江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2485号
原告康秀珍。
原告�宏根。
原告丁鹏。
委托代理人杨洁。
被告殳海涛。
被告张保兵。
委托代理人徐红芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人冒建勋。
委托代理人沙亚琴。
委托代理人孙晓利。
被告姜志亮。
被告沈阳阳。
原告康秀珍、丁宏根、丁鹏与被告殳海涛、张保兵、人保如皋支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请，追加被告姜志亮、沈阳阳为本案共同被告参加诉讼。原告丁宏根、丁鹏及三原告的特别授权代理人杨洁，被告殳海涛、姜志亮，被告张保兵的特别授权代理人徐红芳到庭参加诉讼。被告沈阳阳、被告人保如皋支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年10月30日21时25分左右，被告�海涛无证驾驶被告张保兵的苏FFT1**号小型轿车发生交通事故后，逃逸至广福路与大司马路交叉路口东侧路段时，又与驾驶电动自行车的受害人张凤碰撞，发生交通事故，致受害人张凤当场死亡，两车损坏。事发后，殳海涛弃车逃逸。交警部门认定被告殳海涛负该起事故的全部责任，受害人张凤不负事故的责任。被告张保兵所有的车辆已在被告人保如皋支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称三者险，保险责任限额为300000元，不计免赔率）。三原告认为，被告人保如皋支公司应先在保险责任限额范围内承担赔偿责任。被告张保兵将机动车辆交给未依法取得机动车驾驶证的被告殳海涛驾驶，发生交通事故，造成受害人张凤死亡的严重损害后果，有过错，应承担相应的赔偿责任。被告姜志亮、沈阳阳将机动车辆交给没有机动车驾驶证的被告殳海涛，有过错，也应对本起事故承担赔偿责任，故请求法院判决被告赔偿三原告因张凤受伤死亡造成的各项损失合计696358.50元（丧葬费22993.50元、死亡赔偿金593540元、精神损害抚慰金50000元、事故处理人员交通费3000元和误工费4500元、被扶养人生活费18825元、财产损失3500元）。诉讼中，因赔偿标准调整变化，三原告变更增加诉讼请求为757770.50元（丧葬费变更为25639.50元、被扶养人生活费变更为20371元、死亡赔偿金变更为650760元）。诉讼费由被告负担。
被告殳海涛辩称，对发生交通事故的事实和责任无异议。因为被告沈阳阳和其妻子吵架，肇事车辆是我从被告姜志亮处拿的，和被告沈阳阳一起去找其妻子。第二天，我与张凤发生交通事故的。对三原告主张的各项损失，因自己正在服刑，无力赔偿，不同意三原告的诉讼请求。
被告沈阳阳未应诉、答辩。
被告姜志亮辩称，我需要使用汽车，由我朋友打电话给被告张保兵，说我要用汽车。因我自己没有驾驶证，就请我朋友冯李一起去的，由我担保，从被告张保兵处租借了苏FFT1**号小型轿车。当天，车辆租金是由冯李支付的，后来的租金两三千元，是我直接交给被告张保兵的。后被告沈阳阳与其妻子吵架，向我借汽车，让我一起去找，因我没有机动车驾驶证，就没有去，由我另一个朋友被告殳海涛开走的，不应该由我承担赔偿责任。
被告张保兵辩称，我所有的苏FFT1**号小型轿车，已在被告人保如皋支公司投保了交强险及商业三者险。2013年10月11日冯李向我租借汽车，租金也是冯李给付的，被告姜志亮到场仅是作为担保人。冯李有机动车驾驶证，我不应承担赔偿责任。被告殳海涛没有机动车驾驶驶证，我不知情，事故发生时，车辆不在我的控制之下�请求法院驳回三原告对我的诉讼请求。
被告人保如皋支公司书面答辩称，被告张保兵所有的苏FFT1**号小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险属实。被告殳海涛无证驾驶机动车，发生交通事故致受害人张凤死亡，事故发生后被告殳海涛弃车逃逸，交通事故处理应当“先刑后民”，且该起事故中并无任何抢救费用发生。原告主张的死亡赔偿金系非物质损失，精神损害抚慰金于法无据，不在被告人保如皋支公司赔偿范围之内。综上，我公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月30日21时许，被告殳海涛未依法取得机动车驾驶证，驾驶被告张保兵苏FFT1**号小型轿车，沿如皋市如城街道广福路由西向东行至荷兰小镇小区北大门西侧路段，碰撞路边树木，致车辆侧翻，为规避责任，被告殳海涛在扶正车辆后，驾驶已严重受损的车辆，向东逃离现场，途中刮蹭对向行驶车辆后，又继续东窜，当该车辆行至与大司马路交叉路口东侧路段时，碰撞同向由受害人张凤驾驶的电动自行车，致张凤当场死亡。如皋市公安局法医鉴定认为张凤符合躯干部遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。案发后，被告殳海涛弃车逃逸，后于2013年11月4日向公安机关投案。如皋市公安局交通巡逻警察大队作出交通事故责任认定书，认定被告殳海涛应负事故的全部责任。2014年4月11日，被告殳海涛被本院以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑10年。三原告系受害人张凤的法定继承人。原告康秀珍与其夫婚后共生有包括张凤的七个子女。三原告因受害人张凤因该起事故造成的各项损失未能获得赔偿。
2013年11月25日三原告诉至本院，要求判如所请。
另查，被告张保兵所有的苏FFT1**号小型轿已于2012年11月1日在被告人保如�支公司投保了交强险和商业三者险（保险责任限额为300000元，不计免赔率），保险期间均为2012年11月16日0时至2013年11月15日24时止。被告人保如皋支公司提供的机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）特别约定内容处及投保人声明处，均有“张保兵”的签名，特别约定内容为“保险车辆发生全部损失的，遭受损失后的残余部分，经双方商定后进行处理，如折旧归被保险人的，由双方协商确定其价值，从赔款中扣除”。投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上�险种，上述所填写的内容均属实”。被告人保如皋支公司提供的“直通车”机动车保险条款“保险责任”及加粗“责任免除”内容附近亦有“张保兵”的签名确认，其中：责任免除第十四条规定，下列情况下不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者，1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满。
对此，被告张保兵表示投保时被告人保如皋支公司的业务人员并未要求其签名，告知其责任免除的内容。“特别约定”、“投保人声明”及“直通车”保险格式免除责任条款内容处的签名，也不是被告张保兵所签。被告人保如皋支公司表示被告殳海涛无证驾驶、弃车逃逸均是违法行为，保险公司不应承担责任，所以，不要求对“张保兵”的签名笔迹进行鉴定。后三原告申请，经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2014年12月3日作出司法鉴定意见书鉴定认为，被告人保如皋支公司提供的保单及条款处“张保兵”签名，均不是被告张保兵本人所写。
上述事实，有原、被告的陈述，三原告提供的道路交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、三原告的身份证复印件、户籍底册复印件、常住人口登记卡和所在社区居民委员会证明，死亡医学证明书、户口注销证明、居民死亡殡葬证，本院（2014）皋刑初字第0037号刑事判决书、本院（2014）皋刑初字第00107号刑事判决书，本院（2014）皋刑初字第00370号刑事判决书，被告张保兵提供的机动车交通责任强制保险单、被告人保�皋支公司“直通车”机动车保险单，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所司法鉴定意见书在卷证实。
审理中，被告张保兵为证实主张的车辆系冯李租赁的事实，其提供了落款时间为“2013年10月11日”的“汽车租赁合同”一份，该租赁合同的出租方为张保兵，承租方为冯李，车辆牌号苏FFT1**，驾驶员姓名未填写，准驾车型B2，驾驶证号码320682198006243918（系冯李的），租金每日150元，租期自2013年10月11日19时起。
三原告质证认为，该“汽车租赁合同”不具有真实性，与事故发生后被告在公安机关调查笔录中反映的内容相违背。被告张保兵在公安机关调查时陈述车子是其借给被告姜志亮的，被告姜志亮去拿车子的。被告姜志亮陈述车子是借的被告张保兵的，也是他开回来的。为此，三原告申请调阅公安机关有关该起事故处理的案卷材料。
2013年10月31日，被告张保兵�接受本市公安民警调查时反映：问苏FFT1**号小型轿车是不是你的？答：是我的，这辆车子我借给我朋友姜志亮了。你什么时间将车子借给姜志亮的？10月11日下午借给他的。10月11日下午四五点钟，姜志亮到我家去拿车子的，他和冯李一起到我家拿车子的，这辆车子从10月11日借给姜志亮以后，就没有还回来。姜志亮有没有说这辆车子借多长时间？答：没有说，直到现在为止，这辆车子都没有还回来。还是交警打电话给我，我才知道发生交通事故的。我接到你们电话之后就打电话给姜志亮的，姜志亮就跟我一起到你们交警大队来的，姜志亮说车子他昨晚借给殳海涛了。事故就应该是殳海涛开的。今年才买了一辆凌志轿车，肇事车子就开得不多了。
被告姜志亮在接受公安机关民警调查时反映：事故发生时其不在场，车子是我借给殳海涛开的。问你把你所知道的情况向我们反映一下？苏FFT1**号轿车是我这个月11日借的张保兵的，借回来我开的，2013年10月29日晚上，朋友沈阳阳有事要用车子，沈阳阳向我借车子，是和另外朋友殳海涛一起来借的，车子是殳海涛开走的，30日下午我打电话给沈阳阳，问他要车子的，沈阳阳没有接电话。打电话给殳海涛，殳海涛说车子在城里，有事，晚上八、九点钟，殳海涛打电话给我，说出事了，让我不接别人的电话。以后我就打电话告诉张保兵的，和张保兵一起到如皋找殳海涛。
被告沈阳阳在接受公安机关民警调查时反映：这辆车子是我2013年10月29日晚上借的姜志亮的，当晚八九点钟，我老婆和我吵架跑了，我打电话给姜志亮，让其陪我，去接我老婆，姜志亮说没空，他有一辆车子，叫我带个人去开车子，姜志亮知道我没有驾驶证，不会开车子，殳海涛和我在一起，就和殳海涛一起去姜志亮家，将车辆开出来了，我以为殳海涛有驾驶证的，殳海涛也说其有驾驶证，但我没见过他的驾驶证，见过他开过两三次。
被告殳海涛2013年11月5日在接受公安机关民警调查时反映：10月29日晚，我的朋友沈阳阳（沈洋洋）和妻子吵架，沈阳阳打电话说妻子带孩子跑了，要离婚。沈阳阳知道我们的朋友姜志亮有汽车，和姜志亮提前说好了。我和沈阳阳一起到二案未来海岸小区，找到姜志亮，姜志亮的车子是悦达起亚，车牌号有“181”。我们三人就一起开车去找的。先是姜志亮开车，没出小区，因为姜志亮车子开得飘，我也不晓得姜志亮没有驾驶证，就换我开的，到吴窑没有找到沈阳阳的妻子，先把姜志亮送回小区，姜志亮说车子是租的，不要瞎跑。后来车子还是我开的，也找到沈阳阳的老婆，送他们夫妻回家后，我开车回吴窑宾馆。10月30日上午一直在宾馆。下午不到两点半，�阳阳打电话，让将车辆送给姜志亮。我去二案途中打电话给姜志亮，姜志亮说我没有去，他先出去有事，我即返回宾馆。下午三点半的时候，朋友毛毛让一起去如皋。晚上七点十分左右，姜志亮让将车辆还给他，我告诉他，我在等一女朋友，他同意我再等会电话联系。后来，我想到有一朋友在外滩一号附近的小区，驾驶肇事车辆去的途中发生事故的。然后弃车逃跑，先给姜志亮打电话的，告诉他车辆开翻了。后来给沈阳阳打电话的，我和沈阳阳说我开车把车开翻了，沈阳阳说我不止把车翻了，还撞了人，接着我将电话挂断，再也没有联系任何人。
本院依职权曾向冯李和公安机关承办该起事故的民警杨哲建调查和案外人冯李调查。冯李因犯聚众斗殴罪，于2007年8月24被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因吸毒、赌博，于2009年4月25日被南通市公安局崇川分局�政拘留10日。因犯容留吸毒于2014年6月11日被如皋市公安局刑事拘留，于2014年11月24日被本院判处有期徒刑一年，现在服刑中。冯李在接受本院调查时反映：其持有B照，自己没有汽车，为老板开车，突然不记得老板的名字。不认识被告殳海涛，认识姜志亮。姜志亮的朋友（开宾馆的女的）出面担保联系租赁公司，让我们去拿车子。老板（张保兵）不认识，不知叫什么。我们（与姜志亮）一起去租车子，车子拿回来是我开的。一天下午，我在睡觉，姜志亮说朋友要借车子，把钥匙拿走了。问姜志亮有没有驾驶证，姜志亮说有。第二天，租赁公司来了几个人，说出了事，让我去交警队，是姜志亮与老板一起去的，老板说与我不搭界。后来交警与姜志亮谈话，没有跟我谈话。我也没有跟交警说车子是姜志亮借的。称其见过姜志亮的驾驶证。租金150元一天，没讲租多长时间。租车时租金几百元是姜志亮付的，其没有付。以后其也没有付，姜志亮有没有付，想不起来，通过电话说付过一次。租车时是其与姜志亮签字租的，担保人是那女的。车子租回来，没做什么，开着玩的。称其去租不到，姜志亮认识那女的，才能租到。姜志亮租不到，因为姜志亮驾驶证当时不在身边，才用冯李的名字登记的。
杨哲建警官表示，事故发生后向张保兵等人询问调查了解情况时，张保兵、姜志亮并未向公安机关反映冯李租赁汽车的情况，冯李也没有向他们反映汽车是其租赁的。杨哲建是法院民事案件开庭后，受害人儿子丁鹏向其反映，开庭时对方说汽车是冯李租赁的，才晓得此情况的。
原告质证认为，冯李陈述不实，与被告张保兵、姜志亮在公安机关的陈述有出入，存在串供嫌疑，除被告张保兵之外，其余被告均在押，没有赔偿能力，目的是让有赔偿能力的被告张保兵不承担赔偿责任。冯李有关车钥匙如何被被告姜志亮拿走的说法不一。三人除了从被告张保兵处如何拿车子出奇的一致，其余关于租车情节及细节不一致，如租赁费如何支付。原告方坚持冯李在实体上不应承担责任，不要求追加冯李为当事人参加诉讼。
被告张保兵质证认为，事故发生后，在公安机关民警调查时，冯李也与其一起去了的。公安机关民警没有与冯李谈话。汽车租赁合同没有向公安机关民警提供，是因为交警认为不需要，也就没有向公安机关进行陈述、提供。姜志亮质证表示，当时没有陈述汽车租赁情况，是因为交警没有问。
上述事实，有被告张保兵、姜志亮、沈阳阳、殳海涛在公安机关的调查询问笔录，本院与冯李的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。�害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。侵害他人造成人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者�任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
本案中，受害人张凤因与被告殳海涛无证驾驶被告张保兵已在被告人保如皋支公司投保了交强险及商业三者险的机动车碰撞，发生交通事故受伤死亡，被告殳海涛应负事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。三原告作为张凤的法定继承人，有权主张权利。三原告因亲属张凤受伤死亡造成的损失，本院审核确认如下：
1、丧葬费，本省2012年度职工年平均工资为51279元，受害人张凤丧葬费损失计25639.50元。
2、死亡赔偿金，受害人张凤系城镇居民，其死亡赔偿金为650760元（2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年＊20年），
3、被扶养人生活费，被扶养人原告康秀珍与其夫婚后共生有七个子女，其出生于1923年2月20日生，已满75周岁，需要抚养，被扶养人生活费计14550.71元（2013年城镇居民人均消费性支出20371元／年＊5年／7个子女）。
4、财物损失，三原告主张电动自行车财产损失3500元，未提供证据。受害人张凤驾驶的电动自行车确因事故受损，酌情本院支持三原告财物损失500元。
5、交通费和参加事故处理人员误工费，三原告主张交通费3000元，参加事故处理人员误工费4500元。三原告未提供具�证据证明原告的主张。因受害人张凤受伤死亡，三原告参加交通事故处理，确有误工损失和交通费支出，酌情本院支持三原告交通费损失1000元，参加事故处理人员误工费损失为625.32元（69.48元／天＊3人＊3次）。
6、精神损害抚慰金，受害人张凤因交通事故受伤死亡，三原告主张要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。本案中，被告殳海涛驾驶机动车交通肇事致受害人张凤死亡，已被追究刑事责任，判处有期徒刑十年，三原告再主张要求被告殳海涛赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
6、鉴定费，为查明被告投保人“张保兵”签名是否真实，三原告实际支出鉴定费5000元，有相应发票在卷证实，本院予以确认。
综上所述，三原告因受害人张凤死亡造成的各项损失合计为693075.53元（不包括鉴定费5000元）。被告人保如皋支公司应首先应在交强险责任限额范围内，赔偿三�告110500元（包括财产损失500元）。被告殳海涛负事故的全部责任，对三原告超出交强险责任限额的其余损失582575.53元，被告殳海涛作为直接侵权人，应当根据事故责任承担赔偿责任。
被告张保兵驾驶的车辆在被告人保如皋支公司投保了商业三者险。被告人保如皋支公司是否应当在商业三者险责任限额300000元范围内承担赔偿责任。本院认为，被告人保如皋支公司提供的商业三者险条款，系格式合同。《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第五条规定，保险人在采用自己提供的格式条款与投保人订立保险合同时，对于合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果主动以书面或者口头形式向投保人做出通常人能够理解的解释的，人民法院可以认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的“明确说明义务”。是否履行了明确说明义务，由保险人负举证责任。保险人将合同中有关免除其责任的条款及说明的内容以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，且投保人对保险人已履行了明确说明义务及自己对有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果均已明了签字认可的，可以认定保险人履行了该项义务，但有相反证据证明保险人未履行�确说明义务的除外。保险人主张保险合同中免除保险人责任的条款本身，即证明保险人履行了提示和明确说明义务的，人民法院不予支持。前述规定要求保险人在订立保险合同时应当向投保人就责任免除条款作明确说明，该义务是法定义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险单上提示投保人特别注意，更重要的是要对免责任条款内容作出明确解释，如合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明义务发生争议，保险人应当负有证明责任，即保险人还必须提供其对免责条款内容作出明确说明的相关依据，否则，该免责任条款不产生效力。
本案中，被告殳海涛无证驾驶，且事故发生后弃车逃逸。被告人保如皋支公司提供的有关“特别约定”、“投保人声明”及“直通车”保险合同中格式条款“免除责任”内容的签名“张保兵”，被告张保兵均予以否认，经鉴定“张保兵”确实不是张保兵所签。被告人保如皋支公司未提供其他证据，证明就相关内容已对投保人被告张保兵履行了明确说明义务，对有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果主动以书面形式已经向投保人被告张保兵做出通常人能够理解的解释。因此，被告人保如皋支公司没有证据证明其已作提示或者明确说明的“免除责任”条款的内容对投保人张保兵不产生效力。被告人保如皋支公司仍应在商业三者险责任限额30万元范围内，对第三人张凤死亡造成的各项损失承担赔偿责任。
关于被告张保兵是否应当承担责任即被告张保兵和姜志亮有关肇事车辆是冯李租赁辩解。本院认为，被告张保兵提供的“汽车租赁合同”真实性不能确认，被告张保兵在本案中应当承担赔偿责任。被告张保兵和姜志亮该辩解，与公安机关在事故发生后第一时间调查了解的事实不相符合，本院不予采信。理由如下：1、上述被告张保兵、姜志亮、沈阳阳、殳海涛等人在公安机关的调查笔录，仅有被告张保兵在笔录中提及是冯李和姜志亮一起去他家拿车子，殳海涛曾提及姜志亮说车辆是租赁的，不要瞎跑。张保兵、姜志亮、沈阳阳在事发后第一时间均未提及汽车是由冯李向张保兵承租，姜志亮是担保人。2、被告张保兵在该起严重交通事故发生后的次日接受公安机关调查时，其明确肯定地表示苏FFT1**号小型轿是其借给朋友姜志亮的，是姜志亮和冯李一起去拿车子的。被告姜志亮也明确表述肇事车辆是我这个月11日向张保兵借的，借回来我开的。当时双方均没有说借多长时间，需要支付租赁费，没有人向交警反映是冯李租赁汽车，姜志亮是担保人。3、张保兵接到交警车辆出事的电话之后，首先打电话给姜志亮�而不是其所说的冯李。张保兵陈述车辆出借的原因是因为新买了凌志轿车，肇事车辆开得不多了，才出借的。被告张保兵并非以出租汽车为业，又怎么会与承租人所谓的冯李之间签订专业的汽车租赁格式合同。4、关于当天租金的支付，冯李陈述系姜志亮支付的，而被告张保兵、被告姜志亮陈述是冯李支付的。冯李陈述担保人是一女的，而被告张保兵提供的“汽车租赁合同”担保人为姜志亮，明显存在矛盾。综上所述，根据优势证据规则，本院认为殳海涛、张保兵、姜志亮、沈阳阳在第一时间所作的陈述，张保兵因为有新汽车，肇事车辆不常用，姜志亮要用，才借给姜志亮的，没有谈具体出借多长时间，租金多少，更具有客观真实性。如果张保兵陈述的是客观真实的，当初就是因为姜志亮没有驾驶证，才将车辆租给有驾驶证的冯李。被告张保兵在事故发生后不向办案民警提供其持有的“汽车租赁合同”，出事后第一时间不是先打电话告知冯李，而是打电话给所谓的担保人姜志亮。姜志亮首先告知的也不是冯李，而是张保兵。姜志亮要求殳海涛不要瞎跑，理由不是车辆是租借的冯李的，而仅仅是讲车辆是租的。事发后一起寻找被告殳海涛的也并没有冯李参加，即有违常情常理。
三原告其余各项损失282575.53元，考虑被告殳海涛目前正在服刑，也无经济赔偿能力，被告张保兵作为法定车主，将车辆出借给没有驾驶证的被告姜志亮，未能尽到谨慎的注意义务。被告姜志亮、被告沈阳阳明知自己没有机动车驾驶证，允许同样没有机动车驾驶证的被告殳海涛驾驶，对该起事故造成的严重后果，均存在一定的过错。被告殳海涛、张保兵、姜志亮、沈阳阳均应承担相应的赔偿责任。本院酌情确定三原告的损失，扣除交强险承担的110500元，�业三者险承担的300000元，其余282575.53元由被告殳海涛赔偿102575.53元，被告张保兵、姜志亮、沈阳阳分别承担60000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第五条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失110500元，
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失300000元。
三、被告殳海涛赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失102575.53元。
四、被告沈阳阳赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失60000元。
五、被告姜志亮赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失60000元。
六、被告张保兵赔偿三原告因交通事故致其亲属张凤死亡的损失60000元。
上述各项赔偿义务，均应于本判决生效后一个月内履行（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，账号：705301040000234）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3481元，鉴定费5000元，合计8481元，由三原告负担167元，被告人保如皋支公司负担4594元，被告殳海涛1371元，被告姜志亮负担783元，被告沈阳阳负担783元，被告张保兵负担783元（上述各被告应承担的部分款项，已由三原告垫付，由各被告于本判决生效履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3481元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 马 跃
审 判 员 张学和
人民陪审员 杨福生
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张荣兰