浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第43号
原告：励宗连，农民。
委托代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：励茂仁。
委托代理人：俞邦，浙江铭生律师事务所律师。
被告：史国民，男，1965年4月11日出生（公民身份号码3302251965********），汉族，住象山县新桥镇关头村脉山路**弄*号。
委托代理人：史琴琴。
原告励宗连与被告励茂仁、史国民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序进行审理。被告史国民于2015年5月21日向本院提出申请，要求对原告伤残等级等事项重新进行司法鉴定，鉴定机构于2015年6月15日作出鉴定意见。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告励宗连及其委�代理人胡丽君，被告励茂仁及其委托代理人俞邦，被告史国民及其委托代理人史琴琴到庭参加诉讼，被告励茂仁申请的证人陈某、吕某到庭进行陈述。本案现已审理终结。
原告励宗连起诉称：2014年11月，被告史国民将自家房屋修砌工程承包给被告励茂仁，被告励茂仁又雇佣原告为其具体施工，两被告之间为发包方和承包方的关系。被告励茂仁无相应的施工资质。2014年11月10日，原告在做工时不慎摔伤，被告史国民当天送原告去人民医院急诊后，因原告系聋哑人，身边无人照顾，拒绝医生住院要求，把原告带回家休息。事发后第三天，原告已全身多处胀痛，家属将其送象山县中医院诊治，入院诊断为：肋骨骨折，气滞血瘀，伤筋病等，共住院治疗12天，花费医疗费5134元。2015年3月20日，原告的伤势经宁波崇新司法鉴定所鉴定构成九级伤残，另需护理期限为20�，误工期限为90日，营养期限为45日。原告认为，原告作为被告励茂仁的雇员，受被告励茂仁的指示操作，在此过程中受伤，被告励茂仁应承担赔偿责任。被告史国民明知被告励茂仁不具备任何施工资质，仍将工程发包给被告励茂仁，应与被告励茂仁承担连带清偿责任。请求判令：被告励茂仁、史国民连带赔偿原告医疗费6540元、住院伙食补助费360元、住院期间护理费1644元、出院后护理费640元、误工费12231元、残疾赔偿金82136元、营养费1350元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计117001元。后原告变更诉讼请求为：被告励茂仁、史国民连带赔偿原告医疗费7084元、住院伙食补助费360元、住院期间护理费1800元、出院后护理费640元、误工费13437元、残疾赔偿金97132元、营养费1350元、鉴定费1600元、交通费600元、精神损害抚慰金10000元，合计134003元。
为证明以上事实，原告励宗连在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：
1.象山县门诊病历、象山县中医院出院记录各1份，拟证明原告因做工受伤就诊住院，以及原告具体的受伤情况的事实；
2.收费收据10份，拟证明原告为治疗所产生的医疗费的事实；
3.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书、宁波诚和司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票各1份，拟证明原告因本起事故导致伤残、护理期限、营养期限、误工期限评定以及支付鉴定费等事实；
被告励茂仁在庭审中口头答辩称：两被告之间不存在承包关系，本被告的身份与原告是一样的，原告应向雇主即被告史国民要求赔偿。原告自身存在一定的过错，应承担一部分责任。
为证明其辩称事实成立，被告励茂仁申请证人陈某、吕某出庭作证，拟证明原告受伤的过程、本案法律关系的界定等事实。经本院准许，证人陈某、吕某出庭陈述。证人陈某于庭审中陈述：我们几个人平时是谁接来的活，再叫其他人去干活，工具都是自己带的，钱是平均分的。这次是被告励茂仁叫证人去拆房，具体报酬也是励茂仁谈的，当天干活的一共是9个人，证人的报酬也是活干完后过了几天励茂仁送来的，是215元。当天中午饭在被告史国民家里吃的，大家都喝了酒，原告也喝了点酒。下午在拆一楼墙时原告从墙上掉下来摔伤的，受伤后是证人和被告史国民的姐夫送励宗连去医院的。大家干活时都戴了安全帽，但无其他安全措施。证人吕某的陈述与证人陈某的陈述基本一致。
被告史国民提供书面答辩称：1.两被告系承揽合同关系，被告励茂仁与原告系雇佣关系。两被告并不承担连带赔偿责任。本案拆除的是两层农村自建底层住宅，本被告将拆�事宜交被告励茂仁的事实不适用《中华人民共和国建筑法》，本被告不属于发包人的概念，不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定。本被告与被告励茂仁口头约定，完成拆房后一次性支付2000元，施工人员由其召集，本被告与其他施工人员未洽谈报酬，施工工具也由被告励茂仁提供。施工后本被告将报酬2000元支付给了被告励茂仁。2.现行法律、行政法规关于两层以下农村建房，对施工人员是否必须具有相应资质并无强制性规定。同时被告励茂仁多年从事农村自建房的承揽活动，经验丰富，因此本被告没有人员选任的过失，不应承担赔偿责任。3.原告未尽到合理的安全注意义务，自身存在过错，需承担一定的责任。
为证明其辩称事实成立，被告史国民提供了证据：收费票据3份，鉴定费发票1份，拟证明�本起事故被告史国民代付医药费654.51元及支出重新鉴定的鉴定费2040元的事实。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据1，被告励茂仁、史国民无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告励茂仁认为其中的护理费240元与原告主张的住院期间的护理费是重合的，应予扣除；2014年11月10日金额为873.90元的发票不是原告的名字，应予扣除。被告史国民认为，2014年11月10日的873.90元和2014年11月13日的12元都是被告史国民支付的，因当时不知道原告的名字，是随便写的。本院认为，收费收据中的护理费240元系医院对病人住院治疗所收取的护理费用，与原告主张的住院期间的护理费非同一项目，故对该意见，本院不予采纳。由于原告与被告史国民均确认2014年11月10日的873.90元医药费系由被告史国民支付，本院予以�认；对2014年11月13日的12元医药费，因收费收据由原告持有，被告史国民无其他证据证明由其支付，故被告史国民辩称的2014年11月13日的12元医药费由其支付的意见，本院不予采纳。对原告提供的证据3，被告励茂仁、史国民对真实性无异议，但认为宁波崇新司法鉴定所是原告自己委托鉴定的，鉴定费应由原告自己负担。本院认为，两被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。对于鉴定费，系在本起事故发生后原告为了实现自己的主张而对伤情所作的鉴定，所支出的费用应根据双方的责任分别承担。
对被告励茂仁申请的证人陈某、吕某的证言，原告认为，证人的证言可以看出证人对两被告之间是否存在承包关系是不知情的；这次干活是被告励茂仁通知证人和原告的，报酬是励茂仁定的，也是励茂仁支付给他们的；两个证人均未看到原告受伤的过程；除了原告自带的安全帽以外，两被告未提供其他的安全措施；原告和其他施工人员中午虽有饮酒，但至原告受伤时已有2个多小时。被告励茂仁认为，拆房的钱较少是因为被告史国民姐夫的面子，且本被告未赚取差价；原告长期从事这行工作，是比较内行的；本被告与其他几个人一起干活已经好几年，是类似合伙性质的，不存在雇佣或劳务关系；对证人所陈述的事实无异议。被告史国民认为，本被告是与励茂仁联系的，至于报酬如何分配等情况均不清楚；证人和励茂仁一起干活多年，存在一定的私人感情。本院认为，由于原、被告对证人的陈述的事实均未提出异议，本院予以确认。至于两被告是否存在承揽关系、原告与被告励茂仁是否存在雇佣关系等争议本院予以综合认定。
对被告史国民提供的证据，原告无异议，但认为鉴定费应有申请鉴定的人承担。被告励茂�对真实性无异议，但认为鉴定费与其无关。本院认为，由于原告的伤情鉴定是庭前自行委托的，为了查明原告真实的伤情情况，被告史国民申请重新鉴定符合法律规定，该鉴定费应根据原、被告的责任分别承担。
综合原、被告的陈述，举证和本院认证，本院认定本案事实如下：
被告史国民委托其姐夫陈言会，要求其找人对被告史国民的二层住宅进行拆除。陈言会与被告励茂仁联系洽谈后以2000元的价格将拆房工程交被告励茂仁进行施工。洽谈后被告励茂仁组织了原告、陈某、吕某等9人于2014年11月10日自带工具进行了施工。同日下午，原告在拆除一楼墙时从墙上掉下受伤，由陈言会和陈某送至象山县新桥卫生院，后又送至象山县第一人民医院治疗。原告家人于2014年11月13日将原告送至到象山县中医院住院治疗，经诊断为肋骨骨折、气滞血瘀、伤筋�、多处软组织挫伤，治疗12天后于2014年11月25日出院。包括原告因伤残鉴定所需拍片等费用，原告花费医疗费共计7738.51元，其中由被告史国民垫付1528.41元。
2015年3月20日，经宁波崇新司法鉴定所评定，原告因本起事故致左侧第6－10肋骨折的残疾程度为九级；原告在伤后的一段时间内不能从事相应劳动，并在损伤后一定时间内其个人日常生活需要他人帮助护理；人体损伤后会导致体内消耗增加，同时骨折愈合过程也需要增加营养，有利于骨折的愈合及伤情的恢复，建议原告伤后的护理期限为20日（含住院期间），营养期限为45天，误工期限为90天。原告为此支出鉴定费1600元。
因被告史国民要求对原告的伤残情况进行重新鉴定，经宁波诚和司法鉴定所于2015年6月15日作出评定，鉴定意见与宁波崇新司法鉴定所的意见一致。被告史国民为此支出鉴定费2040元。
另查明：1.本起事故发生后，其他施工人员继续施工至完工。完工后陈言会受被告史国民委托将拆房款2000元交付被告励茂仁，被告励茂仁再给付原告、陈某、吕某等施工人员每人215元。2.原告系聋哑人。
本案的主要争议焦点：一、两被告之间是否存在承揽关系，被告励茂仁与原告之间是否存在雇佣关系，以及被告史国民是否存在选任过失；二、原告自身是否存在过错。
对于争点一，本院认为，根据庭审查明，被告史国民委托其姐夫陈言会将其房屋的拆房工作以2000元的价格承包给被告励茂仁，并由被告励茂仁组织原告、陈某等人自带工具具体施工，原告和其他施工人员的劳动报酬也向被告励茂仁收取，两被告之间系承揽关系，被告励茂仁与原告之间系雇佣关系。
被告励茂仁作为拆房施工的承揽人，在不具备相关安全生产�件下承揽该工作，并以自己为首组织了原告等人共同参与施工，致发生原告在拆房过程中从墙上坠落受伤的事故，被告励茂仁作为承揽人及组织者应承担相应的民事赔偿责任。被告励茂仁辩称其与其他施工人员是以民间合伙的形式进行，劳务报酬是除支付开拖拉机的钱以外都是参与施工的人员平均分配，自己并未从中牟利，被告励茂仁与原告之间未存在雇佣关系，与被告史国民之间未存在承揽关系的意见，证据不足，本院不予采纳。被告史国民作为涉案房屋的房东，将拆房工作承揽给不具备相应资质及安全生产条件的被告励茂仁进行施工，在人员的选任中存在过失，应承担相应的民事赔偿责任。
对于争点二，本院认为，在高处施工过程中更应该注意安全防范，或自我采取一定的安全防范措施，但原告在施工过程中只佩戴了安全帽，未采取其他的安全措施�未尽到合理的安全注意义务，且在施工前饮酒，导致施工时从墙上坠落地面受伤，自身也存在一定的过错，应承担适当的责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告主张的赔偿费用作如下认定：
1.医疗费。根据原、被告提供的相关证据，原告受伤后共花费医疗费6210.10元。
2.住院伙食补助费。原告受伤后住院12天，原告主张住院期间伙食补助费为360元（30元／天×12天），符合法律规定，应予支持。
3.护理费。原告主张住院期间的护理费为1800元（150元／天×12天），出院后的护理费为640元（80元／天×8天）。本院认为，结合司法鉴定意见，原告伤后需护理20天，其中，原告住院期间计算标准可参照宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元／年计算。出院后的8天护理期�，结合原告的伤情，本院按50元／天计算。据此，本院确认原告的护理费为2167元（53748元／年÷365天×12天＋50元／天×8天）。
4.残疾赔偿金。原告主张97132元（24283元／年×20年×20％），符合法律规定，本院予以支持。
5.误工费。原告主张13437元（4479元／月×90天）。结合司法鉴定意见，参照宁波市2014年度全社会职工平均工资53748元／年计算，原告的误工费为13253元（53748元／年÷365天×90天）。
6.营养费。原告主张营养费1350元（30元／天×45天）。结合司法鉴定意见，本院认为原告主张基本合理，本院对该费用予以确认。
7.鉴定费。根据鉴定费发票，宁波崇新司法鉴定所的鉴定费为1600元。
8.精神损害抚慰金。原告请求赔偿10000元。本院认为，因本起事故致原告的伤害，给原告的精神造成了一定的损害，原告主张精神损害抚慰金理由正当，但请求过高，本院酌情认定6000元。
9.交通费。原告主张交通费600元。结合原告就诊次数、地点等因素，本院认为原告主张数额基本合理，本院对原告主张交通费数额予以确认。
综上，原告的各项经济损失合计为128672.10元，加上被告史国民支付的医院费1528.41元、鉴定费2040元，本起事故共造成各方经济损失合计为132240.51元。
本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；若提供劳务一方存在故意或重大过失情形，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任；承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害的，若定作人对指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据以上分析，本院确定本起事故中各方的责任承担为：原告自负30%，被告励茂仁承担40%，被告史国民承担30%。经计算，被告励茂仁应赔偿原告52896.20元，被告史国民应赔偿原告39672.15元，扣除被告史国民已支付的医疗费1528.41元、鉴定费2040元，被告史国民尚需赔偿原告36103.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告励茂仁于判决生效后十五日内赔偿原告励宗连各项经济损失52896.20元；
二、被告史国民于判决生效后十五日内赔偿原告励宗连各项经济损失36103.74元；
三、驳回原告励宗连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法�释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由原告励宗连负担270元，由被告励茂仁承担630元、被告史国民承担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号�逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年七月二十八日
代书记员 杨海青