河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民一终字第164号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司。
代表人：周宁波，该公司经理。
委托代理人：李凯，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：魏红光。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建立。
被上诉人（原审被告）：马瑞全。
被上诉人（原审被告）：乐陵市远成储运有限公司。住所地：山东省德州市乐陵市郭家街道办事处驻地。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司（以下简称“人保财险阳信公司”）因与被上诉人魏红光、王建立、马瑞全、乐陵市远成储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2014）安民一初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月1日询问了本案。上诉人人保财险阳信公司的委托代理人李凯、被上诉人魏红光及其委托代理人张利到庭参加询问。被上诉人王建立、马瑞全、乐陵市远成储运有限公司经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月13日22时56分，在安平县工业园区东南北小公路处，被告王建立驾驶被告乐陵市远成储运有限公司的鲁N×××××重型仓栅式货车超载，在工业园区东南北小公路头北尾南倒车时与由南向北醉酒骑自行车的原告碰撞而肇事，造成原告自行车损坏，原告受伤的交通事故。经安平县公安交通警察大队认定，王建立承担事故的主要责任，魏红光承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2011年4月14日就诊于河北医科大学第二医院安平分院，花去住院费1677.52元；当天转至河北医科大学第三医院治疗，住院103天，花去住院费64242.69元，被诊断为：尿道断裂，骨盆骨折，双侧外踝骨折，左内踝及腓骨下段骨折，医生建议加强营养。2012年1月29日至2012年2月13日原告在中国医学科学院北京协和医院治疗，住院15天，花去住院费9435.48元，被诊断为后尿道会师术后，后尿道狭窄。2012年2月13日至2012年3月15日原告在安平二院治疗，住院31天，花去住院费2896.35元，被诊断为：尿道狭窄术后。2012年10月26日至2012年10月31日原告在安平二院治疗，住院5天，花去住院费960.39元，被诊断为：尿道断裂术后。原告在住院期间花去门诊费3860.57元，交通费2413元，陪护人员魏红涛花去住宿费160元。2014年5月23日原告之伤经衡水市司法鉴定中心鉴定，尿道狭窄属八级伤残，骨盆骨折畸形愈合属十级伤残，花去鉴定费600元。2014年7月18日原告起诉，要求被告赔偿医疗费83049.22元、误工费128746元、护理费95400元、住院伙食补助费15500元、营养费6000元、交通费5724元、伤残赔偿金63714元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费600元、住宿费260元、后续治疗费50000元。被告王建立驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车在被告人保财险阳信公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王建立驾驶的鲁N×××××重型仓栅式货车在被告人保财险阳信公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应首先由人保财险阳信公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出责任限额的部分，因王建立驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第五十四条之规定，承担事故的主要责任，魏红光醉酒骑自行车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，承担事故的次要责任，且王建立系超载驾车，根据保险合同约定及第三者责任险保险条款第九条第二项之规定增加10%的免赔率，故被告人保财险阳信公司应承担70%的赔偿责任，王建立应承担10%的赔偿责任。原告要求营养费6000元，被告人保财险阳信公司不同意赔偿，但原告提供的河北医科大学第三医院的病历中医生建议加强营养，结合原告的伤情，以住院期间每天30元计算为宜。原告的误工期限参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限为335天（180天＋155天）。原告要求赔偿二人的护理费，由于其未提供相关证据予以证实，且被告人保财险阳信公司也不同意赔偿，故对原告的主张不予支持，以一人护理为宜，护理人员的误工费参照农林牧副渔业标准计算。被告人保财险阳信公司同意按农村居民标准赔偿原告伤残赔偿金，赔偿系数同意按32%计算，与法无悖，应予支持。原告要求被告优先在交强险内赔偿精神损害抚慰金30000元，被告人保财险阳信公司认为数额过高，结合本案当事人的过错程度、侵权的手段、方式、造成的后果等因素，精神损害抚慰金以16000元为宜，原告要求被告人保财险阳信公司在交强险内优先赔偿，依法应予支持。原告要求后续治疗费50000元，由于被告人保财险阳信公司不同意赔偿，待该费用实际发生后原告可另行主张权利。原告要求赔偿医疗费83049.22元，与法无悖，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定计算，原告的受偿数额确定如下：医疗费83049.22元、误工费37855元（113元／天×335天）、护理费5890元（38元／天×155天）、住院伙食补助费7750元（50元／天×155天）、伤残赔偿金58252.8元（9102元×20年×32%）、精神损害抚慰金16000元、交通费2413元、住宿费160元、因康复支出的合理费用即营养费4650元（30元×155天）、鉴定费600元，合计216620.02元。被告人保财险阳信公司首先在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用即营养费共计10000元，赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；超出交强险部分原告受偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用即营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金，被告人保财险阳信公司在商业第三者险责任限额内按70%承担责任即赔偿原告共计67634.01元；被告王建立按10%承担责任即赔偿原告共计9662.00元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司于判决生效后十日内在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告魏红光医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计187634.01元；二、被告王建立于判决生效后十日内赔偿原告魏红光医疗费、住院伙食补助费、因康复支出的合理费用、误工费、护理费、交通费、住宿费、伤残赔偿金共计9662.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2719元，原告魏红光负担1630元，被告王建立负担1089元。
上诉人人保财险阳信公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一、被上诉人魏红光尿道狭窄构不成八级伤残，依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）第4.9.7C，应当构成九级伤残。二、一审法院认定被上诉人魏红光误工时间335日时间过长，且误工费计算标准过高，应当按照农村居民标准计算其误工费数据。
被上诉人魏红光当庭答辩称：一、魏红光的伤残是经人民法院指定的鉴定机关按照法律标准进行的鉴定，在一审中上诉人保险公司也对鉴定书鉴定意见认可，也没有提出重新鉴定的申请，鉴定意见应认定合法有效。二、被上诉人魏红光受伤严重，在治疗过程中住院五次，前后近两年时间，误工时间355天，符合实际情况，误工费标准是按照魏红光实际损失计算的。
二审开庭中，归纳本案无争议事实为除“衡水市2014年5月23日原告之伤经衡水市司法鉴定中心鉴定，尿道狭窄属八级伤残，”以及一审确定的误工费37855元以外的原审查明部分。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：被上诉人魏红光的残疾赔偿金、误工费数额如何确定。
针对争议焦点，上诉人人保财险阳信公司称：衡水市司法鉴定中心鉴定尿道属于八级伤残，属于认定错误。误工天数一审法院计算过高，根据《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定第三条第一款的规定，所表述的180天，应该包含于155天的住院时间，而不能单独于住院时间，另外误工标准过高。
针对争议焦点，被上诉人魏红光称：衡水市司法鉴定中心出具的鉴定意见是人民法院委托根据魏红光伤情，依法出具，在一审中上诉人保险公司也予以认可。误工天数除参照公安部人身损害受伤人员日工资标准外，也参考每次住院的病历、诊断证明，一审计算数额是正确的。
二审中，衡水市司法鉴定中心向本院出具说明称：魏红光伤情尿道狭窄的分级参考司法部司法鉴定管理局编写的《法医临床司法鉴定实务》第九章第十二节盆部损伤，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.7.C的规定。上诉人人保财险阳信公司在本院规定期限内没有对上述说明进行质证，被上诉人魏红光对上述说明没有异议。
各方当事人一审提交的证据已经庭审质证并随卷移送，二审均未提供新证据。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于被上诉人魏红光伤残等级如何确定的问题。原审法院委托衡水市司法鉴定中心于2014年5月23日出具了衡司鉴（2014）临鉴字第280号司法鉴定意见书，其中载明被上诉人魏红光经尿道造影距尿道远端约10㎝处造影剂通过受阻，少量造影剂呈线样通过，其管腔狭窄程度小于正常管腔1／3。根据中华人民共和国司法部司法鉴定管理局发布的《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.8.10“尿道重度狭窄，尿道造影显示尿道狭窄部位管腔小于正常管腔1／3”，鉴定机构认为其符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.7.C“尿道严重狭窄”，评定被上诉人魏红光尿道狭窄属八级伤残。上诉人人保财险阳信公司对于鉴定机构资质、鉴定人员资质均无异议，对于委托程序也无异议，一审中也未对鉴定结论提出异议，现上诉人人保财险阳信公司提出伤残等级质疑却没有提供充足依据，故其主张本院不予采信，上述鉴定结论可以作为本案定案依据。关于被上诉人魏红光误工期限的问题如何确定的问题。自交通事故发生后，被上诉人魏红光先后在河北医科大学第二医院安平分院（2011年4月14日）、河北医科大学第三医院（2011年4月14日至2011年7月26日）、中国医学科学院北京协和医院（2012年1月29日至2012年2月13日）、河北医科大学第二医院安平分院（2012年2月13日至2012年3月15日、2012年10月26日至2012年10月31日）住院治疗，一审根据被上诉人魏红光住院治疗情况确定误工期为335日并无不当，本院予以维持。关于被上诉人魏红光的误工标准，一审中被上诉人提供了安平县悦鑫网业制品有限公司的误工证明和工资表，上诉人人保财险阳信公司虽有异议，但并未提供到该公司现场核实情况等相反证据，故其上诉理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2719元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳信支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年五月十一日
书记员 王晓娜