北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第3943号
原告杨×，女，1973年6月30日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托代理人李聪，北京周玉顺律师事务所律师。
被告王×1（兼王×2的法定代理人），男，1970年10月15日出生。
第三人王×2，女，1999年4月10日出生。
第三人高×（兼王×1的委托代理人），女，1946年4月1日出生。
被告及第三人的委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
原告杨×与被告王×1、第三人王×2、高×共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人周玉顺、李聪，被告及第三人的委托代理人赵建民、第三人高×（兼王×1的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：王×与高×系夫妻，生有王×3、王×1二个子女，王×于2004年2月死亡，王×的父母先于其死亡。我与王×1原为夫妻，生有一女王×2，2013年4月3日，我与王×1因感情不和经门头沟法院调解离婚，王×2由王×1自行抚养，离婚时，我们未对夫妻共同财产进行分割。位于北京市门头沟区××园101号（以下简称101号）院内的房屋有高×夫妇所建的房屋，也有我和王×1婚后翻建和新建的房屋。王×去世后，家里没有进行过分家析产和继承。2012年，101号院所在地区被列入拆迁范围。拆迁之前，高×、王×3、王×1签订了《赠与协议书》，将院内的西房两间、北房西侧一间赠与王×1，最后还以《分家协议书》的形式进行了确认。2012年1月9日，王×1就101号院西房二间、北房西侧一间与拆迁单位订立了《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称《征补协议书》），取得了征收补偿款177452元及一套位于北京市门头沟区××园新区×号院×号楼1单元1201号（以下简称1201号）的安置房屋，我为拆迁时的实际居住人口。我认为西房2间和北房西侧1间系我和王×1婚姻存续期间所得，不管是基于王×1有权继承王×的财产而言，还是基于高×赠与而言，这些财产应为我们夫妻双方的共同财产，房屋拆迁所得利益亦应有我的财产份额，现在我与王×1已经离婚，为维护我的合法权益，请求法院依法分割上述拆迁所得利益，判令：1、王×1给付征收补偿款88726元；2、杨×对1201号房屋的相关权利享有百分之五十的份额。
被告王×1辩称：杨×关于身份关系的陈述属实。101号院是我父母的宅基地，院内的房屋也是我父母所建，我与杨×婚后没有建设房屋。在101号院房屋被拆迁前，我母亲组织我和王×3签订的《赠与协议书》，而且赠与我和王×3房屋均是附有条件的，因拆迁单位说没有分家单不能分别办理拆迁手续，我们才在拆迁单位重新书写了《分家协议书》。我办理了拆迁手续后，因为一直没有工作，脾气不好，也没有尽到赡养义务，我在法庭当着法官的面书写了声明，我放弃因拆迁所得的安置房，并将拆迁利益给王×2，因此赠与是不成立的，杨×以共有纠纷为由起诉我，没有事实与法律依据，请求法院驳回杨×的诉讼请求。
第三人高×、王×2述称：我们的意见与王×1一致，我们的利益不需要在本案中进行分割，不同意杨×的诉讼请求。
经审理查明：王×与高×系夫妻，生有王×3、王×1二个子女。王×于2004年2月死亡，王×的父母先于其死亡。杨×与王×1于1997年结婚，二人婚后一直居住在101号院内。2012年2月，杨×离开101号院。2013年4月3日，经本院调解，杨×与王×1离婚，双方之女王×2由王×1自行抚养。
101号院房屋建设在王×与高×拥有使用权的宅基地上，该院落所在地块被列入征收范围时101号院内共有北房3间、东房2间、西房2间、南房2间。北房建于1979-1980年间，西房建于1986年，东房经王×申请建于2002年，南房经高×申请建于2004年。杨×曾在相关诉讼中陈述其与王×1在2002年翻建了北房东侧和西侧一间。根据拆迁单位绘制的房屋平面示意图，101号院内共绘制出7间房屋，各方当事人一致认可1-1号房屋系北房西侧1间，1-2号房屋系北房中间1间，1-3号房屋系北房东侧1间，2号为东房2间，3号为西房2间，4号、5号房屋为南房。
经杨×申请，本院调取101号院房屋征收档案，该档案中包含101号院被拆迁前，高×与王×1、王×3针对101号院签订《分家协议书》一份，载明：“××园101号院产权人高×，将名下房产分别分给女儿王×3北房东边第一间，东房2间；分给儿子王×1北房西边第一间，西房2间。其余部分归高×所有”。协议书下方有三人的签名并捺有手印，未标注日期。各方当事人一致认可《分家协议书》是2012年1月9日在拆迁部门所写。
2012年1月9日，高×针对101号院内1-2号、4号、5号房屋，王×3针对101号院1-3号、2号房屋，王×1针对101号院1-1号、3号房屋分别与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室、中国水电建设集团房地产有限公司签订《征补协议书》，中国水电建设集团房地产有限公司在《征补协议书》上加盖公章日期为2012年1月19日。王×1签订的《征补协议书》载明：被征收人在征收范围内101号院内2号有房屋3间，建筑面积40.74平方米；认定被征收人在册人口1人，实际居住人口3人，分别为：王×1、杨×、王×2；王×1选择被征收方式为房屋产权调换，应安置房屋面积为74.18平方米，王×1选择一套总建筑面积（含公摊面积）约为80平方米的三居室房屋作为安置房，因实际安置面积大于应安置面积5.82平方米，暂按标准层每平方米4500元计算，应补交差额安置面积房款26190元；房屋征偿款和奖励、补助费合计203642元，包括：房屋征收评估价款（房屋重置成新价）22768元、临时安置费64800元、搬迁费1222元、空调移机费300元、停产停业补助费19552元、工程配合奖80000元、提前搬家奖15000元。被征收房屋重置成新价及附属物补偿价、被征收奖励、补助费扣减应缴房款共计177452元，该款项现已给付王×1。
2015年8月2日，王×1签署一份《选房确认单》，确定安置房为1201号房屋，建筑面积84.56平房米。2015年10月12日，王×1与中国电建地产集团有限公司签订《北京市门头沟区龙泉镇××园地区土地储备项目定向安置房认购协议》，明确安置房为1201号房屋，实测建筑面积为84.56玉米，建筑面积单价为每平方米4560元。同时，王×1签署的《缴（退）费确认单》中载明，王×1需补交1201号房屋的面积差额房款20794元。款项已实际补交，1201号房屋尚未办理权属登记。
本案中，各方当事人对杨×是否有权分割王×1名下的征收补偿款及1201号房屋的相关权利存在异议。
高×、王×1主张1-1号、3号房屋均为高×夫妇所建，与王×1无关，房屋是高×赠与王×1的，且赠与是附有条件的，王×1既未履行赠与成立的条件，也已经明确放弃接受赠与，此外，《赠与协议书》先于《分家协议书》存在，只是因拆迁单位不能依据《赠与协议书》为三人分别办理拆迁手续，才又书写了《分家协议书》，《分家协议书》仅是因为要办理拆迁手续，并不是真的分财产，因此杨×无权要求分割尚在王×1名下的征收补偿款和1201号房屋。为此，高×、王×1提供了101号院房屋拆迁前订立的《赠与协议书》以及王×1在2013年4月22日放弃接受赠与的书面材料。《赠与协议书》载明：“大峪村民高×现年66岁，因××园地区拆迁，本人将××园101号院西房两间，北房西侧一间赠与儿子王×1所有。高×将东房两间，北房东侧一间赠与女儿王×3所有。赠与条件如下：1、儿子王×1、女儿王×3必须孝敬母亲高×。2、吃穿住行多加关心照顾。3、有病及时给看，住院爱心陪护。4、儿子王×1、女儿王×3必须让母亲晚年幸福。5、儿子王×1、女儿王×3一定要给母亲高×养老送终。6、如有不孝，不管，撤回赠与协议，财产归高×所有”。协议书下方有高×、王×1、王×3的签名并捺有手印，有证明人胡×、张×的签名并捺有手印，无日期。王×1书写的书面材料载明：“我叫王×1，（1970.10.15）出生，今年43岁，没有稳定工作，没给过母亲生活费，因为我脾气不好，经常让我妈生气，向我妈借钱，要钱，对我妈没尽到善养义务，所以我放弃我妈在拆迁时赠与我的一套80平方米楼房，以后，我多加改正我的错误，好好对待我妈，请求法院把房子写给女儿王×2，成不成，我女儿王×2一直我母亲带，我女儿跟我母亲很好”。
杨×认为，101号院内的房屋有王×的财产，王×死亡后，高×等人未进行继承，不管是基于高×的赠与，还是基于王×1对王×财产的继承权，101号院内都有王×1应得的房产，杨×基于婚姻关系也享有相应的房产份额；《赠与协议书》的时间是在拆迁前，当时自己与王×1尚未离婚，且《赠与协议书》中所列明的条件没有量化标准，应视为无条件的赠与；放弃接受赠与应当在赠与财产交付之前，王×1已经就1-1号、3号房屋与拆迁单位订立征补协议并取得相应利益，赠与行为已经完成，所得拆迁利益已经成为杨×、王×1的共同财产，王×1在2013年4月放弃赠与并非有效的行为，亦未征得杨×的同意；根据101号院征收档案中的征补协议、无证房申请确认表、审批会签单，杨×和王×2均为拆迁时的共同居住人。基于上述理由，杨×有权要求分割王×1名下的征收补偿款和1201号房屋。
上述事实，有杨×、周玉顺、李聪、赵建民、高×的陈述，101号院房屋征收档案，《赠与协议书》，王×1放弃接受赠与的书面材料，（2013）门民初字第433号民事调解书以及（2013）门民初字第1635号、（2013）门民初字第2952号、（2015）门民初字第2056号案件开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。101号院中的房屋由王×与高×共同建设的房屋属于二人的共同财产，王×死亡后，其在101号院中的房产份额应归高×、王×3、王×1共有，高×、王×3、王×1虽以附条件《赠与协议书》的形式确定101号院房屋为高×的财产，高×将院内房产分别赠与王×1、王×3，但实质为101号院房产共有人对房产在家庭成员之间进行了分割。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。按照拆迁政策，相应的拆迁利益理应归属于被拆迁人。高×、王×3、王×1以《分家协议书》的形式确认各自在101号院中的房产权利，王×1签订征补协议后，高×亦未提出异议，因此不管是基于赠与还是共同共有，王×1名下的拆迁利益应为王×1所有。
放弃接受受赠财产应该在赠与财产交付前。王×1以书面材料的形式表明放弃接受安置房是在签订《征补协议书》之后，并非放弃接受受赠财产的有效行为，且王×1书写书面材料中表示“把房子写给女儿王×2”，实际已经确认自己对安置房享有处分权。综上，对于王×1、高×以王×1未履行《赠与协议书》约定的赠与条件为由，主张《赠与协议书》不成立的意见，以及王×1已经放弃接受受赠财产的意见，本院均不予采信。王×1名下的征收补偿利益属于夫妻共同财产，故杨×要求分割征收补偿款并确认对1201号房屋相关权利享有份额的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
对于王×1所签《征补协议书》项下的1-1号、3号房屋，杨×在本案中明确表示不主张系其与王×1共同建设，故本院认定上述房屋的建设与杨×、王×1无关。对于杨×应分得征收补偿款的比例及具体数额，以及杨×在1201号房屋中的财产份额，本院将结合房屋来源、对房屋的贡献情况、夫妻关系存续期间、被征收时实际居住人口及搬迁奖励、补助费标准酌情予以判定，对于杨×主张的过高部分，本院不予支持。
对于补交的差额安置面积房款26190元以及补交的1201号房屋面积差额房款20794元，均为安置房屋的购房成本，应由房屋的实际权利人共同负担，杨×享有1201号房屋的财产份额时，亦应负担与份额相应的款项。因王×1需要支付杨×的征收补偿款金额较高，为便于履行，本院将从王×1应给付的征收补偿款中扣除杨×应负担的差额安置面积房款、面积差额房款。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、王×1于本判决生效之日起七日内给付杨×人民币五万六千五百七十八元。
二、位于北京市门头沟区××园新区×号院×号楼×单元1201号房屋的相应权利归杨×与王×1共同享有，其中杨×占有百分之三十五的份额，王×1占有百分之六十五的份额。
三、驳回杨×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百七十七元，由杨×负担二千四百四十二元，已交纳；由王×1负担四千五百三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 谭 浩