重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5234号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁越。
委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡永丽。
被上诉人（原审被告）：重庆越泽工贸有限公司。
法定代表人：胡贵云，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人梁越、胡永丽、重庆越泽工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人许江林、被上诉人梁越的委托代理人熊小芳到庭参加诉讼，被上诉人胡永丽、重庆越泽工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，重新核定本次交通事故的赔偿标准等。事实和理由：一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不应当采纳，鉴定机构鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，通过鉴定人出庭，已经清楚明了其鉴定程序和意见存在重大问题，一审法院不应当采信鉴定意见；被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应当按照农村标准计算等。
被上诉人梁越辩称，上诉人所说的一审委托鉴定机构所作的鉴定，鉴定程序违法，这是上诉人的错误理解，以法医临床指导书作为鉴定检验方法，是符合国家的认定标准，也没有明确说不准予应用此种鉴定检验方法；上诉人所述附录A是伤残等级划分依据而不是鉴定依据，被上诉人认为整个道路交通事故受伤人员伤残评定，所有内容都应该是伤残等级的鉴定依据，因此上诉人所述的鉴定结论依据不足说法是错误的；上诉人所说被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村标准，我们认为被上诉人本身就系征地后开发的城镇户口，且在开发后一直居住在城镇，2014年6月份就已经发布开发公告了，被上诉人的残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。
梁越向一审法院起诉请求：2015年8月15日，胡永丽驾驶渝Ｂ×××××号的小型客车，由同茂大道方向沿兰馨大道往西区转盘方向行驶，当行驶至渝北××××大道与××路交叉口时，与梁越驾驶的渝Ｇ×××××号摩托车相撞，造成两车受损、梁越受伤的交通事故。交警部门认定胡永丽承担事故的主要责任，梁越负次要责任。现请求被告赔偿的原告的损失：医疗费41322元、护理费700元、住院伙食补助费350元、残疾赔偿金100588元、续医费3000元、鉴定费1550元、营养费1000元、交通费500元、误工费13833元、被扶养人生活费32902元、精神损害抚慰金10000元，合计205745元，超出交强险部分由被告承担80%的责任，即188596元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月15日22时14分许，胡永丽驾驶渝Ｂ×××××号的小型客车，由同茂大道方向沿兰馨大道往西区转盘方向行驶，当行驶至渝北××××大道与××路交叉口时，与梁越驾驶的渝Ｇ×××××号摩托车相撞，造成两车受损、梁越受伤的交通事故。交警部门认定胡永丽承担事故的主要责任，梁越负次要责任。原告伤后被送到重庆市渝北区人民医院门诊治疗。后被送到重庆医科大学附属第一医院住院治疗7天（2015年8月24日至2015年8月31日），住院期间支付医疗费35458元。出院时医嘱：1.注意休息；2.右下肢石膏或者支具戴4周，保持伸直立，不能屈曲，期间杵双拐行走，右下肢部分负重；3.一个月后门诊随访；4.感染科随访肝功能、××DNA含量，戒烟酒。原告院外多次门诊治疗，用去医疗费5864元。因此，原告因此次交通事故共用去医疗费41322元。2015年8月31日、2015年10月12日、2015年11月9日，重庆医科大学附属第一医院三次为原告出具诊疗证明，每次均建议原告休息一个月。2016年3月14日，经我院委托，重庆市法医学会司法鉴定所对原告的伤残等级、后期医疗费进行鉴定，并于2016年3月23日出具鉴定意见：1、梁越属九级伤残；2、梁越后期医疗费约需人民币3000元。原告为此支付鉴定费1550元。原告梁越的户籍登记原为农村居民，其自2014年6月至2015年2月居住在渝北区仙桃街道腾芳大道275号新都花园小区2栋3单元4-2，其自2015年1月14日户籍登记变更为城镇居民。原告女儿梁艺馨出生于2015年5月27日，户籍登记为城镇居民。被告胡永丽系被告越泽公司的员工，渝Ｂ×××××号客车登记在被告越泽公司名下，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，事故发生在保险期内；庭审中，被告越泽公司与被告太平洋保险公司协商一致：同意被告太平洋保险公司扣除20%的非医保用药及被告太平洋保险公司不承担鉴定费。重庆市上一年度城镇常住居民人民可支配收入为25147元/年，城镇常住居民人均消费支出为18279元/年。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。原告提交的医疗费发票为41322元，本院对此予以支持。其次，护理费700元。被告对此均无异议，本院对此予以支持。第三，住院伙食补助费350元。被告对此均无异议，本院对此予以支持。第四，残疾赔偿金。经鉴定，原告构成九级伤残，被告太平洋保险公司对此有异议，但未向本院举示相反证据证明，故本院对其辩称不予采信；原告之前虽系农村居民，但事故发生前已在城镇居住一年以上且有正当生活来源，故其残疾赔偿金可以按城镇标准计算20年，金额为100588元（25147元/年×20年×20%）；截至定残日，原告女儿不满一周岁，因其户籍登记为城镇居民，故其被扶养人生活费应按城镇标准计算18年，金额为32902元（18279元/年×18年×20%÷2）。根据我国法律的规定，被扶养人生活费应包含在残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金变更为133490元。第五，续医费3000元。原告提交了鉴定意见书予以证明，本院对此予以支持。第六，鉴定费1550元。被告对此无异议，本院对此予以支持。第七，营养费。原告未向本院提交加强营养的证据，被告对此亦不认可，本院对此不予支持。第八，交通费500元。符合本案的实际情况，本院对此予以支持。第九，误工费。原告于2015年8月15日受伤，至2015年12月8日（医嘱休息截止日），原告的持续误工时限为114天，原告未向本院提交其近三年的平均收入情况的证明，本院以80元/天的标准计算误工费，金额为9120元（80元/天×114天）。第十，精神损害抚慰金。本院根据本案的实际情况酌情支持4000元。以上共计194032元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太平洋保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用限额为1万元。此次交通事故，被告胡永丽驾车与原告梁越驾车相撞造成本次交通事故，交警部门认定胡永丽承担事故的主要责任，原告梁越承担本次事故的次要责任，双方对此均无异议，本院对交警部门出具的事故认定书依法予以采信；本院根据本案的实际情况，以被告胡永丽与原告梁越按照7:3的比例分担民事责任较为适宜。因渝Ｂ×××××号客车系被告越泽公司所有，胡永丽系被告越泽公司的员工，因此，胡永丽驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告越泽公司承担赔偿责任。因此被告太平洋保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计12万元；因渝Ｂ×××××号客车在被告太平洋保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，双方约定被告太平洋保险公司扣除非医保用药20%及不承担鉴定费，故余下的74032元，由被告太平洋保险公司承担46352元【31322×80%×70%＋（74032元－31322元－1550元）×70%】元，由被告越泽公司承担5470元（74032元×70%－46352元）。据此，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁越因此次事故导致的各项损失合计12万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告梁越因此次交通事故导致的各项损失合计46352元；三、被告重庆越泽工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁越因此次交通事故导致的各项损失合计5470元；四、驳回原告梁越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元（已是减半收取），由原告梁越负担215元，由被告重庆越泽工贸有限公司负担500元（此款原告已经预交，被告重庆越泽工贸有限公司负担的部分限本判决生效之日起十日内直接支付给原告梁越）。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人梁越驾驶渝Ｇ×××××号摩托车与被上诉人胡永丽驾驶的属于被上诉人重庆越泽工贸有限公司所有的渝Ｂ×××××号小型客车相撞，造成两车受损、梁越受伤的交通事故，经公安交警部门认定，胡永丽承担事故主要责任，梁越承担次要责任。对该认定，本院予以确认。故梁越因本次交通事故受伤产生的各项经济损失首先应当由承保渝Ｂ×××××号小型客车的保险公司即上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，超过的损失，再由重庆越泽工贸有限公司承担赔偿责任。一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书程序合法，鉴定内容真实，鉴定人员也出庭接受了询问，一审法院据此采信该鉴定意见并无不当，本院予以支持。而中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在审理中未能举示充分证据证明该鉴定意见具有不符合法律规定的情形，应承担举证不能的责任。同时一审判决根据查明的案件事实和证据按城镇居民标准主张的梁越的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）也符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梁多华