广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初701号
原告彭胜华，男，汉族，1966年6月6日出生，住桂林市灵川县。
委托代理人林筱筱，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告刘小丽，女，汉族，1978年6月9日出生，住桂林市象山区。
被告谢某。
法定代理人刘小丽，系被告谢某的母亲，身份同上。
被告谢某1，男，汉族，住桂林市象山区。
法定代理人刘小丽，系被告谢某1的母亲，身份同上。
被告桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司，住所地：桂林市七星区彭家岭，住所地：桂林市栖霞路新桥头1号。
法定代表人李初旺，该公司经理。
委托代理人唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被告石翠芳，女，汉族，1985年9月26日出生，住桂林市叠彩区。
原告彭胜华与被告刘小丽、谢某、谢某1、桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司（以下简称斌斌公司）、石翠芳建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏敏担任审判长，与人民陪审员马黎娟、杨武奎三人组成合议庭，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭审理了本案。原告彭胜华及其诉讼代理人林筱筱、被告斌斌公司诉讼代理人唐忠军到庭参加诉讼，被告刘小丽、谢某、谢某1、石翠芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭胜华诉称，2013年12月9日，谢小兰以被告斌斌公司名义与原告口头商定，以被告斌斌公司与王定胜签订《桂林市嘉兴家居用品有限公司及临桂柘村新村水电安装、消防工程施工合同》为合同范本，双方不另行签订书面合同。双方约定：将被告斌斌公司总承包的桂林市嘉兴家居用品有限公司建设工程中的办公楼、生产车间、员工宿舍、食堂等土建工程分包给原告，开工日期为2013年12月10日；在合同签订后，原告需交付工程履约保证金人民币20万元给被告斌斌公司；若被告在规定开工时间三个月后还未开工，被告须无条件退还履约保证金。合同签订当天，原告依约将履约保证金20万元存入被告斌斌公司会计石翠芳名下。此后，谢小兰一直未通知原告进场施工，也未退还原告履约保证金；原告多次要求退还履约保证金，但谢小兰与斌斌公司均以各种理由推脱，已构成违约。现谢小兰于2016年因病去世，被告刘小丽作为其配偶，需对夫妻关系存续期间的共同债务承担返还责任，被告谢某、谢某1作为谢小兰的继承人，应承担履约保证金和违约金的清偿责任。被告斌斌公司作为谢小兰的挂靠单位，应当承担连带责任。石翠芳出借私人账户的行为是违反国家金融管理法规的违法行为，亦应承担连带责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告刘小丽、谢某、谢某1返还原告履约保证金人民币20万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月11日暂算至判决生效之日）；2、判令被告桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司、石翠芳承担连带返还责任；3、本案案件受理费由五被告承担。原告彭胜华为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、收条一份，拟证明原告将履约保证金20万元存入石翠芳的账户的事实；
2、名片一张，拟证明谢小兰是斌斌公司的副总经理，谢小兰与斌斌公司对外是挂靠关系，对外以斌斌公司的名义承包发包工程；
3、刘小丽的户口簿及谢某、谢某1的户籍证明，拟证明刘小丽谢某、谢某1的身份情况及与谢小兰的身份关系；
4、结婚证，拟证明被告刘小丽与谢小兰于2004年结婚的事实；
5、中国农业银行个人结算业务申请书，拟证明彭胜华于2013.12.9向石翠芳的账户转款20万元的事实；
6、安厦世纪城清漪湾项目部施工人员及材料供应通讯录，拟证明通讯录上显示谢小兰为斌斌公司的工作人员，在施工现场任现场负责人；
7、谢小兰的居民死亡证明书及火化证，拟证明谢小兰于2016年3月4日因脑出血死亡并已火化；
8、桂林市嘉兴家具用品有限公司及临桂柘村新村水电安装消防工程施工合同，拟证明明确了发包人为斌斌公司，谢小兰与斌斌公司口头商定按王定胜与斌斌公司签订的合同履行合同义务；
被告斌斌公司对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，斌斌公司并没有该公章，也没有下设工程部。
对证据2的真实性、合法性、关联系都不予认可，名片只要当事人提供信息就可以打印出来，并不能证实真实的身份。
对证据3、4的真实性没有异议。
对证据5的真实性没有异议，但收款人不是斌斌公司。
对证据6的真实性、合法性、关联性都不予认可，该证据不符合证据形式要件，是照片打印出来的。
对证据7的真实性没有异议。
对证据8的真实性、合法性、关联系均不予认可，发包人虽写的是斌斌公司，但没有斌斌公司法定代表人的签字或斌斌公司的公章，且系复印件。
被告刘小丽、谢某、谢某1、石翠芳未进行答辩，亦未进行举证。
被告斌斌公司辩称，原告提供的所有证据的公章均不是斌斌公司的公章；该工程是谢小兰私人承包，最终的权利归属也属于谢小兰，与斌斌公司无关；该笔款项也没有进入斌斌公司的对公账户。本案欠款与斌斌公司无关，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告斌斌公司为证明其主张，在举证期间提交的证据有：
1、（2014）叠民初字第928号案件法庭审理笔录、石翠芳答辩状、谢小兰答辩状，拟证明斌斌公司并无下设工程部，本案所涉印章并不属于斌斌公司，斌斌建筑公司之前对本案事实并不知情的事实。
2、（2014）叠民初字民事调解书及（2014）荔民初字第1340号民事判决书部分，拟证明桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电安装、消防施工合同系谢小兰私人承揽，谢小兰收取本案原告的钱全额交给郭彦麟、张圣恩，与斌斌公司并无任何关系。
原告彭胜华对以上证据的质证意见为：对于证据1、2的真实性没有异议，但同时证明彭胜华与王定胜两人共付履约保证金40万元的事实，对证明内容有异议，不能证明公章真伪。
本院对双方证据的质证意见：对原告提交证据3、4、5、7；被告斌斌公司提交的证据1、2的真实性予以确认；可以作为认定案件事实的依据，对双方提供的其它对方对真实性及关联性有异议的证据，可结合本案其它证据及双方庭审陈述，综合判断其证明力。
结合庭审证据及双方当事人当庭陈述，本院确定以下法律事实：
2013年12月19日，谢小兰与张圣恩签订《桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电安装、消防工程施工合同》，合同约定：原告谢小兰承包桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电施工图范围内的水电施工、消防工程及施工现场临时水电的安装和维护，开工日期为2013年12月20日，合同签订之日起谢小兰交付履约保证金40万元，若在开工时间2013年12月20日的三个月后还未开工，张圣恩须无条件退还履约保证金40万元并支付2万元信誉保证金，谢小兰在签订合同当天支付张圣恩、郭彦麟（两人系合伙关系）履约保证金40万元，二人共同出具收条交谢小兰，但此后该工程一直未开工，履约保证金二人也一直未退还谢小兰，谢小兰故诉至广西区荔浦县法院，要求张圣恩、郭彦麟退还所交的40万元履约保证金，该法院经审理，支持了其诉讼请求。而在同年12月9日，谢小兰与王定胜参照谢小兰与张圣恩所签订的《桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电安装、消防工程施工合同》签订一份《桂林市嘉兴家居用品有限公司及临桂柘村新村水电安装、消防工程施工合同》，约定将谢小兰总承包的桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电安装、消防工程及施工现场临时水电安装维护，临桂柘村新村建设工程的水电安装工程分包给王定胜施工，工程履约保证金人民币20万元，开工日期2013年12月10日，若在规定开工时间三个月未开工，谢小兰无条件退回履约保证金20万元，同时支付信誉赔偿金10000元，合同签订后，谢小兰在甲方代表栏签名并加盖桂林市斌斌建筑劳务承包有限公司工程部专用章；王定胜并将20万元汇入谢小兰指定的石翠芳个人账户。此后，因工程未能施工，谢小兰也未退还履约保证金，王定胜故将谢小兰、石翠芳、桂林市斌斌建筑劳务承包公司列为被告诉至桂林市叠彩区法院，要求三方退还履约金并赔偿损失。据该案庭审笔录及三被告答辩意见记载，谢小兰认可收到王定胜履约保证金20万元，但王定胜未取得建筑施工企业资质，合同无效，请求退还履约保证金及赔偿无依据；此系谢小兰与王定胜间的债权债务纠纷，与斌斌公司及石翠芳无关，其与王定胜签订合同时斌斌公司并不知情，也无授权，石翠芳系受其委托收钱并已于当日将钱转出至郭彦麟名下。石翠芳则称其在斌斌公司担任财务期间受谢小兰聘请兼职担任其私人工程部财务，该20万元系受谢小兰委托以自己卡号接收，收款后已按谢小兰要求全额转款至郭彦麟名下，本人不认识王定胜，也未与任何人签订建筑施工合同，也未以斌斌公司名义对外签订协议。斌斌公司则称合同公章并非本公司公章，谢小兰不是本公司职工，公司没有对外发包涉案项目，欠款与本公司无关。该案在审理过程中，谢小兰与王定胜进行了调解，并最终调解结案，调解内容为由谢小兰个人偿还王定胜20万元保证金并赔偿违约金10000元。现原告彭胜华诉至本院，称其与谢小兰口头约定参照王定胜与谢小兰、斌斌公司之间的《桂林市嘉兴家居用品有限公司及临桂柘村新村水电安装、消防工程施工合同》达成协议，谢小兰将桂林市嘉兴家居用品有限公司建设工程中的办公楼、生产车间、员工宿舍、食堂等土建工程分包给原告，开工日期为2013年12月10日；在合同签订时原告交付工程履约保证金人民币20万元，若在规定开工时间三个月后还未开工，履约保证金无条件退还。合同签订当天，原告依约将履约保证金20万元存入被告石翠芳名下，谢小兰向原告出具《收条》，载明收到彭胜华交来桂林市嘉兴家居用品有限公司办公楼、生产车间、员工宿舍、食堂等工程的工程履约金20万元，并加盖斌斌公司工程部专用章。此后，因工程迟迟不能开工，原告故要求谢小兰偿还该工程履约金20万元并赔偿违约金，后谢小兰在2016年3月4日因脑出血死亡；故原告诉至法院，提出前之诉请。
另查明，谢小兰与刘小丽系夫妻关系，两人在2004年x月x日登记结婚，两人生育二子即谢某、谢某1。
本院认为，原告彭胜华与谢小兰之间的建筑施工合同关系，双方间虽无书面合同明确各自权利义务，但根据庭审查明情况及相关证据佐证，谢小兰是将其向案外人张圣恩、郭彦麟所承包的桂林荔浦嘉兴家居用品有限公司水电施工图范围内的水电施工、消防及施工现场临时水电的安装和维护以及桂林临桂柘村新村建设工程的水电安装、消防等工程再分包给原告彭胜华及案外人王定胜，并分别向两人收取各自20万元的履约保证金，并将该款汇入谢小兰所指定的被告石翠芳账户内，再由石翠芳转给该工程总承包人张圣恩、郭彦麟；此后，因工程未能施工，谢小兰也未返还保证金；从而引发本案诉讼。以上事实，有生效法律文书、王定胜案庭审笔录及谢小兰所写收条、转款凭证等相关证据予以证实，本院予以确认。因此，原告彭胜华与谢小兰之间的建筑施工合同关系虽无书面合同予以证实，但双方间的建筑施工合同关系是真实的、明确的，双方均应按照其约定行使权利并履行义务。本案中，因谢小兰无法在约定的期限内将涉案工程交原告施工，故其所收取的工程履约保证金，应予以退还原告。
对于本案被告斌斌公司是否应承担保证金的返还责任问题。首先，原告庭审时虽称涉案的工程项目系被告斌斌公司承包，但并未提交相关证据予以证实，其与斌斌公司之间也无任何书面合同；其在庭审时所提交的王定胜与谢小兰间的合同，也并未加盖斌斌公司公章，而是加盖斌斌公司工程部专用章，被告斌斌公司对此予以否认；其次，谢小兰在王定胜一案的答辩中已确认涉案工程并非是从斌斌公司处获得，而是从郭彦麟、张圣恩处承包；该事实已为生效的荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1340号民事判决所确认；第三，谢小兰的答辩也同时确认其与王定胜等人签订合同的行为并未经过斌斌公司的授权，斌斌公司对此并不知情，完全系其个人的行为。最后，原告受谢小兰指示汇款所进入的账户并非斌斌公司企业账户，该款最终也是汇至郭彦麟、张圣恩名下，斌斌公司并未收取该笔款项。因此，原告既无能够证明涉案工程系被告斌斌公司实际承包施工的相关证据，也无证明其与斌斌公司存在建筑施工合同关系的相关证据，现其要求被告斌斌公司承担返还保证金的责任，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。本案中，被告石翠芳仅是将其名下账户借与原告及谢小兰进行转款使用，该款在进入其账户后，其又受谢小兰指示将款转给了郭彦麟与张圣恩；石翠芳既非本案建筑施工合同的当事人，也非实际利益受益者，其一切行为均受谢小兰指示而为之；根据合同相对性及权利义务相一致的法律原则，其亦不应承担本案保证金的返还责任。如前所述，谢小兰作为本案建筑施工合同的相对方及权利义务的承担者，应承担本案合同保证金的返还责任。在其因故死亡之后，其生前所遗留的债务依法产生两种法律后果：一是基于谢小兰与刘小丽之间的夫妻关系所产生的夫妻共同债务关系；二是基于继承所产生的各继承人在遗产继承范围内对债权人的偿还责任。本案中，被告刘小丽与谢小兰系夫妻关系，以上合同行为发生在两人夫妻关系存续期间，在案件审理过程中，被告刘小丽并未向本院提交证据证明以上欠款属于谢小兰的个人债务，亦无证据证明谢小兰在订立合同时已明确其与原告之间因合同行为所产生的债务为谢小兰的个人债务；故根据相关法律的规定，本案欠款应属于被告刘小丽与谢小兰夫妻关系存续期间的共同债务，被告刘小丽应承担共同还款的法律责任。而在庭审时，被告刘小丽、谢某、谢某1均未向法庭提交谢小兰生前是否留有遗嘱的相关证据，也并未明确向法庭表示放弃继承谢小兰遗产的意思表示；根据相关法律的规定，以上三被告均为谢小兰第一顺位继承人，三被告应在继承谢小兰的遗产范围内承担还款责任。本案中，谢小兰长期占用原告彭胜华的合同保证金不予退还，给原告带来一定的经济损失，现原告要求从实际付款三个月后按照银行同期贷款利率支付违约金至实际偿还时止，符合相关法律规定，依法应予准许；故以上被告对此违约金，亦应承担相应赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘小丽归还原告彭胜华合同履约保证金200000元及该款违约金（违约金计算：以本金200000元，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年3月11日计至实际给付完毕时止）。
被告刘小丽、谢某、谢某1在其继承谢小兰遗产范围内对以上第一项判决内容承担偿还责任。
驳回原告彭胜华其它诉讼请求。
本案案件受理费4300元、保全费1520元、公告费350元（原告已预交），由被告刘小丽、谢某、谢某1承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 马黎娟
二〇一六年九月十七日
（代）书记员 谢丽娟