吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终541号
上诉人（原审原告）:楚哲龙,自由职业者，住吉林省汪清县。
委托代理人张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张国铭，住吉林省汪清县。
上诉人楚哲龙因与被上诉人张国铭所有权确认纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2017）吉2424民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人楚哲龙的委托诉讼代理人张云亮，被上诉人张国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚哲龙上诉请求：1.撤销一审判决并改判支持楚哲龙的一审诉求；2.一、二审诉讼费用由张国铭负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决未采信已生效的延边州中级人民法院（2017）吉24民终1172号民事判决、汪清县人民法院（2017）吉2424民初506号民事判决及（2017）吉2424民初361号民事判决认定的事实，属认定事实不清。上述民事判决认定楚哲龙与张国铭置换涉案房屋，楚哲龙无需支付涉案房屋的租金，并判决驳回张国铭提出的楚哲龙支付涉案房屋租金的诉讼请求，因此楚哲龙要求张国铭办理涉案房屋产权过户手续并无不当，一审判决未认定该事实，驳回楚哲龙的诉讼请求错误，应予纠正。
张国铭辩称：一审判决正确，请求维持原判。
楚哲龙向一审法院起�请求：要求张国铭将对换的房屋过户到楚哲龙名下。事实与理由：张国铭与楚哲龙是翁婿关系。楚哲龙于2003年5月13日购买了张国铭位于汪清县汪清镇老铅笔板厂附近的平房一栋，后于2010年9月16日，用该平房等价置换了现在居住的楼房（汪清县汪清镇教育局住宅楼2号楼2单元601室）。从2010年9月16日该楼房（互换后楼房）由楚哲龙居住至今，依据汪清县人民法院（2017）吉2424民初361号判决书、（2017）吉2424民初506号判决书及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终1172号判决书，现要求张国铭对互换后的楼房办理过户手续。
一审法院经审理查明：张国铭的女儿张丽群于2017年3月21日向本院起诉与楚哲龙离婚，本院于2017年4月12日作出了（2017）吉2424民初361号民事判决，判决驳回张丽群的离婚请求，该判决查明：2004年至2005年期间，�丽群、楚哲龙在楚哲龙母亲处借款2万元及自家2万元，用该4万元购买了张丽群父亲张国铭的位于汪清镇南山街老铅笔板厂附近平房一栋，之后，2011年左右又用该平房置换了张国铭的位于汪清县教育局住宅楼一套（2号楼2单元601室）。张国铭于2017年4月13日以张丽群、楚哲龙拖欠其房租费（包括涉案的楼房）为由向本院提起诉讼，本院于2017年5月17日作出（2017）吉2424民初506号判决时（2017）吉2424民初361号民事判决已发生法律效力，（2017）吉2424民初506号判决亦确认张丽群、楚哲龙用平房置换张国铭的楼房的事实，以张国铭所提供的证据不足以证明其主张的张丽群、楚哲龙租赁其房屋的事实，判决驳回张国铭的诉讼请求，张国铭不服（2017）吉2424民初506号判决，提起上诉，延边州中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）吉24民终1172号民事判决，驳回张国铭的上诉，维持原判。楚哲龙依据以上判决，向本院提起诉讼，请求判令张国铭协助其办理房屋产权过户手续。
一审法院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本院（2017）吉2424民初361号民事判决确认的楚哲龙及其妻子张丽群用平房置换张国铭的楼房的事实是否成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实；第二款规定：前款第二项至�四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。楚哲龙根据已发生法律效力的（2017）吉2424民初361号判决中确认的其与张丽群用平房换张国铭楼房的事实，提起诉讼，张国铭对该判决确认的事实予以否认，并提交了涉案房屋的产权证，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明、、、”，证明张国铭是涉案房屋的合法产权所有人，经查，张国铭没有参与（2017）吉2424民初361号案件的审理，其提交的证据足以推翻（2017）吉2424民初361号判决中根据楚哲龙与张丽群的微信记录确认的楚哲龙、张丽群用平房置换张国铭楼房的事实，从而楚哲龙起诉张国铭协助其办理房屋产权过户手续证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告楚哲龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告楚哲龙负担。
二审中，楚哲龙为证实自己的主张向本院提交如下证据。
证据1：张云亮（楚哲龙的委托诉讼代理人）与耿晨（张国铭的前大女婿）之间的电话录音一份。证明：楚哲龙与张国铭的二女儿张丽群婚后购买了张国铭名下的平房。张国铭对该证据的真实性及证明目的均有异议，质证称因为当时二女儿张丽群怀孕在身，所以把张国铭名下的平房交给楚哲龙、张丽群夫妇居住，但从未出售给任何人。耿晨原是张国铭大女婿后来离婚，耿晨所述内容不真实，该证据不应该采信。
证据2：张国铭的女儿张丽群书写的家庭生活费用明细账单5张。证明：2004年8月份，楚哲龙与张丽群从楚哲龙的母亲处借款2万元，双方婚后存款2万元，合计4万元，购买了张国铭名下的平房。2005年5月份，楚哲龙与张丽群对该平房进行改造，自从购买该平房时起由上述二人交纳了该平房的土地使用费及涉案楼房的土地使用费。2010年9月16日，用该平房置换涉案楼房后，对该楼房进行改造重新更换窗户，并对室内进行刮大白处理。张国铭对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，质证称张国铭虽收到上述4万元，但该款并不是购房款，而是上述二个房屋的租金，张国铭并未将上述房屋出售给楚哲龙家庭。
本院认为，因张国铭对楚哲龙提供的证据1的真实性有异议，且楚哲龙未提供其他证据佐证该录音证据所证明内容，故本院对楚哲龙提供的�据1的真实性不予采信。楚哲龙提供的证据2属其家庭的生活费用记账单，张国铭对该证据的证明目的有异议，该证据又不能直接证明张国铭收取购房款4万元，故本院对该证据的证明目的不予采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：汪清县人民法院在审理张丽群诉楚哲龙离婚纠纷案件〔（2017）吉2424民初361号〕时，在张国铭未能参与诉讼的情况下，仅依张丽群与楚哲龙的陈述，认定张丽群、楚哲龙用坐落于汪清县汪清镇老铅笔板厂附近的平房置换登记在张国铭名下的涉案房屋（楼房），但该判决并未明确确认双方置换房屋所有权，还是房屋使用权。本院与汪清县人民法院在审理张国铭诉楚哲龙房屋租赁合同纠纷案件〔（2017）吉24民终1172号及（2017）吉2424民初506号〕时，亦未明确双方之�置换房屋的具体权利，楚哲龙又未举出证据证明涉案房屋（楼房）所有权归其所有，故楚哲龙提出的张国铭名下的涉案房屋（楼房）过户至其名下的主张，缺乏事实根据与法律依据，一审判决未予支持楚哲龙的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人楚哲龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人楚哲龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 池东波
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一八年五月三日
书记员 张 宪