安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00319号
上诉人（原审被告）：黄维镇，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广水，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托代理人：邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王平江，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：安徽和州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：陈大银，公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴小华，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审原告）：孙路，男，1982年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人：刘德文。
被上诉人（原审被告）：陈莹，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周宝月，女，1969年5月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：封正杰，安徽东石律师事务所律师。
委托代理人：张燕，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔林芳，女，1983年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人黄维镇因与被上诉人王广水、王平江、吴小华、安徽和州建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案上诉人孙路因与被上诉人陈莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年1月29日作出的（2013）蚌山民一初字第01293号民事判决上诉人周宝月与被上诉人崔林芳健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2012年10月11日作出的（2012）淮民一初字第01270号民事判决，不服安徽省五河县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）五民一初字第01747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭于2012年12月18日公开开庭审理了本案，上诉人周宝月及其委托代理人封正杰、张燕，被上诉人崔林芳到庭参加诉讼审理了本案，上诉人孙路的委托代理人刘德文，被上诉人陈莹及其委托代理人邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月，和州公司将其承包的五河县苏河小区香格里拉三期一标段木工项目分包给黄维镇，王广水受雇于黄维镇，在工地上从事木工工作，工资每天200元。2013年9月14日下午2点左右，王广水在香格里拉三期20号楼上班期间，在做该楼地基木工基础施工过程中被圆锯锯伤了右手手指。王广水受伤后在蚌埠新华医院住院治疗，共住院19天，后又在五河县人民医院、五河县城郊卫生院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、复旦大学附属华山医院进行治疗，共花去医疗费51764.74元。2014年1月24日，王广水的伤情经安徽信和正司法鉴定所鉴定：伤者王广水的外伤误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日。王广水并支付鉴定费1300元。事故发生后黄维镇赔偿王广水68000元。王广水，1972年10月7日生，系农村居民。
原审法院认为：王广水受雇于黄维镇从事木工工作，双方之间形成了雇佣关系。王广水在从事雇佣过程中受伤，由此造成的损失，雇主黄维镇依法应当承担相应的赔偿责任。王广水在从事雇佣活动过程中，对自身安全疏于防范，对损害的发生存在一定过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任，酌定其本人承担5%的责任。和州公司将其承包的工程分包给没有资质的黄维镇，对王广水在工作中受伤的损害后果应承担连带赔偿责任。王广水要求王平江、吴小华承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告黄维镇赔偿原告王广水医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计149970.8元，扣除已支付的68000元，下欠81970.8元，于判决书生效后十日内付清；二、被告安徽和州建筑安装工程有限公司对被告黄维镇应付的赔偿款承担连带责任。三、驳回原告王广水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由原告王广水负担428元，由被告黄维镇、安徽和州建筑安装工程有限公司共同负担922元。
一审宣判后，黄维镇不服，向本院提出上诉。
黄维镇上诉称：吴小华与王广水系雇佣关系，应由吴小华承担赔偿责任。王广水本人有过错，应承担主要责任。王广水误工费计算标准过高，应当按照农村居民标准计算。
王广水答辩称：是经吴小华介绍到黄维镇的工地干活的，但黄维镇是雇主，王广水在操作中无明显过错。请求驳回上诉，维持原判。2012年3月19日晚，陈莹带合肥灏品楼仁居酒店厨师刘学昌找孙路要工资，因孙路在合肥灏品楼仁居酒店投资了15万元，酒店当时亏损，孙路要求在结算后撤回投资，故孙路要求陈莹写一张15万元的借条，其才愿意支付厨师工资。陈莹向孙路出具借条一张，载明：“借条今借孙路现金壹拾伍万元整，在2014年3月18日前归还。陈莹2012年3月20日证明人刘学昌。”后虽孙路多次向陈莹催讨15万元，但陈莹置之不理。故孙路诉讼至法院。
原审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。只有双方存在借贷合意且贷款人提供了借款，借款关系才告成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙路以借款关系作为请求权基础要求陈莹归还15万元的的诉讼请求，应当由孙路承担举证不能的法律后果。虽然孙路提交的借条上的签名是陈莹所签，但是孙路不仅未提供证据证明其与陈莹之间存在借款合意，也未提供证据证明其向陈莹实际交付了借款。陈莹反驳孙路主张的借款系孙路投资合肥灏品楼餐饮管理有限公司的投资款，对此，孙路未予否认。因此，双方之间并不存在真实的借贷关系。孙路所主张的借款实际上是其对合肥灏品楼餐饮管理有限公司的投资，属另一法律关系，不做处理，故对孙路要求陈莹归还借款的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回孙路的诉讼请求。一审案件受理费3330元（孙路已预交），减半收取1665元，由孙路承担。
一审宣判后，孙路不服，向本院提出上诉。
孙路上诉称：孙路提交的借条，足以证明双方存在借款合意，更证明了实际支付了借款。
陈莹答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明：原审认定的事实正确，本院对此予以确认。原审认定事实正确，本院依法予以确认。原审判决认定：2012年6月19日9时许，崔林芳到蚌埠得力橡塑五金有限责任公司索要工资，与周宝月发生纠纷并厮打。厮打致崔林芳脑震荡、左枕顶皮下血肿、全身多处软组织挫伤。崔林芳当天被送至蚌埠二院作了CT检查，蚌埠二院的诊断意见为左枕顶皮下血肿，建议复查。周宝月的外甥郑鹏鹏为崔林芳支付了检查费用。崔林芳于2012年6月21日至2012年7月12日在蚌埠创伤康复医院住院治疗，支出医疗费3519.10元。蚌埠创伤康复医院建议其出院后休息2个月。
原审法院认为：崔林芳在蚌埠创伤康复医院住院治疗21天，其主张的医疗费3519.10元、护理费1827元、住院伙食补助费630元有事实和法律依据，应予支持。崔林芳住院21天，医院建议其出院后休息2个月，崔林芳按81天主张误工费有事实依据，因其没有提供收入损失证明，本院依其农民身份按上年度国有农业企业在岗职工的平均工资确定其误工损失为每天55.58元，81天计4545.72元。崔林芳主张营养费630元，但其没有提供因受伤需要特别营养的证明，对其该项请求，不予支持。崔林芳的交通费按住院期间每日6元的标准确定为126元。崔林芳主张精神抚慰金3000元，根据其受伤程度，酌定支持2000元。崔林芳的损失合计为12647.82元。公民的健康权受法律保护。崔林芳在与周宝月发生纠纷并厮打过程中受伤，应认定崔林芳所受伤害是周宝月所致，周宝月应对崔林芳由此所受损害承担赔偿责任。周宝月认为，本起纠纷由崔林芳挑起，崔林芳是不法侵害方，不应获得赔偿。崔林芳索要工资的理由是否成立都不能成为周宝月对其伤害的理由，崔林芳与周宝月在纠纷中厮打，双方均应对自己伤害对方的行为承担责任，崔林芳所受损害由周宝月的伤害行为所致，崔林芳因此受到的损失应由周宝月赔偿。对周宝月提出的本起纠纷由崔林芳挑起，崔林芳是不法侵害方，不应获得赔偿的抗辩理由，不予采信。周宝月主张崔林芳欺诈医疗，并对崔林芳的检查医疗项目提出质疑。医疗行为的专业性强，病人在医院接受何种检查和治疗一般由医疗机构决定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，崔林芳提供了住院费凭证、病历和诊断证明，周宝月虽有异议，但没有提供崔林芳有欺诈医疗行为的证据，对其此项抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院据此判决如下：一、被告周宝月于判决生效之日起五日内赔偿原告崔林芳医疗费3519.10元、护理费1827元、住院伙食补助费630元、误工费4545.72元、交通费126元、精神抚慰金2000元，合计12647.82元。二、驳回原告崔林芳的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取为150元，由被告周宝月负担125元，原告崔林芳负担25元。
一审宣判后，上诉人周宝月不服，向本院提出上诉。
周宝月上诉称：1、原审认为两人打架不问对错，自卫就要赔偿，混淆是非，严重违法；2、崔林芳欺诈医疗，铁证如山；3、原审未调取派出所案卷，违反法定程序。
被上诉人崔林芳答辩称：周宝月的老公丈夫承诺中间人不给我们工钱厂里给，我去要钱不是没有理由的，我当天抱着一个小孩、牵一个小孩去要钱，不是去寻衅滋事，是他们打我的。我在医院医生给我治疗，的具体治疗方案是医生定的，我不懂。
经审理查明：原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本院认为：，黄维镇上诉主张王广水系吴小华雇佣，同时还主张其在承包了木工项目后又将“20号楼的木工活分包给了吴小华，当时是口头约定”。王广水与吴小华均对此予以否认，王广水主张其虽是由带班工人吴小华介绍到工地，但黄维镇是雇主。原审时王广水申请的证人张某甲、张某乙、钱某出庭作证，张某甲证明“工资都是黄维镇发放的”。张某乙证明“证人与原告一起都是受雇于王平江和黄维镇”、“工资都是由黄维镇发放的”。钱某证明“黄维镇是我们的老板，吴小华是带班的”、“每次都是黄维镇带钱让我们签完字后领钱”。本案王广水受雇佣在黄维镇承包的工地因工作受伤，依据王广水提供的证据可以认定黄维镇应当承担雇主责任。王广水在从事雇佣活动过程中，对自身安全疏于防范，对损害的发生存在一定过错，原审酌定其本人承担5%的责任并无不当。原审法院按照王广水从事木工工作时每日200元的工资标准计算其误工费亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由黄维镇负担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”孙路主张2012年3月20日向陈莹出借15万元，陈莹提供的证人出庭证言则证明双方出具借条时并无借款的意识表示，并且不存在交付借款的事实。原审时孙路虽提交了借条，但未提供证据证明其向陈莹实际交付了借款。因此原审对孙路要求陈莹归还借款的诉请不予支持，并无不当。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由孙路负担。崔林芳在索要工钱过程中，与周宝月发生纠纷继而发生厮打，周宝月应对自己伤害对方的行为承担赔偿责任。崔林芳所受损害由周宝月的伤害行为所致，崔林芳受到的损失应由周宝月赔偿。周宝月上诉主张，在本起纠纷中，崔林芳是不法侵害方，周宝月是自卫不应赔偿，但未能提供证据予以证明，其上诉主张不能予以支持。周宝月上诉认为崔林芳欺诈医疗，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”原审时崔林芳提供蚌埠创伤康复医院病案1组、医疗证明书2份、住院医药费收据1张、CT报告单1张，证明了崔林芳的伤情、治疗过程及医疗费支出情况。原审时周宝月对崔林芳提供的住院费凭证、病历和诊断，虽有异议，但没有申请对其医疗行为合理性、必要性进行司法鉴定。原审法院依据现有证据认定崔林芳的医疗花费并无不当，对周宝月的此节上诉理由，本院不予采信。2012年9月7日崔林芳向原审法院申请调取派出所保存的材料，其于2012年9月27日开庭时撤回了该项申请，原审法院准许撤回申请并不违反法定程序。
综上，原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周宝月负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：钟如君
审判员 刘 俊 杰
审判员 ： 庞 玲
二○一五年六月二十五书记员：房鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二一）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律错误的，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持依法改判、撤销或者变更原判决、裁定；