云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2326民初977号
原告：张敏，女，1977年12月24日生，回族，大专文化，会计，住楚雄市。
委托诉讼代理人：朱志华，迎宾律师事务所律师（特别授权）。
被告：偰艳，女，1983年3月18日生，回族，高中文化，无业，住楚雄市。
委托诉讼代理人：普凯，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：罗勇，男，1963年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。
原告张敏与被告偰艳、罗勇民间借贷纠纷一案，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院以（2016）云23民辖15号决定书指定本院管辖，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人朱志华、被告偰艳及其委托诉讼代理人普凯，被告罗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告张敏与被告偰艳签订的借款合同，由被告偰艳返还原告借款39万元，并按合同约定月利率2%支付原告自2016年8月22日起至还款之日起的利息；2、判令被告罗勇承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对第1项诉讼请求变更为解除原告张敏与被告偰艳2016年8月22日签订的借款合同，被告偰艳支付原告借款本金26万元，支付2015年9月11日以前所欠的利息37200元，支付2015年9月11日以后至还清为止的利息，按照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释计算。事实和理由：原告张敏与被告偰艳系朋友关系。2014年被告偰艳以经营急需周转资金为由，先后向原告张敏借款39万元，一直未归还，于2016年8月22日双方签订借款合同。约定借款期限为一年，借款月利率为2%，按月支付利息，如不按期还款付息，则逾期一日按每日万分之八加收违约金，为保证借款安全，由罗勇承担连带保证责任。合同签订后，被告偰艳未能按合同约定向原告张敏支付利息，并表示因投资失败，无法偿还利息及本金，现已无法履行合同，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告偰艳辩称：我与原告是亲戚关系且处得较好，我向原告借款是事实，但原告所诉内容与客观事实不符，借款本金是两笔，2014年9月24日借款11万元，约定月利息3分，扣除1个月的利息后实际上只支付给我106700元；2014年10月17日借款15万元，约定月利息4分，扣除1个月利息后，实际上只付给我144000元，原告实际交付给我借款本金250700元。从借款到2015年6月15日止，我共支付给原告两笔借款的利息合计68400元。我与原告借款也不是自己使用，是重新放贷给他人获利，这个情况原告是知道的，而且知道这两笔钱分别借给谁，由于借出去的钱无法收回，我也就无力偿还原告本息。原告多次催要前面两笔借款的本息，我也无力偿还，双方于2015年8月22日重新签订借款合同，实际上并没有产生39万元的借款，是原告在前面两笔借款连本带息的基础上计算之后要求我签的，该合同并未产生实际借款，是无效合同，不存在违约，也不存在需要解除。我的意见是给我一定时间，我凑钱归还原告的借款本金250700元，利息我无力承担，且原告前面已获利68400元，原告就不要再要利息了。
被告罗勇辩称：偰艳所说的是事实，我的意见与她的一样，我只是给借款做个见证，我不承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：张敏与偰艳和罗勇均有一定的亲戚关系。2014年9月份偰艳向张敏借款，张敏先后分两笔向偰艳提供借款，一笔110000元，约定每月按3分的利息给付；另一笔150000元，约定每月按4分的利息给付，双方未写借条或订立书面合同，两笔借款2014年内的利息偰艳已按约定支付清给张敏。就150000元这一笔借款，偰艳与张敏于2015年1月16日签订个人借款合同，约定借款期限为三个月，月利率为4%，利息按月付息6000元，被告罗勇作为连带保证人在借款合同上签名。合同到期后，三人又分别于2015年3月15日、6月15日两次签订了与前面合同内容完全相同的个人借款合，3月15日的合同借款期限为3个月，6月15日合同的借款期限为6个月。针对110000元这一笔借款，偰艳与张敏于2015年1月23日，签订个人借款合同，约定借款期限为一个月，月利率为3%，利息按月付息3300元，被告罗勇作为连带保证人在借款合同上签名。合同到期后，三人又分别于2015年2月22日、7月22日两次次签订了与前面完全相同的个人借款合同，3月22日的借款期限为3个月，7月22日的借款期限为6个月。偰艳按合同的约定支付利息给张敏，至2015年6月15日后未支付利息。偰艳于2015年6月15日书写收到张敏借款150000元的收条给张敏，于2015年7月22日书写收到张敏借款110000元的收条给张敏，针对所欠未支付的利息，偰艳于2015年9月11日书写欠张敏人民币37200元的欠条一份给张敏。2016年8月22日，在张敏多次向偰艳索要借款本金及利息无果的情况下，将原来的借款本金及按约定应支付的利息一并计算后得390000元，三人再次签订借款合同，约定偰艳向张敏借款390000元，借款期限6个月，借款月利率为2%，每月7800元并按月付息，被告罗勇在合同的保证人一栏内签名，合同签订后，偰艳未按合同约定支付利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告于2016年8月22日签订的借款合同是否有效的问题。原告提出解除该合同的诉讼请求，被告认为是无效合同。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案被告偰艳向原告张敏借款的事实早已存在，该合同既不是对原来的借贷关系的确认或续签，也未产生新的借贷关系，而是原来就有的借款本金加上被告未支付，超过年利率24%的利息一同计算入本金得出390000元重新签订的合同，该合同无新的借贷事实产生，计入利息的金额又违反了国家关于民间借贷中利息的规定，故该借款合同属无效合同，原告张敏向法庭提交的2016年8月22日签订的借款合同及偰艳、罗勇向张敏借款390000元的借条本院均不予采信；2、被告偰艳提出本案中的两笔借款是借来重新放贷，张敏知道是重新借给谁，且张敏提供给偰艳的借款扣除了利息，两笔借款本金只是250700元，原告张敏对偰艳的主张均不认可。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。被告偰艳未提交证据证明张敏提供借款给自己重新放贷且事先为张敏所知悉的事实，也未提交证据证实自己收到张敏的借款本金只是250700元事实。偰艳在2014年向张敏借款时，双方只是口头约定，加之双方关系较好，除借款的往来帐务外，还有其它帐务往来，原、被告提交的银行打款凭条，相对方均不认可，部份凭条又模糊不清，部份凭条与此争议无关，不能判断出张敏是否只是提供了借款本金250700元给偰艳的事实。结合双方均认可，在2015年内连续签订的借款合同，以及偰艳写给张敏的两份收条和偰艳自己的还息记录，本院认定张敏提供给偰艳的借款本金合计为260000元，对被告偰艳的主张本院不予采纳。3、原告张敏要求被告支付2015年9月11日以前所欠的利息37200元，被告不同意支付。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。偰艳于2015年9月11日写给原告的欠条中欠张敏37200元，涉及的是2015年6月15日至9月11日的两笔借款利息，其中11万元的借款利率约定为月利率3%，换算年利率为36%，而15万元这笔的借款利率约定为月利率4%，换算年利率为48%，有12%的超过部份的利息约定无效。两笔借款约定的利率均超过年利率24%，且未实际支付，故本院对该欠条不予采信，原告张敏要求被告支付37200元利息的诉讼请求不予支持。同时，因被告偰艳未提出返还已支付的超过年利率36%部分的利息的请求，故本院对偰艳在2015年6月15日前已支付的利息不再重新计算处理。4、被告罗勇是否应承担连带清偿责任的问题。张敏与偰艳于2015年内连续签订的两笔借款合同上，被告均作为连带保证人签名担保，虽然2016年8月22日签订的借款合同无效，导致罗勇对该合同债务的担保无效，但张敏与偰艳2015年内所签订的两笔本金为260000借款合同是有效合同，被告罗勇为该两笔借款担保是有效的担保，在所担保的主债务未清偿之前，被告罗勇应承担保证人的保证责任。
综上所述，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告偰艳向原告张敏的借款到期后，应当归还原告借款并支付利息，双方约定的利率超过年利率24%，故本院对原告要求被告支付37200元利息的诉讼请求不予支持；2016年8月22日签订的借款合同因无实际借款产生，计入本金利息的利率违反国家有关限制借款利率的规定，本院认定该合同为无效合同。被告罗勇为偰艳的借款作担保，应按照连带责任保证承担保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、原告张敏与被告偰艳、罗勇于2016年8月22日签订的借款合同无效；
二、被告偰艳于本判决生效十日内归还原告张敏借款本金260000元，并按年利率24%支付自2015年9月11日起至借款还清为止的利息；被告罗勇承担连带清偿责任；
三、驳回原告张敏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告偰艳、罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 冉佶玉
二〇一七年一月十六日
书记员 赵开军