山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第987号
原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人张延波，行长。
委托代理人李海山（特别授权代理），系中国建设银行股份有限公司鄄城支行员工。
委托代理人刘勇（特别授权代理），系中国建设银行股份有限公司鄄城支行员工。
被告鄄城县鸿宇工艺品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人冯佰建，经理。
被告鄄城县运发工艺品有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王厚平，经理。
被告冯佰建，男，住山东省鄄城县。
被告李红霞，男，住山东省鄄城县。
原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行（以下简称建设银行）与被告鄄城县鸿宇工艺品有限公司（以下简称鸿宇公司）、鄄城县运发工艺品有限公司（以下简称运发公司）、冯佰建、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李海山、刘勇，被告运发公司法定代表人王厚平、被告李红霞均到庭参加了诉讼，被告鸿宇公司、冯佰建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日和2014年12月23日，被告鸿宇公司分别与原告�订合同，被告分别向原告借款1700000元和1700000元，两笔借款共计3400000元。被告运发公司和冯佰建、李红霞对鸿宇公司的两笔借款提供连带责任担保。合同签订后原告完全履行了给付义务，期间被告鸿宇公司偿还了本金52.92元及相应利息，合同到期后，被告没有完全履行偿还义务，截止到2015年6月12日，被告鸿宇公司共欠原告本金3399947.08元、利息53664.97元，本息共计3453612.05元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告鸿宇公司偿还本金3399947.08元、利息53664.97元及2015年6月12日以后的利息（利息按约定年利率10.92%计算），被告运发公司和冯佰建、李红霞对上述借款本息承担连带责任。
被告鸿宇公司、冯佰建均未答辩。
被告运发公司辩称，被告鸿宇公司在建设银行贷款是事实，我公司提供了担保，但签订担保合同时没有写明担保金额。我公司没有使用该借款，也没有能力承担担保责任。
被告李红霞辩称，被告鸿宇公司在建设银行贷款3400000元是事实，我与鸿宇公司法定代表人冯佰建是夫妻关系，我对两笔借款也提供了担保，我愿承担担保责任。
经审理查明，2014年12月18日，原告建设银行与被告鸿宇公司签订出口商业发票融资业务合作协议，协议编号为2014-M096，双方约定：原告建设银行向鸿宇公司提供出口商业发票融资服务，融资金额1700000元，期限最长不超过120天，利率为协议签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%（2014年12月中国人民银行基准贷款利率为年利率5.6%）即7.28%，逾期利率按9.1‰计算。同日，原告建设银行与被告运发公司和冯佰建、李红霞分别签订保证合同和自然人保证合同，合同载明：为确保鸿宇公司与建设银行签订的2014-M096号协议书（主合同）的�行，保证建设银行债权的实现，运发公司、冯佰建、李红霞愿意对主合同项下全部债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限借款之日后两年。被告运发公司加盖了其公章，冯佰建和李红霞分别签署自己的名字。合同签订后，原告建设银行与被告鸿宇公司签订签订贷款转存凭证，凭证上金额与合作协议书上的金额相同。
2014年12月23日，原告建设银行与被告鸿宇公司签订出口商业发票融资业务合作协议一份，协议编号为2014-M099，协议中的融资金额、期限、利率等均与编号为2014-M096号的协议内容一致。同日，原告建设银行与被告运发公司和冯佰建、李红霞分别签订保证合同和自然人保证合同，被告运发公司和冯佰建、李红霞所担保的范围、方式、期限等均与2014年12月18日签订的保证合同相同。
合同签订后，原告建设银行分别于2014年12月18日和12月23日将1700000元和1700000元融资款转入鸿宇公司账户。到期后，被告鸿宇公司对两笔款项只偿还本金52.92元，利息偿付至2014年4月20日，截止2015年6月12日，被告鸿宇公司欠原告本金3399947.08元、利息53664.97元，经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告鸿宇公司偿还上述借款本息及2015年6月12日以后的利息，被告运发公司、冯佰建、李红霞承担连带责任。
被告运发公司称保证合同中没有写明担保金额，原告提交的运发公司的两份股东会决议及担保意向书中均载明了担保金额为壹佰柒拾万元，被告运发公司加盖了公章，且有法定代表人王厚平的签名。担保合同亦载明担保的编号为2014-M096号、2014-M099号主合同项下的全部债务，2014-M096号、2014-M099号主合同均载明金额为1700000元。
上述事实有�事人陈述、融资申请书、股东会决议、担保意向书、合作协议书、保证合同、自然人保证合同、转存凭证、所欠本息凭证等在卷为凭，并经开庭审查与质证，足以认定。
本院认为，原告建设银行与被告鸿宇公司签订的融资合作协议书是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，该协议书名义上系建设银行为鸿宇公司融资，实则为借贷。合同签订后，原告建设银行依照约定履行了自己的给付义务。该笔借款到期后，被告鸿宇公司没有全部履行还款义务，原告建设银行要求被告鸿宇公司偿还本金3399947.08元、利息53664.97元，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期利息，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院予以支持。
原告建设银行与被告运发公司签订的保证合同以及与冯佰建、李红霞签订的�然人保证合同是在各方平等自愿的基础上签订的，内容不违背法律规定。被告运发公司、冯佰建、李红霞自愿对建设银行在鸿宇公司的借款本息提供担保，该约定对被告运发公司、冯佰建、李红霞具有约束力。被告运发公司、冯佰建、李红霞共同对建设银行的债权提供保证，三保证人与原告建设银行之间没有约定保证份额，应认定为连带的共同保证。原告建设银行可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。原告建设银行依据保证合同要求被告运发公司、冯佰建、李红霞对上述借款本息承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。担保人承担责任后有权向被告鸿宇公司追偿。被告运发公司称担保合同中没有写明担保金额，但其股东会决议及担保意向书中均载明了担保金额，担保合同亦载明担保主合同项下的全部债务，由此可以认定运发公司对担保金额是知情的，故其主张本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县鸿宇工艺品有限公司于判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司鄄城支行借款本金3399947.08元、利息53664.97元及以后的利息（按约定年利率10.92%计算，自2015年6月13日起计算至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告鄄城县运发工艺品有限公司、冯佰建、李红霞对上述款项承担连带责任。其承担责任后有权向被告鄄城县鸿宇工艺品有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34429元由被告鄄城县鸿宇工艺品有限公司、鄄城县运发工艺品有限公司、冯佰建、李红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋秀菊