甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第211号
原告甘肃宇阳商贸有限公司。
法定代表人肖吉斌，该公司总经理。
委托代理人赵鑫，甘肃久铭律师事务所律师。
被告甘肃天浩工贸有限公司。
法定代表人饶建，该公司经理。
委托代理人郭昱辰，甘肃岱峰律师事务所律师。
被告米现坤，男，43岁，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人武治本，甘肃仁泽律师事务所律师。
原告甘肃宇阳商贸有限公司（以下简称宇阳公司）诉被告甘肃天浩工贸有限公司（以下简称天浩公司）、米现坤合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理�判员许飞彪独任审判，于2014年6月30日、7月28日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇阳公司诉称，2011年12月原告与被告天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司三方签订协议，共同协商购买白银有色集团股份有限公司的窑渣，约定“一、甲乙丙三方任何一方中标，标的物为三方共同拥有，此则为各占三分之一。二、中标费用由甲乙丙三方各承担33.3%。”协议签订后，被告天浩公司投标并中标，并于2011年12月16日与白银有色集团股份有限公司签订《工业品买卖合同》，购买了白银有色集团股份有限公司71245吨窑渣，总金额为1436145元。依三方协议，原告应当承担货款为498715元。原告已分七次共支付给被告天浩公司确认的收款人被告米现坤100万元，原告多支付窑渣款项501285元被告拒不退还。原告诉至法院�求判令二被告立即支付原告多付的货款501285元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告天浩公司辩称，第一，三方协议是天浩公司代表米现坤签订，该协议的实际履行人是米现坤不是天浩公司。米现坤与我公司约定买卖窑渣，由于米现坤是个人无中标资质，我公司代表米现坤出面与宇阳公司和案外人瑞晟公司签订合同，之后到白银公司中标。第二，米现坤不是我们的代收款人，原告所有款项付给了米现坤，并未付给我方，原告支付给米现坤的钱款与我公司无关，天浩公司对原告无返还义务。
被告米现坤辩称，第一，我方与原告有关的交易共两笔，其中窑渣的交易包括投标中标的货款、保证金及中介费，其中货款498715元，保证金51285元，中介费50000元，共计600000元，这些费用全部由米现坤垫付，后原告已向我方返还600000元；另一笔交易我方与原告是合伙投资关系，当�约定米现坤向原告垫资100万元投资款，投资结束后原告向米现坤返还120万元投资本金及利润，这笔交易引起诉讼，已经白银市中级人民法院生效判决确认原告应向米现坤返还115万元，实际返还60万元，欠55万元。第二，被告天浩公司所述与事实不符。在窑渣的交易中，原告多支付的货款应向天浩公司主张。故请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月22日被告天浩公司与被告米现坤签订《含锌废渣买卖协议》，约定由天浩公司出面竞标购买白银有色集团股份有限公司各种低品位含锌废渣（窑渣），中标后全部卖给被告米现坤。2011年12月原告与被告天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司三方签订协议，共同协商购买白银有色集团股份有限公司的窑渣，约定“一、甲乙丙三方任何一方中标，标的物为三方共同拥有，此则为各占三分之一；二、中标费用由甲乙丙�方各承担33.3%。”协议签订后，被告天浩公司投标并中标，并于2011年12月16日与白银有色集团股份有限公司签订《工业品买卖合同》，购买了白银有色集团股份有限公司71245吨窑渣，总金额为1436145元。此后，天浩公司将购得的窑渣分别卖给瑞晟公司、米现坤及原告宇阳公司，货款由瑞晟公司、宇阳公司先付给米现坤，再由米现坤支付给天浩公司。依三方协议，原告应当承担货款为498715元（1496145元×33.3%）。
原告提交了8份付款凭证（含2张收条）证实共向被告米现坤付款160万元，具体如下：1、2011年12月23日电汇20万元；2、2011年12月24日转账付款10万元；3、2012年3月7日分两次支付现金40万元，由米现坤出具收条：“收到肖吉斌窑渣款共计两次肆拾万元整（400000元）。”；4、2012年3月9日支付现金10万元，由米现坤出具收条：“收到肖吉斌现金拾万元整（100000元）。”；5、2012年3月10日转账付款10万元；6、2012年3月22日转账付款50万元；7、2012年4月5日转账付款10万元；8、2012年4月22日转账付款10万元。审理中，被告米现坤对原告提交的以上8份付款凭证（含2张收条）的真实性均无异议，但认为2012年3月7日出具收条收到的40万中含2011年12月23日电汇20万元和2011年12月24日转账付款10万元；2012年3月9日出具收条收到的10万与2012年3月10日转账付款10万元是同一笔款，即第1、2、3笔款项和第4、5笔款项分别存在重复计算的问题；第6、7笔即2012年3月22日转账付款50万元和2012年4月5日转账付款10万元共计60万元，属（2013）白中民一终字第71号判决认定原告已支付的投资款60万元。证人刘时禄出庭作证证实：“米现坤是在我店里打的条子（指以上两张收条），打条子的稿纸是我店里的，当时肖（指肖吉斌）拿了一包钱给了米现坤，给钱的第一次我印象最深，后来�给过几次，给了多少钱我不知道”。
另查明：2012年2月10日，原告与被告米现坤投资合作拆炉废砖生意，白银市中级人民法院（2013）白中民一终字第71号判决对双方投资合作纠纷进行了审理，认定原告应支付米现坤投资款及利润115万元，已经支付60万元，判决再支付55万元。
以上事实有被告天浩公司与被告米现坤签订的《含锌废渣买卖协议》，宇阳公司、天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司三方签订的《协议》，天浩公司与白银有色集团股份有限公司签订的《工业品买卖合同》，白银有色集团股份有限公司渣类物资销售《招标书》、西北矿业研究院《检测报告》以及白银市白银区人民法院（2013）白民二初字第247号民事判决书、白银市中级人民法院作出的（2013）白中民一终字第71号判决、（2014）白中民二终字第9号民事判决书，原告宇阳公司向甘肃省高级人民法�提交的《再审申请人甘肃宇阳商贸有限公司与被申请人米现坤合伙情况》、被告米现坤向甘肃省高级人民法院提交的《民事答辩状（补充）》和银行单据、收条、证人刘时禄证词及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原被告在履行合同过程中，应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。
第一，关于宇阳公司、天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司的窑渣合伙情况。从本案证据来看，宇阳公司、天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司三方签订的《协议》，天浩公司与白银有色集团股份有限公司签订的《工业品买卖合同》，白银有色集团股份有限公司渣类物资销售《招标书》、西北矿业研究院《检测报告》客观、完整的证明了原被告及案外人白银瑞晟商贸有限责任公司合伙买卖白银有色集团股份有限公司窑渣的事实，同时，白银市中级人民法院作出的（2014）�中民二终字第9号生效民事判决书对以上合伙事实进行了确认。根据三方协议，原告应当承担的货款为498715元（1496145元×33.3%）。
第二，关于被告米现坤与宇阳公司、天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司之间的关系。白银市中级人民法院（2014）白中民二终字第9号生效民事判决书认定被告米现坤与宇阳公司、天浩公司、白银瑞晟商贸有限责任公司之间的关系为：“天浩公司将购得的窑渣分别卖给瑞晟公司、米现坤及原告宇阳公司，货款由瑞晟公司、宇阳公司先付给米现坤，再由米现坤支付给天浩公司”。被告天浩公司与被告米现坤签订《含锌废渣买卖协议》约定由天浩公司出面竞标，中标后出售给被告米现坤，证明二者之间存在买卖合同关系。事实上，原告所有的款项均付给了被告米现坤，天浩公司未收到原告的付款，故本案中被告天浩公司不应承担责任。
第�，关于原告向被告米现坤付款数额的认定。原告共向法庭提交了8份付款凭证（含2张收条），被告米现坤对该组证据的真实性没有异议，本院应予以认定。关于米现坤提出2012年3月7日出具收条中的40万中含2011年12月23日电汇20万元和2011年12月24日转账付款10万元，由于后两笔（共30万元）与收条中的40万元数额并不吻合，且庭审中现场证人刘时禄出庭作证证实米现坤出具收条时宇阳公司的法定代表人肖吉斌付的是现金，其证言可以证明被告米现坤出具收条时原告有付款行为，对此被告米现坤并未提出相反证据，故证人刘时禄的证言本院予以采纳，该三笔付款应分别计算；被告米现坤认为2012年3月9日出具收条收到的10万与2012年3月10日转账付款10万元是同一笔款，但该收条上明确注明收到肖吉斌“现金”10万元，且出具收条的日期在前，转账付款的日期在后，若系同一笔款不�合正常的交易习惯。综上，被告米现坤关于以上付款存在重复计算的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于第6、7笔付款即2012年3月22日转账付款50万元和2012年4月5日转账付款10万元共计60万元，原告与被告米现坤均认可系（2013）白中民一终字第71号判决认定的“原告已支付给被告米现坤的投资款60万元”，对此本院予以认定。
综上，原告共计支付被告米现坤货款160万元，扣除原告应当承担的窑渣款498715元及投资款60万元，被告米现坤应当返还原告多付货款501285元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告米现坤返还原告甘肃宇阳商贸有限公司货款501285元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告甘肃宇阳商贸有限公司对被告甘肃天浩工贸有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，保全费3026元，由被告米现坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 许飞彪
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 彭婷婷
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。