wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1502号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托诉讼代理人闫闯。
被告白艳，女，1979年2月9日生，住所地东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告白艳借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，白艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告白艳偿还借款本金10000元及利息11070.80元（从2012年2月14日至2013年2月5日期间的利息按利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至2017年11月19日期间的利息按照利率12.42‰计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告白艳2011年5月4日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限从2011年5月4日至2012年5月3日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为8.28‰，逾期利率为12.42‰，贷款到期后多次催讨无果，不得已诉讼至法院，望法院依法判令被告白艳偿还借款本金10000元及利息。
被告白艳未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白艳于2011年5月4日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限从2011年5月4日至2012年5月3日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后，白艳没有偿还借款本金及利息。
本院认为，白艳与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的农户联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。白艳向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款10000元的事实清楚，证据充分。白艳没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下,
被告白艳偿还原告吉林东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2012年2月14日至2013年2月5日期间的利息按利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至2017年11月19日期间的利息按照利率12.42‰计算）。
案件受理费327元，公告费600元等共计927元（原告已垫付），由被告白艳全部承担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七日十一月二十日
书 记 员 孙 源
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更589号
罪犯杨衡，男，1964年5月5日出生，汉族，初中文化，湖南省怀化县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2009年1月6日作出（2009）雁刑初字第1号刑事判决，以被告人杨衡犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。2009年1月23日交付执行。2011年12月26日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。2014年7月25日经本院裁定不予减刑。2014年10月9日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯杨衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分121.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨衡确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨衡在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯杨衡减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨衡减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年11月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐纬淳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特121号
申请人ＸＸＸ，男，1982年1月30日出生，汉族，住所河南省。
委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈志武，河南德冠律师事务所实习律师，特别授权。
申请人许艳敏，女，1980年2月3日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人丁保勇，河南国银律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年1月17日立案受理了申请人ＸＸＸ诉申请人许艳敏关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸＸ诉申请人许艳敏因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月17日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
申请人许艳敏支付申请人ＸＸＸ房租、房租押金、房屋装修押金、装修费等共计9000元整，于2017年2月1日前支付完毕。
若申请人许艳敏未按本协议第一条履行约定的付款义务，则需向申请人ＸＸＸ支付违约金1000元，且申请人ＸＸＸ有权就上述款项一并申请强制执行。
三、申请人ＸＸＸ自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十九日
书记员 郭钰炘
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1026号
原告王某甲，男，1988年1月28日生。
委托代理人未晓明。
被告万某甲，女，1988年6月20日生。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被告万某乙，男，1947年4月18日生。
被告陈某某，女，1947年3月22日生。
两被告共同委托代理人马凌杰，河南新天河律师事务所律师。
原告王某甲诉被告万某甲、万某乙、陈某某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万振海的委托代理人未晓明，被告万某甲的委托代理人任合生、被告万某乙、陈某某的共同委托代理人马凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告万某甲经人介绍，在未办理婚姻登记手续的情况下，按照农村风俗于2014年农历腊月二十四典礼同居，典礼前，原告给付三被告彩礼款120000元，典礼前一天夜，三被告索要锁门款6000元，典礼的当天又索要其他款2000元。典礼后，被告万某甲以种种理由拒绝回原告家。2015年正月十五，被告万某甲离开原告家，原告外出打工，自此原告和被告万某甲开始分居，原告和被告万某甲实际在一起生活时间不足十天。原、被告就彩礼返还经人多次协商，均没有结果。为此请求依法判决三被告返还原告彩礼款120000元，三被告互负连带清偿责任。
被告万某甲（口头）辩称，原告要解除同居关系，不是万某甲提出的，如果原告同意继续生活，万某甲仍然同意与原告共同生活。原告在诉状中讲双方在一起生活不足十天是虚假的，不是事实。彩礼12万元不是事实，双方接触的有接订款10001元，彩礼款30000元，大包款70000元（含金银首饰、衣服款、电器款并实际购买），万某甲还用原告方彩礼款买了价值七八千元的衣服，双方约定粗布、棉花不给实物，给付现金10000元，锁门款及婚礼当天其他款项6000元，原告所说典礼的当天又索要其他款2000元万某甲不知情。原告在本案当中给付的上述款项都是万某甲自己的事情，开支以后剩余款项都归万某甲所有，与自己的父母无关。原告讲分居后与被告多次协商返还彩礼问题不是事实，原告没有与被告协商，而是直接提出诉讼。万某甲认为是原告要解除双方事实婚姻关系，不同意返还原告款项。
被告万某乙、陈某某辩称，同意万某甲的答辩意见。根据法律规定，婚姻财产性质上属于订立婚约的双方当事人之间的赠与关系，被告万某乙、陈某某不是订立婚约的一方当事人，也非婚约财产赠与的受赠人，也非婚约财产的实际受领人，更非婚约财产之后的实际占用、保管、使用人，不应成为返还财产的主体，作为本案被告主体不适格，请求法庭依法驳回原告对被告万某甲、陈某某的起诉。
经审理查明，原告王某甲与被告万某甲于农历2014年腊月二十四按农村习俗典礼同居，未办理婚姻登记手续。典礼前（腊月十八），原告给付三被告大包款120000元。原告王某甲与被告万某甲于农历2015年正月十六分居。
上述事实，有原告提交的证人呼菊英、王某乙的证言各一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王某甲与被告万某甲在未办理结婚登记手续的情况下典礼同居，典礼前原告给付三被告大包款120000元，该款属彩礼性质，三被告应当承担适当返还责任，考虑到原告王某甲与被告万某甲同居时间较短的实际情况，本院酌定三被告返还80000元为宜，原告多主张的部分，本院不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告万某甲、万某乙、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲80000元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告王某甲负担800元，被告万某甲、万某乙、陈某某负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 秦建林
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 燃
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2119号
原告：李某，女，1953年12月20日生，汉族，退休工人，住黑山县。
被告：锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：林某，系该公司经理。
委托代理人：姚某，辽宁某律师事务所律师。
原告李某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2014年8月8日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积85.26平方米，房价款306169.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即为原告办理房屋所有权证，要求被告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原被告于2014年8月8日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积85.26平方米，房价款306169.00元，原告已依约支付了全部房款，现上述住宅楼由原告占有、使用。现被告未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致原告无法办理所购买房屋的产权证，该楼房尚未进行综合验收。
被告在交付房屋时赔偿了原告的损失，按照原告购买房屋面积，每户赔偿了约3000-4000元，收据在公司账目中，因公司股东涉嫌其他案件，公司账目被公安机关封存，现无法提供收据。
原告对被告在交付房屋时予以赔偿一事予以认可。
上述事实有原、被告陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告该公司出具了收款收据并将钥匙交付原告，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。现因被告内部原因致使其不具备法定出具税务发票的条件，故原告主张被告开具正式税务发票的诉求，本院不予支持。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿。故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨轩
重庆市万州区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法行非审字第00042号
申请人重庆市万州区人口和计划生育委员会
法定代表人杨德清，主任。
被执行人陈孝明，男，1974年9月10日生，汉族，住重庆市万州区分水镇大兴村。
被执行人黄乾秀，女，1973年3月27日生，汉族，住址同上。
本院在审查申请人重庆市万州区人口和计划生育委员会申请强制执行万计生征字第0111420140061号征收社会抚养费处理决定一案过程中，申请人重庆市万州区人口和计划生育委员会于2015年1月19日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人重庆市万州区人口和计划生育委员会撤回对被执行人的申请符合有关法律规定，本院应当准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许重庆市万州区人口和计划生育委员会撤回对陈孝明、黄乾秀的执行申请。
审 判 长 李亚飞
审 判 员 陈永明
人民陪审员 李建辉
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗佳音
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1526号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杜国庆，住所地山西省晋城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜国庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜国庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62，359.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62，359.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9529号
原告：唐桥，男，1991年9月4日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：杨建林，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年9月22日立案受理了原告唐桥诉被告杨建林民间借贷纠纷一案。案件受理后，原告唐桥于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐桥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐桥撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告唐桥负担（已纳清）。
审判员 唐 伟
二〇一七年十月十九日
书记员 黄建伟
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1784号
申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。
法定代表人：韦海，行长。
被申请人：李怀财，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被申请人：林小萍，女，1972年12月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行于2017年6月27日向本院申请财产保全，要求对被申请人李怀财、林小萍所有财产采取保全措施。并以其在富顺县银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、对被申请人李怀财、林小萍所有的坐落于四川省富顺县的营业用房予以查封；
二、对被申请人李怀财、林小萍所有的坐落于四川省富顺县营业用房予以查封。
三、对被申请人李怀财、林小萍所有的坐落于四川省富顺县营业用房予以查封。
以上房产查封期限均为3年。查封期间，非经本院准许，不得转让、抵押或作其他处分。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 华
二〇一七年六月二十八日
书记员 罗晓英
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1244号
申请执行人黎明，男，汉族，1973年3月16日出生。
被执行人赵寒香，女，汉族，1967年3月25日出生。
被执行人刘克新，男，汉族，1977年8月28日出生。
申请执行人黎明与被执行人赵寒香、刘克新民间借贷纠纷一案，申请执行人黎明依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第840号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日依法立案执行。经查明被执行人赵寒香、刘克新无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2013）株荷法民一初字第840号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年一月十五日
书记员 尹笔珩
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第815号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人姜某，农民。因本案于2015年10月27日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）778号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年10月16日凌晨2时13分，被告人姜某饮酒后驾驶已注销的陕k×××××号大阳牌正三轮摩托车，沿京福线由南向北行驶途经嵊州市东桥地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人姜某酒精含量为140mg／100ml。
同日2时23分，在嵊州市人民医院抽取被�人姜某的静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人姜某的静脉血中乙醇含量为152mg／100ml。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，且有现场调查笔录，呼气酒精含量测试单，提取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，乙醇浓度检验报告书，行政处罚决定书，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶已注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6489号
原告：中国联合网络通信有限公司平度市分公司
负责人：贾百平。
委托代理人：张书民。
被告：郝振超
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告郝振超电信服务合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平度市分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平度市分公司负担。
审判员 宋伟键
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘莎莎
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初438号
原告李某，退休职工。
被告郭某。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员袁晓光适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年11月原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。原告为被告购买了社保、农保、医保，花费了41700元，准备与被告好好过日子。婚后原告发现被告不但隐瞒婚史，还谎报年龄，尽是谎言和欺瞒。生活中，被告总是自以为是，以自我为中心，经常为一点小事和原告吵闹，导致整个家庭不得安宁，甚至无中生有，在社区搬弄是非，污蔑原告及原告儿子。更为重要的是，被告完全没有将原告当成家人，将原告及原告家人当贼一样防着：自己的东西全部做了标记，与原告的物品分开放置，原告为被告购置的社保、医保存折，被告也拒不告知原告密码，还曾把自己的重要财产进行财产安排，并闹到派出所，让原告颜面无存；更过份的是，婚姻期间，被告另起炉灶达半年之久，独自生活，不愿与原告一起生活，连过年吃团圆饭都不愿与原告一起吃，原告及家人多次劝说无效，直至2016年4月6日，双方正式分居。原告认为双方感情完全破裂、毫无和好可能，故请求法院判令原、被告离婚。
被告郭某辩称：双方感情稳固，尚不符合《婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件。双方相识于2009年，虽是经人介绍认识，但是双方都本着结婚的目的，想共同与对方度过晚年，都非常珍惜这来之不易的晚来缘分，而日子也都过得十分美好。然原告在诉状中指出的点点滴滴，一部分实属谎言，另一部分仅为生活琐事。而夫妻之间，因琐事争吵，实属再正常不过。2013年，原告因病住院达一个月之久，被告不离不弃，每天守在床边照料生活起居，作为老伴儿毫无怨言。原告在诉状所说的婚姻期间，被告另起灶炉之事，实则是2015年3月10日被告去东莞看望儿子，故才离家四个月。××××年××月××日，二老在共同携手走过四年时光，终于登记结婚，被告一手将孙子带大，现孙子也已将近七岁，在这个家中，被告任劳任怨，虽说原告儿子对被告态度不尽友善，但被告自始至终把老伴儿的儿孙完完全全的当成自己的亲儿孙，在照顾一家人生活起居上丝毫不敢有半点马虎。现被告孤苦伶仃，饱受凌辱，每想及此，无不掩泪以泣，痛心疾首，哀思如潮。被告深知，因二人走过七年时光，虽有苦有乐，但互相扶持。且被告深知原告性格宽厚、待人友善，现二老年事已高，更希望能一起走过以后的日子。请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告李某与被告郭某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉来本院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案原、被告系自由恋爱，自主婚姻，其婚姻基础还是较为牢固的，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，双方还是可以和好的。现原告没有确凿证据能够证明夫妻感情完全破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告郭某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 饶 群
二〇一六年六月十三日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初5037号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县名流娱乐会所。
投资人：谢尚任。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县名流娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2491号
原告：梁泽强，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：林杏娇，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市黄圃镇环境卫生管理处，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁衡昭。
委托诉讼代理人：杜婷婷、黄帅，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。
原告梁泽强与被告林杏娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告梁泽强申请追加中山市黄圃镇环境卫生管理处(以下简称中山黄圃环卫处)作为本案的被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，分别于2017年5月11日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁泽强，被告林杏娇，被告中山黄圃环卫处的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁泽强向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告梁泽强损失合计25241元（含前期医疗费7503元、后续医疗费5000元、工资损失7650元、住院期护工费560元、车辆损失1950元、评估费378元、营养费2000元、交通费200元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月9日9时0分，被告林杏娇驾驶人力三轮车从三角镇往南头镇方向逆向行驶，与迎向行驶由原告梁泽强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁泽强受伤，二轮摩托车损坏。
被告林杏娇辩称，按法律规定处理。
被告中山黄圃环卫处辩称，一、根据《交通事故认定书》显示，被告林杏娇承担事故的主要责任，原告梁泽强承担事故的次要责任。本案为机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条，非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻机动车比例不超过40%。因此，原告梁泽强的损失应由其自行承担40%的责任，由被告林杏娇承担60%的责任。二、对赔偿项目的意见：1.前期医疗费，原告未提交其购买田七费用50元的正规发票，也没有医嘱，不予确认；2.后续医疗费，原告没有证明有后续医疗的需要，原告梁泽强也没有证据证明后续医疗费5000元的必须性及所需费用，不应支持；3.工资损失，原告梁泽强未提交工作证明及收入证明，不应支持；4.护工费，原告梁泽强未提供相关证据；5.车辆损失及评估费，若原告梁泽强提交了原件支持，我方予以认可；6.营养费，原告梁泽强没有提交相关的医嘱及医疗机构的意见予以证明，由法院依法判决；7.交通费，原告梁泽强未提交交通费支出的证据，由法院依法判决。
本院经审理查明认定事实如下：2017年1月9日9时0分许，林杏娇驾驶人力三轮车从三角镇往南头镇方向逆向行驶，行驶至中山市黄圃××大道中××路灯对开路段时，与迎向行驶由梁泽强驾驶粤Ｊ／629××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁泽强、林杏娇受伤，及车辆损坏。2017年1月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2017]第B00015号《道路交通事故认定书》，认定林杏娇驾驶非机动车逆向行驶，承担此事故的主要责任；梁泽强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。
梁泽强在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市黄圃人民医院住院治疗，至2017年1月15日出院，出院医嘱：休息2个月、如有不适及时就诊。梁泽强因此损失如下：医疗费7496.53元（按发票），营养费酌定600元，后续治疗费872元（按发票计），护理费560元（梁泽强住院6天，该项主张合理，本院予以确认），误工费5940元（以梁泽强的月工资2700元为标准计算住院6天及医嘱休息2个月），交通费酌定200元，粤Ｊ／629××号普通二轮摩托车的维修费1950元、评估费378元，以上费用合计17996.53元。
林杏娇是中山黄圃环卫处雇请的员工。发生事故时，林杏娇在履行职务行为。
本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定林杏娇承担此事故的主要责任，梁泽强承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，林杏娇承担事故的主要责任，其对梁泽强构成侵权，其应承担侵权责任。结合本案的具体情况，事故造成梁泽强的损失，应由林杏娇承担70%的民事赔偿责任。但因林杏娇是中山黄圃环卫处雇请的员工，其发生事故时在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，林杏娇的民事赔偿责任依法由中山黄圃环卫处予以承担。
结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认梁泽强在本案中诉求的医疗费、后续治疗费、护工费、误工费、交通费及车辆损失等合计17996.53元，上述费用由中山黄圃环卫处赔偿70%即12597.57元。
综上所述，梁泽强要求中山黄圃环卫处赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。梁泽强要求林杏娇承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于后续治疗费5000元的诉求，因没有医疗证明或者鉴定结论确定该费用是必然产生的费用，故以已实际产生的医疗费872元予以计算为宜，梁泽强日后产生的后续治疗费可依法另行主张。误工费方面，梁泽强要求误工费以3150元/月为标准计算，证据不足，误工费以其提交的工作情况证明的月收入标准计算为妥。营养费，因证据不充分，以本院酌定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市黄圃镇环境卫生管理处于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12597.57元给原告梁泽强；
二、驳回原告梁泽强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，由原告梁泽强负担216元(原告梁泽强已预交216元)，被告中山市黄圃镇环境卫生管理处负担216元(被告中山市黄圃镇环境卫生管理处应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁建卿
审判员 梁春燕
审判员 冯 毅
二〇一七年六月十四日
书记员 张丽嘉
黄婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2491号原告：梁泽强，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林杏娇，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市黄圃镇环境卫生管理处，住所地广东省中山市。法定代表人：梁衡昭。委托诉讼代理人：杜婷婷、黄帅，分别系广东邦仁律师事务所律师、实习律师。原告梁泽强与被告林杏娇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告梁泽强申请追加中山市黄圃镇环境卫生管理处(以下简称中山黄圃环卫处)作为本案的被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，后因案情复杂转入普通程序，分别于2017年5月11日、2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁泽强，被告林杏娇，被告中山黄圃环卫处的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泽强向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告梁泽强损失合计25241元（含前期医疗费7503元、后续医疗费5000元、工资损失7650元、住院期护工费560元、车辆损失1950元、评估费378元、营养费2000元、交通费200元）；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月9日9时0分，被告林杏娇驾驶人力三轮车从三角镇往南头镇方向逆向行驶，与迎向行驶由原告梁泽强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告梁泽强受伤，二轮摩托车损坏。被告林杏娇辩称，按法律规定处理。被告中山黄圃环卫处辩称，一、根据《交通事故认定书》显示，被告林杏娇承担事故的主要责任，原告梁泽强承担事故的次要责任。本案为机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条规定，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第十九条，非机动车驾驶人、行人在事故中负主要责任的，减轻机动车比例不超过40%。因此，原告梁泽强的损失应由其自行承担40%的责任，由被告林杏娇承担60%的责任。二、对赔偿项目的意见：1.前期医疗费，原告未提交其购买田七费用50元的正规发票，也没有医嘱，不予确认；2.后续医疗费，原告没有证明有后续医疗的需要，原告梁泽强也没有证据证明后续医疗费5000元的必须性及所需费用，不应支持；3.工资损失，原告梁泽强未提交工作证明及收入证明，不应支持；4.护工费，原告梁泽强未提供相关证据；5.车辆损失及评估费，若原告梁泽强提交了原件支持，我方予以认可；6.营养费，原告梁泽强没有提交相关的医嘱及医疗机构的意见予以证明，由法院依法判决；7.交通费，原告梁泽强未提交交通费支出的证据，由法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月9日9时0分许，林杏娇驾驶人力三轮车从三角镇往南头镇方向逆向行驶，行驶至中山市黄圃××大道中××路灯对开路段时，与迎向行驶由梁泽强驾驶粤Ｊ／629××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成梁泽强、林杏娇受伤，及车辆损坏。2017年1月23日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2017]第B00015号《道路交通事故认定书》，认定林杏娇驾驶非机动车逆向行驶，承担此事故的主要责任；梁泽强驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的次要责任。梁泽强在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市黄圃人民医院住院治疗，至2017年1月15日出院，出院医嘱：休息2个月、如有不适及时就诊。梁泽强因此损失如下：医疗费7496.53元（按发票），营养费酌定600元，后续治疗费872元（按发票计），护理费560元（梁泽强住院6天，该项主张合理，本院予以确认），误工费5940元（以梁泽强的月工资2700元为标准计算住院6天及医嘱休息2个月），交通费酌定200元，粤Ｊ／629××号普通二轮摩托车的维修费1950元、评估费378元，以上费用合计17996.53元。林杏娇是中山黄圃环卫处雇请的员工。发生事故时，林杏娇在履行职务行为。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定林杏娇承担此事故的主要责任，梁泽强承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，林杏娇承担事故的主要责任，其对梁泽强构成侵权，其应承担侵权责任。结合本案的具体情况，事故造成梁泽强的损失，应由林杏娇承担70%的民事赔偿责任。但因林杏娇是中山黄圃环卫处雇请的员工，其发生事故时在履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，林杏娇的民事赔偿责任依法由中山黄圃环卫处予以承担。结合原、被告双方的举证、质证情况，本院确认梁泽强在本案中诉求的医疗费、后续治疗费、护工费、误工费、交通费及车辆损失等合计17996.53元，上述费用由中山黄圃环卫处赔偿70%即12597.57元。综上所述，梁泽强要求中山黄圃环卫处赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。梁泽强要求林杏娇承担本案的赔偿责任，于法不符，本院不予支持。其中关于后续治疗费5000元的诉求，因没有医疗证明或者鉴定结论确定该费用是必然产生的费用，故以已实际产生的医疗费872元予以计算为宜，梁泽强日后产生的后续治疗费可依法另行主张。误工费方面，梁泽强要求误工费以3150元/月为标准计算，证据不足，误工费以其提交的工作情况证明的月收入标准计算为妥。营养费，因证据不充分，以本院酌定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市黄圃镇环境卫生管理处于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12597.57元给原告梁泽强；二、驳回原告梁泽强其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告梁泽强负担216元(原告梁泽强已预交216元)，被告中山市黄圃镇环境卫生管理处负担216元(被告中山市黄圃镇环境卫生管理处应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  梁春燕审判员  冯 毅二〇一七年六月十四日书记员  张丽嘉黄婷
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3122执57号
吴某某、湖南泸溪农村商业银行股份有限公司：
本院执行的吴某某申请湖南泸溪农村商业银行股份有限公司人格权纠纷一案，经被执行人湖南泸溪农村商业银行股份有限公司自动履行，执行金额10050元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初102号
原告：张培，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省虞城县。
被告：周飞，男，汉族，1986年3月26日出生，住河南省虞城县。
原告张培与被告周飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，原告张培在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张培撤诉处理。
审 判 员 洪献升
二〇一八年一月九日
书记员代 梦 珂
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1558号
原告：锦州市长城建设工程有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区文胜里6－99号。
法定代表人：潘德林，经理。
委托代理人：盖德新，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告：黑河市宏达建材有限公司，住所地黑龙江省嫩江县长福镇工业园区。
法定代表人：刘宏君，董事长。
委托代理人：刘淑琴，汉族，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
原告锦州市长城建设工程有限公司（下称锦州公司）与被告黑河市宏达建材有限公司（下称宏达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人盖德新与刘明月、被告法定代表人刘宏君、委托代理人刘淑琴、孔祥省中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州公司诉称：2014年4月18日，原、被告双方签订《工程建设总承包协议》一份，约定被告的双山商砼站工程由原告承建，并约定了施工范围。现原告已按合同约定完成全部工作，但是被告只给付了1,700,000.00元工程款，下欠工程款一直没有给付。故原告起诉要求被告立即给鉴定后的工程量给付下欠工程款。
被告宏达公司辩称：原告锦州公司所诉主体不适格，与因为被告单位名称是黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江县商品混凝土公司，而非宏达公司；原告要求的诉讼请求不具体明确，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，经审查原告提供的《工程建设总承包协议》的双方主体可知，该协议系原告与黑河市宏达建筑材料有限公司嫩江县商品混凝土公司所签订，而非原、被告双方所签订，本案被告并非合同相对方，被告主体不适格，故本院认为原告的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回锦州市长城建设工程有限公司的起诉。
案件受理费8,800.00元全额退还原告锦州市长城建设花工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王维忠
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 崔玉霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王贺扬
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1699号
原告：甘肃佰益建设有限公司。
住所地：金昌市金川区新华东路市建供水综合楼*楼。
法定代表人：王永柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：永昌县焦家庄镇杏树庄村民委员会。
住所地：永昌县焦家庄镇杏树庄村二社。
法定代表人：吴博昌，该村委会主任。
被告：朱宝贵，男，1945年1月15日出生，汉族，永昌县人。
甘肃佰益建设有限公司与永昌县焦家庄镇杏树庄村民委员会、朱宝贵建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。甘肃佰益建设有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃佰益建设有限公司以双方协商处理为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许甘肃佰益建设有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘肃佰益建设有限公司负担。
审判员 藏 明
二〇一八年五月十四日
书记员 王燕荣
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2372号
原告：林亚军，男，1983年9月13日生，满族，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：孟照辉，男，1972年6月6日生，满族，无业，现住辽宁省本溪满族自治县。
原告林亚军与被告孟照辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亚军、被告孟照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亚军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（自2016年2月23日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2014年11月22日被告因资金紧张向原告借款30000元，被告于结款当日为原告出具借条一份。双方口头约定月利率6分，如果因被告未还款原告诉至法院，按照借条上的60000元诉讼。被告偿还原告利息至2016年2月22日。因原告急需用钱，多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孟照辉辩称，借款的实际金额是30000元，约定月利息为6分。被告只有几个月的利息没有给付原告。被告同意偿还原告欠款，但被告现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，被告孟照辉向原告林亚军借款30000元，并于结款当日为原告出具借条一份。约定月利率6分，被告偿还原告利息至2016年2月22日。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟照辉向原告林亚军借款，且为原告出具了借条，可以确定双方借贷关系成立有效，被告应当履行还款义务。双方均认可借款的实际金额为30000元，故本院支持被告偿还原告借款本金30000元，对原告诉请的超出部分，不予支持；关于利息部分，原告自认被告偿还至2016年2月22日，原告请求的年利率24%，低于双方约定的利率，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；对其请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟照辉于本判决发生法律效力后七日内偿还原告林亚军借款30000元及利息（自2016年2月23日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告林亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，其中550元由被告孟照辉负担，另外750元由原告林亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 隋 涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第350号
原告凌荣林，农民。
委托代理人夏凤英，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
委托代理人沈蓉，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉善县第二冶炼厂清算小组，住所地嘉善县陶庄镇陶南村。
诉讼代表人彭金根，组长。
原告凌荣林为与被告嘉善县第二冶炼厂清算小组借款合同纠纷一案，于2002年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2002年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏凤英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，嘉善县第二冶炼厂分别在2000年3月20日、3月27日，2001年3月18日向原告借取现金125000元，2001年3月18日结欠原告材料款55000元，合计180000元。2001年12月1日嘉善县第二冶炼厂被工商行政管理部门吊销营业执照，2002年8月30日该企业成立清算小组。为此，请求法院判令被告立即归还借款及材料款180000元，并负担本案诉讼费。
原告提供下列证据，以证明其主张：
1、借条3份、欠条1份，证明嘉善县第二冶炼厂共计结欠原告款180000元的事实。
2、2001年12月1日嘉善县工商行政管理局公告1份、2002年8月30日嘉善县第二冶炼厂清算小组名单1份，证明嘉善县第二冶炼厂已被吊销营业执照，该厂已成立清算小组。
被告嘉善县第二冶炼厂未进行答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，根据庭审查明的事实，嘉善县第二冶炼厂结欠原告借款等证据充分，双方借贷关系明确，该厂理应及时返还借款，以维护正常的经济秩序。现嘉善县第二冶炼厂已被吊销营业执照，并依法成立清算小组，即本案被告，被告理应履行清算职责，以清算所得清偿原告债务。因此，原告要求被告清理原企业资产，并以清算所得归还原告借款的主张，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善县第二冶炼厂清算小组在本判决生效后的十五日内以清理原嘉善县第二冶炼厂的资产所得给付原告借款及钢渣款共计180000元。
本案受理费5110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费5110元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起十二个月内向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇二年十月十五日
书记员 周 萍
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初116号
公诉机关浠水县人民检察院
被告人熊某甲，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月3日被浠水县公安局取保候审。2016年7月7日本院决定对其逮捕。现羁押在浠水县第一看守所。
辩护人王志超，湖北文海律师事务所律师。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人熊某甲涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判.于2016年7月11日公开开庭审理了本案，浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人熊某甲及其辩护人王志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2016年4月17日17时许，被告人熊某甲酒后无证驾驶摩托车发生交通事故，致被害人万某车辆及摩某。经鉴定，被告人熊某甲送检血液中乙醇检测为290.34mg／100ml，系醉酒。
事发后，被告人熊某甲已与被害人就民事赔偿达成协议，双方互不追究责任。
上述事实有经过庭审质证，认证的证人熊某乙的证言；被害人万某的陈述；被告人熊某甲的供述与辩解；鉴定意见书；道路交通事故现场勘验图及笔录；酒后驾驶车辆照片，采血照片及采血提起登记表；户籍证明，协议书等证据证实，庭审中被告人熊某甲对上述事实亦无异议，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲无视国法，酒后驾驶摩托车，其血液中乙醇含量达到290.34mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，被告人事发后能取得被害人谅解，且有自首情节，可以从轻处罚，根据被告人的犯罪性质，情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人熊某甲犯危险驾驶罪判处拘役二个月（刑期自判决生效之日起，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日.自2016年7月7日起至2016年9月6日止）。并处罚金三千元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 哲
二〇一六年七月十二日
书记员 汪惠清
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年华法执字第01888号
濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地濮阳市华龙区。王志宽，男，住所地华龙区。
陈秀北，男，住所地华龙区。
张维献，男，住所地华龙区。
濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请王志宽等公证债权文书一案，作出的，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人濮阳市下岗失业人员小额贷款担保中心向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宗立
执行员 王方剑
执行员 张衍聪
二〇一七年三月三十一日
书记员 王炳君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0108民初1194号
原告：陈庆怀,男,1963年7月10日生,汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：魏振清，河南中州律师事务所律师。
被告：河南牧业经济学院，住所地：河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路6号，统一社会信用代码：12410000415803040L。
法定代表人：罗士喜。
委托诉讼代理人：毛高杰，该校员工。
原告陈庆怀与被告河南牧业经济学院劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆怀及其委托诉讼代理人魏振清、被告河南牧业经济学院委托诉讼代理人毛高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付因无故解除劳动合同的经济补偿金28800元，并支付赔偿金57600元，合计86400元；2、依法判令被告为原告补交自1996年至2017年的社会保险费。事实与理由：1996年10月，原告应聘到河南商业高等专科学校保卫处工作，在学校工作的20多年中，被告既未和原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费。2014年，河南商业高等专科学校和郑州牧业高等专科学校合并，成立河南牧业经济学院，原告在该校英才校区从事保卫工作，每月工资2400元。2016年底，被告在未通知原告的情况下，与原告解除劳动合同。2017年12月27日，原告申请劳动仲裁，2018年1月3日，郑州市劳动争议仲裁委员会以已超仲裁时效为由，决定不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，原告诉讼请求超过仲裁时效，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：
原告陈庆怀曾在河南商业高等专科学校工作多年，双方未签订书面劳动合同。2014年，河南商业高等专科学校和郑州牧业高等专科学校合并，成立河南牧业经济学院，原告在该校英才校区从事保卫工作。2016年5月，被告河南牧业经济学院与河南鼎誉保安服务有限公司签订保安服务协议，由该公司为被告英才校区提供保安服务。庭审中，原告自认其于2016年7月1日才得知被告与其解除了劳动合同。原告认为被告侵犯了其合法权益，并于2017年12月27日就本案诉求向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年1月3日，该仲裁委员会以已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。原告不服，在法定时限内向本院提起诉讼。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2016年7月1日已知道被告与其解除了劳动合同，其请求被告支付经济补偿金及赔偿金的仲裁时效期间不应超过2017年7月2日，因原告未在该期间主张权利，也未提交证据证明存在仲裁时效中止或中断的情形，故其第一项诉讼请求已超过仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告为其补交自1996年至2017年的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予处理，原告可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈庆怀的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈庆怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吕岳督
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 瑞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3463号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：程宾，男，系该公司客户经理。
被告：徐翼，男，汉族，住江山市。
被告：徐庆刚，男，汉族，户籍地：江山市，现因涉嫌诈骗罪羁押在江山市看守所。
委托诉讼代理人：李琴（系被告徐庆刚之妻），女，汉族，户籍地：江西省上饶市婺源县，现住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐翼、徐庆刚金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐翼归还原告借款本金100000元及利息（至2016年7月10日的利息10572.33元，之后至借款本金还清之日止的利息按月利率9.66‰计算）；2、被告徐庆刚对上述款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月12日，原告下属贺村支行作为贷款人，徐翼作为借款人，双方签订了一份个人循环借款合同，约定：借款额度为100000元；借款期限自2014年12月12日至2015年12月10日止；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮38%；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告徐庆刚向原告下属贺村支行出具融资保证函一份，同意为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告向被告徐翼支付了100000元借款。借款之后，被告方支付了截止2015年6月20日的利息，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（其中2015年6月21日至2015年12月10日止的利息按月利率6.44‰据实计算，自2015年12月11日起至实际还清之日止的利息按月利率9.66‰据实计算）。
二、被告徐庆刚对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（已减半收取），由被告徐翼、徐庆刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年九月七日
代书记员 李俊男
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）京73民终1066号
上诉人（一审被告）：北京天道恒信咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街6号普天大厦6层。
法定代表人：李丽芳，总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，1985年8月20日出生，汉族，北京天道恒信咨询有限公司人力主管，住北京市海淀区。
被上诉人（一审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，1993年7月14日出生，汉族，北京美好景象图片有限公司法务，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人：刘运利，董事长。
上诉人北京天道恒信咨询有限公司（简称天道恒信公司）因与被上诉人北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2016）京0108民初34833号民事判决（简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。天道恒信公司的委托诉讼代理人李玲玲，美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦到本院接受了询问。微梦创科公司经本院合法传唤，未到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天道恒信公司上诉请求：撤销一审判决，改判酌情减少赔偿数额。事实和理由：天道恒信公司认可美好景象公司对涉案图片享有著作权及天道恒信公司的涉案行为侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络�播权。但涉案图片并非知名摄影师拍摄，创作难度及作品艺术性、使用价值均偏低。且天道恒信公司在新浪微博上仅将涉案图片作为配图使用，评论、转发及浏览量均为零，既未对美好景象公司造成不利影响，也未给其造成实际损失，天道恒信公司更未从中获利。加之本案与一审法院的其他六案构成关联案件，赔偿标准却差别较大，显示公平。
美好景象公司辩称，不同意天道恒信公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判赔数额合理，请求维持一审判决，驳回天道恒信公司的上诉请求。
微梦创科公司未发表答辩意见。
美好景象公司向一审法院起诉请求：1、天道恒信公司及微梦创科公司公开刊登启事赔礼道歉、消除影响；2、天道恒信公司及微梦创科公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3、天道恒信公司及微梦创科公司�偿为制止侵权行为的合理支出1000元。
一审法院认定事实：天道恒信公司对美好景象公司享有涉案图片的著作权、其官方微博中使用了涉案图片且现已删除均无异议，对此予以确认。天道恒信公司对美好景象公司提交的律师费发票与本案的关联性有异议，认为美好景象公司在其他案件中主张过律师费，本案系重复主张。美好景象公司不予认可，其未提交律师代理合同，本案中也未有律师出庭。
一审法院认为，天道恒信公司虽不同意美好景象公司的诉讼请求，但其对美好景象公司享有涉案图片的著作权以及其未经许可使用了涉案图片的事实均无异议亦未提出相反证据，故对美好景象公司享有涉案图片的著作权予以确认。天道恒信公司未经美好景象公司许可，将美好景象公司享有著作权的涉案图片在其开设的新浪微博上使用，通过信息网络向公众提供涉案图片，侵犯了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。
对于美好景象公司要求赔偿侵权损失的诉讼请求，予以支持，至于损害赔偿数额，鉴于双方均未提交有效证据证明美好景象公司的经济损失或天道恒信公司的违法所得，故将综合考虑涉案作品的独创性不高、天道恒信公司对涉案作品仅作为配图使用等情节酌情予以确定。美好景象公司主张1000元律师费，但本案中并未有律师出庭，其亦未提交律师代理合同，故对于该部分合理支出不予支持。美好景象公司要求刊登启示、消除影响的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案图片所处微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦创科公司未注意到涉案微博并无过错�美好景象公司亦未向微梦创科公司发出过通知函。微梦创科公司在收到本案起诉状后，经查证涉案微博已经删除，已履行适当法律义务，没有过错。美好景象公司认可涉案图片已经删除，并撤回了关于微梦创科公司停止侵权的诉讼请求，对此不持异议。美好景象公司要求微梦创科公司赔礼道歉、赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
微梦创科公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响依一审法院据查明的事实依法做出缺席裁判。
综上，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天道恒信公司自本判决生效之日起十日内赔偿美好景象公司经济损失1000元；二、驳回美好景象公司的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院对涉案图片的权属及侵权行为定性认定正确，本院予以确认。根据各方当事人的二审诉辩主张，本案争议焦点为一审判决确定的经济损失数额是否合理。
《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
著作权受到侵害而遭受的损失属于可得利益的损失，与物权受到侵害不同，并不存在权利载体遭受损害的情形。因此，在主张实际损失方面具有难以举证的特点。为此，法律赋予了法官在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的前提下，进行酌定赔偿数额的权力，这既是对法官司法裁量权的赋予也是对司法裁量权的限制，避免法官拒绝裁判的尴尬，同时也是快捷解决纠纷的需要。
本案中，美好景象公司未提供证据证明其实际损失，也没有证据证明天道恒信公司的违法所得。在此情形下，一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、天道恒信公司的侵权情节等因素酌情确定天道恒信公司赔偿美好景象公司经济损失1000元并无不当。
综上所述，天道恒信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由�京天道恒信咨询有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 瑾
审 判 员 冯 刚
审 判 员 宋 鹏
二〇一七年十一月九日
法官助理 宋雅颖
书 记 员 何 洋
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒲江民初字第962号
原告孙康伟。
委托代理人杨钧，成都市寿安法律服务所法律工作者。
被告季强。
被告季刚。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人向树芸。
原告孙康伟与被告季强、季刚、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员黄晓军适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙康伟及其委托代理人杨钧，被告季强、季刚，被告平安财保锦城公司的委托代理人向树芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙康伟诉称，2015年5月13日9时10分许，被告季强驾驶季刚所有的川A＊＊＊**小型客车，沿成新蒲快速路（蒲江段）行驶至新蒲快速路12公里500米处时，与原告孙康伟驾驶的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：“季强承担事故主要责任，孙康伟承担事故次要责任”。原告孙康伟经蒲江县人民医院住院治疗59天出院，共产生医疗费17109元。经鉴定，其伤残等级为十级。另外，被告季刚为川A＊＊＊**小型客车在平安财保锦城公司投保了机动车交强险。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等共计61011元。
被告季强辩称，对原告主张的事故发生经过、结果和事故责任认定无异议。事故发生后被告季强为原告垫付了医疗费5924元和现金500元，要求一并处理。
被告季刚辩称，对原告主张的事故发生经过、结果和事故责任认定无异议，但被告季刚出借车辆给季强时没有过错，不应承担赔付责任。另外，被告季刚为川A＊＊＊**小型客车在平安财保锦城公司投保了机动车交强险，保险公司应承担相应的保险赔付责任。
被告平安财保锦城公司辩称，对原告主张的事故发生经过、结果和事故责任认定无异议。但原告主张的赔偿费用有所偏高，应予调整，且保险公司只能在机动车交强险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。另外，对原告的伤残鉴定结论保险公司不予认可，要求重新鉴定。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元，要求一并处理。
经审理查明，2015年5月13日9时10分许，被告季强驾驶季刚所有的川A＊＊＊**小型客车，沿成新蒲快速路（蒲江段）行驶至新蒲快速路12公里500米处时，与原告孙康伟驾驶的自行车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。蒲江县交警大队作出的事故责任认定为：“季强承担事故主要责任，孙康伟承担事故次要责任”。原告受伤后经蒲江县人民医院住院治疗59天出院，共产生医疗费17109元。医嘱建议：休息壹月，加强营养，住院期间及出院后壹月内需壹人护理。后经四川旭日司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。事故发生后，被告季强为原告垫付了医疗费5924元和现金500元，被告平安财保锦城公司为原告垫付了医疗费10000元。
被告季刚为川A＊＊＊**小型客车的车主，该车在平安财保锦城公司投保了机动车交强险，本次事故发生在保险有效期限内；季刚出借该车给季强时无过错。
另查明，原告孙康伟的户籍系城镇居民，且居住于蒲江县寿安镇场镇。
庭审中，原、被告对原告因该交通事故产生的赔偿费用及构成确认一致的如下：1、医疗费17109元；2、住院伙食补助费1770元；3、营养费1180元；4、护理费5340元；5、残疾赔偿金26819元，6、精神损害抚慰金2000元；7、交通费300元；8、鉴定费1400元。对上述费用，平安财保锦城公司不同意承担伤残赔偿限额中的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，同意在医疗费用赔偿限额中足额承担10000元。对平安财保锦城公司在机动车交强险限额内不予赔付的医疗费7109元、住院伙食补助费1770元、营养费1180元、鉴定费1400元、诉讼费463元，原告与被告季强当庭协商一致：由季强承担80%的责任，原告自行承担20%的责任，扣除季强垫付款后，季强只需赔偿原告3114元。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，蒲江县人民医院出院证明，医疗费票据，四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险保单，原、被告的身份信息、机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，（一）关于本案侵权责任的承担问题。被告季强驾驶小型客车与原告孙康伟驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的事故，对原告所受损害，被告季强存在过错，应承担相应的民事侵权责任。因原、被告对蒲江县交警大队作出的事故主次责任认定均无异议，本院予以采信。基于本案交通事故发生在机动车和行人之间，可确定由季强承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告季刚虽然是肇事车辆的车主，但其在出借车辆给被告季强时没有过错，不承担民事赔偿责任。因被告季刚为肇事车辆在平安财保锦城公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故赔偿先由保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿，不足部分由原告和被告季强依照本院确定的赔偿比例分担。（二）关于原告因该交通事故所产生的赔偿费用及构成双方已协商一致，本院予以确认。关于平安财保锦城公司提出的伤残等级重新鉴定的申请。虽然原告的伤残鉴定系其单方委托四川旭日司法鉴定所作出的，但平安财保锦城公司不能提供相应的证据证明该鉴定结论存在“鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足”的情形，该重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院不予准予。对四川旭日司法鉴定所作出的司法鉴定意见，本院予以采信。基于司法鉴定意见本院已采信，故对平安财保锦城公司不同意支付残疾赔偿金和精神损害抚慰金的抗辩意见，本院不予采纳。最终，平安财保锦城公司在机动车交强险限额内应承担的赔付费用为：1、医疗费用10000元，2、伤残赔偿费用：护理费5340元、残疾赔偿金26819元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元；合计44459元。扣除其垫付的10000元后，尚需支付原告34459元。对平安财保锦城公司在机动车交强险限额内不予赔付的费用，因原告与被告季强已协商一致，由季强赔偿原告3114元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内支付原告孙康伟赔偿款34459元；
二、限被告季强于本判决生效后十日内支付原告孙康伟赔偿款3114元；
三、驳回原告孙康伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，由原告孙康伟负担93元，被告季强负担370元（被告负担部分已折算入判决第二项内，被告按第二项内容给付即可）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一五年十二月八日
书记员 梁亭婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3284号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢二楼。
法定代表人：赵利杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李志超、蔡一帆，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈小钗。
被告：戴长兴。
被告：张宪忠。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为与被告陈小钗、戴长兴、张宪忠及王秀玉追偿权纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理后，因部分被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告温州瑞豪融资担保有限公司的委托代理人蔡一帆、被告张宪忠到庭参加诉讼，被告陈小钗、戴长兴经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州瑞豪融资担保有限公司诉称：2014年6月6日，被告陈小钗以家装为由向中国农业银行温州城东支行（以下简称城东农行）申请贷款，双方签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈小钗向城东农行贷款32万元，其中分期手续费为34560元（分36期偿还，费率10.8%），由原告承担保证责任。同时被告戴长兴、张宪忠及王秀玉作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。届期，被告陈小钗逾期还款，原告作为保证人于2015年2月4日代偿30948.39元，2015年4月29日代偿30100元,2015年8月6日代偿31232元。现请求判令：一、被告陈小钗偿还原告代偿款92280.39元，并支付利息（其中30948.39元自2015年2月4日起、30100元自2015年4月29日起、31232元自2015年8月6日起至实际清偿之日止均按同期银行贷款利率四倍计算）；二、被告戴长兴、张宪忠对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述称：反担保合同签订后，被告依约缴纳履约保证金16000元。
原告温州瑞豪融资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、身份证复印件，证明各被告的身份；3、分期业务担保借款合同一份，证明被告陈小钗向城东农行借款并由原告提供担保的事实；4、担保服务兼反担保合同一份，证明被告戴长兴、张宪忠向原告提供反担保的事实；5、放款清单复印件一份，证明被告陈小钗已取得贷款的事实；6、代偿证明一份，证明原告代偿的事实。
被告张宪忠辩称：签合同时被告陈小钗没有告知我真实情况，欺骗了我；王秀玉没有在合同上签字、捺指印，合同上王秀玉签字不真实。
被告陈小钗、戴长兴没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告张宪忠没有异议，但表示王秀玉签字不是本人所签，被告陈小钗、戴长兴在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据，但对证据4中王秀玉签名、捺指印的真实性不予确认。
经审理本院认定的事实如下：2014年6月6日，被告陈小钗以家装为由向中国农业银行温州城东支行申请贷款，双方签订分期业务担保借款合同，约定被告陈小钗向城东农行贷款32万元，其中分期手续费为34560元（分36期偿还，费率10.8%），由原告承担保证责任。同时被告戴长兴、张宪忠作为反担保人与原告签订担保服务兼反担保合同，自愿为原告的分期业务担保借款合同项下的保证之责提供连带责任担保，期限为代偿之日起两年，并约定自原告代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍向原告支付利息。双方在担保服务兼反担保合同第四条第一款第三项还约定：“若乙方（指被告方）在其主合同项下发生逾期累计2次，甲方（指原告方）有权扣收50%的履约保证金；逾期累计3次或3次以上，则全额扣收履约保证金；若连续2次逾期或由甲方代偿的，也全额扣收履约保证金。”。合同签订后，被告陈小钗已缴纳保证金16000元，并已取得贷款32万元。
合同期内，被告陈小钗逾期偿还部分到期款项，原告作为保证人于2015年2月4日代偿30948.39元，2015年4月29日代偿30100元,2015年8月6日代偿31232元。
另查明：2015年2月4日、2015年4月29日、2015年8月6日，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率分别为年利率5.6%、5.35%、4.85%。
本院认为，原告与被告陈小钗、戴长兴、张宪忠签订的担保服务兼反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告陈小钗向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈小钗追偿，被告陈小钗应及时偿还原告代偿款并承担违约责任。原被告双方签订的担保服务兼反担保合同既有约定履约保证金没收的情形，又在合同中另外约定发生代偿的，从代偿之日起按银行贷款利率四倍计算利息，现原告经本院释明后选择按四倍利率计算利息的方式要求被告方承担违约责任合法，予以准许，对被告陈小钗缴纳的履约保证金应当作为还款在代偿款及相应的利息中直接扣除。被告戴长兴、张宪忠依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈小钗追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小钗于本判决生效后十日内返还原告温州瑞豪融资担保有限公司代偿款92280.39元，并支付利息（其中30948.39元自2015年2月4日起按月利率1.86%、30100元自2015年4月29日起按月利率1.78%、31232元自2015年8月6日起按月利率1.61%均计算至实际清偿之日止），以上款项本息合计后应扣减被告陈小钗已支付的16000元保证金，款交本院转付；
二、被告戴长兴、张宪忠对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈小钗追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2107元，鉴定费8960元，公告费640元，合计11707元由原告负担受理费367元、鉴定费8960元，被告陈小钗、戴长兴、张宪忠负担2380元（均定于本判决书生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 陈景隆
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1155号
原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。
法定代表人：周国，该公司董事。
委托诉讼代理人：李发整，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。
被告：包丽芳，女，汉族，住台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司与被告包丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯晶晶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3864号
罪犯朱勇彪，男，1984年9月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二0一一年九月十五日作出（2011）深中法刑二少初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯朱勇彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，共同附带民事赔偿七十一万二千六百三十八元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决维持原判对其定罪量刑部分，改判共同附带民事赔偿为一十二万零六百二十四元六角。交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯朱勇彪在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱勇彪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇彪减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执368-8号
申请执行人邓明，男，灵山县人。
被执行人陈业显，男，灵山县农民。
申请执行人邓明与被执行人陈业显民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）灵民初字第567号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人邓明于2016年3月2日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第567号民事判决书确定的义务，即陈业显归还借款100000元及支付利息、违约金，支付案件受理费2944元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈业显长期外出，下落不明，其房地产因另案目前正在处置过程中，查询金融、车管等部门，没发现被执行人陈业显另有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人邓明，申请执行人邓明不能提供被执行人陈业显另有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人陈业显没有可供执行财产，案件目前暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人邓明，申请执行人邓明不能提供被执行人陈业显另有可供执行财产线索，并同意本院对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第567号民事判决书确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人邓明发现被执行人陈业显有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2015）灵民初字第567号民事判决书确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人陈业显有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十月二十六日
书记员 李卓伟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初1963号
原告：连某，女，汉族，1975年3月27日出生，住广州市从化区，
原告：邓某1，女，汉族，2000年2月10日出生，住广州市从化区，
法定代理人：连某，系邓某1母亲。
原告：邓某2，女，汉族，2012年11月10日出生，住广州市从化区，
法定代理人：连某，系邓某2母亲。
被告：何某，女，汉族，1945年8月12日出生，住广州市从化区，
被告：邓某3，男，汉族，1938年7月16日出生，住从化市，
委托代理人：邓叙沧，男，汉族，1973年5月24日出生，住广州市黄埔区，系邓某3的儿子。
被告：邓某4，女，汉族，2014年12月15日出生，住广州市从化区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1973年1月26日出生，住广州市从化区，系邓某4的母亲。
本院在审理原告连某、邓某1、邓某2诉被告邓某3、何某、邓某4法定继承纠纷一案中，原告连某、邓某1、邓某2于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告连某、邓某1、邓某2向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连某、邓某1、邓某2撤回起诉。
本案受理费29200元减半收取为14600元，由原告连某、邓某1、邓某2负担。
审 判 长 吕存阳
人民陪审员 郑艺林
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 胡 蔚
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初2314号
原告王某某，女。
委托代理人杨某。
被告王某花，女。
原告王某某与被告王某花民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月21日委托原告购买机票一张，价格为820元，但机票款至今未付。故具状起诉，请求人民法院判决被告偿还原告820元机票款。
原告向法庭提交了航空运输电子客票行程单一支，证明被告于2012年12月22日向原告购买过一张机票，价格为820元，且该机票款未付的事实。
被告王某花未答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
航空运输电子客票行程单一支，可以证明被告于2012年12月22日向原告购买过一张机票，价格为820元，且该机票款未付的事实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实:2012年12月21日，被告王某花打电话委托原告在原告所开办的名称为“滨苑机票”门市内购买从榆林到西安的机票一张，价款为820元。原告从航空公司订票系统里替被告订购了一张机票，并替被告向航空公司支付了820元机票款。被告乘坐飞机后，未向原告支付机票款。
本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。本案中，被告委托原告替其购买机票，原告替被告垫付了机票款，被告理应偿还原告所垫付的机票款820元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某花于本判决生效之日起三日内偿还原告王某某机票款820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李彦杰
二〇一六年九月十四日
书记员 温 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4025号
原告：申某某，男，1966年7月2日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天予，上海市中天信律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1979年2月15日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：冯某某，男，1969年5月9日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告申某某诉被告陈某某、冯某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托诉讼代理人杨帆、孙天予，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系师徒关系，2015年3月，原告因装修之需与两被告相识，并于2015年3月12日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定：由两被告对原告位于上某某的住宅进�装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为88,000元。工期自2015年3月13日至2015年6月13日止。合同签订后，原告多次提前预付了装修款，截止2015年6月9日，原告共计支付了装修款67,000元，而两被告却未按约定进行施工，至合同约定的竣工日，两被告连一半的装修进度都未能完成。原告多次与两被告交涉，但两被告却拒绝继续履行合同。无奈之外，原告另行委托了其他装修公司对房屋进行了装修，并支付了加价费用。现原告诉至法院，要求：1、两被告返还装修款10,395.36元；2、两被告赔偿损失36,694.64元(其中包括因2次装修多支付的装修款27,694.64元及因两被告未能及时竣工导致原告无法入住房屋产生的租房费用9,000元)。
被告陈某某未作答辩。
被告冯某某辩称，装修工程虽是在其撮合下谈成的，但装修合同是原告与被告陈某某签订的，装修工程是由被告陈某某一人负责的，其并未参与，原告预付的装修款也都由被告陈某某收取，故不同意承担责任。
经审理查明，2015年3月12日，原告与被告陈某某签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》1份，约定：由被告陈某某对原告位于上某某的住宅进行装饰装修，承包方式为包工包料，总价款为88,000元；工期自2015年3月13日至2015年6月13日止，同时被告陈某某也制作了装修预算单。合同签订后，被告陈某某召集了施工工人开始装修施工。期间，原告分数次向被告陈某某支付了装修款项共计67,000元。至合同约定的竣工日，原告发现装修工程未能完工，经交涉，但被告陈某某未能继续进行装修施工。原告遂于2015年8月13日与上海邑鸿装潢有限公司签订了装饰装修施工合同，由该公司完成了房屋的装修工程。为此，原告支付给上海邑鸿装潢有限公司装修款6万元并于2015年11�入住房屋。原告认为被告陈某某仅完成了价值55,694.64元的装修工程，故多次与两被告交涉，要求退还多支付的装修款并赔偿损失，但因被告陈某某下落不明而未果，原告遂诉至本院。
另查明：两被告均无家庭居室装饰装修的施工资质。
上述事实，有《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、装修预算单及庭审笔录等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为：由于被告陈某某本无家庭居室装饰装修的施工资质，故其与原告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》不符合相关规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，被告陈某某已经装修完成的工程原告无必要返还，原告以被告陈某某出具的装修预算单对已装修工程做价款结算，应属合理，故被告陈某某应将收取的款项扣除已装修工程的价款后退还原告。被告陈某某无装修施工资质却承揽装修工程，原告亦对此未尽审慎义务，故合同无效，双方均存过错，应各自承担相应责任。本案中因房屋装修问题使原告迟延入住而造成的租房费用9,000元的损失，应由双方按过错承担，本院酌情确定被告陈某某应对其中的4,500元承担赔偿责任。而原告基于与上海邑鸿装潢有限公司的装修合同而支付的装修款不属于本案合同无效造成的损失范围，故原告主张的该装修损失本院不予支持。至于原告要求被告冯某某共同承担责任的诉请，因其未能提供充分证据证明被告冯某某系本案装修合同关系的当事人之一，故该诉请本院不予支持。审理中，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十�条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内退还原告申某某装修款10,395.36元；
二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申某某损失4,500元；
三、原告申某某的其他诉讼请求不予支持。
如果被告陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,000元，公告费560元，合计诉讼费1,560元由原告负担690元，被告陈某某负担870元(应于本判决生效之日起七日内付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 张 奚
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6082号
原告赵天君，天津市和平区五大道街社区卫生服务中心办公室负责人。
委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。
委托代理人周朕，天津术奇律师事务所律师。
被告李德芳，天津市河北区金钟河大街碧泽园2-2-201。
被告高贤忠。
本院在审理原告赵天君与被告李德芳、被告高贤忠合同纠纷一案中，原告赵天君于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵天君撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告负担。
审判员 于丽英
二〇一四年十二月二十三日
书记员 纪长胜
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初631号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人陈某英，男，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达州市大竹县，因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被惠东县公安局抓获并刑事拘留；2017年7月29日被依法逮捕。现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人陈某英犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿出庭支持公诉，被告人陈某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年7月12日上午，被告人陈某英见被害人翁某1停放在吉隆镇三路28号门前的一辆红色男装摩托车（经鉴定：价值4752元）没有上锁，于是将该车推到附近巷子隐藏，后将该车推到摩托车修理店更换电门锁并以600元价格卖给他人。同月18日13时许，公安机关在黄埠镇海滨二路一摩托车维修店抓获陈某英。
为证明上述指控事实，惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此认为，被告人陈某英无视国法，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人陈某英在开庭时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动了本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年7月18日13时许，公安机关在惠东县平黄埠镇海滨二路一摩托车维修店抓获被告人陈某英。
3、现场勘验检查工作记录、方位图、现场照片，证实案发地点位于广东省惠东县吉隆镇三路28号多祝汤粉店门及现场概况。
4、证人张某1的证言，证实2017年7月12日8时30分许，一名男子推着一部红色吊手摩托车到其摩托车维修店，说要维换电门锁，其帮对方换了。那男子去拿手磨机磨保险架（护架）。十多分钟后他就离开。
5、被害人翁某1的陈述，证实2017年7月12日8时30分许，其将摩托车停放在惠东县吉隆镇三路28号多祝汤粉店门前。11时许，其发现摩托车不见了。被盗的是一辆红色男爵牌HJ125-8C男装摩托车，2013年11月以5300元购买，加上牌共6500元左右。车架号：LXXXXXXXX3，发动机号：FXXX2。
6、被告人陈某英的供述，证实2017年7月12日上午，其到吉隆镇二十八米大街旁边的小巷内吃东西。期间，其看到一名男子开着摩托车将车放在门口，只锁了电门锁就进去了。其就偷偷将摩托车推到附近的一条小巷内，后驾驶自己的摩托车到吉隆镇三角招牌处。其打电话叫老乡过来帮其开车。不久，其老乡过来，其将自己的摩托车叫老乡开走。后，其步行至偷来的摩托车放置处，将摩托车推到黄埠路一间摩托车维修店换电门锁。之后，其将摩托车以600元的价格卖给了一个回收二手摩托车的男子。
7、价格认定结论书，证实经惠东县价格认证中心认定，被盗的一辆红色豪爵牌摩托车HJ125-8C，价值人民币4752元。
8、机动车辆查询信息，证实红色豪爵牌二轮摩托车，车辆识别代号：LXXXXXX3，发动机号：FXXX2，车辆型号：HXXXC。机动车所有人翁某1。
9、现场检测报告书，证实经甲基安非他明、氯胺酮、吗啡试剂检测，被告人陈某英对甲基安非他明试剂阳性反应。
10、户籍证明，证实被告人陈某英的姓名、性别、出生日期、住址等情况，作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某英以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某英当庭认罪，可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，惠东县人民检察院向本院递交了《量刑建议书》，建议判处被告人陈某英有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际亦体现罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年3月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人陈某英退赔被害人翁某其人民币4752元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周凤珠
二〇一七年九月十三日
书记员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第186号
原告：夏晓华。
委托代理人：胡林娟。
被告：金小柱。
被告：陈剑敏。
原告夏晓华与被告金小柱、陈剑敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏晓华的委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告金小柱、陈剑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年9月7日，被告金小柱以资金周转为由向原告借款200000元，为此出具收条一张并有《借据》约定：该借款于2013年9月17日前归还，如借款人不能按时归还，则从借款之日起另行支付每月百分之三的利息，如向法院起诉解决，由借款人另行支付债权人实现债权的一切费用等，由被告陈剑敏担保。2013年10月底，被告金小柱归还借款30000元。之后，原告多次向两被告催讨无果，为维护原告的合法权益，故起诉：1、判令被告连带归还原告借款170000元并承担该款自2013年9月7日起至还清之日的约定利息（截至2014年2月6日计17000元），在诉讼中原告将利息调整按照年利率22.4%自2013年9月7日起算至判决确定的给付之日止，截至到2014年2月6日为16078元；判令被告支付律师代理费用7000元。2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
1、借据1份（背面附收条1份）（原件），拟证明被告金小柱向原告借款，由被告陈剑敏担保的事实。
2、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（原件），拟证明原告支出的代理费情况。
二被告均未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提供的证据为有效证据，依法予以认定。
综合本院采信的证据，并结合双方举证责任及原告庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2013年9月7日，被告金小柱以资金需要为由向原告借款200000元，并向原告出具《借据》一份（附收条），约定该借款于2013年9月17日以前归还，如借款人不能按时归还，则从借款之日起另行支付债权人每月百分之三的利息，如向法院起诉解决，由借款人另支付债权人实现债权的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费、差旅费等），由被告陈剑敏作为担保人在借据上签字。2013年10月底，被告金小柱归还借款30000元，因对其余款项未归还，故成讼。
本院认为：原告与被告金小柱之间的民间借贷关系合法有效，被告金小柱作为借款人应当履行还款义务。被告陈剑敏作为担保人，因当事人对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任，被告陈剑敏未履行保证责任应当承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款及利息、律师代理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小柱于本判决生效之日起十日内返还原告夏晓华借款170000元并承担该款自2013年9月7日起至判决确定给付之日止的利息（按年利率22.4%计算，暂算至2014年2月6日为16078元）。
二、被告金小柱于本判决生效之日起十日内支付原告夏晓华律师代理费7000元。
三、被告陈剑敏对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，公告费650元，由被告金小柱负担，被告陈剑敏负连带责任。
原告夏晓华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告金小柱、陈剑敏于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐卫平
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年六月十九日
书 记 员 余秀玲
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民小额字第96号
原告：钱宁。
委托代理人：肖建琪，新疆西部律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐兴岩物业有限公司，住所地乌鲁木齐市北京路39号。
法定代表人：马兴军，该公司总经理。
委托代理人：许世岩。
原告钱宁起诉被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司（以下简称兴岩物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，经公开开庭进行了审理。原告钱宁的委托代理人肖建琪到庭参加了诉讼。被告兴岩物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱宁诉称：原告系天山区团结路709号宏汇小区业主，2011年12月13日，被告就中止了对宏汇小区的物业服务并退出了小区，但多收取的2012年物业费经原告多次交涉拒不退还。故请求判令被告支付1、物业费286元；2、占有物业费期间利息23元；3、承担本案诉讼费。
被告兴岩物业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告钱宁系宏汇小区11-2-602室业主，房屋面积为76.31平方米。2011年10月27日，原告向被告兴岩物业公司实际交纳了物业费432.86元（2011年8月-2012年7月），被告出具了收据。当年12月14日，被告退出该小区，停止给该小区业主提供服务。2013年2月25日，宏汇小区业主委员会起诉被告，要求被告退还已经预收小区业主的，但未提供服务期间的物业费。当年4月15日，原告撤回了起诉。
本院认为，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告兴岩物业公司在退出宏汇小区后，理应将已经预收但未提供物业服务期间的物业费退还给原告。故本院对原告要求被告退还物业费的诉讼请求予以支持，但因原告计算有误，被告应退还的数额以本院确定的为准。同时，在本案庭审中，原告自愿放弃要求被告支付占用物业费期间利息的诉讼请求，系原告对自己享有权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司向原告钱宁退还物业费261.16元（432.86元-（0.5元／月／平方米÷30天×135天×76.31平方米，2011年8月1日-2011年12月14日））；
上述款项，被告乌鲁木齐兴岩物业有限公司应于判决生效后十日内一次性付清。
逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告承担，与案款一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 昊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 秦立芬