wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4099号
原告孙侠，女，1976年7月14日出生，汉族。
被告林景源，男，1978年2月3日出生，汉族。
委托代理人袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族。
被告袁文君，女，1988年6月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县古吕镇新华街南关街**号。
原告孙侠与被告林景源、袁文君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙侠，被告袁文君（同时作为被告林景源的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙侠诉称，被告林景源、袁文君于2012年12月20日、12月30日向原告借款人民币10万元（币种下同），又于2015年11月13日向原告借款10万元。转账凭证及短信记录证实借款事实存在。因两被告至今未还款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：一、两被告于2016年12月30日前须全部清偿借款20万元并偿还利息（按每月3%利率标准，自2015年11月20日至实际还款之日止，暂定2015年12月30日）合计212000元；二、诉讼费全部由被告承担。庭审中，原告当庭放弃利息部分的诉求。
被告林景源、袁文君辩称，对原告的诉求没有意见，但目前没有经济能力偿还。
经审理查明，原告与被告林景源于2011年年底认识，后原告曾数次借款给被告林景源。后被告林景源因要扩大店面，分3次向原告借款共计20万元，借款时被告林景源均与被告袁文君一起找原告商谈，并口头约定利息，每月“3分”。借款20万元分三次支付，2012年12月20日，原告通过银行转账方式支付被告袁文君5万元，2012年12月30日，原告通过银行转账方式支付被告袁文君5万元，2015年11月13日，原告通过银行转账方式支付被告袁文君10万元。因自2015年11月起两被告未支付利息及偿还借款本金，原告遂于2015年11月30日诉至本院。
以上事实有原告提供的银行转账凭证及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张两被告共同借款20万元，原告提交了银行转账凭证予以证明，两被告也予以确认，本案借款事实清楚，本院依法予以认定。两被告应予偿还原告借款20万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告林景源、袁文君于本判决生效之日起十日内返还原告孙侠借款20万元。
如被告林景源、袁文君未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告林景源、袁文君负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 郑美霞
人民陪审员 邱武勇
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字2957号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行,组织机构代码671656342,负责人贾晓蓓，职务行长。住所地通许县迎宾路二号。
委托代理人厉步龙，男，汉族，1973年5月1日生，住河南省通许县。系该行职工。代理权限为特别授权。
被告王清红，女，汉族，1986年4月17日生，住河南省通许县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行诉王清红借款合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初827号
原告乔冰，男，1989年1月16日出生，住西安市长安区。
被告田东良，男，1972年12月16日出生，住西安市长安区。
被告田汉民，男，1972年7月12日出生，住西安市长安区。
原告乔冰与被告田东良、田汉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔冰，被告田东良、田汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔冰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元、利息23000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在陕西信合贷款，贷款的金额为20万元、贷款后二被告将该款共同使用，二被告共同书写借条一张，并约定2016年8月还清。二被告在共同偿还贷款利息10000元后，就拒不偿还，原告多次要求二被告偿还借款，二被告却一直推诿，原告诉至本院要求判如所请。
被告田东良、田汉民辩称，他借原告20万元属实，另外被告已还原告2万元，其中1万元直接给原告本人了，另外1万元原告让给田东平了。
庭审中，二被告对原告提交的20万元的借条无异议，本院予以采信。二被告对还款2万元未向法庭提交证据，原告只承认其中1万元已还，被告给田东平的1万元与自己无关。法庭要求二被告3日内带田东平来法院接受调查，二被告在指定期限内未带田东平来法院接受调查，本院对二被告述称的给田东平1万元是原告乔冰让给的不予采纳。庭审后，原告向法庭提交了西安市长安区农村信用合作联社城区信用社出具的利息及利率证明，二被告对此无异议，本院予以采信。
本院认定，2015年7月原告需要资金向西安市长安区农村信用合作联社城区信用社借款20万元，期间请求二被告协助，贷款程序结束后，二被告将西安市长安区农村信用合作联社城区信用社将向原告发放的借款20万元提前取走，只交给原告一个空白存折，经原告质问，二被告向原告出具了20万元的借条，并承诺2016年8月份还清，利息由二被告承担。现已逾期，二被告并未偿还该笔借款，西安市长安区农村信用合作联社城区信用社多次找原告催收。又查明，二被告向原告已还1万元。原告无奈诉至本院要求二被告偿还借款并承担该借款在信用社的利息。庭审中本院主持调解，原告不同意调解。上述事实有借条、信用社出具的证明、当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具借条并承诺按期还款并支付利息。原、被告之间形成债权债务关系，被告田东良、田汉民对原告乔冰负有债务，被告应积极偿还。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20万元及支付利息的请求应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
一、被告田东良、田汉民在本判决生效后十日内偿还原告乔冰借款本金200000元、利息17035元（利息计算至2017年2月9日），共计217035元（已扣除已还10000元）；
二、2017年2月10日以后的利息按照月利率10.17‰计算。
本案诉讼费4645元，由被告田东良、田汉民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年二月十五日
书记员 马天旦
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第5号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人杜晓宾，男，1989年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市洛江区。曾因犯盗窃罪于2009年11月24日被泉州市泉港区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年4月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月5日被抓获羁押，同日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人杜晓宾犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人杜晓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2014年10月5日凌晨0时许，被告人杜晓宾经事先电话联系后，携带1包重1克的冰毒窜至鲤城区壕沟墘特特水果店门口，以人民币500元的价格出售给他人后，被公安民警当场人赃俱获。
2014年10月17日，被告人杜晓宾在公安机关的安排下，以购买毒品为由联系其上线“杨某某”，并协助公安机关在丰泽区滨海大酒店抓获犯罪嫌疑人杨某某。
经检验，公安机关当场收缴的毒品均检出甲基苯丙胺。被告人杜晓宾的尿液经采用甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。
本院另查明，公安机关从被告人杜晓宾处扣押到人民币500元（已依法处理）以及白色华为手机1部。
上述事实，被告人杜晓宾在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、工作说明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、尿液提取检验笔录、提取笔录、称重记录、扣押清单、通话记录、毒品实物上缴收据、现场检测报告书、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、相关照片、证人黄某某、陈某某、姚某某、杨某某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人杜晓宾在有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，被告人杜晓宾明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杜晓宾曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人杜晓宾归案后能协助公安机关抓获犯罪嫌疑人杨某某，是立功，予以从轻处罚。被告人杜晓宾归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案毒品尚未流入社会，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜晓宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月5日起至2015年6月4日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 缪 玢
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱莉兰
速 录 员 陈奋强
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初3447号
原告：殷建军，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住高台县。
被告：陈振明，男，现年约35岁，汉族，住高台县。
原告殷建军诉被告陈振明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法由审判员陈兴适用简易程序进行审理。2016年12月20日，因被告陈振明下落不明，原告申请撤回对被告陈振明的诉讼。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷建军承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
审判员 陈兴
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1673号
原告：陈金平。
委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：霍美玲。
委托代理人：高晓勇，系滦南县安各庄镇高横坨村村委会推荐。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司经理。
委托代理人：赵志伟，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告陈金平与被告霍美玲、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金平及其委托代理人祁国德、被告霍美玲的委托代理人高晓勇、被告太平财险唐山支公司的委托代理人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日19时，被告霍美玲驾驶冀B×××××牌号微型轿车，沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线大姚各庄村西时，与行人原告陈金平相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在唐山二院住院治疗46天，出院后法医鉴定为八级伤残。原告在本次事故中的损失为370176.4元，包括医疗费127000元、住院伙食补助费920元、误工费40552.2元、护理费9358.2元、伤残赔偿金144846元、交通费5000元、鉴定费2000元、治疗辅料费500元、二次手术费25000元、精神损害抚慰金15000元。被告霍美玲在此事故中负全部责任，被告霍美玲驾驶车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险。原告起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失370176.4元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉讼请求，撤回对误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、治疗辅料费、二次手术费、精神损害抚慰金的诉请，待证据完善后原告另行主张，本案诉请医疗费127000元、住院伙食补助费920元，共计127920元。
被告霍美玲辩称，对本次事故的发生和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应由该保险公司替我向原告承担赔偿责任。
被告太平财险唐山支公司辩称，被告霍美玲为其驾驶的车辆在我公司投保了交强险和10万元的商业三者险并附不计免赔，我公司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年2月12日19时0分许，被告霍美玲驾驶冀B×××××牌号微型轿车沿迁曹线由南向北行驶至迁曹线大姚各庄村西处时，与行人原告陈金平相撞，致原告陈金平受伤、车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告霍美玲承担事故的全部责任，原告陈金平无责任。事故发生当日，原告陈金平被送往唐山市第二医院住院治疗，于2015年3月30日出院。此事故原告陈金平造成的损失有：医疗费126884.11元、住院伙食补助费920元、以上共计127804.11元。事故发生后，被告霍美玲为原告陈金平垫付医疗费5000元。
另查明，被告霍美玲驾驶冀B×××××牌号微型轿车在被告太平财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额10万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告霍美玲驾驶冀B×××××牌号微型轿车与行人原告陈金平相撞，致原告陈金平受伤、车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告主张的医疗费有住院病历及医疗费票据证实，经核算为126884.11元；原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告陈金平医疗费10000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告陈金平医疗费100000元；以上共计110000元，此款由保险公司直接打入原告陈金平的个人账户，账户由原告陈金平自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告霍美玲赔偿原告陈金平剩余医疗费16884.11元、住院伙食补助费920元，共计17804.11元，扣除被告霍美玲先行垫付的5000元，尚应赔偿12804.11元（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告陈金平的其他诉讼请求。
案件受理费940元减半收取470元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担404元，由被告霍美玲负担47元，由原告陈金平负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一六年四月十二日
书记员 董沂涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初565号
原告：赵鑫,男,1984年05月21日生,汉族,住址沈阳市沈河区xx路**号xx。
身份证号码：xxx.
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心（注册号：210106600552387），住所地沈阳市铁西区建设西路*号。（经营者姜海鹏，男，汉族，1970年11月14日出生，地址辽宁省鞍山市x区xx路**栋*单元*层*号x，公民身份号码xxx）（缺席）。
原告赵鑫诉被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心服务合同纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长与代理审判员温权国和人民陪审员宋雪组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵鑫到庭参加了诉讼，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鑫诉称，原被告于2015�1月7日签订会员合同，会员卡号7001947，起止日期为“正式营业”到“此后20个月”，被告2015年12月20日突然关门，侵犯了原告合法权益，故请求法院判令被告退还会员卡会费1300元、赔偿误工费、交通费648元并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告工作人员于2015年1月7日签订会员合同，合同载明：会员卡类型VIP健身一年，起始日期正式营业，截止日期20个月。原告交纳会费1300元。
另查明，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心2015年5月13日经工商局批准成立，2015年12月19日关店，停止营业。经营者为姜海鹏。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的会员合同、会员卡、收据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查�可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告未经与原告协商一致突然停业，致原告无法继续在被告处健身，应认定原、被告签订的会员健身合同自2015年12月19日解除，被告不再继续履行合同义务应向原告承担赔偿损失等违约责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证意见，应承担相应的不利后果。因被告未到庭，致本院无法查明原告正式营业的具体时间，本院结合开庭审理的涉被告的其他系列案件，认定原告营业时间为2015年1月20日。被告办理的会员卡使用期限为20个月，起始日期为正式营业日，被告应退还原告会员卡费585元[1300元÷20月×（20月-11月）]，原告误工费及交通费诉求缺乏相关依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心退还原告赵鑫会员卡费人民币585元；
上列判决款项确定的给付款，被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心应于本判决生效后十日内给付原告赵鑫，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市铁西区大都汇迪迈健身瑜伽中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决数额部分依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈�市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 温权国
人民陪审员 宋 雪
二〇一六年六月七日
书 记 员 康 欣
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执异1号
案外人：江涛涛，男，汉族，1972年11月3日出生，住浙江省杭州市下城区。
案外人：袁萍，女，汉族，1973年1月2日出生，住浙江省桐庐县。
申请执行人：上海利恩建设集团有限公司，住所地上海市吴淞路408号3楼，实际经营地上海市浦东新区蔡伦路1623号A幢3楼。
法定代表人：陈利民，董事长。
委托代理人：杨振裕、杨静艳，上海市诚建成律师事务所律师。
被执行人：浙江荣正置业有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：朱观武，董事长。
本院在执行上海利恩建设集团有限公司（以下简称：利恩公司）与浙江荣正置业有限公司（以下简称荣正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施。案外人江涛涛、袁萍向本院提出书面异议，认为对该房屋中23幢203室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人江涛涛、袁萍称，其与荣正公司于2009年12月26日签订《商品房买卖合同》，购买了位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢203室房屋，支付了全部款项。后因在办理验收交房过程中发现房屋存在严重的质量问题，经与荣正公司长期交涉未果，故至今未办理该套房产的产权证。对该房屋案外人享有所有权。案外人向本院同时提交了商品房买卖合同、收款收据、现金缴款单、交房通知书等证据材料证明其主张。
申请执行人利恩公司称，买卖合同金额与贷款金额不一致；贷款发放条件是办理抵押登记；财务凭证均为开发商处材料，无法证明支付主体。
被执行人荣正公司出具证明，证明该房款已付清。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2009年12月26日，江涛涛、袁萍与荣正公司签订了编号为0002968号《商品房买卖合同》，约定江涛涛、袁萍以761855元的价格购买位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的预售商品房23幢203室。合同签订后，江涛涛、袁萍支付了全部款项。后因江涛涛、袁萍认为所购房产存在质量问题与荣正公司交涉协商相关赔偿问题，故一直未办理产权登记事宜，荣正公司也未向江涛涛、袁萍开具购房发票，仅开具了收到购房款的收款收据。经杭州鼎诺物业管理公司证明，该户从2017年1月至今未缴纳物业费。
另查明，本院于2016年9月9日作出（2016）浙01执166-1号公告，对在财产保全措施中所查封的登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛的34套房屋拟采取变现措施，其中包括23幢2单元203室。据本院现场比对，23幢2单元203室，即案外人所购买的23幢203室。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，江涛涛、袁萍早在本院查封之前就与荣正公司签订了合法有效的商品房买卖合同，支付了全部购房款，合法占有了该房产，缴纳了大部分物业费用，后因房屋质量等原因未办理过户登记，该原因非属买受人自身原因，不能完全归责于江涛涛、袁萍。荣正公司对签订合同及收到购房款等事实无异议。申请人利恩公司的主张无相应证据及事实证明，无法否认案外人对争议房产享有正当的权利。故江涛涛、袁萍的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：
中止对登记在荣正公司名下的位于桐庐县富春江镇环城西路100号山水半岛23幢2单元203室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 捷
审判员 王海峰
审判员 徐 虹
二〇一七年四月十二日
书记员 寿 芳
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初437号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人郭某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]422号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭某某于2016年3月至10月间，在连山区水泥街道铁道路口附近一楼房202室其租住的房间内，多次容留吸毒人员刘某某、王某、田某某吸食冰毒。
上述事实，被告人郭某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某的证言，情况说明，锦西县人民法院（74）刑字第8号刑事判决书，辨认笔录，案件来源及抓捕经过，常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人郭某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒犯罪。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，属于坦白，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年。并处罚金2000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李洪侠
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0622行初32号
原告吴长存，男，汉族，1936年10月23日出生，大学文化。
委托代理人吴增元，男，1974年9月25日出生，汉族，高中文化，系吴长存之子。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告延安市城乡规划局，住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人曹世斌，系该局局长。
委托代理人郝文涛，系该局规划监察支队副支队长。
委托代理人董占德,北京市炜衡(延安)律师事务所律师。
原告吴长存诉被告延安市城乡规划局不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告吴长存的委托代理人吴增元、闫晓丽，被告延安市城乡规划局的委托代理人郝文涛、董占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月6日，原告向被告提出申请，要求对延运集团市场及老家属楼改造工程建设行为进行查处，原告认为被告接到申请后，未对所诉的建设行为调查核实，未采取相应的措施，未依法履行了法定职责，向人民法院提起行政诉讼。
原告吴长存诉称，原告原有的延安市宝塔区长青路347号3号楼3单元506室，由于延运集团市场及老家属院列入改造建设工程的房屋征收项目，因涉案征收项目前置程序缺失，随后原告依法针对涉案项目征收决定提起行政诉讼。在该行政诉讼未审理完结且原告未取得合理补偿的情况下，房屋被强拆。涉案地块未依法取得建设批准文件，便开始施工。原告依法向被告提交查处违法建设行为进行调查处理，原告多次针对涉案违法建设行为与被告进行协商沟通，被告却未履行查处职责。使得违法建设现已封顶施工完毕，严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判决被告不履行查处违法建设行为法定职责的不作为违法，并由被告承担本案诉讼费。
被告延安市城乡规划局辩称，延运集团市场及老家属楼改造工程属于旧城改造项目。延安市长青路延运集团市场及老家属楼的产权原属延运集团，2013年延运集团�业主商议拆迁补偿安置事宜。吴长存不同意延运集团提出的安置补偿方案。协商未果之后，延运集团申请法院强制拆除，法院审查后实施了强制拆除。2015年7月21日延安市政府将该项目确定为“旧城改造”项目。2016年4月份该块土地被延安市土地储备机构收备，同年12月份政府组织招拍挂，2017年3月份，延安治平集团建筑安装有限公司中标竞得该块土地后，便开始组织施工建设。
被告接到原告申请之后已对项目施工方采取了行政处罚措施。被告收到吴长存申请后，对反映事项进行了调查、核实并形成了书面文件。根据调查、核实的结果对项目施工方存在的违法行为签发了责令停止违法行为通知书与限期改正通知书并及时送达给了项目施工方。至于其他配套处罚措施需以相关评估资料结果为依据，现各项评估结果还未出来，其他处罚措施也只好�浅。另外，项目施工方的违法行为，经查证后，属可补正的行政违法行为，目前项目施工方正在补办建设施工所需的各项证书。被告已经履行法律、法规所规定的行政作为义务，至于后续的配套处罚措施需要依据相关评估数据作参考，目前各项数据正在汇报整理过程中，待相关数据汇报整理结束，后续配套处罚措施才能启动。
原告的主体资格不适格，按照行政诉讼法第二条规定，原告提出诉讼的前提是被诉具体行政行为侵犯其合法权益，而原告所谓的其享有产权的房屋已被合法拆除，原告针对拆迁行为数次提起行政诉讼，其诉求均被驳回，原告之所以没有获得相应的补偿款，是因为原告不愿意领取，因此，原告和案涉项目无任何法律上的利害关系，无权提起诉讼。
综上所述，被告已经对原告所反映的问题予以了调查、核实并按照我国《城乡规划法》第64条之规定采取了行政处罚措施。已经按照法律规定履行了作为义务，法院应依法裁判驳回吴长存之诉请。
经审理查明，原告吴长存系延安市延安运输集团有限公司退休职工。延安市长青路延运集团市场及老家属楼的产权原属延安运输集团有限公司，2013年延运集团与业主商议拆迁补偿安置事宜。原告吴长存不同意延运集团提出的安置补偿方案。延运集团申请法院强制拆除，法院审查后实施了强制拆除。被告于2014年12月16日在巡查过程中已发现长青路以西延运公司家属院内建设的长青路市场及老家属楼改造工程项目存在未办理《建设工程规划许可证》擅自建设的行为，并于当日立案，要求建设单位立即停止对该项目的建设，并尽快办理相关手续。之后，原告吴长存于2016年7月6日向被告提出申请，要求查处�安运输集团有限公司违法建设行为。被告调查后，于2016年7月8日、10月24日、28日对建设单位延安运输集团有限公司作出了责令停止施工的通知，2016年7月13日，要求建设单位延安运输集团有限公司作限期改正，并于15日内补办相关的规划手续，同年10月23日被告采取封堵施工大门的措施阻挡施工。被告在2016年7月9日至2017年4月9日多次巡查的过程中要求建设单位延安运输集团有限公司停止施工。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照行政诉讼法的规定，原告提出诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益，�原告所称的其享有产权的房屋已由延安运输集团有限公司申请人民法院强制拆除，原告对其诉称的房屋是否享有所有权以及其权利是否受到损害，与房屋征收行为有利害关系，与被诉建设行为无法律上的利害关系。而房屋征收行为不是本案审理的范围，本案被诉建设行为是否违法不影响原告的任何权利，与原告没有利害关系。虽然《城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或控告违反城乡规划的行为。但这是公民对发现违反城乡规划建设行为有向行政主管部门举报或者控告的权利，并不是有提起诉讼的权利。故吴长存不具有原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴长存的起诉。
案件受理费50元，由原告吴长存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 冯煜芳
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘柯仪
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初32号原告吴长存，男，汉族，1936年10月23日出生，大学文化。委托代理人吴增元，男，1974年9月25日出生，汉族，高中文化，系吴长存之子。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告延安市城乡规划局，住所地：延安市宝塔区枣园路。法定代表人曹世斌，系该局局长。委托代理人郝文涛，系该局规划监察支队副支队长。委托代理人董占德,北京市炜衡(延安)律师事务所律师。原告吴长存诉被告延安市城乡规划局不履行查处违法建设行为法定职责一案，于2017年3月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告吴长存的委托代理人吴增元、闫晓丽，被告延安市城乡规划局的委托代理人郝文涛、董占德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月6日，原告向被告提出申请，要求对延运集团市场及老家属楼改造工程建设行为进行查处，原告认为被告接到申请后，未对所诉的建设行为调查核实，未采取相应的措施，未依法履行了法定职责，向人民法院提起行政诉讼。原告吴长存诉称，原告原有的延安市宝塔区长青路347号3号楼3单元506室，由于延运集团市场及老家属院列入改造建设工程的房屋征收项目，因涉案征收项目前置程序缺失，随后原告依法针对涉案项目征收决定提起行政诉讼。在该行政诉讼未审理完结且原告未取得合理补偿的情况下，房屋被强拆。涉案地块未依法取得建设批准文件，便开始施工。原告依法向被告提交查处违法建设行为进行调查处理，原告多次针对涉案违法建设行为与被告进行协商沟通，被告却未履行查处职责。使得违法建设现已封顶施工完毕，严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判决被告不履行查处违法建设行为法定职责的不作为违法，并由被告承担本案诉讼费。被告延安市城乡规划局辩称，延运集团市场及老家属楼改造工程属于旧城改造项目。延安市长青路延运集团市场及老家属楼的产权原属延运集团，2013年延运集团�业主商议拆迁补偿安置事宜。吴长存不同意延运集团提出的安置补偿方案。协商未果之后，延运集团申请法院强制拆除，法院审查后实施了强制拆除。2015年7月21日延安市政府将该项目确定为“旧城改造”项目。2016年4月份该块土地被延安市土地储备机构收备，同年12月份政府组织招拍挂，2017年3月份，延安治平集团建筑安装有限公司中标竞得该块土地后，便开始组织施工建设。被告接到原告申请之后已对项目施工方采取了行政处罚措施。被告收到吴长存申请后，对反映事项进行了调查、核实并形成了书面文件。根据调查、核实的结果对项目施工方存在的违法行为签发了责令停止违法行为通知书与限期改正通知书并及时送达给了项目施工方。至于其他配套处罚措施需以相关评估资料结果为依据，现各项评估结果还未出来，其他处罚措施也只好�浅。另外，项目施工方的违法行为，经查证后，属可补正的行政违法行为，目前项目施工方正在补办建设施工所需的各项证书。被告已经履行法律、法规所规定的行政作为义务，至于后续的配套处罚措施需要依据相关评估数据作参考，目前各项数据正在汇报整理过程中，待相关数据汇报整理结束，后续配套处罚措施才能启动。原告的主体资格不适格，按照行政诉讼法第二条规定，原告提出诉讼的前提是被诉具体行政行为侵犯其合法权益，而原告所谓的其享有产权的房屋已被合法拆除，原告针对拆迁行为数次提起行政诉讼，其诉求均被驳回，原告之所以没有获得相应的补偿款，是因为原告不愿意领取，因此，原告和案涉项目无任何法律上的利害关系，无权提起诉讼。综上所述，被告已经对原告所反映的问题予以了调查、核实并按照我国《城乡规划法》第64条之规定采取了行政处罚措施。已经按照法律规定履行了作为义务，法院应依法裁判驳回吴长存之诉请。经审理查明，原告吴长存系延安市延安运输集团有限公司退休职工。延安市长青路延运集团市场及老家属楼的产权原属延安运输集团有限公司，2013年延运集团与业主商议拆迁补偿安置事宜。原告吴长存不同意延运集团提出的安置补偿方案。延运集团申请法院强制拆除，法院审查后实施了强制拆除。被告于2014年12月16日在巡查过程中已发现长青路以西延运公司家属院内建设的长青路市场及老家属楼改造工程项目存在未办理《建设工程规划许可证》擅自建设的行为，并于当日立案，要求建设单位立即停止对该项目的建设，并尽快办理相关手续。之后，原告吴长存于2016年7月6日向被告提出申请，要求查处�安运输集团有限公司违法建设行为。被告调查后，于2016年7月8日、10月24日、28日对建设单位延安运输集团有限公司作出了责令停止施工的通知，2016年7月13日，要求建设单位延安运输集团有限公司作限期改正，并于15日内补办相关的规划手续，同年10月23日被告采取封堵施工大门的措施阻挡施工。被告在2016年7月9日至2017年4月9日多次巡查的过程中要求建设单位延安运输集团有限公司停止施工。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依照行政诉讼法的规定，原告提出诉讼的前提是被诉行政行为侵犯其合法权益，�原告所称的其享有产权的房屋已由延安运输集团有限公司申请人民法院强制拆除，原告对其诉称的房屋是否享有所有权以及其权利是否受到损害，与房屋征收行为有利害关系，与被诉建设行为无法律上的利害关系。而房屋征收行为不是本案审理的范围，本案被诉建设行为是否违法不影响原告的任何权利，与原告没有利害关系。虽然《城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或控告违反城乡规划的行为。但这是公民对发现违反城乡规划建设行为有向行政主管部门举报或者控告的权利，并不是有提起诉讼的权利。故吴长存不具有原告主体资格，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吴长存的起诉。案件受理费50元，由原告吴长存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高 辉审 判 员  张志成人民陪审员  冯煜芳二〇一七年五月八日书 记 员  刘柯仪
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6124号
原告：张丽华，女，1955年11月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马改革，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘孟媛，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：王萍菲，男，1988年5月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马彭飞，该公司员工。
案件事实
2015年12月27日20时20分许，被告王萍菲驾驶冀Ａ×××××号小轿车沿红旗大街由北向南行驶时，遇原告张丽华骑自行车沿振岗路由东向西行驶至事发处发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告王萍菲负此事故全部责任，原告张丽华无责任。事故发生后，2015年12月28日，原告被送往河北以岭医院住院治疗，实际住院14天，于2016年1月11日出院。被告王萍菲驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者强制保险一份和商业三责险20万元附加不计免赔险，该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告王萍菲为原告张丽华垫付医疗费10000元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
24528.46元
对医疗费票据真实性无异议；用药清单有较多营养性用药，应按扣除10%非医保用药。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际住院及门诊收费共计24528.46元，扣除保险公司垫付的10000元及被告王萍菲垫付的10000元，剩余4528.46元，予以支持。对被告关于扣除10%的非医保用药的辩解理由无证据支持，本院不予采纳。
2、误工费
10712元
原告61岁，已超法定退休年龄，无劳动局备案的合同及社保缴纳证明，不认可原告误工损失。
原告虽已超过法定退休年龄，但无证据证明其丧失劳动能力，出院医嘱记载：加强营养适当休息，诊断证明书建议原告出院后护理休养3个月，故认定原告误工期限为住院期间及出院后3个月，共计104天。原告提交单位营业执照、事发前三个月工资表及工资停发证明，证明原告月平均工资为3090元，故误工费为3090÷30×104=10712元，予以支持。
3、护理费
14349元
不认可原告要求的护理费，建议法院采纳居民服务业行业标准计算，护理期限为住院期间14天。
原告住院期间需要护理符合常理，诊断证明书建议原告出院后护理休养3个月，故认定护理时间为104天。住院期间14天，护理人员为韩宁，原告提交韩宁劳动合同、完税证明及工资流水证明韩宁月平均工资为8355元，住院期间护理费用为8355÷30×14=3899元；出院后由李兆麟护理，原告未提交护理人员工资流水、劳动合同，参照上一年度居民服务业和其他服务业年收入标准33543元，认定出院后护理费用为33543÷365×90=8271元；故护理费用共计12170元，予以支持。
4、住院伙食补助费
1800元
认可14天，每天100元。住院病案记载原告实际住院14天，按照每天100元标准，该项费用为1400元，予以支持。
5、营养费
5400元
认可14天，每天20元。原告提交需要加强营养的医嘱，酌情支持营养费900元。
6、交通费
1000元
无证据证明，不予认可。
依据法律规定，交通费应以正式票据为凭，原告未提交正式发票，对该项费用不予支持。
7、自行车损失
200元
无证据证明，不认可。原告未提交车辆维修发票，不予支持。
原告上述损失总计
29710.46元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告的实际损失扣除两被告各给其垫付10000元医疗费外为29710.46元，应由被告保险公司在交强险限额内承担误工费10712元、护理费12170元，共计22882元。医疗费4528.46元、住院伙食补助费1400元、营养费900元，共计6828.46元，由保险公司按照责任比例在商业三责险限额内承担。被告王萍菲为原告垫付的医疗费10000元，可由保险公司直接支付被告王萍菲。被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，在赔付时予以扣除。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司除已付的医疗费10000元外，再赔偿原告张丽华各项损失共计29710.46元；支付被告王萍菲为原告张丽华垫付的医疗费10000元；
二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，由被告王萍菲负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费676元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高红梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘玉倩
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1109号
原告：兰新良，男，1974年年2月10日出生，汉族。
被告：朱乐统，男。
原告兰新良诉被告朱乐统买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰新良到庭参加诉讼，被告朱乐统经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰新良诉称：被告朱乐统2013年购买原告砖头，2015年经双方结算，被告欠原告货款23000元，并为原告出具了欠条一份。结算后，原告多次催要该款，但被告久拖不还。为此，请求人民法院依法判令被告偿付原告货款23000元，并承担本案诉讼费。
被告朱乐统未答辩、未举证。
经审理查明：2013年被告朱乐统向原告购买砖块，2015年10月25日经双方结算，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告转头款23000元。结算后，原告多次催要货款，但被告总是推拖不还。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：原告身份证、被告签名的欠条及当事人当庭陈述。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告朱乐统拖欠原告兰新良货款23000元属实，其拖欠不付已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告兰新良的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告朱乐统经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告朱乐统于本判决生效之日起十日内偿付原告兰新良货款人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告朱乐统负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨 健
二〇一六年六月一日
书记员 陈俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1641号
原告:侯文光，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托诉讼代理人：黄金祥，男，1965年4月8日出生，汉族，教师，住广西容县。
被告:覃志如,成年,汉族,农民,住广西容县。
原告侯文光与被告覃志如民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告侯文光于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯文光申请撤回对被告覃志如的起诉，这是原告侯文光在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯文光撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯文光负担。
审判员 黄光权
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧业柱
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初317号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某，男，1992年10月20日出生于威海市文登区，汉族，大专文化，威海某工程有限公司员工，户籍所在地威海市文登区，现租住威海经济技术开发区。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]312号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日15时30分许，被告人孙某持证醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海火炬高技术产业开发区普陀路碳烤时代门前倒车时，与停放在路边的刘某的鲁Ｋ×××××小型普通客车相撞。经鉴定，被告人孙某静脉血中检出乙醇成分，含量为158.95mg/100ml。
公诉机关认为，被告人孙某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局直属分局交警二大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被害人刘某的陈述、证人姜某的陈述、被告人孙某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]1117号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人孙某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 滕 飞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1819号
原告济南风机厂有限责任公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨小屏，董事长。
委托代理人魏辰浩，山东金浩律师事务所律师。
被告南京青海环保科技有限公司，住所地南京市。
法定代表人王漫，经理。
原告济南风机厂有限责任公司与被告南京青海环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付货款172800元；2、判令被告赔偿利息损失暂计64000元。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年8月15日，原、被告签订《商务合同一份，原告为乙方（卖方），被告为甲方（买方）。合同主要约定：1、卖方向买方提供工程增压风机2台，合同总价为128万元。2、关于费用支付：合同签订15日内日，凭卖方开具同等金额的资金往来正式收据，买方支付给卖方合同总价的10%即12.8万元；设备制作完毕验收合格，设备发货前，凭卖方开具合同总额总价70%额度的增值税发票，买方支付卖方合同总价的60%即76.8万元；本工程性能考核合格竣工经当地环保部门验收完成后10个工作日内，或货到现场之日起6个月（先到期为准），凭卖方开具的合同总价30%额度的增值税发票，买方支付卖方合同总价的20%即25.6万元；剩余的10%作为设备质量保证金，待合同质量保证期满，设备无质量问题、由买方签发质保期满证书，买方支付卖方合同总价的10%即12.8万元。合同还约定了双方其他的权利义务。
合同签订后，原告分别于2012年2月17日、2012年2月20日向被告发送交付涉案增压风机2台，被告驻工程工地项目代表张田胜和张国栋签字确认收到涉案设备。
设备交付后，分四次共向原告付款1107200元。原告分别于2013年3月6日、2014年6月20日向被告开具增值税发票2张，合计128万元。2014年5月22日，原告向被告发出邮寄催款函，要求被告支付剩余全部款项。剩余172800元货款被告至今未付。
关于利息损失，原告主张以172800元为基数，自2013年2月19日至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率计取。
上述事实，有原告提交的证据及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定向原告支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告主张被告支付货款172800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持，但该损失应以到期应付未付货款为基数计取，本案中原告未能提交证据证明该172800元具体的应付款时间，所以本院认定自原告要求被告支付剩余全部款项之日即2014年5月22日起计取损失，且以64000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京青海环保科技有限公司于本判生效之日起十日内，支付原告济南风机厂有限责任公司货款172800元。
二、被告南京青海环保科技有限公司于本判生效之日起十日内，支付赔偿原告济南风机厂有限责任公司利息损失，计算方式为：以172800元为基数，自2014年5月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，且以64000元为限。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，财产保全费1705元，共计4130元，原告负担130元，被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李智
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执328号
申请执行人叶丽萍，女，1964年1月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人刘宏辉，男，1964年5月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人杨子燕，女，1964年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
叶丽萍与刘宏辉、杨子燕民间借贷纠纷（2015）芦法民一初字第1035号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年六月三十日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13688号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,233.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,593.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款12,639.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13688号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶明辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,233.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,593.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶明辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款12,639.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初603号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人韩伟，男，1981年1月1日出生于辽宁省新民市，捕前住址辽宁省新民市。被告人韩伟因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年9月26日被新民市公安局刑事拘留，同年9月29日经新民市人民检察院决定逮捕，并于次日交由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人韩伟犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。新民市人民检察院指派检察员计兴中出庭支持公诉，被告人韩伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月10日22时许，在辽宁省新民市大民屯镇碧合轩烧烤店内，王某与被告人韩伟发生口角后，韩伟用拳头将王某脸部打伤，经鉴定王某鼻部的损伤程度为轻伤二级。
被告人韩伟对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2016）524号起诉书指控被告人韩伟犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人韩伟具有自首，同被害人达成协议并取得被害人谅解的法定、酌定的从轻量刑情节，结合社区矫正机关出具的同意适用缓刑的评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应于判决生效后三日内到辽宁省新民市司法局社区矫正管理部门报道，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1557号
原告：昝秀强，男，汉族。
被告：李明，男，汉族。
原告昝秀强诉被告李明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝秀强到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉,本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告昝秀强向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付人工工钱6000元及相应利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年原告与被告一起干活期间，老板把工钱交由被告来发放，可被告自己拿去私用，只是少量拿出一点零花钱支付，说年底给还清，就这样到期后一拖再拖，还以各种借口骗到现在都未付，并写下字据，也从未履行，原告为了维护自身的合法权益，依法起诉，请求判如所述。
被告李明到庭也未提交书面答辩状。
本院审理认定事实如下：庭审中，原告提交被告李明于2018年2月12日签字的《欠条》一份，载明：“经欠昝秀强人工费6000元（陆千元正），其中包含2017年1月19日欠条中的3300元和永兴安附赔的1100元，李明保证在春节前先支付昝秀强之前人工费1000元（壹仟元），剩下的余款以后支付，注明：剩下余款见微信上存有明细账或账本上记有明细账，签字生效。备注：所欠工钱在3月底一次性归还，如有拖欠愿付法律后果”。原告举出2017年1月19日被告出具欠条一份并当庭陈述因与被告合伙在工地安装塔机，2017年1月19日我们内部清算，被告尚欠3300元，当时因为没有依据，后来于2018年2月12日再次找到被告对账结算后被告尚欠6000元人工费未给我，于是出具了该张欠条，经多次催收未还。
庭审中，原告主动放弃对利息部分的主张。
上述事实,有当事人陈述、身份证明、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。从原告提交的两张欠条以及当事人的陈述，能够证明被告李明下欠原告人工费6000元，原告要求被告支付人工费的诉讼请求应予支持。根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后五日内向原告昝秀强支付人工费6000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告李明承担（以上款项原告已预缴，被告在履行上述判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 奂思宇
二〇一八年六月十一日
书记员 龚 苓
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初6号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年10月27日出生于江西省南昌县，身份证号3601211954********，汉族，初中文化，中共党员，原系南昌县幽兰镇流芳村委会主任，住江西省南昌市南昌县幽兰镇流芳村北刘自然村37号。因本案于2015年7月21日由南昌县人民检察院取保候审，2016年1月6日由本院取保候审。
辩护人万保华，北京大成（南昌）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2015]616号起诉书指控被告人刘某某犯贪污罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，经江西省南昌市中级人民法院批准延长审限三个月。江西省南昌县人民检察院检察员汤莉出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人万保华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，针对村级公益事业一事一议项目中，国家会给予专项财政奖补资金。各级村民委员会在一事一议项目及其财政奖补资金的申请、审核、验收、下发工作中，负有协助项目的验收、公示、监管职责。2012年6月，时任南昌县幽兰镇流芳村村委会主任的被告人刘某某，主管该村委会工作，利用村委会的上述职责，将流芳村北刘村小组的新农村建设中的修路项目虚报为“一事一议”项目，伪造验收、公示等文件，骗取上级部门向流芳村委会北刘村小组下发财政奖补资金共计人民币58000元。2013年5月，被告人刘某某利用其村委会主任的身份，将上述款项据为己有，未列入村委会财务帐上，归个人使用。
2015年7月18日，被告人刘某某经南昌县纪律检查委员会电话通知，到上述部门如实说明了上述事实。2015年7月29日，被告人刘某某退回赃款人民币31100元,其余赃款由熊思文等人上交廉政帐户。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、高某等人的证言，幽兰镇人民政府的通告及证明，申报材料，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某作为其他依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，采取欺骗的手段，骗取国家资金人民币58000元，数额较大，其行为已构成贪污罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人刘某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首；提起公诉前，被告人能积极退赃，均依法可从轻处罚。且被告人能当庭自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。辩护人认为被告人刘某某具有自首情节，且在提起公诉前已退赃款，有悔罪表现，认罪态度较好，具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。综合被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现及审前社会调查情况，对被告人刘某某宣告缓刑其所在辖区无重大不良影响，可依法对被告人刘某某适用缓刑。为维护国家工作人员职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。），并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）。
二、被告人刘某某退缴的违法所得人民币三万一千一百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 黄 玥
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 璐
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执840号
被执行人：梁殿龙，男，1988年5月16日出生，汉族。捕前住安达市万宝山镇乐业村。
本院在执行梁殿龙罚金一案中，经查，被执行人梁殿龙在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现梁殿龙有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郑世刚
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执840号被执行人：梁殿龙，男，1988年5月16日出生，汉族。捕前住安达市万宝山镇乐业村。本院在执行梁殿龙罚金一案中，经查，被执行人梁殿龙在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现梁殿龙有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘东波人民陪审员  孙革新人民陪审员  赵 爽二〇一七年十月三十一日书 记 员  郑世刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2051号
原告亓优富，男，1979年4月3日出生，汉族，居民。
被告王宝堂，男，1985年8月24日出生，汉族，居民。
原告亓优富与被告王宝堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓优富参加诉讼,被告王宝堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计1万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年6月16日14时许，被告以其车胎被扎为由将我拉至青州市丰收一路东边，从其汽车后备箱里拿出一根木棍趁我不备将我左腿后部打伤，事后我被送往潍坊市益都中心医院急救，花费医疗费等1万元，被告人未赔偿任何费用，后经法医鉴定，我的伤情被评为轻微伤。被告被公安机关处以了拘留5日的行政处罚措施。因就赔偿问题协商不成，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望予依法判决被告对给原告造成的损失承担赔偿责任。
被告王宝堂未答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年6月16日14时许，在青州市丰收一路东边，因琐事，被告王宝堂用木棍将原告亓优富左腿后部打伤。经法医鉴定，原告之伤为轻微伤。青州市公安局给予被告王宝堂行政拘留五日的行政处罚。对赔偿问题，双方当事人未达成协议，原告遂诉至本院要求处理。
原告亓优富受伤后，到潍坊市益都中心医院治疗，原告亓优富因此次受伤造成的各项损失为：医疗费2134.64元、交通费300元，以上共计2434.64元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的青州市公安局行政处罚决定书复印件一份、青州市公安局东关派出所告知书一份、潍坊市益都中心医院门诊收费票据十七份、病历一份及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，按照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告亓优富的受伤是被告王宝堂侵害所致，被告王宝堂的行为存在过错，应当赔偿原告王春华因此遭受的各项损失。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，因原告未住院治疗亦未申请伤残鉴定，原告主张无证据证实，本院不予支持。其余各项损失经本院审核，均符合法律规定，本院予以支持。被告王宝堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝堂赔偿原告亓优富医疗费、交通费损失2434.64元，于本判决生效之日起五日内一次付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘国骞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27206号
原告：李洁，住北京市顺义区。
被告：北京天成房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区滨惠南三街38号5层604。
法定代表人：刘志强，经理。
委托诉讼代理人：李亚涛。
原告李洁（以下简称原告�与被告北京天成房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告、被告的诉讼代理人李亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.要求被告返还原告所交纳的押金1000元以及9个月的卫生费269元，以上共计1269元；3.要求被告赔偿因其私闯原告所租赁房屋给原告造成的精神损害补偿金1000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订北京市房屋租赁合同，约定被告将位于北京市通州区玉桥家园x室房屋东侧一室出租给原告，租赁期限自2016年5月8日至2017年4月30日，月租金1000元，租金交付方式为押一付三，原告需提前30日交纳租金，租金支付日期为2016年5月8日、2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月8日，租赁期内单方解除合同的，应提前30日通知对方，并支付两个月租金补偿给对方，原告逾期交付房租的，每日加收人民币二百元的滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了房租以及水、电、气费用共计3216元，押金1000元，卫生费358元。因被告并未履行其一个月内给原告所租住房屋安装空调和修理门锁的承诺，且被告在原告租住上述房屋到两个月时即打电话催缴并要挟原告交纳房租，原告遂要求解除租赁合同，并于2016年8月5日搬出上述房屋。双方协商无果，故诉至法院。庭审过程中，原告放弃要求被告返还其搬出所租住房屋后剩余3天的房租。
被告辩称，承认原告所述签订房屋租赁合同，原告交纳房屋租金、押金、卫生费等费用，以及原告于2016年8月5日搬出上述房屋的事实。但被告并未承诺为原告所租住房屋安装空调，�方签订的房屋租赁合同期限为一年，现原告要求提前解除租赁合同，应当按照合同约定向被告支付两个月租金作为违约金。被告同意与原告解除房屋租赁合同，但不同意退还原告的押金及卫生费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对于被告是否应当退还原告押金及卫生费，以及原告是否应当赔偿被告两个月的租金存在争议。原告提出房屋租赁合同无法继续履行的原因，其一是被告未为原告所租住房屋安装空调，但原告提供的房屋租赁合同中并无被告应为该房屋安装空调的约定；其二是被告并未为上述房屋修理门锁，并在房屋租住两个月时即催缴房租，但是并未对此出示证据。
本院认为，原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，原告与被告签订的北京市房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。在租赁期内，原告要求解除上述房屋租赁合同，理应按照合同约定向被告支付一定的违约金，其未予支付不妥。但该合同约定租赁期内单方解除合同的违约金为两个月租金，显著过高，应适当降低为一个月租金为妥，可与原告交纳的房租押金予以抵扣。原告交纳的卫生费应当按照实际使用情况由被告收取，多余部分应予退还。
综上所述，原、被告同意解除双方签订的北京市房屋租赁合同，本院不持异议；原告要求被告退还租房押金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告要求被告退还9个月卫生费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿精神损害补偿金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京天成房地产经纪有限公司退还原告李洁卫生费二百六十九元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京天成房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 钱 笑
二〇一六年九月九日
书记员 李宇萌
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0104执恢137号
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心：
你与马绍纲信用卡纠纷一案，申请执行标的37665.86元。现查明，被执行人马绍纲自动履行完毕。至此，中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心向南京市秦淮区人民法院申请执行的（2015）秦商初字第261号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执3193号
申请执行人王凤珍，女，1983年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人莘良，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王凤珍与被告莘良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)闵民一(民)初字第10524号民事判决已经发生法律效力。依据生效民事判决，义务人莘良应归还权利人王凤珍借款人民币12,050元，并支付权利人王凤珍以12,050元为本金自2015年5月21日至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件受理费人民币101.25元。因义务人莘良未能自觉履行义务，权利人王凤珍于2016年3月25日依法向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月8日前履行民事判决确定的义务，并承担执行费人民币82.27元，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，未查得被执行人有可供执行的财产。2016年5月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第10524号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 俞海斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 祎
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1188号
原告：北京市利源小额贷款股份有限公司,住所地北京市怀柔区南大街31号。
法定代表人：赵民,董事长。
委托代理人:孙贵永,北京贵通律师事务所律师。
委托代理人:苏文武,北京贵通律师事务所律师。
被告：张彦儒，男，1982年7月22日出生。
被告：廖永亮，男，1956年10月16日出生。
原告北京市利源小额贷款股份有限公司与被告张彦儒、被告廖永亮借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市利源小额贷款股份有限公司委托代理人孙贵永到庭参加了诉讼，被告张彦儒经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告廖永亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
北京市利源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张彦儒偿还原告借款本金35万元及利息70341.63元（期内利息自2015年5月19日起至2015年6月18日止以35万为基数以月息1.7%计算；逾期利息自2015年6月18日起至付清还款之日以35万元为基数按照月息1.7%×150%计算）；2.判令被告廖永亮就上述债务向原告承担无限连带责任；3.判令二被告承担本案的律师费8166.67元；4.判令上述被告承担本案的案件受理费及公告费。事实理由：2015年5月19日，原告与被告张彦儒签订了编号为利源（个）2341号《借款合同》（个人类）。该合同约定：由原告向被告张彦儒提供人民币贷款35万元，利率为月息1.7%，期限为一个月，即自2015年5月19日至2015年6月18日。2015年5月19日，被告廖永亮向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。该函载明：被告廖永亮愿意以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，保证期间自签订承诺函之日起至被告张彦儒对原告所负债务清偿完毕时止。上述合同签订后，原告依约向被告张彦儒发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告张彦儒一直为归还贷款本金及利息，被告廖永亮未履行其无限连带责任承诺。故诉至法院。
张彦儒经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
廖永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1.借款合同一份，证明原告与被告张彦儒之间存在借贷关系；2.个人无限连带责任承诺书一份，证明被告廖永亮承担个人无限连带责任；3.借款借据一份，证明原告已向被告张彦儒发放贷款；4.律师费发票一份，证明原告为实现债权所支付费用。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据以上证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告与被告张彦儒签订了编号为利源（个）2341号《借款合同》（个人类）。载明，原告向被告张彦儒出借借款35万元，借款期限为1个月，从2015年5月19日至2015年6月18日，利息为月息1.7%。对于逾期利息，双方约定自逾期之日起按合同借款利率上浮50%计收。因张彦儒违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，双方约定由张彦儒承担原告为实现债权而支付的全部相关费用。当日，原告向张彦儒交付了借款。同日，被告廖永亮向原告出具了一份《个人无限连带责任承诺函》。承诺愿意以其所有的全部财产，以无限连带责任的方式，向原告提供担保，同意对《借款合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。保证期间自签订承诺函之日起至被告张彦儒对原告所负债务清偿完毕时止。
本院认为，北京市利源小额贷款股份有限公司与张彦儒签订的《借款合同》、与廖永亮签订的《个人无限连带责任承诺函》均系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应当依照合同约定行使权利、履行义务。张彦儒未按约定期限履行还款义务，现北京市利源小额贷款股份有限公司要求张彦儒承担偿还借款及利息，有法律依据，本院予以支持。至于逾期利息，因双方约定超出了人民法院能够保护的上限，本院对年利率24%以内的利息部分予以支持，对于超出部分，不予支持。廖永亮未承担保证责任，原告要求被告廖永亮承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持，在承担保证责任后，可以向张彦儒追偿。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，且提供了相应的证据予以证明，故本院对该诉讼请求予以支持。被告张彦儒经本院公告传唤，被告廖永亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张彦儒于本判决生效后十日内偿还北京市利源小额贷款股份有限公司借款三十五万元并支付利息（以三十五万元为基数，自二○一五年五月十九日至二○一五年六月十八日按月利率百分之一点七的标准计算，自二○一五年六月十九日至实际偿清之日按年利率百分之二十四的标准计算）；
二、张彦儒于本判决生效后十日内给付北京市利源小额贷款股份有限公司律师费八千一百六十六元六角七分；
三、廖永亮对上述一至二项债务承担连带保证责任,廖永亮承担连带保证责任后，有权向张彦儒追偿；
四、驳回北京市利源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果张彦儒、廖永亮未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百二十八元，由张彦儒、廖永亮负担（本判决生效后十日内交纳）。
公告费五百六十元，由张彦儒负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐玲华
人民陪审员
赵臣
人民陪审员
陈秀花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 露
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初462号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被费县公安局取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］430号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员李康林出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月26日21时许，被告人朱某某酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型面包车，沿费县南外环路由东向西行驶至与和平路交汇处时，被费县公安局执勤民警当场查获。后经检验，被告人朱某某被查获时血液中乙醇含量为196.1mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人朱某某在庭审中亦无异议。且有受案登记表；酒精检验鉴定报告书；机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍信息、非党员证明、抓获经过等书证；被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……”。被告人酒后无证驾驶车辆，依法应从重处罚。庭审中，被告人朱某某如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴武
二〇一六年十二月六日
书记员 赵静
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1716号
原告：费小平。
委托代理人：徐小军，浙江恩波律师事务所律师。
被告：孙增福。
被告：李群群。
原告费小平诉被告孙增福、李群群民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告费小平的委托代理人徐小军到庭参加诉讼。被告孙增福、李群群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费小平起诉称：2014年3月9日，被告孙增福向原告借款200000元，并出具借条一份，双方约定借期为一年。但借款到期后，被告未能及时归还。原告多次向被告进行催讨，但被告一再拖延，拒绝归还。另查明，被告李群群系被告孙增福的妻子，应该对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1.二被告归还原告借款200000元，并支付自2015年3月10日起按同期银行贷款利率计算至款还清日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
原告费小平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.借条、客户回单联各1份，证明2014年3月9日，被告孙增福向原告借款200000元并约定借期为一年的事实。
2.结婚登记审查处理表1份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告孙增福、李群群未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告费小平提供的证据，被告孙增福、李群群未到庭，视为放弃其举证质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年3月9日，被告孙增福向原告费小平借款200000元，并出具借条一份，载明“今向费小平借人民币贰拾万元正，借款期限为一年”。同日，原告将借款200000元汇入被告孙增福农村合作银行62×××86账户。借款后至今，被告未归还。
被告李群群系被告孙增福的妻子，双方于2004年3月24日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意及借款实际交付的直接证据。被告孙增福向原告费小平借款200000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。孙增福收到借款后，未在约定期限归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告李群群系被告孙增福的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存在期间，本案中，李群群并未向本院提交相关证据证明案涉借款属于原告费小平与被告孙增福明确约定的个人债务，对借款应承担共同清偿责任。故对于原告起诉要求两被告归还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年3月10日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失的诉讼请求，并没有超过年利率6%的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙增福、李群群归还原告费小平借款200000元，并支付自2015年3月10日起至借款付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孙增福、李群群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 杨 江
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1181号
原告樊涛，男，1990年4月8日出生，汉族，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告武陟县国兴汽车修理有限公司。住所地：武陟县西陶镇陶村。
法定代表人王吉兴，经理。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
委托代理人陶长有，该单位职工。
第三人焦作市高辰汽车运输有限公司。住所地：修武县城关镇八一南街***号。
法定代表人郭光辉，经理。
原告樊涛诉被告武陟县国兴汽车修理有限公司（以下简称国兴公司）、第三人焦作市高辰汽车运输有限公司（以下简称高辰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊涛及委托代理人史威敏、被告国兴公司委托代理人尹利霞、陶长有、第三人高辰公司法定代表人郭光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认陕汽德龙牌大货车（车牌号：豫Ｈ×××××、豫H78**挂）归原告所有。2.案件受理费及相关保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月12日与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》、《融资租赁买卖合同》及《四方协议书》，向山重公司融资622200元购买本案所涉大货车，并由第三人为该车辆提供保险服务。2015年因欠款纠纷，被告将第三人诉至法院。该案判决生效后，在执行期间被告申请贵院将上述车辆予以了查封。随即原告以其为被扣车辆的实际车主为由，向贵院提起执行异议。贵院遂作出（2016）豫0821执异18号执行裁定书，认为原告所提交的证据不能证明其是该汽车的实际出资购买人，为此驳回了原告的异议。故为了维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，向贵院提起诉讼。
被告国兴公司辩称，案件所涉及的车辆登记车主为第三人，故该车的实际所有人也应当是第三人，原告的起诉没有事实及法律依据，应予驳回。
第三人高辰公司称，车辆是原告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条之规定外，还应当具备有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。本案中，原告系在所涉车辆被法院采取强制措施后提出执行异议并被驳回的情况下，所提起的案外人执行异议之诉，但未提出有排除对执行标的执行的诉讼请求，本院认为，原告本次起诉不符合法律规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告樊涛的起诉。
案件受理费不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑 蕾
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 吴海军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李小胖
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初498号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李亚坤，男，1991年1月15日出生，汉族，小学文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月30日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]460号起诉书指控被告人李亚坤犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人李亚坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月25日20时许，被告人李亚坤饮酒后驾驶一辆面包车，行驶至汝南县三门闸街道办赵庄村时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：李亚坤血样中乙醇含量为149.50mg/100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获及自首证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚坤醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2016年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卢智勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 辰
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执174号
申请执行人李万波，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人李万波与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为63456.70元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1317号
原告：薛云港，男，1967年10月13日出生，汉族，万荣县。
原告：宁玲珍，女，1968年4月27日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：刘松薇，女，1993年1月16日出生，汉族，万荣县.
被告：宋继峰，男，1978年3月14日出生，汉族，万荣县。
被告：畅春弟，男，1980年2月9日出生，汉族，万荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司
负责人秦智军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
关于原告薛云港、宁玲珍与被告宋继峰、畅春弟、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因双方庭后达成和解协议，原告薛云港、宁玲珍于2017年2月13日向本院递交对被告宋继峰、畅春弟、中国人寿财产保险股份有限公司运城市禹都支公司的撤诉申请。
本院认为，原告薛云港、宁玲珍申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛云港、宁玲珍撤回起诉。
案件受理费710元，由原告薛云港、宁玲珍减半负担。
审判长 罗 冰
审判员 杜爱霞
审判员 王溪竹
二〇一六年二月十三日
书记员 董旭洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2982号
原告:浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地:湖州市织里镇织里北路***号。
代表人:张立，该支行行长。
委托代理人：周晓平，该支行员工。
委托代理人：杨佳丽，该支行员工。
被告：李惠民。
被告：湖州爱心鸟服饰有限公司。住所地：湖州市织里镇红门馆路***号。
法定代表人：沈阿黑，该公司总经理。
被告：沈阿黑。
被告：沈小芳。
被告：李清。
被告：李惠江。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行与被告李惠民、湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江金融借款合同纠纷一案，原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李惠民立即向原告支付贷款本金500000元及利息、逾期利息9858.49元(利息截至2016年5月16日，2016年5月16日之后的利息按借款合同约定利率计算至清偿之日止)；2、被告湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江对被告李惠民的上述债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼及其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月20日，被告李惠民向原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行申请借款50万元，同日，被告李惠民、湖州爱心鸟服饰有限公司与原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行签订了《个人循环保证借款合同》一份，合同约定被告李惠民向原告借款额度金额为50万元，借款人可循环使用上述借款额度，借款期限自2015年4月20日至2016年12月31日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行贷款利率上浮83%确定，具体以当笔借款借据为准，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。并由被告湖州爱心鸟服饰有限公司为被告李惠民的借款进行担保承担连带保证责任。2015年4月17日，被告李清、李惠江向原告出具《保证函》一份，同意为债务人李惠民在2015年4月17日至2016年4月15日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证。2015年4月20日，被告沈阿黑、沈小芳向原告出具《保证函》一份，同意为债务人李惠民在2015年4月20日至2016年4月15日期间内最高融资限额人民币50万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述合同和保证函均约定保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订后，原告于2015年4月21日依约出借给被告李惠民人民币50万元，借款利率为月利率8.15875‰，到期日为2016年4月15日，到期还本，按季结息，并打入被告李惠民指定账户中。嗣后，借款到期后，被告李惠民仅归还2016年3月22日之前的利息，未及时归还贷款本金及利息，现已形成逾期，构成违约，经原告催讨，被告李惠民至今尚未归还本息，被告湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江也未履行担保义务，以致纠纷成讼。
另查明，截止2016年5月16日，被告李惠民尚欠原告借款本金50万元，利息及逾期利息9858.49元，合计509858.49元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李惠民应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金500000元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告李惠民应支付原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行借款利息、逾期利息（暂计算至2016年5月16日为9858.49元，自2016年5月17日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按合同约定计算），限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州爱心鸟服饰有限公司对被告李惠民的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告沈阿黑、沈小芳对被告李惠民的上述第一、二项债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告李清、李惠江对被告李惠民的上述第一、二项债务在最高额500000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8899元，减半收取4450元，诉前保全费3020元，合计诉讼费7470元，由被告李惠民负担，被告湖州爱心鸟服饰有限公司、沈阿黑、沈小芳、李清、李惠江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛鸿美
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1047号
申请执行人:赵淑华，女，汉族，1970年3月8日出生，居民，住安徽省濉溪县。系徐尊杰之妻。
申请执行人:徐龙，男，汉族，1996年10月10日出生，居民，住安徽省濉溪县。系徐尊杰之子。
法定代理人：赵淑华，系徐龙之母。
申请执行人:徐某。
法定代理人:赵淑华，系徐某之母。
申请执行人:徐凤岭，男，汉族，1939年6月30日出生，农民，住安徽省濉溪县。系徐尊杰之父。
申请执行人:张广兰，女，汉族，1931年9月10日出生，农民，住址。系徐尊杰之母。
被执行人:王宏杰，男，汉族，1967年12月16日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行申请执行人赵淑华等人与被执行人王宏杰提供劳务者受伤责任纠纷一案中，现双方当事人已经达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，依法应予准许。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01792号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 民
审判员 张占楼
审判员 毕 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第948-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路北段3号。
负责人李莉，行长。
被执行人冯昌盛，农民。
被执行人范风丽，农民。
被执行人李兆兴，农民。
被执行人孙红霞。
被执行人周辉，农民。
被执行人贺小秀，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人冯昌盛、范某等六人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金商初字第140号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周 鹏
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第948-1号
申请执行人八冶建设集团金昌某某有限责任公司。
法定代表人梁某某，职务董事长。
被执行人甘肃某某集团公司。
法定代表人张某某，职务总经理。
申请执行人八冶建设集团金昌某某有限责任公司与被执行人甘肃某某集团公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）金民二初字第300号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人八冶建设集团金昌某某有限责任公司于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月20日委托河北省邢台市清河县人民法院依法扣划执行被执行人甘肃某某集团公司在工行清河支行的存款，2015年12月29日，河北省邢台市清河县人民法院依法扣划被执行人甘肃某某集团公司银行存款301797元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）金民二初字第300号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 俞志斌
审判员 杨开成
二〇一六年一月十五日
书记员 肖 忠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执115号
申请执行人赖建，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人林妹，女，汉族，住广西北流市。
被执行人:广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行赖建、林妹申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1827号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人赖建、林妹案款8128.1元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款8128.1元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1827号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹一林
审判员 陈 展
审判员 梁伟东
二〇一七年一月十七日
书记员 滕红玲