重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司,住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人：彭建川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗小平，男，汉族，1963年4月28日出生，系该公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：胡天明，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡某1。
法定代理人：胡天明(胡某1之父)，基本情况同上。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡武德，男，1948年5月26日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：汪琼华，女，1953年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：高兴平，四川天吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆大正畜牧科技有限公司饲料分公司,住所地重庆市合川区钓办处思居村十二社,组织机构代码05428074-9。
负责人：熊异飞,该公司经理。
被上诉人（原审被告）：齐树华，男，1951年6月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：赵代珍，女，1952年11月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：蒋莉，女，1982年11月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审被告）：齐某1。
法定代理人：蒋莉，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：齐某2。
法定代理人：蒋莉，基本情况同上。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保财险合川支公司）因与被上诉人胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华、重庆大正畜牧科技有限公司饲料分公司（以下简称大正饲料分公司）、齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2机动车交通事故责任纠纷一案�不服重庆市合川区人民法院(2015)合法民初字第03978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险合川支公司的委托诉讼代理人罗小平和被上诉人胡天明及其胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华的共同委托诉讼代理人高兴平、被上诉人齐树华到庭参加了审理，被上诉人大正饲料分公司、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2经通知未到庭参加审理。本案现已审理终结。
人保财险合川支公司上诉请求：1、请求依法改判人保财险合川支公司承担30%的赔偿责任及不承担精神抚慰金；2、本案二审案件受理费由胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华、大正饲料分公司、齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2承担。事实和理由：1、道路交通事故认定书已明确人保财险合川支公司的被保险人大正饮料分公司承担本次事故的次要责任，根据司法实践，在区分主次责任的情况下法院一般按照三七的比例判决承担责任。本案中，一审法院判决大正饲料分公司承担40%的赔偿责任，为保证司法统一性，请求依法改判；2、道路交通事故认定书已认定人保财险合川支公司所承保车辆承担次要责任，根据其过错程度并结合相关法律规定，人保财险合川支公司不应承担精神损害抚慰金。
胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华共同辩称，1、一审判决确定的责任比例正确，应予以维持；2、关于精神损害抚慰金，胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华在一审中请求优先从交强险中予以赔付，故人保财险合川支公司承担精神损害抚慰金有法律依据。
齐树华辩称请求维持原判。
赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2未到庭未提交答辩意见。
大正饲料分公司未到庭未提交答辩意见。
胡天明、胡某1、胡武德、汪琼华向一审法院起诉请求：1.判令人保财险合川支公司、大正饲料分公司、齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2连带赔偿蒋小焱因本次交通事故产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、事故处理人员误工费4672.77元、精神损害抚慰金50000元（优先在交强险中赔付）、被扶养人生活费319882.50元、交通费2000元，合计925461.27元；2.本案诉讼费由人保财险合川支公司、大正饲料分公司、齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2承担。
一审法院认定事实:2015年4月4日，驾驶人齐中川驾驶自有的渝Ａ×××××号小型轿车由四川岳池往重庆方向行驶，上午9时35分许，当车行至兰海高速公路（合川区）进程方向903KM+852.25M路段时，车辆前部与前方由胡游亮驾驶大正饲料分公司所有的渝Ｃ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞，造成渝Ａ×××××号小型轿车驾驶人齐中川、乘车人蒋小焱当场死亡、乘车人薛巧莲、刘勇、胡某1、龙彬彬受伤，两车受损的道路交通事故。2015年4月23日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队对该事故作出［2015］第2044000034009号道路交通事故认定书，认定驾驶人齐中川驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速行驶且超过核定人数（核载5人，实载6人）的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十九条的规定，存在过错，齐中川承担此次道路交通事故主要责任；驾驶人胡游亮驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车且超过核定载质量上道路行驶车速低于每小时60公里，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第七十八条的规定，存在过错，胡游亮承担此次道路交通事故次要责任，乘车人薛巧莲、蒋小焱、刘勇、胡某1、�彬彬无过错行为，不承担此次道路交通事故责任。
大正饲料分公司所有的渝Ｃ×××××号重型厢式货车在人保财险合川支公司投保了交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔险。本次交通事故发生时尚在保险期间。人保财险合川支公司提交的机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。另，机动车保险合同（条款）重要事项告知记录就“治疗中产生的乙类药品、检查、材料等相关费用先核减20%后，保险公司再在责任比例内承担赔付”等重要事项向投保人即被保险人大正饲料分公司作出了明确告知，大正饲料分公司在该重要事项告知记录上签章确认。
胡天明、胡某1、汪琼华、胡武德分别系死者蒋小焱之丈夫、儿子、母亲、继父，胡天明与胡武德系父子关系，汪琼华与胡武德系夫妻关系，双方于2014年12月30日登记结婚。胡某1和死者蒋小焱系城镇居民，胡武德、汪琼华系农村居民。2006年胡天明与蒋小焱购买位于四川省岳池县九龙镇环城东路（223-237）3-3号房屋（房权证号：岳池县房权证岳字第××号，建筑面积116.13平方米，国有土地使用权证：岳国用2007第0873号），2007年春节后，胡天明与蒋小焱、胡某1及胡武德、汪琼华搬至岳池县环城东路289号3幢1单元3-1号房屋居住至今。胡天明和蒋小焱与他人在岳池县城合伙经营厨卫生意。
另查明，齐中川分别系齐树华和赵代珍之子，蒋莉之夫，齐某1和齐某2之父。审理中，齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2均明确表示不放弃对齐中川遗产的继承权。
还查明，2015年4月23日，大正饲料分公司通过胡�亮向胡天明支付现金15000元。一审审理中，胡天明、胡某1、汪琼华和胡武德提交胡天明乘坐车辆从岳池至重庆北的车票一张，金额23.50元，抢救蒋小焱的交通费100元，另提交交通费发票10张，金额1800元。
再查明，胡某1因本次交通事故另案提起诉讼，合川区人民法院作出（2015）合法少民初字第00066号民事调解书确定由人保财险合川支公司赔付胡某1因本次交通事故产生的医药费1000元、住院伙食补助费384元、护理费960元、交通费500元，合计2844元（人保财险合川支公司已赔付）。同次交通事故伤者刘勇、薛巧莲均已分别另案提起诉讼。刘勇案认定的损失包括医疗费12660.68元、误工费27000元、护理费12000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金51207.95元（含被扶养人生活费）、交通费1000元、续医费5000元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费2938元，合计117906.63元。薛巧莲案认定的损失包括医疗费393元、误工费8000元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计12793元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，驾驶人齐中川、胡游亮驾驶机动车均违反《中华人民共和国交通安全法》有关规定发生本案交通事故，到庭当事人均对道路交通事故认定书认定的事实和责任无异议，未到庭当事人也未提供证据推翻该道路交通事故认定书，故法院对该道路交通事故认定书予以采信，应作为本案定案依据。同时，法院根据驾驶人齐中川、胡游亮在发生道路交通事故中的违法行为所体现的过错程度，酌定齐中川承担本次道路交通事故责任比例为60%，胡游亮承担本次道路交通事故责任比例为40%。因本案死者蒋小焱作为齐中川驾驶车辆的乘客，在交通事�中并无过错，其损失应由齐中川、胡游亮按责任比例进行赔偿。因胡游亮驾驶的车辆渝Ｃ×××××号重型厢式货车属大正饲料分公司所有，系履行职务行为中发生本案交通事故，故其应负赔偿责任由大正饲料分公司承担。又因渝Ｃ×××××号重型厢式货车在人保财险合川支公司投保了交强险和商业三者险，应由人保财险合川支公司首先在交强险责任限额内承担赔付责任，超出交强险部分在商业三者险责任限额内赔付，仍有余额及保险公司免赔部分由大正饲料分公司及齐中川在应分担的责任比例范围内承担赔偿责任。因齐中川已在事故中死亡，齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2作为齐中川的第一顺位法定继承人，均明确表示不放弃对齐中川遗产的继承权，故齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2应在继承的遗产范围内对胡天明、胡某1、汪琼华承担赔偿责任。鉴于本�事故多人伤亡，各受害人的损失应先从交强险和商业险限额内按损失比例予以赔偿。已赔付胡某1的2844元应自交强险限额内予以扣减后再行计算其他权利人在交强险中应得损失额。大正饲料分公司支付胡天明、胡某1、汪琼华的15000元应自赔偿款中抵扣。
关于胡天明、胡某1、汪琼华的损失，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定认定如下：1.死亡赔偿金502940元；2.丧葬费28426元；3.事故处理人员误工费酌定主张960元；4.精神损害抚慰金30000元；5.被扶养人生活费201069元；6.交通费2000元。综上，胡天明、胡某1、汪琼华因蒋小焱死亡产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、事故处理人员误工费960元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费201069元、交通费2000元，合计765395元，�部属于死亡伤残赔偿限额项下损失。由人保财险合川支公司赔偿336606.22元，大正饲料分公司赔偿26799.30元，齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2赔偿401989.48元并以各自继承齐中川遗产的价值为限。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告胡天明、胡某1、汪琼华因蒋小焱死亡产生的死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、事故处理人员误工费960元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费201069元、交通费2000元，合计765395元，由被告中国人民财险保险股份有限公司合川支公司赔偿336606.22元，被告重庆大正畜牧科技有限公司饲料分公司赔偿26799.30元（扣除已付的15000元，实际赔付11799.30元），被告齐树华、赵代珍、蒋莉、齐某1、齐某2赔偿401989.48元，并以各自继承齐中川遗产的价值为限。上述款项限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�二、驳回原告胡天明、胡某1、汪琼华的其他诉讼请求。三、驳回原告胡武德的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，各方争议焦点为：1、大正饲料分公司的渝Ｃ×××××号重型厢式货车在本次事故中应承担的责任比例；2、人保财险合川支公司在本次事故中是否应承担精神损害抚慰金。
关于第一个争议焦点，依据《道路交通安全法》的规定，交通事故认定书是一种证据，作为证据，法院即可以依据证据规则审查其效力和证明力，如果确有其他证据或事实证明交通事故认定书认定事实错误或责任划分不当的，法院可以直接依据查明的事实进行认定。本案中，虽然道路交通事故认定书认定渝Ｃ×××××号重型厢式货车承担次要责任，但该车应承担的具体责任比例仍应由法院根据审理查�的情况进行判定，本案所涉事故是在高速公路上因车辆追尾造成的，事故中的前车即渝Ｃ×××××号重型厢式货车违反《道路交通安全法实施条例》关于机动车必须按照规定车速在高速公路行驶的禁止性规定，该违法行为对道路安全行驶存在较大隐患，故一审判决由大正饲料分公司承担40%的赔偿责任也较为合理，本院认为可予以维持。
关于第二个争议焦点，本案中死者蒋小焱是因胡游亮和齐中川驾驶的车辆共同侵权致使发生损害的，蒋小焱在本次事故无责，因此胡天明、胡某1、汪琼华所请求的精神损害抚慰金仍应由胡游亮和齐中川予以赔偿。由于胡天明、胡某1、汪琼华在一审中要求人保财险合川支公司在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金，故人保财险合川支公司认为其承保的渝Ｃ×××××号重型厢式货车在本次事故中为次要责任不应承担精神损害抚慰金的上诉请求和理由不能成立。
综上所述，人保财险合川支公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由中国人民财产保险股份有限公司合川支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 程 容