宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5482号
原告任世海，男，1972年9月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
委托代理人魏文杰，宁夏杨福荣律师事务所律师。
被告宁夏天筑建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。
法定代表人施尧，该公司董事长。
委托代理人张丽芬，女，系该公司职工，。
被告赵宏山，男，1975年7月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王超瑞、张倩，宁夏永合律师事务所律师。
原告任世海与被告宁夏天筑建筑工程有限公司（以下简称天筑建筑公司）、赵宏山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员何小军适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告任世海及其委托代理人魏文杰，被告天筑建筑公司的委托代理人张丽芬，被告赵宏山的委托代理人王超瑞、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任世海诉称，2011年3月20日，原、被告签订一份《合同书》，双方约定原告对被告承建的银川市兴庆区春和苑小区15#、16#、17#楼室内照明部分实施安装工程，合同单价为每平方米16元，总面积为15677平方米。合同签订后，原告组织人员完成工程，被告支付部分工程款后，剩余55000元一直未付。2013年1月11日，双方在银川市兴庆区劳动监察大队的协调下，达成以塔吊顶账的协议。后由于被告的原因使顶账协议未履行，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付人工工资55000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、《合同书》一份，证明该合同是原告与被告的施工负责人谢小彦签订，并加盖了被告天筑建筑公司的印章，双方存在合同关系，在合同中约定了相应的工程单价、支付方式等内容。
2、《塔吊顶账协议书》一份，证明双方协商被告赵宏山以塔吊抵顶拖欠原告及案外人郑学刚的人工工资共计180000元，其中塔吊抵顶150000元，被告支付现金30000元。协议达成后，被告赵宏山仅支付了20000元，原告和案外人郑学刚各得10000元，剩余160000元中有原告的55000元，案外人郑学刚的105000元。
被告天筑建筑公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1不予认可，认为被告天筑建筑公司与被告赵宏山签订过承包合同，不认识谢小彦，也未给原告持有的《合同书》中盖过公司印章；证据2显示的顶账行为是被告赵宏山与原告及案外人郑学刚之间的法律关系，与被告天筑建筑公司无关。
被告赵宏山对原告提交的证据质证意见为：证据1不予认可，该合同是原告与谢小彦签订，不是被告赵宏山签订的，且该合同反而证明了涉案工程是被告赵宏山与谢小彦、马兵合伙承建的事实；证据2的真实性无异议，签订顶账协议后，被告赵宏山支付给原告及郑学刚20000元，但原告及郑学刚已将塔吊拉走。
被告天筑建筑公司辩称，涉案工程是被告天筑建筑公司承建，又承包给被告赵宏山，双方签订了承包合同，且与被告赵宏山已决算，支付完毕全部工程款。原告与被告天筑建筑公司无任何法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天筑建筑公司根据其答辩理由向本院提交以下证据：
1、《施工合同》一份，证明二被告之间签订涉案工程的承包合同。
2、《承诺书》一份，证明原告于2012年11月2日向被告天筑建筑公司出具承诺书，承诺原告对于涉案工程的债权债务属于原告与赵宏山的个人关系，与被告天筑建筑公司无关。
原告对被告天筑建筑公司提交的证据质证意见为：对《施工合同》、《承诺书》的真实性无异议，但证明目的不予认可，只能证明被告天筑建筑公司将工程款支付给被告赵宏山，不能证明被告天筑建筑公司已付清全部工程款。
被告赵宏山对被告天筑建筑公司提交的证据质证意见为：对《施工合同》、《承诺书》的真实性无异议，但涉案工程是被告赵宏山与谢小彦、马兵合伙承包，由被告赵宏山作为合伙代表签订合同。
被告赵宏山辩称，涉案由被告赵宏山及谢小彦、马兵三人合伙承建，由被告赵宏山负责签订承包合同，故请求法院追加谢小彦、马兵为本案共同被告参加诉讼。原告与谢小彦签订的涉案合同，是双方恶意串通形成，合同约定单价为每平方米16元高于当时的市场行情。
被告赵宏山根据其答辩理由向本院提交以下证据：
《调查笔录》二份、收款收据八份、《民事起诉状》一份，证明被告赵宏山与谢小彦、马兵系合伙关系，共同承包涉案工程，共同管理、收取工程款，证人吴艳锋、吴波均能证明三人的合伙关系，且三人的合伙纠纷正在法院审理过程中。
原告对被告赵宏山提交的证据质证意见为：对《调查笔录》、《民事起诉状》的真实性无异议，但认为无论是否存在合伙关系，均不影响原告向被告赵宏山主张权利。收款收据与本案无关。
被告天筑建筑公司对被告赵宏山提交的证据质证意见为：该组证据与被告天筑建筑公司无关，不予认可。
本院根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下案件事实：
2011年3月1日，二被告签订一份《施工合同》，双方约定被告天筑建筑公司将其承建的银川市兴庆区春和苑15#、16#、17#康居住宅工程承包给被告赵宏山施工，双方对施工内容及价款等进行了约定。2011年3月20日，案外人谢小彦以涉案工程项目经理的身份与原告签订一份《合同书》，双方约定原告对涉案上述工程的照明项目进行安装施工（包工不包料），价款以建筑面积每平方米16元计算。该合同落款处加盖被告天筑建筑公司印章，原告自述该印章是其在被告天筑建筑公司处办理其他工作事项时自行加盖。上述《合同书》签订后，原告组织人员对涉案工程的照明项目进行安装施工。工程完工后，原告于2012年11月2日向被告天筑建筑公司出具一份《承诺书》载明：“本人任世海在满春康居春和苑15#、16#、17#楼工程中负责电工工作，现工程已完成，宁夏天筑建筑工程有限公司将工程款于本人面前支付于赵宏山，今后本人所发生的债权债务均与赵宏山所属个人业务关系，与宁夏天筑建筑工程有限公司和宁夏建源房地产公司无关，无任何债权债务关系。特此承诺”。2013年1月11日，被告赵宏山与原告及案外人郑学刚签订一份《塔吊顶帐协议书》，双方约定因被告赵宏山拖欠原告及郑学刚涉案工程的水暖照明人工工资180000元，被告赵宏山以一台塔吊抵顶人工工资150000元，剩余30000元以现金方式支付。协议签订后，被告赵宏山未以塔吊抵顶人工工资，仅向原告及郑学刚支付20000元。本案在审理过程中，经本院向原告及郑学刚询问，二人认可剩余160000元中有原告的55000元，郑学刚的105000元（已在本院另案诉讼）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据法律规定，对建筑工程进行施工必须由具有相应建设施工资质的企业来实施。虽然涉案工程的分包项目是劳务轻工，但同样是建筑工程施工的组成部分，而原告也不是独立完成劳务工作，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。原告系自然人，不具备建筑施工企业资质，其违法承包涉案工程所形成的法律关系，应当确认为无效。因此，原告与案外人谢小彦签订的《合同书》应确认为无效合同。但法律规定建设施工合同被确认无效，建设工程经竣工验收合格的，承包人可以请求支付工程价款。因此，根据原告已实际对涉案工程进行施工并已交付使用的事实，原告可以向转包人或违法分包人主张权利。对原告诉请的工程款55000元，本院予以支持。对被告天筑建筑公司是否承担本案工程款连带清偿责任的问题，虽然原告出具涉案工程的债权债务与被告天筑建筑公司无关的承诺，但该承诺违反法律关于违法分包或转包应承担相应责任的规定，且该约定免除被告天筑建筑公司责任，应属无效。因双方当事人均未向本院提交涉案工程结算及已支付工程款数额的证据，且被告天筑建筑公司给被告赵宏山违法转包涉案工程，故应对本案工程款承担连带清偿责任。对被告赵宏山提出追加当事人分担合伙债务的抗辩理由，因涉案工程系被告赵宏山转承包，原告为涉案工程实施照明安装项目属实，被告赵宏山承包的工程是否为合伙行为与原告无关。另外，根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。因此，即使被告赵宏山与他人存在合伙关系，亦不影响被告赵宏山对外承担责任后向其他合伙人追偿的权利，案外人谢小彦、马兵不是本案必须共同进行诉讼的当事人，被告赵宏山追加当事人的申请及抗辩理由，本院不予准许及采信。对被告赵宏山提出的原告与谢小彦签订的涉案合同是双方恶意串通形成和原告已将塔吊拉走顶账的抗辩理由，因被告赵宏山未向本院提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵宏山于本判决生效之日起五日内向原告任世海支付工程款55000元；
二、被告宁夏天筑建筑工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告赵宏山、宁夏天筑建筑工程有限公司负担（此款原告任世海已预交，二被告随上述款项一并给付原告任世海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 何小军
二〇一三年十二月十九日
书记员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
……
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。