北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第19534号
原告刘玉战，男，1967年10月3日出生。
被告北京六必居食品有限公司，住所地北京市西城区北礼士路8号。
法定代表人杜吉信，董事长。
委托代理人冯雪梅，女，北京六必居食品有限公司法务，联系地址同单位。
原告刘玉战与被告北京六必居食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁泽兰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘玉战，被告北京六必居食品有限公司（以下简称六必居公司）之委托代理人冯雪梅到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉战诉称，原告于2006年9月进入北京市酿造七厂工作。2007年4月原告与北京市王致和食品有限公司（以下简称王致和公司）签订书面劳动合同。2009年11月11日，王致和公司更名为北京二商金狮龙门食品有限公司（以下简称金狮龙门公司），原告也随之进入金狮龙门公司工作。2011年，金狮龙门公司变更名称为被告，原告也随之进入被告公司工作。原告在被告公司担任装卸工工作，原告工资是计件工资，公司每月给原告发放基本生活费700元。2013年11月28日被告公司向原告送达解除劳动关系通知书，原告认为被告系违法解除。原告的工种并不适用不定时工作制。2013年12月原告申请仲裁，2014年7月17日仲裁委做出裁决。现不服仲裁裁决，故起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2007年8月至2013年11月30日期间周六日加班费35000元及未支付加班费的赔偿金35000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。
被告六必居公司辩称，被告、王致和公司均是二商集团有限责任公司（以下简称二商集团公司）的子公司，金狮龙门公司是王致和公司下属的三级子公司。后二商集团公司通知将金狮龙门归属于被告公司。原告于2009年1月1日入职王致和公司。并于当日与王致和公司签订了劳动合同，合同约定在储运部工作，任职装卸工，工资属于计件工资，每月支付原告生活费800元。2009年11月11日，经原告与金狮龙门公司协商，劳动合同主体为原告与金狮龙门公司。2011年，经双方协商，劳动合同主体变更为原、被告。2012年1月1日，双方续签合同期限至2014年12月31日。2013年2月26日，二商集团公司颁布调整通知，将被告所属的物流配送业务整体移交给北京三新冷藏储运有限公司（以下简称三新公司，该公司是二商集团公司下属的控股子公司），人员安置由集团按照实际发生拨付。2013年3月22日，被告颁布调整企业员工安置实施方案。2013年4月3日该方案通过职代会，形成决议。2013年11月30日，双方签订解除劳动合同书并向原告支付解除劳动合同经济补偿金及其他费用19862元。2013年12月原告申请仲裁，2014年7月17日仲裁委做出裁决，现同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。双方解除劳动合同是属于企业重大变更，双方协商解除。原告要求支付加班费不成立，原告从事的装卸工工种属于不定时工作制，不存在加班情况，不同意支付原告加班费。
经审理查明，2009年1月1日原告（乙方）与王致和公司（甲方）签订劳动合同，合同约定：期限为2009年1月1日至2011年12月31日；原告担任储运部装卸工岗位工作；甲方安排乙方执行综合工时制度，甲方安排乙方执行综合工时制或不定时工作制度的，应事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定；甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资为计件工资或按北京市相关规定执行，甲方生产任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费800元或按北京市相关规定。
2009年11月11日，刘玉战与金狮龙门公司签订了劳动合同变更书，约定将劳动合同主体由王致和公司变更为金狮龙门公司。
2011年，原、被告签订劳动合同变更书，约定将合同主体由金狮龙门公司变更为被告。2012年1月1日，原、被告签订了劳动合同续订书，期限至2014年12月31日。
2013年2月26日，二商集团公司发布调整通知，通知事项为：六必居公司所属销售分公司的物流配送业务整体移交给三新公司。2013年3月22日，六必居公司发布企业员工安置分流实施方案，2013年4月3日，六必居公司工会投票通过该方案。
2013年11月28日，被告通过邮寄方式向原告送达了通知书，通知书内容为：刘玉战，依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本单位于2013年11月30日与你解除劳动关系。并根据《劳动合同法》相关规定支付经济补偿。原告表示其于2013年11月30日收到了该通知书。后刘玉战签署了《解除劳动合同经济补偿金及其他费用》文件，该文件内容为：刘玉战，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，支付解除劳动合同经济补偿金总额17292元，额外支付待通知金总额2470元，其他各项应付费用总额劳保100元。上述解除劳动合同经济补偿金及其它各项应付费用，经双方核定确认无异议，签字生效。刘玉战领取了该文件载明的费用金额共计19862元。
原告主张其工作期间每周六日均存在加班，为此，原告出示了刘清永、孙守月、代金生的书面证言。被告表示证人未出庭作证，不认可书面证言。原告未就其主张的加班情况向本院出示证据。庭审中，双方均认可原告岗位为装卸工。另查，被告公司的装卸工在2008年6月11日至2014年6月2日期间通过不定时工时制的审批。原告不认可其工种实行不定时工作制，表示其在2011年6月1日前仍在金狮龙门公司工作，不适用被告公司审批的不定时工时制。
再查，原告曾就与被告的劳动争议向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求为被告支付2007年8月至2013年11月30日周六日加班费35000元；支付违法解除劳动合同赔偿金20000元。2014年7月17日，该委作出京西劳仲字（2014）第572号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定时限内向本院提起诉讼。被告同意仲裁裁决。
上述事实，有劳动合同书、社会保险手册、《关于对北京六必居食品有限公司所述销售分公司进行调整的通知》、《北京六必居食品有限公司调整企业员工安置分流实施方案》、综合计算工时工作制和不定时工作制告知书、决议、通知书、《解除劳动关系经济补偿金及其它费用》、支出证明单、书面证言、仲裁裁决书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案原告未就其主张的其在2007年8月至2011年11月30期间存在周六日加班向本院充分举证，因此原告要求被告支付该期间加班费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。2011年12月1日至2013年11月30日期间，原告与被告之间建立劳动合同关系，被告公司对原告从事的装卸工工种进行了不定时工作制审批，且原告未就该期间存在加班向本院提交充分证据，其要求支付该期间加班费的诉讼请求没有事实与法律依据，本院亦不予支持。根据上述情况，原告要求被告支付未支付加班费赔偿金的诉讼请求亦没有事实与法律依据，本院亦不予支持。
劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据二商集团公司的调整通知，六必居公司的物流整体划转至三新公司。六必居公司制定了相应的安置方案，该方案通过了职代会表决，且在会议上告知了原告。原告知晓该方案且不同意转入三新公司。因此，六必居公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由与原告解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除。况且，原告已从被告处领取了相应的经济补偿金和待通知金。现原告再行要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定，判决如下：
驳回原告刘玉战的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘玉战负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宁泽兰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 威