湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01461号
上诉人（原审原告）恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司。住所地：湖北省巴东县绿葱坡镇二等岩村*组。
法定代表人黄治炎，总经理。
委托代理人黄毅，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）税先权，农民。
委托代理人李杰锋，建始县业州法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人姚苏，建始县红岩法律服务所法律工作者。特别授权。
上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司为与被上诉人税先权劳动争议一案，不服巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01194号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人的委托代理人黄毅、被上诉人的委托代理人姚苏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司原审诉称：工伤认定书和劳动能力鉴定书均未按规定给原告单位送达，不能作为仲裁裁决依据。首先是工伤认定书，从程序上讲，被告向劳动行政部门申请工伤认定，劳动行政部门应向原告单位征求意见并要求原告单位举证，此后，劳动行政部门根据双方证据及调查的事实予以确认，确认文书应送达当事人并告知诉权，本案劳动行政部门既未通知原告举证，也未给原告送达工伤认定书，使得原告在工伤认定程序中丧失举证权和诉讼权利；从事实角度看，被告从2007年6月5日至2007年12月19日在原告单位做工6个月，2012年10月至2013年3月24日在原告单位做工3个月（春节放假除外），被告在原告单位工作时间不超过9个月时间，在9个月时间里不会构成煤工尘肺一期的××。其次，劳动能力鉴定书未给原告送达，同样也侵害了原告申请重新鉴定的权利。故此，原告特诉至法院，请求依法判决原告不给被告支付一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金共计113364元，不支付未签订劳动合同双倍工资12060元及诊断鉴定费550元；诉讼费用由被告承担。
税先权原审辩称：第一、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2015）44号仲裁裁决书的裁决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确；第二、巴东县劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲字（2015）44号仲裁裁决书依法裁决原告支付被告税先权七级伤残工伤待遇113364元、支付双倍工资12060元、支付诊断鉴定费550元是正确的；第三、原告所诉没有收到工伤认定决定书和工伤职工劳动能力鉴定结论书的理由不成立。巴东县人力资源和社会保障局2014年7月29日作出巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书后，原告单位派裴艳（系原告单位总经理黄治炎的亲戚，长期在原告单位从事财务工作）于2014年8月20日从巴东县人力资源和社会保障局干部胡建锋处签收，至今已有近一年时间，原告既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，证明原告已经认可巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书的法律效力。同理，恩施州劳动能力鉴定委员会2014年12月26日对税先权作出劳动能力为伤残七级的鉴定结论后，原告单位派裴艳于2015年1月8日从巴东县人力资源和社会保障局干部胡建锋处签名领走工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，原告在15日内未向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，该工伤职工劳动能力鉴定结论书已经发生法律效力；第四、原告称不承担税先权的××待遇赔偿于法无据。《中华人民共和国××防治法》第三十六条规定：对从事接触××危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第五十七条规定：××病人依法享受国家规定的××待遇。可见税先权的××待遇和赔偿应由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司承担。综上，本案事实清楚，证据确实充分，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2004年3月8日，恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司依法成立。
2007年6月5日，原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司授权黄本明与被告税先权签订用工合同书，合同期限自2007年6月5日起至2007年12月31日止。即日被告到原告处工作，主要从事井下掘进工作。2007年10月25日，双方再次签订用工合同书，合同期限自2007年10月25日起至2008年1月22日止。同年11月15日，被告在工作过程中受伤，同年12月19日，双方签订工伤补偿协议，由本案原告给本案被告一次性补偿11000元。被告离开原告单位，在家务农或外出务工。2012年10月，被告再次到原告处工作，仍从事井下掘进工作。2013年2月28日，被告在巴东县疾病预防控制中心体检时，疑似煤工尘肺，巴东县疾病预防控制中心建议被告到恩施州疾病预防控制中心确诊。被告工作至同年3月24日离开工作岗位。
2013年12月6日，恩施州疾病预防控制中心确诊税先权的病情为煤工尘肺壹期。
2013年8月1日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2013）36号仲裁裁决书，认定原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司与被告税先权之间存在劳动关系。原告不服，诉至巴东县人民法院，巴东县人民法院于2013年11月20日作出（2013）鄂巴东民初字第00978号民事判决，确认原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司与被告税先权之间存在劳动关系。原告不服，上诉至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，该院于2014年6月6日作出（2014）鄂恩施中民终字第00233号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年7月15日，原告税先权向巴东县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。同年7月29日，巴东县人力资源和社会保障局作出巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书，认定被告税先权所患煤工尘肺壹期为工伤。2014年8月20日，原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司法定代表人黄治炎的外侄媳妇裴艳签收了该认定工伤决定书。在法定期限内，原、被告均未对该决定书向上级行政机关申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
2014年9月15日，被告税先权填写工伤职工劳动能力鉴定结论通知书表格，受伤部位为：肺部，工伤认定决定编号为：巴人社工认（2014）84号，用人单位为：恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司。2014年12月26日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出《工伤职工劳动能力鉴定结论通知书》，对被告税先权的劳动能力鉴定为伤残七级。2015年1月8日，原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司法定代表人黄治炎的外侄媳妇裴艳签收了该劳动能力鉴定结论通知书。
2015年1月8日，被告税先权向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求由恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司支付一次性伤残补助金31356元、一次性医疗补助金33768元、一次性就业补助金48240元、诊断检查费550元、未签订劳动合同应双倍支付工资12060元，共计125974元。
2015年7月1日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）44号仲裁裁决书，裁决：一、税先权与恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司于2013年3月24日终止劳动关系；二、由恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司给税先权支付一次性伤残补助金31356元、一次性医疗补助金33768元、一次性伤残就业补助金48240元，共计113364元；三、由恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司给税先权支付诊断鉴定费550元，2013年10月至2014年3月24日（注：按照双方陈述及相关证据，实际应为2012年10月至2013年3月24日）期间未订立劳动合同再付一倍劳动工资12060元。原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司不服该裁决，于2015年7月16日向法院起诉，请求判令原告不给被告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计113364元；不支付未签订劳动合同双倍工资12060元以及诊断鉴定费550元；由被告承担诉讼费。
另查明：1、被告税先权在岗期间的劳动工资，双方已结算清楚。
2、原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司未给被告税先权办理工伤保险等社会保险参保手续，亦未给其向社会保险经办机构缴纳工伤保险费等社会保险费。
3、被告税先权2013年8月13日、12月6日在恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心做××确诊花拍片费50元、××诊断费500元，共计550元。
4、被告税先权在原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司工作期间，从事的是井下掘进工作，劳动工资实行计件制，双方未签订劳动合同。
5、被告税先权对巴东县劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲字（2015）44号仲裁裁决书认定的事实及裁决结果无异议，并同意与原告解除劳动关系。
6、根据统计部门公布的数据，2012年度巴东县职工平均工资标准为2412元／月。
原审认为：结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、2014年7月29日巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书是否产生法律效力的问题；2、原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司是否应当给被告税先权支付工伤保险待遇及未签订劳动合同的双倍工资和税先权的月工资如何计算的问题；3、工伤保险待遇计算是否合理的问题。现依次作如下评判：
一、关于2014年7月29日巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书是否产生法律效力的问题。
巴东县人力资源和社会保障局2014年7月29日作出的巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书，系根据被告税先权的申请，依据相关法律、法规的规定作出，程序合法，内容真实，且原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司法定代表人黄治炎的外侄媳妇裴艳已于2014年8月20日签收了巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书，黄治炎知道他人以其名义实施民事行为而不作否认表示，应视为同意。原告未在法定期间内提起行政复议或行政诉讼。因此，2014年7月29日巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书已经产生法律效力。
2014年12月26日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书系根据被告税先权的申请后依法作出，该文书已于2015年1月8日由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司法定代表人黄治炎的外侄媳妇裴艳签收，黄治炎知道他人以其名义实施民事行为而不作否认表示，应视为同意。原告既未在法定期限内向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，也未申请劳动能力复查鉴定，应视为对权利的处分。因此，2014年12月26日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书已经产生法律效力。
二、关于原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司是否应当给被告税先权支付工伤保险待遇及未签订劳动合同的双倍工资和税先权的月工资如何计算问题。
1、被告税先权自2007年6月5日起至2008年1月22日止、自2012年10月起至2013年3月24日止在原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司从事井下掘进工作，双方在此期间存在劳动关系，已经巴东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决和巴东县人民法院及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院两审判决确认。被告税先权在原告单位工作期间，经原告单位组织健康体检及被告后来自行到相关医疗机构进行复查确诊，被诊断患有××。经巴东县人力资源和社会保障局认定，被告税先权所患××为工伤，该认定决定书已依法送达给双方当事人，双方当事人未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、《工伤保险条例》第十条第一款之规定，依法参加工伤保险并由用人单位缴纳工伤保险费是用人单位应尽的法定义务。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，应由用人单位支付工伤保险待遇。被告税先权在原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司工作期间，原告单位未给其办理工伤保险等社会保险参保手续，亦未给其向社会保险经办机构缴纳工伤保险费等社会保险费。因此，应由原告单位给被告税先权支付工伤保险待遇。
2、被告税先权在原告单位工作期间与原告单位建立了劳动关系，自2012年10月起至2013年3月24日离开原告单位时，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，原告单位应自2012年10月起至2013年3月24日止每月给被告税先权支付两倍工资。被告请求支付5个月的双倍工资理由正当，应予支持。鉴于被告的工资是计件工资，由带班人按产量统一结算后获取，且原告又未举证证实被告工资的支付情况，应以被告确诊××时上年度统筹地区社会平均工资标准为计算依据为宜。
三、关于被告税先权的工伤保险待遇计算是否合理的问题。
被告税先权在原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司从事井下掘进工作，其劳动工资是按计件工资标准计发，故其劳动工资的具体数额难以确定。因此，依据被告税先权确诊××时的上一年度即2012年度巴东县职工平均工资标准2412元／月，作为被告税先权工伤保险待遇的计算基础。根据上述标准，其工伤保险待遇计算如下：
（1）一次性伤残补助金。被告税先权的伤情经鉴定为七级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，工伤保险基金应支付其相当于13个月本人工资标准的一次性伤残补助金。因被告提交的证据不能证实其受伤前12个月的本人工资标准，故一次性伤残补助金应参照其受伤时的上一年度统筹地区职工平均工资计算为31356元（2412元／月×13个月）。
（2）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，终止或者解除劳动（聘用）合同时，因工受伤职工可享有一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，其中七级伤残职工的一次性工伤医疗补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的12个月、一次性伤残就业补助金标准为统筹地区上年度职工月平均工资的20个月。同时，2014年12月6日公布的《湖北省工伤保险实施办法》第五十三条规定：“本办法自2015年2月1日起施行。本办法施行前已受到事故伤害或者患××的职工尚未完成工伤认定的，按照本办法规定执行；本办法施行前已完成工伤认定的，本办法施行后发生的工伤保险待遇按照本办法规定执行。”本案中，被告税先权的工伤认定已在本办法实施前完成，但其工伤保险待遇是在本办法实施后发生的，故其一次性工伤医疗补助金为28944元（2412元／月×12个月）、一次性伤残就业补助金为48240元（2412元／月×20个月）。
（3）未签订书面劳动合同双倍工资。被告税先权与原告单位建立劳动关系后，原告单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告税先权订立书面劳动合同，故依法应由原告单位支付给被告税先权5个月的双倍工资。因被告税先权未提供其离开原告单位前12个月平均工资的相关证据，故其双倍工资应参照统计部门公布的统筹地区上年度即2012年度职工月平均工资计算。因此，其未签订书面劳动合同的双倍工资应为24120元（2412元／月×5个月×2倍）。因被告税先权在原告单位工作期间，原告单位已给其支付过一倍工资，已支付的工资应从中减除，故还应计算一倍工资12060元。
（4）被告税先权2013年8月13日、12月6日在恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心做××确诊支出拍片费50元、××诊断费500元，共计550元。有其提交的诊断费票据及诊断结论证实，予以认定。
上述工伤保险待遇（1）至（4）共计121150元应由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司支付给被告税先权。
至于巴东县劳动人事争议仲裁委员会裁决被告税先权与原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司于2013年3月24日终止劳动关系，因双方均未提出异议，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第十条第一款、第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款第（七）项、第二款第（三）项、第三十六条第一款、第五十三条之规定，判决：一、原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司与被告税先权自2013年3月24日起终止劳动关系。二、由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司支付给被告税先权一次性伤残补助金31356元、一次性工伤医疗补助金28944元、一次性伤残就业补助金48240元、未签订劳动合同双倍工资12060元、××诊断检查费550元，上述款项共计121150元。限本判决生效后10日内履行。
案件受理费10元，由原告恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司负担。
上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司上诉称：原审认定《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》两份法律文书交由上诉人法定代表人外侄媳妇裴艳，由此认定上诉人单位法定代表人黄治炎知道他人以自己的名义从事民事活动而不做否认表示，应视为同意的认定属于认定事实错误，请求改判。
被上诉人税先权答辩请求维持原判。
二审期间，双方当事人未向本院提交新的证据。
本院依职权调查了以下证据：1、巴东县人力资源和社会保障局工作人员周永喜，周永喜证实：裴艳系恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司的员工，该公司很多有关工伤认定的材料均是由裴艳送到巴东县人力资源和社会保障局的。2、2014年12月10日编号为176号工伤认定申请表一份，申请人为恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司，在用人单位意见栏经办人签字处由裴艳签字，恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司加盖了印章。该两份证据证实裴艳系恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司的员工。上诉人对于周永喜证言的质证意见：其一，周永喜不是巴东县人社局人事股的股长。其二、当时，裴艳签收工伤认定书以及劳动能力鉴定书均是周永喜让裴艳签收的。如果裴艳签收不产生法律效力，将直接对周永喜构成行政上的利害关系，所以，周永喜的证言不属实，不应采信。对于第二份工伤认定申请表，上诉人认为不能证实裴艳是上诉人单位的职工，裴艳是上诉人法定代表人的外侄媳妇，有时候受上诉人的法定代表人的委托帮忙从事与上诉人单位有关的委托事务，这种情况客观存在，但不能以临时从事上诉人单位事务就认定是上诉人单位的员工。认为要确认裴艳是上诉人单位的员工应该有劳动合同或者上诉人对其的聘书、文件等相关资料证实。所以，认为这二份证据均不能证实裴艳是上诉人单位的员工。被上诉人对于本院依职权调取的两份证据的质证意见，认为裴艳长期以来受上诉人单位的指派和授权，对于黑湾公司的工伤认定申请书，加盖了公司公章予以证明。在税先权一案中，裴艳签收工伤认定书以及劳动能力鉴定书的行为，即使没有公司授权，也构成表见代理，所以，裴艳签收工伤认定书以及劳动能力鉴定书的行为，应当视为送达，巴东县人力资源和社会保障局依法履行了送达义务，该工伤认定书以及劳动能力鉴定书产生了法律效力。本院认为，上述两份证据客观反映了裴艳为上诉人单位办理有关上诉人单位工伤的相关事宜，周永喜作为巴东县人力资源和社会保障局劳动关系股工作人员对上诉人单位的工伤事宜是非常清楚的，所以周永喜的证言客观真实，本院予以采信。关于2014年12月10日编号为176号工伤认定申请表一份，本院系从巴东县人力资源和社会保障局档案中复印取得，与原件核对无异，真实反映了裴艳为上诉人单位办理有关上诉人单位工伤的相关事宜。对前述两份证据本院予以采信。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动关系有人民法院的生效文书已经确认，被上诉人税先权与上诉人单位建立劳动关系后，上诉人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被上诉人税先权订立书面劳动合同。被上诉人税先权在上诉人单位工作期间，经上诉人单位组织健康体检及被上诉人后来自行到相关医疗机构进行复查确诊，被诊断患有××。经巴东县人力资源和社会保障局认定，被上诉人税先权所患××为工伤，该认定决定书已依法送达给双方当事人，双方当事人未在法定期间内申请行政复议和提起行政诉讼，已经发生法律效力。被上诉人税先权的伤情经鉴定为七级伤残。原审法院据此判决上诉人单位支付被上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、未签订劳动合同双倍工资、××诊断检查费等符合法律规定。鉴于上诉人对原审判决确认的各项费用不持异议，本院予以确认。原审认定裴艳收到巴东县人力资源和社会保障局作出的巴人社工认（2014）84号认定工伤决定书和2014年12月26日恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会作出的工伤职工劳动能力鉴定结论通知书上诉人的法定代表人黄治炎应当知晓的事实，符合本案实际，本院予以确认。上诉人称未收到《工伤认定书》、《劳动能力鉴定书》两份法律文书的上诉理由，无证据证实，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恩施州巴东县黑湾井口煤矿有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 谭学胜