wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执815号
申请执行人中牟县卫生和人口计划生育委员会。
法定代表人王某某。
被执行人邱某某，男，汉族，农民。
被执行人毛某某，女，汉族，农民。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与邱某某、毛某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-136号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张勇军
执行员 陈廷甫
执行员 孙国军
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 月
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0523行审6号
申请执行人和县卫生和计划生育委员会。住所地安徽省马鞍山市和县财苑大厦*楼。
法定代表人刘旭，主任。
被执行人赵宏斌，男，汉族，1949年12月30日出生，住安徽省马鞍山市和县。
申请执行人和县卫生和计划生育委员会于2016年5月16日向本院申请强制执行和卫医罚字[2015]第2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
和县卫生和计划生育委员会申请称：2015年4月27日，申请执行人在和县历阳镇清佛行政村龚村自然村检查时发现，被执行人赵宏斌未取得《医疗机构执业许可证》擅自为他人开展疾病诊疗活动，上述违法行为有以下证据证实：1、询问笔录；2、现场笔录；3、卫生监督意见书；4、执法照片数张。依照《医疗机构管理条例》第二十四条、第四十四条的规定，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，给予被执行人赵宏斌如下行政处罚：责令其立即停止执业活动，没收违法所得8000元并处罚款4000元；逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第（一）项的规定，每日按罚款金额的百分之三加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人赵宏斌逾期拒不履行行政处罚决定书，现申请和县人民法院强制执行。
经审查查明，申请执行人和县卫生和计划生育委员会于2015年6月11日向被执行人赵宏斌直接送达了行政处罚告知书，告知其陈述、申辩及听证的权利，被执行人于2015年6月16日提出书面陈述申辩申请，申请执行人经合议决定维持原处罚决定。被执行人赵宏斌法定期限内未提出听证；2015年8月20日申请执行人向被执行人邮寄送达了和卫医罚字[2015]第2号行政处罚决定书，被执行人于2015年8月26日签收了该邮件。2016年5月6日，执行人向被执行人下达了行政处罚催告书，催告期满后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人和县卫生和计划生育委员会作出的和卫医罚字[2015]第2号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。被执行人赵宏斌在法定期限内既不提起诉讼又不履行行政处罚决定书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对和县卫生和计划生育委员会作出的和卫医罚字[2015]第2号行政处罚决定书，准予强制执行。
审判长 程 政
审判员 沈万莲
审判员 陈康龙
二〇一六年五月二十日
书记员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人
或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1193-1号
原告王向党。
原告刘桂荣。
被告查广金。
被告河南平安运输有限公司。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王向党、刘桂荣诉查广金、河南平安运输有限公司、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王向党、刘桂荣于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告查广金驾驶的肇事车辆×××号重型半挂牵引豫×××挂号重型半挂车进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告王向党、刘桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封豫×××号重型半挂牵引豫×××挂号重型半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张继超
审判员 刘锦华
审判员 郭璐欣
二〇一五年七月二十四日
书记员 张雪峰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第1129号
原告何国兵，男，1972年7月10日生，汉族。
被告陈卫兵，男，1970年6月9日生，汉族。
原告何国兵诉被告陈卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周正华担任审判长、人民陪审员张彪、耿汉英参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告何国兵到庭参加诉讼，被告陈卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现在本院已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市硚口区汉正街中心商城从事布匹生意，被告在汉正街中心商城从事服装加工买卖生意，被告于2015年11月15日至2015年12月14日期间在原告处拿布料共计86875元。被告承诺收到布料后立即支付货款，但事后以各种理由推诿不支付货款，故原告起诉至法院要求：1、请求判令被告向原告支付货款人民币86875元。2、请求被告承担本案的诉讼费用。
原告何国兵为支持其诉讼主张，当庭向本院出示以下证据：2015年11月15日、11月22日、11月23日、11月6日，2015年12月11日、12月14日陈卫兵签收的送货单共六张，证明被告差欠货款86875元。
被告陈卫兵未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状也未提交任何证据。
经庭质证，原告何国兵提交的证据经核对与原件无异，具备真实性、合法性和关联性，本庭依法予以采信。
经审理查明，原告何国兵在武汉市硚口区汉正街中心商城从事棉布批发生意。被告陈卫兵在该中心商城从事服装加工批发生意。被告于2015年11月15日起从原告处购买棉布，口头约定：由原告先将货送至被告指定的加工地点，货到后被告立即支付货款。原告于2015年11月15日、11月22日、11月23日、11月6日以及2015年12月11日、12月14日按被告要求送货六次，被告陈卫兵在六张送货单上签字确认且均未付款，六张送货单的总货款为86875元。被告收到货物后以各种理由推诿不支付货款，故原告起诉至法院诉请如前。
本院认为，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告均在硚口区汉正街中心小商品市场从事服装行业生意，其交易习惯历来是先赊货，待积攒到供货量后，再由供货双方进行统一结算。本院认为，原、被告之间虽只有被告签名的送货单为证，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告根据被告要求完成供货义务，被告在原告的送货单上签字认可。被告应按约定完成支付货款的义务。现被告陈卫兵分文未付，已经构成违约，因此原告何国兵要求被告陈卫兵支付货款86875元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈卫兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当由其自行承担不利的法律后果。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈卫兵于本判决生效之日起五日内一次性向原告何国兵支付货款86875元。
二、驳回原告何国兵其他诉讼请求。
本案诉讼费1972元、保全费899元，公告费700元，共计3571元由被告陈卫兵承担。此款原告何国兵已垫付，由被告陈卫兵在支付上述款项时一并给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周正华
人民陪审员 张 彪
人民陪审员 耿汉英
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 璇
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮中行监字第0037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）石殿栋，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市人民政府房屋征收管理办公室，住所地在淮安市北京北路112号。
法定代表人刘海玲，该办公室主任。
委托代理人吴旭东。
石殿栋诉淮安市人民政府房屋征收管理办公室（以下简称淮安市征收办）搬迁通告一案，不服淮安市清浦区人民法院（2014）浦行初字第0012号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）淮中行终字第0069号行政判决书，已发生法律效力。石殿栋向本院提出再审申请。本院立案复查，现已复查完毕。
原审法院审理查明，淮安市人民政府于2010年11月11日作出《市区西南化工片区民房搬迁工作实施方案》，规定大运河以南片区由淮安市住房和城乡建设局作为责任主体。淮安市征收办于2013年11月2日发布搬迁通告，石殿栋认为搬迁通告违反了相关法律规定，提起诉讼。
石殿栋的再审申请理由是，《搬迁公告》已经构成了纯粹的行政行为，并且这种行为没有任何法律依据，违反了《国有土地上的房屋征收与补偿条例》。原审程序违法，受理期限超过二个月。
经复查，原审判决认定事实清楚。关于搬迁通告是否是具体行政行为问题。淮安市人民政府于2010年11月11日作出《市区西南化工片区民房搬迁工作实施方案》，淮安市征收办于2013年11月2日发布搬迁通告，该通告没有对超过搬迁通告规定的搬迁期限不搬迁的住户给予任何处罚或直接承担被强制拆除的法律后果，因此，搬迁通告是行政指导行为，不具有强制力，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，不具有可诉性。石殿栋提出一审超长期间办案问题，经查，该案原为清河区人民法院受理，后移送到清浦区法院审理，在案件交接过程有拖延，但是，清浦区法院2014年5月立案后，于6月16作出判决，其审理期间在法定期限内。
综上，石殿栋的再审申请不符合法律规定的再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石殿栋的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一四年十二月九日
书记员 解思辛
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1361号
原告江苏众勋律师事务所。
负责人吴洪钢，该事务所主任。
委托代理人朱庆芳，该事务所律师。
委托代理人蒋心迪，该事务所实习律师。
被告北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司。
法定代表人刘为民。
本院在审理原告江苏众勋律师事务所与被告北京汇源集团（苏州）兆丰物流有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告江苏众勋律师事务所于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏众勋律师事务所申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏众勋律师事务所撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告江苏众勋律师事务所负担。
代理审判员 黄瑶
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 陈彦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04660号
原告李冰洁，女，1991年2月5日出生。
被告北京金国时代房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区国瑞城北路38号。
法定代表人董雷，总经理。
委托代理人孙悦，男，1990年2月20日出生，该公司经理。
原告李冰洁与被告北京金国时代房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李冰洁及被告委托代理人孙悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月22日，被告的业务员林乐飞向原告推荐位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×××室隔断间（以下简称涉案房屋），并以“今天不定下来就租不到了”为由索要定金1000元。第二天，原告考虑到隔断间是非法房间，且不安全因素较高，向被告提出终止服务，并索要已付款项，但被告拒不退还。现原告起诉要求被告退还原告其出租非法隔断间收取的定金1000元。
被告辩称：被告的业务员林乐飞带原告去看了房屋，原告在明知该涉案房屋是合租房中的一间隔断间的情况下，表示愿意承租，并交纳了定金。后原告又以隔断间不安全为由要求退还定金，但被告并不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月22日，被告的业务员带领原告看房后，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《定金收付书》，内容为：今甲方愿将国瑞城中区×#-×-×××（大隔）房屋租赁给乙方使用，双方为达成协议。乙方向甲方交纳定金1000元，以保证双方协议书的真实性和合法性，任何一方违约，定金将作为赔偿金付给对方。月租金1700元，付款以押一付三的方式，起租日2015年3月28日，如2015年3月28日前不交纳房租，视为乙方违约。原告向被告支付了定金1000元。后原告以涉案房屋系合租房中的隔断间为由，不同意签订租赁合同，并要求被告退还定金1000元，双方未能达成一致意见，原告诉至本院。上述事实，有双方签订的定金收付书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：定金合同是合同当事人在订立主合同时，为了保证主合同的订立、履行等，签订从合同约定一方当事人预先支付给对方一定数额的货币的一种担保合同。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金；根据已查明的事实，原告在明知涉案房屋系合租房中的隔断间的情况下与被告签订了《定金交付书》，此后又以涉案房屋系合租房中的隔断间为由拒绝订立租赁合同，其无权要求被告返还定金，故对于原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告出租合租房隔断间的行为，应由相关行政主管机关予以处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：
驳回原告李冰洁的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月十七日
书记员 冯晓光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初1364号
原告魏明玲，女，1961年7月24日出生，汉族。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告牛淑英，女，1964年8月7日出生，汉族。
被告王少英，女，1968年11月1日出生，汉族。
原告魏明玲诉被告牛淑英、王少英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏明玲的委托代理人赵利明到庭参加了诉讼，被告牛淑英、王少英经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告魏明玲诉称，2014年12月17日，二被告借原告现金100000元整，由二被告出具的手续为凭。后经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令二被告返还原告现金100000元整。
被告牛淑英、王少英未到庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告王少英、牛淑英向原告魏明玲借现金100000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借魏明玲现金（壹拾万元整）100000.元2014.12月17号王少英牛淑英”。现原告以二被告不予还款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有当事人陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，被告牛淑英、王少英未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。二被告向原告魏明玲借款100000元，并出具借条，双方意思表示真实，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，二被告应返还借款，故原告要求二被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛淑英、王少英应于本判决生效后十日内返还原告魏明玲现金人民币100000元。
案件受理费2300元，由被告牛淑英、王少英承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 高建亭
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第779号
原告：义乌市凡亚工艺品有限公司。
法定代表人：楼南英。
委托代理人：何伟通。
委托代理人：陶德其。
被告：叶福将，经商。
本院在审理原告义乌市凡亚工艺品有限公司与被告叶福将关于承揽合同纠纷一案中，原告义乌市凡亚工艺品有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市凡亚工艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费1491元（已减半），由原告义乌市凡亚工艺品有限公司。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年九月九日
代书 记员 陈晓兰
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00430号
申请执行人西安京龙工程机械有限公司。住所地户县沣京工业园沣京四路12号。
法定代表人王化龙，系该公司董事长。
被执行人毛军定，男，汉族。
被执行人贺晶，男，汉族。
本院在执行西安京龙工程机械有限公司与贺晶、毛军定买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02094号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款90000元及逾期利息，并承担诉讼费1950元、执行费1280元。
执行中，因二被执行人无可供执行财产，致该案暂无法执结，申请人同意终结该案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00430号案件的执行。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 弋 行
审判员 闫 鹍
二〇一五年一月三十日
书记员 李建民
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初994号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社，住所地江油市诗城路体乐城*幢*层***号。
负责人：李兵，该分社主任。
委托代理人：侯斌，该分社客户经理。
被告：秦瑞斌，男，生于1975年5月16日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2016年2月19日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告秦瑞斌金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社以“因借款人外出，无法找到本人”为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实�思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告秦瑞斌的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
审判员 李光旭
二〇一六年三月三日
书记员 欧俊希
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1057号
上诉人（原审被告）：季洪飞，男。
委托代理人：董兴双，日照东港山海天法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吴云霞，女。
原审被告：温杰，女。
上诉人季洪飞因与被上诉人吴云霞、原审被告温杰合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季洪飞上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人不承担返还转让费20000元的责任。事实和理由：原审认定事实不清，证据不足，判决错误。一、原审认定转让合同因所有权人的原因而依法解除错误，原审未查明涉租房屋所有权人，更无房屋所有权人主张权利，对转租提出异议的任何证据，案外人苏某不是房屋所有权人，无权主张相应房屋权利。二、1、原审认定上诉人明知涉案房屋所有权人并非温杰证据不足，判决上诉人返还被上诉人转让费20000元无法律依据。虽然温杰与上诉人的合伙人程某某所签《租房协议》第十二条补充协议载明甲方和房东间因房租及租赁期限等任何问题均应由甲方负责，与乙方无关，但该补充协议内容属假性的兜底条款，并未确定温杰不是房屋所有权人。退一步讲，即使知道其不是房屋所有权人，该补充协议明确约定造成一切后果及责任均由温杰承担，乙方无过错，不承担任何责任。况且上诉人认为温杰就是所有权人，温杰承诺具有涉案房屋的一切权利。2、《转让合同》中载明，转让费包含装修、装饰、设备费用35000元，房租25000元，即被上诉人的部分款项购买了上诉人的设备，现被上诉人与案外人苏某自行协商将租金20000元收回，没有理由再要求上诉人返还购买、占有使用了的设备款。
被上诉人吴云霞辩称，原判正确，应予维持。
原审被告温杰述称，请求依法判决。
吴云霞向一审法院起诉请求：季洪飞、温杰立即返还40000元及利息。
一审法院认定事实：涉案房屋位于日照市某花园039号楼（原沿街D段）039幢00单元110号，系温杰自案外人苏某处承租。2013年8月3日，温杰与案外人程某某（程某某与季洪飞系合伙关系）签订租房协议一份，协议约定温杰将涉案房屋的一层转租给程某某使用，租赁时间自2013年8月3日至2016年5月4日，温杰与房东间因房租及期限等任何问题均应由温杰负责，与程某某无关。2015年12月5日，吴云霞、季洪飞、温杰三方［转让方（甲方）季洪飞、顶让方（乙方）吴云霞、房东（丙方）温杰］签订转让合同一份，约定季洪飞将涉案房屋一层的门面转让给吴云霞使用，季洪飞保证该门面有合法承租权并有权依法转让，转让费用60000元，该60000元费用包括房租25000元和装饰装修、设备及其他相关费用35000元，原承租期限至2016年5月4日，温杰同意并保证吴云霞同等享有季洪飞在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在承租期限届满后，由吴云霞与温杰按原合同条款重新续签租赁合同，温杰保证涉案房屋在租赁期内有合法使用权和进行出租等，否则赔偿吴云霞转让费用同等的损失。转让合同签订后，吴云霞支付季洪飞60000元并于2015年12月12日左右取得涉案房屋的钥匙。后因案外人苏某欲收回涉案房屋，遂与吴云霞、季洪飞、温杰协商，后苏某于2015年12月31日收回涉案房屋并退还吴云霞房租20000元。
一审法院认定上述事实的证据有当事人陈述及转让合同、租房协议等。
一审法院认为，本案中吴云霞、季洪飞、温杰签订的转让合同因所有权人的原因而依法解除。从季洪飞庭审中提交的租房协议的内容看，其对涉案房屋的所有权人非温杰是明知的，在此情况下，季洪飞仍向吴云霞保证该门面有合法承租权并有权依法转让，对吴云霞最终未能使用涉案房屋一层门面负有相应责任。温杰明知自己非涉案房屋所有权人，仍在转让合同的房东（丙方）处签字，同意转让并保证吴云霞同等享有季洪飞在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，承诺在承租期限届满后与吴云霞按原合同条款重新续签租赁合同，对吴云霞最终未能使用涉案房屋一层门面亦负有相应责任。吴云霞在签订转让合同时，未尽审慎的审查注意义务，未合理防控商业经营风险，自身负有一定责任。综合本案吴云霞、季洪飞、温杰在导致吴云霞最终未能使用涉案房屋一层门面上所负责任的大小程度，酌定由季洪飞返还吴云霞转让费用20000元，由温杰赔偿吴云霞转让费损失5000元，其余损失包括利息等由吴云霞自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、季洪飞于判决生效之日起3日内返还吴云霞转让费用20000元；二、温杰于判决生效之日起3日内赔偿吴云霞转让费损失5000元；三、驳回吴云霞本案的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由吴云霞负担150元，由季洪飞负担200元，由温杰负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审被告温杰自案外人苏某处承租涉案房屋，又将房屋转租给上诉人及其合伙人程某某，《租房协议》约定的内容能够体现出原审被告温杰并非房屋所有权人，且上诉人明知，上诉人、原审被告在未经房屋所有权人同意的情况下，收取被上诉人转让费60000元，将房屋转租给被上诉人，致使房屋被收回，被上诉人租用房屋的合同目的不能实现，上诉人、原审被告应当承担返还转让费、赔偿损失的责任。《转让合同》中约定被上诉人支付的60000元转让费中包含装修、装饰、设备及其他费用，但上诉人未提供证据证明双方约定的装修、装饰、设备等的具体明细且其已与被上诉人全部交接完毕，上诉人关于不应返还设备款的上诉理由不能成立。《转让合同》约定原审被告保证房屋在租赁期内有合法使用权和进行出租，否则应赔偿被上诉人转让费用同等损失。原审被告与程某某签订的《租房协议》约定原审被告与房东因房租及期限等发生的任何问题由原审被告负责，但未约定上诉人未经房东同意转租情形下的责任承担。故原审酌定由上诉人返还被上诉人转让费用20000元，由原审被告赔偿被上诉人转让费损失5000元，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人季洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵小璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3645号
原告黄援生，男，1978年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王敬洪，男，1978年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄援生与被告王敬洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄援生到庭参加诉讼，被告王敬洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄援生诉称，被告王敬洪于2013年12月19日因资金周转需要向原告黄援生借款人民币10000元。被告王敬洪向原告黄援生出具借条一张给原告收执，因双方约定还款期限至2014年1月19日，现原告多次催讨要求返还，但被告拒不偿还前述借款。为此，请求依法判令被告王敬洪偿还原告黄援生人民币10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王敬洪未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件1张，证明被告王敬洪于2013年12月19日向原告黄援生借款人民币10000元，双方约定借款期限为一个月，被告至今尚未还款的事实。
被告王敬洪在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，被告王敬洪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王敬洪于2013年12月19日因资金周转需要向原告黄援生借款人民币10000元。双方约定还款期限至2014年1月19日。借款当日被告王敬洪出具一张《借条》给原告收执，还款期限届满后经原告向被告催讨，被告未偿还上述借款。原告于2014年7月24日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告黄援生与被告王敬洪之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王敬洪未能按期偿还原告借款，已构成违约，应承担继续偿还借款的民事责任。被告王敬洪尚欠原告借款10000元应当偿还。原被告双方未约定利息视为无息借款，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告请求被告按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，其逾期利息应自起诉之日起至判决生效确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算。被告王敬洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬洪应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄援生借款人民币10000元及逾期利息（按中国人民银行同类人民币贷款基准利率计算，自2014年7月24日起至判决生效确定还款之日止）。
二、驳回原告黄援生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由被告王敬洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3645号
原告：刘某。
被告：唐某甲。
原告刘某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由未如期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于2008年8月举行结婚仪式，并于2008年12月16日生育女儿唐某乙。2010年2月24日登记结婚。原、被告婚后感情一般，因双方性格差异较大，经常因生活琐事而争吵，两人始终未建立起深厚的夫妻感情。2011年6月的一天，被告趁原告晚上上班之际，离家出走。为此原告曾多次寻找，但是三年已过，被告至今下落不明，杳无音信。故我诉请与被告唐某甲离婚。
被告唐某甲未提交答辩意见。
经审理查明：原告刘某与被告唐某甲经人介绍于2007年3月份相识，2008年农历8月26日举行结婚仪式，并共同生活，于2008年12月16日生育一女孩名唐某乙。2010年2月24日在迁安市民政局登记结婚，婚后一直居住在迁安市木厂口镇北营村原告刘某家中。婚后感情刚开始不错，后来就经常吵架，被告就开始不回家。2011年6月份被告唐某甲离家出走至今未归。
上述事实有原告陈述、迁安市公安局木厂口镇派出所证明、迁安市木厂口镇北营村委会证明、结婚证等证据证实。
本院认为：婚姻以感情为基础。夫妻双方在共同生活中应相互扶持、共同努力，营造一个和谐稳定的家庭生活环境。2011年6月被告唐某甲离家出走至今未归，被告唐某甲的这种行为严重伤害了夫妻感情，故对原告刘某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。自被告离家出走至今，婚生女孩唐某乙一直随原告生活，从有利于孩子健康成长的原则出发，由女方抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告唐某甲离婚。
婚生女孩唐某乙随原告刘某生活，由其自行抚养。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 裴 璐
代理审判员 李国栋
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张春美
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民终1901号
上诉人（原审被告一）：广东好时代专用车有限公司，住所地：博罗县麻陂镇坳头垅村领顶小组。
法定代表人：吴省华
被上诉人（原审原告）：广州市华劲机械制造有限公司，住所地：广州市增城永宁街翟洞村新屋社。
法定代表人：郑耀华，总经理。
委托诉讼代理人：黄梦燕，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉华，广东胜伦律师事务所律师助理。
原审被告二：深圳市好时代专用挂车有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大兴社区大一村2700012号。
法定代表人：吴启车。
上诉人广东好时代专用车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民初4068号民事判决，向本院提起上诉请求：一、依法撤销原审判决，并将本案发回重审；二、本案上诉费用由被上诉人承担。
本院在审理本案过程中，经依法传唤，上诉人广东好时代专用车有限公司无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东好时代专用车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉费14328元，减半收取7164元，由上诉人广东好时代专用车有限公司负担。本院予以退还7164元给上诉人广东好时代专用车有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 巍
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一七年十月二十八日
书记员 林楚侨
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5889号
原告吴秀漫，住晋江市。
委托代理人许朝晖，系福建华晖律师事务所律师。
委托代理人吴明钟，系福建华晖律师事务所律师。
被告吴健康，住晋江市。
被告吴婉真，住晋江市。
原告吴秀漫与被告吴健康、吴婉真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王佩玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀漫委托代理人许朝晖到庭参加诉讼，被告吴健康、吴婉真经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴秀漫诉称，被告吴健康与吴婉真系夫妻关系，2014年12月21日被告吴健康因资金周转困难向其借60000元，并有被告出具借条交由原告收执为据。两被告于1995年7月12日登记记结婚，以上债务在夫妻关系存续期间形成的共同债务，根据《婚姻法》的规定，1.请求判令两被告立即共同偿还原告借款人民币60000元并按中国人民银行规定的同期同类贷利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止利息。
被告吴健康未作答辩。
被告吴婉真未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.户籍证明一份，以证明两被告的身份情况；2.婚姻登记审查处理表一份，以此证明被告吴健康与被告吴婉真于1995年7月12号登记结婚。3.借条一份，以此证明被告吴健康于2014年12月21日向原告借款60000的事实。
本院认为，被告吴健康、吴婉真未到庭参加诉讼，且未对原告提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据1.2.项系相关职能部门出具，均能证明原告、两被告的主体身份情况，及两被告存在夫妻关系的事实，以上证据的真实性可以认定；证据3项内容形式合法，内容能证明被告吴健康向原告吴秀漫借款60000元事实及借款的时间，故该份证据的真实性可以认定。
根据经审理查明，本院对本案的事实可作如下认定：
两被告系夫妻关系，2014年12月21日因急需资金周转向原告吴秀漫借款60000元，并由吴健康出具借条一份为据。该借条对利息未作约定。后经催款未果，原告于2015年6月23日诉至本院。
本院认为，原告与被告吴健康间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴健康经原告催款后，仍未将全部借款偿还给原告，已构成违约，应承担违约责任。本案借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，故本案债务应属夫妻共同债务。现原告要求两被告共同支付本金60000元及支付利息请求，于法有据，应予支持。被告吴健康、吴婉真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告吴健康、吴婉真应于本判决生效之日起十日内支付原告吴秀漫借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6按23日至实际还款之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告吴健康、吴婉真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王佩玉
二〇一五年九月一日
书记员 黄勤俭
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1710号
原告：柳某，农民。
委托代理人：杨伟，男，农民，系原告亲戚。
被告：姬某，农民。
委托代理人：吕明。
原告柳某诉被告姬某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托代理人杨伟，被告姬某及其委托代理人吕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。婚前原告通过媒人给被告彩礼款40000元。婚后，被告大部门时间在其娘家居住，原告多次让被告回男方家，但被告就是不回。被告还隐瞒重大疾病，经常瞒着原告吃7种以上的西药。被告的行为导致原、被告双方夫妻感情不和并最终破裂。为此，原告诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告返还原告彩礼款40000元；3、案件受理费由被告承担。
被告姬某辩称，原告所诉不是事实，原、被告双方感情一直很好，婚后虽然未生育子女，但并未影响到夫妻感情。请求法院依法判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年5月原、被告因生活琐事发生纠纷，并开始分居生活至今。现原告以夫妻双方感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证、结婚证及原、被告当庭陈述，证人证言、村民委员会出具的证明等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共建美满家庭，但双方却因生活琐事发生争执，并分居生活。
原告称被告有重大疾病，但未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担不利后果，本院对其该主张不予采信。原告称其与被告夫妻感情破裂，虽然其提供了磁县花官营乡石桥村村民委员会出具的证明及证人证言，证实双方为生活琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告姬某离婚；
案件受理费300元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
代理审判员 孙连达
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1595号
申请人福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人黄金勋，董事长。
被执行人许洁生，男，1969年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院在执行福建红旗股份有限公司与许洁生买卖合同纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1595号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴念念
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法民执字第10号
申请执行人刘志芳，男。
被执行人蒋学德，男。
被执行人罗翠萍，女。
委托代理人蒋文华，男。
本院执行申请执行人刘志芳与蒋学德、罗翠萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘志芳与被执行人蒋学德、罗翠萍达成执行和解协议，并已履行完毕。现申请执行人刘志芳申请撤回对蒋学德、罗翠萍民间借贷纠纷一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第327号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 廖书辉
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥西刑初字第00305号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王某，女，1955年4月10日出生于安徽省肥西县，汉族，农民，住肥西县。被告人王某因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2013年4月24日被肥西县公安局取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2013年8月7日以肥西检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪一案向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员卢亮、书记员任德傲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2012年11月，被告人王某将自己留存的罂粟种子，种在其位于肥西县柿树岗乡联圩村王庄村民组住处附近的菜地上。2013年4月23日，被告人王某种植的罂粟被肥西县公安局发现，经清点：被告人王某所种植的罂粟原植物共计533株。
上述事实，被告人王某在庭审过程中供认不讳，并有身份证明材料、归案经过、证据保全清单等书证；证人王保安、周某的证言；肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人王某非法种植罂粟数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项的规定，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金一千元。
（被告人王某管制执行期自判决确定之日起计算，判决之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日始至2014年2月18日止，罚金款已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。
审判员 聂新春
二〇一三年八月八日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02361号
原告张兵有，男，1952年5月10日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇.
被告张怀忠，男，1959年5月22日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇.
被告刘和平，男，1976年1月23日出生，汉族，神木县人，农民，现住神木县神木镇。
原告张兵有与被告张怀忠、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由审判员乔俐适用简易程序公开进行了审理，原告张兵有和被告张怀忠到庭参加了诉讼，被告刘和平经传票传唤无故未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张兵有诉称，2012年3月4日，被告张怀忠因资金周转困难向原告张兵有借款80万元，约定月利率为3.3%，由被告刘和平提供担保，担保期限至全部借款清偿完毕为止。借款后，被告张怀忠将利息支付至2012年7月4日。2013年8月13日被告张怀忠向原告偿还借款本金20万元。剩余借款本息原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告张怀忠偿还原告张兵有借款本金60万元及利息，利息从2012年7月5日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按2.2%计算，被告刘和平承担连带保证责任，案件受理费由被告张怀忠承担。
原告张兵有向法院提交借条一张和保证担保贷款承诺书一份，共同证明2012年3月4日由被告刘和平担保，被告张怀忠向原告张兵有借款80万元，约定月利率为3.3%，借款期限为5个月，被告刘和平承担连带责任，担保期间为借款全部清偿完毕为止的事实。
被告张怀忠辩称，被告曾经原告张兵有引荐在原告的合伙人处借款50万元，该笔借款后由原告代被告偿还，另被告还向原告借款30万元，为了方便，被告向原告出具了80万元的借条。后被告向原告偿还借款本金20万元，剩余60万元本息没有偿还，但不记得将利息支付于何时。
被告张怀忠未向法院提交证据。
被告刘和平未答辩亦未向法院提交证据。
经庭审质证，被告张怀忠对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告张怀忠无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：被告张怀忠经原告张兵有引荐曾在原告的熟人处借款50万元，该笔借款后由原告代被告偿还。另被告还向原告借款30万元，原告预扣了一个月利息9900元后，实际向被告张怀忠交付290100元。2012年3月4日，经原、被告协商，被告张怀忠向原告张兵有出具了80万元的借条一张，约定月利率为3.3%，借款期限为5个月，被告刘和平提供连带担保，担保期限至借款全部借款清偿完毕为止。重新出具借条后，被告张怀忠将利息支付至2012年7月4日。2013年8月13日被告张怀忠向原告张兵有偿还借款本金20万元，剩余借款本息原告催要未果，故诉至法院。
另，2012年3月4日，原、被告签订借款合同时中国人民银行六个月的月利率为5.083‰，四倍为2%。
本院认为，原告张兵有与被告张怀忠之间签订的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告预先在本金中扣除一个月利息9900元，被告应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应按790100元计算，被告已偿还本金20万元，则被告尚欠原告借款本金590100元。原告要求被告从欠息之日起按月利率2.2%计算利息的诉讼请求违反民间借贷利率的法律规定应以月利率2%计息。本院予以支持。被告刘和平在原告张兵有与被告张怀忠具有债权债务关系的借款单的担保人处签名捺印并另行向原告出具保证担保贷款承诺书，原告张兵有与被告刘和平之间的保证合同合法、有效，应受法律保护，被告刘和平在向原告出具的担保承诺书上明确约定承担连带责任，被告刘和平应对该笔债务承担连带责任，因被告刘和平未与原告张兵有约定保证范围，则应对全部债务承担保证责任。双方约定保证期间为借款全部清偿完毕为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即至2012年8月4日借款期限届满后2年。原告张兵有在被告保证期间内要求被告刘和平承担保证责任，本院依法予以支持。被告刘和平承担保证责任后有权向债务人张怀忠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张怀忠于本判决生效后十五日内偿还原告张兵有借款590100元及利息（利息从2013年8月14日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告刘和平承担连带偿还责任。
二、由被告张怀忠于本判决生效后十五日内偿还原告张兵有借款本金790100元从2012年7月5日起至2013年8月13日止的利息209639.9元（月利率按2.2%计算）。被告刘和平承担连带偿还责任。
三、被告刘和平承担保证责任后有权向债务人张怀忠追偿。
四、驳回原告张兵有的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告张怀忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔 俐
二〇一四年五月二十五日
书记员 ＸＸ伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0469号
原告黄小彬，住蓟县。
委托代理人王志民，天津正达律师事务所律师。
被告郭永生，蓟县人，现住址不明。
原告黄小彬与被告郭永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员焦勇旗担任审判长，与代理审判员王然、人民陪审员赵福参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小彬及委托代理人王志民到庭参加诉讼，被告郭永生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月5日，被告为购买装载机向原告借款50000元，并给原告出具欠条1张。还款期限已过，原告多次追讨此债务未果，故起诉请求判令被告偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、欠条1张，证明被告于2013年2月5日向原告借款50000元；
证据2、证人董金广出庭所作证言，证明被告向原告借款的经过。
被告未向本院提交答辩状，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性提出异议，视为被告放弃相关权利，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年2月5日，被告因购买装载机资金不足向原告借款50000元，并为原告出具了欠条，约定同年4月5日还清。约定的还款期限届满，被告未还款。原告曾多次向被告催要，被告承诺还款，但一直没还。原告打电话和到被告家中催要，被告拒接电话，长期不在家，其家人均表示不知被告下落。原告为维护债权而向人民法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，原告同意出借，原、被告之间成立民间借贷关系，民间借贷不违反法律规定，应予保护。被告向原告借款后，未按约定期限还款，原告持欠据向人民法院起诉，要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭永生偿还给原告黄小彬借款50000元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告郭永生负担，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦勇旗
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第06581号
上诉人（原审被告）吕柯，住重庆市长寿区。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李昌文，住重庆市长寿区。
委托代理人梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
上诉人吕柯与被上诉人李昌文房屋租赁合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年7月20日作出（2014）长法民初字第02873号民事判决。吕柯对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吕柯的委托代理人钟在勇、被上诉人李昌文的委托代理人梁荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年10月13日，原告李昌文与被告吕柯签订了《房屋租赁协议》，约定将其所有的位于重庆市长寿区晏家街道晏家农贸市场1-13号商业用房（房权证：206字第××号）租赁给被告吕柯用于生猪和猪肉销售，租期从2010年10月13日至2014年10月13日，第一年月租金为1000元，以后租金随行就市，先缴后租，以及其他权利义务。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行了各自义务。被告向原告缴纳租金至2014年1月13日，此后被告未再继续缴纳租金。2013年10月24日，重庆市长寿区人民政府发布《国有土地上房屋征收决定公告》（长寿府发（2013）121号），本案租赁房屋（即位于重庆市长寿区晏家街道晏家农贸市场1-13号商业用房）属于征收范围内。因讼争房屋被依法征收后，原、被告就解除租赁合同和搬家事宜协商未果，遂提起诉讼。审理中，经本院释明，原告李昌文明确表示对合同解除的其他后果另行起诉。被告吕柯未在指定时间内向本院提交反诉状。
一审法院认为，原告李昌文与被告吕柯签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，合法有效。协议双方应按照协议享有权利并履行义务。合同在履行过程中，本案租赁房屋被重庆市长寿区人民政府依法征收，该情形对原、被告而言属于不能避免、不能克服的不可抗力客观情况，原、被告签订的《房屋租赁协议》已无履行的现实条件，合同目的不能实现，应予以解除。因此，对原告李昌文要求判令解除原、被告签订的《房屋租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告吕柯无权再占有租赁房屋，因此对原告要求被告立即搬离重庆市长寿区晏家街道晏家农贸市场1-13号商业用房的诉讼请求，本院亦予以支持。至于合同解除的其他后果，因原告要求另案解决，而被告吕柯也未在指定时间内向本院提交反诉状，应当视为其对反诉权利的放弃，故本案不作处理。被告吕柯可对合同解除的其他后果另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告李昌文与被告吕柯于2010年10月13日签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；二、被告吕柯于本判决生效之日起三日内搬离重庆市长寿区晏家街道晏家农贸市场1-13号商业用房（房权证：206字第××号）。本案案件受理费80元，由被告吕柯负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
上诉人吕柯上诉称：原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法予以改判。
被上诉人李昌文答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，李昌文与吕柯签订的《门面出租合同》是双方的真实意思表示，合法有效。合同在履行过程中，李昌文房屋被依法征收，导致双方签订的《门面出租合同》已无法继续履行，李昌文要求解除与吕柯签订的《门面出租合同》理由正当，予以支持。合同解除后，吕柯继续占用李昌文的房屋已经没有法律依据，应当搬离。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人吕柯的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人吕柯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年十一月十四日
书记员 夏 茜
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶武法刑初字第152号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人陈某甲。2014年5月4日因本案被刑事拘留，2014年6月3日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2014年2月1日14时许，被告人陈某甲伙同陈某乙（另案处理）驾驶一辆面包车到龙归镇用油锯偷砍韶关市某公司承包种植的桉树，在装运盗伐的桉木的过程中，被当地村民发现，并将被告人陈某甲及陈某乙当场抓获。韶关市某公司的工作人员赶到后报警并将两人交给韶关市公安局武江分局处理。经韶关市武江区林业局林业调查规划设计队现场鉴定，被砍伐的林种是桉树，被砍伐林木面积0.3亩，砍伐林木蓄积4.104立方米。案发后，韶关市某公司已收回被盗伐的桉木。被告人陈某甲于2014年5月4日被韶关市公安局武江分局抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明，证人林某某、罗某某的证言，同案人陈某乙及被告人陈某甲的供述，韶关市武江区林业局林业调查规划设计队关于龙归镇林木被砍伐的现场鉴定报告，现场勘验检查工作记录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗伐他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月4日起至2014年10月3日止；罚金限本判决书生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘文娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1114-2号
原告闫伟，市民。
被告刁艳涛，市民，现被羁押于郓城县看守所。
被告高腾，市民。
本院在审理原告闫伟与被告刁艳涛、高腾民间借贷纠纷一案中，因被告刁艳涛涉嫌犯罪现被羁押于郓城县看守所，不能参加本案诉讼，本案依法应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 周登亮
审 判 员 翟艳英
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 石 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民一（民）初字第2973号
原告吴某某。
被告施某。
本院在审理原告吴某某与被告施某离婚纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 顾华忠
二〇一四年五月二十一日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第161号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人陈某洪，男，1979年9月1日出生。2014年1月16日因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒至今。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某洪犯故意毁坏财物罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人陈某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2014年1月16日4时许，被告人陈某洪因吸毒产生幻觉，觉得被害人陈某某制造噪音干扰其睡眠，遂去到被害人陈某某位于台山市斗山镇墩头均安村9巷的车库处，使用一根铁水管将被害人陈某某停放在该处的丰田牌小汽车的左右前大灯、前杠、前杠格栅、前车喷漆和前车标牌砸坏。同日16时许，被告人陈某洪再次去到被害人陈某某的车库处，使用菜刀毁坏被害人陈某某车库铁皮外墙，共造成财物损失8621元。
案发后，被告人陈某洪的父亲已代其赔偿被害人陈某某的经济损失。
上述事实，被告人陈某洪在开庭审理过程中没有异议，且有被害人陈某某的陈述；现场勘验检查工作记录及现场照片；搜查笔录；物证及扣押清单；价格鉴定结论书；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某洪无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某洪犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人陈某洪判处有期徒刑六个月至一年。被告人陈某洪对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人陈某洪无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陈某洪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某洪犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且案发后，又赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某洪的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、台山市公安局扣押本案被告人的财物（详见扣押清单），由台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方展校
二〇一四年四月二十一日
书记员 古丽文
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第9399号
原告贺宝忠，男，1957年9月2日出生。
委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。
被告马全东，男，1973年10月25日出生。
委托代理人张旭征，北京市青天律师事务所律师。
原告贺宝忠与被告马全东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺宝忠及委托代理人王璐，被告马全东之委托代理人张旭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺宝忠诉称：贺宝忠、王国祥与马全东系合伙关系。2008年12月28日，贺宝忠、王国祥与马全东协商一致准备共同投资经营开发回民营村工业园区3号院。2010年2月1日，贺宝忠、王国祥共同委托马全东代表三人与北京鸿大顺发食品有限公司签订《场地租赁合同》承租回民营村工业园区3号院。在合同租赁期间，三人按照马全东10%，王国祥5%，贺宝忠85%的比例进行出资经营，期间还约定如果遇到拆迁按上述比例进行分配。2014年该3号院遇到拆迁，马全东在未告知贺宝忠、王国祥的情况下自行签订分割协议，将3号院的拆迁补偿款进行了分割，其行为严重的损害了贺宝忠的合法权益。诉讼请求：1.马全忠支付贺宝忠拆迁补偿款1102586.34元；2.诉讼费由被告方负担。
被告马全东辩称：拆迁款到位后，贺宝忠、王国祥、马全东协商给予王国祥10万元，剩余的按照贺宝忠和马全东的协议双方各拿60%和40%。
经审理查明：
2008年12月28日，贺宝忠、王国祥与马全东签订《协议书》，约定三人合作开发回民营工业园区3号厂区，特定合作条款：……4.建成后如国家拆迁所得利润，按投资比例分成；5.马全东占10%，王国祥占5%，贺宝忠占85%。
2010年2月1日，马全东与北京鸿大顺发食品有限公司签订《场地租赁合同》，约定北京鸿大顺发食品有限公司将顺义区回民营工业园区位于后沙峪镇东北1500米、首都机场北高速的北边、顺于路南、京密路东侧（3号码院）库房及办公用房出租给马全东有偿使用。贺宝忠及马全东均认可上述《场地租赁合同》系马全东代表马全东、贺宝忠、王国祥与北京鸿大顺发食品有限公司签订。
后顺义区回民营工业园区3号院被拆迁，根据分款协议，马全东名下分得拆迁补偿款1934362元。
2014年5月13日，马全东获得拆迁补偿款1934362元。2014年5月25日，马全东给付王国祥拆迁补偿款10万元。王国祥于2014年5月25日书写字条1张，内容如下：回民营工业园3号院拆迁补偿款193万元，经协商现将王国祥应得补偿款10万元给予王国祥，无任何经济纠纷。
2013年8月15日，贺宝忠和马全东签署协议，约定：贺宝忠、马全东两人共同开发回民营工业园区3号院，贺宝忠占百分之陆拾，马全东占百分之肆拾。马全东以此主张贺宝忠与马全东就王国祥5%之外的95%的拆迁补偿款达成分款协议，贺宝忠分得其中的60%，马全东分得其中的40%。贺宝忠认可曾与马全东达成上述协议，约定就王国祥5%之外的95%的拆迁补偿款，贺宝忠分得其中的60%，马全东分得其中的40%。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、《场地租赁合同》、分款协议及协议等证据在案佐证。
本院认为：
依法成立的合同，具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。贺宝忠与马全东已经就王国祥5%之外的95%的拆迁补偿款的分割达成了一致协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。故马全东应当按照协议约定向贺宝忠支付相应的拆迁补偿款，贺宝忠的请求合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告马全东给付原告贺宝忠拆迁补偿款共计一百一十万二千五百八十六元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百六十二元，由被告马全东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王福平
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第64号
起诉人：桑艳。
起诉人：刘凤霞。
起诉人：杨占军。
起诉人：刘国春。
起诉人：羊成龙。
起诉人：贾伟。
起诉人：郭郡郁。
起诉人：韩怀卫。
起诉人：刘臣。
起诉人：徐金发。
起诉人：邵本利。
起诉人：邵春龙。
起诉人：靳玉霞。
起诉人：靳会茹。
起诉人：刘晓波。
起诉人：肖俊彦。
起诉人：张凤琴。
起诉人：蒙淑贤。
起诉人：花宝东。
起诉人：赵晓光。
起诉人：高艳玲。
起诉人：于丽波。
起诉人：刘辉。
起诉人：孟庆华。
起诉人：高洪伟。
起诉人：高玉山。
起诉人：王艳侠。
起诉人：王喜东。
起诉人：刘凤明。
起诉人：方士红。
起诉人：张明喜。
起诉人：刘艳忠。
起诉人：范国双。
起诉人：方士英。
起诉人：沈洪江。
起诉人：王国太。
起诉人：杨显江。
起诉人：张丽英。
起诉人：蒙永臣。
起诉人：刘晓梅。
起诉人：王英俊。
起诉人：刘玉兰。
起诉人：刘彦峰。
起诉人：刘井峰。
起诉人：潘雨。
起诉人：王永富。
起诉人：李岩。
起诉人：国桂芹。
起诉人：姚文军。
起诉人：韩振生。
起诉人：卢雪艳。
起诉人：张世忠。
起诉人：迟秀梅。
起诉人：万希海。
起诉人：孙明久。
起诉人：刘凤文。
起诉人：李彬。
起诉人：梁会武。
起诉人：王希贵。
起诉人：李良田。
起诉人：刘明和。
起诉人：陈永红。
起诉人：王国良。
起诉人：范井学。
起诉人：刘洪山。
起诉人：杜亚晶。
起诉人：耿彩云。
起诉人：陈亚茹。
起诉人：鲍羽贤。
起诉人：姜启超。
起诉人：孙丽梅。
起诉人：姜凤臣。
起诉人：刘振祥。
起诉人：石少峰。
起诉人：张君路，。
起诉人：于长宏。
起诉人：孔通达。
起诉人：孔繁明。
起诉人：葛华。
起诉人：刘海英。
起诉人：刘海波。
起诉人：张春梅。
起诉人：王树龙。
起诉人：孙铁。
起诉人：刘井海。
起诉人：王秀峰。
起诉人：魏科举。
起诉人：李忠祥。
起诉人：赵云龙。
起诉人：蒙永刚。
起诉人：毕俊杰。
起诉人：张士侠。
起诉人：修杭。
起诉人：王艳波。
起诉人：王畅。
起诉人：张德强。
起诉人：于文革。
起诉人：王政铭。
起诉人：王广忠。
�诉人：耿爱民。
诉讼代表人：姜启超、刘洪山、梁会武、杜亚晶、耿彩云、鲍羽贤、毕俊杰。
委托代理人：吴晓奇，1948和年5月15日生，住吉林省长春市南关区。
桑艳等100人诉称：桑艳等100人为吉林省松原阀门厂职工。2005年5月，吉林省松原阀门厂国有划拨工业用地48188.5平方米使用权，被以国企改制的名义低价转让给沈玉春、杨兴亮、任立国三人。受让方沈树春、任立国、杨兴亮并未按约定投资2500万元组建新公司，并未恢复和启动生产，职工全部下岗。2008年吉林省松原阀门厂工业用地变成商业用地和住宅用地，进行大规模商品房开发。2015年6月29日，桑艳等人向松原市工业和信息化局递交了《信息公开申请书》，申请公开阀门厂国有划拨工业用地变成商业用地和住宅用地过程中的全部批准文件、档案和法律依据。市工业和信息化局在�庭时提交了我厂改制方案和松原市人民政府的松国企必发（2005）32号《关于松原阀门厂改制方案的批复》、《整体转让吉林省松原阀门厂产权协议书》、《松原市阀门厂土地使用权处置方案》、松国企改发（2005）43号《关于吉林省松原阀门厂土地使用权处置方案的批复》及松原市中级人民法院、吉林省高级人民法院《民事判决书》。根据上述信息及相关资料，桑艳等人认为松原市人民政府处置吉林省松原阀门厂国有土地使用权的行政行为违法，并损害了职工的合法权益。请求法院判决：1、确认松原市政府在松原阀门厂改制过程中处置国有工业用地48188.5平方米的行为违法；2、请求一并审查松原市人民政府松国企改发（2005）43号《关于吉林省松原阀门厂土地使用权处置方案的批复》的合法性；3、请求一并审查松原市人民政府松国企改发（2005）32号《关于松原阀门厂�制方案的批复》的合法性；4、判令松原市人民政府赔偿因违法处置吉林省松原阀门厂国有工业用地48188.5平方米造成的经济损失1495.3344万元。
本院经审查认为：桑艳等100人的诉讼请求系国企改制遗留问题，属于国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人桑艳等100人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 哈 靓
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立初字第64号
起诉人：桑艳。
起诉人：刘凤霞，现临江街6委。
起诉人：杨占军。
起诉人：刘国春。
起诉人：羊成龙。
起诉人：贾伟。
起诉人：郭郡郁。
起诉人：韩怀卫。
起诉人：刘臣。
起诉人：徐金发，1957年1月17日。
起诉人：邵本利。
起诉人：邵春龙。
起诉人：靳玉霞。
起诉人：靳会茹。
起诉人：刘晓波。
起诉人：肖俊彦。
起诉人：张凤琴。
起诉人：蒙淑贤。
起诉人：花宝东。
起诉人：赵晓光。
起诉人：高艳玲。
起诉人：于丽波。
起诉人：刘辉。
起诉人：孟庆华。
起诉人：高洪伟。
起诉人：高玉山。
起诉人：王艳侠。
起诉人：王喜东。
起诉人：刘凤明。
起诉人：方士红。
起诉人：张明喜。
起诉人：刘艳忠。
起诉人：范国双。
起诉人：方士英。
起诉人：沈洪江。
起诉人：王国太。
起诉人：杨显江。
起诉人：张丽英。
起诉人：蒙永臣。
起诉人：刘晓梅。
起诉人：王英俊。
起诉人：刘玉兰。
起诉人：刘彦峰。
起诉人：刘井峰。
起诉人：潘雨。
起诉人：王永富。
起诉人：李岩。
起诉人：国桂芹。
起诉人：姚文军。
起诉人：韩振生。
起诉人：卢雪艳。
起诉人：张世忠。
起诉人：迟秀梅。
起诉人：万希海。
起诉人：孙明久。
起诉人：刘凤文。
起诉人：李彬。
起诉人：梁会武。
起诉人：王希贵。
起诉人：李良田。
起诉人：刘明和。
起诉人：陈永红。
起诉人：王国良。
起诉人：范井学。
起诉人：刘洪山。
起诉人：杜亚晶。
起诉人：耿彩云。
起诉人：陈亚茹。
起诉人：鲍羽贤。
起诉人：姜启超。
起诉人：孙丽梅。
起诉人：姜凤臣。
起诉人：刘振祥。
起诉人：石少峰。
起诉人：张君路，。
起诉人：于长宏。
起诉人：孔通达。
起诉人：孔繁明。
起诉人：葛华。
起诉人：刘海英。
起诉人：刘海波。
起诉人：张春梅。
起诉人：王树龙。
起诉人：孙铁。
起诉人：刘井海。
起诉人：王秀峰。
起诉人：魏科举。
起诉人：李忠祥。
起诉人：赵云龙。
起诉人：蒙永刚。
起诉人：毕俊杰。
起诉人：张士侠。
起诉人：修杭。
起诉人：王艳波。
起诉人：王畅。
起诉人：张德强。
起诉人：于文革。
起诉人：王政铭。
起诉人：王广忠。
起诉人：耿爱民。
诉讼代表人：姜启超、刘洪山、梁会武、杜亚晶、耿彩云、鲍羽贤、毕俊杰。
委托代理人：吴晓奇，1948和年5月15日生，住吉林省长春市南关区。
桑艳等100人诉称：桑艳等100人为吉林省松原阀门厂职工。2005年5月，吉林省松原阀门厂国有划拨工业用地48188.5平方米使用权，被以国企改制的名义低价转让给沈玉春、杨兴亮、任立国三人。受让方沈树春、任立国、杨兴亮并未按约定投资2500万元组建新公司，并未恢复和启动生产，职工全部下岗。2008年吉林省松原阀门厂工业用地变成商业用地和住宅用地，进行大规模商品房开发。2015年6月29日，桑艳等人向松原市工业和信息化局递交了《信息公开申请书》，申请公开阀门厂国有划拨工业用地变成商业用地和住宅用地过程中的全部批准文件、档案和法律依据。市工业和信息化局在开庭时提交了我厂改制方案和松原市人民政府的松国企必发（2005）32号《关于松原阀门厂改制方案的批复》、《整体转让吉林省松原阀门厂产权协议书》、《松原市阀门厂土地使用权处置方案》、松国企改发（2005）43号《关于吉林省松原阀门厂土地使用权处置方案的批复》及松原市中级人民法院、吉林省高级人民法院《民事判决书》。根据上述信息及相关资料，桑艳等人认为松原市人民政府处置吉林省松原阀门厂国有土地使用权的行政行为违法，并损害了职工的合法权益。请求法院判决：1、确认松原市政府在松原阀门厂改制过程中处置国有工业用地48188.5平方米的行为违法；2、请求一并审查松原市人民政府松国企改发（2005）43号《关于吉林省松原阀门厂土地使用权处置方案的批复》的合法性；3、请求一并审查松原市人民政府松国企改发（2005）32号《关于松原阀门厂改制方案的批复》的合法性；4、判令松原市人民政府赔偿因违法处置吉林省松原阀门厂国有工业用地48188.5平方米造成的经济损失1495.3344万元。
本院经审查认为：桑艳等100人的诉讼请求系国企改制遗留问题，属于国家政策调整的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人桑艳等100人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 哈 靓
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第811号
原告唐河县马振抚乡马振抚村第七村民小组。
负责人滕德汉，系该村民小组组长。
被告向木年，又名向栓年，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告唐河县马振抚乡马振抚村第七村民小组与被告向木年为农业承包合同纠纷一案中，发现向本院起诉要求收回向木年承包的土地并非原告唐河县马振抚乡马振抚村第七村民小组的真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告唐河县马振抚乡马振抚村第七村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永晓
审 判 员 刘家相
代理审判员 陈中波
二〇一四年八月十二日
书 记 员 赵 超
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）方行审字第554号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人吴东升任主任职务。
被执行人邢蒙恩，男。
被执行人王亚伦，女。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月5日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2015年1月17日作出的方人口征决字（2015）第240号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第240号征收决定的合法性进行了审查。从申请人提供的书面材料看，该处罚决定于2015年2月8日送达，申请人于2015年4月27日在处罚决定未生效时进行催告，违反法定程序。
本院认为，申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的征收决定，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县人口和计划生育委员会作出的方人口征决字（2015）第240号征收决定，不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 燕 晓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 秦 祎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第2330号
原告叶成，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，现住址深圳市宝安区。
被告王利敏，女，汉族，身份证住址河南省通许县。
本院在审理上列原告叶成诉被告王利敏民间借贷纠纷一案中，原告叶成于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶成在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶成撤回起诉。
案件受理费人民币418元，由原告叶成承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴毓纯
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执恢101号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社谭怀信用社。
被执行人河南硅宝能源科技有限公司，法定代表人王邵峰。
被执行人王邵峰，男，汉族，1972年2月15日出生。
被执行人蔡中锋，男，汉族，1979年10月27日出生。
被执行人马东来，男，汉族，1970年5月21日出生。
被执行人陈明利，女，汉族，1969年2月14日出生。
被执行人王小联，男，汉族，1966年10月13日出生，
被执行人齐艳青，女，汉族，1968年11月30日生。
沁阳市农村信用合作联社谭怀信用社申请执行河南硅宝能源科技有限公司、王邵峰、蔡中锋、马东来、陈明利、王小联、齐艳青为公正债券文书纠纷一案，沁阳市公证处作出（2014）沁证字第1412号债权文书公证书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵玉泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沁证字第1412号债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 杨文元
审判员 李好威
二〇一六年八月二十五日
书记员 孟松松
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第974号
原告段宝明，男，汉族，某公司退休职工，住包头市青山区。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告王建清，女，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
被告王军，男，汉族，个体工商户，住包头市青山区。
原告段宝明诉被告王建清、被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员马嘉彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段宝明到庭参加诉讼，被告王建清、被告王军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段宝明诉称，二被告分别于2013年4月25日、5月14日和5月30日向原告借款人民币合计100000元，约定月息2分，借款期限6个月。借款到期后，二被告拒不还款。二被告系夫妻关系，对借款应当负连带清偿责任。故原告起诉至法院，要求二被告返还其借款本金100000元，支付借款本金100000元的利息直至本金还清时止（利息按照月息2分计算）。
被告王建清辩称，原告所述借款情况属实。被告确实向原告借款100000元，同意返还原告借款本金并按照约定支付借款利息。
被告王军未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告王建清与被告王军系夫妻关系。二被告于2013年4月25日、2013年5月14日，分两次向原告段宝明借款人民币20000元、30000元。二被告给原告出具借条2张。2013年5月30日，被告王建清又向原告段宝明借款人民币50000元，并给原告出具借条1张。三次借款，双方均约定月利息2分，借款期限6个月。二被告至今未返还原告借款本金且未支付借款利息。
原告段宝明为证明其主张，向本院提交借条3张，载有王军、王建清系夫妻关系的内蒙古自治区全员人口信息登记卡1张。庭审过程中，本院通过电话向被告王军询问，王军认可其与被告王建清系夫妻关系，二被告向原告借过3笔款，其中2013年5月30日借款人为王建清1人的借款是用于王建清的工地，其与王建清各自承包工地。
本院认为，二被告给原告出具的借条是原、被告间借款合同成立的凭证，原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，故其借款合同合法有效。原告按照合同履行了出借义务，二被告也应按照合同履行还款付息义务。虽2013年5月30日的借条借款人为王建清1人，但其借款用途用于工地，可推定该笔借款用于夫妻共同生活，应当由二被告共同承担。现原告段宝明要求被告王建清、被告王军共同返还3笔借款的本金并按照约定利率支付借款利息，应予支持。二被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建清、被告王军于本判决生效之日起10日内返还原告段宝明借款本金人民币100000元。
二、被告王建清、被告王军按照月利率2分给付原告段宝明借款本金人民币20000元从2013年4月25日起至借款本金还清时止的利息。
三、被告王建清、被告王军按照月利率2分给付原告段宝明借款本金人民币30000元从2013年5月14日起至借款本金还清时止的利息。
四、被告王建清、被告王军按照月利率2分给付原告段宝明借款本金人民币50000元从2013年5月30日起至借款本金还清时止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告段宝明已预交），由被告王建清、被告王军共同负担，于本判决生效之日起10日给付原告段宝明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 马嘉彦
二〇一四年八月十五日
书记员 菅 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00788号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街227号。
负责人：陈静波，该银行行长。
委托代理人：刘永刚、辽宁百联律师事务所律师。
委托代理人：万永辰、辽宁百联律师事务所律师。
被告：李晓峰
被告：韩秀华
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓峰、韩秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员张晓飞担任审判长，代理审判员张萌萌主审，人民陪审员张玉华参加评议，于2015年10月19日公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人万永辰到庭参加诉讼，被告李晓峰、韩秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2013年12月17日，原被告签订编号为：1401060069号借款合同，总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，单笔贷款期限36个月，合同约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期限内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告却未按月结息，根据该协议第二条的规定：若借款人未按约定期限还款，就逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%，被告一应当按照合同约定支付上述款项，被告二系被告一配偶理应承担连带清偿责任，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的编号为：1401060069号个人信用贷款合同；2、请求法院判令一二被告连带偿还原告2014年1月14日发放的借款本金164，325.03元、利息13，585.27元、罚息1，415.44元、复利734.7元，合计数为人民币180，060.44元（以上利息、罚息、复利暂计算至2015年3月23日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日止）；3、请求法院判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李晓峰、韩秀华未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，二被告于2006年12月22日登记结婚。日期为2013年12月17日的《生意人卡（生意红）申请表》载明，二被告向原告贷款申请总金额为50万元人民币，还款方式为等额本息，贷款用途为购原材料，月利率1.5%，另约定：“12、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%”，“30、以下情形定义为违约事件：……（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……”“31、如发生以上违约情形，本行有权行使下列一项或几项权利：……（3）宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。……”。李晓峰在“借款人签名”处签名按手印，韩秀华在“借款人配偶签名“处签名按手印。被告使用贷款后未能按合同约定偿还该笔贷款本息，截至2015年3月23日，被告尚欠原告本金人民币164，325.03元，利息13，585.27元，罚息1，415.44元，复利734.7元，利息、罚息、复利共计人民币15，735.41元。原告索要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、核准通知书、利息结算清单、结婚证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》均有原告和二被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，二被告亦应履行按期偿还借款的义务，现二被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依个人信用贷款申请表约定宣布提前解除合同，并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告李晓峰、韩秀华签订的编号为1401060069的个人信用贷款审批表；
二、被告李晓峰、韩秀华于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币164，325.03元、利息13，585.27元，罚息1，415.44元，复利734.7元（截止至2015年3月23日，自2015年3月24日起至二被告实际清偿之日止的利息、罚息按照个人信用贷款申请表约定计算）；
如被告李晓峰、韩秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，980元，保全费人民币1，420元，邮寄费人民币90元，公告费人民币800元，由被告李晓峰、韩秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈禹霏
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1907号
原告王军，男，1956年8月11日生，汉族。
被告盐城中医院，住所地盐城市亭湖区人民中路53号。
法定代表人陆生勤，该院院长。
委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
被告盐城超越装饰工程有限公司，住所地盐城市盐马路288号3幢603室。
法定代表人赵蔚蔚，总经理。
委托代理人张长连，江苏日月辉律师事务所律师。
本院在审理原告王军与被告盐城中医院、盐城超越装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王军于2014年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年七月九日
书记员 王 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1238号
原告冯玉环，住天津市蓟县。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告刘万爱，住天津市蓟县。
本院在审理原告冯玉环与被告刘万爱健康权纠纷一案中，原告冯玉环于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯玉环自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯玉环撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审 判 长 肖宝珠
代理审判员 王 然
人民陪审员 王英杰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱志宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2114号
原告：林作定。
被告：朱永远。
原告林作定与被告朱永远追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告林作定到庭参加诉讼；被告朱永远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林作定诉称：2007年11月28日，原玉环县农村信用合作联社与被告朱永远、台州伟业投资有限公司三方签订了一份保证借款合同。合同约定，由被告朱永远向原玉环县农村信用联社借款人民币60万元，借款期限为2007年11月28日至2008年7月20日止，台州伟业投资有限公司作为保证人为此笔贷款提供了保证担保。2007年11月27日，台州伟业投资有限公司与王新友、林素云、原告签订了一份反担保协议书。但被告未按时归还原玉环县农村信用合作联社的借款本息。嗣后，台州伟业投资有限公司为被告朱永远代付借款本息。尔后，台州伟业投资有限公司于2009年1月4日向玉环县人民法院起诉原、被告等。玉环县人民法院于2009年4月9日作出了（2009）台玉商初字第246号民事判决书：一、判令被告朱永远偿还原告台州伟业投资有限公司代偿款计人民币606084.38元及利息。二、限被告朱永远于本判决生效后十五日内偿付原告台州伟业投资有限公司为实现债权支付的律师代理费13000元。三、被告林作定对被告朱永远应偿付的上述一、二项款承担连清偿责任。2014年10月23日，原告代被告朱永远支付了律师费13000元、诉讼费9991元、利息6084元，合计人民币29075元。现原告向被告催讨上述款项，但被告拒不归还，原告遂诉请判令：一、被告立即偿还代偿款计人民币29075元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱永远既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告协助查询户籍函、（2009）台玉商初字第246号民事判决书复印件、收据、工商变更登记情况各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林作定为被告朱永远的借款向案外人台州伟业投资有限公司提供反担保，合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保，并代偿款项后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱永远于本判决生效后十日内偿还原告林作定代偿款计人民币29075元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费527元（原告预交），减半收取计人民币263.50元，由被告朱永远负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费527元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年九月九日
代理书记员 林晓晓
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初988号
原告：十堰市郧阳区中小企业信用担保中心，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会。
代表人：谢某，该中心主任。
委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请诉前保全、诉讼保全，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
委托诉讼代理人：刘永龙，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰方石汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区长岭经济开发区106号。
法定代表人：尚洪有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，该公司总经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，提起上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：黄某，男，该公司职工。代理权限：一般代理。
原告十堰市郧阳区中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）与被告十堰方石汽车零部件有限公司（以下简称方石公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人吴兰、刘永龙，被告方石公司的法定代表人尚洪有及其委托诉讼代理人王某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方石公司立即偿还原告借款3000000元及截至2015年6月30日前的利息524800元，2015年7月1日起按年息6.31%计付利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费、保全费、实现债权的律师代理费由被告方石公司承担。事实和理由：2012年12月29日，被告方石公司向原告出具《借据》一份，约定借款2000000元，借款期限为3个月，年息6.31%。同日，原告将1000000元的承兑汇票交付给被告方石公司，并通过银行向被告方石公司转账1000000元。2013年12月30日，被告方石公司再次向原告临时借款1000000元，约定利息为年利率6.56%。后，原告多次向被告方石公司索要上述共计3000000元借款，均未果。2015年7月3日，原告向被告方石公司发出《催收还款通知书》，要求其偿还借款本金3000000元及截至2015年6月30日前的利息524800元，被告确认了该欠款本息，但其一直未实际偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告十堰方石汽车零部件有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其对担保中心诉请的3000000元本金没有异议，但对其诉请的利息，认为应当由法院进行审查；担保中心诉请方石公司承担本案的诉讼费、保全费、实现债权的律师代理费，方石公司认为诉请实现债权的律师代理费，没有法律依据，其不应当承担。
本院认为，被告方石公司承认原告担保中心在本案中主张的事实，故对原告担保中心主张的事实予以确认。担保中心诉请方石公司偿还借款本金3000000元，符合法律规定，本院予以支持。担保中心诉请方石公司支付借款3000000元截止2015年6月30日前的利息524800元，担保中心于2012年12月29日向方石公司支付借款2000000元，双方约定的借款利息为年利率6.31%即日利率0.175‰，截止2015年6月30日，利息应当为319550元（2000000元×0.175‰×913天）；担保中心于2013年12月30日向方石公司支付借款1000000元，双方约定的借款利息为年利率6.56%即日利率0.182‰，截止2015年6月30日，利息应当为99554元（1000000元×0.182‰×547天），两笔利息共计419104元（319550元＋99554元），故，担保中心诉请方石公司支付截止2015年6月30日前3000000元借款的利息，超出419104元的部分，本院不予支持。担保中心诉请方石公司自2015年7月1日起以未还借款本金为基数按年利率6.31%计付利息至清偿之日止，未超出借款合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。担保中心诉请方石公司支付保全费、律师费，但其未提供证据证明保全费、律师费的实际支出及相应数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告十堰方石汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告十堰市郧阳区中小企业信用担保中心偿还借款本金3000000元及截至2015年6月30日前的利息419104元，并自2015年7月1日起至清偿之日止，以未还本金为基数，按照年利率6.31%计付利息；
二、驳回原告十堰市郧阳区中小企业信用担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告十堰市郧阳区中小企业信用担保中心负担400元，被告十堰方石汽车零部件有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银�：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 尤丽
二〇一六年九月十四日
书记员 叶阳
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00208号
原告：付伟，男，1979年1月29日生，汉族，现住昌图县政府路团结小区*号楼。
被告：朱志鹏，男，19771025，汉族，现住开原市帽厂小区*单元***室。
原告付伟与被告朱志鹏运输合同纠纷一案，本院于2015年3月11日收诉立案，依法组成合议庭，于2015年5月12日在本院第二审判庭公开开庭审理了本案，原告付伟到庭参加诉讼，被告朱志鹏经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付伟诉称：2011年原告给被告承包的辽开高速公路运送砂石，被告共欠原告运费34848.00元。被告于2011年10月15日给原告出具一份欠据。经原告多次催要，被告以没钱为由拒付。请求判令被告立即给付运费34848.00元。
被告朱志鹏未答辩。
原告付伟向本院提交以下证据：
欠据一份，旨在证明被告欠原告运费34848.00元。
被告朱志鹏未向本院提交证据。
庭审中，对原告提交的证据，经庭审质证，本院予以采信。
经审理查明：原告付伟于2011年9月份用翻斗车给被告朱志鹏承包辽开高速公路运输砂石。共计运输74车，1936立方米，每立方米18.00元，共计运费34848.00元。被告于2011年10月15日给原告出具一份欠条，该款至今未付。
本院认为：原被告间运输合同成立并有效。被告欠原告运费34848.00元属实，被告应当向原告支付运费。故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
被告朱志鹏于本判决生效后五日内给付原告付伟运费34848.00元及利息（自原告主张权利之日2015年3月11日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼费670.00元，由被告朱志鹏负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一五年七月九日
书记员 李娇雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14831号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告孙京显。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙京显信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙京显系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,011.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,011.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……