辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6217号
上诉人（原审原告）：邱成文。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司沈阳中山支行。
负责人：胡明。
委托代理人：董博。
委托代理人：彭皓。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：孙崇良。
委托代理人：欧阳东。
委托代理人：闫琳。
上诉人邱成文与被上诉人中国银行股份有限公司沈阳中山支行（以下简称中国银行中山支行）、被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳分公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曲阿翔担任审判长，审判员张健主审，代理审判员刘鹏参加评议的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，书记员袁枫钠担任记录。上诉人邱成文，被上诉人中国银行中山支行委托代理人董博、彭皓，被上诉人中国人寿沈阳分公司委托代理人欧阳东、闫琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月25日，邱成文在中国银行沈阳中山支行通过银行工作人员投保“国寿鸿盈两全保险分红型”1份，被保险人邱成文，保险金额106,300元，基本保费100,000元，保险期间为6年，交费方式趸交，红利领取方式累积生息。投保后，中国人寿沈阳分公司对邱成文进行了电话回访，对产品性质为保险以及保险红利分配具有不确定性进行了提示。邱成文在庭审中明确诉讼请求为不单独要求退保，要求退保与赔偿损失一并审理。以上事实，有当事人陈述笔录、银行/邮政代理专用保险单、代理保险业务收费凭证、投保单在卷佐证，并经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邱成文以投资收益表作为证据主张其在购买理财产品时受到隐瞒和误导，但是该收益表既未写明产品名称，又未写明具体的收益情况，中国银行中山支行及中国人寿沈阳分公司对该收益表的真实性亦不予认可，故无法据此认定中国银行中山支行及中国人寿沈阳分公司存在虚构高收益误导邱成文作出购买决定的情形。而且，邱成文在购买保险后持有保险单，通过电话回访录音亦可得知，邱成文对其购买保险及保险红利分配具有不确定性等情形均已知悉，故无法认定邱成文购买保险并非其真实意思表示。邱成文购买的“国寿鸿盈两全保险”尚未到期，到期后的保险金、红利及利息的具体金额现尚不可知，邱成文要求按照年5%的标准计算收益无事实及法律依据，故对其要求中国银行中山支行及中国人寿沈阳分公司按此标准赔偿损失的诉讼请求，不予支持。因邱成文不单独要求退保，故对其全部诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱成文的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告邱成文承担。
一审宣判后，邱成文不服一审判决，向本院提起上诉称：投资收益表是从中国银行中山支行理财经理处所得，具有真实性，她强调该理财新品收益高无风险，没有给上诉人留下任何手续，也没有产品说明书。中国银行中山支行代填投保书，不让上诉人阅读声明和授权栏，仿冒上诉人和被保险人签名，上诉人同意进行司法鉴定。保险合同送达回执也是仿冒上诉人的签名，中国银行中山支行隐瞒了银行保险提示书。中国人寿沈阳分公司在没有确认投保单上签名的真伪、没有见到分红保险声明书和银行保险提示书上是否有上诉人签字、没有向上诉人确认的情况下宣布合同生效，违反了保险法，合同是无效的。根据保险法第一百三十一条和第一百二十八条，中国银行中山支行在代理该产品过程中存在欺骗行为，应承担赔偿责任。一审没有通知当事人在指定的时间进行证据交换，且应对各证据进行综合审查判断。
被上诉人中国银行中山支行辩称，我方是合法的保险兼业代理机构，本案诉争的合同双方当事人是上诉人与中国人寿沈阳分公司，我方主体不适格。上诉人与中国人寿沈阳分公司之间的保险合同合法有效，履行期未届满，正在履行过程中，不存在解除或撤销事由，要求我方赔偿于法无据。即使存在上诉人所称的我方与保险公司联合欺诈投保人，也已过除斥期间，依法不应予以支持，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人寿沈阳分公司辩称，上诉人通过银行代理销售行为与我公司订立的保险合同，订立合同时我公司对上诉人签订的相关投保资料进行核保，本案保险合同系双方真实意思表示，保险合同已实际履行了五年即将到期，在合同订立和实际履行中不存在任何解除或撤销的情形，合同合法有效，应继续履行。邱成文诉请要求撤销保险合同，超过法定除斥期间，另在合同履行的过程中上诉人享受了合同的保险利益，不存在任何损失，因此其诉请无任何事实与法律依据，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，邱成文持有一份印有中国人寿保险股份有限公司的投资收益表。
本院认为，本案的争议焦点为邱成文是否对本案诉争的保险合同享有撤销权；是否存在撤销权消灭的情形。合同法第五十四条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。所谓重大误解，即行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失。本案中，邱成文无论是去银行办理储蓄存款还是购买涉案保险，其目的均为获得更高的收益。在购买保险时，银行向其提供的投资收益表载明多个项目的年收益情况，故邱成文虽知道自己购买的是保险，但有理由认为该保险收益较高。另保险法第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，中国银行中山支行作为保险兼业代理机构，在订立合同时应就保险合同主要条款向投保人作出说明，现中国银行中山支行、保险公司均未提供充分证据证明对上诉人就保险合同收益主要条款进行说明，因此导致邱成文对保险合同中关于保险金额、收益及分红的约定产生错误认识，加之投资收益表的误导，使邱成文对保险合同收益形成了重大误解，故其有权对该合同予以撤销。根据合同法第五十八条，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故中国人寿沈阳分公司应将保险费10万元返还给上诉人邱成文。根据保险法第一百二十七条，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。本案中，中国银行中山支行代中国人寿沈阳分公司进行保险销售，故其行为的后果应由中国人寿沈阳分公司承担，即应由中国人寿沈阳分公司承担赔偿责任。关于上诉人邱成文损失的数额，参照中国人民银行同期同类存款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初811号民事判决；
二、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内返还邱成文10万元；
三、中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付邱成文10万元的利息（自2010年6月25日至实际给付之日止，按2010年6月25日当日的五年期定期存款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回当事人其他上诉请求。
一审案件受理费244元，二审案件受理费488元，均由被上诉人中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲阿翔
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；