内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1346号
原告孙丽军，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
委托代理人张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告张续国，男，1979年12月29日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人何福安，内蒙古自治区阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洪波，女，1976年2月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区阿荣旗，系被告张续国妻子。
原告孙丽军与被告张续国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员郑权适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月24日雇佣被告的黑P769**号大货车往内蒙古自治区阿荣旗某1镇索尔奇村三合粮库运输干玉米63.66吨出卖，每吨运费60元。被告于2016年4月27日未经原告同意，也未与原告接粮人高某某联系，擅自将原告的玉米卸到三合粮库附近的万刚家。原告的接货人高某某在三合粮库未接到货，发现后立即到万刚家要粮，未能解决。导致原告雇人处理5天未果，粮库于2016年4月30日停收，导致原告每吨损失400元，二次装车费用1145.88元，破损897.6元，合计损失27507.48元。请求判令被告返还玉米63.66吨，赔偿损失27507.48元。诉讼中原告将诉讼请求变更为赔偿损失119680.8元，放弃其他诉讼请求。
被告辩称，双方运输合同关系成立，被告与送粮凭证上标注的接货人高峰联系，按照高峰的指示，将粮食卸在其指定的地点，被告无过错。高峰将玉米给他人顶账，与被告无关。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年4月24日被告张续国经他人联系前往黑龙江省甘南县某2镇某2村强强玉米种植合作社，自此处往内蒙古自治区阿荣旗某1镇索尔奇村运输玉米。被告张续国驾驶的黑P769**号货车装载玉米63660公斤，强强玉米合作社给被告开具了粮食入库凭证，写明货主孙立军（孙丽军），运输车号黑P769**，毛重87640公斤，皮重23980公斤，净重63660公斤，单价0.94元，粮款119680元，卸粮地点高峰。并在该入库凭证空白处写1808751****高某某。当日一起为原告运输玉米的共有4台车，被告将玉米运至内蒙古自治区阿荣旗某1镇索尔奇村后，当日货未能卸。4月27日晚高峰指示被告将车上玉米卸在阿荣旗某1镇索尔奇村万刚家，卸货时原告的委托接粮人高某某得知高峰欲将玉米给他人抵债，便向阿荣旗公安局某1镇派出所报警。派出所给高某某制作了笔录，未进一步处理，现该车玉米去向不明。
原告为证明本案事实向本院提交了以下证据：
一、强强玉米种植合作社粮食入库凭证，欲证实被告承运的货物种类、重量、价值及接货人高某某电话号码。被告质证对真实性无异议，但不认可接货人为高某某，其他证明目的无异议。本院审核认为，仅在入库凭证空白处书写高某某姓名和电话号码，不能证明双方争议的货物接货人为高某某。该证据客观真实性予以采信，但对接货人为高某某的证明目的不予确认；
二、强强玉米种植合作社粮食入库凭证复印件八张，欲证实其他承运人运输玉米的凭证上都记着高某某手机号，也都有高峰名字，高峰不是接货人，记上高峰名字是为了给其返点。其他承运人联系高某某卸货都没有出错，而本案被告未联系高某某。被告质证认为证据与本案无关联性。本院审核认为，该证据为原告与其他承运人之间的运输凭证，与本案无关联性，不予采信；
三、中央储备粮呼伦贝尔直属粮库玉米收购结算单、检斤单、检验单。欲证实2016年4月30日玉米收购价2元每市斤，接货后以高某某名字卖粮。被告质证认为证据与原告无关。本院审核认为，原告提交的证据与本案争议的事实缺乏关联性，不予采信；
四、为原告出庭作证的证人李某某、吕某某证言内容均为与被告一起运粮的共4辆车，装粮后在入库凭证上写了高某某手机号码，并告知司机联系此人接货，在凭证卸粮地点栏里书写高峰是为了给高峰返点。被告质证认为是否给高峰返点不清楚，只是联系接货人卸车。本院审核认为，证人李某某为强强玉米种植合作社会计、证人吕某某为高某某妻子，二人均与原告或高某某存在较亲近关系、其证言效力较弱，对被告无异议且能与粮食入库凭证相印证的证言部分予以采信，对凭证空白处写高某某是联系其接货，在卸粮地点栏里写高峰是为给其返点部分，因被告不予认可，本院无法核对真伪，不予采信；
五、为原告出庭作证的证人赵某某证言的内容为自2016年春节前给高某某运粮，4月份也从甘南县东阳向阿荣旗某1村运过一车粮，运费已经结算，由高某某结算运费。另外还联系孙某某车给运粮，其他车辆谁联系的不清楚，运粮票据上都有高某某手机号，与被告张续国不认识。被告质证对证言不认可。本院审核认为，证人证言与本案缺乏关联性，不予采信；
六、为原告出庭作证的证人高某某证言内容为受原告雇佣为原告接粮，被告将粮运到索尔奇村后没有给其打电话，被告将粮卸到别人家，高某某向公安机关报案，阿荣旗公安局某1镇派出所给高某某制作了询问笔录。被告质证对证人陈述的内容真实性认可。本院审核认为，证人当庭证言与证人在公安机关接受询问一致部分，被告亦无异议，本院予以采信。
被告为证明本案事实向本院提交了以下证据：
一、强强玉米种植合作社粮食入库凭证，欲证实接货人为高峰。原告质证对客观真实性无异议，但认为凭证上有高某某电话和姓名，被告卸车错误。本院审核对该证据的客观真实性予以确认；
二、通话录音视听资料两张，欲证实高峰指示被告将玉米卸在万某家，运费至今无人结算，玉米被莫旗一位“老板”运走。原告质证认为不清楚通话对方身份，被告与对方系串通关系。本院审核认为，该录音资料通话对方身份不明，真实性无法确定，不予采信；
三、通话记录。通话对方身份为高峰的姐夫，内容为2016年4月27日晚高峰的姐夫电话告知被告去某1村卸车。原告质证对客观性无异议，但认为证明被告卸车有过错。本院审核认为，原告对证据客观性无异议，证据予以采信；
四、为被告出庭作证的证人张某某证明的内容为经梁武联系去甘南县某2镇某2村拉粮，运费每吨60元，粮食装完后给其的入库凭证上没有写高某某姓名和电话号码。粮食运到阿荣旗某1村后当天没有卸车，后接高峰电话让去卸车，被告车上粮食卸完后有人报警，证人张某某的车未再卸车。2016年4月30日一柴姓男子告知其将粮卸在粮库，并结算了运费。原告质证对2016年4月30日柴姓男子联系证人卸车并支付运费的这一证言内容认可，其余不认可。本院审核认为，证人证言中每吨运费60元，强强玉米种植合作社给其的入库凭证上未写高某某姓名电话号码，被告的入库凭证上有高某某姓名和电话号码，高峰通知其卸车，被告运输的玉米卸车后有人报警，柴姓男子通知其卸车并给付运费的内容，可以与入库凭证和原、被告陈述一致部分以及高某某接受询问的笔录相印证，故予以采信，其余证言内容无法核对真伪，不予采信；
五、证人孙某某出庭作证证言的内容为经“赵老四”联系去甘南县某2镇某2村运粮，运费55元每吨。强强玉米种植合作社给被告开入库凭证时证人未在场，合作社给其开的入库凭证上没有写高某某姓名和电话号，高峰让被告将粮食卸车。原告质证对证言不认可，认为被告没有核实好高峰身份就卸粮了。本院审核认为，证人证明的为原告运输玉米及柴姓男子让把粮卸粮库并支付运费的事实，双方均无异议，该部分证言予以采信，其余部分无法核对真伪，不予采信。
本院调取的阿荣旗公安局某1镇派出所制作的询问高某某的询问笔录，原告质证对高某某在公安机关陈述原告将粮卖与高峰部分不认可，其他无异议。被告质证无异议。本院审核认为，该笔录为争议发生初始时公安机关依法制作的询问笔录，证明效力较高，本院予以采信。
本院认为，双方当事人对双方存在货物运输合同关系均无异议，双方争议的焦点为货物运输的目的地。本案双方当事人没有签订运输合同，对货物运输的目的地也没有明确约定。原告主张被告应与出库凭证上记载的高某某手机号联系，由高某某指定卸货地点。被告主张应与出库凭证上卸粮地点一栏中写明的高峰联系，由高峰指示卸货地点。本院认为，原告主张在出库凭证空白处写高某某姓名和电话号，即是要求被告与高某某联系卸粮，证明力不足。被告按照出库凭证上卸粮地点一栏中记载与高峰联系，由高峰作为接货人指示卸粮地点，相对原告的主张更具有合理性，本院对被告的主张予以支持。被告按照高峰指示卸粮时，原告自认的委托收货人高某某发现后通过向公安机关报案的方式未能阻止，随后粮食被另运他处，这是原告与高峰之间的纠纷，原告的损失系由高峰造成。关于高峰将粮食抵债给他人的行为的认定，不是本案审理范围，原告可以通过恰当的法律程序对自己的权利进行救济。故原告主张被告在履行运输合同过程中存在过错致使货物灭失，应予赔偿的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙丽军诉讼请求。
案件受理费3243.77元，减半收取1621.89元，由原告孙丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘斌斌
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。