九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字157号
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行，住所地九江市浔阳区庐峰东路36号。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人邓润泽，该行职工。
委托代理人桑电波，该行职工。
被告余爱华，女，1982年8月22日出生，汉族。
被告罗和平，男，1979年1月2日出生，汉族。
委托代理人田玮琅，江西浔阳律师事务所律师，执业证号13604200410141310。
原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行（以下简称农业银行）与被告余爱华、罗和平信用卡纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人邓润泽、桑电波、被告罗和平及其委托代理人田玮琅到庭参加诉讼，被告余爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农业银行诉称：被告余爱华因购买汽车于2013年7月向我行申请汽车分期贷款信用卡（卡号为：6228370139828966）和普通消费信用卡（卡号为：52008300198466320），同时被告罗和平向我行出具共同还款承诺书，表示愿意承担共同还款责任。同年8月，我行向被告余爱华发放了275000元的汽车分期贷款，约定每月还款7638元，共计36期。同年8月30日，我行办理了被告余爱华所购奥迪Q5的抵押登记手续。其后，被告余爱华陆续归还了12期汽车贷款，共计还款100900元，尚欠本金176786.02元、利息17658.91元。2013年8月31日，被告余爱华用普通消费信用卡刷卡消费20000元，期间陆续归还了7118.71元，截止2015年9月13日，尚欠本金12881.29元、利息1212.45元、滞纳金921.21元。被告罗和平作为共同还款承诺人，应当对该债务承担共同清偿责任。因我行向两被告多次催收未果，故诉至法院，要求判令解除原告与两被告之间的汽车信用卡分期借款合同；被告余爱华支付拖欠的信用卡欠款本金189667.31元、利息18871.36元、滞纳金921.21元，共计209459.88元（截止2015年9月23日）；原告对抵押物赣G577**号奥迪Q5轿车享有优先受偿权；被告罗和平对上述债务承担共同还款责任；本案诉讼费、公告费由两被告负担。
原告农业银行为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，时间为2013年7月11日，证明余爱华申请办理信用卡；2、2013年8月14日的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；3、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；4、共同还款承诺书，时间为2013年7月11日；5、2013年8月30日的动产抵押清单；6、同意抵押承诺书；7、被告余爱华、罗和平的身份证、结婚证；8、车辆抵押证书的权证。
被告余爱华未作答辩。
被告罗和平辩称：我虽然和余爱华登记结婚，但双方感情不和。2013年8月份，余爱华就在外独自租房生活。同年9月份，余爱华就与我方没有联系了，我已经向公安机关报了失踪。余爱华婚前就在做生意，婚后其经营一概不让我插手，我对余爱华的经营状况一无所知。余爱华从未向我说过贷款的事情，贷款合同的签名都不是我本人的签名。贷款合同记载我的信息、地址、手机号码都是错误的，显系是有人冒充我办理了贷款手续。本案中，银行对审核流程疏于管理，对于我信息的基本审查义务都没有尽到，或亦不排除原告和余爱华串通损害我的利益的可能，造成余爱华冒用罗和平的身份进行贷款。原告主观的过失是明显的，原告没有尽到审查义务，因此在法律上认定为是被告余爱华一人冒名行为。罗和平在贷款签名是虚假不成立的，因此无权要求我承担连带责任，依法驳回对我的诉讼请求。
经庭审质证，被告罗和平对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性、均有异议，认为签名都不是其本人签字的，要求申请鉴定。
经审理查明：2013年7月11日，被告余爱华向原告农业银行申请办理金穗贷记卡。同日，被告余爱华与原告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告对借款人的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。合同第二部分特别条款约定：分期资金用途为被告余爱华在九江宏泉汽车销售有限公司处购买奥迪牌Q5家用汽车，价格为426000元，分期资金金额为上述商品款项的65%即275000元，分期手续费为33000元，一次性收取。分期期数为36期。担保方式为：余虎提供保证；余爱华同意以合同所购买商品提供担保。分期付款账单逾期未还，账户所有欠款视为关注贷款，逾期满60天后原告将终止分期付款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已收取的一次性分期手续费不退还。被告余爱华在持卡人、抵押人栏、余虎在保证人栏、被告“罗和平”在抵押人栏分别签字确认。同时，被告余爱华在《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》申请人声明一栏“本人自愿申请专项商户分期业务，知悉并同意申请表背面的《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》，并保证所填信息真实、完整、有效”签名确认。同年7月11日，被告余爱华在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名，该合约贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长为56天。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。若持卡人未按约还款或有违规欺诈行为的，发卡银行有权停止该卡使用。同年8月31日，原告向被告余爱华汽车消费贷款信用卡（卡号为：6228370139828966）发放了275000元的汽车分期贷款。同年8月30日，原告办理了被告余爱华所购奥迪Q5轿车（车牌号为：赣G577**号）的抵押登记手续，被告余爱华、“罗和平”在动产抵押清单上分别签名确认。其后，被告余爱华陆续归还了12期汽车贷款，共计还款100900元，尚欠本金176786.02元、利息17658.91元。
另查明：2013年7月，被告余爱华申请了一张卡号为52008300198466320的信用卡，同时在《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签名确认。2013年8月31日，被告余爱华用该卡刷卡消费20000元，期间陆续归还了7118.71元，截止2015年9月13日，尚欠本金12881.29元、利息1212.45元、滞纳金921.21元。后原告向两被告催收信用卡透支款未果，故诉来我院。
再查明：2015年3月20日被告罗和平申请笔迹鉴定，认为“罗和平”签名不是其本人签名，要求对原告提供证据中涉及到“罗和平”的字迹进行鉴定，庭审时原告农业银行表示不需要鉴定，已确认其提供的材料中罗和平的签名非罗和平本人签名。
本院认为：原告与被告余爱华之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定履行了发放借款的义务，被告余爱华借款后应按合同约定履行按期还款的义务。现被告余爱华未按合同约定期限逾期还款长达24期，违反了双方合同中按期还款的约定，已构成根本违约，故原告要求解除原、被告之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告余爱华以所购买的奥迪Q5轿车（车号为：赣G577**号）作抵押物，并办理了该车的抵押登记手续，抵押合法有效。如被告余爱华不能履行清偿借款的义务，则应以其抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先偿还，且被告罗和平作为被告余爱华的配偶，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿的责任，故对原告要求被告余爱华、被告罗和平共同偿还借款本息及对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。被告罗和平提出在借款合同和共同还款承诺书上的签名并非其本人签名，被告余爱华在相关申请表上的填写的其家庭住址及联系方式均不真实以及被告余爱华从2013年8月开始就离家，故其不承担共同还款责任的抗辩意见，因该透支款是用于购买奥迪Q5轿车用于家庭生活，应视为夫妻共同债务，故应承担共同还款的义务，对该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行与被告余爱华、罗和平签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；
二、被告余爱华、罗和平在本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行归还信用卡透支本金189667.31元、利息18871.36元、滞纳金921.21元，共计209459.88元（截止2015年9月23日），并支付自2015年9月24日之后的利息至本判决确定的给付之日止（按日利率万分之五计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司九江白水湖支行对抵押车辆（奥迪Q5轿车，车牌号为赣G577**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4178.22元，保全费1620元，公告费600元，共计6398.22元，由被告余爱华、罗和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 小 平
审 判 员 王 茅
人民陪审员 周庆启二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曾 钰 莹