贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终149号
上诉人（原审被告）：陈多伦，男。
被上诉人（原审原告）：陈友珍，女。
被上诉人（原审原告）：陈多飞，女。
二被上诉人委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。
原审第三人：陈龙群，女，其他自然情况不详。
上诉人陈多伦因与被上诉人陈友珍、陈多飞、原审第三人陈龙群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈多伦，被上诉人陈友珍、陈多飞及其委托诉讼代理人任静云到庭参加诉讼。原审第三人陈龙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈多伦上诉请求：请求撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初4088号民事判决，驳回二被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审法院程序违法，认定事实不清，适用法律错误。庭审前质证和开庭审理时负责记录的书记员与判决书上落款的书记员不符。上诉人质疑判决书的合法、合理性。被上诉人陈永珍因婚姻关系嫁到外村31年，被上诉人陈多飞因婚姻关系嫁出18年。二被上诉人早已不是本案中现在土地承包的家庭承包成员，早已成为其他家庭承包成员。本案现有家庭承包成员是上诉人、上诉人妻子罗顺英、女儿陈香云、陈香梅、儿子陈香杰共五人。根据《农村土地承包法》第十五条“家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农村农户”的规定，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。农户才是分得承包土地的主体。既然农村土地的承包主体是“户”，而不是单个的“人”，那么将“农户”依照法律和承包合同享有的权利和义务看成是“农户”内设立承包合同时在册人人员的人事就是错误的。中共六盘水市委发（1998）16号文件中第二条规定“（延长农村土地承包期，指的是在第一轮土地承包经营的基础上，承包地使用期限延长，而不是将原来的承包地打乱按现有人口重新发包。”是同国家“增人不增地，减人不减地”的原则不相符的，并且与《农村土地承包法》第十五条“家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农村农户”的规定相统一。农村土地承包以“户”为单位。为了解决农村土地承包的人员变动情况的承包问题，国家二轮延包时实行了“增人不增地，减人不减地”的基本政策。“增人不增地”绝不意味这新增人口没有地、不享有土地承包经营权，应当肯定“农户”中的新增人口与土地承包时的原有人口一样，对承包到户的土地平等地享有承包经营权。“减人不减地”是在承包期内农户人口减少，尚存人口对已经承包到户的土地仍然享有承包经营权，发包方不得以农户人口减少为由收回减少人口在土地承包中分得的承包到户的土地。这充分说明土地的承包经营权不随人口的减少而流转，仍然属于现在家庭承包成员的承包土地。二被上诉人因婚姻关系成为其他家庭土地承包成员，就自然丧失了作为原家庭承包成员的身份。假如二被上诉人现在因土地被征收产生纠纷，二被上诉人就不能作为现在家庭承包土地成员参与分摊土地补偿款，这在目前恐怕没有相关法律规定吧。本案土地征收安置补偿款应作为现在家庭承包成员承包土地的收益，现在上诉人现有家庭承包成员有五人。如需要明确到人，应该是按该户的现有人家庭承包成员的实际人口进行平均分摊；而不是按第一轮土地承包时的家庭成员进行分摊。综上，一审判决剥夺了罗顺英作为现在家庭承包土地的成员资格，违反了土地承包政策和法律的规定；认定二被上诉人现仍属于现在家庭承包成员没有法律依据。二被上诉人现在已不属于本案中家庭承包土地的成员，属于其他家庭的承包土地成员，一审法院判决二被上诉人作为现在家庭承包成员参与分摊土地拆迁补偿款认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，判决二被上诉人参与分摊土地补偿款没有法律依据，且存在公平、公正问题，请二审法院依法撤销一审判决，驳回二被上诉人的请求。
被上诉人陈友珍、陈多飞辩称，第二轮土地承包是对第一轮承包地的延包，但根据当时“增人不增地、减人不减地”的政策，陈香杰、陈香梅、陈香云不是第二轮土地承包的承包人，所以上诉人上诉所称与事实不符。第二轮承包时，陈友珍仍然是新塘村八组的“本集体经济组织成员”，而当时陈多飞还未结婚，也仍是新塘村八组的“本集体经济组织成员”，固然具有承包权，被上诉人所称答辩人第二轮承包时不具有“本集体经济组织成员”资格的理由不成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人陈龙群未提交书面意见。
陈友珍、陈多飞向一审法院起诉请求：1、被告返还原告按承包人份额应得的承包地征收补偿款152525元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：在农村土地第二轮家庭承包中，以被告陈多伦为户主，承包地人口陈文亮、温忠英（王忠英）、陈友珍、陈多飞、陈龙群、陈香杰。承包位于钟山区汪家寨镇新塘村八组因钟山区高中教育城项目征收的土地。后原告陈友珍于1985年10月与本村组村民李发良结婚，婚后在本村组没有另行分得承包地；原告陈多飞于1999年10月与钟山区大河镇裕民村九组村民杨明军结婚，婚后在该村九组没有分得承包地。1998年钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会根据耕地承包期延长的的政策，作为发包方为以上承包人继续办理了延包，并发放土地承包经营权证。因钟山区高中教育城校园区项目建设需要，钟山区进行土地征收，征收了以陈多伦为户主的承包户承包土地14.0793亩。土地征收后，被告陈多伦签字将土地补偿款457577.25元领走。二原告以其二人作为承包人，承包土地被征收时，应依法获得土地补偿。诉至法院，请求判决被告陈多伦返还二原告应得的2/6份额土地补偿款152525元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案起诉案由为土地承包经营权纠纷，经审理认定，本案原被告及第三人争议的是土地征收补偿款的分配，该款不是物权，而是因土地承包经营权所承包土地被征收而产生的补偿，是用益物权，故本案案由应更改为承包地征收补偿费用分配纠纷。由此，本案不需追加发包人钟山区汪家寨镇新塘村村民委员会参加诉讼。原告陈友珍在第一轮承包时系以第二轮承包时被告陈多伦为户主的土地承包经营户承包人，原告陈友珍之后嫁到本村，但其提交证据证明在夫家未取得承包地；原告陈多飞在第二轮土地承包时系以被告陈多伦为户主的土地承包经营户承包人，后外嫁，其提交证据证明在夫家未取得承包地，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地”的规定，并且发包方钟山区汪家寨镇新塘社区村民委员会也证明被征收土地的承包人仍是第一轮土地承包时包含二原告在内的承包人，村民委员会作为土地承包经营的发包方，了解本集体经济组织内土地发包情况，其能够认定土地承包所确定的承包人，被告提出第二轮承包人系被告陈多伦、被告父母陈文亮、温忠英、被告妻子罗顺英、被告三个孩子陈香杰、陈香梅、陈香云，但没有就此提交足以证明其主张的证据，六盘水市延长农村土地承包期调查情况登记表登记，原人口有6人，现有7人，备注为出生，该增加出生人口原告认可为被告陈多伦长子陈香杰，第一轮承包时被告妻子也不是承包人，但在登记表中并未注明出生及嫁入，故第二轮承包人不应包含被告的妻子。被告提交的中共六盘水市市委文件市发（1998）16号中第二条第一项规定：“（一）延长农村土地承包期，指的是在第一轮土地承包经营的基础上，承包地使用期限的延长，而不是将原来的承包地打乱按现有人口重新发包，”第四条第四项规定：“严格执行三不准政策。即不准将原来的承包地打乱按现有人口重新发包”。根据以上文件精神，故法院认定二原告仍是以陈多伦为户主的被征收土地的承包人，应依法享有承包土地被依法征收获得的相应补偿。本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，是因补偿费用所引发的双方争议，应从2014年11月7日被告陈多伦第一次领取土地补偿款时间，来按土地承包的实际承包人来分配补偿款项计算诉讼时效期间，二原告于2016年8月19日提起诉讼主张权利，故本案未超过诉讼时效。应由陈多伦将属于二原告应得土地补偿款项返还二原告。被告陈多伦领取土地补偿款金额为457577.5元，该金额未包括土地附着物的赔偿金额，按7个承包人平均分配，二原告提出共同分配土地补偿款金额2/6，未按实际承包人计算比例，二原告应共同分配土地补偿款金额2/7，为136450.71元，超出部分不予支持。第三人陈龙群未对原被告争议的土地补偿款分配提出诉讼请求，对此不予处理。
综上所述，被告陈多伦应按2/7比例返还二原告土地补偿款136450.71元。本案纠纷的产生系被告陈多伦未履行支付二原告应得的土地补偿款所致，但原告诉讼请求未全部得到支持，故诉讼费用应按比例由原被告各自负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈多伦在本判决生效后10日内返还原告陈友珍、陈多飞按承包人份额应得的承包地征收补偿款136450.71元。案件受理费因适用简易程序减半收取1675元，由被告陈多伦负担1515元，原告陈友珍、陈多飞自行负担160元（原告已预交，由被告负担部分连同上述款项一并返还原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方当事人均未向本院提交证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，涉案承包地被征收前陈文亮已经去世。
本案二审争议焦点为：1、一审程序是否违法？2、二被上诉人是否有权分配涉案承包地征收补偿款？
关于一审程序是否违法的问题，一审中担任质证及庭审记录的书记员与一审判决书载明的书记员不一致，但对此问题一审法院已以（2016）黔0201民初4088号之一民事裁定书进行补正，二审中上诉人陈多伦也认可收到了该民事裁定书，故一审程序并无不当。
关于二被上诉人是否有权分配涉案承包地征收补偿款的问题，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的发包方不得收回原承包地……”的规定，本案二被上诉人结婚后在新居住地并未取得承包地，故二被上诉人仍为涉案承包地的承包权人，依法享有对涉案承包地征收补偿款的分配权。关于分配方式及数额的问题，虽然第二轮承包时承包成员为七人，但在涉案承包地被征收时作为承包成员之一的陈文亮已去世，故参与分配涉案承包地征收补偿款的人员应为六人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理……”的规定，因各方当事人均未对涉案承包地征收补偿款的分配方式及数额提出上诉，故本院不作处理，一审判决并无不当。
综上，陈多伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3029元，由上诉人陈多伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 何与芹
二〇一七年三月六日
书记员 赵 英