湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第513号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前东路495号。
负责人谭赣，该公司经理。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈伟忠，农民。
委托代理人郑文杰，平江县启明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王恩清，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人陈伟忠、王恩清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2015）云民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人人保财险岳阳市分公司的委托代理人林奇伟，被上诉人陈伟忠的委托代理人郑文杰到庭参加诉讼。被上诉人王恩清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月18日17时15分许，陈伟忠驾驶无牌二轮摩托车由南江镇方向（南）往冬塔乡（北）方向行驶，当行驶至G106线1559km＋400m路段时，与在G106线冬塔乡方向（北）往南江镇方向（南）行驶由王恩清驾驶的湘F×××××号小型普通客车相撞，造成陈伟忠受伤、二车损坏的交通事故。事发后陈伟忠首先被送往平江县第一人民医院，但随即转送至浏阳市骨伤科医院住院治疗了11天，出院后在门诊进行了治疗，共花费医药费16266.2元，其中王恩清支付了9000元，其余均由陈伟忠自己支付，陈伟忠的伤情经诊断主要为颈椎多发骨折、右肱骨骨折、右胫骨骨折等。陈伟忠在住院期间，由其妻曾祖红进行护理。2015年1月27日，平江县公安局交通警察大队就本次事故出具了平公交（认）字（2015）第40118号交通事故认定书，认定陈伟忠驾驶机动车未靠右侧通行及未取得驾驶证驾驶机动车，是造成此次事故的重要原因，陈伟忠应负此事故的主要责任，王恩清驾驶机动车未安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的次要原因，王恩清应负此事故的次要责任。2015年6月18日，岳阳市汉昌司法鉴定所对陈伟忠的伤情进行了鉴定，并出具了汉昌司法鉴定所（2015）临检字第1527号司法鉴定检验意见书，认定陈伟忠伤情为九级伤残，自受伤之日起休息五个月，后续治疗费用为10000元，自受伤之日起需护理三个月，护理人数为一人。鉴定费用2000元，由王恩清支付。
原审另查明，陈伟忠职业为务农，陈伟忠夫妇共生育二女一子，其中大女儿陈佳丽已成年，二女儿陈起丽2003年6月10日出生，儿子陈春来2006年1月7日出生，陈伟忠夫妇及两未成年小孩均系农村户口。陈伟忠父亲陈慕桃1944年12月14日出生，母亲赵凑香1945年4月2日出生，两人均系农村户口，陈慕桃、赵凑香夫妇育有三子。王恩清驾驶的牌号为湘F×××××号的车辆在人保财险岳阳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元），并投了不计免赔，保险期间均自2014年12月9日0时起至2015年12月8日24时止，本次事故发生在保险期间内。王恩清具有有效驾驶证及车辆行驶证。
原审法院经审理认为，案件的争议焦点有：一、陈伟忠的损失如何计算；二、陈伟忠的损失如何分担。关于焦点一，陈伟忠因本次交通事故产生了以下损失：1、关于医疗费，根据陈伟忠已提交票据，前段医疗费为16266.2元，予以支持，关于后段医疗费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，陈伟忠的鉴定意见书上确定其需后段医疗费10000元，故应一并赔偿，陈伟忠总的医疗费为26266.2元；2、关于误工费，按照农林牧渔业年平均工资标准计算，误工时间按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，陈伟忠的误工时间为150天，为23441元／年÷365×150天=9633元；3、关于残疾赔偿金，陈伟忠因本次事故导致九级伤残，有父母、子女需要扶养，残疾赔偿金总额为65208元，包括（1）残疾赔偿金10060元／年×20年×20%=40240元，（2）被扶养人生活费9025元／年×（10＋9）年×20%÷3＋9025元／年×（6＋9）年×20%÷2=24968元；4、关于护理费，陈伟忠因伤住院由其妻进行护理，且鉴定意见确定其自受伤之日起需一人护理三个月，故陈伟忠主张护理费符合法律规定，按居民服务业年平均工资35623元标准计算，陈伟忠请求支持8730元，故支持8730元；5、陈伟忠主张计算2人的住院伙食补助费660元不符合法律规定，应按1人计算，认定住院伙食补助费为330元；6、关于交通费，陈伟忠受伤住院往来医院住院、就诊、复查等是事实，必然产生交通费用，结合其就诊次数及行程远近，酌情认定为2000元；7、鉴定费2000元，陈伟忠虽未提供证据证实，但王恩清予以认可，予以认定；8、关于精神损害抚慰金，陈伟忠因此次交通事故造成九级伤残，给其身心均造成了巨大伤害，陈伟忠主张10000元精神损害抚慰金，于法有据，予以支持；9、关于摩托车维修费，陈伟忠所驾驶的摩托车在本次交通事故中受损确需修理，陈伟忠自行去维修且开具了税务发票，故支持维修费1500元，综合1-9项陈伟忠损失合计125667.2元。陈伟忠请求支持营养费2000元，因无医嘱或鉴定意见支持，故不予支持。关于焦点二，在本次交通事故中，陈伟忠负主要责任，王恩清负次要责任，王恩清驾驶的车辆在人保财险岳阳市分公司处投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的之规定，陈伟忠主张的损失，应先由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保财险岳阳市分公司依据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的由陈伟忠与王恩清根据各自的过错比例分担。故首先由人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费用10000元、护理费8730元、误工费9633元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金65208元、摩托车修理费1500元等合计107071元。在交强险赔偿后，陈伟忠的损失还有医疗费16266.2元、住院伙食补助费330元、鉴定费2000元，因陈伟忠在本次交通事故中负主要责任、王恩清负次要责任，故对于超过交强险的损失，酌定由陈伟忠承担70%的责任即13017.2元，王恩清承担30%的责任即5579元。因王恩清所驾驶的车辆已在人保财险岳阳市分公司投保了商业第三者责任险，并投了不计免赔险，事故发生在保险期间内，人保财险岳阳市分公司应在商业第三者责任险合同约定的范围内赔偿陈伟忠，交强险10000元外的医疗费按15%的比例予以核减，故人保财险岳阳市分公司应在商业第三者责任险内赔偿陈伟忠16266.2×（1-15%）×30%＋330×30%=4247元，人保财险岳阳市分公司赔偿后王恩清还应赔偿陈伟忠16266.2×15%×30%＋2000×30%=1332元。因王恩清已向陈伟忠支付医疗费9000元，故陈伟忠应在获得保险理赔款项后退还王恩清7668元。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，判决：一、人保财险岳阳市分公司在交强险责任限额内赔偿陈伟忠人民币107071元；二、人保财险岳阳市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿陈伟忠人民币4247元；三、王恩清赔偿陈伟忠人民币1332元（王恩清已向陈伟忠支付9000元，减去应赔偿的1332元，超出的7668元应由陈伟忠在获得保险公司赔偿款后退还给王恩清）；四、驳回陈伟忠的其它诉讼请求。综合上述第一、第二项，人保财险岳阳市分公司应赔偿陈伟忠人民币111318元。赔偿款项限在判决生效后七日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2880元，减半收取1440元，由陈伟忠负担1008元，王恩清负担432元。
一审宣判后，人保财险岳阳市分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定陈伟忠的精神损害抚慰金过高，请求撤销原判，依法改判。
陈伟忠答辩称：人保财险岳阳市分公司的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
王恩清未予答辩。
各方当事人在二审过程中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：陈伟忠的精神损害抚慰金的金额应当如何认定。陈伟忠因交通事故严重受伤，已构成九级伤残，对其精神造成较为严重的损害，原判根据实际情况确定其精神损害抚慰金为10000元并无不当。故上诉人所提出的原判认定陈伟忠的精神损害抚慰金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡航诚