上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终181号
上诉人（原审原告）唐晓玲，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）瞿桂兰，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区建设和交通委员会。法定代表人李泽龙，主任。委托代理人徐洪鸥。第三人上海浦东土地控股（集团）有限公司。法定代表人陶伟昌，总经理。委托代理人姚金初，上海诚信房屋拆迁有限公司工作人员。上诉人唐晓玲、瞿桂兰因房屋拆迁裁决一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第649号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2007年9月5日，上海浦东土地控股（集团）有限公司〔原上海市浦东土地发展（控股）公司〕（以下简称：土控公司）因“张江镇XX村地块前期开发”建设项目依法取得房屋拆迁许可证，经批准，该拆迁基地房屋拆迁期限延长至2016年9月4日。本市浦东新区张江镇XX村XX队XX宅XX号房屋被列入拆迁范围内。根据上海市农村宅基地使用证记载，上述房屋的土地使用者为瞿桂兰，主房占地100平方米（三层），棚舍占地15平方米，老房31.98平方米。上海市浦东新区张江镇人民政府以宅基地使用证认定被拆迁房屋有证建筑面积331.98平方米，有证棚舍15平方米，阳台建筑面积18.72平方米，无证建筑面积368.98平方米。拆迁许可证颁发之日，该处房屋内在册户籍人员为唐晓玲、瞿桂兰、唐某某、唐某甲、俞某某、唐某乙、赵某丙，拟进人员1人赵某丁，实际安置人口8人。拆迁双方就被拆迁房屋的拆迁补偿安置进行过协商，瞿桂兰作为该户代表对土控公司提出的安置方案不接受，双方未达成协议，故土控公司于2015年6月1日向上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）申请裁决，浦东建交委于同日受理，2015年6月3日、6月5日两次召开审理会，瞿桂兰户均未出席。2015年6月11日，浦东建交委至被拆迁房屋处主持拆迁双方进行协商调解，但仍未能达成协议。2015年6月15日，浦东建交委作出浦建委房裁[2015]026号房屋拆迁裁决书（以下简称：被诉拆迁裁决），裁决：一、土控公司以货币补偿金额同等价值的产权房屋安置瞿桂兰（户）至本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（三室一厅，建筑面积106.91平方米，房屋价格为人民币395,567元），XX路XX弄XX号XX室（三室一厅，建筑面积106.91平方米，房屋价格为416,949元），XX路XX弄XX号XX室（二室一厅，建筑面积82.02平方米，房屋价格为332,181元），XX路XX弄XX号XX室（二室一厅，建筑面积82.02平方米，房屋价格为348,585元），共4套产权房屋，予以支持。二、瞿桂兰（户）提出拆一还一安置4套三室一厅、2套二室一厅、1套一室一厅计7套房屋不支付房屋调换差价款的要求，不予支持。三、瞿桂兰（户）货币补偿安置款合计为1,145,026.92元，申请人提供的4套产权现房房屋价格为1,493,282元，双方以货币补偿金额同等价值的产权房屋调换后，瞿桂兰（户）应一次性支付给土控公司房屋调换差价款348,255.08元。四、土控公司支付瞿桂兰（户）装修补偿款为244,522元，附属设施补偿款为37,490元，有证棚舍补偿款为6,615元，阳台建筑面积补偿款为9,191.52元，无证建筑面积旧材料回收费为51,558.74元，并按规定支付给瞿桂兰（户）搬家补助费和家用设施移装费等。五、瞿桂兰（户）在接到本裁决书之日起15日内搬出本市浦东新区张江镇XX村XX队XX宅XX号。浦东建交委将被诉拆迁裁决向瞿桂兰户进行了送达。瞿桂兰不服，诉至原审法院，请求撤销浦东建交委作出的被诉拆迁裁决。原审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日公布，并自公布之日起施行。其中第三十五条规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》于2011年11月4日公布，并自公布之日起施行。其中第三十一条规定，征收集体土地后已依法取得《房屋拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理。土控公司于2007年9月取得房屋拆迁许可证，拆迁期限经批准延长至2016年9月4日，因此在浦东建交委作出被诉拆迁裁决过程中，可以继续沿用《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》〔沪府（2001）第111号令〕（以下简称：《实施细则》）、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）等文件办理。瞿桂兰认为浦东建交委适用的法律依据均已废止的观点，于法无据，不能成立。根据《城市房屋拆迁管理条例》〔国务院（2001）第305号令〕第十六条，《实施细则》第二十四条对拆迁管理部门的规定，结合上海市浦东新区区级机关设置，浦东建交委职权依据充分，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。在认定事实方面，《若干规定》第四条规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人（被拆迁人）给予补偿安置；被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。在补偿安置协商以及申请裁决的过程中，土控公司收集了瞿桂兰户的农村宅基地使用证、宅基地使用权审核表等基础材料，浦东建交委据此认定瞿桂兰户的有证建筑面积、可申请建房面积、应建未建面积、无证面积等符合本市动拆迁政策的相关规定。浦东建交委根据瞿桂兰户的户籍在册人口，认定应安置人口7人、拟进1人（赵某丁），亦符合该动迁基地操作口径的相关规定。至于对瞿桂兰户的无证建筑按照口径的规定给予旧材料回收费，只要不违反拆迁的法律、法规、规章，能够更多的赋予被拆迁人拆迁利益的，可以在裁决中适用。浦东建交委适用拆迁法律法规及口径认定事实清楚、适用法律正确，并未侵犯瞿桂兰户的合法权益。浦东建交委依法受理土控公司的裁决申请，两次召集拆迁双方参加调解审理会，在瞿桂兰户均未参加的情况下，浦东建交委上门主持调解，仍未能达成协议，经浦东建交委领导班子集体讨论，在法定期限内作出被诉拆迁裁决并送达双方，程序符合法律规定。至于瞿桂兰在庭审中要求浦东建交委提供土控公司的国有土地有偿使用合同、划拨决定书等四份文件并否认土控公司拆迁资格，系对拆迁许可行政行为的异议，不属于本案审理范围。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回唐晓玲、瞿桂兰的诉讼请求，案件受理费50元，由唐晓玲、瞿桂兰负担。判决后，唐晓玲、瞿桂兰不服，上诉于本院。上诉人唐晓玲、瞿桂兰诉称，第三人土控公司不具有国家行政权力的职能，无权对上诉人房屋进行拆迁，原审法院未对第三人是否具有征地拆迁的主体资格进行审理。被上诉人浦东建交委提供的谈话笔录均系伪造，被诉拆迁裁决认定的被拆除房屋面积及安置人口错误。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东建交委辩称，第三人土控公司依法取得拆迁许可证，系适格的拆迁人。被上诉人以该户在册户籍，并拟进上诉人唐晓玲丈夫作为安置人口，共计安置8人，结合基地口径核定被拆迁房屋有证建筑面积为480平方米。被诉拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人土控公司述称，其同意被上诉人浦东建交委的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《实施细则》第二十四条的规定，被上诉人浦东建交委作为对本市浦东新区的房屋拆迁工作实施监督管理的行政主管部门，在拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议时，经当事人申请，依法有权作出拆迁裁决。被上诉人受理第三人土控公司的裁决申请后，审核了相关资料，组织拆迁双方进行调解，因双方协商不成，在经批准延长的拆迁期限内作出被诉拆迁裁决，并送达各方当事人，程序合法。被上诉人浦东建交委根据上诉人瞿桂兰户的上海市农村宅基地使用权证、现有在册人口等情况，认定被拆迁房屋的所有权人及有证建筑面积，并以上海A有限公司出具的被拆迁房屋《上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁估价分户报告单》、《征用集体所有土地居住房屋拆迁补偿估价项目汇总表》按基地政策和相关规范性文件补偿的土地使用权基价、价格补贴等为依据，计算出被拆迁房屋的货币补偿金额，裁决第三人土控公司以与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换方式安置上诉人瞿桂兰户，认定事实清楚，符合《实施细则》及有关拆迁规范的规定。综上，原审判决驳回上诉人唐晓玲、瞿桂兰的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人提出的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐晓玲、瞿桂兰负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 周瑶华
审判员 侯 俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……