wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1629号
原告：江苏怡人化纤纺织有限公司。住所地：仪征市。
法定代表人：候广浩，董事长。
委托代理人：刘庆，江苏金天宇律师事务所律师。
委托代理人：陈树凡，江苏金天宇律师事务所律师。
被告：仪征市华帛纺织有限公司。住所地：仪征市。
法定代表人：梁本生，总经理。
委托代理人：薛涛，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
原告江苏怡人化纤纺织有限公司与被告仪征市华帛纺织有限公司加工承揽纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员翁仪适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏怡人化纤纺织有限公司的委托代理人陈树凡、被告仪征市华帛纺织有限公司的法定代表人梁本生、委托代理人薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏怡人化纤纺织有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费14086.6元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月29日，我公司与被告仪征市华帛纺织有限公司签订《胚布加工合同》1份，合同约定原告向被告供应胚布。2015年12月31日，经过双方对帐，被告确认欠原告加工费用14086.6元，但是被告仪征市华帛纺织有限公司一直没有给付所欠加工费。
被告仪征市华帛纺织有限公司辩称，2015年9月29日双方所签订的胚布加工合同明确约定，由我公司提供给原告5950公斤的棉沙，原告应该交付给我公司42000米胚布。但是原告实际只交付了13946米。原告严重违反了双方所签订的胚布加工合同，如果按照原告的说法应该还要退还被告已实际支付的260000元加工费。所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，由于原告的账目没有结算，请求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年9月29日，原告江苏怡人化纤纺织有限公司与被告仪征市华帛纺织有限公司签订《胚布加工合同》1份，合同约定由原告江苏怡人化纤纺织有限公司向被告仪征市华帛纺织有限公司供应胚布。合同签订后，原告向被告供应了胚布。2016年1月29日，经过原、被告双方对帐，被告仪征市华帛纺织有限公司确认尚欠原告江苏怡人化纤纺织有限公司加工费用14086.6元。被告仪征市华帛纺织有限公司至今一直没有给付。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告江苏怡人化纤纺织有限公司与被告仪征市华帛纺织有限公司签订《胚布加工合同》后，双方的合同权利义务关系明确。原告按照合同的约定向被告供应胚布，被告仪征市华帛纺织有限公司未能及时按约履行给付所欠加工费的义务，导致本次诉讼的发生，应对本纠纷负相应的责任。现原告要求被告给付所欠加工费14086.6元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故本院依法予以支持。被告所持双方账目没有结算的辩解意见，对其主张因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告提出系其提供给原告棉沙，现原告交付胚布数量不足，应该退还被告已实际支付的260000元加工费。对此，原告予以否认，当事人可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪征市华帛纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏怡人化纤纺织有限公司加工费14086.6元。
案件受理费152元，依法减半收取76元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 翁仪
二〇一七年四月二十日
书记员 杨蒙
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）环民初字第1117号
原告李含升。
被告何宝宏。
本院在审理原告李含升与被告何宝宏民间借贷纠纷一案中，原告李含升于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，称其与被告何宝宏私下协商处理，故现申请撤回起诉。
本院认为，原告李含升申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李含升撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告李含升负担。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 李丽丽
人民陪审员 周永春
二〇一四年十一月四日
书 记 员 念 昊
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1373号
原告温春香，女，1986年1月5日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，干部，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
被告林茂，男，1988年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告温春香与被告林茂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗毛仔到庭参加诉讼，被告林茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告林茂以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具书面借条，约定月利率为3.5%。借款后，被告仅支付利息至2015年1月31日，之后既未支付利息，也未归还本金。故原告具状向本院起诉要求：1、判决被告林梅茂偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林茂未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告林茂以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具书面借条，约定月利率为3.5%。借款后，被告仅支付利息至2015年1月31日，之后既未支付利息，也未归还本金。
上述事实，由原告提交的借条一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为:被告林茂借到原告现金40000元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。被告林茂已支付借款利息至2015年1月31日，原告要求自2015年2月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率3.5%的利息过高，但被告林茂既未到庭抗辩，也未向本庭提出扣减超过部分利息的要求，依据第二十六条之规定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林茂在本判决生效之日起五日内偿还原告温春香借款本金人民币40000元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费400元，由被告林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代理审判员 曾礼明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1373号
原告温春香，女，1986年1月5日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，干部，江西省宁都县人，住宁都县。特别授权代理。
被告林茂，男，1988年1月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住宁都县。
本院受理原告温春香与被告林茂民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗毛仔到庭参加诉讼，被告林茂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月23日，被告林茂以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具书面借条，约定月利率为3.5%。借款后，被告仅支付利息至2015年1月31日，之后既未支付利息，也未归还本金。故原告具状向本院起诉要求：1、判决被告林梅茂偿还原告借款本金人民币40000元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林茂未到庭，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月23日，被告林茂以做生意需资金周转为由，向原告借款40000元，并出具书面借条，约定月利率为3.5%。借款后，被告仅支付利息至2015年1月31日，之后既未支付利息，也未归还本金。
上述事实，由原告提交的借条一张及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为:被告林茂借到原告现金40000元，有被告出具的借条证明，本院予以确认。被告林茂已支付借款利息至2015年1月31日，原告要求自2015年2月1日起按月利率2%计算利息至还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定月利率3.5%的利息过高，但被告林茂既未到庭抗辩，也未向本庭提出扣减超过部分利息的要求，依据<最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》>第二十六条之规定，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林茂在本判决生效之日起五日内偿还原告温春香借款本金人民币40000元及利息（自2015年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
案件受理费400元，由被告林茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代理审判员 曾礼明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谢 辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
<最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》>第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2458号
原告：舒某某，男，1927年7月16日出生，汉族，四川省人。
原告：马某某，女，1938年2月11日出生，汉族，四川省。
委托代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。
被告：舒某甲，男，1958年4月14日出生，汉族，四川省。
被告：舒某乙，男，1963年4月5日出生，汉族，四川省。
被告：舒某丙，女，1967年11月12日出生，汉族，四川省。
被告：舒某丁，男，1971年2月11日出生，汉族，四川省。
原告舒某某、马某某诉被告舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁赡养纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，由代理审判员王颖适用简易程序2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及诉讼代理人、四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻关系，共同生育四被告舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁，均成家立业。2013年之前，一家人关系和睦，二原告由被告舒某甲、舒某乙、舒某丁三兄弟轮供赡养。自2013年5月起，因九支镇锁口水库修建占地补偿问题，被告舒某甲、舒某乙与二原告产生矛盾，并不尽赡养义务，二原告即一直跟随被告舒某丁居住，并由被告舒某丁、舒某丙赡养。现因被告舒某丁、舒某丙经济困难，无力再独自承当二原告生活和医疗等费用，二原告遂起诉至法院，要求四被告每月支付二原告生活费二千元，并承担今后的医疗费用及护理费用。
被告舒某甲辩称：二原告将分得的拆迁安置房全部给了被告舒某丁，每个月的一千元的过渡费也由舒某丁领取使用,对财产分配不公，故不再支付赡养费。
被告舒某乙辩称：愿意赡养老人，但担心自己给的赡养费用由被告舒某丁占用，故不愿给付赡养费。
被告舒某丙辩称：根据农村习俗，女儿不分家产也可以不赡养老人，而且自己患有脑萎缩，经济困难。平时自己已根据自己的经济能力适当贴补和照顾二原告，已尽到赡养义务。
被告舒某丁辩称：对二原告的诉求请求无意见，也愿意二原告跟随自己生活，并照顾二原告的起居生活。
为证明自己的主张，原告舒某某、马某某提交了如下证据：
1.原告舒某某、马某某身份证复印件以及被告舒某甲、舒某乙、舒某丁、舒某丙户口页复印件。证明原、被告的身份情况，同时证明二原告已经年老，丧失劳动能力，需要赡养。
2.合江县九支镇双桂村证明。证明二原告与四被告之间系父母子女关系
3.分家协议。证明二原告将四被告抚养成人后，一家人于1989年7月16日签订分家协议，二原告将全部财产分配给了被告舒某甲、舒某乙、舒某丁三人。
4.合江县锁口水库占地补偿清单。证明二原告和被告的土地被占用后得到了相应补偿。
被告对原告的上述证据均无异议，也无证据向法庭提供。
本院认为，原告提交的上述证据经质证被告均无异议，且来源合法、与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及原、被告双方的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告舒某某、马某某夫妻共同生育被告舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁四人。2013年以前，二原告轮流在被告舒某甲、舒某乙、舒某丁家中居住生活，家人关系和睦。2013年5月，九支镇锁口水库修建征地，二原告获赔位于合江县九支镇约80平方米安置房一套（尚在建设当中），同时在新房未交付期间，每月可领取过渡费用用于租房。因二原告的户口与被告舒某丁登记在一起，故二原告遂将该套安置房登记在了被告舒某丁名下。被告舒某甲、舒某乙因对此不满，双方发生矛盾，并不再履行赡养义务。此后，二原告一直随被告舒某丁生活，并由被告舒某丁承担二原告的所有费用。后经多次协商，双方未能就赡养事宜达成共识，故原告诉至法院，要求四被告履行赡养义务。
另查明，2014年起，二原告每月享有征地搬迁过度费用为1000元，直至安置房修建完毕交付为止。因二原告一直跟随被告舒某丁居住于老房屋内，该款也实际由舒某丁领取和支配。
审理中，二原告自愿放弃要求被告舒某丙给付赡养费的诉讼请求，其余三被告均无异议。
本院认为，赡养、孝敬父母是中华民族的传统美德，子女对父母的赡养、扶助也是《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保障法》规定的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，二原告年近古稀，均已失去劳动能力，四被告作为原告的子女应对其履行赡养义务。二原告放弃要求被告舒某丙给付赡养费的主张，是当事人对自己诉讼权利的处分，本院依法予以确认。为体现老有所养、老有所依的原则，保障老年人的合法权益，本院对原告要求被告舒某甲、舒某乙、舒某丁支付赡养费的诉讼请求予以支持。但赡养以保障被赡养人拥有正常的生活条件为基础，且应考虑赡养人的经济能力状况，根据双方当地生活水平恒量，原告主张四被告每月给付赡养费2000元的请求过高，本院参照四川省2015年度农村居民人均年生活消费支出费标准，确定为每人每年9251元，每人每月即为770元，二原告每月合计为1540元。同时，二原告在安置房尚未交付期间，每月享有征地搬迁过度费用1000元，并未用于租房，属于二原告的收入，应在赡养费予以扣减。同时，原告愿意继续跟随被告舒某丁共同居住生活，应当尊重其意愿。对被告舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁应承担的赡养费标准，本院结合四被告的家庭经济状况，酌情按24%、24%、33%、19%的比例计算后，适当调整为整数确定，二原告已经放弃被告舒某丙的赡养费部分作相应减少。综上所述，本院为维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款，判决如下：
一、原告舒某某、马某某随被告舒某丁共同生活，由舒某丁照顾衣食住行和起居生活。
二、自2016年9月1日起，在原告舒某某、马某某领取过渡费期间，被告舒某甲每月给付原告舒某某、马某某生活费130元，被告舒某乙每月给付原告舒某某、马某某生活费130元，舒某丁每月给付原告舒某某、马某某生活费180元；自原告舒某某、马某某不再领取过渡费之日起，被告舒某甲每月给付原告舒某某、马某某生活费370元，被告舒某乙每月给付原告舒某某、马某某生活费370元，舒某丁给付原告舒某某、马某某生活费500元；均按季度给付，在每季度的第一个月的10日前给付。
三、自2016年9月1日起，原告舒某某、马某某的医疗费用报销后的余下部分，凭正式票据扣除被告舒某丙的比例部分由被告舒某甲、舒某乙、舒某丁平均承担。原告舒某某、马某某生病住院期间和丧失生活自理能力后，由被告舒某丁负责护理。
案件受理费50元，由被告舒某甲、舒某乙、舒某丙、舒某丁共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑晓蓉
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
院长庭长承办人分管庭长审核合议庭成员签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民初字第00417号原告：江中华，武汉软件工程职业学院教师。委托代理人：张早刚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉香华林商业发展有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖花园瑞安街269号103室。法定代表人：陈乐生，该公司总经理。被告：武汉菩提金街商业有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室。法定代表人：陈泽仁，该公司总经理。原告江中华与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告江中华及其委托代理人到张早刚庭参加了诉讼，被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江中华诉称：原告于2014年5月3日和二被告签订《菩提金街》内购商铺协议书，协议约定，原告向二被告交付50万元内购商铺意向金，购买被告的《菩提金街》项目k7地块一层或二层商铺。原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠；以缴纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款。一年后申请退款的，给予年10%等待金。合同签订后，原告向二被告交纳50万元内购商铺意向金。被告至今未交付房屋，也无预售许可证。2015年5月7日，原告向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金共计550548元，并承诺15个工作日内退还原告，但至今未退还。因对相关事宜双方未能协商一致，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同给付原告商铺退款550548元，及经济损失（以550548元为本金，从2015年5月23日其参照银行逾期贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告江中华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、《菩提金街》内购商铺协议书1份、收据1份。证明原告于2014年5月3日和二被告签订《菩提金街》内购商铺协议书；合同签订后，原告向二被告交纳50万元内购商铺意向金；证据二、菩提金街内购退款申请1份。证明原告于2015年5月7日向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意退还原告意向金及等待金共计550548元，并承诺15个工作日内退还原告，但至今未退还。被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对原告江中华提交的证据，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司未到庭质证，本院经审查均予以采信。经审理查明，2014年5月3日，原告江中华和被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司签订《菩提金街》内购商铺协议书，协议约定：原告向二被告交付50万元的内购商铺意向金，购买被告的《菩提金街》项目k7地块一层或二层商铺。原告享有优先选铺权利，及8.8折的购铺优惠。以缴纳意向金起一年后开盘，意向金转入房款，一年后申请退款的，给予年10%等待金。合同签订当日，原告向二被告缴纳50万元内购房屋意向金。2015年5月7日，原告向二被告申请放弃内购商铺，被告武汉香华林商业发展有限公司同意15个工作日内退还原告意向金及等待金共计550548元，并向原告出具了菩提金街内购退款申请，但至今未给付。因对有关事宜双方未能协商一致，原告故而提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告武汉香华林商业发展有限公司、被告武汉菩提金街商业有限公司至今未取得开发楼盘的商品房预售许可证。以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。本院认为，原告江中华与被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司签订《菩提金街》内购商铺协议书时，被告尚未取得商品房预售许可证，至原告起诉时被告仍未取得商品房预售许可证，故原告与被告签订的《菩提金街》内购商铺协议书无效。2015年5月7日，原告江中华与被告武汉香华林商业发展有限公司达成协议，协议约定：被告于15个工作日内退还原告购买商铺的意向金及等待金共550548元。该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定遵守执行，故被告应退还原告该款项，对原告要求被告给付商铺退款550548元的诉讼请求，本院予以支持；因被告武汉香华林商业发展有限公司未及时履行退款协议，给原告造成了损失，应由被告以本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率承担原告经济损失。因原告支付的商铺购房款为二被告共同收取，商铺退款协议虽由被告武汉香华林商业发展有限公司一方与原告签订，但武汉菩提金街商业发展公司对此应承担连带责任，故对原告要求被告支付以550548元为本金，从2015年5月23日起至还清之日止按照中国人民银行逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告江中华支付的商铺购买意向金、等待金550548元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月23日起计算至退还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4653元及财产保全费3270元由被告武汉香华林商业发展有限公司、武汉菩提金街商业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4653元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员马晖二〇一五年七月十日书记员倪旷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1974号
原告郭一×。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告毕××。
原告郭一×与被告毕××离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。本案依法由代理审判员张艳辉适用简易程序独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告郭一×及其委托代理人吕春喜，被告毕××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭一×诉称：2010年12月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子郭二×。由于原、被告相识后七个月内便草率结婚，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告经常限制原告人身自由，限制原告在外结交朋友，且被告婚后不料理家务，导致婚后经常因为家庭琐事发生争吵，无法建立和睦的夫妻感情，原告多次与被告沟通协商，但被告始终未有悔改之意。原告无法与被告在一起生活，原告于2015年3月份起搬出在外租房居住。因原、被告双方未建立夫妻感情，且夫妻感情已经彻底破裂，根本未有和好可能，为维护原告自身合法权益，现原告诉至法院，提出以下诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子虽原告生活，被告每月支付抚养费700元；3、共同财产及债务依法分割，个人财产归个人；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、结婚证，证明原、被告双方法律关系；
2、小额贷款凭证，证明夫妻共同债务；
3、车辆保险债务，证明夫妻共同债务。
被告毕××辩称：原告诉称与事实不符，原、被告双方未草率结婚，双方婚生子年龄尚小，离婚对其成长不利，故不同意离婚。
被告毕××向本院提交以下证据：
1、短信记录，证明原告尚欠被告父母人民币10000元。
经审理查明：原、被告于2010年12月份经人介绍相识后并确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，原、被告双方婚后于××××年××月××日生育一子郭二×。原、被告因家庭琐事于2015年3月份起开始分居，庭审中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未向本院提交相应证据。
以上事实由原、被告提交的书证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系是维系家庭和睦以及社会安定的重要纽带。原、被告双方作为夫妻关系的成员，且双方育有一子，尚处在幼年阶段。原、被告均应当高度重视维系夫妻关系的重要性以及对婚生子未来健康成长的重要意义，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了人民法院准予离婚的几种情形，即重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。庭审中，被告毕××不同意离婚，且原告向本院提交的证据均不能证实夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭一×与被告毕××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 冯 雪
附：法律释明
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3944号
申请执行人:祁学东,男,1946年7月10日出生,住江苏省盐城市亭湖区。
委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。
被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。
法定代表人：钱育华，该公司董事长。
申请执行人祁学东与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督126号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付祁学东人民币3000元。另被执行人需承担案件受理费17元，执行费50元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0924民督126号支付令的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年五月二十二日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3944号申请执行人:祁学东,男,1946年7月10日出生,住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人：陈玉庭，射阳县特庸法律服务所法律工作者。被执行人:江苏给力环保设备科技有限公司,住所地在江苏省射阳县特庸镇工业园区。法定代表人：钱育华，该公司董事长。申请执行人祁学东与被执行人江苏给力环保设备科技有限公司劳动报酬纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2016)苏0924民督126号支付令已发生法律效力，该文书确定江苏给力环保设备科技有限公司自收到支付令之日起十五日内支付祁学东人民币3000元。另被执行人需承担案件受理费17元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。在执行过程中查询，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，被执行人车辆已被他案查封。被执行人江苏给力环保设备科技有限公司房产已被他案查封，本案作轮候查封,因案件较多，暂不宜处置。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0924民督126号支付令的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 唐海明审判员 张晓剑二〇一七年五月二十二日书记员 王胜东
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2205号
申请执行人：天津神州数码融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路52号滨海金融街6号楼3层309室。
法定代表人王新辉，董事长。
委托诉讼代理人李楠，北京市时代九和律师事务所律师。
被执行人：北京圣德水供水有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人安秀义，执行董事。
委托诉讼代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
被执行人：安秀义，男，1967年8月11日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
被执行人：刘东红，女，1969年11月4日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。
被执行人：北京建和时代投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街26号11号楼4层406号。
法定代表人安秀义，执行董事。
委托诉讼代理人陶万岭，北京市中兆律师事务所律师
本院在执行天津神州数码融资租赁有限公司与北京圣德水供水有限公司、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司融资租赁合同一案中，责令北京圣德水供水有限公司、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司支付原告天津神州数码融资租赁有限公司本金、违约金、迟延履行金、律师费、诉讼费、财产保全费合计2344.359418万元。
由于被执行人未履行调解书义务，本院于2017年8月8日起对被执行人北京建和时代投资管理有限公司名下位于北京市密云县密溪路33号院六区50-1至2层的房产依法进行了评估、拍卖。2017年11月11日至12日第二次拍卖以901.6万元起拍，未能成交。现申请执行人天津神州数码融资租赁有限公司提出书面申请要求对该房产进行以物抵债处理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下：
一、将被执行人北京建和时代投资管理有限公司名下位于北京市密云县密溪路33号院六区50-1至2层的房产作价901.6万元，交付申请执行人天津神州数码融资租赁有限公司抵偿北京圣德水供水有限公司、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司所欠天津神州数码融资租赁有限公司（2016）京0108民初6733号案件的债务901.6万元。北京建和时代投资管理有限公司名下位于北京市密云县密溪路33号院六区50-1至2层的房产所有权自本裁定送达申请执行人天津神州数码融资租赁有限公司时起转移。
二、申请执行人天津神州数码融资租赁有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 王金鑫
审判员 侯军辉
审判员 李春荣
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2205号之一
本院于2018年2月27日对天津神州数码融资租赁有限公司与北京圣德水供水有限公司、安秀义、刘东红、北京建和时代投资管理有限公司融资租赁合同一案作出（2017）京0108执2205号执行裁定书，该裁定书中存在笔误，现裁定如下：
该裁定书中第二页第五行”本金、违约金、迟延履行金、律师费、诉讼费、财产保�费合计2344.359418万元。”应为”本金、律师费、诉讼费、财产保全费合计2344.359418万元及违约金、迟延履行金。”。
审判员 王金鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 鹏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初5798号
原告：福州柏物产食品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：陈晶，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈伟、钟飈，福建大佳律师事务所律师。
被告：李发富，男，1966年9月4日出生，穿青人，住贵州省纳雍县，现住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：郑孔焕，福州市仓山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李老二，系李发富之子。
本院在审理原告福州柏物产食品有限公司（以下简称“柏物产公司”）与被告李发富劳动争议一案中，经查，柏物产公司于2016年11月24日以不服榕劳仲案[2016]531号裁决书为由提起本案诉讼，而李发富于2016年11月17日已以不服榕劳仲案[2016]531号裁决书为由提起诉讼（案号：（2016）闽0104民初5537号）。为此，根据最高人民法院司法解释关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告与被告，且先起诉的一方当事人为原告”的规定，本案应与（2016）闽0104民初5537号案件并案审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案与（2016）闽0104民初5537号案件并案审理。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 苏凤生
人民陪审员 胡项学
二〇一六年六月五日
书 记 员 陈 茹
附：本裁定书引用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03715号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行（原内蒙古宁城县农村信用合作联社山头信用社）。住所地内蒙古宁城县五化镇山头村。
负责人赵忠民，该支行行长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告宋国军，男，汉族。
被告任桂琴，女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行与被告宋国军、任桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行的委托代理人王海鹏到庭，被告宋国军、任桂琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行诉称，张凤才、宋艳辉于2012年4月21日与原告签订保证借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2012年4月21日至2013年4月10日，月息为12.03‰，该笔借款截止2014年7月9日尚欠本金15000元，利息3380.75元。现借款合同履行期限已到，被告张凤才、宋艳辉没有偿还借款本金及利息，在该借款合同中，宋国军、任桂琴与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，被告宋国军、任桂琴亦未履行连带还款责任。现宁城县信用合作联社山头信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，宁城县信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现起诉要求被告宋国军、任桂琴支付借款本金15000元及截止2014年7月9日利息3380.75元，本息合计18380.75元，并继续支付2014年7月10日至借款本息全部还清时止的利息。被告宋国军、任桂琴对被告张凤才、宋艳辉的借款本息承担连带保证责任。并请求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、借款借据一枚，证明被告张凤才、宋艳辉于2012年4月21日向原告借款30000元，到期日为2013年4月10日，约定利率为月息12.03‰。担保方为宋国军、任桂琴。被告于2013年5月29日偿还本金15000元。2012年6月30日结息844.75元、2012年10月24日结息1408.69元、2012年12月25日结息745.86元、2013年3月28日结息1122.82元、2013年7月27日结息1073.53元。
2、小额贷款保证借款合同，证明被告张凤才、宋艳辉在原告处借款30000元，与被告宋国军、任桂琴签订保证合同，被告宋国军、任桂琴是连带责任保证人，负连带清偿责任，并约定保证期间和保证范围。
3、内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行借款利息证明一份，证明被告张凤才、宋艳辉已偿还本金15000元，结息5718.26元，截止到2014年7月9日尚欠本金15000元，利息3380.75元。
被告宋国军、任桂琴未答辩未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2012年4月21日原山头信用社与被告张凤才、宋艳辉签订了小额贷款保证借款合同，被告宋国军、任桂琴为该借款合同的保证人，被告张凤才、宋艳辉在山头信用社处借款30000元。借款合同约定利率为月息12.03‰，到期日为2013年4月10日。被告张凤才、任桂琴于2013年5月29日偿还本金15000元。2012年6月30日结息844.75元、2012年10月24日结息1408.69元、2012年12月25日结息745.86元、2013年3月28日结息1122.82元、2013年7月27日结息1073.53元。宋国军、任桂琴承担保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款到期之日起二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。2014年9月19日原告撤回对张凤才、宋艳辉的起诉，要求宋国军、任桂琴承担偿还责任。2014年7月1日原宁城县农村信用合作联社山头信用社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行债权债务。截止2014年7月9日被告宋国军、任桂琴尚欠本金15000元，利息3380.75元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告张凤才、宋艳辉与原山头信用社签订了小额贷款保证借款合同，并由宋国军、任桂琴提供担保借款30000元，借款借据及保证担保借款合同真实有效，所欠贷款应当偿还。被告宋国军、任桂琴作为保证人对所欠贷款应负连带偿还责任。原宁城县农村信用合作联社山头信用社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行后，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行债权债务，故原告对该债权具备债权人的主体资格。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋国军、任桂琴在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行（原内蒙古宁城县农村信用合作联社山头信用社）本金15000元及2014年7月9日前的利息3380.75元，合计18380.75元。2014年7月10日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。
二、被告宋国军、任桂琴偿还欠款后有权向张凤才、宋艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由二被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 台利平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王娜秋
宁城县人民法院民事判决书(2014)宁民初字第03715号原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行（原内蒙古宁城县农村信用合作联社山头信用社）。住所地内蒙古宁城县五化镇山头村。负责人赵忠民，该支行行长。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告宋国军，男，1956年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。被告任桂琴，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行与被告宋国军、任桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员台利平适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行的委托代理人王海鹏到庭，被告宋国军、任桂琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行诉称，张凤才、宋艳辉于2012年4月21日与原告签订保证借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2012年4月21日至2013年4月10日，月息为12.03‰，该笔借款截止2014年7月9日尚欠本金15000元，利息3380.75元。现借款合同履行期限已到，被告张凤才、宋艳辉没有偿还借款本金及利息，在该借款合同中，宋国军、任桂琴与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任，被告宋国军、任桂琴亦未履行连带还款责任。现宁城县信用合作联社山头信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，宁城县信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。现起诉要求被告宋国军、任桂琴支付借款本金15000元及截止2014年7月9日利息3380.75元，本息合计18380.75元，并继续支付2014年7月10日至借款本息全部还清时止的利息。被告宋国军、任桂琴对被告张凤才、宋艳辉的借款本息承担连带保证责任。并请求被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：1、借款借据一枚，证明被告张凤才、宋艳辉于2012年4月21日向原告借款30000元，到期日为2013年4月10日，约定利率为月息12.03‰。担保方为宋国军、任桂琴。被告于2013年5月29日偿还本金15000元。2012年6月30日结息844.75元、2012年10月24日结息1408.69元、2012年12月25日结息745.86元、2013年3月28日结息1122.82元、2013年7月27日结息1073.53元。2、小额贷款保证借款合同，证明被告张凤才、宋艳辉在原告处借款30000元，与被告宋国军、任桂琴签订保证合同，被告宋国军、任桂琴是连带责任保证人，负连带清偿责任，并约定保证期间和保证范围。3、内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行借款利息证明一份，证明被告张凤才、宋艳辉已偿还本金15000元，结息5718.26元，截止到2014年7月9日尚欠本金15000元，利息3380.75元。被告宋国军、任桂琴未答辩未向法庭提交证据。本院认为原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：2012年4月21日原山头信用社与被告张凤才、宋艳辉签订了小额贷款保证借款合同，被告宋国军、任桂琴为该借款合同的保证人，被告张凤才、宋艳辉在山头信用社处借款30000元。借款合同约定利率为月息12.03‰，到期日为2013年4月10日。被告张凤才、任桂琴于2013年5月29日偿还本金15000元。2012年6月30日结息844.75元、2012年10月24日结息1408.69元、2012年12月25日结息745.86元、2013年3月28日结息1122.82元、2013年7月27日结息1073.53元。宋国军、任桂琴承担保证范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用。保证期间自贷款到期之日起二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。2014年9月19日原告撤回对张凤才、宋艳辉的起诉，要求宋国军、任桂琴承担偿还责任。2014年7月1日原宁城县农村信用合作联社山头信用社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行债权债务。截止2014年7月9日被告宋国军、任桂琴尚欠本金15000元，利息3380.75元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷,被告张凤才、宋艳辉与原山头信用社签订了小额贷款保证借款合同，并由宋国军、任桂琴提供担保借款30000元，借款借据及保证担保借款合同真实有效，所欠贷款应当偿还。被告宋国军、任桂琴作为保证人对所欠贷款应负连带偿还责任。原宁城县农村信用合作联社山头信用社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行后，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行债权债务，故原告对该债权具备债权人的主体资格。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋国军、任桂琴在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行（原内蒙古宁城县农村信用合作联社山头信用社）本金15000元及2014年7月9日前的利息3380.75元，合计18380.75元。2014年7月10日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。二、被告宋国军、任桂琴偿还欠款后有权向张凤才、宋艳辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由二被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业股份有限公司山头支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 台利平 二○一四年十一月十日书 记 员 王娜秋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初10047号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：朱立斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱立斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 王静波
二〇一八年三月二十一日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5828号
原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店经济开发区兴申街5号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告，尹某某，男，1973年3月26日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市，现住大连市普兰店区。
原告大连亿诚物业管理有限公司（以下简称亿诚物业公司）诉被告尹某某为物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卢芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋某某、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告尹某某给付物业费5615元及逾期付款滞纳金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月19日，大连亿诚房地产开发有限公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告缴纳物业费。2014年3月19日至2017年9月30日，被告合计拖欠原告物业费5615元，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付此款并承担逾期滞纳金。
被告尹某某辩称，欠物业费属实，因为原告的服务没有到位，我们家从一开始就报修自来水水压的问题，到现在也没有给解决，我们家自来水特别小，水压不够，一到大家都用水的时候我们家就没有水，夏天不能洗澡，我不能缴纳物业费，原告向我主张滞纳金没有理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭进行了审理。对于对当事人无异议的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、价格收费备案表证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
大连亿诚御景湾小区系大连亿诚房地产开发有限公司开发的小区，大连亿诚房地产开发有限公司与被告尹某某签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告实施物业管理服务。在合同中表明了被告所居住的案涉房屋坐落位置：亿诚御景湾A8号楼1单元5层2号。协议的第四条约定了物业的服务项目：房屋及维修管理、共用设备维护管理、共用设施管理、公共绿化及养护管理、公共环境卫生管理、社区公共秩序维护、停车场及车辆停放管理、公共消防管理、装饰装修实施管理等。协议第五条规定了被告缴纳物业费为：物业费每季度交纳一次，每季度的首月的5日内为交费日（国家法定节假日顺延），交纳额度为该季度三个月的物业管理费。第八条第四款规定了被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，则被告应当承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的滞纳金。2013年3月19日，被告在《临时管理规约》中的承诺书上签字，明确表示同意由开发商委托原告对亿诚御景湾项目进行前期物业管理。被告确认已阅读该规约内容，同意遵守该规约等内容。在规约中，明确了物业的基本情况、物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、违约责任等。该规约第二十七条规定了被告缴纳物业费的标准：住宅物业费1.5元/㎡.月（带电梯）；1.3元/㎡.月（不带电梯）；车库物业费0.8元/㎡.月；公建物业费：1.2元/㎡.月。被告家按照带电梯的楼座1.5元/月/平方米收费。在第三十条中规定了业主不得以相邻权或房屋质量问题为由拒交物业服务费。未按时交纳物业费、停车管理费、代收代缴费用等任何一切费用，自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日3‰的滞纳金，物业管理企业有权督促其期限交纳；超过3个月仍不交纳物业服务费、停车管理费的，物业管理企业有权将欠费业主名单在物业区域内予以公布，并采取书面通知等措施予以限期催交。合同签订后，原告依照合同的约定履行了相关的物业服务，但被告拒绝缴纳物业费。
另查明：被告房屋面积为88.32平方米，物业费每平每月1.5元，一年为1590元。被告欠费时间为2014年3月19日到2017年9月30日，欠款金额为5618元，现原告主张5615元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同的约定，履行各自的权利义务。原告与大连亿诚房地产开发有限公司之间签订的《前期物业管理服务协议》、原告与被告之间签订的《临时管理规约》均系各方真实意思表示，合同合法有效，且不违反法律规定，本院均予以确认。原告为被告尹某某提供物业管理服务，被告尹某某接受物业服务后应按照合同约定给付相应物业费。被告辩称因房屋自来水水压问题及物业服务不到位等情况拒交物业费，本院认为，关于房屋自来水水压问题不属于被告的职责；关于物业服务不到位问题，被告未提供证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采纳。原告要求被告支付欠交的物业管理费5615元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》中约定了拖欠物业费产生的滞纳金，该滞纳金的性质属于逾期付款违约金，系违约方故意不履行合同义务所应承担违约责任的一种方式。现被告虽存在欠交物业服务费的行为，但究其原因是被告对原告所提供的物业服务质量有异议及沟通不畅未按时交纳物业费，被告是以不交物业费的行为来督促原告改进服务质量，其并非以欠交物业服务费为最终目的，且原告没有证据证明被告拖欠物业费的行为给其造成了额外的重大损失，因此，原告要求被告交纳高额逾期付款违约金，有违公平原则，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效之日起十日内支付原告大连亿诚物业管理有限公司2014年3月19日到2017年9月30日期间的物业费5615元；
二、驳回原告大连亿诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 曲岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳物业费或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2514号
申请执行人王云燕，女，1959年9月21日出生，汉族。
被执行人南京金口机械集团有限公司，住所地在江苏省南京高新技术开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，总经理。
王云燕与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口机械）劳动纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏0111民初2217号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告金口机械于本裁决生效之日起三日内支付申请人2016年1月至3月8日工资5154.02元。因被执行人金口机械未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月18日立案受理。
执行过程中，执行过程中，被执行人金口机械破产本院已经依法受理，故申请人应向本院金口机械破产清算组申报债权。本案尚未执行到位金额5154.02元。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有本院（2016）苏0111民破8号民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人金口机械已经向本院申请破产且本院已经依法受理，故该公司欠你的工资款应到本院向金口机械破产清算组申报债权。本院已将被执行人金口机械纳入失信被执行人员名单，本次执行应予终结。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 夏
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初165号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人周训林，男，1975年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市南明区，捕前住。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月10日被修文县公安局刑事拘留，同月22日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人周训林犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员兰云出庭支持公诉，被告人周训林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年3月10日13时许，贵阳市吸毒人员孔某1电话联系被告人周训林购买毒品，双方约定在贵阳市云岩区王家桥交易。同日14时许，孔某1在王家桥附近坐上被告人周训林驾驶的贵Ａ×××××号轿车，在车辆行驶过程中，被告人周训林将一颗用白色塑料纸包裹的海洛因卖给孔某1，获毒资150元。双方交易完成，孔某1在王家桥附近下车时，被公安民警抓获，公安民警在孔某1手中搜出净重为0.14克的海洛因疑似物，在被告人周训林手中搜出毒资150元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：送检的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人周训林在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被告人周训林的户籍证明、抓获经过等书证；证人孔某2的证词；被告人周训林的供述；贵州省公安局毒品检验中心毒品检验报告；被告人及证人的人身搜查笔录；指认照片、毒品称量照片等证据证实，证据之间相互印证，形成证据锁链，并经庭审举证、质证查实，足以认定。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人周训林在六个月至一年零六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人周训林违反国家对毒品的管理制度，贩卖少量毒品海洛因0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人周训林归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人周训林的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人周训林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年五月十六日
书记员 朱 瑾
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第27号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人张某某，男。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人黄楚文、李伟莉，系辽宁住邦律师事务所律师。
被告人商某某，男。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王福纯，系辽宁海通律师事务所律师。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人张某某、商某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员高金光出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黄楚文、李伟莉，被告人商某某及其辩护人王福纯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月22日凌晨，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区朗悦华园小区车棚内，将被害人张某某停放在此处的一辆红色雅马哈JYM125-3型摩托车盗走，价值人民币1700元。
2、2014年8月23日凌晨，被告人张某某、商某某二人结伙到大连开发区格林小镇79号3单元一楼门洞，将被害人张某某停放在此处的一辆红色铃木QS125-5型摩托车盗走，价值人民币3900元。
3、2014年8月24日凌晨，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区龙河家园一期6-40号201楼下，将被害人娄某停放在此处的一辆蓝色QS125-5C型轻骑铃木摩托车盗走，价值人民币4800元。
4、2014年8月24日凌晨，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区龙河家园187号门洞，将被害人陈某某放在此处的一辆捷安特ATX777型山地自行车盗走，价值人民币2338.2元。
5、2014年8月24日凌晨，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区水师营瑞鑫商城对面的电动车商店门口，将被害人姚某某停放在此处的一辆红色铃木QS125-5（金）型摩托车盗走，价值人民币1950元。
6、2014年8月25日23时许，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区鑫鑫家园小区监控室旁边的门洞，将被害人浦某某停放在此处的一辆银灰色QS125T-4型摩托车盗走，价值人民币6630元。
7、2014年8月26日凌晨1时许，被告人张某某、商某某二人结伙到旅顺口区盐场家园24号楼4单元楼门洞，正在盗窃被害人李某停放在此处的橘红色豪爵150型摩托车（价值人民币6560元）时被当场抓获。
案发后，被盗摩托车及自行车被依法扣押并发还被害人。
上述事实被告人张某某、商某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某、张某某、娄某、陈某某、姚某某、浦某某、李某等人的陈述，证人于勇的证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、现场指认照片、赃物照片及作案工具照片、搜查笔录、扣押发还物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
被告人张某某辩护人辩称，被告人张某某系自首，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，到案后能够如实供述，且退还全部赃物，希望法庭从轻处罚。
被告人商某某辩护人辩称，被告人商某某系从犯，且有部分未遂情节。到案后能够如实供述，认罪态度好，现赃物已全部返还被害人，希望法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张某某、商某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币27，878元，其中未遂6560元，数额较大，核二被告人行为已构成盗窃罪。被告人张某某、商某某系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的地位作用相当，均是主犯。二被告人部分盗窃未遂，予以从轻处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，且全部赃物已返还被害人，予以从轻处罚。对辩护人辩护意见中的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人商某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于森
人民陪审员 梁萍
人民陪审员 陈萍
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸贾民初字第661号
原告高某。
被告孙某某。
原告高某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后感情一般。双方于婚前××××年××月××日生育女儿孙某甲。在夫妻共同生活期间，因家务琐事多次发生矛盾，被告经常打骂原告，双方分居已近两年。现夫妻感情确已破裂，确实无法共同生活。请求依法判令：原、被告双方离婚；家庭财产依法分割。
被告孙某某辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女孙某甲，后于××××年××月××日补办结婚手续。在夫妻共同生活期间，双方因家务琐事多次发生矛盾。2014年10月23日原告高某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告孙某某离婚。
上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明、户口本原件及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，生育一女孩且已成年，婚姻存续时间较长，婚后感情尚可。双方在共同生活期间，虽因家庭琐事发生过矛盾，但尚未达到解除婚姻关系的程度，且原告亦未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由不充分，本院不予支持。夫妻双方应珍惜夫妻感情，在发生矛盾后均应采取积极的措施解决矛盾，互让互谅，求同存异，正确处理好双方之间的矛盾，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王樯
二〇一四年十一月十九日
书记员 管璇
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第273号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：赵万峰，男，生于1980年，住新野县。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900259171号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900259171号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款740元及加处罚款740元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂02执77号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：覃华庆，男，1972年6月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。
北京恒元信业信息技术有限公司与覃华庆民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00261948号裁决书已经发生法律效力。由于覃华庆没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1005.85元及相应的利息。本院于2018年2月9日依法受理。
在执行过程中，本院于查询被执行人覃华庆的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人覃华庆有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人覃华庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为，本案被执行人覃华庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00261948号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦飞宇
审 判 员 陶世聪
审 判 员 银邵东
二〇一八年五月二十四日
法官助理 招幸龙
书 记 员 余海洋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂02执77号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：覃华庆，男，1972年6月23日出生，汉族，住广西鹿寨县。北京恒元信业信息技术有限公司与覃华庆民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会于2017年5月15日作出的（2017）湛仲字第E00261948号裁决书已经发生法律效力。由于覃华庆没有履行生效法律文书确定的内容，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为1005.85元及相应的利息。本院于2018年2月9日依法受理。在执行过程中，本院于查询被执行人覃华庆的银行存款、证券、国税、地税、工商登记、车辆、不动产登记等财产信息，目前未发现被执行人覃华庆有其他可供执行的财产，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司也无法提供有效的财产线索或证据。此外，本院依申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请，已将被执行人覃华庆纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案被执行人覃华庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00261948号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制，但应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦飞宇审 判 员 陶世聪审 判 员 银邵东二〇一八年五月二十四日法官助理 招幸龙书 记 员 余海洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第158号
原告：林伟圣。
委托代理人：梁逸超。
委托代理人：胡晶晶。
被告：陈维忠。
被告：陈建波。
原告林伟圣与被告陈维忠、陈建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林伟圣的特别授权委托代理人梁逸超到庭参加诉讼，被告陈维忠、陈建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告林伟圣起诉称：被告陈维忠因需向原告林伟圣借款30000元，双方约定月利率为1.5%，由被告陈维忠出具借条一份，并由被告陈建波提供担保。该款后经原告多次催讨未果。现原告起诉请求法院判令：一、被告陈维忠偿还原告借款30000元及利息（自2013年9月8日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算）；二、被告陈建波对上述借款及利息承担连带保证责任。
原告林伟圣为支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2013年9月7日，被告陈维忠向原告林伟圣借款30000元，双方约定月利率为1.5％，并由被告陈建波提供担保的事实。
被告陈维忠、陈建波未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，且被告陈维忠、陈建波既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，确认案件事实如下：
2013年9月7日，被告陈维忠向原告林伟圣借款30000元，双方约定月利率为1.5％，由被告陈建波提供担保。该款后经原告催讨，被告陈维忠至今分文未还，被告陈建波也未履行担保责任。
本院认为：原告林伟圣与被告陈维忠之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告陈维忠应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应当承担相应的民事责任。被告陈建波自愿为该借款提供担保，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈维忠在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林伟圣30000元及利息（自2013年9月8日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈建波对上述款项承担连带偿付责任。
三、被告陈建波承担保证责任后，有权向被告陈维忠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈维忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 乐思波
二〇一四年五月十三日
书记员 蔡敏艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第764号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）820号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年4月18日23时许，被告人王某饮酒后驾驶浙c×××××号小型轿车从瑞安市东山街道上埠村驶出，途经滨江大道与安阳路交叉路口时，与同向前方由陈某甲驾驶的浙c×××××号轿车发生追尾，造成两车不同程度受损以及陈某甲车内陈某乙、苏某受伤。后被告人王某在现场被交警查获。次日0时2分许，被告人王某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为171mg／100ml。经事故责任认定，被告人王某负事故全部责任。
案发后，被告人王某已调解赔偿被害人陈某甲、陈某乙、苏某人民币2200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某的证言，被害人陈某甲、陈某乙、苏某的陈述，查获经过，涉案照片及说明，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，医疗诊断证明书，道路交通事故认定书，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2015年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年五月八日
（代）书记员 潘 特
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第588-1号
原告山东齐王耐火材料有限公司，住所地山东省邹平县临池镇佛生村。
法定代表人毕华文，系该公司经理。
被告山东汇林建筑工程有限公司，住所地淄博滨博高速淄博新区上路口（309国道）。
法定代表人杨明福，系该公司经理。
被告马敬芝，居民。
本院在审理原告山东齐王耐火材料有限公司与被告山东汇林建筑工程有限公司、马敬芝买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款160000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条�一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款160000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 高 震
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第403号
解除保全申请人：万月兰，女，1984年6月20日生，汉族，住南昌市青山湖区身份证号：3601211984********。
委托诉讼代理人：陈国根，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199410704106。
被申请人：谢慧聪，男，1992年10月7日生，汉族，住南昌市新建县。
被申请人：谢钦清，男，1992年2月5日生，汉族，住南昌市新建县。
解除保全申请人万月兰与被申请人谢慧聪、谢钦清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日做出诉前保全裁定，扣押了被申请人谢慧聪驾驶无车牌（发动机号：UFXXXXXXXX）“五菱”牌小型客车。现本案已判决结案，万月兰于2017年1月16日向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，万月兰的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人谢慧聪驾驶无车牌（发动机号：UFXXXXXXXX）“五菱”牌小型客车的扣押。
二、解除对申请人万月兰及担保人曾建忠共同所有的坐落于西湖区解放西路XX号X栋X单元XXX（第X层）房屋一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 魏荣平
二〇一七年一月二十二日
书记员 施林方
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1687号
自诉人刘辉娟，女，1984年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人郑州创实房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海路北、东环路东海轮城市风铃2幢1单元1层1号。
法定代表人：郭新强。
自诉人刘辉娟以被告人郑州创实房地产营销策划有限公司犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2017）豫0104民初3627号民事判决书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘辉娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第282号
申请执行人：王洪丽，住吉林市。
被执行人：王晓影，住吉林市。
申请执行人王洪丽与被执行人王晓影民间借款合同纠纷执行一案，本院于2015年3月30日作出(2014)昌民一初字第24号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并由执行员刘力承办，本案的执行标的额为35.7万元.
本案在执行过程中，于2015年4月27日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人即未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查被执行人有工资性收入及房产，本院及时采取查控措施。后被执行人于申请执行人达成和解，被执行人一次性给付申请执行人21.5万元并承担执行费用。申请执行人同意结案，故本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院(2014)昌民一初字第24号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 力
二〇一六年四月十二日
代理书记员 徐慧敏
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初1019号
原告李某甲，男，1941年4月15日出生，汉族。
委托代理人付伟。
委托代理人李建，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1962年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取，由原告负担112.5元。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 孟 涵 影
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初2411号
原告：曾梅芝，女，汉族，1972年2月17日生，住胶州市。
被告：殷成师，男，汉族，1964年10月20日生，住胶州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
本院在审理原告曾梅芝与被告殷成师、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾梅芝在诉讼中自愿撤回对被告殷成师、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾梅芝撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告负担。
助理审判员 许龙飞
二〇一七年四月十日
书 记 员 李相楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19630号
原告：段红刚，男，1963年3月4日出生。
委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李齐广，北京宣言律师事务所实习律师。
被告：高军，男，1972年12月17日出生，职业不详。
委托诉讼代理人：蔚东，北京市兆亿律师事务所律师。
原告段红刚与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段红刚及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告高军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段红刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告高军偿还原告段红刚借款本金20万元；2.判令被告高军支付原告段红刚以借款本金20万元为基数，自2014年4月14日起至借款实际还清之日止的利息，按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告高军承担。事实和理由：2013年10月，原告段红刚与被告高军因工程项目结识。2014年4月14日，被告高军以给工人发工资为由向原告段红刚借款20万元，并出具借款单一张，约定借款期限2个月，借款利息按月息3分计算。现借款期限届满，被告高军拒不偿还，故原告段红刚为维护其合法权益，诉至法院。
被告高军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告高军向原告段红刚出具借款单一张，内容书写在制式借款单表格中，载明：借款日期2014年4月14日，申请借款金额为20万元，批准借款金额为20万元，被告高军在借款人处签名，并书写利息约定为0.03，两个月内归还。
原告段红刚称，因跟随其妻弟王世刚从事工程项目与被告高军结识，当时原告段红刚系该公司项目经理，被告高军系建筑工人包工头。2014年4月14日，被告高军以给工人发工资为由向其个人提出借款，该借款单系建筑工程项目中的制式单据，双方在借款单中约定借款月息3分，借款期限2个月，该笔借款系2014年4月17日现金给付。原告段红刚为证明借款来源，向法庭提交其外甥女王丽名下中国建设银行客户交易明细，主张其中2014年4月17日支取现金20万元系本案借款来源。被告高军至今未偿还借款。
上述事实，有借款单原件、中国建设客户银行交易明细及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告高军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告高军向原告段红刚借款20万元并出具借款单一张，该借款单的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告高军应依约履行还款义务。现原告段红刚要求被告高军偿还借款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零五条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告段红刚与被告高军在借款单中约定月息按3分计算，该约定超出法律规定，现原告段红刚要求被告高军支付以借款本金20万元为基数，自2014年4月14日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，该利息计算标准未超出法律规定，本院将利息起算日期调整为实际给付借款之日即2014年4月17日，其余部分不予支持。
综上，本院支持被告高军偿还原告段红刚借款本金20万元，及以借款本金20万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高军偿还原告段红刚借款本金20万元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、被告高军支付原告段红刚以借款本金20万元为基数，自2014年4月17日起至借款实际还清之日止的利息，按照月利率2%计算，于本判决生效之日起7日内付清；
驳回原告段红刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈素培
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘紫微
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2613号
原告：张丽华，女，1963年5月7日出生，汉族，退休职工，住岳西县。
被告：陆燕，女，1967年3月8日出生，汉族，退休职工，住岳西县。
原告张丽华与被告陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张丽华、被告陆燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆燕立即归还原告借款本金30000元及利息（利息自2014年10月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我与被告系熟悉人，当时被告称需要资金周转，在2014年10月17日借叁万元给她周转，同时口头约定利息2分，借款期限壹年，到期后，我多次催讨，至今未还。
陆燕辩称：借款属实，条子是我出具的，但是借款是给何成春用的，借款没有约定利息。但是我今年已经偿还了5000元。
本院经审理认定事实如下：对于陆燕于2014年10月17日向张丽华借款三万元这一事实陆燕无异议，本院予以确认。张丽华陈述当时口头约定月利率为二分，陆燕予以否认，张丽华无其他证据相佐，本院不予认定，视为其期限内未约定利息，对其要求支持逾期利息的诉求，可依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，支持从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。陆燕辩驳已还款5000元，张丽华予以否认，陆燕无其他证据相佐，陆燕称借款系他人所用，不影响其与张丽华之间借款合同成立，对陆燕的上述辩驳意见本院不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，陆燕出具借条向张丽华借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，该借款已到期，陆燕未履行还款义务，已构成违约，故张丽华要求陆燕偿还借款30000元并从逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆燕于本判决生效之日起十日内返还原告张丽华借款人民币30000元并支付逾期利息（从2015年10月18日至款清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告陆燕负担430元，原告张丽华负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 储亚宏
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11678号
原告：季文荣，男，1982年7月23日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：施建忠，男，1966年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。
原告季文荣与被告施建忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季文荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失28708元，其中包括物损费5008元、评估费500元、停业支付营业员工资3500元(一个月)、房租费3000元(一个月)、过桥费200元、交通费500元、误工费6000元(一个月)、营业损失费10000元(一个月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日晚上10时40分许，被告施建忠驾驶牌号为沪A3XX**小型普通客车撞及原告所经营的坐落于崇明区城桥镇八一路XXX号店门，导致原告停业一个多月。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施建忠负事故全部责任，原告无责任。原告多次与被告协商未果，故涉诉。
被告施建忠辩称，对事故经过及事故认定无异议。对原告诉请的物损费、评估费表示无异议，同意赔偿，但对其余费用认为与本案无关，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方均无异议的事故经过、事故认定，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张物损费5008元、评估费500元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。
2、原告主张停业支付营业员工资3500元、房租费3000元、过桥费200元。本院认为，原告主张的上述费用，不属于本起事故造成的直接经济损失，故不予确认。
3、原告主张交通费500元。本院认为，原告为了处理本起事故，确实产生一定的交通费，故酌定原告的交通费为200元。
4、原告主张误工费6000元。本院认为，原告对自己主张的误工费未提供相应证据，故本院难以确认。
5、原告主张的营业损失费10000元。本院认为，原告对自己主张的营业损失费虽未提供相应证据，但被告将原告的店门等撞坏，确实需要修复，对其经营有一定的影响，鉴于本案实际情况，可适当给予考虑，酌定原告的营业损失费为4000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事赔偿责任。本起事故中，被告施建忠负事故全部责任，故被告施建忠应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告施建忠应于本判决生效之日起十日内赔付原告季文荣物损费5008元、评估费500元、营业损失费4000元、交通费200元，共计9708元；
二、原告季文荣的其他诉请不予支持。
案件受理费520元，减半收取计260元，由原告季文荣负担210元，被告施建忠负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
……。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初692号
原告厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元。组织机构代码：73785055-2。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告黄露薇，女，出生年月不详，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告黄露薇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告黄露薇的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一七年二月十四日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初741号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人杨平，女，1974年7月23日出生，汉族，大专文化。2016年4月7日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵兴祥、陈欢欢，云南凌云律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）660号起诉书指控被告人杨平犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人杨平及其辩护人赵兴祥、陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2009年至2015年期间，被告人杨平利用担任昆明市西山区城市管理综合执法局渣土管理办公室收费员的职务便利，在时任渣土管理办公室主任马永方（另案处理）的授意下，在收取渣土处置费、清扫保洁费、罚没款的过程中，采用开具非行政收费收据及不开具凭证的方式，对所收取的费用进行截留，并将款项存入被告人杨平以个人名义开具的农业银行账户内，供马永方及被告人杨平使用。经查，被告人杨平使用该账户内的资金购买了位于昆明市高新区朝花曦拾**幢*单元***号房屋及号牌为云A2****铃木天语轿车一辆，并多次提取现金交由马永方使用。该账户在案发前已被注销，账户内余额为零。经鉴定，被告人杨平在此期间内，对其收取的应上缴昆明市西山区财政账户的资金截留、侵吞的金额为人民币4303500元。
被告人杨平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，其辩护人提出如下意见：1、被告人杨平经马永方指使截留的金额应以被告人杨平农业银行账户中流入的金额为准；2、被告人杨平涉嫌贪污的金额应当以其使用的购买房产及车辆的金额为准；3、被告人杨平有自首情节。
经审理查明，2009年至2015年期间，被告人杨平利用担任昆明市西山区城市管理综合执法局渣土管理办公室收费员的职务便利，在时任渣土办公室主任马永方（另案处理）的授意下，在收取渣土处置费、清扫保洁费、罚没款的过程中，采用开具非行政收费收据及不开具凭证的方式，对所收取的费用进行截留，并将款项存入被告人杨平以个人名义开具的农业银行账户内（账号为027201100******），供马永方及被告人杨平使用。经查，被告人杨平自2009年4月9日至2015年11月11日将上述款项以现金形式存入个人名义开具账户的金额共计人民币3373190元，被告人杨平在购买位于昆明市高新区朝花曦拾10栋1单元808号房屋一套及号牌为云A2****铃木天语轿车一辆时均使用了改账户内的资金，并多次提取现金交由马永方使用。该账户在案发前已经被注销，账户内余额为零。
另查明，被告人杨平在其工作记录本上记录了2013年10月16日至2015年12月28日共计1566条违章处罚记录信息，其共计开具了215张《罚没收入专用收据》29笔《定额发票》收取罚没资金778700元，该笔资金已向西山区环卫处财务部门缴纳。被告人杨平自2009年至2015年开具收款凭证收取的资金金额与其向西山区环卫处财务部门交纳的资金金额相差2360元。在被告人杨平存入私人银行账户的3373190元中，2013年10月16日至2015年12月28日存入的金额为694000元。
上述事实，有经公诉机关当庭出示并经本院质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见、搜查证及搜查笔录、违章记录本、违章统计表、银行账户明细、现场指认笔录及照片、视听资料、书证等证实，足以认定。
针对控辩双方意见及本案争议焦点，本院做如下评述：
1、被告人杨平截留应当上交昆明市西山区财政账户的资金金额的认定问题。公诉机关指控被告人杨平涉嫌贪污金额为4303500元，其金额构成为4303500=3373190+927950+2360。其中，3373190元为2009年4月9日至2015年11月11日期间，被告人杨平以现金形式存入其农行私人账号的金额；927950元的构成为927950=1621950-694000，其中，694000元为2013年10月16日至2015年12月28日存入的金额，而1621950元为鉴定机构依据被告人杨平工作记录本上记录的1566条违章处罚信息中未开具《罚没收入专用收据》的1322条违章记录进行分析后，按照《昆明市城市管理综合行政执法局昆城管通（2012）109号文件》、《建筑垃圾违规运输处置处罚细化标准》等规定进行计算，认定被告人杨平没有对1322条违章记录当事人开具《罚没收据专用收据》或者《定额发票》收取罚没资金的金额。本院认为，从被告人杨平将采用开具非行政收费收据及不开具凭证的方式收取的费用存入私人银行账户的时间上看，上述金额中的927950元及2360元均包含于3373190元的存入时间，且1621950元为鉴定机构依据违章记录及相关收费规定计算得出，本案无充分证据证实该笔金额资金确实被被告人杨平收取并截留，故从有利于被告人角度出发，本院认定被告人杨平截留其收取被处罚人缴纳的处罚资金及渣土处置费、清扫保洁费金额共计为3373190元。
2、被告人杨平是否属于从犯问题。被告人杨平原职务系云南省昆明市西山区城市管理综合管理执法局渣土办公室收费人员，其工作受时任渣土办公室主任马永方的领导和安排，从本案查明事实看，被告人杨平截留被处罚人缴纳的处罚资金及渣土处置费、清扫保洁费的行为是在马永方授意下进行，且截留资金的使用也主要由马永方安排。马永方在共同犯罪中起主要作用，被告人杨平起次要作用，故本院认定被告人杨平在共同犯罪中系从犯。
3、被告人杨平是否构成自首问题。经查证，被告人杨平涉嫌贪污犯罪案件的线索系昆明市西山区人民检察院在侦查马永方职务犯罪案件过程中自行发现，2016年4月5日该院工作人员通知被告人杨平接受询问，杨平于当日到西山区人民检察院接受询问调查，同年4月6日该院对杨平立案侦查，4月8日对杨平采取强制措施。本院认为被告人杨平接到办案机关通知且在办案机关立案前主动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。
本院认为，被告人杨平伙同国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有公共财物人民币3373190元，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。被告人杨平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人杨平接办案机关通知且在办案机关立案前主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保障国家机关的正常活动及职务的廉洁性，保护公共财物的所有权不受侵犯，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨平犯贪污罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币200000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃款，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 张爱华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 彭 倩