福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑终794号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖美双，女，1980年2月1日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，乡村医生，家住晋江市。曾因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动于2012年2月22日、2013年1月21日被晋江市卫生局分别处以罚款人民币四千元、六千元。因涉嫌犯非法行医罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2015年1月27日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，同年5月5日、11月5日、12月10日分别被监视居住。现在家。
辩护人李子清，北京营天律师事务所律师。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人赖美双犯非法行医罪一案，于2016年6月8日作出（2015）晋刑初字第4066号刑事判决。原审被告人赖美双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员李志坚出庭履行职务，上诉人赖美双及其辩护人李子清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年2月至2014年1月16日，被告人赖美双在未在晋江市梅岭街道取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在晋江市梅岭街道双沟社区菜市场内开办一家无名诊所。2012年2月22日、2013年1月21日，被告人赖美双因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动两次被晋江市卫生局行政处罚。嗣后，被告人赖美双仍继续在上述地点非法开办诊所并开展诊疗活动。2014年1月16日，晋江市公安局联合晋江市卫生局查获上述诊所，并当场抓获被告人赖美双。
原判认定上述事实的证据有：
1.证人柯某的证言，证实其将晋江市梅岭街道双沟社区菜市场内的店面租给一个叫“阿肥仔”的人，后“阿肥仔”的一个女性亲属有在该处开诊所。
2.证人王某的证言，证实2014年1月16日8时30分许，其自己带两瓶药到晋江市梅岭街道双沟社区菜市场内一间没有名字的诊所，找该诊所的一名女子打点滴。10时30分许，晋江市公安局民警和晋江市卫生局工作人员到该诊所检查，并将那名女子带到派出所调查。该诊所的女子一般是采用开药、打针、打点滴等方式给人看病。
3.证人李某的证言，证实其店面右侧曾开一家诊所，店主叫做赖美双。这家诊所这么些年一直都是赖美双一个人在经营，她有给人打针、开药、打点滴，这些诊疗方法都是在该诊所内完成的。
4.现场照片，证实2014年1月16日涉案诊所被查获时的相关情况。
5.晋江市卫生局证明，证实被告人赖美双在晋江市磁灶镇岭畔村溪边路12号申办晋江市磁灶镇岭畔村第一卫生所，持有乡村医生资格及有效的医疗机构许可证，未在其他乡镇申办医疗机构。
6.卫生行政处罚材料及晋江市卫生局函件，综合证实2012年2月22日、2013年1月21日晋江市卫生局二次对被告人赖美双行政处罚的情况，以及作出行政处罚的相关依据。
7.身份户籍信息，证实被告人赖美双的身份情况。
8.公安机关抓获经过、破案经过，证实被告人归案情况及发破案情况。
9.被告人赖美双的供述、辨认笔录及照片。证实2012年2月起，其出钱在晋江市梅岭街道双沟社区菜市场内经营了一家无名诊所，帮病人治疗普通的常见病。2012年至2013年，其因此被晋江市卫生局查获三次。前两次都有被处罚，第三次还没有进行处罚。2014年1月16日，公安民警到其诊所检查，当时其在帮几个病人看病、打点滴。其有乡村医生证，也有办理在晋江市磁灶镇的医疗机构执业许可证，在晋江市梅岭街道双沟菜市场经营的诊所没有办理执业许可证。经赖美双辨认，辨认出晋江市梅岭街道双沟社区菜市场一角的无名诊所就是其行医的地点。
原审法院认为，被告人赖美双的行为已构成非法行医罪。被告人赖美双归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，以非法行医罪，判处被告人赖美双拘役三个月又十四天，并处罚金人民币二千元。
上诉人赖美双诉称：其已取得乡村医生资格证书及《泉州市村卫生所（室）许可证》，原判认定其非法行医有违《刑法》的规定；其之前被行政处罚是因为行医不规范，而并非非法行医，其在注册地之外设点行医，应属多点行医，也不违背《刑法》及相关司法解释的规定。故原判明显错误，请求查清事实并改判其无罪。其辩护人提出：上诉人赖美双在磁灶镇岭畔村有取得医疗机构执业许可证和医师从医资格，在梅岭街道双沟社区的跨地点行医行为只能给予行政处罚，不能上升到刑事处罚，没有任何司法解释、规章规定乡村医生不能离开核准的区域行医，亦没有规定离开核准的区域行医可以认定为没有取得行医资格，更没有规定已取得医疗机构执业许可证跨地点行医的构成非法行医罪，卫生部的规定只是部门规章，并未上升到法律，原判予以刑事处罚依据不足，上诉人的行为不构成非法行医罪。
出庭检察员提出：上诉人赖美双取得的医疗机构执业许可证行医地点是在晋江市磁灶镇，而其在指定区域之外的梅岭街道开办诊所行医不具有行医资格，该行为属于非法行医，且其因非法行医而受到两次行政处罚后又非法行医，依法应属情节严重的非法行医行为。原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定上诉人赖美双犯非法行医罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人赖美双提出其之前被行政处罚是因为行医不规范，而并非非法行医，其在注册地之外设点行医，应属多点行医及其辩护人提出没有任何司法解释、规章规定乡村医生不能离开核准的区域行医，亦没有规定离开核准的区域行医可以认定为没有取得行医资格的问题。经查，国务院卫生行政部门负责全国医疗机构的监督管理工作，各级地方人民政府的卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作；而国务院的行政法规规定任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，原卫生部制订的相关规章及规范性文件也对非法行医的行为进行明确的规定，上诉人赖美双之前在晋江市梅岭街道双沟社区未取得《医疗机构执业许可证》开办诊所，擅自开展诊疗活动而被两次行政处罚，显然属于因非法行医被行政处罚的，并非仅仅属于行医不规范而被行政处罚，且其仅具有乡村医生的资格，不适用多点行医的相关政策；其虽然具有乡村医生资格，但取得的《医疗机构执业许可证》中开办的晋江市磁灶镇岭畔村第一卫生所的地址系在晋江市磁灶镇岭畔村，原卫生部在2005年的规范性文件中即规定乡村医生必须在取得《医疗机构执业许可证》的村医疗卫生机构执业，违反该规定的应按非法行医予以处罚。对于非法行医的行政违法行为的认定，应依相关的行政法规及职能部门规章和规范性文件为依据予以确定。故上诉人赖美双及其辩护人提出的上述辩解及辩护意见与经庭审查明的事实及相关规定不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赖美双未取得医生执业资格而非法行医，且情节严重，其行为已构成非法行医罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。原判对上诉人赖美双的定罪，既有刑法的相关规定，又有最高人民法院相关司法解释的规定为依据，故
上诉人赖美双提出其行为不违背刑法及相关司法解释的规定，原判错误，请求改判其无罪及其辩护人提出原判对其刑事处罚依据不足，其行为不构成非法行医罪的意见，系对刑法及司法解释的相关规定的曲解，缺乏法律依据，不能成立，不予采纳。出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的意见，依法可以成立，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈春荣
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庄惠平