福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3892号
上诉人（原审原告、反诉被告）：辽宁鼎艺演出有限公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区十一纬路云集东巷32号，组织机构代码：57721800-4。
法定代表人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洪良，福建瀛坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：福建蓝茵文化传播有限责任公司，住所地：福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼，统一社会信用代码：91350122310603886Y。
法定代表人：沈素兰，执行董事。
委托诉讼代理人：陈壮、黄巍，福建君立律师事务所律师。
上诉人辽宁鼎艺演出有限公司（以下简称“鼎艺公司”）因与被上诉人福建蓝茵文化传播有限责任公司（以下简称“蓝茵公司”）演出合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鼎艺公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审本诉部分的争议焦点是2014年7月30日上诉人与被上诉人签订的《演出合同书》“五、演出场次每天演出1至2场，最低保证一年300个演出场次”条款的法律性质，以及被上诉人是否应当按照300场次支付合同期限内的演出费用。原审法院将该条款认定为上诉人承担演出场次的基本义务，属认定事实不清。原审法院对该条款进行了简单、孤立的解读，没有结合《演出合同书》全文内容进行理解，也没有结合本案合同的签订背景、履行过程以及演艺合同的行业惯例、交易规则进行解析。该条款是《演出合同书》的基本条款，也是上诉人与被上诉人建立合作关系的前提条件，本案合同期限为一年，而演出酬劳是以场次计算，上诉人所提供的演员进行的是商业性演出，而且均为来自世界各地的外籍演员，演出酬劳是他们的收入来源，如果本案300场次的约定属于上诉人履行的基本义务，那么外籍演员在合同期限一年内的经济利益就得不到保障，假设上诉人在合同期限一年内只提供10场演出，那么外籍演员不但得不到应有的酬劳，他们为此推掉一年的档期的损失找谁赔偿？本案唯有约定保底演出场次才能保障上诉人及外籍演员的经济利益，亦即外籍演员愿意来华演出的必备条件是《演出合同书》的根本性条款。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应该按照合同所使用的的语句、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。很显然，一审法院将300场次约定认为是上诉人履行的义务，不符合逻辑也与本案事实不符。2、关于反诉部分：由于原审法院对合同条款的错误认识，支持了被上诉人一审的反诉请求，简单的以实际演出场次计算本案演出酬劳，完全脱离本案的实际，没有任何事实与法律的依据。
被上诉人蓝茵公司辩称，一、原审判决认定双方“最低保证一年300个演出场次”的约定是上诉人应当履行的义务，认定事实正确。在市场经济时代，演出场次的多少是由演出受观众的欢迎程度决定的，答辩人不可能在观众对演出反映并不热烈的情况下安排很多演出场次，否则答辩人会面临巨额亏损。因此如果答辩人向上诉人作出“最低保证一年300个演出场次”的承诺，违反市场规律，不符合日常生活经验法则。正是因为上诉人对答辩人承诺演员的演出质量优良，足以吸引许多观众，答辩人才要求上诉人作出“最低保证一年300个演出场次”的承诺。至于上诉人称所谓如果只演10场也得在中国呆一年，不合情理等，这是上诉人自身必须对其演员的演出质量承担的商业风险，该商业风险不能由答辩人承担。且如果“最低保证一年300个演出场次”是上诉人的权利，则《演出合同书》应当明确约定如果演出场次未达到300场，则答辩人必须给付上诉人300场演出费用，但《演出合同书》未作此约定，更表明该约定是上诉人应当履行的义务而非权利。二、原审判决支持答辩人的大部分反诉请求，是正确的。由于“最低保证一年300个演出场次”的约定是上诉人应当履行的义务，最终演出仅演出184场，上诉人没有履行完毕义务，而答辩人向上诉人支付的演出费用是225场，即预支了41场演出费用，对于答辩人多支付的费用，上诉人应当予以返还。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求贵院驳回上诉，维持原判。
原审原告鼎艺公司向一审法院起诉请求：一、蓝茵公司赔偿损失约合人民币1564500元；二、本案诉讼费及相关费用由蓝茵公司承担。
反诉原告蓝茵公司向一审法院起诉请求：一、鼎艺公司返还蓝茵公司多支付的演出费用1332136元，并赔偿蓝茵公司逾期返还上述费用的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月20日起计至判决还款之日止，暂计至2016年4月20日的违约金为133214元；二、鼎艺公司承担本案本、反诉的诉讼费用。
原审法院认定事实：2014年7月30日，鼎艺公司（作为合同甲方）与蓝茵公司（作为合同乙方）签订一份演出合同书。合同约定：“五、演出场次每天演出1至2场，最低保证一年300个演出场次。每天演出的时间和开演的时间依法服从甲方的安排，但甲方须提前一天通知乙方。七、双方权利义务（二）甲方义务4.每一场演出甲方支付乙方（第一条款中8个节目）共计3810欧元（税后款），可折合人民币进行支付（以中国银行当日汇率中间价格为准），每月15日支付一次。”合同签订后，双方按合同约定进行演出至合同期限届满。期间，鼎艺公司合计收取蓝茵公司支付225场次费用（其中预支场次41场）。
原审法院认为，鼎艺公司与蓝茵公司签订的演出合同，不违反相关法律、法规，依法对双方具有法律约束力。鼎艺公司主张按照合同条款“最低保证一年300个演出场次”系双方合同基本价款，蓝茵公司则抗辩认为该条款仅为鼎艺公司承担演出场次的基本义务。因双方合同仅约定每场次的价款为3810欧元（税后款），未明确约定合同总价款，并且从合同第五条语义应该推定条文主语为合同乙方，故蓝茵公司抗辩合同条款原意为鼎艺公司承担的基本演出场次义务，理由成立，依法予以采纳。鼎艺公司主张蓝茵公司按合同300场次总价款承担支付义务，证据不足，理由不能成立，依法不予支持。由此，蓝茵公司主张鼎艺公司退还预支41场次费用（每场次3810欧元，合计为156210欧元），理由充分，依法予以支持。蓝茵公司主张鼎艺公司承担逾期违约金，理由不足，依法不予支持。原审判决：一、驳回鼎艺公司的诉讼请求。二、鼎艺公司应在本判决生效之日起十日内归还蓝茵公司156210欧元（以还款日中国银行汇率中间价格为准）。三、驳回蓝茵公司的其他诉讼请求。原审本诉受理费人民币18881元，由鼎艺公司负担。反诉受理费8994元，由鼎艺公司负担。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。
二审期间，上诉人鼎艺公司向本院提交以下证明资料：1.9份演出合同书；2.福建省文化厅编号为闽文市2014（366）号、（2015）149号、（2015）346号文件；3.致福建省文化厅申诉函、说明函、关于提请撤销闽文市（2015）346号的申请、延期声明、求助函、外籍演员向大使馆求助函；4.新闻媒体对欠薪的报道；5.双方负责人短信聊天记录；6.说明及委托说明函。经质证，蓝茵公司对前述证明资料2、4、6的真实性无异议，对证明资料1、3、5真实性有异议。另二审期间，上诉人针对原审其提交的证明资料C2复印件，提交了原件供法庭核对。被上诉人蓝茵公司未向本院提交新的证明资料。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人对上诉人二审提交的证明资料2、4、6的真实性无异议，本院予以确认；上诉人提交的证明资料1与本案无关，证明资料3系上诉人单方制作，真实性无法确认，本院不予采纳；上诉人当庭出示其负责人赵军的手机，并将手机短信供被上诉人核查，被上诉人对手机显示的顾明的电话号码无异议，故本院对该短信内容的真实性予以确认。另，上诉人在二审期间提交了其向原审法院提交的证明资料C2的原件，故本院对该份证明资料亦予采纳。根据本案现有证据，本院对原审认定事实予以确认。二审另查，2015年12月期间，鼎艺公司法定代表人赵军与蓝茵公司法定代表人顾明就案涉演出费用问题通过手机短信沟通，顾明在短信中表示公司暂时遇到困难，关于拖欠款之事其在努力追款。2016年1月23日，蓝茵公司向鼎艺公司出具《保证确认函》，内容为“关于我公司拖欠贵公司的演出费用，我公司感到非常抱歉。我公司承诺在2016年2月1日前解决并支付全部2月1日前拖欠贵公司和演员的全部演出费。如无按时支付所发生的一切后果由蓝茵公司负责。”鼎艺公司起诉日即2016年3月4日，1欧元＝7.1164人民币。
本院认为，双方对案涉《演出合同书》第五条关于“每天演出1至2场，最低保证一年300个演出场次。”的约定存在分歧，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案合同争议条款未明确权利义务的主体，对双方当事人来说其权利义务是对等的，双方均要保证演出场次至少达到300场次。鼎艺公司提交的双方负责人短信记录及蓝茵公司出具的《保证确认函》，均能够证实蓝茵公司确认其还尚欠鼎艺公司演出费用，在蓝茵公司已实际支付225场次费用，包括预支的41场的情况下，其自认还存在欠款的行为，也进一步印证了至少保障300场次的演出系合同的基本价款，属双方当事人的义务，而非鼎艺公司单方的义务，故一审法院对合同争议条款的认定有误，本院予以纠正。蓝茵公司称是因为演员的演出质量导致演出未达300场，鼎艺公司对此负有责任，却未提供相应的证据佐证，应承担举证不能的法律后果。蓝茵公司应按合同约定支付至少300场次演出费用给鼎艺公司，现其仅支付225场费用，已构成违约，其应继续支付剩余75场次、每场次3180欧元（税后款），共计238500欧元即人民币1697261.4元的演出费用给鼎艺公司。现鼎艺公司仅主张支付人民币1564500元，本院予以支持。蓝茵公司反诉要求鼎艺公司退还其预付41场演出费用，于约无据，本院不予支持。
综上，鼎艺公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省连江县人民法院（2016）闽0122民初747号民事判决；
二、福建蓝茵文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内向辽宁鼎艺演出有限公司支付演出费用人民币1564500元；
三、驳回福建蓝茵文化传播有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费8994元，由被上诉人蓝茵公司负担；一审本诉案件受理费18881元、反诉受理费8994元，均由被上诉人蓝茵公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终3892号第5页共8页