广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第584号
原告：陈海峰。
委托代理人：聂新航。
委托代理人：苏波。
被告：刘务桥。
被告：张文燕。
原告陈海峰诉被告刘务桥、张文燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，并依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。书记员邱鸿媛担任法庭记录。原告陈海峰及其委托代理人聂新航、苏波和被告张文燕到庭参加了诉讼。被告刘务桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告刘务桥因做生意需要资金周转为由向原告陈海峰借款270000元，口头约定利息为月息3分，约定被告刘务桥用其所有的车牌号为桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大型货车作担保，并将车质押给原告陈海峰，约定于2015年5月18日还清，被告刘务桥于2015年2月18日立写了一份借款金额为250000元的借条交原告收执，2015年4月8日又对该借条的借款作出了约定，借款期限约定为2015年4月8日，并立写了一份借款协议补充材料，对担保的五辆大货车以留滞占有作出质权约定。2015年5月18日由于被告无法归还清借款，对没有立写借条的20000元被告立写了借条一份给原告收执。上述借款本息，经原告多次催收后，被告只按月息3分给付了从2015年2月18日起至2015年4月18日止2个月的利息。由于上述借款是被告刘务桥与被告张文燕夫妻婚姻关系期间所借的，属于其夫妻的共同债务，应当共同偿还。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告刘务桥、张文燕共同偿还原告借款270000元及利息（利息从2015年4月18日起至借款还清之日止按3%的月利率计付）。2、依法确认原告依法享有桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大货车的质权，并享有优先受偿权。
原告陈海峰对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条2张（2015年2月18日，2015年5月18日），借款协议补充材料1份，证实被告刘务桥与原告陈海峰存在债务关系，被告刘务桥向原告借款共计270000元。
2、刘务桥名下机动车注册登记信息5份及机动车行驶证5份（复印件）和车钥匙，证实桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大货车属于刘务桥名下，原告享有这五辆车的质权，五辆大货车均由原告实际占有。
被告张文燕辩称：借条和借款协议补充材料为被告刘务桥的笔迹，具体原告陈海峰与被告刘务桥的借款情况本被告不清楚，对于原告诉求的债款，刘务桥已用五辆大货车质押给了原告，应该能还清债款。
被告张文燕在举证期限内亦未向法庭提供证据。
被告刘务桥未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告刘务桥在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘务桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告陈海峰提供的证据，被告张文燕确认借条和借款协议补充材料为被告刘务桥的笔迹，被告刘务桥放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈海峰与被告刘务桥是朋友关系。被告刘务桥与被告张文燕曾是夫妻关系。被告刘务桥与被告张文燕于1995年3月17日登记结婚，于2015年3月6日登记离婚。2015年2月18日，被告刘务桥以做生意需要资金周转为由向原告陈海峰借款250000元，口头约定利息为利率3%，并约定被告用其所有的车牌号为桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大型货车作抵押，约定于2015年5月18日还清，被告刘务桥于2015年2月18日立写了一份借款金额为250000元的借条给原告收执。2015年4月8日原告陈海峰与被告刘务桥对该借条的借款250000元借款期限约定归还期限改为2015年4月18日及对抵押给原告的上述车辆改为留滞给原告陈海峰，在被告不能如期偿还上述借款本息时留滞的车辆由原告陈海峰全权处理变卖，并将上述车辆及相关的证照钥匙交给原告陈海峰实际占有，原告陈海峰与被告刘务桥签订了一份借款协议补充材料。2015年5月18日被告刘务桥立写一份借到原告陈海峰现金20000元的借条给原告陈海峰收执。上述借款本息，经原告多次向被告催收后，被告刘务桥按月息3分支付了从2015年2月18日起至2015年4月18日止2个月的利息给原告。此后，原告向被告催收借款未果。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告陈海峰主张被告刘务桥于2014年2月18日向其借款270000元，并提供被告刘务桥分别于2015年2月18日、2015年5月18日立写的借款金额为250000元、20000元的借条以及双方签订的借款协议补充材料证实，被告张文燕对上述证据为被告刘务桥的笔迹无异议，认为借款情况其不清楚，被告刘务桥未提出抗辩。根据原告提供的证据并结合原、被告之间的陈述进行综合分析，确认2015年2月18日的250000元借款是原告陈海峰主张的被告刘务桥当日的借款金额。原告主张2015年5月18日的20000元亦为2015年2月18日的借款，由于该款在2015年5月18日之前的借条和协议均没有体现，且在2015年5月18日的借条上也没有体现，认定该款为2015年5月18日的当日借款。原告主张借款270000元的利息计付从2015年4月18日起至归还清之日止按月利率3%计付，由于原告陈海峰与被告刘务桥对借款250000元约定有利息，口头约定为月利率3%，但该约定超出了法律的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告陈海峰主张的该250000元的利息从2015年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；另20000元的借款未体现出有利息约定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，该款的利息从2015年7月13日（起诉之日）起至人民法院生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算。原告陈海峰主张被告刘务桥向其借款270000元为其夫妻共同债务，应当共同偿还，由于2015年2月18日的250000元借款是被告刘务桥与被告张文燕夫妻婚姻关系期间所欠的，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然该借款是以被告刘务桥个人名义借的，但属于被告刘务桥与被告张文燕夫妻婚姻关系存续期间所借，被告刘务桥与被告张文燕没有提供该债务属被告刘务桥个人债务的相关证据，原告主张借款250000元及利息为被告刘务桥与被告张文燕的夫妻共同债务，共同偿还，理据充分，本院予以支持。2015年5月18日的借款20000元为被告刘务桥与被告张文燕离婚后，被告刘务桥个人所借的为其个人债务，由其个人偿还。原告陈海峰主张上述借款270000元对被告刘务桥所有的作为借款质押而留滞给原告陈海峰实际占有的被告刘务桥所有的车牌号为桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大型货车享有质权，有权就该动产优先受偿，参照《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”和第二百一十条“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。……”以及第二百一十九条“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，根据原告陈海峰与被告刘务桥签订的《借款协议补充材料》，原告陈海峰主张的270000元借款本息中只有250000元借款本息对质押而留滞给原告陈海峰实际占有的被告刘务桥所有的车牌号为桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大型货车享有质权，对享有质权的债务享有优先受偿权，另外的20000元借款本息不享有质权，不具有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条和《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百一十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘务桥、张文燕共同偿还原告陈海峰借款250000元并支付利息【从2015年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算】；
二、原告陈海峰在借款250000元及本息范围内对质押给原告陈海峰实际占有的车牌号为桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××、桂J×××××五辆大型货车享有优先受偿权；
三、被告刘务桥偿还原告陈海峰借款20000元并支付利息【从2015年7月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期贷款利率计算】；
四、驳回原告陈海峰的其他诉讼请求。
案件受理费5350元（原告已预交2525元），由被告刘务桥、张文燕共同负担5350元。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 邱鸿媛