天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第108号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人冯一×。因本案于2013年1月8日被取保候审，2014年1月8日被监视居住。
辩护人田苗苗，天津行通律师事务所律师，本院指定。
被告人冯二×。因本案于2013年1月8日被取保候审，2014年1月8日被监视居住。
被告人高×。因本案于2013年1月8日被取保候审，2014年1月8日被监视居住。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人冯一×、冯二×、高×犯聚众斗殴罪于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员王智玮出庭支持公诉。被告人冯一×、冯二×、高×及辩护人田苗苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2012年1月14日，冯三×（另案处理）纠集被告人冯一×、冯二×、高×等人持木棍等器械在本市和平区乱世佳人酒吧楼下及天津大学门前附近，对被害人贾××、赵一×实施殴打并致伤。经被害人报案，被告人冯一×、冯二×、高×均于2013年1月8日到公安机关投案自首。经法医鉴定，贾××的损伤程度为轻伤二级。
为了支持公诉，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关指控，被告人冯一×、冯二×、高×的行为构成聚众斗殴罪，被告人冯一×、冯二×、高×系共同犯罪，均具有自首情节。公诉人建议对三被告人均在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月间量刑。
三名被告人及辩护人对公诉机关指控的事实和定性不表异议，三名被告人均没有发表辩护意见，表示认罪悔罪，请求法庭从轻处罚。冯一×的辩护人提出1、被告人冯一×具有自首情节，依法可以减轻处罚，依据量刑规范化指导意见，可以按照减少基准刑30%以下的从宽幅度量刑。2、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依照量刑规范化指导意见，对被告人可以按照减少基准刑的40%以下的从宽幅度对被告人从轻处罚。3、被告人与被害人达成刑事和解协议，依照量刑规范化指导意见，可以参考减少基准刑的50%以下的从宽幅度对被告人从轻处罚。4、本案属于因民间纠纷引发的案件，可以按照减少基准刑20%以下的从宽幅度对被告人从轻处罚。5、被害人对案件起因和发展具有过错。可以对被告人酌情从轻处罚，6、被告人系初犯，属于被纠集者，认罪悔罪，建议法庭对被告人冯一×判处缓刑。
针对辩护人的辩护意见，公诉人提出答辩意见，1、当事人和解的公诉案件适用范围是刑法分则的第四、第五章规定的犯罪案件，本案是聚众斗殴，属于刑法第六章规定的犯罪案件，不属于刑事和解适用范围，不能适用减少基准刑的50%以下的从宽幅度对被告人从轻处罚。2、民事纠纷是指公民日常生活中发生的纠纷，聚众斗殴不属于民间纠纷引发的犯罪，不可以按照减少基准刑20%以下的从宽幅度对被告人从轻处罚。3、双方发生争执后已经散开，被告人一方为了泄愤而主动对被害人一方进行殴打，从本案起因过程可以看出被害人一方不具有法律规定的过错行为。
经审理查明，2012年1月14日3时许，被告人冯一×、冯二×、高×与冯三×、冯四×（均另案处理）在本市和平区卫津路博联大厦乱世佳人酒吧内，因故与被害人贾××等人发生口角，后冯三×为报复泄愤，纠集被告人冯一×、冯二×、高×等人持木棍等器械等候在乱世佳人酒吧楼下。同日4时许，被害人贾××等人欲离开乱世佳人酒吧时，被告人冯一×、冯二×、高×等人手持木棍分别在该酒吧楼下及天津大学门前附近，对被害人贾××、赵一×实施殴打并致伤。经被害人报案，被告人冯一×、冯二×、高×均于2013年1月8日到公安机关投案自首。经法医鉴定，贾××额部、双侧鼻骨和双侧上颌骨额突的损伤程度均为轻伤二级，其鼻中隔的损伤程度为轻微伤。
在法院审理期间，被害人贾××的全权代理人其母亲周××提起附带民事诉讼，要求被告人冯一×、冯二×、高×赔偿贾××的经济损失。经法院调解，双方达成和解协议。三被告人赔偿被害人贾××经济损失共计30000元。被害人撤回附带民事诉讼，对三被告人行为表示谅解。希望法院对三被告人从轻处罚，建议法庭判处三被告人缓刑。
证明上述事实的证据有：
1、被害人贾××的陈述、辨认笔录，证实2012年1月14日5时许，贾××等人离开乱世佳人酒吧时，四个男子冲过来用木棍和拳头殴打贾××等人，将贾××和一个韩国人打伤。
2、被害人赵一×的陈述、辨认笔录，证实2012年1月14日4时30分许，赵一×和贾××等人离开乱世佳人酒吧时，四名男子持木棍将赵一×和贾××殴打并致伤。
3、证人赵二×、张×、李×、董×、姚×的证言，证实2012年1月14日凌晨，在乱世佳人酒吧，赵二×等人与几个男子发生争执，4时许，大家欲离开乱世佳人酒吧时，四个男人手持木棍在酒吧楼下及马路上，殴打被害人贾××、赵一×，将二人打伤。
4、证人李××、鲁××的证言，证实2012年1月14日凌晨，在本市和平区卫津路博联大厦乱世佳人酒吧楼下，下来一伙男子，拿着木棍，殴打后出来的一伙年轻人。
5、同伙冯三×、冯四×的供述，证实2012年1月14日3时许，冯三×、冯四×、冯一×、冯二×、高×在乱世佳人酒吧内，因故与别的顾客发生口角，后冯三×纠集冯四×、冯一×、冯二×、高×等人持木棍在酒吧楼下殴打对方二名男子并致伤。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实贾××额部、双侧鼻骨和双侧上颌骨额突的损伤程度均为轻伤二级，其鼻中隔的损伤程度为轻微伤。
7、案件来源、到案经过、接警单、在逃人员登记撤销表，证实2012年1月14日，公安机关接报案，2013年1月8日，被告人冯一×、冯二×、高×主动到公安机关投案自首。
8、现场图，证实案发现场情况。
9、刑事判决书，证实同案犯冯三×、冯四×犯聚众斗殴罪，均被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
10、和解协议书，证实三被告人赔偿被害人贾××、赵一×经济损失，三被告人与二被害人达成和解的情况。
11、CCIC查询记录，证实冯一×、冯二×、高×不是上网列逃人员。
12、公安机关情况说明，证实经民警寻找，未能找到被告人打架所用木棍。
13、户籍材料、电话查询记录，证实三被告人的年龄、主体身份等情况。
以上证据，均经当庭举证、质证，相关书证均出示，三被告人及辩护人均不表异议。本院经对证据的综合审查，认为证据及证据的各方面互相关联，相互印证，证据已经形成完整的证明体系。
本院认为，被告人冯一×、冯二×、高×积极参与持械斗殴，致被害人多处轻伤，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，均依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯一×、冯二×、高×系共同犯罪，在共同犯罪中三被告人作用相当，不分主从。鉴于三被告人均具有自首情节，依法可以对三被告人减轻处罚。鉴于三被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提的本案双方达成刑事和解协议；本案属于因民间纠纷引发；被害人具有过错，基于以上三项条件，对被告人可以减少相应的基准刑幅度的辩护意见，与法不符，本院不予采纳。公诉人的答辩意见有理，本院予以采纳。辩护人关于被告人冯一×具有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以依法从轻、减轻处罚的意见合理有据，本院予以采纳。公诉人及辩护人所提对被告人的量刑幅度，客观有据，本院予以采纳。据此，本院根据三名被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
被告人冯二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
被告人高×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 媛
代理审判员 王乐文
人民陪审员 卢凤萍
二〇一四年五月十三日
书 记 员 魏 凯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。