山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第108号
上诉人（原审被告）山东亿九电器发展有限公司，住所地：金乡县文峰东路东首莱河桥东侧路北。
法定代表人王长峰，总经理。
委托代理人（特别授权）李朋坤。
委托代理人（特别授权）杨乐。
被上诉人（原审原告）济宁市宏圣电缆有限公司，住所济宁市百丰大厦1413室。
法定代表人赵磊，经理。
委托代理人（特别授权）朱海波，山东恒正律师事务所律师。
上诉人山东亿九电器发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月15日，原告宏圣公司与被告亿九公司签订产品销售合同。合同签订后，原告分五次向被告送货的时间及数量如下：2013年3月28日14374米；4月2日15525米；4月7日15798米；4月11日15777米；4月16日13511米。以上合计74985米。被告公司人员向原告出具了收条。其中2013年4月2日收条中注明电缆标识1米实测为0.975米，线径未检测。对该五份收条的真实性，被告无异议，但认为均存在长度不够、型号不符等问题，提交了2013年3月30日、6月17日产品质量反馈单，称已对上述产品提出异议，并已传真至原告。原告认可2013年4月2日收条中注明的电缆长度不够，同意据实结算，但不认可其他批次的电缆不符合约定，亦不认可收到过被告的传真。被告支付原告货款时间、金额、收款人情况如下：2013年3月15日支付12万元，收款人为原告公司；3月25日30万元，收款人为原告法定代表人赵磊；3月27日18万元，收款人为赵磊；7月1日20万元，收款人为原告会计杨艳丽。对以上四次汇款，原告认可是其通知被告将款汇入收款人账户且其已收到。对于被告主张的2013年7月9日的汇款10万元，收款人邵红星，7月19日15万元，收款人邵红星及8月8日10万元，收款人邵红星的三次汇款，原告不予认可。另查明，邵红星为原告原法定代表人，2013年1月21日变更为赵磊。被告购买原告货物用以销售。
原审法院认为，原告宏圣公司与被告亿九公司之间买卖合同关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告向被告供应了合同约定的货物，被告出具了收条并进行了验收。对于被告辩解原告所供货物存在长度不够等问题，要求全部货物均按0.975米结算，因被告于2013年4月2日收条中注明“电缆标识1米，实测为0.975米，线径未检测”，对于该批货物的长度提出了异议，原告认可，对于其他批次货物被告均未提出异议，被告辩解货物全部存在长度、线径等问题，因证据不足，本院不予采信。对于2013年4月2日收条中的货物应据实结算。本案货款为：（14374米＋15798米＋15777米＋13511米）x16元／米=951360元；4月2日的15525米x0.975x16元／米=242190元，合计为1193550元。关于被告向原告支付货款问题，原告认可已收到80万元，被告称已支付原告115万元，已付超原告货款。双方争议的焦点为被告支付给邵红星的35万元能否视为已支付原告货款。根据以前付款方式，被告将货款支付给原告法定代表人和会计，是经原告通知被告，原告对已收到的货款予以认可。被告无证据证明原告要求其向邵红星汇款，且不能排除被告与邵红星之间存在其他业务关系。被告支付邵红星的35万元，不能从本案货款中扣减，被告实际支付原告货款80万元。被告申请对原告所送货物的线径、长度进行检测，本院认为，被告在收货时已对货物进行了验收，对不符合合同约定的货物亦在收条中提出了异议，且已对货物进行了销售，被告再申请进行鉴定，本院依法不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告山东亿九电气发展有限公司支付原告济宁宏圣电缆有限公司货款393550元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告济宁宏圣电缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告山东亿九电气发展有限公司负担。
上诉人山东亿九电气发展有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决仅依据2013年4月2日的收条认定仅该批货物的长度不符合合同要求，实际上各批货物的标长、线径，上诉人均提出异议，且上诉人一审时申请法院委托检测或现场检测。二、被上诉人所供电缆涉嫌销售假冒“江苏超能”注册商标产品，本案应终结民事诉讼或中止民事诉讼，将涉嫌犯罪资料移送公安机关先行侦查。三、邵红星三次经办的收款35万元应当认定为上诉人所支付的货款。邵红星不仅是业务联系人、主要的送货及货款催收人，而且一直是股东并且是原法定代表人。一审法院审理查明的原告向被告送货、原告向被告供应了合同约定的货物、原告通知被告根据以前的付款方式被告将货款支付给原告法定代表人及会计，这里的原告均是指原告股东邵红星。四、邵红星的行为构成表见代理，因此产生的后果由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人第一项部分的诉请，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人济宁宏圣电缆有限公司辩称：一、上诉人与被上诉人双方签订的产品销售合同中，明确约定了产品的规格，数量，单价，付款方式，由于上诉人没有按照合同约定在规定的时间内提出产品的数量及质量异议，视为该产品被上诉人已经完全履行。且上诉人所购产品已经销售完毕，标的物灭失，无法证明产品存在质量问题。二、被上诉人从来没有委托过邵红星收受货款也没有指示将货款支付给邵红星，上诉人在没有接到宏圣电缆公司付款指示的情况下，擅自将该货款支付给邵红星，并不代表是上诉人支付的本案合同中约定的货款，并不排除上诉人与邵红星另有贸易关系或者借贷关系。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人提供的产品是否存在质量问题。二、上诉人汇入邵红星账户内的35万元是否是上诉人支付被上诉人的货款。
针对焦点问题一，上诉人山东亿九电气发展有限公司主张被上诉人济宁宏圣电缆有限公司所售电缆全部存在质量问题，但上诉人提供的两张产品质量反馈单，为上诉人单方制作，且被上诉人不予以认可，上诉人对该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人济宁宏圣电缆有限公司认可2013年4月2日送货15525米电缆存在1米为0.975米的质量问题，对于该批货物存在质量问题，本院予以认定。对于其余四批次的货物，上诉人没有按照双方签订的《产品销售合同》第七条关于“验收标准，方法及提出异议的期限”的约定提出异议，应当视为被上诉人所售电缆符合合同质量要求。对于上诉人在一审中提出对电缆进行质量鉴定的问题，由于上诉人对涉案电缆已经销售完毕，即便留有部分存货，亦无法证实属于哪个批次的货物，已不具备进行鉴定的条件，一审法院做出依法不予鉴定的决定并无不妥。
针对焦点问题二，邵红星为被上诉人原法定代表人，对此双方当事人均无异议。上诉人以在网上查询被上诉人法定代表人为邵红星为由，主张邵红星的行为构成了表见代理。本院认为，2013年1月21日被上诉人法定代表人变更为赵磊，且在工商部门进行了变更登记，邵红星的行为不符合表见代理的构成要件。对于上诉人主张的邵红星为被上诉人股东，可以代表被上诉人接收货款，根据公司自治原则，股东与公司是分离的，且上诉人并没有提供证据邵红星为被上诉人股东，无法排除邵红星个人与上诉人之间存在交易关系，因此，上诉人汇入邵红星个人账户的35万元不能认定为本案所涉货款。
原审法院关于上诉人应当支付货款的计算方式正确，上诉人应支付被上诉人剩余货款393550元。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7203元，由上诉人山东亿九电气发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李美慧