东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第269号
原告刘向武，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省利津县。
委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。组织机构代码70616062-0。
代表人李亚力，经理。
委托代理人杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告刘向武与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司东营分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于金亮，被告委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向武诉称，原告所有的鲁E7xx**号重型货车在被告处投保车辆损失险、第三者责任险等。保险期间内，原告司机王某某驾驶投保车辆行驶至淄博市临淄区辛河路115公里＋800米路口处时，与王某驾驶的鲁CD6x**轻型货车、朱某甲驾驶的鲁C2xx**小型客车发生交通事故，造成三车损坏及朱某乙、朱某甲、王某、崔某某四人受伤。经公安交警部门认定，王某某负事故全部责任。因该事故，原告赔偿王某70366.2元、崔某某35787.63元、朱某乙52100.07元、朱某甲262.5元，共计158516.4元，该部分事实已由淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临民初字第2296号和2300号民事判决确认，上述赔偿款原告已实际赔付，同时该事故造成原告投保车辆损失10434.56元。原告理赔，被告拒赔。请求依法判令被告支付原告第三者责任保险理赔款158516.4元、车辆损失保险理赔款10434.56元、施救费及清障费14000元，共计182950.96元。
被告人保公司东营分公司辩称，一是原告主张的施救费缺乏事实依据，被告不予认可；二是原告主张的第三者赔偿款中如伤残鉴定费、后续治疗费、价格鉴定费、技术鉴定费、拆检费等不属于保险责任，被告不应承担责任；三是依据合同约定，非医保用药不属于保险责任，被告主张扣除医疗费总额10%-15%的非医保用药；四是被告对原告享有债权26545.86元，应予抵销。
经审理查明，2012年3月22日，原、被告签订保险合同，保险标的为鲁E7xx**号轿车（车架号：LBZ446DB79A01XXXX），承保险种为机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等，车损险保险金额为239400元，第三者责任保险保险金额为500000元，保险期间为2012年3月23日至2013年3月22日。同年9月27日，原告司机王某某驾驶投保车辆顺辛河路由北向南行驶，当行驶至辛河路115公里＋800米路口处时，因未与前车保持安全车距，撞至王某驾驶的鲁CD6x**号货车尾部，该货车又与朱某甲驾驶的鲁C2xx**小型客车相撞，致王某和乘车人崔某某以及朱某甲和乘车人朱某乙受伤，三车损坏，造成交通事故。经公安交警部门认定，王某某承担事故的全部责任。原告因该事故造成投保车辆损失10434.56元，支出施救费14000元。
事故发生后，朱某乙、朱某甲以机动车交通事故责任赔偿纠纷为由起诉王某某、刘向武、人保东营分公司，淄博市临淄区人民法院于2013年7月6日作出（2012）临民初字第2300号民事判决，判决刘向武赔偿朱某乙医疗费26603.37元、住院伙食补助费288元、拆检维修费2000元、价格鉴定费300元、技术鉴定费500元、伤残鉴定费2000元、清障费200元、停车费拖车费275元、送达费89元、后续治疗费10000元、车辆损失费9844.70元，共计52100.07元；赔偿朱某甲医疗费262.50元，同时人保东营分公司在赔偿朱某乙、朱某甲经济损失12817.51元后，有权向刘向武追偿6408.75元。王某、崔某某亦以机动车交通事故责任赔偿纠纷为由起诉王某某、刘向武、人保东营分公司，淄博市临淄区人民法院于2013年8月6日作出（2012）临民初字第2296号民事判决，判决刘向武赔偿王某医疗费11448.90元、住院伙食补助费468元、伤残鉴定费2000元、后续治疗费40000元、价格鉴定费350元、装卸搬运吊装费1900元、托运施救费1500元、技术鉴定费500元、停车费1120元、送达费109元、车辆损失费10970.30元，共计70366.20元；赔偿崔某某医疗费20695.63元、住院伙食补助费492元、鉴定费2000元、后续治疗费12600元，共计35787.63元，同时人保东营分公司在赔偿王某、崔某某经济损失40274.21元后，有权向刘向武追偿20137.11元。上述判决生效后，刘向武已履行对朱某乙、朱某甲、王某、崔某某的赔付义务，人保分公司亦履行判决义务。
另查明，保险单背面特别约定清单记载“涉及伤人案件索赔时，需提供医药清单并以当地社保规定用药范围标准进行理赔”。
再查明，第三者责任保险条款第四条保险责任约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。
以上事实，有当事人陈述、保险单1份、保险条款1份、民事判决书2份、施救费发票1份、维修费发票1份、过付收据4份在案佐证。
被告于庭审结束后向本院提交鉴定申请，申请对非医保用药比例与鲁C2xx**、鲁CD6x**车辆损失进行鉴定。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行各自合同义务。本案中，事故发生在保险期间内，亦属保险责任范围，被告应履行赔付义务。被告抗辩称原告主张的第三者责任保险理赔款中含有不属保险责任的理由，本院认为，依据合同约定，第三者责任保险的保险责任范围系第三人遭受人身伤亡或财产直接损毁，因此原告对第三人赔偿的拆检维修费、鉴定费、清障费、停车费拖车费、送达费等虽不属于保险责任，但该部分费用系查明事故原因、性质和损失程度以及减损之必要合理费用，被保险人并无调查义务，理应由保险人承担，换言之，被告承担上述费用的基础不在于是否系保险责任，而是法律的直接规定。被告抗辩称后续治疗费并未实际发生，被告不应承担责任的理由，因该费用被保险人已支付给第三者，已实际发生，属保险责任范围，该项抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告主张的施救费，虽然开具时间与事故时间不符，但该瑕疵并不能否认施救费的实际发生，且被告并未在事故发生时指定定损或维修地点，怠于履行义务，原告为此支付的施救费系合理费用，被告抗辩施救费过高，缺乏事实和法律依据，亦有违最大诚信原则，本院不予采纳。关于被告主张应扣减医疗费总额10%-15%的非医保费用，本院认为，其一、被告主张的依据系特别约定，但未提供证据证明该特别约定征得了投保人同意，该名为“特别约定”条款的效力不应约束投保人；其二、被告主张扣减比例未提供证据证明，应承担不利后果；其三、在商业三者险中，医疗费用实际是赔偿给第三者的，被保险人无法预料也无法控制第三人用药的范围，如果将风险完全转嫁到被保险人身上，对被保险人而言并不公平，且与责任保险的本质也不符，亦有违损失补偿原则。故被告该项抗辩，本院不予采纳。同时，依据法律规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，故对被告于庭审结束后提交的鉴定申请，本院不予采纳。综上，原告主张的车辆损失保险理赔款，被告予以认可，本院予以支持。原告主张的第三者保险理赔款158516.4元，虽部分不属保险责任，但终局责任承担主体并未改变，本院予以支持。原告主张的施救费系减损必要合理费用，本院予以支持。被告庭审中提出的抵销抗辩，符合法律规定，本院予以采纳，应在被告支付原告上述款项中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘向武各项赔偿款及施救费共计156405.1元；
二、驳回原告刘向武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1980元，由原告负担287元，被告负担1693元。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年四月十六日
书 记 员 纪慧莹