河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第687号
原告李风玉，男，1966年1月20日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
委托代理人李瑞华，男，河北德力律师事务所律师。
原告苗书文，女，1966年5月5日出生，汉族，农民，初中，住河北省南宫市。
委托代理人李瑞华，男，河北德力律师事务所律师。
被告王振强，男，1970年9月5日出生，汉族，个体工商户，初中，住河北省邢台市清河县。
委托代理人武立泉，男�清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告黄奕鹏，男，1969年8月18日出生，汉族，个体工商户，初中，住广东省潮安县。
委托代理人周平，河北合乾律师事务所律师。
被告黄经龙，男，1970年3月19日出生，汉族，个体工商户，初中，住所地广东省潮安县。
委托代理人王海侠，男，河北合乾律师事务所律师。
原告李风玉、苗书文诉被告王振强、黄奕鹏、黄经龙产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李风玉、苗书文及其委托代理人李瑞华，被告王振强的委托代理人武立泉，被告黄奕鹏的委托代理人周平，被告黄经龙的委托代理人王海侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月5日，原告李风玉以80元的价格，从被告王振强经营的清河县太行电器商行，购买了一个“康业兴”牌电热水壶。2013年7月7日原告之子�洪增用此壶烧水时，因电热水壶漏电触电死亡。为维护合法权益，二原告提起诉讼，要求法院依法判令被告赔偿抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、精神损失费等各项经济损失共261667.35元；并请求人民法院向河北省工商局、河北省消费者协会提出司法建议，要求“康业兴”牌电热水壶的生产厂家召回不合格产品。
原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：
证据一、原告李风玉、苗书文以及死者李洪增的户口本，拟证实原告是死者的父母。
证据二、李洪增的死亡证明。
证据三、南宫市公安局董家庙派出所对邹存彦、房太安的询问笔录和拍摄的事发现场照片，拟证明李洪增是在使用电热水壶时死亡的。
证据四、清河县太行电器商行出具的销售发票一张，拟证实涉案的“康业兴”牌电热水壶是原告从被告王振强经营的清河县太行电器商行购买的。
证据五、邢台县司法医学鉴定中心出具的尸体鉴定意见书一份，拟证实原告的儿子李洪增符合触电死亡体征。
证据六、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书一份，拟证实“康业兴”牌电热水壶存在缺陷。
证据七、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对鉴定意见书的补充说明函。
证据八、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定费发票一张，拟证实原告支出鉴定费25000元。
证据九、邢台县司法鉴定中心出具的鉴定费发票一张，拟证实原告支出鉴定费1000元。
证据十、清河县中心医院出具的费用票据5张，拟证实为抢救李洪增原告支出抢救费476.35元。
证据十一、清河县中心医院出具的太平间存尸收费单据一张，拟证实原告支出存尸费2000元。
证据十二、交通费票据26张，拟证实原告支出交通费1300元。
被告王振强辩称，（一）答辩人对李洪增的遭遇表示深切的同情和慰问。（二）以事实为依据，以法律为准绳是法律的基本原则。涉案电热水壶是否存在缺陷，应以权威部门的鉴定为准。（三）涉案电热水壶是答辩人从石家庄华鹏不锈钢门市（经营者黄奕鹏）购进的，本次共购进18个。该电热水壶的生产者是广东省潮安县彩塘镇康兴不锈钢制品厂（经营者黄经龙），注册商标是“康业兴”牌。
本案发生后，清河县工商局已将答辩人门市尚未出售的同批次电热水壶封存。答辩人同时向工商局指明了产品的供货者和生产者。生产者也已提供了营业执照、商标注册证及国家强制性认证证书。答辩人作为销售者没有过错，答辩人已指明了产品的生产者和供货者，依法不应承担侵权责任。
被告王振强为支持自己的诉讼主张提供了以下证据：
证据一、“康业兴”牌电热水壶的合格证及“3C”认证证书；
证据二、进货清单，拟证实太行电器商行卖给原告的“康业兴”牌电热水壶是从黄奕鹏经营的华鹏不锈钢门市购进的。
被告黄奕鹏辩称，（一）被告黄奕鹏销售的电热水壶符合国家强制性标准，是经检验合格的产品，产品标识真实、清晰，符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，被告黄奕鹏不承担责任。（二）邢台县司法医学鉴定中心出具的尸体鉴定意见书不符合法律规定和鉴定要求，不能证明李洪增是电热水壶导致的电击死亡。（三）李洪增的死亡特征与新疆昌吉的南航空姐马爱仑使用正在充电的手机打电话意外被电击死亡的特征完全一致，李洪增的死亡应是使用正在充电且连接有耳机的手机接打电话或听音乐导致的死亡。“康业兴”牌电热水壶没有发生电击的痕迹，原告之子李洪增的意外死亡不是“康业兴”牌电热水壶导致的电击死亡。（四）苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书及苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所函，均证明原告家使用的是任意改装且存在巨大安全隐患的两脚插头接线板，该事故的发生原告家有重大过错。电热水壶假若发生漏电，其主要原因也是由于原告使用不当，使用任意改装的且未接地线的接线板导致的。
被告黄奕鹏提供了“康业兴”牌电热水壶的外包装箱。
被告黄经龙辩称，（一）被告黄经龙生产的电热水壶符合国家强制性标准，通过了国家强制性“3C”认证，是出厂时经检验合格的产品，产品标识真实、清晰，符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定。（二）邢台县司法医学鉴定中心出具的尸体鉴定意见书，既没有尊重事实，也不符合法律�定和鉴定要求，不能证明李洪增是电热水壶导致的电击死亡。（三）公安机关的调查询问笔录和事故现场照片及电热水壶的外观均证明：“康业兴”牌电热水壶没有发生电击的痕迹，原告李风玉、苗书文之子李洪增的意外死亡不是“康业兴”牌电热水壶导致的电击死亡。李洪增的死亡特征与新疆昌吉的南航空姐马爱仑使用正在充电的手机打电话意外被电击死亡的特征完全一致，李洪增的死亡应是使用正在充电且连接有耳机的手机接打电话或听音乐导致的死亡。（四）苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书及苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所函，均证明原告家使用的是任意改装且存在巨大安全隐患的两脚插头接线板，该事故的发生原告方有重大过错。电热水壶假若发生漏电，其主要原因也是由于原告使用不当，使用任意改装的且未接地线的�线板导致的。（五）李洪增的电击死亡事故是自己使用任意改装的且未接地线的接线板导致的，李洪增有重大过错。被告生产的“康业兴”牌电热水壶设计为三角插头，符合GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第一部分：通用要求》，根据上述《通用要求》和《中华人民共和国产品质量法》的规定，被告没有义务明确告知原告需要接地线。三角插头的设计本身要求接地线，原告家未接地线是原告及原告所找电工需要承担的义务。综上所述，原告之子李洪增的死亡不是被告和被告生产的电热水壶导致的，系原告之子使用正在充电且连接有耳机的手机打电话或听音乐导致的，被告生产的电热水壶及外包装符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，所以请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查原告提供的证据一、证据二、证据四、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十、证据十一、被告王振强提供的证据一、证据二和被告黄奕鹏提供的“康业兴”牌电热水壶的外包装箱，符合证据关联性、合法性、真实性要求，本院依法予以认定。被告黄经龙、黄奕鹏虽对原告提供的证据三、证据五提出异议，但经本院核实，被告黄经龙、黄奕鹏的异议不能成立。原告提供的证据三、证据五也符合证据关联性、合法性、真实性要求，本院亦依法予以认定。原告提供的证据十二——26张交通费票据因系连号且原告无法证实该费用的发生与本案相关联，本院不予认定。
经审理查明，2013年7月5日，原告李风玉花费80元钱，从王振强经营的太行电器商行，购买了一个“康业兴”牌电热水壶。2013年7月7日下午，原告的儿子李洪增，在自己家大门过道中触电，被人发现时，李洪增已奄奄一息，正脸朝下趴在电热水壶上，后李洪增被闻讯赶�的家人送往清河县中心医院救治，经抢救无效于2013年7月7日15时45分死亡。
南宫市公安局经现场勘验，并调查在场人员后，认定李洪增系触电死亡；后经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，邢台县司法医学鉴定中心亦认为李洪增系被电击死亡。原告起诉以后，本院应原告申请委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案的“康业兴”牌电热水壶进行了检测、鉴定。
苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案“康业兴”牌电热水壶的检测结论为：涉案电热水壶电源线通电时，外壳即带电。虽然电热水壶设计有接地端子，但在使用时未接地线。根据GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第一部分：通用要求》电热水壶属于I类器具，“其防护措施是将易触及的导电部件连接到设施固定布线中的接地保护导体上”，如果连接地线，漏电电流会流向大地，而空气开关也会断开，不会使人触电。
经检测，涉案电热水壶外壳对地电压最高值为227V，超出GB／T3805-2008《特低电压（ELV）限值》的安全电压50V的规定，不符合GB／T1369-2008《用电安全导则》第4.1条的规定。
经检测，涉案电热水壶通电后，流经人体的接触电流（即漏电电流）测试值为118Ma.根据GB／T13870.1-2008《电流对人和家畜的效应第一部分：通用部分》，该电流对人体造成的生理效应为“可能发生病理-
生理学效应，如心搏停止、呼吸停止及烧伤或其他细胞的破坏，心室纤维性颤动的概率随着电流的幅度和时间增加”。
苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案“康业兴”牌电热水壶的鉴定意见为：“涉案“康业兴”牌电热水壶确系存在漏电的安全隐患，漏电电流足以致人伤害。涉案电热水壶外壳对地电压偏高，不符合国家标准要求，系制造方原因造成；同时�用方未按GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第一部分：通用要求》采取接地保护措施存在安全隐患。涉案电热水壶漏电系电热水壶产品质量不合格且未接地线的原因所致”。
另查明，原告向清河县中心医院支付了李洪增的抢救费476.35元、存尸费2000元；原告向邢台县司法鉴定中心支付了鉴定费1000元，向苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所支付了鉴定费25000元。李洪增无配偶和子女，其第一顺位近亲属只有其父李风玉、其母苗书文。
涉案“康业兴”牌电热水壶的销售者是清河县太行电器商行，清河县太行电器商行的业主是王振强，王振强是从业主为黄奕鹏的石家庄华鹏不锈钢门市购进的“康业兴”牌电热水壶。“康业兴”牌电热水壶的生产者是广东潮安康兴不锈钢制品厂，该厂业主为黄经龙。
黄经龙生产的“康业兴”牌电热水壶在包装箱上标明了以下�意事项：（一）当电水壶没有水或盛水不足时，切勿接通电源。（二）如电水壶水烧干，此电水壶会自动切断电源，避免危险，待电水壶稍冷后才可使用。（三）不要将电水壶放在热的平面上以免损坏电水壶。（四）电水壶煮沸时，不要将电线连接器拉扯，以免发生触电危险。（五）不使用时请将插头拔出，不要接上电源。（六）不可将电水壶浸入水中清洗或让水接触到电线连接器及插头。另外，该电水壶只能向上放置，需要小心轻放，怕雨。除前述注意事项外，涉案电热水壶无单独的产品使用说明书，未提示消费者使用电热水壶须接地线。
本院认为，生产者应对其产品质量负责，因产品不符合国家标准、行业标准或产品存在危及人身、财产安全的不合理危险，造成人身损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案属于产品责任纠纷。产品责任是我国法律规定的几种特殊侵权民事责任之一，其构成要件有三个：一、产品存在缺陷；二、确有损害事实发生；三、产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。也就是说，在产品责任诉讼中，赔偿权利人只有证明了产品存在缺陷、确有损害事实发生、且产品缺陷与损害事实之间存在因果关系，其所受的损害才能得到赔偿。同时在产品责任诉讼中，产品的生产者应就法定的免责事由承担举证责任。
本案具备被告承担产品责任的法定构成要件，且原告也完成了法定的举证责任：
一、原告以苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书及补充说明函为证，证明了李洪增使用的，被告黄经龙生产的“康业兴”牌电热水壶存在缺陷。
《中华人民共和国产品质量法》第四十六条明文规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健�和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”经苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定，涉案电热水壶通电后，外壳对地电压最高值为227v，不符合国家标准，存在缺陷。
二、原告以李洪增的死亡证明和尸体鉴定意见书等为证，证实了损害事实的存在；
三、原告以邹存彦和房太安的证词以及苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书为证，证实了“康业兴”牌电热水壶存在的缺陷与李洪增的死亡之间存在因果关系。
本案中，事发现场虽有电热水壶、切割器和已连接了耳机的手机等多个电器设施，但邹存彦和房太安作为事发现场的见证人，一方面证实了事发时，李洪增就趴在电热水壶上；另一方面二人还证实了当时连接电热水壶的接线板上，只插有电热水壶的接线插头，没有其他电器插头；而苏州华碧微科检测技�有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书又进一步证实了“康业兴”牌电热水壶通电后，流经人体的接触电流（即漏电电流）测试值为118Ma，该电流对人体造成的生理效应为“可能发生病理-
生理学效应，如心搏停止、呼吸停止、烧伤或其他细胞的破坏”；综合邹存彦、房太安的证词和苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，应认定“康业兴”牌电热水壶存在的缺陷与李洪增的死亡之间存在因果关系。
四、被告黄经龙作为缺陷产品的生产者，未能举证证实存在法定的免责事由。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第四条第六项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”。根据上述法律规定，在原告完成法定举证责任的情况下，只要被告黄经龙不能证明涉案“康业兴”牌电热水壶存在的缺陷与李洪增的死亡没有因果关系，被告黄经龙就应承担侵权责任。
被告黄经龙虽以“李洪增的死亡特征与南航空姐马爱仑的死亡特征完全一致”为由，提出“李洪增的死亡应是使用正在充电且连接有耳机的手机接打电话或听音乐所致”的免责事由，但该免责事由，无有效证据予以证实、属主观臆断，本院无法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十条、第十三条、第四十一条的规定，被告黄经龙作为缺陷产品的生产者依法应当承担赔偿责任。
本院对被告黄经龙、黄奕鹏所辩称的，李洪增使用电热�壶未接地线，有重大过错的抗辩理由不予支持。理由如下：
第一，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第五项规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明”，根据上述规定，对使用产品应注意的事项，产品的生产者必须做出警示！而本案中，被告黄经龙并未对使用电热水壶需接地线做出警示。
第二、根据国家标准——GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第一部分：通用要求》的规定，电热水壶属于I类器具，“其防护措施是将易触及的导电部件连接到设施固定布线中的接地保护导体上”。国家标准是对生产者设计、制造产品的硬性要求，而非对消费者使用产品的要求，明确告知消费者如何使用产品、如何采取防护措施，是生产者的法定义务。
第三、法律上所说的过错包括“故意”和“过失”。“故意”是指行为人预见到了自己行为的损害后果，仍然希望或放任其发生的心理状态；“过失”是指行为人对自己行为的后果应当预见或能够预见而没有预见，或者已经预见却轻信结果不会发生的心理状态。本案中，死者和原告作为普通的消费者，基于对所购买产品为合格产品的信赖，不应当也不可能预见到使用涉案电热水壶不接地线会导致伤亡，因此，死者和原告无过错可言。
第四、如非涉案电热水壶漏电，即使不接地线，也不会导致李洪增死亡，因此，涉案电热水壶存在缺陷，才是导致李洪增死亡的根本原因。
综合上述理由，本院认为，死者和原告对本案损害的发生没有过错，本案不应减轻被告的赔偿责任。
原告因近亲属死亡后所支出的相关费用和其他损失，合理部分，本院予以支持；死者李洪增经常居住地为河北省农村，故死亡赔�金应按河北省2012年农民人均纯收入8081元，计算二十年，确定为161620元，原告因近亲属死亡，给他们的身心和精神带来极度痛苦，理应给予精神抚慰，原告主张赔偿50000元精神损害抚慰金，本院予以支持。原告要求赔偿抢救费476.35元、存尸费2000元、丧葬费19771元、鉴定费26000元，证据确实充分，符合法律要求，本院予以支持；
原告虽要求被告对有缺陷的电热水壶给以十倍的赔偿，但原告未能证明被告在将涉案电热水壶卖给自己时已“明知”电热水壶存在缺陷，故本院对原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持；
为查明案件事实，涉案电热水壶已被鉴定机构拆检，故被告应将原告购买电热水壶的价款返还给原告。原告要求赔偿交通费虽无有效证据予以证实，但原告和被告黄经龙为见证本院向苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所移交涉案电热水壶，确需支出交�及相关费用，故本院酌情支持交通费1000元。
产品召回是当发现已投入流通的产品存在缺陷时，生产者和销售者所应承担的一种法定义务，其目的在于防止缺陷产品对消费者造成损害。本案审理过程中，虽通过鉴定确定了涉案的“康业兴”牌电热水壶存在缺陷，但并未确定产品存在设计缺陷，不能确定黄经龙此前生产并已售出的全部“康业兴”牌电热水壶都存在缺陷，故本院对原告要求黄经龙召回已售出“康业兴”牌电热水壶的诉讼请求不予支持。
被告王振强和被告黄奕鹏对涉案电热水壶存在的缺陷没有过错，且已指明了缺陷产品的生产者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条的规定，并结合原告已明确表示要求生产者承担赔偿责任的事实，本案中被告王振强和被告黄奕鹏不应对原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵�责任法》第七条、第十条、第十三条、第二十二条、第四十一条、第四十二条、第四十七条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄经龙于本判决生效之日起15日内，赔偿给原告李风玉和原告苗书文人民币260947.35元（其中含死亡赔偿金161620元、丧葬费19771元、精神损害抚慰金50000元、抢救费476.35元、存尸费2000元、鉴定费26000元、交通费1000元、电热水壶价款80元）。
二、驳回原告李风玉和原告苗书文对被告王振强和被告黄奕鹏的诉讼请求。
三、驳回原告李风玉和原告苗书文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5225元，由被告黄经龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵长军
审 判 员 庄晓阳
人民陪审员 秦占林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵文勋