滁州市中级人民法院
裁判文书拟稿纸
（2016）皖11民终1981号密级：内网公开份数：缓急：急
标题：民事判决书
合议庭成员（签名）：年月日
拟稿人（签名）：年月日
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1981号
上诉人（原审原告）：陈旭，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县政务新区。组织机构代码00322228-2。
法定代表人：李仁排，该局局长。
委托诉讼代理人：许红旗，男，1971年11月5日出生，汉族，系该局工作人员，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽九略拍卖有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区琅琊路147号。统一社会信用代码91341102771136280K。
法定代表人：李军，该公司董事长。
上诉人陈旭、凤阳县城市管理行政执法局（以下简称凤阳行政执法局）因与被上诉人安徽九略拍卖有限公司（以下简称九略拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2016）皖1126民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈旭的委托诉讼代理人夏吉友，上诉人凤阳行政执法局的委托诉讼代理人许红旗、赵雷雨，被上诉人九略拍卖公司的法定代表人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旭上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、中都西苑农贸市场的经营户上访、封门，导致凤阳行政执法局一直无法将拍租的标的物移交付给陈旭，根据拍租规则及竞拍注意事项，九略拍卖公司应将已收取的25000元佣金退回；若九略拍卖公司不能退回佣金，凤阳行政执法局应向陈旭赔偿佣金损失。二、陈旭在与凤阳行政执法局签订合同后，向银行贷款用于中都西苑农贸市场的装修与设备采购，现因凤阳行政执法局无法交付拍租标的物导致合同目的不能实现，凤阳行政执法局应当赔偿陈旭的贷款利息损失95522元及设计费、合同定金等损失70000元。
凤阳行政执法局辩称，其与陈旭签订的合同并未出现法定的解除和撤销事由，一审判决解除合同并返还陈旭拍卖款300000元错误。
九略拍卖公司的辩称意见与凤阳行政执法局一致。
凤阳行政执法局上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回陈旭的一审诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：凤阳行政执法局已将租赁物交付给了陈旭，履行了全部合同义务，由于陈旭在经营过程中违反合同约定，拟对中都西苑农贸市场一楼进行改造，造成一楼经营户与其发生纠纷，该责任应当由陈旭自行承担。陈旭在对一楼进行改造并驱逐经营户未果的情况下，闲置租赁物，系其对自有权利的处分，并非合同无法继续履行。不同意解除合同，要求陈旭继续履行合同。
陈旭辩称，凤阳行政执法局的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，支持其一审诉讼请求。
九略拍卖公司的辩称意见与凤阳行政执法局一致。
陈旭向一审法院起诉请求：一、解除陈旭与凤阳行政执法局于2015年5月11日签订的《合同》；二、凤阳行政执法局、九略拍卖公司退还陈旭拍卖款、拍卖佣金325000元；三、凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿陈旭设计费、合同定金等相关各项损失70000元；四、凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿陈旭贷款利息损失95522元（利息支付至2016年3月22日）；五、本案诉讼费用由凤阳行政执法局、九略拍卖公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，凤阳县人民政府办公室作出关于中都西苑、南苑农贸市场管理使用权移交专题会议纪要一份。会议决定：（一）同意县经投公司、县城乡建设局将中都西苑、南苑农贸市场管理使用权移交现城市管理行政执法局。（二）县经投公司、县财政局、县建设局、县城管执法局按照相关规定办理相关手续，共同做好管理使用权移交工作。（三）县城管执法局要加强农贸市场的日常管理和维护，规范市场秩序，促进农贸市场健康发展。2015年1月30日，凤阳县城乡建设局（建设单位）、凤阳县经济投资发展有限公司（移交单位）、凤阳县城市管理行政执法局（接收单位）、凤阳县财政局（监交单位）办理了中都西苑、南苑农贸市场固定资产移交书。移交前，中都西苑农贸市场已正常运营。2015年4月17日，凤阳行政执法局（委托人）与九略拍卖公司（××）签订委托拍卖合同一份，约定：委托人委托××依法拍租中都西苑农贸市场一、二层6年使用权；拍卖保留价为300000元；交付方式为现状交付；××采取增价拍卖、有底价拍卖的拍卖方式；价款支付方式为现金转账，价款支付期限为拍卖成交后7个工作日；其他约定事项：拍租标的一层6年使用权（三年收费权），二层6年使用权；拍卖成交后，买受人支付××5%的佣金；拍卖成交后，委托人与买受人直接交割标的物；成交后，买受人支付成交价60%价款及5%的佣金后，委托人在三日内与买受人签订房屋租赁合同；本合同有效期限自2015年4月17日至拍卖成交日。凤阳行政执法局在委托人处盖章，九略拍卖公司在××处加盖九略拍卖公司合同专用章。同日，九略拍卖公司通过凤阳县广播电视台广告中心发布拍租公告。2015年4月29日，陈旭出具委托书一份，载明：兹本人陈旭全权委托代庆军参加2015年4月30日中都西苑农贸市场六年租赁权拍租事宜。2015年4月30日，代庆军交纳竞买保证金50000元，并签署了九略拍卖公司印制的拍租规则及竞拍注意事项、特别说明。拍租规则及竞拍注意事项中载明：“拍租成交后，如遇特殊情况委托方无法将拍租标的及有关权属证件移交给承租人的，我公司不负违约责任，视情况退回已交款项（不计付利息和赔偿金）给承租人；本场拍租会我公司将按《拍卖法》的规定向承租人收取成交额5%的佣金。”特别说明中载明：“实物已现状为准，委托方与承租人直接交割标的物；拍租成交后，我公司收取承租人成交金额5%的佣金；以上拍租的标的均视为承租人按现状自愿竞拍，标的成交后的一切事宜均由承租人自行负责，本公司对拍租标的不做任何担保。”同日，代庆军以500000元的成交价竞得了凤阳县中都西苑农贸市场一、二层六年使用权，并于当日签订了拍卖成交确认书，拍卖成交确认书上载明的佣金比例为5%。2015年5月6日，陈旭从其个人账户（账号：62×××64）向九略拍卖公司账户（账号：34×××34）转账汇入325000元（其中300000元为拍卖款、25000元为佣金）。2015年5月8日，九略拍卖公司将300000元拍卖款汇入凤阳县财政局非税收入汇缴结算户，备注用途为凤阳县行政执法局租赁权拍租款。庭审中，凤阳行政执法局认可收到300000元拍卖款。2015年5月11日，凤阳行政执法局（出租人，甲方）与陈旭（承租人，乙方）签订《合同》一份，约定：甲方将位于凤阳县新城区中都西苑农贸市场一层、二层建筑约1760平方米农贸市场以竞标拍租的方式向社会公开拍租；中都西苑农贸市场已正常运营，一层为农贸市场。一层、二层基础设施完好，设备运转正常；租赁期限自2015年8月12日起至2021年8月11日止，其中中都西苑农贸市场一层六年管理权中前三年不得收取经营户摊位租赁费，后三年可按农贸市场核准收费标准收取，二层为六年使用权；乙方承租中都西苑农贸市场租赁权后三日内付中标价60%租金，租赁期三年后，于第四年度第一个月20日前付剩余40%中标租金；乙方承租中都西苑农贸市场一层为农贸市场，供经营户经营蔬菜、水产、干鲜等，不得擅自改变用途。租赁期前三年为培育市场阶段，乙方不得向一层经营户收取摊位费。自租赁期第四年起，在征得甲方同意的前提下，按农贸市场核准收费标准向经营户收取摊位租赁费，不得变相抬高收费。二层经营项目由乙方自主决定，乙方必须持证经营，守法经营，不得影响一楼农贸市场正常运营，否则甲方有权单方面解除合同。乙方如需对市场进行装修、改建、增设负荷等，必须征得甲方同意后方可施工；乙方不得将租赁市场作非法用途和经营违禁品，不得擅自改变本合同约定的用途。未经甲方同意不得将市场转租、转让或调换，如若乙方擅自转租、转让或调换中都西苑农贸市场租赁权，甲方有权单方解除合同。租赁期间，乙方不得中途退租，不得以亏损等理由导致农贸市场无法正常运营。乙方在承租后应保障现有一层摊位经营户合法权益，不得驱赶或使用其他措施致使现有经营户无法正常经营。承租期内，乙方如对一层农贸市场摊位重新规划、租赁，必须征得甲方同意方可实施。乙方在承租中不得无故关闭市场，应保障一层农贸市场正常运转。乙方在第四年度收取一层农贸市场摊位租赁费应每年度收取一次，不得一次性收取三年或超过承租期摊位租赁费。如乙方违反上述约定，造成经营户损失、农贸市场损失，甲方有权终止合同，由此构成违约，乙方应赔偿甲方因此而造成的损失；合同到期前三个月，甲方组织下一轮竞拍，乙方可参与新一轮竞拍；协议有效期六年，自2015年8月12日至2021年8月11日。李仁排在甲方法定代表人处签名并加盖凤阳行政执法局公章，陈旭在乙方处签名。2015年6月9日，中都西苑农贸市场一楼经营户（20人）到凤阳县信访局及凤阳行政执法局进行上访，信访接待中心来访事项登记单上载明反映的主要问题和要求为：“反映其等是中都西苑农贸市场的经营户，现在农贸市场被城市管理行政执法局发包给他人，现在承包者要将其等清除出市场，要求政府帮助解决。”上访期间，中都西苑农贸市场一楼经营户将农贸市场大门关上，并在大门上张贴有经营户签名的标语。标语的主要内容为：“誓死保护菜场，与（于）菜场共存亡。”审理过程中，一审法院于2016年7月14日对中都西苑农贸市场进行了现场勘验，勘验具体情况为：一、一层为农贸市场正常经营；二、二层被完全腾空，西南角为电梯房、东北角为办公房、西北角有二个隔间闲置；三、一、二层北侧正中间为楼梯。一审法院认为，凤阳行政执法局与九略拍卖公司签订的委托拍卖合同及与陈旭签订的合同，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，中都西苑农贸市场在对外拍租前，一楼经营户已在农贸市场正常经营。后陈旭以竞拍的方式取得中都西苑农贸市场六年使用权，在陈旭与凤阳行政执法局签订的合同中明确约定：租赁期前三年，陈旭不得向一层经营户收取摊位费，自租赁期第四年起，在征得凤阳行政执法局同意的前提下，可按农贸市场核准收费标准向经营户收取摊位租赁费，不得变相抬高收费。在涉案合同履行过程中，一楼经营户以承包人侵害其合法权益为由进行上访，并采取关闭市场大门、张贴标语等方式阻止承包人进行经营。陈旭与凤阳行政执法局虽对一楼经营户上访的原因有不同的陈述，但双方均认可一楼经营户上访、关闭市场大门及在大门上张贴标语的事实，且凤阳行政执法局也认可陈旭一直未能经营。涉案合同客观上已无法继续履行，陈旭签订合同的目的已不能实现，合同符合解除条件。故陈旭要求解除其与凤阳行政执法局于2015年5月11日签订的合同的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈旭以竞拍方式取得中都西苑农贸市场使用权后一直未能经营，拍租成交后，九略拍卖公司已将300000元拍卖款转入凤阳县财政局非税收入汇缴结算户，凤阳行政执法局也认可收到该笔款项。现双方签订的合同符合解除条件。凤阳行政执行局理应向陈旭退还其已收取的拍卖款300000元。陈旭要求凤阳行政执法局退还拍卖款300000元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。委托拍卖合同、拍租规则及竞拍注意事项、特别说明中均明确约定：“拍租成交后，九略拍卖公司收取承租人成交金额5%的佣金，委托方与承租人直接交割标的物；如遇特殊情况，委托方无法将拍租标的及有关权属证件移交给承租人的，九略拍卖公司不负违约责任；标的成交后的一切事宜均由承租人自行负责，九略拍卖公司对拍租标的不做任何担保。”陈旭以500000元的成交价竞的拍租标的，并签订了拍卖成交确认书，后又与凤阳行政执法局就拍租标的签订了合同。九略拍卖公司已按约履行了合同义务，陈旭理应按约向九略拍卖公司支付佣金25000元（500000元＊5%）。故陈旭要求九略拍卖公司退还拍卖款及拍卖佣金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。陈旭与凤阳行政执法局签订的合同客观上无法继续履行、陈旭签订合同的目的已不能实现系因第三方原因所致，凤阳行政执法局与九略拍卖公司对此即无过错也无违约行为。故陈旭要求凤阳行政执法局、九略拍卖公司赔偿设计费、合同定金及贷款利息损失的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告陈旭与被告凤阳县城市管理行政执法局于2015年5月11日签订的合同；二、被告凤阳县城市管理行政执法局于本判决生效后十日内返还原告陈旭拍卖款300000元；三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。案件受理费8658元，由原告陈旭负担3363元，由被告凤阳县城市管理行政执法局负担5295元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，凤阳行政执法局上诉认为其与陈旭签订的《合同》不符合合同解除的条件，要求陈旭继续履行。本院经审查认为，双方均认可中都西苑农贸市场的一楼经营户在陈旭取得该市场的使用权后采取了关闭市场大门、张贴标语等方式阻止陈旭经营，致使陈旭不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同解除条件，应予解除。合同解除后，凤阳行政执法局应将已收取的300000元拍卖款返还给陈旭。综上，凤阳行政执法局的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈旭上诉要求九略拍卖公司退还其25000元拍卖佣金，本院认为，九略拍卖公司在《拍租规则及竞拍注意事项》中明确“竞拍人竞拍成功，必须当场签订《成交确认书》。当竞拍人成为承租人时，其保证金将自动转化为定金。承租人于拍租会后三个工作日内付清拍租佣金及成交价款等费用。”，根据已查明的案件事实，陈旭已在竞拍成功后与凤阳行政执法局签订了标的物的租赁合同，九略拍卖公司已经按照约定履行了合同义务，陈旭应当向其支付成交额5%的佣金（25000元）。故陈旭的该节上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。陈旭至今未能经营使用凤阳中都西苑农贸市场，并非凤阳行政执法局违约所致，故其要求凤阳行政执法局赔偿其25000元的佣金损失亦无法律依据，不予支持。另，陈旭上诉要求凤阳行政执法局赔偿其设计费、合同定金损失70000元及贷款利息损失95522元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈旭及凤阳行政执法局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12768元，由上诉人陈旭负担4110元，由上诉人凤阳行政执法局负担8658元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛敬荣
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。