中华人民共和国最高人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）最高法执复40号
复议申请人（被执行人）：万宁市礼纪镇人民政府。住所地：海南省万宁市礼纪墟。
法定代表人：林道军，该镇镇长。
委托代理人：杜成龙，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：于欢，海南法立信律师事务所律师。
申请执行人：海口如山信息咨询服务有限公司。住所地：海南省海口市世贸东路2号世贸雅苑G座17D1房。
法定代表人：丁宁，该公司总经理。
委托代理人：杨毅，海南天泽律师事务所律师。
海南省万宁市礼纪镇人民政府(以下简称礼纪镇政府)不服海南省高级人民法院（以下简称海南高院）（2016）琼执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海南高院查明，海口海事法院在执行案件时，于2011年11月14日将万宁县国用（1993）字第8x4号、第8x5号、第8x6号、第8x2号四宗国有土地使用权捆绑整体拍卖，对其中登记在海南昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）和万宁县新梅乡人民政府（万宁县撤县设市后，新梅乡人民政府与礼纪镇人民政府合并）名下的万宁县国用（1993）字第8x4号、第8x2号土地使用权作为昌华公司和礼纪镇人民政府（以下简称礼纪镇政府）的共同财产拍卖，拍卖公告明确：“按现状进行拍卖，土地成交价不包含土地成交以后过户所产生的一切相关税、费及其他相关一切可能产生的费用，过户手续由买受人承担。”经拍卖得款7300万元，海口海事法院将其中3650万元用于偿还昌华公司的债务，另3650万元转入礼纪镇政府的0071账户，礼纪镇政府于2011年12月21日将该笔款项3650万元转入万宁市财政局财政性资金账户。海口如山信息咨询服务有限公司（以下简称如山公司）与礼纪镇政府就万宁县国用（1993）字第8x4号、第8x2号土地使用权收益归属问题发生争议诉至法院，海南省第一中级人民法院立案审理，作出（2012）海南一中民初字第174号民事判决，如山公司不服，向海南高院提出上诉，海南高院于2013年11月8日作出（2013）琼民一终字第42号民事判决，判令礼纪镇政府于该判决生效之日起十五日内将海口海事法院拍卖万宁县国用（1993）字第8x4号和第8x2号《国有土地使用证》项下土地使用权拍卖款3000万元支付给如山公司。
2013年11月14日，万宁市地方税务局第一税务分局向礼纪镇政府送达万地税一分限字（2013）第020号《限期缴纳税款通知书》，限礼纪镇政府在2013年11月18日前缴纳万宁县国用（1993）字第8x4号、第8x2号地块应纳税款23275800元及滞纳金8094944.25元。同日，礼纪镇政府从0071账户汇入国家金库万宁市支库370008xxxxx4278001账户31388799.38元，同时万宁市财政局根据礼纪镇政府《关于申请拨款缴纳土地转让税款的函》向0071账户汇款32796975元。
海南高院立案执行后，于2015年10月30日向被执行人礼纪镇政府发出执行通知书，责令礼纪镇政府限期履行生效法律文书确定的义务。但礼纪镇政府并未履行。2016年4月12日，海南高院查询到礼纪镇政府在礼纪镇农信社开设有下列专户：账号为10×××54的希望小镇专户、账号为10×××18的经济适用房专户、账号为10×××16的经济适用房专户、账号为10×××35的石梅搬迁补偿专户、账号为10×××43的希望小镇物业管理中心资金管理专户、账号为10×××64的征地拆迁补偿费专户。此外，还有账号为20×××26、210613001003xxxxx0497、210613001003xxxxx0071（即上述0071账户）三个礼纪镇政府的账户，其中前两个账户存款余额为0元、后一个0071账户存款余额9559838元。2016年4月13日，海南高院作出（2015）琼执字第4-1号执行裁定，裁定冻结被执行人礼纪镇政府的0071账户存款5111200.62元。
礼纪镇政府不服海南高院冻结其名下账户存款的执行行为，向海南高院提出书面异议称：海南高院以（2015）琼执字第4-1号执行裁定冻结其在0071账户的存款5111200.62元，该存款并非万宁县国用（1993）字第8x4号和第8x2号国有土地使用权拍卖款余款，而是其专款专用的土地征收补偿费用，系冻结错误。事实与理由如下：（一）万宁县国用（1993）字第8x4号和第8x2号国有土地使用权拍卖款已收归国库，万宁市财政局向0071账户拨付用于纳税的款项，在礼纪镇政府交纳税款及滞纳金后，仅剩1408175.62元。（二）0071账户截至2016年第4月15日共有资金9506975.05元，大多为礼纪镇各个项目的征地补偿款。（三）经海南高院（2013）琼民一终字第42号民事判决认定万宁县国用（1993）字第8x4号和第8x2号两宗土地的实际权益人为如山公司，则这两宗土地转让税款应当由如山公司承担。海南高院判决礼纪镇政府享有650万元、如山公司享有3000万元，缴纳应付税款后，只剩下5111200.62元，其中仅有4200987元为如山公司享有。故请求解除错误冻结礼纪镇政府用于财政专款专用款项。
如山公司辩称：（一）海南高院在执行中依法冻结被执行人礼纪镇政府的银行存款是依据民事诉讼法第二百四十二条规定实施的执行措施，该执行措施有被执行人不履行法院生效法律文书的事实依据和法律规定人民法院有权冻结被执行人银行存款的法律依据。因此，该冻结存款的执行措施是依法所为，没有违反法律规定，被执行人礼纪镇政府的复议理由不能成立，应予以驳回。（二）金钱是种类物，而非特定物。礼纪镇政府自定义“专款专用”没有事实依据和法律依据，其所称的“专款专用”并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封、扣押、冻结的八种情形和第三十一条规定的应当解除查封、扣押、冻结的六种情形。（三）生效判决认定如山公司享有该两宗土地使用权的拍卖收益，判决结果是该两宗土地的拍卖款3000万元归属如山公司。该两宗土地使用权是以“净价拍卖”方式成交的，拍卖过户所涉及的全部税费由竞买人承担。礼纪镇政府参加了该次拍卖活动，对该土地拍卖成交过户的全部税费由竞买人承担是十分清楚的，不存在礼纪镇政府收到拍卖款3650万元后应纳税3100多万元的理由，也不存在如山公司获得该3000万元后没有任何事实依据和法律依据。（四）礼纪镇政府抗拒人民法院执行的行为已涉嫌犯罪。综上，礼纪镇政府的异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回其异议。
海南高院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，被执行人礼纪镇政府对发生法律效力的民事判决未主动履行，海南高院立案执行后向其发出执行通知书，其仍未在指定期限内履行义务。因此，海南高院依法应当采取强制执行措施。对于该院冻结的款项中是否有不应执行的专项资金，因生效法律文书认定万宁县国用（1993）字第8x4、第8x2号土地使用权收益应属如山公司所有，而此前海口海事法院将该土地使用权拍卖款中3650万元转入到了礼纪镇政府的0071账户中，礼纪镇政府本应将判决发还如山公司3000万元主动退还，但其却拒不履行。因此，海南高院根据礼纪镇政府已经将31388799.38元作为税款缴纳的实际，将余下的5111200.62元从该账户冻结，冻结的数额未超过本案的执行标的，亦未超过其接收的海口海事法院转入该账户的款项，且未涉及礼纪镇政府的其他专户的资金，该项执行行为符合法律规定。因此，礼纪镇政府关于解除错误冻结其专款专用款项的理由不成立，依法应予驳回。综上，海南高院于2016年6月14日作出（2016）琼执异5号执行裁定，驳回了礼纪镇政府的异议。
礼纪镇政府不服上述异议裁定，向本院申请复议称：（一）万宁县国用（1993）字第8x4号和第8x2号国有土地使用权拍卖款1408175.62元在被冻结的0071账户，其余部分已上交国库。（二）礼纪镇政府被冻结的0071账户截止2016年4月15日共有资金9505975.05元，除了1408175.62元为涉案土地拍卖款外，剩余款项为礼纪镇政府各个专项项目经费。（三）异议裁定认定冻结的5111200.62元未涉及礼纪镇政府的其他专户资金属认定事实错误。政府账户的资金与公司、自然人账户的资金性质不同，具体表现在：（1）政府账户资金不属于私有财产，不得也不能被擅自处置；（2）政府账户的资金，每一笔资金均有特定用处，不能不作区分、一概而论；（3）政府账户资金具有公益性；（4）政府账户资金要遵循政府预决算制度，专款专用。综上，请求撤销海南高院（2016）琼执异5号执行裁定及（2015）琼执字第4-1号执行裁定，依法解除对礼纪镇农村信用合作社的账号为210613001003xxxxx0071账户（上述0071账户）错误冻结部分资金共计3703025元的冻结。
如山公司辩称：（一）海南高院（2013）琼民一终字第42号民事判决是已生效的法律文书，该判决判定礼纪镇政府负有向如山公司给付3000万元人民币的金钱给付义务。该案由海南高院提级执行，因此，海南高院在执行中依法冻结被执行人礼纪镇政府的银行存款是依法所为没有违反法律规定。（二）金钱是种类物，而非特定物。礼纪镇政府自定义“专款专用”没有事实依据和法律依据。礼纪镇政府所称的“专款专用”并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的人民法院不得查封、扣押、冻结的八种情形及第三十一条规定的人民法院应当解除查封、扣押、冻结的六种情形，（三）海南高院（2013）琼民一终字第42号民事判决认定该两宗土地使用权的拍卖权益即拍卖款3000万元归属如山公司。海口海事法院在委托拍卖该两宗土地使用权时是以“净价拍卖”的方式进行，拍卖机构也是以“净价拍卖”的方式拍卖成交，即该两宗土地拍卖过户所涉及的全部税费均由竞买人承担。被执行人礼纪镇政府参加了该次拍卖活动，并在拍卖中放弃了“优先权”。因此，礼纪镇政府对该土地拍卖成交过户的全部税收由竞买人承担是十分清楚且明白的。自然也就不存在礼纪政府收了该拍卖款3650万元后应向万宁市政府纳税3100多万元的理由，当然也不存在如山公司获得该3000万元后应向万宁市政府纳税3100多万元理由。礼纪镇政府主张如山公司应当纳税没有任何事实依据和法律依据。（四）执行法院理应将礼纪镇政府拒不执行人民法院判决的事实移送侦查、起诉和审判。综上请求驳回礼纪镇政府的复议申请。
本院认为，本案的主要争议焦点为：执行法院冻结涉案账户是否符合法律规定。
首先，海南高院根据本案执行依据对被执行人礼纪镇政府采取强制执行措施于法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案执行依据判令被执行人礼纪镇政府限期向如山公司支付3000万元土地拍卖款，而礼纪镇政府对发生法律效力的民事判决并未主动履行，海南高院立案执行后向其发出执行通知书，其仍未在指定期限内履行义务。海南高院依法冻结其名下账户正是人民法院强制执行权责的体现。况且，依照执行依据，礼纪镇政府应向如山公司支付3000万元土地拍卖款，海南高院考虑到礼纪镇政府已将部分款项缴纳税款的实际，冻结了剩余的款项，其冻结数额并未超过礼纪镇政府应当履行的债务总额，其冻结账户行为符合法律规定。
第二，礼纪镇政府主张0071账户中被冻结的款项属于专项资金不应被执行于法无据。本案属于金钱债权的执行，只要是被执行人名下的责任财产，均属于可被强制执行的范围。根据本案查明事实，礼纪镇政府已开设六个账户，冻结的账户登记在礼纪镇政府名下，账户内资金属于政府财产，人民法院依法可以冻结。礼纪镇政府并未提供证据证明涉案账户为专用账户，亦未证明该账户内冻结的财产属于法律、司法解释或规范性文件明确禁止执行的财产，因此海南高院冻结涉案账户中的资金符合法律规定，礼纪镇政府主张海南高院错误冻结其专款专用款项的理由不能成立。
综上，礼纪镇政府的复议理由不能成立，应予驳回。海南高院（2016）琼执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人万宁市礼纪镇人民政府的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晋山
代理审判员 朱 燕
代理审判员 邵长茂
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 魏 丹