安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民终67号
上诉人（原审被告）：钟大章，男，1983年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人(原审被告)：荀红燕，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王彩林，天长市石梁镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):周礼峰，男，1979年7月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
上诉人钟�章、荀红燕因与被上诉人周礼峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2016）皖1181民初2850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钟大章、荀红燕及两人共同委托的代理人王彩林，被上诉人周礼峰委托代理人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟大章、荀红燕上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回周礼峰对荀红燕的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，并未向其二人送达开庭传票。2、钟大章所借款项被费先林、谢浩诈骗，并非用于家庭生活和经营，属于钟大章个人债务。且荀红燕对借款一事并不知情，也未征得荀红燕的同意。3、一审法院无权查封荀红燕婚前个人所购房屋，该房屋系荀红燕个人婚前财产，且荀红燕至今未收到一审法院查封裁定书。
周礼峰辩称：一审程序合法，认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周礼峰向一审法院起诉请求：1、钟大章、荀红燕共同偿还周礼峰借款本金47.2万元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费8380元、保全费3020元，合计11400元，由钟大章、荀红燕承担。
一审法院认定事实：钟大章、荀红燕系夫妻关系，周礼峰与钟大章系朋友关系。钟大章以拓展业务为由于2011年10月8日向周礼峰借现金20万元，当即出具了借条。2011年12月10日又从周礼峰处借得银行承兑汇票一张（汇票金额为54.6万元，汇票号20357846），借汇票时钟大章给付周礼峰6000元，余款54万元当即向周礼峰出具了借条。事后经周礼峰多次催要，钟大章仅偿还部分款项，截至2014年12月30日，双方经结账，钟大章尚欠周礼峰47.2万元，钟大章又重新向钟大章出具了欠条，但至今分文未还。钟大章、荀红燕于2011年3月14日登记结婚，上述债务均发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，钟大章、荀红燕应共同偿还。
一审法院认为，周礼峰当庭出示了由钟大章出具的借条原件，并陈述了借款原因和换据经过，可以认定钟大章向周礼峰借款47.2万元未还的事实。双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。借款发生在钟大章、荀红燕夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此对于周礼峰要求钟大章、荀红燕共同偿还借款的诉讼请求应予支持。借条中未约定利息，但钟大章书面承诺于2012年11月10日还款，双方虽未约定逾期利率，但根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，对周礼峰要求钟大章、荀红燕偿还借款47.2万元及利息的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟大章、荀红燕于本判决生效之日起十五日内共同偿还周礼峰借款47.2万元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费8380元，保全费3020元，计11400元，由钟大章、荀红燕负担。
二审庭审中，钟大章、荀红燕为支持其上诉主张提供如下证据：1、商品房买卖合同、�婚登记审查表各一份，证明位于天长市永福××小区××室、记权证天××号房产是2008年购买，并于6月8日办理房产产权登记，钟大章和荀红燕结婚时间是2011年3月14日，依据中华人民共和国婚姻法第18条第一款规定，该房产是荀红燕婚前个人财产；2、天长市人民法院(2013)天刑初字第50号刑事判决书，证明钟大章所借款项，没有用于家庭生活；3、买卖合同一组及银行明细，证明荀红燕有较高收入，独立的经济实力，没有必要因个人原因和家庭生活进行大笔举债。
周礼峰质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但并不能达到的证明目的，该房产应当属于钟大章、荀红燕夫妻共同财产。证据二、三与本案缺乏关联性，不能作为认定案件事实的证据，达不到证明目的。
本院对上述证据认证意见为：对证据一、二、三的真实性予以确认，但该组证据不能直接反映涉案债务是否属于夫妻共同债务，对于证据的证明效力不予确认。
钟大章、荀红燕申请本院调取天长市人民法院(2013)天刑初字第50号刑事卷宗。本院经审查后同意其申请，调取了刑事被告费先林、谢浩的讯问笔录及受害人钟大章询问笔录。钟大章、荀红燕和周礼峰经质证，均对证据的真实性予以认可。钟大章、荀红燕认为上述笔录可以反映借款被费先林、谢浩骗走，属于钟大章个人债务。周礼峰认为上述笔录与本案无关。本院认为，双方对于本院调取的证据的真实性没有异议，对其真实性予以认定。该证据与本案的关联性，将在本院认为部分予以综合论述。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，钟大章、荀红燕一审虽然未到庭，但二审中钟大章对借贷事实及具体金额并无异议，本案的争议焦点是关于案涉借款是否属于钟大章、荀红燕的夫妻共同债务。
本案借款发生于钟大章与荀红燕婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查本案现有证据，荀红燕于本案中也未能举证证明钟大章与周礼峰将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第19条第三款规定的情形。关于荀红燕上诉称钟大章所借款项被案外人费先林、谢浩诈骗，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务的问题。根据本院调取的公安部门的笔录，钟大章陈述其将钱有偿借给费先林、谢浩，钟大章主观目的是为了投资获利，没有证据表明钟大章将其投资收益明确约定为归其个�所有。作为债权人的周礼峰有理由相信该投资行为属家庭共同经营。故一审判决认定荀红燕对案涉债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以确认。
关于钟大章、荀红燕上诉称未收到一审开庭传票及保全裁定书，要求对快递回单上钟大章签名进行笔迹鉴定的问题。本院向邮政部门核实情况，负责派送的邮递员表示投递时曾电话联系钟大章，快递已妥投。钟大章、荀红燕虽然不认可本院的调查结果，但未提供相应的证据予以反驳。且快递回单的签收栏处除了有钟大章的签名外，还有钟大章的身份证号码，故对于钟大章、荀红燕称未收到开庭传票的上诉主张及笔迹鉴定的申请，本院不予支持。对于荀红燕提出天长市人民法院错误查封荀红燕个人所有房产一事，不属于本案审理范畴，本院不予处理。
综上，钟大章、荀红燕的上诉理由不能成立，对其�诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元，由上诉人钟大章、荀红燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
代理审判员 刘先勇
代理审判员 王成玮
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 禹茜茜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。