湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终9507号
上诉人（原审原告）：肖某，女，1973年3月29日出生，汉族，住长沙市雨花区，现住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梦君，湖南楚一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长沙某某房地产开发有限公司，住所地：长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。
上诉人肖某因与被上诉人长沙某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）湘0105民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人肖某上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判上诉人的各项损失全部由被上诉人承担；二、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实有部分错误。被上诉人在未修新通道之前就挖断了上诉人以及金属回收公司宿舍的人员的唯一历史通道，上诉人回家途中不得不经过被上诉人破坏的道路，即案发时经过的道路，一审判决认定上诉人“强行进入”不当。上诉人摔伤原因并不是上诉人未尽到注意义务，案涉地点的路面被破坏得非常严重，一审判决以过高的注意义务要求上诉人是不符合常理与法理的。二、一审判决适用法律错误。根据《民法通则》的第八十三条、第一百二十五条以及《侵权责任法》第九十一条，再结合本案的事实，应当由被上诉人对上诉人的损害承担全部的赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，依法作出公正判决。
被上诉人某某公司辩称：被上诉人在项目用地红线范围内修建的通道根本不是金属回收公司宿舍人员进出的唯一历史通道，除该通道以外，在金属回收公司宿舍西南方向还有一条1.5米宽的人行通道，金属回收宿舍居民可通过该人行通道进出。被上诉人在施工过程中，包括上诉人肖某在内的金属回收公司宿舍居民在2017年1月18日至2月26日期间多次聚众强行闯入施工现场阻扰施工，肖某正是因为在2017年2月24日强行闯入施工现场后自身不慎滑倒摔伤，其摔伤完全是因自身过错造成的，应由其自身承担全部责任。被上诉人在项目用地红线范围内修建通道时已设置了围挡、警示标志等，尽到了合理提示义务，不存在侵权行为。上诉人摔伤的地点在被上诉人依法获得土地的红线范围内，并非公共场所或道路，被上诉人对施工工地外来人员并不负有安全保障义务，更何况上诉人是在明知施工工地有危险的情况下而强行闯入。综上，请求二审法院公正判决，依法驳回上诉人肖某的全部上诉请求。
肖某向一审法院起诉请求：1、请求某某公司支付肖某各项损失214156.04元（医药费62860.04元，误工费21000元，护理费13560元，交通费800元，住院伙食费2600元，营养费2700元，后续治疗费18000元，鉴定费1500元，伤残赔偿金125136元，财产损失1000元）；2、某某公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实。2017年2月24日上午8时许，某某公司的“某某智慧广场”项目进行施工，因该项目红线范围包含了金属回收公司宿舍的进出唯一道路，故某某公司施工时遭遇周围群众阻工。肖某在中午1点左右准备回其在金属回收公司的宿舍，在经过某某公司“某某智慧广场”施工现场时不慎摔倒并受伤。事故发生后，肖某于当日被送往长沙市中医医院（市八医院）住院治疗。此次住院26天，花费住院治疗费55072.94元，救护车费用为200元。出院后的门诊复查费、康复费为8407.1元。2017年6月8日，肖某就其伤残程度、误工、护理、营养期、后续治疗费等向湖南省马王堆司法鉴定中心提出鉴定申请。2017年6月13日，湖南省马王堆司法鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》（湘马王堆司鉴中心[2017]临鉴字第0××号）认定：1、被鉴定人肖某伤残程度为九级伤残；2、被鉴定人肖某伤后误工期6个月，护理期三个月，营养期三个月，后期治疗费18000元。另查明，肖某从2015年9月1日开始就职于长沙某某电子产品有限公司，担任财务出纳，月均工资为3500元，因2017年2月24日摔伤后请假治疗，至今未上班。事故发生后，经社区调解，某某公司已向肖某支付了45000元，但某某公司认为该款属于人道主义补偿，并不代表其应承担的责任。二、对双方争议的事实及证据的认定。双方对于肖某摔伤的地点没有异议，但对于某某公司是否设置了围挡、警示标识以及肖某是否参与阻工的事实存在争议。根据双方提供的证据，该院认定以下事实，即某某公司虽设置了围挡，但在围挡被破坏后，未及时修复。某某公司提出的《关于请求协调金属回收公司宿舍居民阻扰我司正常施工的报告》、视频资料、图片、证人证言等证据，只能证明某某公司的施工依法取得各项行政许可，在施工时曾设置警示标识，无法证明肖某参与了阻扰施工且摔伤系发生在阻工之时。
一审法院认为，一、某某公司施工的场地包含了金属回收公司28户必须经过的道路，故该施工场地属于公共场所。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，施工人应当承担侵权责任。某某公司在居民必经道路进行施工，虽已设置围挡、警示标志，但遭破坏后未能及时修复围挡等，导致肖某在路过该施工工地时摔伤，某某公司作为施工方，应当承担侵权责任。某某公司提出，肖某与其他群众强行推倒围挡后进入施工场地后才摔伤，但某某公司未提出证据直接证明肖某参与阻工行为，故对于某某公司的该项辩论意见，该院不予采纳。肖某作为成年人，明知工地正在施工，未在寻求帮助的情况下强行进入，且在经过施工工地时未尽到相应的注意义务，故肖某对其摔伤的事实自身存在一定过错。根据法律规定及庭审查明的事实，该院酌情认定某某公司承担60%的责任，肖某自己承担40%的责任。二、肖某因此次事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2016年度统计数据及肖某的主张，该院对肖某因本次事故造成的各项损失认定如下：1、医药费认定62860.04元。根据某某公司提供的票据，肖某花费医药费共计63480.04元。肖某提出医药费62860.04元请求，该院予以支持。2、后续治疗费认定18000元。肖某提出的后期治疗费18000元的请求有鉴定意见为依据，该院予以支持。3、住院伙食补助费认定为1560元。该院根据肖某住院天数为26天，酌情认定住院伙食补助费为1560元（60元×26天），对于肖某超出部分的诉讼请求，该院不予支持。4、营养费认定为2700元。肖某提出以30元每天计算营养费未超出法定限额，根据鉴定意见营养期为90天（伤后营养期三个月），营养费计算为2700元（30元×90天），该院予以确认。5、护理费认定为10800元。肖某提出以120元每天计算护理费未超出法定限额，根据鉴定意见护理天数为90天（伤后护理三个月），护理费计算为10800元（120元×90天），对于肖某超过部分的诉讼请求，该院不予支持。6、交通费认定为800元。肖某仅提供了救护交通费200元票据，考虑到事故发生确需支付交通费，肖某提出交通费800元的诉请较为合理，该院予以认定。7、误工费认定为21000元。肖某提出以3500元每月的标准支付误工费，根据鉴定意见误工期为6个月计算为21000元（3500元×6个月）未超出法定限额，该院予以支持。8、鉴定费认定为1500元。根据肖某提供的票据，鉴定费认定为1500元。9、残疾赔偿金认定为125136元。肖某提出伤残赔偿金125136元（按湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元×伤残等级九级20%×20年）符合法律规定，该院予以支持。10、财产损失不予认定。肖某提出财产损失1000元的诉讼请求但未提供相应的证据，该院不予支持。11、精神损害抚慰金认定为10000元。肖某提出精神损害抚慰金10000元与其伤情相符，没有超出法律规定的限额，该院予以认定。综上，肖某因本次事故造成的损失共计254356.04元，其中，某某公司已先行垫付45000元，肖某尚余损失209356.04元。四、关于损害赔偿的责任承担。根据本案的事实及肖某、某某公司的责任划分，某某公司应承担152613.62元（254356.04元×60%），肖某自行承担101742.42元（254356.04元×40%）。因某某公司已先行垫付45000元，故某某公司须赔偿肖某各项损失共计107613.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，该院判决：一、长沙某某房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内赔偿肖某各项损失共计107613.62元；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，因适用简易程序减半收取为686元，肖某承担343元，长沙某某房地产开发有限公司承担343元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是某某公司对肖某构成侵权的责任承担问题。经查，涉案道路为肖某通往金属回收公司宿舍的唯一通道。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害，施工人应当承担侵权责任。”本案中，某某公司虽曾在施工时设置过围挡，但在围挡被破坏后并未及时修复，因此，某某公司对于可能存在的安全隐患没有及时采取防护措施，未尽到安全保障义务，对肖某造成的损害应承担侵权责任。但是，肖某对自身安全亦应具备一般的注意义务，对其未加注意而导致摔伤的损害结果亦具有过错，应承担相应的责任。一审法院根据本案的案情及双方存在的过错划分责任，即由某某公司承担60%、肖某自身承担40%的责任并无不当，本院予以确认。综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费为1371元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 胜
审 判 员 王晓虹
审 判 员 张文欢
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 成宓雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。