wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第803号
原告李荣，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，现住梅河口市李炉乡。
委托代理人刘彦明（原告之子），男，1991年5月17日出生，汉族，工人，现住梅河口市杏岭乡。
代理权限：特别授权。
被告中国平安财产财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址：通化市。
负责人宋亚林，经理。
委托代理人赵鑫，女，1984年10月3日出生，汉族，该公司职员，现住通化市。
代理权限：一般代理。
被告刘德才，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住梅河口市曙光镇。
本院在审理原告李荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司、刘德才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李荣撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 员 ：赵玉坤
二〇一四年五月十二日
代理书记员 ：张所颖
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第483号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）482号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树彬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人崔某某于2014年6月13日21时许，酒后驾驶自己的吉BR88**号三轮车，沿五棵树大街由南向北行至距离老榆五公路北大约100米处，将路边行人姚某某、张家明撞伤住院。经道路交通事故认定，此事故崔某某付全部责任，姚某某、张家明无责任。经长春市公安局司法鉴定中心检测，崔某某静脉血中乙醇含量为143.05mg／100ml，达到酒后驾驶阀值。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案件登记表、立案决定书、破案报告及抓捕经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果及抽血照片、驾驶员及其车辆信息表、道路交通事故现场照片、协议书、户籍信息证明、鉴定意见、被害人姚某某陈述、被害人张家明陈述、被告人崔某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法从严惩处。其主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十三条【拘役】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【自首】、第七十二条一项三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一四年十二月××日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第483号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人崔某某，出生于吉林榆树市，现住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月27日被取保候审。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）482号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院检察员张树彬出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人崔某某于2014年6月13日21时许，酒后驾驶自己的吉BR88**号三轮车，沿五棵树大街由南向北行至距离老榆五公路北大约100米处，将路边行人姚某某、张家明撞伤住院。经道路交通事故认定，此事故崔某某付全部责任，姚某某、张家明无责任。经长春市公安局司法鉴定中心检测，崔某某静脉血中乙醇含量为143.05mg/100ml，达到酒后驾驶阀值。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有受案件登记表、立案决定书、破案报告及抓捕经过、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果及抽血照片、驾驶员及其车辆信息表、道路交通事故现场照片、协议书、户籍信息证明、鉴定意见、被害人姚某某陈述、被害人张家明陈述、被告人崔某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法从严惩处。其主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十三条【拘役】、第五十二条【罚金数额的确定根据】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条【自首】、第七十二条一项三款【缓刑的适用条件】、第七十三条一款三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。以上所判处罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 全艳春
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1397号
原告：林相伟，男，汉族，生于1963年5月12日，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁国敏，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：封豪，男，汉族，生于1992年8月10日，住西峡县。
被告：党照晖，男，汉族，生于1975年8月5日，住西峡县。
被告：李瑞，男，汉族，生于1988年1月4日，住西峡县。
原告林相伟与被告封豪、党照晖、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告林相伟的委托诉讼代理人袁国敏到庭参加了诉讼，被告封豪、党照晖、李瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林相伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告封豪偿还借款50000元及违约金（按月息2分，自2014年5月15日起计算至借款付清之日止）。被告党照晖、李瑞对借款本金及违约金承担连带清偿责任。2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月16日，被告封豪向原告林相伟借现金50000元，被告向原告出具借条、借款担保协议，由被告党照晖、李瑞对借款提供担保并出具担保函。现借款到期，三被告均未偿还借款。故原告提出上述诉讼请求。
被告封豪、党照晖、李瑞经公告送达开庭传票，三被告均未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，被告封豪向原告林相伟借现金50000元，被告向原告出具借�并签订借款担保协议，借条内容为：“借条今借到林相伟现金伍万元整。借款人：封豪2014.4月16日”借款担保协议主要内容：借款人：封豪，借款金额为50000元，借款期限为一个月，自2014年4月16日起至2014年5月15日止，违约金按月息5%计算。担保人：党照晖、李瑞。三被告在借款协议上签名、书写身份证号并按指印。被告党照晖、李瑞出具担保函对借款提供担保，该担保的担保方式未约定，担保的期间为自借款期限届满之日起至借款还清止。现借款到期后，被告封豪未偿还借款。
本院认为，被告封豪向原告林相伟借款现金50000元，约定借款期限，被告党照晖、李瑞自愿为本案借款承担保证责任。当事人之间是合法的借贷担保合同关系。被告封豪到期后未偿还借款，原告持借据及借款担保协议要求被告封豪偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。�告党照晖、李瑞的保证方式没有约定，按照相关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方约定担保期间为自借款期限届满之日起至借款还清止，根据相关法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主债务履行期满为2014年5月15日，担保期间应为2014年5月15日起至2016年5月14日止，原告立案日期为2016年5月23日，本案中被告党照晖、李瑞的担保期间已过，故原告要求被告党照晖、李瑞承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。双方约定借款逾期的违约金按月息5%计算，现要求按月息2分支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告封豪、党照晖、李瑞经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，均视为对其诉讼权利的放弃，由此而产生的对三被告的不利后果其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封豪于本判决生效后十日内偿还原告林相伟50000元及违约金（按年利率24%，自2014年5月15日起计算至全部付清之日止）。
二、驳回原告林相伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费1050元，公告费560元，共计1610元由被告封豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 张相军
审判员 田 静
审判员 赛 赛
二〇一七年五月九日
书记员 杨 璐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓民初字第2177号
原告李某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告李某与被告周某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审判员 梁尔怀
二〇一四年九月三十日
书记员 王 磊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第764号
申请人：房成成，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：刘芝荣，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：王彦松，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：孟现松，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：杜登国，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：董守光，男，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：孟庆利，男，住沂南县。
申请人房成成与被申请人刘芝荣、王彦松、孟现松、杜登国、董守光申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘芝荣、王彦松、孟现松、杜登国、董守光的银行存款80000元，并向本院提供本人所有的鲁QLXX**号车一辆作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘芝荣、王彦松、孟现松、杜登国、董守光的银行存款80000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年十二月二日
书记员 黎瑛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14077号
原告熊×1，男，1963年8月12日出生。
被告熊×2，女，1990年7月21日出生。
委托代理人谷慧杰（熊×2之母），1964年5月14日出生。
原告熊×1与被告熊×2赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张倩独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊×1，被告熊×2的委托代理人谷慧杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊×1诉称：我与熊×2系父女关系。我现在没有收入，没有生活来源，要求被告每月给付我赡养费100元。
被告熊×2辩称：我对原告所述身份关系及其经济状况没有异议。我现在每月收入3000元。我同意原告的诉讼请求，但要求法院出具判决书。
经审理查明：熊×1系熊×2之父。熊×1主张其现在没有经济收入，要求熊×2每月给付其赡养费100元。庭审中，熊×2对熊×1所述经济状况表示认可，亦表示同意每月给付熊×1赡养费100元。
上述事实，有派出所证明信及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。熊×2当庭表示同意每月给付熊×1赡养费100元，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告熊×2于二〇一五年八月起每月给付原告熊×1赡养费一百元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告熊×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初2951号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人冯雪飞，总经理。
委托代理人袁蓓君，上海市长江律师事务所律师。
被告陈泽彬，男，1981年10月16日出生，住所地深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费计人民币67，490.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支款人民币67，490.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普桃商初字第34号
原告周志国。
委托代理人林海伟。
委托代理人刘占红。
被告蒋达。
原告周志国与被告蒋达民间借贷纠纷一案，于2014年2月18日向本院起诉，本院于当日预立案审查后，于2014年6月5日立案，依法适用普通程序由审判员顾飞舟担任审判长，与代理审判员龚波、人民陪审员孙海平组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告周志国及委托代理人刘占红到庭参加诉讼，被告蒋达经本院依法传唤（公告），无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周志国起诉称，2011年8月29日，被告蒋达以做生意缺少资金为由向原告借款40万元，约定月息二分五厘，利息每三个月支付一次，并向原告出具借条一张。事后，被告支付利息至2012年6月29日。之后，原告多次催讨被告归还本息，但被告分文未还。为此原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款本金40万元，并支付从2012年6月29日起至支付日止按月利率2.5%的利息；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求更改为“被告立即归还原告借款本金40万元，并支付从2012年6月29日起至支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息”。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了借条原件一份及浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。
被告蒋达未作答辩，也未向本院提供任何证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审核后依法予以认定。
经审理查明，2011年8月29日，被告因生意缺少资金向原告借款40万元，并出具借条一张，借条载明“今借到周志国现金人民币肆拾万元整﹤400000﹥，月利息二分五厘，每三个月付息一次，按季付清。借款人蒋达，2011.8.29。原告周志国于当日向被告蒋达交付400000元现金。蒋达至2012年6月29日共付款90000元。以上事实，由原告提交证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志国与被告蒋达之间的借贷关系，由被告蒋达出具的借条为据，真实有效。2012年6月29日后，蒋达未按约支付利息，显属违约，且双方对于借款期限未做约定，原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还所欠款项于法有据，本院依法予以支持。债务人所履行给付应当先行抵扣利息，剩余部分抵扣本金，原被告借条中约定月利率2.5%未超过四倍中国人民银行同期同档次贷款基准利率，该90000元未超过被告于2012年6月29日前所应支付的利息，原告要求被告支付自2012年6月29日的利息本院依法予以支持。原告要求被告蒋达支付按四倍中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息高于原被告借条中所约定的月利率2.5%，故本院对该借款利率按照双方借条中约定依法调整为2.5%。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋达于本判决生效之日起十五日内归还原告原告周志国借款本金400000元，并支付自2012年6月29日起至实际履行日止按月利率2.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告蒋达承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 顾飞舟
代理审判员 龚 波
人民陪审员 孙海平
二〇一四年六月十二日
代书 记员 胡哲楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00736号
上诉人（原审原告）：万正华，男，1948年11月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：项振儒，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市。
被上诉人（原审被告）：江苏普恒投资有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：吴志明，该公司董事长。
委托代理人：陈长征，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史带财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：佘晓静，该公司经理。
委托代理人：武岳，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人万正华因与被上诉人项振儒、江苏普恒投资有限公司（以下简称普恒公司）、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月27日15时许，项振儒驾驶普恒公司所有的苏9h372别克牌小型轿车，沿s205线由北向南行驶至11k＋450m处向左拐弯时，因疏于观察，导致由南向北行驶的万正华驾驶的拖拉机避让不及发生侧翻，造成拖拉机损坏、万正华受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，项振儒负事故的全部责任，万正华无责。苏9h372别克牌小型客车在史带财保江苏分公司处投保了为期一年的交强险和20万元不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。万正华受伤后在天长市中医院住院治疗27天，诊断为左髋臼骨折。出院医嘱休息3个月，加强营养。经鉴定，万正华伤残等级为10级。事故发生后，项振儒为万正华垫付医疗费3514.51元。
万正华因该事故造成的损失有：医疗费3614.51元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费3510元（117天×30元／天）、护理费2632.50元（27天×97.50元／天）、误工费7897.50元（117天×67.50元／天）、交通费800元、残疾赔偿金11337.20元（8098元／年×14年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1050元，计38651.71元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。双方当事人对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，予以确认；史带财保江苏分公司认为万正华主张的营养期、误工期时间过长，结合万正华伤情及医疗机构医嘱，不予采信；史带财保江苏分公司对万正华主张的精神损害抚慰金不认可，结合万正华伤情及案情，酌定7000元；史带财保江苏分公司认为万正华主张的交通费过高，结合万正华住院及外出鉴定情况，酌定800元；史带财保江苏分公司对万正华主张的残疾赔偿金不予认可，因依据不足，不予采信，但依据客观事实，万正华主张的残疾赔偿金应按当地农村标准计算；史带财保江苏分公司认为鉴定费、诉讼费不应有其承担的抗辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告万正华因事故造成的损失计38651.71元，由被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司在保险限额内赔偿（其中直接支付给项振儒3514.51元）。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告万正华的其余诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，原告万正华负担310元，被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司负担383元。
万正华上诉称：其因长子长期居住在乌鲁木齐，其夫妻自2012年初开始便与次子居住在天长市铜城镇铜北村沟埂组至今，其于一审期间提供的证据能够证明该事实，依法应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。请求二审法院依法改判。
史带财保江苏分公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉状提到的证据缺乏证明效力，不能证明应当适用城镇标准；根据商业三者险条款，上诉费用应当由上诉人承担。
项振儒、普恒公司答辩称：同意史带财保江苏分公司意见。
二审中，各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见也与一审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：万正华的残疾赔偿金应按何种标准计算。
残疾赔偿金的性质是指因残疾而导致收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算标准应根据案件的实际情况，结合受害人的户籍所在地、经常居住地及主要收入来源等因素，确定适用城镇居民标准还是农村居民标准。对于原系农村居民要求按城镇居民标准计算的，须举证证明其于受害前已连续在城镇居住、生活满一年以上，且有相对固定的工作和收入。本案中，万正华系农业户籍，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算。诉讼过程中，万正华仅就其居住情况提供了相关证据，但对于其在城镇是否有相对固定的工作和收入情况未能提供任何证据，应由其承担举证不能的法律后果。原审按照农村居民标准计算残疾赔偿金正确。万正华关于应按城镇居民标准计算残疾赔偿金的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人万正华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 苏春琴
代理审判员 刘 勇
二〇一五年七月七日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2752号
罪犯陈波，浙江省缙云县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2010年7月21日作出（2010）丽缙刑初字第138号刑事判决，以被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金75000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年5个月。浙江省十里丰监狱于2015年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈波准予减刑一年一个月（刑期自2009年11月15日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 菁
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3774号
申请执行人:白艳钦，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区，
被执行人：新疆中信富邦资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区.
被执行人：李为华，男，1968年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区，
被执行人：李东峻，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被执行人：于军，男，1973年10月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0111民初9703号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人人民币6458元，利息274.46元，案件受理费938元，执行费50元，合计7720.46元及逾期付款利息（以本金6458元为基数，自2015年10月19日起按年利率17%计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人新疆中信富邦资产管理有限公司、李为华、李东峻、于军在银行帐户上的存款人民币7720.46元及逾期付款�息（以本金6458元为基数，自2015年10月19日起按年利率17%计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 牛春风
二〇一七年十二月六日
书记员 周传玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第2812号
原告：沈纪荣。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路248号华鸿大厦2号楼四层。
代表人：周立，公司负责人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街52、54、56、58号。
代表人：卢成牛，公司经理。
委托代理人：黄烨镔，浙江鼎亚律师事务所律师。
委托代理人：赵杰，浙江鼎亚律师事务所律师。
本院在审理原告沈纪荣诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈纪荣于2016年2月26日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告沈纪荣申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈纪荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈纪荣负担。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 韦英俏
人民陪审员 杜丽萍
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 葛莎莎
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1290号
本院在执行申请人郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会与被执行人刘孝奎承包合同纠纷一案中，查明被执行人刘孝奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将刘孝奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一六年六月二十一日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢彦。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学付。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤艳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金凤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉媛。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周汉章。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅花。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振武。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗云霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董强。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永录。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤霞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇飞。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康桂平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德爱。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安磊。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪淑清。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤军。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽萍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振友。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段艳红。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金燕。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付庆美。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国荣。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国海。
诉讼代表人：卢彦、张振武、张德爱。
以上三十位再审申请人的共同委托代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁县道河镇通沟村村民委员会。
法定代表人：齐俊云，该村委会主任。
再审申请人卢彦等三十人因与被申请人东宁县道河镇通沟村村民委员会（以下简称通沟村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢彦等三十人申请再审称：（一）通沟村委会未严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行法定程序，未召开村民会议，未保障卢彦等三十人作为村民的知情权、参与权。其制定“通沟村集体林权制改革股权分配方案”的程序违法。（二）通沟村委会制定的“通沟村集体林权制改革股权分配方案”侵犯了卢彦等三十人的合法财产权利，违反了宪法关于法律面前人人平等的基本原则。综上原审认定事实明显证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，通沟村委会召开村代表会议确定了“通沟村集体林权制改革股权分配方案”，通沟村共955人参与了分配。通沟村委会于2014年2月28日召开村民大会对上述方案进行投票表决，参与投票的有639人，其中617人投票同意该分配方案。虽然按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四的规定，涉及村集体经济所得收益的使用应经村民会议讨论决定方可办理，“通沟村集体林权制改革股权分配方案”只是由村民代表会议确定作出的，但该分配方案经过了过半数的村民会议成员即本村十八周岁以上的村民投票通过，应当认定通沟村委会分配集体所得收益履行了法定程序。本案中，通沟村委会竟拍的11742.6亩林地中有人工林（落叶松）3218亩、天然林（柞树）7222.6亩、混合林1302亩，人工林为1984年之前种植。1983年12月31日以前落户在通沟村的村民（老户）对该林地付出的多，故“通沟村集体林权制改革股权分配方案”中给老户分配的相对多一些没有违反宪法规定的法律面前人人平等的基本原则。
综上，卢彦等三十人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢彦等三十人的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 付向成
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢彦。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学付。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩凤艳。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董金凤。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉媛。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周汉章。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘梅花。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振武。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗云霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴永录。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤霞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴宇飞。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康桂平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德爱。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉梅。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王安磊。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪淑清。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢凤军。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽萍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振友。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段艳红。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金燕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵久玲。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付庆美。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国海。诉讼代表人：卢彦、张振武、张德爱。以上三十位再审申请人的共同委托代理人：李强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东宁县道河镇通沟村村民委员会。法定代表人：齐俊云，该村委会主任。再审申请人卢彦等三十人因与被申请人东宁县道河镇通沟村村民委员会（以下简称通沟村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡民终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢彦等三十人申请再审称：（一）通沟村委会未严格按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行法定程序，未召开村民会议，未保障卢彦等三十人作为村民的知情权、参与权。其制定"通沟村集体林权制改革股权分配方案"的程序违法。（二）通沟村委会制定的"通沟村集体林权制改革股权分配方案"侵犯了卢彦等三十人的合法财产权利，违反了宪法关于法律面前人人平等的基本原则。综上原审认定事实明显证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，通沟村委会召开村代表会议确定了"通沟村集体林权制改革股权分配方案"，通沟村共955人参与了分配。通沟村委会于2014年2月28日召开村民大会对上述方案进行投票表决，参与投票的有639人，其中617人投票同意该分配方案。虽然按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四的规定，涉及村集体经济所得收益的使用应经村民会议讨论决定方可办理，"通沟村集体林权制改革股权分配方案"只是由村民代表会议确定作出的，但该分配方案经过了过半数的村民会议成员即本村十八周岁以上的村民投票通过，应当认定通沟村委会分配集体所得收益履行了法定程序。本案中，通沟村委会竟拍的11742.6亩林地中有人工林（落叶松）3218亩、天然林（柞树）7222.6亩、混合林1302亩，人工林为1984年之前种植。1983年12月31日以前落户在通沟村的村民（老户）对该林地付出的多，故"通沟村集体林权制改革股权分配方案"中给老户分配的相对多一些没有违反宪法规定的法律面前人人平等的基本原则。综上，卢彦等三十人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回卢彦等三十人的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  付向成二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初115号
原告李四平，个体户。
原告李燕飞，个体户。
委托代理人李吉祥，退休干部。
被告邓进宝，个体户。
被告卢晚霞，个体户。
原告李四平、李燕飞与被告邓进宝、卢晚霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李四平、李燕飞及其委托代理人李吉祥、被告邓进宝到庭参加了诉讼，被告卢晚霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李四平、李燕飞诉称：原、被告于2013年8月25日签订房屋买卖合同，合同约定，购房款为196000元，如原告未将原房主的国有土地使用权总证复印件交给被告，被告可以扣10000元购房款作为抵押，过户费由被告负责。合同签订后，因国有土地使用权总证未发下来，被告仅支付原告购房款186000元。2013年9月中旬，原告将国有土地使用权总证复印件交给了被告。2016年房屋过户时，原告为被告垫付图纸费200元、另垫付原房主周炎辉签字费3750元，但被告至今未向原告支付购房款、图纸费、签字费。故原告只能诉诸法院，请求判决：一、判令被告支付原告购房余款壹万（￥10000元）整，过户时原告已垫付的图纸费200元/户及周炎辉夫妇（原房主）签字费用3750元/户，共计13950元整；二、本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由被告负担。
原告李四平、李燕飞为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1原、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2房屋购买合同一份，以证明原、被告购买房屋的真实性和有关合同中双方的权利与义务；
证据3房屋所有权人登记为两被告的房屋所有权证复印件及土地使用权人周炎辉的国有土地使用权证复印件，以证明两被告已于2016年6月7日办理房屋所有权证、2013年7月1日周炎辉已办理土地使用权证，两被告正是基于以上两证才办理了不动产登记证；
证据4原房主周炎辉（原土地使用权人）出具的证明，以证明原告向周炎辉支付签字费用30000元，为办理过户手续实际花费的开支。
被告邓进宝辩称：从原告处购房属实，扣除10000元购房款作为押金也属实，因为签订合同时原告没有按照合同约定将国有土地使用权证的总证复印件给被告，且被告在后来办理房产证和国有土地使用权证时缴纳了9486元的土地出让金，该土地出让金应当是由原告缴纳，故被告所欠购房款应当抵扣被告替原告缴纳的土地出让金；图纸费被告已经向国土部门缴纳，签字费用与被告无关，不应由被告负担。另外，由于被告所购房屋的天顶上有人种菜，导致被告居住环境受到很大影响，且天顶有漏水的情况，被告要求原告将天顶上种菜的土全部移除。
为支持其抗辩主张，被告邓进宝向本院提交了如下证据：
证据1、湖南省非税收入一般缴款书6张、中华人民共和国税收完税证明2张、湖南省增值税普通发票1张、财税库银税费交易单1张，以证明被告办理过户手续已缴纳土地出让金9486元、住房登记费35元、住房转让登记费436元、成果利用费40元、档案利用服务费60元、交易服务费720元、测绘费312元、住房登记费35元、土地证书工本费10元、购房契税3568.57元、商品住房237904.76元、土地使用权出让契税379.44元、产权转移书据印花税4.7元，以上费用共计15086.71元（不包含商品住房237904.76元）。
被告卢晚霞未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据4有异议，认为周炎辉与原告之间协议与被告无关，本院认为原告提交的证据4与本案不存在关联性，对证据4不予采信。
原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年两原告以269000元的价格受让周炎辉的一块土地，并于2010年在该块地上建起一栋七层的楼房。2013年8月25日原、被告签订《房屋购买合同》，合同中约定：一、被告购买原告位于平江县谭家垅安置小区七楼右边四室两厅一厨二卫的住房一套（即原告在2010年所建的楼房七楼），房屋总价款为人民币壹拾捌万陆仟元整（小写186000元）…水电到本户楼梯间门口的费用及楼梯间装饰分摊费用，合计为每户壹万元整（￥10000）；二、签订合同时，原告将原房主《房屋所有权证》及《国有土地使用证》总证复印件一并给被告，被告将总款项壹拾玖万陆仟元整一并交给原告，如果《国有土地使用权》总证暂未办下来，则扣壹万元整作为抵押。过户费用由被告负责…。合同签订时，《国有土地使用权》总证并未发下来（该证于2013年7月1日已办好），被告在签订合同当日通过银行转账的方式向原告支付购房款186000元。登记的土地使用权人为周炎辉的《国有土地使用权》总证发下来后，原告按照合同约定将《国有土地使用权》总证复印件交给被告，但被告以未看到国有土地使用权证原件为由并未向原告支付扣押的购房款壹万元。2016年6月7日两被告以自己的名义办理了房屋所有权证，但并未办理国有土地使用权证。2017年1月12日被告重新办理了不动产权证书。2016年至2017年被告办理产权证过程中，先后向国土部门、房产部门、税务部门、不动产登记部门缴纳各项税费共计15086.71元，另向国土资源局缴纳国有土地使用权出让金人民币9486元。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋购买合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的规定，双方均应当按照诚实信用原则全面的履行各自的合同义务。本案中，按照合同的约定，原告的合同义务仅限于向被告交付房屋及国有土地使用权总证复印件，被告的合同义务则是收取房屋，并在原告向被告交付国有土地使用权总证复印件时向原告补交扣押的购房款。现原告的合同义务已履行完毕，向被告交付了房屋及国有土地使用权总证复印件（但被告拒绝收取国有土地使用权总证复印件），则被告应当按照合同约定履行向原告交付扣押的购房款的义务，故原告要求被告支付购房款10000元的诉讼主张，本院予以支持，被告主张缴纳的土地出让金9468元应当从拖欠购房款中抵扣的抗辩主张不成立，本院不予支持，而被告主张的房屋漏水及居住环境差等问题，属另外一层法律关系，被告可另行主张权利；关于原告主张的代被告垫付的图纸费200元及周炎辉夫妇的签字费3750元，因原告并未提供证据证实缴纳了图纸费200元，而签字费系原告与周炎辉夫妇之间的约定，原、被告在《购房合同》中并未对此约定，签字费的约定对被告不产生约束力，本院对原告主张的签字费、图纸费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告邓进宝、卢晚霞在本判决生效后三日内向原告李四平、李燕飞支付购房款人民币10000元；
二、驳回原告李四平、李燕飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，减半收取74.5元，由被告邓进宝、卢晚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一七年二月二十三日
书记员 向 荣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧速民初字第1320号
原告戴勃，男，1970年3月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告蒋国平，男，1966年5月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人庞浩春，溧阳市东方法律服务所法律工作者。
原告戴勃诉�告蒋国平民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告戴勃的委托代理人陈剑波、被告蒋国平的委托代理人庞浩春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴勃诉称，被告蒋国平分别于2012年1月21日、2012年3月13日向原告戴勃出具借款凭证各一份，借款金额分别为40万元，合计80万元。借款后，被告未能归还借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款80万元，并承担利息64000元（以本金80万元，从借款逾期归还时间即2012年4月22日起计算至2013年8月22日止共16个月，利率按照银行同期贷款利率千分之五计算）。
被告蒋国平辩称，被告在原告提供的借条上借款人栏签名后，双方约定由原告将借条上所出借的金额打至原告账户中，但在蒋国平将借条交至原告手中后，原告一直未将款项交给被告，被告至今一�未收到原告的任何款项，故被告不承担对原告的还款责任。
经审理查明，被告蒋国平分别于2012年1月21日、2012年3月13日向原告戴勃出具借款凭证各一份，分别载明：“借到戴勃人民币大写肆拾万元正，小写400000。借款日期：2012年1月21日，还款日期：2012年4月21日。借款人签字：蒋国平，担保人签字：张某，2012年1月21日。”“今由蒋国平借到戴勃人民币大写肆拾万元正，小写400000。借款人身份证号码：320423196605043416，还款日期：2012年4月13日。借款人签字：蒋国平，担保人签字：张某，2012年3月13日。”原告出借后，被告未能归还借款，故原告诉至本院，要求被告归还借款80万元，并承担利息64000元。庭审中，被告认为，自己向原告出具借条后，并未拿到借款80万元，该借款由担保人张某拿取，并提供证人（即担保人）张某出庭作证。证人张某作证称，该借款是由原、�告之间发生的，因为张某与被告系亲戚且有经济往来，自己需要资金周转，所以由被告向原告出具借条，该款借来由张某使用。
以上事实，由原告提供的借款凭证二份、银行对帐单二份及被告申请的证人张某的证言以及原、被告双方的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且双方已按借贷合同履行了借款义务，但被告未能按约偿还原告借款，引起本案讼争责任在于被告，被告应依法全面履行还款义务。原告要求被告承担逾期借款利息64000元的请求，其计算标准方式符合法律规定，依法予以支持。对被告认为该借款形式上成立，但实际被告未用到该借款的辩解意见，依法不予采纳。因为被告向原告出具借条后，原告已按约履行了出借义务，至于该款由谁使用，是被告和用款人的内部关系，且被告告知原告将借款交付给用款人。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告蒋国平于本判决生效之日起十日内归还原告戴勃借款80万元，并承担逾期借款利息64000元，合计人民币864000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告蒋国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80402016138963，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费13200元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：（外地）10-620201012000141，（常州地区）390-620201012000141，开户行：农行溧阳市支行营业部。
审 判 长 曹晓华
人民陪审员 汤建新
人民陪审员 蒋荫平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 蒋亚敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第983号
罪犯谢鹏前。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年9月29日作出（2013）雨刑初字第462号刑事判决，以被告人谢鹏前犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。宣判后，被告人谢鹏前不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）长中刑二终字第00496号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，建议减刑一年。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢鹏前在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯谢鹏前提请减刑。
经审理查明，罪犯谢鹏前在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢鹏前共有奖励分81.3分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯谢鹏前在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢鹏前减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2017年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年一月二十日
代理书记员 王思鹏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6333号
王辉、河南鑫佰利贸易有限公司：
你与宋云一案，（2016）豫0105民初6333号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省张家港市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张行初字第0045号
原告张家港市杨舍东莱阿炳酒楼。
经营者周炳华，该酒楼业主。
被告张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇东环路9号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人丁峰，该局副局长。
委托代理人惠建忠，该局工伤科干部。
第三人孙瑶。
委托代理人殷一峰，江苏国之泰律师事务所律师。
原告张家港市杨舍东莱阿炳酒楼（以下简称阿炳酒楼）不服被告张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）作出的苏（张）工伤认字（2013）第02980号认定工伤决定书，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月15日立案受理后，于2014年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案，原告阿炳酒楼的业主周炳华，被告张家港市人社局的委托代理人丁峰、惠建忠，第三人孙瑶及其委托代理人殷一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告张家港市人社局于2013年9月30日对第三人孙瑶提出的工伤认定申请作出了苏（张）工伤认字（2013）第02980号认定工伤决定书，内容为“阿炳酒楼厨师孙瑶于2013年6月12日在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，经张家港市第一人民医院于2013年6月21日诊断为左上、下肢外伤，多处软组织伤。依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）的规定，认定孙瑶受到的伤害属于工伤”。
被告于2013年4月28日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、填表日期为2013年7月31日、申请人为孙瑶的工伤认定申请表；2、阿炳酒楼出具的工作证明；3、孙瑶的身份证复印件；4、张家港市第一人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书；5、道路交通事故认定书；6、上下班路线图；7、工作时间表；8、孙瑶的居住证复印件；9、阿炳酒楼工商登记资料查询表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定限期举证通知书；12、阿炳酒楼的异议；13、被告对孙瑶及阿炳酒楼厨师郑君调查后形成的调查笔录；14、被告作出的认定工伤决定书；15、被告送达工伤认定决定书的送达回证。
原告阿炳酒楼诉称，1、被告作出认定书的事实采信存在错误。第三人的居住证使用功能已自动中止，属于无效证件，不能作为证据使用；第三人自述在交通事故发生时住所地为杨舍镇谢巷22号，无任何证据能证明；第三人不是本店员工，理由是本店从未给第三人支付过工资，第三人提供的工作证明仅是提供给交警部门处理交通事故用，不作其他用途。2、被告作出的认定书法律适用有误。被告在没有确认第三人与本店是否存在劳动关系的前提下就作出工伤认定违法。为此，请求法院判令撤销被告作出的苏（张）工伤认字（2013）第02980号认定工伤决定书。
原告向法庭提供证据是：（2013）苏人保行复第55号行政复议决定书。
被告张家港市人社局辩称，1、县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，原告是本市行政区域内的个体工商户，我局的执法主体合法。2、2013年8月6日，受伤害职工孙瑶向我局提交了工伤认定申请表、劳动关系证明、身份证、病历资料、道路交通事故认定书、上下班路线图、工作时间表、居住证、企业登记资料查询表等。我局经审核，认为提交的工伤认定申请材料符合规定，依法受理了孙瑶工伤认定申请，并向阿炳酒楼发出了限期举证通知书。阿炳酒楼在举证期内提出店里开工作证明只是出于好意，店里的上班时间是8：30，事故发生时间是8：27，孙瑶提供的居住地与居住证地址不一致，不能作为认定工伤的依据。根据当事人提交的证据和我局调查了解的情况，我局认为孙瑶受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，为此，我局于2013年9月30日作出了认定工伤决定书。我局认为，原告的诉讼理由不能成立，我局作出的工伤认定程序合法、事实清楚、适用法律法规准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人孙瑶述称，被告作出认定工伤决定书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向法庭提供证据是：1、阿炳酒楼原厨房负责人郑君出具的证明；2、实际租住地房东出具的证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：关于被告提供的证据1-15，原告和第三人对其真实性均无异议，本院予以确认；对原告提供的证据，被告和第三人对其真实性无异议，本院予以确认；对第三人提供的证据1，与被告提供的郑君的调查笔录内容一致，本院予以确认，对第三人提供的证据2，不符合证据规定，本院不予确认。
经审理查明，孙瑶是阿炳酒楼的厨师，2013年6月12日8时27分左右，耿建忠驾驶苏E×××××汽车沿东二环由南向北行驶至东二环长泾路口时，与骑电瓶车的孙瑶相撞，造成孙瑶受伤，该起事故经交警部门认定耿建忠承担全部责任。孙瑶被送到张家港市第一人民医院住院治疗，于2013年6月12日被诊断为左上、下肢外伤，多处软组织伤。2013年8月6日，孙瑶向张家港市人社局提出工伤认定申请。张家港市人社局受理后，向阿炳酒楼送达了工伤认定限期举证通知书，阿炳酒楼在举证期限内提出孙瑶不是店里员工，开工作证明只是出于好意，店里的上班时间是8：30，事故发生时间是8：27，孙瑶提供的居住地与居住证地址不一致，不能作为认定工伤的依据。为此，张家港市人社局对郑君（阿炳酒楼厨师）进行了调查。郑君陈述，其负责阿炳酒楼厨房间的工作，是郑君叫孙瑶到阿炳酒楼上班的，老板将工资发给郑君，由郑君将工资给孙瑶。2013年9月30日，张家港市人社局作出苏（张）工伤认字（2013）第02980号认定工伤决定书并向各方进行了送达。阿炳酒楼不服，于2013年12月18日向苏州市人力资源和社会保障局提出行政复议。2014年3月24日，苏州市人力资源和社会保障局作出（2013）苏人保行复第55号行政复议决定书，维持了张家港市人社局作出的认定工伤决定书。阿炳酒楼不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责；国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”，本案中，孙瑶是阿炳酒楼的员工，有阿炳酒楼出具的工作证明予以证明，孙瑶在上班途中发生交通事故的事实，有同事郑君予以证实，被告据此认定工伤并无不当；孙瑶的居住证不是被告作出工伤认定决定的关键证据，原告以居住证主张事实认定错误的理由，本院不予采信；被告于2013年8月6日受理原告的工伤认定申请，并向第三人发出了限期举证通知书，于2013年9月30日作出认定工伤决定书，不违反法定程序。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张家港市杨舍东莱阿炳酒楼要求撤销张家港市人力资源和社会保障局于2013年9月30日作出的（张）工伤认字苏（2013）第02980号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告阿炳酒楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院〈诉讼费用缴纳办法〉规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：55×××99。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 秦兴贤
人民陪审员 邵美英
二〇一四年七月一日
书 记 员 王飞青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第391号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行。
负责人：叶武。
委托代理人：叶逸凡。
委托代理人：单君颖。
被告：周思思。
被告：黄冬宇。
被告：胡聪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告周思思、黄冬宇、胡聪金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周思思偿还原告借款本金132000元及利息、逾期利息、复利（暂算至2014年10月29日的利息及逾期利息2021.18元、复利5.10元，之后的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告黄冬宇、胡聪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序。于2015年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月7日，被告周思思、黄冬宇、胡聪与原告签订浙鹿商银双屿（2013）循保借字第8511120130033690号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告周思思，借款额度为20万元，使用额度的期限自2013年11月7日起至2014年11月5日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告黄冬宇、胡聪为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。2013年11月7日，原告依据被告周思思的申请，向其发放贷款20万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年11月7日至2014年11月5日，借款月利率为8‰。被告周思思在借款后已偿清期内利息和复利，借款逾期后，分别于2014年11月6日偿还本金2万元、2014年11月14日偿还本金2万元、2014年11月17日偿还本金1万元、2014年11月24日偿还本金5000元、2014年11月26日偿还本金3000元、2014年12月30日偿还本金5000元、2015年1月19日偿还本金3000元，2015年2月3日偿还本金2000元，并偿还逾期利息546.67元。故截止2015年2月3日，被告周思思尚欠原告借款本金132000元、逾期利息4668.53元。借款的罚息月利率为12‰。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周思思于本判决生效之日偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金132000元及逾期利息（截至2015年2月3日的逾期利息为4668.53元，之后的逾期利息按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告黄冬宇、胡聪对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，公告费420元，财产保全费1520元。合计4921元，由被告周思思、黄冬宇、胡聪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年七月十五日
代书 记员 翁 索
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第448号
被执行人何银香，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于湖南省郴州市，小学文化，原住三亚市，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月30日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
关于被执行人何银香盗窃罪一案，本院于2013年12月20日作出（2013）城刑初字第781号刑事判决，以何银香犯盗窃罪，判处有期徒刑五个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年1月10日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人何银香现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人何银香现下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）城刑初字第781号刑事判决对罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 景
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3379号
原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人屈庆福，经理。
委托代理人（特别授权代理）娄焕历、刘利，均系山东德康律师事务所律师。
被告王军，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博恒生物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 赵 燕
二〇一五年十月十九日
书记员 姚东利
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初771号
原告张庆红，男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告刘洪彪，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告张庆红诉被告刘洪彪法买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张庆红自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张庆红承担。
审判员 刘杰
二〇一八年二月八日
书记员 冯谦
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01705号
原告：黄传超，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：天安保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，
法定代表人：吴劲松，该公司总经理。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，
法定代表人：邰银坤，该公司总经理。
委托代理人：许群、王晓彬，该公司法律顾问。
被告：阜阳市鹏远运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代理人：宁国亚，该公司经理。
被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县，
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
第三人：阜阳市祥悦汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市，
法定代表人：王祥，该公司经理。
本院在审理原告黄传超与被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司、阜阳市鹏远运输有限公司、颍上县汇丰汽车运输有限公司及第三人阜阳市祥悦汽车销售有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因该起交通事故造成多人伤亡，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 蔡多信
审 判 员 杨玉美
代理审判员 李 强
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蒋安琪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3600号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：卞合锋，该社职工。
被告：唐连廷，农村居民。
被告：李相仕，农村居民。
被告：唐和胜，农村居民。
被告：唐方廷，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告唐连廷、李相仕、唐和胜、�方廷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年６月２日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人卞合锋到庭参加诉讼，被告唐连廷、李相仕、唐和胜、唐方廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告唐连廷于2015年4月3日在我社借款60000元。该笔借款由李相仕、唐和胜、唐方廷承担连带责任，借款期限自2015年4月3日至2016年4月1日，并约定利率为10.2541‰。被告唐连廷取得借款后未按合同约定归还本金及利息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告唐连廷、李相仕、唐和胜、唐方廷均未答辩。
�审理查明，被告唐连廷于2015年4月3日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款60000元。双方约定借款日期自2015年4月3日至2016年4月1日，利率10.2541‰，还款方式为按月结息，到期利随本清。被告李相仕、唐和胜、唐方廷为被告唐连廷的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2016年6月2日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款60000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告唐连廷订立的借款合同，与被告李相仕、唐和胜、唐方廷订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告唐连廷在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告唐连廷应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告李相仕、唐和胜、唐方廷应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告唐连廷、李相仕、唐和胜、唐方廷偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告唐连廷于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款60000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告李相仕、唐和胜、唐方廷对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，由被告唐连廷、李相仕、唐和胜、唐方廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康秀丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1147号
原告：吴密生。
被告：李凤拳。
原告吴密生与被告李凤拳劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴密生到庭参加诉讼、被告李凤拳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴密生向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告给付工资3600元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告李凤拳雇佣原告吴密生在祥和小区从事市政路灯工程水电工作，双方约定工资按日结算，每日200元。工程结束后，被告一直没有按照约定支付工资。2016年2月6日，原告吴密生找到被告，要求被告支付工资，被告拒不支付，写下欠条一张，承诺2016年2月29日付清原告工资总计3600元。基于上述关系，被告至今一直未履行支付工资的义务，为维护原告的利益，原告特向法院提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月6日，李凤拳向吴密生出具一份欠条，该欠条载明“欠条今欠吴密生工资3600元（大写叁仟陆佰元）欠款人李凤拳2016.2.29之前付清2016.2.6证明人：刘西汉2016.2.6”。
以上事实有原告提供的欠条一份予以证明，结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的欠条及陈述，可以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。原告吴密生已履行提供劳务的义务，被告李凤拳应履行支付劳务报酬的义务。根据涉案欠条载明的数额，结合原告陈述，可以认定被告尚欠原告劳务报酬3600元。被告李凤拳未到庭对原告的陈述及证据提出异议并提供足以反驳的相反证据，应当承担相应的不利法律后果。故被告李凤拳依法应向原告支付拖欠的劳务报酬3600元。关于原告请求被告支付500元利息问题。原、被告双方虽没有对利息进行明确约定，但是原告的诉讼请求亦未违反法律强制性规定，故本院依法支持原告利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月1日计算到被告实际付清之日，最高额不超过500元。
被告李凤拳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤拳于本判决生效后七日内向原告吴密生支付3600元及利息（以3600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月1日计算，支付到被告实际付清之日止，最高额不超过500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费用600元，合计650元（原告已预交），由被告李凤拳负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨某某
审 判 员 侯 某
审 判 员 王某某
二〇一七年八月十五日
见习书记员 刘某某
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2264号
原告：吕金地，农民。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
原告：陈长生，农民。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区学院路**号福地大厦*层。
负责人：焦渭滨，职务总经理。
委托代理人：张向华，该公司职工。
原告吕金地、陈长生与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开进行了审理。原告吕金地、陈长生的委托代理人刘景来、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕金地、陈长生诉称，2013年7月10日，原告方司机陈长生驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车沿迁曹公路由北向南行驶，行至于家营铁路桥北侧时与前方同向行驶的赵东驾驶的冀856**／冀B×××××挂号重型半挂牵引车追尾相撞，造成陈长生受伤，两车受损交通事故。此事故经滦县公安交警大队榛子镇中队认定，陈长生承担此事故的主要责任，赵东承担此事故的次要责任。原告因此事故造成的损失有冀B×××××号重型半挂牵引车车损82185元、施救费3000元、公估费2540元；陈长生医疗费43753.2元、二次手术费7000元、伙食补助费600元、伤残鉴定费2000元、伤残赔偿金18204元、误工费7150.2元、护理费1123.07元、交通费500元，以上合计167654.19元。原告为事故车辆在被告处投有50000元限额车上人员责任险及不计免赔车损险并在保险期间，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险理赔款80270.34元，并承担本案诉讼费用。
永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安唐山公司）辩称，按照保单约定及保险条款的规定，符合保险法规定，同时按照交警认定的事故责任比例，我方赔偿损失。我方认为车损过高、施救费过高，申请重新鉴定。公估费、诉讼费不是保险理赔范围，我方不予赔偿；伤者医药费应剔除10%的非医保用药，该部分我方不予赔偿。我方要求原告提交驾驶证、运输证、从业资格证，否则我方不予赔偿。
经审理查明：2013年7月10日14时50分，吕金地的雇佣司机陈长生驾驶冀B×××××号重型半挂牵引车、冀B×××××挂号重型半挂车沿迁曹公路由北向南行驶至于家营铁路桥北侧时，与前方同向行驶的赵东驾驶的冀856**、冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈长生受伤、两车受损交通事故。此事故经交警部门认定，陈长生承担此事故的主要责任，赵东承担此事故的次要责任。
经已生效的（2015）滦民初字第106号民事判决书证明，吕金地因此事故造成的损失有：车损82185元、公估费2540元、施救费3000元，合计87725元。陈长生因此事故造成的损失有：医疗费43351.92元、伙食补助费600元、伤残赔偿金18204元、二次手术费7000元、伤残鉴定费2000元、误工费7150元、护理费1123.07元、交通费500元，合计79929.19。以上二原告损失合计167654.19元。同时，该判决书按照认定的赵东、陈长生3：7的事故责任比例，已判令赵东驾驶的事故车辆承保保险公司赔偿吕金地29117.5元，赔偿陈长生58266.35元。吕金地尚有损失58607.5元（87725-29117.5），陈长生尚有损失21662.84元（79929.19-58266.35）。
另查明，冀B×××××号重型半挂牵引车在永安唐山公司投保了车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员）及不计免赔险，被保险人为吕金地，保险期间为2012年8月28日0时起至2013年8月27日23时59分59秒止。其中，车辆损失险保险金额为162900元，车上人员责任险（驾驶员）保险金额为50000元。上述事故发生时，原告驾驶证、行驶证均在有效检验期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单抄件、公估报告书、（2015）滦民初字第106号民事判决书及生效证明等在卷佐证。
本院认为，本案双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担保险金赔付责任。
吕金地、陈长生主张赔偿金额为80270.34元，与本院依照（2015）滦民初字第106号民事判决书确认的事实核定数额58607.5＋21662.84=80270.34元一致，本院予以认定。因二原告主张的损失数额均在保险合同约定的险种责任限额内，故原告的诉请，本院予以支持。被告主张辩称车损、施救费过高，申请重新鉴定，因该两项费用已经生效裁判文书所认定，故被告的重新鉴定申请本院未予准许，该辩解意见本院不予采纳。被告辩称公估费、不属于保险赔偿项目不予承担，因依据保险法“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告该辩解意见不予采纳。被告辩称赔偿医药费应扣除10%非医保用药，因未能提供证据证明非医保用药的项目、数额以及反驳用药的必要性及合理性，故本院对该意见不予采纳。
根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十五条第一款、第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告吕金地保险金58607.5元；
二、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告陈长生保险金21662.84元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903元，由被告被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。（此款原告吕金地已预交，由被告在本判决生效后十日内给付原告吕金地。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
代理审判员 高振宇
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 白小雷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2264号
原告郝某某。
被告杨某某。
本院审理原告郝某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告郝某某负担。
审 判 长 姜朋飞
人民陪审员 周自军
人民陪审员 张秀成
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘小玉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00232号
原告：孟凡奇，男，汉族，1951年9月9日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：李群，河南汉风律师事务所律师。
被告：李祥纯，男，汉族，1947年2月17日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告：许昌亚达电器有限公司。住所地：许昌县。
法定代表人：罗英华，该公司经理。
委托代理人：任会强，许昌县148法律服务所法律工作者。
原告孟凡奇因与被告李祥纯、许昌亚达电器有限公司（以下简称亚达电器公司）民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同�受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告孟凡奇及其委托代理人李群，被告李祥纯、亚达电器公司的共同委托代理人任会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡奇诉称：二被告于2013年2月6日向原告借款22000元用于购买设备，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告推脱不还。请求判令：1、二被告归还原告借款22000元并支付利息（自原告起诉之日起至还款之日止，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。
被告李祥纯辩称：被告李祥纯的行为是职务行为，所有法律后果应由被告亚达电器公司承担，请求驳回原告对被告李祥纯的诉讼请求。
被告亚达电器公司辩称：被告李祥纯的行为代表被告亚达电器公司，其行为产生的法律后果被告亚达电器公司愿意全部承�。原告主张的22000元并非借款，而是投资款。原告和被告亚达电器公司自2013年1月25日起是有限合伙关系。在投资合同没有解除的情况下，原告要求返还没有依据。根据双方投资合同约定，其中10000元系原告注入被告亚达电器公司的电泳生产线资金；下余12000元原告并没有支付给二被告，而是承诺购买生产用钢板材料，但二被告至今没有见到原告购买的钢板。如解除双方的有限合伙关系，原告应当对合伙期间的债务按照约定进行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告李祥纯系被告亚达电器公司监事。被告李祥纯、被告亚达电器公司于2013年2月6日向原告借款22000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借孟凡奇：1、壹万圆正（10000）用以电泳设备款。2、壹万贰仟圆正，用于购材料款（钢板）借款人：李祥纯2013.2.6日许昌亚达电器”。借条落款处加盖有被告许昌亚达电器公司印章。2013年2月20日，被告亚达电器公司作为甲方，原告孟凡奇作为乙方，双方签订投资合同一份，合同第三条约定：“投资费用：乙方一次性投入壹万元整，作为甲方建立泳镀生产线的专业资金，……”合同第七条注明“收款确认：今收到孟凡奇注入亚达电器泳镀生产线资金，现金壹万元整（10000.00元）”。原告及被告李祥纯在该合同上予以了签字。后双方产生纠纷，原告于2015年6月15日诉至本院。诉讼中，被告李祥纯、亚达电器公司向本院提交了被告亚达公司与原告于2013年1月25日签订的协作协议一份，用以证明原、被告之间的协作关系。原告认为该证据和本案借款缺乏关联性。
上述事实，有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：二被告向原告借款有其向原告出具的借条为证，原告提供�借条可以证明二被告于2013年2月6日向原告借款22000元的案件事实。但借款发生后，原告和被告于2013年2月20日又签订了投资合同，合同明确约定原告一次性投入10000元作为被告亚达电器公司建立泳镀生产线的资金，故借款中的10000元已转为原告和被告亚达电器公司合作的款项，原告再主张该10000元为借款没有依据。二被告虽提供了协作协议，但该协议的签订时间为2013年1月25日，而借款的发生时间在2013年2月6日，无法证明借款中的12000元系双方该合作协议中原告投入的款项，故对该证据的证明力，本院不予认定。综上，二被告下欠原告借款12000元未还是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。原告要求二被告归还借款12000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分，没有依据，本院不予支持。被告李祥纯在借条的借�人处予以了签字，并且在借款人处的下面又另签署了“许昌亚达电器”并加盖了被告亚达电器的公章，结合被告出具借条的行为方式，从文义解释角度理解，应认定二被告共同向原告借款。二被告辩称没有收到12000元款项，而是原告承诺购买钢材没有提供证据予以证明，对此原告不予认可，故二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告许昌亚达电器有限公司、被告李祥纯于本判决生效之日起十日内归还原告孟凡奇借款本金12000元并支付利息（自2015年6月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告孟凡奇的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告孟凡奇负担250元，被告许昌亚达电器有限公司、李祥纯负担100元；财产保全费240元，由被告许昌亚达电器有限公司、李祥纯负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 罗少鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4076号
原告：宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇春城南路38号。
法定代表人：谢少军。
特别授权委托诉讼代理人：戴黎，湖南金厚律师事务所律师。
被告：廖志勇，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与被告廖志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司的委托代理人戴黎到庭参加了诉讼，被告廖志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款108096.09元；2、判令被告向原告支付违约金37024.4元（违约金从代偿之日起暂计至2017年7月4日，后段违约金以108096.09元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月，被告与中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称“农行宁乡支行”）签订《个人购房借款合同》，合同约定：1、被告向农行宁乡支行借款人民币460000元用于购房，借款期限为25年，按月息等额本息还款；2、被告以其位于宁乡县二环××江山××房作为抵押，并办理了抵押权预告登记。为保证上述债权的实现，原、被告与农行宁乡支行签订了《个人住房借款担保合同》，约定：1、原告愿为被告提供借款合同项下金额全额保证担保，其保证方式为连带清偿责任保证；2、若被告逾期3个月未偿还贷款本息或分期还本付息的贷款连续时间达3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息时，农行宁乡支行有权从原告的保证金账户直接扣收该笔贷款本息；原告代偿后，农行宁乡支行将债权和抵押权一并转让给原告；3、原告有权从代偿之日起按代偿金额的千分之一每日向被告计收违约金，有权要求被告承担实现债权的费用；4、原告取得债权和抵押权后，可依法处分抵押物，并以所得价款优先受偿。
被告廖志勇未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年1月，被告廖志勇与中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称“农行宁乡支行”）签订《个人购房担保借款合同》，借款人廖志勇，贷款人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，保证人湖南好百宜房地产开发有限公司，抵押人廖志勇。合同约定：被告廖志勇向农行宁乡支行借款人民币460000元用于购房，借款期限为25年，还款方式等额本息；被告廖志勇以其位于宁乡县二环××江山××房作为抵押。2012年1月12日，原、被告与农行宁乡支行签订了《个人住房借款担保合同》，甲方借款人廖志勇，乙方抵押人廖志勇，丙方贷款人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，丁方保证人宁乡县和信住房置业担保有限责任公司。约定：原告愿为被告提供借款合同项下金额全额保证担保，其保证方式为连带清偿责任保证，担保的范围甲方向丙方借用的本金46万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告如果未按借款合同约定履行还款义务，原告有权从代偿之日起对代偿金额向被告收取日1‰的违约金。2012年1月16日，中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告发放了贷款46万元。因被告未按时支付借款本息，从2015年3月23日至2017年5月26日，中国农业银行股份有限公司宁乡县支行从原告的保证金账户上扣划共计108096.09元。诉讼中，原告自愿主张利息标准为24%。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，是合法有效的合同。原告依照保证合同约定，履行了相应的担保责任，代被告向农行宁乡支行偿还本金及利息108096.09元，故原告有权行使追偿权。对于原告主张被告向其支付代偿款108096.09元及利息，本院依法予以支持。关于违约金问题，每日千分之一的标准计算，不符合法律规定，诉讼中，原告自愿降低为年利率24%来计算，本院予以支持。被告廖志勇未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖志勇偿还原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司代偿款108096.09元；
二、被告廖志勇支付原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司代偿款利息37024.4元（利息从2015年3月23日之日起计算至2017年7月4日止，后段利息以100896.09元为基数按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
上述款限被告廖志勇本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，减半收取1407元，由被告廖志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初623号
原告:刘向平。
委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘向桥。
第三人：张佰坚。
原告刘向平与被告刘向桥、第三人张佰坚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘向平及其委托代理人胡今朝，第三人张佰坚到庭参加诉讼，被告刘向桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘向平向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告刘向桥与第三人张佰坚于2008年12月3日签订的房屋买卖合同无效；2、判决座落于醴陵市阳三石半边街65号的砖混结构房屋一栋（产权证号：醴房权证醴字第××号）归原告所有。事实和理由：座落于醴陵市阳三石半边街65号的砖混结构房屋一栋系原告于1975年4月8日从原屋主刘运年手中买受取得，房屋所有权人登记为原告之父刘明德，房屋所有权证号为醴房字第××号，国有土地使用证号为醴国用（88）字第44030227号。1994年2月21日，被告刘向桥向原告出具借款5000元的借据，注明以上述房屋和土地产权证书进行抵押。1994年2月22日，被告刘向桥向原告出具借款20000元的借据，注明以上述房产证进行抵押。此后，被告刘向桥还多次向原告借款。2006年6月10日，原告支付刘明德出具收回房屋产权证、土地使用证、收费证三本的便条，并将该三本证交给原告保管。2006年9月15日，被告刘向桥将原告放置在箱子里面的房产证和土地证拿走，采取不正当手段于2008年6月16日将案涉房屋登记为被告所有。原告得知后与被告刘向桥协商，双方并于2008年9月28日签订《房屋买卖合同书》，约定原告一次性付给被告35000元购房款，案涉房屋归原告所有。但因被告不配合，造成房屋未过户给原告。此后，原告向法院起诉被告刘向桥要求其偿还借款，法院判决后，原告在强制执行案涉房屋过程中，第三人于2015年1月向法院提出书面执行异议，主张其于2008年12月3日与被告签订了房屋买卖合同，并以48000元的价格买受取得了案涉房屋。2015年9月21日，（2015）醴法民一初字第768号民事判决确认第三人与被告签订的房屋买卖合同系有效合同，案涉房屋归第三人所有。案涉房屋从原告买受取得后一直由原告居住、修缮。在第三人与被告的房屋买卖合同纠纷一案中，被告未到庭参加诉讼，法院亦未通知原告参加诉讼。被告向原告抵押借款以及原告与被告签订房屋买卖合同的时间均先于第三人与被告签订房屋买卖合同的时间。（2015）醴法民一初字第768号民事判决没有查清事实，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告刘向桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
第三人张佰坚述称，第三人与被告系经过公开买卖签订的房屋买卖合同，该合同系有效的，第三人并且付清了购房款，法院生效判决亦确认了该房屋买卖合同系有效合同；案涉房屋归第三人所有，原、被告之间的经济纠纷与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人对原告提交的《房屋买卖合同书》（证据1）和刘运祥的证言（证据2）的真实性有异议；对于证据1，由于该证据与本案的实体处理无关，本院不予采信；对于证据2，由于刘运祥在庭审过程中所作证言系孤证，内容上不能证实原告拟证实的案涉房屋由原告出资购买，房屋归原告所有的事实，故本院不予采信。原告对第三人提交的《房屋买卖合同书》和收据的真实性、合法性、关联性有异议，由于上述证据均已经法院生效判决确认其效力，本院予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告和第三人双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
2008年12月3日，第三人作为甲方（买方），被告作为乙方（卖方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方购买乙方所有的座落于醴陵市阳三石半边街68号（房屋所有权证登记地址为：醴陵市阳三街道办事处半边街65号）的一层砖木结构房屋一栋，占地面积为178平方米，房屋价款为48000元，甲方须于2008年12月5日以前一次性将款交付清楚，并将三证一并交付甲方收受；甲方将房屋价款交清时乙方应立即将房向甲方交割清楚，并协助办理转移过户等手续，双方同意在2009年年内办理过户手续。合同签订后次日，第三人要其女儿张德帅将48000元购房款支付给被告，被告当即出具收据，上载明：“今收到张德帅购房屋价款（阳三石半边街65号）人民币肆万捌仟元整，是实。刘向桥，2008.12.4”。被告并将案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证和城镇国有土地使用费收费证交付给了第三人，以便于办理产权过户手续。此后，第三人在办理产权过户手续过程中，发现被告一直外出未归，不能协助办理过户手续，遂予以搁置。2015年4月7日，第三人以刘向桥为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2015年9月21日，本院对该案作出（2015）醴法民一初字第768号民事判决，判决：张佰坚与刘向桥所签订的房屋买卖合同系有效合同；坐落在醴陵市阳三石街道办事处半边街65号房屋归张佰坚所有。该判决已发生法律效力。此后，原告认为其与被告签订房屋买卖合同在先，该案的处理损害了其合法权益，遂于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为：本案系合同纠纷。双方争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，由于本院作出的（2015）醴法民一初字第768号生效民事判决已判决确认张佰坚与刘向桥所签订的房屋买卖合同系有效合同，坐落在醴陵市阳三石街道办事处半边街65号房屋归张佰坚所有，原告在此情况下复又针对法院生效判决内容提起诉请，在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证实其诉讼主张，故其诉讼请求缺乏事实依据且与法院生效判决相悖，本院不予支持。被告刘向桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘向平的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告刘向平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初623号原告:刘向平。委托代理人胡今朝，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘向桥。第三人：张佰坚。原告刘向平与被告刘向桥、第三人张佰坚确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘向平及其委托代理人胡今朝，第三人张佰坚到庭参加诉讼，被告刘向桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘向平向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告刘向桥与第三人张佰坚于2008年12月3日签订的房屋买卖合同无效；2、判决座落于醴陵市阳三石半边街65号的砖混结构房屋一栋（产权证号：醴房权证醴字第××号）归原告所有。事实和理由：座落于醴陵市阳三石半边街65号的砖混结构房屋一栋系原告于1975年4月8日从原屋主刘运年手中买受取得，房屋所有权人登记为原告之父刘明德，房屋所有权证号为醴房字第××号，国有土地使用证号为醴国用（88）字第44030227号。1994年2月21日，被告刘向桥向原告出具借款5000元的借据，注明以上述房屋和土地产权证书进行抵押。1994年2月22日，被告刘向桥向原告出具借款20000元的借据，注明以上述房产证进行抵押。此后，被告刘向桥还多次向原告借款。2006年6月10日，原告支付刘明德出具收回房屋产权证、土地使用证、收费证三本的便条，并将该三本证交给原告保管。2006年9月15日，被告刘向桥将原告放置在箱子里面的房产证和土地证拿走，采取不正当手段于2008年6月16日将案涉房屋登记为被告所有。原告得知后与被告刘向桥协商，双方并于2008年9月28日签订《房屋买卖合同书》，约定原告一次性付给被告35000元购房款，案涉房屋归原告所有。但因被告不配合，造成房屋未过户给原告。此后，原告向法院起诉被告刘向桥要求其偿还借款，法院判决后，原告在强制执行案涉房屋过程中，第三人于2015年1月向法院提出书面执行异议，主张其于2008年12月3日与被告签订了房屋买卖合同，并以48000元的价格买受取得了案涉房屋。2015年9月21日，（2015）醴法民一初字第768号民事判决确认第三人与被告签订的房屋买卖合同系有效合同，案涉房屋归第三人所有。案涉房屋从原告买受取得后一直由原告居住、修缮。在第三人与被告的房屋买卖合同纠纷一案中，被告未到庭参加诉讼，法院亦未通知原告参加诉讼。被告向原告抵押借款以及原告与被告签订房屋买卖合同的时间均先于第三人与被告签订房屋买卖合同的时间。（2015）醴法民一初字第768号民事判决没有查清事实，损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘向桥未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。第三人张佰坚述称，第三人与被告系经过公开买卖签订的房屋买卖合同，该合同系有效的，第三人并且付清了购房款，法院生效判决亦确认了该房屋买卖合同系有效合同；案涉房屋归第三人所有，原、被告之间的经济纠纷与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第三人对原告提交的《房屋买卖合同书》（证据1）和刘运祥的证言（证据2）的真实性有异议；对于证据1，由于该证据与本案的实体处理无关，本院不予采信；对于证据2，由于刘运祥在庭审过程中所作证言系孤证，内容上不能证实原告拟证实的案涉房屋由原告出资购买，房屋归原告所有的事实，故本院不予采信。原告对第三人提交的《房屋买卖合同书》和收据的真实性、合法性、关联性有异议，由于上述证据均已经法院生效判决确认其效力，本院予以采信。根据本院认定的证据，结合原告和第三人双方的诉、辩称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2008年12月3日，第三人作为甲方（买方），被告作为乙方（卖方）签订《房屋买卖合同书》，约定甲方购买乙方所有的座落于醴陵市阳三石半边街68号（房屋所有权证登记地址为：醴陵市阳三街道办事处半边街65号）的一层砖木结构房屋一栋，占地面积为178平方米，房屋价款为48000元，甲方须于2008年12月5日以前一次性将款交付清楚，并将三证一并交付甲方收受；甲方将房屋价款交清时乙方应立即将房向甲方交割清楚，并协助办理转移过户等手续，双方同意在2009年年内办理过户手续。合同签订后次日，第三人要其女儿张德帅将48000元购房款支付给被告，被告当即出具收据，上载明：“今收到张德帅购房屋价款（阳三石半边街65号）人民币肆万捌仟元整，是实。刘向桥，2008.12.4”。被告并将案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用证和城镇国有土地使用费收费证交付给了第三人，以便于办理产权过户手续。此后，第三人在办理产权过户手续过程中，发现被告一直外出未归，不能协助办理过户手续，遂予以搁置。2015年4月7日，第三人以刘向桥为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2015年9月21日，本院对该案作出（2015）醴法民一初字第768号民事判决，判决：张佰坚与刘向桥所签订的房屋买卖合同系有效合同；坐落在醴陵市阳三石街道办事处半边街65号房屋归张佰坚所有。该判决已发生法律效力。此后，原告认为其与被告签订房屋买卖合同在先，该案的处理损害了其合法权益，遂于2016年3月23日向本院提起诉讼，请求处理。本院认为：本案系合同纠纷。双方争议的焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案，由于本院作出的（2015）醴法民一初字第768号生效民事判决已判决确认张佰坚与刘向桥所签订的房屋买卖合同系有效合同，坐落在醴陵市阳三石街道办事处半边街65号房屋归张佰坚所有，原告在此情况下复又针对法院生效判决内容提起诉请，在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证实其诉讼主张，故其诉讼请求缺乏事实依据且与法院生效判决相悖，本院不予支持。被告刘向桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘向平的诉讼请求。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告刘向平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  杨 坚人民陪审员  王邦迪人民陪审员  吴同玉二〇一六年十二月五日书 记 员  郭艳慈附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1227执100号
申请执行人：杨某，男。
被执行人：甘肃某有限责任公司。
法定代表人刘某，任董事长。
被执行人：刘某，男。
本院在执行杨某与刘某、甘肃某有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某向本院提出书面申请，以与该案有牵连关系的刘某、廖昌明与杨某债权转让合同纠纷一案正在二审期间，待二审判决生效后再继续申请执行为由申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜鸿武
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 某
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终950号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人(原审被告)王某。
上诉人张某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服张家口市张北县人民法院（2015）北民初字第1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某，被上诉人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称，2015年3月4日，通过张翠英介绍，在王某经营的位于张北县水利局底商步步高商店中与王某认识，经过王某的推荐，我投资1万元做“科莱金融理财生意”。当日下午，我将1万元打到王某在中国农业银行张北县支行开设的网银账户上，然后在商店中，王某给我向公司报单，因网络的原因未报成功，第二天，王某称公司网络关闭，我投资的1万元也没有了，故诉请要求王某按民间借贷纠纷偿还我1万元。
王某辩称，2015年3月4日，张某与张翠英来到我经营的位于张北县水利局底商步步高商店中，张某要我帮忙做投资“科莱金融理财生意”，经我推荐，张某投资1万元。张某将1万元打到我在农行开设的网银账户上，我把张某投资的1万元在网上购买电子币，并在科莱公司的网络上报了单，网上账单形成后，科莱公司网页关闭，张某的1万元钱也退不出。我和张某之间不存在借贷关系，是张某自己的投资行为被骗，且我也被骗投资了9万元，应依法驳回张某的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2015年3月4日，张翠英与张某来到王某经营的位于张北县水利局底商步步高商店中，张某要王某帮忙做投资“科莱公司”经营的“科莱金融理财生意”，经王某推荐，如投资1万元，除去星期天每天可返利润160元。张某遂投资1万元，将1万元汇入王某在张北县农业银行开设的网银账户上，王某将张某打入自己账户上的1万元通过网银购买“科莱公司”的电子币，并在该公司网上报单，后“科莱公司”网页关闭。张某所投资的1万元及所谓的利润不能收回，张某诉请要求王某给付。
一审法院认为，张某系完全民事行为能力人，经他人介绍，王某推荐，使用王某的网银投资1万元做所谓的“科莱公司”经营的“科莱金融理财生意”被骗取，系自己的行为，张某与王某之间不存在借贷关系。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。
张某不服一审判决，上诉称，一审法院在明知我案由错误的情况下，没有向我释明。本案是一个委托代理法律关系，而不是民间借贷关系，对于错误的案由，如果法院释明后我拒绝更改，应当是“裁定驳回起诉”而不是“判决驳回诉讼请求”，以便于我变更案由后可以另行起诉，如此等于剥夺了我另行起诉的权利。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人王某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，本案的案由应变更为委托合同纠纷。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人张某系完全民事行为能力人，对事物有基本的辨别能力，在经人介绍后，主动要求使用王某的网银投资1万元做所谓的“科莱公司”经营的“科莱金融理财生意”，系对自己财产的处分行为。也应就此承担相应的风险。一审法院认定张某与王某之间不存在借贷关系，并基于张某请求的内容没有事实和法律依据而作出驳回请求的判决，符合法律规定。上诉人张某主张一审法院应告知其变更案由，不应直接驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人与被上诉人之间的基础法律关系应是委托合同，上诉人张某主动找到被上诉人王某，要求其为自己购买“科莱公司”经营的“科莱金融理财生意”，后因该公司的网络平台关闭，导致上诉人购买的所谓的“电子币”无法查询。被上诉人在被委托的过程中，完全是无偿服务，其对上诉人张某的损失没有过错，不应承担责任。故无论基于何种案由、何种基础法律关系，上诉人的诉求都无法得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 牛 洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁秀峰
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执211号
申请人：史树革，男，汉族，1967年10月10日生，住。
被执行人：赵同乡人民政府，住址：赵同乡政府。
法定代表人：李慧肖
本院在执行史树革与赵同乡政府行政纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人史树革提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2015）元行初字第00001号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔成法
二〇一七年六月二十七日
书记员 何晓佳