湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6570号
上诉人（原审原告）：湖南长农合联种植粮油专业合作社。
法定代�人：李琼，总经理。
委托诉讼代理人：黎富强，系该合作社资福分社负责人。
被上诉人（原审被告）：宁乡县檀木水稻种植专业合作社。
法定代表人：黎胜利。
上诉人湖南长农合联种植粮油专业合作社（以下简称长农合联合作社）因与被上诉人宁乡县檀木水稻种植专业合作社（以下简称檀木水稻合作社）合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人长农合联合作社上诉请求：1、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124民初1287号民事判决；2、中止长农合联合作社与檀木水稻合作社的合作关系；3、判决檀木水稻合作社退还长农合联合作社已支付的人民币11000元费用；4、檀木水稻合作社承担本案诉讼费用。事实和理由：1、长农合联合作社与檀木水稻合作社达成合作协议后，檀木水稻合作社一直未交付门面钥匙和设备货物清单给及长农合联合作社，致使长农合联合作社不能正常使用门面进行经营活动，造成损失。2、檀木水稻合作社因单位内部原因未及时解决，致使其内部员工一直占用合作协议标的物进行农资经营。3、长农合联合作社完全履行了合作协议，在与檀木水稻合作社签订协议时，因檀木水稻合作社欠了外债需要及时归还，长农合联合作社预先向其支付了11000元填补资金空缺。4、长农合联合作社实际使用标的物时间为15天，也已按照合作协议支付给房东8600元房租。2015年9月15日之后，因檀木水稻合作社仍未�决自身内部问题，长农合联合作社无法继续经营，决定将办公人员退出办公中止经营，此时檀木水稻合作社单位员工仍在经营农资业务。5、双方合作协议约定的区域为整体楼，长农合联合作社更换招牌并不影响檀木水稻合作社的正常经营，双方名称在专业上属于同一类属。6、长农合联合作社并没有要求檀木水稻合作社员娄福光帮其招聘人员，应聘然预案都是拨打电话进行应聘，因娄福光一直占有办公场地经营且在门店门口摆摊设点，故让应聘人员误认为是长农合联合作社单位工作人员而已。且应聘的工作人员是经他人介绍入职的而非到门面应聘入职。长农合联合作社并没有要求娄福光为其招聘人员准备中餐，长农合联合作社规定员工只包一餐，可以报销10元一餐，也可以自行带饭。
被上诉人檀木水稻合作社辩称：1、檀木水稻合�社2015年1月19日之前的法定代表人是黎寿华，即黎富强的父亲，黎富强是总发起人、实际理事长。2014年3月12日登记发证，4月起黎寿华、黎富强多次上门邀请我加入。从8月18日起，黎富强向宁乡县经管局报告登记注册了宁檀农机服务专业合作社，黎富强为法定代表人，一直操控着重新租用资福商业街4栋1-2号的装饰装修布置等大小事项，亲自掌握3楼内门钥匙，外墙上“宁檀农民合作社”招牌、电子显示屏等也都是由黎富强操作使用。2015年1月5日檀木水稻合作社成员选举黎胜利为理事长，1月19日变更登记为法定代表人。3月18日由黎富强制定印出改革整合方案，征求成员意见，5月主要成员进行了商议后，改革方案得到认可，7月1日上午由肖立华书记主持骨干成员会议，达成了合作意向，下午双方写出了合作协议，檀木水稻合作社8为骨干成员见证了合作协议起草过程和内容，长农合联合作社也当中转入现金11000元到檀木水稻合作社的账上，证明当时双方的意愿是真实的。2、2015年6月26日长农合联合作社传送文件给我下载，整合方案细则表，就合作事项做出了安排。7月1日的檀木水稻合作社骨干成员会议上，决议全盘由新接收人黎富强负责，檀木水稻合作社当即腾出大厅一大半，第二天又腾出了负一楼由上诉人作仓库使用。7月8日，长农合联合作社贴出了香草种植项目于大厅墙上，并作出了由肖立华、黄连华牵头香草种植推广，由长农合联合作社全盘负责招聘新人员的培训上岗等，由朱海、黎朋帮助融资项目，娄福光顺便负责招聘新人员及中餐、接待客户咨询等事项。后听肖立华书记告诉称黎富强讲的变卦了。8月1日下午农长和联合作社邀请了徐鄂，参加宁檀农民合作社理事、监事扩大会，就土地流转合作事项当面作出了初步安排，9月21日农长和联合作社代表湖南合道农业科技有限公司与我、胡汉祥、黄连华签订了农村土地流转服务协议。3、长农合联合作社作为檀木水稻合作社总发起人、主要成员，私自取走成员股金不归还且偷走成员公共财物，长时间拒不履行成员会议决议，逃避责任，后借冒湖南长农合联资福分社之名，私刻公章签订合作协议却拒不履行，请求二审法院维持一审判决，保留追究黎富强的法律责任。
长农合联合作社向一审法院起诉请求：1、檀木水稻合作社支付长农合联合作社已付款费用合计11000元，2、檀木水稻合作社支付长农合联合作社广告招牌制作费2400元、固定电话续费300元，3、檀木水稻合作社承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明，长农合联合作社、檀木水稻合作社于2015�7月1日达成合作意向，长农合联合作社于2015年7月2日通过银行转账方式支付给檀木水稻合作社合作款11000元，后长农合联合作社于2015年7月8日在资福商业街4栋1-2号办公场地张贴招商引资的材料，长农合联合作社、檀木水稻合作社双方于2015年7月29日以檀木水稻合作社作为甲方，长农合联合作社作为乙方签订合作协议，约定“甲方将现租住所资福商业街4栋1-2号及办公设施设备等一概交由乙方经营运作，乙方承诺，有限甲方成员与乙方签订用功、劳务合同，为乙方及乙方合约单位开展业务并及时帮助甲方做项目申报，为甲方成员谋利益。自签订本协议其，甲方现租住所的房屋租金、电费、设施设备费等一概由乙方承担，未签之前的费用由甲方承担”。双方于当天签订合作协议补充内容，约定“2015年7月2日已由黎富强转账现金壹万壹�元到宁乡县檀木水稻合作社公账上，现由黎富强承诺，到2015年12月30日之前，再转现金玖仟元到宁乡县檀木水稻合作社公账上”。后长农合联合作社将挂在资福商业街4栋1-2号门面上的原宁乡县檀木水稻种植专业合作社招牌更换为湖南长农合联种植粮油专业合作社招牌，后因房租到期后，无人续交房租，房东将长农合联合作社承租房屋收回。檀木水稻合作社社员娄福光自2015年7月就在资福商业街4栋1-2号门面处经营农资、农药，后受长农合联合作社社员黎富强委托，娄福光为其招聘一工作人员在门面处办公，且长农合联合作社委托娄福光为该工作人员准备午餐。长农合联合作社认为檀木水稻合作社未按照合同约定移交所有办公设施和办公场地，遂酿成纠纷。
一审法院认为，长农合联合作社、檀木水稻合作社之间签订的合�协议系双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。长农合联合作社认为檀木水稻合作社未按照合同约定移交承租房屋给长农合联合作社使用，且檀木水稻合作社社员一直占用长农合联合作社办公区域进行经营，导致长农合联合作社无法办公，系违约，遂要求檀木水稻合作社支付长农合联合作社已付合同款11000元。檀木水稻合作社在双方达成合作意向后，长农合联合作社在双方约定移交的办公区域张贴了自己的招商广告，并且将门面外的原招牌更换为长农合联合作社自己的招牌，可见檀木水稻合作社已经按照合同约定，履行了将现租所交由长农合联合作社经营运作的义务，长农合联合作社认为檀木水稻合作社社员娄福光长期占用长农合联合作社门面，导致长农合联合作社无法正常办公，但实际上长农合联合作社曾要求娄福光帮其招聘人员，且为其招聘的人员准备中餐，故长农合联合作社对于檀木水稻合作社社员在其办公处办公并非反对的。因此，长农合联合作社起诉要求檀木水稻合作社支付长农合联合作社已付款11000元无法律规定或合同约定，原审法院不予支持。关于长农合联合作社要求檀木水稻合作社支付广告牌制作费、固定电话续费的诉讼请求，长农合联合作社并未提供证据证明该笔费用的发生，且双方合同并未约定该笔费用应当由檀木水稻合作社承担，故对长农合联合作社该部分的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回长农合联合作社的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由长农合联合作社负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事�与一审查明的事实一致。
本院认为：按照《合作协议》的约定，檀木水稻合作社将其所租住所资福商业街4栋1-2号及办公设施设备等一概交由长农合联合作社经营运作。长农合联合作社也确实使用了该场所，且将门面外的原招牌换成了其自己的招牌。而且，长农合联合作社资福分社的负责人还委托娄福光为其招聘一工作人员在门面处办公并委托娄福光为该工作人员准备午餐。原审判决认定檀木水稻合作社全面履行了《合作协议》的义务并无不妥。长农合联合作社主张檀木水稻合作社存在未移交场所等违约行为，未提供充分证据予以证明，其上诉要求中止合作关系并退还费用依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人长农合联合作社的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程�合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南长农合联种植粮油专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 傅艺佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。