辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民二初字第1181号
原告：王晓宇，男，1957年8月10日出生，汉族，无职业。
委托代理人：韩文杰，辽宁东来律师事务所律师。
被告：田亚辉，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业。被告：沈阳市第二热力供暖公司。
被告：沈阳市第二热力供暖公司。
法定代表人：刘诚，系该公司总经理。
委托代理人：袁欣，男，该公司员工。
委托代理人：牛乐姣，女，该公司员工。
被告：沈阳保莱物业管理有限公司。
法定代表人：蒋金枝。
委托代理人：曹艳，女，该公司员工。
原告王晓宇与被告田亚辉、沈阳市第二热力供暖公司、沈阳保莱物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由本院审判员祝仰宝担任审判长，与审判员皮晓赛、人民陪审员王桂芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓宇的委托代理人韩文杰，被告田亚辉，被告沈阳市第二热力供暖公司的委托代理人袁欣、牛乐姣，被告沈阳保莱物业管理有限公司的委托代理人曹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宇诉称，2010年12月17日中午，原告在位于沈阳市沈河区东陵路良辰美景小区家中休息，此时原告家中楼上房屋，即被告田亚辉房屋发生漏水事故，造成原告各项财产损失12000元。被告田亚辉称，事故发生前其刚购得漏水房屋，为保证装修质量开窗通风，因为漏水事故发生期属于冬季，所以被告田亚辉告知被告沈阳市第二热力供暖公司（下称“供热公司”）关闭被告田亚辉房屋中的供热管线。被告供热公司委托被告沈阳保莱物业管理有限公司（下称“物业公司”）关闭供热管线，但被告物业公司并未完成委托事项，造成被告田亚辉家中在事故发生时仍处于供热状态。被告田亚辉房屋中的供ＸＸ热管线因此冻裂，在融化后发生漏水造成原告多项财产损失。原告认为，三被告对本次事故负有过错，应当根据《侵权责任法》、《物权法》的有关规定承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1、三被告对原告损失12000元承担连带赔偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。
被告田亚辉辩称，我的房屋是停供状态漏的水，我不知道是物业公司还是供暖公司的原因，水阀没关严造成的漏水，与我无关。
被告沈阳市第二热力供暖公司辩称，第一，供暖公司对漏水事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；第二，本案事故发生系被告田亚辉在冬季供暖期间擅自开窗所导致，室内地热因其开窗未采取保温措施被冻裂，为事故发生直接原因，对此被告田亚辉应承担赔偿责任；第三，漏水事故发生部位在室内地热管线，根据沈阳市人大通过的沈阳市民用建筑供热用热管理条例第十五条规定，已经分户供热的住宅用热户室内供热设施由用热户管理，因此，供暖公司对漏水事故发生的室内供热设施没有管理和维修维护义务。此外，根据该条例第十八条规定，因用热户原因造成损失的，由用热户承担责任。因此依据上述地方性法律规定本案第一被告田亚辉应自行承担室内供热设施的维修维护义务，并据此承担民事赔偿责任；第四，根据供暖公司与沈阳保莱房地产开发有限公司签订的挂网供热协议书第七条之规定，室内地热管道系统的维修不在供暖公司维修维护范围内，由保莱开发公司自行承担相应法律责任；第五，本案事故发生供暖公司此前并不知情，也没有人通知供暖公司，原告现向供暖公司主张侵权赔偿已过诉讼时效期间；第六，本案供暖实际履行过程中，一直由沈阳保莱开发公司所属的沈阳保莱物业具体履行相应维护管理义务，因此保莱公司的相应责任应由保莱物业予以承担；第七，尽管侵权责任法第八条规定了共同侵权，但原告未能举出有效证据证明侵权事实与我方有关，我方已经提供了相应的证据证明我方不存在侵权行为，与侵权结果没有因果关系。
被告沈阳保莱物业管理有限公司辩称，第一，物业无过错、无责任，事故发生在供暖期，是室内，我们物业也在第一时间通知了田亚辉冬季不应该开窗户；第二，事故发生之后我们及时处理，将地热的阀关闭，协助原告办理财产的抢救过程，刚才供暖公司说与沈阳保莱房地产签订的挂网协议，我公司尚未收到该协议。
经审理查明，原告王晓宇的房屋坐落于沈阳市沈河区东陵路3-10号（1-2-1），被告田亚辉的房屋坐落于沈阳市沈河区东陵路3-10号（1-3-1），双方系楼下楼上邻居。
2010年12月17日，被告田亚辉房屋室内地热分水阀发生漏水，水漏至楼下原告王晓宇家中。因漏水造成原告房屋室内大白及衣物等受损。后原告清洗了受损受潮衣物。
另查，被告沈阳市第二热力供暖公司为原告王晓宇所在小区提供供暖服务，被告沈阳保莱物业管理有限公司为原告王晓宇所在小区提供物业服务。漏水情况发生后，原告王晓宇通知了被告沈阳保莱物业管理有限公司，被告沈阳保莱物业管理有限公司协助原告王晓宇、被告田亚辉处理漏水事宜。
再查，本案原告王晓宇曾将田亚辉、沈阳保莱物业管理有限公司列为被告，向本院起诉，本院于2013年1月17日受理该案，后在该案审理过程中，王晓宇向本院提出撤诉申请，2013年3月12日，本院作出（2013）沈河民二初字第177号民事裁定书，裁定准予王晓宇撤回起诉。
庭审中，被告田亚辉主张其在漏水事故发生前已为其位于沈阳市沈河区东陵路3-10号（1-3-1）的房屋办理过供暖停供手续，并提供了停供处理申请单据复印件、微机录入信息等证据。
本案在审理过程中，依原告王晓宇申请，本院委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司对因漏水造成原告室内的各项损失进行评估。辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司于2014年2月28日出具了辽中盛评报字（2014）第4号资产评估报告书。该资产评估报告中载明的评估结论为：本次委托评估的因漏水导致的天棚、墙壁、地板及大衣柜等财产损失在评估基准日2014年1月8日所表现的补偿价值为人民币2352元（取整）。
上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证复印件、情况说明复印件、供暖收费发票复印件、民事裁定书、光盘、照片、停供申请单据复印件、表单照片复印件、发票、资产评估报告书等证据证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市第二热力供暖公司作为提供供暖服务的供热单位，应了解用热户的详细用热情况，并在用热户提出停供申请时，予以中断供热的处理。在本案被告田亚辉出示了《停供处理申请单据》以及微机录入显示的其位于沈阳市东陵区（现沈河区）东陵路3-10号131的房屋在2010-2011年度采暖期间为停供状态的证据的情况下，被告沈阳市第二热力供暖公司对被告田亚辉主张的已办理停供手续的事实予以否认，但其亦未提供相反证据反驳被告田亚辉所述的办理停供事实的存在，故可以认定被告田亚辉主张的其办理了停供手续、其房屋在2010-2011年度采暖期间供暖应为停供状态一事成立。被告田亚辉作为用热户，针对其未实际居住的房屋的供暖问题，采取了办理停供手续的方法，已尽到了其作为一般人的注意义务。而根据原告提供的光盘中照片显示的情况可以看出，漏水位置为被告田亚辉室内地热分水阀门处，且阀门漏点处的水呈喷射状，因而据此可以推定被告田亚辉房屋地热分水阀门处的漏水与被告供暖公司未予以停供存在关联，故被告供暖公司对原告所受的漏水损失应负赔偿责任。根据原告、被告田亚辉的陈述，被告沈阳保莱物业管理有限公司在漏水情况发生后，通知并配合原、被告妥善处理漏水问题，尽到了作为物业公司应尽的职责，故被告沈阳保莱物业管理有限公司不应承担赔偿责任。
关于被告沈阳市第二热力供暖公司应赔偿原告损失的金额问题。本案中，原告就其损失发生及损失数额负有举证责任。原告陈述其损失分三个部分：1、被水泡坏的手机；2、衣物清洗费用；3、房屋损失。对此，本院认为，第一，原告虽陈述发生其手机被水泡坏的事实，但该部分对应诉求主张缺乏事实依据，故本院不予支持；第二，关于衣物清洗问题，根据原告提供的光盘中照片及视频录像的内容，显示了因漏水造成原告的裘皮等衣物被水打湿情况，但原告主张的衣物清洗费数额过高，依据实际情况，本院酌情确定被告供暖公司赔偿原告衣物清洗费人民币500元；第三，原告就其室内发生的地板被水泡开缝、厨房吊棚、橱柜、餐厅棚顶腐蚀霉变等房屋损失，申请了评估鉴定，修复上述房屋损失的金额以评估结论为准，应为人民币2352元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王晓宇衣物清洗费人民币500元；
二、被告沈阳市第二热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王晓宇因漏水造成的财产损失人民币2352元；
三、驳回原告王晓宇的其他诉讼请求。
如果被告沈阳市第二热力供暖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由原告王晓宇负担人民币75元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担人民币25元；评估费人民币2000元，由被告沈阳市第二热力供暖公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王桂芝
二〇一四年六月九日
书 记 员 李 南
本案依照的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。