萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民二初字第120号
原告张四萍，女，1979年1月21日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告宋耀荣，男，1951年9月19日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
原告李运泉，女，1952年5月15日生，汉族，萍乡市人，住址同上。
原告宋某1。
原告宋某2。
五原告共同委托代理人宋学军，萍乡市湘东区148法律服务所法律工作者。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层。组织机构代码：66975191-4。
负责人傅清。
委托代理人万虹霞，江西豫章律师事务所律师。
原告张四萍、宋耀荣、李运泉、宋某1、宋某2与被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员李宏担任审判长，与审判员周小化、代理审判员刘敏参加的合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张四萍及五原告的共同委托代理人宋学军、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司的委托代理人万虹霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张四萍、宋耀荣、李运泉、宋某1、宋某2（以下简称五原告）诉称：2014年4月17日，被告宋志烈投保了人保寿险无忧一生重大××保险及人保寿险百万身价惠民两全保险，保险金总额为200000元，受益人为原告五人。2015年4月30日凌晨2时许，宋志烈起床上卫生间方便时不慎摔倒，后经萍乡市人民医院抢救无效死亡。上午8时原告通知湘东保险公司营销员王瑾，保险公司及时派人赶到现场，对尸体进行检查并做了相关调查，后原告要求被告按照保险合同的约定支付保险金，被告却以种种理由拒绝支付并强行将理赔款4317元转到原告账上，作为理赔完成。原告为维护自身合法权益，请求判令被告支付五原告保险金200000元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称被告）答辩称：本案所涉保险合同的受益人始终未向保险公司提供被保险人的死亡证明，导致答辩人无法确认是否属于保险范围。现被保险人宋志烈的两份死亡证明结论不同，系死因不详，××保险合同条款中对保险责任的规定，明确了答辩人仅在意外的情况下承担给付保险金的责任，同时保险条款约定因××的产生有180日的观察期，在期限内死亡的，答辩人不承担保险责任，而在本案中被保险人宋志烈系在180日的观察期内死亡，答辩人按照合同约定不应承担保险责任。同时，人保寿险百万身价惠民两全保险合同中的“责任免除”条款约定，被保险人属猝死的，保险公司不承担给付意外身故保险金，根据原告向被告提供的死亡证明，宋志烈属猝死，故不属于保险理赔范围。综上，答辩人不应承担保险责任，不需给付保险金。
五原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据1，结婚证一份、身份证三份、萍乡市安源区高坑镇民主村社区居民委会和新华村村民委员会开具的三份证明复印件、萍乡市户口四份。证明宋志烈的基本信息及原告张四萍与宋志烈系夫妻关系，原告宋耀荣、李运泉与宋志烈系父母子关系，原告宋某1、宋某2与宋志烈系父女关系；
经庭审质证，被告提出三份证明均为复印件，对其真实性、合法性和关联性均有异议，对宋某1与宋志烈系父女关系有异议，提出户口和村委会出具的证明均不能证明其父女关系。
证据2，合同号为360102812469008的人保寿险无忧一生重大××保险合同和合同号为360102812362008的人保寿险百万身价惠民两全保险合同各一份。证明宋志烈作为投保人，被保险人于2015年4月16日与被告签订两份保险合同，第一份合同约定被保险人在保险期间遭受意外伤害导致身故，被告应支付保险金100000元，第二份合同约定被保险人在保险期间遭受意外伤害且意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故，被告应按基本保险金额的两倍支付保险金共100000元；
经庭审质证，被告对于保险合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，××死亡，不属于保险合同的理赔范围，保险公司依法不承担保险责任。
证据3，理赔申请资料提交确认书一份及理赔完成通知书四份。证明原告已向萍乡中心支公司申请支付保险金，原告已向被告提供了申请理赔的四份原始材料和四份复印材料，被告将理赔款4317元汇到原告账上，原告不能接受；
经庭审质证，被告对该份证据无异议，××之后，医院先后出具了猝死和不详的死亡诊断。
证据4，病历、萍乡市公安局高坑派出所出具的死亡证明、居民死亡医学证明书、萍乡市安源区高坑镇民主村社区居民委员会出具的证明各一份。证明宋志烈于2015年4月30日死亡，经医院诊断的伤情及死亡原因为在家因脑血管意外死亡；
经庭审质证，被告对病历无异议，对居民死亡医学证明的真实性、合法性和关联性均有异议，原告向被告提供的死亡证明书认定宋志烈是猝死，而该份证明载明的死因不详，两份结论不一致，对居委会出具的证明的真实性、合法性和关联性均有异议，提出居委会属行政机构，无医疗资质不能认定宋志烈的死亡原因。
证据5，证人刘和英的证言。证明宋志烈系因在家摔跤导致死亡。
经庭审质证，被告提出证人刘和英的证言不能确认宋志烈系因摔跤死亡，且其无相应资质判断死因。
被告就其答辩意见向本院提交了以下证据：
证据1，合同号为360102812469008的人保寿险无忧一生重大××保险合同和合同号为360102812362008的人保寿险百万身价惠民两全保险合同各一份。证明投保人对于保险合同的条款已经很清楚，合同中的人身保险投保提示表示被告已履行相关告知义务并对免责条款作出说明，宋志烈作为投保人是完全清楚上述条款的；
经庭审质证，原告对该份证据无异议。
证据2，居民死亡医学证明书一份。证明宋志烈的死亡原因为猝死。
经庭审质证，原告对该份证据的真实性、合法性和关联性均有异议，提出该份证明书系复印件，原告之前并未看过该份证明书。
关于原、被告提供的证据，本院综合认定如下：对原告提交的证据1，被告对宋某1与宋志烈系父女关系有异议，经本院调查核实，对原告张四萍与宋志烈系夫妻关系，原告宋耀荣、李运泉与宋志烈系父母子关系，原告宋某1、宋某2与宋志烈系父女关系的事实依法予以认定；原告提交的证据2与被告提交的证据1系同一证据，本院对宋志烈在被告处投保人保寿险百万身价惠民两全保险和人保寿险无忧一生重大××保险，保险受益人为宋志烈的配偶、父母、子女，且双方对保险条款、双方权利义务进行约定的事实依法予以认定；原告提交的证据3，被告无异议，本院依法予以认定；原告提交的证据4和被告提交的证据2均系对宋志烈死亡情况的证据，其中被告对原告提交的证据4中的病历和萍乡市公安局高坑派出所出具的死亡证明均无异议，本院依法予以认定，原告提交的证据4中的死亡医学证明书与被告提交的证据2均系由萍乡市人民医院于2015年4月30日出具，因被告提交的居民死亡医学证明书第二联写明“致死的主要××诊断”中直接导致死亡的××或情况为“不详”，××诊断为“猝死”，而根本死亡原因则为“猝死（原因不详）”，故该份证据内容本身前后矛盾，而原告提交的居民死亡医学证明书第二联载明的内容前后一致，诊断宋志烈的死亡原因为“不详”，故本院对原告提供的死亡医学证明依法予以认定，并认定宋志烈于2015年4月30日经抢救无效死亡且死因不详的事实，原告提交的证据4中由萍乡市安源区高坑镇民主村社区居民委员会出具的证明，被告提出异议，本院认为居民委员会并无医学诊断资质，故对该份证明本院依法不予认定；原告提交的证据5，被告提出证人刘和英的证言不能证明宋志烈系因摔跤死亡且证人并无相应资质判断死因，本院认为因证人并未在第一时间在事发现场且无相关医学诊断资质，故对其证言本院依法不予认定。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2015年4月16日，××保险，××保险保险费3120元和人保寿险百万身价惠民两全保险保险费1720元，合计4840元。经被告审核，2015年4月17日宋志烈与被告签订的合同号为360102812469008的人保寿险无忧一生重大××保险合同和合同号为360102812362008的人保寿险百万身价惠民两全保险合同生效。××保险合同约定，身故金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，保险期间为终身，除合同另有约定外，保险公司自合同生效日起承担保险责任，交费方式为年交，保险金额为100000元，首期保险费为3120元，保险责任中“身故或全残保险金”条款约定被保险人年满18周岁后，自本合同生效（或最后复效）之日起180日内因××导致身故或全残，按所交保险费（不计利息）给付身故或全残保险金，本合同终止；被保险人年满18周岁后，因遭受意外伤害或自合同生效之日起180日后因××导致身故或全残，按基本保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。人保寿险百万身价惠民两全保险合同约定，身故金受益人为被保险人身故时生存的配偶、父母、子女，受益比例为100%，合同保险期间为30年，除合同另有约定外，保险公司自合同生效日起开始承担保险责任，交费方式为年交，首期保险费为1720元，保险金额为50000元，保险责任中“一般身故或全残保险金”条款约定被保险人身故或全残，按所交保险费（不计利息）的105%给付一般身故或全残保险金，本合同终止；“意外身故或全残保险金”条款约定被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止；“责任免除”条款第（二）项第（1）条约定因被保险人猝死被告不承担给付意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金的责任。
2015年4月30日凌晨，宋志烈起床后不慎跌倒，当时未发现不适，后宋志烈的妻子即原告张四萍发现其人事不知，遂立即拨打120，萍乡市人民医院的医生前来其家中就诊，后宋志烈经抢救无效于当日死亡，死因不详。2015年5月7日萍乡市公安局高坑派出所出具宋志烈死亡证明并注销其户籍。2015年6月4日，原告张四萍向被告申请理赔，被告于2015年6月15日向原告张四萍、宋耀荣、李运泉、宋某1寄送理赔完成通知书，通知保险合同号为360102812469008的人保寿险无忧一生重大××保险理赔结论为给付且保险责任终止，××身故责任给付3120元，保险合同号为360102812362008的人保寿险百万身价惠民两全保险理赔结论为给付且保险责任终止，××身故责任给付1197元，两项理赔合计给付保险金4317元，五原告不服该理赔结果，故诉至本院。
同时查明，原告张四萍系投保人宋志烈的妻子，原告宋耀荣系其父亲，原告李运泉系其母亲，原告宋某1、宋某2系其女儿。被告是中国人民人寿保险股份有限公司萍乡支公司湘东互动部的主管部门。
本院认为：本案系人身保险合同纠纷，应按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国保险法》的规定处理。宋志烈与被告签订的两份保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同签订后，宋志烈按合同约定向被告支付了保险费，后在保险期限内意外身故，被告应按约承担保险责任。根据人保寿险百万身价惠民两全保险合同“意外身故或全残保险金”条款的约定，被保险人在保险期限内因遭受意外伤害并导致身故，被告按基本保险金额的2倍给付意外身故保险金即100000元（保险金额50000元×2倍），××保险合同“身故或全残保险金”条款的约定，被保险人年满18周岁后因遭受意外伤害导致身故，被告按基本保险金额给付身故保险金即100000元，故五原告作为被保险人宋志烈投保的两份保险的受益人要求被告赔付两份保险金共计200000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，同时庭审查明被告已向五原告支付理赔款4317元，核减该部分金额，被告还应向五原告支付保险金195683元。关于被告对人保寿险无忧一生重大××保险拒赔的辩述，本院认为被告提出宋志烈系××死亡，不属意外死亡，证据不足；关于被告对人保寿险百万身价惠民两全保险拒赔的辩述，本院认为被告提出宋志烈系猝死，证据不足，综上，对被告的上述辩述意见本院依法均不予采纳。本案经本院调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十六条第二款、第四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告张四萍、宋耀荣、李运泉、宋某1、宋某2保险金195683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告张四萍、宋耀荣、李运泉、宋某1、宋某2的其它诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：30×××78，银行地址：安源区公园路农行大厦一楼）。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 宏
审 判 员 周小化
代理审判员 刘 敏
二〇一六年一月六日
书 记 员 吁拉拉
第11页共12页