wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第346号
原告何焕芳。
委托代理人杜学新。
被告张金祖。
被告彭永生。
原告何焕芳与被告张金祖、被告彭永生民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因起诉时被告彭永生下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告何焕芳的委托代理人杜学新、被告张金祖到庭参加诉讼，被告彭永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何焕芳诉称，2010年10月左右，被告张金祖与原告何焕芳在郑州从事服装经营活动时相识。2011年2月到3月底，被告张金祖、被告彭永生（系被告张金祖之外甥）因经营资金周转困难，向原告何焕芳借款30万元。原告何焕芳从朋友处拆借30万元后，按照被告张金祖的指定，向被告彭永生的账户分别汇入10万元、18.5万元，另交付给被告张金祖现金1.5万元。2011年4月1日，被告张金祖向原告何焕芳出具借条一份，内容为：“今借到何焕芳人民币叁拾万元整，月息1分，每月付息。暂借人张金祖2011年4月1日。”两被告借款后，仅支付原告何焕芳5个月的利息合计1.5万元，被告彭永生于2011年底前通过银行转账方式归还原告何焕芳借款本金4.5万元，被告张金祖于2012年10月11日通过银行转账方式归还原告何焕芳借款本金1万元。2013年6月25日，原告何焕芳与被告张金祖电话联系，被告张金祖拒绝还款。从借款至今，原告何焕芳多次向两被告催讨，其均以暂时无钱为由，拒绝履行还款承诺。为此，请求判令：一、被告张金祖、被告彭永生共同归还原告何焕芳借款本金24.5万元；二、被告张金祖、被告彭永生支付原告何焕芳借款利息4.82万元（按照月息1分计算，2011年12月1日归还借款本金4.5万元，故2011年9月1日至12月1日产生利息9000元；2012年10月11日归还借款本金1万元，故2011年12月1日至2012年10月11日产生利息25500元；2012年11月1日至2013年6月1日产生利息17150元，上述三项利息合计51650元，酌情请求4.82万元）。
原告何焕芳为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告张金祖于2011年4月1日出具的借条原件一份，拟证明被告张金祖与原告何焕芳之间存在民间借贷关系的事实。
2、银行交易明细账原件一份，拟证明原告何焕芳于2011年2月17日将借款1.5万元以现金方式交付给被告张金祖，于2011年2月25日、4月1日通过银行转账方式分别将借款10万元、18.5万元交付给被告彭永生的事实。
3、银行卡交易查询单打印件一份，拟证明被告张金祖于2012年10月11日归还原告何焕芳借款1万元的事实。
4、光盘复制品一份（附录音内容记录），拟证明原告何焕芳曾向被告张金祖主张债权，但被告张金祖一直未履行还款义务的事实。
被告张金祖辩称，对两被告向原告何焕芳借款30万元的事实无异议，但被告张金祖应承担40%的还款责任，即12万元；被告彭永生应承担60%的还款责任，即18万元。后来，被告张金祖与原告何焕芳合伙经营服装店，营业款等资金均由原告何焕芳收取，约10万元，应从被告张金祖应归还的借款数额中扣除。
被告张金祖在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、销售单原件三份、进退货总单复印件一份，拟证明被告张金祖曾与原告何焕芳合伙经营服装店，营业款等资金均由原告何焕芳收取的事实。
2、会务手册原件一份、订明细单原件四页，拟证明2011年，被告张金祖曾与原告何焕芳合伙经营服装店并共同参加新品发布会的事实。
被告彭永生未进行答辩也未提交任何证据。
对原告何焕芳提交的上述证据，因被告彭永生缺席而未经其质证，被告张金祖质证无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告何焕芳在本案举证主张的事实，故予以认定；对被告张金祖提交的上述证据，亦因被告彭永生缺席而未经其质证，原告何焕芳质证认为，对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查，其不能证明被告张金祖举证主张的事实，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告彭永生系被告张金祖的外甥。2011年2月，被告张金祖、被告彭永生因经营服装生意需要资金，故向原告何焕芳借款30万元。借款交付情况为，2011年2月17日，原告何焕芳向被告张金祖交付现金1.5万元；2011年2月25日、4月1日，原告何焕芳通过银行转账方式向被告彭永生的账户分别汇入10万元、18.5万元。2011年4月1日，被告张金祖向原告何焕芳出具借条一份，上载“今借到何焕芳人民币叁拾万元整，月息10%（1分），每月付息。”后被告彭永生归还原告何焕芳借款4.5万元，被告张金祖归还原告何焕芳借款1万元。另，被告彭永生共支付原告何焕芳5个月的借款利息合计1.5万元。现原告何焕芳以其多次向两被告催讨余款及利息未果为由而诉至本院。
本院认为，被告张金祖出具借条并在借条“暂借人”处签名，被告彭永生虽未出具借条，但本案借款由被告张金祖、被告彭永生共同使用，且两被告均向原告何焕芳归还借款，故原、被告之间存在借贷合意，本案的民间借贷关系合法有效，被告张金祖、被告彭永生应为该款项的共同借款人。两被告向原告何焕芳借款后，至今未完全履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告何焕芳要求两被告归还借款24.5万元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息进行了明确约定，此系合同当事人真实的意思表示，原告何焕芳要求两被告支付借款利息的诉请符合法律规定，且数额未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金祖、被告彭永生在本判决生效之日起七日内归还原告何焕芳借款24.5万元；
二、被告张金祖、被告彭永生在本判决生效之日起七日内支付原告何焕芳借款利息4.82万元；
若被告张金祖、被告彭永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告张金祖、被告彭永生共同负担；公告费690元，由被告彭永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年二月七日
代书 记员 管小惠
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第346号
原告何焕芳。
委托代理人杜学新，浙江宪道律师事务所律师。
被告张金祖。
被告彭永生。
原告何焕芳与被告张金祖、被告彭永生民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。因起诉时被告彭永生下落不明，须采用公告方式送达起诉状副本等诉讼材料，故本院依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告何焕芳的委托代理人杜学新、被告张金祖到庭参加诉讼，被告彭永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告何焕芳诉称，2010年10月左右，被告张金祖与原告何焕芳在郑州从事服装经营活动时相识。2011年2月到3月底，被告张金祖、被告彭永生（系被告张金祖之外甥）因经营资金周转困难，向原告何焕芳借款30万元。原告何焕芳从朋友处拆借30万元后，按照被告张金祖的指定，向被告彭永生的账户分别汇入10万元、18.5万元，另交付给被告张金祖现金1.5万元。2011年4月1日，被告张金祖向原告何焕芳出具借条一份，内容为：“今借到何焕芳人民币叁拾万元整，月息1分，每月付息。暂借人张金祖2011年4月1日。”两被告借款后，仅支付原告何焕芳5个月的利息合计1.5万元，被告彭永生于2011年底前通过银行转账方式归还原告何焕芳借款本金4.5万元，被告张金祖于2012年10月11日通过银行转账方式归还原告何焕芳借款本金1万元。2013年6月25日，原告何焕芳与被告张金祖电话联系，被告张金祖拒绝还款。从借款至今，原告何焕芳多次向两被告催讨，其均以暂时无钱为由，拒绝履行还款承诺。为此，请求判令：一、被告张金祖、被告彭永生共同归还原告何焕芳借款本金24.5万元；二、被告张金祖、被告彭永生支付原告何焕芳借款利息4.82万元（按照月息1分计算，2011年12月1日归还借款本金4.5万元，故2011年9月1日至12月1日产生利息9000元；2012年10月11日归还借款本金1万元，故2011年12月1日至2012年10月11日产生利息25500元；2012年11月1日至2013年6月1日产生利息17150元，上述三项利息合计51650元，酌情请求4.82万元）。
原告何焕芳为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、被告张金祖于2011年4月1日出具的借条原件一份，拟证明被告张金祖与原告何焕芳之间存在民间借贷关系的事实。
2、银行交易明细账原件一份，拟证明原告何焕芳于2011年2月17日将借款1.5万元以现金方式交付给被告张金祖，于2011年2月25日、4月1日通过银行转账方式分别将借款10万元、18.5万元交付给被告彭永生的事实。
3、银行卡交易查询单打印件一份，拟证明被告张金祖于2012年10月11日归还原告何焕芳借款1万元的事实。
4、光盘复制品一份（附录音内容记录），拟证明原告何焕芳曾向被告张金祖主张债权，但被告张金祖一直未履行还款义务的事实。
被告张金祖辩称，对两被告向原告何焕芳借款30万元的事实无异议，但被告张金祖应承担40%的还款责任，即12万元；被告彭永生应承担60%的还款责任，即18万元。后来，被告张金祖与原告何焕芳合伙经营服装店，营业款等资金均由原告何焕芳收取，约10万元，应从被告张金祖应归还的借款数额中扣除。
被告张金祖在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、销售单原件三份、进退货总单复印件一份，拟证明被告张金祖曾与原告何焕芳合伙经营服装店，营业款等资金均由原告何焕芳收取的事实。
2、会务手册原件一份、订明细单原件四页，拟证明2011年，被告张金祖曾与原告何焕芳合伙经营服装店并共同参加新品发布会的事实。
被告彭永生未进行答辩也未提交任何证据。
对原告何焕芳提交的上述证据，因被告彭永生缺席而未经其质证，被告张金祖质证无异议。本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告何焕芳在本案举证主张的事实，故予以认定；对被告张金祖提交的上述证据，亦因被告彭永生缺席而未经其质证，原告何焕芳质证认为，对其真实性、合法性和关联性均有异议。本院经审查，其不能证明被告张金祖举证主张的事实，故不予认定。
本院经审理，认定事实如下：
被告彭永生系被告张金祖的外甥。2011年2月，被告张金祖、被告彭永生因经营服装生意需要资金，故向原告何焕芳借款30万元。借款交付情况为，2011年2月17日，原告何焕芳向被告张金祖交付现金1.5万元；2011年2月25日、4月1日，原告何焕芳通过银行转账方式向被告彭永生的账户分别汇入10万元、18.5万元。2011年4月1日，被告张金祖向原告何焕芳出具借条一份，上载“今借到何焕芳人民币叁拾万元整，月息10%（1分），每月付息。”后被告彭永生归还原告何焕芳借款4.5万元，被告张金祖归还原告何焕芳借款1万元。另，被告彭永生共支付原告何焕芳5个月的借款利息合计1.5万元。现原告何焕芳以其多次向两被告催讨余款及利息未果为由而诉至本院。
本院认为，被告张金祖出具借条并在借条“暂借人”处签名，被告彭永生虽未出具借条，但本案借款由被告张金祖、被告彭永生共同使用，且两被告均向原告何焕芳归还借款，故原、被告之间存在借贷合意，本案的民间借贷关系合法有效，被告张金祖、被告彭永生应为该款项的共同借款人。两被告向原告何焕芳借款后，至今未完全履行给付义务，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告何焕芳要求两被告归还借款24.5万元的诉请于法有据，本院予以支持。原、被告双方对借款利息进行了明确约定，此系合同当事人真实的意思表示，原告何焕芳要求两被告支付借款利息的诉请符合法律规定，且数额未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金祖、被告彭永生在本判决生效之日起七日内归还原告何焕芳借款24.5万元；
二、被告张金祖、被告彭永生在本判决生效之日起七日内支付原告何焕芳借款利息4.82万元；
若被告张金祖、被告彭永生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5698元，由被告张金祖、被告彭永生共同负担；公告费690元，由被告彭永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚 俭
代理审判员 宣 艳
人民陪审员 沈惠贤
二〇一四年二月七日
代书 记员 管小惠
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01623号
原告高在云。
被告董承。
委托代理人侯平安，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉及答辩，代为调查取证，代签法律文书，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告高在云诉被告董承民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员胡柏松适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告高在云、被告董承委托代理人侯平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高在云诉称，2014年9月22日，被告向原告借款5万元，并出具欠据。经原告多次催要未果，请求法院判决被告偿还原告借款5万元。
原告高在云为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
证据二：借据一张，拟证明被告向原告借款5万元。
被告董承辩称，被告是经人介绍向原告借款5万元，现被告已将5万元偿还了介绍人，原告应向介绍人要钱。
被告董承为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证据一：收条两份，拟证明被告向原、被告借贷的介绍人偿还了5万元。
经庭审质证，被告对原告提交证据一无异议，本院依法予以采信。
被告对原告提交证据二真实性无异议，但认为借款已经偿还给介绍人；原告对被告提交证据一有异议，认为该证据与原告无关。对此异议，本院认为，原、被告之间的借贷事实，双方均无异议，本院对此予以认定。被告将借款偿还他人与本案无关联，且经本院核实原、被告借款的介绍人，其虽称借款已转交给原告，但无证据证明，本院不予评判。
经审理查明，2014年9月22日，被告向原告借款5万元，定于2015年10月8日前偿还，未约定利息，被告向原告出具借条一张。现原告持有该借条诉至本院要求被告偿还原告借款5万元。
本院认为，被告未抗辩亦未提交证据证明原、被告之间不存在民间借贷关系或借贷已消灭，故原、被告借贷应合法有效。原告持有被告出具借据，说明被告未偿还借款，应承担民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。被告辩称借款已偿还给他人，但无证据证明该借款已偿还给原告，被告对此可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董承于本判决生效后十五日向原告高在云偿还借款5万元。
上述给付内容，如逾期未履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，减半收取262元，由被告董承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费525元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡柏松
二〇一五年十二月四日
书记员 曾安华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4474号
申请执行人折小林，男。
被执行人王发林，男。
本院在执行折小林与王发林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月6日作出的（2015）榆民初字第04857号民事判决书，申请人于2016年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币15万元，案件受理费人民币1575元，案件申请执行费人民币2170元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人王发林暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 闫晓军
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初635号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周信友，男，1971年3月19日出生，贵州省清镇市人，汉族，文盲，农民，家住贵州省。2011年4月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2013年7月7日刑满释放；2016年6月5日因非法携带管制器具行为被德清县公安局决定行政拘留十日。2016年6月21日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]610号起诉书指控被告人周信友犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉�本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人周信友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日21时05分许，被告人周信友醉酒后无证驾驶湘Ｃ×××××正三轮载客摩托车，途经德清县钟管镇三墩村斜公头13号路段处，与他人发生纠纷，后被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人周信友血液中乙醇浓度为119mg/100ml。
上述事实，被告人周信友在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周信友的供述、证人罗某、曾某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、接警单、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证及辨认笔录、检�报告、现场照片、抽血照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周信友违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周信友在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周信友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林芳琴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1344号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人冯某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1370号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏娟出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被害人朱某某、方某某、沈某某的陈述笔录，搜查及扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据指控：1、2016年8月19日凌晨3时40分许，被告人冯某某至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路858号金洪茶室，趁被害人朱某某不备，窃得其放于茶桌上装有现金人民币200元、身份证、社保卡、敬老卡、邮政储蓄存折等物的JEEP挎包1个，被窃物品已发还被害人；2、2016年8月21日上午8时20分许，被告人冯某某至上海市青浦区沪青平公路6700号厂区，趁被害人方某某离开之际，窃得其停放在厂区牌号为苏E6U9**的面包车内装有现金人民币5千元、身份证、居住证、平安银行信用卡各1张，农业银行卡2张等物的钱包1个，被窃物品已发还被害人；3、2016年8月21日上午8时50分许，被告人冯某某至上海市青浦区沪青平公路6700号门口附近，窃得被害人沈某某晾晒在该处的工作服1套。据此，公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财�，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法审判。
被告人冯某某对公诉机关指控的第三节事实没有异议，但对第一节、第二节事实与罪名均有异议，辩解公安机关从其处扣押的物品是在垃圾桶翻找出来，其未实施盗窃，故不构成犯罪。
经审理查明：
一、2016年8月19日凌晨3时40分许，被告人冯某某窜至上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路858号金洪茶室，趁被害人朱某某不备，窃得其放于茶桌上装有现金人民币200元、身份证、社保卡、敬老卡、邮政储蓄存折等物的JEEP挎包1个，公安机关已从被告人冯某某处依法扣押上述被窃物品并已�还被害人朱某某。
二、2016年8月21日8时20分许，被告人冯某某骑摩托车窜至上海市青浦区沪青平公路6700号厂区，趁被害人方某某离开之际，窃得其停放在厂区牌号为苏E6U9**的面包车内装有现金人民币5千元、身份证、居住证、平安银行信用卡各1张，农业银行卡2张等物的钱包1个，公安机关已从被告人冯某某处依法扣押上述被窃物品并已发还被害人方某某。
三、2016年8月21日8时50分许，被告人冯某某骑摩托车窜至上海市青浦区沪青平公路6700号门口附近，窃得被害人沈某某晾晒在该处的工作服1套。
另查明，被告人冯某某曾于2010年10月因犯放火罪被安徽省砀山县人民法院判处有期徒刑六年，于2016年2月4日刑满释放。
以上事实，有被害人朱某某、方某某、沈某某的陈述笔录，搜查及扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押�品照片，调取证据通知书，调取证据清单，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人冯某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人冯某某的犯罪罪名及认定累犯的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人冯某某提出未实施第一、二节盗窃的辩解，经查，被害人朱某某、方某某的陈述、扣押清单、监控录像等证据证实公安机关从被告人冯某某的住处搜查到上述被害人失窃的部分财物及其在上述地点实施盗窃的事实，上述证据之间能相互印证，足以印证指控事实，而被告人冯某某对此无法做出合理解释，故对被告人的辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年10月22日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币940元予以没收并发还各被害人，被告人冯某某还应当赔偿各被害人的其余损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 俞锦林
人民陪审员 范根生
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者�免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3957号
申请执行人:汪金水，男，1955年3月6日出生，住临安市。
被执行人:杨建平，男，1959年12月14日出生，住临安市。
被执行人:骆凤珍，女，1961年1月12日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人汪金水与被执行人杨建平、骆凤珍民间借贷纠纷一案中，经查，名下无存款、车辆、房产等财产，本院已将二被执行人纳入全国失信名单，申请执行人向本院申请建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 郑林华
执行员 方 健
二〇一七年三月三日
书记员 张 蕾
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0185执3957号申请执行人:汪金水，男，1955年3月6日出生，住临安市。被执行人:杨建平，男，1959年12月14日出生，住临安市。被执行人:骆凤珍，女，1961年1月12日出生，住临安市。本院在执行申请执行人汪金水与被执行人杨建平、骆凤珍民间借贷纠纷一案中，经查，名下无存款、车辆、房产等财产，本院已将二被执行人纳入全国失信名单，申请执行人向本院申请建议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 刚执行员 郑林华执行员 方 健二〇一七年三月三日书记员 张 蕾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初739号
原告朱国文，男，1961年10月23日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心工作人员。
被告正阳县第二建筑工程有限公司，
法定代表人马辉，任该公司经理。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告邵伟，男，1976年3月21日出生，汉族，住正阳县。
被告王小怀，男，36岁，汉族，住平舆县。
原告朱国文与被告正阳县第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）、邵伟、王小怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人程保才、被告二建公司的委托代理人杨伟新、被告邵伟到庭参加诉讼，被告王小怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与第三被告王小怀是老乡。王小怀是包第一、二被告正阳县万隆盛世工地的坐槽工种活的，第三被告王小怀带领原告一起在该工地上干活。2015年11月18日上午，原告在干活中摔倒，被电锤砸伤，受伤后正在一起干活的第三被告和原告一起到正阳县中医院检查，经拍片检查为：左胧骨干粉碎性骨折，原告就给第一被告公司的负责人李辉打电话要钱治疗，他一直拖了好几天，也没给一分钱，后第二被告只给了300元，原告无奈只好到159医院自己治疗，现原告治愈后与几被告联系，他们都推来推去，至今无结果。为此，原告诉来本院，要求三被告共同赔偿原告因在工地干活受伤发生的医疗费22657.03元、误工费13440元、护理费4707元、营养费300元、住院伙食补助费450元、交通费、精神损害抚慰金10000元、××赔偿金43412元、后续治疗费6000元、鉴定费1900元共计102866.03元负赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告二建公司辩称：原告与被告二建公司不存在劳务合同和雇佣关系。被告二建公司承建工程的防水工程已经分包给了有资质的河南省立厦防水防腐工程有限公司承建，双方在分包合同中对工伤事故有约定，对人员使用有约定。原告是否在该工地受伤，二建公司不知情。原告已经选择了新农合报销，不能按照劳务纠纷提起诉讼。原告所起诉的赔偿范围和标准与法律规定不相符合。综上，请求驳回原告对二建公司的诉讼请求。
被告邵伟辩称，找工人干活是我姐姚爱珍给我找的。干这个活的期间在工地受伤我不知道，因为防水是我跟二建跟李辉签的合同，但是原告干的不属于我正常防水施工的活。我的活基本都干完了，清理杂物不属于防水工程。朱国文和王小怀跟李辉谈的工钱，钱是李辉出的。李辉是二建的项目负责人。原告受伤跟我包的工程没有关系。
被告王小怀在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告王小怀曾在正阳县万隆盛世工地干防水工程，该工程系从被告邵伟处承包。原告陈述2015年11月18日上午，原告在干活中摔倒，被电锤砸伤，受伤后正在一起干活的第三被告王小怀和原告一起到正阳县中医院检查，经拍片检查为：左胧骨干粉碎性骨折。因向被告索要赔偿无果，原告遂于2015年11月23日自己到驻马店市159医院住院治疗，共花费25540.63元。出院后经驻马店蔚康法医临场司法鉴定所司法评定为九级伤残。
原告陈述其受伤时所干的活是二建公司的项目负责人李辉让他干的，工钱是跟李辉谈的。被告二建公司陈述原告当天是到驻马店干私活受伤，不是在工地干活受伤。而且原告住院是在其陈述的受伤日期五天之后，无法确定受伤原因；原告所称的受伤时候所干的砸地槽的活在被告邵伟承包的防水工程之内，不属于二建公司的活。被告邵伟陈述对原告如何受伤不清楚，原告给其打电话他才知道；砸地槽的活是二建公司的项目负责人李辉直接跟原告谈的。后经原告多次向三被告追要赔偿未果。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明，被告二建公司在庭审过程中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后又撤回了鉴定申请。
上述事实有原告提交的住院病历、诊断证明、出院证、驻蔚康司鉴所[2016]临鉴字第042号司法鉴定意见书、通话录音，被告二建公司提交的通话录音及防水工程施工合同，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案原告朱国文提交的与被告王小怀的通话录音无法证实该录音的真实性，王小怀也未出庭陈述情况。原告提交的证据无法证实其受伤的经过，且原告受伤日期与住院日期不一致，不能证实其住院治疗的原因。为此，原告要求三被告共同赔偿原告因在工地干活受伤发生的医疗、误工、护理、营养、住院伙食、交通、精神损害、××赔偿、后续治疗、鉴定等费用102866.03元没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱国文的诉讼请求。
案件受理费2362元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张文凤
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1486号
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。
被执行人宋张谊。
申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司申请执行宋张谊小额借款合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2015）成华民初字第4584号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院的（2015）成华民初字第4584号民事判决书本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
执行员 吴海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 樊潇月
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初788号
原告韩庆安，男，1964年10月1日出生，汉族。
委托代理人范亚平。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人石伟昌，董事长。
原告韩庆安诉被告焦作市金鑫洋商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩庆安及其委托代理人范亚平到庭参加诉讼，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩庆安诉称，2015年10月24日，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司向原告借款909600元用于站前路汽车团南楼盘开发建设，双方约定借款利息为月息1.8%，借款期限至2016年4月24日。借款后，被告违反合同约定，至今未向原告返还借款本息。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告借款909600元及利息（利息按月利率1.8%的标准，自2015年10月24日计算至被告还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司未提交答辩意见。
原告韩庆安为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借款协议一份和借款金额为800000元的借据一张，证明被告向原告借款的事实，约定利率为1.8%；2、借款金额为109600元的借据一张，证明被告自2012年3月起向原告陆续借款1000000元，被告之后还款200000元，剩余借款800000元。借款到期后，原、被告重新签订了借款协议，双方对之前的欠息进行结算，结算后被告向原告出具了欠息109600元的借据。
被告焦作市金鑫洋商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的证据真实、有效，能够证明本案事实经过，本院对以上证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年3月起，被告焦作市金鑫洋商贸有限公司陆续向原告借款1000000元，双方约定月利率为1.8%。原告提供借款后，被告向原告返还借款本金200000元及部分利息。2015年10月24日，被告就剩余借款本金800000元与原告重新签订了借款协议，双方约定还款期限为2016年4月24日，月利率为1.8%。同日，原、被告就此800000元借款之前的欠息进行了结算，结算金额为109600元，被告并向原告出具了一张借款金额为109600元的借据。借款到期后，被告至今未还款。双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告向原告借款800000元，原告如约向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并依法发生法律效力，应受法律保护。被告作为借款人应在原告催要借款后及时返还借款，被告未及时还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告返还借款本金800000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款利息，依据有效证据，被告于2015年10月23日之前欠原告借款利息109600元，本院对此予以确认。2015年10月24日以后的利息，原告主张按照月利率1.8%的标准支付，原告的主张符合双方约定，本院亦予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市金鑫洋商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩庆安借款本金800000元及利息（利息包括：1、2015年10月23日之前的利息109600元；2、2015年10月24日以后的利息以800000元为基数，按照月利率1.8%，自2015年10月24日计算至本判决确定的还款之日止）
二、驳回原告韩庆安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13871元、保全申请费5000元，由被告焦作市金鑫洋商贸有限公司承担。诉讼费暂由原告垫付，待执行判决时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年六月八日
书 记 员 张亚楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4998号
罪犯邵学臣，于山东省汶上县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年6月7日作出了(2012)甬海刑初字第316号刑事判决，以被告人邵学臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；涉案赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵学臣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵学臣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵学臣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵学臣减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十日
代书 记员 张文雯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第2924号
原告：魏巍，男，汉族，住址辽宁省铁岭市。
被告：沈阳天兴轻钢网架结构有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘良营。
本院在审理原告魏巍与被告沈阳天兴轻钢网架结构有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告魏巍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏巍负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 陈思陈
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初404号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人邢某乙，曾用名邢某甲，男，1969年2月28日，汉族，农民。2016年2月18日被广州东站派出所抓获；因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2016年2月25日被滑县公安局刑事拘留，同年3月4日经滑县人民检察院批准被滑县公安局执行逮捕。
辩护人赵明普，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）246号起诉书，指控被告人邢某乙犯非法处置查封的财产罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月5日、2016年8月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员冯艳出庭支持公诉，被告人邢某乙及其辩护人赵明普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年，原告杨某诉被告邢某乙、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷，滑县人民法院于2012年11月7日作出（2012）滑民一初字第251-1号民事裁定书，裁定对被告邢某乙所有的豫J×××××号小型轿车予以查封，查封期间该车由邢某乙保管使用，不准变卖、转移、过户、隐匿。2013年4月27日滑县人民法院作出（2012）滑民一初字第251号民事判决书，判决被告邢某乙于判决生效后十日内赔偿原告杨某下余因医疗支出的各项费用及后续治疗费245474.3元，扣除被告邢某乙已预先支付的20000元，被告邢某乙还应赔偿原告杨某人民币225474.3元。判决后，邢某乙上诉，2013年11月21日安阳市中级人民法院作出终审判决，维持原判。该判决生效后，杨某向滑县人民法院申请执行。滑县人民法院在案件执行过程中经查询得知，邢某乙已于2013年9月26日将豫J×××××号小型轿车销售给其前妻张某并办理了车辆过户手续。
案件审理过程中，被告人邢某乙家属与被害人杨某达成调解协议，被害人杨某表示对被告人邢某乙予以谅解。上述事实，被告人邢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获证明、到案经过、杨村派出所证明、城关派出所证明、滑县人民法院执行案件卷宗材料、车辆过户查询信息、协议书、谅解书、保证书及被告人邢某乙的户籍信息等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邢某乙变卖已被司法机关查封的财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人邢某乙当庭认罪态度较好，且已取得被害人的谅解，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邢某乙犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭选让
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕志敏
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初463号
原告：王某1。
法定代理人：王某2，女，1976年4月7日出生，汉族，磁县磁州镇务本街人，系原告母亲。
被告：和某，男，1971年4月13日出生，汉族，磁县，系原告父亲。
原告王某1与被告和某为抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2和被告和某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，2009年4月29日，原告母亲与被告举行了结婚典礼仪式，开始以夫妻名义同居生活，但至今没有办理结婚登记。2011年4月25日，原告出生。原告出生后被告没有尽过父亲的义务，原告周岁后被告干脆将原告和其母亲赶出家门，不给原告母子分文生活费；在原告已近五周岁时，被告仍然拒不配合原告母亲给原告办理户口登记。为此，要求被告每月支付原告抚养费1500元至满18周岁止，并要求被告配合原告母亲为其办理户口手续。
被告和某辩称，同意给付抚养费，如果孩子由我抚养，不用原告母亲出抚养费。我在邯郸铁路工务段工作，每月工资4200元，我还有一个73岁的母亲和一个1995年出生在外上大学的儿子需要照顾。我对原告尽过抚养义务，从2013年原告和其母亲不在我家居住后，我就未对原告尽抚养义务。同意配合原告母亲为原告办理户口手续。
经审理查明，原告母亲王某2与被告和某没有办理结婚登记手续，于2009年4月29日举行结婚典礼仪式并同居生活。2011年4月15日生育原告王某1，现随原告母亲王某2生活。被告和某现在邯郸铁路工务段工作，1995年与前妻生有一个儿子，现在外上大学。原告主张其一出生被告就未对其尽抚养义务和让被告每月给付其抚养费1500元，未向本院提供证据。上述事实有原、被告陈述、原告出生医学证明及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据婚姻法有关规定：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告现随其母亲生活，被告承认其每月工资4200元，从2013年开始未对原告尽抚养义务，且被告还有一个上大学儿子和天，虽然和天已满18岁，但其仍没有生活独立，需要父母的资金支持。被告应按照自己工资每月4200元的24％即每月1008元给付原告生活费为宜，从2013年元月开始至原告满十八周岁之月止。另外原告目前没有户口，为今后有利于原告上学、就业，被告同意配合原告母亲为原告办理户口手续。故原告要求被告每月给付其抚养费1008元，从2013年元月开始到原告满18周岁之月止和被告配合原告母亲为原告办理户口手续的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其一出生被告就未对其尽抚养义务和让被告每月给付其抚养费1500元，未向本院提供证据，本院不予认定，故原告要求被告每月给付其超过1008元抚养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经调解，原、被告未达成协议，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告和某每月应给付原告抚养费1008元，从2013年元月开始到原告王某118周岁之月至，本判决生效前的抚养费，在本判决生效后10日内给付，本判决生效后的抚养费，在本判决生效后每月5日前给付；
二、被告应配合原告母亲为原告办理户口手续；
三、驳回原告王某1其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告和某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一六年五月五日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初224号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人吴万喜吴某，男，1979年4月3日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，农民，住梅县区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月19日被取保候审。现居住在。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人吴万喜吴某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人吴万喜吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日晚，被告人吴万喜吴某驾驶其本人的粤Ｍ×××××号轻型普通货车从梅县区雁洋镇往丙村镇方向行驶，当天21时许，行至S224线23KM＋0M梅县区雁洋雁中地段左转弯时，与相对方向由杨某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成被害人杨某受重伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人吴万喜吴某用手机（号码：138××××0519）打“110”报警。破案后，经交警部门事故责任认定，被告人吴万喜吴某负此事故的主要责任，死者杨某负事故的次要责任。
另查明，被害人杨某因事故死亡造成的经济损失，经被告人吴万喜吴某与被害人家属杨锦尊、王建英（被害人父母）自愿协商达成赔偿意见，已一次性赔付全部经济损失计人民币650000元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吴万喜吴某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，肇事车辆行驶证及被告人吴万喜吴某驾驶证复印件，机动车辆保险单（正本2份），交通事故尸体检验报告及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，被告人吴万喜吴某多次供述及身份证复印件，抓获经过，证明，和解协议，收条及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴万喜吴某交通安全意识淡薄，驾驶机动车借道行驶未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反《道路交通安全法》相关规定，碰撞在道路上正常驾车行驶的被害人杨某受重伤抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故，负事故的主要责任。其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人吴万喜吴某在事故发生后打电话报警，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔付被害人因事故死亡所造成的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴万喜吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月六日
书记员 张旭辉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初801号
原告：盛利魁，住安达市。
委托诉讼代理人：盛海祥，住安达市。
被告：肖军国，住安达市。
原告盛利魁与被告肖军国劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛利魁的委托诉讼代理人盛海祥到庭参加诉讼，被告肖军国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛利魁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务费27,580.00元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月起，原告给被告在安达市多个小区安装天然气管道，到2016年年底被告尚欠原告劳务费27,580.00元，并出具欠据，原告多次索要未果，故诉至法院。
肖军国未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至12月期间，原告盛利魁为被告肖军国在安达市多个小区安装天然气管道，约定日工资每天240.00元，共出劳务129.5天，合计劳务费31,080.00元，被告已给付劳务费3,500.00元，尚欠劳务费27,580.00元，并为原告出具欠据一份。
本院认为，被告虽未到庭发表质证意见，但原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务费，故原告诉求合理，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖军国给付原告盛利魁劳务费27,580.00元，于判决生效后即履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245.00元，由被告肖军国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孟艳霞
处理过的文书
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初326号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人郭某，男，白族，1978年4月16日出生，中专文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，住云南省安宁市连然街道办事处，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月15日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2016〕319号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年6月1日22时33分许，被告人郭某醉酒后驾驶云XX**号“轩逸”牌小型轿车行驶至安宁市安温线K3+100米渡船房村路段时被民警查获。经鉴定，被告人郭某血液中定性检出乙醇含量为113.49mg/100mL。
公诉机关认为，被告人郭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人郭某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人郭某对公诉机关的指控无异议，并有经当庭质证的户籍证明、被告人的供述及辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证信息查询表及车辆信息、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郭某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一六年七月十二日
书记员 王舒敏
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1194号
原告张艳丽，女，汉族，1975年8月8日生。
委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告闫文丽，女，汉族，1984年2月13日生。
委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
原告张艳丽诉被告闫文丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托代理人陈战营、被告闫文丽委托代理人王慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年6月6日，被告以急需用钱为由向原告借钱，并承诺如果原告需要用钱提前两三天告知被告即可归还，原告随后于当天打入被告账户350000元整。2015年11月，原告需要用钱向被告索要，但被告一直拖到2016年4月底仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金350000元及利息38000元，并承担本案诉讼费用。
被告闫文丽辩称，对借款事实没有异议，但被告已经通过李彦丽和被告本人向原告偿还了79000元。
经审理查明，原告张艳丽和被告闫文丽系朋友关系。2015年6月6日，被告闫文丽向原告张艳丽借款350000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条，今借张艳丽现金叁拾伍万元整（350000元），借款人：闫文丽，2015.6.6。”2015年11月，原告因需要用钱向被告催要欠款，但被告至今未归还。庭审中被告闫文丽对借款事实予以认可，但称其已经向原告偿还了79000元，并向法庭提交了通过其本人账户及李彦丽的账户向原告转账的证据；原告称借款时双方口头约定利息为月息2分，被告偿还的是借款利息，并且原告一共只收到了被告支付的74000元，这些全部都是利息。
本院认为，被告闫文丽于2015年6月6日向原告张艳丽借款350000元，并给原告出具有借条一份，庭审中被告闫文丽对于借款事实亦予以认可，该欠款事实明确，本院予以确认。被告闫文丽应当归还原告借款本金350000元。庭审中被告称其已经偿还了原告79000元，但从被告向法庭提交的通过其本人账户及李彦丽的账户向原告转账的银行转账记录来看，转账数据和被告所称的数额并不相符，故关于被告已支付给原告的资金数额，本院采信原告认可的被告已支付的74000元。双方在借条中对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持，被告已经支付给原告的74000元，应当视为偿还原告的借款本金，故被告还应当偿还原告借款本金276000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫文丽于判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款人民币276000元。
二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告闫文丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1194号原告张艳丽，女，汉族，1975年8月8日生。委托代理人陈战营，河南许慎律师事务所律师。被告闫文丽，女，汉族，1984年2月13日生。委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。原告张艳丽诉被告闫文丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳丽及其委托代理人陈战营、被告闫文丽委托代理人王慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽诉称，原、被告双方系朋友关系，2015年6月6日，被告以急需用钱为由向原告借钱，并承诺如果原告需要用钱提前两三天告知被告即可归还，原告随后于当天打入被告账户350000元整。2015年11月，原告需要用钱向被告索要，但被告一直拖到2016年4月底仍未归还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告归还原告借款本金350000元及利息38000元，并承担本案诉讼费用。被告闫文丽辩称，对借款事实没有异议，但被告已经通过李彦丽和被告本人向原告偿还了79000元。经审理查明，原告张艳丽和被告闫文丽系朋友关系。2015年6月6日，被告闫文丽向原告张艳丽借款350000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条，今借张艳丽现金叁拾伍万元整（350000元），借款人：闫文丽，2015.6.6。”2015年11月，原告因需要用钱向被告催要欠款，但被告至今未归还。庭审中被告闫文丽对借款事实予以认可，但称其已经向原告偿还了79000元，并向法庭提交了通过其本人账户及李彦丽的账户向原告转账的证据；原告称借款时双方口头约定利息为月息2分，被告偿还的是借款利息，并且原告一共只收到了被告支付的74000元，这些全部都是利息。本院认为，被告闫文丽于2015年6月6日向原告张艳丽借款350000元，并给原告出具有借条一份，庭审中被告闫文丽对于借款事实亦予以认可，该欠款事实明确，本院予以确认。被告闫文丽应当归还原告借款本金350000元。庭审中被告称其已经偿还了原告79000元，但从被告向法庭提交的通过其本人账户及李彦丽的账户向原告转账的银行转账记录来看，转账数据和被告所称的数额并不相符，故关于被告已支付给原告的资金数额，本院采信原告认可的被告已支付的74000元。双方在借条中对借款利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，不予支持，被告已经支付给原告的74000元，应当视为偿还原告的借款本金，故被告还应当偿还原告借款本金276000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫文丽于判决生效后十日内偿还原告张艳丽借款人民币276000元。二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告闫文丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年七月十二日书 记 员  沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1788号
原告：利益琴，女，汉族，1963年8月11日出生，住漯河市召陵区。
被告:胡广收，男，汉族，1960年6月12日出生，住漯河市召陵区。
原告利益琴诉被告胡广收借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利益琴到庭参加诉讼，被告胡广收经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告利益琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金403000元，利息72540元，本息合计475540元；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原、被告是多年朋友关系，知道被告以前是郾城区环卫局副局长，现已内退，退休后长年做建筑工程项目开发与建设。后被告以在平顶山垫资建商品房，资金运作紧张为由向原告借款，2016年3月14日，原告和母亲及表妹3人凑了403000元，以现金方式交给被告。当时被告向原告出具借条一份，注明月息按3分给付。被告借款后一直未归还借款本金及利息，因此特向法院起诉，起诉法院支持原告的诉讼请求。
被告胡广收未到庭、未答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告胡广收因垫资建房资金运作紧张，向原告借款。2016年3月14日，原告将自己的170000元、其母亲薛秀兰的180000元和其表妹李灵美的53000元，共计403000元以现金的形式交付给被告胡广收。同日，被告胡广收向原告利益琴出具借条一份，载明：“今借到利益琴现金肆拾万零叁仟元正（403000元），每月利息按照双方约定执行，月息3分。借款人胡广收2016年3月14日从利琴手直接收到是现金”。借款后，被告对403000元借款本金一直未偿还，利息也未支付，遂酿成本诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……。本案中，被告胡广收向原告利益琴借款403000元的事实，有被告胡广收向原告出具的借条及本院向原告母亲薛秀兰及原告表妹李灵美所做调查笔录为证，本院对该借款事实予以认定。被告胡广收借款后，并未履行偿还借款本金的义务，现原告起诉要求被告偿还借款本金403000元，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院只对于原告主张的自借款之日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止的利息依法予以支持，对原告主张按双方约定的月息3分计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡广收于本判决生效后五日内偿还原告利益琴借款403000元并支付利息（利息按年利率24%自2016年3月14日起支付至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告利益琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8430元，保全费2900元，合计11330元，由被告胡广收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 帅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初292号
原告张忠华，男，1983年5月1日出生，汉族，个体工商户。
原告潘田田，女，1981年12月3日出生，汉族，个体工商户。
被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西长安街区政府。
法定代表人时佰亿，该公司经理。
委托代理人杨宝杰，该公司职员。
原告张忠华、潘田田与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司（以下简称东北亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张忠华、潘田田，被告东北亚公司委托代理人杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华、潘田田诉称，2012年1月12日，原、被告签订《认购书》，约定原告购买被告开发的西林路步行街地下商城的商铺，商铺号为D004，面积为12.3平方米，价款194340元。自签订认购书至今原、被告未签订《商品房买卖合同》，亦未取得商铺产权证书，原告无法到银行按揭贷款。因被告所卖商铺产权系人防工程，依法不允许买卖，被告行为属于欺诈，故原告诉讼至法院，请求法院判令解除双方签订的认购书；被告返还原告购房款194340元；被告承担诉讼费用。
被告东北亚公司辩称，原、被告于2012年1月12日签订西林步行街地下商铺认购书，该《认购书》是双方真实意思表示，且在自愿平等的基础上签订的，不符合合同法规定的法定解除情形，故原告请求解除该《认购书》无法律依据，且《认购书》中双方约定签订商品房买卖合同时原告可选择办理按揭贷款，故被告没有为原告办理按揭贷款的义务。且双方签订《认购书》后，被告按约定已将商铺交付原告使用，《认购书》约定的认购目的已经实现，被告已履行了《认购书》中的义务，并没有违约。委托协议第二条约定，如果商铺出现租赁断档、空铺，委托期限以实际发生时间顺延。综上，原告无权要求解除《认购书》及返还首付款和利息。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原告张忠华与原告潘田田系夫妻关系。原、被告于2012年1月12日签订认购书一份，双方约定：被告系佳木斯市西林路步行街地下商城的发展商，拥有该商城商铺的所有权。原告购买D004号商铺，面积12.3平方米，金额194340元。同时双方对违约责任约定：原告如未按被告规定时间签订《商品房买卖合同》，或因个人原因无法办理银行按揭贷款，并不选择被告安排的其他付款方式，被告有权终止协议。协议签订当日，原告向被告交纳全款194340元作为购买商铺的产权，被告给原告出具了收据。但至今未与原告签订《商品房买卖合同》，现西林路步行街地下商城处于关闭状态。
本院认为，原、被告所签《认购书》系预约协议，是双方自愿订立，且不违反法律法规的规定，具有法律约束力，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告作为涉诉商铺的开发企业，应保证《认购书》中的商铺正常经营和使用。在原告交纳了购商铺款后，被告不与原告签订《商品房买卖合同》，又不办理进户营业，造成《认购书》无法继续履行，责任在被告。根据我国《合同法》中关于合同解除的法律规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告要求解除《认购书》，返还购房款及利息的主张有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
一、解除原告张忠华、潘田田与被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司签订的认购书；
二、被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内，返还原告张忠华、潘田田购商铺款194340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元由被告黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴静波
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17045号
原告：上海鼎港建筑工程有限公司。
法定代表人：曹庆，总经理。
委托诉讼代理人：张花，女，上海鼎港建筑工程有限公司员工。
被告：王修凤。
委托诉讼代理人：蒋晓峰，上海理帅律师事务所律师。
原告上海鼎港建筑工程有限公司诉被告王修凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张花、被告的委托诉讼代理人蒋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出本诉诉讼请求：判令被告立即返还房屋押金人民币（下同）30,000元。
事实和理由：原、被告签订房屋租赁合同，租期自2016年11月1日至2017年8月30日止，租金70,000元，押金30,000元。但一个月后因政策导致原告无法继续承租，遂搬出，原告将房屋钥匙交被告后，被告拒绝返还押金，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉请。原告搬离后并没有完成房屋交接手续，未交付钥匙，没有恢复破坏的房屋设施，租金也没有支付，租赁关系还没有结束。
被告向本院提出反诉诉讼请求：1、解除租赁合同；2、支付租金70,000元；3、原告支付水电费用1,000元；4、原告恢复租赁房屋原状。
事实和理由：原告租赁被告房屋，不当使用房屋，导致房屋墙面破损，地板损坏等问题，甚至无故向楼下丢玻璃瓶，在楼道内大小便、洗澡，严重影响其他租客，导致租客几次报警。搬离后，原告不支付租金，不恢复房屋原状，不结清水电费，导致合同无法继续履行，故被告提起反诉。
原告对反诉辩称，同意解除合同，但是2016年11月30日原告搬离，合同已经解除；不同意支付租金70,000元；同意支付水电费1,000元；不同意继续恢复租赁房屋原状，2016年12月之前已经恢复原状。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月11日，原、被告签订房屋出租合同，被告将奉贤区四团镇四平公路XXX号二楼部分出租给原告，租期自2016年11月1日至2017年8月30日止，租金70,000元，押金30,000元。之后，原告支付被告押金30,000元。合同履行过程中，因房屋使用问题产生纠纷，在公安部门介入的情况下，原告于2016年12月10日搬离了租赁的房屋。
本院认为，双方争议的问题之一是双方的租赁合同是否已经解除。双方产生纠纷后，在公安部门介入的情况下，原告于2016年12月10日搬离了租赁房屋，结束了占有状态，应该认定双方租赁关系已经于该日实际终止。双方合同没有约定交接房屋必须以交付钥匙为标志，被告坚持认为双方没有交接房屋，合同没有解除，现在诉请解除，没有依据，并且被告没能举证证明租赁的奉贤区四团镇四平公路XXX号房屋有产权证，故对解除合同的反诉诉请不予支持。因本院认定合同关系已经终止，所以被告应当返还押金30,000元，本院对原告本诉诉请予以支持。根据双方合同约定的租金，推算原告实际使用40天的租金为9,240元，该租金原告应当支付，其余部分的租金反诉诉请，本院不予支持。原告认可欠水电费1,000元，并愿意支付，故反诉支付水电费诉请予以支持。
原告搬离后，双方产生的纠纷是恢复原状的问题，也是双方争议的第二个问题，即是否还需要恢复原状。原告主张搬离后至2016年12月底前，原告对房屋进行了修缮，已经恢复到出租前的状态，被告则提供微信记录、照片，证明墙上的钢钉、墙洞、污损的地板地砖等问题还没恢复到出租前的状况，需要继续恢复。原告对微信记录真实性不认可，对照片关联性不予认可，认为照片拍摄时间无法确认，无法证明照片上的问题是由原告租赁期间造成的。本院认为，双方在租赁前没有共同确认房屋状况，共同固定证据，现有的证据，包括微信记录和照片，无法证明原告造成房屋损坏，并需要原告恢复，故对被告反诉要求原告恢复租赁房屋原状的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王修凤于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）上海鼎港建筑工程有限公司押金人民币30,000元；
二、原告（反诉被告）上海鼎港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王修凤租金人民币9,240元；
三、原告（反诉被告）上海鼎港建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王修凤水电费人民币1,000元。
四、对被告（反诉原告）王修凤的其余反诉诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取计人民币275元，由被告（反诉原告）王修凤负担；反诉案件受理费减半收取计人民币787.50元，由原告（反诉被告）上海鼎港建筑工程有限公司负担28元，由被告（反诉原告）王修凤负担759.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第4750号
原告赵畅，男。
委托代理人赵少波，徐州市农资总公司退休职工。
被告魏玉东，男。
原告赵畅诉被告魏玉东所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵畅的委托代理人赵少波、被告魏玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵畅诉称，原告于2002年12月12日购买被告位于泉山区泰山办事处太山村房屋一套，并于当日订立《房屋买卖协议》，当时预付定金壹万元，原告又于2003年1月22日付被告购房款捌万元，房屋成交，并于次日搬到房屋居住至今（详见合同内容）。事后原告要求被告履行协议进行产权过户，被告以种种理由予以推拖，并于2003年夏天在泉山区法院起诉原告要求赎回房屋，至第二次开庭时原告拿出证据，证明原告为太山村村民，购买房屋完全合法，在败诉的情况下，被告认为理亏当庭撤诉。之后原告多次要求被告配合协助进行房屋产权过户，被告一直不予理睬。现在已过去13年，仍然没有过户，原告为维护合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判令：确认原告为徐泉奎山乡太山新村5排5#房屋的所有权人，被告配合原告办理过户；本案诉讼费用由被告承担。
被告魏玉东辩称，赵畅是被告的学生，被告是赵畅的校长，赵少波是赵畅的父亲，被告的一个亲戚住在太山村，赵少波通过被告亲戚要买被告的房子给赵畅，赵少波亲自到学校找被告，要被告把房子卖给他，说了不少好话，让我关心学生卖房子给学生。2002年12月12日双方签订协议，2003年1月底完成购房款、物以及相应文书的交接。2003年2月、3月赵少波在泉山法院起诉被告，说被告欺诈要被告退骗他的钱7320元，这样被告从关心学生变成了欺诈学生，从学生的校长变成了学生的被告。是否是欺诈的根据是协议上写141平方，实际上房屋产权证1××平方，这样实际欺诈了十几平方，按每平方600元计算就是7320元，但是协议是赵少波写的。协议上面是卖一栋房子，并没有明确房子的平方面积数，确实有一个括号写了140余平方，这是说明，而不是买卖的根据，140平方是被告说的，但是“余”是赵少波写的。被告第一次出庭就表态不卖了，把房子给被告。到第二次开庭，法庭归纳意见双方签订的房屋买卖是属于无效合同，并且现场问双方是什么意见，赵少波回�我们和被告协商，没有反对这个意见。赵少波后来撤诉了。这个是无效合同，我把钱给原告，原告把房子给我。从2003年4月16日到5月16日，都没有给我房子，被告就给原告发了一个函，在这期间原告一直不理，还写信威胁我，我就把原告起诉到泉山法院，后来开了两次庭，法院组织调解，调解不成，到9月23日被告就撤诉了。原告诉状中说我不给原告过户，不存在过户问题，更没有多次要求被告过户的事情，反而是被告多次找原告要退钱拿回房子。
经审理查明，2002年12月12日，原告赵畅（乙方）、被告魏玉东（甲方）签订《房屋买卖协议》一份，内容为：一、甲方魏玉东，男，汉族，1949年11月16日生，住江苏省徐州市醒狮巷34号，身份证号码××。二、乙方赵畅，男，汉族，1981年5月24日生，住江苏省徐州市太山村5队50号，身份证号码××。三、甲方有位于本市泉山区泰山办事处太山村房屋一套，卖于乙方为业（房屋面积壹佰肆拾余平方）。四、房价玖万元整。五、乙方先预付款壹万元与甲方作为定金，待甲方把房屋产权证书交于乙方时再付剩余放款捌万元整。六、甲方办理房证如用乙方名字，费用由甲方负担，如须过户费用由乙方负担。七、乙方房款付清后一个月内，甲方把房屋移交乙方。合同落款处有甲乙双方的签名。同日，被告魏玉东收取了原告赵畅的购房定金1万元。2003年1月22日，原告赵畅将剩余房款8万元给付被告魏玉东，并办理了房屋交接手续由原告居住至今，且被告同时向原告交付了房屋所有权证原件。
另查明，位于本市泉山区太山新村5排5#房屋登记在被告魏玉东名下，房屋所有权证号为徐房泉村镇字第02904号（房屋座落徐泉奎山乡太山新村5排5#）。原告赵畅系太山村村民，其户口于2002年7月12日因�实政策所内移居由奎山乡太山村5队134号迁来。原被告双方因诉争房屋产生纠纷曾分别在本院提起诉讼，均以撤诉结案。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。被告抗辩原被告之间之前已经进行过两次诉讼，但该两次诉讼双方均以撤诉结案，被告由此抗辩双方是房屋买卖协议无效的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原被告双方签订房屋买卖协议后产生的系债权关系而非物权纠纷，被告应履行的是合同义务，故原告要求确认房屋所有权的请求，本院不予支持。原告系太山村村民，原被告双方已经按照协议约定履行了交付房屋和给付房款的义务，且原告在该房屋中居住至今，双方在房屋买卖协议中亦约定了相应的办理房证的条款，原告基于双方协议中约定的权利和义务要求被告协助办理房屋过户的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内，被告魏玉东协助原告赵畅办理位于本市泉山区太山新村5排5#（徐泉奎山乡太山新村5排5#）房屋所有权过户手续；
二、驳回原告赵畅的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由被告魏玉东负担（原告已预交，被告于本判决生效后二十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年三月三十日
书记�张甜君
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3366号
原告秦念杰，男，1983年6月25日生，住徐州市丰县。
委托代理人闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告周凯，1991年2月12日生，住新沂市。
被告陈威，1989年10月8日生，住新沂市。
原告秦念杰与被告周凯、陈威经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告秦念杰的委托代理人闫长浩,被告周凯、陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于2014年6月30日经协商就申通快递经营权转让一事达成协议（包括转让车辆七台及电脑等办公工具和设施），转让费23.5万元，被告先行支付18万元，余款5.5万元打一张欠条给原告，并保证在2014年12月30日前付清。后该款经原告多次催要，被告没有偿还。为此，原告起诉要求两被告给付转让费55000元，并承担本案的诉讼费用和其他费用。
被告周凯辩称：原告从未向其催要过，该笔款项其会偿还的，但不会偿还这么多。当时在公司有5万元押金，原告说自己去拿，然后欠款一笔勾销。
被告陈威辩称：感觉被原告欺骗。车辆也不值这么多钱。
经审理查明：原告与两被告于2014年6月28日就申通快递经营权转让达成协议，江苏省苏州市园区西到凤鸣街、东到里华街、南到现代大道、北到沈浒路（××槟榔路××）的申通快递经营权由原告秦念杰以23.5万元转让给两被告。两被告于2014年6月30日支付原告转让费18万元，剩余5.5万元两被告未予支付,并由两被告向原告出具欠据原件一份，约定于2014年12月30日前偿还。协议签订后，两被告进行经营该快递业务三个月，后因经营不善未继续经营。该5.5万元欠款,经原告多次催要未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据原件一份，被告提供的收据原件一份、申通快递特许经营合同原件一份等在卷，本院予以认定。
本院认为：根据庭审中查明的事实，两被告欠原告转让费5.5万元是事实，有两被告向原告出具的欠据为证，两被告未在2014年12月30日前偿还该欠款，对于该欠款，两被告应予偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周凯、陈威于本判决生效后十日内偿还原告秦念杰55000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告周凯、陈威负担（原告已预交，被告周凯、陈威于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周善能
人民陪审员 刘克喜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄 婷
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执595号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
负责人田捷全，职务行长。
被执行人：时俊亮。
被执行人：刘淑贤。
被执行人：李俊峰。
被执行人：张作文。
被执行人：杨东峰。
被执行人：东芳。
被执行人：宁振洪。
被执行人：刘树萍。
被执行人：马江波。
被执行人：王桂丽。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽金融借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）静民初字第6264号民事判决书，判决：
一、被告时俊亮、刘淑贤于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金3500000元，给付原告截止到2015年9月20日的利息83037.29元，本息合计3583037.29元；
二、被告时俊亮、刘淑贤给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金3500000元）自2015年9月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）；
三、被告杨东峰、东芳、李俊峰、张作文、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽对上述款项承担连带清偿责任。
该判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
在案件执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人时俊亮、刘淑贤、李俊峰、张作文、杨东峰、东芳、宁振洪、刘树萍、马江波、王桂丽暂无偿还能力，申请人亦提供不出可执行的线索。申请人申请此案终结本次执行，故本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执595号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐世山
审判员 李爱军
审判员 胡春弟
二〇一六年五月五日
书记员 闫尔峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01237号
原告刘红玉。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。
被告袁世平。
委托代理人张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（下称财保松滋公司）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
代表人邓小中，该公司经理。
委托代理人宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
原告刘红玉诉被告袁世平、财保松滋公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员郑军模独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘红玉的委托代理人文奇、被告袁世平及其委托代理人张宏、被告财保松滋公司的委托代理人宋小川到庭参加诉讼。
原告刘红玉诉称：2015年2月23日10时56分，被告袁世平驾驶鄂D×××××普通摩托车沿新老线由南向北行驶，当行至11KM处时，与横过道路的原告相撞，造成原被告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往松滋市人民医院住院治疗18天，原告支付医疗费7260.37元。2015年2月23日松滋市公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告袁世平负本次事故全部责任，原告无责任。涉案的鄂D×××××普通摩托车于2014年4月9日在被告财保松滋公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内。2015年6月20日，原告伤情经鉴定为伤残九级，误工期为定残日前一日，护理期为90天，营养期为60天。因原被告之间无法达成一致的赔偿意见，原告现起诉请求判令二被告依法赔偿以下损失：医疗费7260.37元、营养费1200元、住院伙食补助费900元、误工费8616元、护理费7083元、交通费989元、伤残赔偿金99408元、精神抚慰金4000元、租床费和坐厕椅450元、鉴定费1300元，合计131206.37元。
被告袁世平辩称，原告的伤残赔偿金应按农村人口标准计算，其主张的交通费过高。
被告财保松滋公司辩称，原告主张的赔偿标准过高，租床费和坐厕椅不应赔偿。我公司对原告医疗费、住院伙食补助、营养费合计承担一万元。鉴定费、诉讼费不应由我公司赔偿。
本院查明：2015年2月23日10时56分，被告袁世平驾驶鄂D×××××普通摩托车沿新老线由南向北行驶，当行至11KM处时，与横过道路的原告相撞，导致原被告受伤的交通事故。事故发生后原告被送往松滋市人民医院住院治疗18天，原告支付医疗费7260.37元。2015年2月23日松滋市公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告袁世平负本次事故全部责任，原告无责任。涉案的鄂D×××××普通摩托车于2014年4月9日在被告财保松滋公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内。2015年6月20日，原告伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期为定残日前一日，护理期为90天，营养期为60天。
另查明：原告的户籍性质为非农业人口。
审理中，原告申请对其诉请中的医疗费计算错误进行纠正，应为7260.37元。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明，鄂D×××××普通摩托车的交强险保险单，原告的出院小结、诊断证明、医疗费发票及住院费用清单、交通费收据、松滋乐乡司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据、沙道观社区证明，农村土地承包经营权证，交通事故认定书等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。原被告对公安交警部门作出的道路交通事故认定书不持异议，本院对交警部门认定被告袁世平负本次事故的全部责任，原告无责任予以采信。本院认为，原告的户籍性质为非农户口，其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告的交通费损失因证据存在瑕疵，酌情认定500元。租床费证据不符合法律规定，不予认定。原告受伤较重，膝关节功能短期难以恢复，因而，其误工期、营养期、护理期较长。原告伤情致使其如厕困难，坐厕椅应为实际需要，该费用应认定为原告损失。上述事实既有医疗机构的病历资料反映，也有鉴定意见书的相关论述，应予采信。原告虽年满55周岁，但仍在承包土地经营，本次受伤实际减少了原告劳动收入，应按农林牧渔业年平均工资计算其误工损失。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、医疗费7260.37元；2、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）；3、营养费1200元（20元／天×60天）；4、误工费8616元（26209元／年×365天×120天）；5、护理费7083元（28729元／年×365天×90天）；6、交通费500元；7、伤残赔偿金99408元（24852元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金4000元；9、坐厕椅280元；10、鉴定费1300元，合计130547.37元。
原告以上损失由被告财保松滋公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9360.37元；在伤残赔偿限额内赔偿（第4、5、6、7、8、9项）110000元，合计119360.37元；下余11187元由被告袁世平赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告财保松滋公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘红玉119360.37元。
二、被告袁世平赔偿原告刘红玉11187元。
以上判决在本判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告袁世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年九月二日
书记员 罗 军
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12571号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：李宁波，男，1978年2月23日出生，汉族，苍南县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李宁波信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李宁波偿还信用卡透支本金54999.78元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月20日为6584.79元）、滞纳金（暂计至2016年8月20日为3136.36元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××77申领时间2008年2月1日信用额度55000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费�详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年11月17日起开始透支，2008年2月14日至2015年12月17日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金54999.78元、滞纳金60.97元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金54999.78元透支滞纳金2749.99元透支利息截至2016年12月3日的利息为9461.34元，之后的利息以透支本金54999.78元为基数按日利率万分之五计收。费用802.74元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宁波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54999.78元及利息（截至2016年12月3日共计�息9461.34元，之后的利息以透支本金54999.78元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2749.99元、费用802.74元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告李宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤01民辖终485号
上诉人(原审被告)：刘朋帅，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省单县蔡堂镇陈六行政村柿子园村*号。
委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市高励建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁苗。
委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：韩文伟，男，1986年1月9日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区小河滩*楼4门*号。
委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。
上诉人刘朋帅因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0184民初4823号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：首先，涉案合同并未约定双方有另行约定合同附件，且被上诉人提交的合同附件上甲方未加盖公章，因此不能根据该附件确定合同履行地；其次，根据《标准建筑装饰工程发包合同》的条款，该合同中并没有明确工程的履行地点，也无法通过合同条款确定合同履行地；此外，据上诉人查询，“盛世影业”有多处电影城，原审法院以原告在网上查询结果作为合同履行地确定的依据，上诉人认为不符合法律规定。因此，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院适用法律和认定事实错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为：本案属建设工程施工合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案“盛世影城”工程施工地点为江埔街红荔新村16栋，该址位于广州市从化区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵艳华
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书广东省广州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤01民辖终485号上诉人(原审被告)：刘朋帅，男，1989年8月15日出生，汉族，住山东省单县蔡堂镇陈六行政村柿子园村*号。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市高励建筑装饰工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁苗。委托诉讼代理人：黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：韩文伟，男，1986年1月9日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区小河滩*楼4门*号。委托诉讼代理人：谢春凯，广东凯成律师事务所律师。上诉人刘朋帅因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0184民初4823号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：首先，涉案合同并未约定双方有另行约定合同附件，且被上诉人提交的合同附件上甲方未加盖公章，因此不能根据该附件确定合同履行地；其次，根据《标准建筑装饰工程发包合同》的条款，该合同中并没有明确工程的履行地点，也无法通过合同条款确定合同履行地；此外，据上诉人查询，“盛世影业”有多处电影城，原审法院以原告在网上查询结果作为合同履行地确定的依据，上诉人认为不符合法律规定。因此，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。原审法院适用法律和认定事实错误。请求撤销原审裁定，并将本案移送山东省单县人民法院审理。本院经审查认为：本案属建设工程施工合同纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案“盛世影城”工程施工地点为江埔街红荔新村16栋，该址位于广州市从化区，在原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十四日书记员  赵艳华审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十四日书记员  赵艳华
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初431号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某楠，男。2014年10月26日因嫖娼行为被深圳市公安局宝安分局行政拘留五日。因本案于2016年12月22日被抓获，同日被刑事拘留，于20l7年1月5日被深圳市公安局南山分局逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人王某楠犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员马堃出庭支持公诉，被告人王某楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月19日15时30分许，被告人王某楠在深圳市南山区蛇口工业四路南侧人行道上，见被害人王某从该人行道转入南海大道进入荔枝公园时，从身后抱住王某，拿出一条铁皮架在王某的脖子上，威胁王某拿钱，后将王某的王星S7G935064G移动电话一部抢走。经鉴定，被抢手机价值人民币4789.86元；被害人王某颈部划伤，其损伤程序为轻微伤。
上述事实被告人王某楠在庭审过程中亦无异议，并有被抢手机照片，涉案手机销售发票复印件，被告人王某楠的身份信息，抓获、缴赃经过，被害人王某的陈述，广东中一司法鉴定所[2016]临鉴字南第322O号法医临床司法鉴定意见书，深公(南)刑勘[2016]1219079号现场勘验笔录，深价认定[2016]12381号价格认定结论书，被告人王某楠的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某楠无视国家法律，以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建〔2017〕404号量刑建议书，建议对被告人王某楠判处三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某楠以暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某楠到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且本案赃物已缴获并发还被害人，本院依法予以从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人王某楠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起执行至2019年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 辛倩平
人民陪审员 赖秀芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 石银芳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民初303号
原告：西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城，注册号630104670131162，住所地：西宁市城西区
经营者：耿宁，经理。
委托代理人：李海宁、邢文伟，青海竞帆律师事务所律师。
被告：青海名门盛宴餐饮有限公司，统一社会信用代码9163010456493348x2,住所地：西宁市城西区
法定代表人阿克么子勒，经理。
被告：青海省水利水电工程局有限责任公司，统一社会信用代码91630000226580773B(12-12),住所地：西宁市城西区
法定代表人：白成忠，董事长。
委托代理人：郑明刚，青海同一律师事务所律师。
原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城与被告青海名门盛宴餐饮有限公司、青海省水利水电工程局有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告西宁�西区嘎讷餐饮娱乐城的委托代理人李海宁、邢文伟，被告青海省水利水电工程局有限责任公司的委托代理人郑明刚到庭参加了诉讼。青海名门盛宴餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。
本案在审理过程中，原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城于2017年1月11日以其无法收集到本案相关证据，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城�担，余款23400元退还原告西宁城西区嘎讷餐饮娱乐城。
审 判 长 李宏宁
审 判 员 纳 敏
人民陪审员 陈 祎
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王 珊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5949号
原告朱广宾，男，汉族，1940年2月10日出生。
委托代理人张春全，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司。
本院受理原告朱广宾诉被告河南和靖辉创投资管理集团有限公司保证合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告起诉至今未能提供被告的具体地址及工商登记信息，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告朱广宾的起诉。
案件受理费2400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 嫣
二〇一五年十一月二十八日
书记员 耿军磊
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2930-1号
原告：金海波，男，1977年1月20日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：张官强，安徽原声律师事务所律师。
被告：夏美俊，女，1971年3月1日出生，农民，住安徽省庐江县。
本院于2016年6月23日作出（2016）皖0124民初2930号民事裁定书，查封了夏美俊、陈志超共同所有的位于合肥市经开区紫云路与清潭路交口观澜华庭3幢1803室房屋1套。现因金海波与夏美俊已经自行和解，金海波向本院申请解除对夏美俊、陈志超共同所有的位于合肥市经开区紫云路与清潭路交口观澜华庭3幢1803室房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下的规定，裁定如下：
解除对夏美俊、陈志超共同所有的位于合肥市经开区紫云路与清潭路交口观澜华庭3幢1803室房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李春春
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执365号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。
代表人:潘彬,该支行行长。
被执行人马海霞，女，1975年1月23日出生，住浙江省三门县。
被执行人杨卫国，男，1966年9月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人林王献，男，1986年3月17日出生，住浙江省三门县。
被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地在将省台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第3213号民事判决书，于2016年1月28向被执行人马海霞、杨卫国、林王献、台州市银隆担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人马海霞支付透支本金93609.77元及利息、滞纳金、案件受理费1090元、执行费1328元，被执行人杨卫国、林王献对上述债务承担连带责任，被执行人台州市银隆担保有限公司对清偿后不足部分承担连带责任，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号跨界高尔夫牌小型汽车一辆系被执行人马海霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马海霞所有的浙Ｊ×××××号跨界高尔夫牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 江 敏
二〇一六年二月十五日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执365号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道158号，组织机构代码:84888036-7。代表人:潘彬,该支行行长。被执行人马海霞，女，1975年1月23日出生，住浙江省三门县。被执行人杨卫国，男，1966年9月24日出生，住浙江省三门县。被执行人林王献，男，1986年3月17日出生，住浙江省三门县。被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地在将省台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。法定代表人陈庆军。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第3213号民事判决书，于2016年1月28向被执行人马海霞、杨卫国、林王献、台州市银隆担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人马海霞支付透支本金93609.77元及利息、滞纳金、案件受理费1090元、执行费1328元，被执行人杨卫国、林王献对上述债务承担连带责任，被执行人台州市银隆担保有限公司对清偿后不足部分承担连带责任，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号跨界高尔夫牌小型汽车一辆系被执行人马海霞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马海霞所有的浙Ｊ×××××号跨界高尔夫牌小型汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 江 敏二〇一六年二月十五日代书 记员 郭健谦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初504号
原告：黄世利，男，汉族，1977年11月28日生，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。
被告：安义县鹏泰购物广场，住所地：安义县龙津镇解放路，注册号：360123600028168。
经营者：梁细泉。
委托诉讼代理人：万艺娇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。
原告黄世利诉安义县鹏泰购物广场借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员刘玉秋、代理审判员谢芸、人民陪审员杨伶娜参加评议的合议庭，于2015年12月28日作出（2015）洪民二初字第315号民事判决，被告安义县鹏泰购物广场不服该判决，向江西省高级人民法院提起上诉。江西省高级人民法院于2016年8月10日作出（2016）赣民终329号民事裁定撤销本院（2015）洪民二初字第315号民事判决，发回本院重审。本院依法组成由审判员沈莉担任审判长，代理审判员万俊健主审、人民陪审员王莉华参加评议的合议庭进行审理，并于2016年12月20日公开开庭审理了此案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄世利撤诉。
案件受理费49320元，减半收取24660元，由原告黄世利负担。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 万俊健
人民陪审员 王莉华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 戴晓洁