安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初746号
原告：铜陵经济技术开发区财金局。
负责人：程啸，该局局长。
委托代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。
被告：铜陵市银河餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐蓉，该公司董事长。
被告：铜陵市银河富云楼餐饮管理有限公司。
法定代表人：江凤，该公司总经理。
被告：铜陵市银河佰富餐饮有限公司。
法定代表人：徐蓉，该公司董事长。
被告：铜陵市德庄火锅餐饮管理有限公司。
法定代表人：徐蓉，该公司总经理。
被告：徐蓉，女，1978年2月26日出生，汉族。
上述五被告共同委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告铜陵经济技术开发区财金局（以下简称开发区财金局）诉被告铜陵市银河餐饮管理有限公司（以下简称银河餐饮）、铜陵市银河富云楼餐饮管理有限公司（以下简称银河富云楼）、铜陵市银河佰富餐饮有限公司（以下简称银河佰富）、铜陵市德庄火锅餐饮管理有限公司（以下简称德庄火锅）、徐蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员孙国兵适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。2016年5月18日至2016年6月8日为调解期间，不计入审限。原告开发区财金局的委托代理人朱年友，被告银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉共同的委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开发区财金局诉称：2012年7月9日，银河餐饮、银河富云楼及铜陵市银河餐饮集团（以下简称银河集团）向开发区财金局申请借款60万元，开发区财金局同意其借款申请并发放借款60万元。截止2014年12月4日，银河餐饮共返还借款76000元，尚欠借款524000元未能归还。经查询，银河集团由铜陵市银河石城餐饮有限公司（以下简称石城餐饮）、德庄火锅与铜陵市银河美美餐饮有限公司（以下简称银河美美）三家公司组成，其中，石城餐饮于2012年5月8日名称变更为银河佰富，银河美美于2014年12月16日登记注销，公司股东为徐蓉、银河餐饮。另，银河餐饮于2014年3月27日变更为一人有限公司，股东为徐蓉。请求判令银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉共同返还借款524000元及利息（从2012年7月11日起计算至清偿之日止按银行同期贷款利率标准计付），并承担本案诉讼费。
银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉共同辩称：一、开发区财金局关于借款事实的陈述属实，对借款金额与欠款数额无异议；二、双方并未明确约定利息，开发区财金局主张利息没有事实和法律依据；三、银河富云楼、徐蓉不应承担还款责任。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年7月9日，银河餐饮与银河集团向铜陵经济技术开发区提出“借款申请”，载明：在贵区招商引资工作的感召下，我公司银河餐饮集团联系广东客商在贵区投资高档广式早茶餐饮文化项目—银河星粤楼……由于投资较大，且急需装修，公司目前资金周转困难，为确保本项目于9月正式运营，故申请贵区从扶持民营企业办实业的角度予以支持，我公司在办理产权证时应缴契税和维修基金共计857400元，首次预缴257400元，余款60万元请贵区给予借款支持，以便早日开业，等公司资金情况好转，立即归还此笔借款。提交申请后，铜陵经济技术开发区同意其借款申请，并由开发区财金局作为出借人发放借款。2012年7月10日，开发区财金局将借款60万元发放给了银河餐饮与银河集团，银河餐饮与银河集团共同向开发区财金局出具了收条。借款后，银河餐饮陆续向开发区财金局返还借款56000元。2014年12月4日，银河富云楼向开发区财金局发送函，要求开发区财金局将奖励银河富云楼2013年限上服务业企业申报的奖金2万元直接由开发区财金局代收，抵向开发区财金局借款。此后，银河餐饮与银河集团等单位均未能向开发区财金局返还借款。
另查明：银河集团于2011年6月30日登记成立，集团类型为内资企业集团，无注册资本、无经营范围，也无登记的股东，其分支机构为石城餐饮、德庄火锅、银河美美。银河餐饮原股东为吴XX、徐蓉。2014年3月27日，公司股东变更为徐蓉一人，公司性质变更为有限责任公司（自然人独资）。2012年5月8日，石城餐饮名称变更为银河佰富。银河美美登记的股东为银河餐饮与徐蓉。2014年12月16日，银河美美登记注销。
再查明：2015年10月24日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，短期（六个月及以下）贷款年基准利率为4.35%。
上述事实，有开发区财金局提供的“借款申请”、中国农业银行转账凭证、收据、银河富云楼“关于2013限上年服务业奖励资金委托由开发区财金局代收的函”、银河餐饮等单位企业基本注册信息查询单等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：银河餐饮与银河集团以建设银河星粤楼无力全额支付契税为由向铜陵经济技术开发区提出借款申请，开发区财金局也将借款60万元实际发放给了银河餐饮与银河集团，银河餐饮与银河集团共同向开发区财金局出具了收条，双方之间的民间借贷法律关系明确，开发区财金局系出借人，银河餐饮与银河集团系共同借款人。本案中，开发区财金局主张欠款数额为524000元，银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉对欠款数额予以认可，本院予以确认。关于付款主体，开发区财金局要求银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉共同归还借款，银河餐饮、银河佰富、德庄火锅同意归还借款不违反法律规定，本院予以确认。关于银河富云楼是否应承担付款责任的问题。从本案查明的事实看，银河集团无注册资本、无经营范围，也无登记的股东，而是由银河餐饮等单位共同组成的企业法人联合体，不具有独立承担责任的资格，其以企业集团名义进行的具体民事活动和经济活动，其权利义务最终应由总公司或成员单位承担。就本案而言，作为银河集团的下属成员单位，对于银河集团以自己名义从事的借款行为，银河富云楼依法应履行付款义务。另，银河富云楼于2014年12月4日向开发区财金局发送函，要求开发区财金局将2013年限上服务业企业申报的奖金2万元直接由开发区财金局代收，抵向开发区财金局借款，银河富云楼已经履行了部分还款义务。关于徐蓉是否应承担付款责任的问题。从开发区财金局提供的证据看，银河餐饮系一人有限公司，公司资本形式为自然人徐蓉独资，作为该公司的唯一股东，徐蓉应证明银河餐饮财产独立于其个人财产，否则其个人应承担连带付款责任，但在本案中，徐蓉未提供相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，徐蓉依法应承担付款责任。关于利息的问题。从本案实际情况来看，开发区财金局向银河餐饮与银河集团发放借款，目的在于扶持银河集团促使其发展，开发区财金局提供的借款申请等证据也未明确双方是否约定了利息，开发区财金局从2012年7月11日起主张利息，银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉不予认可，开发区财金局在本案中也未提供其他证据证明双方约定了利息，本案为无息借贷，但开发区财金局有权主张逾期利息，因双方对还款期限未作明确约定，逾期利息依法应从开发区财金局起诉之日起按银行同期贷款基准利率标准计算。综上，银河餐饮、银河富云楼、银河佰富、德庄火锅、徐蓉关于不应支付利息的答辩意见，本院予以采信；其关于银河富云楼、徐蓉不应承担还款责任的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市银河餐饮管理有限公司、铜陵市银河富云楼餐饮管理有限公司、铜陵市银河佰富餐饮有限公司、铜陵市德庄火锅餐饮管理有限公司、徐蓉于本判决生效之日起十日内共同返还原告铜陵经济技术开发区财金局借款524000元及利息（从2016年4月20日起计算至清偿之日止按银行同期贷款基准利率标准计付）；
二、驳回原告铜陵经济技术开发区财金局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9540元，依法减半收取4770元，由原告铜陵经济技术开发区财金局负担415元，被告铜陵市银河餐饮管理有限公司、铜陵市银河富云楼餐饮管理有限公司、铜陵市银河佰富餐饮有限公司、铜陵市德庄火锅餐饮管理有限公司、徐蓉共同负担4355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条——借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》第六十三条——一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条——借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。