河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4149号
原告：王连忠，农民。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许志强，农民。
委托代理人：刘韧，河北佳城信和律师事务所律师，特别授权。
被告：潘友山，农民。
被告：王宝仓，农民。
被告：许克刚。
被告：刘俊歧。
委托代理人：孙明超，农民，一般代理。
原告王连忠与被告许志强、潘友山、王宝仓、许克刚、刘俊歧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连忠及其委托代理人张海兵、被告许志强的委托代理人刘韧、被告潘友山、许克刚、被告刘俊歧的委托代理人孙明超到庭参加诉讼，被告王宝仓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告潘友山未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告王连忠诉称：被告刘俊歧在玉田县郭家桥乡唐云铺村筹建饮料厂过程中，将建筑厂房的工程发包给无建筑资质的被告许克刚，许克刚又将此建筑工程转包给了没有资质的被告王宝仓，王宝仓又将此工程转包给了没有资质的被告潘友山和许志强。无建筑资质的许志强组织了建筑队，原告为被告许志强的雇员。2014年11月27日，因被告许志强在建房过程安全防范措施不到位，导致原告摔伤，原告摔伤后，在唐山第三医院住院治疗，共住院40天。因原告伤势较重，经唐山华北法医鉴定所鉴定：原告已构成捌级伤残，另加Ia值10%。此事故造成原告损失：医疗费122268.06元，误工费34758元，护理费4222元，伙食补助费2000元，交通费800元，伤残赔偿金81488元，精神抚慰金20000元，被扶养人生活费152051元，鉴定费800元，评残检查费2450元，以上共计420837.06元。原告起诉要求判令五被告连带赔偿原告医疗费等各项损失共计420837.06元。
为支持其主张，原告王连忠向本院提交了如下证据：
1、住院病历、用药明细、诊断证明、出院证各一份，医疗费票据七张（金额124718.06元）法医鉴定书一份，鉴定费票据一张（金额800元），证明原告伤后治疗情况、实际支出情况、伤残情况（捌级伤残，Ia值为10%），据此主张住院40天，产生医药费122268.06元，评残检查费2450元，住院伙食补助费40天×50元／天=2000元，交通费800元（无票据），精神抚慰金20000元；
2、唐山市亚飞机械制造有限公司出具的营业执照、原告王连忠误工证明各一份、2014年8、9、10月份工资表三张，唐山市丰润区百益高频焊管厂出具的护理人员黄继凤误工证明一份、2014年8、9、10月份工资表三张，原告与黄继军结婚证一份，黄继军××证一份（属壹级言语类××），原告及其子女常住人口登记卡三张，载明原告王连忠系户主黄泽友女婿，王阎阎（2014年12月17日生）系黄泽友外孙女，王延明（2006年3月7日生）系黄泽友外孙，证明原告产生误工费34758元、护理费4222元、原告妻子黄继军扶养费20年8248元／年40%=65984元、原告之子王延明、女儿王阎阎的抚养费（16年8年）3600元／年=86400元；
3、王宝仓与许志强、潘友山的承包合同复印件一份，证明许志强、潘友山有承包关系；
4、许志强的证明一份，证明许志强招用原告到工地干活，同时证明原告工资每日200元，证明许志强、潘友山在本案中承担主要责任。认为许志强、潘友山、王宝仓、刘俊歧、许克刚各承担20%的责任。认可许志强为原告垫付治疗费用9000元，其他不清楚。
被告许志强辩称：1、原、被告之间并不是雇佣关系，许志强仅是作为刘俊歧的工长，管理原告等人进行安装工作，雇佣应指当事人一方即受雇者向雇主提供劳动力，以从事某种工作，由雇主提供劳动条件及报酬，并且所提供的劳动是接受劳动一方生产经营活动的组成部分。许志强只是带班工长，并没有接受原告提供的劳务，实际接受劳务方为刘俊歧，但事实上接受原告所提供的劳务方还有待法庭予以最后认定。2、在工作过程中，许志强作为工长为工人准备了充足的安全带，用以防范工人工作过程中出现的安全风险，并且反复强调在登高作业中工人一定要系上安全带。原告并没有在工作过程中尽到足够的自我安全保障义务，原告本身存在过错。3、据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告刘俊歧是发包人，被告许克刚是承包人，其没有相应资质，所以应由实际雇主及发包人承担连带责任。综上，许志强不仅完全做到了工长应尽的安全保障义务，并且与原告之间不存在雇佣关系，所以许志强对原告的损害结果不承担任何责任。另许志强为原告垫付治疗费16000元，赔偿时应予扣除。
被告许志强为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、证人冯某的证言：我与原、被告均无亲属关系。我于2014年10月份在水厂工地上班，工长许志强准备了安全带，并嘱咐工人注意安全。是许志强叫我去发生事故的工地干活的，工资也是许志强给开，每天150元，安全带是许志强提供的，就是上电线杆用的安全带；
2、证人张某的证言：我与原、被告均无亲属关系。2014年9月份我在唐云铺刘俊歧的水厂内干活，有安全带，干活前许志强也嘱咐我们注意安全。许志强先去的，我后去的。王连忠出事那天我没上班，我们平时登高都系安全带，我到水厂那上班是许志强找我去的，工资也是许志强发放。
被告潘友山辩称：我在整个案件中只是个介绍人，这事是王宝仓找我说有钢构安装活儿，我又找到许志强，我只起到介绍作用，在签订协议时，怕钱不好要，让我签个名字，所有的工人没有一个是我找的，从中我没有受益，我不承担责任。
被告许克刚辩称：我从刘俊歧手承包唐云铺矿泉水厂建筑工程，将彩钢安装、焊接、制作转包给王宝仓，都有转包合同，之后王宝仓又把合同转包给许志强、潘友山，并且都有合同（劳动局有备份）。王连忠是许志强雇佣的工人，王连忠是在施工现场受的伤，是我经手送到虹桥医院，然后转到唐山二院，当时我给许志强垫付的住院押金和120车费共计6500元，之后许志强给王连忠垫付7000元。原告是许志强雇佣的工人，许志强应当负责，刘俊歧应负连带责任，我和王宝仓的合同约定意外伤我不承担责任。我为原告垫付的6500元在赔偿时应予扣除。
被告许克刚为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告许克刚与刘俊歧的承包合同一份，证明刘俊歧把唐云铺矿泉水厂建设工程发包给被告许克刚；
2、被告许克刚与王宝仓的承包合同一份，证明王宝仓从被告许克刚手承包矿泉水厂彩钢安装工程；
3、王宝仓和许志强从被告许克刚处支取工程款单据4张金额计28000元，为许志强和王宝仓垫付的吊车款单据一张，金额6000元，证明王宝仓和许志强承包了此工程；
4、证人高某的证言：我与原、被告均无亲属关系。我证明许克刚和王宝仓之间有协议。许克刚让我介绍分包人，当时问我王宝仓的工人都有保险么，我说问王宝仓时他说都有。
被告刘俊歧辩称：根据我们手里的合同体现，许志强并不是刘俊歧的工人，而应当是这个工程的分包人，我方跟许克刚所签的合同明确约定意外伤刘俊歧不负责任，所以我方不同意赔偿。
本院依法调取玉田县劳动和社会保障监察大队留存的王宝仓与许志强、潘友山所签承包合同，经与原告提交的合同复印件比对无异。
原告王连忠对被告许志强申请的证人冯某、张某证言的质证意见：对许志强的两个证人，我们认为是不真实的，原告干活时，许志强并没有提供安全措施。
原告王连忠对被告许克刚所提证据的质证意见：1、对两份合同真实性没有异议；2、对票据不清楚，不再质证；3、对证人高某的证言，所证实的事情我们不清楚，具体怎么说的我不知道。
被告许志强对原告王连忠所提证据的质证意见：对证据1，病历、诊断证明、用药明细、出院证、票据、法医鉴定书真实性无异议，对票据的关联性有异议，唐山市第五医院一张门诊票据、唐山二院三张门诊票据没有门诊病历，不能证明开支与原告受伤有关联性，对联合大学附属医院两张门诊票据和华北法医出具一张票据没有异议；对结婚证、××证真实性无异议，但××人证载明黄继军为言语××人，××等级一级，不影响其生产劳动，黄继军不需要原告扶养；常住人口登记卡不能证明王延明、王阎阎与原告之间的被抚养关系；对证据2，对于护理人员黄继凤的误工证明仅能证明黄继凤误工四十天，不能证明收入多少，根据民诉法解释出具类似证明，除有公司证明之外，还应由法人代表签名盖章，对该证明我方不认可。对王连忠的误工证明及工资表真实性有异议，该证据证明原告在唐山市亚飞机械制造有限公司上班，与其同时在水厂工地上班相矛盾，认为该证据系伪造，请求法庭追究王连忠的相关法律责任。对伙食补助费我方认可一天20元，交通费无票据请法庭酌定，对伤残金的数额无异议，对护理费、误工费、被扶（抚）养人生活费不予认可，精神抚慰金过高，认可8000元。对证据3，对合同复印件的真实性有异议，我方无责任，其他责任人的比例由法庭酌定。对证据4，证明的真实性无异议，但垫付款不限于9000元，应为16000元。
被告许志强对被告许克刚所提证据的质证意见：对合同没有异议，对其中的免责条款，违反强制性规定，认为无效；对其中吊车款是被告许克刚单方提供，收款人既不是王宝仓也不是许志强，该收条与本案无关；从四张支取人工费的凭据上能看出王宝仓支取的是工人工资，许志强是通过王宝仓带领工人从事安装工作，许志强代发工人工资。实际的雇主应该是许克刚，他承包了刘俊歧水厂的施工工程，理应承担相应赔偿责任，理应和刘俊歧承担连带赔偿责任；对证人高某的证言有异议，应提供其他证据相佐证，对其所说的不认可。
被告许志强对自己申请的证人冯某、张某的证言无异议，属实。
被告许克刚对原告王连忠所提证据的质证意见：对证据1、2同被告许志强的质证意见；对证据3承包合同无异议，在劳动局复印时看过原件，合同原件在王宝仓和许志强手里。我认为我不该承担责任，我签署的合同中有免责条款。对证据4，证明的真实性无异议，垫付款应是16000元，其中我垫付了7000元，（其中垫付款6500元，120车费500元）。
被告许克刚对被告许志强申请的证人冯某、张某的证言无异议。原告受伤后，半个小时我到工地的，当时我看到所有的工人都带着安全带呢。据我当时问其他工人，原告并没有带安全带。
被告许克刚对自己申请的证人高某的证言无异议。
被告刘俊歧对原告王连忠所提证据的质证意见：对证据1、2同被告许志强的质证意见；对证据3、4不清楚，不发表质证意见。根据合同约定，我方不该承担责任。
被告刘俊歧对被告许志强申请的证人冯某、张某的证言有异议，如果都系着安全带呢就不会掉下来，如果安全带的挂钩都钩好了，就不可能掉下来。
被告刘俊歧对被告许克刚所提证据的质证意见：1、对两份合同没异议。2、合同和收据能够证明刘俊歧与许克刚、王宝仓、许志强之间的承包关系。3、对证人高某的证言有异议，如果工人都上保险了，应提交保险单。
经审理查明：被告刘俊歧在玉田县郭家桥乡唐云铺村筹建饮料厂过程中，将建筑厂房的工程发包给无建筑资质的被告许克刚，许克刚又将此建筑工程中的彩钢焊接安装工程转包给了没有资质的被告王宝仓，王宝仓又将此工程转包给了没有资质的被告潘友山和许志强。许志强雇佣组织部分人员施工，原告为被告许志强的雇员之一。2014年11月27日，在施工过程中，原告王连忠不慎摔伤，伤后在唐山第二医院门诊或住院治疗，共住院40天。又经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告构成捌级伤残，Ia值加10%。现原告起诉要求五被告连带赔偿其医疗费122268.06元，误工费34758元，护理费4222元，伙食补助费2000元，交通费800元，伤残赔偿金81488元，精神抚慰金20000元，被扶养人生活费152051元，鉴定费800元，评残检查费2450元，共计420837.06元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及询问笔录、调查笔录、住院病历等相关证据予以证实，本院予以认定。
关于原告的合理经济损失：原告提供的唐山市第二医院住院病历、住院诊断书、出院证、住院及门诊收费票据（共4张，金额122268.06元），客观真实，本院予以采信。据此认定原告受伤后在唐山市第二医院住院治疗40天，开支医疗费122268.06元。原告提供在唐山市第五医院门诊票据一张（金额150.6元），姓名为林印广，不能证明为原告治疗所开支，本院不予认定。住院伙食补助费按照本市标准每天20元计应为800元。原告提供的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定书、鉴定收费票据（1张金额800元）及为评残开支检查费票据（2张金额2450元）票客观真实，本院予以采信。据此认定原告之伤于2015年6月16日经唐山华北法医鉴定所鉴定为捌级伤残，Ia值为10%，应按柒级伤残计算，伤残赔偿指数为40%；误工损失日为自受伤之日2014年11月27日起至鉴定之日2015年6月16日止，计202天；认定原告开支鉴定费800元，评残检查费2450元。按照河北上一年度农村居民人均可支配收入10186元／年计算，原告的××赔偿金=10186元×20年×40%=81488元。原告提供的结婚证、××证能够证明其与黄继军的夫妻关系及黄继军为一级言语类××，但未提供黄继军丧失劳动能力或无经济来源的证据，不能确定其为原告被扶养人身份；原告提交的常住人口登记卡只能证明原告系户主黄泽友女婿，王延明、王阎阎两人系户主黄泽友的外孙、外孙女，不能证明王延明、王阎阎与原告王连忠存在被抚养关系。故原告主张被抚养人生活费部分，本院均不予支持。原告提供的常住人口登记卡职业为大田作物生产人员，误工费应按照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准15410元／年计算，误工费=15410元／365天×202天=8528.27元。其提供在唐山市亚飞机械制造有限公司工作的相关证据与其在事故现场从事的彩钢安装工作相矛盾，本院不予采信。原告提供的唐山市丰润区百益高频焊管厂出具的证明材料及工资表不能证明原告王连忠住院期间由黄继凤护理，亦不能证明护理人员实际减少的收入或最近三年的平均收入，原告的护理费应按照河北省上一年度农林牧渔业职工年平均工资标准15410元／年计算，护理费=15410元／365天×40天=1688.77元。原告因此次事故致残造成一定的精神痛苦，其精神损害抚慰金结合案件的具体情况，本院酌定10000元。交通费属原告开支的合理必要的费用，本院酌定交通费500元。对原告主张超出以上认定数额的部分，本院不予支持。以上损失合计228523.1元。
本院认为，被告刘俊歧将库房建筑工程发包给被告许克刚，双方签有书面合同，真实有效，二人之间成立承揽合同关系；被告许克刚又将其中的彩钢焊接安装工程分包给被告王宝仓，双方签有书面合同，真实有效，二人之间同样成立承揽合同关系；被告王宝仓再将该工程发包给被告许志强、潘友山，双方所签合同同样真实有效，王宝仓与许志强、潘友山之间也成立承揽合同关系；而被告许志强、潘友山以自己的雇员劳力、技术、设备等独立完成彩钢焊接安装工程，原告王连忠为被告许志强、潘友山所承包的彩钢工程提供劳务。因此，被告许志强、潘友山与原告王连忠之间形成雇佣关系。被告许志强、潘友山作为承揽人在未取得相关从业资质的情况下，从上家承揽了被告刘俊歧的彩钢工程，在组织施工过程中，虽采取一些安全防护措施，但未尽到充分的安全注意义务，未能有效避免雇佣人员人身损害事故的发生，其对原告的受伤结果存在一定的过错。被告许克刚在本身未取得相关从业资质的情况下承揽了被告刘俊歧的库房建筑工程，又将其中的彩钢工程分包给同样无相关资质的被告王宝仓，并且在施工过程中，疏于对自己所包工程的安全管理，其对原告的受伤结果存在一定的过错。同样被告王宝仓在本身未取得相关从业资质的情况下，将自己承揽的的彩钢工程再次发包给同样无相关资质的被告许志强、潘友山，并且在施工过程中，疏于对自己所包工程的安全管理，其对原告的受伤结果存在一定的过错。因此，被告许志强、潘友山、许克刚、王宝仓对原告因事故造成的损失均应承担相应的赔偿责任。被告刘俊歧对被告许克刚、王宝仓、许志强、潘友山均未取得相关的从业资格认证，不具有合法资质，未尽到合理的注意义务，将库房建筑工程交付给被告许克刚完成，并任其继续层层发包，故在施工队的选任上存有一定的过错，其亦应对原告因事故造成的损失承担相应的赔偿责任。原告王连忠作为完全民事行为能力人，在施工过程中缺乏安全生产意识，其自身存在一定的过错，应对事故造成的自身损失承担部分责任。综合考虑原、被告的行为，原告王连忠应承担5%的责任，被告刘俊歧应承担15%的责任，被告许克刚、王宝仓应各承担20%的责任，被告许志强、潘友山应共同承担40%的责任。被告许克刚、刘俊歧以合同存在免责条款为由主张免责，不符合相关法律规定，本院不予支持；被告许克刚主张为原告垫付医疗费等7000元，未提供证据，原告不予认可，本院不予采信。被告许志强、潘友山与王宝仓所鉴合同真实有效，其作为最后一层工程的承揽人，二人与原告王连忠成立雇佣关系。被告许志强以自己只是工长、被告潘友山以自己只是介绍人为由主张免责，本院不予采信。被告许志强为原告垫付医疗费9000元，原告方认可，本院予以认定，许志强、潘友山在赔付原告时应予扣除。被告王宝仓经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告潘友山庭审过程中无故退庭，系对其当庭享有的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”、第十一条一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告刘俊歧赔偿原告王连忠医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计34278.46元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告许克刚赔偿原告王连忠医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计45704.62元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告王宝仓赔偿原告王连忠医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计45704.62元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告许志强、潘友山连带赔偿原告王连忠医疗费、住院伙食补助费、××赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、鉴定检查费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计82409.24元（已扣除被告许志强为原告垫付的9000元），于本判决生效之日起三日内付清；
五、驳回原告王连忠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由原告王连忠负担1164元，被告刘俊歧负担186元，被告许克刚负担248元、被告王宝仓负担248元、被告许志强、潘友山负担496元。被告刘俊歧、许克刚、王宝仓、许志强、潘友山于判决生效之日起三日内分别向本院交纳上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周海杨