浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第71号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人张某。因本案于2015年1月21日被取保候审。
被告人熊某。因本案于2015年1月21日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人张某、熊某犯玩忽职守罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员林晶出庭支持公诉，被告人张某、熊某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2010年5月20日，浙江省林业厅、浙江省农业综合开发办公室联合下发关于下达2010年国家农业综合开发名优经济林等示范项目计划的通知，龙泉市盛宏竹业有限责任公司（以下简称“盛宏公司”）被确定为“2010年龙泉市笋竹两用林示范基地”的项目建设单位。该项目主要建设内容为：建设笋竹两用林示范基地5000亩，建设机耕路28公里（宽度3米以上），竹林便道40公里（宽度0.8米以上），蓄水池25个（合计375立方米），喷灌示范区100亩等。根据《国家农业综合开发部门项目管理办法》、《国家农业综合开发部门项目管理办法林业项目实施细则（试行）》等文件的规定，该项目为产业化经营项目中的林业部门项目，各级林业主管部门负有对该项目的实施进行监督管理，技术审查、项目竣工验收等职责。
盛宏公司在项目建设过程中，与刘某丙签订了两份虚假的“龙泉市笋竹两用林示范基地建设项目施工承包合同”，工程价款分别为40万元和84万元。2010年4月13日至7月7日，盛宏公司以支付工程款的名义分五次共转账给刘某丙124万元，刘某丙在收到款项的当日都将钱转给盛宏公司经手人刘某甲。之后，盛宏公司凭借虚假的施工承包合同及虚假的工程款支付凭证，以刘某丙的名义到龙泉市地税局先后开具了90万元、34.36万元的税务发票。
2010年9月，龙泉市林业局委托竹垟乡林业工作站负责该项目的单项验收，时任龙泉市竹垟乡林业工作站副站长的张某接受验收任务后，在没有到项目实施基地按要求进行实地验收的情况下，即根据竹垟乡林业工作站提供的验收数据和内容在办公室制作了项目单项验收证，并签署验收通过的意见，然后要求另一工作人员熊某一同签字确认，熊某在明知自己未曾履行验收职责的情况下亦在验收证签字确认了验收通过的意见。验收资料上报龙泉市林业局审核通过后，龙泉市财政局遂根据龙泉市林业局提供的验收证等相关报账资料共拨付给盛宏公司财政资金160万元（包括由企业自付的县级配套资金16万元），其中28公里机耕路建设项目拨付资金56万元，40公里竹林便道建设项目拨付资金28万元。但经实地核查，该项目机耕路只修建了5公里，竹林便道只修建了2公里。经核算，盛宏公司从机耕路和竹林便道建设项目中非法套取国家财政资金共计56.6万元。
2015年1月21日，被告人张某、熊某主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并于3月31日主动挽回经济损失20万元。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人张某、熊某的行为已构成玩忽职守罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定判处。
被告人张某、熊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚。
经审理查明：2007年9月19日，龙泉市林业局龙林（2007）156号文件，任命张某为龙泉市竹垟乡林业工作站副站长。根据龙泉市林业局出具的证明，熊某系该工作站正式事业编制职工。
2010年5月20日，浙江省林业厅、浙江省农业综合开发办公室联合下发《关于下达2010年国家农业综合开发名优经济林等示范项目计划》的通知，龙泉市盛宏竹业有限责任公司（以下简称“盛宏公司”）被确定为“2010年龙泉市笋竹两用林示范基地”的项目建设单位。该项目主要建设内容为：建设笋竹两用林示范基地5000亩，建设机耕路28公里（宽度3米以上），竹林便道40公里（宽度0.8米以上），蓄水池25个（合计375立方米），喷灌示范区100亩等。根据《国家农业综合开发部门项目管理办法》、《国家农业综合开发部门项目管理办法林业项目实施细则（试行）》等文件的规定，该项目为产业化经营项目中的林业部门项目，各级林业主管部门负有对该项目的实施进行监督管理、技术审查、项目竣工验收等职责。
盛宏公司在项目建设过程中，与刘某丙签订了两份虚假的“龙泉市笋竹两用林示范基地建设项目施工承包合同”，工程价款分别为40万元和84万元。2010年4月13日至7月7日，盛宏公司以支付工程款的名义分五次共转账给刘某丙124万元，刘某丙在收到款项的当日都将款项转给盛宏公司经手人刘某甲。之后，盛宏公司凭借虚假的施工承包合同及虚假的工程款支付凭证，以刘某丙的名义到龙泉市地税局先后开具了90万元、34.36万元的税务发票。
2010年9月，龙泉市林业局委托竹垟乡林业工作站负责该项目的单项验收，时任龙泉市竹垟乡林业工作站副站长的张某接受验收任务后，在没有到项目实施基地按要求进行实地验收的情况下，即根据竹垟乡林业工作站提供的验收数据和内容在办公室制作了项目单项验收证，并签署验收通过的意见，然后要求另一工作人员熊某一同签字确认，熊某在明知自己未曾履行验收职责的情况下亦在验收证签字确认了验收通过的意见。验收资料上报龙泉市林业局审核通过后，龙泉市财政局遂根据龙泉市林业局提供的验收证等相关报账资料共拨付给盛宏公司财政资金160万元（包括由企业自付的县级配套资金16万元、合同工程款项124万元及科技推广培训费等费用），其中28公里机耕路建设项目拨付资金56万元，40公里竹林便道建设项目拨付资金28万元。但经实地核查，该项目机耕路只修建了5公里，竹林便道只修建了2公里。经核算，盛宏公司从机耕路和竹林便道建设项目中非法套取国家财政资金共计56.6万元。
2015年1月21日，被告人张某、熊某主动到龙泉市人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并于同年3月31日、5月12日，主动向龙泉市人民检察院代缴盛宏公司违法所得人民币20万元、36.6万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人张某、熊某的供述；
2.证人林某、夏某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、徐某、季某、孙某、陈某的证言；
3.龙泉市林业局文件、国家农业综合开发部门项目管理办法林业项目实施细则（试行）、龙泉市审计局移送处理书、浙江省龙泉市笋竹两用林示范基地建设项目实施计划、龙泉市笋竹两用林示范基地建设工程施工承包合同、验收汇总表、验收证、浙江省财政厅文件、报账申请单、资金使用明细表、工程价款支出汇总结算表、工程费用报销单、转账支付通知单、税务机关代开统一发票、业务委托书、转账凭条、归案经过等书证；
4.勘验检查笔录。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人张某、熊某身为龙泉市竹垟乡林业站工作人员，未认真履行职责，致使不符合建设要求的项目通过验收，致使国家财政资金遭受重大损失，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。综观本案，致使国家财产遭受重大损失的主要原因系盛宏竹业有限责任公司未按照合同规定履行相关义务，被告人张某、熊某未认真履行验收职责的行为，是导致本案结果发生的原因之一。被告人张某、熊某有自首情节，依法可以减轻处罚。两被告人积极代缴违法所得，已经弥补国家财产遭受的损失，可以酌情从轻处罚。综上，被告人张某、熊某的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
二、被告人熊某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；
三、龙泉市盛宏竹业有限责任公司的违法所得人民币五十六万六千元予以没收，由龙泉市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 方争鸣
二〇一五年六月八日
代书 记员 殷晓芳