四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初字443号
原告张键，男，汉族，1977年1月2日生，住四川省荣县。
委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。
被告荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
委托代理人徐虹，四川智凯律师事务所律师。
原告张键与被告荣县农村信用合作联社劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜启明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张键及委托代理人陈春雷到庭参加诉讼，被告荣县农村信用合作联社的委托代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张键自1996年12月至今系被告荣县农村信用合作联社职工。2011年3月起任荣县农村信用合作社西街分社（个贷部）客户经理。2014年12月16日，被告依据四川省农村信用社《工作人员违规行为处理办法》以荣信联发【2014】505号《关于邹宜树、张键的处分决定》给予原告记大过处分。在原告提供正常劳动（2015年4月调往富南分社）的情况下，自2015年1月起按自贡市最低工资标准发给原告相关工资。后原告与被告协商无果向荣县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求撤销处分决定并返还违法克扣的工资。荣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁认为处分决定不属于仲裁受理范围，对返还克扣工资请求不予支持。原告认为，被告给予原告处分的依据不合法，事实认定不成�，被告扣发原告工资违反法律和政策，起诉请求判决撤销被告荣县农村信用合作联社作出的《关于邹宜树、张键的处分决定》中对原告的处分决定；被告返还违法克扣的2015年原告应享有的工资52867.08元及2016年至今的扣发工资。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证及被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体身份情况；
2.荣县农村信用合作联社《关于邹宜树、张键的处分决定》复印件一份，证明被告对原告进行大过处分的事实；
3.个人贷款调查审查审批表复印件一份，证明原告代表信用社与邹宜树调查、审查ＸＸ康贷款150万元的事实；
4.四川省农村信用社借记卡明细原件四张、工资统计及比较材料一份，证明原告从2015年1月领取工资的情况；
5.荣县劳动争议仲裁委员会荣劳人仲案【2015】368号仲裁裁决书原件一份、送达回证复印件一份，证明原被告之间的劳动争议经过荣县劳动争议仲裁委员会仲裁，驳回原告申请的事实。
被告荣县农村信用合作联社辩称，荣县农村信用合作联社决定给予张键记大过处分，事实清楚，不违反法律，符合规章制度，被告在原告记大过处分期间扣减其绩效工资，符合规章制度的规定，且适当合理，原告的诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.被告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明原件一份，证明被告的主体身份情况；
2.《劳动合同》、《保密协议》复印件各一份，证明原被告之间存在劳动合同关系的事实；
3.个人贷款调查�查审批表复印件一份，证明原告与邹宜树代表信用社调查、审查ＸＸ康贷款150万元的事实；
4.荣县农村信用合作联社贷审会批复（荣信联贷审复【2013】112号）复印件一份，证明被告通过贷审会批复的形式对客户风险和贷前条件进行告知的事实；
5.荣县农村信用合作联社放款通知书（编号：荣信个放（2013）第180号），证明原告张键签名确认放款条件已落实，建议放款的事实；
6.荣县人民法院（2014）荣民二初字第90号民事判决书复印件一份、荣县人民法院（2014）荣执字第1087号执行裁定复印件一份，证明原告等所放贷款经过诉讼程序、执行程序无法回收的事实；
7.荣县广顺医院合伙企业营业执照复印件一份、全国企业信息公司系统（四川）企业信息打印件一份，证明ＸＸ康贷款的在荣县广顺医院营业执照颁证办法前放款，不符合贷审会的放款条件的事实；
8.四川省农村信用合作联社川信联发【2010】251号文件复印件一份，证明四川省农村信用合作联对发放贷款条件及风险防控进行规范，以及被告认定原告违规发放贷款的依据的事实；
9.四川省农村信用社《工作人员违规行为处理办法》复印件一份及承诺书复印件一份，证明被告对原告作出处理的依据，被告对原告作出记大过处分符合相关规章制度，以及原告知晓该办法内容的事实；
10.见面材料复印件、行政处分报批表、荣县农村信用合作联社《关于邹宜树、张键的处分决定》复印件各一份，证明被告对原告进行记大过处分的事实；
11.荣县农村信用合作联社职工工资花名册原件三张、四川省农村信用社借记卡明细原件三张，证明被告向原告自2015年1-12月对原告的工资发放情况，以及发放工资不低于自贡市最低工资水平的事实。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告张键系被告荣县农村信用合作联社原西街信用分社（个贷部）客户经理，邹宜树系该分社（个贷部）主任。原、被告之间签订的《劳动合同》第二十七条约定，乙方（原告）违反甲方（被告）规章制度，造成损失的，应承担相应的责任。2013年4月，ＸＸ康向荣县信用合作联社申请个人贷款。2013年4月22日，由原告张键和邹宜树代表荣县信用合作联社西街分社（个贷部）调查审查，填写《个人贷款调查审查审批表》，经荣县信用合作联社相关审查审批人签署贷款意见后，由原告张键提交荣县农村信用合作联社贷审会审批，当日该社贷审会作出《荣县农村信用合作联社贷审会批复（荣信联贷审复【2013】112号），同意批准ＸＸ康贷款1500000元，并在《批复》上就风险提示、风险防范、贷款条件进行了明确通知。2013年4月25日，该信用社作出《荣县农村信用合作联社放款通知书[编号：荣信个放（2013）第180号]》，由原告签署“放款条件已落实，建议放贷”的意见，由邹宜树、何涛签字放出该笔贷款。
2014年2月，荣县信用合作联社因ＸＸ康无力归还贷款起诉至荣县人民法院，荣县人民法院于2014年4月7日作出（2014）荣民二初字第90号民事判决书，判决ＸＸ康归还贷款1500000元；后荣县信用合作联社申请执行，荣县人民法院于2014年11月26日以（2014）荣执字第1087号执行裁定终结ＸＸ康贷款案的执行，该笔贷款至今未收回。2014年4月，四川省农村信用合作联社自贡办事处对荣县信用合作联社西街分社（个贷部）进行专项审计，发现该分社违规发放ＸＸ康1500000元保证担保贷款，并责成荣县信用合作联社对�任人邹宜树、张键进行问责处理。
被告荣县农村信用合作联社在工作中，组织员工学习四川省农村信用社《工作人员违规行为处理办法》等文件，原告签订《承诺书》承诺“严格执行各项规章制度，若有违规行为自愿接受处理”。2014年12月10日，荣县信用合作联社以四川省信用社川信联发【2010】251号文件、四川省农村信用社《工作人员违规行为处理办法》为依据作出认定，邹宜树负领导管理责任，原告张键负直接责任，2014年12月10日，荣县农村信用合作联社作出《关于邹宜树、张键的处分决定》（荣信联发【2014】505号），对原告张键给予以记大过处分，并告知可在处分决定作出15日内向县联社申请复议，原告在复议期间未申请复议。2015年1月开始，被告以四川省农村信用社《工作人员违规行为处理办法》为依据，不计发原告绩效工资，实发工资构成为基�工资、津补贴等，不低于2014年和2015年全市的最低工资标准。原告不服被告的上述处理决定，于2015年12月15日向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年1月31日以荣劳人仲案【2015】368号仲裁裁决书，驳回其请求撤销被告荣县农村信用合作联社作出的《关于邹宜树、张键的处分决定》及要求被告返还克扣原告的工资。原告不服仲裁裁决，引发本案纠纷。
本院认为：原告张键与被告荣县农村信用合作联社之间因履行劳动合同和执行单位内部管理规定而引起的劳动报酬纠纷，应属劳动争议范畴。依法签订的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，原告行为违反原、被告之间签订的《劳动合同》约定义务，应当承担相应的责任。被告不计发原告绩效工资属于用人单位根据具体情况自主确定受行政处分人员工资报�的行为，同时保障了劳动者享有最低工资标准待遇，符合国家关于工资支付的规定。四川省农村信用合作联社《工作人员违规行为处理办法》等文件不违反国家法律、行政法规、政策规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理案件的依据。被告据此作出的《关于邹宜树、张键的处分决定》并无不当，原告主张撤销和返还扣发工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告张键的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张键负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�自贡市中级人民法院。
审判员 姜启明
二〇一六年五月四日
书记员 蒋蕊蔓
四川省荣县人民法院
民事裁定书
（2016）川0321民初433号
本院于2016年5月4日对原告张键诉被告荣县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案作出的（2016）川0321民初433号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该案案号书写有误，现更正为“（2016）川0321民初433号”。
审判员姜启明
二0一六年八月二十二日
书记员蒋蕊蔓