wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7521号
原告：杨宏，女，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告：杨波，女，1977年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告：杨彤彤，女，1995年2月23日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区。
三原告委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被告：张秀英，女，1955年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原告杨宏、杨波、杨彤彤与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏、杨波、杨彤彤及委托诉讼代理人王淑华、王丹，被告张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宏、杨波、杨彤彤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨宏、杨波、杨彤彤对位于哈尔滨市道里区建国北头道街5号1单元地下室3室的房产享有承租权。2.请求依法判令张秀英给付杨宏、杨波、杨彤彤自2013年1月1日起至2017年8月1日止房屋租金所得共计103125元，并继续给付按每年3万元的3/4标准计算自2017年8月2日起至房屋租期满期间的租金。事实和理由：杨宏、杨波是姐妹关系，张秀英与杨宏、杨波系母女关系，杨彤彤是杨宏的女儿。1983年杨宏、杨波的父亲杨立茂分得位于哈尔滨市××北××单元地下室××室房产一处，此后杨宏、杨波与父亲杨立茂、母亲张秀英在该房屋中居住。1995年12月11日，哈尔滨市直属房管处第七房管所给杨立茂发放承租证。杨宏的女儿杨彤彤1995年2月23日出生后也一直在该房中居住。杨宏、杨波、杨彤彤三人的户口一直在此房处。2009年10月7日杨立茂死亡。2012年初杨宏、杨波与张秀英因该房承租权发生纠纷，后经协商确定，杨宏、杨波、杨彤彤、张秀英均搬出该房屋，然后将该房屋出卖，卖房款由几方均分。但杨宏、杨波、杨彤彤搬出房屋后，张秀英违反了协议约定，不同意卖房，并于2012年年末私自将房屋出租，租金每年3万元。现张秀英既没有将房屋租金分给杨宏、杨波和杨彤彤，也不允许三人在此房中居住，张秀英的行为侵犯三人对该房屋的合法承租权。
张秀英辩称，自从张秀英丈夫杨立茂死亡后，杨宏向张秀英要工资卡，杨波让张秀英卖房子，杨宏还打张秀英。杨波曾带张秀英去看病，张秀英现在患股骨头坏死，有残疾证，但杨宏、杨波对张秀英不闻不问。2015年张秀英将房子租出去有正式的合同，租房子的钱都用于看病、交纳房屋相关费用。综上，不同意杨红、杨波、杨彤彤的诉讼请求，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀英举示的伤情诊断书、哈尔滨市骨伤科医院检查报告书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：张秀英与杨立茂系夫妻关系，育有两名女儿，分别为：杨宏、杨波。杨彤彤系杨宏之女。1983年杨立茂取得位于哈尔滨市××北××单元地下室××号房屋，1995年12月11日取得直管公房承租证，承租人为杨立茂。杨立茂、张秀英、杨宏、杨波均在该房屋中居住，杨彤彤亦随杨宏一同在该房屋中居住。2009年10月7日杨立茂死亡。2012年2月1日杨宏、杨波、张秀英签订协议一份，约定：“位于哈尔滨市××北××单元地下室××号门的房产在房屋中介进行变卖，该房产使用面积为29.93平方米，小屋门市出租日期于2012年4月10日截止，房屋租赁到期后如该房产未卖出，由杨波将房产以50万元的价格进行三分，并于4月15日杨波支付杨宏50万元的三分之一（无论该房卖出多少钱，支付时均以50万元为标准计算）与杨宏、杨彤彤两人户口迁出同时进行。在此期间，中介卖房杨宏、杨波、张秀英三方均不得反悔。房屋出租如未到期，三方均不允许将租房人赶出、房屋未到2012年4月15日前，该房不允许以上三方居住。房屋交易后杨宏得到166600元整。”协议签订后，三方均未按协议约定履行。张秀英于2015年8月12日将房屋出租，租金每年3万年，截止目前张秀英共收取租金9万元，租期至2018年8月。张秀英收取租金后交纳该房屋租金、取暖费等费用合计27306.15元。
本院认为，杨立茂系诉争房屋的承租人，杨立茂死亡后，虽房屋的承租人未进行变更，但张秀英、杨宏、杨波、杨彤彤作为杨立茂的配偶、女儿及外孙女，与原承租人杨立茂同一户籍且确属与原承租人同住一房在两年以上，符合公产房屋延续承租的相关规定，依法对诉争房屋均享有延续承租的权利，且三方曾于2012年2月1日对诉争房屋的处置达成一致意见，对承租房屋各方享有三分之一的权利，现杨宏、杨波、杨彤彤要求确认其享有诉争房屋的承租权并分割该房租金的诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持；但杨宏、杨波、杨彤彤提出的自2013年1月1日起分得诉争房屋租金的诉讼请求，因其无法提供证据证实诉争房屋自2013年1月1日开始出租的事实，故本院认定诉争房屋自2015年开始出租，予以分割的房屋租金亦应当自2015年开始计算。杨宏与杨彤彤系母女关系，故杨宏与杨彤彤共同对房屋租金享有三分之一的份额。另张秀英将房屋出租并收取租金后，交纳了争议房屋房租金及取暖费等费用，上述费用应当在房屋租金收益中予以扣除。考虑张秀英身体患病需要治疗，酌情分得剩余部分租金的60%即37616元[（90000-27306）×60%]，杨宏、杨彤彤分得剩余租金收益的20%即12539元[（90000-27306）×20%]，杨波分得剩余租金收益的20%即12539元[（90000-27306）×20%]。该房屋2018年8月以后产生的租金收益，各方当事人如有纠纷，应凭据另诉，本案不宜一并进行处理。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、杨宏、杨波、杨彤彤享有位于哈尔滨市道里区建国北头道街5号1单元地下室3号房屋的延续承租权；
二、本判决生效后十日内，张秀英给付杨宏、杨彤彤房屋租金12539元；
三、本判决生效后十日内，张秀英给付杨波房屋租金12539元；
四、驳回杨宏、杨波、杨彤彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费2363元，由杨宏负担788元、杨波负担788元，张秀英负担787元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李松青
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7521号原告：杨宏，女，1974年7月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告：杨波，女，1977年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告：杨彤彤，女，1995年2月23日出生，汉族，学生，住哈尔滨市道里区。三原告委托诉讼代理人：王淑华，黑龙江元辰律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：张秀英，女，1955年12月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告杨宏、杨波、杨彤彤与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨宏、杨波、杨彤彤及委托诉讼代理人王淑华、王丹，被告张秀英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宏、杨波、杨彤彤向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认杨宏、杨波、杨彤彤对位于哈尔滨市道里区建国北头道街5号1单元地下室3室的房产享有承租权。2.请求依法判令张秀英给付杨宏、杨波、杨彤彤自2013年1月1日起至2017年8月1日止房屋租金所得共计103125元，并继续给付按每年3万元的3/4标准计算自2017年8月2日起至房屋租期满期间的租金。事实和理由：杨宏、杨波是姐妹关系，张秀英与杨宏、杨波系母女关系，杨彤彤是杨宏的女儿。1983年杨宏、杨波的父亲杨立茂分得位于哈尔滨市××北××单元地下室××室房产一处，此后杨宏、杨波与父亲杨立茂、母亲张秀英在该房屋中居住。1995年12月11日，哈尔滨市直属房管处第七房管所给杨立茂发放承租证。杨宏的女儿杨彤彤1995年2月23日出生后也一直在该房中居住。杨宏、杨波、杨彤彤三人的户口一直在此房处。2009年10月7日杨立茂死亡。2012年初杨宏、杨波与张秀英因该房承租权发生纠纷，后经协商确定，杨宏、杨波、杨彤彤、张秀英均搬出该房屋，然后将该房屋出卖，卖房款由几方均分。但杨宏、杨波、杨彤彤搬出房屋后，张秀英违反了协议约定，不同意卖房，并于2012年年末私自将房屋出租，租金每年3万元。现张秀英既没有将房屋租金分给杨宏、杨波和杨彤彤，也不允许三人在此房中居住，张秀英的行为侵犯三人对该房屋的合法承租权。张秀英辩称，自从张秀英丈夫杨立茂死亡后，杨宏向张秀英要工资卡，杨波让张秀英卖房子，杨宏还打张秀英。杨波曾带张秀英去看病，张秀英现在患股骨头坏死，有残疾证，但杨宏、杨波对张秀英不闻不问。2015年张秀英将房子租出去有正式的合同，租房子的钱都用于看病、交纳房屋相关费用。综上，不同意杨红、杨波、杨彤彤的诉讼请求，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张秀英举示的伤情诊断书、哈尔滨市骨伤科医院检查报告书与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：张秀英与杨立茂系夫妻关系，育有两名女儿，分别为：杨宏、杨波。杨彤彤系杨宏之女。1983年杨立茂取得位于哈尔滨市××北××单元地下室××号房屋，1995年12月11日取得直管公房承租证，承租人为杨立茂。杨立茂、张秀英、杨宏、杨波均在该房屋中居住，杨彤彤亦随杨宏一同在该房屋中居住。2009年10月7日杨立茂死亡。2012年2月1日杨宏、杨波、张秀英签订协议一份，约定：“位于哈尔滨市××北××单元地下室××号门的房产在房屋中介进行变卖，该房产使用面积为29.93平方米，小屋门市出租日期于2012年4月10日截止，房屋租赁到期后如该房产未卖出，由杨波将房产以50万元的价格进行三分，并于4月15日杨波支付杨宏50万元的三分之一（无论该房卖出多少钱，支付时均以50万元为标准计算）与杨宏、杨彤彤两人户口迁出同时进行。在此期间，中介卖房杨宏、杨波、张秀英三方均不得反悔。房屋出租如未到期，三方均不允许将租房人赶出、房屋未到2012年4月15日前，该房不允许以上三方居住。房屋交易后杨宏得到166600元整。”协议签订后，三方均未按协议约定履行。张秀英于2015年8月12日将房屋出租，租金每年3万年，截止目前张秀英共收取租金9万元，租期至2018年8月。张秀英收取租金后交纳该房屋租金、取暖费等费用合计27306.15元。本院认为，杨立茂系诉争房屋的承租人，杨立茂死亡后，虽房屋的承租人未进行变更，但张秀英、杨宏、杨波、杨彤彤作为杨立茂的配偶、女儿及外孙女，与原承租人杨立茂同一户籍且确属与原承租人同住一房在两年以上，符合公产房屋延续承租的相关规定，依法对诉争房屋均享有延续承租的权利，且三方曾于2012年2月1日对诉争房屋的处置达成一致意见，对承租房屋各方享有三分之一的权利，现杨宏、杨波、杨彤彤要求确认其享有诉争房屋的承租权并分割该房租金的诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持；但杨宏、杨波、杨彤彤提出的自2013年1月1日起分得诉争房屋租金的诉讼请求，因其无法提供证据证实诉争房屋自2013年1月1日开始出租的事实，故本院认定诉争房屋自2015年开始出租，予以分割的房屋租金亦应当自2015年开始计算。杨宏与杨彤彤系母女关系，故杨宏与杨彤彤共同对房屋租金享有三分之一的份额。另张秀英将房屋出租并收取租金后，交纳了争议房屋房租金及取暖费等费用，上述费用应当在房屋租金收益中予以扣除。考虑张秀英身体患病需要治疗，酌情分得剩余部分租金的60%即37616元[（90000-27306）×60%]，杨宏、杨彤彤分得剩余租金收益的20%即12539元[（90000-27306）×20%]，杨波分得剩余租金收益的20%即12539元[（90000-27306）×20%]。该房屋2018年8月以后产生的租金收益，各方当事人如有纠纷，应凭据另诉，本案不宜一并进行处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨宏、杨波、杨彤彤享有位于哈尔滨市道里区建国北头道街5号1单元地下室3号房屋的延续承租权；二、本判决生效后十日内，张秀英给付杨宏、杨彤彤房屋租金12539元；三、本判决生效后十日内，张秀英给付杨波房屋租金12539元；四、驳回杨宏、杨波、杨彤彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费2363元，由杨宏负担788元、杨波负担788元，张秀英负担787元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  张 岩人民陪审员  赵春燕二〇一七年十月九日书 记 员  王 雪
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1248号
原告王某某，住原阳县。
委托代理人单福领，河南兴原律师事务所律师。
被告孟某某，住原阳县。
委托代理人王玉乐，河南顺飞律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告孟某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一五年八月十日
书记员 赵建双
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3072号
上诉人（原审原告）刘广占。
委托代理人牛秀娟，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南通力置业公司，住所地河南省郑州市金水区未来大道71号未来花园。
法定代表人王万枝，该公司总经理。
委托代理人陈继平，该公司员工。
委托代理人柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王利平，其他信息不详。
上诉人刘广占因与被上诉人河南通力置业公司、王利平屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第2904号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法指令郑州市金水区人民法院对本案进行实体审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人刘广占于2016年3月15日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘广占申请撤回上诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘广占撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 明
审 判 员 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
审 判 员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 松
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终841号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗强，男，1990年12月23日出生于四川省资阳市，身份证号码：5139011990********，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区东峰镇观景村*组**号。2016年5月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月3日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗强犯贩卖�品罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）川0106刑初1033号刑事判决。原审被告人罗强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月20日23时20分许，被告人罗强在成都市金牛区一环路北一段360号小区门口，以人民币650元的价格将两小包疑似冰毒的白色晶体（分别净重为1.44克、0.59克）卖给陈某某，后被民警当场抓获。随后民警从被告人罗强身上查获毒资650元和一包疑似冰毒的白色晶体（净重为0.19克）。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。公安机关从罗强处扣押其贩毒所使用的白色乐点手机一部。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：到案经过，工作情况说明，现场检测报告书，物证及称重照片，称重笔录，通话详单，扣押清单及毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证人黄某某、陈某某、王某的证言，辨认笔录，被告人罗强的供述等。
原判认为，被告人罗强明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。被告人罗强归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、案获作案工具白色乐点手机一部予以没收。
宣判后，原审被告人罗强不服，提出上诉。上诉人罗强的上诉意见为：1、其当庭认罪，应当减轻基准刑10%；2、涉案毒品数量存在引诱情形，应当减轻基准刑30%；3、本案中部分毒品是用于罗强自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。综上，原判量刑过重，请求二审予以改判。
上诉人罗强的辩护人提出：罗强贩卖毒品的数量为2.03克，基准刑应当定为10个月，且罗强具有初犯、坦白等量刑情节，可以减少基准刑的20%以下，建议二审改判罗强有期徒刑八个月。
二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗强违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗强归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。
对上诉人罗强所提其当庭认罪�应当减轻基准刑10%的上诉意见，本院经审查认为，上诉人罗强贩卖毒品甲基苯丙胺2.22克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判已综合考虑上诉人罗强归案后认罪态度好、当庭认罪等酌定从轻量刑情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人罗强所提涉案毒品数量存在引诱情形，应当减轻基准刑30%的上诉意见，本院经审查认为，上诉人罗强的供述及证人黄某某的证言相互印证证实罗强与黄某某电话联系购毒事宜时罗强询问黄某某是否需要3克冰毒，双方后达成一致意见由黄某某以650元的价格从罗强处购买3克冰毒，故本案中涉案毒品不存在数量引诱情形，此上诉意见不能成立，本院不予采�。
对上诉人罗强所提本案中部分毒品是用于罗强自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量的上诉意见，本院经审查认为，到案经过、称重笔录、称重照片等在案书证证实公安机关挡获罗强时从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.19克，从陈某某身上查获罗强贩卖的毒品甲基苯丙胺2.03克，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故罗强贩卖毒品的数量应认定为2.22克，此上诉意见不能成立，本院也不予采纳。
对上诉人罗强的辩护人所提罗强贩卖毒品的数量为2.03克，基准刑应当定为10个月，且罗强具有初犯、坦白等量刑情节，可以减少基准刑的20%以下，建议二审改判罗强有期徒刑八个月的辩护意见，本院经审查认为，罗强贩卖毒品的数量为2.22克，根据《四川省高级人民法院<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》第四条第15款之规定，贩卖甲基苯丙胺一克以下的，在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，每增加甲基苯丙胺一克，增加一个月至四个月刑期。原判综合考虑罗强认罪态度好、当庭认罪等酌定从轻情节对其判处有期徒刑一年属于法官自由裁量权范围且符合法律规定、量刑适当，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川01刑终841号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗强，男，1990年12月23日出生于四川省资阳市，身份证号码：5139011990********，汉族，初中文化，无业，住四川省资阳市雁江区东峰镇观景村*组**号。2016年5月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月3日经成都市金牛区人民检察院批准，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人魏胜宝，四川蜀缘律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人罗强犯贩卖�品罪一案，于二○一六年八月二十六日作出（2016）川0106刑初1033号刑事判决。原审被告人罗强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人,听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月20日23时20分许，被告人罗强在成都市金牛区一环路北一段360号小区门口，以人民币650元的价格将两小包疑似冰毒的白色晶体（分别净重为1.44克、0.59克）卖给陈某某，后被民警当场抓获。随后民警从被告人罗强身上查获毒资650元和一包疑似冰毒的白色晶体（净重为0.19克）。经鉴定，上述白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。公安机关从罗强处扣押其贩毒所使用的白色乐点手机一部。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：到案经过，工作情况说明，现场检测报告书，物证及称重照片，称重笔录，通话详单，扣押清单及毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，证人黄某某、陈某某、王某的证言，辨认笔录，被告人罗强的供述等。原判认为，被告人罗强明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。被告人罗强归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、案获作案工具白色乐点手机一部予以没收。宣判后，原审被告人罗强不服，提出上诉。上诉人罗强的上诉意见为：1、其当庭认罪，应当减轻基准刑10%；2、涉案毒品数量存在引诱情形，应当减轻基准刑30%；3、本案中部分毒品是用于罗强自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量。综上，原判量刑过重，请求二审予以改判。上诉人罗强的辩护人提出：罗强贩卖毒品的数量为2.03克，基准刑应当定为10个月，且罗强具有初犯、坦白等量刑情节，可以减少基准刑的20%以下，建议二审改判罗强有期徒刑八个月。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人罗强违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺2.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗强归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。对上诉人罗强所提其当庭认罪�应当减轻基准刑10%的上诉意见，本院经审查认为，上诉人罗强贩卖毒品甲基苯丙胺2.22克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判已综合考虑上诉人罗强归案后认罪态度好、当庭认罪等酌定从轻量刑情节对其判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，符合法律规定且量刑适当，此上诉意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人罗强所提涉案毒品数量存在引诱情形，应当减轻基准刑30%的上诉意见，本院经审查认为，上诉人罗强的供述及证人黄某某的证言相互印证证实罗强与黄某某电话联系购毒事宜时罗强询问黄某某是否需要3克冰毒，双方后达成一致意见由黄某某以650元的价格从罗强处购买3克冰毒，故本案中涉案毒品不存在数量引诱情形，此上诉意见不能成立，本院不予采�。对上诉人罗强所提本案中部分毒品是用于罗强自己吸食，不应认定为贩卖毒品的数量的上诉意见，本院经审查认为，到案经过、称重笔录、称重照片等在案书证证实公安机关挡获罗强时从其身上查获毒品甲基苯丙胺0.19克，从陈某某身上查获罗强贩卖的毒品甲基苯丙胺2.03克，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的精神，贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。故罗强贩卖毒品的数量应认定为2.22克，此上诉意见不能成立，本院也不予采纳。对上诉人罗强的辩护人所提罗强贩卖毒品的数量为2.03克，基准刑应当定为10个月，且罗强具有初犯、坦白等量刑情节，可以减少基准刑的20%以下，建议二审改判罗强有期徒刑八个月的辩护意见，本院经审查认为，罗强贩卖毒品的数量为2.22克，根据《四川省高级人民法院实施细则》第四条第15款之规定，贩卖甲基苯丙胺一克以下的，在四个月拘役至一年有期徒刑幅度内确定量刑起点，每增加甲基苯丙胺一克，增加一个月至四个月刑期。原判综合考虑罗强认罪态度好、当庭认罪等酌定从轻情节对其判处有期徒刑一年属于法官自由裁量权范围且符合法律规定、量刑适当，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 聂婷婷审判员 杨承庚二〇一六年十月二十六日书记员 何 芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2589号
原告：周占业，男，汉族，1964年7月1日生，住襄城县。
被告：杨许庆，男，汉族，1988年1月25日生，住襄城县。
委托代理人：刘素霞，女，汉族，1965年8月12日生，住襄城县。系杨许庆之母。
被告：杨现章，男，汉族，1971年2月28日生，住襄城县。
委托代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。
原告周占业诉被告杨许庆、杨现章民间借贷纠纷一案，2016年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告周占业、被告杨许庆的委托代理人刘素霞、被告杨现章的委托代理人张宽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周占业的诉讼请求：1、请求被告杨许庆偿还原告借款本金65000元，被告杨现章承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告杨许庆的答辩意见：被告杨现章将原告的信用卡交给我，我借原告的信用卡刷卡购买电动车。欠原告借款属实，我同意还款，只是没有能力归还。
被告杨现章的答辩意见：第一，我不是借款人，不应当共同偿还，请求驳回对被告杨现章的诉讼请求。第二，原告没有起诉要求我承担担保责任，我在本案中不应作为被告。第三，我虽然在借条上担保人处签了名字，但按法律规定不应当承担担保责任：1、我只对借条上的内容进行担保，对其他债权债务不进行担保。2、借条上的债权债务在出具借条时没有发生，当时的债务数额属于未定状态，故不应当承担担保责任。3、原告的借卡行为违法，我不应当对违法的借卡行为进行担保。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1.原告与被告杨许庆之间的债权债务关系是否成立。2.被告杨现章应否对原告所诉的借款承担连带还款责任；
原告周占业为支持其主张，向本院提供以下证据：借条一份，证明：被告杨许庆向原告借款65000元，被告杨现章为担保人。
被告杨许庆对原告提供的证据的均无异议。
被告杨现章对原告提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，但是对证明的问题有异议，第一，借条上的借款在出具借条时没有发生。第二，出具借条时借款数额属于待定状态。第三，原告是几张银行卡，哪个银行的卡，杨许庆什么时候刷卡，刷卡数额多少，杨现章都不清楚。第四，根据银行卡相关规定，信用卡不能出租、出借、转让，这种行为违法而且不在担保范围之内，杨现章的担保仅针对借条本身，而不包括后续的刷卡行为。
被告杨许庆未向本院提交证据。
被告杨现章针对其答辩意见向本院提交以下证据：浦发银行信用卡章程、浦发银行信用卡合约、邮政储蓄银行公务卡合约。证明：信用卡、公务卡都只限本人使用，不得出借、转让、出租。公务卡必须用于公务行为。原告出借公务卡、信用卡的行为是违法的，且不在杨现章的担保范围之内。
原告对被告杨现章提供证据的质证意见为：该三份证据是行业规定，不是法律法规，不具有法律效力。出借银行卡的行为并不违法。
证据的分析与认定：原告提供的借条，内容客观真实，形式合法有效，且被告杨许庆对该借条及借款事实均无异议，对该组证据本院依法予以采信。被告杨现章提供的证据系行业规定，不能证明原告的借款行为系违法行为，本院对被告杨现章提供证据的证明目的依法不予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告杨许庆在襄城县××大道与××交叉口北××西经营阿米尼电动车生意，原告与被告杨现章系同事关系。因被告杨许庆经营电动车资金周转困难，经杨现章介绍被告杨许庆向原告借款。2014年10月21日，原告把其在上海浦发银行的信用卡（卡号62×××90）和中国邮政储蓄银行的信用卡（卡号62×××94）交给被告杨许庆。同日二被告给原告出具借条一份。借条载明：“今借周占业现金陆万伍仟元整（65000元整）借款人：杨许庆2014、10、21号担保人：杨现章”。被告杨许庆用中国邮政储蓄银行的信用卡分多次刷卡消费30000元，用浦发银行的信用卡分多次刷卡消费35000元，用于购买电动车。后被告杨许庆把信用卡交还原告。原告向二被告追要上述65000元借款未果，于2016年9月19日诉至本院。
本院认为：被告杨许庆向原告借款65000元，并由被告杨现章担保属实，有二被告给原告出具的借条为证，本院予以认定。被告杨许庆向原告借款，原告将信用卡借予被告杨许庆，实际是允许杨许庆通过信用卡获得钱财使用，原告与被告杨许庆之间借用信用卡的行为已形成借贷关系，被告杨许庆依法应当向原告偿还借款。原告将信用卡借给被告杨许庆使用，违反了《银行卡业务管理办法》的禁止性规定和信用卡领用合约的约定，属违规行为，应由相关部门处理。但《银行卡业务管理办法》是部门规章，不是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的情形，因此，原告与被告杨许庆之间的债权债务关系存在并成立。原告提供的借条上对于借款金额有明确的约定，被告杨现章作为完全民事行为能力人，在借条上担保人处签名的行为，系其真实意思表示，应对自己的行为承担相应的责任，被告杨现章辩称出具借条时借款数额不确定的理由不能成立。被告杨现章作为担保人，应当对原告所诉的借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨许庆于本判决生效之日起五日内偿还原告周占业借款本金65000元，被告杨现章对上述借款本金承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由被告杨许庆、杨现章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 丁慧丽
二〇一六年十二月二日
书记员 李新贺
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）怀鹤行初字第50号
原告聂翠英，女，汉族，住怀化市鹤城区。
委托代理人黄生龙（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
被告怀化市房产管理局，住所地怀化市天星东路。
法定代表人舒清富,男，局长。
委托代理人贺德文（特别授权），男，怀化市房产管理局法制科科长。
委托代理人杨秀长，男，怀化市房产管理局科员。
第三人罗剑，男，侗族，住怀化市鹤城区。
第三人贺志云，男，汉族，住怀化市鹤城区。
第三人孙少华，女，汉族，住怀化市鹤城区。
原告聂翠英诉被告怀化市房产管理局房屋行政登记一案，本院于2013年7月22日受理后，于2013年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人罗剑、贺志云、孙少华同提起诉讼的具体行政行为有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭审理了此案。原告聂翠英及其委托代理人黄生龙，被告怀化市房产管理局的委托代理人贺德文、杨秀长，第三人罗剑、贺志云、孙少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂翠英诉称,被告办理转移登记的房屋是聂翠英等人在惠通公司名下的共同财产，当时由惠通公司整体管理和经营，被告办理过户手续时，未经惠通公司法定代表人及原告聂翠英的同意，给第三人罗剑发证的具体行政行为程序上严重违法。2011年10月19日，被告再次依据第00029981号房产证（由被告注销）给第三人贺志云、孙少华分别颁发怀房权证鹤城字第7110086**号房屋所有权证、怀房权证鹤城字第7110086**号房屋共有权证的行为同样属于认定事实错误、程序违法。请求确认被告颁发给罗剑的怀房权证字第000299**号房屋所有权证无效,并撤销被告分别颁发给贺志云、孙少华的怀房权证鹤城字第7110086**号房屋所有权证、怀房权证鹤城字第7110086**号房屋共有权证。
本院认为，原告聂翠英于2002年12月16日与惠通公司签订“经营协议书”时，已经知道被告为惠通公司办理了房屋所有权转移登记，并向第三人罗剑颁发了怀房权证字第000299**号房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告聂翠英请求确认被告颁发给第三人罗剑的怀房权证字第000299**号房屋所有权证无效的起诉，应当适用2年的起诉期限，最迟应于2004年12月15日前提起行政诉讼，故其起诉超过了起诉的法定期限。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，原告对后续转移登记行为提起行政诉讼时，对首次转移登记行为一并提起了行政诉讼。因原告对首次转移登记行为的起诉已经超过起诉期限，依法应予驳回，故其对后续转移登记行为提起的行政诉讼，也应予以驳回。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告聂翠英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 夏力军
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐 颖
附相关法条
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》
第五条?同一房屋多次转移登记，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。
原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。
原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1476号
罪犯刘定强，男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，原住海南省儋州市东城镇里仁村。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年10月23日作出（2012）晋刑初字第2309号刑事判决，以被告人刘定强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2012年6月23日起至2015年6月22日止）。罪犯刘定强于2012年11月26日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1368号减刑建议书，建议对罪犯刘定强予以减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘定强入监后，曾二次违反监规累计被扣2分。经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、（2012）晋刑初字第2309号刑事判决�、执行通知书。
本院认为，罪犯刘定强服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，但服刑表现不稳定，只可适当减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘定强减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月23日起至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一�阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第668号
原告德州市陵城区农村信用合作联社，住陵城区陵州路西首路****号。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社员工。
代理权限：特别授权。
被告郑照峰，男，汉族，1975年3月出生，住陵城区。
被告陈爱华，女，汉族，1974年10月出生，住陵城区。
被告王金辉，男，汉族，1967年8月出生，住德州市陵城区。
被告王新春，女，汉族，1967年3月出生，住德州市陵城区。
被告张吉军，男，汉族，1968年4月出生，住德州市陵城区。
被告李金梅，女，汉族，1970年4月出生，住德州市陵城区。
被告郑吉合，男，汉族，1958年10月出生，住德州市陵城区。
被告王俊英，女，汉族，1954年10月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告郑照峰、陈爱华、王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴延钊，被告郑照峰到庭参加诉讼，被告王金辉、张吉军、郑吉合、陈爱华、王新春、李金梅、王俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑照峰在陵城区农村信用合作联社郑寨分社办理贷款240000元，约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英提供担保并承担连带保证责任。陵城区农村信用合作联社郑寨分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉之日仍有239945.27元贷款本金未偿还，故起诉请求依法判令被告郑照峰、陈爱华偿还借款本金239945.27元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告郑照峰辩称，原告所述都是事实，但是自己暂时没有能力偿还。
被告陈爱华、王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告郑照峰签订《个人借款合同》，借款额度240000元，期限自2013年6月28日至2015年6月27日，借款方式为可循环方式，即借款期限内随借随还，循环使用。借款担保方式为保证担保。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月28日，被告郑照峰、陈爱华还以夫妻名义对原告签订了《共同还款责任承诺书》，承诺夫妻二人对在原告处的借款共同偿还。
2013年6月28日，被告王金辉、张吉军、郑吉合与原告签订《保证合同》，为被告郑照峰的贷款240000元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。同年6月28日，被告王金辉、王新春，被告张吉军、李金梅，被告郑吉合、王俊英还分别以夫妻名义对原告签订了《夫妻共同担保责任承诺书》，同意对郑照峰的借款承担连带担保责任。
2013年6月28日，被告郑照峰贷款240000元，到期日为2015年6月27日，贷款利率为11.7875‰。截止原告起诉，被告郑照峰所欠贷款余额为239945.27元。
认定上述事实，有原、被告陈述，原告提交的个人借款合同、保证合同、夫妻共同还款责任承诺书、借款借据、贷款欠息明细、贷款人及担保人身份信息等证据。
本院认为，原、被告间的《个人借款合同》及《保证合同》是双方自愿签订的，真实有效，受法律保护。原告已按合同约定履行了贷款义务，被告郑照峰与被告王金辉、张吉军、郑吉合应按合同约定履行还款义务和担保义务。被告陈爱华与被告郑照峰系夫妻关系，被告郑照峰借款对外系夫妻共同债务，因此，被告陈爱华与被告郑照峰应共同对原告承担还款责任。原告要求被告郑照峰、陈爱华偿还原告借款本金239945.27及利息，并加收罚息的主张符合合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王金辉、张吉军、郑吉合与原告签订了《保证合同》，合同约定其为被告郑照峰的贷款240000元提供连带责任担保，因此王金辉、张吉军、郑吉合应承担担保责任。且被告王金辉与其妻王新春，被告张吉军与其妻李金梅，被告郑吉合与其妻王俊英均以书面形式对原告承诺共同承担担保责任，原告要求被告王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英对被告郑照峰借款承担连带还款责任，其主张符合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费、其他实现债权的费用的主张，原告没有向法庭提交相关证据，其主张无据可依，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告郑照峰、陈爱华于判决生效后十日内偿还原告陵城区农村信用合作联社借款本金239945.27元并自借款之日起至判决生效之日止按合同约定利率支付原告利息及罚息；
二、被告王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英对上述债务承担连带担保责任，其承担担保责任后有权向被告郑照峰、陈爱华追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，减半收取2449.5元，由被告郑照峰、陈爱华、王金辉、王新春、张吉军、李金梅、郑吉合、王俊英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一五年十二月二日
书记员 韩菲
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2217号
原告邓师久，男，1988年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。
被告四川亚泰建设有限公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段17号。
法定代表人唐晓波，该公司董事长。
委托代理人张胜毅、牟承钊，四川平通律师事务所律师。
原告邓师久诉被告四川亚泰建设有限公司保管合同纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法由审判员陈靖于2012年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓师久及其委托代理人兰瑞祥，被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人张胜毅到庭参加诉讼。2012年9月1日原告申请对其外文书证进行翻译。2012年11月20日相关外文书证翻译后寄至本院后，本院依法由审判员陈靖于2012年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告邓师久的委托代理人兰瑞祥，被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人张胜毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原告与被告签订出国务工合同，约定原告接受被告派遣前往安哥拉共和国从事建筑工作，原告的工种为瓦工。同时约定，被告为原告代办护照、劳务签证、公证等外交认证事项。2011年5月31日，原告前往安哥拉，在被告承包的工地上从事约定的工作。在安哥拉工作期间，被告将原告的护照收起来由其统一保管。2012年6月13日原告从安哥拉出发回国。进关检查时，被告的管理人员才将的护照还给原告。经检查，原告护照2012年至2013年的签证页缺失，原告被处以罚款，并被列入黑名单，五年内不能再赴安哥拉。即使要到其他国家务工，也需要重新办理护照。原告在安哥拉务工期间，基本工资为240元／天。被告未能妥善保管好原告的护照，应当赔偿原告的损失。因双方无法协商解决，原告遂根据《合同法》第三百七十四条、《民事诉讼法》第一百零八条的规定诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告办理出国务工护照费用1000元、误工费21600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告四川亚泰建设有限公司辩称：双方不存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月13日，原告从安哥拉回国。在入关检查中，安哥拉相关部门发现原告签证页缺失，遂对原告作出编号为：AGO024280512112558号违法立案，要求原告支付相应罚金。原告签署该文书后，在安哥拉海关滞留约30分钟，未缴纳相应罚金，获准放行回国。其后，原告申请劳动仲裁。劳动仲裁裁决作出后，原告不服，遂诉至本院，要求判决如其诉讼请求。
上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、罚单、护照等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。
本案在审理过程中，经法庭主持调解，双方当事人未能达成一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告主张其与被告签订了《出国务工合同书》，并受被告派遣前往安哥拉务工，其在安哥拉务工期间，其护照由被告保管。原告对此主张负有举证责任，但在庭审中原告提交的劳动合同（复印件）上的签订时间与其自述合同签订时间不符，不能证明其与被告存在劳务派遣关系，且也未举出其他证据证明与被告存在保管合同关系，故本院依法对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓师久的诉讼请求。
本案案件受理费简易程序减半收取，实收183元，由原告邓师久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈靖
二〇一二年十一月二十八日
书记员 陈刚
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2013）海民初字第20874号
姜林阳与洪镇开房屋买卖合同纠纷一案的（2013）海民初字第20874号民事调解书已经发生法律效力。为办理房屋所有权过户事宜，姜林阳依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
强制将姜林阳名下位于北京市海淀区中关村大街xxx号房屋过户至洪镇开名下。
二〇一五年十二月二十八日
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民一特字第00012-1号申请人：朱建华，男，1965年11月18日生。委托代理人：张丽君，湖北君与时律师事物所律师（一般授权）。被申请人：朱龙强，男，1988年6月29日生。本院在审理申请人朱建华申请宣告朱龙强失踪一案中，申请人已向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人朱龙强名下的上海浦东发展银行江岸支行129万元拆迁款予以查封、冻结。为此，申请人自愿向本院提供其所有的座落在本市汉阳区鹦鹉大道446号金桥港湾花园1栋3单元5层2室面积为82.54㎡房屋作为担保。经审查，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对朱龙强名下的上海浦东发展银行江岸支行129万元拆迁款予以查封、冻结（冻结时间为一年）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘僖二〇一五年三月二十五日书记员刘丹
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第41号
申请执行人杨秀华，男，汉族，1988年12月26日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人杨秀华与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工95天，每天工资180元，合计17100元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日�支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币17100元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第128号仲裁裁决书未履行民工工资款17100元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初1464号
原告：李兰先，男，汉族，1955年5月14日，地址：郸城县。
被告：焦好润，男，汉族，1969年5月18日，地址：郸城县。
本院在审理李兰先诉焦好润民间借贷纠纷一案中，因原告李兰先未在7日内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 屈克志
二〇一八年四月十日
书记员 刘彦利
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第0970号
原告谢林建。
委托代理人车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告苏州金怡服饰发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇外商投资区。
法定代表人郭宪聪，总经理。
原告谢林建与被告苏州金怡服饰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员游佳适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行审理。原告谢林建的委托代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告苏州金怡服饰发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林建诉称：原、被告之间有买卖合同，由原告向被告供应原料瓶片，2014年6月13日被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款466098.25元，后被告仅支付原告10000元。原告经多次催讨无果，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款456098.25元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行之日的银行同期贷款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州金怡服饰发展有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：
自2013年起，谢林建为苏州金怡服饰发展有限公司供应原料瓶片，截止2014年6月13日，苏州金怡服饰发展有限公司确认共结欠谢林建原料瓶片款466098.25元，并出具欠条一份。后苏州金怡服饰发展有限公司仅支付谢林建10000元，尚余456098.25元。
以上事实，由原告提供的欠条一份及到庭当事人的陈述等证据为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且生效，原告向被告交付货物后，被告理应支付对应货款。原告主张参照银行同期同类贷款利率标准计算自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州金怡服饰发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢林建货款456098.25元并赔偿逾期付款损失（以本金456098.25元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年6月16日起至生效判决确定的给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4071元，保全费2845元，合计6916元，由被告苏州金怡服饰发展有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 游佳
二〇一四年七月二十二日
书记员 郁茜
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法﹤javascript：SLC（6384，0）﹥》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00481号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，无业。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，2014年9月19日被盐城市公安局直属分局取保候审，2014年11月13日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年8月24日0时左右，被告人陈某酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，行驶至盐城市区盐马路新苑小区附近路段，被查获。经检验，被告人陈某血样中检出乙醇，含量为每百毫升149毫克。
被告人陈某被查获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，并有证人王某、熊某、李国军的证言、被告人陈某户籍证明、驾驶证、行驶证（复印件）、查获某、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、盐城市公安局交通警察支队七大队制作的视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进峰
二〇一四年十二月五日
书记员 江红艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1317-1号
申请执行人梁梅英。
被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会，住所地江门市新会区会城街道东甲村。
负责人梁池丁，该村民委员会主任。
关于申请执行人梁梅英与被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会劳动合同纠纷一案，本院作出的（2012）江新法劳重字第17号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人江门市新会区会城街道东甲村民委员会在原江门市新会区东甲锁厂遗留资产范围内一次性给付申请执行人梁梅英2009年5月11日至2010年4月21日期间的生活费6094.32元、终止劳动关系的经济补偿金1675元，合计7769.32元，但被执行人没有履行，本院立案执行。
在执行过程中，江门市新会区东甲锁厂拖欠员工社保金，本院在执行江门市新会区人力资源和社会保障局与被执行人劳动和社会保障行政处理纠纷一案中，裁定冻结被执行人用于收取江门市新会区东甲锁厂的厂房租金的银行账户，但被执行人认为冻结上述账户是错误的，向本院提出执行异议诉讼，并已立案受理，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人在原江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内没有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人在江门市新会区东甲锁厂遗留财产范围内有可供执行的财产，可书面向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李林峻
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初486号
原告周某，男，汉族，1986年，住河南省睢县。
委托代理人张志玲、王高翔，河南昌浩律师事务所律师。
被告孙某，男，汉族，1979年，住河南省商城县。
原告周某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志玲、王高翔到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起原告向被告陆续借出款项，2012年5月25日，原告与被告签订《借款合同》，确认原告向被告提供借款共计430万元，借款利率月利率5%，借款期限自2012年5月25日至2012年7月25日。合同签订后，被告未按合同约定支付借款利息，也未按照合同约定归还本金。2013年3月29日，原被告重新签订协议书，协议确认，被告共计欠原告利息及本金6081600元，并约定了还款方式。因被告仍未还款，2014年10月25日，被告向原告出具借据两份，分别为430万元和3081600元，借款期限为2个月自2014年10月25日起至2014年12月25日止，并约定如不能按时归还，愿付违约金（按每日本金的5%计算）。截止原告起诉之日，被告仍未归还。原告诉至本院，请求：1、判令被告支付原告欠款7381600元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某未答辩。
根据原告陈述、举证和庭审情况，本院对本案事实确认如下：
1、2011年8月22日至2011年12月12日，原告周某陆续通过案外人孟昱宏银行账户向被告孙某转款2320000元，通过周某本人银行账户向被告孙某转款1280000元，以上共计3600000元。
2、2012年5月25日，甲方出借人周某与乙方借款人孙某签订借款合同，主要约定为，甲方向乙方提供借款4300000元，期限自2012年5月25日至2012年7月25日止（以实际收款日期为准），借款利率为5%（月利率），从甲方实际交付款项日起计息至本金结清之日止。乙方按月付息，到期还本。庭审中，原告陈述该4300000元包含借款本金3600000元及利息700000元。
3、2014年10月25日，被告孙某出具借据两份，分别载明：今借到周某人民币3081600元整，借期自2014年10月25日至2014年12月25日止，借款期限2个月，于2014年12月25日归还，不计息；今借到周某人民币4300000元整，借期自2014年10月25日至2014年12月25日止，借款期限2个月，于2014年12月25日归还。庭审中，原告陈述3081600元系2012年5月25日至2014年10月25日的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未对款项情况予以说明，根据原告提供的借款合同、借据、转款凭证及庭审情况，双方形成借款关系，原告周某要求被告孙某偿还借款本金4300000元，但该数额包含了3600000元借款本金及700000元利息，根据原告出借被告款项的支付时间至2012年5月25日签订合同的利息，按照年利率24%计算应为602232元，过高部分，本院不予保护。后被告未按约定偿还借款，被告于2014年10月25日向原告出具的3081600元借据系2012年5月25日至2014年10月25日的利息，该利息计算过高，本院予以调整，调整后利息按照年利率24%计算为2088000元。以上被告应向原告偿还借款本金3600000元及利息2690232元。2014年10月25日之后的利息，原告要求按照年利率24%计算至实际清偿之日，未超出法律规定，本院予以支持。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款本金3600000元、利息2690232元及2014年10月25日至实际清偿之日的利息（2014年10月25日至实际清偿之日的利息以本金3600000元为基数，按年利率24%计算）。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费63471元、保全费5000元、公告费260元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李彦彬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初486号
原告周某。
被告孙某。
本院受理原告周某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，现原告周某向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙某名下的房屋各一套。原告周某自愿以其名下中信银行账号的账户存款1000000元作为担保。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告孙某名下的房屋各一套。
二、冻结原告周某名下中信银行账号的账户存款1000000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 崔宗建
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 卢 磊
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申314号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李铭。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李恕。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彝良县城市建设指挥部（原彝良县花生地片区开发建设指挥部）。
负责人：张莹，总指挥。
委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人李萍、李铭、李恕因与被申请人彝良县城市建设指挥部不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李萍、李铭、李恕申请再审称：双方当事人于2012年3月19日在平等自愿，协商一致的基础上签订了《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，协议是合法有效的，再审申请人按照该协议书领取的相应款项不属于不当得利。在双方签订协议时，被申请人对再审申请人房屋现状是知悉的，协议客观、真实、合法。一二审法院未认定双方所签订的协议为无效协议，也未对协议书中记载的房屋面积、空地面积予以撤销，认定事实与客观事实不符。李萍、李铭、李恕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：在彝良县花生地片区开发建设项目中，原彝良县花生地片区开发建设指挥部与李萍、李铭、李恕签订了《房屋征收补偿安置协议书》和《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，李萍、李铭、李恕均按照协议实际领取补偿款和奖励款。但对涉案的空地243.80㎡，李萍、李铭、李恕并没有取得国有土地使用权，其性质属于集体土地，只能按照集体土地使用权标准进行补偿和奖励。而李萍、李铭、李恕已按国有土地使用权的补偿标准领取了相应补偿款项，按照相关文件规定，李萍、李铭、李恕多领取的补偿款差额各为67921.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，李萍、李铭、李恕应将各自多领取的补偿款予以返还，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。
综上，李萍、李铭、李恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李萍、李铭、李恕的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 潘建芝
代理审判员 王桂萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申314号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍，女，1964年2月25日生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李铭，男，1962年3月21日生，汉族，住云南省彝良县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李恕，男，1972年6月12日生，汉族，住云南省彝良县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：彝良县城市建设指挥部（原彝良县花生地片区开发建设指挥部）。负责人：张莹，总指挥。委托代理人：徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人李萍、李铭、李恕因与被申请人彝良县城市建设指挥部不当得利纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李萍、李铭、李恕申请再审称：双方当事人于2012年3月19日在平等自愿，协商一致的基础上签订了《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，协议是合法有效的，再审申请人按照该协议书领取的相应款项不属于不当得利。在双方签订协议时，被申请人对再审申请人房屋现状是知悉的，协议客观、真实、合法。一二审法院未认定双方所签订的协议为无效协议，也未对协议书中记载的房屋面积、空地面积予以撤销，认定事实与客观事实不符。李萍、李铭、李恕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：在彝良县花生地××区开发建设项目中，原彝良县花生地××区开发建设指挥部与李萍、李铭、李恕签订了《房屋征收补偿安置协议书》和《彝良县洛泽河大道建设房屋征收补偿安置协议书》，李萍、李铭、李恕均按照协议实际领取补偿款和奖励款。但对涉案的空地243.80㎡，李萍、李铭、李恕并没有取得国有土地使用权，其性质属于集体土地，只能按照集体土地使用权标准进行补偿和奖励。而李萍、李铭、李恕已按国有土地使用权的补偿标准领取了相应补偿款项，按照相关文件规定，李萍、李铭、李恕多领取的补偿款差额各为67921.46元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，李萍、李铭、李恕应将各自多领取的补偿款予以返还，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，李萍、李铭、李恕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李萍、李铭、李恕的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  王桂萍二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴丽萍
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执411号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人范冬先，男，生于1984年12月17日，汉族，住章丘市。
被执行人王绍林，男，生于1973年3月16日，汉族，住章丘市。
被执行人李仁厚，男，生于1975年1月28日，汉族，住章丘市。
被执行人翟波，男，生于1972年9月25日，汉族，住章丘市。
被执行人孙蕾，女，生于1985年12月7日，汉族，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人范冬先、王绍林、李仁厚、翟波、孙蕾借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 许海燕
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00452号
上诉人（原审原告）张茜，女，1982年9月17日出生。
委托代理人杨中华，北京市信利律师事务所律师。
委托代理人冯爱娣，女，1984年11月25日出生，北京市信利律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王辉，女，1969年4月14日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
上诉人张茜因确认合同无效纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张茜之委托代理人杨中华、冯爱娣，被上诉人王辉之委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，张茜起诉至原审法院称：2014年3月20日，我与王辉签订了关于北京市昌平区102五间地下室（以下简称五间地下室）的《房屋买卖合同》。后我得知该地下室禁止转让，所签合同应为无效合同。现我起诉请求法院确认我与王辉签订的《房屋买卖合同》无效；2、王辉返还我五间地下室。
王辉辩称：根据《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》，《城市房地产管理法》中未经依法登记领取权属证书的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。根据物权法第七十条、第七十一条、第七十二条的规定，双方签订的《协议书》、《房屋买卖合同》是合法有效的。张茜背信弃义、见利忘义，见涉案标的升值而起诉。综上所述，请求人民法院依法驳回张茜的全部诉讼请求。
原审法院审理后认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中张茜主张双方的买卖合同无效，但并未提供相应证据证明其主张，故张茜要求确认合同无效并返还房屋的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此判决：驳回原告张茜的诉讼请求。
判决后，张茜不服，上诉至本院。上诉理由及请求：涉案的五间地下室无规划、更无房屋所有权证，不能转让，要求撤销原判，改判支持我的诉讼请求。王辉同意原判。
经审理查明：2014年3月20日，张茜（甲方）与王辉（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将五间地下室以33万元的价格出售给乙方。同日，双方还签订了《协议书》一份，主要内容为：如果甲方和乙方订立的关于地下室存在合同法第52条的规定，被确认无效，则甲方按照乙方购买地下室的实际价款对乙方进行赔偿。但是如果确认买卖房屋无效时，市场发生波动，导致房屋发生贬值或者升值，则按照房屋买卖被确认无效时的地下室同等面积的房屋面积计算乙方的实际损失；甲方对地下室享有专有权，在甲乙双方签订买卖合同时，将该权利转让给乙方，在出现合同无效情形时，也把该权利转让给乙方。合同签订后，王辉向张茜支付了33万元，张茜将地下室交付王辉。此后王辉以57万元的价格将五间地下室转让。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《协议书》、收条、汇款付款通知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中张茜与王辉签订的《房屋买卖合同》不符合以上规定中的任何一条。张茜与王辉均具有签订合同的民事行为能力、二人订立的合同意思表示真实、不违反法律或者社会公共利益，具备民事法律行为应当具备的全部有效条件，《房屋买卖合同》应属有效。北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）中第三条规定：《城市房地产管理法》第三十八条第（六）项“未依法登记领取权属证书”的房屋不得转让的规定，在性质上不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定中的“效力性强制性规定”，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。据此，张茜以交易地下室无规划、更无房屋所有权证，不能转让为由主张合同无效，本院不予支持。一审法院判决驳回了张茜的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由张茜负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由张茜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
审 判 员 时 玲
代理审判员 朱文君
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杜 莹
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。
负责人：栾恒菊，行长。
委托代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。
被告：金玉顺，女，1962年7月31日出生，住吉林省临江市。
被告：金霞，女，1962年11月3日出生，住吉林省临江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江邮储）诉被告金玉顺、金霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临江邮储的委托代理人孟虹，被告金霞到庭参加诉讼，被告金玉顺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江邮储诉称：2013年12月5日，临江邮储与金玉顺签订《个人额度借款合同》，该合同约定：“临江邮储发放给金玉顺45万元贷款，借款期限为五年，年利率为8.32%（浮动利率年初调整）。”2013年12月5日，临江邮储与金霞签订了《个人最高额抵押合同》，该合同约定：“以金霞的房产为抵押提供担保。合同签订后，临江邮储积极履行向金玉顺发放贷款的义务。自2014年11月5日止，金玉顺未按合同约定还本付息，临江邮储催要未果，请求法院判令解除临江邮储与金玉顺的个人额度借款合同；判令金玉顺返还借款本金367675.67元并支付利息及罚息；判令金霞承担抵押担保责任。
金玉顺缺席，无答辩意见。
金霞称：对临江邮储起诉没有异议，同意承担抵押责任。
经审理查明：2013年12月5日，临江邮储与金玉顺签订《个人额度借款合同》，该合同约定：：“本合同项下授信额度金额为45万元，额度支用期内，金玉顺可以循环使用上述额度。借款期限60个月，自2013年12月5日至2018年12月5日。贷款利率采用浮动利率，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。罚息利率在约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。如金玉顺违约，临江邮储有权宣布合同债务到期，并要求金玉顺立即清偿；单方解除合同。如金玉顺未按期还款且又未就展期事宜与临江邮储达成协议即构成贷款逾期，临江邮储有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。”2013年12月5日，临江邮储与金霞签订了《个人最高额抵押合同》，该合同约定：“金霞以其单独所有的临房权证临字第X**号住宅为金玉顺的贷款承担抵押担保责任。”临江邮储于借款合同签订当天向金玉顺发放贷款45万元。金霞于抵押合同签订当天办理了抵押登记。后金玉顺返还本金82324.33元，支付利息36850.45元，以上本息支付至2014年11月5日，后金玉顺未按照合同约定还本付息。
以上事实有原、被告的陈述；原告临江邮储提供的借款合同一份、抵押合同一份、借据一份、房屋产权证及他项权证各一份、放款单一份、还款流水三张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系借款合同纠纷。金玉顺与临江邮储之间形成借款合同关系，金玉顺未按照借款合同约定按期还本付息，应当承担违约责任。临江邮储要求解除其与金玉顺之间的借款合同，同时要求金玉顺返还其尚欠的借款本金367675.67元并支付罚息，本院予以支持。金霞与临江邮储之间形成抵押合同关系，临江邮储在抵押权存续期间内要求金霞承担抵押担保责任，本院予以支持。金霞承担抵押担保责任后，对金玉顺有追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十五条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告金玉顺于2013年12月5日签订的个人额度借款合同；
二、被告金玉顺于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金367675.67元，并按照双方于2013年12月5日签订的借款合同的约定支付罚息[自2014年11月6日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮95%（约定期内利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，罚息利率比照期内利率上浮50%）；
三、被告金霞以其单独所有的建筑面积134.02平方米，房权证号为临房权证临字第X**号的住宅对以上借款本金及罚息承担抵押担保责任；
四、被告金霞承担抵押担保责任后，有权向被告金玉顺追偿。
案件受理费6815元，由被告金玉顺、金霞负担。公告费500元，由被告金玉顺负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘淑敏
代理审判员 刘大兴
人民陪审员 姜德海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行。住所：临江市。负责人：栾恒菊，行长。委托代理人：孟虹，女，1974年1月11日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行职员。被告：金玉顺，女，1962年7月31日出生，住吉林省临江市。被告：金霞，女，1962年11月3日出生，住吉林省临江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行（以下简称临江邮储）诉被告金玉顺、金霞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临江邮储的委托代理人孟虹，被告金霞到庭参加诉讼，被告金玉顺经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。临江邮储诉称：2013年12月5日，临江邮储与金玉顺签订《个人额度借款合同》，该合同约定：“临江邮储发放给金玉顺45万元贷款，借款期限为五年，年利率为8.32%（浮动利率年初调整）。”2013年12月5日，临江邮储与金霞签订了《个人最高额抵押合同》，该合同约定：“以金霞的房产为抵押提供担保。合同签订后，临江邮储积极履行向金玉顺发放贷款的义务。自2014年11月5日止，金玉顺未按合同约定还本付息，临江邮储催要未果，请求法院判令解除临江邮储与金玉顺的个人额度借款合同；判令金玉顺返还借款本金367675.67元并支付利息及罚息；判令金霞承担抵押担保责任。金玉顺缺席，无答辩意见。金霞称：对临江邮储起诉没有异议，同意承担抵押责任。经审理查明：2013年12月5日，临江邮储与金玉顺签订《个人额度借款合同》，该合同约定：：“本合同项下授信额度金额为45万元，额度支用期内，金玉顺可以循环使用上述额度。借款期限60个月，自2013年12月5日至2018年12月5日。贷款利率采用浮动利率，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%。罚息利率在约定的贷款利率基础上上浮50%。还款方式为按月等额本息还款法。如金玉顺违约，临江邮储有权宣布合同债务到期，并要求金玉顺立即清偿；单方解除合同。如金玉顺未按期还款且又未就展期事宜与临江邮储达成协议即构成贷款逾期，临江邮储有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息。”2013年12月5日，临江邮储与金霞签订了《个人最高额抵押合同》，该合同约定：“金霞以其单独所有的临房权证临字第X**号住宅为金玉顺的贷款承担抵押担保责任。”临江邮储于借款合同签订当天向金玉顺发放贷款45万元。金霞于抵押合同签订当天办理了抵押登记。后金玉顺返还本金82324.33元，支付利息36850.45元，以上本息支付至2014年11月5日，后金玉顺未按照合同约定还本付息。以上事实有原、被告的陈述；原告临江邮储提供的借款合同一份、抵押合同一份、借据一份、房屋产权证及他项权证各一份、放款单一份、还款流水三张及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案系借款合同纠纷。金玉顺与临江邮储之间形成借款合同关系，金玉顺未按照借款合同约定按期还本付息，应当承担违约责任。临江邮储要求解除其与金玉顺之间的借款合同，同时要求金玉顺返还其尚欠的借款本金367675.67元并支付罚息，本院予以支持。金霞与临江邮储之间形成抵押合同关系，临江邮储在抵押权存续期间内要求金霞承担抵押担保责任，本院予以支持。金霞承担抵押担保责任后，对金玉顺有追偿权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行与被告金玉顺于2013年12月5日签订的个人额度借款合同；二、被告金玉顺于本判决生效之日起立即返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临江市支行借款本金367675.67元，并按照双方于2013年12月5日签订的借款合同的约定支付罚息[自2014年11月6日起至借款还清时止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮95%（约定期内利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，罚息利率比照期内利率上浮50%）；三、被告金霞以其单独所有的建筑面积134.02平方米，房权证号为临房权证临字第X**号的住宅对以上借款本金及罚息承担抵押担保责任；四、被告金霞承担抵押担保责任后，有权向被告金玉顺追偿。案件受理费6815元，由被告金玉顺、金霞负担。公告费500元，由被告金玉顺负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  刘淑敏代理审判员  刘大兴人民陪审员  姜德海二〇一六年六月二十八日书 记 员  颜钰峰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第760号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）715号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月19日21时50分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为“苏JVXX**”的小型普通客车行驶至本市闵行区吴中路S20南约200米处时，被民警查获。经检验，被告人李某某血液中乙醇含量为0.93mg／ml。被告人李某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人陆某某，因涉嫌盗窃罪，于2012年8月1日被阳朔县公安局刑事拘留，同年8月6日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。2012年8月13日被阳朔县公安局决定取保候审。2013年4月11日被阳朔县人民法院决定取保候审。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院代检察员张华出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2010年8月8日13时许，被告人陆某某在阳朔镇藏龙沃府将失主李某某停放在12-6号楼对面车库的一辆价值人民币3120元的摩托车盗走。2012年8月1日，被告人主动向公安机关投案。
阳朔县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，同时，被告人具有自首的情节，提请本院依法惩处。
被告人陆某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年8月8日13时许，被告人陆某某在阳朔镇藏龙沃府小区闲逛时，看见失主李某某停放在12-6号楼对面车库的一辆豪进牌HJ125-9型摩托车未锁车锁，钥匙亦插在车头锁上，遂起贪念，将该车盗走自用。经物价部门鉴定，涉案摩托车价值人民币3120元。另查明，2012年8月1日，被告人陆某某主动到公安机关投案，并如实交代了盗窃的事实。现该车已被扣押并发还给失主。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证扣押、发还物品、文件清单、到案经过、户籍证明、涉案摩托车行驶证、收款收据，失主李某某的陈述，价格鉴定结论书，调查评估意见书，现场勘验检查笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人陆某某主动到公安机关投案，并如实交代犯罪的事实，是自首，可从轻处罚。被告人临时起贪念而实施盗窃，犯罪情节较轻，且犯罪后主动投案自首，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶仕恩
二〇一三年四月二十六日
书记员 况任成
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第47号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人覃海艳（曾用名韦海艳），男，19XX年XX月XX日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，现住田阳县XX镇XX村XX屯**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2012年4月23日被田阳县公安局取保候审。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人覃海艳犯滥伐林木罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。同日本院受理后，经询问被告人覃海艳同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代检察员主江涛出庭支持公诉，被告人覃海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年2月27、28日及3月1日，被告人覃海艳在未办理林木采伐许可证的情况下，即携带油锯到覃忠新赠与其的位于本屯地界“百客”（地名）内砍伐该林地的杂木林。经鉴定，被滥伐林木总蓄积量20.2907立方米，出材量为11.0225立方米，毁林造成的经济损失3637元。2012年4月5日，被告人覃海艳经田阳县森林公安局传唤到案后，即如实供述滥伐林木的事实。对指控的事实，公诉机关提供相应的证据予以证实，并认为，被告人覃海艳违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量共20.2907立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人覃海艳经田阳县森林公安分局传唤到案后，即如实供述滥伐林木的事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人覃海艳对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2011年2月，被告人覃海艳与覃忠新达成赠与协议，取得覃忠新位于田阳县玉凤镇甫里村甫穷屯地界“百客”（地名）杂木林的经营权。同年2月27日至3月1日，被告人覃海艳在未办理林木采伐许可证的情况下，即携带油锯到该林地内砍伐全部杂木，改种甘蔗。经百色市林业勘查设计院田阳调查队鉴定，被滥伐林木总蓄积量20.2907立方米，出材量为11.0225立方米。经田阳县价格认证中心鉴定，毁林造成的经济损失3637元。2012年4月5日，被告人覃海艳经田阳县森林公安局传唤到案后，即如实供述滥伐林木的事实。
上述事实，有现场勘查笔录、平面图及照片，现场指认笔录及照片，现场位置图，滥伐林木现场伐根清点记录、林木材积计算说明及各项指标计算，扣押物品清单，地磅称重单，提取笔录及赃物照片，价格鉴定结论书及其通知书，田阳县XX镇XX村村民委证明，田阳县林业局证明，抓获经过，证人覃忠X、韦XX、覃海X、何XX的证言，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃海艳违反森林法及其他保护森林法规，滥伐林木蓄积量共20.2907立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃海艳犯滥伐林木罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人覃海艳被传唤到案后，如实供述滥伐林木的事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护林业资源管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人覃海艳犯滥伐林木罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄谢
二〇一三年三月十九日
书记员 许祥
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第21号
原告：沈阳通成电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街146号。
法定代表人：刘述铎，男，系该公司董事长。
委托代理人：万家明，男，系该单位工作人员。
被告：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区翠柏路14号。
法定代表人：姜殿波，男，系该局局长。
委托代理人：滕龙，男，系辽宁一腾律师事务所律师。
第三人：李先彤，男，1972年4月1日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
委托代理人：孙丽君，女，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告沈阳通成电力有限公司诉被告沈阳市苏家屯人力资源和社会保障局不服工伤认定决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月22日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月25日公开开庭审理了本案。原告沈阳通成电力有限公司委托代理人万家明，被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局的委托代理人腾龙、第三人李先彤的委托代理人孙丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
被告于2014年9月3日作出苏人社工认字（2014）第77号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，对李先彤受到的事故伤害，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：左髌骨骨折，认定为工伤。
被告在举证期限内向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、工伤认定申请表、企业查询卡，证明第三人申请工伤；2、《仲裁裁决书》，证明原告与第三人存在劳动关系；3、员工受工伤事故情况，证明工作时间、工作场所内因工作受伤；4、病历，证明工作原因受伤；5、《不予受理决定通知书》，一、二审判决，证明被告原来以超过一年为由不予受理，被法院撤销；6、通知书，证明通知原告举证；7、送达回证，证明依法向双方当事人送达决定文书。
原告沈阳通成电力有限公司诉称，李先彤申请工伤认定时已超过申请工伤认定时限的规定，根据《工伤认定办法》第四条规定，用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工应当在事故发生之日起一年内提出。本案李先彤是2010年6月4日受到伤害，2013年9月3日工伤认定，远远超过了一年的期限。本案不存在”申请时限应扣除因不可抗力耽误的时间”的情形，且超过申请工伤认定时限的后果不是由用人单位所造成。故诉至法院，要求撤销被告作出的（2014）第77号工伤认定决定书。
原告未向本院提供证据。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，答辩人具有作出被诉具体行政行为的职权依据、法律依据和事实依据，且程序合法。原告起诉理由不能成立，原告认为第三人申请期限超过一年，此观点已经原一、二审行政判决审理并驳回。第三人确属工伤，本案原告已经出具证实，工伤认定就是事实认定，原告此次诉讼欲推翻工伤认定决定，缺乏证据。希望法院依法驳回原告的诉请。
第三人李先彤述称，被告作出的工伤认定是符合法律规定的，原告多次诉讼并同意通过法律途径解决，但是原告在每次仲裁和行政行为作出后故意拖延时间，增加诉讼成本。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对如下证据进行确认：被告提供的证据能够证据其所要证明的事项，且原告和第三人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，第三人李先彤系原告单位职工，2010年6月4日李先彤在工作中受伤，经沈阳市苏家屯区中心医院诊断为：左腿髌骨骨折，住院治疗。第三人于2013年5月2日到区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，该委员会作出第三人与原告存在劳动关系的认定。第三人于2013年9月3日到被告处申请工伤认定，被告以超过一年申请期限为由作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。第三人不服，向苏家屯区人民政府申请复议，区政府维持了被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。第三人不服，诉至沈阳市苏家屯区人民法院，该院于2014年3月4日作出（2014）苏行初字第5号行政判决书，认为：第三人从受到伤害之日直至2013年4月23日一直与原告就工伤问题进行协商，应视为工伤申请时效中断，第三人于2013年9月3日向被告申请工伤认定，并未超过一年的申请时效。故判决：一、撤销沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于2013年9月3日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》；二、沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内，对李先彤所受伤害是否构成工伤作出认定。沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）沈中行终字第179号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。沈阳市苏家屯区人民资源和社会保障局于2014年9月3日作出苏人社工认字（2014）第77号工伤认定决定书，认定第三人李先彤为工伤。原告不服该决定，提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。原告在庭审过程中对被告认定的事实、适用的法律和履行职责的程序均无异议，只是认为申请超过时限，而原告的该项理由，已经生效判决中予以认定为工伤申请时效中断，故本院对于原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈阳通成电力有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告沈阳通成电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇声
审 判 员 王玉坤
代理审判员 孙 明
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定执字第45-1号
申请执行人定州四方诚信畜牧科技有限公司，住所地：定州市唐河工业区。
法定代表人胡云，该公司总经理。
被执行人山东大地乳业有限公司，住所地：山东省东营市广北农场二厂。
法定代表人丁春铭，该公司总经理。
定州四方诚信畜牧科技有限公司诉山东大地乳业有限公司买卖合同纠纷一案，定州市人民法院（2012）定民初字第1415号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年1月7日立案执行，但被执行人山东大地乳业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人山东大地乳业有限公司款385000元至定州市人民法院的指定帐户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓丽
二〇一三年五月二十一日
书记员 崔会军
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0281民初387号
原告曲业利，男。
委托代理人赵书庆，男。
被告邹来芳，男。
被告刘盛英，女。
被告邹丽萍，女。
被告宋同文，男。
原告曲业利与被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍、宋同文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲业利及其委托代理人赵书庆、被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍到庭参加了诉讼。被告宋同文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲业利诉称，被告邹来芳、邹丽萍父女二人因需用资金，于2014年3月份向原告借款，本息合计153，400.00元，约定借款期限一年，二被告出具借条。此款到期后，被告未还款。经索要，三被告作出还款计划。但除给付利息10，000.00元外，余款至今未付。被告邹来芳、刘盛英系夫妻关系，二人系邹丽萍的父母，宋同文系邹丽萍的丈夫。此债务系四被告共同债务，应共同偿还。此款经索要无果，故诉至法院。原告请求被告立即给付原告借款143，400.00元及利息；并承担诉讼费用。
被告邹来芳辩称，这笔钱是我和邹丽萍两个人借的。这笔钱不是我们用的，而是给邹丽萍的朋友栾波用的，栾波借这笔钱是为了建罐头厂。罐头厂建成后没有资金周转，后来栾波跑了，现下落不明。我家的钱也都借给栾波了，他都没有还给我家。我现在是有心还原告钱，但是没有能力还。
被告刘盛英辩称，这笔钱是我丈夫邹来芳和我女儿邹丽萍两个人借的。这笔钱不是我们用的，而是给邹丽萍的朋友栾波用的，栾波借这笔钱是为了建罐头厂。罐头厂建成后没有资金周转，后来栾波跑了，现下落不明。我家的钱也都借给栾波了，他都没有还给我家。我现在是有心还原告钱，但是没有能力还。
被告邹丽萍辩称，这笔钱是我父亲和我两个人借的。这笔钱不是我们用，而是给我的朋友栾波用的。栾波借这笔钱是为了建罐头厂。罐头厂建成后没有资金周转，后来栾波跑了，现下落不明。我家的钱也都借给栾波了，他都没有还给我家。我现在是有心还原告钱，但是没有能力还。
被告宋同文未作答辩。
经审理查明：为栾波建罐头厂提供资金，被告邹来芳、邹丽萍于2014年3月6日、2014年3月30日两次借原告款，合计借款本金130，000.00元。第一次借款本金为60，000.00元；借款期间为一年（2014年3月6日-2015年3月6日）；一年利息为10，800.00元。第二次借款本金为70，000.00元；借款期间为一年（2014年3月30日-2015年3月30日）；一年利息为12，600.00元。到2015年5月27日，被告邹来芳、邹丽萍没有偿还借款。于是，原告与被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍于2015年5月27日经协商达成如下协议：邹来芳将自己的捣制房屋作抵押；如果邹丽萍出国手续没办成，则邹来芳、刘盛英、邹丽萍（先）还原告借款本金60，000.00元；如果签证办好后，则邹来芳、刘盛英、邹丽萍还原告借款本金130，000.00元；这次的还款期限为6个月（如果情况有变，可延长1-2个月）；如果违反这次约定，则邹来芳、刘盛英、邹丽萍将借款本息一起付清。该协议履行期过后，原告多次向被告索要借款本息。2015年9月2日，被告邹来芳、刘盛英付给原告10，000.00元。当时双方约定该款系本金。对于其余借款本金及全部利息，被告无理推拖。被告邹来芳、刘盛英系夫妻，被告宋同文、邹丽萍系夫妻。
以上事实，有原告及被告出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及被告邹来芳、邹丽萍于2014年3月6日、2014年3月30日签字的两份《借条》、原告与被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍于2015年5月27日签署的一份《协议书》、原告于2015年9月2日向被告邹来芳、刘盛英出具的一份《收条》、瓦房店市婚姻登记处出具的关于宋同文与邹丽萍存在婚姻关系的一份《信息表》为证。上述证据经庭审质证，真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告邹来芳、邹丽萍订立的两份借款合同及原告与被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍订立的一份还款协议均有效，双方应该自觉履行自己的合同义务。2015年9月2日，被告邹来芳、刘盛英付给原告的10，000.00元是本金。原告在诉讼中把它作为利息是没有根据的，本院不予认定。被告尚欠的本金是120，000.00元。原告请求被告偿还143，400.00元借款的利息是没有根据的，本院不予支持。按照两份借款合同，被告邹来芳、邹丽萍应当及时偿还借款本息。被告邹来芳、刘盛英系夫妻。因此，被告刘盛英应当对被告邹来芳的借款本息承担连带偿还责任。被告宋同文、邹丽萍系夫妻。因此，被告宋同文应当对被告邹丽萍的借款本息承担连带偿还责任。按照还款协议，被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍应当及时偿还借款本息。四被告不按照约定及时偿还借款本息系违约行为。因此，四被告应当向原告承担立即偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍、宋同文于本判决生效后十日内归还原告曲业利借款本金120，000.00元；
二、被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍、宋同文于本判决生效后十日内向原告曲业利支付约定利息及逾期利息（已经归还的10，000.00元借款的约定利息及逾期利息自2014年3月6日起至2015年9月2日止，按月利率1.5计算。60，000.00元借款中的50，000.00元的约定利息及逾期利息自2014年3月6日起至借款本息还清日止，按月利率1.5%计算。70，000.00元借款的约定利息及逾期利息自2014年3月30日起至借款本息还清日止，按月利率1.5计算）。
案件受理费3，168.00元减半收取1，584.00元、诉讼保全费1，270.00元由被告邹来芳、刘盛英、邹丽萍、宋同文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一六年三月七日
书记员 李 畅
（注：已将刘胜英修改为刘盛英）
河北省广宗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）广民一初字第208号
原告侯某，女，1968年8月15日出生，汉族，广宗县，农民。
身份证号：1322331968********。
被告关某甲，农民。
身份证号：××。
案由：离婚纠纷
原告侯某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，经审理查明：原告侯某与被告关某甲于1988年农历12月11日按民俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育女儿关某乙、××××年××月××日生育儿子关某丙。婚后二人因生活琐事产生矛盾。2015年3月18日原告侯某诉至本院，要求与被告关某甲离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告侯某与被告关某甲离婚；
二、夫妻共同财产位于东安村宅院三处（其中两处相邻，南至赵保远，王可敬，西至胡同，东至胡同，北至关书配、关金图；另一处宅院北邻赵保廷、东邻张明辉、西邻胡同、南邻关保存）归原告归原告和儿子关某丙所有；
三、家庭承包地11亩由原告和儿子关某丙承包经营；
四、本案其他无争执。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告侯某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 丰
二〇一五年三月十九日
书记员 王晓静