wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第552号
申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。
法定代表人马荣添，局长。
被申请执行人黄柳江，男，汉族，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第235号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月21日作出永国土资行罚字（2015）第235号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令黄柳江退还非法占用的120㎡土地，没收兴建的建�物和构筑物计120㎡，并处罚款3600元（占地120㎡×30元／㎡）。被申请执行人黄柳江在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月30日向被申请执行人黄柳江送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永国土资行罚字（2015）第235号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 赖 伟
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3216号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠（特别授权），该公司员工。
委托代理人张桥，该公司员工。
被告周小华。
原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告周小华物业服务合同纠纷一案，原告南充蜀成物业管理有限公司于2015年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充蜀成物业管理有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充蜀成物业管理有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一五年八月十九日
书记员 汪 希
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第384号
原告廖XX，女，1962年2月9日出生，公民身份号码：4329231962********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县清塘镇XXXX。
被告阳XX，男，1963年4月27日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，农民，住址同上，是原告廖XX之夫。
上列二原告委托代理人宋维宇，湖南舜源泽律师事务所的律师。
被告道县农电服务有限责任公司，住所地：道县小江口路269号。
法定代表人沈菲林，该公司总经理。
被告国网湖南省电力公司道县供电分公司，住所地：道县道州南路516号。
法定代表人唐先军，该公司总经理。
上列二被告委托代理人喻成剑，湖南君义律师事务所律师。
原告廖XX、阳XX与被告道县农电服务有限公司（以下简称道县农电公司）、国网湖南电力公司道县供电分公司（以下简称道县供电公司）财产损害赔偿纠纷一案。2015年3月25日受理后，依法由审判员何尚和适用简易程序独任审判，书记员陈莉担任庭审记录。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告廖XX、阳XX及委托代理人宋维宇，被告道县农电公司、道县供电公司委托代理人喻成剑到庭参加了诉讼，被告道县农电公司、道县供电公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年12月12日03时30分许，原告位于道县清塘圩的房屋发生火灾，事后经道县公安消防大队认定为起火原因系电路故障所致，总过火面积84平方米，直接损失210794.83元。间接损失45000元，共计255794.83元。2014年原、被告在道县清塘司法所主持下达成调解协议，但二被告不履行协议义务，为此，请求法院依法判令：1、二被告赔偿两原告经济损失255794.83元；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告道县农电公司辩称，被告道县农电公司在道县辖区内无线路等设备的所有权属，该案火灾的发生与被告无关。依法驳回原告的诉讼请求。
被告道县供电公司辩称，道公消火重认字（2014）第0001号、（2014）第0002号、道公消火认字（2013）0009号《火灾事故认定书》不具备法律效力。原告请求赔偿的直接经济损失
255794.83元无事实和法律证据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月12日03时30分许，道县清塘镇清塘圩发生火灾，过火面积84平方米。2014年4月21日道县公安消防大队作出道公消火重认字（2014）第0002号火灾事故重新认定书，认定：“起火原因是线路故障引发火灾。”造成原告廖XX、阳XX直接经济损失210794.83元。2014年5月21日，陈辉，廖XX在道县清塘司法所的主持下，达成清人调协字（2014）006号人民调解协议书，其主要内容：“①由被申请方道县电力局一次性赔偿申请方各项经济损失共计210794.83元。②申请方收到被申请方给付的赔偿款后息访止讼”。该协议书载明陈辉系道县电力局安全员。协议达成后，原告多次找二被告履行该协议未果。原告诉请要求被告赔偿间接损失45000元未提供证据。二被告未提供二者之间的关系证明。
以上事实有，道县公安局消防大队作出的道公消火重认字（2014）第0002号《火灾事故重新认定书》、编号清人调协字2014［006］号《人民调解协议书》予以证实。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。道县公安消防大队作出的火灾事故认定书，被告道县农电公司、道县供电公司均有异议，但未提供有力的证据将其否定，本院不予支持；二被告均具有独立的法人资格，庭审中，未提供二者之间的关系证明和起火线路管理者的证据，二被告应承担连带责任；清塘司法所调解笔录、调解协议书均载明陈辉系道县电力局安全员，故陈辉的代理行为后果由两被告承担。如果陈辉系无权代理或越权代理，由二被告向陈辉追偿。原告廖XX系农民，在清塘司法所组织调解时有理由相信陈辉的代理行为有效，在本案中没有过错。编号：清人调解协字2014［006］号调解协议书系双方但当事人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，属有效合同，该协议虽然在文字上表述有瑕疵，但不影响其效力。原告要求被赔偿间接损失
45000元，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告道县农电服务有限公司、国网湖南电力公司道县供电分公司连带赔偿原告廖XX、阳XX火灾直接经济损失210794元，此款限本判决生效后30日付清；
二、驳回原告廖XX、阳XX的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2568.5元，由被告道县农电服务有限责任公司、国网湖南省电力公司道县供电分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何尚和
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1842号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住址：广西来宾市兴宾区长梅路**号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，男，该行资产风险管理部副经理。
被告刘贵仁
被告周玉良
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告刘贵仁、周玉良借款合同纠纷一案，本院2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告刘贵仁、周玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称：2009年8月15日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于经商，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年8月15日至2012年8月15日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月20日，被告尚欠原告本金5000元，利息1835.58元。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息1835.58元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告承担。
被告刘贵仁、周玉良在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2009年8月15日，被告与原告签订《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款5000元用于经商，月利率4.5‰，上浮50%。借款期限为2009年8月15日至2012年8月15日止。借款期限届满后，被告没有按时还清借款本息。截至2014年5月20日，被告尚欠原告本金5000元，利息1835.58元。原告多次向二被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告李少军、潘林玉在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》、借款借据、被告李少军、潘林玉的身份证、借款申请书、来宾市兴宾区迁江镇方庆村民委证明复印件各一份及庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，原、被告签订的《广西来宾桂中农村合作银行农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告借款到期后却没有全部履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠的借款本金、利息，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘贵仁、周玉良偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元。
二、被告刘贵仁、周玉良支付原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金5000元的利息1835.58元（利息计算至2014年5月20日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
本案受理费50元，由被告刘贵仁、周玉良负担。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃家裕
人民陪审员 韦德胜
人民陪审员 韦小周
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄 亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1842号
原告王国军，男，1974年10月20日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李凯，宁夏永川律师事务所律师。
被告余全斌，男，1965年2月19日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人徐通和，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告王国军与被告余全斌债务转移合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由审判员王英适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托代理人李凯，被告余全斌及其委托代理人徐通和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，因陶某某欠原告王国军48000元，被告余全斌因与陶某某系同居关系，其于2013年1月9日向原告出具欠条，自愿承诺替陶某某还48000元，还款期限2013年12月31日。到期后，原告多次向被告催要，被告均推拖不还。故诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还借款48000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告余全斌辩称，被告给原告写欠条时，原告王国军隐瞒了陶某某诈骗原告的事实真相，被告是在被欺骗的情况下书写的欠条，是无效的。陶某某与原告王国军之间发生的是非法债务关系，不是正常的民间借贷，原告应向警方报案，按刑事案件处理。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告余全斌与陶某某原系同居关系。陶某某因涉嫌诈骗2012年12月26日被拘留，2013年1月31日被批准逮捕，2013年9月10被兴庆区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑二年，在该刑事案件中余全斌代陶某某退赔受害人的全部经济损失。2013年1月9日，被告余全斌给原告王国军出具欠条，载明：“今因陶某某欠王国军借款办事款肆万捌仟元整，现转嫁本人代为还款，还款期限为2013年12月31日止，同时陶某某所打欠条废止。代欠人：余全斌，时间：2013年1月9日”。到期后原告王国军多次找到被告余全斌要求还钱，被告余全斌未还。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有被告给原告出具的欠条，被告和原告的谈话录音光盘及录音整理资料、（2013）兴刑初字第463号刑事判决书、原告与被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭质证并审查，可以采信。
本院认为，被告余全斌以自己名义给原告王国军出具欠条，自愿承诺替陶某某归还原告借款，该承诺意思表示明确、具体、债权债务清楚，内容不违反法律规定，亦不损害他人和社会利益，该民事行为合法有效，具有法律约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告做出该承诺是在陶某某羁押期间，且在陶某某的刑事案件中余全斌代陶某某退赔了受害人的全部经济损失，所以被告余全斌辨称是在被欺骗的情况下做出的承诺，该辩解理由不能成立。自被告向原告做出承诺，原告接受后，该债务转移至被告名下，被告应当诚实守信，按其承诺归还原告借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条之规定判决如下：
被告余全斌于本判决生效之日起十日内偿还原告王国军欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告余全斌负担（该费用原告王国军已预交，被告余全斌随上述欠款一并给付原告王国军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年六月十九日
书记员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1842号
原告周凤芹，女，汉族，农民，住兴隆县。身份证号：×××.电话：132XX****XX.
原告周永民，住兴隆县.电话：135XX****XX.
被告李庆发，住兴隆县。电话：135XX****XX.
本院在审理原告周凤芹、周永民与被告李庆发合伙协议纠纷一案中，原告周凤芹、周永民未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 陈馥炯
审判员 王军芳
审判员 王 冰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 温 慧
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00075-2号
申请执行人蒲城县质量技术监督局。
法定代表人闵亚民，该局局长。
地址：蒲城县尧山路西段。
被执行人陕西蒲白高岭土有限责任公司。
负责人杨强来，该公司经理。
地址：蒲城县罕井镇两仙庙。
申请人蒲城县质量技术监督局申请执行被执行人陕西蒲白高岭土有限责任公司履行生效的（蒲）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定一案，在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县质量技术监督局同意被执行人陕西蒲白高岭土有限责任公司缴纳罚款20000元，执行费950元，余款部分申请人蒲城县质量技术监督局表示放弃。被执行人陕西蒲白高岭土有限责任公司对执行和解协议已履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（蒲）质技监罚字（2012）第063号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛国建
审判员 武原宁
审判员 党君宁
二〇一三年三月二十七日
书记员 蒙 旋
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民三终字第78号
上诉人（原审原告）沈长林，男。
被上诉人（原审被告）秦永华，男。
委托代理人袁平，云南中源律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人沈长林因与被上诉人秦永华恢复原状纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2012）石民初字第590号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告沈长林于2010年2月8日向石林县人民法院起诉称被告秦永华擅自将原告理好的石脚和浇灌的地梁损毁，要求判令被告恢复原状。石林县人民法院于2010年7月25日作出（2010）石民初字第235号民事裁定书，裁定驳回原告沈长林的起诉。原告沈长林不服提出上诉，2010年12月16日，昆明市中级人民法院作出（2010）昆民三终字第1114号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2012年5月4日，原告又持石林县国土资源局的证明及石林县集体林权制度改革工作领导小组办公室的《情况说明》，主张：秦永华的石林林证字（2007）第01210号林权范围与沈长林的宅基地无重叠，向石林县人民法院再次提起诉讼。石林县人民法院受理后于2013年5月7日函告石林县人民政府对沈长林经批准的农村建房用地范围是否在秦永华持有的《农村土地承包经营权证》、《林权证》范围内作出说明。2013年8月16日，石林县人民政府以石政函（2013）28号复函明确：2008年3月18日颁发给沈长林的“石林彝族自治县农村社员建住房使用土地批准证书［土（2008）农建字第28号］”所涉土地坐落在2007年7月1日颁发的“农地承包权证（2007）第53012602070402T号《农村土地承包经营权证》”的土地范围内，但不在2007年10月31日颁发的石林林字证字（2007）第01210号林权证范围内。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”。故，原、被告之间的土地使用权争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回原告沈长林的起诉。
宣判后，上诉人沈长林不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人的宅基地用地范围与被上诉人的林权范围无重叠，不存在土地权属纠纷；二、被上诉人通过其与毕惠芬签订的林地、林木转让合同所取得的权利范围不可能包含上诉人的宅基地；三、上诉人与被上诉人曾口头约定过由被上诉人在上诉人取得的宅基地上建房，并在三十八年后将该房交付上诉人所有，如被上诉人不愿建房，则由上诉人自行建盖；四、被上诉人违反双方约定，还损毁上诉人理好的石脚、浇灌的地梁，依法应由其恢复原状。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人秦永华答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人并不是在取得土（2008）农建字第28号批准文件后在规定范围内动工的，而是早在2006年在未取得任何批准的情况下就擅自在老木哨村集体转让的荒山上理石脚、浇地梁，而根据当事人双方签订的林地林木转让协议，所有固定资产、现有全部设施设备、准备盖房的砖、石、钢筋等均归被上诉人所有；二、争议地的石脚和地梁均在被上诉人取得的土地使用权四至范围内；三、上诉人取得的土（2008）农建字第28号批准文件不具合法性，且早已失效，根据土地管理部门的要求，从用地手续办理完毕后，需在一年内建盖房屋，逾期批准手续作废；四、上诉人持有的用地批准文件不能替代和否定被上诉人持有的已经登记的林权证和土地承包经营权证的效力；五、石林县人民政府的石政函（2013）28号复函具权威性和合法性。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案中，石林县人民政府以石政函（2013）28号复函明确，“2008年3月18日颁发给沈长林的石林彝族自治县农村社员建住房使用土地批准证书［土（2008）农建字第28号］所涉土地坐落在2007年7月1日颁发的农地承包权证（2007）第53012602070402T号《农村土地承包经营权证》的土地范围内”，即上诉人沈长林、被上诉人秦永华均持有争议地块的权利证明，并据以主张其对争议地块的使用、管理权。对此，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理通知书之日起三十日内，向人民法院起诉”。故，双方当事人之间的土地权属争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。进而，上诉人沈长林的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人沈长林预交的二审案件受理费人民币100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 韬
代理审判员 沈 男
代理审判员 侯成斌
二〇一四年二月十一日
书 记 员 江 娜
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第287号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人高秀专，男。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）210号起诉书指控被告人高秀专犯盗窃罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人高秀专到庭参加诉讼，现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2013年2月18日凌晨3时许，被告人高秀专伙同罗某某（在逃另处）到镇雄县时代公寓酒店内实施盗窃，罗某某负责在门外放哨，被告人高秀专先后翻窗进入＊9＊＊房间和＊2＊＊房间，分别盗走熊某某价值人民币3580余元的手机两部及现金人民币5000元，盗走陈某某价值人民币7000余元的手机两部、价值人民币3000余元的鳄鱼牌挎包及人民币37000元，事后，被告人高秀专将所盗挎包丢在时代公寓酒店楼梯门背后。本案的涉案金额为人民币55580元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：
1.受案登记表，证明镇雄县公安局南城派出所于2013年2月18日，接到陈某某、熊某某报称，陈某某在镇雄县乌峰镇时代公寓酒店＊2＊＊房间被盗人民币37000元及两部手机，熊某某在＊9＊＊房间被盗人民币5000元及两部手机，要求查处。
2.被盗主的陈述
（1）被盗主陈某某的陈述，证明2013年2月18日凌晨3时左右，我到镇雄县乌峰镇时代公寓酒店＊2＊＊房间住宿，中午12时许，我的一部黑色的价值人民币2000元的HTC手机、一部价值人民币5000元的摩托罗拉手机、人民币37000元及一个价值人民币3000元的棕色挎包被盗。
（2）被盗主熊某某的陈述，证明2013年2月17日晚，我到镇雄县时代公寓酒店＊9＊＊房间住宿，次日凌晨5时许，我发现被盗的一部价值人民币2980元的OPPOX905手机、一部价值人民币600余元的威朗F400手机及人民币5000余元。
3.证人许某某的证言，证明高秀专是其于1995年农历二月捡来带的。
4.辨认笔录、照片，证明被告人高秀专对盗窃地点的辨认情况及对同案人罗某某的辨认情况。光蝶一盘，证明高秀专在镇雄县时代公寓酒店作案的情况。
5.镇雄县公安局情况说明，证明罗某某待抓获后另案处理。高秀专所盗窃的手机及皮包未找到，因此无法作价格鉴定。
6.户口证明，证明被告人高秀专的基本情况。查获经过，证明镇雄县公安局南城派出所民警于2014年1月2日在高秀专家中将高秀专传唤至该所。昆明市盘龙区人民法院（2012）盘刑二初字第178号刑事判决书，刑满释放证明书，证明高秀专曾因犯盗窃，于2012年9月24日被判处有期徒刑六个月，2012年9月25日刑满释放。
7.被告人高秀专的供述，证明2013年2月的一天，我邀约罗某某到镇雄县时代公寓酒店盗窃。我负责实施盗窃，罗某某负责放哨。到了该公寓的十九楼，我从窗户翻进房间，见床上的人是熟睡的，我就将床头柜上的一部价值人民币2000余元的OPPO手机、一件男士衣服及一条男士裤子抱出门外，我就和罗某某搜衣裤，我搜到人民币2700余元，罗某某没有搜到什么，我把衣裤放回房间，就和罗某某离开。我们到该酒店的十二楼，罗某某继续放哨，我从窗户口翻到一房间，我就将一个黑色的HTC手机、棕色挎包及衣服拿到房间的客厅，我将挎包拿给罗某某，我又从衣服里搜到一部黑色摩托罗拉手机及人民币七八千元，我和罗某某离开该公寓。后又从棕色挎包里搜到人民币30000余元。两部手机价值人民币3500余元、挎包价植人民币六七百元，挎包我们已经丢了。
公诉机关认为，被告人高秀专的行为已构成盗窃罪，且系累犯，其认罪态度较好，建议对其判处四年零六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高秀专对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年2月18日凌晨，被告人高秀专伙同罗某某（另处）到镇雄县时代公寓酒店内，由罗某某负责放哨，被告人高秀专翻窗进入该酒店＊9＊＊房间和＊2＊＊房间，分别盗走熊某某价值人民币2000余元的手机一部及人民币2700余元，盗走陈某某价值人民币3500余元的手机两部、价值人民币700元的挎包及人民币37000元。
本院审查认为，公诉机关当庭宣读出示的证据，经质证核实，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人高秀专以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高秀专曾因犯盗窃罪被判刑后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应对其从重处罚，鉴于被告人高秀专认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高秀专犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2019年1月1日止）。
二、涉案赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 见
审判员 沈 阳
审判员 王 茜
二〇一四年七月十七日
书记员 武绍超
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第287号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年6月27日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被镇平县公安局刑事拘留，2014年6月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2014年1月8日下午3�许，被告人陈某某因被害人陈某某曾举报其赌博，在镇平县宁港玉苑秀景小区门前与陈某某发生厮打，厮打中，陈某某持一把长约15公分的刀将陈某某脸部、头部戳伤后逃离现场。经镇平县公安局法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤一级。
案发后，经协商，被告人陈某某赔偿被害人陈某某损失共计180000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，常住人口基本信息等证据。据此认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月8日下午3时许，被告人陈某某因被害人陈某某曾举报其赌博，在镇平县宁港玉苑�景小区门前与陈某某发生厮打，厮打中，陈某某持一把长约15公分的刀将陈某某脸部、头部戳伤，致陈某某开放性鼻外伤、颌面外伤、头皮撕裂伤。经镇平县公安局法医鉴定，陈某某损伤构成轻伤一级。案发后，双方达成调解，被告人陈某某赔偿被害人陈某某各项损失共计180000元。
上述事实，有被告人陈某某关于作案时间、地点、原因、经过及后果的供述，与被害人陈某某陈述的主要案件事实基本一致，并有证人门某某、仵某某、陈某某、曾某某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，抓获经过，发破案报告，协议书、收条、撤诉书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，相互印证，被告人没有提出实质性异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪�成立，本院予以支持。但案发后，被告人陈某某能够足额赔偿被害人经济损失并达成调解，有悔罪表现。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马喜德
审 判 员 宋全新
代理审判员 魏 东
二〇一四年九月十日
书 记 员 杜跃鑫
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1318号
原告谭向荣。
委托代理人陈鲁，河北正扬时代律师事务所。
被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人多晓磊，该公司经理。
托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告多长生。
托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告多晓磊。
托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
被告李秀红。
委托代理人李西林，邢台市桥西区中兴路天洋法律服务所法律工作者。
原告谭向荣与被告邢台腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊、李秀红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭向荣及委托代理人陈鲁，被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊、李秀红的共同代理人李西林到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告谭向荣诉称，2014年5月18日，原被告双方经过协商，签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款350万，借款期限四个月，自2014年5月18日至2014年9月17日止，月息2%，按月付息，同时约定了如果被告违约，以邢台腾飞轻钢彩板有限公司厂房、房内设备及衡水市419号1-2层2号，面积为140.30平米的门市房作为抵押，并且另行约定了违约金为每日1000元，协议签订后，原告依约支付了借款，被告未按约偿还借款利息，截止2014年7月31日，拖欠利息共计170333元，协议以外，被告又向原告借有607000元无息借款，综上，请求法院依法判令被告偿还借款、利息、违约金共计4277333元，履行抵押担保责任。
被告邢台腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊、李秀红共同辩称，借款事实成立，实际借款本金是350万，其余的777333元为利息，原告所诉的607000元是利息，不是借款本金，本次借款约定利息为3分也不是2分，另外2014年6月17日，被告已偿还原告欠款2万元，2014年8月8日双方以房屋抵债物签订偿债协议书，该协议书约定对前述所有债务一次性结清，综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年5月18日，原告谭向荣与被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊签订《借款协议》一份，协议约定被告向原告借款350万元，借款期限为四个月（自2014年5月18日至2014年9月17日），借款利息为月息2%（即月息2分）每月付息，结算方式为到期日本金加利息一并结清。另外，双方约定，被告以邢台市腾飞轻钢彩板有限公司厂房及房内设备和衡水市人民东路419号1-2层2号、面积140.3平方的门市作为此次借款抵押物。同时，双方还约定了违约责任，如被告不能如约还款，抵押物无条件转与原告，不够部分现金补齐，逾期付款违约金每天1000元（利息除外），原、被告均在协议书上签字予以确认。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今借谭向荣款140000元（壹拾肆万元整），每月还款叁万伍仟元整（35000元），同时逾期付款违约金每天1000元，盖章签字后生效，被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊在收条上签字确认。后被告又向原告出具的收条一份，内容为：今借谭向荣款467000元（肆拾陆万柒仟元整），2014年5月30日还款，同时逾期付款违约金每天1000元。2014年6月17日，被告偿还原告欠款2万元，2014年8月8日，原告与被告多长生、李秀红签订《偿债协议》一份，协议约定被告多长生借原告350万元，由于经营困难，无力偿还，被告李秀红自愿代为偿还，李秀红自愿以自己拥有的位于衡水市人民东路419号1-2层的房产，房产证号：衡房权证河西区字第××号的门市作为偿还原告谭向荣的款项，同时约定因该套房产（门市）抵押于衡水农村信用联社河西信用社，贷款额为165.4万元，该贷款由原告代其偿还，偿还完毕后，该房产的产权归原告所有。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金4087000元及利息。
本院认为，原告谭向荣与被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，合法有效。在庭审中，四被告对借款协议的真实性及借款350万的事实无异议，本院予以认可。被告对原告提交的借款140000元的收条及借款467000元的收条提出异议，认为上述两份收条系利息，不是借款本金，另外，被告还提出了双方的利息实际上是3分不是约定的2分，对上述异议被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。2014年6月17日，被告偿还原告欠款2万元，原告予以认可，应从借款本金中予以扣除，故被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊应该偿还原告借款本金4087000元，原告依约出借了借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应该承担违约责任。根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过同类银行贷款利率的四倍（含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，双方约定利息为月息2%，逾期违约金为每天1000元，利息与逾期付款违约金两项合计已超出银行利率的四倍，应按同类银行贷款利率四倍计算。被告李秀红自愿以名下位于衡水市人民东路419号1-2层的房产，房产证号：衡房权证河西区字第××号的门市作为偿还原告谭向荣的款项，应在此房产限额内对被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊偿还原告谭向荣借款本金4087000元及利息（自2014年5月19日至履行完毕之日止，按同类银行贷款利率四倍计算）。被告李秀红在其位于衡水市人民东路419号1-2层的房产，房产证号：衡房权证河西区字第××号的门市的房产限额内对上述借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告谭向荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41020元，保全费5000元，由被告邢台市腾飞轻钢彩板有限公司、多长生、多晓磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩少军
代理审判员 吕 军
人民陪审员 解涛哲
二〇一五年一月八日
书 记 员 谷贝贝
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1318号
原告：牛某，男。
委托代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
被告：李某，女。
委托代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
原告牛某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人李国、被告李某及其委托代理人牛宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛树青诉称，我与被告于2009年8月11日经人介绍认识，双方均系再婚，于2009年8月14日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后一直不能融入我的家庭生活，造成双方矛盾不断，一直生活在痛苦之中。为结束这痛苦的婚姻，特向贵院起诉，请求依法判决与被告离婚。
被告李某辩称，双方结婚时间较长，有感情基础，并且被告在婚后为家庭付出的多。为了能够有个安稳的家，安度晚年，希望原告能够珍惜现在的婚姻。因此，不同意与原告离婚。
经审理查明，2009年8月11日，原、被告经人介绍认识，2009年8月14日登记结婚，双方均系再婚。2014年5月26日，原告以感情不和等为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，由原告提供的结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍登记结婚，但已共同生活多年，应认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方在生活中偶有纠纷应属正常，应当互相体谅，加强沟通了解，共同维护夫妻之情和家庭的稳定。原告现起诉离婚，但并未提供充分证据证实夫妻感情已完全破裂，双方如能珍惜夫妻感情，考虑家庭及社会影响，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牛某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一四年七月十七日
书记员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1318号
原告苑某某。
被告宋某某。
本院在审理原告苑某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苑某某的撤诉申请符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑某某撤回起诉。
案件受理费300元及邮寄费60元（原告已垫付），原告自愿负担。
代理审判员 徐东亮
二〇一四年九月九日
书 记 员 臧 琪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3374号
原告交通银行股份有限公司河南省分行，所在地郑州市金水区。
负责人梁玉珍，行长。
委托代理人李建峰。
委托代理人郭菁。
被告程艳萍。
原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告程艳萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭菁到庭参加诉讼，被告程艳萍经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月21日，被告程艳萍与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，借款金额为人民币柒拾捌万玖仟元整，借款期限30年，自2010年4月21日至2040年4月21日，贷款利率为4.158%，还款方式为等额本息还款法等事项。同时，被告程艳萍将其所购房产抵押给原告并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告程艳萍发放了贷款，但被告程艳萍却未按照合同约定履行还款义务。经原告多次催促之后，被告仍拒绝履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告程艳萍偿还贷款本金754066.89元、利息13213.59元（含罚息、复利，暂计至2013年5月20日），本息合计767280.48元，以后利息按合同约定计算，至实际受偿日；判令被告以抵押房产承担担保责任，原告对抵押房产享有优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2010年4月21日，与被告程艳萍签订的《个人房产抵押贷款合同》一份，用以证明被告程艳萍应按照合同约定履行义务；
二、被告程艳萍签字的《贷款借款凭证》一份，证明原告已经履行了发放贷款的义务；
三、程艳萍将房屋抵押给原告并办理抵押登记的房屋他项权证书一份，证明原告对抵押房屋享有抵押权；
四、2013年6月3日的《贷款本息清单》一份，证明程艳萍多次违约以及欠原告贷款本息情况。
被告程艳萍未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月21日，原告与被告程艳萍签订《个人房产抵押贷款合同》一份，主要约定：被告即借款人程艳萍借款金额789000元；借款期限30年，自2010年5月14日至2040年5月14日；贷款利率4.158%；借款采取等额本息还款法；被告程艳萍未按时足额偿还贷款本金、支付利息，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，贷款利率发生调整的，原告有权相应调整罚息利率，自贷款合同利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期罚息，但包含利率调整日的当期复利不分段计算，使用调整后的罚息利率；逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%；其他约定事项：本合同授信期限以借款凭证记载的授信期限为准；等等。
该合同签订后，原告向被告程艳萍发放贷款789000元，起息日为2010年5月14日，到期日为2040年5月14日，还款方式为等额本息还款法，还款期数360个月，被告程艳萍在借款凭证上借款人处签字、按指印。
上述贷款还款自2012年7月开始没有按时偿还本金、支付利息，经原告多次催收仍无效果。截至2013年5月20日，被告共欠原告贷款本金754066.89元、利息13213.59元（含罚息、复利，暂计至2013年5月20日），本息合计767280.48元，原告于2013年5月21日向本院提起诉请。
本院认为：原告与被告程艳萍签订的《个人房产抵押贷款合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，被告程艳萍未按合同约定归还，构成违约，故对原告要求被告程艳萍归还借款本息的诉讼请求，应予支持。关于原告请求的利息、罚息及复利，原、被告在合同中有约定，且该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。被告程艳萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，表明其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程艳萍于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司河南省分行754066.89元、利息13213.59元（含罚息、复利，暂计至2013年5月20日），共计767280.48元，（2013年5月21日以后的利息按合同约定计算，至实际偿清之日止）；
二、原告对被告程艳萍抵押房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11473元，由被告程艳萍负担。此款原告已预交，不再退回，由被告程艳萍在履行判决义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 崔 雷
审 判 员 孙红英
代理审判员 马俊辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张亚威
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1450号
罪犯罗文雅。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省高级人民法院于2004年7月7日作出（2004）琼刑终字第41号刑事判决，以被告人罗文雅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期执行自2003年7月17日起至2018年7月16日止。服刑期间减刑四次，累计减刑三年七个月，剥我夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2015年4月16日止。于2004年7月27日送美兰监狱服刑改造。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗文雅在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯罗文雅在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
自2013年3月至2014年6月止，该犯共考核16个月，累计综合表扬5个。另查明该犯原判处附加刑赔偿金人民币13350元，该犯已经缴纳1350元，缴纳率达到10%。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯罗文雅在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文雅减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第313号
原告：山东端信堂大禹药业有限公司。住所地：济宁市兖州区铁北东街*号。
法定代表人：于发东，职务：董事长。
委托代理人：贺小燕，原告单位区域销售经理。
被告：贵州安华药业有限公司。住所地：贵阳市白云区白云南路***号。
法定代表人：黄仕全，职务：董事长。
原告山东端信堂大禹药业有限公司与被告贵州安华药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺小燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东端信堂大禹药业有限公司诉称，2014年5月5日，原告与被告在兖州签订供需合同，约定被告购买原告生产的黄芩提取物，总价款56000元。合同签订后，原告按照约定向被告发货。但被告至今未能给付货款，故诉请法院，请求判令被告支付货款56000元。
被告贵州安华药业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原告与被告签订供需合同，约定被告购买原告生产的黄芩提取物，总价款56000元。合同签订后，原告按照约定向被告发货并开具增值税专用发票。2014年5月9日，被告收到上述货物，但未给付原告货款。2015年5月22日，原告诉讼来院，请求判令被告支付货款56000元。被告既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同合法、有效。被告在收到本院送达的诉状、传票等法律文书的情况下，无正当理由拒不到庭应诉也未提出答辩，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告主张销售给被告价值56000元的黄芩提取物，并提交证据予以证实，本院予以认定。对原告要求被告支付所欠56000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州安华药业有限公司欠原告山东端信堂大禹药业有限公司货款56000元，于本判决生效后3日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月三十日
书记员 徐秋月
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初303号
原告：刘某，住甘肃省文县。
被告：邓某，住甘肃省文县。
本院在审理原告刘某与被告邓某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 董文奎
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘代花
书 记 员 张 婕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3505号
原告甄某。
被告侯某。
本院在审理原告甄某与被告侯某离婚纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甄某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张跃平
二〇一四年十二月十五日
书记员 訾 然
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02138号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人邓忠心，总经理。
委托代理人李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄国林。
委托代理人周伟，系当事人所在社区推荐的公民。代理权限为特别授权。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部（下称原告建行省分行营业部）与被告黄国林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏永香独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行省分行营业部的委托代理人李剑龙，被告黄国林的委托代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行省分行营业部诉称，2012年5月10日，原告建行省分行营业部与被告黄国林签订《中国建设银行钻石信用卡领用协议》一份。该协议签订后，原告建行省分行营业部依约向其发放信用卡，卡号为48×××59。截至2015年9月15日，被告黄国林使用该卡消费透支本息合计947261.27元。原告建行省分行营业部多次与被告黄国林联系还款事宜未果。原告建行省分行营业部为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄国林立即向原告建行省分行营业部偿还本息合计947261.27元（截至2015年9月15日，本金905188.94元，利息15607.89元，滞纳金等费用26464.44元，以后利息、滞纳金等费用计算至本金全部清偿之日）；2、本案诉讼等费用由被告黄国林承担。
被告黄国林辩称，原告建行省分行营业部诉称的被告黄国林办理信用卡、欠款及利息的事实均属实，同时认为差欠本金应为约870000元、利息和滞纳金过高。
经审理查明，原告建行省分行营业部诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，《中国建设银行钻石信用卡领用协议》明确约定，甲方（指被告黄国林）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指原告建行省分行营业部）自银行计账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
还查明，被告黄国林办理的卡号为48×××59的信用卡截止2015年9月15日，被告黄国林尚有透支消费款本金905188.94元，利息15607.89元，滞纳金等费用26464.44元，共计947261.27元未还，原告建行省分行营业部多次催款未果，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告建行省分行营业部及被告黄国林的陈述及原告建行省分行营业部提交的钻石信用卡申请表、《中国建设银行钻石信用卡领用协议》、信用评级表、私人银行级客户查询单、银行信用卡复印件、调查记录、信用卡交易明细查询记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄国林在原告建行省分行营业部办理信用卡后，原告建行省分行营业部与被告黄国林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中国建设银行钻石信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告黄国林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告建行省分行营业部主张由被告黄国林偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告黄国林主张其欠款本金数额应为870000元，因未举证证实，本院不予采信。另被告黄国林认为，原告建行省分行营业部主张的利息及滞纳金过高，与本院查明的事实相悖，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还欠款本金905188.94元；
二、被告黄国林于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部偿还欠款利息15607.89元，滞纳金26464.44元，共计42072.33元（截止2015年9月15日）；此后的利息及滞纳金，被告黄国林自2015年9月16日起以实际欠款为基数，按合同约定计算至本息偿清之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6636元、邮寄费40元，共计6676元，由被告黄国林负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部已预交本院，被告黄国林随上述判决款项一并给付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行营业部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏永香
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 妍
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行法律顾问。
被告崔玉臣，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告姚凤荣，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，住址，系崔玉臣之妻。
被告李子记，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙丽娟，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，住址，系李子记之妻。
被告温维龙，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告崔秀芬，女，1979年6月23日出生，汉族，农民，住址，系温维龙之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告崔玉臣、姚凤荣、李子记、孙丽娟、温维龙、崔秀芬借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告崔玉臣、姚凤荣、李子记、孙丽娟、温维龙、崔秀芬的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 戴芳明
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 温志强
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第2358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌府区东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
委托代理人鲁红艳，女，汉族，该行法律顾问。
被告崔玉臣，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告姚凤荣，女，1963年9月24日出生，汉族，农民，系崔玉臣之妻。
被告李子记，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告孙丽娟，女，1985年7月26日出生，汉族，农民，系李子记之妻。
被告温维龙，男，1980年11月19日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告崔秀芬，女，1979年6月23日出生，汉族，农民，系温维龙之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行与被告崔玉臣、姚凤荣、李子记、孙丽娟、温维龙、崔秀芬借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行于2014年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行撤回对被告崔玉臣、姚凤荣、李子记、孙丽娟、温维龙、崔秀芬的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 虞增福
人民陪审员 戴芳明
人民陪审员 李 莹
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 温志强
湖北�武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05637号
原告：丁某某。
被告：姜某。
本院在审理原告丁某某与被告姜某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 王光辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 项久清
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清连法民二初字第285号
原告：梁永明，男，汉族，广州市人，身份证住址广州市花都区，现住广州市花都区。
委托代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：刘成坚，广东誉理律师事务所律师。
被告：连州市天舟御景房地产开发有限公司。住所：连州市连州。
法定代表人：唐少波，系该公司董事长。
委托代理人：刘新河。
原告梁永明诉被告连州市天舟御景房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月13日，原、被告签订《总经理聘用合同》，该合同约定被告聘请原告为公司总经理，任期3年，负责位于连州市湟川北路实验小学地块的房地产开发事务，月工资15000元；对开发的房地产项目所产生的接待费采取包干制，即项目接待费用由原告按照地产项目销售额的1.8％包干使用，多出部分由原告承担，若剩余则归于原告。本次地产项目中的商业地产如不销售的，按照市场价值的80％为依据计算销售额，计提1.8％的接待费用。
合同签订后，原告对被告的地产项目规划、报建、施工等房地产开发的各项工作尽职尽责，出色地履行了总经理的职责，用自己的专长和经验，推动了该地产项目的顺利开发。在此过程中，亦相应地产生了大量的接待费用。原告根据《总经理聘用合同》中关于接待费按照1.8％包干的约定和2013年8月21日《股东会议决议》中允许原告每月预支接待费10万元的决议内容，预支了部分接待费17笔，共计128万元，原告将该部分预支的接待费用，按照经济、合理的原则，已全部用于该房地产项目的开发工作，顺利完成了项目开发中大量的接待工作，使得项目开发顺利进行。
2014年3月4日，被告的法定代表人唐少波见公司的各项事务均已走上轨道，便背信弃义，突然单方面宣布解除原告的总经理职务，并将原告从工作岗位上无理驱逐，使得原告无法继续按照《总经理聘用合同》继续履行工作职责。嗣后，被告起诉原告，要求原告返还经股东会议决议同意预支的接待费用，而连州市人民法院竟支持了被告要求返还预支接待费的诉讼请求。
根据《总经理聘用合同》，被告负有按照地产项目销售额的1.8％的包干使用比例向原告支付接待费的法律义务。从天舟御景地产项目的平面规划看，该项目的A栋面积为12836.99平方米，B栋面积为14194.88平方米，地下室面积为13153.44平方米，E栋面积为707.84平方米。除了E栋，被告可能产生的销售面积为40185.31平方米，按照连州市2014年统计部门发布的新房单价4014元／平方米，相应地，被告应当向原告支付的接待费为：40185.31平方米×0.4014万元／平方米×1.8％=290.35万元。
原告认为，原、被告签订了《总经理聘用合同》，双方约定了接待费包干使用的结算方式，被告负有按照该地产项目销售额的1.8％向原告支付接待费的法律义务。被告既不履行与原告结算接待费的合同义务，还要求原告将已经预支的接待费返还，是对原告合同利益的重大损害。为了维护原告的合法权益，特诉请判令被告履行接待费结算手续，向原告支付接待费290万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告任职期间，被告按《总经理聘用合同》的约定，按时足额支付其工资。后因原告不胜任总经理工作而擅自离开被告公司，并非被告单方辞退。原告诉求要被告支付290万元接待费，没任何事实和法律依据。为维护被告合法权益，请依法驳回原告只要权利不尽义务的诉求。
本院认为，原告系被告聘请的总经理，双方存在劳动合同关系。本案中，原告诉求被告所支付的接待费不属于平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告梁永明的起诉。
本案受理费30000元，由本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 颜少文
人民陪审员 冯素萍
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 廖妍妍
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第218号
申请执行人陈基铭。
被执行人干孟军。
本院在执行申请执行人陈基铭与被执行人干孟军请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人干孟军现无适当财产可供执行，申请执行人陈基铭向本院申请终结执行，待被执行人干孟军有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第218号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月十六日
代书记员 卢孟辉
广西壮族自治区忻城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忻刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。
被告人韦将来，男，1959年5月12日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，高中文化，农民，住忻城县欧洞乡××村灯山××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，2013年7月5日忻城县公安局决定对其取保候审，同年8月2日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同月6日本院决定继续对其取保候审。
广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人韦将来犯滥伐林木罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。忻城县人民检察院指派代理检察员韦喜乐出庭支持公诉，被告人韦将来到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2013年4月18日，被告人韦将来在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人将其购买的位于忻城县欧洞乡林况村盘龙屯“村后背岭”的松树砍伐并出卖，获款4130元。经鉴定，韦将来滥伐松树的立木蓄积量为12.8355立方米。案发后，韦将来于2013年5月30日到公安机关投案自首，并退出违法所得款4130元。对指控的事实，公诉人当庭提供及出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人韦将来的行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人韦将来对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年4月18日，被告人韦将来在没有办理林木采伐许可证的情况下，请人将其购买的位于忻城县欧洞乡林况村盘龙屯“村后背岭”的松树砍伐并出卖，获款4130元。经鉴定，韦将来滥伐松树的立木蓄积量为12.8355立方米。案发后，韦将来�2013年5月30日到公安机关投案自首，并退出违法所得款4130元。
另查明，被告人韦将来于1959年5月12日出生。
认定上述事实的证据有书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、忻城县林业局林政管理站证明、现场指认笔录及照片、暂时扣留财物收据；证人覃某某、黄某某、谭某某、蓝某某、罗某某的证言；勘验检查笔录现场勘查笔录、现场位置示意图、现场勘查照片；被告人韦将来亦供述在卷；鉴定意见被滥伐林木鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦将来违反森林法的规定，未办理采伐许可证而擅自砍伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦将来犯滥伐林木罪成立。被告人韦将来犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护环境资源管理制度，根据被告人韦将来犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦将来犯滥伐林木罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
二、被告人韦将来违法所得4130元，予以没收，上缴国库（款在忻城县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗金生
二〇一三年八月十九日
书 记 员 蒙向平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、�节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下�期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初102号
原告薛惠梅，女，1948年12月14日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人左宏波，女，1985年8月15日出生。
委托代理人张亚兴，北京汉坤律师事务所律师。
原告薛惠梅与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。本院于2016年2月15日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于同年2月18日公开开庭审理了本案。原告薛惠梅的委托代理人臧小丽、被告汉王科技的委托代理人张亚兴、左宏波到庭参加了诉讼。在本案开庭审理过程中，原告薛惠梅当庭向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告薛惠梅自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛惠梅撤回起诉。
案件受理费一千六百二十二元五角，由原告薛惠梅负担（已交纳）。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李依檬
书 记 员 王 磊
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1380号
原告：段维海，曾用名段海波。
被告：段维锋，系原告之兄。
原告段维海与被告段维锋土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。段维海、段维锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段维海诉称：被告系原告哥哥，母亲王某某分得承包地3.7亩在原告承包合同上，因为母亲王某某与原告在同一户口。母亲在世时，母亲的3.7亩承包地加原告0.3亩地流转给被告经营，该地为校田地，土地证中登记为5.44亩地。被告实际耕种4亩，一年一包，且拒付土地流转费。2015年12月16日母亲去世，今年被告要求无偿经营母亲承包地，并实际耕种，原告要求返还被拒绝。原告对诉争土地有合法经营权，且该权益不能继承，被告无权占据，故诉至法院，请求判令被告返还校田地4亩土地经营权。
段维锋辩称：要求种地，现在地原告种着。母亲王某某在世时原、被告口头约定各种15年，现在被告才种了3年。
经审理查明：段维海系段维锋弟弟，二人母亲王某某（已故）与段维海在同一户口，且王某某生前分得3.7亩承包地亦与段维海在同一承包户内，承包经营权代表为段维海，承包方土地承包经营权共有人还有段维海妻子陈某、儿子段某甲。此前，段维锋耕种校田地4亩含王某某土地3.7亩，合计4亩，但土地承包经营权证书登记为5.44亩。
以上事实，有王某某户口本、土地承包经营权证书为证，并有当事人陈述佐证。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，家庭中部分成员死亡的，不发生家庭土地承包经营权的继承问题。家庭中部分成员死亡的，该户还仍然存在，土地承包合同由该户内的其他成员继续履行，因此不发生继承的问题。本案中，王某某与段维海属同一户内家庭成员，王某某去世后其承包地依法应由该户内其他家庭成员即段维海、陈某、段某甲等人继续承包，该承包地依法不发生继承。而段维锋非该户内家庭成员。基此，段维海要求段维锋返还承包地，于法有据，本院予以支持。段维锋对于其辩解王某某在世时双方约定土地轮流耕种15年等主张，未提供证据证实，应由其承担举证不利后果，故本院对其辩解不能支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告段维锋于本判决生效后将本案诉争的坐落于公主岭市杨大城子镇福巨公村一组校田地4亩（王某某3.7亩、段维海0.3亩，实际登记为5.44亩）返还段维海经营。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告段维锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 李晓利
二〇一六年五月十九日
书 记 员 逄格隆
速 录 员 历金峰
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执667号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人:许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，1982年6月25日生，汉族，该公司法务，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：何红伍，男，1968年5月27日出生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。
被执行人：喀左亿德汽贸有限公司，住所地辽宁省喀左县大城子镇滨河南路。
法定代表人：褚鹏程，该公司总经理。
被执行人：褚忠，男，1965年2月15日生，汉族，住辽宁省喀左县。
江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与喀左亿德汽贸有限公司、褚忠融资租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人喀左亿德汽贸有限公司、褚忠未履行义务，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司向徐州市泉山区人民法院申请执行。2018年1月8日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之十执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人喀左亿德汽贸有限公司、褚忠送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其高消费。
2、本院依职权对被执行人喀左亿德汽贸有限公司、褚忠的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，其名下无银行存款、房产和土地可供执行。2018年1月26日，本院裁定查封了登记在被执行人褚忠名下的车牌号为辽Ｎ×××××号车辆，因该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人褚忠及喀左亿德汽贸有限公司相关负责人的下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与喀左亿德汽贸有限公司、褚忠融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十七日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第3836号
上诉人（原审被告）王庆彬，男，汉族，1969年10月23日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）庄淑贞，女，汉族，1962年6月4日出生，住福建省晋江市。
上诉人王庆彬因与被上诉人庄淑贞民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人王庆彬未在法定期限内预交二审受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王庆彬自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年九月三十日
书 记 员 薛 波
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2.国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3.《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第55号
申请执行人李玉芳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人窦双平，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
申请执行人李玉芳与被执行人窦双平劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）永民一初字第193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李玉芳于2014年1月29日向本院申请执行，本院于2014年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年2月14日向本院交纳了案件款及本案执行费用，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第55号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年二月十四日
书 记 员 孙世栋
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第55号
申请执行人丁某某，男，生于1950年10月1日，汉族，农民。
申请执行人刘某某，女，生于1953年6月15日，汉族，农民，系丁某某妻子。
被执行人丁某甲，又名丁某乙，男，生于1977年1月15日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人丁某某、刘某某与被执行人丁某甲赡养纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第1574号民事调解书约定2013年的赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘小雨
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第55号
申请执行人丁某甲，农民。
申请执行人刘某，农民。系丁某甲妻子。
被执行人丁某乙，又名丁尚喜，农民。
本院在执行申请执行人丁某甲、刘某与被执行人丁某乙赡养纠纷一案中，双方达成一致和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
永年县人民法院（2012）永民初字第1574号民事调解书约定2013年芳的赡养费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄维杰
审 判 员 李建林
代理审判员 张苗源
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘小雨
山西省永和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)永执字第55号申请执行人马某，女。被执行人王某，男。本院在执行马某与王某房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王某在永和县城内河口有两孔窑洞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封王某位于永和县城内河口王某名下的坐北向南的两孔窑洞。本裁定立即执行。执行员 冯 刚二〇一六年一月四日书记员 冯亚运
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00031号
异议人（被执行人）太仓金旺电子科技有限公司.
法定代表人黄风保，董事长。
申请执行人李祥林。
委托代理人王义全，上海慧赢律师事务所律师。
本院在执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第502号仲裁调解书李祥林与太仓金旺电子科技有限公司工伤保险一案中，被执行人太仓金旺电子科技有限公司提出异议，认为异议人已履行完毕相应义务，法院不应再执行异议人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人太仓金旺电子科技有限公司称，双方在履行仲裁调解书时，申请执行人已于2014年10月17日出具收条，明确自己收到异议人交付的13万元（之前已付过5万元）及转交社保局医疗补助金434023.97元、伤残补助金51861.6元，合计615885.57元，并确认该款收到全部结束。另外，仲裁卷宗载明，异议人对李祥林工伤后企业承担部分（含一次性就业补助金、工伤津贴、护理费、住院补贴等在内）支付总额18万元，其余两笔即调解书载明的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，其金额以社保报销为准。故现异议人已将社保报销所得如数交付了申请执行人。申请执行人以案外人少付31608元为由向法院申请执行，没有法律依据，法院不应再执行。
异议人提供的证据有：1、申请执行人出具的收条2份。2、太仓市医疗保险基金结算中心关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付表、申请书等。
申请执行人李祥林称，按仲裁调解书确认：一、双方于2014年7月30日解除劳动合同；二、被执行人赔偿申请执行人工伤保险待遇697599元。后申请执行人从被执行人和工伤保险基金共领取赔付款665990.57元，该金额比仲裁调解金额缺少31608元。另外，经申请执行人向社保机构查实，工伤保险基金减少理赔金额是因被执行人从2014年5月以后就停止为申请执行人交纳工伤保险，致使保险理赔机构无法按仲裁确认时的标准进行赔付。在申请执行人填写的理赔申请单上，可以清楚看出被执行人将申请执行人填写的经仲裁确认的合同解除日期由7月改成5月的痕迹。故要求法院对被执行人减少赔付金额31608元予以执行。
本院经审查查明，申请执行人系异议人员工，于2013年10月29日在工作中受伤，构成工伤五级伤残。后申请执行人于2014年7月14日申请劳动仲裁，要求：一、与异议人解除劳动关系。二、由异议人支付申请执行人停工留新期工资差额11590元、伤残津贴8080元、一次性伤残补助金69264元、一次性伤残就业补助金197928元、一次性工伤医疗费补助金500318元。2014年7月30日，经太仓市劳动人事争议仲裁委员会组织调解，双方达成如下协议：一、异议人对申请执行人的停工留新期工资差额、伤残津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗费补助金作一次性处理，金额为697599元。该款分两次付清，第一笔50000元由异议人于2014年8月30日前支付，第二笔647599元由异议人于2014年9月30日前支付（一次性伤残补助金和一次性工伤医疗费补助金的金额以社保报销为准）。二、双方于2014年7月30日解除劳动合同，自本调解书生效之日起终止双方的工伤保险关系。根据该协议，太仓市劳动人事争议仲裁委员会出具了太劳人仲案字（2014）第502号仲裁调解书。2014年9月3日，异议人支付申请执行人50000元，申请执行人出具了收条。2014年10月17日，异议人又支付申请执行人13万元，并将太仓市医疗保险基金结算中心报销所得的一次性工伤医疗补助金434023.97元、一次性伤残补助金51861.6元交付申请执行人。申请执行人收款后出具收条一份，载明：“今收太仓金旺科技公司支付李祥林18万元（已支付5万元）实收13万元全部清结。今收太仓金旺公司转交社保局医疗补助金434023.97元。今收太仓金旺公司转交社保局伤残补助金51861.6元。合计收到615885.57元。该款收到全部结束。”之后，李祥林于2015年5月4日以赔偿款未全部付清为由向本院申请执行，异议人认为李祥林出具收条后异议人已全部履行完毕，故提出上述异议。
上述事实，有异议人提供的申请执行人出具的收条2份及太仓市医疗保险基金结算中心关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付表、申请书、太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第502号仲裁调解书等证据佐证。
本院认为，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。本案双方在履行仲裁调解书过程中，申请执行人在与被执行人协商后收取钱款并出具上述内容的收条，其效力等同于和解协议。同时，从收条的内容看，应表明双方间的执行事宜，均已作了全部了结。据此，被执行人的义务已全部履行。申请执行人再要求其支付余款，不符合法律规定。故对申请执行人的意见，本院不予采纳。异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
终止执行太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字（2014）第502号仲裁调解书第一项内容［即要求被执行人支付工伤赔偿余款31608元］。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈 坚
审 判 员 龚 健
代理审判员 吴春辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 廖 吉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执648号之一
申请执行人冯平治，男，1957年11月24日出生，汉族，万荣县。
被执行人薛伟峰，男，1985年3月5日出生，汉族，万荣县。
被执行人孙梦枭，女，1973年10月3日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人冯平治与被执行人薛伟峰、孙梦枭民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院对被执行人薛伟峰、孙梦枭财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人暂无财产可供执行，本院依法向被执行人薛伟峰、孙梦枭发出了限制消费令，申请执行人尚有一万五千元及利息的债权未获实现。申请执行人冯平�亦表示认可同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张 荣
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年七月五日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执648号
申请执行人冯平治，男，1957年11月24日出生，汉族，万荣县。
被执行人薛伟峰，男，1985年3月5日出生，汉族，万荣县。
被执行人孙梦枭，女，1973年10月3日出生，汉族，现住运城市。
本院在执行申请人冯平治与被执行人薛伟峰、孙梦枭民间借贷纠纷一案中，经查，申请人冯平治于2018年1月18日向本院申请强制执行，被执行人薛伟峰、孙梦枭至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人薛伟峰、孙梦枭的账户存款四万一千三百三十七元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执648号申请执行人冯平治，男，1957年11月24日出生，汉族，万荣县。被执行人薛伟峰，男，1985年3月5日出生，汉族，万荣县。被执行人孙梦枭，女，1973年10月3日出生，汉族，现住运城市。本院在执行申请人冯平治与被执行人薛伟峰、孙梦枭民间借贷纠纷一案中，经查，申请人冯平治于2018年1月18日向本院申请强制执行，被执行人薛伟峰、孙梦枭至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人薛伟峰、孙梦枭的账户存款四万一千三百三十七元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一八年五月二十九日书记员 李世雄
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执995号
申请执行人徐灯燕，女，1989年8月14日出生，住浙江省松阳县。
被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号，组织机构代码:70475542-8。
法定代表人陈景清。
申请执行人徐灯燕与被执行人浙江人爱卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年2月9日立案执行，申请标的人民币11215元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（查封有效期至2019年3月9日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留，但因车辆下落不明，未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息,经生效法律文书确认的地址查找，该公司已停产歇业；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年9月9日，被执行人尚未履行标的人民币11215元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执995号
申请执行人徐灯燕，女，1989年8月14日出生，住浙江省松阳县。
被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号，组织机构代码:70475542-8。
法定代表人陈景清。
申请执行人徐灯燕依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：浙江人爱卫生用品有限公司
一、被执行人浙江人爱卫生用品有限公司在（2017）浙1102执995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江人爱卫生用品有限公司银行存款人民币11215元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年九月十日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执995号
申请执行人徐灯燕，女，1989年8月14日出生，住浙江省松阳县。
被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号，组织机构代码:70475542-8。
法定代表人陈景清。
申请执行人徐灯燕依据已经发生法律效力的，向本院申请强制执行，本院于2017年02月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江人爱卫生用品有限公司在（2017）浙1102执995号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江人爱卫生用品有限公司银行存款人民币11215元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一七年二月十七日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执995号申请执行人徐灯燕，女，1989年8月14日出生，住浙江省松阳县。被执行人浙江人爱卫生用品有限公司，住所地丽水市水阁经济开发区成大街156号，组织机构代码:70475542-8。法定代表人陈景清。申请执行人徐灯燕与被执行人浙江人爱卫生用品有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2017年2月9日立案执行，申请标的人民币11215元及利息。本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值；在浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（查封有效期至2019年3月9日），并向交管部门发出协助执行通知书，发现以上车辆予以扣留，但因车辆下落不明，未实际扣押；在浙江省工商局查询不到相关信息,经生效法律文书确认的地址查找，该公司已停产歇业；在丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2017年9月9日，被执行人尚未履行标的人民币11215元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十日代书记员 林健芬
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04479号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人张学礼，男，1955年8月21日出生。
广发银行股份有限公司北京分行诉张学礼信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）东民（商）初字第11689号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司北京分行于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币124984.47元及上述款项的相关利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第11689号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王心悦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初4122号原告：居述华，男，1963年10月18日生，汉族，住镇江市。被告：解建俊，男，1977年6月12日生，汉族，住镇江市。被告：仇素忠，男，1963年12月28日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒新去宝埝大酒店，住所地镇江市丹徒区金谷路68号。被告：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山村西湾水库西侧。原告居述华与被告解建俊、仇素忠、镇江市丹徒新去宝埝大酒店、镇江市十里长山生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2018年3月21日，居述华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按居述华撤回起诉处理。案件受理费3732元减半收取1866元、公告费301.50元，合计2167.50元，由居述华负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一八年三月二十一日书审判记审判员审判蒋嘉琰
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜珙刑初字第193号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年12月1日出生，汉族，珙县人，无业，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2015]190号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，珙县人民检察院于2016年2月29日建议延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员钟成林出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日晚23时许，本案被害人李某甲与罗某某、周某甲等人在珙泉镇“炫夜”歌城消费后，步行至珙泉镇中医院门口时，罗某某与迎面而来的吴某某等人因琐事发生冲突，在打斗过程中，被告人吴某某用啤酒瓶将李某甲头部打伤。后经鉴定，李某甲伤情属重伤二级。公诉机关所举的证据有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现勘笔录、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吴某某无辩解，认罪，请求从轻处罚。
经�理查明：2014年12月11日晚23时许，本案被害人李某甲与罗某某、周某甲等人在珙泉镇“炫夜”歌城消费后，步行至珙泉镇中医院门口时，罗某某与迎面而来的吴某某等人因琐事发生冲突，在打斗过程中，被告人吴某某用啤酒瓶将李某甲头部打伤。后经鉴定，李某甲伤情属重伤二级。
另查明，被告人吴某某已赔偿了被害人损失，并已取得了被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：
2、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片证实：
3、法医学人体损伤鉴定书及鉴定意见告知书证实：
4、到案说明证实：
5、户籍证明证实：
6、出警情况说明证实：
7、调解书、刑事和解协议书、谅解书、收条、转账凭证、询问笔录证实：
8、视听资料、电子数据证实：
9、证人高某某证实：
10、证人张某甲证实：
辨认笔录证实：
11、证人李某乙证实：
12、证人袁某某证实：
13、证人宗某某证实：
辨认笔录证实：
14、证人李某丙证实：
15、证人杨某某证实：
16、证人范某某证实：
辨认笔录证实：
17、证人周某甲证实：
18、证人张某甲证实：
辨认笔录证实：
19、证人刘某某证实：
20、证人李某丁证实：
21、证人陶某某证实：
22、证人张某乙证实：
辨认笔录证实：
23、证人邹某某证实：
辨认笔录证实：
24、证人刘某甲证实：
25、证人代某某证实：
26、证人刘某乙证实：
27、证人陈某甲证实：
28、证人陈某乙证实：
辨认笔录证实：
29、证人卓某某证实：
辨认笔录证实：
30、证人张某丙证实：
31、证人李某戊证实：
32、证人刘某丙证实：
33、证人周某甲证实：
34、证人罗某某证实：
辨认笔录证实：
35、证人周某乙证实：
辨认笔录证实：
36、证人周某甲证实：
37、证人周某丙证实：
38、被害人李某甲陈述：
辨认笔录证实：
39、被告人吴某某的供述与辩解：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人吴某某赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2018年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张学玲
人民陪审员 刘国洪
人民陪审员 肖元忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
第二百三十四条……
犯前款罪，致人�伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8177号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈向阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈向阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈向阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87，171.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87，171.62元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执4524号
被执行人尹小波，男，1980年2月9日出生，，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人尹小波罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 毛 萍
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3579号
上诉人（原审被告）：魏学民，男，1968年10月18日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，安阳市内黄县正义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏超雨，男，1990年5月12日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，男，1974年4月18日出生，汉族，住内黄县。
上诉人魏学民因与被上诉人魏超雨劳务合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
魏学民上诉请求：1、依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担任何责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。1、一审认定上诉人为带班的，应支付魏超雨工资属认定事实不清。上诉人不是承包工程的主体，上诉人在2014年7月4日因两方工人闹矛盾才去的工地，被上诉人在6月20日左右就去的青海省，这可以印证一个事实：魏超雨是经魏学民介绍到刘彦杰处打工的。2014年7月份魏学民才到刘彦杰处打工，为大家记工、替大家管理账目和开支；2、一审法院认定上诉人为适格被告，属认定事实不清。上诉人与被上诉人同为打工者，同工同酬。上诉人没有获得额外补助和收取管理费；3、为人处世要遵守“诚实信用原则”。由于被上诉人等人在青海省所干工程不符合要求，而被上诉人不按诚信去返修，致使大家的工资都没有跟甲方结算，上诉人也是受害者，被上诉人不应起诉上诉人，应伙同刘彦杰一起前往青海省返修后结算工资。
魏超雨辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：2014年8月6日，被告魏学民经刘彦杰介绍原告魏超雨到青海省兴海县修公路，被告按每工200元支付报酬。原告出了53.5个工，计10700元。在被告处支款4039元，下余6661元。经原告多次催要，被告未给付。一审法院认为，本案有两个争议焦点：一是被告主体是否适格的问题；二是原告主张的具体数额问题。关于被告主体是否适格，庭审中，被告魏学民辩称其不是作为带班人，而是和大家一起都是打工的，与大家一样同工同酬，基于大家对其信任而让其记工及代为支付工资款。对此，原告不予认可。被告对此未提供其他有效证据加以证明，且被告魏学民当庭承认其本人负责记工、安排生活并发放工资，原告是从其处支领工资，根据以上事实可以认定被告是带班人，是本案的适格主体。故对被告的此项辩称，不予采信。关于欠工资款的数额，庭审中，根据原告提交的被告魏学民账本，上面显示“魏超雨53.5工×200元＝10700元－借款4039元，余6661元”，且原、被告对此均无异议，故该院对原告魏超雨诉请的欠工资款6661元的数额，予以认可。故，被告魏学民应给付原告魏超雨工资6661元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内，被告魏学民给付原告魏超雨工资款人民币6661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告魏学民负担。
二审审理期间，上诉人向本院提交了《调查笔录》、《工作指令》（复印件）各一份，被上诉人对上述证据进行了质证。本院认为，上述证据不能改变一审判决所认定的事实。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，一审判决以追索劳动报酬为由不当，本院对此予以纠正。上诉人魏学民在一审庭审中承认其本人负责记工、安排生活并发放工资，被上诉人魏超雨从上诉人魏学民处支领工资。根据该事实，上诉人魏学民作为本案被告主体适格；上诉人魏学民主张的其和大家一起都是给他人打工、与大家一样同工同酬，是基于大家对其信任才让其记工及代为支付工资款的事实，被上诉人魏超雨不予认可，上诉人魏学民对此也未提供其他有效证据加以证明，故一审判决由上诉人魏学民给付被上诉人魏超雨工资余款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 苗 飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 杨