安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1315号
原告：卢一才，男，1964年8月12日出生，汉族，个体工商户，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市田营镇卢窑行政村卢窑***号。
委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告：侯聘云（曾用名侯保军），男，1968年12月23日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：段彩云，女，1967年3月8日出生，汉族，河南省沈丘县人。系被告侯聘云之妻。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。
原告卢一才诉被告侯聘云、段彩云追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员刘涛、人民陪审员牛力组成合议庭进行审理。审理中，原告卢一才提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结二被告300000元银行存款或者价值相当的其他财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院作出民事裁定书，裁定冻结二被告银行存款300000元或者查封价值相当的其他财产。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告卢一才及其委托代理人张庆，被告侯聘云及其二被告的共同委托诉讼代理人苗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢一才向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告返还借款300000元并赔偿原告利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至还清借款之日止）；2、依法判令本案的诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系，原告卢一才与被告侯聘云系朋友关系。2015年3月24日，二被告向案外人贾某甲借款200000元，并向贾某甲出具借条。2015年6月18日，二被告向李某借款100000元。两笔借款均经原告介绍，由原告作为担保人在借条上签字。后债权人贾某甲、李某索要借款，二被告无力支付，由原告承担保证责任，进行了清偿。
被告侯聘云、段彩云辩称，侯聘云20**年6月18日签字、向李某借款100000元，实际上该借款是卢一才借的，卢一才让侯聘云在借条上签字。该笔借款被告已于2015年10月11日，向卢一才之子卢某甲账户还款100000元。2015年3月24日借贾某甲现金200000元，该笔借款被告也早已于2015年5月8日，向卢一才之子卢某甲账号还款200000元。以上两笔借款均不存在利息约定，依法不应支持。段彩云不是借款人，应依法驳回原告对段彩云的起诉。
当事人围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院向界首市公安局调取了侯聘云的户籍证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认：（一）原告提供：1、原告的身份证复印件；2、2015年3月24日的借条，2015年6月18日的借条；3、贾某甲、李某出具的证明；4、中国农业银行凭条；5、证人卢某甲的身份证复印件、6、申请证人李某出庭作证的证言，以及二被告提供的身份证复印件、本院向界首市公安局调取的侯聘云的户籍证明。
对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提供卢某甲的说明、卢某甲与侯聘云的银行往来转账凭证，二被告对两份证据的证明目的以及与本案的关联性予以抗辩。但被告侯聘云庭审中认可与卢某甲自2014年开始有生意往来，亦认可与卢某甲生意账目未结清，据此，本院对原告所举的此两份证据予以认定。（二）二被告提供的中国农业银行两份活期账户明细清单，收款人为卢某甲，据以上侯聘云当庭对与卢某甲有生意往来，且账目未结清的事实认可，而卢一才不予认可还款，二被告提供的该两份证据，不足以证明与本案具有直接关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和本院确认、认定的证据，本院认定事实如下：侯聘云和段彩云系夫妻关系。2015年3月24日，侯聘云向贾某甲出具借条，该借条载明：“今借贾真现金贰拾万元整（200000.00）借款人：侯聘云担保人卢一才2015年、3月24号”。2015年6月18日，侯聘云向李某出具借条，该借条载明：“今借李某现金壹拾万元整（100000.00）侯聘云担保人卢一才2015.6.18”。作为两笔借款的担保人，2015年4月3日，卢一才清偿了侯聘云向贾某甲所借的200000元的借款。2015年9月30日，卢一才清偿了侯聘云向李某所借的100000元的借款。侯聘云另一身份证号码为150302196812232018。侯聘云对与卢某甲自2014年开始有生意往来，且账目未结清的事实认可。
本院认为，民事诉讼中，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系消灭的当事人，应当对该法律关系消灭的基本事实承担举证证明责任。从本案认定的证据看，原告卢一才向本院提供的证据，能够证明其所主张的追偿事实，完成了自身举证证明责任。同时，二被告抗辩已向卢一才清偿了两笔借款，从其反向主张亦可以证明两笔借款存在的真实性。因此，被告侯聘云向贾某甲借款200000元、李某借款100000元，原告卢一才已向二债权人承担保证责任、清偿了两笔债务，事实清楚，原告卢一才有权向债务人侯聘云追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告诉请二被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失，未超出主债权范围，亦是为债务人利益所产生的合理损失，符合保证担保范围的法律规定。对原告卢一才请求判令被告侯聘云偿还其代偿款300000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻，侯聘云未提供证据证明本案所欠债务系个人债务，段彩云应当与侯聘云共同承担300000元借款及利息损失的清偿义务。
二被告抗辩通过原告之子卢某甲账户向原告清偿了该两笔借款，但其提供的证据不足以证明与本案具有直接关联性，其未完成债务消灭基本事实的举证证明责任，对其主张，本院不予采信。同时，二被告抗辩2015年6月18日向李某借款100000元，实际上是卢一才所借。该主张与本案查明的事实不符，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告侯聘云、段彩云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢一才担保代偿款300000元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，200000元借款自2015年4月4日开始计算，100000元借款自2015年9月30日开始计算，均计算至本判决所确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告侯聘云、段彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 刘 涛
人民陪审员 牛 力
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”；
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”；
3、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”；
7、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
9、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
10、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”；
11、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。