wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初90号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人焦守富，男，1996年6月10日出生，汉族，初中文化，捕前无业，户籍地安徽省临泉县。曾因盗窃，被苏州市公安局吴中分局分别于2016年7月3日处行政拘留十五日，2016年8月28日处行政拘留十四日；曾因犯盗窃罪于2016年11月1日被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年2月8日被刑事拘留，经本院决定于2017年2月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人焦守富犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月14日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月21日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员于悦出庭支持公诉，被告人焦守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年2月7日18时许，被告人焦守富在本市姑苏区江某大鹏网吧内，窃得被害人杨某价值人民币1300元的VIVO牌手机1部。
公诉机关认为，被告人焦守富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人焦守富具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，以及具有盗窃劣迹的酌情从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人焦守富二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人焦守富对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2017年2月7日18时许，被告人焦守富在本市姑苏区江某大鹏网吧内，乘被害人杨某睡觉不备之际，窃得其放在电脑桌上的VIVO牌X6SPLUSD型手机1部，价值人民币1300元。
2017年2月8日，公安机关在本市吴中区一网吧内将被告人焦守富抓获，并从其身上查获了所窃的手机，现已发还被害人杨某。被告人焦守富归案后，如实供述了上述盗窃事实。
对以上事实，被告人焦守富当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人焦守富的辨认笔录、被害人杨某的陈述、扣押物品清单及赃物（照片）、发还物品清单、价格认定结论书、刑事判决书及刑释证明、行政处罚决定书、案发经过、人口基本信息予以证实，以上证据经当庭质证并能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人焦守富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币1300元，其曾因盗窃受过刑事处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，属于盗窃数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人焦守富归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人焦守富有盗窃劣迹，量刑时予以酌情从重处罚。综上，公诉机关的指控成立。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，基于以上法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人焦守富犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年5月7日止；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王浩
二〇一七年二月二十一日
书记员 周芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19454号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,920.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,218.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,139.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19454号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,920.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等12,218.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,139.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十一月二十四日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市湾里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0105刑初68号
公诉机关南昌市湾里区人民检察院。
被告人邓某富，男，1976年8月21日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，在湾里区招贤镇湾里村村委会工作，户籍所在地江西省南昌市湾里区，家住南昌市湾里区。2016年2月14日因本案被抓获，2016年2月15日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年3月15日被南昌市公安局湾里分局取保候审。2017年2月9日经本院决定逮捕，同日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
辩护人傅达龙，男，江西英华律师事务所律师。
被告人王某智，绰号“额流鼻涕”，男，1988年8月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，家住湾里区。2012年12月10日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局决定强制隔离戒毒二年。2016年9月12日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年9月21日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
被告人胡某庄，绰号“射子”，男，1976年12月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，家住湾里区。2007年3月5日因犯抢劫罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2013年4月3日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局治安拘留10日；2013年5月22日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局治安拘留15日，并处强制隔离戒毒二年。2016年9月30日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局决定治安拘留10日，并处强制隔离戒毒二年。同日，因本案被抓获。同年10月1日被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
被告人熊某欢，男，1988年8月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市湾里区，家住湾里区。2007年3月1日因故意伤害他人被南昌市公安局湾里分局处治安拘留10日，并处罚款1000元；2010年5月5日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局治安拘留5日；2012年1月20日因犯故意伤害罪被新建县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年5月25日因吸食毒品被南昌市公安局湾里分局治安拘留15日，并处强制隔离戒毒二年。2016年9月30日向公安机关投案，同年10月1日因涉嫌故意伤害罪被南昌市公安局湾里分局刑事拘留，同年10月14日经南昌市湾里区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局湾里分局执行逮捕。
南昌市湾里区人民检察院以湾检刑诉［2016］62号起诉书指控被告人邓某富、王某智、胡某庄、熊某欢犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南昌市湾里区人民检察院指派代理检察员蒙贤文出庭支持公诉，被告人邓某富及辩护人、被告人王某智、胡某庄、熊某欢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月20日下午3时左右，被告人邓某富因其承接的湾里区四季花谷2期改造工程被湾里区招贤镇乌井村的村民阻工，遂携带西瓜刀乘坐工程合伙人胡某青驾驶的宝马牌轿车前往四季花谷，同时叫上了被告人王某智，被告人王某智又叫上被告人胡某庄、熊某欢一同前往。在四季花谷的游客服务中心的马路边遇到被害人熊某礼、徐某生生等村民，四被告人均手持西瓜刀下车。被告人邓某富持刀追砍被害人熊某礼，被告人王某智、胡某庄、熊某欢欲追砍徐某生时，被村民张某敏劝阻。被告人邓某富将被害人熊某礼右额顶部、后腰部、左腋下部砍伤。经鉴定，被害人熊某礼的损伤程度为轻伤二级。后四被告人乘车逃离现场，被告人邓某富将西瓜刀丢弃。
2016年12月6日，被告人邓某富与被害人熊某礼达成调解协议，由被告人邓某富向被害人熊某礼赔偿医疗费、交通费等一切损失，共计人民币28万元。被害人熊某礼对被告人邓某富、王某智、胡某庄、熊某欢的伤害行为予以谅解。2016年12月12日，被害人熊某礼收到该笔赔偿款。
2016年2月14日，被告人邓某富在南昌西火车站出站口被抓获。同年9月12日，被告人王某智在湾里区幸福街办绿苑小区门口被抓获。同年9月30日，被告人胡某庄在湾里区规划一路竹苑小区六栋一单元203室被抓获；同日，被告人熊某欢主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，在庭审过程中，被告人邓某富及辩护人、被告人王某智、胡某庄、熊某欢对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名、当庭出示的证据均无异议。并有被害人熊某礼的陈述及辩认笔录，证人胡某青、张某敏、王某文、万某、熊某光等人的证言，证人徐某生、樊某金、樊某平的证言及辨认笔录，（洪）公（刑）鉴（伤）字[2016]012121号南昌市公安局法医临床学鉴定书，刑事附带民事赔偿协议、刑事谅解书、收条、中国工商银行汇款凭证，归案经过，情况说明，（2007）湾刑初字第4号南昌市湾里区人民法院刑事判决书、（2011）新刑初字第205号江西省新建县人民法院刑事附带民事判决书，公（刑）决字[2007]第017号、湾公（刑）决字[2013]第0035号、湾公（治）决字[2013]第0094号、湾公（刑）决字[2013]第0084号、湾公（招）决字[2016]0148号南昌市公安局湾里分局行政处罚决定书，湾公（刑）强戒决字[2012]第0005号、湾公（刑）强戒决字[2013]第0001号、湾公（治）强戒决字[2013]第0001号、湾公（招）强戒决字[2016]0003号南昌市公安局湾里分局强制隔离戒毒决定书等书证材料及被告人邓某富的供述和自述材料、被告人王某智、胡某庄、熊某欢的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某富、王某智、胡某庄、熊某欢持刀故意伤害他人身体，致使他人损伤程度为轻伤二级。四被告人的行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某富、王某智、胡某庄归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，被告人邓某富就民事赔偿已与被害人熊某礼达成调解协议，且四被告人得到被害人熊某礼的谅解。被告人熊某欢具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时被告人熊某欢系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月11日）
三、被告人胡某庄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日）
四、被告人熊某欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年3月29日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏丽丽
审 判 员 高 翔
人民陪审员 李家学
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨玉洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初747号
原告：甘家银，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张善春，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告甘家银与被告张善春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘家银到庭参加了诉讼，被告张善春经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告甘家银向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款6000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在原告处购买皮鞋配件至2015年2月5日止，欠原告货款6000元，并出具给原告欠条一张。后经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。
被告张善春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
原告的身份证复印件、被告的身份信息表；2、2015年2月5日被告出具给原告的欠条一张。
以上证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经本院审查，予以确认并在卷佐证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月5日，被告张善春出具给原告甘家银欠条一张，该欠条载明：“今欠甘家银人民币陆仟元，（小写：6000元），欠款人：张善春（签名），2015年2月5日”。此款，经原告催收，被告至今未支付原告，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，被告出具给原告欠条，载明欠原告货款6000元，双方形成了买卖合同关系。被告本应及时支付原告货款，但在原告催收后，至今未支付，已构成违约，被告应当承担相应的法律责任。由于被告至今未支付原告货款6000元，占用了原告的资金，给原告造成了损失，应当承担违约责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张善春未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对于原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告张善春于本判决生效之日起三日内给付原告甘家银货款6000元；并从2015年2月6日起至付清之日止，以6000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息给付原告；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张善春负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄大全
人民陪审员 陈刚辉
人民陪审员 江 维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张世川
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4632号
上诉人（原审原告）：虞旭民，男，1953年6月27日生，汉族，住南京市。
被上诉人（原审被告）：南京直通车装饰工程有限公司，住所地南京市秦淮区厅后街2号。
法定代表人：赵公甫，该公司总经理。
上诉人虞旭民因与被上诉人南京直通车装饰工程有限公司（以下简称直通车装饰公司）装饰装�合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第4441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人虞旭民到庭参加诉讼，被上诉人直通车装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人虞旭民上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决偷换概念。1、一审判决应当对合同主要条款进行审查；2、上诉人与被上诉人就合同中的漏项工程达成口头协议是主合同的补充。二、本案中的《证明》是被上诉人提供的。被上诉人在施工过程中，上诉人一直是全方位进行配合的，一审法院没有核实即认定上诉人未配合被上诉人的施工，这�不恰当的。三、2015年8月13日，上诉人就督促被上诉人尽快竣工，被上诉人未在约定的期限内完工，应当赔偿损失。除了一审法院列明的施工项目需要进行施工或整改，合同中约定的其他项目如网线等均应当进行施工。
被上诉人直通车装饰公司二审未到庭亦未提交答辩意见。
虞旭民向一审法院起诉请求：1、直通车装饰公司继续履行装饰装修合同约定的义务，包括摆放洗衣机、安装油烟机、三项插座接地线、安装电话线、安装楼梯、安装厨房成品地柜和石英石台面、安装水槽及龙头、安装镜子；2、直通车装饰公司赔偿虞旭民因迟延完工造成的在外租房居住的费用，按每月2800元的标准，自2015年8月16日起计算至工程实际完工之日止。
一审法院认定事实：
2015年6月13日，虞旭民（甲方）与直通车装饰公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，由直通车装饰公司承接虞旭民位于南京市秦淮区常府街32号202室房屋的室内装修工程，合同约定：工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的承包方式；工程期限为60天，自2015年6月15日至2015年8月15日，工期不包含安装地柜的时间；工程总价为20000元，价款以预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算；开工前三日内支付总价款的60%，工程量进度过半（木工进场施工前）支付5000元，验收合格后支付清尾款；甲方未按期支付工程款，按30元／天向乙方支付违约金，因乙方原因造成工程延误，按30元／天向甲方支付违约金；水电改造及安装费用为预收项目，多退少补，所有项目按现场实际发生量计算。2015年7月11日，木工进场施工。
2015年9月12日，虞旭民出具《证明》，载明：常府街32号装修过程，业主要�本公司项目经理做其他工程，余款为2000元未付，将从报价退项款中扣除。同日，虞旭民出具字条，载明：1、洗脸池和拖把池下水、厨房水槽下水，2、门吸一个，3、过道延迟灯2个，4、楼梯公司做，5、洗脸池后面瓷砖空鼓重贴，6、厨房吊柜加层搁板，7、过道线槽粉补。其中第4项“楼梯公司做”被划除，直通车装饰公司解释该项系因虞旭民提出减项而划除。
2015年6月8日，虞旭民曾致信南京市市长信箱，写明因所处常府街地段的管道天然气迟迟未动工，导致虞旭民房屋装修暂停，希望市长信箱督促过问天然气安装一事。
虞旭民分别于2015年5月25日支付定金5000元，同年6月13日支付首期款7000元，6月17日支付工程款5000元，7月19日支付水电工程款4800元，9月1日支付二期工程款7000元，以上合计28800元。
一审法院认为，虞旭民与直通车装饰公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。对于虞旭民要求直通车装饰公司继续履行《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，一审法院认为，虞旭民诉讼请求中关于摆放洗衣机、安装油烟机两项，不属于合同约定的工程项目，一审法院不予支持。关于三项插座接地线、安装电话线，直通车装饰公司同意解决，故对于虞旭民要求直通车装饰公司继续履行上述两项内容，一审法院依法予以支持。关于安装楼梯、安装厨房成品地柜和石英石台面、安装水槽及龙头、安装镜子等项目，直通车装饰公司辩称因虞旭民不予配合，故无法完成，虞旭民亦当庭表示不愿意到施工现场，要求直通车装饰公司自行完成以上项目，一审法院认为，上述几项安装工�均属于合同约定的施工项目，直通车装饰公司应按约履行，故对于虞旭民该项诉讼请求，一审法院依法予以支持，又因上述几项均需虞旭民配合选择确认产品细节，故虞旭民在施工过程中应予以配合。关于虞旭民提出的阁楼地板造成的墙面洞口，直通车装饰公司当庭表示可以免费修补，一审法院予以确认。关于本案所涉装修工程款，因后续工程尚未实际施工，故合同双方可在施工完成后再行决算，本案中不予处理。
关于虞旭民主张的因迟延完工造成的在外租房居住的费用，一审法院认为，根据庭审查明的事实，双方在工程施工过程中，对于工程项目的增减作出过变更，且虞旭民对于后续安装工程不予配合，客观上导致工程不能按合同约定时间完工，故虞旭民主张迟延完工期间的在外租房费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一�法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、直通车装饰公司于判决生效之日起十日内向虞旭民继续履行双方签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，具体施工内容为：1、南京市秦淮区常府街32号202室房屋内三项插座接地线、安装电话线，2、南京市秦淮区常府街32号202室房屋内安装楼梯、安装厨房成品地柜和石英石台面、安装水槽及龙头、安装镜子，3、南京市秦淮区常府街32号202室房屋内阁楼地板造成的墙面洞口修补；二、驳回虞旭民的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由直通车装饰公司负担（直通车装饰公司应负担的案件受理费300元已由虞旭民预交，直通车装饰公司在判决生效之日起十日内向虞旭民支付）。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，虞旭民未提交新证据。
本院认为，虞旭民与直通车装饰公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。直通车装饰公司应当继续履行《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》所约定的相关义务。一审法院在审查虞旭民诉讼请求的基础上确认直通车装饰公司应当继续履行的具体施工内容，有事实与法律依据。直通车装饰公司提供的《证明》上有虞旭民的签字，该《证明》可以作为本案的定案依据，《证明》以及虞旭民出具的字条可以证实双方就合同约定的施工内容进行了变更，故一审法院对虞旭民主张的迟延完工期间在外租房费用未予支持，于法有据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由上诉人虞旭民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭旭冬
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初929号
原告：淮南市东安物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（北间），统一社会信用代码91340400752986124P（1-1）。
法定代表人：江志，该公司总经理
委托诉讼代理人：王少兰，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：刘昀，女，1978年生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南市东安物业管理有限责任公司与被告刘昀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告淮南市东安物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出对交纳案件受理费的减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮南市东安物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谢 明
二〇一七年八月十八日
书记员 于志荣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11005号
原告浙江嘉德担保有限公司。
法定代表人朱振民。
委托代理人胡棕瀚、吴凯霞。
被告郦莉。
被告王越明。
原告浙江嘉德担保有限公司（以下简称嘉德公司）诉被告郦莉、王越明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司委托代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告郦莉、王越明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司诉称：2011年9月23日，嘉德公司与郦莉、王越明签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定郦莉申请嘉德公司为其向贷款银行的汽车信用卡分期付款贷款141374元提供连带责任担保服务；郦莉若延期交付应还贷款、保险费时，嘉德公司不需郦莉同意即可予以垫付，在嘉德公司垫付后，郦莉除立即向嘉德公司偿付垫付款项外，还应按垫付款每日4‰的标准向嘉德公司支付违约金；因郦莉未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由郦莉承担，由此给嘉德公司造成的损失由郦莉负责赔偿；如发生郦莉违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，嘉德公司有权与银行共同向郦莉催讨，嘉德公司因处理相关事宜而支出的费用由郦莉承担，郦莉须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给嘉德公司；王越明作为共同还款人，对郦莉借款债务承担连带清偿责任。同年9月26日，郦莉与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，王越明向工商银行出具《共同还款承诺书》，嘉德公司向工商银行出具《担保承诺函》，约定工商银行向郦莉提供信用卡透支贷款141374元，还款期限36个月，用于支付郦莉购车款，全部贷款直接划至郦莉指定账户，郦莉按月向工商银行偿还贷款，每月的25日为还款扣款日；王越明承诺对郦莉的上述贷款承担共同还款责任；嘉德公司承诺为郦莉的上述贷款提供连带责任保证担保。同年10月8日，工商银行依约将141374元贷款划入郦莉指定账户。郦莉借得款后，未能依约按期足额向工商银行偿还分期款及手续费；王越明也未按约承担共同还款之责。自2012年12月24日起至2015年12月25日止，嘉德公司共代为向工商银行偿还贷款136309.68元及手续费300元。为此，嘉德公司向本院诉请：1.郦莉、王越明归还嘉德公司代偿款项136609.68元；2.郦莉、王越明支付嘉德公司违约金40982.90元；3.郦莉、王越明支付嘉德公司律师代理费3500元。
被告郦莉、王越明未作答辩也未向本院提供证据。
原告嘉德公司为支持其主张的事实，向本院提供了《汽车分期付款担保服务合同书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同还款承诺书》、《担保承诺函》、《垫款确认函》、特种转账凭证、牡丹卡签购单、《法律服务委托合同书》及代理费发票等证据材料。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院对嘉德公司主张的事实予以认定。
另查明，嘉德公司为本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为，案涉《汽车分期付款担保服务合同书》系各方当事人的真实意思表示，除其中有关逾期付款应承担违约金的约定超出法律规定部分无效外，其余内容应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。保证人嘉德公司承担保证责任后，有权向债务人郦莉、王越明追偿。郦莉、王越明未按约向嘉德公司支付代偿款，应承担民事责任。嘉德公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郦莉、王越明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郦莉、王越明在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款136609.68元；
二、郦莉、王越明在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司违约金40982.90元；
三、郦莉、王越明在本判决生效之日起十日内支付浙江嘉德担保有限公司律师代理费3500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3922元，由郦莉、王越明负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郦莉、王越明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 詹新月
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 俞美琳
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初830号
原告：连城县福云小炒店，经营场所连城县莲峰镇商贸小区*幢**号。
经营者：李福云，女，1971年8月3日生，汉族，个体户，住福建省连城县。
被告：池开棠，男，1969年2月21日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县福云小炒店与被告池开棠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县福云小炒店的经营者李福云到庭参加诉讼、被告池开棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县福云小炒店向本院提出诉讼请求：1.池开棠偿还所欠餐费人民币10491元；2.诉讼费用由池开棠负担。事实与理由：2011年1月2日至2012年5月29日期间，池开棠在连城县福云小炒店宴请共计18次，共消费10491元，池开棠均未付款但是都有在菜单上签名。经多次催讨，均无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
池开棠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：池开棠在连城县福云小炒店宴请，分别于2011年1月2日欠餐费227元，2011年3月13日欠餐费776元，2011年5月13日欠餐费730元，2011年6月17日欠餐费819元，2011年7月2日欠餐费561元，2011年7月3日欠餐费566元，2011年7月11日欠餐费467元，2011年7月16日欠餐费756元，2011年7月23日欠餐费425元，2011年7月29日欠餐费406元，2011年8月14日欠餐费538元，2011年8月27日欠餐费702元，2011年9月4日欠餐费581元，2011年9月13日欠餐费401元，2011年10月9日欠餐费538元，2011年11月30日欠餐费252元，2011年12月28日欠餐费1061元，2012年5月29日欠餐费685元，合计18次，总欠餐费10491元，池开棠上述消费均有在宾客菜单上签名。
本院认为，池开棠在连城县福云小炒店用餐，双方之间已形成餐饮服务合同关系。连城县福云小炒店已按池开棠的要求提供餐饮服务，池开棠应支付餐饮服务费。连城县福云小炒店要求池开棠支付餐饮服务费的诉请，有事实和法律依据，依法应予支持。池开棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池开棠应于本判决生效之日起十日内支付给连城县福云小炒店餐饮服务费10491元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.28元，减半收取31.14元，由池开棠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林 惠
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初303号
原告周开友，男，生于1955年3月15日，汉族，务农，住四川省高县来复镇。
委托代理人（特别授权）郭小宇，高县来复法律援助工作站工作人员。
被告李家福，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省高县文江镇。
委托代理人李华，四川翠屏律师事务所律师。
被告高县来复辉煌机砖厂。住所地：高县来复镇运动村。
负责人姚天辉，男，生于1968年2月22日，汉族，住四川省高县沙河镇。
原告周开友诉被告李家福、高县来复辉煌机砖厂劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年4月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开友的委托代理人郭小宇、被告李家福的委托代理人李华及被告高县来复辉煌机砖厂负责人姚天辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周开友诉称，被告李家福于2015年2月8日与高县来复辉煌机砖厂法人代表姚天辉签订承包合同，由被告李家福承包经营高县来复辉煌机砖厂，承包期限5年。之后，李家福便雇佣了原告等20余名工人为其工作。机砖厂经营两个多月后，因管理、经营不善导致停工，至今未恢复生产，并欠原告工资880元。多次催要，被告也未向原告兑付工资。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告工人工资880元。
被告李家福答辩称，对被答辩人所述事实和金额均无异议，本案是劳动争议案件，应仲裁前置。
被告高县来复辉煌机砖厂答辩称工人工资产生于李家福承包期内，应由李家福支付，本案与答辩人无关。
经审理查明，高县来复辉煌机砖厂是姚天辉出资的个人独资企业，于2015年2月8日承包给了被告李家福个人生产经营。被告李家福在承包经营期间雇请了原告等20余名工人，并由被告李家福的父亲李正书负责机砖厂的销售、账务（包括工人工资的计算、发放）等工作。后因故机砖厂停工至今。2015年9月16日，李正书向原告周开友等20余名工人出具李家福欠砖厂工人工资的情况表，据该表记载周开友尚有880元工资未获兑付，被告李家福对该金额予以认可。
上列事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据在案为证。原告所举证据有：1、原告的身份证复印件及户口簿复印件、被告的身份证复印件及工商登记资料复印件，证明原、被告的主体资格；2、被告李家福之父李正书出具的所欠工人工资表，证明原告周开友工资未获兑付的情况。被告李家福所举证据有：1、李家福出具的工人工资表，证明未支付工人工资的情况；2、（2015）宜民终字第1823号民事判决书，证明被告李家福未支付工资的原因。被告高县来复辉煌机砖厂所举证据有：1、承包合同，证明2015年2月8日被告李家福与姚天辉签订《承包合同》的情况。
上述证据，经庭审质证，双方当事人对证据的真实性、合法性均无异议，被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与其无关。被告李家福所举的证据，原告认为第2组证据与本案无关；被告高县来复辉煌机砖厂认为第1组证据与自己无关，第2组证据与本案无关。对被告高县来复辉煌机砖厂所举的证据，被告李家福认为该合同对工人没有约束力，不能免除机砖厂的责任。上述证据，双方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院经审查后认为，上述证据符合证据要求，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，劳动者享有获得报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告李家福拖欠原告的工资后，债务应当清偿。被告李家福之父李正书作为机砖厂负责账务（包括工人工资的计算、发放）工作的人员，其向原告周开友等人出具了李家福欠工人工资情况表，且被告李家福亦予以认可，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用工单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案为单纯的拖欠劳动报酬争议，本院可按普通民事纠纷受理。被告李家福拖欠原告工资事实清楚，证据充分，应及时向原告支付劳动报酬。被告高县来复辉煌机砖厂作为发包方明知被告李家福不具备用工主体资格而与其订立承包合同，由被告李家福对企业进行经营管理，致使原告获得劳动报酬的合法权益受到侵犯，高县来复辉煌机砖厂应与被告李家福对拖欠工资总额承担连带责任。原告周开友的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李家福认为本案应仲裁前置及被告高县来复辉煌机砖厂认为本案与自己无关的意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下:
被告李家福欠原告周开友工资880元，于本判决生效后十日内清偿完毕，被告高县来复辉煌机砖厂承担连带责任。
本案受理费5元，由被告李家福和被告高县来复辉煌机砖厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 许叶
二〇一六年六月一日
书 记 员 银涛
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第65号
原告张广洪。原告曹泰生。原告陈永林。原告厉领娣。被告上海市虹口区市场监督管理局。法定代表人郑宏。委托代理人陶建中。委托代理人郑取。原告张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣因不服被告上海市虹口区市场监督管理局(以下简称虹口市场监管局)对其举报行为所作的处理，于2015年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于4月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣，被告的委托代理人陶建中、郑取到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹口市场监管局于2014年11月3日出具告知书，告知张广洪等向被告举报上海景丰物业公司(以下简称景丰公司)在公司改制时提交虚假材料一事，经查因事实依据不充分，被告依法决定销案。被告于2015年4月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.举报登记表、举报信及举报材料，证明四原告向被告举报景丰公司在改制时提交虚假材料一事；2.询问严高源的笔录、企业法人营业执照、授权委托书、身份证复印件、职工大会决议、公司章程、股东股金认购情况表、职工情况表、转制方案、转制申请、转制批复、民事判决书、民事裁定书、验证意见及整体资产评估报告，证明被告对四原告举报的事项予以初步核查；3.立案审批表，证明被告对四原告举报的事项予以立案；4.询问高沪萌的笔录、询问潘桂芳的笔录、询问沈励生的笔录、询问秦玉珍的笔录及工商变更档案，证明被告围绕职工大会决议、公司变更、股东出资等问题进行了相关调查；5.补充情况，证明四原告就举报事项进行了补充说明；6.协议书，证明被告就景丰公司融资一事进行了核实；7.询问张广洪的笔录、询问曹泰生的笔录、询问江伟平的笔录、询问陈德宝的笔录、询问严高源的笔录、询问高沪萌的笔录，证明被告围绕职工大会决议、公司变更、股东出资等情况进行了调查；8.进账单等票据、验资报告、支付160万协议款的清单和附件说明、情况反映等材料，证明被告就职工大会决议、公司变更、股东出资等情况进行调查；9.行政处罚案件有关事项审批表、专题会议记录、案件调查终结报告、案件核审表，证明被告作出告知书的行政程序；10.告知书、送达回证、行政处理告知记录、短信记录，证明被告作出告知书并送达四原告。被告作出告知书的职权依据和法律依据是《中华人民共和国企业法人登记管理条例》(以下简称《条例》)第四条、第三十条第一款第(一)项、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》(以下简称《程序规定》)第四十五条第(二)项、第五十四条、第五十八条第一款之规定。四原告诉称：被告对景丰公司改制的基本事实认定不清、不正确，在办案中没有依法收集与案件有关的证据，故请求法院撤销被告于2014年11月3日作出的告知书。就其诉请四原告提供了告知书、《关于上海景丰物业公司转制报告的批复》、《上海景丰物业公司全体职工大会决议》、《关于上海东方资产评估公司对上海景丰物业公司资产评估的验证意见》、企业法人申请变更登记注册书、内部非公司变更登记受理通知书、协议书、核发《营业执照》通知单、支付160万协议款的清单和附件说明、行政复议决定书等证据材料。被告辩称：其接到原告的举报后，进行了立案调查。因原告反映景丰公司改制时提交虚假材料的事实依据不充分，被告才作出销案决定，并告知原告处理结果，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告认为：1.景丰公司的股东应是16人，而不是39人，从职工工资单中可以看出公司只有16人；2.39人签名的全体职工大会决议中原告的签名是本人所签，但是原告是在不知道职工人数的情况下签的；3.公司已改制，没有验资的必要，验资报告是虚假的；4.被告询问高沪萌、潘桂芳、沈励生、秦玉珍、严高源的笔录是虚假的；5.举报登记表中原告举报的时间有误；6.被告提供的民事判决书所反映景丰公司转制的事实是不真实的；7.被告在办案过程中没有公正办案，收集证据不全。被告认为：1.根据《关于上海景丰物业公司转制为股份合作制企业的申请》，可以明确企业职工暂定为39人，另外，39人是经上级单位同意的；2.根据规定企业转制必须要有验资报告；3.公司进行工商登记，被告只是进行形式上的审查；4.被告办案人员对案件进行了详细的调查，未发现登记中存在弄虚作假的情况。根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：1998年景丰公司改制为股份合作性质的上海景丰物业管理合作公司(以下简称景丰合作公司)。原告张广洪、曹泰生、陈永林系景丰合作公司退休职工，原告厉领娣系景丰合作公司已故退休职工许某某的妻子。2014年4月22日被告虹口市场监管局接到四原告的举报，反映景丰合作公司法定代表人高沪萌在公司改制时提交虚假材料，采取欺诈手段骗取公司登记以及非法集资的违法行为，要求被告进行查处。被告立案后开展调查，期间经过两次延期。经询问相关人员、核查案件相关书证、调阅公司登记档案，认为原告举报的事实证据不充分，举报的违法事实不能成立，故依据《程序规定》第四十五条第(二)项的规定，于2014年10月23日决定销案。2014年11月3日出具告知书，将处理结果告知四原告。四原告不服，提起行政复议。2015年3月2日上海市工商行政管理局作出沪工商复字[2014]第78号行政复议决定维持了被告作出告知书的行政行为，四原告遂起诉至本院。另查明，根据《虹口区市场监督管理体制改革试点方案》(虹委[2014]69号)原上海市工商行政管理局虹口分局现与其他机关合并为虹口市场监管局。本院认为：根据《条例》第四条的规定，被告具有作出告知书的职权。被告接到四原告的举报后，依法予以立案。通过核查景丰公司改制时的相关资料、调阅公司登记档案、询问相关人员等方式，对四原告举报的事项进行调查。根据《关于上海景丰物业公司转制为股份合作制企业的申请》中的内容，可以明确企业职工暂定为39人，此申请为景丰公司的投资公司上海市弘丰房地产公司在景丰公司改制时报批的文件，与全体职工大会决议中39人的签名相符。被告经过审核，未发现景丰公司在公司改制时提交虚假材料的事实，故四原告举报的事项事实依据不充分，违法事实不能成立，被告进行的公司登记符合法律规定，故被告依据《程序规定》第四十五条第(二)项的规定，决定予以销案，并无不当。此后，被告以告知书的形式将处理结果告知原告，行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张广洪、曹泰生、陈永林、厉领娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。各级登记主管机关在上级登记主管机关的领导下，依法履行职责，不受非法干预。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执281号
申请执行人匡丽梅，女，1972年3月6日出生，汉族，个体，现住齐齐哈尔市。
申请执行人孙永生，男，1960年10月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
被执行人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，所在地址黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：谢全，该公司董事长。
被执行人尚云鹏，男，1961年11月9日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院（2016）黑0227民初2350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年八月十六日
书记员 李木子
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初176号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告瞿伟业，男，1982年3月30日出生，住兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司诉被告瞿伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州海运物业服务有限公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼，被告瞿伟业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兰州海运物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2111元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我公司负责兰州市红古区海运家园的物业服务管理，被告瞿伟业系该楼区业主。依照海运物业服务委托协议书，我公司向被告提供了物业服务，应当收取物业管理费。被告瞿伟业自2013年1月1日至2016年10月31日欠付物业费2111元，经我公司多次催要，被告拒不支付。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
原告兰州海运物业服务有限公司为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、海运物业委托协议书一份；2、经营性服务收费许可证一份；3、交费清单一份。
被告瞿伟业未到庭参加诉讼，未做答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行了质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联系，本院确认其证据效力，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告兰州海运物业服务有限公司负责兰州市连海综合房地产开发有限公司开发的海运家园住宅小区的物业服务管理，被告瞿伟业系该楼区业主，住海运家园,住宅面积91.02㎡。依照物业服务委托协议书，原告兰州海运物业服务有限公司向被告瞿伟业提供了物业服务，应当按每月每平方米0.3元（2013年3月前），每月每平方米0.5元、楼道亮化费每户每月1.5元收取物业管理费。被告瞿伟业自2013年1月1日至2016年10月31日拖欠物业费共计2111元。经原告兰州海运物业服务有限公司催要，被告瞿伟业拒付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行合同的责任。本案争议的焦点是被告瞿伟业按照原告兰州海运物业服务有限公司主张的标准交纳物业管理费是否合理。本案中，原、被告依照海运物业服务委托协议书形成了事实上的物业服务合同，该合同属有效合同，应受法律保护。原告兰州海运物业服务有限公司向被告瞿伟业提供物业服务，被告瞿伟业理应按照标准交纳物业管理费。原告兰州海运物业服务有限公司提出要求被告瞿伟业支付物业管理费的主张合法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告瞿伟业于本判决生效后七日内向原告兰州海运物业服务有限公司支付物业管理费2111元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告瞿伟业负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一七年三月三日
书记员 崔 洁
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1397号原告周某，女，1989年8月27日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。被告郭某甲，男，1988年8月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。原告周某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告系自由恋爱，于2010年10月22日登记结婚，2009年10月28日生育一女郭某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵。现原、被告的夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决原、被告离婚；婚生女儿郭某乙跟随被告共同生活，抚养费由被告自行承担。被告郭某甲未作答辩。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年10月22日登记结婚。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。因原告未能提供证据证实存在法定准予离婚的情形，故不足以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，双方尚有和好可能，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告周某与被告郭某甲离婚。本案受理费125元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）代理审判员刘巧素二〇一五年八月十七日书记员王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1287号
本院在执行申请执行人赵某某与被执行人李某某民间借贷纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0111民初1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 李 洁
执行员 张 猛
二〇一六年十月十九日
书记员 郎国菊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02850号
原告段正英。
原告彭财金。
委托代理人段正英，系彭财金妻子。代理权限为一般代理。
被告梁永。
原告段正英、彭财金诉被告梁永房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李润青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段正英、原告彭财金委托代理人段正英、被告梁永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告段正英、彭财金诉称：2013年11月1日，原、被告签订了一份租房协议，协议约定：原告将自己位于十堰市茅箭区二堰街办堰桥街6号1幢1-4号的房屋租给被告使用，租期二年，从2013年11月1日起至2015年11月1日止，租金每年为25500元，被告在租赁、使用房屋期间不得改变房屋结构及其设施，并承担租赁、使用房屋期间的一切费用等。2015年10月，原告已提前告知被告在2015年11月1日租赁期限到后不再续租，请被告到期后搬离房屋。2015年11月1日，租赁期限到达后，被告尚未搬离原告的房屋，原告又通知被告让其搬离房屋，被告始终不搬离。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判决排除妨碍，被告搬离原告的房屋，并支付逾期占用原告的房屋等费用5250元；2、被告承担诉讼费用。
原告段正英、彭财金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房产证。证明本案争议的房产所有人是原告方。
证据二：2015年11月1日、11日停电通知，2015年11月2日、16日再次收回房屋通知。证明原告要收回房屋。
证据三：照片2张。证明原告已向被告送达了通知。
证据四：租房协议。证明原告和被告存在租赁关系且租赁期限已到。
被告梁永辩称：欠房租属实。房屋是被告从上家转让过来的，转让时房东彭财金也在场，原告口头答应房子允许被告转让，被告才将转让费给对方，房屋租赁合同也允许被告转让。2015年11月1日被告将房屋转让给了他人。原告提前15天来通知被告不续租了，时间太短，被告来不及搬出。
被告梁永为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：房屋租赁合同4份。证明原被告之间存在租赁关系并且存续了9年。
证据二：收条一张。证明被告交付房屋租金至2015年11月1日。
证据三：转让协议。证明该店是被告从他人手中转让而来。
证据四：押金收条。证明原告收了1000元押金。
证据五：转让合同。证明被告已将房屋转让给他人。
经审理查明：2006年3月14日至2015年，原告段正英、彭财金将位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办堰桥街6号1幢1-4房屋出租给被告梁永，被告梁永支付原告方押金1000元。期间双方签订了三次租房协议。最后一份租房协议租期是从2013年11月1日起至2015年11月1日止，年租金为25500元。双方还约定了在被告无力承担房租时可以转出，原告必须到场且同意方可转让。2015年11月2日房屋租赁到期，原告段正英告知被告梁永不再续租，要求被告于2015年11月8日前搬走。2015年11月16日，原告再次要求被告梁永搬走，被告梁永拒绝搬离，原告段正英、彭财金诉至本院。
本院认为：原告段正英、彭财金和被告梁永签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同，对合同双方具有约束力。租赁合同到期后，原告段正英、彭财金不愿继续出租房屋且书面通知了被告，被告无权继续占用该房屋，更无权转租该房，故对于原告方请求被告搬离房屋的诉请，本院予以支持。租赁合同中对于被告支付原告的定金1000元没有约定，租赁到期后，原告应当返还被告定金，故对于原告方请求被告支付两个月房屋占用费5250元的诉请，本院予以支持3250元（25500÷12×2-1000）。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告梁永于判决生效后十五日内腾退原告段正英、彭财金所有的位于十堰市茅箭区二堰街办堰桥街6号1幢1-4的房屋。
二、被告梁永支付原告段正英、彭财金房屋占用费3250元。
三、驳回原告段正英、彭财金的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告梁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李润青
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡 健
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执242号
申请执行人：常生。
被执行人：曹鹏秋。
本院在执行申请执行人常生与被执行人曹鹏秋民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人常生申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年二月八日
书记员 孙伟旭
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初202号
原告：淮北市相山区红旗脚手架出租服务部，住所地安徽省淮北市相山区。
经营者：郭红旗，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘洪源，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省渠县。
原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部与被告刘洪源租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，淮北市相山区红旗脚手架出租服务部自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告淮北市相山区红旗脚手架出租服务部负担。
代理审判员 孟 娇
二〇一七年二月九日
书 记 员 李梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异120号
案外人宜章县盛世农业发展有限公司，住所地湖南省宜章县长村乡大井村。
法定代表人杨海莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人胡志文，湖南尚友律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨中龙。
申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市东江中路。
法定代表人李征，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨志华。
委托诉讼代理人陈澜波，。
被执行人湖南金塑高科管业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。
法定代表人何卫宁，该公司负责人。
被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道。
法定代表人何清，该公司负责人。
被执行人何卫宁。
被执行人何清。
被执行人周芳芳。
本院在执行资兴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称资兴浦发银行）与湖南金塑高科管业有限公司（以下简称金塑公司）、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司（以下简称圣沅公司）、何卫宁、何清、周芳芳金融借款合同纠纷一案，因本院查封了圣沅公司提供担保的林权他项权证，为此案外人宜章县盛世农业发展有限公司（以下简称盛世公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人盛世公司称：请求撤销（2015）郴执字第110号协助执行通知书，中止对郴证字（2010）第B4306380710号林权的查封。事实和理由：因金塑公司向资兴浦发银行贷款4,000,000元，圣沅公司对该贷款提供连带保证责任。2013年10月28日，案外人将其所有的郴证字（2010）第B4306380710号林权向圣沅公司提供反担保；同年11月13日，案外人与圣沅公司在宜章县林业局办理了《林权抵押他项权证》，编号为000025。2015年4月16日，案外人与圣沅公司协商解除了案外人的反担保，并办理了解除登记。2016年4月8日，法院查封了案外人所有的该林权证。案外人认为，郴证字（2010）第B4306380710号林权系案外人所有，资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司等金融借款执行案，案外人仅对圣沅公司提供反担保，而与该执行案件无如何法律关系；同时，案外人与圣沅公司协商解除了作为反担保抵押的林权证，并办理了解除抵押登记，法院在此基础上查封案外人的林权证，显然缺乏法律依据。为此，特提起异议，请依法支持案外人的异议请求。
本院审查查明：2016年3月25日，本院根据已发生法律效力的（2014）郴民二初字第94号民事判决作出（2015）郴执字第110号执行裁定书，裁定：划拨、冻结金塑公司、圣沅公司、何卫宁、何清、周芳芳银行存款8,227,522.90元（其中：1、借款本金7,234,099.94元、利息和罚息753,642元，暂计算至2015年8月11日；2、实现债权费用100,000元；3、案件受理费、保全费73,500元，执行费66,280.96元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年4月8日，本院向宜章县林业局送达协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封圣沅公司林权证号为林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班的林权抵押他项权证；二、查封期限为三年，自2016年4月8日至2019年4月7日止。
另查明：2010年5月16日，盛世公司经宜章县人民政府颁发了林证字（2010）第B4306380710号林权证，享有对位于湖南省宜章县长村乡大井村1-6号小班的林地使用权。由于圣沅公司办理借款担保业务需要，2013年10月28日，盛世公司与圣沅公司签订一份《权利质押（反担保）合同》，约定盛世公司为圣沅公司因金塑公司向资兴浦发银行借款4,000,000元的担保，而对圣沅公司提供林权质押反担保，并于2013年11月13日在宜章县林业局办理了编号为000025的林权抵押他项权证。该林权抵押他项权证载明：抵押人盛世公司，抵押权人圣沅公司；抵押物林权证号为林权证号林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班，名称林权证，面积2031.5亩，权利价值4,085,753元；抵押登记期限2013年11月15日至2014年11月15日；被担保的主债权种类及数额2,042,876.50元；抵押担保的范围林地的使用权、林木的所有、使用权。2015年4月16日，盛世公司在宜章县林业局办理了林证字（2010）第B4306380710号林权证的注销抵押登记。因本院执行资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司、何卫宁、何清、周芳芳金融借款合同纠纷一案，查封了该林权证，为此盛世公司向本院提出异议。
本院认为：本案中，盛世公司所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。盛世公司享有的林证字（2010）第B4306380710号林权证虽然原为圣沅公司提供反担保时办理了抵押登记手续，但由于抵押期限已满而注销了抵押登记，至此该林权在使用上已无权利的限制。因本院执行资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司等人金融借款合同纠纷一案中，查封该林权证的执行行为不符合法律的规定。盛世公司所提出的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止对林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班的林权证的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李气春
审 判 员 陈英辉
代理审判员 黄 忠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执异120号案外人宜章县盛世农业发展有限公司，住所地湖南省宜章县长村乡大井村。法定代表人杨海莲，该公司总经理。委托诉讼代理人胡志文，湖南尚友律师事务所律师。委托诉讼代理人杨中龙。申请执行人资兴浦发村镇银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市东江中路。法定代表人李征，该公司董事长。委托诉讼代理人杨志华。委托诉讼代理人陈澜波，。被执行人湖南金塑高科管业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇。法定代表人何卫宁，该公司负责人。被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道。法定代表人何清，该公司负责人。被执行人何卫宁。被执行人何清。被执行人周芳芳。本院在执行资兴浦发村镇银行股份有限公司（以下简称资兴浦发银行）与湖南金塑高科管业有限公司（以下简称金塑公司）、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司（以下简称圣沅公司）、何卫宁、何清、周芳芳金融借款合同纠纷一案，因本院查封了圣沅公司提供担保的林权他项权证，为此案外人宜章县盛世农业发展有限公司（以下简称盛世公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人盛世公司称：请求撤销（2015）郴执字第110号协助执行通知书，中止对郴证字（2010）第B4306380710号林权的查封。事实和理由：因金塑公司向资兴浦发银行贷款4,000,000元，圣沅公司对该贷款提供连带保证责任。2013年10月28日，案外人将其所有的郴证字（2010）第B4306380710号林权向圣沅公司提供反担保；同年11月13日，案外人与圣沅公司在宜章县林业局办理了《林权抵押他项权证》，编号为000025。2015年4月16日，案外人与圣沅公司协商解除了案外人的反担保，并办理了解除登记。2016年4月8日，法院查封了案外人所有的该林权证。案外人认为，郴证字（2010）第B4306380710号林权系案外人所有，资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司等金融借款执行案，案外人仅对圣沅公司提供反担保，而与该执行案件无如何法律关系；同时，案外人与圣沅公司协商解除了作为反担保抵押的林权证，并办理了解除抵押登记，法院在此基础上查封案外人的林权证，显然缺乏法律依据。为此，特提起异议，请依法支持案外人的异议请求。本院审查查明：2016年3月25日，本院根据已发生法律效力的（2014）郴民二初字第94号民事判决作出（2015）郴执字第110号执行裁定书，裁定：划拨、冻结金塑公司、圣沅公司、何卫宁、何清、周芳芳银行存款8,227,522.90元（其中：1、借款本金7,234,099.94元、利息和罚息753,642元，暂计算至2015年8月11日；2、实现债权费用100,000元；3、案件受理费、保全费73,500元，执行费66,280.96元）及迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年4月8日，本院向宜章县林业局送达协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封圣沅公司林权证号为林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班的林权抵押他项权证；二、查封期限为三年，自2016年4月8日至2019年4月7日止。另查明：2010年5月16日，盛世公司经宜章县人民政府颁发了林证字（2010）第B4306380710号林权证，享有对位于湖南省宜章县长村乡大井村1-6号小班的林地使用权。由于圣沅公司办理借款担保业务需要，2013年10月28日，盛世公司与圣沅公司签订一份《权利质押（反担保）合同》，约定盛世公司为圣沅公司因金塑公司向资兴浦发银行借款4,000,000元的担保，而对圣沅公司提供林权质押反担保，并于2013年11月13日在宜章县林业局办理了编号为000025的林权抵押他项权证。该林权抵押他项权证载明：抵押人盛世公司，抵押权人圣沅公司；抵押物林权证号为林权证号林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班，名称林权证，面积2031.5亩，权利价值4,085,753元；抵押登记期限2013年11月15日至2014年11月15日；被担保的主债权种类及数额2,042,876.50元；抵押担保的范围林地的使用权、林木的所有、使用权。2015年4月16日，盛世公司在宜章县林业局办理了林证字（2010）第B4306380710号林权证的注销抵押登记。因本院执行资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司、何卫宁、何清、周芳芳金融借款合同纠纷一案，查封了该林权证，为此盛世公司向本院提出异议。本院认为：本案中，盛世公司所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。盛世公司享有的林证字（2010）第B4306380710号林权证虽然原为圣沅公司提供反担保时办理了抵押登记手续，但由于抵押期限已满而注销了抵押登记，至此该林权在使用上已无权利的限制。因本院执行资兴浦发银行与金塑公司、圣沅公司等人金融借款合同纠纷一案中，查封该林权证的执行行为不符合法律的规定。盛世公司所提出的异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对林证字（2010）第B4306380710号1-6号小班的林权证的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李气春审 判 员  陈英辉代理审判员  黄 忠二〇一六年九月二十二日书 记 员  宾 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第1299号
原告：徐国平，农民。
被告：戚乾明，农民。
原告徐国平为与被告戚乾明民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员史久瑜独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告徐国平到庭参加诉讼，被告戚乾明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐国平起诉称：原、被告系朋友关系。2011年3月5日，被告因经营所需向原告借款100万元，并出具借条一份，约定利息为月息一分五厘，期限为六个月。被告借款后，仅支付利息至2012年3月20日。至今未还本付息。现原告诉请判令被告返还原告借款100万元，支付自2012年3月21日起至生效判决确定的履行日止，以100万元为基数，按月息1.5%计算的逾期利息并承担本案诉讼费。
原告徐国平为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告戚乾明既未作答辩，又未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约还本付息。故现原告请求被告返还借款，并按约定的利率支付逾期利息，本院予以支持。被告戚乾明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告戚乾明于本判决生效后七日内给付原告徐国平借款100万元及自2012年3月21日起至本判决确定的履行之日止，以100万元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告戚乾明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 史久瑜
二〇一三年七月十五日
代书记员 潘玲燕
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第63号
申请执行人：张沛，男，1980年9月18日出生，汉族，大专文化，住枣庄市市中区。
被执行人：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市朝阳路40号，组织机构代码：74198189-7。
法定代表人：余承萱，董事长。
被执行人：枣庄东大混凝土建筑墙体材料有限公司,住所地：山东省枣庄市薛城区张范镇西夹埠村，组织机构代码：55223367-0。
法定代表人：厉壹红，董事长。
被执行人：施正伟，男，1971年1月17日出生，汉族，住枣庄市高新区。
被执行人：景德镇市第一建筑工程公司，住所地:江西省景德镇市珠山区朝阳路6号,组织机构代码：15878346-3。
法定代表人：周辉。
被执行人：景德镇市第二建筑工程公司，住所地:江西省景德镇市珠山区沿河路81号，组织机构代码：15879116-4。
法定代表人：翁天良。
申请执行人张沛与被执行人江西省华景建设集团有限公司等民间借贷纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣民初字第56号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江西省华景建设集团有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 尹海波
二〇年××月××日
书 记 员 孔祥东
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第63号
申请人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春，该社理事长。
委托代理人张朋谦，枣强县农村信用合作联社工作人员。
被执行人庄辉国。
被执行人郑洪悦。（系庄辉国之妻）
被执行人范艳图。
被执行人王桂双。（系范艳图之妻）
本院依据已经发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第435号民事判决书，在执行申请人枣强县农村信用合作联社与被执行人庄辉国、郑红悦、范艳图、王桂双金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庄辉国、郑红悦、范艳图、王桂双下落不明且无可执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的284735.56元均未执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案符合有利执行的其他条件时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘桂芳
二〇一四年八月一日
书记员 刘 洋
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第63号
申请人枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春，男，该社理事长。
委托代理人张朋谦，男，枣强县农村信用合作联社工作人员。
被执行人庄辉国。
被执行人郑洪悦
被执行人范艳图
被执行人王桂双
本院依据已经发生法律效力的河北省枣强县人民法院（2013)枣民二初字第435号民事判决书，在执行申请人枣强县农村信用合作联社与被执行人庄辉国、郑红悦、范艳图、王桂双金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人庄辉国、郑红悦、范艳图、王桂双下落不明且无可执行财产，申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省枣强县人民法院（2013）枣民二初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的284735.56元均未执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案符合有利执行的其他条件时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘桂芳
二〇一四年八月一日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2304号
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。
法定代表人张春岩，所长。
委托代理人代理人牛国良，北京市金朔律师事务所律师。
被告安均，女，1937年6月14日出生。
委托代理人吕玉兰（被告安均之女），1963年1月31日出生。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖设备服务所）与被告安均供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖设备服务所的委托代理人牛国良、被告安均的委托代理人吕玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰台供暖设备服务所诉称，原告为被告居住的北京市丰台区×××804号房屋提供供暖，但被告没有按照规定交纳2004年11月至2016年3月期间的供暖费。诉请判令被告支付拖欠的2010年度至2015年度六个年度的供暖费共计8658元，诉讼费由被告负担。
被告安均辩称，原告是2011年接手我们小区供暖的，所以原告只应该收2011年之后的供暖费。被告的原工作单位即北京市内燃机附件一厂不在了，现在找不到相应的接管单位，没有办法找单位报销。被告年龄这么大了，退休工资又不高，负担不了原告起诉的供暖费。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告安均居住在北京市丰台区×××804号房屋，该房屋建筑面积为48.1平方米。该房屋原供暖单位为北京盛世腾达物业管理有限公司。2011年6月10日，北京盛世腾达物业管理有限公司（甲方）与丰台供暖设备服务所（乙方）签订《供热并网协议书》一份，约定北京市丰台区×××等由乙方负责提供供暖，甲方将上述各楼的供暖费历年旧欠及明细全部移交给乙方，由乙方负责收取历年旧欠，收取金额全部归乙方所有。2011年6月12日，北京盛世腾达物业管理有限公司与丰台供暖设备服务所发布《供热联合公告》，告知用户供热工作移交情况。
安均未交纳2004年度至2015年度的供暖费，每个年度的供暖费为1443元，丰台供暖设备服务所诉至本院要求其交纳上述费用。安均主张丰台供暖设备服务所应直接向安均的工作单位收取供暖费，丰台供暖设备服务所称根据相关规定，自2010年始供热单位应当直接向用户收取采暖费，同意变更诉讼请求由安均交纳2010年度至2015年度的供暖费共计8658元，安均称无法找到单位报销，仍不同意交纳。
上述事实，有房屋产权信息查询结果单、供热并网协议书、供热联合公告、供暖费明细表、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据北京盛世腾达物业管理有限公司与丰台供暖设备服务所签订的《供热并网协议书》，安均拖欠的2010年度的供暖费由丰台供暖设备服务所负责收取。其次，2011年至2015年度，丰台供暖设备服务所为安均居住的房屋提供了供暖服务，安均应当向丰台供暖设备服务所支付相应的供暖费。再次，安均以无法找到单位报销供暖费为由而不同意交纳拖欠的供暖费，于法无据，本院不予支持。综上，对丰台供暖设备服务所要求安均支付2010年度至2015年度供暖费的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告安均于本判决生效后七日内向原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所支付二〇一〇年度至二〇一五年度的供暖费共计八千六百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由被告安均负担（原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所已预交，被告安均于本判决生效后七日内给付原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 张 博
人民陪审员 赵淑玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 邹 萌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2939号
原告：李某，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：崔某，男，1961年11月15日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：苏某，女，1983年10月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某1，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：赵某，女，1965年7月21日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：韩某，女，1987年10月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：王某2，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告李某与被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还借款本金
30000元，自2016年4月5日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。事实和理由：2016年4月5日，六被告共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年9月4日，如逾期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息。
被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月5日，被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2共同向原告借款30000元，约定还款日期为2016年9月4日，如逾期不还，自借款之日起按月利率20‰计算利息，并共同为原告出具借据一枚。借款本金及利息六被告尚未偿还。
本院认为，原告与六被告之间的债权债务关系明确，有六被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2理应积极履行偿还义务。原告要求六被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某、苏某、王某1、赵某、韩某、王某2于本判决生效后三日内偿还原告李某借款本金30000元，并自2016年4月5日起按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由六被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年四月二十日
书记员 董宏波
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第367号
原告：曹正伟，男，1969年10月7日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：丁有生，广东道洽律师事务所律师。
被告：红盒（潮安）文具有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：韩基焕，董事长。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
本院在审理原告曹正伟诉被告红盒（潮安）文具有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2015年8月24日以双方已庭外和解并履行完毕、曹正伟放弃再向被告主张任何民事权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对本案申请撤回起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币10元已由原告预交，现减半收取5元由原告负担，余款5元由原告向本院申请退回。
审 判 长 曾 平
代理审判员 金 瀚
人民陪审员 陈树秋
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 詹丹雅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保494号
申请人刘青鹏，男，1980年3月2日出生，住湖南省郴州市北湖区。
申请人陈健茵，女，1982年7月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司。住所郴州市北湖区。
法定代表人曾楷峰。
申请人刘青鹏、陈健茵因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人刘青鹏、陈健茵提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘青鹏、陈健茵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款人民币45000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一七年八月八日
书记员 贺 鑫
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初499号
原告李淑芹，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告曹广富，男，汉族，其他自然情况不详。
本院受理李淑芹诉曹广富民间借贷纠纷一案，依法由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理。李淑芹到庭参加诉讼，曹广富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李淑芹诉称，曹广富于2015年5月14日因承包工程在李淑芹处借款56000元以解决资金周转，借款约定于2015年11月14日还清。借款到期后，李淑芹向曹广富多次催款，曹广富总以各种理由推脱至今未偿还。请求法院判决曹广富立即偿还人民币56000元，并承担与本案有关的一切费用。
曹广富未作答辩。
经审理查明，2015年5月14日，曹广富向李淑芹借款56000元，并出具了借条一张，约定还款期限为2015年11月14日前。还款期限届满后，曹广富至今未偿还该笔借款。
上述事实，有李淑芹向本院提举的借条与曹广富身份证复印件一份及其当庭陈述在卷作证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李淑芹与曹广富之间的债权债务关系明确，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。李淑芹已向曹广富提供了借款，还款期限届满后，曹广富应当及时偿还借款。故李淑芹主张曹广富偿还借款56000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹广富于本判决生效十日内偿还原告李淑芹借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告李淑芹已预交），由被告曹广富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李德新
二〇一六年六月一日
书记员 鲍红娜
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初305号
原告王永学，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人李英杰，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。
委托代理人王立志，男，住葫芦岛市龙港区。
被告刘树栋，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人刘翠，辽宁卓辰律师事务所律师。
原告王永学诉被告刘树栋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永学委托代理人李英杰、王立志，被告刘树栋及委托代理人刘翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永学诉称，2014年9月，经靳秀东牵线搭轿，原告将自己坐落于龙港区双树乡东砬子村鹿场的两个鹿圈和一间半房租给被告，供其养羊使用。当时书面约定租期为五年，但一年一签合同，租金为每年1万元，双方在合同上签字后就给付。但被告自给付2014年9月至2015年9月这一年的1万元租金后，不管原告怎样催促，被告既不签合同，也不给付2015年9月至2016年9月的租金，并擅自砍伐属于原告的树木，严重违约。根据合同法的相关规定，故诉至法院，要求解除合同并给付租金1万元，被告立即搬出。
被告刘树栋辩称，原告所诉称的解除鹿场租赁合同，并不是原被告共同签订的租赁合同范围，2014年9月原告与被告的委托代理人靳秀东签订租赁合同，该合同约定，租赁期限为五年，2014年9月起至2019年9月止，租金的给付方式是一年一付租金。租赁的范围是双树乡东砬村东砬屯白毛山范围内的鹿园、房屋、15亩地、水塘的使用及山林的看护，而并不是原告诉状所诉的仅有两个鹿园及一间半平房。被告不存在不给付原告租金的情况，原、被告合同约定租金的给付时间是每租赁期届满一年时支付，现第二年的租赁期还没有届满，还未到给付租金的时间。原告之所以强烈的要求与被告解除合同的原因是因为被告承租范围内的地、水塘因葫芦岛市修建外环路将被占用，原告为了不给付被告在其被占用后租赁期间的补偿费用，加之知道被告的租赁合同丢失，才缩小租赁范围，谎称被告不给付租金以达到独占补偿费用的目的。被告承租后对鹿园及房屋进行了修缮，如果解除合同被告应该承担违约责任，赔偿原告的损失。故请求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，据庭审中原、被告双方当事人陈述，可以认定的内容是，2014年9月，原告王永学委托案外人靳秀东与被告刘树栋签订租赁合同，租赁期限约定为5年，前两年的租金为1年1万元,2015年9月份之前被告刘树栋通过案外人靳秀东交付了2014年9月至2015年9月期间的租金1万元。经庭审，原、被告双方均未向法庭提交上述书面租赁合同。在庭审过程中，案外人靳秀东以证人的身份出庭作证说明租赁的过程和租赁范围等内容。
另查明，在庭审过程中，原告王永学提交房产证明材料用以证明坐落于双树乡东砬村139平方米房屋归其所有。
上述事实,有当事人陈述，证明、房产证明、转租协议、退款协议、光盘、收条、收款收据、证人证言等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方均称在2014年曾经签订过书面租赁合同，但均未向法庭提交书面租赁合同，同时双方各执一词，故对于租赁合同中对于租赁标的物、租赁费用等各项内容均无法查清。双方之间存在事实上的租赁关系，现原告起诉至法院要求解除租赁合同，就原告提交的现有证据并不符合合同解除的法定事由，故对于原告王永学要求解除租赁合同的诉讼请求因事实不清、证据不足，无法予以支持。双方对于自2014年9月开始租赁，及租赁期间前两年的租赁费为1年1万元无异议，但对于租赁费用的交付时间有异议。按照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付”，故2015年9月至2016年9月的租赁费用应在2016年9月时予以支付，因现租赁年度未届满，故原告王永学主张要求被告支付2015年9月至2016年9月期间租赁费用的诉讼请求亦无法予以支持，其可待本租赁年度届满时再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六之规定，判决如下：
驳回原告王永学的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半），由原告王永学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 于丹
二〇一六年六月一日
书记员 牛璐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第360号
上诉人（原审起诉人）：肖国安，男，汉族，1969年6月5日出生。
上诉人肖国安不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，肖国安起诉被起诉人深圳市宏通业贸易有限公司，请求法院判令：深圳市宏通业贸易有限公司赔偿肖国安损失人民币308318.10元（其中：1、后续医疗费10000元；2、住院伙食补助费750元；3、护理费750元；4、伤残赔偿金162967.52元；5、误工费64000元；6、抚养费42050.58元；7、精神抚慰金20000元；8、交通费3000元；鉴定费2800元；营养费2000元）。本案中，深圳市中级人民法院（2013）深中法劳终字第3070号民事判决书已经确认肖国安与深圳市宏通业贸易有限公司在2007年12月21日至2012年7月30日期间存在劳动关系。肖国安因劳动关系存续期间发生的工伤事故，要求深圳市宏通业贸易有限公司赔偿在该事故中产生的各项工伤损失的诉求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整的劳动争议范围。肖国安就本案纠纷应先申请劳动仲裁，现其直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。故原审裁定对肖国安的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月十七日
书记员 张庆臣
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民初2216号
原告：刘柱平，男，1972年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈延义，湖南湘律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人姚惠明，经理。
原告刘柱平与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人财保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柱平及其委托诉讼代理人陈延义到庭参加诉讼，被告人财保险公司的负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘柱平向本院提出诉讼请求：要求被告人财保险公司支付原告在交强险和商业第三者责任保险的保险金55376.79元。事实和理由：2015年9月24日，原告刘柱平在被告人财保险公司为其湘M2ZZ**小车投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。2016年3月21日20时10分许，赵晓生驾驶原告湘M2ZZ**小车在祁阳县城浯溪路与康强路口地段时，将在人行道内行走的行人蒋梧秀、谢翠秀撞伤。经交警部门调解，原告共赔偿受害人蒋梧秀、谢翠秀损失55376.79元。
被告人财保险公司未作答辨。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据清单），被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证。本院对原告提供的证据认定如下：证据1是两份保险的保单、被保险车辆的行驶证及驾驶该车司机的驾驶证。该组证据客观、真实，符合相关规定，应作证据采信。证据2系交警部门出具的交通事故责任认定书。被告未提供相反证据证实，应作证据采信。证据3是原告车辆发生交通事故后在交警主持下赔偿受伤者损失的情况，其真实性应予采信。证据4是伤者受伤的治疗情况，应作证据采信。证据5是司法鉴定部门对伤者伤情的鉴定，被告未提供相反证据证实，应作证据采信。证据6是伤者及其近亲属的户籍信息。客观、真实，应予采信。证据7是被告对本次保险事故理赔审核表。对其真实应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日，原告刘柱平在被告人财保险公司为其湘M2ZZ**小车投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间均自2015年10月9日0时起至2016年10月8日24时止。2016年3月21日20时10分许，赵晓生驾驶原告湘M2ZZ**小车在祁阳县城浯溪路与康强路口地段时，将在人行道内行走的行人蒋梧秀、谢翠秀撞伤。司机赵晓生承担事故全部责任，两伤者不承担责任。蒋梧秀伤后在祁阳县中医院住院治疗69天，医药费开支26259.64元。经中泰司法鉴定所鉴定，蒋梧秀伤后休息治疗7个月，1人陪护3个月，康复费5000元，营养费1500元，鉴定费500元。伤者谢翠秀伤后在祁阳县中医院住院治疗12天，医药费5730.15元。经交警部门调解，原告共赔偿伤者蒋梧秀、谢翠秀损失55376.79元，其中赔偿蒋梧秀损失47846.64元（医药费26259.64元、陪护费10737元、康复费5000元、交通费400元、住院伙食补助3450元、营养费1500元、鉴定费500元）。谢翠秀损失7530.15元（医药费5730.15元、陪护费及住院伙食补助1800元）。
本院认为，原告车辆在被告人财保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险期间发生了保险事故，造成损失，应由被告人财保险公司在两保险合同约定范围内负责赔偿。伤者蒋梧秀的康复费5000元、营养费1500元，均经过司法鉴定部门的鉴定，应予认可。其陪护费计算参照2015年居民服务、修理和其他服务业的标准有误，应为42494元/年，1人陪护3个月，陪护费10623.5元，应予支持。交通费400元虽无相关车票，考虑其伤后治疗实情，可酌情考虑400元。蒋梧秀住院69天，每天伙食补助50元，计3450元，符合相关规定，应予支持。鉴定费500元应由被告人财保险公司在机动车第三者责任保险合同约定范围内负责赔偿。伤者谢翠秀伤后未进行伤情鉴定，其住院期间的护理费及伙食补助费应予参照相关标准给付，陪护费1397元（42494÷365×12），伙食补助费600元（50×12），两项合计1997元，原告要求被告支付1800元，应予准许。两伤者伤后治疗医药费26259.64元及5730.15元，客观、真实，均应采信。
综上所述，原告车辆因保险事故造成第三者损失55263.29元，该损失金额属于交强险赔偿范围的有27223.5元，属于商业第三者责任保险赔偿范围的有28039.79元。上述款项理应由被告人财保险公司赔偿给两受害者而未赔偿，原告已向两受害者进行了赔偿。原告请求被告人财保险公司赔偿保险金给原告，理由正当，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司赔付原告刘柱平因保险事故造成的损失55263.29元。
上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分
公司于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告，款可付至祁阳县人民法院收费处标的款专户（开户银行：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，银行帐号：91032280021347534012）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 杨克西
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 奉小娟
附法律条文:
1、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第六十三五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省某某市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第3128号
原告:沈某某。
委托代理人：洪某某、林某，某某市某某法律服务所法律工作者。
被告：某某天目山某某有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。
原告沈某某与被告某某天目山竹林有限公司买卖合同纠纷一案于2015年12月25日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭审理。原告沈某某的委托代理人林某到庭参加诉讼。被告某某天目山竹林有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。在审理过程中，原、被告同意继续适用简易程序审理，本院延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告沈某某起诉称：2013年12月期间，被告某某天目山某某有限公司向原告进货。截止2014年5月31日，经对账，被告尚欠原告货款91656元。后经原告多次催讨未果，诉至法院，请求判令：被告某某天目山某某有限公司立即支付货款91656元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告沈某某向本院提供如下证据：
证据1、对账单1份，欲证明2014年5月31日某某天目山某某有限公司尚欠原告沈晓潮91656元货款的事实。
证据2、竹片入库检验单2份，欲证明原被告双方存在买卖关系的事实。
被告某某天目山竹林有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
对原告沈某某提供的证据，经审查，符合证据形式要件，且与本案有关联性，本院予以确认。
归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告买卖关系成立。被告某某天目山竹林有限公司尚欠原告沈某某货款91656元，有对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告某某天目山某某有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某天目山竹林有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈某某货款人民币91656元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2091元，减半收取1045.5元，由被告某某天目山竹林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2091元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一六年六月一日
书记员 徐林林
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1463号
申请人：雷德永，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：王志，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
雷德永与王志债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志价值360000元的财产予以保全，申请人以其妻罗蓉名下的车辆（车牌号：川BYR1**，品牌型号：雅阁牌HG7241AB小型轿车）一辆作担保。
本院经审查认为，申请人雷德永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人王志的银行存款360000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。
二、对罗蓉所有的车辆（车牌号：川BYR1**）予以查封。
案件申请费2320元，由雷德永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代洪明
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋金廷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1463号之一
申请人：雷德永，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被申请人：王志，男，汉族，住四川省三台县花园镇。
雷德永与王志债权转让合同纠纷一案，申请人雷德永于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志价值360000元的财产予以保全。本院于2017年4月20日对王志的银行存款进行了冻结。现雷德永向本院申请解除对王志银行存款的冻结。
本院认为，雷德永的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对王志银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 代洪明
二〇一七年五月二日
书记员 蒋金廷
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初1463号申请人：雷德永，男，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：王志，男，汉族，住四川省三台县花园镇。雷德永与王志债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王志价值360000元的财产予以保全，申请人以其妻罗蓉名下的车辆（车牌号：川BYR1**，品牌型号：雅阁牌HG7241AB小型轿车）一辆作担保。本院经审查认为，申请人雷德永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、对被申请人王志的银行存款360000元予以冻结，或对其相应价值的财产予以查封或扣押。二、对罗蓉所有的车辆（车牌号：川BYR1**）予以查封。案件申请费2320元，由雷德永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代洪明二〇一七年四月十八日书记员  蒋金廷