wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执异字第0022号
异议人（被执行人）江苏万诚置业有限公司，住所地淮安市清浦区天津路1号。
法定代表人孙文化，该公司董事长。
委托代理人付旭东。
申请执行人丁祖亮。
委托代理人张敏。
被执行人孙文化。
被执行人淮安市龙华房地产开发有限公司，住所地淮安市延安东路北侧书香华庭C03号楼。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
被执行人涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
被执行人孙慧荣。
本院在执行丁祖亮与孙文化、江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）、淮安市龙华房地产开发有限公司（以下简称龙华公司）、涟水润民置业有限公司（以下简称润民公司）、孙慧荣借款合同纠纷一案过程中，被执行人万诚公司向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人万诚公司提出异议称：执行法院在执行丁祖亮与孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣借款合同纠纷一案过程中，委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司（以下简称东诚公司）对异议人所有的房产进行评估，该公司作出了（江苏）东诚亿（2013）（估）宿鉴字第005号评估结论书。异议人认为该报告存在如下错误：一、评估方法选用错误。评估标的为农贸市场，根据《房地产估价规范》规定，评估方法应首选比较法，其次采用收益法。而东诚公司违反规定，采用成本法评估，并且高邦怀作为鉴定人员之一，也未按规定到现场对评估标的进行实地勘测，导致评估值明显低于其实际价值。二、价格定义错误。东诚公司在评估报告中给出的价格定义为：“评估标的在评估基准日采用公开市场价值标准，且考虑特殊方式（拍卖或者变卖）等变现因素影响且满足本价格评估限定条件下确定的客观、合理的公允价值。”而执行法院委托书中并未明确评估价格应考虑特殊方式（拍卖或者变卖）等变现因素，因此，东诚公司在评估时不应扣除该部分价值。三、评估范围错误。委托书中要求对装潢进行评估，但评估报告中明确载明不包含装饰装修费用，明显与委托评估的范围不一致。四、评估机构未对周围市场进行调查。评估标的周围有政府、医院、学校等单位，人口集中，属于政治、经济、文化、交通发展中心，且评估标的为框架建筑结构，拥有独立产权，按现行市场价格约为7000元每平方米。五、评估报告中未见技术报告的具体内容。综上所述，异议人认为东诚公司不能客观、公平、合理地进行评估，出具的评估报告明显错误，评估值明显低于市场价值，不能作为本案确定价格的依据。
申请执行人丁祖亮答辩称：该评估报告事实清楚，评估结果客观公正。请求驳回万诚公司的异议申请。
被执行人孙文化、龙华公司、润民公司、孙慧荣未作答辩。
经审查查明，丁祖亮与孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣借款合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年5月28日作出（2012）淮仲裁字第78号仲裁裁决。因孙文化、万诚公司、龙华公司、润民公司、孙慧荣未履行该裁决确定的义务，丁祖亮向本院申请强制执行，本院于2013年9月25日立案执行。在执行过程中，本院委托东诚公司对被执行人万诚公司所有的位于泗洪县黄山路东侧A幢二楼的房地产（房产证号为：洪房权证泗洪县字第0889**号）进行评估。东诚公司于2014年2月7日作出（江苏）东诚亿（2013）（估）宿鉴字第005号评估结论书，结论为：评估标的在评估基准日的市场总价值为1286.5万元。万诚公司认为该报告存在错误，遂提出上述异议。
针对万诚公司提出的异议，东诚公司作出如下答复：一、关于评估方法选用是否错误问题。评估标的的《房屋所有权证》产权登记的规划用途为菜场，《国有土地使用证》登记的用途为农贸市场兼商住用地。估价人员经实地调查后，未收集到与估价标的规划用途一致、功能类似、规模相当的房地产市场真实成交案例，故无法直接采用比较法进行评估。而根据现有资料，如采用收益法评估，则评估值明显低于评估标的的成本价值，故未采用收益法进行评估。二、关于价格定义是否错误问题。通常情况下，在房地产交易中买卖双方应根据税法等规定各自缴纳相关税费，而在司法处置过程，所有税费均转移由买受人承担，按照相关估价规范，在估价过程中，应考虑“交易税费非正常负担”变现因素的影响。三、关于评估范围是否错误问题。估价人员在现场勘查时，承租人认为装饰装修均由其投资，不同意鉴定，经现场请示，暂不列入评估范围，万诚公司代表经理当时未提出异议，同时，鉴定报告中已经注明“不包含装饰装修价值”。四、关于评估公司是否对周围市场进行调查问题。东诚公司在接受委托后，先后派蔡大春、杨乃明、高邦怀到现场进行勘查，走访了国土、房管等多个职能部门，收集了相关资料。五、关于估价技术报告是否提供问题。根据《房地产估价规范》等相关司法文件规定，估价技术报告可不提供给委托方，现根据法院的要求，已经向法院提供了估价技术报告。综上，东诚公司出具的评估结论书的估价结果是独立、客观、公正、准确的。
关于评估范围是否错误问题。本院经审查后认为，虽然装饰装修及附属物当时因承租人不同意评估，暂未列入评估范围，但因装饰装修及附属物与房屋不可分，应一并处置，遂要求东诚公司对评估标的的装饰装修及附属物价值补充进行评估。东诚公司于2014年8月6日作出（江苏）东诚亿（2013）（估）宿鉴字第005-1号补充鉴定结论书，结论为：评估标的室内装饰装修及附属物总价为398828.0元。
针对该补充鉴定结论，万诚公司提出异议称：一、明细表备注中描述数据是经双方签字确认的，而在该结论书中未见双方签字认可数量的原始文件。二、地砖、钙塑板吊顶、玻璃隔断、木地板、扣板吊顶、扣板隔断、隔断、墙纸、格栅吊面积未提供，单价也不符合国家出具的信息价格。三、电动卷帘门面积没有按国家规定计算规则计算，且单价太低，应按宿迁市信息价格。四、遗漏装潢水电项目。
针对万诚公司的异议，东诚公司答复称：一、关于原始文件问题。在司法鉴定过程中，会形成许多工作性底稿、资料及文件，《价格评估基本情况》有双方及相关人员核对签字确认，在有录像、数码影像可以认定的情况下，补充鉴定无需提供原件。二、关于面积问题。在2014年6月26日勘查现场时，万诚公司代表人已对各个分项的单位数量（面积）核对无误后签字予以确认。三、关于价格问题。如果每个分项均有国家规定的价格，则无需委托评估。东诚公司根据市场调查，按照估价程序出具的估价意见并无不当。四、关于是否遗漏装潢水电项目问题。在2014年6月26日勘查现场时，法院工作人员要求万诚公司在7日内提供相关二次装修的图纸、合同等文件，但在2014年8月6日补充鉴定结论出具前，万诚公司仍未提供。
本院认为，当事人对评估报告提出异议的，人民法院应当对评估程序是否合法、评估机构及出具报告的评估人员是否具备鉴定资质进行审查。本案中，东诚公司具备评估资质，有权接受本院委托对涉案房屋及附属设施进行价值评估。东诚公司接受本院委托后，指派的评估人员亦具备评估资质，评估程序合法。针对万诚公司提出的装饰装修及附属物费用未评估问题，根据案件实际情况，本院在审查过程中，已经要求东诚公司进行了补充鉴定。针对万诚公司提出的其他异议，东诚公司作出了合理解释。万诚公司没有充分证据证明东诚公司出具的鉴定结论违反相关规定，故其提出的其他异议本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回万诚公司的其他异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 陈凤鸣
审判员 赵述安
审判员 王强翎
二〇一四年十月二十二日
书记员 陆 野
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第824号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人桑某，无业。因吸食毒品于2015年2月8日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十五日；因容留他人吸毒罪于2015年7月28日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）850号起诉书指控被告人桑某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派代理检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人桑某于2015年2月份某日，在其位于菏泽市牡丹区香格里拉的租房处，容留郭某吸食毒品1次。
2、被告人桑某于2015年2月份某日，在其位于菏泽市牡丹区东城办事处桑庄的住处，容留郭某吸食毒品1次。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，毒物鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、扣押清单、刑事照片、户籍证明、抓获经过等相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人桑某认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人桑某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 萍
二〇一五年十二月三十日
书记员 张艳艳
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初800号
原告：张安唐，渔民。
委托代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司，所在地唐山市曹妃甸区唐海镇六队唐柏路西侧。
法定代表人：赵康，系该公司经理。
本院在审理原告张安唐与被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司返还原物纠纷一案中，原告张安唐于2016年3月25日向本院提出对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之之规定，裁定如下：
准许原告张安唐撤回对被告唐山曹妃甸区德运物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张安唐负担。
审判员 宋宝平
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 越
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第06740号
原告张昌永，男，1954年1月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿，住重庆市万盛区南桐镇营寨村金龟社。
本院在审理张昌永诉重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿养老保险待遇纠纷一案中，原告张昌永于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张昌永的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张昌永撤回起诉。
本案案件受理费5元免于收取。
审判员 万 忠
二〇一四年十月十六日
书记员 张海娜
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株天法行初字第2号
原告银建文，男，汉族。
被告株洲市人力资源和社会保障局。
法定代表人候李平，系该局局长。
委托代理人李云妹，女，汉族。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
本院于2014年12月24日受理原告银建文诉被告株洲市人力资源和社会保障局其他行政管理一案，原告于2015年1月28日向本院申请撤回对被告株洲市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告银建文向本院提出撤回起诉的申请，是对诉权的放弃，其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告银建文撤回起诉。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 沈成元
人民陪审员 曹佩均
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董 樱
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东红民初字第24号
原告：胡某，女，1980年1月17日生，汉族.
被告：谢某某，男，1969年12月3日生，汉族。
原告胡某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告胡某、被告谢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年相识，于2011年1月20日登记结婚。由于共同生活期间双方纷争不断，且被告多次对原告实施家庭暴力，并与他人保持不正当男女关系，导致夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、夫妻共同财产（天赐良园地下车库两个）予以分割；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；2、案件诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2011年1月20日登记结婚。2013年12月18日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告提交司法鉴定书（复印件）、相亲网站截屏、照片、及网络记录等证据，以证明被告对原告实施家庭暴力，并对造成原、被告夫妻感情破裂存在严重过错。经法庭质证，被告对上述证据均未予认可。
本院认为：原、被告系自愿依法登记结婚，婚姻基础尚且牢固。婚后双方虽有纷争，但并无认定夫妻感情破裂之情形。如共同生活期间加强相互间的沟通、理解，则夫妻感情应有和好可能。原告以相亲网站截屏及照片主张被告在婚姻关系中存在过错，证据不足，本院不予采纳。原告以司法鉴定术主张被告对原告实施家庭暴力，因该证据系复印件，且被告不予认可，本院亦不予采纳，故原告以此为由主张离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告胡某与被告谢某某离婚，不予准许。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 胡慧卿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第9767号
原告兰杜互联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号5层南区。
法定代表人宁兆宇，该公司总经理。
委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。
被告北京浩然逸行通信技术有限公司，住所地北京市西城区广义街5号地下二层-201号。
法定代表人周逸飞，该公司总经理。
委托代理人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人赵冬，北京市华泰律师事务所实习律师。
原告兰杜互联（北京）科技有限公司（以下简称：兰杜互联公司）诉被告北京浩然逸行通信技术有限公司（以下简称：浩然逸行公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰杜互联公司委托代理人陈磊，被告浩然逸行公司委托代理人刘建国、赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月9日与被告签订《IDC机房承租合同》，合同中约定由原告代理被告位于广安门广益大厦数据中心的机柜及带宽业务。根据合同规定，原告如要开通新的机柜需提前预付费用并采用年付的形式，原告在2011年8月25日前总共要求开通了8台机柜，且分别于2011年1月18日（225000元）、2011年8月1日（28300元）、2011年9月1日（40000元）分三次向被告共计预付了293300元费用。原告付款后，被告本应按照合同的约定按期为原告提供服务，但是在2011年11月12日被告由于其公司自身的运营问题终止了对原告的服务，原告开通的8台机柜的服务期限都未到期。被告这种中途停止服务的行为给原告造成了巨大的损失，其后原告针对此事与被告进行了多次沟通，要求被告退还未使用服务期间剩余的费用，被告经与原告协商并经原告同意，写下了《还款计划》及相应的《退还核算表》并加盖公章，《退款核算表》详细列明了退款的数额及核算明细，即扣除被告已向原告支付的返利以及原告已使用服务期间的费用、相应的税费外，被告还需要向原告退还111576元。根据被告在《还款计划》中的承诺，被告应从2012年第二季度起，每季度还款不低于四万元，并于2012年度全部还清，但是时至今日，原告未收到任何还款，且向被告追要多次未果，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即退还原告预付的费用人民币111576元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方认为双方已经正常履行合同，不存在任何还款事宜，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月9日，兰杜互联公司与浩然逸行公司签订《IDC机房承租合同》，约定兰杜互联公司代理浩然逸行公司投资建设的广益大厦地下二层的IDC数据中心机房，合同期限为一年，自2011年1月15日至2012年1月15日。浩然逸行公司向兰杜互联公司提供22个标准机柜（每机柜含10M独享广播带宽和20个独立IP地址）。兰杜互联公司按每标机柜带10M独享广播带宽和带20个独立IP地址共计45000元／年缴纳租赁费（实际付款方式和金额根据代理协议和付款证明确定）。付款方式为按年支付。庭审中，兰杜互联公司主张其实际共要求浩然逸行公司开通了八台机柜，共预付了293300元，但浩然逸行公司在2011年11月12日终止了服务，双方经协商后，浩然逸行公司同意在2012年度退还111576元，但至今浩然逸行公司未退还任何款项。浩然逸行公司对兰杜互联公司的主张不予认可，浩然逸行公司主张双方之间的租赁合同已经履行完毕，不存在退还款项一事。兰杜互联公司为证明其主张，向本院提供如下证据予以证明：一、2011年11月14日，浩然逸行公司出具的事故报告，内容为：”2011年11月11日，下午16：30分，由于我公司联通大网因道路施工造成链路中断，短时间难以恢复，为了最大限度地减少客户损失，公司不得已重新调整网络，致使有些客户不得不更换IP地址，给客户带来不必要的麻烦，我们表示深深的歉意！！！我们会尽快恢复网络的正常运行。为防止再次出现本次故障，我们将在近期对网络线路和设备进行优化升级。”浩然逸行公司对事故报告的真实性没有异议，但主张该事故系第三方造成，其已立即修复了事故，不存在因该事故造成退款一事。二、《还款计划》、《浩然逸行退款核算》，浩然逸行公司认为上述证据没有原件，故对其真实性不予认可。兰杜互联公司主张上述证据系浩然逸行公司通过网络发送给其，但兰杜互联公司未就此提供证据予以证明。三、电话录音，兰杜互联公司主张系兰杜互联公司的大股东北京傲盾公司的法人李广与浩然逸行公司的股东、监事常浩然之间的电话录音。浩然逸行公司对录音的真实性不予认可并认为录音中也未提及原、被告之间存在欠款一事。
上述事实，有双方当事人陈述、承租合同、事故报告、还款计划及核算表、电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，兰杜互联公司主张浩然逸行公司拖欠其款项的主要依据为《还款计划》及《浩然逸行退款核算》，但该两份证据均非原件，兰杜互联公司主张系浩然逸行公司通过网络发送，但并未提供证据予以证明，故本院对上述两份证据的真实性不予确认。兰杜互联公司提供的电话录音亦无法证明其主张，综上，兰杜互联公司要求浩然逸行公司退还预付费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告兰杜互联（北京）科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一千二百六十六元，由原告兰杜互联（北京）科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李婷
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第786号
原告巴音宝力格（又名宝力格），男，1969年8月18日出生，蒙古族，职工，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘瑜，女，1973年2月8日出生，汉族，无业，系原告妻子。
被告王奇，男，32岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告巴音宝力格与被告王奇牧业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴音宝力格的委托代理人刘瑜到庭参加诉讼。被告王奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告巴音宝力格诉称，因被告王奇下欠原告草场费2万元，2013年9月13日，被告给原告打下一张2万元欠条，双方约定被告在2013年国庆节前给原告付清该笔欠款。之后，经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息（利息从诉讼之日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至付清款之日止），本案受理费由被告负担。
被告王奇未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证、结婚证复印件及户籍证明各一份。用以证明原告身份信息等基本情况。
2、公证书一份。用以证明草场承包使用权归原告。
3、草场补偿协议书一份及欠条一份。用以证明双方签订合同，期限从2013年7月1日至2014年7月1日。被告欠原告草场费2万元。
以上证据因被告未到庭，未质证。经本院审核认为以上证据具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王奇未向本院提供证据。
本院查明如下事实：原告巴音宝力格系奇鲁巴图的儿子。2011年6月10日奇鲁巴图经所在嘎查同意并经公证，将其承包的额尔登布拉格苏木毕克梯嘎查的870.4亩草地及8亩饲料地的经营权流转给原告。2013年7月1日，被告王奇与原告巴音宝力格签订了草场补偿协议书，从2013年7月1日至2014年7月1日，被告王奇在原告承包的草场范围内开采矿石，进行安装设备，开采过路、排废、污染等。2013年9月13日，被告王奇给原告写下欠条一份，内容为今欠到宝力格草场费贰万元整（20000元），国庆节前付清。因被告一直未给付原告该笔欠款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款2万元及利息（利息从诉讼之日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至付清款之日止），本案受理费由被告负担。
本院认为，被告占用原告的草场，自愿与原告达成补偿协议，并给原告写下给付草场费用2万元的欠条，但被告未能主动履行其给付义务，其行为已构成违约，被告应承担本案的民事责任。对原告要求被告给付2万元的诉讼请求本院予以支持。对原告的利息请求，本院将依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告王奇于本判决生效后三日内给付原告巴音宝力格草场使用费20000元及利息（利息从2014年月3月26日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由被告王奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一四年六月五日
书记员 翟娜薇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获
得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第809号
申请执行人姜建明，男，1968年3月14日生，汉族，山东省烟台市人，个体工商户，住烟台市芝罘区前进路1号附93号内XXX号。
委托代理人刘均鹏，山东信力源律师事务所律师。
被执行人于磊，男，1981年12月2日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市磊业汽车销售有限公司。
本院在执行姜建明与于磊借贷纠纷一案中，被执行人于磊下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2008）招民初字第2407号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 王春明
二〇一〇年三月一日
书记员 臧玉才
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执692号
申请执行人：徐元和，男，1986年6月22日出生，汉族，住莆田市荔城区，
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市晒口新丰村新埔组下坑1-3层，组织机构代码：68936189-2。
法定代表人：李少强，总经理。
本院在执行申请执行人徐元和与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司劳务合同纠纷[（2017）闽0781民初77号民事调解书]一案中，申请执行人与邵武市申江旅游开发有限公司签订了债权转让协议，约定将上述生效判决确定的债权全部转让给邵武市申江旅游开发有限公司，且本案的申请执行人已经向本院书面确认了上述债权转让行为，故导致了本案申请执行主体发生变动。本院认为，应终结申请执行人徐元和与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0781执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00348号
申请人：管巧兰。
委托代理人：陈斌，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人：白炳强。
被申请人：刘曼青。
申请人管巧兰因与被申请人白炳强、刘曼青发生船舶营运借款合同纠纷，于2014年9月15日向本院申请诉前财产保全时称，在2010年8月2012年10月期间，其为被申请人白炳强、刘曼青垫付船舶贷款、船舶保险等款项共计人民币1234246元。多次催要无果，申请人管巧兰为维护自己的合法权益，向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人白炳强、刘曼青所有的价值人民币1234246元的财产，并提供登记在仪征市兴昭运输有限公司名下实为被申请人白炳强所有的“兴昭川0**”和“兴昭996”船舶作为执行线索。申请人管巧兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人管巧兰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人管巧兰的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人白炳强、刘曼青所有的价值人民币1234246元的财产；
三、申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周炎华
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑文晖
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0402民初293号
原告：缪守拙，男，1957年10月30日出生，汉族，无业人员，住新疆察布查尔县。
被告：王新云，男，1973年7月3日出生，汉族，第四师六十九团职工，住新疆第四师六十九团。
原告缪守拙与被告王新云民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月6日立案。2016年8月22日，原告缪守拙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：
本案按原告缪守拙撤诉处理。
案件受理费减半收取计70元，由原告缪守拙负担。
审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年八月二十二日
书记员 布音吉 尔格丽
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1566号
申请执行人吴振华，男，1974年6月2日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人张东生，男，1989年12月25日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行吴振华与被执行人张东生买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人张东生发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人张东生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3004号
原告：高凤展，男。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：庄乾国，男。
原告高凤展与被告庄乾国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凤展的委托代理人姚记全到庭参加诉讼，被告庄乾国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤展诉称：2012年7月12日，被告庄乾国因经营需要向原告借款20000元，并承诺于2012年7月27日前还清。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖付。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款及利息。
被告庄乾国未答辩。
经审理查明：原告高凤展与被告庄乾国系朋友关系。2012年7月12日，被告庄乾国因经营业务需要向原告高凤展借款20000元，约定于2012年7月27日前一次性付清，并出具借条一张，载明：“今借高凤展现金20000元正大写：贰万元正借款人：庄乾国2012年7月12号。”借款期限届满后，经原告高凤展多次催要，被告庄乾国以无钱为由拖付。原告高凤展于2013年8月16日诉至本院，要求被告庄乾国还款。因被告庄乾国下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状等应诉手续。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告庄乾国向原告高凤展借款20000元的事实，有借条等证据证实，本院予以认定。原告高凤展要求被告庄乾国履行还款义务，本院予以支持。因原、被告对借款期限内的利息未作约定，对原告高凤展关于借款利息的请求，本院不予支持。但因被告庄乾国未按约定的期限履行还款义务，应当支付逾期付款的利息。逾期利息以按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告庄乾国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关权利，应当自行承担举证不能的法律后果。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄乾国于本判决生效后十日内给付原告高凤展借款人民币20000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付2012年7月28日至实际付款日的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庄乾国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张新芬
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年三月七日
书 记 员 武传霞
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第151号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人丛某，职业个体。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年2月7日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）118号起诉书指控被告人丛某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人丛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人丛某于2013年3月23日22时许，在蓬莱市北关路星光大道练歌房F10房间内，因琐事与对杨某不满，遂用拳头等击打杨某面部，致杨某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请法院依法惩处。
被告人丛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2013年3月23日22时许，被告人丛某在蓬莱市北关路星光大道练歌房F10房间内，因琐事与对杨某不满，遂用拳头等击打杨某面部，致杨某鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人杨某陈述，证实2013年3月26日22时许，其与丛某等网友酒后到星光大道F10房间唱歌时，因琐事与丛某发生争执并被丛某打伤。
2、证人证言
（1）证人李某证言，证实2013年3月23日22时许，杨某与网友在星光大道F10房间内唱歌时，与一名男子发生争执，并被该男子打伤面部。
（2）证人王某证言，证实案发当日，在星光大道F10房间内，杨某与一名男子发生争执，被该男子用拳头打伤面部。
3、书证
蓬莱市公安局出具的抓获经过，证实被告人丛某被抓获归案。
4、鉴定意见
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实杨某外伤后致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤范畴。
（2）蓬莱市公安局出具的（烟）公（蓬）鉴（活检）字（2013）177号鉴定书的情况说明，证实杨某外伤后致鼻骨粉碎性骨折，属轻伤二级。
5、被告人丛某供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人丛某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人丛某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 包乐谦
人民陪审员 孙永和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 地
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02184号
原告：陈素华，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：张嘉麒，安徽益友律师事务所律师。
被告：高玉龙，男，1986年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈素华因与被告高玉龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日起诉来院。本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告陈素华及其委托代理人张嘉麒，被告高玉龙均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告陈素华诉称：被告与原告女儿陈某甲原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告因买车换车共向原告借款60000元，被告与原告女儿陈某甲于2014年3月10日在泗县婚姻登记中心办理离婚登记，双方在离婚协议上约定，双方欠陈某甲娘家债务60000元由高玉龙偿还，请求法院依法判令被告偿还原告现金60000元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：离婚协议书一份，证明双方欠陈某甲娘家债务60000元由高玉龙偿还。
被告高玉龙辩称：我欠陈某甲娘家债务60000元，已经如数还给陈某甲。
被告高玉龙没有向本院提供证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因被告对原告证据的真实性不持异议，本院对原告证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：被告与原告女儿陈某甲原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，两人向原告借款60000元，被告与原告女儿陈某甲于2014年3月10日在泗县婚姻登记中心办理离婚登记，双方在离婚协议上约定，双方欠陈某甲娘家债务60000元由高玉龙偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告欠款后没有履行还款义务，其欠原告借款本金60000元，有原告的女儿与被告在泗县婚姻登记中心达成的离婚协议书在卷，事实清楚，证据充分，被告理应偿还此款。被告辩称自己欠陈某甲娘家债务60000元，已经如数还给陈某甲，因被告没有任何证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈素华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告高玉龙负担。（先由原告垫付，待履行时一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷来
二〇一四年八月八日
书记员 蔡杰
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00834号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人蔡某，原汽车维修服务有限公司保险理赔员。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年5月7日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第755号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，因本案出现了不宜适用简易程序的情形，本院于2015年10月30日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚、黄钰出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2009年4月至2012年6月，被告人蔡某在担任汽车维修服务有限公司保险理赔员期间，利用负责协助客户办理保险理赔和收取理赔款的职务便利，采取收取理赔款后不上交公司财务的方式，侵占该公司理赔款共计人民币137623.18元，后因公司发现，且无力偿还，被告人蔡某于2014年10月逃匿。
2015年5月7日，被告人蔡某在浙江省余姚火车站被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡某的行为已构成职务侵占罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定对被告人蔡某定罪处罚。
被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议，但其辩称用其工资抵扣了部分侵占款项。
经审理查明：2009年4月至2012年6月，被告人蔡某在担任汽车维修服务有限公司售后维修业务经理期间，利用负责协助客户办理保险理赔和收取理赔款的职务便利，采取收取理赔款后不上交公司财务的方式，截留该公司理赔款共计人民币137623.18元。该公司发现后，被告人蔡某用其工资抵扣了人民币29312元。后被告人蔡某无力偿还，于2014年10月逃匿。
2015年5月7日，被告人蔡某在浙江省余姚火车站被公安人员抓获。案发后，被告人蔡某家属代其向汽车维修服务有限公司退出赃款人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、公安机关出具的破案经过证实，2014年10月28日，公安机关接到汽车维修服务有限公司报案，称其单位保险理赔员蔡某，侵占公司人民币13万余元。该公司多次联系蔡某，联系不到。公安机关立案后，通过该公司提供的蔡某的手机号码与其联系，均联系不上。后公安机关将被告人蔡某进行上网追逃。2015年5月7日，被告人蔡某在浙江省余姚市被公安人员抓获。
2、汽车维修服务有限公司工商登记资料证实，该公司为有限责任公司。
3、汽车维修服务有限公司报案材料及夏某桃的证言证实，该公司保险理赔员蔡某，利用其担任保险理赔员的职务便利，截留保险理赔款13万余元。
4、劳动合同证实，汽车维修服务有限公司2007年至2012年聘用蔡某为该单位员工。
5、汽车维修服务有限公司保险应收款结算单、统计表、金额汇总表及保险赔款费用计算书等证实，蔡某截留公司理赔款共计人民币137623.18元。
6、汽车维修服务有限公司说明、蔡某工资发放明细及蔡某的承诺书证实，蔡某从2010年8月至2012年12月的工资共计人民币29312元，抵扣其截留的款项。
7、汽车维修服务有限公司、收据证实，2015年5月17日、2015年5月25日，被告人蔡某家属代其向公司退出赃款人民币20000元。
8、被告人蔡某的供述证实，其在担任汽车维修服务有限公司售后业务经理时，将保险公司支付给公司的理赔款，截留了13万余元，钱给朋友使用。朋友做生意亏损，其没法归还。事情被公司发现后，用工资抵扣了一部分。后其因无力偿还，于2014年8月去了宁波，约10月与公司失去联系。
综合以上证据分析：
1关于本案定性问题。被告人蔡某身为汽车维修服务有限公司的工作人员，利用职务上的便利，将保险公司支付给其单位的理赔款截留后，后因无力偿还，于2014年10月逃匿，其行为符合职务侵占的主、客观要件。
2、关于本案数额认定问题。被告人蔡某截留公司理赔款数额为人民币137623.18元，在其单位发现后，其用工资抵扣了人民币29312元，故数额应认定为108311.18元。
本院认为，被告人蔡某身为公司工作人员，利用担任公司保险理赔员的职务便利，侵占本单位人民币108311.18元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蔡某犯职务侵占罪的罪名成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人蔡某案发后能退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2016年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 李祖秀
二〇一六年元月二十五日
书 记 员 王 竣
西安市莲湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00223号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人南某，男。
被告人被告人张某某，男。2012年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局雁塔分局西影路派出所抓获，同年11月19日被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月13日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在审理过程中，被害人南某向本院提起了附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人南某、被告人张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2012年1月8日18时许，被告人张某某在西安市莲湖区北稍门乐富豪KTV机房内，因锁事与同事即被害人南某发生纠纷并相互厮打，张某某将南某鼻部打伤。2012年5月4日经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定：南某伤情已达轻伤。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过、被害人南某的陈述、证人赵某某等人证言、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认照片、伤情鉴定结论、户籍证某等证据材料，据此认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人南某要求判令被告人张某某赔偿其
医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金，共计人民币30666元。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪；对附带民事赔偿部分认为只应赔偿医疗费。
经审理查某，2012年1月8日18时许，被告人张某某在西安市莲湖区北稍门乐富豪KTV机房内，因锁事与同事即被害人南某发生纠纷并相互厮打，张某某将南某鼻部打伤。2012年5月4日经西安市莲湖区公安司法鉴定中心鉴定，南某伤情已达轻伤。
又查，附带民事诉讼原告人南某因被伤害所产生的经济损失有：医疗费5377.1元、营养费160元、住院伙食补助费240元，共计人民币5777.1元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过证某、被害人南某陈述、证人赵某某等人证言、被告人张某某的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证某及附带民事诉讼原告人南某提供的医药费票据等。
以上证据，经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人张某某认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人南某造成的经济损失有：医疗费5377.1元（以南某提供的票据为准），营养费160元（酌定），住院伙食补助费240元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算），共计人民币5777.1元。关于护理费、交通费、误工费的请求，因未提供有效证据，本院不予支持。精神抚慰金的请求，因不属于附带民事诉讼受理范围，依法不予支持。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月17日起至2013年11月16日止）。
二、被告人张某某于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人南某经济损失人民币5777.1元.
三、驳回附带民事诉讼原告人南某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 温 红
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执异61号
异议人（被执行人）谭继平。
申请执行人孙贤军。
被执行人谭同勇。
本院在执行申请执行人孙贤军与被执行人谭同勇、谭继平民间借贷纠纷一案中,异议申请人谭继平向本院提出执行异议，本院依法组成合议�进行了审查。本案现已审查完毕。
异议人谭继平称：
异议人谭继平与申请执行人孙贤军之间的民间借贷纠纷已经由法院作出（2013）扬江民初字第2896号民事判决书，判决主债务人谭同勇偿还申请执行人借款150万元，并支付逾期还款利息，同时判决异议人和黄传峰承担连带保证责任。判决生效后，异议人已经合计向申请执行人支付了80万元。此外，黄传峰亦于判决生效后不久向被执行人支付了60万元，且申请执行人为此于2014年4月12日向黄传峰出具“收条”一张，明确注明“从今日起黄传峰帮谭同勇向孙贤军担保的钱一笔勾销”。异议人认为，担保人对主债务应平均分担。被异议人在前述“收条”中的约定视为对黄传峰应付剩余款项的免除。而根据（2013）扬江民初字第2896号民事判决书的规定，并结合各方支付的款项数额，异议人已经支付的款项已�远超过全部担保责任的一半，已无需再向申请执行人支付任何款项。故异议人提出执行异议，请求终结对扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第2896号民事判决书的全部执行程序。
异议人为证明其异议主张，提供以下证据：1、收条3张；2、银行转账凭证2张。
本院查明：
申请执行人孙贤军与被执行人谭同勇、谭继平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2013）扬江民初字第02896号民事判决书，依上述判决，被执行人谭同勇应于判决生效之日起十日内向申请执行人孙贤军偿还借款1500000元，并支付逾期还款利息；黄传峰及被执行人谭继平对上述债务承担连带保证责任。因被执行人谭同勇、谭继平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理后，于2015年8月10日作出（2015）扬江执字第01634-1号执行裁定书，裁定预查封被执行人谭继平所有的位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-22幢1603室房屋。
另查明：
2013年9月18日，谭继平通过农业银行转账15万元给孙贤军；2014年9月22日，孙贤军出具收条一张，载明“今收到谭继平人民币捌万伍仟元整，（注：此款由谭继平担保谭同勇欠款），收款人孙贤军，2014.9.22。2014年9月26日，孙贤军出具收条一张，载明“今收到谭继平人民币伍万元整，注（此款由谭继平担保谭同勇欠款），收款人孙贤军，2014.9.26”；2015年1月24日，孙贤军出具收条一张，载明“今收到谭继平还款人民币陆拾万元整（代还谭同勇），收款人孙贤军，2015.1.24”，并附有江苏省农村信用社转账凭条一张。
以上事实，有本院生效法律文书，孙贤军出具收条3张，银行转账凭条1张等证据材料为证。
本院认为：
合法的民事权益应受法律保护。本案中，本院生效判决明确载明黄传峰及谭继平对谭同勇的上述债务承担连带保证责任，在债权人孙贤军就本案债权未全部实现前，黄传峰、谭继平对外的保证责任是不分比例的连带责任，作为债权人的孙贤军有权选择任一担保人偿还全部债务。本案中，债权人孙贤军就本案的债权未获全部清偿，其有权要求担保人谭继平清偿剩余债务。异议人谭继平要求本院终结执行程序的异议无法律依据，对其异议，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议申请人谭继平的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日�十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭美丽
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第219号
罪犯王海宇，又名王海雨，小名王小孩，男，1979年7月22日出生，回族，小学肄业文化程度，河南省方城县人，现在南阳市监狱服刑。
2012年11月29日河南省方城县人民法院作出（2012）方刑初字第295号刑事判决，以被告人王海宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月17日起，至2015年10月16日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王海宇入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年7月28日晚，王海宇与村民王东阳骑摩托车至清河乡清河街至庄科公路的清河街东头面粉厂路段，与从方城返回清河街门市部的田明铎因摩托车发生挂碰而发生纠纷，途经此地的胡天顺上前询问，王东阳不让其管，双方发生争吵并厮打。厮打过程中，王东阳持石头朝胡天顺身上砸打，王海宇也参与其中，一手拽着胡天顺的头发，另一只手持石头朝胡天顺身上打，并用脚踢胡天顺。后胡天顺的家人赶来，王海宇等人逃跑。胡天顺于7月30日凌晨经抢救无效死亡。王海宇系为自首且为从犯。
罪犯王海宇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王海宇的刑罚，减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭东汉
审判员 李 芳
审判员 吴春哲
二〇一五年二月二日
书记员 牛 晓
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00093号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人鄢某某，因本案于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人李某，辽宁某律师事务所律师。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人鄢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员刘景胜出庭支持公诉，被告人鄢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鄢某某于2011年10月19日在兴城某行办理了牡丹贷记卡，并在2012年6月18日至2012年12月21日多次使用该卡进行取现、消费，恶意透支人民币共计49，828.80元，经发卡银行两次催收后，超过3个月仍不归还。
上述事实，被告人鄢某某在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，兴城某行出具的情况说明及证明材料，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人鄢某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人鄢某某在庭审中自愿认罪，亲属代为全部退赃并积极缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人鄢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年（刑期考验期从判决确定之日起计算），并处罚金30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 张丽萍
审判员 于 娜
二〇一四年四月一日
书记员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00093号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年11月10日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，捕前住辽宁省盘山县，无职业。因本案于2013年11月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2014年2月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以盘兴检刑诉（2013）第277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员张薇、马鑫出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2013年11月29日21时许，被告人刘某某酒后驾驶辽L923**号出租车（无乘客），沿盘锦市兴隆台区辽河南路由南向北行驶至辽河南路路段时，被盘锦市公安局交警支队兴隆台大队执勤民警当场抓获。经盘锦市公安司法鉴定中心物证鉴定所检验，所送刘某某血中检出乙醇成分，含量为133mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的案件来源及抓捕经过，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车交通事故责任强制保险单复印件，盘锦市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，户籍证明信载卷，被告人刘某某的供述与其他证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人刘某某认罪态度较好，主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2014年2月19日起至2014年3月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 峰
二〇一四年三月十二日
书记员 张洪坤
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万贾民初字第564号
原告李建辉，男，1968年2月28日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人董丽华，山西卫丰律师事务所律师。
委托代理人李艳峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社。
法定代表人李斌，该合作社理事长。
委托代理人杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人张磊，山西河东律师事务所实习律师。
原告李建辉与被告万荣县贾村群慧果业专业合作社（以下简称合作社）仓储合同纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，因刘有法等112户果农分别作为原告均以苹果仓储纠纷向本院起诉本案被告，（488）号至（610）号、（620）号、（632）号、（633）号、（634）号均基于同一事实，依照最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条规定，对本案与上述其他111案进行合并审理。于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系水果仓储基地。2014年11月19日，我将自家秦冠80#163袋存入被告果库，被告向我出具了入库单。双方约定仓储费每斤0.14元。2015年3月13日，被告果库因管理不当失火，导致我苹果受损。被告至今未予赔偿，请求判令：被告赔偿我4303.2元。
被告辩称，对于原告存放在被告果库中苹果的损失，被告会在合理、合法的范围内予以赔偿。
经审理查明，被告系工商登记注册的农民专业合作社，其主要以所属果库经营水果的收购、储藏和销售。2014年11月19日原告将自己的秦冠80#163件入被告果库，被告出具了入库单一份，入库单载明了苹果品种、入库时间、件数、保管员李强的签字，并盖有被告公章。双方口头约定出库时，从苹果价款中以每斤0.14元扣除仓储费给被告。2015年3月13日，被告果库因管理不善发生失火，导致原告苹果受损。被告拒赔，原告诉至本院。
上述事实，原、被告均无异议。
庭审中，原、被告均同意入库单中的筐、箱、件、袋均按件计算。原告称每件33斤，卖苹果时连筐一起卖。被告抗辩每件32斤，其他的认可。
原告为主张失火时的苹果价格，提交了（2015）农鉴字第4号山西省万荣司法鉴定中心农作物损害司法鉴定意见书，该意见书结论80#秦冠每千克1.6元。被告质证认为，鉴定意见书鉴定人员不具备鉴定资格，应由运城市物价局价格认证中心进行鉴定，并提出重新鉴定申请书，但对其质证意见未提供相关证据予以证明。
本院认为，原告将自己苹果储存到被告果库，被告向原告出具了入库单，原、被告之间形成仓储合同法律关系。因被告果库失火导致原告苹果受损，被告对此应承担法律责任，理应予以赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉求，本院予以支持。原告主张每件33斤，被告自认32斤，双方均未提供证据，且原物已灭失，两者差距微小，应以被告自认的为准。关于苹果价格，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，并要求重新申请鉴定，但对其异议未提供相关证据予以证明，故本院不准被告重新鉴定，应以司法鉴定意见书为准。被告应赔偿原告的损失为4172.8元［163件×32斤×（1.6元÷2）］。赔偿金额应按约定扣除被告的仓储费用730.24元，实际赔偿额为3442.56元。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条之规定，判决如下：
被告万荣县贾村群慧果业专业合作社于本判决生效后五日内赔偿原告李建辉3442.56元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨晓东
审判员 兰云鹏
审判员 张鹏伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 杜亚蕊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5408号
申请执行人厦门市莲花花园小区业主委员会，住所地厦门市思明区莲花花园架空层，组织机构代码06586004-4。
法定代表人黄先勇，主任。
委托代理人许进德，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，组织机构代码2601510-X。
法定代表人黄海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第10146号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门市莲花物业管理有限公司所有的银行存款人民币371071.2元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林 鹏
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民申79号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁环，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
再审申请人人刘仁环因与被申请人陈军租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第1182号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，刘仁环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐光然
审判员 许崇安
审判员 何茂田
二〇一七年九月二十一日
书记员 惠 超
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁11民申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘仁环，女，1966年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托代理人：陈旭光，山东名律律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈军，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。再审申请人人刘仁环因与被申请人陈军租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院认为，刘仁环的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐光然审判员  许崇安审判员  何茂田二〇一七年九月二十一日书记员  惠 超
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1418号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人刘景成。
被执行人刘光军。
被执行人刘世芹。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 巨荣周
执行员 王金科
执行员 李师茂
二〇一五年一月十三日
书记员 扈 强
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1087号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人汤德华。曾犯盗窃罪于2001年7月20日被本院判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪分别于2006年3月8日、2010年5月5日被本院判处有期徒刑一年、一年六个月，2011年6月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年7月19日被刑事拘留，8月18日被监视居住，2015年4月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2012-2923-2号起诉书指控被告人汤德华犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年7月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑玲玲出庭支持公诉，被告人汤德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年5月19日下午，被告人汤德华伙同李某、张某甲（均已判）经预谋，窜至被害人张某乙位于瑞安市仙降街道下西垟村XX号的住处，剪断门锁入室，窃取1台台式电脑、2部手机、1只煤气桶、1台电风扇、1台电磁炉。经鉴定，被盗财物价值共计人民币2443元。
上述事实，被告人汤德华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某甲的证言，被害人张某乙的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书及罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤德华以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤德华系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤德华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年12月9日止。）
二、责令被告人汤德华共同退赔人民币2443元，返还被害人张某乙。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月一日
（代）书记员 林炳坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第687号
原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）师某某，农民。2013年10月15日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月13日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月4日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
原审被告人路某某，农民。2012年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役四个月。2013年1月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。2013年10月15日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月13日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年11月4日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元，2015年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人路某某、师某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年10月15日作出（2015）甬仑刑初字第813号刑事判决。原审判决：一、被告人路某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人师某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）师某某申请撤回上诉。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）师某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）师某某撤回上诉。
宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第813号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一五年十一月三日
代书 记员 陈礼鸣
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00079号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人丛某某，男，1972年9月5日生于凤城市，满族，初中文化，农民，住凤城市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月12日被凤城市公安局取保候审，期间因未经批准离开居住地，经多次传唤均未到案，被凤城市公安局立为网上逃犯，2014年1月16日再次被凤城市公安局取保候审。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人丛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，2013年2月11日16时许，被告人丛某某在凤城市凤凰城区凤北路145号成功爆破服务作业有限公司守卫室内，趁该公司员工李某某酒后熟睡之际，盗走李衣兜内现金共计人民币2700元。
案发后，被告人丛某某已将所盗赃款全部返还失主。
上述事实，被告人丛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案情况说明，被害人李某某陈述，证人丛某、鲁某证言，被告人丛某某的供述，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。2014年1月16日，被告人丛某某在其姐姐丛某带领下来到凤凰城公安分局，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5400元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一四年三月十九日
书 记 员 左伟虹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2811号
原告贾永合，男，1976年11月10日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告白云玺，男，其他自然情况不详。
被告�欣田，男，其他自然情况不详。
被告宁城县新隆多金属矿业有限责任公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人潘欣田，总经理。
原告贾永合诉被告白云玺、潘欣田、宁城县新隆多金属矿业有限责任公司（以下简称新隆多矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永合及其委托代理人刘学民到庭参加诉讼。被告白云玺、潘欣田、新隆多矿业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾永合诉称，2014年6月29日，被告白云玺、潘欣田向原告借款300000元，约定借款期间为2014年6月29日至2014年12月29日，月利息15‰，逾期还款利息按照银行同类贷款利率四倍计算。被告新隆多矿业公司为被告白云玺、潘欣田借款提供担保，担保期限为借款到期之日起2年。该笔借款�满后，原告经多次向三被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元，利息52500元（2014年6月29日至2014年12月28日：300000×1.5%×6个月=27000元；2014年12月29日至2015年5月28日：300000×5.1%／12×4×5个月=25500元），违约金60000元，律师费10000元，总计422500元；2、诉讼费由被告承担。
被告白云玺、潘欣田、新隆多矿业公司未作答辩亦未向本院提交证据。
原告贾永合为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、民间借贷合同一份，证明被告白云玺、潘欣田向原告借款300000元，借款期间为2014年6月29日至2014年12月28日，月利率为15‰，逾期还款利息按照银行同类贷款利率4倍计算；违约金为本金的20%（即60000元）；原告为实现债权的律师费，三被告应当承担。
2、借款借据一枚，证明2014年6月29日，被告白云玺、潘欣田向原告借款300000元的�实。
3、收据一枚及汇款凭证一枚，证明被告白云玺、潘欣田收到借款300000元的事实，同时证明借款合同已经履行完毕。
4、担保合同及担保人相关材料（组织机构代码证、企业法人营业执照、机构信用代码证）各一份，证明被告新隆多矿业公司为此次借款提供担保，担保期限为借款到期之日起两年。
5、律师代理费发票一枚，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。
经审理查明的事实与原告陈述的事实及所提交的证据一致。
本院认为，被告白云玺、潘欣田向原告借款属实，有被告白云玺、潘欣田为原告出具的借据、借贷合同、收据在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款的利息按银行同期贷款利率的四倍计付，同时要求被告给付违约金60000元，上述两项之和超出银行同期贷款四倍，违反有关法律规定，�超出部分，本院不予支持。原告主张的律师费因借款合同中有明确约定，对该主张，本院予以支持，但应以发票为准。被告新隆多矿业公司为被告白云玺、潘欣田借款提供担保并签订了担保合同，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白云玺、潘欣田于本判决生效后十日内偿还原告贾永合借款300000元及利息（本金300000元，从2014年6月29日起按月利率15‰计算至2014年12月28日；本金300000元，从2014年12月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）；
二、被告白云玺、潘欣田于本判决生效后十日内给付原告贾永合律师代理费9999.99元；
三、被告宁城县新隆多金属矿业有限责任公司对上述一、二项所判款项承担连带清偿责任。被告宁城县新隆多金属矿业有限责任公司承担清偿责任后，有权向被告白云玺、潘欣田追偿；
四、驳回原告贾永合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3819元，财产保费2520元，邮寄送达费80元，合计6419元（原告已预交），由原告贾永合负担1300元，由被告白云玺、潘欣田、宁城县新隆多金属矿业有限责任公司负担5119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年八月五日
书记员 隋春宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00691号
原告：蔡明初，男，1981年7月24日出生，汉族，湖北恩施人，住武汉市江夏区，
被告：李志伟，男，1986年6月15日出生，汉族，湖北应城人，住武汉市洪山区，
被告：武汉市洪山区汽车起重站奓山分站，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道米粮村特1号A区*座***号振宏*楼***室。
负责人：姚传凤。
原告蔡明初与被告李志伟、武汉市洪山区汽车起重站奓山分站机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊新文
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 田 野
二〇一五年十一月二日
书 记 员 伍楚天
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初209号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人谢某某士坚，男，1986年4月16日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，货车司机，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月24日被刑事拘留，7月4日经信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。2016年7月26日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检未检刑诉（2016）14号起诉书，指控被告人谢某某士坚犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派代理检察员曾浩森出庭支持公诉，被告人谢某某士坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日，被告人谢某某士坚驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车行驶至信丰县七里桥2198公里＋200米窄桥路段时，在第三人李某华对向驾驶赣Ｂ×××××号小型车辆违规越过道路中间双黄线强行超车的情况下，被告人谢某某士坚未确保安全往右变线，将同向并行的二轮电动车碰刮倒地，造成骑车人胡某某燕波当场死亡及二车不同程度受损的交通事故。2016年7月1日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人谢某某士坚负本次事故的主要责任，第三人李华负事故的次要责任。
2016年7月25日，被告人、车主与被害人亲属达成刑事和解协议，被害人亲属自愿放弃追究被告人的刑事责任，请求司法机关对其从轻处理。
上述经审理查明的事实，被告人谢士坚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人李某华、胡某、张某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及摄影照片，事故责任认定书，血液中乙醇含量检验、车辆技术性能、法医学尸体鉴定报告及鉴定意见通知书，归案情况说明，刑事和解协议书等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人谢某某士坚严重超载行驶，且未按照操作规范安全、文明驾驶，违规变线，以致发生交通事故，造成一人死亡，被告人负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在现场等侯相关部门前来处理，归案后又如实供述其交通肇事犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某士坚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 曾声伟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第279-1号
原告：苗秀玲。
被告：孙红卫，职工。
被告：于国英，职工。
本院在审理原告苗秀玲与被告孙红卫、于国英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙红卫、于国英名下的银行存款22万元或查封其名下的房产、车辆、土地，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙红卫、于国英名下的银行存款22万元或查封其名下的房产、车辆、土地。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智华
二〇一五年五月二十八日
书记员 李迎新
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5472号
罪犯荣增贵，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月30日作出（2013）永法刑初字第00576号刑事判决，以被告人荣增贵犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后于2014年1月26日交付执行。刑期至2016年7月2日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯荣增贵在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯荣增贵在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荣增贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣增贵减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何燕芸
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第723号
原告过静芳。
原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地衡东县城关镇迎宾路188号。
法定代表人张良，经理。
被告阳杰。
被告侯忠。
本院于2015年12月9日立案受理原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告阳杰、侯忠民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、要求被告阳杰归还借款本金5万元及利息；2、要求被告阳杰支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介服务费；3、要求被告侯忠承担连带担保责任；4、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告阳杰、侯忠未作答辩。
经审理查明：2014年8月13日被告阳杰通过原告衡东至诚投资咨询有限公司向原告过静芳借款5万元，三方签订了《民间资本借款借据》，约定月利率2.66%，其中含借款中介费0.66%，借款期限为2014年8月13日至2015年8月12日。被告侯忠出具《民间资本借款担保函》，承诺为被告阳杰借款本金及借款所产生的利息和费用提供连带担保责任。借款后，被告支付一个月利息及中介费1330元。因被告到期未还款，原告诉至本院。上述事实依据原告提供的证据借款借据、借款担保函以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告三方签订的《民间资本借款借据》系其真实意思表示，应认定合法有效，被告阳杰应当按照借款合同约定履行还款义务。故对原告过静芳要求被告阳杰归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月利率2%符合法律规定，故本院认定被告阳杰支付利息按月利率2%自2014年8月13日起计算至兑现之日止，扣减被告已支付的利息1000元。
在该借款合同中，原告衡东至诚投资咨询有限公司与被告阳杰形成居间关系，原告衡东至诚投资咨询有限公司已促成借款合同成立，故被告阳杰应当向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付居间报酬即中介费，原、被告双方在合同中约定借款期限12个月，借款月中介费为借款金额的0.66%，故中介费共计3960元，被告已支付中介费330元，故被告阳杰应支付原告衡东至诚投资咨询有限公司中介费3630元。
被告侯忠出具《民间资本借款担保函》承诺对被告阳杰借款本金及借款所产生的利息和费用承担连带担保责任，系其真实意思表示，故本院认定被告侯忠对本案债务承担连带担保责任，被告侯忠承担保证责任后，可向被告阳杰追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳杰在本判决生效后十日内归还原告过静芳借款50000元及利息（利息按年利率24%自2014年8月13日起计算至兑现之日止，扣减被告已支付的1000元利息）；
二、被告阳杰在本判决生效后十日内向原告衡东至诚投资咨询有限公司支付中介费3630元；
三、被告侯忠对上述债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告过静芳、衡东至诚投资咨询有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告阳杰、侯忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 何春霞
代理审判员 王 琼
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周 园
校对责任人：王琼打印责任人：周园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑11执恢1号
申请执行人刘永胜，男，汉族，生于1971年10月29日，工人，住五大连池市青山镇学府学府佳园。
被执行人五大连池市小丫食品加工有限责任公司。
法定代表人董仲海，职务执行董事。
本院依据的黑河仲裁委员会（2012）黑仲裁字第0801号裁决书，已经发生法律效力。因义务人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月4日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人撤销申请，放弃债权，同意案件终结，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）黑仲裁字第0801号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王清海
审判员 臧志勇
审判员 韩继成
二〇一八年七月六日
书记员 李健勋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执异13号
案外人：兰考县城市建设投资发展有限公司。
住所地：兰考县兴兰大道西段北侧。
法定代表人：刘海利，总经理。
申请执行人：闫铁创，男，1971年1月15日生。
被执行人：河南金堂建筑安装工程有限公司。
住所地：开封市开发区一大街*号。
法定代表人：张飞平，执行董事。
被执行人：兰考中鑫钢构建设投资有限公司。
住所地：兰考县三环花园*号楼*号商铺。
法定代表人：涂苑琴，执行董事。
在本院执行申请执行人闫铁创与被执行人河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人兰考县城市建设投资发展有限公司对查封河南金堂建筑安装工程、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司职工城建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12,224平方米厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人兰考县城市建设投资发展有限公司称，2016年10月，申请人根据兰考县人民政府指示收购河南天晟实业有限公司位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧，总用地面积为56，654.53平方米的土地使用权以及附属于该地块上的全部房产及宗地内的其他附属物（包括但不限于：厂区围墙、道路等）,收购对象含贵院查封的该厂房（下称“收购资产”）；同年10月28日，申请人委托河南赫郎联合资产评估事务所（普通合伙）对上述收购资产进行资产评估，资产估值为人民币40,159,937元；同年12月，申请人与河南天晟实业有限公司就上述资产的收购签署《资产转让协议—关于河南天晟实业有限公司之房地产转让》；2016年12月至2017年6月申请人通过银行转账方式向河南天晟实业有限公司全额支付收购款人民币40159937元并缴纳相关税费（含）人民币8816336.72元。申请人认为，兰考县道南产业集聚区迎宾路东侧，总用地面积为56654.53平方米的土地使用权及以及附属于该土地块上的全部房产及宗地内的其他附属物（包括但不限于：厂区围墙、道路等）【含贵院查封的厂房】的权利人为申请人，系申请人财产，而非被执行人财产。故法院对该厂房的查封系查封错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条，请求贵院依法撤销对该厂房的查封。因闫铁创与河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案于2016年12月5日作出裁定对位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12224平方米厂房予以查封。请求法院撤销对河南金堂建筑安装工程、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司职工城建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12,224平方米厂房的查封。
河南金堂建筑安装工程有限公司称，兰考县城市投资发展有限公司于2017年8月17日的《执行异议申请书》，情况属实。闫铁创与河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案，实因工程质量及进度问题，造成兰考中鑫钢构建设投资有限公司建设质量严重不合格，影响正常生产，造成严重损失及不良影响引起合同纠纷。对此，河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司已经提起反诉。故此我公司同意兰考县城市投资发展有限公司《执行异议申请书》申请，请求法院给予支持。
本院查明，2017年6月19日，本院作出（2017）豫0225民初118号民事判决书，调解内容为：一、被告河南金堂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告闫铁创支付工程款724万元及利息（其中287万元自2016年5月21起，437万元自2016年6月11日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）；二、被告兰考中鑫钢构建设投资有限公司在724万元的范围内承担代支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
2016年12月5日，本院作出（2016）豫0225财保220号民事裁定书，查封河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司承建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上的12224平方米厂房。2016年12月8日，本院将上述民事裁定书送达河南金堂建筑安装工程有限公司，2016年12月9日，本院将上述民事裁定书送达兰考县中鑫钢构建设投资有限公司。
案外人兰考县城市建设投资发展有限公司提交了资产转让协议、资产评估报告书、银行转账凭证、发票、税收缴款书、付款凭证。兰考县城市建设投资发展有限公司于2016年12月23日、2016年12月29日通过中国邮政储蓄银行汇款河南天晟实业有限公司伍拾万元和伍佰贰拾万元。2016年12月22日，兰考县城市建设投资发展有限公司又通过网银跨行转账河南天晟实业有限公司伍拾万元、伍拾万元、伍拾万元、壹佰万元、壹佰万元、壹佰万元，2016年12月29日汇款肆佰捌拾万元，2016年12月30日汇款伍佰壹拾万元和肆佰玖拾万元。2017年1月20日，河南省兰考县地方税务局契税和耕地占用税税务所为兰考县城市建设投资发展有限公司出具税收缴款书。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院已经于2016年12月5日作出民事裁定书对12224平方米厂房进行了查封并于2016年12月9日送达被执行人，兰考县城市建设投资发展有限公司于2016年12月23日才开始支付河南天晟实业有限公司款项，本院查封二被执行人的厂房在前，案外人支付厂房价款均在本院查封之后，故兰考县城市建设投资发展有限公司提起执行异议的证据不足，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人兰考县城市建设投资发展有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 周 大 亮
二〇一七年九月十四日
书记员 梁 成 卓
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执异13号案外人：兰考县城市建设投资发展有限公司。住所地：兰考县兴兰大道西段北侧。法定代表人：刘海利，总经理。申请执行人：闫铁创，男，1971年1月15日生。被执行人：河南金堂建筑安装工程有限公司。住所地：开封市开发区一大街*号。法定代表人：张飞平，执行董事。被执行人：兰考中鑫钢构建设投资有限公司。住所地：兰考县三环花园*号楼*号商铺。法定代表人：涂苑琴，执行董事。在本院执行申请执行人闫铁创与被执行人河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人兰考县城市建设投资发展有限公司对查封河南金堂建筑安装工程、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司职工城建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12,224平方米厂房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰考县城市建设投资发展有限公司称，2016年10月，申请人根据兰考县人民政府指示收购河南天晟实业有限公司位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧，总用地面积为56，654.53平方米的土地使用权以及附属于该地块上的全部房产及宗地内的其他附属物（包括但不限于：厂区围墙、道路等）,收购对象含贵院查封的该厂房（下称“收购资产”）；同年10月28日，申请人委托河南赫郎联合资产评估事务所（普通合伙）对上述收购资产进行资产评估，资产估值为人民币40,159,937元；同年12月，申请人与河南天晟实业有限公司就上述资产的收购签署《资产转让协议—关于河南天晟实业有限公司之房地产转让》；2016年12月至2017年6月申请人通过银行转账方式向河南天晟实业有限公司全额支付收购款人民币40159937元并缴纳相关税费（含）人民币8816336.72元。申请人认为，兰考县道南产业集聚区迎宾路东侧，总用地面积为56654.53平方米的土地使用权及以及附属于该土地块上的全部房产及宗地内的其他附属物（包括但不限于：厂区围墙、道路等）【含贵院查封的厂房】的权利人为申请人，系申请人财产，而非被执行人财产。故法院对该厂房的查封系查封错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条，请求贵院依法撤销对该厂房的查封。因闫铁创与河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案于2016年12月5日作出裁定对位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12224平方米厂房予以查封。请求法院撤销对河南金堂建筑安装工程、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司职工城建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上12,224平方米厂房的查封。河南金堂建筑安装工程有限公司称，兰考县城市投资发展有限公司于2017年8月17日的《执行异议申请书》，情况属实。闫铁创与河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司建筑合同纠纷一案，实因工程质量及进度问题，造成兰考中鑫钢构建设投资有限公司建设质量严重不合格，影响正常生产，造成严重损失及不良影响引起合同纠纷。对此，河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考中鑫钢构建设投资有限公司已经提起反诉。故此我公司同意兰考县城市投资发展有限公司《执行异议申请书》申请，请求法院给予支持。本院查明，2017年6月19日，本院作出（2017）豫0225民初118号民事判决书，调解内容为：一、被告河南金堂建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告闫铁创支付工程款724万元及利息（其中287万元自2016年5月21起，437万元自2016年6月11日起均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际付清之日止）；二、被告兰考中鑫钢构建设投资有限公司在724万元的范围内承担代支付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。2016年12月5日，本院作出（2016）豫0225财保220号民事裁定书，查封河南金堂建筑安装工程有限公司、兰考县中鑫钢构建设投资有限公司承建位于兰考县产业集聚区迎宾路东侧河南天晟实业有限公司土地上的12224平方米厂房。2016年12月8日，本院将上述民事裁定书送达河南金堂建筑安装工程有限公司，2016年12月9日，本院将上述民事裁定书送达兰考县中鑫钢构建设投资有限公司。案外人兰考县城市建设投资发展有限公司提交了资产转让协议、资产评估报告书、银行转账凭证、发票、税收缴款书、付款凭证。兰考县城市建设投资发展有限公司于2016年12月23日、2016年12月29日通过中国邮政储蓄银行汇款河南天晟实业有限公司伍拾万元和伍佰贰拾万元。2016年12月22日，兰考县城市建设投资发展有限公司又通过网银跨行转账河南天晟实业有限公司伍拾万元、伍拾万元、伍拾万元、壹佰万元、壹佰万元、壹佰万元，2016年12月29日汇款肆佰捌拾万元，2016年12月30日汇款伍佰壹拾万元和肆佰玖拾万元。2017年1月20日，河南省兰考县地方税务局契税和耕地占用税税务所为兰考县城市建设投资发展有限公司出具税收缴款书。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院已经于2016年12月5日作出民事裁定书对12224平方米厂房进行了查封并于2016年12月9日送达被执行人，兰考县城市建设投资发展有限公司于2016年12月23日才开始支付河南天晟实业有限公司款项，本院查封二被执行人的厂房在前，案外人支付厂房价款均在本院查封之后，故兰考县城市建设投资发展有限公司提起执行异议的证据不足，对其异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人兰考县城市建设投资发展有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张永红审判员 亓国战审判员 周   大   亮二〇一七年九月十四日书记员 梁   成   卓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保55号
申请人：刘强，男，1973年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被申请人：关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市高新区。
申请人关兵于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人关兵名下价值140万元的银行存款或查封其相应价值的房产。有担保人杨星火提供担保的位于铜山大道与交通路交叉口西南角天都星城南区A13号楼东2单元4层403号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积113.52平方米）、担保人李阳提供担保的位于文化路中段北侧金象花园5号楼东2单元4层404号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积159.19平方米）和担保人闫冬提供担保的位于铜山大道与交通路交叉口西北角天都星城美庐园C11号楼东单元5层507号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积：49.76平方米）作为担保。
本院经审查认为，申请人刘强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人关兵银行存款140万元或查封其相应价值的房产。
二、查封担保人杨星火提供担保的位于铜山大道与交通路交叉口西南角天都星城南区A13号楼东2单元4层403号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积113.52平方米）。
三、查封担保人李阳提供担保的位于文化路中段北侧金象花园5号楼东2单元4层404号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积159.19平方米）。
四、查封担保人闫冬提供担保的位于铜山大道与交通路交叉口西北角天都星城美庐园C11号楼东单元5层507号的房屋一套（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积：49.76平方米）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 李秋艳
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马 爽
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执1062号
殷光松：
丁翠平：
殷光松申请执行丁翠平买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计人民币3800元及迟延履行金。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初6454号民事判决书。2018年6月29日，双方达成和解协议并已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初6454号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第08703号
罪犯李健华，男，1969年12月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑
安徽省临泉县人民法院于2010年3月22日以（2010）临刑初字第68号刑事判决，认定罪犯李健华犯行贿罪、贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月16日起至2016年9月15日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，我院于2012年8月裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2015年12月15日止。
执行机关安徽省潜川监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春，罪犯李健华、证人高浩、谭善章等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李健华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李健华提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李健华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年11月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
另查明，李健华在案发后退出了贪污全部违法所得。其家庭关系和睦，有固定住所和稳定生活来源，所在社区愿意接受并对其监管帮教。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、罪犯李健华的陈述、证人监管干警高浩、服刑罪犯谭善章的证言及罪犯李健华的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，李健华在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和劳动，获得表扬奖励二次、记功奖励一次。
2、安徽省临泉县司法局及城关司法所出具的社区影响评估意见书证实，李健华假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。
3、安徽省临泉县人民法院（2010）临刑初字第68号刑事判决书证实李健华在案发后退出了贪污全部违法所得82380元。
本院认为，罪犯李健华退出了全部违法所得，并在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，确有悔改表现。李健华原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李健华符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李健华予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年12月15日止。）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）合刑执字�08703号罪犯李某某，男，1969年12月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省潜川监狱服刑安徽省临泉县人民法院于2010年3月22日以（2010）临刑初字第68号刑事判决，认定罪犯李某某犯行贿罪、贪污罪，判处有期徒刑七年。刑期自2009年9月16日起至2016年9月15日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，我院于2012年8月裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2015年12月15日止。执行机关安徽省潜川监狱于2013年11月1日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日在安徽省潜川监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员李照元、胡晓敏出庭履行监督职责，执行机关指派干警徐正春，罪犯李某某、证人高浩、谭善章等到庭参加了庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李某某在服�期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李某某提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年11月至2013年9月经执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。另查明，李某某在案发后退出了贪污全部违法所得。其家庭关系和睦，有固定住所和稳定生活来源，所在社区愿意接受并对其监管帮教。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、罪犯李某某的陈述、证人监管干警高浩、服刑罪犯谭善章的证言及罪犯李某某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实，李某某在服刑期间，能认真遵守监规，积极参加学习和�动，获得表扬奖励二次、记功奖励一次。2、安徽省临泉县司法局及城关司法所出具的社区影响评估意见书证实，李某某假释后有基本生活来源，生活状况和生活环境适合社区矫正，同意对其监管帮教。3、安徽省临泉县人民法院（2010）临刑初字第68号刑事判决书证实李某某在案发后退出了贪污全部违法所得82380元。本院认为，罪犯李某某退出了全部违法所得，并在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共三次，确有悔改表现。李某某原户籍所在地的司法行政机关经社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李某某符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年11月29日起，至2015年12月15日止。）审 判 长  陈华琳审 判 员  汤晓红代理审判员  高晓云二〇一三年十一月二十九日书 记 员  方璟瑜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17049-1号
原告谭国荣，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告雷胜，男，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告谭国荣与被告雷胜买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谭国荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭国荣负担。
代理审判员 冉阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 戴钰