江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终10182号
上诉人（原审被告）：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道尧建新村100号。
负责人：冒光元，该分公司经理。
委托诉讼代理人：方震，男，1987年7月16日生，该分公司法务，户籍所在地湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路26号（华艺楼第三层）。
负责人：高振洲，该华东分公司（南京）总经理。
委托诉讼代理人：石军平，男，该华东分公司（南京）职员，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：秦岭，江苏慧冠律师事务所律师。
原审被告：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄。
法定代表人：王桂友，该公司总经理。
上诉人重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司（以下简称南京分公司）因与被上诉人中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（以下简称中建六局）、原审被告重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南京分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本合同纠纷的根本原因是被上诉人未按期支付工程款，导致工人基本生活不能保障。涉案工程因停工而导致的损失，应由被上诉人自己承担。2、被上诉人无权解除合同，解除合同的条件并不具备，被上诉人应承担擅自解约的赔偿责任。农民工讨薪作为解除合同的理由本身就是违法条款，应认定无效。3、最终测算的工程量既不尊重合同也不尊重事实，上诉人不予认可。另外，上诉人已支付的35万元保证金，决算时应一并考虑予以返还。双方签订的是一份包清工合同，而不是扩大劳务分包合同。从双方签订合同附件的报价单明细可以看出来，明细单并没有单列一项合同约定的其余其他工作作为扩大劳务分包的计价内容，合同履行过程中，被上诉人对于零星工程等也是单独计价予以认可的。4、涉案工程量价款决算的基本原则应是以合同附件的工程报价单为依据，报价单上列明项目有价格的，以合同价为依据，报价单上没有的项目，如果上诉人做了，应按江苏省预算定额或市场价计算另行计费。
中建六局辩称，1、被上诉人依法解除分包合同，是有事实依据的，一审中已经加以举证。2、一审所认定的数额是依据一审庭审以及第三方审计单位出具的相应的鉴定报告，鉴定价款数额清楚、明确，不存在计算错误的问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中建公司未答辩。
中建六局向一审法院起诉请求：中建公司、南京分公司偿还中建六局超付工程款2179065.13元，承担因超领工程款2179065.13元产生的利息（暂从2012年3月1日计算到5月31日）33230.74元，支付违约金10万元。
一审法院认定事实：南京分公司系中建公司下属不具备法人条件的企业分支机构。2011年4月，中建六局（总包方、甲方）与南京分公司（分包方、乙方）签订一份协议条款，约定：一、融侨观邸住宅一期建设工程，本合同分包范围约24100平方米，层数：第三区域为12层住宅，1号车库为6100平方米，西10号以及西13号高层地上地下合计约为18100平方米。二、扩大劳务分包范围：乙方从挖方清槽至结构封顶全部一次结构和二次结构施工图纸明示或暗示的内容，包括屋面和地下室内外墙砂浆找平层及保护层等，（一）工程的所有项目包括图纸显示和根据图纸内容可合理推断出的内容，包括但不限于以下所罗列的项目：临时工程、土方工程、钢筋工程、模板工程、混凝土工程、砌筑、抹灰工程、防水、保温的保护层、找平层，防水、保温的保护墙、所有图示的结构预埋件的设置、负责从工程定位放线到竣工测量的全部测量工作、止水带、止水条、止水板的安装人工费、机械费和材料费；对其他分包商及供应商的配合照管工作；（二）本次分包范围内，除总包方供应材料及资源（仅包括彩板房、钢筋、混凝土）外的所有材料及资源由分包方提供并承担其费用。四、工程价款：本合同为固定单价合同，第三区域1号车库面积为6100平方米，303元/每平方米建筑面积，西10号、13号高层（含地上地下）为18100平方米，为地下2层、地上12层，279元/每平方米建筑面积（竣工结算面积以实际施工图纸及国家建筑面积文件规定计算，单价组成详见合同附表：融侨官邸一期工程项目扩大劳务合同价格明细表）；（乙方）承担由于自身责任造成的质量修改、返工、工期拖延、安全事故、现场脏乱造成的损失及各种罚款；本次平方米单价包干，钢筋制作、绑扎一次包死，结算时不再调整；与工程有关的零星用工现场不再另行签证，全部含在合同单价中，工程外发生签证工日按100元/工日（10小时）计算；对拉螺栓制作、安装（含所有材料费）包含在本次报价内，止水带、止水钢板（制作、安装、含所有材料费）施工满足规范要求；如果乙方未能按照施工计划完成，甲方将对按业主单位处罚条款对乙方进行罚款，招标方有权终止本合同。六、工程款支付：（一）本工程没有预付款，分包方须提供35万元履约保证金，合同范围内的工程所有内容验收合格后无息退还履约保证金；高层住宅1、地下室工程：区域工程地下室封顶后两周内，收到建设单位相应工程款后支付完成工程量的70%，区域工程主体（不含装饰工程）完工后，收到建设单位相应工程款后一个月内支付至已完工程量的80%；2、上部工程：区域工程主体结构施工至四层楼面（砼浇倒完）封顶后两周内，收到建设单位相应工程款后支付完成工程量的70%；区域工程主体结构施工至八层楼面（砼浇倒完）封顶后两周内，收到建设单位相应工程款后支付完成工程量的70%，项目签署的结算资料仅作为进度款支付的依据，只有经公司成本管理部审核，分公司审批后的分包结算，才能成为本工程的有效结算资料。八：奖惩制度：凡是主体结构因施工原因出现的质量缺陷，造成的返工、浪费的材料及人工费均由乙方负责，并承担相应的处罚，如服从管理方面、现场管理方面（违反现场管理受到罚款的款项，甲方在随后应支付的工程款中直接扣除）、质量控制方面（因乙方原因所发生的各种罚款，无论乙方是否签字，均在当月进度款结算中扣除）。十一、计划管理：现场提出的所有问题，除注明外均要求当日内整改完毕。十二、农民工工资管理制度：乙方必须按月支付雇用的农民工工资，每个季度末要按照实际工效工资进行结算，全额支付剩余报酬；劳务分包人不得出现因工人工资发放不到位引发的上访、聚众闹事事件，如出现类似问题，则由劳务分包人向工程承包人支付违约金10万元等；本合同招标图纸和招标清单所列范围内的部分不予调整，为固定综合单价等。
作为合同附件的10号-13号楼报价表打印的地下部分施工单价合计为290元/平方米，地上部分施工单价合计为268元/平方米。报价表上还有手写内容及陈昔武的签名。
2011年4月26日，南京分公司出具授权委托书，委托陈昔武参加融侨观邸一期工程项目合同的签订及结算等事宜。2011年5月1日，南京分公司出具致中建六局融侨.观城建设工程项目部（以下简称项目部）授权委托书，授权张永祥、简玉国代签收项目部材料收、发事项。2011年6月1日，南京分公司出具致项目部的授权委托书，授权陈昔武有权签收或出具财务经济往来。2011年12月21日，中建六局曾致函中建公司，要求迅速处理农民工群体性讨薪事件。
2012年1月1日，石军平代表项目部、张继堂代表南京分公司对南京分公司在融侨观城一期西10号楼、13号楼、1-1地库完成的工作量逐项登记并汇总，其中10号楼、13号楼一次结构均至12层。双方注明，本次工程量统计根据图纸结合现场实际完成情况而来，另外现场临时代用工、领取材料、水电费、住宿费用、分包处罚通知单等未统计在内等。
截止2012年1月，中建六局以电汇、现金方式先后向南京分公司、陈昔武、施工班组支付了4804300.40元（其中2011年6月13日至12月13日支付了2925000元，2011年10月26日，张继堂以生活费为由向项目部经理穆青山借款3万元），在向施工班组支付工资时，中建六局审核了张继堂出具的承诺书、陈昔武出具的欠条等。
2012年2月10日，中建六局致函中建公司，称2011年12月21日，我司就贵司施工的南京融侨.观城项目农民工讨薪事件致函贵司，可贵方一直没有派人解决，……现我司决定按合同约定解除双方融侨观城项目10号、13号楼工程的劳务施工协议，现我司对贵司已完施工内容统计完毕，请贵司在2012年2月15日前核对后以书面形式提出回复意见，否则我方将视为贵司默认并不再另行安排对贵司已完工程量进行核对等。中建六局通过顺丰速运将函寄至中建公司。
2012年5月8日，南京市浦口区建筑工程局清欠工作领导小组办公室出具一份证明，内容为，2011年12月，在中建六局总包的南京融侨观城工地施工的南京分公司劳务班组发生讨薪事件，总包方积极配合政府，并第一时间代为支付了工人工资，中建六局项目部在支付工人工资时，劳务公司负责人始终未露面，经多次联系以各种借口为由拒不出现，无奈之下，在浦口区清欠办、劳动局、派出所等单位的监督下，总包方对其劳务班组及工人所持有的重庆江津劳务公司在融侨工地负责人陈昔武所开具的欠条白条进行逐一核查后，将由该劳务公司现场负责人陈昔武认可的工人工资共计1871850.40元全部发放完毕。
一审审理中，中建六局认为南京分公司多次违反分包协议，要求南京分公司整改，并提供了以下证据证明：
项目部2011年5月6日制作的工程联系单（签收人张永祥），要求南京分公司在5月8日完成样板房所有砖墙的砌筑。南京分公司对证据真实性认可。项目部2011年5月12日制作的工程联系单（注：签收人栏空白），向南京分公司明确施工现场进度问题。中建六局称当时南京分公司没有签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年6月3日制作的工作联系单（注：签收人栏签名潦草，难以辨认），2011年6月3日南京分公司十数名工人聚集项目部讨要工资，造成严重影响，决定对南京分公司罚款2000元。中建六局说明，当时南京分公司欠付工资且管理不善，导致施工人员不足。南京分公司表示，当时因农忙农民工放假，就7个人，中建六局付款存在问题，对证据真实性不予认可。
项目部2011年6月8日制作的工程联系单，要求南京分公司增加劳动力，以完成样板房收尾工作。陈昔武于当日签署“确保十号完工”字样。南京分公司表示，样板房没有约定工期，中间做了很多增减。项目部2011年6月8日制作的工程联系单（注：签收人栏空白，附2张照片），要求南京分公司每日施工结束后将钢筋棚、木工棚内的材料与垃圾摆放整齐与清理完整。当日，陈昔武签署意见“多余钢筋头请项目部安排清走，木工棚下午安排清理”。南京分公司认为，这个问题已解决。项目部2011年6月8日制作的罚款单（签收人任波，附1张照片），因南京分公司未及时处理项目部要求的事宜，导致钢筋被泥土掩埋，决定对南京分公司罚款1000元。南京分公司对罚款单内容不予认可。项目部2011年6月8日制作的工程联系单（签收人任波，附件1页），要求南京分公司组织劳动力，保证施工节点计划顺利完成。南京分公司表示，当时是农忙季节，人员紧张。项目部2011年7月5日制作的工作联系单（签收人杨本康），反映南京分公司在样板房施工中存在多处问题，如未按图施工、无人施工，并要求在7月7日前完成图纸上全部工作内容，若到期未完成，项目部将自行安排人施工，工作量及人工在合同中双倍扣除。南京分公司认为，有权签收工作联系单的是张永祥、简玉国，对证据内容不予认可。项目部2011年7月9日制作的工作联系单（签收人杨本康），对南京分公司提出施工中相关要求。南京分公司对证据内容不予认可。项目部2011年7月9日制作的工作联系单（签收人杨本康，附1张照片），因南京分公司对13号楼地下层木方处理不当，决定罚款3000元。南京分公司认为问题已解决，对证据内容不予认可。项目部2011年7月11日制作的工程联系单（签收人杨本康），要求南京分公司派员于7月11日下午到样板房。南京分公司表示，当时已安排工人整改，该问题已解决。项目部2011年7月21日制作的工程联系单（注：签收人栏空白，附多张照片），南京分公司在7月17日13号楼、10号楼施工时，混凝土抛洒，决定罚款2000元。中建六局称当时南京分公司拒绝签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年8月2日制作的罚款单（注：签收人栏空白），反映13号楼二层楼面、10号楼三层楼面混凝土浇筑质量问题（附多张照片），并决定罚款5000元。中建六局称当时南京分公司拒不签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年8月2日制作的罚款单（签收人陈昔武），在施工1-1地库时南京分公司工人打骂管理人员，决定罚款1万元。南京分公司予以认可，但认为纠纷起因是混凝土不合格，工人加水，监理不让加水产生冲突。中建六局认为是工人图省事。项目部2011年8月3日制作的工程联系单（注：签收人栏空白），反映10号楼负2.9米、13号楼胀模（附多张照片），并决定罚款5000元。中建六局称当时南京分公司拒不签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年8月8日制作的处罚通知单（附多张照片），因13号楼2层、3层楼板漏振现象，木工拆模时不注意成品保护，决定对中建公司罚款1000元。中建六局称当时南京分公司拒不签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年9月1日制作的罚款单（注：签收人栏空白，附1张照片），反映南京分公司10号楼三层混凝土浇筑质量问题，决定对南京分公司罚款1000元。中建六局称当时南京分公司拒绝签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年9月2日制作的罚款单（注：签收人栏空白，附2张照片），反映南京分公司13号楼四层混凝土浇筑质量问题，决定对南京分公司罚款1000元。中建六局称当时南京分公司拒绝签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部2011年9月30日制作的罚款单（注：签收人栏空白，附多张照片），反映南京分公司10号楼8层混凝土浇筑质量问题，决定对南京分公司罚款10000元。中建六局称当时南京分公司拒绝签收。南京分公司对证据真实性不予认可。项目部制作的工程联系单（注：签收人栏空白），记载10号楼、13号楼、地库的施工进度，要求南京分公司采取赶工措施。南京分公司对证据内容不认可。
中建六局主张，由于南京分公司违约，造成中建六局不得不重新安排其它施工单位承担本应由南京分公司承担的施工任务，造成的损失如下：西10号楼、13号楼斜屋面砼浇筑及钢筋绑扎增加费用112070.5元，西10号楼、13号楼斜屋面模板工程增加费用225633.86元，西10号楼、13号楼二次结构完善、返工费用171864元，由于工期延误增加的租赁塔吊、物料提升机、脚手架费用，分别为30600元、8500元、153447.37元（南京分公司承担的建筑面积是16715.4平方米X0.18元/日X51日=153447.37元），合计702115.73元。
中建六局提供了以下证据：
2011年4月，中建六局（承租方、甲方）与南京苏豫建筑机械租赁有限公司（出租方、乙方）签订一份塔吊租赁合同，约定：乙方提供塔吊2台，由甲方租赁使用；租赁期限预计2011年5月7日起至2012年3月27日止；租金9000元/月/台等。2011年5月18日，中建六局（甲方）与南京皖路脚手架有限公司（乙方）签订一份脚手架分包租赁合同，约定：乙方提供全部支模所用的钢管和各种扣件等，按建筑面积计算，每平方米43元；租赁期为地下室所需用材料进场150吨且乙方报甲方检查后起11个月；如甲方使用的用于模板支撑及外脚手架用的钢管和扣件超过合同约定的期限，超出期限部分按建筑面积（不含地下室建筑面积）每天每平方米0.18元计算等。
2012年4月18日，中建六局（总包方、甲方）与商城县博爱建设工程有限公司（分包方、乙方）签订的补充协议，约定：鉴于南京分公司未能按照合同履约，现已被总包方清场，现由乙方完成高层西10号楼、13号楼所有未完成的工作内容；分包方报价明细等。项目部（承租方、甲方）与南京旺博建筑安装工程处（出租方、乙方）签订的物料提升机租赁合同，约定：乙方提供单笼物料提升机2台，由甲方租赁使用；租赁期限预计2011年10月20日起至2012年4月30日止；租金2500元/月/台等。南京分公司提供了杨本康记录的部分施工日记，证明施工现场经常停电，模板等材料供应不到位，中建六局现场组织协调能力差，管理混乱，影响施工。中建六局对其真实性不予认可，并认为如施工过程中不具备条件应办理签证报备并提出异议。
李家山为南京分公司出庭作证称，当时工地不具备施工条件，住宿也不行，现场管理很不到位，要求加人又不能提供宿舍，要材料中建六局供应不及时，食堂伙食太差不卫生，发生过食物中毒，我当时代表木工和瓦工等。
因南京分公司不认可中建六局对自己完成工程量的统计（认为存在漏项、单价违背合同约定、计算不合理、存在不应当扣除的项目等），经中建六局申请，一审法院委托鉴定机构对南京分公司施工的融侨观城一期西10号、13号楼、10号、13号楼之间1-1地库、一期样板房及零星工程进行工程造价鉴定。经一审法院多次组织质证，多次征求、听取中建六局与南京分公司的意见，江苏天业工程咨询房地产估价有限责任公司出具的鉴定结论为3868674.92元。中建六局认可鉴定结论。南京分公司认为，张继堂、石军平当时只是做了测量工作，现场不可能穷尽所有的工作量，有大量零星工程的漏项。
中建六局陈述，由于南京分公司未能履约，西10号、13号楼自2011年12月30日起停工，2012年2月21日恢复施工（该施工项目监理单位南京建嘉工程建设咨询有限公司确认共停工51日）；南京分公司完成的是相对容易的施工部分，后面的工程队完成的是施工难度较大的部分，两者的差价应当由南京分公司承担。
南京分公司陈述，2011年4月合同是中建六局提供的格式合同，显失公平，报价表是合同的组成部分，与合同具有同等效力，报价表上手写内容应计算在内；中建六局解除合同清退南京分公司重新选择其它工程队耽误了时间，中建六局应自负责任，中建六局所称的停工时间还有春节假期（2012年1月21日至2月5日），中建六局计算损失的方式远超出了南京分公司能够预见的范围；南京分公司2011年8月16日向项目部请款时，已完成工程量291余万元，而中建六局只支付了30万元，南京分公司2011年9月27日请款时，已完成工程量近462万元，而中建六局只支付了130万元；南京分公司只收到中建六局130万元，已全部用于发放工人工资，中建六局给班组长、工人的款项，不能作为对南京分公司的付款，穆青山向张继堂出借3万元是个人之间的借款。
以上事实由中建六局提供的协议条款、工作联系单、付款凭证，南京分公司提供的施工日志及鉴定结论、当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。中建六局与南京分公司于2011年4月签订的施工分包协议条款不属于格式合同，除出现因工人工资发放不到位引发的上访、聚众闹事事件，由劳务分包人向工程承包人支付违约金10万元条款外应为合法有效。双方争议焦点为：1、南京分公司完成工程量的数额。中建六局与南京分公司签订协议条款后，因南京分公司在施工质量、施工管理、农民工工资等方面存在问题，影响施工的正常进行，中建六局解除了与南京分公司签订的合同，并由双方工作人员对南京分公司已完成的工程量进行了统计。审理中，一审法院委托鉴定机构对南京分公司完成的工程量进行了造价鉴定，确定为3868674.92元。2、中建六局已支付南京分公司工程款的数额。按照2011年4月签订的协议条款，中建六局应向南京分公司支付工程款。南京分公司辩称，中建六局向施工班组、工人支付的款项，穆青山向张继堂出借的款项不能作为南京分公司收到的工程款。因中建六局向施工班组付款系南京分公司相关负责人不出面处理农民工讨薪，中建六局才根据陈昔武出具的欠条等，直接向施工班组支付工资，此款应当作为向南京分公司支付的工程款。穆青山系中建六局项目部负责人，张继堂系南京分公司工作人员，张继堂借款用途为生活费，应为南京分公司工人生活费支出，也应作为向南京分公司支付的工程款。根据中建六局提供的汇款凭证、收条、陈昔武出具的欠条及施工班组出具的收条等，一审法院确定中建六局已向南京分公司支付工程款4804300.40元。3、谁有违约行为，应承担什么样的违约责任。（1）中建六局要求南京分公司承担因另行安排其它施工队完成南京分公司未完成的施工任务而多支出的费用（西10号、13号楼斜屋面砼浇筑及钢筋绑扎增加费用，西10号、13号楼斜屋面模板工程增加费用，西10号、13号楼二次结构完善、返工费用）。一方面，中建六局对其它施工队完成的施工内容应当支付工程款，另一方面，中建六局主张的因南京分公司在解除合同之前完成的是相对容易的施工内容，其它施工队完成的是相对复杂的施工内容，两者之间的差额应当由南京分公司承担。中建六局仅提供了其与其它施工队签订的合同及单方陈述（计算方式），不足以证明中建六局的此主张，故一审法院不予支持。中建六局要求南京分公司承担停工期间增加支出的租赁塔吊、物料提升机、脚手架的费用，因中建六局主张的停工期间（2011年12月30日至2012年2月21日）包含春节假期，春节假期中建六局本来就需支付租赁费用，与南京分公司的违约行为无关，故中建六局主张南京分公司赔偿停工期间的租赁费用，应扣除春节假期期间的租赁费用，一审法院确定春节假期以15日为宜，经计算，增加的租赁费用为135916元。（2）中建六局要求南京分公司因其下属工人上访而支付违约金10万元。我国宪法规定，公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利。工人因工资问题向施工总包单位、分包单位反映情况，这是公民的基本权利。中建六局因南京分公司下属工人向项目部或者有关机关反映工资发放问题而要求南京分公司支付违约金，违反法律规定，一审法院不予支持。（3）南京分公司辩称，中建六局未按约付款，是出现纠纷的根本原因。南京分公司提供的请款单记载的完成工程量数额，是其单方统计，不足以证明中建六局未按合同约定支付工程款。截止2012年1月1日，南京分公司完成的工程量是386万余元。粗略统计，即使按照中建六局应付80%的工程款计算，中建六局应付款为308万余元，而同期中建六局支付的工程款已达480万余元，远超出80%的比例，故对南京分公司此辩称意见，一审法院不予采纳。
南京分公司系中建公司下属不具备法人条件的企业分支机构，中建公司应对南京分公司的债务承担补充赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司退还中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）超领工程款935625.48元，赔偿中建六局损失135916元，合计1071541.48元，此款于判决生效之日起十日内给付中建六局；二、重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿中建六局超领工程款935625.48元的利息损失（自2012年4月23日至935625.48元付清时止，按中国人民银行同期一至五年期贷款年利率计算）；三、重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司对重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司上述付款义务中不能给付部分承担清偿责任；四、驳回中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25298元、鉴定费80000元，合计105298元，中建六局负担23949元，南京分公司负担81349元（南京分公司负担部分，中建六局已预交，南京分公司于判决生效之日起十日内给付中建六局）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因南京分公司在施工质量、施工管理、农民工工资等方面存在问题，影响施工的正常进行，并造成工程停工，之后被上诉人中建六局要求解除合同，并与南京分公司就已完成的工程量进行统计，南京分公司施工人员亦退出现场，而后续涉案工程已由其他单位进行了施工，因此双方的合同无法继续履行，故被上诉人要求解除合同理由正当，本院予以支持。上诉人上诉主张被上诉人擅自解约的赔偿责任，不属本案审理范畴，对其该上诉意见，本院不予采信。合同解除后，被上诉人中建六局支作为劳务分包合同的发包方虽然负有向施工方上诉人南京分公司付工程款的义务，但被上诉人也只负有在工程总价款范围内付款的义务，对于超出双方约定工程款金额的付款，被上诉人有权利要求上诉人予以返还。经鉴定机构对南京分公司完成工程量进行了造价鉴定，一审法院确定工程总价款3868674.92元，有事实与法律依据，本院予以确认。现被上诉人向上诉人已付工程款为4804300.40元，故被上诉人已多付了935624.48元（4804300.40元－3868674.92元），对于该款,一审法院判令上诉人应返还给被上诉人，于法有据，本院予以维持。关于履约保证金350000元的问题。合同明确约定，合同范围内的工程所有内容验收合格后无息退还履约保证金，现涉案工程早已施工结束并进行了使用，故上诉人主张在超付工程款范围内扣除该保证金350000元，本院予以支持。综上，上诉人南京分公司应返还被上诉人中建六局工程款585625.48元（935624.48元－350000元）。
综上所述，上诉人南京分公司部分上诉理由成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1785号民事判决第三项、第四项；
二、变更南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1785号民事判决第一项为：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内退还中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）超领工程款585625.48元、赔偿损失135916元，合计721541.48元；
三、变更南京市玄武区人民法院（2012）玄民初字第1785号民事判决第二项为：重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿中建六局超领工程款585625.48元的利息损失（自2012年4月23日至585625.48元付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25298元、鉴定费80000元，合计105298元，中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）负担30499元，重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司负担74799元。二审案件受理费25298元，由中国建筑第六工程局有限公司华东分公司（南京）负担3829元，重庆市江津区中建建筑劳务工程有限公司南京分公司负担21469元。
本判决为终审判决。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一七年三月一日
书记员 戴苗