wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1096号
原告孙殿海，公民身份号码×××，男，1963年10月8日出生，汉族，个体，户籍地河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市大城县。
委托代理人王维奇，公民身份号码×××，男，1966年3月3日出生，汉族，保险公司职工，户籍地河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市大城县。
被告刘振龙，公民身份号码×××，男，1971年3月16日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。
被告海城市中强运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市312省道南50米。
法定代理人王中强，系该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司，住所地鞍山市铁东区新华街20号楼S单元1号，组织机构代码证号05567093-3。
负责人张庆龙，该公司总经理。
被告委托代理人王龙，系该公司职工。
原告孙殿海与被告刘振龙、海城市中强运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米云堂适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙殿海的委托代理人王维奇，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的委托代理人王龙到庭参加了诉讼，被告刘振龙、海城市中强运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙殿海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告赔偿以下损失：1、××××××货车维修费8800元，2、货物损失焦炭9.98吨X1200元=11976元，3、营运货车停运损失费12天每天1000元=12000元，4、交通费按实际票据计算2005元，5、住宿费按实际支出计算596元，6、伙食补助费1000元（2人5天标准计算），共计36377元。二、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月2日15时30分许，在国道109线鄂托克旗境内979公里+500米处，刘振龙驾驶×××（×××号铮铮牌重型仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶时，与前方同向行驶的韩永琪驾驶的×××（×××号骏强牌仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成冀RQ6**号挂号骏强牌仓栅式挂车货物及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂托克旗交警大队2016年4月2日出具的第1506241201600198号交通事故认定书（简易程序），认定被告刘振龙未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为在本次事故中负全部责任。
被告刘振龙、海城市中强运输有限公司未到庭答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司辩称，原告所述事故的发生事实属实，但对原告的诉讼主体资格有异议。对于原告车辆及货物的损失，应以保险公司定损为准，原告车辆所载货物为煤，损失较小需原告方提供过磅小票、运单及扣减残值。原告请求的停运损失，需提供正常收入证明及营运许可证、配货单纳税证明、运输发票、运输合同、货物交付凭证等资料。交通费、住宿费、餐饮费、停车费、鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险条款及保险条例所规定的赔付项目，不予赔偿。
经审理查明：2016年4月2日15时30分许，在国道109线鄂托克旗境内979公里+500米处，被告刘振龙驾驶×××（×××号铮铮牌重型仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶时，与前方同向行驶的韩永琪驾驶的×××（×××号骏强牌仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成冀RQ6**号挂号骏强牌仓栅式挂车货物及两车不同程度受损的道路交通事故。鄂托克旗交警大队2016年4月2日出具的第1506241201600198号交通事故认定书（简易程序），认定被告刘振龙未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为在本次事故中负全部责任。韩永琪驾驶的×××（×××号骏强牌仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车车辆实际所有人为原告孙殿海，该车挂靠登记在大城县一汽汽车销售服务有限公司名下，该车事故受损后停运12天，支出维修费8800元，损失车上货物焦炭9.98吨（每吨1200元），原告孙殿海与该车驾驶员韩永琪系雇佣关系，孙殿海为雇主，韩永琪为雇员。被告刘振龙驾驶的×××（×××号铮铮牌重型仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为被告海城市中强运输有限公司，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司购买了强制保险、商业险（三者险限额1000000元），事故发生在保险期内。事故发生后被告刘振龙、海城市中强运输有限公司未向原告垫付任何费用。原告对自己的主张均有证据提供，被告无证反驳，本院予以采信。
本院认为，原告孙殿海向本院提供的×××（×××号骏强牌仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车的行驶证、营运证、协议书等证据能以证明原告为该车的实际所有人并挂靠在大城县一汽汽车销售服务有限公司的事实，故原告作为车辆所有权人，有权对财产损失主张赔偿权，被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司的原告没有诉讼主体资格的答辩理由不能成立。原告在事故中的损失均为财产的损失，对人身并未造成损害，而伙食补助费的赔偿依据是对人身造成损害的赔偿，本院对原告的这一诉讼请求不予支持。原告的停运损失请求，原告车辆属于营运车辆，也有因事故受损停运12天的事实，但未向本院提供提供正常收入等证据，能以证明其每天停运损失为1000元的事实，本院依据2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准对交通运输业的赔偿标准计算原告孙殿海的停运损失应为2131元（64820÷365×12）。原告的其他各项诉讼请求，符合法律规定，且被告无证反驳，本院予以支持。对原告在事故中造成的损失，按法律规定应当先行由保险公司在机动车强制责任保险内先行赔付；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告刘振龙驾驶的×××（×××号铮铮牌重型仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司购买了强制保险、商业险（三者险限额1000000元），原告的各项损失保险公司在限额内足以赔偿，故被告刘振龙、海城市中强运输有限公司无需另行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告孙殿海因事故造成的损失：车辆维修费8800元，货物损失11976元（焦炭9.98吨X1200元），营运货车停运损失费2131元（64820元÷365天×12天），交通费2005元，住宿费596元，共计25508元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山市中心支公司在被告海城市中强运输有限公司所属×××（×××号铮铮牌重型仓栅式挂车）号解放牌重型半挂牵引车强制责任保险内赔付2000元,在商业险保险限额内赔付23508元，于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费355元，由原告孙殿海负担136元，由被告刘振龙负担219元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 米云堂
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋 勇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第961号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人娄秀君、吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
被告吴素琴。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告吴素琴物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年7月22日以被告已履行义务为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告吴素琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费77元，减半收取38.5元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈咏梅
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1703-1号
申请执行人：安某某，女，汉族。
被执行人：曾某，男，汉族。
关于申请执行人安某某申请执行被执行人曾某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第2694号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人曾某应在判决发生法律效力之日起七日内协助申请执行人安某某将的产权过户至申请执行人安某某名下，过户费用由申请执行人安某某承担。承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2015年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人曾某未履行上述法律文书确定的义务，为保护当事人的合法权益，需对曾某与安某某共同所有的房产按上述生效民事判决书确定进行产权变更登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人曾某与申请执行人安某某共同所有的房产权变更登记至安某某名下。办理上述房产的权属变更手续需要缴纳的税、费由申请执行人安某某承担。申请执行人应在本裁定书生效之日起二个月内到有关部门办理房产过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 黄 锐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执922号
申请执行人赵肇琪，男，生于1955年7月4日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人左银华，男，生于1955年2月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陶昌智，女，生于1958年3月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初151号民事判决书，受理了赵肇琪申请执行左银华、陶昌智民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款33000元及利息、垫付的案件受理费625元。另外，被执行人左银华、陶昌智还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人赵肇琪以其自行与被执行人左银华、陶昌智达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人左银华、陶昌智的强制执行申请。
本院认为，申请执行人赵肇琪因与被执行人左银华、陶昌智自行协商达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人左银华、陶昌智的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初151号民事判决书的执行程序；
本案的执行程序终结后，如果被执行人左银华、陶昌智未按和解协议履行义务，申请执行人赵肇琪可以再次申请恢复执行。申请执行人赵肇琪需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 罗智丹
甘肃省华池县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初625号
原告张风耀，男，汉族，华池县人。
被告王佰俭，男，汉族，华池县人。
本院在审理原告张凤耀与被告王佰俭排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张风耀的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张风耀撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张凤耀负担50元。
审判员 郭秀萍
二〇一六年七月十八日
书记员 郭德成
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初164号
原告李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳市公安局皇姑分局。
原告李双喜诉沈阳市公安局皇姑分局刑事立案不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。
原告李双喜诉称其因1997年12月16日家中价值38万元的蚊帐被盗而向皇姑公安分局塔湾派出所报案，而塔湾派出所既没有立案也没有给出不立案通知书，遂请本院确认被告的刑事立案不作为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而被告向本院提起行政诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李双喜的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐一凡
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0102行初164号原告李双喜，男，1952年10月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局皇姑分局。原告李双喜诉沈阳市公安局皇姑分局刑事立案不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理。本案由审判员徐一凡适用简易程序审理，经本院审查，现已审理终结。原告李双喜诉称其因1997年12月16日家中价值38万元的蚊帐被盗而向皇姑公安分局塔湾派出所报案，而塔湾派出所既没有立案也没有给出不立案通知书，遂请本院确认被告的刑事立案不作为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。李双喜在本案中诉请确认被告违法的刑事立案不作为行为即为上述规定中公安机关应依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于刑事诉讼法的调整范围，而被告向本院提起行政诉讼，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐一凡二〇一六年五月二十六日书记员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟指执字第16-1号
申请执行人山东同济律师事务所，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人王毅，主任。
被执行人烟台康城实业有限公司［原名：澳柯玛（烟台）实业有限公司］，住所地烟台市莱山区。
法定代表人曹青，经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省烟台市中级人民法院（2007）烟民二初字第176号民事判决书，于2014年7月1日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人烟台康城实业有限公司的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一四年七月七日
书记员 牟永生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7805号
原告：李运珍，女，1968年12月27日生，汉族，住重庆市永川。
委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：刘登华，男，1968年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李运珍与被告刘登华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运珍及委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼。被告刘登华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李运珍向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于重庆市永川区三教镇永和大道43号8幢3单元1-2号房屋的房屋产权转移登记手续。事实和理由：2011年7月28日，原、被告签订了《房屋转让协议书》，约定被告将其拥有的位于永川区三教镇新兴棚户区住房一套转让给原告，转让价为75000元，交房前支付20000元，交房时再支付50000元，余下5000元待办理过户手续时交。现被告自己的房屋产权证已办理，原告也已全部交清了房款，但被告拒不协助原告过户，故诉至法院。
被告刘登华未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告刘登华与案外人夏庆碧于2010年4月16日登记结婚，于2013年12月24离婚。2011年7月28日，原告李运珍与被告刘登华签订《房屋转让协议书》，约定被告将位于永川区三教镇新兴棚户区的住房一套转让给原告，房屋转让价格为75000元。付款方式为分期支付：在交房前支付押金20000元；接房时支付50000元并向原告交付钥匙；余款5000元在办理过户手续后支付。2011年7月28日当天，被告刘登华妻子夏庆碧向原告出具收条：载明“今收到李运珍购三教房子定金20000元”。2013年7月10日，夏庆碧再次向原告出具收条：载明“今收到李运珍三教购房款30000元整”。2013年8月11日，被告刘登华向原告出具收条：载明“今收到李运珍现金25000元整”。庭审中，原告向本院举示了被告刘登华的重庆市永川区不动产登记档案查询结果，显示刘登华名下存在两套房屋，一套位于重庆市永川区红河中路177号27幢5-4-1号，一套位于重庆市永川区三教镇永和大道43号8幢3单元1-2。原告陈述被告早已将涉案房屋交与原告使用。
本院认为，双方签订的《房屋转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已向被告缴纳全部房款，被告现已具备办理产权转移登记手续，其应当按照合同约定，协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘登华于本判决生效后十日内协助原告李运珍办理位于重庆市永川区三教镇永和大道43号8幢3单元1-2号房屋的产权转移登记手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘登华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑 双
二〇一七年十一月二十三日
书记员 彭祝敏
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1021刑初10号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人陈某某，男，2015年9月28日因涉嫌犯开设赌场罪被洛南县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人唐某某，男，2015年10月12日因涉嫌犯开设赌场罪被洛南县公安局刑事拘留，同年11月3日经洛南县公安局决定被取保候审，2016年2月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县看守所。
被告人罗某某，男，2015年11月19日因涉嫌犯开设赌场罪经洛南县公安局决定被取保候审，2016年2月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于洛南县�守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人陈某某、唐某某、罗某某犯赌博罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李春安、祝博依法出庭支持公诉，被告人陈某某、唐某某、罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月份的一天，被告人陈某某、唐某某伙同魏某某（另案处理）商议由魏某某出资58000元开设赌场；被告人陈某某负责联系赌博场所及参赌人员，并与被告人唐某某为赌场购买扑克牌、香烟、饮料等；被告人唐某某负责记账、放账（放账资金由魏某某提供）；被告人陈某某安排被告人罗某某、张某某（在逃）驾驶车辆接送参赌人员及放哨；由魏某某向被告人陈某某、唐某某、罗某某及张某某支付报酬。自同年6月份开始至7月初，被告人陈某某纠集李某某、赵某某、杜某某等多名参赌人员分别在其家、严某某家、孙某某的羊场及郭某某家，用扑克牌以“斗金花”的方式（100元底，500元封顶，每局抽水100元）进行赌博数十余次。在此期间，因被告人陈某某从魏某某处借款10000元参赌输掉，并在该赌场欠账60000元，经协商，魏某某以70000元将该赌场转让给被告人陈某某后自行退出，随即该赌场放账的资金由被告人陈某某提供，被告人唐某某、罗某某及张某某的工资由被告人陈某某负担。
2015年8月18日、10月12日，被告人罗某某、唐某某先后主动向洛南县公安局古城派出所投案，到案后如实供述了伙同他人赌博的犯罪事实。
在侦查阶段，被告人陈某某�如实供述其赌博的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、唐某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局古城派出所受案登记表、接处警登记表、户籍证明信、抓捕经过、办案说明等书证；辨认笔录及现场照片；证人李某某、赵某某、郭某某、杜某某、严某某等人证言；被告人陈某某、唐某某、罗某某及同案犯魏某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以营利为目的，伙同他人先后多次组织多人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪；被告人唐某某协助他人向参赌人员提供赌资、记账，从而获取报酬；被告人罗某某接送参赌人员，并为聚众赌博人员放哨从而获取报酬。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告人唐某某、罗某某的行为均已构成赌博罪的共犯。公诉机关指控被告人陈某某、唐某某、罗某某犯赌博罪的犯罪事实及有关量刑情节成立，本院予以支持。在赌博的共同犯罪中，被告人陈某某系主犯，被告人唐某某、罗某某系从犯；被告人唐某某、罗某某在案发后能主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首；被告人陈某某在侦查阶段能如实供述其犯罪事实。综上，可对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某�犯赌博罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年4月27日止），并处罚金6000元。
二、被告人唐某某犯赌博罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年3月24日止），并处罚金2000元。
三、被告人罗某某犯赌博罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年4月16日止），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 严 丹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张永云
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保736号
中银消费金融有限公司：
申请人中银消费金融有限公司与王关启、贺志芹金融借款合同纠纷一案，申请查封房产，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十七日
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2766号
原告：欧世璞，男，1985年3月22日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
被告：刘俊杏，男，1984年9月17日出生，瑶族，居民，住广西平南县。
原告区世璞与被告刘俊杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区世璞到庭参加诉讼，被告刘俊杏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区世璞向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金2万元及利息1460元，合计21460元给原告（利息计算方法：本金2万元为基数，按月利率5‰从2015年6月5日起暂地至2016年8月23日止的利息1460元，以后利息另计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年4月5日向原告借款2万元，约定2015年9月5日前还清，被告向原告出具了借据。借款时，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款当时原告直接扣减了1100元的利息，被告于2015年5月、6月均支付了1100元的利息给原告，之后不再支付利息给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。被告刘俊杏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告刘俊杏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据借据、身份证符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年4月5日，被告刘俊杏以做生意需资金周转为由向原告借款2万元，原告将现金2万元交付被告后，被告向原告出具了借据，借据载明2015年9月5日前还清借款，但未对利息作出约定。原告自认借款当时直接在借款本金中扣减了1100元作为利息，被告于2015年5月、6月又各支付了1100元给原告，之后被告未再归还过借款给原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊杏借到原告借款2万元的事实，有原告提供的被告刘俊杏出具的《借条》证实，足以认定。原告与被告刘俊杏之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告刘俊杏没有依约还款，因此原告要求被告刘俊杏归还借款的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。但原告自认在借款当时扣减了1100元，2015年5月、6月被告各归还了1100元，合计3300元。因双方对借款期内没有约定利息，原告主张是支付利息没有依据，本院不予采纳。因此，原告实际借给被告的的借款金额为18900元，之后偿还的2200元应为归还借款本金，被告尚欠原告借款本金为16700元，应当归还给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方对利率没有约定，可以按照年利率6%计算逾期利息，现原告要求月利率5‰计算利息，折合年利率6%，没有违反法律的规定，本院依法予以支持。但原告要求从2015年6月5日起计算利息没有依据，被告应当从逾期之日起即2015年9月6日起按年利率6%计算利息给原告。综上所述，被告刘俊杏向原告借款是事实，应当归还借款本金16700元并支付利息给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊杏归还借款本金16700元并支付利息（利息计算：以借款本金16700元为基数，从2015年9月6日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告区世璞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费168元（原告已预交），由被告刘俊杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费336元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一六年九月二十六日
书记员 谢邦华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第222号
原告哈尔滨市佰鹤钢管有限公司，住所地哈尔滨市香坊区军民街138副1号。
法定代表人裴勇，经理。
委托代理人周宝峰，黑龙江鹏顺律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区铁人散热器厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇东新村。
经营者王奉川，男，1987年10月24日出生，居民身份证号×××，汉族，个体工商户，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区跃进委**组。
被告王少朋，住所地黑龙江省鸡西市。
原告哈尔滨市佰鹤钢管有限公司与被告哈尔滨市道外区铁人散热器厂（以下简称铁人散热器厂）、王少朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宝峰到庭参加诉讼，被告哈尔滨市道外区铁人散热器厂、王少朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市佰鹤钢管有限公司诉称，被告王少朋与被告铁人散热器厂的经营者王奉川系父子关系，被告王少朋亦参与被告铁人散热器厂的经营。2013年9月1日，被告铁人散热器厂在原告处赊购价值67638元的铁管，被告王少朋为原告出具了欠条，后虽经原告多次催要，但至今未给付，故起诉要求：1、判令二被告给付原告货款67638元；2、案件受理费由被告负担。
被告铁人散热器厂未到庭、未答辩。
被告王少朋未到庭、未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市道外区市场监督管理局出具的基本注册信息查询单二份，拟证明被告铁人散热器厂及其经营者主体资格及信息情况。
证据二、欠条及被告王少朋身份证复印件各一份，拟证明原告向被告索要货款时被告王少朋出具了欠条并将其身份证复印件给付原告。
被告铁人散热器厂在举证期限内，未举示证据。
被告王少朋在举证期限内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系哈尔滨市道外区市场监督管理局出具的信息查询单，该局作为管理部门有权出具上述查询单，故该份证据能够证明原告主张被告铁人散热器厂及其经营者王奉川主体资格及其他相关信息事实成立；原告举示的证据二，欠条系被告王少朋为原告出具，有其本人签字，为其真实意思表示，身份证复印件系被告交付原告，故该份证据能够证明原告主张被告欠其货款及为其出具欠条时将身份证复印件交付原告的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告铁人散热器厂系个体工商户，其经营者系王奉川。自2013年初，原告与与该厂开业务往来，但双方未签订书面买卖合同，业务往来之初被告均能按时给付货款，双方比较熟识后被告开始拖欠原告货款，经原告催要被告王少朋于2013年9月1日为原告出具欠条一份，载明铁人散热器厂欠原告钢管款67638元，至今未给付。另查明，被告王少朋与被告铁人散热器厂经营者王奉川系父子，其亦参予该厂经营。
基于上述事实，本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的数额给付出卖人价款，若未按双方约定履行合同义务的，应承担继续履行责任。本案中，被告铁人散热器厂向原告购买钢管并拖欠其货款，有其共同经营者即被告王少朋为原告出具的欠条为凭，故原告诉请二被告给付货款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告哈尔滨市道外区铁人散热器厂、王少朋立即给付原告哈尔滨市佰鹤钢管有限公司钢管款67638元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元、公告费560元，由二被告负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，二被告立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 佟春伟
二〇一五年十月十七日
书 记 员 徐 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第222号
原告哈尔滨德慧金属材料有限公司。
法定代表人孟繁玉，总经理。
委托代理人王利民。
被告金海涛。
原告哈尔滨德慧金属材料有限公司（以下简称德慧金属公司）与被告金海涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告德慧金属公司委托代理人王利民到庭参加诉讼，被告金海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德慧金属公司诉称：2010年以来，原、被告有过多次钢材销售的业务往来，都已结清。自2013年9月份以来，被告在原告处赊购价值人民币213，794.77元的钢材，一直拖欠货款未付，经原告多次主张权利，被告于2013年9月29日为原告出具欠款凭证“欠据”一张，并在欠据中注明了争议解决办法：1.如发生纠纷需在销货单位所在地法院解决；2.逾期给付钢材款，由购货方按欠款全额的20%承担违约金。出具欠款凭证后，原告也曾多次向被告索要拖欠款，被告一直推脱至今，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求被告给付拖欠货款本金人民币贰拾壹万叁仟柒佰玖拾肆元柒角柒分（213，794.77元）；请求被告给付欠款违约金人民币肆万贰仟柒佰伍拾捌元玖角伍分（42，758.95元），以上款项合计总额为人民币贰拾伍万陆仟伍佰伍拾叁元柒角贰分（256，553.72元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告金海涛承担。
原告德慧金属公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：欠据一份，证明原被告之间的债务关系成立，被告应向原告给付欠款。
被告金海涛未到庭，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，与本案具有关联性，被告金海涛未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：原、被告之间曾多次进行钢材买卖。自2013年9月以来，被告在原告处赊购价值人民币213，794.77元的钢材，一直拖欠货款未付，被告于2013年9月29日为原告出具欠据一份，承诺如逾期给付钢材款由购货方按欠款全额的20%承担违约金。该笔欠款至今未还。
本院认为，原告与被告之间形成了事实上的买卖关系，原告向被告提供货物，被告应当给付原告货款，被告拖欠货款应当按照双方约定的违约金计算标准向原告支付违约金。本院对原告哈尔滨德慧金属材料有限公司要求被告金海涛立即偿还拖欠货款人民币213，794.77元及违约金42，758.95元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金海涛自本判决生效后立即偿还原告哈尔滨德慧金属材料有限公司货款213，794.77元及违约金42，758.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5148.00元，保全费1803.00元，原告已预交，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 姬立海
代理审判员 王婷婷
代理审判员 田丽园
二〇一五年五月八日
书 记 员 邓范龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5827号
上诉人（原审原告）:张宝玉。
被上诉人（原审被告）:沈阳恒众房地产开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人:刘东宁，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈黎。
上诉人张宝玉与被上诉人沈阳恒众房地产开发有限公司（以下简称恒众房地产公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初4672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人张宝玉、被上诉人恒众房地产公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝玉上诉请求：请求撤销一审法院民事判决，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人没有证据证明被上诉人拖欠其劳动报酬为由驳回诉讼请求不正确。在一审庭审时，上诉人已向法庭提交了拖欠劳动报酬的证据，并且被上诉人的代理人也承认因衣志国与马金星对工程产值、质量及合同履行存在争议，所以导致拖欠上诉人的劳动报酬没有给付。上诉人的劳动报酬还在被上诉人处，所以上诉人请求并无不当。
被上诉人恒众房地产公司辩称，同意一审法院判决。
张宝玉向一审法院起诉请求：2014年7月4日张宝玉到恒众房地产公司处做外墙保温，每天工资400元，共计35.5个工时，现恒众房地产公司拖欠张宝玉工资共计11,300元，张宝玉多次向恒众房地产公司索要未果，故张宝玉无奈向新民市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以第五项为由裁定不予受理。诉讼请求：一、要求恒众房地产公司给付拖欠张宝玉工资款11,300元。二、诉讼费用由恒众房地产公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月5日恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司将恒众·欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑公司。2014年7月20日前该公司将外墙保温工程承包给马金星管理,张宝玉在马金星承包的工程中施工，按时计算工时。2014年7月20日以后张宝玉归劳务方衣志国管理。因拖欠工资，张宝玉等13名农民工上访。2014年11月11日在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。但马金星与衣志国之间因工程产值、质量以及合同履行上存在特大争议，无法形成一致。张宝玉等13名农民工工资马金星未支付。2016年9月23日张宝玉张宝玉向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求恒众房地产公司给付拖欠的劳动报酬11,300元。该院于2016年9月23日作出了沈新劳人仲不字［2016］76号不予受理通知。张宝玉不服向一审法院起诉，请求：一、恒众房地产公司支付拖欠的劳动报酬11,300元。二、恒众房地产公司承担诉讼费用。
上述事实有张宝玉提供的不予受理通知书一份、公司（内资、私营）等级情况查询卡一份、欧亚菲A4楼农民工工资上报表二份；恒众房地产公司提供的营业执照一份、施工合同协议书一份、维权中心调解书和责令书各一份、工资表一份、补充协议一份及庭审笔录，经双方当事人质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书。恒众房地产公司已将恒众·欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司。因沈阳娇强建筑工程公司负责人衣志国与工程承包人马金星之间存在争议，在新民市维权中心及新民市劳动和社会保障监察大队的调解下劳务方衣志国将认可的农民工工资付清。张宝玉等13人在马金星管理期间的劳动报酬未支付。现张宝玉要求恒众房地产公司支付拖欠其工资，但张宝玉提供不出恒众房地产公司拖欠其工资的证据。根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张宝玉没有证据证明恒众房地产公司拖欠其劳动报酬，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号之规定，判决驳回张宝玉的诉讼请求。案件受理费10元，由张宝玉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，恒众房地产公司与沈阳瑞通装饰工程有限公司签订施工合同协议书，恒众房地产公司已将恒众·欧亚非国际温泉度假区外墙保温工程承包给沈阳瑞通装饰工程有限公司。沈阳瑞通装饰工程有限公司又将工程承包给劳务单位沈阳娇强建筑工程公司，马金星系外保温工程部分项目的承包人。在二审庭审中，张宝玉自述系由马金星雇佣。现张宝玉在马金星管理期间的劳动报酬未得到支付。张宝玉向恒众房地产公司主张拖欠的劳动报酬，但其并未提供充分证据证明恒众房地产公司拖欠劳动报酬的事实存在，且恒众房地产公司承担给付张宝玉劳动报酬的责任亦无法律依据，故一审法院未支持张宝玉主张劳动报酬的请求正确。
综上所述，上诉人张宝玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张宝玉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 谢 媛
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执172号
申请执行人班晓龙，男，生于1976年12月6日，住四川省青川县。
被执行人王军，男，生于1971年12月26日，住甘肃省陇南市武都区。
本院在执行申请执行人班晓龙与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为906900.00元，在执行过程中，查明被执行人王军银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院确定申请执行人班晓龙在本案中享有的债权906900.00元。
二、终结本院（2015）青川民初字第976号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚小娟
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0822执172号申请执行人班晓龙，男，生于1976年12月6日，住四川省青川县。被执行人王军，男，生于1971年12月26日，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行申请执行人班晓龙与被执行人王军民间借贷纠纷一案中，申请人申请债权为906900.00元，在执行过程中，查明被执行人王军银行无存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，依照法律规定，本案可予终结执行，待被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院确定申请执行人班晓龙在本案中享有的债权906900.00元。二、终结本院（2015）青川民初字第976号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵学明审判员  白培富审判员  冯 勇二〇一六年七月二十一日书记员  姚小娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00811号
原告西安华中消防设备有限公司，住所地：西安市灞桥区东十里铺东方大市场十区一号。
法定代表人白桦，该公司总经理。
委托代理人郭爱生，男，1953年6月21日出生，汉族，
西安华中消防设备有限公司办公室主任。
委托代理人顾剑峰，陕西连邦律师事务所律师。
被告中国第十冶金建设公司。住所地：陕西省渭南市华阴市十冶。
原告西安华中消防设备有限公司与被告中国第十冶金建设公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告下属武警工程学院项目经理部于2007年8月3日签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工安装防火门。合同生效后，原告按合同约定和被告的要求履行了全部义务，工程决算价为196308元，至今为止被告累计付款165000元，尚欠31308元未付。现请求法院判令被告给付合同欠款31308元；承担逾期付款的利息损失8900元。
本院认为，被告已于2007年12月29日被陕西省渭南市中级人民法院宣告破产，破产财产已分配完毕。2008年6月30日破产清算程序终结。被告主体不适格，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回西安华中消防设备有限公司的起诉。
本案案件受理费633元，原告已预交，本院退付原告633元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十九日
书 记 员 千鹏举
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初78号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：林某，男，1997年10月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因犯盗窃罪，于2014年1月30日被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2016年4月8日被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，于2017年1月14日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月14日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年1月25日被逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］50号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12日不公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、于淼出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1、2015年6月28日夜间，被告人林某爬窗进入梅河口市陈某家，盗窃现金人民币2万元。
2、2015年7月4日夜间，被告人林某爬窗进入梅河口市王某家中，在二楼客厅沙发一女士拎包内盗窃现金人民币14000元。
3、2015年6、7月的一天，被告人林某爬窗进入梅河口市郝某家中，盗窃五粮液酒两瓶，现金人民币100元。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，多次入户盗窃，窃取财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某在其犯罪时系年满16周岁未满18周岁的未成年人，应适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定；其被抓获归案后如实供述司法机关尚未掌握（与司法机关已掌握的罪行属同种）的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明:2015年6、7月间，被告人林某在梅河口市采用爬窗入户手段盗窃新华街陈某家现金人民币2万元；盗窃王某家现金人民币14000元；盗窃郝某家五粮液酒两瓶，现金人民币100元。被告人林某归案后如实供述了其进入郝某家盗窃财物的事实。
上述事实，有法律手续、户籍信息、报案记录、被告人供述、失主陈述、证人证言、辨认笔录、现场指认照片、现场勘验笔录、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书及视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人林某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某犯罪时系年满16周岁未满18周岁的未成年人，属未成年人犯罪，应予从轻或减轻处罚；其具有入户盗窃、多次盗窃等情形，对其酌情从重处罚；其被抓获归案后如实供述司法机关尚未掌握的其他盗窃事实，系坦白，对其依法从轻处罚；其当庭认罪态度较好，对其酌情从轻处罚；对其所盗窃的赃款赃物，依法责令其退赔并予以继续追缴。综上，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2019年4月13日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人林某退赔陈某人民币20000元、退赔王某人民币14000元、退赔郝某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 刘炳文
人民陪审员 付文霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王晓玉
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终88号
上诉人（原审被告）：魏欣，男，汉族，住福建省政和县。
被上诉人（原审原告）：鹤山市君子兰涂料有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：赵安平，该公司总经理。
委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：周文迪。
原审被告：周友月，女，汉族，住福建省政和县。
上诉人魏欣因与被上诉人鹤山市君子兰涂料有限公司、原审被告周友月买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2016）粤0784民初855-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理鹤山市君子兰涂料有限公司诉魏欣、周友月买卖合同纠纷一案时，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告魏欣住所地在福建省政和县熊山镇南大街9号，故本案应由被告住所地人民法院即政和县人民法院管辖，故本案应移送本案至福建省政和县人民法院审理。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）签订的《2015年度经销合同》中第五条第二款的约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，鹤山市君子兰涂料有限公司与魏欣签有协议管辖条款，约定因涉案合同产生纠纷时由鹤山市君子兰涂料有限公司住所地人民法院即广东省鹤山市人民法院管辖，故本院依法对本案有管辖权。魏欣提出的将本案移送福建省政和县人民法院审理，理据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条的规定，于2016年4月5日作出裁定：驳回被告魏欣对本案管辖权提出的异议。
魏欣不服，持原诉理由和请求上诉至本院。
鹤山市君子兰涂料有限公司和周友月没有提交书面答辩意见。
本院认为：本案为鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）在履行《2015年度经销合同》时发生的纠纷，属买卖合同纠纷。《2015年度经销合同》中第五条第二款约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之“合同……当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。原审法院依《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定享有对本案的管辖权，其驳回魏欣提出的管辖权异议正确，本院依法予以支持。魏欣上诉理据不足，依法不予支持其请求。
综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年五月二十六日
书记员 张冬梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终88号
上诉人（原审被告）：魏欣，男，汉族，住福建省政和县。
被上诉人（原审原告）：鹤山市君子兰涂料有限公司。住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：赵安平，该公司总经理。
委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：周文迪。
原审被告：周友月，女，汉族，住福建省政和县。
上诉人魏欣因与被上诉人鹤山市君子兰涂料有限公司、原审被告周友月买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2016)粤0784民初855-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理鹤山市君子兰涂料有限公司诉魏欣、周友月买卖合同纠纷一案时，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告魏欣住所地在福建省政和县熊山镇南大街9号，故本案应由被告住所地人民法院即政和县人民法院管辖，故本案应移送本案至福建省政和县人民法院审理。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）签订的《2015年度经销合同》中第五条第二款的约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，鹤山市君子兰涂料有限公司与魏欣签有协议管辖条款，约定因涉案合同产生纠纷时由鹤山市君子兰涂料有限公司住所地人民法院即广东省鹤山市人民法院管辖，故本院依法对本案有管辖权。魏欣提出的将本案移送福建省政和县人民法院审理，理据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(二)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，于2016年4月5日作出裁定：驳回被告魏欣对本案管辖权提出的异议。
魏欣不服，持原诉理由和请求上诉至本院。
鹤山市君子兰涂料有限公司和周友月没有提交书面答辩意见。
本院认为：本案为鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）在履行《2015年度经销合同》时发生的纠纷，属买卖合同纠纷。《2015年度经销合同》中第五条第二款约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之“合同……当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。原审法院依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定享有对本案的管辖权，其驳回魏欣提出的管辖权异议正确，本院依法予以支持。魏欣上诉理据不足，依法不予支持其请求。
综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一六年五月二十六日
书记员 张冬梅
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终88号上诉人（原审被告）：魏欣，男，汉族，住福建省政和县。被上诉人（原审原告）：鹤山市君子兰涂料有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：赵安平，该公司总经理。委托代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托代理人：周文迪。原审被告：周友月，女，汉族，住福建省政和县。上诉人魏欣因与被上诉人鹤山市君子兰涂料有限公司、原审被告周友月买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院(2016)粤0784民初855-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理鹤山市君子兰涂料有限公司诉魏欣、周友月买卖合同纠纷一案时，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告魏欣住所地在福建省政和县熊山镇南大街9号，故本案应由被告住所地人民法院即政和县人民法院管辖，故本案应移送本案至福建省政和县人民法院审理。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）签订的《2015年度经销合同》中第五条第二款的约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，鹤山市君子兰涂料有限公司与魏欣签有协议管辖条款，约定因涉案合同产生纠纷时由鹤山市君子兰涂料有限公司住所地人民法院即广东省鹤山市人民法院管辖，故本院依法对本案有管辖权。魏欣提出的将本案移送福建省政和县人民法院审理，理据不充分，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，于2016年4月5日作出裁定：驳回被告魏欣对本案管辖权提出的异议。魏欣不服，持原诉理由和请求上诉至本院。鹤山市君子兰涂料有限公司和周友月没有提交书面答辩意见。本院认为：本案为鹤山市君子兰涂料有限公司（甲方）与魏欣（乙方）在履行《2015年度经销合同》时发生的纠纷，属买卖合同纠纷。《2015年度经销合同》中第五条第二款约定，“甲、乙双方出现纠纷应友好协商解决，协商不成，选择甲方所在的法院起诉解决”。该管辖协议约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之“合同……当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，依法有效，对双方当事人均有约束力。原审法院依《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定享有对本案的管辖权，其驳回魏欣提出的管辖权异议正确，本院依法予以支持。魏欣上诉理据不足，依法不予支持其请求。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  陈汉锡审判员  谭力强二〇一六年五月二十六日书记员  张冬梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11897号
原告：熊贵树，男，1975年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑文成，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆瑞益建筑工程有限公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡学府路1号政府办公楼1幢2单元2-2号，统一社会信用代码91500102053229271F。
法定代表人：张强，职务不详。
被告：重庆市食品药品监督管理局，住所地重庆市渝北区食品城大道27号，统一社会信用代码11500000009276329T。
法定代表人：唐英瑜，局长。
委托诉讼代理人：赵文政，被告单位员工。
原告熊贵树与被告重庆瑞益建筑工程有限公司、重庆市食品药品监督管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贵树的委托诉讼代理人郑文成，被告重庆市食品药品监督管理局的委托诉讼代理人赵文政到庭参加了诉讼。被告重庆瑞益建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊贵树向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆瑞益建筑工程有限公司立即支付工程款61988元并支付利息（利息以61988为本金，从2016年8月28日起至付清时止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判决被告重庆市食品药品监督管理局对本案工程欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆瑞益建筑工程有限公司承接了重庆市食品药品监督管理局办公楼项目工程，2016年7月上旬，被告重庆瑞益建筑工程有限公司经与原告口头协商，将该项目内道路水稳层分包给原告，单价为172元/立方米（包工包料），原告分别于2016年7月上旬和八月下旬两次组织工人施工完毕，原告及原告现场代理人罗红与被告重庆瑞益建筑工程有限公司于2016年7月11日、8月27日分两次进行了结算，原告共完成造价131988元的工程量，但重庆瑞益建筑工程有限公司只向原告支付了工程款70000元，尚欠61988元，原告为此多次向催要欠款，但被告重庆瑞益建筑工程有限公司置之不理。被告重庆市食品药品监督管理局有义务保证工程款用到作为实际施工人的建设施工中，被告重庆市食品药品监督管理局未尽到监管责任，应承担连带责任，故原告提出上述诉讼请求。
被告重庆瑞益建筑工程有限公司未作答辩。
被告重庆市食品药品监督管理局辩称，1、我单位只是涉案工程业主单位，与原告不存在合同关系，因此，我单位不是适格被告；2、我单位已按合同约定足额支付了工程款，至今我单位已支付工程款2959507.5元，已达到合同总价的94.18%，超过合同约定的工程竣工验收后支付工程款至合同总价的85%；3、我单位积极配合相关部门支付农民工工资；4、因被告重庆瑞益建筑工程有限公司的原因，导致我单位与重庆瑞益建筑工程有限公司至今未完成工程结算。综上，请驳回对我单位的起诉。
经审理查明：2016年7月，重庆瑞益建筑工程有限公司将其从重庆市食品药品监督管理局承包的办公楼项目工程中的部分水稳层工程口头分包给熊贵树进行施工。2016年7月11日，熊贵树与重庆瑞益建筑工程有限公司签署对账单，该对账单显示，在2016年7月3日，重庆瑞益建筑工程有限公司尚欠金额为103522元，上述结算单收货方处盖有重庆瑞益建筑工程有限公司重庆市食品药品监督管理局综合楼环境绿化工程项目部的印章并有李志、李敬的署名。2016年8月27日，案外人罗红代熊贵树与重庆瑞益建筑工程有限公司签署了对账单，该对账单显示，在2016年8月11日，重庆瑞益建筑工程有限公司尚欠金额为103522元，上述结算单收货方处盖有重庆瑞益建筑工程有限公司重庆市食品药品监督管理局综合楼环境绿化工程项目部的印章并有韩乐荣的署名。重庆瑞益建筑工程有限公司于2016年7月27日、8月4日、9月2日分别支付熊贵树（打入罗红账户）25000元、15000元、30000元，合计70000元。2016年11月11日，案外人罗红代熊贵树与李敬签署药监局项目对账单，确定水稳层总价131988元，已支付70000元，尚欠61988元。
上述事实，有对账单、证明、付款凭证、施工合同及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。在本案中，被告重庆瑞益建筑工程有限公司将其承包工程中的部分水稳层工程口头分包给熊贵树，原告系自然人，无承建工程的资质，双方之间的建设工程施工合同关系，因违反法律法规的强制性规定，应属无效。被告重庆瑞益建筑工程有限公司与原告已于2016年7月11日、8月27日就上述工程办理了结算，被告重庆瑞益建筑工程有限公司对上述工程未提出质量异议，视为工程已验收合格，故重庆瑞益建筑工程有限公司应按双方结算单上确定的金额向原告支付工程款131988元。现被告重庆瑞益建筑工程有限公司已支付70000元，尚欠61988元，上述款项应在双方签署结算单后立即支付，现被告重庆瑞益建筑工程有限公司逾期支付，故应支付原告工程款61988元及利息，利息从2016年8月28日起，以61988元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。被告重庆瑞益建筑工程有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不质证、举证的法律后果。
原告熊贵树以被告重庆市食品药品监督管理局未尽到监管责任为由主张承担连带责任的请求，于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆瑞益建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告熊贵树工程款61988元及利息（利息从2016年8月28日起，以61988元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，至付清时止）；
二、驳回原告熊贵树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由被告重庆瑞益建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审判员 姚利平
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹 彬
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0602刑初68号
公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。
被告人陈某，男，1978年9月25日生于防城港市港口区，汉族，小学文化，农民，住广西防城港市港口区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月8日被防城港市公安局港口分局取保候审。2016年6月29日被我院取保候审。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派检察员唐国坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2015年5月17日晚，被告人陈某与被害人高某在防城港市港口区中间坪核电生活区烧烤摊喝酒时发生争执，随后两人分别回到住处。2015年5月18日1时许，陈某与黄龙华驾驶摩托车来到光坡镇栏冲村增埠组大江虾塘高某住处，陈某持木棍进入房间叫醒高某后打了高某巴掌，黄龙华劝阻陈某，之后陈某仍用木棍殴打高某，致其左股骨大转子撕脱性骨折。经鉴定，高某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某赔偿被害人高某医疗费用人民币12065.94元，2015年7月8日到星光边防派出所投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录、照片、自首证明、鉴定意见，证人黄某,4证言，被害人高某的陈述，被告人陈某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈某自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、禁止被告人陈某在缓刑考验期限内过度饮酒，与他人发生冲突。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本十份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林佳宁
法律依据：
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用缓刑的条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4186号
原告贺志强，男，1962年11月11日生，汉族，农民。
被告袁保苹，男，成年，汉族，农民。
原告贺志强与被告袁保苹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告贺志强到庭参加诉讼，被告袁保苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺志强诉称，2013年被告分两次借原告现金3.5万元，借据上约定月息2分。2013年底被告按约定支付给原告一年利息4800元，借款本金及其余利息经原告多次讨要，被告均以没钱为由既不还本也不付息。2015年经三官庙派出所调解，被告承诺土地补偿款发放到位后一次性付给原告2.5万元，原告同意放弃其本金1万元及利息。被告在派出所干警监督下为原告出具2.5万元借条一份。2015年11月5日被告土地补偿款到位，被告未清偿欠款，故原告诉至法院，要求被告返还借款2.5万元。
被告袁保苹未答辩。
经审理查明，被告借原告款项，并于2015年7月17日为原告出具借2.5万元的借条一份。经原告多次催要，被告至今未返还借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告借原告款项并为原告出具借条，双方未约定明确的借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告返还借款2.5万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁保苹于本判决生效之日起五日内返还原告贺志强借款二万五千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5，由被告袁保苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 欣
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二初字第00011号
原告：安徽格力特饲料有限公司，住所地宿松县雷公岭。
法定代表人：熊火印，系该公司董事长。
委托代理人：万仁俊，系该公司总经理。
委托代理人：郑校奇，系该公司行政部主管。
被告：宿松达亿畜禽养殖有限公司，住所地宿松县二郎镇界岭村叶屋组。
法定代表人：汤毛妹，系该公司总经理。
原告安徽格力特饲料有限公司（以下简称格力特公司）诉被告宿松达亿畜禽养殖有限公司（以下简称达亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。格力特公司的委托代理人万仁俊、达亿公司的法定代表人汤毛妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
格力特公司诉称：2013年3月5日之前，达亿公司一直在格力特公司购买饲料，累计赊欠饲料货款49324.4元并出具欠条。其后格力特公司多次要求归还欠款未果。故格力特公司诉至法院请求达亿公司偿还饲料欠款49324.4元及其利息并承担本案全部诉讼费用。
达亿公司辩称：格力特公司主动到我厂上卖饲料，开始打条子，后来都是现金买的。欠饲料款是事实，格力特公司承诺铺底20万元但是没兑现，格力特公司没有给我办承诺的20万元信用卡。现在我方生意困难没钱还款。
格力特公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据，其证明内容以及目的如下：
证据1、格力特公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明格力特公司的主体资格；
证据2、饲料款欠条1张，证明原被告之间的买卖合同关系以及达亿公司欠款的事实。
达亿公司未向本院提交证据。
达亿公司对格力特公司的证据的质证意见如下：
对证据1无异议；
证据2，欠饲料款是事实，但不是欠钱，是欠饲料款。
经庭审举证、质证，本院对当事人的证据认证如下：
格力特公司的证据1，达亿公司无异议，本院予以采信；证据2，达亿公司对欠款的性质虽有异议，但承认欠款的基本事实，本院对该证据予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：达亿公司在与格力特公司买卖饲料的交易过程中，共计欠下格力特公司饲料货款49324.4元，并由达亿公司的法定代表人汤毛妹向格力特公司出具欠款单一张。欠款单具体内容为“欠款单2013年3月5日欠款部门达亿畜禽养殖有限公司借款理由饲料款借款金额（大写）伍万壹仟陆佰捌拾元正实欠49324.4元总经理汤毛妹”。之后，格力特公司催讨货款，达亿公司未偿还该款。
本院认为：合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。格力特公司与达亿公司之间因买卖饲料而产生买卖合同关系，达亿公司应该履行偿还赊欠饲料货款的义务。故格力特公司请求达亿公司偿还饲料货款49324.4元的诉讼请求，本院予以支持。因格力特公司并未举证证明双方对欠款约定了利息，故格力特公司请求达亿公司偿还欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿松达亿畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽格力特饲料有限公司的货款49324.4元
二、驳回原告安徽格力特饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宿松达亿畜禽养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 陈坤艳
二〇一五年二月三日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第442号
申请执行人姜春红，男，汉族，无职业。
被执行人逯树岩，男，汉族，无职业。
申请执行人徐大君与被执行人逯树岩民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2013年12月1日作出（2013）磐民一初字第700号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月25日向本院申请执行，本院于2014年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第700号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 �杨润明
代理审判员 王 长 春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司 桂 春
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2499-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人徐峰、徐西涛、徐红霞、高瑜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人徐峰、徐西涛、徐红霞、高瑜金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2013年3月19日作出的（2012）新民初字第5167号民事调解书已于2012年4月5日发生法律效力，申请执行人于2013年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费、迟延履行金。本案执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2499号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月八日
书记员 张 国
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第2965号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告王彬。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，王彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月6日共欠本息及费用5839.26元未给付，经交行省分行多次催收，王彬仍未清偿。故请求法院判令：1.被告王彬归还信用卡透支款本息及费用5839.26元（截止2014年5月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告王彬承担本案诉讼费公告费等费用。
被告王彬未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告王彬向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告王彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
王彬向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年5月6日，王彬所申领信用卡累计透支本息及费用5839.26元，以上款项王彬未给付。后经交行省分行向王彬催收未果，遂起诉来院。
本院认为，王彬向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下王彬未在约定的期限内偿还欠款，故王彬作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求王彬偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用5839.26元（截止2014年5月6日）及从2014年5月7日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费112元，共计162元，由被告王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘锦然
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更574号
罪犯温战勇。
本院于2003年7月24日作出(2003)梅中刑初字第17号刑事判决，以被告人温战勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过复核，于2003年12月3日作出(2003)粤高法刑一复字第148号刑事裁定，核准本院(2003)梅中法刑初字第17号以故意杀人罪判处被告人温战勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决生效后，交付执行。因罪犯温战勇死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年7月27日作出（2006）粤高法刑执字923号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因罪犯温战勇确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年8月26日作出（2008）粤高法刑执字977号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年9月20日作出（2010）梅中法刑执字1785号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；2013年3月28日作出（2013）梅中法刑执字775号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；2016年1月30日作出（2016）梅中法刑执字2404号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月25日。执行机关广东省梅州监狱于2018年5月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯温战勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温战勇减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯温战勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；剩余512分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温战勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力致人死亡的罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯温战勇予以减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 何 维
审判员 钟杏青
二〇一八年六月六日
书记员 林佳颐
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第725号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人骆某，农民。1999年8月16日因吸毒被温岭市公安局强制戒毒三个月。2000年10月11日因吸毒被浙江省人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年。2003年6月6日因吸毒被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。因本案于2014年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被温岭市公安局转取保候审。
被告人戴某，农民。2005年5月17日因聚众斗殴被温岭市公安局行政拘留十五日。2007年1月24日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处拘役三个月，2007年2月23日刑满释放。2007年8月17日因非法限制他人人身自由被温岭市公安局行政拘留五日，并处罚款二百元。2009年4月7日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留五日。2012年7月8日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年3月13日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2013年3月29日因吸毒被温岭市公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年9月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人骆某、戴某犯非法拘禁罪，于2015年4月29日建议适用简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于同年5月18日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人骆某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月份的一天晚上23时许，被告人骆某、戴某为向被害人林福才讨债，将林福才（2014年9月29日死亡）带至本市松门镇山里皇山上的一间废弃小房子里，并用手铐等工具将林福才的手铐住并吊在房子过道门的横木条上。次日凌晨，被告人骆某电话告知颜帮兵（另案处理）为讨债已将林福才绑至山上。后颜帮兵赶到现场，看到林福才被吊在横木条上，随即也向其讨要债务，但未果。于是，颜帮兵与被告人骆某、戴某商定先到松门吃夜宵后再回来，并要求被告人戴某将林福才绑到房子里的横梁上，被告人戴某即用手铐将林福才的一只手铐起，并用绳子系在横梁上，另一只手用绳子绑在身上。后被告人骆某、戴某和颜帮兵三人离开去吃夜宵。凌晨两时许，被告人骆某、戴某和颜帮兵吃完夜宵返回到山上准备再向林福才讨债时，发现林福才已自行挣脱逃离。
2014年9月29日，温岭市公安局松门镇派出所民警在被害人林福才家里附近口头传唤被告人骆某、戴某至该所接受调查。被告人骆某、戴某归案后，均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人骆某、戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，接受证据清单，照片，劣迹资料，情况说明，抓获经过证明，证人江清清、林某甲、林某乙的证言，被告人骆某、戴某的供述和辩解，同案犯颜帮兵的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某、戴某与人结伙，使用械具、捆绑等恶劣手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骆某有劣迹，被告人戴某有前科劣迹，均应酌情分别予以从重处罚。鉴于被告人骆某、戴某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，被告人骆某确有悔罪表现，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚并对被告人骆某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2015年6月29日止。）
二、被告人骆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 叶彩香
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨 慧
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4815号
原告余玉保，男，身份证住址：湖北省汉川市。
委托代理人石向卫，广东国悦律师事务所律师。
被告马利军，男。
被告东莞市天鹰热熔胶有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人马利军。
原告余玉保诉被告马利军、东莞市天鹰热熔胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告余玉保的委托代理人石向卫到庭参加诉讼。被告马利军、东莞市天鹰热熔胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余玉保诉称，2013年3月，被告马利军称其经营的被告东莞市天鹰热熔胶有限公司资金周转不开，裕向原告借款，在七月十日前还清。经过再三考虑，原告同意了被告马利军的要求，于2013年4月1日将200000元现金交付给被告马利军，并由被告马利军出具借条一份。至今，原告多次向被告要求还款，但被告马利军以种种理由拖延。为了维护自身权益，原告余玉保起诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款200000元及利息（自起诉之日起算至实际支付之日止，按银行利率四倍计息）；二、诉讼费由被告承担。
被告马利军、东莞市天鹰热熔胶有限公司未答辩，也未提交任何证据到庭。
本院经审理查明，被告马利军于2013年4月1日向原告借款200000元用于生意周转，借条中约定于2013年7月10日前一次性还清。
庭审中，原告称被告马利军借款系用于被告东莞市天鹰热熔胶有限公司的经营。
另查明，被告东莞市天鹰热熔胶有限公司系有限公司，该公司的法定代表人系被告马利军。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告马利军、东莞市天鹰热熔胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告马利军向原告余玉保借款，有原告余玉保提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告马利军没有提交证据证明其已还款，故本案被告马利军仍拖欠原告余玉保借款本金200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告余玉保要求被告马利军还款200000元的请求予以支持。
至于借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，现案涉的借条没有约定支付利息，视为不支付利息，故被告马利军无需支付借款利息；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现被告马利军怠于履行还款义务，原告余玉保诉求被告马利军偿付逾期利息，于法有据，本院予以支持。案涉借款，被告马利军承诺于2013年7月10日前一次性归还，故本案案涉借款的利息应从逾期还款之日（即2013年7月11日）起计算至实际清偿之日止，原告诉请从起诉之日（即2013年8月19日）起计算至实际清偿之日止，属于原告对其自身权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持；原、被告双方没有约定利率，故逾期还款利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
至于被告东莞市天鹰热熔胶有限公司的法律责任，因原告无充分证据证明案涉借款系用于被告东莞市天鹰热熔胶有限公司的生产经营，原告主张被告东莞市天鹰热熔胶有限公司承担连带责任，依据不足，不予支持。
原告诉讼请求中，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告马利军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余玉保返还借款本金200000元；
二、限被告马利军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余玉保支付逾期还款利息（以200000元为本金，从2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告余玉保对被告东莞市天鹰热熔胶有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告余玉保的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告马利军负担。原告余玉保已预交案件受理费2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一三年十月九日
书记员 陈志雄
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1803号
原告张某，男，生于1985年8月18日，汉族，农村居民。
委托代理人罗某某，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告田某某，女，生于1986年8月11日，汉族，农村居民。
委托代理人杨某某，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告田某某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年6月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年六月三十日
书记员 白青山
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初9536号
原告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。
被告：吴林江，男，1974年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被告：徐志华，男，1969年4月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告宋良庆与被告吴林江、徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋良庆的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告吴林江、徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋良庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴林江立即归还借款本金20000元，并支付自2017年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告吴林江承担实现债权费用（代理费）1500元；3.判令被告徐志华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告吴林江签订借款合同一份，合同载明：被告吴林江向原告借款本金20000元，借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，如违约导致诉讼，由被告吴林江承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告徐志华出具保证书一份，承诺对上述借款合同中的本金、利息及诉讼支出的经济损失承担连带清偿责任。当日，原告按约将借款以现金方式交付被告吴林江，被告吴林江在借款合同中注明收到借款现金20000元。事后，被告吴林江未按约支付利息，也未归还本金，被告徐志华也未承担保证责任。故原告起诉来院。
吴林江、徐志华未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借款合同等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告吴林江签订借款合同一份，合同载明：借款人被告吴林江向出借人原告借款2万元；收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如被告吴林江违约导致诉讼的，其应承担原告为此诉讼支出的律师代理费等经济损失。同日，原告交付借款后，被告吴林江在借款合同空白处书写“收到现金贰万元整”。被告徐志华在借款合同所附的保证书上以保证人身份签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、经济损失，保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告吴林江尚未归还上述借款或支付利息，被告徐志华亦未承担保证责任。
本院认为，原告与被告吴林江之间的借款合同关系，原告与被告徐志华之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为，合同条款对各相对人均有约束力。本案中，借款合同并未约定借款期限，被告吴林江收到借款后，理应在原告催讨后及时归还，故对于原告要求被告吴林江归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告吴林江约定借款利息自“收到借款本金收条当日起”起算，虽然被告吴林江没有以“收条”形式确认收到借款，但其在借款合同上书写的“收到现金贰万元整”应当是收条的意思表示，故原告有权要求其自收款日即2015年7月24日起支付利息，现原告自愿将利息起算时间调整为自2017年7月24日起，系其自由处分权利的行为，本院依法予以认可。因被告吴林江在原告催讨后没有及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要其支付实现债权费用的请求，本院依法予以支持。被告徐志华作为连带责任保证人，在保证期间内，对保证范围内的被告吴林江的上述债务，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴林江、徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
一、吴林江返还宋良庆借款20000元，并支付该款自2017年7月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、吴林江支付宋良庆因本案支出的代理费2000元。
三、上述第一、二项款限吴林江于本判决生效之日起十日内付清。
四、徐志华对吴林江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。徐志华在承担保证责任后，有权向吴林江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由吴林江、徐志华（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 王国金
人民陪审员 徐小平
二〇一八年三月七日
书 记 员 金丽燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9536号原告：宋良庆，男，1980年11月8日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：陈小勇，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：吴林江，男，1974年9月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：徐志华，男，1969年4月29日出生，汉族，住嵊州市。原告宋良庆与被告吴林江、徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋良庆的委托诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，被告吴林江、徐志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋良庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴林江立即归还借款本金20000元，并支付自2017年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2.判令被告吴林江承担实现债权费用（代理费）1500元；3.判令被告徐志华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，原告与被告吴林江签订借款合同一份，合同载明：被告吴林江向原告借款本金20000元，借款利息自收到借款本金之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，按月支付，如违约导致诉讼，由被告吴林江承担为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，被告徐志华出具保证书一份，承诺对上述借款合同中的本金、利息及诉讼支出的经济损失承担连带清偿责任。当日，原告按约将借款以现金方式交付被告吴林江，被告吴林江在借款合同中注明收到借款现金20000元。事后，被告吴林江未按约支付利息，也未归还本金，被告徐志华也未承担保证责任。故原告起诉来院。吴林江、徐志华未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，两被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供证据，亦未到庭应诉，应视为被告放弃答辩和举证、质证的权利，且原告提供的借款合同等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原告与被告吴林江签订借款合同一份，合同载明：借款人被告吴林江向出借人原告借款2万元；收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付；如被告吴林江违约导致诉讼的，其应承担原告为此诉讼支出的律师代理费等经济损失。同日，原告交付借款后，被告吴林江在借款合同空白处书写“收到现金贰万元整”。被告徐志华在借款合同所附的保证书上以保证人身份签字捺印，保证书载明：对以上借款合同条款内容清楚无误，我自愿为借款人承担连带保证责任，保证责任的范围包括借款本金、利息、经济损失，保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告吴林江尚未归还上述借款或支付利息，被告徐志华亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告吴林江之间的借款合同关系，原告与被告徐志华之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为，合同条款对各相对人均有约束力。本案中，借款合同并未约定借款期限，被告吴林江收到借款后，理应在原告催讨后及时归还，故对于原告要求被告吴林江归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告吴林江约定借款利息自“收到借款本金收条当日起”起算，虽然被告吴林江没有以“收条”形式确认收到借款，但其在借款合同上书写的“收到现金贰万元整”应当是收条的意思表示，故原告有权要求其自收款日即2015年7月24日起支付利息，现原告自愿将利息起算时间调整为自2017年7月24日起，系其自由处分权利的行为，本院依法予以认可。因被告吴林江在原告催讨后没有及时还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要其支付实现债权费用的请求，本院依法予以支持。被告徐志华作为连带责任保证人，在保证期间内，对保证范围内的被告吴林江的上述债务，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴林江、徐志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、吴林江返还宋良庆借款20000元，并支付该款自2017年7月24日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、吴林江支付宋良庆因本案支出的代理费2000元。三、上述第一、二项款限吴林江于本判决生效之日起十日内付清。四、徐志华对吴林江的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。徐志华在承担保证责任后，有权向吴林江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由吴林江、徐志华（款限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 洪人民陪审员  王国金人民陪审员  徐小平二〇一八年三月七日书 记 员  金丽燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??