河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6429号
上诉人(原审原告)：陈创，男，汉族，1963年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人（原审原告）：尹利敏，女，汉族，1968年1月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。系陈创妻子。
上诉人（原审原告）：陈宇豪，男，汉族，1991年8月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。系陈创之子。
上诉人尹利敏、陈宇豪的共同委托诉讼代理人：陈创，男，汉族，1963年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：洛阳利业房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区美茵街16号60幢101室。
法定代表人：张春峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭永璞，该公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：牛芮，女，汉族，1991年1月24日生，住河南省洛阳市老城区。系陈宇豪之妻。
上诉人陈创、尹利敏、陈宇豪因与被上诉人洛阳利业房地产开发有限公司（以下简称利业房地产公司）、牛芮房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3715号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈创（同时作为上诉人尹利敏、陈宇豪的共同委托诉讼代理人），被上诉人利业房地产公司的委托诉讼代理人郭永璞到庭参加诉讼，被上诉人牛芮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
上诉人陈创、尹利敏、陈宇豪上诉请求：1、不服(2017)豫0311民初3715号民事判决，提请上诉，请求依法改判。2、诉讼费及上诉费等由利业房地产公司和牛芮承担。事实及理由：2017年4月中旬，陈创、尹利敏商议出资为儿子陈宇豪购房，并商定房产归陈创、尹利敏、陈宇豪和牛芮共同所有。4月25日，尹利敏和牛芮到利业房地产公司直接找到销售代表张培培，确定先交纳房屋预订金(押金)20000元，随后由陈创出资4000元、尹利敏出资16000元，但利业房地产公司、牛芮擅自将预定金(押金)收据写为牛芮和陈宇豪，侵犯了出资购房人陈创和尹利敏的合法权益。由于陈创和陈宇豪上班、尹利敏膝部严重受伤均无法到现场签署《房屋认购书》，约定第二天或适当时候再签署《房屋认购书》。当时销售代表张培培则极力诱骗牛芮在陈创三人均未到场确认的情况下，唆使牛芮私自代替陈宇豪签署了商品房认购书，更未征得出资人陈创和尹利敏同意。利业房地产公司、牛芮为了各自利益肆意侵害陈创三人合法权益。当发现《房屋认购书》单方面以格式合同将预定金(押金)变为定金且不予退还、房屋不得加名等条款严重侵犯陈创三人合法权益时，第二天即与利业房地产公司交涉退还预订金(押金)无果。陈创三人认为：房屋预定金(押金)收据署名有误，格式合同《认购书》没有陈创三人签名确认、未就预定金(押金)变为定金等进行标注提示、解释说明等原因，故格式合同《房屋认购书》应为无效合同，一审认定事实不清，适用法律不当，主要如下：一、《房屋认购书》的签订是以缴纳房屋预订金(押金)为前提和基础，陈创和尹利敏全额缴纳了该款项，两人作为出资购房人完全具备该案的诉讼主体资格。恰恰相反，牛芮根本不具备与房产公司签订《房屋认购书》的主体资格，更没有权利代替陈宇豪签订《认购书》。一审认定明显错误。二、牛芮虽与陈宇豪是夫妻，但仍没有权利代替陈宇豪在《认购书》上签字，《认购书》更没有购房人陈创和尹利敏的签字认可，故为无效合同。三、《认购书》为格式合同。利业房地产公司单方面在合同中将预订金(押金)变为定金，并约定不予退还和房屋不得加名等条款，是典型的霸王条款，该条款不仅排除了利业房地产公司的责任，同时排除了陈创三人的权利，并且相关内容没有采用足以引起对方注意的文字、符号进行标注，利业房地产公司没有对牛芮尽到说明、解释的法定义务。四、张培培于2017年4月30日l3：49，5月8日9：2l，5月lO日14：57(先后两次)，共计四次在与陈创的微信聊天记录中认可陈创三人缴纳的是房屋订金，而非定金。同时未对变电站电磁辐射的可能危害性进行必要的提示和告知。综上所述，购房人陈创和尹利敏全额缴纳房屋预定金(押金)后，利业房地产公司、牛芮私自将收据仅写为陈宇豪和牛芮并签订《认购书》，《认购书》没有陈创三人的签字确认，《认购书》为格式合同，利业房地产公司没有对相关条款未尽到合理的标注提示、解释说明的法定义务，销售代表张培培事后多次在与陈创的微信聊天记录中确认缴纳的是房屋订金，而非定金，以上己形成完整的证据链，证明购房人是陈创和尹利敏、当时缴纳纳的是房屋订金、签署的《认购书》没有陈创三人的确认应为无效合同，故应依法返还房屋预订金(押金)20000元，并按同期贷款利率四倍支付相应利息。
被上诉人利业房地产公司答辩称，意见同一审答辩。另补充：1、收款收据没有注明定金，并不是认定该款项不能成为定金的唯一依据。双方签订的认购协议的相关约定对该款项有明确的约定，该款项性质就是定金。2、牛芮签字是通过陈宇豪口头授权的，夫妻双方日常因生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定。
陈创、尹利敏、陈宇豪向一审法院起诉请求：1、判令利业房地产公司返还购房预定金20000元。2、判令利业房地产公司按银行同期贷款利率四倍支付相应利息。3、诉讼费由利业房地产公司和牛芮承担。
一审法院认定事实：作为甲方的利业房地产公司与作为乙方的陈宇豪、牛芮于2017年4月25日签订的编号为0003818号的《保利建业·香槟国际商品房认购书》，约定：“乙方自愿购买保利建业·香槟国际二期9号楼1单元2002号房，并于2017年4月30日前在甲方保利建业·香槟国际销售中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。乙方逾期未签署《商品房买卖合同》视为违约，乙方不得向甲方索还定金，甲方有权将该物业另行出售。”当日，中国银行卡号62×××00通过Pose机刷卡4000元和洛阳银行卡号62×××53通过Pose机刷卡16000元，向利业房地产公司支付定金共计20000元，利业房地产公司向陈宇豪、牛芮出具收款收据一张。陈宇豪、牛芮未在2017年4月30日前与保利建业·香槟国际销售中心签署《商品房买卖合同》、补充协议及附件。后陈创、尹利敏、陈宇豪要求利业房地产公司退还房屋预定金20000元及利息，故陈创、尹利敏、陈宇豪诉至法院。审理中，因双方意见差距过大，致调解不能。一审法院院认为：《保利建业·香槟国际商品房认购书》是利业房地产公司与陈宇豪、牛芮所签订的，根据合同相对性原则，该协议只对缔约当事人产生法律约束力，对合同外第三人不发生效力。因此本案只有陈宇豪、牛芮为适格的诉讼主体，陈创、尹利敏不具有主体资格。牛芮经合法传唤未到庭，视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议判决如下：驳回陈创、陈宇豪、尹利敏的起诉。本案受理费300元，由陈创、尹利敏、陈宇豪负担。
本院二审期间，上诉人陈创提交一组新证据：两份银行对账单。一份显示2017年4月25日尹利敏洛阳银行POS消费16000元，一份显示2017年4月25日陈创中国银行POS消费4000元。拟证明：本案所涉房屋是陈创和尹利敏缴纳的预定金。被上诉人利业房地产公司认为该证据应当一审期间提交，于二审期间提交不符合规定，故不予质证。本院认定事实除与原审法院认定基本事实一致外，另查明：2017年4月25日收款收据载明：“牛芮、陈宇豪交来9-1-2002￥20000，经手人张培培”。张培培与陈创的微信记录显示“通过微信订金不退”，“律师函上会有2万元订金不退”。
本院认为，本案争议焦点为牛芮、陈宇豪所交2万元性质问题。因本案牛芮、陈宇豪与利业房地产公司于2017年4月25日《保利建业.香槟国际.商品房认购书》并未明确约定当日所交款项2万元的性质，在收款收据上亦未注明该款项性质为房屋“定金”，利业房地产公司否认张培培微信聊天记录的真实性，但认可收到2万元的事实且收款收据上显示收款人认为“张培培”，本院依据生活经验法则对聊天记录内容的真实性予以采信。综合以上事实，本院认为牛芮芮、陈宇豪与利业房地产公司对2万元的性质并未有明确约定，陈宇豪对该2万元系“定金”的性质不予认可，利业房地产公司对该笔款项性质亦未能提供充分有效的相反证据予以证明，一审法院将该2万元认定为房屋定金，且适用定金罚则不予退还系认定事实错误，本院依法予以纠正。陈宇豪上诉认为2万元押金应退还的上诉请求成立，本院予以支持。因本案系合同纠纷，双方对款项利息没有明确约定，陈宇豪要求按照同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼主张依据不足，本院不予支持。另陈创、尹利敏并非本案合同相对方，其对利业房地产公司的诉讼请求，本院予以驳回。陈创、尹利敏与牛芮之间的纠纷可另行解决，本院不予处理。
综上，陈宇豪有关保利地产公司应退还其2万元的上诉请求成立本院予以支持。陈创、尹利敏不具备诉讼主体资格，对其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3715号民事判决及诉讼费用负担部分；
二、洛阳利业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还陈宇豪2万元；
三、驳回陈创、尹利敏的诉讼请求；
四、驳回陈宇豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由洛阳利业房地产开发有限公司负担150元；陈创、尹利敏共同负担150元；二审案件受理费300元，由洛阳利业房地产开发有限公司负担150元；陈创、尹利敏共同负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 苏晓明
审判员 邱平平
二〇一七年十一月十四日
审判员 常 虹