河南省息县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）息行初字第51号
原告姚清，女，汉族，1964年4月12日出生，住河南省罗山县。
委托代理人陈强，男，汉族，1962年7月21日出生，住河南省罗山县。
被告罗山县文化局。
法定代表人李松海，男，该局局长。
委托代理人李军，男，罗山县电影公司经理。
委托代理人黄国胜，男，河南黄国胜律师事务所律师。
原告姚清诉罗山县文化局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告姚清及其委托代理人陈强、被告罗山县文化局的委托代理人李军、黄国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告姚清于1980年3月在罗山县文化局下属罗山县电影发行放映公司参加工作。2004年7月20日河南省人民政府办公厅印发《河南省人民政府办公厅关于转发省文化体制改革领导小组办公室等部门文化体制改革试点中支持文化产业发
展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》（以下简称《通知》）。《通知》第14条规定：“对转制时距国家法定退休年龄5年以内的人员，在与本人协商一致的基础上，可以提前离岗，离岗期间的工资福利等基本待遇不变，单位和个人继续按规定缴纳各项社会保险费，达到国家法定退休年龄时，按企业办法办理退休手续。对于自收自支又有负担能力的经营性文化事业单位，转制前的原在编在册正式职工，工作年限满20年且距法定退休年龄5年以内（含5年），或工作年限满30年的人员，本人自愿申请，经批准，在转制时可提前退休。”罗山县人民政府同意县电影公司由事业单位改制为企业单位的批复时间为2011年5月24日，即实际转制时间为2011年5月24日。截止2011年5月24日，原告均符合《通知》中第14条关于提前退休的条件的规定。原告曾多次向原单位提出提前退休申请，但原单位不同意其提前退休。综上，被告行为严重侵犯原告合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告单位按实际转制时间对原告办理提前退休手续，并按事业单位标准核定养老金；2、判令被告单位赔偿因未按实际转制时间给原告办理提前退休手续所造成的实际损失和差额部分的同期银行存款利息直至本案执行完为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、原告姚清身份证复印件一份；
2、罗山县人民政府起草文件处理笺复印件一份；
3、罗政文（2011）68号文件《罗山县人民政府关于同意县电影公司由事业单位改制为企业单位的批复》复印件一份；
4、豫政办（2004）77号文件《河南省人民政府办公厅关于转发省文化体制改革领导小组办公室等部门文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
被告罗山县文化局辩称：1、本案系养老保险待遇纠纷，是劳动争议范畴，属于仲裁前置，未经劳动仲裁，被答辩人无权提起诉讼。本案是原告对退休和养老待遇问题提起的诉讼，不属于行政案件受案范围，原告起诉既不是行政行为，也不是行政不作为，依法不能予以受理，应依法予以驳回。根据《劳动争议仲裁调解法》的规定，原告因养老保险和退休问题提起诉讼，属于劳动争议案件，应首先提起劳动仲裁，只有对仲裁裁决不服，才可以提起诉讼，原告违反劳动争议仲裁前置法律规定，依法不应予以支持。2、答辩人非适格当事人，原告起诉主体错误，原告所在单位为罗山县电影发行放映公司（简称电影公司），与答辩人没有劳动关系。原告诉称在答辩人下属电影公司工作，但罗山县电影公司属于自收自支的企业化管理的事业单位，系独立的法人单位，为法律上的独立主体。原告人事劳动关系在罗山县电影公司，原告要求解决养老保险待遇和提前退休问题，应向电影公司主张，原告与答辩人之间无对应权利义务关系，答辩人不属于适格被告，本案不属于行政案件，法院应依
法驳回原告诉讼请求。
被告罗山县文化局向法庭提供的证据如下：
1、罗山县文化局组织机构代码复印件一份；
2、罗山县电影发行放映公司工商信息、营业执照复印件一份；
3、豫政办（2004）77号文件《河南省人民政府办公厅关于转发省文化体制改革领导小组办公室等部门文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》复印件一份；
4、罗山县人民政府起草文件处理笺复印件一份；
5、罗政文（2011）68号文件《罗山县人民政府关于同意县电影公司由事业单位改制为企业单位的批复》复印件一份；
6、罗山县文化局文件起草处理笺复印件一份；
7、罗文字（2011）8号文件《关于请求解决县电影公司由事业单位改制为企业单位的请示》复印件一份；
8、会议记录复印件一份共七页；
9、罗人退（2011）22号文件《关于陶少仁等29位同志提前退休的通知》复印件一份；
10、信访事项实体性受理告知书、信访事项处理意见书复印件一份；
11、罗文字（2015）25号文件《关于罗山县电影公司姚清同志信访事项的答复报告》一份；
12、关于罗山县电影公司姚清同志网上留言问题的答复报告复印件一份；
13、罗督查字（2014）109号通知复印件一份共四页；
14、信阳市企业养老保险中心《关于罗山县电影公司执行文化体制改革政策的说明》复印件一份；
15、证人周某身份证复印件一份。
以上证据均经庭审质证，当庭予以认证。
经审理查明，原告姚清系罗山县电影发行放映公司员工，1980年3月参加工作。罗山县电影发行放映公司原属罗山县文化局二级机构，原属自收自支的企业化管理的事业单位。河南省人民政府办公厅于2004年7月20日印发豫政办（2004）77号文件《河南省人民政府办公厅关于转发省文化体制改革领导小组办公室等部门文化体制改革试点中支持文化产业发展和经营性文化事业单位转制为企业的两个规定的通知》（以下简称《通知》），其中《文化体制改革试点中经营性文化事业单位转制为企业的规定》第14条规定：“……对于自收自支又有负担能力的经营性文化事业单位，转制前的原在编在册正式职工，工作年限满20年且距法定退休年龄5年以内（含5年），或工作年限满30年的人员，本人自愿申请，经批准，在转制时可提前退休。提前退休可按事业单位标准核定养老金。……”，第22条规定：“……执行期限为2004年1月1日至2008年12月31日”。2011年3月26日，罗山县文化局向罗山县人民政府上报《关于请求
解决县电影公司由事业单位改制为企业单位的请示》（罗文字（2011）8号），请示将罗山县电影发行放映公司由事业单位改制为企业单位。罗山县人民政府于2011年5月24日作出罗政文（2011）68号文件《罗山县人民政府关于同意县电影公司由事业单位改制为企业单位的批复》，同意罗山县电影发行放映公司改制为企业单位。改制过程中，罗山县文化局根据豫政办（2004）77号文件要求，将申请办理提前退休人员的工作年限及年龄测算时间截止到2008年12月31日。罗山县文化局报罗山县人社局审查批准后，共为罗山县电影发行放映公司29位符合条件人员办理了提前退休手续，其中无原告姚清。被告罗山县文化局认为姚清生于1964年，1980年3月参加工作，截止于2008年12月31日，姚清不符合《通知》第14条规定的条件，对姚清申请提前退休未予审核通过。原告姚清认为申请办理提前退休人员的工作年限及年龄测算时间应截止至罗山县人民政府同意罗山县电影发行放映公司改制为企业单位的时间，即2011年5月24日，其符合《通知》第14条规定的条件。原告认为被告不同意其提前退休侵犯其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，河南省人民政府办公厅豫政办（2004）77号文件中《文化体制改革试点中经营性文化事业单位转制为企业的规定》第22条明确规定“执行期限为2004年1月1日至2008年12月31日”，罗山县文化局在罗山县电影发行放映公司改制过程中，将申请办理提前退休人员的工作年限及年龄测算时间截止
到2008年12月31日，符合文件要求，本院予以支持。原告姚清生于1964年4月，1980年3月参加工作，截止到2008年12月31日，其当时年龄为44岁，工作年限28年，均不符合豫政办（2004）77号文件中关于提前退休的要求。因此原告姚清要求被告罗山县文化局履行法定职责的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚清的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 露
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁昱森