湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀洪民二初字第72号
原告何成贵，男，1955年9月18日出生，汉族，湖南省会同县人，下岗职工，住洪江区。
被告唐卫红，女，1968年10月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，无职业，户籍地洪江区。
被告杨志英，女，1947年11月18日出生，汉族，湖南省怀化市人，退休职工，住洪江市。
原告何成贵与被告唐卫红、杨志英民间借贷纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，原告何成贵于2015年4月9日以被告唐卫红涉嫌诈骗、伪造、变造、买卖国家公文、证件、印章被公安机关立案为由，向本院申请中止审理，本院经审查后作出（2014）怀洪民二初字第72-1号民事裁定，裁定中止诉讼。2016年6月12日，本案恢复审理。本案原由审判员钟鸣担任审判长，与审判员朱彩红、人民陪审员朱龙生组成合议庭，书记员夏丽琴担任庭审记录，后因工作需要，依法变更为由审判员朱彩红担任审判长，与代理审判员夏丽琴、人民陪审员熊金华组成合议庭，代理书记员贾建妹担任庭审记录，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何成贵及被告唐卫红、杨志英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何成贵诉称：2014年5月29日，被告唐卫红以做生意进货缺少资金为由，向原告借款一万元，约定2014年6月5日还清，否则从借款之日起按银行贷款利率四倍计息至本息还清之日止，杨志英作为担保人在借条上签字。由于唐卫红称自己在怀化，叫其母亲杨志英带着唐卫红事先写好的借条到原告家中拿钱，原告将一万元支付给了被告杨志英。可被告唐卫红借款后至今未偿还，原告多次讨债未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元，利息1220元（按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的四倍计息，从2014年5月29日起至2014年11月29日止共6个月，10000元6.1%4倍÷12个月6个月=1220元），本金加利息共计11220元，并按贷款利率的四倍计息，偿还2014年11月29日之后至还清时止的利息；2、判令被告杨志英对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
原告何成贵为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告何成贵身份证复印件及被告唐卫红、杨志英户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、借条1份，拟证明被告唐卫红于2014年5月29日向原告借款一万元，被告杨志英为该笔借款提供担保的事实；
3、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、《结婚证》复印件各1份，拟证明原告于2014年5月29日通过其妻子梁小凤账户取款7000元的事实。
被告唐卫红对原告何成贵所提供证据的质证意见为：对证据1、证据3，均无异议；对证据2，真实性无异议，但原告支付该笔借款时，预先扣除了几百元利息。
被告杨志英对原告何成贵所提供证据的质证意见为：对证据1、证据3，均无异议；对证据2，真实性无异议，但认为原告预先扣除了500元利息，实际支付给唐卫红的借款金额为9500元。
被告唐卫红辩称：该笔借款确实系被告唐卫红向原告所借，是其母亲杨志英去原告处领取的借款，原告实际支付的借款只有九千多元，预先扣除了几百元利息，但具体金额已记不清楚。
被告唐卫红未向本院提交任何证据材料。
被告杨志英辩称：该笔借款是其本人与原告一起到银行，原告通过自动存取款机汇到被告唐卫红账户，总共汇款金额是9500元，预先扣除了500元利息。
被告杨志英未向本院提交任何证据材料。
本院对原告何成贵所提供的证据认证如下：对证据1、证据3，该二组证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以采信；对证据2，二被告对借款金额有异议，本院认为，该证据经本院核对与原件无异，故对其真实性予以确认，对其它有异议部分，本院将在后文中予以具体阐述。
经审理查明：2014年5月29日，被告唐卫红以其所经营的美容院进货需要资金为由，向原告何成贵借款，并出具一张借条，约定“今借到何成贵现金人民币壹万元整，借期捌天（2014年6月5日还清，否则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计息至本息还清日止）”，被告唐卫红母亲杨志英作为担保人在借条上签字。原告提供的证据显示：2014年5月29日，原告妻子梁小凤怀化市洪江区农村信用合作联社的账户取款7000元。被告唐卫红向原告借款后，未依约向原告何成贵归还借款。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原告与被告唐卫红之间是否存在借贷关系及被告杨志英是否应该承担连带偿还责任；2、二被告应偿还的借款本金和利息金额。
1、关于原告与被告唐卫红之间是否存在借贷关系及被告杨志英是否应该承担连带偿还责任问题。
自然人之间的合法借贷关系受法律保护，被告唐卫红向原告借款，并向原告出具借条，系被告唐卫红真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成合法的借贷关系。被告杨志英作为担保人在借条上签字，虽然双方在借条中没有书面约定担保的方式、范围和期限，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条第一款之规定，被告杨志英的担保方式为连带责任保证，担保的范围为全部债务，担保的期限自主债务履行期限届满之日起六个月，即从2014年6月5日至2014年12月4日止。原告何成贵于2014年12月2日向本院起诉要求被告杨志英偿还借款，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告杨志英对该借款及利息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告杨志英承担偿还责任后，有权向债务人唐卫红追偿。
2、关于二被告应偿还的借款本金和利息金额问题。
原告何成贵为证实被告唐卫红向其借款10000元，向本院提交了借条1份，二被告称原告在支付借款时预先扣除了利息，但未向本院提供证据证实，亦未提供证据证实已向原告偿还借款，故本院确认原、被告之间的借款本金为10000元。原、被告在借条中约定到期不能偿还，则从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息至本息还清之日止，但原告请求依中国人民银行同期贷款利率6.1%计算有误，本院予以纠正，因此，本院依借款时中国人民银行同期[六个月以内（含六个月）]贷款利率5.6%的四倍计息，从2014年5月29日起至2014年11月29日止，利息计算为1120元（10000元5.6%÷12个月4倍6个月），故对于原告请求的超出部分利息100元（1220元-1120元），本院不予支持。综上，直至2014年11月29日，被告共拖欠原告借款本金10000元、利息1120元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告唐卫红于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告何成贵借款本金10000元、利息1120元（利息已计算至2014年11月29日），从2014年11月30日之后至还清时止的利息，以本金10000元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算；
二、被告杨志英对上述第一项借款本金及利息承担连带偿还责任，被告杨志英承担偿还责任后，有权向被告唐卫红追偿；
三、驳回原告何成贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80.5元，由被告唐卫红、杨志英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 朱彩红
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 熊金华
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 贾建妹
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。