wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初3294号
原告李某某，女，汉族，生于1983年10月1日，宁夏固原市人，小学文化，农民，现住宁夏固原市原州区。
被告张某甲，男，汉族，生于1982年1月16日，宁夏西吉县人，初中文化，农民，现住宁夏固原市原州区。
原告李某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员马秉柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭�加诉讼，被告张某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱并于2004年1月24日结婚，双方婚后感情一般。起初被告经常赌博不回家，后来原、被告经常因家庭琐事发生口角，被告每次对原告都是拳脚相加，致原告伤痕累累。2012年秋季，被告又因琐事将原告打成肾炎，原告住院治疗一个月。2013年5月份，原告向原州区法院提出离婚诉讼，经法院调解原告撤诉。但被告并未悔改，2015年5月份，原告再次将被告起诉至原州区法院。后因被告向原告写了保证书，保证不再电话骚扰原告，不再对原告实施家庭暴力等，原告再次撤诉。但事后双方矛盾不断，家庭暴力仍有发生，现夫妻感情已完全破裂。现原告要求：1.判令解除原、被告的婚姻关系；2.判令婚生长女张某乙（2004年11月12日）由被告抚养，婚生次女张某丙（2006年11月4日）由原告抚养，抚养费自行承担；3.共同财产位于原州区东城花园XX号楼X单元XXX室(价值43万元)、位于西吉县某某乡居民点院落一处（8万元）、福特翼虎轿车宁DMXX**（价值26万元）一辆归被告所有，原告放弃分割财产；4.本案的诉讼费用由原告承担。
原告为其主张提供以下证据材料予以证明：
结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实；户口本复印件一份，证明婚生子女情况的事实。
被告张某甲未对原告提供的证据进行质证。
被告张某甲未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告李某某提供的证据认定如下：
对原告李某�提供的证据，证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年1月24日举行婚礼，后于2007年4月6日补办结婚证。婚后生育长女张某乙（2004年11月12日）、次女张某丙（2006年11月4日）。原、被告婚后因家庭琐事常发生矛盾，致使夫妻感情不和，原告先后于2013年8月、2014年9月起诉要求离婚，后经法院调解和好，但原、被告仍为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。共同财产有位于固原市原州区东城花园XX号楼X单元XXX室(价值43万元)、位于固原市西吉县某某乡居民点院落一处（8万元）、福特翼虎轿车宁DMXX**（价值26万元）一辆。另查明，原、被告婚后无共同债权、债务。
本案在审理过程中，虽经调解，双方不能达成一致协议。
本院认为，原告李某某与被告张某甲属合法婚姻，受法律保护。原、被告共同生活期间常为家庭琐事发生矛盾，原告也多次起诉离婚，足以证明夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院予以准许。婚生长女张某乙由被告抚养，次女张某丙由原告抚养，抚养费各自承担。在起诉和庭审中，原告要求放弃分割共同财产，本院尊重原告意见，因此，夫妻共同财产位于固原市原州区东城花园XX号楼X单元XXX室、位于固原市西吉县某某乡居民点院落一处、福特翼虎轿车宁一辆归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某甲离婚；
二、婚生次女张某丙由原告李某某抚养，婚生长女张某�由被告张某甲抚养，抚养费各自承担；
三、夫妻共同财产位于固原市原州区东城花园XX号楼X单元XXX室、位于固原市西吉县某某乡居民点院落一处、福特翼虎轿车宁一辆归被告张某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马秉柱
二〇一六年九月一十八日
书记员 王晓阳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第227号
申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
被执行人：雷世思，男，畲族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：吴燕艳，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：雷志宝，男，畲族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：刘仁华，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人雷世思、吴燕艳、雷志宝、刘仁华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人偿还借款5万元及利息均未履行。经查，被执行人去向不明，本院依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂时也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待找到被执行人的下落或有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一五年九月十八日
书记员 陈晓霞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00191号
原告徐月斋。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告俞兴勤。
被告赵在平。
被告俞松。
被告刘霞。
原告徐月斋与被告俞兴勤、赵在平、俞松、刘霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐月斋诉称，被告俞兴勤与被告赵在平系夫妻关系，被告俞松与被告刘霞系夫妻关系，被告俞兴勤与被告赵在平系被告俞松父母。被告俞兴勤于2014年共向原告徐月斋购买材料1173634元，后付款800000元；2015年2月5日，原、被告经结算尚欠原告材料款373634元，后经原告多次催要被告拖延拒付，现原告无法联系上四被告，为维护原告合法权益，依法具状法院，请求判令被告给付货款373634元并承担本案诉讼费用。
本院认为，民事诉讼应当有明确的被告。本案中，原告徐月斋在诉状中所列的被告居住地本院不能送达到，又无法提供被告的长期居住地址，无法确定明确的被告，因此其起诉不符合法律规定，应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐月斋的起诉。
案件受理费6905元，退还原告徐月斋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费6905元（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第974号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：金先聪。
被申请人：金荷香。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124100号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本案在审查期间，申请人临海市人口和计划生育局于2015年11月13日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市人口和计划生育局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 金 清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第811号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告刘旗，男，1969年1月13日出生，汉族，悦開派对式KTV经营者，经营地址山东省济南市历下区趵突泉北路6号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告刘旗侵害著作权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李现光
人民陪审员 田建华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 娜
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第288号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某某，男，1973年11月29日出生，汉族，初中文化；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年8月2日22时许，被告人赵某某驾驶车辆与受害人王某某酒后驾驶本田牌轿车在海龙镇原二百货附近路段会车时发生矛盾，双方互骂后，王某某下车持刀追赶赵某某未果。尔后，赵某某驾驶一辆自行改装且报废的213型吉普车返回，将停放在路边王某某本田牌轿车冲撞多次，致该车受损。经梅河口市物价认证中心鉴定，车辆受损价值27219元。案发后，被告人赵某某将被毁坏车辆修复，并于2014年8月19日到公安机关投案。公诉机关为证明被告人赵某某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验检查笔录；8、涉案视听资料。
公诉机关认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有到案经过、被告人的供述与辩解、受害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验情况分析报告、受损车辆照片、涉案物品价格鉴定结论书、道路交通事故现场图、赔偿谅解书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人赵某某均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。被告人案发后对受损车辆进行修复，取得了受害人谅解，并于2014年8月19日到梅河口市公安局海龙派出所自动投案主动交代犯罪事实并当庭认罪，系自首，对其可依法减轻处罚。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，经本院2014年第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚军
审 判 员 孙严威
代理审判员 岳政超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓玉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第288号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某1（曾用名：赵某2），男，1973年11月29日出生，汉族，初中文化，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年8月19日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月1日梅河口市公安局执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉［2014］287号起诉书指控被告人赵某1犯故意毁坏财物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员李建华出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2014年8月2日22时许，被告人赵某1驾驶车辆与受害人王某酒后驾驶本田牌轿车在海龙镇原二百货附近路段会车时发生矛盾，双方互骂后，王某下车持刀追赶赵某1未果。尔后，赵某1驾驶一辆自行改装且报废的213型吉普车返回，将停放在路边王某本田牌轿车冲撞多次，致该车受损。经梅河口市物价认证中心鉴定，车辆受损价值27219元。案发后，被告人赵某1将被毁坏车辆修复，并于2014年8月19日到公安机关投案。公诉机关为证明被告人赵某1的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述5、被告人的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验检查笔录；8、涉案视听资料。
公诉机关认为，被告人赵某1故意毁坏他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人赵某1对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有到案经过、被告人的供述与辩解、受害人陈述、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验情况分析报告、受损车辆照片、涉案物品价格鉴定结论书、道路交通事故现场图、赔偿谅解书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人赵某1均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵某1故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人赵某1犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以支持。被告人案发后对受损车辆进行修复，取得了受害人谅解，并于2014年8月19日到梅河口市公安局海龙派出所自动投案主动交代犯罪事实并当庭认罪，系自首，对其可依法减轻处罚。综上，根据被告人赵某1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，经本院2014年第三十二次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人赵某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周亚军
审 判 员 孙严威
代理审判员 岳政超
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓玉
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执1421号
申请执行人蓝川，男，汉族，生于1985年11月16日，住重庆市璧山区。
被执行人付兵兵，男，汉族，生于1989年1月16日，住重庆市垫江县。
蓝川与付兵兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初4559号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，银行冻结2个帐户不到0元，查封垫江抵押住房，其他暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明。
本院向申请执行人当面告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。
本院认为：蓝川与付兵兵借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，暂时无可供执行的财产，且被执行人暂时下落不明，因此，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年六月二十二日
书记员 王兴禄
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初238号
原告：曹镇锋
被告：张社林
原告曹镇锋与被告张社林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹镇锋到庭参加诉讼，被告张社林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹镇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费5888元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月上旬，被告承建合水县西华池镇三里店村何坑坑组谢邦国三层楼与孙旗组张元平二层楼时雇佣原告负责施工，约定每天劳务费120元，被告仅支付原告劳务费1000元，工程于2016年10月竣工，经被告姐夫武生与原告结算，被告再应支付原告劳务费5888元。被告以无钱为由推拖支付，原告多次索要未果。
张社林辩称，欠原告劳务费属实，愿意分期给付。
曹镇锋提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实原告身份；
2、证明1张，证实张社林欠曹镇锋劳务费的事实。
张社林提供的证据有：
身份证复印件1份，证实被告身份。
法庭提交的张社林的短信记录1份，证实张社林认可欠曹镇锋劳务费的事实。
曹镇锋对张社林和法庭提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，张社林承建合水县西华池镇三里店村何坑坑组谢邦国三层楼与孙旗组张元平二层楼时雇佣曹镇锋负责施工，口头约定每天劳务费120元，施工期间张社林支付曹镇锋劳务费1000元，工程于2016年10月份竣工，经张社林姐夫武生与曹镇锋结算，张社林欠曹镇锋8、9月份劳务费3836元，欠7月份劳务费2052元，共计欠5888元。曹镇锋多次催要，张社林以无钱为由推拖支付，曹镇锋遂提起诉讼。
本院认为，曹镇锋与张社林口头达成的雇佣协议，是双方真实意思的表示，双方应按约定履行。在曹镇锋完成本份工作进行结算后，张社林应立即给付劳务费，张社林未给付已违约，曹镇锋要求张社林给付劳务费的请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由张社林给付曹镇锋劳务费5888元。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张社林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 拓建芳
审判员 杨 鹏
二〇一八年七月三日
书记员 李东庭
山西省襄垣县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初136号
原告：襄垣县夏店镇某酒楼，住所地山西省襄垣县夏店镇。
经营者：吕某，男，1969年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：襄垣县夏店镇某村村民委员会，住所地襄垣县夏店镇某村。
法定代表人杜某，职务村委主任。
原告襄垣县夏店镇某酒楼诉被告襄垣县夏店镇某村村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告襄垣县夏店镇某酒楼经营者吕某到庭参加了诉讼，被告某村委经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告襄垣县夏店镇某酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告饭款人民币11101元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由如下：2012年-2014年期间被告在原告处吃饭，未结账，期间累计欠饭款11101元，有被告某村委欠条并加盖公章签字为证。后经原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告某村委出具的欠条，以证明被告某村委欠款11101元的事实，欠条有出具人签字并加盖被告某村委公章，本院予以认可。
被告某村委未到庭参加诉讼，庭后提交某村委账目明细及记账凭证，账目显示2012年-2014年累计欠吕某饭款11204元，账目明细与某村委出具欠条内容一致，其中2012年12月至2013年9月26日欠条显示金额为7582元，村委记账显示金额为7685元，虽金额有些许差距，但被告某村委到原告处就餐，未结餐费系事实，以原告起诉金额为准。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某在夏店镇夏店街经营某酒楼，被告某村委多次在酒楼就餐，自2012年4月18日至2014年9月17日累计欠餐费11101元。被告某村委经手人员给原告出具欠条，并加盖村委公章，且在村委财务帐记录往来。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款11101元。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中被告某村委到原告襄垣县夏店镇某酒楼就餐，应当履行支付原告餐费的义务。被告某村委欠原告餐费11101元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求支付欠款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告襄垣县夏店镇某村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告襄垣县夏店镇某酒楼欠款11101元。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告襄垣县夏店镇某村村民委员会承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵秀娟
二〇一八年三月十九日
法官助理李晓静
书记员段亚军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0423民初136号原告：襄垣县夏店镇某酒楼，住所地山西省襄垣县夏店镇。经营者：吕某，男，1969年9月10日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：襄垣县夏店镇某村村民委员会，住所地襄垣县夏店镇某村。法定代表人杜某，职务村委主任。原告襄垣县夏店镇某酒楼诉被告襄垣县夏店镇某村村民委员会（以下简称某村委）合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告襄垣县夏店镇某酒楼经营者吕某到庭参加了诉讼，被告某村委经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告襄垣县夏店镇某酒楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告饭款人民币11101元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由如下：2012年-2014年期间被告在原告处吃饭，未结账，期间累计欠饭款11101元，有被告某村委欠条并加盖公章签字为证。后经原告多次催要未果，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了被告某村委出具的欠条，以证明被告某村委欠款11101元的事实，欠条有出具人签字并加盖被告某村委公章，本院予以认可。被告某村委未到庭参加诉讼，庭后提交某村委账目明细及记账凭证，账目显示2012年-2014年累计欠吕某饭款11204元，账目明细与某村委出具欠条内容一致，其中2012年12月至2013年9月26日欠条显示金额为7582元，村委记账显示金额为7685元，虽金额有些许差距，但被告某村委到原告处就餐，未结餐费系事实，以原告起诉金额为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕某在夏店镇夏店街经营某酒楼，被告某村委多次在酒楼就餐，自2012年4月18日至2014年9月17日累计欠餐费11101元。被告某村委经手人员给原告出具欠条，并加盖村委公章，且在村委财务帐记录往来。现原告诉至本院，要求被告偿还欠款11101元。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同当事人在享受合同权利的同时，应全面履行合同约定的义务。本案中被告某村委到原告襄垣县夏店镇某酒楼就餐，应当履行支付原告餐费的义务。被告某村委欠原告餐费11101元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告要求支付欠款的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄垣县夏店镇某村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告襄垣县夏店镇某酒楼欠款11101元。案件受理费78元，减半收取39元，由被告襄垣县夏店镇某村村民委员会承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一八年三月十九日法官助理李晓静书记员段亚军
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第276号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张凤森。
被告刘新元。
被告单士芳。
被告崔家友。
被告朱风新。
原告新泰市农村信用合作联社与被告刘新元、单士芳、崔家友、朱风新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵璐璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘新元、单士芳、崔家友、朱风新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月20日，刘新元于原告处办理贷款100000元，期限至2014年6月15日，朱风新、崔家友提供连带责任保证。该笔贷款已逾期，尚欠本金100000元，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，依法请求贵院合理明断。要求依法判令被告偿还贷款本金100000及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘新元未答辩。
被告单士芳未答辩。
被告崔家友未答辩。
被告朱风新未答辩。
经审理查明，被告刘新元与被告单士芳在借款期间系夫妻关系。2013年6月17日，原告与被告刘新元签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为100000元，借款用途为木材采运，借款期限为自2013年6月17日至2014年6月16日，借款利率为11.5000‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任约定为借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告崔家友、朱风新签订了《保证合同》，主要条款约定：被告崔家友、朱风新自愿为债务人刘新元与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金100000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年6月20日，被告刘新元为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为100000元，到期日为2014年6月15日，利率为11.5000‰。借款到期后，被告至今未还。原告于2015年1月30日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告刘新元应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告刘新元未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。该借款系在被告刘新元、单士芳夫妻关系存续期间所发生，属被告刘新元、单士芳夫妻共同债务，应由被告刘新元、单士芳共同偿还。原告要求被告刘新元、单士芳偿还借款本金100000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》约定被告崔家友、朱风新对被告刘新元的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告崔家友、朱风新承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔家友、朱风新承担连带清偿责任后，有权向被告刘新元、单士芳追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新元、单士芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元。
二、被告刘新元、单士芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金100000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告崔家友、朱风新对上述第一、二款项承担连带责任。被告崔家友、朱风新承担连带清偿责任后，有权向被告刘新元、单士芳追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 郑 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第276号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告刘新元。
被告单士芳。
被告崔家友。
被告朱风新。
本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告刘新元、单士芳、崔家友、朱风新金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告刘新元、单士芳、崔家友、朱风新的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵璐璐
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑 坤
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3073号
申请执行人郑州新视力公交广告有限公司，住所地郑州市金水区。
被执行人丁虹萍，女，汉族，1978年1月15日出生，住郑州市二七区
郑州新视力公交广告有限公司申请执行丁虹萍广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初7438号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行法律义务，权利人郑州新视力公交广告有限公司向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下银行余额不足，且被执行人吴凡名下房产为轮候查封也没有抵押权，暂时处置不了。此外暂未查到被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能（全部）实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3073号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张少岑
中华人民共和国
辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0192民初34号
原告：山岡直子（YAMAOKANAOKO），女，1940年4月22日出生，住址日本国千叶县松户市。
原告：山岡宏然（YAMAOKAKOZEN），男，1966年6月6日出生，住址日本国千叶县松户市。
原告：山岡秀樹（YAMAOKAHIDEKI），男，1968年12月4日出生，住址日本国千叶县松户市。
三原告委托代理人：陈轲宇，系中华人民共和国辽宁煤都律师事务所律师。
被告：李雪，男，1972年2月29日出生，住址中华人民共和国辽宁省抚顺市新抚区。
被告：张明,男，1973年3月25日出生，汉族，户籍地中华人民共和国辽宁省抚顺市顺城区，现住中华人民共和国辽宁省抚顺经济开发区。
委托代理人：张雪，系中华人民共和国辽宁省抚顺市望花区光明法律服务所法律服务工作者。
原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹与被告李雪、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹撤回起诉。
案件受理费人民币13,890元，减半收取人民币6,945元及公告费人民币520元由原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹承担。
审判长 肖 国
审判员 王淑红
审判员 黄 沙
二〇一八年一月十五日
书记员 王 敦
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审107号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人宋耀威，男，汉族，出生于1974年06月29日，住灵宝市。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人宋耀威行政处罚一案，申请人于2016年08月12日作出第4113261004583113号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004583113号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行第4113261004583113号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月八日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审107号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人宋耀威，男，汉族，出生于1974年06月29日，住灵宝市。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人宋耀威行政处罚一案，申请人于2016年08月12日作出第4113261004583113号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第4113261004583113号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第4113261004583113号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月八日书 记 员  勾 锐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4699号
申请人：王永刚，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：胡志苗，安徽事茂律师事务所律师。
被申请人：陈家顺，男，1975年3月10日生，汉族，自由职业者，住所地安徽省合肥市庐阳区，
申请人王永刚与被申请人陈家顺民间借贷纠纷一案中，申请人王永刚于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人陈家顺银行存款26万元或扣押、查封其他同等价值的财产。担保人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人王永刚提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈家顺银行存款26万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年八月七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民�院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初2175号
原告惠州市立美特环保油墨有限公司，住所地：广东省博罗县湖镇镇埔新村。
法定代表人张传海,该公司总经理。
委托诉讼代理人梁利华，广东江畔律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈汝洪，广东江畔律师事务所实习律师。
被告江西景福彩印有限责任公司，住所地：井冈山经济技术开发区（江西吉安）。
法定代表人欧阳松岩。
破产重整管理人江西井冈律师事务所。
原告惠州市立美特环保油墨有限公司诉被告江西景福彩印有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。
原告惠州市立美特环保油墨有限公司诉称，1、被告向原告支付货款62240元及支付逾期付款利息（按同期贷款基准利率，从2017年5月11日开始计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因为业务需求，向原告购买油墨产品。2015年3月至2015年10月期间，原告向被告陆续供应油墨产品。货款总金额为62240元。截止2015年11月9日，被告一直未支付任何货款。原告一直催促被告结清货款，并与被告定期对账，同时向被告开具了相应的发票。截止至2017年5月11日，被告尚欠原告货款62240元。
被告江西景福彩印有限责任公司在提交答辩状期间提出异议，提出吉安县人民法院于2017年4月28日作出（2017）赣0821破申4号民事裁定书，裁定受理黄岱、谢文平等17名债权人提出对江西景福彩印有限责任公司的重整申请，并于2017年4月28日作出（2017）赣0821破2号决定书，指定由江西井冈律师事务所为江西景福彩印有限责任公司破产重整一案的管理人，申请中止对本案的审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”及第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因江西景福彩印有限责任公司在吉安县人民法院申请破产重整，且吉安县人民法院已经受理。根据上述法律规定，本案中涉及江西景福彩印有限责任公司的诉讼，应移交至吉安县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案移送吉安县人民法院处理。
本案诉讼费678元（原告已预交），转至吉安县人民法院的诉讼费账号（户名：吉安县人民法院，账号：14×××30，开户行：中国农业银行吉安县龙湖支行）。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年七月六日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初292号
原告：吴建强，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告吴建强与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告吴建强的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴建强诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款12100元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款12100元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告吴建强工资款12100元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款12100元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告吴建强于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初292号民事裁定书，裁定准予原告吴建强撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告吴建强及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款12100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告吴建强工资款12100元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初292号
原告：吴建强，男，汉族，1969年11月1日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告吴建强与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告吴建强的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告吴�强诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款12100元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款12100元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告吴建强工资款12100元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款12100元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告吴建强于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初292号民事裁定书，裁定准予原告吴建强撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告吴建强及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳�，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款12100元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告吴建强工资款12100元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出�本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初201号
原告谭迪明，男，1952年8月25日出生，汉族。
被告ＸＸ，男，1977年8月4日出生，汉族。
被告黄慧宇，女，1976年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告谭迪明与被告ＸＸ、黄慧宇民间借贷纠纷一案中，原告谭迪明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭迪明申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭迪明撤回对被告ＸＸ、黄慧宇的起诉。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由原告谭迪明承担。
审判员 陈晓东
二〇一七年三月十五日
书记员 李 斌
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1224号
原告：王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张德全，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：邹伟青，女，1979年6月9日出生，汉族，住址同上。
原告王从越与被告张德全、邹伟青民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从越到庭参加了诉讼，被告张德全、邹伟青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从越向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款20000元及利息8400元（2014年5月18日至2016年2月18日）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年5月18日张德全向原告借款20000元，并出具借条。此后，被告未归还借款本息，故提起诉讼。
张德全、邹伟青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月18日张德全向原告借款20000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到王从越人民币20000元正贰万元正借张德全2014年5月18号”。该款被告至今未归还。两被告系夫妻关系。上述事实有借条、夫妻关系证明在卷佐证。
本院认为：借款�应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告向原告出具的借条未确定还款期限，原告有权随时要求被告返还；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告提供的借条无利息约定，故原告主张的被告支付2014年5月18日至2016年2月18日利息的请求，无事实依据，本院不予采纳；该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告有权按两被告共同债务主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德全、邹伟青偿还原告王从越借款20000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由两被告负担；公告费800元，由两被告负担，该款与上述款项同步支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 史秀峰
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 朱新华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余 洋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊开民初字第627号
原告：天津市中林原机械设备商贸有限公司，住所地：天津市南开区东马路新安花园1-2-504。
法定代表人：马荣江，总经理。
委托代理人：戴雪静，天津张盈律师事务所律师。
被告：廊坊祥龙家具有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区全兴路22号。
法定代表人：韩德海，总经理。
原告天津市中林原机械设备商贸有限公司与被告廊坊祥龙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员董连阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市中林原机械设备商贸有限公司的委托代理人戴雪静到庭参加诉讼，被告廊坊祥龙家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市中林原机械设备商贸有限公司诉称，原告系从事木工机械设备销售的企业，自2012年开始，原被告建立起机械采购的合作关系。截止2015年5月12日，双方共发生交易往来总价款413470元，扣除已结款329689元和退货26800元之外，双方经过对账，被告尚欠原告机器款56981元未支付。原告多次催要该笔欠款，但被告不予理会，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付采购合同欠款56981元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市中林原机械设备商贸有限公司针对己方的主张向法庭提供证据材料如下：1、对账单1份，证明双方发生交易往来总价款为413470元，已结款329689元，退货款26800元，余款56981元，被告在对账单上加盖了公章。2、发票3张（复印件），证明原被告存在买卖合同关系。
被告廊坊祥龙家具有限公司未提出答辩意见，也未向法庭提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告因机械采购建立了合作关系，由被告向原告购买机械设备，2015年5月12日，被告向原告出具对账单，确认总价款为413470元，已结款329689元，退货款26800元，余款56981元。
本院认为，原告已按照约定履行了供货义务，被告也针对原告的供货情况为原告出具了对账单，确认了欠款金额，但被告未能按期履行付款义务，原告主张被告给付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊祥龙家具有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告天津市中林原机械设备商贸有限公司货款56981元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为612元，由被告廊坊祥龙家具有限公司承担，此款于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 董连阔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 伟
附1：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第613号
原告邢某某，男，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人刘彦文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人陶某某，男，该公司董事长。
原告邢某某与被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。原告邢某某及其委托代理人刘彦文、被告法定代表人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：2009年7月5日，原、被告签定了2份《某小区定购书》，约定：原告购买由被告开发建设的绥芬河市某小区4号楼1单元402号住宅及4号楼7号门市，购房款共计人民币317286元，交房时间为2010年11月30日。原告于签定合同当日全额向被告交纳了购房款，但至今按约定交房时间已逾期5年多，被告一直未交付房屋。虽然原告一直找被告要求按约交房，但被告以种种理由拖延至今。现原告诉至法院，要求：一、解除原、被告在2009年7月5日签定的2份《某小区定购书》；二、请求被告返还购房款人民币317286元；三、请求按中国人民银行贷款利率给付从起诉之日至给付之日的利息；四、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将第三项诉讼请求变更为：按照中国人民银行同期存款利息计算，要求被告赔偿2010年12月1日至2016年5月11日的利息77735.44元，并按中国人民银行同期存款利率给付自2016年5月12日至给付之日的利息。
被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司辩称：对原告所述没有异议，由于房屋动迁出现问题，房屋无法建设，现在所有房屋建设全由绥芬河市某公司接管，购房者有交全款和缴纳部分房款的，需要核对票据。原告要求违约金如果数额合理，同意给付。合同中约定2010年11月30日交工，因动迁原因公司通知原告延期一年交工，原告应该从2011年11月30日后计算利息。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点及法庭审理重点为：1、被告是否应当承担违约责任；2、购房款利息起算时间。
原告邢某某为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一组，某小区房屋定购书2份、交款收据3张。欲证明：2009年7月5日，原、被告双方签定某小区房屋定购书，原告购买由被告开发建设的绥芬河市某小区4号楼1单元402号住宅，面积123.77平方米，每平方米1800元，房屋价款为222786元；绥芬河市某小区4号楼7号门市，面积为27平方米，每平方米3500元，房屋价款为94500元，总价款317286元。
经质证，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议。
本院认为，被告对该组证据的形式要件及证明的问题均无异议，该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院对该组证据予以采信。
被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司未提供证据。
根据原、被告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2009年7月5日，原告与尚未取得商品房预售许可证的被告签定了2份《某小区定购书》，约定：原告购买由被告开发建设的绥芬河市某小区两户房屋，4号楼1单元402号住宅，面积123.77平方米，每平方米1800元，价款为222786元；绥芬河市某小区4号楼7号门市，面积27平方米，每平方米3500元，价款为94500元，上述房屋总价款317286元。2010年11月30日交工，如不按时交工被告按房价的3%赔付原告。原告购买的上述房屋至今没有建设。原告要求按照中国人民银行同期存款利率计算要求被告赔偿2010年12月1日至2016年5月11日的利息77735.44元，并按中国人民银行同期存款利率给付自2016年5月12日至给付之日的利息。
据以上事实，本院认为：原、被告签定的商品房预约合同，是双方当事人真实意思表示，合同成立，但因被告没有商品房预售许可证，且该房屋至今未开工建设，双方当事人签定的合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”被告已迟延履行，且无法继续履行，故本院对原告要求解除与被告于2009年7月5日签定的2份某小区定购书的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，……当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故本院对原告要求被告返还购房款317286元、按中国人民银行同期存款基准利率给付自2010年12月1日至2016年5月11日的利息损失77735.44元、并按照中国人民银行同期存款基准利率给付自2016年5月12日起到实际给付之日的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告邢某某与被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司于2009年7月5日签定的2份商品房预约合同；
二、被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司返还原告邢某某购房款317286元、按照中国人民银行同期存款基准利率赔偿原告自2010年12月1日至2016年5月11日的利息损失77735.44元，本息合计395021.44元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。并按照中国人民银行同期存款基准利率赔偿原告自2016年5月12日至实际给付之日止的利息。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7226元，由被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内被告绥芬河市某房地产开发有限责任公司给付原告邢某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 李书文
审判员 刘淑霞
审判员 陈怡波
二〇一六年五月二十六日
书记员 王雪莹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第394号
申请执行人黎阳丽。
被执行人郑世雄。
申请执行人黎阳丽与被执行人郑世雄民间借贷纠纷一案，本院于2102年12月14日作出的（2012）北民一初字第1637号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑世雄于2014年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为14174元及迟延履行期间的债务利息。本案执行费113元（未预交），由被执行人郑世雄负担。
本案在执行过程中经查，被执行人郑世雄目前去向不明，银行查询无存款余额，无其他财产可供执行，申请执行人黎阳丽表示同意终结本案的本次执行程序。截止2013年7月20日止，被执行人郑世雄尚欠申请执行人黎阳丽案款14174元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第394号执行案的本次执行程序。
如申请执行人发现执行人有可供执行的财产状况和线索时，可随时持本裁定就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦国伦
审判员 韦雄文
审判员 刘 胜
二〇一四年七月十七日
书记员 李青彦
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3705号
原告毛自蕊，男，1974年5月28日生，汉族。
被告王晓博，男，1990年4月4日生，汉族。
被告王攀飞，年龄不详，汉族。
原告毛自蕊诉被告王晓博、王攀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛自蕊到庭参加诉讼，被告王晓博、王攀飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛自蕊诉称，2013年11月7日，被告王晓博向原告借款2万元，并约定利息4分，被告王攀飞自愿承担担保责任。被告逾期拒还，起诉请求判令二被告偿还借款2万元及利息；涉诉费用由被告二人负担。
被告王晓博、王攀飞缺席未答辩。
经审理查明，2013年11月7日，被告王晓博由被告王攀飞提供保证向原告借款2万元，并向原告毛自蕊出具借条一张，内容为：“今借到毛自蕊现金贰万元整（20000元）借款人：王晓博，担保人：王攀飞，2013年11月7号”。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求被告王晓博偿还借款2万元，有被告出具的借条予以证实，故原告的请求合法有据，本院予以支持。被告王攀飞作为保证人，依法应对被告王晓博于2013年11月7日向原告的借款2万元及利息，承担连带清偿责任。关于利息，因未明确约定，故应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓博于本判决生效之日起十日内偿还原告毛自蕊借款现金人民币2万元及利息（利息自2016年6月23日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定的履行期限届满之日止），王攀飞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王晓博、王攀飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一六年八月二十日
书记员 蒋智超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8020号
原告：刘超。
委托诉讼代理人：种谱、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。
负责人：马小红。
第三人：郗哲。
原告刘超与被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人郗哲责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔付原告122000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，投保车辆车牌号为陕A6VL**。保险期间内原告车辆与第三人发生交通事故，交警部门认定原告负本次事故全部责任。事故处理过程中，原告与第三人达成民事赔偿协议，原告一次性赔偿第三人各项损失共计380000元，原告已履行完毕。后原告申请理赔，但被告拒赔，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，2017年5月27日原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中已约定了保险合同争议解决方式为提交西安仲裁委员会处理。因原告与被告已经达成书面仲裁协议，故原告的起诉不符合法律规定的条件，其应当向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：
驳回原告刘超的起诉。本案受理费2740元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任 洁
二〇一八年八月八日
书记员 姜丹妮
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初8020号原告：刘超。委托诉讼代理人：种谱、徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人：马小红。第三人：郗哲。原告刘超与被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人郗哲责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行审理。原告刘超向本院提出诉讼请求：1.被告在交强险范围内赔付原告122000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日原告与被告签订机动车交通事故责任强制保险合同，投保车辆车牌号为陕A6VL**。保险期间内原告车辆与第三人发生交通事故，交警部门认定原告负本次事故全部责任。事故处理过程中，原告与第三人达成民事赔偿协议，原告一次性赔偿第三人各项损失共计380000元，原告已履行完毕。后原告申请理赔，但被告拒赔，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，2017年5月27日原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》中已约定了保险合同争议解决方式为提交西安仲裁委员会处理。因原告与被告已经达成书面仲裁协议，故原告的起诉不符合法律规定的条件，其应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告刘超的起诉。本案受理费2740元，原告已预交，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 任 洁二〇一八年八月八日书记员 姜丹妮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3537号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告杨俊官，男，汉族，1969年3月16日出生，公民身份号码3326011969********，住杭州市江干区天运花园**幢*单元***室。
被告李令芳，女，汉族，1972年3月5日出生，公民身份号码3326011972********，住杭州市江干区�运花园**幢*单元***室。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告杨俊官、李令芳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案杭州市物业管理项目实施确认书、关于“三华•天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复等起诉，要求判令：杨俊官、李令芳支付原告物业费715.30元、水费556.40元及利息损失（自2014年8月1日起，按一年期贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止）。
被告杨俊官、李令芳未答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业：杭州市江干区天运花园16幢2单元802室。
物业面积：113.54平方米。
房屋所有人：杨俊官、李令芳。
物业服务公司：三华园公司。
服务期限：原告提供前期物业服务至2014年7月31日。
收费标准：经杭州市物价局批复的标准为高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.9元，允许浮动20%。
拖欠物业费：拖欠2014年1月1日至2014年7月31日物业费715.30元。
催收日期：2015年11月18日向被告发出律师函，要求被告在收函后立即支付物业费等费用。
本院认为，三华园公司为杨俊官、李令芳提供物业服务，杨俊官、李令芳应当支付物业费及逾期付款的利息损失，本院对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊官、李令芳支付原告杭州三华园物业管理有限�司物业费人民币715.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨俊官、李令芳支付原告杭州三华园物业管理有限公司利息损失（以所欠款项715.30元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自2015年11月19日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杨俊官、李令芳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十八日
书记员 周 瑾
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执406号
申请执行人白银市平川区人民法院刑事审判庭。
被执行人李志亭。
被执行人李志亭执行罚金一案，本院于2018年2月1日立案，本院依据发生法律效力的（2016）甘0403刑初152号刑事判决书进行执行。立案后，我院根据申请人提供的据以执行的法律文书确定的地址无法找到被执行人。我院先后两次通过“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、工商、车辆、有价证券等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产，通过调查被执行人房产信息、走访被执行人居所地所在派出所等传统查询措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，根据以上的情况我院按规定对被执行人采取了限制高消费措施，故该案依法予以终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 苟云鹏
审 判 员 梁 云
二〇一八年七月五日
法官助理 孙鹏斐
书 记 员 张亚宇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1554号
原告：陈震，男，汉族，生于1983年9月14日。
委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。特别授权。
被告：崔五锋（曾用名崔大鹏），男，汉族，生于1972年10月21日。
原告陈震诉被告崔五锋（曾用名崔某）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款56700元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息）。原告在法庭辩论终结前变更了诉讼请求，要求被告偿还所欠钢筋款55700元及利息。事实和理由：原告经营钢材生意，2014年3月22日被告因开发房产在原告处赊欠钢材款56700元。该款经原告多次催要被告以资金紧张为由不予偿还，故诉至法院。2016年6月12日，经原被告在一起算账，因原告欠被告酒钱1000元，经冲抵后仍欠原告钢筋款55700元，并重新给原告出具欠条一张。
被告崔五锋（曾用名崔某）承认原告陈震变更后的全部诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年被告因建房需要，在原告处购买钢筋，价款共计56700元，被告于2014年3月22日给原告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告未予偿还。后原告在被告处赊酒，2016年6月12日，经双方在一起算账，被告仍欠原告55700元，被告重新给原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠钢筋款55700元伍万伍仟柒佰元崔某2016年6月12号”。
本院认为，被告因建房在原告处购买钢筋，并向原告出具欠条一张，双方形成买卖合同关系。原告以民间借贷纠纷提起诉讼，案由应变更为买卖合同纠纷。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款，长期不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告偿还所欠货款55700元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔五锋（曾用名崔某）于本判决生效后十日内支付原告陈震货款55700元及利息（利息从2016年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告崔五锋（曾用名崔某）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王 帆
二〇一六年八月二十五日
书记员 于大早
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初448号
原告：上海松云物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：包永新，执行董事。
委托诉讼代理人：万娜，上海煜珩纳川律师事务所律师。
被告：冯金楼，男，1952年2月6日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
原告上海松云物业管理有限公司(以下简称松云物业公司)与被告冯金楼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告松云物业公司的委托诉讼代理人万娜、被告冯金楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松云物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2,346.84元；判令被告支付滞纳金704.05元。事实与理由，原告系松江区叶榭镇叶政路738弄(世纪三村小区)物业服务企业，被告系上述小区12号202室业主。被告自2012年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业服务费60个月，共计拖欠物业服务费2,346.84元，经原告多次催讨，被告拒绝支付。同时按照物业服务合同的约定，业主逾期缴纳物业服务费的，应当以逾期之日每日按照应缴费用的千分之三支付违约金，遂提起诉讼。
被告冯金楼辩称：位于松江区叶榭镇叶政路XXX弄XXX号XXX室房屋是政府动迁被告农村宅基地房屋而安置的被告居住房，至今已有十余年时间，但至今未办理相关的房屋产权登记，被告至今无法办理房屋的权证。其次，原告的服务质量不佳，公共使用的门无法使用。因此不同意支付物业服务费。
本院认为，2009年1月1日起，原告松云物业公司系上海市松江区叶榭镇世纪三村(叶政路738弄)小区的物业服务企业，被告冯金楼是该小区12号202室的业主。被告自2012年1月1日至今未支付过物业服务费。被告房屋的建筑面积为130.38平方米，按每平方米0.30元的收费标准，原告要求被告支付物业服务费2,346.84元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。被告关于办理房屋产权登记问题不属本案处理范围，本案不作处理。被告提出的原告物业服务质量问题，未提供相应的证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告冯金楼于本判决生效之日起十日内支付原告上海松云物业管理有限公司2012年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2,346.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告冯金楼负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 蒋木金
二〇一八年一月二十四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2302号
原告：东明恒通建材有限公司，住所地：东明县城关镇崔寨。
法定代表人：瞿俭，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁祥德，该公司员工。
被告：鲁能菏泽电力电缆有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县丰东路北六厂西侧。
法定代表人：郝翠玲，该公司总经理。
原告东明恒通建材有限公司与被告鲁能菏泽电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁祥德到庭参加了诉讼，原告的法定代表人瞿俭、被告的法定代表人郝翠玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明恒通建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告商品混凝土款806242元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2011年到2013年底，原、被告建立了商品混凝土销售关系。销售期间，被告陆续不断的结算商品混凝土款，在2013年底工程结束后，被告本应结清下欠原告的商品混凝土806242元，但因被告贷款不到位没有结清，有欠条。原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。为确保原告合法权益不受损害，原告特具状起诉。
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未到庭应诉与答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁能菏泽电力电缆有限公司因建设工程购买了原告东明恒通建材有限公司的商品混凝土。2014年7月22日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到人民币捌拾万陆仟贰佰肆拾贰元伍角整。说明：东明恒通建材有限公司混凝土款806242.5元，签字：吴霄泉。代付张新斌鲁能菏泽电力电缆有限公司工程混凝土款，2014年7月22日。被告鲁能菏泽电力电缆有限公司在该欠条上加盖了公司的财务专用章。该欠条上未注明具体的付款时间。被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未提供证据证明其已经归还了上述货款。
本院认为，债务应当清偿。原告东明恒通建材有限公司提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告鲁能菏泽电力电缆有限公司因建设工程购买了原告的混凝土，尚欠原告混凝土款806242.5元的事实。被告向原告购买混凝土，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。被告鲁能菏泽电力电缆有限公司未提供证据证明其已经归还了上述货款，理应承担偿付责任。综上所述，原告东明恒通建材有限公司要求被告鲁能菏泽电力电缆有限公司支付商品混凝土款806242元的诉求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁能菏泽电力电缆有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告东明恒通建材有限公司混凝土款806242元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11862元，减半收取5931元，由被告鲁能菏泽电力电缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年九月十四日
书记员 孔星星
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2180号
原告：高凯，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住龙口市，现在莱阳监狱服刑。
被告：张业光，男，1962年10月13日出生，汉族，居民，住龙口市。（现下落不明）
被告：乔国华，男，1969年6月9日出生，汉族，居民，住龙口市。（现下落不明）
被告：张伟，男，1980年8月29日出生，汉族，居民，住住龙口市，现在莱阳监狱服刑。
原告高凯诉被告张业光、乔国华、张伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高凯，被告张伟到庭参加了诉讼，被告张业光、乔国华经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告张业光因有事急需用钱，向原告借款70000元，张业光于当日向原告出具借条，被告乔国华和张伟作为担保人在借条上签了字。2015年原告欲收回借款，张业光无理搪塞，担保人乔国华和张伟也都不愿履行义务。为维护合法权益，原告具状诉来本院。请求：1、依法判令被告张业光立即给付原告借款70000元；2、判令被告乔国华和张伟对上述70000元借款承担连带清偿责任；3、诉讼费三被告承担。
被告张伟辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但我现在没有经济条件，出狱后尽力偿还。
被告张业光、乔国华未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告张业光向原告出具借条一张，载明：“今借到高凯人民币柒万元整￥70000元，借款人：张业光，2014年11月20日。”被告乔国华、张伟也在借条下方签有：“担保人：乔国华，担保：张伟”字样。该款后经原告多次索要，三被告至今未向原告偿还。
以上事实有原、被告陈述、借条、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。没有约定期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。同一债务有两个以上保证人的，未约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告提交的由三被告签名的借条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案借款事实清楚，原告要求三被告偿还借款，本院依法予以支持。被告张业光、乔国华未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业光于本判决生效后十日内向原告高凯偿还借款70000元；
二、被告乔国华、张伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张业光、乔国华、张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 于秀荣
人民陪审员 田汝起
二〇一七年十月二十日
书 记 员 唐 琳
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔高民三终字第30号
上诉人（原审被告）息烽祥龙商贸有限公司，住所地贵州省息烽县。
负责人谭玉龙。
委托代理人王兴琼，息烽祥龙商贸有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人南辉明，贵州圣伦达律师事务所律师。
上诉人息烽祥龙商贸有限公司（以下简称祥龙公司）因与深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）著作权侵权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知）初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审查明，腾讯公司于2001年6月20日在广东省版权局对“QQ哥”、“QQ妹”美术作品进行了著作权登记，登记号为作登字：19-2001-F-488号。“QQ哥”、“QQ妹”美术作品的造型均是企鹅的卡通形象，其中“QQ哥”的主要特征为：身体呈椭圆形，颈部佩戴有大红色围巾、围巾一端下垂在右前胸，嘴巴呈黄色扁状，头部和围巾形成一个Q字，嘴巴和身体亦形成一个Q字；“QQ妹”的主要特征为：身体呈椭圆形，颈部佩戴有粉红色围巾、围巾一端下垂在右前胸，头顶左上方有一粉红色蝴蝶结，嘴巴呈黄色扁状，头部和围巾形成一个Q字，嘴巴和身体亦形成一个Q字。
贵州圣伦达律师事务所律师谢伟、罗成武于2012年5月10日在贵州省息烽县城中城的合力超市息烽店购买了涉案商品，该经营场所的工商登记为祥龙公司，贵阳市立诚公证处对此进行了公证。一审庭审中，一审法院当庭开启公证处封存的涉案实物“绮梦儿童牙刷”。腾讯公司认为该牙刷附有的卡通铅笔刀形象侵害了其享有著作权的“QQ哥”美术作品的卡通形象，请求判令：祥龙公司在“绮梦儿童牙刷”上立即停止侵犯其著作权，赔偿经济损失及合理开支共计人民币5万元，并负担本案全部诉讼费用。
一审认为，腾讯公司作为“QQ哥”美术作品的著作权人，依法享有作品的复制权、发行权。经比对“QQ哥”美术作品与涉诉商品“绮梦儿童牙刷”附有的卡通铅笔刀，从整体视觉效果观察，二者形象设计、艺术风格效果相同；从细节设计看，铅笔刀是一个卡通企鹅颈部佩戴有粉红色围巾、围巾中间下垂前胸，嘴巴呈黄色扁状等均与“QQ哥”卡通形象实质上相一致，这些实质上一致的表达形式构成了对“QQ哥”卡通形象著作权的侵害。祥龙公司未经著作权人许可，以盈利为目的，销售了涉案侵权商品，腾讯公司要求祥龙公司立即停止侵权的请求，应予支持。关于赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求，祥龙公司经依法传唤未出庭参加诉讼，未提交证据证明涉诉商品有合法来源，综合考虑祥龙公司的经营规模、涉案商品的主要销售对象、涉案商品的利润及腾讯公司购买涉案商品所支出的费用等因素，酌定赔偿腾讯公司经济损失1000元，公证费500元属于为制止侵权行为所支付的合理开支，也应予以支持，两项共计1500元。
据此，一审判决祥龙公司立即停止侵权，并于判决生效之日起10日内赔偿腾讯公司1500元。案件受理费1850元，由祥龙公司负担1000元，腾讯公司负担850元。
一审宣判后，祥龙公司不服，向本院提起上诉称：其在接到起诉状副本后立即停止销售涉案产品，并将产品下架。因涉案产品并非祥龙公司生产的，认为自己应该没有责任，故一审时没有及时将相关证据提交给法院，其有足够的证据证明涉案产品是有合法来源的，不应承担赔偿责任。故请求撤销一审判决，驳回腾讯公司的诉讼请求，并由腾讯公司负担本案的诉讼费用。
被上诉人腾讯公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，虽然判决数额不高，但腾讯公司对一审判决结果还能接受，故没有提出上诉，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人提供了其与贵阳市南明区洪兴百货商行（以下简称洪兴商行）所签订的购销协议、洪兴商行的送货单、营业执照和涉案商品的检验报告等证据，以证明其所销售的涉案产品有合法来源。被上诉人腾讯公司认为送货单的真实性无法确认，也不能证明涉案产品系从洪兴商行购得。另查明祥龙公司在一审中没有到庭参加诉讼，也没有向法院提交证据。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是祥龙公司是否应当承担赔偿责任。祥龙公司认为其并非涉案产品的生产商，其所售产品有合法来源，不应承担赔偿责任。但祥龙公司在一审中收到起诉状副本及法院的举证通知书和开庭传票后，既没有在举证期限内提供证据，也没有到庭应诉，其在二审中提供的证明合法来源的证据属于逾期证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定，当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令当事人说明理由；拒不说明理由或理由不成立的，人民法院根据不同情形不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。本案中上诉人关于逾期举证的理由是自认为没有责任，本院认为该理由明显不能成立，综合考虑本案的具体情形及一审法院的判决数额，本院对祥龙公司逾期提供的证据不予采纳，对其上诉请求也不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由息烽祥龙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 雷蕾
代理审判员 郭民
代理审判员 黄瑶
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张玥
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初674号
原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。。
被告：赵庆军。
被告：赵凤耀。
被告：郭志强。
被告：赵庆孝。
被告：郭春宁。
原告合水县金城村镇银行股份有限公司（简称合水村镇银行）与被告赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合水村镇银行的委托诉讼代理人李毅明、袁卓升，被告赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝到庭参加诉讼，被告郭春宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合水村镇银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还借款本金80万元及利息（其中计算到2018年4月8日为156859.3元，之后利息按照月利率10.8‰计算至实际归还之日）；2、第二、三、四、五被告对上述债务承担连带清偿责任；3、案件所有费用（包括律师代理费等其它实现债权的费用）均由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，第一被告以扩大经营规模为由，向原告申请贷款80万元，双方于借款当日签订《借款合同》，约定借款期限为2016年3月18日至2017年3月18日，借款金额为80万元，借款利率为7.2‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结算。并约定，与本合同及合同项下债权及实现债权有关的一切费用，均由借款人承担。同时原告与第二、三、四、五被告签订《保证合同》，合同约定第二、三、四、五被告为借款提供连带保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后原告按约发放贷款，但第一被告未如期支付利息，2017年3月18日借款到期后，也未按约履行还本付息义务，第二、三、四、五被告也未履行连带保证责任，原告多次主张无果后，依据合同第十条”发生争议后，由贷款方所在地法院管辖”的规定，提起诉讼。
赵庆军辩称，贷款属实，是转贷，是归还赵凤祥的贷款，贷款合同是第一被告签的，是转贷合同。第一被告没有固定收入，也没有房产，第一被告没有能力偿还。
赵凤耀辩称，该笔贷款原来在赵凤祥名下，转贷时第二被告是担保人，现在没有能力承担担保责任。
郭志强辩称，这笔贷款原来是在赵凤祥名下，第三被告是担保人，转贷后第三被告还是担保人，但现在没有能力承担连带责任。
赵庆孝辩称，贷款属实，第四被告名下已有贷款80万元，没有做担保人的资格，现在也没有能力承担担保责任，律师代理费等费用由原告负担。
郭春宁未作答辩。
合水村镇银行提交的证据有：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各1份，证实原告身份；
2、借款合同、借款借据、借款申请书、提款申请书、还款承诺书、还本付息明细表各1份，保证合同2份，证实借款、担保、还款及清息情况。
赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝提交的证据是身份证复印件4份，证实其身份。
郭春宁未提交证据。
法庭调取的证据有：郭春宁户籍证明1份，证实其身份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝对合水村镇银行提交的证据及法庭调取的证据无异议，合水村镇银行对赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝提交的证据及法庭调取的证据无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，赵庆军以扩大经营规模为由，向合水村镇银行申请贷款80万元，双方于借款当日签订《借款合同》，约定借款期限为2016年3月18日至2017年3月18日，借款金额为80万元，借款月利率为7.2‰，逾期罚息在借款利率上加收50%，逾期支付的利息计收复利，按月结算。并约定，与本合同及合同项下债权及实现债权有关的一切费用，均由借款人承担。同时合水村镇银行与赵凤耀、郭志强签订保证合同，赵庆孝以自己及妻子郭春宁的名义与合水村镇银行签订保证合同，合同约定赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁为该笔借款提供连带保证，保证期间为2年，保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后合水村镇银行按约发放贷款。2017年3月18日，借款期限届满，结欠本金80万元，结欠利息45979.30元。赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁未履行连带保证责任。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”赵庆军向合水村镇银行借款80万元，约定期限一年，同时签订保证合同，由赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁对该笔借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下本金80万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用、其他因被担保债务而产生的一切费用和损失。保证期间为2年。借款到期后，赵庆军未能按期完成还款付息的义务，截至2017年3月18日借款期限届满，结欠本金80万元，利息45979.30元。借款合同签订后合水村镇银行向赵庆军发放了借款，赵庆军应当履行借款人的义务，其未按约定归还借款本金及利息已违约，对合水村镇银行请求赵庆军归还借款及利息的请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，赵庆军未按照约定返还借款，应按合同约定承担逾期还款的加罚利息。合同约定与实现债权有关的一切费用由借款人承担，合水村镇银行诉请律师费并提供了证据，其诉请应予支持。赵庆军辩称，没有提供账户，没有提款，但认可提款申请书系自己签字，其辩解理由不成立。赵凤耀、郭志强、赵庆孝辩称，没有能力承担担保责任，但其与合水村镇银行签订了保证合同，其应按约定承担连带责任，赵庆孝辩称是自己代替郭春宁在保证合同上签的字，但郭春宁未在合理期间提出异议，视为同意担保。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由赵庆军归还合水县金城村镇银行股份有限公司借款本金80万元及利息（2017年3月18日之前利息45979.30元，2017年3月18日之后利息按月利率10.8‰计算），承担合水县金城村镇银行股份有限公司律师费2600元，以上债务由赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁承担连带责任。
以上给付内容先限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13368元，减半收取6684元，由赵庆军、赵凤耀、郭志强、赵庆孝、郭春宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年六月二十八日
书记员 丁 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6020号
原告：朱某某。
法定代理人：ＸＸ彬系原告之父。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人：陈涛，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组。
负责人：陈尚勇，系该小组组长。
原告朱某某与被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组（以下简称先锋村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人到庭参加了诉讼，被告先锋村村委会、先锋村八组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告征地补偿款54000元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月，被告村组土地被征收，2017年7月被告先锋村八组给每位村民分配征地款54000元，但却未给原告分配，故原告认为被告侵犯了其合法权益，起诉要求被告给付其征地款54000元。
被告先锋村村委会未作答辩。
被告先锋村八组未作答辩。
经审理查明，原告之母陈楠系被告村组村民，其于2013年3月4日与四川省资中县苏家湾镇茅庵村村民ＸＸ彬结婚。2014年8月2日，原告出生，出生后户口随其母亲落入被告村组，并在被告村组参加新型农村合作医疗。2017年12月，被告先锋村八组给每位村民分配集体经济收益款54747元，但以原告系嫁农女之子为由未向原告分配。经与被告协商未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，未能调解。
以上事实，有原告家庭户口本、结婚证、合疗证、银行储蓄分户帐历史查询等在卷佐证，予以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告先锋村八组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系嫁农女之子为由未向其分配之行为已构成侵权，故被告应向原告分配集体经济收益款。被告先锋村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告先锋村八组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持，原告主张的数额低于实际分配数额，属于其对自己权利的处分，本院予以准许。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组一次性给付原告朱某某集体经济组织收益分配款54000元；
二、被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，原告已预交，减半收取575元，由被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第八村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婷
二〇一八年八月一日
书记员 王茹
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁深民初字第2号
原告：王某甲。
被告：孙某。
原告王某甲为与被告孙某离婚纠纷一案，于2009年12月2
4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于201
0年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲
到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告传唤，期满后未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，1982年上半年，原、被告相识。之后
，双方以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。1994年6
月18日生育儿子王某乙，现就读于宁海县西店中学。由于原、被
告婚前缺乏了解，草率结合，且双方性格不合，常为家庭琐事
发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂，现无和好可能，故诉至法院
要求离婚。庭审中，原告自愿承担儿子抚养费，放弃要求被告
支付抚养费。
原告为证明上述事实举证如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格的事实。
2、居民户口簿一份，证明原、被告生育儿子王某乙的事实
。
3、宁海县西店镇王丙民委员会证明两份，证明原、被告
系夫妻关系及2007年5月份被告离家出走，下落不明的事实。被告孙某未到庭答辩亦未举证。
由于被告孙某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证
的权利，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认定，1982年上半年，原、被告自行相识。1993年
原、被告恋爱并以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记手续。
××××年××月××日生育儿子王某乙，现就读于宁海县西店中学，随
原告生活。婚初，双方感情尚可。2007年5月份，被告离家出
走后，至今未归。现原告起诉法院，要求离婚。
本院认为，原、被告双方婚姻基础不扎实，婚后也未能
建立起真挚的夫妻感情，并常为家庭琐事发生争吵，且被告自
2007年5月份离家出走至今，不尽家庭义务，致夫妻感情破裂
。故原告要求离婚的诉请，本院予以准许。从有利于子女健康
成长的角度考虑，儿子王某乙由原告抚养教育为宜，被告应给付
原告子女抚养费。庭审中，原告自愿负担子女全部抚育费，经
查实，原告的抚养能力能保障子女所需费用，本院亦予以准许
。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，
判决如下：
准予原告王某甲与被告孙某离婚。
二、婚生儿子王某乙由原告王某甲抚养至18周岁，原告自愿
放弃要求被告支付抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 海 东
代理审判员 柴 学 勇
代理审判员 游 仲 华
二〇一〇年四月六日
书 记 员 吴瑞红（代）
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1050号
原告：息灿波，男，汉族，1958年6月20日出生，住阜城县。
被告：山东硕丰机械制造有限公司，住所：山东省德州市宁津县经济开发区314国道南侧。
法定代表人：桑国军，经理。
委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
原告息灿波与被告山东硕丰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息灿波、被告山东硕丰机械制造有限公司委托诉讼代理人冯智才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息灿波向本院提出诉讼请求：判令被告山东硕丰机械制造有限公司偿还欠款50000元。事实和理由：原、被告有业务来往，至2015年9月15日被告欠原告模具款100000元，并由该公司经理桑国军出具欠条一张。后经原告催要，被告于2015年9月25日偿还欠款30000元，2016年2月3日偿还20000元，现仍欠50000元。
被告山东硕丰机械制造有限公司辩称，原告诉状中欠款数额及还款数额都对，除原告陈述的付款金额及时间外，被告还于2015年10月23日、2015年12月28日通过银行汇款给原告2500元与8500元，现欠原告39000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，至2015年9月15日被告欠原告模具款100000元，并由该公司经理桑国军出具欠条一张，被告于2015年9月25日偿还欠款30000元，2016年2月3日偿还20000元，2015年10月23日被告通过银行汇款给付原告模具款2500元，2015年12月28日被告通过银行汇款给付原告模具款8500元。以上事实有原、被告双方陈述及被告提交银行账户交易明细一份予以证明。
本院认为，原告根据被告的要求为被告加工模具，在原告将模具交付被告后，被告应及时偿还原告相应款项，拒不偿还有违诚实信用原则与法律规定；原告主张被告山东硕丰机械制造有限公司尚欠原告50000元，被告举证证明2015年10月23日被告通过银行汇款给付原告模具款2500元及2015年12月28日被告通过银行汇款给付原告模具款8500元共计11000元，原告没有提交合法有效的证据证实该11000元与本案诉争标的不具有关联性，对被告承认的尚欠原告模具款39000元本院予以认定。
综上所述，被告山东硕丰机械制造有限公司拖欠原告息灿波模具款39000元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告山东硕丰机械制造有限公司于判决生效之日起5日内给付原告息灿波欠款39000元；
二、驳回原告息灿波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告山东硕丰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈庆祥
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4532号
申请执行人：广州中钰贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路601号银鹰大酒店7楼8239房。
法定代表人：卢桂画。
被执行人：广州市今健医疗器械有限公司，住所地广州高新科技产业开发区科学城开源大道11号A6栋第二、四层。
法定代表人：李健生。
委托代理人：张志宣，该司职员。
本院在执行广州中钰贸易有限公司与广州市今健医疗器械有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0111民初11271号民事判决书已发生法律效力。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 詹婷婷
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第872号
申请执行人常贵祥，男，汉族，1948年6月21日出生，现住址汪清县。
被执行人王忠信，男，汉族，1967年6月17日出生，现住址汪清县。
申请执行人常贵祥与被执行人王忠信土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。经审查执行依据，即汪清县农村土地承包仲裁委员会于2015年2月26日作出的汪农仲裁字【2015】第2号仲裁裁决书，没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常贵祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾 旭