广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初1044号
原告陈李炎，男，住化州市，身份证：×××363X。
委托代理人杨成安，广东民道律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司，地址：茂名市。
负责人杨松柏，总经理。
委托代理人张梦华，该公司员工。
原告陈李炎诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员彭辉独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈李炎及委托代理人杨成安，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司的委托代理人张梦华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈李炎诉称：2014年7月23日22时许，原告驾驶粤K×××××小轿车搭乘黄晓军等三人沿进港公路高地向那贞方向行驶至S280线220km＋970m处时，因前方一无牌号女装摩托车从中超车时碰撞到前方正常行驶的李禄驾驶的无牌号二轮摩托车，致李禄车上乘客郑咤倒地受伤，原告因刹车不及也轻碰到肇事女装摩托车。后该无牌号摩托车逃离现场，原告因自认为不是肇事方，便驾车离开现场，后李禄也离开现场。2014年，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂共交证（2014）第91号《道路交通认定书》对以上事实作出确认，但无法认定事故责任。后因郑咤提出复核，2015年1月9日茂名市公安局交通警察支队三大队又作出原告逃逸，负事故全责的事故重新认定。后郑咤提起诉讼，要求原告及被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司共同赔偿其经济损失。2015年7月9日，电白区人民法院以（2015）茂电法民三初字第165号判决书判决原告赔偿郑咤的经济损失144264.48元（扣除原告已垫支郑咤的的10000.00元医药费）。2015年1月26日，茂名市中级人民法院（2015）茂中法民二终字第274号判决书维持原判，现案件已生效。
原告认为，原告粤K×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保了交强险和商业险，与被告形成了事实的保险合同，对在保险期内原告因交通事故造成的经济损失应当按照保险合同予以赔偿，对原告因事故造成的车损3486.00元也应与赔偿。在郑咤机动车道路事故责任纠纷一案中，被告曾主张原告在事故中逃逸，不赔商业险。但该合同所定的免责条款原告并不知情，在与被告签订保险合同时（保险合同由4S店代办），被告方并没有人对“逃逸不赔商业险”这一特别约定条款以及其他免赔条款的内容以书面或者口头形式予以明确说明，更未将条款文件交给原告，原告亦没有签过相关的免责条款文件。
根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司对免责条款有提示注意和解释说明的义务，现被告保险公司未尽上述两项义务，该格式条款对原告无效。故对原告因交通事故造成的经济损失157750.48（含垫支郑咤的10000.00元及车损3486.00元），被告应当按照保险合同的约定，履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司依照保险合同的约定，赔偿原告因交通事故造成的经济损失157750.48元；2、案件诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司辩称：一、本案中，驾驶人陈李炎驾驶粤K×××××号小轿车发生事故后驾车逃离现场，违反法定义务及合同的约定义务，答辩人依法依约无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”根据茂名市公安局交通事故支队作出的茂公交认字（2014）第1410293号《交通事故认定书》认定：“事故发生后，陈李炎驾驶粤K×××××号逃离现场；原因：陈李炎在交通事故发生后，没有保护现场，没有报案，驾驶车辆逃离交通事故现场；负事故的全部责任。”驾驶人陈李炎在事故发生后驾驶车辆逃离现场，不向有关部门报案，不抢救伤者的行为已经违反了我国法律明文规定的法定义务。驾驶人陈李炎在本案中也违反了商业第三者责任保险合同约定的义务，根据投保人陈李炎与答辩人签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任责任保险条款》第六条第六项约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：······（六）事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险车辆逃离现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据；······”该条款第二十条约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任。”驾驶人陈李炎发生事故后驾驶车辆逃离现场，既不向有关部门报案，又不救助伤者的逃逸行为，已经违反了双方合同的约定，根据《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第24条规定：“车辆保险中，保险人因投保人或被保险人在保险事故发生后未依照保险合同约定及时通知相关部门而主张不予赔付的，人民法院应予支持。”因此答辩人无需承担保险赔偿责任。
驾驶人陈李炎不但违反法定和约定的义务，其逃逸行为也是对社会公德的践踏。我司法律已经明文规定发生交通事故后，应立即停车保护好现场，抢救伤者。而本案中，驾驶人陈李炎不但没有依法停车保护现场抢救伤者，而且驾驶车辆逃离现场企图逃避法律责任，其行为与倡导和谐社会、文明驾驶的社会公德背道而驰，其主观上为逃避法律责任，客观上驾驶车辆离开现场的恶劣行径，应依法自行承担为此而造成的法律责任。
二、根据新《交强险条例》第21条和第23条的规定，答辩人承担的赔偿项目只有“死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额”，该条例没有规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用由保险公司承担。而《机动车交通事故责任强制保险条款》第10条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。
经审理查明：2014年7月23日22时10分许，李禄驾驶无号牌二轮摩托车搭郑咤从进港公路高地交通岗往那贞交通岗方向行驶，××驾驶粤K×××××号小型轿车经过与其相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，××驾驶粤K×××××号小型轿车逃离现场，李禄驾驶无号牌摩托车离开现场后回单位上班。2014年11月5日，茂名市公安局交警支队三大队作出道路交通事故证明，证明无法认定事故责任。郑咤不服，向茂名市公安局交警大队申请复核，2015年1月9日，茂名市公安局交警大队三大队根据基公交复字（2014）第252号做出（2014）第1410293号道路交通事故重新认定书，××负事故全部责任，李禄不负事故责任，乘客郑咤没有责任。事故发生后，郑咤被送到电白县人民医院治疗，住院239天，用去住院医疗费49408.28元。经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为九级伤残，为此，郑咤向茂名市电白区人民法院起诉，茂名市电白区人民法院（2015）茂电法民三初字第165号民事判决书判决陈李炎赔偿144264.48元。
原告陈李炎于2013年在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名分公司购买了商业险，保险期限为：2013年11月8日至2014年11月7日。保险合同上投保人声明和保险销售事项确认处均有陈李炎的签名。由于被告拒绝理赔原告因交通事故造成的经济损失157750.48元（包括原告赔偿给郑咤144264.48元、原告垫支郑咤10000.00元和原告的车损3486.00元），而向法院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》规定，保险合同的免责条款只有在保险公司对投保人尽到提示和明确说明义务后，才能生效。否则，保险公司不能以免责条款拒绝理赔。保险公司是否尽到提示和明确说明义务，通常情况下，投保人在免责条款声明处签名，则可以证明保险公司尽到了对免责条款的提示义务。本案中，保险单上免责条款声明处确有陈李炎的签名。原告提出购买保险是由4S店代办，保单上的签名不是原告所签，免责条款不生效。但原告没有提供保单上的签名不是其本人所签的证据，也未提出对保单上的签名进行司法鉴定。原告提出的理由，本院不予采纳，原告应承担举证不利的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈李炎的诉讼请求。
本案受理费1727.00元，由原告陈李炎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 彭 辉
二〇一六年六月二十七日
书记员 彭海波
速录员 黄丹丹