广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终976号
上诉人（一审被告）丘某乙，南宁市第十五中学学生。
法定代理人丘某丙。
委托代理人陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆毅。
被上诉人（一审原告）兰某。
被上诉人（一审原告）陆某乙。
一审原告陆某甲。
一审原告潘某甲。
一审原告潘某乙。
一审原告潘某丙。
被上诉人兰某、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙的共同委托代理人陆毅，身份情况如上。
一审原告潘某丁。
一审原告潘某戊。
一审被告丘某甲。
法定代理人丘某丙，身份情况如前。
一审第三人丘某丙，身份情况如前。
上诉人丘某乙因与被上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、一审被告丘某甲、一审第三人丘某丙继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第401号民事判决，向本院提出上诉�本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人丘某乙的法定代理人丘某丙、委托代理人陆山雨，被上诉人暨被上诉人兰某、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙的共同委托代理人陆毅到庭参加诉讼，一审原告潘某丁、潘某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：潘家兰于××××年××月××日与陆伟平登记结婚，婚后生育了三个女儿即原陆毅、陆某乙、陆某甲。潘家兰于1994年8月5日与陆伟平登记离婚，离婚时约定三个小孩由陆伟平抚养。潘家兰于××××年××月××日与丘某丙登记结婚，婚后生育二个儿子即丘某乙、丘某甲。潘家兰与丘某丙于2003年10月17日向南宁市新业房地产开发总公司购买位于南宁市明秀东路188号振宁翠峰3号楼2单元4层303号�（邕房权证字第××号，建筑面积88.86平方米，以下简称“明秀东路振宁翠峰303号房”）一套。潘家兰与丘某丙婚姻关系存续期，因向中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行贷款，而以明秀东路振宁翠峰303号房作抵押，于2011年1月18日办理了房产借款抵押登记，债权数额30万元。潘家兰于2011年11月22日与丘某丙登记离婚，离婚协议约定：大儿子丘某乙、小儿子丘某甲由潘家兰抚养至完成学业为止；房产两套，其中一套位于明秀东路振宁翠峰303号房归女方，另一套位于杨屋大塘边归男方和女方的儿子丘某乙、丘某甲共同共有；一辆桂A×××××号牌新车归女方；债务由丘某丙负担，其余财产自行分割。协议还对其他事项进行了约定。××死亡。潘有恒是潘家兰的父亲，原告兰某是潘家兰的母亲。为继承潘家兰前述遗产，潘有恒和原告兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲于2013年1�6日向法院起诉前述诉讼请求。
在一审审理过程中，潘有恒于2013年10月13日死亡，一审法院依陆毅的申请追加潘有恒与兰某共同生育的子女，即潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊为本案共同原告。
潘某丁在一审法院向其送达的案件受理通知书（丘某丙方提供的）上注明：本人放弃起诉。潘某戊给本院来信上注明：本人愿意庭外调解，放弃对丘某乙、丘某甲、丘某丙等人的起诉。
丘某丙一方提供2012年8月4日落款处有“立据人潘家兰；在场证人卢某、潘某己、覃某、李某甲、李某乙、韦某、潘祖标”姓名的遗嘱，该遗嘱内容：本人潘家兰在南宁市医科大肿瘤医院做头部手术，担心身体出现意外，为避免日后纷争，按本人的真实意思，将属于本人名下的所有财产（小车一辆车号为桂A×××××、房产两套、一套位于明秀东路振宁翠峰303号房，另一套位于杨屋大塘边，面积400㎡，在伶俐承包山林土地230亩种植的桉树，××所用余下的部分存款），由我的两个儿子丘某乙、丘树德继承。陆毅认为该遗嘱不是潘家兰所写，于2013年3月7日向一审法院申请要求委托鉴定机构对遗嘱中出现的两处“潘家兰”字样是否为潘家兰亲笔书写进行笔迹鉴定。一审法院依法委托相关鉴定机进行鉴定，在鉴定机构选定后，要求丘某丙一方提供检材即《遗嘱》原件，但丘某丙一方拒不提供，导致鉴定无法进行。
一审法院依陆毅一方的申请于2013年3月4日发出委托书，委托广西华正房地产土地评估咨询有限公司对明秀东路振宁翠峰303号房进行价值评估，该公司于同年7月19日作出广华正房（估）字第1307021002号房地产估价报告，认定该房市场价值为529800元。另外，该报告载明此报告应用有效期限自提交报告之日起一年内，还载明因该房已抵押给中国工商银行，并于2011年1月11日办理借款抵押登记，债权数额300000元。丘某丙一方认为该报告现已过期，所估价值已失效。
丘某丙一方提供2013年2月12日落款处有“潘有恒、兰某”姓名的证明载明：我们两位老人按照潘家兰的遗嘱，将我们女儿潘家兰名下的财产，小轿车一辆，房产两套（一套位于明秀东路振宁翠峰303号房；另一套位于杨屋大塘边，面积400㎡），在伶俐承包山林地230亩种植的桉树，银行卡所有余款全部由我们两老人外孙丘某乙、丘树德所有，由于我俩被蒙骗，不明真相，经家人告知，现已真相大白，故要求法院撤销对财产分割的起诉。
另查明，桂A×××××号牌小型普通客车登记车主系玉欢杖，初次登记日期2005年7月4日。桂A×××××号小型轿车登记车主系丘某丙，初次登记日期2011年8月19日。丘某丙让刘素娇于2012年8月20日从潘家兰农行卡（卡号62×××11）转21万元到刘素娇农行卡（卡号62×××19）内。潘家兰工行卡（卡号62×××91），在2013年1月17日时有余额157.57元。
证人李某乙出庭述称：我与潘家兰、丘某丙均是生意上的朋友，认识已二十多年了，听说潘家兰在医院要做手术，我于2012年8月4日11时左右与我哥去看望潘家兰，潘家兰说担心做手术万一出事，故要求我们帮她做遗嘱见证，随后她将事先写好的遗嘱拿出来，该遗嘱主要是写房子、小轿车、存折及其承包的山林，我看了之后，就在遗嘱上签名并盖了手印，印油是在医院附近的水果店买回来的，在场的几个人也在遗嘱上签字。另外，潘家兰当时还挺精神的，至于其表情如何，是否叫头痛，已记不清楚了。因潘家兰右手正打点滴针，其用左手在遗嘱上“立据人”处盖了手印，当时在场的有五个男人，二个女人，�时间已两年了，其他情况记不太清了。遗嘱是用横格子的信笺写的。
证人韦某出庭述称：我与潘家兰是老乡，也是生意上的伙伴。我也认识丘某丙，但何时认识丘某丙记不清了。2012年8月4日上午11时，我去医院看望潘家兰，潘家兰拿出遗嘱让我看，让我签名，后来有一个小伙子去买来印油，我就在该遗嘱上签字并盖手印。潘家兰当时半坐着，××人衣服，右边脸上有点肿，其也在遗嘱上盖了手印。遗嘱是用横格子的信笺写的。
证人卢某出庭述称：我与潘家兰、丘某丙是朋友关系。2012年8月4日11时，我去医院看潘家兰，当时有四个人一起去，到医院后见在那里已有一个男人，潘家兰比较清醒，右眼有点肿，并有顾虑，要求立遗嘱，叫我们来见证的。遗嘱是用横格子的纸张写的，遗嘱内容是关于两套房子、一辆小轿车和山林、一张银行卡，当时我没有看到银行卡。没有看到潘家兰亲笔写遗嘱，但看到潘家兰在遗嘱上盖手印。另外，我没有听说过潘家兰此前曾与他人结过婚。
兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙认为证人卢某、李某乙、韦某的证言不真实，且与丘某丙有利害关系，其证言不可信。丘某乙、丘某甲和丘某丙认为证人卢某、李某乙、韦某与第三人丘某丙无利害关系，其证言真实可信。
一审法院认为：一、关于《遗嘱》是否有效的问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”的规定，自书遗嘱应当由立遗嘱人亲笔书写、签名，并注明年、月、日。本案中，诉争《遗嘱》系自书遗嘱，应当由潘家兰亲笔书写、签名并注明年、月、日，但是出庭作证的证人均未见到该《遗嘱》的书写过程，不肯定该《遗嘱》是潘家兰亲笔书写。另外，一审法院依陆毅申请委托相关鉴定机对遗嘱进行笔迹鉴定时，要求丘某丙一方提供《遗嘱》原件，但丘某丙一方经法院多次催促，拒不提供，致使鉴定无法进行，根据《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据内容不利于证据持有人，可推定该主张成立”的规定，推定陆毅主张该遗嘱不是潘家兰所写成立。综上所述，该《遗嘱》不符合自书遗嘱设立的构成要件，故兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙主张该《遗嘱》无效，理由成立，予以采纳。
二、关于本案中潘家兰遗产的认定与处理问题。陆毅等在本案中主张分割潘家兰遗产有：明秀东路振宁翠峰303号房、桂A×××××号小型汽车一辆、在中国农业银行和中国工商银行存款。明秀东路振宁翠峰303号房为潘家兰遗产，因丘某丙一方无异议，且有房屋所有权证及潘家兰与丘某丙离婚协议书证实，故予以认定。该房的估价报告有效期虽从2013年7月19日至2014年7月19日止，但系在本案诉讼过程中形成的，且从该估价报告有效期满后至开庭的时间相差不足二个月，为减少讼累，按估价报告确认该房的现值不失公平，故根据估价报告确认该房的现值即为529800元。
潘家兰在中国农业银行和中国工商银行遗留的存款，根据相关银行存款流水账等证据，认定潘家兰遗留存款共计210157.57元（其中：中国工商银行157.57元；中国农业银行21万元，该农行存款已为丘某丙授意刘素娇提取）。
因前述遗嘱无效，故本案中潘家兰的前述遗产按法定继承处理。潘有恒和兰某是潘家兰的父母，陆毅、陆某乙、陆某甲以及丘某乙、�某甲是潘家兰的子女，均为第一顺序继承人，依法享有继承权。但潘有恒在诉讼过程中死亡，其继承份额应由其配偶兰某及其子女潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同继承。丘某乙、丘某甲在潘家兰生前由潘家兰抚养，与其共同生活，且该两人现未成年，因此依法可以多分遗产。
综合本案情况，认定潘家兰前述遗产即明秀东路振宁翠峰303号房价值529800元、银行存款共计210157.57元，合计739957.57元，由潘有恒和兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲共同继承1／2即为369978.79元（739957.57元×1／2，取四舍五入），按均等继承各占1／10。潘有恒继承的1／10份额由兰某及子女潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊均等继承，各占1／50。丘某乙、丘某甲共同继承1／2即为369978.78元（739957.57元-369978.79元），按均等继承，二人各占1／4。根据前述遗产及认定各方继承�份额，认定明秀东路振宁翠峰303号房归兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊继承；潘家兰在中国农业银行及中国工商银行存款共计210157.57元归丘某乙、丘某甲继承，因该存款中有部分（即210000元）已由丘某丙授意他人提取，但丘某丙是丘某乙、丘某甲的父亲、监护人、本案法定代理人，故潘家兰该存款210157.57元可由丘某丙保管。根据前述各方分得遗产（折款）中，因兰某一方多于丘某乙、丘某甲一方，故兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊应补偿丘某乙、丘某甲遗产差额共计159821.22元（369978.79元-210157.57元=159821.22元）。因为丘某丙是丘某乙、丘某甲的监护人，故丘某丙应当协助兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊办理前项房屋过户手续，过户费用由兰�、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同负担。
关于兰某一方主张桂A×××××号小型汽车一辆为潘家兰遗产并要求分割的问题。因潘家兰与丘某丙离婚协议约定的不是该牌号的车辆，而是桂A×××××号牌汽车，虽然兰某一方提供桂A×××××车辆另有其人，但并不必然得出潘家兰与丘某丙离婚协议上的车辆是误写的结论，不能充分证明其主张肯定成立，故不予支持。
三、关于明秀东路振宁翠峰303号房贷款抵押等其他问题。因用该房向中国工商银行股份有限公司南宁市明秀支行贷款抵押时间是2011年1月18日，系在丘某丙与潘家兰婚姻关系存续期间发生的，而丘某丙与潘家兰离婚时约定“债务由丘某丙负担”，故该银行贷款余欠部分应由丘某丙负担。
潘某丁在一审法院向其送达的案件受理通知书上注明“本人�弃起诉”以及潘某戊给本院来信上注明“本人愿意庭外调解，放弃对丘某乙、丘某甲、丘某丙等人的起诉”，从这些内容可以看出该两人并未放弃继承权，故丘某乙、丘某甲、丘某丙主张该两人已放弃继承权意见，不予采纳。另外，潘某丁、潘某戊系法院追加的，如准许其撤诉可能导致讼累，不利于本案的处理，故对该两人的撤诉请求，不予准许。
2013年2月12日落款处有“潘有恒、兰某”姓名的《证明》载明：……要求法院撤销对财产分割的起诉。陆毅等不认可该《证明》的真实性，假定该《证明》是真实的，但从这该《证明》的内容可以看出潘有恒、兰某是要求撤回起诉，并未放弃继承权，故丘某乙、丘某甲、丘某丙等主张潘有恒、兰某已放弃继承权的意见，不予采纳。另外，如准许潘有恒、兰某撤诉，可能导致讼累，不利于本案的处理，故对潘有恒�兰某的撤诉请求，不予准许。
四、关于兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙主张丘某甲不是潘家兰所生，也不是潘家兰收养的子女的问题，因丘某乙、丘某甲、丘某丙不认可，且兰某一方举证不足，故对该主张不予采纳。关于丘某乙、丘某甲、丘某丙主张陆某甲不是潘家兰生育的子女的问题，因陆某甲不认可，丘某乙、丘某甲、丘某丙亦举证不足，故对该主张不予采纳。
五、关于丘某丙主张其让刘素娇将潘家兰农行卡中取出存款后已用于潘家兰的后事等开支的问题，因兰某一方不认可，且丘某丙举证不足，故对丘某丙该主张不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第三款、第十七条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第58条的规定，判决：一、南宁市明秀东路188号振宁翠峰3号楼2单元4层303号房屋一套（邕房权证字第××号，建筑面积88.86平方米），归兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同所有；二、丘某丙协助兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊办理前项房屋过户手续，过户费用由兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同负担；三、兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同补偿丘某乙、丘某甲遗产差额人民币159821.22元；四、驳回兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊的其他诉讼请求。案件受理费14880元，公告费350元，评估费5298元，合计20528元，由兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊共同负担10089元，由丘某丙负担10439元。
上诉人丘某乙不服一审判决，上诉称：一审认定《遗嘱》无效没有任何事实和法律依据，一审未对《遗嘱》进行司法鉴定，而通过个人武断意志推定被上诉人主张成立，严重违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人补充：上诉人在一审时未提供遗嘱原件进行鉴定，是由于政府强制拆迁其房屋导致原件被埋无法出示。一审认定潘家兰于××××年××月××日与陆伟平登记结婚没有依据，潘家兰与丘某丙结婚时材料显示潘是未婚，被上诉人无法证实其与潘家兰存在血缘关系，主体不适格�潘家兰与丘某丙离婚时约定的债务承担不明确，杨屋的债务是丘某丙所分得的财产抵押给银行，债务由其负担，一审法院将潘家兰振宁翠峰房屋的债务也判由丘某丙负担是错误的。被上诉人兰某本人已向一审法院提出撤诉申请，是放弃和撤诉的意思，一审不予准许撤诉不当。我方申请对“遗嘱”中潘家兰的指纹真实性进行鉴定。二审庭审中上诉人的法定代理人丘某丙补充陈述：××住院没有时间和精力去提交遗嘱原件。
被上诉人兰某、陆某乙、陆毅、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙答辩称：我方在一审时已提出对《遗嘱》中潘家兰的签名进行鉴定，但是对方不予提供遗嘱原件，我方2013年3月7日申请鉴定时，政府还没有强拆，上诉人的房屋当时也并没有被推倒。潘家兰住院期间，陆毅等几个女儿在照顾，当时潘家兰右眼已瞎，左眼水肿，并一直�吗啡镇痛，不可能写下那么多字，遗嘱签订的时间又正好是几姐妹不在医院时，证人我方也都不认识，因此有理由怀疑遗嘱的真实性。我方不同意对指纹进行鉴定，因潘家兰当时经常处于昏迷状态，有被他人抓住手按下指纹的可能。因时间久远，潘家兰与陆伟平结婚、离婚登记的材料民政机关均没有保存，但陆某乙、陆毅、陆某甲确系潘家兰所生的女儿，有派出所和村委证明可以证实。综上，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人丘某乙提交了到庭证人李某甲的证言，用于证明李某甲见证了潘家兰在遗嘱上盖手印。被上诉人陆毅等认为证人对潘家兰当时的状态描述不符合事实，故其证言虚假。被上诉人陆毅一方在二审期间提交了《桂A×××××小车违章记录》，用于证明该车虽登记在丘某丙名下，但�家兰一直将车交给陆毅使用，佐证陆毅是潘家兰的女儿。上诉人对该证据三性均有异议。经审查，本院认为双方证据均不足以证明各自待证的事实，故均不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
二审期间，一审原告潘某戊向本院提交书面声明，明确表示其既撤回起诉也放弃继承潘家兰的遗产。一审原告兰某、潘某丁在本院释明后未提交是否放弃继承潘家兰遗产的明确书面意见。
本案争议焦点是：1、被上诉人陆某乙、陆毅、一审原告陆某甲作为原告主体是否是适格？2、本案中被继承人潘家兰的“遗嘱”是否真实合法有效？如真实合法有效，遗产应如何处理？
本院认为：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人陆某乙、陆毅、一审原告陆某甲主张自己是潘家兰的女儿，为此提供了派出所证明和村委证明，在上诉人一方提供丘某丙与潘家兰登记结婚时的婚姻状况证明反驳后，一审法院去函向来宾市公安局石陵派出所及来宾市民政局调查，石陵镇派出所及民政办再次向法院出具证明，并提供原始的户籍登记表和离婚证，证实潘家兰与陆伟平1994年1月29日离婚，离婚证记载双方生育有三个小孩全部由男方抚养，常住人口登记户表证实户主为陆伟平、配偶为潘家兰，陆玉（陆毅）、陆某乙是女儿。综合上述证据，陆某乙、陆毅、陆某甲提供的证据所证明的事实具有高度盖然性，一审认定三人为潘家兰女儿作为原告主体适格并无不当，�诉人丘某乙该上诉理由依据不足，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点。一审时，法院依被上诉人陆毅的申请委托鉴定机构对遗嘱笔迹进行鉴定以确定《遗嘱》的真实性，要求丘某乙、丘某甲、丘某丙一方提供《遗嘱》原件，但丘某丙一方在一审法院多次催促并向其释明法律后果仍拒不提供原件，导致鉴定无法进行，一审推定陆毅的主张成立即《遗嘱》不是潘家兰所写符合法律规定。现上诉人一方在二审庭审中先辩称是由于政府强拆其房屋导致原件被埋无法出示，后丘某丙又称是××住院没有时间提交，其上述解释前后不一，均没有证据证实，也没有在事发时向一审法院说明，故本院不予采信。丘某乙在二审中申请对《遗嘱》中潘家兰的指纹进行鉴定，本院认为，丘某乙、丘某丙一方在对方申请鉴定时无正当理由不提供原件，现二审其再申请，违反诚实信用原则，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，故本院对其申请不予准许。
一审认定《遗嘱》无效，按法定继承处理潘家兰遗产符合法律规定，根据潘家兰与丘某丙的离婚协议，双方约定债务由丘某丙负责，现丘某丙主张一审认定振宁翠峰房屋的债务由其承担错误，但未能提供证据证实，故本院不予采纳。一审认定潘家兰遗产范围并无不当，但在认定继承人范围时，对潘有恒、兰某、潘某丁、潘某戊的撤诉表示未向当事人进行充分释明，直接推定上述当事人未放弃继承权不当。经本院释明，潘某戊明确声明放弃继承潘家兰遗产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院予以确认并准许其撤诉。兰某、潘某丁未明确表示放弃，潘有恒的其余继承人在一审时未表示过撤诉或放弃继承，也不认可撤诉《证明》的真实性，故本院维持一审不准许三人撤诉的处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院除对继承人范围进行调整外，对处理结果予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、南宁市明秀东路188号振宁翠峰3号楼2单元4层303号房屋一套（邕房权证字第××号，建筑面积88.86平方米），归上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁共同所有；
二、上诉人丘某乙的法定代理人暨一审第三人丘某丙协助上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁办理前项房屋过户手续，过户费用由兰某、陆毅、陆某乙、陆某甲、潘某甲、潘某乙、�某丙、潘某丁共同负担；
三、上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁共同补偿上诉人丘某乙、一审被告丘某甲遗产差额人民币159821.22元；
四、驳回上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁的其他诉讼请求。
一审案件受理费14880元，公告费350元，评估费5298元，合计20528元，由上诉人兰某、陆毅、陆某乙、一审原告陆某甲、潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁共同负担10089元，由上诉人丘某乙的法定代理人暨一审第三人丘某丙负担10439元。二审案件受理费14880元，由上诉人丘某乙的法定代理人暨一审第三人丘某丙负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 韦 欣
审判员 沈蔡优
审判员 黄 杰
二〇一六年六月一日
书记员 郜俊翔