wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异212号
案外人：李涛，男，汉族，1980年1月1日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李涛对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李涛异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目5号楼1单元501室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人李涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异212号案外人：李涛，男，汉族，1980年1月1日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王长文，男，该公司职员。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林桦甸（省级）经济开发区。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人李涛对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李涛异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧罗兰圣菲项目5号楼1单元501室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）、《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号、第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中的12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人李涛的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第528号
原告刘××。
被告孙××。
原告刘××与被告孙××民间借贷纠纷一案，刘××于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开开庭进行了审理。刘××到庭参加诉讼、孙××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，被告孙××因需用资金向我借款85000元，2015年6月1日同我签订一份协议书，孙××同意以自己在我市南市区八号地块小区4号楼3单元4层02侧，面积74.78平方米的房屋还给所欠我的资金，现根本无法实现，因此房只是拆迁协议书，没有房照，我为了维护自身权益，现诉至法院要求：1、孙××偿还借款人民币85000元整；2、诉讼费用由孙××承担。
原告刘××向本院提供的证据材料有；1、房屋拆迁产权调换安置协议书，证明房屋所有权人为被告孙××；2、职工购买公用住房付款合同书，证明房屋所有权人为孙××；孙××已将房屋抵押给刘××；3、房屋拆迁回签鉴定书、房屋产权回执、证明问题同证据2；4、房屋分层分户平面图，证明问题同证据2；5、房屋拆迁分户、估计报告，证明问题同证据2；6、协议书，证明孙××已将房屋抵押给刘××；7、水费结清单，证明房屋所有人为孙××。
被告孙××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。
庭审质证时，被告孙××未到庭参加诉讼，未对原告刘××提供的证据进行质证，视为其放弃了质证的权利，经本院审查，刘××提供的证据具有真实性、证据取得合法且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年原告刘××通过被告孙××的儿子介绍与孙××相识，因孙××急需用钱，向刘××借款9万元，2014年春节孙××偿还刘××5000元，尚欠85000元一直未能偿还，经刘××索要，2015年6月1日，刘××与孙××达成协议，协议内容为：“孙××欠刘××捌万伍仟元，孙××有一处棚户区八号地块小区四号楼三单元四层02侧，建筑面积74.78平方米，用此房还给刘××钱款，交房时孙××配合刘××过户，等一切手续（原文如此）。”在该协议中双方还约定：“1、刘××以不低于2700元价格卖出此楼房，扣除欠款剩余钱款还给孙××，孙××不得私自出售此房；2、孙××把钱还给刘××后将此协议和房据还给孙××；3、政府给补贴租房费用刘××需归还孙××。”由于此房屋一直未能交付，亦不能过户，刘××不能实现债权，故刘××诉至法院现要求解除与孙××签订的协议，要求孙××给付借款85000元。
本院认为，原告刘××与被告孙××签订的协议书，佐证了刘××与孙××之间形成了民间借贷法律关系，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，借款合同依法成立并生效，双方约定的用孙××的动迁房屋抵偿借款并办理过户或由刘××以不低于2700元的价格出售楼房，扣除欠款等约定因该动迁房屋未实际交付且不能办理过户，条件不能成就，刘××不能实现债权，现刘××主张解除与孙××签订的协议，要求孙××偿还借款85000元的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告孙××于本判决生效之日起十日内偿还原告刘××借款85000元；刘××于本判决生效之日起十日内将孙××的棚户区房屋拆迁产权调换安置协议书、孙××职工购买公有住房付款合同书、房屋拆迁回迁鉴证书、房屋分层分户平面图、房屋拆迁分户估价报告返还孙××。
案件受理费1925元由被告孙××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 凯
人民陪审员 董钦颖
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王路乔
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初4294号
原告：中西城市家园业主委员会，住所地：蒲城县长虹路北段。
负责人：冀某某，任主任。
委托诉讼代理人：姚某某，陕西奉先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，陕西奉先律师事务所律师。
被告：昌某某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘某某，蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被告：石某某，男，汉族，居民。
原告中西城市家园业主委员会与被告昌某某、石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中西城市家园业主委员会负责人冀某某及其委托诉讼代理人李某某与被告昌某某委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。原告中西城市家园业主委员会另一委托诉讼代理人姚某某、被告昌某某及被告石某某经合法传唤或通知未到庭。本案现已审理终结。
原告中西城市家园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告中西城市家园业主委员会与被告昌某某之间存在的物业服务合同无效，责令被告昌某某立即退出中西城市家园物业办公室；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年经业主推选，由被告石某某负责对中西城市家园物业进行管理。2013年，被告石某某未经业主同意，擅自将物业管理权转让给被告昌某某。近几年来，被告昌某某在管理小区物业时，严重违反物业管理条例，损害业主利益，对公共设施不维修，小区内卫生脏乱差，乱收费，高收费，在暖气管道改造中，强行收取高于市场价三倍的费用。更为严重的是，业主为了维权，与被告昌某某据理力争，被告昌某某却纠集社会闲杂人员，对业主大打出手，使业主受伤。被告昌某某的违法行为引起全体业主极大不满，一致要求被告昌某某退出小区的物业管理。
被告昌某某辩称，被告昌某某与原告中西城市家园业主委员会之间不存在物业服务合同关系，被告昌某某是受被告石某某委托代为管理中西城市家园物业，被告昌某某不是本案适格主体，应驳回原告对被告昌某某的起诉。
被告石某某辩称，被告石某某于2009年经业主推选，负责中西城市家园物业管理。2013年3月，被告石某某与被告昌某某签订委托协议，由被告昌某某代被告石某某管理中西城市家园物业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告昌某某对原告提供的更换物业管理人员的168户业主名单有异议，但其并未提出实质性质证意见，因签名真实，应对该证据真实性予以认定。原告对被告昌某某提供的委托书有异议，认为委托书为近期制作，被告石某某实际是将中西城市家园的物业管理权转让于被告昌某某，而不属委托关系。因被告昌某某是以自己名义向业主出具收费票据，且蒲城县住房和城乡建设局认可被告昌某某为中西城市家园物业管理人员，而被告昌某某并未向业主公示自己是受被告石某某委托进行物业管理，故对该委托书不予认定。
根据认定的证据及当事人陈述，可以确认事实如下：
2009年，经中西城市家园业主推选，由被告石某某负责对中西城市家园小区物业进行管理。被告昌某某于2013年3月实际管理中西城市家园物业。2017年5月，中西城市家园第二届业主委员会成立，该委员会已在奉先街道办事处、古镇社区、蒲城县住房和城乡建设局等备案。2017年5月19日，该委员会作出决定，小区物业管理自治。2017年7月17日，该委员会提出解除被告昌某某对中西城市家园的物业管理。2017年9月8日，蒲城县住房和城乡建设局向被告昌某某出具告知书，提出被告石某某私下将中西城市家园物业管理权转让于被告昌某某违反法律规定，建议被告昌某某与原告协商解决有关问题，但双方协商无果。
另查明：被告昌某某未取得管理物业的职业资格证书。
本院认为，被告昌某某以自己名义管理中西城市家园物业，与原告形成了事实上的物业服务合同关系，被告昌某某未取得管理物业的职业资格证书，故双方之间存在的物业服务合同依法无效，被告昌某某应退出对中西城市家园的物业管理。原告的诉讼请求，应予支持，被告昌某某在物业管理中一直以自己名义收取相关费用，同时蒲城县住房和城乡建设局也认可被告昌某某为中西城市家园物业管理人员，故对被告石某某主张其委托被告昌某某管理物业不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第四项，《物业管理条例》第三十三条等之规定，判决如下：
一、原告中西城市家园业主委员会与被告昌某某之间物业服务合同无效。
二、被告昌某某于本判决生效后十日内从中西城市家园物业办公室搬离，并退出中西城市家园物业管理。
案件受理费100元，由被告昌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李谋芝
人民陪审员 李洛萍
人民陪审员 张铁民
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王月香
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00040号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余国齐，男，1967年11月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，文盲，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅某刑诉（2015）14号起诉书指控被告人余国齐犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿某出庭支持公诉。被告人余国齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月23日20时许，被告人余国齐与朋友蒋某,4等人在杉木乡蒋某,4家吃饭饮酒后，驾驶号牌为鄂Ｊ×××××北京现代牌轿车，从杉木往黄梅镇方向行驶，当行至黄梅镇民营街南门楼前路段时，被黄梅县公安局执勤民警查获，遂抽取血样检验。经九江司法鉴定中心鉴定：被送检的余国齐血液中检出酒精成分，其含量为149mg/100ml。
公诉机关认为，被告人余国齐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人余国齐在开庭审理过程中供认不讳，并有证人王某、蒋某,4的证言；到案经过、检查笔录、刑事照片、行驶证、血液提起笔录、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书九司鉴中心[2014]物检字第753号；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余国齐饮酒后，在醉酒的状态下，在道路上驾驶机动车，严重影响了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余国齐归案后，自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人余国齐的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人余国齐适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余国齐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人余国齐的缓刑考验期即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月二十三日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00040号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月23日20时许，被告人余某某与朋友蒋某等人在杉木乡蒋某家吃饭饮酒后，驾驶号牌为鄂J×××××北京现代牌轿车，从杉木往黄梅镇方向行驶，当行至黄梅镇民营街南门楼前路段时，被黄梅县公安局执勤民警查获，遂抽取血样检验。经九江司法鉴定中心鉴定：被送检的余某某血液中检出酒精成分，其含量为149mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人王某、蒋某的证言；到案经过、检查笔录、刑事照片、行驶证、血液提起笔录、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书九司鉴中心（2014）物检字第753号；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某饮酒后，在醉酒的状态下，在道路上驾驶机动车，严重影响了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某某归案后，自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人余某某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人余某某的缓刑考验期即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月二十三日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00040号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月24日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年10月23日20时许，被告人余某与朋友蒋某等人在杉木乡蒋某家吃饭饮酒后，驾驶号牌为鄂J×××××北京现代牌轿车，从杉木往黄梅镇方向行驶，当行至黄梅镇民营街南门楼前路段时，被黄梅县公安局执勤民警查获，遂抽取血样检验。经九江司法鉴定中心鉴定：被送检的余某血液中检出酒精成分，其含量为149mg／100ml。
公诉机关认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中供认不讳，并有证人王某、蒋某的证言；到案经过、检查笔录、刑事照片、行驶证、血液提起笔录、江西九江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书九司鉴中心（2014）物检字第753号；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某饮酒后，在醉酒的状态下，在道路上驾驶机动车，严重影响了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后，自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据被告人余某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度；黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人余某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人余某的缓刑考验期即自2015年2月10日起至2015年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年一月二十三日
书记员 洪 波
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2159号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：钱扬海，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与钱扬海融资租凭合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 戴 伟
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月八日
书记员 单春宇
河南省巩义市�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初902号
原告:许新水，男，1970年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚新权，法律服务所法律工作者。
被告：巩义市科瑞耐材有限公司。
法定代表人：赵大奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿军，律师事务所律师。
原告许新水与被告巩义市科瑞耐材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，原告于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许新水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许新水负担。
审判员 董亚恒
二〇一八年二月八日
书记员 康译方
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2382号
原告：祝海金，男，1961年4月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：王扣真，女，1970年11月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告祝海金与被告王扣真财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告祝海金于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝海金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝海金负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 擎
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1816号
申请执行人：徐世全。
被执行人：谢玉华。
被执行人：倪昔英。
本院在执行徐世全与谢玉华、倪昔英民间借贷纠纷一案中，本案执行标的共1000000元及利息，权利人至2017年11月尚未受偿上述全部金额。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 虎
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋金璋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初1035号
原告河南鹏达物业服务有限公司，住所郑州市金水区英协路东方明珠9号楼1单元东户。
法定代表人冯书会。
被告李建峰，男，1978年12月26日出生，住郑州市金水区。
原告河南鹏达物业服务有限公司诉被告李建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告河南鹏达物业服务有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南鹏达物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河南鹏达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南鹏达物业服务有限公司负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月八日
书记员 陈小娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初153号
原告：刘某某，女。
被告：钟某某，男。
原告刘某某（以下简称原告）为与被告钟某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长，审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1980年4月18日，原告与被告登记结婚，如今子女均已年。婚后，被告对原告动辄打骂，尤其是2016年1月11日，被告动手打了原告，左邻右舍拉都拉不住。原告不堪忍受如此的婚姻生活，宁肯不要财产，也要解除这段不幸福的婚姻生活。为此，原告提起诉讼，诉请法院判令原、被告离婚。
被告钟某某没有出庭答辩，也没有提供书面材料。
经审理查明:原、被告于1980年4月18日经人介绍相识后登记结婚。婚后生育了三个小孩。婚后，原、被告的夫妻感情尚好，但常因家庭琐事偶有争吵。双方共同在楠木乡家里生活，抚养小孩长大，现均已成年。2016年1月，被告因夫妻矛盾发生冲突，原告遂以遭受殴打，感情不和为由离开了家。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
上述事实,有身份证、结婚证及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后生育了三个小孩，共同生活了几十年，建立培养了一定的感情基础。双方虽然产生过一些矛盾，但事后能和好，可见其矛盾并非不可调和。只要双方倍加珍惜婚姻及家庭，相互尊重，加强沟通和理解，夫妻感情未必没有和好的可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，增进社会和谐,依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 兰 雨
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1878号
原告：渠慎功，男，1950年6月13日出生，汉族，农民，住丰县，送达地址丰县西城路盛和嘉园，指定签收人王春峰。
被告：李昌海，男，1975年7月25日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告渠慎功诉被告李昌海民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月29日立案后，依法由审判员周洪林适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告渠慎功到庭参加诉讼，被告李昌海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
渠慎功向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月19日按利息1分向原告借款15000元，于2012年4月11日按利息1分向原告借款10000元，于2012年7月8日按利息1分3厘向原告借款40000元，于2012年10月2日按利息1分5厘向原告借款20000元。被告借款时承诺，原告如用钱时被告随时归还，但被告未履行承诺。
李昌海未到庭应诉，亦未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月19日，被告向原告借款15000元，出具借条一张：“今借渠慎功人民币壹万伍仟元正（15000.00），息1分”，被告于2012年9月18日偿还该笔借款利息2700元，并在借条下部写上偿还以上利息相关内容。2012年4月11日，被告向原告借款10000元，出具借条一张：“今借渠慎功人民币壹万元正（10000.00），息1分”。2012年7月8日，被告向原告借款40000元，出具借条一张：“今借渠慎功人民币肆万元正（40000.00），息1.3厘”。2012年10月27日，被告向原告借款20000元，出具借条一张：“今借渠慎功人民币贰万元正（20000.00），息1.5厘”。以上借条，被告除本人签名外，还在每张借条金额及利息内容处加盖了“丰县仁和宾馆专用章”，其中在2011年8月19日的借条上李昌海签名处还加盖了“丰县仁和宾馆专用章”，原告认为加盖上述章的目的是证明借款有利息，还主张涉案借款是出借给被告个人而不是出借给丰县仁和宾馆的。原告自认被告于2016年三四月份又偿还借款5000元，但未明确说明偿还的本金还是利息。
本院认为，借款人应当按照合同约定偿还借款，对于未约定还款期限的，出借人随�可以要求借款人偿还借款。被告偿还的5000元借款未明确是偿还的利息还是本金，应当按照先偿还利息还偿还本金的原则确定，经计算，被告偿还5000元时不足以偿还其应当偿还的利息，故，该5000元应当认定为偿还的利息。由于被告未偿还本金，原告要求被告偿还借款本金85000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李昌海应于本判决生效后十日内偿还给原告渠慎功借款本金85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元（原告渠慎功缓交），�被告李昌海负担（直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周洪林
二〇一七年六月一日
书记员 朱 琼
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初1878号本院对原告渠慎功诉被告李昌海民间借贷纠纷一案作出的(2017)苏0321民初1878号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该判决书正文第3页落款日期“二〇一六年六月一日”更正为“二〇一七年六月一日”。审判员  周洪林二〇一七年七月七日书记员  朱 琼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1570号
申请执行人章子金。
被执行人章金水。
本院在执行申请执行人章子金与被执行人章金水民间借贷纠纷一案中，尚未执行55799元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1570号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年十二月三日
代书记员 丁南凯
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1888号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1987号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年7月24日15时40分许，被告人陈某某根据事先约定，至上海市杨浦某某路、某某路处，以人民币800元的价格将1.65克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给乘坐轿车至此处的高某后，被民警当场抓获。
被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有证人高某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《扣押决定书》；上海市毒品检验中心出具的《检验报告》；上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》；上海市公安局宝山分局出具的工作情况及被告人陈某某的户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年1月23日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第310号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人韩某某，男，1960年9月12日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，山东化工厂职工，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被取保候审。
被告人刘某某，男，1960年2月5日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以鲁济市中检公刑诉（2014）279号起诉书指控被告人韩某某、刘某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人韩某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人韩某某、刘某某预谋实施盗窃，2014年4月22日中午11时左右，二人来到济南市市中区井家沟村西安置房门口失主刘某某的店门口，由刘某某负责望风，韩某某趁刘某某不注意之机，进入店内盗窃刘某某现金4200元。
当日，被告人韩某某、刘某某盗窃得逞后，失主刘某某与其他群众在井家沟村内发现二人，当场将刘某某控制住，韩某某逃跑。公安机关接刘某某报警后将刘某某带回接受调查。当日，民警通过给韩某某亲属做工作，韩某某在亲属的陪同下到派出所投案。经审讯，二人对上述犯罪事实均供认不讳。
案发后，被盗现金已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人韩某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、王某某的证言、公安机关制作的辨认笔录、扣押、发还清单、身份证明材料、受案登记表、抓获记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人韩某某在犯罪事实虽被发觉，但尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已全部追回并发还失主。对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千四百元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 赵桂静
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1840号
原告盛洪霞，女，汉族，1963年4月1日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人盛洪武，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省宜宾县（系原告胞弟）。
被告陶开伦，男，汉族，1967年11月29日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人李德富，宜宾县横江法律服务所法律工作者。
原告盛洪霞诉被告陶开伦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛洪霞及其委托诉讼代理人盛洪武、被告陶开伦的委托诉讼代理人李德富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告盛洪霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告陶开伦归还原告盛洪霞借款本金300000元；2.判决被告陶开伦从2014年8月1日起至诉讼时向原告盛洪霞支付约定的利息及逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月1日和8月15日，被告因发展经营欠缺资金，分两次向原告借款300000元，约定利息为2%，按月结息，还款日期为2016年8月，并由被告出具亲笔签名及捺印借条两张。被告借款后未按约定支付利息，经原告多次催收借款及利息，均未还本付息。诉讼中，原告当庭明确利息计算方式为按月利率2%为标准从2014年8月1日起计算至本金付清之日止。
被告陶开伦辩称，对原告请求的标的无异议，未按时支付本息不是因为不诚信，只是因为经营困难所致。
原告盛洪霞向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的身份信息及适格主体资格；2.2014年8月1日载明金额为200000元的《借条》一张，2014年8月15日载明金额为100000元的《借条》一张，用于证明被告向原告借款300000元并约定按月利息2%及按月结息的事实。本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告因生产经营所需，分两次向原告共借款300000元，并由被告出具亲笔签名及捺印借条二张。其中2014年8月1日出具的借条载明“现金借款200000元，借款利息每月2%，期限2年，按月结息”，2014年8月15日出具的借条载明“现金借款100000元，月息2%，按月结息”。被告借款后，支付了原告两个月的利息。借款期限届满后，原告催收借款无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告陶开伦作为完全民事行为能力人向原告借款并出具亲笔签名借条二张，系其真实意思表示，双方的借贷法律关系依法成立。原告盛洪霞履行了出借义务，被告陶开伦应当履行还款义务。原告主张被告偿还借款并支付利息的请求，符合法律的规定，但应扣除被告已支付的两个月利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陶开伦于本判决生效之日起十日内偿还原告盛洪霞借款本金300000元及利息，利息计算方式：以借款本金200000元为基数，从2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；以借款本金100000元为基数，从2014年10月15日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告盛洪霞的其他诉讼请求。
如被告陶开伦未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陶开伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 付思衡
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第567号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：蔡海军。
被告：邱文清。
被告：邱文朝。
原告衢州市衢江农村信用合作联社为与被告邱文清、邱文朝
金融借款合同纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同
日受理后，由审判员唐学锋、人民陪审员谢新华、汪雪珍组成合
议庭，由唐学锋担任审判长，于同年12月12日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代
理人蔡海军到庭参加诉讼。被告邱文清、邱文朝经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告邱文清于201
0年9月30日向原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款20000元
，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2011年9月25日止，由被
告邱文朝提供担保。合同签订后，原告依约放贷。2011年2月21日
、2011年9月27日，被告邱文清分别支付借款利息483.8元、1718.
82元，共计2202.62元。后借款到期，被告邱文清却未能归还借款
本金及剩余利息，被告邱文朝也未能履行担保责任，故原告诉至
本院，要求被告邱文清偿还借款本金20000元及支付利息2386.55
元（该利息计算自2011年9月21日起至2012年6月20日止，之后利
息按照银行规定利率支付），被告邱文朝承担连带保证责任，本案诉讼费用由俩被告承担。
被告邱文清、邱文朝未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示了下列证据：
1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印
件两份，证明原、被告的身份情况；
2、借款申请书、保证借款合同各一份，证明被告邱文清因落
实债务用途向原告借款20000元，借款期限至2011年9月25日止，
借款月利率8.85‰，被告邱文朝为该借款承担保证责任的事实；
3、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被
告签字确认的事实；
4、综合业务系统清单三份，证明被告偿还利息共计2202.62
元的事实。
被告邱文清、邱文朝未对原告的证据提出异议，也未提供证
据材料。
本院审查认为，被告邱文清、邱文朝未到庭参加举证、质证
，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且上述被告
在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相
关证据，而原告的证据与原件核对一致，符合证据的特性，本院
予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月30日，被告邱文清向
原告衢州市衢江农村信用合作联社保证借款20000元，由被告邱文
朝提供担保，并签订保证借款合同。合同约定借款于2011年9月25
日到期，按月利率8.85‰按季结息。合同签订后，原告依约放贷
，被告邱文清在借款期限内支付借款利息共计2202.62元。借款期
限届满后，被告邱文清未能偿还借款本金20000元及支付自2011年9月21日起计算的相应利息，被告邱文朝也未实际履行担保责任，
故此纠纷成讼。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合同》
系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应
受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并支付
利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的
，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告邱文清借款后未归还借款并支付全部利息，其行为已属违约
。被告邱文朝作为借款的保证责任人，理应对被告邱文清的借款
本息承担连带保证责任，故原告诉请被告邱文清归还借款本息及
被告邱文朝承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告邱文清于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市
衢江农村信用合作联社借款本金20000元及利息2386.55元，并支
付自2012年6月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计
算的利息；
二、被告邱文朝对上述借款本息承担连带支付责任；
三、被告邱文朝履行完担保责任后，对被告邱文清享有追偿
权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已减半预交180元），由被告邱文清
负担，于本判决生效后十日内交纳。被告邱文朝承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 唐学锋
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 汪雪珍
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 朱震婕
申请执行期限二年
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1067号
申请执行人浙江尖峰国际贸易有限公司，住所地浙江金东经济开发区常春西路88号。
法定代表人：虞建红。
被执行人浙江兰江电器有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市永昌镇工业区。
法定代表人：杨少平。
被执行人杨少平。
被执行人ＸＸ娟。
被执行人兰瑞科技有限公司，住所地兰溪市兰江街道大阜张村。
法定代表人：叶建华。
被执行人叶建华。
申请执行人浙江尖峰国际贸易有限公司与浙江兰江电器有限公司、杨少平、ＸＸ娟、兰瑞科技有限公司、叶建华行纪合同纠纷一案，本院于2014年4月13日作出（2013）金东商初字第815号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为报酬等费用11296308.89元及利息、诉讼费用95310元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1067号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月一日
书记员 薛来竟
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1951号
原告：胡某甲。
委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。
被告：胡某乙。
委托代理人胡书宝，系被告父亲。
委托代理人颜玉巧，系被告母亲。
原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员杨清森、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任法庭记录，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李新山、被告胡某乙委托代理人胡书宝、颜玉巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日份登记结婚，开始共同生活。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，经常因家务琐事发生争吵，被告受伤后，虽然原告对被告悉心照顾，但被告不体谅，还处处挑剔原�的毛病，整天骂个不停，夫妻之间无法共同生活下去，感情已完全破裂。2012年农历1月27日因被告父亲把原告赶出来，双方分居至今。原告被迫于2012年2月份向法院起诉离婚。后撤诉双方仍未和好，互不履行夫妻义务，请求法院判决原被告离婚，两个子女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产70万元，依法分割。
被告胡某乙辩称，我不同意离婚，婚后我们夫妻感情很好，并生育二个子女。原告第一次起诉离婚后虽然没有回家，但是原告去医院看望过被告，并在医院陪护被告十几天。分居时间对，离家原因是因为原告吵被告后，自己回娘家居住了。现我们夫妻感情非常好，希望原告尽快回家，家里有病人和孩子需要原告照料。
经审理查明，原被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育长子胡某丙，于××××年�×月××日生育次子胡某丁，现长子跟随被告生活，次子跟随原告生活。2012年农历1月27日因双方发生争执，原告带子女回娘家，原被告开始分居生活。原告曾于2012年2月19日向本院起诉离婚，后撤诉。原告于2012年10月再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养子女，依法分割共同财产。
以上事实有原被告结婚证书，原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育有二个子女，双方建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间不满二年，不足以认定夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，现原告离婚理由不足，依法不予支持。为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 杨清森
人民陪审员 胡青青
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张晓威
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2012）曲民初字第1951号原告：胡某甲。委托代理人李新山，曲周县振远律师事务所律师。被告：胡某乙。委托代理人胡书宝，系被告父亲。委托代理人颜玉巧，系被告母亲。原告胡某甲诉被告胡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员杨清森、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任法庭记录，于2012年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人李新山、被告胡某乙委托代理人胡书宝、颜玉巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某甲诉称，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日份登记结婚，开始共同生活。因婚前缺乏了解，婚后又未建立起夫妻感情，经常因家务琐事发生争吵，被告受伤后，虽然原告对被告悉心照顾，但被告不体谅，还处处挑剔原告的毛病，整天骂个不停，夫妻之间无法共同生活下去，感情已完全破裂。2012年农历1月27日因被告父亲把原告赶出来，双方分居至今。原告被迫于2012年2月份向法院起诉离婚。后撤诉双方仍未和好，互不履行夫妻义务，请求法院判决原被告离婚，两个子女由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产70万元，依法分割。被告胡某乙辩称，我不同意离婚，婚后我们夫妻感情很好，并生育二个子女。原告第一次起诉离婚后虽然没有回家，但是原告去医院看望过被告，并在医院陪护被告十几天。分居时间对，离家原因是因为原告吵被告后，自己回娘家居住了。现我们夫妻感情非常好，希望原告尽快回家，家里有病人和孩子需要原告照料。经审理查明，原被告经人介绍相识，在××××年××月××日登记结婚，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育长子胡某丙，于××××年××月××日生育次子胡某丁，现长子跟随被告生活，次子跟随原告生活。2012年农历1月27日因双方发生争执，原告带子女回娘家，原被告开始分居生活。原告曾于2012年2月19日向本院起诉离婚，后撤诉。原告于2012年10月再次诉至本院要求与被告离婚，并要求抚养子女，依法分割共同财产。以上事实有原被告结婚证书，原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活时间较长，并生育有二个子女，双方建立了较好的夫妻感情，虽因家务琐事发生纠纷，但分居时间不满二年，不足以认定夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，现原告离婚理由不足，依法不予支持。为促使原、被告建立和睦家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告胡某乙离婚。案件受理费300元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东审 判 员  杨清森人民陪审员  胡青青二〇一二年十二月八日书 记 员  张晓威
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00014号
原告马玉侠，女，1933年4月4日出生，汉族，村民。
被告李华强，男，1953年3月2日出生，汉族，工人。
被告李新强，男，58岁，汉族。
被告李号强，男，42岁，汉族。
被告李秀丽，女，56岁，汉族，村民。
被告李玲丽，女，汉族，村民。
本院在审理原告马玉侠诉被告李华强、李新强、李号强、李秀丽、李玲丽赡养费纠纷一案中，原告马玉侠于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马玉侠撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年一月八日
书 记 员 车晓鹏
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第701-1号
申请执行人沈先富。
被执行人宝格丽（厦门）运动服饰有限公司。
申请执行人沈先富与被执行人宝格丽（厦门）运动服饰有限公司赔偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2015）161号调解书，已发生法律效力。因被执行人宝格丽（厦门）运动服饰有限公司未主动履行生效调解书所确定的义务，申请执行人沈先富向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人宝格丽（厦门）运动服饰有限公司所有的款项人民币9000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许欧凯
二〇一五年六月二十日
书记员 蔡礼节
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3907号
原告刘杰静。
被告赵广。
被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司，住所地黑龙江省伊春市五营区中心大街。
法定代表人赵广，总经理。
原告刘杰静诉被告赵广、黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘杰静到庭参加诉讼，被告赵广和被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司经本院依法公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告通过朋友介绍认识，被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司因经营资金周转不开，二被告共向原告借款人民币402万，并签订了借条，原告按照约定支付了借款，但二被告只于2014年4月30日偿还10万元，现余款已全部到期，原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院请求判令二被告连带偿还原告欠款392万元，并按照银行同期贷款利率4倍支付自2013年1月1日至实际还清之日的利息，诉讼费、保全费和公告费二被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交如下证据：
1、还款协议1份。
2、2012年10月29日借据1张、转账回单1张。
3、2012年11月8日借据1张、2012年11月10日转账回单1张。
4、2012年11月30日借据1张、转账回单1张。
5、2012年12月15日借据1张、转账回单1张。
6、2012年12月30日借据1张、2012年12月31日转账回单2张。
7、2013年1月1日转账回单1张、2013年1月30日转账回单1张、2013年3月1日被告还款的回�1张（金额90万）。
8、2013年3月16日转账回单1张。
9、原告账户明细1份，证实被告在2014年4月30日偿还了10万元。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2012年10月至2013年3月，被告赵广及其作为法定代表人的被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司陆续向原告借款，原告通过银行汇款的方式将借款交付二被告，二被告陆续为原告出具借据。2013年3月1日，被告通过银行汇款偿还原告借款90万元。2014年3月21日，原告和二被告就前述借款还款事宜签订协议，约定：“被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司于2014年4月30日偿还30万元，于2014年5月31日偿还40万元，于2014年6月30日偿还60万元，于2014年7月31日偿还70万元，于2014年8月31日偿还100万元，于2014年9月30日偿还102万元。如黑龙江寒�蓝莓果业股份有限公司不能履行协议，赵广承诺承担连带责任。……”后原告多次催要，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求判令二被告连带偿还借款3920000元，其就自己的主张提交了相应的转账记录，以及原被告达成的还款协议，应认定原被告之间的民间借贷合同成立生效，二被告应连带偿还原告刘杰静借款本金3920000元。原告要求二被告按照银行同期贷款利率的四倍给付自2013年1月1日至本金实际还清之日的利息，因双方已达成还款协议且未约定利率，本院认可被告应当按照年利率6%给付自2014年5月1日至借款本金实际还清之日的逾期还款利息。二被告经本院依法公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黑龙江寒地蓝莓果业股份有限公司于本判决生效后三日内偿还原告刘杰静借款本金人民币3920000元，按照年利率6%给付原告刘杰静自2014年5月1日至借款本金实际还清之日的逾期还款利息。
二、被告赵广对上述借款本金和利息承担连带还款责任。
三、驳回原告刘杰静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58140元,由原告承担16220元，由二被告承担41920元。
保全费5000元和公告费560元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 刘恩顺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 廖正勇
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第366号
申请人中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
法定代表人黄伟，任该行行长。
被申请人刘黎明，男，1983年8月出生，汉族，住郸城县宁平镇竹园行政村竹园村099号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郸民初字第554号民事判决书，于2013年7月6日向被申请人刘黎明送达了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被申请人刘黎明所有的大货车（车主号为豫PJ23**、挂车号为豫P77**）一辆予以查封。
在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 展贤亮
执行员 展 新
执行员 刘 杰
二零一四年五月十九日日
书记员 张 辉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1589号
原告冯长魁，男，1974年12月13日出生，汉族，住永春县。
被告苏志强，男，1986年6月27日出生，汉族，住永春县。
原告冯长魁因与被告苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告冯长魁到庭参加诉讼，被告苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长魁诉称，2013年1月8日被告苏志强出具借条向原告借款40000元，约定利息每月1.5%。事后，被告未付借款利息，经原告催讨也无付款诚意。为此，原告请求判令被告苏志强偿还原告借款40000元并从起诉之日起至付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏志强未作答辩，亦未提交证据。
上述事实，有原告冯长魁在举证期限内向本院提交的借条及原告的庭审陈述予以证明。被告苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告冯长魁提交的借条，经庭审审核，该借条的客观真实性可予采信。
经审理查明，2013年1月8日，被告苏志强向原告冯长魁借款40000元，被告苏志强出具借条一张，并在借款人处签名。原、被告双方在借条中未约定借款期限及利息，被告至今分文未还。
综上事实，本院认为，被告苏志强向原告冯长魁借款40000元，有被告苏志强出具给原告冯长魁收执的借条为据，依法可以认定。原、被告在借条中未约定借款利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算利息，超出法律规定的范围，故本院仅予以支持按银行利率计算的利息。被告苏志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告苏志强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯长魁借款40000元及自2014年4月10日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告冯长魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永煌
代理审判员 詹国荣
人民陪审员 黄彩羡
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周晓思
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一民初字第634号
原告王某某，女，居民身份证号码：×××，1963年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被告石某甲，男，居民身份证号码：×××，1963年3月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
原告王某某与被告石某甲离婚纠纷一案，原告王某某于2015年3月5日向本院提起诉讼。本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：王某某与石某甲于1984年1月在民政部门登记结婚，婚生子已经成年。双方婚初感情尚好，近年来，石某甲经常喝酒，酒后失去理智，无故找茬与王某某吵打，对家庭不负责任，王某某在石某甲清醒时多次进行劝说，石某甲仍我行我素，仍继续打骂王某某，夫妻感情已经破裂，无和好可能。王某某要求与石某甲离婚，共同财产依法分割。
被告石某甲辩称：不同意离婚。
在本院开庭审理过程中，王某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，石某甲发表了质证意见。
王某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：王某某与石某甲经过婚姻登记，系合法夫妻。
证据A2.房权证，拟证明：双方有共同财产砖房3间。
石某甲对王某某举示的证据质证认为：无异议。
石某甲未举示证据。
本院确认：石某甲对2份证据均无异议，予以认定。
本院经审理查明：王某某与石某甲于1984年1月登记结婚，婚生子石某乙，现年30岁。双方婚初感情尚可，在近几年的共同生活中，常因琐事吵打，现已分居1年之久。双方有共同财产砖木结构房屋88平方米，坐落于巴彦县松花江乡永常村黄家粉房屯，王某某与石某甲均认可房屋价值60，000.00元，王某某表示房子归石某甲所有，要求石某某给付财产折价款。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、王某某要求与石某甲离婚的诉求能否支持；二、双方共同财产如何分割。
关于王某某要求与石某甲离婚的诉求能否支持的问题。王某某与石某甲在近几年的共同生活中常因琐事吵打，并已分居1年之久，致使王某某坚持要求离婚，应视为夫妻感情已经破裂，王某某请求离婚应予准许。
关于共同财产如何分割的问题。石某甲名下的砖木结构房屋系夫妻共同财产，应共同分割，双方对房屋价值及分割达成合意，符合法律规定，本院予以确认。石某甲主张除房屋外还有现金在王某某处，但未能举出证据证实财产的存在，王某某又对此否认，故不予认定。
综上所述，王某某的诉讼请求成立，应予支持。石某甲的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告石某甲离婚；
二、共同财产砖木结构房屋88平方米（坐落于巴彦县松花江乡永常村黄家粉房屯，巴房权证松花江乡字第17024**号）归被告石某甲所有，被告石某某于本判决生效后30日内给付原告王某某财产折价款30，000.00元。
案件受理费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年八月五日
书记员 秦艳芳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2872号
原告：上海仁博营销策划有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇沪杭支路24号9幢132室。
法定代表人：苏敏，执行董事。
委托代理人：王永，该公司职工。
被告：德州天虹投资置业有限公司。住所地：德州市德城区湖滨北大道518号。
法定代表人：陶亚斌，董事长。
委托代理人：冯敬诺，该公司职工。
原告上海仁博营销策划有限公司（以下简称上海仁博公司）与被告德州天虹投资置业有限公司（以下简称德州天虹公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，原告于2015年9月9日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永、被告委托代理人冯敬诺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海仁博公司诉称，原告为被告提供营销策划，后双方于2015年6月2日签订结算协议，被告应当按照约定支付服务费，但签订协议后，被告均未履行。为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告立即支付服务费人民币70646元，并承担逾期利息1750元（从2015年6月10日起至2015年9月1日止，每日按应付金额的万分之五计算）。
被告德州天虹公司辩称，因为原告没有完成销售任务，给被告造成一定的经济损失，所以被告没有付清服务费。至于所欠原告多少钱，应当以事实为准。
经审理查明，2015年4月16日，原告上海仁博公司（乙方）与被告德州天虹公司（甲方）签订了一份德州天虹生活文化广场项目委托服务合同，甲方委托乙方为其开发建设的德州天虹生活文化广场提供项目整体的销售策划等工作，双方约定：“甲方从2015年4月16日至2015年7月15日期间按每月8万元支付乙方策划、市场研究等各项服务费用。甲方逾期不支付，乙方可视为甲方违约，需承担相应违约责任。期限为2015年4月16日至2015年12月31日。支付方式：按月结付。违约责任为：本合同任何一方因履行本合同中所规定的责任和义务，致使本合同不能继续履行，均须承担违约责任，违约方须支付违约金100万元人民币赔偿给另一方。”
2015年4月26日，原、被告签订了一份补充协议，约定：“甲方从2015年5月1日至2015年7月31日期间按每月4万元支付乙方各项服务费用。服务费每月1日付一半，月底付一半，乙方需提供服务费发票（发票可后期提供）。甲方逾期不支付，乙方可视为甲方违约，需承担相应违约责任。甲方若逾期支付乙方本协议约定费用，每逾期一天赔偿应付金额的0.5‰给乙方（乙方原因除外）。双方于2015年4月16日签订的委托服务合同于2015年4月26日终止执行，甲方须结清所有应付给乙方的款项。
2015年6月2日，原、被告签订了一份解除合同协议，双方解除了《补充协议》，并达成如下协议：1、甲方支付乙方未结款金额及支付方式：项目服务费4月份、5月份合计12万元，销售佣金10646元，共计130646元。截止2015年5月13日，甲方已支付乙方6万元，未付金额70646元。甲方承诺2015年6月10日之前支付乙方2万元，6月30日之前支付10646元，7月20日前支付2万元，8月20日前支付2万元。并约定：“甲方不能按约定时间打款乙方，每逾期一天赔偿应付金额的万分之五给乙方。
另查，被告在签订解除合同协议后，没有按约支付给原告服务费，原告要求被告支付从2015年6月10起至2015年9月1日止每日按应付金额的万分之五计算的利息1750元，对9月1日之后的利息放弃。被告对此无异议。
被告辩称原告经营范围中没有房地产销售，原告签订的合同超过其经营范围，其代理行为不受法律保护。被告主张原告没有完成销售任务，原告应根据合同约定支付被告100万元违约金。被告主张签订解除合同协议后向原告支付过服务费，但没有提交相关证据。
还查，原告的经营范围是：房地产营销策划，商务信息咨询、设计、制作各类广告、投资管理、投资信息咨询（除经纪）、市场信息咨询与调查等。
上述事实，有原告提交的委托服务合同、补充协议、解除合同协议、佣金结算明细表、视听资料、营业执照和原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告对原告提交的委托服务合同及补充协议、解除合同协议、佣金结算明细的客观真实性均无异议，证明原、被告之间曾存在委托服务合同关系且双方均已部分履行了合同义务，现双方已结算，并协议解除了委托服务合同。双方所签订的解除合同协议是双方的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在签订解除合同协议后，没有按约定支付给原告服务费，已构成违约。双方在解除合同协议中对被告欠原告服务费和佣金共计70646元进行了确认，原告诉求被告支付该款，并主张起诉前的逾期利息1750元，符合双方的约定，本院予以支持。
原告的经营范围中有房地产营销策划、市场信息咨询与调查等，原、被告双方在委托服务合同中的约定是被告委托原告为其开发建设的德州天虹生活文化广场提供项目整体的销售策划等工作，该工作事项在原告的经营范围之内。被告辩称原告超范围经营，缺乏事实依据，故对被告的该辩称本院不予采信。被告主张原告没有完成销售任务，并主张签订解除合同协议后曾支付过服务费，但没有提交任何证据予以证实，故对被告的该两项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告服务费70646元及逾期利息1750元，共计72396元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 高郁晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初17005号
原告：徐永焕，男，1973年12月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈玲荣，男，1982年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：李君丹，女，1982年10月17日出生，汉族，住温岭市。
原告徐永焕与被告陈玲荣、李君丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在案件审理过程中，原告徐永焕于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐永焕撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，共计1670元，由原告徐永焕负担。
审 判 员 陈锦峰
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 李志鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3392号
原告韩波。
被告李静。
原告韩波诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩波到庭参加诉讼。被告李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩波诉称：2015年4月19日被告以父亲生病为由从原告处借款50000元，被告出具借条一份。此后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款50000元。
被告李静未提交答辩意见。
经审理查明：2015年4月19日，被告李静向原告借款50000元，为原告出具借条一份，内容为：“今欠韩波现金50000.00元整（伍万元整）。”该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、农村商业银行银行卡历史交易明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借款合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静返还原告韩波借款50000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘容瑄
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执811号
申请执行人刑一庭。
被执行人陈为东。
本院在执行申请执行人刑一庭与被执行人陈为东罚金纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴全华
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第43号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人石某，女。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2013年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅、易忠模出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月9日下午3时许，吸毒人员周某叫朱某帮助购买毒品，朱某电话联系被告人石某。当天下午4时许，石某在黎平县正阳街“水口招待所”楼下贩卖一个毒品零包给朱某，得人民币100元。朱某立即将该毒品零包转交给周某，后石某等人被黎平县公安局禁毒民警抓获，从周某身上缴获毒品海洛因疑似物零包一个。经称量，所缴获的毒品净重0.2克。经鉴定，被告人石某贩卖的0.2克毒品中检出有海洛因成分。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表，户籍证明，常住人口信息，中国移动通信通话清单，黔东南州公安局禁毒支队收据，毒品称量记录，称量照片，现场检测报告书，情况说明，扣押物品、文件清单，毒品检验鉴定书，证人周某、朱某的证言，现场勘查笔录、现场图及刑事照片等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。黎平县人民检察院指控被告人石某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。综合本案案情及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，判决如下：
被告人石某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 东 城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴 化 明
二〇一四年三月六日
书 记 员 吴朝益（代）
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第226号
申请人：王顺。
申请人：薛新起。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年5月29日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、王顺将薛新起的鲁C×××××号车维修完好，施救费、停运损失由王顺负责。
2、双方同意放车。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王顺与申请人薛新起达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月二十日
代理书记员 朱萌萌
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第05803号
原告北京联合大学商务学院培训中心，住所地北京市朝阳区延静东里**号。
法定代表人孙桂生，主任。
委托代理人石红英，北京市英岛律师事务所律师。
被告北京中视国丰管理顾问中心，住所地北京市海淀区阜成路***号*楼1门***室。
法定代表人王亚东，董事长。
委托代理人李莉，女。
委托代理人殷巧红，北京大成律师事务所律师。
原告北京联合大学商务学院培训中心（以下简称联大培训中心）与被告北京中视国丰管理顾问中心（以下简称国丰中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官邹玉玲担任审判长，人民陪审员李金凤、朱晓珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告联大培训中心的委托代理人石红英，被告国丰中心的委托代理人李莉、殷巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联大培训中心诉称：北京联合大学于1997年1月19日与亚洲（澳门）国际公开大学（2011年改名为澳门城市大学）签订交流合作协议，有效期5年，并于2000年10月18日向北京市教委外事处进行备案。2001年12月6日和10日，亚洲（澳门）国际公开大学与北京联合大学商务学院签订交流合作协议书，有效期为5年。2005年6月3日，亚洲（澳门）国际公开大学与联大培训中心签订交流合作协议书，有效期为5年。2010年5月12日，亚洲（澳门）国际公开大学与联大培训中心签订交流合作协议书，有效期为5年，至2015年5月12日到期。2008年3月6日，联大培训中心与国丰中心签订《协议书》，有效期1年，委托国丰中心进行“工商管理课程班”招生工作，协议约定：学制两年的学费为26000元（不含答辩费用和其它费用），国丰中心向联大培训中心支付10500元；2009年5月7日和8日，双方续签《协议书》，有效期2年，约定：学制两年的学生学费为28000元（不含答辩费用和其它费用），国丰中心向联大培训中心支付10500元；2011年6月8日，双方续约，《协议书》有效期2年，约定：学制两年的学生学费为33000元，国丰中心向联大培训中心支付14200元，实际履行中支付金额为13700元。根据澳门城市大学的规定，2009年1月后注册的学员，所获的学位证书上将标注“中国教育部留学服务中心不受理此证书认证”的字样。经学员反映，国丰中心在招生工作时未向学员告知该规定，不仅隐瞒了报读须知，还擅自代替部分学员在报读须知上签字。2011年9月起，陆续有学员要求退费，联大培训中心与国丰中心于2011年10月11日达成协议，�据“谁收费，谁退费”的原则，双方分别退还了部分学员的学费。后因国丰中心拒绝退还部分学员的学费，导致学员将矛盾集中指向联大培训中心，给联大培训中心造成了不良影响。为维护学员的合法权益和北京联合大学的社会形象，联大培训中心垫资退还了应由国丰中心退还的61名学员的费用，至2012年1月5日，联大培训中心垫付金额为798501.5元。此后，联大培训中心曾多次要求国丰中心返还垫付的资金，但国丰中心一直拖延，迟迟不予交付。现联大培训中心诉至法院，请求判令国丰中心返还联大培训中心代其退还给学员的费用798501.5元。
被告国丰中心辩称：联大培训中心起诉书中所述事实理由与实际事实不符，不同意联大培训中心的诉讼请求。联大培训中心没有中外合作办学资质，联合大学商务学院与澳门城市大学所签署的交流合作协议未经教育主管部�批准，应属无效。联大培训中心在与国丰中心的合作中隐瞒了其没有中外合作办学资质的事实，存在明显欺诈，使得国丰中心作出违背真实意思的表示，双方签署的协议书应属无效，联大培训中心应当承担过错责任。联大培训中心起诉所依据的2011年10月11日的善后协议书没有生效，因没有国丰中心盖章，故对国丰中心没有约束力，联大培训中心应当自行承担责任。联大培训中心退费的原因不是国丰中心导致的，而是因为两份报纸的报道，其害怕媒体报道会对其声誉产生不利影响。国丰中心履行了合同义务，不存在隐瞒报读须知和擅自代替部分学员签字的事实。联大培训中心称其为国丰中心代垫费用的主张没有依据，其垫付行为没有经过国丰中心同意。自2011年10月后，联大培训中心未向我方主张过任何权利，现本案已过2年诉讼时效，法院应当驳回联大培训中心的诉�请求。
经审理查明，2011年6月8日，联大培训中心与国丰中心续签协议书，约定国丰中心继续代联大培训中心就联大培训中心与澳门城市大学（原亚洲（澳门）国际公开大学，2011年更名为现名称）合作开展的工商管理高级课程班招收学员。2014年12月24日，联大培训中心提起本案诉讼。诉讼中，国丰中心提出联大培训中心起诉时超过了二年诉讼时效的抗辩。
上述事实有原告联大培训中心提交的亚洲（澳门）国际公开大学与北京联合大学商务学院交流合作协议书、协议书，国丰中心提交的国丰中心退还学员学费的凭据、2011年8月2日的中国青年报、2011年9月15日的光明日报等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，现无证据表明联大培训中心在其起诉前二年内曾向国丰中心主张过权利，且不存在诉讼时效中止、延长的情形，故本院对国�中心提出的诉讼时效抗辩予以采信，对联大培训中心的诉讼请求不予支持。当事人提交的其他证据或发表的其他意见，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判，本院在此不予评述。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告北京联合大学商务学院培训中心的诉讼请求。
案件受理费一万一千七百八十五元，原告北京联合大学商务学院培训中心已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 李金凤
人民�审员朱晓珠
二〇一五年七月十三日
书 记 员 窦文冉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第7023号
原告李万物，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被告范元林，男，1983年5月25日出生，汉族，原住江西省鄱阳县，现住福建省晋江市。
原告李万物诉被告范元林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员雷劲松适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告李万物的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告范元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李万物诉称，2011年3月至2013年6月间，原告在南安市九都镇呼水格开办源兴木材加工厂，加工生产销售木材半成品业务，未办理工商营业执照。2011年8月25日，被告向原告购买方木，由被告到原告处提货并自行运输。当日，被告书写欠条一张，上载“紫帽范元林木材款欠：38961元范元林2011年8月25日”。自今年9月底以来，原告多次要求被告偿付所欠货款，但被告无理拖欠不付。现请求判令被告范元林偿还原告李万物货款人民币38961元并比照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准支付至起诉之日至法院判决确定的还款期限时止的迟延付款利息；被告承担本案全部诉讼费用。
被告范元林未作答辩。
经审理查明，2011年3月至2013年6月间，原告在南安市九都镇呼水格开办源兴木材加工厂，加工生产销售木材半成品业务，未办理工商营业执照。2011年8月25日，被告向原告购买方木结欠原告货款38961元，并于当天亲笔书写欠条一张给原告收执。《欠条》内容为“紫帽范元林木材款欠：38961元范元林2011年8月25日”。后经原告催讨，被告未能归还欠款引起纠纷，原告诉讼来院请求解决。
上述事实，有原告提供原告《居民身份证》、被告《身份信息表》、南安市九都镇企业服务中心出具的《证明》、被告出具的《欠条》各一份及原告委托代理人在庭审中的陈述为证，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告范元林向原告李万物购买木材结欠原告货款人民币38961元未付，有原告提供被告出具的《欠条》为证，双方之间买卖合同关系合法有效，债权债务关系明确，原告享有的合法债权依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”和《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告范元林将货款拖欠不还显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告范元林偿还欠款，理由正当合法，依法应予支持；原告要求被告支付自起诉之日至法院判决确定的还款期限时止的迟延付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告范元林经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告范元林应于本判决生效后十日内偿还原告李万物人民币38961元并支付迟延付款利息（利息自2013年12月17日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取388元，由被告范元林负担；被告范元林应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二0一四年元月十七日
书记员 洪艳菊
引用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第7023号
原告尚秋伟。（）
被告尚勇。（）
被告贺建霞，无职业。（）
委托代理人孙连付（与被告系夫妻关系），长城电信局服务有限公司经理。
本院在审理原告尚秋伟与被告尚勇、贺建霞民间借贷纠纷一案中，原告尚秋伟于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条一款的规定，裁定如下：
准许原告尚秋伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年十二月十一日
书记员 谢思宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42676号
原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周冬，总经理。
委托代理人严杰，男。
委托代理人龚徐，男。
被告黄哲，男，1993年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告宋玉芳，女，1968年10月21日生，汉族，住同被告黄哲。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告黄哲、宋玉芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，636.80元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认两被告拖欠原告自2012年1月至2014年12月的物业服务费4，636.80元属实。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄哲、宋玉芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2012年1月至2014年12月的物业服务费4，636.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄哲、宋玉芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十二月十六日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00040号
原告：李XX，女。
被告：张XX，男。
原告李XX与被告张XX离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月日受理后，依法由审判员范士炜适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告李XX、被告张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年8月9日，原、被告在XX区民政协议离婚，协议约定被告给付原告30万元，后被告只给付原告8万元。现原告要求被告履行离婚协议，给付所欠原告22万元。
被告辩称：原、被告离婚时被告赠予原告30万元，现被告已经支付原告8万多元，具体数额没记清。被告给原告出具的欠条不是真实意愿表示，是在原告逼迫下签的，现被告身体原因已经无力支付。
经审理查明：2010年8月9日，原、被告经XX民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定原、被告婚生女张XX随原告生活，被告不承担子女抚养费，家庭财产归原告所有；被告给予原告30万元，约定3年内付清。被告按协议分期给付原告约10万元后，于2012年2月28日给原告出具欠条一份，约定余款被告于2013年8月付清，但逾期后被告没有履行。庭审中原告要求被告给付20万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书和被告给原告出具的欠条等证据及当事人的陈述记录在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告离婚时约定被告给予原告30万元，但被告分期给付原告10万元后，余款没有按期给付原告，故原告要求被告按约定给付所欠款的请求，本院应予支持。关于被告提出给原告出具的欠条是在被逼迫所写，因没有提供相关证据，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，判决如下：
被告张XX于本判决发生法律效力后10日内给付原告李XX20万元。
逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费400元（原告预交），由被告张XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 ：范士炜
二〇一四年二月二十日
书记员 ：张婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1961号
原告方某某。
被告袁某某（曾用名袁炳会），女，1964年2月27日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告方某某与被告袁炳惠离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理。因被告袁炳惠下落不明，依法由代理审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员李建蓉、吴岚组成合议庭，适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告袁炳惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年9月在郫县人民政府登记结婚。婚后生育一女，取名方春梅，现已由原告抚养成人。原、被告结婚后，一直为生活琐事吵闹，被告于1988年在本院起诉离婚未果后，便丢下三个月的孩子离家出走查无音讯至今，分居长达24年，其夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
被告袁炳惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，1987年9月23日依法登记结婚。婚后于1989年3月1日生育一女，取名方春梅，现已成年。婚后双方因家庭琐事时有纷争。婚生女年仅3月时，被告离家出走，至今杳无音讯。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告方某某提供的原、被告双方的身份信息、结婚证、证明等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是合法的夫妻关系，并共同生育一女，被告已离家出走。多年来一直杳无音讯，其双方的夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告要求与被告的离婚请求，本院予支持。依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告方某某与被告袁炳惠离婚。
本案案件受理费260元，公告费560元，共计820元，由原告方某某与被告袁炳惠各承担410元，此款已由原告方某某垫付，被告袁炳惠在本判决生效之日起十日内支付给原告方某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 朱成均
人民陪审员 李建蓉
人民陪审员 吴 岚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 维
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终523号
上诉人（原审被告）张丽华，女，汉族，1979年1月25日出生，住湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）李文章，男，汉族，1968年8月16日出生，住福建省晋江市。
上诉人张丽华不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第12704-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张丽华称其户籍地和经常居住地在湖南省华容县，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省华容县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案系被上诉人即原审原告李文章向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人即原审被告张丽华偿付货款，故本案争议标的为给付货币，鉴于双方对合同履行地没有约定，且接收货币一方即被上诉人李文章的住所地在福建省晋江市，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，福建省晋江市为本案合同的履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条即“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人张丽华的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行执审字第67号
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人董希彬。
委托代理人王毅、武晓。
被执行人烟台盛泰服装有限公司。
法定代表人孙吉山。
申请执行人烟台市人力资源和社会保障局于2015年12月1日向本院申请强制执行其作出的烟人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台盛泰服装有限公司在法定期限内既未履行该处理决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市人力资源和社会保障局申请强制执行烟人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社监理字（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
被执行人烟台盛泰服装有限公司应在本裁定生效后十五日内向申请执行人烟台市人力资源和社会保障局履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书一经送达立即发生法律效力。
审 判 长 朱淑杰
代理审判员 肖 继
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 左津源
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1289号
申请执行人:王月玲，女，1969年1月19日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人:李文生，男，1973年3月18日出生，汉族，现住梨树县。
申请执行人王月玲与被执行人李文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出（2016）吉0322民初3270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产或（申报财产不实），本院已向其发出限制高消费令（且将被执行人纳入失信被执行人名单）。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3270号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏海波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈三杰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金东商初字第379号
原告骆荣生。
被告项金品。
原告骆荣生诉被告项金品民间借贷纠纷一案，现双方已庭外和解，原告骆荣生于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告骆荣生撤回起诉。
本案受理费140元（已减半收取），由原告骆荣生负担。
审判员 邱 阳
二〇一三年五月二十二日
书记员 王婉婷