天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第196号
原告天津市翠湖建筑工程有限公司（，住所地天津市蓟县五百户镇政府院内。
法定代表人李德全，该公司总经理。
委托代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托代理人侯红月，天津津玉律师事务所律师。
被告天津二十冶建设有限公司（，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人杨志勇，该公司董事长。
委托代理人王长亮，该公司法律顾问。
委托代理人李永新，该公司项目经营部部长。
被告天津开发区聚合国际货运代理有限公司（，住所地天津开发区西区春华路新环北街66号。
法定代表人解建东，该公司总经理。
委托代理人解建华，该公司副总经理。
原告天津市翠湖建筑工程有限公司与被告天津二十冶建设有限公司、天津开发区聚合国际货运代理有限公司建设工程施工合同纠纷一案（就各方当事人，以下分别简称“翠湖公司”、“二十冶公司”、“聚合国际公司”），本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员张梁适用简易程序，分别于2015年1月19日、2月4日、3月11日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨颀、侯红月，被告天津开发区聚合国际货运代理有限公司的委托代理人解建华，被告天津二十冶建设有限公司的委托代理人（王长亮、赵友，后变更为王长亮、刘涵，最后变更为王长亮、李永新）到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告天津市翠湖建筑工程有限公司诉称，原与被告二十冶公司于2013年4月签订《建筑安装工程专业分包合同》（下称“诉争合同”）一份，工程名称为天津开发区聚合国际货运代理有限公司新建厂工程，诉争合同约定由原告负责该项目�钢结构制作、安装及临建和厂房封闭等工程（下称“诉争工程”），工程结算为暂定价550万元。2014年10月24日原、被告进行结算，截止到该日，结算金额为10108513元，其中甲供材料款5998030.84元，已付工程款2150000元，尚欠1960482.16元未付，经原告多次催要未果。因此，原告起诉要求：一、判令二被告连带支付拖欠原告的工程款1960482.16元及逾期付款利息（自2014年10月25日至工程款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。
原告证据、被告质证意见及本院认证意见如下：
一、《建筑安装工程专业分包合同》一份，拟证明原告与被告二十冶公司间存在建设工程分包合同关系。
经庭审质证，二被告对该证据均无异议。
经审查认证，本院对该证据予以采信。
二、《工程结算单》一份，拟证明被告二十冶公司已与原告办理了结算手续。
经庭审质证，被告二十冶公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅系预结算资料，按照诉争合同约定，目前尚不具备工程结算条件，该证据并非生效的结算单。另，对该证据上“赵友”签字的真实性不认可。被告聚合国际公司则认为该证据与其没有关系。
经审查认证，就“赵友”签字真实性的问题，被告二十冶公司未申请司法鉴定或提供反证，应承担举证不能的不利后果，本院对该证据的真实性予以认可，就其证明目的问题，俟于“本院认为”部分并述。
三、《预结算单》五份，拟证明被告二十冶公司所述的预结算系采取另一文件形式，故原告证据二并非预结算材料，而系最终结算材料。
经庭审质证，被告二十冶公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据与原告证据二均系预结算手续。被告聚合国际公司认为该证据与其无关，故对该证据不予认可。
经审查认证，本院对该证据的真实性认可，就其证明目的问题，俟于“本院认为”部分并述。
四、《天津市建设工程施工合同》一份，拟证明被告二十冶公司系诉争合同的总承包方，并证明刘涵的职务为被告二十冶公司的项目经理。
经庭审质证，二被告均认为该证据须经进一步核实，但在限定时间内均未予答复。
经审查认证，本院对该证据予以认可。
五、《会议纪要》一份，拟证明原告曾与二被告就工程款进行协商，二被告对其欠付工程款的金额予以认可。
经庭审质证，被告二十冶公司认为该证据系和解、调解中的陈述，不能作为定案依据。被告聚合国际公司对该证据不认可。
经审查认证，本院对该证据的真实性予以认可。
被告天津二十冶建设有限公司辩称，双方签订的诉争合同具有法律效力，双方应共同遵守。诉争工程尚未办理�工验收，按照诉争合同第11.5条的约定，尚未具备结算条件，双方未最终结算，债权债务尚不确定。原告出示的“结算单”仅系预结算资料，依据诉争合同第6.1条、第11.4条的规定，工程结算单须加盖二十冶公司的预算审核专用章方可生效，而原告出示的“结算单”并不符合该约定，故并非生效的结算单。因此，不同意原告的诉讼请求。
被告二十冶公司向本院提供《建筑安装工程专业分包合同》一份，拟证明被告聚合国际公司与其系工程发包分包合同关系。
经庭审质证，原告、被告聚合国际公司对该证据均认可。
经审查认证，本院对该证据予以认可。
被告天津开发区聚合国际货运代理有限公司辩称，原告与被告聚合国际公司间不存在合同关系。诉争工程目前仍未完工，工程质量并不完全合格。因此，其不同意原告诉请。
被告聚合国际公司证据、当�人质证意见及本院认证意见如下：
一、《告知书》一份，拟证明诉争工程尚未竣工，钢结构存在质量问题。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可；被告二十冶公司对该证据认可。
经审查认证，即使该证据为真实，也仅系二被告间沟通所形成，且又无法证明原告确已收到该文件，故本院对该证据的证明目的不予认可。
二、《天津开发区聚合国际货运代理有限公司新建厂工程合同报价书》一套、《对账单》一套，拟证明被告二十冶公司溢领建材，相关材料款应自总工程款中扣除相应费用。
经庭审质证，原告对《报价书》的真实性认可，对《对账单》的真实性不认可，对两份证据的关联性不认可。被告二十冶公司认为该证据须经进一步核实，此后，被告二十冶公司未明确其意见。
经审查认证，《报价书》与本案不具有关联性，本院不予采信；�对账单》系被告单方形成，本院不予采信。
三、水费收据、电费发票若干，拟证明相关水电费应自总工程款中扣除。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可。被告二十冶公司认为该证据须经进一步核实，此后，二十冶公司未明确其意见。
经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
四、《会议纪要》两份，拟证明被告聚合国际公司在2014年4、5月份曾催促被告二十冶公司尽快完工，被告二十冶公司存在违约行为。
经庭审质证，原告对该证据的关联性不认可，被告二十冶公司认可该证据。
经审查认证，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
五、《致天津二十冶领导的函》一份，拟证明诉争工程延期、分包方闹事均使被告聚合国际公司遭受损失。
经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性均不认可。被告二十冶公司对该证�予以认可。
经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
六、《收款收据》一份，拟证明被告聚合国际公司曾向被告二十冶公司支付125万元工程款。
经庭审质证，原告对该证据的真实性不认可，但据原告了解，被告聚合国际公司确向被告二十冶公司支付了125万元工程款。被告二十冶认可该证据。
经审查认证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据当事人的庭审陈述以及上述认证意见，确认如下事实：
2013年4月7日，二被告签订《建设工程施工合同》（原证四），约定被告聚合国际公司将其新建厂工程发包给被告二十冶公司承建。
2013年4月，被告二十冶公司与原告签订《建筑安装工程专业分包合同》一份，约定将上述工程中的钢结构制安、防腐、彩板安装工程分包给原告承建，并约定：2.1合同工期为2013年5月25日至2013年10月25日竣�，共150个日历天（具体节点按现场计划为准）；4.1本合同总价暂定为人民币550万元整；6.1被告二十冶公司委派李永新为驻施工现场代表，行使合同约定的权力，履行合同约定职责。有关被告二十冶公司的指令、通知，以李永新签字并加盖公司项目专用章后方有效，并视为甲方意见的有效表达；11.4原告应在每月25日前按实际完成工作量上报被告二十冶公司，经被告二十冶公司及监理审核后，按照不高于业主方的实际拨款比例支付工程款。如双方在材料结算时，分包方发生超领超供行为，在计算金额中需扣除相应材料费用，处以一定比例的罚金。工程结算经合同双方签字盖章后，需加盖被告二十冶公司预算审核专用章方可生效；11.5工程竣工验收通过后的28天内，原告向被告二十冶公司递交工程竣工资料及竣工结算书，经审定后，正式办理工程竣工结算手续；11.6竣工结�完毕后，被告二十冶公司一次性支付至合同结算价的90%工程款予原告，余下的10%为保修金，待工程交工满1年后，经被告二十冶公司及业主确认工程无质量缺陷时，付清全部保修金余款。
原告自2013年3月入场施工，并于2014年完工，2014年1月，诉争工程中的2号厂房投入使用。2014年6-7月份，3号、4号厂房投入使用。
施工过程中，被告二十冶公司分批向原告支付工程进度款：2013年9月支付50万元，2013年10月支付30万元；2013年11月支付30万元；2013年12月31日支付10万元；2014年1月28日支付15万元；2014年3月7日支付10万元；2014年3月支付30万元；2014年5月4日支付20万元；2014年8月29日支付15万元；2014年11月5日支付5万元。上述已付金额合计215万元。此后，被告二十冶公司未再付款。
2014年10月24日，被告二十冶公司向原告出具《工程结算单》（原证二）一份，“结算值合计”处载明“10108513”，“备注”处载明“结算值含甲供材料、自采材料费，具体扣转材料费用以财务数据核准”。原告在该结算单上加盖公司公章并由相关负责人签字，被告二十冶公司亦加盖“天津二十冶天津市聚合货运新建厂工程项目经理部”印章，并由刘涵在“经营负责人”处签字，由赵友在“项目经理”处签字。
另查明，“天津二十冶天津市聚合货运新建厂工程项目经理部”印章系由被告二十冶公司保管使用。
原告要求被告二十冶公司支付欠付工程款，双方协商未果，故成诉。
本院认为，诉争合同系建设施工合同，该合同为双方真实意思表示，且未见效力瑕疵，应属合法有效，对合同双方具有法律约束力。
一、被告抗辩称诉争工程未完工、未竣工验收，并援引诉争合同第11.5条的约定，主张诉争工程尚未达到结算条件。
据被告称，诉争工程已在2014年投入使用，至于3号、4号厂房是否系部分投入使用的问题，被告负有证明义务，现被告未能提供有效证据，应承担不利的法律后果。因此，即使竣工验收手续尚未办理，因诉争工程已投入使用，依照法律规定，也应视为已经竣工验收。因此，被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。
二、被告还以诉争工程存在质量问题为由提出抗辩，由于该诉争工程已投入使用，依照法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。
三、《工程结算单》所载金额的客观性及其效力问题，系为本案争议焦点，本院评述如下：
（一）被告二十冶公司主张《工程结算单》（原证二）为预结算材料，并非最终结算文件。原告主张其所提交的《预结算单》（原证三）为预结算手续，被告二十冶公司亦予认可。经比较，《工程结算单》在文件名称、项目、甲方签字人等方面�与《预结算单》存在明显差别，且其形成时间晚于后者。显然，《工程结算单》并非预结算手续。
（二）被告二十冶公司主张，依据诉争合同第6.1条及第11.4条的约定，《工程结算单》须经二十冶公司指定人员“李永新”签字，并加盖“预算审核专用章”后方可生效。
一方面，《工程结算单》既经被告二十冶公司的经营负责人和项目经理同时签字确认，二人的签字行为，可被视作二十冶公司对结算情况的确认。另一方面，合同双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上述合同约定约束合同双方，不得被恶意履行，从而成为拖延支付工程款的借口。本案中，《工程结算单》早在2014年10月24日既经被告二十冶公司人员签字确认并经加盖项目专用章，但被告二十冶公司迟至原告起诉时（2014年12月24日）仍未为其加盖审核专用章。诉讼过程中，被告二�冶公司又始终未能加盖审核专用章且未能作出合理解释，即使在本院已于2015年4月16日向二十冶公司明确释明“诉争工程已因擅自使用而视为已竣工验收”的情况下，其仍未于本院指定期间内加盖审核专用章、或重新提出其所认可的结算价、或就诉争工程造价申请司法鉴定（原告已提交由二十冶公司项目负责人、项目经理签字并加盖项目章的结算单，故证明义务转由二十冶公司承担）。因此，被告二十冶公司应承担不利的法律后果，《工程结算单》应视为工程价款最终结算的有效依据。
四、依据《工程结算单》，诉争工程的结算值为10108513元。
（一）就《工程结算单》“备注”处的具体转扣材料费用，原告主张为5998030.84元，经被告二十冶公司“初步核定”的金额又与原告主张完全一致，自此，二十冶公司如对该金额提出否认的，应提出反证。在既经本院释明的情况下，二十冶公司仍未能提供反证，亦未于本院指定期间就相关造价申请司法鉴定，应承担不利的法律后果，本院据此确定“最终转扣材料费用”为5998030.84元。
（二）依据诉争合同第11.6条约定，被告二十冶公司应一次性支付至合同结算价的90%工程款，二十冶公司已向原告支付工程款2150000元。因此，被告二十冶公司应付工程款为949630.86元（合同结算价10108513元×90%-转扣材料费5998030.84元-已付工程款2150000元）
（三）依据诉争合同第11.6条约定，合同结算价的10%为保修金，应“待工程交工满1年后，经甲方及业主确认工程无质量缺陷”时方才支付。目前，该保修金的付款条件尚未成就，可另案解决。
五、原告主张被告二十冶公司按同期银行贷款利率支付自双方签署《工程结算单》的次日起至实际付清之日期间的逾期付款利息。
就利息�准的问题，按照法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。诉争合同中就此缺乏约定，故应按同期贷款利率计息。按照法律规定，利息从应付工程价款之日计付。按合同11.6条的约定，竣工结算完毕后，被告二十冶公司即应支付工程款。因此，自《工程结算单》签订次日（2014年10月25日），被告二十冶公司即应履行付款义务，原告要求被告二十冶公司支付2014年10月25日至付清之日期间的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
六、本案不存在转包、违法分包的问题，因此，原告要求被告聚合国际公司在本案中承担责任的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津二十冶建设有限公司于本判决生效后十日内向原告天津市翠湖建筑工程有限公司支付工程款人民币949631元及其逾期利息（计息期间：自2014年10月25日起至上述工程款付清之日止，按中国人民银行公布的同期6个月以内（含）贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告天津市翠湖建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22444元，由原告天津市翠湖建筑工程有限�司负担11572元，由被告天津二十冶建设有限公司负担10872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王艳芬
代理审判员 张 梁
人民陪审员 田家岺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘书岳
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分�量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实�者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。