wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第106号
原告杜某某
诉讼代理人张某
被告段某某
原告杜某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建华适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人张剑、被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告段某某相识后自由恋爱，并于2009年6月7日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年3月22日生育女儿。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。被告因吸毒于2010年5月被强制戒毒，戒毒期满后，因复吸于2012年6月又被强制戒毒至今。期间，原告在2010年5月带着女儿回娘家居住至今。被告的吸毒恶习屡教不改，导致夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决原被告离婚；婚生女由原告抚养，由被告�月支付抚养费1000元；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
委托代理人支持原告杜某某的诉请。
被告段某某辩称，原告诉称的两人结婚、夫妻共同债权和债务以及被告两次戒毒等情况属实。现其同意离婚，但女儿应当归其抚养。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：
原告与被告段某某相识后自由恋爱，2009年6月7日原被告登记结婚，婚后夫妻感情一般。2010年3月22日生育一女。原被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。被告因吸毒于2010年5月被强制戒毒，2012年4月戒毒期满后，因复吸于2012年6月又被强制戒毒至今。2010年5月，原告带着婚生女儿回娘家居住生活至今。
综上所述，本院认定以上双方当事人无争议的案件事实。
庭审中，原告自愿表示自行承担女儿的抚养费。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系�法有效。但被告婚后因吸食毒品两次被强制戒毒，目前仍处于强制戒毒期，现被告同意离婚，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。鉴于被告因吸毒多年被强制戒毒，婚生女一直跟随原告生活，原告亦表示可自行抚养女儿，故婚生女儿由原告杜某某抚养为宜。原告杜某某要求自行抚养女儿的诉请，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某某与被告段某某离婚。
二、婚生女儿由原告杜某某自行抚养。
三、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 �杨建华
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵 勇
附页
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条离婚诉讼男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第106号
原告程留闯。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告李会强，1975年9月15日。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
企业代码：79656950-9。
负责人顾育东，该公司经理。
委托代理人孟庆伦、王维奇，该公司职员。
原告程留闯与被告李会强、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理。原告程留闯的委托代理人郑利芬，被告李会强，被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孟庆伦、王维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日17时20分，在采留线大城县后屯村路段，被告李会强驾驶冀R×××××号小型普通客车处理情况不当与原告程留闯骑行的自行车相撞，造成二车损坏，原告程留闯受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗。被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告李会强辩称，依法承担赔偿责任。
被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月28日17时20分，在采留线大城县后屯村路段，被告李会强驾驶冀R×××××号小型普通客车处理情况不当与原告程留闯骑行的自行车相撞，造成二车损坏，原告程留闯受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗29天；其伤情于2015年1月20日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，伤残等级为VII级，护理期考虑至鉴定前一日。原告的护理人程树桥系廊坊亿纳密封件有限公司职工，月工资3500元。综上，原告的经济损失有：医疗费37237.04元，护理费48650元，住院伙食补助1450元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金12000元，营养费5000元，合理交通费800元，鉴定费4350元。另查明，被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告李会强为原告垫付医疗费28779.04元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告的护理人员的收入证明；5，法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书。
本院认为，在此次交通事故中，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李会强在此次交通事故中负主要责任，故应由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告李会强为原告垫付的医疗费28779.04元，应在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告李会强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程留闯91192.96元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李会强28779.04元。
三、被告李会强赔偿原告程留闯鉴定费3915元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1427元，由原告程留闯负担142元，被告李会强负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一五年四月九日
书记员 许盛彬
附：汇款账户情况
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：04×××53
开户行：工行大城县支行
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第106号原告程留闯。委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告李会强。被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。企业代码：79656950-9。负责人顾育东，该公司经理。委托代理人孟庆伦、王维奇，该公司职员。原告程留闯与被告李会强、渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理。原告程留闯的委托代理人郑利芬，被告李会强，被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人孟庆伦、王维奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月28日17时20分，在采留线大城县后屯村路段，被告李会强驾驶冀R×××××号小型普通客车处理情况不当与原告程留闯骑行的自行车相撞，造成二车损坏，原告程留闯受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗。被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告李会强辩称，依法承担赔偿责任。被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，在保险限额内依法赔偿原告的合理损失；不承担本案的诉讼费、鉴定费。经审理查明，2013年11月28日17时20分，在采留线大城县后屯村路段，被告李会强驾驶冀R×××××号小型普通客车处理情况不当与原告程留闯骑行的自行车相撞，造成二车损坏，原告程留闯受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任。事故发生后，原告在大城县医院治疗29天；其伤情于2015年1月20日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，伤残等级为VII级，护理期考虑至鉴定前一日。原告的护理人程树桥系廊坊亿纳密封件有限公司职工，月工资3500元。综上，原告的经济损失有：医疗费37237.04元，护理费48650元，住院伙食补助1450元，残疾赔偿金18204元，精神损害抚慰金12000元，营养费5000元，合理交通费800元，鉴定费4350元。另查明，被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告李会强为原告垫付医疗费28779.04元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告的护理人员的收入证明；5，法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书。本院认为，在此次交通事故中，被告李会强负主要责任，原告程留闯负次要责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告李会强驾驶的冀R×××××号小型普通客车在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告李会强在此次交通事故中负主要责任，故应由被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额范围内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告李会强为原告垫付的医疗费28779.04元，应在被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告李会强。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告程留闯91192.96元。二、被告渤海财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告李会强28779.04元。三、被告李会强赔偿原告程留闯鉴定费3915元。上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费1427元，由原告程留闯负担142元，被告李会强负担1285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛茂源二〇一五年四月九日书记员  许盛彬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04002号
上诉人（原审原告）张加平，男，1947年7月1日出生。
委托代理人王丽红，北京成竺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市北海公园管理处，住所地北京市西城区文津街*号。
法定代表人张作英，园长。
被上诉人（原审被告）康柏洲（北京）园林绿化服务有限公司，住所地北京市西城区油漆作胡同24号。
法定代表人张忠，经理。
上诉人张加平因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第6368号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张加平于2014年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张加平申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人张加平撤回上诉。
一审案件受理费2688.4元，由张加平负担688.4元（已交纳），由康柏洲（北京）园林绿化服务有限公司负担2000元（于本裁定书送达后7日内交至原审法院）。二审案件受理费686.5元，由张加平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 商佳静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1157号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告杨某某，男，1953年7月3日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告杨某甲，男，1985年11月28日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告杨某某诉被告杨某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。原告与前妻于1975年11月份登记结婚，婚后生育长女杨某乙、长子杨某甲，均已成家另过。1993年6月份，原告与前妻协议离婚，长女、长子均由原告抚养。1995年，原告杨某某与被告杨某甲变更抚养关系，被告杨某甲随其母迁至某某镇大刘庄生活。现原告因年岁较大，又有病在身，无劳动能力，要求子女尽赡养义务，长女杨某乙尽了赡养义务，而被告无正当理由拒绝尽赡养义务。故起诉要求被告杨某甲给付赡养费每年3600元及由被告负担原告医疗费的一半，诉讼费由被告负担。
被告杨某甲辩称：2010年6月份法院判决驳回原告诉讼请求之后，原告与姐姐杨某乙已经达成一致意见，原告由姐姐赡养，母亲由被告赡养。如果杨某乙抚养不起原告，应由杨某乙找被告协商，故不同意赡养原告。
经审理查明：原告与张某某于1975年登记结婚，婚后生育长女杨某乙（1978年6月14日出生）、长子杨某甲（1985年11月28日出生），均已成家另过。1993年11月22日，因感情不和，原告与张某某离婚，离婚时约定，两名子女由原告抚养。1995年原告与张某某对被告杨某甲变更子女抚养关系，变更为被告杨某甲由其母亲抚养并随其母迁至苏家洼镇大刘庄村生活至今。原告诉称因其患病，丧失劳动能力，现在生活需子女们赡养、照顾。
另查：2013年河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元。原告杨某某现已年满60周岁。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
原、被告双方就被告杨某甲是否应承担赡养义务存有争议。
原告主张，被告杨某甲应尽赡养义务，每年给付赡养费3600元，并由杨某甲负担原告医疗费用的一半。
被告杨某甲主张，经被告与其姐姐杨某乙协商原告已由被告姐姐杨某乙负责赡养，其母亲由被告负责赡养，但就其主张未向法庭提供相应的证据。
被告就其主张未向本院提供相应证据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告年事已高，丧失了劳动能力，依法应受到其子女的赡养。原告的赡养费应参照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出给付，由其所生育子女均担。原告要求被告每年给付赡养费3600元，未向法庭提供给付依据，因此对超过2013年河北省农村居民人均年生活消费支出标准的部分，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费的一半，原告就其目前已开支的医疗费未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告在今后开支的医药费，可凭正式的医疗费票据由其所生育子女均担。原告称其身体状况不好已无劳动能力，亦未向法庭提供相应证据，本院不予采信。原告的赡养费给付日期应以原告满60周岁为宜。经调解未达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲给付原告杨某某赡养费每年5364元的二分之一，即2682元；原告的赡养费自2013年7月3日开始给付，以后各年度的赡养费于每年的7月30日前给付。
二、自2013年7月3日之后原告杨某某因病所开支的医疗费，以医疗费的正式票据为准，由被告杨某甲负担二分之一。
案件受理费80元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨丽春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 金福坤
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1157号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
原告杨某甲诉被告杨某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系父子关系。原告与前妻于××××年××月份登记结婚，婚后生育长女杨某丙、长子杨某乙，均已成家另过。1993年6月份，原告与前妻协议离婚，长女、长子均由原告抚养。1995年，原告杨某甲与被告杨某乙变更抚养关系，被告杨某乙随其母迁至苏家洼镇大刘庄生活。现原告因年岁较大，又有病在身，无劳动能力，要求子女尽赡养义务，长女杨某丙尽了赡养义务，而被告无正当理由拒绝尽赡养义务。故起诉要求被告杨某乙给付赡养费每年3600元及由被告负担原告医疗费的一半，诉讼费由被告负担。
被告杨某乙辩称：2010年6月份法院判决驳回原告诉讼请求之后，原告与姐姐杨某丙已经达成一致意见，原告由姐姐赡养，母亲由被告赡养。如果杨某丙抚养不起原告，应由杨某丙找被告协商，故不同意赡养原告。
经审理查明：原告与张某某于××××年登记结婚，婚后生育长女杨某丙（××××年××月××日出生）、长子杨某乙（1985年11月28日出生），均已成家另过。1993年11月22日，因感情不和，原告与张某某离婚，离婚时约定，两名子女由原告抚养。1995年原告与张某某对被告杨某乙变更子女抚养关系，变更为被告杨某乙由其母亲抚养并随其母迁至苏家洼镇大刘庄村生活至今。原告诉称因其患病，丧失劳动能力，现在生活需子女们赡养、照顾。
另查：2013年河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元。原告杨某甲现已年满60周岁。
上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
原、被告双方就被告杨某乙是否应承担赡养义务存有争议。
原告主张，被告杨某乙应尽赡养义务，每年给付赡养费3600元，并由杨某乙负担原告医疗费用的一半。
被告杨某乙主张，经被告与其姐姐杨某丙协商原告已由被告姐姐杨某丙负责赡养，其母亲由被告负责赡养，但就其主张未向法庭提供相应的证据。
被告就其主张未向本院提供相应证据。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告年事已高，丧失了劳动能力，依法应受到其子女的赡养。原告的赡养费应参照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出给付，由其所生育子女均担。原告要求被告每年给付赡养费3600元，未向法庭提供给付依据，因此对超过2013年河北省农村居民人均年生活消费支出标准的部分，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费的一半，原告就其目前已开支的医疗费未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告在今后开支的医药费，可凭正式的医疗费票据由其所生育子女均担。原告称其身体状况不好已无劳动能力，亦未向法庭提供相应证据，本院不予采信。原告的赡养费给付日期应以原告满60周岁为宜。经调解未达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、由被告杨某乙给付原告杨某甲赡养费每年5364元的二分之一，即2682元；原告的赡养费自2013年7月3日开始给付，以后各年度的赡养费于每年的7月30日前给付。
二、自2013年7月3日之后原告杨某甲因病所开支的医疗费，以医疗费的正式票据为准，由被告杨某乙负担二分之一。
案件受理费80元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨丽春
审 判 员 周丽华
代理审判员 杨玉明
书 记 员 金福坤
二〇一四年四月二十一日
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1157号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告杨某某，男，1953年7月3日出生，满族，农民，现住遵化市。被告杨某甲，男，1985年11月28日出生，满族，农民，现住遵化市。原告杨某某诉被告杨某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系父子关系。原告与前妻于1975年11月份登记结婚，婚后生育长女杨某乙、长子杨某甲，均已成家另过。1993年6月份，原告与前妻协议离婚，长女、长子均由原告抚养。1995年，原告杨某某与被告杨某甲变更抚养关系，被告杨某甲随其母迁至某某镇大刘庄生活。现原告因年岁较大，又有病在身，无劳动能力，要求子女尽赡养义务，长女杨某乙尽了赡养义务，而被告无正当理由拒绝尽赡养义务。故起诉要求被告杨某甲给付赡养费每年3600元及由被告负担原告医疗费的一半，诉讼费由被告负担。被告杨某甲辩称：2010年6月份法院判决驳回原告诉讼请求之后，原告与姐姐杨某乙已经达成一致意见，原告由姐姐赡养，母亲由被告赡养。如果杨某乙抚养不起原告，应由杨某乙找被告协商，故不同意赡养原告。经审理查明：原告与张某某于1975年登记结婚，婚后生育长女杨某乙（1978年6月14日出生）、长子杨某甲（1985年11月28日出生），均已成家另过。1993年11月22日，因感情不和，原告与张某某离婚，离婚时约定，两名子女由原告抚养。1995年原告与张某某对被告杨某甲变更子女抚养关系，变更为被告杨某甲由其母亲抚养并随其母迁至苏家洼镇大刘庄村生活至今。原告诉称因其患病，丧失劳动能力，现在生活需子女们赡养、照顾。另查：2013年河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元。原告杨某某现已年满60周岁。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原、被告双方就被告杨某甲是否应承担赡养义务存有争议。原告主张，被告杨某甲应尽赡养义务，每年给付赡养费3600元，并由杨某甲负担原告医疗费用的一半。被告杨某甲主张，经被告与其姐姐杨某乙协商原告已由被告姐姐杨某乙负责赡养，其母亲由被告负责赡养，但就其主张未向法庭提供相应的证据。被告就其主张未向本院提供相应证据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告年事已高，丧失了劳动能力，依法应受到其子女的赡养。原告的赡养费应参照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出给付，由其所生育子女均担。原告要求被告每年给付赡养费3600元，未向法庭提供给付依据，因此对超过2013年河北省农村居民人均年生活消费支出标准的部分，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费的一半，原告就其目前已开支的医疗费未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告在今后开支的医药费，可凭正式的医疗费票据由其所生育子女均担。原告称其身体状况不好已无劳动能力，亦未向法庭提供相应证据，本院不予采信。原告的赡养费给付日期应以原告满60周岁为宜。经调解未达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告杨某甲给付原告杨某某赡养费每年5364元的二分之一，即2682元；原告的赡养费自2013年7月3日开始给付，以后各年度的赡养费于每年的7月30日前给付。二、自2013年7月3日之后原告杨某某因病所开支的医疗费，以医疗费的正式票据为准，由被告杨某甲负担二分之一。案件受理费80元，由被告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨丽春审 判 员  周丽华代理审判员  杨玉明二〇一三年七月十五日书 记 员  金福坤SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2013）遵民初字第1157号原告杨某乙，男，1953年7月3日出生，满族，农民，现住遵化市。被告杨某乙，男，1985年11月28日出生，满族，农民，现住遵化市。原告杨某乙诉被告杨某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系父子关系。原告与前妻于1975年11月份登记结婚，婚后生育长女杨某乙、长子杨某乙，均已成家另过。1993年6月份，原告与前妻协议离婚，长女、长子均由原告抚养。1995年，原告杨某乙与被告杨某乙变更抚养关系，被告杨某乙随其母迁至苏家洼镇大刘庄生活。现原告因年岁较大，又有病在身，无劳动能力，要求子女尽赡养义务，长女杨某乙尽了赡养义务，而被告无正当理由拒绝尽赡养义务。故起诉要求被告杨某乙给付赡养费每年3600元及由被告负担原告医疗费的一半，诉讼费由被告负担。被告杨某乙辩称：2010年6月份法院判决驳回原告诉讼请求之后，原告与姐姐杨某乙已经达成一致意见，原告由姐姐赡养，母亲由被告赡养。如果杨某乙抚养不起原告，应由杨某乙找被告协商，故不同意赡养原告。经审理查明：原告与张某某于1975年登记结婚，婚后生育长女杨某乙（1978年6月14日出生）、长子杨某乙（1985年11月28日出生），均已成家另过。1993年11月22日，因感情不和，原告与张某某离婚，离婚时约定，两名子女由原告抚养。1995年原告与张某某对被告杨某乙变更子女抚养关系，变更为被告杨某乙由其母亲抚养并随其母迁至苏家洼镇大刘庄村生活至今。原告诉称因其患病，丧失劳动能力，现在生活需子女们赡养、照顾。另查：2013年河北省农村居民人均年生活消费性支出为5364元。原告杨某乙现已年满60周岁。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。原、被告双方就被告杨某乙是否应承担赡养义务存有争议。原告主张，被告杨某乙应尽赡养义务，每年给付赡养费3600元，并由杨某乙负担原告医疗费用的一半。被告杨某乙主张，经被告与其姐姐杨某乙协商原告已由被告姐姐杨某乙负责赡养，其母亲由被告负责赡养，但就其主张未向法庭提供相应的证据。被告就其主张未向本院提供相应证据。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，原告年事已高，丧失了劳动能力，依法应受到其子女的赡养。原告的赡养费应参照2013年河北省农村居民人均年生活消费支出给付，由其所生育子女均担。原告要求被告每年给付赡养费3600元，未向法庭提供给付依据，因此对超过2013年河北省农村居民人均年生活消费支出标准的部分，本院不予支持。原告要求被告承担医疗费的一半，原告就其目前已开支的医疗费未向法庭提供相应的证据予以证实，本院不予支持。原告在今后开支的医药费，可凭正式的医疗费票据由其所生育子女均担。原告称其身体状况不好已无劳动能力，亦未向法庭提供相应证据，本院不予采信。原告的赡养费给付日期应以原告满60周岁为宜。经调解未达成协议，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、由被告杨某乙给付原告杨某乙赡养费每年5364元的二分之一，即2682元；原告的赡养费自2013年7月3日开始给付，以后各年度的赡养费于每年的7月30日前给付。二、自2013年7月3日之后原告杨某乙因病所开支的医疗费，以医疗费的正式票据为准，由被告杨某乙负担二分之一。案件受理费80元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  杨丽春审 判 员  周丽华代理审判员  杨玉明二〇一三年七月十五日书 记 员  金福坤SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄中行终字第51号
上诉人（原审原告）李小金。
委托代理人吴龙平。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局钢城分局。
法定代表人王升平，
委托代理人谭晓瑶。
委托代理人李日平。
原审原告李小金诉原审被告娄底市公安局钢城分局治安处罚一案，李小金不服娄星区人民法院于2014年7月13日作出的（2014）娄星行初字第4号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人李小金向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人李小金撤回上诉的申请，是其真实意思的表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项、第九十七条和《诉讼费用交纳办法》第十五条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李小金撤回上诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李小金承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 邑
审 判 员 姜 燕
审 判 员 朱卫煌
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 王佳乐
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第（十）项裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院宣告判决前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2165号
罪犯王玉琪，男，1968年2月9日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2005年6月16日作出（2005）吉刑终字第213号刑事判决，认定王玉琪犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2007年7月、2010年8月将罪犯王玉琪的刑罚减为无期徒刑剥夺政治权利终身、减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为八年。本院于2013年2月将罪犯王玉琪的刑罚减去有期徒刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月21日对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王玉琪，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王玉琪在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉琪减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 丽
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3637号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河东区华捷道60号新天地家园1号楼公建2楼。
法定代表人于游，董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告富嘉。（未出庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称津房置业公司）诉被告富嘉担保追偿权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告津房置业公司的委托代理人王莹到庭参加诉讼，被告富嘉经本院向其公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，现公告期届满，被告富嘉仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，被告富嘉与案外人天津市商业银行宝利支行签订了《个人购房借款合同》，约定被告向案外人借款50万元，借款期限10年：自2005年2月5日起至2015年2月5日止。同日，原告对被告的上述贷款提供了连带责任保证。原告为保证自身合法权益，同日另与被告富嘉签订了《抵押合同》1份，被告富嘉同意将其所有的坐落天津市河东区宁月花园31-底商3-4号房屋抵押给原告，作为原告为被告借款提供担保责任的反担保，反担保范围包括原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚单及其它相关费用。
合同签订后，案外人天津市商业银行宝利支行依约履行了放贷义务，但被告并未依约履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，故诉至法院。请求判令：1、依法判令被告偿还原告欠款232516.91元；2、依法判令被告给付原告上述款项自代偿之日起至实际给付之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、依法判令被告支付原告案件律师代理费23252元；4、依法判令原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人购房借款合同；
2、抵押合同；
3、房地产抵押权证明书；
4、天津市商业银行个人贷款还款书；
6、律师费票据；
7、委托合同，以上均为复印件。
被告富嘉未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年8月12日，原告津房置业公司、被告富嘉及案外人天津市商业银行宝利支行签订《个人购房借款合同》，约定被告富嘉向案外人天津市商业银行宝利支行借款50万元，借款期限10年，自2005年2月5日起至2015年2月5日止，原告津房置业公司作为该借款的保证人。同日，原告津房置业公司与被告富嘉签订《抵押合同》，主要内容为：被告富嘉愿以抵押方式为被告富嘉向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告富嘉的反担保；被告逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告承担连带保证责任后，有权向被告追偿，同时有权要求处分抵押物，实现抵押权。被告违约，原告有权要求被告支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。抵押房屋为被告富嘉所有的坐落于天津市河东区宁月花园31-底商3-4号房屋，抵押期限自2005年2月5日起至2015年2月5日止，抵押值50万元，后原告与被告富嘉到河东区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人天津市商业银行宝利支行依约向被告富嘉发放贷款，但被告富嘉未如期偿还贷款，案外人津银行股份有限公司宝坻支行于2012年3月29日与被告富嘉的贷款合同终止。原告津房置业公司自2011年9月29日至2012年3月29日止为被告富嘉向案外人津银行股份有限公司宝坻支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币232516.91元。截止2012年3月29日，原告津房置业公司已将案外人津银行股份有限公司宝坻支行对于被告富嘉的贷款连本带息结清。
2015年5月12日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告富嘉追偿权一案，并交纳代理费23252元。原告与被告富嘉签订的《抵押合同》中约定，原告实现债权的范围包括但不限于律师费。
本院认为，被告富嘉与案外人津银行股份有限公司宝坻支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、以及原告津房置业公司与被告富嘉签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告富嘉未履行还款义务后，依约向案外人津银行股份有限公司宝坻支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币232516.91元，履行了保证义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，被告应将原告代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告津房置业公司请求被告支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告富嘉作为债务人将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告津房置业公司依法享有抵押权，故原告津房置业公司要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告富嘉偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计232516.91元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告富嘉给付原告天津市津房置业担保股份有限公司自原告代偿之日起至本判决生效之日的逾期付款利息（以232516.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息）；
三、本判决生效之日起十日内，被告富嘉给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费23252元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告富嘉抵押的坐落于天津市河东区宁月花园31-底商3.4号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告富嘉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5589元，公告费600元，由被告富嘉负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
代理审判员 高 然
人民陪审员 周晓东
二〇一六年二月五日
书 记 员 韩 磊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3637号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审 判 员 赵景岐
二〇一六年一月十一日
书记员代 秀 芬
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第182号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人瓦扎阿作，女，1987年12月3日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，无业，户籍所在地：四川省昭觉县。2015年2月4日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年3月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人毛军，四川昊通律师事务所律师。
�告人瓦扎阿作被控犯运输毒品罪一案，由四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2015）第188号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员李洁出庭支持公诉，被告人瓦扎阿作及其辩护人毛军到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2015年2月4日11时许，被告人瓦扎阿作从成都市武侯区龙腾东路乘坐车牌号川A＊＊＊**号出租车将印有999字样的棕色塑料袋包装的两块海洛因（净重698克）运至成都市金牛区二环路北三段33号附3号时被民警挡获，经鉴定，海洛因成分含量分别为42.9%、42.6%。
四川省成都市人民检察院为支持上述指控事实成立，当庭宣读出示了收集在案的检查笔录、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人瓦扎阿作运输海洛因的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究被告人瓦扎阿作的刑事责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人瓦扎阿作对指控事实及罪名均持异议，辩称自己对他人交给她携带的物品事前不知情。其辩护人主要辩护意见如下：1、被告人瓦扎阿作携带毒品的行为，属非法持有毒品犯罪，起诉书指控有误；2、被告人瓦扎阿作没有犯罪前科，系初犯。请求法院考虑上述因素，对被告人瓦扎阿作从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年2月4日11时许，被告人瓦扎阿作从成都市武侯区龙腾东路乘坐车牌号川A＊＊＊**号出租车将印有999字样的棕色塑料袋包装的两块海洛因（净重698克）运至成都市金牛区二环路北三段33号附3号时被民警挡获，经鉴定，该两块海洛因成分含量分别为42.9%、42.6%。经现场尿液毒品检测，被告人瓦扎阿作海洛因检测呈阳性。此外，民警还从被告人瓦扎阿作处扣押手机2部，现金人民币5000元。
认定上述事实并由控方出示的证据有：
（一）物证、书证
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获报告、到案经过、破案报告书。
2、检查笔录及照片、现场方位图及照片、称量笔录及照片、扣押物品清单。
3、川A＊＊＊**出租车的GPS行驶轨迹、通话清单。
4、毒品尿液检测报告证实，瓦扎阿作在2015年2月4日的尿液海洛因检测呈阳性；冰毒、麻古检测呈阴性。
5、身份信息、视听资料。
（二）证人证言
1、证人张某证言及辨认笔录。
2、证人瓦扎阿九（瓦扎阿作妹妹）证言及辨认笔录。
（三）被告人供述及辩解
被告人瓦扎阿作供述。
（四）鉴定意见
毒品成分及含量鉴定报告书（两份）证实，经取样鉴定，从瓦扎阿作携带的两块方形块状物质中，均检出海洛因成分，海洛因含量分别为42.9%-42.6%。
以上证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，对案件事实具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人瓦扎阿作违反国家对毒品的管制规定，携带毒品海洛因698克在成都运输给他人，其行为构成运输毒品罪，且数量大。
四川省成都市人民检察院指控被告人瓦扎阿作运输毒品的事实及罪名成立，本院予以支持。
对辩方所提瓦扎阿作属非法持有毒品犯罪，起诉书指控有误的辩护意见，本院经审查认为，在案的手机通话清单、挡获经过、川A＊＊＊**的GPS行车轨迹及照片、情况说明、以及证人张某证言、被告人瓦扎阿作供述相互印证，足以证实被告人瓦扎阿作携带毒品海洛因进行运输的事实，此辩护意见与在案证据所证事实不符，本院不予采纳。
本案中，扣押在案的海洛因698克属违禁物品，应予没收，销毁；查获的现金人民币5000元系毒资，应予没收，上缴国库。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瓦扎阿作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、对扣押在案的海洛因698克，予以没收，销毁；查获的手机两部、现金人民币5000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 忠
代理审判员 韩莉萍
人民陪审员 张安华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 欢
本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2696号
申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：舒文娣。
被执行人浙江万联药业有限公司，住所地宁波经济技术开发区。
法定代表人：万忠新。
被执行人浙江三鑫造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。
法定代表人：万忠新。
被执行人宁波海斯凯尔生物科技有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人：庄颂江。
被执行人万忠新，住浙江省温岭市。
被执行人郭华平，住北京市密云县。
被执行人包月珠，住北仑区。
本院在执行申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司与被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、郭华平、包月珠企业借贷纠纷一案中，因被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、郭华平、包月珠现无适当财产可供执行，申请执行人宁波保税区希尔企业管理咨询有限公司向本院申请终结执行，待被执行人浙江万联药业有限公司、浙江三鑫造船有限公司、宁波海斯凯尔生物科技有限公司、万忠新、郭华平、包月珠有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）甬仑执民字第2696号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 薛天祥
二〇一五年七月十四日
代书记员 任瑞凤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终177号
原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李冬生。2005年8月30日因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑十年；2014年9月15日因犯盗窃罪被平乐县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月26日刑满释放。
广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人李冬生犯盗窃罪一案，于2016年1月14日作出（2016）桂0330刑初6号刑事判决。认定被告人李冬生犯盗窃罪，对李冬生判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千五百元。原审被告人李冬生不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李冬生申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人李冬生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对上诉人李冬生的定罪量刑正确，审判程序合法，上诉人李冬生撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李冬生撤回上诉。
广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330刑初6号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 辉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第25号
原告刘学宝，男，1972年8月16日出生，汉族。
被告赵俊法，男，1966年8月18日出生，汉族。
被告田刚，男，1977年7月4日出生，汉族，系枣庄市峄城区吴林街道办事处工作人员。
被告枣庄市峄城区吴林街道办事处。
�定代表人马腾，主任。
委托代理人李桂银、姜德猛，系该单位法律顾问，特别授权代理。
原告刘学宝与被告赵俊法、田刚、枣庄市峄城区吴林街道办事处（以下简称吴林街道办事处）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学宝、被告吴林办事处的委托代理人李桂银、姜德猛到庭参加诉讼，被告赵俊法、田刚经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学宝诉称，2012年2月8日，被告赵俊法以做生意缺少资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一份，被告田刚签字担保，被告吴林街道办事处在担保人处加盖公章。当时口头约定借款期限为一年，月息2分。借款到期后，原告多次向三被告索要，三被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告三被告偿还原告借款本金3万元及利息，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告赵俊法、田刚未答辩。
被告吴林街道办事处辩称，1、原告刘学宝与被告赵俊法的借款事实不存在，原告应提供证据证明其资金来源。2、被告没有为赵俊法提供过担保，即便被告吴林街道办事处为被告赵俊法提供保证担保，也已经超过了担保时效，不应承担担保责任。综上请求人民法院依法判决驳回原告刘学宝对吴林街道办事处的诉讼请求。
原告刘学宝为证实其主张，在举证期限内向法庭提交了被告赵俊法于2011年2月24日向原告出具的借条一张，该借条载明的借款金额为3万元，借款人为被告赵俊法，担保人为被告田刚，被告吴林街道办事处在该借条担保人处加盖公章。
对以上证据，被告吴林街道办事处质证后认为原告仅凭该借条无法证实其是否向被告赵俊法提供了借款；从证据形式上看，盖章在先，签字在后；从时间上看，借款时间为2011年2月24日，已超过了法律规定的担保时效。被告吴林街道办事处虽然在该借条上加盖了公章，但是没有提供保证的真实意思，被告吴林街道办事处作为政府部门，系具有公益性质的单位，法律禁止其提供担保，被告吴林街道办事处也不会为他人的债务提供担保；该借条载明：“我与赵俊法担保，如到期不还，我自愿用工资来还，至还清。”从以上的表述可以推断，其应是自然人的语气，被告吴林街道办事处不可能用工资担保还款。因被告吴林街道办事处没有为被告赵俊法提供担保的真实意思表示，原告提供的担保手续是变造的，故原告刘学宝提供的该份证据不应予以采信。
被告吴林街道办事处为支持其抗辩，在举证期限内向法院提供了证人宋某的证言用以证实加盖公章的真实情况。证人宋某在庭审中陈述：我在被告吴林街�办事处党政办工作，负责公章的管理。2011年2月24日，被告田刚拿着一张纸条找到我，说是为他人担保，要求我在上面加盖公章以证明其系我单位正式在编人员，我看到上面载明：“我与赵俊法担保，如到期不还，我自愿用工资来还，至还清。”就给盖了公章，目的是为了证明被告田刚的身份。当时被告田刚也没有提出要求吴林街道办事处担保的要求。
对该证人证言，原告刘学宝经质证后认为，该证人证言不能推翻被告吴林街道办事处提供担保的事实。
被告赵俊法、田刚未提供证据。
经审理查明，可以认定的事实如下：2011年2月24日，被告赵俊法由被告田刚提供保证担保向原告刘学宝借现金3万元，并出具借条一张，载明：“今借刘学宝现金叁万元整，￥30000元”。被告赵俊法在借条借款人处签名并捺印，被告田刚在担保人处签名并捺印。后经原告多次催要，被告赵俊法未归还借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘学宝与被告赵俊法、田刚签订的借款担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。原告刘学宝提供借条用以证实被告向其借款3万元的事实，本院依法予以采信。原、被告在借条上未约定借款利息及还款日期，应视为不定期无息借款。被告赵俊法应在原告催要的合理期限内偿还本金，逾期视为违约，应支付逾期利息。因原告刘学宝向被告催要的时间无法确定，本院酌定自原告起诉之日开始计算逾期利息，参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告田刚作为保证人，未约定保证方式，应视为连带责任担保，依法应承当连带清偿责任。被告田刚在承担保证责任后，有权向被告赵俊法追偿。故原告刘学宝起诉要求被�赵俊法、田刚承担还款责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告吴林办事处是否应当承担保证责任问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”根据证人宋某的证言，结合原告提供的借条可以看出，被告吴林街道办事处没有向被告赵俊法提供保证担保的真实意思表示，该担保不成立。故对原告要求被告吴林办事处承担担保责任的主张，本院不予支持。被告赵俊法、田刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告赵俊法于本判决生效后十日内偿还原告刘学宝借款本金3万元及利息（自2012年12月20日起至本判决确定的履行期届满之日止，参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）；
二、被告田刚对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、被告田刚承担清偿责任后，有权向被告赵俊法追偿；
四、驳回原告刘学宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�550元、财产保全费320元、公告费620元，共计1490元由被告赵俊法、田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘国贤
审 判 员 王 平
人民陪审员 马兴德
二〇一四年八月七日
书 记 员 章 艳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1495号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文鸿。
委托代理人：蒋贵春，四川维是律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川骊盟贸易有限公司。住所地：四川省彭山县凤鸣镇。
法定代表人：王雅，该公司执行董事。
被申请人（一审第三人）：四川新吉鸿纸业有限责任公司。住所地：四川省彭山县灵石镇。
法定代表人：祝伟，该公司经理。
再审申请人徐文鸿因与被申请人四川骊盟贸易有限公司（以下简称骊盟公司）、四川新吉鸿纸业有限责任公司（以下简称新吉鸿公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第324号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审原告骊盟公司因保证合同纠纷，以徐文鸿为被告，以新吉鸿公司为第三人，向四川省眉山市中级人民法院起诉，主张徐文鸿承担连带保证责任。该院受理后认为：新吉鸿公司申请宣告破产清算已于2013年10月16日被四川省彭山县人民法院裁定受理，故本案属于人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定将本案移送给四川省彭山县人民法院审理。
骊盟公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为：骊盟公司向一审法院提起诉讼，要求徐文鸿根据《预付款买卖合同》约定，以保证人的身份承担连带保证责任，故骊盟公司主张的法律关系为保证合同关系，本案为保证合同纠纷。涉案《预付款买卖合同》约定，因履行合同发生的争议，“可以向甲方（即骊盟公司）所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，应属有效并据以确定本案的管辖。根据合同约定，骊盟公司住所地在四川省彭山县，属一审法院辖区，本案诉讼标的额超过1120万元，属中级人民法院级别管辖，因此一审法院对本案有管辖权。骊盟公司在诉讼中仅要求徐文鸿承担保证责任，并未向新吉鸿公司主张权利，也未涉及新吉鸿公司股权质押问题，故四川省彭山县人民法院受理新吉鸿公司申请破产案不影响本案管辖权的确定。关于本案系保证合同纠纷还是质押合同纠纷，应通过实体审理后予以确定，不属本案审查范围。一审法院裁定将本案移送四川省彭山县人民法院审理属认定事实及适用法律错误，应予纠正。遂裁定：撤销四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民初第11号民事裁定，本案由四川省眉山市中级人民法院管辖。
徐文鸿向本院申请再审称：一、新吉鸿公司是本案必须参加的诉讼人。二审裁定认为“骊盟公司在诉讼中仅要求徐文鸿承担保证责任，并未向新吉鸿公司主张权利，也未涉及新吉鸿公司股权质押问题，故四川省彭山县人民法院受理新吉鸿公司申请破产案不影响本案的管辖权的确定”的理由不成立。二、新吉鸿公司已进入破产程序。根据《破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故一审裁定将本案移送破产法院的行为符合法律规定。二审裁定系适用法律错误。三、二审裁定不符合《最高人民法院关于适用<；破产法>；若干问题的规定（二）》第二十一条：破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理的规定。四、骊盟公司已于2013年10月23日提出了债权申报，管理人已将该债权列入债权表。骊盟公司在提出债权申报后，又提起诉讼，明显错误。请求撤销二审裁定，将本案移送给四川省彭山县人民法院审理或指令二审法院重审。
骊盟公司答辩称：骊盟公司与徐文鸿之间的民事案件系担保合同纠纷，其不属于有关债务人的民事诉讼案件，不应当由受理破产申请的人民法院管辖。本案的涉案金额符合最高人民法院关于中级人民法院受理第一审民商事案件的标准。二审裁定由一审法院受理本案符合法律规定。
本院认为：骊盟公司在诉讼中仅要求徐文鸿承担保证责任，并未向新吉鸿公司主张权利，也未涉及新吉鸿公司股权质押问题，故本案不适用《破产法》及其司法解释的规定。四川省彭山县人民法院受理新吉鸿公司申请破产案不影响本案的管辖权的确定。骊盟公司向一审法院提起诉讼，要求徐文鸿根据《预付款买卖合同》约定，以保证人的身份承担连带保证责任，故骊盟公司主张的法律关系为保证合同关系。涉案《预付款买卖合同》约定，因履行合同发生的争议，“可以向甲方（即骊盟公司）所在地人民法院起诉”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案诉讼标的额超过1120万元，应属眉山市中级人民法院管辖范围，因此眉山市中级人民法院对本案有管辖权。
综上，徐文鸿的申请再审理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐文鸿的再审申请。
审 判 长 张志弘
审 判 员 张 潇
代理审判员 李延忱
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱兰利
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第230号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人谢炜，男，1970年4月1日生，汉族，无业。2002年4月10日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2011年5月20日因犯容留他人吸毒罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元，2012年2月2日刑满释放。2014年7月4日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年7月17日因被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人曹华，江苏奋发律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人谢炜犯抢劫罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。江苏省南京市高淳区人民检察院指派检察员万华出庭支持公诉，被告人谢炜及其辩护人曹华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区人民检察院指控，2014年6月15日15时许，被告人谢炜至南京市高淳区淳溪镇XXXX小区，尾随被害人刘某头至该小区32幢2单元地下室，蒙面闯入被害人刘某头家由地下室改造成的厨房内，采用背后勒脖子、用毛巾捂嘴巴、言语威胁等方法，抢得被害人刘某头现金人民币2，400元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了被害人的陈述、被告人谢炜的供述、证人证言、现场勘查笔录、现场辨某
公诉机关认为，被告人谢炜采用暴力、胁迫方法，入户抢劫的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究被告人的刑事责任。且被告人谢炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人谢炜对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人谢炜的辩护人对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，同时辩称：1、本案的抢劫场所是被害人家某下的地下室，并不是被害人日常居住的住所，地下室的主要功能是储存家庭杂物的地方，虽然被害人将其改造成了厨房，但其仍够不上刑法意义上的“户”。故本案应以一般抢劫情节对被告人谢炜在三年以上十年以下量刑。2、被告人谢炜归案后能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚，且被告人谢炜的亲属代其退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2014年6月15日15时许，被告人谢炜至南京市高淳区淳溪镇XXXX小区内，尾随被害人刘某头进入该小区32幢2单元的地下室后，蒙面闯入被害人刘某头家由地下室储物间改造成的厨房内，被害人刘某头回头发现被告人谢炜后即喊叫，被告人谢炜从背后勒住被害人刘某头的脖子、用毛巾捂住被害人刘某头的嘴巴将其拽倒在地，又用脚将厨房门关上，并威胁被害人刘某头不要喊，从而迫使被害人刘某头交出其包内现金人民币2，400元。
2014年7月3日，被告人谢炜被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人谢炜的亲属代其退赔了全部赃款，并已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局出具的受案登记表、立案决定书及抓获经过。
2、被害人刘某头关于其遭抢劫情况的陈述；同时证实：其家由地下室改造成的厨房装的是普通木门，装了锁。
3、南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的物证鉴定书，证实：2014年6月15日南京市高淳区淳溪镇XXX32栋2单元403室地下室内刘某头被抢的现场提取的嫌疑足迹，是被告人谢炜所穿的休闲鞋左脚鞋所留。
4、南京市公安局高淳分局提取并制作小区监控视频光盘。
5、证人徐某（被告人谢炜的女友）经对监控视频辨认，证实：2014年6月15日14时55分56秒监控视频中出现的男子就是被告人谢炜。
6、南京市公安局高淳分局制作的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及现场照片，证实被害人刘某头家由地下室改造成的厨房的方位情况。
7、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录，扣押、发还物品清单。
8、被告人谢炜因故意犯罪被判刑的刑事判决书及释放证明。
9、随案移送的物证：休闲鞋1双。
10、被告人谢炜的供述及其户籍证明等证据。
本院认为，被告人谢炜以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人谢炜进入他人家庭由地下室储物间改造成的厨房实施抢劫，属入户抢劫，依法应在十年以上判处刑罚。被告人谢炜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谢炜归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时，被告人谢炜的亲属代其退赔了全部赃款，亦可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人谢炜犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人的辩护人提出的：被害人将其地下室储物间改造成的厨房，不应认定为上刑法意义上的“户”的辩护意见。经查，被害人刘某头家由地下室改造成的厨房装有木门和锁，与外界相对隔离，是其家庭生活场所的组成部分，并具有非经同意他人不得随意出入的特性，应属刑法意义上“户”的范畴，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公民的财产和人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢炜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2026年2月3日止），并处罚金人民币4，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 邢海涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 段云婷
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第230号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，湖南省娄底市双峰县人，家住双峰县，现住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月24日被高安市公安局取保候审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人�检察院指控：2014年3月15日17时50分左右，被告人彭某驾驶赣C370**号小汽车从陶瓷城到八景镇，在高安市高胡公路30KM＋800M路段，从右侧超车时，与胡某驾驶的电动车（车上乘坐黄某、黄某甲）发生碰撞，造成黄某甲当场死亡，胡某、黄某受伤入院，两车损坏的的重大交通事故。事故发生后，被告人彭某驾车离开现场约3公里左右弃车离开，于19时03分电话报警，16日到高安市交警大队投案自首。经鉴定胡某的伤情为重伤二级，黄某的伤情为轻伤一级。2014年4月14日高安市公安局交警大队（2014）第079号《道路交通事故认定书》认定彭某负此次事故的全部责任。事后，彭某与当事人及家长达成了赔偿协议，并取得了谅解。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人彭某违反交通安全法律法规，驾车致人一死二伤、两车受损的重大交通事故，事后驾车驶离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，赔偿了死者家长及当事人，获得了当事人的谅解。提请法庭依法判处。
被告人彭某对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2014年3月15日17时50分许，被告人彭某从精诚陶瓷厂下班后，驾驶其赣C370**号东风标致牌小轿车从陶瓷城到八景镇，在高安市高胡公路30KM＋800M路段从右侧超车时，与胡某（高安市独城镇鹿江竹山村民）驾驶的电动车（车上乘坐其女黄某13岁、其子黄某甲4岁）发生碰撞，造成黄某甲当场死亡、胡某、黄某受伤入院治疗、两车损坏的的重大交通事故。事故发生后，被告人彭某驾车离开现场约3公里左右弃车离去，后于18时05分、18：47、19：03三次打电话报警，次日�动到高安市公安局交警大队投案。
案发后，经高安市公安局交警大队主持调解，被告人彭某与被害人及其家属于2014年3月25日达成损害赔偿协议，并已按该协议向被害人及其家属支付赔偿人民币71万元，其中被告人彭某自行赔偿29万元，保险理赔42万元。被害人及其家属对被告人彭某的过失行为表示了谅解。
2014年4月14日高安市公安局交警大队（2014）第079号《道路交通事故认定书》认定彭某负此次事故的全部责任。
经被害人胡某自行委托，高安匡正司法鉴定中心于2014年8月8日出具（2014）临鉴字265号、266号《司法鉴定意见书》，胡某被损伤后致右小腿中段缺失评定为重伤二级，黄某被损伤后致右股骨骨折及内外踝骨折评定为轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提供的、并经庭审质证、认证的下列证据证实：
被告人彭某的供述，供认了于2014年3月15日17时30分他从精诚�瓷厂下班后驾驶其白色标致赣C370**号车沿高胡公路回八景，到上保村路段时他打算往右超车，慌了手脚忘了松油门结果把电动车撞飞了，也不知道撞了几个人，他惊慌失措下意识地踩着油门往前窜，一直到新华园车子爆胎走不动了，他也清醒了一点，他在车上打电话给同事告诉出车祸了，让同事来接，同事来送他到八景家里，他把发生车祸的事打电话告诉了姐夫蓝某等人，他们要他报警，他就第二天上午8点钟到高安市公安局交警大队投案的事实；
2、证人李某的证言，证实了2014年3月15日17时50分左右，他在高胡公路上保宋家村的超市里，突然听到马路上车辆碰撞的声音，他便走出店门，看见朝八景方向的道路上倒着两辆电动车，路上躺着三个人，一个妇女、一个女孩、一个小男孩，妇女与小男孩的脚都被撞断了，掉在旁边。旁边有人说是一辆白色小车撞的，但没�停车，朝八景方向开走了，他抬头只看见一辆白色小车的尾部，他马上打电话报警的事实；
3、受案登记表和高安市接处警平台信息。证实了被告人彭某电话报案的事实；
4、高安匡正司法鉴定中心（2014）临鉴字265号、266号《司法鉴定意见书》，证实了被害人胡某、黄某损因交通事故致伤伤情的事实。
5、交通事故损害赔偿调解书、支付赔偿凭证、谅解书。证实了被告人彭某经交警调解并对被害人家属予以赔偿且取得了被害人及其家属谅解的的事实。
另有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、死亡证明、尸检报告、车辆性能检验报告、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书等证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律法规，发生致一死二伤的重大交通事故，其行为已构交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人彭�在交通肇事后驾车驶离现场，应酌情从重处罚；但其能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人彭某已按协议赔偿并支付了被害人胡某、黄某及黄某甲家属的经济损失，且取得被害人胡某、黄某及黄某甲家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻冬林
人民陪审员 姚三珠
人民陪审员 敖四华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 姚海霞
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第230号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人周某甲，务工，2014年4月6日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
被告人周某乙，无业，2014年2月18日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
被告人单某，曾用名单泉泉，农民，2014年3月24日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
被告人周某丙，�用名周冬冬，无业，2014年5月7日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人周某甲、周某乙、单某、周某丙犯故意伤害罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人周某甲、周某乙、单某、周某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日20时许，被告人周某甲指使被告人周某乙、单某、周某丙到汇鑫纺织厂宿舍，将杜某拖到厂门口东侧进行殴打，致杜某腰部横突骨折，经高密市公安局法医鉴定，杜某的伤情构成轻伤。
案发后被告人周某乙与被害人杜某达成赔偿协议，赔偿被害人损失17000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人周某甲、单某、周某丙与被害人杜某达成赔偿协议，由被告人周某甲、单某、周某丙赔偿被害人杜某损失12000元。四被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人杜某甲、王某证言，接受案登记表，到案经过，自首证明，办案说明，鉴定文书，住院病历，辨认笔录及辩认现场照片，抓获经过，户籍证明，和解协议，谅解书，收到条，通话详单，本院调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲、周某乙、单某、周某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某丙系自首，依法应当从轻处罚。四被告人已赔偿被害人全部损失，并取得了被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人周某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人周某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 群
审 判 员 李君烈
人民陪审员 杜 宾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 崔晓红
山西省高平市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）高刑初字第230号自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某，男，1985年生，汉族，山西省长治市人。被告人康某，女，1990年生，汉族，晋城市人。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某诉被告人康某侵占罪，要求追究其刑事责任，并给其造成经济损失为由向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，双方当事人就双方争议的事项自行和解，于2014年9月15日自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人康某的刑事指控。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某诉被告人康某侵占一案中，由于双方当事人就争议的事项已和解，申请撤回对被告人康某的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某撤回对被告人康某自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  牛长安人民陪审员  郭红征人民陪审员  贾晓琴二〇一四年九月十五日书 记 员  王 云
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00593号
原告罗某某，男。
被告谭某某，男。
本院在审理原告罗某某与被告谭某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已自行协商解决，现原告罗某某向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗某某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费1578元，减半收取789元，由原告罗某某负担。
审判长 李虎
二〇一四年七月三日
书记员 邓颖
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终982号
（2016）吉01民终982号之一
上诉人（原审被告）：王毓英，女，汉族，1973年10月5日生，住长春市朝阳区。
委托代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谷文龙，男，汉族，1991年9月22日生，住吉林省德惠市。
委托代理人：刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王国洪，男，汉族，1960年12月22日生，住吉林省农安县。
被上诉人（原审原告）：孟庆华，女，汉族，1963年11月18日生，住吉林省农安县。
二被上诉人的委托代理人：刘艳阳，男，蒙古族，1989年10月8日生，住吉林省农安县。
二被上诉人的委托代理人：杨开敏，吉林志强律师事务所律师。
上诉人王毓英、谷文龙因生命权纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谷文龙于2016年5月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谷文龙要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谷文龙撤回上诉。
二审案件受理费4339元人民币减半收取为2169.50元，由上诉人谷文龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年六月六日
书 记 员 乔政恺
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00549号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某，个体从业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月12日经常熟市公安局决定取�候审。
被告人张某，个体从业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年8月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人胡某、张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人胡某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某自2011年以来，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处大量购进低价真品卷烟及假冒伪劣卷烟并分别在其经营的常熟市招商城窗帘市场烟杂店及常熟市虞山镇虞山北路296号“金歌烟酒商行”进行销售。2014年3、4月期间，被告人胡某将上述部分卷烟存放于被告人张某租赁的常熟市虞山镇南沙路邓家村9号008室的仓库内。被告人张某在明知被告人胡某�取得烟草专卖零售许可证的情况下，仍然为其提供仓储、保管等便利条件。2014年7月7日，常熟市烟草专卖局工作人员在上述仓库内查获被告人胡某存放的各种品牌的卷烟合计331.6条。经检验，其中215.6条为假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币58431元；116条为真品卷烟，价值人民币6600元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人胡某、张某非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，均应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人胡某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某、张某均系自首，均可以从轻处罚。
被告人胡某、张某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人胡某自2011年以来，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，从他人处大量购进低价真品卷烟及假冒伪劣卷烟并分别在其经营的常熟市招商城窗帘市场烟杂店及常熟市虞山镇虞山北路296号“金歌烟酒商行”进行销售。2014年3、4月期间，被告人胡某将上述部分卷烟存放于被告人张某租赁的常熟市虞山镇南沙路邓家村9号008室的仓库内。被告人张某在明知被告人胡某未取得烟草专卖零售许可证的情况下，仍然为其提供仓储、保管等便利条件。
2014年7月7日，常熟市烟草专卖局工作人员在上述仓库内查获被告人胡某存放的各种品牌的卷烟合计331.6条。经检验，其中215.6条为假冒注册商标且伪劣卷烟，合计价值人民币58431元；116条为真品卷烟，价值人民币6600元。
被告人胡某、张某经公安机关电话通知后主动到案，后均如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告�胡某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人沈某、王某的证言笔录，常熟市烟草专卖局案件移送意见书、调查报告、卷烟清单、证明、清点笔录、现场检查笔录、先行登记保存批准书、卷烟核价表、抽样取证物品处理通知书、证据复制单，卷烟鉴别检验报告，江苏省烟草专卖局卷烟价格证明，扣押决定书、扣押清单、江苏省暂扣款物专用收据，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据证实，上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草专卖零售许可证等许可证明的情况，非法经营烟草专卖品，情节严重，被告人张某明知被告人胡某实施前述行为，而为其提供仓储、保管等便利条件，其行为均已构成非法经营罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。被告人胡某在共同犯罪中起主�作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某、张某均系自首，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某、张某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人胡某、张某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，对被告人胡某，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条之规定；对被告人张某，依照《中华人民共和国刑�》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
三、赃物香烟331.6条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年十月二十三日
书记员 张兆锋
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执1064号
申请执行人朱小云，女。
被执行人狄辉，男。
朱小云与狄辉抚养费纠纷一案，本院（2014）汝民初字第00477号民事判决、驻马店市中级人民法院（2014）驻民终字第436号判决于2016年10月01日发生法律效力。2016年12月12日，本院立案执行。被执行人狄辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人狄辉及其共有存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月十六日
书记员 马已斐
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1727执1064号申请执行人朱小云，女。被执行人狄辉，男。朱小云与狄辉抚养费纠纷一案，本院（2014）汝民初字第00477号民事判决、驻马店市中级人民法院（2014）驻民终字第436号判决于2016年10月01日发生法律效力。2016年12月12日，本院立案执行。被执行人狄辉未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人狄辉及其共有存款（收入）12000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一六年十二月十六日书记员  马已斐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00124号
申请执行人：滁州市中州小额贷款股份有限公司，住滁州市琅琊区。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1982年7月12日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区。
本院在受理滁州市中州小额贷款股份有限公司与ＸＸ、江厚成借款合同一案中，依据已经发生法律效力的（2014）琅民二初字第00228号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人ＸＸ、江厚成发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行全部法律义务，但被执行人ＸＸ、江厚成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ、江厚成存款441450.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王国雷
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 张莹莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初293号
原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人陆裕荣，该公司总经理。
委托代理人杜庆华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市高明区。系。
被告潘刘伟，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5838。
本院在审理原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告佛山市高明区皓盛物业管理有限公司负担。
审判员 伍翠婷
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄佩佩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1164号
申请执行人孙昌志
申请执行人孙志兰
申请执行人孙钰志
申请执行人叶春英
被执行人韩吉福
被执行人梁山瑞鑫货运服务有限公司
本院在执行申请执行人孙昌志等四人与被执行人韩吉福、梁山瑞鑫货运服务有限公司侵权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第4830号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年九月七日
书记员 黄 继
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第634号
罪犯郭庆（曾用名郭飞宇），男，1990年4月20日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
黑龙江省海伦市人民法院于2013年3月21日作出了（2013）海刑初字第8号刑事判决，认定罪犯郭庆犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币40000元。2013年4月3日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆减去有期徒刑十个月。刑期自2012年8月24日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0772号
原告邵泽山。
委托代理人宋其中。
被告江苏中和照明工程有限公司，住所地在高邮市送桥工业集中区。
法定代表人李俊，经理。
本院在审理原告邵泽山与江苏中和照明工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵泽山撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 孙桂兰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 薛 燕
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1633号
原告吴水龙，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告吴南发，男，1967年2月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告王老矮，女，1943年8月29日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在审理原告吴水龙与被告吴南发、王老矮恢复原状纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方当事人自行协商由，向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴水龙撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告吴水龙负担。
审判员 黄耀西
二〇一五年六月三十日
书记员 李靖谊
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1523号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨京州。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨京州信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨京州系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47151.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47151.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2305号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何某甲（曾用名何焕轩），男，广东省东莞市人，汉族，大专文化，务工，住广东省东莞市，身份证号码为×××243X。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月23日被东莞市公安局决定取保候审，同年8月28日被东莞市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2112号起诉书指控被告人何某甲犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，分别于2015年9月17日、10月9日二次公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院分别指派代理检察员邓某、检察员卓某出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月27日0时30分许，被告人何某甲驾驶车牌号为粤S×××××的轿车（经鉴定，该车灯光系统不符合技术要求）从东莞市石碣镇崇焕路自西往东方向行驶。当被告人何某甲驾车行至东莞市××镇××东聚厂对出路段时，由于下雨视线模糊，轿车车头与行人伍某（女，殁年51岁，湖南宁远县人）发生碰撞，造成伍某死亡的交通事故。肇事后，被告人何某甲驾车逃离现场，随后又驾车折返现场，将肇事车辆停在现场附近后逃至离现场约1公里的地方躲藏。当日8时许，当得知伍某抢救无效死亡的消息后，被告人何某甲在家属的陪同下来到东莞市公安局石碣交警大队投案。经道路交通事故认定，被告人何某甲驾驶机动车没有及时发现应当发现的危险情况致使采取避让措施不当，且事后驾车逃逸。被告人何某甲上述行为是造成事故的全部原因，应当负事故全部责任，被害人伍某没有过错，不负事故责任。
另查，2015年4月23日，被告人何某甲的家属向被害人伍某家属足额赔付了人民币35万元并获得被害人伍某家属的谅解。
上述事实，被告人何某甲亦不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人张某、姜某甲、何某乙、姜某乙、何某丙、黄某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故车辆技术检验鉴定报告、东莞市公安局交通警察支队石碣大队道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告，书证到案经过、被告人何某甲的常住人口基本信息、调查函、被害人伍某、证人姜某乙的常住人口基本信息、证人张某、姜某甲、何某乙、何某丙、黄某乙的身份证复印件、被害人伍某及家属的户口簿复印件、死亡医学证明书、东莞市殡仪馆火化证明、户口注销证明、公证书、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、发还清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、关于何某甲交通肇事案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书等，被告人何某甲的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国法，违反交通运输管理法规，继而发生重大事故，致一人死亡，且被告人何某甲事后逃逸，经交通部门认定，被告人何某甲负事故全部责任，被告人何某甲的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请以交通肇事罪对被告人何某甲定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人何某甲逃逸后在家属的陪同下去到公安机关投案并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。
鉴于被告人何某甲及其家属在事故发生后积极赔偿被害人家属经济损失合计人民币35万元，取得了被害人家属的谅解，本院酌情对被告人何某甲从轻处罚。
公诉机关结合被告人何某甲的犯罪情节及认罪态度等，向本院建议对被告人何某甲适用判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 孔祥彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更第1611号
罪犯李海林，男，1986年6月2日出生，哈尼族，小学文化，捕前住云南省镇沅县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2014年8月13日作出了(2014)西刑初字第9号刑事判决书，以被告人李海林犯诈骗罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年7月25日起至2018年7月9日止），并处罚金人民币5000元。被告人李海林服判，判决发生法律效力。2014年8月25日，罪犯李海林送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李海林在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2015年11月25日以（2015）普中刑执字第1329号刑事裁定书减刑9个月（刑期至2017年10月9日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1611号减刑建议书，提请本院对罪犯李海林减去有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普�市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海林在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年9月获记表扬2次,2015年度被监狱评为改造积极分子。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李海林的表扬审批表、超分记录和罪犯李海林个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李海林应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元，2015年11月25日减刑中已从宽3个月。
本院认为，罪犯李海林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李海林在考核周期，获记表扬2个，�造积极分子1次，可以减刑十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李海林减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 邱继娇
审判员 尚玉玲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审808号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人付德冰，男，汉族，1984年4月20日出生，住址河北省承德市承德县。
占地地址：三河市燕郊镇盛家屯村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三�土资行罚字（2012）第03125号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月25日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第288号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦恩高，男，汉族，1954年6月6日生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浦恩洪，男，汉族，1973年9月26日生。
再审申请人浦恩高因与被申请人浦恩洪健康权纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中民二终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浦恩高申请再审称：请求撤销本案二审判决，将母亲判归浦恩高赡养；土地和各种树木判2.5份给浦恩高；浦恩洪砍了90余棵树价值20000元应归浦恩高；浦恩洪等多人打伤浦恩高，要求赔偿医药费、误工费、交通费等一切损失30000余元；浦恩洪诬陷浦恩高不养老人被罚款600元，要求浦恩洪赔偿。浦恩高依据原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（五）项、第（十）项的规定，向本院申请再审。
本院认为：浦恩高与浦恩洪因砍坟塘树发生纠纷并吵打，致浦恩洪受伤住院，有会泽县人民医院住院医疗收费收据、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心昭滇乾巧鉴字（2011）50号鉴定意见书、巧家县公安局刑事科学技术室（巧）公（刑）鉴（伤）字（2011）061号法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言等证据在卷证实。浦恩高认可当天双方发生吵打，吵打时其手里拿着斧子，但认为浦恩洪的伤系其自伤，并非浦恩高所致。浦恩高对浦恩洪系自伤的主张未提交相应证据证实，本院不予采信，生效判决认定事实和责任划分并无不当。
关于浦恩高认为其自身也被浦恩洪打伤，应由浦恩洪承担相应赔偿责任，但在一审诉讼过程中，经法官征询，浦恩高明确表示对本案不提起反诉。浦恩高请求处理土地、树木、母亲赡养等问题，由于与本案不属同一法律关系，本院不予审查，生效判决亦明确浦恩高可另行主张权利。
经审查，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”及第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”情形。
综上，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。浦恩高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浦恩高的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一三年九月十七日
书 记 员 魏扬华
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2673号
申请执行人蔡术珍。
被执行人杨开荣。
关于蔡术珍与杨开荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）泰曲民初字第0268号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨开荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰曲民初字第0268号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年一月二十六日
书记员 卢月华
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1121刑初50号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人杨自军，男，1971年9月28日生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，高中文化程度，农民，因涉嫌危险驾驶罪，2016年12月28日取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人杨自军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人杨自军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日凌晨1时许，被告人杨自军酒后驾驶甘D776**号小型普通客车在通渭县文化街由东向西行驶至陇原酒楼处，被通渭县公安局交通民警现场查获。经甘肃陇通司法鉴定所对杨自军血液进行乙醇定性、定量分析，检验结果为被鉴定人杨自军血样中检出乙醇，平均含量为175.2mg/100ml。根据中华人民共和国国家标准GB19522—2004《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，杨自军血液酒精含量超过醉酒驾驶临界值80mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品清单、驾驶人血样提取登记表、鉴定结论告知书、公安交通管理行政处罚决定书、查获过程说明、证人焦某、黄某某的证言、鉴定意见、酒精呼气检测笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨自军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨自军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨永红
二〇一七年四月十三日
书记员 田丽君
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第835号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸市华信运输物资有限公司。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
委托代理人：薛书龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王姝。
委托代理人：戈大旺，邯大法律服务所法律工作者。
上诉人邯郸市华信运输物资有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第141号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 代 路
代理审判员 贾梅录
二０一四年十二月九日
书 记 员 常新蕊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执203号
申请执行人：邹万富，男，1968�8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：李星，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴新芳，男，1968年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人邹万富与被执行人李星、吴新芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月09日作出的（2015）宁民一初字第03386号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年01月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03386号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一六年三月二十一日
书记员 汪颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2270号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告刘德万，男，1985年12月19日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘德万信用卡纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘德万经本院依法送�出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘德万于2012年07月27日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39646.35元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39646.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告刘德万既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘德万未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡�用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年07月27日，刘德万向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘德万在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付�务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘德万的申请，将卡号×××的信用卡交付刘德万使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月11日，刘德万尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39646.35元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘德万之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘德万在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘德万未在还款期限内偿还所使用的银行款项，�该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘德万偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德万于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千六百四十六元三角五分；二○一四年二月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘德万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十六�，公告费五百元，均由被告刘德万负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马 萨