上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11429号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱少毅，男，1992年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人朱少毅财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保公司的委托诉讼代理人李秀华和被上诉人朱少毅的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保公司上诉请求：1、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88299号民事判决；2、改判驳回朱少毅的原审诉讼请求；3、若能够查明朱少毅实际向案外人蔡某支付了赔偿款，则对案外人蔡某的伤残等级进行重新鉴定后依法改判。事实和理由：原审法院认定事实错误，平安财保公司已经提供录音证据，可以证明经与案外人蔡某联系核实，朱少毅并未实际向蔡某履行赔偿责任，因此根据保险合同约定，朱少毅无权向平安财保公司索赔。另外华东政法大学司法鉴定中心评定案外人蔡某构成十级伤残依据不足，在蔡某的病历中，初诊时明确无昏迷史，后涂改增加为有昏迷史和遗忘史，司法鉴定中心依据涂改过的病历认定十级伤残，具有明显恶意。
朱少毅辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱少毅向一审法院起诉请求：判令平安财保公司赔付保险金人民币（以下币种同）75,205.20元。
一审法院认定事实：2015年10月26日，朱少毅、平安财保公司签订电话营销专用机动车辆保险单；被保险人为朱少毅；保险车辆为沪CXXX**雪佛兰轿车；承保险种为车辆损失险（保险金额104,169元）、第三者责任险（保险金额1,000,000元）、不计免赔率；保险期间自2015年11月16日零时起至2016年11月15日二十四时止。同时投保了交强险。2016年6月19日12时55分许，朱少毅驾驶沪CXXX**小型轿车行驶至雪南路、石家港路口时，与骑电动车的蔡某发生交通事故，致使蔡某受伤及两车受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定朱少毅承担事故的全部责任。事故发生后，蔡某至上海市第六人民医院治疗，朱少毅支付了医疗费5,184.20元，获得发票原件。朱少毅伤情，经上海市公安局浦东分局书院派出所委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为构成十级伤残，休息期90日、护理期30日、营养期30日。发生鉴定费3,900元。朱少毅车损，经平安财保公司定损为2,150元。后朱少毅车辆经上海XX有限公司修复，朱少毅支付修理费2,150元获得发票。2016年11月1日，在上海市公安局浦东分局书院派出所主持下，朱少毅与蔡某达成道路交通事故损害赔偿调解书，确认，1、蔡某的医疗费凭据由朱少毅支付；2、蔡某的误工费3月×2,647元=7,941元、护理费1,800元、营养费1,200元、住院伙食补助费120元、鉴定费3,900元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、修车费500元、衣物损500元、交通费500元，计67,871元由朱少毅承担；3、朱少毅车损2,150元自负；4、双方签字生效。朱少毅向蔡某支付了赔偿款67,871元获得蔡某签字的道路交通事故经济赔偿凭证，上海市公安局浦东分局书院派出所在该凭证上盖章确认。
一审另查明，蔡某，男，1959年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区XX镇XX村XX号。上海市浦东新区泥城镇公平村民委员会出具证明，证明蔡某持有粮田，一直以务农为主要经济收入，无其他经济来源。
针对平安财保公司的辩称，朱少毅表示，医疗费同意平安财保公司扣除非医保部分355元；交通费同意平安财保公司赔付200元；对三者车的修车费500元予以放弃；衣物损同意平安财保公司赔付200元；误工费可以按最低工资标准2,190元/月计算；其余项目均予以坚持。另，作为朱少毅代理人对平安财保公司陈述受害人没有收到过赔偿款不予认可，从道路交通事故经济赔偿凭证来看，其本人已经签收，并经公安部门盖章确认，而且相应的医疗费由朱少毅实际支付后持有了发票原件，从上述两份证据来看，朱少毅已支付了赔偿款，且平安财保公司方仅陈述电话联系伤者，没有其他实际证据，无法确认。平安财保公司提交相应的电话录音光盘及文字材料，文字材料中蔡某没有明确赔款没有收到，且多数是保险公司的诱导性问话，另外，也无法确定该电话录音就是蔡某本人，朱少毅对此不予认可，根据证据规则，要求证人到庭。
在一审法院规定的时间内，平安财保公司未能提供证人蔡某到庭。
平安财保公司对鉴定部门的鉴定结论有异议，但平安财保公司无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。
一审法院认为，朱少毅、平安财保公司之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，朱少毅承担全部责任，平安财保公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。平安财保公司主张，平安财保公司电话联系过伤者，伤者表示没有收到过赔偿款，所以朱少毅提起本案诉讼不符合法律规定。朱少毅对此未予确认，要求平安财保公司提供蔡某本人到庭，平安财保公司在一审法院规定的时间内未能提供蔡某到庭，故一审法院对平安财保公司提供的录音证据不予采信。经查，事故发生后，蔡某发生的医疗费5,184.20元，由朱少毅支付后，朱少毅持有相应金额发票原件。在朱少毅与蔡某达成赔偿调解后，朱少毅向蔡某支付了赔偿款67,871元获得蔡某签字的道路交通事故经济赔偿凭证，上海市公安局浦东分局书院派出所在该凭证上盖章确认，由此可以确认朱少毅已向蔡某支付了赔偿款73,055.20元，朱少毅享有保险金的请求权。另，平安财保公司对鉴定部门的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但平安财保公司无证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故一审法院认定华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论具有证明力，对平安财保公司要求重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，一审法院认为，（一）关于医疗费争议，平安财保公司确认发票金额为5,184.20元，要求扣除非医保部分金额355元。朱少毅表示同意扣除非医保部分金额355元，对此一审法院予以认定，平安财保公司应赔付该项目金额为4,829.20元。（二）关于营养费1,200元争议，平安财保公司要求按30元/天，但是天数根据重新鉴定结论来定。一审法院对鉴定结论予以认定，根据鉴定结论蔡某构成十级伤残，需营养30日，故一审法院认定平安财保公司主张的标准合理，平安财保公司应赔付该项金额900元。朱少毅主张的金额过高，一审法院予以调整。（三）伙食补助费120元，平安财保公司予以认可，一审法院予以认定。（四）关于残疾赔偿金46,410元争议，平安财保公司不认可，对伤残等级不认可，要求重新鉴定，计算的方法予以确认。因一审法院对鉴定结论予以认定，朱少毅计算的金额符合标准，故一审法院认定平安财保公司应予赔付。（五）关于误工费争议，平安财保公司要求按照最低工资标准2,190元/月计算，朱少毅予以认可。根据鉴定结论，蔡某需休息90日，故一审法院认定平安财保公司应赔付该项目金额6,570元。（六）关于护理费，平安财保公司要求按40元/天，但是天数根据重新鉴定结论来定。一审法院对鉴定结论予以认定，根据鉴定结论蔡某构成十级伤残，需护理30日，故一审法院认定平安财保公司主张的标准合理，平安财保公司应赔付该项金额1,200元。朱少毅主张的金额过高，一审法院予以调整。（七）交通费平安财保公司认可200元，朱少毅予以同意，故一审法院予以认定。（八）关于精神损害抚慰金5,000元争议，平安财保公司不认可，要求重新鉴定。因一审法院对鉴定结论予以认定，且该项目属平安财保公司交强险优先赔付范围，朱少毅主张的金额符合规定，故一审法院认定平安财保公司应予赔付。（九）关于三者修车费500元，平安财保公司不认可，没有定损也没有修理费发票。朱少毅表示予以放弃，此系朱少毅自行处分民事权利，一审法院予以准许。（十）关于衣物损平安财保公司认可200元，朱少毅予以同意，一审法院予以认定。（十一）关于鉴定费3,900元，平安财保公司对金额确认，在商业险内核赔，具体由法院认定。因该项目系为查明确定蔡某的伤残等级及三期而发生，依法应由平安财保公司承担，故一审法院认定平安财保公司应予赔付。（十二）朱少毅车辆修理费2,150元平安财保公司予以认可，一审法院认定平安财保公司应予赔付。综上，平安财保公司应在交强险及商业险范围内赔付朱少毅保险金合计71,479.20元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、平安财保公司应于判决生效之日起十日内赔付朱少毅保险金71,479.20元；二、驳回朱少毅的其余诉讼请求。一审案件受理费1,680元，由朱少毅负担84元，平安财保公司负担1,596元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉争议焦点有两点，一是朱少毅有否向案外人蔡某履行赔偿义务；二是华东政法大学司法鉴定中心出具的认定蔡某构成十级伤残的鉴定报告是否合法有据。首先，平安财保公司为证明朱少毅未履行赔偿义务，提供的了录音证据，但该证据无法确定谈话当事人身份，该份证据的真实性和完整性亦难以确认。而朱少毅为证明其已经履行了赔偿义务，提供了有蔡某签字的道路交通事故经济赔偿凭证证明，上有上海市公安局浦东分局书院派出所的盖章确认，以及相应的医疗费发票原件等。相比而言，朱少毅提供的证据的证明力要强于平安财保公司提供的录音材料，因此本院采信朱少毅提供的证据，平安财保公司关于朱少毅未履行赔偿责任的主张，本院难以采信。其次，平安财保公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定资质和鉴定程序未有异议，其不同意鉴定结论的理由为蔡某的病历中关于有无昏迷史的记录有涂改情况。对此本院注意到，蔡某因系争交通事故初次入院诊疗时在初诊病历中记载“无昏迷”，后添加“受伤当时有昏迷史及遗忘史”的字样，其上盖有医院工作人员的名章，而在之后的医院出具的出院小结中，明确记载“明确头部外伤史，有昏迷史”，本院认为，初诊记录和出院小结均是医院出具的记录病者病情的材料，且相对于初诊记录而言，形成在后的出院小结更能完整记录病程和治疗过程，更能代表医院对于病者的病情诊断，因此鉴定机构依据出院小结中的记载作出鉴定结论，具有合理性。另外，鉴定机构认定蔡某构成伤残十级并非仅依据病历材料中的“有昏迷史”记录，还辅助以现场检查，确定蔡某患有脑震荡后综合征，致使工作能力有所下降，据此形成鉴定结论。平安财保公司还主张根据上海市XX协会的一份会议纪要，蔡某的伤情不足以构成伤残，但并未对此进行举证，且其对鉴定意见书依据的伤残评定标准不持异议，因此本院对其该主张不予采信，平安财保公司关于鉴定意见错误的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，平安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,586元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 王 涛
代理审判员 朱 瑞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……