江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第1216号原告：黄忠。委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：许啸懿，江苏云崖律师事务所律师。被告：蔡云鹿。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：蔡亚忠。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告：蔡亚军。被告：昭苏鹿御房地产开发有限公司。法定代表人：蔡云鹿。被告：无锡润利亚化肥有限公司。无锡润利亚化肥有限公司破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司。法定代表人：俞璃华。委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖智，江苏金易律师事务所律师。被告：无锡市力意染织有限公司。无锡市力意染织有限公司破产管理人：无锡市金顺经济咨询有限公司。法定代表人：俞璃华。委托诉讼代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖智，江苏金易律师事务所律师。被告：陈浓娣。原告黄忠诉被告蔡云鹿、蔡亚忠、蔡亚军、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司、陈浓娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年3月18日裁定转为普通程序，并于2016年6月30日、2016年12月5日公开开庭审理本案。原告黄忠及其委托诉讼代理人莫智慧、许啸懿，被告蔡云鹿、蔡亚忠的委托诉讼代理人许婷华到庭参加诉讼。被告蔡亚军、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司、陈浓娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄忠向本院提出诉讼请求：1、蔡云鹿、蔡亚忠、陈浓娣立即归还黄忠借款本金500万元，并按年利率24%的标准支付该款自2012年7月1日起至实际支付之日止的利息及违约金。2、蔡亚军、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：其在江苏银行工作期间，因业务关系与蔡云鹿认识。后，蔡云鹿因经营需要资金周转为由向其提出借款1000万元的要求。其与蔡云鹿、蔡亚忠一起对该借款事宜进行了洽谈并拟定了《借款合同》。后，双方在无锡市力意染织有限公司蔡云鹿办公室签订了该《借款合同》，当时在场的有其与蔡云鹿，也有其他一些办公人员，蔡亚忠并不在场。蔡云鹿在《借款合同》上签了字，并加盖了昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司的公章，同时承诺可以将该合同带回家让其儿子蔡亚忠签字，其表示同意。第二天，蔡云鹿将蔡亚忠签好字的合同交给了其。第三天即2010年8月10日，其与娄妍斐各出资500万元，将款项汇入双方在《借款合同》中约定的指定账户。款项出借后，蔡云鹿等人按照《借款合同》约定，正常支付利息至2012年6月30日，但未归还本金。2012年7月1日起至今，蔡云鹿、蔡亚忠分文未付本息。期间，其向蔡云鹿、蔡亚军、蔡亚忠、陈浓娣等人催讨。2011年9月15日，蔡云鹿、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司、陈浓娣、蔡亚军出具了《还款计划承诺书》。因为蔡云鹿亦系昭苏鹿御房地产开发有限公司的法定代表人，故昭苏鹿御房地产开发有限公司未再加盖公章。蔡亚军亦表示愿意与其他担保人对本债务承担担保责任，故亦在该《还款计划承诺书》上签了字。后，蔡云鹿、蔡亚忠仍旧分文未归还本息。其继续向蔡云鹿、蔡亚忠等人催讨。2013年12月31日，蔡云鹿、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司再次出具《还款协议》，陈浓娣作为无锡润利亚化肥有限公司的法定代表人在该《还款协议》上签了字。蔡云鹿因是昭苏鹿御房地产开发有限公司法定代表人，故未再加盖昭苏鹿御房地产开发有限公司的公章。出具该份还款计划后，蔡云鹿、蔡亚忠仍旧未归还任何本息。后，其多次到蔡云鹿家中、办公地方向蔡云鹿、蔡亚忠等人催讨未果，遂诉至法院。其认为，本案借款事实清楚，证据充分。按照双方的借款协议约定：月利率17.7‰即年利率21.24%，约定的违约金是按借款金额按日加收万分之五，两项合计已经超过年利率24%，现其主张按照年利率24%计算，符合法律规定。担保人担保行为合法有效，且其依法向借款人及担保人进行了主张。陈浓娣与蔡云鹿系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故陈浓娣对蔡云鹿所借款项应承担共同还款责任。综上，要求法院支持其诉讼请求。被告蔡云鹿辩称：其对黄忠陈述的部分借款经过有异议：1、与黄忠协商借款事宜的只有其一人，蔡亚忠并未参与。2、其在《借款合同》上签字并加盖三个单位公章的时侯，蔡亚忠确实不在现场,但其并未将合同带回叫其儿子在上面签字后，而是直接交给了黄忠。3、其归还过本金和利息合计500万元，但本金和利息具体分别是多少，已经分不清了。4、黄忠确实向蔡云鹿催讨过借款，期间也出具过还款计划。但是，出具还款计划时，蔡云鹿并未代表昭苏鹿御房地产开发有限公司签字。5、黄忠并未到其家中催讨过。另外，该笔借款不属于夫妻共同债务，陈浓娣不需要承担还款责任，且被告蔡亚军、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡市力意染织有限公司无需承担担保责任，因为根据双方约定，保证期限为2年，实际情况是黄忠没有及时主张的权利，在主债务到期之日起2年内，未向担保人进行主张，故担保人无需承担担保责任。被告蔡亚忠辩称：其并非本案借款合同的借款人，借款合同上“蔡亚中”的签字并非其所签。在黄忠起诉前，其并不清楚该借款的事实。其无需承担还款责任，要求法院驳回黄忠对其的诉讼请求。关于蔡亚忠是否系本案所涉借款的借款人。因《借款合同》中“蔡亚中”并非是蔡亚忠的名字，且蔡亚忠亦否认其在《借款合同》上签字及向黄忠借款的事实。故，黄忠应进一步举证证明蔡亚忠系本案所涉借款借款人的事实。诉讼中，蔡亚忠曾主动提出对“蔡亚中”的签名进行鉴定，本院予以准许，但该鉴定最终并未完成。本院询问黄忠是否对该签名进行鉴定。其表示不提出鉴定申请。综上，因黄忠未有证据证明《借款合同》上“蔡亚中”系蔡亚忠本人所签及向蔡亚忠出借款项的事实，故，本院认定蔡亚忠并非本案的借款人。综上，经审理查明：黄忠、娄妍斐与蔡云鹿等签订《借款合同》，载明：甲方（借款方）为蔡云鹿、蔡亚忠；乙方（出借方）为娄妍斐、黄忠；丙方（担保方）为昭苏鹿御房地产开发有限公司，无锡市利益染织有限公司，无锡润利亚化肥有限公司，借款金额为1000万元，借款期限自2010年8月1日至2011年5月5日，月利率17.7‰，按天计算利息，按季结算，借款指定收款人为昭苏鹿御房地产开发有限公司霍城县分公司，汇入账户为：中国银行霍城县支行（行号：104899401012，账号：10×××41），连带责任保证人为昭苏鹿御房地产开发有限公司，无锡市利益染织有限公司，无锡润利亚化肥有限公司，担保期限为合同到期之日起两年，如违约，按合同借款金额每日加收万分之五计算违约金等内容。蔡云鹿在该《借款合同》上签了字，昭苏鹿御房地产开发有限公司，无锡市利益染织有限公司，无锡润利亚化肥有限公司在该《借款合同》上加盖了公章。2010年8月10日，娄妍斐和黄忠各自出借500万元，并各自汇入了上述指定账户。后，无锡市利益染织有限公司变更名称为无锡市力意染织有限公司。2011年9月15日，蔡云鹿、无锡市力意染织有限公司、无锡市润利亚化肥有限公司、蔡亚军出具《还款承诺书》，承诺：2011年12月30日前归还500万元，2012年8月10日前归还500万元。约定：在结清2011年8月10日之前的逾欠利息费用之日起，按月利率2.7％计付利息、费用，利息按天计算，每月结算，还款时利随本清，如违约，自违约日起每日按借款金额加收万分之五违约金，昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡市力意染织有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、蔡亚军对上述债务承担连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本息，违约金及费用等，本息费未还结清本保证责任存续等内容。蔡云鹿、蔡亚军、陈浓娣在该《还款计划承诺书》上签了字，无锡市力意染织有限公司、无锡润利亚化肥有限公司在该《还款计划承诺书》上加盖了公章。蔡云鹿按照《借款合同》的约定，利息支付至2012年6月30日。2014年，蔡云鹿等出具《还款协议》，承诺：2014年12月31日前归还300万元，2015年12月31日归还200万元。借款利率自2012年8月10日起按月利率20％计算，利息按天计算，还款时利随本清。如违约，自违约日起按日加收万分之一违约金，如按约还款，黄忠可以放弃2012年8月10日之前的部分逾欠利息。昭苏鹿御房地产开发有限公司，无锡市力意染织有限公司，无锡润利亚化肥有限公司对上述债务承担连带责任保证。保证期限为应还款日起二年。蔡云鹿、陈浓娣在该《还款协议》上签了字，无锡力意染织有限公司、无锡润利亚化肥有限公司在该《还款协议》上该了公章。另查明：无锡润利亚化肥有限公司的法定代表人为陈浓娣，昭苏鹿御房地产开发有限公司法定代表人为蔡云鹿，蔡云鹿与陈浓娣于1991年登记结婚。以上事实，有《借款合同》、《还款计划承诺书》、《还款协议》、银行交易凭证、结婚证、（2014）崇民初字第01288号案件的质证笔录、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：陈浓娣、蔡亚军、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律责任由其自行承担。本案所涉《借款合同》有蔡云鹿的签名及担保人的盖章，娄妍斐及黄忠亦履行了出借1000万元的义务，故《借款合同》合法有效，本院予以确认。陈浓娣与蔡云鹿系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定应按照夫妻共同债务处理。蔡云鹿认为本案所涉债务系投资款，并没有用于夫妻共同生活的意见，仅是蔡云鹿单方陈述，陈浓娣未到庭提出反驳意见，且黄忠亦未认可，故对蔡云鹿认为本案所涉借款非夫妻共同债务的意见，不予采纳。根据双方借款合同的约定，利息按照月利率17.7‰计算，如违约，需要按照借款金额每日万分之五支付违约金，经计算，两项合计超过了年利率24％。现，黄忠要求蔡云鹿按照年利率24％计算逾期利息的意见，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。黄忠自认蔡云鹿按照《借款合同》约定支付利息至2012年6月30日的意见，未损害他人利益，本院予以确认。蔡云鹿辩称其已经支付了黄忠本息500万元，因其没有证据证明其分别支付本金及利息的数额、期间，利率标准等，故对其辩称已经支付黄忠本息500万元的意见，不予采信。综上，黄忠要求蔡云鹿、陈浓娣共同归还借款本金及支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。《还款计划承诺书》上担保人为无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司、昭苏鹿御房地产开发有限公司、蔡亚军。蔡云鹿、蔡亚军在该《还款计划承诺书》上签了字，无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司加盖了公章。蔡亚军在《还款计划承诺书》中自愿作为本案所涉借款的连带责任保证人，本院予以确认。根据《还款计划承诺书》对担保期限的约定为本息费未还结清本保证责任存续，系双方真实意思表示，本院予以确认，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因黄忠无证据证明其在蔡亚军担保期内向其主张担保责任，故对黄忠要求蔡亚军对本案所涉借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。《还款协议》担保方为蔡亚军、无锡润利亚化肥有限公司，无锡市力意染织有限公司，昭苏鹿御房地产开发有限公司。该协议上蔡云鹿、陈浓娣的签字及无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司加盖的公章，根据该协议，担保期限为应还款日起二年，系双方真实意思表示，本院予以确认。综上，黄忠主张其在担保人昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司担保期限内主张权利的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡云鹿、陈浓娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄忠借款本金500万元，并支付逾期利息（以500万元为基数，自2012年7月1日起至实际支付之日止的利息及违约金。二、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回黄忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费46800元、公告费1800元，合计48600元、由蔡云鹿、陈浓娣、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司共同负担，该款已由黄忠预交，蔡云鹿、陈浓娣、昭苏鹿御房地产开发有限公司、无锡润利亚化肥有限公司、无锡市力意染织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给黄忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a）。审 判 长  吴鸿达代理审判员  冯庆明人民陪审员  陈晓春二〇一六年十二月五日书 记 员  王辰智本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。