wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第06232号
原告刘涛，男，1972年10月1日生，汉族，个体，住址新民市。
委托代理人李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告赵景权，男，1974年9月17日生，汉族，农民，现住址新民市。
被告马力，女，1981年2月28日生，汉族，农民，住址同上
原告刘涛与被告赵景权、马力民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员李万成独任审理并公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人李贵杰、被告赵景权均到庭参加诉讼，被告马力缺席，本案已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年7月30日二被告向原告借款70000元，约定于2013年11月30日前付清，并约定如到期不能还款以二被告所有的位于新民市柳河沟镇小朱屯村房证号为新村镇房字03-07-1**号建筑面积为96平方米的住房抵顶借款。但到期后二被告并未归还欠款，也未协助原告办理房屋更名手续，故诉至法院，请求依法判决。
被告赵景权辩称，我不同意原告的诉讼请求。实际借款人不是二被告，而是我同父异母的哥哥王成全，并且实际借款金额为6万元，利息是6分，但是借据是我和我爱人麻利的签字，我和马力只是担保。
马力未出庭未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年7月30日向原告借款70000元，约定2013年11月30日前一次性还清，并约定如到期不能还款以二被告所有的位于新民市柳河沟镇小朱屯村房证号为新村镇房字03-07-1**号建筑面积为96平方米的住房抵顶借款。但到期后二被告并未归还欠款，也未协助原告办理房屋更名手续。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民事关系受法律保护，本案二被告从原告处借款后并出具借据，双方即形成债权债务关系，欠款人应履行偿还义务，现欠款人赵景权、马力没有履行偿还义务，对此，应承担民事责任。为此，本院对原告要求被告赵景权、马力偿还借款70000的诉讼请求予以支持。对于被告赵景全在答辩时称实际借款人时王成全，二被告只是担保，且借款金额为6万元的主张，本院认为被告赵景全未提供相关证据予以证明且原告对此不予认可，故本院对于其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵景权、马力于本判决生效后市日内偿还原告刘涛借款本金70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告赵景权、马力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴丽华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2802号
原告：李新荣，男，1976年3月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张志风，男，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告李新荣与被告张志风民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新荣到庭参加诉讼，被告张志风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新荣向法院提出诉讼请求：1、被告张志风归还借款本金14000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告张志风与原告李新荣对前期借款进行了结算，被告并出具借条，借条载明“今向李新用周转到人民币壹万肆仟元，定于2015年1月26日还清”。之后，被告未按约归还借款。原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求法院支持其诉讼请求�
被告张志风未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告庭审陈述的事实一致。
本院认为，被告张志风向原告李新荣借款14000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志风未到庭应诉，也未提供相关证据，视为其放弃质证和抗辩权等权利，本院依法缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志风于判决生效之日起十日内归还原告李新荣借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告张志风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李秀才
二〇一六年十月十九日
代书记员 徐丽芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1418号
原告周刚。
原告周燕军。
两原告共同委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告王灿江。
被告张小蓉。
被告杭州泰阳鸿建设集团有限公司。
法定代表人王金连。
被告浙江永大建设有限公司，。
法定代表人王金连。
原告周刚、周燕军诉被告王灿江、张小蓉、杭州泰阳鸿建设集团有限公司（以下简称泰阳鸿公司）、浙江永大建设有限公司（以下简称永大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本案于同年3月31日裁定转为普通程序进行审理，组成合议庭于同年5月27日公开开庭进行了审理。两原告及其委托代理人孙学清，被告王灿江、张小蓉到庭参加诉讼。被告泰阳鸿公司、永大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年11月份期间，两原告陆续借给被告王灿江、张小蓉累计906万元。被告王灿江、泰阳鸿公司向两原告出具借条，约定月利率2.4%。被告张小蓉、永大公司作为担保人为上述借款提供连带责任保证。至今，四被告未归还本金，亦未支付利息。故原告起诉请求法院判令：1.被告王灿江、泰阳鸿公司共同归还借款906万元，并按照银行贷款基准利率的四倍支付自2011年11月17日起至判决确定履行之日止的利息；2.被告王灿江、泰阳鸿公司承担本案的律师代理费10000元；3.被告张小蓉、永大公司对被告王灿江、泰阳鸿公司的上述付款义务承担连带清偿责任。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求中的利息部分的起算点为2012年12月11日。
被告王灿江、张小蓉辩称，对原告诉称的借款事实无异议。
被告泰阳鸿公司、永大公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、转账凭证8份、银行流水明细表、结婚登记申请书、委托代理合同、发票等证据材料加以证明。经质证，被告王灿江、张小蓉对上述证据均无异议。经本院审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告王灿江、张小蓉未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年至2012年11月期间，周刚、周燕军陆续向王灿江、张小蓉累计交付借款906万元。2012年12月11日，王灿江、泰阳鸿公司出具借条一份，载明：兹由王灿江和泰阳鸿公司因经商需要向周刚、周燕军处借得906万元，该款利息按月利率2.4%计算（利息每月支付）；担保人自愿在借款期满之日起两年内承担连带担保责任；若发生纠纷协商未成的，出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼，出借人为此所花费总标的额10%内的代理费等其他费用和损失均由借款人和担保人负担。永大公司、张小蓉各自在担保人处盖章、签字。
另查明，王灿江与张小蓉于2011年9月9日登记结婚。周刚、周燕军为实现本案债权支出律师代理费1万元。
本院认为：周刚、周燕军与王灿江、泰阳鸿公司之间的民间借贷关系依法成立并有效，王灿江、泰阳鸿公司未还本付息，应承担相应的民事责任。借条中约定的利率已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，现两原告自愿调整未按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息，本院予以准予。被告张小蓉、永大公司自愿为上述借款承担连带责任保证，应按约定的保证范围和保证方式承担保证责任。被告泰阳鸿公司、永大公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王灿江、杭州泰阳鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还周刚、周燕军借款本金906万元，并支付该款自2012年12月11日起至判决确定履行之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息；
二、王灿江、杭州泰阳鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周刚、周燕军律师代理费1万元；
三、张小蓉、浙江永大建设有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75290元，由王灿江、杭州泰阳鸿建设集团有限公司负担，张小蓉、浙江永大建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 张可乐
代理审判员 夏婧静
人民陪审员 李爱华
二〇一五年六月三日
书 记 员 俞燕彦
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00017号
申请执行人邓文富。住金平苗族瑶族傣族自治县。
被申请人潘键红。住金平苗族瑶族傣族自治县。
关于申请执行人邓文富与被申请人潘键红追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）金民二初字第59号民事调解书达成如下协议：被告潘键红欠原告邓文富劳务费19000元。定于2014年5月10日前支付3000元，余款16000元定于2014年12月30日前一次性付清。现调解书已经发生法律效力。被执行人潘键红没有履行，申请人邓文富于2015年1月1日向本院申请执行，于2015年1月5日立案执行。现被执行人潘键红在2015年2月12日履行10000元，余款9000元在春节后一次付清。
本案在执行过程中，被申请人潘键红与申请人邓文富双方协商在2015年2月12日前付10000元。余款在春节后一次付清。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）第108条第（4）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00017号执行案件和解结案。
执行员 周 林
二〇一五年二月十一日
书记员 李自林
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00017号
申请执行人邓某某，男，1982年8月16日生，瑶族。住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇某某村委会某某村民小组。
被申请人潘某某，男，1980年4月4日生，汉族，居民。住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇金沙社区某某路**号。
关于申请执行人邓某某与被申请人潘某某追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）金民二初字第59号民事调解书达成如下协议：被告潘某某欠原告邓某某劳务费19000元。定于2014年5月10日前支付3000元，余款16000元定于2014年12月30日前一次性付清。现调解书已经发生法律效力。被执行人潘某某没有履行，申请人邓某某于2015年1月1日向本院申请执行，于2015年1月5日立案执行。现被执行�潘某某在2015年2月12日履行10000元，余款9000元在春节后一次付清。
本案在执行过程中，被申请人潘某某与申请人邓某某双方协商在2015年2月12日前付10000元。余款在春节后一次付清。根据《最高人民法院关于执行工作若干规定（试行）第108条第（4）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院的（2015）金执字第00017号执行案件和解结案。
执行员 周 林
二〇一五年二月十一日
书记员 李自林
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7706-1号
申请执行人孙允，男，汉族，1982年3月26日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，执行董事。
孙允诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13153号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元7层中南户房屋产权办理到申请执行人孙允名下并退还维修基金5215元、支付违约金13679元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人孙允向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人孙允也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7706号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 凯
代理审判员 王 航
代理审判员 李世达
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭剑锋
合议庭笔录
时间：2016年9月28日
地点：南楼407
合议人员：赵凯、王航、李世达
记录人员：郭剑锋
合议事项：
孙允诉河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案。
赵凯：执行过程中，经调查未发现被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产，建议终结本次执行程序。
王航：同意。
李世达：同意。
合议结果：孙允诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初13153号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被执行人河南天运置业有限公司于判决生效后十日内协助申请执行人将位于金水区北环路以南，丰庆路以东5号楼2单元7层中南户房屋产权办理到申请执行人孙允名下并退还维修基金5215元、支付违约金13679元。被告河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人孙允向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人孙允也不能提供被执行人河南天运置业有限公司可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7706号执行案件的本次执行程序。
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）日行执字第20号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
被申请人日照市保胜工贸有限公司，住所地日照国际海洋城小草坡村。
法定代表人周保胜，总经理。
申请人日照市环境保护局于2015年4月8日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2014]第32号行政处罚决定予以强制执行。2015年4月21日本院立案受理。
本院认为，被申请人钢渣综合利用项目位于岚山区地域内，由其项目所在地审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 刘玉玉
审判员 高月玉
二〇一五年六月十一日
书记员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11000号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人马人骅，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨斌珍，女，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告:刘楠琦，男，1987年8月28日生，汉族，住河南省夏邑县城关镇县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财险上海分公司上诉提出：本案现有的鉴定意见与杨斌珍出院小结记录中的相关内容不符。请求二审法院对杨斌珍伤情重新鉴定，在此基础上重新审定残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额；并判令由杨斌珍负担一二审诉讼费。被上诉人杨斌珍及原审被告刘楠琦均未答辩。杨斌珍向一审法院起诉称：2015年6月26日5时许，刘楠琦驾驶豫NXXX**小轿车至上海市浦东新区川沙路南桥路口时，与骑自行车的其相撞，造成其受伤及两车损坏。经交警认定，刘楠琦负全责，其无责。肇事车辆在平安财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。现其主张医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(交强险内优先赔付）、误工费、交通费、衣物损失费、律师费等，上述费用由平安财险上海分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由刘楠琦承担赔偿责任。原审认定:2015年6月26日5时许，刘楠琦驾驶豫NXXX**小轿车由北向南行驶至上海市浦东新区川沙路南桥路口，遇杨斌珍骑自行车由西向东至此，两车相撞，造成杨斌珍受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，刘楠琦负全责，杨斌珍无责。2016年1月7日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见：杨斌珍之颅脑损伤（头部外伤，头皮裂伤，脑震荡后综合征等）致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。因平安财险上海分公司就杨斌珍伤残等级及三期申请重新鉴定，原审法院于诉前调解阶段委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，后者于2016年7月11日出具鉴定意见为：杨斌珍因道路交通事故受伤，患有脑震荡后综合征，构成十级伤残；精神科方面建议给予其休息期30日，营养期15日，护理期15日。豫NXXX**小轿车在平安财险上海分公司投保交强险及商业三者险人民币（以下币种均为人民币）100万元（附加不计免赔）。原审审理中，杨斌珍确认刘楠琦为其垫付医疗费1,031.60元并支付现金2,000元，同意在本案中一并处理。双方当事人还就住院伙食补助费240元、鉴定费3,900元达成一致意见。原审法院认为:本案中刘楠琦驾驶的机动车与杨斌珍骑行的自行车相撞，造成杨斌珍受伤、车辆损坏，经交警部门认定，刘楠琦承担事故全部责任。平安财险上海分公司是肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应先在交强险责任限额内对杨斌珍的合理损失承担赔偿责任，不足部分再根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由刘楠琦承担赔偿责任。对于杨斌珍的伤残等级，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定均认定为十级伤残，平安财险上海分公司虽持异议，但未提供相关证据，不予采纳。原审法院并依法核定了杨斌珍的各项损失。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2016年7月31日作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿杨斌珍交通费300元、误工费2,190元、残疾赔偿金105,922元、护理费900元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔付）、医疗费5,426元、住院伙食补助费240元、营养费600元、衣物损失费200元合计120,778元中116,466元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿杨斌珍上述判决第一项余额4,312元及鉴定费3,900元合计8,212元；三、刘楠琦于判决生效之日起十日内赔偿杨斌珍律师费4,000元；四、杨斌珍于判决生效之日起十日内返还刘楠琦垫付款3,031.60元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,092元，减半收取计1,546元，由刘楠琦负担；鉴定费7,800元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人平安财险上海分公司对本案中现有的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。经查，围绕被上诉人杨斌珍的伤残等级等，平安财险上海分公司在原审中即对上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见提出过异议，并申请重新鉴定。原审法院准许了平安财险上海分公司的这一申请，已委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对杨斌珍的伤情重新鉴定。重新鉴定的意见亦认定杨斌珍的伤情构成十级伤残。上述进行鉴定的两家鉴定机构均系具有鉴定资质的专业鉴定机构，两家鉴定机构分别依据相关案情、病史记录、影像资料、检验所见等，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》等，独立作出了鉴定意见，且从接受委托的方法与鉴定的过程来看，两家鉴定机构所作鉴定亦均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。故原审法院根据现有两份鉴定意见认定杨斌珍的伤情构成十级伤残并无不当。现平安财险上海分公司再以相同理由申请重新鉴定，缺乏依据，对其申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 孙 卫
二〇一六年十一月十五日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初267号
原告：金某某，女，1984年11月15日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：章某某，男，1991年4月18日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告金某某诉被告章某某民间借贷纠纷一案中，原告金某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告金某某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 廖 阳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）福执字第29号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省烟台市福山区支行。
负责人：王新文，行长。
被执行人：孙庆壮，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）福商初字第306号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被�行人孙庆壮银行存款46810元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一三年四月一日
书记员 林宝国
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1031号
原告：曹经洲。
被告：吴绍存。
原告曹经洲与被告吴绍存民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与审判员张婷、李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹经洲，被告吴绍存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是辽宁科瑞特电梯有限公司法定代表人，被告是沈阳家宝实业有限公司法定代表人。2013年8月3日，原告给被告供货2台传菜电梯，项目在乌兰浩特市，价值为5.2万元（含设备、包装、运输、安装及维保），被告一直未付款。2014年5月19日，被告因资金紧张又向原告借人民币5万元。被告所欠原告款项总计10.2万元，此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告欠款10.2万元。
被告辩称：欠款属实，因公司经营不善，至今未偿还原告，现因本人在监狱羁押，无力偿还。
经审理查明：2013年8月3日，被告向原告购买供货2台传菜电梯，价值为5.2万元（含设备、包装、运输、安装及维保），此款被告未给付原告。2014年5月19日，被告又向原告借款人民币5万元，原告通过网银给被告转款5万元。经原告催要，被告于2014年9月12日给原告出具欠条一份，确认欠款计10.2万元。上述款项被告未给付原告，故原告诉至法院，
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告货款及借款10.2万元，至今未偿还，被告对此欠款不予否认，现原告向被告主张权利，对原告请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴绍存于本判决发生法律效力后10日内给付原告曹经洲欠款人民币10.2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 许嘉城
福建省周宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0925刑初38号
公诉机关周宁县人民检察院。
被告人周伦福，男，1968年11月8日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，务工，住周宁县。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年5月20日被周宁县公安局刑事拘留，同年6月11日被变更为取保候审，2016年6月2日被周宁县人民检察院取保候审，2017年3月29日由本院决定取保候审。现在家候审。
被告人李木金，女，1979年8月15日出生于福建省周宁县，汉族，小学文化，无职业，住广东省潮州市湘桥区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年3月6日被周宁县公安局刑事拘留，同年4月5日被变更为取保候审，同年6月2日被周宁县人民检察院取保候审，2017年3月29日由本院决定取保候审。现在家候审。
周宁县人民检察院以周检公刑诉[2017]25号起诉书指控被告人周伦福、李木金犯赌博罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。周宁县人民检察院指派检察员林俊杰出庭支持公诉，被告人周伦福、李木金到庭参加诉讼。现已审理终结。
周宁县人民检察院指控称，2015年3月至5月19日，被告人周伦福、李木金为非法牟利，合谋以“六合彩”的方式组织人员赌博，约定由被告人李木金在广东省坐庄承担输赢，由被告人周伦福在周宁县发展下线，收受“六合彩”投注款并上报。至5月19日被查获为止，被告人周伦福收受詹某等十余人“六合彩”投注款共计人民币123140元(以下均为人民币)，并将其中57400元上报给被告人李木金。
案发后，被告人周伦福、李木金分别退出10000元、60000元，均暂扣于周宁县公安局。
经审理查明，公诉机关上述指控属实。另查明，被告人周伦福、李木金到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好。在本院审理期间，被告人周伦福退出11000元。经周宁县司法局审前社会调查评估，认为被告人周伦福具备社区矫正条件。
上述事实，被告人周伦福、李木金在开庭审理过程中均无异议，并有检查笔录、证据保全清单、扣押清单、六合彩单据26张、六合彩记录本1本、周伦福手机截图、六合彩开奖图、周伦福农业银行账户历史数据查询单、查询违法犯罪记录、行政处罚决定书、周宁县公安局到案经过、广东省潮州市公安局湘桥分局抓获经过、周宁县公安局行政暂扣款收据、福建省政府非税收入票据、被告人周伦福、李木金户籍证明等书证，证人郑某、张某1、叶某、胡某、陈某、周某、张某2、詹某等人证言，周宁县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录，被告人周伦福、李木金供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伦福、李木金结伙以营利为目的，聚众赌博，赌资数额分别达人民币123140元、57400元，二被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周伦福、李木金到案后，均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有一定的悔罪表现，依法对二被告人从轻处罚。二被告人归案后能够积极退赃，可予酌情从轻处罚。经审前社会调查评估，认为被告人周伦福具备社区矫正条件。综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及归案后的认罪悔罪表现，对二被告人均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人周伦福犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人李木金犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人李木金退出的赌资人民币57400元，予以没收，上缴国库。
四、被告人周伦福退出的赌资人民币21000元，予以没收，上缴国库。
五、继续追缴被告人周伦福的赌资人民币44740元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈高顺
二〇一七年四月十四日
书记员 肖文龙
附相关法律和司法解释相关条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。
赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第2064号
罪犯俞晓明，男，1971年5月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）兰刑二终字第67号刑事判决，对被告人俞晓明犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年（刑期自2012年11月1日起至2016年10月31日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯俞晓明确有悔改表现报请减刑十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯俞晓明在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯俞晓明减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月1日起至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 田 晨
代理审判员 雷红荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 夏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初433号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
住所地：林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
委托代理人郭泰更，系该社职工。
被告姜六军，男，1977年10月3日出生，汉族，住林州市。
被告姜怀玉，男，1956年6月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告刘东生，男，1964年12月28日出生，汉族，住林州市。
被告马学翠，女，1972年7月4日出生，汉族，住林州市。
被告靳相文，女，1968年7月17日出生，汉族、住林州市。
被告马学瑞，女，1968年5月10日出生，汉族，住林州市。
被告马桃芹，女，1961年6月8日出生，汉族，住林州市。
被告岳宪平，女，1986年1月17日出生，汉族，住河南省林州市。
被告姜银林，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被告翟江苏，女，1979年6月4日出生，汉族，住林州市。
被告刘海波，男，1988年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社诉被告姜六军、姜怀玉、刘东生、马学翠、靳相文、马学瑞、马桃芹、岳宪平、姜银林、翟江苏、刘海波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社市区信用社诉被告姜六军、姜怀玉、刘东生、马学翠、靳相文、马学瑞、马桃芹、岳宪平、姜银林、翟江苏、刘海波金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社市区信用社撤回起诉。
案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 杨
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第422号
焦红：
本院已立案执行西平县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年7月23日前，按照（2013）西民金初字第59号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月十七日
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第613号
原告林某，女，汉族，住成都市成华区。
被告林某某，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告林某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年1月8日向本院申请撤诉。经审查，原告林某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告林某承担。
审判员 梁珍梅
二〇一五年一月八日
书记员 向 茜
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂商初字第1926号
原告陈敬强，男，汉族，居民，住沂水县。
被告李然，女，汉族，居民，住沂水县。
原告陈敬强诉被告李然租赁合同纠纷一案中，本院于二0一三年十一月八日立案受理后，经查明，原告起诉的被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及《最高人民法院关于适用﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈敬强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维钦
二〇一三年十二月三十日
书记员 庄志成
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审226号
申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号，组织机构代码47125218-3。
法定代表人：吴明星，局长。
委托代理人：胡洁，该局工作人员。
被申请执行人：朱淦明，男，1982年4月6日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年11月25日向本院申请强制执行长运罚决字[2016]第3305225116100427号行政决定确定的对被申请执行人朱淦明罚款人民币16000元一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年4月29日作出长运罚决字[2016]第3305225116100427号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人朱淦明未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人朱淦明罚款人民币16000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月30日将决定书送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年5月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人朱淦明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年4月29日作出的长运罚决字[2016]第3305225116100427号行政决定确定的对被执行人朱淦明罚款人民币16000元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 沈 欢
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第25-9号
原告赵建民
委托代理人张新文
被告浙江贝利建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区振兴东路18号。
法定代表人寿明灿
委托代理人孙兴洋
委托代理人湛纯
本院在审理原告赵建民诉被告浙江贝利建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求续行冻结被告的银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
续行冻结被告的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 敏
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第00039号
原告某公司，
法定代表人王某
委托代理人杜某某，系该公司清非大队队长。
被告胡某
被告康某
被告曹某
被告白某某
本院在审理原告某公司与被告康某、曹某、胡某、白某某借款合同纠纷一案中，原告某公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周子斌
审 判 员 武秀杰
人民陪审员 余世林
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 江
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01583号
上诉人（一审被告）：孙某，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈某某，住安徽省太和县。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
上诉人孙某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02636号民事判决；
二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。
二审案件受理费150元，由本院退回上诉人孙某。
审 判 长 杨开多
审 判 员 王亚娟
代理审判员 刘威威
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵媛媛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00834号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：欧伟。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南刑初字第00122号刑事判决书，于2014年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付罚金3000元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧伟存款人民币3050元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王红
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 余欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00417号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，海安县国土资源局局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局工作人员。
委托代理人王晶，海安县国土资源局工作人员。
被申请人陈某某。
海安县国土资源局于2014年12月30日对被申请人作出海国土行决（角）字（2014）第43号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县国土资源局于2015年6月3日申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年11月18日开始动工，非法占用某某镇某某村6组集体土地1609.44平方米建鸡舍，建筑占地面积482.5平方米，系基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。海安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被申请人作出行政处罚：责令被申请人自接到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的1609.44平方米土地上新建的建筑面积为482.5平方米的建（构）筑物和其他设施，恢复原种植条件；并处罚款8202.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决（角）字（2014）第43号行政处罚决定，本院准予执行。该行政处罚决定（除罚款外）由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年六月八日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初192号
原告开封盛达电机科技股份有限公司。
住所地开封市金明大道北段路西。
统一社会信用代码914102007112109520。
法定代表人朱瑞贞，董事长。
委托代理人杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人孙仲谋，该公司员工。特别授权。
被告陈胜国，男，汉族，1970年10月12日生，现住开封市顺河回族区。
原告开封盛达电机科技股份有限公司（以下简称盛达电机公司）诉被告陈胜国合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年3月7日公开开庭对本案进行了审理。原告盛达电机公司的委托代理人杨守义，被告陈胜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达电机公司诉称，被告是原告的经销商，双方自2015年起签订销售合同。2016年末，经双方结算，被告于2016年10月11日出具欠条，承认下欠货款300819元。后经原告催要无果诉至法院，请求判令：被告支付下余货款300819元及利息（自2016年10月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告陈胜国辩称，1、被告是原告常年合作的代销商，被告可以退货。2、原告没有向被告给付2016年的业务提成。被告已将剩余货物拉至原告公司，余货清算后的货款被告尽量还。
经审理查明，被告陈胜国是原告盛达电机公司产品的××。2015年12月6日盛达电机公司（委托人）和陈胜国（××）签订盛达电机商品代销合同一份。该合同记载，委托××以自己的名义为委托人卖出总价值为447632元的电机；代销期限为2015年11月1日至2016年12月31日；报酬、价款的结算按已售商品达80%时，××与委托人结算一次价款，相应报酬从价款中扣除；最后一批代销商品价款与报酬在代销期限终止时结清；代销期限终止后，余货的处理方法：货物已销售，货款返委托人，余货返厂。
2016年盛达电机公司（甲方）与陈胜国（乙方）又签订销售合同一份。该合同记载，销售人员销售任务为300万元，销售人员2015年欠公司货款45万元，需在2016年年底将原欠货款降为30万元，以保证2016年底汇总计算，出现欠货款增加，公司取消年底汇总业务提取。
2016年10月份左右，陈胜国将103台总金额为107368元的电机向盛达电机公司返厂。后经双方结算，陈胜国于2016年10月11日向盛达电机公司出具欠条一份。该欠条记载，今欠盛达电机货款300819元。后经盛达电机公司向陈胜国催要货款未果，纠纷成讼。
以上事实由庭审中当事人的陈述、欠条、代销合同、销售合同、冲红汇总表、询问笔录予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，陈胜国代销盛达电机公司的产品，2016年10月11日经双方结算，陈胜国欠盛达电机公司货款300819元，并出具欠条。因此，双方形成了合法的债权债务关系，陈胜国应依法偿还债务。关于盛达电机公司要求陈胜国支付所欠300819元货款利息（自2016年10月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其中利息起算时间不妥，应自原告起诉之日即自2017年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息。原告诉求中的超出部分，本院不予支持。关于陈胜国答辩时涉及的2016年业务提成和余货返厂问题，因双方尚未结算完毕，本案不作处理，当事人可依法另行主张。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜国于本判决发生法律效力之日起45日内支付原告开封盛达电机科技股份有限公司货款300819元及其利息（自2017年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告开封盛达电机科技股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5962元，减半收取2981元，保全费2070元，由被告陈胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 夏 天
二〇一七年四月十二日
书记员 任彤彤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3885号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告林树旺。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告林树旺供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法禄民初字第49号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行。
代表人：麦应雄，行长。
委托代理人：李晶，副行长。
委托代理人：廖昌锦，保全员。
被告：吕进成，住高要市。
被告：宋亚伟，住高要市。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行（以下简称广东高要农商行乐城支行）诉被告吕进成、宋亚伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行乐城支行的委托代理人廖昌锦到庭参加诉讼，被告吕进成、宋亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行乐城支行诉称：被告吕进成以经营果场投资缺乏资金为由，由被告宋亚伟自愿作为担保人，于2012年7月7日用保证方式向原告借款25000元，贷款期限至2014年7月7日，双方约定了该笔借款的期限及利息计算方法，借款到期后，我行一直向其催收，但借款人均以家庭经济困难为由，各被告均无按约还清借款本金，至2014年9月21日，仍结欠原告借款本金25000元，利息996.08元。据此，请求判令：1、被告吕进成立即还清结欠原告的借款本金25000元、利息996.08元（计至2014年9月21日，本息合计25996.08元，以后利息依法按约另计），被告宋亚伟负连带保证责任；2、本案诉讼费用由各被告负担。
被告吕进成、宋亚伟在法定期限内均未提出答辩状。
经审理查明：被告吕进成因果场投资向原告广东高要农商行乐城支行申请贷款，2012年7月7日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行与借款人被告吕进成及保证人被告宋亚伟三方签订了《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》各一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人25000元，借款期限自2012年7月7日起至2014年7月7日，贷款利率为固定月利率7.9467‰，罚息利率为上浮50%，由被告宋亚伟作为保证人对被告吕进成的借款承担连带保证责任等内容。同日，贷款人原告广东高要农商行乐城支行将借款25000元发放给了借款人被告吕进成。借贷双方并立下《借款借据》一份，由贷款人留存作为债权凭证。借款到期后，被告吕进成未按合同约定还清借款本息，各保证人也未承担保证责任。经原告广东高要农商行乐城支行催收未果，至2014年9月21日，尚欠贷款本金25000元及利息996.08元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的信贷资料等书证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为：被告吕进成、宋亚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可在查明事实的基础上予以缺席判决。上述各方签订的借款合同、保证合同，属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均是合法有效的。应按约履行。贷款人原告广东高要农商行乐城支行按约发放借款后，借款人被告吕进成未按合同约定还清借款本息属违约，应承担本案的违约责任。被告宋亚伟作为借款的连带责任保证人依法应对本案债务负连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告吕进成追偿。原告广东高要农商行乐城支行上述诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕进成应于本判决发生法律效力之日起10日内将尚欠借款本金25000元、利息996.08元（利息暂计至2014年9月21日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农村商业银行股份有限公司乐城支行；
二、被告宋亚伟应对本案债务负连带偿还的保证责任，其履行保证责任后，有权向被告吕进成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告吕进成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李垣初
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一五年六月一日
书 记 员 周鸿滨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初3549号
原告马江红，女，1966年2月4日出生，蒙古族，退休职工。
被告田洁，女，1972年11月9日出生，蒙古族，教师。
被告赵伟东，男，1973年2月3日出生，汉族，个体，现住址同上。
本院在审理原告马江红与被告田洁、赵伟东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1968.00元，减半收取984.00元，保全费887.00元由原告负担。
审判员 付国权
二〇一八年五月十七日
书记员 乌日汗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧商初字第00871号
原告周金海。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。组织机构代码13755677-1。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人袁升。
原告周金海诉被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由审判员杨福根适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告周金海，被告保险公司委托代理人袁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金海诉称，2014年11月23日3时10分，原告驾驶小型轿车苏D×××××被鲁J×××××普通摩托车碰撞，对方深度醉驾，原告被认定无责，因对方没有保险，所以原告要求被告赔偿原告的车损10400元及本案诉讼费。
被告保险公司辩称，因原告在本起交通事故中属无责，故原告的损失应由事故的对方来承担，被告不应承担相关赔偿责任。
经审理查明，苏D×××××小型轿车系雷光翠所有，该车在被告处投保了限额为121600元的车损险及不计免赔险，保险期限为2013年11月28日至2014年11月27日止。
2014年11月23日13时10分，车风成醉酒后驾驶车牌号为鲁J×××××的普通摩托车，沿溧阳市昆仑北路由北向南行驶至毛场村村口处时，与前方同车道同方向行使周金海驾驶的车牌号为苏D×××××的小型轿车发生碰撞，事故造成车风成受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，车风成负事故全部责任。
事故发生后，被告对苏D×××××小型轿车进行了定损，定损金额为10400元，后该车进行了修理，原告支付了修理费10400元，因原、被告双方未能就理赔事宜达成一致意见，引起本案讼争。上述事实有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、定损单、修理费发票及庭审笔录为证。
本院认为，被保险人与被告间的保险合同合法有效。投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应按保险法的规定和保险合同的约定承担保险责任。原告主张的损失10400元，因其提供了交通事故认定书、定损单、修理费发票予以证明，本院予以确认。被告应在车损险限额内对原告的上述损失予以理赔。被告辩称应按事故责任进行理赔的意见，不符合保险法规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周金海支付保险理赔款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费60元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨福根
二〇一五年一月十五日
书记员 芮彬玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第390号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北瑞和玻璃钢有限公司。住所地河北省冀州市经济开发区朝阳大街昌成路口。
法定代表人：陈英会，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：陈英会，河北瑞和玻璃钢有限公司股东。
再审申请人（一审被告）：赵国营，河北瑞和玻璃钢有限公司股东。
以上再审申请人之委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张丽太。
再审申请人河北瑞和玻璃钢有限公司、陈英会、赵国营因与被申请人张丽太借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2014）衡民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河北瑞和玻璃钢有限公司、陈英会、赵国营的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令河北省衡水市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 窦淑霞
审 判 员 郭雪华
代理审判员 梁 然
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孟 慧
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第00020号
原告张秀荣（反诉被告），女，1953年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王义华，系张秀荣女儿，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被告吴秀荣（反诉原告），女，1971年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人麻敬华，辽宁司平律师事务所律师。
原告（反诉被告）张秀荣与被告（反诉原告）吴秀荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张秀荣及其委托代理人王义华，被告（反诉原告）吴秀荣及其委托代理人麻敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称：2014年11月9日，原告到本村广强家打麻将，因琐事与被告发生争执，被被告打伤，在本村卫生所打针五天，在平庄医院诊查一天，合计医疗费1，760元，误工费六天216.9元，伙食补助费120元，交通费100元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告依法给付原告健康权赔偿款2，196.9元。
被告吴秀荣辩称：原告诉我打伤原告一案与事实不符。2014年11月9日，我在本村广强家打麻将，当时我在屋里玩，原告在屋外棚子里玩。原告在外面输了，就到屋内要玩，我看原告要玩，就说我不玩了。原告因为我不和他玩，就开始骂我，并上前打我，广强看原告要打我，就把原告拉走了。因我刚做完子宫肌瘤手术，身体比较虚弱。过一小时左右我才回家，当我走到郑瑞红门口时，看见原告和我对象郑瑞东在一起说啥呢，我正好也走到跟前，原告趁我不注意，就用手中的砖头打在我的头部（当时原告手中就拿着砖头）。综上所述，我没有打原告，而是原告将我打伤，为维护我的合法权益，请法院给予公断。
反诉原告吴秀荣诉称：2014年11月9日，我在本村广强家玩麻将，反诉被告张秀荣也在广强家棚子里玩。反诉被告玩输了到屋里面要和我一起玩，我不和反诉被告玩，反诉被告就动手打我，被广强拉开，我没有打反诉被告。玩完麻将，我回家走在路上，反诉被告截住我用砖头将我打伤，我当即报警，住院二天。经调解反诉被告拒绝赔偿，现在我提起反诉，反诉被告的伤与我无关。请法院判令反诉被告赔偿我医疗费495.59元、误工费72.3元、护理费191.76元、伙食补助费40元、交通费140元，合计939.65元。
反诉被告王桂芹辩称：我不同意赔偿反诉原告主张的各项费用，我没有打反诉原告。
经审理查明：原被告双方均系建平县昌隆镇大牌甸村村民。2014年11月9日下午，在建平县昌隆镇大牌甸村村民广强家，原告张秀荣（反诉被告）与被告吴秀荣（反诉原告）因琐事发生争吵，后被广强拉开，双方未发生厮打。张秀荣于2014年11月9日在建平县昌隆镇牌甸村卫生所支付西药费261元。张秀荣于2014年11月10日在赤峰宝山医院检查及治疗，被诊断为“生气后胸闷�头痛、头晕”，支付医疗费284.05元。吴秀荣于2014年11月9日到赤峰宝山医院检查，支付CT费及挂号费共计347.5元。吴秀荣于2014年11月9日16时30分到建平县昌隆镇医院住院治疗，被诊断为“头部软组织损伤，轻微脑震荡”，住院2天，支付医疗费148.09元。吴秀荣住院期间由其丈夫郑瑞东护理，郑瑞东系农民身份。
上述事实，建平县公安局昌隆派出所卷宗中广强及原被告双方的询问笔录，与原、被告双方的陈述相印证，能够证明原、被告双方发生争吵但未厮打在一起的相关事实。张秀荣提交的建平县昌隆镇牌甸村卫生所医疗费收据、赤峰宝山医院诊断书及医疗费收据，能够证明张秀荣花费医药费情况的相关事实。吴秀荣提交的建平县昌隆镇医院诊断书、病例、医疗费收据及赤峰宝山医院CT检查报告单及医疗费收据，能够证明吴秀荣住院、检查及支付医疗费情况。吴秀荣的陈述能够证明吴秀荣在住院期间由郑瑞东进行护理及郑瑞东是农业户口的事实。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本诉原告张秀荣还向本院提交了2014年11月18日及11月28日建平县脑血栓病诊疗室收据、11月22日建平县红山街道王华瑞诊所收据共计三枚，此三枚收据没有诊断书及用药清单相佐证，本院不予采信。反诉原告吴秀荣还向本院提交了光盘一张，想要证明张秀荣打伤吴秀荣的事实。对此份光盘，经本院当庭播放，画面模糊无法确定画面中当事人身份及现场具体情形，且反诉被告张秀荣对此证据不予认可，反诉原告也未提供其他证据予以佐证，本院对此证据不予采信。
本院认为，原被告双方均系建平县昌隆镇大牌甸村村民，双方对彼此之间的矛盾均应理性对待、积极化解。本诉原告张秀荣未提供充分证据证�本诉被告吴秀荣对张秀荣有伤害行为，反诉原告吴秀荣也未提供充分证据证明反诉被告张秀荣对吴秀荣有伤害行为。故对于本诉原告及反诉原告的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告张秀荣的全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告吴秀荣的全部诉讼请求。
本诉案件受理费250元由本诉原告张秀荣负担。
反诉案件受理费250元由反诉原告吴秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 菡
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字1234号
原告南京力王起重机械有限公司，住所地在南京市鼓楼区集慧路18号联创科技大厦9楼。
法定代表人杨荣进，负责人。
委托代理人金艳红、陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告左同明，男，1961年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告南京力王起重机械有限公司诉被告左同明侵权责任纠纷一案中，原告南京力王起重机械有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京力王起重机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京力王起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费22600元，减半收取11300元，由原告南京力王起重机械有限公司负担。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐丁香
二〇一五年七月六日
书 记 员 戴艳蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第544-1号
申请执行人：陈琦滨。
被执行人：胡建芳。
本院在执行陈琦滨与胡建芳（2014）甬慈浒商初字第602号民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人胡建芳无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人胡建芳尚欠申请执行人借款205000元，另需向本院交纳案件受理费4380元，执行费2975元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第544号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年二月六日
书 记 员 施淑芳（代）
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第104号
原告卢老琼，男，汉族。
原告杨成连，女，汉族。
原告卢宝兴，又名卢保兴，汉族。
原告汤胜交，女，汉族。
被告东方市人民政府，住所地东方市八所镇。
法定代表人邓敏，市长。
第三人中国人民武装警察部队东方边防支队，住所地海南省东方市八所镇永安路。
法定代表人王贵，支队长。
委托代理人宋清，男，汉族。
第三人东方市八所镇皇宁村民委员会。
负责人卞雄娘，村民委员会主任。
本院在审理原告卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交诉被告东方市人民政府向第三人中国人民武装警察部队东方边防支队颁发东方国用（2013）第000022号国有土地使用证纠纷一案中，卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交以根据被告提交的证据，情况发生变化为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交自愿申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交共同负担，余下25元退回原告卢老琼、杨成连、卢宝兴、汤胜交。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 文魁兴
代理审判员 高玉萍
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 买歌豪
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第684号
原告李和平。
原告唐卫南。
原告徐敬安。
原告李美华。
法定代理人李和平，系李美华之父。
原告李新。
法定代理人李和平，系李新之父。
以上五原告委托代理人伍俊，代理权限为特别授权。
被告徐胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地。
委托代理人李亮，代理权限为一般代理。
原告李和平、唐卫南、徐敬安、李美华、李新（以下简称五原告）与被告徐胜、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员夏天适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人伍俊、被告徐胜、被告平安保险公司的委托代理人李亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月10日18时30分许，被告徐胜驾驶湘HN33**小型普通客车沿G319线由西往东方向行驶，行驶至赫山区龙光桥镇德城二手车市场路段时，与横过道路的行人唐晓玲发生碰撞，造成唐晓玲后伤后死亡、车辆受损的交通事故。经益阳市公安局交警支队直属三大队认定，被告徐胜与唐晓玲均负事故同等责任。湘HN33**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。唐晓玲的第一顺序继承人为其丈夫李和平、女儿李美华、儿子李新、父亲唐卫南、母亲徐敬安。此次交通事故，共造成五原告经济损失及应获赔304907元。故五原告诉请法院判令被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿五原告110000元，判令被告徐胜赔偿五原告116944元。
被告徐胜辩称，请求由保险公司先行依法赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告徐胜准驾不符，本公司不承担保险赔偿责任；即便赔偿，在本公司赔偿后，有权依法向被告徐胜追偿。本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月10日18时30分许，被告徐胜驾驶湘HN33**小型普通客车沿G319线由西往东方向行驶，行驶至赫山区龙光桥镇德城二手车市场路段时，与横过道路的行人唐晓玲发生碰撞，造成唐晓玲后伤后死亡、车辆受损的交通事故。2013年12月30日，益阳市公安局交警支队直属三大队作出益公交直三认字（2013）第00083号事故认定书，认定被告徐胜与受害人唐晓玲负事故同等责任。原告李和平系死者唐晓玲丈夫，原告唐卫南系死者唐晓玲父亲，原告徐敬安系死者唐晓玲母亲，原告李美华系死者唐晓玲女儿，原告李新系死者唐晓玲儿子。事故发生时，原告唐卫南已年满60周岁，原告徐敬安已年满71周岁，原告李美华已年满11周岁，原告李新已年满5周岁。
另查明，被告徐胜驾驶的湘HN33**小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐胜未予赔偿。被告徐胜的驾驶证准驾车型为C3。
本院认为，被告徐胜驾驶的湘HN33**号小型普通客车与突然横过道路的行人唐晓玲发生碰撞，造成唐晓玲死亡、车辆受损的交通事故。五原告作为受害人近亲属依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。公安交警部门作出的交通事故认定书合法有效，可以作为本案担责的依据采信。徐胜驾驶证准驾车型为C3，未取得驾驶湘HN33**小型普通客车的驾驶资格。湘HN33**号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分损失由被告徐胜承担60%。被告平安保险公司在赔偿范围内有权向被告徐胜进行追偿。五原告的损失本院依法认定为，死亡赔偿金148800元，丧葬费20014元，被扶养人生活费86093元。该次事故造成受害人唐晓玲死亡，给五原告精神上带来了一定的损害，其主张精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，其数额本院酌情认定30000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李和平、唐卫南、徐敬安、李美华、李新死亡赔偿金项下损失110000元。
二、被告徐胜赔偿原告李和平、唐卫南、徐敬安、李美华、李新损失116944元。
上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由被告徐胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 夏天
二〇一四年七月一日
书记员 曾洋
附赔偿明细表：
一、死亡赔偿金：7440×20＝148800元
二、丧葬费：20014元
三、精神抚慰金：50000元
四、被抚养人生活费：5870×9＋5870×4×5／6＋5870×7×1／3=86093元
合计：304907元
附法院账号：
收款人：益阳市赫山区人民法院执行局
帐号：87030000114001016012
开户行：益阳市赫山区农村信用合作社
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更289号
罪犯邓新玉，男，1990年1月24日出生，汉族，初中文化，湖南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）邵中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人邓新玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带民事赔偿291145.18元。2009年4月30日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。东安县人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯邓新玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分207.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯邓新玉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓新玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓新玉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄馨瑶
审 判 员 唐小红
审 判 员 谢 琼
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄思琪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第732-1号
原告李战省，男，汉族，1968年5月3日出生。
被告王世昌，男，汉族，1944年2月20日出生。
本院于2015年3月24日立案受理了原告李战省诉被告王世昌合同纠纷一案，在审理过程中，原告李战省于2015年12月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战省撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由原告李战省承担。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 邓小红
人民陪审员 宗亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙世勋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00137号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告胡小春。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告胡小春物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一四年六月十日
书记员 蔡高兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00137号
原告武汉穗丰物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区保成路118号-7-2室。
法定代表人宋一虹，执行董事。
被告胡小春，男，1964年11月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉穗丰物业管理有限公司与被告胡小春物业服务合同纠纷一案，原告武汉穗丰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉穗丰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告武汉穗丰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 郑小红
二〇一四年六月十日
书记员 蔡高兰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22947号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告殷浩，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地上海市浦东区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告殷浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,135.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,135.96元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22947号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告殷浩，男，1976年12月11日出生，汉族，住所地上海市浦东区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告殷浩信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,135.96元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,135.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初733号
原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：谢鲁波，男，1988年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告陈红海与被告谢鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告陈红海撤诉。
本页无正文
审 判 员 马利斌
二〇一八年三月五日
法官助理 於昭辉
代书记员 励晓慧
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初733号原告：陈红海，男，1974年2月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：谢鲁波，男，1988年3月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告陈红海与被告谢鲁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，在诉讼费缴费日期届满前，原告于2018年3月5日向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告陈红海撤诉。本页无正文审 判 员 马利斌二〇一八年三月五日法官助理 於昭辉代书记员 励晓慧??
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执字第117-1号
申请执行人：洛阳广鑫建设集团有限公司。
法定代表人：刘光，该公司总经理。
被执行人：洛阳启航房地产开发有限公司。
法定代表人：常旭乐，该公司董事长。
关于洛阳广鑫建设集团有限公司申请执行洛阳启航房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月17立案执行。在执行过程中，申请人洛阳广鑫建设集团有限公司于2014年11月14日向我院书面申请本案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）洛执字第117号案件本次执行程序终结。
二、待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：陈会奕
执行员 ：兰永峰
执行员 ：李占营
二〇一四年十一月十四日
书记员 ：李晓梅
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第615号
罪犯王吉堂，男，1962年10月31日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2010年12月20日作出（2010）北少刑初字第29号刑事判决，认定被告人王吉堂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。2011年1月12日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王吉堂入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王吉堂于2010年2月16日，该犯将照看的幼女强奸。根据上述事实，河南省安阳市北关区人民法院认定被告人王吉堂犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
罪犯王吉堂在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。2012年11月27日被认定为病犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王吉堂自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王吉堂减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月1日起至2014年10月30止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第288号
河北省宽城满族自治县人民法院民事裁定书
原告姜立辉，男，住承德县。
被告朱飞，男，住宽城县。
本院在审理原告姜立辉与被告朱飞借款合同纠纷一案中，因原告姜立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告姜立辉负担。
审 判 长 李振东
审 判 员 李志勇
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘薛永
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第288号
原告姜立辉，男，住承德县。
被告朱飞，男，住宽城县。
本院在审理原告姜立辉与被告朱飞借款合同纠纷一案中，因原告姜立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告姜立辉负担。
审 判 长 李振东
审 判 员 李志勇
人民陪审员 刘俊山
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘薛永
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民一初字第00591号
原告仝文博,男,汉族,农民。
委托代理人徐培娣,宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人乔杰,任公司经理。
委托代理人李峰,男,系公司法务部工作人员。
被告袁晓波,男,汉族,农民。
原告仝文博与被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告袁晓波机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告仝文博的委托代理人徐培娣、被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人李峰到庭参加了诉讼。被告袁晓波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝文博诉称：2010年10月6日21时40分,被告袁晓波驾驶陕C157**号华山牌中型自卸货车,在底店路口与我骑的两轮摩托车相撞,致我受伤。我因此住院治疗两次,第一次的损失费用法院已经处理,本次起诉的是2012年12月13日我第二次在解放军第三医院治疗11天,进行二次手术后的费用及损失,因被告袁晓波的车在安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有商业险,现我诉讼请求：一、依法判令被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在商业险限额内赔偿我因交通事故第二次治疗的经济损失28876元（其中手术费为12186.4元、误工费15280元（191天*80元）,护理费880元（11天*80元）,住院伙食补助费330元（每天30元）,交通费200元（住院、出院、复查的车费）,商业险未赔付部分由第二被告承担连带责任；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张,向法庭提交了如下证据：
证据１、身份证复印件,证明原告的身份状况。
证据2、原告住院病历,出院证明,证明原告二次住院治疗过程。
证据3、陈仓区法院2012年陈民一初字第341号民事判决书,宝鸡市中级人民法院2012宝民一终字第466号民事判决书各一份。证明上次法院处理时未对本次损失进行处理。
证据4、医疗费票据4张,证明原告住院花费情况。
证据5、交通费票据,证明交通花费情况。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称,1、对该起事故的事实无异议；2、被告袁晓波所拥有的车辆陕C157**车在我公司买有商业险第三者责任险限额为20万,且不计免赔；3、误工费,护理费,交通费费用过高,191天误工费的要求过高,如果是上次法院判决计算到定残的前一日,此次就不存在误工费,如果没有计算到定残的前一日,应该按照住院的11天计算；护理时间我们没有意见,计算标准每天80元我们有意见。袁晓波媳妇应该按照无固定工资的人员来计算,应该每天计算60元合理；4、我公司在上次的诉讼中已经把交强险赔尽,此次是在商业险第三者责任限额范围内赔偿,我公司应该在70%的范围内赔偿。诉讼费我公司不承担。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向法庭提交保险抄单一份,证明事故车辆在其公司投保情况。
被告袁晓波未答辩,也未向法庭提交证据。
本案所有的证据,原、被告均当庭进行了质证。
被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司对原告提交证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议,对出院医嘱,认为未明确注明休息的时间,不认可原告要求的6个月的误工；对证据5交通费票据的真实性有异议,票据中有连号现象,而且还有已经作废的出租车票,不认可。
原告对被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交的保险抄单一份无异议,认可。
根据原、被告的举证、质证,本院对本案所有的证据进行综合分析后认为:原告所提交的1、2、3、4组证据及被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司提交保险抄单一份客观、真实、合法,具有关联性,可以证明本案的相关事实,依法确认为有效证据。对原告提交的第5组证据交通费票据,双方当庭通过协商,同意按120元计算,故对这些票据部分予以认定。
根据原、被告的陈述,结合上述有效证据,本院认定本案事实如下：
2010年10月6日21时40分,被告袁晓波驾驶陕C157**号华山牌中型自卸货车,在底店路口与原告仝文博骑的两轮摩托车相撞,致原告受伤。事故经交警部门认定,被告袁晓波负事故主要责任,原告仝文博负次要责任。原告因此事故先后在中国人民解放军第三医院住院治疗两次,第一次的损失费用包括医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等已经法院处理。2012年12月13日原告第二次在中国人民解放军第三医院治疗11天,做骨折内固定装置取出手术,花费医疗费12186.4元。原告因住院还造成损失：1、误工11天,每天60元,计误工费为660元；2、护理费每天60元,计660元；3、伙食补助费每天30元,住院天数为11天,共计330元；4、交通费经协商双方认可120元。以上共计13956.40元。
同时查明,被告袁晓波是陕C157**号华山牌中型自卸货车车主,该车在安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有交强险和第三者责任商业险,其中商业险责任限额为20万元,保险期限从2010年6月5日至2011年6月4日止。
本院认为:公民的人身健康权受法律保护。被告袁晓波驾驶货车与原告仝文博所骑二轮摩托车相撞,发生交通事故,致原告仝文博受伤,被告袁晓波应负事故主要责任,原告仝文博负事故次要责任。被告袁晓波对原告仝文博因事故所受到的损失应承担民事主要赔偿责任,但本案被告袁晓波所驾驶的车辆在被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有第三者责任商业险和机动车交通事故责任强制保险,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。超过责任限额范围部分再由事故当事人按照事故责任承担相应的民事责任。原告本次事故的大部分损失法院第一次处理时已在交强险范围内予以赔付12.2万元,对原告本案诉求的损失,应按主次责任划分,由原告和被告袁晓波分别承担。因被告袁晓波同时在被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投有第三者责任商业险,依照法律规定被告袁晓波应当承担的原告损失可由被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在第三者责任商业险限额范围内直接赔付给原告。对原告诉讼请求中,超出本院确认部分的诉求,依法应予驳回。对被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩解意见中,与本院上述认识一致的意见,依法采纳。为了保护公民的合法权益,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条最高院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条之规定,判决如下:
由被告安邦财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任商业险保险责任限额范围内赔偿原告仝文博医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计13956.40元的70%即9769.48元。
二、驳回原告仝文博的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元,由原告仝文博承担340元,由被告袁晓波承担182元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 陈安民
人民陪审员 毛亚卫
人民陪审员 郭乃全
二〇一三年八月七日
书 记 员 范晓艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2435号
原告：刘元兵。
委托代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：绍兴县久运纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇联兴村墅后。
法定代表人：程迂光。
本院在审理原告刘元兵诉被告绍兴县久运纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月19日向本院申请撤回对被告绍兴县久运纺织有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告绍兴县久运纺织有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘元兵撤回对被告绍兴县久运纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告刘元兵负担，限于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年三月十九日
书 记 员 盛 薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂汉阳民一初字第00689号
原告：卢某。
委托代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：肖某甲。
原告卢某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由审判员姚旷适用简易程序于2012年11月29日不公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人张红到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原告与被告于1989年经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名肖某乙。原、被告婚后经常因为生活琐事发生矛盾，被告缺乏对原告的信任，经常对原告进行人格侮辱和人身攻击，双方的感情已经破裂，无和好可能。故起诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子肖某乙由原告抚养，被告负担全部抚养费。
被告肖某甲未到庭答辩。
经审理查明：1989年1月卢某与肖某甲经同学介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名肖某乙。卢某与肖某甲婚后在武汉市汉阳区建桥新村104号与卢某的父母一起居住生活，自2006年8月至今卢某与肖某甲在武汉市汉阳区芳草二路奥林花园1栋2单元602室居住生活。卢某与肖某甲婚前感情基础较好，婚后家庭生活也一直比较和睦，双方虽有过争吵，但并未发生大的矛盾与冲突。2005年以来，双方感情沟通与交流减少，并经常发生争吵，卢某认为肖某甲有婚外情，包养了情妇，双方并为此发生激烈的争执。卢某遂认为双方的感情已经破裂，向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告卢某的陈述，原告卢某与被告肖某甲的《结婚证》、《户口簿》等证据证明，可以认定。
本院认为：原告卢某与被告肖某甲婚前感情基础较好，婚后家庭生活也比较和睦，双方并无大的矛盾与分歧。2005年以来，原告卢某与被告肖某甲夫妻间的感情交流变少，彼此间缺乏理解与信任，导致双方经常发生争吵，夫妻感情受到影响。但综合考量原告卢某与被告肖某甲的婚姻经历及现在的感情状况，可以判定双方的感情尚未达到确已破裂的程度，不应判决原告卢某与被告肖某甲离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许卢某与肖某甲离婚。
本案案件受理费200元（原告卢某已预交），由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 旷
二〇一二年十二月四日
书记员 朱兆根
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2633号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江安华消防安全工程有限公司。住所地：杭州市下城区西文街***号琥珀晶座***室。
法定代表人：丁春富，该公司董事长。
委托代理人：王一飞，该公司员工。
委托代理人：郭惕平，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江中电开关有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇康政路**号。
法定代表人：郑佑永，该公司董事长。
委托代理人：林忠再，浙江君策律师事务所律师。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
再审申请人浙江安华消防安全工程有限公司（以下简称安华公司）为与被申请人浙江中电开关有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第679号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
安华公司申请再审称：一、一二审法院没有查清事实。安华公司和中电公司签订的低压电气买卖合同的总价款是220万元，然而中电公司并没有按合同供货。安华公司向一审法院提交了浙江东方公证处的《公证书》，证明了中电公司的供货清单上的货物有许多不是买卖合同中约定的货物，而是中电公司用了低价替代品。二、中电公司存在以次充好、卖假货的行为。中电公司擅自用低价替代品偷换了合同中约定的电子元器件，而外面的箱柜仍然是“浙江中电开关有限公司”。三、原《购销合同》由于工程业主—杭州海康威视数字技术股份有限公司变更工程设计，导致合同内1号楼的所有低压电气柜的型号、规格、容量、数量等都发生设计变更，中电公司已经不按原《购销合同》交货，而一审判决对此事实没有查清。综上，安华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项和第（六）项的规定向本院申请再审。
本院认为，安华公司提出的再审事由是原判认定事实的主要证据未经质证以及中电公司的产品存在质量问题，对于该两点本院分析如下。一、该案二审期间，二审法院已经对于安华公司主张的《公证书》的效力进行了认定，认为该《公证书》并不能达到安华公司的待证目的，对其证据效力不予认定，因此安华公司提出原判认定事实的主要证据未经质证的再审申请理由不能成立。二、安华公司主张中电公司提供的产品存在质量问题，但并未提供充分证据加以证明，故安华公司就此提出的申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上，安华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江安华消防安全工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 孙伊涵
代理审判员 童 心
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 游利平
湖南省新邵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0522刑初108号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某某，因涉嫌职务侵占犯罪于2015年11月12日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，现在家。
辩护人孙赛军，广东深兴律师事务所律师。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］111号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中湖南省新邵县人民检察院以司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，根据新的司法解释的规定，何某某侵占集体财产的数额未达到追诉标准，现在湖南省新邵县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院故关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许湖南省新邵县人民检察院撤回对何某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜树升
审 判 员 李超成
人民陪审员 谢绍辉
二〇一六年六月十四日
代理书记员 曾丹丹
湖南省新邵县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0522刑初108号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人何某某，因涉嫌职务侵占犯罪于2015年11月12日被新邵县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，现在家。辩护人孙赛军，广东深兴律师事务所律师。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］111号起诉书指控被告人何某某犯职务侵占罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中湖南省新邵县人民检察院以司法解释发生变化为由，决定撤回起诉。本院认为，根据新的司法解释的规定，何某某侵占集体财产的数额未达到追诉标准，现在湖南省新邵县人民检察院撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院故关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许湖南省新邵县人民检察院撤回对何某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜树升审 判 员  李超成人民陪审员  谢绍辉二〇一六年六月十四日代理书记员  曾丹丹
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第929号
原告陈亮。
被告成都世豪新瑞物业服务有限公司。
被告成都世豪新瑞物业服务有限公司温江分公司。
委托代理人张永华，四川英特信律师事务所律师，一般授权代理。
原告陈亮诉被告成都世豪新瑞物业服务有限公司（世豪物业公司）、成都世豪新瑞物业服务有限公司温江分公司（世豪物业温江公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟锐公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人赵军，被告世豪物业公司和世豪物业温江公司的共同委托代理人张永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，2013年5月20日，原告被招聘到被告世豪物业温江公司担任保安工作。自被招聘之日起，原告每周上六天班，法定节假日也需要加班，且平时经常延时加班。因被告从未向原告支付加班工资，经原告多次向被告交涉，被告仍拒不支付。后原告向温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，于2014年9月2日出具裁决书，原告认为，仲裁委在以下几点存在错误：1、被告在庭审之后补充的工资明细并未经过双方质证；2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第15条第四款规定，用人单位拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同并要求经济补偿金。但原告的该诉求没有得到支持。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉讼请求为：一、判令解除原、被告之间的劳动合同；2、判令被告向原告支付加班工资合计14809.2元（月平均工资为2709元，日工资为90.3元，周末加班工资为43天×90.3元×200%=7765.8元，法定节假日加班为11天×300%×90.3元=2979.9元；延时加班为30天×150%×90.3元=4063.5元）；3、判令被告向原告支付经济补偿金2709元；4、判令被告向原告支付拖欠的2014年5月4日至5月6日的工资3天×90.3元=270.9元。庭审中，原告确认第4项诉讼请求中实际主张的是2014年5月1日到6日的工资，起诉时将2014年5月1日到3日的工资计算到法定节假日加班费中去了，故将第4项诉讼请求变更为被告向原告支付拖欠的2014年5月1日至6日工资，金额为541.8元。
被告世豪物业公司、世豪物业温江公司共同辩称，双方的劳动合同已经解除，是原告主动要求解除劳动合同，公司也回复原告同意解除合同，被告在解除合同的过程中并没有过错，不存在支付补偿金的说法。被告与原告签订了劳动合同，被告支付的工资是包含了加班工资的，不存在拖欠加班工资的说法。被告组织拓展训练时，原告无故不到岗，并与公司管理人员发生冲突，之后陈亮就不来上班，5月4日和5月7日也并没有来上班，不存在拖欠工资的说法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈亮与被告世豪物业公司于2013年5月20日签订了《劳动合同》，约定原告在被告世豪物业公司从事秩序类工作，期限为三年，实行不定时工作制，工资标准为1700元／月。根据员工工资明细表显示，原告从入职起每月均领取了金额不等的加班费，其中“法定／临时加班工资”栏显示原告2013年6月领取了法定节假日加班工资234.48元，2013年9月（中秋）、10月（国庆）及2014年5月（五一节）均未领取法定节假日加班工资。
2014年5月9日，原告致函被告，以被告长期未支付加班工资为由解除与被告的劳动合同。2014年5月12日，被告回函原告，鉴于原告自愿申请且原告存在违反公司规章制度的行为，同意解除与原告的劳动关系。
另查明，原告2013年端午、中秋、国庆共5天节假日未休；2014年五一节未休；2014年5月1日至2014年5月5日都上了班；2014年3月15日起每日工作12个小时；2014年3月15日至2014年4月30日共计上班41天，每天加班4小时，共计164个小时。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，当事人身份信息、劳动合同、仲裁庭审笔录、员工工资明细表、解除劳动合同函、公司同意解除劳动关系复函、考勤打卡记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，一、因原告已发函被告解除劳动合同，被告亦回函同意解除劳动合同，故对原告请求判令解除原、被告之间劳动合同的诉请，本院予以支持。
二、关于原告主张的加班费问题。
1、关于延时加班费问题。原、被告均确认原告延时加班的时间是2014年3月15日至2014年4月30日，共计上班41天，每天加班4小时，共计164个小时。原告的工作实行倒班制，未区分周末加班和平时加班，其加班费计算为1700元÷21.75天÷8小时×150%×164小时=2403元。根据员工工资明细表，原告2014年3月、4月实际领取的加班费为1500元＋1550元=3050元，未低于庭审查明的原告加班应得的加班费金额，故对原告要求被告补发延时加班费的诉请，本院不予支持。
2、关于法定节假日的加班费。原、被告当庭确认2013年端午、中秋、国庆共5天节假日未休，2014年五一节1天未休，共计6天。被告提供的员工工资明细表上显示有“加班工资”栏和“法定／临时加班工资”栏，被告每月都支付有加班工资，但仅有2013年6月在“法定／临时加班工资”栏显示有234.48元，其余月份“法定／临时加班工资”栏显示为零。原告2013年6月端午节加班1天工资应计算为1700元÷21.75天×300%=234.48元，与当月员工工资表“法定／临时加班工资”栏显示金额相一致。上述事实说明被告在发放加班费时是将延时加班费和法定节假日加班费分开发放，且被告已发放2013年端午节加班费。对被告主张已发放2013年中秋、国庆节4天加班费的事实，因与“法定／临时加班工资”栏显示内容不一致，本院不予确认。因此，被告应向原告发放2013年中秋、国庆节，2014年五一节共计5天的法定节假日加班费，金额共计1700元÷21.75天×200%×5天=781.61元。
三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。
《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬应当支付经济补偿金。但《劳动合同法》第八十五条中将劳动报酬和加班费作为并列的概念进行阐述，说明《劳动合同法》在立法时是将劳动报酬和加班费区别对待，不属于同一法律概念。因此，虽然本案被告存在未足额支付法定节假日加班费的情形，但原告以未支付加班费为由主张被告支付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于原告要求被告支付其5月1日至6日的工资的诉请。原、被告庭审中确认原告2014年5月的工作时间为5月1日至5日，故应发放的工资为1700元÷21.75天×5天=390.80元。
据此，依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告成都世豪新瑞物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈亮支付法定节假日加班费781.61元、2014年5月工资390.80元，共计1172.41元；
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都世豪新瑞物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 牟锐
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱伟