湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第206号
原告滕代伍，男，苗族。
原告雷国秀，女，苗族。
原告滕久长，男，苗族。
原告向金莲，女，苗族。
原告滕树斌，男，苗族。
原告滕树云，男，苗族。
六原告共同委托代理人瞿开金（特别授权），男，汉族。
被告滕小平，男，苗族。
委托代理人蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。
被告胡小弟，男，苗族。
被告欧贤玉，女，苗族。
委托代理人向宽贵，男，麻阳苗族自治县司法局工作人员。
被告龚伟，男，苗族。
委托代理人田必顺，湖南锦江律师事务所律师。
被告张小伟，男，苗族。
被告吴自华，男，苗族。
被告周丽，女，苗族。
原告滕代伍、雷国秀、滕久长、向金莲、滕树斌、滕树云诉被告滕小平生命权纠纷一案于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，六原告申请追加胡小弟、欧贤玉、龚伟、张小伟、吴自华、周丽六人作为共同被告承担赔偿责任，本院依法予以追加。本院依法组成由审判员江小军担任审判长，与代理审判员张峻、人民陪审员傅元喜共同参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。代理书记员ＸＸ担任庭审记录。原告滕代伍、雷国秀、滕久长、向金莲、滕树斌及6原告共同委托代理人瞿开金，7被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告共同诉称：2015年3月4日下午，被告滕小平设家宴邀请滕久平喝酒。滕久平醉倒，在场一位好心人通知原告滕树斌（滕久平儿子）去接滕久平回家。回家两小时后，原告向金莲（滕久平妻子）发现滕久平脸色有变、呼吸急促，遂叫滕树斌将滕久平送到麻阳苗族自治县人民医院抢救，因抢救无效，滕久平死亡。六原告认为滕小平明知饮酒有害健康，仍使滕久平喝酒醉倒，之后没有尽到告知和送医检查、抢救义务，致使滕久平死亡，滕小平应当承担全部责任，故诉请人民法院：判决滕小平赔偿六原告因滕久平死亡的人身损害赔偿金共计人民币577382.75元。
被告滕小平辩称：滕小平没有要求滕久平喝酒，滕小平本人也不喝酒，看到滕久平在酒席上语无伦次时就让同事送其回家；本案滕久平死因是原告护理不周导致其窒息死亡，滕小平没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
被告欧贤玉辩称：酒席中欧贤玉没有劝酒，欧贤玉提前离席，离开时没有人醉酒；欧贤玉主观上没有过错，与滕久平死亡没有法律上的因果关系，不应承担民事赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告龚伟辩称：龚伟最后到场，在酒局中没有饮酒、劝酒、敬酒，只是闲谈，只是联系滕树斌来接并一起将滕久平送走。龚伟没有过错，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡小弟辩称：胡小弟没有邀请滕久平吃饭；滕久平提议向滕小平父母敬酒一口干时，胡小弟表示反对也没有喝；酒后是胡小弟将滕久平送回家，并提醒了滕久平的儿子和妻子照顾滕久平；胡小弟的行为与滕久平的死亡没有因果关系，请求驳回原告的诉�请求。
被告张小伟辩称：饭局不是张小伟邀请也不在其家里；滕久平提议向滕小平父母敬酒一口干时大家都反对；事后张小伟送滕久平回家，并提醒滕久平妻子照顾滕久平，所以不应当赔偿。
被告吴自华辩称：吴自华不是宴席组织者；吴自华喝红酒，也没有向滕久平敬酒。请求驳回原告诉讼请求。
被告周丽辩称：周丽是被邀请参加酒席，其本人没有喝酒也没有上桌吃饭，是在一边吃的，且提前离席，请求驳回要求周丽赔偿的诉讼请求。
六原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、证人张方平的当庭陈述，拟证实滕小平邀请滕久平去其家里喝酒的事实；
2、证人龙志和的当庭陈述，拟证实：（1）、滕小平喊滕久平喝酒；（2）、滕久长、滕代伍、雷国秀一直住在久平文武学院，生活费由滕久平�支；（3）、滕久长在文武学院担任教练，他有尿毒症，治疗费由滕久平支付；
3、滕久平、滕代伍、雷国秀、滕久长、滕树斌、滕树云常人口登记卡复印件各1份，复印件经核对与原件一致，滕小平、胡小弟、欧贤玉、龚伟、张小伟、吴自华、周丽户籍信息表各1份，拟证实原、被告的基本身份情况；
4、麻阳苗族自治县文昌阁乡黄土坡村村委会2015年4月20日证明1份，证明加盖有麻阳苗族自治县公安局户口专用章，拟证实原告与滕久平与滕代伍、雷国秀、滕久长的身份关系；
5、滕久平居民死亡医学证明书、疾病诊断证明书、抢救记录、住院收费票据复印件各1份，拟证实滕久平因酒精中毒经抢救无效而死亡的事实；
6、证人裴绍安的书面证言1份，拟证实滕久平去滕小平家饮酒的经过；
7、通话记录单复印件1份，拟证实：（1）、事发前滕久平拨打滕小平的电话；（2）、龚伟多次联系滕树斌告知滕久平醉了要其来接；（3）、在医院时询问龚伟滕久平喝酒情况；
8、麻阳苗族自治县文昌阁乡黄土坡村村委会证明2份，滕久长、张红英疾病诊断证明书复印件各1份，拟证实：（1）、滕代伍、雷国秀夫妇育有5个子女，滕代伍、雷国秀夫妇近三年一直由滕久平抚养；（2）、滕久长患有尿毒症，其医疗费、生活费及抚养小孩的费用均由滕久平承担。
本院依职权调取如下证据：
9、对瞿开金的谈话笔录1份，拟证实本院向六原告共同委托代理人瞿开金（特别授权）释明还有可以追加的被告，瞿开金表示其他人是滕小平的家人，责任由滕小平承担的事实。
被告滕小平、胡小弟、欧贤玉、龚伟、张小伟、吴自华、周丽未向本院提交任何证据。
上述证据�经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院综合审查、评议后，作出如下认证：
第1、2号证据，对于滕久平在滕小平家喝酒这一事实，本院予以采信，其他部分，因缺乏其他证据佐证，本院不予采信；第3号证据，系国家职能机关出具的公民户籍登记资料，证实了原、被告的基本身份情况，本院予以采信；第4号证据，来源合法、形式有效，客观地证实了本案原告滕代伍、雷国秀、滕久长与滕久平的身份关系，本院予以采信；第5号证据，被告方对滕久平的死亡原因提出异议，结合该组证据内容，经审核，本院对第5号证据予以采信；第6号证据能与第1、2号证据的部分内容相印证，证实了滕久平去滕小平家喝酒的事实，本院对第6号证据予以采信；第7号证据客观地证实了喝酒前滕久平与滕小平有联系及喝酒结束时被告龚伟与滕小平之子原告滕树斌联�的事实，本院对第7号证据予以采信；第8号证据，对于证实滕代伍、雷国秀夫妇有5个子妇的事实与庭审查明的事实相一致，本院对该部分事实予以采信，其他部分因原告方未能提交其他证据加以佐证，本院不予采信；第9号证据，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人双方的陈述，确认如下案件事实：
2015年3月4日下午，滕小平在家举行宴席，参加宴席的有滕小平的父母、滕小平、滕久平、梁良、孙红岩、胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴自华、周丽、龚伟共12人，其中饮酒者（不分白酒、红酒）有滕小平的父亲、滕久平、梁良、孙红岩、胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴自华8人。宴席结束时，滕久平出现情绪激动等醉酒状态，龚伟电话联系滕久平的儿子滕树斌来接其父亲，胡小弟、张小伟伙同滕树斌一起将滕久平送至滕久平家中。后滕久平的妻子向金莲发现躺在床上的滕久平状态不好了，便叫人于21时30分将滕久平送至麻阳苗族自治县人民医院抢救，医院诊断为：1、急性重度酒精中毒；2、ARDS（急性呼吸窘迫综合征）；3、呼吸循环衰竭。滕久平于22时42分因呼吸循环衰竭死亡。滕久平死亡后，其家人多次与滕小平协商赔偿事宜未果，故将滕小平诉至本院。本院受理后，依原告方申请依法追加胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴自华、周丽、龚伟6人作为共同被告。本院依法向原告方释明还有可以追加的被告，原告方表示其余可以追加的被告是滕小平的家人，责任由滕小平承担，不再申请追加。
另查明，滕代伍、雷国秀夫妇是滕久平的父母，夫妇俩育有5个子女；向金莲是滕久平的妻子；滕树斌、滕树云是滕久平的儿子；滕久长是滕久平的胞弟，已婚，育有2女1子。
本院�为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。现将本案当事人各方争议的焦点问题分述如下：
一、滕久平的死亡原因
滕久平醉酒后被送至麻阳苗族自治县人民医院抢救，诊断为：“急性重度酒精中毒”、“ARDS（急性呼吸窘迫综合征）”、“呼吸循环衰竭”。结合死亡前醉酒的事实，可以认定滕久平系醉酒后酒精中毒死亡。
二、滕久平死亡的损失
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明确定。经审核，滕久平的医疗费为1369元；
2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经审核，滕久平的丧葬费为职工年平均工资43893元÷12月／年×6月﹦21946.5元；
3、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经审核，滕久平的死亡赔偿金为城镇居民人均可支配收入26570元×20年﹦531400元；
4、被扶养人生活费：根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审核，滕久平被扶养人生活费为：①、滕代伍（76岁）：18335元／年×5年÷5人＝18335元；②、雷国秀（75岁）�18335元／年×5年÷5人＝18335元；合计为36670元；
5、精神抚慰金：本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果及本地的平均生活水平等因素，酌情确定滕久平的精神抚慰金为30000元。
上述各项费用共计621385.5元。
三、滕久平的胞弟滕久长是否属于被扶养人
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经审理查明，滕久长已婚，且育有2女1子，应当依法承担其扶养义务的为其配偶和已成年的2女，因此滕久长不属于本案中的被扶养人，滕久长要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
四、赔偿义务人的范围
经审理查明，参加宴席的有滕小�的父母、滕小平、滕久平、梁良、孙红岩、胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴志伟、周丽、龚伟共12人，其中饮酒者（不分白酒、红酒）有滕小平的父亲、滕久平、梁良、孙红岩、胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴自华8人。本院认为，没有证据证实未参与饮酒的人有劝酒行为，故未参与饮酒的人不承担赔偿义务；参与饮酒的人应当预测到过量饮酒对身体健康有害，可能产生因酒精中毒导致死亡的不良后果，他们因同桌饮酒而相互之间产生了特定的权利义务关系，应对同桌饮酒的人的酒量及酒后反应予以特别谨慎注意，以避免因饮酒产生不良后果，本案虽然没有强迫劝酒、拼酒等情形，但共同饮酒客观上导致了滕久平死亡的后果，因此共同饮酒的人应当承担赔偿义务；另外，滕小平虽不参与饮酒，但作为宴席的组织者，对参与饮酒者的健康安全应当尽到必要的注意义务，其�有对饮酒者的饮酒量进行适当有效的控制，也应承担赔偿义务。
五、赔偿责任的大小
滕久平作为完全民事行为能力人，应当预见到喝酒对身体的危害，却疏忽大意，醉酒导致酒精中毒死亡，其本人对其死亡后果应当承担主要责任；滕小平作为宴席的组织者，没有尽到必要的安全注意义务，应当承担一定的民事责任；其他共同饮酒者未尽到必要的安全注意义务，也应承担一定的民事责任；另外，滕久平醉酒后被送回家中，家人照顾不周也是导致滕久平死亡的原因之一，故应当减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。综合全案，对滕久平的死亡后果，本院确定：滕久平本人承担80%的责任，滕小平承担10%的责任，其他共同饮酒者共同承担10%的责任。因无法确定其他共同饮酒者各自相应的责任大小，则由其平均承担责任。
六、本案的其他问题
受理本案后，本院依法向原告方释明还有应当追加的被告，而原告方认为其他应当追加的被告都是滕小平的家人，应当由滕小平一并承担赔偿责任。本院认为，具有完全民事行为能力的行为人因过错侵害他人民事权益，应当由其本人承担侵权责任。原告方要求将其他应当追加的被告的责任由滕小平一人承担于法无据，本院不予支持，其他应当追加的被告的责任因原告方放弃追加，视为放弃要求赔偿，应在计算赔偿数额后减去。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告滕小平于本判决生效之日起十日内向原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云共同赔偿62138.55元；
二、胡小弟于本判决生效之日起十日内向原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云共同赔偿8876.94元；
三、张小伟于本判决生效之日起十日内向原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云共同赔偿8876.94元；
四、欧贤玉于本判决生效之日起十日内向原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云共同赔偿8876.94元；
五、吴自华于本判决生效之日起十日内向原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云共同赔偿8876.94元；
六、驳回原告滕代伍、雷国秀、向金莲、滕树斌、滕树云、滕�长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9574元，由滕小平负担1030元，由胡小弟、张小伟、欧贤玉、吴自华各负担147元，由原告滕代伍、雷国秀、滕久长、滕树斌、滕树云共同负担7956元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 江小军
代理审判员 张 峻
人民陪审员 傅元喜
二〇一六年一月十日
代理书记员 张 阳
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第�条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止分割；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔�义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民�均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人为无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。担六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。