wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15521号
原告：王双军，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：战兴洪，男，1955年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。
原告王双军诉被告战兴洪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。
原告王双军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中2014年5月王双军向战兴洪交纳10万元，2016年战兴洪因诈骗罪被刑事侦查，尚未结案，本案的10万元与涉嫌诈骗罪的其他事实性质相同，故依照上述法律规定，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王双军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 畅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林诗阳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0114民初15521号原告：王双军，男，1979年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：战兴洪，男，1955年1月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告王双军诉被告战兴洪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月20日立案后，依法进行审理。原告王双军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款人民币10万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中2014年5月王双军向战兴洪交纳10万元，2016年战兴洪因诈骗罪被刑事侦查，尚未结案，本案的10万元与涉嫌诈骗罪的其他事实性质相同，故依照上述法律规定，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王双军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 畅二〇一六年十一月二十九日书记员 林诗阳
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1746号
原告：自贡市龙翔包装有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区舒坪镇二支路**号。
法定代表人：诸国祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊哲，该公司员工。
被告：四川省盐业总公司自贡分公司。住所地：四川省自贡市自流井区火车站路***号。
法定代表人：李林，公司总经理。
本院在审理原告自贡市龙翔包装有限公司诉被告四川省盐业总公司自贡分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市龙翔包装有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市龙翔包装有限公司承担。
审判员 舒其君
二〇一七年九月二十八日
书记员 李文清
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2681号
原告：桂林市桃源国际旅行社有限责任公司，住所地：桂林市南环路9号（桃园大厦四楼），统一社会信用代码：91450300715112938T。
法定代表人：孙杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王娜，该公司员工。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司江北分社，住所地：重庆市江北区建新南路1号9-8，统一社会信用代码：91500105696554035H。
负责人：何瑶，经理。
被告：重庆中国青年旅行社有限公司，住所地：重庆市渝中区中山二路134号，统一社会信用代码：9150010320280631XL。
法定代表人：傅雪梅，董事长。
二被告委托诉讼代理人：吕祎，重庆潜卫律师事务所律师。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司（以下简称桃源国旅）与被告重庆中国青年旅行社有限公司江北分社（以下简称重庆中青旅江北分社）、重庆中国青年旅行社有限公司（以下简称重庆中青旅）旅游合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄艳梅、王娜、被告委托诉讼代理人吕祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款9170元；2.判令被告从2015年10月1日起按协议约定支付违约金给原告，直至本金偿还完毕之日止，利息暂计至起诉之日为3026.1元；3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告与被告签订“2015年代理商合作协议”，原告依约接待了被告在2015年3月至8月期间发给原告接待的来桂旅游团，被告欠原告部分团款9170元至今未付。原告多次追索未果，故诉至法院。
被告重庆中国青年旅行社有限公司、重庆中国青年旅行社有限公司江北分社共同辩称，原、被告合作期间的团款已结算完毕，不存在拖欠的情况。原告主张违约金，于法无据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单传真件符合双方交易的习惯，对账单加盖有被告重庆中青旅江北分社的业务专用章或财务专用章，被告的传真号亦是合作协议上载明的联络传真，本院对对账单的真实性予以确认。被告提交的中国电信股份有限公司重庆江北分公司的证明，不能证明023-67029970不是被告公司的传真号，对其关联性本院不予认可；被告提交的李程宗的情况说明，仅是李程宗的单方陈述，对原告没有约束力，对其真实性、关联性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告桃源国旅（甲方）与被告重庆中青旅江北分社（乙方）签订《2015年代理商合作协议》，约定：由乙方组团前往广西旅游，甲方负责接待；双方的沟通、协商以电话、传真、电子邮件或QQ等方式进行；甲方财务每月5号-10号期间发“对账单”与乙方对清上月应付团款，乙方需在15号前在“对账单”签名回传，每月20号前将上月的应付团款汇清给甲方；如乙方未按合同约定日期结算团款，甲方有权按未付款总额向乙方收取违约利息，利息按每天1‰计算；双方的往来确认传真、确认电子邮件具有法律效力。乙方落款处加盖有被告重庆中青旅江北分社公章，具体联络人为李程宗，联络传真为023-67029970。在合同履行过程中，被告重庆中青旅江北分社支付了部分旅游团款，至今尚欠9170元未付，原告为此诉至法院。
本院认为，原告桃源国旅与被告重庆中青旅江北分社签订的合作协议系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守。被告辩称与原告合作是李程宗个人行为，传真号不是被告的，给付团款的责任应由李程宗承担。本院认为，合作协议上加盖了被告重庆中青旅江北分社的公章，载明具体联络人为李程宗，联络传真为023-67029970，且往来的传真件均加盖有重庆中青旅江北分社的财务专用章或业务专用章，足以证明被告重庆中青旅江北分社参与了与原告的业务往来，原告亦有理由相信合作的相对方是被告。如李程宗个人行为侵害公司利益，被告可通过其他途径予以解决，但不能以此对抗原告的诉讼主张，由此，对被告上述辩解本院不予采纳。合同签订后，原告按约履行了合同义务，并通过发传真件的方式与被告重庆中青旅江北分社就团款进行对账，被告重庆中青旅江北分社确认后支付了部分款项，至今尚欠原告9170元。原告有权要求被告支付旅游团款并赔偿逾期付款损失。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。江北分社系重庆中青旅依法设立的分公司，不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，故应当由重庆中青旅承担本案的付款责任。故对原告请求被告重庆中青旅支付欠款9170元的诉请，本院予以支持。对于逾期付款利息，本院认为原、被告双方签订的《2015年代理商合作协议》约定如逾期付款，则按应付款每日1‰作为违约利息明显过高，且被告也提出利息过高要求予以减少的请求，但为体现违约金的惩罚性与补偿性，本院将逾期付款利息调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍从2015年10月1日起计算至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆中国青年旅行社有限公司应于判决生效之日起十日内向原告桂林市桃源国际旅行社有限责任公司支付旅游团款9170元及逾期付款利息（以9170元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，减半收取计52元（原告已预交），由被告重庆中国青年旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒙晓霞
二〇一六年十一月二十六日
代书记员 胡陈晨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终596号
上诉人（原审原告）王淑玲，女，1960年8月28日出生，汉族，住胶州市。
被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地胶东街道办事处小麻湾西村。
法定代表人郭晓钟，主任。
上诉人王淑玲因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处确认安置协议违法并支付拆迁安置费纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告的前夫王金国在胶东街道办事处安家村93号有房屋四间。1997年6月17日，胶州市人民法院以（1997）胶民初字第892号民事调解书确认原告与前夫王金国离婚，将该四间房确权为原告所有。涉案房屋的土地使用权于2000年4月24日确权给王金国。2015年8月23日，胶东街道办事处安家村委会出具证明，证明涉案房屋由王金田或李九爱居住。被告于2015年8月24日与李九爱签订了房屋征迁货币补偿协议书，支付李九爱各项补偿款1043183元。被告在庭审中提交了《胶东办事处机场征迁安置工作指挥部会议纪要》，其中第二条规定：“房屋转卖给本村村民且形成实际居住关系的，房屋按照宅基地补偿标准补偿给现住人。”被告以案外人李九爱为涉案房屋的实际居住人为由将补偿款发放给了案外人。
另查明，被告在庭审中提交了房屋买卖协议书复印件，签字双方当事人为王金国、王厂忠（系王金国之父），还有五位证人在买卖协议上签字。被告主张原告的丈夫王金国于1996年6月8日将涉案的房屋卖给了其父母王厂忠、周秀琴。原告对此予以否认。目前王厂忠已去世。
2016年，原告王淑玲以其前夫王金国、周秀琴为被告，胶州市人民政府为第三人提起民事诉讼，要求确认被告王金国与王厂忠、周秀琴签订的涉案房屋的买卖协议无效。在该案中，王金国及周秀琴均主张该买卖协议是真实有效的，在原告与王金国离婚前就已经把涉案房屋卖给王厂忠及周秀琴。胶州市人民法院于2016年4月14日，作出了（2016）鲁0281民初字1033号民事判决，认为本案原告王淑玲仅提供了房屋买卖协议的复印件，虽然王金国及周秀琴均主张该买卖协议是真实的，但也未提交证据的原件，法院无法确认该房屋买卖协议的真实性，也就无法确认合同的效力，驳回的王淑玲的诉讼请求。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，目前，就本案双方当事人所提交的证据而言，涉案房屋的权属变动情况尚不够清晰明了。胶州市人民法院以（1997）胶民初字第892号民事调解书确认涉案房屋归原告王淑玲所有，而涉案房屋的土地使用权却于2000年4月24日登记在王金国名下，二者存在矛盾。被告在证据交换中所提交的案外人王金国与其父亲于1996年所签订的房屋买卖协议书复印件，欲证明王金国在与王淑玲离婚之前就将该房屋卖给了其父母。原告王淑玲对此不服，提起的请求确认该买卖协议无效的民事诉讼请求，也被法院以无法提供证据原件为由予以驳回。上述关于房屋权属、土地权属的证据相互矛盾，而涉案房屋在征用前，是案外人李九爱在涉案房屋中居住，其基于何种原因占有、使用该房屋在本案中也无法直接确认。本案所涉民事关系复杂，无法在本案行政诉讼中直接确认涉案房屋及土地的权属。因此，现有证据也就尚不能证实原告与本案被告和案外人所达成的安置补偿协议存在利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。应先由当事人先行解决房屋及土地的权属问题后，再行就本案所涉问题主张行政法上的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王淑玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。
上诉人王淑玲不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋在1997年6月17日已经胶州市人民法院调解归上诉人所有，被上诉人应当与上诉人签订安置补偿协议。被上诉人之所以与李九爱签订安置补偿协议的依据是《胶东办事处机场征迁安置工作指挥部会议纪要》第二条“房屋转卖给本村村民且形成实际居住关系的，房屋按照宅基地补偿标准补偿给现居住人”的规定。根据被上诉人提交的《房屋买卖协议》复印件，房屋的买受人是王厂忠，即便是依据会议纪要的规定，安置补偿协议也应当与王厂忠签订，被上诉人却与居住人李九爱签订了协议，这与会议纪要的规定不符，且相互矛盾。被上诉人在签订安置补偿协议时没有尽到审慎义务，没有对签订协议时需要提交的材料进行细致的审查，将上诉人所有的房屋与不相干的人签订安置补偿协议，侵犯了上诉人合法的财产所有权，上诉人的损失应当由被上诉人进行赔偿。在征收时，上诉人向指挥部递交了法院的民事调解书，明确告知征收部门房屋的所有人是王淑玲，并按照规定提交了签订协议时所需要的材料，并且2015年8月24日由政府负责人亲自带领上诉人签订了安置补偿协议书，但不知何种原因被上诉人又与李九爱签订安置补偿协议并支付补偿金，严重侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人胶州市胶东街道办事处未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院同意原审法院确认的案件事实。
本院认为：
本案中，从双方当事人提交的证据来看，涉案房屋的权属变动情况尚不清晰，且房屋权属以及房屋所在土地的使用权属在证据上存在矛盾。上诉人虽然持人民法院民事调解书证明涉案房产归其所有，但涉案房产的土地使用权却于2000年4月登记在王金国名下。尽管上诉人对该土地使用权的登记存有异议，但该争议在本案中无法直接予以认定。对于案中所涉1996年签订的房屋买卖协议书虽经民事诉讼，但该民事诉讼对其效力未予确认。同时，案外人李九爱基于何种原因占有、使用涉案房屋在本案中亦无法直接作出认定。因此，涉案房屋及房屋所在土地的使用权属无法通过本案行政诉讼进行确认，当事人应先行解决房屋及土地的权属问题后，再就本案所涉安置补偿问题主张行政法上的权益。现有证据尚不能证实上诉人与涉案安置补偿协议存在利害关系，原审法院据此认定上诉人不具备本案诉讼的主体资格并无不当，进而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条裁定驳回上诉人的起诉亦无不当。另外，本案尚未进入实体审理，对于上诉人在涉案安置补偿协议签订及补偿款发放等实体方面的主张暂不予审查。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王淑玲的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 俞春晖
代理审判员 孙晓峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终596号上诉人（原审原告）王淑玲，女，1960年8月28日出生，汉族，住胶州市。被上诉人（原审被告）胶州市胶东街道办事处，住所地胶东街道办事处小麻湾西村。法定代表人郭晓钟，主任。上诉人王淑玲因诉被上诉人胶州市胶东街道办事处确认安置协议违法并支付拆迁安置费纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2016）鲁02行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：原告的前夫王金国在胶东街道办事处安家村93号有房屋四间。1997年6月17日，胶州市人民法院以（1997）胶民初字第892号民事调解书确认原告与前夫王金国离婚，将该四间房确权为原告所有。涉案房屋的土地使用权于2000年4月24日确权给王金国。2015年8月23日，胶东街道办事处安家村委会出具证明，证明涉案房屋由王金田或李九爱居住。被告于2015年8月24日与李九爱签订了房屋征迁货币补偿协议书，支付李九爱各项补偿款1043183元。被告在庭审中提交了《胶东办事处机场征迁安置工作指挥部会议纪要》，其中第二条规定：“房屋转卖给本村村民且形成实际居住关系的，房屋按照宅基地补偿标准补偿给现住人。”被告以案外人李九爱为涉案房屋的实际居住人为由将补偿款发放给了案外人。另查明，被告在庭审中提交了房屋买卖协议书复印件，签字双方当事人为王金国、王厂忠（系王金国之父），还有五位证人在买卖协议上签字。被告主张原告的丈夫王金国于1996年6月8日将涉案的房屋卖给了其父母王厂忠、周秀琴。原告对此予以否认。目前王厂忠已去世。2016年，原告王淑玲以其前夫王金国、周秀琴为被告，胶州市人民政府为第三人提起民事诉讼，要求确认被告王金国与王厂忠、周秀琴签订的涉案房屋的买卖协议无效。在该案中，王金国及周秀琴均主张该买卖协议是真实有效的，在原告与王金国离婚前就已经把涉案房屋卖给王厂忠及周秀琴。胶州市人民法院于2016年4月14日，作出了（2016）鲁0281民初字1033号民事判决，认为本案原告王淑玲仅提供了房屋买卖协议的复印件，虽然王金国及周秀琴均主张该买卖协议是真实的，但也未提交证据的原件，法院无法确认该房屋买卖协议的真实性，也就无法确认合同的效力，驳回的王淑玲的诉讼请求。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，目前，就本案双方当事人所提交的证据而言，涉案房屋的权属变动情况尚不够清晰明了。胶州市人民法院以（1997）胶民初字第892号民事调解书确认涉案房屋归原告王淑玲所有，而涉案房屋的土地使用权却于2000年4月24日登记在王金国名下，二者存在矛盾。被告在证据交换中所提交的案外人王金国与其父亲于1996年所签订的房屋买卖协议书复印件，欲证明王金国在与王淑玲离婚之前就将该房屋卖给了其父母。原告王淑玲对此不服，提起的请求确认该买卖协议无效的民事诉讼请求，也被法院以无法提供证据原件为由予以驳回。上述关于房屋权属、土地权属的证据相互矛盾，而涉案房屋在征用前，是案外人李九爱在涉案房屋中居住，其基于何种原因占有、使用该房屋在本案中也无法直接确认。本案所涉民事关系复杂，无法在本案行政诉讼中直接确认涉案房屋及土地的权属。因此，现有证据也就尚不能证实原告与本案被告和案外人所达成的安置补偿协议存在利害关系，原告不具备提起本案诉讼的主体资格。应先由当事人先行解决房屋及土地的权属问题后，再行就本案所涉问题主张行政法上的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王淑玲的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人王淑玲不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案房屋在1997年6月17日已经胶州市人民法院调解归上诉人所有，被上诉人应当与上诉人签订安置补偿协议。被上诉人之所以与李九爱签订安置补偿协议的依据是《胶东办事处机场征迁安置工作指挥部会议纪要》第二条“房屋转卖给本村村民且形成实际居住关系的，房屋按照宅基地补偿标准补偿给现居住人”的规定。根据被上诉人提交的《房屋买卖协议》复印件，房屋的买受人是王厂忠，即便是依据会议纪要的规定，安置补偿协议也应当与王厂忠签订，被上诉人却与居住人李九爱签订了协议，这与会议纪要的规定不符，且相互矛盾。被上诉人在签订安置补偿协议时没有尽到审慎义务，没有对签订协议时需要提交的材料进行细致的审查，将上诉人所有的房屋与不相干的人签订安置补偿协议，侵犯了上诉人合法的财产所有权，上诉人的损失应当由被上诉人进行赔偿。在征收时，上诉人向指挥部递交了法院的民事调解书，明确告知征收部门房屋的所有人是王淑玲，并按照规定提交了签订协议时所需要的材料，并且2015年8月24日由政府负责人亲自带领上诉人签订了安置补偿协议书，但不知何种原因被上诉人又与李九爱签订安置补偿协议并支付补偿金，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人胶州市胶东街道办事处未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在二审中未提交新的证据，其在原审中提供的证据已随案移送本院并已经质证。本院同意原审法院确认的案件事实。本院认为：本案中，从双方当事人提交的证据来看，涉案房屋的权属变动情况尚不清晰，且房屋权属以及房屋所在土地的使用权属在证据上存在矛盾。上诉人虽然持人民法院民事调解书证明涉案房产归其所有，但涉案房产的土地使用权却于2000年4月登记在王金国名下。尽管上诉人对该土地使用权的登记存有异议，但该争议在本案中无法直接予以认定。对于案中所涉1996年签订的房屋买卖协议书虽经民事诉讼，但该民事诉讼对其效力未予确认。同时，案外人李九爱基于何种原因占有、使用涉案房屋在本案中亦无法直接作出认定。因此，涉案房屋及房屋所在土地的使用权属无法通过本案行政诉讼进行确认，当事人应先行解决房屋及土地的权属问题后，再就本案所涉安置补偿问题主张行政法上的权益。现有证据尚不能证实上诉人与涉案安置补偿协议存在利害关系，原审法院据此认定上诉人不具备本案诉讼的主体资格并无不当，进而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条裁定驳回上诉人的起诉亦无不当。另外，本案尚未进入实体审理，对于上诉人在涉案安置补偿协议签订及补偿款发放等实体方面的主张暂不予审查。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人王淑玲的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  俞春晖代理审判员  孙晓峰二〇一七年五月九日书 记 员  王 璐
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1695号
原告：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
被告：武祥庆，男，1956年11月6日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
原告河北天煜煤化电力有限公司诉被告武祥庆劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河北天煜煤化电力有限公司及委托代理人韩学谦、张晓亮到庭参加诉讼，武祥庆委托代理人武宽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天煜煤化电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币27660元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
被告武祥庆辩称，请求判令河北天煜煤化电力有限公司支付其解除劳动合同赔偿金27660元。退还押金1000元。其于2010年6月到河北天煜煤化电力有限公司工作，2016年3月，河北天煜煤化电力有限公司向其提出辞退，2016年4月其向武安市仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，退还其押金1000元，依法缴纳社会保险的申请，2017年4月24日，武安市劳动争议仲裁委员会作出武劳人仲案（2017）8号仲裁裁决书。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月武祥庆到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资2305元，工作期限为5年10个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武祥庆。
本院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武祥庆解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武祥庆工作期限为5年10个月，月平均工资为2305元，武祥庆的解除劳动合同补偿金应按照平均工资2305元支付6个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武祥庆押金1000元。武祥庆请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故本院对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，判决如下:
一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武祥庆解除劳动合同经济补偿金13830元。
二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武祥庆押金1000元；
案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈海龙
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 魏丽萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1527号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉、俞科，该分行员工。
被告：谢琦峰，宁波沃游户外用品有限公司法定代表人。
被告：宁波沃游户外用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区望春工业园区杉杉路169号。
法定代表人：谢琦峰。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告谢琦峰、宁波沃游户外用品有限公司金融借款合同纠纷一案,于2016年3月18日向本院起诉，请求判令：一、被告谢琦峰归还原告借款本金1000000元，并支付自2015年6月15日起至2016年1月26日止的利息（含罚息）、复利78023.81元，之后的罚息、复利按借款合同约定计算至实际履行日止；二、被告宁波沃游户外用品有限公司对上述第一项诉请中的款项在其最高额担保限额内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月15日至2015年7月15日。
二、借款金额：被告谢琦峰在授信额度内向原告借款1000000元。
三、约定利息：固定利率，年利率8.7%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。
四、款项交付：2014年7月15日。
五、借款用途：经营周转。
七、还款方式及期限：按月付息，到期还本，每月还款日为15日，最后还款日为2015年7月15日。
八、担保情况：被告宁波沃游户外用品有限公司提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，最高债权额为1000000元，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的合同约定的担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为保证合同生效至主合同约定的被告谢琦峰履行债务期限届满之日后两年。
九、还款情况：本金未清偿，未按时支付利息、复利、罚息。
十、尚欠本息：截至2016年1月26日，尚欠贷款本金1000000元，利息7250元、罚息70261.33元、复利512.48元。
十一、其他相关事实：无。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表、予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放借款后，被告谢琦峰未按约足额支付利息，到期后亦未足额还本付息，已构成违约。故原告有权依约要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息、罚息、复利（复利仅对利息计收）。被告宁波沃游户外用品有限公司自愿为被告谢琦峰前述债务提供最高额连带责任保证，前述债务未超出其担保限额，故应依约对被告谢琦峰的前述债务承担连带清偿责任，保证人实际承担保证责任后，有权向被告谢琦峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢琦峰归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1000000元，支付利息7250元、罚息70261.33元、复利512.48元，并支付自2016年1月27日起至实际履行日止按涉案《综合授信合同》及《借款支用申请书》银行确认部分约定的利率计算的罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波沃游户外用品有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、被告宁波沃游户外用品有限公司承担保证责任后有权向被告谢琦峰追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14502元，减半收取7251元，财产保全申请费5000元，合计12251元，由被告谢琦峰、宁波沃游户外用品有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐家新
二〇一六年六月一日
代书 记员 范 宏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11607号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告鲍燕春，女，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍燕春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍燕春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,387.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,387.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初431号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年3月16日出生于湖南省邵阳市。因本案，于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭怡芳，被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年3月期间，被告人李某某多次在本市经开区实施盗窃，共计盗窃8笔，盗窃财物共计价值人民币15287元。具体情况分述如下：
1、2015年11月19日23时许，被告人李某某通过爬窗的方式进入本市经开区山地街“某某艺术学校”，盗走梁某某放在学校一楼大厅前台桌上的1台黑色联想G470AX笔记本电脑和1台黑色宏基MS2316笔记本电脑。经价格鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币950元，被盗的宏基笔记本电脑价值人民币912元。
2、2015年12月至2016年2月期间，被告人李某某多次进入本市经开区“某某小吃”快餐店实施盗窃，每次均通过用自带的起子卸下玻璃门的门把手的方式开门进入快餐店内，盗窃店内的肉、蔬菜等食物。
3、2016年1月28日23时许，被告人李某某通过玻璃门的缝隙进入本市经开区万象城“某某装饰公司”，盗走老板周某某放在公司内的一台组装电脑的主机。经价格鉴定，被盗组装电脑主机价值人民币4000元。
4、2016年1月31日凌晨1时许，被告人李某某通过玻璃门的缝隙进入本市经开区万象城“某某家居生活体验馆”，盗走店主徐某某放在馆内的1部黑色尼康coolpxl310数码相机、1台白色一体机电脑。经价格鉴定，被盗尼康相机价值人民币400元，被盗一体机电脑价值人民币880元。
5、2016年2月10日凌晨1时许，被告人李某某发现本市经开区万象城“某某理发店”的玻璃门未上锁，便推门进入店内，盗走店主吴某某放在店内的不锈钢手动传统打剪2个，电动推剪REWELL理发器1个，科德士精密理发器1个。经价格鉴定，被盗手动传统打剪2个价值人民币256元，被盗电动推剪理发器价值人民币224元，被盗科德士精密理发器价值人民币240元。
6、2016年2月18日凌晨0时许，被告人李某某途径本市经开区商贸街建设银行路段时，见邓某停放在人行道上的银白色小桥车后备箱未关，遂盗走小桥车后备箱内的1部黑色尼康D7100单反相机。经价格鉴定，被盗相机价值人民币5100元。
7、2016年3月8日凌晨1时许，被告人李某某途径本市经开区粤港城时，见黎某停放在机器人附近的五菱牌银白色面包车的副驾驶车窗玻璃未关，遂盗走车内的1部白色华为MATE7手机。经价格鉴定，被盗手机价值人民币2090元。
8、2016年3月11日至3月22日期间，被告人李某某多次通过玻璃门的缝隙进入本市经开区粤港城“某某”快餐店实施盗窃，盗走店内现金合计人民币60余元，1大包及几小包“和成天下”槟榔。经价格鉴定，被盗的槟榔价值人民币175元。
2016年3月22日，被告人李某某被公安机关抓获归案并如实供述了上述事实。公安机关从被告人李某某处查获华为MATE7手机1部并发还给被害人黎某；查获手动传统打剪2个、电动推剪REWELL理发器1个、科德士精密理发器1个并发还给被害人吴某某；查获组装电脑主机1台并发还给被害人周某某；查获一体机电脑1台、尼康coolpxl310相机1部并发还给被害人徐某某；查获尼康D7100单反相机1部并发还给被害人邓某；查获联想G470AX笔记本电脑1台、宏基MS2316笔记本1台并发还给被害人梁某某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、现场照片、盗窃财物照片、作案工作照片、指认照片、作案视频截图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单等书证、物证；证人陶某某、尹某某的证言；被害人王某、黎某、章某、徐某某、吴某某、周某某、梁某某、邓某的陈述；被告人李某某的供述和辩解；现场勘验笔录、搜查笔录；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。本案被盗财物大部分已由公安机关追回并发还被害人，可以对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年六月一日
书 记 员 曾璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12579号
原告：佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道市良路鸡洲路段。
法定代表人：PRADEEPKUMARSOOD。
委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。
被告：安庆富士电梯有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期滨江产业区。
法定代表人：陈泽尘。
原告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司与被告安庆富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员梁毅强适用简易程序进行审理，后本院裁定将本案转为普通程序，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。被告安庆富士电梯有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠电机货款24800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，计息日自2015年5月1日起至付清货款之日止，计至起诉日为1533.02元，本息暂合计26333.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年3月和4月分别签订两份合同，被告向原告采购电机产品，双方在合同中约定被告应在发货前支付50%的货款，余款在货到10天内付清。被告从2015年4月收到货后，于2015年11月才支付一部分货款，余款24800元被告迟迟未付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告工商公示信息资料打印件各1份；2.供货合同原件1份、2015年4月7日供货合同复印件1份、往来账核对确认及明细账、电子回单各1份、发票2份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据12内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电机产品。2015年3月13日、同年4月7日，原、被告各签订《供货合同》一份，均约定被告向原告购买货物一批。原告向被告发货后向被告开具了相应的增值税专用发票。2015年8月25日，原、被告双方进行对账，被告确认截止当日被告尚欠原告货款64800元。2015年11月4日，被告向原告支付了货款40000元，余款24800元一直未付。后因被告未向原告支付相关款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截止庭审之日，仍未向原告支付剩余货款24800元，显属违约，故原告主张被告向其支付货款24800元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的具体计算方法，因原、被告双方在对账时并未对欠款约定付款时间及违约责任，故被告应自原告起诉之日即2016年8月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告安庆富士电梯有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司支付货款24800元及逾期付款利息（逾期付款利息的具体计算方法：自2016年8月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.32元（原告已预交），由原告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司负担26.68元，由被告安庆富士电梯有限公司负担431.64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何嘉惠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第537号
上诉人（一审原告）范隆忠
上诉人（一审原告）朱权
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓晓元
委托代理人胡乾祖，灌阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人范隆忠、朱权因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人范隆忠、朱权及共同委托代理人王星，被上诉人邓晓元及其委托代理人胡乾祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月9日，原告范隆忠、朱权与被告邓晓元就被告的母亲王某某位于灌阳县高级中学后门边的土地买卖达成一致意见，双方签订《押金协议》，协议约定：“注明此押金是灌阳高中后门边王某某宅基地（灌集用2003字第6300**号），双方议价贰拾万零玖佰元整（200900元），2013年元月30日之前将地款一次性付给王某某。本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效，不得以任何理由反悔，如果反悔赔偿对方双倍押金。“原告范隆忠、朱权及被告邓晓元在《押金协议》上签字。同日，二原告给付被告押金20000元，被告出具了收条给二原告。上述事实，有原告提供的《押金协议》、收条及当事人当陈述等证据证实。
一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”二原告向被告购买土地而由双方签订《押金协议》，其行为显然违反了《土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，二原告与被告签订的《押金协议》应当认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条因无效合同取得的财产应当予以返还的规定，二原告要求被告退回押金20000元的请求，该院予以支持。二原告要求被告赔偿双倍押金40000元不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告范隆忠、朱权与被告邓晓元于2012年12月9日签订的《押金协议》无效；二、由被告邓晓元返还原告范隆忠、朱权押金20000元；三、驳回原告范隆忠、朱权的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），依法减半收取650元，由原告范隆忠、朱权负担450元，被告邓晓元负担200元（由被告在履行本案生效判决规定的义务时一并支付给原告）。
上诉人范隆忠、朱权不服一审判决，上诉称：本案交付的定金是立约定金，而非证约定金合同，立约定金合同具有独立性，所以双方在未签订《土地转让协议》前就已经成立生效，后因土地价格上涨，被上诉人怠于签订协议而不履行约定，被上诉人构成缔约过失违约。被上诉人在土地交易中明知是集体土地而转让，并收取上诉人的定金长达8个多月，造成上诉人信赖利益受损，应当承担违约责任。另外，被上诉人无权出让该涉案土地，被上诉人在签订《押金协议》时是以出让土地使用权人名义签订出让协议，属于无权代理和无权出让。一审判决适用法律不当，请求二审法院依法撤销灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第216号民事判决书第三项判决，以被上诉人因缔约过失责任改判其承担双倍定金赔偿给上诉人。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓晓元辩称：上诉人向被上诉人购买土地签订《押金协议》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，该协议应认定为无效协议。上诉人与被上诉人签订的不是《定金合同》，其适用法律明显错误，诉请定金赔偿与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《押金协议》并没有关于《土地转让协议》的要求，在双方签订《押金协议》之前，被上诉人已经明确告知上诉人集体土地不能转让，没有欺诈行为。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是押金是否应当双倍返还。上诉人与被上诉人就被上诉人母亲王某某位于灌阳县高级中学后门边的土地买卖达成一致意见，并签订了《押金协议》，约定王某某将灌阳高中后门边的宅基地出卖给上诉人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人与被上诉人进行土地买卖的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。上诉人与被上诉人签订的《押金协议》属于无效协议，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被上诉人应当返还押金给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因本案上诉人与被上诉人就宅基地出卖所签订的《押金协议》属于无效协议，双方对协议无效亦均有责任，因此，涉诉的押金不适用《中华人民共和国合同法》中有关定金的规定，因此，上诉人主张被上诉人返还双倍押金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人范隆忠、朱权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄艳华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂市民一终字第537号
上诉人（一审原告）范隆忠，农民。
上诉人（一审原告）朱权，农民。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）邓晓元，退休教师。
委托代理人胡乾祖，灌阳县法律援助中心法律工作者。
上诉人范隆忠、朱权因合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2013）灌民初字第216号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2013年10月24日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人范隆忠、朱权及共同委托代理人王星，被上诉人邓晓元及其委托代理人胡乾祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月9日，原告范隆忠、朱权与被告邓晓元就被告的母亲王某位于灌阳县高级中学后门边的土地买卖达成一致意见，双方签订《押金协议》，协议约定：“注明此押金是灌阳高中后门边王某宅基地（灌集用2003字第××号），双方议价贰拾万零玖佰元整（200900元），2013年元月30日之前将地款一次性付给王某。本协议一式二份，双方各执一份，签字后生效，不得以任何理由反悔，如果反悔赔偿对方双倍押金。“原告范隆忠、朱权及被告邓晓元在《押金协议》上签字。同日，二原告给付被告押金20000元，被告出具了收条给二原告。上述事实，有原告提供的《押金协议》、收条及当事人当陈述等证据证实。
一审法院审理认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”二原告向被告购买土地而由双方签订《押金协议》，其行为显然违反了《土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效的规定，二原告与被告签订的《押金协议》应当认定为无效合同。根据《合同法》第五十八条因无效合同取得的财产应当予以返还的规定，二原告要求被告退回押金20000元的请求，该院予以支持。二原告要求被告赔偿双倍押金40000元不符合法律规定，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、确认原告范隆忠、朱权与被告邓晓元于2012年12月9日签订的《押金协议》无效；二、由被告邓晓元返还原告范隆忠、朱权押金20000元；三、驳回原告范隆忠、朱权的其他诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），依法减半收取650元，由原告范隆忠、朱权负担450元，被告邓晓元负担200元（由被告在履行本案生效判决规定的义务时一并支付给原告）。
上诉人范隆忠、朱权不服一审判决，上诉称：本案交付的定金是立约定金，而非证约定金合同，立约定金合同具有独立性，所以双方在未签订《土地转让协议》前就已经成立生效，后因土地价格上涨，被上诉人怠于签订协议而不履行约定，被上诉人构成缔约过失违约。被上诉人在土地交易中明知是集体土地而转让，并收取上诉人的定金长达8个多月，造成上诉人信赖利益受损，应当承担违约责任。另外，被上诉人无权出让该涉案土地，被上诉人在签订《押金协议》时是以出让土地使用权人名义签订出让协议，属于无权代理和无权出让。一审判决适用法律不当，请求二审法院依法撤销灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第216号民事判决书第三项判决，以被上诉人因缔约过失责任改判其承担双倍定金赔偿给上诉人。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人邓晓元辩称：上诉人向被上诉人购买土地签订《押金协议》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于禁止买卖土地的强制性规定，该协议应认定为无效协议。上诉人与被上诉人签订的不是《定金合同》，其适用法律明显错误，诉请定金赔偿与事实不符。上诉人与被上诉人签订的《押金协议》并没有关于《土地转让协议》的要求，在双方签订《押金协议》之前，被上诉人已经明确告知上诉人集体土地不能转让，没有欺诈行为。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是押金是否应当双倍返还。上诉人与被上诉人就被上诉人母亲王某位于灌阳县高级中学后门边的土地买卖达成一致意见，并签订了《押金协议》，约定王某将灌阳高中后门边的宅基地出卖给上诉人。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。上诉人与被上诉人进行土地买卖的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，违反法律、行政法规强制性规定，合同无效。上诉人与被上诉人签订的《押金协议》属于无效协议，本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被上诉人应当返还押金给上诉人。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因本案上诉人与被上诉人就宅基地出卖所签订的《押金协议》属于无效协议，双方对协议无效亦均有责任，因此，涉诉的押金不适用《中华人民共和国合同法》中有关定金的规定，因此，上诉人主张被上诉人返还双倍押金，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人范隆忠、朱权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一三年十一月十二日
书记员 黄艳华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2947号
原告包某。
被告李某甲。
本院在审理原告包某与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告包某于2014年8月22日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告包某承担。
审判员 李明
二〇一四年八月二十二日
书记员 李颜
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3265号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
被告：李小根，男，1973年5月30日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李小根借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 崔芬芬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 盆
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初3265号原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。法定代表人：祝兴金，理事长。被告：李小根，男，1973年5月30日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县农村信用合作联社与被告李小根借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  崔芬芬二〇一七年十一月二十四日书记员  杜 盆
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2063号
原告：艾素文，男。
委托代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。
被告：雷斌，男。
委托代理人：刘真金，男。
被告：永州市永昌化工有限公司。
法定代表人：周芝芹。
委托代理人：黄健峰，男。
原告艾素文与被告雷斌、永州市永昌化工有限公司（以下简称永昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾素文及其委托代理人蒋双喜，被告雷斌的委托代理人刘真金、被告永昌公司的委托代理人黄健峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾素文向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款2132536.37元及利息200000元。事实和理由：原、被告于2015年1月6日签订硫铁矿《供销合同》，合同签订后，原告自2015年1月开始向被告提供硫铁矿，2015年4月双方进行了结算，二被告共拖欠原告货款1828706.37元。另，原、被告在签订合同之前曾有硫铁矿业务往来，2014年11月7日双方进行了结算，二被告拖欠原告货款503830元，其后，二被告偿还了部分货款，下欠303830元未还。2015年4月，被告因环保原因停产检修，原告多次找被告催收货款，二被告均以各种理由拒不偿还。
被告雷斌辩称，其与原告未签订过合同，也无业务往来，不存在法律上的权利义务关系。
被告永昌公司辩称，1.拖欠货款的事实不成立，原、被告签订的《供销合同》约定被告生产的铁渣由原告处理，用于抵扣原告的货款。但原告一再拖延出售铁渣，导致被告堆放铁渣一万多吨，场地受限，影响正常生产，原告应对此予以赔偿。2.原告供货量未达合同约定，导致被告停产两次共计12天，造成被告损失80多万元，按3分利息计算，原告应赔偿被告110多万元。3.由于原告不尽力履行合同，导致铁渣未�及时出售，铁渣价格下降，造成被告损失，原告应予赔偿。4.原告的结算主体模糊混乱，难以确定是个人行为还是公司行为。
本院经审理认定事实如下：原告艾素文系被告永昌公司的硫铁矿供货商，长期为被告永昌公司供应硫铁矿。2014年11月17日，双方就前期货款进行了结算，确认被告永昌公司应给付原告货款503830元，被告雷斌作为公司法定代表人在结算单上签字认可。其后，被告永昌公司陆续支付了200000元货款，下欠303830元未给付。2015年1月6日，原告艾素文与被告永昌公司签订供销合同，约定原告艾素文为被告永昌公司唯一硫铁矿供货商，原告按质、按量向被告提供硫铁矿，被告将生产的铁渣交原告处理或自行处理，所得款项用以支付硫铁矿货款。合同签订后，原告按约定向被告供应硫铁矿，2015年4月9日，被告因停产检修通知�告停止供矿。2015年4月30日，原、被告双方进行了结算，确认被告应给付原告硫铁矿货款1828706.37元，被告雷斌作为公司法定代表人在结算单上签字认可。货款结算后，被告并未履行给付义务。上述事实有原告提供的《购销合同》、永昌硫铁矿结算单、永昌公司原料结算单、永昌公司出具的停产检修通知书、艾素文建行个人活期明细信息查询单以及庭审查明的情况予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告向被告永昌公司提供硫铁矿，其后又签订供销合同，双方形成买卖合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告永昌公司供应了货物，被告永昌公司负有支付相应对价的义务。现双方对货款进行了结算，被告永昌公司亦认可结算单，其应按结算单履行结清货款的义务，故对原告要求被�永昌公司给付前期货款303830元及合同签订后拖欠的货款1828706.37元，合计2132536.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故对原告要求被告永昌公司支付利息的诉请，本院予以支持，但具体数额应以本院确认为准。被告雷斌系被告永昌公司的法定代表人，并非合同相对人，其在结算单上签字的行为是履行工作职责的行为，故原告诉请被告雷斌承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。被告永昌公司提出原告在履行合同过程中造成其损�，但未提供证据予以证实亦未提出反诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告永州市永昌化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告艾素文货款2132536.37元及支付利息（利息以2132536.37元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年5月1日起计算至本判决实际履行日止）；
二、驳回原告艾素文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费25460元，减半收取12730元，由原告艾素文负担730元，被告永州市永昌化工有限公司负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 崔 琳
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务�不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收�。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第03568号
原告王玉平。
被告宽甸满族自治县泰和小区业主委员会。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇。
负责人于仁礼，系主任。
本院在审理原告王玉平与被告宽甸满族自治县泰和小区业主委员会承揽合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉平撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一五年九月七日
书记员 刘晓光
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第19号
申请执行人高月秋，女，汉族，1965年3月12日出生，住黑龙江省鸡西市滴道区洗煤厂委7组。身份证号23030419650312442X。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人�辛宝金。
本院在执行高月秋申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳动报酬纠纷一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲字（2014）第472-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人高月秋于2015年1月6日向本院申请执行，被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿应支付申请人高月秋劳动报酬3.67万元，本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人暂无可供执行的其他财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第19号执行案件的本次的行程序
二、终结本院执行程序后，如发现被执行人有履行能力时，申请人可于再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年五月二十五日
书记员 沈思宇
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初833号
原告：陈某某，女，1987年8月16日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1992年1月28日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员随登峰适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨立钦到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2011年原、被告经他人介绍相识，同年10月1日按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，2014年8月29日补办结婚登记。2013年3月26日双方生育一女，取名“刘紫晴”。婚后初期感情尚好，近几年被告外出打工，很少与家中联系，对原告及子女的生活不加过问，导致夫妻感情淡化。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生女刘紫晴由原告抚养，被告负担抚养费。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息。
2、原、被告的结婚证复印件，证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、出生医学证明，证明原、被告于2013年3月26日生育一女刘紫晴。
被告刘某甲未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2011年原、被告经他人介绍相识，同年10月1日按农村风俗举办结婚仪式后共同生活，2014年8月29日补办结婚登记。2013年3月26日双方生育一女，取名“刘紫晴”。婚后初期夫妻感情尚好，近几年被告外出打工，很少与家中联系，对原告及子女的生活不加过问，导致夫妻感情淡化，故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告陈某某提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于2014年8月29日办理结婚登记，双方均符合法定的结婚条件，婚姻关系合法有效。原告提起诉讼，请求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第六十四条第一款的规定，原告应提供夫妻感情确已破裂的证据，原告仅提供了结婚证等证据，上述证据不足以证明夫妻感情确已破裂。原、被告婚后初期感情尚，且在共同生活期间生育一女，双方之间存在一定的夫妻感情，近几年虽因被告外出，双方联系较少，导致夫妻感情淡化，若在以后的生活中能够互相体贴、加强沟通与理解，共同抚养年幼子女健康成长，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 随 登 峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 王晴川（代）
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第985号
罪犯杜宾，男，生于1987年3月28日，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省广元监狱六监区服刑。
三台县人民法院于2008年2月18日（2008）三台刑初字第40号刑事判决，以被告人杜宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金12000元。宣判后，被告不服判决，提出上诉，绵阳市中级人民法院于2008年3月28日作出（2008）绵刑终字第74号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第1102号刑事裁定，2012年12月28日以（2013）广刑执字第137号刑事裁定，将罪犯杜宾的刑罚共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯杜宾在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年11月至2014年6月获考核分136分。
经审理查明，罪犯杜宾在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，服刑人员计分考核统计表，罪犯本人报告证实。
本院认为：罪犯杜宾确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯杜宾减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜宾减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一四年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1613号
原告沈阳市稻麦香食品有限公司，住所地沈阳市和平区浑南民族经济技术开发区。
法定代表人吴建华，系该公司总经理。
被告辽中县佰嘉隆百货超市，住所地辽中县。
经营者倪冰，男，1969年12月31日出生，蒙古族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳市稻麦香食品有限公司诉被告辽中县佰嘉隆百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市稻麦香食品有限公司法定代表人吴建华到庭参加了诉讼，被告辽中县佰嘉隆百货超市经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告辽中区茨榆坨镇佰嘉隆超市在原告处多次进货，直到2016年1月26日止，共计货款29324元，原告多次向被告催要，被告为原告出具欠条一份，现被告均以各种理由拒不给付货款，故诉至法院要求被告给付货款29324元，被告承担诉讼费用。
被告辽中县佰嘉隆百货超市未提交书面答辩。
经审理查明，被告辽中县茨榆坨镇佰嘉隆超市在原告处多次进货，直到2016年1月26日止，共计货款29324元，原告多次向被告催要，被告为原告出具欠条一份，货款至今未给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款29324元，被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结算通知单、欠条等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告已经按合同约定为被告提供货物，被告亦应按合同约定按时结算货款。现被告未按时结算货款的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠货款的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽中县佰嘉隆百货超市于本判决生效之日起三日内给付原告沈阳市稻麦香食品有限公司货款29324元；
二、驳回原告沈阳市稻麦香食品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元及公告费800元，均由被告辽中县佰嘉隆百货超市承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 冯 健
二〇一七年八月七日
书 记 员 安 翌
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4384号
原告:郑成彬，男，1965年10月10日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：韩志巧，男，1965年10月10日出生，汉族，住青田县。
被告:林正平，男，1964年1月25日出生，汉族，住青田县。
被告:施胜慧，女，1971年10月30日出生，汉族，住青田县。
原告郑成彬与被告林正平、施胜慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郑成彬在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑成彬撤回起诉处理。
审 判 员 章晓军
二〇一七年九月二十一日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4384号原告:郑成彬，男，1965年10月10日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：韩志巧，男，1965年10月10日出生，汉族，住青田县。被告:林正平，男，1964年1月25日出生，汉族，住青田县。被告:施胜慧，女，1971年10月30日出生，汉族，住青田县。原告郑成彬与被告林正平、施胜慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告郑成彬在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑成彬撤回起诉处理。审 判 员 章晓军二〇一七年九月二十一日代书记员 陈伟丽
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初967号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人朱亮，男，户籍地长春市绿园区。因涉嫌犯非法持有毒品，于2016年7月4日被刑事拘留,同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人赵立群，吉林中储律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)731号起诉书指控被告人朱亮犯非法持有毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人朱亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月3日18时许，被告人朱亮在长春市朝阳区西朝阳路附近建设银行附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）14.2克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺成分。
被告人朱亮对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人朱亮认罪态度良好，系坦白，初犯偶犯，具有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年7月3日18时许，被告人朱亮在长春市朝阳区西朝阳路附近建设银行附近活动，身上藏有甲基苯丙胺（冰毒）14.2克，当场被警方查获。经鉴定，上述物品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、毒品移交清单、扣押清单、被告人朱亮的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人朱亮非法持有甲基苯丙胺类毒品十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人朱亮能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。辩护人辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条【非法持有毒品罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人朱亮犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日起至2016年12月3日止。)
二、扣押在案的毒品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱红微
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初134号
原告孙某甲，男，汉族，1968年8月22日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告张某，女，汉族，1971年10月3日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告孙某甲与被告张某离婚纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍认识后订婚，1989年农历正月十一日双方未经办理结婚登记手续便以夫妻名义同居生活，1990年1月21日生育长子名孙某乙，现已成家立业。2007年4月20日，双方在连江县民政局登记结婚领取结婚证。由于双方夫妻感情不好，常因家庭经济问题发生争吵，无法建立真正夫妻感情。特别是近年来，被告竟瞒着原告在外四处借款，现已负债累累，不知所踪。现原�认为与被告毫无夫妻感情，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、被告所负的个人债务由被告承担。
被告张某未做答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
2、户口簿复印件1份，证明原、被告及儿子孙某乙的基本身份情况。
被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于1989年同居生活，1990年1月21日生育长子孙某乙。2007年4月20日双方在连江县民政局登记结婚。2016年1月4日，原告以原、被告双方无夫妻感情为由向本院诉请离婚。
综上所述，本院认为，原、被告双方经人介绍认识后同居生活，并在生育一子后某，可见双方已建立一定的夫妻感情；婚后虽时因家庭生活琐事产生矛盾，但原告并无证据证明夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法不予支持。被告张某经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费人民币245元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林增忠
人民陪审员 陈清霞
人民陪审员 林 艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1152号
被执行人杨钟喜，男，汉族
申请杨钟喜罚金一案，青县人民法院作出的(2012)青刑初字第134号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2012)青刑初字第134号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初2097号
原告：湖南醴陵红官窑瓷业有限公司，住所地：湖南省醴陵市。
法定代表人：唐日晖，董事长。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师。
委托代理人林军礼，湖南弘扬律师事务所律师。
被告：国藏酒庄有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：张梦驰，董事长。
原告湖南醴陵红官窑瓷业有限公司与被告国藏酒庄有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，被告国藏酒庄有限公司在提交答辩状期间提出了管辖异议，本院驳回了被告的管辖异议，被告上诉至株洲中级人民法院，株洲中级人民法院于2017年10月25日作出终审裁定，维持本院裁定。本院适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵红官窑瓷业有限公司委托代理人黄冰波到庭参加诉讼，被告国藏酒庄有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付设计费998751.77元及其相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与被告就国藏佰圆酒陶瓷容器的设计生产签订了一份协议，约定原告作为被告推广的国藏佰圆酒陶瓷容器的指定生产商，原告将产品交付被告后，被告用现金或者数量等价的成品白酒作为设计费冲抵，同时还约定诉讼管辖法院为协议履行地所在地人民法院。截至2016年6月30日，被告确认共拖欠原告款项998752元。原告因此诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告国藏酒庄有限公司未向本院提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了国藏佰圆酒陶瓷容器生产合作协议一份、购销合同一份、沱牌酒厂货物交接单一份、国藏酒庄有限公司询证函一份、律师事务所公函一份等证据，拟证实原被告于2013年12月18日就国藏佰圆酒陶瓷容器生产签订了合作协议，原告按协议约定向沱牌酒厂交付了酒瓶，截止于2016年6月30日止，被告认可尚欠原告货款998752元的事实。
本院认为，本案系定作合同纠纷，原告湖南醴陵红官窑瓷业有限公司按照与被告国藏酒庄有限公司的定作合同为其设计生产相关产品，双方已形成了定作合同关系，现原告将产品全部予以交付，被告有义务向原告支付货款。根据原告提供的证据，可以确认被告尚欠原告货款998752元，现原告请求被告立即偿还998751.77元，本院予以支持，其余部分视为原告放弃。至于原告在诉状中主张的利息，在庭审后原告向本院提交了声明书，声明放弃要求被告承担利息的诉讼请求，本院予以认可。被告国藏酒庄有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国藏酒庄有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告湖南醴陵红官窑瓷业有限公司998751.77元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13788元，由被告国藏酒庄有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一八年一月十九日
代理书记员 唐 城
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第114-4号
申请执行人：山东天瑞重工有限公司。
被执行人：潍坊虹旭机械有限公司。
被执行人：陈学利。
被执行人：王洪爱。
被执行人：陈冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊虹旭机械有限公司、陈学利、王洪爱、陈冬银行存款1300000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊虹旭机械有限公司、陈学利、王洪爱、陈冬价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十二日
书记员 王志国
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）防刑初字第122号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。被告人黄某（曾用名：黄弟），无业，；曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月13日被本院判处拘役五个月，现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月2日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年3月1日17时53分，被告人黄某接到包其波要求购买50元毒品“K粉”送到防城区浙南商务宾馆的电话后，即携带毒品到该宾馆313号房间，以50元的价格将1小包毒品卖给包其波。包其波将所买的毒品拿出一部分与黄某共同吸食后，黄某独自离开。当黄某走到该宾馆一楼大厅时，被公安民警当场抓获。公安民警从黄某身上搜出净重2.2克的可疑毒品5小包，从浙南商务宾馆313号房间搜获净重0.6克的可疑毒品1小包。经检验，以上查获的可疑毒品检出氯胺酮成分。上述事实，被告人黄某在庭审中没有异议，并有手机机主信息及通话清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明，证人包其波的证言，被告人黄某的供述与辩解，检验报告，现场勘验检查笔录（附现场示意图、照片），核称笔录（附核称照片），搜查笔录，扣押清单，辨认笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应予从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年3月1日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦景泉二〇一五年六月十七日书记员苏春兰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙绍行终字第116号
上诉人（原审原告）陈栩儿，系刘永良妻子。
上诉人（原审原告）宣播，系刘永良继子。
上诉人（原审原告）宣种，系刘永良继子。
三上诉人的共同委托代理人王炜，浙江越晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府工作人员。
委托代理人王叶灿，诸暨市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）刘永安。
委托代理人孟洪权，浙江博凡律师事务所律师。
上诉人陈栩儿、宣播、宣种因诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服嵊州市人民法院于2014年9月28日作出的（2014）绍嵊行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人陈栩儿及其委托代理人王炜，被上诉人诸暨市人民政府委托代理人徐俊东、王叶灿，被上诉人刘永安及其委托代理人孟洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2002年7月，被上诉人诸暨市人民政府作出诸暨集用（2002）字第16-9468号土地使用者为刘永安的集体土地使用证。
上诉人陈栩儿、宣播、宣种于原审时诉称：刘渭清与刘渭彰系两兄弟，二人在土改期间分别从其父处分家得到房产各一处，其中刘渭彰所得房产所涉土地为争议土地。1974年4月，刘渭清与子女分家，分家书中约定刘渭清将其中部分房产分给第三人刘永安（刘超之父），将刘永良承继给其二叔刘渭彰，并由刘永良负责其二叔的养老及去世后事，刘渭彰承诺在去世之后将其房产归刘永良所有。后刘永良尽到了应尽义务。2012年6月底，刘永良得知争议房产可能要拆迁，去诸暨市国土资源局办理土地使用权证相关事宜时，却被告知争议房产的土地使用权证中的一部分早已转到了刘永安名下（诸集（2002）字第16-9469号，面积为167.50平方米），后又转至其子刘超名下（即诸集（2004）字第803-955号，面积为167.50平方米），而另一部分集体土地使用权则转至刘永安名下（诸集（2002）字第16-9468号，面积为30平方米），该证又被刘永安于2005年12月30日进行拆旧建新申请而被注销。上述土地使用权证登记、变更、注销，刘永良及其二叔刘渭彰均不知情。刘永良依法向绍兴市人民政府申请复议，但被驳回。后刘永良就涉及土地面积为167.50平方米部分房产所对应的土地登记证号为“诸集（2002）字第16-9469号”、“诸集（2004）字第803-955号”二个具体行政行为向诸暨市人民法院分别提起行政诉讼，诉讼期间刘永良过世，其继承人陈栩儿、宣播、宣种继续参加诉讼，经审判，两个具体行政行为均被撤销。现要求法院撤销被告作出的土地使用权证号为“诸暨集用（2002）字第16-9468号”（土地使用者为刘永安）的土地使用权证的具体行政行为。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，涉案土地使用权证的房屋于2005年拆除，当时刘渭彰尚健在，应是公众所知的事实，至2009年才去世，故刘渭彰在2005年就应知道被告登记、注销涉案土地使用权证的具体行政行为，时隔多年才由三原告主张权利，明显超过了2年的法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；”综上，本案三原告之起诉已超过法定期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈栩儿、宣播、宣种对被告诸暨市人民政府之起诉。
陈栩儿、宣播、宣种上诉称：一审裁定认定上诉人超过诉讼期限的事实不清、证据不足。被上诉人诸暨市人民政府提供的《房屋拆除证明》因系伪造而不能证明上诉人超过起诉期限，被上诉人刘永安申请的两名证人的证言相互矛盾。刘永安因两名证人之间在法庭上的证言存在相互矛盾，故其于庭审的第二天即2014年9月12日搬走了涉案房屋内的物品并掀掉了屋顶的瓦片，欲以此造成房屋被拆除的事实。故请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人诸暨市人民政府在法定期间内未提交书面答辩意见，于庭审时辩称：上诉人不具备原告主体资格，涉案房屋已于2005年被拆除。
被上诉人刘永安答辩称：诸暨市人民政府于一审中提供的《房屋拆除证明》、被上诉人刘永安申请出庭的两位证人证言等都能证明涉案房屋于2005年被拆除。请求二审法院维持一审裁定。
本院认为，本案在原审过程中，被上诉人诸暨市人民政府未提交当时涉案房屋被拆除的前后照片，被上诉人刘永安申请出庭的两位证人对于涉案地块是否为平地陈述不一，证人刘某对涉案房子是否存在前后陈述不一。因此，原审法院认为涉案房屋于2005年已被拆除，并以此认定上诉人超过了起诉期限，依据不足。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2014）绍嵊行初字第21号行政裁定；
二、指令嵊州市人民法院继续审理。
审 判 长 王 建
代理审判员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 缪洪娇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00378号
原告彭某某，女，汉族，仙桃市人。
被告杨某甲，曾用名杨某乙，男，汉族，仙桃市人。
原告彭某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，代理审判员向涛、人民陪审员杨琼参加的合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，同年2月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后也未能建立起夫妻感情，加上被告杨某甲赌博，为此发生矛盾后2012年5月起原、被告分居生活。2014年2月28日，原告彭某某曾向法院起诉要求与被告杨某甲离婚，2014年6月10日法院判决不准予原、被告离婚。原、被告夫妻感情完全破裂，原告彭某某要求与被告杨某甲离婚。
原告彭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：婚姻档案登记信息1份，证明原、被告于2012年2月13日登记结婚；
证据二：民事判决书1份，证明原告彭某某于2014年2月28日向法院起诉要求与被告杨某甲离婚，法院判决不准予原、被告离婚；
证据三：证明材料3份，证明原、被告分居超过2年，且被告杨某甲一直下落不明。
被告杨某甲未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告彭某某提交的证据，本院经审查认为：证据一、二客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据三不具备证据的形式要件，违背了证人应当出庭接受质询规定，本院依法不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年1月经人介绍相识，同年2月13日办理结婚登记，婚后未生育子女。2014年2月28日原告彭某某向本院起诉，要求与被告杨某甲离婚，本院于2014年6月10日制作了（2014）鄂仙桃民一初字第00251号民事判决书，判决不准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。此后，原、被告分居生活至今。
本院认为：原告彭某某与被告杨某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原、被告分居时间较长，相互间也未尽到夫妻义务，在人民法院判决不准予离婚后，仍无和好可能，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告彭某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘宏
代理审判员 向涛
人民陪审员 杨琼
二〇一五年六月十四日
书 记 员 徐海
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）嘉执字第267号
周志顺、周石军、李波：
关于申请执行人周志顺、周石军与被执行人李波民间借贷纠纷执行一案，被执行人李波履行判决书所确定的给付申请执行人周志顺、周石军30550元及迟延履行金的义务，�承担执行费350元，本院在执行（2013）嘉执字第122号案件过程中，被执行人李波已代申请执行人周志顺、周石军偿还周柏先19977元，则被执行人李波还应支付申请执行人周志顺、周石军10573元，并承担执行费350元。现被执行人李波已履行法律文书所确定的义务，缴纳了案件兑现款11103元，本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一四年九月十日
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1002号
申请执行人丁家有。
被执行人叶根寿。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松古商初字第546号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人叶根寿在本院有多起执行案件，其房产已被拍卖，目前下落不明，无财产可供执行，申请人丁家有也未能提供叶根寿有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月16日，被执行人叶根寿尚欠申请执行人丁家有500000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字�1002号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月十六日
代书记员 洪美娣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11641号
原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人张金良，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林潘浛，男，1981年6月7日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告林潘浛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗格根图雅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年1月4日在原告处办理了国航知音中银VISA奥运卡信用卡（以下简称信用卡），卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止至2013年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计171172.71元，其中包括本金118669.9元、利息27958.76元、滞纳金24504.05元、挂失手续费40元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告起诉要求被告立即偿还截止至2013年7月21日止的欠款171172.71元，并支付自2013年7月22日起至给付之日止的利息、滞纳金（按照信用卡领用合约的约定计算），并由被告负担诉讼费。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2008年1月4日，在原告处办理了信用卡，卡号为×××。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读并接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。
信用卡领用合约约定：乙方（被告）如发生透支，应按甲方（原告）相关规定支付透支利息，利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金，甲方有权按照国家规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费等。
被告办理了信用卡后，多次发生透支消费。截止至2013年7月21日，被告因透支产生了欠款总额共计171172.71元，其中包括本金118669.9元、利息27958.76元、滞纳金24504.05元、挂失手续费40元。
上述事实，有信用卡领用申请表、信用卡领用合约、催款记录、交易流水明细表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、挂失费的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、挂失手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，林潘浛偿还中国银行股份有限公司北京市分行截止至二○一三年七月二十一日的欠款本金及利息、滞纳金、挂失手续费共计十七万一千一百七十二元七角一分。并支付自二○一三年七月二十二日起至给付之日止的利息、滞纳金（按国航知音中银VISA奥运卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十四元，由林潘浛负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 张安乐
人民陪审员 张人七
二〇一四年一月十日
书 记 员 万红玉
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第00776号
原告：张XX，男。
被告：张XX，男。
本院在审理原告张XX与被告张XX赡养费纠纷一案中，原告因不想向被告索要赡养费，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于不想向被告索要赡养费向本院提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
（此页无正文）
代理审判员 运佳明
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨 琦
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第06415号
原告折耀先，又名折要先。
被告张强，男。
原告折耀先诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员崔宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折耀先、被告张强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张强于2012年2月16日向原告借款30万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，原告多次向被告提出还款要求，但被告至今本息未还。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：借条一支，用以证明被告张强向原告借款30万元及约定借款月利率为3%的事实。
被告辩称：借款及约定利息均属实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告向本院提交证据的真实性及证明目的均无异议。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年2月16日，被告张强向原告折耀先借款30万元，约定借款月利率为3%，未约定借款期限。借款后，被告一直未向原告支付借款利息。2013年11月13日，被告重新向原告出具了借条一支，该借条中注明该笔借款2012年2月16日以后的利息未结。被告向原告重新出具借条后，亦未还本付息，故原告诉至本院。
本院认为，被告张强与原告折耀先在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，原、被告间借款合同关系成立，对依法成立的借款合同本院应予保护。因原、被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告折耀先要求被告张强偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照3%的月利率支付借款利息，违反了我国《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”之规定，故对超出该规定部分的利息依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第六条之规定，判决如下：
一、由被告张强于本判决生效后七日内偿还原告折耀先借款本金30万元及利息（利息时间从2012年2月16日起计算至借款本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告折耀先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一四年十月二十日
书记员 张婧