wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第1130号
原告临沂恒元丰商贸有限公司。住所地费县上冶镇驻地。
法定代表人闻刚，经理。
委托代理人秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。
被告临沂大宇建材有限公司。住所地费县胡阳镇金阳村东。
法定代表人侯兴香，经理。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
原告临沂恒元丰商贸有限公司与被告临沂大宇建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪长顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂恒元丰商贸有限公司委托代理人秦洪征、被告临沂大宇建材有限公司委托代理人朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂恒元丰商贸有限公司诉称，2015年4月份，原、被告签订水泥（熟料）销售合同，原告按被告要求多次供给水泥，被告不及时支付货款构成违约。至起诉之日被告欠原告货款619071.80元。请求判令被告偿还货款619071.80元及利息、违约金，由被告负担诉讼费用。
被告临沂大宇建材有限公司辩称，第一，被告不存在违约行为。被告曾与原告多次协商货款支付方式，未达成一致意见，在双方结算后，原告停止向被告供货，是原告违约。第二，合同约定的违约金、利息过高，不符合合同法的规定，违约金的约定是惩罚补偿性条款，请求法院根据双方当事人违约程度及实际情况裁决。第三，原告要求的利息同违约金条款相冲突，依法不应支持。
经审理查明，2015年4月、2015年5月1日，原、被告分别签订水泥（熟料）销售合同，约定原告供给被告费县沂州水泥有限公司生产的P042.5散装水泥，第一份合同水泥价格每吨245元，第二份合同水泥价格每吨250元，交货时间按被告的通知发货，交货地点为被告所在地，当月货款于次月5日前结算上月货款，货款支付方式为现金结算，遇特殊情况双方另行协商，违约付款被告除向原告支付正常的银行利息外、每天偿付付款总额千分之三的违约金，被告付款不及时，原告有权停止供货。合同签订后，自2015年4月17日至2015年4月26日，原告按第一份合同供给被告散装水泥的货款为119226.80元，自2015年5月1日至2015年7月8日，原告按第二份合同供给被告散装水泥的货款为599845元，货款共计719071.80元。被告于2015年7月9日支付原告货款100000元，尚欠原告货款619071.80元，此款原告多次催要，被告未付。
上述事实，主要依据本院庭审查证、当事人陈述、原告提供的证据等认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告签订的水泥（熟料）销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买原告水泥拖欠货款619071.80元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。原告按约定供给被告货物后，被告未按合同约定的期限支付原告货款，构成违约，应承担违约责任。原、被告在合同中明确约定，被告付款不及时，原告有权停止供货，故被告关于原告停止供货应承担违约责任的抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告按照合同约定除支付逾期付款利息外，每天再行偿付付款总额千分之三的违约金，属于对违约损失赔偿的重复主张。原、被告在合同中有关于逾期付款违约金计算方法的约定，即每天偿付付款总额千分之三的违约金，但该违约金约定过高，应予减少，根据被告违约及给原告造成损失的情况，被告以每日按应付款总额的千分之一向原告计付违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂大宇建材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告临沂恒元丰商贸有限公司货款619071.80元。
二、被告临沂大宇建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告临沂恒元丰商贸有限公司违约金（货款119226.80元的违约金自2015年5月6日起计算至实际付款之日止；货款461175元的违约金自2015年6月6日起计算至2015年7月9日止；货款361175元的违约金自2015年7月10日起计算至实际付款之日止；货款79630元的违约金自2015年7月6日起计算至实际付款日止；货款59040元的违约金自2015年8月6日起计算至实际付款之日止，均按每日千分之一计付）。
三、驳回原告临沂恒元丰商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9995元，减半收取4998元，保全费3770元，由被告临沂大宇建材有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 洪长顺
二〇一六年一月四日
书记员 赵 迪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00493号
原告李军松。
委托代理人王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。
委托代理人陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告张立元。
被告何卫芹。
被告张曼。
被告夏立兵。
原告李军松诉被告张立元、何卫芹、张曼、夏立兵民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告李军松的委托代理人王胜军、被告张立元到庭参加诉讼，被告何卫芹、张曼、夏立兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李军松诉称，2014年12月16日，被告张立元、何卫芹、张曼因经营需要向原告借款9万元，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率2.5%计算，并由被告夏立兵提供连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。现要求判令被告偿还原告借款9万元，并承担自2015年5月15日起按月利率2%计算的利息。
被告张立元辩称，借款是事实，借款到期后，因公司效益不好，未能按期还款，请求调解分期还款。
被告何卫芹、张曼、夏立兵未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年12月16日，被告张立元、何卫芹、张曼因经营需要，立据借到李军松9万元，约定借款期限为6个月，月利率为2.5%，被告夏立兵及响水县多利化工有限公司提供连带责任保证，保证人自愿对借款本息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。当日，原告李军松将款项通过银行转至被告张立元账户。后被告张立元按约支付了6个月的利息，余款至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告张立元、何卫芹、张曼作为借款人未能按约履行还款义务，原告要求借款人张立元、何卫芹、张曼及保证人夏立兵连带偿还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告夏立兵作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人张立元、何卫芹、张曼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立元、何卫芹、张曼在本判决生效后15日内偿还原告李军松借款9万元，并承担该款利息（自2015年5月16日起至款项偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告夏立兵对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告张立元、何卫芹、张曼追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2275元，依法减半收取1138元，由被告张立元、何卫芹、张曼、夏立兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑终574号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐标，男，1977年6月29日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2007年1月20日被安徽省淮北市烈山区人民法院判处有期徒刑十年，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月5日被宿州市公安局经济技术开发区分局决定刑事拘留（在逃），同年12月11日被天津市治安交通管理局河北支队新开河大队民警抓获，同月29日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行刑事拘留，2016年2月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）薛培培，男，1983年2月28日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2007年1月11日被本院判处有期徒刑三年，2009年5月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月27日被抓获，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月2日被宿州市公安局经济技术开发区分局决定监视居住，2016年2月3日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。2016年10月26日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，次日被宿州市埇桥区人民法院决定逮捕，同月28日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人唐标、薛培培犯诈骗罪一案，于2016年10月27日作出（2016）皖1302刑初656号刑事判决：一、被告人唐标犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；二、被告人薛培培犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。原审被告人唐标、薛培培均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐标、薛培培分别申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人唐标、薛培培撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人唐标、薛培培撤回上诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初656号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王 鹏
审判员 祁 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙洁洁
附本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢351号
申请执行人李后学
被执行人周威
原告李后学诉被告周威民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书已发生法律效力。权利人李后学于2017年6月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人周威送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂民一初字第00311号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初7016号
原告：杨永青，住伊宁市。
被告：李爱云，住址同上。
原告杨永青与被告李爱云返还原物纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨永青撤回起诉。
案件受理费50元，减半实际收取25元，由原告杨永青负担。
代理审判员 杭平新
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 珺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1443号
原告：南京紫竹物业管理有限公司，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代表人：张胜，南京紫竹物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟海云，女，1967年3月25日生，汉族，南京紫竹物业管理有限公司员工，住南京市玄武区。
被告：马艺丹(曾用名马丹)，女，1979年6月20日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告马艺丹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟海云到庭参加诉讼。被告马艺丹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付2013年10月1日至2014年5月17日期间的物业服务费共计900.2元，并按每日万分之一标准支付自逾期之日起至欠费交清之日止的滞纳金（即违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年12月与南京建辉房地产开发有限公司（以下简称建辉房地产公司）签订《前期物业服务合同》，约定由原告为南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄小区提供前期物业管理服务，合同期限自2009年12月至业主委员会成立与物业服务企业签订物业服务合同生效时止。被告系该小区百合街区XX室业主。依据前期物业服务合同，被告应当及时向原告支付物业服务费用和公摊水电费，然而被告未按合同约定支付，原告催交无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告马艺丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月8日，紫竹物业公司（乙方）与建辉房地产公司（甲方）签订《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》，甲方将阳光聚宝山庄委托给乙方实行物业管理，双方约定：物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，多层住宅1.05元/月/平方米、高层住宅1.2元/月/平方米、别墅2.5元/月/平方米、商业用房2元/月/平方米，上述费用标准不包含代收代交的公共能耗费；物业服务费用按六个月交纳，业主应在每年1月份和6月份预交物业服务费用；甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金；本合同期限自2009年12月8日至小区成立业主大会，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，紫竹物业公司便进驻阳光聚宝山庄提供物业服务。2014年5月14日，紫竹物业公司、南京亿文物业有限公司、南京市玄武区聚宝山庄住宅小区业主委员会联合向聚宝山庄住宅小区业主出具《告知函》一份，载明：根据2014年5月14日新旧物业交接准备会议协商决定，紫竹物业服务期限至2014年5月17日23时59分，请尚未缴纳物业费的业主前往物业办公室缴纳物业费；此外，请预缴物业费、停车费及押金的业主至物业办公室登记后陆续退还相关费用；按合同约定，在南京亿文物业有限公司试用期（5月18日零时起6个月）内，缴费期限为3个月，试用期满缴费期限不超过1年。
另查明，被告马艺丹系阳光聚宝山庄小区百合街区XX室业主，其于2013年8月7日通过买受取得该房屋所有权，系小区高层住户，房屋建筑面积为99.39平方米，按1.2元/月/平方米的标准缴纳物业费。因被告拖欠物业费及公摊水电费，原告遂诉至本院。
审理中，原告称：原告自2009年12月8日起为阳光聚宝山庄提供物业服务，直至2014年5月17日；被告自2013年10月1日至2014年5月17日期间物业服务费未付，按1.2元/月/平方米计算物业服务费，共计欠缴物业服务费900.2元；现要求被告支付物业服务费900.2元，并按每日万分之一的标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金；自愿放弃要求被告支付公摊水电费161.1元。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》、房屋登记簿、催费短信、告知函、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，在阳光聚宝山庄小区成立业主大会，选聘物业服务企业之前，作为房地产建设单位的建辉房地产公司与具有相应资质的原告紫竹物业公司签订的《阳光聚宝山庄前期物业服务合同》属前期物业服务合同，该合同明确了各自的权利和义务，原告作为物业服务企业，在2009年12月8日至2014年5月17日期间为阳光聚宝山庄小区提供了相应的物业服务，被告马艺丹作为阳光聚宝山庄小区的业主，理应按照合同的约定交纳相应的物业服务费用。原告主张的被告欠付物业服务费900.2元，有证据证明，本院予以支持。《阳光聚宝山庄物业服务合同》约定“甲方、业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按逾期日起计算每日万分之一向乙方支付违约金”，原告要求被告按上述合同约定标准支付自2014年5月18日起至实际交清欠费之日止的违约金，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付公摊水电费，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马艺丹于本判决生效之日起10日内支付原告南京紫竹物业管理有限公司自2013年10月1日起至2014年5月17日止物业服务费900.2元，并按每日万分之一标准支付自2014年5月18日起至实际交清所欠费用之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 李丽红
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终191号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾一×，于河南省，无职业。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚志君，于黑龙江省，无职业。系本案被害人。
原审被告人贾二×，于河南省，无职业。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人贾二×、贾一×犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚志君提起附带民事诉讼一案，于2016年1月21日作出（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人贾二×有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪判处被告人贾一×有期徒刑一年三个月；被告人贾二×、贾一×连带赔偿附带民事诉讼原告人姚志君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计人民币31648.03元；驳回附带民事诉讼原告人姚志君的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人贾一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾一×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾一×撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）津01刑终191号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾一×，于河南省，无职业。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
原审附带民事诉讼原告人姚××，于黑龙江省，无职业。系本案被害人。
原审被告人贾二×，于河南省，无职业。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人贾二×、贾一×犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚××提起附带民事诉�一案，于2016年1月21日作出（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人贾二×有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪判处被告人贾一×有期徒刑一年三个月；被告人贾二×、贾一×连带赔偿附带民事诉讼原告人姚××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计人民币31648.03元；驳回附带民事诉讼原告人姚××的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人贾一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾一×申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾一×撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终191号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾一×，于河南省，无职业。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审附带民事诉讼原告人姚志君，于黑龙江省，无职业。系本案被害人。原审被告人贾二×，于河南省，无职业。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人贾二×、贾一×犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚志君提起附带民事诉讼一案，于2016年1月21日作出（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人贾二×有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪判处被告人贾一×有期徒刑一年三个月；被告人贾二×、贾一×连带赔偿附带民事诉讼原告人姚志君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计人民币31648.03元；驳回附带民事诉讼原告人姚志君的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人贾一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾一×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾一×撤回上诉。天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）津01刑终191号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾一×，于河南省，无职业。2015年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。原审附带民事诉讼原告人姚××，于黑龙江省，无职业。系本案被害人。原审被告人贾二×，于河南省，无职业。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人贾二×、贾一×犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人姚××提起附带民事诉�一案，于2016年1月21日作出（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人贾二×有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪判处被告人贾一×有期徒刑一年三个月；被告人贾二×、贾一×连带赔偿附带民事诉讼原告人姚××医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、误工费、交通费共计人民币31648.03元；驳回附带民事诉讼原告人姚××的其他诉讼请求。一审宣判后，原审被告人贾一×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贾一×申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贾一×撤回上诉。天津市河北区人民法院（2015）北刑初字第434号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年三月二十四日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初420号
原告：赵润德，男，1971年8月27日出生，汉族。
被告：王守平，男，1961年11月23日出生，汉族。
原告赵润德与被告王守平租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵润德撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年三月十九日
书记员 黄 青
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初672号
原告浙江龙嘉控股集团有限公司，住所地：武义县。
法定代表人朱梅女，该公司执行董事。
委托代理人张绪刚，四川海岷律师事务所律师。
被告曹泽兵，男，汉族，1991年9月2日出生，住四川省中江县。
原告浙江龙嘉控股集团有限公司（下简称龙嘉公司）与被告曹泽兵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告龙嘉公司的委托代理人张绪刚到庭参加了诉讼。被告曹泽兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于成都市金牛区的国际商贸城项目，由龙嘉公司前身浙江龙嘉建设工程有限公司承建。在建设过程中，龙嘉公司对于拨付下来的工程款都按时按量的支付给了在工地的工作人员，没有大额拖欠的现象，龙嘉公司支付的款项已远远超过实际的工程量。而在金牛区政府劳动监察大队和建交局、公安的协调下，对于应当支付给农民工的款项，龙嘉公司已经支付完毕。但2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决龙嘉公司应当支付向曹泽兵支付17620元工资。该裁决无事实依据，龙嘉公司不服，特提起民事诉讼，请求：1、判令龙嘉公司不向曹泽兵支付工资17620元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，龙嘉公司承建了位于成都市金牛区的国际商贸城项目。龙嘉公司与曹泽兵之间并未签订过劳动合同。2015年5月4日，曹泽兵向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司给付拖欠工资17620元。2015年8月10日，成都市劳动人事争议仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2015）第1550号仲裁裁决书，裁定龙嘉公司在仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向曹泽兵支付人工工资17620元。后龙嘉公司不服该仲裁裁决，起诉至本院。
庭审过程中，曹泽兵未向本院提供任何证据证明自己与龙嘉公司之间存在劳动关系以及龙嘉公司尚欠曹泽兵工资的证据。而在本院于2016年1月19日组织的庭前会议中，曹泽兵当庭陈述“我们根本都不知道什么龙嘉公司，我们只认识伍伟…….”，“……我们跟到伍伟做活路，就要找伍伟要这个钱”。
上述事实有仲裁裁决书，询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系龙嘉公司不服成都市劳动人事争议仲裁委员会做出的劳动争议仲裁裁决而引起，而本案的争议焦点则在于龙嘉公司是否应当按照《中华人民共和国劳动法》相关规定，向曹泽兵支付工资。在本案庭前会议中，曹泽兵只是表示其不知道龙嘉公司，自己跟着案外人伍伟工作，而现在自己并没有拿到钱，此外曹泽兵并没有提供相应证据证明与龙嘉公司的劳动关系及龙嘉公司是否欠付工资的事实。而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，曹泽兵应当对自己与龙嘉公司之间的关系及龙嘉公司是否欠付工资等问题进行证明，但曹泽兵并未向本院提交任何证据，故曹泽兵应当承担举证不能的法律后果。故在没有证据证实曹泽兵在劳动仲裁时主张的款项系基于其与龙嘉公司之间的劳动关系产生工资的情况下，龙嘉公司无需依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定向曹泽兵支付工资。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
浙江龙嘉控股集团有限公司无需向曹泽兵支付人工工资17620元。
案件受理费5元，由曹泽兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年五月十七日
书记员 任丽梅
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1842号
原告：陈德兵，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：余丽贞，女，1985年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈德兵与被告余丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德兵到庭参加诉讼，被告余丽贞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德兵向本院提出诉讼请求：判令余丽贞立即偿还陈德兵借款10万元及利息（按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清借款之日止）。
事实与理由：2012年2月5日，余丽贞因租赁房屋经商缺乏资金向陈德兵借款10万元，有余丽贞出具的借款协议和陈德兵的借款凭条为据。现陈德兵急需用款，多次向余丽贞催讨，余丽贞拒不偿还。
余丽贞未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，余丽贞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
余丽贞因资金周转需要向陈德兵借款。2012年2月5日，余丽贞与陈德兵订立借款协议：“借方：余丽贞，出借方：陈德兵，经双方友好协商陈德兵同意借给余丽贞人民币拾万元整用于归还房租款项之用，余丽贞应于壹拾伍天内与房东谈定房租及房租期限，否则陈德兵有权在元一茶道馆（台江区群众路99号元一花园15#楼2层1186㎡）收取每日营业额资金。收取日期直至双方商定的应收款额满为止，从今日起余丽贞不得再与第三方洽谈此道馆合作事宜。”2012年2月6日，陈德兵通过中国建设银行向余丽贞转账100000元。陈德兵要求余丽贞偿还借款，因余丽贞未履行还款义务，现陈德兵就该借贷向本院起诉。
本院认为，余丽贞经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。陈德兵与余丽贞之间借贷关系有余丽贞出具的借条及转账流水为证，事实清楚，借款应当偿还，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故陈德兵请求判令余丽贞偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付利息问题，原告主张按银行同期贷款利率从逾期之日2017年4月11日开始计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
余丽贞自本判决生效之日起十日内偿还陈德兵借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数按银行同期贷款利率从2012年4月11日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，以上合计2860元由余丽贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈丽枫
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽07行终15号
上诉人（原审原告）余明宝，男，1953年8月15日出生，汉族，住邵武市。
被上诉人（原审被告）邵武市吴家塘镇人民政府，住所地邵武市吴家塘镇兴塘路22号。
法定代表人邱伟光，镇长。
委托代理人朱立斌，福建齐欣律师事务所律师。
上诉人余明宝因诉邵武市吴家塘镇人民政府（以下简称吴家塘镇政府）信息公开一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人余明宝，被上诉人吴家塘镇政府党委副书记韦德煌作为出庭行政首长及委托代理人朱立斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2000年7月18日，邵武市人民政府作出邵政[2000]综188号《关于吴家塘农场改制设立吴家塘镇的批复》，内容为：“吴家塘农场：接南平市人民政府南政[2000]综150号文批复，同意吴家塘农场改制，设立吴家塘镇，现将有关事项批复如下：一、吴家塘农场改制，设立吴家塘镇后，以吴家塘农场的区域为吴家塘镇的行政区域。二、原吴家塘农场的吴家塘、坊上、行岭三个管理区分别改设吴家塘居民委员会和坊上、行岭村民委员会。三、吴家塘镇辖吴家塘居民委员会和坊上、行岭、杨家圩、铁罗、庄坛五个村民委员会，镇人民政府驻吴家塘。四、吴家塘农场改制设镇后，镇与农场应明确分开，吴家塘农场为镇属企业，归吴家塘镇人民政府领导和管理。”
同时查明，因吴家塘金塘工业园区行岭工业平台及金塘大道建设的需要，吴家塘农场于2012年11月、2013年7月和2015年5月先后三次向省农垦局申报垦区棚户区改造项目（附农场职工危旧房改造名单）。2016年7月3日，原告向被告吴家塘镇政府提出政府信息公开申请，以了解农场职工危旧房之用途要求被告公开关于吴家塘农场向省农垦局申报农场职工危旧房改造的职工名单（即2012年11月第一期、2013年7月第二期、2015年5月第三期的职工名单）。被告受理后，于2016年7月18日作出（2016）第1号《非本机关政府信息告知书》，以原告申请公开的信息涉及单位的主体是吴家塘农场，根据《政府信息公开条例》的规定，吴家塘农场是没有正常经营的企业，不属于政府信息公开的主体为由，拒绝向原告公开。
原审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案向省农垦局申报农场职工危旧房改造的主体系吴家塘农场而非吴家塘镇政府，而吴家塘农场系企业并非行政机关。鉴于原告申请公开的信息不属于政府信息，吴家塘镇政府对原告的申请作出（2016）第1号《非本机关政府信息告知书》并无不妥，不存在违法行为，故该院对原告要求确认被告不予公开吴家塘农场申报危旧房改造的职工名单违法并要求吴家塘镇政府公开吴家塘农场申报危旧房改造的职工名单的请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告余明宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告余明宝负担。
上诉人余明宝不服一审判决，向本院提起上诉，认为：1.吴家塘农场有名无实，被上诉人吴家塘镇政府以吴家塘农场职工名义向福建省农垦局骗取国家扶贫款是违法违纪行政行为；2.一审法院没有依法告知上诉人吴家塘镇政府不具备诉讼主体当被告，要变更被告事实，作出驳回上诉人诉讼请求，程序违法。请求二审法院判令：1.一审认定事实错误，程序违法，并撤销一审判决；2.依法给予改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴家塘镇政府辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》第一条、第二条的规定，当事人申请公开的信息是行政机关履职过程中制作或获取，以一定形式记录、保存的信息。公开信息的主体是行政机关。本案上诉人余明宝向被上诉人吴家塘镇政府要求申请公开的信息是“申请关于吴家塘农场向农垦申报农场职工危旧房改造2012年11月第一期，2013年7月第二期，2015年5月第三期，每期申报农场职工名单信息公开”。根据邵武市人民政府2000年7月18日作出的邵政（2000）综188号《邵武市人民政府关于吴家塘农场改制设立吴家塘镇的批复》，吴家塘农场在改制设镇后，其性质为镇属企业。故上诉人余明宝要求公开的信息并非吴家塘镇政府制作、获取的信息。被上诉人吴家塘镇政府受理余明宝的信息公开申请后依法作出（2016）第1号《非本机关政府信息告知书》并无不当。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。上诉人余明宝还提出一审法院在没有依法告知其吴家塘镇政府不具备诉讼主体资格的情形下就直接判决，程序违法。本院认为，余明宝的诉讼请求是要求判令确认吴家塘镇政府拒绝公开信息违法，并要求判令公开相关信息。一审法院针对该诉讼请求对吴家塘镇政府的不予公开信息的合法性进行了审查，并作出了实体判决，并未以诉讼主体不适格为由裁定驳回上诉人的起诉。上诉人该上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回余明宝的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人余明宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文硕
审 判 员 吴良福
代理审判员 黄 飙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初93号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杨军杨某，男，1979年10月7日出生于河南省西平县，汉族，高中文化，无业，住河南省平顶山市宝丰县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨军杨某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员刘耀龙、李永谦出庭支持公诉，被告人杨军杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日23时许，被告人杨军杨某醉酒后驾驶D-5D308号东风标致牌小型轿车，在宝丰县利民路小广场内倒车时与李某停放在路边的新驰牌电动车发生碰撞，李某报警，被告人杨军杨某被宝丰县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人杨军杨某血液中乙醇含量为196.91mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人杨军杨某已赔偿李某车损费用1万元。
上述事实，被告人杨军杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、杨某的证言，鉴定意见，驾驶人信息及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、查获经过及发破案经过、道路交通事故责任认定书、户籍证明及前科证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故照片、酒精吹气测试、照片两张、道路交通事故认定书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨军杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨军杨某在庭审中认罪态度较好，已赔偿李某车辆损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。
根据被告人杨军杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨军杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2016年8月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份.
审判员 李庆东
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 熙
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第（一）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3158号
原告荆俊民，男，1953年6月24日出生，汉族，太原市委党校退休公务员，住山西省太原市迎泽区。
被告陈达伟，男，1979年12月3日出生，汉族，太原市泓泰宾馆有限公司员工，住山西省太原市迎泽区，居住。
原告荆俊民诉被告陈达伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆俊民到庭参加了诉讼，被告陈达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荆俊民诉称，2013年7月31日被告陈达伟从原告处借款人民币20万元整，双方约定借期一年，被告于2014年7月30日偿还本金。时至今日已经过去一年零三个月未能如约归还。故原告诉至法院，请求判令被告一次性向原告偿还借款本金20万元；本案的诉讼费和保全费由被告承担。
被告陈达伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状或相关证据。
经审理查明，原告荆俊民与被告陈达伟于2013年7月31日签订个人借款合同，双方约定原告借给被告人民币20万元，借款利率为每月3%，被告于每月最后一日交付月息6000元，借款期限为1年，被告需在2014年7月30日一次性偿还清原告本金。如逾期不能交付月息6000元，则被告按每日本金1%支付违约金。原告荆俊民于2013年7月31日从其个人中国民生银行账户向被告陈达伟转账20万元人民币。
上述事实，有原被告身份证复印件、借款合同、中国民生银行个人账户对账单、原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明力，能够充分证明原告的主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自动放弃了举证、质证权利，在被告没有任何反驳证据的情形下，本院对原告所提交的证据均予以认定。原告与被告签订的《借款合同》合法有效，应视为其真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效,被告借款后未能按照约定履行还款义务，已属违约。对于本金20万元，有借款合同、原告向被告银行账户转账的银行对账单为证，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持；对于借款期间的利息、逾期利息和违约金，因原告未提出要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈达伟自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告荆俊民借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告陈达伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 安 靖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保126号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：刘玉海，男，1969年9月22日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉海所有的位于岷县×××房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人刘玉海所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执472号
申请执行人：蔡媛，女，1963年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：蔡某，男，2005年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。
法定代理人：宋娟（蔡宜锟之母），1973年10月29日出生，汉族，住址同上。
申请执行人蔡媛与被执行人蔡某物权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2899号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 伊德普
二〇一八年二月十二日
书记员 董 锴
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终518号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小小，农民。曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被清徐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。2014年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被清徐县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
原审被告人韩某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被清徐县公安局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
山西省清徐县人民法院审理山西省清徐县人民检察院指控原审被告人李小小、韩某犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）晋0121刑初64号刑事判决。原审被告人李小小不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2015年11月26日凌晨许，被告人李小小伙同被告人韩某翻墙进入新民村武某家，盗走现金1000余元和一张农业银行卡（密码在卡后面标注）。后二人来到清徐县城东湖超市附近的民生银行ATM机上将卡内的2400元现金取走。所盗赃款被二人平分，现赃款已挥霍。
2015年11月一天的凌晨许，被告人李小小伙同被告人韩某翻墙进入新民村陈三庆家，盗走一张农业银行卡（密码在卡后面标注）。次日，二人来到清徐县城东湖超市附近的民生银行ATM机上将卡内的1300元现金取走。所盗赃款被二人平分，现赃款已挥霍。
另查明，被告人李小小曾因犯盗窃罪于2014年3月3日被清徐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。2014年8月15日刑满释放。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、武某、陈三庆、武茂忠报案材料、公安机关询问武某、陈三庆、武茂忠笔录、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场方位照、门牌照、院墙上攀爬痕迹照、院内概貌照、外间照、里间照、钱包内丢失现金照、窗台外侧嫌疑鞋印照、窗台里侧嫌疑鞋印、出入口照、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（司）鉴（手）字[2015]14号《手印鉴定书》、现场提取的嫌疑指纹照、复核检验照片、特征对比照片、被害人武某的儿子李勇出具的《情况说明》、调取证据通知书、中国农业银行明细表、公安机关讯问李小小、韩某笔录、清徐县公安局清公拘字[2015]000197号、[2015]000199号《拘留证》、清徐县公安局清公捕字[2016]000002号、[2016]000003号《逮捕证》、清徐县人民法院（2014）清刑初字第22号《刑事判决书》、太原市中级人民法院（2014）并刑终字第198号《刑事裁定书》、太原市清徐县看守所清公释[2014]174号《刑满释放证明书》、清徐县公安局刑侦二中队出具的《抓获经过》、被告人李小小、韩某的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人李小小、韩某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。被告人李小小、韩某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李小小在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，另对被告人李小小依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人李小小犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。二、被告人韩某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。三、被告人李小小非法所得2350元、被告人韩某非法所得2350元继续予以追缴。
上诉人李小小上诉提出：其如实供述、认罪悔罪，望从轻处罚。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人李小小、原审被告人韩某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李小小系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李小小、原审被告人韩某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。关于上诉人李小小上诉提出“其如实供述、认罪悔罪，望从轻处罚”的上诉意见，经查，一审法院根据上诉人李小小犯罪的事实、犯罪性质、情节和社会危害性，并考虑了其累犯、认罪等量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故其上诉意见，不予支持。
原判认定上诉人李小小、原审被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭丽婷
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初43号
原告：刘琳，男，1977年10月18日出生，汉族，青龙山农场供热站经理，现住黑龙江省。
委托诉讼代理人：王燕（与原告系夫妻关系），女，1977年5月7日出生，汉族，个体业主，现住黑龙江省。
被告：赵万鹏，男，1988年5月6日出生，汉族，无业，现住黑龙江省同江市。
原告刘琳与被告赵万鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琳委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告赵万鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
刘琳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵万鹏给付欠款5440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营电脑，被告赵万鹏在2009年12月30日，在原告处赊购方正笔记本电脑一台和笔记本散热器一个共5140元，并出具了欠条，约定2010年2月份还清，到期后被告没有偿还电脑款，2010年6月6日被告又在原告电脑店赊购电脑桌一个，共300元，上述款项一直未给付，在2016年2月1日，被告重新为原告出具了5440元欠条（电脑5140元+电脑桌300元，共5440元），至今被告没有给付欠款，故原告向法院提起诉讼。
被告赵万鹏未到庭未答辩。
刘琳围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。赵万鹏未提交证据。对刘琳证据即被告赵万鹏为原告出具的5440元欠条，本院予以确认，并在卷佐证。被告赵万鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年12月30日，被告赵万鹏在原告刘琳经营电脑期间赊购方正笔记本电脑一台和笔记本散热器一个，为原告出具了5140元欠条，约定2010年2月份还清，到期后被告没有偿还此款，并于2010年6月6日又在原告处赊购300元电脑桌一个，上述款项被告一直未给付，2016年2月1日，被告重新为原告出具了5440元欠条。此款被告至今未给付。
本院认为，本案的争议焦点为：原告刘琳要求被告赵万鹏给付电脑及配件款5440元是否有事实及法律上的依据。被告赵万鹏因向原告购买电脑及配件并为原告出具了5440元欠条，是其真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定有效。原告刘琳已向被告赵万鹏交付了所购买的物品，要求被告赵万鹏给付电脑及配件款5440元符合法律规定，应予支持。被告赵万鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵万鹏在本判决生效后十日内一次性给付原告刘琳电脑及配件款5440元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵万鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 李艳芹
人民陪审员 段继铁
人民陪审员 周秀英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 房晓鸣
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第485号
原告熊济安，男，1945年7月18日出生，汉族。
委托代理人熊纯安，男，1956年12月20日出生，汉族（系原告的弟弟）。
被告潘应明，男，1972年4月4日出生，汉族。
被告许凤翔，女，1972年3月24日出生，汉族。（系被告潘应明的妻子）
本院受理原告熊济安与被告潘应明、许凤翔民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄琳，张建夫，人民陪审员李松林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊济安的委托代理人人熊纯安到庭参加诉讼，被告潘应明、许凤翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘应明、许凤翔于2014年元月27日借我现金5万元整，并出具了借条。约定月息2分，每月1号交还利息，从借款之日起至2014年10月份，但自2014年11月份起，被告潘应明外出一直无音信，也联系不上，其爱人许凤翔在家，经多次催讨无果，也不愿告知我其丈夫的去向，故请求法院判令两被告立即归还原告的欠款五万元及利息。
被告潘应明、许凤翔均未予答辩。
原告就其诉讼请求向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、两被告身份信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；
3、中鱼口社区居委会证明，证明被告潘应明下落不明的事实；
4、借条一份，证明两被告借款5万元的事实；
被告潘应明、许凤翔未到庭进行质证，亦未向法庭提供证据。
对原告熊济安所举证据，经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明：被告潘应明、许凤翔因家庭经营急需资金周转，于2014年元月27日借原告现金5万元整，并出具了借条，且载明约定月息2分，每月1号交还利息，从借款之日起至2014年10月份，被告按约定每月偿还了所欠借款的利息1000元，共计9000元，自2014年11月份起，被告潘应明外出一直无音信，也联系不上，其爱人许凤翔在家，经多次催讨无果，也不愿告知我们其丈夫的去向，原告遂诉至法院要求被告立即偿还所欠借款本金50000元及利息。
本院认为，被告潘应明向原告熊济安借款并出具借据，系双方真实意思表示，双方之间系合法的民间借贷关系，其约定的利息亦符合法律规定，应受法律保护；两被告潘应明、许凤翔系夫妻关系，且借款系因经营需要，故对原告要求两被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告潘应明、许凤翔于本判决生效后五日内偿还所欠原告熊济安借款本金50000元及利息（利息按约定利率月息2%自2014年11月1日起计算至还清之日止）。
本案案件受理费1050元，由被告潘应明、许凤翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 李松林
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 严 清
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初1011号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人许某，男，1992年8月5日出生于江苏省海安县，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]992号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省南京市江宁区人民检察院检察员曹培、被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年3月30日19时10分许，被告人许某驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿南京市江宁区东山街道金箔路由东向西行驶至中国光大银行门口路段时，因雨天夜间驾驶机动车未降低行驶速度，对路面状况观察严重疏忽、遇行人正在通行人行横道未停车让行，撞到在人行横道上的过路行人王某4、王某1,致王某1被撞后抛落到相对方向行驶的王某2驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型轿车前挡风玻璃，造成王某3颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡；致王某4脑外伤后综合症、气胸、肋骨骨折、肺挫伤、脾挫伤、腹腔积液、骨盆骨折、腰椎横突骨折、骶椎骨折、肱骨大结节骨折、腓骨骨折等损伤。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，许某负事故的全部责任。
案发后，被告人许某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人王某4及被害人王某1的父亲王某5、母亲姚某向本院提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人许某赔偿其等人因此次事故所造成的损失。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人许某赔偿被害方经济损失共计人民币1149000元（已给付749000元）。被害人王某4及被害人王某1的父亲王某5、母亲姚某对被告人许某的行为予以谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某4的陈述，证人王某2、王某5的证言，书证发破案经过、到案经过、户籍证明、接处警工作登记表、门诊病历、诊断证明、病程记录、出院记录、病危通知单、情况说明、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、出生医学证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证，法医学尸体检验意见书、物证检验报告书、交通事故车辆技术检验报告，现场勘验检查笔录、辨认笔录，行车记录仪SD卡、刑事摄影照片及刑事附带民事调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违法驾车，致一人死亡、一人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人许某案发后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人许某与被害方就民事赔偿部分已达成调解协议并已部分履行，被害方对被告人的行为予以谅解，可以对被告人许某酌情从轻处罚。公诉机关当庭提出的对被告人许某判处有期徒刑一年至两年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈小芳
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 李 影
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初1343号
原告魏彦辉。
被告李玉冉。
委托代理人康永飞、杜红星，河北和泽律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中贸海悦11楼。
负责人凌运海，该公司总经理。
委托代理人王枫，该公司职员。
原告魏彦辉与被告李玉冉、华安财产保险股份有限公司河北分公司（简称华安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告魏彦辉、被告李玉冉的委托代理人康永飞、杜红星、被告华安财险公司的委托代理人王枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年8月21日18时50分许，被告李玉冉驾驶冀A×××××号轿车沿建通街由南向北行驶至金利街口与原告骑电动自行车相撞，造成魏彦辉受伤、电动车损坏的交通事故。经裕华交警大队认定，被告李玉冉负此次事故的全部责任、魏彦辉无责任。事故车辆冀A×××××号车车主为陈建军，与被告李玉冉为借用关系。该车在被告华安财险公司投保机动车交通事故责任强制保险，不计免赔的商业第三者责任保险20万元，事故发生在保险期间内。原告曾于2015年就因交通事故造成的损失诉至本院，本院于2015年6月10日以2015年裕民一初字第00677号民事调解书予以调解如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于领取调解书之日起十个工作日内赔偿原告魏彦辉医疗费、误工费、交通费、车辆损失等共计10891.81元；于领取调解书之日起十个工作日内返还被告李玉冉垫付款6000元。
该解调书已履行完毕。现原告就二次发生的医疗费用诉至本院。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
被告李玉冉质证
被告华安财险公司质证
本院认定及理由
1、医疗费
主张16564元，提交河北医科大学口腔医院票据23张、门诊病历予以证实。
同保险公司质证意见。
真实性无异议，提交的6月5日的票据4张为一审调解6月10日之前发生的费用应剔除，原告此次牙齿修复的标准远高于正常牙齿修复需要标准。
原告提交的2015年6月10日的票据系第一次诉讼举证期满后提交的证据，本次诉讼主张，予以支持。原告的本次治疗牙齿的费用共计16564元，系治疗交通事故导致的损失，本院予以支持。
以上共计
16564元
裁判理由与结果
本院认为，本院已生效的2015年裕民一初字第00677号民事调解书已对事故责任与原告第一次起诉的损失予以认定并依法予以调解，对此本院予以确认。
原告魏彦辉的损失合计为16564元，鉴于交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故应由被告华安财险公司在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告魏彦辉医疗费16564元。
案件受理费214元减半收取107元，由被告李玉冉承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债权利息。被执行人未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费214元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 刘晓丽
二〇一六年五月二十三日
书记员 范楠楠
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初577号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李诗柱（绰号“毛毛”），于四川省高县，无业。2012年6月27日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月8日刑满释放。2016年4月17日因吸毒被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）584号起诉书指控被告人李诗柱犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人李诗柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月初的一天晚上，被告人李诗柱在其租住的宁波市北仑区新碶街道西塘外43-6号暂住房内，将一包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员陈某。
2016年4月24日22时许，被告人李诗柱在上述暂住房内将一包甲基苯丙胺（净重0.4389克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员陈某，交易完成后被民警当场抓获。民警从被告人李诗柱处查获毒资人民币300元，从陈某处查获涉案毒品。
上述事实，被告人李诗柱在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，理化检验鉴定报告，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，毒品上交清单，辨认笔录及照片，检查证及检查笔录，抓获经过及情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放人员通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李诗柱违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李诗柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李诗柱的违法所得，应予追缴。被查获的毒品，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李诗柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李诗柱的违法所得人民币200元，予以追缴；被查获的毒品甲基苯丙胺0.4389克，予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一六年八月十一日
代书记员 俞佩娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人董刚，系行长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师；特别授权代理。
被告李密，男，汉族，生于1983年6月15日，农村居民。
被告温红菊（系李密之妻），女，汉族，生于1984年5月20日，农村居民。
被告阮建均，男，汉族，生于1966年12月28日，农村居民。
被告张书群，女，汉族，生于1955年9月23日，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政储蓄仁寿县支行）诉被告李密、温红菊、阮建均、张书群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由仁寿县人民法院审判员杜同金担任审判长、与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄仁寿县支行的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告阮建均、张书群经本院传票传唤，被告李密、温红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2011年3月8日被告李密、温红菊因需要资金与被告阮建均、张书群一起与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额贷款联保协议书》，2012年2月9日，被告李密、温红菊与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告李密、温红菊向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告李密、温红菊不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并要求承担律师费、差旅费等合理费用。2012年2月9日原告向被告李密（开户在中国邮政银行股份有限公司卡号为：621599665200000＊＊＊＊打入50000元）放贷50000元。借款后，被告李密、温红菊向原告偿还借款本金44178.48元，偿还利息6814.75元，尚欠本金及利息共计9588.67元，经原告多次催收被告李密、温红菊均拒绝偿还贷款，请求依法判决被告李密、温红菊、阮建均、张书群偿还借款本金5821.52元及利息、罚息3767.15元，共计9588.67元和原告为收该款所支付的律师费、差旅费。
被告李密、温红菊、阮建均、张书群未提供答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，被告李密、温红菊、阮建均、张书群与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2011年3月8日起至2013年3月8日止，甲方（本案原告）可以根据乙方（本案被告方）任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币伍万元，联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内放贷；乙方（本案被告方）任一成员自愿为甲方（本案原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年2月9日，被告李密、温红菊与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告李密、温红菊向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告李密、温红菊不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并承担律师费、差旅费等合理费用。2012年2月9日原告邮政储蓄仁寿县支行向被告李密（开户在中国邮政银行股份有限公司卡号为：6215996652000004491打入50000元）放贷50000元。借款后至2013年3月21日被告李密、温红菊向原告偿还了借款本金44178.48元，利息6814.75元，从2013年3月21日后被告李密、温红菊未偿还过本金及利息。借款期限已过，经原告多次催收，被告李密、温红菊均拒绝偿还贷款，原告邮政储蓄仁寿县支行于2015年7月31日诉来本院，请求依法判决被告李密、温红菊、阮建均、张书群连带偿还原告借款本金5821.52及利息、罚息以及为收该款支付的差旅费、律师费。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.李密、温红菊、阮建均、张书群身份证复印件，李密、温红菊、阮建均、张书群户口本复印件及李密、温红菊的结婚证明各1份；3.中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额贷款联保协议书一份，共9页；4.2012年2月9日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1张、中国邮政储蓄客户贷款还款流水台账复印件、委托代理合同、代理费发票各1张及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告李密、温红菊签订的借款合同真实有效，是二被告的真实意思表示，借款属实，二被告应当按照合同约定偿还贷款本息；被告阮建均、张书群与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订的小额贷款联保协议书是他们真实意思表示，被告李密、温红菊到期未偿还贷款，被告阮建均、张书群应当承担连带清偿责任；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行要求被告李密、温红菊、阮建均、张书群连带偿还借款本金5821.52元及按约定支付利息及罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告邮政储蓄仁寿县支行要求被告支付本案律师代理费2000元，因原、被告双方在借款合同中明确约定如逾期不偿还借款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，故原告因诉讼产生的律师代理费应当由被告承担，根据四川省律师服务收费项目及标准来看，原告主张的2000元律师代理费未超过律师费收费标准，本院予以支持；对于原告主张的差旅费，因原告未向本院提交差旅支出的有效票据，对原告的该主张，本院不予支持；被告李密、温红菊、阮建均、张书群经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李密、温红菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金5821.52元及利息（从2013年3月22日起按合同约定年利率15.66%基础上加收50%罚息计算至本金清偿完毕时止。）；
二、被告阮建均、张书群对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、被告李密、温红菊于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行委托律师代理费2000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告李密、温红菊、阮建均、张书群负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 黄 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 政
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。
负责人董刚，系行长。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师；特别授权代理。
被告李密，男，汉族，农村居民。
被告温红菊（系李密之妻），女，汉族，农村居民。
被告阮建均，男，汉族，农村居民。
被告张书群，女，汉族，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政储蓄仁寿县支行）诉被告李密、温红菊、阮建均、张书群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由仁寿县人民法院审判员杜同金担任审判长、与审判员唐军、人民陪审员黄怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄仁寿县支行的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，被告阮建均、张书群经本院传票传唤，被告李密、温红菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现在审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，2011年3月8日被告李密、温红菊因需要资金与被告阮建均、张书群一起与原告邮政储蓄仁寿县支行签订了《小额贷款联保协议书》，2012年2月9日，被告李密、温红菊与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告李密、温红菊向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告李密、温红菊不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并要求承担律师费、差旅费等合理费用。2012年2月9日原告向被告李密放贷50000元。借款后，被告李密、温红菊向原告偿还借款本金44178.48元，偿还利息6814.75元，尚欠本金及利息共计9588.67元，经原告多次催收被告李密、温红菊均拒绝偿还贷款，请求依法判决被告李密、温红菊、阮建均、张书群偿还借款本金5821.52元及利息、罚息3767.15元，共计9588.67元和原告为收该款所支付的律师费、差旅费。
被告李密、温红菊、阮建均、张书群未提供答辩意见。
经审理查明，2011年3月8日，被告李密、温红菊、阮建均、张书群与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2011年3月8日起至2013年3月8日止，甲方（本案原告）可以根据乙方（本案被告方）任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币伍万元，联保小组合计贷款不超过人民币十五万元内放贷；乙方（本案被告方）任一成员自愿为甲方（本案原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年2月9日，被告李密、温红菊与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：被告李密、温红菊向原告借款50000元，年利率为15.66%，借款期限为12月，同时合同约定如被告李密、温红菊不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息并承担律师费、差旅费等合理费用。2012年2月9日原告邮政储蓄仁寿县支行向被告李密放贷50000元。借款后至2013年3月21日被告李密、温红菊向原告偿还了借款本金44178.48元，利息6814.75元，从2013年3月21日后被告李密、温红菊未偿还过本金及利息。借款期限已过，经原告多次催收，被告李密、温红菊均拒绝偿还贷款，原告邮政储蓄仁寿县支行于2015年7月31日诉来本院，请求依法判决被告李密、温红菊、阮建均、张书群连带偿还原告借款本金5821.52及利息、罚息以及为收该款支付的差旅费、律师费。
以上事实，有原告提供的1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；2.李密、温红菊、阮建均、张书群身份证复印件，李密、温红菊、阮建均、张书群户口本复印件及李密、温红菊的结婚证明各1份；3.中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额联保借款合同一份、中国邮政储蓄股份有限公司仁寿县支行小额贷款联保协议书一份，共9页；4.2012年2月9日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各1张、中国邮政储蓄客户贷款还款流水台账复印件、委托代理合同、代理费发票各1张及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行与被告李密、温红菊签订的借款合同真实有效，是二被告的真实意思表示，借款属实，二被告应当按照合同约定偿还贷款本息；被告阮建均、张书群与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行签订的小额贷款联保协议书是他们真实意思表示，被告李密、温红菊到期未偿还贷款，被告阮建均、张书群应当承担连带清偿责任；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行要求被告李密、温红菊、阮建均、张书群连带偿还借款本金5821.52元及按约定支付利息及罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告邮政储蓄仁寿县支行要求被告支付本案律师代理费2000元，因原、被告双方在借款合同中明确约定如逾期不偿还借款所产生的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，故原告因诉讼产生的律师代理费应当由被告承担，根据四川省律师服务收费项目及标准来看，原告主张的2000元律师代理费未超过律师费收费标准，本院予以支持；对于原告主张的差旅费，因原告未向本院提交差旅支出的有效票据，对原告的该主张，本院不予支持；被告李密、温红菊、阮建均、张书群经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李密、温红菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金5821.52元及利息（从2013年3月22日起按合同约定年利率15.66%基础上加收50%罚息计算至本金清偿完毕时止。）；
二、被告阮建均、张书群对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；
三、被告李密、温红菊于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行委托律师代理费2000元；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告李密、温红菊、阮建均、张书群负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杜同金
审 判 员 唐 军
人民陪审员 黄 怡
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 政
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异463号
案外人：钟明军，男，1966年4月15日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1955年3月25日出生，满族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钟明军对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封了被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司名下的位于沈阳市大东区X路X号第X幢X号，面积91.54平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：2014年8月25日，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，申请人已经一次性支付了全部房款。申请人已经于2015年8月13日办理入住并一直居住至今，被执行人已经将该房屋卖给我个人，已经为我个人房产，与他人无关，请法院予以解除。
申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司答辩称，
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了沈阳市大东区X路X号第X幢X号房屋，面积91.54平方米的房屋
2016年11月3日，被执行人为案外人开具了案涉房屋购房款的发票。
2015年8月13日，案外人签署了案涉房屋的《验房收楼确认单》。
案外人提供的《收款收据》中记载：2015年8月13日，案外人交纳了建筑垃圾清运费320元，2015年8月13日，案外人交纳了物业费2265元。2016年1月11日，案外人交纳了2015-2016年度的采暖费2133元。2016年1月11日，案外人交纳了电费65元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案外人对案涉房屋未办理过户登记并无过错，且案外人已实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区X路Ｘ号第X幢X号，面积91.54平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李芳菲
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01122号
原告张传兴，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告李来勇，男，1977年7月11日出生，汉族，农民，住台前县。
被告孙代贵，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告张传兴诉被告李来勇、孙代贵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张传兴及其委托代理人马敏，被告李来勇、被告孙代贵的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传兴诉称，2015年2月5日，原告与被告李来勇签订车辆买卖协议，以13万元的价格购买一辆雪佛兰迈锐宝轿车，车牌号为豫Ｊ×××××，车辆交付给原告，在使用过程中，被告孙代贵违法扣押。侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李来勇、孙代贵返还原告购买的豫Ｊ×××××号车辆，并赔偿由此给原告带来的损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李来勇辩称，这个车在签订协议时，已经写明，把车卖给张传兴后，所有事项由张传兴负责，其只负责过户。车辆不是其扣押的，没有义务交付车辆。
被告孙代贵辩称，一、其与原告不认识，也没有扣押原告的车辆；二、该车辆登记在被告李来勇名下，该车为被告李来勇所有，且该车已经抵押给被告孙代贵；三、被告李来勇无权出卖该车辆，因为该车辆为分期付款，该车所有权应该保留；四、该诉讼应该是被告李来勇的虚假诉讼，该协议存在太多的巧合，是被告李来勇为了转移财产。
经审理查明，2015年2月5日原告张传兴与被告李来勇签订车辆买卖协议，该协议约定：卖方李来勇将其名下的豫Ｊ×××××雪佛兰轿车以130000元的价格卖给买方张传兴，自买卖协议签订后，使用权、所有权归买方张传兴所有，之前债务纠纷，车辆违章归卖方自行处理，之后违章债务纠纷由买方处理，过户费用卖方承担，双方于2015年5月1日前办理过户手续。协议签订后，被告李来勇将该车交付给原告张传兴，2015年4月20日左右，被告孙代贵以李来勇欠其货款该车已抵押为由，在台前县长刘大桥南999洗车行处将该车予以扣押，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的车辆买卖协议、收款条、车辆行驶证、车辆登记证书及原、被告陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告李来勇将涉案车辆卖给原告张传兴，并将该车交付给原告张传兴，有其签订的车辆买卖协议，二人也均予确认，事实清楚，证据充分，原告张传兴对该车享有所有权。被告孙代贵称该车已抵押给自己，因双方未办理抵押登记，且被告李来勇对此予以否认，故其辩称不予采纳。其扣押车辆的行为属无权占有。对无权占有不动产或他人合法财产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告孙代贵返还涉案车辆的请求予以支持，被告孙代贵的其他辩解意见，本院亦不予采纳。原告请求被告李来勇返还车辆，因其未实施扣押行为，故原告请求不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失10000元的请求，因其未提交证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告孙代贵于本判决生效之日起十日内将豫Ｊ×××××车辆返还给原告张传兴；
二、驳回原告张传兴对被告李来勇的诉讼请求；
三、驳回原告张传兴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙代贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年三月二十四日
书记员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01122号
原告张某某，男，1966年1月11日出生。
委托代理人马敏，河南心力律师事务所律师。
被告李某某，男，1977年7月11日出生。
被告孙某某，男，1982年10月13日出生。
委托代理人刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
原告张某某诉被告李某某、孙某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人马敏，被告李某某、被告孙某某的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年2月5日，原告与被告李某某签订车辆买卖协议，以13万元的价格购买一辆雪佛兰迈锐宝轿车，车牌号为豫JLY9**，车辆交付给原告，在使用过程中，被告孙某某违法扣押。侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告李某某、孙某某返还原告购买的豫JLY9**号车辆，并赔偿由此给原告带来的损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，这个车在签订协议时，已经写明，把车卖给张某某后，所有事项由张某某负责，其只负责过户。车辆不是其扣押的，没有义务交付车辆。
被告孙某某辩称，一、其与原告不认识，也没有扣押原告的车辆；二、该车辆登记在被告李某某名下，该车为被告李某某所有，且该车已经抵押给被告孙某某；三、被告李某某无权出卖该车辆，因为该车辆为分期付款，该车所有权应该保留；四、该诉讼应该是被告李某某的虚假诉讼，该协议存在太多的巧合，是被告李某某为了转移财产。
经审理查明，2015年2月5日原告张某某与被告李某某签订车辆买卖协议，该协议约定：卖方李某某将其名下的豫JLY9**雪佛兰轿车以130000元的价格卖给买方张某某，自买卖协议签订后，使用权、所有权归买方张某某所有，之前债务纠纷，车辆违章归卖方自行处理，之后违章债务纠纷由买方处理，过户费用卖方承担，双方于2015年5月1日前办理过户手续。协议签订后，被告李某某将该车交付给原告张某某，2015年4月20日左右，被告孙某某以李某某欠其货款该车已抵押为由，在台前县长刘大桥南999洗车行处将该车予以扣押，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的车辆买卖协议、收款条、车辆行驶证、车辆登记证书及原、被告陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵占他人财产的，应当返还财产。本案中，被告李某某将涉案车辆卖给原告张某某，并将该车交付给原告张某某，有其签订的车辆买卖协议，二人也均予确认，事实清楚，证据充分，原告张某某对该车享有所有权。被告孙某某称该车已抵押给自己，因双方未办理抵押登记，且被告李某某对此予以否认，故其辩称不予采纳。其扣押车辆的行为属无权占有。对无权占有不动产或他人合法财产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告孙某某返还涉案车辆的请求予以支持，被告孙某某的其他辩解意见，本院亦不予采纳。原告请求被告李某某返还车辆，因其未实施扣押行为，故原告请求不予支持。关于原告要求二被告赔偿损失10000元的请求，因其未提交证据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内将豫JLY9**车辆返还给原告张某某；
二、驳回原告张某某对被告李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孙某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 姜刘伟
审判员 李清川
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳彩猛
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执278号
申请执行人高安市腾越实业有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：袁静，该公司经理。
被执行人谢某某，男，汉族，1975年8月26日生，高安市人，住高安市。
本院于2016年3月10日立案执行申请执行人高安市腾越实业有限公司与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第101号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一六年九月十八日
书记员 谢雪林
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执278号申请执行人高安市腾越实业有限公司，住所地：高安市。法定代表人：袁静，该公司经理。被执行人谢某某，男，汉族，1975年8月26日生，高安市人，住高安市。本院于2016年3月10日立案执行申请执行人高安市腾越实业有限公司与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民一初字第101号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结高安市人民法院（2015）高民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的款项，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 建审判员 丁 斌审判员 陈茂生二〇一六年九月十八日书记员 谢雪林
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第569号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人张某某，男，汉族，吉林省农安县人，小学文化，无业，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月21日被拘留。同年10月24日被农安县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月21日取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）504号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人张某某于2015年10月21日14时40分许，酒后驾驶吉AA21**号黑色比亚迪小型轿车行驶至农安县合隆镇兴政路明德小学门前时，被农安县公安局交通警察大队值勤民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人张某某血液乙醇含量为97.236mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人张某某在庭审中供认，并有庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张某某认罪，可酌情对其从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款、第七十三条一、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔继峰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特189号
申请人：蒋春生。
申请人蒋春生因本院公告拍卖“新顺盛”轮，于2017年2月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿欠款合计800000元，并提供了船舶管理协议书等作为证据。
本院经审查认为，申请人蒋春生的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人蒋春生债权登记的申请；
二、申请人蒋春生应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人蒋春生负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判员 胡世新
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特189号申请人：蒋春生。申请人蒋春生因本院公告拍卖“新顺盛”轮，于2017年2月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿欠款合计800000元，并提供了船舶管理协议书等作为证据。本院经审查认为，申请人蒋春生的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人蒋春生债权登记的申请；二、申请人蒋春生应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人蒋春生负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判员  胡世新二〇一七年三月十五日书记员  张凯薇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00602号
原告：郭伟峰，女，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告郭伟峰诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月25日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由向原告借款人民币20万元，并约定按月息一分五厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳偿还5万元，下欠15万及利息迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及其利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭伟峰的起诉。
诉讼费3300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0659号
原告高某甲。
委托代理人岁国平。
被告高某乙。
被告万某。
两被告共同委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
被告高某丙。
原告高某甲与被告高某乙、万某、高某丙离婚后财产纠纷一案，本院2014年3月18日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲的委托代理人岁国平与被告高某乙、万某的委托代理人张双喜、被告高某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告高某丙年结婚，1999年新建住房，2003年拆迁分得淮安经济技术开发区珠海路农民公寓3号楼603室、5号楼202室房屋两套，因原告离婚时未对该房屋予以分割，故原告诉至法院，要求确认原告对上述房屋享有四分之一份额。
被告高某乙、万某辩称，上述房屋均系我两人所有，与原告及被告高某丙无关。
被告高某丙辩称，上述房屋均系被告高某乙、万某所有，与我和原告无关。
经审理查明：被告高某乙、万某夫妻在东湖办事处机场村建有主屋三间、西屋两间、东屋三间外加院墙。被告高某丙系被告高某乙、万某夫妻之子，其与原告于年月结婚，婚后两人与被告高某乙、万某在上述房屋内共同居住、生活，未曾分家。2000年时，因东屋三间成危房，便拆除重建了两间平房（建筑面积47.71㎡）。2003年11月，上述房屋（建筑面积共计180.03㎡）拆迁，被告高某乙、万某补交10348.92元后实际安置面积为190.45㎡（即淮安经济技术开发区珠海路农民公寓3号楼603室、5号楼202室房屋两套），原、被告开始均居住在3号楼603室，后被告高某乙、万某夫妻搬出在外居住，5号楼202室房屋交付后，被告高某乙、万某夫妻便在里面居住。2013年3月，原告与被告高某丙在淮安市清河区人民法院调解离婚，对房屋未予处理，现原告诉至本院。
另查明：被告高某乙、万某夫妻于2010年8月取得珠海路农民公寓3号楼603室房屋的所有权证，5号楼202室房屋产权证尚在办理当中。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院（2013）河开民初字第1429号民事调解书、拆迁协议、临时建设工程规划许可证、房屋拆迁调查表、房产证等载卷为证，本院予以确认。
审理中，对东边重建的房屋，原、被告均未提供出资情况的相关证据。
本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出。本案中，原先的房屋系被告高某乙、万某夫妻所建，系该二人财产。原告婚后与被告共同居住、生活，未曾分家，故重建的东边房屋应为原、被告四人家庭共有财产，包括重建的东边房屋在内的上述180.03㎡房屋经拆迁而调换成190.45㎡的两套房屋，故该两套房屋中原告也应享有一定份额，因房屋无法进行分割，原告所占比例很小，双方对房屋价值又未能协商一致，故本案只确认原告所占份额，根据原、被告的相关情况，本院酌定原告享有5％份额。据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告高某甲对淮安经济技术开发区珠海路农民公寓3号楼603室、5号楼202室房屋两套享有5％份额。
案件受理费9500元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一四年四月二十三日
书记员 王 琳