吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终2926号
上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族，1959年8月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某2，男，汉族，1954年8月31日出生，户籍地长春市宽城区，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙岩松，系吉林大华铭仁律师事务所律师。
原审被告：苏某3，女，汉族，1951年8月7日出生，户籍地吉林省辽源市，经常居住地长春市二道区民航宿舍**栋1门***室。
原审被告：苏某4，女，汉族，1956年11月8日出生，住长春市南关区。
上诉人苏某1因继承纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏某2原审诉称：苏某2与苏某1、苏某3、苏某4是兄弟姐妹关系。原、被告四人是王晶的子女，均已成家立业，独立生活。王晶的工作单位吉林储备物资管理局于2003年11月3日调配给王晶一套房改房，此房屋分配给王晶后，王晶让长子即苏某2居住，因单位的原因该房屋一直没有办理产权更名过户手续。2008年2月7日王晶立遗嘱将这套房屋给苏某2一人所有,2008年5月23日王晶去世。2016年2月，单位通知王晶家属办理产权更名过户手续，被告苏某3、苏某4同意此房由苏某2所有。因被告苏某1不同意导致房屋无法更名过户，特诉讼法院要求1、依法确认王晶2008年2月7日的自书遗嘱有效；2、依法判令王晶位于长春市朝阳区宽平大路北一胡同6门703室（长房权字第106122**号）归原告所有。
苏某1原审辩称：苏某2所述不属实。我不是不配合苏某2办理更名过户，是因为我母亲还遗留给我一套住房，需要苏某2配合我办理过户。但苏某2拒绝配合我办理过户。我母亲当时病重，不可能书写遗嘱。
苏某3原审称：我已经给苏某2写了放弃继承说明书，对此房屋我放弃继承，但条件是俩个弟弟互相签订协议，并要求俩个弟弟各给苏某4房屋价值的百分之十。
苏某4原审称：我同意将此房屋给苏某2。关于房屋的补偿问题同意与我兄弟俩人私下协商解决。
原审法院经审理认定：苏某2与苏某1、苏某3、苏某4系兄弟姐妹关系。四人的父亲苏陶然于1968年8月23日去世，四人的母亲王晶原系吉林储备物资管理局职工，该单位于2003年将原分配给职工张雪峰的房屋一套调串分配给王晶，房屋位于长春市朝阳区宽平大路北一胡同6门703号、建筑面积59.66平方米、长房权字第106122**号，房屋登记所有人为张雪峰，王晶缴纳了旧楼房屋集资款31,029.00元，该房屋未办理产权过户手续，该房屋由苏某2居住至今。2008年2月7日，王晶自书遗嘱一份“我自愿在我百年之后将我名一处房产也就是长子苏某2现住房—宽平大路省储备局宿舍6单元7楼3号由苏某2一人继承。”该份遗嘱由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英见证，并出具了律师见证书。2008年5月23日被继承人王晶因病去世。2016年2月29日，吉林储备物资管理局通知王晶家属“因王晶是单位房改房朝阳区宽平大路北一胡同6门703号的所有人，现在单位为该房产办理产权手续，通知家属提供相应继承人的证明文件……”。苏某3于2016年3月8日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人长女，被继承人王晶位于朝阳区宽平大路北一胡同6号门703室（省储备局宿舍）的房产，建筑面积59.66平方米、长房权字第106122**号享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王晶于2008年2月7日立遗嘱由苏某2继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某2继承，我自愿无条件放弃继承权……”；苏某4于2016年3月6日出具了《放弃继承权声明书》：“我是被继承人次女，被继承人王晶位于朝阳区宽平大路北一胡同6号门703室（省储备局宿舍）的房产，建筑面积59.66平方米、长房权字第106122**号享有产权，我是被继承人的合法继承人之一，母亲王晶于2008年2月7日立遗嘱由苏某2继承，我尊重母亲遗愿，同意苏某2继承，我自愿无条件放弃继承权……”。因苏某2与苏某1就房屋继承未达成一致意见，故诉讼来院。苏某1对遗嘱真实性提出异议，经本院释明，苏某1不申请进行笔迹鉴定。
原审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。被继承人王晶于2008年2月7日所立遗嘱已经由吉林融达律师事务所律师孙殿庆、李跃英予以见证，是被继承人王晶本人书写、是被继承人王晶的真实意愿表示，故该份遗嘱合法有效。苏某1虽对此遗嘱的真实性提出异议，但其即未申请鉴定，又无证据予以反驳，故苏某1的抗辩理由不成立。关于苏某3要求苏某2和苏某1给苏某4补偿款的要求，因系苏某3的个人意愿，苏某2、苏某1及苏某4均要求私下协商，故该项主张本合议庭不予支持。关于苏某1提出的另一房屋的继承问题，因双方均无证据予以证实，本合议庭已经释明，可以另案告诉。苏某2的诉讼请求合理，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款之规定，判决：一、确认被继承人王晶2008年2月7日的自书遗嘱有效；二、被继承人王晶遗留的位于长春市朝阳区宽平大路北一胡同6号门703室、建筑面积59.66平方米的私有房屋由原告苏某2继承。案件受理费5,700.00元由原告苏某2负担。
宣判后，苏某1不服，向本院提起上诉。苏某1上诉请求为：1、撤销（2016）吉0104民初880号民事判决；2、依法驳回苏某2的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由为：一、遗嘱显示的书写时间正是被继承人王晶病重住院期间，被继承人不可能书写遗漏。根据吉林大学第二医院出具的被继承人王晶的病历显示：被继承人于2008年1月2日入院，3月29日出院，共住院87天。被继承人是因患有慢性阻塞性肺部疾病急性发作期入院治疗的，入院时，呼吸衰竭，病情较重，医院实施气管切开术，给予呼吸机辅助通气治疗，在住院期间经常昏迷，不能自主坐立翻身，意识模糊，病情危重，根本不可能写遗嘱。所以本案被上诉人苏某2提供的遗嘱应不是被继承人王晶本人书写。二、原审被上诉人苏某2提供的律师见证书属于虚假材料，不能作为证据使用。首先，见证应为当场见证，即见证人应当在被继承人书写遗嘱时予以见证，而不是事后见证。而本案遗嘱书写时间为2008年2月7日，而律师见证时间为2008年2月16日，这属于事后见证，也就是说见证人根本没看见遗嘱书写过程，其无法保证见证的真实性。其次，根据被继承人病历记载，2008年2月16日被继承人正住院治疗，当天全天适用呼吸机，应当是昏迷状态，不能主动呼吸，根本不能与任说话交流，这根本就是弄虚作假伪造的见证材料，不能作为证据使用。三、被上诉人苏某2提供的遗嘱与被继承人以前书写的材料对比，能够明显发现不是一个人书写。上诉人苏某1曾将遗嘱拿到被继承人单位，被继承人以前的老同事看过后都表示不是被继承人书写。综上所述，苏某1认为该遗嘱不是被继承人书写，其不具有真实性，而原审法院未查清本案事实，违法断案，造成苏某1权益受损，请求二审法院依法查清本案事实，作出公正的判决。
苏某2二审辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，原审中上诉人苏某1在法院已经释明的情况下未申请对遗嘱的笔迹进行鉴定，遗嘱系为王晶本人书写，自书遗嘱法律并未强行性规定以见证为要件，律师通过询问的方式对已书写好的遗嘱进行的见证，是为了进一步证明遗嘱是王晶本人书写，遗嘱内容是王晶本人的真实意思表示，上诉人苏某1的上诉理由不成立，恳请法院依法维持原判决，驳回上诉人苏某1的上诉请求。
二审庭审中，上诉人苏某1向法庭提交以下证据：
1、吉林大学第二医院王晶的病例一份（复印件），证明王晶于2008年2月7日遗嘱书写当天及2016年2月16日这两天都是用辅助性呼吸，不能自主呼吸；被上诉人苏某2质证认为，对证据的真实无异议，对证明问题有异议；合议庭对该证据真实性予以确认。
2、王晶本人的干部履历表一份（复印件），证明王晶的书写笔迹与苏某2提供的遗嘱笔迹不一样；被上诉人苏某2质证认为，对该份证据的真实性与证明问题均有异议，干部履历表可以不是本人填写，且在该表中没有相关栏目体现王晶本人的签字；因王晶的干部履历表是从档案中提取，合议庭对该证据真实性予以确认。
被上诉人苏某2二审向法庭提交以下证据：
1、吉林大学第二医院王晶的病例三份（复印件），证明王晶住院期间意识清醒，四肢活动正常，2008年2月7日王晶书写遗嘱当天使用呼吸机2小时，说明王晶当天神志清楚，病情好转，可以与人正常交流说话，可以书写文字，2008年2月16日王晶当天使用呼吸机24小时没有使用吸氧机，说明王晶病情好转不是昏迷状态，王晶2008年1月2日至1月22日住院期间为二级护理，病情稳定生活部分自理，2008年1月23日至出院期间为三级护理，生活完全自理，病情稳定，处于康复期，说明王晶生活完全能够自理，证明王晶本人有书写和语言交流的能力；上诉人苏某1质证认为，对证据的真实无异议，对证明问题有异议；合议庭对该证据真实性予以确认。
2、孙殿庆的书面证人证言一份（原件），证明被上诉人苏某2提供的遗嘱是王晶本人书写，是王晶的真实意思表示；上诉人苏某1质证认为，对证据的真实性有异议；因证人无某某出庭作证，合议庭对该证据不予采信。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：申请鉴定是当事人的一项权利，一审庭审时，上诉人苏某1明确表示不申请鉴定，这是其放弃鉴定权利的表现。虽然其在上诉请求中对涉案遗嘱再次提出异议，但是其并未提交有效的证据予以证实，且被上诉人在二审中并不同意启动鉴定程序，故本院对其该项主张不予支持。同时，该涉案的遗嘱在一审时已经作为证据予以出示，其也不属于二审中的新证据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700.00元，由上诉人苏某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁伟
代理审判员 肖瑶
代理审判员 雷勇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 庞娟