wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初842号原告任义，男，汉族，生于1987年2月23日。委托代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司。法定代表人唐刚全，该公司总经理。委托代理人陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。原告任义诉被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员王凤莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任义及其委托代理人、被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告任义从2015年10月起在被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司承建的叙永县污水管网工程工地工作，在临时生产用房修建过程中，从钢棚上摔下受伤，并被送往泸州市医学院附属中医院住院治疗，经该院诊断为G椎体爆裂骨折伴椎管狭窄，右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞顶部骨折，至今仍在接受手术后治疗。2015年11月27日，原告向叙永县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知原告先确认劳动关系后再申请工伤认定。之后原告向叙永县劳动争议仲裁委员会申请，确认与被告成立劳动关系。该委员会于2016年2月13日作出叙劳仲字（2016）第13号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人任义的仲裁请求。2016年3月10日，原告领到该《仲裁裁决书》，因不服裁决书的裁决，诉至法院，请求：依法判决原、被告存在劳动关系。被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司辩称：公司的工程人员名单上没有原告任义的名字，公司与原告之间不存在劳动关系。公司是将工程承包给张洪的，任义是张洪招用的和公司没有关系。经审理查明，被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司承建叙永县污水管网工程，并与案外人张洪签订《临时生产用房修建承包协议》将临时生产用房修建承包给案外人张洪，约定承包费为5000元。案外人张洪招用被告任义做工。另查明原告向叙永县劳动争议仲裁委员会申请，确认与被告成立劳动关系，该委员会于2016年2月13日作出叙劳仲字（2016）第13号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人任义的仲裁请求。证明上述事实的证据材料有：原告身份证复印件，营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件，《临时生产用房修建承包协议》、仲裁裁定书复印件、调查笔录、接处警登记表、医疗证明、入院证明、借条及原、被告的当庭陈述等在案相互印证。本院认为，劳动关系指用人单位与劳动者之间，依照我国《劳动法》的规定签订劳动合同，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬和劳动保护而产生的法律关系。事实劳动关系指劳动关系双方当事人在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的要求签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司与原告任义之间没有签订劳动合同，也没有产生用工的合意。任义工作期间接受案外人张洪德指派，不受被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司考勤制度、奖惩制度及工作时间等相关制度约束，不享受被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司的福利待遇，被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司对原告任义未进行任何管理，故原告任义与被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司不存在劳动关系。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、参照劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告任义与被告德阳市双全玻璃钢制品有限公司不存在劳动关系。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  王凤莲二〇一六年五月二十日书 记 员  张 玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3853号
原告：周益仕，男，1965年5月23日出生，汉族，住缙云县。
被告：宋开法，男，1964年10月2日出生，汉族，住缙云县。
原告周益仕与被告宋开法买卖合同纠纷一案，原告周益仕于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋开法归还借款48000元，支付利息240720元，并按月息2%支付至借款还清日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，1995年6月21日，被告宋开法因欠原告货款而向原告出具借条一份，记载借款48000元，约定月息2%，但未约定还款期限。2014年1月26日，经原告催讨，被告向原告支付了6000元，但未约定系用于归还货款还是用于支付利息。现经原告催讨，被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋开法于本判决生效之日起五日内支付原告周益仕货款48000元，支付利息240720元（已减除被告支付的6000元），并从2016年11月21日起至货款偿付完毕之日止，按月利率2%计付48000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5631元，减半收取2815.5元，由被告宋开法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一六年十二月八日
代书记员 楼洪利
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0229财保6-1号
申请人郭华，女，汉族。
委托代理人吴冠浩，男，翁源县公职律师事务所律师。
被申请人林玉灵，男，汉族。
被申请人官叶敏，女，汉族。
被申请人陈文刚，男，汉族。
被申请人邓绿英，女，汉族。
申请人郭华因民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人林玉灵、官叶敏、陈文刚、邓绿英在金融机构的存款。申请人已向本院提供其本人所有粤F＊＊＊**小型轿车（品牌型号：雷克萨斯J＊＊＊＊＊＊＊）一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人郭华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人官叶敏在广东＊＊＊＊＊＊银行股份有限公司账户［1、账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊＊整（￥：＊＊＊＊＊＊元）；2、账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊＊整（￥：＊＊＊＊＊元）；3、账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊＊整（￥：＊＊＊＊＊元）；4、账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊＊整（￥：＊＊＊＊＊元）；5、账号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中的存款＊＊＊＊整（￥：＊＊＊＊元）］。
二、冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱快爽
二０一六年五月二十六日
书记员 张翠英
（2016）粤0229财保6-1号第1页共2页
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第195号
原告：吴某。
被告：柏某。
原告吴某诉被告柏某离婚纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。因被告柏某无法用其他方式送达，本案依法转为适用普通程序，由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员朱先淼组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识，于2002年12月登记结婚，2005年9月生育一女。婚后六年来，被告从不干活，并且一年中三番五次回贵州老家，经多次劝说，仍我行我素。2008年4月，被告趁家人不在离家出走。之后，经原告多方寻找均无结果。被告离家出走后，亦无来电来信，也从未关心女儿。被告的行为已导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，诉请：1.判令原、被离婚；2.婚生女儿吴某某由原告抚养，抚养费由原告全部负担。
被告柏某未作答辩。
本院经审理查明：2002年12月22日，原、被告在绍兴县富盛镇人民政府登记结婚。2005年9月23日，原、被告生育一女，取名吴某某，现随原告一起生活。2008年4月，被告离家出走，至今未归。现原告诉至本院要求离婚，遂成讼。
以上事实由原告提供的结婚登记申请书复印件、出生医学证明、村委证明及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效。2008年4月始，被告离家出走后至今未归，与原告亦无联系，致夫妻分居逾二年，应视为夫妻感情已彻底破裂。据此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从本案的实际情况以及有利于小孩健康成长的角度来看，原、被告的婚生女儿吴某某由原告负责抚养教育为妥。原告表示愿意独立承担全部抚养费，系其真实意思表示，本院予以照准。关于婚后财产分割问题，因被告未到庭应诉，导致财产事实难以查明，故本案中未作处理，双方可待条件成熟时另循合法途径解决。
被告柏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告柏某离婚；
二、婚生女儿吴某某自2013年5月始由原告吴某负责抚养教育至小孩独立生活止，小孩的全部抚养费由原告吴某负担。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 王炳江
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年五月九日
书 记 员 章 明
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1374号
原告：薛文献，男，1990年11月7日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：上海子淘商贸有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路365号6幢103室。
法定代表人：朱宇清。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。
法定代表人：张勇。
原告薛文献与被告上海子淘商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告薛文献在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按薛文献撤回起诉处理。
审判员 倪德锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄程浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2742号
原告严月娇。
被告褚茂伟。
原告严月娇诉被告褚茂伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告严月娇到庭参加了诉讼。被告褚茂伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严月娇诉称，原告与被告是朋友关系，是通过微信认识的。当时因原告母亲刚来南宁无工作，而被告家里有小孩，原告就介绍其母亲帮被告带小孩。被告是超市供应商，向超市供应土特产、酒、茶叶等。被告称有化妆品生意可以与原告共同投资。2013年6月16日，原告在农业银行里分别从其母亲银行卡中转账30000元到被告银行账户，从其母亲另一张银行卡中领取20000元现金，将该20000元现金连同手上的10000元现金一并汇入被告的银行账户，两次汇款共计60000元。但原告并没有参与被告的化妆品生意的经营，也没有参与该生意的利润分成。后来原告发现被告生意不好，要求被告将钱还给原告，但被告称该笔钱款可以作为借款，并于2013年8月10日向原告补出具了本案《借条》，借条上的内容都是被告写的，双方在借条上并未约定借款期限，约定月利息按尚欠本金的1%计算，被告也口头承诺每月偿还原告本金5000元或10000元。2014年1月20日，被告偿还了原告借款利息2200元。2014年4月1日，被告向原告偿还了10000元借款本金。截止至2015年8月12日，扣除被告已还款额，被告尚欠原告借款本金50000元，尚欠原告利息12767元-已还利息2200元=10567元（从2013年8月10至2014年4月1日，60000元为基数，从2014年4月2日至2015年8月12日，50000元为基数）。一年多时间里，原告多次向被告催还借款及利息，被告以各种理由仍不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告清偿原告借款本金60000元及利息12767元（利息按双方约定的月息1%计算，从2013年8月10日起至2015年8月12日，60000元本金的利息为12767元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告褚茂伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告出具《借条》一份，其上载明：“今借到严月娇人民币现金￥60000.00元大写陆万元整，借款人褚茂伟，（注明以上历息1%每月600.00历息），2013年8月10日。”
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告褚茂伟经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证和辩论的权利。
原告为证实其与被告之间存在民间借贷关系向本院提交了《借条》原件。被告所写的《借条》可反映出原、被告之间存在借贷合意，是证明双方之间存在民间借贷关系的直接书面凭证，且《借条》载明“借到”款项，亦可证明被告收到本案借款的事实，结合本院在庭审中查明的双方关系、借款资金来源、借款经过等事实，本院对原告提交的《借条》予以确认，据此认定原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。被告未如期偿还原告借款，应承担还本付息的民事责任。
至于被告尚欠原告的借款本息数额的认定。原告认可收到了被告于2014年1月20日偿还的利息2200元以及于2014年4月1日偿还的借款本金10000元，对于该原告自认的事实，本院予以确认。因原、被告双方在《借条》上约定利息按每月1%计算，该计息标准符合法律规定，本院予以采纳。自2013年8月10日起至2014年1月20日止的利息（共计164天），以本金6万元为基数，按月利息1%计算，该期间的利息应为3235元，扣除被告偿还的2200元利息，尚欠利息1035元。自2014年1月21日起至2014年4月1日止的利息（共计71天），以本金6万元为基数，按月利息1%计算，该期间的利息应为1401元。自2014年4月2日起至2015年8月12日止的利息（共计235天），以本金5万元为基数，按月利息1%计算，该期间的利息应为3863元。因此，截止至2015年8月12日，被告尚欠原告的借款本金5万元及借款利息6299元（1035元＋1401元＋3863元）。
据此，现原告诉请被告偿还借款本金6万元及支付利息12767元，其主张的数额均过高，本院仅在5万元的范围内支持其借款本金主张，在6299元的范围内支持其利息主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告褚茂伟向原告严月娇偿还借款本金50000元；
二、被告褚茂伟向原告严月娇支付借款利息6299元。
案件受理费1619元、公告费350元，两项合计1969元，由被告褚茂伟负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 妍
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 黄玉丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陆虹旭
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终13号
上诉人（原审被告）：安徽勤丰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委办公楼5楼。
法定代表人：朱寒刚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇东。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
原审被告：许德千，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人安徽勤丰建设工程有限公司（下称勤丰公司）因其与被上诉人固镇富利混凝土有限公司、原审被告许德千买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）皖0323民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。
勤丰公司上诉称：本案无约定管辖，应由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人之间并未签订合同，不存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现合同履行地无约定，则被告住所地人民法院依法享有管辖权。上诉人住所地位于安徽省合肥市包河区，故安徽省合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。
被上诉人固镇富利混凝土有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查查明，2013年1月15日，上诉人勤丰公司（原安徽省佳源建设工程有限公司）的内部承包人许德千因勤丰公司公司承包的“蚌埠东方都市项目工程”，与被上诉人固镇富利混凝土有限公司签订了预拌商砼供货合同，其中第十二条第（一）项约定“争议解决：甲、乙双方在合同执行过程中发生争执时，应及时协商，协商不成时，可以向乙方所在地人民法院起诉。”合同中的乙方即本案被上诉人固镇富利混凝土有限公司，原审被告许德千在甲方即原安徽省佳源建设工程有限公司委托代理人落款处签名捺印。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案双方当事人约定原审原告住所地法院作为诉讼管辖法院，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人所称双方当事人之间“未签订合同，不存在合同关系。”一节，属实体问题，不属本案程序性审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信,对其上诉主张，本院不予支持；原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪增余
审判员 魏常树
审判员 潘韶峰
二〇一七年三月二日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第73号
申请人乔喜文，男，现住舒兰市。
被申请人李绍彬，男，现住舒兰市。
申请人乔喜文因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月18日向本院提出申请，要求将被申请人李绍彬驾驶的吉B6K1**号轿车予以扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年5月19日11时许，被申请人李绍彬驾驶的吉B6K1**号轿车与申请人乔喜文驾驶的自行车相撞导致申请人受伤，申请人的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李绍彬驾驶的吉B6K1**号轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王奇峰
二〇一五年六月十八日
代理书记员 秦洪军
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2485号
罪犯张成秋。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2007年11月25日作出（2007）南刑初字第460号刑事判决，以被告人张成秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑2次，减刑二年十一个月。执行机关天津市河西监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，并于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张成秋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次、监狱级表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯张成秋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张成秋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张成秋减去有期徒刑十个月
（刑期自2007年7月28日起至2014年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 房利甲
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）通中执字第0143号
申请执行人陈岳兵。
被执行人崔根涛。
被执行人南通万广置业发展有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇陈涛路1号。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
被执行人启东市港泰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇吕四港港口开发区北区。
法定代表人崔根涛，该公司董事长。
申请执行人陈岳兵与被执行人崔根涛、南通万广置业发展有限公司（以下简称万广置业公司）、启东市港泰建筑安装工程有限公司（以下简称港泰建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0009号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人均未履行该生效法律文书所确定的义务，陈岳兵于2013年5月7日向本院申请执行，执行标的为人民币21093340元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人陈岳兵发出提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经本院督促，被执行人于2013年6月向申请执行人陈岳兵交付执行款500万元。
本院执行中对被执行人财产进行了调查，并核实了申请执行人提供的财产线索：查明被执行人银行账户不是已经销户就是仅有零星存款；查明被执行人机动车情况仅崔根涛名下登记有苏F×××××汽车，且该车已被本院其他案件档案查封；查明被执行人崔根涛名下位于启东市吕四港镇金鹤广场内41、42号门面房及位于启东市吕四港镇人民路14号楼1-6号营业房，已被本院其他案件查封且有巨额抵押权利负担，轮候查封南通万广置业发展有限公司位于吕四港环城北路与环东路交界处的国有土地使用权【证号为启国用（2010）0473号】及位于吕四港环城北路西侧国有土地使用权【证号为启国用（2008）第1119号】的国有土地使用权。
另查明，被执行人崔根涛、万广置业公司、港泰建筑公司在南通两级法院有大量作为被执行人的执行未结案件。
本院依法告知申请执行人上述财产查控情况，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人陈岳兵于2014年3月14日书面同意对本案程序终结。
本院认为，本案被执行人已履行500万元，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并书面同意程序终结，故本案依法裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
二、在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持生效法律文书、终结裁定书、重新执行申请书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金建飞
审 判 员 顾海浪
代理审判员 孙国祥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 顾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初420号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。
被告人黄海，男，1968年7月出生。2016年6月9日因本案被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十日，同年6月18日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局决定刑事拘留；同年7月2日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
公诉机关指控：被告人黄海的妻子李某某和被害人张某某曾经是一起工作过的同事，因李某某向张某某说过黄海怀疑二人存在不正当男女关系，张某某遂于2016年6月8日11时许到海口市美兰区静仙苑小区黄海家中找黄海理论，黄海看到张某某前来理论，便从家中拿出一把菜刀将张某某手指、手臂及左腕部等部位砍伤，黄海看到张某某受伤后马上拨打110报警，并等候民警前来现场处理。民警赶到现场，并缴获作案工具菜刀一把。经鉴定，张某某损伤属轻伤二级。案发后，黄海的家人已赔偿张某某人民币6万元，张某某出具谅解书请求对黄海从轻处理。公诉机关认为被告人黄海犯故意伤害罪，且具有自首、取得被害人谅解的情节，建议判处拘役三个月至五个月。
被告人黄海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自2016年6月9日起至2016年11月8日止）
二、缴获在案的作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈积海
⺀
ff5rensxc9ewca0hoj
案件唯一码
|
---|---
二〇一六年九月十八日
法官助理李涛
书记员苏运基
速录员何克景
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初420号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。被告人黄海，男，1968年7月出生。2016年6月9日因本案被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十日，同年6月18日因涉嫌故意伤害罪被海口市公安局美兰分局决定刑事拘留；同年7月2日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。公诉机关指控：被告人黄海的妻子李某某和被害人张某某曾经是一起工作过的同事，因李某某向张某某说过黄海怀疑二人存在不正当男女关系，张某某遂于2016年6月8日11时许到海口市美兰区静仙苑小区黄海家中找黄海理论，黄海看到张某某前来理论，便从家中拿出一把菜刀将张某某手指、手臂及左腕部等部位砍伤，黄海看到张某某受伤后马上拨打110报警，并等候民警前来现场处理。民警赶到现场，并缴获作案工具菜刀一把。经鉴定，张某某损伤属轻伤二级。案发后，黄海的家人已赔偿张某某人民币6万元，张某某出具谅解书请求对黄海从轻处理。公诉机关认为被告人黄海犯故意伤害罪，且具有自首、取得被害人谅解的情节，建议判处拘役三个月至五个月。被告人黄海对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自2016年6月9日起至2016年11月8日止）二、缴获在案的作案工具菜刀一把予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈积海⺀ff5rensxc9ewca0hoj案件唯一码 二〇一六年九月十八日法官助理李涛书记员苏运基速录员何克景
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1282号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人沈×，男，1959年12月26日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月16日被羁押，同年2月14日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人沈×犯诈骗罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员杨媛媛出庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年6月10日，被告人沈×伙同沈×1以能帮助被害人孙×的丈夫胡×免受刑事处罚为由，在本市丰台区六里桥北里永翌公馆底商”延吉风味小吃店”内，诈骗被害人孙×人民币10万元。被告人沈×于2014年1月16日被北京市公安局丰台分局西局派出所查获。被告人沈×的家属已代其赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中亦无异议，并有同案沈×1供述、被害人孙×陈述，证人韩×、李×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录、通话录音光盘，银行卡客户交易查询单、罪犯入监通知书、北京市外地罪犯遣送处告知书，刑事判决书、收条及谅解书、谅解协议书，公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈×以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人沈×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人沈×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失并取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人沈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人沈×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张金龙
二〇一四年七月三日
书 记 员 隗合佳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初2471号
原告：孙某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：夏某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告孙某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告夏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1989年6月8日登记结婚，婚后生有一女夏舒阳（1990年1月14日出生）。原告与被告婚后生活一直处于维持当中，近年来因家庭琐事发生口角，基本处于分居状态。现原、被告夫妻双方感情确已破裂，无和好可能，故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女夏舒阳（1990年1月14日出生）由被告抚养；3、要求分割夫妻共同财产房产一套，价值约20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1989年6月8日登记结婚。婚后育一女夏舒阳（1990年1月14日出生）。原、被告婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。原告来院诉讼要求与被告离婚，被告在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强彼此的沟通交流。另外，原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 聪
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘莹莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00109号
原告许国抄。
被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区墨水湖北路105号4楼。
法定代表人刘庆元，系该局局长。
委托代理人李汉洪，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。
原告许国抄诉被告武汉市汉阳区食品药品监督管理局食品药品管理行政不作为一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告许国抄向本院自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告许国抄的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案诉讼费用人民币50元，减半收取，由原告许国抄负担。
审 判 长 杨杏芝
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年十二月四日
书 记 员 彭 刚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01843号
原告：朱某某，女，1983年4月19日出生，汉族，农民。
被告：尹某某，男，1984年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一五年七月二十七日
书记员 戎健
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1034号
原告高俊玺，男，1962年9月21日出生，汉族，个体户，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
被告郑军，男，1971年10月2日出生，汉族，个体户，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
被告官国春，男，48岁，汉族，个体户，宁夏盐池县人，住宁夏回族自治区盐池县。
原告高俊玺诉被告郑军、官国春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员刘文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高俊玺、被告郑军到庭参加了诉讼，被告官国春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日，二被告因干工程急需资金，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次催要，二被告未予偿还，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及2015年7月19日起迟延利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明二被告向原告借款100000元的事实。
被告郑军辩称，原告所述借款事实属实，我向原告偿还过利息，但没有清偿借款本金，我希望原告能免除利息。
被告郑军未向本院提供证据。
被告官国春缺席未质证，也未向本院提交证据和答辩状。
经审理查明：2013年11月19日，被告官国春、郑军向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，书面约定利息3.5%，没有约定借款期限。后经原告催要，被告郑军偿还原告部分�息，下剩借款本金100000元及部分利息，二被告未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及2015年7月19日起迟延利息，并由被告负担本案诉讼费用。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借条在卷予以证实，被告郑军不持异议，虽被告官国春缺席未质证，但该证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，有原告举证被告书写的借条予以证实，原告所举证据确实充分，能够证实本案的事实，本案借款合同合法有效。对原告主张由二被告偿还借款本金100000的诉请，本院依法应当支持。对原告主张由二被告承担自2015年7月19日起迟延利息的诉请，因双方未约定还款期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告官国春、郑军偿还原告高俊玺借款100000元，于本判决生效之日起，十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高俊玺的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告官国春、郑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘宴秀
二〇一五年十月九日
书记员 苏涛涛
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：借款人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1034号
原告李某甲，农民，住盐山县。
委托代理人李胜仓，农民，住同上。
被告李某乙，农民，住盐山县。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙变更抚养关系纠纷一案，原告李某甲向本院提出撤回对被告李某乙起诉。
本院认为，原告李某甲申请撤回对被告李某乙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
审判员 刘 晓
二〇一五年五月十一日
书记员 刘津津
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民初字第1034号原告何某某。被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司。被告盐亭恒鼎投资有限责任公司。被告四川托安建筑工程有限公司。被告田某某。被告祝某某。被告邱某某。原告何某某与被告绵阳恒鼎投资咨询有限公司、盐亭恒鼎投资有限责任公司、四川托安建筑工程有限公司、田某某、祝某某、邱某某借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免于收取案件受理费。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  蒲 进审 判 员  李 建人民陪审员  罗晓芬二〇一五年三月二十三日书 记 员  勾 杰
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民二初字第399号
原告徐干平，农民。
被告周焕忠，无业。
被告孙旺娟，农民。
本院在审理原告徐干平与被告周焕忠、孙旺娟民间借贷纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期限内补足诉讼费用，本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币五百五十元，减半交纳二百七十五元，由原告徐干平负担。
审 判 员 郭学敏
审 判 员 林 涛
人民陪审员 叶兰英
二〇一五年十月九日
书 记 员 方 鹏
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执142号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人邱敦良，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人郑柏南，男，1973年5月17日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人龙岩市国土资源局与被执行人郑柏南土地行政处罚一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第324号行政裁定书，被执行人应退还非法占用的120.66平方米土地，并自行拆除在非法占用的120.66平方米土地上新建的房屋。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。现因拆除房屋涉及的搬迁、临时安置等问题未解决，本案暂不能实施强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执142号案的本次执行程序。申请执行人龙岩市国土资源局可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十八日
书记员 林珊（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11060号
原告苏桂娟，女，汉族，1970年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
被告梁凯，男，汉族，1969年8月8日出生，身份证住址广东省高州市。
被告刘冰，女，汉族，1971年8月9日出生，身份证住址广东省高州市。
原告苏桂娟与被告梁凯、刘冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东担任审判长，与审判员刘静涛、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茅盾到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年1月28日通过银行转账方式借款给被告梁凯共1400000元，之后原告多次追讨，被告梁凯至今未偿还借款。被告梁凯、被告刘冰系夫妻关系，应当对涉案借款共同承担还款责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款1400000元；2.两被告向原告支付借款利息(自起诉之日起以年利率6％计至被告付清款项之日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告梁凯没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
被告刘冰没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告主张其与被告梁凯为老乡兼朋友关系。2015年1月28日，被告提出向原告借款1400000元，原告遂通过银行转账方式向被告转账支付了款项1400000元，转账备注为借款。2016年5月19日，原告以两被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。
另查，根据原告提供的加盖有高州市公安局祥山派出所的人口信息查询表显示，被告梁凯与被告刘冰属于夫妻关系。
以上事实，有深圳农村商业银行活期对账单及客户回单、人口信息查询表以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。本案原告提供的深圳农村商业银行活期对账单及客户回单均有原件为证，且均加盖有深圳农村商业银行北站支行的业务受理章，收款人为被告梁凯，并备注了款项用途为借款，故本院对原告主张的事实予以采信，即被告梁凯向原告借款1400000元。被告梁凯没有提供证据证明其偿还了涉案借款，原告要求被告梁凯偿还借款本金1400000元及从起诉之日即2016年5月19日起按照年利率6%的标准计付利息至款项还清之日止，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告梁凯与被告刘冰属于夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明涉案借款属于被告梁凯个人债务，故被告刘冰应当对涉案借款与被告梁凯共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告梁凯、刘冰应于本判决生效之日起五日内向原告苏桂娟偿还借款本金1400000元以及利息（以1400000元为本金，从2016年5月19日起按照年利率6%的标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元、保全费5000元、公告费400元，均由被告梁凯、刘冰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张谦（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第560号
原告：刘和，男，1974年6月6日出生，汉族。
被告：富士胶片光电（天津）有限公司。
组织机构代码：60060214-4
法定代表人：横田孝二，董事长。
委托代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李小岩，女，1975年5月7日出生，汉族。
原告刘和与被告富士胶片光电（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和、被告之委托代理人王春雷、李小岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和诉称：原告系被告员工，2010年国家工资上涨100元，被告分别以奖金和福利费的形式发放，2011年1月起被告不再支付福利费，将2010年调资上涨的福利费50元，扣除至今已有3年之久。2011年4月被告将调资上涨的240元，列入防暑降温费、采暖费、伙食补贴一资两用，用调资上涨的240元折抵三项费用，实际并未调资。且被告以基本工资作为加班基数，使原告实得工资降低，从而导致原告养老保险、医疗保险、住房公积金的基数降低，从而达到被告少缴保险费的目的。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，要求依法判令：一、被告支付原告2010年12月1日至2013年12月31日扣减的福利费1800元及赔偿金9000元；二、被告支付原告2011年4月1日至2013年12月31日克扣的工资7920元及赔偿金39600元；三、被告支付原告2005年4月至2013年10月欠缴的养老保险19665.12元；四、被告支付原告2005年4月至2013年10月欠缴的医疗保险18743.98元；五、被告支付原告2005年4月至2013年10月欠缴的住房公积金12023.58元；六、被告支付原告欠缴的养老保险的赔偿金98325.6元；七、被告支付原告欠缴的医疗保险的赔偿金93719.9元；八、被告支付原告欠缴的住房公积金的赔偿金60117.9元；九、被告支付因原告被迫解除劳动合同产生的解除劳动关系经济补偿金51712.25元和解除劳动关系的赔偿金51752.25元。
被告富士胶片光电（天津）有限公司辩称：原告工资已经超过天津市最低工资标准，被告无违法情形，无需按天津市最低工资标准调整数额进行相应的调整。法定福利被告已经依法支付，不存在违法情形。被告按经营状况及原告工作表现于每年年底或四月份进行工资调整，所以不存在工资增长方面的违法情形。原告要求被告支付欠缴的养老保险、医疗保险、公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，且被告没有欠缴情形，无需补缴及支付赔偿金。原告最后一项诉讼请求，没有经过仲裁前置程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名称为天津富士光机有限公司，2004年12月变更为富士能（天津）光学有限公司，2011年1月名称变更为富士胶片光电（天津）有限公司。
原告于2005年1月入职被告处工作，双方签订有书面劳动合同。2008年双方签订的劳动合同中约定原告月工资为820元。2013年双方将劳动合同续订为2013年6月1日起的无固定期限劳动合同。
被告实际每月支付给原告的工资标准高于天津市最低工资标准。
原、被告双方就福利费和伙食补贴并无约定。
原告表示被告虽为原告缴纳了社会保险费和住房公积金，但因被告拖欠原告工资，导致缴纳并不足额，故要求被告支付其第六至八项诉讼请求。
原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年12月18日作出（2014）西青劳人仲不字第003号不予受理案件通知书，以不属于劳动争议受案范围为由不予受理。
上述事实，有当事人陈述、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：被告向原告发放工资的标准并不低于天津市最低工资标准。原告提交的证据不能证明被告存在克扣原告工资和福利费的情形，原告第一、二项诉讼请求，并无事实依据，本院不予支持。原告已经参加了社会保险，其社会保险费也已缴纳。原告第三、第四、第六、第七项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。原告第五、第八项诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。原告第九项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一四年二月十八日
书 记 员 赵 斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1723号
原告四川省金穗融资担保有限公司。住所：成都市。
法定代表人陈林，系该公司总经理。
委托代理人罗茜，系北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人马冀，系北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告向省燕，女，住四川省内江市东兴区。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉被告向省燕追偿权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告四川省金穗融资担保有限公司委托代理人罗茜、马冀到庭参加了诉讼。被告向省燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省金穗融资担保有限公司诉称，2012年3月20日，被告向省燕与内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了《内江市东兴区农村信用合作联社个人购车担保借款合同》，约定信用社向被告发放贷款29万元用于购车，借款日期从2012年3月20日到2015年3月20日，被告用所购车设定抵押，由原告提供连带责任保证。信用社按约支付了贷款。同日，被告与原告签订了《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》，约定原告根据被告的申请为其贷款购车提供担保责任。被告在还款4个月后，从2012年8月开始出现逾期情况。截止2014年3月20日，被告连续20期未按贷款合同约定按时足额还款，其行为已经构成违约。信用社依据借款合同约定向原告发出还款通知，要求原告代偿被告到期未予以偿还的贷款本息。原告按约代被告向信用社偿还了20期贷款本息计186677.74元。2014年1月，原告为被告管理汽车支付了停车费860元。被告的行为违反了双方签订的担保合同约定，侵害了原告的合法权益。被告向省燕应承担原告所代偿的本息、违约金及停车费的还款责任。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付代偿的借款本金156654.35元，利息30023.39元，违约金56003.32元，停车费860元，合计243541.06元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告向省燕未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，被告向省燕与内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了《内江市东兴区农村信用合作联社个人购车担保借款合同》，约定：信用社向被告发放贷款29万元用于购买价格为49万元的现代劳恩斯2012款3.0GD旗舰版汽车，借款日期从2012年3月20日到2015年3月20日，被告用所购汽车为贷款设定抵押，由原告提供连带责任保证。信用社按约支付了贷款。同日，原、被告签订了《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》，约定原告为被告贷款购车提供担保责任。被告收到贷款后实际购买车型为北京现代牌BH7167AY，价值11.8万元。被告按约偿还四期贷款后，于2012年7月终止履行还款义务。原告从2012年7月21日起至2014年2月26日止为被告支付了贷款本息为：2012年10月30日支付了12376.12元；2012年11月29日支付了9250.41元；2012年12月27日支付了9245.64元；2013年1月30日支付了9132.64元；2013年3月12日支付了9166.69元；2013年5月4日支付了10809.94元；2013年8月3日支付了35695.25元；2014年1月22日支付了72733.27元；2014年2月26日支付了9121.12元；上述共计177531.08元。2014年1月，原告为被告代管汽车支付停车费860元。
上述事实，有原告营业执照副本复印件、融资性担保机构经营许可证复印件、法人代表身份证复印件及法人代表身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据复印件、担保合同、贷款还款凭证、、内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社证明、停车费票据以及原告的陈述等证据予以证实。以上证据，作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告向省燕与原告四川省金穗融资担保有限公司签订的《四川省金穗融资担保有限公司个人汽车贷款担保合同》真实有效，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定。被告未能依约偿还借款本息，原告依据双方签订的《担保合同》为被告承担了连带清偿责任，为被告偿还借款本息共计177531.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿还为其代偿的贷款本金及利息的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告按《担保合同》第六条已代偿金额的30%支付违约金56003.32元的主张，因被告与信用社签订的贷款合同约定的违约责任是还本付息和相关的其他民事责任，但原告仅为被告支付了贷款本息，没有支付违约金。原告要求被告按照已代偿金额的30%支付违约金违反国家有关限制借款利率的规定，应以原告的资金被占用的利息损失为基础，结合被告的过错程度及双方的实际情况，综合予以衡量，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持为宜，对超出部份不予支持。原告要求被告支付因扣车发生的停车费860元的主张，因原被告明确约定，被告违约原告有权收管及处置车辆，违约产生的其它费用应由被告承担，为此原告要求被告承担停车费860元的主张合法有据，本院予以支持。被告向省燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向省燕于本判决生效后10日内支付原告四川省金穗融资担保有限公司为其已代偿的（2012年7月21日至2014年2月26日止）借款本金、利息177531.08元及停车费860元，共计178391.08元；
二、被告向省燕于本判决生效后10日内支付原告违约金（违约金按原告为被告支付每笔贷款本息时起分别计算至本判决生效后10日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4953元，减半收取2477元，由被告向省燕承担1925元，原告承担552元。（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄 太 平
二〇一四年七月十五日
书记员 陈剑（兼）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3559号
原告：尹某，女，1984年4月29日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1982年3月29日出生，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：崔芳，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
原告尹某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人王晓东，被告陈某甲委托代理人崔芳到庭参加诉讼，被告陈某甲经合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.女儿陈某乙随原告生活，儿子陈某丙、陈某丁随被告生活，3.家庭财产依法分割、诉讼费由被告承担。事实和理由：尹某、陈某甲于2004年农历2月6日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子陈某丙、陈某丁，之后原告做了绝育手术。在共同生活期间，由于缺乏了解，经常生气。被告不珍惜婚后的夫妻感情，不尽家庭义务，使夫妻感情破裂，从2012年5月分开居住至今，已无任何联系。
陈某甲辩称：原被告夫妻感情尚可，原告只是外出打工没有回来，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：尹某、陈某甲于2004年农历2月6日举行婚礼并共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育双胞胎儿子陈某丙、陈某丁，之后原告做了绝育手术。在共同生活一段时间内双方感情尚可，生育三个子女后，由于常年在外打工，缺乏沟通，使夫妻矛盾激化。从2012年5月分开居住至今，已无任何联系，四年期间原告为探望孩子，每年回家一次居住十多天。在此期间，被告均未能与原告及家人相聚。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：原告尹某与被告陈某甲结婚多年并生育三子女，夫妻之间应当存在一定的感情基础，双方均应珍惜建立的家庭。夫妻家庭之间的矛盾是必然的，但双方未能通过沟通达到彼此谅解，而是回避夫妻存在的矛盾，使双方分居生活长达4年之久，且无任何形式的沟通，其夫妻关系已名存实亡，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女一直随被告父母生活，考虑到原告已结扎的事实，女孩陈某乙随原告生活为宜。至于家庭财产部分，原告未能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女孩陈某乙随原告尹某生活，男孩陈某丙、陈某丁随被告陈某甲生活，尹某每月给付二男孩抚养费每人200元，从2016年10月份计算，每月25日前给付，至二男孩独立时止。
二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁红岩
二〇一六年九月二十五日
书记员 杨孟琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第01880号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市府西街9号王府大厦A座1-层。
负责人刘红华，行长。
委托代理人张锦峰，山西德为律师事务所律师。
委托代理人王宁，山西德为律师事务所律师。
被告藉岩岩，男，1989年10月8日出生，汉族，住陕西省洪洞县。
原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告藉岩岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人张锦峰、王宁到庭参加诉讼，被告藉岩岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行太原分行诉称，2014年5月27日，原告与被告藉岩岩签订合同编号为个汽贷字901650号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向该被告提供199360元借款，贷款期限36个月，贷款期间的利率为年利率10.99%，还款方式为等额本息，且以所购车辆作抵押担保并办理登记。合同签订后，原告如约履行了放款义务，而被告逾期还款。请求判令：1、被告藉岩岩偿付原告借款本金199360元，利息4076.86元（截止2014年8月18日）及至欠款全部偿还完毕之日止的利息；2、被告以抵押车辆承担抵押担保责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告中信银行太原分行就其主张提供以下证据：
证据1、被告身份证、原告营业执照复印件，证明原、被告的身份情况；
证据2、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，证明被告从原告处贷款199360元用于购买车辆，且以所购车辆作为抵押；
证据3、机动车登记证书，证明被告所购车辆已办理抵押登记；
证据4、《个人借款凭证》、《银行电汇凭证》，证明原告履行放款义务；
证据5、欠息单，证明被告欠款本息金额.
被告藉岩岩质证后对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据，予以采信。
被告藉岩岩辩称，被告认可原告的诉讼请求，借款后从未偿还过本息.
被告就其抗辩未提供证据。
经审理查明，2014年5月27日，原告中信银行股份有限公司太原分行与被告藉岩岩签订编号为：个汽贷字901650号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告藉岩岩提供199360元借款，用于购买车辆；借款期限自2014年5月29日至2017年5月29日，共36个月；借款利率为年利率10.99%，借款偿还方式为等额本息；如贷款人逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复息，直至被告清偿本息为止。
合同签订后，原告依约履行了放款义务。该贷款所购车辆晋A号丰田牌小型普通客车于2014年7月3日在太原市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。被告藉岩岩逾期还款，截至2014年8月18日尚欠原告借款本金199360元、利息4076.86元。被告藉岩岩也未以抵押车辆承担抵押担保责任。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效；原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告藉岩岩逾期还款已构成违约，依据双方的约定原告中信银行要求被告藉岩岩返还贷款199360元本金及利息4076.86元的主张，予以支持；依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，……债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，根据该规定，被告藉岩岩若不能偿还上述债务，应由被告藉岩岩以抵押登记的晋A号丰田牌小型普通客车对上述债务承担抵押担保责任，故原告要求被告藉岩岩以抵押车辆承担抵押担保责任，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，第一百七十六条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告藉岩岩于本判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司太原分行借款本金199360元；
二、被告藉岩岩于本判决生效之日起10日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行截至2014年8月18日的借款利息4076.86元；
三、如被告藉岩岩不能按照上述期限履行还款义务，原告中信银行股份有限公司太原分行有权对被告藉岩岩抵押的晋A号丰田牌小型普通客车进行折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。超过债权数额的部分归被告藉岩岩所有，不足部分仍由被告藉岩岩继续清偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4352元，由被告藉岩岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 张丽琴
人民陪审员 杨剑涛
二〇一五年三月六日
书 记 员 苗林凤
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第157号
原告东阿县农村信用合作联社黄屯分社。
住所地：东阿县铜城街道办事处刘庄村。
负责人苏道胜，主任。
委托代理人张彬，男，1986年12月10日生，汉族，住东阿县农村信用合作联社黄屯分社，系该单位职工。
被告刁承峰，男，1965年3月12日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村。
被告苏玉霞，女，1968年6月7日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村。
被告刁承金，男，1979年8月14日生，汉族，住东阿县铜城街道办事处大店村。
原告东阿县农村信用合作联社黄屯分社与被告刁承峰、苏玉霞、刁承金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告委托代理人张彬到庭参加了诉讼，被告刁承峰、苏玉霞、刁承金经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社黄屯分社诉称，2009年11月29日，原告与三被告刁承香、苏玉霞、刁承金签订《个人最高额联合保证借款合同》，借款金额4万元，合同期限3年。合同签订后，原告于2012年7月1日将借款4万元给付了被告，履行了合同义务，借款于2012年12月8日到期。借款到期后，经原告多次催要未果。要求被告刁承峰归还原告借款4万元，并按约定承担利息；被告刁承金、苏玉霞对上述借款承担连带保证责任。
三被告刁承峰、苏玉霞、刁承金未提供答辩意见。
查明：刁承香和被告刁承峰为夫妻。2009年11月29日，刁承香作为借款申请人向原告递交农村信用社农户信用等级贷款额度申请审查表和农户联保小组成员借款申请审批书，以购料为由，申请贷款4万元。在借款申请审批书上，被告刁承金、刁承香作为联保小组成员签字并承诺联保小组成员共同承担连带还款责任。原告同意了被告的申请。同日，原告与被告刁承香签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告刁承金、苏玉霞作为保证人也签了自己的名字，合同约定：借款人刁承香，保证人为刁承金、苏玉霞，借款期限为2009年11月29日至2012年11月29日，最高贷款额为四万元，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可循环使用上述借款，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，其中合同第四条约定保证人担保的范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用；合同第五条约定联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿承担连带责任；合同第九条约定违约责任，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。在合同约定的期间内，2012年7月1日，刁承香向原告贷款4万元，原告于同日向刁承香开设的账户转款4万元，并约定借款月利率9.2625‰，到期日为2012年12月8日。后借款人刁承香死亡。借款到期后，经原告催要，三被告未履行还款义务。审理中，本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借款人被告刁承峰妻子刁承香和保证人刁承金、苏玉霞签字的农村信用社农户信用等级贷款额度申请审查表、农户联保小组成员借款申请审批书和个人最高额联合保证借款合同及借款人被告刁承峰妻子刁承香签字的借款借据等在卷佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为：原告递交的有借款人刁承香和保证人被告刁承金、苏玉霞签字的农村信用社农户信用等级贷款额度申请审查表、农户联保小组成员借款申请审批书和个人最高额联合保证借款合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。也能够证实刁承香与被告苏玉霞、刁承金为一联保小组，在合同约定的期限和最高余额4万元内，联保小组各成员在贷款人处发生的全部借款，联保小组各成员自愿承担连带责任，保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，刁承香的该借款应按夫妻共同债务处理，故对于该借款，刁承香的丈夫刁承峰应当承担归还责任。
原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实刁承香向原告借款4万元，借款的到期日为2012年12月8日。借款到期后，被告未履行还款义务。故被告刁承峰应当对借款4万元本息承担归还责任，被告刁承金、苏玉霞对上述借款本息承担连带保证责任。
对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定利率承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%承担利息。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刁承峰自本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县农村信用合作联社黄屯分社借款本金40000元及利息（自2011年7月1日起至2012年12月8日止，按月息9.2625‰计息；自2012年12月8日起至本判决生效之日止，按月息13.8938‰计息）。
二、被告刁承金、苏玉霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告刁承峰、苏玉霞、刁承金承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张云红
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第157号
原告许平，居民。
委托代理人牟敦利，居民，（系原告丈夫）。
被告日照弘泰石化物流有限公司。
法定代表人王远忠，经理。
委托代理人李敬贤，山东东方太阳律师事务所律师。
原告许平与被告日照弘泰石化物流有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许平的委托代理人牟敦林，被告日照弘泰石化物流有限公司的委托代理人李敬贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许平诉称，原告系被告日照弘泰石化物流有限公司的股东，多年来，被告日照弘泰石化物流有限公司利润不按照公司章程第九条“公司弥补亏损和提取公积金所余税后利润，本公司按照股东的出资比例分配”的规定执行，而是按照所谓的职务级别等进行分配。经原告多次要求，被告至今不予纠正，故要求确认被告日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效；要求被告日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润；要求被告补偿迟付原告利润的利息损失。
被告日照弘泰石化物流有限公司辩称，被告每年的利润已全部分配给公司股东，截至目前，被告公司已经没有任何可供分配的利润，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年6月4日，日照弘泰石化物流有限公司经日照市工商行政管理局核准登记成立，企业类型为有限责任公司，股东（发起人）包括原告在内，注册资本210.87万元。
原告要求确认被告日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效，但是未提交证实该分配方案存在无效的依据和证据；被告提交2013年度资产损益表和2012至2013年公司股东利润分配表，主张公司已根据公司章程按股东出资比例进行了分配，原告对被告提交的证据不予认可，但是未提交证据证实其主张。
上述事实，有当事人陈述、日照弘泰石化物流有限公司章程、资产损益表、股东股利分配表等在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利……”的规定及《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》中“股东以股东会、股东大会确认的利润分配比例错误为由提起诉讼，要求按照其他比例分配利润的，人民法院不予支持”的相关规定，利润分配与否、分配多少，属于公司自治范畴，亦取决于公司是否有可资分配的利润，而本案中，原告要求确认被告日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效，但是未提交证实该分配方案存在无效的依据和证据，被告日照弘泰石化物流有限公司辩解现公司已无可供分配的利润，并提交相应证据予以证实，原告虽对被告提交的证据不予认可，但是未提交相应证据证实公司存在可供分配的利润；综上，原告要求确认被告日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效、要求被告日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润、要求被告补偿迟付原告利润的利息损失的诉讼请求均无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告要求确认被告日照弘泰石化物流有限公司2004年至今的利润分配方案无效的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告日照弘泰石化物流有限公司按照公司章程规定分配2004年至今的利润的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告补偿迟付原告利润的利息损失。
四、案件受理费100元，由原告许平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ芳
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 薄珊珊
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00813号
申请执行人：方诗晴，男，汉族，住安徽省安庆市
被执行人：王双，男，汉族，住所地安徽省安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人王双银行存款200000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十一月四日
书记员 徐华强
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00155-1号
申请执行人：王道启，男，1965年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：徐飞，男，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院依据已发生法律效力的（2014）宿中民二初字第00154号民事调解书向被执行人徐飞发出了执行通知书，但被执行人徐飞未履行生效法律文书确定的义务。
本案在诉讼前，经申请执行人王道启申请，本院于2014年6月26日作出（2014）宿中民二保字第00033-1号民事裁定，对被执行人徐飞享有的安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司股本金239万元予以冻结。2014年10月20日，本院向安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司发出商请函，拟处置上述股本金，以清偿申请执行人王道启债权。2014年10月23日，安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司回函：徐飞在本行享有股权239万股，现值约239万元，同时建议采取变卖方式处置该股权。2014年11月3日，本院将安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司上述意见告知本案双方当事人，本案双方当事人均无异议。2014年11月14日，本院作出（2014）宿中执字第00155号执行裁定：变卖被执行人徐飞所有的安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司股权239万股。2014年11月17日，本院发出变卖公告，对被执行人徐飞上述股权予以变卖，变卖参考价239万元（截至变卖成交日股息另计），变卖报名截止日期为2014年11月28日。截止变卖报名期限，该股权无人应买。2014年12月1日，申请执行人王道启向本院申请接收该股权以清偿其债权。同日，本院向安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司函商：截至2014年11月28日，徐飞在该行享有的股权未支取分红的股息数额以及申请执行人王道启是否符合该行股东持股的相关条件。2014年12月2日，安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司回复：该行2014年利润分配方案（股息）尚不能确定；经初审，王道启符合监管部门相关规定。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十五条第三款的规定，裁定如下：
将被执行人徐飞在安徽省宿州市农村商业银行股份有限公司的股权239万股作价239万元交付申请执行人王道启抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
代理审判员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一四年十二月三日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十五条第三款变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审50号
申请执行人：济源市人力资源和社会保障局。住所地：济源市黄河大道中段***号。
法定代表人：张大林，局长。
委托代理人：常春梅，女，济源市劳动保障监察局工会主席。
被执行人：济源市环球实业有限公司。住所地：济源市济水大道东段赵礼庄路口。
法定代表人：赵斌。
申请执行人济源市人力资源和社会保障局2018年4月23日向本院申请执行其2017年9月11日作出的济人社监理字【2017】15号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容为应付工资141430元及工资赔偿金70715元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市人力资源和社会保障局2017年9月11日作出的济人社监理字【2017】15号劳动保障监察行政处理决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市人力资源和社会保障局2017年9月11日作出的济人社监理字【2017】15号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行，执行的内容为应付工资141430元及工资赔偿金70715元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘真真
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终132号
上诉人（原审被告）：孙晓华，女，1975年3月4日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审原告）：彭宝华，男，1965年11月2日生，住河北省唐山市。
原审被告：王山，男，1970年11月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人孙晓华因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人自2013年就迁至内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦，且一直居住至今，本案应由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院进行审理。请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人彭宝华起诉要求偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人彭宝华，其所在地为河北省唐山市路北区，因此应当认定河北省唐山市路北区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月十九日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终132号上诉人（原审被告）：孙晓华，女，1975年3月4日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：彭宝华，男，1965年11月2日生，住河北省唐山市。原审被告：王山，男，1970年11月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人孙晓华因民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初4559号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人自2013年就迁至内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦，且一直居住至今，本案应由内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院进行审理。请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人没有约定合同履行地点，被上诉人彭宝华起诉要求偿还借款及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人彭宝华，其所在地为河北省唐山市路北区，因此应当认定河北省唐山市路北区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故河北省唐山市路北区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月十九日书记员毕艳芳
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初69号
原告卫树勇。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所律师。
被告广宗县供销合作社（曾用名河北省广宗县供销合作社联合社）。
。
法定代表人贺会尊，系该社任主任。
委托代理人李清俊，系该公司职工。
原告卫树勇诉被告广宗县供销合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫树勇及其委托代理人祝照选，被告广宗县供销合作社委托代理人李清俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫树勇诉称，广宗县棉麻公司是广宗县供销社下属单位，棉麻公司于2007年被广宗县工商局注销，但是到现在一直没有清算，没有破产，2012年棉麻公司职工多次上访要求安置各种待遇，为了缓和职工上访解决职工实际问题，广宗县供销合作社以自己名义向原告借款200万元，约定年息20%计算，借款全部用于棉麻职工安置问题。并且约定如到期不能归还本息用棉麻公司4.8亩土地及地上建筑物偿还。被告于2012年7月29日与原告订立书面借款协议，并取得200万元借款，借款期限为2012年7月29日至2012年12月31日，借款到期后，经多次催要至今本息均未归还。以目前无款一直推托迟迟不予归还，无奈提起诉讼，请法院依法判令被告广宗县供销合作社归还借我本金200万并给付利息。
被告广宗县供销合作社辩称，借款合同属实，借款目的是为安置补偿棉麻公司下岗职工。依法处理。
原告卫树勇为证明其主张向本院提交了与的广宗县供销合作社签订的借款协议。本院认为，原告卫树勇提交的被告广宗县供销合作社签订的借款协议，被告广宗县供销合作社无异议，借款协议记载内容明确，表达清楚，且有原告卫树勇及被告广宗县供销合作社盖章及法定代表人贺会尊签名，该协议，客观、真实，系双方当事人的真实意思表示，因此对原告卫树勇提交的证据的予以认定。
被告广宗县供销合作社未向本院提交证明。
经审理查明，广宗县棉麻公司曾用名河北省广宗县供销社棉麻总公司是广宗县供销社下属单位，河北省广宗县供销社棉麻总公司于2007年8月12日被广宗县工商局注销。广宗县供销社因下属单位广宗县棉麻公司多年停工停产，造成职工未能得到妥善安置，欠缴职工养老保险费、经济补偿金和工资，大部分职工生活困难、情绪激动。广宗县供销社经与卫树勇协商达成借款意见，并于2012年7月29日签订借款协议，约定如下：“河北省广宗县供销合作社联合社向卫树勇借款200万，用于解决棉麻公司职工安置问题，期限2012年7月29日至2012年12月31日，约定年息20%计算，如到期不能归还本息，用棉麻公司4.8亩土地及地上建筑物偿还”。借款到期后，卫树勇经多次催要未归还。原告诉至本院，要求判令被告广宗县供销合作社归还借款本金200万并给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告广宗县供销合作社向原告卫树勇借款200万，用于解决下属单位棉麻公司职工安置问题，并用棉麻公司土地及地上建筑物偿还作为抵押，双方签订的借款协议，借贷事实清楚，权利明确，被告广宗县供销合作社对该借款应依约进行清偿，不足部分由其承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告广宗县供销合作社于本判决生效后五日内以抵押物广宗县棉麻公司土地及地上建筑物偿还原告卫树勇借款本金200万元及利息，不足部分由广宗县供销合作社偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800元，保全费5，000元，由被告广宗县供销合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 尹占东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李卫国
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初69号
原告卫树勇。
委托代理人祝照选，广宗县城关永兴法律服务所律师。
被告广宗县供销合作社（曾用名河北省广宗县供销合作社联合社）。
。
法定代表人贺会尊，系该社任主任。
委托代理人李清俊，系该公司职工。
原告卫树勇与被告广宗县供销合作社借款合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，申请要求查封被告广宗县供销合作社管理的广宗县棉麻公司名下的4.5亩土地及房产。原告卫树勇已提供担保。
本院认为，原告卫树勇申请的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告广宗县供销合作社管理的广宗县棉麻公司（曾用名河北省广宗县供销社棉麻总公司）名下房屋所有权证号2002-00001528房产，土地使用证号广国用（1988）026号3209.83平方米土地。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 尹占东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李卫国
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第843号
申请执行人：王建船，男，汉族。
被执行人：利津县北宋镇张潘马村村民委员会。
负责人：王永强，村主任。
申请执行人王建船与被执行人利津县北宋镇张潘马村村民委员会民间借贷、劳务合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第609号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 乔 聪
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初490号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，1974年11月4日出生，汉族，系南京市秦淮区中和桥路91号成人用品店经营者。2016年1月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已缴纳）。2016年5月5日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被刑事拘留，2016年5月19日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）457号起诉书指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员王婷、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年1月至4月，被告人王某在本市秦淮区中和桥路91号无证经营成人用品店，明知性保健食品中可能掺有“西地那非”等非食品原料，仍然继续销售。2016年4月14日，南京市公安局秦淮分局在上述地点内，查获“肾宝片”10粒、“BUSA”12粒、“黑邦ATE”12粒，共计34粒。经南京市食品药品监督检验院检验，上述物品中皆检出西地那非成分。
当日，被告人王某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事摄影照片、搜查笔录、扣押清单、情况说明、刑事判决书及通知书、南京市食品药品监督检验院出具的检验报告、户籍资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某在实施销售有毒、有害食品的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院为维护国家食品安全管理制度，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104刑初12号刑事判决书中对被告人王某犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分。
二、被告人王某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；与前犯销售有毒、有害食品罪判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑九个月；罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止；被告人王某已缴纳罚金人民币二千元，余款人民币二千元于判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押在案的“肾宝片”10粒、“BUSA”12粒、“黑邦ATE”12粒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 王 莉
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执申字第22-3号
申请执行人阳虹，女，1975年3月17日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
被执行人马鞍山方成耐火材料销售有限公司，住所地马鞍山市花山区。
法定代表人：陈延新，该××董事长。
第三人深圳市海富实业发展有限公司，住所地深圳市南山区沙河。
法定代表人王吉，该××总经理。
本院在执行申请人阳虹与被执行人马鞍山方成耐火材料销售有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2015年4月15日向第三人深圳市海富实业发展有限公司送达了履行到期债务通知，第三人深圳市海富实业发展有限公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于执行人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人马鞍山方成耐火材料销售有限公司在第三人深圳市海富实业发展有限公司到期债权中的6400000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 铁
审判员 卜仕海
审判员 韩丁站
二〇一六年五月十一日
书记员 陈 鑫
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初961号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，系公司董事长。
委托代理人曹华、周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告张海林，男，1970年9月14日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告孔锁福，男，1967年4月11日生，汉族，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（下称高淳农商行）与被告张海林、孔锁福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人周云巧到庭参加诉讼。被告张海林、孔锁福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告张海林立即归还原告借款本金200,000元及相应利息、罚息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告孔锁福对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月1日，原、被告签订了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，约定：被告张海林由被告孔锁福担保，在核定的最高贷款余额200,000元内一次或分次向原告申请借款。同日被告张海林向原告借款200,000元，借款期限自2014年7月1日至2015年6月29日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息。借款期限届满后，经原告多次催要，两被告未按照合同约定还本付息。
被告张海林、孔锁福均未予答辩。
围绕自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，证明原告与两被告的借款合同关系及与保证担保合同关系成立；2、借款借据1份，证明原告已按照合同的约定向张海林发放的借款；3、借款本息偿还清单1份，证明被告尚欠的本息情况。
两被告未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，可以证明相关事实，两被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院依法对原告所举证据予以采信。
经审理，本院对以下事实予以确认：2014年7月1日，原、被告签订了《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份，合同约定：在规定期限内被告张海林可以在核定的最高贷款余额200,000元内一次或分次向原告申请借款；归还方式为按季结息、到期结清本息；借款利率、期限等以借据为准；逾期还款，加收合同利率50%的罚息；在此期间，被告孔锁福对张海林的每一笔借款提供连带保证担保，担保范围为借款本息、罚息、违约金及为实现债权而支付的律师费等，保证期间为2年。合同另对相关事项作了约定。同日被告张海林向原告借款200,000元，借据上约定借款期限自2014年7月1日至2015年6月29日，借款年利率为9.3%。借款后，被告张海林仅归还了至2015年6月20日止的利息，之后未再归还。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告张海林借款后未按约还本付息，构成违约，原告有权要求其立即归还借款本息及罚息；被告孔锁福未按合同约定承担保证责任，原告有权要求其在担保范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海林于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付200,000元及利息、罚息（以200,000元为基数，自2015年6月21日至2015年6月29日止，按年利率9.3%计算、此后按年利率13.95%计算至给付之日止）；
二、被告孔锁福对张海林的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,380元、保全费2,020元，合计6,400元，由被告张海林、孔锁福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 赵锁宝
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 严 峻
二〇一七年六月八日
书 记 员 汪仁琴
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执1057号
申请执行人：李德俊，男，57岁。
被执行人：刘武河，男，48岁。
申请执行人李德俊与被执行人刘武河买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）吉0281民初1541号民事判决书，主文如下：被告刘武河于本判决生效起立即给付原告李德俊化肥款50400.00元及利息（利息计算方式：以50400.00元为本金，从2010年12月30日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费530.00元由被告刘武河负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人李德俊于2016年11月22日向本院申请执行，要求被执行人刘武河履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人现无财产可供执行，将此情况向申请人释明后，其也提供不出其他可供执行人财产，申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人申请要求撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲍 晶
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初629号
原告：李金辉，汉族，农民，住甘肃省合水县。
被告：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司（正文称”雨辰合水分公司”）
住所地：甘肃省合水县西华池镇黎家庄行政村。
负责人：邵静浩，该公司经理。
被告：西安雨辰汽车租赁服务有限公司（正文称”西安雨辰公司”）
住所地：陕西省西安市经济技术开发区区凤城四雅荷四季城*层H410103。
法定代表人：刘波涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人李名哲，男，1959年1月12日出生，住陕西省西安市碑林区小保吉巷11号，该公司职工。
原告李金辉与被告雨辰合水分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，判决后，被告雨辰合水分公司提出上诉，庆阳市中级人民法院裁定发回本院重新审理，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加西安雨辰公司为共同被告，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营协议书》；2、请求依法判决被告返还原告车辆风险储备金10000元，车辆挂靠费24000元，共计34000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告雨辰合水分公司协商，约定原告购买车辆入户西安雨辰公司，从事合水至西安的专线旅客运输经营，由被告雨辰合水分公司负责办理运输经营的相关手续。原告于当日向被告雨辰合水分公司交纳了车辆风险储备金10000元，于5月24日交纳4年的车辆挂靠费24000元，原告办理了车辆按揭手续，于2017年5月27日购买”三菱”小型客车一辆，挂牌为×××，户主登记为西安雨辰公司。被告未按《车辆挂靠经营协议书》约定办理相关手续，原告在经营期间，被合水县运政管理部门将车辆扣留，导致原告无法经营，给原告造成较大损失。被告未履行协议，且拒不退还挂靠费、储备金及其他损失，李金辉遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、身份证复印件1份；2、《车辆挂靠经营协议书》1份；3、雨辰合水分公司印发的合水西安专车名片1份；4、合水至西安专车排班顺序表；5、合水县公安局、运输管理局”关于合水至西安专线虚假信息的声明”1份；6、行政处罚决定收1份。被告雨辰合水分公司、被告西安雨辰公司以上证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告雨辰合水分公司辩称，同意解除合同，原告赔偿我的损失。协议约定由西安雨辰公司办理汽车租赁业务，合水县相关部门联合声明是错误的。因原告违约，我公司不退还原告一切费用。提供的证据有：1、营业执照1份；2、分公司登记申请书1份；3、西安市交通运输管理局文件1份；4、汽车租赁经营备案证；5、微信截图15张，证明车辆仍在运营。原告对证据5有异议，称自己的车辆未继续运营，对其他证据无异议。被告西安雨辰公司对以上证据无异议。
被告西安雨辰公司辩称，不同意解除合同，约定运营业务是汽车租赁而不是专线，答辩人已经向原告办理了相关手续，原告违约，请求驳回诉求。提交的证据有：1、营业执照1份；2、西安市交通运输管理局文件1份；3、汽车租赁经营备案证1份；4、西安市交通运输管理处文件（通知）1份。原告对以上证据的证明目的有异议，雨辰合水分公司对以上证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，李金辉与雨辰合水分公司签订了车辆挂靠经营协议书，协议将李金辉自购的车辆以雨辰合水分公司名称上户，协议约定了挂靠经营期限、经营费用、双方权利义务，对经营业务范围未作任何约定。李金辉于2017年5月27日按揭车辆”三菱”小型客车一辆，登记为西安雨辰公司，挂牌为×××，并挂靠西安雨辰公司。雨辰合水分公司与西安雨辰公司签订了”西安市汽车租赁合同”,合同第一条约定，乙方（合水公司）租赁甲方（西安公司）车辆；第三条第一项规定，甲方（西安公司）拥有车辆的所有权或合法使用权、处置权和汽车租赁经营权；第五条第二项规定，未经运管部门批准，乙方不得以所租车辆从事营业性运输。李金辉依协议约定向雨辰合水分公司交纳了车辆风险储备金10000元及一次性缴纳车辆挂靠费24000元后，开始运营，期间又缴纳管理费1000元。雨辰合水分公司向西安雨辰公司上缴了车辆储备金10000元及挂靠费12000元。运营期间，雨辰合水分公司印发了”西安雨辰租赁公司合水分公司全新欧蓝德汉兰达专车合水
--西安”名片公开发放，2017年6月10日合水县公安局、合水县运输管理局以专线车辆违法经营为由将该车辆扣留，禁止其经营合水至西安专线运输。
本院认为：雨辰合水分公司与李金辉签订的车辆挂靠经营协议书，由李金辉购买车辆挂靠于西安雨辰公司经营，双方之间为挂靠关系，在挂靠期间发生了纠纷，故本案案由应确定为挂靠经营合同纠纷。双方协议将李金辉购买的车辆以雨辰合水分公司的名称上户，但实际上却登记在西安雨辰公司，实际履行与协议约定的主要条款不一致。本案李金辉与雨辰合水分公司签订的协议即为”车辆挂靠经营协议”，则经营业务范围应为合同的一项重要条款，雨辰合水分公司向多人提供了格式合同，合同中均无经营业务范围的任何约定，合同内容存在极大漏洞，以致李金辉等人对经营方式存在重大误解，依照中华人民共和国合同法》的规定，应为可撤销合同，但双方当事人均未行使撤销权。雨辰合水分公司用制作名片、排班次等方式默认了车辆经营为专线经营，其以实际行动对合同进行了补救，应认定为有效合同。现发生争议后，合同双方都同意解除合同，应予以准许。根据本案的事实，认定雨辰合水分公司默认其为李金辉提供的是合水
--
西安的专线运营许可，但其未能办理经营许可手续，即未履行主要义务，属于违约，故应在解除合同后，退还李金辉所交纳的费用。西安雨辰公司与雨辰合水分公司之间的合同也未明确约定所挂靠车辆的经营业务范围，其基于合同或者基于法律都没有收取相应费用的理由和依据，西安雨辰公司收取的费用应予以退还。以上费用都由雨辰合水分公司收取，其向西安雨辰公司交纳系另一法律关系，但西安雨辰公司在本案中与雨辰合水分公司共同侵害了李金辉的合法权益，应负连带责任。李金辉缴纳的管理费因已在经营期间内接受了管理且未主张故不予返还。
综上所述，李金辉请求由雨辰合水分公司返还车辆储备金及挂靠费应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十四条、第九十一条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除李金辉与西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司签订的车辆挂靠经营协议书；
二、由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还李金辉车辆挂靠费及风险储备金34000元，由西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费350元，重审案件受理费350元，共计700元，由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 石小伟
审判员 彭智明
审判员 崔 鹏
二〇一八年六月十一日
书记员 何伊博