wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民特4号申请人：福建鸿昌制罐有限公司，住所地龙海市颜厝镇巧山村锦浦工业区。统一社会信用代码9135068162854949R。法定代表人：郑亚勇，总经理。委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。被申请人：吴春梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住龙海市。申请人福建鸿昌制罐有限公司因与被申请人吴春梅劳动争议一案，不服龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的龙劳仲案字（2017）78号仲裁裁决，以仲裁裁决程序错误为由，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2017年7月18日立案。申请人福建鸿昌制罐有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人福建鸿昌制罐有限公司提出，由于双方当事人已就相关的赔偿达成协议并履行完毕，本案已没有申请撤销的必要，向本院申请撤回申请，经审查，福建鸿昌制罐有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鸿昌制罐有限公司撤回申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人福建鸿昌制罐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 华审 判 员  俞志凌代理审判员  郑勇金二〇一七年八月二十五日书 记 员  柯雅惠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民二初字第01294号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行。
负责人任德奇，行长。
委托代理人ＸＸ华，男，1962年2月15日出生，汉族，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限一般授权。
被告柳晓珺，男，1976年1月31日出生，汉族。
被告陈治，女，1977年3月25日出生，汉族。
被告武汉华星房地产有限公司。
法定代表人冯金友，董事长。
委托代理人曹俊，男，1972年4月16日出生，汉族，公司职员。代理权限为一般授权。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告柳晓珺、陈治、武汉华星房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
减半收取的案件受理费2980元，其他诉讼费用80元，共计3060元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 王劲松
二〇一四年十二月二日
书记员 程 莎
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔纳刑经初字第111号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年6月2日由纳雍县公安局取保候审。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）139号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚、李晓红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某系贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称“中岭矿业公司”）瓦斯安全检测员。2014年12月18日22时许，被告人王某下班途径中岭矿业公司21采区井口后公路时，趁无人之机，盗走井口后面连接绞车的35mm2电缆线50.4米、50mm2电缆线57.2米。后公安机关在被告人王某家伙房内查获被盗电缆线并依法进行扣押。经纳雍县价格认证中心鉴定，中岭矿业公司被盗电缆线价值人民币13508元。
另查明，2015年5月26日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人王某赔偿中岭矿业公司经济损失人民币15850元，中岭矿业公司对被告人王某的行为表示谅解，请求不追究被告人王某的刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，扣押物品清单，丈量记录及刑事照片，情况说明，搜查笔录，收条、谅解书，证人赵某某、郝某某、罗某、曹某某、潘某某的证言，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取中岭矿业公司电缆线，价值人民币13508元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。纳雍县人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
鉴于被告人王某积极赔偿失主经济损失，求得了失主的谅解，对其可酌情从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳，并可宣告缓刑。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一五年十月十三日
书记员 邓菲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4551号
原告:陈小东。
被告:常亮。
被告:张倩。
委托诉讼代理人:庞珍涛,兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告陈小东与被告常亮、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小东、被告张倩委托诉讼代理人庞珍涛到庭参加诉讼。被告常亮经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈小东向本院提出诉讼请求：1、判令被告常亮、张倩共同偿还原告借款10万元及2015年至今的利息；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2015年4月14日，两被告向原告借款10万元整，并且两被告出具了借条一份，内容为：今借到陈小东本金人民币100000元整。两被告现未能偿还借款，且多次催要均置之不理。为维护原告合法权益，请求法院判准所请。
被告张倩辩称，该借款实际数额并非是10万元，而是85000元，该借款是通过原告帐户转至常亮的卡中，有银行相应的流水记录。借款以后，被告常亮分九次偿还给原告，已经偿还完毕，偿还的方式为通过银行转帐。从常亮的银行卡，转至原告陈小东中国农业银行卡，卡号为62×××71。根据借条的内容，并没有约定利息，且没有约定偿还期限，从而原告主张相应的利息无法律依据，其主张10万元没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告常亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常亮、张倩于2015年4月14日向原告借款人民币10万元，并共同出具借条一份。当日，原告通过银行转账方式向被告支付85000元。原告出借款项后，被告常亮于2015年7月21日还款14400元，2015年8月17日还款11000元，2015年9月21日还款10000元,2015年10月5日还款5000元。经原告多次催要，被告未能偿还其余借款及利息，致原告涉讼。
本院认为，本案双方当事人对于双方存在借贷关系并无争议。双方当事人的争议焦点为：一、借款本金的数额；二、被告偿还的款项。
关于争议焦点一，双方当事人一致认可通过银行转账支付的借款金额为85000元，原告主张其实际出具的款项为10万元，另有15000元系交付的现金。被告认为借条虽注明10万元，但原告实际交付的是85000元。根据原告的银行账户交易明细，原告银行账户在支付85000元后尚有余额，但账户总额不足以支付全部借款，结合被告出具的借条内容及原告的资金状况，原告称15000元系现金支付不明显违背常理，被告辩称交付的仅仅是85000元，但未能提供任何证据予以证实，故对借款的实际交付款项可认定为10万元。
关于争议焦点二，被告提供了相应的银行交易记录证实其在借款后实际偿还原告40400元，原告对收到上述款项并无争议。其虽认为部分款项系其他债权债务往来，部分款项系偿还的利息，但原告提供的借条上对利息未作约定，且原告亦未能提供证据证明上述款项往来系基于其他债权债务关系，故上述款项应认定为借款后被告实际偿还的借款本金。被告辩称通过现金缴存、支付宝转账等其他方式偿还了款项，但未能举证证实，对其辩称不予采信。
综上，原、被告之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告已实际履行了给付借款的合同义务。双方对还款期限未作约定，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款于法有据，可予支持。原告提供的借条上未注明利息，原告亦未能举证证实双方对利息有过约定，应视为不支付利息，故原告要求被告给付利息于法无据，不予支持。被告常亮经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，判决如下：
一、被告常亮、张倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小东借款人民币59600元。
二、驳回原告陈小东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费600元，合计人民币2900元，由原告负担1200元，由被告常亮、张倩共同负担1700元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2300元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 韩苏年
人民陪审员 王凤林
二〇一七年四月十五日
书 记 员 杨冬梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2439号
上诉人（原审原告）：尹秀珍，女，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：刘琪，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂志，北京市奕明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁毅华，女，汉族，桂林市家乐房地产开发有限公司董事长，住广西壮族自治区桂林市。
委托诉讼代理人：滕芸，广西君健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江凌，广西君健律师事务所律师。
原审第三人：桂林市家乐房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星路（家乐商贸城内）。
法定代表人：梁毅华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄倩，广西君健律师事务所律师。
上诉人尹秀珍因与被上诉人梁毅华、原审第三人桂林市家乐房地产开发有限公司（以下简称家乐房地产公司）确认股权转让合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人尹秀珍的委托诉讼代理人刘琪、涂志，被上诉人梁毅华的委托诉讼代理人滕芸、江凌，原审第三人家乐房地产公司的委托诉讼代理人黄倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹秀珍上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判确认2011年6月6日被上诉人、黄志明签订的《股权转让协议》无效；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判非所诉。上诉人的诉讼请求是基于股东身份，以2011年6月6日黄志明在世时并未签署有关股权转让协议，被上诉人梁毅华仿冒黄志明的签名，伤害公司其他股东的利益为由，请求确认该《股权转让协议》无效，与上诉人是否具备原审第三人股东身份及资格无关，而原审法院却认定上诉人不是原审第三人股东的事实与上诉人的诉请无关；2、所判均枉法。涉案2011年6月6日的《股权转让协议》上“黄志明”的签名经鉴定并非本人所签，而原审法院竟然援引《中华人民共和国公司法》驳回上诉人请求确认协议无效的请求错误。
本院经审查认为：本案上诉人诉称其基于原审第三人股东身份，对2011年6月6日被上诉人、黄志明签署的《股权转让协议》上的签名系仿冒黄志明并伤害公司股东的利益为由主张该协议无效。依据原审第三人公司章程，股东对外转让股份，应当经另一股东同意。故，股权转让的效力取决于其他股东的同意。因此，本案需要解决的首要问题是上诉人是否实际具备被上诉人家乐房地产公司的股东资格。只有具有公司股东资格的股东可作为诉讼原告提起确认公司股东股权转让协议效力之诉。经审理查明，上诉人虽然在原审第三人公司章程上记载为公司股东，但其主观上根本没有成为原审第三人股东之任何真实意思，更没有向原审第三人实际履行任何出资义务，没有实际参与原审第三人之经营管理，且涉及其在原审第三人所有文件、股东会决议、董事会决议、公司章程中的签名均不是其本人签名，上诉人仅为原审第三人挂名股东。根据权利义务相一致原则，挂名股东不具备股东资格，因此，上诉人请求确认被上诉人、黄志明签署的《股权转让协议》无效之诉讼因其无股东资格而无诉讼主体资格，即上诉人不具有请求确认该《股权转让协议》无效的诉讼主体资格。综上，原审判决既然确认上诉人不具备被上诉人股东身份，不具备诉讼主体资格而判决驳回上诉人的诉讼请求属程序有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星民初字第97号民事判决；
二、驳回上诉人尹秀珍的起诉。
一审案件受理费50元（上诉人已预交）由一审法院退回上诉人；二审案件受理费50元（上诉人已预交）由二审法院退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 高艳明
审判员 周秋莹
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初577号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：时芳芳，该支行员工。
被告：徐万青，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：焦义兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）与被告徐万青、焦义兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加诉讼。被告徐万青、焦义兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款本金172682.45元，正常利息64810.60元、逾期利息24449.44元（截止2016年11月7日），合计261942.49元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金172682.45元为基数，按年利率18.75%的标准，从2016年11月7日起计算至生效判决确定的给付之日止）；3、被告二对被告一上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，农商行湖东路支行将诉讼请求变更为：1、被告一归还原告借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元（截止2017年6月20日），合计309890.15元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金172682.45元为基数，按年利率18.75%的标准，从2017年6月21日起计算至生效判决确定的给付之日止）；3、被告二对被告一上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一与原告签订了借款合同，向原告借款30万元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日，利率为12.5%，对于未按时还款的，按照年利率18.75%计收逾期利息。被告二对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。截止2017年6月20日，被告拖欠借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元。
农商行湖东路支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体适格。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、《“金农易贷*福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。双方对借款金额、利息、担保的主债权金额、担保范围、担保期限等进行了详细约定。
4、借款借据、支用申请书，证明原告及时完全履行了借款合同约定的放款义务。
被告徐万青、焦义兵均未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。
经审理查明：2012年5月17日，农商行湖东路支行（贷款人、乙方）与徐万青（借款人、甲方）、焦义兵（保证人、丙方）签订了一份《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：乙方向甲方提供借款额度300000元，用途为购买挖机，借款额度有效期间为36个月，自2012年5月17日至2015年5月17日止，贷款利率为年利率12.5%，还款方式为等额本息还款，罚息利率为贷款利率加收100%，本合同约定的结息方式为计收利息和复利，焦义兵为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用，保证期间为二年。2012年5月17日，农商行湖东路支行向徐万青发放贷款300000元。借款期限届满，徐万青未按约归还借款本息。截止2017年6月20日，徐万青尚欠借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元。
本院认为：农商行湖东路支行与徐万青、焦义兵签订的《金农易贷*福农卡个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款义务，徐万青未按约履行归还借款本金及利息义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。焦义兵作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐万青于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元，并赔偿利息损失（以172682.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍，从2017年6月21日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告焦义兵对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告焦义兵承担保证责任后，有权向被告徐万青追偿；
四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5229元，由被告徐万青、焦义兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 许 林
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 施丽琼
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蒋 新
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初577号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：时芳芳，该支行员工。被告：徐万青，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：焦义兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）与被告徐万青、焦义兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托诉讼代理人时芳芳到庭参加诉讼。被告徐万青、焦义兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款本金172682.45元，正常利息64810.60元、逾期利息24449.44元（截止2016年11月7日），合计261942.49元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金172682.45元为基数，按年利率18.75%的标准，从2016年11月7日起计算至生效判决确定的给付之日止）；3、被告二对被告一上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，农商行湖东路支行将诉讼请求变更为：1、被告一归还原告借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元（截止2017年6月20日），合计309890.15元；2、被告一支付原告逾期利息（以借款本金172682.45元为基数，按年利率18.75%的标准，从2017年6月21日起计算至生效判决确定的给付之日止）；3、被告二对被告一上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一与原告签订了借款合同，向原告借款30万元，原告履行了放款义务。借款期限自2012年5月17日至2015年5月17日，利率为12.5%，对于未按时还款的，按照年利率18.75%计收逾期利息。被告二对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催款未果。截止2017年6月20日，被告拖欠借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元。农商行湖东路支行针对其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。3、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原被告之间的借款合同关系、保证合同关系合法有效。双方对借款金额、利息、担保的主债权金额、担保范围、担保期限等进行了详细约定。4、借款借据、支用申请书，证明原告及时完全履行了借款合同约定的放款义务。被告徐万青、焦义兵均未到庭应诉，也未提供证据材料。本院认证意见：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。经审理查明：2012年5月17日，农商行湖东路支行（贷款人、乙方）与徐万青（借款人、甲方）、焦义兵（保证人、丙方）签订了一份《个人额度借款（担保）合同》。合同约定：乙方向甲方提供借款额度300000元，用途为购买挖机，借款额度有效期间为36个月，自2012年5月17日至2015年5月17日止，贷款利率为年利率12.5%，还款方式为等额本息还款，罚息利率为贷款利率加收100%，本合同约定的结息方式为计收利息和复利，焦义兵为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用，保证期间为二年。2012年5月17日，农商行湖东路支行向徐万青发放贷款300000元。借款期限届满，徐万青未按约归还借款本息。截止2017年6月20日，徐万青尚欠借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元。本院认为：农商行湖东路支行与徐万青、焦义兵签订的《金农易贷·福农卡个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款义务，徐万青未按约履行归还借款本金及利息义务，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。焦义兵作为连带责任保证人，依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐万青于本判决生效后十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金172682.45元，正常利息91362.82元、罚息45844.88元，合计309890.15元，并赔偿利息损失（以172682.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍，从2017年6月21日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告焦义兵对上述债务承担连带清偿责任；三、被告焦义兵承担保证责任后，有权向被告徐万青追偿；四、驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5229元，由被告徐万青、焦义兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  许 林人民陪审员  杨友良人民陪审员  施丽琼二〇一七年六月二十六日书 记 员  蒋 新
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1250号
原告：岳炳秀，女，汉族，居民，户籍地高密市，现住高密市。
被告：高密市东郊加油站有限公司，
原告岳炳秀与被告高密市东郊加油站有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员张玉霞独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告岳炳秀到庭参加诉讼，被告高密市东郊加油站有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金38000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款40000元，借款时间为2015年4月7日，利息不满12个月按年利率6%计算，12个月后按年利率15.6%计算，同时被告为原告出具收款收据一份，载明年息15.6%。2015年8月10日，被告给付原告2000元油票，原告同意抵顶2000元本金，剩余借款本金38000元及自借款之日起按年利率15.6%计算的约定利息至今未付。
被告高密市东郊加油站有限公司未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交借款合同一份、收款收据一份，本院庭审时经过核对，全部确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事实全部予以确认。
本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，可以认定原被告之间民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约向被告交付了借款本金40000元，并签订借款合同约定借款12个月后利息按年利率15.6%计算，本案原、被告双方借款已超过12个月，故原告主张从借款之日按年利率15.6%计息，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市东郊加油站有限公司偿付原告岳炳秀借款本金38000元；
二、被告高密市东郊加油站有限公司偿付原告岳炳秀约定利息（40000元自2015年4月7日至2015年8月9日、38000元自2015年8月10日至本判决确定的付清之日止，均按年利率15.6%计算）。
上述一、二两项，被告高密市东郊加油站有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告高密市东郊加油站有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告高密市东郊加油站有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 吕艳萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01153号原告刘某。委托代理人徐鹏，代理权限：一般代理。被告肖某。原告刘某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告代理人徐鹏和被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前了解不够，加上性格不合，双方婚后常为家庭琐事发生吵闹。2014年10月，被告搬回娘家居住至今。现夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故原告诉至法院，请求判决离婚。原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二：咸安区民政局档案信息、生育服务证各一份，证明原、被告的夫妻关系。被告肖某辩称：原告所诉不实，只有原告满足被告的条件，才同意离婚。被告肖某未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的证据进行质证，无异议。本院认为，原告提交的证据属相关职能部门依职权出具，且被告对其无异议，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在咸宁市咸安区民政部门办理结婚登记。由于被告患有生育方面疾病，婚后一直不孕，经多方治疗，目前疗效不佳。为此，双方之间发生了矛盾，多次发生吵闹。2014年10月，被告搬回娘家居住（在本地打工）至今。现原告认为夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识相恋，婚前应是相互了解，有一定的感情基础。现夫妻间发生矛盾，主要是由于被告不孕，双方缺乏沟通所致。日后被告积极治疗，双方加强交流，有可能消除隔阂，修复夫妻感情。故原告要求离婚之诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告肖某离婚。案件受理费100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。在递交上诉状同时预交上诉费。上诉费汇入户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；汇入账号：17×××89－222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日后内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员朱立新二〇一五年六月十七日书记员屠慧刚
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初1489号
原告：苏州工业园区和顺电气股份有限公司，住所地苏州工业园区和顺路8号。
法定代表人：姚建华。
被告：兹兹新能源科技股份有限公司。住所地山东省济南市。
法定代表人：魏贞贞。
原告苏州工业园区和顺电气股份有限公司与被告兹兹新能源科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告苏州工业园区和顺电气股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应当予以准予。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区和顺电气股份有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告苏州工业园区和顺电气股份有限公司负担。
代理审判员 梁 猛
二〇一六年九月五日
书 记 员 周丹丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00813-1号
申请执行人：�学兵，男，1965年10月2日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：张飞，男，1976年8月2日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）定民二初字第00540号民事判决书，于2014年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张飞妻子史乐荣在农行滁州香港城支行的存款账户，冻结期限为陆个月。
执行员 王立新
二〇一四年九月十一日
书记员 王 孟
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初2534号
原告：李玉吉，男，1938年8月20日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告:徐州市第二建筑工程有限公司，住所地：徐州市铜山新区牛山路东侧。
法定代表人：张庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。
原告李玉吉与被告徐州市第二建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉吉，被告徐州市第二建筑工程有限公司的委托诉讼代理人佟辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告补办退休手续并支付自1998年8月起每月2500元，合计224*2500=560000元退休费；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告自1977年2月被调至被告处任职，工作期间表现突出，多次被评为先进个人，为公司争取数次荣誉。1998年退休后，被告至今未为原告办理退休手续，导致原告权益收到损害。自1998年至今，原告多次要求被告补办退休手续，支付退休金，均被被告以找不到档案为由拒绝。鉴于以上事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依照《关于审理劳动人事争议案件的指导意见》（二），苏高法审委（2011）xx号第二十条之规定，诉至法院。
本院经审查认为，原告诉请第一项为补办退休手续，按照法律规定，劳动争议案件应当先予仲裁，而原告没有仲裁此项诉请，故应予以驳回，原告可以仲裁后再行主张此项权利。原告第二项诉请，非法定事由，经释明后，原告坚持此项诉请，故按照法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李玉吉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 许晨
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴静
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1881-2号
申请执行人：海盐县农村信用合作联社，住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。
被执行人：童学贵，男，1976年9月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2016）浙0424民初3114号民事调解书，于2016年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其支付欠款，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人童学贵所有位于海盐县通元集镇一号地块205室房产一套[详见嘉兴中磊资产评估有限公司嘉中磊评报字（2017）11号评估报告书]。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人童学贵所有位于海盐县通元集镇一号地块205室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田林佳
二〇一七年三月十三日
书记员 朱梦杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘县民二初字第00512号
原告：大洼县鞍锦辽物资经销处。
负责人：张芳，经理。
委托代理人：韩立春。
委托代理人：李印普。
被告：大连阿尔滨集团有限公司第十一分公司。
负责人：谷洪军，经理。
本院在审理原告大洼县鞍锦辽物资经销处诉被告大连阿尔滨集团有限公司第十一分公司买卖合同纠纷一案中，原告大洼县鞍锦辽物资经销处于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县鞍锦辽物资经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大洼县鞍锦辽物资经销处撤回起诉。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告承担。
审判员 李平
二〇一三年十二月二十三日
书记员 王男
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终679号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦祥太，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省肇州，捕前住辽宁省大连市旅顺口区五一路龙河家园3-20-101。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月14日�刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人秦祥太犯诈骗罪一案，于2017年9月5日作出（2017）辽0211刑初506号刑事判决。宣判后，原审被告人秦祥太不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1.2016年10月一天，被告人秦祥太以给被害人张某1朋友王某催要欠款需要车马费为由，在大连市沙河口区兴工街骗取被害人张某1现金人民币1万元，后将款项用于赌博挥霍。
2.2016年10月一天，被告人秦祥太以给被害人张某1女儿张某2通过”三嫂”办理邮局工作需要好处费为由，在大连市甘井子区山东路骗取被害人张某1现金人民币2万元，以交培训费名义骗取现金人民币0.75万元，以给”三嫂”好处费为由骗取现金人民币4万元，以购车缴纳购置税和保险为由，骗取现金人民币1.5万元，将款项均用于赌博挥霍。
综上，被告人秦祥太骗取被害人张某1共计人民币92500元。
原审法院认定上述事实有案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、协议、微信聊天记录、短信记录等书证；证人王某、张某2、李某、刘某的证言；被害人张某1陈述；被告人秦祥太的供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人秦祥太虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦祥太多次诈骗，酌情从重处罚；部分自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦祥太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人秦祥太向被害人张某1退赔人民币92500元。
上诉人秦祥太的上诉理由是，原审认定第二节诈骗事实不成立，其没有收到第二节的涉案钱款。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人秦祥太以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审认定的事实有被害人陈述、证人证言、微信及短信记录等证据证实，上诉人在侦查阶段的供述能够与其他证据印证，相关上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长马晓国
审判员张贞
代理审判员周倩
二〇一七年十一月八日
书记员孙燕妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终679号原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦祥太，男，1978年11月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省肇州，捕前住辽宁省大连市旅顺口区五一路龙河家园3-20-101。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月14日�刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控被告人秦祥太犯诈骗罪一案，于2017年9月5日作出（2017）辽0211刑初506号刑事判决。宣判后，原审被告人秦祥太不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1.2016年10月一天，被告人秦祥太以给被害人张某1朋友王某催要欠款需要车马费为由，在大连市沙河口区兴工街骗取被害人张某1现金人民币1万元，后将款项用于赌博挥霍。2.2016年10月一天，被告人秦祥太以给被害人张某1女儿张某2通过”三嫂”办理邮局工作需要好处费为由，在大连市甘井子区山东路骗取被害人张某1现金人民币2万元，以交培训费名义骗取现金人民币0.75万元，以给”三嫂”好处费为由骗取现金人民币4万元，以购车缴纳购置税和保险为由，骗取现金人民币1.5万元，将款项均用于赌博挥霍。综上，被告人秦祥太骗取被害人张某1共计人民币92500元。原审法院认定上述事实有案件来源、抓捕经过、户籍信息、电话查询记录、协议、微信聊天记录、短信记录等书证；证人王某、张某2、李某、刘某的证言；被害人张某1陈述；被告人秦祥太的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人秦祥太虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦祥太多次诈骗，酌情从重处罚；部分自愿认罪，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦祥太犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人秦祥太向被害人张某1退赔人民币92500元。上诉人秦祥太的上诉理由是，原审认定第二节诈骗事实不成立，其没有收到第二节的涉案钱款。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人秦祥太以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪，应依法惩处。关于上诉人提出的上诉理由，经查，原审认定的事实有被害人陈述、证人证言、微信及短信记录等证据证实，上诉人在侦查阶段的供述能够与其他证据印证，相关上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长马晓国审判员张贞代理审判员周倩二〇一七年十一月八日书记员孙燕妮
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初86号
原告夏元玲，女，1963年6月13日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告代理人刘海峰，系内蒙古天骄律师事务所律师。（特别授权）
被告郭永红，男，1971年11月16日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告夏元玲诉被告郭永红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伊亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏元玲及其委托代理人刘海峰、被告郭永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏元玲诉称，2011年5月中旬下午16时左右，被告郭永红来到我位于九原区花园小区东大门金鑫担保公司办公室内，向我要梁桂娟的借款本金及利息，商谈中双方发生口角争执。被告郭永红趁我不备拿走我办公桌上的汽车钥匙并将我停放在办公室门外的×××别克牌小型轿车开走。车内随车物品有车辆登记证书原件一本、车辆行驶证原件一本、小杯一个、书籍、光碟、书包等物品。被告郭永红将车开走后，原告多次要求其返还车辆无果。被告非法侵占我的车辆，侵犯了我的合法财产所有权益并给我造成损失，应当承担法律责任。故诉至法院，请求：一、判令被告郭永红返还×××别克牌小型车辆一辆（2007年6月1日车辆购买价为人民币204800元）及车内证件物品（随车内有登记证书原件一本、行驶证原件一本、水杯一个、书籍、光碟、书包等物品）；或不予返还、毁损灭失进行赔偿；二、判令被告郭永红赔偿侵占车辆期间损失，按车辆价值计算银行贷款利息，从2011年6月起至返还车辆时止；三、案件受理费由被告郭永红承担。
被告郭永红辩称，原告诉状提出的事实理由与事实严重不符，当时原告一直欠我钱，催要了多次，原告一直拖延不给。2011年6月份左右，在原告被经侦大队抓起来之前十天我才拿到车，是原告同意将车抵押给我的，×××是原告当时让自己的司机把车从她家开过来的，当时原告就把车内物品拿走了，我当时要车辆登记证原告说没有，因为原告说款项三四天就能给我，所以就没有办手续。我把车开走之后还多次催要欠款。后来原告被抓起来就断了联系了，2015年年底我才又联系上原告的。我要求原告还欠我的钱，但是因各种原因没有办理。我已起诉原告要求其还钱，现一审判决已作出。当时原告只给了我车钥匙和行驶证。根据民法规定原告起诉我已经过了时效期。车辆是原告主动交给我进行抵押，所以在这期间不应产生损失。因为我一直联系不上原告，所以不存在侵占车辆。如果是我趁原告不备拿走车钥匙，原告也应该去公安机关报案。原告所说我将车开走后多次要求我返还，原告是被公安机关判刑，在监狱中，如何向我催要的。别的没有了。
经审理查明，原告与被告妻子的姐姐有经济往来，2011年6月份，被告去原告处要钱未果，遂将原告所有的别克小轿车开走，随车物品有车辆行驶证原件一份、车钥匙一把。原告未向公安部门报案。同年7月30日，原告被公安部门限制人身自由，2014年7月29日，原告恢复人身自由。后原告向被告索要车辆未果，故诉至法院，请求：一、判令被告郭永红返还×××别克牌小型车辆一辆（2007年6月1日车辆购买价为人民币204800元）及车内证件物品（随车内有登记证书原件一本、行驶证原件一本、水杯一个、书籍、光碟、书包等物品）；或不予返还、毁损灭失进行赔偿；二、判令被告郭永红赔偿侵占车辆期间损失，按车辆价值计算银行贷款利息，从2011年6月起至返还车辆时止；三、案件受理费由被告郭永红承担。
本院认为，原、被告双方均认可本案诉争的车辆即×××号别克小轿车的权属归原告夏元玲所有。被告主张原告将该车辆作为抵押物抵押给被告，但未能向法庭提交除其陈述外的任何证据，且原告对抵押亦不予认可，故原告向被告主张返还车辆，本院应予支持，被告应将该车辆及随车的车辆行驶证原件一份、车钥匙一把一并返还原告。关于被告提出的诉讼时效的问题，车、船是特殊的动产应比照我国法律关于物权的规定，故被告主张原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。原告的其他的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第六十五条一款、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条一款、第一百一十七一款的规定，判决如下：
一、被告郭永红于本判决生效后五日内将×××号别克小轿车返还原告夏元玲；
二、驳回原告夏元玲其他的诉讼请求。
案件受理费2186元，由被告郭永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 伊 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 宫雅婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1982号
上诉人（原审被告）：李守防，男，汉族，1978年10月29日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：胡滨，男，汉族，1982年5月7日出生，住郑州市金水区。
原审被告：马艳丽，女，1981年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人李守防因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6207号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李守防上诉称：原审法院认定的事实和适用的法律均有错误，借贷行为发生时上诉人李守防才是本案的接收货币方，故应由上诉人住所地人民法院管辖，即河南省巩义市人民法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的一方为被上诉人胡滨，其住所地在郑州市金水区××楼××号，在郑州市高新技术产业开发区人民法院辖区内，故郑州市高新技术产业开发区人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一七年十一月九日
书记员 万思雨
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1059号
原告：双辽市双山镇土生金种植专业合作社，地址：双辽市双山镇慈惠村
法定代表人：于和平，董事长。
委托诉讼代理人：许泽辉，经理。
委托诉讼代理人：冷伟，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
被告：洪岗，男，1972年2月23日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：王素华，女，1971年7月15日生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社与被告洪岗买卖合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社的委托代理人冷伟、许泽辉，被告洪岗的委托代理人王素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款9248.00元，追加给付从2016年8月28日至还清欠款为止的利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计）。事实与理由：2016年8月28日，被告在原告处赊购19248.00元的化肥，原告起诉前被告给付10000.00元尚欠9248.00元，原告多次催要未果，故诉至法院提出以上请求。
被告洪岗辩称：我加入了原告的合作社，入社土地一共6晌。我给了原告10000.00元，还欠原告7040.00元。原告卖给我们的种子是示范品种不适合大面积耕种，造成我每晌地粮食减产至少6000斤，我一共种植3晌地要求原告赔偿18000斤的粮食，我现在起诉告原告没有钱。我承认欠原告种子化肥钱，我得要求原告把该赔偿补偿我的钱补到位我再给原告钱。我与原告签订的协议书约定，旱灾原告赔偿我每公顷柴油钱200.00元，我耕种6公顷原告应赔偿1200.00元。原告负责给耕地免费深松，有三晌地没给我松，一晌地400.00元要求原告赔偿1200.00元。农户种地原告每晌地应给补助200.00元，我种6晌地一共应给我补助1200.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告出示的欠据，证明被告欠款19060.00元，还款10000.00元，尚欠9060.00元；2、被告出示的原告收款收据，证明被告2017年2月22日还10000.00元，扣除种子补助款等，还欠原告7040.00元。3、原告出示的种子补助款2500元票据，证明原告给被告种子补助2500.00元。4、被告出示的原、被告签订的合同书与协议书（2016年1月9日），原告出示的补充协议（2016年9月26日）。证明被告洪岗是原告合作社的成员，原告给被告发放了种子补助。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人刘长福证词，证明合作社提供的种子质量有问题，造成被告种的粮食每公顷大约减产粮食6000斤。合作社承诺每公顷土地给农户种地补助200.00元，秋收补助200.00元，旱灾严重补助200.00元，虫灾补助100.00元，合作社给农户免费深松，不给深松每公顷赔偿400.00元。这些合同都写了。合作社给洪岗的补助有的给了有的没给，有3公顷土地合作社没给深松。被告欠原告7040.00元存在。合作社统一给农户购买化肥种子，卖给农户是花现款一个价位，到秋天给钱一个价位。洪岗欠这笔钱包括种子钱与化肥钱。2、证人王贵永证词，证明“我知道原告的种子有问题，导致我们今年减产特别多，我少收成粮食每公顷4000斤至5000斤。原告答应给我们深松，起虫子打药的补贴、旱灾浇地的补贴，合同上写了导致减产合作社给补助，这些赔偿我们都没有得到。原告起诉洪岗是种子化肥钱7000多元”。原告质证意见是：两名证人能确定被告确实欠原告化肥种子款，证明了原、被告双方债务关系的成立。刘长福没有看懂整个协议书所要表述的内容，比如第六条原告提供200.00元的柴油和100.00元的农药，前提是如发生重大灾情按照当地政府发布的灾情通报为准，没有灾情通报合同约定不能有效。其他证言与本案没有关联；证人王贵永与被告是舅甥关系证据力非常弱。本院认为：2016年1月9日，被告加入原告的合作社开始农业耕种合作经营。双方约定被告必须使用原告提供的农资产品，原告出动农机设备协助被告种地收地，被告支付使用费。收费标准是在市场同等价格上降低200.00元。其中用机器种地的费用每公顷市场价400.00元，原告收200.00元；秋收时收割的费用每公顷市场价600.00元，原告收400.00元。以上生产资料的费用及耕作生产的费用均在被告的农作物出售后结清。2016年8月28日双方算账，被告共欠原告19248.00元，被告还款10000.00元，2016年9月28日原告将应给付被告的种子赔偿款2500.00元从被告的欠款中扣除。最终双方确定被告尚欠种子化肥款的数额为7040.00元。原告要求被告给付欠款，被告则要求原告补助3公顷土地的深松钱，旱灾钱，给付每公顷土地减产6000斤的补偿款。本院认为1、深松问题：协议书第八条约定“被告如需要深松，原告将免费提供”。未约定如果原告不为被告提供农田免费松土，应否给予被告补偿，因此被告要求深松补偿本院不予支持；2、旱灾补助问题：协议书第六条约定“发生重大旱情，按照当地政府发布的灾情通报为准，原告派技术人员检测核实后，提供给被告每公顷200.00元的柴油；虫害每公顷提供100.00元的农药”。即旱灾补助需要具备一定的条件，如果未达到要求不予补助。被告未提供证据证明2016年农作期及农长期当地发生了旱灾政府发布过灾情通报。因此柴油补助本院不予支持；3、减产补偿问题：被告要求原告给付农田减产补偿款（每公顷减产6000斤×3公顷），应当提供粮食确实减产、斤数、造成减产的原因、减产与原告过错具有直接关联性等相关证据以印证自己的主张。但被告均未能提供，要求给付补偿款本院亦无法支持。由上，被告提出的三项要求均没有达到双方约定的给付条件或者未作约定，粮食减产仅凭证人刘长福和王贵永的证言来进行说明不具备权威证明效力。二人对旱灾钱、深松钱的证言中也没有提及给付是否符合约定的条件，因此对证人证言本院不予采信。对被告要求原告给付粮食减产赔偿款及旱灾、深松补助款本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，对被告欠原告种子化肥款7040.00元本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点应为原告要求被告给付种子化肥款的利息，应否予以支持？原告主张由被告按照人民银行同期同类贷款利率的四倍给付从欠款日至还款日的利息，因双方在协议书中无利息约定，也未在欠据中提及到利息及按照何种标准计算给付的内容，因此原告在本诉中一并索要种子化肥款的利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，本案被告欠原告种子化肥款的事实清楚证据充分，应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告洪岗于判决生效后10日内给付原告双辽市双山镇土生金种植专业合作社种子化肥款7040.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告洪岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 张 浩
二〇一七年五月二十一日
（院印）
书 记 员 张彩娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9281号
原告北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人宋岩，执行董事。
委托代理人张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
被告马福，男，1968年7月6日出生。
本院在审理原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告马福物业服务合同纠纷一案中，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京瑞华诚物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 雪
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第195号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第600号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第600号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00513号
申请执行人：叶显山，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被执行人：巫亚敏，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初第00380号民事调解书，向被执行人巫亚敏发出执行通知书，责令被执行人给付叶显山200000元及迟延履行债务利息，并向本院缴纳案件受理费6900元、执行费3000元，合计209900元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人巫亚敏在银行的存款人民币209900元。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李亮群
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管少民初字第344号
原告张某某，女，1981年5月12日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告刘某某，男，1961年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）150元，由原告张某某负担。
审判员 杨云辉
二〇一五年十一月九日
书记员 丁小凯
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终820号
上诉人（一审起诉人）：许海波，男，1971年9月17日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇车沟***号*幢***房，现住南宁市高新区。
上诉人许海波因养老保险待遇纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许海波上诉请求：依法判决合浦县人民政府给其补交1995年6月至2004年6月期间的养老保险。事实和理由：其自1995年6月退伍安置到合浦县企业局办公室开小车，自2004年6月份该企业局即将被撤销的时候开始，一直不停向有关部门反映退伍安置工作的不明确及该企业局被撤销之后其应得的权利维护的问题，合浦县人民政府一直以搪塞方式应付。其不断分别向合浦县人力资源和社会保障局、合浦县工业和信息化局等有关部门信访，2015年1月26日和2015年6月19日该两部门均对其信访作出了信访事项答复意见书。北海市人力资源和社会保障局于2015年8月20日作出了《关于许海波同志请求解决养老保险问题信访复查意见函》，该函复查意见：信访人许海波信访请求解决其在合浦县乡镇企业局工作期间的养老保险问题，可以通过法律诉讼的途径提出诉求，维护其合法权益。其于2015年10月23日向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请复核，复核意见与北海市人力资源和社会保障局意见一致。因2004年其所在的合浦县企业局被撤销，合浦县人民政府作为原企业局的上级单位，负有连带责任。
本院认为：上诉人起诉请求合浦县人民政府为其补交养老保险，故本案系因劳动者要求用人单位补缴社会保险引发的纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条和第六十三条的规定。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，用人单位未按规定申报和缴纳社会保险费的，违反公法义务，应由社会保险费征收机构依法足额征收。因此，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理正确，应予维持。对上诉人要求对本案进行判决的上诉请求，本院不予支持。
综上，许海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
代理审判员 叶雪玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴娴静
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国社会保险法》
第五十八条用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。
国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。
第六十一条社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00132号
原告李定玉，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
委托代理人（特别授权代理）张春淑，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，系原告李定玉妻子。
被告李定翠，女，1967年2月22日出生，汉族，农民，湖北省远安县人。
被告李志兴，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，远安县人，系李定翠丈夫。
委托代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。
原告李定玉诉被告李定翠、李志兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春淑、被告李定翠、李志兴及其委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定玉诉称：2015年1月3日，两被告趁原告家人在外打工时，大肆盗伐原告山林林木。1月4日，原告妻子张春淑从远安赶回劝阻无效，向黄竹村委会、河口乡林业站报案。1月5日，两被告继续砍伐原告林木，张春淑、黄竹村委会阻止未果，再次向远安县河口乡林业站报案。1月8日，由黄竹村委会、河口乡林业站、远安县森林公安局茅坪林区派出所等单位联合调查确认，两被告盗伐原告山林林木17根，立木蓄积0.7958立方米，经鉴定盗伐林木价值420元。事后由村委会等部门调解无效，建议依法起诉。因此原告诉至本院，要求二被告赔偿盗伐林木损失420元及误工费、交通费损失353元，共计773元。
原告李定玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证2份，证明原告主体资格。
证据二：原告《林权证》1份，证明原告系林权所有权人。
证据三：远安县河口乡黄竹村民委员会证明1份，证明案件事实。
证据四：远安县林业局河口林业工作站证明1份，证明案件事实。
证据五：盗伐现场照片4张，证明案件事实。
证据六：远安县林业调查规划设计队《林业技术鉴定意见书》1份，证明林木价值420元。。
证据七：鉴定人资格证书2份，证明鉴定人鉴定资格。
证据八：车票9张，证明原告交通费损失。
被告李定翠、李志兴辩称：被告的林权证包含了原告的林权证上的林木范围，被告是在自己的山林上采伐林木，没有砍伐原告的林木，因此不同意赔偿原告的经济损失。
被告李定翠、李志兴提供远安县集体责任山林承包合同书复印件及林权证1本，证明被告的林权证包含了原告的林权证。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一无异议，原告对被告证据无异议，本院予以采信。
被告对原告证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为双方林权存在争议。被告对原告证据三的真实性有异议，认为盗伐事实应是林业部门出具证明，而不是村委会，村委会不能证明盗伐事实。被告对原告证据四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为村委会证明是根据这个证明写的。被告对原告证据五的真实性有异议。对原告证据六的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对原告证据七的关联性有异议，对真实性、合法性无异议。对证据八的关联性有异议，不予认可。
对双方有争议的证据，本院认为，原被告为被告砍伐林木发生纠纷后，远安县林业局河口林业站工作人员、远安县森林公安局茅坪林区派出所民警、远安县河口乡黄竹村民委员会干部根据原被告双方的《林权证》，经过现场调查后，出具的相关证明、鉴定意见书能够证明被告侵权事实及原告的经济损失，原被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院确认证明力。
经审理查明：2015年1月3日，被告李定翠、李志兴趁原告家人在外打工时，砍伐原告山林林木（栎树）。1月4日，原告妻子张春淑从远安赶回劝阻无效，向黄竹村委会、河口林业站报案。1月5日，两被告继续砍伐原告林木，黄竹村委会主任胡鹏举到现场进行调解，认为被告系无证砍伐，调处由被告赔偿原告林木损失，二被告不服。1月8日，由远安县林业局河口林业站工作人员、远安县森林公安局茅坪林区派出所民警、远安县河口乡黄竹村民委员会干部调查后确认，二被告盗伐原告山林林木（栎树）17根，立木蓄积0.7958立方米，2015年1月22日，远安县林业调查规划设计队鉴定原告林木价值420元。经村委会调解无果，原告诉至本院，庭审中，原告放弃误工费和交通费，仅要求被告赔偿林木损失420元。
本院认为：公民的合法财产依法受国家法律保护。二被告在原告享有林木所有权的山林上砍伐林木，侵害了原告的合法权益，存在过错，二被告应当对其砍伐行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。原告依据远安县林业调查规划设计队对林木价值作出的鉴定意见，要求二被告赔偿林木损失，符合侵权责任法第十九条的相关规定。原告放弃误工费和交通费，本院予以认可。本案经本院主持调解，双方达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告李定翠、李志兴赔偿原告李定玉林木损失420元，限判决生效后三日内给付。
如果被告李定翠、李志兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李定翠、李志兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 付立新
二〇一五年四月二十八日
书记员 李晶晶
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1470号
原告温文周，男，1957年5月24日生，汉族。
被告魏运涛，男，1972年2月21日生，汉族。
原告温文周诉被告魏运涛凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告温文周到庭参加了诉讼，被告魏运涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文周诉称，自2014年11月份起至2015年1月17日止，被告魏运涛多次在原告经营的加油站加油，共计欠款34450元。多次催要，至今未还。请求判令被告偿还原告欠款34450元；诉讼费用由被告承担。
被告魏运涛未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告温文周向本院提交的证据有：
温文周身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
欠条一张，证明被告欠原告加油款34450元未付的事实。
被告魏运涛未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，原告温文周提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2014年11月至2015年1月，魏运涛经常从温文周经营的加油站加油，共计欠款34450元。2015年1月17日魏运涛给温文周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠温文周加油款34450元（叁万肆仟肆佰伍拾园整），请注明还款日期（空白），欠款人魏运涛，日期2015年1月17日”。欠条出具后，经温文周催要，魏运涛至今未还，引起诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告在原告经营的加油站购油，共计欠款34450元的事实，原、被告对加油款进行结算后，被告应主动及时向原告支付欠款，至今未付，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付欠款34450元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告魏运涛于本判决生效后五日内支付原告温文周欠款34450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告魏运涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李世洋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西双民初字第41号
原告：王某某，男，汉族。
被告：马某某，女，汉族。
原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年秋，原被告双方在朋友聚会上相识，经历短暂接触后，于2007年1月31日在西峡县民政部门办理结婚登记手续。因原被告相识时间短且被告脾气粗暴，婚后经常为琐事发生争吵，被告常以自杀相威胁。被告婚后沉迷于赌博，2012年10月份因赌博欠钱被人追债，被告外出后至今未归，双方一直处于分居状态，感情已完全破裂。现起诉与被告离婚，婚生小孩由原告抚养。
被告马某某经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供答辩意见。
经审理查明：2006年秋，原被告双方在朋友聚会上相识后建立恋爱关系，于2007年1月28日办理结婚仪式，2007年1月31日在西峡县民政部门办理结婚登记手续。2008年5月13日生一男孩取名叫王某甲，现跟随原告生活，在西峡县城区第二小学上二年级。婚后双方为生活琐事生气，被告马某某于2012年10月份离家出走，至今下落不明。
上述事实，由原告当庭陈述、（2014）西民商初第49号判决书、村委会证明、证人薛某某、吴某某、贾某某证言在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原被告双方婚前认识时间较短，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因夫妻感情不和，被告外出下落不明，二人分居二年以上，夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，符合法律规定，本院予以支持。因被告下落不明，对双方的债权债务、财产及子女抚养问题，本院不予处理，可待被告回来后另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告马某某离婚。
本案受理费300元，公告费560元，均由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
人民陪审员 李文珍
人民陪审员 薛 尧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 谢 博
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1783号
原告：宋志华，女，1972年7月20日出生，汉族，住沂源县。
被告：沂源县宝丰粮油有限公司，住所地沂源县城保丰路8号，组织机构代码7515263-2。
法定代表人：沈孝清,董事长。
委托诉讼代理人：李金兰，女，1965年3月27日出生，汉族，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨朝剑，男，1970年4月20日出生，汉族，该公司监事长。
原告宋志华与被告沂源县宝丰粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志华、被告沂源县宝丰粮油有限公司的委托诉讼代理人李金兰、杨朝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款112400元，按照约定利率支付利息至付清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年7月8日起多次向原告累计借款112400元，同时约定了利息计算标准，现原告急需资金而多次向被告多次追讨，但被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，特提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沂源县宝丰粮油有限公司辩称：借款属实，其中三张单子上已经注明了利息支付至什么时间了。
经审理本院认定事实如下：2011年至2012年，被告沂源县宝丰粮油有限公司分四次向原告借款60000元。被告为原告出具收款收据四份，分别为2011年7月8日，被告借原告现金30000元，月息1.5%，该借款被告已支付给原告2012年7月7日前的利息；2011年9月19日，被告借原告现金5000月，月息1.5%，该借款被告已支付给原告2012年9月18日前的利息；2012年9月19日，被告借原告现金5000元，月息1.5%，该借款被告已支付给原告2012年9月18日前的利息；2012年6月12日，被告借原告现金20000元，月息1.5%；2012年7月7日，被告借原告利息转为借款4000元，月息1.5%；2013年1月28日，被告借原告现金及利息转为借款48400元，月息1.5%。
以上欠款，原告多次向被告催要，被告未及时偿还，2017年7月3日，原告起诉至法院。
以上事实，有原告提供的收款收据六份及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告分六次向原告借款112400元，事实清偿，证据充分。被告未及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任,原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原、被告约定的利率未超过法律的规定，故对于原告要求被告按照约定支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。利息以借款本金112400为基数，自逾期还款之日起按月息1.5%计算至至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志华借款30000元及利息（自2012年7月8日起以30000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
二、被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志华借款10000元及利息（自2012年9月19日起以10000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
三、被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志华借款20000元及利息（自2012年月12日起以20000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
四、被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志华借款4000元及利息（自2012年7月7日起以4000元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
五、被告沂源县宝丰粮油有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋志华借款48400元及利息（自2013年1月28日起以48400元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元减半收取1274元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年八月二日
书记员 耿彩云
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1008号
原告：桐乡市万利包装有限公司。
法定代表人：何世恒。
委托代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：浙江金巢包装有限公司。
法定代表人：徐珂。
本院在审理原告桐乡市万利包装有限公司诉被告浙江金巢包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市万利包装有限公司撤回起诉。
本案受理费584�减半收取292元，由原告负担。
审 判 员 吕 磊
二〇一五年八月二十五日
（代）书记员 陈晓萍
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）根民初字第317号
原告李某某，男，1977年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被告武某某，女，1977年4月2日出生，某物业公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告李某某诉被告武某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告达成和解，自愿履行离婚协议的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某负担。
审 判 长 史春祥
审 判 员 侯立波
人民陪审员 ＸＸ安
二〇一五年九月十五日
书 记 员 史忠雷
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第00260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区劳动西路南侧。
负责人：王瑞，该公司经理。
委托代理人：赵彦儒，陕西锐博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西省城固县汽车运输公司。住所地：城固县博望镇三里桥**号。
法定代表人：韩宣义，该公司总经理。
委托代理人：贾茂庆，该公司经理助理。
申请再审人中国平安保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称汉中保险公司）因与被申请人城固县汽车运输公司（以下简称城固运输公司）保险合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2012）汉中民终字第00050号民事判决书，向本�申请再审，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
汉中平安公司申请再审称：一、原审判决适用法律错误，本案应适用《道路交通安全法》第9、第19条、《道路交通安全法实施条例》第20条、公安部第111号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件1准驾车型及代号、公安部第102号令《机动车登记规定》；而不能适用交通运输部《营运客车类型划分及等级评定》。本案应当采信陕F165**号车行驶证登记的大型客车。二、原审判决违反了偷换概念的法律错误，将交通运输部发布的《营运客车类型划分及等级评定》中的“营运客车类型”与《道路交通安全法》第19条规定的“准驾车型”混为一谈。三、根据《道路交通安全法》第16条和96条的规定，机动车登记证书和行驶证的内容，只有公安机关车辆管理所有权登记、修改或变更，其他任何单位或任何人均�权变更或修改，陕F165**号车行驶证登记车辆类型为“大型客车”，故交通运输管理局、秦成斌、人民法院及平安保险公司均无权认定为“中型客车”。综上，原审适用法律错误，申请再审。
本院认为，原审认定再审申请人汉中平安公司与被申请人城固运输公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，是正确的。本案争议的问题是，城固运输公司驾驶员秦成斌发生交通事故，是否是驾驶车辆与证照不符，属于汉中平安公司免承担保险义务的事由。关于驾证不符是认定交通责任事故的一个重要理由，而公安机关是适用《道路交通安全法》认定交通责任事故的权力机关。本案中，公安机关作出的《交通事故认定书》认定，城固运输公司秦成斌违反《道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”；和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，构成全责。并没有认定秦成斌违反《道路交通安全法》第十九条二款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，构成驾照不符的责任事故。因此，肇事车行驶证上登记的32座大型客车，与秦成斌驾驶照准驾中型客车的矛盾并没有被公安机关认定为驾证不符而定责。汉中平安公司关于本案应适用《道路交通安全法》第十九条的规定的申请理由，因是公安机关的职责，本院不予采纳。并且汉中平安公司与城固运输公司签订保险合同时明知被保险车辆是十座至二十座以下客车，属中型客车，也是按照十九座车与城固运输公司签订的保险合同，城固运输公司亦是按照十九座车型缴纳的交强险、商业险。汉中平安公司关于被申请人驾证不符的申请理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。
综上，汉中平安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回汉中平安公司的再审申请。
审 判 长 赵小平
代理审判员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 杨龙龙
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审58号
申请人：呼和浩特�新城区林业局，住所地呼和浩特市成吉思汗大街新城区党政办公大楼西三楼。
法定代表人：蔡欣哲，该局局长。
委托代理人：梁志刚，新城区森林公安局法制科科长。
委托代理人：霍克胜，新城区森林公安局毫沁营派出所所长。
被申请人：梁二章，男，汉族，1957年7月12日出生，住乌兰察布市凉城县。
我院受理申请人呼和浩特市新城区林业局申请强制执行其于2016年11月11日作出的呼新林罚决字[2016]24号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年11月11日作出的呼新林罚决字[2016]24号《行政处罚决定书》，并于2016年11月11日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既�申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达呼新林强执催字[2017]6号《林业行政强制执行催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行呼新林罚决字[2016]24号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区林业局于2016年11月11日作出的呼新林罚决字[2016]24号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人梁二章承担。
�
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 李 真
二〇一七年八月一日
书 记 员 张超群
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更125号
罪犯王某某，男，汉族，小学文化，原户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年9月8日作出（2015）满刑初字第150号刑事判决，以被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年5月7日起至2018年4月10日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月5日交付内蒙古自治区扎兰屯监狱执行。执行期间，刑期无变动。截止2017年6月16日，剩余刑期九个月零二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王某某在2015至2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王某某在2015至2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2016年共获狱政记功奖励三次,被评为2016年度监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罚金缴纳证明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯王某某罚金三千元已执行。
本院认为，罪犯王某某在2015至2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月7日起至2017年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆跃
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 崔振海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴 云
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民申4号
再审申请人（原审被告）:云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组。
委托代理人：许传中，重庆恒泽（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：赵德义。
原审被告：云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会。
原告赵德义诉被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会、被告云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，于2015年9月24日作出（2015）官民一初字第4037号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于2016年1月27日向本院申请再审。
云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组申请再审称：
一、一审法院以本案为民事纠纷案件收案是错误的。原告赵德义的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，不属于民事纠纷案件收案范围。
二、一审认定被申请人赵德义具有集体经济组织成员资格的事实错误。赵德义系外来户，仅是甘海子居民小组户籍居民，未取得土地承包权和承包地，基本生活保障来源并非承包地，不具有集体经济组织成员资格。
三、一审认定申请人作出的征地补偿款分配决议与法相悖系错误的。
四、一审认定被申请人赵德义具有征地补偿款分配权是错误的。
五、一审适用村民委员会自治法判决，适用法律错误。
本院经审查认为，
第一、原告赵德义的诉讼请求是判令被告发放给原告分红款20,000元，属于平等主体之间的民事纠纷、属于民事案件受案范围。
第二、认定集体经济组织成员资格，需要综合考虑血缘、地缘、户籍、生存保障等各种因素，原审认定并无不当。
第三、原审认定赵德义具有集体经济组织成员资格，之后作出的判决支持原告的诉讼请求是顺理成章的事。
第四、本案涉及的事项是农村集体土地补偿费的分配，依法可以适用我国村民委员会自治法。
综上，原审认定的案件事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人如果仍有异议，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条的规定处理。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人云南省昆明空港经济区新发社区居民委员会甘海子居民小组的再审申请。
审 判 长 孙劲松
审 判 员 吴云益
人民陪审员 杨旭波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨程程
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5914号
罪犯丁宣，男，1993年2月8日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年11月15�作出（2012）沈河刑初字第1014号刑事判决，以被告人丁宣犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯丁宣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯丁宣获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁宣确有悔改�现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁宣减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年12月22日起至2026年10月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00664号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行。
法定代表人：李晓，行长。
委托代理人：孙松，该行职员。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告：程军，男。
被告：戴敏，女。
被告：吴红亮，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告程军、戴敏、吴红亮金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行向本院提出财产保全申请，要求冻结程军、戴敏、吴红亮银行存款434677.11元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结程军、戴敏、吴红亮银行存款434677.11元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑 薇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第21号
原告谢九生，男，1958年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告王庆生，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
原告谢九生诉被告王庆生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢九生到庭参加诉讼，被告王庆生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月7日，被告向原告借款11000元，并于当日出具借条一张，约定月利率千分之二十五。借款后，被告仅在2014年1月27日偿还借款利息1000元，余款经原告多次催收未果，故诉至法院，要求：一、判决被告立即返还原告借款11000元及利息（自2010年5月7日起每月按275元计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告借款的事实。
被告王庆生既未提出答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2010年5月7日，被告向原告借款11000元，并于当日出具借条一张，借条中未约定借款期限及利息。该款经原告多次催收未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款，原告与被告之间的借贷关系合法成立。被告在原告多次催收后未归还借款属违约，应承担本案全部责任。原、被告就借款未明确约定借款期限及借款利息，故原告要求被告自2010年5月7日起每月按275元计算至还清之日止利息的诉求本院不予支持，但可从起诉之日起按银行利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆生返还原告谢九生借款本金人民币11000元及利息（自2014年12月18日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日止，被告已支付利息1000元从中抵扣）；
二、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费已减半收取204元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周军二○一五年三月十六日
代书记员 康 玲 英
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1097号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：杨挺。
委托代理人：陆琳。
被告：俞彩英。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告俞彩英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告俞彩英偿还原告借款本金135984.24元，支付利息、罚息、复息共计9318.97元［暂计算至2015年11月19日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2013）甬个银银个贷字第126号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止］，支付原告律师费4000元，合计149303.21元。本案现已审理终结。
被告俞彩英未作书面或口头答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2013）甬个银银个贷字第126号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：俞彩英；
授信额度：24万元，额度有效期限为自2013年12月3日至2018年12月3日；
款项交付：2013年12月4日发放24万元，到期日为2016年12月4日；
合同执行利率：月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即月利率1.95%；
还款方式：等额本息，还款日为每月5日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。
还款情况：尚欠原告本金135984.24元，截至2015年11月19日，尚欠利息、罚息、复息合计9318.97元；
律师费：原告为本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的编号为（2013）甬个银银个贷字第126号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各一份予以证明。
本院认为：被告俞彩英填写的编号为（2013）甬个银银个贷字第126号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134139007352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告俞彩英逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求被告俞彩英偿还所有债务的本金、利息、罚息和复息，原告主张的各项金额计算准确，故对其相应诉请予以支持。原告诉请的律师费亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告俞彩英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞彩英于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金135984.24元，并支付至2015年11月19日的利息、罚息、复息9318.97元及自2015年11月20日起至实际付清之日止按照编号为（2013）甬个银银个贷字第126号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134139007352的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告俞彩英于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3286元，减半收取计1643元，由被告俞彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赵人杰
二〇一六年一月十四日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第143号
原告：常锃锃。
委托代理人：罗义。
被告，王招雅。
原告常锃锃诉被告王招雅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员包崇鸽担任审判长，与人民陪审员杨少茹、龚小丹组成合议庭于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告常锃锃委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告王招雅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常锃锃起诉称：2011年6月2日，周爱微因生活需要向原告常锃锃借款20000元，借款期满后，经原告常锃锃多次催讨，周爱微未偿还借款。另查，周爱微和被告王招雅系夫妻关系，被告王招雅应对周爱微的债务承担连带偿还责任。现原告常锃锃起诉要求判令被告王招雅立即偿还原告借款20000元及利息（从2011年6月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3.借据，证明周爱微向原告借款20000元的事实；4.结婚登记材料，证明周爱微和被告王招雅系夫妻关系的事实；5.户籍证明，证明周爱微于2012年4月18日死亡的事实。
被告王招雅未作答辩亦未提供证据。
上述证据经当庭出示，被告王招雅经本院公告传唤拒不到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：1989年4月21日，周爱微和被告王招雅登记结婚。2011年6月2日，周爱微向原告借款20000元，并出具一张借据，约定月利率为2%，约定还款期限为2011年10月12日。借款期满后，周爱微未偿还借款。另查，周爱微于2012年4月18日死亡。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。周爱微向原告常锃锃借款，并出具借据，意思表示真实，内容合法，本院予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，上述债务产生于周爱微、被告王招雅夫妻关系存续期间，应认定为周爱微、被告王招雅夫妻共同债务，现周爱微死亡，故原告要求被告王招雅对夫妻共同债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。本案借款约定借款期限为2011年10月12日，现原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。本案借款约定月利率为2%，本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的短期同档次贷款基准利率为年利率5.60%，折算成中国人民银行同期贷款利率四倍为1.87%，现原告主张自2011年6月2日开始按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，于法有据，本院予以支持。被告王招雅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王招雅于本判决生效后十日内偿还原告常锃锃借款20000元及利息（从2011年6月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由王招雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费300元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 包崇鸽
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 龚小丹
二〇一四年七月十四日
代书 记员 张福海
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第92号
原告姜朝亚，男，1962年11月10日生。
委托代理人秦豪、张秀梅，河南鼎新律师事务所律师。
被告衣光辉，男，1981年6月28日生。
被告尹金果，男，1970年7月7日生。
被告中银保险有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人张宝平，任总经理。
委托代理人樊显中，河南国敏律师事务所律师。
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人黄书田，任总经理。
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律师。
原告姜朝亚与被告衣光辉、尹金果、中银保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称中银保险潍坊支公司）、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员贾建锋独任审理，公开开庭进行了审理，原告姜朝亚的委托代理人张秀梅，被告中银保险潍坊支公司的委托代理人樊显坤，被告民安财险南阳支公司的委托代理人王东会到庭参加诉讼，被告衣光辉、尹金果经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，原告的驾驶员王运强驾驶原告的豫RA18**号重型仓栅式货车沿兰南高速行驶至许昌至南阳方向259KM处时，与被告尹金果高速驾驶的鲁G681**重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车相撞，发生交通事故。南阳市公安局高速交警支队三大队作出宛公交认字（2013）第022209号事故认定书，事故认定书认定王运强承担本次事故的主要责任，尹金果承担次要责任。
事故发生后，原告的车辆被拖至修车场，产生施救费7000元，并经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司对车损价值进行鉴定，西众司鉴定评估字（2014）第224号评估报告书鉴定原告的车辆事故损失价值为58256元，产生鉴定费3000元。
原告的车辆在被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司投保有车损险，事故发生在保险期内。被告尹金果驾驶的鲁G681**重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车三所有人是衣光辉，该车在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
事故发生后，原告多次找所投保的保险公司要求赔偿，但都未能达成一致意见，为保护原告的合法权益特诉至人民法院，请求各被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费、施救费、鉴定费等各项损失共计68256元。本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、南阳通顺汽车货运服务有限公司出具的证明和姜朝亚的身份证复印件。
2、行车证、道路运输证、驾驶证、从业资格证。
3、司法鉴定评估报告书和鉴定费发票。
4、施救费发票。
5、被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司保险单。
6、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司交强险和商业第三者责任险保单两份。
7、事故认定书。
被告中银保险有限公司潍坊支公司辩称，事故属实，在交强险分项限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费用。
被告中银保险有限公司潍坊支公司未向法庭提交证据材料。
被告民安财险南阳支公司辩称，车辆在中银投保有交强险，应予赔偿，超出部分我公司按比例承担赔偿责任，事故发生时未报警，无法核实，故只承担30％赔偿责任，我公司有向侵权人追偿的权利。不承担诉讼费、鉴定费用。
被告民安财险南阳支公司未向法庭提交证据材料。
经审理查明：2013年2月22日7时45分许，王运强驾驶原告姜朝亚所有的豫RA18**号重型仓栅式货车沿兰南高速行驶至许昌至南阳方向259KM＋600M处，与被告尹金果驾驶被告衣光辉所有的鲁G681**号重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车后侧追尾相撞，造成豫RA18**重型仓栅式货车前侧损坏、鲁G681**重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车后侧损坏、王运强及乘坐人张荣立受伤的交通事故。2013年3月5日，河南省南阳市公安局高速交警支队三大队作出宛公交认字（2013）第022209号道路交通事故认定书，王运强在此次事故中负主要责任，尹金果在此次事故中负次要责任，张荣立在此次事故中无责任。
事故发生后，原告的车辆被拖至修车场，产生施救费7000元。2014年12月5日，西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司作出西众司鉴定评估字（2014）第224号司法鉴定评估报告书，豫RA18**号车辆的事故损失价格为58256元。现原告姜朝亚诉至本院，请求各被告赔偿原告因本次交通事故产生的车辆维修费、施救费、鉴定费等各项损失共计68256元。并承担诉讼费用。
另查明：（一）王运强系原告姜朝亚雇佣的司机，豫RA18**号车辆登记所有人为南阳通顺汽车货运服务有限公司，该车占有、运营、收益权为实际车主原告姜朝亚。
（二）原告姜朝亚所有的豫RA18**号车在被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司投保有车损险，最高赔偿责任限额为121000元，事故发生在保险期内。被告尹金果驾驶的鲁G681**重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车所有权人为衣光辉，该车在被告中银保险有限公司潍坊中心支公司投保有交强险最高赔偿责任限额为122000元和商业第三者责任险最高赔偿责任限额为500000元，事故发生在保险期内。
（三）在原告王运强诉被告衣光辉、尹金果、被告中银保险潍坊公司为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，衣光辉所有的鲁G681**重型半挂牵引车、鲁V60**挂重型普通半挂车车辆投保的交强险赔偿责任限额122000元已全部赔偿给原告王运强。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本次交通致使原告姜朝亚的车辆损失如下：车辆维修费58256元，有鉴定报告为凭，本院予以支持；施救费7000元有票据为凭，本院予以支持；以上原告姜朝亚的车辆损失为65256元。因被告衣光辉所有的车辆交强险122000元已在原告王运强诉被告衣光辉、尹金果、被告中银保险潍坊公司为机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，经法院判决全部赔付原告王运强在此事故中所受损失，故应根据事故责任比例，由被告中银保险潍坊支公司对原告姜朝亚的损失65256元在商业第三者责任险限额内承担30％的赔偿责任即19576元。不足部分45680元，因原告所有的车辆在被告民安财险南阳支公司投保有车损险，最高赔偿责任限额为121000元，故该损失应由被告民安财险南阳支公司在车损险赔偿限额内承担赔偿责任。因被告衣光辉为其车辆所投商业险以及为其所有的车辆投保的车损险足以赔偿原告的各项损失，故原告姜朝亚要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。被告衣光辉、尹金果经合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司潍坊中心支公司在被告衣光辉投保的商业第三者责任险限额内赔偿原告姜朝亚车辆维修费、施救费、鉴定费等各项损失共计19576元。
二、被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告姜朝亚车辆损失费、施救费、鉴定费等损失共计45680元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，鉴定费3000元，共计3753元，由被告衣光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 贾建锋
二〇一五年五月十日
书记员 苏冠一