浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第70号
原告徐理真。
委托代理人徐乐真。
被告刘水娣。
委托代理人郑素雅，浙江五奎律师事务所律师。
原告徐理真与被告刘水娣民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序由审判员柴泽明担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员翁亚萍组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐理真及其委托代理人徐乐真，被告刘水娣及其委托代理人郑素雅到庭参加诉讼。诉讼中，因本案案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告徐理真诉称，1996年8月，被告在原告处入会，并于同年9月至12月期间连续支取前四节会钿共计105496元。后被告未按约逐月支付会钿，原告无奈求助亲友替被告垫付会钿，致使原告负债累累。1997年6月，被告又在案外人张翠英、陆菊芳处入会，因无力支付会钿，请求原告筹资为其垫付45000元。因原告系残疾人，行动不便，为感谢被告在平时对原告的照顾，原告又四处举债，替被告垫付了45000元。当时，被告及其亲属均多次承诺会尽快归还所欠款项，但后来却背信弃义，长期逃债在外。原告系高位截瘫的重残疾老年人，为被告而负债累累，现被他人逼债，身心受到严重摧残，并累及兄弟和其他亲属，故诉至法院，要求依法判令：一、被告立即清偿债务150496元，并支付按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至清偿之日止的利息，利随本清；二、本案诉讼费由被告承担。
被告刘水娣辩称，一、被告于1996年9月至12月可向原告领取会钿四节属实，其中9月份实收13900元，10月份实收14400元，11月份实收11324元，12月份应收43352元，但和其他款项相抵后，被告又交付给原告20912元，故被告实际收到的款项金额为18712元。二、对于原告主张的45000元垫付款不是事实，其也未提交被告出具的借条予以证明；另外原告系高度残疾人，无经济来源，而被告丈夫系船长，在1996年有近10万元的年收入，无需向原告借款。三、本案讼争的会钿发生在1996年，已过了二年的诉讼时效，且原、被告之间与会钿相关的借款均已经法院审理，原告再次起诉应予驳回。
原告徐理真针对自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、1996年8月25日会单一张，主要内容为首会徐理真，得会人刘水娣，每次得会需收付双方签字或盖印为凭，并载明了会号、金额、得会时间等内容，其中1996年9月到12月得会时间一栏盖有被告刘水娣指印。拟证明被告在原告处入会，并得会钿105496元的事实。
2、落款时间为2003年11月27日的得会清单一张，主要内容为1996年9月到12月期间，刘水娣收支相抵后每月可得金额分别为13900元、14400元、33844元、43352元，合计105496元，清单下部注明“此单由张翠英复核无差错”。拟证明案外人张翠英对被告可得会钿进行了复核，金额为105496元。
3、原告出具给被告的会钿收支明细清单复印件一张，其中写有“付二合会代借款45000元”字样。拟证明1997年6月被告无力付二合会会钿，由原告向他人借款后为被告垫付45000元。
4、原告残疾人证一份，拟证明原告系高位截瘫的残疾人。
5、1996年10月25日会单（第2轮）一张，主要内容为首会徐理真，得会人刘水娣，并载明了会号、金额、得会时间等内容。拟证明刘水娣曾在徐理真处入第二轮会，1996年11月、12月扣除的会钿即为刘水娣应付第二轮会钿。
被告刘水娣质证认为，对原告提交的证据1，表示有异议，该会单系原告出具，被告虽在上面盖了指印，但并未签名确认；对证据2有异议，复核人张翠英和原告均为会主，双方有利害关系，该复核单未经被告签名确认，对复核单上金额予以认可，但被告实际得到的金额仅为18712元；对证据3有异议，该会钿收支明细是原告书写，被告并未确认，也未收到过；对证据4无异议；对证据5的真实性、关联性均有异议，该会单系徐理真单方出具，刘水娣并未确认过。
被告刘水娣针对自己的辩称，向本院提交了以下证据：
1、被告刘水娣作为借款人的借条3张，其中落款时间1996年2月20日借条的金额1000元，1997年7月25日借条的金额3万元，1997年8月25日借条的金额64400元。拟证明被告无力支付会钿向原告出具借条三张，且均已经本院审理。
2、首会时间分别为1996年8月25日、1996年12月25日、1997年2月25日、1997年5月25日的会单各一张。拟证明被告在原告处多次入会，其中1996年8月25日会单与原告提交的会单相同。
3、会钿明细清单复印件十张，其中1996年11月25日清单载明“净收11324元”，1996年12月25日清单载明“共找入20912元”。拟证明被告实际收到原告会钿为18712元，并非原告主张的105496元。
4、本院（2004）岱民一初字第620号民事判决书一份。拟证明在该案审理期间，徐理真对刘水娣提交的十张会钿明细清单无异议。
5、本院（2011）舟岱商初字第11号民事判决书一份。拟证明该案讼争的64400元借款，系刘水娣应付会钿转化而来，现原告起诉的款项内包括该借款。
6、被告丈夫任朝阳于1996年、1997年在原岱山县东沙海运公司工作期间的工资领款单，载明任朝阳当时实领工资最低808元，最高1106元。拟证明被告丈夫当时有固定工作，工资收入很高，不用为日常生活开支向原告借款。
7、浙江省温州商校九七学年学生收费标准一览表及被告女儿任燕的该校毕业证书各一张。拟证明被告女儿于1998年从浙江省温州商校毕业，求学期间学费为2850元，无需领取大额会钿支付女儿学习费用。
原告徐理真质证认为，对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为该三张借条与本案讼争款项没有任何关系；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，根据会钿明细清单记载被告实收会钿合计60536元，其中1996年12月实收应为20912元，而并非支出20912元；对证据4、5的真实性无异议，但对证明内容有异议，该两份判决确定的款项一笔为借款，另一笔为1997年8月25日被告应付原告会钿64400元；对证据6真实性无法确定；对证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院经审查，结合双方当事人的质证意见，对原、被告提交的证据作如下认证：对原告提交的证据1，被告也在诉讼中予以提交，故本院对其真实性予以确认，对其要证明的内容，将结合其他证据综合分析后予以认定；对证据2，因复核人张翠英为与原、被告无利害关系的案外人，且被告对其复核的金额无异议，本院予以确认；对证据3，属原告单方记载，被告予以否认，原告也未能提交其他证据予以证明，本院不予确认；证据4，被告无异议，本院予以确认；对于证据5，本院将结合其他证据综合分析后予以认定。对被告提交的证据，对证据1、4、5，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，因证据1中的三张借条，均已经本院审理，生效裁判文书未确定上述借款与本案有关联性，故对其要证明的内容不予确认；对证据2，原告无异议，本院予以确认；对证据3，原告对其真实性无异议，本院予以确认，但其中1996年12月25日会钿清单载明，被告收到原告会钿20912元，故被告实收原告会钿合计为60536元，并非被告辩称的18712元；对证据6，因系复印件，原告对其真实性有异议，且工资单上被告丈夫工资水平远远不足被告辩称的年收入10万元，故对其不予确认；对证据7，因原告无异议，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
原告徐理真系高位截瘫的残疾人。1996年8月25日，被告刘水娣在原告徐理真处入会，根据会单约定，1996年9月，被告刘水娣可得13900元；1996年10月，被告刘水娣可得14400元；1996年11月，被告刘水娣可得33844元；1996年12月，被告刘水娣可得43352元，合计可得105496元，该会单同时载明“每次得会收付双方签字或盖印为凭”。1996年9月，被告从原告处领取会钿13900元；1996年10月，被告领取14400元；1996年11月，被告领取11324元；1996年12月，被告领取20912元，合计60536元，被告刘水娣曾在该会单上按捺指印。
另查明，被告刘水娣还分别于1996年10月25日、1996年12月25日、1997年2月25日、1997年5月25日在原告徐理真处入会。
又查明，本院（2004）岱民一初字第620号民事判决，确定刘水娣及其丈夫任朝阳归还徐理真借款3.1万元。本院（2011）舟岱商初字第11号民事判决，查明“1997年8月25日，刘水娣没有打出徐理真处会钿，遂向徐理真出具借条一张，载明：今借到徐理真人民币陆万肆仟肆佰元正”，并判决刘水娣归还徐理真64400元。
本院认为：被告刘水娣在原告徐理真处入会，根据1996年8月25日会单记载，被告在1996年9月至12月期间，可得会钿金额为105496元。原告在当年11月和12月，扣除被告应支付原告的其他会钿后，被告从原告处实得会钿合计60536元。至于原告扣除被告应得会钿是否合理，因为原告出具给被告的当年11月、12月会钿明细清单分别记载，被告原来可得33844元、43352元，金额与1996年8月25日会单金额一致，扣除其他应付会钿的内容也能和1996年10月25日会单相印证；而1996年8月25日会单载明“每次得会收付双方签字或盖印为凭”，被告曾在会单上捺印，并接收了原告出具的会钿明细清单，故本院确认扣除的款项系被告应付会钿，现被告应支付原告本金105496元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。对于原告要求被告归还垫付的二合会会钿45000元的主张，因其只提交了自己出具的会钿清单，被告对此予以否认，原告提交的证据不足以证明自己主张，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，因原告高位截瘫，行动不便，其曾多次向有关部门主张权利，发生诉讼时效的中断，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告刘水娣自本判决生效之日起十日内支付原告徐理真人民币105496元，并从2014年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
2、驳回原告徐理真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3310元，原告徐理真负担990元，被告刘水娣负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3310元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柴泽明
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 翁亚萍
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 陈 颖