广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初342号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人国祝，系该行行长。
诉讼代理人杜晓，广东天伦（佛山）律师事务所律师。
诉讼代理人吴晨晓。
被告蒲鼎新，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码×××0310。
被告张瑞轩，女，汉族，住所地：南京市白下区，身份证号码×××2424。
被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，实行独任审判，于2016年3月23日进行公开开庭审理。被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
（一）签订两份借款合同
2013年8月20日，原告与被告蒲鼎新签订《个人综合消费借款合同》，约定由原告向被告蒲鼎新发放贷款人民币276万元，借款期限为60个月，借款利率为央行人民币贷款基准利率乘以系数1.3，且自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随基准利率相应调整，分段计息。合同约定固定日还本付息，每个公历月的21日及借款到期日为还款日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。
2015年3月10日，原告与被告蒲鼎新签订《个人综合消费借款合同》，约定由原告向被告蒲鼎新发放贷款人民币140万元，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，年利率为6.955%。合同约定到期一次性归还本金、分期付息，每个公历月的21日及借款到期日为还款日。如被告蒲鼎新违约，原告可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。
（二）签订担保合同
2013年12月31日，被告蒲鼎新与原告签订《零售借款最高额抵押合同》，以其自有的房产为该笔借款提供抵押担保。
该《零售借款最高额抵押合同》第四条约定，本合同项下的抵押担保的债权为在抵押最高额本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。
2013年8月20日，被告张瑞轩与原告签订《零售借款保证合同》，自愿为蒲鼎新对原告所负债务提供负连带责任的保证担保。保证借款本金范围为人民币贰佰柒拾陆万元整，保证期间为全程担保。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额5%的违约金。
2015年2月9日，被告蒲鼎新、张瑞轩、华伦天奴公司与原告签订《兴业银行佛山分行个人贷款变更及补充协议》，追加华伦天奴公司为《零售借款保证合同》的保证人。
该《零售借款保证合同》第四条约定，本合同项下的保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。
2013年12月31日，被告张瑞轩与原告签订《零售借款最高额保证合同》，自愿为蒲鼎新对原告所负债务提供负连带责任的保证担保。保证最高本金限额为人民币壹佰肆拾万元整，保证期间为2013年12月31号至2016年12月31号。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额5%的违约金。
2015年2月9日，被告华伦天奴公司与原告签订《零售借款最高额保证合同》，自愿为蒲鼎新对原告所负债务提供负连带责任的保证担保。保证最高本金限额为人民币贰佰柒拾陆万整，保证期间为2013年8月20日至2019年8月20日。保证人违约的，债权人可要求保证人支付主合同项下借款金额5%的违约金。
上述两份《零售借款保证合同》第四条约定，本合同项下的保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
二、履约事实
上述借款合同签订后，原告即依约分别于2013年8月20日、2015年3月12日，向被告蒲鼎新发放了人民币276万元及140万元的贷款。同时，抵押房屋、汽车亦依法办理了抵押登记手续。
三、违约事实
但现被告蒲鼎新未能按时偿还借款本息，已严重违反借款合同约定。
四、起诉依据
根据《个人综合消费借款合同》第一条约定，实现债权的费用“包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等”；
第十一条第一款约定“债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按合同规定按时偿还借款本息”；第十一条第二款约定，“违约发生后，债权人有权采取以下一项或多项措施：……（三）解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；（四）要求债务人支付本合同项下借款金额一定比例的违约金”；第十五条第七款约定“债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金”。
因此，由于被告到期未能按时偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期债务，并追究债务人的责任。
另，原告为实现本案债权，签订《民事委托代理合同》聘请了律师并支付了律师费10.60万元。该项律师费的计算符合广东省物价局、广东省司法厅联合发布的《律师服务收费管理实施办法》的规定，且原告已实际支付，属于《个人综合消费借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《零售借款最高额保证合同》等规定的“实现债权的费用”之范畴，依法应由被告承担。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告蒲鼎新立即支付银行欠款本金人民币2909472元及利息26255.48元（利息暂计至2016年1月6日，其中1509472元从起诉之日起按借款利率上浮30％计算至实际清偿日止），并支付违约金20.8万元；
2、被告蒲鼎新支付律师费人民币10.6万元；
3、被告张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司对被告蒲鼎新应承担的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、被告张瑞轩、华伦天奴公司支付违约金20.8万元；
5、原告对被告蒲鼎新提供抵押的房地产享有优先受偿权；
6、原告对被告蒲鼎新提供抵押的古思特小型轿车享有优先受偿权；
7、三被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
起诉后，原告兴业银行股份有限公司补充事实理由并明确诉讼请求如下：
1、被告蒲鼎新立即支付银行欠款本金人民币1509472元及利息、罚息合计33709.28元（利息、罚息暂计至2016年3月23日，之后本金1509472元按借款利率上浮30％计算至实际清偿日止），并支付违约金13.8万元；
2、被告蒲鼎新立即支付银行欠款本金人民币1400000元及利息33501.76元（利息暂计至2016年3月23日，之后按年利率6.955％计算至实际清偿日止），并支付违约金7万元；
3、被告蒲鼎新支付律师费人民币10.6万元；
4、被告张瑞轩对被告蒲鼎新应承担的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；
5、被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司对被告蒲鼎新应承担的上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；
6、被告张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司支付违约金20.8万元（其中被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司承担金额以13.8万元为限）；
7、原告对被告蒲鼎新提供抵押的房地产享有优先受偿权；
8、原告对被告蒲鼎新提供抵押的古思特小型轿车享有优先受偿权；
9、三被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。
被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司未答辩。
经审理查明：
被告蒲鼎新与原告兴业银行股份有限公司佛山分行于2013年8月20日签订了《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同1》）及《兴业银行佛山分行借款借据》（以下简称《借款借据1》）。双方约定：债务人为蒲鼎新，债权人为原告，借款金额为2760000元，借款期限为60个月，自2013年8月20日至2018年8月20日，借款用途为购买汽车；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30％；借款利率按照约定的定价方式，自借款发放起每个公历月的第一天为利率调整日，随基准利率调整相应调整，分段计息；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30％；还款方式为等额本金偿还法，每月21日及借款到期日为还款日；被告应按合同约定偿还借款本息；被告不按合同规定按时偿还借款本息的，视为被告违约，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因被告未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。
2013年8月20日，被告蒲鼎新、张瑞轩与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《零售借款抵押合同》（，以下简称《抵押合同》）。双方约定：被告蒲鼎新、张瑞轩提供其所有的粤E×××××号牌小型轿车作为上述《借款合同1》项下债务的抵押担保；担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等。2013年10月14日，双方就上述《抵押合同》办理了抵押登记。
2013年8月20日，被告张瑞轩与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《零售借款保证合同》（以下简称《保证合同》）。双方约定：被告张瑞轩为上述《借款合同1》项下债务的提供连带责任担保；担保借款本金范围为2760000元；担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；保证期间为全程担保，即借款期限届满之日起两年；保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额5％的违约金。
2015年2月9日，被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《兴业银行佛山分行个人贷款变更及补充协议》（以下简称《补充协议》）。双方针对《借款合同1》及《保证合同》进行了补充约定：追加被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司作为《借款合同1》项下债务的连带责任保证人；被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司构成违约的，原告可任意要求三被告支付主合同项下借款金额5％的违约金。
2013年12月31日，被告蒲鼎新、张瑞轩与与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《零售借款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》）。双方约定：被告蒲鼎新、张瑞轩提供其所有的房产作为原告与被告蒲鼎新于2013年12月31日至2017年12月31日期间发生的在抵押最高本金限额为2130000元的所有债权的抵押担保；抵押担保范围在抵押最高本金限额项下，原告与被告蒲鼎新在抵押额度有效期内发生的所有债权余额，以及在最高额抵押权设立前已经存在的经被告同意转入本合同约定担保范围的债权余额，包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；抵押人被告违约的，原告可要求抵押人被告支付主合同项下借款金额5％的违约金。2014年1月3日，双方就上述《最高额抵押合同》办理了抵押登记。
2013年12月31日，被告张瑞轩与与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《零售借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同1》）。双方约定：被告张瑞轩承诺为原告与被告蒲鼎新于2013年12月31日至2016年12月31日止期间内发生的在保证最高本金限额为1400000元项下的所有债权提供连带责任担保；保证范围包括最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；本合同项下的每笔债务的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年；保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额5％的违约金。
2015年2月9日，被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《零售借款最高额保证合同》（以下简称《最高额保证合同2》）。双方约定：被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司承诺为原告与被告蒲鼎新于2013年8月20日至2019年8月20日止期间内发生的在保证最高本金限额为2760000元项下的所有债权提供连带责任担保；保证范围包括最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等；本合同项下的每笔债务的保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年；保证人违约的，原告可要求保证人支付主合同项下借款金额5％的违约金。
2015年3月10日，被告蒲鼎新与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《个人综合消费借款合同》（以下简称《借款合同2》）《兴业银行佛山分行借款借据》（以下简称《借款借据2》）。双方约定：债务人为蒲鼎新，债权人为原告，借款金额为1400000元，借款期限为12个月，自2015年3月11日至2016年3月11日，借款用途为家庭综合消费；借款利率为固定利率，年利率为6.955％；还款方式为固定付息到期还本法，每月21日及借款到期日为还款日；被告应按合同约定偿还借款本息；被告不按合同规定按时偿还借款本息的，视为被告违约，原告有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告违约的，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5％的违约金；因被告未履行合同项下义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。
上述诸合同签订后，原告兴业银行股份有限公司佛山分行依约于2013年8月20日向被告蒲鼎新发放借款2760000元，于2015年3月12日向被告蒲鼎新发放借款1400000元。被告蒲鼎新自2015年11月起未能按时足额偿还上述两笔借款本息。
本院于2016年3月3日向被告蒲鼎新送达了本案的诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2016年3月23日，被告蒲鼎新尚欠原告兴业银行股份有限公司佛山分行《借款合同1》项下借款本金1509472元、利息及罚息合计33709.28元；尚欠原告兴业银行股份有限公司佛山分行《借款合同2》项下借款本金1400000元，利息33501.76元。
为实现本案债权，原告兴业银行股份有限公司佛山分行委托广东天伦（佛山）律师事务所代理本案诉讼，律师费收费方式为固定收费，约定数额为人民币106000元（其中，借款本金为2760000元涉及的律师费用为54800元，借款本金为1400000元涉及的律师费用为51200元），该费用已于2016年3月22日实际支付。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告蒲鼎新签订的《借款合同1》、《借款借据1》、《借款合同2》、《借款借据2》及与被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司签订的《补充协议》均是主合同；原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告蒲鼎新、张瑞轩签订的《抵押合同》、与被告张瑞轩签订的《保证合同》、与佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司签订的《最高额保证合同2》均是《借款合同1》、《借款借据1》的从合同；原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告蒲鼎新、张瑞轩签订的《最高额抵押合同》、与张瑞轩签订的《最高额保证合同1》、与佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司签订的《最高额保证合同2》均是《借款合同2》、《借款借据2》的从合同。上述主从合同均合法有效，受法律保护，合同双方均应严格依约履行。
一、违约责任
被告蒲鼎新自2015年11月起未能按时足额偿还本案两笔借款本息，已构成违约。根据《借款合同1、2》的约定，原告兴业银行股份有限公司佛山分行有权要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。变更权属形成权，变更通知到达时生效，本案中原告在诉前未向被告蒲鼎新送达变更通知，即以本院向被告蒲鼎新送达本案应诉材料之日即2016年3月3日作为变更合同的通知到达时间。《借款合同1》有计收罚息的相应约定，则其项下借款在合同变更前已逾期的借款根据合同约定计算罚息，合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按罚息利率计算利息。
罚息
《借款合同1》中明确约定，被告蒲鼎新未能按期归还借款本金的，原告兴业银行股份有限公司佛山分行有权按借款利率上浮30％计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。故原告主张的罚息本院予以支持。
违约金
本案主合同《借款合同1、2》及《补充协议》的违约金。
违约金的性质是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。《借款合同1》中虽无违约金约定，但其《补充协议》中有明确约定，被告蒲鼎新、张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司构成违约的，原告可任意要求三被告支付主合同项下借款金额5％的违约金；《借款合同2》中明确约定，被告蒲鼎新违约的，原告兴业银行股份有限公司佛山分行可要求被告支付合同项下借款金额5％的违约金。故借款人被告蒲鼎新违约，应当按照《补充协议》及《借款合同2》的约定承担违约责任，原告请求被告支付违约金的主张有合同依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当当事人主张违约金过高请求予以调整时，法院可对违约金进行调整。本案中，三被告未到庭应诉，未对原告的违约金主张提出抗辩意见，故本院对原告请求被告蒲鼎新基于本案主合同承担两笔借款的违约金138000元、70000元的主张予以支持。
（2）本案从合同《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同1》、《最高额保证合同2》的违约金。
《中华人民共和国担保法》规定：“担保合同是主合同的从合同……”即担保合同具有从属性，其约定的担保债权范围应受主合同债权范围的限制。《保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同1》、《最高额保证合同2》约定，抵押人或保证人违约需另行向原告支付违约金。该违约金条款，已超出主合同《借款合同1、2》、《补充协议》约定的主债权范围，与担保合同的从属性质相悖，故不应支持。
且主合同《借款合同1、2》及《补充协议》中已就借款人被告蒲鼎新支付违约金作出了明确约定，本院亦支持了原告相应主张，已对被告的违约行为作出了惩罚，若再支持其要求保证人、抵押人另行支付违约金的主张，将导致原告在违约金方面双倍获利，不符合公平公正原则。
综上，本院对原告兴业银行股份有限公司请求抵押人被告张瑞轩、保证人被告张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司另行支付违约金的主张不予支持。
律师费
《借款合同1、2》中明确约定，因被告违约引起诉讼，则原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。原告兴业银行股份有限公司佛山分行提供了《民事委托代理合同》、银行转账凭证证实其委托律师代理本案，并已支付相应律师费用106000元。经查，原告主张的律师费数额并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费计算标准，故本院对原告律师费请求予以支持。
二、抵押担保
被告蒲鼎新、张瑞轩提供其所有的粤E×××××号牌小型轿车作为《借款合同1》项下债务的抵押担保，并进行了抵押登记，则该动产抵押自抵押合同生效时设立，且对外具有对抗效力。当被告蒲鼎新不履行《借款合同1》项下到期债务时，原告针对该动产依法享有优先受偿权。该抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等。
被告蒲鼎新、张瑞轩提供了房产作为原告与被告蒲鼎新于抵押额度有效期内（即2013年12月31日至2017年12月31日期间）发生的债务的抵押担保，并已登记抵押权人为原告兴业银行股份有限公司佛山分行，该不动产抵押权自登记时设立，原告兴业银行股份有限公司佛山分行取得抵押权，抵押最高本金限额为2130000元。《借款合同1》项下借款并非发生在上述抵押额度有效期间内，不属于该抵押担保的担保债权；《借款合同2》项下借款发生在上述抵押额度有效期内，属于该抵押担保的担保债权。则当被告蒲鼎新不履行《借款合同2》项下到期债务时，原告依法针对上述抵押房产享有优先受偿权。抵押担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等。
三、保证担保
被告张瑞轩与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《保证合同》，后被告张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行补充签订了《补充协议》，张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司承诺自愿为《借款合同1》项下债务提供连带责任保证。故被告张瑞轩、佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。根据《保证合同》的约定：担保借款本金范围为2760000元；担保范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等
被告张瑞轩与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《最高额保证合同1》，承诺为原告与被告蒲鼎新于2013年12月31日至2016年12月31日止期间内发生所有债权提供连带责任担保。《借款合同2》项下债务发生于该债权确定期限内，属于《最高额保证合同1》项下的担保债权，故被告张瑞轩应对《借款合同2》项下债务承担连带清偿责任。根据《最高额保证合同1》的约定：保证最高本金限额为1400000元；保证范围包括最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等。
被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司与原告兴业银行股份有限公司佛山分行签订了《最高额保证合同2》，承诺为原告与被告蒲鼎新于2013年8月20日至2019年8月20日止期间内发生所有债权提供连带责任担保。《借款合同1》及《借款合同2》项下的债务均发生于该债权确定期限内，均属于《最高额保证合同2》项下的担保债权，故被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司应对《借款合同1》及《借款合同2》项下债务承担连带清偿责任。根据《最高额保证合同2》的约定：保证最高本金限额为2760000元；保证范围包括最高本金限额项下的所有债权余额，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实行债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）等。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还《个人综合消费借款合同》项下借款本金1509472元、违约金138000元及利息（至2016年3月23日的利息、罚息合计为33709.28元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行三年至五年期贷款基准利率上浮30％后再上浮30%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率于每月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的三年至五年期贷款基准利率上浮30%后再上浮30％计算）；
被告蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还《个人综合消费借款合同》项下借款本金1400000元、违约金70000元及利息（至2016年3月23日的利息为33501.76元；之后至清偿之日止的利息按年利率6.955％计收）；
被告蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费54800元；
被告蒲鼎新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付律师费51200元；
原告兴业银行股份有限公司佛山分行对被告蒲鼎新名下粤E×××××号牌小型轿车经拍卖、变卖后的款项在本判决第一、三项确定的债权范围内享有优先受偿权；
原告兴业银行股份有限公司佛山分行对房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第二、四项确定的债权范围内于最高本金限额2130000元内享有优先受偿权；
被告张瑞轩对本判决第一至四项确定的债务承担连带清偿责任；
被告佛山路易华伦天奴陶瓷有限公司对本判决第一至四项确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16399元，财产保全费5000元，合计21399元，由原告负担1000元，三被告负担20399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑云娜