湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终498号上诉人（原审被告）李元福。委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱清。系李元福的妻子。委托代理人曾富民，湖北邦辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）李元成。被上诉人（原审原告）李发歧。委托代理人陈文军（特别授权代理），湖北陈文军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石东莲。系李发歧的妻子。委托代理人陈文军（特别授权代理），湖北陈文军律师事务所律师。原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。代表人蒋治文，该公司经理。委托代理人刘洁琼，该公司员工。上诉人李元福、朱清、李元成因与被上诉人李发歧、石东莲、原审被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称“平安财保十堰支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2015）鄂郧阳民一初字第01335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员索明全担任审判长，审判员张曼主审、审判员王宇鹏参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，上诉人李元福、朱清的共同委托代理人曾富民，上诉人朱清、李元成，被上诉人李发歧、石东莲及其共同委托代理人陈文军，原审被告平安财保十堰支公司的委托代理人刘洁琼到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。李发歧、石东莲一审诉称：2014年8月26日12时许，李元福驾驶鄂C号中型自卸货车撞上了李发歧、石东莲之子李远庆驾驶的鄂C号轻便二轮摩托车，造成了摩托车损坏、李远庆当场死亡的交通事故。交警部门的卷宗材料显示：李元福驾驶的鄂C号中型自卸货车刹车系统不合格，在驾驶过程中存在明显的超速行为。另外，李元福的驾驶证和车辆行驶证在此之前已被交警部门扣留，属于无证驾驶。所以，李元福应当承担此次交通事故全部责任，十堰市郧阳区公安分局（原郧县公安局）交通警察大队作出的郧公交认字（2014）第6031号道路交通事故认定书没有尊重客观事实和法律，不应作为本案赔偿责任的依据。根据有关规定，法院有权以案件客观事实作为定案的根据，故李发歧、石东莲请求法院判令李元福承担全部民事责任。李元福的妻子朱清是鄂C号中型自卸货车的车主，应当承担连带责任。李元成作为事故赔偿的担保人，也应当承担连带责任。平安财保十堰支公司作为鄂C号中型自卸货车的保险人，应当在“交强险”和“商业三者险”的责任限额内承担赔付责任。现依法起诉，请求法院判令李元福、朱清、李元成、平安财保十堰支公司赔偿李发岐、石东莲丧葬费21609元（重审时变更）、死亡赔偿金497040元（重审时变更）、被扶养人生活费166810元（重审时变更）、精神损害抚慰金60000元（重审时变更）、误工费30000元、住宿就餐费11800元，共计787259元，减去李元福已付的150000元，其还应赔付637259元；本案的案件受理费由李元福、朱清、李元成、平安财保十堰支公司承担。李元福、朱清、李元成一审共同辩称：一、本案交通事故发生属实，但李发岐、石东莲要求我们承担全部责任，我们不予认可。事故发生后，十堰市郧阳区公安分局交通警察大队已经作出了道路交通事故认定书，认定：李元福负事故的同等责任。李发歧不服该责任认定书的结论，向上级公安机关申请复核。十堰市公安局经过复核，维持了原认定结论。因此，我们只承担50%的赔偿责任。二、李发岐、石东莲诉讼请求明显过高，部分诉讼请求没有法律依据，请法庭根据查明的事实，结合同等责任，依法对诉讼请求数额予以确定。李发岐、石东莲主张被扶养人石东莲的生活费，缺乏有鉴定资质的鉴定机构所作的鉴定意见，对此项请求不应给予支持。李发岐、石东莲主张的精神损害抚慰金过高，我们只同意承担10000元。李发岐、石东莲主张30000元误工费没有法律依据，其主张超过法律规定部分的诉讼费应当由其自行承担。三、事故发生后，我们已经赔偿了155000元，并额外支付了4600元。另外鄂C号中型自卸货车在平安财保十堰支公司投有“交强险”和“商业三者险”，依法应由保险公司在责任限额内先行赔付，超过保险责任限额的部分，我方愿意承担。平安财保十堰支公司辩称：一、肇事车辆鄂C号中型自卸货车在我公司投保有“交强险”和“商业三者险”，我公司愿意在保险责任范围内承担保险责任。二、李发歧、石东莲的诉讼请求请法院依法核实；根据事故认定书，李元福负同等责任，请法院依法判定责任比例。三、我公司不承担本案的案件受理费。一审法院审理查明：2014年8月26日12时，李元福驾驶鄂C号中型自卸货车，由十堰市郧阳区茶店镇长岭远大公司往郧阳区城关镇方向行驶，行至茶店镇长岭园区一路德沃公司十字路口路段，与由北向南行驶的李远庆（李发歧、石东莲次子）驾驶的鄂C号轻便二轮摩托车发生碰撞，造成李远庆死亡、两车受损的道路交通事故。当日，十堰市郧阳区公安分局交通警察大队委托十堰市郧阳区公安分局司法鉴定中心对李远庆死亡原因进行鉴定。8月29日，十堰市郧阳区公安分局司法鉴定中心作出公（郧）鉴（法）（2014）第036号法医检验死亡原因鉴定书，鉴定结论为：死者李远庆系严重颅脑损伤而死亡。2014年9月3日，十堰市郧阳区公安分局交通警察大队作出郧公交认字（2014）第6031号道路交通事故认定书，认定：李元福驾驶机动车，进入路口未停车瞭望，未确保行车安全是发生事故的原因之一，负事故的同等责任；李远庆无证驾驶机动车，进入路口未停车瞭望，未让右方来车先行，未戴安全头盔是发生事故的另一原因，负事故的同等责任。李发歧不服该认定结论，于同年9月4日向湖北省十堰市公安局交通警察支队提出书面复核申请。湖北省十堰市公安局交通警察支队于9月15日作出十公交复字（2014）第062号道路交通事故认定复核结论，认为：十堰市郧阳区公安分局交通警察大队作出的郧公交认字（2014）第6031号道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，决定维持该事故责任认定。2014年8月29日，在郧县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持调解下，李发歧与李元福、李元成达成了《道路交通事故损害赔偿人民调解书》，主要内容为：一、李元福先行支付李远庆家属150000元整，作为前期赔偿的各项费用。二、李远庆家属收到该赔偿款后，自行处理李远庆尸体，截止2014年8月29日之前医院的冷冻费、停尸费共计4600元由李元福承担，之后产生的费用由李远庆家属承担。三、交通事故认定书下发后，双方可再行协商赔偿事宜，若协商不成，由李远庆家属直接向人民法院起诉，人民法院判决书生效后，若李元福无力赔偿，则由李元成承担保证责任。四、本协议属自愿签订，事后不再议，双方（代理人、家属）签字后具有法律效力，任何一方不得反悔。五、本协议一式四份，各方当事人及交调委、交警队各持一份。同日，李元成出具书面《担保书》一份，主要内容为：因李元福机动车交通事故责任纠纷一案，我自愿为李元福承担已交壹拾伍万元先期支付赔偿金、保险公司赔付的保险金以外的赔偿予以担保，且在一审人民法院判决法律文书生效后，我本人保证付清。2014年8月27日，李发歧出具书面收条两张，分别收到驾驶员出50000元和交警队转50000元，共计100000元。2014年8月29日，李发歧出具书面收条一张，内容为：“收到现金伍万伍千元整（55000.00），其中伍仟是生活费、住宿费，不属赔偿金。今天下午拉走尸体自行处理。”2014年9月25日，李元福向案外人陈兆莲支付李远庆殡仪费用4600元。十堰天平司法鉴定中心受石东莲的委托于2014年11月3日作出十堰天平司法鉴定中心（2014）临鉴字第0973号司法鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：石东莲胸部CT示：左肺上叶纤维灶，冠脉造影示：右冠于窦房结支发出后可见局限性狭窄50%。心绞痛诊断成立。右冠状动脉于窦房结支发出后可见局限性狭窄50%心功能长期在Ⅱ级，丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》第4.2.3项之规定评定为大部分丧失劳动能力。该鉴定意见书鉴定结论为：石东莲右冠状动脉于窦房结支发出后可见局限性狭窄50%评为大部分丧失劳动能力。本案一审过程中，李元福对该鉴定意见持有异议，向一审法院申请重新鉴定。本院在组织双方选定鉴定机构进行重新鉴定过程中，李元福认为石东莲的丧失劳动能力鉴定程序和鉴定标准不正确，石东莲又拒绝参照《人体损伤程度鉴定标准》和《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定，故于2015年3月30日撤回重新鉴定申请，并请求法院依法判定石东莲是否丧失劳动能力。本案重审过程中，一审法院依法通知了鉴定人闵某出庭作证，并接受了当事人质询。另查明，李发歧与石东莲系夫妻关系，二人共养育两个孩子，长子李远章、次子李远庆。事故发生前李远庆与李发歧、石东莲共同居住在十堰市郧阳区城关镇兴郧西路34号。李元福与朱清系夫妻关系，鄂C号中型自卸货车的登记车主为朱清。2014年7月15日，朱清在平安财保十堰支公司为其鄂C号中型自卸货车投保了“交强险”和“商业三者险”，其中，商业第三者责任保险限额为50000元，并投保不计免赔特约险。2014年8月28日，郧县天安机动车安全技术检测有限公司受托对李元福驾驶的鄂C号中型自卸货车进行检测，检测结论为不合格。一审法院认为：根据李发歧、石东莲的诉讼请求和李元福、朱清、李元成、平安财保十堰支公司的抗辩意见，本案的争议焦点应归纳为：一、涉案交通事故的民事赔偿责任承担比例问题；二、李发歧、石东莲因本次交通事故所造成的损失数额确认问题；三、李元福、朱清、李元成、平安财保十堰支公司对李发歧、石东莲的损失应如何承担问题。对此，根据庭审中查明的案件事实并结合相关法律规定，评判如下：一、关于涉案交通事故的民事赔偿责任承担比例问题。一审法院认为，人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件时，应依据当事人的过错程度及事故原因力大小确定各自应承担的责任，公安交警部门的事故责任认定书仅是证据之一，如果当事人没有确凿证据予以反驳的，人民法院应当认定。但当事人有充分证据证明道路交通事故认定书对责任认定不当的，人民法院在责任划分时应当据实确定。本案交通事故发生于2014年8月26日中午12时，李元福驾驶鄂C号中型自卸货车由十堰市郧阳区茶店镇长岭远大公司往郧阳区城关镇方向由西向东行驶，李远庆驾驶鄂C号轻便二轮摩托车由北向南行驶，双方行至长岭园区一路德沃公司十字路口时，两车发生碰撞，由此造成本案交通事故。本案交通事故发生路段属于新修建的沥青路面，道路平直，行车视线良好，但交叉路口处未设置交通信号灯，也没有交通警察指挥，故车辆在通过该交叉路口时，驾驶人员应当减速慢行，注意瞭望，谨慎观察他向道路车辆通行状况，及时避让，确保行车安全。李元福驾驶的鄂C号中型自卸货车经安全技术检测为不合格车辆，车辆自身存在着较大的安全隐患，李元福驾驶该车上路行驶对他人和自身均存在着较高的危险性。同时，相比其他小型汽车，李元福驾驶中型自卸货车在通过该交叉路口时更应注意减速慢行，确保安全，但根据事故现场的刹车痕迹和撞击力度可确认其并没有减速或停车瞭望，径直行驶，未观察到李远庆驾驶的摩托车在他向车道上与其交叉行驶，因而未能及时避让，导致本案交通事故的发生，其上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望……。”等多项安全注意义务，是造成本案交通事故的主要原因。李远庆无证驾驶摩托车，未佩戴安全头盔，在通过该交叉路口时，进入路口也没有停车瞭望，让右方道路李元福驾驶的货车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：……（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行……。”等规定，是造成本案交通事故的另一原因。综上所述，一审法院根据李远庆和李元福对本案交通事故发生的过错程度以及原因力大小，确定由李元福承担本次损害60%的赔偿责任。二、关于李发歧、石东莲因本次交通事故所造成的损失数额确认问题。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故李发歧、石东莲诉请赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金等诉讼请求合法有据，理由正当，但其计算不合理部分，应依法予以纠正。1.关于丧葬费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，因本案一审法庭辩论终结时间为2014年12月16日，故应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》规定的职工月平均工资计算丧葬费为19360元（即38720元／年÷126个月）。李发歧、石东莲在本案重审时变更丧葬费计算标准，不符合法律规定，不予支持。另外，关于李元福向案外人陈兆莲支付的殡仪费用4600元，因在双方达成的初步协议中明确由李元福承担，且不属严格意义上的丧葬费用之列，故该费用不应在法定丧葬费中扣除。2.关于死亡赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，因李远庆生前系城镇居民，且本案一审法庭辩论终结时间为2014年12月16日，故应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》规定的城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为458120元（即22906元／年20年）。李发歧、石东莲在本案重审时变更死亡赔偿金计算标准，不符合法律规定，不予支持。3.关于被抚养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，因石东莲被司法鉴定机构鉴定为大部分丧失劳动能力，虽然李元福对该鉴定意见持有异议，但无证据足以反驳，且鉴定人已出庭作证，故一审法院应对该鉴定结论予以采信。现李元福等又无证据证明石东莲有其他生活来源，因此应依法认定石东莲为受害人李远庆应当承担扶养义务的被扶养人，其请求被扶养人生活费，符合法律规定，一审法院应予支持。又因石东莲系城镇居民并有两个子女，且本案一审法庭辩论终结时间为2014年12月16日，故应按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》规定的城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为157500元（即15750元／年20年÷2）。石东莲在本案重审时变更被扶养人生活费计算标准，不符合法律规定，不予支持。4.关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，因李发歧、石东莲为李远庆办理丧葬等事宜必然会耽误时间和工作，故李发歧主张误工费，于法有据，但其请求数额过高。一审法院根据当地的风俗习惯依法酌定其误工时间为两周，并根据其提供的个人所得税完税清单，确认其事故发生前的月平均收入为5947.65元，故应为李发歧计算误工费2775.57元（即5947.65元÷30天14天）。另外，李发歧、石东莲主张其亲属为办理李远庆丧葬事宜导致的误工损失，没有事实和法律依据，不予支持。5.关于住宿、就餐费问题。虽然李发歧、石东莲因处理李远庆死亡和丧葬事宜必然会发生相关的交通和食宿费用，也在重审时提交了11800元的住宿、就餐费发票，但双方达成初步协议后，李发歧在2014年8月29日的收条上明确注明“其中伍仟是生活费、住宿费，不属赔偿金。”该行为应视为双方对生活费、住宿费的赔偿数额已达成了合意，现其增加请求于法无据，因此只支持其生活费、住宿费5000元。6.关于精神损害抚慰金的问题。李发歧、石东莲因李远庆的意外死亡必然会对其精神上造成一定的损害，侵权方依法应当赔偿一定数额的精神损害抚慰金，但其主张60000元数额过高，一审法院综合考虑本案的侵权行为方式、侵权行为所造成的后果、过错责任大小并结合本地平均生活水平等因素酌定为18000元。综上所述，李发歧、石东莲因本次交通事故造成的经济损失为：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费157500元、误工费2775.57元、住宿就餐费5000元，共计642755.57元。另外还应支持其精神损害抚慰金18000元。三、关于李元福、朱清、李元成、平安财保十堰支公司对李发歧、石东莲的损失应如何承担问题。一审法院认为，1.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，平安财保十堰支公司作为承保事故车辆鄂C号中型自卸货车保险的保险公司首先应在“交强险”死亡伤残责任限额内赔偿李发歧、石东莲保险金110000元，然后应在“商业三者险”责任限额内赔偿李发歧、石东莲保险金50000元，共计160000元。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……。”之规定，因李元福和朱清系夫妻关系，故鄂C号中型自卸货车属夫妻共同财产，二人均为该车的共同所有人。在李元福驾驶该车造成交通事故，且该车安全检测不合格亦是本案交通事故发生原因之一的情况下，李元福和朱清对保险公司赔偿不足部分应共同承担赔偿责任，即赔偿287653.34元［（即经济损失总额642755.57－强制保险金110000元）责任比例60%－商业三者保险金50000元＋精神损害抚慰金18000元］，因李元福已经先行赔偿155000元，其还应再赔偿132653.34元；剩余部分由李发歧、石东莲自行承担。3.李元成在参与解决本案纠纷时向李发歧、石东莲出具书面担保书，自愿为李元福的赔偿义务提供担保，不违反法律规定，应当依法承担连带赔偿责任。一审法院据此判决如下：一、平安财保十堰支公司于本判决生效之日起15日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内赔偿李发歧、石东莲经济损失160000元。二、李元福、朱清于本判决生效之日起15日内共同赔偿李发歧、石东莲经济损失269653.34元，共同赔偿李发歧、石东莲精神损害抚慰金18000元，共计赔偿287653.34元。扣减其已赔付的155000元，还应再赔偿132653.34元。三、李元成对李元福、朱清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。四、驳回李发歧、石东莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由李发歧、石东莲负担1050元，李元福、朱清、李元成连带负担2430元。一审判决宣判后，李元福、朱清、李元成不服一审判决，上诉称：一、一审判决上诉人承担责任比例为60%与事实不符，也于法无据，对上诉人明显不公。本次交通事故经郧阳区交警大队认定为同等责任，又经被上诉人申请复核后，再次维持了原交通事故责任认定。交警部门是法定的交通事故认定部门，虽然事故责任认定不是法院定案的唯一依据，但交警部门相对具有专业性和权威性，没有相反证据证实责任认定存在错误的情况下，交警部门的事故责任认定应作为认定案件事实的依据予以采信。一审法院认定上诉人承担60%责任的依据是货车经安全技术检测为不合格车辆及未减速或停车瞭望，径直行驶，未观察到李远庆驾驶的摩托车在他向车道上与其交叉行驶，因而未能及时避让，导致本案交通事故的发生。该认定明显是强加给上诉人的责任。一是，上诉人驾驶的货车在事发前一个月经检验合格，货车在运行一段时间后出现一轮制动问题是所有货车存在的共性，以此认定为不合格车辆于事实不符。二是，从刹车痕迹和撞击力度可以确认其没有减速或停车瞭望，此认定不具有说服力，因为李远庆驾驶摩托车从他向车道突然窜出是难以预料的，至于撞击力度货车与摩托车两者的重量相差很大，轻微的刮擦都存在巨大的撞击力度，如果摩托车的速度过快撞击货车其力度也会很大，因此一审认定上诉人未减速不具有充分的依据。相反，摩托车驾驶员李远庆的违章行为对事故的发生具有直接的因果关系，一是无证驾驶，二是未戴安全头盔，三是抢道行驶，四是摩托车是从未经检验部门检验过的套牌车，不合格车辆，五是从事故现场看，李远庆驾驶摩托车的同时其中一只手还提有东西，存在单手驾驶摩托车的可能。李远庆应负事故主要责任甚至是全部责任。交警部门考虑上诉人的车辆有保险，认定承担同等责任，上诉人因考虑息事宁人就未提出复核申请，但一审法院不尊重事实，竟认定上诉人承担60%的责任，上诉人恳请二审法院予以纠正。二、一审判决支持被上诉人石东莲的被扶养人生活费157500元，没有法律依据且采信的证据存在错误。1.司法解释规定的被扶养人是指受害人依法应承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，丧失劳动能力应当是指完全丧失劳动能力，并不包括部分丧失劳动能力的情况；另外，石东莲的丈夫李发歧按照一审认定尚在工作且收入不低，《婚姻法》明确规定夫妻之间有相互扶养和扶助的义务，一审抛开李发歧的收入认定石东莲没有生活来源完全是不尊重事实。2.一审采信的十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见认定石东莲丧失劳动能力，该鉴定意见不符合法律规定，明显存在法律依据不充分，该鉴定意见不具有法律效力。劳动能力鉴定是劳动者因工或非因工负伤以及患病后，劳动鉴定机构根据国家鉴定标准对劳动者的伤残程度和丧失劳动能力的程度进行鉴定。本案中，十堰天平司法鉴定中心适用的标准是《职工非因工伤或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，该标准适用的范围明确界定为“企业职工”，而石东莲不属于企业职工，而且该案是交通事故赔偿案件，与企业职工享受工伤或非工伤待遇完全不同。同时，本案对于该鉴定意见在原一审中上诉人明确提出了重新鉴定，一审法院的技术部门也受理了该申请，后因石东莲不配合鉴定，上诉人应法院的要求撤回了鉴定。对该鉴定意见应依法不予采纳，可发回重审后一审法院仅仅依据鉴定人出庭就对该证据予以采信。上诉人对该鉴定结论的法律效力再次提出异议，请二审法院对该证据依法不予认定。三、一审法院支持住宿就餐费5000元没有法律依据，有扩大上诉人赔偿的情形存在。本案交通事故发生在在郧阳区长岭，离被上诉人家庭并不远，而且对于交通事故致人死亡的案件，该费用应包含在丧葬费范围内，除非事故发生在外地，可适当考虑部分费用，因此本案在丧葬费外又判决5000元住宿、就餐费用，这将造成交通事故赔偿范围扩大，加大赔偿额度。综上，请求二审法院撤销原判决，对一审多判决上诉人赔偿的127525元不予支持。李发歧、石东莲提交了书面答辩状，答辩称：一、李元福有六项违章事实，但交警部门有意回避李元福的四项违章事实，只认定了两处违章事实，故意制造了错误的《道路交通事故责任认定书》。该认定书不能作为认定案件事实的依据。违章行为1.李元福驾驶车辆的刹车系统不合格；违章行为2.李元福超速行驶；违章行为3.事故发生之前，其驾驶证和行驶证已被交警部门扣留，其是在无驾证、行驶证的情况下驾车行驶；违章行为4.事故准确时间是11点58分，李元福直到12点9分才拨打120，耽误了抢救时间，在120迟迟未到现场的情况下，也不采取其他措施送李远庆去医院抢救，耽误抢救时间，放任李远庆不治身亡。违章行为5.李元福通过无信号灯和警察指挥的交叉路口时没有停车瞭望；违章行为6.未注意行车安全。二、李元福的各种违章行为造成李远庆受重伤并因耽误抢救时间死亡，二者之间存在直接的因果关系，应当承担事故的全部责任。三、法院有权以查明的案件事实作为当事人承担赔偿责任的根据，而不必以不公正的、错误的道路交通事故认定书作为赔偿依据。四、上诉人的三个上诉观点均是错误的。1.从事故现场图和勘查笔录可以看出，李元福在发生事故时没有减速或者停车瞭望，且其是超速行驶。事发时两车都在行驶，视线良好，事故的发生原因是李元福无法刹车，李元福与李远庆不是轻微的刮擦，而是巨大的撞击。李远庆无证驾驶、没有带头盔是违章行为，但不是造成交通事故的直接原因。上诉人称李远庆的摩托车不合格没有刹车、可能存在单手驾车的说法无任何依据。2.石东莲患有心脏病等疾病，被依法鉴定为大部分丧失劳动能力人，无其他生活来源，至于上诉人提到的李发歧的收入，李发歧的收入与石东莲的收入是两回事儿，根据婚姻法的规定，夫妻之间是“扶养”，父母与子女之间才是“抚养”。另，目前针对公民因病丧失劳动能力的鉴定没有颁布鉴定标准，所以参照最贴近的标准《职工非因公伤或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》作为鉴定的依据。第4.2条明确规定了大部分丧失劳动能力的10种情况，第4.2.3项规定“心功能长期在Ⅱ级”，石东莲的疾病就是这种情况。故，十堰天平司法鉴定中心评定石东莲为大部分丧失劳动能力的鉴定意见是正确的。上诉人在一审中未提出重新鉴定申请，鉴定人员也已经出庭作证，应当予以采信。一审判决支持石东莲的被扶养人生活费是正确的。3.住宿就餐费5000元是被上诉人亲属的住宿和就餐费，不属于丧葬费的范围，且这5000元是双方达成合意，在收条上还注明“作为生活费、住宿费，不作为赔偿金。”综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为：一、关于一审划分的民事责任比例是否正确的问题。公安交警部门认定李元福、李远庆负事故同等责任，但交通事故认定书并不是民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷案件时，应当根据当事人对导致事故发生的过错程度确定各自应当承担的民事赔偿责任。根据公安交警部门对事故现场的勘查、现场照片以及事故发生的原因、后果等分析，本案交通事故发生在中午时间，且事发路段系十字路口，道路宽敞平直，行车视线良好，但无交通信号灯控制，也无交警指挥，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，通过该交叉路口时，机动车驾驶人员在进入路口前应停车瞭望，确保安全后再通行。本案中，李元福、李远庆在进入该交叉路口时均未注意减速慢行或停车瞭望，观察各方向道路的车辆通行状况，以确保行车安全，但相对于李远庆驾驶的摩托车而言，李元福驾驶的中型自卸货车在上路行驶时存在更大的危险性，且该车辆经安全技术检验后结论为不合格，故，李元福在驾驶该车辆上路行驶时，应尽到更高的安全注意义务。综合比较，一审法院认定李元福承担60%的民事赔偿责任并不不当，李元福、李元成、朱清的该项上诉理由不成立。二、关于石东莲的被扶养人生活费的认定。1.一审采信十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见是否正确的问题。上诉人在本案第一次审理时申请重新鉴定的理由是：①鉴定程序不到位，非职工必须由有资质的司法鉴定部门评定等级后再认定；②鉴定标准不正确，非职工的应当对照《人体损伤程度鉴定标准》及《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》作出丧失劳动能力等级评定。本院认为，十堰天平司法鉴定中心的鉴定业务范围以及鉴定人员执业证书载明的执业类别中均包括“法医临床”一项，根据国家发改委和司法部联合出台的《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》，明确将“劳动能力鉴定”纳入“法医临床鉴定”一项中，故，十堰天平司法鉴定中心具备相应的鉴定资质。关于鉴定标准的问题，十堰天平司法鉴定中心所依据的鉴定标准为《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，该文件明确“该标准是劳动者由于非因工伤残或因病后……对伤残失能程度做出判定结论的准则和依据”，而《人体损伤程度鉴定标准》适用于人体损伤程度鉴定，在本案中，石东莲属于劳动者，对其因病丧失劳动能力的鉴定标准依据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》是正确的。原一审中，李元福等撤回了重新鉴定申请，发回重审后，一审法院通知了鉴定人员出庭质证，鉴定人员也进行了充分合理的说明。综上，一审法院采信十堰天平司法鉴定中心的鉴定意见正确，但其鉴定结论为石东莲大部分丧失劳动能力，并非完全丧失劳动能力，在计算被扶养人生活费时应当折算相应比例，二审予以纠正，并结合石东莲的实际情况酌定该比例为60%。2.《中华人民共和国婚姻法》明确规定夫妻有相互扶养的义务，故，结合一审查明的情况，石东莲的扶养人应认定为丈夫李发歧、长子李远章、次子李远庆三人。综上，对于石东莲的被扶养人生活费一审认定有误，二审纠正为63000元（15750元／年20年60%÷3）。三、关于住宿就餐费5000元的问题。根据相关法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。李发歧、石东莲为李远庆办理丧葬事宜必然产生相应的食宿费用，另，李发岐于2014年8月29日出具的收条上明确注明“其中伍仟元是生活费、住宿费，不属赔偿金”，一审法院据此支持住宿就餐费5000元并无不当，该项上诉请求不予支持。综合上述认定，李发岐、石东莲因本次交通事故造成的经济损失应认定为：丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元、被扶养人生活费63000元、误工费2775.57元、住宿就餐费5000元，共计548255.57元。其中，平安财保十堰支公司应在交强险限额内赔偿11万元、在商业三者险限额内赔偿5万元；李元福、朱清应当承担的赔偿款为230953.34元［（548255.57元-110000元）责任比例60%-50000元＋精神损害抚慰金18000元］，扣除李元福已赔付的155000元，还应再赔偿75953.34元。李元成对上述赔偿义务承担连带赔偿责任。剩余部分由李发歧、石东莲自行承担。综上，一审判决认定事实清楚，但实体处理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持（2015）鄂郧阳民一初字第01335号民事判决书第一项，即“中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内赔偿李发歧、石东莲经济损失160000元”；二、撤销（2015）鄂郧阳民一初字第01335号民事判决书第二项、第三项、第四项，即“李元福、朱清于本判决生效之日起15日内共同赔偿李发歧、石东莲经济损失269653.34元，共同赔偿李发歧、石东莲精神损害抚慰金18000元，共计赔偿287653.34元。扣减其已赔付的155000元，还应再赔偿132653.34元”、“李元成对李元福、朱清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任”、“驳回李发歧、石东莲的其他诉讼请求”；三、李元福、朱清于本判决生效之日起十五日内共同赔偿李发岐、石东莲经济损失及精神损害抚慰金共计230953.34元，扣减已赔付的155000元，还应再赔偿75953.34元；四、李元成对李元福、朱清的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。五、驳回李发歧、石东莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由李元福、朱清、李元成负担1380元，李发岐、石东莲负担2100元。二审案件受理费2850元，由李元福、朱清、李元成负担1583元，李发歧、石东莲负担1267元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  索明全审判员  王宇鹏审判员  张 曼二〇一六年六月一日书记员  奚 悦附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。