wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁罗琴，女，1972年2月18日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余智勇，男，1970年6月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲明芳，女，1977年7月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
再审申请人袁罗琴为与被申请人余智勇、仲明芳民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终393民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
袁罗琴申请再审称，一、一、二审判决认定案涉50万元借款已归还系事实认定错误：二、二级法院对举证证明案件事实的证据分配错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持袁罗琴的一审诉请。
本院认为:本案的争点为原判认定袁罗琴主张余智勇尚欠50万元借款证据不足并据此驳回其诉请有无不当。经查，袁罗琴主张余智勇欠其2011年4月28日的50万元借款未还，并提供了借条及若干转账凭条和明细账查询表、证人证言等证据。仲明芳则提供了2011年1月1日至2015年4月1日的袁罗琴名下的账户交易明细单17份及余智勇名下账户转入袁罗琴账户款项明细表16份，证明余智勇在此期间向袁罗琴账户汇款已达1313500元，案涉借款已经还清。对于余智勇于2011年4月28日向袁罗琴借款50万元的事实可以确认。对仲明芳主张的1313500元中的60万元，各方当事人均确认系归还2013年4月的借款，与本案无关联性。因此，对于仲明芳主张已还款项中剩余的713500元，袁罗琴应举证证明对方并非是返还案涉借款。虽然袁罗琴提供了二份银行转账凭条及一份银行明细账查询表，欲证明其于2010年3月11日转账20万元，2011年4月6日转账10万元、2012年2月16日出借30万元共60万元给余智勇，上述款项系余智勇返还该60万元借款及利息，与本案无关。鉴于袁罗琴在一、二审中未能提供除案涉50万元借款和2013年4月的60万元借款外还存在其他借款的证据，仅凭若干转账凭条和银行明细查询表无法确认其主张的另外存在60万元借款的事实；且依照袁罗琴的主张，余智勇先行返还发生在案涉借款之后的款项，也与民间借贷的惯例不符。故对袁罗琴关于余智勇归还的713500元系归还另外60万元借款和利息的主张法院无法采信。原审法院依据证据的证明力大小结合案件实际驳回袁罗琴的诉请有其合理性。
综上，袁罗琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六款规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁罗琴的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅倩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初986号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，营业场所北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人张海强，行长。
委托代理人陈迎春，女，1969年11月23日出生。
委托代理人路海涛，男，1981年3月10出生。
被告耿朝贤，男，1966年7月17日出生。
被告李久福，男，1963年11月2日出生。
被告耿久章，男，1957年8月16日出生。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿朝贤、李久福、耿久章金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以需补充新证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审判员 高晓颖
二〇一六年一月二十日
书记员 陈 跃
山西省方山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）方行审字第8号
申请执行人方山县国土资源局。住所地：方山县XX镇XX街。
法定代表人李XX，方山县国土资源局局长。
被执行人刘XX，男。
上列申请执行人系执行根据确定的行政权利享有人，被执行人系执行根据确定的行政义务承担人。方山县国土资源局以被执行人刘XX违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定非法占地修建，且在法定期限内不履行具体行政行为确定的法律义务为由，于2014年9月24日向本院提供下列执行根据：一、立案审批表；二、被执行人身份证明；三、责令停止违法行为通知书及其送达回证；四、责令改正违法行为通知书及其送达回证；五、土地违法案件现场勘测笔录（附图）；六、询问笔录（询问被执行人刘XX）；七、违法修建住房调查报告；八、行政处罚告知书及其送达回证；九、行政处罚听证告知书及其送达回证；十、行政处罚决定书及其送达回证；十一、行政决定履行催告书及其送达回证。请求本院予以强制执行下列内容：一、拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。二、对被执行人非法占地189.6平方米，每平方米处以30元罚款，共计5670元人民币。
本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了书面审查。查明：作出具体行政行为的行政机关方山县国土资源局以行政相对人刘XX于2014年5月非法占用方山县XX镇XX村集体土地189.6平方米修建住宅为由，于2014年5月29日作出载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权的《行政处罚决定书》，并于2014年5月29日送达相对人刘XX。在申请法院执行前又作出《行政决定催告履行书》对被执行人进行催告，要求被执行人履行《行政处罚决定书》所确定的义务。
本院认为，申请执行人提供的执行根据制作合法有效，且被执行人在法定的复议及诉讼期内未提起复议和诉讼，依法已经发生强制执行效力。我院在审查过程中也未发现申请人存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的情形。故执行根据既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人方山县国土资源局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人刘XX确属执行根据确定的行政法义务承担人。基于被执行人对执行根据所定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十一条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定裁定如下：
准予强制执行申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资圪（罚）字（2014）25号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审判长 王 钊
审判员 张元生
审判员 张玉良
二〇一四年九月二十四日
书记员 李红红
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2760号
原告：杨萼华，男，1946年2月21日出生，汉族，湖南�汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告杨萼华与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萼华、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨萼华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资126905元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1986年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2004年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款�方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明�体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲�2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发�关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，杨萼华的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回杨萼华的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 毕桂华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3345号
申请执行人：刘新爱，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
申请执行人：王海青，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：李忠文，男，1957年7月29日出生，住天津市红桥区。
本院于2017年7月17日立案执行申请执行刘新爱、王海青与被执行人李忠文保证合同纠纷一案。2017年6月2日，本院作出（2017）津0103民初3808号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李忠文给付2613800元并负担执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执3345号申请执行人：刘新爱，女，1966年9月20日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。申请执行人：王海青，男，1966年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：纪良，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：李忠文，男，1957年7月29日出生，住天津市红桥区。本院于2017年7月17日立案执行申请执行刘新爱、王海青与被执行人李忠文保证合同纠纷一案。2017年6月2日，本院作出（2017）津0103民初3808号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人李忠文给付2613800元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依职权终结本案的本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合法律规定。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月八日书 记 员 张文伯
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第01063号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行。
负责人刘恒清，该支行行长。
被执行人李和松，男，1968年9月4日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人刘庆军，女，1972年8月19日出生，汉族，武汉市人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行与被执行人李和松、刘庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00651号民事判决确定：李和松、刘庆军共同返还中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款本金75912.66元及利息。因被执行人李和松、刘庆军确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00651号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛少军
二〇一六年五月十三日
书记员 朱耀华
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1474号
原告潘丽娟，女，1963年10月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告高月恒，女，1959年8月23日生，汉族，长春市双阳区土顶164中学退休教师，住长春市双阳区。
被告李栋才，男，1956年1月13日生，汉族，退休医生，住址同上。
被告叶洪江，男，1956年3月18日生，汉族，长春市双阳区土顶中心小学退休教师，住长春市双阳区。
原告潘丽娟诉被告高月恒、李栋才、叶洪江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘丽娟、被告叶洪江到庭参加诉讼。被告高月恒、李栋才经本院依法传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告潘丽娟诉称，2013年5月21日，被告高月恒、李栋才及叶洪江为原告出具借条，约定向原告借款30000.00元用于开办长春市双阳区未来之星幼儿园（位于长春市双阳区太平镇土顶街道），并约定借款月利2分。2014年9月19日，被告高月恒还给原告10000.00元的借款。现在还欠20000.00元借款未还。高月恒自2016年6月21日起开始拒绝支付利息，原告多次向被告催要借款及利息未果。2016年7月16日，被告高月恒以积极偿还借款为由，再次请求原告借款。出于原、被告间朋友关系，原告再次借给被告高月恒10000.00元，约定借款利息为月利2分。现原告多次向被告催要借款及利息均未果。原告认为，被告高月恒应当承担偿还原告借款本金及利息的义务。被告李栋才作为被告高月恒的配偶，应当对被告高月恒的借款承担连带给付责任。被告叶洪江作为20000.00元借款部分的担保人，应当对该部分借款本金及利息承担连带给付责任。原告请求法院依法判令被告高月恒、李栋才共同给付原告借款本金30000.00元及利息（20000.00元借款本金的利息从2016年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止；10000.00元借款本金的利息从2016年7月16日起按照年利率24%计算至给付之日止）；被告叶洪江对20000.00元借款本金及利息承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告叶洪江辩称，2013年5月21日，当时被告高月恒找我作担保在原告潘丽娟那里借钱，当时借款是30000.00，约定利息是月利二分，按月给息但是没有约定什么时间还款，约定原告随时用钱随时可以要求还款。当时我打欠据的时候我没看见原告交给被告高月恒现金，过后我也没看到。当时我是同意做担保的，借据上的签字也是我本人签的。高月恒后期的还款情况我不清楚。2015年3月-10月间我退休了，我问过高月恒我签字的这张欠条是否还款了，被告高月恒说他已经还了。
被告高月恒未出庭亦未提交答辩。
被告李栋才未出庭亦未提交答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013年5月21日金额为30000.00元的借条一枚，证明2013年5月21日，被告高月恒向原告借款30000.00元，约定利息为月利2分，每月支付利息600.00元。被告叶洪江为此借款担保。2014年9月19日，被告高月恒还给原告潘丽娟10000.00元，尚欠20000.00元。
被告叶洪江的质证意见：对借条的真实性无异议，借条上的签字是我本人签的。我对被告高月恒的还款数额不清楚，因为被告高月恒今天没出庭。
证据二、2016年7月16日金额为10000.00元的欠条一枚，证明被告高月恒向原告借款10000.00元，借款时间为2016年7月16日，借款期限为一个月，双方约定月利二分。
被告质证意见：这笔借款与我无关，我不发表意见。
被告高月恒未向法庭提交证据。
被告李栋才未向法庭提交证据。
被告叶洪江未向法庭提交证据。
本院经审查后认为，原告提交的证据来源及形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2013年5月21日，被告高月恒在原告潘丽娟处借款30000.00元，双方约定利息为月息2分，每月先支付利息600.00。被告高月恒及叶洪江给原告潘丽娟出具借条一枚，被告叶洪江在担保人处签字。2014年9月19日，被告高月恒给付原告潘丽娟借款本金10000.00元及相应的利息。此后，被告高月恒给付原告潘丽娟利息至2016年6月21日，借款本金20000.00元及剩余利息至今未付。被告叶洪江未承担保证责任。2016年7月16日，被告高月恒在原告潘丽娟处再次借款10000.00元，双方约定利息为月利2分，借款期限为1个月。借款到期后，被告高月恒未给付该笔借款的借款及利息。
本院认为，原告潘丽娟与被告高月恒间民间借贷法律关系成立，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护，被告高月恒应当本着诚实信用的原则积极履行还款义务。因原告潘丽娟与被告高月恒约定的两笔借款的利息均为月利2分，未超过年利率24%的法律规定，本院依法予以保护。原告主张本案债务按照夫妻共同债务处理，因原告未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活所用，故本院对原告要求被告李栋才承担借款给付义务的诉求不予支持。被告高月恒、李栋才未出庭应诉，依法视为放弃抗辩的权利。原告潘丽娟与被告叶洪江未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间，故保证方式依法应为连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起六个月，保证担保的范围为全部债务。因原告与被告高月恒未明确约定借款的还款时间，被告高月恒在给付原告潘丽娟部分借款本金10000.00元及相应利息并按月结息至2016年6月21日后，再未履行还款责任，原告潘丽娟多次要求被告高月恒履行还款义务，应当视为债务履行期限届满，故被告诉至本院要求被告叶洪江承担连带保证责任未超过保证期间。综上，本院对被告叶洪江提出的原告潘丽娟未在保证期间内起诉或仲裁过自己、原告的主张已经超过保证期拒绝承担保证责任的抗辩主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高月恒于本判决生效后立即给付原告潘丽娟借款本金30000.00元及利息（20000.00元借款本金的利息：以20000.00元为基数，自2016年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止；10000.00元借款本金的利息：以10000.00元为基数，自2016年7月16日起按照年利率24%计算至给付之日止）；被告叶洪江对被告高月恒2013年5月21日的借款本金20000.00元及利息（以20000.00元为基数，自2016年6月21日起按照年利率24%计算至给付之日止）承担连带给付责任；
二、驳回原告潘丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
诉讼费550.00元，退给原告潘丽娟275.00元后剩余的诉讼费275.00元由被告高月恒承担，于本判决生效后立即给付原告潘丽娟，被告叶洪江对被告高月恒承担的诉讼费中的150.00元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 封贵科
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘晓丹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初130号
原告倪某，女，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××3227。
委托代理人杨小红，广东海法律师事务所律师。
委托代理人柯彪，广东海法律师事务所律师。
被告潘某甲，男，汉族，住茂名市茂南区，身份证号码：×××4038。
原告倪某诉被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员陈耀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪某及委托代理人杨小红、柯彪到庭参加诉讼，被告潘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子潘某乙，于××××年××月××日生育女儿潘某丙，于××××年××月××日生育女儿潘某丁，于××××年××月××日生育女儿潘某戊。婚后由于双方性格差异太大，感情不合，日常生活分歧越来越大，经常为一些琐碎的小事争吵。到目前为止，原被告之间已没有正常沟通，互不问候、互不履行夫妻义务，双方分居已达五年，感情已经彻底破裂，没有和好的可能性。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判决准予原告与被告离婚；抱养女儿潘李敏由原告抚养。
被告潘某甲既不出庭也不答辩。
经审理查明：原告于1991年与被告相识，不久后于××××年××月××日办理结婚领证手续。婚后，双方缺乏沟通，常因生活琐碎小事争吵，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2016年1月18日向本院起诉要求判决：原告与被告离婚；抱养女儿潘李敏由原告抚养。
以上事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书以及庭审笔录等证据所证实。
本院认为：原、被告是经自由恋爱后自愿办理结婚登记手续，双方婚前对彼此应有一定了解，婚姻有一定基础，其合法的婚姻关系亦应予得到保护。近年来，虽因双方缺乏沟通，导致夫妻感情不和，但只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互谅互让，是能和好如初，建立幸福美满家庭的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告称，原、被告婚后生育子女潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊及收养女儿潘李敏，因没有证据证实，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告倪某与被告潘某甲解除婚姻关系。
二、驳回原告倪某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一六年三月十日
书记员 傅 龙
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终858号
上诉人（原审被告）：左渝。
被上诉人（原审原告）：龙友利。
被上诉人（原审原告）：徐万良。
被上诉人（原审原告）：杨小龙。
原审被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人张振荣，董事长。
原审被告：浙江省工业设备安装集团有限公司重庆分公司。
法定代表人金敏捷，总经理。
上诉人左渝因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初693号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定适用法律错误，本案应移送上诉人住所地重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市××区辖区及重庆市永川区辖区，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人左渝认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2382号
原告刘孟琼，女，汉族，生于1971年9月13日。
委托代理人冯永胜，男，汉族，生于1966年6月21日，系原告刘孟琼之夫，特别授权。
委托代理人冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告邻水县鸿源酒业有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇挞子丘路中段。
法定代表人彭志明，总经理。
组织机构代码G5706127-3。
原告刘孟琼与被告邻水县鸿源酒业有限公司（下称鸿源酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘孟琼的委托代理人冯永胜、被告邻水县鸿源酒业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月10日经甘树明介绍，向原告借款150，000元，约定按每月2分计算利息。被告当天出具借条。借款后，被告前三个月能够按时支付利息，从2014年4月开始至今被告就没有支付利息。原告多次催收，被告一直没有归还借款本金和剩余利息。被告借款不还，给原告造成损失，请求依法判令被告归还原告借款150，000元及从2015年4月至今的利息21，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邻水县鸿源酒业有限公司辩称，被告向原告借款150，000元属实，2015年3月31日支付利息后就没有再支付利息，没有归还借款本金。
经审理查明，被告鸿源酒业公司系从事酒类批发业务的自然人独资公司，由于资金周转困难，于2014年12月10日向原告刘孟琼借款150，000元，用于业务经营。被告鸿源酒业公司工作人员彭春梅代公司出具借条一张，载明：“今借到刘孟琼现金150000.00元整（人民币大写：壹拾伍万元整）。（备注：按月息贰分计算利息。每月打入刘孟琼农行卡）借款人：鸿源酒业彭春梅2014.12.10”。借条上盖有“邻水县鸿源酒业有限公司”印章和被告鸿源酒业公司法定代表人彭志明的私人印章。被告按照约定支付原告利息至2015年3月，之后没有再支付利息，至今没有归还借款本金。
以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照和组织机构代码证、借条原件、被告出具的证明、被告银行账户交易明细表及原被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，予以采信。
本院认为，借条证明原告刘孟琼和被告邻水县鸿源酒业有限公司之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借150，000元，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。被告至今没有还款违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。借条约定借款月利率2%，被告支付利息至2015年3月之后，没有再支付利息，构成违约。原告主张被告支付从2015年4月至2015年10月的利息21，000元（150，000×2%×7=21，000），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邻水县鸿源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘孟琼借款150，000元、支付利息21，000元。
案件受理费3，720元，减半收取1，860元，由被告邻水县鸿源酒业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 松
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第2382号
原告刘孟琼，女，汉族，生于1971年9月13日。
委托代理人冯永胜，男，汉族，生于1966年6月21日，系原告刘孟琼之夫，特别授权。
委托代理人冯小琼，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告邻水县鸿源酒业有限公司。
法定代表人彭志明，总经理。
原告刘孟琼与被告邻水县鸿源酒业有限公司（下称鸿源酒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘孟琼的委托代理人冯永胜、被告邻水县鸿源酒业有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2014年12月10日经甘树明介绍，向原告借款150,000元，约定按每月2分计算利息。被告当天出具借条。借款后，被告前三个月能够按时支付利息，从2014年4月开始至今被告就没有支付利息。原告多次催收，被告一直没有归还借款本金和剩余利息。被告借款不还，给原告造成损失，请求依法判令被告归还原告借款150,000元及从2015年4月至今的利息21,000元；本案诉讼费由被告承担。
被告邻水县鸿源酒业有限公司辩称，被告向原告借款150,000元属实，2015年3月31日支付利息后就没有再支付利息，没有归还借款本金。
经审理查明，被告鸿源酒业公司系从事酒类批发业务的自然人独资公司，由于资金周转困难，于2014年12月10日向原告刘孟琼借款150,000元，用于业务经营。被告鸿源酒业公司工作人员彭春梅代公司出具借条一张，载明：“今借到刘孟琼现金150000.00元整（人民币大写：壹拾伍万元整）。（备注：按月息贰分计算利息。每月打入刘孟琼农行卡）借款人：鸿源酒业彭春梅2014.12.10”。借条上盖有“邻水县鸿源酒业有限公司”印章和被告鸿源酒业公司法定代表人彭志明的私人印章。被告按照约定支付原告利息至2015年3月，之后没有再支付利息，至今没有归还借款本金。
以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照和组织机构代码证、借条原件、被告出具的证明、被告银行账户交易明细表及原被告的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审质证核实，予以采信。
本院认为，借条证明原告刘孟琼和被告邻水县鸿源酒业有限公司之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借150,000元，借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。被告至今没有还款违背诚实信用原则，原告主张被告归还借款的请求成立，本院予以支持。借条约定借款月利率2%，被告支付利息至2015年3月之后，没有再支付利息，构成违约。原告主张被告支付从2015年4月至2015年10月的利息21,000元（150,000×2%×7=21,000），符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告邻水县鸿源酒业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘孟琼借款150,000元、支付利息21,000元。
案件受理费3,720元，减半收取1,860元，由被告邻水县鸿源酒业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 松
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初238号
原告：汪某某，男，1982年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县大洋镇康乐村康乐*号。公民�份证号：350125198210234518。
被告：余某某，女，1982年6月15日出生，汉族，永泰县人，住永泰县大洋镇荣兴村墙围厝**号。公民身份证号：3501811982********。
原告汪某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某、被告余某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告经人介绍认识后，在父母之令媒妁之言的撮合下，双方于2010年1月订婚，于2010年7月2日办理了结婚登记手续，并于2010年11月30日生育一女汪某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，平时语言沟通很少。婚后第二年，原告迫于生活压力，在外从事建筑施工员的工作，双方长期分居。结婚这么多年来，双方没有正常的夫妻生活。在分居期间被告极少过问原告的情况。原告偶尔回家，被告也是漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。女儿一直与原告母亲生活，从小到大一直由原告母亲携带，而被告一方面要工作，另一方面又无固定的居所，不利于女儿的健康成长，应继续由原告母亲抚养为宜。女儿抚养费，原告自行承担。结婚几年，夫妻双方收入各自分开，没有家庭共同财产分割。综上，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女汪某甲由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告汪某某为支持其主张，向本院递交了户籍证明、结婚证，以证明原、被告夫妻关系及生育一女的事实。
被告余某某辩称：同意与原告离婚。但女儿应由被告来抚养。原告长期在外从事建筑施工员的工作，不能亲力亲为照顾孩子，然而被告从事教育工作，有稳定的收入，且对孩子也是最好的教育资源。
被告余某某为支持其主张，向本院递交了教师工作证、工作表现证明、教师资格证、荣誉证书，2015年工资流水单，上述证据用以证明被告工作稳定，有能力抚养婚生女汪某甲。
庭审中，双方对对方提供的证据进行质证后，均表示没有异议。本院听取了原、被告的庭审陈述，并审核上述证据后，认为上述证据与本案事实有关，应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2010年7月2日办理了结婚登记手续。双方于2010年11月30日生育一女汪某甲。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。2016年2月16日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原、被告双方婚姻基础感情一般。婚后双方又常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告要求离婚，被告也表示同意离婚，故原告的离婚诉求本院予以支持。对于婚生女汪某甲�抚养问题，虽然目前基本都是原告母亲照料，但是原告母亲毕竟不是孩子的第一监护人，且小孩成长至成年还有很长一段时间，故应从小孩的健康成长来考虑由谁来抚养。婚生女汪某甲为女孩，将来的发育成长必定更需要母亲的指导和关爱。原、被告虽然都有工作，但被告工作相对稳定，有固定休息时间，可以较充分的来照顾陪伴孩子。且被告自身是一名教师，对孩子的教育会比原告更加有利。因此，本院认为婚生女汪某甲应由被告余某某来抚养较为适宜。对于抚养费的问题，根据辖区的生活水平，本院酌定原告每月应支付抚养费600元至婚生女汪某甲年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告汪某某与被告余某某离婚。
二、婚生女汪某甲由被告余某某抚养，原告汪某某�本判决生效之日起每月30日前支付抚养费600元至婚生女年满十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年四月十三日
书记员 林建锋
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关�子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
提示：本判决未发生法律效力前不得另行结婚。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初688号
原告钟声和，男，汉族，吉安市遂川县人，户籍地吉安市遂川县，联系号码。
委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
被告肖金华，男，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。系赣县新镁厨卫排烟排气管道厂经营者。
被告肖新华，男，汉族，江西省赣县人，住赣州市赣县，联系号码。系赣县新镁厨卫排烟排气管道厂经营者。
上述两被告共同委托代理人钟齐明，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权，联系号码。
原告钟声和诉被告肖金华、肖新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟声和及其委托代理人罗拥华、被告肖新华及其委托代理人钟齐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟声和诉称：被告赣县新镁厨卫排烟排气管道厂由肖金华、肖新华兄弟二人共同经营，经营期间于2015年3月15日、2015年4月25日、2015年4月30日、2015年6月16日分四次在原告处购买烟道板及氯化镁、氧化镁等货物共计136138元，尚欠原告75393元。经原告多次催收，被告仍然未偿还所欠货款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求法院判令被告立即偿还原告货款共计人民币75393元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖金华辩称：因赣县新镁厨卫排烟排气管道厂的实际出资人系答辩人的哥哥肖新华，答辩人收取原告所送的货物并在“送货单”收货人处签名，均是受答辩人哥哥肖新华的指示与委托，与原告结算、支付货款等也是由肖新华自己完成。故原告与答辩人之间不存在买卖合同关系。恳请法院查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告肖新华辩称：一、答辩人个人开办的赣县新镁厨卫排烟排气管道厂的实际经营人是答辩人，而非被告肖金华。因此，与原告发生买卖合同关系的，是答辩人，与被告肖金华无关；二、原告在其《诉状》中陈述的，答辩人开办的赣县新镁厨卫排烟排气管道厂一共四次从原告处购买了烟道板等物是事实。但是，经答辩人再次结算，答辩人一共所欠原告的货款仅有3600元，而非75393元：1、根据双方的交易习惯，如果答辩人不在收货时当场付清货款的话，就会在“送货单”上注明“未付款”三个字，表明该次交易货款尚未付清，双方各自保留一份（送货单一式二份，上联由原告保存，下联由收货一方保存）。而如果付清货款的话，则原告会将“送货单”的下联直接交给答辩人或者其委托的收货人员，答辩人一般也不另外向原告出具收条。2015年6月16日，原告向答辩人委托的收货人员（即肖金华）交货后，答辩人当场就将货款以现金方式付给了原告，原告也直接把《送货单》下联交给了给答辩人，因是当场付清了货款，所以答辩人无需象以前收了货但未付款一样，在该《送货单》上注明“未付款”字样。因此，由于2015年6月16日双方交易的货款40508元答辩人已经当场付清，所以，原告再次主张货款，原告属于重复主张，没有事实和法律依据；2、答辩人与原告在2015年6月16日最后一次交易发生后，曾经就双方历次交易所产生的欠款进行过结算。经结算，双方于当年的3月15日、4月25日及4月30日三次所发生的货款，答辩人实际一共欠其货款23600元。答辩人也在有关单据上注明了每次交易所欠货款的数额（除了4月30日的货款3800元未付外，其余两次所欠的余款均为9900元，合计共欠23600元）。而在2015年12月，经原告要求，答辩人再次向原告汇款人民币20000元。至此，答辩人实际欠有原告的货款为人民币3600元；3、答辩人之所以没有及时向原告付清货款，一方面是答辩人没有将货物全部卖出去；另一方面是，已经卖出去的货物有些因为质量问题等原因，买家也没有将货款及时付给答辩人。答辩人也曾经向原告表明过。综上所述，答辩人愿意向原告支付欠款人民币3600元。对于其他超过部分，属于重复主张。答辩人恳请法庭查明事实，驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：赣县新镁厨卫排烟排气管道厂系起字号的个体工商户，经营形式为个人经营，经营范围为住宅排烟、排气管加工、销售，挂名经营者为被告肖金华，实际出资经营者为被告肖新华，被告肖新华和被告肖金华系兄弟关系，被告肖新华雇佣被告肖金华从事经营业务。2015年3月15日，被告肖新华向原告钟声和购买烟道板及氯化镁、氧化镁等货物共计人民币41745元，结欠货款9900元。2015年4月25日，被告肖新华向原告钟声和购买烟道板及氯化镁、氧化镁等货物结欠货款41185元。2015年4月30日，被告肖新华向原告钟声和购买烟道板货物结欠货款3800元。2015年6月16日被告肖新华向原告钟声和购买烟道板及氯化镁、氧化镁等货物共计人民币40508元，结欠货款20508元。以上四次交易，被告结欠货款计币75393元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的身份证、个体工商登记信息、销货清单、收条、被告提供的身份证、送货单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告作为买卖合同的双方，应当按照合同约定履行自己的义务，否则应当承担违约责任。原告交付了货物，被告应当承担支付货款的义务。因此，对于原告的诉讼请求，予以支持。被告辩称实际结欠原告的货款为人民币3600元，但是没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。鉴于实际出资经营者为被告肖新华，其应当承担合同义务，被告肖金华作为挂名经营者，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告肖新华在判决生效后一个月内偿还原告货款共计人民币75393元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1685元，由被告肖新华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖东长
二〇一六年六月二十四日
书记员 何 斌
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1146号
原告：许汉雄（又名许教琴），男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。
被告：许秋海，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告许汉雄诉被告许秋海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，因被告许秋海去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许汉雄的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告许秋海经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许汉雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还他借款70000元及利息（自起诉之日计至还清借款之日止，按年利率6%计）;2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他和被告许秋海系同村人，被告许秋海因生意周转需要于2002年2月20日向他借款70000元,口头约定随讨随还，此后他多次向被告催讨未果。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告许汉雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证、村委会证明书，据以证明其诉讼主体资格；
2．被告身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3．借据1张，据以证明被告向其借款的事实；
4．申请证人许某1、许某2出庭作证，据以证明被告向其借款的事实。
被告许秋海没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据3与证据4证人证言能相互印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许秋海于2002年2月20日向原告许汉雄借款70000元，被告收款后出具了一张内容为：“2002年2月20日，借教琴柒万元”的字条，并在字条上的经手人处签名后交原告许汉雄存执。借款时双方没有约定还款时间和利息。借款后因被告没有归还，原告遂于2016年11月8日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告许秋海的住所地汕头市潮南区××街道××村送达应诉材料，因被告许秋海没有在该村居住，××××××村民委员会向本院出具证明证实被告许秋海长期外出，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告许汉雄与被告许秋海之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款70000元的事实清楚，证据充分，应予认定。现原告请求判令被告偿还借款70000元，于法有据，可予支持。因双方没有约定支付利息，现原告请求判令被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许秋海应于本判决生效后15日内归还原告许汉雄借款70000元及利息（利息从2016年11月8日起至还清借款之日止，按年利率6%计）。
案件受理费1550元，由被告许秋海负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告许秋海应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年三月十日
书 记 员 李碧璇
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审281号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人张依童，男，1993年3月10日生，汉族，现住武陟县。
2018年6月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第177号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005035701号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月30日8时56分，被执行人张依童驾驶车牌号为豫Ｇ×××××小型面包车，在卫柿线60公里处实施非营运客车超员20%以上的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月30日作出410821-1005035701号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人张依童罚款200元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005035701号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005035701号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦 婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终6010号
上诉人（原审被告）：李志平，男，1971年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，现住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：田碧青，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安运，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵殿书，男，1971年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被上诉人（原审第三人）：石家庄市壹加贰联合房地产经纪有限公司，住所地石家庄桥西区礼让街36号联邦名都AB座117号商铺。
法定代表人：王静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛少培，河北天捷律师事务所律师。
上诉人李志平因与被上诉人赵殿书、石家庄市壹加贰联合房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。被上诉人赵殿书的一审诉讼请求为“1、依法责令被告李志平双倍返还原告房屋买卖合同定金共计4万元、赔偿原告买卖中介费0.6万元、贷款服务费1.18万元、评估费0.815万元、房屋重置损失费（房屋溢价款）20万元，合计26.595万元；2、本案诉讼费用由被告负担”，在审理期间其诉讼请求并未进行过变更。一审法院在判决支持双倍返还定金的同时，没有支持赵殿书主张的房屋溢价款，而判令上诉人按合同约定支付违约金，判非所请，且适用法律不当。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人在未与被上诉人解除房屋买卖合同的情况下将涉案房屋加价另行出售，构成违约，理应承担相应的违约责任。被上诉人石家庄市壹加贰联合房地产经纪有限公司收取被上诉人赵殿书贷款服务费11800元有无合同约定，是否为赵殿书的实际损失需进一步查清。一审法院在重审中，宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初46号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人李志平预交的二审案件受理费5290元予以退回。
审 判 长 许毅鹏
审 判 员 张国俊
代理审判员 冯晓静
二〇一七年五月十九日
书 记 员 默朋立
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10238号
原告：孙兵，居民。
被告：汪新宝。
原告孙兵与被告汪新宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭审理。原告孙兵到庭参加诉讼，被告汪新宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兵向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金35000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）。事实和理由：被告向原告借款35000元，经原告多次催要，被告未还款。在庭审中，原告陈述被告在接到法院传票当天晚上向其归还20000元。
被告汪新宝未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一张，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪新宝向原告孙兵借款，双方于2016年5月5日结算，确认被告欠原告借款本金35000元，被告向原告出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，叁万伍仟元正，35000.00，利息二分，经手人：汪新宝，2016年5月5日。”后经原告索要，被告未还款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院立案后，被告汪新宝于2016年7月25日归还原告20000元，余款至今未还。
本院认为：被告向原告借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，本院予以确认。原告已经按约定履行交付借款义务，被告经原告索要，仅于本案审理期间归还原告20000元，对其余债务未履行还款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金35000元，因被告已还20000元，本院对剩余部分予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付从起诉之日起至还清款之日止的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。被告汪新宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙兵归还借款本金15000元及利息（从2016年7月11日起至2016年7月25日止以35000元为本金，从2016年7月26日起至还清款之日止以15000元为本金，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取计338元，由被告汪新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费676元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一六年八月十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0823执207号
申请执行人：杨林坤，云南省景东县人，住景东县。
被执行人：董云欢，云南省景东县人，住景东县。
申请人杨林坤与被执行人董云欢民间借贷纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）云0823民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨林坤于2017年4月11日向本院申请执行。
本案申请人杨林坤申请执行标的为122500元。在执行过程中，经本院查明，被执行人董云欢外出务工，具体住址不详，暂无财产可供执行，申请人杨林坤明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院（2017）云0823执207号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十月九日
书记员 邱 思
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3389号
原告郭英，女，1975年11月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告詹素琴，女，1962年6月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告翁荣富，男，1965年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郭英诉被告詹素琴、翁荣富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭英到庭参加诉讼，被告詹素琴、翁荣富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭英诉称：被告詹素琴以需要资金周转为由于2013年12月1日向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。嗣后，被告詹素琴于2015年5月12日还给原告10000元。余款50000元虽经原告多次催讨，被告至今未还。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系。为此，请求依法判决被告詹素琴、翁荣富偿还原告借款人民币50000元及利息（自2015年2月1日起至还清借款之日止）。
被告詹素琴、翁荣富未作答辩。
经审理查明：被告詹素琴以需要资金周转为由于2013年12月1日向原告借款60000元，并出具借条一张给原告。嗣后，被告詹素琴于2015年5月12日还给原告10000元。余款50000元虽经原告多次催讨，被告至今未还。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、《结婚申请书》复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告詹素琴结欠原告郭英借款50000元，事实清楚，证据充分，被告詹素琴应当返还原告借款本金；但是原告未提供证据证明双方口头约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，即“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中借款的逾期利息可从原告起诉之日即2015年5月15日起按中国人民银行规定同类贷款的利率计算。被告詹素琴、翁荣富系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告詹素琴、翁荣富共同偿还。被告詹素琴、翁荣富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹素琴、翁荣富应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭英借款本金50000元及利息（自2015年5月15日起至付清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告詹素琴、翁荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 巫卫娜
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3302号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路46号。
法定代表人：徐文卫，董事长。
委托代理人：宋强、俞承扬，浙江导司律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪市喜瑞地产发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道151号。
法定代表人：马文生，董事长。
诉讼代表人：兰溪市喜瑞地产发展有限公司管理人。
管理人负责人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。
再审申请人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）因与被申请人兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称喜瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波建工申请再审称：（一）二审判决后，再审申请人取得了工程竣工验收监督记录表、（2016）浙0781执2208号执行裁定书，可以证明工程竣工验收无法完成的原因有未竣工已投入使用、五方责任主体意见不一致等造成，原一审法院依据裁定书内容对案涉工程的结构安全和使用功能进行鉴定也证明原审认定事实存在错误；（二）原审判决认定争议标的兰溪世贸公馆7＃、8＃、9＃楼已合格，未完工部分属于扫尾工程，符合竣工验收条件的认定是错误的，工程未通过竣工验收备案也非再审申请人未尽合同义务所致。再审申请人在被申请人未支付工程款的情况下合法停工，是行使先履行抗辩权，被申请人诉请要求再审申请人在未经各方验收的前提下先交付竣工验收资料，于法于理都是错误的。宁波建工依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
喜瑞公司提交意见称：（一）再审申请人提交的证据材料并非属于新的证据。且不属于足以推翻原一、二审判决的情形。工程竣工验收监督记录表是在本案终审判决生效执行期间形成，其中反映出再审申请人实际上并不配合验收，也与其一贯的主张一致，是由于再审申请人不配合持续地给被申请人增加不应有的困难，导致无法正常向业主交房，而产生未竣工已投入使用的情况。而原一审执行裁定书是在上述困难情况下，为早日向广大业主交房，按照法定程序作出的裁定。该两份材料不但不属于足以推翻原审的新证据，而是更能证明原审对事实认定的准确无误。（二）无法通过竣工验收，均是再审申请人方拒绝参加或不同意按合格验收、拒不提交技术资料档案和施工管理资料等单方的原因造成。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：虽然兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼尚有小部分工程未完工，但并不影响工程的实际竣工验收。由于喜瑞公司已进入破产重整程序，如宁波建工不交付竣工验收资料，则必然影响工程的竣工验收和涉案房产的交付使用，也必然影响喜瑞公司破产重整程序的进行和宁波建工已另案主张的喜瑞公司拖欠的工程款的履行。再审申请人在申请再审时提交的竣工验收监督记录表和（2016）浙0781执2208号执行裁定书，亦能反映出再审申请人不配合竣工验收，并影响被申请人向业主交房的情况，却不足以支持喜瑞公司以小部分工程未完工为由拒绝履行配合竣工验收义务的理由。再审申请人的申请再审依据不足，本院不予支持。
综上，宁波建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宁波建工股份有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 陆秋婷
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3302号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路46号。法定代表人：徐文卫，董事长。委托代理人：宋强、俞承扬，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰溪市喜瑞地产发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道丹溪大道151号。法定代表人：马文生，董事长。诉讼代表人：兰溪市喜瑞地产发展有限公司管理人。管理人负责人：陆金才，浙江泽鉴律师事务所律师。再审申请人宁波建工股份有限公司（以下简称宁波建工）因与被申请人兰溪市喜瑞地产发展有限公司（以下简称喜瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终1623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宁波建工申请再审称：（一）二审判决后，再审申请人取得了工程竣工验收监督记录表、（2016）浙0781执2208号执行裁定书，可以证明工程竣工验收无法完成的原因有未竣工已投入使用、五方责任主体意见不一致等造成，原一审法院依据裁定书内容对案涉工程的结构安全和使用功能进行鉴定也证明原审认定事实存在错误；（二）原审判决认定争议标的兰溪世贸公馆7＃、8＃、9＃楼已合格，未完工部分属于扫尾工程，符合竣工验收条件的认定是错误的，工程未通过竣工验收备案也非再审申请人未尽合同义务所致。再审申请人在被申请人未支付工程款的情况下合法停工，是行使先履行抗辩权，被申请人诉请要求再审申请人在未经各方验收的前提下先交付竣工验收资料，于法于理都是错误的。宁波建工依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。喜瑞公司提交意见称：（一）再审申请人提交的证据材料并非属于新的证据。且不属于足以推翻原一、二审判决的情形。工程竣工验收监督记录表是在本案终审判决生效执行期间形成，其中反映出再审申请人实际上并不配合验收，也与其一贯的主张一致，是由于再审申请人不配合持续地给被申请人增加不应有的困难，导致无法正常向业主交房，而产生未竣工已投入使用的情况。而原一审执行裁定书是在上述困难情况下，为早日向广大业主交房，按照法定程序作出的裁定。该两份材料不但不属于足以推翻原审的新证据，而是更能证明原审对事实认定的准确无误。（二）无法通过竣工验收，均是再审申请人方拒绝参加或不同意按合格验收、拒不提交技术资料档案和施工管理资料等单方的原因造成。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为：虽然兰溪世贸151公馆小区7#、8#、9#楼尚有小部分工程未完工，但并不影响工程的实际竣工验收。由于喜瑞公司已进入破产重整程序，如宁波建工不交付竣工验收资料，则必然影响工程的竣工验收和涉案房产的交付使用，也必然影响喜瑞公司破产重整程序的进行和宁波建工已另案主张的喜瑞公司拖欠的工程款的履行。再审申请人在申请再审时提交的竣工验收监督记录表和（2016）浙0781执2208号执行裁定书，亦能反映出再审申请人不配合竣工验收，并影响被申请人向业主交房的情况，却不足以支持喜瑞公司以小部分工程未完工为由拒绝履行配合竣工验收义务的理由。再审申请人的申请再审依据不足，本院不予支持。综上，宁波建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波建工股份有限公司的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  陆秋婷代理审判员  汤潇潇二〇一七年二月八日书 记 员  徐 丹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00635号
申请执行人：张秀蓉，女。
被执行人：孙涛，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2012）郎民一初字第00439号民事调解书确定的义务，向被执行人孙涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙涛银行存款5325元；或扣留、提取被执行人孙涛尚未支取的�入5325元；或查封、扣押被执行人孙涛所有的价值5325元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应�保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00635号
申请执行人：邱俊，女，住安徽省郎溪县。
被执行人：杨福贵，男，住安徽省郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00056号民事调解书确定的义务，向被执行人杨福贵发出执行通知书，责令被执行人杨福贵履行给付义务，但被执行人杨福贵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨福贵价值37955元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终31号
上诉人（原审被告)江苏富强特钢有限公司，住所地江苏省靖江市季市北路40号。
法定代表人曹，总经理。
被上诉人（原审原告）山西宝山矿业有限公司，住所地山西省繁峙县岩头乡官地村东南。
法定代表人刘，总经理。
上诉人江苏富强特钢有限公司不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初74号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人江苏富强特钢有限公司称，本案属于2013年7月25日合同项下的纠纷，应该在靖江市人民法院审理。繁峙县人民法院受理本案违反民诉法”一事不再理”和”原告就被告”的原则。请求撤销（2016）晋0924民初74号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人在履行2013年7月25日签订的《工矿产品购销合同》过程中因税款发生纠纷，本案管辖权应以《工矿产品购销合同》为依据确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《工矿产品购销合同》中约定，”本合同在执行过程中若发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可到自己所在的法院提起诉讼，予以解决。”该约定实际是选择由原告住所地人民法院为管辖法院，明确具体，根据该管辖协议能够确定管辖法院。被上诉人山西宝山矿业有限公司已经向繁峙县人民法院提出起诉并受理，且其住所地在繁峙县岩头乡，故繁峙县人民法院对本案有管辖权。
上诉人江苏富强特钢有限公司诉被上诉人山西宝山矿业有限公司和案外人武安市裕华钢铁有限公司定作合同纠纷一案与本案在当事人主体、诉讼请求、诉讼标的和案件事实方面均不同，故被上诉人山西宝山矿业有限公司向繁峙县人民法院提出起诉不违反”一事不再理”的原则。上诉人江苏富强特钢有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。（2016）晋0924民初74号民事裁定结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终31号
上诉人（原审被告)江苏富强特钢有限公司，住所地江苏省靖江市季市北路40号。
法定代表人ＸＸ春，总经理。
被上诉人（原审原告）山西宝山矿业有限公司，住所地山西省繁峙县岩头乡官地村东南。
法定代表人刘连科，总经理。
上诉人江苏富强特钢有限公司不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初74号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
上诉人江苏富强特钢有限公司称，本案属于2013年7月25日合同项下的纠纷，应该在靖江市人民法院审理。繁峙县人民法院受理本案违反民诉法“一事不再理”和“原告就被告”的原则。请求撤销（2016）晋0924民初74号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经�查认为，双方当事人在履行2013年7月25日签订的《工矿产品购销合同》过程中因税款发生纠纷，本案管辖权应以《工矿产品购销合同》为依据确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人在《工矿产品购销合同》中约定，“本合同在执行过程中若发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可到自己所在的法院提起诉讼，予以解决。”该约定实际是选择由原告住所地人民法院为管辖法院，明确具体，根据该管辖协议能够确定管辖法院。被上诉人山西宝山矿业有限公司已经向繁峙县人民法院提出起诉并受理，且其住所地�繁峙县××头乡，故繁峙县人民法院对本案有管辖权。
上诉人江苏富强特钢有限公司诉被上诉人山西宝山矿业有限公司和案外人武安市裕华钢铁有限公司定作合同纠纷一案与本案在当事人主体、诉讼请求、诉讼标的和案件事实方面均不同，故被上诉人山西宝山矿业有限公司向繁峙县人民法院提出起诉不违反“一事不再理”的原则。上诉人江苏富强特钢有限公司的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。（2016）晋0924民初74号民事裁定结果正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二�一六年六月二十一日
书 记 员 杨忠梅
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6271号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告李帅。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 白秀东
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第495号
申请执行人于正进，男，1971年11月18日出生，汉族，即墨市人。
被执行人赵振华，女，1973年2月19日出生，汉族，莱西市人。
被执行人牟香政，男，1967年10月29日出生，汉族，青岛市城阳区人。
上列当事人交通事故赔偿纠纷一案，莱西人民法院，案号（2012）西民初字第1507号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西民初字第1507号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一三年是十二月十日
书记员 于易辰
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-336号
原告：江贤群，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告江贤群与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，江贤群于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7652.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告江贤群工资款7652.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告江贤群工资款7652.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0302行初95号
起诉人吕井财，男，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。
本院收到起诉人吕井财的起诉状，其诉称：2016年11月4日，起诉人吕井财对吉林省公安厅医院司法精神医学鉴定中的病历要求复印，起诉人对吕旭东(起诉人之子)在1996年因涉嫌故意杀人案中的鉴定病历一直存在质疑，四平市公安局铁西区分局一直拒绝复印病历。经起诉人于2016年11月10日上访后，四平市公安局铁西区分局作出《不受理信访事项告知书》。故起诉人吕井财诉至人民法院，请求人民法院依法判令四平市公安局铁西区分局对“吉林省公安厅安康医院司法鉴定书”中病历进行复印，并由四平市公安局铁西区分局承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》答复第一项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人吕井财的诉讼内容不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕井财的起诉本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张程
审 判 员 杨莉
代理审判员 孙桐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 牟嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0302行初95号起诉人吕井财，男，汉族，户籍地吉林省四平市铁东区。本院收到起诉人吕井财的起诉状，其诉称：2016年11月4日，起诉人吕井财对吉林省公安厅医院司法精神医学鉴定中的病历要求复印，起诉人对吕旭东(起诉人之子)在1996年因涉嫌故意杀人案中的鉴定病历一直存在质疑，四平市公安局铁西区分局一直拒绝复印病历。经起诉人于2016年11月10日上访后，四平市公安局铁西区分局作出《不受理信访事项告知书》。故起诉人吕井财诉至人民法院，请求人民法院依法判令四平市公安局铁西区分局对“吉林省公安厅安康医院司法鉴定书”中病历进行复印，并由四平市公安局铁西区分局承担本案诉讼费。经审查，本院认为，最高人民法院[2005]行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否处理的复函》答复第一项规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”起诉人吕井财的诉讼内容不属于人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人吕井财的起诉本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  张程审 判 员  杨莉代理审判员  孙桐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  牟嘉
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执107号
申请人刘居林，男，1986年9月10日生，汉族。
被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司，住所地辉县市百泉镇赵庄村（清晖路北段），组织机构代码67673131-3。
法定代表人杨德军，该公司经理。
刘居林申请执行辉县市众程房产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘居林依据生效的（2016）豫0782民初2457号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市众程房产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其为申请人刘居林办理位于文昌大道以北、涌金大道以南、和谐路以东、共和路以西涌金商贸城CD区二层2119号房产的所有权证书，并支付申请人违约金1110.65元。承担诉讼费50元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，办理房产登记手续，涉及到双方当事人税收问题，辉县市众程房产开发有限责任公司无能力缴纳该笔税款，以致涉案房产无法办理产权登记，需有关部门协调解决。致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2457号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 任 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告许红兵，男，汉族，1979年8月9日出生，住四川省渠县。
委托代理人陈家林，四川博立信律师事务所律师。
委托代理人周文安，四川博立信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告许红兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘和被告许红兵的委托代理人陈家林、周文安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称,2013年，许红兵与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称工行沙坪坝支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定许红兵申请以信用卡透支方式支付购车款334000元，并分期支付手续费41115.4元。嗣后，工行沙坪坝支行按约向许红兵指定的账户发放贷款。但许红兵未能按时足额履行还款义务。为维护工行沙坪坝支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告许红兵立即支付尚欠原告截止2016年9月20日的本金118239.61元、手续费16598.60元、透支利息22379.82元、滞纳金6182.19元，并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以本金118239.61元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告许红兵承担。
被告许红兵辩称，办理信用卡及欠款属实，愿意先还本金和利息，利息、滞纳金过高希望予以减免。
经审理查明，2013年4月16日，许红兵与工行沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：许红兵申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为334000元，并按照约定的方式支付手续费41115.4元；分期36期，首期偿还的金额为10450.4元，以后每期偿还金额为10419元；如许红兵没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对许红兵收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，许红兵通过信用卡透支的方式支付购车款334000元，但许红兵未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月20日，许红兵尚欠本金118239.61元、手续费16598.60元、透支利息22379.82元、滞纳金6182.19元。
另查明，工行沙坪坝支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，许红兵与工行沙坪坝支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。工行沙坪坝支行按约向许红兵发放了信用卡，许红兵通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。许红兵应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向许红兵主张权利。现工行重庆市分行要求许红兵偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许红兵在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月20日的信用卡本金118239.61元、手续费16598.60元、透支利息22379.82元、滞纳金6182.19元；并支付自2016年9月21日起至欠款付清时止，以透支本金118239.61元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1784元，由被告许红兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第776号
原告刘艳平，男。
被告刘福平，男。
原告刘艳平诉被告刘福平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳平到庭参加诉讼，被告刘福平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告刘福平向原告借款130000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年4月8日前还清，按月利率2.5％计息。借款后，被告支付了2014年4月8日至2014年11月8日的利息，本金及其后利息经原告多次催收未付。为此，诉请法院判令被告偿还原告借款130000元并承担本案诉讼费。
原告刘艳平提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告刘福平常住人口信息一份，证明被告主体适格；3、借条及银行转存款回单原件各一份，证明被告刘福平于2014年4月8日向原告借款130000元，约定于2015年4月8日还款，按月利率2.5%计算利息。
被告刘福平未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘福平不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告刘艳平提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实作如下认定：
2014年4月8日，被告刘福平向原告刘艳平借款130000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年4月8日前还清，按月利率2.5％计息。当日，原告刘艳平通过银行向被告刘福平支付130000元。借款后，被告支付了2014年4月8日至2014年11月8日的利息，本金及其后利息经原告多次催收未付。为此，原告诉请法院判令被告偿还借款130000元。
本院认为：原告刘艳平与被告刘福平之间形成了合法有效的借贷关系，被告刘福平出具借条后，经原告多次催收仍不履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告刘福平归还借款130000元，本院予以支持。原告放弃要求被告承担借款利息，属自愿放弃民事权利。被告刘福平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福平应当归还原告刘艳平借款130000元，此款限被告于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘福平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2900元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
代理审判员 杨 珊
人民陪审员 钟赞群
二〇一五年七月七日
书 记 员 鄢 凯
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4691号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人孙广龙。
被告李占双，住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李占双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人孙广龙到庭参加诉讼，被告李占双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年1月13日，被告在原告下属单位弓棚支行借款19000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年12月10日。同时约定，超期未还从逾期之�起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金19000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月13日，被告在原告下属单位弓棚支行借款19000.00元，双方签订农户信用借款合同一份，约定月利率为10.250000‰，到期日期为2015年12月10日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金19000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�规定，判决如下：
被告李占双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金19000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一六年十二月五日
书 记 员 全艳春
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初2439号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
被告：阮振清，男，1957年12月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告阮振清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以阮振清已交清物业费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴琳婷(代)
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初746号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡木清，男，1956年9月28日生，汉族，小学三年级文化，打工，住南通市通州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月11日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕645号起诉书指控被告人胡木清犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人胡木清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月3日中午，被告人胡木清在南通市通州区二甲镇“小上海”饭店吃饭时饮酒。当日15时许，被告人胡木清驾驶苏Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至南通市通州区二甲交警中队办事时，被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队执勤民警查获。经鉴定，被告人胡木清血液中乙醇含量为98.8mg/100ml。
被告人胡木清归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡木清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡木清驾驶的苏Ｆ×××××普通二轮摩托车物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人胡木清驾驶证复印件、驾驶人详细信息、交通违法记录查询、苏Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶证复印件、车辆信息等书证：证人张某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的《理化鉴定意见书》；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表、视频截图等，以及被告人胡木清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡木清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡木清犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡木清归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡木清自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人胡木清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一六年十二月十六日
书记员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初8号
原告吴某琼。
被告王某宽。
原告吴某琼诉被告王某宽同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴某琼到庭参加诉讼，被告王某宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告吴某琼诉称：我与被告王某宽于1994年2月经人介绍认识，同年按农村习俗举行婚礼后开始同居生活。共同生活期间生育二个子女，即:长子王某勇，1996年2月15日出生；次子王某鹏，1998年9月18日出生。同居期间，双方共同修建位于三桃乡斑竹村两岔河的两层四间水泥楼房。因双方一直在外务工，房屋无人居住、照管，现已破烂。双方在同居生活期间性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，2008年因家庭琐事再次发生争吵后，我便带着二个子女外出务工与被告分居至今。故诉至法院，请求判令尚需抚养的未成年子女王某鹏由原告抚养，不要求被告支付子女抚养费；房屋平均分割。
被告王某宽未作答辩。
原告吴某琼为证明其主张，向本院提交了常住人口登记卡一份，证明双方家庭成员情况。
本案在诉讼过程中，被告王某宽未向法庭提交任何证据。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了王某定（王某宽之兄）、王某贵的证实：
王某定证实，王某宽外出务工十多年未归，与其无联系。王某宽与吴某琼同居生活期间生育二个子女，长子已成年，次子在外务工。双方修建位于三桃乡斑竹村的房子破烂无人居住。
经质证，原告除对王某定称其与王某宽无联系有异议外，对其余证实无异议。
王某贵证实，王某宽外出务工十多年未归，与其无联系。王某宽与吴某琼同居生活期间生育二个子女，长子已成年，次子在外务工。
经质证原告无异议。
经过庭审和质证，本院认为，对原告向法庭提交的常住人口登记卡，被告虽未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，予以采信。对本院依职权调取的两份证据，虽被告未出庭质证，但两份证据能够相互印证，故对与原告陈述相互印证部分予以采信，即：王某宽外出务工十多年未归。王某宽与吴某琼同居生活期间生育二个子女，长子已成年，次子在外务工。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告吴某琼与被告王某宽于1994年2月经人介绍认识后开始同居生活，至今未补办结婚登记。共同生活期间生育二个子女，即：长子王某勇，1996年2月15日出生；次子王某鹏，1998年9月18日出生。被告外出务工十多年至今未归。现原、被告双方已解除同居关系。2016年1月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告同居生活期间未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护，但双方所生子女享有与婚生子女同等的权利，双方均有抚养未成年子女的义务。原告主张抚养未成年子女王某鹏，对于双方共同生育的子女如何抚养的问题，应以有利于子女身心健康，保障子女健康成长为原则；本案中，被告外出务工十多年至今未归，其未照管家庭、子女，王某鹏一直跟随原告生活，已形成牢固的家庭亲情关系，由原告抚养更有利于子女健康成长，为子女健康成长考虑，双方所生子女由原告抚养为宜；原告不要求被告支付子女抚养费，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张对修建的房屋进行平均分割，原告未提供证据证实，被告亦未到庭参加诉讼，本院对双方的共同财产无法做出认定，故对原告的该项请求本院在本案中不作评判，原告可另行主张。被告王某宽经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告吴某琼与被告王某宽同居生活期间共同生育子女王某鹏由原告吴某琼抚养。
案件受理费300元，公告费240元，共计540元，由原告吴某琼负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 申 帅
代理审判员 马启贵
人民陪审员 黄启云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 鑫
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初723号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：张岗。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告张岗物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告张岗系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费804元并支付滞纳金397元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告张岗书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静