大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5911号
原告（反诉被告）：袁兆君，男，1943年7月18日出生，汉族，无业，户籍地吉林省德惠市松花江镇东赵家村腰赵屯*组，现住普兰店市莲城花园*号楼2一4一1。
（公民身份证号码：2201241943********）
委托代理人：袁秀娟，无业。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阎涛，男，1988年2月20日出生，汉族，系大连市金州区华家名门种貂公司职工，住普兰店市太平街道办事处矿洞子村矿洞子屯1一112号。
（公民身份证号码：2102821988********）
委托代理人：孙志娟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地大连市沙河口区联合路185一1号公建。
负责人：任剑辉，系总经理。
委托代理人：廉皓泉，系该公司职工。
原告（反诉被告）袁兆君诉被告（反诉原告）阎涛、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人寿财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）袁兆君委托代理人袁秀娟、孙娟，被告（反诉原告）阎涛及其委托代理人孙志娟以及被告人寿财险委托代理人廉皓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁兆君诉称：2015年5月4日17时许，被告阎涛驾驶辽B×××××号轿车沿柳姜线由南向北行驶至肇事地，与由西向北左转弯原告袁兆君骑行的自行车相撞，导致双方车辆损坏，原告受伤。该事故经普兰店市交通警察大队认定被告阎涛承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。肇事车辆辽B×××××号轿车的所有人为被告阎涛，其向人寿财险投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往普兰店市中心医院住院治疗31天，住院花费医疗费29640.72元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费31299.17元，后续治疗费4000元，营养费90天×80元=7200元，伙食补助费31天×100元=3100元，误工费33591元/365×120=11043.62元，陪护费100天×60元=6000元，交通费200元，复印费25元，鉴定费3080元，合计65947.79元，由被告承担90%的赔偿责任，扣除被告阎涛已给付的6000元，剩余56387.87元为赔偿数额，要求保险公司在交强险、商业险责任范围内共同赔偿。诉讼费由被告承担。
被告阎涛辩称：发生交通事故及对事故认定书认定的事实无异议。同意原告委托鉴定，但不同意给付误工费。我们垫付原告医疗费6000元押金票据在原告处，还垫付急救费384元。赔偿明细同意保险公司意见，非医保用药和鉴定费要求按交警队责任认定书3、7比例承担责任。
被告人寿财险辩称：保险公司在明确保险事故的前提下，对于原告的合理损失同意在保险条款约定的范围内予以赔付，对于鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。医疗费无异议，按医保规定核对内在保险限额内予以赔付。后续治疗费、伙食补助费、陪护费无异议。营养费按50元标准。误工费不认可，因为原告73岁，男性超过60岁视为无劳动能力，如能提供仍继续工作相关证明，我们可以考虑误工费，目前原告没有提供相关证明，所以不予认可。交通费不认可。复印费不认可。
反诉原告阎涛诉称：我们提出反诉，因本次事故被告花费修车费25600元、鉴定费1160元，原告承担次要责任，所以要求原告承担修车费7680元、承担鉴定费348元，合计8028元。
反诉被告袁兆君辩称：修车部分原告认为被告提供证据有瑕疵，该修车明细没有原告签字确认，原告也是本案赔偿主体，在修车过程中应由原告签字确认后再进行修复。庭审过程中原告也提出多处存在乱修的问题。定损单中还有施救费400元与另行主张的相冲突，合理部分我们只同意承担10%。被告反诉中提出验血鉴定费、酒精检测费、停车费等均属于违法收费，根据行政处罚法相关规定，上述费用均应由行政机关承担，该笔费用不应向原告主张。
经审理查明：2015年5月4日17时00分许，被告阎涛驾驶辽B×××××号轿车沿柳姜线由南向北行驶至肇事地，与由西向北左转弯原告袁兆君骑行的自行车相撞，导致双方车辆损坏，原告袁兆君受伤。该事故经普兰店市交通警察大队认定被告阎涛承担本次事故主要责任，原告袁兆君承担本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往普兰店市中心医院住院治疗31天，住院花费医疗费29640.72元，门诊医疗费1658.45元，急救费384元。经原、被告双方协商法院委托，大连科华司法鉴定中心于2016年2月5日对原告袁兆君的伤情作出鉴定意见：“1、被鉴定人袁兆君车祸伤，致右铡肩胛骨骨折，右侧腓骨骨折，右侧内踝骨折均不构成伤残等级；2、伤后需要1人护理60日；3、伤后营养补偿90日；4、休治（误工）时间为伤后120日；5、后续治疗费用4000元，或按实际发生费用届时给付。”原告支付鉴定费3080元。
另查：原告袁兆君系农业家庭户口。普兰店市太平街道柳家社区居民委员会出具证明，原告袁兆君自2013年5月至今居住于普兰店市太平街道柳家社区莲城花园小区4号楼2-4-1号其女儿袁秀娟家中。
再查：被告阎涛驾驶的辽B×××××号轿车的所有人为被告阎涛，在人寿财险处投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期限内。事故发生后被告阎涛垫付6000元医疗费和急救费384元。辽B×××××号轿车经保险公司定损后在保险公司指定地点维修，定损金额是25400元。
本院所确认的上述事实，有普兰店市公安交通警察大队事故责任认定书、医疗资料、大连科华司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口本、暂住证、普兰店市太平街道柳家社区居民委员会出具的证明、鉴定费收据、复印收据、交通收据、照片、验血报告、修车发票、修车明细、票据、驾驶证、行驶证及保险单等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。交通警察大队事故认定符合法律规定，对普兰店市公安局交通警察大队的事故责任认定，本院予以确认。结合本案案情，考虑以人为本、优者危险负担原则，被告阎涛应承担80%的责任，原告袁兆君应承担20%的责任。因被告阎涛驾驶的车辆在被告人寿财险处投保了交强险和商业险，故人寿财险在交强险限额内承担赔偿责任，商业险部分按照合同规定按比例承担赔偿责任。其中原、被告双方对医疗费、后续治疗费、伙食补助费、护理费均无异议，本院予以确认。关于原告袁兆君主张营养费标准按每天80元一节，根据大连市国家机关出差标准每天为50元，故本院酌定原告营养费为4500元（90天×50元/天）。关于原告袁兆君主张误工费33591元/365×120=11043.62元一节，因原告已经73岁，现虽然居住在城镇，但早已超过法定退休年龄，原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告该项请求不予支持。结合本案实际情况及原告提供的票据，本院酌定交通费200元。关于反诉被告袁兆君认为反诉原告阎涛提供证据有瑕疵，修车明细没有原告签字确认，不认可定损单一节，因交通事故责任书中已明确记载阎涛所驾驶车辆损坏，并经保险公司定损，程序合法，故对反诉被告袁兆君的辩解意见不予采纳。关于反诉原告阎涛主张检测、鉴定费合计1160元一节，因有相应票据予以佐证，并确已实际支出，与定损单没有重复支出，故本院依法认定为反诉原告阎涛的合理损失。经本院审查确认，原告袁兆君的合理经济损失为：医疗费31683.17元﹛住院费29640.72元+门诊医疗费1658.45元+急救费384元（被告垫付）﹜；后续治疗费4000元；营养费4500（90天×50元/天）；伙食补助费3100元（31天×100元）；护理费6000元（100天×60元）；交通费200元；复印费25元；鉴定费3080元，合计52588.17元。上述款项首先由被告人寿财险在交强险医疗限额内赔付原告袁兆君医疗费10000元；在交强险伤残限额内赔付原告护理费6000元、交通费200元，合计6200元，在交强险限额内共计赔付原告袁兆君16200元。原告袁兆君损失余额包括医疗费余额21683.17元、后续治疗费4000元、营养费4500元、伙食补助费3100元、复印费25元、鉴定费3080元，合计36388.17元，由被告阎涛承担80%赔偿责任，即29111元，扣除被告阎涛已垫付医疗费6000元、急救费384元，被告阎涛还应赔偿原告袁兆君22727元，被告人寿财险在商业险范围内按照合同约定承担责任。反诉原告阎涛的合理经济损失为：修车费25400元、酒精检测费360元、鉴定费600元、拖车费200元，合计26560元，由反诉被告袁兆君承担20%赔偿责任，即5312元。原告合理的请求，本院予以支持，被告合理的辩解，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔付原告袁兆君16200元；
二、被告阎涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告袁兆君22727元，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任；
三、反诉被告袁兆君于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告阎涛5312元；
四、驳回原告袁兆君的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告阎涛的其他诉讼请求。
如未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取604元（原告已预交），由被告阎涛承担387元，原告袁兆君承担217元，反诉费25元由反诉被告袁兆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽
二〇一六年五月五日
书记员 于佳