广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4045号
原告：龙诺瑶，住广东省肇庆市广宁县。
法定代理人：祝柱兰，住广东省肇庆市广宁县。
委托诉讼代理人：崔志永，住广州市番禺区。
被告：肖芳华，住湖南省隆回县。
被告：广州锦信公交有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈润锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵志成，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈永祥，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告龙诺瑶与被告肖芳华、广州锦信公交有限公司（以下简称锦信公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙诺瑶的法定代理人祝柱兰、委托诉讼代理人崔志永、被告肖芳华、被告锦信公司的委托诉讼代理人邵志成、陈永祥、被告保险公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙诺瑶向本院提出诉讼请求：1.肖芳华向原告赔偿医疗费69.60元、精神损害抚慰金2000元、营养费2000元，合计4069.60元；2.锦信公司、保险公司对上述赔偿项目及相关事故损失费用的赔偿项目负连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2015年12月30日18时30分，原告母亲祝柱兰带着原告驾驶电动自行车前往购物，行至广州市番禺区市莲路东华花园对开路段（红绿灯路）停靠在距离公交车站台达150米的安全范围内路边检查电动自行车状态时，被肖芳华驾驶的粤A×××××号大型客车碰撞电动自行车，造成电动自行车严重变形损坏与祝柱兰左脚严重受伤，以及原告受到严重惊慌心理损害的交通事故。事故发生后，肖芳华随即报警处理，同时拨打120呼叫救护车送往广州市番禺区中医院进行治疗。后来肖芳华约祝柱兰到交警部门协商解决赔偿，因被告不愿意赔偿误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费，及不确认后续治疗费等相关赔偿，双方不能达成赔偿协议。祝柱兰驾驶的电动自行车属于非机动车，事发时是停靠在路边检查车辆状态，由于肖芳华驾驶车辆停靠站台时忽视路面的安全情况，以及超速原因导致事故发生，事故应由肖芳华承担全部责任，祝柱兰对广州市公安局交通警察支队番禺大队认定其承担事故次要责任不予认可，但交警部门在制作事故认定书的法定工作日内未及时告知祝柱兰事故认定情况，未按时向祝柱兰送达事故认定书，致使祝柱兰失去行政复议以及通过行政诉讼的机会。祝柱兰是哺乳育婴期妇女，在意外伤害事故中为了配合医嘱的治疗方案，需要注意饮食致使影响原告母乳喂养，从而需要购买婴儿奶粉补充营养导致经济损失。为此，原告起诉请求被告赔偿原告因交通事故受到惊吓于2016年1月8日前往广州市番禺区中医院儿科接受检查治疗产生的医疗费69.60元，以及赔偿精神损害抚慰金2000元和营养费2000元。
被告肖芳华辩称，其答辩意见与锦信公司答辩意见一致。
被告锦信公司辩称，1.其司对交警部门作出的事故责任认定无异议；2.本次事故发生在2015年12月30日18时30分左右，原告没有第一时间前往医院检查，反而在相隔8天后才到医院进行治疗，治疗的药品主要用于原告发热症状，与事故无关。且原告未提供门诊病历和诊断证明，故对原告提出的医疗费赔偿，其司不同意；3.原告主张赔偿精神损害抚慰金无依据，不符合有关法律规定，其司不同意赔偿；4.原告主张赔偿营养费无依据，原告也没有提供任何医疗机构要求补充营养的证明，故其司不同意赔偿。
被告保险公司辩称，1.确认锦信公司就粤A×××××号车辆在其司处购买交强险和赔偿限额5万元商业第三者责任险，已购不计免赔率的事实，保险期限自2015年9月21日起至2016年9月20日止，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险部分按责任比例承担70%赔偿责任；2.事故发生后，被告垫付原告费用的，请法院查明并扣减；3.本次交通事故共造成了两名伤者，其司按照比例在保险限额内赔偿全部受害人；4.其司即使赔偿，也对原告各项诉讼请求有异议：（1）医疗费：原告提交的2016年1月8日医疗费票据69.60元无病历予以佐证，故不认可其关联性；（2）精神损害抚慰金：原告伤势轻微，未定残，故该主张无依据，不认可；（3）营养费：原告伤势轻微，并未提交加强营养的医嘱，该主张不符合法律规定。原告提交的奶粉购买票据，属于原告日常生活所需，非交通事故造成的必要损失，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日18时30分许，在广州市番禺区东华花园路段，肖芳华驾驶粤A×××××号大型普通客车由西往东行驶，遇祝柱兰携带原告驾驶无号牌电动车由西往东行驶，两车发生碰撞，造成车辆损坏，祝柱兰和原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号4401002013113951道路交通事故认定书（简易程序），认定肖芳华驾车变更车道，是事故发生的原因，其承担事故主要责任；祝柱兰驾驶无号牌车辆，是事故发生的原因，其承担事故次要责任；原告无责任。肖芳华和祝柱兰均在前述道路交通事故认定书签名确认。
2016年1月8日，原告到广州市番禺区中医院儿科门诊就诊，门诊病历记载：“主诉：发热后腹泻呕吐纳差2天。病史：2天前出现发热后腹泻呕吐纳差。大便每天2次，黄稀水样便，无粘液脓血。呕吐1次。无发热、咽痛、咳嗽、流涕，尿少。近7天无活禽、鸟及发热病人接触史、无去活禽市场史。诊断：中医：感冒（风热犯表夹食）。西医：胃肠型感冒。……”，产生门诊医疗费69.60元。原告解释称，原告该次就诊是因事故受惊后发烧导致。
原告提交的广州市番禺区中医院门诊病历记载，原告于2015年11月18日因“咳嗽、咳痰5天”，于2015年12月23日因“咳嗽、流涕2天”，于2016年3月10日因“咳嗽、咳痰2天”，于2016年4月12日因“复诊咳嗽咳痰减轻”，于2016年5月25日因“发热半天”到该医院门诊儿科就诊，门诊诊断分别为：“急性支气管炎”、“急性咽炎”、“急性喘息性支气管炎”、“急性喘息性支气管炎”、“急性咽炎”。
原告提交购买奶粉的收据原件6张和购物清单打印件1张，用于证明其购买奶粉支出2688元。前述收据记载出具日期2016年1月12日、同年1月29日、同年2月25日、同年3月21日、同年4月28日、同年5月13日。被告对前述收据和购物清单三性均不予认可，认为奶粉属于原告日常生活所需，并非交通事故造成的必然损失，且原告伤势轻微，原告未提交加强营养的医嘱。原告解释称，祝柱兰因事故受伤治疗期间不能母乳喂养，需要购买奶粉。原告对此补充提交广州市番禺区中医院于2016年7月27日出具的《关于番禺区中医院急诊科患者祝柱兰就诊用药说明》原件和氨酚羟考酮片说明书打印件加以证明。前述用药说明载明：“祝柱兰因‘外伤致左小腿、左踝部疼痛1小时’于2015年12月30日在该院急诊科就诊。当时行左踝关节正侧位及左胫腓骨正侧位检查均未见明显异常。患者诉尚在哺乳期，故未予口服药物。至2016年3月25日，患者仍诉左踝部疼痛，再次急诊就诊，接诊医生处以：1.双氯芬二乙胺凝胶25g×2支，用法：2g外用每天一次；2.氨酚羟考酮片330mg×9片，用法：330mg口服每天三次；3.复方雷尼替丁胶囊260mg×6粒，用法260mg餐前口服，每天二次。并嘱咐患者暂停哺乳。上药氨酚羟考酮片说明书中明确指出：不推荐用于孕妇及哺乳期妇女。……哺乳妇女：通常情况下，患者服用本品期间不应该进行哺乳，因为药物对婴儿具有潜在的镇静和/或呼吸抑制作用。在开具此药物的同时，医生已经嘱咐患者暂停哺乳，患者知情同意。”保险公司对前述用药说明和氨酚羟考酮片说明书真实性予以确认，但认为事故未造成原告受伤，原告亦未治疗，无医疗机构针对原告病情出具相关加强营养的意见，故证据关联性不予认可。肖芳华和锦信公司未发表质证意见。
庭审中，祝柱兰陈述称，原告事发后没有到医院检查治疗，但原告事发当晚睡不好和哭闹，直到2016年1月8日原告才到医院就诊；原告出生到事故发生期间，一半母乳，一半稀饭，也有喝奶粉，奶粉在原告一两个月时居多；原告因事故受到惊吓需要心理辅助治疗，参加了相关培训班，故请求赔偿精神损害，但因培训班没有出具单据，故其无法提供证据。
上述交通事故发生时，锦信公司是粤A×××××号大型普通客车登记所有人；肖芳华是锦信公司工作人员，且当时正在执行工作任务；粤A×××××号大型普通客车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额5万元，被保险人均为锦信公司。
事故发生后，被告均无垫付原告费用。
庭审中，祝柱兰和被告均表示同意将上述交强险责任限额优先赔偿给原告。
本院认为，肖芳华驾驶的机动车与祝柱兰驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆损坏，祝柱兰和原告受伤的交通事故。公安交警部门认定，肖芳华承担事故主要责任，祝柱兰承担事故次要责任，原告无责任。该事故责任认定，有肖芳华和祝柱兰签名确认，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以采信。原告诉请损失未超出交强险各分项责任限额，祝柱兰作为交强险赔偿对象之一已表明同意交强险优先赔偿给原告，被告对此亦无异议，故原告本案事故损失，应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:
1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张赔偿2016年1月8日门诊医疗费69.60元，根据对应门诊病历记载，原告该次就诊原因是两天前出现发热后腹泻、呕吐、纳差，诊断为胃肠型感冒，而案涉交通事故发生于2015年12月30日18时30分许，原告事发后并未就医，直到事发后第九天即2016年1月8日门诊就诊，病史未提及案涉交通事故，诊断病征亦与交通事故没有必然因果关系，原告主张系因交通事故受到惊吓导致发烧就诊，理据不足。因此，原告请求赔偿医疗费69.60元，本院不予支持。
2.营养费1000元。原告主张祝柱兰因事故受伤治疗无法母乳喂养，需购买奶粉，据此主张赔偿营养费。根据广州市番禺区中医院出具的《关于番禺区中医院急诊科患者祝柱兰就诊用药说明》，祝柱兰服用氨酚羟考酮片时间是2016年3月25日，结合原告提交的奶粉收据出具日期和祝柱兰关于原告喂养方式的陈述，本院酌情支持原告营养费1000元。
3.精神损害抚慰金。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。现未见原告就事故伤情进行相关治疗的证据，亦无证据证明原告因事故造成身体或心理创伤，不足以认定事故造成原告严重精神损害，故原告请求赔偿精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。
综上，本院确定原告本案损失为上述第2项损失1000元。该损失，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告龙诺瑶1000元；
二、驳回原告龙诺瑶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告龙诺瑶已预交），由原告龙诺瑶负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一六年九月十八日
书记员 何佳玲