江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0910号
原告谢其均，男，1970年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人周生乐，沭阳县沂涛法律服务所法律工作者。
被告崔少娜，女，1984年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘进，男，1984年9月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，与崔少娜系夫妻关系。
被告葛志建，男，1983年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告崔少轩，男，1982年8月19日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告与四被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告谢其均及其委托代理人周生乐、被告刘进到庭参加诉讼，被告崔少娜、葛志建、崔少轩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘进、崔少娜经被告葛志建、崔少轩担保于2012年1月25日从原告处借款90000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，还款时间为2013年4月24日。借款到期后，四被告未按约定归还借款本息，现要求四被告按双方约定归还原告借款本金，并从借款之日起按双方约定的利率计算利息至还清款之日止。
被告刘进辩称：1、我与我妻子崔少娜是借原告代理人周生乐款，没有借原告谢其均款，我与原告不认识，借钱时原告并未在现场，是周生乐将钱借给我的，我的借据是出具给周生乐的，该笔借款由被告葛志建、崔少轩担保是事实；2、我们只借现金50000元，我们出具一张60000元的借据给周生乐，其中10000元是利息，且已归还。不同意原告的诉讼请求。
被告崔少娜、葛志建、崔少轩未作答辩。
针对被告刘进的答辩原告作如下陈述：我的钱放在周生乐处，我委托周生乐为我放贷的，周生乐将该款借给被告时通知了我，我同意出借的，利率与还款期限由周生乐确定，借款后周生乐将借条给我，借款时我确实不在现场，我与被告也不认识，被告已给付了10000元利息均是事实，但借款是90000元，而不是60000元。
原告为了支持其诉讼请求提供了2012年1月25日四被告出具的借条一张，该借据载明：“今借到人民币玖万元整（90000），借方承诺：利息为中国人民银行同期贷款基准利率4倍，还款日期为2013年4月24日……；担保人承诺：保证方式为连带责任保证；担保的范围包括本息及实支费，担保期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人与出借方协商延期的，担保人继续承担担保责任，担保期间顺延至延期借款到期后二年。担保人葛志建、崔少轩，借款人刘进、崔少娜，2012年1月25日”。
被告刘进质证意见为：该借据是我们出具给周生乐是事实，但当时我们先签了一张60000元的借据给周生乐，说到时不还按90000元算的，于是我们就又签了这张90000元的借据给周生乐。
本院的认证意见为：1、原告陈述委托周生乐为其放贷，周生乐也予以认可，周生乐与原告之间形成委托关系，被告刘进对其辩解未提供相反证据，本院对原告陈述的真实性、合法性、关联性予以认可，其能够作为认定案件事实的依据；2、原告提供的被告出具的90000元借据一张，该借据被告也认可是四被告出具，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可，其能够作为认定案件事实的依据。
被告未提供证据。
经审理查明：原告委托周生乐为其放贷。2012年1月25日，被告刘进、崔少娜由被告葛志建、崔少轩担保从周生乐处借原告90000元，由四被告立借据给周生乐，后周生乐将该借据交给原告，双方约定利率为中国人民银行同期贷款基准利率4倍，还款日期为2013年4月24日，保证人的保证方式为连带责任保证。2014年春节后被告刘进给付了10000元利息。后原告索款无着，诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述，被告刘进答辩，四被告所立借据等证据证实。
经当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：
1、原告是否是本案适格的主体；2、被告借款的具体数额。
本院认为：原告委托周生乐为其放贷，收取利息，虽然原告不在借贷现场，不了解借贷的具体过程，被告也不知道原告谢其均与周生乐之间的代理关系，但并不影响原告谢其均与周生乐之间委托关系的成立，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。故原告的诉讼主体适格。关于借款的数额问题，原告出示了被告所立的借据，该借据载明被告借款为90000元，且四被告均在借据上签名，被告刘进虽然主张实际借款为50000元，原告不予认可，被告也未提供充分证据证明自己的主张，故本院对被告借款的数额认定为90000元。原、被告双方的借贷关系，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法受法律保护。被告刘进、崔少娜应当归还借款本息；被告葛志建、崔少轩系该笔借款的保证人，且约定为连带责任保证，对该笔借款应承担连带还款责任，故对原告要求被告刘进、崔少娜归还借款本金并从借款之日起按中国人民银行贷款利率的4倍计付利息，被告葛志建、崔少轩负连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔少娜、葛志建、崔少轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘进、崔少娜于本判决生效后十日内归还原告谢其均借款本金90000元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止），已付的10000元利息予以扣除。被告葛志建、崔少轩负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判长 黄海军
审判员 范跃伦
审判员 刘玉兵
二〇一四年六月十一日
书记员 任园园
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十七条（违反约责任）当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六条（借款返还期限）借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条（逾期利息）借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条（委托人对第三人的权利及第三人先择相对人的权利）受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同的时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更先定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩，以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十八条（连带责任保证）当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条（保证范围）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经专票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。