wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初317号
原告荣增利，男，1970年4月5日出生，汉族。
委托代理人康盼英，华龙区148法律服务所法律工作者。
被告史俊伟，男，1970年7月6日出生，汉族。
委托代理人史明亮。
被告梁彦春，男，1958年12月23日出生，汉族。
原告荣增利诉被告史俊伟、梁彦春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告荣增利及其委托代理人康盼英，被告史俊伟、梁彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月份至2008年期间二被告雇佣原告在怡馨家园8号楼、9号楼干主体工程。原、被告于2011年经双方结算被告共欠原告工程款426000元，8号楼抹灰工人一事应扣除原告3500元，现下欠原告22500元。经催要，二被告推拖未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告工程款22500元，诉讼费由被告承担。
被告史俊伟辩称，史俊伟和梁彦春合伙干工程属实，原告所干工程总工程款42.6万元属实。被告已不欠原告工程款，不清楚22500元的来源，后期账务对接是原告和梁彦春进行的，如有欠款应由梁彦春支付，被告已当庭提供证据证实工程款已付清。
被告梁彦春辩称，对原告总工程量42.6万元被告认可，欠款多少被告不清楚，具体欠款应由史俊伟偿还。被告梁彦春、史俊伟是合伙关系，二被告之间至今没有算清账。
经审理查明，2007年至2008年间，原告受雇二被告（史俊伟、梁彦春系合伙）在怡馨家园8号楼、9号楼干主体工程。2011年被告梁彦春为原告出具了荣增利承包永丰开发公司怡馨家园8、9号楼主体工程结算表，该表最后显示：下余款为426000元。后被告史俊伟在该结算表上签字并写下：账面上支385000元，其他条未算。2014年12月原告从被告梁彦春处借款15000元。
本院认为：原告承建永丰开发公司怡馨家园8、9号楼主体工程，当庭提交了被告梁彦春、史俊伟分别签名的工程结算表，庭审时被告梁彦春、史俊伟均认可二人是合伙关系且原告所干工程总款为426000元，二被告应按结算的工程量支付下欠工程款，故原告要求二被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于下欠工程款，结算表显示账面上支385000元，原告诉称因他人事宜自愿扣除3500元，另2014年12月原告从被告梁彦春处借款15000元一事，原告认为该款应抵所欠工程款，被告梁彦春认为借款应偿还其本人，为减少诉累，该借款应折抵原告工程款，故二被告应支付工程款为22500元（426000元-385000元-15000元-3500元）。被告梁彦春、史俊伟系合伙关系，对该债务应互负连带责任。被告史俊伟辩称工程款已付清，当庭提交2006年2月26日、2007年3月23日、2009年1月21日原告签字的三张单据，原告认为该三张单据系结算单出具之前的，工程款并未付清。因庭审时被告梁彦春自认其出具结算单的时间为2011年，且表示对2009年1月21日的支款条知情，是结算前打的，故对被告史俊伟的上述辩称意见，本院不予采纳。被告梁彦春辩称合伙帐未算清，不同意付款，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告梁彦春、史俊伟于本判决生效后10日内支付原告荣增利工程款22500元。
二、被告梁彦春、史俊伟互负连带责任。
本案受理费362元，由被告梁彦春、史俊伟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年四月十二日
书 记 员 金利君
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执825号
申请执行人罗定市农村信用合作联社,住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人冯行，该联社职员。
被执行人陈仪文，男，1966年7月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
罗定市农村信用合作联社与陈仪文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法罗民初字第10号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文，被执行人欠申请执行人借款本金30000元及利息，被执行自愿定于2016年1月30日前本息全部还清；案件受理费359元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年9月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费883元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有人体工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张对人体工商登记暂不作调查处理。并未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，，除发现被执行人有人体工商登记外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张对人体工商登记暂不作调查处理。并未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执825号案终结本次执行程序。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈建宇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00619号
原告泰州市福达化工材料有限公司,组织机构代码73225455-9，住所地泰州市姜堰区姜堰镇马厂路143号。
法定代表人王如桂，该公司董事长。
委托代理人余林，江苏堰平律师事务所律师。
被告姜堰区宝宝康孕婴童用品商店,组织机构代码L4149296-4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道北大街20号附1号附2号。
经营者朱丽萍，该商店经理。
委托代理人宋亚梅，江苏佑远律师事务所律师。
被告泰州市姜堰区伟业建筑装饰材料有限公司,组织机构代码73225455-9，住所地泰州市姜堰区经济开发区马厂路418号。
法定代表人宋马英，该公司执行董事。
委托代理人单照榴，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
原告泰州市福达化工材料有限公司诉被告姜堰区宝宝康孕婴童用品商店（下称宝宝康店）、泰州市姜堰区伟业建筑装饰材料有限公司（下称伟业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员全顺适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序。本院依法组成合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王如桂及其委托代理人余林、被告宝宝康店委托代理人宋亚梅、被告伟业公司委托代理人单照榴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与宝宝康店均租赁伟业公司位于姜堰经济开发区马厂路418号的房屋作仓库。两仓库相毗连。2015年6月2日20时28分，宝宝康店的仓库失火，由于无灭火设施，致火势蔓延至原告仓库，原告仓库内价值63万元的货物被烧毁。经泰州市公安消防大队调查认定，起火原因不排除宝宝康店租赁的房屋电气线路故障所致。事故发生后，原告与宝宝康协商赔偿事宜，宝宝康店认为只能赔偿原告50%的损失，协调未果。综上，宝宝康店疏于管理防范致发生火灾，伟业公司租赁房屋无消防设施，致使火势蔓延，两被告的过失行为均与原告损失的造成有因果关系。请求人民法院依法判令两被告赔偿原告火灾损失63万元。
被告宝宝康店辩称：原告所主张的损失数额要提供证据证明。本案中第二被告对于原告的实际损失应承担主要责任，因为第二被告未能提供符合消防设施安全的出租房屋，导致了该火灾的损失进一步扩大。原告也应该承担相应的责任，因为原告储存可燃性物品不符合相应的消防要求，致使其损失的发生，包括扩大，因此对于自身的损失原告也应该承担相应的责任。请求查明事实，依法判决。
被告伟业公司辩称：1、原告诉称的火灾事故的发生、其在该次火灾中遭受了一定的财产损失均是事实，但其主张的63万元的损失缺乏充分证据。2、处理火灾事故应以消防机构的火灾事故认定书为重要依据，根据姜堰消防大队出具的火灾事故认定书，该次火灾的起火原因是第一被告承租房屋内的电器线路故障所致，故第二被告伟业公司不是本次火灾事故的责任人，对此次火灾事故不仅没有过错，而且也是受害人。3、原告要求第二被告承担损害赔偿责任，缺乏事实和法律依据，故请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明：原告、宝宝康店租用伟业公司的房屋作为仓库，原告、宝宝康公司租用的房屋相毗邻。2015年6月2日20时28分，宝宝康公司租用的仓库发生火灾，火灾过火面积870平方米，烧毁仓库以及大量婴幼儿产品、化工品、生产设备等，无人员伤亡。2015年7月29日，泰州市公安消防支队姜堰区大队作出泰姜公消火认字第[2015]第0012号火灾事故认定书，认定火灾原因可排除遗留火种、生产作业、人为放火所致，不排除电气线路故障所致。
伟业公司与宝宝康店租赁合同中约定室内水电等设施由乙方（宝宝康店）负责安装，水、电费用乙方自行负责。
火灾发生后，致原告存放的物品烧毁。
伟业公司出租的房屋无建房许可证，该房屋作为仓库出租也未经消防部门验收后使用。伟业公司出租的仓库不符合存放聚乙烯、聚丙烯的消防要求。
本案争议焦点：1、原告的损失是多少？2、原、被告三方在事故中的责任？
关于争议焦点1：本院认为：2015年6月7日，原告在向泰州市公安消防支队姜堰区大队提交的火灾直接财产损失申报统计表中申报了财产损失的名称及价格，2015年6月9日，泰州市公安消防支队姜堰区大队在该统计表中统计单位处盖章，其工作人员在统计人及审批人处签名，该统计表是在火灾发生后5天内形成的，且原告提交了增值税专用发票及本公司的账册相佐证，虽然宝宝康店、伟业公司有异议，但其无相反的证据足以推翻，应以原告在本次火灾中受损的物品以统计表为准。后经本院委托评估，江苏经纬资产评估事务所有限公司根据原告提交的火灾直接财产损失申报统计表作出经纬评报字（2015）第183号资产咨询评估报告书，咨询评估结果为615355元。故原告的损失应为615355元。
关于争议焦点2，本院认为：宝宝康店租用的仓库发生火灾，火灾经消防大队认定不排除电气线路故障所致，因宝宝康店与伟业公司的租赁合同中约定水电设施由宝宝康店负责，故宝宝康店在本次火灾中应承担主要责任，故宝宝康店对原告的损失承担60%的赔偿责任为宜。伟业公司出租的房屋无合法的建房手续，其作为仓库出租也未经消防部门验收，对原告的损失应承担10%的赔偿责任。原告作为经营聚乙烯、聚丙烯原料的公司，对该原料的仓储应当符合消防要求，而原告承租的伟业公司的仓库不符合消防要求，不符合仓储聚乙烯、聚丙烯的条件，原告对自身的损失也要承担30%的责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告姜堰区宝宝康孕婴童用品商店于本判决生效之日起十日内向原告泰州市福达化工材料有限公司赔偿369213元。
二、泰州市姜堰区伟业建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泰州市福达化工材料有限公司赔偿61535.5元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，财产保全费3720元，合计13820元，原告负担4146元，被告宝宝康店负担8292元，被告伟业公司负担1382元(原告同意其预交的案件受理费中被告宝宝康店、伟业公司负担部分，由被告宝宝康店、伟业公司向其直接支付，本院不再退还，由被告宝宝康店、伟业公司于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10-201101040668868，行号：103312820114）。
审 判 长 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王梦婷
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2995号
杨敬丰：
你犯危险驾驶罪一案，经本院立案执行，本院（2016）津0111刑初664刑事判决书已执行完毕，于2017年9月7日结案。
特此通知。
二〇一七年九月七日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5874号
原告梁少阳，男，汉族，1973年6月22日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区。
被告陈绍云，男，汉族，1965年5月24日出生，户籍住址福建省仙游县。
上列当事人合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告立即向原告支付托管费156000元及利息(利息以156000元为基数，利率按银行同期贷款利率计，自2015年11月26日起计至还清之日)；二、判令被告立即向原告偿还人民币39万元及利息(利息以39万元为基数，利率按银行同期贷款利率计，自起诉之日起计至还清之日)；三、判令由被告承担本案的诉讼费用。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2012年，原告梁少阳与被告陈绍云、案外人吴玉章签订《深圳爱迪妇科门诊部托管协议》。该协议约定该门诊部由三人共同投资设立，自2012年10月1日起至2015年9月30日止期间托管给被告经营；期间每月5号前须交纳4万元托管费按股份比例分配到各股东银行账户，拖欠两个月则吴玉章、原告有权没收被告的25％的股份，并接管门诊部经营权，被告所产生的外债由其承担；被告托管期间自主经营，自负盈亏；被告托管期间，如另与他人合作所产生的一切不利因素由被告承担，与其他两方无关，并按门诊部总造价l3O万元按比例一次性赔付其他两方的经济损失。
审理中，原告主张被告于2013年3月将门诊部经营权转让给他人。
判决结果
原告主张与被告存在托管关系，应当承担证明双方存在合同关系并实际履行相应合同的举证责任。原告仅提交与被告签订的合同，对于合同是否实际履行及履行情况均未举证。原告主张被告将门诊部经营权转让给他人，亦应承担相应举证责任，但均未提交任何证据予以证明。原告未提交充分证据证明其主张的事实及请求，应自行承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告梁少阳的诉讼请求。
案件受理费9260元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第3页共4页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6560号
原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按赵某撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6560号原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告赵某在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年十月二十五日书 记 员  岳宏远
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终318号
上诉人（原审原告）：陈强，男，1989年9月3日生，汉族，大专文化，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审被告）：陈信金，男，1965年11月25日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，无业，住贵州省安龙县。
被上诉人（原审被告）：唐玉富，男，1981年10月5日生，布依族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
上诉人陈强与被上诉人陈信金、唐玉富房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院于2016年12月23日作出的（2016）黔2301民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在二审审理期间，上诉人陈强于2017年3月13日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。
本院认为，上诉人陈强申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，并未违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈强撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2732元，减半收取为1366元，由上诉人陈强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月十三日
书记员 李 浩
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1515号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人王志刚，、居民。
被执行人张学花，、居民。
被执行人王志亮，、居民。
被执行人吴保花，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王志刚、张学花、王志亮、吴保花金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第00215号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王志刚、张学花、王志亮、吴保花应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王志刚、张学花、王志亮、吴保花未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车�财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第00215号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书�员周满
克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2456号
原告：林某，女，1989年10月12日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，汉族，1992年5月6日出生，农民。
本院在审理林某诉刘某的民间借贷纠纷一案中，原告林某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
审判员 张晓明
二〇一七年五月九日
书记员 张有恒
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初704号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人甘某，男。2016年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。2016年10月27日经本院决定继续取保候审，同日被执行取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人甘某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人甘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月25日凌晨3时许，被告人甘某酒后驾驶赣Ａ×××××号小车在本市二七北路南昌西路路口碰撞行人闵某、胡某，造成两人受伤的交通事故。事故发生后，公安机关将被告人甘某带至南昌大学第一附属医院抽血检测酒精含量。经江西景盛司法鉴定中心鉴定:在送检的甘某血样中检出乙醇成分，其含量为165.68mg/100ml。案发后，被告人甘某已与闵某、胡某达成民事赔偿。
2016年9月19日，被告人甘某被公安机关电话传唤到案，归案后其如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某等人的证言、江西景盛司法鉴定中心赣（景）[2016]毒鉴字582号司法鉴定乙醇含量检测报告书、南昌市公安交通管理局东湖大队道路交通事故认定书、归案经过、协议书、谅解书、情况说明、被告人甘某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人甘某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人甘某醉酒驾驶机动车造成二人受伤的交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；其有自首情节，可从轻处罚；其赔偿了被害人闵某、胡某经济损失人民币10520元并取得了二被害人的谅解，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人甘某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本院决定对被告人甘某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人甘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年十一月七日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚；
（一）造成交通事故且负事故全部或主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执690号
驻马店市天佳汽车运输有限公司：
我院执行的中国联合网络通信有限公司确山县分公司申请执行你所有权纠纷一案，本院作出的（2016）豫1725民初1799号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、第28条第1款的规定，责令你自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、履行（2016）豫1725民初1799号民事判决书所确定的赔偿申请执行人中国联合网络通信有限公司确山县分公司经济损失91231元的义务；
二、交纳迟延履行期间的加倍债务利息或迟延履行金，至履行完毕时止；
三、负担执行费用1268元；
开户银行：河南确山农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008-0002
特此通知
二〇一七年三月七日
湖北省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鄂行再4号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北函授大学鄂州分校。住所地：湖北省鄂州市南浦路特*号。
法定代表人：游俗奇，该校董事长。
委托代理人：陈斌，北京安杰律师事务所律师。
委托代理人：陈明洋，北京安杰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省教育厅。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人：刘传铁，该厅厅长。
湖北函授大学鄂州分校（以下简称鄂州分校）诉湖北省教育厅（以下简称省教育厅）行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定，已经发生法律效力。最高人民法院于2016年8月15日作出（2014）行监字第476号行政赔偿裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鄂州分校于2004年1月14日向省教育厅提出行政赔偿申请，省教育厅未予答复，该校继而向湖北省武汉市武昌区人民法院提起本案行政赔偿诉讼。鄂州分校一审诉称，省教育厅于1991年3月7日以鄂教成（1991）007号文将鄂州分校校名变更为“湖北省鄂州成人函授中等专业学校”（以下简称鄂州中专），该行政行为已被另案生效行政判决确认为违法并予以撤销。省教育厅违法变更鄂州分校名称，致鄂州分校董事会丧失对学校资产的管理权；同时，省教育厅支持鄂州中专侵占鄂州分校财产。省教育厅违法行政造成鄂州分校经济损失，故请求判令省教育厅赔偿鄂州分校经济损失14062424元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯公民人身自由权、生命权和健康权情形之一的，受害人有权取得行政赔偿的权利。鄂州分校因省教育厅侵犯其名称权而请求行政赔偿，不属于法定的行政赔偿范围。鄂州分校超出法定行政赔偿范围单独提起行政赔偿诉讼，人民法院不具有审判权。另外，鄂州分校与鄂州中专是同一所学校在省教育厅更名前后的不同名称，省教育厅的更名行为只涉及学校的名称权，不涉及学校内部管理权，学校内部管理层对校产的管理行为不是本案应当审查的范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，湖北省武汉市武昌区人民法院于2005年8月12日作出（2005）武区行初字第37号行政赔偿裁定：驳回鄂州分校的起诉。
鄂州分校不服一审裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，省教育厅作出的变更鄂州分校校名的具体行政行为不直接影响鄂州分校的财产权利，且《中华人民共和国国家赔偿法》没有明确将侵害法人名称权的行为纳入行政赔偿范围，故一审法院驳回鄂州分校的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，湖北省武汉市中级人民法院作出（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。
二审裁定生效后，鄂州分校先后向二审法院及本院申请再审，均被驳回。该校又向最高人民法院申诉，最高人民法院审查后裁定指令本院再审本案。
鄂州分校再审中称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，法人或其他组织认为侵犯其名称权的行政行为造成财产损害的，有权请求行政赔偿；省教育厅的行政行为是否直接影响了鄂州分校的财产权利，必须通过审理确定，二审直接认定该行为不直接影响鄂州分校的财产权利没有事实依据；省教育厅违法做出的变更鄂州分校名称的具体行政行为给鄂州分校造成重大财产损失，鄂州分校有获得赔偿的权利。综上，该校再审请求撤销一、二审判决，同时一并撤销二审法院和本院驳回其再审申请的通知，支持其一审诉讼请求。
本院再审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员的违法行为造成公民、法人或者其他组织财产损害的，受害人有获得赔偿的权利。因此，法人或者其他组织认为侵犯其名称权的行政行为造成财产损害的，有权请求行政赔偿。本案中，人民法院另案生效行政判决已经确认省教育厅的批复行为侵犯鄂州分校的名称权，故该校以该违法行为造成其财产损害为由单独提起行政赔偿之诉，符合行政赔偿诉讼受案范围，一、二审裁定驳回鄂州分校起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定和湖北省武汉市武昌区人民法院（2005）武区行初字第37号行政赔偿裁定；
二、指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理本案。
审判长 李 承
审判员 卫逊敏
审判员 宗澄宇
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂行再4号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：湖北函授大学鄂州分校。住所地：湖北省鄂州市南浦路特*号。法定代表人：游俗奇，该校董事长。委托代理人：陈斌，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：陈明洋，北京安杰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北省教育厅。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。法定代表人：刘传铁，该厅厅长。湖北函授大学鄂州分校（以下简称鄂州分校）诉湖北省教育厅（以下简称省教育厅）行政赔偿一案，湖北省武汉市中级人民法院于2005年10月9日作出（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定，已经发生法律效力。最高人民法院于2016年8月15日作出（2014）行监字第476号行政赔偿裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鄂州分校于2004年1月14日向省教育厅提出行政赔偿申请，省教育厅未予答复，该校继而向湖北省武汉市武昌区人民法院提起本案行政赔偿诉讼。鄂州分校一审诉称，省教育厅于1991年3月7日以鄂教成（1991）007号文将鄂州分校校名变更为“湖北省鄂州成人函授中等专业学校”（以下简称鄂州中专），该行政行为已被另案生效行政判决确认为违法并予以撤销。省教育厅违法变更鄂州分校名称，致鄂州分校董事会丧失对学校资产的管理权；同时，省教育厅支持鄂州中专侵占鄂州分校财产。省教育厅违法行政造成鄂州分校经济损失，故请求判令省教育厅赔偿鄂州分校经济损失14062424元。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有侵犯公民人身自由权、生命权和健康权情形之一的，受害人有权取得行政赔偿的权利。鄂州分校因省教育厅侵犯其名称权而请求行政赔偿，不属于法定的行政赔偿范围。鄂州分校超出法定行政赔偿范围单独提起行政赔偿诉讼，人民法院不具有审判权。另外，鄂州分校与鄂州中专是同一所学校在省教育厅更名前后的不同名称，省教育厅的更名行为只涉及学校的名称权，不涉及学校内部管理权，学校内部管理层对校产的管理行为不是本案应当审查的范围。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一项之规定，湖北省武汉市武昌区人民法院于2005年8月12日作出（2005）武区行初字第37号行政赔偿裁定：驳回鄂州分校的起诉。鄂州分校不服一审裁定，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，省教育厅作出的变更鄂州分校校名的具体行政行为不直接影响鄂州分校的财产权利，且《中华人民共和国国家赔偿法》没有明确将侵害法人名称权的行为纳入行政赔偿范围，故一审法院驳回鄂州分校的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，湖北省武汉市中级人民法院作出（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，鄂州分校先后向二审法院及本院申请再审，均被驳回。该校又向最高人民法院申诉，最高人民法院审查后裁定指令本院再审本案。鄂州分校再审中称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项之规定，法人或其他组织认为侵犯其名称权的行政行为造成财产损害的，有权请求行政赔偿；省教育厅的行政行为是否直接影响了鄂州分校的财产权利，必须通过审理确定，二审直接认定该行为不直接影响鄂州分校的财产权利没有事实依据；省教育厅违法做出的变更鄂州分校名称的具体行政行为给鄂州分校造成重大财产损失，鄂州分校有获得赔偿的权利。综上，该校再审请求撤销一、二审判决，同时一并撤销二审法院和本院驳回其再审申请的通知，支持其一审诉讼请求。本院再审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员的违法行为造成公民、法人或者其他组织财产损害的，受害人有获得赔偿的权利。因此，法人或者其他组织认为侵犯其名称权的行政行为造成财产损害的，有权请求行政赔偿。本案中，人民法院另案生效行政判决已经确认省教育厅的批复行为侵犯鄂州分校的名称权，故该校以该违法行为造成其财产损害为由单独提起行政赔偿之诉，符合行政赔偿诉讼受案范围，一、二审裁定驳回鄂州分校起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2005）武行终字第194号行政赔偿裁定和湖北省武汉市武昌区人民法院（2005）武区行初字第37号行政赔偿裁定；二、指令湖北省武汉市武昌区人民法院审理本案。审判长 李 承审判员 卫逊敏审判员 宗澄宇二〇一七年四月二十一日书记员 张 胜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初1383号
原告秦爱华，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXXXXX。
被告李生龙，男，汉族，XXXX年XXX月X日出生，住XXXXXXXXXXX
被告付道宇，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXXXXXXXXXX
原告秦爱华与被告李生龙、付道宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告、被告付道宇到庭参加了诉讼。被告李生龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦爱华诉称，被告李生龙于2013年9月23日向原告借款5万元，出具借条一张，并约定按照月息4%支付利息。后又于2013年12月30日向原告借款4万元，出具了借条，并约定按照月息5%支付利息。被告李生龙口头承诺上述两笔借款的期限均为1年。被告付道宇对上述两笔借款进行了担保。借款到期后，被告李生龙一直未偿还借款。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告李生龙立即偿还借款本金9万元，并分别按照月息2%计算自借款之日起自付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告付道宇对原告陈述的事实无异议。
被告李生龙未答辩。
根据本院采信的证据及原告、被告付道宇的陈述，确认如下事实：
被告李生龙于2013年9月23日向原告借款5万元，出具借条一张，并约定按照月息4%支付利息。被告李生龙在借款后按照月息4%支付了三个月的利息。被告李生龙又于2013年12月30日向原告借款4万元，出具了借条，并约定按照月息5%支付利息。被告付道宇对上述两笔借款进行了担保。
以上事实有被告李生龙出具的借条以及原告、被告付道宇的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告秦爱华与被告李生龙形成民间借贷法律关系。被告李生龙应当按照约定偿还借款本金9万元。原告在诉讼中要求按照月息2%计算利息符合法律规定，但应当扣除被告李生龙已经支付的利息，故对原告提出的要求被告李生龙按照月息2%，以5万元为基数，支付自2013年9月23日至付清之日止的利息（扣减已经支付三个月利息0.6万元）的主张以及按照月息2%，以4万元为基数，支付自2013年12月30日至付清之日止的利息，本院予以支持。被告付道宇系担保人，应当对被告李生龙的上述借款本息承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生龙偿还原告秦爱华借款本金90000元；
二、被告李生龙按照月息2%，以借款本金5万元为基数，支付原告秦爱华自2013年9月23日至付清之日止的利息（应扣减已经支付利息0.6万元）以及按照月息2%，以4万元为基数，支付原告秦爱华自2013年12月30日至付清之日止的利息；
以上（一）、（二）项，限被告李生龙在本判决书生效后七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告付道宇承担连带偿付责任；
案件受理费3300元，财产保全费1520元，合计4820元，由被告李生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 阳
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初241号
公诉机关。
被告人吴某某，男，1950年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市，农民。2015年8月29日被乌审旗森林公安局刑事拘留；2015年9月11日被乌审旗森林公安局取保候审；2016年9月19日被乌审旗人民法院取保候审；2016年11月28日乌审旗人民法院决定逮捕，同日由乌审旗公安局执行逮捕，现羁押于乌审旗看守所。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩玉祥、苏布德出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月份，被告人吴某某未取得相关部门批准的情况下，前后两次雇佣装载机将位于乌审旗苏力德苏木昌黄嘎查呼日呼牧业社自家住房西侧344米处，开垦土地200.331亩。后全部种植了农作物。经鄂尔多斯市林业治沙科学研究院林业调查规划设计室对吴某某开垦土地进行专业鉴定，破坏土地总面积为13.3554公顷（200.331亩），其中灌木林地9.58公顷（143.7亩），树种为防护林，林种为锦鸡儿；宜林地3.7754公顷（56.631亩）。被告人无巴音达来至今未恢复被推毁林地。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户籍证明及无犯罪记录证明、归案情况说明、调取证据通知书、调取证据清单、土地权属证明、昌黄嘎查证明、证人证言、鉴定报告、鉴定人资格证书复印件、重新鉴定意见、辨认笔录及照片、勘验检查笔录、现场GPRS定位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当以非法占用农用地罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯非法占用农用地罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巴 图
审 判 员 任 志 强
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 欣
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初152号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人渠某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕，同年5月20日被本院取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人渠某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人渠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日18时许，被告人渠某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车、鲁H×××××挂号重型仓栅式半挂车，沿S254省道由北向南行驶，至0km+355m处，撞击对向被害人张某戊驾驶的三轮汽车，致被害人张某戊死亡。肇事后，被告人渠某弃车逃逸。经鉴定，被害人张某戊符合头、胸复合型损伤死亡。该事故经丰县公安局交警大队认定，被告人渠某负该事故的全部责任，被害人张某戊无责任。
另查明，被告人渠某于2016年1月13日到丰县公安局投案，并如实供述了自己的罪行，现被告人渠某已赔偿被害人张某戊近亲属损失19万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且证人刘某、张某甲、张某乙、李某、张某丙、张某丁等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、机动车行驶证、驾驶证及机动车信息查询结果单、122接处警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视听资料、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告及被告人渠某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人渠某违反道路交通安全法律，驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人渠某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人渠某赔偿被害人近亲属损失，取得了谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人渠某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人渠某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人渠某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人渠某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
审 判 员 许金兰
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 李亚晴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第738号
申请执行人交通银行西安分行，住所地西安市案板街**号。
法定代表人姚永杰，该行行长。
被执行人张蕊，女，1968年12月18日出生，汉族。
被执行人陕西东升汽车贸易有限公司，住所地西安市风城二路10号。
法定代表人武钢。
交通银行西安分行与张蕊、西安东升汽车贸易有限公司欠款一案，西安市公证处作出（2002）西证执字第274号执行证书，已经发生法律效力。权利人交通银行西安分行在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，权利人交通银行西安分行对其未受偿的184728.88元，申请发放《债权凭证》，等被执行人有财产可供执行时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2003）新法执字第738号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王长安
二〇〇三年九月八日
书记员 赵永奇
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初141号
原告：鲁海富。
被告：冯应庆。
原告鲁海富与被告冯应庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海富到庭参加诉讼，被告冯应庆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁海富向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款100000.00元及计算至2016年7月10日止的利息49500.00元，合计149500.00元；2.要求被告给付借款50000.00元及计算至2016年7月10日止的利息24450.00元，合计74450.00元。3.要求被告给付借款20000.00元及计算至2016年7月10日止的利息8170.00元，合计29070.00。4.要求被告给付原告按月利率1.5分计算至实际清偿之日止的利息。承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日起，被告分三次从原告处借款本金共计170000.00元，并出具借据三份，双方约定利率1.5分。到期后，被告一直未给付。
被告冯应庆未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
1.2013年10月10日借条1份。欲证明2013年10月10日被告从原告处借款100000.00元，借款期限为一年，利息1.5分，如到期不还被告的房屋归原告所有。
2.2013年10月22日借条1份。欲证明2013年10月22日被告从原告处借款50000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。
3.2014年1月3日借条1份。欲证明2014年1月3日被告从原告处借款20000.00元，还款期限为2014年1月25日。
被告冯应庆未向法庭提供证据。
本院的认证意见为：被告冯应庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃诉讼权利。原告提供的证据1-3，相互佐证能够证明其证明方向，经本院综合审查认定具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年10月10日被告从原告处借款100000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。2013年10月22日被告又从原告处借款50000.00元，借款期限为一年，利息1.5分。2014年1月3日被告又从原告处借款20000.00元，还款期限为2014年1月25日。合同到期后，被告一直未偿还欠款，并于2014年4月30日负案在逃。
本院认为，被告给原告出具借条，原告将借款给付被告，双方之间形成借贷关系。被告未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告给付本金100000.00元及2013年10月10日至2016年7月10日的利息共计149500.00元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付本金50000.00元及2013年10月10日至2016年7月10日的利息共计74450.00元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于证据3，原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告要求被告给付借款本金20000.00元及利息（借款20000.00元自2014年1月26日起按年利率6%计算至实际给付时止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯应庆于本判决生效之日起二十日内给付鲁海富借款本金100000.00元、利息49500.00元共计149500.00元，并以100000.00元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2016年7月10日起至实际给付之日止的利息。
二、冯应庆于本判决生效之日起二十日内给付鲁海富借款本金50000.00元、利息24450.00元共计74450.00元。并以50000.00元为本金，按月利率1.5%计算，支付从2016年7月10日起至实际给付时止的利息。
三、冯应庆于本判决生效之日起二十日内给付鲁海富借款本金20000.00元及利息（借款20000.00元自2014年1月26日起按年利率6%计算至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095.00元，由被告冯应庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 李 彬
审判员 郑立明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟繁星
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初412号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人游良福，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南靖县，来厦暂住湖里区蔡塘广场。2017年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人游良福犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人游良福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月1日4时30分许，被告人游良福在本市湖里区蔡塘广场其经营的“1978烧烤吧”内，因买单问题与顾客被害人李某发生争执。其间，被告人游良福持收银台上的1把水果刀（刀身长约30厘米）砍伤李某头部，致其右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫伤，伤后未出现神经系统体征和脑受压体征；致其右额骨外板内异物。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度系轻伤一级。
案发后，被告人游良福赔偿了被害人李某人民币30000多元（币种下同）。2017年2月18日10时30分许，被告人游良福主动至公安机关投案。同日，被告人游良福再赔偿了被害人李某50000元并取得其谅解。被告人游良福到案后如实供述了自己的上述行为。另，公安机关向被告人游良福提取了作案工具上述水果刀1把，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。
上述事实，被告人游良福于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人苏某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、病历、诊断证明书、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游良福持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游良福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具水果刀1把（刀身长约30厘米），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ：陈国树
二〇一七年五月八日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初412号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人游良福，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省南靖县，来厦暂住湖里区蔡塘广场。2017年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月24日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人游良福犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人游良福到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月1日4时30分许，被告人游良福在本市湖里区蔡塘广场其经营的“1978烧烤吧”内，因买单问题与顾客被害人李某发生争执。其间，被告人游良福持收银台上的1把水果刀（刀身长约30厘米）砍伤李某头部，致其右额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫伤，伤后未出现神经系统体征和脑受压体征；致其右额骨外板内异物。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度系轻伤一级。案发后，被告人游良福赔偿了被害人李某人民币30000多元（币种下同）。2017年2月18日10时30分许，被告人游良福主动至公安机关投案。同日，被告人游良福再赔偿了被害人李某50000元并取得其谅解。被告人游良福到案后如实供述了自己的上述行为。另，公安机关向被告人游良福提取了作案工具上述水果刀1把，现暂扣于厦门市公安局江头派出所。上述事实，被告人游良福于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人苏某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、病历、诊断证明书、谅解书、收条，物证鉴定所鉴定书，作案现场照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游良福持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，有自首情节，可以从轻处罚。被告人案发后能积极赔偿被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人游良福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具水果刀1把（刀身长约30厘米），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ：陈国树二〇一七年五月八日法官助理 ：庄剑斌书 记 员 ：陈毓霖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初840号
原告李十佳，男。
被告李美霖，女。
原告李十佳与被告李美霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李十佳到庭参加诉讼，被告李美霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李十佳向本院提出诉讼请求：责令被告立即给付原告借款10000元及利息2100元。事实及理由：被告经朋友介绍于2015年12月22日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，同时双方口头约定月息为5分/元，此后原告向被告催要借款被拒，故诉至本院。原告李十佳提供了被告李美霖为其出具的借条一张，以支持其诉讼主张。
被告李美霖未作书面答辩亦未出庭参加诉讼，但在本院向被告李美霖送达民事起诉状时，其明确表示双方口头约定借款月息为5分/元。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。对原告提供的10000元借条，本院予以确认；在庭审中原告请求按双方约定的月息5分/元支付自借款之日起至本案执行完毕之日止期间的债务利息主张，视为原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合法律规定。但原告主张的月息5分/元远超过法定的年利率24%上限，故对超过年利率24%部分的利息主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李美霖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李十佳借款10000元，并按年利率24%支付自2015年12月22日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，保全费120元，由被告李美霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘彬彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 亢东利
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复154号
复议申请人（被执行人、异议人）：沧州第二铁狮建材有限责任公司。住所地：沧州市新华区东环中街**号。
法定代表人：李锦程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。
申请执行人：高娟，女，1964年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
复议申请人沧州第二铁狮建材有限责任公司（以下简称沧州二铁狮公司）不服河北省沧州市新华区人民法院（以下简称新华区法院）（2016）冀0902执异86号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新华区法院查明，申请人高娟与被申请人沧州二铁狮公司等劳动争议一案，沧州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称沧州劳动仲裁委员会）作出沧劳仲案裁字（2011）第75号仲裁裁决书，裁定高娟与沧州二铁狮公司存在事实劳动关系，沧州二铁狮公司为高娟交纳各项社会保险并支付生活费用。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决，向新华区法院提起诉讼，新华区法院审理后判决驳回沧州二铁狮公司的诉讼请求。沧州二铁狮公司对判决不服提起上诉，沧州市中级人民法院经审理后判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因沧州二铁狮公司未履行（2011）沧劳仲案裁字第75号仲裁裁决确定的义务，申请执行人高娟向新华区法院申请执行。
新华区法院认为，沧州二铁狮公司在法定期限内不服劳动仲裁裁决书，向法院提起诉讼，法院经审理后判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求，原劳动仲裁裁决书即具有了强制执行的效力。沧州二铁狮公司称法院生效判决没有执行内容，属于对法律文书的误解，正确的理解是仲裁裁决是法院判决书的一个组成部分，故异议人沧州二铁狮公司的异议理由不能成立。新华区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0902执异字86号执行裁定，驳回异议人沧州二铁狮公司的异议。
沧州二铁狮公司向本院申请复议称，本案中，沧州二铁狮公司不服裁决向新华区法院起诉后，本案所涉劳动仲裁裁决不发生法律效力，不具备强制执行条件。（2016）冀0902执异86号执行裁定书中认为法院判决驳回当事人诉讼请求后，未生效的劳动争议仲裁裁决即具有强制执行效力，是法院判决书的一个组成部分是对法律的曲解，要求撤销新华区法院作出的（2016）冀0902执异86号执行裁定。
本院查明，复议申请人沧州二铁狮公司与高娟劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会审理后作出沧劳仲案裁字（2011）第75号仲裁裁决书，裁定：申请人高娟与被申请人沧州二铁狮公司存在事实劳动关系；沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为高娟交纳各项社会保险；沧州二铁狮公司支付高娟2008年6月份工资800元、2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉，要求撤销仲裁裁决，判决沧州第二铁狮公司与高娟之间不存在事实劳动关系。2012年5月2日，新华区法院经审理认为原告提供的证据不能证实其主张，沧州市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决内容真实、合法、有效，故作出（2012）新民初字第33号民事判决，判决：驳回沧州第二铁狮公司的诉讼请求。沧州第二铁狮公司不服该判决向本院提起上诉，要求撤销（2012）新民初字第33号民事判决，判决沧州第二铁狮公司与高娟之间不存在事实劳动关系。我院经审理认为上诉人的上诉请求理据不足，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故作出（2012）沧民终字第2174号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，高娟向新华区法院申请执行，新华区法院立案执行并采取了相关执行措施。
2016年2月，异议人沧州二铁狮公司向新华区法院提出执行异议，认为沧劳仲案裁字（2011）第75号仲裁裁决书不发生法律效力，（2012）新民初字第33号民事判决书又无可供执行的内容，要求中止（2012）新民初字第33号民事判决书的执行。暂缓将已执行部分的财产给付申请执行人。要求解除对异议人沧州第二铁狮公司财产的查封。新华区法院经审查作出（2016）冀0902执异31号执行裁定书，裁定驳回异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服向本院申请复议。2016年5月30日，我院以新华区法院未组成合议庭对异议案件进行审查为由，作出（2016）冀09执复31号执行裁定，撤销新华区法院（2016）冀0902执异31号执行裁定，发回新华区法院重新审查。2016年8月15日，新华区法院经重新审查后作出（2016）冀0902执异86号执行裁定，驳回了异议人沧州第二铁狮公司的异议。沧州第二铁狮公司不服，再次向我院申请复议。
本院认为，复议申请人沧州二铁狮公司与高娟劳动争议一案，沧州劳动仲裁委员会作出的沧劳促案裁字（2011）第75号仲裁裁决书，对双方存在事实劳动关系进行了认定，同时裁决沧州二铁狮公司按照社会保险经办机构核定的缴费数额为高娟交纳各项社会保险并支付高娟2008年6月份工资800元、2008年11月至2011年9月的生活费共计23520元。沧州二铁狮公司不服仲裁裁决向新华区法院起诉后，新华区法院经审理后作出的（2012）新民初字第33号民事判决，认为仲裁裁决内容真实、合法、有效，即新华区法院在该判决中对仲裁裁决的内容进行了确认，从而判决驳回了沧州二铁狮公司的诉讼请求。该判决经我院作出（2012）沧民终字第2174号民事判决维持后，已发生法律效力。新华区法院依据该生效的判决对本案立案执行并依据该判决中已确认的内容采取相关执行措施，符合法律规定，新华区法院作出的（2016）冀0902执异字86号执行裁定，虽表述不当，但裁定结果正确，予以维持。复议申请人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回沧州第二铁狮建材有限责任公司的复议申请，维持河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902执异86号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 巩云静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高文洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6306号
原告深圳的林典企业登记代理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂元街道松园北街西侧笋岗路南侧鸿翔花园7座2102部分，组织机构代码08790591-X。
法定代表人邓春玲。
委托代理人张格伟，系该公司员工。
被告深圳市睿谨信息技术有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道民治大道展滔科技大厦B座808号房（办公场所），组织机构代码59908318-X。
法定代表人刘成义。
原告深圳的林典企业登记代理有限公司与被告深圳市睿谨信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张格伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日原告与被告签订委托代理合同，原告委托被告建设企业网站及进行网上广告推广业务，双方约定由原告支付总金额10800元，被告应自合同签订之日30个工作日内完成委托事项，并使原告网站正常使用的广告推广上线。原告按合同约定于2014年5月6日向被告支付首期代理费8300元，被告出具了发票，至此，委托代理合同正式成立并生效。被告自收款后并未按实际履行合同义务、依约为原告完成网站建设和广告推广上线，给原告造成无网站推广的严重经济损失。一年多以来，虽经原告多次催促，被告仍无履行合同的任何动作，拖延至今被告已人去楼空，电话也无人接听，恶意违约。原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》第九十四条、第一百一十五条相关规定，请求判令：一、解除合同、被告退回定金8300元及一倍违约金8300元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。后原告申请变更诉讼请求为：一、解除合同及返还已支付价款8300元并赔偿违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月25日原告与被告签订了《企业商务门户网络服务合同》、《移动直通车促销优惠服务协议》，该合同约定项目总金额为5000元，从第二年起每年年费为人民币760元，协议约定服务价款总计5800元。2014年5月6日，原告向被告支付价款5800元整，被告向原告开具了编号为03769004号的发票。
又，原告提交转账凭证显示原告于2014年4月25日向被告共转账8300元。
以上事实有原告提供的合同、发票及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《企业商务门户网络服务合同》，有双方当事人签章，是双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。双方均享有合同上的权利及承担合同上的义务。现原告主张被告未履行合同义务导致合同目的不能实现，而被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，因承担举证不能的不利法律后果。故本院认定被告未履行合同主要义务，原告要求解除合同并返还已支付的8300元的请求符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的违约金，双方签订的合同未约定违约金条款，本院酌定原告的损失以已支付价款8300元为基数，从2014年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至实际支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告深圳林典企业登记代理有限公司与被告深圳市睿谨信息技术有限公司的服务合同。
二、被告返还原告8300元合同价款，并支付逾期付款利息损失，利息以8300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月26日起计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，公告费390元，由被告深圳市睿谨信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 常 春
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚聃(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01731号
原告江苏爱心房地产代理有限公司，住所地南通市南大街信普大厦7楼。
法定代表人汤爱民，总经理。
委托代理人成飞，该单位员工。
被告徐党妹。
原告江苏爱心房地产代理有限公司（以下简称爱心公司）与被告徐党妹居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周继鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成飞到庭参加诉讼，被告徐党妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告爱心房产诉称，原告系专业房产中介机构。2014年5月24日，经原告促成，被告徐党妹（乙方）与案外人徐影波（甲方）订立了《房屋买卖协议》一份，就房屋买卖相关事宜、居间服务报酬、违约责任等均作了明确约定。该合同第四条约定：“乙方在本协议签订之日支付江苏爱心房地产代理有限公司服务佣金14000元。合同第九条第（3）款约定：“甲、乙双方未按约定支付江苏爱心房地产代理有限公司服务佣金的，则各另付丙方违约金伍仟元。”原告作为居间人促成合同成立后，被告未按约定支付报酬，原告经多次电话及书面催促被告仍未履约，已构成违约。现诉至本院，要求判令被告向原告支付服务佣金14000元、违约金5000元，承担本案的诉讼费用。
被告徐党妹在法定期间内未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月24日，经原告促成，原告与被告（乙方）及案外人徐影波（甲方）订立了《房屋买卖协议》一份，协议第一条约定：甲方自愿将坐落于南通市星湖大道1088号93幢304室房屋，出售给乙方，成交价100万元。合同第四条约定：“乙方在本协议签订之日支付江苏爱心房地产代理有限公司（丙方）服务佣金14000元。合同第九条第（3）款约定：“甲、乙双方未按约定支付江苏爱心房地产代理有限公司服务佣金的，则各另付丙方违约金伍仟元。”协议签订后，被告未履行支付佣金的义务，原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付居间报酬14000元，并支付14000元的逾期利息（按银行同期活期存款利率计算，自2014年5月25日起至判决确定的给付之日止）。
上述事实，有房屋买卖协议、佣金催款函、速递回执、当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后双方当事人应依照合同的约定，全面履行合同义务，合同一方或双方不能按照合同的约定履行自已的义务，依法应承担相应的民事责任。本案中，原、被告及案外人订立的房屋买卖合同，没有违反国家法律的强制性规定，依法有效。合同成立后，原告已按照合同的约定完成了自已的工作，但被告徐党妹未按照合同约定向原告支付居间服务的服务佣金，对引起本案纠纷有过错，应承担相应的民事责任。原、被告在合同中约定，在合同签订后，被告应支付原告服务佣金14000元，现被告未将该款支付给原告，对原告要求被告支付佣金14000元的请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，被告徐党妹未按约定支付丙方（爱心公司）工作报酬的，则另付违约金5000元，这是双方在订立合同时的真实意思表示，被告未能向原告支付服务佣金，对原告构成违约，诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告按照银行同期活期存款利率支付14000元的逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐党妹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏爱心房地产代理有限公司服务佣金14000元。
二、被告徐党妹于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏爱心房地产代理有限公司违约金（自2014年5月25日起至判决确定的给付之日止，以14000元为本金，按银行同期活期存款利率计算的利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.5元（已减半），由被告徐党妹承担（此款原告己预交，被告在履行上述付款义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币275元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 周继鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 莉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第38号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所址：湖南省醴陵市。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人陈年，男，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人付辉，女，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行陈年、付辉一案，申请执行人于2014年8月7日向本院提出申请。本院受理后，向被执行人陈年、付辉送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人陈年、付辉于2012年12月29日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人陈年、付辉征收社会抚养费合计46220元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2013）第681号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈年、付辉征收社会抚养费46220元的具体行政行为；
二、限被执行人陈年、付辉于2014年8月25日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费46220元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费593元，由被执行人陈年、付辉负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 朱建生
审判员 陈光辉
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第1832号
原告：赵庆军，男，年月日出生，住敦化市。
委托代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：刘宪伟，男，年月日出生，住敦化市。
原告赵庆军诉被告刘宪伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员李花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵庆军及其委托代理人李庆海，被告刘宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日下午3时许，被告非法用叉车将我车辆挪位，给我车辆造成多处损伤，经修理花去修车费5358元。被告行为侵权，应承担赔偿责任。车辆牌照为吉HEA1**森雅S80面包车，车辆有交强险，修车是在敦化市龙宇汽贸公司修的。要求法院判令被告赔偿修车费5358元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我的库房在原告门市房后面。2015年6月22日下午，我开车拉货回来，到原告库门口还没有摆正的时候，原告将他的车别在我车前面，原告停车的位置使我的车辆无法靠近库房，我车长度是23米，宽度3米，我的库房有8米宽，我的车就没有办法进库房。我们僵持了大概三个多小时，最后原告还是不让路，我没有办法才把原告的车用我的叉车挪位。原告说我把他的车叉坏，没有证据证明是我给叉坏的。原告停车的位置不是固定停车位，而是公用道。之前，我的司机开车进库时候没有注意，把原告的钢网压坏，大概有300多件，原告让我赔偿。我们协商好，将压坏的钢网由我购买，100元一件，但是等我去取的时候原告反悔，因为这件事，原告和我过不去。
经审理查明：原告赵庆军的店铺和被告刘宪伟的库房相邻。2015年6月22日下午3时许，原告将其所有的吉HEA1**森雅S80面包车停放在被告进入库房的大门边上的道路边上，致使被告的大货车无法进入库房。因为原告没有主动将车挪开，被告用叉车将原告的面包车挪位。在被告用叉车叉原告的面包车过程中，造成原告的吉HEA1**森雅S80面包车的传动轴、（主、副）消音器、氧传器中间支承轴承总成、排气管密封垫、消音器吊挂等损坏。2015年6月23日，原告在敦化市龙宇汽贸有限公司（中国一汽佳宝森服务站）进行车辆修复，共支付配件款3738元及修理费1620元，合计5358元。
本院认为：原告赵庆军和被告刘宪伟为不动产相邻的权利人。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原被告作为不动产相邻的权利人，应当互相提供必要的便利，团家互助，和睦相处。但是，根据庭审中双方的陈述，原被告却没有正确处理相邻关系，双方一直存在矛盾。本次纠纷是因为，被告将原告的面包车用叉车强行挪位的过程中叉坏原告的车，造成原告损失而发生，被告有过错。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。被告在没有争得原告的同意下，私自用叉车将原告的车叉起来挪动，造成位于原告车辆底盘上的传动轴、（主、副）消音器等损坏，给原告造成损失，应当承担侵权责任。原告明知被告的大货车进入其库房必须利用原告店面前的道路，却将车停放在被告的必经之路，没有给被告提供必要的便利，原告亦有过错。根据《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合纠纷发生的原因力，减轻被告40%责任为宜。原告主张的支付配件及修理费5358元，经审查，属于合理费用，且有依据，予以支持。被告抗辩损失价格过高，但没有提供证据，其抗辩主张无法支持。综上，被告应赔偿原告5358元的60%。即5358×60%=3214.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘宪伟于本判决生效之日赔偿原告赵庆军人民币3214.80元；
二、驳回原告赵庆军的其他诉讼请求。
如果被告刘宪伟未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告刘宪伟负担45元，由原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 花
二〇一五年八月三十一日
书记员 王存晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义上溪商初字第404号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行。
法定代表人夏培青。
委托代理人贾显武、陈蔚。
被告何贤红。
被告沈筱珍。
被告何苏升。
被告叶晓平。
被告何淑媚。
被告何进。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行诉被告何贤红、沈筱珍、何苏升、叶晓平、何淑媚、何进金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行的委托代理人陈蔚到庭参加了诉讼，被告何贤红、沈筱珍、何苏升、叶晓平、何淑媚、何进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行诉称，2011年11月25日，原告与第一被告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定第一被告向原告借款15万元，借款期限为12个月，利息按年利率13.5%计收，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第一被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第十二条约定第一被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款。合同第十三条约定第一被告违反本合同任一条款时，原告有权要求第一被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。2011年4月7日，原告与第一、三、四被告签订一份《小额贷款联保协议书》，协议书约定：在2010年8月31日至2012年8月31日止，原告可以根据联保小组中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过20万元且联保小组合计贷款不超过人民币60万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。第五、第六被告承诺自愿为第一被告与原告签订的借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。保证责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息以及原告为实现债权的费用。保证期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向第一被告指定帐户按时足额发放了贷款，但第一被告并未按合同约定如期偿本付息，并开始多次逾期。截止2012年7月9日，第一被告尚欠原告借款本金113749.01元及利、罚息1434.63元，合计人民币115183.64元。第一被告和第二被告系夫妻关系，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同承担。第三、四、五、六被告作为保证人，应当承担连带清偿责任。故请求法院判令第一、二被告归还原告借款本金113749.01元及支付利、罚息（按合同约定的利率计算至2012年7月9日利息、罚息为1434.63元，实际计算至实际履行之日止）；要求第一、二被告承担原告的律师代理费8000元；第一、二被告承担本案的诉讼费用；第三、四、五、六被告对上述款项承担连带清偿责任。
被告何贤红、沈筱珍、何苏升、叶晓平、何淑媚、何进均未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的农户、商户联保小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、小额贷款联保协议书、个人贷款借据及放款单、活期明细、分期贷款结清单、委托合同、浙江省律师服务收费标准、补发婚姻登记证审查处理表各一份、担保函二份及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。截止2012年7月9日，被告何贤红拖欠原告借款本金113749.01元及利、罚息1434.63元属实，应当及时予以清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费8000元，被告何贤红应按约定承担律师代理费。被告何贤红、沈筱珍系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻债务，由二被告共同偿还。被告何苏升、叶晓平、何淑媚、何进自愿为上述债务提供担保，应当按照约定承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告何贤红、沈筱珍、何苏升、叶晓平、何淑媚、何进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何贤红、沈筱珍于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行借款本金113749.01元并支付利、罚息（截至2012年7月9日止的利、罚息为1434.63元，之后的利、罚息按合同约定继续计付至实际履行之日止）、律师代理费8000元。
二、被告何苏升、叶晓平、何淑媚、何进对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省金华市义乌市支行的其他诉讼请求。
案件受理费2604元，保全费1100元，共计3704元，由被告何贤红、沈筱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2604元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一二年十二月十日
书 记 员 周俊梅
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0253号
原告邱某，居民。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告丁某甲，居民。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告邱某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2014年5月14日不公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人周尧、被告丁某甲及其委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2005年原告与被告相识恋爱，××××年××月××日在东台市民政部门登记结婚，××××年××月××日生有一子丁某乙。被告经常无端猜疑原告与他人有不正当关系，致婚后感情一般，且被告经常动手殴打原告，虽经公安部门调解均未果。原、被告之间无夫妻感情可言，夫妻感情名存实亡，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲辩称：1、被告并不是无端怀疑原告与他人有不正当关系，而是原告确实与他人相处不当；2、原告诉称的被告经常殴打原告纯属子虚乌有，但原告曾与被告母亲发生扭打；3、目前，原被告双方是有矛盾，但主要责任在原告。原告的诉讼请求不符合婚姻法离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，××××年××月××日在东台市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生有一子丁某乙。婚前及婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，各自克服缺点，加强沟通和交流，夫妻关系有望重归于好。故原告邱某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告丁某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：40×××21）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0253号
原告邱某某，女，汉族。
委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告丁某某，男，汉族。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
原告邱某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2014年5月14日不公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人周尧、被告丁某某及其委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称：2005年原告与被告相识恋爱，2007年10月11日在东台市民政部门登记结婚，2008年5月6日生有一子丁某某。被告经常无端猜疑原告与他人有不正当关系，致婚后感情一般，且被告经常动手殴打原告，虽经公安部门调解均未果。原、被告之间无夫妻感情可言，夫妻感情名存实亡，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称：1、被告并不是无端怀疑原告与他人有不正当关系，而是原告确实与他人相处不当；2、原告诉称的被告经常殴打原告纯属子虚乌有，但原告曾与被告母亲发生扭打；3、目前，原被告双方是有矛盾，但主要责任在原告。原告的诉讼请求不符合婚姻法离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2007年10月11日在东台市民政局婚姻登记处登记结婚，2008年5月6日生有一子丁某某。婚前及婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，各自克服缺点，加强沟通和交流，夫妻关系有望重归于好。故原告邱某某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邱某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 张学军
二〇一四年六月十一日
书记员（代） 朱 明
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2014）东开民初字第0253号原告邱某，女，汉族，居民。委托代理人周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。被告丁某，男，汉族，居民。委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。原告邱某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员张学军适用简易程序进行了审理，于2014年5月14日不公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人周尧、被告丁某及其委托代理人汤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某诉称：2005年原告与被告相识恋爱，2007年10月11日在东台市民政部门登记结婚，2008年5月6日生有一子丁邱晗。被告经常无端猜疑原告与他人有不正当关系，致婚后感情一般，且被告经常动手殴打原告，虽经公安部门调解均未果。原、被告之间无夫妻感情可言，夫妻感情名存实亡，请求判令原被告离婚，婚生子随原告生活，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。被告丁某辩称：1、被告并不是无端怀疑原告与他人有不正当关系，而是原告确实与他人相处不当；2、原告诉称的被告经常殴打原告纯属子虚乌有，但原告曾与被告母亲发生扭打；3、目前，原被告双方是有矛盾，但主要责任在原告。原告的诉讼请求不符合婚姻法离婚的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2005年相识恋爱，2007年10月11日在东台市民政局婚姻登记处登记结婚，2008年5月6日生有一子丁邱晗。婚前及婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。上述事实，有结婚证、常住人口登记卡及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。从夫妻关系现状及矛盾原因综合分析，原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情、多为子女和家庭着想，各自克服缺点，加强沟通和交流，夫妻关系有望重归于好。故原告邱某要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告邱某与被告丁某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局，开户行：市农行中汇支行，帐号：4001010********）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。代理 审 判员 张学军二〇一四年六月十一日书记员（代） 朱 明附录法律条文1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行执字第27号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人陈勇，该局局长。
被执行人彭勇华，男，汉族，隆回县人，农民。
被执行人刘小燕，女，汉族，隆回县人，农民。
申请执行人隆回县人口和计划生育局与被执行人彭勇华、刘小燕社会抚养费征收一案，隆回县人口和计划生育局于2013年7月2日做出隆计生征字（2013）第H095号征收社会抚养费决定书，决定两被执行人自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费22958元，未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未履行社会抚养费缴纳义务，又未在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。决定书生效后，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2013年10月25日立案执行。
在执行过程中，申请执行人隆回县人口和计划生育局提供不出被执行人的其它财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人彭勇华、刘小燕无其它可执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，本案依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结隆回县人口和计划生育局隆计生征字（2013）第H095号征收社会抚养费决定的本次执行程序
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张善伟
审判员 易新华
审判员 肖乐群
二〇一四年一月十四日
书记员 肖 林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义
务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民二终字第00112号
上诉人（原审被告、反诉原告）中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段**号。
代表人胡红斌，该行行长。
委托代理人李元军，该行员工。
委托代理人周光荣，该行法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）仙桃市汉江酒业有限公司。住所地：湖北省仙桃市三伏潭镇汉沙路***号。
法定代表人张义平，该公司经理。
委托代理人蒋玉堂，该公司员工。
原审被告兰泽亨，个体工商户。
原审被告王宪芬。
上述二原审被告的共同委托代理人张家云，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
上诉人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行因与被上诉人仙桃市汉江酒业有限公司，以及原审被告兰泽亨、王宪芬抵押合同纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第02086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托代理人李元军、周光荣，被上诉人仙桃市汉江酒业有限公司的委托代理人蒋玉堂以及原审被告兰泽亨、王宪芬的委托代理人张家云到庭参加诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条第一款的规定，债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。原审时，仙桃市汉江酒业有限公司提起诉讼后，中国农业银行股份有限公司仙桃市支行作为涉案债权人对仙桃市汉江酒业有限公司提出反诉，要求行使担保物权。原审法院受理反诉后与本诉合并审理，其根据仙桃市汉江酒业有限公司的申请追加兰泽亨、王宪芬为原审本诉被告参加诉讼，且未将前述二人追加为反诉被告，属程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民二初字第02086号民事判决；
二、发回湖北省仙桃市人民法院重审。
审 判 长 王 勇
代理审判员 胡煜婷
代理审判员 任 婕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 ＸＸ燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第05067号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王国星，男，1987年1月2日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王国星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告王国星于2011年4月19日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告王国星开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王国星仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王国星支付信用卡欠款本息合计4698.25元（截至2014年3月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王国星承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王国星身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王国星既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王国星未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2011年4月19日，王国星向中信银行申请办理中信信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王国星保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王国星的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王国星的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王国星及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王国星及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王国星及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王国星及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王国星及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王国星及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王国星及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王国星及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王国星及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王国星及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王国星如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王国星及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王国星及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王国星及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王国星及其附属持卡人催收、追索并有权停止王国星及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王国星及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王国星及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王国星的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付王国星。开卡使用后，王国星并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月19日，王国星因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计4698.25元。
本院认为，被告王国星自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王国星开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王国星透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王国星透支未还为由，起诉要求被告王国星偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国星于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计四千六百九十八元二角五分，并支付自二〇一四年三月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王国星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王国星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二初字第00292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县。
负责人：贾建华，该支行行长。
委托代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。
被告：何金龙，男，1961年3月10日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：査华娟，女，1976年7月7日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。系何金龙之妻。
被告：马五六，男，1956年2月29日出生，汉族，宿松县国土资源局职工，住安徽省宿松县。
被告：郭松华，男，1955年11月25日出生，汉族，宿松县交通运输局职工，住安徽省宿松县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松支行诉被告何金龙、査华娟、马五六、郭松华金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松支行于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉权的正当处分，其要求符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松支行撤回对被告何金龙、査华娟、马五六、郭松华的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松支行负担。
审判员 吕芳
二〇一五年九月十六日
书记员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
……
石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藁行非执字第00019号
申请执行人藁城市人口和计划生育局。
法定代表人徐雪海，该局局长。
被申请人张焕志。
被申请人赵凤雪。
申请执行人藁城市人口和计划生育局申请执行藁计育征字（2014）02148号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的该具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行藁计育征字（2014）02148号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书为终审裁定。
审判长 孙明辰
审判员 李同分
审判员 李青海
二〇一五年七月八日
书记员 胡子肸
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保26号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F。
法定代表人：石忠厚，男，系该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，系该公司工作人员。特别授权。
被申请人：李老记，男，1974年8月16日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李老记榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的存款16902元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人李老记转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李老记在榕江县农村信用合作联社车江信用社（账号为26XXXX）的存款16902元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月31日止）；
案件申请费189元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 吉 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 潘应兰（代）