wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第3693号
原告陈晓亮，男，1983年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人陈茂坤，福建诺佳律师事务所律师。
委托代理人熊烈光，福建诺佳律师事务所律师。
被告黄金龙，男，1979年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
原告陈晓亮与被告黄金龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓亮及其委托代理人陈茂坤、熊烈光，被告黄金龙的委托代理人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓亮诉称，2010年8月4日，原、被告签订一份仓库租赁合同，约定：“1、被告承租原告位于龙岩市新罗区谢洋村新发仓储区3号仓库，租赁期限从2011年1月1日起至2012年12月30日止，租金3080元／月；2、被告应做好防火、防灾措施，并根据货物情况备足防火器材，被告应向保险公司投保财产保险。若造成损失均由被告负责”。合同签订后，双方分别按合同约定交付仓库和支付租金。2011年5月10日，原告出租给被告的仓库起火，造成仓库损毁。2011年5月30日，经龙岩市新罗公安消防大队作出新公消火认字（2011）第0005号火灾事故认定书，认定灾害成因为：该仓库存放可燃物多，耐火等级低，说明被告对仓库使用不当。在事故发生后，原告为修复仓库支出费用49564.3元，为清理火灾事故现场花去费用11470元，为减少损失支出费用3973元。此外，本次事故造成原告5个月租金损失共计15400元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告仓库损毁的经济损失49564.3元；2、被告赔偿原告租金损失15400元；3、被告赔偿原告清理事故现场支出费用11470元以及为减少损失支出费用3973元。
被告黄金龙未作书面答辩。
经审理查明：龙岩市新罗区谢洋村新发仓储区3号仓库系原告于2006年10月所建，至今未取得任何权证及建设审批手续，也未通过消防验收。2010年8月4日，原告将上述仓库租赁给被告使用，二被告签订了《新发仓库租赁合同书》一份，约定：“租赁期限从2011年1月1日起至2013年12月31日止，租金按每月每平方米8元计算，租金按季度支付（每季度为9240元）；还约定被告应做好防火、防盗、防灾等应对工作，严禁火种进入仓库，根据货物情况备足防火器材，并向保险公司投保财产保险；若造成损失均由被告负责”。2011年5月10日19时50分许，被告使用的位于龙岩市新罗区谢洋村新发仓储区3号仓库靠4号仓库第1根砖柱的附近部位发�火灾，过火面积385平方米，烧毁烧损草席、竹席、坐垫等货品，造成仓库局部烧损坍塌的火灾事故。2011年5月30日，龙岩市新罗公安消防大队作出新公消火认字（2011）第0005号火灾事故认定书，查明上述仓库发生火灾的起火原因不明，但可以排除雷击、电气引起火灾的可能性，并认定火灾成因系被告仓库内存放的可燃物多，耐火等级低，火灾发生初期无人扑救，从而迅速蔓延成灾。火灾发生后，双方对如何赔偿协商未果，故原告诉至法院，请求判如所诉。
在诉讼中，本院根据原告的申请，经征求被告的意见后于2013年6月28日依法委托龙岩华泰资产评估有限公司对火灾发生后原告于2011年兴建的新发仓储区3号仓库所花费的费用是多少进行鉴定。2013年12月9日，龙岩华泰资产评估有限公司作出岩泰评报字（2013）第220号龙岩市新罗区新发仓储区3号仓库评估报告书，认定该新�仓储区3号仓库的资产价值为48900元。原告预付评估费3000元。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，造成他人财产损害的，应当承担损害赔偿责任。原告作为龙岩市新罗区谢洋村新发仓储区3号仓库的搭建者，其建设的仓库不仅本身没有合法的建筑手续，且在动工之前未向公安消防部门报审，完工后也未经公安消防部门验收。在此情形下，原告仍将搭建好的存在安全隐患的仓库有偿租赁给被告以获得盈利，足以认定原告的行为对火灾事故的发生存在一定的过错。原告提供的证据不足以证明其清理事故现场支出费用11470元以及为减少损失支出费用3973元的事实。但是，清理该烧损坍塌的仓库确实需要一定的费用。综合本案情况，本院认为该费用应由原告自行承担。被告在租赁原告所建的仓库时，明知该仓库没有任何的审批手续、无消防设施却仍然租赁存在火灾�患的仓库，而其在使用上述仓库过程中，又未尽安全防火义务。从本案现有的证据足以推断，被告不但未建立防火设施安装防火器材，反而在仓库内堆放大量耐火等级低的可燃物，且未及时发现火灾的发生，无人看管无人扑救，从而导致火势迅速蔓延成灾，对火灾事故的发生存在重大过错。因此，被告应当赔偿原告仓库资产损失48900元。关于原告要求被告赔偿租金损失15400元的诉请，因不属于侵权之诉，本案不合并审理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈晓亮仓库资产损失48900元。
二、驳回原告陈晓亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费1810元，由原告陈�亮负担700元，被告黄金龙负担1110元。本案评估费用3000元，由被告黄金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 连 晓 霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 饶珊（代）
附：
一、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华�民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初421号
原告常德市武陵区人民政府永安街道办事处。
法定代表人陈正勤。
委托代理人刘宏杰，常德市武陵区法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告易克勤。
本院在审理原告常德市武陵区人民政府永安街道办事处（以下简称永安街道办事处）与被告易克勤房屋租赁合同纠纷一案中，原告永安街道办事处于2016年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告易克勤的起诉。
本院认为，原告永安街道办事处申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市武陵区人民政府永安街道办事处撤回对被告易克勤的起诉。
本案诉讼费95元，由原告常德市武陵区人民政府永安街道办事处负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘彩云
人民陪审员 龚治安
人民陪审员 吴桂桃
二〇一六年五月五日
代理书记员 胡冰冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00236号
申请执行人：阎玉霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2014年3月3日作出（2014）弋执字第00236号的裁定，冻结了被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司所有的银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年八月五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00236号
申请执行人：阎玉霞，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市诗洋服饰有限责任公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋劳人仲第365号仲裁裁决书，于2014年1月29日向被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市诗洋服饰有限责任公司银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一四年三月三日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民二初字第182号
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行。
法定代表人黄九庆。
委托代理人成巨立。
被告成光亮。
被告成志。
原告中国农业银行股份有限公司蓝山县支行（以下简称农行）与被告成光亮、成志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员黄长鹤担任审判长，与审判员雷格英和人民陪审员黄文英组成合议庭，代理书记员赵圆担任庭审记录，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成巨立到庭参加诉讼，原告法定代表人黄九庆因故未到庭，被告成光亮、成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行诉称，2010年4月22日，被告成光亮向原告农行申请借款用于养鸭，被告成志自愿为其提供连带责任担保。至2014年7月28日止，被告成光亮积欠原告贷款本金四万元及利息未归还。现请求法院1.判令被告成光亮归还贷款本金四万元及全部利息。2.判令被告成志承担成光亮全部贷款本息的连带责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人资格证、被告身份证复印件，拟证明原告主体适格及被告身份。
证据2、农户贷款借款合同，拟证明被告向原告借款双方就本金、利息、担保、违约责任等相关事项的约定。
证据3、记帐凭证，拟证明被告成光亮于2012年4月24日借款40000元，正常利率9.184%，超期利率13.776%。
证据4、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及相关照片，拟证明借款到期后原告向被告进行了催收。
被告成光亮、成志未到庭也未书面答辩。
经审查，上述证据均真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2010年4月22日，经被告成光亮自愿提出借款申请，被告成志自愿为成光亮提供连带责任担保，二被告与原告农行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：借款用途为养鸭，合同期限为叁年，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率按发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上浮40%计收，每笔借款利率以借款凭证记载为准，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止等相关内容。2012年4月24日，被告成光亮借款40000元，正常利率9.184%，超期利率13.776%，2013年4月21日到期。借款到期后，原告多次催收，被告成光亮均以无钱为由，拒绝归还借款本息，被告成志也不愿意履行连带担保责任，造成原告贷款逾期无法收回。至2014年7月28日止，被告成光亮积欠原告贷款本金40000万元及相应利息。
本院认为，原告农行与被告成光亮、成志签订的农户贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的规定，是合法、有效的合同，双方均应按合同的约定履行，原告农行按约向被告成光亮提供了贷款，已履行了合同义务，被告成光亮借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告成志作为借款合同的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。故原告农行要求被告成光亮归还贷款本金及利息，被告成志对贷款承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成光亮在本判决生效后十日内归还原告农行借款本金40000元，利息自2012年4月24日起至还款之日止按双方约定的利率计算利息、罚息；被告成志对上述借款本利负连带责任。
如果被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告成光亮、成志承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄长鹤
审 判 员 雷格英
人民陪审员 黄文英
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 赵 圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第456号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司。
法定代表人李朗辉。
委托代理人林晓曼。
被告杨映儿，女，1974年11月13日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告杨映儿物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人林晓曼到庭参加了诉讼。被告杨映儿经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了三水区XXXX号商品房，于2006年1月7日办理了收楼入住手续，同时与原告签订了一份《千叶花园房屋装修管理协议》，同意原告对该物业的管理、服务，并约定了该物业的管理费为301.35元／月，被告于收楼当天即按此标准交付了该物业管理费。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司（下称千叶房产公司）与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》（下称管理合同），委托原告对包括被告物业在内的整个千叶花园小区进行物业管理。2008年11月25日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同补充协议》（下称补充协议），将委托期限变更至2015年12月31日止。三水区建设行政主管部门亦确认，为了保持千叶花园小区的物业管理工作正常进行，在千叶花园小区成立业主委员会并聘请新的物业公司之前，千叶花园小区的物业管理工作仍由原告负责。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2013年12月起拖欠管理费，至2014年3月共拖欠4个月的物业管理费共计1205.4元、分摊费56.39元、逾期履行违约金83.47元，合计1345.26元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、立即支付2013年12月至2014年3月的物业管理费1205.4元、分摊费56.39元、逾期履行违约金83.47元（暂至2014年3月），合计1345.26元；2、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期物业管理服务协议》（下称协议）1份，证明原、被告之间存在服务合同关系及约定相关的权利义务
2、已交费发票（2013年2月-2013年11月）原件，证明被告按照协议约定的301.35元／月的标准缴纳物业管理费。
3、物业管理费明细表，证明被告拖欠2013年12月-2014年3月的物业管理费1205.4元。
4、分摊费明细表，证明被告应缴纳的2013年10月-2014年1月的分摊费用56.39元。
5、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日千分之一应交违约金83.47元。
6、物业管理委托合同原件及补充协议原件，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2015年12月31日。
7、荷花苑2013年1月-2014年1月电费分摊明细表及电费发票，证明千叶花园小区的公共用电由原告交付后分摊至各业主，至2014年1月被告应交分摊费的具体情况。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据的予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告就XXXX号房屋于2006年1月7日签订了1份《协议》，约定甲方（原告）是房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（被告）是购房人（业主）；协议约定该房的建筑面积156.37㎡、花园面积227.42㎡；第四条约定住房按建筑面积1.2元／㎡／月的标准交纳物业管理费，花园按0.5元／㎡／月交纳；协议第十一条约定若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。协议有效期限至2011年5月31日止。
之后，被告有按协议约定的交费标准向原告交纳物业管理费及分摊费用，但从2013年10月起欠缴分摊电费，从2013年12月起欠缴物业管理费至今。
另查明：协议期限届满之后，原、被告没有续签物业管理服务协议。
本院认为：在千叶花园处于开发期而又未成立业主委员会前，建设单位千叶房产公司委托原告对涉案小区进行前期物业管理，并无不当。原告根据委托，与被告签订《协议》，该《协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故该《协议》合法有效。该《协议》到2011年5月31日到期，故该协议期满后对被告没有约束力。虽然合同期满后双方没有续签合同，但原告依然按照原《协议》约定对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，根据《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第7条：“物业服务企业与业主委员会或者业主虽未签订书面物业服务合同，但业主事实上已接受了物业服务，物业服务企业请求业主支付相应的物业费的，可予支持。双方没有约定物业费的支付标准和支付方式的，可根据物业服务企业提供的服务项目和服务质量，并参照当地政府部门制定的指导价计算物业费。”的规定，被告应向原告交纳物业管理费、分摊费等费用。现原告按原协议约定起诉请求被告支付物业管理费等费用，没有按同年的物价水平收取管理费，并没有加重被告的负担，故对原告按原双方签订的《协议》请求被告缴纳拖欠的物业管理费、分摊电费等费用，本院予以支持。对于逾期违约金，因双方没有合同约定，对此本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨映儿须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付物业管理费1205.4元、分摊电费56.39元（2013年10月至2014年1月），合共1261.79元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一四年七月九日
书记员 李慧慧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第853号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：丁本锡。
委托代理人：沈宏辉、郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：李元锁。
原告温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告李元锁商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员苏尔然适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人郑桂贤、被告李元锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达公司起诉称：2013年10月27日，原被告双方签订《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》，约定被告向原告认购温州平阳万达商业广场9幢803号商品房，建筑面积为143.6平方米，单价为每平米10920元，总价为1568112元。在协议中，双方约定：…三、乙方（即被告李元锁，下同）在签订本认购协议同时向甲方（即万达公司，下同）交纳定金人民币壹拾万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。商品房买卖合同订立后，乙方所支付的定金转为该商品房购房款的组成部分。乙方未按本条约定足额缴纳定金不影响本认购协议中定金条款的效力。…五、乙方须在签订本认购协议后5日内，即应于2013年11月1日前，持本认购协议、定金发票收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方缴纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方；如甲方未向乙方发出变更通知，则签约时间、地点按照本条执行，无需甲方再次通知乙方。
认购协议签订后，被告应按约于2013年11月1日前，持认购协议、定金发票收据、签订合同资料及原告要求的其他手续资料到售楼处，与原告签订商品房买卖合同及相关文件，并向原告缴纳约定的全部款项，但被告于2013年10月27日缴纳定金10万元后，至今未前往原告处签订商品房买卖合同。被告行为已严重违反合同约定，侵害原告利益。为此，起诉要求判决：1、解除原被告双方于2013年10月27日签订的《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》；2、没收被告缴纳的定金100000元；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、人口信息表，证明被告主体资格；3、认购协议，证明原被告之间签订合同的事实；4、发票，证明被告交付定金的事实。
被告答辩称：在购买房子时，原告答应另赠送15平方米，却没兑现，所以不签购房合同。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-4，经庭审出示质证，被告均无异议，本院予以采纳。
结合上述证据的认定及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：2013年10月27日，被告李元锁与原告万达公司签订《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》，约定被告向原告认购温州平阳万达商业广场9幢803号商品房一套，确认建筑面积为143.6平方米，单价为每平米10920元，总价为1568112元。在协议中，双方还约定：…三、乙方在签订本认购协议同时向甲方交纳定金人民币壹拾万元，作为乙方订立商品房买卖合同的担保。五、乙方须在签订本认购协议后5日内，即应于2013年11月1日前，持本认购协议、定金发票收据、签订合同资料及甲方要求的其他手续资料到甲方售楼处，与甲方签订商品房买卖合同及相关文件，并向甲方缴纳约定的全部款项。甲方如变更签约时间、地点，应按照本认购协议约定的方式书面通知乙方；如甲方未向乙方发出变更通知，则签约时间、地点按照本条执行，无需甲方再次通知乙方。六、如乙方未在第五条约定期限内签订商品房买卖合同及相关文件的，视为乙方不购买该商品房，甲方有权解除本认购协议，甲方据此解除认购协议的，甲方有权在不通知乙方的情况下另行出售该商品房，且甲方有权没收乙方所付的定金，乙方无任何异议。同日，被告李元锁在签订认购协议后，向万达公司缴纳定金10万元，但至今未与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告万达公司与被告李元锁签订的《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》意思表示真实，内容合法有效，双方均应遵守协议书的约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原被告双方约定被告应于2013年11月1日前与原告签订商品房买卖合同及相关文件的，否则原告有权解除认购协议，并没收定金，但被告李元锁却至今未与原告签订商品房买卖合同及相关文件，应负违约责任。因此，现原告要求解除双方签订的《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》并没收定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出双方未签合同的原因系原告未兑现赠送15平方米的承诺，但并未提供证据证明，本院对此不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：
一、解除原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告李元锁于2013年10月27日签订的《温州平阳万达商业广场商品房认购协议》；
二、原告温州平阳万达广场投资有限公司对被告李元锁缴纳的定金100000元不予返还。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由李元锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏尔然
二〇一五年一月二十日
代书记员 倪山帅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初188号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某（绰号昌某），于广西壮族自治区岑溪市，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
岑溪市人民检察院以岑某乙公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员梁萍萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年4月28日1时许，被告人李某在岑某甲市岑城镇富民路新天地网吧旁边的小巷里以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1小包给闻某、徐某时被民警当场抓获，并从李某脚下地面上查获净重1.12克毒品氯胺酮1小包。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日1时许，被告人李某在岑某甲市岑城镇富民路新天地网吧旁边的小巷里以100元的价格贩卖毒品氯胺酮1小包给闻某、徐某时被民警当场抓获，从李某脚下地面上查获净重1.12克毒品氯胺酮1小包并从其身上查获作案工具金立牌手机1部。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重1.12克毒品氯胺酮1小包、作案工具金立牌手机1部（均系照片）、书证岑溪市公安局的抓获经过、情况说明、证人闻某、徐某的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、检查笔录、称量记录、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑惩处。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的净重1.12克毒品氯胺酮1小包、作案工具金立牌手机1部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一六年六月十三日
书记员 钟梓欣
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第364号
原告邓秋花，女，1981年8月16日出生，汉族，住五华县。
委托代理人邓森祥，1946年4月29日出生，汉族，住五华县，系原告的伯父。
被告曾颂文，男，1981年5月20日出生，汉族，住五华县。
原告邓秋花诉被告曾颂文变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓秋花及其委托代理人邓森祥到庭参加了诉讼，被告曾颂文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曾颂文因感情破裂，于2015年6月3日在五华县民政局办理了离婚协议，婚后所生女儿曾某甲，13岁，男孩曾某乙，12岁，由被告抚养，当时约定，子女要探望母亲及外祖父、外祖母，被告及其亲属不得阻拦，特别是女儿曾某甲自小就在我娘家长大，对外祖父、母感情特别深刻，今年暑假还在我娘家住了一个月，但是，自今学期回去上课后，被告及其亲属便禁止我女儿去探望外祖父、母，限制我女儿人身自由，连电话都不准通，连我也一样，我打电话给我女儿，被告父母一听我的声音，便把电话关掉。使我女儿经常伤心啼哭，学习成绩日见更差，偶然能跟我通话，我女儿便说：“妈妈，我要跟你，我要去外婆家！”。本来离婚时，我提出女儿由我抚养，就是怕我女儿会受到被告父母的限制、虐待，但被告坚持说儿女都由其抚养，否则就不去离婚，我说我已做了结扎手术不能再生育了，女儿由我抚养，而且农村重男轻女的意识浓厚，怕以后受到歧视虐待。被告就是不同意，故为了离婚，我忍痛同意由被告抚养，并约定了子女有探望母亲及外祖父、母的自由权利，本来每个星期六、日，我女儿都到我父母家住的，后几个星期都没有来，我父母即打电话给被告，被告却态度蛮横，跟我母亲还大吵一场。综上所述，被告违背离婚时约定，限制我女儿人身自由，无奈之下，依据婚姻法的相关规定，请求五华人民法院依法判令原、被告婚生女儿曾某甲由原告抚养。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原告邓秋花、被告曾颂文原为夫妻关系，并于2003年7月21日生育了女孩曾某甲，2004年10月18日生育了男孩曾某乙，2015年6月3日因感情不和在五华县民政局自愿办理了离婚登记手续，并约定婚生两个小孩由被告抚养。原、被告双方离婚后，婚生两个小孩随被告生活。2015年10月9日，原告认为被告限制小孩曾某甲的人身自由，不让小孩探望母亲及其外祖父母，自己的条件比被告更有利于小孩曾某甲健康成长为由诉请法院变更婚生小孩曾某甲的抚养权，由原告负责抚养。在审理过程中，原告称自己已做绝育手术，无生育能力，自己希望有个女孩在身边生活，女孩与自己有深厚的感情，自己有固定住所及收入，更有利于女孩成长，且提供有一份小孩曾某甲要求由原告抚养的《申请书》。2015年10月22日，被告把小孩曾某甲、曾某乙送至原告的父母身边，当晚曾某甲不肯回被告身边，现在跟随原告及其父母身边生活。案经调解无效。
另查明，小孩曾某甲在原、被告离婚前，曾长时间与原告的父母及原告生活在一起，小孩与其母亲、外祖父母建立了一定的感情。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。原告认为被告限制小孩曾某甲的人身自由，不让小孩探望母亲及其外祖父母，自己的条件比被告更有利于小孩曾某甲健康成长，本院综合考虑小孩曾某甲现在原告及其父母身边生活、以及原告的实际情况、抚养条件、曾某甲表示跟随原告生活的意愿状况，认为由原告照顾更有利于曾某甲健康成长。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的抗辩，且被告在审理过程中自愿将小孩曾某甲送至原告身边抚养。故原告诉请小孩曾某甲变更由其抚养，理由充足，依法应予支持。据此，本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生小孩曾某甲变更为由原告邓秋花抚养，小孩抚养费由原告自行负担，被告曾颂文享有探视小孩的权利，小孩长大后随父随母由其本人自择。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞玉容
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第364号
原告邓某，女，1981年8月16日出生，汉族，身份证号码：4414241981********，住五华县水寨镇中洞村。
委托代理人邓森祥，××年××月××日出生，汉族，住五华县。
被告曾某甲，男，1981年5月20日出生，汉族，身份证号码：4414241981********，住五华县水寨镇七都村。
原告邓某诉被告曾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人邓森祥到庭参加了诉讼，被告曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告曾某甲因感情破裂，于2015年6月3日在五华县民政局办理了离婚协议，婚后所生女儿曾某乙，13岁，男孩曾某丙，12岁，由被告抚养，当时约定，子女要探望母亲及外祖父、外祖母，被告及其亲属不得阻拦，特别是女儿曾某乙自小就在我娘家长大，对外祖父、母感情特别深刻，今年暑假还在我娘家住了一个月，但是，自今学期回去上课后，被告及其亲属便禁止我女儿去探望外祖父、母，限制我女儿人身自由，连电话都不准通，连我也一样，我打电话给我女儿，被告父母一听我的声音，便把电话关掉。使我女儿经常伤心啼哭，学习成绩日见更差，偶然能跟我通话，我女儿便说：“妈妈，我要跟你，我要去外婆家！”。本来离婚时，我提出女儿由我抚养，就是怕我女儿会受到被告父母的限制、虐待，但被告坚持说儿女都由其抚养，否则就不去离婚，我说我已做了结扎手术不能再生育了，女儿由我抚养，而且农村重男轻女的意识浓厚，怕以后受到歧视虐待。被告就是不同意，故为了离婚，我忍痛同意由被告抚养，并约定了子女有探望母亲及外祖父、母的自由权利，本来每个星期六、日，我女儿都到我父母家住的，后几个星期都没有来，我父母即打电话给被告，被告却态度蛮横，跟我母亲还大吵一场。综上所述，被告违背离婚时约定，限制我女儿人身自由，无奈之下，依据婚姻法的相关规定，请求五华人民法院依法判令原、被告婚生女儿曾某乙由原告抚养。
被告未提供答辩内容。
经审理查明，原告邓某、被告曾某甲原为夫妻关系，并于××××年××月××日生育了女孩曾某乙，××××年××月××日生育了男孩曾某丙，2015年6月3日因感情不和在五华县民政局自愿办理了离婚登记手续，并约定婚生两个小孩由被告抚养。原、被告双方离婚后，婚生两个小孩随被告生活。2015年10月9日，原告认为被告限制小孩曾某乙的人身自由，不让小孩探望母亲及其外祖父母，自己的条件比被告更有利于小孩曾某乙健康成长为由诉请法院变更婚生小孩曾某乙的抚养权，由原告负责抚养。在审理过程中，原告称自己已做绝育手术，无生育能力，自己希望有个女孩在身边生活，女孩与自己有深厚的感情，自己有固定住所及收入，更有利于女孩成长，且提供有一份小孩曾某乙要求由原告抚养的《申请书》。2015年10月22日，被告把小孩曾某乙、曾某丙送至原告的父母身边，当晚曾某乙不肯回被告身边，现在跟随原告及其父母身边生活。案经调解无效。
另查明，小孩曾某乙在原、被告离婚前，曾长时间与原告的父母及原告生活在一起，小孩与其母亲、外祖父母建立了一定的感情。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。原告认为被告限制小孩曾某乙的人身自由，不让小孩探望母亲及其外祖父母，自己的条件比被告更有利于小孩曾某乙健康成长，本院综合考虑小孩曾某乙现在原告及其父母身边生活、以及原告的实际情况、抚养条件、曾某乙表示跟随原告生活的意愿状况，认为由原告照顾更有利于曾某乙健康成长。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的抗辩，且被告在审理过程中自愿将小孩曾某乙送至原告身边抚养。故原告诉请小孩曾某乙变更由其抚养，理由充足，依法应予支持。据此，本院依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：
原、被告婚生小孩曾某乙变更为由原告邓某抚养，小孩抚养费由原告自行负担，被告曾某甲享有探视小孩的权利，小孩长大后随父随母由其本人自择。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十一月九日
书 记 员 庞玉容
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第455号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人瞿连俊瞿某甲，男，1959年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯偷越国境罪于2015年5月26日被抓获，当日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年9月11日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人瞿连俊瞿某甲犯偷越国境罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人瞿连俊瞿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年1月12日，被告人瞿连俊瞿某甲以出国到俄罗斯联邦叶卡捷林堡经商为由，使用瞿金明某乙的身份证和自己的照片在湖北省广水市公安机关出入境部门办理护照。从同年4月21日至2015年1月19日期间，瞿连俊瞿某甲使用该护照四次出入我国国境。2015年5月26日，瞿连俊瞿某甲到驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时被工作人员发现并被抓获。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、出入境记录信息、护照、出入境证件差错反馈信息、瞿金明某乙身份信息、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据，认为瞿连俊瞿某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定构成偷越国境罪，提请本院依法惩处。
被告人瞿连俊瞿某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2005年1月12日，被告人瞿连俊瞿某甲以出国经商为由，使用瞿金明某乙的身份证和自己的照片在湖北省广水市公安机关出入境部门办理护照。同年4月21日，瞿连俊瞿某甲使用该护照从满洲里出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2009年11月23日，瞿连俊瞿某甲在我国驻叶卡捷林堡总领事馆以瞿金明某乙的身份换发护照。2012年1月10日，瞿连俊瞿某甲持瞿金明某乙身份的护照从北京首都机场入境，同年3月2日，瞿连俊瞿某甲持瞿金明某乙身份的护照又从北京首都机场出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2015年1月19日，瞿连俊瞿某甲持瞿金明某乙身份的护照从北京首都机场入境。上述瞿连俊瞿某甲持瞿金明某乙身份的护照先后四次出入我国国境。同年5月26日，瞿连俊瞿某甲到驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时，被工作人员发现其曾冒用他人身份多次出入国境。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．被告人瞿连俊瞿某甲供述：2002年初，他到俄罗斯联邦叶卡捷林堡做服装生意，2004年12月份，他被俄罗斯联邦叶卡捷林堡的外事办遣送回国，为此他本人的护照在三年内不能再使用，而他在叶卡捷林堡有几十万元的货物及生意需要打理。2005年1月12日，他在老家湖北省广水市公安局使用同村瞿金明某乙的身份证和自己的照片办理了普通护照，护照号码为G35475467。同年4月21日，他持以瞿金明某乙的身份证办理的护照乘汽车从满洲里出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2009年11月23日，他在我国驻叶卡捷林堡总领事馆换发护照，于2012年1月10日，他持以瞿金明某乙身份办理的护照乘飞机从北京首都机场入境回家探望母亲，同年3月2日，他再次持以瞿金明某乙身份办理的护照乘飞机从北京首都机场出境返回叶卡捷林堡。2015年1月19日，他持以瞿金明某乙身份办理的护照乘飞机又从北京首都机场入境，因他在叶卡捷林堡时与一位俄罗斯姑娘生育有子女，准备用他自己的身份证办理护照，当他在驻马店市公安局出入境管理处办证大厅办理手续时，工作人员发现他使用瞿金明某乙身份办理的护照曾先后四次出入境，后被民警带到驻马店市公安局西园分局接受调查。
2．视听资料，证明公安机关对被告人瞿连俊瞿某甲讯问时进行了同步录音录像，印证公安机关依法取证。
3.书证
（1）常住人口基本信息，证明被告人瞿连俊瞿某甲冒用的瞿金明某乙真实身份信息情况，瞿金明某乙系湖北省广水市杨寨镇茶树林村老屋冲人。
（2）出入境记录信息，证明被告人瞿连俊瞿某甲冒用瞿金明某乙身份先后四次出入境情况。
（3）护照照片，证明被告人瞿连俊瞿某甲冒用瞿金明某乙的名义用其自己照片办理的护照，护照号码为G35475467。
（4）出入境证件差错反馈信息，证明被告人瞿连俊瞿某甲于2015年5月26日在驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时，出境证件信息出现差错反馈情况。
（5）公安机关出具的情况说明，证明2015年5月26日，被告人瞿连俊瞿某甲到驻马店市公安局出入境管理处大厅在以自己的身份办理护照时，工作人员发现其曾冒用他人身份多次出入国境，遂移交给驻马店市公安局西园分局办理。
4．到案经过，证明2015年5月26日16时许，驻马店市公安局西园分局接驻马店市公安局出入境管理处通知后在驻马店市公安局出入境管理处大厅将被告人瞿连俊瞿某甲抓获。
5.户籍证明，证明被告人瞿连俊瞿某甲的户籍地为驻马店市驿城区中华路四巷175号及其刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人瞿连俊瞿某甲违反国境管理法规，利用冒用他人名义办理的护照先后四次偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关对瞿连俊瞿某甲的犯罪指控成立，应予支持。瞿连俊瞿某甲以经商为由偷越国境，尚未造成重大涉外事件和恶劣影响，且当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。对瞿连俊瞿某甲适用缓刑对其居住地社区无重大不良影响。根据被告人瞿连俊瞿某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人瞿连俊瞿某甲犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张金灿
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第455号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1959年1月9日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯偷越国境罪于2015年5月26日被抓获，当日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留，同年6月5日被该局取保候审，同年9月11日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人瞿某某犯偷越国境罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2005年1月12日，被告人瞿某某以出国到俄罗斯联邦叶卡捷林堡经商为由，使用瞿某乙的身份证和自己的照片在湖北省广水市公安机关出入境部门办理护照。从同年4月21日至2015年1月19日期间，瞿某某使用该护照四次出入我国国境。2015年5月26日，瞿某某到驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时被工作人员发现并被抓获。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、出入境记录信息、护照、出入境证件差错反馈信息、瞿某乙身份信息、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据，认为瞿某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定构成偷越国境罪，提请本院依法惩处。
被告人瞿某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，2005年1月12日，被告人瞿某某以出国经商为由，使用瞿某乙的身份证和自己的照片在湖北省广水市公安机关出入境部门办理护照。同年4月21日，瞿某某使用该护照从满洲里出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2009年11月23日，瞿某某在我国驻叶卡捷林堡总领事馆以瞿某乙的身份换发护照。2012年1月10日，瞿某某持瞿某乙身份的护照从北京首都机场入境，同年3月2日，瞿某某持瞿某乙身份的护照又从北京首都机场出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2015年1月19日，瞿某某持瞿某乙身份的护照从北京首都机场入境。上述瞿某某持瞿某乙身份的护照先后四次出入我国国境。同年5月26日，瞿某某到驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时，被工作人员发现其曾冒用他人身份多次出入国境。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1．被告人瞿某某供述：2002年初，他到俄罗斯联邦叶卡捷林堡做服装生意，2004年12月份，他被俄罗斯联邦叶卡捷林堡的外事办遣送回国，为此他本人的护照在三年内不能再使用，而他在叶卡捷林堡有几十万元的货物及生意需要打理。2005年1月12日，他在老家湖北省广水市公安局使用同村瞿某乙的身份证和自己的照片办理了普通护照。同年4月21日，他持以瞿某乙的身份证办理的护照乘汽车从满洲里出境到俄罗斯联邦叶卡捷林堡。2009年11月23日，他在我国驻叶卡捷林堡总领事馆换发护照，于2012年1月10日，他持以瞿某乙身份办理的护照乘飞机从北京首都机场入境回家探望母亲，同年3月2日，他再次持以瞿某乙身份办理的护照乘飞机从北京首都机场出境返回叶卡捷林堡。2015年1月19日，他持以瞿某乙身份办理的护照乘飞机又从北京首都机场入境，因他在叶卡捷林堡时与一位俄罗斯姑娘生育有子女，准备用他自己的身份证办理护照，当他在驻马店市公安局出入境管理处办证大厅办理手续时，工作人员发现他使用瞿某乙身份办理的护照曾先后四次出入境，后被民警带到驻马店市公安局西园分局接受调查。
2．视听资料，证明公安机关对被告人瞿某某讯问时进行了同步录音录像，印证公安机关依法取证。
3.书证
（1）常住人口基本信息，证明被告人瞿某某冒用的瞿某乙真实身份信息情况，瞿某乙系湖北省广水市杨寨镇茶树林村老屋冲人。
（2）出入境记录信息，证明被告人瞿某某冒用瞿某乙身份先后四次出入境情况。
（3）护照照片，证明被告人瞿某某冒用瞿某乙的名义用其自己照片办理的护照。
（4）出入境证件差错反馈信息，证明被告人瞿某某于2015年5月26日在驻马店市公安局出入境管理处欲以自己的身份办理护照时，出境证件信息出现差错反馈情况。
（5）公安机关出具的情况说明，证明2015年5月26日，被告人瞿某某到驻马店市公安局出入境管理处大厅在以自己的身份办理护照时，工作人员发现其曾冒用他人身份多次出入国境，遂移交给驻马店市公安局西园分局办理。
4．到案经过，证明2015年5月26日16时许，驻马店市公安局西园分局接驻马店市公安局出入境管理处通知后在驻马店市公安局出入境管理处大厅将被告人瞿某某抓获。
5.户籍证明，证明被告人瞿某某的户籍地为驻马店市驿城区中华路四巷175号及其刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人瞿某某违反国境管理法规，利用冒用他人名义办理的护照先后四次偷越国境，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关对瞿某某的犯罪指控成立，应予支持。瞿某某以经商为由偷越国境，尚未造成重大涉外事件和恶劣影响，且当庭自愿认罪，在对其量刑时可酌情予以考虑。对瞿某某适用缓刑对其居住地社区无重大不良影响。根据被告人瞿某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 陈巧红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张金灿
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3725号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张贻新，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，均为广东广信君达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市联华印染有限公司，住所地：广东省中山市南头镇。
法定代表人：卢礼常，董事长。
再审申请人张贻新因与被申请人中山市联华印染有限公司（以下简称联华公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张贻新申请再审称：（一）争议双方之间并不存在合伙关系，也从未结成任何合伙体，原审法院认定双方之间存在合伙关系和合伙体之判定显然属于错判，属于认定事实错误和适用法律错误。（二）提取50万元折旧费以及从这50万元中提取4%给申请人的约定并没有损害任何债权人的利益，不属于无效条款，原审法院认定该部分约定无效的判定显然属于错判，属于适用法律错误。（三）被申请人的财务从未对申请人公开，申请人无从知道被申请人的实际财务状况，原审法院认定“合伙体的资产负债不明，张贻新未能提供证据证明其财产份额价值100万元，应承担举证不能的法律后果”之判定显然属于错判，属于事实认定和法律适用错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或裁定发回重审。
本院认为：根据原审法院查明，2011年2月15日，张贻新与联华公司签订《聘用合作协议》与《运作协议》。上述《聘用合作协议》与《运作协议》约定了张贻新以资金、技术出资，联华公司以实物出资，并明确约定了双方出资数额，双方投入的财产由新公司统一管理和使用，共同经营，共担风险，并按投资份额共负盈亏。在此情况下，一、二审法院认定张贻新与联华公司之间构成合伙关系并无不当。由于张贻新及联华公司尚未对合伙体的财产进行结算，在此情况下，一、二审法院未支持张贻新请求联华公司支付折旧费及返还出资款的主张，并明确张贻新可在合伙体财产状况结算完毕后另行主张权利亦无不当。张贻新申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，张贻新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张贻新的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年九月八日
书记员 黎云香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申3725号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贻新，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，均为广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市联华印染有限公司，住所地：广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：卢礼常，董事长。再审申请人张贻新因与被申请人中山市联华印染有限公司（以下简称联华公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贻新申请再审称：（一）争议双方之间并不存在合伙关系，也从未结成任何合伙体，原审法院认定双方之间存在合伙关系和合伙体之判定显然属于错判，属于认定事实错误和适用法律错误。（二）提取50万元折旧费以及从这50万元中提取4%给申请人的约定并没有损害任何债权人的利益，不属于无效条款，原审法院认定该部分约定无效的判定显然属于错判，属于适用法律错误。（三）被申请人的财务从未对申请人公开，申请人无从知道被申请人的实际财务状况，原审法院认定“合伙体的资产负债不明，张贻新未能提供证据证明其财产份额价值100万元，应承担举证不能的法律后果”之判定显然属于错判，属于事实认定和法律适用错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或裁定发回重审。本院认为：根据原审法院查明，2011年2月15日，张贻新与联华公司签订《聘用合作协议》与《运作协议》。上述《聘用合作协议》与《运作协议》约定了张贻新以资金、技术出资，联华公司以实物出资，并明确约定了双方出资数额，双方投入的财产由新公司统一管理和使用，共同经营，共担风险，并按投资份额共负盈亏。在此情况下，一、二审法院认定张贻新与联华公司之间构成合伙关系并无不当。由于张贻新及联华公司尚未对合伙体的财产进行结算，在此情况下，一、二审法院未支持张贻新请求联华公司支付折旧费及返还出资款的主张，并明确张贻新可在合伙体财产状况结算完毕后另行主张权利亦无不当。张贻新申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，张贻新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贻新的再审申请。审判长  胡晓清审判员  饶 清审判员  郑捷夫二〇一六年九月八日书记员  黎云香
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112破1号
申请人：北京双杰电气股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1111。
法定代表人:赵志宏，董事长。
委托代理人：陈暄，男，北京双杰电气股份有限公司职员。
被申请人：云南双杰湘能电力设备有限公司，住所地云南省昆明市西昌路33号中央丽城D幢1-16号。
法定代表人：邹旭升，总经理。
申请人北京双杰电气股份有限公司申请被申请人云南双杰湘能电力设备有限公司申请破产纠纷一案，申请人北京双杰电气股份有限公司于2017年8月20日向本院提出撤回申请。本院依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人北京双杰电气股份有限公司撤回对被申请人云南双杰湘能电力设备有限公司的破产申请。
审判员 普会峻
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱孟妮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1314号
原告：曾庆华，男，1967年7月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村*组。
委托代理人：董萍，男，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：霍秘华，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区金珠乡松树村*组。
原告曾庆华诉被告霍秘华追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆华的委托代理人董萍到庭参加诉讼，被告霍秘华未到庭参加诉讼。
原告曾庆华诉称，被告霍秘华于2013年3月21日与黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）签订购货协议，协议赊购9260元化肥和农药，约定2013年11月1日前一次性付清欠款，我在购货合同上为被告担保签字。后因被告没有按合同约定履行还款义务，龙飞公司将原、被告诉至于黑龙江省五常市人民法院，法院判决被告给付龙飞公司货款9260元，利息5040元，诉讼费78元，同时由我承担连带给付责任。法院判决生效后，由于被告没有按生效判决履行给付货款义务，龙飞公司申请法院强制执行，在执行过程中，我替被告支付化肥款14000元，后我向被告追偿此款，被告给付我9260元，尚欠我为其垫付款4740元。故请法院判令被告立即返还原告为其垫付货款人民币4740元，并承担诉讼费。
因被告霍秘华未到庭亦未提交书面答辩意见视为其放弃答辩权利。
经本院审理查明：2013年3月21日，被告霍秘华与龙飞公司签订购货协议，赊款9260元化肥、农药。约定同年11月1日前一次性付清货款，原告曾庆华作为连带责任保证人在购货协议上签字。后因被告没有按合同约定履行还款义务，龙飞公司将原、被告诉至法院，法院判决被告给付龙飞公司货款9260元，利息5040元，及诉讼费78元，由原告承担连带给付责任。由于被告没有按生效判决履行给付义务，龙飞公司申请法院强制执行，在执行过程中，原告替被告向龙飞公司支付货款14000元。后被告偿还原告9260元，尚欠4740元未给付。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。本案原告作为保证人已向债权人龙飞公司履行给付欠款14000元义务，其有权向债务人被告行使追偿权利。被告只偿还原告9260元。故原告要求被告偿还尚欠4740元的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，判决如下：
被告霍秘华于本判决生效后立即偿还原告曾庆华欠款4740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 员 马玉梅
二〇一六年七月十二日
代理书记员 赵初奇
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执330号
申请执行人刘然，女，1988年6月11号出生，汉族，住北京。
被执行人张家口云瑞商贸有限公司。
法人代表：王瑞斌，该公司经理，住张家口市经济开发区。
本案在执行过程中，经多次电话联系，于2016年10月26日书面通知了被执行人张家口云瑞商贸有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
对被执行人张家口云瑞商贸有限公司存放于申请人处的一百箱八年泸州老窖白酒予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宇一
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯志鹏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1509号
申请执行人：薛亚娟，女，1979年8月15日出生，汉族。
被执行人:西安市华威汽车贸易有限公司。
法定代表人：马一兵。
本院在执行薛亚娟与西安市华威汽车贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中,申请执行人薛亚娟于2017年11月22日向本院提出撤案申请，经本院审查，申请执行人薛亚娟的撤案申请是真实意思的表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执1509号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 萍
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1426执181号
申请人：刘利文，男，汉族，住平原县。
被执行人：杨永忠，男，汉族，住陵城区。
本院在执行刘利文与杨永忠租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁1426民初814号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫东
二〇一八年五月十日
书记员 王自云
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执181号申请人：刘利文，男，汉族，住平原县。被执行人：杨永忠，男，汉族，住陵城区。本院在执行刘利文与杨永忠租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁1426民初814号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘卫东二〇一八年五月十日书记员  王自云
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第790号
原告高峰，住德惠市。
被告宋仁山，住德惠市。
原告高峰与被告宋仁山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告宋仁山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰诉称，被告于2014年6月28日向原告借款人民币300000元，双方签有借款协议书一份，约定还款时间为2014年12月28日，原告按约定将300000元借款交给了被告。现还款期限已过，被告未按约定偿还借款，故依法起诉，要求被告偿还借款本金300000元，并自2015年2月5日起至给付之日按银行贷款利率给付利息。由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告宋仁山在法定期限内未提交答辩。
经审理查明，2014年6月28日被告向原告借人民币300000元，约定还款时间为2014年12月28日，双方于借款当日签订借款协议书一份。此款到期后，被告未如约偿还。
本院认为，被告向原告借款300000元，与原告签订的借款协议书明确双方的债权债务关系。被告未按约定的期限偿还借款，故原告要求被告偿还借款300000元及给付利息的诉讼请求，依法应予支持。利息应依法自原告主张权利之日即2015年2月6日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算给付。被告未到庭参加诉讼，是对自已抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋仁山于本判决生效后立即给付原告高峰借款300000元，并自2015年2月6日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，邮寄送达费72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年五月七日
书 记 员 魏丹爽
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第790号
原告李本太，男，1970年9月26日出生。
原告哇么旦增，男，藏族，1976年11月15日出生。
原告仁欠才让，男，藏族，1976年12月7日出生。
原告安周木，女，1978年6月4日出生。
原告胡多杰，男，藏族，1990年12月23日出生。
原告胡羊作，女，藏族，1983年8月1日出生。
被告蒲海清，男，汉族，1965年7月5日出生。
本院在审理原告李本太、哇么旦增、仁欠才让、安周木、胡多杰、胡羊作诉被告蒲海清劳务合同纠纷一案，因原告李本太、哇么旦增、仁欠才让、安周木、胡多杰、胡羊作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费2400元减半收取，即1200元由原告李本太、哇么旦增、仁欠才让、安周木、胡多杰、胡羊作承担。
审判员 李春业
二〇一六年一月十五日
书记员 李 君
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执1099号
申请执行人王立云。
被执行人潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：潍坊经济技术开发区民主街5006号。
法定代表人刘法声，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院于2014年1月20日作出的（2014）寒民初字第456号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潍坊信昌达纺织有限公司向申请执行人支付独生子女父母一次性养老补助103714.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊信昌达纺织有限公司的存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙成林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2457号
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地沈河区北站路146号24楼21号，统一社会信用代码：91210103798451379M。
法定代表人邢龙，系该公司总经理。
委托代理人杨宁，系该公司工作人员。
被告孙亮，住沈阳市铁西区。（未到庭）
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告孙亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理�杨宁到庭参加了诉讼。被告孙亮经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告2013年6月30日至2016年6月29日期间拖欠的物业费7655元，诉讼费由被告承担。被告居住在原告物业服务区内，居住面积187.61平方米，被告拖欠从2013年6月30日至2016年6月29日期间的物业费，为维护原告的合法权益，依据物业费交纳的法律法规和相关规定，起诉至法院。
被告孙亮未到庭答辩。
经审理查明：原告系从事物业管理活动的单位。被告系“亿海阳光”住宅小区业主，被告所有的坐落于沈阳市皇姑区，房屋面积为187.61平方米。2010年8月16日，辽宁亿森房地产开发有限公司与原告签订《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》，约定�同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。该合同到期后，辽宁亿森房地产开发有限公司再次与原告签订《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》，约定合同期限为2015年9月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务公司签订合法的物业服务合同生效时止。两份合同均约定：由原告对被告居住的“亿海阳光”住宅小区提供房屋建筑共用部位、公用设施、设备、绿地、保安，交通等项目进行维修、修缮服务与管理等物业服务，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，被告未交纳自2013年6月30日至2016年6月29日期间的物业费。原告主张2014年1月1日之前按照每月每平方米1.0元收取物业费，2014年1月1日之后按照每月每平方米1.2元收取物业费。
上述事实，有原告当庭提交的《“亿海阳光”项目前期物业服务合同》、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。关于被告拖欠物业服务费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准、原告在庭审中的主张及实际拖欠时间(2013年6月30日至2016年6月29日，共计36个月)予以计算，即1.0元/平方米/月*187.61平方米*12个月+1.2元/平方米/月*187.61平方米*24个月=7654.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亮向原告沈阳万联恒德物业管理有限公司给付2013年6月30日至2016年6月29日期间的物业费7654.49元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年五月二十五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的�定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2094号
原告王吉波，男，满族，1967年10月28日出生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告赫英彬，男，满族，1964年1月9日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告孟宪军，男，满族，1974年2月4日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告亓茂友，男，汉族，1961年11月22日生，无业，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿，住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇山城子碱厂沟。
经营者赫英彬，系该矿矿长。
原告王吉波诉被告赫英彬、孟宪军、亓茂友、本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉波委托代理人张辉、被告赫英彬、孟宪军、本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿矿长赫英彬到庭参加了诉讼，被告亓茂友经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉波诉称：2013年8月1日，原告与被告赫英彬、孟宪军、亓茂友签订股权变更协议书（详见协议书），协议约定被告赫英彬、孟宪军、亓茂友分三次返还原告股金。前两次被告赫英彬、孟宪军、亓茂友均已按协议返还，第三次约定于2015年12月31日前一次性退返股金22.5万元，但至今未付，原告多次索要未果，无奈原告诉至法院，请求：1、被告立即给付退股款22.5万元2、诉讼费由被告承担。
被告赫英彬辩称：认可原告王吉波主张的尚欠其22.5万元退股金未给付，但退股金系本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿债务，应由粘土矿承担，被告赫英彬个人无义务偿还。
被告孟宪军辩称：认可原告王吉波主张的尚欠其22.5万元退股金未给付，股权变更协议书中未约定该退股款应由孟宪军、赫英彬、亓茂友个人承担，故该退股金的给付责任应由被告本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿承担。
被告亓茂友未到庭，无答辩意见。
被告本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿辩称：认可原告王吉波主张的尚欠其22.5万元退股金未给付，该退股金应由粘土矿给付，与被告赫英彬、孟宪军、亓茂友个人无关。
经审理查明：2012年，赫英彬、赫英福、杨辉、孟宪军、王吉波、亓茂友六人协商合伙创办本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿，该粘土矿企业性质为个人独资企业，企业的名义投资人为赫英彬，粘土矿总投资750万元。2013年8月1日，原粘土矿合伙六人协商一致决定赫英福、王吉波、杨辉自愿退出该合伙，经核算，原告王吉波应得退股金共计72.5万元，该72.5万元退股金应分三次返还原告，前两次退股金共计50万元原告已收到，第三次退股金22.5万元在2013年8月1日的股权变更协议书中约定应于2015年12月31日前返还原告，但该款被告至今未给付，故原告诉至法院。
本院确认的上述事实，有原告提供的股权变更协议书一份及双方当事人陈述在卷为凭，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本溪满族自治县小市镇山城子高山粘土矿名为个人独资企业，在2012年时实为赫英彬、赫英福、杨辉、孟宪军、王吉波、亓茂友六人合伙投资经营。2013年8月1日该六人协商一致同意原告王吉波退伙，并退还原告共计72.5万元退股金，其中50万元被告已给付，尚欠22.5万元未给付原告，以上事实原、被告双方均认可。关于该22.5万元的偿还义务主体，本院认为，赫英彬、赫英福、杨辉、孟宪军、王吉波、亓茂友六人签订股权变更协议书时为个人合伙关系，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，故被告赫英彬、孟宪军、亓茂友应对原告的退伙财产份额22.5万元负偿还责任。被告亓茂友经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赫英彬、孟宪军、亓茂友于本判决发生法律效力后三日内连带给付原告王吉波22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告赫英彬、孟宪军、亓茂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张小惠
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 孙彦华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶馨平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7128号
原告：张红银，男，1973年6月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨根群，男，1970年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告张红银与被告杨根群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红银、被告杨根群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红银向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币35000元，利息人民币6300元，共计41300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币35000元并承诺于2016年10月20日归还，有借条为证。届时被告未偿还借款本息。经多次催讨，被告至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告杨根群辩称：被告曾向原告借款15000元，其中10000元的本息已经偿还，余款5000元未偿还本息。原告主张的35000元是余款5000元按照复利计算方法出来的。现在被告无能力偿还，只愿意偿还20000元。
本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告杨根群因做工程周转资金为由向原告张红银借款，并出具借条，内容为“借条今借到现金叁万伍仟元整（35000元）用于周转，于2016年10月20日之前还清。如果不能按时还款，按月息5%支付利息。借款人：杨根群2016年8月27日”。后被告未偿还过原告借款，原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、原、被告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告张红银提供的借条，结合原、被告的庭审陈述，能够证明原告张红银与被告杨根群之间存在合法的债权债务关系，原告张红银与被告杨根群之间的借款合同关系成立，被告杨根群应当按照约定返还借款本金和利息。在庭审中，被告杨根群提出抗辩，称该案款35000元是按照被告欠原告余款5000元为基数，并以复利计算方法计算出来的数额，但未提供证据予以证明，故本院不予认可。结合原告提供的借条内容以及原被告双方的当庭陈述，应当确定双方当事人之间的借款总金额为35000元，现原告张红银要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告提供的借条内容中约定的逾期利率为月息5%，未约定借期内利息，在庭审过程中，原告更改逾期利率为月息2%。本院经审查认为，该逾期利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告张红银主张被告杨根群偿还借款利息6300元的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨根群于本判决生效之日起十日内偿还原告张红银借款本金35000元及利息6300元，共计41300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告杨根群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年十一月十一日
书记员 赵彦玲
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2723号
申请执行人南通和信科技小额贷款股份有限公司，住所地海安县迎宾路199号1F。
法定代表人仲跻和，公司董事长。
委托代理人马忠、徐晖，公司员工。
被执行人南通华瑞铸造材料有限公司，住所地海安县海安镇园庄村4组30号。
法定代表人史建华，公司董事长。
被执行人史建华，男，1965年7月24日生，住海安县。
被执行人谢晓丽，女，1982年2月12日生，住海安县。
被执行人史薇，女，1990年4月18日生，住海安县。
被执行人江苏拓景机械有限公司，住所地海安县海安开发区北海路(204国道东侧)。
法定代表人张玉勤，公司总经理。
被执行人陈勇，男，1967年10月30日生，住海安县。
被执行人李洪侠，女，1982年2月27日生，住海安县。
被执行人江苏汇通新材料有限公司，住所地海安县海安开发区天益路。
法定代表人翟吉文，公司董事长。
被执行人翟吉文，男，1971年1月29日生，住海安县。
关于申请人南通和信科技小额贷款股份有限公司（以下简称和信公司）申请执行南通华瑞铸造材料有限公司（以下简称华瑞公司）、史建华、谢晓丽、史薇、江苏拓景机械有限公司（以下简称拓景公司）、陈勇、李洪侠、江苏汇通新材料有限公司（以下简称汇通公司）、翟吉文追偿权纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0621民初3851号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。本案执行标的为5525150元。
本案在执行过程中，因被执行人华瑞公司、史建华、谢晓丽、史薇、拓景公司、陈勇、李洪侠、汇通公司、翟吉文未能自动履行义务，本院对被执行人史建华、谢晓丽所有的位于泰州市××北大街文化街区××室、××室、××室商业用房进行司法网上拍卖，经两次拍卖均流拍，申请执行人和信公司不同意以第二次拍卖流拍价变价抵款，同意保留债权，终结执行程序。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，知道被执行人无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐子婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初3098号
原告：邓波。
被告：祁雷，男，汉族，其他信息不详。
原告邓波诉被告祁雷民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓波到庭参加了诉讼。被告祁雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓波诉称：被告借款30000元，余款15000元至今未偿还，故请求判令：1、清偿借款15000元，2、被告承担本案涉诉费用。
被告祁雷未答辩。
经审理查明：2015年12月18日，被告祁雷向原告邓波借款30000元，被告出具欠条一份，载明“2015年12月22日将欠邓波剩余3万元一次性归还，如不归还后果自负”。经原告多次索款，被告偿还15000元，余款15000元未清偿。原告继续索款无果，诉至本院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的保证书在案佐证，足以认定。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。债务应当清偿。从欠条内容的真实性、形式的关联性、形成债务的合法性上看均符合证据规定的要求，被告应该按欠条的数额还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁雷于本判决生效之日起十日内向原告邓波偿还借款15000元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告祁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一六年六月十三日
书记员 唐明智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002�初3098号原告：邓波，住伊宁市。被告：祁雷，公务员，其他信息不详。原告邓波诉被告祁雷民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李祥民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓波到庭参加了诉讼。被告祁雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓波诉称：被告借款30000元，余款15000元至今未偿还，故请求判令：1、清偿借款15000元，2、被告承担本案涉诉费用。被告祁雷未答辩。经审理查明：2015年12月18日，被告祁雷向原告邓波借款30000元，被告出具欠条一份，载明”2015年12月22日将欠邓波剩余3万元一次性归还，如不归还后果自负”。经原告多次索款，被告偿还15000元，余款15000元未清偿。原告继续索款无果，诉至本院。以上事实，有原告的陈述�原告提供的保证书在案佐证，足以认定。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、答辩、举证的权利。债务应当清偿。从欠条内容的真实性、形式的关联性、形成债务的合法性上看均符合证据规定的要求，被告应该按欠条的数额还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁雷于本判决生效之日起十日内向原告邓波偿还借款15000元。若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告祁雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李祥民二〇一六年六月十三日书记员  唐明智
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告路中元，男，1968年9月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路中元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路中元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,878.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币192,878.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2777号
原告厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人陈琳娜，总经理。
委托代理人宋生阁，公司职员。
被告罗木桂，男，汉族，1973年11月26日出生，住福建省厦门市同安区。
被告陈秀延，女，汉族，1973年11月21日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告罗木桂、陈秀延物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告罗木桂、陈秀延的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 陈妙容
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1629号
原告璧山区顺发租赁站。
经营者王香彬，男，生于1966年8月2日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区东二环路廉租房1号，组织机构代码21567418-4。
法定代表人吴大明。
委托代理人ＸＸ忠，贵州黔浩律师事务所律师。
原告璧山区顺发租赁站(以下简称顺发租赁站）与被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司（以下简称西秀区市政公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任玉海独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺发租赁站的委托代理人肖绍志、被告西秀区市政公司的委托代理人ＸＸ忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺发租赁站诉称，与被告西秀区市政公司大龙潭一期廉租房项目部于2014年4月15日签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准、维修保养费标准、赔偿标准、工程名称、施工现场、合同经办人姓名、违约责任、发生争议后的管辖法院进行了约定。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等354525.69元，并有部分材料未退还，经催收未果，被告未按约定按期支付租金已构成违约，为维护自己的合法权益，原告按合同中对管辖法院的约定，诉至重庆市璧山区法院，请求判令解除原告璧山区顺发租赁站与被告西秀区市政公司（西秀区大龙潭一期廉租房项目部名义）于2014年4月15日签订的《建筑周转物资租赁合同》；判令被告立即支付所欠原告截至2016年1月31日止的租金等共计354525.69元；判令被告立即退还原告钢管2947.4米、扣件14734套、顶托306个，逾期未退按钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶托每套9.5元的标准进行赔偿(赔偿价100039.5元)，并按合同约定的租金标准从2016年2月1日起计付租金至材料退清或赔偿清为止；判令被告支付违约金70000元并承担本案诉讼费用。
被告西秀区市政公司辩称，未与原告签订租赁合同，原告提交的《建筑周转物资租赁合同》承租方落款处加盖的印章系伪造，被告未刻制过该印章；承租方落款处个人签名非被告公司员工、也非被告项目部聘请人员，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告西秀区市政公司在承建西秀区大龙潭一期廉租房项目时，设立了项目部。2014年4月5日，蒋建以被告西秀区市政公司大龙潭一期廉租房项目部的名义（合同乙方、承租方）与原告顺发租赁站（合同甲方、出租方）签订《建筑周转物资租赁合同》。合同中双方对物资品名、日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.007元、顶托每套0.03元）、维护费标准（扣件每套0.1元、顶托每套0.5元）、赔偿标准（市场价）、工程名称（西秀区大龙潭一期廉租房及公租房项目）、工程地点（西秀区东关办事处大龙潭村）、合同履行地（甲方仓库）。合同经办人姓名（杨小林、颜建辉、蒋建华）、发生争议后的管辖法院（甲方负责人户籍所在地人民法院管辖）进行了约定。其中第八条违约责任约定：（一）乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金；（二）乙方擅自将租赁物转租、转借或用于其他工地，甲方有权解除合同，收回租赁物，并要求乙方支付租赁物资总额30%的违约金。合同签订后，原告向被告所属工地提供了建筑所需的钢管、扣件等材料，而被告未按约定向原告按期支付租金。截止2016年1月31日，被告已欠原告租金等354525.69元，并有钢管2947.4米、扣件14734套、顶托306套未退还，经多次催收未果，原告诉至本院请求判令前述诉讼请求。
原告提供的重庆亚冲物资有限公司的证明显示其在重庆绿云钢材市场现阶段钢管、扣件、顶托销售价格为钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶托每套9.5元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的租赁合同、收发货单、租金结算表、重庆亚冲物资有限公司证明、被告项目工地施工信息公示片照片等证据，经庭审质证，本院予以采信。
本案双方争议的焦点为被告西秀区市政公司应否向原告承担民事责任？
本院认为，被告西秀区市政公司在承建大龙潭一期廉租房项目时，设立了项目部。蒋建作为经办人以西秀区市政公司项目部的名义与原告顺发租赁站签订租赁合同，并在合同上加盖“西秀区市政公司大龙潭一期廉租房项目专用章”，原告有理由相信蒋建代表西秀区市政公司所属项目部，蒋建的行为构成表见代理。被告虽辩称自己未刻制也未授权他人刻制平昌项目部印章、蒋建不是本公司职工也不是项目部聘请人员，但未提供相应依据予以证实，本院不予采信。因此，西秀区市政公司应对蒋建以所属西秀区大龙潭廉租房项目部的名义与原告签订的租赁合同承担相应的民事责任。
《租赁合同》的内容不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。合同订立后，原告全面履行了合同义务，向被告提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等租赁物资，而被告同样应按合同的约定按期足额给付租金，否则应承担违约的民事责任。被告未按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告请求判令解除合同、被告立即支付所欠原告截至2016年1月31日的租金、退还或赔偿未退还的租赁物资并支付后续租金和违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据本院予以支持。
对于原告主张的违约金70000元，低于合同约定的“应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金”的标准，是其放弃自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按市场价钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶托每套9.5元的标准计算材料赔偿款的请求，因被告未举示市场价低于该标准的相应证据，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告顺发租赁站与被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司（以大龙潭一期廉租房项目部的名义）于2014年4月5日签订的《建筑周转物资租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付所欠原告截至2016年1月31日的租金等354525.69元；
三、被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告钢管2947.4米、扣件14734套、顶托306套，逾期未退按钢管每米9.96元、扣件每套4.6元、顶托每套9.5元的标准计价赔偿并从2016年2月1日起按合同约定的日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.007元、顶托每套0.03元）计付租金至本判决生效之日止；
四、被告贵州省安顺市西秀区市政工程有限公司于本判决生效之日起三日支付原告违约金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7667元，减半收取3833.5元，诉讼保全措施费3220元，合计7053.5元，由被告承担（此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 任玉海
二〇一六年五月五日
书记员 曾诗淇
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0124执异3号
申请人：成都航发边坡防护工程有限公司，住成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：周旭，职务：总经理。
委托代理人：张丽，四川未知律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：成都航发边坡防护工程有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人：周旭，职务：总经理。
被执行人：浙江达尔通环境工程有限公司，住所地：宁波高新区祥云路100号科贸中心西楼17-5室。
法定代表人：徐大洋。
被执行人：胡某某，男，汉族，1976年12月21日出生，住浙江省象山县。
本院在执行申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司（以下简称航发公司）与被执行人浙江达尔通环境工程有限公司（以下简称达尔通公司）、胡某某买卖合同纠纷一案，申请人航发公司向本院提出申请，要求将储某追加为本案的被执行人。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。
申请人航发公司诉请，将被申请人储某追加为本院（2017）川0124执348号案件的被执行人，并通知被申请人到庭，对其帮助胡某某规避执行的行为进行答辩说明。事实与理由：申请人与浙江达尔通环境工程有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案，经贵院审理作出（2015）成郫民初字第2127号民事判决书。申请人于2015年5月26日向法院提起诉讼，法院于2016年8月12日作出生效判决。在这期间，被申请人与胡某某向民政局申请离婚，将双方名下的夫妻共同财产尽归被申请人所有，其中包括三套房产、两辆高级轿车，被申请人与胡某某通过离婚析产方式规避执行的意图明显，申请人特依据《最高人民法院关于依法规避执行行为的若干意见》第20条“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可能通过依法变更追加被执行人或告知申请执行人通过诉讼程序追加被转移的财产”之规定，向法院申请将储某追加为本案被执行人，同时申请通知被执行人到庭，对其前述规避执行的行为进行答辩说明。
经审查查明，申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司与被执行人浙江达尔通环境工程有限公司、胡某某买卖合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都航发边坡防护工程有限公司于2017年2月6日向本院申请执行，立执行案号为（2017）川0124执348号。本院在执行过程中，由于被执行人浙江达尔通环境工程有限公司、胡某某至今未履行法律文书所确定的义务，本院作出了（2017）川0124执348号执行裁定书，对被申请人胡志世以及通达尔公司财产给予查封的裁定，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
另查明：1、被执行人胡某某与储某于2016年1月4日在象山县民政局婚姻登记处办理了协议离婚，该离婚协议对夫妻共同财产进行了约定：“1、双方于2006年11月购置位于浙江省金华市时代花园XX幢XX室的住房一套，该房产归女方所有，房屋内的再用家私家电归女方所有；2、双方于2012年购置于浙江省宁波市江南一品杨木碶路XX号XX室住房一套，该房产归女方所有，余下的按揭款由女方负责偿还。3、双方拥有奥迪牌轿车一辆，车牌号为浙B0XX**,目前登记在女方名下，归女方所有。拥有保时捷越野轿车一辆，车牌号为浙AUXX**目前登记在女方名下，归女方所有，余下的按揭款由女方归还；4、男方所持有的浙江达尔通环境工程有限公司52%的股权归男方所有。5、双方各自的生活用品归各自所有，女方的金银首饰归女方所有。6、双方无共同的债权债务，涉及到个人的债权或债务由其个人自理”。
2、2016年12月6日胡某某与储某在象山县民政局婚姻登记处办理了协议离婚，该离婚协议对夫妻共同财产进行了约定：“1、2015年3月3日购置位于浙江省杭州市紫荆花路XX号紫荆欣苑XX号归女方所有；2、双方于2012年购置位于浙江省宁波市江南一品杨木碶路XX号XX室住房一套，该房产归女方所有，余下的按揭款由女方负责偿还；3、双方拥有奥迪牌轿车一辆，车牌号为浙B0X**,目前登记在女方名下，归女方所有。拥有保时捷越野轿车一辆，车牌号为浙AUX**目前登记在女方名下，归女方所有；4、男方所持有的浙江达尔通环境工程有限公司52%的股权归男方所有。5、双方各自的生活用品归各自所有，女方的金银首饰、外币、黄金归女方所有。6、双方无共同的债权债务，涉及到个人的债权或债务由其个人自理”。
3、被执行人胡某某系被执行人达尔通公司的自然人股东，该公司注册资本为1000万元人民币，胡某某在该公司有52%的股权。胡某某系为达尔通公司与成都航发边坡防护工程有限公司的买卖合同纠纷一案中作为担保人而承担的连带还款责任。
为证明其主张，申请人提交了胡某某与储某的离婚登记证明和离婚协议书。
以上事实，有申请人的陈述、有(2015)成郫民初字第2127号民事判决书、（2017）川0124执348执行裁定书、离婚登记及离婚协议书、工商登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案被执行主债务人为达尔通公司，在本案的执行过程中无证据证明被执行的企业法人财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务。同时，被执行人胡某某作为承担连带担保责任的债务人，其债务不宜认定为夫妻共同债务。同时，现有证据不能证明胡某某在离婚协议中约定的由其持有的达尔通公司52%的股权价值明显低于其分配给储某的夫妻共同财产的价值，其存在恶意逃避债务的故意。被申请人储某不是本案的被执行人，没有到案陈述的法定义务。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人成都航发边坡防护工程有限公司的全部申请。
申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 王昌建
二〇一八年一月十日
书 记 员 曾 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3507号原告苏彬虹，男，1981年10月2日出生，汉族，住龙海市。被告甘志勇，男，1969年1月22日出生，汉族，住龙海市。原告苏彬虹与被告甘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏彬虹、被告甘志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏彬虹诉称，原、被告系朋友关系。2013年4月8日由苏鹏担保，被告以生意周转为由向原告借取现金250000元，被告出具一张借条由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告负担。2015年8月20日，原告申请变更诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款250000元及利息（利息从2013年4月8日开始至实际还款日止，按月利率3%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告甘志勇辩称，月利率3%太高，同意按银行同期同类贷款利率计算利息。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2013年4月8日向原告借到现金250000元用于偿还银行贷款，并向原告出具一张借条，由苏鹏承担连带担保责任。借条未载明借款利率及还款期限。借款后，被告未偿还任何款项。庭审中，原告向本院明确不向担保人苏鹏主张连带担保责任。上述事实有原告提供的借条及其双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借到现金250000元有原告提供的借条为证，原告请求被告返还借款250000元具有事实和法律依据，可以支持。借条未载明利息计算方式，原告主张月利率按3%计算证据不足，本院不予支持。被告对原告主张的利息起算时间没有异议，同意按银行同期同类贷款利率计算利息，故本院确认本案的利息自2013年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告放弃向担保人苏鹏主张连带担保责任系对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告甘志勇应于本判决生效之日起十五日内偿还原告苏彬虹借款本金250000元及利息。（利息自2013年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告甘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员洪艺玲二〇一五年八月三十一日书记员许艺娜附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执178号
申请执行人：稷山县人民法院，住所地：山西省运城市稷山县步行西街衙门巷内。
被执行人：赵某甲，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市潼关县。
被执行人：赵某乙，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人赵某甲、赵某乙抢夺罪处罚金纠纷一案中，因被执行人赵某甲、赵某乙在我辖区内无财产可供执行，被执行人赵某甲、赵某乙住所地及财产所在地均在陕西省渭南市潼关县人民法院辖区内，特委托陕西省渭南市潼关县人民法院代为执行（2015）稷刑二初字第49刑事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执178号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民审判员 胡雨发
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任晓鹏
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初90号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人魏职山，男，汉族，生于1950年11月15日，高中文化，甘肃省皋兰县人，农民，户籍所在地甘肃省皋兰县，暂住定西市安定区。无前科。2017年1月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局刑事拘留，同年1月23日经定西市安定区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】86号起诉书指控被告人魏职山犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员张思政、崔晓霞出庭支持公诉，被告人魏职山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日13中午，被告人魏职山在定西市安定区立交桥广场向吸毒人员席某某贩卖毒品海洛因0.05克。2017年1月11日，魏职山在东关市场十字附近再次向席某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从席某某身上查获毒品海洛因0.12克。随后公安民警在魏职山租住的位于定西市安定区永定路永定居委会院内的居民楼二单元601室内查获毒品海洛因0.38克。
综上，被告人魏职山贩卖毒品海洛因共计0.55克。
上述事实，被告人魏职山在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人供述，证人证言，现场检测报告书、指认照片，查获、称量笔录，扣押清单，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片，通话清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏职山违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.55克,其行为构成贩卖毒品罪。被告人魏职山认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人魏职山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人魏职山认罪态度好，酌情从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。被告人魏职山请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。为了打击刑事犯罪分子，维护正常的社会管理秩序，根据被告人魏职山犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏职山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后立即交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 芦永吉
人民陪审员 常钱刚
人民陪审员 李立功
二〇一七年五月十日
书 记 员 成永安