wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0721刑初152号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人汪某某，男，1977年4月1日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。2016年6月30日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被阿荣旗公安局行政拘留，2016年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，2016年7月12日被阿荣旗公安局取保候审，2016年9月14日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]143号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2016年6月30日20时51分许，被告人汪某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶二轮摩托车，沿阿荣旗某某镇某某街由北向南行驶至某某路路口处时，被执勤民警查获。依法对汪某某的血液进行提取，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心血液样品检验，汪某某血液中检出乙醇，每百毫升血液含286.25毫克乙醇（286.25mg/100ml）。已达醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，汪某某驾驶的二轮摩托车照片、大架号拓印，机动车驾驶证查询结果，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行政拘留决定书，行政拘留执行回执，证人于某某的证言，被告人汪某某在侦查机关的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车；血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，上述情节依法均应从重处罚。鉴于被告人汪某某案后如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐汉忠
二〇一六年九月二十七日
书记员 王秀琨
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
六、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1949号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
被执行人周华，女，1974年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司与被执行人周华物业服务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第xxxx号民事判决书发生法律效力后，因被执行人周华未履行判决所确定的义务，申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司于2014年10月31日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月3日向被执行人周华发出执行通知书，但被执行人周华未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人周华可供执行的存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人周华名下的车辆登记信息；向福州市房地产交易登记中心查询，未发现被执行人周华名下的房产登记信息。2017年4月17日，申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人周华其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）鼓民初字第xxxx号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 林毅坚
执行员 张裕荣
二〇一五年七月十八日
书记员 欧阳军
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4447号
原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：葛辉，男，1992年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告胡泽刚诉被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡泽刚撤回起诉处理。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘光雷
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初4447号原告：胡泽刚，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：葛辉，男，1992年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原告胡泽刚诉被告葛辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告胡泽刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡泽刚撤回起诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月十八日书记员 刘光雷
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01335号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社，住浙江省建德市寿昌镇湖滨路*号。
诉讼代表人黎新明，主任。
委托代理人（特别授权）郑川，该社职员。
被告蒋早华。
被告方素娟。
被告蒋炳华。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告蒋早华、方素娟、蒋炳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员刘展宏适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托代理人郑川、被告蒋早华到庭参加了诉讼，被告方素娟、蒋炳华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理查明，2013年12月26日，寿昌信用社与被告蒋早华、蒋炳华签订个人循环保证借款合同一份，约定由被告蒋早华向寿昌信用社借款人民币100000元，借款期限为2013年12月26日起至2015年12月20日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算，按年调整，逾期还款按约定利率的50%加收罚息,由被告蒋炳华为被告蒋早华上述借款本息等提供连带责任保证。被告方素娟于同日出具保证函为被告蒋早华上述借款提供连带责任保证。合同签订后，寿昌信用社于2013年12月27日向被告蒋早华发放贷款人民币100000元。借款到期后，被告蒋早华未按约归还借款本息，被告方素娟、蒋炳华也未履行保证责任。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告蒋早华立即归还原告借款本金人民币100000元，支付利息人民币6543.82元（该利息计算至2016年3月29日止，自2016年3月30日起至判决确定给付之日止的利息按日利率万分之4.073另行计算）；2、本案诉讼费用由被告蒋早华负担；3、被告方素娟、蒋炳华对被告蒋早华上述应付款承担连带清偿责任。
本院认为，原告寿昌信用社与被告蒋早华、蒋炳华所签订的保证借款合同及被告方素娟为被告蒋早华借款向原告寿昌信用社出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已依约向被告蒋早华交付了借款，但被告蒋早华未按约履行还本付息义务，被告方素娟、蒋炳华也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告寿昌信用社变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方素娟、蒋炳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋早华于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币100000元，并支付利息人民币6543.82元（该利息计算至2016年3月29日，2016年3月30日起至判决确定给付之日止的利息按日利率万分之4.073另行计算）。
二、被告方素娟、蒋炳华对被告蒋早华上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2430元，减半收取人民币1215元，由被告蒋早华负担，被告方素娟、蒋炳华连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 刘展宏
二〇一六年五月二十六日
书记员 黎 明
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执51号
申请执行人李智浩，男，1989年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人黄斌与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执51号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬1450元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13373号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，统一社会信用代码：913310811483146478。
负责人：朱永平，行长。
委托代理人：程旭，男，1980年12月21日出生，汉族，住温岭市。支行职工。
被告:管绍斌，男，1971年10月31日出生，汉族，住温岭市。
被告:江峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住温岭市。
被告:江云聪，男，1965年1月31日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被告管绍斌、江峰、江云聪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，请求判令：一、由被告管绍斌偿还原告借款290000元并支付截止2015年10月10日的利息9631.76元及罚息（自2015年10月11日起按月利率13.95‰的标准计算至实际偿还之日止）；二、由被告江峰、江云聪对上述诉请承担连带保证责任。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，原告与被告管绍斌签订保证借款合同1份，约定管绍斌向原告借款290000元，期限自2015年4月15日至2015年10月10日止，月利率为9.3‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告江峰、江云聪自愿为被告管绍斌的债务提供保证，并在借款合同上签字确认。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告管绍斌发放贷款290000元。借款期间，被告管绍斌支付了2015年6月20日前的利息，后原告扣划利息34711元，被告尚欠利息9631.76元。借款到期后，本金及利息经原告催讨，被告管绍斌未予以偿还，被告江峰、江云峰亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管绍斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行借款本金290000元并支付截止2015年10月10日的利息9631.76元及从2015年10月11日起按月利率13.95‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告江峰、江云聪对被告管绍斌的上述给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2825元，由被告管绍斌、江峰、江云聪负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 王晓波
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 杰
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保151号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：邓世发，天津多为律师事务所律师。
被申请人：陈祥意，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：徐英，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈祥意、徐英的银行存款人民币1687615.49元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈祥意、徐英的银行存款人民币1687615.49元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘房琴
代理审判员 王 维
二〇一七年六月××日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初661号
原告乔艳青，男，1986年12月29日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：徐州市泉山区科技大道科�大厦一层，统一社会信用代码：91320300836435258L，
负责人张雪冰，经理；
委托诉讼代理人张宗鹏、张营，山东恒正律师事务所律师，一般代理。
原告乔艳青与被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月6日22时30分许，原告乔艳青驾驶鲁Ｈ×××××号微型面包车行驶到曲阜市西外环与裕隆路路口处，与张某驾驶的苏Ｃ×××××号中型非载货专项作业车发生交通事故，经交警勘验认定张某承担事故主要责任。因张某驾驶的车辆在被告处投保交强险，故依法起诉，要求被告赔偿各项损失36686元。
被告辩称，在审核�事车辆的证件及保单后，若事故发生在保险期间且不存在免责情形，我公司同意在交强险限额内对原告的合法损失合理赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年1月6日22时30分许，张某驾驶的苏Ｃ×××××号（临时号牌）中型非载货专项作业车，沿曲阜市西外环由北向南行驶到西外环与裕隆路路口处闯红灯时，与由西向东行驶的原告乔艳青无证酒后驾驶的鲁Ｈ×××××号微型面包车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。曲阜市交警大队勘验认定，张某承担事故主要责任，乔艳青承担次要责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，住院32天，花费医疗费13050.44元。诊断为胸部外伤、胸骨骨折、头部外伤、颈部外伤、双手外伤、左小腿外伤。医生建议休息2个月。原告的鲁Ｈ×××××号微型面包车经山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，车损为6568元。双方因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求张某及中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿其损失36686元。后原告与张某就交强险外损失达成协议，撤回对张某的起诉。
另查明，苏Ｃ×××××号（临时号牌）中型非载货专项作业车在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保交强险。
本院认为，原告驾驶车辆与张某驾驶的车辆发生交通事故造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定张某承担主要责任，原告承担次要责任，双方无异议。本院予以采信。因张某驾驶的车辆在被告处投保交强险，被告应在交强险分项限额内对原告承担赔偿责任。原告要求的误工费明显过高，也未提供相应的完税证明，本院不予支持。因其在城镇居住，可参照城镇居民平均收入计算误工及护理费用。在交强险范围内，原告的损失�：医疗费10000元，误工费7948.8元（86.4元*92天），护理费2560元（80元*32天），车辆损失2000元，交通费300元，共计22808.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告乔艳青各项损失22808.8元；
二、驳回原告乔艳青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费359元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 万资文
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初599号
原告：哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司。
法定代表人：帅军，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王彦龙，男，该公司职员。
被告:冯全，男，1983年3月26日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司与被告冯全买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭,于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司到庭参加诉讼。被告冯全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付材料款545700元；2、要求被告自2016年1月1日起按本金545700元，月利率15‰计算逾期付款损失给付原告；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月10日原、被告签订谷物烘干成套设备订货合同。合同约定被告购买原告5HY-200型谷物烘干成套设备一套，由原告于2013年9月10日前安装完毕，达到试机状态。设备总价款680000元，2014年6月3日前全部付清。被告逾期付款，按日万分之五计算利息承担赔偿责任。2013年8月8日原、被告又签订提升机、皮带输送机订货合同。合同约定设备价款145600元，2014年6月30日前付清。合同生效后，原告依约履行了全部合同义务。但被告未按约定给付货款。截止到2014年10月21日，被告共欠原告货款595700元。原、被告于同日作出约定货款于2015年年底前结清。事实上，被告仅于2014年12月29日给付货款50000元，其余货款545700元至今未给付。原告提供了5HY-200型谷物烘干成套设备订货合同、设备明细表、订货合同书、还款计划等书面证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。上述证据可以作为定案依据。
被告未到庭，未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年7月10日、2013年8月8日签订谷物烘干成套设备订货合同和提升机、皮带输送机订货合同。设备价款分别为680000元和145600元，共计825600元。5HY-200型谷物烘干成套设备订货合同约定被告逾期付款，按日万分之五（月利率15‰）计算逾期付款损失。原告依约履行了全部合同义务。后双方约定货款在2015年年底前结清。被告共给付原告货款279900元，尚欠货款545700元至今未给付。
另查明，5HY-200型谷物烘干成套设备订货合同系由董秀阳和被告同原告签订。提升机、皮带输送机订货合同系采用电传方式由董秀阳同原告签订。还款协议系由原告根据其与被告通话记录制作后，由被告补签确认其与原告签订二份合同，购买原告设备，拖欠原告货款的事实。原告于2017年3月7日一并提起对董秀阳和冯全的诉讼。经本院准许，原告于2017年4月27日撤回对被告董秀阳的起诉。
本院认为，原、被告签订的设备订货合同系双方当事人的真实意思表示。后一份合同虽非被告本人签订，但经被告事后追认，且不违反法律、行政法规的强制性规定，可以认定买卖合同成立。双方当事人应按照合同全面履行自己的权利、义务。双方签署的还款计划应当履行。被告未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告在给付原告货款279900元后，对剩余货款545700元也应负清偿责任。原告提出的要求被告给付下欠货款545700元的诉讼请求，本院予以支持。由于仅5HY-200型谷物烘干成套设备订货合同约定了逾期付款损失，提升机、皮带输送机订货合同并无此约定。因此，原告在起诉状中主张的用下欠货款545700元扣除提升机、皮带输送机款145600元计算逾期付款损失的方法是正确的。原告在庭审中变更的按本金545700元，月利率15‰计算逾期付款损失的诉讼请求，本院不予支持。由于在还款协议中约定了2015年年底为最后还款期限，原告主张自2016年1月1日起计算逾期付款损失并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告冯全于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司货款545700元及逾期付款损失（按本金400100元，月利率15‰自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；
驳回原告哈尔滨东大烘贮设备有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10106元由被告冯全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 蔡玉成
人民陪审员 康 余
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 潘梦圆
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民特5号
申请人：王英。
被申请人：冯云强。
本院在审理申请人王英申请认定被申请人冯云强为无民事行为能力人、限制民事行为能力人一案中，申请人于2016年1月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人行使自己的权利，自愿撤回申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人王英撤回申请。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张乐慧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初651号
原告：朱长友，男，汉族，1968年12月20日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：高耀华，系河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈永生，男，汉族，1976年10月24日出生，住长葛市。
原告朱长友诉被告陈永生买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。朱长友的委托诉讼代理人高耀华到庭参加了诉讼。陈永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长友向本院提出诉讼请求：1、要求陈永生支付货款539,530元并支付利息（从起诉之日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由陈永生承担。事实及理由：2014年至2015年间，陈永生先后承包扶沟县蓝爵世家小区工程建设及扶沟县亿顺汽车交易市场1#综合楼及1#附楼工程期间，朱长友先后向陈永生供应共计价值628,130元的板材、方木。期间陈永生支付了88,600元，还有539,530元未支付。经朱长友多次催要，陈永生一直推托没有钱至今未还。
陈永生未作答辩。
朱长友提交的证据材料是：证据一、朱长友向陈永生的亿顺汽车城的送货的收据四份及欠条一份，出具收据时间分别为：2015年5月9日67,500元，2015年6月24日41,700元，2015年5月19日87,750元，2015年7月6日34,500元；欠条为：2014年12月30日162,500元。以上共计363,950元（扣除已经支付的30,000元）。
证据二、朱长友向陈永生的蓝爵世家工地供货的收据一份，2015年7月18日22,500元；欠条一份，2015年8月12日3,180元；证明一份，内容为“证明，今证明蓝爵世家小区欠朱长友模板、方木款壹拾伍万元整，蓝爵世家小区项目部：陈永生，2014年9月15日”。以上共计175，680元。
以上二组证据证明陈永生收到朱长友货物后，向朱长友出具的收到货物的凭证，附有货物的金额，且陈永生尚未支付。
证据三、2015年3月25日陈永生承包的蓝爵世家工地的收到条一份，证明按照交易习惯，朱长友向陈永生提供货款货物后，陈永生出具的收条一份，在结清收条上的货款后，对借条内容予以勾画。
陈永生未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月15日陈永生向朱长友出具证明，内容为：“今证明蓝爵世家小区欠朱长友模板、方木款壹拾伍万元整。蓝爵世家小区项目部陈永生”；2014年12月30日陈永生向朱长友出具欠条一份，内容为：“今欠朱长友模板款壹拾陆万贰仟伍佰元整，陈永生”；
2015年5月9日朱长友向陈永生供应模板1,000张、方木2,250根，价值67,500元；2015年5月19日朱长友向陈永生供应模板12,000张、方木3,375根，价值87,750元；2015年6月24日朱长友向陈永生供应模板475根、方木750根，价值41,700元；2015年7月6日朱长友向陈永生供应模板600张、方木750根，价值34,500元。上述事实有陈永生向朱长友出具的四份收据在卷佐证，其中2015年7月6日的收据上注明有“已付叁万元”字样，其他三份收据上均注明有“未付款”字样。
2015年7月18日陈永生向朱长友出具收货收据价值22,500元;2015年8月12日陈永生出具欠条，内容为：“今欠模板玖拾伍张（单价44元）合计4180元，已付壹仟壹佰元整，下余叁仟零捌拾元整，陈永生”。
朱长友的上述证据证明在2014年至2015年间，陈永生在承包扶沟县蓝爵世家小区工程建设及扶沟县亿顺汽车交易市场1#综合楼及1#附楼工程期间，朱长友先后向陈永生供应共计价值628,130元的板材和方木。陈永生支付了88,600元，下欠539,530元未支付。经朱长友多次催要，陈永生至今未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。朱长友与陈永生的商品买卖合法、有效。陈永生收到朱长友的商品之后，应及时向朱长友支付所欠货款。经朱长友多次催要，陈永生至今未付，属违约行为。故本院对朱长友要求陈永生支付下欠货款及利息的请求，予以支持。陈永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告陈永生于判决生效之日起三日内向原告朱长友支付下欠货款539,530元及利息（从2017年2月23日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,196元，公告费400元，共计9,596元，均由被告陈永生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 李国会
审判员 顾孝勇
人民陪审判员王文娟
二〇一七年七月三日
书记员 邹昌韦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保222号
原告自贡市金盛达机电建材有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人陈新建，董事长。
委托代理人邓云，男，住自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡中至能源设备制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人彭洪飞，董事长。
本院在审理原告自贡市金盛达机电建材有限公司诉被告自贡中至能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市金盛达机电建材有限公司于2016年9月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡中至能源设备制造有限公司价值6227.50元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市金盛达机电建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡中至能源设备制造有限公司价值6227.50元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对自贡正荣电器有限公司所提供的担保财产车牌号为川CPX2**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由自贡正荣电器有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年九月二日
书 记 员 余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保222号原告自贡市金盛达机电建材有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人陈新建，董事长。委托代理人邓云，男，住自贡市自流井区，该公司员工。被告自贡中至能源设备制造有限公司，住所地自贡市。法定代表人彭洪飞，董事长。本院在审理原告自贡市金盛达机电建材有限公司诉被告自贡中至能源设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡市金盛达机电建材有限公司于2016年9月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告自贡中至能源设备制造有限公司价值6227.50元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市金盛达机电建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡中至能源设备制造有限公司价值6227.50元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对自贡正荣电器有限公司所提供的担保财产车牌号为川CPX2**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由自贡正荣电器有限公司进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 喻 婷二〇一六年九月二日书 记 员 余红佳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初386号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人高某某，男，1990年7月14日出生，白族，大学本科文化，企业员工，户籍所在地：云南省大理白族自治州鹤庆县。2017年1月5日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月17日由审判员李宏光公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员曾莉芸出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月23日22时左右，被告人高某某在KTV唱歌期间饮酒，00时40分许，被告人高某某酒后驾驶云AXXX**号“丰田”牌小型普通客车行至昆明市滇池路与广福路交叉口，与何某某驾驶的云AXXX**号“桑塔纳”牌小型轿车相撞，致两车部分损坏，造成财产损失道路交通事故。经抽取被告人高某某血样送检，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为174.36mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人高某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，道路交通事故认定书认定被告人高某某承担本案事故的全部责任。被告人高某某已知被害人报警后在现场等候公安机关处理并和被害人达成赔偿协议，并已经取得了被害人的谅解。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的户口证明、书证：证人证言：被害人陈述：被告人的供述与辩解：鉴定检验报告书：辨认笔录：视听资料等相关证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控，本院予以支持。被告人高某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，且血样中乙醇含量高达174.36mg/100ml，应从重处罚。被告人高某某已赔偿被害人经济损失，经查证属实，对其从轻处罚。公诉机关提出被告人高某某在明知他人报警，仍然在现场等候，具有自首情节，经本院核实，予以确认，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宏光
二〇一七年四月十七日
书记员 李炫仪
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3202号
上诉人（原审被告）：冯晓平，女，1954年4月20日出生。
委托诉讼代理人：胡鹰（冯晓平之夫）。
委托诉讼代理人：黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄喜军，男，1980年8月28日出生。
上诉人冯晓平因与被上诉人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告黄喜军于2017年6月14日向本院提交撤诉书，表示其不再向冯晓平主张物业费，其经慎重考虑，现向二审法院提出申请撤回起诉，请法院予以准许。
本院认为，一审原告黄喜军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初39235号民事判决；
二、准许黄喜军撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由黄喜军负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由黄喜军负担（本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年六月十四日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1141号
原告：潘万金，农民。
委托代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：葛伟。
原告潘万金与被告葛伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘万金及其委托代理人金彦到庭参加诉讼；被告葛伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘万金诉称：2012年11月7日至12月20日期间，原告陆续向被告经营的汽车服务公司供应价款8425元货物，被告口头承诺尽快结清货款，届期，原告多次催要无果。故诉请判令：1.被告给付货款8425元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告葛伟未进行答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年11月7日、11月19日、12月8日、12月20日原告向被告供应汽车用品，被告收到货物后，在销货清单上签字确认，共尚欠原告货款8425元，原告催要无果。
上述事实有当事人陈述，身份证复印件、销货清单在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的买卖关系依法受法律保护。原告向被告出售货物，并经被告签字确认所欠货款，双方形成事实上的买卖关系，被告应当按照销货清单载明的数额支付原告货款，故本院对原告诉请的货款，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟于本判决生效之日起十日内支付原告潘万金货款8425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘丹凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘代洲，男，1927年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市市中区郑坝街**号。
法定代表人朱万春，局长。
再审申请人刘代洲因诉乐山市社会保险事业管理局（以下简称乐山市社保局）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘代洲申请再审称，一审法院认定事实不清，对双方提交的证据没有进行庭审质证和辩论，不能作为定案的依据；乐山市社保局提交的证据捏造事实、弄虚作假，一审法院据此作出裁定对刘代洲有失公平公正。请求撤销二审裁定，提审本案并改判支持刘代洲在一审、二审中的请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，刘代洲的起诉时的诉讼请求为要求市社保局归还从从1994年1月1日起至2015年9月30日每月扣发养老金36元以及从2000年12月计算至2015年9月每月克扣158.84元的养老金。请求市社保局归还被克扣养老金并计入现有养老金发放的前提是市社保局的克扣行为存在，但刘代洲提供的现有证据仅能证明2000年12月以前其领取的每158.84元的补贴系长药公司自行向退休职工发放，而不能证明市社保局实施了克扣其相应养老金的行为，故刘代洲的上述起诉请求不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，应当裁定驳回其上述起诉。
刘代洲申请再审时称，一审法院没有对双方提交的证据进行质证和辩论，该理由与一审庭审笔录载明事实不符，且该笔录有刘代洲的签名。综上，一审裁定驳回刘代洲起诉并无不当，二审维持一审裁定正确。刘代洲的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，刘代洲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘代洲的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年六月××日
书记员 何 卓 蔚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1364号
申请执行人合肥四宝电线电缆有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区。
法定代表人：方广玉，总经理。
被执行人江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路。
负责人：王际良。
被执行人江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路。
法定代表人：谢德湘，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5692号民事判决，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请人384670元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以384670元为基数自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至货款实际付清之日止）、案件受理费4189元、执行费5670元，合计人民币394529元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以384670元为基数自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至货款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人江西省地质工程（集团）公司合肥分公司、江西省地质工程（集团）公司在银行账户上的存款人民币总计394529元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以384670元为基数自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至货款实际付清之日止）。或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 李潇倩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1074号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年6月13日出生于河北省深州市。
辩护人梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1092号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人梁恩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月10日3时许，被告人张某某和
陈某娃（已死亡）尾随被害人罗某花至其住处珠海市拱北联安路235号1栋304房门口，在夺取被害人罗茶花的挎包时，遭到被害人罗某花的反抗，被告人张某某和陈某娃即将被害人罗某花拉倒在地并拖行一段距离后，将被害人罗某花的挎包抢走，内有人民币1526元、港币180元、葡币250元、泰铢120元、马来币16元、新加坡币25元、台币100元、越南盾12.2万元、酷派手机一部（经鉴定价值人民币769元）、小手袋一个（经鉴定价值人民币120元）、银行卡、身份证等物品。经鉴定，被害人罗茶花所受损伤为轻微伤。
被告人张某某在逃跑的过程中，被小区保安李某忠盘查时，承认自己的犯罪行为，让李某忠打电话报警，并留在保安室等待。后民警到场将被告人张某某抓获。追回全部赃物退还被害人。
上述事实，被告人张某某在庭审中当庭予以供认，并有被害人罗某花的陈述及辨认笔录，证人傅某刚、龚某、李某忠、阿某力的证言及辨认笔录，处警经过，接受证据材料清单，发还物品清单，户籍资料，相关说明，现场勘验检查笔录，汇率证明，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人张某某有自首情节，财物全部追回返还被害人，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用暴力方法夺取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于全部赃物被追回，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 邵 康
二０一四年六月三十日
书 记 员 李祯阡
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第4295号
原告：周树臣，男，1960年1月13日出示，汉族，市民。
委托代理人：曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：徐佳宁，男，1990年10月12日出生，汉族，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼，组织机构代码05920983-7。
法定代表人：李卫，经理。
原告周树臣诉被告徐佳宁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2015年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告要求对其伤残进行鉴定，本院予以准许。于2016年10月8日本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告周树臣的委托代理人曾小濛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、2015年10月14日20时36分许，徐佳宁驾驶蒙D26H**号小型汽车，沿哈河街由西向东行驶至与泰山路交叉路口时，与周树臣沿哈河街与泰山路交叉路口东口人行横道由北向南行走时相撞，造成车辆受损，周树臣受伤的交通事故。发生事故后徐佳宁弃车逃逸。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，徐佳宁负此次事故的全部责任，周树臣无责任。
二、原告要求依法判令二被告赔偿原告医疗费91336元（含垫付20000元）、伙食补助费1500元、护理费1650元、误工费11660元、交通费500元、伤残赔偿金91872元（30594×20×15％）、精神抚慰金3000元、法医鉴定费700元、鉴定费1200元，合计203418元。
被告徐佳宁未答辩。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆只投保了交强险，事故发生在保险期限内，肇事车辆驾驶员属肇事逃逸，仅在交强险限额内的合理损失进行赔偿，超出交强险部分不同意赔偿。
本院经审理查明：一、2015年10月14日20时36分许，徐佳宁驾驶蒙D26H**号小型汽车，沿哈河街由西向东行驶至与泰山路交叉路口时，与周树臣沿哈河街与泰山路交叉路口东口人行横道由北向南行走时相撞，造成车辆受损，周树臣受伤的交通事故。发生事故后徐佳宁弃车逃逸。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，徐佳宁负此次事故的全部责任，周树臣无责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗15天，花医疗费90835.73元。被告徐佳宁垫付了医疗费20000元。
二、被告徐佳宁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
三、原告的伤情，经其申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该中心于2016年1月28日出具鉴定结论，原告的伤情十级伤残两处，原告支付鉴定费1200元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、伤残鉴定结论书、鉴定费、户口，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元、伙食补助费标准每天为100.00元、城镇居民人均可支配收入30594元。
本院认为，一、被告徐佳宁与原告周树臣发生交通事故，经交警部门认定，被告徐佳宁负全部责任，原告周树臣无责任，被告徐佳宁应对原告各项合理损失予以赔偿。
二、此次事故中被告徐佳宁驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费91336元，经审查药费应为90835.73元，伙食补助费1500元、护理费1650元、误工费11660元，符合法律规定，本院予以支持。
四、本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年1月28日出具鉴定结论，原告的伤情十级伤残两处，原告主张伤残赔偿金91872元（30594元×20×15％），精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
五、原告主张交通500元，结合本案实际情况交通费300元为宜。
六、原告主张鉴定费700元，没有证据证实，本院不予支持。
综上，原告的各项合理损失为200817.73元，被告保险公司在交强险限额内承担120000元，被告徐佳宁赔偿80817.73元，冲减垫付款20000元，被告徐佳宁再付60817.73元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部在交强险限额内一次性赔偿原告周树臣各项损失120000元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告徐佳宁赔偿原告周树臣各项损失60817.73元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告周树臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2176元，伤残鉴定费及鉴定检查费1200元，合计3376元，原告周树臣负担176元，被告徐佳宁负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 爱 凤
审 判 员 哈斯朝鲁
人民陪审员 李 百 东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 雷 小 蕾
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）元民初字第4295号原告：周树臣，男，1960年1月13日出示，汉族，市民。委托代理人：曾小濛，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：徐佳宁，男，1990年10月12日出生，汉族，市民。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼，组织机构代码05920983-7。法定代表人：李卫，经理。原告周树臣诉被告徐佳宁、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员哈斯朝鲁独任审理本案，于2015年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告要求对其伤残进行鉴定，本院予以准许。于2016年10月8日本院依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告周树臣的委托代理人曾小濛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、2015年10月14日20时36分许，徐佳宁驾驶蒙D26H**号小型汽车，沿哈河街由西向东行驶至与泰山路交叉路口时，与周树臣沿哈河街与泰山路交叉路口东口人行横道由北向南行走时相撞，造成车辆受损，周树臣受伤的交通事故。发生事故后徐佳宁弃车逃逸。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，徐佳宁负此次事故的全部责任，周树臣无责任。二、原告要求依法判令二被告赔偿原告医疗费91336元（含垫付20000元）、伙食补助费1500元、护理费1650元、误工费11660元、交通费500元、伤残赔偿金91872元（30594×20×15％）、精神抚慰金3000元、法医鉴定费700元、鉴定费1200元，合计203418元。被告徐佳宁未答辩。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆只投保了交强险，事故发生在保险期限内，肇事车辆驾驶员属肇事逃逸，仅在交强险限额内的合理损失进行赔偿，超出交强险部分不同意赔偿。本院经审理查明：一、2015年10月14日20时36分许，徐佳宁驾驶蒙D26H**号小型汽车，沿哈河街由西向东行驶至与泰山路交叉路口时，与周树臣沿哈河街与泰山路交叉路口东口人行横道由北向南行走时相撞，造成车辆受损，周树臣受伤的交通事故。发生事故后徐佳宁弃车逃逸。经赤峰市公安局元宝山区分局交通警察大队认定，徐佳宁负此次事故的全部责任，周树臣无责任。原告受伤后在赤峰市医院住院治疗15天，花医疗费90835.73元。被告徐佳宁垫付了医疗费20000元。二、被告徐佳宁驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。三、原告的伤情，经其申请本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心，该中心于2016年1月28日出具鉴定结论，原告的伤情十级伤残两处，原告支付鉴定费1200元。上述事实，有原告陈述、原告提交的事故认定书、疾病诊断书、病历、费用清单、伤残鉴定结论书、鉴定费、户口，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。另查明：根据《二〇一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资每天为113.44元、伙食补助费标准每天为100.00元、城镇居民人均可支配收入30594元。本院认为，一、被告徐佳宁与原告周树臣发生交通事故，经交警部门认定，被告徐佳宁负全部责任，原告周树臣无责任，被告徐佳宁应对原告各项合理损失予以赔偿。二、此次事故中被告徐佳宁驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。三、原告主张医疗费91336元，经审查药费应为90835.73元，伙食补助费1500元、护理费1650元、误工费11660元，符合法律规定，本院予以支持。四、本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心于2016年1月28日出具鉴定结论，原告的伤情十级伤残两处，原告主张伤残赔偿金91872元（30594元×20×15％），精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。五、原告主张交通500元，结合本案实际情况交通费300元为宜。六、原告主张鉴定费700元，没有证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项合理损失为200817.73元，被告保险公司在交强险限额内承担120000元，被告徐佳宁赔偿80817.73元，冲减垫付款20000元，被告徐佳宁再付60817.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳营业部在交强险限额内一次性赔偿原告周树臣各项损失120000元，于本判决生效后15日内付清。二、被告徐佳宁赔偿原告周树臣各项损失60817.73元，于本判决生效后15日内付清。三、驳回原告周树臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，伤残鉴定费及鉴定检查费1200元，合计3376元，原告周树臣负担176元，被告徐佳宁负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 爱 凤审 判 员 哈斯朝鲁人民陪审员 李 百 东二〇一六年十月十三日书 记 员 雷 小 蕾
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿
签发人：
核稿：
拟稿：
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1686号
原告朱某。
委托代理人郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告刘某。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，朱某于2014年6月4日向本院提起诉讼，本院于同年6月9日作出受理决定，于2014年6月12日向刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，朱某及其委托代理人郭存廷、刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
朱某诉称，朱某与刘某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于双方婚前了解不够，婚后发现双方在性格、脾气、志向方面迥然不同。结婚几个月来，二人连一点夫妻感情都没有建立起来，甚至发展到见面相互都反感，朱某向刘某提出了离婚，刘某也同意离婚，但条件是让朱某给付刘某因结婚花费的钱财，朱某一气之下，于2014年3月20日住到娘家。朱某与刘某的婚姻是痛苦的婚姻，现要求与刘某离婚，并由刘某承担本案诉讼费用。
刘某辩称，为了婚姻刘某与家人付出莫大的努力，朱某有意见刘某可以改善，如果有一丝希望都不愿意放弃，不同意离婚。
经审理查明，朱某与刘某于××××年××月××日登记结婚，双方婚后因琐事发生争执，朱某于2014年3月20日到娘家居住。朱某无婚前个人财产，朱某与刘某无婚后共同财产。
以上事实有朱某所出据的结婚证在卷佐证，证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，互相谅解，共同营造和谐美满的家庭生活。朱某与刘某在共同生活期间并无太大矛盾，夫妻双方加强沟通，互相理解，和好还是有希望的，故对朱某要求离婚的请求本院不予支持。另因朱某提供的证据不足以证明两人的夫妻双方感情彻底破裂，故不应准双方离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准朱某与刘某离婚。
案件受理费300元，由朱某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一四年七月十八日
书记员 王化强
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第118号
原告：孙海印。
被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：河北省唐山市路北区缸窑路5号。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告孙海印与被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海印，被告信达财险唐山支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海印诉称，原告为其所有的冀B×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了车辆损失险。2014年6月13日，原告孙海印驾驶冀B×××××号小型客车在迁西县工业园区由北向南行驶时，因下雨河水漫过道路，导致车辆进水熄火。发生事故后，原告当即向被告电话报警，被告派人到场，将车辆从水中拖出至修理厂修理，发现无法修理，被告方联系将车拖至唐山力泽汽车销售服务有限公司进行修理，开支修理费12923元。施救费800元。原告找其理赔，被告以原告未投保涉水险为由，拒绝赔偿原告车辆损失。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项事故损失13723元。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明原告系涉案车辆的车主及持有合法的驾驶证的事实。
2、保险单，证明原告在被告信达财险唐山支公司投保了105120元不计免赔车辆损失险及指定专修。事故发生在保险期限内。
3、勘验报告复印件及事故照片，证明事故车辆在迁西县工业园区行驶时，由于河水漫过路面，车辆熄火，导致事故车辆进水。
4、项目材料清单及修理费票据各一份，证明涉案车辆修理所需材料及原告支付修理费12923元，
5、施救费票据，证明原告因涉案车辆开支施救费800元。
被告信达财险唐山支公司口头辩称，原告车辆未投保涉水险，其损失是由于被水淹所致，所以不承担赔偿责任。
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
保险条款，证明发动机进水，只有投保涉水险，才能对涉水所造成的发动机损失给予赔偿。原告未投保涉水险，其损失不予赔偿。
被告信达财险唐山支公司对原告提供的证据质证称：对证据1、2、3真实性无异议，但也证实原告涉案车辆未投保涉水险，其损失系发动机进水造成，依照保险条款规定，不承担赔偿责任。对证据4，原告修理涉案车辆时，未通知其公司对受损车辆进行定损，不予认可。对证据5施救费票据真实性无异议。原告对被告信达财险唐山支公司提供的证据质证称：对其提供的证据真实性没有异议，但投保时，要求投保全险，被告未告知发动机进水造成的损失，必须投保涉水险，被告未尽到告知义务，该条款对原告不产生效力。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：对原告提供证据1、2、3、5被告无异议，本院予以采纳。对原告提供证据4，被告质证认为原告修理涉案车辆时，未通知其公司对受损车辆进行定损，故不予赔偿。本院认为，涉案车辆投保了4S店指定专修险，原告将事故车辆送至唐山力泽汽车销售服务有限公司进行修理，开支修理费12923元，有项目材料清单及修理费票据证实。被告未到4S店对受损车辆进行定损，不能成为其拒赔的理由。故对被告提出的意见不予采纳。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，关联性有异议，认为涉水损失险是附加险，被告工作人员未尽特别告知义务，违背了诚实信用原则，涉案的免责条款不产生效力，被告应承担赔偿责任。本院认为，原告质证理由成立，本院予以采纳。
经审理查明，2014年2月6日，原告为其所有的冀B×××××号小型客车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车损失险金额为105120元及不计免赔险等，保险期间自2014年2月7日零时起至2015年2月6日二十四时止。2014年6月13日11时许，原告孙海印驾驶冀B×××××号小型客车在迁西县工业园区由北向南行驶时，因道路被水淹，导致车辆进水熄火。当即原告电话报警，被告公司派人到场，将车辆拖至唐山力泽汽车销售服务有限公司维修，原告支付修理费12923元，施救费800元。之后，原告向被告公司理赔未果。
本院认为，原、被告之间签订的车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同真实、合法、有效。本案中，原告孙海印为其车辆所投保的是机动车损失险，顾名思义，该保险中的“机动车损失”应包括车辆因各种保险事故所发生的一切损失，自然也包括被告所称的“发动机进水导致的损失”，二者之间是一种包容关系，而非并列选择关系，发动机作为汽车的主要部件，造成的损失应是被保险车辆所有人的主要损失，有关“发动机进水后导致的发动机损失”系免责条款，虽然被告信达财险唐山支公司提供的保险条款中有该内容，但该条款上并没有投保人原告的签字，被告也没有证据证明其已经尽到提示和说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该免责条款对原告不产生效力，故被告信达财险唐山支公司在承保的冀B×××××号车辆所投保的车辆损失险（附加不计免赔）承担赔偿责任。被告抗辩意见，理由不当，依据不足，本院不予采纳。原告属于车辆损失险项下的事故损失为13723元（车辆损失12923元＋施救费800元），未超过105120元不计免赔车辆损失险限额，被告信达财险唐山支公司应赔偿原告13723元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车保险责任范围内赔偿原告孙海印事故保险金人民币13723元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告信达财产保险有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韦凤侠
审判员 李维民
审判员 韦景余
二〇一五年四月十七日
书记员 纪红艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00603号
上诉人（原审被告）湖北省赵李桥茶厂有限责任公司，住湖北省赤壁市赵李桥镇前进街25号。
法定代表人李勇。
被上诉人（原审原告）浙江舜杰投资集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜杰路508号。
法定代表人李华杰，董事长。
上诉人湖北省赵李桥茶厂有限责任公司与被上诉人浙江舜杰投资集团有限公司因企业借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初717号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定依据的最高院《关于如何确定借款合同履行地的批复》已失效，原审法院适用法律错误。本案所涉实体借贷关系中，双方不存在任何约定以及补充协议，且上诉人为接受货币一方，则上诉人所在地即为合同履行地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送湖北省赤壁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷，涉讼争议的合同义务内容为给付货币。因双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地之规定，本案可以接受货币一方（被上诉人浙江舜杰投资集团有限公司）所在地为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人湖北省赵李桥茶厂有限责任公司提出将本案移送湖北省赤壁市人民法院审理的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寿 赟
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00189号
罪犯王志伟，男，1989年2月6日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭县。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2013年5月13日作出（2013）铁银刑初字第00109号刑事附带民事判决，以被告人王志伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期自2012年9月11日起至2015年5月10日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑二个月。
（刑期自2012年9月11日起至2015年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于 淼
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第71号
申请人执行人潘盛福，男。
申请执行人杨通芝（潘盛福之妻），女。
被执行人张绪斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）穗民初字第330号民事判决书，向被执行人张绪斌发出执行通知书，责令被执行人张绪斌支付申请执行人潘盛福、杨通芝医疗费等各项损失人民币3000元，并承担案件执行费50元，共计人民币3050元。执行过程中，被执行人自动履行全部义务，即支付申请执行人潘盛福、杨通芝医疗费等各项损失人民币3000元，并承担案件执行费50元，共计人民币3050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
三穗县人民法院作出的（2013）穗民初字第330号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨木兰
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第22号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行。
负责人于龙飞，行长。
委托代理人石博，该行职员。
被告巩尊华，男，1973年12月8日出生，汉族，农民。
被告闫秀英，女，1972年1月19日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告巩尊华、闫秀英借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石博到庭参加诉讼。被告巩尊华、闫秀英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年3月5日，被告于万洲与原告签订了小额联保借款合同。双方约定，于万洲向原告借款33，000.00元，年利率13.5%，借款期限14个月。借款逾期后，被告于万洲未能按合同合同约定还款。截止2013年7月30日，被告尚欠借款本金18，489.00元、利息1，592.00元。经原告多次索要，被告未能还款。故原告诉至法院，要求被告巩尊华、闫秀英立即偿还借款本息20，081.00元及嗣后利息同时承担本案诉讼费。
被告巩尊华、闫秀英未出庭，亦未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据并当庭举示：
证据1、2011年3月1日联保小额贷款申请表、小额联保借款合同复印件、2011年3月5日中国储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各1份。证明巩尊华、闫秀英于2011年3月5日向原告借款33，000.00元，借款年利率为13.5%，贷款到期日是2012年5月5日。截至2013年7月30日共拖欠原告借款本金18，489.00、利息1，592.00元。
证据2、光盘1份。证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。
本院认证意见为，原告所举证据1、2可以证明被告巩尊华、闫秀英向原告借款的事实，因此，原告所举证据1、2具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告巩尊华、闫秀英于2011年3月5日向原告借款本金33，000.00元，双方约定借款年利率为13.5%，借款期限14个月。逾期，二被告未偿还借款本息。截止至2013年7月30日被告巩尊华、闫秀英尚欠原告借款本金18，489.00元、利息1，592.00元（利息计算至2013年7月30日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告巩尊华、闫秀英之间签订的借款合同合法有效。因此，对原告要求被告巩尊华、闫秀英给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告巩尊华、闫秀英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金18，489.00元；
被告巩尊华、闫秀英按约定偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款利息1，592.00元及嗣后利息（利息自2013年7月31日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
以上判项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费302.00元由被告巩尊华、闫秀英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一四年一月十日
书记员 黄慧明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3683号
上诉人（原审原告）：戴永茂，男，1960年9月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林修琴，女，1969年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：郭秀刚、薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
上诉人戴永茂因与被上诉人林修琴民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院既已认定上诉人戴永茂委托被上诉人林修琴代为炒股，那么本案债务是否系炒股产生，一审法院未予认定，上诉人虽未提供转账凭证证明该案借款已支付，但被上诉人三次向上诉人出具《借条》、《欠条》载明，截止2015年11月29日欠上诉人150万元，该事实是否真实存在，一审法院亦未予以认定。综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第5375号民事判决；
二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。
上诉人戴永茂预交的二审案件受理费5350元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张志灯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更213号
罪犯张星，男，1985年12月17日出生，汉族，出生地四川省石棉县，中专文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省石棉县人民法院于2015年12月8日作出(2015)石棉刑初字第70号刑事判决，以被告人张星犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金7000元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年11月21日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张星在投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课学习”，确有悔改表现，建议对罪犯张星减刑。
经审理查明，罪犯张星在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，追缴已执行，罚金已缴纳。认定上述事实有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审核表》、《罪犯认罪悔罪表现评定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张星在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张星减刑六个月。
刑期执行至2018年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1136号
申请执行：人文坚，男，汉族，1977年11月11日生，居民身份证号码432325197711117115，住湖南省桃江县牛田镇楠木塘村梅子冲村民组。
被执行人：刘正红，男，汉族，1975年10月25日生，住盐城市大丰区。
本院在执行文坚与刘正红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年九月十八日
书记员 吕 鑫
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第25号
上诉人（一审起诉人）黄凤英。
上诉人黄凤英诉李恩情财产损害赔偿纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2014）钦北立民初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄凤英起诉李恩情财产损害赔偿纠纷，钦州市钦北区人民法院认为，起诉人黄凤英对经判决已经发生法律效力的案件，基于同一诉讼主体、同一诉讼标的、同一事实和理由又向法院起诉，违反了“一事不再理”的诉讼原则，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定对起诉人黄凤英的起诉不予受理。
黄凤英不服，提出上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定，并裁定钦州市钦北区人民法院审理本案。
本院认为，从上诉人的诉讼请求看，本案为财产损害赔偿纠纷，上诉人原以李恩情损害赔偿为由向钦州市钦北区人民法院起诉，钦州市钦北区人民法院作出了（2013）钦北民初字第516号民事判决，黄凤英不服上诉，钦州市中级人民法院作出了（2013）钦民三终字第213号民事判决，维持原判。现上诉人又以侵权损害赔偿为由起诉李恩情，属重复起诉，一审依照“一事不再理”的诉讼原则，对其起诉不予受理并无不当。上诉人上诉无理，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘倩红
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴春锦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初12000号
原告：上海浙安建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路1号209室，统一社会信用代码9131011569720503X1。
法定代表人：张孝新，公司总经理。
委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。
被告：昆山宝越农业科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路南侧200米。
法定代表人：朱武越，公司总经理。
被告：骆明生，男，汉族，1958年1月17日生，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告上海浙安建筑劳务有限公司与被告昆山宝越农业科技有限公司、骆明生装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑羚独任审判，后因被告昆山宝越农业科技有限公司下落不明，本案转为普通程序组成合议庭，并于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告上海浙安建筑劳务有限公司的委托代理人顾俊辉、被告骆明生的委托代理人朱炯到庭参加诉讼。被告昆山宝越农业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浙安建筑劳务有限公司提出诉讼请求如下：1、要求判令被告昆山宝越农业科技有限公司立即向原告支付工程款人民币1126246.94元；2、要求判令被告昆山宝越农业科技有限公司立即向原告支付预期付款利息人民币212860.67元；3、要求判令被告骆明生对被告昆山宝越农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与骆明生于2014年8月5日签订《工程转包协议》一份，约定由骆明生以包工包料的形式将其承包的被告昆山宝越农业科技有限公司发包的昆山市昆开路至224国道口五层大楼的装修工程转包给原告，工程总价款为2500万元，转包费为工程总造价的8%。后原告根据被告骆明生的要求直接与被告昆山宝越农业科技有限公司签订了《工程装饰承包合同》，工程款支付方式为：施工过程中，原告在每月25日前提交当月实际已完成工程量，被告昆山宝越农业科技有限公司在次月5日前审核完毕并支付审核后完成工程量的80%工程进度款。工程开工后，原告于2014年10月8日向被告昆山宝越农业科技有限公司提交2014年9月的工程量及要求被告支付相应的工程款，但被告昆山宝越农业科技有限公司始终未按照合同约定向原告支付进度款1126246.94元。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告昆山宝越农业科技有限公司未作答辩。
被告骆明生辩称：1、原告要求主张的进度款，应由被告昆山宝越农业科技有限公司审核，但从证据看被告昆山宝越农业科技有限公司未审核。2、我方不存在转包的事实，本案系争合同为原告与被告昆山宝越农业科技有限公司签订的，从时间及内容看，该协议为居间协议，为被告骆明生介绍给原告。3、原告要求被告骆明生承担连带责任缺乏事实及法律依据。
经审理查明：2014年7月18日，原告与被告昆山宝越农业科技有限公司签订《工程装饰承包合同》一份，约定由被告骆明生以包工包料的形式将被告昆山宝越农业科技有限公司发包的位于昆山市昆开路至224国道口五层大楼的装修工程转包给原告；开工日期为2014年8月1日，竣工日期为2015年8月30日；工程总价暂定2500万元，付款方式为原告在每月25日前提交当月实际已完成工程量，昆山宝越农业科技有限公司在次月5日前审核完毕并支付审核后完成工程量的80%工程进度款；违约责任为如果昆山宝越农业科技有限公司未能按时支付工程应付款项时，昆山宝越农业科技有限公司应按每日万分之三计算支付逾期利息给原告，原告有权停工，一切造成的损失由昆山宝越农业科技有限公司承担。2014年8月5日，原告与被告骆明生签订《工程转包协议》一份，约定由被告骆明生将其承包的被告昆山宝越农业科技有限公司发包的位于昆山市昆开路至224国道口的厂房及别墅等装潢工程转包给原告；工程总价暂定2500万元；转包职责为工程进展中，骆明生负责协助催收工程进度款和竣工结算后的工程款催收；佣金约定为总造价的8%，被告骆明生取得佣金，并在每次工程进度中扣除，直至竣工结算时结清；工程履行保证金145万元，根据工程发包方的要求，已由骆明生出资80万元，乙方出资65万元，共计145万元，已付给宝越生态有限公司，待工程开工后，在工程第一次预付款收取时，骆明生垫付的保证金80万元一次予以收回。2014年10月8日，原告向被告昆山宝越农业科技有限公司提交2014年9月的工程量及要求被告支付相应的工程款，但被告昆山宝越农业科技有限公司始终未按照合同约定向原告支付进度款人民币1126246.94元。
上述事实由原告提供的《工程转包协议》、《工程装饰装修合同》、银行取款凭条、昆山厂房装修九月份进度款及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告昆山宝越农业科技有限公司之间成立装饰装修合同关系，双方均应依照合同约定，履行各自的义务。合同约定原告在每月25日前提交当月实际已完成工程量，昆山宝越农业科技有限公司在次月5日前审核完毕并支付审核后完成工程量的80%工程进度款，根据原告提交的《昆山厂房装修九月份进度款》中的进度款为1407808.68元，被告昆山宝越农业科技有限公司应支付原告进度款为1126246.94元，但被告昆山宝越农业科技有限公司一直未予支付。因合同约定，如果甲方即昆山宝越农业科技有限公司未能按时支付工程应付款项时，按每日万分之三计算支付逾期利息现被告昆山宝越农业科技有限公司未按约履行上述支付义务，故本院对于原告主张被告昆山宝越农业科技有限公司支付工程款1126246.94元，予以支持。关于利息损失，本院确定为：以1126246.94元为基数，按照日万分之三标准，自2014年11月6日起计算至实际支付之日。关于原告与被告骆明生争议的双方系转包关系还是居间关系，本院认为，原告与被告昆山宝越农业科技有限公司直接订立装饰装修合同，且被告骆明生仅收取佣金，不符合转包合同的特征，故本院对于原告主张被告骆明生承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山宝越农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海浙安建筑劳务有限公司工程款1126246.94元并支付逾期付款利息（以1126246.94元为基数，按照日万分之三标准，自2014年11月6日起计算至实际支付之日）。
二、驳回原告上海浙安建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16852元，公告费690元，合计17542元。由被告昆山宝越农业科技有限公司负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 黄 征
人民陪审员 刘建明
二〇一七年四月一日
书 记 员 钱佳伟
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初685号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人韩小兵，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）648号起诉书指控被告人韩小兵犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月28日17时许，被告人韩小兵在遵义市汇川区团泽镇团泽居委会一居先锋组家中，贩卖150元零包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员蔡某某、刘某，并容留二人在其家中吸食一部分毒品后，将蔡某某、刘某带到团泽镇高台村407厂其租房内吸食毒品时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺0.18克。
公诉机关认为被告人韩小兵违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。韩小兵系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑六至十个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人韩小兵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人韩小兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。韩小兵系吸毒人员，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪的，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月十六日
书记员 梅寒芳
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1388号
罪犯陈金隆，男，1958年12月23日出生，台湾基隆市人，汉族，高中文化，现在莆田监狱医院服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年2月13日作出（2004）榕刑初字第3号刑事判决，以该犯犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年10月20日作出（2004）闽刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2004年10月20日起。该裁定发生法律效力后，该犯于2004年12月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2008年1月28日作出（2007）闽刑执字第600号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月，其刑期自2008年1月28日起至2027年7月27日止，剥夺政治权利改为八年；本院于2010年5月4日作出（2010）莆刑执字第512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；本院于2013年2月5日作出（2013）莆刑执字第148号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，其刑期自2008年1月28日起至2024年5月27日止，剥夺政治权利八年不变。本院于2016年6月28日作出（2016）闽03刑更827号刑事裁定，因该犯财产刑义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现较差，不予减刑。执行机关莆田监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯陈金隆财产刑义务未履行到位，且月均消费额偏高，悔罪表现差，建议不予减刑。
本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈金隆不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 金
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11522号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告：张广龙，汉族，现住沈阳市于洪区青山路41号。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告张广龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 月
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7254号
原告:兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人:徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告王某
原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2321元（已减半），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 张金凤
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22802号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张清，女，汉族，1974年2月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张清向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张清从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金48418.77元、透支利息20271.08元、滞纳金10752.73元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告张清立即支付截止2016年9月26日的透支本金48418.77元、透支利息20271.08元、滞纳金10752.73元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48418.77元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告张清承担。
被告张清未答辩。
经审理查明，2014年6月24日,张清向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张清在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张清发放了信用卡。张清从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，张清尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金48418.77元、透支利息20271.08元、滞纳金10752.73元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张清与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张清发放了信用卡，张清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张清应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金48418.77元、透支利息20271.08元、滞纳金10752.73元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金48418.77元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费893元，由被告张清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1474号
原告王长青。
被告陈晓桥。
被告杨顺华。
原告王长青诉被告陈晓桥、杨顺华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长青、被告陈晓桥、杨顺华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日22时许，原告驾驶鄂B×××××号二轮摩托车沿大棋路由东往西行驶至大棋路与宝山路交汇路口时，与被告陈晓桥驾驶的鄂B×××××号小型汽车相撞，致使原告身体多处受伤，摩托车受损。后被告陈晓桥将原告送往其哥的工作单位黄石二医院治疗，但其哥认为原告伤情较轻，不用治疗。其后，原告被朋友送往黄石市爱康医院治疗三天出院。经警察协商，被告陈晓桥不愿承担事故责任，事故车辆的车主杨顺华对原告的损失也不闻不问，经了解，陈晓桥驾驶的车辆没有购买交强险及商业险。综上，请求判令被告赔偿原告住院治疗费4923.54元、误工费3831.63元，住院伙食补助费240元、护理费300元、车辆损失费220元、营养费150元、精神损失费3000元，合计人民币12665.17元。
被告陈晓桥辩称，原告陈述的事实是存在的。但该交通事故是由于原告闯红灯撞我的车引起的，现场被破坏了，事故的责任公安机关没有划分清楚，他要我负交通事故的责任要拿出证据来；原告住院的医疗费用全部是营养药品；爱康医院诊断出原告的病情是不真实的。我愿意赔偿原告1000元。
被告杨顺华辩称，原告和陈晓桥发生交通事故后，该事故的责任应划分清楚，对原告所受的损失，被告陈晓桥如没有赔偿，由我赔偿。
经审理查明，2015年12月19日22时许，原告王长青驾驶鄂B×××××牌号的二轮摩托车沿大棋路由东向西方向行驶，至大棋路与宝山路十字路口时，与沿大棋路由西行北向宝山路左转由陈晓桥驾驶的鄂B×××××号小型汽车发生碰撞，造成王长青受伤，两车受损的交通事故。同日，王长青被送往黄石市二医院治疗，后又转往黄石市爱康医院住院治疗至同年12月22日，共计住院两天；其伤情被医院诊断为头部外伤、左小腿皮肤挫伤、全身多处软组织挫伤；原告为此支付医疗费共计4923.54元，原告出院时，医嘱休息一个月。上述交通事故发生后，黄石市公安局交通巡逻警察开发区大队于2015年12月31日作出道路交通事故证明，认为：被告陈晓桥驾驶车辆行至事发路口左转时未按规定靠路口中心点左侧转弯，事故发生后未保护现场及时报警；原告王长青驾驶车辆发生事故后未保护现场及时报警；事发时，路口监控录像设备未拍摄到双方车辆通过路口及事发现场的相关情况，且双方当事人在陈述中均称是在绿灯放行状态中通过路口，又无直接证人证实双方当事人谁违反交通信号灯指示通行，现有证据，不足以认定当事人在此次道路交通事故中的责任。事故发生后，原、被告因赔偿问题未达成协议，故向本院提起诉讼。上述事实有公安机关的道路交通事故证明、开庭笔录、医疗费收据、住院病历、机动车信息查询结果单、疾病证明书、王长青银行卡交易明细清单等证据予以证实。
同时查明，事故车辆系被告杨顺华所有，事故发生时，均未投保交通险及商业险。被告陈晓桥驾驶车辆出行并未经过杨顺华许可。
再查明，原告王长青事故发生时系黄石泰华工业科技发展有限公司工人，事发时前三个月月平均工资为3483.40元。
另查明，原告因上述交通事故支付受损车辆拖车费220元。
本院认为，原告王长青驾驶摩托车与被告陈晓桥驾驶的鄂B×××××车辆在道路上发生交通事故，造成王长青受伤，两车受损。该交通事故公安机关出具证明认为，事故发生时陈晓桥驾驶的车辆在事发路口左转弯时未按规定靠路口中心点左侧转弯，未保护现场及时报警，原告在事发时未保护现场和及时报警。公安机关虽未作出事故责任认定，但出具的证明证实陈晓桥引起事故发生的事由多于原告引起事故的事由，且陈晓桥左转弯时未按规定靠路口中心点左侧转弯违反交通法规是引起交通事故的客观原因；双方当事人在事故发生后均未保护好现场及时报警，是公安机关无法查明事故原因的违法事由，故被告陈晓桥对该事故的发生应负主要责任，原告负次要责任。陈晓桥驾驶的鄂B×××××号车辆系被告杨顺华所有，杨顺华未依法投保交强险，故杨顺华应先在交强险的责任限额范围内向原告承担赔偿责任；因被告陈晓桥系私自驾车出行发生交通事故，原告的剩余损失应按事故责任大小的比例由原告及被告陈晓桥分担。原告王长青的损失核定为：医疗费4923.54元、误工费3715.63元（3483.40元／月÷30×32）、拖车费220元、住院伙食补助费100元、营养费60元，共计人民币9019.17元。上述损失由杨顺华赔偿8639.17元，陈晓桥赔偿300元。原告的其余诉讼请求无法律依据，本院不予支持；被告辩称，原告诊断的病情不实、其在医院诊疗的药品系营养药品，证据不足，该辩解意见，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、由被告杨顺华赔偿原告王长青因交通事故造成的各项损失8639.17元，被告陈晓桥赔偿损失300元，以上合计人民币8939.17元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取58元，由被告陈晓桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币116元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴凤华
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘 甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1号
罪犯李永帅，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2007年9月24日作出（2007）邕刑初字第40号刑事判决，以被告人李永帅犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。决定执行刑期十四年（刑期自2006年11月17日至2020年11月16日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月6日入监。2010年10月27日、2012年8月20日、2014年1月21日经本院裁定减刑三次，共减刑三年七个月（减刑后刑期至2017年4月16日止），并处罚金人民币4000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李永帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2015年8月止共获奖励分95.7分。评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李永帅予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：案发后，罪犯李永帅于2015年9月28日缴纳罚金1000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李永帅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李永帅减去有期徒刑一年二个月二十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣