wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1038号原告：陈红梅，女，1968年11月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师，执业证号：13607200310248202。被告：赖子明，男，1973年12月24日生，汉族，现住江西省南昌市经济技术开发区，户籍所在地江西省吉安市吉州区。原告陈红梅诉被告赖子明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红梅及其委托代理人刘俊材到庭参加诉讼，被告赖子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，现已审理终结。原告陈红梅诉称：被告赖子明以资金周转困难为由向原告借款，原告于2014年7月31日和8月1日采用银行转账和现金的方式借款20万给被告,被告赖子明承诺2014年年底还清，但被告赖子明仅还了5万元。后经原告多次催讨未果。现原告为了维护自身合法利益,将被告诉至法院,请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及其逾期还款期间的利息（从2015年元月开始按月利率1%计算至还清为止），本案诉讼费由被告承担。原告陈红梅向法庭提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件、被告身份信息，证明原、被告双方诉讼主体资格。证据二：借条及银行转账凭证，证明被告向原告借款20万元;原告享有诉权;被告违约，应支付逾期还款期间的利息。被告赖子明未答辩亦未提交证据。经审理查明，确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年7月31日分两次以银行转账形式向被告账户（建行43×××46）分别转款5000元、45000元；于2014年8月1日以银行转账形式向被告账户转款128000元；同日原告在其店里给付被告现金22000元，原告借给被告款项合计20万元。2014年8月1日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈红梅现金20万元”，被告在借条上签名，落款时间为2014年7月31日。被告借款后向原告支付利息2000元，并于2014年8月6日以银行转账的方式归还原告借款本金5万。此后被告未再归还原告任何款项，原告多次向被告催讨皆未果，双方由此产生纠纷，引发本案诉讼。上述事实有借款借条、银行转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中原、被告之间的借贷行为未违反国家法律规定，应认定合法有效。被告借款后未依约履行还款义务，是属侵害了原告的合法权益，原告作为债权人，其要求被告归还本金的诉请，依法有据，本院予以支持，但鉴于原、被告对在借条中对借款利息未作约定，对于原告要求被告从2015年1月开始按照月利率1%计算利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依据原告向本院提起诉讼的时间及同期中国人民银行同类贷款利率，本院确认借款利息支付的起止时间及金额。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告赖子明于本判决生效之日起十日内归还原告陈红梅借款本金15万元及借款利息（利息自2015年5月27日起至付清借款之日止，按借款本金15万元，以同期中国人民银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告赖子明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  余 珊人民陪审员  谢风君人民陪审员  喻 萍二〇一五年十一月四日书 记 员  晏萍连速 录 员  李少燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执3043号
申请执行人张艳博，男，1991年10月21日生。
被执行人西安智道取宝科技有限公司。
本院执行的张艳博与西安智道取宝科技有限公司劳动争议一案，申请执行人张艳博依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6682号民事判决书，于2016年11月17日向本院申请执行。执行标的为2500元，本院依法受理。执行中查明，被执行人的现暂无可供执行的财产，本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第3043号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一七年二月十八日
书记员 郑 萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6574号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：周秀龙，男，1964年12月26日出生，汉族，住所地在江苏省句容市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京中心）与被告周秀龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告周秀龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告周秀龙偿还信用卡欠款本金43494.12元、零售利息7588.44元、违约金10625.83元、滞纳金8403.32元、现金利息1403.57元，合计71515.28元（截至2017年7月24日），之后的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告在原告处申领卡号为51×××07的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年7月24日，欠本息、滞纳金、违约金合计71515.28元。原告多次催要未果。
被告周秀龙未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额（每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分）未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，合同解释权属于原告，本合同依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为51×××07的信用卡并持卡消费，但未按约还款。截至2017年7月24日，被告拖欠本金43494.12元、零售利息7588.44元、违约金10625.83元、滞纳金8403.32元、现金利息1403.57元，合计71515.28元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按照双方的约定履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。原告依照信用卡领用合约向被告主张信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告周秀龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金43494.12元、滞纳金8403.32元及利息、违约金（截至2017年7月24日的零售利息为7588.44元，现金利息为1403.57元，违约金为10625.83元，自2017年7月25日起至欠款本金实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、公告费600元，合计2188元，由被告周秀龙负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 单凌波
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初379号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴某（自报），女，居民身份证号码×××3024，汉族，出生地广东省饶平县，初中文化，农民，户籍地饶平县。2015年4月17日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年5月21日刑满释放。因本案于2016年6月2日被羁押，次日被公安机关处行政拘留，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）368号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某原系吸毒人员，其明知吸毒人员陈某（已被行政处罚）要吸食毒品，仍于2016年5月21日晚、5月25日晚、5月30日凌晨、6月2日凌晨，先后四次提供其租住于潮州市潮安区庵埠镇文里村的“福运楼”310房间，供陈某在该处吸食毒品甲基苯丙胺（××）。
上述事实，被告人吴某在庭审中没有异议，并有证人陈某、易某的证言，现场方位图和现场拍照，被告人吴某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案证实，行政处罚决定书，被告人吴某的前科证明以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴某明知他人实施吸毒违法行为，仍在二年内多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴某前因容留他人吸毒犯罪被判处刑罚后，仍不思悔改，再次实施容留他人吸毒犯罪，应予从严惩处；鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人吴某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 乔
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1213号
原告祖某，居民。
被告成某，居民。
本院在审理原告祖某与被告成某离婚纠纷一案中，原告祖某于2015年10月20日向本院提出撤回对被告成某的起诉申请。
本院认为，原告祖某撤回对被告成某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告祖某撤回对被告成某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告祖某负担。
审判员 王友东
二〇一五年十月二十一日
书记员 王明露
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3319号
原告：周良银，男，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被告：方博，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：李忠明，男，汉族，住四川省大竹县。
本院在审理原告周良银诉被告方博、李忠明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对方博、李忠明的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周良银撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取为90元，由原告周良银承担。
代理审判员 王利
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹艺
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1108号
原告：郭亚微，住吉林省舒兰市。
委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
原告：崔凯富，住吉林省舒兰市。
法定代理人：郭亚微，系原告崔凯富母亲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。
负责人：张建威，经理。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被告：郭延平，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告郭亚微、崔凯富与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、郭延平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭亚微、崔凯富于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭亚微、崔凯富撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告承担。
审判员 于忠民
二〇一五年一月九日
书记员 许 梦
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第1108号原告：郭亚微，女，1984年4月11日生，汉族，农民，住舒兰市亮山乡东兴村十社。委托代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。原告：崔凯富，男，2005年10月26日生，汉族，学生，住舒兰市亮山乡东兴村十社。法定代理人：郭亚微，女，系原告崔凯富母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。负责人：张建威，经理。委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。被告：郭延平，男，1986年2月17日生，汉族，农民，住舒兰市亮山乡东兴村十社。本院在审理原告郭亚微、崔凯富诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、郭延平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭亚微、崔凯富于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭亚微、崔凯富撤回起诉。案件受理费1，250.00元由二原告承担。审判员  于忠民二〇一五年一月九日书记员  许 梦
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初1023号
原告王某甲。
法定代理人褚某。
委托代理人代忠广、冯永春，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告亲生女儿，2016年3月9日被告与原告之母因夫妻感情不和，经枣庄市市中区人民法院判决离婚，原告王某甲由原告之母褚某抚养，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，原告诉至法院，请求判决被告每月向原告支付抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我现在没有能力支付抚养费。我患有，现在偏瘫，已经失去劳动能力，无能力支付抚养费。褚某占有我父母的房屋，导致我现在与父母在外租房居住。
经审理查明，原告之母褚某与被告年月日登记结婚，于年月日生育一女取名王某甲。2016年3月9日，原告之母褚某与被告因夫妻感情不和，经枣庄市市中区人民法院判决离婚，婚生女王某甲由褚某抚养。
另查明，被告系二级肢体人，现无工作。
以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的民事判决书、被告提供的人证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，综合考虑本地的经济发展水平、消费支出及被告的经济能力、身体状况，被告每月支付抚养费200元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，<最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》>第7条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内每月向原告王某甲支付抚养费200元，自起诉之日即2016年3月17日开始计算至被告王某甲独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王子玄
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0402民初1023号原告王某甲。法定代理人褚某。委托代理人代忠广、冯永春，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。特别授权。被告王某乙。原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告亲生女儿，2016年3月9日被告与原告之母因夫妻感情不和，经枣庄市市中区人民法院判决离婚，原告王某甲由原告之母褚某抚养，为维护原告的合法权益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支，原告诉至法院，请求判决被告每月向原告支付抚养费800元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我现在没有能力支付抚养费。我患有，现在偏瘫，已经失去劳动能力，无能力支付抚养费。褚某占有我父母的房屋，导致我现在与父母在外租房居住。经审理查明，原告之母褚某与被告年月日登记结婚，于年月日生育一女取名王某甲。2016年3月9日，原告之母褚某与被告因夫妻感情不和，经枣庄市市中区人民法院判决离婚，婚生女王某甲由褚某抚养。另查明，被告系二级肢体人，现无工作。以上事实除原、被告陈述一致外，有原告提供的民事判决书、被告提供的人证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时。未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”，综合考虑本地的经济发展水平、消费支出及被告的经济能力、身体状况，被告每月支付抚养费200元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，第7条之规定，判决如下：被告王某乙于本判决生效后十日内每月向原告王某甲支付抚养费200元，自起诉之日即2016年3月17日开始计算至被告王某甲独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费100元，减半收取50元，由被告王某乙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 伟二〇一六年六月二十三日书记员 王子玄
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）封非执字第00001号
封丘县金亿达天然气汽车加气有限公司：
关于封丘县质量技术监督局诉你质量监督行政纠纷一案，封丘县人民法院作出（2013）封行审字第10号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你采取强制执行措施。
二〇一四年一月九日
附：执行员：王军胜联系电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
被执行人须知
为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：
一、被执行人收到本件及执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还需加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。
二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。
三、被执行人不得擅自处理生效法律文书确认的抵押物或已被本
院查封清点责令其保管的财产。
四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。
五、被执行人不得哄闹、冲击、或指示他人哄闹、冲击执行现场。
六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。
七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。
违反以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人应予以罚款、拘留直至追究刑事责任。
被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初480号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2017]476号。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
受理日期：2017年4月6日。
被告人：戴水腾，男,1986年9月19日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省长汀县。因本案于2017年2月16日被取保候审。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年2月16日1时许，被告人戴水腾酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人戴水腾血液中检出乙醇浓度为145.62mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人戴水腾向本院预缴罚金人民币10000元。
被告人戴水腾对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人戴水腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴水腾归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人戴水腾进行社区矫正，可对被告人戴水腾适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人戴水腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年四月十一日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初480号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]476号。出庭公诉人：检察员郑冰冰。受理日期：2017年4月6日。被告人：戴水腾，男,1986年9月19日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省长汀县。因本案于2017年2月16日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年2月16日1时许，被告人戴水腾酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市九二路万岁脚灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人戴水腾血液中检出乙醇浓度为145.62mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人戴水腾向本院预缴罚金人民币10000元。被告人戴水腾对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人戴水腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人戴水腾归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人戴水腾进行社区矫正，可对被告人戴水腾适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人戴水腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年四月十一日书记员  李丽琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7819号
原告重庆市金煌物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌路183号，组织机构代码73396298-7。
法定代表人杨世福，董事长。
委托代理人张高蓉，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
委托代理人张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告刘粟，男，汉族，1983年9月14日生，住重庆市渝中区。
委托代理人邓礼书，女，汉族，1956年2月18日出生，住重庆市渝北区，系被告刘粟母亲。
原告重庆市金煌物业管理有限公司与被告刘粟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员雷春岚适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市金煌物业管理有限公司和委托代理人张高蓉，被告刘粟的委托代理人邓礼书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市金煌物业管理有限公司诉称：被告系重庆市渝北区XXXX小区19-1-3-1电梯房业主，房屋建筑面积131平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业。被告拖欠原告2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费和能源公摊费。原告多次向被告催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费7349.1元和能源公摊费660元、滞纳金7349.1元。
被告刘粟辩称：被告欠原告2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费7349.1元属实。因物业服务合同期限已经届满，且被告提供的物业服务质量差、小区消防安全隐患突出等，不同意交纳物业服务费、能源公摊费、滞纳金。
经审理查明：原告系具有物业服务资质的企业。被告系重庆市渝北区XX大道XXXX小区19-1-3-1电梯房业主，房屋建筑面积131平方米。2007年5月3日，XXXX小区业主委员会作为甲方、与作为乙方的原告签订《重庆市物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方为XXXX小区提供物业服务，合同期限为五年，自2007年6月1日起至2012年5月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取实际支出方式向业主分摊计收。业主应于每月10日之前交纳物业服务费或物业服务资金，逾期将每日加收3‰的滞纳金。对欠费业主，经业主委员会和物管公司三次做催收工作仍不交纳的，可停止约定服务或进行法律诉讼，直至其履行交费义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。2005年12月30日，经重庆市渝北区物价局批复，XXXX小区楼梯房住宅仍按每月每平方米0.6元标准、电梯房住宅可按每月每平方米0.85元（含电梯使用费）收取物业管理费。
合同签订后，原告对XXXX小区提供物业服务至今。原告在提供物业服务过程中，存在小区卫生状况较差、设施设备维修不够及时等瑕疵。庭审中，被告对拖欠原告2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费7349.1元无异议。
上述事实，有原告公司资质证书、重庆市物业服务合同、渝北区物价局文件、社区居委会证明、土地房屋权属登记卡及原、被告当庭陈述等随案佐证，足以认定。
本院认为：原告与XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。尽管合同期限届满，但在XXXX小区业主大会未作出续聘或选聘物业管理前，该合同仍然有效。原告在基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。因被告对拖欠原告2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费7349.1元异议，本院予以确认。对于能源公摊费，因原告未举证证明公摊费产生及分摊的依据，本院不予支持。由于原告在提供物业服务过程中存在质量瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘粟于本判决生效后立即支付原告重庆市金煌物业管理有限公司2010年11月1日至2016年4月30日物业管理费7349.1元；
二、驳回原告重庆市金煌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告刘粟负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 玲
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行初48号
起诉人：姜纯，男，1973年2月6日出生，汉族，住址：长兴县。
起诉人姜纯以长兴县国土局未按照法定程序办理土地证，向本院提起行政诉讼。请求判令：1、撤销被告故意伪造篡改的长土集用（2015）第10850863号土地证的违法行政行为；2、被告承担诉讼费用。因起诉人提交的部分证据材料模糊不清，影响本案审查,本院向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其向本院补充相关证据材料。起诉人收到告知书后在法定期限内按要求补充提交了相关材料材料。
本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人姜纯提交的变更前后的土地证显示，权利人均为其父姜光林，起诉人不是涉案行政行为的相对人。另起诉人的户口在长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14-2号，其父姜光林的户口在长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14号，起诉人户口不在土地证权利人姜光林户内，涉案行政行为对起诉人的合法权益不产生实际影响。综上，起诉人并非涉案行政行为的相对人，亦非其他有利害关系的主体。故起诉人姜纯的起诉，不符合行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对姜纯的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李 辉
审 判 员 沈福江
人民陪审员 孙利瓦
二〇一七年六月九日
书 记 员 潘 婷
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行初48号起诉人：姜纯，男，1973年2月6日出生，汉族，住址：长兴县。起诉人姜纯以长兴县国土局未按照法定程序办理土地证，向本院提起行政诉讼。请求判令：1、撤销被告故意伪造篡改的长土集用（2015）第10850863号土地证的违法行政行为；2、被告承担诉讼费用。因起诉人提交的部分证据材料模糊不清，影响本案审查,本院向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其向本院补充相关证据材料。起诉人收到告知书后在法定期限内按要求补充提交了相关材料材料。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人姜纯提交的变更前后的土地证显示，权利人均为其父姜光林，起诉人不是涉案行政行为的相对人。另起诉人的户口在长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14-2号，其父姜光林的户口在长兴县小浦镇光耀村塘家村自然村14号，起诉人户口不在土地证权利人姜光林户内，涉案行政行为对起诉人的合法权益不产生实际影响。综上，起诉人并非涉案行政行为的相对人，亦非其他有利害关系的主体。故起诉人姜纯的起诉，不符合行政诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：对姜纯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  沈福江人民陪审员  孙利瓦二〇一七年六月九日书 记 员  潘 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执878号
申请执行人宋芳，女，1957年6月5日生，汉族。
被执行人南京荣宝利建筑工程有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
法定代表人，齐京京。
宋芳与南京荣宝利建筑工程有限公司公司（以下简称荣宝利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25做出（2015）浦江民初字第1648号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告荣宝利公司欠原告宋芳借款20万元；被告荣宝利公司分四次支付，2016年2月6日前支付宋芳6万元；2016年6月9日前支付宋芳5万元；2016年9月15日前支付宋芳5万元；2016年12月30日前支付宋芳4万元。二、原告宋芳在收到荣宝利公司的第一笔6万元后，向法院申请解除对荣宝利公司在中铁上海工程局集团有限公司债权的保全；三、如荣宝利公司未按上述期限支付欠款，原告就未支付欠款余额向法院申请强制执行；四、此纠纷一次性解决，双方无其他争议；五、本案案件受理费已减半收取2150元及保全费1720元，合3870元，由原告宋芳负担870元，被告荣宝利公司负担3000元。因被执行人荣宝利公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋芳向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人荣宝利公司名下无房产权属登记，无银行存款，无工商及土地信息，其名下的车牌号为苏A×××××长城牌小型汽车已被我院依法查封；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位203000元。本院已将被执行人荣宝利纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执878号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人荣宝利公司名下无房产权属登记，无银行存款，无工商及土地信息，其名下的车牌号为苏A×××××长城牌小型汽车已被我院依法查封；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位203000元。本院已将被执行人荣宝利纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1648号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 洁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481第6184号
原告：刘彩平，女，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李朝宗，男，1969年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：袁辉，男，1982年11月24日出生，汉族，本科文化，农民，住河南省永城市。
被告：汤秀丽，女，1969年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市。
被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号，组织机构代码证：58705480-8。
法定代表人：李朝宗，该公司经理。
三被告委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师、
原告刘彩平与被告李朝宗、汤秀丽、永城市怡鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩平及其委托诉讼代理人曹长法到庭参加诉讼，被告李朝宗、汤秀丽、永城市怡鑫置业有限公司之委托诉讼代理人孔祥毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彩平向本院提出诉讼请求：判决被告李朝宗、汤秀丽、永城市怡鑫置业有限公司偿还原告刘彩平借款100万元及利息。事实和理由：2014年8月15日原、被告签订民间借贷合同，约定被告借款100万元，月利率20‰，借款期限自2014年8月15日至2015年2月15日计6个月，另合同约定被告用龙庭公馆1号楼1楼门面房350平方米作为抵押。到期后，被告支付部分利息。
被告李朝宗、汤秀丽辩称：借款属实，李朝宗系永城市怡鑫置业有限公司的法定代表人，借款用于永城市怡鑫置业有限公司开发永城市永兴街西段永兴花园小区（龙庭公馆）的建设。该款已经偿还现金43万元，转账24万元，余款尽快偿还。
被告永城市怡鑫置业有限公司辩称：永城市怡鑫置业有限公司不是适格被告，不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告刘彩平提交的借据一份、借款合同一份、原告刘彩平农业银行卡交易明细清单二份、永城市公证处（2014）永证经字第1271号公证书、原告刘彩平与被告永城市怡鑫置业有限公司签订的商品房买卖合同及收据借款各一份予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月15日被告李朝宗、汤秀丽借原告刘彩平100万元，约定借款期限自2014年8月15日至2015年2月15日计6个月，利息按月息2分计，共计付利息28万元（计算至2015年10月14日）。被告李朝宗系被告永城市怡鑫置业有限公司法定代表人，该款用于被告永城市怡鑫置业有限公司开发永城市永兴街西段永兴花园小区（龙庭公馆）的建设。
本院认为，2014年8月15日被告李朝宗、汤秀丽借原告刘彩平100万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李朝宗以个人名义与原告刘彩平签订民间借贷合同，所借款用于永城市怡鑫置业有限公司房地产开发，因此被告永城市怡鑫置业有限公司与被告李朝宗、汤秀丽应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告李朝宗、汤秀丽、永城市怡鑫置业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘彩平借款本金100万元及利息（利息自2015年10月15日起按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告李朝宗、汤秀丽、永城市怡鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 尹雷军
人民陪审员 刘 力
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申37号
再审申请人（原审被告）：肖小舟，男，1964年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：熊春，重庆公鸣律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：鲁攀，男，1985年4月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：詹刚荣，重庆瑞辩律师事务所律师。
再审申请人肖小舟因与被申请人鲁攀合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2015）沙法民初字第11183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖小舟申请再审称：一、原审法院置法律明文规定不顾，没有向申请人送达开庭传票，严重违反法定程序，剥夺了申请人的诉权。第一、原审法院同意其延长开庭后第二次开庭居然没有向其委托代理人送达开庭通知；第二，原审法院第二次开庭通知既没有向申请人邮寄送达或直接送达，确在判决书第九页第九行称经公告传唤；第三，（2015）沙法民初字第01649号案件与本案基于同一工程产生的合伙纠纷，承办法官也是同一人，但原审法院在没有将（2015）沙法民初字第01649号关于鲁攀撤诉的民事裁定书通知申请人的前提下，居然缺席审理了同一合伙纠纷，且不予通知申请人的代理律师。二、原审法院认定事实严重错误。第一，原审没有查明被申请人多领取290万元工程款的去向；第二，原审没有查明因合同原件、473万元保证金原件及结算表原件在被申请人处，导致无法结算保证金及工程款这一法律事实；第三，原审法院在司法审计都没有作出利润是多少的前提下，将200万元作为合伙利润，划分了合伙比例及分配方式进行判决错误，且申请人尚未收到李勋交付的200万元工程款，其已向公安机关报案，作为合伙双方应共同承但风险，不应将200万元用于分配。因此，请求撤销原审判决，依法对本案提起再审。
鲁攀提交意见称：鲁攀与肖小舟系合伙关系，合伙工程已经结算，原审的证据已证明肖小舟独自委托李勋向四川省合源工程建设有限公司收取了合伙工程款200万元。双方合伙工程的财务收支明确清楚，经双方核算并签字确认，在四川省合源工程建设有限公司收取的工程款除肖小舟擅自委托李勋收取的200万元外，其余全部支出完毕，但合伙工程的账本及票据全被肖小舟拿走，按照双方出资比例来分配200万元工程款符合事实和法律规定。肖小舟涉及报案的行为表示认可李勋实际收到了工程款200万元，即使李勋未将收取的200万元工程款给付肖小舟，其后果应由肖小舟承担，且肖小舟再审申请书上的联系地址与原审判决书上的地址一致。故原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案案由为合伙协议纠纷，现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对肖小舟的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于原审法院送达程序是否违法的问题，经查，其一、2015年9月23日原审原告鲁攀向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼后，原审法院通过国内特快专递于同年10月12日向肖小舟的住址：重庆市××ｘｘ邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，同月14日肖小舟签收了该快递。2015年10月28日肖小舟就本案提起了反诉，同年11月5日提出了延期举证申请书，并在原审法院签有当事人送达地址确认书。2015年11月10日，原审法院通过国内特快专递向肖小舟确认的送达地址给其邮寄送达开庭传票，并在快递单上写有肖小舟多个电话号码，“因迁移新址不明”该快递被退回法院。随后，原审法院依法对本案进行了缺席审判并无不当。其二、本案肖小舟未委托代理人参加诉讼。其三、原审判决书中“被告肖小舟经本院公告传唤”中的“公告”系笔误，原审法院已依法用民事裁定书予以更正为“传票传唤”。其四、（2015）沙法民初字第01649号案件不属于本案审查的范围，且该案在本案起诉前已结案。故肖小舟该申请再审的理由不能成立。
关于原审判决认定事实是否错误的问题，经查，其一、肖小舟虽然在原审中就鲁攀多领取290万元工程款的去向、合同及473万元保证金和结算表的原件均在鲁攀处导致其无法结算保证金及工程款提起过反诉，但因肖小舟在该案的审理中，经原审法院传票传唤拒不到庭参加诉讼，被原审法院依法裁定“本案按反诉原告肖小舟撤回起诉处理”。故肖小舟在原审中已放弃了自己的该诉权。其二、从原审查明的事实和证据来看，肖小舟向李勋出示的授权委托书、李勋与罗永渝签订的协议书及李勋出具的部分收条均形成于肖小舟向成都中院提起（2011）成民初字第1090号民事案件后、肖小舟撤回该案之前，四川省合源工程建设有限公司是与肖小舟达成庭外和解并向肖小舟支付200万元后，肖小舟承诺其与四川省合源工程建设有限公司因纳黔高速C1标工程之间的债务结清，并撤回了（2011）成民初字第1090号民事案件。故肖小舟已收取合伙组织承建的纳黔高速C1标工程应收款项中的200万元，属合伙组织所有的财产，应由双方按投资比例进行分配。第三、肖小舟与鲁攀在合伙协议中虽然约定了双方的出资比例，但在合伙的过程中，双方实际的出资比例已进行了变更。因此，原审法院根据查明的事实、证据，就肖小舟收取合伙组织承建的纳黔高速C1标工程应收款项中的200万元，按双方实际的投资比例支持原告鲁攀的该诉求并无不当。故肖小舟该申请再审的理由亦不能成立。
综上，肖小舟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肖小舟的再审申请。
审 判 长 覃书云
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一七年七月四日
书 记 员 胡谭梅
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初189号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年5月13日出生，汉族，本科文化，深圳市卓鑫机电设备有限公司总经理，户籍地广东省深圳市福田区，现住深圳市福田区。因涉嫌利用影响力受贿犯罪，于2016年6月26日经桐柏县人民检察院决定，被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。
辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人吴某某犯利用影响力受贿罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员李晓梦出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人陈浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年至今，与时任河南油田油建工程建设有限责任公司负责人、法定代表人刘某关系密切的其妻弟吴某某，利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过河南油建公司下属锅炉石化设备厂厂长、石化工程分公司总经理罗某、河南油建公司下属第五分公司副经理兼河南油建公司下属甘陕项目部站场分部施工经理张某2、河南油建公司下属甘陕项目部经理黄某等国家工作人员职务上的行为，为河南油田双河社区维修服务站职工康某（另案处理）、桐柏县埠江镇个体包工头张某1（另案处理）等人承揽河南油建公司工程项目提供帮助，为对方谋取不正当利益，多次收受康某、张某1等人贿赂款共计48万元人民币，在其帮助下，康某、张某1等人顺利从河南油建公司承揽到了河南油田魏岗炼油厂电气仪表安装工程、湖南娄底双涟油库电气仪表安装工程和甘肃红河油田电气仪表安装工程项目。
针对上诉指控，公诉机关当庭提交了被告人吴某某在侦查机关的供述，证人康某、张某1、罗某、张某2、黄某等人的证言，建设施工合同等相关书证，据此认为被告人吴某某的行为构成利用影响力受贿罪，建议对其判处有期徒刑3至4年刑罚。
案件审理过程中，被告人吴某某表示认罪悔过，愿意退缴违法所得，请求从轻处罚。
辩护人在庭审中认为，被告人吴某某在侦查阶段的讯问过程中存在被非法拘禁、刑讯逼供情形，所交代的事实与真实情况完全相悖，侦查机关在没有传唤手续情况下，将被告人带到检察院。被告人在2016年6月21日至6月26日期间的有罪供述，是侦查机关违反刑诉法及相关规定，对被告人采取长达一百多小时限制人身自由后违法取得。被告人吴某某既不是受贿主体，也没有利用其姐夫刘某职权和地位形成的便利条件为他人谋取利益，收取的48万元属中介费，被告人的行为只是正常的民事行为，应判决被告人无罪。
经审理查明，被告人吴某某父母均为河南油田职工，吴某某1990年从华中师范大学毕业后分配到油田工作，2010年与单位解除劳动关系单干。原河南油田油建工程建设有限公司董事长、总经理刘某是其姐夫（2008年2014年任职）。2010年至今，被告人吴某某利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过河南油建公司下属锅炉石化设备厂厂长、石化工程分公司总经理罗某、河南油建公司下属第五分公司副经理兼河南油建公司下属甘陕项目部站场分部施工经理张某2、河南油建公司下属甘陕项目部经理黄某等国家工作人员职务上的行为，为河南油田双河社区维修服务站职工康某（另案处理）、桐柏县埠江镇个体包工头张某1（另案处理）等人承揽河南油建公司工程项目提供帮助，为对方谋取不正当利益，多次收受康某、张某1等人贿赂款共计48万元人民币。在其帮助下，康某、张某1等人顺利从河南油建公司承揽到了河南油田魏岗炼油厂电气仪表安装工程、湖南娄底双涟油库电气仪表安装工程和甘肃红河油田电气仪表安装工程项目。2016年6月21日，侦查机关在被告人家中将被告人传唤到案。具体受贿事实如下：
1、2010年，被告人吴某某利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过河南油建公司下属锅炉石化设备厂厂长、石化工程分公司经理罗某职务上的行为，帮助康某、张某1等人承揽河南油田魏岗炼油厂电气仪表安装工程，为康某、张某1等人谋取不正当利益，收受康某、张某1等人贿赂10万元人民币。
2、2011年，被告人吴某某利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过河南油建公司下属锅炉石化设备厂厂长、石化工程分公司经理罗某职务上的行为，帮助康某、张某1等人承揽湖南娄底双涟油库电气仪表安装工程，为康某、张某1等人谋取不正当利益，收受康某、张某1等人贿赂20万元人民币。
3、2012年，被告人吴某某利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过河南油建公司下属第五分公司副总经理兼河南省油建公司下属甘陕项目站场分部施工经理张某2、河南油建公司下属甘陕项目部经理黄某职务上的行为，帮助康某、张某1等人承揽甘陕红河油田电气仪表安装工程，为康某、张某1等人谋取不正当利益，收受康某、张某1等人贿赂18万元人民币。
认定上述事实的证据如下：
被告人吴某某在侦查机关的供述，证实中石化河南油建工程有限公司总经理刘某是其姐夫，2010年至2012年，利用刘某的关系，找到公司下属单位负责人罗某、张某2、黄某等人，为康某、张某1顺利承揽到了三个工程，收受康某、张某1贿赂共计48万元的事实。
证人康某、张某1的证言
证实二人为顺利承揽到油建工程公司的工程，在得知油建公司经理刘某是被告人吴某某姐夫后，通过吴某某找到油建公司二级单位领导，承揽到三个工程项目，为表示感谢和以后继续找吴某某承揽工程，分多次向吴某某行贿48万元。
3.证人罗某、黄某、张某2、薛某、张某3等人证言
证实几人都知道被告人吴某某与刘某的关系，吴某某在介绍康某、张某1承揽工程的过程中，考虑到吴某某与刘某关系的因素，优先将工程承包给了康某等人的事实。
证人刘某、吴某证言，证实二人不知道吴某某利用刘某身份及影响力招揽工程的事实。
河南石油勘探局关于刘某、罗某、张某2、黄某等人任职证明、单位营业执照等书证，证实了四人系国家工作人员身份的事实。
油田建设工程施工合同等书证，证实康某、张某1承揽工程的情况。
被告人吴某某的身份证明、到案经过，证实了被告人的基本情况和到案经过。
上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某某身为国家工作人员刘某关系密切的人，利用刘某职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，收受请托人财物，数额巨大，为请托人谋取不正当利益，其行为已构成利用影响力受贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案件审理过程中，被告人能够认罪并退缴违法所得，可酌定对其从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人关于被告人无罪的意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第六十四条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人吴某某犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（已缴纳）；
违法所得款48万元予以追缴（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
人民陪审员 魏广保
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐 淼
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初693号
原告怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人尹勇，该公司经理。
被告段纯辉，男，1968年9月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告怀化众合物业服务有限公司诉被告段纯辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，在审理过程中，原告于2016年7月20日以暂缓起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。
审判员 周 丽
二０一六年七月二十日
书记员 舒蒙蒙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3778号
原告伍加付，男，汉族，1954年2月19日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人滕明兴，四川红盾律师事务所律师。
成都鑫泰清洁服务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨司秀。
原告伍加付、高桂华、尚晓华与被告成都鑫泰清洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘康宁独任进行审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告代理人滕明兴到庭参加了诉讼。被告成都鑫泰清洁服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年8月起，原告被被告派遣到金牛区沙河源街道办工作，但公司无故拖欠2014年5月1日至2014年7月31的工资。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益,原告遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付从2014年5月1日起至2014年7月31日止的工资5835元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2013年7月开始在被告处工作，并担任清洁员一职。2013年8月起，原告以及其他两名员工（尚晓华、高桂华）被被告派遣到金牛区沙河源街道办工作至2014年7月31日。原告工作期间，被告每季度向尚晓华支付劳动报酬20670元，20670元中包含原告劳动报酬5835元，尚晓华劳动报酬9000元，高桂华劳动报酬5835元。庭审中，经原告与其他两位员工确认，20670元中有5835元系原告的劳动报酬，尚晓华的劳动报酬为9000元，高桂华的劳动报酬为5835元。被告尚拖欠2014年5月1日至2014年7月31的工资未向原告及其他两名员工支付。原告遂向法院提起诉讼。
上述事实有金牛区沙河源街道办承包方案，银行流水清单，当事人陈述以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据庭审查明的情况，金牛区沙河源街道办将相关清洁工作发包给了被告，而原告及尚晓华、高桂华在被告的安排下从事了相应的清洁工作，且被告除2014年5月1日至2014年7月31日的劳动报酬未发放外，其他时间每季度均向原告及尚晓华、高桂华发放了劳动报酬。虽然因原告的年龄问题，导致其与被告之间不形成劳动关系，但这并不影响原告作为劳动者，要求雇主支付劳动报酬的权利。而根据被告每季度向尚晓华发放的劳动报酬合计20670元，且经原告与其他两位员工确认，20670元中有5835元系原告的劳动报酬。本院认定被告尚欠原告2014年5月1日至2014年7月31日的工资共计5835元未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，被告应当立即将其欠付的工资支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
成都鑫泰清洁服务有限公司于本判决生效之日起5日内向伍加付支付工资5835元。
成都鑫泰清洁服务有限公司如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都鑫泰清洁服务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘康宁
二〇一六年六月二十一日
书记员 任丽梅
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2549号
原告杨大珍，女，1948年5月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告廖照堂，男，1962年7月19日出生，汉族，农民，住固始县。
原告杨大珍诉被告廖�堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月1日在本院第二审判庭，公开开庭进行了审理。原告杨大珍及其委托的代理人陈求实，被告廖照堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大珍诉称：2015年9月22日中午12点，被告诬陷原告偷他的稻，原告不承认，由此双方发生争吵，被告对原告进行殴打，致使原告全身多处软组织损伤，原告住人民医院治疗6天，后在家休息，原告伤情经固始县公安局鉴定为轻微伤，原告受伤后，除被告支付2000元外，其他赔偿分文未付，根据相关法律规定，特具状至人民法院，请求法院查明事实，依法判决。
原告杨大珍诉讼提供有如下证据：
一、身份证、常住人口登记卡，证明个人主体资格，家庭成员情况及属非农业户口，其应当按城镇居民标准予以赔偿。
二、固始县公安局杨大珍损伤程度鉴定书，证明原告所受伤为轻微伤；
三、固始县人民医院的诊断证明书，证明杨大珍的伤情；
四、固始县人民医院的出院证，证明原告的住院时间；
五、××例，证明原告住院治疗情况；
六、医疗费票据和用药清单，证明原告治疗支付费用情况；七、北京城建天宁消防有限公司的证明一份，证明原告儿子在原告受伤期间回家照顾母亲的误工损失；
八、原告的赔偿清单一份。
被告廖照堂辩称，原告诉称，2015年9月22日中午12点，我俩发生争执的事实属实，事情发生后于2015年11月5日，经观堂乡公安派出所处理，达成赔偿协议，我并按双方协议全部履行完毕。现原告又起诉要求赔偿，我不再进行赔偿。请求驳回原告诉讼请求。
被告廖照堂答辩提供有下列证据：
一、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
二、派出所主持调解的《协议书》，证明该起事件发生后，经观堂乡公安派出所调解，已做明确的处理，并杨大珍不再追求廖道堂责任的事实。
经审理查明，2015年9月22日中午12点，被告认为原告盗割他家的田间稻谷，为此双方发生争吵，且有厮打行为，双方在厮打中原告身体软组织损伤，2015年9月23日10时原告住入固始县人民医院治疗经诊断伤情为1、面部损伤；2、躯干损伤；上肢损伤，住院6天，于2015年9月29日治愈出院，期间支付治疗费用2542.40元。2015年9月28日原告伤情经固始县公安局鉴定为轻微伤，并出具了（固）公（刑）鉴（法医）字【2015】1278号《杨大珍损伤程度鉴定意见书》。2015年11月5日双方就赔偿事宜，经固始县观堂乡公安派出所主持调解双方自愿达成赔偿协议，并签订了调解�议书，该协议书载明：“调解协议，当事人：杨大珍，女，汉族，1948年5月10日，河南省固始县观堂乡陈棚村东冲组;廖照堂，男，汉族，1962年7月19日生，住河南省固始县××陈鹏村××组。2015年9月22日中午，蓼照堂报警称在固始县观堂乡××村××组杨大珍偷他家稻，双方发生肢体冲突。后经调查，不存在偷稻事实，双方发生肢体冲突，过程中廖照堂殴打杨大珍致其身体多部位受伤，经鉴定为轻微伤。经调解：双方达成如下协议：1、廖照堂以本协议向杨大珍道歉，承认殴打他人的错误。2、廖照堂赔偿杨大珍各种费用共计2600.00元。3、杨大珍不追究廖照堂责任。4、本协议一式三份，双方各一份，存档一份。当事人（签字）：杨大珍（指印），当事人（签字）廖照堂（指印）见证人（签字）陈某（警官），20151105”。双方协议达成后，被告即向原告道歉并承认殴打他人的错误，同时被告经公安派出所转付原告赔偿款2600.00元。以上事实除双方当事人提供的证据在卷证实，同时有本院调取固始县观堂乡公安派出所的卷宗及案件情况说明在卷证实。现原告以受伤后，被告除支付赔偿款2000元外，其他损失未付诉至我院，请求法院依法判令被告：1、赔偿其损失8462.57元；2、承担本案诉讼费用。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方在厮打中被告将原告身体损伤，事实清楚，被告应承担赔偿责任。但原告身体所受损害发生后，业经公安机关立案调查处理，双方当事人在公安机关主持调解下达成赔偿协议，被告并已按协议全部履行完毕。且原告所请求被告赔偿的损失均为调解达成赔偿协议之前所形成的损失，因此原告诉讼请求被告再次赔偿，无新的证据证实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨大珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，同时预交二审受理费50.00元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孙为民
审判员 张永革
审判员 朱 汉
二〇一六年十二月十二日
书记员 马伟丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00195号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人代某某，2015年5月18日因吸食毒品被荆门市公安局东宝分局行政拘留15日，同年6月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日、12月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派代理检察员文质彬出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2015年5月18日零时30分许，被告人代某某入住荆门市东宝区澳龙宾馆某房间后，容留金某某、彭某某、文某某、黄某某、汪某某在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“麻果”和“冰毒”）。2015年5月18日上午8时30分，荆门市公安局巡警支队民警将上述六人当场抓获，并在该房间内查获了毒品疑似物0.39克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关指控被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人代某某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月18日零时30分许，被告人代某某入住荆门市东宝区澳龙宾馆某房间后，容留金某某、彭某某、文某某、黄某某、汪某某在房间内吸食甲基苯丙胺（俗称“麻果”和“冰毒”）。2015年5月18日上午8时30分，荆门市公安局巡警支队民警将上述六人当场抓获，并在该房间内查获了毒品疑似物0.39克。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物中含有“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人代某某的归案情况。
2、现场笔录，证实公安机关在案发现场澳龙宾馆查获了疑似毒品物白色粉末及吸毒人员。
3、证人金某某的证言，证实2015年5月18日其到澳龙宾馆某房间找代某某，一名叫周某某的男子从房间内拿了些麻果和冰毒到另一个房间，其和该房间的其他人一起吸食了。
4、证人彭某某、文某某的证言，证实其和代某某、金某某等人在澳龙宾馆某房间吸食毒品，后警察查房被查获。
5、证人黄某某、汪某某的证言，证实其在澳龙宾馆某房间内吸食毒品被警察查获。
6、证人查某某的证言，证实其系龙泉街办千佛洞社区工作人员，2015年5月18日上午11时左右，龙泉派出所正在办理的案件涉及未成年人，因涉案未成年人拒绝提供其监护人信息及联系方式，其到现场对他们进行询问并做出证明。
7、称量笔录，证实在案发现场澳龙宾馆房间查获的甲基苯丙胺（冰毒），净重0.39克。
8、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，证实查获的甲基苯丙胺（冰毒）已上交公安机关。
9、物证检验报告，证实从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺毒品成份。
10、现场检测报告书，证实被告人代某某的尿样经现场检测为阳性。
11、辩认笔录及照片，证实经吸毒人员辩认，代某某系一起吸毒的人员。
12、住宿登记表，证实澳龙宾馆记录的被告人代某某入住的时间。
13、行政处罚决定书，证实被告人代某某因吸食毒品被行政拘留15日。
14、户籍证明，证实被告人代某某的身份情况。
15、被告人代某某的供述与上述查明的事实一致。
本院认为，被告人代某某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币四千元。
二、对涉案毒品予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年5月18日起至2016年1月1日止，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 淳艳丽
人民陪审员 张先全
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱晓丽
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第357号
上诉人（原审被告）：陈工雷。
被上诉人（原审原告）：虞世定。
原审被告：陈文秋。
原审被告：浙江美福食品有限公司。
法定代表人：陈文秋。
上诉人陈工雷因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第948�民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地和户籍所在地均在浙江省永嘉县。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人所在地为鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一三年十二月四日
书记员 万祥敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1081号
原告宿晓艳，女，1974年11月10日出生，汉族，农民。
被告安振杰，男，1967年10月21日出生，汉族，农民。
被告张凤玲，女，50岁，汉族，农民。
原告宿晓艳诉被告安振杰、张凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员韩国柱适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宿晓艳到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿晓艳诉称，二被告系夫妻关系，于2014年8月6日从原告处借款26500元，为原告出具借据一枚，约定月利息1.5分。该款经原告多次催要，二被告至今未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金26500元，按月利率15‰给付20个月利息7950元，本息合计34450元，并承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2014年8月6日从原告处借款26500元，由被告安振杰为原告出具借据一枚，约定月利息1.5分。该款经原告催要，二被告至今未偿还。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金26500元，给付20个月利息7950元，本息合计34450元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及提供的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告系夫妻关系，应对该债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告于本判决发生效力后三日内向原告宿晓艳偿还借款本金26500元，给付利息7950元，本息合计34450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取311元，保全费130元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩国柱
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘文文
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初278号
原告：陈光武，男，汉族，1967年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陈浩纯，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉倩，广东汇俊律师事务所律师。
被告：胡文景，男，汉族，1959年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：胡碧华，女，汉族，1964年11月5日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市文景纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区张槎大富南工业区东西大路14号，统一社会信用代码：9144060479626326XK。
法定代表人：胡文景。
原告陈光武与被告胡文景、胡碧华、佛山市文景纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光武的委托诉讼代理人陈浩纯、林嘉倩到庭参加了诉讼。被告胡文景、胡碧华、佛山市文景纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈光武向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款人民币2000000元及利息（2016年8月31日前的利息为人民币538667元，自2016年9月1日起计至付清之日止，按月息2%计算），暂计至2016年12月31日，为160000元；2.由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三被告于2015年6月3日、2015年9月1日分两次向原告借款共计人民币200万元，并约定月息为2%，三被告并于2016年8月13日写下还款计划，承诺在2016年10月31日前支付利息5438667元，如不按时归还的，原告可要求三被告归还全部本息。但到期后，三被告并未支付利息，原告多次催收未果。2016年底，原告已无法与三被告联系且发现三被告已将财产转移，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告胡文景、胡碧华、佛山市文景纺织有限公司没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告胡碧华、胡文景出具《借条》，内容为：2015年6月3日胡文景、胡碧华向陈光武借款人民币1000000元整，月息2%，此据。2015年9月1日，被告胡文景、胡碧华再次出具《借条》，内容为：2015年9月1日胡文景、胡碧华向陈光武借款人民币1000000元整，以现金转账方式支付，月息2%，此据。2015年6月3日，金玲芬通过银行转账的方式向被告胡碧华支付了1000000元。2015年9月1日，陈志东通过银行转账的方式向被告胡碧华支付了1000000元。金玲芬与陈志东分别是原告的妻子、儿子。
2016年8月13日，被告胡文景、胡碧华出具《还款计划》，内容为：鉴于：1.2015年6月3日胡文景、胡碧华向陈光武借款100万元，月息2%；2.2015年9月1日胡文景、胡碧华向陈光武借款100万元，月息2%；3.以上两笔借款至今胡文景、胡碧华仍未归还过本金和利息。对归还以上两笔借款本金，现胡文景、胡碧华确定还款计划如下：1.定于分三个月归还计至2016年8月31日前的利息共538667元，2016年8月31日前归还利息138667元，2016年9月30日前归还利息200000元，2016年10月31日前归还利息200000元。2.以上借款200万元定于2017年8月日前还清本息，利息从2016年9月1日起计。3.如不按时归还，则陈光武可要求胡文景、胡碧华立即归还全部借款本息。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告胡文景、胡碧华出借款项2000000元，并提供了《借条》、《还款计划》及银行转账凭证佐证，本院予以采信。现被告胡文景、胡碧华未举证证明其已按《还款计划》如期归还欠款，故原告有权要求其归还全部欠款，被告胡文景、胡碧华应归还借款本金2000000元予原告。《借条》中虽打印了被告佛山市文景纺织有限公司的公司名称，但没有公司的盖章，且《借条》及《还款计划》中记载的借款人均为被告胡文景、胡碧华，故原告提供的证据不足以证明被告佛山市文景纺织有限公司为本案借款的借款人，故被告佛山市文景纺织有限公司对本案债务不承担清偿责任。关于利息，由于双方在《还款计划》中已确认截止至2016年8月31日的尚欠利息为538667元，且该利息的利率计算标准未超出法定上限，故本院予以确认；另，双方在《借条》中约定了借款利率为月息2%，即年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告胡文景、胡碧华应从2016年9月1日起按年利率24%计付利息予原告。
综上所述，被告胡文景、胡碧华、佛山市文景纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡文景、胡碧华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2000000元及支付截至2016年8月31日止的利息538667元予原告陈光武；
二、被告胡文景、胡碧华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以2000000元为本金，从2016年9月1日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告陈光武；
三、驳回原告陈光武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14194.67元、财产保全费5000元，合计19194.67元，由被告胡文景、胡碧华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的19194.67元，待本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 何献娟
二〇一七年五月十九日
书 记 员 文逸斌
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2528号
原告陈祥培，男，汉族，1962年4月29日出生，住福建省闽侯县。
被告杨德东，男，汉族，1972年4月8日，住福建省闽侯县。
原告陈祥培与被告杨德东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈祥培被告杨德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥培诉称，被告杨德东于2014年10月28日向原告借现金30000元，2015年3月间，原告向被告杨德东催讨上述借款，被告杨德东拒不偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告杨德东向原告偿还借款人民币30000元。
被告杨德东答辩称，借款情况属实，但其已经偿还了5000元本金，剩余借款本金金额为25000元。该借款系用于赌博。
原告陈祥培对被告杨德东陈述的事实予以确认。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；证据二，借条原件一张，证明被告向原告借款人民币30000元。
被告质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2014年10月，被告杨德东向原告出具借条一张，载明：兹向陈祥培借人民币叁万元。原、被告在庭审时共同确认，2014年3月份，原告陈祥培通过债权转让方式获得被告杨德东的债权30000元，利息为每日150元。2014年10月份杨德东出具的借条后，利息转为每月五分。原告确认被告利息付至2014年底。原、被告当庭共同确认，被告借款的用途系用于赌钱。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的……本案中，原告庭审时称，其不认识被告，是其隔壁朋友平时经常赌钱，认识被告，叫我借钱给被告。借款的用途系用于赌钱。原告在受让该债权时明知道该债权系因赌钱而产生，故该民间借贷合同应为无效合同。原告主张要求被告偿还借款，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈祥培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，因以简易程序审结，依法减半收取，实收275元，由原告陈祥培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑鸿
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈桦
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七条【遵纪守法原则】当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初788号
原告：黄某某，男，汉族，住明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某某撤回起诉处理。
审判员 胡敬春
二〇一七年九月十四日
书记员 王滢滢
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初788号原告：黄某某，男，汉族，住明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告黄某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  胡敬春二〇一七年九月十四日书记员  王滢滢本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3683号
原告邓邦容，女，汉族，1973年2月25日出生，住重庆市大足县。
委托代理人商建峰，男，汉族，1970年12月3日出生，住成都市金牛区。
被告马强，男，汉族，1985年8月5日出生，住四川省剑阁县。
原告邓邦容与被告马强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓邦容的委托代理人商建峰到庭参加了诉讼。被告马强下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓邦容诉称，2016年2月3日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款105000元，天息千分之五每天计算，2016年3月2日偿还借款，由于被告没有按时还款，按照《借款协议》的约定，现虽原告多次催收，被告均以种种�由搪塞。原告现请求判令：1、被告偿还借款105000元；2、被告从2016年2月3日起按借款金额千分之五每天计息支付利息至付清止；3、被告承担诉讼费和保全费。
被告马强未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年2月3日，邓邦容作为出借人（甲方）与作为借款人（乙方）的马强签订了一份《车辆抵押借款协议》，约定：“甲方出借人民币105000元给乙方，借款时间自2016年2月3日至2016年3月2日止，甲方以转款及现金方式将借款105000元支付给乙方，乙方自愿以其所有财产清偿上述债务，清偿范围包括：主债权及相应利息、如违约，按借款金额千分之五每天计息，当乙方借款到期日不履行或不完全履行债务时，甲方可以以乙方代理人的身份处置马强的奔驰C260轿车，车牌号川A13B**，售车款优先用于归还出借人的借款、利息及违约金。因本借�协议履行发生纠纷由合同签订地成都市金牛区人民法院管辖。”2016年2月3日，邓邦容通过招商银行向马强名下平安银行成都西城支行6230583000003071356的账户转账97550元用于履行前述《车辆抵押借款协议》，余款7450元邓邦容系以现金方式向马强交付。马强于2016年2月3日向邓邦容出具了一张《借条》和一张《收条》，对前述借到共计105000元的事实予以确认。
庭审中，邓邦容向本院明确第二项诉讼请求中马强应支付的利息应从2016年3月3日起算，利率按每天千分之五计算。
以上事实有身份证、车辆抵押借款协议、银行转账记录、借条、收条以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，邓邦容与马强之间成立的借款合同未违反法律、法规的效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的�限返还借款”的规定，马强应向邓邦容归还借款本金105000元。邓邦容要求马强按每天千分之五的利率支付105000元借款本金从2016年3月3日开始的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对邓邦容的该项请求部分予以支持，马强应从2016年3月3日开始，按24%的年利率向邓邦容支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、马强于本判决生效之日起三日内向邓邦容归还借款本金105000元；
二、马强于本判决生效之日起三日内向邓邦容支付逾期利息（计算方式为：以第一项判决中马强应归还的105000元为本金，从2016年3月3日起，按24%的年利率计算利息至第一项判决中的105000元借款本金清偿为止）；
三、驳回邓邦容的其他诉讼请求。
案件受理费2400元、诉讼保全费1045元，共计3445元，由马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 钟 燕
人民陪审员 王玉林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 马 麟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0391民初867号
原告：李某，男，汉族，1974年4月4日出生，住洛阳高新区。
被告：岳某，女，汉族，1967年1月6日出生，住洛阳高新区。
上列原告李某诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产（住房一套价值20万元）。事实与理由：原告于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某2。婚后，原告在外打工期间听说被告晚上与其他男人在家喝酒，有时候还在家留宿。被告从2010年起至今没有回家看望过原告的父母。被告平时在家对原告冷漠不关心，致使原告搬回老家与父母居住，分居时间长达六年之久，因原告与被告协商离婚未果，故诉诸法院。
被告辩称，不同意离婚，并且多年以来原告长期在外，都是被告一个人照顾抚养孩子。如果原告要离婚，应当拿出感情破裂的充分证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《结婚证》、《出生医学证明》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2。此后原告常年外出打工，于2010年年底回洛阳创业。女儿李某2出生后一直由被告一边上班一边照顾至今。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。婚后，原告在外工作打拼，被告兼顾上班和照料女儿，双方为了共同的家业均辛苦付出多年，具有一定的感情基础。现原告虽主张双方分居多年，但原告并未提交证据证明双方分居系因感情不和所导致。原告亦未提交其他足以认定夫妻感情破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告岳某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡惠娥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈梦娇
简易程序民事案件裁判文书签署流程表
承办法官：蔡惠娥
签署栏
承办法官
庭长
主管院长
校对人：
印发：当事人份
留档份共份
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初867号原告：李某1，男，汉族，1974年4月4日出生，住洛阳高新区。被告：岳某，女，汉族，1967年1月6日出生，住洛阳高新区。上列原告李某1诉被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告岳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子满十八周岁；3.依法分割夫妻共同财产（住房一套价值20万元）。事实与理由：原告于××××年××月××日与被告登记结婚，××××年××月××日生下女儿李某2。婚后，原告在外打工期间听说被告晚上与其他男人在家喝酒，有时候还在家留宿。被告从2010年起至今没有回家看望过原告的父母。被告平时在家对原告冷漠不关心，致使原告搬回老家与父母居住，分居时间长达六年之久，因原告与被告协商离婚未果，故诉诸法院。被告辩称，不同意离婚，并且多年以来原告长期在外，都是被告一个人照顾抚养孩子。如果原告要离婚，应当拿出感情破裂的充分证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《结婚证》、《出生医学证明》，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某2。此后原告常年外出打工，于2010年年底回洛阳创业。女儿李某2出生后一直由被告一边上班一边照顾至今。本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相帮助，共同维护好和睦幸福的婚姻家庭关系。婚后，原告在外工作打拼，被告兼顾上班和照料女儿，双方为了共同的家业均辛苦付出多年，具有一定的感情基础。现原告虽主张双方分居多年，但原告并未提交证据证明双方分居系因感情不和所导致。原告亦未提交其他足以认定夫妻感情破裂的充分证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告岳某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡惠娥二〇一六年十一月十四日书 记 员  陈梦娇简易程序民事案件裁判文书签署流程表承办法官：蔡惠娥签署栏承办法官庭长主管院长校对人：印发：当事人份留档份共份
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1730号
原告：赵成杰，男，1965年10月1日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告：冀州市森鑫苗圃场。住所地：冀州市官道李镇西冯家庄。
负责人：王秀兰，经理。
原告赵成杰与被告冀州市森鑫苗圃场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员邢新同独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成杰到庭参加了诉讼，被告冀州市森鑫苗圃场负责人王秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵成杰诉称：2014年间，原告为被告苗圃场负责翻土、埋管、挖树坑等工程。2015年4月30日经原告与被告对账，被告共欠原告土地、机械费、人工费等施工款项89000元，被告冀州市森鑫苗圃场为原告写有欠条，但至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告给付施工款及利息。
被告冀州市森鑫苗圃场未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条，本院经核实该证据为被告冀州市森鑫苗圃场所写，并加盖该苗圃场公章。该证据合法有效，对当事人所提交的该份证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告为被告的工程进行施工，并有被告为原告写有欠条在卷佐证，本院对此依法予以确认。款项被告理应积极给付原告，拖欠不付欠妥，原告积极催要，合理合法，本院予以支持。被告未能给付原告款项，系违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付利息的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告冀州市森鑫苗圃场于本判决生效后三日内给付原告赵成杰款项89000元，并自2015年4月30日始至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1012.5元，保全费920元，共计1932.5元，由被告冀州市森鑫苗圃场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判员 邢新同
二〇一六年十二月十五日
书记员 张秋菊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初14290号
原告北京市马驹桥万和装饰板厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇郭村。组织机构代码：L1132XXXX。
经营者姓名陈安如，男，汉族，1963年1月1日出生，北京市马驹桥万和装饰板厂业主，住该单位宿舍。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
被告北京海圣文仪家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北600米。组织机构代码：68837XXXX。
法定代表人赖丽青，经理。
原告北京市马驹桥万和装饰板厂（以下简称万和板厂）与被告北京海圣文仪家具有限公司（以下简称海圣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告万和板厂委托代理人宋岩及被告海圣公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告万和板厂起诉称：原被告双方自2014年4月左右开始发生业务关系，原告万和板厂应被告海圣公司要求为其提供生产家具所用的板材，双方供货前期相继供货相继结款，但是后期被告海圣公司以资金紧张为由拖欠货款。截至2014年12月13日共计拖欠原告万和板厂货款267600元，有被告海圣公司于2015年9月17日为原告万和板厂出具的欠条为证。被告海圣公司分别于2015年10月、12月支付40115元。原告万和板厂起诉后，被告海圣公司于2016年5月1日通过转账方式给付2万元，至今拖欠207485元。经原告万和板厂多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告海圣公司给付原告万和板厂货款207485元；2、被告海圣公司按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准给付原告海圣公司自2015年12月17日至实际给付之日的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告海圣公司承担。
被告海圣公司答辩称：被告海圣公司在2016年5月1日给付原告万和板厂2万元，认可尚欠原告万和板厂货款207485元。因原告万和板厂提供的家具板材存在质量问题，目前，质量问题没有解决，所以不同意给付207485元。逾期付款的利息损失不是因被告海圣公司原因产生，故不同意给付利息损失。
经审理查明：被告海圣公司系制造、销售家具的公司。原告万和板厂自2014年4月起向被告海圣公司供应家具板材，双方未签订书面合同，亦未约定违约金。2015年9月17日，被告海圣公司向原告万和板厂出具欠条，欠条记载：“欠万和板厂截止2014年12月13日货款共267600<贰拾陆万柒仟陆佰元整>。经手人赖丽青。”欠条出具后，被告海圣公司于2015年10月、12月给付原告万和板厂共计40115元，于2016年5月1日通过转账方式给付原告万和板厂2万元，至今尚欠207485元。
被告海圣公司陈述，其自原告万和板厂购进家具板材，加工制作成展台柜、书柜、长条桌凳等销售给第三方北京华奥创世视听器材有限公司（以下简称奥创公司）。2015年年初奥创公司通知其家具存在质量问题，并于2015年12月28日向其发出《关于产品质量问题的函》以及《木板问题统计》。被告海圣公司陈述《关于产品质量问题的函》以及《木板问题统计》中涉及的板材发霉、开裂、胀裂问题系原告万和板厂供应的板材存在的问题，其在2015年年初得知存在质量问题后立即与原告万和板厂沟通，原告万和板厂曾口头答应由被告海圣公司自行维修，产生的费用从总货款中予以扣除，并应原告万和板厂要求于2015年9月17日就全部货款出具欠条，亦应原告万和板厂要求未写明质量问题。现被告海圣公司尚未将问题家具维修完毕，损失尚不能确定。原告万和板厂对被告海圣公司上述陈述均不予认可，称其供应的板材不存在质量问题，无法确定被告海圣公司生产的问题家具所使用的板材系原告万和板厂供应。被告海圣公司未提供其他证据证明其所述，并陈述板材已经贴皮、上漆，无法证明系原告万和板厂供应。
审理中，原告万和板厂陈述双方口头约定供货后结款，被告对此不予认可，称未约定付款期限，原告万和板厂未提交证据证明其主张。
上述事实，有原告万和板厂向本院提交的欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告万和板厂向被告海圣公司供应货物，被告海圣公司尚欠207485元未付。关于被告海圣公司主张因原告万和板厂供应的板材存在质量问题故不同意付款的抗辩意见，本院认为，第一，被告海圣公司提交的《关于产品质量问题的函》及《木板问题统计》不足以证明其中所述的问题板材确系由原告万和板厂供应，被告海圣公司亦未提交其他证据予以佐证。第二，被告海圣公司陈述双方曾口头约定由被告海圣公司自行维修，维修费在货款中扣除，原告万和板厂对此予以否认。故对于被告海圣公司以存在质量问题拒付货款的抗辩意见，本院不予采信。故对于原告万和板厂要求被告海圣公司给付货款207485元的诉讼请求，本院予以支持。
被告海圣公司拖欠货款未付，构成违约，故原告万和板厂要求海圣公司给付逾期付款利息损失，于法有据。关于利息损失的计算标准及起算时间的问题，经审查，双方未约定违约金及付款期限，故原告万和板厂主张自2015年12月17日起算按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准给付利息损失，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告万和板厂起诉次日，即2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于，原告万和板厂起诉时被告海圣公司尚欠227485元，后于2016年5月1日支付2万元，故2016年4月22日至2016年4月30日期间的利息损失应以227485元为计算基数，经核算，金额为220元。故对于原告万和板厂该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持暂计至自2016年4月30日的利息损失220元，2016年5月1日至实际给付之日止的利息损失，以207485元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京海圣文仪家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市马驹桥万和装饰板厂货款二十万零七千四百八十五元；
二、被告北京海圣文仪家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市马驹桥万和装饰板厂逾期付款利息损失（暂计算至二〇一六年四月三十日止的利息损失金额为二百二十元；自二〇一六年五月一日起计算至实际付款之日止的利息损失，以二十万零七千四百八十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市马驹桥万和装饰板厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十六元，由原告北京市马驹桥万和装饰板厂负担一百五十元（已交纳），由被告北京海圣文仪家具有限公司负担二千二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田雪姣
二〇一六年七月十三日
书 记 员 臧 晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初14290号原告北京市马驹桥万和装饰板厂，经营场所北京市通州区马驹桥镇郭村。组织机构代码：L1132XXXX。经营者姓名陈安如，男，汉族，1963年1月1日出生，北京市马驹桥万和装饰板厂业主，住该单位宿舍。委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。被告北京海圣文仪家具有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会北600米。组织机构代码：68837XXXX。法定代表人赖丽青，经理。原告北京市马驹桥万和装饰板厂（以下简称万和板厂）与被告北京海圣文仪家具有限公司（以下简称海圣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官田雪姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告万和板厂委托代理人宋岩及被告海圣公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告万和板厂起诉称：原被告双方自2014年4月左右开始发生业务关系，原告万和板厂应被告海圣公司要求为其提供生产家具所用的板材，双方供货前期相继供货相继结款，但是后期被告海圣公司以资金紧张为由拖欠货款。截至2014年12月13日共计拖欠原告万和板厂货款267600元，有被告海圣公司于2015年9月17日为原告万和板厂出具的欠条为证。被告海圣公司分别于2015年10月、12月支付40115元。原告万和板厂起诉后，被告海圣公司于2016年5月1日通过转账方式给付2万元，至今拖欠207485元。经原告万和板厂多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告海圣公司给付原告万和板厂货款207485元；2、被告海圣公司按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准给付原告海圣公司自2015年12月17日至实际给付之日的逾期付款利息损失；3、诉讼费由被告海圣公司承担。被告海圣公司答辩称：被告海圣公司在2016年5月1日给付原告万和板厂2万元，认可尚欠原告万和板厂货款207485元。因原告万和板厂提供的家具板材存在质量问题，目前，质量问题没有解决，所以不同意给付207485元。逾期付款的利息损失不是因被告海圣公司原因产生，故不同意给付利息损失。经审理查明：被告海圣公司系制造、销售家具的公司。原告万和板厂自2014年4月起向被告海圣公司供应家具板材，双方未签订书面合同，亦未约定违约金。2015年9月17日，被告海圣公司向原告万和板厂出具欠条，欠条记载：“欠万和板厂截止2014年12月13日货款共267600。经手人赖丽青。”欠条出具后，被告海圣公司于2015年10月、12月给付原告万和板厂共计40115元，于2016年5月1日通过转账方式给付原告万和板厂2万元，至今尚欠207485元。被告海圣公司陈述，其自原告万和板厂购进家具板材，加工制作成展台柜、书柜、长条桌凳等销售给第三方北京华奥创世视听器材有限公司（以下简称奥创公司）。2015年年初奥创公司通知其家具存在质量问题，并于2015年12月28日向其发出《关于产品质量问题的函》以及《木板问题统计》。被告海圣公司陈述《关于产品质量问题的函》以及《木板问题统计》中涉及的板材发霉、开裂、胀裂问题系原告万和板厂供应的板材存在的问题，其在2015年年初得知存在质量问题后立即与原告万和板厂沟通，原告万和板厂曾口头答应由被告海圣公司自行维修，产生的费用从总货款中予以扣除，并应原告万和板厂要求于2015年9月17日就全部货款出具欠条，亦应原告万和板厂要求未写明质量问题。现被告海圣公司尚未将问题家具维修完毕，损失尚不能确定。原告万和板厂对被告海圣公司上述陈述均不予认可，称其供应的板材不存在质量问题，无法确定被告海圣公司生产的问题家具所使用的板材系原告万和板厂供应。被告海圣公司未提供其他证据证明其所述，并陈述板材已经贴皮、上漆，无法证明系原告万和板厂供应。审理中，原告万和板厂陈述双方口头约定供货后结款，被告对此不予认可，称未约定付款期限，原告万和板厂未提交证据证明其主张。上述事实，有原告万和板厂向本院提交的欠条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原告万和板厂向被告海圣公司供应货物，被告海圣公司尚欠207485元未付。关于被告海圣公司主张因原告万和板厂供应的板材存在质量问题故不同意付款的抗辩意见，本院认为，第一，被告海圣公司提交的《关于产品质量问题的函》及《木板问题统计》不足以证明其中所述的问题板材确系由原告万和板厂供应，被告海圣公司亦未提交其他证据予以佐证。第二，被告海圣公司陈述双方曾口头约定由被告海圣公司自行维修，维修费在货款中扣除，原告万和板厂对此予以否认。故对于被告海圣公司以存在质量问题拒付货款的抗辩意见，本院不予采信。故对于原告万和板厂要求被告海圣公司给付货款207485元的诉讼请求，本院予以支持。被告海圣公司拖欠货款未付，构成违约，故原告万和板厂要求海圣公司给付逾期付款利息损失，于法有据。关于利息损失的计算标准及起算时间的问题，经审查，双方未约定违约金及付款期限，故原告万和板厂主张自2015年12月17日起算按照中国人民银行同期贷款利率双倍标准给付利息损失，缺乏事实及法律依据，本院依法调整为自原告万和板厂起诉次日，即2016年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。鉴于，原告万和板厂起诉时被告海圣公司尚欠227485元，后于2016年5月1日支付2万元，故2016年4月22日至2016年4月30日期间的利息损失应以227485元为计算基数，经核算，金额为220元。故对于原告万和板厂该项诉讼请求，本院予以部分支持，支持暂计至自2016年4月30日的利息损失220元，2016年5月1日至实际给付之日止的利息损失，以207485元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京海圣文仪家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市马驹桥万和装饰板厂货款二十万零七千四百八十五元；二、被告北京海圣文仪家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市马驹桥万和装饰板厂逾期付款利息损失（暂计算至二〇一六年四月三十日止的利息损失金额为二百二十元；自二〇一六年五月一日起计算至实际付款之日止的利息损失，以二十万零七千四百八十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告北京市马驹桥万和装饰板厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十六元，由原告北京市马驹桥万和装饰板厂负担一百五十元（已交纳），由被告北京海圣文仪家具有限公司负担二千二百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  田雪姣二〇一六年七月十三日书 记 员  臧 晨