湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终635号
上诉人（原审原告）：崇阳县路口镇白羊村村民委员会。
主要负责人：王锡贵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：舒木香，男，崇阳县路口镇白羊村村民。
上诉人（原审被告）：咸宁晨鸣林业发展有限责任公司，住所地咸宁市温泉泉塘村五组。
法定代表人：朱旭龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红星，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：辛国利，男，该公司工作人员。
原审被告：赤壁晨力纸业有限公司，住所地赤壁市莼川大道228号。
法定代表人：朱旭龙，该公司董事长。
上诉人崇阳县路口镇白羊村村民委员会（以下简称白羊村委会）因与上诉人咸宁晨鸣林业发展有限责任公司（以下简称咸宁晨鸣公司）、原审被告赤壁晨力纸业有限公司（以下简称赤壁晨力公司）林业承包合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院[2015]鄂崇阳民初字第1535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白羊村委会上诉请求：1、改判咸宁晨鸣公司承担2009年4月29日至2010年4月28日林地租金10869.76元;2、改判咸宁晨鸣公司承担上诉人因主张权利造成的经济损失（旅差费、误工费等）12000元；3、改判咸宁晨鸣公司按银行同期贷款利率支付拖欠租金的利息。事实和理由：1.上诉人依合同约定，向咸宁晨鸣公司交付林地1557.2亩,至2014年底咸宁晨鸣公司仅支付了其中708亩林地租金，余下的849.2亩林地租金至今未付，一审法院对第一年度租金10869.76元未判令支付错误;2.上诉人为催讨林地租金,多次与咸宁晨鸣公司联系,四处奔走,造成的经济损失12000元应由咸宁晨鸣公司赔偿；3.合同约定拖欠租金一年以上的，按人民银行同期贷款利率计算利息，上诉人对林地租金的退回并不知情，咸宁晨鸣公司应按约定支付利息损失。
咸宁晨鸣公司辩称：白羊村委会的上诉理由均不能成立。1.因白羊村部分村民阻止咸宁晨鸣公司对租用林地的建设施工,经崇阳县人民政府及相关部门的协调,白羊村委会退回了第一年度849.2亩林地的租金9451.01元,至2010年2月已终止了849.2亩林地的承租。2.即便双方存在林地租用关系，白羊村委会的请求已过诉讼时效。
咸宁晨鸣公司的上诉请求：撤销一审判决或查明事实后改判上诉人不支付2010年4月至2014年12月的林地租金50725.55元。事实和理由：1.诉争的849.2亩林地租赁合同已依法解除,合同签订后,白羊村委会委托崇阳县路口镇人民政府代为收取林地租金,上诉人已按约支付1557.2亩林地第一年租金,后因白羊村部分村民阻止施工,协商无果后,白羊村委会分二次退回849.2亩林地租金9451.01元,即单方提出解除849.2亩林地租赁合同;2.白羊村委会没有提供证据证明在每个租赁年度内要求上诉人支付林地租金，六年后提起诉讼已过诉讼时效。
白羊村委会辩称：咸宁晨鸣公司的上诉理由不能成立，白羊村委会并未单方提出解除合同,退回的9451.01元是应当支付林地的林木款,不是林地租金；咸宁晨鸣公司未提供证据证白羊村部分村民有阻止其施工的行为。
赤壁晨力公司未作答辩。
白羊村委会向一审法院起诉请求：1、判决二被告向其支付从2009年4月29日至2014年12月31日所拖欠的849.2亩林地租金65218.56元及银行同期贷款利息；2、判决咸宁晨鸣公司、赤壁晨力公司赔偿因违约而向其主张权利的费用损失12000元；3、判决咸宁晨鸣公司、赤壁晨力公司依法恢复原森林保有量或支付因恢复所需的全部费用。
一审法院认定的事实：2009年4月29日，白羊村委会（甲方）与咸宁晨鸣公司（乙方）签订《租赁林地及定购林木合同书》，经甲、乙双方公开协商，甲方自愿将本村的宜林荒山、疏林地残次林地、有林地出租给乙方经营，并将有林地上的林木有偿转让给乙方，由乙方收购。双方对租赁林地的林木收购、林地面积及交付方式、林地租金及支付办法、林权证的办理、双方的权利和义务、纠纷的解决办法、违约责任等进了约定。合同签订后，白羊村委会依约向咸宁晨鸣公司交付了林地1557.2亩，咸宁晨鸣公司于同年向崇阳县林业局申请办理了《林权证》（林权证号：崇政林证字（2009）第000168号；林权证编号：B4201239558）。2009年6月11日，白羊村委会出具转款证明，委托崇阳县路口镇人民政府代为收取相关款项。次日，白羊村委会开具收款收据，载明：有林地林木定金：48×120=5760元；有林地第一年度林地租金：48×12.8=614.4元；荒山、疏残林地交地后第一年度林地租金30﹪：1509.2亩×12.8元/亩×30﹪=5795.33元；合计金额12169.73元。同月25日，咸宁晨鸣公司通过银行转账的方式将包括该款在内的123406.27元款项支付给了崇阳县路口镇人民政府。但崇阳县路口镇人民政府未将相关款项支付给白羊村委会。咸宁晨鸣公司随后在租赁的林地造林，实际造林708亩（该部分林地租金咸宁晨鸣公司已依约逐年支付），其他的849.2亩因施工过程中，部分村民不理解，阻扰造林，咸宁晨鸣公司为此向崇阳县委、县政府及咸宁市林浆纸一体化项目指挥部反映该情况，希望协调处理，因最终未能妥善处理，崇阳县路口镇人民政府分别于2010年1月28日、2010年8月3日将该849.2亩的林地租金退给了咸宁晨鸣公司。此后，白羊村委会向咸宁晨鸣公司主张该部分林地租金，咸宁晨鸣公司以该部分林地租赁合同已经解除为由拒付。白羊村委会向人民法院提起诉讼。
一审法院认为：关于本案讼争的849.2亩林地的租赁合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，双方当事人均未提供其通过协商解除部分林地合同的证据，合同未通过协议的方式予以解除。其次，合同法第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的《租赁林地及定购林木合同书》第六条约定条件，：由于甲方或甲方的村民阻扰致使乙方无法正常开展工作，或乙方已完成的工程被甲方的村民恶意损毁、破坏，经协商处理不能解决，乙方可单方面解除合同。该合同自乙方向甲方发出《解除合同通知书》之日起解除。该约定赋予了咸宁晨鸣公司单方解除合同的权利，其可以在解除合同的条件成就时解除合同。但该条同时约定了咸宁晨鸣公司单方解除合同时，应向白羊村委会发出《解除合同通知书》，但咸宁晨鸣公司并未举证证明其向白羊村委会发出了解除合同通知书。依据合同法第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，咸宁晨鸣公司未依约定解除合同，其提出的该部分租赁合同已经终止的抗辩意见，不予支持。关于白羊村委会提起诉讼是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。咸宁晨鸣公司在承租期内，虽应逐年向白羊村委会支付林地租金，该债务属同一债务的分期履行，在承租期内，白羊村委会可随时主张权利，因此，白羊村委会提起诉讼并未超过诉讼时效，咸宁晨鸣公司提出白羊村委会的该项请求权超过法定诉讼时效的抗辩意见，不予采纳。
白羊村委会与咸宁晨鸣公司签订《租赁林地及定购林木合同书》后，白羊村委会依约履行了交付林地的义务，咸宁晨鸣公司亦依约向白羊村委会支付了当年的林地租金，因白羊村委会的部分村民阻扰其生产经营，依合同约定，咸宁晨鸣公司有权从当年支付给白羊村委会的林地租金中扣除无法种植的相应林地面积的租金，但对此后的林地租金，应依约向白羊村委会支付，故白羊村委会诉请咸宁晨鸣公司支付2009年4月29日至2010年4月28日止未造林地面积的租金，不予支持；对自2010年4月29日起至2014年12月31日止的林地租金（849.2亩×12.8元/亩、年×（4年+8个月）=50725.55元）的诉讼请求，应予支持。对白羊村委会要求承担林地租金的利息损失的诉讼请求，因双方都有违约行为，不予支持。白羊村委会主张因咸宁晨鸣公司违约给其造成的损失12000元，因其未能提供证据证明，不予支持。审理中，白羊村委会自动放弃要求咸宁晨鸣公司恢复原森林保有量或支付因恢复所需的全部费用的诉讼请求，可以准许。白羊村委会要求赤壁晨力公司共同向其支付林地租金，因赤壁晨力公司不是合同的相对方，其无义务向其支付林地租金，故对该项诉求，不予支持。判决：一、由咸宁晨鸣林业发展有限责任公司向崇阳县路口镇白羊村村民委员会支付自2010年4月29日至2014年12月31日的林地租金50725.55元，限本判决生效后七日内付清。二、驳回崇阳县路口镇白羊村村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费1730元，由咸宁晨鸣林业发展有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：一、争议的849.2亩林地的租赁合同是否解除；二、林地租金是否应当支付及如何支付问题。
关于争议焦点一，本院认为，依据合同法第九十三条规定,当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同的解除必须要通过当事人的解除行为实现，合同的解除有协商解除或单方行使解除权两种合法形式。本案中，咸宁晨鸣公司明确提出其在对租赁林地进行实际造林施工时,因白羊村部分村民阻止施工，经崇阳县人民政府、咸宁市林纸一体化办公室协调无果,说明双方并未协商一致而解除合同。咸宁晨鸣公司提出在协调无果后，白羊村委会单方提出解除合同，对此白羊村委会不予认可，咸宁晨鸣公司又不能提供证据证明白羊村委会提出已解除合同，该项主张本院不予采信，合同约定了咸宁晨鸣公司在一定条件下可以行使合同解除权，在白羊村部分村民阻扰咸宁晨鸣公司正常施工的情况下，咸宁晨鸣公司有权提出解除合同或部分解除合同，但咸宁晨鸣公司并未依约行使合同解除权，导致争议林地一直登记在咸宁晨鸣公司名下，一审认定合同至今仍未解除或部分解除合同并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，白羊村委会按约协助咸宁晨鸣公司将合同约定范围内的林地办理了《林权证》，咸宁晨鸣公司亦依约向白羊村委会支付了第一年的林地租金，林地承包经营权属咸宁晨鸣公司所有，咸宁晨鸣公司有权对合同约定范围内的林地行使经营权，在合同履行过程中，虽有白羊村部分村民有阻扰其正常施工的行为，造成争议的849.2亩林地无法按正常预期施工，咸宁晨鸣公司有权依合同第五条第5项的约定从应付而未付的林地租金和收购金中扣除无法种植的相应林地面积的租金，或依合同第六条第9项的约定行使合同解除权并有权要求赔偿损失，但咸宁晨鸣公司并未行使法律赋予的权利，而是以搁置问题的态度，消极应对，既不行使权利也不履行义务，且无证据证明白羊村部分村民对争议林地持续阻止施工，故争议的849.2亩林地虽未造林，但因《林权证》已办理在咸宁晨鸣公司名下，咸宁晨鸣公司未解除合同的情况下，有义务按约支付林地租金。一审法院依据白羊村部分村民阻止施工的事实，酌定扣除争议的849.2亩林地第一年度林地租金，支付2010年4月29日至2014年12月31日林地租金50725.55元并无不当,本院予以确认。咸宁晨鸣公司上诉提出已部分解除合同，不应支付争议部分林地租金与事实不符，本院不予支持。白羊村委会上诉要求支付第一年度租金没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，白羊村委会与咸宁晨鸣公司于2009年4月29日签订《租赁林地及定购林木合同书》系当事人双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，白羊村委会应依约向咸宁晨鸣公司交付1557.2亩林地,咸宁晨鸣公司应按约支付定购林木款及当年林地租金。咸宁晨鸣公司对租赁林地办理了《林权证》后，有义务按约支付林地租金。咸宁晨鸣公司提出白羊村委会提起诉讼超过诉讼时效，因咸宁晨鸣公司现仍在承租期内，白羊村委会可随时主张权利，一审法院认定并未超过诉讼时效并无不当。白羊村委会要求咸宁晨鸣公司承担林地租金的利息损失，因咸宁晨鸣公司未支付争议的849.2亩林地租金的原因系白羊村部分村民阻止造林施工引起，双方对是否解除争议的849.2亩林地一直存在争议，咸宁晨鸣公司虽享有承包经营权，但亦未实际上管理该林地，一审对白羊村委会要求给付林地租金的利息的请求不予支持并无不当。白羊村委会要求咸宁晨鸣公司承担因其主张权利的损失，因无证据证明，本院不予支持。一审认定事实清楚，处理并无不当，白羊村委会、咸宁晨鸣公司的上诉请均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由崇阳县路口镇白羊村村民委员会负担1730元。咸宁晨鸣林业发展有限责任公司负担1730元。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；