江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终134号
上诉人（原审被告）郭安春，汉族，1976年2月11日生。
被上诉人（原审原告）张凌，汉族，1974年3月23日生。
委托代理人彭友民。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人郭安春因与被上诉人张凌健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第4405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行审理，上诉人郭安春、被上诉人张凌的委托代理人王泽中、彭友民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月8日，张凌与南京鼎新房地产经纪有限公司签订《房屋销售委托销售协议》，张凌委托该公司销售其位于青云巷××室房屋，销售总价85万元，并约定“甲方净得价商出售价部分作为乙方的中介费”。房屋售出后，张凌与郭安春因中介费发生矛盾。同年12月28日15时30分许，张凌和郭安春在南京市鼓楼区西流湾27号附近，因房产代卖问题发生矛盾，引发口角，郭安春用拳头推打了张凌，致其受伤。后张凌报警，被送至东南大学附属中大医院治疗，诊断为脑外伤后综合症、胸外伤、四肢关节多处软组织挫伤，医院建议留院观察至2015年1月5日。张凌经东南大学附属中大医院对其脑、胸、腹、踝等处作CT、DR、MR检查会诊，其头颅CT平扫未见明显外伤性改变、左锁骨未见明显骨折征象、两侧肋骨未见明显错位性骨折、骨盆未见明显骨折、左踝关节软组织肿胀，建议结合临床随访。之后，张凌又至南京脑科医院进行医学心理测验，医方指导意见：存在明显躯体不适；会出现一些明知没有必要，但却无法摆脱的思想或行为；在人际交往中有不自在感；情感抑郁；情感焦虑；易恼怒和发脾气；对孤独或公共场合有轻微害怕感；易多疑。在上述诊疗过程中，张凌共计花费医疗费9059.50元。张凌在治疗过程中，经东南大学附属中大医院开具5张诊断证明，各建议“休半月正”，加上2014年12月28日至2015年1月5日留观9天，共计休息84天；经南京脑科医院出具7张病假证明书，除2015年3月3日建议全休7天外，其余均为全休14天，且2015年3月3日建议全休7天与东南大学附属中大医院建议休息重叠，故该院建议全休共计84天。
事发后，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所多次组织双方调解，双方意见未能达成一致，张凌坚持要追究郭安春法律责任，该所于2015年6月26日作出鼓公（湖）行罚决字（2015）11号《行政处罚决定书》，决定对郭安春罚款500元。
2015年7月2日，张凌诉至一审法院，并在庭审中变更其诉讼请求为，请求判令郭安春赔偿其各项损失60523.91元。
一审审理中，张凌于2015年8月31日向法院申请，要求对其精神伤害程度及与本次被打有无因果关系申请精神司法鉴定。一审法院委托南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定，张凌经该所及法院多次联系，拒不前往该所配合鉴定，故该所于同年11月3日将此案退回一审法院，作退案处理。
以上事实，有公安机关接处警登记表、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据、诊断证明书及病假证明书、医学心理检测报告、司法鉴定所函、双方当事人陈述等证据证实。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。双方当庭陈述及公安机关接处警登记表、行政处罚决定书可以证明，此次纠纷因郭安春首先用拳头推打张凌引起，并致张凌脑外伤后综合症、胸外伤、四肢关节多处软组织挫伤。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于张凌要求判令郭安春就其行为向张凌道歉的诉请，因本案系健康权纠纷，该诉求不属本案审理的范畴，应予驳回。
一审法院对张凌的各项损失认定为：1.医疗费9059.50元，因张凌身体多处受伤，故其对身体受伤部位进行检查系合理行为。关于张凌主张后续治疗费的诉请，因该费用没有实际产生，且张凌亦无相关鉴定结论支撑，故在本案中不做处理。2.护理费1200元，根据其住院9天及伤情的实际情况，酌定护理期限15天，护理费标准80元。3.营养费600元，根据其伤情酌定营养期限30天，营养费标准20元。4.住院伙食补助费180元（20元×9天）。5.误工费9968元。根据查明事实，张凌经医院出具休息证明共计休息168天，酌定按照南京市月最低工资标准1780元计算。6.精神损害抚慰金酌情确定为1000元。综上，张凌因本次健康权纠纷产生各项损失共计22007.50元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决：一、郭安春于判决生效之日起十日内支付张凌各项损失共计22007.50元；二、驳回张凌的其他诉讼请求。
一审法院宣判后，郭安春不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由为：1.被上诉人的伤情仅为软组织挫伤，根本无需住院治疗9天并一级护理，被上诉人故意扩大医疗费用；2.被上诉人伤情轻微，无护理的必要，一审法院对于护理费判决不当；3.依据相关规定，被上诉人软组织挫伤其误工期限最多支持15天，一审法院却认定为168天明显失当；4.被上诉人并未因本起纠纷产生严重损害后果，一审法院支持1000元精神损害抚慰金存在不当；5.被上诉人在本案事发前就因情感抑郁症状多次去南京市脑科医院就诊，其抑郁症是在此之前就有的，是自身疾病；6.本纠纷起因是被上诉人威胁打人砸店所致，故被上诉人对本起纠纷的发生也存在过错，应当减轻上诉人的责任。
被上诉人张凌答辩称：1.被上诉人不存在过度医疗的行为，被上诉人遭上诉人纠集多人，长时间围殴，导致被上诉人头部、四肢多处受伤，昏迷不醒而被送至中大医院，后遵照医嘱检查住院、复查、护理及修养均是实际情况，无任何扩大医疗的故意和行为。2.被上诉人的护理误工期限均是按照中大医院的医生医嘱，其请求合情合理合法。3.被上诉人无端被殴打，身体上遭受创伤，精神上遭受折磨，出现情感抑郁、焦虑、多疑均与殴打行为有密切的因果关系，一审判决1000元精神损害抚慰金并无不妥。4.被上诉人未对上诉人有语言的威胁，上诉人违反国家关于房产中介公司收费规定，被上诉人多次要求上诉人返还不应得的中介费，均遭到无理的拒绝、推诿、进而发生争吵，最终导致本起纠纷，被上诉人在此过程中并无过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、张凌对本起纠纷的发生是否具有过错，是否应当承担相应的责任；二、本次纠纷中张凌所受的脑外伤与其损害后果有无因果关系；三、一审法院对医疗费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金的认定是否适当。
针对第一个争议焦点，本院认为：根据查明事实，上诉人郭安春与被上诉人张凌因房产代卖问题发生矛盾，引发口角，郭安春用拳头推打了张凌，郭安春在二审中又陈述是用脚踢打了张凌，致张凌受伤，故郭安春对于双方的矛盾未能理性应对，出手打人在先，南京市公安局鼓楼分局湖南路派出所亦对此向郭安春作出《行政处罚决定书》，故一审法院据此认定郭安春承担本起纠纷的全部责任并无不当，本院依法予以确认。
针对第二个争议焦点，本院认为：因被上诉人张凌在2014年12月28日纠纷发生后即在16：48分被送至东南大学附属中大医院治疗，被诊断为脑外伤综合症、胸外伤、四肢关节多处软组织伤，随后的治疗具有连续性，故应当认定被上诉人张凌精神焦虑、抑郁、多疑的状态与本起纠纷被打存在因果关系。上诉人郭安春认为被上诉人精神焦虑、抑郁等状态系其自身疾病，与本起纠纷无关，但对此未能举证证明，本院对其该项上诉意见不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为：1.关于医疗费，一审法院根据被上诉人张凌治疗的具体情况，依据医疗费票据确定医疗费为9059.5元并无不当，上诉人对于医疗费的合理性提出质疑，但未能举证证明，故本院对于医疗费依法予以确认；2.关于护理费，因被上诉人张凌受伤后在医院留院观察9天，故一审法院依据其伤情酌情确定护理期限15天，护理费标准按照市场行情确定为80元，该认定基本适当；3.关于误工费，一审法院依据医院出具的休息证明认定误工期限168天，误工费标准按照南京市最低工资标准1780元／月计算，该认定适当。4.关于精神损害抚慰金，上诉人郭安春因本起纠纷致被上诉人张凌产生脑外伤的损害，继而引发其焦虑、抑郁、多疑等脑外伤综合症症状，故一审法院综合本案具体情况酌情认定精神损害抚慰金1000元并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭安春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈思羽