福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1532号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地：上杭县临江镇振兴路171号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，系福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
被告黄方男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告吴近香女，1969年12月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告梁榕男，1977年4月16日出生，汉族，医生，住福建省上杭县。
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（下简称上杭农商行）与被告黄方、吴近香、梁榕借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员温东英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹雄辉、被告黄方、吴近香到庭参加诉讼，被告梁榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告黄方、吴近香于2013年7月19日向其申请借款10万元，经审查同意，双方于2013年7月21日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款9万元，月利率为10‰，贷款到期日为2014年7月18日，由廖迎章、梁榕、邱启银为该借款担保（担保方式为连带保证责任。但该笔贷款到期后，被黄方、吴近香并未及时归还贷款本息，仅担保人邱启银、廖迎章代偿部分贷款本息，至起诉日止，该笔贷款仍欠本金36190.57元，利息仅交至2014年11月4日。为维护原告的合法权益，现请求：1、判令被告黄方、吴近香归还尚欠的借款本金36190.57元，并支付从2014年11月5日起至清偿日止按约定的违约责任计付的利息。（即：从2014年11月5日起至清偿日止以本金36193.57元按月利率15‰计算；从2014年11月5日起至清偿日止，欠息部分按月利率15‰计算）；2、判令被告梁榕对上述贷款债务承担连带清偿责任。
被告黄方、吴近香辩称，对贷款金额、违约情况、还款情况及原告的诉讼请求无异议。若不是有担保人的担保，原告不可能将该笔借款借给其，故对原告撤回对担保人廖迎章的起诉有异议。该笔借款实际借款人为案外人张万明，应由张万明归还。
被告梁榕在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、贷款申请报告一份，证明2013年7月19日被告黄方、吴近香向原告申请贷款10万元。
2、借款合同一份、证明双方约定了借款时间、贷款金额、期限、月利率、违约责任、担保人提供连带保证、保证的范围、期限等内容。
3、被告的身份证复印件及结婚证，证明被告梁榕的身份情况及借款时被告黄方、吴近香是夫妻关系。
4、借款借据一份，证明原告于2013年7月21日向被告黄方的账户转款9万元，履行了放款义务。
5、贷款明细账一份，证明被告仍欠借款本金36190.57元，利息仅交至2014年11月4日。
被告黄方、吴近香对上述证据质证认为，无异议，但被告并未使用该借款，实际借款人为张万明。
被告黄方、吴近香为证明其主张向本院提供存款明细账及借条一份，证明被告收到借款9万元后将该款转给张万明。
原告质证认为，真实性有异议，合法性无法确定，假设是真的，也另一法律关系，与本案无关。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，可作本案证据使用，予以认定。被告黄方、吴近香提供的证据，未提供其他证据佐证，无法确定其真实性，不予认定。
经审理查明，被告黄方、吴近香于2013年7月11日向原告申请借款10万元，经原告审查同意，双方于2013年7月21日签订保证借款合同，约定原告向被告提供贷款9万元，月利率为10‰，贷款逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款到期日为2014年7月18日，由被告梁榕及案外人廖银章、邱启银为该借款担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期满后两年。贷款到期后，被告黄方、吴近香并未及时归还贷款本息。该笔贷款仍欠本金36190.57元，利息付至2014年11月4日。庭审中，原告撤回对廖银章的起诉，本院口头裁定予以准许。原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定为有效合同。该笔借款经原告催要，除另二位担保人廖迎章、邱启银归还部分借款本金及相应利息外，被告黄方、吴近香仍欠原告借款本金36190.57元及利息，属违约行为，应限期清偿尚欠借款本息并按《保证借款合同》的约定承担逾期还款的违约责任。被告梁榕自愿为被告黄方、吴近香向原告借款提供连带责任保证，该担保行为合法、有效。案外人廖迎章、邱启银确系本案借款的连带保证人，其已代借款人归还借款本金53809.43元及相应利息，原告仅起被告梁榕，撤回起诉廖迎章，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条中“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，属于原告处分其诉权的行为，故被告黄方、吴近香辩称原告不能撤回对廖迎章的起诉，缺乏事实和法律依据，不能成立。由此，原告要求保证人梁榕在其保证范围内承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告黄方、吴近香辩称实际借款人是张万明，未提供证据真实，本院不予采信。原、被告之间签订的《保证借款合同》中有约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”，该约定不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁榕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄方、吴近香应在本判决生效后五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司借款本金36190.57元及利息（利息分段计算：从2014年11月5日起至本判决确定履行之日止按月利率15‰计算；从2014年11月5日起至清偿日止，欠息部分按月利率15‰计算）。
二、被告梁榕对被告黄方、吴近香的上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄方、吴近香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费383元，由被告黄方、吴近香、梁榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年六月九日
代理书记员 李宝莲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。