wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初87号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张4，男，1991年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省甘南县巨宝镇红旗村一屯,住黑龙江省齐齐哈尔市。
辩护人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告人吕某某，男，1992年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市。
辩护人钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人张4、吕某某犯诈骗罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某3出庭支持公诉,被告人张4、吕某某及其辩护人俞强、钱园欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张4、吕某某分别受雇于王洋洋(已起诉)、王玉伟(已判刑)，伙同张吉龙、李佳坤、史永东、房宝华(均已判刑)、苍久庆、吴玉华(均另案处理)等人经预谋，分别以上海龙攀投资管理有限公司、上海曲林投资咨询有限公司(以下分别简称龙攀公司和曲林公司)名义，与委托人达成协议、帮助委托人讨债并约定前期不收取任何费用，通过谎称讨债后需要把钱款打到公司相关账户走流水等方式，骗取被害人钱款共计人民币47万余元(以下币种同)。其中，王玉伟系龙攀公司法定代表人、经理，张吉龙系曲林公司负责人，李佳坤系曲林公司经理；被告人张4、吕某某等人系参与讨债人员。其中，被告人张4涉案金额44万余元，被告人吕某某涉案金额29.5万余元。具体如下：
1、2016年4月3日，被告人张4伙同张吉龙、李佳坤等人通过上述方式骗得被害人杨某现金5万元。
2、2016年4月19日至2016年5月6日间，被告人张4、吕某某伙同李佳坤、王玉伟、史永东等人通过上述方式骗得被害人施某钱款26万余元。
3、2016年6月1日，被告人吕某某伙同王玉伟等人通过上述方式骗得被害人张某1钱款3万5千元。
4、2016年6月7日，被告人张4伙同王玉伟、史永东、房宝华等人通过上述方式骗得被害人张某2钱款12万元。
2017年10月16日，被告人吕某某向公安机关主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张4、吕某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨某、施某、张某1、张某2的陈述，辨认笔录，证人范某某、许某某、王某某、刘某的证言，同案关系人王玉伟、张吉龙、李佳坤、史永东、房宝华、苍久庆、吴玉华的供述和辨认笔录，中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单，客户凭条，相关收条，授权委托书，非诉讼委托代理合同，网页截图，微信记录，曲林公司，龙攀公司工商注册资料，龙攀公司出具的《欠条》，曲林公司对被害人施某出具过《还款计划》，案发经过及工作情况，刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张4、吕某某以非法占有为目的，分别结伙虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张4、吕某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张4曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张4具有坦白情节，被告人吕某某具有自首情节，依法可从轻处罚。本案各被害人的大部分经济损失已经挽回，可酌情从轻处罚。本院采纳两辩护人提出的从轻处罚的意见。被告人吕某某在家属的帮助下缴纳了违法所得及罚金，本院采纳辩护人提出的适用缓刑意见。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张4犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2019年12月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人吕某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、违法所得九千五百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一八年二月九日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2150号
原告：许国伟，男。
被告：金贞淑，女。
原告许国伟与被告金贞淑买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许国伟到庭参加诉讼，被告金贞淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
许国伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认与金贞淑、权永哲于2013年4月26日签订的房屋买卖合同有效；2、由金贞淑协助办理房屋过户手续。
事实和理由：许国伟于2013年4月26日与金贞淑、权永哲签订了房屋买卖合同，以2万元的价格购买坐落于磐石市福安街双发村新发屯，面积为67.2平方米，房屋产权证号为吉房权磐字第09-5-4-7号房屋，房屋产权人为权永哲。合同签订后许国伟将购房款交付给了金贞淑、权永哲，金贞淑、权永哲将房屋及房屋所有权证书交付给了许国伟，但后期权永哲因病死亡，金贞淑下落不明，金贞淑、权永哲的儿子在韩国因故死亡，至今未办理房屋过户手续。故许国伟起诉至人民法院。
金贞淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因金贞淑未到庭参加诉讼，视为其无质证意见，本院对许国伟提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，许国伟与金贞淑买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案许国伟与金贞淑、权永哲就房屋价款达成了一致，许国伟交付了房屋价款，金贞淑、权永哲交付了房屋及相关证件，许国伟已对房屋实际占有，该买卖合同合法有效，金贞淑、权永哲作为出卖人有义务协助许国伟办理房屋过户手续。
综上所述，许国伟要求依法确认与金贞淑、权永哲于2013年4月26日签订的房屋买卖合同有效及由金贞淑协助办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许国伟与金贞淑、权永哲于2013年4月26日签订的房屋买卖合同有效；
二、金贞淑于本判决发生法律效力后三日内协助许国伟到房地产管理部门办理房屋过户手续，逾期不协助办理，许国伟有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权登记，发生的费用由许国伟承担。
案件受理费300.00元，由许国伟自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 郝毓文
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行初40号
原告高珍，男，1968年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住吉林省四平市铁西区十家堡镇龙湾村五社。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被告四平新型工业化经济开发区管理委员会。
法定代表人霍宽，主任。
委托代理人郑小卉，吉林杨信律师事务所律师。
梨树县人民法院移送至我院的原告高珍诉被告四平新型工业化经济开发区管理委员会撤销林业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理期间，本案的原告高珍向本院提出申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高珍负担。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 牟 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29307号
原告：广西灿源汽车咨询服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：王锐，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：林阳地，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
原告广西灿源汽车咨询服务有限公司(以下简称灿源公司)与被告林阳地抵押合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告灿源公司之委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告林阳地经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告灿源公司诉称，2014年11月17日，被告因购买汽车向案外人北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)申请贷款40,800元，分36个月按等额本息偿还。原告同意对被告的购车贷款向北银公司提供担保。原、被告签订《抵押反担保合同》。《抵押反担保合同》约定如被告违约，原告应向被告追偿代付的贷款本息以及年利率24%的利息。同年11月27日，北银公司向被告发放购车贷款。被告偿还前10期贷款本息后其余贷款本息逾期未支付，经北银公司催讨未果。原告于2016年1月18日履行担保承诺，向北银公司偿还贷款本息29,784.94元。现原告向法院起诉，要求：1、判令被告归还原告代偿款29,784.94元；2、判令被告偿付原告代偿款29,784.94元自2016年1月19日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息损失；3、案件受理费由被告负担。
被告林阳地未作答辩。
经审理查明：2014年11月17日，被告林阳地向案外人北银公司申请贷款40,800元用于购买汽车，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同月24日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括原告代被告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%)、违约金、实现权益产生的一切费用等。还约定，自签字之日起生效。同年11月27日，北银公司向被告发放上述金额贷款。被告取得号牌为桂L1XX**车辆所有权，但被告在归还部分贷款后就停止还款。2016年1月18日，被告拖欠北银公司逾期账款共计29,784.94元由原告履行代付义务，将款项全部还清。原、被告因还款事宜产生纠纷，故原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《抵押反担保合同》、《偿还证明》、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、个人消费贷款放款通知书、机动车登记证书以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银公司违约后，原告已向北银公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代偿款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林阳地于本判决生效之日起十日内归还原告广西灿源汽车咨询服务有限公司代偿款29,784.94元；
二、被告林阳地于本判决生效之日起十日内偿付原告广西灿源汽车咨询服务有限公司以29,784.94元为基数，按照年利率24%标准计算的自2016年1月19日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，公告费560元，共计1,124元，由被告林阳地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 乔亚敏
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终13号
上诉人（原审原告）彭佑仁，男，1958年4月3日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告、原行政机关）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖区综合执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201210164331
委托代理人石喜云，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、复议机关）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人刘国英，贵阳市观山湖区人民政府法制办工作人员。
上诉人彭佑仁因城乡建设行政管理行政决定及行政复议一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告彭佑仁并非本市观山湖区金源社区上麦村村民，原告在本市观山湖区上麦村建有一栋面积约484平方米的房屋。被告于2016年3月29日向原告留置送达调查通知书，2016年3月31日贵阳市城乡规划局观山湖分局向贵阳市城市综合执法局观山湖区综合执法大队作出《观山湖规划分局关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取的规划许可的回复》，该回复载明，你单位《关于上麦村39户小菁村1户房屋是否取的规划许可的工作联系函》管综执函字（2016）11号已收悉，想将相关情况回复如下：来函中涉及的观山湖区金源社区上麦村39户小菁村1户房屋，所涉及户名详见附录，经核实分局档案，均未在我分局办理相关房屋规划手续，附录：……彭佑仁……。2016年4月1日被告向原告留置送达责令限期改正通知书,2016年4月8日被告向原告留置送达行政处罚告知通知书，2016年4月13日被告向原告留置送达观城综执限决字（2016）第1700174号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》，2016年4月18日被告向原告留置送达行政执法催告书。原告不服《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》，向被告观山湖区人民政府提起行政复议，观山湖区人民政府复议作出观府行复决（2016）15号《行政复议决定书》。另查明，贵阳市观山湖区金源社区服务中心《证明》载明：薛敏、何培波系该社区工作人员。原告认为该限拆决定认定事实依据不足，且未履行法定程序，严重违反了《行政处罚法》的法律规定，复议机关作出维持的复议决定既不符合事实情况，又无法律依据，故诉至原审法院，诉请：一、依法撤销观府行复决（2016）15号《行政复议决定书》；二、依法确认观城综执限决字（2016）1700174号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、判令被告承担诉讼费用。
原判认为，根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条:“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”第三条第二款：“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作。”的规定，被告观山湖区综合执法局具有对其辖区内违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法、违章建筑进行查处的法定职权。被告发现原告违法建房的事实后，组织调查，认定原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自在规划区内建房事实清楚，因原告的违建房屋在城市、镇的规划区内，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条的规定，对原告作出限期改正通知，限期拆除决定书，并依法进行了告知、送达，适用法律正确，符合法定程序。原告要求确认被告作出的观城综执限决字（2016）第1700174号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法的诉讼请求，依法不予支持。被告贵阳市观山湖区人民政府受理了原告对被告观山湖区综合执法局作出的观城综执限决字（2016）第1700174号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》复议申请，履行了受理、复议、送达的程序，在查明事实的基础上，在法定期限内依法作出《行政复议决定书》，程序合法、适用法律正确。原告诉请撤销观府行复决（2016）15号《行政复议决定书》的请求依法不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭佑仁的诉讼请求。
宣判后，彭佑仁不服，以“一审法院认定事实不清、适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初第82号《行政判决书》；二、依法改判或者发回重审，依法撤销观府行复决（2016）15号《行政复议决定书》；依法确认观城综执限决字（2016）第1700174号《贵阳市观山湖区城市管理行政执法限期拆除决定书》违法；三、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条“本市行政区域内实施相对集中行政处罚权，应当遵守本办法。前款所称相对集中行政处罚权包括：……（二）行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权……”、第三条“……县级人民政府城市管理行政执法机关根据市人民政府规定职责负责实施本辖区内相对集中行政处罚权工作”之规定，被上诉人观山湖区综合执法局系法律法规授权负责本行政区域内城乡规划管理工作的行政机关，依法行使规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚。上诉人彭佑仁未经有关规划行政管理部门批准，擅自在贵阳市××村修建违建房屋，观山湖区综合执法局依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对彭佑仁作出的限期拆除违法建设决定具有事实依据和法律依据。上诉人主张被上诉人作出的限期拆除决定违反法定程序，观山湖区综合执法局发现上诉人彭佑仁违建房屋事实后，依法立案，组织调查，进行了实地勘验取证，作出了行政处罚告知书、限期拆除决定书，并依法对上诉人进行了告知、送达，因此上诉人该项主张，本院不予采信；因彭佑仁修建违法建筑的事实存持续状态，故其主张其违法行为已超过二年不应再进行处罚的上诉理由不能成立，本院不予采信；彭佑仁系在城市、镇的规划区内未取得建设工程规划许可证的情况下擅自修建房屋，故观山湖区综合执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》作出行政行为适用法律并无不当。被上诉人贵阳市观山湖区人民政府受理复议申请后，作出决定、送达等程序均未违反法律规定，作出的行政复议决定认定事实清楚，行政复议程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信，其上诉请求本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭佑仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡应萍
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民初220号
原告:新疆汇源食品饮料有限公司，地址：昌吉州昌吉市高新技术产业开发区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：北京鲁班建筑工程公司，地址：北京市顺义区。
法定代表人：罗中义,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
原告新疆汇源食品饮料有限公司与被告北京鲁班建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，双方于2010年5月10日签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告的二期联合厂房工程，被告于5月26日开始施工，在施工过程中，被告管理混乱，施工进度缓慢，消极怠工。原告为促使被告加快施工，按被告要求超付工程款。被告在收到2010年10月20日的300万元后无故撤离施工现场，造成工程停建。请求：1、判令解除双方签订的施工合同；2、判令被告返还工程款5180731.20元；3、判令被告承担违约金11100000元；4、被告承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同通用条款第37.1条约定，在合同履行过程中发生争议，向北京市有关人民法院起诉，因被告住所地在北京顺义区，故本案应当移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在新疆昌吉市高新技术产业开发区。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京鲁班建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元由被告北京鲁班建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民初220号
原告:新疆汇源食品饮料有限公司，地址：昌吉州昌吉市高新技术产业开发区。
法定代表人：李家莹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。
被告：北京鲁班建筑工程公司，地址：北京市顺义区府前东街。
法定代表人：罗中义,该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。
原告新疆汇源食品饮料有限公司与被告北京鲁班建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
原告诉称，双方于2010年5月10日签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告的二期联合厂房工程，被告于5月26日开始施工，在施工过程中，被告管理混乱，施工进度缓慢，消极怠工。原告为促使被告加快施工，按被告要求超付工程款。被告在收到2010年10月20日的300万元后无故撤离施工现场，造成工程停建。请求：1、判令解除双方签订的施工合同；2、判令被告返还工程款5180731.20元；3、判令被告承担违约金11100000元；4、被告承担诉讼费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同通用条款第37.1条约定，在合同履行过程中发生争议，向北京市有关人民法院起诉，因被告住所地在北京顺义区，故本案应当移送至北京市顺义区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在新疆昌吉市高新技术产业开发区。故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告北京鲁班建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元由被告北京鲁班建筑工程公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 赵建生
审 判 员 周美蓉
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民初220号原告:新疆汇源食品饮料有限公司，地址：昌吉州昌吉市高新技术产业开发区。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。被告：北京鲁班建筑工程公司，地址：北京市顺义区。法定代表人：罗中义,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。原告新疆汇源食品饮料有限公司与被告北京鲁班建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告诉称，双方于2010年5月10日签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告的二期联合厂房工程，被告于5月26日开始施工，在施工过程中，被告管理混乱，施工进度缓慢，消极怠工。原告为促使被告加快施工，按被告要求超付工程款。被告在收到2010年10月20日的300万元后无故撤离施工现场，造成工程停建。请求：1、判令解除双方签订的施工合同；2、判令被告返还工程款5180731.20元；3、判令被告承担违约金11100000元；4、被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同通用条款第37.1条约定，在合同履行过程中发生争议，向北京市有关人民法院起诉，因被告住所地在北京顺义区，故本案应当移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在新疆昌吉市高新技术产业开发区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京鲁班建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元由被告北京鲁班建筑工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  赵建生审 判 员  周美蓉代理审判员  蒲婷婷二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新23民初220号原告:新疆汇源食品饮料有限公司，地址：昌吉州昌吉市高新技术产业开发区。法定代表人：李家莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世军，新疆金扬律师事务所律师。被告：北京鲁班建筑工程公司，地址：北京市顺义区府前东街。法定代表人：罗中义,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国东，北京市赛思博律师事务所律师。原告新疆汇源食品饮料有限公司与被告北京鲁班建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告诉称，双方于2010年5月10日签订了《建设工程施工合同》，由被告承建原告的二期联合厂房工程，被告于5月26日开始施工，在施工过程中，被告管理混乱，施工进度缓慢，消极怠工。原告为促使被告加快施工，按被告要求超付工程款。被告在收到2010年10月20日的300万元后无故撤离施工现场，造成工程停建。请求：1、判令解除双方签订的施工合同；2、判令被告返还工程款5180731.20元；3、判令被告承担违约金11100000元；4、被告承担诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同通用条款第37.1条约定，在合同履行过程中发生争议，向北京市有关人民法院起诉，因被告住所地在北京顺义区，故本案应当移送至北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程地点在新疆昌吉市高新技术产业开发区。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条，《最高人民法院关于适用》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告北京鲁班建筑工程公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元由被告北京鲁班建筑工程公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  赵建生审 判 员  周美蓉代理审判员  蒲婷婷二〇一六年十二月一日书 记 员  陈 哲
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执748号
申请执行人吴贵生，男，1987年6月24日出生，毛南族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人吴贵生与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第499号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人吴贵生蚕茧款1281.6元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执748号。本次申请执行标的为1281.6元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行163.93元，余款517.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人吴贵生主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第499号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3330号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：邓维新，男，1968年8月10日出生，住广东省开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邓维新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初679号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王文辉，男，1975年1月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被南安市公安局查获，同日被刑事拘留，2016年10月27日被南安市公安局取保候审，2017年5月2日被本院继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]619号起诉书指控被告人王文辉犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员王云霞出庭支持公诉，被告人王文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年10月20日0时45分许，被告人王文辉与黄某在南安市洪濑镇江滨路大排档饮酒，后被告人王文辉驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车（车辆状态：违法未处理）从该大排档沿县道305线从洪濑镇方向往南安市康美镇区方向行驶，至康美镇区十字路口红绿灯处（县道305线23KM）时，被在该处设卡执勤的南安市公安局民警查获，经现场酒精含量呼气检测为131mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心对被告人王文辉血样中的乙醇含量检测为115.23mg/100ml（属醉酒驾驶）。
案发后，闽Ｃ×××××号小型轿车的违法行为已由王福生处理完毕。
在本案审理过程中，被告人王文辉向本院预交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人王文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车驾驶证及行驶证查询说明，酒精检测意见书，交通违法处理单据，户籍证明，归案经过及罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王文辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王文辉归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王文辉积极预交罚金，有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王文辉在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人王文辉可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王文辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一七年五月十一日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32182号
原告张文券，女，1963年2月18日出生。
委托代理人李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被告北京中成后勤服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北庄子路1号。
法定代表人吴晓声，总经理。
委托代理人高仙仙，女，北京中成后勤服务有限公司行政人事。
委托代理人王彬，女，北京中成后勤服务有限公司人事。
原告张文券与被告北京中成后勤服务有限公司（以下简称中成后勤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文券及其委托代理人李保鹏与被告中成后勤公司委托代理人高仙仙、王彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张文券向本院提出诉讼请求：1、判令中成后勤公司支付我2011年5月25日至2014年1月1日期间的休息日加班费24206元；（按月平均工资1950元，共118天计算）；2、本案诉讼费由中成后勤公司承担。事实与理由：我于2011年5月25日入职中成后勤公司担任保洁员，双方约定每月工资1950元。我自入职后至2014年1月1日期间每周工作六天，中成后勤公司未支付我休息日加班费，我认为其行为已严重侵害了我的合法利益，现依据民事诉讼法、劳动法等规定，特向贵院提起诉讼。
中成后勤公司辩称，张文券以劳务用工形式在我公司工作，双方签订了劳务协议。在公司成立之初，为满足运转需要，实行过一段时间做六休一的考勤制度，但是为了保证员工的休息休假权，专门缩短每日的劳动时间，降低劳动强度，这些在招聘初期都已告知员工，员工对此也表示认可，不存在未支付休息日加班费的情况。综上，请求驳回张文券的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：张文券2011年5月25日入职中成后勤公司，从事保洁工作，2016年7月4日离职。张文券自2011年5月25日至2014年1月1日期间，每周工作六天休息一天，就每天工作时长，双方主张不一，张文券主张其正常班时早八点上班，晚五点下班，中间一个半小时休息连带吃饭时间，中成后勤公司则主张早八点上班，晚五点下班，中间两个小时休息连带吃饭时间，双方就己方主张，均未提交相关证据。张文券据此主张2015年春节公司提过针对上述期间补休之事，但后未实际施行，故要求支付上述期间休息日加班费，按月平均工资1950元计算。中成后勤公司否认提出过补休之事，主张张文券入职之时明确告知其每周做六休一，当时所有员工均未提出过异议，现不同意支付加班费，张文券认可入职时公司就工作时间向其进行过说明。
就双方签订合同情况，庭审中张文券提交《劳务（实习）协议》一份，内容为：期限自2015年7月4日至2016年7月3日，张文券以劳务用工形式在中成后勤公司工作，基本工资为每月1950元，从事后勤服务工作，中成后勤公司认可该劳务协议真实性。张文券另主张自入职至2015年7月期间，其与中成后勤公司签订过劳动合同，但中成后勤公司未向其提供合同文本，现无法向法庭提交。中成后勤公司主张与张文券签订过多份合同，但现均已找不到，合同性质亦查不清楚。
本院认为，张文券入职中成后勤公司，就张文券诉请期间双方签订的合同系劳动合同抑或劳务合同之事，双方均无法向本院提交相关证据。张文券就其主张，应提交其他证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果。就张文券要求支付2011年5月25日至2014年1月1日期间休息日加班费诉请一节，双方均认可该段期间张文券每周做六休一，双方对每日工作时长主张不一且均未提交证据。一方面双方主张的每日工作时长均低于国家标准的时长，另一方面张文券入职之时对每周做六休一亦是知情，现张文券未提交证据证明其周末一天上班属于加班，且未提交证据证明双方之间有应支付加班费的约定，故对其该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张文券全部诉讼请求。
案件受理费八十六元，由张文券负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡喜辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李甜甜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1114号
上诉人(原审被告)：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：陈志樟，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海钰翔国际贸易有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：吴小涵，总经理。
原审被告：顾永光，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
上诉人五洋建设集团股份有限公司因与被上诉人上海钰翔国际贸易有限公司间借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初15299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人五洋建设集团股份有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人五洋建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1940号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人：庄广强。
委托代理人：张加伟，该公司员工。
被执行人朱宝荣。
被执行人谭继东。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人朱宝荣、谭继东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）海商初字第01451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱宝荣、谭继东应支付申请人借款本金360000元、利息（截止2014年9月20日利息、罚息为138795.52元，自2014年9月21日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）、诉讼费9380元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月18日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱宝荣、谭继东名下的银行、房产等情况进行了查询，朱宝荣位于新浦区镇海路40-4号楼2单元601室房产一套已经被本院予以查封（一套房产无法处置）。暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海商初字第01451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第379号
申请执行人方金福。
被执行人包利平。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松商初字第1040号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年4月13日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第379号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年四月十三日
代书记员 洪美娣
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00337号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳路北段。
负责人胡小焕，主任。
委托代理人赵海涛，该社职工。
被告李永革，男，1966年1月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人刘疆，河南正乾坤律师事务所律师。
被告姚保卫，男，1972年3月10日出生，汉族，本科文化程度，住焦作市解放区。
被告郭贺峰，男，1966年2月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告员荣星，男，1971年3月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告李永革、姚保卫、郭贺峰、员荣星等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查后于2015年11月3日决定立案。本院依法组成合议庭进行了审理。现本案已经审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2009年5月29日，被告李永革因购煤在该社贷款6万元，期限自2009年5月29日至2009年11月23日，利率8.91‰。被告姚保卫、郭贺峰�员荣星承担连带清偿责任。2009年11月23日该款到期后，被告李永革并未依照约定偿还借款本息。经原告百间房信用社多次催收未果。据此，原告百间房信用社要求被告李文革返还借款6万元及利息，由被告姚保卫、郭贺峰、员荣星等承担连带责任。
经本院审查，原告百间房信用社起诉所列部分被告等不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月�十八日
书 记 员 马 建
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第506号
上诉人（原审被告）宏岳塑胶集团有限公司。住所地河北省秦皇岛经济技术开发区龙海道**号。
法定代表人马君，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）滦南林海科技发展有限责任公司。住所地滦南县倴城西环路西侧。
法定代表人杨春林，执行董事。
原审被告刘宝兴。
上诉人宏岳塑胶集团有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告主张在装修时从被告刘宝兴处购买了被告宏岳塑胶集团有限公司生产的PVC管、PPR管及其他辅材，因购买的产品存在问题给原告造成了损失，原告将销售者刘宝兴及生产者宏岳塑胶集团有限公司列为共同被告，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定。原告根据被告刘宝兴的住所地起诉至本院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，本院就该案具有管辖权，被告宏岳塑胶集团有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定驳回被告宏岳塑胶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
宏岳塑胶集团有限公司不服，提出上诉称，本案的实质问题是交付的产品是否符合合同约定标准，销售方是否构成违约及被上诉人的实际经济损失，该案应为买卖合同纠纷，基于合同的相对性，被上诉人与刘宝兴才是本案中适格的原被告，上诉人不应在被告之列。如果被上诉人针对上诉人提出侵权之诉，依据“原告就被告的原则”应当由上诉人所在地秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。
滦南林海科技发展有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘宝兴的住所地为河北省滦南县，被上诉人滦南林海科技发展有限责任公司向河北省滦南县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 景月鸣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第506号上诉人（原审被告）宏岳塑胶集团有限公司。住所地河北省秦皇岛经济技术开发区龙海道81号。法定代表人马君，该公司总裁。被上诉人（原审原告）滦南林海科技发展有限责任公司。住所地滦南县倴城西环路西侧。法定代表人杨春林，该公司执行董事。原审被告刘宝兴。上诉人宏岳塑胶集团有限公司因产品责任纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告主张在装修时从被告刘宝兴处购买了被告宏岳塑胶集团有限公司生产的PVC管、PPR管及其他辅材，因购买的产品存在问题给原告造成了损失，原告将销售者刘宝兴及生产者宏岳塑胶集团有限公司列为共同被告，符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定。原告根据被告刘宝兴的住所地起诉至本院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，本院就该案具有管辖权，被告宏岳塑胶集团有限公司提出的管辖权异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定驳回被告宏岳塑胶集团有限公司对本案管辖权提出的异议。宏岳塑胶集团有限公司不服，提出上诉称，本案的实质问题是交付的产品是否符合合同约定标准，销售方是否构成违约及被上诉人的实际经济损失，该案应为买卖合同纠纷，基于合同的相对性，被上诉人与刘宝兴才是本案中适格的原被告，上诉人不应在被告之列。如果被上诉人针对上诉人提出侵权之诉，依据“原告就被告的原则”应当由上诉人所在地秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。滦南林海科技发展有限责任公司未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一刘宝兴的住所地为河北省滦南县，被上诉人滦南林海科技发展有限责任公司向河北省滦南县人民法院起诉符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高淑芳审判员沈荣进代理审判员吴凡二〇一五年七月十五日书记员景月鸣
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异48号
案外人：丹江口市振新建材有限公司。住所地：丹江口市六里坪镇岳家川村。统一社会信用代码：91420381074088033u。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托代理人：王明刚，该公司副总经理。代�权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解参与调解等。
委托代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
申请执行人：杨建成，男，生于1969年6月18日，汉族。
委托代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：代为参与听证，签收法律文书等。
被执行人：王明，男，生于1968年8月8日，汉族，系丹江口市振新建材有限公司总经理。
在本院执行杨建成与王明民间借贷纠纷一案中，案外人丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）于2016年11月3日对执行被执行人王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款245682元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人振新公司称：振新公司是王明、罗化有、熊英2013年7月30日注册成立的有限责任公司，2016年5月20日，因汉十铁路建设占用振新公司厂区，支付振新公司拆迁补偿款17140253.5元。2016年7月12日，法院在执行杨建成与王明民间借贷纠纷案中，以（2016）鄂0381执549号执行裁定书错误提取振新公司在汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款245682元。振新公司认为，一、杨建成与王明的借款属于其个人借款，振新公司与债务没有关联性，振新公司没有为股东偿还个人借款的法定义务。二、法院提取的这笔赔偿款属于振新公司的到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误。三、公司股东的股权收益只有�司在偿还公司债务后，依照公司章程按照股权比例提取盈余。振新公司现处于资不抵债状态，法院未向振新公司核实公司经营状况，直接确定王明有245682元股权收益，属执行错误。综上所述，请依法撤销该执行裁定，返还振新公司资金245682元。
申请执行人杨建成称：一、异议人振新公司和股东资产混同，资产不分，其公司账户长期闲置，所有收支均是通过股东王明帐户收入和支出，异议人从高铁项目部已领取补偿款，进入公司账户没有停留就直接转入其股东和案外人账户，显然是通过财产混同等方式恶意转移财产规避执行的行为。二、王明是振新公司控股股东，占50%的股份，高铁项目补偿款17140253.5元的50%收益归王明所有，且振新公司真正股东为王明、赵正华、王元国，实际出资人只有王明，隐名股东赵正华、王元国均是国家公职人员入的干股，已违反法律的强制性规定。异议人公司长期公私不分，也没用进行审计、清算来证明那些是公司债务、那些是个人债务。三、振新公司还存在股东至今还有70万元出资没有到位，涉嫌公司账目虚假、公司和股东非法吸收公众存款、骗取高铁项目赔偿款等违法犯罪，请求人民法院将该案涉嫌犯罪的移送有关部门立案查处。综上，振新公司的异议理由不能成立，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。
被执行人王明：借杨建成的钱是为了还农商行的贷款，望法院以事实为依据，依法依规处理。
本院查明：2013年7月30日，振新公司注册登记成立，注册资本100万元，登记股东为王明、罗化有、熊英，各股东认缴股本金分别为50万、25万、25万元，实际出资为15万、7.5万、7.5万。公�成立后，由王明担任法定代表人，在丹江口市六里坪镇岳家川村开始投资建厂，主要从事灰砂砖、加气砖等加工销售。2014年12月，因汉十铁路建设需征用振新公司厂区，经相关部门通知，振新公司停止建设和生产。2016年5月20日，振新公司与丹江口市六里坪镇汉十铁路建设指挥部签订企业拆迁协议，确定支付振新公司各项补偿资金17140253.5元。
2014年11月27日，王明因需要清偿借款向杨建成借款，因王明未按期履行还款义务，2016年4月7日杨建成以王明、谢红丽为被告向本院提起诉讼。审理中经本院主持调解，双方达成：王明欠杨建成借款本息220000元，王明自愿于2016年6月13日前付清，若逾期还款则另行承担20000元违约金的调解协议，本院以（2016）鄂0381民初805号调解书予以确认。因王明未履行调解书义务，2016年6月15日，杨建成向本院申�强制执行。执行中，本院查明王明在振新公司的股本情况和振新公司因汉十铁路建设拆迁正在办理注销过程中的事实，并依法制作了（2016）鄂0381执549号执行裁定书，提取王明以振新公司名义在汉十铁路（丹江口段）建设指挥部、汉十铁路六里坪协调指挥部的补偿款245682元。
本院认为：被执行人王明系案外人振新公司的最大股东，享有50%的公司权益。2016年5月20日，振新公司从汉十铁路建设指挥部获取补偿资金17140253.5元，该财产权益名义上虽属于振新公司所有，但由于2014年12月后振新公司的经营停顿，公司处于歇业状态，未再进行生产和建设活动，经营管理未能正常开展，该补偿资金的实质掌控由振新公司股东及其关联人员进行。被执行人王明作为公司法定代表人和50%的持股股东，是补偿资金最大利益享有者和支配者，拥�重大的财产权益。在振新公司怠于进行公司清算的情形下，本院在执行杨建成与王明因民间借贷纠纷执行案件中，依法裁定提取补偿款245682元，正是基于被执行人王明在振新公司补偿款中所享有的财产份额和可期待收益。该裁定认定的事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。案外人振新公司所称：补偿款属于公司到期收益，非王明的个人财产和股权收益，将公司财产作为股东个人财产执行，属执行对象错误等理由，与本院查明的振新公司经营、管理状况不符，对该异议理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第五项之规定，裁定�下：
驳回丹江口市振新建材有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永勇
审判员 薛金凤
审判员 潘如文
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 晨
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第154-1号
申请执行人韩跃渠，职工。
被执行人侯明宋，农民。
被执行人王生玲，农民。
申请执行人韩跃渠与被执行人侯明宋、王生玲民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2011）微商初字第247号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王生玲名下位于济宁市明珠花园小区翠竹园12号楼东单元三层西户的住房（含车库）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一三年九月十六日
书记员 孙雨雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初7号
本院于2018年1月16日对原告贺朝法与被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0928民初7号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0928民初7号民事判决书第1页第8行中“原告贺朝法被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案”补正为“原告贺朝法与被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案”。
该判决书第2页第12行中“2017年7月20日”补正为“2015年7月20日”。
审判员 韩美玲
二〇一八年三月十二日
书记员 周 聪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初7号本院于2018年1月16日对原告贺朝法与被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0928民初7号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0928民初7号民事判决书第1页第8行中“原告贺朝法被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案”补正为“原告贺朝法与被告张留彬、王素平民间借贷纠纷一案”。该判决书第2页第12行中“2017年7月20日”补正为“2015年7月20日”。审判员  韩美玲二〇一八年三月十二日书记员  周 聪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第0423号
上诉人（原审原告）高某，男，1967年11月8日生，汉族。
委托代理人丁平，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司。
负责人徐亚，该公司总经理。
委托代理人闻以柏，该公司员工。
上诉人高某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“射阳财保公司”）劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2012）射民初字第0348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：原告高某于1991年11月25日经射阳县劳动局审查，录取为集体合同制工人，分配至中国人民保险公司射阳县支公司工作，任通洋保险所保险员（外勤），2000年12月30日被任命为中国人民保险公司射阳县支公司通洋保险所主任。后在保险体制改革中，中国人民保险公司射阳县支公司分为射阳财保公司和中国人寿保险股份有限公司射阳支公司（以下简称“射阳人寿公司”），原告高某被分在射阳财保公司，工作场所和工作岗位没有变动。2005年7月4日，被告射阳财保公司（甲方）与原告高某（乙方）签订《保险个人代理合同书》1份，约定：甲乙双方的关系为保险代理合同关系，不直接或间接构成劳动关系；甲方委托乙方在授权范围内为甲方代理保险业务；乙方在甲方授权范围内，代为办理保险业务的行为，由甲方承担责任；乙方超出甲方书面授权范围的行为，由乙方承担责任；甲方按国家规定，向乙方支付代理手续费；代理期限12个月，自2005年7月5日起至2006年7月4日止。合同签订后，至2008年1月原告高某按代理合同业务提成获取报酬。2008年1月15日，被告向原告高某邮寄送达终止2005年代理合同的通知书。至2010年9月，原告高某一直从事保险业务。2012年3月6日，原告申请劳动仲裁，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出射劳仲不字（2012）第3号不予受理案件通知书，认为超过仲裁时效规定。2012年3月14日，原告诉至一审法院，要求确认原告与被告之间的无固定期限劳动关系；补发2008年6月份至目前的工资（按全市人均工资标准计算）；被告承担本案的诉讼费10元。庭审中，原告增加诉讼请求为：补发2008年至目前的福利待遇。
一审法院认为：原告高某经劳动部门审查录用为中国人民保险公司射阳县支公司集体合同制职工，从事保险员工作，中国人民保险公司射阳县支公司分为射阳财保公司和射阳人寿公司后，原告高某被分在射阳财保公司，仍从事原工作，应认定原告高某与被告射阳财保公司具有劳动关系。2005年7月4日原、被告签订的保险个人代理合同，应视为双方真实意思表示，该合同合法有效，可认定为原、被告双方协商一致于2005年7月4日解除原劳动关系，形成新的代理关系。被告射阳财保公司应依法支付原告高某解除劳动关系前的经济补偿金。故原告高某要求确认与被告射阳财保公司之间存在无固定期限劳动关系无法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某负担。
一审判决后，上诉人高某不服上诉判决，向本院提起上诉称：一审法院超审限判决，程序违法；一审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间签订的保险个人代理合同并非真实意思表示，一审据此认定双方解除劳动关系，形成代理关系是错误的。合同只约定上诉人代理保险业务，但上诉人除此之外还从事现场勘查、理赔的业务；2007年12月12日，被上诉人下发的射人保财险会议纪要（2007）1号纪要，表明尊重及承认上诉人的实际用工形式和地位，公司将继续为业已形成事实劳动关系的人办理社会保险，表明双方之间已经能够形成了无固定劳动期限的劳动关系。请求二审法院发回重审或支持一审诉求。
被上诉人射阳财保公司答辩称：上诉人认为程序违法，请求二审法院审查；一审查明事实正确，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。
二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人高某上诉称一审法院超期限办案，程序违法，经审查本案一审未在6个月内审结系一审法院在审理过程中根据案件审理需要并经审批审限延长，符合法律规定，对该上诉理由本院不予支持。上诉人上诉称双方签订的保险个人代理合同并非其真实意思表示，系被射阳财保公司欺骗所签，但未提供证据予以佐证，故本院对该上诉理由亦不予支持。双方在代理合同中虽然仅约定代理保险业务，上诉人称其也从事了现场勘查、理赔的业务，可以认定其与被上诉人之间存在劳动关系。被上诉人认为现场勘查及理赔也属于保险代理的业务范围，本院认为上诉人即使从事现场勘查、理赔业务也不能证明双方之间是劳动关系。且本案中双方当事人签订的保险个人代理合同书第二条明确了双方之间的关系为保险代理合同关系，不直接或间接构成劳动关系。上诉人以被上诉人下发的射人保财险会议纪要（2007）1号纪要主张双方存在无固定劳动期限的劳动关系证据不足，故本院对此不予支持。综上，上诉人高某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 成以琴
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第514号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，1986年4月5日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地平乐县（以上均为自报）。因本案于2015年3月11日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）516号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月8日晚9时25分许，被告人张某某醉酒后驾驶桂HYH3**号二轮摩托车至中山市东凤镇安乐中二路29号对开路段时，碰撞路边房屋墙角而肇事，事故造成张某某受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东凤人民医院将被告人张某某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人张某某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为145.6mg／100ml。经认定，被告人张某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人张某某抽取血液样本的照片、血液样本提取登记表及送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人张某某的驾驶证信息查询资料、桂HYH3**号车辆的行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人陈某某、黄某某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年4月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年四月九日
书记员 董 珂
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第752号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯俊贤。
委托代理人：侯美华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁田牌制衣有限公司。住所地沈阳市沈北新区虎石台镇。
法定代表人：曹靖筠，该公司董事长。
再审申请人冯俊贤因与被申请人辽宁田牌制衣有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民五终字第726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯俊贤申请再审称：1、二审判决书中第四页上数第二行的“解除劳动关系”是根据哪份有效合法证据认定的？不过是用人单位自说自话编造的伪证而已。终止或解除劳动关系是有法定程序的，不依法解除劳动关系就意味着解除无效而劳动关系依然存在。二审判决所谓“离开”在法定程序上是什么概念、解释？“离开”是指劳动关系及社保关系的依法有效解除、变更或终止吗？2012年10月19日信访部门受理没说超过仲裁期限，从2012年10月19日开始至2013年1月30日申请仲裁怎么就过了一年的期限？2、原审判决中的“离开”只不过是劳动者与用人单位之间内部的一个纠结，在法律上没发生社保关系、劳动关系的变更或终止，社保关系和劳动关系存在至今，在劳动关系存续期间，不存在超过仲裁时效。综上，请求撤销原判，辽宁田牌制衣有限公司全额补缴从2002年12月至今劳动关系存续期内的社会保险及法定手续，支付从2008年2月1日起至今未签劳动合同的二倍工资，以及故意克扣工资的五倍，确认因用人单位未签订劳动合同的劳动关系，签订无固定期限劳动合同。
本院认为，本案原审以冯俊贤提起仲裁申请超过仲裁申请期间驳回其诉讼请求，本院审查的焦点问题即为冯俊贤申请仲裁是否超过申请仲裁期间及是否应驳回其诉讼请求。劳动仲裁是人民法院审理劳动争议纠纷案件的法定前置程序，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，对确已超过仲裁申请期限的，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。经查，冯俊贤在一审庭审中陈述其2010年7月上网查询缴纳保险情况，发现辽宁田牌制衣有限公司只交了2002年10月、11月养老保险，与辽宁田牌制衣有限公司发生劳动争议，辽宁田牌制衣有限公司没有给安排工作，所以就不上班开始上访。审查认为，根据冯俊贤所述，2010年7月为劳动争议发生之日，其应于1年内向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其于2013年1月30日申请仲裁，超过仲裁申请期限。且冯俊贤未提供证据证明在仲裁期限内具有仲裁时效中断、中止的情形，原审驳回其诉讼请求不无不当。
综上，冯俊贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回冯俊贤的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初97-2号
原告魏小平，女，1968年6月16日出生，汉族，住佳县。
被告刘燕（艳），女，汉族，住佳县，居民。
被告王宝庆，男，汉族，住佳县。
本院在审理魏小平诉王宝庆，刘燕民间借贷纠纷一案中，原告魏小平于2016年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘燕在中国邮政储蓄银行佳县支行的账号XXX予以冻结。原告已提供了担保。
本院认为，原告魏小平的申请符合法律规定。为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结刘燕在中国邮政储蓄银行佳县支行的账号XXX。期限12个月。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹翠蓉
二〇一六年一月十八日
书记员 张 培
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第591号
申请执行人倪荣泉，男，住洛阳市瀍河区。
被执行人方翔宇，男，住洛阳市。
倪荣泉申请执行方翔宇借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月22日向本院申请执行，本院于2014年10月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第196号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：李建锋
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00513号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人尹某，男，出生于辽宁省调兵山市，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市晓明镇团结村2组75号。曾因犯盗窃罪于2011年7月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年10月9日17时许，被告人尹某来到沈阳市和平区市府大路XX号年华国际大厦XX室，趁人不备，盗走被害人邹某放于该室的三星9110手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币800元。
二、2014年10月22日8时许，被告人尹某来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦2412室，趁人不备，盗走被害人刘杨某该室的联想y470笔记本电脑一台以及黑色电脑包一个，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1700元。
三、2014年10月31日10时许，被告人尹某来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦708室，趁人不备，盗走被害人金某放于该室的韩版S3手机一部、韩版LGLET手机一部，韩版苹果48G手机一部、韩星版笔记本电脑一台，经鉴定，被盗三部手机共价值人民币2100元。
四、2014年11月6日1时许，被告人尹某来到沈阳市和平区安图街3号伯曼广场501室，趁人不备，盗走被害人文某放于室内的联想牌TYPE2842笔记本电脑一台、佳能S110型照相机一台、现金3000余元及拎包一个，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元、被盗照相机价值人民币1100元。
五、2014年11月7日15许，被告人尹某来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦5楼华汇人寿保险公司内，趁人不备，盗走被害人周某放于该室的OPPOR8007手机一部，被害人刘某乙放于该室的小米三代手机一部、被害人程菓某该室的现金人民币400元。经鉴定，被盗二部手机共计价值人民币2400元。
六、2014年11月12日16时许，被告人尹某来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦2216室，趁人不备，盗走被害人姜某放于该室的联想牌A788T手机一部，被害人郑兰某该室的三星牌9300型手机一部。经鉴定，被盗二部手机共计价值人民币800元。
七、2014年12月24日3时许，被告人尹某来到沈阳和平区北市一街7号红鑫亮烟酒茶行，趁无人之机，盗走被害人放于该室的五条玉溪牌香烟。
八、2015年1月6日3时许，被告人尹某来到沈阳市和平区安图街10号的青瓦刺身料理店，趁人不备，盗走被害人林某放于该室吧台内的现金人民币2900元。
2015年1月25日，被告人尹某被公安机关抓获。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、刘某甲、金某等人的陈述，证人于某的证言，指认现场照片，辨认笔录、刑事判决书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书及被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人尹某有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人尹某退赔被害人邹志超人民币八百元整；退赔被害人刘杨人民币一千七百元整；退赔被害人金龙汉人民币二千一百元整；退赔被害人文炳国人民币四千四百元整；退赔被害人周美芳人民币一千五百元整；退赔被害人程菓人民币四百元整；退赔被害人刘宝庆人民币九百元整；退赔被害人姜显淑人民币三百元整；退赔被害人郑兰人民币五百元整；退赔被害人林海峰人民币二千九百元整。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月十二日
书记员 王丹妮
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00513号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人尹常胜，男，1989年4月1日出生于辽宁省调兵山市,朝鲜族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省调兵山市。曾因犯盗窃罪于2011年7月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月25日被抓获，次日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月5日被执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）367号起诉书指控被告人尹常胜犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、刘国良出庭支持公诉，被告人尹常胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2014年10月9日17时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦1212室，趁人不备，盗走被害人邹某放于该室的三星9110手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币800元。二、2014年10月22日8时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦2412室，趁人不备，盗走被害人刘某1放于该室的联想y470笔记本电脑一台以及黑色电脑包一个，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1700元。三、2014年10月31日10时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦708室，趁人不备，盗走被害人金某放于该室的韩版S3手机一部、韩版LGLET手机一部，韩版苹果48G手机一部、韩某版笔记本电脑一台，经鉴定，被盗三部手机共价值人民币2100元。四、2014年11月6日1时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区，趁人不备，盗走被害人文某放于室内的联想牌TYPE2842笔记本电脑一台、佳能S110型照相机一台、现金3000余元及拎包一个，经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币300元、被盗照相机价值人民币1100元。五、2014年11月7日15许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦5楼华汇人寿保险公司内，趁人不备，盗走被害人周某放于该室的OPPOR8007手机一部，被害人刘某2放于该室的小米三代手机一部、被害人程某放于该室的现金人民币400元。经鉴定，被盗二部手机共计价值人民币2400元。六、2014年11月12日16时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区市府大路55号年华国际大厦2216室，趁人不备，盗走被害人姜某放于该室的联想牌A788T手机一部，被害人郑某放于该室的三星牌9300型手机一部。经鉴定，被盗二部手机共计价值人民币800元。七、2014年12月24日3时许，被告人尹常胜来到沈阳和平区红某亮烟酒茶行，趁无人之机，盗走被害人放于该室的五条玉溪牌香烟。八、2015年1月6日3时许，被告人尹常胜来到沈阳市和平区的青瓦刺身料理店，趁人不备，盗走被害人林某放于该室吧台内的现金人民币2900元。2015年1月25日，被告人尹常胜被公安机关抓获。上述事实，被告人尹常胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、刘某1、金某等人的陈述，证人于某的证言，指认现场照片，辨认笔录、刑事判决书、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书及被告人尹常胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹常胜以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人尹常胜有期徒刑刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人尹常胜到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人尹常胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元整，依法上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年1月25日起至2016年5月24日止。罚金于判决生效后三个月内向本院一次性缴纳。）二、责令被告人尹常胜退赔被害人邹某人民币八百元整；退赔被害人刘某1人民币一千七百元整；退赔被害人金某人民币二千一百元整；退赔被害人文某人民币四千四百元整；退赔被害人周某人民币一千五百元整；退赔被害人程某人民币四百元整；退赔被害人刘某2人民币九百元整；退赔被害人姜某人民币三百元整；退赔被害人郑某人民币五百元整；退赔被害人林某人民币二千九百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年八月十二日书记员  王丹妮
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民再终字第00011号原审上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中路恒福大厦1－2层。代表人李伟东。原审被上诉人（一审原告）沈学豪，农民。原审被上诉人（一审被告）王红城，农民。原审上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财保东莞支公司）与原审被上诉人沈学豪及王红城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）鄂孝感中立民裁定字第00007号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论，并于2015年7月31日作出（2015）鄂孝感中民监字第00004号民事裁定，决定对本案提起再审。经再审，本院认为，上诉人中华财保东莞支公司在收到大悟县人民法院作出的（2015）鄂大悟民初字第00147号民事判决后，依法提出了上诉。大悟县人民法院收到上诉状后，依法向上诉人中华财保东莞支公司下达预交上诉案件受理费通知。上诉人中华财保东莞支公司在收到上述交费通知后，在法律规定的期限内依法缴纳上诉案件受理费。本院原审以上诉人中华财保东莞支公司未在法定期限内预交诉讼费为由，作出按自动撤回上诉处理的裁定错误。据此，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2015）鄂孝感中立民裁字第00007号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长罗锦骏审判员陈伟代理审判员姜跃平二〇一五年八月六日书记员熊菲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3649号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
辩护人李侃侃，上海元照律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3335号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人李某、上海市浦东新区法律援助中心指派的律师李侃侃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月14日19时许，被告人李某至上海市浦东新区浦东南路潍坊路路口，将1克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币200元的价格贩卖给于某。
2014年6月16日，被告人李某被公安机关抓获，到案后主动交代了上述事实。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有证人于某的证言、手机信息截图、尿液检验单、案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪，对其依法从重处罚。被告人李某系自首，结合其当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月16日起至2014年12月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月十三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第26号
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路74号。
诉讼代表人沈春平。
委托代理人（特别授权）沈靖、王建兰。
被申请人洪维。
被申请人于捷。
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行于2014年5月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行诉称：2012年3月16日，我行与被申请人洪维签订《个人循环借款合同》（合同号：01202001032012经营贷0000053号）一份，约定被申请人洪维向我行借款金额人民币450000元，循环期限至2015年3月6日止。同时，我行与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以两被告共同所有的位于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用（2007）第4589号）房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：杭房他证建字第126046**号）。2013年3月22日，我行向被申请人洪维发放借款人民币450000元，约定借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日。现被申请人本息拖欠严重，已构成违约，故申请人诉请法院要求依法拍卖、变卖被申请人洪维、于捷所有的位于建德市梅城镇九中弄301室房产，申请人对变价后所得款项在欠款本金人民币450000元以及至利息人民币5489.83元（利息计算至2014年4月21日，2014年4月22日至款清之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计算）的范围内优先受偿。
被申请人洪维对申请人中国工商银行股份有限公司建德支行的申请请求无异议，但认为该房产系其婚前房产，被申请人于捷并非房产共有人。
本院经审理查明，申请人与被申请人洪维签订《个人循环借款合同》（合同号：01202001032012经营贷0000053号）一份，约定借款金额人民币450000元，循环期限至2015年3月6日止。同时，申请人与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以两被告共同所有的位于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用（2007）第4589号）房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：［杭房他证建字第126046**号］。2012年3月2日，被申请人于捷出具共同还款承诺书，承诺对被申请人上述债务承担共同还款责任。
另查明，本案所涉房地产于2007年9月14日办理产权证，房屋所有权证上所有权人为被申请人洪维，共有人处系空白。
再查明，被申请人洪维、于捷于2007年9月30日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司建德支行与被申请人洪维签订的《个人循环借款合同》、与两被申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》及被申请人于捷出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人洪维所有的、坐落于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用（2007）第4589号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司建德支行对变价后所得款项在欠款本金人民币450000元以及利息人民币5489.83元（利息计算至2014年4月21日，2014年4月22日至款清之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计算）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币6886元，由被申请人洪维、于捷负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶晓琳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第26号
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行，住所地建德市新安江街道新安路74号。
诉讼代表人沈春平。
委托代理人（特别授权）沈靖、王建兰。
被申请人洪维。
被申请人于捷。
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行于2014年5月20日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由代理审判员周泉进行了审理。
申请人中国工商银行股份有限公司建德支行诉称：2012年3月16日，我行与被申请人洪维签订《个人循环借款合同》（合同号：01202001032012经营贷0000053号）一份，约定被申请人洪维向我行借款金额人民币450000元，循环期限至2015年3月6日止。同时，我行与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以两被告共同所有的位于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用［2007］第4589号）房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：杭房他证建字第126046**号）。2013年3月22日，我行向被申请人洪维发放借款人民币450000元，约定借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日。现被申请人本息拖欠严重，已构成违约，故申请人诉请法院要求依法拍卖、变卖被申请人洪维、于捷所有的位于建德市梅城镇九中弄301室房产，申请人对变价后所得款项在欠款本金人民币450000元以及至利息人民币5489.83元（利息计算至2014年4月21日，2014年4月22日至款清之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计算）的范围内优先受偿。
被申请人洪维对申请人中国工商银行股份有限公司建德支行的申请请求无异议，但认为该房产系其婚前房产，被申请人于捷并非房产共有人。
本院经审理查明，申请人与被申请人洪维签订《个人循环借款合同》（合同号：01202001032012经营贷0000053号）一份，约定借款金额人民币450000元，循环期限至2015年3月6日止。同时，申请人与两被申请人签订《个人借款最高额抵押合同》一份，约定以两被告共同所有的位于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用［2007］第4589号）房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（抵押登记证号为：［杭房他证建字第126046**号］。2012年3月2日，被申请人于捷出具共同还款承诺书，承诺对被申请人上述债务承担共同还款责任。
另查明，本案所涉房地产于2007年9月14日办理产权证，房屋所有权证上所有权人为被申请人洪维，共有人处系空白。
再查明，被申请人洪维、于捷于2007年9月30日办理结婚登记手续。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司建德支行与被申请人洪维签订的《个人循环借款合同》、与两被申请人签订的《个人借款最高额抵押合同》及被申请人于捷出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，财产抵押亦已办理抵押登记，故上述合同合法有效，各方当事人均应履行上述合同约定的义务。被申请人未按期归还借款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定，就被申请人抵押物的变价款在借款本金及其利息范围内优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人洪维所有的、坐落于建德市梅城镇九中弄301室（房产证号建房权证梅移字第××号，国有土地使用权证：建国用［2007］第4589号）的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司建德支行对变价后所得款项在欠款本金人民币450000元以及利息人民币5489.83元（利息计算至2014年4月21日，2014年4月22日至款清之日止的利息按合同约定和人民银行相关规定另行计算）的范围内优先受偿。
本案案件申请费人民币6886元，由被申请人洪维、于捷负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周 泉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 叶晓琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第148号
原告：施文松。
委托代理人：徐超，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：高建芳。
原告施文松（以下简称原告）诉被告高建芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年4月，被告以资金紧张，周转不灵为由找到原告，向其借款人民币10000元整，同时约定被告应于2013年12月之前归还。后原告如约向被告交付了现金人民币10000元，被告出具借条一张并签字拓印。而后还款期满，被告一再拖延欠款不予返还，原告多次采取电话和上门的方式与其交涉，被告均以消极态度应对。现为维护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元整，同时按银行同期贷款利率承担自2013年12月1日起暂计至2014年12月15日止原告的利息损失638.6元（10000元＊6.15%＊379／365），此后利息按照上述计算方式计至本案生效法律文书确定之日止；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息损失为逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；借款数额为10000元；借期自2013年4月至2013年12月的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告出具借条一份，载明：今高建芳向施文松借人民币10000元整，借款日期2013年4月，还款日期2013年12月。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的还款日期为2013年12月，应理解为案涉借款于2013年12月底之前归还，故原告要求被告承担逾期利息的计算标准和起算时间有误，本院调整为自2014年1月1日起，按人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年12月15日为577.44元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建芳于本判决生效后十日内归还原告施文松借款10000元；
二、被告高建芳于本判决生效后十日内支付原告施文松逾期利息577.44元及自2014年12月16日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（以10000元为基数、按照人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告施文松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，由原告施文松负担2元；由被告高建芳负担64元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费66元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 钟其炳
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 钦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初1427号
原告：于连顺，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：贾枫，河南圣凡律师事务所律师，执业证号：14116200910691080。
被告：曹中山，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告于连顺与被告曹中山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连顺的委托诉讼代理人贾枫，被告曹中山，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于连顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款54300元及利息（从2016年2月4日起按年利率25%计算至还清款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年购买原告矿山配件，欠原告款54300元。经原告多次催要后，被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，同时承诺于2017年还清，如不能按时归还，自愿承担年利率25%的利息。后经原告催要，被告没有还款。
被告曹中山辩称：1、欠条是被告写的，但是是原告带着十几个人去被告家逼着被告写的。2、矿山配料是原、被告两个人合伙做的生意，生意做赔了，赔了124300元，原告不认，因为双方是姑表亲戚，所以被告愿意多认一些，被告先是给了原告70000元，之后原告让被告给写了这个54300元的欠条，出具欠条后，被告又给了原告10000元。3、被告愿意还款，但现在没钱。
原告提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件。证明原告的身份信息。
第二组证据：欠条一张。证明目的：1、证明被告于2014年欠原告54300元矿山配件款；2、证明在2016年2月4日原告向被告催要欠款时，被告承诺于2017年还清欠款，如违约自愿承担月息25%。
被告曹中山未向本院提交证据。
本案经审理认定事实如下：原告于连顺与被告曹中山系姑表弟兄关系。约自2013年原告向被告供应矿山配件，被告欠原告有矿山配件款。经原告催要，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一张，载明：今欠于连顺矿山配件款54300元，2017年底一次还清，违约承担0.25的利息。欠条还注明是2014年欠的款。出具欠条后，被告又偿还原告款10000元。此后原告向被告要款无果，向本院提起诉讼。
本院认为：被告曹中山下欠原告于连顺54300元矿山配件款，由被告出具的欠条给予证明，本院应予确认。被告辩称双方系合伙经营矿山配件，无证据证明，本院不予采信。被告在给原告出具欠条后偿还原告的10000元，因双方在欠条上约定有如不能在2017年底一次性还清欠款才承担利息，故该10000元应认定为本金。因此，被告应偿还原告的欠款本金为44300元。被告在偿还本金的同时还应向原告支付利息。欠条上显示的利率0.25，无论是月利率还是年利率，都超出了法律保护的范围。应以法律保护的年利率24%计算。计息时间应自出具欠条之日也即原告诉请之日2016年2月4日起算至还清款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告曹中山于本判决生效之日起三十日内偿还原告于连顺矿山配件款44300元；同时按年利率24%向原告支付自2016年2月4日至还清款之日止的利息。
本案受理费579元（已减半收取），由原告于连顺承担100元，由被告曹中山承担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一八年四月十一日
书记员 钱 玥
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00578号
罪犯雷献忠，男，1969年4月17日出生于陕西省镇安县，汉族，初中文化，住西安市新城区，无业。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二0一0年六月十七日作出（2010）西刑一初字第157号刑事判决，以被告人雷献忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年12月4日），并处没收财产5万元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯雷献忠自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷献忠在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极24个。
本院认为，罪犯雷献忠在服刑期间，认罪悔罪，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷献忠减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期执行至2022年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初1536号
原告：中山市科棉织造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：周兴忠，该公司总经理。
委托代理人：周军，广东永隆律师事务所律师。
被告：林庆尧，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码×××5453。
本院在审理原告中山市科棉织造有限公司诉被告林庆尧买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月29日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市科棉织造有限公司撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告中山市科棉织造有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一六年六月一日
书记员 康秋实
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第542号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：黄文政。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄文政侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 万山青