永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1175号
原告戚王林，男，1989年8月15日出生。
原告张素芹，女，1987年2月8日出生。
委托代理人毛红庄、周建永，河南旺达律师事务所律师。
被告永城市供电有限责任公司，住所地：永城市东城区中原路。
法定代表人王亮，经理。
委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告戚永海，男，1967年12月1日出生。
被告戚占胜，男，1968年5月3日出生。
原告戚王林、张素芹诉被告永城市供电有限责任公司（以下简称永城供电公司）、戚永海、戚占胜触电人身损害责任纠纷一案，原告于2013年3月29日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理，原告戚王林及二原告的委托代理人周建永到庭参加了诉讼，被告永城供电公司的委托代理人刘怀山、被告戚永海、被告戚占胜亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚王林、张素芹诉称，原告戚王林与被告戚占胜系同村邻居，2013年3月23日夜，被告永城供电公司给被告戚占胜农网改造时安装的农用电线在入户口处脱落，落在戚占胜门口的路上，次日8点左右，被告戚占胜找电工戚永海去接线，但戚永海声称无法接，当日上午十点五十分左右，原告戚王林之母王XX带着孙子戚XX从自己家出来，在锁门之际，原告之子戚XX不幸触电身亡，由此给原告家庭造成巨大的精神创伤，因该线路被告永城供电公司没有安装漏电保护系统，被告戚永海没尽到及时处理该脱落电线的义务，故提起诉讼，要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害慰抚金、交通费等共计200000元，并由被告承担诉讼费。
被告永城供电公司辩称，1、被告戚永海系答辩人的下属单位马桥供电所雇佣的工作人员，原告诉求与客观事实不符，不应作为定案依据。2、原告所述涉案线路产权并不属答辩人，且该线路漏电保护器的安装义务亦不属答辩人。3、涉案线路系低压线路，因此不适用无过错责任原则，答辩人对损害结果的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。
被告戚永海辩称，原告所述被告戚占胜找答辩人接电线这一事实不存在，因此答辩人不存在过错，不应承担赔偿责任。
被告戚占胜辩称，答辩人所用的电线均是戚永海连接安装的，使用的电也交付相关费用，因此答辩人不同意赔偿。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、涉案电线产权属于谁；2、被告永城供电公司有无义务安装涉案线路的漏电保护器；3、本案应适用何种归责原则；4、被告戚占胜在本案中应否承担赔偿责任；5、二原告的诉讼请求有无事实与法律依据。
二原告向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件一份，证明二原告的身份。2、戚XX的出生医学证明一份，证明戚XX系二原告之子，说明二原告具备合法的诉讼主体。3、2013年3月25日永城市马桥镇侯寨村村民委会的证明一份，证明原告之子戚XX于2013年3月24日上午10点50分左右因触电身亡。4、永城市人民医院的居民死亡医学证�书（加盖了公安机关印章）一份，证明原告之子戚XX的死亡原因是电击伤。5、触电现场及被告戚占胜家电线入户照片一组，（1）第1张照片和第11照片证明：被告永城供电公司的职工戚永海在农网改造安装电表及入户线时，违反《农村低压电力技术规程》、《农村电网建设与改造技术原则》及国家质检总局强制性国标《剩余电流动作保护装置安装和运行》技术规范，在电表箱及被告戚占胜家中闸刀处，没有按电业操作规程安装漏电保护器，故在原告之子触电时，因无保护器断电，导使原告之子触电身亡，被告戚永海作为专业电工在履行电网改造和安装时具有过错。（2）通过上述照片亦能证明：该电线在从电表处拉至被告戚占胜家的线路流程，说明该电线在途经几家的情况下，被告戚永海身为电工在安装时，未尽到安全防范注意义务。（3）照片10可证明原告之子触电现场。6、证人王XX出庭作证的证言记录一份，证明王XX是原告戚王林的母亲，王XX家在路东，戚占胜家在路西，事发当天是其带着孙子戚XX在家喂鸡，其刚锁好门就听到小孩“啊”了一声，到地方后看到戚XX手里攥着戚占胜家的一根电线触电了。戚XX触电后通过乡村医生武X拨打的永城市人民医院120急救电话。
被告永城供电公司向本院提交的证据材料有：1、照片3张，证明：（1）永城供电公司与戚占胜家线路产权分界点的情况，并且涉案线路不是永城供电公司设置的，原始线路已经被戚占胜变更。（2）永城供电公司在表盘处安装了漏电保护器，能够正常运行。2、2013年5月16日律师对田一X的调查笔录以及田一X出庭作证的证言记录各一份，证明：戚永海是永城市马桥镇桐沟变压器台区的电工，2013年3月24日7点到桐沟集变压器处调理电，直到11点左右才回的家。3、2013年5月16日律师对田二X的调查笔录以及田二X出庭作证的证言记录各一份，证明：2013年3月24日7点多，戚永海到永城市马桥镇桐沟集更换变压器上的交流接触器，要求田二X帮助其扶梯子，大约9点钟结束，直到11点左右才回的家。
被告戚永海未向本院提交证据材料。
被告戚占胜向本院提交的证据材料有：戚怀香出庭作证的证言记录一份，证明戚占胜的儿子曾遇见戚怀香，并询问家里有没有电，后戚占胜的儿子说去找电工去，找没找到不清楚。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告戚占胜未提异议。被告永城供电公司、戚永海均提出如下质证意见：对证1、证2的真实性未提异议。对证3提出异议，认为人的死亡原因应由法医出具的尸检报告予以证明，村委会的证明没有证明力。对证4的质证意见与证3的质证意见一致，并且没有相应的伤情�片、检验报告单及抢救材料予以印证，因此，该证明书记录的电击伤死亡依据不足，不应作为定案依据。对证5的真实性未提异议，但认为从照片上反映不出涉案线路有谁管理和维护，根据第一张有配电盘的照片，表箱以下的线路产权，用户有对线路养护、更换的义务，用户可以申请让电工更换，但所用材料均应由用户提供，另外戚XX触电的地点就是原告提交的第9张照片显示的地点，该地点距离杆线有30余米，该线路安装漏电保护器的义务属于各用户，永城供电公司只有提倡的权利而没有强行安装的权利。另外涉案线路在被告戚占胜未提交申请的情况下，曾被其私自变更，因此被告戚占胜应承担赔偿责任。对证6提出异议，认为王XX与原告有利害关系，且系孤证，不能作为有效证据使用。
对被告永城供电公司提交的证据材料，被告戚永海未提异议。被告戚占胜提出异议，认为证人证言不属实。二原告提出如下质证意见：对证1的真实性未提异议，但认为不能证明触电的接触点产权不属永城供电公司，在农网改造时，电工未在电表处安装漏电保护器，是导致戚XX死亡的根本原因，永城供电公司在变压器处安装的漏电保护器，并未起到任何作用。对证2、证3提出异议，认为事发当天，戚永海一直在其经营厂子里，电线脱落后，戚占胜曾给戚永海打电话让其去修理，但戚永海并没有去，故被告戚永海也存在一定的过错。
对被告戚占胜提交的证据材料，二原告及被告戚永海未提异议，被告永城供电公司认为证人并不能证明被告戚占胜找到了戚永海让为其接线。
对二原告提交的证据材料，本院经审核后作如下认证：证1—证5，证据内容真实可信，与本案相关联，被告永城供电公司及戚永海虽对部分证据提出异�，但未提交证据予以反驳，故可以作为认定本案事实的有效证据使用。证6，部分内容真实可信，其真实部分可以作为认定案件事实的依据。
对被告永城供电公司提交的证据材料，本院经审核后作如下认证：证1内容真实可信，与原告提交的证5亦可相互印证，可以作为认定案件事实的依据。证2、证3，本院认为与本案无关联性，该证据与事故发生前被告戚占胜是否找戚永海修理线路，戚永海是否及时前往并没有直接联系，故本院对该证据的真实性不予审核。
对被告戚占胜提交的证据材料，本院认为从该证人的证言中并不能看出戚占胜是否找到了戚永海修理线路，其证言也无其他证据予以印证，故本院不予采信。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原告戚王林、张素芹与被告戚占胜系同村邻居，2013年3月24日，被告戚占胜家院内连接电闸的入户线因故脱落，线头落在戚占胜家院墙东北角的地面上。当天上午10点50分左右，原告戚王林之母王XX带原告戚王林之子戚XX从自己家出来，在其锁门之际，戚XX自行走至线头落地处手握电线，遂被电击伤，之后，王XX先将戚XX送至武X开办的诊所检查，武X检查后遂拨打永城市人民医院120急救电话，戚XX在永城市人民医院不治身亡。
另查明，1、从电表箱下分流至各用电户家的线路产权属于各用电户，该电表处未安置漏电保护器。被告戚永海是被告永城供电公司下属永城市马桥供电所雇佣电工。2、戚XX，男，2010年12月25日出生，原告戚王林、张素芹是其父母。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，戚XX因触电受伤致死，二原告作为赔偿权利人向相关赔偿义务人主张相应的赔偿责任，应予支持。
关于涉案�线产权属于谁的问题。本案当事人对涉案线路为低压线并无异议，并且戚占胜认可涉案线路是其出资购买，由电工安装，因此根据《中华人民共和国供电营业规则》第四十七条的规定：供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：1、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业……。本院认为涉案线路产权属于被告戚占胜。被告戚占胜称，在事故发生之前曾电话联系被告戚永海为其接线，因其未提交有效证据证明其主张，故本院不予采信。
关于被告永城供电公司有无义务安装涉案线路的漏电保护器的问题。本院认为，本案中虽然电表以下线路的产权属于被告戚占胜，但电表产权的归属一直存在争议，鉴于此，本院认为该电表的产权属于被告永城供电公司和各用电户共同所有，从被告永城供电公司提交的照片1可以看出，产权人对电表处的管理简陋、粗糙，并且根据《农村安全用电规程》的相关规定，电力使用者的职责是必须安装防触、漏电的剩余电流动作保护器，并做好运行维护工作。被告永城市供电公司对农村的安全用电亦有监督管理职责。从上述照片1可以看出，该处的用电户没有一家安装有漏电保护器，因此，本院认为被告戚占胜未尽到安装涉案线路漏电保护器的义务，被告永城市供电公司对未尽到督促、宣传安装触电漏电保护器的监督管理职责。
关于本案应适用何种归责原则的问题。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第二款规定：对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任。因此，本案适用过错责任原则。从上述分析可以看出，在本次事故中，造成戚XX触电死亡的损害结果是由多个原因造成的，其一，戚占胜对其所有的线路管理不善是损害后果发生的主要原因；其二、永城市供电公司未对农村的安全用电尽到监督管理职责是损害后果发生的次要原因；另外，戚XX仅是两周岁的儿童，其监护人对其监护不力，也应作为造成损害后果发生的原因力之一。因此，结合本案案情，本院确定二原告、被告戚占胜以及被告永城市供电公司的责任比例为：二比六比二。
经本院核算二原告基于戚XX死亡产生如下损失：死亡赔偿金150498.8元（7524.94元／年×20年=150498.8元）、丧葬费17101.5元、精神损害抚慰金60000元共计227600.3元。至于二原告诉求的交通费，因无证据作证�本院不予支持。因此，参照本院确定的责任比例，被告戚占胜应赔偿二原告136560元（227600.3元×60%=136560元，四舍五入，保留整数）；被告永城市供电公司应赔偿二原告45520元（227600.3元×20%=45520元，四舍五入，保留整数）；其余20%的损失由二原告自行承担。被告戚永海是被告永城供电公司下属永城市马桥供电所雇佣的电工，其行为应视为永城供电公司履行职务行为，因此，对二原告要求被告戚永海承担赔偿责任的诉求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国供电营业规则》第四十七条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戚占胜赔偿原告戚王林、张素芹基于戚XX死亡产生�死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计136560元；
二、被告永城市供电有限责任公司赔偿原告戚王林、张素芹基于戚XX死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计45520元；
三、驳回原告戚王林、张素芹主张交通费的诉讼请求；
四、驳回原告戚王林、张素芹要求被告戚永海承担责任的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告戚王林、张素芹负担380元，被告戚占胜负担2940元；被告永城市供电有限责任公司负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 刘洪涛