浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3380号
上诉人（原审被告、原审原告）：宁波中皇机电有限公司。住所地：浙江省奉化市溪口镇工业园区。
法定代表人：曹科定，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周寿增，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：邵万菊，女，1968年9月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：张家林，男，1975年8月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人宁波中皇机电有限公司（以下简称中皇公司）因与被上诉人邵万菊劳动争议一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉溪民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年11月21日公开开庭进行审理。中皇公司的委托诉讼代理人胡节生及邵万菊的委托诉讼代理人张家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中皇公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第四项，改判驳回邵万菊的一审全部诉讼请求，并判决中皇公司无需支付邵万菊经济补偿金10030.50元、年休假工资505元、2015年7月21日至2015年8月31日工资3400元；判决中皇公司无需为邵万菊补缴2011年7月至2015年8月期间外来务工人员社会保险；判决邵万菊赔偿因其擅自离职以及在工作期间因工作失误给中皇公司造成的经济损失29000元。事实与理由：一、一审认定部分事实错误。中皇公司为保障职工的合法权益，同时也考虑到外来职工自身不稳定的工作状况以及增加其劳动收入的事实，早在2009年3月1日通过公司工会及职工代表专门就职工不参加社会保险问题进行了决议。并且，中皇公司为保障决议作出后新进职工的利益，还专门就此对每一个入职员工在劳动合同当中进行了专条约定。如邵万菊，自其入职时，中皇公司就要求签订劳动合同，且在劳动合同中约定了对于邵万菊在职期间如自己的原因不参加社会保险的，由中皇公司支付邵万菊计件工资定额30%，已与工资一同发给了邵万菊。现邵万菊以中皇公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并主张经济补偿，严重损害了中皇公司的利益。二、2015年9月1日，邵万菊在明知自己主动放弃要求中皇公司为其缴纳社会保险的情形下，仍恶意以中皇公司未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，主观上存在恶意，应承担相应责任，不仅应当返还已经从中皇公司领取的社会保险补贴，经济补偿金也不应支持。并且，邵万菊在没有办理任何手续的情况下擅自离职，应认定恶意旷工，而不应属于解除劳动合同关系的合法行为，其应当对给中皇公司造成的经济损失承担赔偿责任。三、因邵万菊系外来务工人员，其应享受的年休假已经由中皇公司通过每年春节来临之际采取提前放假并延长假期的方式予以享受，中皇公司无需再向邵万菊发放年休假工资。四、根据中皇公司在一审中提供的证据，中皇公司生产的产品因邵万菊清洗不到位的失职行为，遭到了客户的索赔。邵万菊作为清洗岗位的职工，因其工作失职造成的前述损失理应承担相应的赔偿责任。中皇公司有权在其应得的劳动报酬（即2015年7月21日至2015年8月31日工资3400元）当中予以扣除。
邵万菊答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
邵万菊向一审法院起诉请求：一、中皇公司依法支付经济补偿金17832元（8个月×2229元/月）；二、中皇公司支付邵万菊年休假工资505元；三、中皇公司支付邵万菊2015年7月21日至8月31日工资3400元；四、中皇公司为邵万菊补缴自2008年3月起至2015年8月期间的外来务工人员社会保险。
中皇公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令中皇公司无需向邵万菊支付经济补偿金10030.50元、年休假工资505元、2015年7月21日至2015年8月31日工资3400元，合计13935.50元；二、无需为邵万菊补缴2011年7月至2015年8月期间外来务工人员社会保险；三、判令邵万菊赔偿因擅自离职以及在工作期间因工作失误给中皇公司造成的经济损失29000元。
一审法院认定事实：邵万菊在2008年3月1日进入中皇公司，从事清洗工作。双方未签订劳动合同，中皇公司也未为邵万菊缴纳社会保险。在2011年2月至2011年6月，邵万菊未在中皇公司上班。2015年9月1日，邵万菊以中皇公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，并送达给中皇公司。2015年9月30日，邵万菊向奉化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求邵万菊支付经济补偿金、补缴保险等。后奉化市劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳仲案字[2015]第566号仲裁裁决，裁决如下：一、中皇公司向邵万菊支付一次性经济补偿金10030.50元、年休假工资505元、2015年7月21至2015年8月31日工资3400元，合计13935.50元；二、中皇公司为邵万菊补缴2011年7月至2015年8月期间外来务工人员社会保险；三、驳回邵万菊其他仲裁请求。邵万菊、中皇公司均不服仲裁裁决，遂分别向一审法院提起诉讼。另查明，双方确认劳动关系解除前12个月的月平均工资为2229元，中皇公司对年休假的金额及工资的金额无异议。
一审法院认为：根据相关法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。中皇公司未提供证据证明邵万菊自己放弃参加社会保险的事实，故中皇公司应支付给邵万菊经济补偿金。因邵万菊在2011年2月未在中皇公司上班，后又于2011年6月重新上班，故邵万菊在中皇公司工作的年限应从2011年6月起算，中皇公司应支付给邵万菊经济补偿金10030.50元（4.5个月×2229元/月）。劳动者有休息、休假的权利，未安排职工年休假的，应支付年休假工资。关于年休假工资和2015年7月21日至8月31日工资，因中皇公司未提供证据证明已安排年休假和无需发放工资的事实，故中皇公司应支付邵万菊年休假工资505元和2015年7月21日至8月31日工资3400元。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，但因邵万菊要求中皇公司补缴2008年3月至2011年6月期间的社会保险已超过仲裁时效，故中皇公司应依法为邵万菊缴纳2011年7月至2015年8月的外来务工人员社会保险。中皇公司要求邵万菊赔偿29000元和返还社保补贴的请求，因缺乏相应的证据，一审法院难以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，作出判决：一、宁波中皇机电有限公司应在判决生效后二十日内支付给邵万菊经济补偿金10030.50元、年休假工资505元、2015年7月21日至2015年8月31日工资3400元，合计13935.50元；二、宁波中皇机电有限公司应在判决生效后十日内为邵万菊补缴2011年7月至2015年8月期间外来务工人员社会保险，邵万菊应当承担其个人应缴部分；三、驳回邵万菊的其他诉讼请求。四、驳回宁波中皇机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
二审期间，上诉人中皇公司与被上诉人邵万菊均未向本院提供新的证据。
二审期间，中皇公司对一审法院认定的中皇公司与邵万菊未签订劳动合同，中皇公司也未为邵万菊缴纳社会保险这一事实有异议。经审查，本院认为，中皇公司虽提供两份劳动合同以证明其与邵万菊曾签订过书面劳动合同，但经司法鉴定机构鉴定该两份合同落款处的乙方“邵万菊”签名字迹与邵万菊本人字迹非同一人所写，因此，中皇公司提供的证据不足以证明其与邵万菊签订过劳动合同。另，中皇公司自述邵万菊放弃缴纳社会保险，公司向其发放社保补贴，因此，中皇公司未为邵万菊缴纳社会保险属实。综上，中皇公司的异议不能成立，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，邵万菊以中皇公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，而中皇公司也无证据证明系邵万菊自愿放弃缴纳社会保险费，故中皇公司应当依法向邵万菊支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。邵万菊在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2229元，结合其在中皇公司的工作年限，中皇公司应当支付邵万菊经济补偿10030.50元。并且，因中皇公司未为邵万菊缴纳社会保险费，故应当依法为邵万菊补缴2011年7月至2015年8月期间的社会保险费。
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。年休假工资按照职工日工资收入的300%支付。现中皇公司并无证据证明其所主张的已在春节前提前安排邵万菊年休假这一事实，故应当承担不利后果。一审法院判决中皇公司支付邵万菊未休年休假工资505元并未超过法律规定的邵万菊可得的年休假工资，故本院予以支持。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现邵万菊在中皇公司实际工作至2015年8月31日，而中皇公司未支付邵万菊2015年7月21日至2015年8月31日期间工资，故中皇公司应当支付邵万菊该期间工资3400元。因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。现中皇公司并无证据证明系邵万菊个人原因给公司造成了损失，故其要求邵万菊进行赔偿缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。
综上所述，中皇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
代理审判员 龚 静
代理审判员 刘建军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴佳易