wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第872号
申请执行人常贵祥，男，汉族，1948年6月21日出生，农民，现住址汪清县鸡冠乡。
被执行人王忠信，男，汉族，1967年6月17日出生，农民，现住址汪清县鸡冠乡。
申请执行人常贵祥与被执行人王忠信土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。经审查执行依据，即汪清县农村土地承包仲裁委员会于2015年2月26日作出的汪农仲裁字【2015】第2号仲裁裁决书，没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常贵祥的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一六年四月二十六日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第872号申请执行人常贵祥，男，汉族，1948年6月21日出生，现住址汪清县。被执行人王忠信，男，汉族，1967年6月17日出生，现住址汪清县。申请执行人常贵祥与被执行人王忠信土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。经审查执行依据，即汪清县农村土地承包仲裁委员会于2015年2月26日作出的汪农仲裁字【2015】第2号仲裁裁决书，没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人常贵祥的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一六年四月二十六日书记员  贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第872号申请执行人常贵祥，男，汉族，1948年6月21日出生，农民，现住址汪清县鸡冠乡。被执行人王忠信，男，汉族，1967年6月17日出生，农民，现住址汪清县鸡冠乡。申请执行人常贵祥与被执行人王忠信土地承包经营权纠纷执行一案，本院于2015年11月11日立案执行。经审查执行依据，即汪清县农村土地承包仲裁委员会于2015年2月26日作出的汪农仲裁字【2015】第2号仲裁裁决书，没有给付内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人常贵祥的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉忠二〇一六年四月二十六日书记员  贾 旭
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执267号
移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。
被执行人：敖国柱，男，1972年10月2日出生，达斡尔族，初中文化，系黑龙江省讷河市。现为服刑在押人员。
本院依据已生效的（2016）建刑初字第174号刑事判决书依法立案，执行被执行人敖国柱罚金30,000.00元、违法所得43,750.00元。执行过程中，经查被执行人敖国柱系监狱在押服刑人员，执行过程中经查，被执行人敖国柱尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人敖国柱确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人敖国柱没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。
审 判 长 付圣洁
人民陪审员 王珏斐
人民陪审员 崔 阳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执267号移交执行人：黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑事审判庭，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华南路60号。被执行人：敖国柱，男，1972年10月2日出生，达斡尔族，初中文化，系黑龙江省讷河市。现为服刑在押人员。本院依据已生效的（2016）建刑初字第174号刑事判决书依法立案，执行被执行人敖国柱罚金30,000.00元、违法所得43,750.00元。执行过程中，经查被执行人敖国柱系监狱在押服刑人员，执行过程中经查，被执行人敖国柱尚在监狱服刑，经采取查询被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等调查措施，发现被执行人敖国柱确无财产可供执行。本院认为，目前本案被执行人敖国柱没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，予以恢复执行。审 判 长  付圣洁人民陪审员  王珏斐人民陪审员  崔 阳二〇一七年六月二十八日书 记 员  张 静
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初227号
原告：李学礼，男，1975年12月9日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：谢春卫，男，1972年2月13日生，汉族，农民。
被告：徐善林，男，1959年11月26日生，汉族，农民。
原告李学礼诉被告谢春卫、徐善林劳务合同纠纷一案，原告李学礼于2016年1月12日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2016年1月21日分别向被告谢春卫、徐善林送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年3月8日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ禄到庭参加诉讼，被告谢春卫、徐善林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月份，经王廷宇介绍原告与其他农民工受被告人雇佣，在山西阳泉市盂县东梁乡山西卓屹工贸有限公司建筑工地打工，按照被告安排，原告劳务施工有集体包工和日工，双方约定包工工资按单价工资标准和完成工作量计算，日工资为200元。原告集体包工工资和日工工资被告均拖欠未付，被告欠原告日工工资款共计2000元并出具欠条（集体包工工资待被告支付后另行计算）。原告提供劳务，被告本应及时支付工资，但被告拖欠原告工资款，失信违约，依法应当承担违约责任。后原告与其他农民工多次找被告追要工资，至今未付。无奈之下，为尽快拿到拖欠工资，诉至人民法院，请求依法判如所请。请求事项：1、请求依法判令被告支付原告工资款2000元；2、诉讼费由被告承担。
被告谢春卫、徐善林未答辩。
针对诉讼请求原告向本院提供的证据有：谢春卫出具的欠条一份。证明被告欠原告工资款的事实。被告谢春卫、徐善林均无证据提交。
经庭审，本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年2月20日，原告经王廷宇介绍到被告谢春卫承包的位于山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂干活。被告谢春卫是承包人。被告徐善林是技术员，同时管理财务以及负责给工人借支和派活。原告是瓦工，工资每天200元。2015年5月15日，被告谢春卫为原告出具欠条一张，内容载明：“欠条李学礼13工／日×200=2600（贰仟陆佰元整）谢春卫王廷宇2015.5.15”。欠条内容及谢春卫签名系被告谢春卫书写，王廷宇是证明人，其签名系本人书写。扣除原告借支600元。被告仍欠原告工资2000元未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告谢春卫承包了山西省阳泉市盂县东梁乡秸秆饲料加工厂的工程。原告提供劳务，被告谢春卫支付劳动报酬；原告与被告谢春卫之间形成了事实上的劳务合同关系。被告徐善林负责给工人安排活、记工和借支。原告主张被告徐善林与被告谢春卫是合伙关系，未能提供相关有力证据，其要求被告徐善林支付工资款的请求没有事实根据，本院不予支持。原告主张被告谢春卫支付工资款2000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春卫于判决生效后十日内支付原告李学礼工资款2000元。
二、驳回原告李学礼对被告徐善林的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谢春卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年三月二十三日
书记员 马 静
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保855号
申请人：天津丰裕机械科技有限公司
法定代表人：蔡龙。
被申请人：天津天系汽车零部件有限公司
法人代表：徐书彪。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13000号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款60万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十一月十三日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保855号申请人：天津丰裕机械科技有限公司法定代表人：蔡龙。被申请人：天津天系汽车零部件有限公司法人代表：徐书彪。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初13000号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款60万元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十一月十三日书记员  王顺江
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初812号
原告：乳山市通达人力资源服务有限公司，住所山东省威海市乳山市青山路87号。
法定代表人：王平，总经理。
委托诉讼代理人：李志君，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津格雷特国际船舶管理有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区海泰华科三路一号3号楼406室。
法定代表人：花金龙，经理。
被告：李月鹏，男，1984年5月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。
第三人：唐振庭，男，1992年10月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
本院在审理原告乳山市通达人力资源服务有限公司与被告天津格雷特国际船舶管理有限公司、李月鹏、第三人唐振庭居间合同纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告乳山市通达人力资源服务有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乳山市通达人力资源服务有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告乳山市通达人力资源服务有限公司负担。
代理审判员 魏俊刚
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 玥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1800号
原告：刘传安，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被告：葛廷盛，男，1973年2月17日出生，汉族，个体，住通河县。
原告刘传安与被告葛廷盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传安、被告葛廷盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传安向本院提出诉讼请求：1.被告葛廷盛偿还借款本金30000元。2.被告葛廷盛给付原告借款利息以10000元为本金，按月利率1.5%计算自2015年8月16日起至实际履行之日止。被告葛廷盛给付原告借款利息以20000元为本金，按月利率1.3%计算自2016年2月4日起至实际履行之日止。3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告葛廷盛于2015年8月16日以家庭经营为由在原告处借款10000元,约定月利率1.5%,又于2016年2月4日在原告处借款20000元,约定月利率1.3%。被告葛廷盛于2017年11月17日给原告出具了两张借据,并承诺尽快还款，但至今被告葛廷盛未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
被告葛廷盛辩称，借款事实存在，暂时没有能力偿还。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A.借据2份。拟证明，被告葛廷盛在原告处借款30000元，并约定月息的事实。
被告葛廷盛对原告举示的证据A无异议。
被告葛廷盛未举示证据。
本院确认：原告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告葛廷盛对原告举示的证据无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明：被告葛廷盛于2015年8月16日以家庭经营为由经担保人张凤莲在原告处借款10000元，约定月利率1.5%，又于2016年2月4日经担保人张凤莲在原告处借款20000元，约定月利率1.3%，被告葛廷盛于2017年11月17日给原告出具了两份借据。嗣后原告向被告葛廷盛多次索要未果，各种理由推托，拒不偿还。故诉至法院。庭审中，原告自愿放弃对担保人张凤莲的担保责任。
本院认为：本案中，被告葛廷盛在原告处借款，并为原告出具了欠据，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告葛廷盛偿还原告刘传安借款本金10000元，并于2015年8月16日起以10000元为本金，按月利率1.5%计算，给付原告刘传安利息至偿还借款本金之日止；
被告葛廷盛偿还原告刘传安借款本金20000元，并于2016年2月4日起以20000元为本金，按月利率1.3%计算，给付原告刘传安利息至偿还借款本金之日止；
三、上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由被告葛廷盛负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 尚立军
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 禹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终811号
上诉人（原审被告）：广东致佳热能设备科技有限公司，住所地：广东省广州市从化太平镇广从北路294号。
法定代表人：陈俊杰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉隆福源贸易有限公司，住所地：武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元5-6层3号。
法定代表人：王如均，该公司经理。
上诉人广东致佳热能设备科技有限公司因与被上诉人武汉隆福源贸易有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2584号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人广东致佳热能设备科技有限公司的上诉请求与理由：原审法院根据《特许经销协议》中的约定管辖作出裁定，属于事实认定不清，主要证据不足，适用法律错误。双方签订的《特许经销协议》中管辖协议条款并未约定由原告住所地人民法院管辖，故武汉市武昌区人民法院对本案不具有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至广州市从化区人民法院审理。
被上诉人武汉隆福源贸易有限公司未提交答辩意见。
经审查，2014年1月24日，广东致佳热能设备科技有限公司与武汉隆福源贸易有限公司签订一份《特许经销协议书》，该协议第十条第3款约定“因本协议及与本协议有关的事宜引起的争议，双方应协商解决。协商不成时，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。2016年5月6日，武汉隆福源贸易有限公司向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，请求判令广东致佳热能设备科技有限公司返还其支付的货款及保证金374000元。广东致佳热能设备科技有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市武昌区人民法院于2016年7月6日以（2016）鄂0106民初2584号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因特许经销合同纠纷提起的诉讼，应属知识产权类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在《特许经销协议书》中约定争议解决方式为任何一方均可向当地人民法院提起诉讼，该约定应认定为向原告方所在地人民法院提起诉讼，且符合上述法律规定，应为有效。根据最高人民法院关于知识产权一审案件管辖的有关规定，本案应由被上诉人即原审原告武汉隆福源贸易有限公司住所地的中级人民法院管辖。武汉隆福源贸易有限公司住所地位于武汉市武昌区东湖西路景天楼2单元5-6层3号，故本案应由本院管辖。原审人民法院对本案不具有管辖权。综上，原审法院裁定不当，本院予以纠正。上诉人广东致佳热能设备科技有限公司请求将本案移送至广州市从化区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2584号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 何娅
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑刑初字第167号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区通沟街十五委三组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被取保候审。经本院决定，于2015年11月19日被逮捕。现羁押于白山市看守所。
辩护人任成杰，吉林审航律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉（2015）24号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白山市浑江区人民检察院指派检察员岳军出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人任成杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人李某某于2015年5月16日1时56分许，醉酒后驾驶×××号轿车，沿白山市浑江区南平街由西向东行驶至华山路路口时超速行驶，与沿南平街由东向西行驶至华山路路口左转弯孙义宝驾驶的FA7098号普通二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏，孙义宝经白山市中心医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，被告人李某某承担事故同等责任；经白山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定：死者孙义宝系巨大钝性外力作用于头面部至颅脑损，颅底骨折死亡；经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定：从送检的李某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为102、02mg／100ml；经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：×××号小型轿车的行驶速度为126km／h。案发后，被告人李某某与死者亲金属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币共计55万元。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李某某供述与辩解，证人王某某等证言，道路交通事故现场勘查笔录附照片，白山市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，案件来源，立案决定书，抓捕经过，道路交通事故认定书，道路交通事故照片十一张，交通事故死亡证明书，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证复印件，常住人口基本信息等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某及其辩护人任成杰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明：2015年5月16日1时56分许，被告人李某某酒后驾驶×××号小型轿车，沿白山市浑江区南平街由西向东行驶至华山路路口时，与沿南平街由东向西行驶至华山路路口左转弯孙义宝驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成两车部分损坏的交通事故，孙义宝经抢救无效于当日死亡。经白山市公安局交警支队浑江区大队认定，被告人李某某、孙义宝承担事故同等责任；经鉴定：死者孙义宝系巨大钝性外力作用于头面部致颅脑损伤；颅底骨折死亡；从送检的李某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为100.02mg／100ml；经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定：×××号小型轿车的行驶速度为126km／h。案发后，被告人李某某与死者亲金属达成和解，赔偿被害人近亲属人民币共计55万元，并取得谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、常住人口基本信息证实：被告人李某某出生于1992年1月4日等有关情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录附照片证实：案发现场的有关情况。
3、案件来源及抓捕经过证实：本案王某某报案及抓获李某某的有关情况。
4、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单证实：李某某准驾车型C1，有效期止2016年12月22日，×××号小型雅阁牌汽车机动车所有人为杜莉等有关情况。
5、司法鉴定意见书证实：×××号小型轿车的行驶速度约为126km／h。
6、法医学尸体检验鉴定报告证实：死者孙义宝系巨大钝性外力作用于头面部致颅脑损伤；颅底骨折死亡。
7、交通事故死亡证明书证实：孙义宝于2015年5月16日在南平街华山路路口处因交通事故死亡。
8、道路交通事故认定书证实：双方的违法行为对此事故发生的作用以及过错的严重程度基本相当，孙义宝、李某某承担事故同等责任。
9、理化检验鉴定意见书证实：从送检的李某某血液中检出乙醇成份，其血液中的乙醇含量为100.02mg／100ml；从送检的孙义宝血液中未检出乙醇成份。
10、赔偿谅解协议书及收据证实：李某某赔偿死者孙义宝亲属55万元，并取得孙义宝亲属的谅解。
11、证人王某某证言证实：我和李某某、毛某某是朋友关系。2015年5月16日2时25分许，毛某某给我打电话说撞车了，我到现场以后看见李某某和毛某某在现场。我就打电话报警了。
12、证人毛某某证言证实：李某某是我朋友。2015年5月16日1点多，我们一起从酒吧出来，李某某驾驶×××号小型轿车把我送回家中后，李某某给我打电话说出车祸了，我赶到现场并打了120。我们在酒吧的时候喝了一点酒。
13、有被告人李某某供述与辩解证实：2015年5月16日1时56分许，我驾驶×××号本田轿车在南平街与华山路路口时，有一辆两轮摩托车不知道从哪过来的，我们就撞上了，然后我的车失控了。之前晚饭的时候我喝了不到两瓶啤酒。车主是我母亲杜莉。
本院认为，被告人李某某酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某致一人死亡，并负事故的同等责任。案发后，李某某赔偿被害人近亲属人民币55万，并取得谅解。归案后，被告人李某某如实供述自己的罪行，在开庭审理的过程中，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年1月18日止。罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙旭萌
人民陪审员 李志杰
人民陪审员 尹传勇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5738号
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街北大街55号。
经营者宋玉学，男，1947年7月6日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
委托代理人宋然，男，1981年3月1日生，汉族，员工，住黑龙江省宾县。
被告刘士伟，男，1980年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部（以下简称绿金经营部）与被告刘士伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿金经营部的委托代理人宋然到庭参加诉讼。被告刘士伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绿金经营部诉称：要求刘士伟偿还欠款本金2955元；刘士伟承担诉讼费用。
被告刘士伟未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，绿金经营部为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1.欠据一张，拟证明：刘士伟在绿金经营部赊购化肥农药，欠款合计2955元。
刘士伟未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：证据A1，来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明：刘士伟在绿金经营部赊购化肥农药，合计2955元。刘士伟出具欠据一份，至今未偿还欠款。
本院认为：绿金经营部与刘士伟买卖合同成立，刘士伟应按合同约定履行给付义务。绿金经营部的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士伟自本判决生效之日起三日内给付原告宾县农业技术推广中心绿金农资经营部欠款2955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘士伟负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹丹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初737号
原告禹某。
被告张某。
委托代理人杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。
原告禹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告禹某、被告张某及其委托代理人杨明珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“张某甲”，被告婚后经常酗酒，且有家庭暴力，经常殴打原告。原被告自2014年6月分居至今。2014年原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，后双方再未联系。2016年原告向被告索要婚生女“张铭铭”的学费，被告不但不给，还劝孩子退学，孩子也支持原被告离婚，且愿意跟随原告生活。为此，诉至法院，请求依法判令原被告离婚；“张铭铭”由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产归被告所有，共同债务归被告承担；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“张某甲”。原告主张双方自2014年6月分居，在第一次起诉法院判决不准离婚后，未共同生活，夫妻感情没有好转。被告主张，自上一次法院判决不准离婚后，双方在2015年春节和好，且一起过年，期间还与孩子及邻居一块外出游玩。原告在庭审中认可双方在2015年春节一块过年，共同生活时间自当年春节至来年6、7月份，庭审后主张自第一次离婚诉讼后双方再未共同生活，庭审中的陈述是口误，与事实不符。
以上事实有结婚证复印件、（2014）昌民初字第1431号民事判决书、当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情深厚，被告自认双方在本院判决不准离婚后曾和好共同生活，虽然在庭审后撤回上述自认，但是被告未认可，原告亦未提交证据推翻，故本院对该事实予以认定。上述事实说明双方虽有矛盾，但夫妻感情未达破裂程度，夫妻在共同生活中出现矛盾是不可避免的，只要双方冷静处理，理性对待，尚有和好可能。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
不准许原告禹某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵太帅
审 判 员 张素云
人民陪审员 马家文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陶晓波
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1564号
原告：王怀珠，男，1966年5月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：王培军，男，37岁左右，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王怀珠与被告王培军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月8日，王怀珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按王怀珠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由王怀珠负担。
审 判 员 吴继红
二〇一七年八月八日
法官助理 王 辉
书 记 员 付 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3413号
原告杨福坤。
委托诉讼代理人：许秀慧，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳彤，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告高杰。
原告杨福坤诉被告高杰抵押权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告杨福坤于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨福坤撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨福坤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨福坤负担。余款50元退回原告杨福坤。
代理审判员 陶生莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 赵启亮
??
??
??
??
1
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云08民申40号
再审申请人(原审原告)：周艳，女，傣族，1973年7月17日出生，中专文化，住云南省景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：王启权，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：李刚贵，云南睿信律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被申请人(原审被告)：李翼君，男，彝族，1979年11月1日出生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人(原审被告)：赵太花，女，傣族，1981年2月22日出生，住云南省景东彝族自治县。
再审申请人周艳因与被申请人李翼君、赵太花民间借贷纠纷一案，不服云南省景东彝族自治县人民法院（2017）云0823民初1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周艳申请再审称，1、38万元借款实际发生在李翼君与赵太花夫妻关系存续期间，欠条签订在后是对38万元借款的确认，原审判决未能查明借款关系发生的具体时间，属于事实认定不清。因周艳向银行申请提供银行流水，银行系统升级暂时无法打印提供，导致周艳未能提供证据证明借款期间李翼君与赵太花关系仍然存在。现提交新证据银行流水清单予以证明借钱在前，2016年9月1日补写欠条在后。2016年7月以前李翼君已向周艳支付利息4万余元，而李翼君、赵太花登记离婚时间为2016年7月22日。由此可见，5笔借款共计38万元应认定为李翼君、赵太花夫妻关系存续期间的共同债务；2、原审判决程序严重违法，应当依法撤销原判并予以改判。赵太花没有参加庭审，庭审笔录没有赵太花签字，庭审结束后法官给赵太花补作了一个询问笔录，法院对赵太花所举证据及辩称意见均未质证、辩论，而判决书中出现了赵太花的辩称，并采信了赵太花的辩称意见作为定案依据，剥夺了周艳质证、辩论的权利，原审判决程序违法。李翼君、赵太花未在应诉通知书(存卷)、举证通知书(存卷)、传票(存根)签字确认其已经收到上述材料，只有李翼君的母亲代为签字，没有李翼君的授权委托书，送达不合法。对赵太花的送达只有其员工签字，本案是民间借贷纠纷，并未涉及公司、企业，该员工代签收送达不合法。原审法院在送达不合法情况下对本案作出缺席判决程序违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定：有新证据，足以推翻原判决的；第(四)项：原判决认定事实的主要证据未经质证的；第(九)项：违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；第(十)项：未经传票传唤，缺席判决的。本案已经符合再审条件，故请求再审本案，撤销云南省景东彝族自治县人民法院(2017)云0823民初ll94号民事判决书，依法予以改判。
赵太花提交意见称,1、原审判决认定事实清楚。赵太花与周艳居住在同一小区同一单元楼上楼下，赵太花住在一楼102室，周艳住在二楼202室，李冀君与周艳系同一单位上班的同事，彼此间熟悉。赵太花与李冀君因夫妻感情不合多年，李冀君于2011年起就到外面租房与其他女人公开同居生活，没有与赵太花共同生活，直至2016年双方协议离婚，这一事实与周艳、李冀君共同上班的单位同事人尽皆知。李冀君以个人的名义向周艳借款38万元，借条上只有李冀君一个人签名，周艳也清楚李冀君借款后用于转借给他人，而不是用于家庭开支，且李冀君与周艳借款时赵太花与李冀君已离婚。因此，李冀君与周艳的38万元借款属于李冀君的个人债务，不属于夫妻共同债务，原审判决认定事实清楚。2、原审判决程序合法。原审法院将应诉通知、开庭传票等诉讼材料送达至赵太花店铺，赵太花的母亲代签收程序合法。法院开庭审理时赵太花赶到法院庭审已结束，法官给赵太花作了一个询问笔录，后按缺席出庭处理，程序并无不当。3、据赵太花了解得知，李冀君有多宗民间借贷纠纷，不排除周艳与李冀君存在合伙放贷可能。本案涉及大额借款，周艳应当提供借款资金来源，借款是否交付等证据予以证明借贷关系的合法性，仅凭周艳提供的一张借条不足以证明本案借贷关系的成立及合法性。故请求驳回周艳的再审申请。
本院经审查认为，1、本案证据显示，《借条》的内容为：“借款人李冀君于2016年9月1日向周艳借款人民币(大写)叁拾捌万元整，小写380000元整。借款人李冀君，2016年9月1日”。本案审理笔录中，周艳认可李翼君向其借款后将该借款转借给他人，李翼君未将借款事宜告知赵太花。本案再审中，赵太花向本院提交的李冀君与赵太花的离婚协议及离婚证显示，李冀君、赵太花已于2016年7月22日协议离婚。上述证据足以证明李翼君、赵太花协议离婚后，李冀君向周艳借款380000元的行为属李翼君个人行为，赵太花对该借款事宜不知情,不应承担连带还款责任。再审申请中周艳向本院提交的证据，本院不视为是本案新的证据，不足以推翻原审判决，本院不予采信。因此，该借款不属于李翼君与赵太花夫妻关系存续期间的共同债务，原审法院判决由李翼君偿还周艳借款38万元，驳回周艳的其他诉讼请求并无不当；2、本案系借款事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事案件，原审法院适用简易程序审理本案，对应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料的送达及开庭审理、判决均符合简易程序相关法律规定，其审判程序合法。故原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决得当，本院予以维持。周艳认为原审判决认定事实不清，审判程序违法的再审理由不能成立，本院不予支持。
周艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回周艳的再审申请。
审 判 长 李国权
审 判 员 邹春林
审 判 员 雷斯祺
二〇一八年七月十日
法官助理 董绮梅
书 记 员 杨晓青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第122号
原告阮幼芳，女，1955年1月23日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道盛兆坞一村阮村***号，现住诸暨市浣东街道徐高坞加油站内。
委托代理人（特别授权）周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告阮文英，女，1966年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告阮幼芳与被告阮文英健康权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵恒丰独任审判，于2012年1月18日公开开庭进行了审理。原告阮幼芳及其委托代理人周雪永、被告阮文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮幼芳诉称，原、被告系邻居。2011年6月19日，原、被告为排水问题发生口角相争，后原告遭到被告的殴打。原告伤后经治疗化去医疗费6521.45元。案经派出所调处无果，遂起诉要求被告赔偿各项损失计人民币13406.14元。
被告阮文英辩称，其未殴打原告，当时系原告用木棒来打其，其一反手，木棒回打了原告的手臂。原告在诸暨市人民医院住院治疗系治疗自身疾病，与本次纠纷无关。原告在治疗当中有不合理用药，与本次纠纷无关，应扣除。
经审理查明,原、被告系邻居。2011年6月19日，原、被告为排水问题发生口角相争，后被告阮文英致伤了原告阮幼芳。原告伤后当天在诸暨市人民院进行门诊治疗，化去医疗费313.9元。2011年6月22日至2011年6月26日，原告阮幼芳在诸暨市浣东街道卫生院注射参麦、菌必治花去医疗费324.3元。2011年7月1日至2011年7月18日，原告在诸暨市人民医院住院治疗17天，花去医疗费5682.6元。入院诊断为血管神经性头痛，高血脂症，尿路感染。出院诊断为血管神经性头痛，高脂血症，上呼吸道感染，尿路感染，左膝关节退行性改变、左膝内外侧半月板前后角不同程度损伤、窝囊肿。2011年6月30日，原告在诸暨市人民医院门诊治疗花去医疗费41.9元。该案经派出所调处无果，原告于2011年9月诉讼来院。审理中，被告认为原告的医药费用不合理，本院向被告释明是否申请对原告的医药费用合理性司法鉴定，被告明确表示不申请鉴定。
以上事实，由下列证据予以证实：
1、关于原、被告发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局浣东派出所对原告阮幼芳、被告阮文英的询问笔录中的陈述能印证纠纷的起因。诸暨市公安局浣东派出所对被告阮文英的询问笔录及2012年元月10日被告向法庭提供的答辩状及在庭审中的陈述，证明被告阮文英用木棒致伤原告的手臂这一事实。原告阮幼芳在诸暨市浣东派出所的询问笔录中所作的陈述称“其手被抓破，被对方打了一个耳光。”综上所述，原告的伤势系手臂受伤。
2、关于损害后果方面的证据有：原告阮幼芳提供的门诊病历、医疗费发票、住院病历资料、费用清单、交通费发票等证据，经当庭质证，被告对其真实性有异议。本院经审查认为原告伤后当天在诸暨市人民院进行门诊治疗，化去医疗费313.9元为合理。2011年6月22日至2011年6月26日在诸暨市浣东街道卫生院注射参麦、菌必治花去医疗费324.3元。因参麦系治疗心血管用药，结合原告人民医院的出院诊断，说明参麦的用药系原告自身疾病所致，应予剔除，对菌必治的用药合计89.3元予以支持。2011年7月1日至2011年7月18日，原告又在诸暨市人民医院住院治疗17天，花去医疗费5682.6元，入院诊断为血管神经性头痛，高血脂症，尿路感染。出院诊断为血管神经性头痛，高脂血症，上呼吸道感染，尿路感染，左膝关节退行性改变、左膝内外侧半月板前后角不同程度损伤、窝囊肿。结合原告的伤情，对这些用药，本院不予支持。
本院认为,公民的身体健康权受法律保护。被告阮文英致伤原告阮幼芳事实清楚，证据充分。被告阮文英理应对其行为承担赔偿责任。原告阮幼芳的合理经济损失为医药费403.2元,误工费671.76元(8天×83.97元/天，计算日期2011年6月19日至2011年6月26日止),交通费60元，以上合计1134.96元，由被告阮文英承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告阮文英应赔偿原告阮幼芳医疗费、误工费、交通费合计人民币1134.96元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告阮幼芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收200元,由原告阮幼芳承担180元,被告阮文英承担20元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。】
审判员 赵恒丰
二〇一二年二月十三日
书记员 尉子靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5818号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京利源物业发展有限公司。住所地：江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人：严陆根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：粟延芝，江苏谢满林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛荣娣。
再审申请人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被申请人薛荣娣商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
利源公司申请再审称，1.利源公司与薛荣娣在合同中已明确约定了逾期交房的违约金标准为５元/天，原审法院不适用该标准，违背了《中华人民共和国合同法》第四条规定合同自愿原则的立法本意。2.即使薛荣娣请求调整违约金标准，也应当以违约造成的损失在原来违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，而不是直接参照其他标准。3.原审法院未根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按照有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准作为定案依据，仅依据中介公司的询价结果认定相应租金标准，缺乏法律依据。综上，原审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法对本案再审。
本院经审查认为，利源公司申请再审理由不能成立。理由如下：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，本案薛荣娣虽与利源公司在合同中约定了逾期交房违约金标准为５元/天，但该标准显然偏低，不足以弥补薛荣娣实际产生的损失，薛荣娣主张予以增加违约金，符合法律规定。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”，因此调增违约金应以不超过违约造成的损失为限，利源公司认为应当在双方约定的逾期交房违约金５元/天标准上适当调整违约金数额，没有法律依据。3.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，逾期交付房屋的损失可以参照同地段同类房屋租金标准确定，一审法院虽未以有关主管部门公布的租金标准来确定损失，或向有资格的房地产评估机构申请对同地段同类房屋的租金价格进行评估，但由于涉案楼盘已经属于第二期开发，涉案楼盘周围百家湖地区亦已形成成熟的房屋租赁市场，一审法院通过向当地三家中介机构询价的方式同样能够客观反映逾期交付期间同类房屋的租金标准，故原审法院参照询价标准调整利源公司逾期交房违约金数额并无不当。综上，利源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京利源物业发展有限公司的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一六年十二月十三日
书记员 戴玉华
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2016）黔0181民初105号
原告毛富明，男，1974年2月11日生，汉族，贵州省清镇市，住清镇市。
原告刘天敏，女，1974年4月11日生，汉族，贵州省清镇市，住清镇市。
被告辛来艳，女，1985年9月20日生，汉族，贵州省清镇市，住清镇市。
原告毛富明、刘天敏诉被告辛来艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告毛富明、刘天敏到庭参加诉讼。被告辛来艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告毛富明、刘天敏诉称：2014年11月3日，被告与贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司签订《个人借款合同》，约定被告向该公司借款20万元，月利率20.5‰，期限24个月。原告与贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司签订保证合同，为被告的上述借款提供连带责任保证。后被告未按约还本付息，致使原告承担了担保责任，于2015年12月22日向贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司一次性代偿借款本金及利息共计14万元。因被告拒绝赔偿原告，故原告诉请：1、判令被告赔偿原告代偿款本金14万元及利息损失（按同期银行贷款利率，从2015年12月22日起计算至代偿款本金付清之日止）；2、判令被告承担案件受理费及诉讼保全费。
被告辛来艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，毛富明、刘天敏于1998年9月20日登记结婚。
2014年11月3日，贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）与辛来艳签订《个人借款合同》，约定黔中泉公司向辛来艳提供借款20万元用于资金周转，月利率20.5‰，借款期限从2014年11月3日起至2016年11月2日；还款方式为等额本息，分期还款；借款人如未按期归还债务本息，黔中泉公司有权提前终止合同，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求借款人（及共同借款人）立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用。
2014年11月3日，毛富明、刘天敏（甲方）与黔中泉公司（乙方）签订《保证合同》，约定为确保辛来艳与乙方签订的《个人借款合同》的履行，报站给乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证担保范围为债权本金20万元及利息、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。
2015年12月22日，黔中泉公司出具《收据》，确认收到毛富明代辛来艳还贷款14万元。
同日，黔中泉公司出具《贷款结清证明》，确认因辛来艳失联，毛富明已于2015年12月22日提前结清辛来艳贷款本息。
后毛富明、刘天敏以已代辛来艳偿还借款本息，要求辛来艳赔偿损失为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、有原告所举结婚证、《铝矿石购销合同》、《个人借款合同》复印件、《保证合同》复印件、《收据》、《贷款结清证明》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，辛来艳在向黔中泉公司借款20万元后，未按约还本付息。毛富明、刘天敏作为该债务的连带责任保证人，在辛来艳失联的情况下，遂代辛来艳向黔中泉公司偿还了辛来艳所欠贷款本息14万元，履行了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，毛富明、刘天敏此后就二人上述代偿款项依法取得对辛来艳的追偿权。故本院对毛富明、刘天敏要求辛来艳支付代偿款14万元的诉讼请求予以支持。
关于毛富明、刘天敏要求辛来艳支付利息损失的诉讼请求，因双方虽未就此予以约定，但辛来艳未按约还本付息确对毛富明、刘天敏造成一定损失，故本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利率，由辛来艳向毛富明、刘天敏支付从代偿款次日即2015年12月23日起计算至代偿款本金付清之日止的利息损失。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告辛来艳于本判决生效之日起15日内向原告毛富明、刘天敏支付代偿款14万元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年12月23日起计算至代偿款本金付清之日止）；
二、驳回原告毛富明、刘天敏的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告辛来艳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 崔 波
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 莫舒雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第751号
原告：胡某，身份证住址广东省韶关市浈江区。
委托代理人：张海巨、吕积彬，均为广东强邦律师事务所律师。
被告：张景某，身份证住址广州市荔湾区。
原告胡某诉被告张景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕积彬到庭参加了诉讼。被告张景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：被告张景某于2014年1月9日以生意及家庭急需现金周转为由向原告借款人民币70000元，借款期限至2014年2月8日，并出具借据一份。借款到期后，被告张景某所签订的借据意思表示真实且合法有效，借款都其后经多次催收未果，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告现特提出诉讼请求，1、判令被告立即向原告清还借款本金人民币70000元及利息（自2014年8月1日始按照人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款清偿日止）；2、请求法院判决本案诉讼费用（包括公告费1000元）由被告承担。
被告张景某没有答辩。
经审理查明：2014年1月9日，被告向原告出具借据，借据写明被告借到原告人民币70000元整，时间2014年1月9日至2014年2月8日。被告还在借据下方签字确认已收到61000元转帐，另外9000元现金，合计70000元人民币。还款期限届满后，被告未依时偿还借款。经原告催讨，被告至今仍未清还。原告便于2015年1月29日向被告提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款70000元的事实，有被告出具的借据为凭，本院予以认定，原告与被告之间的借款关系依法成立有效。现被告欠原告借款逾期未还，依法被告应当承担清偿借款及逾期利息给原告的责任。由于原告不能举证证明借款时双方有约定支付利息，故原告要求被告按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息缺乏依据，本院不予支持。利息应按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。被告张景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某清偿借款70000元。
二、被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡某支付借款70000元的利息（利息从2014年8月1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至实际还款之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1576元，由原告胡某负担50元，被告张景某负担1526元;公告费1000元由被告张景某负担（被告张景某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈健明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谭 微
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1585号
原告王某某。
被告许某某。
原告王某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院�2013年9月25日受理后，依法由审判员蒋正罡独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍相识，于2011年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告常因琐事无故打骂原告，原告因此于2011年8月底9月初回娘家居住至今。原告曾于2012年8月15日向沛县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方均无和好愿望，继续长期分居生活，现感情确已破裂，要求依法判决原被告离婚。
被告许某某未提供书面答辩，在庭审中辩称，双方有感情，不同意离婚，如离婚，原告应当返还三万元彩礼。
经审理查明，原被告双方经人介绍相识，于2011年2月22日登记结婚，婚后未生育子女。原告于2011年8月底9月初回娘家居住。2012年8月15日原告向沛县人民法院提起诉讼�要求与被告离婚。沛县人民法院作出（2012）沛民初字第0864号民事判决书，判决不准予原告王某某与被告许某某离婚。判决生效后，原被告双方继续分居生活。
另查明，婚前被告许某某给原告王某某现金30000元，原告购买了大衣柜、沙发、餐桌、衣柜、菜橱、梳妆台、电视柜、茶几、平板电视机、挂式空调、冰箱、洗衣机、小刀电动车、厨房用具等物品，先以上物品均在被告处。原被告双方婚后无共同财产。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、（2012）沛民初字第0864号民事判决书、开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后夫妻间缺乏沟通，矛盾不断激化。在原告起诉判决不准离婚后，双方继续分居，原被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于被告提出返还彩礼的要求，�原被告双方已共同生活，且被告已用原告所送彩礼购买了家具、家电等结婚用品，以上物品均在被告处，原告也同意以上物品都归被告所有，折抵返还彩礼。考虑原被告双方婚姻存续期间的状态及被告的家庭经济状况，彩礼酌情以原告购买的结婚用品折抵并无不当。故被告要求返还彩礼三万元现金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告许某某离婚。
二、原告王某某婚前财产：大衣柜、沙发、餐桌、衣柜、菜橱、梳妆台、电视柜、茶几、平板电视机、挂式空调、冰箱、洗衣机、小刀电动车、厨房用具折抵返还彩礼，桂被告许某某所有。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋正罡
二〇一三年十二月十九日
书记员 唐 庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
㈠重婚或有配偶者与他人同居的；
㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
㈣因感情不和分居满二年的；
㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执533号之一
申请执行人姜绍耿，男，1957年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人韦昌欢，男，1969年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人梁宁，男，1971年11月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人姜绍耿依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2015年12月15日作出（2015）港北民初字第3909号民事判决，申请执行其与被执行人韦昌欢、梁宁民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月18日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，查明被执行人的可供执行的财产为坐落于贵港市港北区和平路188号广汇东湖城岚湖嘉荷12幢1204号房屋一宗和坐落于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处西北面豪港华庭小区5幢8-2401号房屋一宗。但该被执行人的前述财产已由本院另案执行中进行处置。本院已于2016年6月28日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中，本案债权可通过参与分配得到部分清偿。现被执行人已其他无可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执533号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为202150元及利息（含诉讼费2150元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘华照
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第472号
原告宁都县农村信用合作联社。
法定代表人温小洪，该联社理事长。
委托代理人罗斌，该联社洛口信用社主任，特别授权代理。
被告谢玉发，男，1978年8月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告谢玉发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告谢玉发经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢玉发因医病于2008年5月26日向我社借款一笔，金额10000元，约定期限为36个月。期满后，我社多次派人催收未果，故诉请人民法院判决被告及时归还借款本息。
被告谢玉发未提出答辩。
经审理查明：被告谢玉发因建房于2008年5月26日向宁都县农村信用合作联社借款10000元，月利率为9.45‰，借款期限自2008年5月26日起至2011年5月26日。期满后，经原告催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告的陈述、借款合同一份、借据一张等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同关系真实、合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告谢玉发在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款10000元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二〇一五年五月十八日
书记员 曾翠玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1816号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。
被执行人：候光明，男，1972年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人候光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 岑 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1816号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。被执行人：候光明，男，1972年3月12日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人候光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 岑 欢
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执701号
申请执行人:刘高中，男，1972年5月6日生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：沈建东，如皋市。
被执行人：南通尚诚运输有限公司，住所地南通市工农路108号公寓式办公1101室。
法定代表人：孙建华，总经理。
申请执行人刘高中与被执行人南通尚诚运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6164号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通尚诚运输有限公司支付申请执行人运费等各项欠款合计58890.7元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通尚诚运输有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通尚诚运输有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年3月15日以法院专递方式向被执行人南通尚诚运输有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年6月8日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年7月2日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市工农路108号公寓式办公1101室寻找被执行人，经查实，被执行人南通尚诚运输有限公司现已不在经营。
6、2018年7月19日本院作出执行决定书，认定被执行人南通尚诚运输有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通尚诚运输有限公司列为失信被执行人。
7、2018年7月19日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本案尚未执行到位人民币58890.7元（未含迟延履行利息）、案件受理费1272元、执行费802元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月三十日
书记员 任 烨
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0602执701号申请执行人:刘高中，男，1972年5月6日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：沈建东，如皋市。被执行人：南通尚诚运输有限公司，住所地南通市工农路108号公寓式办公1101室。法定代表人：孙建华，总经理。申请执行人刘高中与被执行人南通尚诚运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6164号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人南通尚诚运输有限公司支付申请执行人运费等各项欠款合计58890.7元、迟延履行利息。另外，被执行人还应负担案件受理费1272元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通尚诚运输有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通尚诚运输有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。3、2018年3月15日以法院专递方式向被执行人南通尚诚运输有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。4、2018年6月8日、7月23日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。5、2018年7月2日本院执行人员依据申请执行人提供的地址至南通市工农路108号公寓式办公1101室寻找被执行人，经查实，被执行人南通尚诚运输有限公司现已不在经营。6、2018年7月19日本院作出执行决定书，认定被执行人南通尚诚运输有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通尚诚运输有限公司列为失信被执行人。7、2018年7月19日本院向申请执行人发送《提供被执行人财产状况通知书》，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人至今未能提供。本案尚未执行到位人民币58890.7元（未含迟延履行利息）、案件受理费1272元、执行费802元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周继鹏审判员  徐 阳审判员  王明华二〇一八年七月三十日书记员  任 烨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第383号
原告苍山县农村信用合作联社。地址：县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
被告赵新昌，男，1951年6月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告颜廷美，女，1964年5月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告代延松，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告颜晓红，女，1972年9月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵新昌、颜廷美、代延松、颜晓红金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年3月5日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苍山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3877元，减半收取1939元，由原告负担。
代理审判员 张建江
二〇一五年三月五日
书 记 员 谭 斐
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初275号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人蒋某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年1月8日20时许，被告人蒋某某与朋友陈某共同在某餐馆吃饭，期间被告人蒋某某饮酒数瓶。当日20时55分许，被告人蒋某某（准驾车型为C1）驾驶所有人为陈某的号牌为川A*****白色小型轿车，搭载其朋友陈某共同离开吃饭餐馆。同日21时04分许，当被告人驾车行驶至某某路农贸市场门口时，被执勤民警挡下检查。经现场酒精呼气测试，被告人蒋某某酒精浓度为96mg/100ml。后，民警将其带至医院抽取血样样本并将样本送检。2016年1月9日成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具（成）公（交）鉴（醇）字[2016]0101186号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为：蒋某某血样样品乙醇浓度为135.2mg/100ml。
被告人蒋某某到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋某某归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人蒋某某在拘役一个月至三个月幅度内量刑。
被告人蒋某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人蒋某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人蒋某某依法应当给予经济处罚。被告人蒋某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 先 进
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江 雪
阿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1716号
上诉人（原审被告）：王明，又名王吉军，男，1981年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。
被上诉人（原审原告）：李长华，男，1953年1月1日出生，汉族，住磁县。
被上诉人（原审第三人）刘淑信，男，1957年4月2日出生，汉族，住磁县。
上诉人王明与被上诉人李长华，被上诉人刘淑信因恢复原状纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人李长华、被上诉人刘淑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2463号民事判决，依法改判或发回重审案件；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，主体混淆不清。1、一审中上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，上诉人并不是适格的被告。上诉人在完成打井工作后已经对被上诉人进行了赔偿，且签订了赔偿协议，并将所占土地的所有清理工作和清理款交给了一审中的第三人刘淑信（有协议在卷佐证）。被上诉人的土地至今没有复耕是因为刘淑信还没有进行善后清理工作，而与上诉人没有任何关系，且协议中被上诉人并未要求由上诉人处理恢复耕地原貌工作，故上诉人并不是适格的被告。
原告李长华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告限期将占用原告的耕地予以复耕并恢复原状；2、要求被告赔偿迟延复耕给原告造成的经济损失每亩1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历8月，被告作为钻井施工单位经村委会同意，由李某联系，将施工点定在原告耕地上，占地1.2亩。2016年7月施工结束，按照当时口头约定，应由被告将占用的耕地复耕并恢复原状，但被告却未予复耕。原告找被告时被告称于刘淑信签订了协议，给了刘淑信10000元作为施工场内所有复耕和清理费用。而刘淑信却说给的10000元是占他自己地的复耕费。综上，被告占用原告耕地施工后未按约复耕，擅自将复耕费支付第三人，且第三人不认可。侵犯了原告的合法权益。
一审法院经审理认定事实如下：2015年农历8月，被告王明承包南蒋村地质勘探井施工工程，经中间人李某介绍，占用原告李长华、第三人刘淑信等四户耕地（其中原告1.2亩、第三人4亩）进行施工，双方口头约定，施工结束后由被告王明将占用的耕地予以复耕并恢复原状。2016年7月，施工结束。7月23日，原告、被告达成协议，协议载明：自今日起，甲方（王明）支付3100元给乙方（李长华），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。该款已于当日付清。当日，被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。7月25日，被告又给付原告400元，并签订了协议（内容与前协议一样）。同日被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。后施工队撤场，但并未将占用耕地恢复原状。2016年8月6日，被告给付第三人10000元并达成协议，载明：自今日起，甲方（王明）支付10000元给乙方（刘淑信），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。（包括清理甲方原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理。）都有乙方负责，如因回填泥浆池和清理引发的争议和赔偿也都有乙方负责。协议签订后，该款已于当日付清。但第三人刘淑信仅将自己的土地进行了清理和平整，未将原告及其他两户土地恢复原状。上述事实有原被告和第三人陈述、协议书复印件、照片、证人李某证言等证据在卷证实。
一审法院认为，被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长华的耕地恢复原状；二、驳回原告李长华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷中证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：王明是否为本案适格被告，应否承担对本案涉案土地恢复原状的责任。首先：王明承包了南蒋村地质勘探井施工工程，并与占地户李长华就所占土地达成了口头协议，施工结束后双方就所占土地产生的赔偿、复耕等达成了书面协议，作为合同的相对方，李长华以王明为被告起诉要求其对所占土地恢复原状并无不当；其次，关于对所占土地的赔偿及善后清理工作王明是否已经履行完毕问题，王明称已在2016年7月23日、7月25日的书面协议中进行了约定即“自今日起，甲方（王明）支付3100元给乙方（李长华），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施”，其已经支付了李长华3100元，就没有义务再负责善后清理工作，但2016年8月6日王明与刘淑信所签协议中载明由刘淑信负责清理王明原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理，王明并因此支付刘淑信费用10000元，由此可以看出善后清理工作是王明的职责，只不过王明将该工作交给了刘淑信来做，但因2016年8月6日王明与刘淑信所签协议李长华没有签字，事后也未得到李长华追认，故该协议对李长华没有效力。王明仍应按照约定履行善后清理工作。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王明负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹金荷
审判员 李忠军
审判员 徐世民
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 搽
阿河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终1716号上诉人（原审被告）：王明，又名王吉军，男，1981年3月8日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：李长华，男，1953年1月1日出生，汉族，住磁县。被上诉人（原审第三人）刘淑信，男，1957年4月2日出生，汉族，住磁县。上诉人王明与被上诉人李长华，被上诉人刘淑信因恢复原状纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2463号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人李长华、被上诉人刘淑信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院（2016）冀0427民初2463号民事判决，依法改判或发回重审案件；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，主体混淆不清。1、一审中上诉人与被上诉人恢复原状纠纷一案，上诉人并不是适格的被告。上诉人在完成打井工作后已经对被上诉人进行了赔偿，且签订了赔偿协议，并将所占土地的所有清理工作和清理款交给了一审中的第三人刘淑信（有协议在卷佐证）。被上诉人的土地至今没有复耕是因为刘淑信还没有进行善后清理工作，而与上诉人没有任何关系，且协议中被上诉人并未要求由上诉人处理恢复耕地原貌工作，故上诉人并不是适格的被告。原告李长华向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告限期将占用原告的耕地予以复耕并恢复原状；2、要求被告赔偿迟延复耕给原告造成的经济损失每亩1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历8月，被告作为钻井施工单位经村委会同意，由李某联系，将施工点定在原告耕地上，占地1.2亩。2016年7月施工结束，按照当时口头约定，应由被告将占用的耕地复耕并恢复原状，但被告却未予复耕。原告找被告时被告称于刘淑信签订了协议，给了刘淑信10000元作为施工场内所有复耕和清理费用。而刘淑信却说给的10000元是占他自己地的复耕费。综上，被告占用原告耕地施工后未按约复耕，擅自将复耕费支付第三人，且第三人不认可。侵犯了原告的合法权益。一审法院经审理认定事实如下：2015年农历8月，被告王明承包南蒋村地质勘探井施工工程，经中间人李某介绍，占用原告李长华、第三人刘淑信等四户耕地（其中原告1.2亩、第三人4亩）进行施工，双方口头约定，施工结束后由被告王明将占用的耕地予以复耕并恢复原状。2016年7月，施工结束。7月23日，原告、被告达成协议，协议载明：自今日起，甲方（王明）支付3100元给乙方（李长华），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。该款已于当日付清。当日，被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。7月25日，被告又给付原告400元，并签订了协议（内容与前协议一样）。同日被告与第三人及其他两户亦签订了同样协议。后施工队撤场，但并未将占用耕地恢复原状。2016年8月6日，被告给付第三人10000元并达成协议，载明：自今日起，甲方（王明）支付10000元给乙方（刘淑信），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施。乙方如有违约，甲方因此所遭受的经济损失都有乙方负责。（包括清理甲方原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理。）都有乙方负责，如因回填泥浆池和清理引发的争议和赔偿也都有乙方负责。协议签订后，该款已于当日付清。但第三人刘淑信仅将自己的土地进行了清理和平整，未将原告及其他两户土地恢复原状。上述事实有原被告和第三人陈述、协议书复印件、照片、证人李某证言等证据在卷证实。一审法院认为，被告占用原告土地进行施工，施工完毕后应按约将土地恢复原状。被告虽与第三人达成协议并向其支付了地面清理和恢复原状的费用10000元，但第三人并未将原告的土地恢复原状。被告对原告的合同义务并未实际履行。根据合同相对性原则，原告要求被告将施工所占用的土地恢复原状，本院予以支持。原告还要求被告赔偿其经济损失，但未向本院提供相应证据，本院不予支持。第三人与被告系委托关系，与原告无直接法律关系，不应对原告承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告王明在本判决生效后起十日内将施工占用原告李长华的耕地恢复原状；二、驳回原告李长华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王明负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，依据原审卷中证据，本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：根据双方当事人的上诉理由及答辩理由，合议庭确定本案的争议焦点为：王明是否为本案适格被告，应否承担对本案涉案土地恢复原状的责任。首先：王明承包了南蒋村地质勘探井施工工程，并与占地户李长华就所占土地达成了口头协议，施工结束后双方就所占土地产生的赔偿、复耕等达成了书面协议，作为合同的相对方，李长华以王明为被告起诉要求其对所占土地恢复原状并无不当；其次，关于对所占土地的赔偿及善后清理工作王明是否已经履行完毕问题，王明称已在2016年7月23日、7月25日的书面协议中进行了约定即“自今日起，甲方（王明）支付3100元给乙方（李长华），乙方不得再以任何理由为借口向甲方所要赔偿和钱款，乙方也不能扣押和拖延甲方位于乙方所属地面上的任何设施”，其已经支付了李长华3100元，就没有义务再负责善后清理工作，但2016年8月6日王明与刘淑信所签协议中载明由刘淑信负责清理王明原施工井场内的所有清理工作，以及回填泥浆池和清理，王明并因此支付刘淑信费用10000元，由此可以看出善后清理工作是王明的职责，只不过王明将该工作交给了刘淑信来做，但因2016年8月6日王明与刘淑信所签协议李长华没有签字，事后也未得到李长华追认，故该协议对李长华没有效力。王明仍应按照约定履行善后清理工作。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王明负担。本判决为终审判决。审判长  曹金荷审判员  李忠军审判员  徐世民二〇一七年三月二十四日书记员  丁 搽
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
（冻结用）
（2014）谢执字第00010号
申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号（写明姓名或名称等基本情况）
被执行人杨道标，男，1983年10月2日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省淮南市谢家集区徐庙乡徐庙村徐庙中学宿舍，身份证号码340121198310029119（写明姓名或名称等基本情况）
本院依据已经发生法律效力的（2012）谢民二初字第00014号（写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称），于2013年12月17日立案执行申请执行人淮南通商农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨道标一案。执行标依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨道标在通商银行长丰县罗塘支行账户6个月
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 隗立鹏
二〇一四年十月十四日
书记员 陈建军
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585财保4号
申请人孙学艮。
被申请人江苏华宝建设工程有限公司。
法定代表人李永生。
申请人孙学艮因与被申请人江苏华宝建设工程有限公司纠纷一案，于2016年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封银行存款1700万元或相应财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人江苏华宝建设工程有限公司名下银行存款1700万元或相应财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陆玲华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱伟芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0316号
原告孙某，男，1971年12月19日生，汉族。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告蒋某，女，1972年10月19日生，汉族。
委托代理人朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。
原告孙某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由见习代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈爱华、被告蒋某及其委托代理人朱伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，双方于××××年××月按农村风俗举办婚礼，××××年××月××日补领结婚证。1994年6月27日生一子ＸＸ。原、被告婚后初期感情尚可，但随着时间流逝，原、被告经常为生活琐事发生争吵。1999年被告因生活不检点让原告蒙羞，致夫妻感情受到严重伤害。2013年以来，被告被原告发现与他人有暧昧关系，为此双方发生剧烈争吵并一直分居至今。夫妻感情要以感情为基础，原、被告之间没有任何感情，故原告提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚。
被告蒋某辩称，不同意离婚。原告诉称的双方相识、举办结婚仪式、补领结婚证、生子的情况是事实，但是其诉称的被告生活不检点，与他人有暧昧关系不是事实，其陈述的分居情况也不是事实。原、被告结婚20年来，夫妻感情一直很好，偶尔有些矛盾，也属于正常，被告在泰兴打工，但是每个星期都回去，只要原告胸怀开阔一点，不随意猜忌，夫妻感情应当是美满牢靠的，所以被告认为原被告双方的感情并没有完全破裂。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证，1994年6月27日生一子ＸＸ。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生了一些矛盾，致使夫妻感情不睦。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告双方自1993年相识、结婚、生子至今已逾二十年，说明双方是有相当感情基础的。近年来，双方虽因种种原因发生矛盾，但这些矛盾并不是不可调和的。双方都要反省自己，从有利于家庭，有利于子女的大局出发，加强沟通，珍惜家庭。这样，夫妻关系尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准原告孙某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
见习代理审判员严超
二〇一四年五月二十七日
书记员 凌鸿鹏
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第987号
原告三门峡金丰收农业科技有限公司，住所地陕县。
法定代表人董旭永，董事长。
委托代理人崔金春，河南陕州律师事务所律师。
被告郭胜强，男，生于1953年2月7日，汉族，住陕县。
委托代理人郭新春，男，生于1976年8月18日，汉族，住址同上。
原告三门峡金丰收农业科技有限公司（以下简称金丰收公司）与被告郭胜强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丰收公司委托代理人崔金春、被告郭胜强委托代理人郭新春开庭时参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月9日下午，因被告在自家责任田烧荒导致临近土地上原告所有的核桃树大面积烧毁。后经陕县张汴乡窑底村民委员会工作人员调解，2013年3月13日原告委托代理人董五只与被告郭胜强达成赔偿协议，约定：协议签订当天，交付10000元，剩余20000元于2013年3月底付清；如一方违约，违约金30000元。协议签订后，至今被告未按协议约定支付剩余的20000元。原告诉至法院，请求依法判令被告按协议支付原告赔偿款20000元及违约金30000元，共计50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：损失多少被告郭胜强已签字，但是以土地抵偿不合法，双方签订的协议明显有失公平，签订该协议时，是因对方压力，不是被告真实意思，协议无效。协议中约定责任田上的秦冠果树待有病死亡后原告自行处理，原告没有任何证据证明果树有病死亡，未告知其就将树木砍伐，原告也没有任何形式通知被告还款。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人资格证明，拟证明原告身份情况。2、协议书和欠条各一份，拟证明被告欠原告赔偿款20000元，以及按协议约定被告向原告支付违约金30000元。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对其效力本院予以确认；被告对原告提交的证据2中欠条无异议，对其效力本院予以确认，被告对协议书有异议，其质证意见同其答辩意见，对于该组证据，结合当事人的当庭陈述，能够能够印证被告的行为给原告造成损失的基本事实，对其效力本院予以确认。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证和诉辩意见，本院对本案的事实确认如下：2013年3月9日下午，被告在自家责任田拉苹果树树枝时点火，不慎引起邻近土地被告栽植的面积40亩的2240棵核桃树被火烧毁。2013年3月13日，在陕县张汴乡窑底村民委员会的主持下，经过协商，由原告工作人员董五只代表原告与被告达成协议，协议约定：因火烧毁原告核桃树40亩2240棵的直接经济损失为51440元；被告给原告赔偿现金38100元整，其中现金30000元，被告沟底大坪地责任田2亩，转给原告，每亩150元，每年300元，自2013年至2040年底，承包期限为27年，共计8100元；2013年3月13日当天交付现金10000元，剩余20000元归还期限为2013年3月底全部还清；被告责任田现时为秦冠果树，待果树有病死亡后，原告有权自行处理，与被告无任何责任；如一方违背协议违约金为30000元等。原、被告在协议落款处签名，陕县张汴乡窑底村民委员会在协议上加盖印章用以监证。当日，按照协议约定，被告向原告支付了赔偿款10000元，同时被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到金丰收股份有限责任公司赔偿款贰万元整，2013年3月底全部还清。”2014年3月份，原告将涉案土地上被告种植的秦冠果树砍伐。后原告以被告未按协议约定支付剩余20000元为由，诉至法院，请求依法判令被告支付原告赔偿款20000元及违约金30000元，共计50000元。
本院认为：因被告过失，造成原告所种植的核桃树被烧毁，经双方确认损失为51440元，经双方协议，被告向原告赔偿38100元，并于签订协议当日，被告向原告支付了赔偿款10000元，该事实有当事人的当庭陈述及原告提交的协议书予以佐证，应予认定。关于被告辩称协议书中约定的以其土地进行抵偿，不合法，该协议无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”的规定，原、被告达成协议的以被告责任田转包于原告，以抵顶赔偿款8100元的部分，应认定为无效，双方因此产生的纠纷另行解决。对于协议中双方约定的赔偿款现金30000元，2013年3月13日当天交付现金10000元，剩余20000元，归还期限为2013年3月底全部还清，该内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，且有被告签字确认的欠条予以印证，故对原告请求被告支付其赔偿款20000元的请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的违约金30000元，本院认为，双方约定的违约金数额过高，且造成本协议部分无效，原、被告均有过错，同时，庭审中，被告称剩余20000元其是因地租低、地上果树价值问题等而未向原告支付，双方对土地转包相关事宜之间发生有纠纷，故原告请求被告支付违约金30000元的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告郭胜强于本判决生效后十日内向原告三门峡金丰收农业科技有限公司支付赔偿款20000元；
二、驳回原告三门峡金丰收农业科技有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告三门峡金丰收农业科技有限公司负担650元，由被告郭胜强负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
代理审判员 曹存厚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 高 佳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第796号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道。
被告谢晨星，男，住仙游县大济镇。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑。
被告戴启灿，男，住仙游县西苑乡。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告谢晨星、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 颜洁
二〇一四年一月十六日
书记�林宇鹏
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监2号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人刘胜。
被执行人俞厚勇，男，汉族，1983年10月25日出生。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
被执行人施朱平，男，汉族，1961年2月25日出生。
被执行人俞爱钦，女，汉族，1970年8月24日出生。
被执行人施娟红，女，汉族，1987年11月20日出生。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人俞厚勇、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2016年7月7日立案执行【原执行案号（2016）湘0321执625号】。2017年4月10日，该院报请本院，请求本院对本案提级执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条、第132条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人俞厚勇、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红借款合同纠纷一案【原执行案号（2016）湘0321执625号】由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
17．基层人民法院和中级人民法院管辖的案件，因特殊情况需要由上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执监2号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行。
法定代表人刘胜。
被执行人俞厚勇。
被执行人建鑫地产开发有限公司。
法定代表人施朱平。
被执行人施朱平。
被执行人俞爱钦。
被执行人施娟红。
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人俞厚勇、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红借款合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院于2016年7月7日立案执行【执行案号（2016）湘0321执625号】。2017年4月10日，该院报请本院，请求本院对本案提级执行。
本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条、第132条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行与被执行人俞厚勇、建鑫地产开发有限公司、施朱平、俞爱钦、施娟红借款合同纠纷一案【执行案号（2016）湘0321执625号】由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 贺一农
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年五月五日
书 记 员 庞 莎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
17．基层人民法院和中级人民法院管辖的案件，因特殊情况需要由上级人民法院执行的，可以报请上级人民法院执行。
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01799号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈舒。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01799号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈舒。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜万江
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2691号
罪犯刘毅，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2014年4月8日作出（2013）中刑初字第172号刑事判决，以罪犯刘毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，罪犯刘毅不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）大刑二终字第310号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年7月2日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年1月4日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘毅在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次。上述事实，有罪犯刘毅的认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、考核分累计表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘毅服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘毅减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年1月5日至2015年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘丰采
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2260号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人蒋兆龙、高一翔，该行职工。
被告王红梅，女，1986年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王永成，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被告王红梅、王永成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人蒋兆龙到庭参加诉讼、被告王红梅、王永成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司诉称，被告王红梅于2015年12月27日在原告下属单位借款44000元，约定贷款利率为年利率11.82﹪，还款日期为2016年11月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利，被告王永成为此贷款提供连带保证责任。贷款逾期后，经原告催要，被告王红梅未归还贷款本金及利息，被告王永成亦未履行保证责任。故现要求两被告连带偿还借款及利息。
被告王红梅、王永成未答辩。
经审理查明，被告王红梅因经营所需于2015年12月27日在原告下属单位与原告签订《最高额个人担保借款合同》。约定担保人自愿为借款人自2015年12月26日起至2016年11月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）肆万肆仟元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间和最高本金金额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款等以借款凭证为准。贷款利率为年利率11.82%；借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称王红梅，账号为320822181010000022698。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。该贷款的保证方式为最高额保证，还款方式为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。被告王红梅在借款人处签字确认，被告王永成在保证人处签字确认。2015年12月27日，双方签订借款借据，载明借款日期为2015年12月27日，到期日为2016年11月20日。且原告向被告王红梅的存款账户（320822181010000022698）发放了44000元贷款。贷款到期后，经原告催要，被告王红梅未归还贷款本息，被告王永成也未履行保证责任。为此，原告诉来本院，要求两被告连带偿还剩余借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款申请书、最高额借款担保合同、担保人面谈笔录、借据、身份证明、还款明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告王红梅之间的借款合同属有效合同。被告未按合同约定偿还全部借款及利息，属于违约行为，故对原告要求被告王红梅承担还款责任的主张，本院予以支持。被告王永成与原告在合同中约定借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称王红梅，账号为320822181010000022698。之后原告按照约定向借款人发放了足额贷款，双方在合同中亦约定其提供的是连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；现原告在保证期间内要求王永成承担连带偿还责任，符合法律规定，故对原告要求被告王永成承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红梅偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款44000元及利息（利息从2015年12月27日按照年利率11.82%计算至2016年11月20日；逾期利息从2016年11月21日以44000元为本金按照年利率17.73%计算到判决确定给付之日；复利以借款期限内的所欠利息为本金从2016年11月21日按照年利率17.73%计算至判决确定给付之日止），被告王永成承担连带偿还责任。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元。减半收取450元，由被告王红梅负担，被告王永成承担连带给付责任（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。