广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1216号
原告陆远达，农民。
委托代理人韦红星，广西贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄惠，农民。
被告黄伟，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：广西贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣，该公司总经理。
原告陆远达诉被告黄惠、黄伟、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人财保贵港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序由审判员唐智敏独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理，书记员孙湘妮担任记录。原告陆远达的委托代理人韦红星到庭参加诉讼。被告黄惠、黄伟、人财保贵港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆远达诉称，2015年8月13日，原告驾驶摩托车搭载陈淑清沿贵港市覃塘区教科局前道路由北往南行驶，原告驾车左转驶往贵港城区方向时，遇被告黄惠驾驶桂R×××××号车由东往西驶至，原告发现后采取避让措施过程中两车发生碰撞，造成原告、陈淑清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门对本次事故作出事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告黄惠负事故的次要责任，陈淑清不负事故责任。原告因本次事故造成的经济损失如下：1、医疗费5216.9元（其中被告黄惠已经垫付2000元）；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天=1900元）；3、住院期间误工费1409.23元（74.17元／天×19天=1409.23元）；4、护理费1409.23元（74.17元／天×19天=1409.23元）；5、交通费1000元；6、处理事故误工费667.53元；7、摩托车受损维修费800元；8、停车费216元，以上各项合计12618.89元。被告黄伟是桂R×××××号车的所有人，应承担相应的民事责任，被告人财保贵港分公司系桂R×××××号车的承保人，对原告的损失依法应在交强险限额范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由黄惠、黄伟承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决：一、原告经济损失12618.89元，由被告人财保贵港分公司在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分由被告黄惠、黄伟承担连带赔偿责任；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、贵公交三认字第（2015）B170号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的地点、时间、经过及责任的分担；2、贵港市覃塘区人民医院疾病证明书一份，用以证明原告的伤情和在该院住院治疗的时间；3、贵港市覃塘区人民医院住院收费收据一张及费用清单一份，用以证明原告住院治疗所花费的医疗费及用药项目；4、贵港市覃塘区人民医院出院记录一份，用以证明原告住院治疗的事实；5、《现金收条》一份，用以证明原告支付停车费共计216元；
原告当庭提交的证据有：6、摩托车修理费发票一张及维修清单一份，用以证明原告修理摩托车所花费的修理费及修理的项目。
被告人财保贵港分公司书面答辩，一、桂R×××××号车在本公司投保有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，本公司同意在保险的合法合理范围内赔偿原告的损失。二、对原告各项诉求的意见如下：医疗费应以票据为准；对住院伙食补助费、误工费没有异议；护理费没有医疗机构出具的需要护理的证明，故不予支持；交通费过高，由法院酌情定；处理事故误工费已经在误工费中得到赔偿，不予以支持；摩托车修理费没有正式票据，不予支持；停车费不属保险赔偿范围，不予认可。三、本案的诉讼费用依法不由本公司承担。
被告人财保贵港分公司未向本院提供证据。
经过对到庭证据的审理核对，本院认为原告提交的证据1-6具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告黄惠、黄伟、人财保贵港分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，并承担不利后果。
综合以上确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年8月13日19时10分许，于324国道1544KM＋900M处，原告陆远达驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车搭载陈淑清沿贵港市覃塘区教科局前路段由南往北行驶，当其驾车进入324国道左转驶往贵港市城区方向时，遇被告黄惠驾驶桂R×××××号小型客车沿324国道由东往西驶至，原告陆远达发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成原告陆远达，陈淑清受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市交警支队三大队于2015年8月27日作出贵公交（三）认字（2015）第B170号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，黄惠负次要责任，陈淑清无责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院共20天，花费医疗费5216.9元。被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，脑震荡；2、多处皮肤软组织擦裂伤；3、右上第一切牙离断伤等。原告诉称被告黄惠在事故发生后支付其医疗费2000元。
另查明，被告黄惠驾驶的桂R×××××号小型客车的登记车主为黄伟，该车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和商业三者险30万元，不计免赔，发生本次事故时，在保险期限内。
本院认为，本案的调查重点为：一、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准有何事实和法律依据；二、原告因本次交通事故造成的损失由谁承担赔偿责任以及赔偿责任的方式如何。
关于调查重点一，原告请求的赔偿项目、数额和计算标准应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、医疗费5216.9元，有原告提供的医疗费发票及相关的费用清单证明，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告请求1900元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
3、误工费，原告请求1409.23元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
4、护理费，原告请求1409.23元，未超过上述法律法规规定，本院予以支持；
5、交通费，原告请求1000元，根据原告住院天数及其家庭住所地距离医院远近等因素考虑，本院支持300元，过高部分不予支持；
6、处理事故误工费，根据本案的实际情况，本院不予支持；
7、摩托车维修费，原告请求800元，与其当庭提交的维修发票和清单的数额相当，属合理范围，本院予以支持；
8、停车费216元，有原告提供的相关收条证明，数额属合理范围，本院予以支持。
综上所述，因本次事故造成原告的经济损失为11251.36元。
关于调查重点二，贵港市交警支队三大队于2015年8月27日作出贵公交（三）认字（2015）第B170号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，黄惠负次要责任，陈淑清无责任。该认定书符合客观实际，故本院依法予以采信，并以此认定书作为原、被告承担民事责任的依据。原告的损失在交强险赔偿后的不足部分由原告自行承担70%，由被告黄惠承担30%符合本案的实际。被告黄惠在本次事故中属合法驾驶，被告黄伟对本次事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。桂R×××××号小型客车在被告人财保贵港分公司投保有交强险和商业三者险，保额分别为12.2万元和30万元（不计免赔），发生本次交通事故时，在保险期范围内，故原告的损失应先由被告人财保贵港分公司在交强险的限额内赔偿，不足部分由被告人财保贵港分公司在商业三者险的赔偿限额按合同约定赔偿，即在交强险医疗费限额赔偿7116.9元（包括医疗费、住院伙食费），在死亡伤残限额内赔偿3118.46元（包括护理费、误工费、交通费），在财产损失限额赔偿800元，共计11035.36元。停车费216元不在保险范围内赔偿，由被告黄惠按事故责任比例赔偿30%即65元给原告，在其已垫付的2000元中扣减，故被告黄惠多支付1935元，在被告人财保贵港分公司赔偿给原告的款项中予以退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第（一）（二）（三）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在保险赔偿限额内赔偿11035.36元给原告陆远达（被告黄惠多垫付的1935元在该款中扣减）；
二、驳回原告陆远达的其他诉讼请求。
本案受理费58元（原告已预交），由原告陆远达承担8元，由被告黄惠承担50元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费116元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐智敏
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙湘妮