上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第77号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王建平，行长。
委托代理人丁以升，上海步界律师事务所律师。
委托代理人项丽琴，上海步界律师事务所律师。
被告魏景彬，男，1982年8月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告上海仁学实业有限公司，住所地上海市�浦区。
法定代表人魏景彬。
被告黄淼，男，1978年6月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被告郑川，男，1984年3月16日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告李玉玲，女，1958年11月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周华瑞。
被告周华瑞，男，1959年1月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称民生银行上海分行）与被告魏景彬、上海仁学实业有限公司（以下至判决主文前简称仁学公司）、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市市场股份有限公司（以下至判决主文前简称第一钢市）、周华瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年1月24�公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁以升到庭参加了诉讼。被告魏景彬、仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行上海分行诉称，2012年6月7日，被告魏景彬与原告签订《个人授信项下借款合同》，合同约定：被告魏景彬向原告申请借款人民币300万元，借款期限1年，自2012年3月30日至2013年3月30日止，借款用途为被告仁学公司经营周转，贷款年利率为8.2661%；若被告魏景彬在合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，原告有权宣布全部或部分贷款立即到期；双方之间发生的关于合同的一切争议由原告住所地的人民法院管辖。2012年6月7日，被告仁学公司与原告于签订了《担保合同》，合同约定，被告仁学公司为被告魏景彬借款合同的履行提供保证，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年6月7日，被告黄淼、郑川、李玉玲与原告签订了《最高额保证综合授信合同》。保证合同约定，被告黄淼、郑川、李玉玲为前述借款合同提供保证，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年6月7日，被告第一钢市与原告签订了《最高额担保合同》，担保合同约定，被告第一钢市为前述借款合同提供保证，保证方式为最高额连带保证担保；保证担保的范围为合同约定的�担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年6月7日，原告与被告周华瑞签订了《最高额担保合同》约定，被告周华瑞为前述借款合同提供保证，保证方式为最高额连带保证担保；保证担保的范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。2012年6月15日，原告依约向被告魏景彬发放贷款300万元。被告魏景彬未能于借款到期日2013年6月15日予以还款。截至2013年7月5日被告魏景彬积欠贷款本金300万元，贷款利息21，946.95元、逾期利息20，435.06元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告魏景彬归还原告借款本金300万元�2、判令被告魏景彬支付原告截至2013年7月5日贷款利息21，946.95元、逾期利息20，435.06元，并支付自2013年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金300万元为基数，按合同贷款利率上浮40%计收）；3、判令被告魏景彬支付原告为实现上述债权所产生的律师费91，060元；4、判令被告仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞对被告一上述第一至三项付款义务承担连带保证责任；5、判令七被告共同承担本案的诉讼费。
被告魏景彬、仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人授信项下借款合同》，证明原告与被告魏景彬之间的借款合同关系；
证据2、个人借款凭证，证明原告向被告魏景彬发放了贷款；
证据3、《担保合同》，证明原告与被告仁学公司的担保合同关系；
证据4、《最高额保证综合授信合同》，证明原告与被告黄淼、郑川、李玉玲的担保合同关系；
证据5、《最高额担保合同》，证明原告与被告第一钢市、周华瑞的担保合同关系；
证据6、《委托代理协议》及律师费发票，证明了原告因本案发生的律师费。
被告魏景彬、仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞未提供证据材料。
鉴于被告魏景彬、仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，截至2013年7月5日，被告魏景彬尚欠原告贷款本金300万元未归还，贷款利息21，946.95元、逾期利息20，435.06元未支付。原告为本案诉讼支出律师费91，060元。
本院认为，原告与被告魏�彬签订的《个人授信项下借款合同》，原告与被告仁学公司签订的《担保合同》，原告与被告黄淼、郑川、李玉玲签订的《最高额保证综合授信合同》，原告与被告第一钢市、周华瑞签订的《最高额担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告魏景彬未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。被告仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告主张的律师费有合同依据，且律师费的金额符合律师收费的相关标准，本院予以支持。被告魏景彬、仁学公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市、周华瑞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金300万元；
二、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2013年7月5日的利息21，946.95元和逾期利息20，435.06元；
三、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2013年7月6日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金300万元为基数，按《个人授信项下借款合同》约定的方式计算）；
四、被告魏景彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失91，060元；
五、被告上海仁学实业有限公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市市场股份有限公司、周华瑞对上述第一至四项判决义务承担连带清偿责任；
六、被告上海仁学实业有限公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市市场股份有限公司、周华瑞履行上述第五项判决义务后，有权向被告魏景彬追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，867元，公告费560元，共计32，427元，由被告魏景彬、上海仁学实业有限公司、黄淼、郑川、李玉玲、第一钢市市场股份有限公司、周华瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审�长顾权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民�和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。