北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第04882号
上诉人（原审原告）张淑珍，女，1948年9月3日出生。
委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。
委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。
被上诉人（原审被告）高保利，男，1970年12月29日出生。
委托代理人宋向杰，男，1973年5月2日出生，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
上诉人张淑珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第07277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张淑珍在原审法院诉称：我与高保利同住于北京市海淀区苏家坨镇南安河村（以下简称南安河村），但宅基地和房屋院落并不相邻。2014年4月3日，高保利无端阻挠我修葺自家院墙、干扰工人施工、与我发生口角，进而对年近七旬的我大打出手，给我造成脑震荡及头部、背部、腹部软组织损伤。我受伤后在北京老年医院住院治疗长达128天，至今仍在家卧床休息。我受伤后支付治疗费及住院费62505.55元、护理费25200元、交通费1614元。高保利打伤我后没有悔意，拒绝承担我的医疗费用还恶语相加，无视法律和基本道德标准，故我诉至法院，要求高保利赔偿我治疗及住院费62505.55元、护理费25200元、交通费1614元，以上共计89319.55元。本案的诉讼费由高保利负担。
高保利在原审法院辩称：我不同意张淑珍的诉讼请求。第一，张淑珍的伤情与我无关，我没有打张淑珍，张淑珍应就其伤情是我所致举证证明。张淑珍及其子高鑫把我和我爱人打伤，我的伤情经鉴定为轻微伤，我就我的伤情已经另案起诉。第二，张淑珍就其主张的各项损失应提交证据予以证明。张淑珍主张的医药费与其诊断证明中载明的伤情关联性不足且张淑珍住院时间过长。张淑珍提交的药费清单中化验费、检查费占多数，药费占少数。经我方核实，注射用骨肽和骨瓜提取注射液的疗效不包括治疗软组织挫伤，注射用骨肽是用于增生性骨关节炎疾病、风湿、类风湿关节炎，骨瓜提取注射液用于风湿、类风湿关节炎、腰腿疼痛、骨折创伤后修复；天麻素注射液用于治疗高血压；卤米松乳膏是治疗皮肤的；洛芬待因缓释片是镇痛的；汉防己甲素片是治疗风湿、�风湿关节炎和神经痛的；甘油、开塞露是治疗便秘的；而中药费所涉项目都与张淑珍主张的伤情无关。就张淑珍主张的护理费，其护理医嘱没有载明其因何需要护理，其就其出院后需要护理未提交医嘱。张淑珍在庭审中也明确其主张的交通费是其家属发生的，其要求我方赔偿无依据。综上，请求法院驳回张淑珍的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：张淑珍与高保利系邻居，张淑珍居住于南安河村201号，高保利居住于南安河村203号。
2014年4月3日早晨七时左右，因张淑珍家建房，张淑珍及其子高鑫、其儿媳赵文彦与高保利及其妻于春荣发生冲突。张淑珍受伤并于当日被救护车送往北京老年医院进行急诊治疗，诊断为头部外伤、多发软组织损伤，留院观察、必要时入院治疗。当日，张淑珍的胸腰段CT检查显示，胸11椎体楔形改变，腰椎退行性变；张淑珍的头颅CT检查�示，未见颅骨骨折及颅内出血。
2014年4月5日，张淑珍在北京老年医院住院治疗，入院时的现病史为未见开放性损伤及出血，四肢活动可，感头部、腹部、背部疼痛，伴头晕、胸闷，因疼痛不敢起身活动；张淑珍自诉的既往病史为高血压病史十余年、冠心病病史未规律治疗、双膝骨性关节炎病史未规律治疗。2014年4月17日，张淑珍被确诊为背部软组织损伤、脑震荡、头部软组织损伤、腹部软组织损伤、T11先天性发育畸形、双膝骨性关节炎、腰椎退行性变、高血压、冠心病、腔隙性脑梗塞、脂肪肝、便秘。
2014年4月24日，张淑珍被救护车送至北京市海淀医院就其胸椎、腰椎、胸部进行放射影像检查，后被救护车送回北京老年医院。当日检查所见：胸廓对称，气管右偏，胸部各肋骨未见明显骨质改变；双肺未见明显异常密度影；胸椎曲度侧弯，胸11椎体楔形变，胸1-12各椎体及附件缘可见骨质增生影，部分胸椎间隙变窄，余未见明显特殊改变；腰椎曲度大致正常，腰椎1-5椎体缘可见骨质增生征象，腰5／骶1相对椎间隙变窄，小关节增生，结构紊乱，两侧骶骼关节大致正常；印象为上纵膈影增宽，结合临床必要时进一步检查确诊，胸11椎体压缩性骨折可能，胸腰椎体侧弯、退行性改变。
2014年8月8日，张淑珍在北京老年医院住院125天后出院，出院诊断为背部软组织损伤、脑震荡、头部软组织损伤、腹部软组织损伤、T11先天性发育畸形（T11楔形变）、双膝骨性关节炎、腰椎退行性变、高血压、冠心病、腔隙性脑梗塞、脂肪肝、便秘，建议出院后注意休息，全休一周，一周后门诊复查，住院期间需要陪护，出院后需加强护理、继续行功能锻炼，病情变化随时就诊。
2014年8月19日、2014年8月29日、2014年9月13日，张淑珍三次至北京老年医院复查�诉外伤后头晕、背腰痛、双膝痛、活动受限，诊断建议均为休息、对症治疗、门诊复查、不适随诊、患者暂不能自理需人陪护。
张淑珍因上述治疗发生医疗费6万余元、护理费25200元。
2014年8月28日，张淑珍前往北京市海淀区公安司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定，检验时身体未见外伤。另外，高鑫、赵文彦、高保利、于春荣均于上述冲突中受伤，均进行了伤检。
另外，就张淑珍一家与高保利夫妇之间的冲突，法院调取北京市公安局海淀分局苏家坨派出所对相关人员的询问笔录。就事发经过，张淑珍在询问笔录中称，事发当日其帮工人在自家墙根拉线，高保利和于春荣出来，高保利将线揪断了，其与高保利夫妻争吵，高保利用拳头揣其左侧胸口、打其头部、不知谁又踹其腹部一脚，其歪倒在石头堆上，眼前发黑什么都不知道了，过一会儿清醒后听到周围�起来，其未动手打人；高鑫在询问笔录中称，事发当日，其家中盖房，高保利和于春荣边骂边将盖房拉的线揪断，其过去接线，听见身后高保利、于春荣与其母张淑珍骂了起来，回头看见高保利用拳打在张淑珍头部，其上去拉架，高保利用拳打其左眼，二人对打，其在与高保利散开后看到其妻赵文彦与于春荣在撕扯、其母张淑珍躺在地上、双眼紧闭、嘴唇发紫；赵文彦在询问笔录中称，事发当日，其与丈夫高鑫、婆婆张淑珍在家门口指挥工人盖房时，高保利过来将拉的线打地上后开始骂骂咧咧，高鑫就扯线去了，其也过去捡线并听到身后的张淑珍啊了一声，其回头看见高鑫护着张淑珍冲高保利喊“你敢打我妈”，这时高保利和于春荣一起打高鑫，高鑫还手，其想上去拉开于春荣，二人撕扯起来，上述过程中有人打了张淑珍、具体怎么打的没注意，张淑珍头疼、脊椎好像有问题；高保利在询问笔录中称，事发当日其见高鑫家盖房占路了，就过去跟他说先别盖，正说着，张淑珍过来给其一嘴巴，高鑫就说其打张淑珍了，就上来打架，二人对打起来，其妻于春荣与高鑫之妻赵文彦也在旁边打，四人被拉开、起来后，其看到张淑珍在地上坐着，其未打张淑珍；于春荣在询问笔录中称，事发当日其和高保利见高鑫家盖房占路了，高保利就过去跟他说先别盖，二人争吵时，张淑珍过来给高保利一嘴巴，高鑫就上前打高保利，张淑珍就坐在地上了，高鑫和高保利打了起来，高鑫的妻子赵文彦与其打了起来，高明月用拐棍打其身上几下，其未打张淑珍和高明月，张淑珍是自己坐地上了。
原审庭审中，张淑珍称，其系因高保利致其脑震荡及胸部、腹部、腰部软组织损伤而提起本案诉讼，其主张的医药费均系治疗上述伤情发生的；事发前其可�独立行走，但事发后至今其因腰部伤情无法独立行走，故长期住院治疗且一直需要护理；其主张的交通费是其家人往返医院和家里产生的。高保利称，根据张淑珍的病历，张淑珍主张的医疗费中包括用于治疗张淑珍自身疾病的部分、张淑珍主张的护理费无医嘱、张淑珍原有腰脊椎病变且自述不知谁踹其腰部，故张淑珍现能否正常行走与其无关，且其就张淑珍主张的上述伤情与张淑珍主张的医疗费、护理费之关联性、合理性提出异议。经法院释明，张淑珍和高保利均不就张淑珍所主张的医疗费及护理费所涉事项提出鉴定申请，均要求法院依法认定。
原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述及病历、诊断证明、医疗费票据等证据，法院调取的派出所笔录及伤检意见书以及本案开庭笔录。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，张淑珍及其家人与高保利夫妇因建房琐事发生口角后，本应冷静克制、寻求合法途径解决问题，但双方却相互动手并导致损害后果发生。根据张淑珍、高鑫、赵文彦、高保利、于春荣在派出所的询问笔录可确认，张淑珍在事发时系与高保利发生冲突，故就张淑珍所受伤害，张淑珍和高保利均负有过错，各应承担一半的责任。就张淑珍所主张的医疗费和护理费，张淑珍一方面指出高保利给其造成的伤情为脑震荡及胸部、腹部、腰部软组织伤，另一方面又明确其事发后至今系因腰部伤情无法独立行走而长期住院治疗且长期需护理，考虑到张淑珍的诊断材料显示其本就患有腰椎退行性变、双膝骨性关节炎等其他疾病，而长达125天的住院治疗期间及6万余元的花费明显超出对脑震荡及胸部、腹部、腰部软组织伤进行治疗的客观需要，故张淑珍就其上述两方面主张之间的因果关系以及其主张的医疗费的合理性、护理的必要性及护理期间均负有举证责任，在高保利已就此提出异议而张淑珍经法院释明未就医疗费和护理费的相关事项申请鉴定的情况下，法院将结合本案案情就张淑珍所主张的、高保利给其造成的伤情所需之医疗费、护理费，依法予以酌定。张淑珍主张其家人往返医院的交通费于法无据，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、高保利于判决生效后十日内一次性赔偿张淑珍医疗费人民币二千六百一十七元零七分、护理费七百五十元，以上共计人民币三千三百六十七元零七分。二、驳回张淑珍的其他诉讼请求。如果高保利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
判决后，张淑珍不服提出上诉，请求：撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决认定事实错误。原审判决未能准确认定因被上诉人高保利侵害而产生的医疗费、护理费、交通费等合理费用支出；判决酌定医疗费、护理费数额过少且于法无据；在举证责任分配上适用法律错误。2、原审判决认定双方各承担一半责任，于法不公。
高保利答辩称：尊重原审判决，但不同意原审判决，高保利没有殴打张淑珍，不应承担赔偿责任，但高保利未提出上诉。高保利不同意上诉人张淑珍的上诉请求和理由，张淑珍的医疗费与伤情关联性不足，且张淑珍住院时间过长。
本院经审理查明：二审期间，高保利未提交新证据，张淑珍提交2015年6月2日北京老年医院诊断证明书一份，以证明张淑珍仍�要住院治疗。高保利质证认为该份诊断证明与本案无关。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述、诊断证明在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于张淑珍主张的医疗费、护理费、交通费是否应得到全额支持。根据现已查明之事实，2014年4月3日，张淑珍及其家人与高保利夫妇因建房琐事发生口角后产生纠纷。虽双方均不承认殴打对方，但综合派出所的询问笔录以及法医临床学伤检临时意见书、医院的诊断证明，原审法院认定张淑珍和高保利均负有过错，各应承担一半的责任正确。就张淑珍所主张的各项费用，张淑珍因打架致伤，但其产生了125天的住院治疗期间及6万余元的医疗费用，明显超出对脑震荡及胸部、腹部、腰部软组织伤进行治疗的客观需要，虽其上诉主张系医院的主�诊疗行为，并非其个人所能控制，但张淑珍就其治疗行为与高保利的侵权行为之间具有因果关系以及其主张的医疗费的合理性、护理的必要性及护理期间均负有举证责任，张淑珍原审程序中，经法院释明仍未就上述事项申请司法鉴定，故应承担举证不能的法律后果。原审法院结合本案案情、张淑珍的伤情，对张淑珍的医疗费、护理费予以酌定并无不当。张淑珍主张其家人往返医院的交通费于法无据。综上，张淑珍的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千零一十六元，由张淑珍负担九百七十八元（已交纳）；由高保利负担三十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千�百四十九元，由张淑珍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
代理审判员 张 琦
代理审判员 宁 韬
二〇一五年七月九日
书 记 员 崔启坤