江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3417号
原告徐州市进华物资有限公司，住所地徐州金山桥开发区大厦1012室。
法定代表人吕进华，该公司董事长。
委托代理人张雁，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州鑫天源科技发展有限公司，住所地徐州市民主南路政协大厦五楼。
法定代表人牛敬东，该公司董事长。
委托代理人王海涛，江苏高的律师事务所律师。
被告牛晓东。
被告徐州市宏宇燃料有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1-1-1316室。
法定代表人刘玉启，该公司总经理。
委托代理人牛雨来，江苏金汉都律师事务所律师。
原告徐州市进华物资有限公司（以下简称进华物资公司）与被告徐州鑫天源科技发展有限公司（以下简称鑫天源科技公司）、徐州市宏宇燃料有限公司（以下简称宏宇燃料公司）、牛晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告进华物资公司的法定代表人吕进华及委托代理人张雁、被告鑫天源科技公司的法定代表人牛敬东及委托代理人王海涛、被告宏宇燃料公司的委托代理人牛雨来、被告牛晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告进华物资公司诉称，2012年6月8日，原告与被告鑫天源科技公司签订借款协议一份，约定原告将从铜山信用联社东店子分社取得的300万元贷款资金转给被告鑫天源科技公司使用，并由其承担贷款本息归还责任，确保按期将本息打入原告指定账户，若违约，按鑫天源科技公司未归还逾期贷款本息额的3.5‰／天计算，并由被告牛晓东为该笔债务承担连带担保责任。原告于2012年6月8日将该借款转入被告宏宇燃料公司，后由被告宏宇燃料公司账户转入被告鑫天源科技公司账户。该债务于2013年6月5日到期后，被告鑫天源科技公司拒不履行协议，经原告多次催要，被告不予偿还。原告无奈诉至法院，请求被告鑫天源科技公司、进华物资公司共同偿还借款300万元并支付利息（以300万元为本金，按照原告与铜山信用社东店子分社签订的借款合同上约定的利息计算自2012年6月8日至本判决确定的给付之日期间的利息）、支付违约金90万元。由被告牛晓东对以上债务承担担保责任。诉讼费由被告承担。
被告鑫天源科技公司辩称，我公司与原告未形成合法的借贷关系，根据原告提供的证据显示原告在取得贷款后将资金直接打给了被告宏宇燃料公司，没有将资金打到我公司账户。我公司与宏宇燃料公司存在借贷关系，目前双方已结清。我公司曾收到宏宇燃料公司的借款300万，之后归还宏宇燃料公司的法定代表人刘玉启。我公司与原告公司没有任何关系，不应当承担还款责任。请求驳回原告对我公司诉请。
被告牛晓东辩称，原告的主体不适格。鑫天源科技公司与原告没有直接借贷关系。鑫天源科技公司与宏宇燃料公司曾有债权债务关系，双方已经在2013年5月13日协商达成协议。对原告提供的借款协议，我对此担保没有印象。请法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告宏宇燃料公司辩称，我公司与原告不存在债权债务关系，原告向法庭提交的证据不足以确认原告和我公司之间存在300万元的债权债务关系。原告与我公司存在十多年的合作关系，合作期间双方的债权债务关系及其复杂，资金来往高达数亿，2014年2月7日双方经协商后解除合作关系，并订立了协议书，对之前的债权债务及资金往来作出清算，我公司已经按协议履行完义务。原告以双方合作期间其中一笔资金往来起诉被告，是不符合事实的，请求法院依法驳回对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月8日，原告进华物资公司（借款人）与案外人铜山县农村信用合作联社东店子信用分社（以下简称铜山信用社东店子分社）（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定进华物资公司向铜山信用社东店子分社借款300万元，借款用途为购煤，借款期限12个月，自2012年6月8日至2013年6月5日，借款利率为固定利率年利率11.52%，合同期内不调整。该借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。提款方式为2012年6月10日一次性提款，提款资金存入原告进华物资公司以其公司名称开立的结算账户。另约定，单笔金额超过300万元的贷款资金支付，由贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。双方还约定了其他事项。同日，原告进华物资公司、被告鑫天源科技公司、被告牛晓东、原告进华物资公司法定代表人吕进华等与铜山信用社东店子分社签订《保证合同》一份，约定被告鑫天源科技公司、被告牛晓东、原告公司法定代表人吕进华作为保证人对上述《流动资金借款合同》提供连带责任保证，双方还约定了保证范围、保证期限及违约责任等其他事项。2012年6月8日，铜山信用社东店子分社将借款300万元打入原告账户。同日，该300万元自原告账户转入被告宏宇燃料公司账户，又由宏宇燃料公司账户转入被告鑫天源科技公司法定代表人牛敬东账户。之后，牛敬东账户分别于2012年6月20日、2012年7月19日、8月20日、9月20日、10月19日、11月20日、12月20日、2013年1月18日、2月20日、3月20日、4月19日、5月20日、9月30日，每次向原告以进华物资公司为名设立的贷款结算账户转入2.88万元、2.976万元、2万元数额不等钱款。上述牛敬东账户向原告进华物资公司账户转款金额与原告向铜山信用社东店子分社支付利息金额基本一致。该贷款到期后，铜山信用社东店子分社向原告进华物资公司主张偿还贷款本息，进华物资公司遂向三被告主张偿还，并诉至法院，要求被告鑫天源科技公司与宏宇燃料公司共同偿还借款，被告牛晓东承担保证责任。
另查明，原告进华物资公司向铜山信用社东店子分社贷款时，与被告宏宇燃料公司签订了购煤协议，但实际上双方并未进行买卖交易，仅是为了向信用社贷款有正当用途。
再查明，被告宏宇燃料有限公司于2012年4月13日从铜山信用社联社东店子分社取得贷款300万元，同日，被告宏宇燃料有限公司将该贷款300万元打入原告进华物资公司账户，又从进华物资公司账户打入被告鑫天源科技公司账户。被告一致认可该款项是宏宇燃料公司从信用社取得后转借给鑫天源科技公司。2013年4月24日，被告鑫天源科技公司打入进华物资公司账户150万元，2013年5月25日，鑫天源科技公司向宏宇燃料公司还款3.8万元，2013年5月31日，牛敬东账户转入宏宇燃料有限公司账户10万元。被告宏宇燃料公司认可以上系被告鑫天源科技公司偿还宏宇燃料公司借款300万元的贷款本金150万元及部分利息。
2013年5月，被告鑫天源科技公司法定代表人牛敬东（甲方）与被告宏宇燃料公司法定代表人刘玉启（乙方）签订协议书一份，载明：鉴于徐州苏洋环保热电有限公司、徐州北区热力有限公司拖欠徐州宏宇燃料有限公司、徐州市进华物资有限公司的煤炭货款，且一直无财力支付，为担保以上欠款的支付，经双方协商，达成以下一致意见：徐州北区热力有限公司股东牛敬东将其持有的徐州北区热力有限公司股权中525万元转让给刘玉启。并约定双方签订本协议后三日内办理工商变更手续。乙方承诺，本次股权转让为担保性质，担保徐州苏洋环保热电有限公司、徐州北区热力有限公司对宏宇燃料公司、进华物资公司的欠款，待欠款付清时，乙方保证将股权转回。
2013年5月13日，牛敬东将其所持的徐州北区热力有限公司股权1050万元中的525万元转让给刘玉启，并在工商局进行登记备案。
关于以上股权转让行为，被告鑫天源科技公司称，该股权转让对价为450万元，系“以股抵债”，偿还上述借款。
被告宏宇燃料公司称该股权转让行为系担保性质。
庭审中，原告向法庭提供了签署日期为2012年6月8日的《转贷款协议》复印件，载明：甲方为原告进华物资公司、乙方为被告鑫天源科技公司、担保方为被告牛晓东。甲方2012年6月8日从铜山信用联社东店子分社取得由乙方担保的300万元贷款，年利率11.52%，到期日2013年6月5日。甲方同意将以上300万元贷款资金转与乙方使用，并于2012年6月8日转入乙方账户。上述贷款的本息归还责任由乙方承接，并确保按期将本息打至甲方指定账户（乙方在甲方贷款300万元到期前三天打入甲方账户，如逾期按违约处罚）。牛晓东同意为以上债务提供连带担保。违约处罚：按乙方未归还逾期贷款本息额的3.5‰／天计算。对于该《转贷款协议》，原件在被告宏宇燃料公司处，原告称该协议不是原告所签，章也不知道由谁加盖。且在原告起诉前不知道有该《转贷款协议》存在。原告称其与被告宏宇燃料公司约定，由原告向铜山信用社贷款300万元，交给宏宇燃料公司用于做煤炭生意，贷款本息均由宏宇燃料公司偿还，事实上原告也并未偿还过贷款本息。其并不知晓也不同意该贷款由被告鑫天源科技公司使用。
另查明，原告进华物资公司与被告宏宇燃料公司存在多年合作关系，两公司共用同一间财务室，其主管会计为同一人、出纳会计也是同一人，两公司的公章均由出纳会计张蕴保管。2014年2月7日，原告进华物资公司（甲方）与被告宏宇燃料公司（乙方）签订《补充协议书》，约定终止双方于2012年签订的合作协议；合作期间的债权债务（以甲方名义及乙方名义分别与徐州市苏洋环保热电有限公司发生的一切债权债务）由乙方负责清理，债权由乙方享有，债务由乙方负担；双方以各自名义与徐州市苏洋环保热电有限公司之外的任何客户发生的业务，债权债务由各自承担；经双方对账确认，截止本补充协议签订日，乙方尚欠甲方款项为75万元，该欠款包括甲方的投资款及乙方应向甲方支付的分红。
以上事实，有原被告双方庭审陈述、原告提供的《转贷款协议》复印件、银行打款明细、结算业务申请书、证人龚某的证人证言、被告鑫天源科技公司提供的协议书、股权变更工商登记、被告宏宇燃料公司提供的《转贷款协议》、《补充协议书》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，2012年6月8日，原告以购煤为名向铜山信用社东店子分社贷款300万元，在取得该贷款后，打入被告宏宇燃料公司账户，之后该笔借款自宏宇燃料公司账户转入被告鑫天源科技公司法定代表人牛敬东账户。对于原告所提供《转贷款协议》，虽然加盖了原告进华物资公司的印章，但原告自述在本案起诉之前对“转贷款”一事并不知情，其也没有将涉案300万元借给被告鑫天源科技公司使用的意愿，被告鑫天源科技公司对于原告起诉的300万元亦辩称系向被告宏宇燃料公司所借，且已与被告宏宇燃料公司对该债务进行结算。故《转贷款协议》的签订非原告进华物资公司与被告鑫天源科技公司的真实意思表示，该款项也非原告授权打入牛敬东账户，被告鑫天源科技公司亦辩称其是向被告宏宇燃料公司借款。因此，原告以和被告鑫天源科技公司签订存在转贷款关系为由主张由其承担还款责任，本院不予支持。原告以《转贷款协议》主张被告牛晓东承担保证责任，本院亦不予支持。原告将从铜山信用社东店子分社获取的贷款300万元，以购煤为名打入被告宏宇燃料公司，但实际上双方并未进行交易，而是约定该贷款由被告宏宇燃料公司使用，本息由其偿还。原告将从金融机构获取的信贷资金300万元，出借给被告宏宇公司使用，违反了相关国家金融监管法律法规的规定，除本金可以返还外，对于约定取得的利息不予支持。故原告主张被告宏宇燃料公司偿还借款本金300万元，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，本院不予支持。被告宏宇燃料公司抗辩其与原告已经就合作期间债权债务作出清算，且其已履行。因未能提供证据证实双方清算内容包含原告诉称的300万元款项。故对其抗辩本院不予采纳。鑫天源科技公司法定代表人牛敬东与宏宇燃料公司法定代表人刘玉启之间的股权转让与本案无关，双方如有纠纷，应另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第一款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市宏宇燃料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还徐州市进华物资有限公司借款本金300万元。
二、驳回原告徐州市进华物资有限公司对被告徐州鑫天源科技发展有限公司及被告牛晓东的诉讼请求。
三、驳回原告徐州市进华物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元，保全费5000元，由原告徐州市进华物资有限公司负9600元，被告徐州市宏宇燃料有限公司负担35000元（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 董莉人民陪审员胡晓
二〇一五年六月十日
书 记 员 仝 馨 蓓