wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第69号
原告：许明法，住广东省雷州市。
被告：广东省通信管理局，住所地：广州市。
法定代表人：古伟中，职务：局长。
委托代理人：张红霞、康定山，均系该局工作人员。
原告许明法因不服被告广东省通信管理局于2014年9月30日作出的答复书，向本院提起诉讼。本院于2015年2月10日受理本案后，依法组成合议庭。原告许明法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告许明法负担。
审 判 长 朱 琳
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘星钿
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第1218号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人徐某，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月10日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1453号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员张锋出庭支持公诉。被告�徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2015年12月10日凌晨3时20分许，被告人徐某醉酒驾驶浙C×××××牌号小型轿车途经温州市鹿城区锦绣路与杏花路口处时，碰撞停放在路边的浙C×××××牌号轿车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，徐某离开现场，后交警部门来到现场通知徐某来现场接受调查。经鉴定，徐某血液乙醇含量为99mg／100ml。
被告人徐某对指控事实无异议。
经审理查明：2015年12月10日凌晨3时20分许，被告人徐某醉酒后驾驶浙C×××××牌号小型轿车，搭载郑某甲、郑某乙等四人，途经温州市鹿城区锦绣路与杏花路交叉路口处时，碰撞停放在路边的浙C×××××牌号轿车，造成二车受损的交通事故。事故发生后，徐某离开，郑某乙叫朋友陈某来到现场。3时35分许，公安机关出警至现场。陈某向公安机关承认自己是肇事车辆的驾驶员。公安机关依据疑点和线索判断其系冒名顶替，后陈立承认自己的顶替行为，并指认徐某系肇事车辆的驾驶员。3时50分许，公安机关通知徐某到现场接受调查。4时许，徐某返回现场，但不承认自己系驾驶员，后经讯问如实供述了自己的犯罪事实。经检测，徐某血液乙醇含量为99mg／100ml。经认定，徐某承担事故主要责任。经协商，徐某赔偿对方车主经济损失人民币33000元，并取得谅解。
上述事实，有被告人徐某的供述，证人陈某、郑某甲、郑某乙的证言，交通事故认定书，理化检验报告，赔偿金收条，谅解书，到案经过及补充说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某驾驶机动车发生交通事故，承担主要责任，且有逃避公安机关依法检查行为，酌情从重处罚。被告人徐某能如实供述罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人徐某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年2月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 诸仁棋
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初2793号
原告：濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社，住所地：濮阳县徐镇政府西侧路北。
负责人：韩书伟，该社主任。
委托诉讼代理人：李星振，该社职工。
被告：廉荣花，女，1979年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
被告：廉翠英，女，1971年9月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘兆阳，男，1996年6月8日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社诉被告廉荣花、廉翠英、刘兆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张慧艳
二〇一八年五月二十九日
法官助理 孙社娟
书 记 员 李 博
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初330号
起诉人：孙国全，男，1952年1月19日生，汉族，农民，现住大安市舍力镇民富村大伙房屯。
委托代理人：白宗生黑龙江红岸律师事务所律师。
2016年3月1日，本院收到孙国全起诉状。起诉人诉称，起诉人在第一轮土地承包时，依法承包了大安市舍力镇民富村村民委员会发包给起诉人的24亩土地。截止到第二轮土地承包时，起诉人应依法继续承包，但是被起诉人李文军利用起诉人外出打工之机与被起诉人大安市舍力镇民富村村民委员会恶意串通，将属于起诉人承包的24亩土地发包给李文军（详见土地承包合同0100445号）。并在李文军的土地经营权证上，虚构了起诉人和妻子儿子和其家庭所有成员共同承包经营土地并成为其经营共有人。起诉人家庭共四口人，李文军捏造事实，把起诉人妻子的姓名、儿子的姓名提供的残缺不全，还把起诉人另一个儿子没有提及，不顾事实的把起诉人家庭成员填写成三口人，并把李文军一女儿在二轮土地承包时并未出生填写在土地承包证的附件上，使其可以多分得一人的承包地。起诉人李文军与大安市舍力镇民富村村民委员会违法发包共同构成违约，导致双方承包合同无效，给起诉人造成严重经济损失，提请法院依据案件事实和证据判令李文军与大安市舍力镇民富村村民委员会签订的土地承包合同无效，李文军返还起诉人承包地24亩经营权，并赔偿起诉人承包费损失及土地粮油补贴损失共计106400.00元。
本院经审查认为，依据起诉人提供的证据，不能证实二轮土地承包时起诉人实际取得了应分得土地24亩。虽然提供证据证明二轮土地承包时（1997年）其应分得4口人土地，但与李文军现持有的土地经营权证上记载的土地分配情况不符，并不能证实具体面积及地块。并且李文军现持有土地经营权证上记载的共同经营权人有：孙国权、李翠、孙小（起诉人称是其家庭成员但名字写错并缺少一人），与起诉人提供的家庭成员户籍证明不符，也无法证实起诉人家庭成员是否分得土地及具体面积边界四至。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，对于起诉人孙国全要求被起诉人李文军退还24亩土地，其并未提供与发包人签订的土地承包合同，不能证实其实际取得24亩土地承包经营权，因此，本案应属于人民政府处理的事项，不属于人民法院管辖的民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对孙国全的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张作瀚
审判员 李 伟
审判员 刘伟光
二〇一六年三月七日
书记员 华卫贺
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11405号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：汪艰生，男，1961年10月13日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告汪艰生有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月9日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年六月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
黄刑初字第1317号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人陈某某，个体。因涉嫌非法拘禁罪于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人孙洁琼、耿方美，山东首辰律师事务所律师。
被告人薛某，务工。2013年8月8日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局处以行政拘留十五日、罚款一千元。2014年7月24日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1264号起诉书指控被告人陈某某、薛某涉嫌犯非法拘禁罪。本院于2014年10月23日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人、薛某到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月20日22时许，被告人陈某某因高利贷问题与被害人吴某某发生纠纷，后电话纠集被告人薛某、赵某某（男，已网上追逃），被告人薛某又纠集刘某（男，在逃），四人在青岛市黄岛区钱塘江路华宇新村东门处将被害人吴某某强行带上车，后驾车将被害人吴某某带至青岛市黄岛区八里庄、珠江路瑞源集团停车场等处，并对被害人吴某某拳打脚踢，后被告人陈某某要求被害人吴某某就二人之间高利贷问题写下九万六千元的欠条。随后被告人陈某某、赵某某继续非法限制被害人吴某某直至被公安民警查获。经法医学伤检临时鉴定，被害人吴某某之左耳损伤暂定为轻微伤，颈部挫伤、胸背部及右小腿挫伤、口腔黏膜损伤已构成轻微伤。
公诉机关指控被告人陈某某、薛某犯非法拘禁罪，未出具具体量刑意见。并提交发破案经过、接受刑事案件登记表、到案经过、扣押决定书、被告人供述、被害人陈述、常住人口基本信息、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议、情况说明等证据予以证实。
被告人陈某某、薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见是：1、受害人吴某某有过错，欠钱不还；2、陈某某积极赔偿被害人，取得被害人谅解；3、被告人陈某某非法拘禁被害人持续的时间短，仅一个多小时，犯罪情节显著轻微；4、被告人陈某某自愿认罪，亦有悔罪表现，无前科劣迹，其人身危险性和社会危害性均不大。综上，建议对陈某某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈某某、薛某与被害人吴某某达成赔偿协议，共赔偿被害人吴某某人民币四万元，被害人吴某某对被告人陈某某、薛某表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某、薛某的行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控成立。关于辩护人所提被告人陈某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，无前科劣迹的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被害人欠钱不还，有过错，非法拘禁时间只有一个多小时，犯罪情节显著轻微的辩护意见，本院认为被害人欠钱不还，被告人应采取合法手段予以解决，不能认为非法拘禁时间短而认定其犯罪情节显著轻微，而且被告人在非法拘禁被害人的过程中有殴打情节，故对该辩护意见本院不予采纳。被告人陈某某、薛某自愿认罪，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人薛某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月21日起至2015年1月20日止。）
被告人薛某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
代理审判员 王德成
人民陪审员 薛 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐 壮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第92-1号
申请人乐陵市林业局。
负责人韩金岭，局长。
被执行人孙景怀，男，1972年1月4日出生，农民，
申请人乐陵市林业局于2014年12月15日以被执行人孙景怀未经林业主管部门批准，擅自收购及加工木材为由，违反了《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》规定，依据《中华人民共和国森林法》第43条、《中华人民共和国森林法实施条例》第34条第1、2、3款的规定，作出了林业行政处罚决定书。
该决定书的内容是：没收非法收购木材及罚款60000元。
本院经审查认定：申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书，于2014年12月15日依法送达给了被执行人孙景怀，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市林业局于2015年6月4日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市林业局作出的林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市林业局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳60000元罚款，并自2014年12月31日起每日按罚款数额3%加处罚款；没收非法收购的木材。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费800元由被执行人孙景怀承担。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一五年六月十日
书记员 杜红星
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河市刑一终字第114号
原公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年5月29日被取保候审至今。
广西壮族自治区天峨县人民法院审理天峨县人民检察院指控原审被告人王某犯滥伐林木罪一案，于2015年7月24日作出（2015）峨刑初字第79号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审判员于2015年11月3日在天峨县人民法院审判庭主持对王某上诉中提交的有关材料及天峨县司法局提交的调查材料进行质证，河池市人民检察院检察员陈万强、代检察员覃晴及原审被告人王某到场质证。现已审理终结。
原判确认，2014年12月份，被告人王某在未办理林木采伐证的情况下，擅自雇请民工罗某乙等5人到天峨县八腊瑶族乡什里村巴逢屯拉号坡，将其向罗某甲购得的韦某乙家杉木林地内的杉木树采伐。经林业技术部门鉴定，滥伐林木总面积为4.1亩，蓄积量为42.08±2.10立方米，出材量为31.53±1.58立方米。王某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
原判认定上述事实的证据，有被告人王某在侦查阶段及开庭审理过程中的供述和辩解，有证人姚某、黄某、罗某甲、罗某乙、班某、龙某、韦某甲、韦某乙、田某、陆某、韦某丙的证言、林业技术鉴定意见书和鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录及辨认照片、情况说明、调取证据清单、证明、接收证据材料清单、林权证、王某投案自首情况说明、涉案木材去向情况说明、证明、户籍证明等。
原判认为，被告人王某违反国家森林法规，与他人购买林木后，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量42.08±2.10立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。案发后，王某主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第�款、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，认定被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千四百元。
王某上诉提出，其在受让林木时转让人故意隐瞒未办理采伐许可证的事实，主观恶性及情节较轻；所砍伐的林木为经济林木，且数量不大，涉案林地已及时更新造林，恢复植被，危害后果不大；原判量刑上未能体现其自首情节，量刑过重；其因家庭生活困难，上有三名老人，下有四名小孩需扶养，请求对其适用缓刑。
王某上诉时提交了天峨县八腊瑶族乡纳碍村民委关于《请求对王某从轻处罚的报告》、村民委主任班荣�的“证明”、罗凤孔“关于本人与王某生意往来的情况反映”及王某母亲李连凤（73岁）、岳父罗少良（72岁）、岳母牙妈逢（70岁）的“申请书”，均证明王某平时表现好，无其他违法行为，且其家庭情况复杂，比较困难，王某需扶养母亲、岳父母及其二名正在读书的儿子，同时妻弟罗启松去年病逝后，妻弟媳改嫁不知去向，妻弟的二名幼儿亦由王某扶养，建议或请求对王某从轻处罚并适用缓刑。
本院委托天峨县司法局对王某的家庭情况、个人表现进行调查。天峨县司法局提交了调查评估意见书、纳碍村民委“关于对王某适用缓刑的综合意见”、天峨县公安局八腊派出所的审查证明及对王某、罗桂荣（王某妻子）、罗启辉、张长恩，罗胜龙、班荣锋的调查笔录，均证明王某平时表现好，其家庭情况特殊、困难，建议对王某从轻处罚并适用缓刑。
上述材料经上诉人王某及检察员质证均无异议。
检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定性准确。审判程序合法。鉴于上诉人王某的滥伐林木犯罪情节不严重，并有自首情节，认罪、悔罪，且承担扶养照顾老人和幼儿的主要义务，社区矫正调查评估意见亦同意对其适用缓刑，建议法庭对上诉人适当减缴罚金数额，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审相同，证据证据均经一、二审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人王某违反国家森林法规，与他人购买林木后，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木蓄积量42.08±2.10立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人滥伐林木时的主观故意有受人误导因素，滥伐林木犯罪情节不严重，并有自首情节，认罪、悔罪，且负扶养照顾三位老人和数名小孩的主要义务，为体现宽严相济的刑事政策，尚可对其给予从轻处罚，因其家庭经济困难，同时可减少罚金数额。原判适用法律正确，定罪准确，审判程序合法，惟根据上诉人犯罪后有自首情节、身为家庭的主要扶养人，村委会、乡司法所、县司法局以及检察员建议对王某适用缓刑的书面报告和意见，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，不会造成社区重大不良影响，本院决定对上诉人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件�体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区天峨县人民法院（2015）峨刑初字第79号刑事判决，即被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千四百元。
二、上诉人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子恩
代理审判员 温添霖
代理审判员 黄志凡
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李卓树
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初381号
原告王平平，女，汉族，生于1968年2月8日，住兰州市红古区。
被告汪伟杰，男，汉族，生于1989年1月31日，住兰州市红古区。
被告张佩梅，女，汉族，生于1940年1月10日，退休教师，住兰州市红古区。
原告王平平与被告汪伟杰、张佩梅保证合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告王平平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款36000元（2017年3月15日至2018年3月15日12个月，每月3000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年8月8日，汪生荣向原告借款91000元，由于汪生荣向原告借款时提供了虚假房产证，汪生荣被红古区人民法院追究了刑事责任。在案件审理阶段，原告给法院出具了谅解书，二被告代替汪生荣偿还原告借款20000元，法院对汪生荣从轻判刑。2017年3月15日，二被告承诺汪生荣借王平平现金71000元，按每季度9000元结算，还清为止。截止目前，二被告未还款，故原告向人法院起诉。
本院经审查认为，原告王平平以保证合同提起的诉讼不符合保证合同的法定要件，因为保证是当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，并且保证人与债权人应当以书面形式签订保证合同，原告王平平与被告汪伟杰、张佩梅签订的是欠条，并不是保证合同，也没有被保证的对象。原被告之间形成的欠条是由于汪生荣以虚假房产证诈骗原告91000元，二被告为了减轻汪生荣的刑罚，由原告王平平出具谅解书，二被告向原告出具的欠条。欠条是当事人双方在经济交往中以某种结算方式产生的一种债权债务关系，原被告之间并没有任何经济交往，也就不存在实际的债权债务关系。本案中，原告诉请的是借款，而借贷双方是否形成民间借贷关系，以出借人将货币交付给借款人为成立要件，根据原告王平平陈述的事实来看，原告王平平并没有将自己的钱款实际交付给被告汪伟杰、张佩梅，虽然二被告向原告出具了欠条，但无借款之实。另外，原告王平平的主张也不符合债务转移的相关规定。所以，原告王平平与被告汪伟杰和被告张佩梅之间没有直接的利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王平平的起诉。
案件受理费275元，退还原告王平平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 邵建礼
二〇一八年六月七日
书记员 吴英明
??
??
??
??
1
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执恢字第28号
申请执行人绵阳市富乐置业有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道47号。
法定代表人：晏明，总经理。
被执行人陈晓华，男，汉族，住绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市仲裁委员会（2012）绵仲裁字第7号仲裁裁决书，受理绵阳市富乐置业有限公司申请执行陈晓华仲裁裁决文书纠纷一案。因被执行人陈晓华未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十二条、笫二百四十四条、笫二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈晓华银行存款10万元、仲裁费7202元及迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其它相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨小艺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执363号
申请执行人：吴竹钿，男，1968年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：宁波天元电气集团有限公司。住所地：象山县工业示范园区沿区路**号。
法定代表人：吴敏，该公司董事长。
吴竹钿与宁波天元电气集团有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第652号仲裁调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天元电气集团有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人吴竹钿于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴竹钿于2017年4月26日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执363号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年四月二十六日
代书记员 徐蓉盈
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2018）湘0521执860号
张胜荣、郭永忠：
张胜荣、郭永忠买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（2016）湘0521民初第3949号民事判决书，于2018年7月9日执行完毕。
特此通知
二〇一八年七月九日
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初458号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：方祥海，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：李传学，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。系方祥海之妻弟。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告方祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人汪斌、被告方祥海的委托诉讼代理人李传学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：要求方祥海清偿贷款本金30000元及相应利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2010年7月1日，方祥海以需资金周转为由向太湖农商行借款，双方签订一份借款合同，约定借款金额30000元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，太湖农商行向方祥海发放借款30000元。借款到期后，方祥海未清偿借款本息，故提起诉讼。
方祥海辩称，借款属实，当时借款是为其妻弟投资。因现在家庭经济状况不太好，计划分批偿还。其亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月1日，方祥海以需资金周转为由与原太湖县农村信用合作联社百里信用社（以下简称“百里信用社”）签订一份《借款合同》约定，借款人民币30000元，借款期限为12个月（自2010年7月1日起至2011年7月1日止），贷款利率为月利率9.2925‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，百里信用社签发《借款借据》，按约向方祥海发放贷款30000元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。上述借款到期后，因方祥海对30000元借款本金及相应利息未能按约清偿，太湖农商行多次催收未果，故向本院提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、方祥海身份信息、太湖农商行与方祥海签订的《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原百里信用社与方祥海签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，百里信用社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，方祥海未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任，因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求方祥海履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方祥海于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（利息自2010年7月1日起至本判决确定清偿之日止按月利率9.2925‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告方祥海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 倪泽清
二〇一七年四月十八日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初458号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪斌，安徽高辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，安徽高辰律师事务所律师（实习）。
被告：方祥海，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告:李传红，女，1953年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
二被告的共同委托诉讼代理人：李传学，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县百里镇吴畈村长岭组35号。身份证号码340825196604264514。系李传红之弟。
本院在审理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告方祥海、李传红金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2017年4月8日向本院申请撤回对被告李传红的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告李传红的起诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回对被告李传红的起诉。
审判员 倪泽清
二〇一七年四月九日
书记员 周芳红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14731号
原告：熊政，男，1976年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：艾义华，男，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告熊政与被告艾义华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告熊政到庭参加了诉讼，被告艾义华经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊政向本院提出诉讼请求：被告归还借款200000元。事实及理由：被告于2015年4月1日向原告借款200000元并出具借条一张，到期后因被告未还款，原告催收无果，遂起诉。
被告艾义华未作答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告艾义华向原告熊政出具借条一张，载明：“今借到熊政人民币200000元整，一年归还”。2015年4月2日，原告熊政通过中国农业银行向被告艾义华转账200000元。2016年5月，被告艾义华再次在借条上载明：“由于借到熊政的款一时无法还清，现经双方协商决定分期还款，从2016年分6个月还清，从2016年6月份起每月还30000元，到2016年12月30日前还清，如到时不还就起诉。
上述事实，有被告艾义华出具的借条，原告的转账记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告艾义华向原告熊政借款200000元的事实清楚，证据充分，被告艾义华应当偿还原告熊政借款。但原、被告于2016年5月对还款重新进行了约定，即从2016年6月起，被告艾义华每月归还借款30000元，截止2016年10月止，共到期150000元。因此，被告艾义华应归还原告熊政2016年6月至2016年10月到期的借款150000元，其余借款50000元原告应在到期后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告艾义华在本判决生效后三日内归还原告熊政借款150000元；
二、驳回原告熊政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序减半收取2150元，由原告熊政负担525元，被告艾义华负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉阳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戴钰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终字第109号
上诉人（原审原告）：襄汾县景毛城新汽车修理部。
经营者：周春山。
委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：襄汾县公安局交通警察大队。
法定代表人：刘金保。
委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。
上诉人襄汾县景毛城新汽车修理部（以下简称城新修理部）因委托合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人城新修理部的委托代理人于淑梅，被上诉人襄汾县公安局交通警察大队（以下简称襄汾交警大队）的委托代理人宋竹笋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄汾县人民法院查明：城新修理部诉称，2014年6月27日，城新修理部接管襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部（以下简称城兴汽车修理部），成立了城新修理部。同日，城新修理部与襄汾交警大队的事故处理中队达成停车看车协议，约定将交通事故车辆停放在城新修理部的修理厂，由城新修理部派专人负责看管，停车费、拖车费按照襄汾县物价局核准的标准支付。同时，城新修理部的原城兴汽车修理部停放的车辆由城新修理部接管，事故处理中队拖欠原城兴汽车修理部的费用由城新修理部接受。2015年7月1日，双方解除协议，城新修理部按照事故处理中队的要求，将所有停放的车辆迁移至滨河停车场，并垫付了拖车费。故请求法院判令襄汾交警大队支付城新修理部停车费、拖车费等各�费用150万元并承担本案诉讼费。
襄汾县人民法院认为：2012年1月1日《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”本案襄汾交警大队在处理交通事故案件中，扣押事故车辆，并委托城新修理部予以保管，系其依法履行法定职责，其目的是为了完成行政管理职责任务，维护社会公共利益，而不是为了自身的经济利益，不符合民事合同的法律特征，因履行合同发生的纠纷，并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此原审法院作出（2015）襄民初字第01181号民事裁定书：驳回原告襄汾县景毛城新汽车修理部的起诉。案件受理费18300元，退还原告襄汾县景毛城新汽车修理部。
城新修理部不服（2015）襄民初字第01181号民事裁定，向本院提起上诉称：2010年4月25日，襄汾交警大队的下属单位事故处理中队与城新修理部的前身襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部达成“停车看车协议”，约定将襄汾县发生交通事故的所有车辆全部停放于城兴汽车修理部，由城兴汽车修理部负责看管，并负责事故车辆的拖移，费用由车辆所有人按照存放天数及襄汾县物价局核准的标准支付。2014年6月27日，城新修理部将襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部改名为襄汾县景毛城新汽车修理部，与事攻中队的“停车看车协议”继续履行。2015年5月1日，事故中队通知城新修理部停止向停放车辆的所有人收取任何费用。2015年7月1日，经城新修理部与事故中队统计，5月1日之后放行的车辆及7月1日尚未放行车辆的停车、拖车费用为150万元。原裁定依据《行政强制法》第26条的规定驳回了城新修理部的起诉。但本案城新修理部与事故处理中队签订的“停车看车协议”系保管合同，应当由《合同法》调整，属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院驳回城新修理部的起诉错误。请求二审法院依法改判。
襄汾交警大队答辩称：一、本案不属于法院受理范围，原审法院驳回城新修理部的起诉正确。事故处理中队与城兴汽车修理部签定的《停车看车协议》，属无效协议，该事故队无权对外签订合同。另外，民事诉讼的受案范围是平等主体之间发生的财产和人身关系的纠纷，而城新修理部认为《看车协议》的签订者系合同的平等主体，但事实上双方并不平等。襄汾交警大队是履行行政管理职权，而城新修理部也是受襄汾交警大队的指示看管车辆，费用由车主支付，这就使合同的主体之间具有管理与被管理的关系，内容具有决策和服从的关系，主体之间是一种不平等的关系，依据《民事诉讼法》第三条之规定，本案不属人民法院受理范围，原审法院驳回起诉正确。二、城新修理部要求襄汾交警大队支付看管、拖车费没有依据。城新修理部所计算的费用已超出了物价局核定的费用，而城新修理部也没有收费的资质。事故中队于2010年4月25日与原城兴汽车修理部达成《停车看车协议》，看管及拖车费均由城新修理部向车主收取，襄汾交警大队从未支付过看管费和拖车费。根据《合同法》第六十一条之规定，看车费及拖车费应按交易习惯由车主承担。综上，双方之间系不平等主体关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，裁定正确。请二审法院维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”根据该规定，扣押期间的车辆保管义务责任主体为交警部门，本案中，交警部门委托社会停车场代管车辆，这种委托行为使其与停车场之间产生了相应的民事权利义务关系，且依据城新修理部与襄汾交警大队之间达成的停车看车协议，停车看车费用按照襄汾县物价局核准的标准，由事故处理中队及时向城新修理部支付。现城新修理部诉至法院�张停车看车、拖车等费用。原裁定以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围而驳回城新修理部的起诉不妥，对此应予更正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01181号民事裁定；
二、指令山西省襄汾县人民法院对本案进行审理。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 艳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终字第109号上诉人（原审原告）：襄汾县景毛城新汽车修理部。经营者：周春山。委托代理人：于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄汾县公安局交通警察大队。法定代表人：刘金保。委托代理人：宋竹笋，山西六星律师事务所律师。上诉人襄汾县景毛城新汽车修理部（以下简称城新修理部）因委托合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人城新修理部的委托代理人于淑梅，被上诉人襄汾县公安局交通警察大队（以下简称襄汾交警大队）的委托代理人宋竹笋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄汾县人民法院查明：城新修理部诉称，2014年6月27日，城新修理部接管襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部（以下简称城兴汽车修理部），成立了城新修理部。同日，城新修理部与襄汾交警大队的事故处理中队达成停车看车协议，约定将交通事故车辆停放在城新修理部的修理厂，由城新修理部派专人负责看管，停车费、拖车费按照襄汾县物价局核准的标准支付。同时，城新修理部的原城兴汽车修理部停放的车辆由城新修理部接管，事故处理中队拖欠原城兴汽车修理部的费用由城新修理部接受。2015年7月1日，双方解除协议，城新修理部按照事故处理中队的要求，将所有停放的车辆迁移至滨河停车场，并垫付了拖车费。故请求法院判令襄汾交警大队支付城新修理部停车费、拖车费等各�费用150万元并承担本案诉讼费。襄汾县人民法院认为：2012年1月1日《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”本案襄汾交警大队在处理交通事故案件中，扣押事故车辆，并委托城新修理部予以保管，系其依法履行法定职责，其目的是为了完成行政管理职责任务，维护社会公共利益，而不是为了自身的经济利益，不符合民事合同的法律特征，因履行合同发生的纠纷，并非人民法院受理民事诉讼的范围。据此原审法院作出（2015）襄民初字第01181号民事裁定书：驳回原告襄汾县景毛城新汽车修理部的起诉。案件受理费18300元，退还原告襄汾县景毛城新汽车修理部。城新修理部不服（2015）襄民初字第01181号民事裁定，向本院提起上诉称：2010年4月25日，襄汾交警大队的下属单位事故处理中队与城新修理部的前身襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部达成“停车看车协议”，约定将襄汾县发生交通事故的所有车辆全部停放于城兴汽车修理部，由城兴汽车修理部负责看管，并负责事故车辆的拖移，费用由车辆所有人按照存放天数及襄汾县物价局核准的标准支付。2014年6月27日，城新修理部将襄汾县景毛吉村城兴汽车修理部改名为襄汾县景毛城新汽车修理部，与事攻中队的“停车看车协议”继续履行。2015年5月1日，事故中队通知城新修理部停止向停放车辆的所有人收取任何费用。2015年7月1日，经城新修理部与事故中队统计，5月1日之后放行的车辆及7月1日尚未放行车辆的停车、拖车费用为150万元。原裁定依据《行政强制法》第26条的规定驳回了城新修理部的起诉。但本案城新修理部与事故处理中队签订的“停车看车协议”系保管合同，应当由《合同法》调整，属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院驳回城新修理部的起诉错误。请求二审法院依法改判。襄汾交警大队答辩称：一、本案不属于法院受理范围，原审法院驳回城新修理部的起诉正确。事故处理中队与城兴汽车修理部签定的《停车看车协议》，属无效协议，该事故队无权对外签订合同。另外，民事诉讼的受案范围是平等主体之间发生的财产和人身关系的纠纷，而城新修理部认为《看车协议》的签订者系合同的平等主体，但事实上双方并不平等。襄汾交警大队是履行行政管理职权，而城新修理部也是受襄汾交警大队的指示看管车辆，费用由车主支付，这就使合同的主体之间具有管理与被管理的关系，内容具有决策和服从的关系，主体之间是一种不平等的关系，依据《民事诉讼法》第三条之规定，本案不属人民法院受理范围，原审法院驳回起诉正确。二、城新修理部要求襄汾交警大队支付看管、拖车费没有依据。城新修理部所计算的费用已超出了物价局核定的费用，而城新修理部也没有收费的资质。事故中队于2010年4月25日与原城兴汽车修理部达成《停车看车协议》，看管及拖车费均由城新修理部向车主收取，襄汾交警大队从未支付过看管费和拖车费。根据《合同法》第六十一条之规定，看车费及拖车费应按交易习惯由车主承担。综上，双方之间系不平等主体关系，原审裁定认定事实清楚，适用法律得当，裁定正确。请二审法院维持原裁定。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定：“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”根据该规定，扣押期间的车辆保管义务责任主体为交警部门，本案中，交警部门委托社会停车场代管车辆，这种委托行为使其与停车场之间产生了相应的民事权利义务关系，且依据城新修理部与襄汾交警大队之间达成的停车看车协议，停车看车费用按照襄汾县物价局核准的标准，由事故处理中队及时向城新修理部支付。现城新修理部诉至法院�张停车看车、拖车等费用。原裁定以本案不属人民法院受理民事诉讼的范围而驳回城新修理部的起诉不妥，对此应予更正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2015）襄民初字第01181号民事裁定；二、指令山西省襄汾县人民法院对本案进行审理。审判长  遆海鹏审判员  吉 磐审判员  贾芝真二〇一六年四月十二日书记员  杨 艳
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2208号
被执行人戚海滨，男，1975年5月17日出生，汉族。
戚海滨盗窃罪罚金刑一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0111刑初454号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人戚海滨犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押29日，即自2016年8月1日起至2016年9月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人戚海滨未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日依职权立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人戚海滨名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1000元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行法院生效判决，但对判决的履行取决于是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经依法调查，被执行人戚海滨名下无大额银行存款，无房屋、车辆权属登记。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位本金1000元。本次执行程序应予终结。根据《最高人�法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初454号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张宁静
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初3070号
原告：王领，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，住所地柘城县。
被告：袁付业，男，1987年4月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告王领与被告袁付业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王领到庭参加了诉讼，被告袁付业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款7472元。
被告未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：被告经营一饭店，购买原告经销的啤酒，欠下原告货款7472元予清偿。
本院认为，本案原、被告之间为买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告购买原告的啤酒，应将相应的款项支付给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁付业于判决书生效后三日内给付原告王领现金7472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王志方
二〇一七年九月十三日
书记员 黄亚威
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤02民初25号
原告：广州百得光电科技有限公司。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇潭州岭东工业区。
法定代表人：阮俊康，董事长。
委托诉讼代理人：李婉琦，江苏鑫联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：浈江区百果佳商行。住所地：广东省韶关市浈江区园前路*号首层。
经营者：李爱新。
委托诉讼代理人：黄晓芳，广东众同信律师事务所律师。
原告广州百得光电科技有限公司诉被告浈江区百果佳商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告广州百得光电科技有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州百得光电科技有限公司以与被告浈江区百果佳商行庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州百得光电科技有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由广州百得光电科技有限公司负担。原告广州百得光电科技有限公司已向本院预缴案件受理费300元，本院予以退还150元。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一八年六月五日
书记员 唱胜男
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1267号
原告曹云翔，男，1983年1月29日出生，汉族，油漆工，住江西省都昌县。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号1360420140557231。
被告九江市汉中盛隆文化传播有限公司，住所地九江市滨江东路25号17栋3-302室，组织机构代码。
法定代表人蔡汉忠（又名蔡汉中），经理。
委托代理人蔡茂林，男，该公司股东。
原告曹云翔与被告九江市汉中盛隆文化传播有限公司（以下简称盛隆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，被告盛隆公司于2015年7月13日在答辩期内提出管辖异议申请，本院裁定驳回其申请，被告盛隆公司不服，提出上诉，江西省九江市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）九中立终字第142号民事裁定书，“驳回上诉，维持原裁定”。现依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹云翔及其委托代理人曹建平到庭参加诉讼。被告盛隆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曹云翔诉称：2013年8月，原告为被告装修位于九江市滨江路的春江大观园。2014年1月21日，原、被告双方办理结算后支付部分工程款，尚欠工程款2万元。时至今日，被告所欠工程款都未支付，原告一直找被告要求支付，但均被被告以经济困难为由而拒付。故请求判决被告支付工程款20000元。
被告盛隆公司未作答辩。
经审理查明：被告盛隆公司原称为九江市汉中盛隆餐饮管理有限公司，于2014年3月9日经工商登记变更为现名称。
被告因经营“春江大观园”，需对船只进行装饰装修，遂于2013年8月29日就外墙粉饰一事与原告达成协议，并签订了一份《协议书》，约定：1.工程包工不包料，按进度计算结算工资，做完一条船算一条船，慨不拖欠；2、施工安全由施工方自负；3.按实际平方计算，室内乳胶漆11元／平方、室外乳胶漆11.5元／平方、双纳板油漆35元／平方；4.施工质量、进度必须达到甲方要求。该协议签订后，原告依约施工。至2014年1月，原、被告双方经结算，确定：工程款为97400元，已支付5万元，应支付款47400元。2014年1月23日，被告支付27400元现金给原告，并承诺余下2万元年后支付。因被告未能依约支付余款，原告于2014年4月1日又向被告催付，被告的法定代表人在原告持有的结算复印件文本上签写“余款贰万整蔡汉中2014.4.1”。此后，被告以经营困难为由拖延所欠款项拒不支付。
本院认为：原告向法庭提交的《协议书》和经被告方法定代表人签名确认“余款贰万元整”，及被告应诉后未对原告的诉请提出异议的事实，足以证明原告的诉请符合客观事实，本院予以确认。原告依约完成了装饰装修工程，并已交付被告使用，被告却不依约履行给付工程款的义务，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告九江市汉中盛隆文化传播有限公司应在本判决生效后十日内向原告曹云翔支付工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告九江市汉中盛隆文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 臻
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民辖终311号
上诉人（原审被告）：付勇，男，1980年12月15日出生，�族，住保定市竞秀区。
上诉人（原审被告）：刘建丽，女，1980年2月26日出生，汉族，住保定市竞秀区。
被上诉人（原审原告）：李立乔，男，1987年4月22日出生，汉族，住保定市满城区。
上诉人付勇、刘建丽与被上诉人李立乔民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初975-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人付勇、刘建丽上诉称，根据相关法律规定，无论遵循经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，满城区人民法院对本案均不具有管辖权。请求撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初975-1号民事裁定，将本案移送保定市竞秀区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人李立乔向原审人民法院诉称，2016年5月29日，付勇因资金紧张向李立乔借款350000元，双方约定借款期限1个月，至2016年6月29日到期后付勇未归还借款，故诉至法院，请求判令上诉人给付借款350000元及利息，诉讼费由上诉人承担。被上诉人在原审法院提交了借款凭证及借条等证据以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人向原审人民法院提供的证据及诉讼请求，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案对履行地没有约定，且争议标的为给付欠款，被上诉人李立乔为接收货币一方，即被上诉人李立乔所在地保定市满城区为合同履行地，故保定市满城区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 瑾
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初754号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王波，男，1987年12月10日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月15日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人成娟，云南北上律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）740号起诉书指控被告人王波犯寻衅滋事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人王波及其委托辩护人成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月2日，在昆明市盘龙区北京路延长线顺发修理厂，被告人王波因车损赔偿事由和被害人何某发生争执，后被告人王波邀约三十余人使用刀、枪以及钢管等工具，对被害人何某及其朋友驾驶的一辆号牌为云Ａ×××××的长安牌面包车、一辆号牌为云Ａ×××××的大众轿车、一辆号牌为渝Ａ×××××的福克斯轿车进行砍砸。经昆明市盘龙区价格认证中心认定，其中号牌为云Ａ×××××的大众轿车和号牌为渝Ａ×××××的福克斯轿车被故意损坏的损失共计2153元。
2016年1月15日2时30分，被告人王波在昆明市官渡区长春路16号温馨宾馆407室被民警抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场指认笔录和照片，辨认笔录，鉴定意见及被告人王波的供述等证据。公诉机关认为，被告人王波任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，并建议判处被告人王波六个月至一年有期徒刑。
庭审中，被告人王波当庭表示认罪、悔罪。
被告人王波的辩护人对公诉机关指控被告人王波犯寻衅滋事罪无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王波系认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；2、本案事出有因；3、被害人具有一定过错。综上，请求法庭对被告人王波从轻处罚。
经审理查明：2015年12月2日，在昆明市盘龙区北京路延长线顺发修理厂，被告人王波因车损赔偿事由和被害人何某发生争执，后被告人王波邀约三十余人使用刀、枪以及钢管等工具，对被害人何某及其朋友驾驶的一辆号牌为云Ａ×××××的长安牌面包车、一辆号牌为云Ａ×××××的大众轿车、一辆号牌为渝Ａ×××××的福克斯轿车进行砍砸。经昆明市盘龙区价格认证中心认定，其中号牌为云Ａ×××××的大众轿车和号牌为渝Ａ×××××的福克斯轿车被故意损坏的损失共计2153元。
2016年1月15日2时30分，被告人王波在昆明市官渡区长春路16号温馨宾馆407室被民警抓获。
上述事实，被告人王波在庭审中亦无异议且有抓获经过，证人证言，被害人陈述，现场指认笔录和照片，辨认笔录，鉴定意见及被告人王波的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王波无视国家法律，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王波当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，本院已充分注意。据此，本院根据被告人王波犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 何 娜
人民陪审员 杨金秀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尤 畅
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6290号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，男，系该公司总经理。
委托代理人：董耘，女，系该公司员工。
被告：邓雪峰。
被告：李曼玉。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告邓雪峰、李曼玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳绿建物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初308号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，1987年8月7日出生于陕西省安康市汉滨区，初中文化，个体经营户，住汉滨区大同镇。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，同年7月22日取保候审。
辩护人徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人鲁某犯交通肇事罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张普查、被告人鲁某及其辩护人徐亮等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日零时50分左右，被告人鲁某驾驶陕G**##6号小型轿车，沿316国道由西向东行驶，行至1927KM+900M处将公路一行人（无名男性）撞倒后当场死亡。事故发生后，被告人鲁某驾驶车辆逃离现场，后被告人鲁某于同日上午11时40分主动到公安机关投案。2016年6月1日，恒口公安分局交巡警大队在《安康日报》刊登了“查找尸源”的认尸启事，至今无亲属或知情者予以联系。2016年6月15日，经安康市恒口示范区公安局交巡警大队做出道路交通事故认定书认定：被告人鲁某负本起事故的全部责任，无名氏没有责任。
另查明，（1）2016年7月21日，被告人鲁某亲属与安康市恒口示范区道路交通事故社会救助基金联席会议办公室达成了协议，并签订了书面协议书，其主要内容是：由鲁某自愿承担死者（无名氏）抢救费、停尸费、火化费、丧葬费共计人民币8800元；因鲁某家庭经济困难，死者身份信息不详无法确定其具体赔偿数额，所以暂时由鲁某支付死者死亡赔偿金21万元（含交强险部分，未包括丧葬费，该费用在协议签订前，该尸体已由鲁某负责安葬），该赔偿款暂由安康市恒口示范区道路交通事故社会救助基金联席会议办公室代为保管。被告人鲁某亲属分别于2016年7月22日、8月1日将协议赔偿款共计21万元汇入安康市恒口示范区道路交通事故社会救助基金联席会议办公室账户。（2）汉滨区社区矫正办公室对被告人鲁某进行的社会调查评估认为，被告人鲁某在村组表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对被告人鲁某适用非监禁刑，对其所居住村、组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。并有被告人鲁某的户籍证明、车辆信息、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、“5.30”交通肇事案鲁某归案经过、立案决定书、逮捕证、取保候审决定书、道路交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录、现场提取笔录及照片、视频监控截图、安康市恒口示范区公安局交巡警大队恒公交认字（2016）036号道路交通事故认定书、陕西中正机动车物证司法鉴定所（2016）车鉴字第1240号司法鉴定意见书、安康市汉滨区公安司法鉴定中心（陕）公（汉滨）鉴（法医）字[2016]082号无名氏法医学尸体检验鉴定书、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（DNA）字[2016]191号法庭科学DNA检验鉴定报告、公安协查函及安康日报“查找尸源”的认尸启事、恒口公安分局交巡警大队尸体处理通知书、协议书、收款收据、安康市恒口示范区道路交通事故社会救助基金联席会议办公室证明、证人吴A、张B、龚C、赵D证言及被告人鲁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通安全法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人鲁某犯罪事实及罪名成立。被告人鲁某肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。被告人鲁某逃逸后能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，故对公诉机关及辩护人提出的被告人鲁某有自首情节的公诉意见及辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人鲁某归案后，其亲属与安康市恒口示范区道路交通事故社会救助基金联席会议办公室达成了协议，并已履行，且被告人鲁某已负责将无名氏予以安葬，可对被告人鲁某酌情予以从轻处罚。故对辩护人提出的请求对被告人鲁某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。又鉴于汉滨区社区矫正办调查评估证实对被告人鲁某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故对辩护人请求对被告人鲁某判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年。
（缓刑考验期待判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马小伟
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0114刑初1217号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某甲，住河南省内乡县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]1066号起诉书指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2016年3月29日14时许，被告人李某甲经与购毒人员朱某乙电话联系后，约定到花都区狮岭镇团结路合成门诊旁的小巷内进行毒品交易。被告人李某甲以700元的价格将一包用20元面额的人民币包着的两小包白色晶体状毒品贩卖给朱某乙，并索回上述20元。交易完成后，民警当场抓获被告人李某甲，并从其�上起获作案工具手机以及上述毒资和20元，从购毒人员朱某乙身上起获上述毒品。经化验检验，上述白色晶体2包，净重1.25克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。建议本院结合被告人李某甲如实供述等情节，判处被告人李某甲有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人李某甲犯贩卖毒品罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局雅瑶派出所出具的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单；现场检测报告书；穗公�司）鉴（化验）字[2016]1039号化验检验报告；证人朱某乙的证言及其对被告人李某甲的辨认笔录、对交易地点、毒品、毒资、聊天截图、涉案车辆的照片签认；证人魏某的证言；被告人李某甲的供述及其对交易地点、毒品、毒资、聊天记录截图、涉案车辆的照片签认；被告人李某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述自已的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年1月28日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的20元予以没收、上缴国库；作案工具手机1台予以没收；毒品甲基苯丙胺1.25克予以没收、销毁（均由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶婷婷
阳秋林阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初175号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]158号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段小容出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日晚，被告人黄某某到被害人吕某某位于眉山市东坡区兴隆街63号5栋3单元502号出租屋住宿。1月6日16时许，被告人黄某某趁吕某某外出家中无人之机，将吕某某放于家中窗台上的一台华硕牌笔记本电脑盗走，后以1400元的价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值4753元。
另查明，被告人黄某某被动到案后，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录，现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人吕某某的陈述，证人唐某某的证言，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2016]5价格鉴定意见书，现场检测报告书，到案经过，被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某被动到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年7月12日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人黄某某在本判决生效后五日内退赔被害人吕某某经济损失。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杜
二〇一六年四月十二日
书记员 杨云
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0621行初12号
原告：梁敏席,男,1969年7月11日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县财政所，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：蔡奇，该所所长。
委托代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：朱健钊，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告梁敏席诉被告濉溪县财政所信息公开一案中，濉梁敏席于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回对濉溪县财政所的起诉。
本院认为，梁敏席提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁敏席撤回对被告濉溪县财政所的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁敏席负担。
审 判 长 顾国安
人民陪审员 杨家志
人民陪审员 丁方芹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初1号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人罗彤。
辩护人吴某，四川某某律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院指控，2016年7月14日晚23时许，被告人罗彤因为其朋友李某与被害人李某某发生纠纷，遂将其藏在成都市某某区某某街某某小区某栋某单元某号自己家中的一支手枪取出带在身上，并前往成都市某某区某某医院急诊室，找到正在此处就医的被害人李某某后，被告人罗彤用随身携带的上述手枪朝被害人李某某附近地面连开两枪后逃离现场。被告人罗彤于2016年7月19日到成都市公安局成华区分局投案自首。经鉴定：上述枪支系军用制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。经审查，被告人罗彤对自己非法持有枪支以及寻衅滋事的犯罪事实均予以承认。
公诉机关认为,被告人罗彤非法持有军用制式枪支1支，且在公共场所射击恐吓他人，情节恶劣，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第二项之规定，应当分别以非法持有枪支罪和寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗彤一人犯两罪，应当数罪并罚。被告人罗彤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。据此，建议对被告人罗彤在有期徒刑一年六个月至两年期间内予以量刑。
被告人罗彤对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并提出被告人系自首、初犯，主观恶性较小，家庭困难，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日晚，被告人罗彤的朋友李某、刘某某在KTV唱歌时与李某毅酒后发生冲突，李某毅、刘某某受伤。2016年7月14日晚23时许，被告人罗彤为了防身及吓唬他人，将其放于成都市某某区某某街某某小区某栋某单元某号家中的一支手枪带上，前往成都市某某区某某医院。当其发现在该医院急诊室就医的李某毅后，被告人罗彤使用其携带的手枪向李某毅附近地面连开两枪后逃离现场并将手枪拆解。2016年7月19日，被告人罗彤到成都市公安局成华区分局投案自首，公安机关自被告人处查获并扣押前述手枪以及子弹6颗。
另查明，公安机关在成都市成华区某某医院急诊室现场提取弹壳2枚、弹头1枚，公安机关自被告人罗彤位于成都市某某区某某街某某号某栋某某号住处查获并扣押子弹2颗。经鉴定，查获的涉案枪支系军用制式枪支且能发射军用制式子弹，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，且公安机关自现场提取的弹壳2枚由前述枪支发射。
（证据材料略）
本院认为，被告人罗彤非法持有军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人罗彤在公共场所射击恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市成华区人民检察院指控被告人罗彤所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人自动投案并如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人一人犯两罪，依法实行数罪并罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗彤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年二个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2018年1月18日止。）
二、扣押在案的枪支、弹药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 先 进
人民陪审员 叶小蓉
二〇一七年一月十日
书 记 员 景淘俊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异335号
案外人顾郑一，男，1983年2月12日生，汉族，住上海市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人王庆东，行长。
委托代理人张洲军，上海永联律师事务所律师。
委托代理人陈晶，上海永联律师事务所律师。
被执行人郑晖，男，1969年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人邢苏良，女，1969年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)与被执行人郑晖、刑苏良金融借款合同纠纷一案过程中，案外人顾郑一向本院提出书面异议，请求法院确认案外人对于上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)享有租赁权。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
案外人顾郑一称，其与父母、外公外婆于2010年3月起一直租住在系争房屋中，租金由父母以现金方式交付房东。后应房东要求，也为本人生活稳定，2014年9月30日，案外人和郑晖签订《房屋租赁合同》，约定由案外人承租系争房屋，租期15年，一次性支付了前5年的租金，并于2014年10月21日进行了房屋租赁合同备案登记。综上，案外人要求法院确认其对系争房屋享有租赁权。
申请执行人民生银行上海分行称，案外人并无证据证明其主张的租赁权，请求法院驳回案外人提出的异议申请。
经听证查明，系争房屋登记在本案被执行人郑晖名下。2007年5月31日，申请执行人取得系争房屋抵押权。2014年12月30日，本案正式查封了系争房屋。
2015年4月13日，本院作出(2015)浦民六(商)初字第814号民事判决书，判令：“一、被告郑晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金4,272,081.20元……四、如被告郑晖未履行上述第一、二、三项判决义务，原告中国民生银行股份有限公司上海分行可与被告郑晖、邢苏良协议，以位于上海市浦东新区周浦镇沪南路XXX弄XXX号的房产作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归被告郑晖、邢苏良所有，不足部分由被告郑晖继续清偿……”后因被执行人未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
另查明，案外人提供一份落款日期为2014年9月30日的《房屋租赁合同》，载明由案外人承租系争房屋，租期自2014年10月1日起到2029年9月30止，月租金7000元，并约定承租方一次性支付出租方5年的租金计42万元。案外人另提供银行历史明细清单一份，载明2014年10月27日，从其账户中转出434,000元。2014年10月21日，上述《房屋租赁合同》在浦东新区周浦镇办理了房屋租赁登记备案。
以上事实，有案外人提供的租赁合同、银行历史明细清单、系争房屋文件登记证明等证据加以佐证。
本院认为，案外人的主张不能成立。案外人称其从2010年3月起就与家人租住在系争房屋中，租金以现金支付，但并未提供相应的凭证，故本院对此不予确认。另案外人主张与被执行人于2014年9月30日签订《房屋租赁合同》，虽提供了银行明细清单，但不能证明转账的钱款是支付给产权人的租金，不能排除是其他资金往来的合理怀疑。更重要的是，案外人主张的租赁合同签订时间在系争房屋设定抵押之后，且合同期限较长，其存在将会影响到在先抵押权的实现，故本院对其异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一六年十一月三日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十一条
……
拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2323号
原告刘国臣，男，1946年7月16日生，汉族，住郏县。
委托代理人许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告李守国，男，1955年4月3日生，汉族，住郏县。
原告刘国臣与被告李守国民间借贷纠纷一案，刘国臣于2016年9月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵红举适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。刘国臣及其委托代理人许占宾、李守国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国臣诉称，2013年3月14日，李守国向刘国臣借款50000元，并约定月息3分，利息每月一清。李守国前两个月按时支付了利息，后来就不打照面，直到2015年7、8月份，刘国臣找到李守国催要时，双方通过协商，约定把利息降为月息2分，每月一清。但李守国仅支付几个月的利息后就再也联系不上。为维护刘国臣的合法权益，故诉至法院。请求：依法判令李守国偿还借款50000元及利息。
被告李守国辩称，借款属实。但借款当天就扣除了第一个月的利息1500元，李守国实际收到的现金为48500元。3分的利息支付到2014年11月份，后由于李守国资金紧张，无力偿还才停止支付。2015年7月，经李守国和刘国臣协商，双方口头约定所有的利息不再说了，自2015年7月起，李守国每月偿还借款本金1000元，至将借款本金50000元偿还完毕之日止。2016年8月由于李守国外出讨债，才没有按约定支付借款。李守国现资金紧张，同意分批还款，请求调解。
经审理查明，2014年3月14日，李守国向刘国臣借款50000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到刘国臣现金50000元（伍万园整）月息3分借款人李守国2014.3.14”。李守国按约定支付了4个月的利息后，由于资金紧张而停止支付。2015年7月，李守国和刘国臣达成口头协议，双方约定之前的利息刘国臣自愿放弃，自2015年7月起，李守国每月偿还刘国臣借款本金1000元，至将借款本金50000元偿还完毕为止。李守国支付至2016年7月，计13000元后因故停止支付，刘国臣在多方联系李守国无果的情况下诉至本院，请求判令李守国偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有刘国臣提供的身份证明、借据等在卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李守国向刘国臣借款50000元，有李守国出具的借条为证，且李守国本人对此也表示认可，故刘国臣请求李守国偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，双方通过协商已支付的本金13000元是其真实意思表示，应从本金50000中予以扣除。关于利息问题，由于双方在借款时约定月息3分，即年利率为36%，该约定不符合相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率调整为24%为宜.计算时间则应自李守国违约后即2016年8月开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、李守国于本判决生效之日起十日内偿还刘国臣借款本金37000元及利息（利息自2016年8月1日起，按本金37000元，年利率24%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止。）；
二、驳回刘国臣的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李守国负担388元，刘国臣负担137元。
本判决为终审判决。
审判员 赵红举
二〇一六年十一月一日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初4651号
原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘亚东，董事长。
被告王芝林，男，1958年12月23日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王芝林有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年三月十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12081号
原告洪志钢，男，1980年10月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告洪刚，男，1983年2月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告洪志钢诉被告洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪志钢到庭参加诉讼。被告洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪志钢诉称：被告于2013年7月31日向原告借款50000元，并同意支付年利率10%的利息。原告于同日以现金方式向被告交付借款。该款至今未付，故请求判令被告归还借款本金50000元并支付利息15000元（自2013年7月31日起至2016年7月31日止按年利率10%计算的三年利息�。
被告洪刚未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告向原告借款后未按约返还，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪刚在判决生效后十日内归还洪志钢借款本金50000元，利息15000元，合计65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由洪刚负担。
原告洪志钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汤婷婷
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执410号
申请执行人赵祥顺，男，1961年9月29日生，汉族，高平市三甲镇西栗庄村人，农民。
被执行人邢茂生，男，1966年8月19日生，汉族，高平市北城办事处李家沟村人，农民。
申请执行人赵祥顺与邢茂生提供劳务者受害责任纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1369号民事判决书，现已发生法律效力，申请人赵祥顺于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已按强制执行完毕，本案执行完毕。
二〇一七年十月二十四日
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3796号
原告：南部县诚城装饰工程有限公司，住南部县。
法定代表人：袁小东，公司经理。
原告：袁小东，男，1974年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。
被告：冯春桃（曾用名冯春涛），男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘辛，女，1964年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：刘柏生，男，1963年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：何树晖，男，1969年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告南部县诚城装饰工程有限公司（以下简称诚城公司）、袁小东与被告冯春桃、刘辛、刘柏生、何树晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚城公司的法定代表人袁小东、袁小东及其共同委托诉讼代理人李沁浓、被告刘辛、被告何树晖的委托诉讼代理人邢金生到庭参加了诉讼。被告刘冯春桃、刘柏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚城公司、袁小东向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款265000元并支付逾期付款资金占用期间利息。事实和理由：被告合伙在南部县益民广场开设世纪网咖时，于2015年7月29日将其装修工程发包给原告，并签订了《施工合同》，原告按约施工后，双方于2016年3月16日经结算，被告对欠付原告的装修费265000元向原告出具了欠条，嗣后，原告多次催收欠款未果。
刘辛辩称，欠付装修款265000元是事实，但世纪网咖是四人合伙，黄秀芬系合伙人之一，且其刘柏生与此事无关，不应作为被告。
何树晖辩称，世纪网咖系四人合伙，合伙人之一黄秀芬也应当作为被告承担责任，何树晖作为合伙人之一已经完成了属于自己份额的合伙出资。
冯春桃、刘柏生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘辛与被告刘柏生系夫妻关系。2015年7月29日，被告刘辛之子马麟与被告冯春桃与原告诚城公司签订《施工合同》，将其拟合伙经营的位于益民广场“世纪网咖”装饰装修工程发包给原告承建，合同履行过程中，马麟退出合伙，由其母亲刘辛承接其权利义务。原告施工完毕后，双方于2016年3月16日进行了结算，被告冯春桃、刘辛、何树晖对欠付原告的款项向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到袁小东装修世纪网咖装修款贰拾陆万伍仟元整（265000.00），春节前尽量还清欠款人：冯春桃、刘辛、何树晖2016.3.16”。欠条出具后，原告多次催收欠款未果。
本院认为，马麟、冯春桃与原告签订的《施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。马麟退出合伙，原告仅主张代替人刘辛，视为刘辛代替马麟已征得原告同意，故刘辛是本案的合同履行主体。案涉欠款系被告刘辛、刘柏生夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，本案中，双方进行结算后，案涉被告向原告出具欠条，原告接受，故以结算之日为支付报酬之日为宜。被告逾期支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告支付装修欠款并从欠款之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘辛、何树晖虽主张黄秀芬系“世纪网咖”的合伙人，且法定代表人系黄秀芬，应当追加黄秀芬为被告并让其承担责任，但与原告签订《施工合同》和进行结算的相对人不包括黄秀芬，且原告称自始不知黄秀芬在其中，而黄秀芬的法定代表人身份确立也是在合同签订后，故原告仅向其合同相对人主张权利，符合法律规定，本院予以支持，各合伙人对合伙债务依法应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿，冯春桃、刘辛、何树晖三人在承担债务后，可依法对超出自己承担数额的部分向黄秀芬追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯春桃、刘辛、刘柏生、何树晖在本判决生效后十日内向原告南部县诚城装饰工程有限公司、袁小东支付欠款265000元并支付逾期付款资金占用期间利息损失（利息损失的计算方法：以本金265000元为基数，从2016年3月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取计2637.5元，由被告冯春桃、刘辛、刘柏生、何树晖负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一六年十一月二十八日书记员杨君
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商终字第755号
上诉人（原审被告）：昌乐成瑞经贸有限公司。
法定代表人：刘建亮。
委托代理人：徐秀莉。
被上诉人（原审原告）：潍坊国益贸易有限公司。
法定代表人：刘保国。
上诉人昌乐成瑞经贸有限公司因与被上诉人潍坊国益贸易有限公司票据纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人昌乐成瑞经贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人昌乐成瑞经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一五年八月五日
书 记 员 周 晗
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)潍商终字第755号上诉人(原审被告)：昌乐成瑞经贸有限公司。法定代表人：刘建亮。委托代理人：徐秀莉。被上诉人(原审原告)：潍坊国益贸易有限公司。法定代表人：刘保国。上诉人昌乐成瑞经贸有限公司因与被上诉人潍坊国益贸易有限公司票据纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2015)潍城商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人昌乐成瑞经贸有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思的表示，不损害国家、社会、公共及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人昌乐成瑞经贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人昌乐成瑞经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  路志明审 判 员  李金增代理审判员  郭明明二〇一五年八月五日书 记 员  周 晗
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民初137号
原告：杭州麒皇贸易有限公司，地址：杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1703室。
法定代表人：陈清霞。
委托代理人苏剑飞，上海鸿孚律师事务所律师。
委托代理人李慧，上海鸿孚律师事务所实习律师。
被告鄢陵金钟皮具有限公司，地址：鄢陵县金汇区金汇大道西段18号楼8幢。
法定代表人姚春丽。
原告杭州麒皇贸易有限公司诉被告鄢陵金钟皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。原告杭州麒皇贸易有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州麒皇贸易有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州麒皇贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杭州麒皇贸易有限公司负担。
审判长 孙志强
审判员 李延波
审判员 秦东亮
二〇一七年二月三日
书记员 李 洋
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初112号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人李某，男，1988年8月5日出生于天津市津南区，汉族，专科文化，无业，户籍所在地：天津市津南区，现住址：天津市津南区。2016年12月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审。
被告人修某，男，1994年1月4日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省烟台市龙口市，现住址：栖霞市。2016年12月7日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审。
被告人于某，男，1998年5月9日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省烟台市海阳市，现住址：山东省海阳市。2016年12月20日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审。
被告人胡某，男，1993年8月17日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省烟台市栖霞市，现住址：栖霞市。2016年12月19日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2017年1月17日被栖霞市公安局取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检执检刑诉［2017］1号起诉书指控被告人李某、修某、于某、胡某犯非法拘禁罪，于2017年6月5日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李财出庭支持公诉。被告人李某、修某、于某、胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人李某、修某、于某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明：2016年6月20日1时许，慕鹏飞（已判决）、刘洪明（已判决）、张日建（已判决）以及被告人李某、修某、于某、胡某在桃村尚客优酒店408房间内手持电棍等工具对张某、刘某夫妇进行殴打。后慕鹏飞、刘洪明、张日建以及于某、胡某将张某带至尚客优酒店一楼大厅内手持玻璃球、电缆线等工具对张某进行殴打，致使张某、刘某夫妇受伤。经法医鉴定,张某体表烫伤为轻伤二级，刘某左眼部、左上肢损伤均属轻微伤。被告人李某于2016年12月27日到栖霞市公安局投案。被告人修某于2016年12月7日到栖霞市公安局投案。被告人于某于2016年12月20日到栖霞市公安局投案。另查明，慕鹏飞的亲属与被害人张某、刘某已经达成调解协议，四名被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某、修某、于某、胡某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某、修某、于某、胡某非法剥夺他人人身自由，并具有殴打行为，其行为构成非法拘禁罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某、修某、于某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人胡某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。鉴于四被告人取得了被害人的谅解，本院依法对四被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人修某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一七年七月三日
书 记 员 姜丽丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终551号
上诉人（原审被告）：成都川科化工有限公司，住所地成都市科华北路99号。
法定代表人：唐建华，董事长。
被上诉人（原审原告）：广昌县富华物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县旴江镇（昌厦公路旁加油站对面）。
法定代表人：廖春平，执行董事。
原审被告：绵阳川科化工有限公司，住所地绵阳市三台县芦溪场镇。
法定代表人：唐建华，职务不详。
上诉人成都川科化工有限公司（以下简称成都川科公司）及原审被告绵阳川科化工有限公司（以下简称绵阳川科公司）因与被上诉人广昌县富华物流有限公司（以下简称富华公司）运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2847号民事裁定，向本院提起上诉。
成都川科公司上诉称，绵阳川科公司的住所地位于绵阳市三台镇芦溪场镇，且运输的始发地、目的地不在成都市武侯区人民法院辖区内。依据法律规定本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送绵阳市三台县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审原告选择向一审被告成都川科公司住所地人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年四月七日
书记员 曾 秀
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执706号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、�至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达联合律师事务所律师。
被执行人：彭绍芬，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人彭绍芬信用卡纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初3412号民事判决书，执行标的为欠款本金24909.38元、利息2759.75元、滞纳金1752.94元、超限手续费489.77元等。本院于2018年1月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，本院于2018年3月2日冻结彭绍芬持有的厦门法琳卡纺织材料有限公司51%的股权，于2018年4月2日冻结彭绍芬持有的厦门致宇电子科技有限公司50%的股权，冻结期限均为三年；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产。本院于2018年3月12日对被执行人住所厦门市集美区杏林南路32-2号205室进行调查，查无被执行人下落。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执�的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十二日
代书记员 刘智杰
附件：本案所适用的法律法规、司法�释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执706号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
负责人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
被执行人：彭绍芬，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被执行人彭绍芬信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初3412号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭绍芬的银行存款人民币30534.84元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄素梅
二〇一八年二月二十四日
代书 记员 刘智杰