福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1707号
原告昆山珍实复合材料有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人黄文成，总经理。
委托代理人杭正武、王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告福建山外山涂料科技开发有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人尹国华，执行董事。
委托代理人林庚，福建亚太天正律师事务所律师。
原告昆山珍实复合材料有限公司与被告福建山外山涂料科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杭正武、被告委托代理人林庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山珍实复合材料有限公司诉称，原、被告自2011年4月以来一直存在交易，其中2013年11月29日前的货款，双方均已结清。2013年11月29日，被告又向原告购买环氧AB胶产品，货款总计291240元。原告交付货物后，被告一直未支付原告货款。故原告诉至本院。
原告昆山珍实复合材料有限公司请求：判决被告支付原告货款291240元，并支付相应利息（以291240元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止）。
原告昆山珍实复合材料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、从2011年4月6日至2013年11月29日的增值税发票其中2011年共有24张，2012年至2013年共37张，证明从2011年4月6日至2013年11月29日原、被告总的交易情况。其中2011年交易金额是2442610元，被告实际付款也是2442610元。2012年至2013年双方总金额3564150元，被告实际付款3272910元，尚欠货款291240元。
2、货运协议书，证明本案所涉的货物我方已经履行交货义务。该份货物协议对应的增值税发票为2013年12月20日出具的3张发票。
3、关于商请延期付款的函，证明被告于2013年11月28日支付的205080元及2014年3月27日支付的10万元均是用于支付被告拖欠的2013年10月9日的货款305080元。
4、2011年3月1日至2011年7月29日原告的银行账户进账记录（当庭提交），证明原告没有收到被告于2011年3月29日100000元、2011年7月1日50000元款项。
被告福建山外山涂料科技开发有限公司辩称，一、被告不欠原告货款。理由：1、2013年11月28日，被告向原告订货，并按原告要求转账预付全部货款205850元，转账款项用途已注明预付款，此有银行转账凭证为据。原告2013年11月29日收到该笔转账预付款后并没有提出异议；2、原告在起诉状中也自认：“2013年11月29日前的货款，双方都已经结清”。二、双方虽未签订书面合同，但口头约定交货地点在福州市仓山区即被告所在地，运费由原告承担，并约定订货数量、单价、质量规格。三、原告没有证据证明原告已经履行2013年11月29日按约定交货的义务，被告对此保留追究法律责任权利。理由：1、原告举证的开具发票行为并不能证明已履行按约定交货义务和合同价款的结算依据，发票项目内容（单价、数量、货款金额、质量规格）也与订货实际不符；2、送货单无被告签收，不能证明原告作为出卖人履行按约定交货的义务。四、截止2013年11月28日前，与原告未结货款100000元，被告已于2014年3月27日将100000元转账给原告。五、原告通过其公司的法定代表人尹国华的账户于2011年3月29日、7月1日汇款转账两笔共计150000元，用于支付被告向原告的预定货款，该150000元的预定货款在原告所提供的清单中没有出现。对此被告保留相应的权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。
被告福建山外山涂料科技开发有限公司对反驳原告的请求，提交如下证据材料：
1、2013年11月28日银行转账凭证，证明被告于2013年11月28日向原告转账预付货款205850元，该笔款用于2013年11月29日订货预付款，转账款项用途已注明预付款，原告收到转账款后并没有提出异议。
2、2014年3月27日银行转账凭证，证明被告向原告转账支付货款100000元，被告无欠付原告货款。
3、建行汇款转账客户回单（两张），证明2011年3月29日、2011年7月1日，被告通过其公司法定代表人尹国华银行账户分别向原告汇款两笔，共计150000元，用于支付被告预订货款。
根据原告申请，本院依法向福建省福州市仓山区国家税务局调取原告提交的证据1所涉61张增值税专用发票的抵扣认证情况。2015年8月24日，福建省福州市仓山区国家税务局出具明细表，证实原告提交的证据1所涉61张增值税专用发票，均已由被告认证抵税。
经庭审质证，原告提交的证据1经福建省福州市仓山区国家税务局核实已由被告认证抵税，真实性本院予以确认。被告对原告提交的证据3真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据1、2真实性无异议，本院予以确认。被告提交的证据3没有原件，真实性本院不予确认。原告提交的证据4加盖银行印章，真实性本院予以确认。原告提交的证据2未加盖物流公司印章，但符合物流行业的交易习惯，真实性本院予以认可。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：2011年起，原、被告间存在环氧AB胶产品交易往来。2013年11月28日，被告向原告转账汇款205850元，转账汇款用途注明“预付款”。同日，被告向原告发出《关于商请延期付款的函》，确认结欠原告货款100000元，原定于2013年11月28日付款，现因其短时间资金没有到位的原因，申请延迟到2013年12月28日前付清。2013年11月29日，原告向被告发送原料50件，运费5260元。2013年12月20日，原告向被告开具增值税专用发票3张，金额共计291240元，该3张增值税专用发票，被告已通过福州市仓山区国家税务局抵税认证。2014年3月27日，被告向原告转账支付货款100000元。
本院认为，原告主张被告结欠2013年12月29日环氧AB胶产品货款291240元，并提供物流发货凭证，结合被告对原告于2013年12月20日开具的增值税专用发票进行抵税认证情况，可以认定原、被告间存在291240元环氧AB胶产品货物买卖行为，被告已收到原告发送的货物，故被告应当承担还款责任。被告认为其于2013年11月28日转账汇款的205850元系订货预付款，然根据被告同日向原告出具的《关于商请延期付款的函》的内容可知，被告因无法支付原告所结欠2013年11月28日前的货款才向原告出具上述函件，故仅以汇款凭证所载明的转账用途认定系2013年12月29日环氧AB胶产品的订货预付款，明显与常理不符，本院不予采信。原告主张自起诉之日（2015年4月21日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
被告福建山外山涂料科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山珍实复合材料有限公司支付货款291240元及利息（自2015年4月21日起，以货款291240元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元，由被告福建山外山涂料科技开发有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 张 力
人民陪审员 冯文龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林建华