安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初37号
原告：陈顺欣，合肥滨湖学院学生。
法定代理人：陈玉强，农民。
委托代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告：霍南南。
被告：霍同海，农民，（系霍南南父亲）。
被告：车冬，无业。
被告：车明级，男，1973年12月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，住安徽省凤阳县府城镇四眼井***号（系车明级父亲）。份证号码341126197312050091。
上述二位被告共同的委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：陈伟。
被告：陈付民，（系陈伟父亲）。
上述二位被告共同的委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
原告陈顺欣诉被告霍南南、霍同海、车冬、车明级、陈伟、陈付民、刘盛泽、刘远高身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈顺欣申请撤回对被告刘盛泽、刘远高的起诉，本院裁定予以准许，本案的其余部分继续审理。本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告陈顺欣的委托代理人张祖国、被告车冬、车明级及其两被告共同的委托代理人吴伟、被告陈伟、陈付民共同的委托代理人周光成到庭参加诉讼，被告霍南南、霍同海经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈顺欣诉称：凤阳县第三中学学生霍南南与陈顺欣产生纠纷，2013年5月9日，霍南南邀集车冬、陈伟等十几人欲殴打陈顺欣。当日下午17时许，霍南南与车冬、陈伟、张逊良等十几人在凤阳县第三中学对面的巷道内与陈顺欣发生争执，霍南南手持钢管殴打陈顺欣，陈顺欣跨出巷道外向北经五岳路又向南跑至凤阳县中医院对面的公交路北侧“新安泰排档”门口，在其欲上出租车逃离时，刘盛泽将陈顺欣从出租车上拖下，随后霍南南、车冬等人用钢管殴打陈顺欣，陈伟用皮带殴打并用脚踢，致陈顺欣肋骨骨折、左肱骨外侧髁骨折。经凤阳县公安局法医鉴定，陈顺欣的人体损伤程度为轻伤。案发后，陈顺欣被送往凤阳县××医院和蚌埠市第三人民医院治疗，住院24天，花去医疗费15363.06元。案经凤阳县公安局侦查，只有车冬、陈伟被追究刑事责任。对于陈顺欣的经济损失，分文未付。故请求各位霍南南等共同连带赔偿各项损失44852.66元。
霍南南、霍同海未提交答辩意见。
车冬、车明级共同辩称：陈顺欣的起诉与事实不符合，车冬当天未到现场，没有参与打架，对陈顺欣的损失不承担责任。对陈顺欣的损失，车明级同样不应该承担赔偿责任。
陈伟、陈付民共同辩称：陈伟没有对陈顺欣实施伤害，陈伟没有殴打陈顺欣，对损伤不应该承担赔偿责。陈伟已经满十八周岁，对陈伟行为陈付民不承担责任。本案诉讼时效已经过了，该案件发生在2013年9月，陈顺欣在这期间没有向法院起诉。陈顺欣起诉的各项损失没有相应的法律和事实依据。相应的标准超过法律的标准。陈顺欣受伤后，其他人被告人、陈伟等向陈顺欣支付了24000元，有手续。
陈顺欣为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：
1、陈顺欣的身份证、户口本各一份。用以证明陈顺欣的身份主体资格。
车冬、车明级质证：无异议。
陈伟、陈付民质证：无异议。
2、凤阳县人民法院（2014）凤刑初字第00089号形式判决书、（2015）凤刑初字第0050号刑事判决书、滁州市中级人民法院（2015）滁刑终字第00221号各一份。用以证明霍南南、车冬、陈伟等侵权的事实。
车冬、车明级质证：对三份判决书的真实性无异议，三份判决书中指认车冬犯罪的只有两个证人证言，车冬是被迫到公安机关自首，车冬参与聚众斗殴事实不清楚，滁州中院裁定书中表明车冬并不知道霍南南殴打陈顺欣，车冬是被公安机构逼供的情况下投案的，车冬并没有参与对陈顺欣的殴打，不应该承当赔偿责任。
陈伟、陈付民质证：对判决书无异议，陈顺欣的损伤是持钢管受伤，陈伟没有对其实施殴打，皮带在半路丢掉，对陈顺欣损伤不应该承担赔偿责任。
3、（2015）凤民一初字第01414号民事裁定书。用以证明陈顺欣2015年向法院起诉民事部分赔偿，诉讼时效没有超过。
车冬、车明级质证：对真实性无异议，陈顺欣撤销了对刘盛泽等的起诉，应该免除车冬、陈伟的赔偿责任，减少承担的份额。
陈伟、陈付民质证：对真实性无异议，损害赔偿的时效是一年，第一次刑事审判实际是2014年，一审判决下来之后就应该就民事部分起诉，不应该等重审后来起诉民事赔偿，应该根据现有的事实起诉，陈顺欣的起诉超过诉讼时效。
4、（2014）凤刑初字第00089号形式附带民事判决书一份。用以证明陈顺欣2015年向法院起诉民事部分赔偿，诉讼时效没有超过。
车冬、车明级质证：对真实性无异议。
陈伟、陈付民质证：对真实性无异议，达不到证明目的。
5、蚌埠市第三人民医院医疗证明书、CT诊断报告单、××案、入院记录、出院记录各一份，用药清单3张，票据9张。用以证明陈顺欣2013年5月10日至同年6月1日在该院住院，住院22天，住院费10900.98元，门诊费2217.39元。
车冬、车明级质证：真实性无异议，与车冬、车明级无关。
陈伟、陈付民质证：真实性无异议。
6、××案一份、票据2张。用以证明陈顺欣在凤阳县中医院住院治疗花费1418.30元、检查花费210元。
车冬、车明级质证：真实性无异议，与车冬、车明级无关。
陈伟、陈付民质证：真实性无异议，治疗费用与陈伟无关。
7、交通费票据154张。用以证明打架以后为了治疗所花的交通费用3544元。
车冬、车明级质证：陈顺欣住院24天，与住院不符，对于该项损失车冬、车明级不予承担。
陈伟、陈付民质证：同意车冬代理人意见，票据连号，与天数、实际不符。
8、租房协议书一份，用以证明陈顺欣受伤之前在凤阳县城租房读书，住院期间的损失。
车冬、车明级质证：真实性无异议，与案件事实无关。
陈伟、陈付民质证：真实性无异议，与案件事实无关。
9、赔偿清单一份。用以证明陈顺欣损失：（1）医疗费15363.06元、（2）护理费104.4元／天×24天=2505.60元、（3）住院伙食补助费30元／天×24天=720元、（4）营养费30元／天×24天720元、（5）精神抚慰金20000元、（6）交通费3544元。共计42852.66元。
车冬、车明级质证：对精神抚慰金20000元、交通费3544元有异议，对其他4项无异议，与车冬无关。
陈伟、陈付民质证：医疗费由法院结合票据认定，护理费标准超过，住院伙食补助费、营养费无异议，精神抚慰金、交通费不认可。
车冬、车明级为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
凤阳县公安局府城派出所认可的车冬的聊天记录打印件11张。用以证明车冬未参与侵权。
陈顺欣质证：不能证明车冬、车明级的目的。
陈伟、陈付民质证：无异议。
陈伟、陈付民为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：
凤阳县人民检察院起诉书、凤阳县公安局府城派出所情况说明各一份。用以证明参与打架的人已经赔偿陈顺欣24000元，陈伟2000元，12人每人2000元，24000元在法院，陈顺欣拒绝领取。
陈顺欣质证：对真实性不清楚，12个人每人2000元，被告有共同侵权的行为。
车冬、车明级质证：真实性无异议，24000元应在赔偿请求中予以扣除。
认证如下：
陈顺欣的证据：证据1，车冬等无异议，证据效力本院予以认定；证据2、3、4，为人民法院生效的裁判文书，车冬、陈伟等异议不成立，证据效力本院予以认定；证据5，其中住院费10900.98元，门诊费1598.39元，××案印证，证据效力本院予以认定，其他为用药清单，证据效力本院不予认定；证据6，住院费1419.30元、门诊费210元，××案相符，证据效力本院予以认定；证据7，票据多为连号，证据效力本院不予完全认定，根据住院天数、距离，本院酌定1500元；证据8，无法律依据，证据效力本院不予认定；证据9，合理的部分本院予以认定。
车冬、车明级的证据：无其他证据印证，且与本院查明的事实不符，证据效力本院不予认定。
陈伟、陈付民的证据：为刑事案件侦查阶段，有关责任人为减轻责任而交纳的赔偿费用，其中陈伟交纳为2000元，并不是24000元，陈伟的款项可在执行阶段支付，其关于责任人已赔偿24000元的证明目的本院不予认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：凤阳县第三中学学生霍南南和陈顺欣因参与帮人打架产生纠纷，2013年5月9日，霍南南邀集车冬、陈伟等十几人欲殴打陈顺欣。当日下午17时许，霍南南与车冬、陈伟等十几人在凤阳县第三中学对面的巷道内与陈顺欣发生争执，霍南南用钢管殴打陈顺欣，陈顺欣用折叠刀捅向霍南南，后陈顺欣跑出巷外向北经五岳路，跑至凤阳县中医院对面的公交站台北侧“新安泰排挡”门口，在其欲上出租车逃离时，张浩聪、张逊良等人将陈顺欣从出租车上拖下，随后霍南南与车冬、陈伟等十几人持钢管、皮带等追至现场殴打陈顺欣，其中霍南南、车冬等人用钢管殴打陈顺欣，陈伟用皮带殴打并用脚踢打陈顺欣，致陈顺欣肋骨骨折、左肱骨外侧髁骨骨折。经凤阳县公安局法医鉴定，陈顺欣的人体损伤程序为轻伤。
事发后，陈顺欣当即被送往凤阳县中医院治疗，住院2天，花费医疗费1419.30元，门诊花费210元。随即于2013年5月10日转院，被送往蚌埠市第三人民医院住院治疗，经诊断，1、全身多发软组织损伤，2、多发性肋骨骨折，3、左肱骨内侧髁骨折。住院至2013年6月1日出院。住院花去医疗费10900.98元，门诊花费1598.39元。
陈顺欣为治疗，花去交通费若干。
因涉嫌聚众斗殴罪，车冬于2013年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被凤阳县人民检察批准逮捕。陈伟因涉嫌聚众斗殴罪，于2013年9月23日被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月30日被凤阳县人民检察院批准逮捕。凤阳县人民检察院于2014年3月17日向凤阳县人民法院提起公诉，凤阳县人民法院于2014年9月10日作出（2014）凤刑初字第00089号刑事判决书，车冬提出上诉。滁州市中级人民法院2014年12月22日作出（2014）滁刑终字第00216号刑事裁定，撤销原判，发回重审。凤阳县人民法院另行组成合议庭，于2015年6月11日作出（2015）凤刑初字第00050号刑事判决书，被告人陈伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人车冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。车冬仍不服，向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院经审理后认为“对车冬及其辩护人提出的2013年6月6日有罪供述系在公安机关威胁、恐吓下作出的上述理由和辩护意见，经查，凤阳县公安局传唤证、车冬于2013年6月6日作出的有罪供述、凤阳县公安局府城派出所出具车冬到案的情况说明等多份证据，证实2013年6月6日公安机关依法传唤车冬到案后，车冬供述了参与持械聚众斗殴的犯罪事实。在该份笔录中有车冬及其法定代理人车明级的签名确认。且车冬又于2013年11月18日在车明级的带领下主动到公安机关投案。并多次供述持械参与聚众斗殴的犯罪事实。车冬及其辩扩人提出2013年6月6日的有罪供述系胁迫作出的意见没有相关证据证实，且该份有罪供述与车冬投案后的三次有罪供述相符，依法应予认定。车冬及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见无事实依据，本院不予采信。对辩护人提出原判认定车冬持械参加聚众斗殴的事实不清、证据不足的辩护意见，经查，车冬与他人的QQ聊天记录中提到其没有参加斗殴、被他人诬陷等内容，但这仅是与他人网上聊天内容，其是否参加斗殴犯罪不能仅凭该聊天记录予以认定。且相关聊天记录形成数月后，车冬又主动投案多次供述了参与持械斗殴的事实，即否定了聊天记录中其没有参加斗殴、被他人诬陷等相关内容。聊天记录不能推翻其投案后的多次有罪供述和二名证人关于车冬持械参与聚众斗殴的证言，不能否定车冬参与聚众斗殴的事实，车冬在庭审中翻供，但未能合理说明翻供原因，且与其投案后多次、稳定的有罪供述和博阳、王薛的证言相矛盾，对其翻供依法不能采信。”故此于2015年12月14日作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。
2016年1月6日，陈顺欣以霍南南、霍同海、车冬、车明级、陈伟、刘盛泽、刘远高等8人为共同被告，再次起诉，提出上述要求。在诉讼过程中，陈顺欣申请撤回对被告刘盛泽、刘远高的起诉，本院裁定予以准许，本案的其余部分继续审理。
本院认为：本案争议焦点如下，第一、本案是否超过诉讼时效？第二、民事责任如何划分？第二、陈顺欣主张的损失数额是否合理？
第一、本案是否超过诉讼时效？
《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。陈顺欣2015年5月9日受伤，即产生诉讼时效问题，但诉讼时效因提起诉讼而中断。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案发生后，刑事案件审理经历了很长时间，在处理刑事案件期间，发生诉讼时效中断的法律后果，本案最终刑事裁定于2015年12月14日作出，陈顺欣于2016年1月6日即提起民事诉讼，不存在超过诉讼时效问题。陈伟关于本案超过诉讼时效的辩称意见不成立，本院不予采信。
第二、民事责任如何划分？
《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。身体权纠纷案件，法律并没有承担连带责任的规定，故陈顺换要求各责任人连带共同赔偿的请求，无法律依据，本院不予采信。各责任人应按照按份责任承担赔偿责任。
根据本院查明的事实，霍南南招集众人与陈顺欣斗殴，陈顺欣用刀捅了霍南南，后霍南南、车冬、陈伟对陈顺欣进行了殴打。故陈顺欣自身有一定责任，可以减轻侵权人的责任。结合全案，霍南南对陈顺欣的损伤负有主要责任，车冬、陈伟负有次要责任，陈顺欣有一定责任，具体划分，本院认定霍南南负50％责任，车冬负20％责任，陈伟负20％责任，陈顺欣自己负10％。陈顺欣要求霍南南、车冬、陈伟承担全部责任的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款规定，十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。因霍南南、车冬、陈伟在法庭辩伦结束之日已经年满十八周岁，三人作为成年人，自己对自己的行为负责，其各自的父亲不对成年子女的侵权行为承担赔偿责任，陈顺欣要求霍同海、车明级、陈付民承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。
第三、陈顺欣主张的损失数额是否合理？
1、医疗费。凤阳县中医院住院费1419.30元、门诊费210元，蚌埠三院的住院费10900.98元、门诊费1598.39元，××印证，医疗费14128.67元本院予以认定。其余的费用，本院不予认定。
2、护理费。陈顺欣住院24天，为需护理天数，安徽省2015年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资38091元计算，日均104.36元本院予以准许。护理费为104.36元／天×24天＝2504.64元，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。陈顺欣住院24天，本院予以认定，按照30元／天标准，住院伙食补助费30元／天×24天＝720元，本院予以认定。
4、营养费。陈顺欣住院24天为需要加强营养的天数，按照每天30元标准，营养费为30元／天×24天＝720元，本院予以认定。
5、交通费。陈顺欣提供的票据，有很多连号，本院不予完全认定，结合陈顺欣住院天数及其住处至医院距离，本院酌定交通费为1500元。
上述各项合计19573.31元，霍南南承担50％，为9786.65元，车冬负20％责任，为3914.66元，陈伟负20％责任，为3914.66元，陈顺欣要求各侵权人赔偿的请求本院予以支持；其余10％由陈顺欣自行负担。对于陈顺欣主张的精神损害抚慰金，应否支持？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第一百八十三条第二款的规定，因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故陈顺欣主张的20000元精神损害抚慰金请求，本院不予支持。对于在本院认定的数额之外的主张，证据不足，陈顺欣要求侵权人赔偿的请求，本院不予支持。霍南南、霍同海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十六条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈顺欣的医疗费14128.67元、护理费2504.64元、营养费720元、住院伙食补助费720元、交通费1500元、合计19573.31元，被告霍南南赔偿其中的50％，即9786.65元；被告车冬赔偿其中的20％责任，即3914.66元；被告陈伟赔偿其中20％责任，为3914.66元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈顺欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.32元，由原告陈顺欣负担529.04元、被告霍南南负担190.18元，被告车冬负担76.05元、被告陈伟负担76.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 睿
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 超
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律的若干问题的解释》
第二条第一款受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百八十三条第二款因受到犯罪侵犯提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。