浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第135号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人廖某，农民。因本案于2013年12月9日被龙泉市公安局取保候审，于2014年12月9日被龙泉市人民检察院取保候审，于2015年12月9日被本院取保候审。
指定辩护人蒋慧红，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人廖某犯盗伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。2015年10月15日，龙泉市人民检察院提出需补充侦查，同日，本院决定延期审理。2015年11月15日，龙泉市人民检察院提请本院恢复审理，同日，本院决定恢复审理。2016年2月5日，龙泉市人民检察院提出需补充侦查，同日，本院决定延期审理。2016年3月5日，龙泉市人民检察院提请本院恢复审理，同日，本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员王贯省出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人蒋慧红到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2012年下半年，被告人廖某伙同他人（另案处理）到坐落在龙泉市龙渊街道“弄儿夹”山场，将不在其山场范围（山场四至：东到坑，南到外坪头直上横路，西到人挖界到岗岗直上横路，北到内坡直下水柳村）的其他山场（四至:东到大坑，南到岩塔子塆合水直上岗，西到岗尖横路，北到田塆直上横路）的林木进行盗伐。经鉴定，被盗伐林木蓄积41.9933立方米。2013年12月9日，廖某被龙泉市公安局森林分局传唤到案。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人廖某的行为已构成盗伐林木罪。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定判处。
被告人廖某对其超计划采伐林木的犯罪事实无异议，但辩称其砍伐的是自己山场上的林木，其行为不构成盗伐林木罪，其不清楚是否构成其他罪。
辩护人的辩护意见是：1.本案被告人廖某采伐的是自己山场的林木，且办理了采伐许可证，没有非法占有的主观故意；在采伐过程中，因大岭头村提出权属争议，根据相关的司法解释也应当定滥伐林木罪，故被告人廖某不构成盗伐林木罪。2.被告人廖某年满80周岁，依法应当从轻处罚。3.被告人廖某归案后如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2012年下半年，被告人廖某与廖某某的妻子胡某甲、季某甲的儿子季某乙经商量，决定将三户位于龙泉市龙渊街道张村村土名“弄儿夹”山场的林木采伐后再造林。经采伐作业设计，被告人廖某等人于2012年12月13日用季某甲的山林证到龙渊街道林业工作站就“弄儿夹”山场办理了蓄积为46.7立方米的林木（松木）采伐许可证。之后，被告人廖某等人雇佣季某丙、方某等人上山采伐林木。在采伐过程中，与“弄儿夹”山场相比邻的山场所有权人龙渊街道大岭头村第六村民小组成员提出被告人廖某等人采伐的山场系他们村所有，被告人廖某等人遂停止采伐。后龙渊街道组织张村村与大岭头村就争议山场界址纠纷进行调解并达成协议，但双方未按协议履行。经鉴定，被告人廖某等人在争议山场采伐松木蓄积93.3633立方米，扣除林木采伐许可证蓄积及百分之十的采伐许可误差，尚超计划、超范围采伐松木蓄积41.9933立方米。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人廖某的供述证实：（1）1982年左右，其小队分山时，将本案中的“弄儿夹”山场分给其、季某甲、廖某某三户。后在填写山林证时，因山场树苗较小，且分布不均匀，三家约定山面货（林木）三家平分，具体界址待树木采伐后再划分清楚。当时只是抽签确定了三户的大致位置，其户在最外面，廖某某户在中间，季某甲户靠横田后村。一直以来，三户对山场共同进行了管护。（2）在2012年砍树之前，大岭头村一个绰号叫“太阳”（鲍某）的人告诉其，其“弄儿夹”山场上的松木被人偷了18棵，后其三家上山查看，确实有18棵树被偷了。其就提议把树砍掉后，再分户造林。（3）2012年10月份，其把廖某某的老婆胡某甲、季某甲的儿子季某乙叫到其家商量砍树的事情。因为三家的山场是连在一起的，山上的林木没有分，其就拿了季某甲的山林证委托村长钟某去林业站办理了林木采伐许可证。后雇佣季某丙等人上山采伐林木，其与廖某某的儿子廖某甲、季某甲的儿子季某乙也一起去了山场，并确认了采伐范围。在采伐过程中，大岭头村的人来到山场，说“弄儿夹”山场是他们村的，阻止继续砍树，就停止砍伐了。他们不让其等人把树拉回去，现在树都烂掉了。
（二）证人证言
1.证人季某甲的证言证实：1983年左右，队里将“弄儿夹”山场分给其户与廖某、廖某某三户共有，之后，三户也是共同去管护山林。政府发山林证时，三户的大概位置是抽签过的，其户靠横田后村部分，廖某某户在中间部分，外面是廖某户。山上是松树是自然生长的，因山上的树不够大，就约定林木等砍伐时三家平分，三户的具体四至待树砍伐后再划分清楚。其身体不好，是由其儿子季某乙出面的，其听儿子讲是因为发现“弄儿夹”山场有树被人偷砍，他们才商量办证采伐，其也是同意采伐的。
2.证人季某乙的证言证实：“弄儿夹”山场是其户与廖某、廖某某三户共有的责任山，其户登记在其父亲季某甲名下。2012年，三家商量将林木砍伐后造林，再将山分到户。砍树当天，其也去了山场帮忙。后来大岭头村的人说山是他们的，就只好停止砍伐了。
3.证人胡某甲的证言证实：“弄儿夹”山场是其户与廖某、季某甲三户共有的责任山。2012年经林业工作站作业设计，共办理了材积29.4立方米的皆伐松木采伐证。后由于大岭头村的人说山是他们的，前来阻止采伐。后找街道出面解决了三次都没有解决好，现在树放在山场都要烂掉了。
4.证人钟某证言证实：2012年，其村的廖某拿着季某甲的山林证让其帮忙去林业站办理林木采伐许可证。其觉得廖某年纪大，到龙泉来回不方便，其就帮着去林业站办理了林木采伐许可证。因为在八十年代承包山林时，廖某、季某甲、廖某某三户山林是连在一起的，当时他们三户没有具体划分范围，他们准备等到山林成材，将山林砍伐后再造林时再将山林划分到各户，他们三户的山场是连在一起共有的，所以其拿了季某甲的山林证去办理采伐许可证。
5.证人鲍某（大岭头村村民）的证言证实：其知道廖某、季某甲等三户共有“弄儿夹”山场。在2012年8、9月间，其路过“弄儿夹”山场时，发现有十余株松树被砍了，并且是零星分布的，其估计是被人偷砍了。所以有一天，其碰到廖某时，就对他讲了这个情况，当时他说和其他两户去山场看下再说。
6.证人季某丙、方某（采伐工人）的证言证实：采伐当天是三户山主一起带他们三个采伐工人到的山场，并且三户山主一起带他们看的采伐范围。
7.证人林某甲（大岭头村村民）证言证实：2012年底，张村季某甲等人雇人将其大岭头村六队的山林砍伐了。张村季某甲户的山林与大岭头村六队的山林交界。龙渊街道和林业站就山林纠纷调解过两次，都没解决好。
8.证人胡某乙(大岭头村村民）的证言证实：（1）廖某、季某乙、廖某甲三人砍伐的林木是其大岭头村的，该山场祖祖辈辈都是其本村的，因为在1986年承包山林的时候，其村统一造过一次林，当时统一造了三片山，其中一片叫“上际岭”，即被被砍伐的这片山场。（2）季某甲的儿子季某乙、廖某某的儿子廖某甲均参与了砍树，要求依法追究二人的法律责任。
9.证人林某乙的证言证实：砍树当天，季某甲的儿子季某乙、廖某某的儿子廖某甲、廖某三人都在现场。
（三）书证
1.张村村山林清册证实:张村村“弄儿夹”山场的四至为东到大坑，南到岩塔子塆合水直上岗，西到岗尖横路，北到田塆直上横路。
2.大岭头村林某某1983年在“上际岭”的自留山使用证证实：大岭头村林某某“上际岭”山场的四至为东到荒田畈田，南至荒田畈田土勘下岗直下独田土丘田头，西至八格田路直上路后月友山，北至马头叶路。
3.季某甲的林权证、林木采伐许可证办理审批表、作业设计书、林木采伐许可证证实:（1）申请人为季某甲，申请采伐范围（四至）为东到田，南到塆合水，西到上横路，北到荒田田头直下坑。申请采伐蓄积为46.7立方米。采伐树种是松木，采伐方式是皆伐。采伐期限是2012年12月13日至2012年12月31日。（2）其中季某甲2008年的林木采伐许可证证实，申请人为季某甲，申请采伐范围（四至）为东到坑，南到廖三克人挖界，西到岗分水，北到廖某某人挖界。申请采伐蓄积为8.3立方米。采伐树种是杉木，采伐方式是间伐。采伐期限是2008年10月7日至2008年12月2日。
4.廖某、廖某某二户林权证，林业责任山登记册证实：廖某户在“弄儿夹”山场的四至为东到坑，南到外坪头直上横路，西到人挖界道岗岗直上横路，北到内陂直下水柳树；廖某某在“弄儿夹”山场的四至为东到季某甲小湾直上横路，南到田，西到水柳树夹直上横路，北到横路。
5.山场示意图证实：涉案被采伐林木所在的位置。
6.大岭头村六组林权证证实：大岭头村六组山场的四至范围。
7.山林纠纷协议书、调解签到记录、山林纠纷协议界示意图、情况说明证实：龙泉市山林纠纷办公室协助龙渊街道召集张村村第一村民小组廖某等人与大岭头村第六村民小组胡某乙等人到“弄儿夹”山场又名“上际岭”山场实地勘查，并就山林界址权属纠纷协商调解的情况。
8.归案经过证实：2013年12月9日，廖某被龙泉市公安局森林分局传唤到案。
9.户籍证明证实：廖某的身份情况。
（四）鉴定意见
山场采伐蓄积鉴定书证实：涉案被采伐林木蓄积为93.3633立方米。
（五）勘验、检查笔录附调查记录表
1.现场勘查笔录证实：被砍伐林木的范围（四至）为东到大坑，南到岩塔子塆合水直上岗，西到岗尖横路，北到田塆直上横路。
2.采伐林木地径外业调查记录表证实：涉案山场被采伐林木的每木地径检尺情况，被采伐松木的大小不同，最小地径8公分，最大地径46公分。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某违反森林法的规定，超计划、超范围采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖某构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，唯指控罪名不当，本院予以纠正。本案被告人廖某采伐林木的山场界址不清，其采伐的林木权属有争议，故本案定性为滥伐林木罪。被告人廖某已年满七十五周岁，依法可以从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚及关于本案应定滥伐林木罪的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
被告人廖某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
廖某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 方争鸣
二〇一六年六月一日
代书 记员 雷雨晴