wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第28号
案外人：苏金荣，女，汉族，1979年1月22日生，住所地辽宁省新民市。
申请执行人：ＸＸ，男，1953年5月24日生，汉族，住所地沈阳市大东区。
被执行人：沈阳云洲房地产开发有限公司。
法定代表人：王云成，系公司经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司。
法定代表人：王澜，系该单位总经理。
被执行人：辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司。
负责人：王云成。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司，辽宁裕通房地产开发有限公司沈阳分公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法查封了被执行人沈阳云洲房地产开发有限公司所有的位于新民市铁道北云洲上城小区14号楼2－3－2一处房产。现案外人苏金荣提出书面执行异议，要求法院解除查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人苏金荣称2010年12月31日购买沈阳云洲房地产开发有限公司的房产一套。在准备办理房屋产权登记手续时，被开发公司告知，我所购买的房产被新民市法院查封，因我已交付全部购房款128402.00元，现在也装修入住了，并且买卖行为真实有效，因此我请求法院依法撤销对我房产的查封手续。案外人杨光向法院提供了《商品房买卖合同》以及收款收据。
本院认为：法院对新民市铁道北云洲上城小区14号楼2－3－2的房产进行的查封，是依当事人ＸＸ的申请作出的。现在案外人苏金荣向本院提出异议，称其交了全款，并且也装修入住了，对此房屋实际占有了，对于至今没有办理房证也不存在过错行为，案外人提交的证据真实有效。因此，对于案外人的请求应予以支持，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对云洲上城小区14号楼2－3－2号房产的执行
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 ： 贺 良
审 判 员 ： 李 克
代理审判员 ：胡水静
二〇一四年九月一日
书 记 员 ：刘一宁
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初4058号
原告南京居美物业管理有限公司，住所地南京市六合区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司执行董事。
委托代理人田琨，该公司员工。
被告汪凤梅，女。
原告南京居美物业管理有限公司与被告汪凤梅物业服务合同纠纷一案，原告南京居美物业管理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予南京居美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由南京居美物业管理有限公司负担。
代理审判员 滕宏清
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 马 媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第256号
原告：衢州市衢江区永平包装箱厂。
负责人：张峰平。
被告：浙江九天科技有限公司。
法定代表人：吴晓梅。
本院在审理原告衢州市衢江区永平包装箱厂与被告浙江九天
科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衢州市衢江区永平包装
箱厂于2013年9月5日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提
出申请，要求撤回对被告浙江九天科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用
交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区永平包装箱厂撤回起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告衢州市衢江区
永平包装箱厂负担（已预交）。
审判员 魏建明
二〇一三年九月五日
书记员 陈 惠
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初183号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人邹进富，男，1965年2月17日出生，土家族，小学文化，务农，住桑植县。因涉嫌犯非法持有�支罪，2016年8月1日被桑植县公安局取保候审；2016年9月30日经桑植县人民检察院决定对其继续取保候审；2016年11月1日，经本院决定对其取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉（2016）183号起诉书，指控被告人邹进富犯非法持有枪支罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳出庭支持公诉，被告人邹进富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月30日晚，桑植县公安局民警在被告人邹进富位于桑植县某地的养牛场内，查获疑似枪支一支。经查该枪支系被告人邹进富所有，经鉴定，该疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪支。
上述事实，被告人邹进富在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某乙、向某某、陈某某、邹某丙等人的证言，户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，张公物鉴（痕迹）字[2016]203号鉴定书及提取笔录和现场照片，被告人邹进富的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹进富违反枪支管理规定，非法持有自制枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人邹进富归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人邹进富的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考《桑植县司法局适用社区矫正调查评估意见》，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六�四条之规定，判决如下：
一、被告人邹进富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的自制枪支由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周学文
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特�区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第6067号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人王福江、赵讶利，北京市云博律师事务所律师。
被告张俊平，女，汉族，1978年10月27日出生，住河南省许昌县。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告张俊平不当得利纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张倩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 卢磊
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第56号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社。
法定代表人：欧丽娟。
委托代理人：植中威，男，1984年4月23日出生，汉族，该社职员。
委托代理人：伍黎明，男，1970年3月1日出生，汉族，该社职员。
被执行人：黄权，男，汉族，1982年9月5日出生。
被执行人：梁小冰，女，汉族，1982年8月28日出生。
被执行人：徐梅连，女，汉族，1958年9月12日出生。
怀集县农村信用合作联社与黄权、梁小冰、徐梅连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇怀法民三初字第198号民事判决已发生法律效力，依该生效法律文书，被执行人黄权应在判决生效之日起10日向申请执行人怀集县农村信用合作联社清偿借款本金290000元及利息。被执行人梁小冰、徐梅连对上述借款本息承担连带清偿责任。由于被执行人黄权、梁小冰、徐梅连未自觉履行，申请执行人怀集县农村信用合作联社于2014年12月13日向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日依法立案执行。
在执行过程中，由于被执行人黄权、梁小冰、徐梅连未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院现依法对被执行人黄权、梁小冰、徐梅连的借款抵押担保物位于怀集县县城西区上郭的房屋［房地产权证号：粤房地证字第C4318629K**、土地使用证号：怀国用（2006）第1014号进行评估和拍卖，在本院对被执行人借款抵押物评估、拍卖过程中，申请执行人同意本案暂作终结本次执行。
本院认为，由于被执行人黄权、梁小冰、徐梅连未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄权、梁小冰、徐梅连的借款抵押物进行评估、拍卖。在本院对被执行人借款抵押物评估、拍卖过程中，申请执行人同意本案暂作终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第56号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 陈飞焕
二〇一五年一月十五日
书 记 员 莫战荣
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第00149号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告单位太仓某贸易有限公司。
法定代表人陈某。
诉讼代表人王某，男。
被告人陈某，系太仓某贸易有限公司法定代表人。2014年3月25日因涉嫌虚开增值�专用发票被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告单位太仓某贸易有限公司、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2012年2月至4月期间，太仓某贸易有限公司法定代表人陈某在明知其公司与太仓市某塑料五金制品有限公司、苏州某塑胶有限公司无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为上述两单位虚开增值税专用发票多份，价税合计792660元，涉及税款115172.82元，以上税款已由受票单位向国税部门申报抵扣。公诉机关认为，被告单位太仓某贸易有限公司、被告人陈某虚开增值税专用发票，数额较大，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位太仓某贸易有限公司、被告人陈某到案后如实�述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告单位太仓某贸易有限公司的诉讼代表人王某及被告人陈某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2012年2月至4月期间，太仓某贸易有限公司法定代表人陈某在明知其公司与太仓市某塑料五金制品有限公司、苏州某塑胶有限公司无业务往来的情况下，以收取开票费的方式，为太仓市某塑料五金制品有限公司虚开增值税专用发票1份，价税合计人民币70040元，涉及税款人民币10176.75元，为苏州诚某胶有限公司虚开增值税专用发票多份，价税合计人民币722620元，涉及税款人民币104996.07元，以上税款已由受票单位向国税部门申报抵扣。被告人陈某共收取上述两单位开票费人民币52000元。
上述事实，有公诉人举证，并经法庭质证、认证的未到庭证人吕某某、曾某某的证言；本案的抓获经过；相关税务登记证、营业执照、记账凭证、增值税�用发票、抵扣证明、涉案银行账号查询资料；太仓某贸易有限公司的企业法人营业执照及税务登记证；被告人陈某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，诉讼代表人及被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告单位太仓某贸易有限公司、被告人陈某为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告人陈某如实供述罪行，对其及被告单位太仓某贸易有限公司均从轻处罚。被告人陈某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告单位太仓某贸易有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第六十七条第三款，第三十条，第三十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一�、第二款、第三款，第六十七条第三款，第三十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位太仓某贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、被告人陈某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
三、追缴被告单位太仓某贸易有限公司非法所得人民币52000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 傅国兴
二〇一四年七月十五日
书 记 员 潘丽丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5899号
申请人宁津县农村信用合作�社
被申请人张学峰
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张学峰诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第70号
原告卢美芳，女，1971年5月21日出生，汉族，居民。
委托代理人郑启鸿，沅陵县友谊法律服务所法律工作者。
委托代理人肖晓锋，男，1974年12月27日出生，居民。
被告熊婵珍，女，1966年4月25日出生，白族，居民。
被告曾青，男，1994年8月12日出生，白族，居民。
二被告委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
本院在审理原告卢美芳诉被告熊婵珍、曾青民间借贷纠纷一案中，原告卢美芳于2015年7月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊婵珍、曾青的起诉。
本院认为，原告卢美芳自愿撤回起诉，不违反法律的规定，撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢美芳撤回对被告熊婵珍、曾青的起诉。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告卢美芳负担。
审 判 员 张 辉
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘寰宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅民二初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光南路15号。
负责人李栋，该行行长。
委托代理人曾桂科，系该行工作人员，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、代收法律文书。
委托代理人徐建秋，系该行工作人员，代理权限一般诉讼代理。
被告黄艳红.
本院于2015年1月29日受理原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称农业银行沅江支行）与被告黄艳红保证合同纠纷一案后，原告农业银行沅江支行于2015年7月7日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告农业银行沅江支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉。
本案案件受理费647元由原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行负担。
审 判 长 刘泽华
审 判 员 张尧夫
人民陪审员 刘海山
二〇一五年七月七日
代理书记员 龚 攀
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1153号
原告丁海江，男，汉族。
被告冯伟，男，汉族。
本院在审理原告丁海江与被告冯伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日以被告父亲已经替被告偿还了借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁海江撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 杨艳红
二〇一六年四月十三日
书记员 范 璇
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执885号
申请执行人李铁，男，1980年7月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人赵伟男，1986年12月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行（2016）黑0183民初3385号民事判决书过程中，被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3385号民事判决书过程中的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执885号申请执行人李铁，男，1980年7月8日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人赵伟男，1986年12月11日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行（2016）黑0183民初3385号民事判决书过程中，被执行人暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3385号民事判决书过程中的本次执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请人可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十五日书记员 司宪武
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第388号
原告姚其波。
被告朱海娜。
原告姚其波诉被告朱海娜买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理，依法由审判员袁承志适用简易程序于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚其波到庭参加诉讼，被告朱海娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系舟山市新城中至信家具店业主。2012年1月2日及同月4日，被告向原告经营的家具店预定大床、衣柜、沙发、橱柜灯家具合计货款122700元，当时被告预存货款15000元。原告发货后，被告又支付货款70000元，但余款37700元一致未付。原告经催讨未果诉至本院，要求法院判令被告支付原告货款37700元，并支付自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付的利息。
原告为证明自己主张所依据的事实向本院提供了如下证据：
1、个体工商户营业执照一份，拟证明原告系舟山市新城中至信家具店个体业主。
2、定／销货单两份，拟证明被告购买家具的总计货款以及被告尚欠货款的情况。
被告朱海娜未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间达成的买卖合同合法有效。原告按约交付家具，被告应及时支付货款。但被告未及时足额支付有违诚信，应予及时支付货款并赔偿原告为此造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱海娜于本判决生效之日起十日内支付原告姚其波货款37700元并赔偿自2013年4月27日起至本判决确定履行止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.50元，由被告朱海娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理743元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 袁承志
二〇一三年六月五日
代书记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执690-2号
申请执行人：毕海峰。
被执行人：于方彬。
被执行人：王珊珊。
本案在执行过程中，查明被执行人于方彬、王珊珊无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人毕海峰提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人毕海峰如发现被执行人于方彬、王珊珊有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆商民二初字第190号
原告晋中市万通供热有限公司，地址榆次区辽阳路79号。
法定代表人罗利刚，该公司总经理。
被告薛玉龙，男，汉族，住榆次区。
原告晋中市万通供热有限公司与被告薛玉龙供用热力合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中市万通供热有限公司的起诉。
案件受理费102元，待本裁定生效后退还原告；其他诉讼费120元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年四月五日
书记员 徐 慧
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执恢153号
申请执行人陈志凡，男，1965年2月8日出生。
被执行人醴陵市美九陶业有限公司，住所地醴陵市。
法定代表人汤轲，该公司总经理。
陈志凡与醴陵市美九陶业有限公司民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年六月十九日
执行员 丁嘉鹤
书记员 杨博雄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第03006号
申请执行人潘常华，居民。
被执行人张明露，男，1982年9月20日出生，居民身份证号码3207211982********，汉族，居民，住连云港市赣榆区青口镇文化路**号。潘常华与张明露买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2013）赣商初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张明露于本判决生效之日起十日内给付申请执行人潘常华人民币15300元及利息（从2012年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月10日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 胡晓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 齐昊冉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启久民初字第0925-2号
原告李春亮。
委托代理人蒋步帅。
被告陈继忠。
被告王海燕。
本院在审理原告李春亮诉被告陈继忠、王海燕民间借贷纠纷一案中，原告李春亮于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李春亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李春亮撤回起诉。
本案受理费11900元，减半收取5950元，公告费260元，保全费4570元，合计10780（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张 艳
代理审判员 许 浩
人民陪审员 陆卫锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 徐铭阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7148号
原告北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业园榆顺路7号。
法定代表人庄申安，董事长。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被告唐远明，男，1990年11月4日出生。
委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
原告北京申安投资集团有限公司（以下简称：申安投资公司）与被告唐远明劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申安投资公司的委托代理人唐恭申，被告唐远明的委托代理人李勇极、许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申安投资公司诉称：2011年7月6日，唐远明入职我公司。2012年11月27日，因唐远明打架违反我公司的规定而被开除。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）裁决书认定事实错误。故请求法院判决：1、我公司不支付唐远明2012年10月1日至2012年11月7日期间的工资8993.10元；2、我公司不支付唐远明2012年未休年休假工资551.72元；3、我公司不支付唐远明违法解除劳动关系的经济补偿金13400元；4、唐远明承担本案的诉讼费用。
被告唐远明辩称：不同意申安投资公司的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决。入职时双方口头约定月工资为4800元，实际工资也是4800元。2012年11月27日，我被申安投资公司口头违法辞退。后又收到申安投资公司寄送的开除通知，具体收件时间记不清楚了。申安投资公司未安排我休2012年的年休假。
经审理查明：2011年7月6日，唐远明入职申安投资公司，岗位为项目部高空作业维修。唐远明的工资发放至2012年9月30日。申安投资公司提交的工资表显示，唐远明2011年8月的月基本工资为2000元、加班工资为2800元，其2012年9月的月基本工资为1200元，加班工资为3600元。
2012年11月29日，唐远明向大兴仲裁委申诉，要求申安投资公司支付其：1、2012年9月1日至2012年11月27日期间的工资13400元及25%的经济补偿金3325元；2、2011年7月6日至2012年11月27日期间平时延时加班工资8827.58元、周六、日加班工资17655.1元、法定节假日加班工资6620.7元；3、2011年7月6日至2012年11月27日期间未休假补偿金6620.7元；4、非法解除劳动关系赔偿金13400元；5、未提前通知解除劳动关系代通知金4500元。2013年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第266号裁决书，裁决：1、申安投资公司支付唐远明2012年10月1日至2012年11月27日工资8993.1元；2、申安投资公司支付唐远明2012年未休年休假工资551.72元；3、申安投资公司支付唐远明违法解除劳动关系的经济补偿金13400元；4、驳回唐远明的其他仲裁请求。唐远明同意上述裁决书，申安投资公司不同意上述裁决书，诉至本院。
庭审中，申安投资公司提交：1、劳动合同，证明唐远明的月工资数额为1200元；2、2012年9月工资表，证明唐远明的月工资是1200元，加班工资3600元已经支付；3、生产厂区管理制度、征求意见表、文件签收及培训签到表，生产厂区管理制度第七条规定：职工不得在厂内打架斗殴，违者按情节轻重进行处理。严重者开除公职并交由公安部门处理。证明该管理制度已经过公示、反馈、修改，对全体职工生效，以及申安投资公司可以依据管理制度第七条开除唐远明；4、开除通知、快递详情单，证明唐远明因违反规定被开除的时间及开除通知送达情况；5、2011年8月工资表，证明唐远明当时的月基本工资为2000元，后调整为1200元；6、裁决书，证明本案已经过仲裁程序；7、孟凡阳的证人证言，孟凡阳当庭陈述：唐远明没有打到刘恩箱，证明唐远明于2012年11月27日殴打辱骂公司领导，违反公司规定。唐远明对劳动合同、2011年8月工资表、2012年9月工资表、开除通知、快递详情单、裁决书的真实性认可，对其他证据的真实性不认可，但主张其月工资为4800元，申安投资公司没有对其进行生产厂区管理制度的培训，其未见过该制度，不存在打架事实。
唐远明未向本院提交证据。
上述事实，有劳动合同、2011年8月工资表、2012年9月工资表、生产厂区管理制度、征求意见表、文件签收及培训签到表、证人证言、开除通知、快递详情单、京兴劳人仲字（2013）第266号裁决书及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。申安投资公司主张唐远明的离职时间为2012年12月29日，并提交开除通知、快递详情单予以佐证。唐远明认可已收到上述开除通知，具体时间记不清楚了，并表示知悉上述通知于2012年12月30日在公司内公示，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2012年12月29日。申安投资公司主张因唐远明在厂区内打架违反管理制度将其开除，但其公司提交的证据不能证明唐远明在厂区内与他人打架、发生肢体接触，故申安投资公司开除唐远明的行为属于违法解除，应向唐远明支付违法解除劳动关系的赔偿金。申安投资公司未支付唐远明2012年10月1日至2012年11月27日期间的工资，故应予以支付。申安投资公司未向本院提交唐远明的工资支付记录，且其公司提交的2011年8月、2012年9月的工资表显示，唐远明的月工资均为4800元，与唐远明的主张一致，故本院确认唐远明的月工资为4800元。因申安投资公司未提交证据证明其公司已经安排唐远明休了2012年的带薪年休假，故应向其支付相应的工资补偿。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京申安投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐远明违法解除劳动关系的赔偿金一万三千四百元；
二、原告北京申安投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐远明二○一二年十月一日至二○一二年十一月二十七日期间的工资八千九百九十三元一角；
三、原告北京申安投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告唐远明二○一二年未休带薪年休假的工资五百五十一元七角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京申安投资集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小娟
二〇一三年八月三十日
书 记 员 石玉珠
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2707号
原告魏佳，住定州市。
被告李玉辉，住定州市。
原告魏佳诉被告李玉辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告李玉辉通过李良军借原告现金10万元，现原告多次想被告催要，被告拒不偿还，请求判令被告偿还借款10万元及利息。
经查，定州市李亲顾镇西湖村没有李玉辉的户口信息。
本院认为，原告起诉书中列明的被告李玉辉系定州市李亲顾镇西湖村人，经查定州市李亲顾镇西湖村没有李玉辉的户口信息。被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告魏佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨建立
审 判 员 李惠英
人民陪审员 朱玉星
二〇一五年十二月三日
书 记 员 温东岩
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1894号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行。
负责人：周棋。
委托代理人：郑亦明。
被告：诸暨市恒天贸易有限公司。
法人代表：汪某乙。
被告：郭伟信。
被告：郭某。
被告：汪某甲。
被告：何某。
被告：汪某乙。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行（以下至判决主文前简称农商银行暨阳支行）为与被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙金融借款合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于同日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙价值60万元的财产。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商银行暨阳支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行暨阳支行起诉称，2014年3月29日，原告与借款人诸暨市恒天贸易有限公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：贷款人同意对借款人发放贷款50万元，借款期限为2014年3月29日起至2015年3月20日止，由被告郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙承担连带保证责任。签约后，原告根据借款人的申请，于2014年3月29日向借款人发放贷款50万元，约定借款期限自2014年3月29日至2015年3月20日，借款月利率为6.5‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。该借款到期后，被告诸暨市恒天贸易有限公司未能按借款合同约定清偿贷款本息，经多次催讨，其拒绝归还本息，被告郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙亦未尽担保之责，已严重损害贷款人的利益。现原告起诉要求判令：一、被告诸暨市恒天贸易有限公司归还借款本金50万元，并支付至2015年3月20日止的利息3033.33元，合计503033.33元，2015年3月21日起至款项实际付清为止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由六被告承担本案的诉讼费用。
被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙未提供书面答辩状和证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2014年3月29日，双方签订保证借款合同，并约定权利义务的事实。
2、借款借据一份，以证明2014年3月29日，原告依照约定向被告诸暨市恒天贸易有限公司交付借款50万元的事实。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙在本院送达起诉状副本及证据材料副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年3月29日，原告与被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙签订了一份流动资金保证借款合同，贷款人为农商银行暨阳支行，借款人为诸暨市恒天贸易有限公司，保证人为郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍万元整；借款期限自二0一四年三月二十九起至二0一五年三月二十日止；借款利率为月利率6.5‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年3月29日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告诸暨市恒天贸易有限公司账户。其后，原告仅收到按合同约定的自借款日起至2015年2月20日止的利息；2015年2月21日至2015年3月20日的利息3033.33元，此后的利息以及借款本金，借款人及担保人至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙签订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告诸暨市恒天贸易有限公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告诸暨市恒天贸易有限公司归还借款本金及按合同的约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭某、汪某甲、何某、汪某乙未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市恒天贸易有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款本金50万元，及至2015年3月20日止的利息3033.33元，并应支付该借款本金自2015年3月21日起至借款本息还清之日止按中国人民银行的有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭伟信、郭美、汪洪其、何勉、汪天岳对被告诸暨市恒天贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8830元，财产保全费5000元，诉讼费用合计13830元，由被告诸暨市恒天贸易有限公司、郭伟信、郭美、汪洪其、何勉、汪天岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8830元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 荣文华
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭欢欢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07615号
原告王生斌，男，1964年11月3日出生。
被告王青松，男，1972年2月10日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
原告王生斌与被告王青松、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王生斌、被告王青松到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生斌诉称：2014年1月26日19时20分，原告之子王保伟驾驶京JX62**凯美瑞汽车与被告驾驶的P6DD25奥迪汽车在北京市昌平区东小口镇政府门口发生交通事故，有易秀琴报案，后经昌平区交通支队认定被告负责该次事故的全部责任。事故发生后原告将凯美瑞汽车送到北京爱义行汽车服务有限责任公司进行维修，共用修理费6336元。在原告汽车损坏期间，对原告的出行带来了不便，共花费500元交通费。原告�多次要求被告履行赔偿责任，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车维修费6336元；2、判令被告赔偿原告交通费500元，以上共计6836元；3、被告承担诉讼费用。
被告王青松辩称：事发当天我们约定第二天到保险公司定损，第二天原告儿子打电话说去不了了，之后到2月中旬我们双方又约定定损，因为车辆限号又没去成，之后我们又联系一次说去定损，但是我等了一个多小时原告没去，又没定损成功。后来原告又和我联系说再去定损，我说我比较忙，等过一阵再联系，最近原告的儿子给我打电话我确实没接电话。对事故责任认定认可，我和王云峰是兄妹关系，车辆登记在王云峰名下，我是车辆的实际车主，事发时我是驾驶人，同意依法赔偿。我的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险30万元不计免赔。
被告保险公司未到庭答辩，提交书面答辩状辩称：京P6DD**车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。车辆修理费6336元未经我公司定损，不予承担。交通费500元非因伤所致，属于间接损失，不予承担。诉讼费用不同意承担。
经审理查明，2014年1月26日，王保伟驾驶原告所有的车辆（车号：京JX62**）与被告王青松驾驶的车辆（车号：京P6DD**）在北京市昌平区东小口镇政府门口处发生交通事故，致两车受损。经双方协商共同签订了机动车交通事故快速处理协议书，认定被告王青松负事故的全部责任，王保伟无责任。
另查，被告王青松所驾车辆（车号：京P6DD**）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。
原告王生斌的经济损失，经本院核实确认为：修车费6336元、交通费50元，共计6386元。
上述事实，有机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票、修理明细及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾�人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告王青松驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告王青松承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告王青松应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告主张被告承担车辆修理费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；交通费的诉讼请求，本院依据本案的具体情况和相关法律规定酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王生斌财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告王生斌各项经济损失共计四千三百八十六元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王生斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王青松负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 李戍环
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔凯璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执异字第49号
异议人（被执行人）刘杨。
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人李祥林。
被执行人曹岳峰。
被执行人浙江天材新型材料有限公司。
法定代表人曹岳峰。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）与被执行人曹岳峰、浙江天材新型材料�限公司、刘杨金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘杨向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人刘杨异议称：法院于2014年6月10日作出（2014）绍越执民字第1059号执行裁定书，冻结、划拨被执行人刘杨的银行存款人民币68363元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。根据（2014）绍越商初字第75号民事调解书规定，异议人只需和另二被执行人共同承担诉讼费用24942.50元，法院裁定由异议人承担68363元无法律依据。
经审查查明：根据本院（2014）绍越商初字第75号民事调解书规定，被告曹岳峰应归还给原告民生银行绍兴分行借款400万元及相应利息、律师代理费；被告浙江天材新型材料有限公司承担连带清偿责任；原告民生银行绍兴分行对被告曹岳峰、刘杨名下座落于杭州市西湖区世纪新城5幢4号的房地产享有优先受偿权。案件受理�、财产保全费合计24942.50元由三被告承担。
因三被告逾期未履行调解书确定的义务，民生银行绍兴分行于2014年3月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年6月10日作出（2014）绍越执民字第1059号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人曹岳峰、浙江天材新型材料有限公司的银行存款人民币4400000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产；二、查封被执行人曹岳峰、刘杨名下座落杭州市西湖区世纪新城5幢4号的房地产；三、冻结、划拨被执行人刘杨的银行存款人民币68363元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。
另查明：本案执行费用为43420.56元。本院将裁定送达给当事人后，尚未实际冻结、扣划被执行人刘杨的银行存款。
以上事实，由（2014）绍越商初字第75号民事调解书，（2014）绍越执民字第1059号执行裁定书，立案审查、流程管理信息表，承办法官情况说明等证据予以证明。
本院认为，人民法院的生效法律文书必须执行，被告未按调解书确定的时间履行应尽的法定义务，经原告方申请，法院立案执行后，法院可以采取必要的强制措施，根据法律规定执行过程中产生的费用均应由被执行人承担。本案中，被执行人刘杨未在规定的时间履行法定义务，本院作出执行裁定书，强制执行其应承担的诉讼费及执行费用，并无不当。异议人刘杨认为其不应承担执行费用及法院裁定无法律依据等理由与法不符，对其异议依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）刘杨的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定�送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 平
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 王 彦
二〇一四年七月八日
书 记 员 柴 静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1382号
原告郑永福，男，1953年09月25日出生，汉族，干部。被告李青钢，男，1960年01月16日出生，蒙古族，无业。
原告郑永福诉被告李青钢债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑永福、被告李青钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑永福诉称，2013年1月6日被告因生活所需，向原告借款10000.00元，被告给原告出具欠据一枚，约定2013年4月20日还款，超期后按二分利计算利息，约定到期后被告未按照约定还款，原告多次找到被告要求还款，被告却以各种借口推脱至今，故原告诉法院，要求被告给付欠款本金10000.00元，利息5326.60元。
被告李青钢辩称，其实我没向原告借过任何钱，只是给原告写过欠条，写欠条的原因是打欠条前一段时间原告找后旗检察院的某警察到我家去说我儿子欠原告20000.00元，因为害怕，所以我给原告写了10000.00元的借条，又给了原告10000.00元的现金，后来我问儿子是否欠原告钱，我儿子说已经偿还过，我与原告没有发生实际的借贷关系，我给原告10000.00元后没让其写收据，我想要回我的10000.00元。
经审理查明，被告李青钢的儿子李乌明因欠原告一台四轮车钱，原告找到了被告，2013年1月6日，双方约定由被告李青钢给付原告本利和20000.00元，故被告给付原告现金10000.00元，另10000.00元被告为原告出具了一枚借据，双方约定2013年4月20日还款，超（借据中误写为“迢”）期按月2分利结算，被告李青钢在借据中签字捺印。
上述事实有原被告庭审陈述及借据一枚、录音一份相互佐证，足以证明。
本院认为，原告所提供的借据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，被告自愿为其子还款10000.00元又另行出具了一枚借据且得到原告的同意，通过被告庭审笔录可知，被告已经通知其子，该债务转移关系成立，被告作为新的债务人，有给付欠款的义务，故原告主张要求被告依法清偿债务款的请求，合法有据，本院应予以支持。被告主张其因害怕而写下借据，该借据无效，但并无证据证明其主张，属举证不能，本院不予采信。被告主张其子已偿还原告欠款，也无相应的证据证明其主张，属举证不能，本院不予采信。被告为其子还原告现金10000.00元，系被告自愿行为，其行为符合法律规定，故被告要求原告返还现金10000.00元的主张，于法无据，本院不予支持。原告主张从2013年1月6日起按月2分利计息，与原被告借据中约定不符，本院不予采信，应从借款超期日2013年4月21日起计息为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定判决如下：
一、被告李青钢自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑永福本金10000.00元，利息4633.33元（期间为2013年4月21日至2015年3月25日，共23个月零5天，计算方法为10000.00×0.02×23＋10000.00×0.02÷30×5=4633.33元），本利合计14633.33元。
二、驳回被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183.00元，减半收取91.50元，由被告负担82.92元，原告负担8.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年四月二十一日
书记员 秀 娟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第04851号
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社，住所地新民市陶家屯乡本街。
负责人王栋，系该信用社主任。
被告张维山，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告刘凤才，1957年10月4日出生，回族，农民，住址新民市。
被告张洪山，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社诉被告张维山、刘凤才、张洪山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳蕊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社的负责人王栋到庭参加诉讼，被告张维山、刘凤才、张洪山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张维山于2008年12月27日在我处贷款，现余额50，000.00元，现利息15，402.37，本息共计65，402.37元，用于落债，年利率为11.151%，并由担保人刘凤才、张洪山担保。该笔贷款于2009年11月20日到期，由于被告没有按照合同约定偿还借款本息，已经违反合同约定。经我社信贷员多次催要，三被告至今未还，故起诉被告张维山偿还贷款本金、利息，同时要求被告刘凤才、张洪山承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费。
被告张维山未出庭及提交书面答辩意见。
被告刘凤才未出庭及提交书面答辩意见。
被告张洪山未出庭及提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月27日，被告张维山向原告借款人民币50，000.00元，用于落债，借款期限自2008年12月27日起至2009年11月20日止，借款利率为年利率11.151%。约定逾期还款按30%加收罚息。被告刘凤才、张洪山为被告张维山的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告张维山指定的账号转入借款人民币50，000.00元。被告张维山未偿还借款本金及部分利息。故原告诉至法院，要求被告张维山偿还借款本金50，000.00元及至借款还清之日止的利息，并由被告刘凤才、张洪山承担连带保证责任，诉讼费用由三被告承担。
上述事实，有借款凭证、《保证担保借款合同》、贷款还款明细表及当事人陈述等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告张维山向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张维山应按合同约定履行还款义务。现被告张维山未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告张维山除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘凤才、张洪山与原告约定，对张维山的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告刘凤才、张洪山应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维山于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社偿还借款本金人民币50，000.00元；
二、被告张维山于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社陶家屯信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月27日始至2009年11月20日止，按年利息11.151%计收利息；自2009年11月21日起至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计收利息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告张洪山对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
四、被告刘凤才对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告刘凤才、张洪山承担保证责任后，有权向被告张维山追偿。
案件受理费减半收取718.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马艳蕊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第849号
原告：周高丰。
被告：丁重。
本院在审理原告周高丰诉被告丁重机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周高丰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周高丰撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 岑静静
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00371号
申请执行人耿某，女，1986年5月4日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1986年1月3日出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2010）临民初字第444号民事判决书已经发生法律效力。权利人耿某于2013年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付孩子抚养费2400元（2013年全年度抚养费），负担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经调查，被执行人陈某现下落不明，且家中无可供执行的财产，经银行查询无存款，经穷尽措施仍未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产或财产线索且其同意终结执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00371号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 罗希忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第98号
罪犯张铁钢，男，1976年4月13日出生，蒙古族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）沈刑一初字第13号刑事判决，以被告人张铁钢犯故意�害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张铁钢在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年1月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张铁钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年8月25日，罪犯张铁钢获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张铁钢确�悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁钢减去有期徒刑一年，刑期执行自2008年9月3日起至2021年7月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱传崴
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第433号
原告秦艳林，女，1974年9月29日出生，汉族。
委托代理人王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告长治县八义镇八义村民委员会。
法定代表人闻建平，村委主任。
被告张建国，男，1958年8月5日出生，汉族。
原告秦艳林诉被告长治县八义镇八义村民委员会、张建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告秦艳林及其委托代理人王晓军、被告长治县八义镇八义村民委员会法定代表人闻建平、被告张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦艳林诉称，其系长治县某某村村民，经营一家土产日杂店。2008年被告长治县八义镇八义村民委员会铺设村里道路安装自来水管时向原告购买自来水安装管材。原告提供自来水管道等管材，被告八义村委自来水工程安装完工并正常使用后方与原告进行结算。双方结算后八义村委应付原告材料款37899.8元，但八义村委以暂时无力支付为由一直拖欠，原告多次催要，被告八义村委于2011年6月21日支付原告部分材料款11000.8元，剩余26899元未付。2011年8月6日由当时负责该项事务的村委成员张建国给原告打下欠条一支，后经原告多次催要，被告至今未付。现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款26899元，诉讼费用由被告承担。
被告长治县八义镇八义村民委员会辩称，村委欠原告材料款是事实，但村委现在资金有困难，希望能分期分批偿还原告。
被告张建国辩称，其原任八义村委副支书，承办村里安装自来水管道之事，欠原告钱是事实，因其是承办人，故原告要求其给原告出具了欠条，该款确实是村委安装自来水管道赊购原告的材料款，对欠款的金额无异议。
原告秦艳林及其委托代理人为支持其主张，向法庭提供证据如下：
证据⑴山西省国家税务局通用机打发票记账联一支，上载明开票日期为2011年6月21日，付款方为长治县八义镇八义村民委员会，收款方为秦艳林，品目为水管件，金额为37899元。
证据⑵被告张建国于2011年8月6日所打的取条一支，内容为“今取到艳林手现金26899元贰万陆仟捌佰玖拾玖元整”，左下方有张建国的签名和捺印。
被告长治县八义镇八义村民委员会对原告秦艳林提供的证据⑴、⑵均无异议，被告张建国对原告秦艳林提供的证据⑴、⑵亦无异议，认可证据⑵的取条是其所打。
被告长治县八义镇八义村民委员会及被告张建国未向法庭提供书面证据，均认可因双方赊购关系而产生的该债务，并表示同意分期偿还。
本院对原告秦艳林提供的证据认证如下：
原告秦艳林提供的证据⑴、⑵均系原始书证，内容真实客观，且与本案待定事实具有关联性，二被告又未提出异议，故本院对该证据予以采信。
依据本院采信的原告秦艳林提供的证据⑴、⑵及原、被告互认的事实，可以确认以下事实：
原告秦艳林系长治县某某村村民，经营一家土产日杂店。2008年被告长治县八义镇八义村民委员会安装村里自来水管道，并将此事委托于被告张建国办理，被告张建国以被告长治县八义镇八义村民委员会的名义从原告秦艳林处赊购自来水管件。安装完工后经双方结算，被告长治县八义镇八义村民委员会应支付原告秦艳林水管件等货款37899元。经原告秦艳林多次催要，被告长治县八义镇八义村民委员会于2011年6月21日支付原告秦艳林11000元，原告秦艳林于同时给被告长治县八义镇八义村民委员会出具了金额为37899元的税票。2011年8月6日被告张建国将剩余未付的货款26899元给原告秦艳林打下取条一支，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告长治县八义镇八义村民委员会从原告秦艳林处购买自来水管件后，双方买卖关系成立，而这种买卖关系属于合同法中买卖合同规定的范畴。在原告秦艳林交付被告长治县八义镇八义村民委员会标的物后，被告长治县八义镇八义村民委员会应当支付相应的价款。而被告长治县八义镇八义村民委员会在支付11000元货款后，其余货款26899元至今未付。该款是基于买卖合同而产生的债务，被告长治县八义镇八义村民委员会作为债务人，应当清偿债务。被告张建国作为XXXXXX，其于2008年从原告秦艳林处赊购水管件的行为，是以被告长治县八义镇八义村民委员会的名义实施的代理行为，被告长治县八义镇八义村民委员会对此也予以认可，故被告张建国以XXXXXXXXX的名义与原告秦艳林产生的买卖关系，后基于买卖关系而产生的债务，应由被告长治县八义镇八义村民委员会承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长治县八义镇八义村民委员会欠原告秦艳林货款26899元，限在判决生效后二个月内支付。
二、驳回原告秦艳林要求被告张建国偿还欠款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费473元，由被告长治县八义镇八义村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 韩 莉
人民陪审员 张韶峰
人民陪审员 张艳芳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 苗志明
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第433号
原告韩超，务农。
委托代理人郭存廷长垣县148法律服务所法律工作者。
被告赵亚群，务农。
原告韩超诉被告赵亚群劳务合同纠纷一案，韩超于2014年1月20日向本院提起诉讼，本院于同年1月23日作出受理决定，于2014年2月24日，向赵亚群送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。韩超委托代理人郭存廷到庭参加了诉讼，赵亚群经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
韩超诉称，2013年期间，韩超受雇于赵亚群，到海南詹州市赵亚群承包的防腐工地打工。赵亚群扣除韩超借支，下欠韩超工资款7000元，有赵亚群2013年10月18日为韩超打的欠条为证，下欠款经多次催要，赵亚群都不予给付，故要求依法判令赵亚群给付工资7000元。
赵亚群辩称，工程并不是赵亚群承包的，而是王红军的工地，赵亚群也是为王红军打工的，赵亚群出具工资欠据是工作期间的职务行为，故工资应由王红军给付，不应起诉赵亚群为被告。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：韩超要求赵亚群给付工资7000元，有没有事实和法律上的依据。
韩超除当事人陈述外向本院提交的证据有：提交2013年10月18日赵亚群署名的工资条一份。证明赵亚群欠韩超工资7000。
赵亚群未向本院提交证据。
经本院综合审查，韩超提交的证据与本次纠纷具有关联性、客观真实，可以作为认定案件事实的依据。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认一下案件事实：2013年期间，韩超受雇于赵亚群，到海南詹州市赵亚群承包的防腐工地打工，韩超打工39工，每工200元，合计7800元，加秋补800元、一趟路费400元，共计9000元，赵亚群支付2000元工资，仍欠韩超7000元工资未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，韩超在赵亚群的工地打工，双方形成了劳务合同关系，韩超提供劳务后，赵亚群拖欠韩超工资7000元未付，有赵亚群所打欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，应予给付，对韩超要求赵亚群给付工资7000元的诉讼请求，本院予以支持。赵亚群称，工程并不是赵亚群承包的，而是王红军的工地，因未提交相关证据佐证，本院不予采信。故根据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵亚群于本判决生效之日起十日内给付韩超工资款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由赵亚群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
陪审员 扣田伍
二〇一四年三月二十七日
书记员 ＸＸ涵
王 学 东 与 王 亚 刚 承 包 地 征 收 补 偿 � � 用 分 配 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2014）长民初字第433号原告王学东，男，1971年3月27日生，汉族，农民，住长岭县。被告王亚刚，男，1985年9月21日生，汉族，农民，住长岭县。本院在审理原告王学东与被告王亚刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王学东于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王学东撤回起诉。诉讼费54元，减半收取27元，由原告负担；剩余27元，由本院退还给原告。审判员  孙景富二〇一四年二月二十八日书记员  林 琳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民初字第1076号
原告周大义，男，汉族。
被告官强，男，汉族。
本院在审理原告周大义诉被告官强劳务合同纠纷一案中，因被告官强下落不明，须公告送达起诉状副本等法律文书，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，应由原告周大义负担公告费，经本院通知原告拒不支付该费用。比照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告周大义负担。
审判员 杨伟
二〇一四年八月十二日
书记员 宋婷
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第24号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人邓某，男，1957年5月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业。因本案于2013年10月20日被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2013）806号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月2日、2014年1月15日公开开庭审理本案。盘县人民检察院指派检察员冯定邦、代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬，被告人邓某在盘县城关镇贩卖毒品海洛因给曹某某；2013年10月19日22时40分，被告人邓某在盘县城关镇七街纺织品公司宿舍其住处，贩卖700元的毒品海洛因零包给曹某某时被抓获，当场缴获毒品海洛因零包1个净重0.53克及“EY”牌黑色手机1部。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言，提取笔录，指认笔录、称量笔录及照片，扣押物品清单，理化检验鉴定意见书，毒品收据，通话清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴毒品海洛因0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邓某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。故公诉机关提出对被告人邓某在有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下量刑的建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2015年10月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒品海洛因0.53克及作案工具“EY”牌黑色手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 王学粉
人民陪审员 邓 红
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈家艳
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初18号
原告蒋某，女，汉族。
被告韦某甲，男，汉族。
原告蒋某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，于2016年2月23日依法由审判员李国胜独任审理，书记员张小春担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年，原告与被告在外打工认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿韦某乙。生育孩子后，被告对家庭及孩子不管不顾，夫妻经常因家庭琐事争吵。2012年底，在一次争吵后，被告一走了之，至今无法联系，原告于2016年1月4日向灵川县人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，原告自愿抚养婚生女。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证共二份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；3、户籍证明一份，证明婚生女韦某乙的身份情况；4、村委证明两份，证明夫妻已分居两年多的事实。
被告韦某甲未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2006年9月份，原告与被告在外打工相识恋爱，××××年××月××日在灵川县民政局登记结婚。婚后，原、被告在河南省南阳市镇平县石佛寺镇贺营村居住生活，原、被告一起打工维持家庭，夫妻感情一般。××××年××月××日生育女儿韦某乙。孩子出生后，原、被告常因家庭琐事争吵，夫妻感情产生隔阂。2013年11月，被告与原告争吵后离家出走至今，期间也未与原告联系，夫妻互不尽义务。2016年1月4日，原告以被告不顾家及夫妻分居二年，夫妻感情已经破裂为由诉至本院请求判决原、被告离婚；婚生女韦某乙由原告抚养。在庭审中，原告表示自愿抚养婚生女韦某乙。
另查明，原、被告的婚生女韦某乙一直跟随原告生活，并由原告的父母亲照顾。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但婚后由于原、被告常因家庭琐事争吵，被告离开家至今未归，夫妻分居两年多，夫妻互不尽义务，以致和好不能，夫妻感情完全破裂。原告诉请与被告离婚，其理由成立，本院应当依法准予。关于原、被告的婚生女韦某乙的抚养问题，婚生女韦某乙一直跟随原告蒋某生活，且由原告的父母亲照顾，改变其生活环境对其健康成长明显不利，为了利于小孩的健康成长，韦某乙随原告生活为宜，并由原告抚养成人。故原告诉请其抚养婚生女韦某乙，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女韦某乙随原告蒋某生活，由原告抚养至年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年二月二十五日
书记员 张小春
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终367号
上诉人（原审被告）：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号3-2号。
法定代表人：王小均，职务不详。
被上诉人（原审原告）：冉练。
上诉人重庆豪美实业（集团）有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18658号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人无借据，双方并无借贷关系，且双方口头约定本案由重庆市江北区人民法院管辖，请求将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人提供的证据显示本案为民间借贷纠纷，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于重庆市××区，属一审法院管辖范围。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘晶晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第01746号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸复兴支公司）。地址河北省邯郸市人民路**号。
负责人王世杰，该公司总经理。
委托代理人李海波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）冯晓明。
委托代理人张史立，河北兴凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）万合集团股份有限公司（以下简称万和公司）。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）邵云山，邯郸市邯山区水院北路20号2栋3单元4号。
原审第三人王俊山，高邑县高邑镇高邑大街79号。
上诉人人保邯郸复兴支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省栾城县（现石家庄市栾城区）人民法院（2014）栾民初字第431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，冀D×××××号大型普通客车系被告万和公司所有，该车辆由第三人王俊山承包经营，被告邵云山系王俊山雇佣司机。2014年3月19日15时26分许，�云山驾驶该大型普通客车沿107国道由南向北行驶至青银高速东下口丁字路口时，与李会倩驾驶冀A×××××号轻型普通货车拉乘冯晓明由东向南转弯时相撞，造成两车损坏，李会倩、冯晓明受伤的交通事故。栾城县公安局交通警察大队经勘查认定：李会倩驾驶机动车在路口转弯时未让直行车辆先行，且观察情况不周，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，李会倩负此事故主要责任；邵云山驾驶机动车未在慢车道内行驶，且过道口时未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，邵云山负此事故次要责任，冯晓明乘坐机动车无违反道路交通安全法的行为，无责任。事故发生后原告在栾城县医院救治，诊断：右锁骨骨折，头部外伤。2014年4月22日出院，出院医嘱：××患者口服促进骨折愈合药物及加强营养，右上肢禁止搬提重物，建议有人陪护预防意外损伤，出院1个月后门诊复查决定下步康复计划，××患者适度活动右关节、肘关节及上肢功能，出院有不适随诊。住院长期医嘱单显示医嘱留陪护1人。住院共34天，住院医疗费共计13434.27元。经冯晓明申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定，2014年7月7日鉴定原告为10级伤残，鉴定费1600元。河北远东电力设施有限公司证明原告在该单位工作，月平均工资3490元，请假期间停发工资，并提供公司营业执照、前三个月工资表和误工证明等。原告称住院期间妻子刘立莎陪护，石家庄豪杰电气有限公司证明刘立莎在该单位工作，月平均工资3200元，提供公司营业执照、前三个月工资表、组织机构代码证。另查明，王俊山承包经营的该冀D×××××�车辆在人保邯郸复兴支公司投保交强险12.2万元和在万和公司投保第三者责任险50万元。各方对邵云山驾驶证、车辆行驶证及保险单均无异议。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历材料、诊断证明、伤残鉴定书、交强险和三者险保险单复印件等证据为证。
原审认为，原告和各被告对栾城县公安交警大队道路交通事故认定书关于事故过程及责任划分均无异议，本院对事故认定书采信。原告损失有：1、医疗费13434.27元，各方均无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费，原告住院34天，按每天50元计算，住院伙食补助费为（34天×50元／天）1700元。被告人保邯郸复兴支公司辩称，原告存在住院挂床现象，但没有提供证据，故本院对其抗辩不予支持；3、误工费，被告对原告误工天数110天无异议，结合其工资收入情况，误工费为（3490元／月÷30天／月×110�）12796.67元；4、护理费，原告住院34天应给付护理费，出院后医嘱需人陪护预防意外损伤，但没有确定陪护依赖程度和陪护时间，故出院后护理不予认定。结合护理人工资收入情况，护理费为（3200元／月÷30天／月÷34天）3626.67元；5、伤残赔偿金，原告鉴定10级伤残，根据河北省农村居民人均纯收入9102元／年计算20年，伤残赔偿金为（9102元／年×20年×10%）18204元；6、鉴定费1600元，有票据为证予以认定；7、营养费，有医嘱予以支持，按每天20元计算34天，营养费为（20元／天×34天）680元；8、交通费，原告没有提交证据，结合当事人的意见，酌情认定100元；9、精神损害抚慰金，冯晓明伤残精神受到严重损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，考虑冯晓明乘坐的车辆在事故中的主要过错责任，和本院所在地生活水平以及被告的履行能力，认定精神损害抚慰金1000元。原告请求精神损害抚慰金5000元，数额较高，本院不予支持。原告损失共计53141.61元。因邵云山系王俊山雇佣司机，邵云山应承担的责任由王俊山负责赔偿。王俊山承包的车辆在人保邯郸复兴支公司投保了交强险，对原告的损失，首先由被告人保邯郸复兴支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿（护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费）35727.34元。超出交强险医疗费分项限额的损失及鉴定费用7414.27元，被告邵云山在事故中负次要责任，按30%的比例由被告万和公司在第三者责任险内赔偿（7414.27元×30%）2224.81元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公在交强险限额内赔偿原告冯晓明各项损失计45727.34元；二、被�万合集团股份有限公司在第三者责任险限额内赔偿原告冯晓明各项损失2224.81元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费元1185，减半收取593元，由第三人王俊山负担。
判后，上诉人人保邯郸复兴支公司不服，由向本院提起上诉，其主要上诉理由为1、原审认定冯晓明构成十级伤残错误，上诉人认为根据其病理记载尚达不到十级伤残，相应的精神抚慰金也不应支持；2、原审认定110天误工费时间太长，根据公安部发布的误工日评定准则认可70天；3、原审认定冯晓明工资错误，其没有相应的纳税证明，应按农村居民人均年收入标准计算。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人冯晓明构成十级伤残系由原审法院委托相关鉴定机构依法作出的鉴定意见，在上诉人没有充分证据否定该鉴定意见的情况下，原审法院据此认定并无不当；关�误工费，原审法院计算至评残前一日共计110天符合法律规定；关于被上诉人冯晓明工资认定的问题，有其工作单位营业执照、误工证明、停发工资证明、工资收入证明及事发前三个月工资表等予以证实，原审法院据此认定被上诉人冯晓明工资为3490元／月亦无不妥，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 亮
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许晓琳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更247号
罪犯童培根，男，1952年4月29日生，汉族，贵州省贵阳市云岩区人，小学文化。现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。
2005年1月该犯因贩卖毒品被劳动教养三年，2011年8月因贩卖毒品被劳动教养二年。2013年11月25日贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第2017号刑事判决，认定童培根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年9月6日起至2016年9月5日止）。
2016年1月20日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童培根在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年4月至2015年8月考核周期被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯童培根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑五个月的建议，本院综合该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童培根减去有期徒刑四个月（刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02859号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《再爱我好吗》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第396号
原告沈金明。
委托代理人黄一君，广西横源律师事务所律师。
被告李欣。
原告沈金明诉被告李欣买卖合同纠纷一案，本院2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并于当日言词辩论终结。原告沈金明及其委托代理人黄一君律师到庭参加诉讼。被告李欣经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期支付货款，特向法院起诉，请求判令被告：一、返还预付的货款64175元；二、承担本案诉讼费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，法释（2001）33号最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，书证之间及与原告陈述能相互印证，构成完整证据链；本院对原告的证据予以采纳，作为认定案件事实的依据。被告未举证证明其履行了向原告交付货物的义务的，应承担举证不能的不利后果。
经审理查明：原告与被告达成口头的买卖汽油的合同。2015年1月25日，原告通过汇款的方式向被告预付货款64175元。被告在收到原告沈金明预付的货款后，没有向原告提供双方约定的30.86吨汽油。
本院认为，原告与被告订立的买卖合同合法有效，对双方当事人有约束力，双方均应履行合同义务。被告未按照约定交付货物，原告主张与被告解除买卖合同、由被告返还原告预付的货款64175元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣向原告沈金明返还预付的货款人民币64175元。
案件受理费1404.4元，公告费350元，合计1754.4元，由被告李欣负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1404.4元，款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”），帐号20×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李立勋
代理审判员 王飞道
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年八月三十日
书 记 员 黄友双
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初749号
原告：周军汉，男，1970年12月24日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。
被告：吕剑，男，1983年7月10日生，汉族，居民，住安徽旌德县。
原告周军汉与被告吕剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告周军汉于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现周军汉申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军汉撤回起诉。
案件受理费110元，由原告周军汉负担。
审判员 朱良超
二〇一六年十一月三十日
书记员 李欣欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第497号
原告张银兰，女，1977年8月2日出生。
委托代理人杨连勇（系原告张银兰之夫），1980年6月4日出生。
被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。组织机构代码69232353-9。
法定代表人叶全平，董事长。
委托代理人王玉芳，男，1962年1月14日出生。
原告张银兰与被告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张银兰之委托代理人杨连勇，被告盛远世纪公司之委托代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告张银兰诉称：2013年4月28日，我与被告签订《商品房预售合同》一份，约定：被告将北京市密云县X街道X路X号X小区X号住宅楼X层X单元-
X室商品房卖给我，双方约定交房时间为2013年10月28日，违约方将按房款日万分之一的违约金向对方赔偿。合同签订后，我将房款支付给了被告，但直到2014年1月5日，被告仍不能按照合同约定的交付条件交付房屋。故起诉要求被告：1、向原告支付（2013年10月29日至2015年1月5日共434天）逾期交房违约金58086.56元；2、依合同约定履行交房义务；3、承担本案诉讼费用。
被告盛远世纪公司辩称：我公司与原告签订《商品房预售合同》属实，但目前不能向原告提供合同约定的《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》，原告的诉求由法院依法判决。
经审理查明：2013年4月28日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》一份，约定：被告将北京市密云县X街道X路X号X小区X号住宅楼X层X单元-
X室商品房卖给原告，建筑面积104.65平方米，房屋总价金额为：1338472元。该合同第十二条规定：出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该商品房，同时，出卖人还应当提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》等内容；该合同第十四条规定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告于2013年4月28日及2014年4月10日分两次将1338472元房款支付给了被告。因被告�能按合同约定向原告提供《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》和《住宅工程质量分户验收表》，该住宅楼目前使用的是临时用水、用电。且至今未向原告交付涉案房屋，为此原告诉于本院。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、房款发票等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按合同约定履行其各自义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》，明确约定了盛远世纪公司应向买受人张银兰交付房屋的具体期限及违约责任，盛远世纪公司未按合同约定的时间履行交房义务，理应承担其延期交付房屋的违约责任。故张银兰要求盛远世纪公司交付涉案房屋并给付2013年10月29日至2015年1月5日期间的延期交房违约金之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人正当的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告张银兰延期交房违约金五万八千零八十六元五角六分。
二、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，将北京市密云县X街道X路X号X小区X号住宅楼X层X单元-X室楼房交付原告张银兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元（原告张银兰已预交），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年三月二十日
书记员 王雅静
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终233号
上诉人（原审原告）：李生。
委托诉讼代理人：李君、蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海南省霸王岭林业局。
法定代表人：吴先明，局长。
委托诉讼代理人：李秀南。
委托诉讼代理人：吴祝亮，海南宏顺律师事务所律师。
上诉人李生因与被上诉人海南省霸王岭林业局房屋买卖合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初457号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2016年8月16日向上诉人李生邮寄送达了预缴诉讼费通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费7544.35元。上述通知书于2016年8月17日被签收。但上诉人李生逾期未缴纳上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李生未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章 蕾
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 熊鹤祥
二〇一七年二月二十七日
法官助理 苏小妹
书 记 员 朱 梦
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审核:章蕾撰稿：章蕾校对：朱梦印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2017年2月27日印制
（共印14份）
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终256号
原公诉机关襄阳市襄城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高荣礼，男，1974年11月15日出生，住襄阳高新技术产业开发区；2014年1月16日，因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年2月14日被取保候审；2015年3月28日，又因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月29日被取保候审，2016年6月14日被逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人蔡军，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民法院审理襄阳市襄城区人民检察院指控被告人高荣礼犯信用卡诈骗罪、非法拘禁罪一案，于2016年9月20日作出（2016）鄂0602刑初188号刑事判决。宣判后，高荣礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人高荣礼，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
襄阳市襄城区人民法院审理认定，（一）信用卡诈骗事实：2012年12月，被告人高荣礼及其妻子刘某（另案处理）在工商银行襄阳分行牡丹支行申领了卡号为6222300411975538和6222300411975603的两张信用卡。截至2013年12月5日，高荣礼将其名下尾号为5538的信用卡透支本金人民币741840.72元，高荣礼、刘某将刘某名下尾号为5603的信用卡透支本金人民币632375.83元。自2013年4月开始，工行襄阳分行多次通过短信、电话、上门的方式对高荣礼、刘某进行催收，但二人仍不归还。2014年1月14日，被网上追逃的高荣礼被公安机关抓获归案，归案后高荣礼向刘某名下尾号为5603的信用卡归还欠款人民币60万元。（二）非法拘禁事实：2015年3月23日21时许，被告人高荣礼因前述信用卡套现一事邀约王某、杨某、李某甲（均另案处理）等人将被害人李某乙带至高荣礼位于襄阳高新技术产业开发区团山镇邓城社区四组的家中控制，直至次日20时许将李某乙放回，期间高荣礼等人不断对李某乙进行殴打，致李某乙轻伤二级。
上述事实，有经庭审举证、质证的同案人刘某的供述、被害人李某乙的陈述、证人李某丙、陈某某、黄某某等人的证言、信用卡业务申请书、领卡清单、交易明细、银行催收记录、照片、情况说明、被害人李某乙的人体损伤程度鉴定书、伤情照片、抓获经过等书证以及被告人供述与辩解等证据证实。
襄阳市襄城区人民法院认为，被告人高荣礼伙同他人以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪；高荣礼伙同他人非法拘禁被害人，其行为已构成非法拘禁罪。判决：一、被告人高荣礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴违法所得774216.55元，发还给被害单位中国工商银行襄阳分行。
上诉人高荣礼及其辩护人提出：1.高荣礼和刘某的信用卡分别被透支的74万元和10万元，实际由李某乙、李某丙使用，不应计入高荣礼的诈骗数额；2.高荣礼实施的非法拘禁行为系被害人李某乙恶意透支高名下信用卡引发，李某乙存在明显过错。请求二审法院对高荣礼从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，定案的证据已经一审庭审质证，本院予以确认。
针对上诉人高荣礼及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人高荣礼及其辩护人提出高荣礼和刘某的信用卡分别被透支的74万元和10万元，实际由李某乙、李某丙使用，不应计入高荣礼的诈骗数额的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人高荣礼、刘某对名下信用卡的申领和提高额度均明知且自愿，信用卡被恶意透支后，高荣礼向发卡行承诺每月将按期还款，证明其认可信用卡系其使用；刘某供述称其和高荣礼办卡的目的系套现，以卡养卡，证人李某乙、李某丙的证言亦证明帮助高荣礼、刘某套现的事实；高荣礼将其名下信用卡交由他人，明知他人有恶意透支行为，并放任恶意透支结果发生，应当承担信用卡资金被透支的全部责任，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人高荣礼及其辩护人提出非法拘禁行为系被害人李某乙恶意透支高荣礼名下信用卡引发，李某乙存在明显过错的上诉理由及辩护意见。经查，没有相应证据证明高荣礼与李某乙之间存在经济纠纷，且索取债务非法拘禁他人并非法律规定的从宽处罚理由，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人高荣礼伙同他人恶意透支信用卡，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；高荣礼非法拘禁他人，并殴打致人轻伤，其行为构成非法拘禁罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李沈岐
审 判 员 代红存
代理审判员 李 青
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 徐帮杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第861-2号
申请执行人于梅。
被执行人淄博惠尔玛购物广场有限公司。
被执行人淄博惠尔玛商业有限公司。
本院在执行于梅诉淄博惠尔玛购物广场有限公司等经营合同纠纷一案中，尚有28033.66元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第861号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7971号
原告：龙群英，女，1977年12月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘淑铭（系龙群英之母），住重庆市长寿区。
被告：刘志华，男，1975年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告龙群英与被告刘志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙群英的委托诉讼代理人刘淑铭到庭参加诉讼，被告刘志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙群英向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10万元并支付利息（从2014年2月15日起以10万元为基数按照年利率20%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2014年2月15日向原告借款10万元，并签订了借款合同，约定借款期限为1年，年利率20%，原告当场通过手机银行将10万元转账至被告的银行帐户内。借款到期后被告至今分文未还，原告多次催收未果。
被告刘志华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款合同、中国光大银行对私活期账户对账单各一份。本院认为，上述证据系原件或经与原件对比一致并且符合证据的一般形式。被告刘志华未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，故对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2014年2月15日，双方签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，期限为1年，年利率20%，于2015年2月15日前本息一并归还原告，同时约定如被告未按期还款，应对逾期部分按每日1%支付滞纳金。同日，原告通过手机银行将10万元分两次从其银行帐户内转账至被告帐号的银行帐户内。
本院认为，原告龙群英与被告刘志华之间的借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。被告刘志华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案中原、被告之间债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款10万元证据充分，理由正当。对于原告请求以借款本金10万元为基数从2014年2月15日起按照年利率20%计算利息至付清时止的诉讼请求，本院认为，原告诉讼请求的利息实际上包含借期内的利息和逾期利息两部分，借款人应按照约定的期限支付利息，且借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，但不得超过年利率24%。故原告要求被告从借款之日即2014年2月15日起开始以借款本金10万元为基数按照年利率20%计算借款利息至借款到期之日即2015年2月14日的诉讼请求符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告要求被告从逾期之日即2015年2月15日以逾期未还的借款本金10万元为基数按照年利率20%计算至付清时止的诉请求不违反法律规定及双方约定，故本院亦予以支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还其借款10万元并支付利息（从2014年2月15日起以10万元为基数按照年利率20%计算至付清时止）的诉讼请求证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志华于本判决生效后十日内偿还原告龙群英借款本金10万元并支付利息（利息从2014年2月15日起以10万元为基数按照年利率20%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，减半收取计1685元，由被告刘志华负担（原告已预交，被告刘志华在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 冉杰
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1213号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月27日出生于甘肃省礼县，汉族，中专文化，系礼县雷王乡农民，住甘肃省礼县雷王乡。因本案于2014年5月3日被北京市公安局海淀分局曙光派出所抓获，并羁押于北京市海淀区看守所。同年5月13日被刑事拘留，同年5月15日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1054号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员王陇、张静，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2009年5月8日，被告人李某某在交通银行甘肃省分行申请办理了信用卡。截止2014年3月3日，共透支本息合计人民币29017.81元（其中本金为人民币14445.46元，利息为人民币13823.71元，费用为人民币748.64元）。经银行多次催收仍不归还。2014年2月14日、3月3日、3月8日，被告人李某某将上述款项全部还清。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人李某某的行为已构成信用卡诈骗罪。请适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款之规定，予以惩处。
对此指控，被告人李某某无异议。
经审理查明，2009年5月8日，被告人李某某在交通银行甘肃省分行申请办理了信用卡。截止2014年3月3日，共透支本息合计人民币29017.81元（其中本金为人民币14445.46元，利息为人民币13823.71元，费用为人民币748.64元）。经银行多次催收仍不归还。2014年2月14日、3月3日、3月8日，被告人李某某将上述款项全部还清。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、查获的信用卡、交通银行股份有限公司甘肃省分行的报案材料、情况说明及石某某的陈述、甘肃省分行太平洋信用卡可疑交易线索核查清单、交通银行太平洋双币信用卡申请表、个人客户交叉销售信息确认表、发卡初审检查表、交易明细、电催记录、还款记录、到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视刑律，恶意透支信用卡，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家的金融管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 文
二〇一四年七月十六日
书记员 腾霄琼