广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11753号
原告李伟安，男，汉族，1939年8月29日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人杨国秀，女，1942年8月15日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告妻子。
被告曾志良，男，汉族，1973年5月26日出生，住址湖南省。
被告深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。
负责人余伟成，系该公司总经理。
委托代理人林海卫，男，汉族，1972年5月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10层、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
负责人徐如财，系该公司总经理。
委托代理人刘春燕，女，汉族，1975年5月4日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。
原告李伟安诉被告曾志良、深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士集团）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员蔡玉兰、叶钧如组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李伟安及其委托代理人杨国秀，被告巴士集团委托代理人林海卫、刘有名，被告人保深圳公司委托代理人刘春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月25日17时5分许，被告曾志良骑自行车在机动车道上从福田区笋岗西路由西向东驶来，在莲花一村站时，原告正从被告巴士集团司机朱永辉驾驶的M369(车牌为粤Ｂ×××××，由被告人保深圳公司所属保险公司承保)公共汽车上下来。原告的右足踝关节被被告曾志良急速骑的自行车撞致骨折并脱位，当场倒在马路街沿站台上，等待交警和救护车到来。根据深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书（简易程序）被告曾志良负主要责任，被告巴士集团负次要责任，被告人保深圳公司负连带责任。原告因住院治疗等发生各项费用，及原告所住深大新村六层，该楼没有安装电梯。在2015年10月24日出院第一天以及手术后第六个星期回深圳平乐骨科医院取出伤口处第一颗螺丝钉时，曾上下楼梯三次，每次请三个人抬，每次150元，共支付450元。依据以上事实，原告请求法院判令：1、被告赔偿原告费用73879.1元（包括住院期间医药费24534.10元、法医临床鉴定后续医疗费10000元、护理费3000元、住院伙食补助费3000元、伤残赔偿金20474元、司法临床鉴定费用1923元、精神抚慰金10000元、抬原告上下楼费用450元、购买框式助行架一台1**元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告巴士集团口头答辩称，第一，据当时处理现场的公司员工介绍，原告在下车之后，被被告曾志良骑自行车撞倒，我司司机停车后对被告曾志良进行追拿，成功将被告曾志良追上并扣留在事故现场。在交警来到现场之后，根据当时的事发现场情况，本应是认定由被告曾志良承担事故的全部责任。但是考虑到原告年纪比较大，被告曾志良可能没有赔偿能力，因此在事故认定时，认定我司司机承担次要责任。在事故发生之后，原告对我司司机的处置行为表示了感谢，并且我司也去看望过原告。第二，根据交通事故责任认定书，我司承担本次事故的次要责任，并且我司购买了交强险和第三者责任险，因此其法律责任在保险范围内，应当由保险公司先行赔付，不足部分才应当按照责任比例进行分摊。第三，对原告提出的各项赔偿明细，在我方质证时一一陈述。此事故发生在2015年9月25日，至现在开庭已经超过一年的时间，后续治疗已经符合实际进行治疗的条件，因此，原告应当提供进行后续治疗的实际支出，不能只根据法医的临床鉴定诉求后续鉴定费，司机是我司员工，事发时是在履行公司职务。
被告人保深圳公司口头答辩称，第一，本案被保险人在我司投保交强险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额5万元，未购买不计免赔特约险。第二，本案从庭前了解，受害人系正在下车的过程中，被被告曾志良撞伤右脚，从受害人所述，受害人仍属于本车上的乘客，并非交强险及道路交通安全法规定的第三者。故本案不适用交强险及伤者第三者责任险，应适用乘客座位责任险，但被保险人并未在我司购买乘客责任险，我司并非适格主体，本案是运输合同并未履行完毕。第三，本案交警认定事故责任错误，理由是，原告乘坐的是公共汽车，公共汽车停靠的也是公共汽车站，并不存在违法停靠及违法上下车的情况，被告巴士集团在此次事故中并无过错，也没有与受害人发生碰撞，交警认定事故责任时，将责任强加于被告巴士集团有失于公平，其他的原告主张不作一一抗辩。第四，本案诉讼费属于保险合同约定的除外责任，该费用我司不予承担。
经审理查明，2015年9月25日17时5分许，被告曾志良骑自行车在福田区笋岗西路由西往东驶行驶至福田区笋岗西路莲花一村路口，因在机动车道行驶与由朱永辉驾驶的粤Ｂ×××××号车车上下车乘客原告李伟安发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队于当日出具道路交通事故认定书，认定被告曾志良骑自行车走机动车道负事故的主要责任，朱永辉负次要责任，原告李伟安无责任。关于事故发生经过，原告陈述，其坐在涉案粤Ｂ×××××号公交车（M369路）前部，巴士车在距离莲花一村站台台阶三、四十公分处停稳靠站，原告从车辆前门背对车辆面对站台下车，当时左脚已经着地，右脚尚未着地，车门尚未关闭。此时，被告曾志良骑着自行车飞快的从巴士和站台之间位置过来把原告撞倒，导致原告右脚脚踝受伤，当时右脚踝立即肿了起来，被告曾志良想跑，司机和群众把其逮住。
原告于事故发生当日即前往深圳平乐骨伤科医院住院治疗，于2015年10月24日出院，住院29天，出院诊断：1、右踝关节骨折并脱位；2、××；3、高脂血症。出院医嘱：1、坚持右踝关节正确的功能锻炼；2、门诊复查，每月1次，不适随诊；3、骨折愈合后取出内固定物等。原告于2015年12月3日第二次住院，于2015年12月4日出院，诊断：1、右内外踝骨折术后钢板螺钉存留；2、××。诊疗经过：……行右内外踝骨折术后下胫腓联合螺钉取出术……术后复查……右踝关节骨折术后复查，折端位置尚好，钢板、螺钉内固定等。出院医嘱：1、出院后休息四周，防止右下肢异常受力；2、加强术肢功能锻炼；3、如有不适，随时来诊。原告住院期间共花费医药费24534.10元。
经原告委托，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度和内固定物取出费用进行检验鉴定，该所于2016年3月22日作出深二医临法司鉴字[2016]临鉴第0161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李伟安评定为拾级伤残；内固定物取出费用估算约为1万元。原告共支付鉴定费用1923元。
为证明原告的护理费用，原告提交了两份其与广州康宁家政服务有限公司签订的《聘用陪护工协议（医院）》及该家政公司出具的两张护理费发票，显示原告分别于2015年9月26日至10月23日、2015年12月3日至12月4日请陪护工一名，护理费为110元/天，该广州康宁家政服务有限公司并出具发票，显示护理费分别为3080元、220元。
另查明，涉案粤Ｂ×××××号车登记在被告巴士集团名下，被告巴士集团确认事故发生之时，司机朱光辉驾驶涉案车辆系履行职务的行为。该车在被告人保深圳公司投保交强险及商业第三者责任险（5万元，未购买不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。
以上案件事实，有交通事故认定书、出院小结、出院证明、医疗费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、《聘用陪护工协议（医院）》、护理费发票等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队福田大队认定被告曾志良负事故的主要责任，朱永辉负事故的次要责任，原告不负事故责任，被告提出抗辩称，对该交通事故认定书有异议，但未提交证据予以证明，亦未向交警部门申请行政复议，本院对被告的该项抗辩不予采信。朱永辉作为肇事司机，应按其责任对原告的损失承担赔偿责任。被告巴士集团确认，朱永辉驾驶涉案车辆系履行公司职务的行为，故其民事责任应由其所在公司即被告巴士集团承担。本案的争议焦点为原告的身份系第三者还是车上乘客。根据原告在庭审过程中的陈述，原告在发生本案事故时公交车已经停稳，原告背对巴士面对站台下车，其左脚已经着地，被告曾志良骑自行车急速将原告撞倒，导致原告右脚脚踝受伤。对此，本院分析认为，原告当时正在下车过程中，虽然巴士车门尚未关闭，但原告左脚已经着地，且受伤的部位为原告的右脚脚踝处，故可以推断被告曾志良从原告身体与公交巴士之间快速骑来将原告撞到，原告虽然右脚尚未着地，但其右脚已经脱离公交车，故原告应为车外第三者，而非车上乘客。涉案粤Ｂ×××××号车已在被告人保深圳公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告人保深圳公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
关于原告损失的认定，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：
1、关于医疗费。原告主张在治疗期间已自行支付医疗费用24534.10元，被告无异议，本院予以确认。
2、关于后续治疗费。原告因此次交通事故导致骨折，必然需再次手术取出内固定物，根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的鉴定意见，内固定物取出费用估算约为1万元，本院对该意见予以采信，确认后续治疗费为1万元。被告巴士集团认为事故发生在2015年9月25日，至今已超过一年的时间，已经符合实际进行后续治疗的条件，因此原告应当提供进行后续治疗的实际费用。根据深圳平乐骨伤科医院于2015年12月4日出具的出院小结和出院证明书，原告二次住院取出右踝关节下胫腓联合螺钉，尚有钢板、螺钉内固定，故原告仍需再次手术逐步取出内固定，因此该项费用尚未实际发生，被告巴士集团要求该后续医疗费应待实际发生后另行主张没有法律依据，亦会增加讼累，其抗辩意见本院不予采纳。故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
3、关于护理费。被告抗辩称，从原告的出院小结和证明中并未注明需要护理，故对原告的该项费用不予认可。对此，本院认为，原告因本案交通事故导致右脚踝受伤，且原告在事故发生之时已经76岁，其住院期间必然需要有人进行陪护，原告请求护理费3300元，有《聘用陪护工协议（医院）》及相应护理费发票予以佐证，该费用已经实际发生且未超过合理范围，因此，本院对原告的该项诉讼请求，本院予以认可。
4、关于住院伙食补助费。原告受伤后分别于2015年9月25日至10月24日、12月3日至12月4日两次住院治疗，共计30天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为3000元（100元/天.人×30天），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
5、关于伤残赔偿金。根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告评定为拾级伤残。原告为城镇居民，其请求按城镇居民的赔偿标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，按照广东省2015度城镇居民人均可支配收人40948元/年，计算其残疾赔偿金为20474元（40948元/年×5年×10%）。
6、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
7、关于辅助器具和请人抬的费用。原告对该项诉讼请求没有提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
8、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用1923元，有相关票据和鉴定报告予以佐证，本院予以确认。
以上款项共计73231.10元（24534.10+10000+3300+3000+20474+10000+1923）。原告诉请超过本院认定部分，本院不予支持。由于上述费用未超过交强险限额，故应由被告人保深圳公司在交强险范围内赔付原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李伟安73231.10元；
二、驳回原告李伟安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费739元（已由原告预交），由被告人保深圳公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 显 榕
人民陪审员 叶 均 如
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韦伟庆（代）
书 记 员 陈 霞
第10页共10页