四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初928号
原告：吴世君，男，1965年4月14日生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告：荣县权兴煤厂（普通合伙），住所地四川省荣县。
执行事务合伙人：唐智明。
委托诉讼代理人：杨洪峰，四川崇理律师事务所律师。
原告吴世君与被告荣县权兴煤厂（普通合伙）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，被告就同一事实向本院提起诉讼，本院以（2017）川0321民初980号立案受理后，裁定并入本案审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世君及委托诉讼代理人姚伟、被告荣县权兴煤厂（普通合伙）委托诉讼代理人杨洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资78100元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从2008年起在被告处从事爆破工作。2014年12月31日，被告经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭。此后被告成立了关闭领导小组，原告为领导小组成员，具体从事安全工作、协助领导小组处理关闭事宜到2015年1月止。但被告从2013年6月起至2015年1月止未给付原告工资。2017年1月22日，原告向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年5月5日，该仲裁委员会作出荣劳人仲案（2017）322号仲裁裁决书，原告对该裁决结果不服，现起诉请求处理。
被告辩称：2014年10月14日，被告荣县权兴煤厂的执行事务合伙人由虞德森变更为唐智明。唐智明并没有委托另案原告胡同清等人处理关闭事宜。原告所提交的证据是单方所为，被告并不知情，对被告也无法律约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.原告身份信息和被告工伤登记信息，拟证明原、被告主体资格；2.荣劳人仲【2017】322号仲裁裁决书、送达回证，拟证明吴世君与荣县权限煤厂具有劳动关系，但工资标准过低；3.2014年12月23日提交荣县安监局关闭申请、关闭实施方案、关闭的实施方案工程及劳动组织，拟证明唐智明认可荣县权兴煤厂字样的公章、责任人为吴世君；4.2015年1月6日荣县权限煤厂撤出设备的方案和安全技术措施、维稳方案，拟证明吴世君的实际工作情况；5.工资表及工作明细和拖欠工资情况总表（2013.6-2015.2），拟证明工资表经矿长胡同清、业主代表虞德辉等关闭领导小组成员的核实并同意发放、2013年6月至2015年1月共欠工资78100元、原工资为4000元/月；6.劳动合同，拟证明原、被告之间存在劳动关系，月工资是4000元每月。被告质证表示：第一组证据无异议；第二组证据不能证明原告目的；第三组证据关闭申请上的印章是胡同清、虞德辉等人私自加盖的作废的印章，关闭实施方案、权兴煤厂关闭的实施方案工程及劳动组织是胡同清、虞德辉等人伪造的材料来骗取安监局，该材料并没有得到唐智明的认可，这些方案均没有由他们实施；第四组证据缺乏真实性、合法性；第五组证据工资表是为了骗取政府的奖补资金而编制的，并没有得到合伙事务执行人的确认；第六组证据劳动合同有部分内容是真实的，可以证明企业与职工都签订了劳动合同，而劳动合同的期限是2014年3月到期，合同中关于劳动报酬的约定试用期为4000元是不真实的。
被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：1.合伙企业基本情况表复印件，拟证明主体资格和唐智明于2014年10月14日变更为荣县权兴煤厂（普通合伙）的投资人和合伙事务执行人；2.荣县高山镇政府情况说明，拟证明胡同清等人编制的关闭煤矿材料是虚假的，他们不是关闭领导小组成员；3.自贡日报公告复印件1份、荣县公安局刻制印章核准证复印件1份，拟证明2014年6月30日后启用的是尾号为4583的印章。原告质证表示：第一组证据唐智明不是权兴煤厂的合伙人，是属于错误登记；第二组证据情况说明是虚假的，不属实；第三组证据对于印章的核准，2014年6月30日前，被告没有进行原印章的公告作废，旧印章依然有效，荣县公安局雕刻印章的核准程序违法，公告报纸是2017年6月发布的，仅对2017年6月1日之后产生法律效力，公告的目的违法。
本院依职权调取的证据：1.荣县权兴煤厂2013年工资表复印件4页；2.荣县高山镇人民政府调查笔录3份；3.本院对胡同清等人做询问笔录2份；4.荣县公安局询问笔录原告质证表示对荣县高山镇人民政府调查笔录有异议，认为部分内容不真实，对其余证据均无异议。被告质证对工资表有异议，认为不真实，应不予采用；对荣县人民法院高山镇政府调查笔录有异议，部分内容不真实，关闭领导小组情况和吴世君的陈述部分不真实；荣县公安局询问笔录里的陈述部分不真实。
经审查：上列证据具有证据资格，并能相互印证证明相应的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告吴世君系被告荣县权兴煤厂职工，主要从事爆破工作。被告于2013年5月12日起停止井下采掘作业，一直未恢复生产。2014年10月14日，被告的执行事务合伙人由虞德森变更为唐智明。2014年12月31日，被告经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭，并要求于2015年2月底前关闭到位。2015年1月，被告成立了关闭矿井工作领导小组，原告系该小组成员，从事安全保卫及协助领导小组处理关闭等工作。2015年4月16日，相关部门对被告的关闭工作进行了验收。2017年1月22日，原告以被告应支付其2013年6月起至2015年1月止的工资为由，向荣县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年5月5日作出荣劳人仲案【2017】322号《仲裁裁决书》，裁决：一、荣县权兴煤厂支付吴世君2013年6月工资3640元；2013年7-12月工资16340.52元；2014年1月-12月工资37080.96元；2015年1月工资3346.83元；拆迁工资4600元；合计人民币65008.31元；二、驳回吴世君的其他请求。原告对该裁决结果不服，引发本案诉讼。
本院认为：本案争议的焦点为被告是否存在拖欠原告工资的事实。一、2014年10月14日，被告的执行事务合伙人由虞德森变更为唐智明后，被告并没有向原告出具解除劳动合同的证明书；2014年12月31日，被告经荣县人民政府荣县府发（2014）37号文件决定关闭后，成立了以原矿长胡同清为组长、原告吴世君为成员等人的矿井关闭工作领导小组，原告吴世君至2015年1月止一直在履行煤矿停厂及关闭和善后事宜的处理工作。被告的执行事务合伙人变更为唐智明后，亦并未向原告出具解除职务或解除劳动合同的证明书，可见被告对原告系其职工，从事矿井关闭工作领导小组成员及履行了相应职责的事实予以认可。二、《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。”本案中，原告在被告处工作，应有获得劳动报酬的权利，并不因被告执行事务合伙人的变更而丧失，故被告应支付原告相应的劳动报酬。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”被告于2013年5月12日停厂后一直没有恢复正常生产，但原告仍在履行其本职工作。被告经依法关闭后，作为关闭矿井工作领导小组成员，从事安全保卫及协助领导小组处理关闭等工作，能证明原告确实为被告提供了一定的劳动，但与正常生产时期的全日制工作强度有区别，且原告提供的证据不足以证明其在停产前和停产后的工作时间和工作量是一致的，故对其在矿井停厂后及封井后的工资调解整为2013年6月至2013年12月按自贡市2012年度职工月平均工资2723.42元计算基数，即19063.94（2723.42元／月×7月）；2014年1月至2014年12月按2013年度职工月平均工资3090.08元计算基数，即37080.96元（3090.08元／月×12月）；2015年1月按自贡市2014年度职工月平均工资3346.83元计算基数，即3346.83元（3346.83元／×1月），合计59491.73元。三、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未提供证据证明被告应给付其拆迁工资的事实，故对原告要求被告给付拆迁工资的主张不成立，本院不予支持；被告抗辩不应支付原告工资的意见，因未提供证据证明其主张成立，本院不予采纳。
综上所述：原告的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告荣县权兴煤厂（普通合伙）于本判决生效后十五日内支付原告吴世君2013年6月起至2015年1月止工资，合计59491.73元；
二、驳回原告吴世君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告荣县权兴煤厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张雪敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 甘 雪