陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终5056号
上诉人（原审被告）福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市景峰镇胡街。
法定代表人邱仅生，该公司董事长。
委托代理人王惠耀，男，1988年3月18日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陕西中泰混凝土有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区新筑镇半坡村西8号。
法定代表人彭明华，该公司董事长。
委托代理人薛佳林，上海市建纬（西安）律师事务所律师。
原审被告福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区南关正街95号长鑫大厦第11幢1单元20层12007号。
负责人邱炜超。
上诉人福建省闽南建筑工程有限公司与被上诉人陕西中泰混凝土有限公司、原审被告福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0111民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陕西中泰混凝土有限公司与福建省闽南建筑工程有限公司华南城项目部于2015年10月21日签订了《西安市预制商品混凝土供需合同》，约定陕西中泰混凝土有限公司为福建省闽南建筑工程有限公司承包的“西安华南城项目三期五金机电E区”工程供应混凝土，合同签订后，陕西中泰混凝土有限公司依约供货。双方又于2016年4月18日签订《商品混凝土买卖合同》补充协议，约定在原合同的基础范围上增加供应楼号，合同履行方式以原合同为准。上述合同履行期间，因项目部原因，双方协商提前终止合同并于2016年9月19日签订《退场协议》，该协议中载明：“双方确认截止2016年9月18日，陕西中泰混凝土有限公司（乙方）累计为华南城项目部（甲方）供应并办理结算混凝土4170.1m³，累计结算金额1228536.9元；华南城项目部已支付陕西中泰混凝土有限公司混凝土货款250000元，尚欠陕西中泰混凝土有限公司混凝土货款978536.9元，双方对此无异议”；“甲方承诺上述欠款在2017年元月1日前，甲方所欠乙方货款将分四次无息支付给乙方，第一次付款时间：2016年9月30日前支付200000元整；第二次付款时间：2016年10月31日前支付250000元整；第三次付款时间：2016年11月30日前支付250000元整；第四次付款时间：2017年元月1日前支付278536.9元”；“甲乙双方一致确认：如甲方未按本协议约定的每个阶段按时、足额支付所欠乙方商砼款，则甲方应承担违约责任；按未支付货款总额的20%计算违约金，甲乙双方对此无异议”；“本协议为不可撤销协议，在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均认可向工程所在地人民法院提起诉讼”。西安分公司虽承诺到2017年1月底前付清剩余全部货款，但实际只付了400000元，尚欠578536.9元未付。经陕西中泰混凝土有限公司多次催要未果，故起诉至一审法院要求判令：福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司共同向其支付所欠混凝土货款人民币578536.9元及截止2017年3月28日前违约金115707元并承担本案诉讼费用。
本案的争议焦点是：1、华南城项目部与陕西中泰混凝土有限公司所签订《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》三份协议是否真实有效；2、福建省闽南建筑工程有限公司及西安分公司是否共同承担清偿陕西中泰混凝土有限公司货款及违约金的责任；3、陕西中泰混凝土有限公司要求的违约金是否过高，是否应予调整。
关于争议焦点1，原审法院认为，福建省闽南建筑工程有限公司在原审庭审中承认福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司系其设立的非法人企业组织，其华南城工程项目部是由其福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司设立的内部机构，该项目部负责人“宗建律”由其任命，该“福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部”印章于2014年底刻制，2016年底被其收回，该枚印章未在有关部门备案，并称由于福建省闽南建筑工程有限公司与总承包合同的发包方未结算，故该项目部仍然存在、其项目部印章仍然为其使用。同时亦认可其承包了含该涉案工程在内的工程施工项目，其签订总承包合同一般使用“福建省闽南建筑工程有限公司”的印章，其他项目分包合同以“福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部”名义并使用该印章由其项目部负责人“宗建律”签订；福建省闽南建筑工程有限公司辩称对涉案工程的签约及履行的具体情况不清楚、与福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司在诉讼中一直联系不上等事由，一审法院认为这种情况系其疏于管理所致，华南城项目部与陕西中泰混凝土有限公司签订的《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》三份协议均在其收回该项目部印章前签订，且陕西中泰混凝土有限公司已经依约履行合同义务完毕，陕西中泰混凝土有限公司认为福建省闽南建筑工程有限公司申请鉴定《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》上其华南城工程项目部印章鉴定之主张为“恶意拖延诉讼”，一审法院亦认为福建省闽南建筑工程有限公司对其分公司及合同工程项目存在管理不当的过错，该过错所致的“未知损失”不应殃及善意合同相对人（陕西中泰混凝土有限公司），故对其鉴定申请不予支持，福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部与陕西中泰混凝土有限公司签订的《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》三份协议真实有效。
关于争议焦点2，一审法院认为：福建省闽南建筑工程有限公司依法设立福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司并向登记机关申请登记领取了营业执照，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司的机构代码证显示其机构类型为“企业非法人”，故根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
关于争议焦点3，一审法院认为：因违约金不仅仅是补偿当事人实际受到的损失这一功效，还有对违约人给予惩罚的功效。本案福建省闽南建筑工程有限公司并未按照合同约定向陕西中泰混凝土有限公司支付货款，构成违约。虽然陕西中泰混凝土有限公司并未举证证明自己的实际损失，但是基于诚实信用原则，双方在合同中既然约定了并未明显过高的违约金，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司在违约的情况下，也应当按照合同约定向陕西中泰混凝土有限公司支付合同中约定的违约金。
综上，一审法院认为，福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部与陕西中泰混凝土有限公司签订的《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》三份协议有效。陕西中泰混凝土有限公司按约履行了供货义务，福建省闽南建筑工程有限公司及福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司作为合同责任主体，应当及时按约履行合同买受人的付款义务，未按约履行付款义务时，应当承担合同违约责任，福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司系福建省闽南建筑工程有限公司依法设立的分支机构，福建省闽南建筑工程有限公司应依法承担西安分公司的民事责任，对陕西中泰混凝土有限公司要求福建省闽南建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定判决：福建省闽南建筑工程有限公司于十日内向陕西中泰混凝土有限公司给付货款人民币578536.9元及违约金115707元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10742元、诉讼保全申请费3992元、公告费600元共计15334元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。
宣判后，福建省闽南建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉称，一、陕西中泰混凝土有限公司提供的本案相关证据均未加盖其公章，仅加盖了福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部的印章且无法辨认真伪，故陕西中泰混凝土有限公司的诉讼请求，无事实依据；二、本案所涉违约金金额明显过高，应依法不予支持。综上，请求本院依法撤销一审判决，并改判其向陕西中泰混凝土有限公司支付货款货款578536.9元。
陕西中泰混凝土有限公司答辩称，一、福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部系福建省闽南建筑工程有限公司下属项目部且该项目部的印章也已备案，其依约履行本案的供货义务，福建省闽南建筑工程有限公司理应向其支付本案所涉货款；二、福建省闽南建筑工程有限公司未依约支付货款，且本案合同的终止系福建省闽南建筑工程有限公司所造成，结合本案所涉退场协议的约定，故福建省闽南建筑工程有限公司存在违约应承担本案所涉违约金；三、一审法院审判程序合法，并无不当。综上，一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的合同。本案中，福建省闽南建筑工程有限公司西安华南城工程项目部与陕西中泰混凝土有限公司签订的《西安市预制商品混凝土供需合同》、《补充协议》、《退场协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。陕西中泰混凝土有限公司按约履行了供货义务，福建省闽南建筑工程有限公司及其福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司应依约按约履行其付款义务，因福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司系福建省闽南建筑工程有限公司依法设立的分支机构，故福建省闽南建筑工程有限公司应依法承担福建省闽南建筑工程有限公司西安分公司的民事责任，故陕西中泰混凝土有限公司要求福建省闽南建筑工程有限公司承支付货款578536.9元的诉讼请求，本院予以支持；关于陕西中泰混凝土有限公司要求福建省闽南建筑工程有限公司支付违约金115707元一节，因福建省闽南建筑工程有限公司并未依约向陕西中泰混凝土有限公司履行支付货款的义务，已构成违约，结合本案合同的履行情况及本案所涉合同对违约金的约定，本案所涉违约金115707元，并未超过法定限筹，符合法律规定，故本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2614元（福建省闽南建筑工程有限公司预交），由上诉人福建省闽南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜红莉
审 判 员 裴继荣
审 判 员 宋 亮
二〇一八年四月二十四日
书记员员 丹 妮