wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初458号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月16日出生，汉族，高中文化程度，住渭南市临渭区官道镇，农民。2017年4月5日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田新娟依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人王某某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年4月4日19时许，被告人王某某驾驶陕Exxx**小型普通客车沿108国道由西向东行驶至1229KM+700M处时，与由北向南横过道路的林某某发生碰撞，被告人王某某驾车逃离现场，致林某某被多车碾压后死亡。本事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定，被告人王某某应负事故主要责任，被害人林某某负事故次要责任。被害人林某某之死因经陕西公正司法鉴定中心鉴定，林某某为全身多脏器心、肺、脑、肝等严重损伤死亡。
2017年4月4日，被告人王某某向公安机关投案自首。
另查，2017年4月7日，被告人王某某的家属与被害人林某某家属达成赔偿协议，共计赔偿其家属经济损失共计196000元，被害人家属对被告人王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、受案登记表、现场勘查笔录及现场图、死因鉴定报告、渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书、证人王某甲、王某乙证言、民事赔偿协议书、收款条、谅解书等证据与被告人王某某供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通法规，驾驶机动车辆上路行驶期间，导致交通事故发生后竟驾车逃逸，致被害人多次碾压后死亡，负事故主要责任，核其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人王某某能主动向公安机关投案自首，如实供述其所犯罪行，且民事部分能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，综合考虑犯罪性质、认罪、悔罪态度及民事部分赔偿谅解等情节，加之被告人王某某所在村组及司法所均表示愿意接受其在村组内进行矫正，故对被告人王某某依法从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李佳佳
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1423行审30号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人刘银龙，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省商丘市。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950538743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人刘银龙所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年3月20日在宁陵县人民路与张弓路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人刘银龙的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950538743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 震
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1423行审30号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人刘银龙，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省商丘市。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2018年3月20日向本院申请强制执行编号为411423-1950538743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该决定认定被执行人刘银龙所管理的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车于2017年3月20日在宁陵县人民路与张弓路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定，要求强制执行对被执行人刘银龙的罚款50元及逾期未缴纳每日按罚款数额加处3%的罚款50元。本院于2018年3月20日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查,本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950538743的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一八年三月二十三日书记员 王 震
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执异44号
申请执行人北京建安成自动化电控技术有限公司（以下简称建安成公司），住所地北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村十二条5号。
法定代表人刘冰燕，总经理。
委托代理人陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。
被执行人北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司（以下简称双新宇公司第一分公司），住所地北京市通州区永乐店镇小务村委会北200米。
负责人吴琼，董事长。
被申请追加人北京双新宇工贸有限责任公司（以下简称双新宇公司），住所地北京市平谷区山东庄镇桥头营村西。
法定代表人范卫国，总经理。
委托代理人谈帮瑞，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托代理人李鑫，男，1987年9月19日出生，双新宇公司员工。
本院在执行建安成公司与双新宇公司第一分公司仲裁纠纷一案中，建安成公司向本院提出追加被执行人申请，申请追加双新宇公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
建安成公司称：我公司请求追加被申请人双新宇公司为被执行人，理由为我公司依据北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0058号裁决书向法院申请执行，要求执行双新宇公司第一分公司贷款及违约金和仲裁费。经法院审查，被执行人无财产可供执行。我公司依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定向法院提出以上申请。
双新宇公司辩称，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条规定：被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。可见，总公司为分公司的债务承担补充清偿责任。双新宇公司第一分公司是依法成立的，具有相应的组织机构和资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。双新宇公司第一分公司有独立承担民事法律责任的能力，并且双新宇公司第一分公司只是暂时资金周转不到位，并不是没有可供执行的财产，因此不应追加我方为被执行人。
本院查明，双新宇公司第一分公司系双新宇公司的分支机构。
建安成公司与双新宇公司第一分公司仲裁纠纷一案，建安成公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0058号、（2016）京仲裁字第0057号、（2016）京仲裁字第0056号、（2016）京仲裁字第0055号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2016）京03执266号、（2016）京03执267号、（2016）京03执268号、（2016）京03执269号立案执行。经查询，双新宇公司第一分公司名下无房产、车辆、股权可供执行，本院已扣划被执行人名下存款238966.68元，向申请执行人发还案款237161.94元，（2016）京03执269号案件已结案，扣除案件执行费1804.74元，案款已全部发还，目前双新宇公司第一分公司无其他财产可供执行。（2016）京03执266号、（2016）京03执267号、（2016）京03执268号案件尚未结案。
以上事实，有仲裁裁决、执行裁定、工商查询资料在案佐证。
本院认为,被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定追加企业法人为被执行人。本案中，被执行人双新宇公司第一分公司作为双新宇公司的分支机构，在其不能依照生效法律文书清偿债务时，申请执行人建安成公司要求追加双新宇公司为被执行人，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：
追加北京双新宇工贸有限责任公司为（2016）京03执266号案的被执行人，在北京双新宇工贸有限责任公司第一分公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议，也可以直接向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 金 星
代理审判员 李 畅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘哲尔
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1413号
上诉人（原审原告）尹纯荣，女。
上诉人（原审原告）尹纯华，女。
被上诉人（原审被告）于志惠，女。
委托代理人宋子升，男，沈阳军区法律顾问处法律顾问。
上诉人尹纯荣、尹纯华与被上诉人于志惠返还原物纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2014年4月15日作出（2014）西民初字第560号民事判决，上诉人尹纯荣、尹纯华不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹�荣、尹纯华、被上诉人于志惠及其委托代理人宋子升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告尹纯荣、尹纯华一审诉称：被告于志惠系原告尹纯荣、尹纯华的母亲，被告与原告的父亲尹全业育有三女一子，即原告尹纯荣、尹纯华、尹纯美、长子尹可龙。尹可龙于2001年10月21日去世，其女儿系尹瓅曼。2011年12月4日，原告的父亲尹全业去世，被告到原告父亲所在单位大连客运段领取抚恤金36640元、丧葬费10992元，但实际使用丧葬费不足5000元，剩余5992元，被被告领走。现诉至法院，请求判令被告返还应属原告每人所有的抚恤金7328元、丧葬费1198元。
原审被告于志惠一审辩称：不同意原告尹纯荣、尹纯华的诉讼请求。二原告在起诉状中，已将返还剩余丧葬费的五分之二2396元划掉，希望法庭对此核实。答辩如下：1、抚恤金不是遗产，不是二原告分割的标的。2、二�告没有对死亡的父亲尹全业尽赡养义务，尹全业病重卧床五年期间没有尽到护理照顾义务，不应当分割抚恤金。3、抚恤金是死者死亡后对配偶即妻子于志惠的抚恤，不是对没有尽赡养义务的成年人或者有国家固定收入退休人员的抚恤。鉴于二原告的起诉违背我国《婚姻法》子女有对父母赡养的义务，因其没有尽义务，不应分割抚恤金。依据我国《继承法》规定，二原告没有尽赡养义务，即使抚恤金比照遗产分配，不应分得抚恤金。丧葬费不是遗产，不能分割，是用于死者的费用。本案被告将另案对二原告提起给付赡养费的民事诉讼。
原审法院经审理查明：被告于志惠系原告尹纯荣、尹纯华的母亲，尹全业与被告于志惠育有三女一子，即尹纯美、长子尹可龙、原告尹纯荣、原告尹纯华。尹可龙于2001年10月21日去世，其女儿系尹瓅曼。2011年12月4日，尹全业去世，尹全业系沈阳铁路局大连客运段退休职工，沈阳铁路局大连客运段已支付死亡一次性抚恤金36640元、丧葬费10992元，合计47632元。被告于志惠到原告父亲所在单位大连客运段领取了以上费用。2012年8月1日于志惠起诉尹纯荣、尹纯华、尹纯美、尹瓅曼，要求判令尹全业名下的大连市西岗区烟台街万众里巷11号2层6号房屋归于志惠所有，于志惠按照市场价值给予尹纯荣、尹纯华、尹纯美、尹瓅曼相应份额的房屋折价款。本院于2012年11月2日作出（2012）西民初字第2021号民事判决书，判决位于西岗区烟台街万众里巷11号2层6号房屋归于志惠所有，于志惠分别给付尹纯荣、尹纯华、尹纯美、尹瓅曼房屋折价款44860元。
原审法院认为：抚恤金是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，不是对死者的经济补偿，并非死者的个人财产，不能作为死者的遗产继承，丧葬费是用于死者丧葬发�的费用，不能作为死者的遗产进行继承，故原告请求分割尹全业的抚恤金、丧葬费，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告尹纯荣、尹纯华的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告尹纯荣、尹纯华负担。
上诉人尹纯荣、尹纯华不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：请求撤销原判，依法改判。理由是：案涉抚恤金属近亲属共同所有，应均分；被上诉人对尹全业有虐待行为。
被上诉人于志惠答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回，维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，企业发放的抚恤金的对象是死者生前供养的亲属。被上诉人丈夫尹全业去世前，二上诉人已经成年，有独立生活能力，不需要被上诉人丈夫尹全业供养，而被上诉人与尹全业之间�在夫妻之间互相供养的义务，本院依据上述事实认定被上诉人属尹全业的生前供养亲属，故原审法院认定案涉抚恤金的发放对象是被上诉人，并无不当。上诉人上诉主张案涉抚恤金应当在近亲属之间分割的上诉理由，本院不予支持。关于案涉丧葬费用，因二上诉人未能提供充分有效的证据证明在办理完毕尹全业丧葬事宜后仍有剩余，故其请求分割丧葬费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人尹纯荣、尹纯华共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 郑福一
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐蓉荣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终11号
上诉人（一审被告）重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号。
法定代表人张亚林，该公司总经理。
委托代理人魏新涛
被上诉人（一审原告）黄祥
委托代理人付忠奇、雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。
上诉人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被上诉人黄祥合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
重庆连庆物流有限公司贵阳分公司上诉称，案涉《车辆挂靠合同》约定乙方（挂靠车主袁文）不得擅自转售，若转售必须征得甲方（上诉人）书面同意，由此可见被上诉人与袁文之间的转卖行为无效，被上诉人不是适格诉讼主体。另，案涉《车辆挂靠合同》已明确约定管辖法院为重庆市巴南区人民法院，故花溪区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中被上诉人是通过案外人袁文转卖挂靠车辆成为贵Ａ×××××车辆实际所有人，并依据《车辆挂靠合同》约定向上诉人缴纳相关费用，现其以上诉人未将其缴纳的保险费足额购买车辆保险导致相关损失为由诉至法院，故本案为合同纠纷。因原挂靠方袁文与上诉人签订的《车辆挂靠合同》中明确约定管辖法院为重庆市巴南区人民法院，该管辖条款系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。现被上诉人通过买卖方式成为贵Ａ×××××车辆实际所有人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，作为合同受让人的被上诉人也应受该管辖条款约束，即本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5266号民事裁定；
二、本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民辖终11号上诉人（一审被告）重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号。法定代表人张亚林，该公司总经理。委托代理人魏新涛被上诉人（一审原告）黄祥委托代理人付忠奇、雷毅，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被上诉人黄祥合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017)黔0111民初5266号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。重庆连庆物流有限公司贵阳分公司上诉称，案涉《车辆挂靠合同》约定乙方（挂靠车主袁文）不得擅自转售，若转售必须征得甲方（上诉人）书面同意，由此可见被上诉人与袁文之间的转卖行为无效，被上诉人不是适格诉讼主体。另，案涉《车辆挂靠合同》已明确约定管辖法院为重庆市巴南区人民法院，故花溪区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案中被上诉人是通过案外人袁文转卖挂靠车辆成为贵Ａ×××××车辆实际所有人，并依据《车辆挂靠合同》约定向上诉人缴纳相关费用，现其以上诉人未将其缴纳的保险费足额购买车辆保险导致相关损失为由诉至法院，故本案为合同纠纷。因原挂靠方袁文与上诉人签订的《车辆挂靠合同》中明确约定管辖法院为重庆市巴南区人民法院，该管辖条款系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。现被上诉人通过买卖方式成为贵Ａ×××××车辆实际所有人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，作为合同受让人的被上诉人也应受该管辖条款约束，即本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求于法有据，其上诉请求本院依法予以支持。一审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5266号民事裁定；二、本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一八年一月二十三日书记员  徐 佳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初925号
原告：叶香珠。
被告：温玮玮。
原告叶香珠与被告温玮玮民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金12000元及利息（按2张借条时间计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确利息诉请为其中6000元本金的利息从2015年11月28日起按月利率2%计算至实际偿还之日止；另6000元本金的利息从2015年12月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年10月28日、10月31日，被告温玮玮分别向原告叶香珠借款各6000元，均约定月利率2%，并出具相应借条一份予以确认。借款后被告温玮玮依约支付了一个月的利息共240元，后经原告催讨，剩余利息至今仍未支付，亦未偿还借款本金。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温玮玮于本判决生效后十日内偿还原告叶香珠借款本金12000元及利息（以本金6000元为基数，从2015年11月28日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止；以本金6000元为基数，从2015年12月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回原告叶香珠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由温玮玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费100元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 温咪咪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9514号
原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：林某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。
被告：抚顺凯鸿物资经销处，住所地辽宁省抚顺市。
投资人：崔某某。
被告：崔某某，男，1968年2月7日出生，住址辽宁省抚顺市。
原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告抚顺凯鸿物资经销处(以下简称凯鸿物资)、崔某某间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令凯鸿物资支付货款14万元；2、判令凯鸿物资偿付逾期付款利息损失(部分利息以6万元为基数，自2014年8月13日起至判决生效之日止；部分利息以7万元为基数，自2014年10月15日起至判决生效之日止；部分利息以1万元为基数，自2015年8月15日起至判决生效之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告崔某某对上述债务不能清偿的部分承担清偿责任。诉讼中，原告将第2项诉讼请求调整为判令凯鸿物资偿付自2015年10月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2014年7月16日，原告与两被告签订《产品购销合同》，约定凯鸿物资向原告购买循环泵等水泵类产品，合同金额为20万元。合同签订后，原告按约向凯鸿物资交付了合同项下全部产品，但凯鸿物资未足额给付货款。经原告与凯鸿物资对账确认，截至2015年10月22日尚欠原告货款14万元，且至今未给付。被告崔某某系凯鸿物资的投资人，在凯鸿物资不足以清偿上述债务时，被告崔某某应以其个人财产予以清偿。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告与被告凯鸿物资签订《产品购销合同》一份，约定由凯鸿物资向原告购买循环泵、补水泵等水泵类产品，合同总价为20万元;付款方式为合同生效之日起5日内支付合同总额30%的预付款，货物送达交货地点时支付30%的货款，安装调试合格后3日内支付合同总额35%的调试款，质量保证期到期后3日内支付5%的质量保证金；产品的安装、调试由凯鸿物资负责，安装、调试的时间自交货日起不超过60天，逾期视为安装、调试合格，质量保证期为交货起12个月以内等。合同签订后，原告于2014年8月12日向凯鸿物资交付了合同项下全部产品，但凯鸿物资仅支付了部分货款。2015年10月22日，经原告与凯鸿物资对账确认，截至2015年10月22日，凯鸿物资尚欠原告货款14万元。但之后，凯鸿物资并未按约支付该款项，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，凯鸿物资系个人独资企业，投资人为被告崔某某。
以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、送货单、对账单及原告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告凯鸿物资间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《产品购销合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，凯鸿物资理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款和逾期付款利息损失的民事责任。凯鸿物资系个人独资企业，被告崔某某系凯鸿物资的投资人，按照相关法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告崔某某应在凯鸿物资的财产不足以清偿债务的范围内对原告予以清偿。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚顺凯鸿物资经销处应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司货款14万元；
二、被告抚顺凯鸿物资经销处应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司自2015年10月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以本金14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告崔某某应以其个人财产对被告抚顺凯鸿物资经销处的财产不足以清偿上述第一、二项债务的范围内向原告上海太平洋制泵(集团)有限公司承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，公告费560元，合计诉讼费3,660元，由被告抚顺凯鸿物资经销处、被告崔某某共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 朱琴红
人民陪审员 高 贤
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王慧佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1322号
原告:孔某,女,1990年2月26日出生,汉族，农民，住淮南市潘集区。
委托代理人：米桂保，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告:蔡某甲,男,1983年9月10日出生,汉族，农民，住淮南市潘集区。
原告孔某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员曹光宏适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人米桂保到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：原被告于2007年在上海打工相识，2008年12月1日生育一女，名蔡某乙。2010年12月13日补办了结婚登记手续。婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告沉迷于网络游戏，对家庭没有责任心，对孩子不管不问。双方于2014年8月分居至今，互不联系，互不履行夫妻义务。原告曾于2015年10月向法院起诉离婚，后撤诉。撤诉后双方仍未和好。原告认为双方已无继续生活的可能，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费由法院依法判决。3、诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、户籍证明复印件，证明被告及婚生女的身份信息。
3、婚姻登记证明复印件一份。证明双方夫妻关系。
4、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年起诉离婚，后撤诉。
5、平圩镇庙新村村民委员会出具的证明一份，证明婚生女蔡某乙现随原告生活。
6、房东段海昌证明一份，证明婚生女蔡某乙现随原告及其母亲生活。
7、通话录音一份，证明被告同意离婚。
经审理查明：：原被告于2007年在外打工相识，2008年12月1日生育一女，名蔡某乙，现随原告生活。2010年12月13日双方补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2014年下半年，因生活琐事双方开始分居生活。原告曾于2015年10月向本院起诉离婚，后因被告未到庭，原告撤诉。2016年5月18日，原告再次诉至本院，请求判如所请。本次诉讼，被告虽仍未到庭，但在与原告的通话中表示同意离婚。庭审后，原告用QQ再次征求被告意见，被告明确表示同意离婚。
上述事实，有原告提交的证据及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为：原、被告双方均未能在共同生活期间正确处理夫妻矛盾。原告曾于2015年10月起诉离婚，因被告没有到庭，原告撤诉。后双方仍未能和好夫妻关系。本次诉讼中，被告经本院传票传唤仍然没有到庭，且庭审后经征求被告意见，被告也表示同意离婚，加之双方分居时间较长，可见原、被告夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，故对原告的离婚请求，本院予以支持；关于子女抚养问题。因孩子一直随原告生活，原告也表示要求抚养孩子，故由原告抚养较为适宜。考虑到被告无固定工作，抚养费本院酌定每月300元。关于夫妻共同财产问题，因原告未提出诉求，被告也未到庭，本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告蔡某甲离婚。
二、原、被告之女蔡某乙（2008年12月1日出生）随原告孔某生活，被告蔡某甲每月支付给蔡某乙抚养费300元，自2016年7月起至蔡某乙独立生活之日止，于每月25日前支付。被告蔡某甲享有探望的权利，原告孔某负有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 曹光宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 顾晓明
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠民初字第2556号
原告无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。
法定代表人黄界行，无锡市神扬建筑工程有限公司董事长。
委托代理人王一静（受无锡市神扬建筑工程有限公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人徐彪（受无锡市神扬建筑工程有限公司的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被告无锡市双联皮件有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园。
法定代表人曾锡琴。
委托代理人金洪良（受无锡市双联皮件有限公司的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。
本院在审理原告无锡市神扬建筑工程有限公司诉被告无锡市双联皮件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡市神扬建筑工程有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市神扬建筑工程有限公司自愿向本院申请撤回对被告无锡市双联皮件有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市神扬建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4153元，由无锡市神扬建筑工程有限公司负担。
审 判 长 周小娇
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陆惠良
二〇一五年四月十五日
书 记 员 徐培卿
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2812号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区，
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。
被告：广州大广高速公路有限公司，住所地广州市从化，法定代表人：罗金标。
被告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市，
法定代表人：周新波。
被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和路，
法定代表人：张喜胜。
被告：北京城建迢路建设集团有限公司，住所地北京朝阳区，
法定代表人：姚自然。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区，法定代表人：彭仕国。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市，法定代表人：陈永平。
被告：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，
法定代表人：何义斌。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告广州大广高速公路有限公司、山东省路桥集团有限公司、中铁十五局集团有限公司、北京城建道路建设集团有限公司、中铁十八局集团有限公司、中铁十一局集团第五工程有限公司、中铁十一局集团有限公司保险纠纷一案中，原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
本案受理费22214.3元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 长 董文祥
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈振文
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑初字第8-1号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人王某1，男，1971年10月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，家住常宁市宜谭乡梅塘村友谊组。因本案于2014年11月30日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月11日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局变更强制措施为监视居住。2015年5月5日经本院决定逮捕，2017年8月21日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人王某1、张某1犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月5日本案因被告人王某1脱逃而中止对其审理，2017年8月21日恢复审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日凌晨1时许，被告人王某1、张某1来到本市人民医院住院部8楼，由被告人张某1望风，被告人王某1在该院802病室盗走被害人付某1的黑色小米3手机一台。经鉴定被盗手机价值1710元。被告人王某1、张某1经常宁市公安局大堡派出所赔偿了被害人的损失1500元。
上述事实，被告人王某1成在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、大堡派出所的证明等相关书证；2、证人廖某1、陈某1等人的证言；3、被害人付某1的陈述；4、勘验、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人王某1、张某1的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某1无视国家法律，与同案人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某1起主要作用，系主犯。被告人王某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并退赔了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起减去原羁押期12天至2017年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 张成林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾 婷
校对责任人：吕云胜 打印责任人：曾婷
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2015）常刑初字第8-1号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人王某1，男，1971年10月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农，家住常宁市宜谭乡梅塘村友谊组。因本案于2014年11月30日被常宁市公安局刑事拘留，同年12月11日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局变更强制措施为监视居住。2015年5月5日经本院决定逮捕，2017年8月21日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2015]4号起诉书指控被告人王某1、张某1犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月5日本案因被告人王某1脱逃而中止对其审理，2017年8月21日恢复审理。常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2014年10月24日凌晨1时许，被告人王某1、张某1来到本市人民医院住院部8楼，由被告人张某1望风，被告人王某1在该院802病室盗走被害人付某1的黑色小米3手机一台。经鉴定被盗手机价值1710元。被告人王某1、张某1经常宁市公安局大堡派出所赔偿了被害人的损失1500元。	上述事实，被告人王某1成在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、户籍资料、受案登记表、到案经过、大堡派出所的证明等相关书证；2、证人廖某1、陈某1等人的证言；3、被害人付某1的陈述；4、勘验、辨认笔录；5、鉴定意见；6、被告人王某1、张某1的供述及辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人王某1无视国家法律，与同案人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某1起主要作用，系主犯。被告人王某1归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并退赔了被害人的经济损失，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起减去原羁押期12天至2017年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  吕云胜	审 判 员  刘 莉	人民陪审员  张成林	二〇一七年八月二十二日	书 记 员  曾 婷																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：曾婷																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0201执21号
申请执行人牛传合，男，1967年出生。
被执行人马全柱，男，1966年出生。
本院在执行牛传合与马全柱民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛传合向法院申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年1月28日作出的（2015）库垦民初字第00134号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 王建新
审判员 赵 利
二〇一六年八月十日
书记员 陈波睿
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0621民初1000号
原告：易孝云，男，1968年9月23日出生，瑶族，住广西资源县。
原告：钟敦银（曾用名钟春华），男，1975年5月14日出生，汉族，住湖南省新宁县。
上述原告共同委托代理人：李昕，广西济顺律师事务所律师。
被告：钟国武，男，1972年7月22日出生，汉族，住广西上思县。
原告易孝云、钟敦银与被告钟国武劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕到庭参加诉讼，被告钟国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告易孝云、钟敦银向本院提出诉讼请求：一、被告钟国武支付拖欠原告的工钱20000元及其拖延支付工钱的利息（从2015年9月1日计至给付完毕止，按同期银行贷款利率算）；二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年4月24日，被告钟国武与原告签订《砍伐协议书》，约定：“将平广林场那厘站2林班松原木承包给原告砍伐，工钱以原木正规材120元∕立方米，薪材130元／吨，风倒木按170元／吨计算；原告砍好原木或薪材、装车并量好立方，被告按砍伐费的80%付款给原告，不能拖欠，完工后，余下的20%全部付清。”合同签订后，原告按被告的要求砍伐林木并于2015年8月份完工。林木装车后，原告要求被告结算工钱，被告只结算部分，但仍有20000元未支付给原告。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、易孝云的居民身份证复印件、钟敦银的身份证复印件及户口簿，证明原告的身份信息及钟敦银的曾用名为钟春华；2、砍伐协议书，证明原、被告之间存在劳务用工关系；3、《欠条》，证明被告尚欠原告工钱20000元。
被告钟国武未作书面答辩，也未不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟国武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
对于原告提供的证据，本院认定如下：证据1、3客观真实，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案证据；证据2可证明易孝云为钟国武砍伐木材，与本案有关联性，本院予以采信。
综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：钟敦银的曾用名系钟春华。2015年，原告易孝云、钟敦银为被告钟国武砍伐木材。2015年4月24日，钟国武（甲方）与邓国祥、李洪海、易孝云（乙方）签订一份《砍伐协议书》，约定：钟国武将平广林场那厘站2林班松原木承包给易孝云等三人砍伐，原木正规材120元∕m3，薪材130元／吨，风倒木170元／吨等内容。2015年8月22日，经结算，钟国武出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠钟春华、易孝云砍树工钱2万元正（￥20000.00），到8月30日付清。”但钟国武至今未将《欠条》中约定的工钱20000元支付给原告钟春华、易孝云，原告为此诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定履行义务。被告钟国武向原告钟敦银、易孝云出具的《欠条》表明，被告尚欠原告劳务款项20000元。原、被告双方之间成立劳务合同关系，原告按约定为被告提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务费。依《欠条》约定，被告应于2015年8月30日付清拖欠的劳务款项给原告，但被告至今未支付，故原告诉请被告支付劳务款项20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按时支付款项，确实给原告造成了经济损失。因此，对于原告要求被告自2015年9月1日起支付利息的诉请，本院亦予以支持。利息计算方式：以20000元为基数，自2015年9月1日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告钟国武支付原告易孝云、钟敦银劳务款项20000元及利息（利息计算方式：自2015年9月1日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元（原告已预交），由被告钟国武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费300元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ娇
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄慧芹
appoint
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第02851号
原告陶一秀，女，1971年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志平，重庆杰祥律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人朱飞，重庆杰祥律师事务所律师（一般授权代理）。
被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司。住所地：本县汉葭街道文庙社区（外河坝街）。组织机构代码：73658449-1。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人任叶青，该公司副总经理（特别授权代理）。
原告陶一秀诉被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司（以下简称金宏远公司）劳动争议一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员陈谢愈适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告陶一秀委托代理人陈志平、被告金宏远公司委托代理人任叶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶一秀诉称：原告陶一秀于2013年4月初至2015年2月底在被告金宏远公司工作，为云南昭通“龙韵雅苑”项目部试验员，月薪4000元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告购买社会保险。原告在职期间，被告未及时足额支付劳动报酬。至今，被告仍拖欠原告工资。综上所述，原告特起诉请求人民法院依法判决：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告拖欠工资及拖欠工资的经济补偿金30000元；三、被告支付原告经济补偿金8000元。
原告陶一秀为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、不予受理案件通知书和送达回证；2、昭通龙韵雅苑项目部管理人员名单考勤表一份；3、管理人员工资表一份；4、会议纪要一份。
被告金宏远公司辩称：一、原告起诉的劳动争议与事实不符，被告在云南昭通并未承接任何工程，彭泽胜到云南昭通万龙房地产公司投标报名“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”，授权有效期为2012年12月3日至项目投标结束时止，之后，被告从未授权任何人承接和实施“龙韵雅苑一期工程2#地块工程”的相关事宜，“龙韵雅苑”工程的施工单位是鲁甸县昊龙建筑建材有限责任公司，而非被告金宏远公司，“龙韵雅苑”工程与被告不存在任何关系；二、被告并未组建云南昭通“龙韵雅苑”项目部，也从未给原告下达过任何任职文件，未聘请原告为试验员；三、原告并未在原告金宏远公司工作，原告与被告之间并不存在劳动关系。
被告金宏远公司为支持其诉讼请求举示了如下证据：1、渝金宏远建法授权（2012）字第15号法人授权委托书（存根）；2、532101201211137101号建筑工程施工许可证；3、金宏远公司职工在册人员名单。
经审理查明：2012年12月3日，被告金宏远公司出具授权委托书，委托彭泽胜进行昭通万龙房地产有限公司“龙韵雅苑一期工程2#地块”工程投标报名及投标活动，授权有效期限至项目投标结束时止。原告当庭称彭泽胜为“龙韵雅苑”工程负责人，原告是经“龙韵雅苑”项目部生产经理邬小荣的介绍到该项目部担任试验员。被告举示的建筑工程施工许可证上载明“龙韵雅苑（一标段）”工程项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司，对此，原告当庭称被告金宏远公司与鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议。
另查明，原告举示的昭通龙韵雅苑项目部管理人员名单考勤表、管理人员工资表以及会议纪要上加盖的公章名称均为“重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司昭通龙韵雅苑项目部”。对此，被告金宏远公司称该公章系由他人私刻，与被告无关。被告金宏远公司举示的职工在册人员名单里并无邬小荣、彭泽胜二人。
2015年8月11日，原告陶一秀就本案劳动争议向彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月11日作出渝彭劳人仲不字（2015）第137号不予受理案件通知书，以原告未能提供被告拖欠工资的相关证据为由决定不予受理。原告陶一秀于2015年8月11日收到该不予受理通知书。
本院认为，本案系一起劳动争议案件，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议。纵观本案事实，原告陶一秀系经邬小荣介绍到“龙韵雅苑”项目做工，“龙韵雅苑”项目的施工单位为鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司。“金宏远公司龙韵雅苑项目部”虽然向原告出具拖欠工资的欠条，但被告金宏远公司并不认可成立有“龙韵雅苑项目部”。原告虽然称被告金宏远公司与“龙韵雅苑”项目的施工单位鲁甸县吴龙建筑建材有限责任公司签订有施工分包协议，但并未举示该施工分包协议，本院无法认定被告金宏远公司参与了“龙韵雅苑”项目施工。原告提供的证据并不能证明“龙韵雅苑”项目部系由被告金宏远公司成立，项目部本身并不是企业分支机构，不具备合法的用工主体资格。原告亦不能证明其受被告金宏远公司的劳动管理，其提供的劳动是被告金宏远公司的业务组成部分。故本院无法认定原告与被告金宏远公司之间存在事实劳动关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶一秀的诉讼请求。
案件受理费10元（原告陶一秀已预交10元），减半收取为5元，由原告陶一秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书向该院预交上诉费10元，递交上诉状后上诉期满后七日内仍未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈谢愈
二〇一五年九月十二日
书 记 员 向星宇
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第05431号
原告范文兵，男，1985年8月7日出生，个体户。
被告孙树红，女，1967年10月15日出生。
原告范文兵与被告孙树红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成由法官郑东梅担任审判长，法官刘芳、人民陪审员孙淼参加的合议庭审理本案。原告范文兵到庭参加了诉讼，被告孙树红经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范文兵诉称：范文兵与孙树红系朋友关系，2013年，孙树红以做生意和经营缺乏资金为由，向范文兵借款现金陆万元整（60000元），孙树红答应两个月内偿还，并于2013年7月22日出具借条。约定还款期限届满，孙树红以各种理由拖延未还，故范文兵诉至法院，要求孙树红偿还借款5.2万元。
原告范文兵向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明原告与被告之间的借贷法律关系。
2、拉卡拉交易凭条，证明原告通过转账向被告交付借款。
被告孙树红既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：范文兵与孙树红系朋友关系，2013年，孙树红以资金周转为由，向范文兵借款6万元，范文兵通过转账方式向孙树红交付5.02万元。2013年7月22日，孙树红向范文兵出具借条一张，内容为：“今借范文兵人民币陆万元整，8月10日还清，借款人孙树红。”后孙树红偿还范文兵借款8000元。借款期限届满，范文兵对上述借款催要未果，于2015年7月24日，范文兵诉至本院，要求孙树红偿还借款5.2万元。
上述事实，有范文兵提供的上述证据及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：范文兵与孙树红之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案中，虽然孙树红为范文兵出具借款6万元的欠条，但范文兵实际交付孙树红借款5.02万元，因此，应当以范文兵实际交付的数额来认定双方的借款数额。对于范文兵主张孙树红偿还借款5.2万元的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。孙树红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙树红于本判决生效后七日内偿还原告范文兵借款四万二千二百元；
二、驳回原告范文兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告范文兵负担二百四十五元（已交纳），被告孙树红负担八百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告孙树红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑东梅
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 孙 淼
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 琮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初8480号
原告：徐惠芳，女，1973年6月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。
被告：周洪健，男，1955年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
本院在审理原告徐惠芳诉被告周洪健机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐惠芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐惠芳负担。
审判员 张才保
二〇一七年一月九日
书记员 程 毓
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1021号
原告刘丑女，农民。
委托代理人高米生，农民。
委托代理人何大海，农民。
被告河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园*楼。
法定代表人崔军英。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
原告刘丑女与被告河北华满园农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丑女及其委托代理人高米生、何大海，被告河北华满园农业科技有限公司的委托代理人张国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位上班干活，原告进入单位后，被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，原告辛辛苦苦完成了工作任务。但是被告恶意拖欠原告工资，更未给原告办理任何社会保险。原告多次找被告单位索要工资，但被告一再推脱。被告恶意拖欠工人工资，已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告向原告支付工资1235元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交工资表和支款明细单复印件各一份。
被告辩称，原告已从被告处领取的部分工资应从起诉数额中扣除。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，但应扣除原告已经领取的工资。
经审理查明，原告于2014年在被告处务工，被告共欠原告工资款1235元。原告多次找被告催要工资未果后，于2016年4月5日诉至本院，请求判决被告给付原告工资1235元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告在被告处务工，双方已形成劳务合同关系，被告对下欠原告劳务工资的事实予以认可，本院予以确认。现原告要求被告给付下欠劳务工资1235元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告河北华满园农业科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘丑女劳务工资款1235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河北华满园农业科技有限公司负担，并于本判决生效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 李红高
审判员 王斌斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 李世平
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初4362号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。
主要负责人：钟锦绣，总经理。
委托诉讼代理人：李肖芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘乃凤，女，该公司员工。
被告：苏志明，男，1965年7月13日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告苏志明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年11月9日以被告苏志明已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（该款原告已预交）。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 周观燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 詹绮婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0722民初2454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告计某某。
被告杨某甲。
被告杨某乙。
被告莫某某。
被告赵某某。
被告杨某丙。
原告邮储银行长岭支行诉被告计某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告计某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2015年3月11日，我行与被告计某某、杨某甲、杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙签订《小额贷款联保协议书》。当日，被告计某某、杨某甲与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告计某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2015年3月至2016年3月，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告计某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告计某某、杨某甲立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告计某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某甲未到庭，无答辩意见。
被告杨某乙未到庭，无答辩意见。
被告莫某某未到庭，无答辩意见。
被告赵某某未到庭，无答辩意见。
被告杨某丙未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年3月11日，被告计某某、杨某乙、赵某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告计某某的配偶即被告杨某甲，被告杨某乙的配偶即被告莫某某，被告赵某某的配偶即被告杨某丙均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2015年3月11日，原告邮储银行长岭支行与被告计某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告计某某提供借款人民币50000元，约定期限自2015年3月至2016年3月，年利率为14.58%。被告杨某甲亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告计某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告计某某理应承担还款责任。被告杨某甲作为被告计某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告杨某甲应当按约承担共同还款责任。被告杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告计某某、杨某甲于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2015年12月11日起，按照年利率14.58%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告杨某乙、莫某某、赵某某、杨某丙对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告计某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹国安
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 蔺慧群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨 松
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102城民初1626号
原告张国元，
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司，住所地兰州市城关区东岗东路2698号5层019。
负责人孙光秀，该公司经理。
委托代理人赵德欣，
被告红太阳建设股份公司，住所地湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403。
法定代表人汤光运，该公司董事长。
委托代理人孙光秀
原告张国元与被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司、红太阳建设股份公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜顺义，被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司的负责人孙光秀，被告红太阳建设股份公司的委托代理人孙光秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告于2014年3月28日签订《购销合同》一份，约定由原告为被告供应2·5CM光面山东锈石，单价为每平米100元，供应地点为宁夏平罗火车站；逾期付款，每日承担0·5%的违约金。原告依约向被告供应材料后，被告于2015年2月14日向原告出具欠条一张金额为228900元。被告已经支付30000元，尚欠货款198900元。原告认为，被告的逾期付款行为已严重侵害原告合法权益，根据合同约定违约金为378904·5元，现原告仅主张60000元违约金。红太阳建设股份公司作为总公司，根据《公司法》规定，对其分公司的债务应当承担清偿责任。故状诉法院，请求：1、判令被告偿还原告货款198900元，支付违约金6万元，合计258900元2、案件受理费由二被告承担。
二被告均辩称，1、被告所欠原告198000元货款属实；2、被告不同意支付原告违约金6万元。
经审理查明，2014年3月28日，原告与第一被告签订购销合同，合同约定由原告为被告供应2.5cm光面山东锈石，单价为100元/平方米。货款根据原告所供货物数量由第一被告全额支付，逾期支付每日承担千分之五的违约金。2015年2月14日，原告经过与第一被告的负责人孙光秀结算确认第一被告欠付原告石材款229800元，遂向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到张国元石材款贰拾贰万捌仟玖佰元。后经原告催收未果，双方遂酿成纠纷。
另查，被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司的组织机构代码证载明：该企业属企业非法人。
上述事实，有原告提交法庭的欠条、购销合同、企业基本信息及当事人的陈述笔录在卷为证，并经本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告双方的买卖行为真实存在，原告按约履行了供货义务，被告应当按照双方约定履行支付货款的义务。被告违反诚实信用原则，拖欠给付货款义务，造成违约对形成本案诉讼应承担全部过错责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人何其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司作为法人设立并领取营业执照的分支机构，系合法成立，有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，属于可以作为民事诉讼的其他组织范畴，但因其是红太阳建设股份公司的分支机构，不具备法人资格，只能在其财产范围内承担民事责任，其财产不足清偿部分，应由其法人承担即红太阳建设股份公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司在本判决生效之日起十日内给付原告张国元货款198900元，支付违约金60000元，合计258900元；其财产不足清偿部分，由被告红太阳建设股份公司承担。
原告预交案件受理费5184元，退回原告张国元。案件受理费5184元，由被告湖北红太阳建设工程有限责任公司兰州分公司在本判决生效后七日内向本院交纳；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费及邮资费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张燕林
审 判 员 丁振红
人民陪审员 马 辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何花丽
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1774号
原告冯伯新，男，1948年2月7日出生，汉族。
被告株洲市芦淞区金石装饰设计有限责任公司。
本院在审理原告冯伯新与被告株洲市芦淞区金石装饰设计有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告冯伯新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区金石装饰设计有限责任公司的起诉。
本院认为，原告冯伯新在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯伯新撤回对被告株洲市芦淞区金石装饰设计有限责任公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯伯新承担。
审判员 黄爱武
二〇一七年七月十日
书记员 黄 璐
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3121号
原告：陈强，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：毛红庄、刘飞（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告：寇卫杰，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈强因与被告寇卫杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强及其诉讼代理人毛红庄到庭参加诉讼，被告寇卫杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告偿还原告129450元。事实与理由：2015年10月被告购买原告的电器用于宾馆经营，被告承诺安装完毕之日付清货款。原告按照约定供给被告电器，后经原告多次催要，2016年9月4日被告给原告出具了欠条，欠129450元。
被告寇卫杰未答辩。
原告陈强向本院提交的证据材料有：1、2016年9月4日寇卫杰出具的欠条一份；2、被告经营宾馆的营业执照照片一份；3、证人朱某出庭证言。证明被告寇卫杰购买原告空调、电视开宾馆，2016年9月4日经结算，被告共欠原告货款129450元，至今未给付。
被告寇卫杰未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，能够相互印证，可以作为本案定案的依据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月，被告经营宾馆，向原告购买空调、电视。2016年9月4日，经双方结算，被告寇卫杰共欠原告货款129450元，并给原告出具欠条一份。该款至今未清偿。
本院认为，被告给原告出具的欠条虽显示是欠现金，通过本案有效证据可认可系购买电器的欠款，故被告寇卫杰购买原告陈强电器，双方形成买卖合同关系，经结算，被告寇卫杰欠原告电器款129450元，有其出具的欠条予以证明，综上，原告要求被告寇卫杰偿还货款129450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告寇卫杰于本判决生效后十日内给付原告陈强货款129450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由被告寇卫杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一七年五月十五日
书记员 李磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1262号
上诉人（原审原告）赵永强，男，1955年4月15日出生。
委托代理人曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京怀柔医院，住所地北京市怀柔区永泰北街*号院。
法定代表人张丽英，院长。
委托代理人张凤稳，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人郭伦位，男，1983年5月5日出生。
上诉人赵永强因与被上诉人北京怀柔医院人事争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06172号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭进行了审理，并于2016年1月15日召集双方当事人进行询问。本案现已审理终结。
赵永强在一审中诉称：赵永强于1978年12月到北京怀柔医院从事医生工作，2015年4月14日办理退休手续。赵永强在工作期间勤勤恳恳，因工作岗位需要无法正常休假，节假日也不休息，单位也未安排本人带薪休假，根据被告人事部门所查明的记录，赵永强在退休时尚有761天的存假未被安排调休，北京怀柔医院亦未进行假日补偿。现起诉要求：依法判决北京怀柔医院支付赵永强未休休息日加班费314114.89元和带薪年休假工资12360元。
北京怀柔医院在一审中辩称：不同意赵永强的诉讼请求。赵永强所述的部分不属实，北京怀柔医院四次开会安排包括赵永强在内的退休职工休假，赵永强自己不休，应该驳回赵永强的诉讼请求。
一审法院认为：当事人的起诉应当属于人民法院的受理民事诉讼的范围。鉴于怀柔医院属于差额拨款事业单位，法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，因赵永强要求支付其加班费和带薪年休假工资的请求在人事方面的法律规定中未做出规定且该主张亦不属于劳动权利的内容，故法院对于赵永强的起诉不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回赵永强的起诉。
赵永强不服上述法院裁定，向本院提起上诉。赵永强认为：原审裁定依据法律不准确。1.赵永强起诉的是追索劳动报酬，但是立案案由是人事争议。2.赵永强索要的不是加班费，而是假日工资。赵永强是从1978年12月起受聘于北京怀柔医院单位工作，因工作需要经常在节假日上班，以至于在退休时未休息的存假达到761天，劳动者没有享受到休假的权利。带薪休假确实是单位没有安排，且未休年假工资没有支付。北京怀柔医院法庭中明确表示休存假按原工资奖金发放，其含义是未休假中是含有工资奖金的即劳动报酬的，未休假就应该有相应补偿。3.在一审中，北京怀柔医院承认单位并不是完全的财政支付，有50%的财政差额补贴，也就是说，另一半工资支付完全是医院自负盈亏。而赵永强诉求的都是加班费用，与财政支出没有关系。根据”中国人民共和国劳动法第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”所以在人事方面没有明确规定时，应依据《劳动法》审理本案。综上，请求二审法院撤销原审裁定，判决北京怀柔医院支付赵永强假日工资和带薪休假工资补偿。
北京怀柔医院在二审诉讼中辩称：同意一审裁定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.对于休假问题，北京怀柔医院在赵永强退休之前就通知赵永强休假，但是赵永强在接到通知后自己放弃休假。2.对于案由问题，应当以赵永强提交的诉状为准。法院让赵永强修改案由，赵永强修改，并且签字确认，应当作为裁判依据。3.对于带薪休假工资问题，应当以诉状上赵永强自己的陈述为准。一审中，对于赵永强诉称部分，法院已经明确，且赵永强并没有提出异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》就人事争议进行明确界定，即人事争议主体系事业单位与其工作人员，内容为因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。鉴于北京怀柔医院属于差额拨款事业单位，而赵永强要求支付其假日工资和带薪年休假工资的请求均不符合上述人事争议范畴，故一审法院以不属于人民法院人事争议案件受案范围为由驳回赵永强的诉讼请求，并无不当。赵永强上诉主张其立案案由原为追索劳动报酬而非人事争议，但依据赵永强提供的有其签名的起诉状，其起诉案由为人事争议，且赵永强亦未举证证明其主张，故本院不予采信。
综上所述，赵永强的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 高 娜
代理审判员 赵 纳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 君
锡林郭勒盟中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）内25刑申4号
郭鸾飞：
你对锡林浩特市人民法院（2015）锡刑初字第128号刑事判决和本院（2016）内25刑终1号刑事裁定不服，以原审判决定罪量刑的证据不确实、不充分，适用法律错误，申诉人无罪为由，向本院提出再审申请。
本院复查认为，根据本案具体案情及案卷中的证据材料来看，原审判决定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5404号
原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：宋帮云，男，1985年7月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
原告姚建良与被告宋帮云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告宋帮云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金57500元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告因扩大经营需要向原告借款89925.64元。原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为4138元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。
被告宋帮云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款89925.64元，借款期限为24个月（自2014年2月15日至2016年1月15日），每月还款本息总和为4138元，每月还款日为15日，还款账号为被告在邮政储蓄四牌楼支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%�算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款60000元，后被告仅还款1期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。
以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为89925.64元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为60000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉�后果，故本院依法认定案涉借款本金应为60000元。
被告因资金周转向原告借款60000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为99312元（4138元×24个月），则利息总额为9386.36元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（9386.36元÷89925.64元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还1期本息，每期4138元，截至2014年3月16日尚欠本金56120元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋帮云于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款56120元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年6月16日起以借款56120元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。
被告宋帮云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，公告费600元，合计2844元，由原告姚建良负担200元，被告宋�云负担2644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年十月十一日
书记员 沈 蓉
附表：
期间
尚欠本金
已付本息
应付利息
月利率0.43%
抵扣本金
2014.2.15
60,000.00
4,138.00
258.00
3880
2014.3.15
56,120.00
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5404号原告：姚建良，男，1978年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：宋帮云,男,1985年7月19日出生,汉族，职业不详，住合肥市庐阳区。本院审理原告姚建良诉被告宋帮云民间借贷纠纷一案，案件审理中因被告宋帮云下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  程 珧审 判 员  李玥玥人民陪审员  王庆杰二〇一七年七月三十一日书 记 员  沈 蓉
文书内容安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初5404号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：宋帮云，男，1985年7月19日出生，汉族，住合肥市庐阳区。原告姚建良与被告宋帮云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托代理人项潇到庭参加诉讼，被告宋帮云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还原告借款尚欠本金57500元；2、请求被告支付原告逾期利息、违约金、罚息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告因扩大经营需要向原告借款89925.64元。原告银行转账出借60000元，其余现金出借，借款期限为24个月，月还款本息之和为4138元，为此，双方签订《借款协议》一份。但被告未按期还款，根据协议约定，原告可以解除合同，并可以要求被告支付逾期利息、违约金、罚息等。协议约定产生争议时由合同签订地合肥市包河区人民法院管辖，故向本院提起诉讼。被告宋帮云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原、被告签订《借款协议》一份，该协议约定，被告向原告借款89925.64元，借款期限为24个月（自2014年2月15日至2016年1月15日），每月还款本息总和为4138元，每月还款日为15日，还款账号为被告在邮政储蓄四牌楼支行的账号。另协议第六条约定，如被告未能按照协议约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%�算逾期违约金，且不低于100元，每月单独计算；并约定罚息为每日按签约日当日计算至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如因被告原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述约定执行。协议签订当日，原告向被告上述银行账号转款60000元，后被告仅还款1期再无偿还，现原告诉讼来院，请求判如所请。另查明：协议第三条约定：“在本协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中”。以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告所举的《借款协议》、转账记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点在于案涉借款的本金数额。首先，根据案涉《借款协议》的内容，双方虽于协议第一条约定借款本金数额为89925.64元，但该协议第三条亦同时约定原告在扣除代替原告交纳给上海森昊投资管理有限公司的咨询费、上海宜惠金融信息服务有限公司的信用审核费及上海积业资产管理有限公司的服务费后，将剩余款项付至合同约定的指定账号，该约定实际系变相以咨询费、服务费等名义预先扣除借款本金，致使被告实际收到的借款本金少于协议约定的本金数额；其次，原、被告之间系自然人之间的借款合同关系，故案涉借款协议应自贷款人提供借款时生效，本案中，原告在扣除上述各项咨询费、审核费、服务费后实际转入被告账户的款项数额为60000元，其虽主张剩余部分系以现金方式出借，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的诉�后果，故本院依法认定案涉借款本金应为60000元。被告因资金周转向原告借款60000元，双方成立自然人之间的借款合同关系。根据双方签订的协议约定，被告需偿还本息总额为99312元（4138元×24个月），则利息总额为9386.36元，借款利率按照合同约定计算应为月利率0.43%〔（9386.36元÷89925.64元）÷24个月〕，该利率的约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告按约偿还1期本息，每期4138元，截至2014年3月16日尚欠本金56120元（详见附表）。另被告逾期还款构成违约，现原告有权提前终止协议，并要求被告偿还剩余贷款本金并支付利息、罚息和违约金，但双方约定的罚息、违约金明显过高，现原告自愿核减为年利率24%，应为其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋帮云于本判决生效之日起十日内偿还原告姚建良借款56120元，并支付利息、违约金、罚息（自2014年6月16日起以借款56120元为基数按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；二、驳回原告姚建良的其他诉讼请求。被告宋帮云如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2244元，公告费600元，合计2844元，由原告姚建良负担200元，被告宋�云负担2644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一七年十月十一日书记员  沈 蓉附表：期间尚欠本金已付本息应付利息月利率0.43%抵扣本金2014.2.1560,000.004,138.00258.0038802014.3.1556,120.00附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初728号
自诉人李帅锋，男，1988年8月1日出生，汉族，住安阳县。
被告人崔琳，男，1988年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人李帅锋以被告人崔琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人李帅锋自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李帅锋自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李帅锋撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李亚飞
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初728号自诉人李帅锋，男，1988年8月1日出生，汉族，住安阳县。被告人崔琳，男，1988年2月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人李帅锋以被告人崔琳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人李帅锋自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人李帅锋自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李帅锋撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十一月二十一日书记员  李亚飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2665号
原告张庆武，男，1958年7月10日出生，住铁力市。
委托代理人高天书，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告阴长举，男，1966年9月3日出生，住巴彦县。
被告吴丽娟，女，1971年12月22日出生，住巴彦县。
原告张庆武与被告阴长举、吴丽娟买卖合同纠纷一案，原告张庆武于2017年10月20日向本院提起诉讼。本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张庆武的委托代理人高天书，被告阴长举、吴丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆武诉称，2010年，阴长举、吴丽娟在兴隆镇做木材生意，经常在张庆武处购买木材，有时候因资金紧张，在张庆武处赊欠木材款。经张庆武多次催要，阴长举、吴丽娟分几次偿还给张庆武部分欠款，至2016年10月23日尚欠250,000.00元。为此诉讼至法院，要求阴长举、吴丽娟立即给付货款本金250,000.00元，给付自2012年12月1日起至一审辩论终结之日逾期付款违约金，并承担本案诉讼费及保全费。
被告阴长举、吴丽娟辩称，欠款250,000.00元属实，但自2013年1月8日起至2016年7月9日止，吴丽娟分7次向张庆武通过银行转账的方式偿还了本金共计10,500.00元。在欠条25万元中没有减去还款的10,500.00元。现在的欠款是239,500.00元，利息过高没有偿还能力，本金同意偿还。
在本院开庭审理过程中，张庆武、阴长举、吴丽娟为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张庆武举示证据情况如下：
证据A1.身份证复印件3份，拟证明：张庆武与阴长举、吴丽娟的个人身份信息。
证据A2.欠条2份，拟证明：阴长举、吴丽娟在出具欠条当日尚欠张庆武款项为250,000.00元。
证据A3.证人曲某当庭作证证言1份，拟证明：张庆武与阴长举合伙做生意，阴长举欠张庆武钱。
证据A4.证人来某当庭作证证言1份，拟证明：阴长举欠张庆武钱。
阴长举、吴丽娟对张庆武举示的证据质证认为：对证据A1无异议，对证据A2有异议，承认该两张欠条是阴长举、吴丽娟赊欠的货款，但是认为已偿还了本金10,500.00元，现在欠款是239,500.00元，对证据A3、A4证人证言有异议，认为张庆武与阴长举、吴丽娟是合伙做生意的关系，不只是买木材。
阴长举、吴丽娟举示证据情况如下：
证据B.汇款凭证7张，拟证明：2013年1月8日至2016年7月9日期间，已分7次向张庆武还款10,500.00元。
张庆武对阴长举、吴丽娟举示的证据质证认为：对汇款凭证的真实性没有异议，但是上述汇款时间是在阴长举、吴丽娟为张庆武出具欠条之前汇款的。
本院确认：张庆武举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，且阴长举、吴丽娟对该证据无异议，本院予以采信；对张庆武举示的证据A3、A4证人证言，阴长举、吴丽娟虽有异议，但不否认欠款的事实，因此，本院对二证人证言陈述的欠款事实予以采信；阴长举、吴丽娟举示的证据B符合证据的真实性本院予以确认，但其待证的事实，因还款是在出具欠条之前，本院不予以采信。
经本院审理查明：2010年开始，张庆武与阴长举、吴丽娟因做生意互有钱物往来，期间阴长举、吴丽娟多次偿还过张庆武欠款，经双方结算，2016年10月23日，阴长举、吴丽娟尚欠张庆武250,000.00元，阴长举、吴丽娟给张庆武出具欠条2张，双方当事人未约定还款时间。2017年10月20日，张庆武来院诉讼要求阴长举、吴丽娟给付欠款并给付违约金。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，阴长举、吴丽娟在张庆武处赊木材，并给张庆武出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，阴长举、吴丽娟与张庆武双方买卖合同关系成立。张庆武履行了交付标的物的义务，阴长举、吴丽娟接收标的物后应依约履行支付价款的义务。阴长举、吴丽娟主张在2013年1月8日至2016年7月9日期间分7次采用汇款方式已向张庆武还款10,500.00元，但因汇款时间是在阴长举、吴丽娟向张庆武结算欠款出具欠条之前，故本院对其主张不予支持。张庆武主张阴长举、吴丽娟给付250,000.00元欠款自2012年12月1日起至一审法庭辩论终结之日止的逾期付款违约金（逾期违约金利息标准为年利率10.35%，即按中国人民银行2011年3-5年期贷款基准利率6.9%，并上浮50%），由于双方在2016年10月23日结算时未对还款时间进行约定，故根据法律规定，对未约定还款时间的欠款，债权人可以随时主张还款权利，但应给债务人必要的还款时限，根据本案实际情况，违约金计算时间应确定为张庆武来院诉讼之日，且按年利率6%计算为宜。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告阴长举、吴丽娟于本判决生效之日起10日内给付原告张庆武欠款250,000.00元；
二、被告阴长举、吴丽娟自2017年10月20日起按照年利率6%给付原告张庆武违约金，至欠款实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减5050.00元，减半收取2525.00元，保全费1770.00元，由被告阴长举、吴丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7923号
原告：张春梅，女，1974年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人韩海江。系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告张春梅与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张春梅于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春梅申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春梅负担。
审判员 马钦元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张莹莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第747号
原告:杨国良，男，1953年10月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杨五良，男，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
被告：单飞能，女，1968年3月26日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杨国良为与被告杨五良、单飞能民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序进行审理。因被告杨五良需要公告送达，本案于2016年1月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨国良到庭参加诉讼，被告杨五良、单飞能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国良以被告杨五良、单飞能未返还借款为由，诉请判令被告杨五良、单飞能返还原告借款本金50000元。
被告杨五良未作答辩。
被告单飞能书面答辩称：第一，其对于被告杨五良向原告借款并不知情，且该借款并非用于家庭生活等，系用于赌博；第二，两被告已离婚，双方并无经济往来，且离婚协议中已约定被告杨五良债务由其个人承担；第三，被告杨五良将本应属于被告单飞能及其儿子的房屋一套出卖还债，其本人名下已无任何财产。
本院查明的事实如下：
借款时间：2013年6月6日；
二、借款金额：借款本金为50000元；
三、借款期限及利息:借款约定于2013年年底前返还，未约定借款期限内的利息；
四、款项交付：原告于2013年6月6日以现金方式将借款本金50000元交付给被告杨五良；
五、尚欠本金：尚欠借款本金50000元；
六、其他情况：涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间；两被告于2013年10月30日办理了离婚登记手续。
以上事实由原告提交的借条、被告提交的离婚协议、离婚证等及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告杨五良未按约返还原告借款本金，已属违约。原告要求被告杨五良返还借款本金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告单飞能对涉案债务承担共同还款责任的请求，因涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告单飞能未提供证据证明该借款并非用于夫妻共同生活，则其应承担举证不力的后果，理应对上述债务承担共同还款责任。两被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨五良、单飞能于本判决生效后三日内返还原告杨国良借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告杨五良、单飞能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一六年五月十一日
代书 记员 罗 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初9483号
原告：杨丽，女，1975年12月23日出生，汉族，住重庆市合川区，现住巴南区。
委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所。
被告：刘小平，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告：冯敏，女，1968年8月19日出生，汉族，现住重庆市北部新区。
原告杨丽诉被告刘小平、冯敏民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员易如琴、张仁华组成合议庭，公开开庭审理本案。原告杨丽委托代理人唐永彬到庭参加诉讼，被告刘小平、冯敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本300000元，并从起诉之日即2017年7月6日起，以300000元为基数，按月息2分支付利息至还清全部借款时。2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻。被告因工程需要向原告借款，2013年1月14日，原告转款300000元到冯敏账户，约定借款一年，月息3分。到期后，被告要求继续延长借款期限，被告刘小平于2014年12月14日再次出具借条一张，约定借款期限在2015年12月14日前归还，利息为月息3分，按季付息。但被告利息支付至2016年底，未偿还借款本金，原告故诉至法院。
被告刘小平、冯敏未作答辩。
经审理查明：被告刘小平、冯敏于1994年11月8日登记结婚。原、被告经人介绍相识。被告刘小平因资金周转需要向原告借款，原告于2013年1月14日以银行转账方式将300000元出借款支付给被告杨丽。被告按约定利率月息3%支付部分利息，后因被告未按约定支付借款利息，原告向被告催收借款，被告刘小平于2014年12月14日出具《借条》，载明：今借到杨丽人民币现金300000元（叁拾万元整），双方约定2015年12月14日前归还，双方约定利息按月息3%计算，原则上双方约定每季度付息一次。另被告欠原告300000元借款本金之利息126000元，被告刘小平于2014年12月14日对该借款利息亦出具《借条》，载明：今借到杨丽人民币现金126000元（壹拾贰万陆仟元整），双方约定2014年12月30日前归还，逾期按月息1.5%计算，原则上每季度支付一次。其后，被告按约定支付利息至2016年12月，借款本金300000元未偿付，原告向被告催收借款无果，于2017年7月6日诉至本院。
上述事实之认定，有原告到庭陈述、结婚证明、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘小平因资金周转需要向原告借款，原告杨丽亦将300000元出借款支付给被告刘小平之妻即被告杨丽，原告杨丽、被告刘小平形成借贷法律关系，被告刘小平负有偿还借款的法律义务，因该借款债务形成于被告刘小平、冯敏婚姻关系存续期间，且被告杨丽亦收到出借款，知晓该借款债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款债务应视为被告刘小平、冯敏夫妻共同债务，被告杨丽对该借款债务应负共同偿还义务。原告要求被告刘小平、冯敏偿还借款300000元符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借期内利率为月利率为3%，未约定逾期利率，原告要求被告从2017年7月6日起按月利率2%支付逾期利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。被告刘小平、冯敏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、冯敏偿还原告杨丽借款本金300000元。
二、被告刘小平、冯敏向原告杨丽支付利息，该利息以借款本金300000元为基数，从2017年7月6日始至借款清结之日止，按年利率24%计付。
前两项给付义务，被告刘小平、冯敏于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用5800元由被告刘小平、冯敏负担（此款原告杨丽已垫付，被告刘小平、冯敏于履行还款义务时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 严江露
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 张仁华
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 杨 欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初1695号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人：牛杰，总经理。
委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。
被告：许魁，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省淇县。
被告：吴珂，女，汉族，1989年3月5日出生，住河南省淇县。
原告河南千里马工程机械有限公司（以下简称千里马公司）诉被告许魁、吴珂担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许魁立即向原告支付首付代垫款774570.42元及利息188220元；2.依法判令被告吴珂承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，原告提供担保，被告许魁购买挖掘机一台。被告吴珂提供反担保。后被告未及时还款，经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告许魁、吴珂住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南千里马工程机械有限公司的起诉。
案件受理费13428元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 牛建军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刁婧娉