新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第1099号
原告：杜科文，男，汉族，1952年3月12日出生，陕西人。
原告：彦定碧，女，汉族，1956年12月6日出生，陕西人。
共同委托代理人：邵志明，乌鲁木齐市新市区明智法律服务所法律工作者。
被告：孔令斐，女，汉族，1975年4月8日出生，住阜康市。
被告：杜星月，女，汉族，2011年2月22日出生，住阜康市。
法定代理人：孔令斐，女，汉族，1975年4月8日出生，系被告杜星月的母亲。
共同委托代理人：桑艳霞，新疆同创律师事务所律师。
原告杜科文、彦定碧与被告孔令斐、杜星月法定继承纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，8月12日公开开庭进行了审理，因原告申请对涉案的房屋进行评估，本案在三个月内无法审结裁定转为普通程序，同年12月16日，依法组成合议庭，再次开庭进行了审理。原告杜科文、彦定碧的共同委托代理人邵志明与被告孔令斐、被告杜星月的法定代理人孔令斐与委托代理人桑艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：杜宏伟系原告之子，于2013年5月1日，因车祸去世，遗留住房二套及位于乌市水区法院的赔偿款470663.3元及129300元债权和贷款9万元及其他经营收入。因双方协商未果，故诉至法院请求依法分割遗产：1、乌市法院判决的赔偿款470663.3元；2、住房两套；3、债权129300元；4、老家贷款9万元及贷款至今收入；5、银行卡上存款；6、退店的5000元及卖设备5000元；7、死者叔叔几年工资20000元；8、安葬费20000元；9、轮胎店经营收入20000元。庭审中，原告表示9万元贷款已还，放弃第4项的主张。
被告辩称：针对原告提到的遗产，被告认为：1、杜宏伟的死亡赔偿金不能作为遗产，但可参照遗产的分配比例进行分配。被告对被继承人尽了主要扶养义务，女儿年幼，二人应分得死亡赔偿金的80%份额，即：286736元；杜宏伟的父母在交警部门处理事故时领取70000元现金，扣除丧葬费22621.5元、住宿费4100元、交通费7000元、误工费1484元加上实际丧葬费与判决丧葬费差额5939元（22621.5-16682.4），根据（2013）水刑初字第630号案件及（2014）乌中刑终第53号判决数额，原告按20%的比例应在死亡赔偿金项目中再领取30910.5元即可；2、被告孔令斐与杜宏伟的共同财产有：新A888**号车所获赔款35159元，位于阜康市崇文小区6号楼2单元401室价值20万元住宅一套，在罗武超处债权106000元；家庭债务：购买住宅借款140000元；2010年11月，杜宏伟向被告孔令斐借款50000元，属于婚前个人债务；3、原告主张的另一套房屋系被告孔令斐婚前财产，与杜宏伟遗产无关。另外，经营的轮胎店值钱的商品已被原告拿走，剩余的已抵给债权人吴锐；没有拖欠杜宏伟叔叔的工资。
原告提供证据，被告质证及本院认证如下：
证据一、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一终字第53号刑事附带民事判决书一份，拟证实杜宏伟因交通事故去世的事实，判决给付被告540663.3元，实际是470663.3元应当依法分割；判给赔偿原告144932元与本案无关。经质证，被告对真实性无异议，认为144932元与本案无关没有事实依据。本院对证据的真实性予以确认。
证据二、手工记录流水账5页，拟证实轮胎店的收入，印证杜宏伟购买房产进行了出资及90000元贷款的去向。经质证，被告对真实性有异议，记录不是杜宏伟书写；经营轮胎店存在收入，也不排除外债；90000元贷款一部分用于支付货款。本院对该组证据综合认定。
证据三、欠条一份，拟证实被告孔令斐向原告方借款2000元，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。经质证，被告对真实性没有异议，该借款是原、被告向罗武超索款时产生的费用。本院对证据的真实性予以确认。
证据四、手写杜宏伟银行卡号，证实银行卡已由被告拿走。经质证，被告认为与本案无关，亦不能证明银行卡由被告拿走。本院对该证据不予认可。
证据五、票据两份，证实评估房屋花费3500元。经质证，被告对证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六、证人杜有文的证言，证实：位于乌鲁木齐河滩路市政加油站旁的轮胎店，剩余的轮胎都由被告孔令斐卖掉了，新轮胎退给了元良公司；杜宏伟欠证人4年的工资；罗武超的债权是129300元。经质证，被告对证人的证言有异议，认为：证人与原告有利害关系；杜宏伟的财产状况与证人说的每年挣300000元不符；加油站的人通知被告有人从店内拉轮胎，被告为此报案；没有欠证人的工资。本院对证人的证言综合认定。
被告孔令斐举证，原告质证及本院认证如下：
证据一、结婚证、户口本各一本，证实：孔令斐与杜宏伟2010年1月7日登记结婚；2011年2月22日生育一女杜星月。经质证，被告对证据无异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、阜房权证管字第201021**号房产证一本、收据三份、交接房协议一份、证明一份，拟证实位于阜康市怡心园小区24号楼一单元102室属于被告孔令斐单独所有，系婚前财产，不是杜宏伟的遗产。经质证，原告对证据的真实性无异议，认为被告与杜宏伟婚前同居了两年，该房屋属于夫妻共同财产。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三、阜房权证管字第23**号房产证一本、租赁合同一份、存折流水账三页、个体工商户字号名称预先核准申请书一份、营业执照一份、欠条一份，拟证实：被告孔令斐婚前的财产状况，及杜宏伟欠被告婚前个人债务50000元；反驳原告所说被告与杜宏伟婚前同居两年的事实，杜宏伟在乌市经营轮胎店，被告在阜康开理发店，不存在婚前同居行为。经质证，原告对房产证的真实性认可，对有效性和关联性不认可，认为被告与杜宏伟登记结婚前两年就已同居，不能证明该房屋系被告出资购买；欠条真实性不认可，不能证明孔令斐婚前经济独立；存折真实性认可，对有效性及关联性不认可；租赁合同恰恰证明是共同财产，在本案中应当分割；经营手续及营业执照只能证明婚前，不能证明婚后还在经营，实际当时被告已去乌市和杜宏伟开轮胎店。本院对该组证据综合认定。
证据四、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水刑初字第630号刑事附带民事判决书、乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中刑一终字第53号刑事附带民事判决书各一份、乌鲁木齐市殡仪馆收据一份，拟证实：生效判决确定丧葬费22621.5元，杜星月抚养费111136元，杜科文、彦定碧抚养费144932元，死亡赔偿金358420元，住宿费4100元，交通费7000元，误工费2226元，车损费35159.8元。杜科文享受农村低保，有子女三人；实际花费丧葬费16682.4元；交警部门处理事故时，原告已经领取现金70000元，已从法院领取抚养费144932元。经质证，原告对判决书无异议，原告领取的144932元与本案无关；丧葬费票据认可，但该费用是原告方支付的。本院对该组证据的真实性予以确认。
证据五、阜房权证管字第000358**号房产证一份、借据两张、回单五份、保单一份、借条一张、对账单二张、抵押房产价值确认表一份、房款收条四张、公证书一份，拟证实：1、2013年购买的位于阜康市供销社安居楼住宅一套，属于夫妻共同财产；2、购房借款14万元；3、2013年3月-2014年3月，被告垫付6万元及借款10万元利息约8000元；4、现该房的市场价为199561元；5、购买该房屋是被告一手操办，并由被告筹钱购买的。经质证，原告对该房屋的真实性和关联性认可；收条和信用社的票据不能证明是原告归还的，其中2013年3月25日的借款，没有杜宏伟签字，不予认可；票据不能证明原告支付了供销社的房款；公证书的真实性认可，对证明的问题不予认可。本院对原被告无异议的部分予以确认，有异议的部分综合认定。
证据六、借条一份，拟证实原告主张的债权129300元，实际债权为106000元。经质证，被告对真实性认可，认为实际债权是129300元，差额部分应该由被告承担。本院对证据的真实性予以确认。
证据七、收据一份，车票16张，银行回单一份、传票、诉状、保全裁定各两份，证实：1、债权人申请保全53000元；2、债权人主张债权，被告垫付鉴定费及交通费2500元，垫付90000元贷款利息4405元。经质证，原告对车票不认可，对债权及垫付的鉴定费认可。本院对该组证据结合本案综合认定。
证据八、报警记录两份、收条一张，证实：2013年6月25日，原告拉走杜宏伟轮胎店货物，被告报警处理；被告将轮胎店剩余的货物以5600元价格抵给债权人吴锐。经质证，原告对2013年7月11日吴锐出具的收条真实性不认可，认为轮胎店的货物远不止5600元，被告把店里货物变卖了；报警记录不认可，但打架报警原告知道。本院对该组证据结合本案综合认定。
证据九、证人孔祥凤的证言，拟证实：被告孔令斐2013年3月25日向其借款80000元，购买位于阜康市供销社安居楼，证人与被告系姑侄关系。因证人急需用钱，被告向信用社贷款还清了证人的借款。经质证，原告对证人证言有异议，认为杜宏伟有购房能力，没有借款。本院对证人的证言结合本案综合认定。
证据十、阜康市农村信用合作联社客户回单一份，拟证实购买供销社安居楼的贷款利息每季度2300-2500元。经质证，原告对证据的真实性认可，对关联性不认可，认为该笔贷款系个人债务。本院对证据的真实性予以确认。
经过双方当事人举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
被继承人杜宏伟系原告杜科文、彦定碧之子，被告孔令斐之夫。杜宏伟与孔令斐于2010年1月7日结婚，2011年2月22日生育一女杜星月。2013年5月1日1时许，杜宏伟因交通事故身亡。此后，杜科文、彦定碧与孔令斐因遗产继承问题发生纠纷，经协商未果，遂诉至法院。
对于杜宏伟死亡后遗留的夫妻共同财产，双方当事人共同认可的有：
位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元、建筑面积为72.41平方米401室房屋。被告认为该房屋系夫妻共同财产，但购买该房屋先后于2013年3月25日、28日借其姑姑孔祥凤80000元及银行贷款60000元购买，并于2014年贷款100000元及借款40000元进行了偿还。本院认为，被告提供的证据仅能证实其与杜宏伟在婚姻存续期间，先后借款的事实，但并不能证明借款系夫妻共同债务或用于购买诉争房屋。2014年7月20日贷款100000元，发生杜宏伟死亡后，亦不能认定为夫妻共同债务。因此，被告现有的证据不能充分证明诉争房屋尚欠140000元债务的事实，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。
另外，根据原告申请，本院通过昌吉州中级人民法院委托了新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司，对该处房屋进行价值评估。被告认为评估的价值过高，但对评估机构及评估人员的资质及办案程序均无异议，且未提出重新鉴定，根据评估结果，本院确认安居楼的住宅价值为218751元。
双方当事人对以下问题存在争议：1、位于阜康市怡心园小区24号楼一单元102室房屋；2、罗武超的债权数额；3、死亡赔偿金的数额及分割比例；4、位于乌市河滩路的轮胎店在杜宏伟死亡后尚存的财产数额；5、杜宏伟死亡后在各银行的存款；6、杜宏伟生前是否欠被告孔令斐的个人债务50000元；7、杜宏伟生前是否欠杜有文工资20000元；8、杜宏伟生前是否欠王军仓25000元、吴锐28000元。
关于阜康市怡心园小区24号楼一单元、面积为71.45平方米102室房屋的问题。杜宏伟与被告孔令斐于2010年1月7日登记结婚。2009年4月3日、8月16日，被告孔令斐先后交付了80000元定金，2010年6月12日，被告孔令斐办理了房屋所有权证（房权证号：阜房权证管字第201021**号），余款在登记结婚后交付。被告认为该处房屋系婚前出资购买且登记在被告名下，应属于个人财产。本院认为，被告孔令斐在婚前签订房屋买卖合同，并首付80000元，剩余房款的交付及产权的登记均发生在其与杜宏伟婚姻存续期间。根据法律规定，该处房屋仍归被告孔令斐，但婚后支付的房款及其相应财产增值部分，应根据法律相关规定，根据新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司评估的价值255743元计算，被告孔令斐首付80000元的增值部分为33664元，合计113664元属于被告孔令斐个人财产，剩余142079元为夫妻共同财产，应在本案中予以分割。
关于罗武超的债权数额问题。原告主张罗武超欠杜宏伟夫妇129300元，但庭审中被告提供了罗武超出具的借条一份，金额为106000元。本院认为，原告的主张没有其它证据印证，因此，对被告提供的罗武超的借款106000元予以确认。
关于死亡赔偿金的数额及分割比例问题。根据乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院刑事附带民事判决书，判令赔偿各种经济损失685595.3元，包括：（1）、丧葬费22621.5元；（2）、杜星月抚养费111136元；（3）、死亡赔偿金358420元；（4）、住宿费4100元；（5）、交通费7000元；（6）、误工费2226元；（7）、车损费35159.8元；（8）、杜科文、彦定碧抚养费144932元。其中第2项抚养费和第8项赡养费是有特定赔偿对象的，应当分别由被继承人的女儿杜星月和被继承人的父母杜科文、彦定碧取得；第1项、第4项、第5项、第6项、第7项的费用由实际垫付或支出费用的人取得，本案的原被告各执一词且均未提供证据，故本院对原告主张上述财产应按遗产进行分割的意见不予认可。本院对死亡赔偿金358420元参照继承法的相关规定，在第一顺序的继承人之间平均分配。
关于位于乌市河滩路的轮胎店在杜宏伟死亡后尚存的财产数额问题。原告杜科文、彦定碧称：杜宏伟生前经营的轮胎店，在其死亡后留有轮胎及经营的收入。在审理过程中，原告并未提供任何证据证实。被告孔令斐辩称，轮胎店在杜宏伟死亡后，抵账的抵账，被原告拉走的拉走，现店铺及货物都已不存在。本院认为，原告未能提供证据证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，理应承担举证不能的法律后果。因此，原告没有证据证实轮胎店尚存有货物及经营的收入，本院对原告的主张不予认可。
关于杜宏伟死亡后在各银行的存款问题。原告杜科文、彦定碧称：杜宏伟生前经营轮胎店在银行有存款，因此请求法院依职权调查杜宏伟生前在各个银行的存款情况。庭审中，本院要求原告提供杜宏伟生前的开户行或存款银行，原告表示不知道。本院认为，原告没有证据证实其主张，因此，本院对原告的该项主张不予支持。
关于杜宏伟生前是否欠被告孔令斐的个人债务50000元的问题。被告孔令斐称：杜宏伟生前欠其债务50000元，并提供了2010年11月1日杜宏伟出具的欠条，该欠条载明：今欠（孔令斐给杜宏伟贷款）50000元，于1个月内还清。被告认为该笔债务不存在。本院因无法对该笔债务进行核实，现有证据不能充分证明该笔债务确实存在，故不予认定。
关于杜宏伟生前是否欠杜有文工资20000元的问题。原告称杜有文一直在杜宏伟夫妇经营的轮胎店工作，至今拖欠工资20000元。本院认为，原告未能提供证据证实其主张，因此，本院对此不予处理。
关于杜宏伟生前是否欠王军仓25000元、吴锐28000元的问题。被告称：杜宏伟生前欠王军仓、吴锐债务53000元。原告表示两笔债务不存在，且该案尚未结果。本院认为，原被告争议的是否欠王军仓25000元、吴锐28000元的问题，已由本院以分期付款买卖合同纠纷案件进行了审理，双方当事人可根据法院的裁判结果，按法定继承的顺序和承担比例进行分配。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案的原、被告作为第一顺序继承人有权继承被继承人的遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案确定杜宏伟死亡后遗留的夫妻共同财产为：位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元401室一套、怡心园小区24号楼1单元102室的房屋的部分财产142079元及罗武超的106000元债权。杜宏伟死亡后，继承开始，原告杜科文、彦定碧和被告孔令斐、杜星月作为杜宏伟的法定第一顺序继承人，均有权继承杜宏伟的遗产，杜宏伟的上述遗产在被告孔令斐作为配偶分得一半后，剩余的一半应由原被告四人均分。位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元、建筑面积为72.41平方米401室房屋，评估价值为218751元，怡心园小区24号楼1单元102室的房屋的部分财产142079元，合计360830元先由被告孔令斐分得一半180415元，剩余价值部分由原被告四人均分45103.75元；遗产分割应当有利于生产和生活的需要，并不损害遗产的效用。考虑到房屋由孔令斐使用，因该房屋位于学区位置，且孔令斐尚需抚养杜星月，故上述房屋仍由被告孔令斐继续使用和管理为宜；二原告年龄较大，以分得现金为宜。
另外，罗武超的106000元债权，本院认为该笔债权由被告孔令斐主张比较合适，且待实际取得后，原被告可按照上述分配原则处理，即：原告杜科文、彦定碧、被告杜星月各分得13250元，被告孔令斐分得66250元。
关于死亡赔偿金358420元的分割比例问题。首先，死亡赔偿金具有特殊性质，是对死亡者近亲属整体预期收入损失的一种损害赔偿，它的分配，应在死者近亲属之间根据与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况等情况，参照继承法的相关规定，在第一顺序继承人中进行平均分配。在本案中，先后经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院、乌鲁木齐市中级人民法院刑事附带民事判决书，判令杜宏伟的死亡赔偿金为358420元。鉴于被继承人的父母身患疾病，女儿尚幼，妻子没有固定工作，本院对第（3）项确定的死亡赔偿金358420元参照继承法的相关规定，由第一顺序的继承人，即本案的原、被告平均分得89605元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款第一项、第十三条第一款、第二十六条第一款第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于阜康市供销社南安居楼37号楼2单元401室、怡心园小区24号楼1单元102室均归被告孔令斐所有。属于夫妻共同财产的价值折合人民币360830元，被告孔令斐分得225518.75元，原告杜科文、彦定碧、被告杜星月各分得45103.75元，由被告孔令斐于本判决生效之日起十日内向原告杜科文、彦定碧分别支付45103.75元；
二、罗武超的106000元债权，被告孔令斐分得66250元，原告杜科文、彦定碧、被告杜星月各分得13250元，；
三、死亡赔偿金358420元，由原、被告四人平均分得89605元；
以上属于被告杜星月的147958.75元，由其法定代理人孔令斐代为管理；
四、驳回原告杜科文、彦定碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19117元（已缴纳5350元），评估费3500元，合计22617元，原告杜科文、彦定碧负担8114，被告孔令斐、杜星月负担14503元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 刘晓青
代理审判员 李 薛
人民陪审员 马小玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 琳