南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初5113号
原告：吴奕平，男，1963年5月21日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：颜永刚，江苏山水律师事务所律师。
被告：苏卫东，男，1965年1月17日生，汉族，户籍南通市开发区，现住如东县。
被告：刘明山，男，1970年1月5日生，汉族，住如东县。
原告吴奕平与被告苏卫东、刘明山民间借贷纠纷一案，本院�2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴奕平及其委托诉讼代理人颜永刚，被告苏卫东、刘明山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴奕平向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告归还原告吴奕平借款本金300万元；2、两被告支付原告吴奕平借款利息（均按年利率6%的标准计算至实际给付之日止，其中以50万元为基数，从2016年1月1日起计算；以60万元为基数，从2016年7月1日起计算；以90万元为基数，从2017年1月1日起计算；以100万元为基数，从2017年7月1日起计算）。事实和理由：2013年2月起至7月间，被告刘明山、苏卫东陆续向原告吴奕平借款750万元用于生产经营。2015年5月18日，由被告苏卫东补立借据三份，并由刘明山向原告立下还款计划一份，确认向原告借款总额为750万元，并约定分期还款。此后，原告多次追款，两被告均未按期还款。2017年6月16日，被告苏卫东再次向原告立下欠条三份，承诺尽快归还。现2017年6月前300万元债务已到期，两被告未能归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。
被告苏卫东辩称，对借款750万元无异议，其中300万元已到期，应当予以归还。对利息部分无异议。答辩人受刘明山委托对外借款用于南通庆堂春医药有限公司的经营。刘明山出具的还款计划书形成于2015年5月，当时基于南通庆堂春医药有限公司倒闭，被告刘明山无力归还750万元，三方在协商的基础上出具了还款协议。750万元的借款全部用于南通庆堂春医药有限公司。
被告刘明山辩称，答辩人与被告苏卫东之间存在多笔资金往来，苏卫东欠原告的借款，由答辩人代苏卫东还款是可以，�需在答辩人与被告苏卫东之间账目对清的前提下。答辩人不欠原告任何款项。还款计划系答辩人，在吴奕平不断向被告苏卫东催要款项的情况下出具的。
原告吴奕平围绕诉讼请求依法提交了江苏海安农村商业银行卡内账户明细查询及打印单、中国建设银行转账凭条2份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、中国农业银行个人查询明细、被告苏卫东出具的借条3份、欠条2份，被告刘明山出具的还款协议1份，上述证据证明借款已实际交付给被告苏卫东。被告刘明山因一时无法归还，已与原告达成还款计划。被告苏卫东对原告所举证证据的真实性无异议，钱已收到。被告刘明山对还款计划真实性予以认可，该还款计划因原告向被告苏卫东多次催要，苏卫东让被告写的，称待公司生意好，对好账再还。被告苏卫东围绕其抗辩主张依法提�了农业银行个人查询明细、江苏银行个人查询明细，上述证据证明被告苏卫东向原告的借款全部转给南通庆堂春医药有限公司，用于公司归还贷款，案涉借款全部是借给被告刘明山。原告对被告苏卫东所举的证据予以认可，被告苏卫东系受南通庆堂春医药有限公司的委托向原告借款。被告刘明山对钱汇入个人予以认可，汇入南通庆堂春医药有限公司需要核实。被告刘明山未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。被告苏卫东提供的证据具有真实性。据此，结合原、被告在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：
南通庆堂春医药有限公司法定代表人冯莉，监事刘明山，股东冯莉、被告刘明山。被告刘明山实际经营。2013年被告苏卫东与原告吴奕平多次发生借贷关系，分别为2013年4月8日，被告�卫东向原告借款200万元；2013年5月17日，被告苏卫东向原告借款200万元；2013年5月29日，被告苏卫东向原告吴奕平借款150万元；2013年7月8日，被告苏卫东又向原告吴奕平借款200万元。2017年6月16日，被告苏卫东向原告出具欠条两张，载明“今欠吴奕平人民币叁佰伍拾万元，该款于2013年7月8日借款200万元，2013年5月29日借款150万元。”“今欠吴奕平人民币贰佰万元整。该款于2013年5月17日由郑育强转给我，吴奕平已帮我代还。”次日，被告苏卫东又向原告吴奕平出具欠条一张，载明“今欠吴奕平人民币贰佰万元整，该款于2013年4月8日的借款”。
另查明，被告刘明山于2015年5月18日亲笔书写向原告出具还款计划一份，载明“2013年9月份前分四次由苏卫东�吴奕平借款柒佰伍拾万元整，用于南通庆堂春医药有限公司经营使用。现因资金紧张，暂时无法偿还，与吴奕平协商，特订立以下还款计划：2015年7月至12月还款50万元整；2016年1月至6月还款60万元整；2016年7月至12月还款90万元整；2017年1月至6月还款100万元整；2017年7月至12月还款100万元整；2018年1月至6月还款100万元整；2018年7月至12月还款150万元整；2019年还款100万元整。此还款计划不受诉讼时效的约束。”被告刘明山在借款人处签名盖手印。后两被告一直未还款。
庭审中，双方就案涉借款与被告刘明山的关系存在争议。原告主张案涉借款系苏卫东与刘明山共同借款。被告苏卫东认可该借款，愿意承担还款义务，仅主张案涉借款受被告刘明山委托对外借款，全部用于南通庆堂春医药有限公司经营，还款计划系三方协调的�础上形成的。被告刘明山主张不存在委托借款，基于两被告间存在多笔资金往来，苏卫东多次找刘明山的情况下出具了还款协议。该还款协议需等两被告之间资金往来结算完毕的情况下，才能履行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告苏卫东之间的借贷关系有借条、欠条及原告与被告苏卫东的陈述等为证足以证明。双方间借贷关系内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。原告已履行了750万元的出借义务。关于刘明山与案涉借款的关系。根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。被告刘明山亲笔书写还款计划，并在该还款计划中认可案涉借款用于其实际经营的南通庆堂春医药有限公司日常经营，自愿分期归还，最后在落款“借款人”处签名盖手印，可视为被告刘明山事后追认该笔借款，其作为借款人承担共同的还款责任。庭审中，被告刘明山抗辩该还款协议并非真实意思表示，未提供相应的证据予以证明，承担举证不能的后果，对该抗辩主张本院不予采纳。综上，本院认定案涉借款的借款人为苏卫东、刘明山。2017年6月30日底前300万元借款已到期，两被告应当予以归还。逾期未归还的，双方未经借期内的利息，亦未约定逾期利息，原告主张从逾期之日起，按照年利率6%，计算占用使用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告苏卫东、刘明山于本判决生效后十五日内，一次性偿还原告吴奕平借款本金300万元。
二、被告苏卫东、刘明山于本判决生效后十五日内，一次性支付原告吴奕平逾期利息（均按年利率6%，计算至实际给付之日止。分别以50万元为基数，从2016年1月1日起计算；以60万元为基数，从2016年7月1日起计算；以90万元为基数，从2017年1月1日起计算；以100万元为基数，从2017年7月1日起计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31904元，公告费690元，合计32594元，由被告苏卫东、刘明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币31904元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 陈 美
代理审判员 孙太永
人民陪审员 陶 诚
二〇一八年五月二日
书 记 员 王 琳