wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2693号上诉人（原审原告）：张新良，男，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区幸福西路周庄新区。上诉人（原审被告）：袁佩东，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区向阳办事处袁大村。委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。上诉人张新良与袁佩东因民间借贷纠纷一案，不服安徽省颖东区人民法院（2016）皖1203民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张新良、上诉人袁佩东及其委托代理人钱令青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1997年4月1日,袁佩东以贩卖生猪资金周转为由向张新良借款40000元，未约定还款期限。经张新良催要，袁佩东于2015年10月偿还张新良1000元，同年11月23日出具还款计划一份，载明“我于1997年4月借四哥肆万元整，于2015年11月底还款壹万元，12月底之前还叁万元整袁佩东2015.11月23号”。2015年12月5日被告偿还张新良9000元。2016年3月24日袁佩东在复印有其身份证的借条复印件上书写保证:“保证于2016.3.31日还清袁佩东2016.3.24”。借条复印件内容为“今借四哥现金肆万元整（40000.00）月利1分5厘袁佩东1997.4.1号”。还款计划、借条中的四哥即指张新良。原审法院认为：债务应当清偿。袁佩东于1997年4月1日向张新良借款40000元事实清楚、证据确凿。袁佩东出具的还款计划仅对借款本金40000元进行了还款约定，并未提及利息，无法说明袁佩东承诺偿还的10000元系利息，且张新良不能证明在借款之时便对利息进行了约定，因此袁佩东偿还的10000元应视为借款本金。2016年3月24日，袁佩东在载明“月利1分5厘”落款日期为“1997.4.1号”的借条复印件上写明“保证于2016.3.31还清”，该行为视为袁佩东对利息的认可，因之前已经偿还本金10000元，故此时保证还清的承诺是针对未偿还的本金30000元及相应利息而言。故袁佩东应偿还张新良借款本金30000元及相应利息（从1997年4月1日起按照月利率1.5%计算至起诉之日止）。袁佩东辩称1997年其给张新良打工一年,劳动报酬应冲抵借款24000元。原审法院认为袁佩东提供的证据系复印件，无法达到其证明目的，故对该辩解意见不予采信。案经调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、袁佩东于判决生效后十日内偿还张新良借款30000元及利息（从1997年4月1日起按照月利率1.5%计算至起诉之日止）；二、驳回张新良的其他诉讼请求。案件受理费3638元，减半收取1819元，由张新良负担819元，袁佩东负担1000元。宣判后，张新良与袁佩东均不服，张新良以原审法院判决利息一项计算至起诉之日错误及诉讼费用分担不公为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判决第一项，依法改判利息计算至判决生效后袁佩东履行义务之日止；改判本案诉讼费用的划分比例。袁佩东以其与张新良的借款并未约定利息，原审判决其向张新良偿还利息错误为主要理由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或者改判其支付张新良本金6000元，不承担本案的利息；一、二审诉讼费用由张新良承担。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为：2016年3月24日，袁佩东在载明“月利1分5厘”落款日期为“1997.4.1号”的借条复印件上写明“保证于2016.3.31还清”，该行为应视为袁佩东对利息的认可，故原审判决其偿还张新良借款30000元及利息并无不当。张新良在原审庭审中认可其关于其利息的诉求计算至起诉之日，故原审判决利息一项计算至起诉之日符合法律规定。关于张新良上诉所称诉讼费用分担不公问题，原审法院系根据当事人责任大小和败诉部分的比例，酌情按比例分担诉讼费用，本院对此不予变更。综上，张新良与袁佩东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由张新良负担50元，袁佩东负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十二月二十七日书 记 员  李杨附相关法律文书:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特25号
申请人高红霞，女，汉族，1971年9月10日生，住河南省开封市。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人高红霞与申请人开封光利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年2月2日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年7月3日，申请人高红霞与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为091041的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付高红霞。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付高红霞，将按逾期时间，向高红霞支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月28日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向高红霞支付逾期交房违约金1900元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高红霞及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月28日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年二月三日
书记员 夏 晗
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0202民特25号
申请人高红霞，女，汉族，1971年9月10日生。
申请人开封光利房地产开发有限责任公司，住所地开封市。
法定代表人秦保才，公司经理。
委托代理人王夏元，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
申请人高红霞与申请人开封�利房地产开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案，本院于2016年2月2日受理，本院受理以后，依法由审判员王素彩对该案进行审查，现已审查完毕。
经查证，2012年7月3日，申请人高红霞与开封光利房地产开发有限责任公司签订编号为091041的商品房买卖合同，合同约定开封光利房地产开发有限责任公司于2013年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，经将验收合格并符合本合同约定的商品房交付高红霞。开封光利房地产开发有限责任公司如未按合同规定的期限将商品房交付高红霞，将按逾期时间，向高红霞支付已交房价款万分之一的违约金。后开封光利房地产开发有限责任公司逾期交房，2016年1月28日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解，双方自愿达成如下协议：
开封光利房地产开发有限责任公司于2016年3月31日前向高红霞支付逾期交房违�金1900元。
经审查，该调解协议符合法律规定，本院依法确定上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高红霞及申请人开封光利房地产开发有限责任公司于2016年1月28日经开封市龙亭区北郊社会法庭调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王素彩
二〇一六年二月三日
书记员 夏 晗
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第181号
原告朱某某，女，生于1974年5月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人刘文忠，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告覃某某，男，生于1971年12月9日，汉族，住宣汉县，居民。
原告朱某某与被告覃某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员唐曦适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，我与被告于2012年10月29日离婚，离婚时约定共同财产房屋归被告所有，被告给付我补偿款14万元。该款被告每年给付3万元，共4年付清。现2013年已过，第一笔3万元被告至今未给付，请求法院判令被告给付第一期补偿款3万元。
为证明其主张，原告朱某某提供证据如下：
1、2012年10月29日离婚证一本，以证实原、被告已离婚；
2、2013年11月11日宣汉县城建档案证明一份，以证实2005年9月27日原、被告双方在宣汉县有住房一套，且已办理了房屋产权证；
3、2012年10月29日离婚申请协议书一份，以证实在其离婚时对子女、财产已作出外理；
4、2012年11月1日离婚附加协议一份，以证实离婚后被告应当给付原告14万元补偿款。
被告覃某某辩称，2012年离婚附加协议中载明，4年内原告朱某某为14万元补偿款不得上诉追讨此款，现朱某某起诉法院违背了协议内容；且该协议我是被骗签定的；故我不再支付赔偿款。
被告覃某某未提供证据材料。
经本院组织双方当事人质证，被告覃某某对原告朱某某提供的所有证据无异议。
本院认证认为，因被告覃某某对原告朱某某提交的证据没有异议，对原告朱某某提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2012年10月29日，原、被告双方在宣汉县民政局办理了离婚登记，同日原、被告双方向民政局提交了《离婚申请协议书》第三条载明：位于宣汉县的安置房（约94.12平方米）归被告覃某某所有，覃某某自愿给付原告朱某某14万元，在两年内付清，付清后朱某某搬出此房屋；第四条载明：原、被告无共同债权债务。2012年11月1日原、被告双方再次签订《离婚附加协议》一份，协议载明：1、原、被告双方在民政局调解离婚协议上所协议的覃某某在离婚之日起两年内付清朱某某14万元离婚补偿，现私下协议此款在4年内付清。在此私下协议4年内朱某某不得上诉，不得以任何形式和理由向覃某某追讨此款。如果反悔或中途上诉追讨此款，覃某某就不用付给朱某某此款，朱某某自愿不收此离婚协议上的离婚补偿款；2、离婚协议补偿款项在4年内前3年给付朱某某或朱某某代理人覃某甲（原、被告之女）9万元，以每年3万元的形式给付；3、覃某某在覃某乙没满法定刑事和民事处理能力之前覃某某不得变卖房产。该协议原、被告双方均予以了签字并盖指纹，原、被告之女覃某甲、覃某丙，女婿姚某某，被告覃某某之弟覃某丁均作为在场人在该协议上签字并盖有指纹。
同时查明，被告覃某某主张2013年应当给付的第一笔3万元补偿款没有给付原告朱某某或其委托代理人覃某甲。
本案在审理中，被告覃某某主张2012年10月29日《离婚申请协议书》和2012年11月1日《离婚附加协议》系自己在被骗的情况下而签定，没有提供证据证明。
本院认为，2012年10月29日，原、被告双方向宣汉县民政局提交了《离婚申请协议书》，且原、被告双方实际也办理了离婚登记，故该份协议系双方自愿签定。2012年11月1日原、被告在签定《离婚附加协议》时，有原、被告子女在场，且被告覃某某并没有提供充分证据证明系被骗情况下所签字。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；….”的规定，该《离婚附加协议》属有效协议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，原、被告应当共同遵守并履行。原、被告虽在《离婚附加协议》中没有约定前三年中每年何期限给付3万元补偿，但2013年已结束，被告覃某某没有给付2013年应付的3万元补偿，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。…”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条“当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。”的规定，原告朱某某要求被告覃某某给付2013年应当给付的补偿款3万元理由成立，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：
被告覃某某在本判决生效后10日内给付原告朱某某补偿款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告覃某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐 曦
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘富江
1
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执451号
申请执行人李峡，女，汉族，生于1976年5月16日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人，陕县宏利洁新洗涤有限公司。
住所地，三门峡市陕州区大营镇新店村北高速公路南侧。
法定代表人，姚文科，该公司经理。
本院在执行申请人李峡与陕县宏利洁新洗涤有限公司劳动报酬争议一案中，因被执行人陕县宏利洁新洗涤有限公司暂无财产可供执行，处于停业闭门状态，公司法人长期下落不明，现申请人书面同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）豫1222执451号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 韩振江
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）揭普法行非诉审字第38号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：李灿光，该局局长。
委托代理人：黄立佳，该局监察员。
被执行人：黄伟文。
申请执行人于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行其2014年8月15日作出的普环罚字（2014）B044号行政处罚决定，责令黄伟文开办的水刀拼花加工厂停止生产的决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2014）B044号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人于2014年8月15日送达了行政处罚决定书，被执行人接到处罚决定书后在法定期间既不申请复议，又不提起行政诉讼，经催告后又不履行处罚决定。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）B044号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人未在规定时间内履行处罚决定，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2014）B044号行政处罚决定中关于责令被执行人黄伟文开办的水刀拼花加工厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人黄伟文负担（该款由申请执行人先垫付，待案件执行时由被执行人一并付还申请执行人）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝虹
审 判 员 蔡建文
代理审判员 陈钦禄
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 朱乔鑫
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3296号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码：xxxxxxx。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：万秀华，住济南市天桥区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）诉被告万秀华财产保险合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还原告代偿款33985.04元。2.判令被告支付原告逾期保费3050.06元。3.判令被告向原告支付暂计算至2016年5月9日止的违约金747.67元（以33985.04元为基数，按日千分之一计算），2016年5月10日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月27日，被告作为投保人，向原告平安财产保险公司投保平安个人消费贷款保证保险，被保险人为平安银行股份有限公司济南分行（下称平安银行济南分行），保险金额为59450元，每月保费825元。投保人委托被保险人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。为此，被告签订了投保单。
2014年11月27日，被告万秀华与平安银行济南分行签订《个人小额消费贷款合同》，由万秀华向平安银行济南分行借款50000元。借款期限自2014年11月27日至2017年11月27日。后因被告未按期还款，原告于2016年4月18日向平安银行济南分行支付赔偿款33985.04元，平安银行济南分行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2016年6月6日诉至本院。
庭审中，原告确认被告截止至2016年5月9日，尚欠保费3050.06元；截止至2016年5月9日，尚欠违约金747.67元（以33985.04元为基数，按日千分之一计算），2016年5月10日至判决生效之日止的违约金按合同约定计算。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、投保单、个人贷款合同、逾期保费支付明细等证据及当庭陈述的事实均予以认定。
本院认为，被告万秀华作为《个人小额消费贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人平安银行济南分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人小额消费贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付平安银行济南分行赔偿款33985.04元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款33985.04元，且还应支付逾期未交的保费3050.06元，并按约支付自原告代偿之日起的违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万秀华应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33985.04元。
二、被告万秀华应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3050.06元。
三、被告万秀华应于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33985.04元为基数，按每日千分之一，自2016年4月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘彦彦
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 智
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第7号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年4月23日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，农民，住闽侯县。2013年10月2日因�食毒品被闽侯县公安局处以行政拘留15日，罚款1000元；同日被闽侯县公安局责令社区戒毒三年。因本案于2014年10月13日被永泰县公安局刑事拘留，同年10月22日经永泰县人民检察院批准逮捕，次日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派代理检察员郑雯出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月底的一天，被告人王某某窜至永泰县被害人陈某某家，在该房屋周围找到一个铁片撬开被害人陈某某的家门，盗走房间内的现金300元、金戒指两枚及一条金项链。永泰县价格认证中心价格咨询证明，被盗两枚黄金戒指的价值分别为人民币1052元和789元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述和辩解；被害人陈某某的陈述；证人郑某某的证言；接受证据材料清单及17张单据的复印件，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，永泰县公安局价格认证中心樟发改价认证（2014）69号价格咨询证明；福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技DNA字（2014）1426号生物物证检验报告；现场勘验检查笔录，提取痕迹、物品登记表，现场平面比例图，现场照片、辨认现场照片；户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人王某某归案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见�本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2015年4月12日止；罚金于判决生效之日向本院缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人陈某某人民币2141元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄢行暖
人民陪审�张琼
人民陪审员 王德海
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）樟刑初字第7号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人官某某，女，1993年8月11日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现关押于宜春市看守所。
辩护人杨加清，江西淦阳律师事务所律师。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人官某某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员朱建华出庭支持公诉，被告人官某某及其辩护人杨加清到庭参加诉讼，现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2014年6月，被告人官某某趁其小叔子被害人杜某等人外出打工时，翻窗进入到被害人杜某的房间，将被害人杜某放在衣柜抽屉的银行卡盗走。自2014年6月3日至2014年7月14日，被告人官某某从银行卡上陆续支取人民币共计35668元，所获赃款用于个人消费和支出。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后，被告人官某某亲属帮其退清了所盗赃款35668元，取得了被害人杜华的谅解。
上述事实，被告人官某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人向某某的证言，结婚证、银行卡合并明细清单，现场示意图，被盗现场照片，退赃收据及被害人杜华的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人官某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物计人民币35668元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。鉴于被告人官某某是盗窃自己亲属的财物，在处罚上应与社会上作案的有所区别。同时被告人官某某退清了所得赃款，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人官某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金计人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月15日起至2015年3月14日止。罚金巳缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘查痖
二〇一五年一月二十九日
书记员 罗卫琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00257号
原告：汤文祥，男，汉族，住云南省哈尼族彝族自治州。
委托代理人：汤文超，女，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被告：李光明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告汤文祥诉被告李光明劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员楚会娜适用小额诉讼程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告汤文祥的委托代理人汤文超到庭参加诉讼。被告李光明依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文祥诉称：原告自2013年9月15日起至同年11月10日止，在工地上给被告打工开塔吊机。完工后，被告承诺支付原告劳务费8950元，并于2014年11月26日向原告出具欠条一份，载明：“本人李光明（340221198707053854）欠原塔吊工汤文祥（532526199102121717）工资共计捌仟玖佰伍拾元整（8950.00），定于2015年1月15日归还。”后经原告多次催要，被告至今未付。
原告汤文祥为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
2、欠条一张。证明被告于2014年11月26日向原告出具欠条，约定2015年1月15日被告向原告支付劳务费用8950元。
被告李光明未出庭应诉答辩，且未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明事实与原告主张事实基本一致。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告拖欠原告劳务费8950元，有被告出具的欠条为据，合法有效，本院予以确认。被告理应按照其承诺支付原告劳务费用。故原告要求被告支付劳务费8950元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李光明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光明于本判决生效之日起十日内支付原告汤文祥劳务费8950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（已由原告汤文祥预交），由被告李光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 楚会娜
二〇一五年三月十九日
书记员 魏 葳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由找无人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第01187号
上诉人（原审原告）王维国，男。
被上诉人（原审被告）大石桥市圣通客运有限公司，住所地大石桥市。
法定代表人赵继仕，董事长。
委托代理人赵彦，男，辽宁久和律师事务所律师。
上诉人王维国因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大南民初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告不服大劳仲裁字（2014）第103号仲裁终局裁决书向本院提起诉讼，原审法院经审理查明，2013年10月1日，案外人吴淑清与被告签订了运营车辆租赁协议书，吴淑清租赁了被告发包的大石桥市徐家沟到兴隆的四台中巴车，吴淑清以每月工资3，000.00元雇佣了原告，作为其中一台中巴车的司机，因此，原告与案外人吴淑清有雇佣关系，而原告与被告没有劳动关系，即便被告应承担连带责任，原告也不应直接诉讼被告，故为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，原审裁定如下：驳回原告王维国的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
判后，上诉人王维国不服，上诉称，上诉人与被上诉人之间确实存在劳动关系，因为无论是作为司机的上诉人还是跟车的售票员，工资都是由被上诉人直接发放，都是到被上诉人公司的财务人员处签字领取，工资表都是由公司法定代表人“赵继仕”签字同意给付工资后才由财务人员发放；每天车辆收取的钱款，由该车的司机和售票员共同到公司财务人员处上缴：车辆加油是依据公司统是依据公司统一印制的公司内部加油小票到公司院内加油处加油并由司机签字：公司对司机和售票员每天的上下班都有考勤制度，由司机和售票员签宁。以上事实都能够证明双方存在劳动关系。吴淑清为被上诉人公司管理人员，主要负责调度工作，司机及售票员负责哪辆车都由吴淑清管理。劳动仲裁时被上诉人提交的《租赁协议书》是为了应付仲裁而制作的伪证，其目的就是推卸公司责任，令上诉人不能达到仲裁目的。吴淑淑清与上诉人人的关系就是公司内部的领导与被领导的关系，并不是一审裁定认定的雇佣关系。《劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营让反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。依据此规定，就算是被上诉人将公司部分业务交由他人管理，发包公司也应当承担连带责任。综合以上事实与理由，大石桥市人民法院裁定驳回上诉人的诉讼是错误的，希望二审人民法院能够查明案件事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人大石桥市圣通客运有限公司认为原裁定正确，应予维持。
本院认为，上诉人王维国系案外人吴淑清所雇佣的司机，与被上诉人大石桥市圣通客运有限公司确无劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3443号
原告郑周成。
被告苏州科鑫担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇白鹿路1号（友通商业广场）102室。
法定代表人许科。
原告郑周成诉被告苏州科鑫担保有限公司（以下简称科鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告郑周成到庭参加诉讼，被告科鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑周成诉称，原告与被告于2014年7月在昆山华通4S店签订了一份汽车贷款担保协议，按照协议内容原告缴2700元保证金给被告来约束原告按时还款。原告已经按照协议内容履行其按时足额还款的义务，且银行贷款已还清，按照协议被告应当返还保证金。原告多次要求被告返还保证金，均未果。故起诉要求被告返还贷款保证金2700元，并承担诉讼费及因被告违约给原告带来的交通费和误工费。在庭审中，原告放弃要求被告承担交通费和误工费的诉讼请求。
被告科鑫公司未作答辩。
经审理查明，2014年7月，郑周成（甲方）与科鑫公司（乙方）签订个人汽车消费贷款担保服务协议，内容概括如下：甲方因向农业银行申请个人汽车消费贷款，自愿将其贷款所购的别克车辆作为贷款的抵押。甲方委托乙方代为办理相关抵押手续，并委托乙方作为其贷款的保证人。为约束甲方履行还款义务，甲方须向乙方缴纳履约保证金2700元。甲方按借款合同和本协议履行完所有义务后，保证全额退还，但不计利息。郑周成向科鑫公司缴纳了保证金2700元。2015年11月，郑周成还清了银行贷款，汽车抵押已解除。
因科鑫公司未按约返还保证金，引起本案诉讼。
上述事实，有个人汽车消费贷款保证服务协议、收费确认函、退款申请单、机动车登记证书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人汽车消费贷款担保服务协议合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告已经履行了全部义务，被告应当将保证金退还给原告。故原告要求被告返还保证金2700元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与答辩的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告苏州科鑫担保有限公司应返还原告郑周成保证金2700元。限被告在判决书生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告负担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一六年七月一日
书记员 宗 敏
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他108-3号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：李素霞。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人李素霞土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年9月6日以被执行人李素霞未经批准，擅自于2015年8月10日占用上口镇李家南邵二村设施农用地258.4平方米，土地利用总体规划为林地，用于建设住宅。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，作出了寿国土罚字（2015）第121号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的258.4平方米土地退还给寿光市上口镇李家南邵二村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的258.4平方米土地上新建的房屋。
本院审查认定，2015年9月6日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人李素霞送达了寿国土罚字（2015）第121号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第121号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第121号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人李素霞在收到本裁定书后十日内将非法占用的258.4平方米土地退还给寿光市上口镇李家南邵二村村民委员会，拆除在非法占用的258.4平方米土地上新建的房屋。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01075号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，该公司董事长。
委托代理人：王罡升，该公司职员。
被告：陈丽观。
被告：李静波。
原告杭州理想四维物业管理有限公司诉被告陈丽观、李静波物业服务合同纠纷一案，原告杭州理想四维物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈丽观、李静波的起诉。
本院认为，原告杭州理想四维物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州理想四维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州理想四维物业管理有限公司负担。
审判员 黄林琍
二〇一六年一月二十八日
书记员 徐 锋
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00088号
申请执行人鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人白玉英，职务经理。
被执行人布仁满都，男，1976年1月28日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
关于申请人鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司诉被申请人布仁满都合同纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院作出的（2014）鄂温克民初第00176号民事判决书已经发生效力，确定被执行人布仁满都给申请执行人给付1781.60元，案件受理费收取25元。因布仁满都未按生效法律文书规定的期限内全面履行给付义务，权利人鄂温克旗恒信物业管理有限责任公司向我院申请执行。进入执行程序后，我院于2014年9月18日向被执行人布仁满都发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的给付义务。布仁满都于2014年9月18日自动履行了全部给付义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结对鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂民初第00176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年九月十八日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初630号
原告：方烈，男，1987年9月9日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被告：景德镇市宏昌房地产开发有限公司，住所地：景德镇市浮梁县朝阳中大道。
法定代表人：张新园，该公司总经理。
原告方烈与被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司（以下简称宏昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告方烈委托诉讼代理人肖琴到庭参加了诉讼，被告宏昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方烈向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理房屋所有权登记并赔偿原告损失（现办理房屋产权登记与2003年办理房屋产权登记费用差额损失）；2.被告向原告支付违约金1700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月29日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告的位于景德镇市为××商住楼店面房××房，总金额为170000元，原告按合同约定交付全部购房款。原告付清购房款后，被告将房屋交付给原告，并开具了20万元的购房发票，其中3万元发票金额系××商住楼柒号房。根据合同�定，被告应当在商品房交付后30日内将办理权属登记中由出卖人提供的资料报登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。但至今，被告仍未按合同约定履行其义务，导致原告至今无法取得房屋所有权证。且现办理房屋产权登记与2003年办理产权登记费用的差额应由被告承担。
原告方烈出示了下列证据：1.原告身份证一份，证明原告主体身份；2.商品房买卖合同一份，证明2003年8月29日原、被告签订商品房买卖合同，被告应在2003年12月31日前，将办理产权登记资料报产权登记机关备案，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告承担违约责任，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金；3.商品房购房发票，证明原告已向被告付清购房款17万元，发票金额为20万元，其中3万元系××商住楼柒号楼的房款，两套房屋一同购买。
被告宏昌公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2003年8月29日，原告方烈与被告宏昌公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告方烈购买被告宏昌公司位于景德镇市为××商住楼××号店面房，房屋建筑面积为64.67平方米，房屋总金额为人民币17万元，付款方式为：第一批付12万元，第二批付3万元，余款在甲方提供办理产权证资料10日内付清。被告宏昌公司应当在2003年12月31日前提供办理产权证全部资料。被告应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告方烈向�告宏昌公司支付购房款共计人民币17万元，被告向原告开具了17万元的发票，并交付了房屋。现原告以被告未办理房屋所有权登记为由，诉至法院。
证明上述事实的证据有：1.原告身份证一份；2.商品房买卖合同一份；3.商品房购房发票。
本院认为，原、被告于2003年8月29日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告诉请的被告办理房屋所有权登记和违约金问题。原、被告在商品房买卖合同中第八条第一款第五项约定，甲方在2003年12月31日前提供办理产权证全部资料。第十五条规定，出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方�意，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告在商品房买卖合同签订后已将涉案房屋交付给原告方烈，被告至今未协助原告方烈办理不动产登记，属违约行为，现原告方烈诉请被告办理不动产登记，符合法律规定，本院予以支持。原告方烈共支付购房款17万元，被告应按已付购房款的1%向原告方烈支付违约金，即17万元×1%=1700元。
原告方烈诉请被告赔偿办理产权登记损失问题，因原告方烈未提交证据证明2003年办理产权登记及现在办理产权登记费用差额，不能证明其有办理产权登记损失，故对于原告方烈诉请被告赔偿办理产权登记损失，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内协助原告方烈办理不动产登记手续。
二、被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司于本判决生效后三日向原告方烈支付违约金人民币1700元。
三、驳回原告方烈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告景德镇市宏昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 万 军
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杨 啸
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘03刑终211号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李永红，男，1976年8月13日出生，湖南省湘潭市人，汉族，小学文化，无业，户籍地湘潭市雨湖区，住湘潭市九华区。因犯盗窃罪，2012年4月20日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，同年8月2日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金二万元，合并前罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金三万元，2014年8月29日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年9月22日被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年7月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人李永红犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月二十四日作出（2017）湘0304刑初67号刑事判决，认定原审被告人李永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人李永红不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李永红表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）�永红以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李永红撤回上诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初67号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周孚林
审 判 员 易 庆
代理审判员 文 赢
二〇一七年七月七日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0456号
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行,住所地泰兴市。
负责人吴军，行长。
委托代理人王向荣（特别授权），该行××经理。
委托代理人戴敏（特别授权），江苏××农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人曹文红。
被执行人王才兰。
被执行人孙学春。
被执行人孙茂华。
被执行人周建。
被执行人陈彪。
被执行人曹文龙。
被执行人顾根祥。
关于申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与被执行人曹文红、王才兰、孙学春、孙茂华、曹文龙、周建、陈彪、顾根祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014）泰商初字第0916号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年01月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），发现被执行人曹文龙、顾根祥名下的银行存款分别为13000.00元、30105.29元，本院依法扣划后予以发还；发现登记在被执行人陈彪名下的位于泰兴镇兴燕路123号房产信息（建筑面积332.40平方米），发现登记在被执行人孙学春名下的位于泰兴市元竹镇姜八路东侧房产信息（建筑面积62.08平方米），本院已依法查封；发现登记在被执行人孙学春名下的苏M×××××汽车1辆，本院也已依法查封。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司元竹支行与被执行人曹文红经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014）泰商初字第0916号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年七月二十七日
书记员 卢月华
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初5740号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行。住所地：滕州市荆河东路与塔寺路交界处。
负责人：王贵武，该支行行长。
委托诉讼代理人：张志明，男，该公司职工，住滕州。
被告：杨昌全，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：韩英，女，1983年10月4日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行（以下简称滕州农商银行汇丰支行）与被告杨昌全、韩英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告滕州农商银行汇丰支行的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告杨昌全、韩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行汇丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金1483579.33元及相应利息（截至2014年10月20日，尚欠利息207291.37元，含复利；以150万元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2014年10月21日起计算至2016年6月23日止；以1498187.5元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2016年6月24日起计算至2016年6月26日止；以1493579.33元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2016年6月27日起计算至2016年12月11日止；以1483579.33元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2016年12月12日起计算至2017年1月24日止；以1482378.93元为基数，按月利率11.0000‰上浮50%从2017年1月25日起计算至款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月30日，被告杨昌全与原告签订个人借款合同一份，向原告借款150万元，被告韩英签订了财产共有人借款承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求依法判决。
被告杨昌全、韩英未作答辩。
经审理查明，2013年7月份被告杨昌全向原告申请借款，同年7月27日被告韩英在《财产共有人同意借款承诺书》中签字，同意以家庭共有财产清偿借款，借款用途为借新还旧。2013年10月30日，滕州农商银行汇丰支行与被告杨昌全签订（汇丰）个借字（2013）年第10031号《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为人民币150万元，借款用途为借新还旧，期限为2013年10月31日至2014年10月20日；偿还借款本息的还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部有借款人杨昌全的手书签名并捺手印，贷款人处盖有滕州市农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款合同专用章，并有法定代表人或授权代理人陈晓东的签名。
2013年10月31日原告滕州农商银行汇丰支行将150万元转存至被告杨昌全在原告处开设的账户中，并在贷转存凭证（借款借据）中注明月利率为11.0000‰，贷出日为2013年10月31日，到期日为2014年10月20日。被告杨昌全在借款凭证的借款人处签名并捺手印。
另查明，被告杨昌全借款期内未偿还借款本息，借款到期后原告于2015年12月30日、2016年12月25日向被告杨昌全发出贷款催收通知书，被告杨昌全在该通知书债务人处签名并捺手印。被告杨昌全于2016年6月24日偿还借款本金1812.5元，2016年6月27日偿还借款本金4608.17元，2016年12月12日偿还借款本金10000元，2017年1月25日偿还借款本金1200.4元，尚欠借款本金1482378.93元。借款逾期后，杨昌全未偿付逾期利息。庭审中，原告对主张的本金进行变更。
上述事实，有当事人陈述、营业执照副本复印件、身份证复印件、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、利息变动明细表等证据材料在卷佐证。
本院认为，滕州农商银行汇丰支行于2013年10月30日与被告杨昌全签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。原告依照约定将人民币150万元于2013年10月31日转存至被告杨昌全账户，已履行了借款合同约定的义务。被告杨昌全未按合同约定偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。借款到期后，原告在诉讼时效内向被告杨昌全依法催收，杨昌全亦在贷款逾期催收通知书上签字，原告要求被告杨昌全偿还所欠借款本金1482378.93元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。被告韩英作为杨昌全之妻,明知借款的事实及用途，并承诺作为财产共有人愿意承担连带责任，故本案所涉借款为夫妻共同债务，韩英应与杨昌全共同向原告承担偿还借款本息的义务。被告杨昌全、韩英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨昌全、韩英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款本金1483579.33元；
二、被告杨昌全、韩英偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司汇丰支行借款利息（2014年10月20日前的利息207291.37元；以150万元为基数，自2014年10月21日起至2016年6月23日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算；以1498187.5元为基数，自2016年6月24日起至2016年6月26日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算；以1493579.33元为基数，自2016年6月27日起至2016年12月11日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算；以1483579.33元为基数，自2016年12月12日起至2017年1月24日止，按月利率11.0000‰上浮50%计算；以1482378.93元为基数，自2017年1月25日起至款项还清之日止按月利率11.0000‰上浮50%计算）。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18154元减半收取计9077元，由被告杨昌全、韩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董长华
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1418号
申请执行人：朱颖，女，1986年8月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：周志鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，住湖北省红安县，
申请执行人朱颖与被执行人周志鹏民间借贷纠纷一案，申请执行人朱颖依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初4595号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人周志鹏发出执行通知书，责令被执行人周志鹏向申请执行人朱颖偿还借款本金8500元、加倍支付迟延履行期间的债务利息361元，承担本案受理费25元、执行费50元，以上款项共计8936元。但被执行人周志鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周志鹏的银行存款8936元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一七年八月四日
书记员 李 娟
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第0078号
原告鲁某某。
被告朱亚芹。
本院在审理原告鲁某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告鲁某某于2014年1月24日向本院申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鲁某某负担。
审判员 周庆海
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 淼
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行，住所地衢州市衢江区宾港北路2号，组织机构代码:84778061-2。
法定代表人吾利民。
被执行人衢州市衢江区凌翔电子有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区天湖西路８号右侧第三栋，组织机构代码:56586229X。
法定代表人程仁富。
被执行人蒋翔，男，1988年8月18日出生，住衢州市衢江区。
被执行人蒋土民，男，1984年11月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人蒋树根，男，1962年10月10日出生，住衢州市衢江区。
被执行人占土英，女，1964年9月21日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2015）衢商初字第00378号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的价值900万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一六年四月五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行
被执行人占土英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00378号，依法向被执行人占土英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人占土英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人占土英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结占土英（证件号码：）在浙商银行的34×××27的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月五日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行
被执行人蒋翔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00378号，依法向被执行人蒋翔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋翔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋翔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋翔（证件号码：）在金华银行的62×××23的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行
被执行人蒋土民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00378号，依法向被执行人蒋土民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋土民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋土民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋土民（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州衢江支行
被执行人蒋树根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00378号，依法向被执行人蒋树根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋树根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋树根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋树根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币9000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年四月五日
书记员 徐燕飞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初367号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地江苏省淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-5号房。
负责人：汪鸿光，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋镇和，该支行员工。
被告：刘文亮，男，1983年10月20日出生，汉族，住盱眙县。
被告：谢唯唯，女，1984年2月23日出生，汉族，住盱眙县。
被告：淮安市裕源航运有限公司，住所地淮安市淮安区泾口镇光明居委会。
法定代表人：徐丹，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告刘文亮、谢唯唯、淮安市裕源航运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2017年2月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤诉。
本案案件受理费4695元（原告已预交4695元），减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 祯
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初266号
原告王孝恒，男，1983年1月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组37。210112198301121612。
委托代理人王子令，男，1960年3月25日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组37。210112196003251639,系原告父亲
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告王孝恒诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王孝恒委托代理人王子令，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月17日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告王孝恒签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告王孝恒诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权236.5平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月27日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-391-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月17日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月17日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付王孝恒过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒商初字第1196号
原告：中国某某公司某某分公司。
负责人：汪某某。
委托代理人：代武刚。
被告：霍某某。
本院在审理原告中国某某公司某某分公司诉被告霍某某合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原中国某某公司某某分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国某某公司某某分公司负担，已交纳本院。
审 判 员 胡枫君
二〇一六年二月十六日
代书记员 陈奕瑾
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终370号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：盐湖区铺安街天泰文化苑。
负责人：常晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王庆格，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张康杰，男，1986年10月17日生人，汉族，山西省河津市阳村乡太阳村人。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝苑茹，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐洋杰，男，1995年10月3日生人，汉族，山西省河津市城区办事处吴家关村人。
上诉人平安财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人张康杰诉、齐洋杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2017）晋0882民初2163号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人王庆格、被上诉人张康杰的委托诉讼代理人张二宏、郝苑茹到庭参加诉讼，被上诉人齐洋杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求：依法改判山西省河津市人民法院作出的（2017）晋0882民初第2163号民事判决中关于误工费、护理费、营养费的判决费用，多判决我司承担25118.02元。事实与理由：原告张康杰医院诊断为趾骨骨折，保守治疗，根据《交通事故三期评定标准》第6.2.10中，趾骨骨折，误工期60-120日，营养期30日，护理期30-60日，张康杰趾骨骨折，未手术治疗，误工期应认定为60日，营养期30日，护理期30日，理由：120日误工期和60日护理期为手术治疗的最长期限，而伤者保守治疗，我公司认可误工期60日、营养期30日、护理期30日符合实际情况。新绛司法鉴定中心的鉴定结论明显与法律规定不符，不应认可该鉴定结论。根据以上三期标准，我公司赔偿误工费、营养费、护理费11659.01元，一审判决我公司多赔偿25118.02元。
被上诉人张康杰辩称，1、上诉人不认可一审司法鉴定意见所依据的事实和相关规定无法成立，在医学上，跖骨骨折与趾骨骨折是两种完全不同的病情，且在机动车交通事故纠纷中，依据的是经公安部审查批准、国家质量监督检验检疫总局备案的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定三期，而不是上诉人所称的《交通事故三期评定标准》；一审上诉人经传票传唤无正当理由不出庭答辩，视为放弃权利，其应承担相应的后果；一审司法鉴定意见书是经交警部门委托做出的，鉴定意见客观公正，应予采信，综上，上诉人不认可司法鉴定意见的各项理由均无法成立，其主张不应支持。2、在司法鉴定意见被认定为合法有效的基础之上，一审法院依据答辩人在一审中提交的误工费、护理费等证据，依法判决被答辩人承担原告的误工费、护理费、营养费等符合法律规定，并无不当。
被上诉人齐洋杰未答辩。
原告张康杰向一审法院起诉的请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、精神损害抚慰金等各项损失，共计人民币57362.73元；（当庭提出增加800元，即为58162.73）2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2017年4月25日，在国道108线河津市西窑头村路段，齐洋杰驾驶晋Ｍ×××××号小型轿车由北向南行驶时，与李香香驾驶二轮摩托车由东向西行驶相撞，相撞后，晋Ｍ×××××号小型轿车又与师晶栋驾驶晋Ｍ×××××号车由南向北行驶相撞，造成三车损坏，师晶栋、李香香和晋Ｍ×××××号乘坐人张康杰及晋Ｍ×××××号乘车人薛芳子、ＸＸ五人受伤的交通事故。本次事故经河津市公安局交通警察大队认定，被告一齐洋杰承担事故全部责任，原告无责任。被告齐洋杰驾驶的晋Ｍ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司投有交强险以及保额20万元商业三者险。本院对原告赔偿数额认定如下：1、医疗费8754.73元；2、伙食补助费1600元（100元*16天）；3、营养费4500元（50元*90天）；4、误工费23059.02元（6个月*3843.17元，按照山西省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准计算）；5、护理费9218.01元（3072.67元*3个月，按照山西省高级人民法院2017年度人身损害赔偿执行标准计算）；6、交通费200元；7、矫形器具费580元；精神抚慰金因不构成伤残不予认定，拐杖和组床费不符合证据要求，不予认定。综上，医疗费赔偿总额14854.73元，伤残赔偿额33057.03元，共计47911.76元。本次事故被告齐洋杰垫付6000元。李香香赔偿总额16864.63元，师晶栋56112.41元，张康杰47911.76元，总赔偿额120888.8元。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗而支出的合理费用，造成财产损失的应当予以赔偿。机动车发生交通事故，造成损害的，应当由机动车投保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分由商业三者险限额内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险限额内赔偿原告张康杰47911.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，一审判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张康杰41911.76元，支付被告齐洋杰垫付款6000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提供新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方对交通事故的发生及责任认定均无异议，本次事故经河津市公安局交通警察大队委托,对被上诉人张康杰的伤残等级及受伤后的营养期、护理期、误工期进行了鉴定，一审法院依据鉴定意见确定营养期、护理期及误工期，并依此计算赔偿并无不当，上诉人一审经法院传票传唤未到庭，亦未对鉴定意见提出异议，二审期间上诉人认为该鉴定结论对被上诉人张康杰的营养期、护理期及误工期确定的时间较长，不符合法律规定，其上诉状所提到的《交通事故三期评定标准》，其规范的名称是《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本案鉴定时所依据的就是该标准，该标准对三期均有范围，鉴定结果在范围之内，故对上诉人该主张，本院不予支持。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程丽珍
审判员 靳 彦
审判员 张山平
二〇一八年二月五日
书记员 张廷政
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6271号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告王艳龙，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告王艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告王艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月28日。被告已于2013年12月15日偿还借款本金15010.00元，剩余本金4990.00元逾期未予偿还。现要求被告立即偿还剩余本金4990.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王艳龙未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月28日。被告已于2013年12月15日偿还借款本金15010.00元，剩余本金4990.00元逾期未予偿还。同时被告在贷款凭证上签名确认。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王艳龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金4990.00元，并自2010年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王艳龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6271号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告王艳龙，男，1964年8月21日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告王艳龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告王艳龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2011年12月28日。被告已于2013年12月15日偿还借款本金15010.00元，剩余本金4990.00元逾期未予偿还。现要求被告立即偿还剩余本金4990.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告王艳龙未答辩。
经审理查明：2010年12月30日，被告在原告处贷款20000.00元，双方约定贷款月息9.6‰，约定还款期限为2011年12月28日。被告已于2013年12月15日偿还借款本金15010.00元，剩余本金4990.00元逾期未予偿还。同时被告在贷款凭证上签名确认。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告王艳龙经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艳龙于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金4990.00元，并自2010年12月30日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告王艳龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十三日
书记员 刘荣魁
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初135号
原告：黄精达，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：谭小艳。
被告：何云格，原住广西，现下落不明。
本院在审理原告黄精达诉被告何云格承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，原告黄精达以寻找被告何云格下落为由，请求撤回起诉，并于2017年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄精达撤回起诉。
案件受理费2095元，由原告黄精达负担。
审 判 员 范祎龙
二〇一七年五月九日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初244号
原告：南通宝恒风机有限公司。
组织机构代码：79456166-9。
法定代表人：张逸，男，该公司经理，身份证号3206111967********。
住所地：南通市港闸区唐闸镇街道闸东村***组。
被告：河北金仓光伏玻璃有限公司。
组织机构代码：57957715-8。
法定代表人：王延军，该公司经理。
住所地：沙河市大杜村村南金百家工业园区纬三路东段**号。
本院在审理原告南通宝恒风机有限公司诉被告河北金仓光伏玻璃有限公司为买卖合同纠纷一案，原告南通宝恒风机有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通宝恒风机有限公司的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南通宝恒风机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，由原告南通宝恒风机有限公司负担。
审判员 李延兴
二〇一七年三月二十日
书记员 李 欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初第1353号
原告：桂新旺，男，1966年3月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。
被告：洪克武，男，1973年9月出生，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章瑞，安徽天贵律师事务所实习律师。
本院在审理桂新旺诉洪克武财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予桂新旺撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由桂新旺负担。
代理审判员 夏丽丽
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 余秀芳
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初1178号
原告梁士云，公民身份号码×××，女，1967年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告李跃威，公民身份号码×××，男，1967年6月27日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。
委托代理人彭程，公民身份号码×××，女，1994年5月11日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
被告胡春香，公民身份号码×××，女，1971年8月6日日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
委托代理人李平，公民身份号码×××，女，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
原告梁士云与被告李跃威、胡春香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士云、被告李跃威委托代理人彭程、被告胡春香委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士云诉称：2014年5月份至2016年期间，原告与被告李跃威共同向宝泉运水泥，因是李跃威联系的业务，结算账目都是他一个人办理，水泥款共计62100元。经我多次索要无果，诉至法院，要求二被告在近期内给付水泥款62100元，并承担诉讼费。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.出示证据1《欠据》一份，用以证明在2014年10月1日，原告买的水泥被李跃威卖给他联系的宝泉砖厂，李跃威核对完账目后，给原告出具了水泥款欠据，金额为31000元，此款未还。当时未出欠据，此据是2016年12月8日补签的。
2.出示证据2《欠据》一份，用以证明在2015年秋天，李跃威用原告买的水泥票子转卖他人，应支付我货款17900元，此款至今未付。当时未出据，此据是2016年12月8日补签的。
3.出示证据3《欠据》一份，用以证明在2016年10月1日，李跃威欠宝泉砖厂50吨水泥，于是将我买的50吨水泥给了宝泉砖厂，只付给我10吨水泥款，剩余40吨水泥款13200元至今未付。李跃威用房照作了抵押，此据是我于2017年1月20日写好的，李跃威没有来取房照，在2017年1月22日来我处取房照时一并签的欠据，按的手印。
被告李跃威辩称：对原告举示的所有欠据的真实性与证明内容均有异议，实际发生日期与出据日期不符合，且他们在一起合伙做生意，很容易拿到带有李跃威签名的空白纸，内容是原告后填写的，对李跃威的签名无异议。
被告胡春香辩称：被告胡春香在本案中完全不知情，他们分居多年，胡春香本人早已不在依安县，钱也不是胡春香借的，欠条也不是胡春香出的，完全与胡春香没有任何关系，所以原告没有权利起诉胡春香。
被告李跃威、胡春香未提供证据。
通过原告举示的证据，本院对证据作如下分析认证：
对原告举示的证据1，2，3，被告李跃威认为上述欠款内容均由原告后填写，因被告李跃威没有证据证实所述理由，并认可欠款人处是李跃威的签名，且不能提供相反证据证明自己的主张，故对原告举示的证据1、2、3予以采信。
虽然被告胡春香与原告在庭审中均自认被告胡春香并没有参与被告李跃威与原告的经济往来，但被告李跃威与胡春香并没有解除婚姻关系，在法律上依旧是夫妻关系，亦没有证据证实被告李跃威所得收入未用于夫妻共同生活，故对被告胡春香不承担还款责任不予认可。
被告李跃威在庭审中陈述与原告是合伙做生意，未能提供有效的证据证明双方之间的合伙关系，也无书面合伙协议，且原告对合伙一事不认可，对此不予采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年5月份至2016年期间，被告李跃威与原告共同向宝泉砖厂运水泥，在此期间的买卖均由被告李跃威代为联系、结算账目，结算后所得款项未及时返还给原告，后为原告出具了欠据，没有约定还款时间。现被告欠原告水泥款62100元未还属实。
本院认为：原告梁士云与被告李跃威之间的买卖均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告对此账目往来已做了结算，应以结算后的欠款数字为准，在此，被告理应及时给付原告货款，对原告合理的诉讼请求予以支持。
虽然被告胡春香与原告在庭审中均自认被告胡春香并没有参与被告李跃威与原告的经济往来，但被告李跃威与胡春香并没有解除婚姻关系，在法律上依旧是夫妻，根据《婚姻法》的规定，本案买卖关系发生在被告李跃威与胡春香夫妻关系存续期间，虽然欠款的证据上只有“李跃威”的名字，但庭审中被告李跃威未举出证据证明该欠款未用于夫妻共同生活，也无证据证实原告是在李跃威签好名的空白纸处书写的欠据，故二被告应共同承担偿还欠款的责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李跃威、胡春香于本判决生效后5日内共同给付原告梁士云欠款62100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352.5元，减半收取676.25元，由被告李跃威、胡春香共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审判员 刘亚庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏 卓
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第301号
申请执行人朱雪平，鹤壁市××煤矿××责任公司职工。
被执行人葛红利，××。
本院在执行朱雪平申请执行葛红利离婚纠纷一案中，经调查，现被执行人葛红利无财产可供执行，申请执行人朱雪平也不能提供被执行人葛红利的相关财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 史金柱
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初135号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王明祥，男，1977年12月13日出生，苗族，大专文化，中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司仓储管理员。户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2016年12月1日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年12月12日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人汪伟，贵州跃华律师事务所律师，执业证号152012010459407。
被告人闫加林，男，1961年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地四川省达州市渠县。2016年11月30日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王明祥、闫加林犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王明祥及其辩护人汪伟、被告人闫加林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年7月，被告人王明祥（中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司仓储管理员）发现有一批钢材堆放在贵阳市观山湖区会展中心8号展览馆旁边的空地上，且一直未有人与其办理入库手续。后被告人闫加林欲盗窃该批钢材，遂去询问王明祥钢材是否有归属单位，二人经过打听，未明确钢材归属单位，故决定盗走该批钢材。2016年8月4日，被告人闫加林雇佣了货车及工人将该批钢材盗走并运至“合鹏钢材市场”，期间被告人在闫加林以1800元每吨的价格将上述被盗的19.7吨钢材销赃，共计获得36，000元，次日，将12，600元分给被告人王明祥。经鉴定，上述被盗钢材价值80，770元。2016年8月20日，中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司发现该批钢材被盗并报案，8月23日，在得知公司报案后，被告人王明祥与闫加林商议，由闫加林购买12吨同型号的钢材，经王明祥安排后放置在会展城地下仓库以逃避侦查。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王明祥、闫加林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追究被告人王明祥、闫加林犯非盗窃罪的刑事责任。建议判处被告人王明祥有期徒刑四年至六年，并处罚金；建议对被告人闫加林判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人王明祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见，一是王明祥成立自首；二是王明祥在共同犯罪中起其次要和辅助作用，属帮助犯、从犯；三是王明祥行为的社会危害性小；四是王明祥认罪态度非常好，真诚悔罪；五是王明祥与普通的盗窃犯罪分子有本质区别；六是被害人即中天公司在本案中也有责任。综上，认为对王明祥适用缓刑不至再危害社会，而且有利其家庭的稳定及子女的教育，也有利于其转变思想，回归社会，请求法庭对王明祥适用缓刑。
被告人闫加林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，但提出盗卖涉案钢材的事，是被告人王明祥主动联系的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人王明祥于2016年9月14日13时，在中天城投集团负责人的陪同下到贵阳市公安局观山湖区分局会展城派出所投案自首。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、到案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查、辨认、指认、侦查实验等笔录、现场监控视频、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王明祥、闫加林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王明祥辩护人关于其行为应当认定为自首，且在庭审中认罪态度较好、真诚悔罪的辩护意见，符合该案事实和法律规定，本院予以采信。关于其是从犯、帮助犯等辩护意见，不符合法律规定，本院予以驳回。该案中，二被告人经向周边单位打听后，认为该批涉案钢材可能是被某单位遗忘而将其盗走，其行为主观恶性应区别于一般的盗窃行为。在作案过程中，二被告人共同预谋、作用相当，不分主从，应承担同等的法律责任。被告人王明祥主动投案自首，庭审中如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，依法应减轻处罚。被告人闫加林在案发后积极购买钢材归还失主，庭审中亦如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，应依法从轻处罚。案发后，二被告人积极退还赃物，其主观恶性及社会危害性相对较小，对其适用缓刑不至再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人闫加林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
三、赃款、赃物依法发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初135号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王明祥，男，1977年12月13日出生，苗族，大专文化，中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司仓储管理员。户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2016年12月1日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留。同年12月12日经贵阳市观山湖区人民检察院批准逮，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
辩护人汪伟，贵州跃华律师事务所律师，执业证号152012010459407。
被告人闫加林，男，1961年4月16日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地四川省达州市渠县。2016年11月30日，因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人王明祥、闫加林犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人王明祥及其辩护人汪伟、被告人闫加林到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年7月，被告人王明祥（中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司仓储管理员）发现有一批钢材堆放在贵阳市观山湖区会展中心8号展览馆旁边的空地上，且一直未有人与其办理入库手续。后被告人闫加林欲盗窃该批钢材，遂去询问王明祥钢材是否有归属单位，二人经过打听，未明确钢材归属单位，故决定盗走该批钢材。2016年8月4日，被告人闫加林雇佣了货车及工人将该批钢材盗走并运至“合鹏钢材市场”，期间被告人在闫加林以1800元每吨的价格将上述被盗的19.7吨钢材销赃，共计获得36，000元，次日，将12，600元分给被告人王明祥。经鉴定，上述被盗钢材价值80，770元。2016年8月20日，中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司发现该批钢材被盗并报案，8月23日，在得知公司报案后，被告人王明祥与闫加林商议，由闫加林购买12吨同型号的钢材，经王明祥安排后放置在会展城地下仓库以逃避侦查。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人王明祥、闫加林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当追究被告人王明祥、闫加林犯非盗窃罪的刑事责任。建议判处被告人王明祥有期徒刑四年至六年，并处罚金；建议对被告人闫加林判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人王明祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，自愿认罪。其辩护人提出以下辩护意见，一是王明祥成立自首；二是王明祥在共同犯罪中起其次要和辅助作用，属帮助犯、从犯；三是王明祥行为的社会危害性小；四是王明祥认罪态度非常好，真诚悔罪；五是王明祥与普通的盗窃犯罪分子有本质区别；六是被害人即中天公司在本案中也有责任。综上，认为对王明祥适用缓刑不至再危害社会，而且有利其家庭的稳定及子女的教育，也有利于其转变思想，回归社会，请求法庭对王明祥适用缓刑。
被告人闫加林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，但提出盗卖涉案钢材的事，是被告人王明祥主动联系的辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人王明祥于2016年9月14日13时，在中天城投集团负责人的陪同下到贵阳市公安局观山湖区分局会展城派出所投案自首。
上述事实，有经庭审质证查实的户籍信息、到案经过、证人证言、被告人的供述及辩解、勘验、检查、辨认、指认、侦查实验等笔录、现场监控视频、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王明祥、闫加林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。王明祥辩护人关于其行为应当认定为自首，且在庭审中认罪态度较好、真诚悔罪的辩护意见，符合该案事实和法律规定，本院予以采信。关于其是从犯、帮助犯等辩护意见，不符合法律规定，本院予以驳回。该案中，二被告人经向周边单位打听后，认为该批涉案钢材可能是被某单位遗忘而将其盗走，其行为主观恶性应区别于一般的盗窃行为。在作案过程中，二被告人共同预谋、作用相当，不分主从，应承担同等的法律责任。被告人王明祥主动投案自首，庭审中如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，依法应减轻处罚。被告人闫加林在案发后积极购买钢材归还失主，庭审中亦如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪表现，应依法从轻处罚。案发后，二被告人积极退还赃物，其主观恶性及社会危害性相对较小，对其适用缓刑不至再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
二、被告人闫加林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金三千元；（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
三、赃款、赃物依法发还受害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 陈志国
人民陪审员 李旺平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1166号
原告孙凤霞，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告季站武，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告孙凤霞与被告季站武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤霞及其委托代理人陆建国，被告季站武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤霞诉称，2016年9月19日晚，季站武雇佣孙凤霞等人去张家口为被告捡土豆，夜间从围场出发。2016年9月20日1时40分许，季占武驾驶的冀HJ9**号小型面包车，车内载有孙凤霞、王晓丽、张丽华，车辆行驶至张家口市塞北管理区东大门管理处圣牧牧场附近路口时，在右转弯的过程中车辆发生侧翻，造成孙凤霞受伤的交通事故。经张家口市公安局塞北分局交巡警大队认定，季站武负此次事故的全部责任，孙凤霞、王晓丽、张丽华无责任。事故发生后，原、被告经交警部门调解，双方自愿达成协议，原告孙凤霞的医疗费、住院费等由季站武负责，以后双方互不追究。原告受伤后，在围场县医院住院治疗，住院14天，支出医疗费近万元，被告季站武已赔偿。因第一次住院的误工费、护理费等费用，以及二次手术相关费用，一直未与被告季站武达成协议。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决由被告赔偿我方各项经济损失52105.00元。
被告季站武辩称，对交通事故发生的事实和责任划分没有异议。原告的前期医疗费全部是我垫付的，二次手术待原告实际发生后，我再给付。
经审理查明，2016年9月19日晚，季站武雇佣孙凤霞等人去张家口为被告捡土豆，夜间从围场出发。2016年9月20日1时40分许，季占武驾驶的冀HJ9**号小型面包车，车内载有孙凤霞、王晓丽、张丽华，车辆行驶至张家口市塞北管理区东大门管理处圣牧牧场附近路口时，在右转弯的过程中车辆发生侧翻，造成孙凤霞受伤的交通事故。经张家口市公安局塞北分局交巡警大队认定，季占武负此次事故的全部责任，孙凤霞、王晓丽、张丽华无责任。以上事实，有张家口市公安局塞北分局交巡警大队道路交通事故认定书及当事人陈述予以证实。
此次事故造成原告孙凤霞受伤，在围场县医院住院14天，被诊断为，1、右肩锁关节脱位（Ⅲ度）。2、右侧第2肋骨骨折。3、面部皮擦伤。4、高血压病1级。原告孙凤霞的损失认定为，1、误工费4876.20元。根据原告的伤情，结合出院医嘱，认定误工90天。按河北省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资54.18元×误工90天计算。原告请求误工按每天200.00元计算，证据不足，不予认定。2、护理费1400.00元。按一般护理人员每天100.00元×住院14天计算。3、住院伙食补助费700.00元。按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50.00元×住院14天计算。4、交通费300.00元。根据原告住院时间、居住地与医院的距离综合认定。5、二次手术费5505.00元。有围场司法医学鉴定中心鉴定意见证实。6、二次手术误工费812.70元。按河北省2016年度农、林、牧、渔业日平均工资54.18元×预期住院15天计算。7、二次手术护理费1500.00元。按一般护理人员每天100.00元×住院15天计算。8、二次手术住院伙食补助费750.00元。按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日50.00元×住院15天计算。9、二次手术交通费300.00元。10、鉴定费600.00元。有鉴定费票据证实。原告孙凤霞第一次住院的医疗费，被告季站武已全部赔偿。原告以上各项经济损失合计16743.90元。
本院认为，被告季站武违反交通法规驾驶机动车，发生交通事故，致乘车人原告孙凤霞受伤，交警部门认定，被告季站武负事故全部责任，原告由此产生的经济损失，应由被告季站武予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告季站武赔偿原告孙凤霞经济损失16743.90元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取550.00元，由被告季站武承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 唐军志
二〇一七年五月四日
书记员 初 琦
告知书
《中华人民共和国侵权责任法》
第6条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第15条1款（6）项承担侵权责任的方式主要有：
赔偿损失；
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第48条机动车发生佳通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。