广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二终字第2号
上诉人（一审原告）钟建海。
委托代理人陆如积。
被上诉人（一审被告）高国科。
委托代理人高和强。
上诉人钟建海因与被上诉人高国科林木买卖、林地租赁合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2014）南民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2007年1月20日，高国科与新村4队签订了《承包山地、林木合同书》，合同书约定新村4队将其管辖的鹰头岭、东放岭一带山岭上所有的林木、林地转让给高国科承包经营；2007年1月30日，高国科与新村2队签订了《承包山地、林木合同书》，合同书约定新村2队将其管辖的龙船岭、生禾岭、火养岭一带山岭上所有的林木、林地转让给高国科承包经营。2013年1月8日，钟建海作为乙方与作为甲方的高国科签订《林地林权转让协议书》，该协议约定：甲方自愿将其拥有合法经营权的坐落于位于瓦塘乡福新村新村屯2队龙船岭、生禾岭、火养岭一带共320亩的林木、林地和福新村新村屯4队鹰头岭、东放岭共130亩林木、林地百分之百林权（含林地使用权、林木所有权和经营收益权）共450亩全部转让给乙方经营；具体数据界址、森林地类以原承包合同一致；转让期限：从2013年元月10日起至2023年12月31日止；甲方确认上述转让给乙方的林地、林木产权清晰，没有权属纠纷；本协议林地、林木转让费合计人民币壹佰伍拾万元整（￥1500，000元）；支付方式为：乙方首付给甲方人民币壹拾捌万元整（￥180，000元），待乙方获得采伐证进场采伐20天后，乙方再付给甲方人民币伍拾贰万元整（￥520，000元），乙方再采伐20天后，乙方再付给甲方人民币伍拾万元整（￥500，000元），待乙方全部采伐完毕，将一次性付清剩余的人民币叁拾万元整（￥300，000元），注：（在采伐和运输期间，甲方无条件保证道路畅通，如有发生纠纷或村民矛盾，甲方无条件要负责解决）；双方应严格履行合同，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金，违约金数额为人民币叁拾万元整（￥300，000元）；本协议自双方签订之日起生效等内容。钟建海、高国科均在协议书上签名及捺印。之后钟建海依约向高国科支付转让款八次共1050000元。2013年10月份，林木砍伐完毕。在砍伐期间，钟建海因运输林木的需要，共向新村2队、4队及其他生产队及村民支付解决道路纠纷的相关费用合计36820元。2013年12月25日，高国科与钟建海因上述《林地林权转让协议书》的转让款支付问题发生纠纷，高国科将钟建海诉至贵港市港南区人民法院。2014年3月11日，贵港市港南区人民法院作出（2014）南民初字第38号民事判决书，判决钟建海应向高国科支付林木、林地转让款人民币413180元（钟建海已付的解决道路纠纷费用36820元已从中抵减）等内容。钟建海不服该判决，向贵港市中级人民法院提起上诉。同年6月13日，贵港市中级人民法院作出（2014）贵民二终字第109号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2014年7月9日发生法律效力。后高国科申请执行上述案件，贵港市港南区人民法院于2014年8月18日决定立案执行。现钟建海以高国科未按合同约定交付450亩林地、存在违约为由起诉至港南区人民法院，要求高国科返还林地、林木转让款69万元及支付违约金11万，合计80万元。
本案审理过程中，一审法院组织钟建海、高国科双方到现场勘查，案外人赖决雄在高国科承包给钟建海的瓦塘乡福新村新村屯2队火养岭上种了10亩桉树；同时，经钟建海、高国科双方现场确认，瓦塘乡福新村新村屯2队火养岭的13亩松树应从高国科承包给钟建海的450亩林木、林地中扣除。
一审法院认为，钟建海、高国科签订的《林地林权转让协议书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。《林地林权转让协议书》约定高国科将林地、林木共450亩转让给钟建海经营管理，现钟建海、高国科双方已确认应扣除瓦塘乡福新村新村屯2队火养岭的13亩松树。同时，高国科承包给钟建海的450亩林木、林地中的位于瓦塘乡福新村新村屯2队火养岭种的10亩桉树现因由案外人赖决雄经营管理，已缺乏交付的可能性，故亦应予以扣除。综上，高国科向钟建海交付林地、林木的实际面积应为427亩（450亩-13亩-10亩）。高国科实际交付的林地、林木面积与协议约定的面积存在差距，转让款应相应减少，转让款应减少76667元（1500000元÷450亩×23亩）。鉴于（2014）贵民二终字第109号民事判决书已发生法律效力，并且高国科对该判决申请执行，即钟建海应履行向高国科支付林木、林地转让款人民币413180元。故钟建海主张其实际经营承包的林地只有246亩，并要求高国科退还转让款690000元，与查明的事实不符，对超出76667元的部分，不予以支持。高国科未按合同履行交付义务，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。高国科应向钟建海退还转让款76667元，对钟建海要求退还的转让款超出部分，不予以支持。因双方约定的违约金数额过高，依法予以调整，违约金从钟建海向法院主张权利即起诉之日（2014年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，对钟建海请求支付违约金超出部分，不予以支持。关于钟建海主张支付给案外人吴红卫的40万元属于支付给高国科的转让款以及解决道路纠纷的相关费用，在（2014）南民初字第38号民事判决书及贵港市中级人民法院作出（2014）贵民二终字第109号民事判决书作出了认定，解决道路纠纷相关费用亦已从转让款中抵减，在本案不重复处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条的规定，判决：一、高国科应向钟建海退还林木、林地转让款人民币76667元；二、高国科应向钟建海支付违约金（以76667元为基数，从2014年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。本案受理费11800元，适用简易程序减半收取5900元（钟建海已预交），由钟建海负担5310元，高国科负担590元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
上诉人钟建海不服上述判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人高国科签订《林地林权转让协议书》，约定被上诉人将共450亩的林地林木全部转让给上诉人经营。但上诉人在2013年5月份申请对林木采伐时，经林业部门对林地林木面积踏进行测量，实际林地、林木面积只有246亩，至今尚有204亩林地林木被上诉人没有移交给上诉人经营管理。除一审判决认定不能交付的23亩林地外，东放岭30亩地被上诉人没有向第4生产队交纳承包金，第4生产队已收回该岭，被上诉人无法移交给上诉人。其他的林地也无法移交。一审判决对此没有认定，是错误的。二、被上诉人未将204亩林地、林木移交给上诉人，已构成违约，应当按比例退还上诉人多支付给其的69万元，按合同约定应支付违约金30万元给上诉人，现上诉人只要求支付11万元违约金，合情合理，一审计算违约金错误。请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人高国科辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，不存在错判，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的上述事实基本一致；此外，本院还查明，瓦塘乡福新村新村4队出租给被上诉人高国科的东放岭面积为30亩，高国科砍伐了岭上林木后，不再交纳租金，也不再在岭上种植林木，后新村4队已将该岭租给他人种植了林木。
本院认为，上诉人钟建海与被上诉人高国科签订的《林地林权转让协议书》合法有效，双方均应严格履行。该协议书约定高国科自愿将其拥有合法经营权的坐落于位于瓦塘乡福新村新村屯2队龙船岭、生禾岭、火养岭一带共320亩的林木、林地和福新村新村屯4队鹰头岭、东放岭共130亩林木、林地百分之百林权（含林地使用权、林木所有权和经营收益权）共450亩全部转让给乙方经营；具体数据界址、森林地类以原承包合同一致。由于《林地林权转让协议书》既约定了转让林木林地的面积450亩，又约定了林地林木的界址，但双方对界址内的林木林地面积是否是450亩并未进行核对，因此，转让范围应以界址为准，扣除原瓦塘乡福新村新村4队与高国科的承包合同约定的原种有果树面积和国家已征收的山地面积，其余界址范围内的林地和林木，均应属高国科转让给钟建海经营的林地林木范围。但经查，除一审法院已认定的瓦塘乡福新村新村屯2队火养岭13亩松树和赖决雄在该岭上种植的10亩桉树高国科不能交付给钟建海外，还有瓦塘乡福新村新村4队东放岭30亩林地因高国科未交租金该队已收回，高国科也无法交付给钟建海经营管理。因此，上诉人与被上诉人在《林地林权转让协议书》约定的界址内的林地，共有53亩高国科未交付给钟建海。高国科的行为已构成违约，应当按合同总标的和双方约定的违约金的比例承担违约责任。参照双方约定的转让林地林木面积450亩，高国科应退还钟建海租金176666.67元（1500000元÷450亩×53亩），并支付违约金35333.33元（300000元÷450亩×53亩）。上诉人提出的至今尚有204亩林地林木被上诉人没有移交给其经营管理，没有提供确凿证据证实，本院不予采信。对上诉人提出的被上诉人应退还上诉人多支付给其的69万元并支付违约金11万元的请求，超出上述计算结果部分不予支持。一审法院对被上诉人未交付给上诉人钟建海的瓦塘乡福新村新村4队东放岭30亩林地未予认定不当，应当纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更港南区人民法院（2014）南民初字第1192号民事判决第一项为：高国科退还钟建海林木、林地转让款人民币176666.67元；
二、变更港南区人民法院（2014）南民初字第1192号民事判决第二项为：高国科支付钟建海违约金35333.33元；
三、驳回上诉人钟建海的其他诉讼请求。
一审案件受理费5900元，由钟建海负担4000元，高国科负担1900元。二审案件受理费11033元（钟建海已预交11800元），由钟建海负担7500元，高国科负担3533元。钟建海多预交的费用，由本院退还给钟建海。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 叶星球
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁明燕