甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘11民终217号
上诉人（原审被告）:金川集团工程建设有限公司，住所地金昌市金川区金昌西路32路。
法定代表人：孙申基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安俊杰，男，1970年3月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县茶埠镇西京村***号。
被上诉人（原审原告）：安志科，男，1991年2月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县茶埠镇西京村***号。
二被上诉人委托诉讼代理人：高佑化，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人金川集团工程建设有限公司（以下简称金川公司）因与被上诉人安俊杰、安志科买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金川公司上诉请求：1.撤销岷县人民法院（2017）甘1126字第1571号民事判决，依法改判驳回安俊杰、安志科要求金川公司支付其材料款213569元、并按银行逾期利息支付至欠款付清为止的违约金及承担案件诉讼费的诉讼请求；2.判令安俊杰、安志科承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，违法分配举证责任，遗漏必须到庭的当事人，怠行释名义务，以非法证据和未质证证据定案，裁判标准不一，有失居中裁判地位；二、职专项目部（杨文聪）与金川公司之间既不是职务行为，亦不构成表见代理，而一审认定“职专项目部”为金川公司的临时机构，并据此判决金川公司承担责任无事实和法律依据；三、安俊杰、安志科是不同的债权人，应该分开审理，若要合并审理也应当经金川公司方同意；四、一审以来源不合法的证据定案，裁判标准不一；五、一审漏列当事人，片面认定金川公司与职专项目部之间是临时机构关系，有失居中；六、本案涉及伪造印章线索，法院应移交公安机关查处。
安俊杰、安志科答辩称：“职专项目部”是由金川公司设立的，杨文聪一直在项目部履职，对没有法人资格的项目部，其民事行为后果应该由金川公司承担，关于两份欠条，都有职专项目部的公章，这可以证明债权债务明确，公章在长达两年多的时间里持续使用，业主单位、监理单位均反复使用该公章，现金川公司不承认该公章，明显与事实不符，也只能证明金川公司管理混乱。
安俊杰、安志科向一审法院起诉请求：1、依法判决金川公司立即支付材料款213569元，并按照银行逾期利息支付违约金至欠款付清为止；2、案件诉讼费用由金川公司承担。
一审法院认定事实：金川公司作为灾后恢复重建教育项目岷县职业中等专业学校灾后恢复重建项目及附属工程、茶埠镇中心小学、将台小学等工程中标单位，安俊杰与在该工程施工地点内设立的金川公司定西分公司职专项目部签订书面供货合同。因金川公司定西分公司职专项目部办公地点悬挂金川公司定西分公司标示牌，该项目部设立在金川公司中标的项目施工点，故安俊杰、安俊杰有理由相信该项目部负责人为金川建设公司工作人员且有代理权。安俊杰、安志科与金川公司定西分公司职专项目部口头达成供货合同，并按合同约定向金川建设公司中标承建的茶埠镇中心小学、将台小学供应砖料，双方形成事实上的买卖合同关系，故安俊杰、安志科与项目部形成的合同合法有效，应受法律保护。职专项目部在支付了部分材料款后，对剩余材料款由职专项目部出具加盖项目部公章的欠条。安俊杰、安志科有理由相信职专项目部负责人有代理权，金川建设公司职专项目部的行为属于表见代理。金川建设公司作为该项目中标单位应按合同约定履行付款义务，其未按约定履行付款义务，形成违约。安俊杰、安志科请求金川建设公司支付剩余材料款并支付逾期利息的理由成立，予以支持。金川建设公司辩称其与安俊杰、安志科及项目部负责人杨文聪之间未签订合同，故不承担付款义务。因安俊杰、安志科已将所有红砖等建材供应至金川建设工程中标工地，相对人有理由相信项目部有代理权，故金川建设公司的辩解理由不能成立，不予支持。金川建设公司以职专项目部公章为虚假且进行登报公告为由，辩解其不承担付款责任，因安俊杰、安志科作为供货商不能苛求其必须审查公章的真伪，职专项目部公章在项目建设过程中多次使用，其有理由相信印章能够代表公司的真实意思表示，且金川公司登报公示公司职专项目部印章系伪造发生在出具欠条之后，金川建设公司的上述辩解理由不予采信。职专项目部为临时机构，金川建设公司承建的职专项目已完工，项目部已撤销且项目部不具有主体资格，安俊杰、安志科请求撤销对项目部的起诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条规定，判决：由金川集团建设工程有限公司于本判决生效后10日内支付安俊杰、安志科欠款205569元及违约金（2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕）。案件受理费4504元，因适用简易程序减半收取2252元，保全费1587.85元均由金川集团建设工程有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，岷县漳县灾后重建项目岷县职业中等技术学校综合教学楼的承包方系金川公司，其工程建设施工情况金川公司应当清楚并负责。其所成立的金川公司定西分公司职专项目部与安志科、安俊杰口头达成的供砖买卖协议合法有效，安俊杰、安志科按约定向金川公司定西分公司职专项目部供应了红砖等建材，作为法人的金川公司依法应当承担民事责任，履行给付义务。金川公司虽上诉认为职专项目部（杨文聪）与金川公司之间既不是职务行为、亦不构成表见代理，而一审以来源不合法的证据片面认定“职专项目部”为金川公司的临时机构，并据此判决其承担责任无事实和法律依据，且本案涉及伪造印章线索，法院应移交公安机关依法查处，但经二审审查，本案证据充分证明“职专项目部”确为金川公司承建岷县职业中等技术学校综合教学楼而设立，一审庭审中金川公司亦确认其设立了职专项目部，且一审中据以认定案件事实的证据不存在来源不合法的情形，故一审依照相关法律规定判令金川公司承担民事责任符合法律规定和案件事实。关于金川公司否认“职专项目部”印章的问题，因其在工程建设中长期反复使用该印章，且工程承建中业主、监理方在相关文件中均予以认可，故仅证明金川公司在该工程承建中经营管理混乱，但其印章长期反复使用所产生的法律后果，亦应当由金川公司承担。一、二审中，金川公司虽提出其将承包工程的劳务前后分包给了金昌市隆凯建筑安装有限责任公司和金昌裕鼎建筑劳务有限公司，且其已向裕鼎公司结清了全部的工程款，但未提供有效证据证实，故金川公司的该主张理由不足，不能成立。关于逾期付款的违约金，因项目部向安俊杰、安志科出具的欠条中约定了“欠款3个月结清，逾期按照2.5%支付利息”的违约责任，因此安俊杰、安志科在一审中要求金川公司按照银行逾期利息支付违约金主张并无不当，本院予以确认，但一审认定的违约金起算时间不当，二审予以纠正。
综上所述，金川公司上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但违约金计算处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下：
一、维持岷县人民法院（2017）甘1126字第1571民事判决案件受理费部分；
二、变更岷县人民法院（2017）甘1126字第1571民事判决主文为：由金川集团建设有限公司于本判决送达之日起15日内支付安俊杰、安志科欠款205569元及违约金（自2017年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿完毕）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4504元，由金川集团建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年四月二十四日
书记员 田艳霞