wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12138号
原告徐桂珍。
被告张红芳。
原告徐桂珍与被告张红芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及被告张红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂珍诉称，被告于2012年12月20日陆续在原告处借款贰拾玖万元，到2013年10月23日还款日期后，原告几经催促，被告依然种种理由迟迟不肯偿还欠款，故诉至法院，要求判令被告偿还原告借款29万元，并支付原告以29万元为本金，按年息10%计算的自2013年2月1日起至判决生效之日止的利息。
被告张红芳辩称，其认可这笔借款，也认可原告主张的利息。这笔借款是用于与其前夫造房子。2014年3月18日法院判决其与前夫离婚，当时债权债务和夫妻共同财产都没有处理。其很感谢原告借钱，也愿意还钱，只是现在没有能力。其只能是尽力而为，尽量还原告钱。
经审理查明，2012年12月20日，被告张红芳作为借款人向原告徐桂珍出具一份收据，载明“今收到徐桂珍人民币伍万元正（整）（本金），借款期限自2012年12月20日起到2013年12月20日止（年利息10%）。”2013年2月1日，被告作为借款人向原告出具一份借条“今借到徐桂珍现金肆万元正（整），用于世纪联华装修。时间从2013年2月1日至2014年2月1日，利息年息10%”。2013年5月19日，被告向原告出具一份借条“今向徐桂珍借款壹拾万元，人民币10万元正（整），利息年息10%”。2013年7月3日，被告又向原告出具一份借条“今借到徐桂珍人民币壹拾万元（本金），利息年息10%支付。借款期限自2013年7月（3日）起到2014年7月3日止”。
以上事实，由被告向原告出具的一份收据、三份借条及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，被告张红芳向原告徐桂珍借款的事实及金额由其向原告出具的收据、借条及其庭审中的自认所证实。现原告要求被告归还上述借款本金，于法有据，本院予以支持。借款约定有利息，被告尚需按约支付相应的利息，现原告主张有误，本院依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张红芳于本判决生效之日起十日内归还原告徐桂珍借款290，000元；
二、被告张红芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐桂珍以50，000元为本金按年利率10%计算的自2012年12月20日起至本判决生效之日止的利息，以40，000元为本金按年利率10%计算的自2013年2月1日起至本判决生效之日止的利息，以100，000元为本金按年利率10%计算的自2013年5月19日起至本判决生效之日止的利息以及以100，000元为本金按年利率10%计算的自2013年7月3日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，825元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年八月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审333号
申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人朱智猛，局长。
委托代理人陈益益，温州市区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人唐仕均。
公民身份号码。
申请人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2016年5月23日向本院申请执行温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定书确定的被执行人唐仕均缴纳加处罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年5月21日作出温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定，并于2015年5月25日送达被执行人，决定没收被执行人唐仕均违法经营的掺有危险化学品的混合物132桶计19800千克及违法所得人民币1560元，并处罚款人民币100000元。2016年3月12日，申请执行人向被执行人公告送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区安全生产监督管理局于2015年5月21日作出温龙安监管罚（2015）大第2号行政处罚决定确定的被执行人唐仕均缴纳加处罚款人民币100000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年五月二十六日
书记员 李渝枋
辽宁省本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）本县刑初字第00139号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人佟某甲，男，1972年8月20日出生于河北省承德市，满族，初中文化，系农民，捕前住河北省承德市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，于2013年1月21日被取保候审，于2014年1月13日被监视居住，同年2014年7月7日被本院决定逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人佟某甲犯诈骗罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人佟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人佟某甲于2011年10月至2012年7月间，在河北省承德市丰宁满族自治县汤河乡汤河村自己家中，利用其在北京市购买的辽宁省农村各村委会的通讯录，通过电话查询辽宁省内各县政府主管农村工作领导的姓名及各村村委会负责人的联系方式，以当地主管农村工作的市、县领导的名义，分别给当地村委会负责人打电话，谎称欲对该村进行投资，以取得该村负责人的信任，继而又谎称其因嫖娼被北京市公安机关查获，并以需要交纳罚款为由，向各村委会负责人骗取钱财。具体犯罪事实如下：
1、被告人佟某甲于2011年10月22日，采取上述手段，骗取盖州市卧龙泉镇某村村民委员会成员徐某甲人民币4000元。
2、被告人佟某甲于2012年5月26日，采取上述手段，骗取岫岩满族自治县石庙子镇某村村民委员会书记张某甲人民币2000元。
3、被告人佟某甲于2012年5月27日，采取上述手段，骗取本溪满族自治县小市镇某村村民委员会书记王某甲人民币8000元。
4、被告人佟某甲于2012年6月17日，采取上述手段，骗取张家营子镇某村村民委员会书记孙某甲人民币5000元。
5、被告人佟某甲于2011年10月至2012年7月间，采取上述手段，向辽宁省多地村民委员会负责人丁某甲、肖某甲、王某乙、孙乙、高某甲、李某甲、姜某甲、王某丙、佟某乙、杨某甲、于某甲、宋某甲、王某丁、张某乙、乔甲、张丙、宋某乙、胡某甲、王某戊、周某甲、宋某丙行骗，涉案数额达100000余元，由于被上述人员当场识破，致使被告人佟某甲没有骗得钱款。
综上所述，被告人佟某甲多次实施诈骗犯罪，其中诈骗既遂4起，骗取人民币共计19000元，诈骗未遂多起，涉案数额共计人民币100000余元。后被告人佟某甲被抓获归案。
另查明，本案在侦查阶段，被告人退缴全部赃款。
上述事实，被告佟某甲开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及抓捕经过、被害人王某甲、孙某甲、徐某甲、张某甲、丁某甲、肖某甲、王某乙、孙乙、高某甲、李某甲、姜某甲、王某丙、佟某乙、杨某甲、于某甲、宋某甲、王某丁、张某乙、乔甲、张丙、宋某乙、胡某甲、王某戊、周某甲、宋某丙等人的陈述、证人张某丁、谷某、赖某某、鞠某、李某乙等人的证言、被告人佟某甲诈骗时使用的银行卡、存折、假身份证、辽宁省村委会通讯录、本溪满族自治公安局县扣押、发还物品、文件清单、被告人佟某甲指认诈骗时使用的银行卡照片、银行汇款交易记录、被害人汇款收据、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实，庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人佟某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人佟某甲犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人佟某甲已经着手事实犯罪，但其中有人民币100000余元由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人佟某甲归案后，如实供述了自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人主动退缴全部赃款，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人佟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日至2018年1月5日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张爱书
人民陪审员 李 特
人民陪审员 赵德峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟璐璐
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
案件事实清楚、证据充分的；
被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
被告人对适用简易程序没有异议的；
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株天法民一初字第1290号
原告柳鑫，男，1947年7月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人侯金梦，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师。代理权限为代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告袁利衡，男，1951年3月13日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人余长军，湖南湘江律师事务所。代理权限为代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
原告柳鑫与被告袁利衡民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。本案由审判员文姝婷适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓镕担任法庭记录。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意资金周转于2013年11月13日向原告借款人民币10万元，原告将95000元通过银行转账支付到被告银行帐户上，余下5000元原告用现金支付给被告，当时被告讲借款三个月内归还本金及利息，双方约定的利息为月息5分。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，但被告以各种借口和理由推托，原告特提起诉讼，请求判决：1、被告偿还借款本金10万元；2、按同期银行贷款利率四倍支付2013年11月13日至本金清偿之日的利息；3、被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款10万元的事实；
证据3、银行转账凭证，证明原告通过银行账户向被告银行账户支付借款95000元的事实；
证据4、2014年9月6日被告发给原告的手机短信，证明原告向被告主张还款的事实。
被告袁利衡辩称：1、所借原告款项是没有约定还款时间的、长期的无息借款，至今没有到还款时间，请驳回原告的诉讼请求；2、原告并没有按合同的约定向被告支付10万元借款，只借给被告9.5万元，原告要求被告偿还10万元没有道理；3、该借款为无息借款，借条中没有约定利息，原告要求从借款之日起按同期人民银行贷款利率4倍支付借款利息于法无据。
被告袁利衡未向本院提交证据材料。
质证中，被告对原告所提交的证据1、2、3、4没有异议，经审查，原告提交的证据符合客观性、真实性、合法性原则，能够证明所要证明的事实，对原告提交的四份证据本院予以采信。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：2013年11月13日被告袁利衡向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借到柳鑫人民币壹拾万元整（100000.00元）”。原告当日通过银行转账方式向被告提供借款9.5万元。2014年9月6日原告向被告催还借款，被告虽同意偿还，但一直未实际归还，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点为原告要求被告偿还借款本金10万元并从借款之日起按同期人民银行贷款利率4倍支付借款利息利息是否有事实和法律的依据。
原告与被告系自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向其提供了借款，双方的借款合同关系依法成立并有效。关于借款本金的认定，应当按实际提供借款数额计算，原告通过转账向被告实际提供借款9.5万元，故本院核定被告应返还借款本金为9.5万元。对原告超出本院核定部分的诉讼请求本院不予以支持。
关于原告要求被告自2013年11月13日起按银行同期贷款利率的四倍标准支付借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告没有提交证据证明双方约定了借款期限和利率，对原告要求被告支付借款期间的利息的请求本院不予支持。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还。原告于2014年9月6日已向被告主张还款，被告未予归还，自此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告袁利衡应当按照国家有关规定支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故对原告超出本院核定部分的诉讼请求本院不予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁利衡于本判决生效之日起十日内向原告柳鑫偿还借款本金9.5万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年9月6日至借款本金清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告柳鑫的其他诉讼请求。
如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告袁利衡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文姝婷
二〇一五年一月七日
书记员 邓 镕
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）达中行终字第06号
上诉人（原审原告）达州市龙兴商贸有限公司，住址：达州市通川区。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
委托代理人伍春华，该公司职工。
被上诉人（原审被告）达州市人力资源和社会保障局，住址：达川区。
法定代表人：李梅，该局局长。
委托代理人王明平，该局工作人员。
委托代理人罗健涛，四川嘉冠律师事务所律师。
原审第三人王明才，男，汉族，务农，生于1952年6月3日，住四川省达县。系死者王超权父亲。
原审�三人代元雪，女，汉族，务农，生于1954年12月16日，住四川省达县。系死者王超权母亲。
委托代理人王超军，男，汉族，务农，生于1978年11月14日，住四川省武胜县。系王明才、代元雪之子。
上诉人达州市龙兴商贸有限公司因诉被上诉人达州市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服达县人民法院2013年11月18日作出的（2013）达达行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人达州市龙兴商贸有限公司的委托代理人伍春华，被上诉人达州市人力资源和社会保障局的委托代理人王明平、罗健涛，原审第三人王明才、代元雪的委托代理人王超军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月25日下午，王超权与李静驾驶何珺挂靠在原告达州市龙兴商贸有限公司的川S216**重型自卸车装载挖掘�到通江县三溪乡，途经通江县S201线116KM＋200M段时，于当日22时10分发生交通事故，致王超权当场死亡，致李静受伤。同年10月25日，向被告达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告市人社局受理该工伤认定申请后，于2013年3月27日作出达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》，认定王超权系工伤死亡，用人单位为原告达州市龙兴商贸有限公司。原告不服被告作出的达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》，于2013年5月20日向四川省人力资源和社会保障厅提起行政复议申请，四川省人力资源和社会保障厅于2013年8月16日作出川人社复决（2013）124号《行政复议决定书》，维持被告达州市人力资源和社会保障局作出的达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》。原告仍不服该决定，于2013年10月11日向本院提起行政诉讼。请求依法撤销被告达州市人力资源和社会保障局作出的的达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
同时查明，川S216**重型自卸车系何珺等人合伙购买后，以何珺的名义挂靠在原告达州市龙兴商贸有限公司，并于2011年2月28日签订了《货运车辆挂靠合同》。
原审法院审理认为，王超权在驾驶何珺挂靠在原告达州市龙兴商贸有限公司的川S216**重型自卸车装载挖掘机前往通江县三溪乡的途中发生交通事故致其死亡，符合《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》（川高法（2009）660号）第十三条第五款“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营，其聘用的人员因工作受到事故伤害的，挂靠单位为工伤认定决定中的用人单位”之规定，王超权与原告达州市龙兴商贸有限公司之间形成了事实上的劳动关系。因此，被告达州市人力资源和社会保障局对�超权发生交通事故致其死亡，认定为工伤死亡并无不当。原告达州市龙兴商贸有限公司诉称死者王超权系挂靠车主何珺所雇佣，不属公司职工，其与公司之间不存在劳动关系，不能认定为工伤死亡的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告达州市人力资源和社会保障局2013年3月27日作出的达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》的具体行政行为。案件受理费50元由原告达州市龙兴商贸有限公司承担。
上诉人达州市龙兴商贸有限公司上诉称：本案交通事故死者王超权与上诉人达州市龙兴商贸有限公司不存在劳动合同关系，也未形成事实劳动合同关系，上诉人也未指派、安排王超权进行劳动，王超权的伤亡与上诉人不存在关系，依法不应认定为工伤。请求二审法院判决撤销达县人民法院2013年11月18日作出的（2013）达达行初字第18号行政判决，撤销被上诉人达州市人力资源和社会保障局2013年3月27日作出的达市人社工决（2013）12号《工伤认定决定书》的具体行政行为。
被上诉人达州市人力资源和社会保障局未作书面答辩。
原审第三人王明才、代元雪未作书面陈述。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院审理认为，2012年4月25日下午，王超权与李静驾驶川S216**重型自卸车装载挖掘机至通江县三溪乡，于当日22时10分发生交通事故，致王超权当场死亡和李静受伤
。川S216**重型自卸车装载挖掘机系何珺购买并挂靠在上诉人名下，何珺以上诉人单位名义对外经营并雇佣了王超权和李静二人，王超权即与上诉人单位形成了事实劳动关系。被上诉人达州市人力资源和社会保障局认定王超权为工伤死亡符合相关规定。上诉人达州市龙兴商贸有�公司认为王超权不属公司职工，不存在劳动关系，不能认定为工伤死亡的理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50.00元，由上诉人达州市龙兴商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 刘翠成
二〇一四年一月十六日
书记员 旷章娟
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第359号
原告：张刘勇，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：张立柱。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，机构代码：67467428-X，住所地蠡县城内。
负责人：芦彦群，该服务部经理。
委托代理人：代鹏飞。
原告张刘勇与被告张立柱、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保蠡吾营销部）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张刘勇的委托代理人沈瑞清，被告人保蠡吾营销部的委托代理人代鹏飞到庭参加诉讼，被告张立柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张刘勇诉称，2012年3月28日，刘森林驾驶豫P×××××重型半挂牵引车（豫P×××××挂）行驶至广东省乳源县大桥镇避险路段时与王红军驾驶的冀F×××××（冀F×××××挂）相撞，造成刘森林当场死亡，两车受损的交通事故，经乳源县出具事故认定，王红军负事故的次要责任，刘森林负主要责任。事故造成原告车辆损坏严重，原告车辆挂靠在周口市星海运输有限公司，实际所有人为张刘勇。经查张立柱的冀F×××××（冀F×××××挂）在人保蠡吾营销部投保交强险及商业险，保险公司应在保险限额内承担责任。原告的车辆经验损，已由价格评估部门出具报告书，现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失40000元，并承担一切诉讼费用。
被告张立柱未答辩。
被告人保蠡吾营销部辩称，须核实事故车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2012年3月28日，原告张刘勇的雇佣司机刘森林驾驶豫P×××××，豫P×××××挂货车与王红军驾驶的冀F×××××／冀F×××××挂货车在广东省乳源县大桥镇避险场路段发生交通事故，造成刘森林死亡，双方所驾车辆损坏，经乳源瑶族自治县公安局交通警察大队（2012）第A
--
00006交通事故认定书认定，刘森林负事故的主要责任，王红军负次要责任。刘森林所驾车辆的实际车主是原告张刘勇，王红军所驾车辆的车主是被告张立柱，王红军是张立柱的雇佣人员。事故发生后，原告的车辆经周口市中正价格有限公司评估，损失为109080元。审理中，原告诉称产生评估费1000元，但未提供证据。2012年12月20日原告曾在本院起诉，后原告撤回起诉。2014年4月8日原告再次诉至本院，要求赔偿各项损失40000元。
另查明，被告张立柱的车辆冀F×××××／冀F×××××挂货车在被告人保蠡吾营销部分别投保交强险和商业险，其中冀F×××××牵引车的保险期间自2011年7月14日0时起至2012年7月13日24时止，商业三者险的保险金额为300000元；冀F×××××挂车交强险和商业三者险的保险期间自2011年7月20日0时起至2012年7月19日24时止，第三者责任险的限额为50000元。主、挂车的第三者责任险均投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。审理查明，被告人保蠡吾营销部已赔偿刘森林各项费用，交强险中财产损失险4000元未赔偿，第三者责任险已赔偿50000多元。
以上事实，有交通事故责任认定书，评估报告，被告人保蠡吾营销部保险单及审理笔录等予以证实。
本院认为，原告张刘勇的雇佣司机刘森林和被告张立柱的雇佣司机驾驶车辆发生交通事故，造成所驾车辆损坏，对乳源瑶族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告人保蠡吾营销部无异议，本院予以认定。由于被告张立柱的车辆在被告人保蠡吾营销部投保交强险和第三者责任险，故原告的损失应由被告人保蠡吾营销部在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。虽然被告辩称评估的价格较高，并申请重新鉴定，但原告提供了有资质评估机构出具的评估报告，被告未提供有效证据予以反驳，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原告的车辆损失109080元，由被告人保蠡吾营销部在交强险财产损失限额4000元范围内赔偿4000元，剩余部分（109080-4000）105080元，由被告人保蠡吾营销部在第三者责任险范围内赔偿（105080×30%）31524元。
原告主张的评估费，因未提供证据证实，本院不予支持。
被告张立柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席裁判。
综上，被告人保蠡吾营销部在交强险和第三者责任险范围内共赔偿原告张刘勇车辆损失35524元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部一次性赔偿原告张刘勇车辆损失35524元。
二、驳回原告张刘勇超出上述第一项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张立柱承担710元，原告张刘勇承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 徐 法 宪
审判员 张 志 强
审判员 郭 东
二〇一四年七月十五日
书记员 郭东（兼）
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00306号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人盛某某，男，1972年12月2日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月13日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）号273起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人盛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月4日晚，被告人盛某某未取得机动车驾驶证在桐柏县回龙乡“亮丽家庭宾馆”饮酒后驾驶无号牌机动三轮车离开，回家后得知其弟盛全良找不到三轮车报警，即驾驶自己的电动车前往派出所询问。回龙派出所的民警在处警过程中发现盛某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。随将其带至桐柏县第三人民医院抽取血样进行酒精含量测试，经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，盛某某血液中的乙醇含量为145.17mg／100ml，属醉酒驾驶状态。
上述事实，被告人盛某某在庭审过程中亦无异议，且有证人崔东、牛新亮、陈志海、高祥等人证言，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，桐柏县公安交警大队关于被告人盛某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的说明，到案经过，前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人盛某某无驾驶资格驾驶无牌证机动车，从重处罚；被告人盛某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王致岸
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 帅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00159号
罪犯赵金锋，现在河南省第四监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2010年5月28日作出三刑初字（2010）第7号刑事附带民事判决，认定被告人赵金锋犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；决定执行死刑，�夺政治权利终身，并处罚金二万元；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币58736.85元。被告人赵金锋不服，提出上诉。本院于2011年4月16日作出（2011）豫法刑二终字第00039号刑事裁定，维持一审判决，报中华人民共和国最高人民法院核准。最高人民法院于2011年10月17日作出（2011）刑一复00805266号刑事判决，将罪犯赵金峰犯故意杀人罪改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与其所犯抢劫罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；限制减刑。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年2月11日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第四监狱提出，罪犯赵金锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵金锋所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵金锋在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵金锋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年十二月七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 �李建瑞
二〇一四年三月十一日
书 记 员 曹 倩 倩
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第2550号
原告万茂杰。
被告尚广星。
原告万茂杰与被告尚广星买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案已审理终结。
原告万茂杰诉称，2000年1月16日，被告从原告处购买装饰材料，欠款2000元并为原告出具欠条，后经原告多次索要，被告以种种理由拖付至今。请求依法判令被告支付欠款2000元并负担本案诉讼费用。
本院认为，原告提供的被告住址本院无法送达诉讼文书，原告不能提供被告的确切住址亦未交纳公告费，因此应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告万茂杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹建平
审判员 姜明进
陪审员 王可善
二〇一四年十月三十一日
书记员 杨丽娜
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00217号
原告雷某某，男。
被告朱某某，男。
本院在审理原告雷某某诉被告朱某某土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告雷某某以其证据不足，需要重新收集证据为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告雷某某申请撤回对被告朱某某的起诉，该撤诉申请是原告雷某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷某某承担。
审判员 王涛
二〇一五年六月十八日
书记员 马军
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00217号
原告雷过发，男。
被告朱维有，男。
本院在审理原告雷过发诉被告朱维有土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告雷过发以其证据不足，需要重新收集证据为由，于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱维有的起诉。
本院认为，原告雷过发申请撤回对被告朱维有的起诉，该撤诉申请是原告雷过发的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷过发撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告雷过发承担。
审判员 王涛
二〇一五年六月十八日
书记员 马军
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告付海波，男，1978年10月24日出生，满族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告付海波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告付海波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月19日，五常邮储银行同借款人付海波签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向借款人付海波提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，保证人陶福臣、张洪君为借款人付海波的借款承担了连带保证责任。2012年12月19日前，借款人付海波按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息，嗣后，借款人付海波没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2015年1月12日，借款人付海波尚欠借款本金5，359.02元、利息1，989.17元，本息合计7，348.19元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告给付所欠本息及自2015年1月12日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼过程中原告撤回对保证人陶福臣、张洪君的诉讼。
被告付海波未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
五常邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照。拟证明五常邮储银行的主体资质。
二、借款人付海波及保证人陶福臣、张洪君身份证复印件。拟证明借款人及保证人的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。拟证明借款人付海波及保证人陶福臣、张洪君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。拟证明借款人付海波借款的事实及数额。
五、存折复印件。拟证明五常邮储银行向借款人付海波履行了发放贷款义务的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告付海波未向本院提供证据。
经本院审理查明：2012年1月19日，五常邮储银行同借款人付海波及保证人陶福臣、张洪君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年1月19日起至2014年1月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人付海波又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人付海波在原告处借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年1月至2013年1月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，借款人付海波从五常邮储银行借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年1月19日至2013年1月19日，同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为借款人付海波的存折账户内。截止2015年1月12日，借款人付海波尚欠五常邮储银行借款本金5，359.02元、利息1，989.17元，本息合计7，348.19元。诉讼过程中原告撤回对保证人陶福臣、张洪君的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与借款人付海波及保证人陶福臣、张洪君之间签订的联保协议书及与借款人付海波签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人付海波未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，应承担违约责任。诉讼过程中原告撤回对保证人陶福臣、张洪君的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。付海波未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，五常邮储银行请求借款人付海波偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付海波给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金5，359.02元、利息1，989.17元，本息合计7，348.19元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告付海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 凌 佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初727号
原告：张久华。
被告：滦县顺岐线材厂。
法定代表人：阚焕岐。
原告张久华与被告滦县顺岐线材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张久华到庭参加诉讼，被告滦县顺岐线材厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张久华诉称：因企业周转资金问题，2013年4月2日，被告向原告以存款名义借款20000元，2013年4月14日借款22000元，两张存款单均由被告的财会人员阚小茹和安玉英在存款单上签字并加盖被告的现金收讫章。因原告急需用钱于2014年3月4日向被告支取5000元，存款单剩余37000元。现因被告经济状况发生变化，原告多次找被告返还存款，被告至今未还。故诉至法院，请依法判决被告返还原告存款37000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告滦县顺岐线材厂未做答辩。
经审理查明：原告张久华分别于2013年4月2日和4月14日向被告滦县顺岐线材厂存款共计42000元，被告为原告出具存款单两份，约定年利息10%。2014年3月4日，原告支取5000元及利息276元，剩余37000元及利息经原告多次催要被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提交的存款单原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告滦县顺岐线材厂向原告张久华借款，并向原告出具存款单，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原被告双方约定了利息为年利率10%，约定的利息符合法律规定，本院予以认定。故原告主张被告偿还借款37000元及利息的诉讼请求本院以支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦县顺岐线材厂自判决生效之日起5日内偿还原告张久华借款37000元及利息。（利息计算：按本金15000元，自2013年4月2日起至还清之日止；按本金22000元，自2013年4月14日起至还清之日止。上述利息均按年利率10%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告滦县顺岐线材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨丽楠
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初727号
原告：罗艳梅。
被告：滦县顺岐线材厂。
法定代表人：阚焕岐。
原告罗艳梅与被告滦县顺岐线材厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗艳梅到庭参加诉讼，被告滦县顺岐线材厂经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告罗艳梅诉称：因企业周转资金问题，2013年4月2日，被告向原告以存款名义借款22000元，存款单均由被告的财会人员阚小茹和安玉英签字并加盖被告的现金收讫章。因原告经济状况发生变化，原告多次找被告返还存款，被告至今未还。故诉至法院，请依法判决被告返还原告存款22000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告滦县顺岐线材厂未做答辩。
经审理查明：原告罗艳梅于2013年4月2日向被告滦县顺岐线材厂存款22000元，被告为原告出具存款单一份，约定年利率10%。该款原告多次催要被告至今未向原告偿还。
上述事实有原告提交的存款单原件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告滦县顺岐线材厂向原告罗艳梅借款，并向原告出具存款单，是其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。被告长期拖欠原告借款，应依法承担民事责任。原被告双方约定了利息为年利率10%，约定的利息符合法律规定，本院予以认定。故原告主张被告偿还借款22000元及利息的诉讼请求本院以支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦县顺岐线材厂自判决生效之日起5日内偿还原告罗艳梅借款22000元及利息。（利息计算：按本金22000元，自2013年4月2日起至还清之日止，按年利率10%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告滦县顺岐线材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 苏 敬
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨丽楠
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2153号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。
被执行人苏丁丁，无职业。
苏丁丁刑事裁判涉财产一案，本院于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第398号刑事判决书，判令一、被告人苏丁丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元；二、继续追缴被告人苏丁丁所获脏款4300元，发还失主陈树峰。判决生效后，被告苏丁丁没有按规定的期限履行。2015年10月12日天津市南开区人民法院刑事审判厅移送。本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现任何可供执行的财产线索，且被执行人苏丁丁目前正在服刑期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第398号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一五年十二月十四日
书记员 米 洋
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初147号
原告严道华。
委托代理人钱军，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告江苏华兴丝绒有限公司，住所地在射阳县新坍镇亿阳工业集中区。
法定代表人贾泽航，该公司董事长。
本院在审理原告严道华与被告江苏华兴丝绒有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告严道华于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严道华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严道华负担。
代理审判员 唐文静
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 伟
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00216-1号
申请执行人：孙荣，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：肖玉，女，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第01225号民事判决书向被执行人肖玉发出执行通知书，责令被执行人肖玉限期履行法律义务，但被执行人肖玉至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人肖玉所有的皖BYMX**小型汽车一辆。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 汪国强
二〇一五年六月十六日
书记员 方 继
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8253号
罪犯杨亚勇，男，汉族，小学文化，1968年4月22日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2013年1月24日作出（2013）下刑初字第21号刑事判决，以被告人杨亚勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月（刑期至2019年4月13日止），并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币一千四百五十元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨亚勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯杨亚勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯杨亚勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退赔赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亚勇减去有期徒刑九个月（刑期至2018年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00532-1号
原告：ＸＸ。
被告：陈国金，系武汉市汉阳区正大建筑设备租赁站业主。
本院于二O一四年十一月二十四日作出（2014）鄂汉阳十民初字第00532号财产保全的裁定，现原告ＸＸ向本院提出解除财产保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈国金所有的价值150，000元的财产的查封、冻结。
代理审判员 黄丽明
二〇一五年一月四日
书 记 员 李湘琼
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执1812号
申请执行人：梁慎忠，男，1964年11月2日出生，住淄川区。
被执行人：牟学振，男，1983年7月15日出生，住淄川区。
被执行人：张萍，女，1986年12月1日出生，住淄川区。
本院在执行梁慎忠与牟学振、张萍借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 王 瑶
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第976号
申请执行人叶坚。
被执行人范笑珍。
本院在执行叶坚与范笑珍（2013）台天执民字第976号民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2013）台天执民字第976号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 庞卫军
审 判 员 赖小良
助理审判员 丁 盛
本件与原件核对无二0一三年七月二日
书 记 员 朱克威
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第74号
申请人：陈青云，男，1959年出生，汉族，宁德市人。
被申请人：周灼花，女，1973年出生，汉族，罗源县人。
本院在审理申请人陈青云与被申请人周灼花民间借贷纠纷一案中，申请人陈青云于2015年10月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人周灼花名下位于福建省罗源县凤山镇凤南西路27号109室商品房一套，并提供申请人陈青云名下位于福建省罗源县凤山镇莲花西区8#楼205室的房产作为担保。
本院认为，申请人陈青云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周灼花名下位于福建省罗源县凤山镇凤南西路27号109室商品房一套；
二、查封申请人陈青云名下位于福建省罗源县凤山镇莲花西区8#楼205室的房产（产权证号：凤房权证FS字第**号）；
上述房产所有人在查封期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房产所有权。
本案诉讼保全费1270元，由申请人陈青云垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林厚宋
二〇一五年十月二十二日
书记员 全丽燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1940号
原告：姚海龙。
被告：葛美芬。
原告姚海龙为与被告葛美芬民间借贷纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，并于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告姚海龙到庭参加诉讼。被告葛美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚海龙起诉称：2012年12月9日，原告将15000元现金借给被告葛美芬，约定2012年12月底到2013年1月9日归还，被告承诺如果不归还愿意支付原告每天100元的违约金。2013年1月9日，被告葛美芬让原告到其户籍地址拿钱，但被告最终未归还借款。故请求判令：被告葛美芬归还原告借款本金15000元，并支付利息5842.50元（按银行贷款基准利率即6.15%的四倍，自2012年12月9日至2014年8月4日按19个月计算），利息要求按银行贷款基准利率四倍支付至判决生效日止。
被告葛美芬未作答辩，亦未提供证据。
原告姚海龙为证明其诉讼主张，向本院提供借条一张，拟证明被告葛美芬向原告借款15000元的事实。该证据经庭审出示，被告葛美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为，该证据具有真实性、合法性和关联性，结合原告在庭审中所作陈述，本院对借条予以认定。
庭审中，原告姚海龙称：借款后，被告葛美芬没有归还过任何款项。本院认为：关于被告葛美芬是否还款的举证责任在被告，因被告葛美芬未提供其曾向原告还款的证据，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2012年12月9日，被告葛美芬向原告借款15000元，并于同日向原告出具借条一份，上书：“今借姚海龙现金壹万伍仟元（15000元），定于2012年12月底到2013年元月9日归还。如不归还，利息每天100元”。借款到期后，被告葛美芬未予归还借款本金，亦未支付逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚海龙与被告葛美芬间存在民间借贷关系，被告葛美芬未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金15000元。原告要求被告支付自借款出借日起的利息，本院认为，借条未约定利息，视为不支付利息，故原告无权主张借期内利息，仅有权主张自借款期满次日即2013年1月10日起的逾期利息。借条约定逾期利息为每天100元，计算标准过高，现原告自愿将逾期利率调整为银行同期贷款基准利率的四倍，符合法律规定。综上，本院将暂计至2014年8月4日的利息依法调整为5783元（15000元×6.15%／365×4×572天），对于原告主张利息的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛美芬归还原告姚海龙借款本金15000元，支付逾期利息5783元，并支付自2014年8月5日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姚海龙的其他诉讼请求。
如被告葛美芬未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，减半收取为160.50元，原告姚海龙负担0.50元，被告葛美芬负担160元。被告葛美芬应负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年九月五日
代书 记员 孙晓芬
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2294号
原告林枫，居民。
委托代理人江武，广西济见律师事务所律师。
委托代理人梁丽明，广西济见律师事务所实习律师。
被告李春林。
被告北流市顺昌瓷业有限公司，住所地北流市塘岸镇六和村。
法定代表人梁小良，该公司经理。
委托代理人李春林
原告林枫与被告李春林、北流市顺昌瓷业有限公司（下称顺昌瓷业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李兆远适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及委托代理人、被告及被告北流市顺昌瓷业有限公司的委托代理人李春林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告李春林以需要资金周转为由向原告借款249800元，并出具《借据》1份。约定，借款利息为每月2656元，每六个月支付一次利息。还款期限至2014年11月21日前。到期不归还借款先以被告李春林的房产做抵押再以被告顺昌瓷业公司作抵押。顺昌瓷业公司作为担保人，由其法定代表人梁小良在借条上签名确认。2014年7月26日，被告李春林归还本金100000元后，至今尚欠本金149800元及利息。原告多次追讨，被告李春林以各种推托。请求判令被告李春林偿还借款本金149800元并支付利息82336元（利息从2013年3月11日起计至起诉之日止），起诉后至履行完毕之日止的利息依法另行计算。被告顺昌瓷业公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供的证据有：①原告身份证、被告户籍证明、电脑咨询单各1份，证明原、被告诉讼主体适格。②借条1份，证明被告李春林向原告借款249800元的事实。③借记卡交易明细清单1份，证明被告李春林归还借款本金100000元。
被告李春林、顺昌瓷业公司辩称，原告与被告之间不存在借贷关系，实际是货款。原告坚持以借贷关系起诉，法院应予驳回。2009年11月20日至2013年3月11日止，顺昌瓷业公司整体租赁给原告经营。租赁合同解除时，原告与被告顺昌瓷来公司协商一致，将经营期间剩下的产品折价249800元给被告顺昌瓷业公司。被告李春林应原告要求，以立写借条的形式确认被告顺昌瓷业公司欠原告货款的事实。应由被告顺昌瓷业公司支付货款，被告李春林不承担支付责任。2014年7月26日，被告偿还100000元后，与原告达成协议：即2015年2月26日前被告再偿还120000元，即为被告将原告的债务结清。但后来被告发现原告在租赁顺昌瓷业公司期间尚有许多债务没有结算、清偿，致被告陷于债务纠葛中，不得不延付未付款项。原告所诉利息实质是违约金，在延付未付款项期间，原告有重大过错，故被告不应支付违约金。即使支付，应以120000元为基数，从2015年2月27日起以同期同类银行贷款利率计算为准。
被告在举证期限内提供证据：①《租赁协议书》1份，证明原告曾经租赁顺昌瓷业公司经营。②产品清单1份，证明原告将剩余产品折价给被告。③收条1份，证明原、被告曾就债务问题协商过。④对账函1份，证明原告欠有外款，不愿对数。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①②③真实性没有异议，真实、合法、有效，本院依法予以确认。
原告对被告提供的证据①②④有异议，与本案无关。证据③恰恰证明被告尚欠149800元，且到2015年2月26日未履行还款计划，被告违约只好按2013年借条履行。本院认为，证据①②③④，真实、合法，并与本案有关联，予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2009年11月20日，原告租赁经营顺昌瓷业公司。2013年3月11日解除租赁关系，经原告与被告李春林、顺昌瓷业公司法定代表人梁小良协商，将租赁期间的剩余产品折价249800元给被告李春林、顺昌瓷业公司。被告李春林和顺昌瓷业公司法定代表人梁小良写借条给原告收执。借条内容：今借到林枫249800元，还款日期为2014年11月21日前。月利息2656元，每6个月付一次利息，到还款日全部结清本息，还款期不还清款的，先以房产再用顺昌瓷业公司做抵押还款。借款人落款为被告李春林和顺昌瓷业公司。2014年7月26日，被告还款100000元给原告。原告写收条给被告收执。收条内容：今收到李春林、梁小良还款100000元。余款2015年2月26日前还给原告120000元，即算所有欠款全部还清，此前所有李春林、梁小良写给原告的欠条作废。2015年2月26日前不还的，此前欠条不能作废，按欠条内容全额支付所有款项给原告。此后，被告未还款给原告。另查明，被告顺昌瓷业公司是具有独立企业法人资格的企业法人。
本院认为，原、被告解除租赁关系后，经双方协商同意由原告将租赁期间的剩余产品折价249800元给被告。在无现金支付的情况下，被告李春林、顺昌瓷业公司以借款的形式立写借条给原告收执。双方由买卖关系转为借贷关系并无不当，借贷关系合法有效。被告返还部分借款后，原告作出了有条件免除部分债务的承诺。但被告未在承诺期限内还清借款，原告要求按原借条剩余欠款数额偿还借款及利息应予支持。双方利息约定不明，结合借条内容、市场利率等因素，确定按月利率1．0634％计付利息。被告李春林、顺昌瓷业公司作为共同借款人，应共同返还借款本金149800元及利息给原告，并互负连带清偿责任。借条约定的抵押财产不明确，抵押不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告李春林、北流市顺昌瓷业有限公司共同返还借款本金149800元给原告林枫；
二、被告李春林、北流市顺昌瓷业有限公司共同支付借款利息给原告林枫（利息的计算，以249800元为基数，从2013年3月11日起至2014年7月26日止；以149800元为基数，从2014年7月27日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；分别按月利率1．0634%计算）；
三、被告李春林、北流市顺昌瓷业有限公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费4782元，减半收取2391元（原告已预交），由被告李春林、北流市顺昌瓷业有限公司。
上述判决，义务人应于判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费4782（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李兆远
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗 镇
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2294号
原告天津市金瑞达物业管理有限公司（以下简称金瑞达公司），住所天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人李军，总经理。
委托代理人韩向荣，行政经理。
被告林军，（未到庭）。
委托代理人薄艳玲（被告之妻），（未到庭）。
原告金瑞达公司与被告林军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞达公司的法定代表人李军、委托代理人韩向荣到庭参加诉讼，被告林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞达公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费1537元，故原告起诉。
被告林军未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区林新公寓×-×-×号房屋（物业计费面积106.74平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能交纳原告自2012年7月1日起至2014年12月31日止共计30个月的物业管理服务费1537元，原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。被告拒绝应诉答辩，本院视为放弃抗辩。经审查，本院确认原告的诉请事实清楚，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告林军给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司自2012年7月1日至2014年12月31日共计30个月的物业管理服务费1537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 吕 平
二〇一五年五月二十七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2294号原告：赵国强，无业。被告：刘文清。原告赵国强与被告刘文清民间借贷纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员薛硕、代理审判员武洋、人民陪审员李春颖组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵国强到庭参加诉讼，被告刘文清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强诉称，2012年8月5日，被告以周转资金为由向原告借款人民币20万元，借款期限为两年，原告当天向被告交付了借款，但在借款期满后，原告多次给被告打电话，但被告却以种种理由拒不偿还借款，为此，原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还借款20万元，并自2012年8月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项还清为止，以维护原告的合法权益。被告刘文清未答辩。经审理查明，原被告互不相识，原告亦未见过被告。2012年8月5日王长青带佟桂丽找到原告要求借款20万元整。原告当天向王长青、佟桂丽交付借款后，佟桂丽为原告书写的借条一张，内容为，“今借赵国强现金人民币20万元整，愿以房产做抵押如果款还不上愿以此房无条件给债主，期限两年，如果发生争议归路北区人民法院管辖解决，借款人刘文清，借款经办人佟桂丽，2012年8月5日。”该借款至今尚未偿还。以上事实有原告陈述及有关证明材料在卷佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告主张被告刘文清向其借款20万元仅通过佟桂丽为原告书写的借条不能认定原被告之间存在债权债务关系，因此原告主张被告向其借款，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条《中华人民共和国名是民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告赵国强的诉讼请求。案件受理费4300元，公告费1000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 薛 硕代理审判员 武 洋人民陪审员 李春颖二〇一五年十一月二十三日书 记 员 王珏璇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终639号
上诉人（原审被告）广泰建设集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰寿路9号。
法定代表人曾仁佩。
被上诉人（原审原告）浙江星月门业有限公司，住所地永康市古山镇工业区。
法定代表人胡建东。
上诉人广泰建设集团有限公司因与被上诉人浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初3715号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人广泰建设集团有限公司上诉称：本案《产品购销合同》中已约定当地法院有管辖权，合同中的“当地”应是合同履行地台州市，故本案应由被告住所地泰顺县人民法院或合同实际履行地椒江区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由泰顺县人民法院或椒江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方对合同履行地的约定不明确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人浙江星月门业有限公司起诉要求上诉人支付货款，争议标的则为上诉人广泰建设集团有限公司负有的支付货款的义务，接收货币一方即被上诉人浙江星月门业有限公司方所在地为合同履行地。浙江星月门业有限公司的住所地位于浙江省永康市，原审法院依法对本案享有管辖权。原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年七月十五日
代书记员 徐艳锦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00168号
申请人刘纯英，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被申请人余峰，男，1978年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人刘纯英和被申请人余峰离婚后财产纠纷一案，于2015年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人余峰名下的位于重庆市渝中区地母亭1号2-6#房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
二、冻结担保人陈维金为申请人刘纯英提供担保的位于重庆市渝中区王家坡新村18号7-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 薇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芝民简初字第1083号
原告姜某，无固定职业。
被告金某，山东金鹏针业集团有限公司工作人员。
委托代理人路丽梅，山东盛信律师事务所律师。
本院在审理原告姜某诉被告金某抚养费纠纷一案中，原告于2015年1月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告姜某负担（已交纳）。
审判员 ＸＸ荣
二〇一五年一月十九日
书记员 衣凌云
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01232-1号
原告：张永春，男，1971年10月5日出生，汉族，个体户，住安徽省阜南县柳沟镇。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被告：阜阳金牛房地产开发有限公司（原阜阳颍州区金牛房地产开发有限责任公司）。
法定代表人：程子侠，总经理。
委托代理人：王济东，该公司法律顾问。
本院在审理原告张永春诉被告阜阳金牛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张永春于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永春的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张永春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永春负担。
代理审判员 季云玲
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙 奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：房岩香
委托诉讼代理人：李前，山东文之律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周正信
一审原告：陈振忠
再审申请人房岩香因与被申请人周正信，一审原告陈振忠采矿权转让合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
房岩香申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、关于本案纠纷性质的认定。从协议双方约定的内容看，系由房岩香开采周正信位于原胶南市张家楼镇北马庄石场，房岩香享有对涉案石场占有、开采并自主经营的权利。《探矿权采矿权转让管理办法（中华人民共和国国务院第242号令）》第三条第（二）项规定，将采矿权转让他人采矿，须经依法批准。第十条第三款规定：“（采矿权）批准转让的，转让合同自批准之日起生效。”故原审认定该协议名为承包协议，实为采矿权转让，本案应为采矿权转让合同纠纷。双方签订的《承包协议书》虽系成立未生效，但鉴于双方已按该协议书实际履行，原审基于诚实信用和公平原则进行处理正确。二、关于本案其他相关事实认定。从原审查明的情况看，在承包期限内，房岩香支付周正信半年的承包费，并一直占用涉案石场，除因政策原因及因该石场被查封的时间外，双方均未提交不能审批及实施爆破的证据，且上述不能实施爆破的时间并未超过半年。房岩香称因周正信未按约履行义务，致使其只在周正信提供爆破条件的四个月进行了开采，但其并未提交证据证明未实施爆破系因周正信个人的主、客观或其他约定原因造成。审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依此规定，房岩香主张周正信对未提供炸药、保证爆破条件承担举证责任，无法律依据。另外，综合协议第四条的内容及庭审中诉辩双方的陈述，应当认定签订协议时，周正信已将石场交付房岩香占有使用。此外，房岩香在原审中曾自认于2012年7、8、9、11月四个月进行过爆破施工，其又在申请再审中称在9月30日至12月31日至少两个月未领取炸药及爆破，按照禁止反言的原则，对其主张审查不予采信。三、关于调查取证的问题。原审基于查明的事实，对房岩香请求调取证据的申请不予准许，并无不当。
经审查，房岩香申请再审的其他理由亦不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回房岩香的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十月十六日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第313号
原告潘德福，男，1950年3月1日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人潘忠华，男，1984年4月14日出生，住址同上，系原告潘德福的儿子。代理权限：特别代理。
被告蔡万通，男，1949年3月26日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告潘德福与被告蔡万通民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告潘德福及委托代理人潘忠华、被告蔡万通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1993年12月7日向原告借款人民币32000元，约定每月利息3%，还款时息随本清，没有约定借款期限。被告出具了借条交给原告收执。被告仅付了2个月利息共计2000元后不知前往何处，到2013年被告才回到村中，并于2013年7月1日还款1000元，于2013年12月18日还款1500元，尚欠本金29500元未还。原告再向被告催讨时，被告以种种借口推诿，剩余借款至今未还。请求法院判令被告归还借款本金人民币29500元及利息100000元（月利率2%，从1994年2月7日算起）。
被告蔡万通辩称，被告于1993年向原告借款人民币32000元，借款后还了一年七个月的利息，其中12个月按每月900元利息算，7个月按每月780元利息算。本金于1993年就还了2000元，1995年1月份还了4000元。之后被告离开连江到福州开店。2013，被告看到原告身体不好，需要钱治疗，开始还了1000元，2013年12月18日还了1500元。另外100元或200元的还了4、5次。扣除所还的钱，被告只欠原告大概8、9千元。请求法院依法判决。
诉讼中，原告向本院提交的证据有：1、原告身份复印件一份；2、借款人为蔡万通的借条一张，旨在证明被告蔡万通于1993年12月7日向原告借款32000元的事实；3、借款收条一份，旨在证明被告于2013年12月18日还款1500元。
被告提交的证据有收条三张，旨在证明被告于1993年12月23日还本金2000元；2013年12月1日还款1000元；2013年12月18日还款1500元。
经质证，原、被告对上述证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采纳。经审查，被告于1993年12月23日所还的2000元应为本金。
根据上述证据及原、被告陈述，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
1993年12月7日，被告蔡万通向原告潘德福借款人民币32000元，并出具一张借条交原告执存，约定月利率为3%，未约定还款期限。1993年12月23日，被告还款人民币2000元；2013年12月1日，被告还款人民币1000元；2013年12月18日，被告还款人民币1500元。剩余本金及利息，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对双方之间的借贷关系无异议。被告辩称已还了一年七个月的利息及1995年还了4000元本金，但未能提供证据证实，对此本院不予采纳。被告于1993年12月23日所还的2000元应为本金。故对原告主张的借款本金29500元中的27500元及利息100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告蔡万通应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘德福借款人民币27500元与利息100000元，共计人民币127500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2890元，减半收取人民币1445元，由原告负担22元，被告蔡万通负担1423元（已由原告垫付，被告蔡万通应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 吴旭强
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨 杰
附注：（法律条文）
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初528号
原告肖某，住湖南省醴陵市。
被告杨某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告肖某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告肖某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担。
代理审判员 张凯
二〇一六年四月七日
书 记 员 彭娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5441号
原告：张积宝，男，汉族，住胶州市。
委托代理人：张伟，男，汉族，住青岛市李沧区，系原告张积宝之子。
被告：孙学田，男，1966年3月5日生，汉族，住胶州市。
原告张积宝与被告孙学田买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张积宝的委托代理人张伟、被告孙学田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张积宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还所欠货款81196元，并承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日被告从原告处购买土豆种，货款为1596元，并于当日给原告出具欠条；2014年6月7日被告从原告处购买化肥，货款为32500元，并于当日给原告出具欠条；2015年2月3日被告从原告处购买土豆种，货款为14500元，并于当日给原告出具欠条；2015年2月10日被告从原告处购买化肥，货款为19600元，并于当日给原告出具欠条；2015年4月3日被告从原告处购买化肥，货款为13000元，并于当日给原告出具欠条。上述货款被告一直未付。
被告孙学田辩称，原告所诉与事实不符，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、欠条五份，证明被告自2014年2月至2015年4月使用原告的土豆种和化肥，共欠款81196元，至今未付。
证据二、农作物种子经营登记备案证（存根）、授权委托书、农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产许可证及营业执照各一份，证明原告经营售卖的种子都是正规并合理合法的，具有质量保证。
被告对原告提交的证据发表质证意见称，对证据一无异议，被告当时使用的土豆种和化肥都是原告提供，但是使用后产量减产，且原告承诺因种子和化肥造成的减产其应承担赔偿责任，故被告应减少给原告的付款；证据二与本案无关，不能证明原告的证明事项。
被告孙学田未向本院提交任何证据证明其主张。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2014年2月27日，被告孙学田从原告张积宝处购买土豆种的货款为1596元，当日被告给原告出具欠条，写明欠款数额为1596元；2014年6月7日，被告从原告处购买化肥的货款为32500元，当日被告给原告出具欠条，写明欠款数额为32500元；2015年2月3日，被告从原告处购买土豆种的货款为14500元，当日被告给原告出具欠条，写明欠款数额为14500元；2015年2月10日，被告从原告处购买化肥的货款为19600元，当日被告给原告出具欠条，写明欠款数额为19600元；2015年4月3日，被告从原告处购买化肥的货款为13000元，当日被告给原告出具欠条，写明欠款数额为13000元。上述货款共计81196元，被告至今未付。
本院认为，被告孙学田尚欠原告张积宝货款81196元，事实清楚、证据确实充分，现原告凭被告出具的欠条向其主张所欠货款81196元，本院予以支持。对于被告孙学田辩称原告所售的土豆种和化肥造成减产的主张，因被告未向本院提交任何证据证明其主张，且原告对此不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙学田于本判决生效后十日内支付原告张积宝所欠货款81196元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告孙学田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青
岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 田 振
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 震
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0412民初151号
原告黄懿，女。
法定代理人黄文波，男。（系原告黄懿之父）
被告周少华，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道4号星月都会写字楼5楼北侧。
负责人：蔡征宇，总经理。
委托代理人尹佳丽，女，1995年8月14日出生，汉族，该公司法务，住所地：湖南省永州市零陵区司马塘路1号，现住湖南省衡阳市蒸湘区蒸水花苑42栋。
原告黄懿与被告诉被告周少华、中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司（以下简称人寿财险衡阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告黄懿向本院提出诉讼请求：1、判决被告周少华支付原告原告交通事故人身损害赔偿金73500元；2、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司衡阳市中心支公司在保险责任范围内承担保险责任。事实与理由：2015年7月26日上午，周少华驾驶湘D8605A小型轿车从南岳区衡鑫路进入紫云小区时，遇黄懿前方步行过马路，因周少华驾车未注意行人来不及避让而将黄懿撞伤，根据衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出的事故认定，周少华负全部责任，黄懿无责任。事故发生后，黄懿先后在南华大学附属第三医院和南华附属第一医院救治。2016年4月19日，经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，原告的护理期评定为180日，后续治疗费为4000元。因原、被告就事故的处理无法达成一致意见，原告故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议。
审判员 谭文剑
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽雯
核对人：王丽雯
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审23号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋街728号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人吴妨华，女，1967年1月13日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月9日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第111号确定的被申请执行人吴妨华（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年12月8日作出德土资罚字（2008）第111号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2008年7月擅自占用坐落在.03平方米土地建造厂房，建筑占地面积270.03平方米，建筑面积270.03平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中�人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的270.03平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币6750元。该项目符合新安镇土地利用总体规划。行政处罚决定作出后，申请人于2008年12月15日送达被申请人。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未�现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年12月8日作出的德土资罚字（2008）第111号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审�员叶江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 方依云
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初727号
原告余晓超，男，1984年11月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：余春林，男，1968年12月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告刘皓，男，1982年11月17日生，汉族，住郑州市郑东新区。
被告贺东好，男，1977年9月27日生，汉族，住郑州市。
原告余晓超与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加贺东好为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓超及其委托代理人余春林、被告贺东好到庭参加诉讼，被告刘皓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余晓超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金197.20万元，并自2015年6月13日起按月息2分计算至2017年2月13日共计20个月的利息78.88万元，共计276.08万元，并自2017年2月14日起继续按月息2分支付利息至付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告诉称，2015年期间，被告贺东好向原告借款197.20万元。2015年6月13日，原告与被告刘皓、贺东好达成协议书一份，约定由被告刘皓于2015年6月底偿还原告借款197.20万元，并约定月利率2.6％。但约定的还款期限到期后，经原告催要，被告至今未偿还本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告刘皓辩称：被告刘皓以前并不认识原告，被告贺东好借了原告的钱，具体借款金额被告刘皓不清楚。当时被告刘皓与贺东好有经济往来，后经协调沟通，原、被告三方签订协议书一份，但被告刘皓与原告之间的债务金额应当经二被告核算后才能具体确定。
被告贺东好辩称：虽然本案借款是以被告贺东好的名义向原告所借，但被告贺东好在借款之后将钱给了被告刘皓，被告刘皓是实际用款人。因被告刘皓与原告不熟悉，就以被告贺东好的名义向原告借款。原、被告三方于2015年6月13日达成协议，约定由被告刘皓偿还借款，被告贺东好不应承担还款责任。
经审理查明：2013至2015年期间，被告贺东好向原告借款共计197.20万元。2015年6月13日，原告与被告刘皓、贺东好达成协议书一份，协议约定：因贺东好欠余晓超人民币197.20万元整，经三方友好协商，刘皓同意替贺东好偿还余晓超上述197.20万元欠款，约定月利率2.6％，定于2015年6月底还清本息，如刘皓不能按时还清，余晓超同时保留追诉贺东好偿还的权利。但约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告至今未偿还本息。
以上事实，有原、被告陈述、银行转账凭证、协议书以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告贺东好欠原告借款197.20万元，有原告提供的协议书证实，事实清楚，证据充分，原告主张偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告三方对该债务签订了债务承担协议书，被告刘皓自愿承担债务，应认定为债务加入，该协议中没有免除被告贺东好的债务承担责任，根据协议的约定，该债务承担属于并存的债务承担，即债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系中，与债务人共同承担债务。故原告主张二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中约定的月利率为2.6％已超出法律规定，原告主张自2015年6月13日起按月息2％支付利息至付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告贺东好辩称其不应承担还款责任的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘皓、贺东好于本判决生效后五日内偿还原告余晓超借款本金197.20万元，并自2015年6月13日起按月息2％支付至2017年2月13日止的利息78.88万元，共计276.08万元，并自2017年2月14日起继续按月息2％支付利息至付清款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28886元，减半收取14443元，保全费5000元，共计19443元，由被告刘皓、贺东好负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年五月四日
书 记 员 马 钰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初727号
申请人：余晓超，男，1984年11月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：余春林，男，1968年12月26日生，汉族，住郑州市惠济区。
被申请人：刘皓，男，1982年11月17日生，汉族，户籍所在地安阳市新民市文峰大道566号院安钢六生活区，现住郑州市郑东新区。
被申请人：贺东好，男，1977年9月27日生，汉族，户籍所在地郑州市。
申请人余晓超与被申请人刘皓、贺东好民间借贷纠纷一案，申请人余晓超于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款285万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人提供担保人余春林所有的位于郑州市惠济区开元路南、天河路东73幢2单元2层201号房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘皓、贺东好银行存款282万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封申请人提供的担保财产余春林所有的位于郑州市惠济区开元路南、天河路东73幢2单元2层201号房屋一套（房产权证号15××63）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 钰
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0207民初18号
原告:任红金，男，1970年9月6日出生，汉族，司机，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：侯伟，该公司总经理。
原告任红金与被告包头市永禄房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
本院在审理过程中，因需等待另一案件审理结果，造成案件无法正常审理。
本院经审查认为,该案件符合中止审理的相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王晓琳
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初18号
原告：任红金，男，1970年9月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：高立男，该公司经理。
原告任红金与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的审理需等待其他案件的审理结果，故本院于2017年1月11日裁定中止审理。后恢复审理。原告任红金到庭参加了诉讼，被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任红金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金84800元（从2011年9月29日算起到2016年12月30日共计1951天，以房屋价款442700元，按每日万分之一计算至房屋产权证办完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价442700元购买了被告开发的永禄大厦1405号房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，并于2010年8月27日向被告交纳了办理房产证的相关费用19000元。但被告一直以各种理由推托，未给原告办理房屋权属证书。
被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日原、被告双方签订正式的《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的永禄大厦1405号房屋一套,房屋总价款为442700元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。该房屋于2010年9月28日交付。原告于2010年8月20日向被告交纳办理房屋产权证费用19000元并注明“长退短补”。2016年11月2日，办理了房屋产权证。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年9月28日交付房屋，其未按约定给原告办理房屋的权属证书，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任红金违约金82345.73元（从2011年9月29日起以房屋价款442719元按每日万分之一计算至2016年11月1日止共计1860天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，因适用简易程序，减半收取960元（原告已预交），由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王晓琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晓琳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1368号
上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：邹东升，该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗金钢，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯禾至尊家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：郭亮，该公司总经理。
上诉人湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）因与被上诉人深圳市凯禾至尊家具有限公司（以下简称凯禾家具公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
幸福村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯禾家具公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序不当。幸福村委会与凯禾家具公司于2015年12月20日签订《购销合同》，该合同是凯禾家具公司单方提供。签订合同前双方协商，凯禾家具公司按照幸福村委会要求对所有办公室配置办公家具，双方未对每件家具确定价格，只由凯禾家具公司计算出总价，最后确定价格为27万元。凯禾家具公司按照合同约定交付了家具，并进行了安装，幸福村委会进行了验收。双方对家具的数量、质量和价款均未提出异议。凯禾家具公司在一审中提交的《购销合同》和未经双方签字确认的报价单、货运公司证明等证据，不能证明凯禾家具公司诉称的五套办公室家具价款不包含在27万元内。凯禾家具公司在一审中未在举证期限内申请调查取证，一审法院庭后向刘立新进行调查取证不符合法律规定，属于程序违法。二、本案属于重复诉讼，根据法律规定，应裁定驳回起诉。2016年5月17日，凯禾家具公司以同样的诉请和标的向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，湖南省湘潭市岳塘区人民法院以（2016）湘0304民初908号民事判决驳回了凯禾家具公司的诉讼请求。三、幸福村委会与凯禾家具公司签订的《购销合同》早已履行完毕，双方均未提出任何异议，凯禾家具公司先后两次起诉，完全是捏造事实，混淆视听的恶意诉讼行为。
凯禾家具公司辩称，合同签订时是有报价单的，由于凯禾家具公司计算错误，少计算五间办公室家具的价款；凯禾家具公司已将五间办公室的家具交付给幸福村委会；凯禾家具公司与幸福村委会协商签订一个补充协议，但未成功，凯禾家具公司于2016年提起诉讼，因幸福村委会未到庭，导致凯禾家具公司败诉。
凯禾家具公司向一审法院起诉请求：判令幸福村委会支付价款138250元。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。幸福村委会与凯禾家具公司于2015年12月20日签订办公家具的《购销合同》，幸福村委会在凯禾家具公司定制一批办公家具，含小会议室、图书室、办公室、副科室、大会议室、厕所隔断和接待室等办公家具。幸福村委会在收到上述办公家具后支付价款27万元给凯禾家具公司。二、双方当事人有争议的事实。凯禾家具公司是否少计算了5套办公室的家具款，致使总价款为408250元的办公家具在合同中误写为27万元。凯禾家具公司认为，凯禾家具公司为幸福村委会定制6套办公室家具，交货也是6套。合同总价款应为408250元。只是因为少计算了5套办公家具款致使《购销合同》上总价款误写为27万元。凯禾家具公司提供以下证据予以证明：应凯禾家具公司申请，本院于2017年5月8日对原幸福村委会主任刘立新的调查笔录一份，证明凯禾家具公司所述是事实。合同总价应为408250元，幸福村委会在支付27万元价款后还欠原告价款138250元。幸福村委会认为，凯禾家具公司所述不实。合同总价即为27万元，幸福村委会已经全款支付。幸福村委会提供以下证据予以证明，本院（2016）湘0304民初908号民事判决书证明幸福村委会已经付款27万元，凯禾家具公司此次诉讼系重复起诉；本院认为，凯禾家具公司与幸福村委会之间合同关系成立，幸福村委会在凯禾家具公司处定制的办公家具每套27650元，原告少计算了5套，合计价款为138250元。幸福村委会在收到上述多出的5套办公家具后并未提出异议并一直使用至今，故幸福村委会还应支付凯禾家具公司价款138250元。
一审法院认为，凯禾家具公司与幸福村委会之间的合同关系依法成立，双方均应按照约定履行各自义务。凯禾家具公司超出约定供货，幸福村委会未提出异议并一直使用，故幸福村委会应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定,判决:湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付深圳市凯禾至尊家具有限公司价款138250元。案件受理费3070元，由湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会负担。
本院审理查明，2016年5月16日，凯禾家具公司向湖南省湘潭市岳塘区人民法院起诉，请求判令幸福村委会支付五间办公室家具138250元。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘0304民初908号民事判决，驳回凯禾家具公司的诉讼请求。该判决已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘0304民初908号民事判决的原告均为凯禾家具公司，被告均为幸福村委会，诉讼主体相同；诉讼标的均为买卖合同法律关系；诉讼请求均为请求支付货款138250元，故本案属于重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。凯禾家具公司对已生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初908号民事判决有异议的，可以依法申请再审，维护自身合法权益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2485号民事判决；
二、驳回深圳市凯禾至尊家具有限公司的起诉。
一审案件受理费3070元，退还深圳市凯禾至尊家具有限公司；湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会预交的二审案件受理费3070元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡署先
代理审判员 李淇耀
代理审判员 胡东海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汤建艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。