河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4338号
原告刘富钦，男，汉族，1952年4月26日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈刚,河南宛东律师事务所律师。
被告南阳鸿德房地产开发有限公司。
法定代表人陈继平，任公司经理。
住所地南阳市人民路鸿德花园。
委托代理人林雪阳,河南鼎聚律师事务所律师。
原告刘富钦诉被告南阳鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月21日诉至法院，同日本院作出受理决定，并向双方当事人送达了相关法律手续，2017年10月31日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘富钦及其委托代理人陈刚,被告鸿德房地产公司委托代理人林雪阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2011年4月12日签订了《商品房认购协议》，原告购买被告开发的位于南阳市××与××路交叉口××德××楼东单元××室,购房款为505560元。协议签订后，原告履行了向被告交纳505560元购房款的义务，被告出具了收款收据。后原告多次要求被告交付房屋，被告一直推诿，至今不予交房。后原告到南阳市房管局查询方知原告所购买的房屋已被被告出售给他人，并在房管局办理了登记备案手续。故被告与原告签订的合同在法律上和事实上不能继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，现由于被告原因致使原告的合同目的无法实现，原告无法取得该房屋，被告已经构成根本违约。故原告依法要求解除合同，返还已付给被告的房款505560元及利息（从原告支付购房款次日计算至履行完毕之日止），并承担已付房款一倍即505560元的赔偿责任。同时，考虑到双方签订合同后房屋价格已明显上涨，因被告违约造成原告无法取得房屋，原告的直接损失就房屋现价与双方约定的原价款的差额，被告依法应赔偿原告损失520000元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求法院依法确认原、被告的商品房买卖合同无效、依法判令被告返还原告已付购房款505560元及利息，并支付已付房款一倍即505560元的赔偿款，依法判令被告赔偿原告损失520000元。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、2011年4月12日原、被告双方签订的商品房认购协议书一份，证明原告购买被告商品房的事实。
2、收款收据两份，证明原告依据协议约定向被告支付了全部购房款505560元的事实。
3、南阳市不动产登记服务中心查询单三份，证明本案房产已经出售给他人，同时该房屋已被人民法院依法查封，合同已经无法履行。
被告鸿德房地产公司辩称，双方所签订的商品房认购协议书符合法律规定，并未达到合同约定的解除条件，不应解除。被告依法履行了商品房认购协议书，确认双方所约定的房产归原告所有，并愿意在条件符合时与原告签订商品房买卖合同。因此不应退付原告的购房款，也不应赔偿一倍购房款及利息。原告请求的房屋差价被告也不应承担。
为此，被告鸿德房地产公司向法庭提交以下证据：
商品房认购协议书一份及收款收据二份，证明原被告双方签订的协议只是商品房买卖合同的前置合同，非正规合同，认购协议书中约定双方择期另行签订商品房买卖合同。
被告鸿德房地产公司对原告刘富钦提交的证据质证意见为：
对证据1、2真实性、关联性无异议，对证据3真实性无异议。
原告认可被告提交的证据与原告举证相同。
根据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告鸿德房地产开发有限公司承建“鸿德罗马帝景”商品房期间，原告刘富钦欲在被告处购买房屋，并于2008年9月27日向被告交纳购房预付款100000元，被告收款后并出具了书面收据。2011年4月12日，原告刘富钦与被告南阳鸿德房地产开发有限公司签订《商品房认购协议》一份，约定：原告刘富钦购买被告鸿德房地产公司开发的位于南阳市××与××路交汇处“××德××”楼盘××楼东单元××室商品房××套，面积175.45平方米，总购房款510560元。协议签订后的当日，原告又向被告转账405560元，被告给原告出具了收据，两次共计505560元。之后原告多次要求被告交付房屋，被告一直推诿不予交房，后原告到南阳市房管局查询，方知原告所购的房屋已出售给他人，且已经在房管局办理了登记备案手续。
本院认为：一、关于原、被告双方签订《商品房认购协议》的定性问题。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原、被告双方签订的购房协议中主体明确、房屋位置具体确定、房屋面积确定、房屋每平方米价格明确、付款时间具体，已经具备商品房买卖合同的主要要件，并且被告已经收受原告两次缴纳的房款505560元并出具有收据，故原、被告双方签订的《商品房认购协议》应当认定为商品房买卖合同。
二、关于原、被告双方签订的合同效力问题。根据我国民事诉讼证据规则的规定，被告应当对自身是否具有商品房预售资格负有举证责任，但在法定的举证期限内，被告未能提供相关证据，且庭审后被告也未能按照法庭的要求补充证据，故应当承担举证不能的法律后果。根据原告提交的证据内容可以证实，被告已经将本案涉及的房屋出卖给他人。结合上述两点事实，可以认定被告在售房过程中主观存在过错且在客观上存在欺诈的事实行为。因此，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，被告至今未能举证其已经取得商品房预售许可证，故本案中原、被告之间签订的商品房买卖合同应认定为无效合同。被告应当返还原告的购房款并赔偿损失。
三、对原告诉讼请求的评析。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实”的规定，本院认为被告既不能举证出取得商品房预售许可证的事实，客观上也存在一房二卖的事实，并且在原告多次催促要求交付房屋的情况下，被告既不交房也不退款，明显存在欺诈行为。故对于原告要求被告返还购房款505560元及利息的主张，本院予以支持。利息应自原告起诉主张权利之日即2017年9月21日起按同期中国人民银行贷款利率支付至付清之日。关于原告请求的一倍赔偿责任的问题，考虑到本案被告存在故意出售原告所购房屋的违约事实以及原告全额交纳购房款时间较长等因素，本院酌定由被告赔偿原告已付房款的一倍损失即505560元。对于原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十三条和最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决如下：
一、限被告南阳市鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘富钦已付购房款505560元，并自2017年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、限被告南阳市鸿德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘富钦人民币505560元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18580元，由原告负担5000元，被告负担13580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 丁心然
人民陪审员 肖章群
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张新军