wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二金初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县城西关开发区。
负责人张国强，该支行行长。
委托代理人常金堂，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县安陵镇东大街，系该支行职工。
被告马四青，男。
被告马春丽，男。
被告吴洪学，男。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告马四青、马春丽、吴洪学金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成由法官曹惠玲担任审判长，法官李会娟、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人张国强的委托代理人常金堂到庭参加了诉讼；被告马四青、马春丽、吴洪学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告农行鄢陵支行起诉称：2009年5月18日，被告马四青由马春丽、吴洪学担保在原告处贷款3万元，用途为购买苗木，期限为一年，利率7.965%。2010年5月17日贷款到期后，原告偿还19602.23元本金及相应利息。经原告多次向被告催要剩余本金及利息，三被告拒不履行还款义务和担保责任，遂起诉至法院，要求被告马四青偿还原告剩余借款本金10397.77元及相应利息，被告马春丽、吴洪学承担连带还款责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告农行鄢陵支行向本院提交以下证据予以证明：1、最高额保证个人可循环借款合同；2、个人借款凭证一份；3、贷款到期通知单、债务逾期催收通知书二份；4、担保人履行责任通知书二份；5、身份信息六份。
被告马四青、马春丽、吴洪学既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马四青、马春丽、吴洪学未参加庭审，视为其对质证权利的放弃；本院依法对原告提供的证据予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年5月18日，原告农行鄢陵支行与被告马四青签订了一份最高额保证个人可循环贷款借款合同。该合同约定：原告农行鄢陵支行为贷款人，被告马四青为借款人，被告吴洪学、马春丽为担保人；借款金额为3万元，借款期限为2009年5月18日至2010年5月17日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%（即7.434%），担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，担保期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对使其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.151%）计收罚息，直至本息清偿为止。2010年5月17日贷款到期后，原告马四青偿还原告19602.23元本金及相应利息。后经原告多次催要剩余10397.77元及相应利息未果，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农行鄢陵支行与被告马四青订立的金融借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告马四青未按约偿还原告本金及相应利息，已属违约；原告要求被告马四青偿还原告剩余借款本金10397.77元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪学、马春丽自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告吴洪学、马春丽承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马四青于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行借款本金10397.77元及利息（利息自2009年5月18日至2010年5月17日按利率7.434％计算，自2010年5月18日按利率11.151％计算至还款之日）；
二、被告马春丽、吴洪学为上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告马春丽、吴洪学在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告马四青追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告马四青、马春丽、吴洪学负担，待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 李会娟
人民陪审员 柴 三
二〇一四年一月十三日
书 记 员 靳欢欢
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第81号
原告：李某某，男，生于1967年11月7日，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：左建朝，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，生于1970年11月10日，汉族，初中文化，农民。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人左建朝到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1989年12月9日在剑阁县XX镇政府登记结婚，于1990年7月22日生育一女取名李某，现已出嫁；于1996年2月25日生育一子取名李甲，现役军人。2004年原、被告在XX路修建一楼一底砖混结构房屋两间（含地下室），无其他共同财产，也无债权及债务，2011年被告离家出走至今，原、被告夫妻关系名存实亡。现诉请到法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产在本案中不作处理，待原、被告庭外自行协商。
被告郭某某在答辩期间未提交答辩意见。
原告李某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、原、被告及婚生子李甲、婚生女李某户口本复印件、结婚证明原件，拟证实原、被告的夫妻关系及子女情况。2、剑阁县XX镇人民政府及XX镇凤凰社区居委会联合证明，拟证实原、被告感情不好；被告现在下落不明；原、被告分居有四年多。3、XX镇凤凰社区居委会证明，拟证实被告于2011年春节外出后，至今未归。4、原告代理人对郭某甲（被告姑母）、郭某乙（被告父亲）、吴某某、雍某某的调查笔录、XX村村委会证明，拟证实原、被告从2011年春节起分居生活至今、夫妻感情现状、财产及子女情况。5、离婚协议，拟证实原、被告因感情不和协商过离婚的事情。6、原告的承诺书原件及村镇规划建设许可证复印件各一份，拟证实原告对夫妻共同房产的处分情况。7、证人郭某乙、李某、雍某某、吴某某证言，拟证实原、被告感情不好；被告现在下落不明；原、被告分居有四年多。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院对原告李某某提供的证据材料，作如下认定：证据1属客观事实，证据2、3、4与证据7的证人证言相互印证，能够证实被告与原告长期分居，自2011年春节起被告就下落不明，与原告的夫妻感情彻底破裂的客观事实，本院予以确认。证据5是原告在原、被告分居期间与被告父亲商定的，被告本人并不知情；证据6中的承诺书，因为原告请求在本案中不予处理原、被告夫妻共同财产，此证据与本案不具有关联性；对证据5、6本院不予确认。
经审理查明：原、被告经被告姑母郭某甲介绍相识后开始恋爱，于1989年12月9日在剑阁县XX镇人民政府登记结婚，女到男家生活。婚后于1990年7月22日生育长女李某，现已独立成家；于1996年2月25日生育长子李甲，现为现役军人。被告2010年底回家后于2011年春节外出至今杳无音信，既不与原告及婚生子女联系，也不与自己的父母联系往来。原、被告于2004年修建有XX镇XX路一楼一底砖混结构房屋两间（含地下室），无债权债务。
本院认为：被告自2011年春节外出后，与原告分居生活至今，对丈夫长期不尽妻子的义务，应当认定原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合准予离婚的法定情节。对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告郭某某离婚。
本案受理费260元由原告承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴元勇
人民陪审员 王资能
人民陪审员 吴文平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨正乾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1264号
1
原告黄文虎，男，1959年6月28日出生，黎族，钦州市人，居民，现住钦州市钦南区文苑街**号。身份证号码：45218019590********。
被告刘亮，男，1955年1月13日出生，汉族，钦州市人，居民，现住南宁市江南区白沙大道**号南国花园商城*幢*单元***房。身份证号码：4528021955********。
被告易光儒，男，1963年10月25日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区民生街**号*幢*单元***室，现住南宁市白沙大道星光大道金康天和时代*栋**号。身份证号码：452802196310250013.
原告黄文虎与被告刘亮、易光儒民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法适用简易程序于2013年9月27日公开开庭进行审理。原告黄文虎、被告刘亮、易光儒到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告刘亮于2013年7月6日向本院提出管辖权异议，本院于2013年7月15日作出（2013）钦南民初字第1264号民事裁定，驳回被告刘亮的管辖权异议，被告不服裁定提起上诉，钦州市中级人民法院于2013年9月12日以（2013）钦立民终字第29号民事裁定维持本院裁定，本案依法扣除审限67天。本案现已审理终结。
原告黄文虎诉称，被告刘亮于2011年8月25日向原告借款人民币288000元作工程周转资金，被告易光儒负责该工程施工管理工作。原告与被告刘亮约定于2012年5月25日前还清借款，超期未能还清按每月利息3%计付利息，被告易光儒作为担保人在借据上签名。现被告刘亮所做的工程已结算，完全有能力偿还借款及利息，但经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘亮偿还原告借款本金288000元，并从2012年5月26日起至付清款项时止按每月3%计付利息，被告易光儒承担连带清偿责任。
原告对其陈述向本院提供的证据有：
1、《借据》一份，证实被告刘亮向原告借款的事实及被告易光儒作为担保人为被告刘亮所借款项作保证的事实；
2、《工程项目审计核对表》一份，证实被告刘亮所做的工程已竣工结算，有能力偿还原告的借款本金及支付利息；
3、《关于举证易光儒所签字到刘亮借款担保人的过程说明》证实易光儒作为本案借款担保人签字的过程。
被告刘亮答辩称，本人没有向原告借款，原告提供的借据内容是假，本人确实在借据上借款人落款处签有名，但这是当时我喝醉了酒才签上去的。实际上原告和本人一起合伙做工程（建桥），原告投入20万元，我答应待工程结束后给原告5万元利润。至于易光儒为何签字作为担保我就不清楚了。
被告刘亮对其答辩向本院提供如下证据：
1、（2013）钦北民初字380号应诉通知书、判决书，证明原告和刘亮投入20万；
2、刘亮活期个人交易明细查询表，证明刘亮还了2万元给原告。
被告易光儒答辩称，本人在刘亮向原告黄文虎的借款借据上签字作担保是事实，至于刘亮借款的过程和用途，本人一概不知。根据担保法的规定，本人担保属于一般保证，保证期间为六个月，即自2012年5月26日起至2012年11月26日止。而本案的原告在主债务履行期届满起六个月内，既没有向本人提出过履行保证责任的要求，也没有依法提起诉讼，因此本人依法应当免除保证责任，请求法院依法驳回原告对本人的诉求。
被告易光儒没有向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定：
刘亮对原告提供的证据2无异议，易光儒表示不清楚，本院对当事人无异议的证据予以确认。刘亮对原告提供的证据1有异议，认为证据1的内容不真实，是其醉后在借据上签名；被告易光儒对原告提供的证据3认为不是事实，刘亮表示不清楚；原告对被告刘亮提供的证据1、2有异议，认为证据1与本案无关联性，证据2中刘亮还的2万元是在刘亮签订借据之前所还的利息，与本案无关。本院认为，原告提供的证据确1被告刘亮没有相反的证据予以反驳，本院予以确认。原告提供的证据3证人不到庭接受质询，所作的证言本院不予认定。对被告刘亮提供的证据1，与本案无关联性，本院不予认定，被告刘亮提供的证据2是刘亮向原告立借据前与被告的经济往来，与本案无关联性，本院不予认定。
综合全案证据及结合本案的庭审记录，本院确认如下法律事实：
原告黄文虎与被告刘亮系朋友关系，一直有经济上的往来，由于被告向原告借款207000元以及经济往来中原告为被告垫付相关费用，原被告于2012年5月25日结算后由被告向原告立下借据，确认被告借到原告288000元，但落款时间为2011年8月25日。借据上约定还款时间为2012年5月25日前，超期未能归还的按每月3%计付利息。立据后约一个月，被告易光儒作为担保人在借据上签名。被告刘亮于2012年6月26日还了2000元的利息给原告，本金和其余利息至今没有支付，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄文虎与被告刘亮根据以往有借款、垫付费用等经济往来关系进行结算，由被告刘亮于2012年5月25日立据确认借到原告人民币288000元，原告黄文虑与被告刘亮形成了民间借贷关系，被告刘亮应按约定归还原告借款本金。并支付相应的利息，但双方约定的每月3%计付利息超过法律的规定，本院只能在中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍内予以保护。被告提出双方没有发生借贷关系，其在借据上签名是其酒醉后所写，不是其真实意思表示的主张，由于刘亮没有相应的证据予以证实，本院对刘亮的主张不予支持。被告易光儒所作的担保由于对保证方式没有约定，易光儒应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告与易光儒未约定保证期间，借据上约定的还款期限为2012年5月25日前，而原告于2013年6月17日才向易光儒主张权利，超过了6个月的保证期间，因此本院对原告要求易光儒承担保证责任的请求不予支持。综上所述，原告的请求中合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘亮偿还原告黄文虎借款本金288000元；
二、被告刘亮支付给原告黄文虎上述借款利息（以288000元为本金，从2012年5月26日起至本院确定的履行期最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利息的四倍分期计付，得出总额后，减去被告刘亮已支付的2000元利息为实际利息）；
三、驳回原告刘亮对被告易光儒的诉讼请求。
案件受理费3652元，由原告黄文虎负担400元，被告刘亮负担3252元。
上述债务、义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 黄文辉
二〇一三年十月十八日
书记员 裴 婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18370号
原告厦门市福菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区七星路162号403室，组织机构代码61231295-3。
法定代表人李玉江，总经理。
委托代理人倪彬、冯英。
被告何亚娇。
本院在审理原告厦门市福菲物业管理有限公司与被告何亚娇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市福菲物业管理有限公司2016年2月2日向本院申请撤回对被告何亚娇的起诉。
本院认为，原告厦门市福菲物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市福菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费54元，由原告厦门市福菲物业管理有限公司负担。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年二月二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第78号
原告张龙，男，出生于1984年1月28日，汉族，籍贯内蒙古，现住杭锦后旗陕坝镇。
被告任喜平，男，出生于1963年9月3日，汉族，籍贯内蒙古，现住磴口县巴镇。
原告张龙诉被告任喜平劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员杨俊娥适用简易程序于2014年8月28日公开开庭审理了本案。原告张龙，被告任喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙诉称：2013年8月10日，被告雇用原告在五原县民族新永一社焊钢架、钉彩钢板。2013年9月10日被告打下欠条，表明被告欠原告工资14600元，后经原告多次催要，被告拒绝付款。为此原告诉讼要求：1.请求被告给付原告工资14600元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告任喜平辩称：原告起诉内容基本属实。2013年8月10日，被告雇用原告在五原县民族新永一社焊钢架、钉彩钢板，2013年9月10日被告打下欠原告工资14600元的欠条是事实，但这14600元工资是按照工程全部完工核定的工资，实际上，原告只将架子焊起来了，彩钢板未钉上，工程未全部完工。
（-）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2013年9月10日欠条一份。证明被告欠原告工资14600元。
被告认可条子是其写的，只是认为条子中的14600元工资是按照工程全部完工核定的，实际上，原告只将架子焊起来了，彩钢板未钉上，工程未全部完工。
（二）、被告未提交证据。
原告出示的证据内容客观真实，与本案具有关联性，被告对证据本身无异议，予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明以下事实：2013年8月10日，被告雇用原告在五原县民族新永一社焊钢架、钉彩钢板。2013年9月10日被告给原告出具“今欠到张龙在五原民族新永1队焊钢架工人工资14600元”的欠条。
本院认为：我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。合法财产包括公民的合法收入、房屋等。本案中，原告受被告雇用从事被告指定的劳务工作，以此获得劳动报酬14600元，该劳动报酬是原告自己的合法收入，属原告的合法个人财产，依法应受法律保护。被告认可拖欠原告工资14600元，长期拖欠不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，应当承担民事责任。原告要求被告给付原告工资14600元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告要求被告承担利息的理由，与法无据，不予支持。被告辩解2013年9月10日欠条中的14600元工资是按照工程全部完工核定的，且原告未完成全部工程的理由，因被告没有提供证据证明其主张，应承担举证不力的法律后果，被告的该理由不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项之规定，判决如下：
1.限被告任喜平于本判决书生效后十日内支付原告张龙工资14600元。
2.驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，减半收取82元，由被告任喜平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一四年九月十日
书记员 彭文丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终22号
上诉人（原审被告）广州尚进网络有限公司，住所地广州市天河区高普路115号405室。
法定代表人张聪敏，负责人。
委托代理人刘梦祎，女，1988年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）王萌萌，女，1981年9月6日出生。
委托代理人王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人广州尚进网络有限公司因与被上诉人王萌萌名誉权、肖像权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14891号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王萌萌在一审中起诉称：本人发现广州尚进网络有限公司在其运营网站www.pclady.com.cn，使用本人照片作为其相关网页的宣传图片。并在其网站的整形美容栏目项下文章“微整形不是唯一出路，好肌可以靠养出来”、“好不好用看刷头8款睫毛膏新手也适用”“入冬护肤品要补仓5款必败品赶紧囤”和“女星比基尼谁最火辣”中擅自使用本人的多张照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有明显具有商业宣传性质的链接和文字。本人目前系知名演员，曾出演过《一半是海水一半是火焰》、《北京爱情故事》、《大清盐商》、《大上海》等多部影视剧，主持过《超级大赢家》、《中国越来越好玩》、《CityBeat》节目，代言过“艾帝时尚内衣”等诸多时尚品牌。一直以来本人都十分重视维护个人健康形象作为工作的重点。广州尚进网络有限公司未经许可擅自使用本人的照片用于商业性网站宣传，其行为侵犯了本人的肖像权，且使用照片的位置、网页内容极易造成受众对本人产生误解，降低本人的社会评价，严重侵犯了本人的名誉权。故起诉要求1、判令广州尚进网络有限公司立即删除适用在www.pclady.com.cn中的王萌萌照片以停止侵害；2、判令广州尚进网络有限公司在《法制日报》及网站www.pclady.com.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向王萌萌公开道歉；3、判令广州尚进网络有限公司向王萌萌赔偿经济损失6万元和精神抚慰金4万元；4、判令广州尚进网络有限公司承担公证费2000元；5、判令广州尚进网络有限公司承担本案的案件受理费。
一审法院向广州尚进网络有限公司送达起诉状后，广州尚进网络有限公司在法定答辩期内向一审法院提出管辖异议，其事实理由为：根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，广州尚进网络有限公司的住所地及实际经营地均在广州市天河区；同时，广州尚进网络有限公司运营网站www.pclady.com.cn的设备终端亦在广州市天河区，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。
一审法院经审查认为，王萌萌以广州尚进网络有限公司侵犯其肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。本案中，王萌萌的经常居住地在北京市东城区×××620号，本案所涉侵权行为地位于北京市东城区，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。王萌萌选择向北京市东城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，一审法院裁定：驳回广州尚进网络有限公司对本案管辖权提出的异议。
广州尚进网络有限公司不服一审裁定，仍持原管辖异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2015）东民初字第14891号民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
王萌萌对广州尚进网络有限公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，本案系侵权之诉。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而侵权结果发生地包括被侵权人住所地。王萌萌的住所地为北京市东城区，该住所地可以认定为侵权结果发生地。广州尚进网络有限公司对法律理解有误，上诉理由不成立，故对其上诉请求本院不予支持。一审法院对此处理是正确的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州尚进网络有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月十四日
书记员 李长亮
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1256号
原告：邱某，女，汉族，1997年9月21日出生，住河北省衡水市阜城县。
被告：张某，男，汉族，1995年10月22日出生，住河北省衡水市阜城县。
原告邱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告邱某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邱某负担。
审判员 徐海生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈庆祥
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第551号
原告：朱学明，男，汉族，1960年12月6日出生，江苏省苏州市人，个体。
被告：新疆京中房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈尧峰，职务：董事长。
本院在审理原告朱学明诉被告新疆京中房地产开发有限责任公司债权债务转移合同纠纷一案中，原告朱学明于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱学明申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱学明撤回起诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告朱学明负担。
代理审判员 孟姜慧
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付晶晶
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1177号
原告严忠清，男，1939年2月26日生，汉族。
委托代理人陶金玲、韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告吴军，男，1991年10月18日生，汉族。
被告江苏顺丰速运有限公司，组织结构代码72837795-1，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜泰新寓2-1／2。
法定代表人曾治平，该公司总经理。
上述两被告共同委托代理人朱文佳，男，1989年11月21日生，汉族。系该公司员工。
原告严忠清与被告吴军、被告江苏顺丰速运有限公司公司（以下简称顺丰公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严忠清委托代理人韩凤喜，被告吴军、顺丰公司共同委托代理人朱文佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严忠清诉称：被告吴军驾驶电动车将其撞伤，交警部门认定吴军承担本次事故同等责任。被告吴军所骑电动车实际车主为被告顺丰公司。现要求被告吴军、顺丰公司赔偿其伤后损失27353元（即为其全部损失的50%，全部损失包含医疗费21573元、护理费7200元、营养费900元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金17173元、精神抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2360元，合计54706元）。
被告吴军辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，其系顺丰公司员工，交通事故发生在履行职务过程中，应由顺丰公司承担赔偿责任。另其已支付原告严忠清现金1万元，要求在本案中一并处理。
被告顺丰公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，吴军系其公司员工，交通事故发生在履行职务过程中，其公司愿意依法赔偿原告严忠清伤后合理损失。
经审理查明：2014年8月18日6时55分许，被告吴军驾驶电动自行车与严忠清所骑自行车相撞，造成吴军、严忠清受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，吴军与严忠清承担本次事故同等责任。严忠清伤后至南京市江宁中医院治疗，经医院诊断其为骨折病、胫腓骨骨折等。南京东南司法鉴定中心于2015年3月20日出具司法鉴定意见，鉴定意见为：1、严忠清左下肢损伤构成道路交通事故十级伤残；2、严忠清的护理期限以90日为宜，营养期限以60日为宜。严忠清因本次事故造成如下损失：医疗费21573元、住院伙食补助费300元（住院15天，每天20元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、营养费900元（营养期限60天，每天15元）、残疾赔偿金17173元（双方认可）、精神损害抚慰金5000元（双方认可）、交通费200元，合计51446元。被告吴军已给付严忠清现金1万元。
上述事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告吴军系被告顺丰公司员工，本案交通事故发生在吴军履行职务过程中，应由被告顺丰公司承担侵权责任。对原告严忠清主张的各项损失中过高的部分，本院不予支持。经本院审核，原告严忠清因本次交通事故造成损失51446元，根据双方的过错程度，确定由被告顺丰公司赔偿50%即25723元，扣除被告吴军已给付赔偿款1万元后，被告顺丰公司还应给付原告严忠清赔偿款15723元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告顺丰公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告严忠清赔偿款15723元。
驳回原告严忠清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，鉴定费2360元，合计2560元，由原告严忠清负担1280元，由被告顺丰公司负担1280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 孙自亮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王龙海
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1614号
原告（反诉被告）：刘俊平（JUN-PINGLIU），澳大利亚国籍。
被告（反诉原告）：九鼎装饰股份有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市天目山路398号6幢508室。
法定代表人：周国洪，董事长。
委托代理人：杨黎、方梁斌（特别授权代理），浙江新湖律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）刘俊平（JUN-PINGLIU）诉被告（反诉原告）九鼎装饰股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告（反诉被告）刘俊平（JUN-
PINGLIU）于2014年9月3日向本院提出申请，以双方和解为由，请求撤回对被告（反诉原告）九鼎装饰股份有限公司的起诉。被告（反诉原告）九鼎装饰股份有限公司以双方和解不再缴纳反诉费为由，申请撤回反诉。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）刘俊平（JUN-
PINGLIU）、被告（反诉原告）九鼎装饰股份有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告刘俊平（JUN-PINGLIU）撤回起诉。
二、准许反诉原告九鼎装饰股份有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘俊平（JUN-PINGLIU）负担。
审 判 长 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈慧兰
二〇一四年九月三日
书 记 员 顾 燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2628号
原告：赵维英。
被告：刘三桂。
本院在审理原告赵维英与被告刘三桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵维英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由赵维英负担（已交纳）。
代理审判员 章 吉
二〇一六年八月八日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第410号
上诉人（原审原告）：常山县天马中学。住所地：浙江省常山县天马街道胜利街罗家坞*号。
法定代表人：徐勋根，校长。
委托代理人：徐崇祥，教师。
被上诉人（原审被告）：徐忠祥。
委托代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。
上诉人常山县天马中学为与被上诉人徐忠祥建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）衢常红民初字第57号民事判决，于2015年7月29日向本院提起上诉。本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年11月，被告承包原告高一分部篮球场及辅助工程，该工程于2010年1月交付使用。原告在篮球场使用过程中发现球场存在雨天严重积水，天晴积水不能及时排放，致球场无法正常使用。原告于2015年3月31日首次向被告发出保修通知，要求被告履行保修义务未果。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张保修范围、期限无书面的篮球场施工合同，亦无球场合理使用年限的书面约定。合同法等法律法规对篮球场等室外设施的最低保修期限、范围无具体明文规定，应由原告承担举证不能的不利后果。被告徐忠祥已履行施工义务且工程已交付使用五年之久，原告若认为工程存在质量问题应当在竣工使用后的合理期限内提出。故原告的诉讼请求缺乏证据证明，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回常山县天马中学的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由常山县天马中学负担。
判决后，常山县天马中学不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1.涉案工程尚在保修期内。涉案工程于2010年1月竣工并投入使用，保修期由此开始计算，涉案工程竣工验收时，并无明显质量问题，但随着工程使用，主体结构逐渐出现严重质量问题。虽双方未约定保修期，但根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一项规定，基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程合理使用年限，而建设部《工程结构可靠性设计统一标准》附录A.1.3规定普通房屋和构筑物的设计使用年限为50年。故本案工程保修期至少为50年。2.本案工程应予鉴定，才能查明事实。二、一审法院判决适用法律错误。一审判决对证据规则的法律适用错误。一审法院判决以上诉人未提出双方书面约定的保修期限或合理使用年限为由认为上诉人应承担举证不能的不利后果，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法重新审理。
被上诉人徐忠祥答辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人确认操场即篮球场于2010年1月竣工并实际使用。2、上诉人确认要求答辩人为其浇筑水泥操场没有向答辩人提供涉及图纸及涉及标准等文件。3、上诉人确认没有与答辩人签订施工合同，也没有书面约定保修期。4、上诉人在操场完工并使用后又在旁边建了厕所等，阻拦了雨水的排放。5、上诉人在实际使用5年后，并在拖欠答辩人施工报酬经过二审审审败诉后才提出篮球场的质量问题，且在本案一审中提出只要答辩人申请法院强制执行的4万余元施工报酬放弃3万元的情况下，上诉人就本案撤回起诉。可见上诉人提出本案的目的是想少付答辩人的款项。二、一审法院判决适用法律正确。上诉人提出保修期为50年的依据是建设部2009年实施的《工程结构可靠性设计统一标准》（GB50153-2008），上诉人的观点是错误的。理由：1、《工程结构可靠性设计统一标准》是讲结构的，本案水泥篮球场不属于该设计标准调整范围。2、上诉人没有向答辩人提供过设计标准和设计图纸。3、《工程结构可靠性设计统一标准》中表A.1.3标题就是《房屋建筑结构的设计使用年限》，而根本不涉及水泥篮球场的问题。本案所涉篮球场保修期限应在5年之内，因为有防水要求的屋面保修期才5年。4、上诉人认为水泥篮球场是构筑物是完全错误的。构筑物是指不具备、不包含或不提供人们生产、生活居住功能的人工建造物，如水塔、水池等，而不是路面、场地。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人常山县天马中学于2015年要求被上诉人徐忠祥就案涉篮球场工程承担保修义务是否已超过保修期限。案涉篮球场工程于2010年1月竣工并投入使用，工程保修期应由此时开始计算。本案双方当事人未就篮球场工程的保修期作出约定，故保修期应参照相应的条例、标准进行合理确定。《建设工程质量管理条例》第四十条规定的各类工程保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年；其他项目的保修期由发包人和承包人约定。上诉人对案涉篮球场工程的质量问题存在高低落差，积水难排，该质量问题不属于《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第一项规定的基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，故上诉人要求按该条规定确定涉案篮球场的保修期限为该工程合理使用年限，依据不足，本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担保修义务的时间距篮球场竣工并投入使用已逾五年，本院认为被上诉人的保修期间已过。原审法院以上诉人未在合理期限内提出质量问题为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人常山县天马中学的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人常山县天马中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡芬芬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦民初字第1039号
原告：赵成龙。
被告：郑红伟。
原告赵成龙与被告郑红伟房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年9月18日向法院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员应秀萍独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵成龙诉称：被告租用原告厂房办厂，在租用期间，截止2015年6月12日，被告欠原告水电费62781元，当时被告写下欠条一份，分三次付清。后经原告多次催讨，于2015年8月12日付10000元，其余欠款至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：判令被告立即归还原告欠款52781元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向法院提供了欠条一张，证明结算后被告欠款的事实。
被告郑红伟未提出任何答辩意见，亦未提供任何证据证明。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定。
经审理查明，本院认定本案的事实如下：郑红伟租用赵成龙在兰溪横溪镇上的厂房办厂。2015年6月12日，经双方结算，郑红伟尚欠赵成龙租赁期间水电费共计59781元，并出具欠条一份，内容为：“欠条今欠赵成龙水电费总共59781元（伍万玖仟柒佰捌拾壹元），因资金紧张，我分批付款：到2015年7.12前支付10000元（壹万元）；到2015年8.12前支付21500元（贰万壹仟伍佰元）；到2015年9.12前支付31281元（叁万壹仟贰佰捌拾元）。因分批付款，今付3000元属于是利息。欠款人：郑红伟2015年6月12日”。该款被告仅于2015年8月12日支付了10000元，余款至今未付，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为：被告郑红伟尚欠原告赵成龙租赁期间的水电费52781元，有郑红伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，应受法律保护。郑红伟理应按约及时如数支付欠款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。对于双方约定的利息3000元，本院认为系被告自愿支付，亦未违反法律强制性规定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑红伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵成龙水电费人民币52781元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告郑红伟负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1120元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 应秀萍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 琚璐璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第02110号
上诉人（原审被告）孙磊，个体工商户。
委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨静，无业。
委托代理人王向阳，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
上诉人孙磊因与被上诉人杨静合伙协议纠纷一案，不服丰县人民法院（2013）丰民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙磊及其委托代理人李新，被上诉人杨静及委托代理人王向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨静与孙磊系合伙关系，双方于2011年4月29日签订合伙协议一份，主要内容如下：“合伙协议：合伙人（甲）：孙磊，合伙人（乙）：杨静。第一条、合伙宗旨……第二条、合伙经营项目和范围：甲乙双方自愿合伙经营现“海贝服饰”（项目名称），合伙货品总投资款为6万元，……。第四条、出资额、方式、期限：1、甲出资3万元，乙出资3万元，各占投资总额的50%、50%。2、……3、本合伙出资共计人民币陆万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。第五条、盈余分配与债务承担：1、盈余分配：以各自的投资比例分配。2、债务负担：合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各自合伙人投资额为据，按比例承担。……。第六条、入伙、退伙、出资的转让：1、入伙：①需承认本合同；②需经全体合伙人同意；③执行合同规定的权利义务。2、退伙：①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙前需提前六个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以已退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。……第七条、合伙负责人及其他合伙人的权利：1、杨静为合伙经营管理负责人。其权限是：⑴对外开展业务，订立合同；⑵对合伙事业进行日常管理；⑶出售合伙的产品（货物）、购进常用货物；⑷支付合伙债务；⑸做好店内一切账务业务。2、孙磊为合伙经营管理总负责人。其权限是：⑴主管和分配本店所有任务和业务；⑵参与合伙事务的管理；⑶听取合伙经营管理负责人开展业务情况的报告；⑷检查合伙账册及经营情况；⑸共同决定合伙重大事项。……。第九条、合伙的终止及终止后的事项：……。2、合伙终止后的事项：⑴即行推举清算人，并邀请中间人（或公证员）参与清算；⑵清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配；⑶清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙财产共同偿还，合伙财产不足清偿部分，由合伙人按出资比例承担”，合伙协议还约定了双方的其他权利义务。合伙协议签订后，杨静将入伙出资30000元交付孙磊。2011年10月9日，杨静申请退伙，孙磊表示同意，杨静退伙时双方并未对合伙经营期间的账目进行清算。
庭审中，杨静主张双方合伙经营期间进货支出97885.5元、进货费用4593.5元、经营费用（含员工工资）10653元、销售收入113692.5元、库存价值24772.5元、盈利19252.5元，扣除一楼杨静应负担的房租2760元，其应得分红9626.25元。孙磊对此不予认可。孙磊主张两人合伙期间销售收入113572.5元，合伙终止时库存价值23822元，其实际收到销售收入为79050元，尚有销售收入34522.5元在杨静处，进货总支出103695元，经营费用23379.5元，房租电费13416元，扣除合伙终止时每人应分得28470元，原告尚欠其6052.5元未付。杨静对孙磊的前述主张不予认可。
原审法院认为，涉案合伙协议系双方当事人真实意思的表示，应为合法有效。根据合伙协议第一项的约定，孙磊（甲方）无条件提供涉案经营用房，双方共同出资60000元进行服装经营。鉴于双方对存在合伙关系、扣除房租及电费外存在盈利和杨静退伙后未进行清算的事实均无异议，对此予以确认。另根据合伙协议的约定，合伙终止时，如有盈利，对合伙人的出资应予返还，据此，对杨静要求孙磊返还合伙出资30000元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于双方对合伙经营期间盈利的多少存在争议，故杨静提供的证据无法证实孙磊应向其支付分红款9626.25元，对其该部分诉讼请求，不予支持；杨静可待对双方合伙期间的盈利多少进行清算后，另行主张权利。遂判决如下：一、孙磊于本判决生效后十日内返还杨静合伙出资款30000元。二、驳回杨静的其他诉讼请求。
上诉人孙磊不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、本案系合伙纠纷，上诉人从未当庭陈述存在盈利。现依据杨静在合伙期间记载的电脑账目和手记账目及向上诉人账户中的汇款进行清算时，杨静的账目记载应收货款多，而其向合伙专用账户中的汇款少，所短的货款应在杨静处。上诉人与杨静之间存在合伙经营中应系亏损，未有盈余。在双方未算清账目的情况下草率作出判决无事实和法律依据。2、原审法院在判决时认为“根据合伙协议的约定……如有盈利，对合伙人出资应予返还”，协议中没有这一约定；3、根据上诉人的计算，在杨静还有34522.5元的销售收入没有交还。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨静答辩称：1、双方合伙后，被上诉人除每月领取员工工资外，上诉人从未给予分红；2、因经营需要，进货、出差等经营费用，以及工商、税务及卫生费用等合理开支，均从销售款中支出，孙磊主张被上诉人尚有销售货款未向其交付，纯属主观臆断，请求二审法院依法裁判。
本案二审期间的争议焦点是：孙磊应否返还杨静出资款3万元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案合伙协议系双方当事人真实意思的表示，合法有效。涉案合伙协议第四条第3项约定：“本合伙出资共计人民币陆万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请示分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还”。2011年10月9日，杨静申请退伙，孙磊表示同意，双方的合伙因一方退伙而终止，杨静要求孙磊返还其出资款30000元符合涉案合伙协议的约定。
综上，孙磊的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人孙磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月十一日
书 记 员 薛淑淑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1387号
原告：都兴玲，女，1967年9月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告：马英，女，1943年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告：都兴海，男，1965年9月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：都兴杰，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
以上四原告共同委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告：李井友，男，出生年月日不详，汉族，大雁矿务局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告都兴玲、马英、都兴海、都兴杰诉被告李井友侵权案责任纠纷一案中，原告都兴玲、马英、都兴海、都兴杰于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都兴玲、马英、都兴海、都兴杰以补充证据为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都兴玲、马英、都兴海、都兴杰撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交）由原告都兴玲、马英、都兴海、都兴杰负担。
审 判 员 付桂琴
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 许志刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卜金芝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道。
法定代表人黄建平，系该行行长。
被执行人练优标，男，汉族，住上犹县，。
被执行人曾祥润，男，汉族，住上犹县，。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请执行练优标、曾祥润（2015）上执字第560号借款合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人练优标、曾祥润的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2015）上执字第560号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年五月九日
代理书记员 刘 翔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第96号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹玉兰，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：曾雪滔，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李耀辉，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场*栋*楼**栋802、804。
法定代表人：尤程明，总经理。
被申请人（一审被告）：林少帆，男，汉族，住广东省陆丰市。
再审申请人詹玉兰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）、林少帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
詹玉兰申请再审称：一、原审判决认定事实错误，适用的误工费标准过低；二、根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案中有部分机动车未投保交强险，我方向法院请求已承保交强险的保险公司先予赔偿的，法院应予以支持；三、二审判决适用法律错误，计算赔偿的依据更是没有任何法律依据。综上，请求立案再审。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于詹玉兰误工费的计算标准以及平安保险公司应否向詹玉兰承担因本案交通事故产生的损失全部赔偿责任的问题。
关于詹玉兰误工费的标准问题。从二审法院到深圳铭庭物业管理有限公司调查的情况来看，詹玉兰关于其工资数额、发放形式的主张与二审法院向深圳铭庭物业管理有限公司调查了解的情况不一致，存在矛盾，且詹玉兰未在二审法院指定期限内提供工资签收记录、银行历史明细、纳税证明等其他证据予以佐证。故二审法院对其主张的工资标准不予采信，并参照2013年深圳市同行业上一年度职工的平均工资作为詹玉兰的误工费计算标准，并无不当，本院予以维持。
关于平安保险公司应否向詹玉兰承担因本案交通事故产生的损失全部赔偿责任的问题。詹玉兰在本案中仅起诉了承担交通事故全责的林少帆以及其驾驶涉案车辆的承保人平安保险公司，未在本案中对陈兆成、邓帮红所驾驶车辆的相应责任人提起诉讼，由于其对陈兆成、邓帮红所驾驶车辆应承担的上述赔偿责任可选择另循法律途径解决，本院综合全案认为，二审法院认定上述两辆无责车辆在本案中应承担的赔偿数额15063.6元不应当由平安保险公司予以承担，处理恰当，对詹玉兰的主张不予采纳。
综上，詹玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回詹玉兰的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 廖云海
代理审判员 陈慧峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第96号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹玉兰，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：曾雪滔。委托代理人：李耀辉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：尤程明，总经理。被申请人（一审被告）：林少帆，男，汉族，住广东省陆丰市。再审申请人詹玉兰因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）、林少帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法民终字第800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹玉兰申请再审称：一、原审判决认定事实错误，适用的误工费标准过低；二、根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案中有部分机动车未投保交强险，我方向法院请求已承保交强险的保险公司先予赔偿的，法院应予以支持；三、二审判决适用法律错误，计算赔偿的依据更是没有任何法律依据。综上，请求立案再审。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点在于詹玉兰误工费的计算标准以及平安保险公司应否向詹玉兰承担因本案交通事故产生的损失全部赔偿责任的问题。关于詹玉兰误工费的标准问题。从二审法院到深圳铭庭物业管理有限公司调查的情况来看，詹玉兰关于其工资数额、发放形式的主张与二审法院向深圳铭庭物业管理有限公司调查了解的情况不一致，存在矛盾，且詹玉兰未在二审法院指定期限内提供工资签收记录、银行历史明细、纳税证明等其他证据予以佐证。故二审法院对其主张的工资标准不予采信，并参照2013年深圳市同行业上一年度职工的平均工资作为詹玉兰的误工费计算标准，并无不当，本院予以维持。关于平安保险公司应否向詹玉兰承担因本案交通事故产生的损失全部赔偿责任的问题。詹玉兰在本案中仅起诉了承担交通事故全责的林少帆以及其驾驶涉案车辆的承保人平安保险公司，未在本案中对陈兆成、邓帮红所驾驶车辆的相应责任人提起诉讼，由于其对陈兆成、邓帮红所驾驶车辆应承担的上述赔偿责任可选择另循法律途径解决，本院综合全案认为，二审法院认定上述两辆无责车辆在本案中应承担的赔偿数额15063.6元不应当由平安保险公司予以承担，处理恰当，对詹玉兰的主张不予采纳。综上，詹玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回詹玉兰的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  廖云海代理审判员  陈慧峰二〇一五年十一月二十日书 记 员  郝银清
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初454号
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区辛辛板村污水厂路北。
法定代表人段贵维，该公司总经理。
委托代理人郝燕明，该公司经理。
被告郭茂林，男，1978年10月3日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园西高*单元*层*户。
原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司（以下简称维盛达公司）诉被告郭茂林供用热力合同纠纷一案，原告请求依法判令被告给付2015年度的采暖费2450元。本院于2016年2月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员白旭独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告维盛达公司的委托代理人郝燕明到庭参加了诉讼，被告郭茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系供热企业，其供热范围包括被告郭茂林的住所，2015年10月15日至2016年4月15日采暖期原告按时供暖，但原告未向本院提供证据证明。双方之间是否存在合同关系，权利义务不清，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求不能成立。可待证据充分后另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市维盛达工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元免于交纳。
本判决为终审判决。
审判员 白旭
二〇一六年三月三日
书记员 张艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02078号
原告李沅林，男，1986年2月6日出生，汉族，四川省通江县人。
原告江敏，女，1986年2月18日出生，汉族，重庆市璧山区人。
被告重庆同景共好置地有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，组织机构代码57719348-4。
法定代表人袁军，董事长。
本院在审理原告李沅林、江敏诉被告重庆同景共好置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，江敏、李沅林于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江敏、李沅林在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，江敏、李沅林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江敏、李沅林撤回起诉。
案件受理费1080元，减半交纳540元，由原告江敏、李沅林负担。
代理审判员 朱 锐
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李秀惠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2198号
原告江某。
被告周某甲。
原告江某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理，书记员禤干担任法庭记录。原告江某与被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2010年1月开始自由恋爱，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日原告生育女儿周某乙。原告在怀孕5月的时�，原、被告便开始相互争吵，夫妻感情开始破裂，2011年8月左右被告便迷上网络游戏及赌博，对原告怀孕期间漠不关心，××××年××月被告还要求原告去做人流不要孩子了，××××年××月办结婚前两天，原、被告还大吵一场，原告从2012年2月份便在娘家居住至今，2013年3月份由于被告赌博输钱，便偷偷拿原告的银行卡去领取2.4万元去还赌债，2013年6月初被告又拿购房合同去抵押给他人借款赌博，至今该购房合同仍未拿回来给原告，2013年6月底被告便离开玉林回其老家柳州市荣军路屏山小区居住至今，期间双方互不履行夫妻义务，双方分居至今，夫妻感情已确实破裂，为此，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿周某乙随原告生活，归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元给原告，教育费各承担一半；3、判令坐落于玉林城区和兴花园7幢2单元202号房屋一�归原告所有，该房屋银行贷款由原告偿还；4、本案诉讼费用各一半。
原告江某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：1、身份证，用于证明原告的主体资格；
2、结婚证，用于证明原、被告婚姻情况；
3、出生证明，用于证明原告于××××年××月××日生女儿周某乙的事实。
被告周某甲辩称，不同意与原告离婚。如法院判决离婚，婚生女儿周某乙跟随其生活，不要原告承担抚养费。对于夫妻财产位于玉林城区和兴花园7幢2单元202房屋归其所有，银行贷款由其承担。原告说赌博是事实，但现在已经不赌博了。2013年6月离开玉林，并没有不理原告，还经常回来看望原告及女儿，并寄钱给原告。我们还有感情，没有达到破裂情形。如离婚，原告没有能力抚养女儿，现在原告没有经济来源，没有工作，都是我支付女儿的抚养费。
被告没有证据提供�
经质证，被告周某甲对原告江某提供的证据真实性及证明内容没有异议。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原、被告于2010年1月开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。后于××××年××月××日生育女儿周某乙。婚后因生活琐事，夫妻间产生矛盾，并有争吵。2014年7月25日原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告双方经过相识、相知、相爱后才登记结婚，感情基础好。婚后生育了女儿周某乙。女儿周某乙尚年幼，需要父母悉心照顾以及家庭的关怀和温暖，才能健康成长。虽然原告诉称“由于双方相互争吵，被告对原告漠不关心，夫妻感情已破裂”，但其未能提供证据予以证实。双方在共同生活中虽产生一些矛盾，但目前未达到感情完全破裂的程度，原告也不能向本院提供证明夫妻感情破裂的证据。从原、被告之间离婚原因及夫妻关系现状分析，如双方能互敬互爱，理解对方，体谅对方，仍有和好的可能。此外，原、被告之间也没有夫妻感情确已破裂的法定情形。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告江某与被告周某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇�四年十月八日
书记员 禤 干
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执288号
申请执行人:徐科，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人:孙旭鑑，男，1960年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
被执行人:方礼寨，男，1974年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
徐科与孙旭鑑、方礼寨民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人孙旭鑑、方礼寨所有的781615元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙旭鑑、方礼寨所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月二十六日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执288号申请执行人:徐科，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:孙旭鑑，男，1960年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。被执行人:方礼寨，男，1974年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。徐科与孙旭鑑、方礼寨民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初399号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人孙旭鑑、方礼寨所有的781615元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人孙旭鑑、方礼寨所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月二十六日书记员  周丽平
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初126号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐勇，男，1994年6月15日出生于江西省丰城市，，汉族，初中文化，司机，�住江西省丰城市。2016年11月10日涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，2016年11月15日经丰城市公安局决定取保候审。2017年4月6日经本院决定取保候审。
辩护人兰波，江西浩剑律师事务所律师。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人徐勇犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员王伟、被告人徐勇及辩护人兰波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日晚20时25分左右，被告人徐勇驾驶赣Ｃ×××××小型面包车从丰城市文化大会堂往丰城中学方向行驶，行驶至丰城市洪州窑路与府前路交叉路口，将正在横过道路的行人刘某2、李某撞倒，肇事后被告人徐勇驾车离开现场。20时31分左右，有路人拨打122报警电话和120抢救电话，随即两被害人被送往市人民医院抢救。事故发生后不久，被告人徐勇打电话告诉父亲徐某1其驾车发生交通事故并委托报警。徐某1随后赶到市人民医院垫付医药费并且在李某做手术进行签名照顾伤者、联系被害人家属，当晚20时52分其委托他人到市交警大队代其儿子投案，并主动将肇事车送到市交警大队。次日上午被告人徐勇主动到丰城市交警大队投案自首。被害人刘某2因抢救无效于11月10日下午死亡。经法医鉴定：刘某2为重大钝性暴力致腹腔脏器损伤导致失血性休克死亡，腰椎骨折及骨盆多发性骨折是辅助死因；李某的伤情为重伤二级。经丰城市公安局交警大队事故责任认定，被告人徐勇负此事故的全部责任。
2016年11月14日和12月28日，经市交警大队主持调解，被告人徐勇家属分别与被害人刘某2家属、李某家属达成�偿协议，由被告人徐勇赔偿被害人刘某2丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计人民币680000元，赔偿被害人李某的医药费等相关损失共计人民币106000元，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某、徐某1、刘某1、徐某2的证言，驾驶证、行驶证，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，交通肇事现场图及照片，丰公（交）认字[2016]第110819号道路交通事故认定书，丰安司法鉴定中心丰安鉴定（2016）临鉴字第576号法医临床鉴定意见书、照片，丰安司法鉴定中心丰安鉴定[2016]病鉴字100号法医学鉴定意见书、照片，江西SZ司鉴中心（2016）痕鉴（宜春）字第097号司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，肇事现场视频截图，通话清单，丰城市人民医院的入院记录、入院宣教，�案说明，受案登记表、接处警登记表，被害人身份信息，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐勇违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡、一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称被告人不构成交通肇事逃逸的辩解意见，经查，交通肇事后逃逸行为的本质是对抢救助义务的不履行和对责任归结的逃避，所以，判断行为人交通肇事后逃离现场是否包含有逃避法律追究而逃跑的“逃逸”，还要看行为人逃离现场的主观目的和之后的行为。案发当日被告人徐勇交通肇事后虽离开了现场，但根据证人徐某1、邹某、刘某1、徐某2的证言，李某在市人民医院的入院记录、入院宣教，徐某2和民警易勇的通话清单，丰城市公安局出具的归案说明，被告人的供述可证实事故发�后不久，被告人徐勇打电话告诉父亲徐某1其驾车发生交通事故并委托报警，徐某1随后赶到事故现场，看到急救车将伤者送往医院，其也赶到医院垫付医药费并且在李某做手术进行签名照顾等等，当晚20时52分委托他人及时到市交警大队代其儿子投案，并主动将肇事车送到市交警大队。从上述可以看出，被告人徐勇同时具备了“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为特征，而这两者均是“接受法律追究”的表现形式。故其行为不属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“为逃避法律追究而逃跑”的“逃逸”情节。故对公诉机关指控的交通肇事后逃逸的意见不予采纳。对辩护人的意见予以采纳。被告人徐勇具有自首情节，且积极赔偿了全部被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可以从轻处罚，辩护人提出的上述观点予以采纳。为了维护公共交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范雪梅
附：
《中华�民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17901号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花正路，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告:杨何昆，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告:杨文龙，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行诉被告杨何昆、杨文龙信用卡纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告透支本金57164元，分期手续费5424.34元，利息707.66元及滞纳金881.65元，共计64177.65元（已计算至2016年9月10日，以后的利息及滞纳金按合同约定计付至实际履行之日止）。2、本案律师代理费4800元由两被告承担。3、原告在上述债权范围内对被告杨何昆所有的浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张红亮、花正路到庭参加诉讼。被告杨何昆、杨文龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨何昆因购车缺资于2014年10月31日和原告签订一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同，该合同约定：该被告以其金穗购车专用卡（卡号为：62×××72）透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为108300元，需向原告支付手续费10277.67元；以按月分期等额方式偿还透支金额及手续费（每期偿还分期透支金额为3008元，每期偿还手续费为285.49元），分36期分期还款；从同年12月起每月3日前为还款日。该款用于购买浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车；被告连续逾期2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金要求第一被告立即偿还透支未还的全部款项，并按中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）的相关条款对当期应还分期资金收取利息（利息按该期应还未还债务，每日万分之五计收）、滞纳金（按该期应还未还债务5%收取）及相关其他相关费用；诉讼费、律师费等原告实现债权的费用均由第一被告承担；如发生争议，通过诉讼方式解决等。该合同另约定：本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。原告已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权，也可以同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；被告以新购的浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车作为该笔透支款抵押担保；担保范围为：本合同项下的分期资金、分期手续费、利息、滞纳金，以及诉讼费、律师费、处置费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。
被告杨文龙于同日向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告杨何昆与原告签订的编号为6477620140233的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》项下的债务自愿承担共同还款责任。
合同签订后，原告于2014年11月7日依约履行放款义务，2014年11月14日双方办理了抵押登记手续。被告杨何昆、杨文龙自2016年4月7日始并未按合同约定如期偿本付息。截止2016年9月10日，被告杨何昆、杨文龙尚欠透支本金57164元，分期手续费5424.34元，利息707.66元，滞纳金881.65元。
另查明，原告为本案花费律师代理费人民币4800元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨何昆、杨文龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支本金57164元、分期手续费5424.34元及利息707.66元，滞纳金881.65元（已计算至2016年9月10日，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告杨何昆、杨文龙于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费4800元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告杨何昆所有的车牌号码为浙Ｇ×××××北京现代牌小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告杨何昆、杨文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4933号
原告：游勇彬，男，1970年9月18日出生，汉族，龙岩市新罗区勇彬建材经营部经营者，户籍地龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
被告：涂雪锋，男，1978年3月17日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
原告游勇彬与被告涂雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告游勇彬到庭参加诉讼，被告涂雪锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
游勇彬向本院提出诉讼请求：涂雪锋偿还游勇彬借款本金68000元，并支付该款自2015年10月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：涂雪锋于2013年12月29日向游勇彬借款150000元，用于资金周转，借款期限自2013年12月29日至2014年1月17日止，利息按月利率2%计算，按月支付，到期归还借款本金。截止2015年10月1日，涂雪锋归还游勇彬借款本金82000元，尚欠68000元未归还。游勇彬经多次向涂雪锋催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
涂雪锋未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2013年12月29日，涂雪锋因资金周转需要向游勇彬借款150000元，并出具借条一张。借条约定借款金额为150000元，借款期限从2013年12月29日起至2014年1月17日止，利息按月利率2%计算，按月支付。同日，游勇彬通过中国建设银行账户向涂雪锋转账支付借款本金150000元。借款后，涂雪锋向游勇彬偿还借款本金82000元，并按月利率2%支付游勇彬借款利息至2015年9月。游勇彬经多次向涂雪锋催讨借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，涂雪锋因资金周转需要向游勇彬借款150000元，有借条和银行转账明细为据，事实清楚，予以认定。经游勇彬催讨，涂雪锋未及时偿还尚欠借款68000元，显属违约，应限期偿还。游勇彬要求涂雪锋偿还尚欠借款本金68000元和该款自2015年10月1日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，予以支持。涂雪锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
涂雪锋应于本判决生效之日起二十日内偿还游勇彬借款本金68000元，同时一并支付自2015年10月1日起至款清之日止，以68000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由涂雪锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林 三 凤
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄珺滢（代）
附：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初45号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人马志俊，男，1976年9月18日出生于宁夏西吉县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2016年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被西吉县公安局决定取保候审，2017年3月1日被西吉县人民检察院决定继续取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人马志俊犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派副检察长郭军出庭支持公诉，被告人马志俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月4日11时许，被告人马志俊�后持C1驾驶证驾驶×××#夏利牌小型轿车在西吉县苏堡路口喜洋洋KTV门口由东向西倒车的过程中，与其车后面由北向南行驶的马某乙驾驶的×××#长安牌小型轿车相撞，造成两车受损。经甘肃明证司法物证鉴定所对马志俊血液中酒精含量检测，马志俊血液中酒精含量为238.3mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。西吉县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：马志俊承担本事故全部责任，马某乙无责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证西吉县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定机构及鉴定人资格证复印件、光碟制作说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人马某乙的证言、被告人马�俊的供述与辩解、交通事故现场勘查笔录及照片、甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志俊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马志俊能如实供述自己的罪行，并对马某乙受损车辆进行维修，可以从轻处罚；被告人马志俊醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故的全部责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故对其从重处罚。对公诉机关的量刑意见予以采纳。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、�安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人马志俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李堂真
审 判 员 马文芳
人民陪审员 虎国山
二〇一七年五月十一日
书 记 员 路 蕾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2935号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2773号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月11日凌晨1时许，被告人吴某某在其经营的本市闵行区浦江镇东方一路、三鲁公路处的足浴养生馆，因琐事与被害人王某某发生纠纷，并扭打致被害人王某某受伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致左锁骨骨折，构成轻伤二级。
2015年5月22日，被告人吴某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述主要事实。案发后，被告人吴某某已对被害人王某某进行了赔偿。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人高某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，医院检验情况记录，人民调解协议书、收条，公安机关出具的验伤通知书、案发简要经过、工作情况、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
吴某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执10551号
申请执行人赵书红，女，1982年2月26日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人河南中铸滚动体有限公司,住所地郑州市金水区。
赵书红申请执行河南中铸滚动体有限公司拖欠工资及双倍工资争议纠纷一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2016]590号仲裁裁决书，河南中铸滚动体有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人赵书红于2016年12月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执10551号案件的本次执行程序。
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年四月八日
书记员 张照蓬
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终462号
上诉人（原审原告）：汤永强，男，汉族，住广东省广州市天河区。
上诉人（原审原告）：郑燕芬，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：龚禹睿，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审原告）：柳学，女，汉族，住广东省广州市越秀区中山。
上诉人（原审原告）：黄海蓉，女，汉族，住广东省广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：谢韬，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人（原审原告）：黄超，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区住房和建设局。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：张启泉，局长。
上诉人汤永强、郑燕芬、龚禹睿、柳学、黄海蓉、谢韬、黄超不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：汤永强等七人系广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会（以下简称星河湾业委会）成员，其中汤永强系星河湾业委会法定代表人。2015年10月26日，星河湾业委会向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局等单位发出邀请函，邀请其到会指导小区公开招选物业管理公司评审会。广州市番禺区国土资源和规划局（以下简称番禺国规局）于2015年10月30日向汤永强等七人作出《广州市番禺区国土资源和规划局关于大石街里河湾小区（一、二期）选聘和解聘物业服务企业有关问题的意见》（穗番国房函（2015）1909号），该意见称：“根据《物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或其他管理人……”和第二款决定上述事项“……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，广州市番禺区大石街星河湾小区（一、二期）如需进行选聘和解聘物业服务企业，应当召开业主大会并经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不应当通过其他任何方式决定。”番禺国规局将该《意见》送达给汤永强等七人，汤永强等七人不服该《意见》，诉至原审法院。
原审法院另查明，根据《广州市番禺区人民政府办公室关于印发广州市番禺区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（番府办（2016）74号）、《广州市番禺区人民政府办公室关于印发广州市番禺区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（番府办（2016）14号）的规定，番禺国规局的物业管理等职能已并入广州市番禺区住房和建设局（以下简称番禺住建局）。根据原审法院指引，汤永强等七人申请变更本案被告为番禺住建局。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”本案诉讼标的为番禺国规局作出的涉案《意见》，从该《意见》内容来看，是番禺国规局就星河湾小区（一、二期）招选物业管理公司评审会提出的法律意见，该《意见》属于番禺国规局在履行物业管理职责中作出的行政指导行为，不具有行政强制力，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于番禺国规局在指导星河湾小区（一、二期）招选物业管理公司中有无其他损害原告利益的行为，不属于本案审查的范围，汤永强等七人可另寻法律途径解决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了汤永强等七人的起诉。
上诉人汤永强等七人不服原裁定，向本院提起上诉称：番禺国规局于2015年10月29日收到的《广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会公开招选物业管理公司评审会邀请函》系由汤永强等七人所在的星河湾业委会发出的，属于法人组织行为。汤永强等七人作为经合法选举产生、合法备案并依法成立的星河湾业委会的委员，仅仅是履行其业主委员会委员的法定职责，与汤永强等七人个人身份无关。番禺国规局将汤永强等七人作为涉案《意见》的回复对象，明显属于超越执法权限，没有任何法律或者行政法规授权番禺国规局可以对汤永强等七人进行物业指导。在一审庭审中，番禺住建局也明确表示，汤永强等七人中没有任何一人以自己的名义向其申请到会指导物业的选聘，与选聘出来的物业公司签订合同的主体也不是汤永强等七人。因此，番禺住建局只能对物业公司或者星河湾业委会进行物业指导，而无权对业主个人进行物业指导。综上所述，请求二审法院依法判令：1.撤销番禺国规局签发的涉案《意见》；2.番禺住建局在《番禺日报》或汤永强等七人认可的当地主流媒体上向其公开道歉；3.番禺住建局赔偿汤永强等七人精神损失费每人人民币柒仟元整（合计肆万玖千元整）；4.本案诉讼费由番禺住建局负担。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被诉《意见》系番禺国规局对大石街星河湾小区（一、二期）公开招选物业管理公司评审会提出的指导意见，该《意见》属于番禺国规局在履行物业管理职责中作出的不具有强制力的行政指导行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律及司法解释判决驳回汤永强等七人的起诉并无不当，本院予以维持。汤永强等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯建文
审 判 员 陈作斌
代理审判员 石晓利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈洁雅
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2016)粤71行终462号上诉人（原审原告）：汤永强，男，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人（原审原告）：郑燕芬，女，汉族，住广东省广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：龚禹睿，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：柳学，女，汉族，住广东省广州市越秀区中山。上诉人（原审原告）：黄海蓉，女，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审原告）：谢韬，男，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人（原审原告）：黄超，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区住房和建设局。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：张启泉，局长。上诉人汤永强、郑燕芬、龚禹睿、柳学、黄海蓉、谢韬、黄超不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明：汤永强等七人系广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会（以下简称星河湾业委会）成员，其中汤永强系星河湾业委会法定代表人。2015年10月26日，星河湾业委会向广州市国土资源和房屋管理局番禺分局等单位发出邀请函，邀请其到会指导小区公开招选物业管理公司评审会。广州市番禺区国土资源和规划局（以下简称番禺国规局）于2015年10月30日向汤永强等七人作出《广州市番禺区国土资源和规划局关于大石街里河湾小区（一、二期）选聘和解聘物业服务企业有关问题的意见》（穗番国房函[2015]1909号），该意见称：“根据《物权法》第七十六条第一款“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或其他管理人……”和第二款决定上述事项“……应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，广州市番禺区大石街星河湾小区（一、二期）如需进行选聘和解聘物业服务企业，应当召开业主大会并经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不应当通过其他任何方式决定。”番禺国规局将该《意见》送达给汤永强等七人，汤永强等七人不服该《意见》，诉至原审法院。原审法院另查明，根据《广州市番禺区人民政府办公室关于印发广州市番禺区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（番府办[2016]74号）、《广州市番禺区人民政府办公室关于印发广州市番禺区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（番府办[2016]14号）的规定，番禺国规局的物业管理等职能已并入广州市番禺区住房和建设局（以下简称番禺住建局）。根据原审法院指引，汤永强等七人申请变更本案被告为番禺住建局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”本案诉讼标的为番禺国规局作出的涉案《意见》，从该《意见》内容来看，是番禺国规局就星河湾小区（一、二期）招选物业管理公司评审会提出的法律意见，该《意见》属于番禺国规局在履行物业管理职责中作出的行政指导行为，不具有行政强制力，依据上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于番禺国规局在指导星河湾小区（一、二期）招选物业管理公司中有无其他损害原告利益的行为，不属于本案审查的范围，汤永强等七人可另寻法律途径解决。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了汤永强等七人的起诉。上诉人汤永强等七人不服原裁定，向本院提起上诉称：番禺国规局于2015年10月29日收到的《广州市番禺区大石街星河湾小区第一届业主委员会公开招选物业管理公司评审会邀请函》系由汤永强等七人所在的星河湾业委会发出的，属于法人组织行为。汤永强等七人作为经合法选举产生、合法备案并依法成立的星河湾业委会的委员，仅仅是履行其业主委员会委员的法定职责，与汤永强等七人个人身份无关。番禺国规局将汤永强等七人作为涉案《意见》的回复对象，明显属于超越执法权限，没有任何法律或者行政法规授权番禺国规局可以对汤永强等七人进行物业指导。在一审庭审中，番禺住建局也明确表示，汤永强等七人中没有任何一人以自己的名义向其申请到会指导物业的选聘，与选聘出来的物业公司签订合同的主体也不是汤永强等七人。因此，番禺住建局只能对物业公司或者星河湾业委会进行物业指导，而无权对业主个人进行物业指导。综上所述，请求二审法院依法判令：1.撤销番禺国规局签发的涉案《意见》；2.番禺住建局在《番禺日报》或汤永强等七人认可的当地主流媒体上向其公开道歉；3.番禺住建局赔偿汤永强等七人精神损失费每人人民币柒仟元整（合计肆万玖千元整）；4.本案诉讼费由番禺住建局负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（四）不具有强制力的行政指导行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，被诉《意见》系番禺国规局对大石街星河湾小区（一、二期）公开招选物业管理公司评审会提出的指导意见，该《意见》属于番禺国规局在履行物业管理职责中作出的不具有强制力的行政指导行为，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依据上述法律及司法解释判决驳回汤永强等七人的起诉并无不当，本院予以维持。汤永强等七人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯建文审 判 员  陈作斌代理审判员  石晓利二〇一六年六月十三日书 记 员  陈洁雅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5165号
罪犯王琼，于浙江省象山县，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2012年4月19日作出了(2012)甬象刑初字第242号刑事判决，以被告人王琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币300元予以继续追缴，上缴国库。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王琼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王琼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王琼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王琼减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执420号
申请执行人：加维有，男，1949年12月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人：太原市晋源区人民政府晋源街道办事处，住所地太原市晋源区晋源街道西街。
法定代表人：常建强，街道办主任。
被执行人：太原市晋阳陆苑物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋源镇西门外。
法定代表人：周改明，总经理。
本院在执行申请执行人加维有与被执行人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人加维有明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经本院查明，被执行人太原市晋源区人民政府晋源街道办事处、太原市晋阳陆苑物业管理有限公司在太原市房地产管理局无房产登记信息；无证券购买信息；无存款信息；无车辆登记信息。因二被执行人无其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执420号案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年十二月十日
书记员 马 超
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初446号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人马某某，曾用名马利某，女，1976年2月6日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法行医罪于2015年10月9日被灵宝市公安局取保候审，2016年9月9日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉〔2016〕375号起诉书指控被告人马某某犯非法行医罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李白鸽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2011年至2015年3月，被告人马某某在未取得医生执业资格的情况下，在灵宝市新灵西街企业委家属院门口开办诊所从事诊疗活动。2011年1月20日，灵宝市卫生局对被告人马某某作出没收药品1箱及责令停止执业活动的行政处罚。2012年6月20日灵宝市卫生局对被告人马某某作出责令停止执业活动及没收药品的行政处罚。被告人马某某仍继续开办诊所从事诊疗活动，于2015年3月26日再次被灵宝市卫生局查获，并于2015年4月16日对被告人马某某做出罚款2000元及没收药品的行政处罚。2016年10月9日，被告人马某某主动到灵宝市公安局黄河路派出所投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认笔录及照片，书证户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、破案报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某未取得医生职业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人马某某犯非法行医罪，判处罚金人民币10000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月十九日
书记员 光鑫钊
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0123刑初89号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人潘某，于广西壮族自治区隆安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月21日被隆安县公安局取保候审。
隆安县人民检察院以隆检公刑诉[2016]94号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月20日18时许，被告人潘某和石某在隆安县雁江镇何德水库打完渔后在路边喝茶聊天，被害人谭某路过，知道潘某当天打渔，就问潘某拿鱼回家吃。潘某称鱼已卖完，谭某认为潘某是故意不给鱼，两个发生争吵，谭某就打了潘某两耳光，并用力推了潘某，致使潘某差点跌落到水库里。潘某一怒之下从地上捡起一把打桩用的斧头将谭某左脸部砍伤。后潘某和石某电话报案，并在现场等候、配合民警调查。
被告人潘某辩称，承认公诉机关指控的事实，认罪。
被告人无证据提供。
经审理查明，被告人潘某和石某共同承包隆安县雁江镇何德水库，每到捕鱼时节，附近村民路过问要鱼，潘某和石某都予赠送。2015年11月20日18时许，被告人潘某和石某捕鱼后在路边喝茶聊天，此时被害人谭某酒后带小孩回家路过，知道潘某当天捕鱼，就问潘某拿鱼回家吃。潘某称鱼已卖完，谭某认为潘某是故意不给鱼，两个发生争吵，谭某就打了潘某两耳光，并用力推了潘某，致使潘某差点跌落到水库里。潘某一怒之下从地上捡起一把打桩用的斧头将谭某左脸部砍伤。后潘某和石某电话报案，并在现场等候公安民警前来调查，谭某则打电话叫凌某乙来送其去医院治疗。经鉴定，谭某所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审质证的下列证据证实：1.刑事案件受理登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押物品清单、被害人谭某病历及住院费用清单等书证；2.证人石某、凌某乙的证言；3.被害人谭某的陈述；4.被告人潘某的供述与辩解；5.生物物证鉴定书、伤情鉴定意见；6.现场勘查笔录及指认笔录等。
本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立；被告人潘某犯故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人持凶器故意伤害，应酌情增加刑罚量，被告人打伤被害人后某主动报警，随后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。本案是被害人首先殴打被告人才引发，被害人有严重过错，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处管制七个月。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一六年七月十二日
书记员 农 茴
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《第四十一条第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。