苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3836号
原告沈招娣。
原告孔永林。
原告孔文林。
原告孔阿三。
上列四原告委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
上述四原告委托代理人李强，江苏简恒律师事务所实习律师。
被告齐兴柏。
被告灵璧县灵运第一运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城南关。
法定代表人宋飞翔，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市淮河西路219号（宿州市国土资源局综合楼东裙楼1-4层）。
负责人关群，该公司总经理。
委托代理人杜文燕、章丽娜，江苏大名大律师事务所律师。
原告沈招娣、孔永林、孔文林、孔阿三与被告齐兴柏、灵璧县灵运第一运输有限公司（以下简称灵运运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财保宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。本案依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔永林及原告的委托代理人田媛媛、李强，被告人寿财保宿州公司的委托代理人杜文燕到庭参加诉讼，被告齐兴柏、灵运运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈招娣、孔永林、孔文林、孔阿三诉称，2016年4月27日9时40分许，被告齐兴柏驾驶皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通半挂车沿苏州市吴中区东山大道由北向南行驶至腾飞路口时，与由东向西进入路口的孔祥仁相撞，造成孔祥仁受伤，经抢救无效于当日死亡。交警部门认定被告齐兴柏承担该事故的次要责任，孔祥仁承担该事故主要责任。肇事车辆系被告灵运运输公司所有，该车在被告人寿财保宿州公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间。综上，请求判令：原告的各项损失合计205426.60元，先由被告人寿财保宿州公司在交强险、商业险范围内赔付，不足部分由被告齐兴柏承担，被告灵运运输公司对被告齐兴柏的付款义务承担连带赔偿责任。
被告齐兴柏未作答辩。
被告灵运运输公司辩称，一、肇事车辆已在被告人寿财保宿州公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。二、原告主张的各项经济损失数额过高，请求法院根据死者年龄按照农村标准计算实际损失数额，并按照双方事故责任比例判决由保险公司承担赔偿责任。鉴于原告的损失没有超过保险限额，请求驳回对其的诉讼请求。
被告人寿财保宿州公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议，对投保事实亦无异议。精神损害抚慰金应该按照过错比例进行赔偿。处理丧事人员支出费用过高，交通费没有票据不予认可，医药费应扣除10%的非医保用药。
经审理查明，2016年4月27日9时40分许，被告齐兴柏驾驶皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通半挂车沿苏州市吴中区东山大道由北向南行驶至腾飞路口时，与由东向西违反信号灯指示进入路口的孔祥仁驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成孔祥仁受伤，后经送医院抢救无效于当日死亡。
2016年5月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孔祥仁承担该事故的主要责任，被告齐兴柏承担该事故的次要责任。
另查明，被告齐兴柏驾驶的皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通半挂车的登记车主为被告灵运运输公司，其中，皖L×××××重型半挂牵引车由被告人寿财保宿州公司承保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，皖L×××××挂重型普通半挂车由被告人寿财保宿州公司承保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
又查明，孔祥仁出生于1942年12月25日，其父亲孔水泉、母亲孔才仙均已过世，孔祥仁与其妻子沈招娣生育三子，分别为孔永林、孔文林、孔阿三。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制保险单、商业险保险单、病历、医疗费票据、居民死亡医学证明书、户口注销证明、火化证明、司法鉴定意见书、村委会出具的证明及庭审笔录予以证实。
关于原告主张的赔偿金额，本院审核后认定如下：
1、医疗费，原告主张1105.70元，并提供了医疗费票据。经质证，被告人寿财保宿州公司对其中一张姓名为孔祥云的门诊票据有异议，对其他医疗费票据无异议，但提出要扣除10%的非医保用药。对此，原告称上述票据就是抢救死者孔祥仁的医疗费，可能是医生听错了写成了孔祥云。因该票据由原告持有，且记载的项目为施救费、救护车，时间与本案交通事故为同一天，原告关于医生将姓名误写成孔祥云的解释属合理，故本院对该票据予以采信。被告人寿财保宿州公司未提供应扣除10%的非医保用药的证据，故其要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳，经审核，本院对原告主张的医疗费1105.70元予以确认。
2、处理丧葬的误工费，原告主张4200元（200元/人/天×3人×7天），但未提供证据。对此，被告人寿财保宿州公司认为数额过高，认可按照每天60元计算。本院根据当地办理丧葬等事宜的情况，酌定误工费为2100元。
3、死亡赔偿金，原告主张260211元（37173元/年×7年）。对此，被告人寿财保宿州公司无异议，本院予以确认。
4、丧葬费，原告主张30891.50元。被告人寿财保宿州公司对此无异议，本院对原告的该主张予以确认。
5、交通费，原告主张500元，但未提供证据。对此，被告人寿财保宿州公司认为没有票据，不予认可。根据孔祥仁经抢救无效于事故当日死亡的情况，本院酌定交通费为300元。
6、精神损害抚慰金，原告主张50000元。对此，被告人寿财保宿州公司认为应按照过错比例认定。根据本次事故责任情况，本院确定精神损害抚慰金为19000元。
综上，本次交通事故造成的损失为313608.20元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。被告人寿财保宿州公司为登记车主为被告灵运运输公司的皖L×××××重型半挂牵引车承保了交强险。原告因本次交通事故造成的损失为人民币313608.20元。被告人寿财保宿州公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告1105.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金19000元），合计111105.70元。原告的损失中超过交强险的部分为202502.50元。就本次交通事故，孔祥仁负事故主要责任，被告齐兴柏负事故次要责任，对于超过交强险部分的损失，本院酌定由被告齐兴柏负担38%。因事故车辆皖L×××××重型半挂牵引车、皖L×××××挂重型普通半挂车分别由被告人寿财保宿州公司各承保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险以及不计免赔险，故被告人寿财保宿州公司还应依约对原告超出交强险赔偿限额部分的损失给予赔偿，即被告人寿财保宿州公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告76950.95元。综上，被告人寿财保宿州公司共应赔偿原告188056.65元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈招娣、孔永林、孔文林、孔阿三人民币188056.65元。
二、驳回原告沈招娣、孔永林、孔文林、孔阿三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币714元，由被告齐兴柏、灵璧县灵运第一运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 姜泽峰
二〇一六年九月五日
书记员 庄 严