wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第2929号
原告：李某某，男，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
被告：吴某某，女，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建（主审）、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年登记结婚，婚后育有一子李某某，现已年满18周岁。原、被告婚后感情一直不好，经常因为一些事情争吵。2003年8月被告在一次争吵后离家出走，一走就是7年。7年后回家，未拿回任何财物，也没有告知原告去处。后原、被告依旧因琐事争吵。2015年3月1日被告再次离家出走，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告李某某与被告吴某某于1994年登记结婚，婚后生有一子。原、被告婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事，产生矛盾，诉讼来院。
上述事实，有当事人庭审陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证、本院审核，可以采信。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告结婚已有数年，已经建立起了较为稳定、相互信任的夫妻感情。虽生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如双方相互谅解，珍重共同生活数年的感情经历，用心维护家庭关系，仍存在和好的可能。原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费800元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 长 军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟雪二〇一六年三月二十二
书 记 员 王 东 杰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初771号
原告：郭铁矿，男，1965年3月18日出生，汉族，现住安平县。
被告：河北冀毅公路工程有限公司。
住所地：安平县张舍村村西1000米处。
法定代表人：刘加加。
被告：李毅，男，1970年8月16日出生，汉族，现住安平县。
原告郭铁矿与被告河北冀毅公路工程有限公司、李毅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序。因本案有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年6月15日裁定将本案转为普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭铁矿到庭参加诉讼，被告李毅经公告送达开庭传票、被告河北冀毅公路工程有限公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭铁矿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款92000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经销钢材，被告河北冀毅公路工程有限公司生产经销护栏网、防眩网，被告李毅为被告河北冀毅公路工程有限公司的总经理。2013年开始，被告河北冀毅公路工程有限公司购买原告的钢材，对钢材款一直有赊欠，经原告催要，被告李毅于2014年11月13日给原告出具欠条。后被告李毅于2015年11月13日给付原告6000元，于2016年11月25日给付原告1000元，于2016年8月26日给付原告1000元，余款92000元一直未付。故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告河北冀毅公路工程有限公司、李毅未在答辩期限内提交答辩状。
本院经审理查明认定事实如下：原告经销钢材，自2013年开始，被告李毅向原告陆续购买钢材，欠下原告部分货款。2014年11月13日，被告李毅为原告出具欠条一份，内容为：“铁矿货款（2014年11月月底还清），人民币壹拾万零壹仟元整，冀毅交通、李毅，2014.11.13”。之后，被告李毅于2015年11月13日给付原告货款6000元，于2016年8月6日给付原告货款1000元，于2016年8月26日给付原告货款1000元，于2016年11月25日给付原告货款1000元，剩余货款92000元至今未付。
以上事实有原告提供的欠条一份予以佐证。
本院认为，原告郭铁矿与被告李毅系买卖合同关系，原告按照双方约定向被告提供了货物，被告理应按欠条确定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告李毅给付货款92000元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告河北冀毅公路工程有限公司给付货款的诉讼请求，因原告持有的欠条中没有河北冀毅公路工程有限公司盖章，不能证实被告河北冀毅公路工程有限公司欠原告货款的事实，故对原告该项诉讼请求，依法不予支持。所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅于本判决生效后五日内给付原告郭铁矿货款92000元。
二、被告李毅于本判决生效后五日内给付原告郭铁矿诉讼保全费940元。
三、驳回原告郭铁矿的其他诉讼请求。
案件受理费2100元，由被告李毅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 韩颖春
人民陪审员 王旭凤
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 赛
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第771号
罪犯杨德坤，男，生于1968年4月24日，汉族，四川省彭州市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年9月25日以（2002）成刑初字第265号刑事判决书认定被告人杨德坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2002年12月23日以（2002）川刑复字第1008号刑事裁定书裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2005年2月20日以（2005）川刑执字第128号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年10月17日以（2007）川刑执字第1029号刑事裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第199号刑事裁定减刑一年；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第695号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年1月17日以（2013）德刑执字第182号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯杨德坤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨德坤在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨德坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德坤减去有期徒刑一年三个月。剥夺政治权利八年不变。刑期至2021年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郑 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初56号
原告董某，女，1967年9月4日生，汉族，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人张登云，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被�马某1，男，1973年10月28日生，汉族，农民，住贵州省兴义市，（公告未到庭）。
原告董某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与审判员杨桦、人民陪审员王明祥组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告董某到庭参与诉讼，被告马某1经本院于2016年1月27日在《贵州民族报》第A3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告于2003年3月开始同居生活，于××××年××月××日生育一男孩，取名马某2。于2007年11月29日到婚姻登记机关补办结婚证。婚后感情一直不好，被告爱好赌博，对原告毒打虐待，为了家庭和孩子，原告每次都忍气吞声，任其殴打辱骂。被告于××××年××月将共同生育的男孩马某2带走至今未归。由于原告与被告�夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院，请求如下：1、原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告马某1经公告传唤未到庭亦未提交书面答辩及证据。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组证据：身份证复印件一份、结婚证原件一本，拟证明原告的诉讼主体资格和与被告系合法婚姻关系。
第二组证据：某市某镇某村村民委会出具的《证明》原件一份，拟证明原告与被告结婚后经常打架，被告马某1于2010年外出打工，现在不知去向。
上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。
经审理查明，原告董某与被告马某1于2003年3月开始同居生活，于××××年××月××日共同生育男孩马某2，于2007年11月29日双方到婚姻登记机关补办结婚证。婚后双方经常为家庭琐事发生吵打，被告马某1于×××�年××月将双方共同生育的男孩马某2带走至今未归。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应予保护。但双方在婚后由多种原因导致关系恶化，被告将婚生子马某2带着至今已满五年，至今下落不明，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故原告请求离婚，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款之规定，判决如下：
准许原告董某与被告马某1离婚。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，原告董某承担400元，被告马某1承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决书尚未发生法律效力�，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 付 涛
审 判 员 杨 桦
人民陪审员 王明祥
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12430号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁徳专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁徳专、被告永辉超市的委托诉讼代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁徳专向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令�告退回货款2.8元，并赔偿给原告1000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市处购买了雪榕蟹味菇一袋，花费2.8元，产品外包装上标注的生产日期为2017年5月17日，保质期为：冷藏保存天数为30天，常温保存天数为12天。因为我购买涉案食品是在常温架上取下的，我购买时该食品已超过了保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知道过期食品对人体的危害，但其为了牟取不当利益向消费者销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，永辉超市应当承担相应的民事责任。
被告永辉超市辩称，原告郁徳专确实在我公司购买了涉案产品，但是我超市在放涉案产品的地方放置了冰台，涉案食品时放在冰台上面的，冰台储存属于冷藏储存的一种方式，所以涉案产品的保质期为30天，原告在购买该产品时没有过保质期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告郁徳专在被告永辉超市处购买了“雪榕蟹味菇”一袋，花费2.8元，该产品外包装上标注的生产日期为2017年5月17日，保质期为：冷藏保存天数为30天，常温保存天数为12天。原告郁徳专在普通蔬菜货架上取下涉案食品并购买。
国家卫生计生委食品司对中国食品工业协会作出的《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号）载明：根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），生产日期是指食品成为最终产品的日期。保质期是指预包装食品在标签指明的贮存条件下，保持品质的期限。在此期限内，产品完全适于销售，并保持标签中不必说明或已经说明的特有品质�食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。
以上事实，有食品外包装袋、购物小票、购买产品时的视频、以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据郁徳专举示的购物小票及视频，足以认定郁徳专在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为郁徳专在购买涉案食品时该食品是否存放在冷藏柜台，即该食品是否已超过保质期。根据《国家卫生计生委食品司关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》（国卫食品标便函（2015）58号），食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。�固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案食品系以固定时间段标示的保质期，但是储存方式存在不一致，涉案食品有冷藏和常温两种储存方式，两种储存方式存在不同时间长短的保质期，原告郁徳专提供了购买时的视频，通过视频可以看出原告郁徳专系从普通货架上取下的涉案食品并购买，被告永辉超市辩称该普通柜台下面有冰台或冰块，但是并未提供证据证明，因此，本院对被告永辉超市的这一辩称意见不予采信。故郁徳专于2017年5月31日购买涉案食品应系放在普通货架常温储存的，其生产日期为2017年5月17日，其保质期为12天，原告郁徳专在购买该食品时，该食品已超过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市销售涉案食品时该食品已超过保质期，故郁徳专要求永辉超市退回货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食�安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郁徳专货款2.8元；
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁徳专赔偿款1000元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告郁徳专向本院交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告郁徳专。
本判�为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王祥英
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初132号
原告王庆华，男，1950年9月1日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡东榆村1社，身份证号码222303195009014013。
被告刘忠义，男，1970年4月4日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡王家村，身份证号码222303197004044036。
本院在审理原告王庆华诉被告刘忠义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆华撤回起诉。
案件受理费180元，本院减半收取90元，由原告负担，剩余90元由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月九日
书 记 员 孙婷婷
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初494号
原告熊正飞，男，1974年9月7日出生，汉族，个体司机，住邵武市。
委托代理人朱文华，福建则刚律师事务所律师。
被告吴盛河，男，1968年4月24日出生，汉族，住武夷山市。
原告熊正飞与被告吴盛河劳务合同纠纷一案，本院2016年4月27日受理。依法由审判员彭敬贵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊正飞及其委托代理人朱文华到庭参加诉讼，被告吴盛河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告熊正飞诉称，被告在原邵武竹浆厂内租场地碎石头出售。2014年10月16日至2014年11月29日，被告雇请原告帮其铲石头，被告欠下铲车费34800元。2015年1月7日，被告书写付款凭证给原告，后经催讨，被告仅付5000元，尚欠29800元未予支付，故诉请判令被告支付劳务费29800元。
被告吴盛河未作答辩。
经审理查明，2014年间，被告吴盛河雇佣原告熊正飞铲石头，并于2015年1月7日向原告出具领（付）款凭证一份，载明“领款人铲车台班熊正飞，核准人吴盛河，领款金额叁万肆佰捌佰元整￥34800.00元（欠铲车费），用途10月16日至11月29日包加班费总额34800元”。该款经原告催讨，被告仅支付5000元，对余款未予支付，故而形成诉讼。
以上事实有原告提供的领（付）款凭证及庭审记录证实，领（付）款凭证系吴盛河签字核准确认，且在诉讼过程中，被告未向本院提供证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
本院认为，原告熊正飞与被告吴盛河之间的债权债务关系有被告向原告出具的领（付）款凭证为证，事实清楚，法律关系明确，被告应当履行付款义务。领（付）款凭证载明的金额为34800元，原告自认被告在出具领（付）款凭证后已支付5000元，因此，原告诉请要求被告支付尚欠的铲车劳务费29800元，于法有据，本院予以支持。被告吴盛河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴盛河应于本判决生效之日起十日内支付原告熊正飞铲车劳务费29800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，减半收取272元，由被告吴盛河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 彭敬贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初656号
原告：凌海市李超兽药饲料商店，住所地：凌海市三台子镇小中村。
投资人：李超，系该商店经理。
委托诉讼代理人：魏某某，女，1965年8月28日生，满族，农民，现住凌海市，系李超母亲。
被告：崔某某，男，1972年4月12日生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：韩某某，女，1965年9月11日生，汉族，农民，户籍地凌海市。
原告凌海市李超兽药饲料商店诉被告崔某某、韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市李超兽药饲料商店的委托诉讼代理人魏某某、被告崔某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌海市李超兽药饲料商店向本院提出诉讼请求：要求二被告给付饲料款人民币59000元及利息。事实和理由：2014年4月22日，二被告从我商店赊购猪饲料，价值人民币59000元，并约定利息为2分。二被告以自家房照作为抵押。至期二被告未给付所欠猪饲料款，我多次向其索要此欠款。二被告以种种理由拒付。故诉至法院，要求二被告给付欠饲料款人民币59000元及相应利息。利息计算至给付饲料款为止。
被告崔某某辩称，我与被告韩某某原系夫妻关系。夫妻关系存续期间，我在外打工，韩某某在家养猪。原告称我们在其处赊购猪饲料的事我不清楚，都是韩某某经手。我们离婚后，韩某某把饲养的肥猪卖了，卖猪的钱她也都拿走了。现在原告起诉我，我不同意还款。因为都是韩某某欠的钱。养猪不是我养的，卖猪款我也没得到。
被告韩某某未出庭，亦未提交答辩意见。
双方当事人围绕其诉辩主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告凌海市李超兽药饲料商店提交的证据：1、欠据45张，证明二被告养猪期间在原告处赊购猪饲料，在原告出具的每张欠据上签字确认的情况；2、二被告为原告书写的自愿书，证明二被告于2014年4月22日书写的还款计划，承诺还款的情况；被告崔某某提交的证据：离婚证一本，证明二被告于2014年4月9日登记离婚的情况。
双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告凌海市李超兽药饲料商店经营兽药、饲料。被告崔某某、韩某某原系夫妻关系。二被告婚姻关系存续期间养猪，通过他人介绍，在原告凌海市李超兽药饲料商店赊购猪饲料。自2013年2月9日至2014年4月12日，二被告45次在原告处赊购猪饲料，每次赊购均是被告需要饲料的时候，通过电话联系原告，原告便送货上门，被告接收饲料后，在原告出具的欠据上由被告签字确认。欠据上载明了欠款的时间，商品的种类、数量、价格等。赊购饲料至2014年4月22日，二被告给付部分饲料款后，尚欠原告猪饲料款人民币59000元。二被告因此尚欠猪饲料款为原告书写“自愿书”一份，载明二被告自愿用房照作抵押，承诺2014年12月31日前给付欠款30000元，2015年12月31日前还清欠款并按月息2分给付利息，如还不清二被告愿意由原告处分其房屋。二被告在该“自�书”上签字按印，并有证明人邵荣宝和王庆保签字。另查明，被告崔某某与被告韩某某于2014年4月9日登记离婚。现原告凌海市李超兽药饲料商店对此欠款索要未果，故诉至法院，要求二被告给付欠款59000元，庭审过程中增加诉讼请求，要求给付利息20000元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告崔某某、韩某某养猪，在原告凌海市李超兽药饲料商店赊购猪饲料，原告每次送货后，被告均在原告出具的欠据上签字确认，原、被告双方的买卖合同关系成立有效。在二被告无力偿还拖欠饲料款的情况下，为原告书写还款计划，并将房权证交与原告以保证自己还款，到期后仍未还款，应承担还款义务，即应给付原告猪饲料款人民币59000元。二被告根据还款计划自愿为欠款给付月利息2分，不违反法律规定，现原告要求给付此利息，予以支持。利息计算至起诉之时，其金额已超过原告诉请的20000元，以原告诉请的为准。关于被告崔某某辩称其不清楚欠款、不同意偿还此欠款的观点，本院认为，欠据上均有被告崔某某的签字，且二被告离婚后，亦共同为原告书写还款计划，其不但知情且有还款意愿。故被告崔某某的反驳观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某、韩某某于本判决生效后十日内给付原告凌海市李超兽药饲料商店猪饲料款人民币59000元、利息20000元，合计79000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告崔某某、韩某某承担。公告费800元，由被告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
审 判 员 黄艳春
人民陪审员 张志学
二〇一七年八月三日
书 记 员 马 爽
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵五民终字第00105号
上诉人（原审被告）李春成，无固定职业。
被上诉人（原审原告）陈金刚，第五师八十九团加工厂职工。
上诉人李春成因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2015）塔垦民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人李春成经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李春成负担。
审 判 长 宋桂英
审 判 员 肖永久
代理审判员 杨 波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王新菊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1690号
原告：贾邵敢。
被告：方凯强。
委托代理人：施雪梅。
原告贾邵敢诉被告方凯强民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年1月26日、3月10日公开开庭进行了审理，原告贾邵敢、被告方凯强的委托代理人施雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾邵敢起诉称：2015年5月11日，被告以资金紧张为由向原告借款40000元，约定2015年6月11日前归还，如逾期归还约定由金东区人民法院诉讼解决。借款到期后，被告至今未归还借款。原告贾邵敢请求判令：1.被告归还借款40000元，并从2015年6月11日按同期银行贷款利息赔偿损失；2.由被告承担本案的费用。
原告贾邵敢为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明被告于2015年5月11日向其借款40000元的事实。
被告方凯强未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告未向原告借款，本案所涉借条非其本人出具，申请对该借条的真实性进行司法鉴定，被告也没有收到原告交付的款项。
经当事人庭审质证，本院认证如下：
被告方凯强对原告贾邵敢提供的借条有异议，认为该借条并非其本人签名及捺印，并申请对该借条进行司法鉴定，同时其也没有收到原告贾邵敢交付的款项。本院认证：被告方凯强对原告贾邵敢提供的借条有异议并申请司法鉴定，本院依法予以准许，但因被告方凯强并未在法定期限内向鉴定机构预交鉴定费用，视为其自行放弃鉴定申请，应当自行承担不利后果。同时，在没有其他证据足以推翻的情况下，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2015年5月11日，被告方凯强向原告贾邵敢借款并出具借条一份，载明：“今向贾邵敢借到人民币肆万元整（￥40000.00元），借期自2015年5月11日起至2015年6月11日止。…”同日，原告贾邵敢以现金方式将借款交付被告方凯强。借款到期后，被告方凯强未向原告贾邵敢返还上述借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告方凯强向原告贾邵敢借款并出具了借条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告贾邵敢的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告方凯强以本案所涉借条非其本人出具为由提出抗辩并申请司法鉴定，但未在法定期限内向鉴定机构预交鉴定费费，应当视为其自行放弃鉴定申请，由其自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告方凯强于本判决生效之日起十日内返还原告贾邵敢借款40000元，并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月12日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告方凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年三月十一日
代书记员 王帆
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2223号
原告周霞，女，汉族，1965年11月15日出生。
被告鲲鹏地产集团有限公司
住所地：信阳市南湾管理区南湾街道办事处。
法定代表人樊鹏，该公司经理。
委托代理人郭伟，河南文开律师事务所律师、特别授权。
原告周霞与被告鲲鹏地产集团有限公司因民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周霞，被告委托代理人郭伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周霞诉称，2014年9月10日，被告向原告借现金10万元，约定用款时间为6个月，利息月息两分，双方签订有借款协议书，结息还本计划书，同时出具收据一张，约定了违约责任。在这六个月期间，被告只与原告结了利息，2015年3月10日以后，原告催要还款，被告总是以种种理由拖延，至今未还。故起诉至法院，请求判令被告偿还借原告现金10万元及违约加倍利息截止目前16000元，合计116000元并承担本案诉讼费用。
被告鲲鹏地产集团有限公司辩称，1、原告应出示已向鲲鹏公司付款的汇款凭证，证明合同生效的法律依据。在签订协议的同时出具收据，司法实践中也存在打了收条后没有支付的现象。2、没有付款凭证。原告周霞的收据上写的是现金，但是庭审中又表示是转账，基本事实不清。3、对原告提供的证据真实性均无异议。4、被告虽短期内没有履行支付利息的义务，但是在7月还在继续逐步偿还本金，还在积极履行合同义务。
经审理查明，2014年9月10日，原、被告签订了《借款协议书》一份，主要内容为：1、原告愿意将人民币10万元借给被告使用，借款期限：2014年9月10日起至2015年3月10日止，月息2%（贰分），一月一结利息。2、原告在借款期限未到而提前支取，在告知被告后，被告保证在三个工作日内归还本金和利息；存款期限未满需提前支取的，其利息按每月1%（一分）结算，不足一月的，剩余天数不予计息。……9、被告如不按期支付原告的借款及利息，每超过一个月将按合同利息加倍处罚并以此类推，直至向人民法院提起诉讼等相关内容。2014年9月10日被告给原告出具收据一份；内容为：“收到周霞10万元正”。同时原、被告之间还签订结息还本计划书一份，约定自2014年9月10日起至2015年3月10日止被告每月需向原告支付利息2000元，到期返还本金10万元。
另查明，2014年9月10日至2015年3月10日期间借款利息被告已按约定履行完毕。2015年7月被告通过银行转账支付原告本金5000元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告于2014年9月10日向被告出借10万元，已履行其出借人的义务，被告同时给原告出具借条，并支付相应利息；原、被告之间签订的借款合同关系成立并生效。双方均应按约定履行相应义务，合同到期后被告未履行合同约定的还款义务，属于违约行为，故原告请求被告返还本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告请求数额有误，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鲲鹏地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周霞偿还借款本金95000元并支付利息（利息以下欠借款本金95000元为基数，按照月息2分计算利息，从2015年3月10日起计算至本判决生效应履行之日止）。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告鲲鹏地产集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一五年十月二十四日
书记员 余童
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7052号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王天利，男。
被告：张洁远（系王天利妻子），女。
被告：张俊发，男。
被告：张国平（系张俊发妻子），女。
被告：王天祥，男。
被告：吕增娥（系王天祥妻子），女。
被告：张俊刚，男。
被告：冯艳（系张俊刚妻子），女。
被告：张作肖，男。
被告：朱素芳（系张作肖妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日五被告张俊刚、张作肖、王天利、张俊发、王天祥自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张俊刚的妻子冯艳、张作肖的妻子朱素芳、王天利的妻子张洁远、张俊发的妻子张国平、王天祥的妻子吕增娥也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月12日，被告王天利在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率14.58%。截至2015年11月4日，被告王天利及保证人仍欠本金37725.52元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还37725.52元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担37725.52元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告王天利、张洁远偿还借款本金37725.52元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用500元，被告张俊发、张国平、王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告王天利、张洁远、张俊发、张国平、王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告王天利、张洁远系夫妻关系，被告张俊发、张国平系夫妻关系，被告王天祥、吕增娥系夫妻关系，被告张俊刚、冯艳系夫妻关系，被告张作肖、朱素芳系夫妻关系。被告王天利、张洁远夫妻二人作为共同借款人于2012年11月12日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月12日至2013年11月12日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用500元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王天利、张洁远于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款37725.52元。
二、被告王天利、张洁远自2012年11月12日始至2013年11月12日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告王天利、张洁远自2013年11月13日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告王天利、张洁远于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费500元。
五、被告张俊发、张国平、王天祥、吕增娥、张俊刚、冯艳、张作肖、朱素芳对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，减半收取396.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 阳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1374号
原告：薄慧慧，无固定职业，住内蒙古托克托县。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告：卜瑞娟，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：关茂（系被告卜瑞娟丈夫），无固定职业，住址同上。
原告薄慧慧诉被告卜瑞娟、关茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄慧慧的委托诉讼代理人张文平到庭参加诉讼，被告卜瑞娟、关茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄慧慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金85000元；2.请求判令被告共同支付原告本金85000元从2017年1月24日起至实际付清之日止24%的年利息；3.请求判令被告共同支付原告10万元本金从2016年1月24日起至2017年1月23日24%的年利息24000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告卜瑞娟以资金周转为由向原告处借走10万元，约定月利息为3%。被告支付了原告8个月24000元利息后就不再支付利息。在原告多次催要的情况下被告在2017年1月偿还了原告15000元本金，剩余本金和欠付的利息还是以各种理由拒绝偿还。第一被告同第二被告系夫妻关系，该债务应由夫妻二人共同偿还。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请，向法庭提供以下证据：1.借条、转账凭证，拟证明2015年5月23日，被告卜瑞娟以资金周转为由向原告借走10万元，约定月利息3%。2.利息计算表，拟证明截止到2017年1月23日，被告还欠付10万元本金按照月利率2%的利息是24000元。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告卜瑞娟向原告出具借条，借条载明”2015年5月23日，卜瑞娟借到薄慧慧10万元，月利息3000元，于2017年1月偿还本金15000元”。被告支付了原告8个月24000元利息款后就不再归还借款本息。
上述事实，有庭审笔录、借条在案佐证。
本院认为，被告卜瑞娟向原告借款属实，有庭审笔录、借条为证，借款本金10万元，已支付本金15000元和8个月的利息24000元，本院予以确认。原告要求被告卜瑞娟返还借款本金，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的2017年1月23日前的利息24000元（以本金10万为基数，从2016年1月24日起按月利率2%计算至2017年1月23日为24000元），不违反法律规定，应予支持。之后的利息以本金85000元为基数，从2017年1月24日开始以月利率2%计算到实际付清借款为止。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现原告要求被告卜瑞娟的丈夫关茂承担还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告卜瑞娟、关茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告卜瑞娟、关茂于本判决生效之日起十日内返还原告薄慧慧借款本金85000元及利息24000元。
二、被告卜瑞娟、关茂于本判决生效之日起十日内支付原告薄慧慧后期利息（以本金85000元为基数，从2017年1月24日开始，按月利率2%计算到实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告卜瑞娟、关茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 王艺霖
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初959号
原告：南陵县许镇镇人民政府，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：许方震，镇长。
委托代理人：李水兵，系政府工作人员。
被告：何宝平，男，汉族，1968年4月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任水莲，女，汉族，1965年7月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：任冬冬，男，汉族，1994年10月5日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告南陵县许镇镇人民政府诉被告何宝平、任水莲、任冬冬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由审判员戴起适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南陵县许镇镇人民政府委托代理人李水兵到庭参加了诉讼，被告何宝平、任水莲、任冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南陵县许镇镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、立即支付安置房找价款104390.5元；2、承担本案诉讼费。事实与理由：青弋江分洪道工程师国家重点项目，原告作为该项目的实施主体之一，需征用被告户的房屋和土地。双方于2011年5月3日，签订了《房屋拆迁补偿安置协议、《何宝平户安置人口、面积计算单》，确定拆迁补偿金额为2700元，在房屋安置过程中，被告选择在华一小区回购房屋1套。经结算，被告应支付原告房屋回购款人民币124390.5元。现经原告多次催讨，被告仅支付20000元，余款至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告何宝平、任水莲、任冬冬未答辩、未举证。
本院经审理认定案件事实如下：2009年8月31日，省发改委转发国家发改委批复，同意青弋江分洪道工程开工建设。因工程建设需要对被告李百冬所在的华林村进行征地拆迁。2011年4月，该工作启动，根据工作安排，原告许镇镇人民政府委托被告所在地村民委员会华林村民委员会作为土地房屋征收的代办单位（镇村工作组共同经办），负责与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议。2011年5月3日，被告何宝平委托其兄何宝贵与华林村民委员会签订房屋拆迁补偿安置协议、就何宝平户安置人口、面积、拆迁补偿金额、安置方式等进行了确定。根据签订的安置协议，被告选择回购定向安置房，在南陵县许镇镇华一安置区1套（面积约139.47平方米），安置回购价按照均价850元/平方米结合房屋楼层差价计算。经结算何宝平户共欠房屋找价款104390.5元。另查明，三被告分别系夫妻关系、父子关系，户口在同一户。
本院认为：华林村民委员会与被告何宝平户签订房屋拆迁补偿安置协议系双方意思的真实表示，该协议内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告许镇镇人民政府作为青弋江分洪道工程的实施单位，根据项目实施需要，建立“以村为主”的工作机制，为便于相关协议手续办理，决定委托村委会作为代办单位与村民签订房屋拆迁补偿安置等协议，符合相关规定。现原告已按照协议约定，将协议约定的安置房交付给被告何宝平及家庭其他安置人口入住，故两被告应当按照约定付清安置房找价款。原告诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宝平、任水莲、任冬冬于本判决生效后十日内支付原告南陵县许镇镇人民政府安置房找价款人民币104390.5元；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1194元由被告何宝平、任水莲、任冬冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 戴起
二〇一六年八月四日
书记员 石慧
附适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0692号
原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司。
法定代表人朱珦珦，该公司董事长。
委托代理人蒋东，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告孙承治，男，1977年2月9日生，汉族。
本院在审理原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司诉被告孙承治劳动合同纠纷一案中，原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告无锡多纳泰罗投资发展有限公司负担。
审判员 李正晖
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 贞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5082号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：高志勇,男,1977年7月19日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高志勇刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初964号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志勇应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执5082号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁嘉雯
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5082号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：高志勇,男,1977年7月19日出生,汉族，住湖南省永州市祁阳县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人高志勇刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初964号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高志勇应缴纳刑事罚金3000元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执5082号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年九月二十七日书记员  梁嘉雯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民二初字第00066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：闵成义，行长。
委托代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。
被告：孙玉华，女，1959年4月26日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙月琴，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：吴继业，男，1960年4月24日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孙月琴丈夫。
被告：李良，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：周巧云，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李良妻子。
被告：周小春，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙小萍，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住址同上，系被告周小春妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行（简称黄山区邮储银行）诉被告孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员桂蓉辉适用简易程序于同年5月14日进行了公开开庭审理。原告黄山区邮储银行的委托代理人刘道生到庭参加诉讼，被告孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
黄山区邮储银行诉称：2012年8月21日，孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍与我行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年8月21日起至2014年8月21日止，对协议书中任一小组成员均可向我行申请最高额不超过200000元的借款，其他成员均自愿为该款提供连带保证责任。同日，孙玉华与我行签订小额联保借款合同，孙玉华在我行贷款50000元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同还对逾期还款的罚息利率、费用承担等进行了约定。当日，我行按约定发放了全部贷款，但孙玉华并未按约还款，现该借款期限已满。截止到2015年3月31日，孙玉华拖欠本金35725.52元、利息及罚息14170.89元，我行多次进行催讨未果。故请求法院依法判决：1、孙玉华立即清偿还所欠贷款本金35725.52元及利息、罚息14170.89元（截止2015年3月31日，之后的利息、罚息应计算至借款全部清偿之日止）；2、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费及保全费由被告共同承担。
孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年8月21日，孙玉华、孙月琴、周小春、李良与黄山区邮储银行签订小额贷款联保协议书一份。协议约定，孙玉华、孙月琴、周小春、李良为联保小组成员；自2012年8月21日起至2014年8月21日止，黄山区邮储银行可以根据任一联保小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过200000元内发放贷款。保证人对黄山区邮储银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金及其利息、违约金等。同日，黄山区邮储银行与孙玉华签订小额联保借款合同一份，合同约定，孙玉华在黄山区邮储银行贷款50000元，期限12个月（自2012年8月21日至2013年8月21日），年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款。黄山区邮储银行于同日向孙玉华发放贷款50000元（户名孙玉华，账号60×××26）。
在合同履行中，孙玉华已归还贷款本金14274.48元、合同期内利息4913元，尚欠本金35725.52元。
上述事实，有黄山区邮储银行提交的贷款申请表，小额贷款联保协议书，小额联保借款合同，个人贷款放款单，个人贷款（手工）借据，孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍身份证复印件，还款明细单及庭审笔录等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：黄山区邮储银行与孙玉华签订小额联保借款合同，双方之间形成了借款合同关系。黄山区邮储银行依约履行了发放贷款义务，孙玉华未按约定期限履行还本付息义务。黄山区邮储银行要求孙玉华偿还贷款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。黄山区邮储银行与孙玉华、孙月琴、周小春、李良共同签订的小额贷款联保协议书中约定，在孙玉华逾期未归还贷款时，孙月琴、李良、周小春应承担连带责任保证。现黄山区邮储银行要求孙月琴、李良、周小春承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。吴继业、孙小萍、周巧云非小额贷款联保协议书的当事人，黄山区邮储银行要求吴继业、孙小萍、周巧云承担连带责任诉求的证据不足，本院不予支持。关于利息数额，应按合同约定的年利率14.58%计算，合同期内利息为7290元，扣除已支付利息4913元，尚欠利息2377元，逾期利息按年利率14.58%计算。孙玉华、孙月琴、吴继业、李良、周巧云、周小春、孙小萍经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对民事诉讼权利的放弃和处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉华于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行贷款本息38102.52元及逾期利息（自2013年8月22日起至实际清偿之日止，按合同约定的年利率14.58%计算）；
二、被告孙月琴、李良、周小春对被告孙玉华应偿还的以上贷款本息及逾期利息承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元减半收取523.50元，保全费530元，合计1053.50元，由被告孙玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 桂蓉辉
二〇一五年六月一日
书记员 郭雪桔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第00668-1号
申请执行人：芜湖龙津小额贷款有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：宛新胜，董事长。
被执行人：芜湖蔡氏泵业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：樊传进，总经理。
被执行人：樊传进，男，1958年6月16日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：张秀华，女，1962年10月22日出生，汉族，住芜湖市新芜区。
本院执行的申请执行人芜湖龙津小额贷款有限责任公司与被执行人被执行人芜湖蔡氏泵业有限责任公司、被执行人樊传进、被执行人张秀华借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可�执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鸠民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 夏 昀
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第2437－1号
原告中国银行股份有限公司寿光支行。
被告张志成。
被告山东龙楷投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张志成、山东龙楷投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被告银行账户存款610209.64元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张志成、山东龙楷投资担保有限公司银行账户存款610209.64元或查�其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年八月十九日
书记员 李翠英
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02446号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：宋磊，男，1988年3月14日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告宋磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费3509元，减半收取1754.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一五年六月十七日
书记员 关 玉 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01297号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）安娜。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-1-501号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款536170.16元。2009年7月6日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月1日止，被告认为应按合同约定的银行同期活期存款利息计算。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款536170.16元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人辩称，答辩人的起诉不超过诉讼时效，违约金的计算标准应按银行同期存款定期利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 赵伟华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵丽红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3059号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
负责人：叶根宝。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：金宝余。
被告：程水仙。
被告：林文华。
被告：金云清。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告金宝余、程水仙、林文华、金云清金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金宝余、程水仙共同偿还借款本金200000元及截止2015年7月2日的利息、逾期利息14623.29元，以及自2015年7月3日起按月利率1.44%的标准计算至实际付款之日止的逾期利息及原告为实现债权所花费的律师代理费11731元；2、被告林文华、金云清对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金宝余、程水仙系夫妻关系。2014年4月18日，被告金宝余因需与原告签订个人循环保证借款合同。合同约定：被告金宝余向原告借款200000元；借款人使用上述额度的期限自2014年4月18日起至2015年5月20日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日；逾期归还借款的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告林文华、金云清为上述款项提供连带责任保证；保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。2014年4月18日，原告向被告金宝余发放贷款200000元，借款期限为2014年4月18日至2015年3月20日止，借款月利率为9.25‰。借款后，被告仅支付利息至2014年12月20日，本金及剩余利息至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝余、程水仙在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金200000元及截止2015年7月2日的利息、罚息14623.29元，并支付自2015年7月3日起按月利率13.875‰的标准计算至实际履行之日止的罚息，同时支付给原告为实现债权花费的律师代理费11731元。
二、被告林文华、金云清对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4695元，减半收取2347.5元，由被告金宝余、程水仙、林文华、金云清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4695元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月二十五日
代书记员 庄宇佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1675-1号
申请执行人李松，男，汉族，1989年11月15日出生，户籍所在地：云南省上饶市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李松等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第221号
上诉人（原审被告）朱付雄，男，1959年7月8日出生，土家族，居民。
被上诉人（原审原告）张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。
法定代表人龚平。
委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师。
委托代理人袁文志，男，1979年1月24日出生。系被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
本院在审理上诉人朱付雄与被上诉人张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因上诉人朱付雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10120元，减半收取5060元，由上诉人朱付雄负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5254号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
被告：杨梅。
被告：刘建华。
被告：高志温。
被告：王彩凤。
被告：刘水仙。
被告：杨炳强。
被告：李梅。
被告：万国定。
被告：王安娜。
本案在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告杨梅、刘建华、高志温、王彩凤、刘水仙、杨炳强、李梅、万国宝、王安娜金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5808元，减半收取2904元，由原告负担。
审判员 王文佼
二〇一六年十一月十五日
书记员 王玉晴
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2680号
原告：蒋利，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：王东东，男，1985年3月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：石洪峰，副总经理。
原告蒋利与被告王东东、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员刘诚钧适用小额程序公开开庭进行了审理，原告蒋利的委托诉讼代理人赵德柱到庭参加诉讼，被告王东东、平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告蒋利医疗费10464.7元、就医交通费500元、住院伙食补助费400元、误工费1263.35元、护理费459.4元、病历复印费4元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告王东东驾驶津Ｎ×××××小客车与原告蒋利驾驶普通摩托车发生交通事故，造成双方车辆受损，原告蒋利受伤。事故经交警支队认定被告王东东负事故全部责任，原告蒋利不负事故责任。原告前期损失已经法院作出（2016）津0225民初10792号判决书确认，现原告已进行二次手术治疗终结，故诉至本院要求各被告赔偿其损失。
被告王东东、平安保险公司未答辩。
本院认为，原告蒋利与被告王东东发生交通事故，事故责任、原告前期损失的赔偿及原告保留二次手术后进行索赔的权利已有法院生效判决书确认，被告王东东、平安保险公司未到庭，放弃抗辩权，现原告二次手术治疗终结（2017年11月7日至11日，原告在天津市蓟州区人民医院进行右侧锁骨骨折取内固定手术），其各项损失应由被告平安保险公司在保险限额范围内赔偿。原告主张误工期11天、护理期4天，依据其伤情、住院天数及出院医嘱记载（每三日换药一次，满两周拆线），参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则(试行)的规定，本院对其误工费、护理费的请求予以支持。原告主张就医交通费500元，本院综合考虑原告伤情、就医地点、次数、里程、所需交通工具等因素酌定该项费用为200元。原告开支病历复印费4元，是为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担。原告蒋利的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费凭票计算为10464.7元、就医交通费酌定200元、住院伙食补助费400元（4天×100元/天）、误工费1263.35元（11天×114.85元/天）、护理费459.4元（4天×114.85元/天）、病历复印费4元，共计12791.45元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额范围内赔偿原告蒋利各项损失共计12791.45元，于判决生效后十日内付清，将该款直接汇入蒋利在中国农业银行蓟州区尤古庄支行账户62×××79内；
二、驳回原告蒋利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王东东负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘诚钧
二〇一八年三月六日
法官助理 赵晓敬
书 记 员 王 超
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
款。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第01451号
原告杨军鹤，女，汉族，住遂平县。
委托代理人杨中印，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县常庄中心卫生院，住所地：遂平县常庄乡吴集街。
法定代表人马建中，系该卫生院院长。
本院在审理原告杨军鹤与被告遂平县常庄中心卫生院医疗服务合同纠纷一案中，原告杨军鹤于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军鹤的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军鹤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨军鹤负担。
审判员 李锋
二〇一四年十二月九日
书记员 梁源
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3218号
原告杨畔明，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被告李高锋，男，生于1977年，汉族，住禹州市。
委托代理人王承伟，河南启法律师事务所律师。
原告杨畔明因与被告李高锋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨畔明的委托代理人李应顺，被告李高锋及其委托代理人王承伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨畔明诉称：2013年6月23日上午，原告在被告厂里干活，被厂里的上梁机的皮带轮挤掉右手中指一部分。受伤后，被告送原告到禹州市苌庄乡卫生院治疗，由于感染，需继续治疗，然而被告却消极推诿，故依法起诉，请求依法判令被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计4万元。
被告李高锋辩称：一、原告应承担自己的过错责任。《债权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告无任何操作机器设备的作业证明，被告也无授权其操作看管机器设备。事发时，原告擅自操作正在作业的皮带机，是原告自己不小心将手指伸进皮带下，导致压伤。因此，原告受伤，自己有着很大的责任，应对自己的过错责任承担相应的后果。二、此事双方已协商解决。原告受伤后，被告积极带其医治，并全额支付了医疗费用。除此之外，双方还在平等、自愿的基础上协商一致达成的协议，就误工费等其它一切费用被告已履行了赔偿义务。因此，原告不应再次要求被告承担责任。三、就本案程序方面而言，原告起诉后，因双方选定鉴定机构而未能及时开庭，后原告单方面选定鉴定机构所作评定，有失公平，因此，要求重新鉴定。
根据原、被告的陈述，并征得双方的同意，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告的损伤各方应否承担责任；2、原告请求赔偿的数额是否合理。
原告杨畔明为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明原告的家庭关系及身份情况；2、证人证言一份，证明原告在被告处干活中受伤情况；3、医疗费票据，医院出具的诊断证明、治疗过程、当天的门诊记录各一份，证明原告受伤后在苌庄乡卫生院治疗过程；4、伤残鉴定，证明原告的伤残等级为十级。
被告李高锋为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、赔偿协议一份，证明①原告属提供劳务受伤，自己有过错；②原、被告双方已达成赔偿协议，并有证人在场作证，协议明确约定，被告支付医疗费1000元，后期治疗费500元，以后原告放弃追究被告的一切责任。2、收据一份，证明原告收到后期治疗费500元。
对原告提供的证据证据1、3，被告提供的证据2，因各方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告对原告提供的证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告不是不小心受伤的，而是自己的过错所致。对证据4伤残鉴定有异议，认为应由法院指定或双方选定的鉴定机构进行鉴定。本院对上述两份证据审查后认为，证人证言能够证明事故发生的经过，本院予以采信。被告虽对伤残鉴定有异议，但在提出重新鉴定后，在指定的时间内未到鉴定机构进行鉴定，亦未交纳鉴定费用，应视为其对重新鉴定申请的放弃，故对原告提交的伤残鉴定本院予以采信。
对被告提供的证据1，原告异议认为，协议书显失公平，且没有载明伤残赔偿金等事项，故本案要求伤残赔偿金、误工费等由此产生的其他费用应予以支持。本院审查后认为，该协议书的第1、2条，不违反法律规定，原告亦予认可，本院予以确认。协议书的第3条虽约定被告不再负任何经济或其他方面的责任，但原告的伤情已构成伤残，其损失远远大于被告所支付的1500元，该条约定明显有失公平，对该条约定，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年6月23日上午，经别人介绍，原告以每天100元的工资受雇于被告在给他人修房顶时，被上梁机的皮带轮挤掉右手中指一部分。原告受伤后，被告送原告到禹州市苌庄乡卫生院治疗，花去医疗费595元。同日，原、被告就此事签订协议书一份，协议第3条约定：“杨畔明在长庄卫生院或其它单位的治疗费以后由杨畔明自己负担，报销的钱归杨畔明所有。李高锋不再负任何经济或其它方面的责任”。原告受伤后，被告支付原告医疗费等费用计1500元。2014年3月19日，经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告右手中指末节缺失，其伤残程度评定为十级伤残。原告要求被告赔偿，被告同意再赔偿原告，但双方就赔偿一事达不成一致意见，原告于2013年8月21日起诉来院，请求依法判令被告给付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计4万元。
另查明：原告杨畔明之女杨景怡生于2004年4月25日。2013年度，河南省农林牧渔业平均工资为22457元／年；农村居民人均可支配收入为8475.34元／年、人均消费性支出为5627.73元／年。
本院认为：《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告受雇于被告给他人修房顶，原、被告之间已形成劳务关系。原告在劳动过程中受伤，被告作为接受劳务的一方应对原告的损害承担相应的赔偿责任，原告作为成年人在提供劳务的过程中未尽到应注意的安全义务，对损害的发生也应承担一定的责任。根据原、被告各自的过错，被告对原告的损害承担70%的赔偿责任较为适宜。被告辩称，协议第3条约定被告不再负任何经济或其他方面的责任，因此，原告不应再次要求被告承担责任。本院认为，现原告的伤情已构成伤残，其损失远远大于被告所支付的1500元，该条约定明显有失公平，且被告在双方签订协议后同意再赔偿原告，对被告所辩，本院不予支持。本案原告的损失有：医疗费595元，误工费16488.98元，残疾赔偿金16950.68元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费2251元，鉴定费700元，上述共计41985.66元，被告李高锋应承担29389.96元，扣除其已支付原告的1500元，下余27889.96元被告应支付原告。根据《中华人民共和债权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告李高峰于判决生效后七日内赔偿原告杨畔明各项
损失共计27889.96元。
二、驳回原告杨畔明的其他诉讼请求。
本案受理费800元，由原告杨畔明承担240元，被告李高锋承担560元，被告承担部分暂由原告垫付，待判决生效后一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ：裴志锋
人民陪审员 ： 李 柱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 ：樊景龙
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初4号
原告黄秀荣，男，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。
被告和县长江公路桥梁有限责任公司。
法定代表人孙远程。
本院在审理原告黄秀荣与被告和县长江公路桥梁有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告黄秀荣于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀荣申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄秀荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄秀荣负担。
审 判 员 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二�一六年一月二十六日
书 记 员 高 婧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1573号
上诉人（原审被告）：胡文忠。
被上诉人（原审原告）：杭州南宋御街商业管理有限公司。
法定代表人：邓海鹰。
上诉人胡文忠因与被上诉人杭州南宋御街商业管理有限公司（以下简称南宋御街公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2015）杭上民初字第1653-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、原审裁定适用法律错误。原审法院认为：“房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房产位于杭州市上城区辖区内，南宋御街公司现向原审法院提起诉讼并无不妥。”胡文忠认为，本案不是一起单个的房屋租赁合同纠纷，而是群体性、爆发性集中纠纷中的一个典型案例。至今，南宋御街公司引发的同类纠纷多达15起，尤其南宋御街公司不履行管理者职能、不履行合同约定导致所有承租商户损失惨重；含胡文忠在内的承租商户与南宋御街公司多次沟通无果，商户们无奈只能信访；该类纠纷在辖区内有着重大影响，涉案人数众多，虽然该一系列案件均不是涉外，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一条的原理，人数众多也构成重大影响的一个主要方面。因此，本案宜移交杭州市中级人民法院管辖或由其指定管辖。二、原审法院遗漏重要事项，对关键性事实情况未予审查。胡文忠认为本案由原审法院审理，不利于作出公正判决。本案所涉的房屋租赁合同虽然是胡文忠与南宋御街公司签订的，南宋御街公司是合同相对方，但实质上南宋御街公司只有管理权不具所有权，南宋御街公司是受所有权人杭州市清河坊历史街区管理委员会（以下简称管委会）的委托行使职权，而管委会实质上是上城区人民政府的一个职能部门。在整个合同履行过程中，遇到很多的问题南宋御街公司和管委会都无法解决和答复，都是必须向上城区人民政府请示，听从上城区人民政府的指示。所以表面上看我们是与南宋御街公司在诉讼，但在实际操作中是受上城区人民政府的直接管理和干预。所以，原审法院审理本案无法保证案件的公正审理。事实上，纵观大井巷打铜巷商户与南宋御街公司之间的房屋租赁合同纠纷来看，商户都败诉。虽然案件有多种败诉原因，但南宋御街公司在每一起涉及大井巷打铜巷商户房屋租赁合同纠纷案件中均获胜，这不免令人浮想联翩，也让人怀疑具体司法的公正性。单从（2015）杭上民初字第543号判决内容看，该份判决没有将林青松的抗辩理由即规划、消防和房屋产权问题在判决书中做说明。根据民事诉讼法第37条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”一般而言，特殊原因可能包括两种情形：一是法院的全体法官均须回避；二是有管辖权法院所在地发生了严重自然灾害。本案中，基于南宋御街公司的特殊身份以及案涉标的物牵扯到上城区人民政府，为了排除胡文忠对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，全体法官均须回避。司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以公正的外观表现出其是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只是在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。虽然本案中上城区人民政府不是直接参与该案的审理，但是原审法院也难以通过释法明理来消除胡文忠的疑虑。在此情况下，如果简单驳回胡文忠的回避申请，只会坚定我们对原审法院存在偏袒情形的怀疑，从而引发不必要的申诉、上访行为。望贵院能自己审理本案或由贵院指定其他法院审理该案件，从而从源头上化解矛盾，实现节约司法资源、减轻群众诉累、维护司法公信的三重效果。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院或由杭州市中级人民法院指定管辖。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷，签约双方为南宋御街公司与胡文忠。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”第三十七条规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”现胡文忠以本案涉及人数众多，且涉及上城区人民政府为由，要求本院管辖或者本院指定管辖，不符合上述规定，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。综上，胡文忠的管辖异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 颖
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第1474号
原告郑某。
委托代理人苏中强，江苏扬州忠信义律师事务所律师。
被告阚春晓。
委托代理人陈华，宝应县信达法律服务所法律工作者。
被告邯郸市捷安汽车运输队。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人郭春雨，经理。
委托代理人韩庆伟，该公司员工。
本院在审理原告郑某与被告阚春晓、邯郸市捷安汽车运输队、永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告郑某以需要增加被告等原因为由，于2011年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告郑某负担。
审判员 王涛
二〇一一年十二月十三日
书记员 郝松
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00680号
申请人姬某某，男，1979年7月13日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1971年12月3日出生，汉族。
被执行人马某某，男，1971年7月30日出生，汉族。
申请人姬某某诉被执行人张某某等人民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第01084号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人姬某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年七月二十六日
书记员 李太善
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第00680号
申请人姬某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
申请人姬某某诉被执行人张某某等人民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第01084号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人姬某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年七月二十六日
书记员 李太善
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第391号
原告齐英春，男，1973年12月22日出生，汉族，住禹城市。
被告张志刚，男，1957年3月17日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告齐英春与被告张志刚民间借贷纠纷一案中，原告齐英春于2015年5月26日向本院提出撤回对被告张志刚起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐英春撤回对被告张志刚的起诉。
案件受理费2300元减半收取由原告负担。
审 判 长 李志国
审 判 员 昝建民
人民陪审员 王 平
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 范学东
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00325号
罪犯陈祥静，男，1987年9月27日出生，汉族。现在滁州市清流监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年2月27日作出（2013）天刑初字第00040号刑事判决，以盗窃罪判处陈祥静有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元。刑期自2012年9月18日至2016年7月17日止。
执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈祥静在服刑改造期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明，罪犯陈祥静曾先后犯盗窃罪、聚众斗殴罪、盗窃罪被分别判处刑罚，在刑满释放后三个月内又实施盗窃犯罪。自入监服刑三十个月以来，获得二次表扬、一次记功的奖励，被评为2014年度监狱级服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、学习成绩单、百分考核表、判决书等证据在案证实。
本院认为：罪犯陈祥静曾因三次犯罪被判处刑罚，在刑满释放后仍不思悔改，数月内又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，主观恶性深，社会危害性大。需进一步接受教育和改造。综合其原判情况和改造表现，不能认定陈祥静确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项，裁定如下：
对罪犯陈祥静不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 闫 真
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张群英
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑二初字第00305号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐某。曾因盗窃于2008年8月26日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2014年3月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年7月29日被常州市武进区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年12月21日被抓获，次日被刑事拘留，12月30日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月间，被告人徐某多次至无锡市惠山区玉祁街道，采用推车手法，窃得电动自行车3辆，物品价值共计人民币2915元。具体分述如下：
1、2015年12月13日21时许，被告人徐某至无锡市惠山区玉祁街道玉祁菜场某化妆品店门口，窃得绿佳牌电动自行车1辆，物品价值人民币800元。
2、2015年12月15日9时许，被告人徐某至无锡市惠山区玉祁街道玉祁某批发部门口，窃得爱普森牌电动自行车1辆，物品价值人民币500元。
3、2015年12月19日21时许，被告人徐某至无锡市惠山区玉祁街道海瑞路某手机连锁店门口，窃得畅马牌电动自行车1辆，物品价值人民币1615元。
案破后，涉案电动自行车3辆均已追退。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、朱某、张某乙的陈述，证人郑某、张某甲、季某的证言，辨认笔录，监控截图（出示），扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某自愿认罪，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2016年3月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年一月七日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第3975号
申请执行人中能联合商业有限公司，住所地中国(上海)自由�易试验区泰谷路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人庄苗忠。被执行人南平市聚源兴贸易有限公司，住所地福建省南平市。法定代表人邹沛蕾，总经理。被执行人邹沛蕾，女，1979年11月9日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人刘长卫，男，1977年9月15日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人上海世平能源集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周林，总经理。被执行人福建世平融资担保有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周林，总经理。被执行人周林，男，1978年6月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人叶子，女，1978年11月29日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人周晓燕，女，1979年12月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人何树春，男，1977年9月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人姚婷，女，1982年12月29日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。被执行人刘国明，男，1964年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人周妙华，女，1964年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人赵光祝，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人刘忠，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人阮先文，男，1981年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人郑玉琴，女，1986年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人谢奎良，男，1977年7月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人陈超群，女，1980年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人魏景彬，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人林煌，男，1982年8月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人吴娟，女，1981年10月19日出生，汉族，住福建省。本院在执行福建省南平市中级人民法院作出的(2013)南民初字第183号民事判决书信用证纠纷一案，申请执行人中能联合商业有限公司要求被执行人支付本金人民币6,936,222.28元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行付款义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：福建省南平市中级人民法院(2013)南民初字第183号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3290号
原告朱彪。
委托代理人朱雪松。
被告范志方。
委托代理人姜保良。
委托代理人刘向东。
被告付振龙。
委托代理人姜保良。
委托代理人刘向东。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎。
委托代理人袁万鹏。
委托代理人吕冬。
原告朱彪与被告范志方、被告付振龙、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱彪的委托代理人朱雪松、被告范志方及被告付振龙的委托代理人姜保良，被告人保公司的委托代理人袁万鹏、吕冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告范志方驾驶鲁B×××××号车（登记车主为被告付振龙）与原告所乘车辆（驾驶人瞿绪建）发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告范志方和瞿绪建承担同等责任，原告不负事故责任。鲁B×××××号车在被告人保公司购买了交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告下列损失：医疗费8133.07元；误工费9020元；护理费2247元；住院伙食补助费420元；交通费300元；复印费33元；共计20153.07元。
被告范志方辩称，交通事故属实，责任认定无异议，我是车辆驾驶员，我依法投保了交强险及商业险（保额30万，含不计免赔），对于原告损失请求法院依法确定。事故发生后为原告垫付3059.86元，要求本案一并处理。
被告付振龙辩称，我是肇事车辆的车主。我的车辆没有安全隐患，我没有主观过错，不应当承担责任。
被告人保公司辩称，对原告在事故中的合理损失我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内承担50%的赔偿责任，自费药不同意承担，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2013年6月4日21时许，瞿绪建无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮普通摩托车（摩托车上搭载李文博、朱彪）沿金华路由东向西行驶至金华路会昌路路口向左变更车道，适遇范志方驾驶鲁B×××××号车（该车登记车主为付振龙）沿金华路由东向西直行至此处，鲁B×××××号车前部与无号牌二轮摩托车后部相撞，致瞿绪建、朱彪、李文博倒地受伤，两车受损。经青岛市公安局交通警察支队四方大队出具交通事故认定书，认定被告范志方和瞿绪建承担事故同等责任，朱彪、李文博无事故责任。
事故发生后，原告朱彪到青岛市中心医院住院治疗21天。现原告具状本院，要求被告赔偿原告各项损失共计20153.07元。
原告对其主张的各项损失提供的证据如下：
证据一：交通事故认定书一份；
证据二：人保公司交强险及商业险保险单各一份；
证据三：门诊病历及住院病历各一份，费用清单一份，医疗费单据一张；
证据四：劳动合同、法人证明、组织机构代码、营业执照各一份，青岛市中心医院证明书三份，健康证明一份，误工证明一份；
证据五：青岛市琴岛通IC卡充值发票一宗；
证据六：医院复印费收据一张；青岛恒通达电脑科技有限公司收据一份。
被告人保公司认为原告误工时间过长，需审核，即使按原告提交证据来看，误工时间也应是78天。复印费是收据，真实性不予认可，不同意赔偿。交通费过高。自费药部分需审核，不同意承担。对其他证据没有异议。
被告范志方和被告付振龙同意被告人保公司的质证意见。
被告范志方向本院提交下列证据：
证据一：门诊票据13张，金额2059.86元。
证据二：住院押金条一张，金额1000元。
原告和其他被告对上述证据无异议。
经查，鲁B×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。
上述事实，有原告提供的上述证据，被告提供的证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院应予采信。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，肇事车辆鲁鲁B×××××号车在被告人保公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。按照法律规定，被告人保公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。超出交强险分项限额部分，由被告人保公司按照交通事故认定书认定的责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的损失再由肇事车辆的驾驶人按照交通事故认定书认定的责任比例承担赔偿责任。本案被告付振龙没有过错，不承担赔偿责任。本院认定范志方与瞿绪建的责任比例为5：5。
原告的损失认定如下：
1、医疗费。原告因伤住院治疗，根据原、被告提交的证据，共花费医疗费10192.93元（原告支付住院费7133.07元，被告范志方支付住院费1000元和门诊费2059.86元）。
2、住院伙食补助费，原告共住院21天，住院伙食补助费为20元＊21天得420元。
上述原告的医疗费10192.93元，住院伙食补助费420元，合计10612.93元，应由被告人保公司在交强险范围内首先向原告赔偿。因本次事故另两名受害人李文博和瞿绪建花费医疗费、住院伙食补助费分别为9227.31元和4353.09元，上述三名受害人的费用合计24193.33元，已超出交强险医疗费赔偿限额，本案被告人保公司应按比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4400元，
超出交强险的费用6212.93元由被告人保公司按照交通事故责任比例5：5赔偿原告3106.47元。被告范志方支付的医疗费用3059.86元从保险公司的赔偿款中领取。
3、误工费，根据原告的病情及医嘱，本院认定原告的误工时间为78天。根据原告的误工证明，原告的误工费为3300元／30天＊78天得8580元。
4、护理费，原告住院21天，应按一人护理。根据原告提交的证据，原告主张护理费为107元＊21天得2247元本院予以支持。
5、交通费，原告主张300元本院予以支持。
6、复印费，原告主张33元，本院予以支持。
上述原告的误工费8580元、护理费2247元、交通费300元，复印费33元，合计11160元。上述金额不超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告人保公司赔偿原告。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱彪各项损失18666.47元（其中被告范志方领取3059.86元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费304元（原告已交纳），由原告负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担283元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 袁 静
审判员 张 健
审判员 陈晓艳
二〇一四年十月十五日
书记员 王雅囡