河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第411号
原告：荣立国。
委托代理人：刘成岐，滦县司法局城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告荣立国与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣立国的委托代理人刘成歧、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣立国诉称，原告自有冀B×××××号货车一辆，雇佣刘静龙从事货物运输业务。原告将该车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保有机动车损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔险。保险期间自2014年3月17日至2015年3月16日止。2014年9月26日5时10分，刘静龙驾驶冀B×××××号车沿滨海新区港城大道由西向东行驶至京津高速桥上坡处时，车辆前部及底盘前部与桥梁中心混凝土制隔离带接触后车辆向左侧翻，造成车辆损坏、刘静龙当场死亡的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队认定，刘静龙承担此事故的全部责任。刘静龙因本次事故死亡，造成损失包括死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、血检费等共计260000元，原告已经将该损失赔偿给三者家属。本次事故给原告造成的损失有车损57870元、车检费600元、拆解费5787元、公估费1700元、施救费8400元、接触痕迹鉴定费2400元，合计76757元。原告认为公民的生命健康权及财产权受法律保护，原告所有的车在被告处投保，双方形成保险合同关系，本次事故发生在保险期间内，对于原告损失，被告应理赔。原告将本次事故给刘静龙造成的损失赔偿后，有权向被告追偿。刘静龙损失按照合同约定的车上人员责任险（司机）保险限额50000元。因双方协商未果，诉至法院，请依法判令被告赔付原告事故损失126757元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在车辆冀B×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付。2、原告车损虽为交警委托公估，但程序不合法，且因公估公司是按照定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未发生被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。3、施救费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。4、车检费、拆解费、接触痕迹鉴定费、公估费均不是保险的理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2014年3月13日，原告荣立国为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、车上人员责任险（司机）并附加投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）的不计免赔险，机动车损失保险的保险金额为254000元，车上人员责任险（司机）的保险限额50000元，保险期间均自2014年3月17日零时起至2015年3月16日二十四时止。被保险人为原告荣立国。
2014年9月26日5时10分，原告荣立国的司机刘静龙驾驶该车沿滨海新区港城大道由西向东行驶至跨京津高速桥上坡处时，车辆前部及底盘前部与桥梁中心混凝土制隔离带接触后车辆向左侧翻，造成车辆损坏、刘静龙当场死亡的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队现场勘查，认定刘静龙承担此事故的全部责任。
刘静龙为农业户口，其父亲刘某生于1937年9月5日，母亲张某生于1940年7月21日；刘静龙之妻张东梅，其子刘荣生于1997年8月25日。原告因本次事故还支出了尸检费1400元、血检费300元。
事故发生后，原告荣立国委托天津市滨海新区塘沽价格认证中心对其受损事故车辆损失进行评估，经评估，车损为57870元，原告支出评估费1700元。验损过程中，对车辆拆解产生拆解费5787元。原告荣立国因事故致车辆受损，产生施救费8400元。
天津市公安交通管理局塘沽支队杭州道大队委托天津市天通司法鉴定中心对交通事故车辆及痕迹进行了鉴定，该中心收取车检费600元及接触痕迹鉴定费2400元。
上述事实，有当事人陈述、司机驾驶证及从业资格证，车辆行驶证，保单，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，评估费、拆解费、施救费、车检费、接触痕迹鉴定费、尸检费、血检费票据，天津市天通司法鉴定中心交通事故车辆、痕迹鉴定书等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告荣立国提交了司机刘静龙的亲属关系证明，但因没有提交证据刘静龙父母的子女人数，无法计算二人的被扶养人生活费，因此认定刘静龙的损失包括死亡赔偿金及丧葬费。原告提交了尸检费。血检费票据，本院予以支持。2014年度农村居民人均纯收入为9102元／年，全省在岗职工年平均工资为42532元／年，因此刘静龙死亡造成的损失为：死亡赔偿金182040元（9102元／年×20年），丧葬费21266元，尸检费1400元，血检费300元，合计205006元。原告荣立国已经破产三者刘静龙的家属损失，依法取得了诉讼权利。车上人员责任险的保险限额为50000元，被告应在该险种内足额赔付。
原告荣立国提交了道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表，证实车损数额，同时提交了评估费、拆解费、施救费、车检费、接触痕迹鉴定费票据，诉请损失数额与证据上数额一致，本院予以支持。被告提出车损过高，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；车检费、拆解费、接触痕迹鉴定费、公估费均不是保险的理赔范围。因被告对其车损过高的主张没有提供证据加以证实，同时原告是否提供修车发票，并不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，原告的车损是委托具有鉴定资质的价格认证中心做出的评估，因此本院对原告提交的证据予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费、拆解费、车检费、接触痕迹鉴定费、施救费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此对被告辩称不予采纳。本院认定原告损失包括：车损57870元、评估费1700元、施救费8400元、拆解费5787元、车检费600元、解除痕迹鉴定费2400元，合计76757元。该数额未超出原告所投保的机动车损失险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告荣立国保险金126757元（76757元＋50000元）。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年三月十九日
书记员 施 岩