吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1041号上诉人（原审被告）：宿伟玲，女，1972年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于凯，男，1963年10月20日出生，满族，吉林市丰满发电厂职工，住吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：石博，男，1985年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人宿伟玲因与被上诉人于凯、石博民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宿伟玲及其委托诉讼代理人朱立明，被上诉人石博及其委托诉讼代理人郭双权到庭参加诉讼，被上诉人于凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宿伟玲上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石博对宿伟玲的诉讼请求。诉讼费由于凯、石博负担。事实和理由：一、一审法院认定债务系夫妻共同债务不当。（一）借款协议没有宿伟玲签字确认。（二）于凯陈述借款为建设工程用，石博并未否认，借款也未用于家庭生活。（三）宿伟玲对于此笔借款不知情。（四）依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，此笔债务不应该是夫妻债务。石博辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。宿伟玲无任何经济收入，在离婚后半年购得房屋，于凯从2007年至2010年间多次结婚、离婚，所以石博有理由相信于凯与宿伟玲离婚是为了逃避债务，于凯借款用于工程承包，承包工程取得的利润用与夫妻共同生活，宿伟玲上诉称本案适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》不妥，该司法解释不适用实施前的事实，综上，请二审法院驳回宿伟玲的上诉，维持一审判决。于凯未答辩。石博向一审法院起诉请求：一、于凯、宿伟玲共同给付石博借款50万元；二、于凯、宿伟玲立即给付借款期间的利息20万元；三、于凯、宿伟玲共同给付石博借款利息自2015年8月1日起至还清之日止，按年利息24%计算（暂定28个月）共计：28万元；四、案件受理费由于凯、宿伟玲负担。。一审法院认定事实：2015年8月1日，于凯与石博签订借款协议一份，约定：于凯与石博于2013年10月26日签订投资经营协议，实际为借贷关系。原经营协议约定借款数额为50万元，利息为20万元。由于于凯资金困难迟迟未还，特与石博重新达成如下借款协议：1.借款本金为50万元整，借款时间为2013年10月26日；2.借款利息为中国银行同期贷款利率的四倍进行计算（以年息6%为准），利息计算至实际还款之日，截至本协议签订之日利息为贰拾万元整；3.如发生纠纷，双方协商解决，协商不成任何一方可向吉林市船营区人民法院提起诉讼。2013年10月26日，石博通过交通银行转账方式向于凯支付50万元。现石博以于凯未还款为由诉至法院。另，于凯与宿伟玲于2011年4月12日登记结婚。于凯及宿伟玲答辩意见均为2015年离婚。一审法院认为，石博与于凯签订借款协议，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。石博向于凯提供了借款50万元，于凯应当按照约定履行还款付息义务，逾期应当承担违约责任，现石博要求于凯返还借款本金50万元及自2015年8月1日起至借款付清之日止，按照年利率24%标准支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。对于石博主张2013年10月26日至2015年7月31日借款利息为20万元，不违反法律规定及借款协议约定，应予支持。对于石博主张宿伟玲对上述借款本息共同承担还款责任的请求，上述借款时间为2013年10月26日，为婚姻关系存续期间内借款，于凯陈述为工程借款，即生产经营所用，宿伟玲虽提交答辩状陈述不知情，但没有证据证明该笔债务并非夫妻共同债务，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，石博该项请求合理，应予支持。对于于凯主张设备抵账的事实，双方在一审庭审中均未说明设备与本案借款或利息有关联，对此主张，不予采纳。对于于凯主张还款3万元，未提供证据予以证明，且石博予以否认，对此主张，无法采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定作出判决。一审法院判决：于凯、宿伟玲于判决生效之日起三日内共同偿付石博借款本金50万元及借款本金50万元的利息（2013年10月26日至2015年7月31日借款利息为20万元；自2015年8月1日起至借款本金50万元付清之日止，按照年利率24%标准计付利息）。诉讼费11800元（其中案件受理费6800元、保全费5000元）由于凯、宿伟玲负担，于判决生效之日起三日内向法院交纳。本院二审期间，宿伟玲围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。宿伟玲提交如下证据：证据一、吉林市丰满区人民法院民事调解书及生效证明，证明2015年宿伟玲、于凯在离婚时并没有夫妻共同债务，宿伟玲对案涉债务不知情。证据二、公证书1份、房屋买卖协议书2份、物业维修基金发票2份、收据1份、分房卡1份，证明宿伟玲名下的房屋系婚前（2000年）购买的回迁房，因当时无法办理房产证，于婚后办理的房产证，也可以证明宿伟玲有经济收入，其生活来源并非于凯支付。石博质证称：证据一虽然是复印件，但对真实性无异议，对证明的问题有异议，该份证据并不能证明宿伟玲与于凯离婚时是否有债务及财产分割的问题，该调解书中写到其他无争议，只有提供该调解书的庭审记录才能反映出财产的实际状况，通过调解书也可以说明宿伟玲系农民，在离婚后半年内立即购买房屋，购房款如何来的，离婚时对财产如何分割的，所以该份证据对本案没能证明力，与本案无关。证据二均为复印件，根据证据规则的规定复印件应该与原件进行核对，该组证据违反法定形式，不属于二审新证据，不予质证。本院经审查认为，因石博对证据一真实性无异议，对真实予以确认，但该证据并未涉及夫妻的财产及债务问题，故不予采信。证据二系复印件，石博对真实性有异议，故不予采信。二审中，石博、于凯未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中石博以2015年8月1日和于凯签订的借款协议为依据要求于凯和宿伟玲共同承担还款责任，虽然协议签订时于凯和宿伟玲系夫妻婚姻关系存续期间，但依照上述法律规定，借款协议宿伟玲未签字，因此石博负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负的责任，但本案一审及二审中，石博均未能向法庭提交证据对此予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”之规定，应当由石博承担举证不能的不利后果，故石博主张宿伟玲承担还款责任之主张，本院不予支持。综上所述，宿伟玲的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初17号民事判决；二、于凯于判决生效之日起三日内给付石博借款本金50万元及借款本金50万元的利息（2013年10月26日至2015年7月31日借款利息为20万元；自2015年8月1日起至借款本金50万元付清之日止，按照年利率24%标准计付利息）；三、驳回石博其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11800元（其中案件受理费6800元、保全费5000元）由被上诉人于凯负担；二审宿伟玲预交的案件受理费13890元由被上诉人石博负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年五月十日书 记 员 李玉娇