贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2979号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸C栋七楼。组织机构代码：67542148－7。
负责人王权华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张祥雨，男，1965年7月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告邓凯，男，1985年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称:人寿保险毕节支公司）因与被上诉人张祥雨及原审被告邓凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告张祥雨诉称：2015年5月27日，邓凯驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿居二公路从二堡往小坝方向行驶，在保河砖厂后面，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤并在毕节市第一人民医院住院治疗的交通事故，经七星关区公安局交通警察大队第20151305271310号《道路交通事故认定书》认定，原告与被告负此次事故的同等责任。原告驾驶的普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份公司投保，被告邓凯驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在人寿保险毕节支公司投保，此次交通事故保险公司应在保险限额内承担保险责任。为维护原告的合法权益，请求判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计123963元；诉讼费由被告承担。
原审被告邓凯答辩称：对本次交通事故事实和责任划分均无异议，贵Ｆ×××××号车车主系邓凯，该车在被告人寿保险毕节支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称：商业险）及不计免赔，本案应由人寿保险毕节支公司在保险限额内承担责任。事故发生后，邓凯为原告垫付医疗费38999.88元，请求判决保险公司直接支付给邓凯。
被告人寿保险毕节支公司答辩称：对本案交通事故无异议，涉案车辆贵Ｆ×××××号车在我公司投保的情况和邓凯答辩一致。
原审经审理查明：2015年5月27日13时10分许，被告邓凯驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿居二公路从七星关区二堡往小坝方向行驶至保河砖厂后面，与对向由原告张祥雨驾驶的发动机号为2EX00141无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2015年6月25日，毕节市七星关区公安分局交通警察大队作出第20151305271310号《道路交通事故认定书》，认定张祥雨与邓凯承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告于2015年5月27日至2015年7月3日在毕节市第一人民医院治疗，产生医疗费71517.88元，其中原告自行支付22518.00元，被告邓凯为原告垫付了38999.88元，被告人寿保险毕节支公司垫付10000元。经原告申请，毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费等进行鉴定，该鉴定中心于2016年1月4日作出毕市一医司鉴所［2015］临鉴字第15222号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张祥雨因交通事故受伤评定为十级伤残，后续治疗费为24500-25500元、误工期为120日、护理期为30日、营养期为90日，原告因鉴定支付鉴定费1900元。贵Ｆ×××××号轻型普通货车车主为被告邓凯，该车在被告人寿保险毕节支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期内。本次交通事故发生之前，原告已在浙江省萧山区畈里童社区居住满一年。庭审过程中，原告诉请的医疗费从22465元增加到71899.68元，但原告并未补交相应诉讼费，自愿放弃增加部分。
原审认为：本次交通事故系原告张祥雨与被告邓凯共同过错造成，公安机关交警部门根据现场勘查，认定张祥雨及邓凯负承担事故同等责任，符合本案的客观实际，予以认定。对原告因本次交通事故受伤所造成的损失，被告邓凯应当按照相关法律规定进行赔偿。因邓凯所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人寿保险毕节支公司投保了交强险及商业险，故人寿保险毕节支公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由张祥雨与邓凯按照责任比例承担。原告在发生本次交通事故之前已在浙江省城镇居住满一年，其相关赔偿应当按照浙江省城镇居民标准予以计算。原告未提供证据证明其因本次交通事故受伤治疗产生交通费，故对其诉请的交通费，不予支持。原告张祥雨应获赔偿项目及金额为：1、医疗费，根据原告在毕节市第一人民医院住院产生的医疗费票据据实计算为71517.88元，其中原告自行支付22518.00元，被告邓凯为原告垫付了38999.88元，被告人寿保险毕节支公司垫付了10000元，但原告在本案中只诉请22465.00元，予以支持；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证证明其护理人员收入情况，护理费参照上年度贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资，结合原告护理期30天计算为2812.11元（34214元∕年÷365天/年×30天）；3、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告提供的证据不能证明其工资收入情况，其误工费参照上年度贵州省农林牧渔业职工平均工资，结合其误工期120日计算为12780.17元（38873元/年÷365天/年×120天）；4、原告实际住院37天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元∕天计算为1110元（30元/天×37天）；5、营养费，根据司法鉴定意见，原告营养期评定为90日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准30元/天计算为2700元（30元/天×90天）；6、后续治疗费，根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费评定为24500-25500元，酌定支持25000元；7、残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，原告的伤情为十级伤残，结合浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入计算为87428元（43714元/年×20年×10%）原告只诉请45200元，予以支持；8、精神损害抚慰金3000元，原告因本次事故受伤致残，给原告及家人造成一定的精神痛苦，应赔偿精神损害抚慰金。但原告诉请的5000元过高，酌定支持精神损害抚慰金3000元。上述赔偿项目共计115067.28元，未超过贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险限额，故由被告人寿保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险限额内赔偿给原告。被告邓凯为原告垫付的38999.88元医疗费，由被告邓凯自行向被告人寿保险毕节支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原判判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在贵Ｆ×××××号轻型普通货车交强险限额内赔偿原告张祥雨因交通事故产生的医疗费、住院伙食费、营养费、护理费、误工费残疾赔偿金等共计115067.28元，限判决生效10日内履行；二、驳回原告张祥雨的其他诉讼请求。
宣判后，人寿保险毕节支公司不服，向本院提起上诉称：一、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条规定：致人伤残的，精神抚慰金以残疾赔偿金的方式体现，该事故既已计算了残疾赔偿金，就不应再重复计算精神抚慰金；二、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，交强险实行分项限额赔偿，上诉人在交强险限额内赔偿的金额应为70792.28元。综上，一审判决适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，并判决二审案件受理费用上诉人不承担。
经审理查明：二审认定的事实及证据与原审认定的无异
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金属两个不同的赔偿项目，原审根据张祥雨的诉请判决上诉人赔偿张祥雨精神损害抚慰金3000元符合法律规定，人寿保险毕节支公司关于本案已支持了残疾赔偿金，就不应再重复支持精神损害抚慰金的上诉理由于法无据，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人在交强险责任限额122000元范围内对被上诉人张祥雨予以赔偿符合法律规定，因此，上诉人主张应在交强险有责医疗费用项下只赔偿70792.28元的请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨孝春
审判员 赵 娟
审判员 罗 珣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 任云娇