wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0125刑初16号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人王建明，男，汉族，1961年1月10日出生于浙江省杭州市萧山区，初中文化，个体工商户，住浙江省杭州市萧山区临浦镇苎东村汀联*组**号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月28日被杭州市萧山区看守所临时羁押，同年11月2日被宾县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检未刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王建明犯合同诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于2016年2月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派代理检察员田雷出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加诉讼。检察机关于2016年4月28日对本案进行补充侦查，2016年5月28日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2013年10月13日，被告人王建明伪造虚假的山东区域“助老电梯”项目，与被害人武某某、陈某某、高某签订“助老电梯”项目战略合作协议，武某某于签订合同当日将履约保证金70万元通过转帐方式交付给高某，高某将其中的20万元通过转帐方式交付给王建明，王建明取得该20万元履约保证金后，以消费、支取等方式挥霍，致使保证金无法返还。经侦查，王建明于2015年10月28日在杭州市被杭州市公安局萧山分局刑事侦查大队临浦中队抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王建明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩解其已将20万元还给高某。
经审理查明，被告人王建明系杭州市博驰市政工程有限公司法定代表人。被害人武某某与高某、陈某某系朋友，武某某、陈某某通过高某与王建明相识。2013年6月17日，王建明代表杭州博驰市政工程有限公司与浙江菩公意投资管理有限公司签订了“助老电梯”项目战略合作协议，由杭州博驰市政工程有限公司承揽浙江区域的“助老电梯”项目土建工程，约定工程履约保证金50万元。因王建明未支付保证金，该合同已作废。
2013年10月13日，王建明私自伪造虚假的山东区域“助老电梯”项目，以杭州博驰市政工程有限公司法人身份与高某签订了“助老电梯”项目战略合作协议。高某将协议邮寄回黑龙江省宾县，武某某、陈某某在协议上签字后邮寄给高某。武某某通过转帐方式交付给高某履约保证金70万元，高某将其中的20万元通过转帐方式交付给王建明。王建明取得该20万元后挥霍一空。经核查，王建明无存款及固定资产，致使保证金无法返还。2015年10月28日，王建明在杭州市被杭州市公安局萧山分局抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过、抓获经过：本案由被害人武某某向公安机关报案，2015年10月28日，王建明被杭州市公安局萧山分局抓获归案，于当日临时羁押于杭州市萧山区看守所。
2、户籍证明：被告人王建明于1961年1月10日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区临浦镇苎东村汀联5组29号，在辖区居住期间无犯罪记录。
3、“助老电梯”项目战略合作协议：王建明以杭州博驰市政工程有限公司名义与武某某、陈某某、高某签订“山东区域”的助老电梯项目工程及协议的具体内容。
4、“助老电梯”项目战略合作协议：王建明以杭州博驰市政工程有限公司名义与浙江菩公意投资管理有限公司签订“浙江区域”的助老电梯项目工程及协议的具体内容。
5、宾县公安局调取证据通知书、工作记实：2013年山东省没有“助老电梯”工程项目，未与杭州博驰市政工程有限公司签订“助老电梯”协议，下设没有“助老电梯”项目办公室。杭州博驰市政工程有限公司于2013年6月17日与浙江菩公意投资管理有限公司签订助老电梯项目战略合作协议，因到2013年6月18日未付保证金，协议已作废。杭州博驰市政工程有限公司法人为王建明。
6、中国建设银行存款凭条、对私活期存款帐户交易明细查询单、中国建设银行浙江省分行明细帐查询表：2013年10月11日，武某某向高某建设银行帐户存款70万元；高某建设银行帐户于2013年10月11日存入70万元，于2013年10月13日转出20万元；王建明建设银行帐户于2013年10月13日转入20万元，至2013年11月1日止，王建明通过消费、支取等方式支出该20万元，帐户余额仅为100余元。
7、关于王建明在杭州市萧山区住房情况查询记录及银行卡交易明细清单：被告人王建明在杭州市萧山区无房产、银行帐户无大额存款。
8、证人高某的证言材料：2013年10月13日，他和陈某某、
武某某与王建明签订“助老电梯”项目战略合作协议的经过。武某某给他转款70万元作为履约保证金，他将其中的20万元转给王建明。
9、证人陈某某的证言材料：他通过高某认识的王建明。2013年10月份，他和高某、武某某与王建明签订“助老电梯”项目战略合作协议。高某将协议邮回宾县，他和武某某在协议上签字后寄回，武某某给高某打款70万元，因为相信朋友就打款了。
10、被害人武某某的陈述材料：2013年，高某在杭州做生意，要和他合作山东地区“助老电梯”项目，他同意了。2013年10月，高某在杭州与王建明签订“助老电梯”项目战略合作协议后将协议邮寄回宾县，他和陈某某在协议上签字后将原件寄回。签订协议当天他打给高某保证金70万元。后来才知道高某打给王建明20万元。
11、被告人王建明的供述材料：他公司杭州博驰市政工程有限公司与浙江菩公意投资管理有限公司签订过“助老电梯”项目战略合作协议，他将地点改为山东地区，于2013年10月与高某、武某某、陈某某合作，签订了“助老电梯”项目战略合作协议，该合作协议内容是虚假的。高某给他转款履约保证金20万元，该款用于日常花销。他在银行没有存款，在杭州萧山没有住房。后来武某某向他要钱，因为没有偿还能力一直未还。
12、辨认笔录：公安机关将12名男性正面免冠照片无规则排列打印在一张纸上，分别编号为1至12号[被告人王建明的编号为7]。在见证人的见证下，经陈某某辨认，确认7号照片的人是王建明，系杭州博驰工程有限公司法人。
本院认为，被告人王建明以非法占有为目的，伪造虚假工程项目与他人签订合同，骗取履约保证金，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王建明辩解已将20万元还给高某，没有证据证实，该辩解不能成立。被告人王建明当庭认罪态度较好，无前科、劣迹，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2021年3月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝文军
代理审判员 张敬宇
代理审判员 崔艳萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 潘英旋
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初986号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：刘金全，男，1968年4月17日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与刘金全欠费纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张世和
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2272号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。
被告：崔健岭，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告崔健岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2272号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。诉讼委托代理人：靳甲宁，男，公司经理，代理权限为：特别授权。被告：崔健岭，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告崔健岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十一月二十日书记员  栗安然
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1032号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人朱某，于浙江省永康市。2016年6月30日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月份，被告人朱某先后四次容留吕某（另案处理）、李安（在逃）在永康市西溪镇西山工业区38号四楼自己居住的房间内以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述、证人吕某的证言、搜查笔录、公安行政处罚决定书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理制度和社会正常管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人朱某的意见，予以支持。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度的严格执行和人民的生命××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年八月十六日
代书记员 邵美丽
河南省济源中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫96执4-1号
申请执行人张东明，男，汉族，1982年9月12日出生，住济源市。
被执行人济源市黑加伦置业有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，该公司董事长。
本院在执行张东明申请执行济源市黑加伦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中经双方协调，已达成和解协议，申请人张东明向本院提出书面申请，请求终结（2015）济仲裁字第48号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）济仲裁字第48号裁决书的本次执行程序。
本裁定送到后即生法律效力。
审 判 长 王纪玖
代理审判员 谢高锋
代理审判员 都晓克
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 段蒙蒙
河南省济源中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫96执4-1号申请执行人张东明，男，汉族，1982年9月12日出生，住济源市。被执行人济源市黑加伦置业有限公司，住所地济源市济水大街西段318号。法定代表人吕邦太，该公司董事长。本院在执行张东明申请执行济源市黑加伦置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中经双方协调，已达成和解协议，申请人张东明向本院提出书面申请，请求终结（2015）济仲裁字第48号裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2015）济仲裁字第48号裁决书的本次执行程序。本裁定送到后即生法律效力。审 判 长  王纪玖代理审判员  谢高锋代理审判员  都晓克二〇一六年九月二十九日书 记 员  段蒙蒙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第929号
罪犯张中邻，于湖南省保靖县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年12月11日作出了(2009)甬余刑初字第1239号刑事判决，以被告人张中邻犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张中邻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张中邻在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政表扬，2011年获监狱级改造积极分子
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张中邻在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张中邻减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初4444号
原告:徐忠地，男，1959年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：叶茂生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：叶海胜，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住安徽省铜陵市铜官大道233号。机构代码：91340700151100375J
法定代表人：韩忠喜，总经理。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区管理委员会办公室。统一社会信用代码91340700597073260G。
法定代表人：杨作来，该公司执行董事。
原告徐忠地与被告叶茂生、叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦公司）、铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）劳务合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余永阳，被告中厦公司委托诉讼代理人樊树莉和恒瑞公司法定代表人杨作来到庭参加诉讼，被告叶茂生、叶海胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐忠地向本院提出诉讼请求：1、叶茂生、叶海胜、中厦公司支付徐忠地劳务费64345元，恒瑞公司在欠付中厦公司工程款范围内承担付款责任；2.本案诉讼费用由叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司共同负担。事实和理由：徐忠地自2012年进入中厦公司承建的位于铜陵市狮子山经济开发区栖凤路的恒瑞电气项目工程从事工作，该工程的所有人系恒瑞公司。前期劳务费叶海胜能够部分支付。但自2015年2月份以后，叶茂生、叶海胜、中厦公司、恒瑞公司未向徐忠地支付任何劳务费，经多次催讨无果，叶茂生、叶海胜挂靠于中厦公司承包上述工程。
叶茂生、叶海胜未作答辩。
中厦公司辩称：中厦公司没有与徐忠地签订任何合同，不存在雇佣关系，没有授权任何人代表中厦公司与徐忠地签订任何合同或者建立雇佣关系，徐忠地没有提交证据证明中厦公司与本案的关联性，徐忠地主张的劳务费64345元没有依据。
恒瑞公司辩称：与中厦公司答辩意见一致，补充一点恒瑞公司与徐忠地之间没有合同关系，工程款只能支付给中厦公司和叶海胜，至于叶海胜如何支付给徐忠地与恒瑞公司无关，请求驳回对恒瑞公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中厦公司在恒瑞公司处承包其厂房等工程，中厦公司将部分工程分包给叶海胜施工。施工期间，被告叶海胜聘请了叶茂生作为现场管理人员。2016元月22日，被告叶茂生在原告徐忠地的劳务人工决算表1-5#、11#厂房（挖机）签字确认劳务费65345元。
上述事实，有当事人提供的身份证、中厦公司和恒瑞公司的企业信息系统查询单、决算表证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：恒瑞公司将其厂房等工程发包给中厦公司施工，中厦公司又分包给叶海胜实际施工，叶海胜雇用徐忠地施工，中厦公司的分包行为违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。但徐忠地作为实际施工人，已完成的工程工程量，叶海胜对工程已接受并出具拖欠工资证明，徐忠地作为实际施工人，有权要求按双方约定，要求叶海胜支付工资。中厦公司将工程分包给不具有资质的叶海胜，中厦公司没有提供证据证明对叶海胜的施工进行监督和管理，以及已付清工程款的相关证据。中厦公司存在明显过错，现实际施工人的工资不能按时支付，叶海胜、中厦公司应当承担共同付款责任。被告叶茂生系受聘于被告叶海胜在恒瑞公司处承包其厂房等工程的现场管理人员，其对外的民事责任应由被告叶海胜承担，被告叶茂生不承担民事责任。中厦公司辩称徐忠地要求中厦公司付款无合同和事实依据，该意见本院不予采纳。徐忠地虽然主张恒瑞公司在欠付工程款范围内承担责任，但其没有证据证明恒瑞公司欠付工程款，故对徐忠地要求恒瑞公司承担支付劳务费责任的主张，不予支持。现徐忠地要求叶海胜、中厦公司共同支付劳务费64345元，符合法律规定，本院予以支持。叶海胜经本院传票传唤无正当理由不到庭参加庭审，视为放弃自已的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同支付原告徐忠地劳务费64345元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告徐忠地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取717元，由被告叶海胜、铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱艳妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙09民终224号
上诉人（原审被告）奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇奇观路88号1楼。
法定代表人戴金成，董事长。
委托代理人（特别授权代理）汪信江，男，1962年4月30日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）林景，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人（特别授权代理）陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司（以下简称奥德曼公司）为与被上诉人林景民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法�（2015）舟嵊商初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奥德曼公司的委托代理人汪信江，被上诉人林景的委托代理人陈真杰到庭就案件事实和法律适用阐述各自意见并接受法庭的询问。本案现已审理终结。
林景原审诉称：2013年5月14日，奥德曼公司以公司需要资金周转为由向林景借款102万元，并出具借款收据一份，但未约定借款利息和借款期限。2013年6月7日和9月17日，奥德曼公司分别归还林景借款本金10万元和20万元，余款一直未能归还。考虑到双方存在业务关系，林景一直未向奥德曼公司催讨。后林景因需要资金周转要求奥德曼归还借款，奥德曼公司称无力归还。故林景诉至法院，要求奥德曼公司立即归还借款本金72万元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。
奥德曼公司辩称：对借款的真实性及尚欠金额均没有异议。但是，首先本案已过诉讼时效。双方在借款收据中明确约定“2013年5月14日由林景借款给奥德曼公司，奥德曼收到财政退税后返还给林景账户”，那么本案的诉讼时效起算时间应该从奥德曼公司收到财政补助后予以起算，即使从最后一次付款2013年9月17日为起算点，到林景起诉已过两年的诉讼时效。且借款期间奥德曼公司未收到过林景任何形式的催讨，本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。故本案已过诉讼时效，应当驳回林景的诉请。其次对于本案林景提出的利息主张，因为双方没有书面的约定，在民间借贷中应不予支持。
原审法院经审理查明的事实与林景诉称事实一致。
原审法院认为，林景与奥德曼公司之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法�的禁止性规定，应为合法有效。双方没有约定还款期限，林景可随时要求返还，从林景起诉到法院判决之前，林景已给予奥德曼公司合理期限，但奥德曼公司未能在合理的期限内归还，视为违约，应当承担违约责任。对于奥德曼公司辩称：1、本案已过诉讼时效，该院认为双方虽然在借条收据上约定“奥德曼收到财政退税后返还给林景账户”，但是奥德曼公司并没有证据证明奥德曼公司已明确告知林景财政退税的时间，林景也明确表示并不知道奥德曼公司财政退税时间，本案应视为双方并未明确约定还款期限。法律规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算二年，林景并不知道自己的权利已受到侵害，故本案并未过诉讼时效。2、因双方未约定借款利息，应不支持原告的利息主张。该院认为，虽然本案借款为无息借款，但是根据法律规定，出借人可以�权利主张之日起，要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息。综上，对林景的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司于判决生效后十日内归还林景借款本金72万元，并支付自起诉之日起至实际归还借款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，由奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司负担。
奥德曼公司不服原审法院上述判决，向本院上诉称：一、本案诉讼时效已过，本案即使从最后一次付款2013年9月17日为诉讼时效重新起算点，到2015年9月17日之后已经过了两年的诉讼时效，现在被上诉人起诉时间为2015年12月，因此其诉讼时效已过，其诉请不应该受到法律的保护，法院应该直接驳回被答辩人的诉讼请求。并且本案上诉人是在被上诉人的主张下进行的付款行为，不然无法将款项打入被上诉人的账户，应当视为被上诉人向上诉人主张过权利，知道或者应当知道其权利被侵害的事实。二、对于被上诉人提出的利息主张，因为没有书面的约定，在民间借贷中不应该予以支持，且6%的利息标准过高。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人林景答辩称：对于本案的时效问题，借款时确实提到退税的事情，对方也承�退税出来还给我方，但没有提到具体资金如何使用。我方与对方有业务合作关系，并不看重什么时候还，只是对方提出会尽快归还。所谓的退税到底是退什么税，什么金额，什么时候能退我方都不知道，对方也没有提交相关的证据。借据上的这句话是借款期限约定不明，30万是对方主动归还的，我方一直没有主动催讨过。关于业务关系，林景没有与奥德曼公司直接的业务关系，但林景所在的公司与奥德曼公司有业务合作，该项目有几千万，基于此背景，所以打算结算工程款的时候一起算。现在工程已经中止，工程款也另外有官司。我方认为一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人奥德曼公司、被上诉人林景均未向法院提供新的证据材料。
二审查明的基本事实与原审审理查明的事实一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：本案借款是否已过诉讼时效，以及原判支持林景的利息诉请是否正确。
关于诉讼时效问题。双方在借款收据中约定“奥德曼收到财政退税后返还给林景账户”。奥德曼公司何时可以收到财政退税，在借款当时尚不能确定。发生财政退税后，除非奥德曼公司主动将该事实告知林景，否则林景很难知晓。虽然奥德曼公司主张其收到财政退税的时间在2013年9月，但其未提供证据证明林景知道或应当知道奥德曼公司已实际取得财政退税，林景对此并不知晓，故此时尚不能开始计算诉讼时效。2013年6月7日和9月17日，奥德曼公司分别归还林景借款本金10万元和20万元，也不足以证明林景知晓财政退税的事实。因此林景于2016年3月7日起诉奥德曼公司主张还款，并未过诉讼时效。上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于本案借款的利息问题。本案诉争借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原审据此判决自起诉之日起按照年利率6%计算借款利息符合法律规定，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11000元，由上诉人奥德曼（舟山）旅游项目开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗邦良
代理审判员 冷海波
代理审判�龚杨
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 戎 喆
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审92号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：代学芹，女，汉族，年月日出生，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人代学芹因土地行政处罚一案于2015年10月22日作出的沂国土资罚字[2015]第542号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人代学芹未经批准，擅自于2015年9月份非法占用本村集体土地156平方米建设宅基地地基的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款的规定，于2015年10月22日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第542号行政处罚决定书：“1、将非法占用的土地156平方米退还村集体；2、在15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的宅基地地基。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人于2016年5月4日依法向被申请执行人送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第542号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县青驼镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹晓霞
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0828刑初52号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人胡某甲，男，1981年9月21日生，汉族，初中文化，务农。因犯故意伤害罪于2016年6月1日被万安县公安局取保候审于其住处，同年8月16日经本院决定逮捕，同日由万安县公安局执行逮捕，现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2016）50号起诉书，指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派代理检察员李斌、肖世明出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月14日7时许，在被害人邱某甲家厨房门前,被告人胡某甲和妻子肖某甲与邱某甲因土地纠纷引发争吵。被告人胡某甲将洗衣板、肖某甲将芭蕉叶丢到邱某甲家厨房后时,在厨房门前遭到邱某甲的阻拦。被告人胡某甲和邱某甲两人打架,胡某甲用左手打了邱某甲背上、左腰部各一拳,接着肖某甲和邱某甲扭打在一起,胡某甲又用左手打了邱某甲左胸一拳,邱某甲受伤并于当日住院治疗。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定,受害人邱某甲的损伤程度为轻伤二级。
经审理查明：2016年5月14日7时许，被害人邱某甲的儿子胡某将垃圾倒在被告人胡某甲的厨房窗前时，被被告人胡某甲的妻子肖某甲看见，双方引发口角。肖某甲遂用镰刀将被害人邱某甲种在被告人胡某甲的厨房窗前的芭蕉树砍倒。被害人邱某甲闻讯后，手持自家镰刀砸了被告人家的井箍几下并砍倒了被告人胡某甲种在厨房窗前的一棵小红枣树，接着将芭蕉叶从窗户扔进被告人胡某甲厨房的锅里。被告人胡某甲就拿着洗衣板丢到被害人邱某甲厨房的锅盖上。被告人胡某甲及其妻子肖某甲从被害人邱某甲厨房出来时，遭到被害人邱某甲的阻拦并发生肢体冲突。被告人胡某甲用左手打了被害人邱某甲背上、左腰部各一拳,接着肖某甲和邱某甲扭打在一起。被告人胡某甲又用左手打了邱某甲左胸一拳。扭打过程中，被告人胡某甲还与胡某发生了肢体冲突。被害人邱某甲受伤住院治疗产生医疗费11355.46元。胡某到医院治疗产生医疗费189元。经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定,受害人邱某甲的损伤程度为轻伤二级，被告人胡某甲的损伤程度为轻微伤。被告人胡某甲在本院审理期间与被害人邱某甲、胡某达成刑事和解协议，支付了全部赔偿款并得到了被害人邱某甲、胡某的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某甲、胡某的陈述，证人杨某某、孙某、肖某甲、胡某乙的证言，万安县公安局制作的受案登记表、立案决定书、现场照片及出具的归案情况说明、前科证明，万安县阳光法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，刑事和解协议书，被害人邱某甲出具的收条,被告人胡某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲因邻里纠纷处理不当，故意伤害他人，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
被告人胡某甲于案发后能如实供述全部犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚;能与被害人达成刑事和解协议并履行完毕，得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，依法可以从宽处罚；本案系因邻里矛盾激化而引发，被害人对本案的引发存在过错，依法可以对被告人胡某甲酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院在对被告人胡某甲量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖 鹰
二〇一六年八月二十五日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初1016号
原告宋志成。
被告张建成。
被告刘瑞喜。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市潍城区福寿西街十九号（粮食局二楼）。
本院在审理原告宋志成与被告张建成、、刘瑞喜、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋志成于2016年4月20日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告宋志成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被告刘瑞喜所有的鲁G×××××号牌昌河牌小型普通客车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2016年4月20日起至2018年4月19日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年四月二十日
书记员 刘国丹
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3765号
申请执行人：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:55401513-2。
负责人：王剑波。
被执行人：林晓洁，女，1975年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：孙叶菁，男，1972年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：施展武，男，1974年2月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人台州银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初13505号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林晓洁、孙叶菁、施展武银行存款人民币125000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年五月十八日
书 记 员 饶三思
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1819号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所（实习）律师。
被告：秦体香，女，1965年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦体香保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法进行审理。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计93708.69元（包括本金91784.19元、利息1735.44元和罚息189.06元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8887.22元；3.判令被告向原告支付违约金35328.18元（违约金以保险理赔款93708.69元为基数，自2016年3月16日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月29日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告秦体香与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行建设路支行借款150000元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。农业银行建设路支行于2014年8月27日向原告发放150000元贷款。自2015年12月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告理赔后多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
本案受理费1529元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 贾若男
二〇一七年五月二十八日
书记员 张佳丽
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1819号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所（实习）律师。被告：秦体香，女，1965年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦体香保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，依法进行审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计93708.69元（包括本金91784.19元、利息1735.44元和罚息189.06元）；2.判令被告向原告支付逾期保费8887.22元；3.判令被告向原告支付违约金35328.18元（违约金以保险理赔款93708.69元为基数，自2016年3月16日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年3月29日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，被告秦体香与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）签订《个人担保借款合同》，被告向农业银行建设路支行借款150000元。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行建设路支行为被保险人，与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。农业银行建设路支行于2014年8月27日向原告发放150000元贷款。自2015年12月27日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告理赔后多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为此诉至本院。本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及其联系方式仍无法通知到被告应诉，故依法裁定驳回原告起诉。根据《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。本案受理费1529元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一七年五月二十八日书记员  张佳丽
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初383号
原告周纯芝，女。
被告史廷永，男。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
原告周纯芝诉被告史廷永买卖合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告周纯芝、被告史廷永及其委托代理人覃雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周纯芝诉称，原告在永顺县石堤镇汽车站经营卷烟生意多年。2013年以来，被告多次向原告收购所销售的卷烟。2015年6月25日，被告史廷永与一位彭姓的司机来到原告店中，收购“和天下”、“软中华”等17种品牌卷烟78条，共计金额10617元，被告给原告出具了收购卷烟的清单，由于被告所带资金不够，当天仅支付原告货款4000元，剩余6617元货款没有支付，并在货单上注明6617元货款未付。另外，在收购当天，原告提醒被告尚有以前的4000元货款未付清，被告表示认可并将该笔4000元欠款单独写在本次卷烟收购清单中，与本次所欠的6617元一起注明为未付，即被告欠原告烟款10617元，该收购清单后交由原告保存。几个月后，被告一个人来到原告店中，再次收购原告“和天下”、“和牌”等品牌卷烟4条，价值2960元，被告当天支付原告资金6960元，其中4000元为被告支付原告之前所欠货款。至此被告尚欠原告货款6617元未付清，原告多次要求被告偿还，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、责令被告史廷永支付原告货款6617元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他损失。
原告周纯芝为支持其主张，向本院提交1份证据如下：买卖货物票据一张，拟证明被告在原告处收购卷烟，尚欠原告6617元烟款的事实。
被告史廷永辩称：1、原告诉状中所称2015年6月25日被告在原告处收购香烟不属实，而是2015年6月26日被告在原告处收购价值10617元的香烟，当天被告支付给原告4000元，用以支付先前所欠烟款，6月26日原、被告交易完成后，被告即欠原告10617元烟款；2、2015年6月30日，被告支付了原告6617元，该款支付后被告尚欠原告4000元烟款；3、2015年7月2日左右，被告再次到原告处收购价值2960元的香烟，被告当场支付原告6960元，至此被告已未欠原告任何款项。综上，原告要求被告支付6617元，无法律依据，请法院驳回原告诉请。
被告史廷永未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院综合后认定，原告提交的第1份证据，内容真实，形式合法，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的证据，本院查明事实如下：原告周纯芝在永顺县石堤镇汽车站旁从事货物零售经营，并零卖卷烟，被告史廷永在周纯芝商店购买卷烟多年。2015年6月26日，被告史廷永在原告周纯芝商店购买价值10617元的“和天下”、“红塔山”牌等卷烟78条，被告给原告出具了简单的货物购货单，货单尾部载明“10617元，未付，史廷永，6617元，4000元，未付”，其中“史廷永、6617元、4000元与货单字迹颜色不同，但被告认可该字迹系被告所书写”。原告给被告交付香烟（价值10617元）后，被告当场支付原告烟款4000元，后原告周纯芝提醒被告，被告在6月26日以前尚欠原告烟款4000元未付清，被告史廷永表示认可6月26日交易后，被告即欠原告10617元烟款。庭审中原告主张“6月26日交易完成后，被告尚欠原告烟款10617元；6月30日被告再次在原告处收购价值2960元的烟，原告给被告交付香烟后，被告当场支付原告6960元，现在被告尚欠原告烟款6617元（仅有货单），一直未支付”。被告在庭审中主张“2015年6月26日被告在原告处收购价值10617元的烟属实，当天交易完成后，被告尚欠原告烟款10617元，6月30日被告到石堤镇支付了原告6617元（无见证人、无证据证明），支付该款后被告尚欠原告烟款4000元；7月2日左右，被告再次到原告处收购价值2960元的烟，当场被告支付原告6960元（无见证人、无证据证明），至此被告已付清所欠原告的全部款项”。双方当事人所提交现有的证据，无法确定双方的的买卖行为违反法律规定。双方当事人未订立书面买卖合同。
本院认为，被告史廷永从原告周纯芝处购买香烟，原告周纯芝与被告史廷永之间的买卖合同关系成立。2015年6月26日原告再次给被告出售香烟，并就所欠货款进行结算，按照原、被告交易习惯，被告给原告出具货物购货单，原、被告均认可现被告欠原告货款10617元。故2015年6月26日完成该天交易后，被告尚欠原告10617元货款，本院予以认定。原、被告分别表示被告已在6月26日后给原告再次支付6960元（内含2960元6月26日后产生的新货款2960元及偿还6月26日所欠货款10617元内的4000元），虽然双方供述交易的时间不一致，但是对其交易款项双方当事人均予以认可，故应认定被告已给原告偿还被告于6月26日所欠10617元中的4000元，即被告尚欠原告6617元。现原告主张被告尚欠原告货款6617元，而被告虽称已于2015年6月30日由被告给原告偿还了6617元，双方货款已于2015年7月2日左右付清，但原告对此并不认可，而被告又未向本院提交其已向原告支付该6617元货款的证据，故被告应承担举证不能的后果，即由被告史廷永给原告周纯芝支付货款6617元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、由被告史廷永偿还原告周纯芝货款6617元；
二、驳回原告周纯芝的其他诉讼请求。
以上各项金钱给付义务，均限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史廷永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 易 意
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲁小锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1513号
原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司。住所地江西省赣州市石城县琴江镇水晶阁*********号。
法定代表人毕江平，该公司执行董事。
委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404082105052。
被告黄威，男，1986年3月14日生，汉族，居民，住石城县。
被告廖丽苹，女，1991年11月28日生，汉族，居民，住石城县。
原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司与被告黄威、廖丽苹追偿权纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司特别授权代理人陈丽红到庭参加了诉讼，被告黄威、廖丽苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告代付款57238.82元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年8月10日，被告黄威向原告购买东风悦达汽车一辆。同日，被告黄威以购车为由向中国农业银行股份有限公司石城支行申请金穗贷记卡专项分期业务。2014年9月2日，中国农业银行股份有限公司石城支行与被告黄威、原告（保证人）签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》一份，被告廖丽苹也在该合同抵押人处签名。2014年9月5日，黄威开卡成功并刷卡使用借款现金105000元，该款转入原告帐户。因被告黄威自2015年9月起连续多月未还借款，中国农业银行股份有限公司石城支行向石城县法院提起诉讼。经法院主持调解，各方当事人于2016年7月28日达成调解协议，石城县人民法院据此作出了（2016）赣0735民初189号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告黄威未能履行生效法律文书的义务，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行，石城县人民法院于2016年9月20日作出了（2016）赣0735民初726号执行通知书。2016年9月27日，原告代被告黄威全部履行了还款义务，归还了借款本金44268.34元、利息1276.78元，支付了滞纳金1296.7元、案件受理费795元、执行费602元。起诉前，原告代被告黄威归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款9000元。因此，原告代被告偿付了银行借款本金等合计57238.82元。原告多次向两被告追偿未果，依法提起诉诉讼。
被告黄威、廖丽苹未作答辩，未提供证据。
原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告黄威的身份证、户口簿、机动车驾驶证，被告廖丽苹的常住人口登记表（均为复印件），用于证明两被告的身份情况；
2、动产抵押清单，用于证明被告黄威、廖丽苹用购买的机动车为抵押物，向中国农业银行股份有限公司石城支行借款的事实；
3、中国农业银行网上电子回单二份、中国农业银行回单一份、中国农业银行股份有限公司石城支行出具的证明一份，用于证明原告诉讼前代被告黄威偿付了借款9000元；
4、石城县人民法院（2016）赣0735民初189号民事调解书，用于证明被告黄威向中国农业银行股份有限公司石城支行借款，该行向法院提起被诉讼，被告黄威同意在2016年9月15日前归还中国农业银行股份有限公司石城支行借款、利息、滞纳金等事实，原告对被告黄威支付的款项承担连带清偿责任；
5、中国农业银行股份有限公司石城支行出具的结案证明一份、信用卡还款回单一份，用于证明被告黄威未履行生效法律文书，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行，原告履行了连带保证责任，代被告偿付了有关借款、利息等47636.82元。
本院审查原告提交的上述证据，因被告黄威、廖丽苹在本院送到民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不举证，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，本院采信原告提供的证据。
本院根据上述确认的证据，认定如下事实：
被告黄威、廖丽苹系夫妻关系。2014年8月10日，被告黄威购买原告的东风悦达汽车一辆。同日，被告黄威以购车为由向案外人中国农业银行股份有限公司石城支行申请金穗贷记卡专项分期业务，申请借款105000元。2014年9月2日，中国农业银行股份有限公司石城支行与原告、被告黄威签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》一份，被告黄威为持卡人（借款人），原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司为连带责任保证人。2014年9月5日，黄威开卡（贷记卡号为62×××18）成功并刷卡使用借款现金105000元，该款转入原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司。被告黄威借款后自2015年9月起连续多月未按约偿还借款；诉讼前，原告代被告黄威归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款9000元。中国农业银行股份有限公司石城支行于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告黄威偿还所有借款本金、利息、承担滞纳金，要求原告承担连带保证责任。诉讼中，原告、被告黄威与中国农业银行股份有限公司石城支行于2016年7月28日达成调解协议，被告黄威同意在2016年9月15日前归还中国农业银行股份有限公司石城支行借款、利息、滞纳金等事实，原告对被告黄威应支付的款项承担连带清偿责任，本院据此作出（2016）赣0735民初189号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告黄威未履行生效法律文书的义务，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行。执行过程中，原告于2016年9月27日履行了保证责任，代被告黄威全部履行了还款义务，即归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款本金44268.34元、利息1276.78元，滞纳金1296.7元，承担了案件受理费795元、执行费602元。原告代被告偿付了银行借款本金、利息及诉讼费等共计57238.82元后，多次向两被告追偿未果，遂依法向本院提起诉讼。
本院认为，被告黄威向案外人中国农业银行股份有限公司石城支行借款，被告黄威为借款人，系债务的最终承担者。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司自愿为被告黄威提供担保，系黄威的连带责任保证人，原告与被告黄威之间保证合同关系成立。因被告黄威未按约定归还中国农业银行股份有限公司石城支行的借款本息，原告作为连带责任保证人代被告黄威清偿债务后，有向被告黄威追偿的权利。又因原告代被告黄威清偿的债务系被告黄威与被告廖丽苹婚姻关系存续期间所产生的，该债务属两被告夫妻共同债务，故被告廖丽苹有共同偿还的义务。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄威、廖丽苹应在本判决生效后10日内向原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司偿还代支付的款项57328.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元由被告黄威、廖丽苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪林云
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初1513号原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司。住所地江西省赣州市石城县琴江镇水晶阁*********号。法定代表人毕江平，该公司执行董事。委托代理人陈丽红，石城县群江法律服务所法律工作者。执业证号：31404082105052。被告黄威，男，1986年3月14日生，汉族，居民，住石城县。被告廖丽苹，女，1991年11月28日生，汉族，居民，住石城县。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司与被告黄威、廖丽苹追偿权纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司特别授权代理人陈丽红到庭参加了诉讼，被告黄威、廖丽苹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告代付款57238.82元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年8月10日，被告黄威向原告购买东风悦达汽车一辆。同日，被告黄威以购车为由向中国农业银行股份有限公司石城支行申请金穗贷记卡专项分期业务。2014年9月2日，中国农业银行股份有限公司石城支行与被告黄威、原告（保证人）签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》一份，被告廖丽苹也在该合同抵押人处签名。2014年9月5日，黄威开卡成功并刷卡使用借款现金105000元，该款转入原告帐户。因被告黄威自2015年9月起连续多月未还借款，中国农业银行股份有限公司石城支行向石城县法院提起诉讼。经法院主持调解，各方当事人于2016年7月28日达成调解协议，石城县人民法院据此作出了（2016）赣0735民初189号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告黄威未能履行生效法律文书的义务，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行，石城县人民法院于2016年9月20日作出了（2016）赣0735民初726号执行通知书。2016年9月27日，原告代被告黄威全部履行了还款义务，归还了借款本金44268.34元、利息1276.78元，支付了滞纳金1296.7元、案件受理费795元、执行费602元。起诉前，原告代被告黄威归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款9000元。因此，原告代被告偿付了银行借款本金等合计57238.82元。原告多次向两被告追偿未果，依法提起诉诉讼。被告黄威、廖丽苹未作答辩，未提供证据。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、被告黄威的身份证、户口簿、机动车驾驶证，被告廖丽苹的常住人口登记表（均为复印件），用于证明两被告的身份情况；2、动产抵押清单，用于证明被告黄威、廖丽苹用购买的机动车为抵押物，向中国农业银行股份有限公司石城支行借款的事实；3、中国农业银行网上电子回单二份、中国农业银行回单一份、中国农业银行股份有限公司石城支行出具的证明一份，用于证明原告诉讼前代被告黄威偿付了借款9000元；4、石城县人民法院（2016）赣0735民初189号民事调解书，用于证明被告黄威向中国农业银行股份有限公司石城支行借款，该行向法院提起被诉讼，被告黄威同意在2016年9月15日前归还中国农业银行股份有限公司石城支行借款、利息、滞纳金等事实，原告对被告黄威支付的款项承担连带清偿责任；5、中国农业银行股份有限公司石城支行出具的结案证明一份、信用卡还款回单一份，用于证明被告黄威未履行生效法律文书，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行，原告履行了连带保证责任，代被告偿付了有关借款、利息等47636.82元。本院审查原告提交的上述证据，因被告黄威、廖丽苹在本院送到民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不举证，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。因此，本院采信原告提供的证据。本院根据上述确认的证据，认定如下事实：被告黄威、廖丽苹系夫妻关系。2014年8月10日，被告黄威购买原告的东风悦达汽车一辆。同日，被告黄威以购车为由向案外人中国农业银行股份有限公司石城支行申请金穗贷记卡专项分期业务，申请借款105000元。2014年9月2日，中国农业银行股份有限公司石城支行与原告、被告黄威签订了《金穗贷记卡专项分期业务担保借款合同》一份，被告黄威为持卡人（借款人），原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司为连带责任保证人。2014年9月5日，黄威开卡（贷记卡号为62×××18）成功并刷卡使用借款现金105000元，该款转入原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司。被告黄威借款后自2015年9月起连续多月未按约偿还借款；诉讼前，原告代被告黄威归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款9000元。中国农业银行股份有限公司石城支行于2016年5月10日向本院提起诉讼，要求被告黄威偿还所有借款本金、利息、承担滞纳金，要求原告承担连带保证责任。诉讼中，原告、被告黄威与中国农业银行股份有限公司石城支行于2016年7月28日达成调解协议，被告黄威同意在2016年9月15日前归还中国农业银行股份有限公司石城支行借款、利息、滞纳金等事实，原告对被告黄威应支付的款项承担连带清偿责任，本院据此作出（2016）赣0735民初189号民事调解书。调解书发生法律效力后，被告黄威未履行生效法律文书的义务，中国农业银行股份有限公司石城支行申请法院强制执行。执行过程中，原告于2016年9月27日履行了保证责任，代被告黄威全部履行了还款义务，即归还了中国农业银行股份有限公司石城支行借款本金44268.34元、利息1276.78元，滞纳金1296.7元，承担了案件受理费795元、执行费602元。原告代被告偿付了银行借款本金、利息及诉讼费等共计57238.82元后，多次向两被告追偿未果，遂依法向本院提起诉讼。本院认为，被告黄威向案外人中国农业银行股份有限公司石城支行借款，被告黄威为借款人，系债务的最终承担者。原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司自愿为被告黄威提供担保，系黄威的连带责任保证人，原告与被告黄威之间保证合同关系成立。因被告黄威未按约定归还中国农业银行股份有限公司石城支行的借款本息，原告作为连带责任保证人代被告黄威清偿债务后，有向被告黄威追偿的权利。又因原告代被告黄威清偿的债务系被告黄威与被告廖丽苹婚姻关系存续期间所产生的，该债务属两被告夫妻共同债务，故被告廖丽苹有共同偿还的义务。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄威、廖丽苹应在本判决生效后10日内向原告赣州英东车洁士汽车贸易有限公司偿还代支付的款项57328.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元由被告黄威、廖丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温永能审 判 员  黄斐斐人民陪审员  钟春欣二〇一六年十二月八日书 记 员  汪林云
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第3376号
申请执行人上海公信融资担保有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ莺，董事长。委托代理人戎捷。被执行人王辉，男，1973年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住址不详。案由：追偿权纠纷执行标的：20,250.54元。申请执行人上海公信融资担保有限公司以被执行人王辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第2140号判决书向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款人民币16,749.42元、违约金人民币3,349.88元、案件受理费人民币151.24元。本院在执行过程中,被执行人已去向不明。本院依法查封被执行人名下牌号为沪CZXX**的车辆(查封日期从2014年12月16日至2015年12月15日)。因车辆下落不明，暂时无法处置偿债。本院依法将被执行人登上失信人员名单。被执行人名下的无房产、银行存款、证券等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2014)长执字第3376号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 林乔宇
审判员 张 青
审判员 缪 巍
二〇一四年十二月二十六日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1495号
申请执行人浙江衢州汇丰投资担保有限公司
被执行人孙卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商再字第00002号，依法向被执行人孙卫平发出执行通知书，责令被执行人孙卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙卫平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙卫平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人�币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1495号
申请执行人浙江衢州汇丰投资担保有限公司
被执行人程秀军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商再字第00002号，依法向被执行人程秀军发出执行通知书，责令被执行人程秀军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程秀军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程秀军（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1495号
申请执行人浙江衢州汇丰投资担保有限公司
被执行人陈小飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商再字第00002号，依法向被执行人陈小飞发出执行通知书，责令被执行人陈小飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小飞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1495号
申请执行人浙江衢州汇丰投资担保有限公司
被执行人王娟银，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商再字第00002号，依法向被执行人王娟银发出执行通知书，责令被执行人王娟银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王娟银未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王娟银（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1495号
申请执行人浙江衢州汇丰投资担保有限公司
被执行人黄云仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商再字第00002号，依法向被执行人黄云仙发出执行通知书，责令被执行人黄云仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄云仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄云仙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2422号
原告：张学聪，男，1950年4月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：张学平，男，1948年8月16日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。
原告张学聪因与被告张学平物权保护纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院于2016年7月12日受理后依法由审判员刘银适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告张学聪及其委托代理人闫洁到庭参加诉讼，被告张学平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学聪诉称：原、被告系邻居关系，原告占用和使用的宅基地及承包经营的小宗地（宅田合一）共计南北长105米，东西宽21米；2012年3月被告建房非法侵占了原告的宅基地，并违法侵占原告的小宗地共计东西宽2.2米，南北长105米；2016年6月20日被告擅自砍损了原告宅基地上的一颗杨树。现请求人民法院依法判令被告拆除其所建房屋，并恢复原告宅基地的原状；赔偿原告经济损失10000元；并承担本案诉讼费。
张学平未提供任何答辩意见。
原告向本院提交了如下证据：1、身份证。证明原告诉讼主体资格；2、集体土地使用证、夏楼镇火庙村委会调查情况、照片一组。证明被告侵占原告宅基地和小宗地的事实，侵占面积及侵占后对原告造成的损失。
被告未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
根据原告举证，对原告提交的证据，本院认证如下：证据1，系法定机构出具的有效证件，对其真实性、关联性、合法性予以认定；证据2，集体土地使用证，系土地管理部门出具的证件，故对其真实性予以认定；照片一组，能反映原、被告具体的地里位置；夏楼镇火庙村委会调查情况，村委会是村民的自制组织，其较能了解本村村民的具体情况，该村经实地丈量被告建房占用原告宅基地东西宽2.2米，南北长25米，小宗地东西宽2.2米，南北长80米，合计0.35亩；对该丈量结果本院予以认定。
本案经举证、认证。本院查明以下事实：原、被告系东西邻居关系，原、被告房屋均面朝南，原告居西，被告居东。原告建房先于被告，2013年被告建房占用原告宅基地东西宽2.2米，南北长25米，并占用原告小宗地东西宽2.2米，南北长80米种植农作物，共计占用0.35亩。由此发生纠纷，经村委会多次调解未果。原告于2016年7月12日起诉来院，请求人民法院依法判令被告拆除其所建房屋，并恢复原告宅基地的原状；赔偿原告经济损失10000元；并承担本案诉讼费。
本院认为：综合原告举证及诉称意见，本案争议的焦点是：1、被告占用原告宅基地建房能否拆除，应如何处理；2、赔偿经济损失10000元能否支持。
《中华人民共和国物权法》第四条明确规定即国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告合法取得宅基地使用权及小宗地使用权，被告占用原告宅基地东西宽2.2米，南北长25米建房，同时占用原告小宗地东西宽2.2米，南北长80米种植农作物，共计0.35亩，属侵权行为，依法应排除妨害，但根据本案具体情况，被告在建房时原告是明知的，若拆除房屋被告的损失较大，故拆除房屋的做法，本院不予支持；由于被告占用了原告的宅基地及小宗地合计0.35亩，应从被告的其他承包地划出0.35亩归原告承包耕种。原告要求被告赔偿经济损失10000元，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学平应于本判决生效后10日内从其承包地划出0.35亩归原告张学聪承包耕种；
二、驳回原告张学聪的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张学平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘银
二〇一六年八月十六日
书记员 张琼
附：适用的法律
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13405号
原告黄宗镰，男，汉族，1971年7月24日出生，身份证住址广东省廉江市河唇镇龙苏坝村**号，身份证号码4408221971********。
委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路民致富股份合作有限公司商业楼A栋119号，组织机构代码X19263484。
法定代表人曾祝婵。
委托代理人曾庆轮，系深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场的员工。
上列原告黄宗镰诉被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款10727元；2、被告向原告支付价款十倍赔偿金10720元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场应于本判决生效之日起五日内向原告黄宗镰退还货款人民币10727元，原告并于同时向被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场退还“依度夹心饼干”38盒、“意大利金莎”76盒、“纳宝帝威化饼”38盒、“嘉云糖（车厘子）”38盒、“HENNESSY”酒3支。
二、被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄宗镰人民币107270元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初13405号
原告黄宗镰，男，汉族，1971年7月24日出生，身份证住址广东省廉江市。
委托代理人黄宗汉，广东腾丰律师事务所律师。
被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝石南路民致富股份合作有限公司商业楼A栋119号。
法定代表人曾祝婵。
委托代理人曾庆轮，系深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场的员工。
上列原告黄宗镰诉被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因要求被告退回货款及支付十倍赔偿金，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回产品货款10727元；2、被告向原告支付价款十倍赔偿金10720元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场应于本判决生效之日起五日内向原告黄宗镰退还货款人民币10727元，原告并于同时向被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场退还“依度夹心饼干”38盒、“意大利金莎”76盒、“纳宝帝威化饼”38盒、“嘉云糖（车厘子）”38盒、“HENNESSY”酒3支。
二、被告深圳市宝安区石岩瑞兴超级市场应于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄宗镰人民币107270元。
本判决生效后，如果当事�未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1330元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月十八日
书记员 彭 光
书记员 梁娇梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1077-2号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人陈伟昌，理事长。
被执行人：黄琳，男，1994年6月10日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
被执行人：姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
被执行人：李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住址：贵港市港南区。
申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第80号民事判决，申请执行其与被执行人黄琳、姜秀绍、李静金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月10日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人黄琳、姜秀绍、李静的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人姜秀绍名下有房产二处（贵港市港北区江北中路房产和贵港市荷城路房产），我院依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1077号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为130万元及利息39048.43元，案件受理费16853元，执行费15790元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第80号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 谢 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第1077-2号申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。法定代表人陈伟昌，理事长。被执行人：黄琳，男，1994年6月10日出生，汉族，住址：贵港市港南区。被执行人：姜秀绍，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：贵港市港南区。被执行人：李静，女，1984年11月10日出生，汉族，住址：贵港市港南区。申请执行人贵港市区农村信用合作联社依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第80号民事判决，申请执行其与被执行人黄琳、姜秀绍、李静金融借款合同纠纷一案，本院已于2015年10月10日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人黄琳、姜秀绍、李静的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人姜秀绍名下有房产二处（贵港市港北区江北中路凤凰城A1幢3单元902号房产和贵港市荷城路1107号院德宝花城房产），我院依法经过拍卖、变卖均已流拍。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2015）港北执字第1077号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为130万元及利息39048.43元，案件受理费16853元，执行费15790元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第80号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  黄俊山二〇一六年十一月十七日书 记 员  谢 超
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1581号
原告：郭宪国。
委托代理人：高武，吉林臣和律师事务所律师。
被告：王雨。
原告郭宪国诉被告王雨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郭宪国及其委托代理人高武、王雨到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
郭宪国诉称：2014年2月17日郭宪国与王雨签订车辆大包协议书，王雨将其经营的吉JT01**号出租车承包给郭宪国运营。双方约定包车押金为20000元。到期后如无违章、无后续责任、车容车况完好，将押金20000元返还给郭宪国。2015年3月15日王雨与郭宪国签订交接单一份，该交接单记载修车款已结清；租车钱已结清；车已交回、车完好无损、无违章；20000元押金于2015年4月1日返还。郭宪国在约定的期限内未返还押金，故郭宪国诉至法院要求王雨返还押金20000元。
王雨辩称：租车事实存在，双方约定的押金已经结算清楚，不存在欠押金的问题，故不同意返还20000元押金。
经审理查明：郭宪国与王雨签订车辆大包协议书，王雨将吉JT01**号捷达出租车包给郭宪国，协议书约定“租期自2014年2月17日起至车辆报废为止，此车2014年2月17之前的一切责任、违章等由王雨负责，2014年2月17日起之后的一切事故、责任、违章等由郭宪国负责；王雨收取郭宪国押金20000元，郭宪国中途退车、押金不退；如果包车期间郭宪国从事违法犯罪活动，王雨将收回车辆，押金不退。车辆到期后，如无违章、无后续责任，车容车况完好，返还押金”。经双方协商，2014年12月郭宪国将出租车交回给王雨。2015年3月15日郭宪国与王雨签订交车协议，该协议记载“双方修车款已结清；租车份子钱已结清；车已交回完好无损、无违章；20000元押金2015年4月1日返还”。郭宪国与王雨在庭审中认可修车款及份子钱为12500元。王雨抗辩2015年4月18日押金20000元扣除修车款及份子钱12500元剩余押金7500元已返还给郭宪国及双方于2015年3月15日签订的协议中“王雨”不是其签的，郭宪国申请对该协议上的“王雨”进行笔迹司法鉴定。2015年8月5日吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“JC类双方结算协议中落款乙方处的王雨签名字迹是王雨本人所签写”。郭宪国和王雨对该鉴定意见均无异议。
认定上述事实证据有：原、被告陈述，车辆大包协议书、交车协议、鉴定意见书。
本院认为：郭宪国与王雨签订车辆大包协议书是双方当事人真实意思表示、合法有效应受法律保护。郭宪国按照包车协议书交给王雨押金20000元。郭宪国按照包车协议约定将车辆交付给王雨使用，虽然王雨抗辩双方于2015年3月15日签订的交车协议中落款乙方“王雨”不是其所签，但是吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书中鉴定意见该协议落款“王雨”系本案王雨所签。故王雨抗辩该协议的落款“王雨”不是其所签本院不予支持。证人王纪华是王雨的父亲，同时证人王纪华证言与交车协议书相互矛盾，故证人证言不予采信。王雨应返还郭宪国押金20000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告王雨于本判决生效后立即返还原告郭宪国押金20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 孙 彦
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 赵 航
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1581号
原告杨某，男，汉族，农民。
被告刘某，女，汉族，农民。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某负担。
代理审判员 柴秀青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵 腾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初270号
原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路206号。
法定代表人：戴金明，公司董事长。
委托诉讼代理人：姜松林，男，1983年4月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：张弨，男，1993年9月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张志良，住浙江省杭州市萧山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人：徐斌。
原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告张弨、张志良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州大众出租汽车股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州大众出租汽车股份有限公司负担。
审判员 黄忻
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵瑞
?PAGE??
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初270号原告：杭州大众出租汽车股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区香积寺路206号。法定代表人：戴金明，公司董事长。委托诉讼代理人：姜松林，男，1983年4月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张弨，男，1993年9月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告：张志良，住浙江省杭州市萧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌。原告杭州大众出租汽车股份有限公司与被告张弨、张志良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杭州大众出租汽车股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州大众出租汽车股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州大众出租汽车股份有限公司负担。审判员  黄忻二〇一七年三月二十七日书记员  赵瑞???
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初20号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒，于2015年9月15日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人罗某乙，农民。因吸毒，于2015年9月15日被陆川县公安局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被陆川县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）333号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：2015年3月3日16时许，被告人罗某甲窜到陆川县古城镇清耳村新垌五队罗某丙家门口，盗窃了罗某丙的一辆价值人民币352元洛嘉牌二轮摩托车；2015年5月至8月间，被告人罗某甲、罗某乙分别窜到陆川县古城镇清耳村马路岭好邻居超市附近、清耳村马路岭街阿林修理店门口附近、清耳村新垌三队罗某丁家门口，作案盗窃三次，盗得温某价值人民币286元嘉陵牌二轮摩托车一辆、巫某价值人民币1265元大阳牌二轮摩托车一辆、凌某价值人民币286元嘉陵牌二轮摩托车一辆。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。罗某甲、罗某乙在共同犯罪中，均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；罗某甲、罗某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲、罗某乙对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人罗某甲、罗某乙盗窃的事实如下：
一、2015年3月3日16时许，被告人罗某甲窜到陆川县古城镇清耳村新垌五队罗某丙家门口，盗窃了罗某丙的一辆价值人民币352元洛嘉牌二轮摩托车。被告人罗某甲已将盗得的摩托车出卖给他人，所得赃款已用于吸毒花光。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、被害人罗某丙的陈述、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录和照片、被告人罗某甲的供述等证据证实，足以认定。
二、2015年5月19日中午，被告人罗某甲、罗某乙窜到陆川县古城镇清耳村马路岭好邻居超市附近，盗窃了温某停放在该处的一辆价值人民币286元嘉陵牌二轮摩托车。二被告人已将盗得的摩托车出卖给他人，所得赃款已用于吸毒花光。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、被害人温某的陈述、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录、照片、被告人罗某甲的供述、被告人罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
三、2015年6月27日中午，被告人罗某甲、罗某乙窜到陆川县古城镇清耳村马路岭街阿林修理店门口附近，盗窃了巫某停放在该处的一辆价值人民币1265元大阳牌二轮摩托车。二被告人已将盗得的摩托车出卖给他人，所得赃款已用于吸毒花光。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、机动车合格证、保修证、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录、照片、被害人巫某的陈述、被告人罗某甲的供述、被告人罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
四、2015年8月29日，被告人罗某甲、罗某乙窜到陆川县古城镇清耳村新垌三队罗某丁家门口，盗窃了凌某的一辆价值人民币286元嘉陵牌二轮摩托车。破案后，该车已被公安机关收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、扣押物品、文件清单、机动车行驶证、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、现场指认笔录、照片、物品指认笔录和照片、被害人凌某的陈述、被告人罗某甲的供述、被告人罗某乙的供述等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人罗某甲作案盗窃四次，盗窃财物价值人民币2189元；被告人罗某乙作案盗窃三次，盗窃财物价值人民币1837元。
另查明：一、被告人罗某甲1973年11月21日出生；被告人罗某乙1973年6月9日出生。有户籍证明证实。
二、被告人罗某甲曾因犯盗窃罪，于2003年12月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，有陆川县人民法院（2003）陆刑初字第273号刑事判决书证实。
三、陆川县公安局于2015年9月2日抓获吸毒人员罗某甲、罗某乙，经讯问，罗某甲、罗某乙主动供述了本案多次盗窃他人摩托车的犯罪事实。有陆川县公安局的抓获经过及二被告人的供述等证据证实。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某甲、罗某乙犯盗窃罪罪名成立。被告人罗某甲、罗某乙共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某甲、罗某乙因吸毒被公安机关抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握其本案盗窃的事实，是自首，依法从轻处罚。被告人罗某甲、罗某乙犯罪所得，依法责令退赔给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人罗某甲退赔罗某丙被盗财物损失人民币三百五十二元。责令被告人罗某甲、罗某乙共同退赔温某被盗财物损失人民币二百八十六元、退赔巫某被盗财物损失人民币一千二百六十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 赖柏富
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 妮
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2040号
原告李方华，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告谢晓东，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。
原告李方华诉被告杨萍、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李方华到庭参加诉讼，被告杨萍、谢晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方华诉称，2015年4月1日，被告谢晓东因需要资金周转，在原告李方华处借款100000元，借期一年。借款到期后，被告谢晓东下落不明。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。诉请人民法院判令二被告偿还原告借款100000元。
被告杨萍、谢晓东未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月1曰，被告谢晓东向原告李方华借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今借到李方华现金100000（元）（大写壹拾万元正），定于2016年4月1曰还清，借款人：谢晓东，2015.4.1.”。
上述事实有当事人的陈述，《借条》，《结婚证》等证据，在二被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告谢晓东向原告李方华借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告谢晓东作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现原告李方华持被告谢晓东书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，二被告在婚姻关系存续期间，被告谢晓东以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告李方华要求二被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍、谢晓东于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李方华借款100000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨萍、谢晓东共同负担。被告杨萍、谢晓东应共同负担的费用，现原告李方华已垫付，被告杨萍、谢晓东在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告李方华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一六年八月四日
书记员 雷厉行
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初2040号原告李方华，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告杨萍，女，1974年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告谢晓东，男，1977年1月28日出生，汉族，住四川省成都市。原告李方华诉被告杨萍、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员陈晓林适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李方华到庭参加诉讼，被告杨萍、谢晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方华诉称，2015年4月1日，被告谢晓东因需要资金周转，在原告李方华处借款100000元，借期一年。借款到期后，被告谢晓东下落不明。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担。诉请人民法院判令二被告偿还原告借款100000元。被告杨萍、谢晓东未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月1曰，被告谢晓东向原告李方华借款并出具《借条》一份，该借条载明，“今借到李方华现金100000（元）（大写壹拾万元正），定于2016年4月1曰还清，借款人：谢晓东，2015.4.1.”。上述事实有当事人的陈述，《借条》，《结婚证》等证据，在二被告未向本院提交反驳证据的情况下，对其证明力和证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告谢晓东向原告李方华借款并出具借条后，即形成了民事法律关系上的债权、债务关系，被告谢晓东作为债务人，有责任按照约定向债权人清偿债务。现原告李方华持被告谢晓东书写的债务凭据向本院主张其权利，合法有据，二被告在婚姻关系存续期间，被告谢晓东以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理，故对原告李方华要求二被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨萍、谢晓东于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告李方华借款100000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告杨萍、谢晓东共同负担。被告杨萍、谢晓东应共同负担的费用，现原告李方华已垫付，被告杨萍、谢晓东在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告李方华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈晓林二〇一六年八月四日书记员  雷厉行
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5193号
原告：大连荣升达贸易商行，住所地大连市普兰店区铁西办事处二道岭社区。
法定代表人：孙某某，系该商行经理。
委托诉讼代理人：范某，男，1976年10月5日出生，汉族，系该商行副经理，住大连市普兰店区。
被告：于某某，男，1971年9月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。
原告大连荣升达贸易商行与被告于某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连荣升达贸易商行的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，被告于某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连荣升达贸易商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还钢材货款18400元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月左右，被告多次在原告处购买建筑用钢材。截止2017年3月16日，被告累欠货款18400元，并于当日向原告出具欠条承诺于2017年10月1日偿还欠款。此款经原告多次索要至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
被告于某某未具答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条、欠据复印件各一份，拟证明被告于某某欠原告货款18400元的事实。虽然原告提供的欠条中的被欠款人为“荣华钢材”与原告的名称不符，但是该欠条为原告持有，且原告的经营范围有钢材销售，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于某某于2014年10月31日左右在原告处多次购买钢材。2017年3月16日，被告于某某向原告出具欠条一份：“欠荣华钢材材料款18400元大写壹万捌仟肆佰元欠款人：于某某2017.3.16还款日期2017年10月1日×××”。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告于某某向原告出具欠条，应视为对双方债权债务的确认，通过原告提供的欠条及欠据，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且至2017年3月16日，被告于某某尚欠原告货款18400元，原告要求被告支付尚欠货款18400元的诉讼请求，证据充分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告于某某于本判决生效之日起十日内给付原告大连荣升达贸易商行货款18400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计130元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 卢芳
二〇一八年一月五日
书记员 曲岩
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约�全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2611号
原告：王素娟，女，1965年3月7日出生。
委托诉讼代理人：张国军，河南成昊律师事务所执业律师。
被告：裴建玲，男，1959年12月19日出生。
被告：洛阳民岚农业科技有限公司。
法定代表人：裴建玲。
被告：王保敏，男，1962年9月8日出生。
被告：张韶辉，男，1972年1月26日出生。
被告王保敏、张韶辉共同委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所执业律师。
被告：王涛，男，1972年3月6日出生。
原告王素娟诉被告裴建玲、洛阳民岚农业科技有限公司（以下简称民岚农业公司）、王保敏、张韶辉、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素娟的委托诉讼代理人张国军，被告王保敏、张韶辉的共同委托诉讼代理人郭志强、被告王涛到庭参加诉讼，被告裴建玲、民岚农业公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王素娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴建玲清偿原告借款500000元及利息（按月息2%自2014年9月1日计算至实际还款日）；2.判令被告民岚农业公司、王保敏、张韶辉、王涛对诉讼请求第一项中裴建玲的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，裴建玲因资金周转与原告签订借款金额为2000000元的借款合同，借期至2014年8月19日，借款利率为日利率千分之二，民岚农业公司、王保敏、张韶辉、王涛提供连带保证责任。借款到期后裴建玲仅于2014年8月20日向原告归还了1500000元，原告遂要求保证人还款，但保证人以各种理由拒绝履行保证责任。2014年8月，裴建玲又向原告支付利息23000元。
王保敏辩称，1.原告在保证期间未向答辩人主张权利，答辩人依法应免除保证责任。2.借款合同签订后，在答辩人不知情的情况下原告又与裴建玲约定将借款转入裴少华的账户，致使本案借款未按照双方约定的用途使用，原告的行为表明其单方面变更被保证人，应认定为未经答辩人同意的情况下许可借款人转让债务，故答辩人应依法免除保证责任。
张韶辉辩称，1.答辩人不是本案适格被告。原告所诉的张韶辉与答辩人并非同一人，故原告所诉的主体错误。2.原告在保证期间未向答辩人主张权利，答辩人依法应免除保证责任。3.借款合同签订后，在答辩人不知情的情况下原告又与裴建玲约定将借款转入裴少华的账户，致使本案借款未按照双方约定的用途使用，原告的行为表明其单方面变更被保证人，应认定为未经答辩人同意的情况下许可借款人转让债务，故答辩人应依法免除保证责任。
裴建玲、民岚农业公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，王素娟（贷款方、甲方）与裴建玲（借款方、乙方）、王保敏、张韶（绍）辉、王涛、民岚农业公司（担保方、丙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款2000000元，借期15天，至2014年8月19日止，日利率为2‰，该笔借款由丙方提供担保。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款合同是实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王素娟只提供了借款合同，审理过程中（当庭及庭后）既未提供实际付款的证据，也未有借款人出具的借条、收条，不能证明借款合同已实际履行，亦不能证明与被告之间存在借贷关系，故原告的请求证据不足，不予支持。
综上所述，王素娟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王素娟的诉讼请求。
本案受理费8800元、公告费800元，原告王素娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代理审判员 张 硕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 艳