新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4181号
上诉人(原审原告)：江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都市新区。
法定代表人：吴国平，江苏扬州建工建设集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：田辉，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)王彦芹，女，1989年4月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。
被上诉人(原审被告)：新疆新通建筑安装工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：吕守信，新疆新通建筑安装工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈联新，男，1963年10月28日出生，汉族，新疆新通建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：裴琼琼，女，1987年3月15日出生，汉族，新疆新通建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人(原审被告)张祥军，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（下称扬州建工公司）因与被上诉人王彦芹、新疆新通建筑安装工程有限公司（下称新通公司）、张祥军追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院新01**民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人扬州建工公司的委托诉讼代理人田辉，被上诉人王彦芹，被上诉人新通公司的委托诉讼代理人陈联新、裴琼琼到庭参加了诉讼。被上诉人张祥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬州建工公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判我公司不对王彦芹2014年工资30000元及2015年工资53667元承担连带清偿责任。事实和理由：王彦芹虽是张祥军招聘派至我公司项目部工作，但依据我公司与新疆新通建筑安装工程有限公司乌鲁木齐第一分公司（下称新通一分公司）达成的《水塔山济困医院棚户区改造项目承包书》第七条约定：张祥军在此整体项目中产生的所有债权债务新通一分公司均予以认可承担。张祥军拖欠王彦芹的劳动报酬应由张祥军和新通一分公司共同承担。现新通一分公司已被注销，新通公司作为其总公司，对新通一分公司遗留债务负有不可推卸的清偿义务。我公司与王彦芹不存在劳动关系，且也已足额支付了工程价款，一审法院判令我公司对王彦芹工资承担连带清偿责任无法律依据。
王彦芹答辩称，不同意扬州建工公司的上诉请求。我从2013年4月到扬州建工公司承建的水塔山济困医院棚户区改造工程一标段（下称涉诉工程）的工地工作，担任资料员，我虽然是张祥军个人招过来的，但我是给扬州建工公司承建的该工程的项目部工作，我是扬州建工公司的员工。扬州建工公司的上诉请求无事实及法律依据，应当予以驳回。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
新通公司答辩称，扬州建工公司的陈述与事实不符，我公司不是本案的适格主体，我公司未承建扬州建工公司承包涉诉工程中任何一项施工工程，也从未与王彦芹形成任何形式的劳动用工关系。将我公司列为劳动争议案件的当事人，没有法律依据。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
张祥军未答辩。
扬州建工公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令我公司无须向王彦芹支付2014年工资30000元；2.判令我公司无须向王彦芹支付2015年工资53667元。
一审法院认定事实：2013年4月5月扬州建工公司与新疆国瑞房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，承包了水塔山济困医院棚户区改造工程项目。工程内容包括1-15号楼、B区地下车库、C区地下车库、沿街地下车库，开工日期是2013年4月10日。2013年7月扬州建工公司把工程一标段发包给张祥军个人。张祥军成立项目部，招用王彦芹至涉诉工程项目部工作。2014年3月31日，新通一分公司设立，张祥军为分公司负责人。2014年12月11日张祥军以新通一分公司的名义与扬州建工公司签订了涉诉工程项目承包书，此后，工程仍由原项目部继续施工。王彦芹未与扬州建工公司、张祥军、新通一分公司任何一方签订书面劳动合同。2016年1月22日，新通一分公司被注销。
庭审中，张祥军认可未支付王彦芹2014年工资30000元，未支付王彦芹2015年工资53667元。
2015年12月29日王彦芹向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁的被申请人为扬州建工公司，要求：1.扬州建工公司支付王彦芹2014年拖欠工资30000元；2.扬州建工公司支付王彦芹2015年拖欠工资53667元。2016年1月25日仲裁委作出水劳仲裁字[2016]第16号《仲裁裁决书》，裁决：一、扬州建工公司支付王彦芹2014年拖欠工资30000元；二、扬州建工公司支付王彦芹2015年拖欠工资53667元。扬州建工公司不服水劳仲裁字[2016]第12号仲裁裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”庭审中，张祥军认可未支付王彦芹2014年工资30000元、2015年工资53667元，对此张祥军应当支付。扬州建工公司将其承建的水塔山济困医院棚户区改造项目一标段整体工程分包给没有用工主体资格的张祥军个人，对欠付王彦芹的2014年工资30000元、2015年工资53667元，扬州建工公司作为发包组织应当与张祥军承担连带清偿责任。扬州建工公司称，王彦芹与新通一分公司存在劳动关系。对此主张，一审法院认为，张祥军成立项目部招用王彦芹时，新通一分公司并不存在，虽然新通一分公司于2014年3月31日成立，张祥军为负责人，且由张祥军以分公司的名义于2014年12月11日与扬州建工公司签订《水塔山济困医院棚户区改造项目承包书》，但整个工程仍由张祥军原项目部继续施工，项目对外材料均以扬州建工公司的名义出具，无证据显示王彦芹知道或应当知道新通一分公司介入该项目，亦无证据显示新通一分公司招用王彦芹并对其进行管理，故对扬州建工上述主张不予采纳。综上，扬州建工公司要求不支付王彦芹2014年工资30000元、2015年工资53667元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、张祥军支付王彦芹2014年工资30000元；二、张祥军支付王彦芹2015年工资53667元；
三、江苏扬州建工建设集团有限公司对上述工资承担连带清偿责任。
本院二审期间，扬州建工公司提交1、工商档案中的任命书，证明新通公司在2014年注册新通一分公司任命张祥军为该公司负责人。王彦芹对该份证据真实性无异议，但认为该份证据不能证明其在水塔山济困医院棚户区改造项目一标段整体工程工地上工作系由新通一分公司招用，并与该分公司之间存在劳动关系；新通公司对该任命书的真实性、证明性、关联性均予以认可。2、2015年7月0017、0037号，2015年8月第9号记帐凭证（转帐支票23张，收据3张）用以证明该公司向新通一分公司支付工程款，并非支付给张祥军个人。王彦芹对记帐凭证的真实性无异议，但认为该记帐凭证仅能证明扬州建工公司与新通一分公司有工程款往来，不能证明王彦芹系该公司招用人员。新通公司对上述记帐凭证的真实性、证明性、关联性均予以认可。3、2016年1月19日新通一分公司出具证明一份，用以证明王彦芹知道新通一分公司的存在。王彦芹认为该证明系张祥军自己出据，对证明的真实性、证明性、关联性均不予认可。新通公司对该证明的真实性、证明性、关联性亦不予认可。本院认为，扬州建工公司提交的上述证据仅能证明其与新通一分公司签订《水塔山济困医院棚户区改造项目承包书》后，扬州建工公司依据合同约定履行了部分义务，不能证明王彦芹与新通一分公司建立了劳动关系，接受新通一分公司管理，亦不能证明王彦芹知道或应当知道新通一分公司介入该项目的事实。
本院查明事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为，本案争议焦点：扬州建工公司是否应当对王彦芹2014年、2015年的工资承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损失的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”本案中，扬州建工公司将其承建的水塔山济困医院棚户区改造项目一标段整体工程分包给个人张祥军，2013年至2015年张祥军招用王彦芹在该工地上工作，但未支付王彦芹2014年、2015年的劳动报酬，造成王彦芹劳动报酬损失，且张祥军招用王彦芹时，新通一分公司尚未成立，后张祥军虽以新通一分公司的名义于2014年12月11日与扬州建工公司签订了《水塔山济困医院棚户区改造项目承包书》，但整个工程仍由张祥军原项目部继续施工，项目对外材料也均以扬州建工公司的名义出具，而扬州建工公司提供的任命书、记帐凭证、证明均不能证实王彦芹与新通一分公司建立了劳动关系，接受新通一分公司管理，亦不能证实王彦芹知道或应当知道新通一分公司介入了该项目，故依据上述法律规定，扬州建工公司作为发包人应当与张祥军承担王彦芹损失的连带赔偿责任，一审法院依此判决扬州建工公司对王彦芹2014年、2015年工资承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，扬州建工公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬州建工公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 瞿佩茹