河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第478号
原告胡锡田，男，1963年10月24日出生，无职业。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
原告胡锡杰，1970年1月24日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地古冶区唐家庄唐林北路，组织机构代码77444690-3。
负责人王爱平，该公司经理。
委托代理人王颖，该公司法律顾问。
原告胡锡田、胡锡杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、代理审判员李健参加的合议庭审理本案。本院于2013年4月23日对本案第一次公开开庭进行了审理，原告胡锡田、胡锡杰的委托代理人杨建林，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼。于2013年11月5日对本案第二次公开开庭进行了审理，原告胡锡田、胡锡杰的委托代理人杨建林，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡锡田、胡锡杰诉称，原告胡锡田系肇事车冀B090**号小�车所有权人，原告胡锡杰系肇事车冀B090**号小客车被保险人。2010年10月28日原告与被告订立冀B090**号奥迪小客车机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率、车上人员责任险等机动车保险合同，保险期间自2010年10月28日0时起至2011年10月27日24时止，相关保险费用原告已支付。2011年3月31日14时许，原告胡锡杰驾驶冀B090**号小客车由南向北行驶至胜利道与永胜道交叉口时与由东向北右转弯的高连生驾驶的冀BDM9**号小客车发生交通事故，致高连生、戴仁起、王树明、殷金成、张淑珍受伤，车辆受损。此事故经交通警察第四大队认定原告胡锡杰负事故的全部责任。事故发生后原告向被告进行了事故报案，但被告却认为原告损失过高不予理赔。原告认为，被告的拒赔理由没有事实依据和法律依据，原告的此次事故完全符合双方签订的保险合同约定的理赔范围，故原告特向�院起诉，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔付原告机动车损失保险理赔款181699元，本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，一、我公司在被保险人行驶证、驾驶证合法有效的前提下，在保险合同的限额内承担赔偿责任。二、本次事故被告承保保险车辆承担全责，但财产损失部分应先由无责车辆在无责限额内承担100元责任。三、原告主张的车损数额未经任何鉴定机关进行鉴定，在4S店修理时也未通知我公司的工作人员到场进行核实，因此被告对原告主张的车损数额不予认可。
庭审中，原、被告双方围绕原告要求被告给付保险理赔款181699元是否具有事实依据和法律依据这一焦点问题进行了举证质证。
原告胡锡田、胡锡杰为证明自己的主张，提交如下证据：证据一、2010年10月18日胡锡杰�被告签订的机动车商业保险单和强制险保险单，保险期间为2010年10月28日0时至2011年10月27日24时止。其中商业险承保的险种有机动车损失保险、指定专修厂特约条款、不计免赔特约保险，由此证明原告为自有汽车投保了商业保险和强制保险，被告应对原告保险车辆损失数额应承担全部的赔偿责任。证据二、原告车辆肇事后到唐山市冀东乐业汽车销售有限公司进行维修的结算单一份，证明原告车辆在专修厂维修所花费的修理费用为181699元，被告应全额赔偿；证据三、唐山交警四大队出具的2011044431号事故认定书复印件，证明原告车辆驾驶员于2011年3月31日14时发生了本案交通事故，承担全部责任。证据四、胡锡杰的驾驶证复印件、胡锡田的行驶证复印件，证明原告投保的机动车已经具备法定的投保权限，驾驶员具有合法的驾驶资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司�山古冶支公司对原告提交的上述证据的质证意见为，对原告提交的证据二有异议，原告提交的并非正规发票，无法证明原告本次事故车辆的实际修理花费，因此我公司对原告主张的数额不予认可，对原告提交的其他证据没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司为反驳原告的主张，提交证据一、《修车协议》复印件一份，证明原告同意对该车的缸体进行修理，不进行更换。另原告方提交的证据二中有注明“胡锡田委托的联系人为李福生”由此可以证明李福生是代替胡锡田处理该事故的委托代理人。
原告胡锡田、胡锡杰对该证据的质证意见为，该份协议对原告不发生效力，并不是原告签字的。李福生当时是受原告委托去专修厂负责修理车辆的，原告并没有对李福生有其它任何放弃权利和选择修理方式的授权。
提交证据二、车损鉴定申请一份，被告认为原告在4S店的维修费用过高，无法证明所修的零部件均为本事故造成的。
原告胡锡田、胡锡杰对该鉴定申请有异议，因为原、被告在订立保险合同时，已经明确约定专修厂维修的保险条款，事故发生后，被告认可原告到专修厂维修，那么对专修厂维修的项目及费用完全符合原、被告双方合同约定。
因被告要求对本次事故中原告所有的牌号为冀B090**的车损进行鉴定的申请属于程序事项，申请合理，因此本院予以准许。本院依法委托唐山市中级人民法院技术辅助室对外委托河北强大保险公估有限公司作为鉴定机构。河北强大保险公估有限公司作出冀强保估报字（2013）第2-0015号保险公估报告，认定修复冀B090**奥迪轿车所需费用为172686元，配料及辅料费146186元，工时费26500元，残值50元，保险公估标的冀B090**车辆净损失金额为172636元。
原告胡锡田、胡锡杰对该公估报告的质证意见为，原告对该鉴定公估报告结论的真实性有异议，认为该报告所依据的鉴定材料是有争议的材料，并且不是客观真实的材料，同时原告认为该公估报告与本案没有关联性，本案中原、被告的保险合同约定了4s店专修保险条款，事故发生后于2011年6月23日，双方又订立修车协议，由此可以证实被告认可原告对事故车辆到4s店维修，事实上原告也是在唐山奥迪4s店维修了事故车辆，因此所花费的修理费用就应当由被告赔偿给付。故原告请求合议庭对被告方申请的保险公估报告不予采信，依法按照双方的保险合同约定及修车协议、修车明细单支持原告的诉讼请求。原告对被告提交的鉴定材料中车辆损失情况确认书以及拆解照片的真实性不予认可。损失情况确认书没有原告的意见，拆解照片不全面不完整。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支�司的质证意见为，一、我方认为该份公估报告真实、合法、有效，应作为法院认定事故车辆损失的依据。二、本次事故的事故车辆损失并未经过任何鉴定机构进行鉴定，我方向法院提出鉴定申请，由法院委托具有法定资质的机构对车辆的实际损失作出了真实、合法、有效的鉴定结论。三、公估公司做出的车辆损失数额的结论综合考虑了事故车辆的拆解照片以及唐山市冀东汽车销售服务有限公司结算单，因此我方认为该份鉴定结论真实、合法、有效，应得到法院的认可。另原告提供的情况确认书及拆解照片都是原告方工作人员根据现场拆解情况实际出具的，并且公估公司也并非按照被告出具的情况确认书的数额作出公估鉴定结论，被告的情况确认书中确定的损失数额为154209.6元，而公估公司出具的车辆损失数额最终为172636元，由此可知公估公司是综合了原被告双方共同提交的各项证据后综合考虑出具的鉴定结论，再有在公估公司出具报告之前，公估公司也要求原告方提交事故拆解照片，但原告方并未提交。被告认为属于原告方放弃了自己的权利，并不能由此认定被告提交的情况确认书、车损照片等相关证据就不是真实、合法、有效的。
本院对原、被告提交的上述材料的认证意见为，1、对原告提交的证据一、2010年10月18日胡锡杰与被告签订的机动车商业保险单和强制险保险单，证据三、唐山交警四大队出具的2011044431号事故认定书复印件，证据四、胡锡杰的驾驶证复印件、胡锡田的行驶证复印件，因被告对上述三组证据无异议，本院对该三组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。2、对原告提交的证据二、唐山市冀东乐业汽车销售有限公司的结算单一份，被告对该组证据的真实性有异议，并提出对保险事故车辆车损进行鉴定，本院依法委托唐山市中级人民法院技术辅助室对外委托河北强大保险公估有限公司鉴定，河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书中的车辆损失明细及配件数额与唐山市冀东乐业汽车销售有限公司出具的结算单中的修理项目及配件数额基本一致，差别在于工时费，唐山市冀东乐业汽车销售有限公司出具的结算单中的工时费为35516元，而河北强大保险公估有限公司出具的公估报告书中的工时费数额为26500元，唐山市冀东乐业汽车销售有限公司作为奥迪A8维修的4s店，其工时费按照实际维修情况收取有一定可信度，而鉴定报告将修理该车工时费减少9016元并未提供降低工时费的依据，因此本院对原告提交的证据二的真实性予以采信，对河北强大保险公估有限公司作出的关于工时费的鉴定意见不予采信。3、对被告提交的证据一，《修车协议》复印件，虽然原告认为该协议上无原告的签字，但结合原告提交的证据二中注明“胡锡田委托的联系人为李福生”，因此本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
经审理查明，原告胡锡田系冀B090**号奥迪客车的所有权人，胡锡杰系该车的被保险人。2010年10月18日，原告胡锡杰与被告中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司签订机动车商业保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同。保险期间均自2010年10月28日0时起至2011年10月27日24时止。其中机动车商业保险险种包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司、乘）、指定专修厂特约条款、不计免赔率等险种。2011年3月31日14时许，胡锡杰驾驶保险事故车辆由南向北行驶至胜利道口与永胜道交叉口时与由东向北右转弯的高连生驾驶的冀BDM9**号小客车发生交通事故，致高连生、戴仁起、王树明、殷金�、张淑珍受伤，车辆受损。经唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队第201104431号道路交通事故认定书认定胡锡杰负事故的全部责任。2011年6月23日，原告胡锡杰的委托代理人李福生与被告签订《修车协议》，协议内容为“我古冶支公司承保的，冀B090**奥迪A84.2车，于2011年3月31号出险，行驶时与一辆夏利冀BDM9**相撞，造成本车前部受损，出险后经维修站拆解发现该车发动机缸体安装固定螺丝眼处发生破裂（安装节温器盖处），经我公司领导，理赔中心领导与保户共同协商达成以下协议：冀B090**奥迪A84.2车，车主同意我公司对该车缸体进行修理，不更换缸体，但该车缸体修理完毕后，使用过程中如因本次缸体修理所导致该车其他部位损坏，由我公司负责修理。如不是由于本次缸体修理导致的本车其他部位损坏，我公司不负责修理。”原告在唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司对涉案保险事故车辆进行了修理，花费181699元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司申请对保险车辆冀B090**车进行鉴定，花费鉴定费用人民币3000元。
本院认为，保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。本案中原告胡锡杰与被告签订的保险合同中约定了指定专修厂特约条款，并在发生交通事故后达成了《修车协议》，因此原告在唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司进行维修符合原、被告双方的合同约定，被告应按照合同约定支付相应的保险理赔款。被告抗辩称原告胡锡杰在本次交通事故中负事故的全部责任，根据机动车交通事故责任强制保险合同，原告主张的赔偿数额应当首先扣除无责任财产损失100元，原告对被告该抗辩理由亦认可，本院予以采信。因此本院对原告要求被告给付保险理赔�181599元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司于本判决生效后十日内给付原告胡锡田、胡锡杰保险理赔款181599元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3932元，鉴定费人民币3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉�理。
审 判 长 赵 彩 虹
审 判 员 么 伟 利
代理审判员 李 健
二〇一三年十二月三日
书 记 员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
�险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。