陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2569号
原告：曹某。
委托诉讼代理人：边某。
被告：李某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告：某保险公司。
负责人：惠某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，系该公司员工。
被告：某某保险公司。
负责人：何某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹某。
原告曹某与被告李某、某保险公司（以下简称某保险公司）、某某保险公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人边某，被告李某的委托诉讼代理人李某某、某保险公司的委托诉讼代理人王某、某某保险公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费31622.39元、住院伙食补助费1050元、护理费6466.17元、交通费436元、营养费700元、误工费74453.42元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费16310.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1560元，共计206217.98元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年3月24日17时50分许，被告李某驾驶其所有的在被告某保险公司投保有交强险且在被告某某保险公司投保有30万元的商业第三者险及不计免赔险的陕XX**马自达牌小型轿车沿榆林市航宇路由南向北行驶至航宇路与榆阳路“T”型路口南段右转弯调头进入非机动车道时，车辆与沿航宇路东侧非机动车道由南向北行驶由原告曹某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告曹某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹某被送往榆林市第二医院住院治疗35天，诊断为：1、右足第2，4跖骨骨折；2、右足骰骨骨折。该事故经某公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字〔2017〕第某号道路交通事故认定书》认定：被告李某承担此次事故的全部责任，原告曹某无责任。2018年5月2日，陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定原告曹某的伤残程度属十级、后续治疗费用约7000元。因双方协商未果，故原告诉至法院。
被告李某辩称：原告诉称事故发生、责任划分及肇事车辆的投保情况均属实。但原告的损失应当由被告保险公司在保险责任限额内赔付，且足以赔付，故被告不再承担赔偿责任。另外，原告受伤后，被告李某垫付原告的22500元医疗费应当在被告保险公司的赔偿款中扣除退还于被告李某。
被告某保险公司辩称：原告诉称事故发生、责任划分、原告受伤住院及肇事车辆在被告某保险公司处投保有交强险的事实均属实。被告保险公司愿意在交强险分项限额内对原告合理的损失进行赔偿。但原告主张的误工费、误工天数以及护理费标准过高，恳请法院酌情认定。另外，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。
被告某某保险公司辩称：原告诉称事故发生、责任划分及肇事车辆在被告某某保险公司处投保有30万元的商业第三者险及不计免赔险均属实。但原告的合理损失应当首先由被告某保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分被告某某保险公司愿意在商业险限额内进行赔偿。但原告主张的营养费无医嘱，被告保险公司不予赔偿；原告诉请的误工天数以及护理费标准过高，其主张的误工费应参照原告的实际收入情况及按照实际误工时间计算，恳请法院酌情认定。另外，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日17时50分许，被告李某驾驶其所有的在被告某保险公司投保有交强险且在被告某某保险公司投保有30万元的商业第三者险及不计免赔险的陕XX**马自达牌小型轿车沿榆林市航宇路由南向北行驶至航宇路与榆阳路“T”型路口南段右转弯调头进入非机动车道时，车辆与沿航宇路东侧非机动车道由南向北行驶由原告曹某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告曹某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告曹某被送往榆林市第二医院住院治疗35天，诊断为：1、右足第2，4跖骨骨折；2、右足骰骨骨折。被告李某向原告垫付了22500元医疗费。该事故经某公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出《榆公交榆横认字〔2017〕第某号道路交通事故认定书》认定：被告李某承担此次事故的全部责任，原告曹某无责任。原告曹某的被抚养人：曹景琰，2015年10月30日出生。上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的医疗费票据31622.39元，三被告均有异议。认为医疗费应按照国家医保标准报销，扣除非医保用药部分。经审查，该医疗费系原告因此次事故客观支出，而被告既无相反证据加以反驳，其辩称亦于法无据，故依法予以认定。原告提交的陕西榆林科正司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，三被告均有异议。认为该份鉴定未通知三被告到场，鉴定程序不合法，且没有考虑原告的先天病变情况，评定的伤残等级及后续治疗费过高，故被告某保险公司申请重新鉴定。经审查，第一，该鉴定系当事人申请，榆林市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出，程序合法；第二，榆林市第二医院出具的医学影像报告单上的检查意见为：“1、右足2，4跖骨骨折。2、右足第2趾骨质改变，考虑先天变异。”榆林市第二医院出具的疾病诊断书诊断为：“1、右足2，4跖骨骨折。2、右足骰骨骨折。”而陕西榆林科正司法鉴定中心正是依据榆林市第二医院对原告曹某的主要诊断“右足2，4跖骨骨折”进行了评定，而未对医学影像报告单上的检查意见“右足第2趾骨质改变”进行评定。即“曹某右足2，4跖骨骨折内固定术后致其右足足弓结构部分破坏的伤残程度，符合《人体损伤致残程度分级》评定标准（5.10.6.18）条之规定，属十级。择期行骨折内固定材料取出术，费用约7000元（因各级医院资费标准及临床用药等情况的差异，以上费用仅供参考）”。故该《鉴定意见书》的结论客观真实，依法予以采信。反之，被告保险公司申请重新鉴定理由不足，不予准许。原告为此支出的鉴定费1560元，被告保险公司有异议。认为鉴定费不属于保险理赔范围。经审查，该鉴定费的支出系原告因此次事故客观支出，故依法予以认定。原告提交的交通费票据，三被告均有异议。认为交通费票据与住院时间不一致。经审查，上述票据的出票时间均非原告在就医或转院治疗过程中所花费，故依法不予采信。
本院认为：原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告李某承担此次事故的全部赔偿责任。但是被告李某为其所有的陕XX**马自达牌小型轿车在被告某某保险公司购买了保险金额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李某应赔偿的损失再由被告某某保险公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿。故被告李某不再承担赔偿责任。由此，被告李某垫付原告曹某的医疗费22500元应当在被告某某保险公司赔偿原告曹某的损失中扣除并退还于被告李某。原告曹某的损失结合原告的诉请，核算为：原告曹某诉请的医疗费31622.39元，住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费700元（20元/天×35天）、残疾赔偿金61620元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费16310.4元（20388元×16÷2×10%），符合法律规定，依法予以支持。原告曹某要求被告赔偿误工费74453.42元之请求，根据原告曹某的伤残等级以及影响劳动能力的程度酌情认定误工期为原告曹某从受伤住院之日起至出院后90日即125天计算23093.49元（67433元÷365天×125天）。原告曹某要求被告赔偿交通费436元之请求，因其提供的票据与住院治疗时间不符，不予支持。但交通费系原告的客观支出，故酌情认定200元。原告曹某要求被告赔偿护理费6466.17元之请求，依法应以3500元（100元/天×35天）予以支持。原告曹某要求被告赔偿精神抚慰金5000元之请求，根据其伤残等级，依法予以支持。综上，原告曹某的各项损失共计:150096.28元。由被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告曹某120000元，由被告某某保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹某30096.28元。（被告李某垫付的22500元从中扣除返还于被告李某）。被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费之理由，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告曹某因此次道路交通事故造成的医疗费31622.39元，住院伙食补助费1050元、护理费3500元、残疾赔偿金61620元、后续治疗费7000元、被抚养人生活费16310.4元、误工费23093.49元、营养费700元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元，共计150096.28元，由被告某保险公司在交强险限额内赔偿原告曹某120000元，由被告某某保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曹某30096.28元（被告李某垫付原告的22500元从中扣除返还于被告李某）。
二、驳回原告曹某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1560元，由被告某保险公司负担780元，被告某某保险公司负担780元。
案件受理费2190元，由原告曹某负担580元，被告某保险公司负担1280元，被告某某保险公司负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一八年七月五日
书记员 刘 华