wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第2112号
原告唐守贵，男，1968年3月6日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘静，重庆中柱律师事务所律师。
被告重庆聚鹏食品有限公司（注册号：500112000026869），住所地：重庆市渝北区大湾镇河嘴村1社。
法定代表人：艾华桥，经理。
本院立案受理原告唐守贵与被告重庆聚鹏食品有限公司（以下简称：聚鹏公司）农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员杨恒云担任审判长，与代理审判员李旻昊、人民陪审员周磊组成合议庭，适用普通程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告唐守贵的委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告聚鹏公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐守贵诉称：2008年重庆市渝北区大湾镇政府（以下简称：大湾镇政府）规划发展创业基地，被告获批进入该基地。2008年5月20日，被告在大湾镇政府的协调下与原告签订了《聚鹏公司用地协议》。根据约定，被告租用原告的土地面积为0.465亩（真正面积以实际丈量为准），在每年10月30日前提前支付给原告土地租金。标准为按每年每亩（田）400公斤稻谷、（土）300公斤玉米，并按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。合同签订后，原告将土地交给被告进行了平整。但被告仅支付给原告地上附作物赔偿款和2008年度的用地款，也未将土地返还给原告，并且至今下落不明。因此，现要求：解除原、被告双方于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》。
被告聚鹏公司未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。经审理查明：2007年10月26日，大湾镇政府（甲方）与重庆市万盛区华桥食品有限公司（乙方，法定代表人为艾华桥）签订《土地租赁协议》，就乙方拟租地建立食品加工厂前期工作进行了协商。双方主要约定：1、乙方在甲方的协调下租用大湾镇河嘴村1社和三沟村4社、大湾村1社和3社的土地150亩用于生产、生活用房及生态养鱼。2、乙方另外在渝北区大湾镇成立新公司与各农户签订租地协议。同时，乙方在签订此协议后10日内向甲方交保证金25万元，工作经费10万元。保证金用于抵扣农户第一年的租金。双方还对其他事项进行了约定。
2008年3月14日，被告聚鹏公司成立，法定代表人仍然为艾华桥。之后，在大湾镇政府和当地村委会的监证下，被告与包括本案原告在内的81户农户分别签订了《聚鹏公司用地协议》。原告（甲方）和被告（乙方）在合同中主要约定：一、甲方自愿将位于渝北区大湾镇河嘴村一社范围内的土地0.465亩（面积以实际丈量为准）入股乙方、定额分红（不论企业盈亏，农户均要分红）。二、分红标准为：以每年每亩田400公斤稻谷、土300公斤玉米，按照当年渝北区粮食主管部门或者物价局统一规定的收购中等价折算成现金。若国家不再收粮，则以渝北区物价部门核定的大宗稻谷、玉米中等价计算分红金额。地上的附作物、果树、林木等按照一定标准一次性赔偿。支付时间为：前一年10月30日前支付第二年分红款（第一次支付时间除外）。三、甲方的权利和义务：1、按时向乙方收取入股分红金。2、从签订协议之日起10天内必须将土地交乙方使用。3、乙方在使用该土地期间，除国家建设用地或者乙方违约外，甲方不得收回土地等。四、乙方的权利和义务：1、按照协议规定，按时足额向甲方支付土地入股分红金。2、签订用地协议后，预先支付一年土地入股分红金等。双方还对其他有关事项进行了约定。
协议签订后，被告按约支付给原告2008年度的土地收益款，进场对土地进行了部分平整。后被告因经营不善，从2009年10月起就处于停工状态，未再实际经营，长期无人留守。被告也未按照约定支付给原告等众多农户应该收取的土地收益款。为了维护农户的利益，避免引起较大的群体性事件，大湾镇政府已筹集资金垫支给原告等人从2009年至2014年前按照约定应该获得的土地收益款，且在2011年11月9日书面通知艾华桥等，要求其公司在3个月尽快启动开发经营并完善相关手续。否则，将按照法律程序终止与农户签订的用地协议。由于被告长期违约，故原告诉至本院，要求解除双方签订的《聚鹏公司用地协议》。审理过程中，因被告未到庭应诉，无法调解。
上述事实，有原告方提供的《聚鹏公司用地协议》、大湾镇政府出具的《情况说明》、《土地租赁工作协议》、《通知》及原告的陈述等有关材料在案为据。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，其应承担相应的法律后果。本案中，原、被告在大湾镇政府和当地村委会的协调、监证下，于2008年5月20日签订的《聚鹏公司用地协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议自觉履行自己的义务。从该协议的内容和实际履行情况看，双方名为土地入股，实为土地租用。被告在接受土地后，经营不善，长期未实际使用，且在经过催告的情况下仍然拒不按合同约定履行自己的义务，之后下落不明多年，拖欠原告等众多农户长达五年有余的土地收益款，致使原告等人订立的合同目的无法实现，应当承担相应的民事责任。故本院对原告要求解除与被告签订的前述用地协议的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
解除原告唐守贵与被告重庆聚鹏食品有限公司于2008年5月20日签订的《重庆聚鹏食品有限公司用地协议》。
案件受理费25元，由被告重庆聚鹏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨恒云
代理审判员 李旻昊
人民陪审员 周 磊
二〇一四年十月九日
书 记 员 姜 樾
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2530号
原告刘登峰，男，汉族，住河南省上蔡县。
被告郑州市金水区国瑞日用百货店，经营场所郑州市。
经营者王亚平。
法定代表人孙耿。
原告刘登峰诉被告郑州市金水区国瑞日用百货店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请，故其自愿撤诉。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年二月十九日
书 记 员 呼玉霞
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汕中法刑一终字第107号
原公诉机关广东省汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1976年5月7日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民，户籍地潮南区。因犯窝藏罪于2008年12月5日被本院判处有期徒刑一年，同月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人李某甲犯危险驾驶罪一案，于2014年11月3日作出（2014）汕南法刑初字第492号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人李某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月28日2时30分，被告人李某甲酒后驾驶牌号为粤DSE0**的小型轿车途经潮南区司神公路司马浦路段时，被执勤民警现场查获。
经鉴定，李某甲的血液中乙醇含量为172mg／100ml。
原审判决认定上述事实的证据有：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书、现场笔录、扣押清单、查获现场视频截图、涉案车辆拍照、交通警察大队查获经过说明，红场派出所证实材料，汕头市潮南区看守所刑满释放证明，机动车、驾驶人信息查询结果单、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证（复印件）和广东省汕头市公安局司法鉴定中心理化检验报告等证据。
原判认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，作如下判决：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四万元。
上诉人李某甲上诉提出：其家庭经济困难，请求从轻减免罚金。
经审理查明，原判认定上诉人李某甲2014年10月28日2时30分酒后驾驶牌号为粤DSE0**的小型轿车的事实清楚，一审据以定案的证据经当庭宣读，出示并质证，查证属实，本院予以确认，作为定案的依据。上诉人李某甲在二审期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。
对于上诉人李某甲提出其家庭经济困难，请求免除罚金的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原判认定上诉人李某甲犯危险驾驶罪，并处罚金符合法律规定。故上诉人李某甲提出其家庭经济困难，请求减免罚金的意见据理不足，不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李爱民
审判员 陈良光
审判员 曾昭雄
二〇一四年十二月八日
书记员 黄洁燕
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更24号
罪犯许珈山（曾用名许芳），男，1973年2月10日出生，汉族，出生地河北省涿鹿县，小学文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月19日作出（2011）昌刑初字第1219号刑事判决，以被告人许珈山犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月12日作出（2014）二中刑减字第1059号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月5日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯许珈山在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬4次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许珈山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年9月、2015年2月、6月、10月共获表扬4次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯许珈山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许珈山减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年二月二日
书 记 员 贾丽雅
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法执字第441号
申请执行人：刘庆雨，男，1964年2月23日出生，住夏津县。
被执行人：夏津县春阳植物油有限公司
本院在执行刘庆雨申请执行夏津县春阳植物油有限公司侵权纠纷一案中，被执行人夏津县春阳植物油有限公司财产全部抵押给银行，四查一报后无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商二初字第57号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月九日
书记员 ：周建坤
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1043号
原告李虎。
委托代理人王德勇，山东众城求真律师事务所律师。
被告陈振军。
委托代理人张雷，山东湛泸律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称中华联合财险德州支公司）。
法定代表人王伯超，经理。
委托代理人闫中晶，该公司职工。
原告李虎诉被告陈振军、中华联合财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李虎诉称，2014年4月15日12时35分，被告陈振军驾驶鲁N×××××号小型轿车沿临邑县妇幼保健院门口由西向北左转弯驶入迎宾路时，与沿迎宾路由北向南原告李虎驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成原告受伤，车辆损坏。交警部门认定被告陈振军负事故主要责任，原告负事故次要责任。故请求依法判令被告赔偿原告各项损失141922.7元。
被告陈振军辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司依法承担。本案的评估费、鉴定费属于为查明案件事实花费的费用，应由保险公司承担。
被告中华联合财险德州支公司辩称，同意依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2014年4月15日12时35分许，被告陈振军驾驶其牌号鲁N×××××小型轿车沿临邑县妇幼保健院门口由西向北左转弯进入迎宾路时，与沿迎宾路由北向南行驶的原告李虎驾驶的二轮摩托车相刮碰，造成两车不同程度损坏，原告受伤，手机损坏。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出第201404151530号道路交通事故认定书，认定被告陈振军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××事故车辆在被告中华联合财产保险公司投保交强险和商业三者险，三者险保额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，原、被告均无异议。
另查，原告受伤后入住临邑县人民医院治疗，经诊断为多发性骨折等，住院治疗14天，花费医疗费10381.4元，有病历、医疗单据为证，被告无异议，但被告保险公司主张应在医保范围外承担医疗费。受原告委托，德州德弘法医司法鉴定中心于2014年7月18日对原告伤残等情况做出鉴定，结论为1、原告交通事故致左肘关节多发骨折，头面部挫裂伤，遗留面部片状、条状瘢痕，构成交通事故九级伤残；2、原告损伤的误工时间90天，营养期限30天，护理期限45天，住院期间二人护理，院后一人护理。原、被告对该鉴定结论均未申请重新鉴定。原告二轮摩托车和手机损失经临邑县价格认证中心依法评估为3292元，被告无异议。
再查明，原告主张自2012年10月开始在临邑县舜华钢结构有限公司上班，从事吊装工作，月工资收入3400元因受伤未上班，单位工资停发，原告提交单位停发工资证明、劳动合同、单位2013年1-12月份工资表和单位营业执照、法人证明，被告对证据的真实性无异议，但主张应按事故前三个月工资平均数计算误工费。原告主张受伤住院期间由父亲李兆健与母亲张小珍护理，李兆健在山东翌纬公路工程有限公司工作，月工资收入3200元，因护理原告，单位停发工资，张小珍长期从事生猪养殖销售。原告对其主张提交山东翌纬公路工程有限公司出具的停发李兆健工资证明和单位2014年事故前三个月工资表，临邑县卞庙社区管理委员会证明，证实张小珍长年从事生猪养殖销售。被告对护理人员李兆健证据的真实性无异议，但主张单位并未停发李北健工资，社区管理委员会没有证明原告母亲从事养猪行业的资质。被告未提供相关证据，原告主张因事故支出交通费500元，提交部分交通费票据，被告主张数额过高，由法院酌定。另原告主张原告所在村已规划为社区，且原告已搬入社区楼房，原告的主要收入来源也为城镇，原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算。被告保险公司未认可，主张应参照原告户籍性质农村居民标准计算。庭审中，原告主张以下损失，医疗费10381.4元，误工费10200元，护理费6486.5元，伙食补助费1400元，营养费1050元，交通费500元，残疾赔偿金113056元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1600元，车损、物损3292元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字201404151530号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，原告损失依法应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告保险公司依据商业三者险合同承担，不足部分由被告陈振军承担。原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；被告保险公司主张应在医保范围内赔偿，未提出具体数额，未申请依法鉴定，本院无法查清，故本院不予支持；德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见程序合法，鉴定依据充分，且原、被告均未申请重新鉴定，本院予以采纳；原、被告对临邑县价格认证中心评估结论均无异议，本院予以采纳；原告主张的误工费所提供证据充足，被告虽对证据的真实性有异议，但无反驳证据，本院予以采纳；护理人员原告父亲李兆健的误工费已提交单位停发工资证明，并有单位工资表印证，被告对护理人员在该单位工作的事实无异议，但主张未停发护理人员工资未提供相关证据，故对护理人员李兆健的误工损失依法应予支持；原告母亲从事生猪养殖的事实，有所在社区居委会证明为证，并有现场照片印证，因从事生猪养殖不需要相关行政许可，其所在村委会作为知情的基层单位，可证明原告母亲从事生猪养殖的事实，且有现场照片印证，故对原告母亲的护理费可参照农、林、牧、渔业相关标准依法计算；原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但无法充分证明均与交通事故相关联，但考虑到原告受伤、住院必然发生交通费用的客观事实，可酌情赔偿400元。根据原告伤情，参照山东省高院关于精神损害抚慰金的指导意见，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，可酌情赔偿2000元。关于原告的残疾赔偿按何种标准赔偿问题，本院认为，原告所在村已规划为社区，且原告收入来源为城镇，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
原告李虎因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计148673.4元（详见赔偿清单）由被告中华联合财险德州支公司在交强险限额内先行承担122000元，余款26673.4元，除鉴定费1600元外，剩余25073.4元由被告中华联合财险德州支公司在商业第三者险合同限额内承担70%即17551元，鉴定费1600元由被告陈振军承担70%即1120元。于判决生效之后十日内履行。（被告陈振军已付款在执行时扣除）；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费3140元，由被告陈振军承担2512元，原告李虎承担628元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 于晓燕
注：申请执行的期限为二年。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1043号
原告郭淑花，女，1969年6月15日出生，汉族，农民。
被告岩学斌，男，1983年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人薛兴华，男，甘肃金都律师事务所律师。
原告郭淑花与被告岩学斌公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭淑花、被告岩学斌及委托代理人薛兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑花诉称：被告租赁其叔叔岩吉成位于南台村七社新居民点靠213线公路的住宅经营“瑞鑫农家园”。为显示农家园位置所在，被告在农家园门前悬挂了彩旗，并用铁丝将彩旗固定，固定彩旗的铁丝横穿居民点道路，一端固定在居民点道路北侧的槐树上，该铁丝离地面高度最高不超过2.5米。被告未在铁丝上做任何标识以示铁丝穿过道路。2014年8月15日下午8时许，原告乘坐丈夫康贵年驾驶拉运制种玉米雄株的四轮拖拉机行驶到被告岩学斌经营的农家园门前时，固定悬挂彩旗的铁丝挂到原告脖子，将原告挂下车来，造成头部着地受伤。原告在临泽县中医院和临泽县人民医院住院及门诊治疗6天，花医药费1929.78元。现起诉要求判令被告赔偿原告医药费1929.78元，误工费600元，护理费1200元，营养费60元，住院伙食补助费240元，交通费166元，合计4195.78元；要求诉讼费由被告承担。
被告岩学斌辩称：原告诉称的事实基本属实，但本案的发生应由原告及其丈夫负主要责任。被告悬挂彩旗属实，但是固定悬挂彩旗的铁丝离地面高度高于3米，铁丝上有彩旗，视为被告设置了明显的警示标识，原告丈夫驾驶机动车辆没有取得相应的证照，原告被挂下车受伤主要是原告和其丈夫在拖拉机上装载玉米秸秆超高及原告坐在玉米秸秆上造成的。本次事故的发生，原告及其丈夫应当负主要责任，被告责任较小。另原告主张的各项损失计算过高。请法庭查明事实，作出公正判决。
经审理查明，被告租赁岩学东位于南台村七社新居民点的住宅经营“瑞鑫农家园”。经营过程中，被告在农家园门前悬挂了彩旗，并用铁丝将彩旗固定，固定彩旗的铁丝横穿居民点4米宽的道路，铁丝一端固定在居民点道路北侧的槐树上。被告未在固定彩旗的铁丝上设置任何警示标识。2014年8月15日下午8时许，原告丈夫康贵年持准驾机型为H的拖拉机驾驶证驾驶四轮拖拉机拉运制种玉米雄株，原告乘坐在四轮拖拉机拉运的制种玉米雄株上，康贵年驾驶四轮拖拉机行驶到被告经营的农家园门前时，原告被被告固定悬挂彩旗的铁丝挂下车来倒地受伤。2014年8月15日至8月21日，原告在临泽县中医院住院及门诊治疗6天，花医药费1234.78元，其中中医诊断为筋伤-
气滞血瘀证，西医诊断为“外伤性头痛，左枕部头皮下血肿，颈椎病”。2014年8月15日和16日，原告在临泽县人民医院门诊检查，花医疗费695元。原告住院及门诊治疗共计花医疗费1929.78元。
上述事实，由原被告当庭陈述，原告在庭审中提交的照片，倪家营乡南台村委会出具的证明，临泽县公安局倪家营乡派出所出具的证明，岩学东与岩学斌签订的房屋租赁合同复印件，临泽县中医院的病人出院证明、病历、住院费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，临泽县人民医院门诊票据，康贵年持有的拖拉机驾驶证、行驶证，被告提交的照片，证人代有虎和祁香珍的证言等证据证实。原告提交的张掖市七彩镇开发建设有限公司工程项目部出具的关于康贵年工资证明、考勤表、工资发放表与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的康国明出具收到原告120元往返车费的收条，因康国明未出庭接受质询，对该收条的真实性无法确认，本院不予采信。
关于原告主张损失的计算：1.医疗费按票据确认为1929.78元；2.误工费，以原告住院治疗6天，每天70.50元计算为423元；3.护理费，以原告住院治疗6天，每天70.50元计算为423元；4.住院伙食补助费，以原告住院6天，每天15元计算为90元；5.营养费，以原告住院治疗6天，每天10元计算为60元；6.交通费酌情认定117元。以上各项共计3042.78元。
本院认为，被告在居民点道路上空横跨道路拉设铁丝，没有在铁丝上设置警示标识，且拉设的铁丝没有达到足够安全高度，致乘坐在拉运制种玉米雄株四轮拖拉机上的原告被铁丝挂倒受伤，被告对此应承担主要责任；原告违背交通安全规定，乘坐在拉运制种玉米雄株四轮拖拉机上，忽视安全，被铁丝挂倒受伤，自身也有过错，也应承担相应的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告郭淑花的损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3042.78元，由原告郭淑花自负35%，即1064.97元；由被告岩学斌赔偿65%，即1977.81元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郭淑花其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭淑花承担9元，被告岩学斌承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年九月二十九日
书记员 段慧君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
备注申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1043号
原告：吕红娥，居民。
被告：陈起云，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：。
本院在审理原告吕红娥诉被告陈起云、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕红娥于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕红娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕红娥负担。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月十四日
代理书记员 薛莎莎
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第332号
原告许胜朋，男，1979年2月8日出生，汉族，湖南省永兴县人。
被告谭林山，男，1972年9月25日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告何新，男，1973年4月10日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被告何小四，男，1982年6月21日出生，汉族，湖南省资兴市人。
委托代理人何新，即本案被告何新，系被告何小四之兄。
被告唐泗兰，女，1981年11月9日出生，汉族，湖南省资兴市人，系被告谭林山之妻。
原告许胜朋与被告谭林山、何新、何小四、唐泗兰借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告许胜朋、被告何新到庭参加了诉讼。被告谭林山、唐泗兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许胜朋诉称，2014年4月1日，被告谭林山、何新、何小四向原告借款60万元，双方约定借期3个月，借款利息按月利率3%计算。借款到期后，被告未能及时归还借款本息。原告多次催收未果。为此诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币60万元；2、被告支付原告借款利息人民币18万元（按月息3%从2014年4月1日起计算至2015年2月1日，共10个月，后期利息另算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告的身份情况；
2、借条一张，拟证明原告与被告谭林山、何新、何小四约定借款金额、借款期限及借款利率等事项。
3、工商银行汇款凭证二张、网上银行转账查询明细，拟证明原告按约履行了全部出借义务；
4、被告何新、何小四、谭林山的身份证复印件、被告谭林山与唐泗兰的结婚证复印件，拟证明被告的基本情况。
被告何新辩称，原告所诉属实。被告目前经济困难，暂时无能力偿还所欠原告的借款。另原告诉请利息过高，请求依法核减。
被告谭林山、唐泗兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
四被告均未向本院举证。
经庭审质证，被告何新对原告所举证据无异议。被告谭林山、唐泗兰未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，本院依法确认原告所举证据均可作为认定本案事实的依据。
本院根据庭审举证、质证及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下：
被告谭林山、何新、何小四因资金周转困难，向原告许胜朋借款人民币60万元，并于2014年4月1日在郴州市老同志茶楼向原告出具借条，借条内容为：“今借到许胜朋人民币现金陆拾万元整（￥600000.00），借款期限叁个月整，借款月息从借款之日起按3%计算……此款打入何小四帐户上”。同日，原告通过手机银行向何小四的账户转入10万元，2014年4月2日，原告又通过工商银行分二次向何小四的账上分别转入20万元、30万元。借款到期后，被告未向原告还款。原告多次向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。
另查明，被告谭林山与被告唐泗兰在本案借款发生时，系夫妻婚姻关系存续期间。
还查明，中国人民银行公布的六个月至一年期的贷款年利率：2014年4月2日至2014年11月21日为6%，2014年11月22日至2015年3月1日为5.6%。
本院认为，原告许胜朋与被告谭林山、何新、何小四之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告已按合同约定提供了借款给被告，被告未按期归还借款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告谭林山与被告唐泗兰在婚姻关系存续期间对外所欠债务，应按夫妻共同债务，由被告谭林山、唐泗兰共同偿还。故，对原告要求四被告偿还其借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方借款合同中约定利息按月息3%计算，超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分无效，应依法予以核减为119706.67元（60万元×6%×4倍×233天÷360天=93200元；60万元×5.6%×4倍×71天÷360天=26506.67元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭林山、何新、何小新、唐泗兰在本判决生效
之日起十日内偿还原告许胜朋借款本金人民币60万元。
二、被告谭林山、何新、何小新、唐泗兰在本判决生效
之日起十日内偿付原告许胜朋借款本金人民币60万元的利息119706.67元（从2014年4月2日起算至2015年2月1日止。后期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍且月息不超过3%计算至借款全部清偿之日止）。
三、驳回原告许胜朋其它诉讼请求。
如果被告谭林山、何新、何小四、唐泗兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11600元，财产保全费4420元，合计16020元，由原告许胜朋负担1238元，被告谭林山、何新、何小四、唐泗兰负担14782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李浩凌
代理审判员 郭文晖
人民陪审员 张莲英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘小杆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3126号
原告：王永来。
被告：林友军。
原告王永来与被告林友军追偿权纠纷一案，原告于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付代其偿还的执行款500000元及自2016年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，被告林友军因家庭经营所需，向案外人沈华富借款500000元，约定月利率为2%，并由原告王永来为上述借款提供担保。后被告未按时还清借款，案外人沈华富向法院起诉，温岭市人民法院于2014年5月5日作出（2014）台温商初字第924号民事判决书，判决被告林友军在判决生效之日起十日内偿还给沈华富借款485000元及利息，王永来对上述款项承担连带保证责任。该判决生效后，沈华富申请强制执行，在执行过程中，被告林友军拒不履行，原告王永来于2016年2月20日前分期代被告归还给沈华富本息共计500000元。后原告多次向被告追偿未果。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友军在本判决生效之日起十日内偿还给原告王永来代偿款500000元，并支付自2016年2月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林友军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审判员 邵云初
二〇一六年五月五日
书记员 林巧红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0820号
罪犯周东芳，曾用名周芳。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省宜兴市人民法院于2012年8月27日作出（2012）宜刑二初字第288号刑事判决，认定周东芳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，于2012年9月14日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯周东芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯周东芳减刑的建议。
经审理查明，罪犯周东芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周东芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯周东芳减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陆 艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1670号
申请执行人丁树清。
被执行人陈玉秀。
丁树清申请执行陈玉秀借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1188号民事调解书已经发生法律效力。权利人丁树清于2015年4月13日向本院申请执行，执行标的为本金人民币290792.43元及利息等。
本案在诉讼过程中，本院于2015年1月28日依法将被执行人陈玉秀位于成都市金牛区蜀汉路349号房屋予以查封。因该房屋设有抵押（抵押价值达103万元），暂不宜处置，且被执行人陈玉秀暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人丁树清发现被执行人被告陈玉秀有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1188号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 曾琦强
执行员 刘 翔
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）京非诉行审字第9号
申请人镇江市国土资源局，所在地址镇江市金润大道1018号。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人张建欣、芮俊涛，镇江市国土资源局京口分局工作人员。
被申请人镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组。
申请人镇江市国土资源局于2015年3月4日向本院提出申请，要求强制执行镇江市国土资源局2014年10月13日对镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组作出的镇国土资监处京（2014）022号行政处罚决定。
本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京（2014）022号行政处罚决定的合法性进行了审查。2014年2月28日，被申请人镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组与戴卫国订立租赁承包协议一份，由戴卫国租用被申请人约6.5亩水泥场地经营钢模业务，租赁期限自2014年3月1日起至2029年2月28日止。每年每亩补偿被申请人3000元。2014年9月申请人对被申请人未经批准擅自出租集体土地的事实进行了调查，并于2014年8月28日向镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组下达了镇国土资监京停（2014）017号《责令停止违法行为通知书》。同年10月9日向被申请人送达了镇国土资监听京（2014）22号《行政处罚听证告知书》。被申请人既未在听证告知书规定的期限内提出听证申请，也未进行陈述与申辩。经现场调查测量，非农业建设的实际占地面积为4502平方米（合6.75亩），土地性质为集体土地。镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组擅自将本村4502平方米（合6.75亩）集体土地出租给戴卫国从事非农业建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十九条的规定，申请人于2014年10月13日作出了镇国土资监处京（2014）022号行政处罚决定：责令镇江市京口区象山街道长岗社区许前居民组90日内改正非法出租农民集体土地用于非农业建设的行为。
认定上述事实有调查笔录、规划图、测绘图、照片以及其他书证等证据证实。
本院认为，镇江市国土资源局对被申请人作出的镇国土资监处京（2014）022号行政处罚决定虽然已发生法律效力，但因其不具有可强制执行的内容，不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定准予执行的条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对镇江市国土资源局作出的镇国土资监处京（2014）022号行政处罚决定本院不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 秋
代理审判员 景 欣
人民陪审员 边荣生
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3091号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号,办公地址：江西省高安市赤土板路138号。
负责人：游先锋，系该公司经理。
委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄爱军，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审原告）张黄娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
以上三被上诉人共同委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑友兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市车管所。
负责人：王新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为与被上诉人黄爱军、张某、张黄娜、郑友兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院作出的（2016）浙0726民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。原审法院于2016年3月3日受理本案，于2016年4月19日开庭进行了审理，并于2016年5月25日作出原审判决。根据黄爱军、张某、张黄娜二审提供的证据，楼小苏已于2016年3月27日死亡，其留有的权利义务承继者未参加原审诉讼，故原审存在遗漏当事人，系程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1471号民事判决；
二、发回浙江省浦江县人民法院重审。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年九月三日
代书 记员 胡晔婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民终3091号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省高安市桥北路271号,办公地址：江西省高安市赤土板路138号。负责人：游先锋，系该公司经理。委托代理人：付耀东，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄爱军，女，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）张某。被上诉人（原审原告）张黄娜，女，1992年2月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。以上三被上诉人共同委托代理人：张洪明，浙江民宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑友兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市车管所。负责人：王新。上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司为与被上诉人黄爱军、张某、张黄娜、郑友兵、原审被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院作出的（2016）浙0726民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条规定：“必须参加诉讼的当事人或者独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审”。原审法院于2016年3月3日受理本案，于2016年4月19日开庭进行了审理，并于2016年5月25日作出原审判决。根据黄爱军、张某、张黄娜二审提供的证据，楼小苏已于2016年3月27日死亡，其留有的权利义务承继者未参加原审诉讼，故原审存在遗漏当事人，系程序严重违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初1471号民事判决；二、发回浙江省浦江县人民法院重审。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一六年九月三日代书 记员  胡晔婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第793号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告于利伟。
被告王霞。
被告邹波。
被告于益令。
被告高敏利。
被告于少明。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告于利伟、王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰、被告于利伟到庭参加诉讼，被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2012年10月8日，原告下属的冯家农村信用社分别与被告于利伟、王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明签订了个人借款合同和保证合同，约定被告于利伟借款19.99万元。被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告于利伟偿还借款本金人民币19.99万元及利息和律师费9000元，要求被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告于利伟辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求，要求延期还款。
被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于利伟与被告王霞于2006年10月11日登记结婚。2012年10月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与被告于利伟签订编号为（冯家农信）个借字（2012）年第83号的个人借款合同。合同约定被告于利伟借款人民币19.99万元用于借新还旧，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日。合同第8.2条约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第8.7条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社又与被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明签订了编号为（冯家农信）保字（2012）年第30号的保证合同，合同约定被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明自愿为原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社依（冯家农信）个借字（2012）年第83号个人借款合同与被告于利伟形成的债权提供担保，担保的本金数额为人民币19.99万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带共同责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
另查，2012年10月8日，原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社向被告于利伟发放借款人民币19.99万元，借款凭证载明借款月利率为10.2500‰，借款到期日为2013年10月7日。借款合同到期后，被告于利伟至今未偿还贷款本金，并自2013年9月21日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费9000元。
上述事实有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据、结婚证等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告于利伟签订的个人借款合同及与被告王霞、邹波、于益令、高敏利、于少明签订的保证合同是合同各方当事人在自愿的基础上签订的，系合同各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告于利伟的个人名义所欠，但该借款发生在被告于利伟、王霞婚姻关系存续期间，且被告王霞作为保证人对该借款亦知情，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告于利伟、王霞的夫妻共同债务。被告于利伟、王霞在借款合同到期后没有履行债务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告于利伟、王霞履行债务，也可以要求被告邹波、于益令、高敏利、于少明在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于利伟、王霞偿还借款本金人民币19.99万元及利息，要求被告邹波、于益令、高敏利、于少明对以上款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因个人借款合同第8.7条约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，保证合同亦约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故原告乳山市农村信用合作联社要求被告于利伟、王霞给付律师费9000元、要求被告邹波、于益令、高敏利、于少明对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告邹波、于益令、高敏利、于少明承担保证责任后，有权向被告于利伟、王霞追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于利伟、王霞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款人民币19.99万元及利息（利息自2013年9月21日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
被告于利伟、王霞于本判决生效之日十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费9000元。
三、被告邹波、于益令、高敏利、于少明对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告邹波、于益令、高敏利、于少明承担上述保证责任后，有权向被告于利伟、王霞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2217元，诉讼保全费120元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 谢凤昌
二〇一四年三月三日
代理书记员 于景清
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1221号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中科科建集团有限公司（原四川元德建设集团有限公司），住所地四川省成都市青羊区敬业路108号T区18栋。
法定代表人：周志成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈开清，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡玉锁，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人中科科建集团有限公司（原四川元德建设集团有限公司，以下简称科建公司）因与被申请人蔡玉锁买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科建公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清。二审判决依据不具有真实性、合法性的27张《入库单》、《四川省成都市国家税务局通用机打发票》，以及汤沙、付利西的证言，认定建公司欠货款金额484404元不当。本案所涉工程按《2008建设工程工程清单计算规则》及《四川省2009建设工程工程清单计价定额》计算摊销用量，理论上的最大用量不超过25万元，故二审判决认定欠付货款金额不当。二、二审判决适用法律不当。汤沙、付利西作为证人，其未出庭作证，故汤沙、付利西的证言不具有合法性，二审法院采信该证人证言违反相关法律规定。科建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，一、蔡玉锁向原审法院提交了27张《入库单》，经原审法院向签收人汤沙、付利西调查询问，确认了该27张《入库单》的真实性，该27张《入库单》所载明的货款金额共计484404元；都江堰市都成木材经营部于2011年8月31日以科建公司为付款方开具了《四川省成都市国家税务局通用机打发票》5张，金额与27张送货单的金额484404元一致。其次，科建公司申请再审称“本案所涉工程按《2008建设工程工程清单计算规则》及《四川省2009建设工程工程清单计价定额》计算摊销用量不超过25万元”，由于汤沙、付利西确系新华书店项目的现场工作人员，其代表新华书店项目部签收了运送至工地的材料，证明27张《入库单》所载明的施工材料（量）已由新华书店项目部全部收到并入库。科建公司收取了价值484404元的工程材料就应支付相应的对价。而上述价值484404元的工程材料是否全部用于了本案所涉工程与出售材料方蔡玉锁无关，此应在工程造价结算中予以处理。故科建公司该申请再审理由不能成立。
二、汤沙、付利西的证明材料系人民法院依法调查取证的证据；并且汤沙、付利西的证明材料已由双方当事人庭审质证。故二审法院采信汤沙、付利西的证明材料并不违反相关法律规定，科建公司申请再审认为“二审法院采信汤沙、付利西证言违反相关法律规定”的理由不能成立。
综上，科建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中科科建集团有限公司的再审申请。
审判长 韩晋成
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雯宇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第05978号
原告王永胜。
委托代理人王剑。
被告刘晓钊。
原告王永胜与被告刘晓钊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员訾娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托代理人王剑到庭参加了诉讼，被告刘晓钊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永胜诉称，被告刘晓钊因需要资金于2011年1月22日向原告借款60万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。原告在履行提供借款义务时，按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际给被告的账户打款580200元。后被告将利息支付至2012年2月22日，之后被告再未还本付息。经原告催要无果，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金58.02万元及利息（利息从2012年2月23日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告王永胜向法庭提交了借据、陕西农村商业银行存款凭证回单各一支，证明2011年1月22日，被告刘晓钊向原告王永胜借款60万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限，原告王永胜按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际向被告刘晓钊支付58.02万元的事实。
被告刘晓钊未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告王永胜提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年1月22日，被告刘晓钊因需要资金向原告王永胜借款60万元，双方约定借款月利率为3.3%，未约定借款期限。原告王永胜按月利率3.3%预扣了一个月的利息19800元，实际向被告刘晓钊支付借款58.02万元，被告刘晓钊借款后将利息支付至2012年2月22日之后再未还本付息，故原告诉至法院。另查明，借款时中国人民银行同类贷款基准年利率（6个月）为5.35%。
本院认为，被告刘晓钊向原告王永胜借款并出具借据，原告向其履行了出借义务，双方之间形成合法有效的借款合同关系，依法应予保护。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告在履行提供借款义务时预扣了一个月的利息19800元，实际给付借款58.02万元，根据合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。故被告向原告偿还的借款本金应为58.02万元并以此数额计算利息。原、被告约定借款月利率为3.3%，因借款时中国人民银行贷款基准利率（6个月）年利率为5.35%，该期间月利率的四倍为1.78%。可见双方对利息的约定违反了法律关于民间借贷的利率最高不得超过同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护的规定。但诉讼中原告主张按月利率1.78%计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘晓钊于本判决生效之日起五日内向原告王永胜偿还借款本金58.02万元及利息（利息从2012年2月23日起按月利率1.78%计算至本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告刘晓钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 訾娟
二〇一四年十月十六日
书记员 白瑢
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01384号
原告江苏新鑫物业管理有限公司（原名太仓市新鑫物业管理有限公司）。
法定代表人司守良，总经理。
委托代理人张艳，上海九牛律师事务所律师。
委托代理人彭军伟，该公司员工。
被告杨惠国。
本院在审理原告太仓市新鑫物业管理有限公司诉被告杨惠国物业服务合同纠纷一案的过程中，原告由太仓市新鑫物业管理有限公司变更名称为江苏新鑫物业管理有限公司，2015年12月11日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏新鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 吴明珠
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 茜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0945-1号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行。
被执行人侯广发。
本院做出的（2014）辰民初字第1776号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人侯广发所有的号牌号码LY6777汽车一辆。查封期间为二年，自2015年9月11日至2017年9月10日。查封期间不得转让，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一五年九月十一日
书记员 李意
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第674号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司怀仁支行。住所地：朔州市怀仁县仁人路***号。
负责人刘汉勋，支行行长。
被上诉人（原审原告）马慎良，男，1965年6月22日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*栋*单元*号。
上诉人中国工商银行股份有限公司怀仁支行因储蓄合同纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告马慎良于2015年10月27日向本院申请撤回对原审被告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的起诉。
本院认为，原审原告马慎良申请撤回起诉，是对其权利的自由处分，并经原审被告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销怀仁县人民法院（2015）怀民初字第551号民事判决；
二、准许原审原告马慎良撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人马慎良负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国工商银行股份有限公司怀仁支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一五年十月二十七日
书记员 王彩云
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初215号
原告：中国建设银行股份有限公司光泽支行，住所地光泽县217路71号。
负责人：王美华，该行行长。
委托诉讼代理人：华建聪，男，1967年9月11日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司光泽支行职员，住光泽县。
被告：ＸＸ，男，1979年2月12日出生，汉族，住光泽县。
原告中国建设银行股份有限公司光泽支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司光泽支行于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中中国建设银行股份有限公司光泽支行以其与ＸＸ自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对ＸＸ的起诉，是中国建设银行股份有限公司光泽支行依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司光泽支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司光泽支行负担。
审判员 黄 静
二〇一七年二月十四日
书记员 吴建伟
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莱城民初字第1413号
原告：陈祥英。
被告：陈新强，个体经营户。
被告：朱海军，个体经营户。
被告：卢国锋，市经贸委职工。
被告：莱芜市博庚物资有限公司，住所地凤城西大街凤凰沿街楼。
法定代表人：陈新强，经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被告卢国锋银行存款75000元
冻结被告朱海军银行存款75000元
冻结期限六个月，自2012年6月8日至2012年12月7日。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭丰国
二〇一二年八月一日
书记员 时雯靓
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10026号
上诉人(原审被告)：赵玲娟，女，1962年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：林美年，女，1961年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：刘偲逸，女，1987年6月20日出生，汉族，住上海市静安区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯辉，上海邦天律师事务所律师。
上诉人赵玲娟因与被上诉人林美年、刘偲逸相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵玲娟上诉请求：请求依法撤销原审判决，发回重审，或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1、原审事实未查清，栅栏式防盗铁门系原产权人安装并无证据证明，上诉人也不是在2015年7月成为产权人。退一步讲，即使铁门系由原产权人安装，则上诉人购买房屋是合法行为，并未购买其非法安装的防盗门，故认为上诉人并未安装该铁门也没有拆除的义务。2、原审判决外开式防盗门改为内开式防盗门不符合日常生活逻辑，且被上诉人并未提供证据证明外开式防盗铁门影响相邻方的正常生活。故请求二审撤销原判，发回重审，或查明事实后改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
林美年、刘偲逸辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确。铁门虽不是上诉人本人安装，但上诉人作为房屋买受人应承继相关权利义务。原审提供照片证明公用通道宽1.3米，外开式防盗门打开后占去公用通道达0.9米，不仅影响通行及公共走道使用安全，也影响消防安全。故请求驳回赵玲娟的上诉请求，维持原判。
林美年、刘偲逸向一审法院起诉请求：判令赵玲娟整改上海市静安区中山北路2301室外开式的防盗铁门为内开式防盗门；拆除安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室房门外公用通道内的栅栏式防盗铁门。
鉴于本案纠纷争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
原审法院判决：一、赵玲娟应自判决生效之日起十日内,将安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室外开式防盗铁门整改为内开式防盗门(整改费用由赵玲娟自理)；二、赵玲娟应自判决生效之日起十日内,将安装于上海市静安区中山北路XXX号XXX室外公用通道内的栅栏式防盗铁门予以拆除(拆除费用由赵玲娟自理)。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，原审卷宗正卷第37-38页载明，“审：被告(即上诉人)何时购买房屋？被代(即上诉人代理人)：被告于2015年7月12日成为产权人。…审：铁门最初是谁的？原(即被上诉人)：2301室产权人于2003年之前安装的，一直用到现在。审：2301室原产权人姓名？被代(即上诉人代理人)：张清莲。”该两页笔录下方均有上诉人代理人李巧民的签名确认。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人称原审未查明相关事实要求将案件发回重审，然根据本院另查明的事实，上诉人在原审中自认于2015年7月12日取得2301室房屋产权，而上诉人在上诉状中写明其并非于2015年7月取得系争房屋产权，并据此认为原审未查明相关事实，上诉人对于自身取得房屋产权的时间陈述前后矛盾，其上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称无证据证明栅栏式铁门系由原产权人张清莲安装，即使系张清莲安装上诉人购买房屋时并未有表明连同栅栏式铁门一同购买的意思表示，因此上诉人不负有拆除栅栏式铁门的义务，然本案案由为相邻关系纠纷并非买卖合同纠纷，另根据权利义务一致的基本法理，上诉人作为享有栅栏式防盗铁门利益的一方在铁门妨碍相邻方正常通行的情况下，负有排除此项妨碍，保障相邻方合法利益的义务，因此上诉人该项上诉理由，法律依据不足，本院难以支持。上诉人又称系争房屋防盗门改为内开式不符合正常生活逻辑，而在被上诉人原审中已提供相应证据证明外开式防盗门已影响公用走道正常通行的情况下，上诉人并未提供确凿的证据证明其主张，故上诉人该项上诉理由，依据不足，本院难以采纳。
综上所述，赵玲娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵玲娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更77号
罪犯ＸＸ，男，32岁（1985年1月31日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2014年1月23日作出（2014）石刑初字第21号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2017年3月3日提出对罪犯ＸＸ的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5150号
原告：黄景荣。
被告：胡金岩。
被告：李仙群。
原告黄景荣为与被告胡金岩、李仙群买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄景荣到庭参加诉讼，胡金岩、李仙群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
黄景荣起诉称：胡金岩、李仙群系夫妻。原、被告之间有玻璃锅盖买卖业务，胡金岩多次向黄景荣购买玻璃锅盖。2016年2月23日，双方经结算，胡金岩出具欠条一份，载明欠款29800元的事实。此后，该款经黄景荣多次催讨未果。为此，请求判令：1、由胡金岩、李仙群支付黄景荣货款29800元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由胡金岩、李仙群承担。
胡金岩、李仙群未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
黄景荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、胡金岩、李仙群人口基本情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年2月23日胡金岩出具的欠条原件一份，欲证明胡金岩尚欠黄景荣货款29800元的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明被告胡金岩、李仙群于1989年1月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
胡金岩、李仙群未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：黄景荣提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，胡金岩、李仙群未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：胡金岩、李仙群系夫妻关系。胡金岩与黄景荣之间有玻璃锅盖买卖业务。2016年2月23日，双方经结算，胡金岩出具欠条一份，载明尚欠黄景荣货款29800元。后该货款经黄景荣催讨仍未予支付。
本院认为，黄景荣与胡金岩之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。胡金岩尚欠黄景荣货款29800元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。胡金岩理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。本案债务系胡金岩与李仙群夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，李仙群应承担共同还款责任。综上，黄景荣的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡金岩、李仙群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡金岩、李仙群支付原告黄景荣货款29800元并并赔偿利息损失（利息损失从2016年7月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告胡金岩、李仙群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费273元（已减半收取），由被告胡金岩、李仙群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一六年七月二十六日
代书记员 吴 菁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终602号
上诉人（原审被告）：眭华照,男,住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖杨学,男,住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：钟祥，上海市志致远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳市凯成装饰材料有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷飞达三星工业园区。
法定代表人：殷保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务�律师。
上诉人眭华照因与被上诉人肖杨学、丹阳市凯成装饰材料有限公司（以下简称凯成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2566号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
眭华照上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回肖杨学对其的诉讼请求。理由：肖杨学房屋买卖合同的相对方是凯成装饰公司，与眭华照无关。退房协议中，眭华照是代表凯成公司签字。故其不应承担退款责任。
肖杨学辩称，凯成公司是该房屋工程的开发商，售楼处位于该工程小区内，凯成公司对该工程的一切都应当清楚，凯成公司和眭华照都应当承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
凯成公司辩称，肖杨学房屋买卖合同的相对方是眭华照，凯成公司并未与肖杨学签�房屋买卖合同，也未收其房款。如果是表见代理，眭华照仅能代表工程承包方宏昌公司，故本案与凯成公司无关。请求依法改判为凯成公司不承担责任。
肖杨学向一审法院起诉请求：判令眭华照向其返还购房款112893元，从2015年12月31日起按银行同期同类贷款利率给付其经济损失，凯成公司对眭华照的债务承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2013年7月25日，凯成公司与丹阳市宏昌建筑工程有限公司（以下简称宏昌公司）订立《建设工程承包合同》，约定将丹阳市后巷镇飞达福邸北区工程1－5＃楼发包给宏昌公司施工。在该合同双方签字盖章处，注明“此工程由眭华照全权负责”。承包合同约定：承包方同意发包方以小产权房屋抵付本工程款，抵付的款项为合同总额的70%；承包方接受抵付工程款项房屋后，承包方、发包方在销售或出租过程中应同价销售或出租，不得低价销售或出租工程房屋等内容。
2014年7月1日，肖杨学在飞达福邸营销中心购买了4＃楼1单元301室房屋，交付了首付款100493元。营销中心销售人员出具了“富贵公寓售楼部收款专用”收据。后肖杨学又连续三个月每月给付3800元至购房时出售方指定的蔡晓秋（同音）个人帐户。因出售方未按约定的时间交房。2015年10月31日，眭华照与肖杨学订立《退房协议》，协议抬头甲方为“丹阳市后巷镇凯成装饰工程有限公司”，协议写明“根据购房合同的有关条款，乙方购买后巷飞达福邸北区4＃楼1单元301室可以退房，经协商甲方同意退房，乙方预付购房款按原预付款退还112893元，本协议签订后原购房合同作废，甲方可以另外销售”等内容。因眭华照未及时还款，经肖杨学催要，眭华照在退房协议上书面承诺“以上款项十二月三十日前退还”。
一审法院认为，丹阳市后巷镇飞达福邸北区由凯成公司建设，眭华照在营销中心对外出售房屋符合承包合同的约定，眭华照以凯成公司名义买卖房屋，凯成装饰公司是知情和同意的，并不损害凯成公司的利益。肖杨学在凯成公司建设的小区营销中心购买房屋，肖杨学与销售方交涉退房时，眭华照以凯成公司名义与肖杨学订立退房协议，肖杨学有理由相信眭华照有权代表凯成公司。故凯成公司对眭华照同意退房退款的行为应承担相应的法律义务。肖杨学的诉讼请求符合法律规定，予以支持。凯成公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
一审法院判决：一、眭华照于判决发生法律效力之日起十日内向肖杨学退还购房款112893元，并以112893元为基数，自2015年12月31日至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率，计付经济损失；二�凯成公司对眭华照的债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1279元，由眭华照、凯成公司负担。
二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉房屋的买卖、退房协商、款项收取等行为，均由眭华照处理。眭华照实际收取了肖杨学的款项，并和肖杨学明确了退款时间，故眭华照应当按照约定向肖杨学返还款项。凯成公司对眭华照的行为性质有异议，但未提起上诉，本案不予理涉。
综上所述，上诉人眭华照的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2558元，由上诉人眭华照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武云子
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初110号
原告程钢。
委托代理人杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州工业园区公积金管理中心，住所地苏州市苏华路2号国际大厦。
法定代表人刘澄伟，主任。
委托代理人魏武，该中心工作人员。
委托代理人王洁，该中心工作人员。
本院在审理原告程钢诉被告苏州工业园区公积金管理中心社会保障行政给付一案中，原告以与被告达成和解、诉讼目的已达到为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告程钢撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告程钢负担。
审 判 长 许林华
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 龚一梅
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执149号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人李向千，男，1958年7月15日生，汉族，住昌黎县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322行审293号，于2017年1月20日向被执行人李向千发出执行通知书，责令被执行人履行法院判决义务，但被执行人李向千至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李向千银行的存款72926元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭金武
二〇一七年二月九日
书记员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执149号之一
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人李向千，男，1958年7月15日生，汉族，住昌黎县。
本院在执行昌黎县国土资源局申请李向千行政非诉案由一案中，于2017年2月9日作出（2017）冀0322执149号民事裁定书，冻结了李向千在农业银行昌黎县支行账户62×××68银行存款72926元，中国邮政储蓄银行大蒲河营业所账户62×××89存款72926元，中国邮政储蓄银行大蒲河营业所账户60×××15存款72926元，现因被执行人李向千已履行法院判决的给付义务。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除对被执行人李向千在农业银行昌黎县支行账户62×××68银行存款72926元，中国邮政储蓄银行大蒲河营业所账户62×××89存款72926元，中国邮政储蓄银行大蒲河营业所账户60×××15存款72926元的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 郭金武
二〇一七年三月九日
书记员 谢长清
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1228号
原告:营口市温馨物业管理有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人毕显娟，系该公司经理。
被告:赵日强，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告营口市温馨物业管理有限公司诉被告赵日强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告以与被告自行和解为由于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市温馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口市温馨物业管理有限公司负担。
审 判 长 朱旭鹏
人民陪审员 吕家利
人民陪审员 赵广和
二〇一七年九月二十日
书 记 员 富柏霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初49号
原告：汝玉岭，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都律师事务所（实习）律师。
被告：张玉恩，男，1961年1月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
原告汝玉岭与被告张玉恩民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝玉岭及其委托诉讼代理人肖振、吕光辉均到庭参加诉讼，被告张玉恩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30000元；2、要求被告自2003年1月15日起按照月息1%支付借款利息，直至该款还清时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年1月，原告借给被告现金30000元，被告给原告出具了借条一份，内容为“今借到人民币叁万元整月息300元。”被告至今未偿还原告借款本息。
被告张玉恩未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下:2003年1月,被告张玉恩以经营生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，双方约定月息300元。2003年1月15日，原告以现金方式向被告交付了借款本金后，被告给原告出具借条一份，该借条载明“今借到人民币叁万元整（月息300元）张玉恩2003、元、15号”。双方未明确约定借款期限，也未约定借款利息支付时间。被告自借款后至今未向原告偿还借款本金，也未向原告支付过借款利息。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷合同关系。原告已经按照双方的约定，交付了借款本金30000元给被告使用。借款时双方未明确约定借款期限，原告可随时主张要求被告偿还。被告自借款后至今未偿还原告借款本金，应向原告承担偿还借款本金的合同义务。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定的借款月息300元，折合月利率为1%。被告自借款后至今未向原告支付过借款利息，应承担向原告支付借款利息的合同义务。对原告要求被告按照月息1%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉恩偿还原告汝玉岭借款本金30000元及利息（自2003年1月5日起开始计算，以月息1%计息，支付至该款还清时止），于本判决生效之日起五日内一次性偿还完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督98号
申请人：颜秦敏，女，1976年10月15日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人颜秦敏于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人颜秦敏称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费12150元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人颜秦敏劳务费12150元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人颜秦敏劳务费12150元。
申请费35元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异69号
案外人：李鑫，男，1997年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人李鑫于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李鑫称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月11日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付124482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。
综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年4月11日，李鑫与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，李鑫除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款104482元。共计付款124482元，占全部房款的30.18％，尚欠288000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2861）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（李鑫）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日11时10分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向李鑫交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李鑫虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故李鑫对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：
驳回案外人李鑫的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判员 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异69号案外人：李鑫，男，1997年4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人李鑫于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李鑫称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809370元的房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我，属于我所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我的合法权益。事实与理由是：1.四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我，其保全行为于法无据。2016年4月11日，我与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款412482元，首付124482元。合同约定宜宾鸿浩同展置业有限公司将将于2017年6月30日交付于我，我己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我，其房产的权属应当属于我，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2.我购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司申请查封和保全将使我居无定所，严重损害我的合法权益。3.因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定，并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我所有的位于宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。同年5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年4月11日，李鑫与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积89.67㎡），总价款为人民币412482元。同日，李鑫除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司2万元购房定金外，又付了购房款104482元。共计付款124482元，占全部房款的30.18％，尚欠288000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月19日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（2861）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（李鑫）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月19日11时10分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向李鑫交翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人李鑫虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故李鑫对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，建议裁定如下：驳回案外人李鑫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 张唯围
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终294号
上诉人（原审被告）：绍兴龙洋印染有限公司，住所地绍兴市孙端镇张家沥村
法定代表人：徐建明。
被上诉人（原审原告）：绍兴承志贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全中国轻纺城化工品市场C楼417号。
法定代表人：傅青。
上诉人绍兴龙洋印染有限公司因与被上诉人绍兴承志贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初2951号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，本案不属于合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，合同履行地点明确清楚，即上诉人所在地绍兴市孙端镇。从被上诉人自己递交的证据材料清单送货码单表明由被上诉人负责送货，合同履行地应当是收�地点即上诉人所在地，不应当按照最高院司法解释的第十八条第二款适用。请求撤销一审裁定，将此案移送绍兴市越城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方（即被上诉人）住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵海琴
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0221执423号
申请执行人张海龙，男，1985年11月14月出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市。
被执行人李金文，男，1983年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行申请执行人张海龙与被执行人李金文离婚后财产纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行还款义务，并缴纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0221执423号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵文彪
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙再刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3317-2号
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人夏文杰，该分公司总经理。
被告林施伟，女，1980年8月25日生，汉族，住杭州市下沙经济开发区。
被告张建军，男，1979年5月27日生，汉族，住杭州市下沙经济开发区。
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告林施伟、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司不能向本院提供被告林施伟、张建军的详实地址，致本案无法向被告林施伟、张建军送达应诉材料及开庭传票，应视为被告林施伟、张建军主体不明确。原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司起诉的主体不符合法律规定的起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司的起诉。
案件受理费540元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 董爱莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 惠
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2075号
原告:中国工商银行股份有限公司淮安新区支行,住所地淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人：陈路，该支行行长。
委托代理人：万鹏、魏清，该支行员工。
被告：顾翠华，女，汉族，1984年4月2日出生，住淮安经济技术开发区。
被告：张海银，男，汉族，1980年9月14日出生，住淮安区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行与被告顾翠华、张海银信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行撤回起诉。
本案案件受理费2071元，减半收取1035元，保全费928元，公告费300元，由原告中国工商银行股份有限公司淮安新区支行承担。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 万晓萍
人民陪审员 杨万新
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张曦月
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2615号
原告：梁立新。
被告：谭涛昊。
被告：刘杰。
原告梁立新与被告谭涛昊、刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。本院依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告梁立新到庭参加诉讼。被告谭涛昊、刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立新请求本院判令：1、被告谭涛昊返还借款25000元，并从借款之日起按约定利率支付利息；2、被告刘杰连带返还其中的2万元借款及利息。
被告谭涛昊、刘杰未作答辩。
经审理查明，2016年4月28日，被告谭涛昊因需资金周转，向原告梁立新借款2万元，原告同意，被告刘杰对借款提供保证担保。原告以现金方式向被告谭涛昊支付了借款2万元，被告谭涛昊收到借款后，向原告出具了借条，确认借款2万元，约定月利率为40‰，没有约定借款期限。被告刘杰在保证人一栏签字，没有约定保证方式、保证期限。2016年7月15日，被告谭涛昊因需资金周转，又向原告梁立新借款5000元，原告以现金方式向被告谭涛昊支付了借款5000元，被告谭涛昊收到借款后，又向原告出具了借条，确认借款5000元，约定月利率为40‰，没有约定借款期限。原告催讨未果，酿成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向被告谭涛昊支付了借款，被告谭涛昊收到借款后出具借条予以确认，原告与被告谭涛昊之间的借贷合同成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告梁立新以起诉方式催讨借款，被告谭涛昊未在合理期限内返还借款，原告梁立新要求被告谭涛昊返还2016年4月28日的借款2万元、2016年7月15日的借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告谭涛昊约定月利率40‰，超过了法律的限制性规定，故原告请求被告谭涛昊自借款之日起按月利率40‰中的20‰支付利息，本院予以支持，超过部分不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。本案中，被告谭涛昊2016年4月28日向原告所借款2万元，被告刘杰未约定保证担保方式，应承担连带担保责任。被告刘杰未约定保证期限，保证期限自借款逾期之日起六个月。本案双方没有约定借款期限，原告起诉之日，即为借款逾期之日，故原告起诉请求被告刘杰连带清偿债务，在保证期限之内，本院予以支持。被告刘杰清偿债务后，可向被告谭涛昊追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭涛昊于本判决生效之日起十日内返还原告梁立新20**年4月28日的借款2万元，并按月利率20‰自2016年4月29日起支付利息至借款清偿完毕之日止，被告刘杰对上述债务承担连带清偿责任，被告刘杰承担保证责任后，有权向被告谭涛昊追偿；
二、被告谭涛昊于本判决生效之日起十日内返还原告梁立新20**年7月15日的借款5000元，并按月利率20‰自2016年7月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止，
三、驳回原告梁立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告谭涛昊、刘杰连带负担340元，由被告谭涛昊单独负担85元。原告梁立新已垫付425元，被告谭涛昊、刘杰应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 文 波
人民陪审员 伍梦思
二〇一七年九月一日
代理书记员 梁慧开
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。