安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03361号
原告：徐某，女，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（一般代理）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。
被告：袁某甲，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：袁某乙，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：袁某丙，男，成年，汉族，住宁国市（原古田医院）。
委托代理人（一般代理）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：袁某丁，女，成年，汉族，户籍地宁国市，现住宁国市（亚新科花园附近）。
原告徐某与被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁赡养纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人雷绪琴，被告袁某甲、被告袁某乙、被告袁某丙及其委托代理人黄学祥、被告袁某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原告现年74周岁，患有高血压，长期服药，丧失劳动能力。其与已故丈夫袁良启共同孕育三儿一女。现原告与被告袁某甲、袁某乙同住生活，被告袁某甲身有××，无经济来源；被告袁某乙现单身，收入不稳定；被告袁某丙已结婚，现常年从事捕鱼，月收入5000－6000元；被告袁某丁，已出嫁，在宁国城区打工，收入不固定。2015年4月8日，原告被诊断为“××、急性心肌梗塞死”，行手术植入两枚支架。同年5月5日，原告又被诊断“××PIC术后，高血压病”，建议手术，费用预计65000元，四被告商量共同分摊。2015年8月13日，原告再次入院准备手术，但手术当天，被告袁某丙突然反悔，将其已准备好的手术费拒绝向医院交纳，并弃母不顾，携款离院。原告只得出院，但医嘱建议尽快行二次手术，术前需药物控制，药物费用每月约定1000元。原告认为，赡养父母是子女的义务，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、四被告根据各自的经济条件共同负担赡养费，其中生活费每月800元（期限自起诉之日起至原告死亡时止），××术前药费每月1000元（期限自起诉之日起至原告行手术时止）；2、四被告根据各自的经济条件共同负担原告已经实际发生的医药费6787.82元；3、四被告根据各自的经济条件共同负担原告××二次手术费65000元（实际以医疗机构收取的为准，多退少补）。
被告袁某甲、袁某乙、袁某丁共同辩称：对原告诉请无异议。
被告袁某丙辩称：原告诉称被告袁某丙的收入和工作不属实，袁某丙不从事捕鱼这个职业，收入也没有这么高，被告常年患有××，不能干重活，且被告还患有××，袁某丙一直租住在外，经济条件很差；1993年5月9日家庭成员已经对两个老人赡养问题进行了分配，被告父亲的生老死葬是由袁某丙一个人承担的，母亲应该由袁某乙赡养，原告第一次做手术时袁某丙拿了35000出来，扣掉医保花费了24000元。
原告徐某为证明其诉请，举证如下：
1、原告身份证明一组，拟证明原告主体资格；
2、户口本复印件、宁国市胡乐镇胡乐村村民委员会及宁国市公安局胡乐派出所共同出具的证明一份，拟证明原告与四被告之间的身份关系；
3、2015年4月8日出院记录复印件一份，拟证明原告患有××、急性心肌梗死等××，且在医院进行了手术；
4、2015年5月5日出院记录复印件、2015年8月13日出院记录各一份，拟证明原告在前一次手术后，诊断××需进行二次手术，医疗费预计约65000元，四被告协商分摊，2015年8月13日，医院对原告准备行手术时，被告袁某丙将事先准备好的医疗费拒不交纳给医院，并携款离开，导致原告不得不中止手术；
5、诊断证明书一份，拟证明医嘱原告需进行二次手术，术前要常规服药，以免出现生命危险；
6、医疗费发票四份，拟证明原告已经实际花费的医疗费用6787.82元。
对原告提举的证据，被告袁某甲、袁某乙、袁某丁质证：对证据三性均无异议。被告袁某丙质证：对证据1、2、3、4、5、6无异议；但是医嘱上写明需要进行二次手术，但是没有写明二次手术需要花费多少钱。
被告袁某丙为证明其辩称，举证如下：
1、1993年5月9日分家家庭会议协议一份（四页），拟证明四被告对父母的赡养进行了约定；
2、宁国市人民医院出院记录一份，拟证明被告袁某丙患有鼻息肉、慢性鼻窦炎、中度脂肪肝、急性上呼吸道感染。
对被告袁某丙提举的证据，原告徐某质证：对证据1在协议的第二页里说的由母亲由袁某乙抚养，袁某丙在力所能及的进行赞助，现在原告由于重大××需要进行治疗，而袁某乙没有成家也没有固定收入，包括被告袁某丙在内的另外三被告都应在力所能及的范围内对老人进行补助；对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性。被告袁某甲、袁某乙、袁某丁的质证意见同原告。
本院综合认证：原告提举的证据1、2、3、4、5、6双方当事人均无异议，予以认定。被告袁某丙提举的证据1的真实性予以认定，但该协议不影响原告在经济和生活状况发生变化时，对其赡养问题提出新的要求，故不予采信；证据2与本案无关联性，不予采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告养育了四个子女，即被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁，其丈夫于2002年去世。原告现与被告袁某甲、袁某乙同住生活，其中被告袁某甲系听力二级××、被告袁某乙尚未成家。2015年4月8日，原告被诊断为“××、急性心肌梗塞死”，行手术植入两枚支架后出院休养，该次手术被告袁某丙支付费用约24000元，被告袁某甲与袁某乙共同支付40000余元，被告袁某丁支付9000余元，并由其护理原告。同年5月5日，原告又被诊断“××PIC术后，高血压病”，医生建议手术，因被告袁某丙对费用的分摊有异议，致原告未能于2015年8月13日进行手术。现原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原告每月享有高龄补贴约80元，自2015年4月20日至2015年8月17日，已支付药费6787.82元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养父母既是道德上应该遵守的孝敬行为，也是法律上规定的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告系古稀老人，不能独立生活，且身患××，为免生命危险，亟需手术，其子女于法于理均应向原告履行赡养义务。被告袁某甲、袁某乙、袁某丙虽就原告的赡养问题达成过协议，但该协议不影响原告在实际生活发生变化的情况下，要求子女承担与协议约定内容不同的赡养义务。本院根据原告的身体状况、被告的收入情况并结合本地生活水平，酌定其生活费为每月600元，由四被告共同承担（即四被告每人每月承担150元）；原告诉请四被告分担其已花费的治疗费6787.82元及自起诉之日至其心脏病术前的医药费，符合法律规定，本院予以支持；另诉请四被告共同负担其二次手术费65000元，因该手术未实际发生，无法确定具体数额，继续治疗所需的费用应待实际发生后，扣除医保报销部分，由四被告共同负担。望四被告摒弃前嫌，互谅互让，克服自身困难，为原告的晚年生活创造良好的环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、自2015年10月起，被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁每人按月给付原告徐某生活费人民币150元，并于当月20日前付清；
二、被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁平均分担原告已花费的治疗费用人民币6787.82元及自2015年10月28日至××二次手术前的药费（以票据为准）；
三、原告徐某的后续治疗费用，扣除医保报销后，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁平均分担；
四、驳回原告徐某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告袁某甲、袁某乙、袁某丙、袁某丁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十二月七日
书记员 程晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。