四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1622号
原告宋联明。
委托代理人刘吉。
被告周维。
委托代理人徐家俊。
第三人周蓉。
委托代理人成鹏。
本院于2014年3月11日立案受理了原告宋联明诉被告周维、第三人周蓉房屋买卖合同纠纷案后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告宋联明的委托代理人刘吉、被告周维的委托代理人徐加俊、第三人周蓉的委托代理人成鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋联明诉称，原被告系同厂邻居关系。2006年7月，因双方所在的莲花社区修建集资建房，被告享有集资建房的名额，但是由于经济困难，无力交纳建房的费用，经被告母亲搭线，原被告双方协商达成协议，被告将集资建房的名额转让给原告，转让费3000元，以后涉及集资建房的所有费用和手续由原告自己的承担，房屋过户时被告全力、无条件、及时配合原告办理过户手续。协议签订后原告当日支付了被告转让费3000元，2007年3月27日，原告以被告名义与莲花社区居民委员会签订了《莲花社区集资建房承诺书》，2007年11月21日交房时，原告以被告名义并以自己是代表的身份接房并交纳了房款74616元、办证费用2000元和房屋质保金2000元。上述款项由被告签字证明是由原告支付。原告接房后于2008年12月10日开始装修，2009年2月26日入住，该房屋水电气光纤费用均系原告缴纳。2013年底原告得知住房产权证已经办理下来，于是联系被告要求共同去领取产权证并办理过户手续，但是被告明确表示反悔，经原告多次联系被告拒不协助原告。为维护原告的合法权利，特起诉请求，一，判令确认原被告于2006年7月20日签订的协议有效；二，判令被告立即协助原告办理位于双流县西航港街道房屋的登记过户相关手续。
被告周维辩称，被告系川齿厂职工，开始居住在厂里安排的单身宿舍里，后川齿厂破产，这一区域改为莲花社区，2006年根据当时的房改政策，被告享有一个安置房的名额，但是安置房能否修建以及修建的具体方案，被告并不知情，当时因经济困难，在被告母亲的牵线搭桥下与原告签订了房屋转让协议，由于当时被告与其妻子周蓉关系不好，也未将此事告诉周蓉。房子开始修建后，周蓉知道此事，并因此与被告多次产生矛盾，由于是被告的母亲牵线搭桥，因此，被告多次与原告协商私下解决，希望能以适当赔偿原告的方式收回房子，但双方一直没有协商一致。2007年3月，原告在没有告知被告的情况下伪造被告的签名，与建房方签订了合同。此后因双方的矛盾无法解决，原告的亲戚曾到双流召集原、被告双方一起协商解决，后来双方达成了一个口头协议，将房子卖掉后房款由原、被告平分，但原告没有签字，至后来原告反悔。被告认为，原被告双方签订的实际上是一个安置房名额转让协议，不具有法律效力。原被告在签订合同的时候房改方案还没有出台，双方并不知道分配给被告的房屋面积，每平方米单价以及房屋价值，造成了被告的重大误解。本案诉争的房屋市场价值在二十多万元，而原告仅支付给被告的转让费才3000元钱，原告因此获利20万元左右是交易明显显失公平。另外，该协议严重侵害了被告配偶的共同财产权利，被告单独处分的行为不具有法律效力。综上，请求判令该协议无效。
第三人周蓉述称，第三人对原被告签订协议一事并不知情，且自己未在协议上签字，原、被告签订的协议对第三人无法律效力。第三人与被告是夫妻关系，该安置房属于夫妻共同财产，只有在第三人书面申请放弃此房屋的产权后此房屋的物权才能变更。第三人与被告结婚后一直无房居住严重影响了夫妻感情，第三人认为此房屋为国家解决住房困难所建，如果将房屋转让给原告，则第三人将无房居住。综上，如果该协议继续履行，将损害第三人的合法权益，请求判令此协议无效。
经审理查明，原，被告均系川齿厂职工。在得知川齿厂要集资建房的消息以后，被告因其经济困难，无力支付集资费用，遂在其母亲牵线搭桥之下于2006年7月20日与原告签订了协议一份，约定：将被告享有的安置房名额转让给原告，转让费为3000元。双方同时约定：如果该安置房未能修建，则由被告将此款退给原告。协议签订后，此房屋所涉及的所有费用均由原告承担，鉴于此房所有费用收据为被告名字，被告需在收据上签字证明，在购房过程中以及此后房屋产权过户等一系列手续办理时，被告应全力无偿及时地配合原告完成。2007年3月27日，被告和莲花社区居民委员会签定了《莲花社区集资建房承诺书》，就双方就莲花社区集资建房有关事宜，协商达成如下承诺：一、莲花社区居民委员会承诺，本次集资建房修建标准为简装房全产权，双证办理费用按实收取，质量由双流县质检站全程监督，集资房基价为每平方米800元，楼层实行价差，交房时间暂定为2007年10月30日，本次集资建房款分两次交清第一次交款时间为2007年3月19日至2007年3月31日，交款金额为2万元到上万元不等，第二次交款待房屋修建完毕并签订正式购房合同时一并交清。二、被告承诺在新房交付使用后必须在规定时间内将原住房退还莲花社区居民委员会，被告应在规定时间内交清房款，逾期后果自负，第一次交款后不得办理退款更改户型手续。原告在合同签订当日向被告付清了名额转让费3000元。2007年11月21日，原告代表被告接收了莲花社区住房，在《莲花社区居民住房交房书》、《房屋建筑工程质量保修书》等文件上代替被告签字，并缴纳了房款76616元与质保金2000元。此后，该房屋由原告一直居住使用至今。2011年9月29日，该房屋取得了房屋产权证，登记在被告名下（房屋坐落：西航港街道）。原告在获知房产证已经办理下来之后，与被告取得联系，协商过户手续办理的问题，但未能与被告协商一致，原告遂向法院起诉。
另查明，被告与第三人系夫妻关系，第三人未在协议上签字。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述及《莲花社区集资建房承诺书》、《住房转让协议》、《莲花社区居民住房交房书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《业主房屋装修质量承诺书》、《收据》、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原，被告双方签订协议是双方的真实意思表示，协议中约定转让的是被告基于其川齿厂职工的身份而取得的购房权利，而非具体的某个房屋，对这种附身份权利的转让，法律并无禁止性规定，在莲花社区居民委员会与被告签订的承诺书中，明确载明，双方讼争的房屋系全产权的房屋，房管部门也为被告颁发了房屋产权证，在被告没有举出有效证据证明其内容违反法律的禁止性规定的情况下，应当认定该合同有效。被告主张该协议的内容显失公平，其理由是原告通过该房屋所获得的利益远远大于转让费3000元，但双方买卖的只是一个购房的权利，该权利得转让价格是否适当，不能由当时的房屋价格与现在房屋价格的差价来判定，被告主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，对第三人以被告对房屋没有处分权为由主张合同无效的主张不予支持。综上所述，原、被告签订的协议书是双方的真实意思表示，是合法、有效的协议，双方均应当按照协议的约定履行各自的合同义务。根据双方的约定，在该房屋领取产权证后，被告应当配合原告办理过户手续，现该约定的条件已经成就，被告应当配合原告履行该义务。
据此，依据《中华人民共和国国合同法》第四十四条，第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、原告宋联明与被告周维于2006年7月20日签订的协议有效。
二、被告周维于本判决生效之日起三日内协助原告宋联明将位于西航港街道房屋的产权证过户到原告宋联明名下。
案件受理费2150元，由被告周维负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易 炜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何佩珊