wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行初123号
原告胡进昌，男，1968年5月25日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告邓玉平，女，1963年8月13日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人郑彦春，河南安澜律师事务所律师。
被告汝南县老君庙镇人民政府，地址：汝南县老君庙街。
法定代表人王华。
第三人:邹二宝，男，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘飞，河南发时达律师事务所律师。
原告胡进昌、邓玉平不服被告汝南县老君庙人民政府为第三人邹二宝颁发村镇建筑许可证一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张俊峰担任审判长，与人民陪审员秦德生、杨玉玲参加的合议庭对本案进行审理。在案件审理过程中，原告胡进昌、邓玉平于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告胡进昌、邓玉平的撤诉申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡进昌、邓玉平撤回对被告汝南县老君庙镇人民政府的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由胡进昌、邓玉平负担。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 秦德生
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 陈灿灿
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执39-1号
申请执行人王利强，现住正蓝旗。
被执行人康宝海，现住霍林郭勒市。
本院执行申请人王利强申请执行康宝海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第370号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年1月14日向本院申请执行，但被执行人康宝海未按法律文书所确定的期限内履行其给付义务，本院穷尽措施未查到被执行人可供执行财产，并现被执行人康宝海下落不明。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院对（2015）蓝民二初字第370号民事判决书终结本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郅 国
执行员 贾 秀 军
执行员 额日登宝力格
二〇一六年十月十三日
书记员 都 仁
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执39-1号
申请人王利强，现住正蓝旗。
被执行人康宝海，现住霍林郭勒。
王利强申请执行康宝海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蓝民二初字第370号民事判决书已发生法律效力，但被执行人康宝海未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月14日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人康宝海的存款或其他款项人民币壹拾玖万捌仟元（￥198,000.00）及案件受理费4260.00元、执行费2934.00元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郅 国
二〇一六年二月二日
书记员 新吉勒图
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5430号
原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：张丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方凯，男，汉族，身份证号，住四川省绵阳市，公司员工，特别授权。
被告：李艳，女，汉族，身份证号，住成都市武侯区。
原告成都富临物业管理有限责任公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，原告成都富临物业管理有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都富临物业管理有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王海蓉
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 昕
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洞执字第417号
申请执行人李兰英。
被执行人尹江顺。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第711号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第417号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘煊熔
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7058号
申请执行人程锋，男，汉族，1970年4月14日出生。
被执行人江小强，男，汉族，1990年7月23日出生。
上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第427号民事调解书已于2014年5月28日发生法律效力，确定被执行人江小强应于2014年5月28日前向申请执行人程锋支付53129元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人江小强的银行存款及其他款项人民币53129元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一四年六月十六日
书记员 蔡静璇
海南省定安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第284号
原告陈某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告陈某负担（已交）。
审判员 谢新州
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：谢新州撰稿：谢新州校对：吴超印制：吴超
海南省定安县人民法院2014年4月14日印制
（共印6份）
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第284号
原告彭某。
被告成某。
本院在审理原告彭某与被告成某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵立辉
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第284号
原告彭某某，女，1986年8月29日生，汉族，住定州市。
被告成某某，男，1986年12月27日生，汉族，住定州市。
本院在审理原告彭某某与被告成某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告负担。
审 判 长 焦宏伟
审 判 员 杨建宗
人民陪审员 徐建珍
二〇一四年三月十二日
书 记 员 赵立辉
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第284号
原告杨某。
委托代理人陆芳。
被告白某。
本院在审理原告杨某与被告白某离婚纠纷一案中，原告杨某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 祖银亭
代理审判员 周 新
代理审判员 李树新
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 威
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终224号
上诉人（原审被告）：江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：张国钿。
委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区海伦粉末材料厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄亮崧。
上诉人江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司因与被上诉人佛山市南海区海伦粉末材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18580号之一民事裁定，向本院提起上诉。
江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司上诉称，案涉货物是被上诉人送货至上诉人处，故本案合同履行地为江门市蓬江区。本案明确约定合同履行地，不应该适用约定不明情况下合同履行地的法律规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案收货地为江门市蓬江区，但收货地并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年三月八日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终224号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：张国钿。委托诉讼代理人：李敏儿，广东信助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区海伦粉末材料厂，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄亮崧。上诉人江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司因与被上诉人佛山市南海区海伦粉末材料厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初18580号之一民事裁定，向本院提起上诉。江门市蓬江区盈彩粉末涂料有限公司上诉称，案涉货物是被上诉人送货至上诉人处，故本案合同履行地为江门市蓬江区。本案明确约定合同履行地，不应该适用约定不明情况下合同履行地的法律规定。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张本案收货地为江门市蓬江区，但收货地并不等同于合同履行地，根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年三月八日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第457号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告梁英权，男，汉族，1970年6月29日出生，住斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告梁英权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人黄海云到庭参加诉讼，被告梁英权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与珠海市斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为龙珠花园小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告梁英权截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1641.6元，公共维修基金144元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告梁英权支付物业服务费1641.6元、公共水电费分摊46.2元、公共维修基金144元、拖欠物业服务费的滞纳金2733.3元，并承担本案受理费。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1.《物业管理委托合同》一份，拟证明原告根据物业管理委托合同为涉案小区提供物业服务；
2.龙珠花园移交协议一份，拟证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3.通知一份，拟证明原告提供物业服务的截止期限；
4.房地产权登记表一份，拟证明被告的房产位于涉案小区；
5.欠费明细表一份，拟证明被告拖欠物业服务费的时间及金额；
6．催款函一份，拟证明原告曾经向被告催收物业服务费；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告梁英权缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
原告梅华公司提交的证据，经庭审过程中当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，因发票和收据上显示的水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告梅华公司与珠海市斗门区井岸镇龙珠花园业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告梅华公司为龙珠花园提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元的标准收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限为四年，即自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，龙珠花园业主委员会将原告的服务期限延长一个月至2013年12月31日。
另查明，被告梁英权是位于珠海市斗门区201房的登记权属人，该房产建筑面积114.12平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区龙珠花园业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区龙珠花园提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的物业服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告在2011年1月1日至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费，由于被告梁英权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告梁英权拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等费用依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。经本院核算，从2011年1月1日至2013年12月31日期间，被告应向原告支付的物业服务费为1643.3元（114.12平方米×0.4元×36月），原告请求的物业服务费为1641.6元，不足本院核算部分视为原告放弃。
关于滞纳金的问题。《龙珠花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，被告拖欠物业服务费，应按该约定支付相应的滞纳金。原告主张被告支付至2013年12月31日的滞纳金为2733.3元，请求的滞纳金数额超过被告拖欠物业服务费的本金，故本院对超过本金部分不予支持，故被告应支付给原告的滞纳金为1643.3元。
关于原告主张的公共维修基金问题。依据原告与龙珠花园业主委员会签订的《龙珠花园物业管理服务委托合同》的约定，小区的公共维修基金是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
关于原告主张的公用水电费问题。虽然原告提供了电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明，但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位和用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水电费是涉案小区龙珠花园的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水电费的分摊方式。原告提供的证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁英权于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1641.6元；
二、被告梁英权于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付拖欠物业服务费的滞纳金1643.3元；
三、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担15元，被告梁英权负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁泳媚
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3890号
原告：温州银行股份有限公司。
代表人：邢增福。
委托代理人：杨宸伟。
被告：浙江豪联贸易有限公司。
法定代表人：陈建达。
被告：温州市明约煤炭有限公司。
法定代表人：郑勇。
被告：郑勇。
被告：张显靖。
被告：陈瑞友。
被告：陈建达。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）与被告浙江豪联贸易有限公司（以下简称豪联公司）、温州市明约煤炭有限公司（以下简称明约公司）、郑勇、张显靖、陈瑞友、陈建达金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告豪联公司支付借款利息、复利及逾期利息共计210406.62元（暂计至2015年1月20日）；2.判令被告明约公司在800万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告郑勇在800万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告张显靖、陈瑞友、陈建达在1100万元范围内承担连带保证责任；5.判令本案诉讼费用由以上被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年09月24日，被告豪联公司以归还应急转贷专项资金为由向原告申请贷款，双方签订了733002012企贷字00122号借款合同。借款合同约定贷款金额500万元，期限自2012年9月24日至2013年9月24日，月利率为6.51‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。上述借款合同的担保方式如下：（1）被告明约公司与原告签订了温银7332011年高保字00548号最高额保证合同，提供800万元连带责任保证；（2）被告陈建达、张显靖、陈瑞友与原告签订了温银7332011年高保字00573号最高额保证合同，提供1100万元连带责任保证；（3）被告郑勇与原告签订了温银7332011年高保字00549号最高额保证合同，提供800万元连带责任保证。同时对以上保证合同的担保范围进行了约定。在被告明约公司、郑勇、张显靖、陈瑞友、陈建达与原告签订的各《最高额保证合同》项下，除本案借款外原告还向被告豪联公司发放了其他借款。
借款合同签订后，原告依约放款。合同期内被告豪联公司仅将利息支付至2013年4月20日后便不再支付利息，经原告多次催收后，被告豪联公司于2013年9月30日偿还本金500万元，但不再支付拖欠利息。截至2015年1月20日，被告豪联公司尚欠原告借款利息170338.93元、利息的复利30302.69元及逾期利息9765元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江豪联贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司借款利息170338.93元、利息的复利（至2015年1月20日为30302.69元，按月利率9.765‰计算至本判决确定的履行之日止）及逾期利息9765元；
二、被告温州市明约煤炭有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332011年高保字00548号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额800万元为限；
三、被告陈建达、张显靖、陈瑞友对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332011年高保字00573号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；
四、被告郑勇对上述第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7332011年高保字00549号最高额保证合同项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额800万元为限；
五、被告温州市明约煤炭有限公司、郑勇、陈建达、张显靖、陈瑞友承担保证责任后，有权向被告浙江豪联贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由被告浙江豪联贸易有限公司、温州市明约煤炭有限公司、郑勇、陈建达、张显靖、陈瑞友共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱建松
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初654号
原告荣xx，女，汉族，1973年7月1日出生，住河南省遂平县。
委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律服务工作者。
被告郑州市金水区王春光工学院店，住所地金水区文化路**号。
经营者王婷婷。
委托代理人王�娟，河南天基律师事务所律师。
原告荣xx诉被告郑州市金水区王春光快餐工学院店提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琛适用简易程序独任审理，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告荣xx的委托代理人李建华，被告郑州市金水区王春光快餐工学院店的委托代理人王艳娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月份原告到被告单位上班，到11月26日原告在工作中致右腕部中度肿胀，到郑州市人民医院住院14天手术治疗，共花去医疗费2万多元。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费29000元、营养费700元、伙食补助费1400元、误工费9000元、护理费2000元、交通费200元等共计42100元；二、诉讼费由被告承担。
被告郑州市金水区王春光快餐工学院店辩称：一，原�在被告处工作14天，还在试用期，负责的工种是包包子，不是和面；二，事故发生当天，是原告主动要求和面，并且被告处的和面师傅问原告有没有经验，原告告知有几年和面经验，并且师傅还告知了一些注意事项，造成事故，原告也应当承担一定责任；三，原告受伤后，被告进行了救助。按时发了工资，垫付了1000元，还给原告买了衣服。
本案的争议焦点：原告诉请的事实有无法律依据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一，证人证言2份，证明原告在被告处上班；证据二，急救病情告知书1份，证明原告受伤后先去急诊治疗；证据三，诊断证明1份，证明原告的受伤情况多处骨折及脱位、住院期间一人陪护手术治疗；证据四，住院收费票据和门诊票据2份，证明原告看病花去医疗费27341.95元；证据五，出院证1份，证明原告一年内取出内固定，需休息一年；证据六，护理人员身份证1份，证明原告住院时护理人信息；证据七，交通费票据1份，证明原告因看病花去交通费100元。
被告郑州市金水区王春光快餐工学院店发表如下质证意见：对证据一无异议，原告是在我们这上班，但是原告是在店里包包子，而不是和面；对证据二、三、四没有异议，但是我们垫付了1000元；对证据五真实性没有异议，但对目的性有异议；对证据六没有异议，但是仅能证明住院期间14天需要人护理，对证据七有异议，交通费票上的时间跟住院时间没有关联。
被告提交证据如下：证人证言2份，证明目的：原告在我单位工作是包包子，并不是和面，她自己要和面的时候也没有尽到注意事项所以造成了受伤，原告本人是有责任的，并且原告本人在其他单位有和面的工作经验，不应该出现失误；我单位在事故出现之后，给原告送营养餐。
原告质证意见如下：证人均与被告有利害关系，证言内容不真实，事发当天，是一个老师傅让原告去和面。而不是原告擅自和面。并且也没有告知注意事项，送营养餐也不是一日三餐，也是偶尔去送，一共去了四次。
结合原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2016年11月份原告到被告处上班，11月26日原告在工作中受伤，当天被送往郑州人民医院就诊，共住院14天，花费医疗费27349.15元，诊断证明书显示1、右腕部挤压伤；2、右侧桡骨下端骨折；3、右侧桡骨远端骨折；4、右侧尺骨茎突骨折；5、右腕关节脱位。住院期间需陪护一人。庭审中，原告自认被告共支付1000元医疗费。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告在被告处工作受伤，被告应赔偿�告的损失。原告各项损失为：一、医疗费27341.95元。有原告提交的医疗费票据为证，本院予以支持。二、营养费420元（30元/天×14天）。三、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）。四、误工费4082元，按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年为计算标准,计算44天（33857元/年÷365天×(14+30)天）五、护理费1299元（33857元/年÷365天×14天）。护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年为计算标准，根据医院诊断意见，原告住院期间需1人护理。原告主张交通费200元，证据不足，本院不予支持。原告主张过高的部分，本院不予支持。以上费用共计33422.95元。根据扣除被告已支付的1000元医疗费，被告仍需支付原告32422.95元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理�身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市金水区王春光快餐工学院店于本判决生效后十日内赔偿原告荣xx各项损失共计32422.95元。
二、驳回原告荣xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取427元，由原告荣xx负担98元，被告郑州市金水区王春光快餐工学院店负担329元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证�本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡雪娇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03282号
原告潘某，技师。
被告朱某甲，务工。
原告潘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员朱欢独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告潘某、被告朱某甲到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：原、被告于2011年正月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名朱某乙。由于原、被告双方均属再婚，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，且被告经常赌博，对家庭的不负责任，造成双方感情不和，双方经常发生争吵造成感情破裂，致使原、被告双方无法一起生活。原告曾于2014年12月向法院起诉要求离婚，后经家人做工作而撤回起诉。但撤诉后，被告仍然赌博，双方的夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情已完全破裂。故请求依法判令：1、原、被告离婚。2、女儿朱某乙由原告抚养。
被告朱某甲辩称，夫妻婚后感情很好，被告虽然有时会打牌，但是在2015年6月份到上海工作之后就没有打过了。婚后虽有时发生争吵，但夫妻感情没有破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告均属再婚，于2011年正月经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，名朱某乙。婚后双方因家庭琐事发生争执，原告曾于2014年12月向法院起诉要求离婚，后经家人劝说而撤回起诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的结婚证2份、常住人口登记薄2份以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：夫妻关系维系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案中，原、被告虽均是再婚，但婚后生育一女，在婚后生活中建立了一定的夫妻感情。原告起诉要求离婚但未提供相应证据证明其夫妻感情确已破裂原，故不能认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中从家庭和睦方面考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱 欢
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱思颖
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0883行审178号
申请执行人：孟州市公安交通警察大队，住所地孟州市河阳大街***号。
法定代表人：周上喜，该大队大队长。
委托代理人：李卫平，该大队民警。
被执行人：河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人：杨黎明，系该公司经理。
委托代理人：耿建平，系该公司员工。
申请执行人孟州市公安交通警察大队向本院提出申请，要求被执行人河南金路物流有限责任公司履行孟州市公安交通警察大队2017年10月13日作出的410883-1903093934号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，孟州市公安交通警察大队于2017年10月13日作出410883-1903093934号公安交通管理简易程序处罚决定书认定：被处罚人所管理的牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2017年10月2日18时47分，在南环赵王城遗址公园门口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条决定：予以100元罚款，记0分。2017年10月13日孟州市公安交通警察大队将公安交通管理简易程序处罚决定书送达被执行人河南金路物流有限责任公司。
在法定期限内，被执行人河南金路物流有限责任公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，河南金路物流有限责任公司至今未履行孟州市公安交通警察大队2017年10月13日作出的410883-1903093934号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。孟州市公安交通警察大队于2017年10月13日作出410883-1903093934号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。河南金路物流有限责任公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。本院应予准许执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行孟州市公安交通警察大队2017年10月13日作出的410883-1903093934号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 王建伟
人民陪审员 张新红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 申淑君
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执491号
申请执行人：王丽，女，1981年11月15日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1385号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜文佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第91号
上诉人（一审原告）：李景文，男，1941年2月28日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：苏沛雨，男，1944年9月27日出生，汉族，农民，住四平市铁东区。
李景文因返还原物纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东民一重字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李景文及其委托代理人褚维英，苏沛雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
李景文在一审法院诉称：李景文和苏沛雨均系四平市铁东区山门镇老城村五组的村民。1998年李景文将其父李文昌名下的承包责任田中的4.36亩租给苏沛雨，口头约定租期15年（1998年至2012年），租金一次性交齐。该口头协议生效后，苏沛雨交付15年全部租金，李景文将承包责任田4.36亩交给苏沛雨使用。合同履行至2012年末，合同终结。苏沛雨在2013年拒绝把承租土地交还给李景文，李景文多次索要，苏沛雨不给。2014年李景文耕种该土地，苏沛雨阻拦，后又强行翻地，李景文多次劝说、调解，苏沛雨拒不还地，李景文诉讼请求土地补偿款按现土地租赁价格每亩500元计算。2003年外环路占地补偿款5782元被苏沛雨支取，应依法偿还；2013年外环路天然气修沟占地款被苏沛雨支取，尚欠400元，上述两笔费用李景文多次索要，苏沛雨不给。综上，李景文诉至法院，一、请求判决苏沛雨返还4.36亩承包责任田。二、判决苏沛雨返还2013年、2014年强行耕种李景文土地补偿款4360元（4.36亩×500元／亩×2年）。三、判决苏沛雨返还外环路修路占地款5782元和天然气修沟占地款400元。四、诉讼费用由苏沛雨承担。
苏沛雨在一审法院辩称：我从来没有租过李景文的承包地，我有证据证明在诉争的土地上我分得了17垅地，所以不同意李景文的诉讼请求，法院应驳回李景文诉讼请求。
一审法院查明：在四平市铁东区山门镇老城村六队分地帐中记载，“七十三垅地”中李景文（包括其父李文昌）名下分得30垅地，苏沛雨名下分得17垅地（即李景文主张权利的4.36亩），现李景文认为苏沛雨耕种17垅地应为李景文承包地。
一审法院认为：李景文与苏沛雨属于在同一地块中存在土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条规定，个人之间土地使用权有争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事审判管辖范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，并经四平市铁东区人民法院审判委员会二○一五年第十二次会议讨论决定，遂裁定：驳回李景文的起诉。案件受理费300元，予以退回。
李景文不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，依法改判支持李景文一审诉求或发回重审。上诉费由苏沛雨承担。理由是：一、一审认定“原被告双方属于同一地块中存在土地使用权争议”是错误的，属于认定事实错误。本案是由于双方当事人土地租赁引起的返还原物纠纷案，争议土地使用人是李景文，本案不是土地使用权纠纷。二、一审法院适用《土地管理法》第十六条，属于认定事实错误。李景文提供了充分的证据，证明了争议土地使用权归李景文所有。三、请求二审法院支持李景文一审诉求，依法判决苏沛雨返还租赁土地。四、二审诉讼费由苏沛雨承担。
苏沛雨答辩称，李景文说的都不是事实。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院调取的四平市铁东区山门镇老城村六队分地帐中记载，苏沛雨在“七十三垅地”地块分得17垅地，与李景文主张权利的“七十三垅地”地块中的4.36亩属同�地块。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故李景文提起诉讼，要求苏沛雨返还土地及土地补偿款的诉讼请求，应以先行确定争议土地承包经营权人为前提，故一审法院裁定驳回李景文起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年六月五日
书 记 员 魏 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜商初字第0818号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人张士伟，江苏金铎律师事务所律师。
委托代理人陈青，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市金麦穗商贸有限公司。
法定代表人仝赞，该公司经理。
被告江苏鑫鹏环保节能设备有限公司。
法定代表人王鹏，该公司经理。
委托代理人刘雪，该公司法律顾问。
委托代理人罗吉甫，该公司法律顾问。
被告王章飞，男，1970年1月20日出生，汉族。
本院在审理原告铜山县农村信用合作联社诉被告徐州市金麦穗商贸有限公司、江苏鑫鹏环保节能设备有限公司、王章飞金融借款合同纠纷一案中，原告铜山县农村信用合作联社于2014年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取51020元，由原告负担。
审 判 长 刘 瑾
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一四年二月十一日
书 记 员 张艳丽
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第153号
申请人四川华西都市电子商务有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘祥玖，董事。
委托代理人杨咏梅，四川舟楫律师事务所律师。
委托代理人袁华夏，公司员工。
被申请人王超，男，汉族，1986年3月5日，住成都市锦江区。
申请人四川华西都市电子商务有限责任公司（以下简称华西公司）因与被申请人王超劳动争议纠纷一案，不服成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2014）第213号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁的申请。本院于2014年12月17日受理本案后，依法组成合议庭于2015年2月11日公开开庭进行了审查。申请人华西公司的委托代理人杨咏梅、被申请人王超到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，王超与华西公司对双方是否建立了劳动关系存在较大争议。王超主张其于2014年7月21日至9月17日期间在华西公司处工作，月工资为10000元，双方未签订劳动合同。华西公司则表示双方是承包关系，华西公司从2014年7月21日起将网站技术工作外包给包括王超在内的三名人员，王超的承包费为每月10000元，王超于2014年9月16日不辞而别。为此，华西公司提交了其公司有关人员与余海蓬的QQ聊天记录、录音、王新羽的录音及上述两份录音书面记录佐以为证，其中余海蓬的QQ聊天记录和王新羽的录音中未显示出该两人对华西公司关于王超等三人为外包的叙述予以明确认可。王超对余海蓬的录音书面记录提出异议，称余海蓬在录音中并未就华西公司关于王超等三人为外包的陈述作出答复。余海蓬表示其认为王超等三人与华西公司不是承包关系。华西公司未能提交其它有效证据材料对其关于与王超是外包关系的主张佐以证明。王超未能举证证明其于2014年9月16日至9月17日期间正常工作。王超未能对华西公司安排其加班时间的主张提交证据佐以证明或证实加班的证据由华西公司掌握。另王超确认华西公司已足额支付了2014年9月的工资。
成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会认为，本案华西公司表示王超与其是外包关系，但华西公司提交的余海蓬的QQ聊天记录和王新羽的录音中并未显示出该两人对华西公司关于王超等三人为外包的叙述予以明确认可；王超对余海蓬的录音记录提出异议，主张余海蓬在录音中并未就华西公司关于王超等三人为外包的陈述作出答复，且余海蓬称其认为王超等三人与华西公司不是承包关系，同时，该录音证据也并非是华西公司与王超即当事人之间的交流记录。因此，华西公司提交的上述证据无法有效证明华西公司与王超明确约定为承包关系，由于华西公司未能提交其它有效证据对其主张予以证明，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，华西公司应承担举证不能的不利后果，仲裁委认为王超与华西公司建立了事实劳动关系。王超未能举证证明其于2014年9月16日至9月17日期间正常工作，仲裁委认为双方劳动关系从2014年7月21日起至9月15日止。王超当庭确认华西公司已足额支付了2014年9月工资，故王超的第一项请求，仲裁委不再予以支持。华西公司未与王超签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，华西公司应支付王超入职第二个月起至离职时止未签劳动合同的二倍工资差额，仲裁委对王超的第二项仲裁请求予以部分支持，具体金额以仲裁委核算为准。王超未能对华西公司安排其加班时间的主张提交证据佐以证明或证实加班的证据由华西公司掌握，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，王超应对此承担举证不能的不利后果，仲裁委对王超的主张不予采信，王超的第三项仲裁请求缺乏事实依据，仲裁委不予支持。遂根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定以及审理的客观事实，仲裁裁决如下：一、华西公司于裁决书生效之日起十五日内支付王超未签劳动合同的二倍工资差额8275.86元；二、驳回王超的其他仲裁请求。
上述裁决作出后，申请人华西公司不服，向本院申请撤销仲裁裁决。其主要理由为：华西公司与王超是外包关系，仲裁未对余海蓬的QQ聊天记录和王新羽的录音中该两人对外包的叙述予以认可不当，仲裁认定华西公司与王超是劳动关系是错误的。综上，仲裁裁决适用法律法规错误，应予以撤销。
被申请人王超答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，裁决正确，申请人华西公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。
本院经审查认为，华西公司主张王超与其是外包关系，但华西公司提交的余海蓬的QQ聊天记录和王新羽的录音中并未显示出该两人对华西公司关于王超等三人为外包的叙述予以明确认可，且王超对余海蓬的录音记录提出异议，余海蓬亦认为王超等三人与华西公司不是承包关系，故仲裁委认定华西公司提交的上述证据无法有效证明华西公司与王超明确约定为承包关系，王超与华西公司建立了事实劳动关系并无不当。综上，申请人华西公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人四川华西都市电子商务有限责任公司请求撤销成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会锦劳人仲委裁字（2014）第213号仲裁裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人四川华西都市电子商务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
人民陪审员 向际宪
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵云平
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1501号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人乐雷平，男，1983年7月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人张俊彦，女，1985年7月23日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月25日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决工（2017）097号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定乐雷平、张俊彦不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年8月21日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对乐雷平、张俊彦作出邯山卫计征决工（2017）097号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）097号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决工（2017）097号征收社会抚养费决定；
二、乐雷平、张俊彦于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
�林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢字第21号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人田耕，系吉林响铃律师事务所律师。
被执行人何凤柏，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人吉林省荣桦担保公司。
法定代表人李楠蝻，经理。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方正在协商，申请人申请终结（2014）公民二初字第917号民事判决书本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结(2014)公民二初字第917号判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张忠贵
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1325号
申请执行人:张有栋，男，汉族，1990年2月9日出生，住广西平南县。
被执行人:江门市冠群电器有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇南华东路9号1幢四楼之一。
法定代表人：张光燕。
申请执行人张有栋与被执行人江门市冠群电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2566号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款809839元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理所、江门市不动产登记中心等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1325号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十五日
书记员 邹 颖
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执1325号申请执行人:张有栋，男，汉族，1990年2月9日出生，住广西平南县。被执行人:江门市冠群电器有限公司，住江门市蓬江区荷塘镇南华东路9号1幢四楼之一。法定代表人：张光燕。申请执行人张有栋与被执行人江门市冠群电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2016）粤0703民初2566号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请人支付货款809839元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理所、江门市不动产登记中心等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执1325号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年九月二十五日书记员  邹 颖
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，该行行长。
委托代理人曾庆全，男，汉族，住清远市清新区，该行三坑支行行长。
委托代理人梁清洪，男，汉族，住清远市清新区，该行职员。
被执行人麦镜流，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人麦东秀，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区山。
被执行人汤鉴培，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
被执行人谭灶培，男，汉族，清远市清新区人，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人麦镜流、麦东秀、谭灶培、汤鉴培金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第345号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢海标
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年七月十日
书记员 唐 明
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第456号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人高某。2013年9月1日因本案被德清县公安局刑
事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）439号起诉书指控
被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉
。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持
公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日20时23分许，被告人高
××醉酒后无证驾驶浙e×××××二轮摩托车，途经德清县
新市镇新市车站门口路段处，与吴某驾驶的浙e×××××
小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告
人高某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人的供述和辩解、证人吴某的证言、书证人口信息
、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、车辆信息、机动
车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询信息、协议及血液中乙
醇定性定量检验报告、辨认笔录、现场照片、抽血照片、查获
经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险
驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某虽不具有自
首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交
通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和
国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第
五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至
2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年九月五日
书记员 林芳琴
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第456号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人高某。2013年9月1日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员刘晖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月16日20时23分许，被告人高某醉酒后无证驾驶浙E×××××二轮摩托车，途经德清县新市镇新市车站门口路段处，与吴玉瓶驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人高某血液中乙醇浓度为204mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人吴玉瓶的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询信息、协议及血液中乙醇定性定量检验报告、辨认笔录、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一三年九月五日
书记员 林芳琴
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1571号
申请执行人江海山，男，1957年1月4日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被执行人金平金阳橡胶有限责任公司，住所地云南省红河州金平县孟拉乡亭岗村。
法定代表人任嘉南，董事长。
申请执行人江海山与被执行人金平金阳橡胶有限责任公司追偿劳务报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0684民初3611号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人工资人民币127500元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币1425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1813元。
经执行查明，被执行人已停产，无银行存款。本院已委托被执行人财产所在地的法院对被执行人股东谢正阳名下的位于云南省红河洲金平县勐拉乡顶岗村的土地使用权采取了查封措施。被执行人因欠债较多，在本院及其它法院有多起未结案件。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的被执行人股东谢正阳名下的位于云南省红河洲金平县勐拉乡顶岗村的土地使用权外，未发现有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。而上述查封的土地使用权，本案系轮侯查封，且他人在土地使用权上还享有抵押权，即便处分也无益于案涉债权的实现。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初3611号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王锦成
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的被执行人股东谢正阳名下的位于云南省红河洲金平县勐拉乡顶岗村的土地使用权的有效期至2019年10月9日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第119号
原告：李福兴（公民身份号码：3302111949********），男，1949年6月10日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波泰山房地产有限公司（注册号：企合浙甬总字第000666号）。住所地：宁波市北仑区隆顺花园*幢。
诉讼代表人：罗杰，被告破产管理人浙江素豪律师事务所负责人。
委托代理人：史伟、郑笑莲，浙江素豪律师事务所律师。
原告李福兴诉被告宁波泰山房地产有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2011年1月30日立案受理，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告李福兴，被告委托代理人史伟、郑笑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2004年10月26日借给被告现金30万元，至今未还。后法院受理了被告宁波泰山房地产有限公司的破产案件。2010年12月23日，原告收到了破产管理人的告知函。现起诉，要求确认原告对被告的债权成立，并确认债权数额为30万元，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告申报债权太晚，破产管理人难以进行核对。
原告提供《宁波市工商企业统一收款收据》1份，用以证明上述事实。被告对原告提供的该证据无异议。
经审查，被告于2004年10月26日出具的《宁波市工商企业统一收款收据》记账联中载明：“付款人：李福兴”，“款项内容：暂借款”，“人民币（大写）：叁拾万元正”等事项，被告对该证据无异议，故本院对原告起诉中主张的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系存在，原告要求确认对被告享有30万元债权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，判决如下：
确认原告李福兴对被告宁波泰山房地产有限公司享有30万元债权。
本案受理费80元,减半收取40元，由被告宁波泰山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二〇一一年四月二日
代书记员 张 艳
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字213号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人李某某，男，因本案于2015年4月13日被大连市公安局直属分局依法刑事拘留，于2015年4月16日被大连市公安局直属分局依法取保候审。
公诉机关以西检诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月11日14时50分，被告人李某某酒后驾驶辽B/QG006号小型轿车沿大连市西岗区八一路由西向东行驶至秀月街路口等信号灯时，车辆向后滑行，与尹某某驾驶的辽B/S0A30号小型普通客车相撞，致两车损坏。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液酒精含量为182.12mg／lOOml，系醉酒驾驶。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人李某某负事故的全部责任，尹某某无责任。
公诉机关认为：被告人李某某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后，自愿认罪且认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行；同时赔偿被害人损失，与被害人达成谅解协议，可以酌情从轻处罚。被告人李某某负事故的全部责任，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，建议判处被告人李某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 烈
二〇一五年六月九日
书 记 员 于巍巍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初189号
原告：王俊，男，1977年2月2日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司，住所地吉林省前郭县。
法定代表人：葛宝涛，该公司经理。
被告：朱少华，男，1981年2月28日生，满族，现住吉林省大安市。
被告：孙聪，男，1981年12月27日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告王俊与被告前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司、朱少华、孙聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼、被告朱少华、被告孙聪、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款900000.00元。事实和理由：2013年至2015年间，被告朱少华与孙聪合伙修建飞跃杂粮加工有限公司厂房，多次向原告借款共计90万元，均已出具借据，被告孙聪为朱少华做了担保。借款到期后，被告不还，原告多次讨要仍不还款。故起诉请求判令被告立即偿还借款90万元，利息计算至给付之日，孙聪承担连带责任。
孙聪书面答辩称，王俊起诉我及朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司民间借贷纠纷一案，我看完诉状，因我不能出庭，做如下答辩，一、向王俊借款6笔共计90万元，每次出借条都是我和朱少华共同签字，由于我和朱少华无能力偿还，同王俊谈用飞跃杂粮加工有限公司向银行抵押贷款还王俊钱。二、今年初七，王俊找我、朱少华要钱，朱少华说王俊别拿那些条了我给你出一个总条吧，再写一个情况说明，王俊同意了。这样朱少华给王俊出了一个总条，共计人民币90万元，我和朱少华给王俊出了情况说明，这样朱少华把6个条收回去了。总体来说，向王俊借钱是我和朱少华共同办的，借90万到现在也没还上，该钱都用在粮库上了，打算用粮库抵押向银行贷款正在办理中，暂时还办不成。
朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.2015年9月20日，朱少华为王俊出具借据一份。借据载明：出借人：王俊，借款人朱少华，朱少华向王俊借款计人民币玖拾万元整，此款用于前郭县飞跃杂粮加工厂建设厂房（¥900000.00元）借款人朱少华，担保人孙聪。
2.2015年9月20日，孙聪出具情况说明一份，该说明载明：我叫孙聪前郭县飞跃杂粮加工厂原法定代表人，从2013年4月至2015年10月间，原股东朱少华在我任飞跃杂粮加工法人期间，曾多次向王俊借款，资金用于飞跃杂粮加工厂的建设资金，朱少华曾以飞跃杂粮加工厂作为担保向王俊借款。如有不实，本人愿负法律责任。
3、2015年9月20日朱少华出具的情况说明一份，该说明载明：我叫朱少华，系前郭县飞跃杂粮加工厂股东自2013年-2015年间我多次向王俊借款共计人民币90万元正，资金用于飞跃杂粮工厂的厂房建设，如有不实，本人愿负法律责任。
4、2015年10月22日前，飞跃公司法定代表人为孙聪，公司股东为孙聪、朱少华，各占50%股份；2015年10月22日，飞跃公司法定代表人由孙聪变更为于洪顺；2016年4月7日，飞跃公司法定代表人由于洪顺变更为葛宝涛；2016年7月19日，飞跃公司监事由孙聪变更为尹东明。
本院认为，在2015年10月22日前，飞跃杂粮公司是由股东孙聪、朱少华控制的公司。2015年9月20日，在孙聪、朱少华为王俊出具借据时，其二人均系飞跃杂粮公司股东。从借款记载的情况和孙聪、朱少华出具的情况说明看，朱少华借款的去向是用于飞跃杂粮公司建设，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，孙聪、朱少华在向王俊借款时，孙聪是飞跃公司的法定代表人、朱少华是飞跃公司的股东，且上述借款已用于飞跃公司的生产经营，故依据上述规定，飞跃杂粮公司应与孙聪、朱少华共同承担责任。关于飞跃公司承担责任问题，本院认为，该公司的股东虽发生了变化，但企业法人的主体仍是延续的，因此公司对其股权转让前后的对外债务均应承担相应的法律责任。因此飞跃杂粮公司对其股权转让前的债务应承担相应的法律责任。对公司内部而言，如股权转让时存在约定，在飞跃杂粮公司对外承担责任后，可按内部约定追偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外”的规定，庭审后飞跃杂粮公司向本院提出对孙聪、朱少华所出欠据和情况说明的形成时间的鉴定申请超出法定时限，而且也没有提出孙聪、朱少华借款没有用于飞跃杂粮公司生产经营，而作为其他用途的证据，因此对其申请，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙聪、朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司于本判决生效后七日内给付原告王俊借款本金90万元及利息（利息从2015年9月20日起按年利率6%计算，计算到实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、保全费5000元，由被告孙聪、朱少华、前郭尔罗斯蒙古族自治县飞跃杂粮加工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张立卫
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民二终字第395号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称固安保险公司）。
负责人张亚军，该公司经理。
委托代理人赵娜，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司职员。
被上诉人（原审原告）黄玉华，男，1971年6月4日出生，汉族。
委托代理人马嘉伟，河北鹿保勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李朝华，男，1969年3月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李彦辉，男，27岁。
被上诉人（原审被告）李广民，男，28岁。
被上诉人（原审被告）李学恭，男，40岁。
被上诉人（原审被告）屈月桥，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
原审被告张满，男，1987年3月18日出生，汉族。
上诉人固安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第2517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月17日，被告张满驾驶京A×××××重型自卸货车（车主李朝华）沿永码路由西向东行驶至涿州市永固路永定河大堤西侧，与李彦辉头东尾西停放的拼装机动车、李广民头东尾西停放的拼装机动车、李学恭头北尾南停放的重型专项作业车、屈月桥头南尾北停放的拼装机动车先后相撞，与行人黄玉华、屈振芳相撞，后重型自卸车驶入路南侧与树木顶撞，致黄玉华、李学恭、屈振芳受伤。五方车辆及树木损坏，事故经涿州交警大队认定：张满负事故主要责任，李彦辉、李广民、李学恭、屈月桥分别负次要责任，黄玉华、屈振芳无责任。
事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗21天，支付医疗费16879.67元，此款均由被告李朝华支付。经诊断：1、左侧第9、10、11、12，右侧第11肋骨骨折，2、L2、3、4右侧横突及C4左侧横突骨折，3、右侧腰大肌右侧腹壁血肿，4、右部皮肤挫裂伤。患者在住院期间陪护一人，休息三个月，加强营养，陪护一人。原告住院21天，伙食补助费1050元，营养费1050元，原告在此事故中支付交通费1200元。原告的误工费，根据医嘱住院期间及出院三个月，按2013年河北省交通事故损害赔偿农林牧渔业标准计算为4107元。护理费根据医嘱按上述标准计算为4107元。涿州市公安局义和庄派出所户籍证明，黄玉华，男，1971年6月4日出生，汉族，农民；妻子刘玉梅，汉族，1973年8月23日出生，农民；女儿黄鑫源，2006年2月14日出生，学生；长女黄鑫月，1994年8月16日出生，汉族，农民；祖母吕凤兰，女，1931年6月3日出生，汉族，农民。涿州市法医鉴定中心鉴定黄玉华伤残为10级，原告支付伤残鉴定费1176元。原告伤残赔偿金8081×20年×10%=16162元。被抚养人黄鑫源生活费5364×11年×10%÷2=2950元。京A×××××号货车在保险公司投有交强险及第三者责任险（100万元），事故发生在保险期限内。
原审法院认为，原告要求赔偿的诉讼请求应予支持。本案道路交通事故认定书应作为划分责任的依据。京A×××××车在固安保险公司投有“两险”，该保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业险赔偿限额内按事故责任比例赔偿。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司于本判决生效后十日内一次性在交强险赔偿限额内赔偿原告误工费4107元，护理费4107元，住院伙食补助费1050元，营养费1050元，伤残赔偿金16162元，交通费1200元，被扶养人生活费2950元，精神损失费3000元，合计33626元。二、被告李朝华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告鉴定费823.2元。三、被告李彦辉、李广民、李学恭、屈月桥于本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告鉴定费352.8元。案件受理费1030元，由原告负担309元，被告李朝华负担505元，被告李彦辉、李广民、李学恭、屈月桥各负担54元。
固安保险公司不服，上诉称，本案五车相撞均有责任，根据交强险的赔偿原则，交强险项下不分责任大小，对伤者黄玉华的损失应由五车主均担。固安保险公司应赔偿33626元的1∕5计6725.2元。庭审中另称，根据最高人民法院的相关司法解释，机动车未依法上交强险的，应按交强险限额赔偿。请求依法改判。
被上诉人黄玉华辩称，被撞的四车均为改装车，没有车牌，没有保险，应由固安保险公司赔偿，请求维持原判。
被上诉人屈月桥辩称，被撞的四车均为拉庄稼的农用生产工具，不受道路交通安全法的调整，请求维持原判。
李朝华、李彦辉、李广民、李学恭、张满未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原审查明一致。
本院认为，肇事车辆在交强险赔偿限内均担损失并不是交强险的赔偿原则。原审法院判令固安保险公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定。固安保险公司一方承担责任未超过其交强险的赔偿限额，且有利于受害人权益的保护。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，四被撞车辆是否应依法投保交强险没有相关证据支持，且当事人没有请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的诉请。上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人固安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 王新生
审判员 李国庆
二〇一四年四月十七日
书记员 王时悦
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第875号原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人王睿，行长。委托代理人王小丹。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告肖传惠，男，1974年9月19日生，汉族。被告徐晓玲，女，1986年4月4日生，汉族。被告沈俊，男，1970年9月14日生，汉族。被告徐琴，女，1971年2月5日生，汉族。被告张开东，男，1967年10月15日生，汉族。被告黄歆怡，女，1971年12月19日生，汉族。被告陈美芳，女，1968年5月16日生，汉族。被告刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族。被告上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海翰，总经理。被告上海融纳建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人肖传惠，总经理。上列十被告的共同委托代理人陈海群，上海元才律师事务所律师。被告刘朝晖，男，1983年6月23日生，汉族。被告何丽容，女，1983年5月16日生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告肖传惠、徐晓玲、沈俊、徐琴、张开东、黄歆怡、刘朝晖、何丽容、陈美芳、刘海翰、上海中瀚投资集团有限公司、上海融纳建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告刘朝晖、何丽容下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈双幸二〇一五年五月六日书记员  张霜霜
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1753号
原告：何海霞，女，1965年9月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
被告：张华，男，1975年7月30日出生，汉族，无固定职业，住安徽省太湖县。
原告何海霞与被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告何海霞到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何海霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿还借款本金226000元及相应利息。事实和理由：张华因欠太湖县农村商业银行借款被法院执行，因其无钱支付，于2014年8月20日向原告借款200000元，原告通过原告的弟弟何某银行卡将该款转入太湖县人民法院执行账户。2014年8月20日，张华向何海霞出具一张数额为206000元的借条，其中6000元为本金200000元一个月借款期间的利息。2014年9月20日张华再次向原告借款20000元，原告以现金方式交付被告，被告未出具条据。现被告未履行还款义务，原告诉至法院，其诉讼请求前述。
张华辩称：对借款的数额无异议，对200000元本金被告只同意支付一个月的利息6000元，被告与原告的弟弟何某有约定，后期利息有无与被告无关，由何某承担。被告同意偿还220000元本金及100000元本金一个月的利息6000元。
经审理查明：被告因未履行法院判决，于2014年8月20日向原告借款200000元，原告通过原告的弟弟何某转款200000元给太湖县人民法院执行账户，约定借款一个月内归还。并口头约定月利率2%，被告向原告出具一张数额为206000元的借条，其中6000元为利息。2014年9月20日被告再次向原告借款20000元，被告未出具条据。原告为此起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人的陈述及被告向原告出具的借条证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了部分借款借条，对20000元未出具借条的借款，被告亦无异议，原、被告借贷关系合法有效，被告未按期向原告偿还借款。其中，立有借据的200000元，原、被告约定有借款期限及利息，且利率符合有关规定，被告应当按照约定的期限返还借款及支付利息，原、被告对逾期利率未约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付借款利息，本院予以支持；被告向原告借款的20000元未对利息及还款期限进行约定，故原告可随时向被告要求偿还，视为不支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告何海霞借款220000元，其中200000元自2014年8月21日起按月利率2%计算利息至本判决确定清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初335号
原告文陈珠，女，1988年2月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄锦生，男，1995年5月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告文陈珠与被告黄锦生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告文陈珠到庭参加诉讼，被告黄锦生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文陈珠诉称：被告黄锦生于2015年9月5日向原告借款50000元，约定月利息1.5%，借款期限三个月，被告黄锦生出具一张借条给原告，原告通过银行转账将借款50000元支付给被告。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。为此，请求判决被告黄锦生偿还原告借款50000元及自2015年9月5日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告黄锦生未作答辩。
经审理查明：被告黄锦生于2015年9月5日向原告借款50000元，约定月利息1.5%，借款期限三个月，被告黄锦生出具一张借条给原告，原告通过银行转账将借款50000元支付给被告。到期后，虽经原告多次催讨，被告至今本息未还。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄锦生结欠原告文陈珠借款50000元及其利息，事实清楚，证据充分，被告黄锦生应当返还原告借款本金及利息；被告黄锦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锦生应于本判决生效之日起十日内偿还原告文陈珠借款本金50000元及其利息（自2015年9月5日起至付清借款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，减半收取577元，由被告黄锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一六年五月二十日
书记员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初924号
原告刘昌国。
被告刘洪军。
被告刘芳。
原告刘昌国与被告刘洪军、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由助理审判员且国治公开开庭进行了审理。原告刘昌国与被告刘洪军、刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌国诉称,二被告于2009年8月28日在大邑县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，二被告向原告借款60000元用于买车跑出租，并出具借条一份。二被告于2015年11月在大邑县民政局协议离婚，经原告多次催收，二被告均不归还借款，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告归还借款60000元并支付利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告刘洪军辩称，借款是事实，但是系夫妻共同债务，需由夫妻共同承担还款的责任。
被告刘芳辩称，借款不应属于夫妻共同债务，还款的责任不应由被告刘芳承担。被告刘洪军借款时，被告刘芳在大邑县国美电器上班，对借款并不知情。被告刘洪军购车是卖了旧车后再购买的新车，对借款真实性有异议。
经审理查明，2012年4月16日，被告刘洪军向原告刘昌国出具借条一份，载明：“今借到刘昌国人民币陆万元正<60000.00>用于买车跑出租。借款人：刘洪军于2012年4月16日”。
另查明：2009年8月28日被告刘洪军与被告刘芳在大邑县民政局登记结婚，婚后育有一子。2015年11月5日，被告刘洪军与被告刘芳在大邑县民政局协议离婚。离婚协议中并未明确财产分割及债权债务情况。
本案在审理过程中，原告刘昌国自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。
以上事实，有原被告在庭审过程中的陈述，被告刘洪军向原告刘昌国出具的借条，二被告离婚协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告刘洪军、刘芳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因生产生活经营所产生的债务，应属于夫妻共同债务。原告刘昌国作为债权人就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告刘洪军在2012年4月16日向原告刘昌国借款60000元用于买车跑出租，有被告刘洪军向原告刘昌国出具的借条以及原告刘昌国、被告刘洪军的庭审陈述为据，本院予以确认。债务应当清偿，原告刘昌国请求被告刘洪军、刘芳归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘昌国在案件审理过程中申请撤回利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘洪军、刘芳在本判决生效之日起十日内归还原告刘昌国借款60000元。
案件受理费1300元，由被告刘洪军、刘芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 且国治
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 熊 锋
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0129民初924号原告刘昌国。被告刘洪军。被告刘芳。原告刘昌国与被告刘洪军、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由助理审判员且国治公开开庭进行了审理。原告刘昌国与被告刘洪军、刘芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昌国诉称,二被告于2009年8月28日在大邑县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间，二被告向原告借款60000元用于买车跑出租，并出具借条一份。二被告于2015年11月在大邑县民政局协议离婚，经原告多次催收，二被告均不归还借款，为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求判令二被告归还借款60000元并支付利息，由二被告承担本案诉讼费。被告刘洪军辩称，借款是事实，但是系夫妻共同债务，需由夫妻共同承担还款的责任。被告刘芳辩称，借款不应属于夫妻共同债务，还款的责任不应由被告刘芳承担。被告刘洪军借款时，被告刘芳在大邑县国美电器上班，对借款并不知情。被告刘洪军购车是卖了旧车后再购买的新车，对借款真实性有异议。经审理查明，2012年4月16日，被告刘洪军向原告刘昌国出具借条一份，载明：“今借到刘昌国人民币陆万元正用于买车跑出租。借款人：刘洪军于2012年4月16日”。另查明：2009年8月28日被告刘洪军与被告刘芳在大邑县民政局登记结婚，婚后育有一子。2015年11月5日，被告刘洪军与被告刘芳在大邑县民政局协议离婚。离婚协议中并未明确财产分割及债权债务情况。本案在审理过程中，原告刘昌国自愿放弃要求支付利息的诉讼请求。以上事实，有原被告在庭审过程中的陈述，被告刘洪军向原告刘昌国出具的借条，二被告离婚协议等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告刘洪军、刘芳原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因生产生活经营所产生的债务，应属于夫妻共同债务。原告刘昌国作为债权人就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。被告刘洪军在2012年4月16日向原告刘昌国借款60000元用于买车跑出租，有被告刘洪军向原告刘昌国出具的借条以及原告刘昌国、被告刘洪军的庭审陈述为据，本院予以确认。债务应当清偿，原告刘昌国请求被告刘洪军、刘芳归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告刘昌国在案件审理过程中申请撤回利息部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘洪军、刘芳在本判决生效之日起十日内归还原告刘昌国借款60000元。案件受理费1300元，由被告刘洪军、刘芳负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。代理审判员  且国治二〇一六年六月二十八日书 记 员  熊 锋
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第140号
原告夏吾扎西，男，土族，农民。
委托代理人，宽他吉，女，土族。
委托代理人张变玲，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告同仁县当周砖瓦厂，住所地同仁县年都乎乡年都乎村（以下简称当周砖厂）。
法定代表人万德当周，该厂厂长。
被告同仁县运发爆破有限责任公司，住所地同仁县青年大道年都乎市场院内（以下简称运发公司）。
法定代表人张世平，该公司执行董事。
原告夏吾扎西诉被告同仁县当周砖瓦厂、同仁县运发爆破有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告夏吾扎西及委托代理人张变玲、被告当周砖瓦厂法定代表人万德当周、被告运发爆破有限责任公司法定代表人张世平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吾扎西及其委托代理人诉称，2013年5月1日，第一被告为开采土方请第二被告为其实施土方爆破工程，被告在没有提前测试的情况下，实施爆破，导致原告房屋受到损坏，墙面破裂。事后双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失15000元。
被告当周砖厂辩称，我厂向公安机关申请爆破作业时，因无爆破资质而未获批准，并推荐运发爆破有限责任公司。我厂于2013年4月22日与运发公司签订了爆破作业施工合同，由运发公司实施爆破作业，我不需要承担连带责任，责任应由运发公司承担。而且，如果此次爆破作业确实造成了损失，原告要求的15000元的赔偿也不知是如何计算得出的，所以我认为原告诉求没有依据，我厂不承担责任。
被告运发公司辩称，我公司与被告当周砖瓦厂签订合同后考查了作业面土质，采用科学方法实施爆破作业，虽然响声大、震动大，但震动等级都在安全范围内，用药量也是按照安全规程进行使用的。离爆破点最近的不到30米的危房完好照旧，最近的居民房屋在300米左右，因此，爆破不会对周围民居房屋造成损害。我认为原告要求赔偿损失15000元是没有依据的，我公司不应承担赔偿责任。
原告为了证明其诉讼请求，向本庭提交了下列证据：
照片3张，拟证明2013年5月1日二被告实施爆破作业后，导致原告的房屋、墙体出现裂缝，造成损害的事实。
被告当周砖厂为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
2013年4月22日二被告签订的合同一份，拟证明合同中约定在爆破作业过程中发生安全事故由同仁县运发爆破有限责任公司承担责任。
被告运发公司为了证明其辩解，向本庭提交了下列证据：
1.照片16张，拟证明当周砖瓦厂100米以内，30多年的老房屋都没有一砖一瓦毁损，所以爆破不会给居民的房屋造成任何损失；
2.“中国爆破新技术指标”一份，拟证明爆破出现震动是正常的，但振速不超过2m／cm就不会造成对民房损害的事实；
3.同仁县运发爆破有限责任公司爆破员张世全的举证书一份，拟证明2013年5月1日进行土方爆破时，只使用了1.5吨炸药，使用量未超过国家安全标准；
4.同仁县公安局出具的关于爆炸物品近期使用记录一份，拟证明同仁县运发爆破有限责任公司使用的炸药是有明确记录，并未超标使用。
被告当周砖厂、运发公司对原告夏吾扎西提供的证据发表如下质证意见：照片中房子上确实有裂缝，但裂缝是新的还是旧的，是不是爆破造成的无法证明，不予认可。
原告夏吾扎西及其委托代理人对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对这份合同本身没有异议，恰恰能够证明二被告应对原告房屋的损害负有连带责任。
被告运发公司对被告当周砖厂提供的证据发表如下质证意见：对合同本身没有异议，但合同中并未约定造成侵权的责任承担方式，如果确实造成损害，应该由二被告承担连带责任。
原告夏吾扎西及其委托代理人对运发公司提供的证据发表如下质证意见：证据1，该照片不能说明制作过程，不能证明本案爆破当天爆破地的实际情况，该照片与本案无关，对本案无证明力，不应采信。证据2，该技术只是理论参数，不是国家管理爆破物的管理部门制定的技术法规，并不是执行的依据，况且本案是否按该技术爆破，无证据支持。证据3，证人未出庭接受质询，内容对本案不具有证明力，不应作为证据采信。证据4，该记录仅仅是一个记录，不能证明本案事发当天使用情况，不能证明本案事实，与本案无关，对该证据不应采信。
被告当周砖厂对被告运发公司提供的证据未提出异议。
对原告出示的证据，虽然从照片中能够看到裂缝的存在，但照片上未显示拍照时间，不能确定裂缝形成时间，且原告也没有其他证据印证裂缝形成原因是爆破造成，故本院不予采信。对第一被告出示的证据，原告及第二被告对真实性和合法性均未提出异议，与本案具有关联性，本院予以采信，但证据对于第一被告主张的责任承担不具有证明效力。对第二被告出示的证据1、2、3、4，不具有证据的关联性，不能实际证明爆破时炸药用量及爆破技术是否符合国家安全标准，无法证明被告主张的待证事实，故本院不予采信。
经审理查明，2013年4月22日，第一被告当周砖厂与第二被告运发公司签订土方爆破合同。2013年5月1日，二被告在没有提前测试的情况下，实施爆破。尔后，原告以其房屋受到损坏，墙面出现裂缝属二被告实施爆破开采土方所致为由，引发矛盾。双方就赔偿问题无法达成协议，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同赔偿原告房屋损失费15000元。本院在受理后即向双方当事人告知举证责任分配及举证不能的法律后果，送达了申请鉴定通知书，双方当事人在人民法院指定的期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案属于特殊侵权案件中的高度危险作业导致损害的侵权案件，依法适用无过错原则和举证责任倒置原则。原告对损害事实负有举证责任，即对因爆破而产生墙体裂缝、房屋受损的事实和损失数额负有举证责任；被告对实施的行为和损害事实间有无因果关系负有举证责任。二被告之间因有爆破作业施工合同，爆破行为由被告运发公司实施，故被告运发公司对爆破行为与墙体产生裂缝和房屋受损之间的因果关系及有无免责事由负有举证责任。然而，从举证结果来看，原告出具的照片不能证明墙体裂缝是爆破后产生的，也不能证明房屋受损损失数额15000元的合法性，且在法定时限内未申请鉴定，未能完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。被告运发公司也未能就因果关系及免责事由完成举证责任，也应承担举证不能的法律后果。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张二被告赔偿财产损失15000元的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告夏吾扎西的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告夏吾扎西承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吉毛先
代理审判员 郭世辉
人民陪审员 卡先加
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩艳梅
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执异197号
案外人：应某。
申请执行人：单某，女，1954年7月1日出生，住址辽宁省鞍山市。
被执行人：四平市某某房地产开发有限公司，地址四平市。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
在本院执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人应某于2017年11月7日对本院查封四平市某某房地产开发有限公司开原市某某街XX号某某小区14套房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书拍卖四平市某某房地产开发有限公司承建的开原市某某街XX号某某小区14套房屋，侵害了案外人的合法权益，请求撤销开原市人民法院（2017）辽1282执恢130号执行裁定书。并向本院提供了以下证据：1、水暖工程劳务分包合同协议书一份；2、施工合同协议书一份；3、收据一张。用以证明上述房屋抵顶案外人工程款所得。
申请执行人单某认为，开原市人民法院查封的房屋在房屋登记机构没有备案在案外人名下，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司，即使案外人抵顶工程款也不能对抗人民法院的查封、拍卖。因此，请求驳回案外人的异议。
被执行人四平市某某房地产开发有限公司经传唤没有到庭。
本院查明：2013年8月22日四平市某某房地产开发有限公司分别与某某建设（集团）有限责任公司富开原某某分公司签订某某施工合同书一份，后某某建设（集团）有限责任公司富开原某某分公司应楚与富某某签订水暖工程劳务分包合同协议书一份，因无力支付人工费，双方确定用开原市某某街XX号某某小区14套房屋抵顶人工费2818100.4元，但没有到房屋登记机构登记备案。本院在执行单某与四平市某某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2017年5月10日以（2016）辽1282执768号之三执行裁定书查封了四平市某某房地产开发有限公司开发建设的开原市某某街XX号某某小区114套房屋，其中包括案外人抵顶工程款的开原市某某街XX号某某小区14套房屋；2017年11月1日本院以（2017）辽1282执恢130号执行裁定书对上述房屋裁定拍卖。经查，被执行人四平市某某房地产开发有限公司取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证等，并于2014年9月9日开盘对外销售房屋。
本院审查认为，案外人应楚用工程款抵顶房屋以后，没有到房屋登记机构登记备案，所有权仍然属于被执行人四平市某某房地产开发有限公司所有，《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。”因此，案外人抵顶工程款的房屋不能对抗人民法院的查封、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项的规定，裁定如下：
驳回案外人应某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周柏衡
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月八日
书记员 宋永强
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终538号
上诉人（原审被告）陈明欣，女，汉族，1993年8月21日出生。
上诉人（原审被告）程花云，女，汉族，1970年11月27日出生。
上诉人（原审被告）毋海枝，女，汉族，1982年5月16日出生。
陈明欣、程花云、毋海枝的委托代理人王红军，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈宏恩，男，汉族，1996年5月31日出生。
委托代理人陈必琪，焦作新区阳庙法律服务所法律工作者。
上诉人陈明欣、程花云、毋海枝与被上诉人陈宏恩健康权纠纷一案，陈宏恩于2015年6月25日向焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、各被告赔偿医疗费358.78元，误工损失9000元，合计9358.78元；2、诉讼费由被告承担，并对全部请求承担连带责任。焦作市山阳区人民法院于2015年12月24日作出（2015）山民三初字第00303号民事判决，陈明欣、程花云、毋海枝不服，在法定期间内提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案，上诉人程花云及陈明欣、程花云、毋海枝的委托代理人王红军、被上诉人陈宏恩的委托代理人陈必琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月26日21时许，程花云、陈明欣因宅基地旁公共用地纠纷以陈宏恩的母亲侯某骂其为由，到陈宏恩家中，对侯某实施殴打，后离开陈宏恩家。随后，陈宏恩持刀，陈宏恩父亲陈某受持锄头，陈宏恩母亲侯某持木棍先后又去找陈明欣和程花云，在程花云家门口胡同内陈某受、陈宏恩与毋海枝相互殴打，程花云和陈明欣持钢管一起对侯某进行殴打。2015年3月17日焦作市公安局高新分局分别对陈宏恩行政拘留三日、陈某受行政拘留五日、陈明欣行政拘留五日、程花云行政拘留五日及毋海枝行政拘留五日。陈宏恩在此事中受伤，于2014年4月29日在博爱县人民医院门诊治疗，花去医疗费184.39元。
原审法院认为：双方因宅基地纠纷而引发冲突，陈明欣、程花云、毋海枝先动手殴打陈宏恩的母亲，侵犯他人健康权，应当承担主要责任。陈宏恩等人随后持刀等工具对被告进行报复。双方发生互殴，陈宏恩对损害的发生也有过错，应当减轻陈明欣、程花云、毋海枝的民事责任，陈明欣、程花云、毋海枝共同侵权造成陈宏恩损害，应当承担连带责任。陈宏恩的合理损失按60%的比例，由陈明欣、程花云、毋海枝连带赔偿。陈宏恩在博爱县人民医院门诊的医疗费184.39元，本院予以支持；关于误工费，陈宏恩所提供的证据不足以证明其误工损失的存在，故本院不予支持。原审法院判决：一、陈明欣、程花云、毋海枝于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈宏恩医疗费110.63元；二、驳回陈宏恩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈宏恩负担20元，陈明欣、程花云、毋海枝共同负担30元。
陈明欣、程花云、毋海枝上诉称：一、2014年4月26日21时许，双方发生争执纠纷。发生殴打时是陈宏恩、陈某受和毋海枝相互殴打受的伤，陈明欣和程花云承担连带赔偿责任无任何事实根据和法律依据。二、陈宏恩的手指伤是自伤，不是互殴所致。2014年4月26日21时许，陈宏恩、陈某受和毋海枝相互殴打时，陈宏恩手持有刀，其父持锄头，毋海枝空手，这样双方发生争执如何致陈宏恩手受伤？其手伤时其在砸程花云家门时自伤所为，不是其在和毋海枝相互殴打受的伤，损失应自行负担。三、陈宏恩2014年4月29日在博爱县人民医院门诊治疗，花去的医疗费184.39元，与本案无关联性，一审查明相互殴打的时间是2014年4月26日21时许，而治疗时间是2014年4月29日，相距三天，陈宏恩一审又未举证其治疗手指伤与2014年4月26日21时许双方发生争执手指伤之间相关联证据，其2014年4月29日在博爱县人民医院门诊治疗的伤情与本案无关。请求：1、撤销原判，改判驳回陈宏恩一审诉请或发还重审。2、本案一审、二审诉讼费用由陈宏恩承担。
陈宏恩答辩称：一审认定事实清楚，判决结果客观公正，应驳回上诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：陈明欣、程花云、毋海枝是否应对陈宏恩的损失按照60％承担连带赔偿责任？
针对本案争议焦点，陈明欣、程花云、毋海枝、陈宏恩的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，双方因宅基地纠纷而引发冲突，陈明欣、程花云、毋海枝先动手殴打陈宏恩的母亲，侵犯他人健康权，应当承担主要责任。陈宏恩等人随后持刀等工具对陈明欣、程花云、毋海枝进行报复。双方发生互殴。陈明欣、程花云、毋海枝共同侵权造成陈宏恩损害，应当承担连带责任。陈宏恩、陈明欣、程花云、毋海枝均因此事而受到公安机关处罚。综上所述，陈明欣、程花云、毋海枝的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈明欣、程花云、毋海枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 捷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初7646号
原告金银山，男，1967年3月12日出生，汉族，住浦江县。
被告洪顺民，男，1961年5月30日出生，汉族，住浦江县。
被告张小芬，女，1964年9月11日出生，汉族，住浦江县。
被告曹永泗，男，1963年5月21日出生，汉族，住浦江县。
原告金银山诉被告洪顺民、张小芬、曹永泗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金银山于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金银山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金银山撤回起诉。
本案受理费2420元（已减半收取），由原告金银山承担。
审 判 员 章素诚
二〇一七年十月三十无
代书记员 潘灵芝