江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00070号
原告高峰，居民。
被告宿迁市公安局，住所地宿迁市洪泽湖路152号。
法定代表人江海，局长。
出庭负责人李笑梅，该局副局长。
委托代理人马文政，该局副支队长。
委托代理人孙勇，该局工作人员。
第三人刘海，居民。
委托代理人许修斌，江苏力胜律师事务所律师。
原告高峰诉被告宿迁市公安局（下称市公安局）不服治安行政处罚行政复议一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘海和本案审理结果存在法律上利害关系，本院依法追加刘海为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月23、12月23日公开开庭审理了本案。原告高峰，被告市公安局的出庭负责人李笑梅及委托代理人马文政、孙勇，第三人刘海及其委托代理人许修斌出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月5日18时许，在泗洪县经济开发区分金亭医院西面康复中心四楼，高峰与盲人按摩培训班学员刘海因琐事发生口角，后互相厮打，高峰腹部、面部受伤，刘海右手手指受伤。经鉴定，高峰和刘海的损伤程度均属轻微伤。2015年4月17日，泗洪县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，以殴打他人为由对刘海作出行政拘留10日并处罚款伍佰元的行政处罚。高峰对此不服，于2015年4月23日向被告市公安局申请行政复议。2015年7月20日，被告市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》，认为泗洪县公安局作出的洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，量罚适当，但存在超过法定期限、未出具书面鉴定意见等违反程序规定的情节，确认被申请人泗洪县公安局作出洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定的行政行为程序违法。
原告高峰诉称，2014年10月5日，原告被刘海殴打受伤，对刘海殴打自己一事，泗洪县公安局于2015年4月17日作出洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定书，对刘海行政拘留十日并罚款五百元。泗洪县公安局认定原告所受损伤为轻微伤，事实认定错误，存在包庇刘海，欺瞒原告的行为。原告的伤情应该构成轻伤，应追究刘海的刑事责任。原告对行政处罚决定不服，于2015年4月24日向被告申请行政复议，但被告对原告的申请没有依法复议，未评价，未审核，未尽到执法义务，欺瞒原告、敷衍了事，间接包庇了泗洪县公安局和刘海。请求依法撤销宿公复字[2015]第05号复议决定，责令被告重新作出行政复议决定。
被告市公安局辩称：1、泗洪县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2、泗洪县公安局作出行政处罚决定的行政行为程序违法。泗洪县公安局在案件调查期间，高峰申请对其伤情进行鉴定，泗洪县公安局未依法出具书面鉴定意见，只是口头告知高峰其伤情构成轻微伤，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，属程序违法。另，扣除合理的鉴定时间，泗洪县公安局作出行政处罚超出办案期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于办理治安案件期限的规定，亦构成程序违法；3、被告的行政复议行为程序合法。被告于2015年4月23日收到高峰的行政复议申请，当日予以受理，4月29日向泗洪县公安局送达了《提交行政复议答复通知书》，泗洪县公安局于5月6日向被告提交了答复意见及相关卷宗材料。被告通过阅卷审查、集体研究，于2015年7月20日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，作出行政复议决定。期间，因案情复杂，经审批，延长行政复议期限30日，并依法向复议当事人送达了《延长行政复议期限通知书》。故被告作出的复议决定适用法律正确，程序合法。综上，原具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，被告复议程序合法、内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人刘海陈述，对被告市公安局所作的行政复议决定无异议。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局为证明洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确向本院提供的证据和法律依据有：
1、泗洪县公安局经济开发区派出所（下称开发区派出所）分别于2014年10月5日、10月21日、2015年2月4日对刘海的询问笔录；
2、开发区派出所分别于2014年10月14日、12月18日对高峰的询问笔录；
上述二人的询问笔录可以证实：2014年10月5日18时许，刘海在宿舍抽烟，被高峰制止，两人因此言语不和，继而发生厮打，后被在场的其他同学拉开。
3、开发区派出所于2014月10月8日对证人高某、莫某、李某甲、李某乙的询问笔录。证实2014年10月5日下午6点左右，因刘海在宿舍抽烟，被高峰制止，两人因此言语不和，继而发生厮打，同时证明现场没有其他人参与打架；
4、泗洪县分金亭医院的出院记录。证明高峰左侧鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤；
5、泗洪县中医院的CT诊断报告单。证明高峰左侧鼻骨骨折，左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折；
6、高峰和刘海的残疾证。证明高峰和刘海均为视力残疾人；
7、粤众[2015]临鉴字第0066号《法医临床学鉴定意见书》。证明高峰鼻骨骨折及身体多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；
8、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。”
上述证据经庭审质证，原告高峰对CT诊断报告单和残疾证无异议；对证人证言认为证人前后证实内容不一致，且一起学习的学员有十二人，只对四个人进行了调查，调查不全面；四个证人只有其中两个人有联系方式，自己和高某联系过，高某说没有说过公安局提供的询问笔录记录的内容，泗洪县公安局利用证人是盲人，就自己写让证人按指印，对证人证言不予认可；对鉴定意见认为，司法鉴定所鉴定自己的伤是新伤。泗洪县公安局谢法医曾说自己的伤是陈旧性骨折，如果是新伤就构成轻伤，但鉴定所既然鉴定是新伤，损伤程度却是轻微伤，二者说法相矛盾，泗洪县公安局和众合司法鉴定所有串通的可能。
第三人刘海对被告市公安局提供的证据真实性没有异议，但认为高峰对事件的发生也有过错，双方之间是互殴，刘海也受到损伤。
被告市公安局为证明泗洪县公安局行政行为程序违法提供的证据和法律依据有：
9、2014年10月5日受案登记表。证明泗洪县公安局受理案件的时间；
10、2014年11月2日办案部门填写的延长办案审批表，延长办案期限30日，并由领导审批；
11、2015年4月17日作出的洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定；
12、2014年10月14日高峰要求对伤情进行鉴定，12月8日高峰索要法医鉴定，但从泗洪县公安局提供的案件材料中并未有书面鉴定意见。
上述证据可以证实，泗洪县公安局在办理案件过程中扣除合理的鉴定期限仍超过规定办案期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定；对高峰的伤情程度未出具书面鉴定意见，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条的规定，上述违规行为构成程序违法。
针对被告市公安局提供的上述证据和法律依据经质证，高峰认为泗洪县公安局所作的行政行为不仅程序违法，实体处理也违法。第三人刘海对证据没有异议，但认为高峰在该起纠纷中也有过错，也应受到行政处罚。
被告市公安局为证明其行政复议行为程序合法提供的证据和法律依据有：
13、接收复议案件登记表、审查复议初步审查表、复议答复书、被申请人提供的答复书和案件材料。证明被告收到高峰提交的复议申请书和行政处罚决定书复印件后进行了审查受理，并要求被申请人在规定时间内提供答复书及相关证据材料，被申请人在规定时间内向被告提供了答复书和证据材料；
14、延长行政复议期限通知书及送达回执。证明被告因案情复杂，按规定办理了延长期限的手续并向原告进行了送达；
15、阅卷记录。证明被告作为复议机构依法对证据材料进行了书面审查；
16、复议决定书及送达回执。证明被告依法作出了复议决定并向高峰送达。
针对被告市公安局提供的上述证据，质证意见如下：原告高峰认为复议决定告知起诉法院不明确，自己向宿迁市宿城区法院起诉时被告知应到宿迁市中级人民法院提起诉讼，被告敷衍原告。第三人刘海对被告提供的证据无异议。
原告高峰向本院提供的证据有：记载高峰和泗洪县公安局民警、医生、刘海、宿迁市宿城区人民法院工作人员的对话录音的U盘一张及录音内容的文字记录。证明：1、泗洪县公安局在案件处理过程中说原告的损伤属于陈旧性损伤，与众合司法鉴定所的鉴定和医院的诊断不符，泗洪公安局工作人员及派出所民警都欺骗原告，掩盖事实，伪造证人证言；2、被告市公安局没有履行复议职责；3、原告住院期间刘海到医院看望高峰，说明刘海认识到错误，但自己认为太晚了，没有接受。
针对原告高峰提供的证据，被告市公安局质证认为：高峰提供的证据和本案没有关联性。其中高峰和医院医生对话录音中医生提到高峰鼻骨骨折，这与众合司法鉴定所的鉴定是一致的，对高峰鼻骨骨折被告及泗洪县公安局均没有异议。广东众合司法鉴定所是高峰自己选定的鉴定机构，该鉴定机构资质合格，鉴定程序合法，鉴定结果是不构成轻伤，高峰提供的录音不能推翻鉴定结果，更不能证实复议程序违法，或泗洪县公安局行政处罚认定事实错误。第三人刘海质证认为：对录音的真实性无异议，但录音证据与原告高峰的主张不具有关联性，不能证实被诉行政复议行为违法。
第三人刘海未向本院提供证据。
对原、被告提供的证据，经过质证，本院认证如下：
被告市公安局提供的证据1-3相互印证，能够证实2014年10月5日18时许，因刘海在宿舍抽烟被高峰制止，双方言语不和，继而引发厮打；证据4、5相互印证，能够证实高峰鼻骨骨折；证据6能够证实刘海和高峰均系残疾人；证据7能够证实高峰的损伤程度构成轻微伤；证据8属于法律依据；证据9-12，系泗洪县公安局办理案件的程序性材料。从该材料中可知，泗洪县公安局在办理案件过程中确实存在未出具书面鉴定意见及超过办案期限的行为；证据13-16，系被告市公安局履行行政复议职责过程中的程序性材料。可以证实被告市公安局依法受理了原告高峰的复议申请，并要求被申请人泗洪县公安局进行了答复和提供案件材料，后经过阅卷书面审查，依法作出行政复议决定，并向高峰进行了送达。对上述证据的证明效力予以确认。
对原告高峰提供的证据，本院认为，与高峰对话的人员身份不明确，其真实性无法确认；即使对话内容真实，该证据也无法证明泗洪县公安局所作的行政处罚决定认定事实错误，对刘海的处罚过轻，及被告市公安局的行政复议行为不当。故对其提供的证据证明效力不予确认。
本院经审理查明：原告高峰和第三人刘海均为视力残疾人。1999年，高峰因意外事故左眼受伤，左眼球被摘除。高峰与刘海同时在泗洪县经济开发区分金亭医院康复中心盲人按摩培训班学习。2014年10月5日18时许，因刘海在宿舍内抽烟，高峰出声制止，二人言语不和，进而发生厮打，厮打中，刘海致伤高峰面部和腹部。高峰受伤后于2014年10月5日至16日在泗洪县分金亭医院住院治疗，经诊断为：左侧鼻骨骨折，全身多处软组织挫伤。2014年11月3日、4日高峰还在泗洪县中医院进行了CT检查，经检查为：左侧眼眶内侧壁及下壁骨折；左侧眼眶内侧壁陈旧性骨折；左侧眼球术后改变；左侧鼻骨骨折。
高峰与刘海发生纠纷后高峰当场报警，开发区派出所出警，并于当日受理了该起案件，后分别向高峰、刘海及部分在场学员进行了调查询问。2014年10月24日，高峰递交轻伤鉴定申请。2014年10月28日，开发区派出所委托泗洪县公安局物证鉴定室对高峰的损伤程度进行鉴定，但之后未出具书面鉴定意见。2015年1月28日，受开发区派出所和高峰共同委托，广东众合司法鉴定所对高峰的损伤程度进行了鉴定，并于29日出具粤众[2015]临鉴字第0066号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定高峰鼻骨骨折及身体多处软组织挫伤的损伤程度为轻微伤。该鉴定意见书于2015年2月4日向高峰和刘海进行了送达。因办理案件需要，2014年11月2日，开发区派出所经泗洪县公安局领导审批，延长办案期限三十日。2015年4月17日，泗洪县公安局作出洪公（开）行罚决字[2015]556号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对刘海处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告高峰对洪公（开）行罚决字[2015]556号《行政处罚决定书》不服，认为刘海致其鼻骨骨折，泗洪县公安局仅对刘海予以治安处罚，且办案超期，处罚决定错误，于2015年4月23日向被告市公安局申请行政复议，请求撤销洪公（开）行罚决字[2015]556号《行政处罚决定书》，并追究刘海的刑事责任。被告市公安局于2015年4月23日受理了原告高峰的复议申请，2015年4月29日向泗洪县公安局发出了《提交行政复议答复通知书》，泗洪县公安局于2015年5月6日进行了答辩。2015年6月19日，被告市公安局作出宿公复延字[2015]第04号《行政复议期限延长通知书》决定延长行政复议期限30日，并于同日将该通知书邮寄送达给了高峰。2015年7月20日，被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定作出宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》。该复议决定认为，高峰和刘海因刘海在宿舍内抽烟引发口角，后相互厮打，刘海致高峰鼻骨骨折、腹部挫伤。经鉴定，高峰损伤程度构成轻微伤，未达到刑事案件立案追诉标准，该起纠纷属于违反治安管理的殴打他人案件。泗洪县公安局作出的洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。但泗洪县公安局在办理案件过程中超过办案期限，且对高峰的伤情鉴定申请未依法出具书面鉴定意见，该行为违反程序规定。综上，被告市公安局确认泗洪县公安局作出洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定的行政行为程序违法。原告高峰对被告市公安局作出的宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》不服，于2015年8月4日向本院提起诉讼，要求撤销被告市公安局作出的宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》，并责令被告对其申请复议事项重新进行复议。
本案争议焦点为：1、泗洪县公安局洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚是否适当；2、被告市公安局认为泗洪县公安局的行政行为程序违法是否具有法律依据；3、被告市公安局作出行政复议的程序是否合法。
一、针对泗洪县公安局洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定认定的事实是否清楚，适用法律是否正确，处罚是否适当的问题。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，殴打、伤害残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，刘海和高峰均系视力残疾人，因刘海在宿舍抽烟的不文明行为遭到高峰制止，引发口角，继而发生厮打，刘海致高峰鼻骨骨折和身体多处软组织挫伤，经鉴定高峰的损伤程度为轻微伤，该事实有双方在公安机关的多次陈述、证人证言、病历资料、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确凿。因高峰的伤情未达轻伤程度，不够刑事案件追诉标准，泗洪县公安局以治安案件处理，并对刘海处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元具有事实和法律依据，处罚适当。
二、针对被告市公安局认为泗洪县公安局的行政行为程序违法是否具有法律依据的问题。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条规定“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名。”本案中，高峰的损伤程度决定案件的性质，高峰申请对其损伤进行鉴定，但泗洪县公安局未按规定出具书面鉴定意见，该行为违反了程序性规定，属程序违法行为；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，泗洪县公安局自2014年10月5日受理该起案件，2015年4月17日向高峰和刘海送达洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定书，期间扣除委托广州众合司法鉴定所对高峰损伤程度鉴定的时间和泗洪县公安局对刘海伤情鉴定的时间，泗洪县公安局对案件的办理时间已经明显超过法律规定的期限，该行为亦属于程序违法。综上，被告市公安局认定泗洪县公安局作出洪公（开）行罚决字[2015]556号行政处罚决定的行政行为程序违法具有事实和法律依据。
三、针对被告市公安局作出宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》程序是否合法问题。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（一）项、第十二条第一款、第十七条、第三十一条的规定，高峰申请复议的事项属于被告市公安局受理行政复议的范围，市公安局收到高峰行政复议申请之日即为受理之日，其应在受理之日起六十日内作出行政复议决定，并向申请人和被申请人送达，但因情况复杂，经复议机关领导人批准，可以延长不超过三十日的期限。本案中，被告市公安局自2015年4月23日收到高峰的申请，后经领导批准延长期限三十日，于2015年7月20日作出行政复议决定，并向高峰进行了送达，被告市公安局的复议行为符合上述法律的规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查，有必要时可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，被告市公安局受理高峰的行政复议申请后，要求被申请人做了书面答复并提供相关案件材料，后进行了阅卷，采取书面审查方式对案件进行了复议审查，亦符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查，如具体行政行为违反法定程序的，应决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，因泗洪县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，但却存在违反法定程序的情节，被告市公安局作出确认泗洪县公安局行政行为程序违法的复议决定符合法律规定。
综上，被告市公安局作出的宿公复字[2015]第05号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告高峰要求撤销该复议决定的主张无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 周丽丽
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵桐艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政复议法》相关条文
第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。
除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。
第二十二条行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1.主要事实不清、证据不足的；
2.适用依据错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越或者滥用职权的；
5.具体行政行为明显不当的。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。