河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1491号原告：孟庆双。系死者董胜之妻。原告：董国军。系死者董胜之子。委托代理人：董利。原告：董国民。系死者董胜之子。原告：魏秀珍。系死者董胜之母。四原告委托代理人：李志华，河北李宗满律师事务所律师。被告：包长伟。被告：刘洪喜。被告：张国军。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：刘晓奎，男，该公司经理。组织机构代码：××。住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。委托代理人：陈明洁，该公司员工。被告：马玉兰。系死者庞玉秋之妻。被告：庞云阁。系死者庞玉秋之子。被告：庞文静。系死者庞玉秋之女。被告：庞秀玉。系死者庞玉秋之父。被告：揣芝芹。系死者庞玉秋之母。五被告委托代理人：姜靖，河北乾伦律师事务所律师。原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍与被告包长伟、刘洪喜、张国军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险丰润支公司）、马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍的委托代理人李志华及原告董国军的委托代理人董利、被告刘洪喜、被告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹的委托代理人姜靖、被告人保财险丰润支公司委托代理人陈明洁到庭参加诉讼。被告包长伟、张国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍诉称，2015年2月13日7时许，庞玉秋驾驶冀B×××××小型轿车载乘车人董胜由东向西行驶至三抚线迁西县白庙子乡卫生院路段驶入逆向，与被告包长伟驾驶的冀B×××××重型自卸货车由西向东行驶相撞，造成庞玉秋、董胜死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，庞玉秋承担本起事故的主要责任，被告包长伟承担次要责任，董胜无责任。被告包长伟驾驶的冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿四原告医疗费100元、存尸费960元、丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元（24141元×20年）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人魏秀珍生活费27006.67元（16204元×5年÷3人）、家属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、交通费20080元。要求被告马玉兰返还为死者庞玉秋垫付的医疗费100元、救护车费200元。被告刘洪喜、马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹、人保财险丰润支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀B×××××投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险没有异议，但被告刘洪喜、人保财险丰润支公司认为因本案有其他死者，交强险应按比例承担。存尸费960元应包含在丧葬费中，不认可。对庞玉秋的门诊费票据不认可。家属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、交通费20080元过高，请法院酌定。对董胜的职工医疗保险证真实性无异议，但死亡赔偿金标准应以死者户口所在地为准，另死者所在单位地址为农村，其户口也系农村户口，租房合同不认可，原告未提供出租方的房产证及出租方的身份证明，证明不了这套房屋真实存在，计算标准应按农村标准计算。精神损害抚慰金过高，因被告包长伟车辆在此次事故中承担次要责任。董胜医疗费100元及丧葬费无异议，被扶养人魏秀珍生活费有异议，村委会证明只证明死者父母生育了3个儿子，并未证明死者父母是否有女儿。被告刘洪喜认为事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。被告包长伟与刘洪喜系合伙关系，是冀B×××××车辆共同所有人。被告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹认为其不承担任何责任，理由是死者庞玉秋是董国军雇佣的司机，且庞玉秋是受董国军指派，属于雇佣活动的范围。从另外角度讲，即便认定是帮忙，按照最高院司法解释第十三条、十四条的规定，被告马玉兰方也不承担赔偿责任。在本案中庞玉秋已去世，原告没有提供庞玉秋有遗产的证据，而要求被告马玉兰方承担赔偿责任，没有依据。丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元没有异议，存尸费960元应包含在丧葬费中。庞玉秋费用，因当时被告不在场，救护车费200元，是原告方自己开支的，不认可。家属处理交通事故及丧葬事宜的误工费、交通费20080元过高，请法院酌定。被扶养人魏秀珍生活费请法院依法判决。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的存尸费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及处理丧葬事宜的误工费、交通费问题，本院查明，存尸费960元，有迁西县殡葬管理所出具的专用收费收据证实，属于必要的费用，予以支持。死亡赔偿金，有原告提交的房屋租赁合同、董胜城镇职工医疗保险证、养老保险证及缴费记录等证据，证明董胜生前在县城居住一年以上、并享受城镇职工医疗保险、养老保险待遇，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。故对四原告诉请的死亡赔偿金482820元（24141元×20年）予以支持。精神损害抚慰金，根据损害后果，双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定20000元。被扶养人魏秀珍生活费，有迁西县三屯营镇官园村村委会出具的证明，证实魏秀珍1937年2月13日出生，共生育3个儿子，对四原告诉请的被扶养人生活费27006.67元（16204元×5年÷3人）予以支持。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费，属于必要的费用，根据受害人家属处理丧葬事宜的实际情况，酌定6000元。另查明，2015年2月13日，即事故发生之日，死者庞玉秋受原告董国军雇佣为其开货车去津西南门外料场替班，并受董国军指派顺便接其父董胜去津西上班，途中发生本起交通事故。经本院（2015）迁民初字第1319号民事判决书认定，本次事故中其他受害人马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹损失为丧葬费23119.5元、死亡赔偿金482820元、被扶养人生活费45364元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费6000元、车损22068元、鉴定费660元、存车、施救费800元。本院认为，此次交通事故致董胜死亡，给其近亲属即原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍造成精神损害及财产损失，庞玉秋承担本起事故的主要责任，被告包长伟承担次要责任，董胜无责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告包长伟承担30%事故责任、庞玉秋承担70%事故责任为宜。原告董国军与庞玉秋系雇佣关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，原告董国军作为雇主，对雇员庞玉秋致董胜死亡的损害赔偿不能在机动车交通事故责任纠纷中直接向庞玉秋的近亲属主张，可另行起诉。被告张国军系冀B×××××重型自卸货车行驶证登记所有人，被告刘洪喜、包长伟系冀B×××××重型自卸货车实际所有人。被告刘洪喜为冀B×××××重型自卸货车在被告人保财险丰润支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业三者险，对于四原告的事故损失，首先应由被告人保财险丰润支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告人保财险丰润支公司在商业三者险限额内依据被告包长伟承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险部分，由被告包长伟、刘洪喜按被告包长伟承担的事故责任比例赔偿。原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为100元，未超过10000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍100元；原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍属于属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为558946.17元（死亡赔偿金482820元＋被扶养人生活费27006.67元＋精神损害抚慰金20000元＋处理丧葬事宜人员的交通费、误工费6000元＋丧葬费23119.5元），与其他受害者马玉兰等在此项下损失之和为1136249.67元（马玉兰等577303.5元＋孟庆双等558946.17元），超过110000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍54111.42元（558946.17元÷1136249.67元×110000元）；原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍属于机动车交通事故商业三者险赔偿限额项下的损失为151738.43元（505794.75元（558946.17元-54111.42元＋存尸费960元）×30%］，与其他受害者马玉兰等在此项下损失之和为314621.31元（孟庆双等151738.43元＋马玉兰等162882.88元），未超过500000元的赔偿限额，被告人保财险丰润支公司应赔偿151738.43元。原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告包长伟和刘洪喜不承担实际赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍事故损失人民币54211.42元、在商业三者险范围内赔偿原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍事故损失人民币151738.43元，合计人民币205949.85元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍对被告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹的起诉。三、驳回原告孟庆双、董国军、董国民、魏秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，减半收取1652.5元，由被告刘洪喜、包长伟承担496元、被告马玉兰、庞云阁、庞文静、庞秀玉、揣芝芹承担1156.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年八月十二日书记员吴海红