四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第348号
上诉人（原审原告）四川三鑫建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人王永辉，董事长。
委托代理人陈颖，四川衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）习开，男，汉族，1970年8月9日出生，住四川省达州市通川区。
上诉人四川三鑫建筑工程有限公司（以下简称三鑫公司）因与被上诉人习开劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，三鑫公司诉讼请求为：三鑫公司不予支付习开下余薪酬45万元。
一审经审理查明，2012年1月4日三鑫公司与习开签订了聘用工程师协议书，2012年1月9日三鑫公司、习开及王誉平、杨长江三方又签订了补充协议书，约定三鑫公司聘用习开担任石棉县大渡河大桥项目总工程师至2012年12月31日或该项目主体工程完工及全桥合拢（二者先到期者优先）止，习开薪酬80万元，由三鑫公司支付给习开。该补充协议书载明了三鑫公司项目负责人是王誉平、杨长江。2012年8月29日杨长江退出项目时出具证明：习开工作到2012年8月，已经向习开支付了15万元，余款请三鑫公司按合同向习开支付。2012年12月26日王誉平书写承诺书，证实习开在石棉县大渡河大桥项目按照合同要求服务已满，现欠劳务费45万元，并承诺2013年元月底前支付20万元，余下部分3月底支付完毕。三鑫公司尚欠习开薪酬45万元未支付。习开于2014年3月3日提起仲裁，请求三鑫公司支付：1.劳动报酬45万元和延期支付的资金利息；2.因追索劳动报酬产生的相关损失3611元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月28日作出成劳人仲委裁字（2014）第691号仲裁裁决：一、三鑫公司支付习开薪酬45万元；二、驳回习开的其他仲裁请求。
一审认定以上事实，主要采信了聘用工程师协议书、补充协议书、杨长江出具的证明、王誉平书写的承诺书、仲裁裁决书、当事人身份信息以及双方庭审陈述等证据。
一审认为，习开为三鑫公司工作，习开薪酬为80万元，双方签订了协议书，现三鑫公司尚欠习开薪酬45万元，故三鑫公司应依约向习开支付薪酬45万元。三鑫公司诉称习开未履行约定的全部工作义务和责任、不能胜任工作、已提前解除劳动关系且薪酬变更为60万元，因未提供充分的证据证实，且三鑫公司项目负责人王誉平2012年12月26日书写承诺书，证实习开按照合同要求服务已满，故一审法院对三鑫公司该意见不予支持；因三鑫公司的项目负责人承诺2013年3月底付清习开薪酬，习开于2014年3月3日提起仲裁，故三鑫公司诉称习开主张2012年12月31日合同终止，则已超过仲裁时效的意见，一审法院不予支持。习开对仲裁裁决三鑫公司不支付延期支付报酬45万元的资金利息和因追索劳动报酬产生的损失3611元，未提起诉讼，视为认可，一审法院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：1、三鑫公司不支付习开延期支付报酬45万元的资金利息和因追索劳动报酬产生的损失3611元；2、三鑫公司于判决书生效之日起五日内支付习开薪酬45万元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由三鑫公司负担。
一审判决后，原审原告三鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，习开未按合同履行自己的义务和责任。在合同履行期内，双方就已解除了劳动关系，并重新约定了习开的劳动报酬。双方的合同于2012年12月31日终止，习开申请仲裁时已经超过了诉讼时效，一审认定本案未过诉讼时效错误。且生效的法律文书已经明确王誉平无权代表三鑫公司对外签署协议，因此王誉平所写的承诺对三鑫公司无约束力。请求撤销原判，改判三鑫公司不予支付习开下余薪酬45万元。
被上诉人习开答辩称：1.三鑫公司称习开没有按约履行工作义务和责任与实际情况不符，王誉平的承诺书中已经明确习开按合同协议书的要求服务已满，且三鑫公司与习开签订的聘用协议书中也明确，如果习开不能胜任工作或者推诿工作，三鑫公司均可单方终止本协议，但在习开工作期间，三鑫公司均未提出过任何异议。2.王誉平于2012年12月26日亲笔书写的承诺书，已经明确所欠工资于2013年三月底支付完毕，而上诉人未按约支付习开工资，因此根据相关规定，2013年3月31日才为诉讼时效起算之日。3.桥梁发生断桩等情况都是在三鑫公司聘任习开之前，习开到岗后，积极与项目部技术人员分析问题，提出相应的解决方案，并未再次出现质量问题。即使工地上出现一些小的失误，也不是习开一人造成，项目经理、总工程师等等都在现场进行了指导施工，自己在履约过程中是合格的。上诉人事隔一年半之后才提交项目部和监理单位的证明，由于与上诉人存在利害关系，因此其证明不具有证明力。在仲裁阶段，上诉人也并未提出习开给工地造成了损失。4.由于上诉人迟迟不支付劳动报酬，导致习开不断的从居住地达州市往返于成都市，产生了交通费5054.5元。5.依据聘用工程师协议书，上诉人未按约足额支付报酬，被上诉人有权要求对方支付违约赔偿金135万元。6.上诉人至今未付劳动报酬，在此期间产生的资金占用利息，应当由上诉人向被上诉人支付31875元。请求上诉人向被上诉人支付劳动报酬45万元、交通费损失5054.5元、赔偿金135万、资金占用利息31875元。
二审审理中，上诉人三鑫公司向本院提交了四川省城市建设工程监理有限公司、石棉大渡河桥建设工程项目监理部于2015年2月3日出具的情况说明一份，欲证明案涉工程于2012年8月份就停工。
被上诉人习开质证后认为，四川省城市建设工程监理有限公司系本案所涉工程的监理公司，与三鑫公司之间存在利害关系，因此该份情况说明不具有真实性，对该份证据的真实性和证明力均不予认可。
本院经审查后认为，由于四川省城市建设工程监理有限公司、石棉大渡河桥建设工程项目监理部已在该份证据材料上盖章确认，因此对该份证据的真实性，本院予以确认。但该份证据材料形成于二审诉讼过程中，且该证据材料系本案所涉工程的监理公司，即四川省城市建设工程监理有限公司出具，该公司与上诉人三鑫公司存在利害关系，且三鑫公司没有提交其他证据予以印证。因此，对该份证据的证明力不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.三鑫公司是否应当向习开支付劳动报酬以及具体的金额。2.本案是否已过诉讼时效。就上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）三鑫公司是否应当向习开支付劳动报酬以及具体的金额。上诉人三鑫公司上诉提出已生效的（2013）雅民特字第5号民事裁定书已经确认杨长江无证据证明王誉平的行为代表了三鑫公司，因此王誉平无权代表三鑫公司，其于2012年12月26日书写的承诺书无效。本院认为，（2013）雅民特字第5号民事裁定书解决的是三鑫公司与王誉平、杨长江之间就案涉工程非法转包的问题，而三鑫公司与习开于2012年1月4日签订的《聘用工程师协议书》，明确约定了由三鑫公司聘用习开担任石棉县大渡河大桥项目总工程师，薪酬为80万元。同年1月9日，三鑫公司与习开签订《聘用工程师补充协议书》，进一步明确了习开的聘用期限以及薪酬为80万元。在该补充协议书上，王誉平、杨长江均作为项目负责人予以了签字认可，三鑫公司亦盖章予以了确认，因此，三鑫公司对王誉平、杨长江作为案涉工程项目负责人的身份予以了认可。王誉平于2012年12月26日给习开书写了承诺书，其作为三鑫公司的项目负责人，对外履行的是职务行为，该承诺书对三鑫公司和习开均应有效。上诉人三鑫公司的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人三鑫公司上诉提出习开签字认可的2012年8月15日《石棉大渡河项目民工工资发放单》，写明双方的劳动关系于2012年8月15日自动解除，习开的工资标准调整为60万元／年。对此，被上诉人习开辩称当时由于项目负责人王誉平、杨长江之间发生矛盾，项目负责人就要求所有员工均在该发放单上签字以便领取工程款，但实际上工资并未发放，且工资发放单上写明的应发工资总额60万元，是指习开工作到2012年8月份的工资额。本院认为，首先，该民工工资发放单上“本人确认全部工资已结清，劳动关系自动解除”系打印字，属于格式条款，上诉人三鑫公司未提交其他证据证明习开与三鑫公司的劳动关系于2012年8月份实际解除了，且在该工资发放单上也明确习开的工资标准为80万元／年，看不出双方协商一致将习开的薪酬调整为了60万元／年。其次，结合杨长江于2012年8月29日出具的证明以及王誉平于2012年12月26日出具的承诺书，可以证明习开一直在案涉工地上工作，三鑫公司确认尚欠习开劳务费45万元。
上诉人三鑫公司上诉还提出由于习开不称职，没有按照合同履行自己的职责，给三鑫公司造成了很大的影响。本院认为，根据三鑫公司与习开于2012年1月4日签订的《聘用工程师协议书》，如果习开不能胜任本职工作或者发生推诿等情况的话，三鑫公司有权单方终止本协议。因此，如果习开不能胜任本职工作的话，三鑫公司完全有权解除其与习开之间的劳动关系。本案中，三鑫公司并未提交证据证明自己行使了解除劳动关系的权利，且三鑫公司在一、二审中提交的证据也不足以证明习开在履职过程中存在不称职的情况。因此，三鑫公司的此点上诉理由也不能成立，本院不予支持。
（二）本案是否已过诉讼时效。经审理查明，王誉平于2012年12月26日出具的承诺书中，明确尚欠习开的劳务费将在2013年3月底前支付完毕，因此到2013年3月底，三鑫公司未按约向习开支付劳务费时，习开才知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，习开于2014年3月3日提起仲裁，并未超过诉讼时效。上诉人三鑫公司关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由四川三鑫建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春梅
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年三月五日
书 记 员 蒋梦娇