广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第945号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼，注册号（分）440681000050301。
负责人高列。
委托代理人朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余世凯，男，1981年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
委托代理人赖春，广东桂顺律师事务所律师。
原审被告陈志强，男，1986年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告伍劲波，男，1969年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）因与被上诉人余世凯、原审被告陈志强、伍劲波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法容民初字第2700号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，作出如下判决：一、平安保险顺德支公司于判决发生法律效力之日起十五日内依交强险向余世凯支付赔偿款110000元；二、平安保险顺德支公司于判决发生法律效力之日起十五日内依商业险向余世凯支付赔偿款108406.61元；三、驳回余世凯的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2391.71元（余世凯已预交），由余世凯承担143.71元，平安保险顺德支公司负担2248元。
上诉人平安保险顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：广东通济司法鉴定中心对余世凯的伤残鉴定缺乏充分的事实根据，所作鉴定结论不应作为认定本案事实的依据。原审法院事实认定不清，判决错误，应予纠正。首先，广东通济司法鉴定中心对余世凯的伤残鉴定缺乏必要的鉴定材料，所作出的余世凯右上肢单瘫构成七级伤残、颅脑损伤后轻度智能缺损构成九级伤残的鉴定意见没有事实依据。法医鉴定教育培训教材《法医临床司法鉴定务实》中第197页中规定，颅脑损伤致智力缺损或精神障碍的标准中，均涉及智力缺损、精神障碍和生活自理能力（或日常生活活动能力）三个要素。前两个要素是评残的前提条件，最后一�要素才是评定伤残的重要依据。伤残的严重程度取决于伤者的生活自理能力或生活活动能力，决不可仅仅根据智商测定结果评定伤残程度。广东通济司法鉴定中心无权对余世凯进行精神障碍程度的评定，也没有权对其进行生活能力方面的评定，其作出的鉴定意见没有事实根据。其次，广东通济司法鉴定中心对余世凯进行鉴定时，主要是依据顺德区容桂新容奇医院住院病历及顺德区伍仲珮医院的法医××司法鉴定意见。但是在一审诉讼中，无任何有关余世凯右上肢肌力IV级的病理诊断资料，最基本的肌力肌电图都没有。广东通济司法鉴定中心在此情况下，就作出余世凯右上肢肌力IV级的检查意见，显然没有事实根据。再次，余世凯的主要损伤为急性特重型闭合性颅脑损伤，该损伤后期引发继发性癫痫，致右上肢肌张力稍弱，但并未给其智能造成损伤。但该鉴定中心却鉴�余世凯的智能缺损达九级伤残，显然与客观损伤不相符。故平安保险顺德支公司对余世凯的上述损伤程度申请重新鉴定。第四，一审法院认定余世凯存在误工损失，没有事实根据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。余世凯自受伤之日起至2014年11月期间，其所在工作单位一直都在为其参加社会保险，由此可以充分说明，余世凯的收入并未减少，并不存在误工损失，又或者其收入有部分减少。因此，只能按照其实际减少的收入来计算其误工损失。但是，一审法院却并未考虑此客观事实，仍然以余世凯缴纳社会保险费的工资基数来认定其误工费，显然不合理，应予纠正。综上，上诉请求：1.依法撤销原审判决，认定余世凯因本次事故而造成的右上肢单瘫不构成七级伤残、颅脑损伤后轻度智能缺损不构成九级伤残，余世凯不存在误工损失；2.本案一、二审诉讼费用均由余世凯承担。
被上诉人余世凯答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。本次事故造成余世凯头部严重受伤，司法鉴定意见书所依据的客观事实与余世凯一审期间提交的病历资料及余世凯在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所的鉴定相吻合。平安保险顺德支公司一、二审期间均没有提交任何证据证明司法鉴定意见与实际情况不相符。原审法院对误工费的认定也正确，因此，请求二审法院驳回平安保险顺德支公司的重新鉴定申请，以及驳回其上诉，维持原判。
原审被告陈志强、伍劲波对平安保险顺德支公司的上诉均没有意见。
各方当事人二审期间均未向本院提交�证据。
本院认为：本案上诉争议焦点为广东通济司法鉴定中心出具的鉴定意见是否应予采信及余世凯误工费的认定问题。
关于鉴定意见。平安保险顺德支公司上诉认为，广东通济司法鉴定中心认为余世凯颅脑损伤后右上肢单瘫属七级伤残及轻度智能缺损属九级伤残的鉴定意见缺乏事实依据，不应予以采纳。经审查，广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书关于余世凯“右上肢单瘫，肌力IV级”的分析，与余世凯一审期间提交的佛山市顺德区容桂街道新容奇医院出院记录记载中关于“目前患者右侧肢体乏力……右侧肢体肌力约IV肌……”的描述基本一致，且广东通济司法鉴定中心也对余世凯进行临床检查，从而得出鉴定结论，故平安保险顺德支公司认为余世凯颅脑损伤后右上肢单瘫属七级伤残缺乏依据与客观实际不符，本院不予采纳。另外，具备法医××司法鉴定资质的佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医××司法鉴定所对余世凯精神、智能状况评定后，已作出“余世凯为脑外伤所致精神障碍：①器质性智能损害（轻度）：②器质性遗忘（轻度）。目前的智能状况为轻度智能损害”的鉴定意见，广东通济司法鉴定中心据此确定余世凯存在轻度智能障碍，并根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.1a）之规定，认为余世凯轻度智能缺损属九级伤残，具有合法依据，应予采信。综上，广东通济司法鉴定中心对余世凯的伤情进行评估程序合法，其所出具的《司法鉴定文书》客观、真实、有效，可以作为确定伤残程度的依据。平安保险顺德支公司虽对广东通济司法鉴定中心的鉴定意见有异议，但未能举证证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对上述鉴定意见予以采信，对平安保险顺德支公司的重新鉴定申请不予准许。原审法院确定余世凯的伤情为一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，并以该伤残程度为基础计算余世凯的残疾赔偿金正确，本院予以维持。
关于误工费。案涉交通事故造成余世凯一处七级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残的严重伤害，余世凯不可能在两次住院治疗期间以及第二次住院治疗后立即回到工作岗位工作。且平安保险顺德支公司提交的余世凯社保业务系统查询信息也不足以反驳余世凯存在误工费损失，因此，原审法院根据本案实际情况，酌定余世凯本案误工费损失为16297.5元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邱雪碧