辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第00774号
上诉人（原审被告）：王辉林，男，1964年4月24日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
委托代理人：丛万庆，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐琳琳，女，1982年7月24日出生，汉族，辽阳富虹国际饭店有限公司经理，住辽阳市。
委托代理人：郑宇，辽宁德远律师事务所律师。
原审原告徐琳琳与原审被告王辉林合伙纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院于2015年6月15日作出（2014）辽阳白民一初字第00345号民事判决，被告王辉林不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王辉林，被上诉人徐琳琳到庭参加诉讼。
原告徐琳琳一审诉称：2013年9月15日，原被告及邵文峰签订《投资协议书》一份，约定“三方按照60%、20%、20%的比例进行出资”，用于履行被告与桦甸市常山铁矿有限公司签署的《工程承包协议书》及《补充协议》，收购常山铁矿股权项目。协议签订后，邵文峰未能履行，由原被告按该协议履行义务。由于常山铁矿在与被告履行协议中存在违约行为，导致原
被告合伙目的（收购�山铁矿股权）无法实现，原被告合伙目的已经无法成就。因此，原告向被告提出散伙。在被告不予答复的情况下，原告依法诉至贵院，请求人民法院依法确认原、被告散伙。
被告王辉林一审辩称：一、原告违约。协议签订后，邵文峰未履行协议规定的出资义务，被答辩人同样没有履行出资义务。二、邵文峰未履行协议，原告与被告之间没有重新约定邵文峰退出后由原被告按协议履行义务。三、常山铁矿在与被告履行《工程承包协议书》中存在的违约行为与原告、被告、邵文峰签订的《投资协议书》要完成的目的无关联。常山铁矿违约行为是使被告不能继续承包常山铁矿的生产经营与被告及原告、邵文峰签订的投资协议书中明确的购买常山铁矿的股权无关。四、导致投资协议书的目的无法成就的原因是原告没有在协议书规定的时间内投资，被告在签订《投�协议书》之前在常山铁矿就拥有28,000,000.00元的资产权利。原告在协议约定的2013年9月21日前没有将投资款到账。五、合伙没有成立，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十二条，个人合伙要具备四个要件，本案中原告与被告及邵文峰虽然签订了《投资协议书》，但是在协议要求的时间内，邵文峰和原告没有按照协议书的规定投入资金或者资产，缺少了合伙人应共同出资，共同经营，共同劳动。合伙人在合伙经营中应共担风险共负盈亏的两个必要要件。所以合伙没有成立。六、原告没有提出诉请的权利。《投资协议书》第四项规定：投资款必须在2013年9月21日前到账，否则视为自动放弃本协议中的各项权益和权利。原告在约定的时间届满时没有将应投入的资金到账，多以无任何的权利提出任何的请求。综上，合伙没有成立，原告提出散伙的请求�有事实依据和法律依据。原告的行为构成违约，请求人民法院确认原告违约，驳回其诉请。
一审法院审理查明：徐琳琳及案外人陶洋均系富虹集团有限公司员工（以下简称为富虹集团）。2013年2月1日，王辉林与桦甸市常山铁矿有限公司（以下简称常山铁矿）签订《工程承包协议书（1号）文件》及《矿山股权转让补充协议》，约定王辉林承包并收购常山铁矿股权，协议签订后，王辉林开始进入常山铁矿投入资金组织生产。2013年4月25日，案外人陶洋受富虹集团指派在本溪市以自己名义与被告王辉林签订共同收购经营常山铁矿的《投资合作协议书》，内容为：甲方：陶洋；乙方：王辉林。鉴于：1、乙方已与桦甸市常山铁矿有限公司（以下简称“常山铁矿”股东签署协议，就转让常山铁矿100%股份达成一致。2、乙方向甲方提供的常山铁矿所有信息真实、可靠，常山铁矿采矿权证即将到期，可以正常延续。3、乙方引进甲方共同收购常山铁矿股权，并在合作期限内共同开发常山铁矿。甲乙双方根据有关法律法规，经协商一致，特订立本投资合作协议书，以供共同遵守。一、投资标的基本情况1、本次甲乙双方共同投资收购的标的为桦甸市常山铁矿有限公司，该公司成立于2011年9月15日，注册资本人民币2000万元，经营范围是铁矿地下开采（《采矿许可证》有效期限至2013年7月6日），《安全生产许可证》有效期限2015年2月8日，营业期限至2013年7月6日。2、常山铁矿矿区面积为0.1082平方公里，已建成日处理能力为500吨矿石的选厂，已经生产，开采量和选矿量能够达到500吨1天。3、截止2013年3月底，常山铁矿的总资产是万元，负债万元。4、常山铁矿的采矿证即将到期，正常可以延续到2023年7月，公司的经营期限也随着相应延长。二、�购及投资方案，1、依照乙方与常山铁矿股东签署的《工程承包协议书》及《补充协议》，于2013年5月31日前一次性收购常山铁矿的100%股权的价款为人民币6000万元。2、甲乙双方收购完成后将继续对常山铁矿投资，力争在月内使采选能力提上到万吨。3、甲乙双方按照70%：30%的比例进行出资，合计出资人民币6500万元。其中先期甲方出资人民币6000万元（按照70%比例应出4550万元），乙方先期出资人民币500万元（按照30%比例应出1950万元）、按照上述比例乙方出资不足部分1450万元列为乙方对甲方的欠款，并出具借据，乙方以在经营过程中分得的利润的50%按月偿还上述欠款，偿还之前乙方的公司股权抵押给甲方。如实测储量结果超过500万吨，甲方补给乙方人民币5000万元。4、甲乙双方上述出资6500万元，一部分用于支付购买常山铁矿的价款，多余部分用于办理采矿证延期及增加生产能力。如上述资金不足，则以生产的利润进行继续投资或由双方按照投资比例增加投资。5、如在收购后发现常山铁矿存在未向甲方说明的负债，并造成了公司的损失，则乙方有责任对常山铁矿原股东进行追索并且承担连带责任。三、公司管理1、投资完成后，公司的董事会成员3名，甲方委派2名，乙方委派1名，甲方董事出任法定代表人。2、公司以下事项的决定须经2名以上董事会成员同意方可生效：对外投资、重大资产处置、对外贷款、借款、担保数额达到500万元或以上时：增加股东及投资、制订增加或减少注册资本议案、制订股东分红方案、制订公司解散和清算方案、决定聘任或解聘公司高层管理人员及对经营管理层的授权事宜。四、股权转让1、投资完成后，未经公司股东以书面形式同意，股东不得向其他方转让其所持有的部分或全部�司股权。如各方对股权转让有不同意见，依据《公司法》的规定执行。2、投资完成后，公司再进行增资扩股的，公司股东按所持股权比例享有优先购买权：公司股东转让公司股权的，公司其他股东按所持股权比例享有优先购买权。五、清算财产分配，当公司清算时，按《公司法》及其司法解释规定的清算程序进行。六、违约及其责任1、本协议书生效后，各方应按照本协议书的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，若本协议书的任何一方违反本协议书的任何约定，则构成违约。2、一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的直接经济损失。七、协议书的变更、解除1、本协议书的任何修改，变更应与协议书所有相关方另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面协议书后方可生效。2、非经各方协商一致并达成书面合�，任一方不得转让本协议书或本协议书项下全部和/或部分的权利义务。八、争议解决1、本协议书的效力、解释及履行均适用中华人民共和国法律。2、本协议书各方当事人因本协议书发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼。九、附则1、本协议书自双方签字、盖章后生效。2、本协议书一式肆份，双方各持两份，具有同等法律效力。协议签订后，陶洋的单位富虹集团于4月26日由其下属子公司本溪富虹房地产开发建筑有限公司汇给王辉林投资款4,000,000.00元、本溪富虹国际饭店有限公司汇给王辉林投资款1,000,000.00元，4月28日，辽阳富虹房地产开发有限公司付给王辉林投资款现金100,000.00元，合计5,100,000.00元，被告王辉林于4月28日出具借据一份。2013年8月20日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司给王辉林汇款209,300.00元，以上四次汇款合计为5,309,300.00元。2013年9月15日，徐琳琳受富虹集团指派在辽阳市以自己名义与案外人邵文峰及王辉林就收购经营常山铁矿重新签订《投资合作协议》，内容为：甲方：徐琳琳，乙方：邵文峰，丙方：王辉林。鉴于：1、丙方已与桦甸市常山铁矿有限公司（以下简称“常山铁矿”股东签署协议，就转让常山铁矿100%股权达成一致。2、丙方向甲方及乙方提供的常山铁矿所有信息真实、可靠，常山铁矿采矿权证即将到期，可以正常延续。3、丙方引进甲方及乙方共同收购常山铁矿股权，并在合作期限内共同开发常山铁矿。4、投资款必须在2013年9月21日前到账，否则视为自动放弃本协议中的各项权益及权利。甲、乙、丙三方根据有关法律法规的规定，经协商一致，特订立本投资合作协议书，以供共同遵守。一、投资标的基本情况1、本次甲、乙、丙三方共同投资收购的标的为桦甸市常山铁矿有限公司，该公司成立于2011年9月15日，注册资本人民币2000万元，经营范围是铁矿地下开采（《采矿许可证》有效期限至2013年7月6日），《安全生产许可证》）有效期限2015年2月8日，营业期限至2013年7月6日。2、常山铁矿矿区面积为0.1082平方公里，已建成日处理能力为500吨矿石的选厂，已经生产，开采量和选矿量能够达到500吨/天。3、截止2013年3月底，常山铁矿的总资产是万元，负债是万元。4、常山铁矿的采矿证即将到期，正常可以延续到年月，公司的经营期限也随着相应延长。二、收购及投资方案1、依照丙方与常山铁矿股东签署的《工程承包协议书》及《补充协议》，一次性收购常山铁矿的100%股权。2、三方收购完成后将继续对常山铁矿投资，力争在月内使采选能力提升到万吨。3、三方按照60%：20%：20%的比例进�出资，合计出资人民币900万元。如需增资三方按各自投资比例继续投入。4、如在收购后发现常山铁矿存在未向甲方及乙方说明的负债，并造成了公司损失，则丙方有责任对常山铁矿原股东进行追索并且承担连带责任。三、公司管理1、投资完成后，三方组建有限责任公司，公司的董事会成员为5名，甲方委派3名，乙方及丙方各委派1名，甲方董事出任法定代表人。2、公司以下事项的决定须经3名以上董事会成员同意方可生效：对外投资、重大资产处置、对外贷款、借款、担保数额达到500万元或以上时：增加股东及投资、制订增加或减少注册资本议案、制订股东分红方案、制订公司解散和清算方案、决定聘任或解聘公司高层管理人员及对经营管理层的授权事宜。四、股权转让1、投资完成后，未经公司股东以书面形式同意，股东不得向其他方转让其所持有的部分或全部公司股权。如各方对股权转让有不同意见，依据《公司法》的规定执行。2、投资完成后，公司在进行增资扩股的，公司股东按所持股权比例享有优先购买权；公司股东转让公司股权的，公司其他股东按所持股权比例享有优先购买权。五、清算财产的分配，当公司清算时按《公司法》及其司法解释规定的清算程序进行。六、违约及其责任，1、本协议书生效后，各方应按照本协议书的规定全面、适当、及时地履行其义务及约定，若本协议书的任何一方违反本协议书的任何约定，则构成违约。2、一旦发生违约行为，违约方应当向守约方支付违约金，并赔偿因其违约而给守约方造成的直接经济损失。七、协议书的变更、解除1、本协议书的任何修改、变更应与协议书所有相关方另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面协议书后方可生效。2、非经各方协商一致并达成书面�同，任一方不得转让本协议书或本协议书项下全部和/或部分的权利义务。八、争议解决1、本协议书的效力、解释及履行均适用中华人民共和国法律。2、本协议书各方当事人因本协议书发生的任何争议，均应首先通过友好协商解决，协商不成，任一方可向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼。九、附则。1、本协议书自三方签字、盖章后生效。2、本协议书一式叁份，甲乙丙三方各持壹份，具有同等法律效力。协议签订后，案外人邵文峰没有按协议约定出资参与合伙。徐琳琳的单位富虹集团又由其下属子公司辽阳富虹国际饭店有限公司分多次支付给王辉林投资款，10月4日支付50,000.00元，10月25日给付100,000.00元（此款王辉林出具的借据上用途系吉林矿业用）、11月25日给付160,000.00元（此款王辉林出具的借据上用途系吉林矿业费用）、12月11日给付100,000.00元。2014年1月6日给付10,000.00元（此款王辉林出具的借据上用途系保全费）、2014年1月9日给付80,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系鉴定费）、2月13日给付100,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系吉林）、1月16日给付88,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系评估费），1月18日给付50,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系办事用）、2月18日给付100,000.00元、3月13日给付100,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系吉林）、3月27日给付50,000.00元（此笔王辉林出具的借据上用途系吉林），以上投资款王辉林都出具了借据，其中王辉林于2013年10月29日还款80,000.00元，2013年9月15日后富虹集团又出资1,117,300.00元。至此，富虹集团即徐琳琳总计出资6,217,300.00元。截止2013年5月31日前，争议双方合伙累计投入7,193,986.26元，加之5月31日后富虹集团即徐琳琳又投入为：1,117,300.00元，争议双方合伙的总投入�：8,311,286.26元，合伙外债即拖欠工人工资741,579.8元。争议双方实际出资确定）。2013年8月王辉林为与常山铁矿履行《工程承包协议书（1号）文件》及《矿山股权转让补充协议》诉讼至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）吉中民二初字第79号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）王辉林与被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司于2013年2月1日签订的《工程承包协议书（1号）文件》和《矿山股权转让补充协议》；二、被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司于本判决生效后三日内返还原告（反诉被告）王辉林违约保证金1,500,000元；三、被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司于本判决生效后三日内支付原告（反诉被告）王辉林违约金26,139,100元；四、原告（反诉被告）王辉林于被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司�清本判决二、三项确定款项以后二日内将被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司矿区以及生产设备返还给被告（反诉原告）桦甸市常山铁矿有限公司；五、驳回反诉原告（被告）桦甸市常山铁矿有限公司的其他诉讼请求。2014年4月18日，被告王辉林甲方与常山铁矿（乙方）签订《先予执行法院部分判决返还常山铁矿交接协议书》，其中第一、二条约定：“甲乙双方均对判决书第一条，解除合同返还矿上的判决内容予以确认无异议，同意不作为任何一方的上诉理由和请求，同时与本协议签字盖章生效之日甲方按法院判决将矿上交付给乙方，甲方对龙星化工股份有限公司为乙方的唯一股东无异议。乙方在本协议签署后五个工作日内，预付给甲方人民币1000万元（壹仟万元整），作为甲乙双方就上述诉讼事项终审判决，乙方应支付给甲方的预付执行判决款。乙方的上述�款行为可以由其公司龙星化工股份有限公司代为履行，甲乙双方确认，龙星化工股份有限公司支付给甲方的任何款项，均为代乙方履行上述付款行为。并收到常山铁矿先予支付的10,000,000.00元。常山铁矿提出上诉，上诉至吉林省高级人民法院。2014年9月2日经吉林省高级人民法院主持调解，王辉林与常山铁矿达成调解协议：一、双方确认常山铁矿应支付王辉林各项损失费、违约金、履约保证金共计1600万元，扣除龙星化工有限公司代常山铁矿先行支付的1000万元，尚欠600万元。该款在辽宁省辽阳市白塔区人民法院诉讼保全妥善解决后，立即支付；二、王辉林在承包经营期间拖欠工人工资由其自行承担；三、各方均自愿放弃其他诉讼请求。至此，争议双方合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产就是王辉林与常山铁矿解除合同后，调解书第一款确定的常山铁矿应支付给王�林的16,000,000.00元，合伙期间的债务为741,579.80元，扣除合伙债务原被告解散合伙应分割的合伙财产为15,258,420.20元，按双方出资比例徐琳琳应分得的合伙财产为：11,414,824.15元，王辉林应分得的合伙财产为：3,843,596.05元（以上财产在被告王辉林处）。
一审法院所确认的上述事实，有徐琳琳《工程承包协议书（1号）文件》、《矿山股权转让补充协议》、投资合作协议书、劳动合同书、借据、汇款收据、专用收款收据、中国银行网上银行电子回单、吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第59号民事调解书、吉林市中级人民法院的卷宗档案及各当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和一审法院审查，可以采信。
一审法院认为：争议双方为共同收购经营常山铁矿签订了对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等项作了约定的《投资合作协议》，协议书签订后，争议双方按照协议各自提供资金、合伙经营，双方为合伙。合伙期间，因合伙人被告王辉林与常山铁矿为履行《工程承包协议书（1号）文件》和《矿山股权转让补充协议》诉讼至法院，解除了王辉林与常山铁矿的《工程承包协议书（1号）文件》和《矿山股权转让补充协议》，致使争议双方合伙共同收购经营常山铁矿的《投资合作协议书》的经济目的不能实现，合伙应解散，合伙解散时，对合伙期间的财产处理应按双方约定出资比例分割。由于案外人邵文峰没有按协议约定出资参与合伙，原三方签订的协议约定各方出资比例不能实现，争议双方在合伙中的出资比例应按各自的实际出资确定，双方按实际出资比例分割合伙财产。争议双方在合伙解散时的合伙财产应为经法院调解所确定的常山铁矿应支付给被告王辉林的1600万元，扣除合伙期间所欠外债后所剩余的部分。王辉林应按投资比例给付徐琳琳合伙财产。王辉林辩称：徐琳琳违约。徐琳琳没有履行出资义务，导致《投资合作协议书》的目的无法成就，答辩人与富虹集团之间是借贷关系，富虹集团借给答辩人的借款不是徐琳琳的出资，徐琳琳和王辉林缺少了合伙人应共同出资、共同经营、共同劳动、共负盈亏的合伙成立要件，合伙没有成立，应驳回徐琳琳的诉讼请求。对于王辉林的抗辩，本案首先可以确定徐琳琳与富虹集团之间是出名合伙人与隐名合伙人的关系。隐名合伙人是指不公开姓名，将财产交给出名合伙人，对出名合伙人出资，合伙事务由出名合伙人执行，相对隐名合伙人出名合伙人是指未出资，但以合伙或自己的名义与他人进行合伙事务活动，承担合伙责任。徐琳琳和案外人陶洋与王辉林先后签订了除收购和投资方案发生变�，其他内容完全一致的两份《投资合作协议》，徐琳琳、陶洋均是富虹集团的员工，签订《投资合作协议》均是受富虹集团指派以个人名义签订，出资人是富虹集团。徐琳琳和富虹集团之间符合出名和隐名合伙人的特征，是出名和隐名合伙人关系，富虹集团为合伙所出的资金，应视为徐琳琳的出资。其次，富虹集团与王辉林之间的关系是名为借贷实为合伙出资。借贷关系是借款与贷款人之间，由于一方向另一方给付一定数量的货币，并要求接受给付的一方在约定的期间内归还相同数量的货币，同时支付一定数量的利息或利润而产生的权利义务关系。要确定富虹集团与王辉林双方是借贷还是合伙出资不能仅从合同的命名或形式上来判断，还应结合双方订立合同内容和双方履行合同的实际情况来判断。富虹集团在陶洋、徐琳琳先后与王辉林签订收购经营常山铁矿《投�合作协议》后，从2013年4月26日起至2014年3月27日止，先后十几次出资给王辉林620多万，特别是富虹集团于2013年7月30日在我院起诉王辉林要求其还借款490万元，到12月3日撤诉期间，案件未审结，王辉林从未还过款的情况下，富虹集团仍先后十几次又给王辉林拿款130多万元，用于常山铁矿费用及王辉林与常山铁矿为履行合同在吉林市中院诉讼的诉讼费用，这完全不符合借贷合同履行的特征，更多的体现出一种双方订立合同的目的是双方合作收购经营常山铁矿的合伙出资关系，更体现了富虹集团参与了合伙双方为共同收购经营常山铁矿所作出的经营行为的实际运作。富虹集团的借款实为合伙出资。再次，对于合伙，《民法通则》第30条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则�若干问题的意见（试行）》第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的或者提供技术性劳务而不提供资金、实物、但约定参与盈余分配的视为合伙人。争议双方是依法可以从事个体经营活动的公民，争议双方签订了合伙的书面协议，双方按照协议共同对合伙进行了出资，具备上述法律规定的合伙成立条件，徐琳琳是合伙人，双方的合伙成立。王辉林的抗辩理由一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、徐琳琳与王辉林解除《投资合作协议书》；二、王辉林应给付徐琳琳11,414,824.15元。上款于判决生效后十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113,351.00元，保全费5,000.00元，由王辉林承担。
王辉林上诉的理由及请求是：原审判决认定事实错误，且证据不足，认定本溪富虹房地产开发公司、本溪富虹国际饭店有限公司借款给上诉人系徐琳琳的投资是错误的，上诉人与本溪富虹公司的关系系借贷关系，无合作关系，上诉人与辽阳富虹房地产公司是债权债务关系，实际情况是徐琳琳在与上诉人签订《投资协议书》后，从未投过资，认定徐琳琳与辽阳富虹公司是显名股东与隐名股东的关系是错误且没有法律依据的，事实是所有的投入都是上诉人个人出资的，徐琳琳不履行《投资协议书》，给上诉人造成巨大经济损失；原审程序违法，原审法院主动替被上诉人主张权利，在徐琳�没有提出具有给付内容的诉讼请求情况下，作出给付11,414,524.25元的判决，属滥用职权；富虹集团公司与本案无关，上诉人与辽阳富虹房地产公司、辽阳富虹国际饭店是债权债务关系，被上诉人与辽阳富虹集团公司之间是劳动关系，陶洋与本案无关，上诉人在吉林常山铁矿的投资与被上诉人无关，原审法院认定邵文峰一人没有履行协议错误，因为被上诉人也没有履行协议，被上诉人与邵文峰自始至终没有投一分钱。综上所述，请求依法撤销一审判决；驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
徐琳琳二审答辩认为：一审判决不存在程序违法，被上诉人一审的诉请是散货，清算并且分配合伙财产是散货的必然法律后果，判决主文结果符合法律规定；富虹集团是徐琳琳合伙关系的隐名出资人，其本身不是合伙协议相对人和诉讼主体，但其作为隐名出资人，与在本案法律事实的认定存在关联；富虹地产和富虹饭店与上诉人之间没有单独的法律关系，其资金往来是受富虹集团指令，是作为徐琳琳合伙的隐名出资；徐琳琳与富虹之间存在的劳动关系，不妨碍双方之间显明合伙人和隐名出资人的关系，相反可以进一步印证上述事实；陶洋个人与本案无关，但是同样作为富虹集团的显明合伙人，其与上诉人签订的合同与本案争议审查的合同是同一法律事实；吉林常山铁矿的投资行为是本案双方当事人共同投资，作为被上诉人一方在签订本案争议的合同之前之后，都有投资行为。故一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，一审法院认定徐琳琳与富虹集团之间是出名合伙人与隐名合伙人关系，依据不足；本案一审原告系徐琳琳，判决分割的合伙份额中却包含案外人陶洋部分，�项与诉讼主体不相应；本案在发回重审中，应当对合伙事实、合伙主体以及合伙是否履行予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第00345号民事判决；
二、发回白塔区人民法院重审。
二审案件受理费113,351元，退还上诉人王辉林。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡 子 健
-16-
-17-