青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异88号
申请执行人：陈海华。
委托代理人：汤云青，山东慧勤律师事务所律师。
委托代理人：胡方伟，山东慧勤律师事务所实习律师。
被执行人：青岛麒龙科技发展有限公司。住所地青岛市市南区南京路***号创意100产业园*号***室。
法定代表人：蔡震宇，经理。
被执行人：蔡震宇。
第三人：郑文菁。
第三人：戴向阳。
本院在执行申请执行人陈海华与被执行人青岛麒龙科技发展有限公司、蔡震宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海华申请追加第三人郑文菁、戴向阳为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人陈海华向本院提出申请称，第三人郑文菁系被执行人青岛麒龙科技发展有限公司原股东，在2002年11月13日公司增资时出资850万元，次日通过虚构债权债务关系将增资款全部转出，根据《公司法司法解释三》第十二条的规定属于抽逃出资的行为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，申请追加郑文菁被本案被执行人。郑文菁于2007年6月5日将880.3万元股权转让给戴雄白，后戴雄白又于2008年3月10日将1045万元股权转让给戴向阳，根据《公司法司法解释三》第十八条的规定，申请追加第三人戴向阳为被执行人，对被执行人青岛麒龙科技发展有限公司的债务在未履行出资义务的范围内承担连带清偿责任。
申请执行人陈海华提交证据为：一、公司股东会决议、新增注册资本实收情况明细表和章程修正案各一份，共3页；待证事实为：1、青岛麒龙科技发展有限公司于2002年11月12日召开股东会，决议将公司注册资本由100万元增加到1100万元，戴雄白认缴新增资150万元，郑文菁认缴新增资850万元；2、股东应该按照股东会决议履行出资义务，出资不实对债权人应该承担连带责任。二、光大银行流水账、转账支票、进账单一宗共12页；待证事实为：1、2002年11月13日青岛佳联工程设备有限公司给戴雄白开具编号为00448846、金额为150万元的光大银行转账支票一张，于当日戴雄白将150万转存到其光大银行账号为00×××03的账户，该笔款又转存到青岛麒龙科技发展有限公司账号为00×××56的账户作为戴雄白的增资款；2、2002年11月13日青岛佳联工程设备有限公司给郑文菁开具编号为00448845、金额为850万元的光大银行转账支票一张，于当日郑文菁将850万转存到其光大银行账号为00×××71的账户，该笔款又转存到青岛麒龙科技发展有限公司账号为00×××56的账户作为郑文菁的增资款；3、2002年11月14日青岛麒龙科技发展有限公司通过转账支票分5笔以借款还款的名义将1000万元的增资款全部转回青岛佳联工程设备有限公司；4、上述所有银行业务都是由光大银行南京路支行编号为0292的操作员和编号为9819的复核员完成；5、青岛麒龙科技发展有限公司于2002年11月13日增资的款项1000万元来自于案外人青岛佳联工程设备有限公司，验资后又以借款还款的名义将全部增资款转给案外人青岛佳联工程设备有限公司，公司股东通过虚构债权债务关系将其全部增资款款转出，对其认缴的增资款实际并未履行，其行为构成抽逃出资；6、股东戴雄白和郑文菁作为公司股东，对其出资不实抽逃出资的行为，应该对债权人承担连带清偿责任。三、关于选举监事会成员的决定两份共2页；待证事实为：戴雄白是青岛麒龙科技发展有限公司股东和监事，是青岛佳联工程设备有限公司股东和法定代表人，利用其身份地位，虚构其债权债务关系，达到抽逃出资的目的。四、股东会决议、章程修正案和股权转让协议共8页；待证事实为：1、2007年5月15日公司召开股东会，股东郑文菁将880.3万股权转让给戴雄白，将55万股权转让给蔡震宇，公司股东修改为：蔡震宇55万占5%，戴雄白1045万元占95%；2、2008年2月15日公司召开股东会，股东戴雄白将95%股权1045万元转给戴向阳，公司股东修改为：蔡震宇55万占5%,戴向阳1045万元占95%；3、原股东戴雄白和郑文菁在2002年11月13日增资1000万时存在抽逃出资增资不实的事实，两股东未履行出资义务其又将其股权转给受让人蔡震宇和戴向阳，蔡震宇和戴向阳应该对公司债权人承担连带清偿责任。
本次审查程序未取得被执行人青岛麒龙科技发展有限公司、蔡震宇、第三人郑文菁、戴向阳的意见。
查明，本院于2015年10月16日作出的（2015）北民初字第2148号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人青岛麒龙科技发展有限公司偿还申请执行人陈海华借款本金及罚金116万元等，被执行人蔡震宇承担连带清偿责任。2016年7月22日，陈海华向本院申请执行，本院以（2016）鲁0203执2029号立案执行，执行中未查找到被执行人可供执行的财产于2016年10月27日裁定终结本次执行程序。
青岛麒龙科技发展有限公司公司原注册资本为100万元，其中郑文菁占85.3%、戴雄白占14.7%。2002年11月12日股东会决议增加到1100万元，戴雄白认缴新增资150万元，郑文菁认缴新增资850万元。2002年11月13日，青岛佳联工程设备有限公司分别支付给戴雄白150万元、郑文菁850万元，同日戴雄白支付给青岛麒龙科技发展有限公司150万元、郑文菁支付给青岛麒龙科技发展有限公司850万元用于增资验资。2002年11月14日，青岛麒龙科技发展有限公司向青岛佳联工程设备有限公司转账付款5笔，用途为“还款”，合计金额1000万元。戴雄白于2002年7月12日被选举为青岛麒龙科技发展有限公司监事会成员，同时系青岛佳联工程设备有限公司股东和法定代表人。增资后，注册资本1100万元中郑文菁占85.03%计935.3万元、戴雄白14.97%计164.7万元。2007年5月15日，青岛麒龙科技发展有限公司召开股东会，股东郑文菁将其认缴的880.3万元股权转让给戴雄白，将55万元股权转让给蔡震宇，公司股东修改为戴雄白占95%计1045万元，蔡震宇占5%股权计55万元。2008年2月15日，青岛麒龙科技发展有限公司召开股东会，股东戴雄白将其全部股权转给戴向阳，公司股东修改为戴向阳占95%计1045万元,蔡震宇占5%计55万元。
本院认为，申请执行人陈海华于执行程序中追加被执行人的申请部分成立。
一、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”因此，抽逃出资的构成要件有两个，一是形式要件，具体表现为“将出资款项转入公司账户验资后又转出”等上述法条列出的情形，二是实质要件即“损害公司权益”。
本案中，被执行人青岛麒龙科技发展有限公司与案外人青岛佳联工程设备有限公司在监事会成员、股东等人事方面存在关联，在青岛麒龙科技发展有限公司需要办理增资1000万元之前，青岛佳联工程设备有限公司分别支付给戴雄白150万元、郑文菁850万元，转付给青岛麒龙科技发展有限公司完成验资后，上述1000万元验资款分5笔于完成验资后次日支付给青岛佳联工程设备有限公司，符合上述法律规定的形式要件；1000万元验资款的转出实际减少了被执行人青岛麒龙科技发展有限公司的可偿债资产，降低了该公司的偿债能力，损害了公司权益，符合抽逃出资的实质要件。依据上述法律规定，可以认定第三人郑文菁对被执行人青岛麒龙科技发展有限公司构成抽逃出资。
二、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。
本案中，被执行人青岛麒龙科技发展有限公司于本案执行中未查找到可供执行的财产已裁定终结本次执行程序，申请执行人申请原股东即第三人郑文菁在未履行出资义务的范围内承担责任，本院予以支持。
三、最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，抽逃出资的股东对公司债务承担的责任为补充赔偿责任，在抽逃出资本息范围内承担公司债务不能清偿的部分。
依照上述法律规定，第三人郑文菁对被执行人青岛麒龙科技发展有限公司不能清偿的债务应在其抽逃出资850万元的范围内承担补充赔偿责任，对于申请执行人陈海华提出的第三人郑文菁承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九章第七十六条至第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，构成了人民法院执行程序中追加、变更被执行人的制度，指定了执行中通过非诉审查程序追加、变更被执行人的法定情形，是既判力有限扩张原则在执行程序中的体现。不属于上述追加、变更被执行人的法定情形的，申请执行人仍可通过诉讼程序主张其权利。
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。其中规定了可以申请追加原股东，并未规定可以申请追加受让股权的股东为被执行人。
本案中，申请执行人陈海华以被执行人青岛麒龙科技发展有限公司原股东郑文菁于2007年6月5日将880.3万元股权转让给戴雄白、后戴雄白又于2008年3月10日将1045万元股权转让给戴向阳，根据《公司法司法解释三》第十八条的规定申请追加第三人戴向阳为被执行人，其追加被执行人理由不属于上述追加、变更被执行人的法定情形，依据上述法律规定，本院对申请执行人陈海华追加第三人戴向阳为被执行人的申请于执行审查程序中不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人郑文菁为（2016）鲁0203执2029号执行案件的被执行人，对被执行人青岛麒龙科技发展有限公司就（2015）北民初字第2148号民事判决书不能清偿的债务在850万元的范围内承担补充赔偿责任；
二、驳回申请执行人陈海华其他追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年六月二日
书记员 于程程