甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终621号
上诉人（原审被告、反诉原告）甘肃金车水电能源开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路街道小沟头80号第2单元2层202室。
法定代表人李婧，该公司董事长。
委托代理人吕红福，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地兰州市永登县中川镇空港循环经济产业园。
法定代表人蓝廷，该公司董事长。
委托代理人张潇，男，汉族，1987年11月22日出生，身份证号6201021987********，住甘肃省兰州市七里河区光华街***号602。
委托代理人荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。
上诉人甘肃金车水电能源开发有限公司（以下简称金车公司）因与被上诉人甘肃泓畅工程机械有限公司（以下简称泓畅公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民二初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人吕红福，被上诉人委托代理人张潇、荆向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年12月24日，泓畅公司与金车公司签订《产品买卖合同》一份。该合同主要约定由泓畅公司供给金车公司型号为SY5320THB470C-8S的泵车一辆；车辆总价款为2900000元；付款方式、付款期限及交货时间为合同签订即日支付定金0元，2013年12月26日支付首付款580000元（含定金），余款2320000元具体付款方式为首付20%发货，2013年12月31日之前发货先给客户办理上牌手续，余款2320000元于2014年4月30日之前支付；违约责任为金车公司逾期付款，应按逾期金额每日向泓畅公司支付万分之六的违约金，并应支付泓畅公司为实现债权而支出的费用（包含而不限于诉讼费、财产保全费、扣押设备产生的费用过路过桥费、律师费），泓畅公司逾期交付货物，按最高不超过合同总额的5%承担违约金；合同付款担保条款约定金车公司在已经获得车辆登记文件的情况下，未付清全部货款前，标的物的所有权仍归泓畅公司所有，泓畅公司保留标的物所有权期间，对标的物非因泓畅公司的过错而侵害他人权益的，泓畅公司不承担责任；合同解除条款约定泓畅公司迟延交货60天以上，金车公司有权在书面通知泓畅公司后解除合同，金车公司未按合同约定支付定金的或合同签订后以自己的行为明确表示不按合同约定履行的，泓畅公司有权解除合同；合同特别条款约定金车公司未按合同约定支付货款，泓畅公司可以采取停机、GPS锁机、停止服务等措施。合同签订后，金车公司于2013年12月24日向泓畅公司支付首付款580000元（含定金），泓畅公司收到金车公司首付款后将车辆交付金车公司。2014年1月13日，金车公司所购车辆办理了注册登记，载明车辆所有人甘肃金车水电能源开发有限公司，车牌号码甘A＊＊＊**。付款期限到期后，金车公司未向泓畅公司支付剩余货款。
原审法院认为，泓畅公司与金车公司之间签订的产品买卖合同，双方在合同付款担保条款中约定金车公司在已经获得车辆登记文件的情况下，未付清全部货款前，标的物的所有权仍归泓畅公司所有，该约定违反法律规定，应依法确认无效。合同其他部分双方，意思表示真实，权利义务关系明确，应依法确认有效。金车公司支付购车首付款，收到泓畅公司所供车辆后，对剩余车款未按双方约定期限履行付款义务，属违约行为，对双方纠纷应负全部过错责任。金车公司所称泓畅公司并未全面履行其合同义务，泓畅公司与金车公司签订合同后首先违约，之后在车辆转让第三人过程中恶意磋商给金车公司造成重大损失，金车公司合同目的无法实现的辩由，没有事实依据，本院不予采信。金车公司以此对泓畅公司提起的反诉请求亦不能成立，本院不予支持。泓畅公司与金车公司约定的违约金过高，应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定判决：一、甘肃金车水电能源开发有限公司给付甘肃泓畅工程机械有限公司货款2320000元；二、甘肃金车水电能源开发有限公司支付甘肃泓畅工程机械有限公司违约金112520元（2014年5月1日起至2014年11月10日），实现债权费用35000元；三、驳回甘肃泓畅工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回甘肃金车水电能源开发有限公司的反诉请求；本诉案件受理费28368元，由甘肃泓畅工程机械有限公司负担2269元，甘肃金车水电能源开发有限公司负担26099元；甘肃金车水电能源开发有限公司负担的部分案件受理费于判决生效后七日内向本院交纳。甘肃泓畅工程机械有限公司预交案件受理费28368元，退回甘肃泓畅工程机械有限公司26099元。反诉案件受理费6650元，由甘肃金车水电能源开发有限公司负担。以上由甘肃金车水电能源开发有限公司负担的款项合计2467520元，由甘肃金车水电能源开发有限公司于本判决书生效后10日内履行完毕。
判决书送达后，金车公司不服，提出上诉。上诉认为：
一、一审判决认定基本事实不清。1、对被上诉人违反诚信的恶意磋商行为视而不见。2013年12月24日双方当事人签署三一重工的泵车买卖合。合约签署后上诉人先如约支付首付款58万元。后因上诉人使用泵车的项目不能正常实施，上诉人为减少损失，及时向被上诉人提出将本次双方买卖的泵车转让予第三方宁夏华盛砼业有限公司，被上诉人同意上诉人的协商请求，并且三方就车辆转让事宜进行过多次协商，但最终因被上诉人迟迟不予答复，而未形成一致意见。2、被上诉人未按合同约定交付车辆违约在先，原审判决未予认定。被上诉人按合同约定应在2013年12月31日前上牌交车，但被上诉人推迟到2014年1月13日才给上诉人所购车辆上牌，交车就更晚。二、上诉人的一审反诉请求有事实和法律依据，原审判决驳回明显错误。被上诉人在协商转让泵车当中，从未告知上诉人不再协商，也未向上诉人催要尾款。同时，由于被上诉人在未作任何告知的情况下对泵车做了锁机，致使上诉人和宁夏华盛至今未能使用泵车，该行为给上诉人已造成损失。为此，上诉人提出反诉要求解除合同，并要求被上诉人赔偿其恶意磋商造成的实际损失均有事实和法律依据。三、本案全部的责任在被上诉人而非上诉人，而原审判决错误认定上诉人承担本案的全部过错责任。四、原审判决适用法律明显错误。被上诉人提供的格式合同中关于锁机损失不给予赔付之条款属合同法及相关司法解释明文规定的排除对方主要权利的无效条款。应依法确认无效。综上，上诉人为维护自身合法权益遂上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2、支持上诉人全部诉求，并由被上诉人承担全部案件受理费。
被上诉人答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。泓畅公司与金车公司之间签订的产品买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，符合法律规定为有效合同，双方都应遵守。泓畅公司依约定向金车公司交付车辆，金车公司未能按约定付款，应当承担支付剩余车款及逾期付款的违约责任。金车公司上诉认为，泓畅公司与金车公司签订合同后泓畅公司并未按合同约定于2013年12月31日之前发货并办理上牌手续，其行为已违约，应承担违约责任。经查，2013年12月24日，泓畅公司与金车公司签订《产品买卖合同》约定，2013年12月31日之前发货先给客户办理上牌手续。该条款约定应2013年12月31日之前发货，并未约定在2013年12月31日之前将上牌手续办理完毕。金车公司于2013年12月24日向泓畅公司支付首付款，泓畅公司收到首付款后将车辆交付金车公司。泓畅公司并未逾期交付车辆，不存在违约行为。金车公司该上诉主张，本院不予采信。金车公司上诉认为，泓畅公司在车辆转让第三人过程中恶意磋商给金车公司造成重大损失，泓畅公司就其行为应向金车公司承担赔偿责任，并提交短信记录、购车报价方案的电子邮件、第三方宁夏华盛工作人员的证人证言等予以证明。经查，短信记录中并未对三方协商转让车辆的事实进行明确表述，且被上诉人对该证据的真实性不予认可。购车报价方案的邮件，该邮件内容并不能证明报价方案是由泓畅公司提供给金车公司并用于本案车辆转让事宜。宁夏华盛工作人员的证人证言，其陈述三方对车辆转让进行过协商，但与泓畅公司是通过电话协商的。对此陈述泓畅公司不予认可。因此，上述证据均不能证明泓畅公司与金车公司、宁夏华盛公司就车辆转让事宜进行过协商。故金车公司该上诉主张本院不予采信。金车公司上诉认为，泓畅公司提供的格式合同中关于锁机损失不给予赔付之条款属合同法及相关司法解释明文规定的排除对方主要权利的无效条款，应依法确认无效。经查，泓畅公司与金车公司签订的《产品买卖合同》中约定，在签署本合同时，各方当事人对合同及所有附件的所有条款均无异议；出卖人提请买受人注意有关出卖人免责的条款，并均已向买受人作出明确解释，买受人完全理解并接受。因此，《产品买卖合同》中关于锁机损失不给予赔付之条款，并不属于《合同法》中关于条款无效的规定。上诉人该主张，本院不予采信。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39399元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 桂
审 判 员 魏长青
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 玄丝遥