甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第396号上诉人（原审被告）某甲公司。法定代表人胡某甲，该公司经理。委托代理人孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张某甲，系受害人张某某之父。被上诉人（原审原告）田某甲，系受害人张某某之母。被上诉人（原审原告）田某乙，系受害人张某某之妻。被上诉人（原审原告）张乙，系受害人张某某之子。法定监护人田某乙，系张乙之母。被上诉人（原审原告）张丙，系受害人张某某之女。法定监护人田某乙，系张丙之母。被上诉人（原审原告）张某丁，系宁A907**/AD527挂车实际所有人。原审被告兰某甲，系甘A430**车辆实际所有人。原审被告兰州市什川镇综合服务部。系甘A430**车辆注册所有人。法定代表人苏荣。原审被告某已公司某丙公司。公司地址：兰州市安宁区十里店文化街**号。法定代表人徐功力。上诉人某甲公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广河县人民法院（2015）广民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广河县人民法院（2015）广民初字第55号民事判决认定，2014年4月20日，原告张某丁就宁A907**号重型半挂牵引车在某已公司海原支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和险种为机动车损失保险、第三者商业责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业险，限额分别为122000元、260500元、500000元、50000元、50000元；就宁AD5**挂号重型仓栅式半挂车投保了险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上货物责任险等商业险，限额分别为93400元、50000元、50000元。保险期间均为2014年4月27日至2015年4月26日止。被告兰某甲驾驶的甘A430**号东风牌重型仓栅式货车在被告某已公司兰州市安宁支公司处投保交强险，保险中止日期为2015年6月20日止。2014年8月2日6时10分许，原告张某丁驾驶宁A907**号重型半挂牵引车牵引宁AD5**挂号重型仓栅式半挂车沿康临高速由东向西行驶至35KM处时与前方被告兰某甲驾驶的甘A430**号重型仓栅式货车追尾相撞，造成宁A907**号重型半挂车车上乘员张某某当场死亡，原告张某丁及被告兰某甲受伤，两车及高速路产不同程度受损的交通事故。经甘公交认字【2014】第00003号道路交通事故责任认定书认定，张某丁负本起交通事故的主要责任，兰某甲负本起事故次要责任，死者张某某无责任。经宁夏黄河志律师事务所委托，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司固原市分公司出具了（2015）第013号旧机动车鉴定评估报告书，评估意见为宁A907**号重型半挂牵引车通过《机动车运行安全技术条件》检查，不能正常使用，动力性、经济性、可靠性下降、燃料费、维修费、大修费用增长速度快，车辆收益与支出基本持平，故该车评估意见为报废处理。原告为此支付鉴定费5000元。另查明，死者张某某生前抚养的人有：父亲张某甲，生于1962年10月18日，母亲田某甲，生于1964年2月12日，儿子张乙，生于2006年7月19日，女儿张丙，生于2011年7月30日。2014年度宁夏回族自治区道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准高于事故发生地甘肃省2014年度道路交通事故人身损害赔偿的有关标准。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。甘肃省公安厅交警总队第一支队宁和大队道路交通事故认定书认定原告张某丁负此事故的主要责任，被告兰某甲负此事故的次要责任。被告兰某甲虽然对该交通事故责任认定书有异议，但未能提供相关证据予以证明，故对于其异议理由不予采纳，但根据交通事故责任认定书认定的原告张某丁系疲劳驾驶，与正常行驶的被告兰某甲驾驶车辆相撞，兰某甲驾驶机动车所载货物超长也是导致此次事故发生的另一原因的具体事实，被告兰某甲可只承担20%的赔偿责任，其余80%应有原告张某丁承担，另其提出的各项请求原告赔偿事项未能提供相应证据，不予支持。被告兰某甲驾驶的甘A430**号事故车辆在被告某已公司兰州市安宁支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告某已公司兰州市安宁支公司应在交强险限额内赔付原告各项损失，其提出的仅在交强险限额内按照责任比例进行赔偿的理由，与法律规定不符，不予采纳。原告张某丁为其事故车辆在被告某已公司海原支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，被告某已公司海原支公司应在商业险范围内根据责任比例承担原告的损失部分。被告兰州市什川镇综合服务部提出的其与兰某甲驾驶的甘A430**号重型仓栅式货车签订有挂靠管理协议，但并未从中收取管理费或其他费用，因此不承担连带赔偿的理由，经查，其确对甘A430**号重型仓栅式货车不享有运行利益，不进行运行支配，亦未从被告人兰某甲处收取任何管理费用，其辩解理由予以支持。原告提出具体赔偿数额应以原告经常居住地宁夏2014年的赔付标准计算的请求，符合法律规定部分的死亡赔偿金、被抚养人生活费部分予以支持，其他应根据甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。原告请求赔偿死亡赔偿金、张某丁车辆损失费、货物损失费等有证据支持，与事实、法律规定相符，予以支持；提出的精神损害赔偿请求过高，酌定支持为5000元，丧葬费根据标准支持为6个月×（43443元/年÷12个月）=21721.5元、被抚养人生活费根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额的规定及原告诉求，本案中按被扶养人中扶养期限最长的15年计算，支持为6465×15÷2=48487.5元、处理交通事故人员交通、住宿费根据提供票据支持2096.5元；原告张某丁医疗费根据提供票据支持9895.78元、住院伙食补助费根据其住院时间共计9天，支持9×50=450元、护理费、误工费根据实际情况酌定分别支持为30天×100元/天=3000元、30天×100元/天=3000元、车辆施救费实际根据提供票据支持为5000元、路产损坏赔偿款根据实际票据支持为22950元、其它财产损失经核实为16880元、车辆评估鉴定费5000元予以支持；原告提出的处理交通事故人员误工费、异地尸体运输费未能提供相应证据，均不予支持；以上原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙诉求支持共计为513965.5元、张某丁损失支持共计为356175.78元。该赔偿首先应当由被告某已公司兰州市安宁支公司在交强险范围内赔偿原告共计121895.78元；剩余赔偿金额应由被告某已公司海原支公司在投保商业险范围内按照责任比列承担80%；仍不足的部分由被告兰某甲与原告张某丁按照责任比例承担。原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙当庭放弃对原告张某丁就死亡赔偿金等的各项赔偿，属于诉权的自行处理，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院》第十七条一款、三款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百五十条之规定，判决：一、被告某已公司兰州市安宁支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金105000元，赔偿原告张某丁医疗费9895.78元、财产损失2000元，共计121895.78元；二、被告某已公司海原支公司在商业险承保范围内赔偿原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙死亡赔偿金50000元，赔偿原告张某丁车辆损失费、货物损失费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆施救费、路产损失赔偿款、鉴定费等各项经济损失共计261920元，合计为311920元；三、被告兰某甲赔偿原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、处理事故人员交通费、住宿费等共计70793.1元、赔偿原告张某丁车辆损失费、货物损失费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆施救费、路产损失赔偿款、鉴定费、其它财产损失等各项损失共计16472元，合计为86265.1元。四、驳回原告张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙、张某丁的其他诉讼请求。案件受理费9522元，由原告张某丁负担2963元、由被告兰某甲负担520元、由被告人某已公司兰州市安宁支公司负担710元、由某已公司海原支公司负担5329元。宣判后，某甲公司不服，以原判证据不足、事实不清、程序违法为由提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。张某丁以服判答辩。张某甲、田某甲、田某乙、张乙、张丙、兰某甲、兰州市什川镇综合服务部、某已公司某丙公司均未提交书面答辩。本院经过阅卷、询问当事人，查明的事实、证据与原审认定相一致。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当。上诉人的上诉理由无相应证据支持，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费9522元由上诉人某甲公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一五年十二月二日书 记 员  马忠贤