贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1805号
原告：黄付松，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住七星关区。
被告：李顺祥，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：罗忠玲，女，1970年3月15日出生，汉族，农民，住贵州省毕节市七星关区。
被告：常会菊，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。
原告黄付松与被告李顺祥、罗忠玲、常会菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄付松，被告李顺祥、罗忠玲到庭参加诉讼，被告常会菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄付松向本院提出诉讼请求：1.被告李顺祥、罗忠玲一次性偿还原告借款人民币70000.00元，并从2014年4月开始按年利率24%计算利息共计人民币59200.00元。2、被告常会菊履行保证责任，连带偿还上述欠款本息。3.案件受理费、公告费等由三被告承担。事实与理由：李顺祥、罗忠玲（夫妻）俩于2014年（阳历）3月13日以投资工程为由，用属于自己钢筋水泥结构的平房共三层作黄付松借款抵押物，并以常会菊（工程老板）该村村民作借款担保人向黄付松借款人民币现金（7万元整），承诺2014年（阳历）4月13日一次性归还借款。黄付松曾多次催问还款，但至今尚未归还借款。于2014年（阳历）4月18日黄付松去李顺祥家催问还款，李顺祥说：要去湖南做工，年底一定付清，黄付松本着和谐、谅解、友善的态度同意李顺祥延长还款日期。于2014年（阴历）腊月22日再次去李顺祥家催问还款，李顺祥不但不守信承诺还款，还指使小关伦（李顺祥弟）对进行威胁、恐吓。又于2016年（阴历）正月初八日，黄付松再次去李顺祥家催问还款，李顺祥说：女儿正月初十结婚，事后两天一定给你还清。本着人道主义再次同意李顺祥延长还款日期，于正月十三曰，黄付松再次去李顺祥家催问还款，李顺祥不但没有履行还款承诺，又再次指使小关伦（李顺祥之弟）、小关强（李顺祥之哥）、罗忠玲等人对黄付松再次威胁、恐吓。由于李顺祥、罗忠玲（夫妻）俩不守信还款承诺，缺乏道德观念，横行霸道无视法律，故意不履行还款义务，恶意拖欠欠款。原告认为，原告当面将资金交付给二被告，二被告向原告出具了欠条，原告与二被告之间已经构成事实上的民间借贷关系；担保人也未履行相应的担保义务。三被告的行为已经构成违约，违背诚实信用的原则，长期占用原告的资金快2年了，给原告带来巨大的损失，迫于无奈我们只有采用法律武器维护自身的合法权益，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》主张按24%的年利率支付利息到履行完毕之曰。故此，原告根据相关法律法规诉至本院。
被告李顺祥、罗忠玲辩称，原告去我家两次提出，说常会菊要向他们借款，要让我们为常会菊担保，我当时没有答应。有次我外出吃酒他们开车去接我回来，把钱提到我家，常会菊借款我担保，我只是担保，我是当场将他们装钱的红色塑料袋转手交给常会菊，钱具体是多少我也不知道，他们念借条给我听过，说是16万，就让我签字。我与罗忠玲是夫妻，当时有我侄儿李天华在场，还有为我家修房子的师傅在场。
被告常会菊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月13日，李顺祥、罗忠玲向黄光煜、张正伦、黄付松借款。黄光煜出50000.00元、黄付松出70000.00元，张正伦出资40000.00元，将上述借款用红色塑料袋提到被告李顺祥、罗忠玲家中，并当场将上述款项交付给被告李顺祥、罗忠玲。原、被告双方就该借款写了借条，约定为：李顺祥、罗忠玲夫妻俩今借到黄付松、张正伦、黄光煜人民币共计160000.00元用作经商，承诺2014年4月13日一次性归还借款，如借款出现逾期，李顺祥、罗忠玲夫妻俩自愿赔偿黄光煜、张正伦、黄付松经济损失费50000.00元及法律诉讼所产生的一切相关费用或用住房平房整间（300平方米）作借款抵债。李顺祥、罗忠玲在借款人处签名及捺印，被告常会菊在担保人处签名及捺印。
本院认为，本案的争议的焦点是：一、李顺祥、罗忠玲与常会菊谁是借款人，谁是担保人。二、该借款是否应该支付利息。
关于焦点一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告李顺祥认可在其家中收到原告黄付松等人借款，对借条的真实性也无异议，故该借款合同已生效，应受法律保护，故对原告黄付松要求二被告偿还借款70000.00元的请求，依法予以支付。被告李顺祥、罗忠玲称该款收到后已当场交给被告常会菊，常会菊才是借款人，其是保证人，该借款其没有得使用，不应还款的辩解。借条上明确写明被告李顺祥、罗忠玲为借款人，常会菊在保证人处有签名，李顺祥、罗忠玲作为成年人，虽称不认字，但写借条及交付现金时，除原、被告双方外，还有其他人在场的情况下，二被告辩解不清楚是借款人的辩解理由，与日常生活常识不符，不予采纳。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求按年利率24%支付利息的请求超过规定，对逾期利息应按年利率6%予以计算逾期利息。被告常会菊在保证人处签字，应对该借款及逾期利息承担连带保证责任。被告常会菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃相应的诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李顺祥、罗忠玲于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告黄付松借款人民币70000.00元及利息（利息以7000.00元为本金，从2014年4月14日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
二、被告常会菊对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告黄付松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550.00元，公告费人民币600.00元，由被告李顺祥、罗忠玲、常会菊连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 唐友谊
人民陪审员 季 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 樊贤文