上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初23915号
原告：禹鹤贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：印秉鹤，总经理。
委托诉讼代理人：陈传文，女。
被告：江西高士华实业有限公司，住所地江西省抚州市。
法定代表人：陈高亮，职务不祥。
被告：玉环鼎邦橡塑机械有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：陈高亮，职务不详。
原告禹鹤贸易(上海)有限公司与被告江西高士华实业有限公司、玉环鼎邦橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序，于2017年1月5日对本案公开开庭进行审理。原告禹鹤贸易(上海)有限公司委托诉讼代理人陈传文到庭参加诉讼。被告江西�士华实业有限公司、玉环鼎邦橡塑机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹鹤贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西高士华实业有限公司支付29,046元货款及承担自2014年8月11日起至判决生效之日止的利息损失(按同期银行贷款利率计算)；2.判令被告江西高士华实业有限公司承担本案全部诉讼费用；3.判令被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司承担上述欠款的连带清偿责任。在2017年1月5日的庭审中，原告将诉请1变更为：判令被告江西高士华实业有限公司支付29,046元货款，并承担利息损失(以29,046元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月12日起计算至本判决生效之日止)。
事实和理由：2014年7月11日，原告(供方)与被告江西高士华实业有限公司(需方)签订《产�销售合同》，约定由原告向被告出售丁腈橡胶NBRB6250、丁腈橡胶NBRB7150、炭黑N5**，金额共计269,046元。该合同第五条载明，交货日期为2014年7月21日，第七条载明，货款结算方式为货到付款，并于2014年8月11日前电汇全部货款。两被告均在该合同上盖章。
2014年7月16日，原告向被告江西高士华实业有限公司开具金额为269,046元的上海增值税专用发票。
2014年7月17日，原告向被告江西高士华实业有限公司出具送货单，向被告江西高士华实业有限公司提供《产品销售合同》约定的货物。被告江西高士华实业有限公司工作人员徐燕梅在送货单上签字确认。
2016年8月4日，原告向两被告发出《应收货款确认书》，告知欠付货款金额为29,046元。被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司在该确认书上盖章，被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司的法定代表人陈高亮在该确认�上签字。
两被告至今未能向原告付款，故原告起诉来院。
原告禹鹤贸易(上海)有限公司为证明其主张，提供如下证据材料：
证据1、《产品销售合同》，证明原告同两被告存在合法有效的合同关系，原告通过传真方式给被告江西高士华实业有限公司盖章，被告江西高士华实业有限公司盖章后回传给原告，在回传的合同中手写注明被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司提供担保，并加盖被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司的公章；
证据2、送货单，证明被告江西高士华实业有限公司的仓库负责人徐燕梅在2014年7月17日签收货物；
证据3、上海增值税专用发票，证明原告交付货物并出具了发票；
证据4、付款通知，证明被告江西高士华实业有限公司于2014年8月27日向原告确认所欠货款金额为29,046元；
证据5、《应收货款确认书》，证明经过原告的催讨，截至2016年4月11日止，两被告还欠29,046元货款未付。
被告江西高士华实业有限公司、玉环鼎邦橡塑机械有限公司无正当理由未到庭应诉，也未提供证据。
在2017年1月5日的庭审中，本院同两被告共同法定代表人陈高亮取得联系。陈高亮告知对于原告诉请金额无异议，但不能确定被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司存在提供连带保证的意思表示。陈高亮表示对于证据1以及证据5的意见需要另行核实。庭审后，就陈高亮需要另行核实的部分，本院于2017年1月5日再次同陈高亮取得联系。陈高亮确认证据1中手写部分为其本人所写，也确认了证据5的签名的真实性。
本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据除了证据1外均能提供原件，而两被告未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据2至证据5均予以�认并在卷佐证。对于证据1，原告未能提供原件，但原告认为其原因在于合同签订的方式为双方通过传真发送、回传，对此两被告共同法定代表人陈高亮确认其真实性，故本院对证据1予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告(供方)与被告江西高士华实业有限公司(需方)签订《产品销售合同》，约定由原告向被告出售丁腈橡胶NBRB6250、丁腈橡胶NBRB7150、炭黑N5**，金额共计269,046元。该合同第五条载明，交货日期为2014年7月21日，第七条载明，货款结算方式为货到付款，并于2014年8月11日前电汇全部货款。该合同底部由两被告共同法定代表人陈高亮手写记载：该单由玉环鼎邦橡塑机械有限公司担保，请此处加盖公章。两被告均在该合同上盖章。
2014年7月16日，原告向被告江西高士华实业有限公司开具金额为269,046元的上海增值税专用发票。
2014年7月17日，原告向被告江西高士华实业有限公司出具送货单，向被告江西高士华实业有限公司提供《产品销售合同》约定的货物。被告江西高士华实业有限公司工作人员徐燕梅在送货单上签字确认。
2016年8月4日，原告向两被告发出《应收货款确认书》，告知欠付货款金额为29,046元。被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司在该确认书上盖章，被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司的法定代表人陈高亮在该确认书上签字。
两被告至今未能向原告付款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告江西高士华实业有限公司之间签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。
原告在合同约定期限内向被告江西高士华实业有限公司交付了货物并开具了发票，两被告也通过付款通知以及《应收货款确认书》确认尚欠货款为29,046元，故原告要求被告江西高士华实业有限公司支付29,046元，并支付相应利息损失的诉请具有事实以及法律依据，本院予以支持。原告根据合同约定的付款日即2014年8月11日而将利息损失起算时点调整为2014年8月12日，于法不悖，本院予以支持。
被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司在《产品销售合同》中载明提供担保并加盖公章确认，故应当向原告承担担保责任。现原告同被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司并未约定担保责任的类型。根据我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告的相应诉请具有事实以及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民�和国担保法》第十九条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西高士华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告禹鹤贸易(上海)有限公司欠付货款29,046元；
二、被告江西高士华实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告禹鹤贸易(上海)有限公司利息损失(以29,046元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2014年8月12日起计算至本判决生效之日止)；
三、被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司对于被告江西高士华实业有限公司的上述第一、二项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司承担连带清偿责任后，有权就已清偿部分向被告江西高士华实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263.10元，由被告江西高士华实业有限公司、被告玉环鼎邦橡塑机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一七年二月八日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。