吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民终字第181号
上诉人（一审原告）：陈秀红，女，1966年9月28日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
委托代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
委托代理人：郭玉江，男，1965年12月7日生，汉族，无职业，住四平市铁西区。
上诉人（一审被告）：四平昊华化工有限公司。
法定代表人：冷明，系公司总经理。
委托代理人：鲍春宇，该公司法律顾问。
上诉人陈秀红因与四平昊华化工有限公司（以下简称昊华公司）劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2015）东四民初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈秀红的委托代理人郭玉江、陈景梅，被上诉人昊华公司的委托代理人鲍春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀红在一审法院诉称：原告于2000年11月14日上午在操作中昏迷，诊断为“急性重度苯中毒”。2002年12月经四平市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，属于部分丧失劳动能力。之后数年工资一直保持原有水平，职工历年调整工资，本人也不在其列。原告于2014年11月20日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，请求调整原告人的工资为1615元／月，补发工资共计16551元。四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲裁字（2014）第90号裁决书支持了原告补发工资16551元的请求，但是裁决书第二项认为原告伤残津贴调整为1445元／月不符合客观事实和法律依据。原告对四平市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书不服，故诉至法院，于2015年2月9日变更诉讼请求为：1、判令被告自2014年1月1日起将原告的伤残津贴调整为1710.87元／月。2、被告补发原告工资26488元。3、被告发给原告一次性伤残补助金27373.92元。4、诉讼费用由被告承担。
昊华公司在一审法院辩称：1、原告要求将本人工资调整为1710.87元／月的请求无事实依据和法律依据。依据《工伤保险条例》及相关法律规定，被告已经按相关规定调整了原告的工资待遇。2、原告要求补发工资共计26488元与事实不符，2007年1月至2015年3月被告按照工伤保险条例的规定计算应为原告补差的数额为4938.4元，而不是原告所计算的26488元。（1）从2007年1月至2015年3月被告只欠原告伤残津贴差额4938.4元，被告同意给付。（2）陈秀红的工资差额共计为4938.4元。3、根据工伤保险条例及相关法律规定，原告不应享有一次性伤残补助金。请法院依法公正判决。
一审法院查明：原告陈秀红系被告单位职工，原告于2000年11月14日上午在单位操作中昏迷，被人发现后送到职工医院抢救，11月17日转至吉林省职业病防治院救治，诊断为“急性重度苯中毒”。2002年12月经四平市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残，属于部分丧失劳动能力。原告于2014年11月20日向四平市劳动人事争议仲裁委员会提交申请书，请求调整原告的工资为1615元／月，补发工资共计16551元。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出四劳人仲裁字（2014）第90号裁决书，支持了原告补发工资16551元的请求，裁决书第二项将原告的伤残津贴调整为自2014年12月1日起为1445元／月。原告不服该裁决，诉至本院。
一审法院认为：2013年1月被告为原告支付伤残津贴为900元／月，此时我市最低工资标准为1050元。2013年7月1日四平市的最低工资标准调整为1220元／月，2013年10月15日四平市人力资源和社会保障局下发了《关于调整工伤保险待遇的通知》（四人社字（2013）63号）文件，其中规定6级伤残的伤残津贴每月增加395元。根据四人设字（2014）年75号文件要求四平市最低工资标准为1413.87元／月。因此，原告的伤残津贴应为：2014年本市最低工资标准1413.87元＋395元=1808.87元／月，由于原告诉请伤残津贴调整为1710.87元／月，所以，被告应当自2014年1月1日起将原告的伤残津贴调整为1710.87元／月。
原告要求被告给其补发工资共计26488元不合理。被告为原告支付应发伤残津贴情况：2007年1月-4月453.10元／月、5月504.10元、6月453.10元、7月573.10元／月、8月-12月493.10元／月；2008年1月-5月496.10元／月、6月547.10元、7月-12月496.10元；2009年1月-5月499.10元、6月550.10元、7-9月499.10元、10月531.10元、11月-12月499.10元；2010年1月549.10元、2月719元、3月733.10元、4月667.10元、5月718.10元、6月667.10元、7月-12月713.10元；2011年1月-4月890元、5月941元、6月-12月890元；2013年1月-2月900元、3月-8月1，050元、9月1271元、10月1271元、11月-2014年2月1220元、3月4330元、4月-11月1318元。依据《工伤保险条例》第36条，被告按月为原告发放伤残津贴的数额不得低于当地最低工资标准规定，四平市人民政府办公室关于调整工伤职工伤残津贴和供养亲属抚恤金及生活护理费标准的通知（四政办发（2008）14号），从2007年1-6月调整为460元／月，7月以后调整为600元／月；四平市人民政府办公室关于调整工伤保险待遇的通知（四政办发（2010）62号），从2010年11月伤残津贴每月不低于820元；四平市人力资源和社会保障局关于调整工伤保险待遇的通知（四人社字（2013）63号）文件规定从2013年1月起伤残津贴增加395元／月；四平市人力资源和社会保障局关于调整工伤保险待遇标准的通知（四人社字（2014）75号）文件规定从2014年11月伤残津贴为每月增加95.87元，结合被告支付原告伤残津贴的情况，被告少给原告伤残津贴为16551元，故被告应为原告补发工资16551元。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出的（四劳人仲裁字（2014）第90号）裁决书裁决被告给付原告补发伤残津贴（工资）16551元合理，故本院仅支持原告要求被告给其补发工资共计16551元的诉讼请求。
原告要求被告给其一次性伤残补助金27373.92元不合理。原告现仍保留与被告单位的劳动合同关系，被告按月给原告发放伤残津贴。因原告现在还未与被告解除劳动合同，所以原告不享有一次性伤残补助金。遂判决：一、被告四平昊华化工有限公司于本判决生效后将原告陈秀红的伤残津贴调整为1710.87元／月（当国家、省、市对工伤保险待遇进行调整，原告的伤残津贴低于调整后的标准时执行新的标准）。二、被告四平昊华化工有限公司于本判决生效后5日内一次性给原告陈秀红补发工资16551元。三、驳回原告陈秀红其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告四平昊华化工有限公司负担。
陈秀红不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二、三项。2、依法改判被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金27373.92元。3、被上诉人补发上诉人工资26488元。诉讼费和律师代理费由被上诉人承担。其理由为：1、一审认定事实和适用法律错误，在保留劳动关系的前提下，被上诉人也应支付一次性伤残补助金。2、一审判决补发工资数额计算错误，应予改判。
昊华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一、二项；诉讼费用由被上诉人负担。其理由为：1、一审判决第一项认定事实不清，对四人社字（2013）63号文件理解错误。2、一审判决第二项要求给付被上诉人补发工资数额不符合事实。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《工伤保险条例》第三十六条规定，“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的7０％，六级伤残为本人工资的6０％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”本案中，陈秀红请求的一次性伤残补助金符合该条例规定，应予支持，即昊华公司应给付陈秀红一次性伤残补助金27373.92元（1710.87×16）。昊华公司辩称与陈秀红未解除劳动合同即不应给付一次性伤残补助金的理由于法无据，本院不予支持。关于陈秀红请求调整及补发工资（实为伤残津贴）数额问题，一审法院认定数额正确，本院不再赘述。综上，一审判决适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四平市铁东区人民法院（2015）东四民初字第8号民事判决第一、二项即“一、被告四平昊华化工有限公司于本判决生效后将原告陈秀红的伤残津贴调整为1710.87元／月（当国家、省、市对工伤保险待遇进行调整，原告的伤残津贴低于调整后的标准时执行新的标准）。二、被告四平昊华化工有限公司于本判决生效后5日内一次性给原告陈秀红补发工资16551元。”。
二、四平昊华化工有限公司于本判决生效后5日内给付陈秀红一次性伤残补助金27373.92元。
三、驳回陈秀红其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人四平昊华化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一五年十二月九日
书记员 魏 莹