wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初1649号原告刘磊，男，汉族，住襄阳市。被告赵传祥，男，汉族，住襄阳市襄城区。被告吕坤，女，汉族，住襄阳市襄城区。刘磊与赵传祥、吕坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因赵传祥、吕坤下落不明，存在无法直接送达本案诉讼文书的情形，2016年12月18日，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年3月21日公开开庭审理了本案。刘磊到庭参加诉讼，赵传祥、吕坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵传祥、吕坤共同偿还刘磊借款本金333250元，并支付截至2016年6月30日的利息39990元（333250元×6%×2年），之后的利息按年利率6%计算至还清之日止；2、请求判令赵传祥、吕坤承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费。事实和理由：刘磊是武汉联合兄弟投资管理有限公司（以下简称兄弟公司）法定代表人，因经营需要于2013年12月与中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称工行武汉水果湖支行）签订了《国内订单融资协议》，融资金额8000000元，融资期限11个月。因《国内订单融资协议》规定融资金额需由兄弟公司向第三方公司委托支付方能放款，故刘磊与赵传祥约定由武汉明祥交通科技开发有限公司（以下简称明祥公司，法定代表人刘明祥）作为委托支付对象，受托承担兄弟公司委托工行武汉水果湖支行发放的3013250元贷款，并由赵传祥在明祥公司收到此笔贷款后立即向刘磊偿还3013250元。2014年1月9日，明祥公司收到兄弟公司委托支付的3013250元贷款后，赵传祥仅向刘磊偿还了2680000元，剩余333250元其以种种借口拖延不还。后经刘磊多次催要，赵传祥同意将333250元转为其个人向刘磊的借款，承诺其在2014年6月30日前向刘磊还款，并出具借条。2014年11月17日，兄弟公司向工行武汉水果湖支行归还了8000000元借款本金及515406.64元的借款利息，至此刘磊与工行武汉水果湖支行的《国内订单融资协议》履行完毕。但赵传祥至今未向刘磊归还借款，赵传祥、吕坤系夫妻，该债务系夫妻共同债务，应由赵传祥、吕坤共同偿还。赵传祥、吕坤未提出答辩。经审理查明：刘磊系兄弟公司的法定代表人，赵传祥系明祥公司的法定代表人。2013年12月，兄弟公司因经营需要与工行武汉水果湖支行签订《国内订单融资协议》，协议主要约定：融资金额8000000元，融资全额采取贷款人受托支付方式，直接支付至销货方上游原材料供应商账户。为此，刘磊与赵明祥协商一致，由明祥公司作为受托支付对象，受托兄弟公司在工行武汉水果湖支行的贷款3013250元，明祥公司收到此笔贷款后立即向兄弟公司返还。2014年1月9日，明祥公司收到兄弟公司委托支付的3013250元后，向兄弟公司返还了2680000元，剩余333250元未还。该款项经刘磊多次向赵传祥催要，赵传祥同意将该款转为其个人向刘磊的借款，并于2014年1月20日出具借条，载明：本人于2014年1月20日自刘磊处借到人民币333250元，定于2014年6月30日前向刘磊还款。该借条左下方书写有同意该款转为我公司法定代表人刘磊的债权字样并由兄弟公司加盖公章。刘磊与赵传祥约定的还款期限届满后，赵传祥未偿还刘磊的借款，经刘磊多次催要，赵传祥均以各种理由拒还，为此引起本案诉讼。另查，刘磊提交的赵传祥户籍基本信息彩印件显示吕坤登记为赵传祥的妻子。刘磊申请本院调查赵传祥位于襄阳市襄城区闸口路18号1幢3单元左室房屋登记资料显示吕坤与赵传祥的关系登记为夫妻关系，登记申报时间为2000年7月19日。2017年4月21日，赵传祥到本院接受调查时，陈述其在云南某地法院打官司时得知刘磊已将他与吕坤诉至法院，并以公告形式送达了相关诉讼文书。对于刘磊诉称的事实及举出的证据，赵传祥均表示无异议，认可其与吕坤是夫妻关系，现婚姻关系仍在存续期间。本院认为：刘磊与赵传祥约定将明祥公司受托的贷款333250元转为赵传祥个人向刘磊的借款，并由赵传祥向刘磊出具借条的事实清楚，是双方当事人意思的真实表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效，各方当事人应全面履行合同义务。赵传祥向刘磊借款，其借款使用期限届满，应按约定足额偿还借款。现赵传祥未及时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。刘磊主张赵传祥偿还本金333250元，并从2014年6月30日起按年利率6%支付利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。赵传祥于2014年1月20日向刘磊借款333250元的行为发生在与吕坤婚姻关系存续期间，赵传祥、吕坤在本案诉讼中未提供证据证明刘磊知道或约定该借款系赵传祥的个人债务。因此，该笔借款应为赵传祥、吕坤的夫妻共同债务。对刘磊主张的律师代理费，因其未提交相关证据证明，证据不足，故本院对刘磊的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵传祥、吕坤于本判决生效后五日内偿还原告刘磊借款本金333250元并支付从2014年6月30日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、财产保全费2386元、公告费260元，合计9546元，由被告赵传祥、吕坤共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 陶华兰二〇一七年五月十二日书记员 周宇静
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第157号
原告祖秀香，女，1964年10月2日出生，汉族，邵武市沿山镇徐溪村村民。
被告邵武市屹林木业有限公司。
法定代表人傅建省，董事长。
原告祖秀香与被告邵武市屹林木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告邵武�屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3737元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3737元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告邵武市屹林木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告邵武市屹林木业有限公司应支付原告祖秀香工资3737元，该款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。
本判决为终审判决。
审判员 李 曦
二〇一五年一月十六日
书记员 何丽丽
本案依据的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3239号
罪犯胡艳娇，女，1992年6月18日生，汉族，中专文化，云南省石屏县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
石屏县人民法院于2012年8月16日作出（2012）石刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人胡艳娇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡艳娇提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）红中刑少终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月3日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及石屏县异龙镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡艳娇准予减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月14日起至2015年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第183号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郑某，男，1986年9月10日出生，四川省蓬溪县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地蓬溪县。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被中山市公安局取保候审，同年12月22日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2015年1月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2725号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年5月3日晚上9时许，被告人郑某因手机话费充值迟延到账与中山市板芙镇里溪村石角二街一巷莜E通讯店店主发生争执，并被殴打，遂纠集郑某甲、郑某乙、李某、李某甲、李某乙（均另案处理）等人到上述地点，持砖刀等工具将店内被害人杨某甲、杨某乙、赵某某打伤（经法医鉴定，杨某甲的损伤程度为轻伤二级，杨某乙、赵某某的损伤程度均为轻微伤），后逃离现场。
同年10月21日，被告人郑某接公安人员电话传唤后到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同年11月20日，郑某近亲属已赔偿被害人杨某甲、赵某某、杨某乙经济损失共计人民币30000元，并取得谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙、赵某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过，现场方位示意图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书及伤者照片，中山市板芙医院住院资料，谅解书、郑某的户籍证明，证人陈某某、林某某、文某的证言及辨认笔录，郑某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；事后，郑某积极赔偿被害人的经济损失，并获得谅解，依法可以从宽处罚。郑某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳红
二〇一五年一月十二日
书记员 孙嘉亮
沈泉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第5056号
申请执行人关梦露，女，1983年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人吴宇、李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被执行人南京山水房产置业有限公司（以下简称山水公司），组织机构代码74239879-1，住所地在南京市江宁经济技术开发区将军南路。
法定代表人杨晓刚，山水公司董事长。
申请执行人关梦露与被执行人山水公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的(2015)江宁开民初字第1911号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：山水公司于本调解书生效之日起10日内按照三方于2013年10月18日签订的《协议书》约定签订商品房预售合同，并协助关梦露办理南京市江宁区秣陵街道将军大道58号华门花园岭秀苑房屋的预售登记备案、房屋所有权转移登记及该商品房占用范围内的国有土地使用权变更登记手续。因山水公司未履行生效调解书确定的义务,关梦露向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中,经查，涉案房屋已于2015年4月3日被南京市中级人民法院查封，致使本案执行中无法办理过户手续。本院于2016年7月22日依法查封了该涉案房产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因涉案房产被南京市中级人民法院查封，致使本案执行中无法办理过户手续。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2015)江宁开民初字第1911号民事调解书的本次执行程序。
待上述情形消除后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘 秀
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初859号
原告李某某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告王某某，男，汉族，农民，住所同上。
本院在审理原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李某某负担。
审判员 牛欣
二〇一六年三月十五日
书记员 王锦
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第01117号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码05152115-6。
法定代表人：李仁国，总经理。
委托代理人：严伟，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆思远影视文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号，组织机构代码66893937-6。
法定代表人：吴思远，董事长。
委托代理人：储文刚，男，1982年4月30日出生，汉族，重庆思远影视文化传播有限公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人：吴卉，女，1982年12月15日出生，汉族，重庆思远影视文化传播有限公司员工，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告重庆思远影视文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 胡 进
代理审判员 陈 聪
代理审判员 刘光英
二〇一五年一月六日
书 记 员 段玉秀
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05194号
原告曾军。
委托代理人王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人张洁，辽宁凡响律师事务所律师。
本院在审理原告曾军与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一五年十二月二日
书记员 原 野
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第70584-1号
原告王某。
被告施某。
本院审理原告王某诉被告施某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告王某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告施某的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费19100元，减半收取9550元，诉讼保全费5000元，由原告负担。
代理审判员 钱江
二〇一五年二月四日
书 记 员 于超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民二初字第00020号
原告：合肥市龙岗混凝土有限公司。
法定代表人：方莉，总经理。
委托代理人：张鹏，安徽泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽泰达律师事务所律师。
被告：安徽省驿山建筑安装工程有限公司。
法定代表人：程华，总经理。
委托代理人：王晓霞，该公司员工。
本院在审理原告合肥市龙岗混凝土有限公司与被告安徽省驿山建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市龙岗混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6925元，减半收取为3462元，由原告合肥市龙岗混凝土有限公司承担。
审判员 曹京江
二〇一五年�月二日
书记员 石 磊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初3599号
原告：杭州银行股份有限公司之江度假区支行。住所地：杭州市西湖区。
负责人：陈虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙秀萍，系该支行员工。
被告：赵红飞,男,1971年6月20日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：周利琴,女,1971年2月18日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：陈金其,男,1963年4月12日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：葛小娥,女,1976年11月14日出生,汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州银行股份有限公司之江度假区支行与被告赵红飞、周利琴、陈金其、葛小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙秀萍到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告共同归还原告借款本金456054元，支付利息51604.79元（暂算至2017年4月20日），合计507658.79元，此后至款项付清之日止的利息按合同约定计收；2、本案诉讼费用由四被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告赵红飞、周利琴共同归还原告借款本金456054元，支付利息51604.79元（暂算至2017年4月20日），合计507658.79元，此后至款项付清之日止的利息按合同约定计收；被告陈金其、葛小娥对上述款项承担连带保证责任。其余诉请不变。
事实和理由：2015年12月11日，被告赵红飞与原告签订了编号为038P402201500593的《微贷卡借款合同》一份。合同约定：原告向被告赵红飞发放贷款，贷款金额为47万元；期限为2015年12月11日至2016年6月10日；贷款利率为月利率6.53‰，逾期利率为贷款利率基础上上浮50%。当天，被告周利琴向原告出具《共同还款承诺书》一份，被告周利琴承诺对原告向被告赵红飞所发放的上述款项承担连带共同还款责任。2015年12月11日，被告陈金其、葛小娥与原告签订了编号为038P4022015005931的《微贷卡最高额保证合同》一份，约定由被告陈金其、葛小娥对上述赵红飞的借款提供连带责任保证。担保范围约定为主债务、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用）。上述合同签订后，原告于2015年12月14日向被告赵红飞发放了贷款47万元。借款到期后，被告赵红飞、周利琴未履行共同还款义务，被告陈金其、葛小娥未按约履行连带清偿责任。四被告的行为已违反了合同约定。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金456054元及利息51604.79元，合计507658.79元。原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、《微贷卡借款合同》一份。用以证明被告赵红飞与原告签订借款合同及双方权利义务约定的事实。
2、《微贷卡最高额保证合同》一份。用以证明被告陈金其、葛小娥对被告赵红飞向原告的借款提供连带责任保证。
3、《共同还款承诺书》一份。用以证明被告周利琴承诺对被告赵红飞向原告的借款承担共同还款责任。
4、《借款借据》一份。用以证明原告依约发放了贷款。
5、利息计算清单。用以证明被告赵红飞所欠利息金额。
四被告未答辩亦未提供证据。
四被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以确认。
根据上述本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定的事实与原告所述一致。
另查明，上述《微贷卡最高额保证合同》还约定：最高额保证的最高债权额为517000元，最高借款额为47万元。担保期限为主合同有效期限届满之日后两年。
本院认为：原告与被告赵红飞签订的《微贷卡借款合同》、与被告陈金其、葛小娥签订的《微贷卡最高额保证合同》及被告周利琴出具的《共同还款承诺书》内容均合法、且系当事人的真实意思表示，应当认定有效，双方当事人均应按照合同约定及承诺书承诺履行各自的义务。现原告已经履行了贷款发放义务。被告赵红飞未按约定归还贷款本息，被告周利琴未按承诺履行共同还款义务，被告陈金其、葛小娥亦未履行保证责任，均已构成违约。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《微贷卡最高额保证合同》约定保证担保的最高债权额为517000元，则被告陈金其、葛小娥在517000元债权额范围内承担连带清偿责任。四被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵红飞、周利琴于本判决生效之日起十日内共同归还杭州银行股份有限公司之江度假区支行贷款本金456054元，支付利息51604.79元（计算至2017年4月20日），合计507658.79元，此后至实际还款日止的借款利息按《微贷卡借款合同》约定另行计付。
二、陈金其、葛小娥对上述赵红飞、周利琴应支付的款项在517000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由赵红飞、周利琴、陈金其、葛小娥负担。
杭州银行股份有限公司之江度假区支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，赵红飞、周利琴、陈金其、葛小娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡荧娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00068号
申请人：吴某某。
申请人：武汉某有限公司。
本院于2014年1月7日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某某、申请人武汉某有限公司于2013年12月19日因劳动合同纠纷，经武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会并非人民调解委员会，故两申请人申请确认劳动仲裁委员会达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人吴某某、武汉某有限公司关于确认2013年12月19日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年一月八日
书记员 陈 伊
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）义民大初字第01597号
原告李某某，男，1955年10月5日出生，满族，农民，住义县。
被告宋某甲，男，1979年11月18日出生，汉族，农民，住义县。
委托代理人宋某乙（系被告父亲），男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告宋某甲劳务合同纠纷一案中，原告因其与被告和解而于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 张伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 龚丹
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第385号
原告：刘宗林（曾用名刘忠林），男，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县太平镇东郊集体资产管理委员会。
负责人：陈建军，职务主任。
委托代理人：朱定富。
委托代理人：陈美康。
原告刘宗林诉被告始兴县太平镇东郊集体资产管理委员会（以下简称东郊资产管委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年8月5日立案受理。后，依法由审判员赖书娥适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗林、被告东郊资产管委会负责人陈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗林诉称，：原告于1952年出生并落户在东郊资产管委会（原东郊村），系东郊村下节村民小组居民。1972年因工作原因将户口迁出，2002年下岗后，又将户口迁回原户籍所在地东郊村下节村民小组，并自费缴纳养老保险。原告作为东郊村下节村民小组居民，一直在该村居住生活，并积极履行该小组集体规定的各项义务，被告亦从2002年开始一直将集体收益分配给原告。然而从2013年原告达到退休年龄开始领取退休养老保险金后，被告便以原告已经开始领取退休养老保险金为由，拒绝分配集体收益给原告。东郊资产管委会的其他村民均参与了集体收益分配，唯独原告没有参与。原告领取退休养老保险金的情况并不属于《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》中规定的不参与收益分配的情形，原告理应有权参与该小组的收益分配。原告自2013年未参与集体资产收益分配以来，曾多次找被告协商解决此事，亦向太平镇综治信访维稳中心寻访，太平镇综治办对原告的来访作出了原告有权参与被告村小组收益分配的调处意见，但被告依然将原告排除在外，不分配集体资产收益给原告。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规规定，依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、依法确认原告享有与被告东郊村民同等待遇，参与东郊资产管委会集体山林、土地、资产征收、承包收益及宅基地等收益的分配；2、被告支付原告2013年至2014年的收益分配款合计10451元（其中2013年收益分配8451元，2014年收益分配2000元）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告东郊资产管委会辩称：，1、原告不属于被告的成员，早在30年前其就放弃了被告成员的资格，不应该享受集体经济收益款分配。2、根据东效郊村历届的分配原则和一直的惯例，对于户口迁出后又迁入的（读大学、服兵役）除外，退休、离职、退职，单位下岗、病退的人员把户口迁回出生居住地的一律不参与本村的分配的原则，这一原则。也得到东效郊村绝大部份的村民都接受认可的分配原则，本案原告属户口迁出后又迁入的单位下岗退职人员不参与分配的对象，东效郊村很多类似的人员都没有参与分配，那来的“唯独原告没能参与”一说。3、原告所说的正常履行该小组的集体义务，如开会选举等，原告作为本辖区居民，在换届选举时“管委会”在城东社区的领导下没权剥夺任何一个居民的选举权。4、原告所诉自费缴纳养老保险金，原告在原单位一次性领取了下岗遣散费，缴纳养老保险金，这属于原告本人的权利，与本案所诉要求参与分配无关。
经审理查明，：原告因下岗经被告同意于2003年将户口迁回被告处至今。原告下岗后自费缴纳养老保险，至2013年达到退休年龄领取养老保险金。原告在2013年（除2008年）之前一直享受村民待遇参与分配集体经济收益款。2013年，被告以2012年4月制定的《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》规定的“户口已迁入本村的离、退休人员原则上不参与分配，包括现在职的人员也不参与分配（在外打工的除外）。”“条款为由，不分配2013年集体经济收益款8451元给原告；2014年，被告以2014年2月份经村民代表讨论决定制定的《2014年分配问题方案》规定的“”现在在职人员：正式退休的（不分配）““的条款为由，不分配2014年集体经济收益款2000元给原告，两年合计10451元。原告为此事于2015年7月18日向始兴县太平镇综治信访维稳中心信访，要求处理。始兴县太平镇人民政府经调查于2015年8月3日作出《关于东效郊村刘宗林要求参与小组分配的回复》，始兴县太平镇人民政府在该回复的调处意见为：1、刘宗林作为东效郊村村民，并履行了该小组集体义务，且不存在《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》规定的不参与收益分配的情形，理应有权参与该小组的收益分配。2、东郊村小组在进行集体经济收益分配的时候，应严格按照《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》之规定……。原告据此回复要求被告分配2013年至2014年的集体经济收益款，但被告仍以之前不分配的理由拒绝了原告的要求。原告遂到本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实有经原、被告质证无异议的《关于东效郊村刘宗林要求参与小组分配的回复》、《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》、《2014年分配问题方案》以及原告的证人证言和本院的询问、庭审笔录在案证实。
本院认为，：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第一款第（二）项规定：“农村集体经济组织成员享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益。”原告在迁入时并不是城市居民退休、退养回农村居住生活的人员，迁入后一直生活居住在村民小组至今，并一直享受被告集体经济组织成员的待遇至2012年，2013年起被告却借《太平镇东郊村小组集体经济收益分配村规民约》和《2014年分配问题方案》的规定，以原告系退休人员为由不按村民待遇分配集体经济收益款给原告的行为，违反了法律法规的规定，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享受的权益。因此，原告要求被告支付集体经济收益分配款10451元的主张，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告始兴县太平镇东郊集体资产管理委员会应于本判决生效之日起十日内支付10451元给原告刘宗林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赖书娥
二〇一五年九月十六日
书记员 邓 雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第35495号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告詹艳芳。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告詹艳芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费4，746元（人民币，下同）及违约金4，756.17元。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月至2014年3月的物业服务费4，746元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告詹艳芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2012年7月至2014年3月的物业服务费4，746元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告詹艳芳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年十月十三日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1825号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所：上海市浦东新区-浦东南路588号9楼。
负责人：刘显峰，总经理。
被告：周伟平，现住长春市二道区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告周伟平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：诉讼请求1、请求判令被告偿还欠款本金人民币284484.03元，利息59561.71元，其他费用46482.73元，合计390528.47元（截至2017年6月23日，以后利息、其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至清偿之日止）2、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月26日，周伟平申请了浦发银行信用卡，卡号为6222280017916542，周伟平开卡并使用此信用卡，后其未按约定偿还欠款。虽经多次催要，被告拒不偿还，依双方约定，浦发银行信用卡中心要求周伟平偿还全部欠款本息井承担违约责任。
本院认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告。经审理查明，浦发银行信用卡中心于2017年8月10日来我院起诉，我院受理后，在送达起诉书的过程中查证周伟平于2016年5月1日死亡，即周伟平已于起诉前死亡，起诉时原告起诉的民事主体资格已不存在，故原告的起诉不符合条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一七年九月十三日
书 记 员 董塔
—1—
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民三初字第146号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所广东省德庆县。
代表人：何伟强，主任。
委托代理人：梁勇杰，该社副主任。
被告：冯培贤，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告冯培贤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费53.13元，由原告负担。
审判员 朱 光
二〇一四年五月十五日
书记员 李伙坤
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执2938号
申请执行人:王淑霞,女。
被执行人:陕西华业房地产开发有限公司，住所地西安市劳动南路64号。
法定代表人：张莉，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王淑霞与陕西华业房地产开发有限公司托管合同纠纷一案，申请执行人王淑霞依据已经发生法律效力的西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1292号裁决书于2017年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为10550元。同日本院立案执行。
在执行过程中，本院查明:陕西华业房地产开发有限公司为被执行人系群体性案件。另截止2017年5月份，申请人王淑霞已接受按比例支付案款6次。经申请执行人核对后本案执行标的为8546元。
2017年7月26日，申请人王淑霞书面同意执行标的70%（即5982元）一次性清偿后，其余30%予以放弃。现我院已将案款5982元兑付给王淑霞，王淑霞向我院出具了收条并确认该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第1348号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 亮
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第426号
原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行，住所地威远县观英滩和谐街150号。
单位负责人何琴，该支行负责人。
委托代理人李文胜，该支行职工。
被告闵朝辉，男。
被告黄小良，男。
本院在审理原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行诉被告闵朝辉、黄小良金融借款合同纠纷一案中，因原告四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行未预交案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 骏
二〇一五年二月四日
书记员 袁继伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执外异字第7号
案外人柴玉华，女，汉族。
申请执行人深圳市大德兴典当有限公司。
法定代表人高开心。
被执行人胡耀武，男，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行于2012年11月19日发生法律效力的（2011）深福法民一初字第4850号民事判决书确定的义务，本院立案强制执行【（2013）深福法执恢字第184号】。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下深圳市罗湖区黄贝路1008号21栋201房产50%的产权。案外人以被执行人承诺房屋全部产权归属于案外人为由提出执行异议，请求解除对被执行人房产50%产权的查封。
对案外人提出的异议，本院由执行长曾朝晖、执行员黄广军、吴爽组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经查，胡耀武2011年5月4日向原告借款50万元后未偿还。（2011）深福法民一初字第4850号民事判决书判决被告胡耀武应当偿还原告借款50万元及其利息。胡耀武未履行生效判决。本院立案强制执行【（2013）深福法执恢字第184号】。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人名下深圳市罗湖区黄贝路1008号21栋201房产50%的产权。
另查，案外人与被执行人原系夫妻关系，涉案房产系夫妻关系存续期间取得的福利房。1995年7月2日，被执行人书面承诺将房产归案外人所有。案外人于1997年10月补交了地价和滞纳金。2005年1月8日房产证登记权利人为案外人和被执行人各50%。2003年11月1日，案外人诉被执行人离婚纠纷一案发生法律效力，双方的婚姻关系解除，该离婚判决未对夫妻共有房产作出分割处理。
本院认为，涉案房产在案外人和被执行人夫妻关系存续期间取得，应视为夫妻共有财产。案外人补交地价时双方尚未解除婚姻关系。虽房产于离婚后方取得全部产权，但是离婚后的房产仍然登记于案外人和被执行人名下，该登记具有物权公示的效力。因此，本院对被执行人名下房产50%的产权予以查封符合法律规定。案外人以被执行人的承诺书为由主张涉案房屋产权100%归属于案外人于法不符。该承诺系双方婚内就财产归属作出的约定，该约定不能对抗房屋的产权登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，裁定如下：
驳回案外人柴玉华的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行长 曾朝晖
执行员 黄广军
执行员 吴 爽
二〇一四年九月十六日
书记员 叶泳攸
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0092号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军。
委托代理人赵生娟。
被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司，住所地在洪泽县东三街1956。
法定代表人许文安，该公司总经理。
洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司未按规定及时足额支付职工2013年2月至2014年2月的工资，违反了《江苏省工资支付条例》第十三、第十四条规定。申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局于2014年4月16日对被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司作出洪人社察罚决字（2014）第36号行政处罚决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年8月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2014）第36号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱陈岭
江苏省洪泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泽非诉行审字第0092号
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局，住所地在洪泽县高良涧镇北京路105号。
法定代表人胡滨，该局局长。
委托代理人张建军，该局工作人员。
委托代理人赵生娟，该局工作人员。
被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司，住所地在洪泽县东三街1956。
法定代表人许文安，该公司总经理。
洪泽县人力资源和社会保障局认定被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司未按规定及时足额支付职工2013年2月至2014年2月的工资，违反了《江苏省工资支付条例》第十三、第十四条规定。申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局于2014年4月16日对被申请执行人洪泽黄金水域洗浴休闲有限公司作出洪人社察罚决字（2014）第36号行政处罚决定书，因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人于2014年8月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人洪泽县人力资源和社会保障局申请执行的洪人社察罚决字（2014）第36号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴克成
代理审判员 凡振峰
人民陪审员 董 锋
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邱陈岭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1719号
申请执行人：吴建慧，男，汉族。
被执行人：南通市第七建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省海安县。
法定代表人：杜其广，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第368号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36856.25元、执行费452.84元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年八月十二日
书记员 王 彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1719号
申请执行人：吴建慧，男，汉族，1982年7月出生。
被执行人：南通市第七建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杜其广，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第368号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36856.25元、执行费452.84元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年八月十二日
书记员 王 彬
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第299号
原告翟金成，男，汉族，农民。
原告李山，男，汉族，农民。
原告董兹兴，男，汉族，农民。
委托代理人王艳丽，鹤岗吉相律师事务所绥滨分所律师。
被告孙道成，男，汉族，农民。
被告孙刚军，男，汉族，农民。
原告翟金成、李山、董兹兴诉被告孙道成、孙刚军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟金成、李山、董兹兴及其委托代理人王艳丽、被告孙道成、孙刚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟金成、李山、董兹兴诉称：2012年9月1日，三原告向邮储银行贷款280，000.00元借给ＸＸ，约定由ＸＸ向邮储银行偿还该笔贷款利息，由被告孙道成、孙刚军担保。贷款到期后，ＸＸ未偿还贷款本金及利息。现要求二被告偿还欠款本金280，000.00元，利息100，080.00元。庭审中原告要求利息计算至判决之日，并承担本案的诉讼费用。
被告孙道成、孙刚军在答辩期内没有向本院提交书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
欠条原件一张。证明ＸＸ向三原告借款280，000.00元，利息按邮政储蓄银行的贷款利率计息。被告孙道成、孙刚军是该笔欠款本金及利息的连带担保人。
被告孙道成为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：
借款人ＸＸ的视频资料一份（被告孙道成已当庭收回），证明三原告在去年曾向ＸＸ催要过该笔欠款。
在庭审中，被告孙刚军未向法庭提供任何证据。
被告孙道成、孙刚军对原告提供的证据均无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。对于被告孙道成提交法庭的的证据，因原告提出异议，而该视频内容中的ＸＸ又是本案债务人，与本案处理结果有直接利害关系，被告又无其他相关证据予以佐证，故本院依法不予采信。
通过对以上证据的质证、认证和庭审调查认定事实如下：
2012年9月1日，ＸＸ向原告翟金成、李山、董兹兴借款280，000.00元，当时三原告在绥滨县邮政储蓄银行贷款280，000.00元交给了ＸＸ，由被告孙道成、孙刚军承担连带担保责任，当时没有约定还款期限，但要求借款人ＸＸ代替三位原告偿还在邮政储蓄银行的贷款280，000.00元及利息。为此，借款人ＸＸ和被告孙道成、孙刚军为原告出具了欠条一张。邮政储蓄银行的贷款按年利率14.58%计息。借款人ＸＸ没有按双方约定偿还三原告在邮政储蓄银行的贷款280，000.00元及利息。现被告孙刚军、孙道成应偿还三原告欠款本金280，000.00元及2012年9月1日至2014年12月16日的利息93，555.00元（280，000.00×0.1458÷12×27.5）。合计373，555.00元。
本院认为，原告翟金成、李山、董兹兴与ＸＸ之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告孙刚军、孙道成系该笔借款承担连带担保责任的保证人，原告要求被告孙刚军、孙道成依法承担连带担保责任，偿还借款本金及利息，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙道成、孙刚军在本判决生效后10日内偿还原告翟金成、李山、董兹兴借款本金280，000.00元，利息93，555.00元，本息合计373，555.00元。
如被告孙道成、孙刚军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，001.00元，由被告孙道成、孙刚军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 任延青
代理审判员 牛立斌
人民陪审员 林秀森
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卫 一
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第299号
原告刘登明，男，汉族，黑龙江省岔林河农场第四作业区主任。
被告刘庆昌，男，汉族，无职业。
原告刘登明诉被告刘庆昌财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员高洪民独任审理，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘登明到庭参加诉讼。被告刘庆昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘登明诉称，被告刘庆昌于2011年11月未经我同意私自将我所有的斯太尔大挂车以人民币160000元的价格转卖给他人。原告知道此事情后向被告索要此款，被告于2012年1月26日给原告出具160000元借条一份，口头约定二年内给付。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款160000元，并承担本案所有的诉讼费用。
被告刘庆昌在答辩期内未向本院提交答辩意见。庭审中，经法庭当庭与被告通电话核实，被告表示对所欠原告人民币160000元的事实无异议。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
被告刘庆昌出具的借条一份。证明被告欠原告人民币160000元。
被告刘庆昌未向法庭提供证据。
综上，原告刘登明提供的证据借条一份，经庭审中认证，真实、合法有效，本院予以采信。
根据原告提供的证据和庭审中原告方的陈述，本院认定事实如下：
被告刘庆昌于2011年11月，未经原告刘登明的同意，擅自将原告所有的斯太尔挂车以人民币160000元的价格卖给他人。原告知道此事后向被告索要此款，被告于2012年1月26日给原告出具160000元借条一份，口头约定二年内给付。此款经原告多次向被告索要，被告至今未给付。无奈，原告诉至法院，要求被告立即给付卖车款160000元，并承担本案所有的诉讼费用。
本院认为，被告刘庆昌未经原告刘登明的同意，擅自将原告所有的斯太尔挂车卖给他人的行为，已侵犯了原告的财产权，属侵权行为，所得车款应返还给原告。原告请求被告给付车款160000元，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘庆昌给付原告刘登明人民币160000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告刘庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高洪民
二〇一四年十一月十日
书记员 亓广义
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第299号
原告唐成四，男。
委托代理人沈光明，男，绥宁县平兴法律服务所法律工作者。
被告王清华，男。
本院在审理原告唐成四与被告王清华买卖合同纠纷一案中，原告唐成四于2014年6月11日向本院提交申请，要求撤回对被告王清华的起诉。
本院认为，原告唐成四的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告唐成四撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告唐成四负担。
审判员 黄家俊
二〇一四年六月十一日
书记员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02149号
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社
法定代表人王某某主任。
被告邵清林，男，1947年8月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告邵清林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年四月十六日
书记员 钟德伟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1012号
申请执行人朱雪清，女，住福建省福州市。
被执行人张传回，男，住福建省福鼎市。
被执行人蔡秀菊，女，住福建省福鼎市。
被执行人蔡尔瀛，男，住福建省福鼎市。
被执行人林建儿，女，住福建省福鼎市。
被执行人余茂玲，男，住福建省福鼎市。
申请执行人朱雪清与被执行人张传回、蔡秀菊、蔡尔瀛、林建儿、余茂玲民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1017号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人蔡尔瀛所有的房地产已被法院查封，现暂无法变现。其余被执行人张传回、蔡秀菊、林建儿、余茂玲无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人朱雪清申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1017号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民金初字第0035号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。
负责人关志敏，职务：行长。
委托代理人李庆军，男，1971年11月9日出生，汉族，非农。
被告杨明付，男，1951年3月25日出生，汉族，农民。
被告林书荣，女，1954年7月23日出生，汉族，农民。
被告李志杰，男，1977年5月9日出生，汉族，农民。
被告桑海利，女，1976年2月15日出生，汉族，农民。
被告李志军，男，1974年9月25日出生，汉族，农民。
被告杨卫霞，女，1973年10月4日出生，汉族，农民。
被告李治文，男，1976年2月18日出生，汉族，农民。
被告郝便霞，女，1979年10月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告杨明付、林书荣、李志杰、桑海利、李志军、杨卫霞、李治文、郝便霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告负担。
审 判 长 王马飞
审 判 员 王明豪
人民陪审员 徐 军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 路文军
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01468号
申请执行人丁明亮。
被执行人武汉吉铨精密金属有限公司，住所地武汉市经济技术开发区民营科技工业园。
法定代表人张国云，董事长。
申请执行人丁明亮与被执行人武汉吉铨精密金属有限公司劳动争议一案，本院（2014）鄂江汉民一初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁明亮于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉吉铨精密金属有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付一次性伤残补助金32000元；2、支付一次性工伤医疗补助金58949.28元；3、支付一次性伤残就业补助金103161.24元；4、支付停工留薪期待遇6000元；5、支付伙食补助费360元；6、支付工伤体检费110元；7、支付一次性辅助器具费20000元；8、支付迟延履行期间债务利息；9、支付案件受理费5元、邮寄送达费40元。另责令被执行人承担本案执行费3209元。但被执行人武汉吉铨精密金属有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人丁明亮的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉吉铨精密金属有限公司的银行存款或收入计人民币223834.52元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年八月二十日
书记员 游向明
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城行非执字第00111号
申请执行人麻城市人口与计划生育局。住所地麻城市金桥大道。
法定代表人黄立文，系该局局长。
委托代理人吕品，系该局职工
被执行人胡良武。
被执行人李春香。
本院在执行麻城市人口与计划生育局与胡良武、李春香非诉行政执行一案中，查明：本案执行标的为41698元，在执行过程中，经本院对胡良武、李春香已冻结的银行存款予以划拨，现此案已执行完毕。经申请执行人同意并书面申请请求本院予以执行结案。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城行非审字第00093号执行
裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 蔡永光
审判员 周鸿林
二〇一四年九月二十日
书记员 项 辉
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1408号
申请执行人：扬中和峰电气有限公司，组织机构代码证59119807-0，住所地扬中市新坝镇丰乐桥新华55号。
法定代表人：祝启峰，总经理。
委托代理人：张晓慧，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。
被执行人：江苏生美工业技术集团有限公司，组织机构代码证72224846-2，住所地扬中市三茅街道群英工业区职中路。
法定代表人：赵庆生，总经理。
被执行人：赵慧，女，汉族，1986年5月15日生，扬中市人，住扬中市水上国际花城西区。
被执行人：江苏万宇电能科技有限公司，住所地江苏省射阳县盘湾镇盘湾街盘龙大道369号。
法定代表人：顾卫国，总经理。
申请执行人扬中和峰电气有限公司与被执行人江苏生美工业技术集团有限公司、赵慧、江苏万宇电能科技有限公司民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2015)扬新民初字第1454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人2088378元；负担本案执行费23284元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的财产状况，尚未发现可供执行的财产，申请人亦未提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供�行，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 方沁雨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第199号
原告佛山市南海某某电器厂，住所地佛山市南海区大沥镇外埠步河东南井村半涌工业园区。
负责人欧阳莉芳，厂长。
委托代理人刘化德。
被告刘某。
委托代理人冯李勇，山东理永律师事务所律师。
原告佛山市南海某某电器厂与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海某某电器厂的委托代理人刘化德、被告刘某的委托代理人冯李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海某某电器厂诉称，2013年11月16日，被告刘某在我厂购买东月牌750铝插落地塑叶及电机等，总价款为365000元，被告刘某已支付了170000元，尚欠货款195000元未支付。在此期间，我厂多次找被告刘某催要货款，被告刘某均以无款为由拒付至今。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿付货款195000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，1、原告所诉与事实不符，双方签订的合同标的为350000元，被告已实际支付了355413元，并未拖欠原告的货款。2、原告所销售的产品无合格证，系不合格产品，被告要求退货并要求原告返还货款。
原告为证实其主张提交如下证据：1、提交购销合同一份，用以证明原、被告之间存在购销业务及合同标的物总价款的数额；2、提交销货单及货物运输单各一份，用以证明2013年11月19日被告还购买了原告的电机机头300个计价款15000元；3、提交送货签收单两份，用以证明被告在原告处所购买的全部货物均已收到。被告对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，主张系原告单方面制作，无被告的签字认可，不能认定该销货单上载明的电机机头与本案所涉及的合同有关联；对证据三的真实性无异议，但主张该两份签收单不能证实被告方收到了原告主张的价值15000元的电机机头，即使收到了电机机头，被告也早已支付了相应货款。
被告为证实其抗辩提交如下证据：证据一、提交日期为2013年8月19日的汇款回执一份，用以证明向原告汇款22800元的事实，该笔款项即是被告付给原告的电机机头款；证据二、提交2013年11月22日的汇款回执一份，用以证明被告已向原告付款170000元；证据三、提交案外人郑永东给原告书写的欠条一张，用以证明被告可凭此欠条冲抵涉案货款185413元；证据四、提交照片5张，用以证明案外人郑永雄曾与原告发生过买卖合同关系，其销售给被告的货物商标是东月牌，原告销售给被告的货物也是东月牌的；证据五、提交工商查询登记一份，用以证明案外人郑永红是佛山市东野五金电器有限公司负责人，案外人郑永雄是该公司的股东，案外人郑永东是郑永雄的雇员；证据四、证据五结合起来用以证实郑永东是郑永雄的雇员，郑永雄和原告共同经营，郑永东所欠被告185413元可以冲抵本案货款。原告对证据一的真实性没有异议，但对其要证明的问题存有异议，主张2013年11月19日发给被告300台电机机头的货款被告没有付款，被告提交的是2013年8月份的汇款回执，与本案所涉300台电机机头款不是同一笔货款；对证据二无异议；对证据三的真实性、关联性均有异议，主张案外人郑永东所欠被告的款项与原告无关；对证据四存有异议，主张是被告自行拍摄的照片，不能证实被告持有货物的原始商标就是东月牌，该证据不能作为有效证据使用；对证据五的真实性、关联性有异议，主张原告工商登记名称是佛山市南海某某电器厂，而被告提供的企业登记资料是佛山市东野五金电器有限公司的登记资料，与原告是两个独立的法律主体，不能证实被告所要证明的问题。
经审理查明，2013年11月16日，原告佛山市南海某某电器厂与被告刘某签订购销合同一份，约定供给被告电器5600台，规格型号为750铝插落地塑叶，共计价款350000元。原告将货物发给被告后，被告仅支付了价款170000元，余款未付。另外，原告还主张被告于2013年11月19日购买了300台电机机头，尚欠货款15000元未付，并提交了被告签字确认的送货签收单两份予以证实。被告未明确否认购买原告300台电机机头的事实，但主张其已于2013年8月19日支付了货款22800元，该笔款项就是支付给原告的电机机头款。原告为催要货款，于2014年1月10日诉至本院，主张权利。
庭审过程中，被告还提交了案外人郑永东出具的欠条一张，主张案外人郑永东所欠被告的货款185413元可以冲抵被告所欠原告的货款，理由是郑永东的雇主郑永雄是佛山市东野五金电器有限公司的股东，而佛山市东野五金电器有限公司与原告销售的是同一品牌的产品。
另外，被告还主张有原告供应的价值90588元的货物为不合格产品，要求退货；但原告以被告没有提交产品的质量检验报告为由不予认可，且被告亦未提出反诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告佛山市南海某某电器厂与被告刘某存在买卖合同关系，被告尚欠原告部分货款未偿还的事实，有双方签订的购销合同、被告出具的收到条及双方的陈述、举证予以证实，事实清楚，本院对此予以确认。根据当事人的举证，双方于2013年11月16日签订的购销合同已经履行，被告应向原告支付合同价款350000元。原告主张被告已支付了170000元，被告也予以认可，故本院确认这一事实。被告还主张案外人郑永东所欠其款项185413元，应冲抵其所欠原告的货款，但原告对被告的该项主张不予认可。本院认为，被告提交的证据不能充分证实案外人郑永东所欠货款与原告之间存在必然的关联，其要求冲抵货款的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故在2013年11月16日签订的购销合同中，被告尚欠原告的货款数额为180000元。另外，原告还主张2013年11月19日销售给被告300台电机机头、被告尚欠货款15000元未付。对该项主张，被告未明确否认，但其抗辩称已于2013年8月19日支付了货款22800元，原告对这一抗辩不予认可，被告也没有提供充分的证据证明双方是预付货款的交易，其抗辩理由明显不符合生活常理，故本院对被告的这一抗辩不予采信，对原告的主张予以支持。综上，被告所欠原告货款的总额为195000元，原告要求被告偿付上述货款，理由正当，本院予以支持。被告未及时偿付货款，给原告造成了一定损失，可向原告支付利息以赔偿其损失，时间可自原告提起诉讼、主张权利之日起算，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。被告还主张原告供应的价值90588元的货物为不合格产品，要求退货；但原告不予认可且被告也没有提交产品的质量检验报告加以证实，亦未提出反诉。故对被告要求退货的主张，本院不再予以审理；双方如有争议，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海某某电器厂货款195000元。
案件受理费4200元、保全费1520元，均由被告刘某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路东昌
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年三月十五日
书 记 员 庄 丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1968号
原告吴某某。
委托代理人马元翠，系原告母亲。
被告刘某甲。
原告吴某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人马元翠、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告与被告经他人介绍于2008年7月相识，于2008年8月13日在凉州区民政局办理结婚登记，于2009年农历6月24日生育一女孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气暴躁，性格古怪，难以沟通。被告及其父母经常打骂原告，实施家庭暴力。原告在生育完小孩后，由于无人用心照顾，导致刨腹产的刀口流血化脓。在刀口还未完全愈合时，被告及其家人就要求原告下地干活。后于2009年农历9月29日由母亲接回娘家养病。在原告养病期间，被告及其家人多次前来原告娘家叫原告回家，原告因害怕遭受被告打骂而不肯回去，一直分居至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原告与被告离婚；女儿刘某乙的抚养问题由双方协商解决，抚养费由被告承担；依法分割婚姻存续期间的共同财产；由被告给付原告损害赔偿金2万元。
被告刘某甲辩称，被告与原告经被告的亲戚介绍认识，从认识到结婚有一个月时间。婚初夫妻感情较好，于2009年农历6月24日生育一女孩，取名刘某乙。由于原告有智力障碍，而且有间歇型的精神疾病，时常想外出逃跑。被告及家人因为害怕原告外出发生意外，才约束原告外出，并非限制其人身自由。原告因饭做得不好，被告母亲将她说一顿，原告就说是打她了；被告及其家人没有打骂原告的现象。原告回到娘家后，被告及其亲友多次前去原告娘家叫原告回来，但原告母亲不让其回来。现原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告刘某甲于2008年7月经他人介绍相识，于2008年8月13日在凉州区民政局登记结婚。婚初夫妻感情较好，于2009年农历6月24日生育一女孩，取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，加之原告吴某某在婚前因病而致智力低下，与被告及其家人沟通交流存在一定障碍，原、被告常因家务等产生争吵，夫妻关系逐步恶化。后原告于2009年农历9月29日回到娘家居住生活，虽经被告及其亲友多次去叫不归。原、被告分居生活期间，女儿刘某乙一直由被告抚养。现原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述、结婚证复印件等在卷证实。
本院认为，原告吴某某与被告刘某甲双方系自愿结婚，婚初夫妻感情较好并生有一女，具有较好的婚姻基础。后在共同生活中，虽为家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，原、被告能够相互理解、信任和宽容，多进行必要的交流沟通，珍惜已建立的夫妻感情，是能够继续共同生活下去的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 何 钰
二〇一四年七月二日
书记员 康长峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5788号
本院对上诉人广州市华惠隆物业管理有限公司与被上诉人陈漪文租赁合同纠纷一案作出的（2015）穗中法民五终字第5788号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：
判决书第11页倒数第三行“二审案件受理费1664元”应为“二审案件受理费1119元”。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨银桃
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂11行初89号
原告舒永平，男，1954年4月19日出生，汉族，湖北省罗田县人，农民，住湖北省罗田县。
被告罗田县人民政府，住所地：湖北省罗田县人民路21号。
法定代表人詹红运，该县人民政府县长。
委托代理人，周晶，湖北楚邦律师事务所律师，执业证号：14211201211573251。代理权限为一般代理。
被告罗田县凤山镇人民政府，住所地湖北省凤山镇胜利街67号。
法定代表人朱慧，该镇人民政府镇长。
委托代理人陈志峰，湖北巴源律师事务所律师，执业证号：14211200610267673。代理权限为一般代理。
舒永平不服罗田县人民政府作出的罗政复决字（2016）第4号行政复议决定，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2016年10月11日向罗田县人民政府、罗田县凤山镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。舒永平及罗田县人民政府的委托代理人周晶、罗田县凤山镇人民政府副镇长罗威及委托代理人陈志峰到庭参加诉讼，罗田县人民政府的负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年8月26日，罗田县人民政府作出罗政复决字（2016）第4号行政复议决定，认为舒永平向罗田县凤山镇人民政府提出申请，要求公开舒永平及其邻居潘学言所建收捡屋所用土地性质、审批程序、审批文件、批准面积、建筑类型等相关信息。舒永平邻居潘学言所建收捡屋相关信息非政府主动公开范畴，且涉及潘学言权益，罗田县凤山镇人民政府亦征询潘学言意见，潘学言未明确答复。故罗田县凤山镇人民政府并非没有履行法定职责，而是正在办理中。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，驳回舒永平的行政复议申请。
舒永平诉称，2016年6月24日，向罗田县凤山镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开舒永平及其邻居潘学言所建收捡屋所用土地等相关信息，罗田县凤山镇人民政府在法定期间内未予答复亦未公开相关信息。2016年7月，舒永平向罗田县人民政府提出行政复议申请，罗田县人民政府作出上述行政复议决定。舒永平提出的政府信息公开属应主动公开的政府信息，无需征询第三方意见，也不存在涉及第三方利益的情形，上述行政复议决定认定事实不清，适用法律不当，诉请撤销上述行政复议决定；责令罗田县人民政府重新作出复议决定；责令罗田县凤山镇人民政府履行信息公开法定职责。
舒永平向本院提交了下列证据（均为复印件）：
证据一、2016年6月23日，舒永平撰写的《政府信息公开申请书》一份，拟证明，舒永平向罗田县凤山镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开舒永平及其邻居潘学言所建收捡屋所用土地性质、审批程序、审批文件、批准面积、建筑类型等相关信息；
证据二、2016年8月26日，罗田县人民政府作出的罗政复决字（2016）第4号行政复议决定一份，拟证明，被诉行政复议决定认定事实及适用法律错误；
证据三、2016年9月9日，黄冈市人民政府作出的黄复不受字（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》一份，拟证明，黄冈市人民政府作出不予受理行政复议申请决定；
证据四、舒永平居民身份证一份，拟证明，舒永平系本案适格原告。
罗田县人民政府辩称，舒永平申请公开的政府信息涉及第三方潘学言权益，罗田县凤山镇人民政府征询潘学言意见，潘学言未作出明确答复。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款、第三款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，应视为罗田县凤山镇人民政府已履行法定职责，据此驳回舒永平的行政复议申请，符合法律规定。请求驳回舒永平的诉讼请求。
在法定期限内，罗田县人民政府未向本院提交证据。
罗田县凤山镇人民政府辩称，罗田县凤山镇人民政府在其职责范围内对辖区内的土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况汇总公开，并不具体到个人详细情况，该详细情况属国土部门登记、审批并保存。舒永平向罗田县凤山镇人民政府提出诉涉政府信息公开属对象选择错误。其他答辩意见与罗田县人民政府一致。
在法定期限内，罗田县凤山镇人民政府未向本院提交证据。
经庭审质证，罗田县人民政府、罗田县凤山镇人民政府对舒永平提供的证据真实性均无异议，对其提供的证据二的证明目的有异议，认为被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。
本院对上述证据认证如下：舒永平提供的证据，来源合法，均客观真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明，2016年6月24日，舒永平向罗田县凤山镇人民政府提出政府信息公开申请，要求公开舒永平及其邻居潘学言所建收捡屋所用土地性质、审批程序、审批文件、批准面积、建筑类型等相关信息。2016年7月14日，舒永平以罗田县凤山镇人民政府在法定期间内未予答复为由向罗田县人民政府提出行政复议申请，请求确认罗田县凤山镇人民政府不履行政府信息公开职责的行为违法并责令其在规定期限内作出相关政府信息公开。2016年8月26日，罗田县人民政府作出罗政复决字（2016）第4号行政复议决定，以舒永平申请公开的信息，非政府主动公开的范畴，且罗田县凤山镇人民政府已履行法定职责为由，驳回舒永平的行政复议申请。舒永平不服该行政复议决定，于2016年9月5日向黄冈市人民政府提出行政复议申请。2016年9月9日，黄冈市人民政府作出的黄复不受字（2016）11号《不予受理行政复议申请决定书》，以舒永平的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围为由，决定不予受理。2016年9月10日，舒永平不服罗田县人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉行政复议决定；责令罗田县人民政府重新作出复议决定；责令罗田县凤山镇人民政府履行信息公开法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，罗田县人民政府、罗田县凤山镇人民政府在收到本院向其送达的诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，在法定期限内既没有提交作出被诉行政复议决定的证据，也未向人民法院书面申请延期提交，依法应认定为被诉行政复议决定没有相应的证据。罗田县人民政府作出的罗政复决字（2016）第4号行政复议决定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销罗田县人民政府作出的罗政复决字（2016）第4号行政复议决定。
二、责令罗田县人民政府对舒永平于2016年7月14日提出的行政复议申请在本判决送达之日起三十日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元由罗田县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时应按一审判决文书确定的诉讼费预交上诉案件的上诉费，款汇至：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 何小军
二〇一六年十一月十三日
书记员 徐 云
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执恢字第7号
申请执行人：禹城市嘉信投资有限公司
被执行人：刘东先、禹城市鸿源食品有限公司、韩付友、邢伟、刘秀英、梁学举、禹城市盛裕纸制品厂
本院在执行禹城市嘉信投资有限公司与刘东先、禹城市鸿源食品有限公司、韩付友、邢伟、刘秀英、梁学举、禹城市盛裕纸制品厂民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人禹城市盛裕纸制品厂在914011407014205000XXXX号账户的存款10万元，冻结了对被执行人禹城市盛裕纸制品厂在914011407014205001XXXX号账户的存款10万元。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人禹城市盛裕纸制品厂在914011407014205000XXXX号账户存款10万的冻结；
二、解除对被执行人禹城市盛裕纸制品厂在914011407014205001XXXX号账户存款10万元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘祥涛
二〇一七年三月二十日
书记员 张国栋
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执恢字第7号
申请执行人禹城市嘉信投资有限公司
被执行人禹城市盛裕纸制品厂
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2014）禹民初字第703号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人禹城市盛裕纸制品厂账户上存款10元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年九月十日
书记员 魏 军
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第198号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告单位：山西大正伟业农牧有限公司，单位地址：阳泉市平定县张庄镇南阳胜村，法定代表人：龚某。
诉讼代表人龚书亮。
被告人龚某，群众，山西大正伟业农牧有限公司法定代表人。2015年2月2日因涉嫌单位行贿罪被太原市尖草坪区人民检察院依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚某犯单位行贿罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告单位山西大正伟业农牧有限公司诉讼代表人龚书亮及被告人龚某到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，于2015年12月29日中止审理，于2016年12月5日恢复审理。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年年底，山西大正伟业农牧有限公司有项目需在山西省阳泉市平定县信用社贷款2亿元，因贷款手续不符合规定，被告人龚某身为该企业法定代表人，便找到山西省阳泉市纪检委书记王某甲（另案处理），给了王某甲100万元现金，让王某甲帮山西大正伟业农牧有限公司申请贷款。另被告人龚某在2012年、2013年中秋节、春节分四次送给王某甲共计8万元。
并提供证人证言、书证和被告人供述等证据加以证实。要求对被告单位山西大正伟业农牧有限公司及被告人龚某依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究刑事责任。
被告单位山西大正伟业农牧有限公司及被告人龚某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年年底，被告单位山西大正伟业农牧有限公司有项目需在山西省阳泉市平定县信用社贷款2亿元，因贷款手续不符合规定，被告人龚某身为该企业法定代表人，便找到时任山西省阳泉市纪检委书记王某甲（另案处理），给了王某甲100万元现金，让王某甲帮山西大正伟业农牧有限公司申请贷款。另被告人龚某在2012年、2013年中秋节、春节分四次送给王某甲共计人民币8万元。
另查明，被告人龚某于2015年2月2日被传唤归案并依法取保候审。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、山西大正伟业农牧有限公司出具的组织机构代码证及营业执照，证实被告单位山西大正伟业农牧有限公司相关情形的事实。
2、被告人龚某的供述，证实其作为被告单位山西大正伟业农牧有限公司的法人，给时任山西省阳泉市纪检委书记王某甲100万元现金，让其帮助被告单位申请贷款，并于2012年、2013年中秋、春节时分四次给王某甲送去人民币共计8万元的事实。
3、证人王某甲的证言，证实2012年至2013年其担任阳泉市市委常委、纪委书记期间，被告人龚某于中秋节、春节时四次给其共计8万元人民币。在2013年年底，龚某让其跟信用社领导打个招呼以尽快审查被告单位的贷款申请，并给其100万元人民币作为好处费的事实。
4、证人秦某的证言，证实其为山西省农村信用联社阳泉办事处主任。2013年12月份，被告人龚某曾找其为山西大正伟业农牧有限公司办理贷款，因贷款手续不符合规定未能办理，后阳泉市纪委书记王某甲给其打电话让其支持一下被告单位，其安排人员再次对该单位进行考察，但因贷款手续不符合规定最终没有办理贷款的事实。
5、证人王某乙的证言，证实其为平定县农村信用合作联社理事长。2012年下半年，被告人龚某找其提出在平定信用联社贷款，经考察后，龚某的贷款项目手续不符合规定故未能在平定县农村信用合作联社办理贷款的事实。
6、证人王某丙的证言，证实其为山西大正伟业农牧有限公司出纳。2014年1月20日上午，龚某给其一张金额为100万元的现金支票让其到银行取100万元，取钱后其将100万元现金交给龚某的事实。
7、阳泉市商业银行小阳泉支行出具的活期账户明细及现金支票复印件，证实2014年1月20日，被告单位山西大正伟业农牧有限公司取款100万元的事实。
8、大正伟业公司申请贷款资料，证实被告单位申请贷款相关情形的事实。
9、太原市尖草坪区人民检察院出具的归案情况，证实被告人龚某于2015年2月2日被传唤归案的事实。
10、被告人龚某的户籍证明，证实其案发时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告单位山西大正伟业农牧有限公司为谋取不正当利益，多次向阳泉市纪检委书记王某甲行贿共计人民币108万元，其行为已构成单位行贿罪。被告人龚某作为被告单位的法人，对该行贿行为负有直接责任，亦构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位山西大正伟业农牧有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。（已缴纳）
二、被告人龚某犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第198号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告单位：山西大正伟业农牧有限公司，组织机构代码：58121140-3，单位地址：阳泉市，法定代表人：龚俊强。
诉讼代表人龚书亮，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省项城市。
被告人龚俊强，男，1982年5月18日出生于河南省项城市，身份证号码：，汉族，大专文化程度，群众，山西大正伟业农牧有限公司法定代表人，住山西省阳泉市。2015年2月2日因涉嫌单位行贿罪被太原市尖草坪区人民检察院依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚俊强犯单位行贿罪一案，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告单位山西大正伟业农牧有限公司诉讼代表人龚书亮及被告人龚俊强到庭参加诉讼。本案审理期间公诉机关补充侦查一次，于2015年12月29日中止审理，于2016年12月5日恢复审理。现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年年底，山西大正伟业农牧有限公司有项目需在山西省阳泉市平定县信用社贷款2亿元，因贷款手续不符合规定，被告人龚俊强身为该企业法定代表人，便找到山西省阳泉市纪检委书记王民（另案处理），给了王民100万元现金，让王民帮山西大正伟业农牧有限公司申请贷款。另被告人龚俊强在2012年、2013年中秋节、春节分四次送给王民共计8万元。
并提供证人证言、书证和被告人供述等证据加以证实。要求对被告单位山西大正伟业农牧有限公司及被告人龚俊强依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应以单位行贿罪追究刑事责任。
被告单位山西大正伟业农牧有限公司及被告人龚俊强对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年年底，被告单位山西大正伟业农牧有限公司有项目需在山西省阳泉市平定县信用社贷款2亿元，因贷款手续不符合规定，被告人龚俊强身为该企业法定代表人，便找到时任山西省阳泉市纪检委书记王民（另案处理），给了王民100万元现金，让王民帮山西大正伟业农牧有限公司申请贷款。另被告人龚俊强在2012年、2013年中秋节、春节分四次送给王民共计人民币8万元。
另查明，被告人龚俊强于2015年2月2日被传唤归案并依法取保候审。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、山西大正伟业农牧有限公司出具的组织机构代码证及营业执照，证实被告单位山西大正伟业农牧有限公司相关情形的事实。
2、被告人龚俊强的供述，证实其作为被告单位山西大正伟业农牧有限公司的法人，给时任山西省阳泉市纪检委书记王民100万元现金，让其帮助被告单位申请贷款，并于2012年、2013年中秋、春节时分四次给王民送去人民币共计8万元的事实。
3、证人王民的证言，证实2012年至2013年其担任阳泉市市委常委、纪委书记期间，被告人龚俊强于中秋节、春节时四次给其共计8万元人民币。在2013年年底，龚俊强让其跟信用社领导打个招呼以尽快审查被告单位的贷款申请，并给其100万元人民币作为好处费的事实。
4、证人秦瑞平的证言，证实其为山西省农村信用联社阳泉办事处主任。2013年12月份，被告人龚俊强曾找其为山西大正伟业农牧有限公司办理贷款，因贷款手续不符合规定未能办理，后阳泉市纪委书记王民给其打电话让其支持一下被告单位，其安排人员再次对该单位进行考察，但因贷款手续不符合规定最终没有办理贷款的事实。
5、证人王春锋的证言，证实其为平定县农村信用合作联社理事长。2012年下半年，被告人龚俊强找其提出在平定信用联社贷款，经考察后，龚俊强的贷款项目手续不符合规定故未能在平定县农村信用合作联社办理贷款的事实。
6、证人王瑞平的证言，证实其为山西大正伟业农牧有限公司出纳。2014年1月20日上午，龚俊强给其一张金额为100万元的现金支票让其到银行取100万元，取钱后其将100万元现金交给龚俊强的事实。
7、阳泉市商业银行小阳泉支行出具的活期账户明细及现金支票复印件，证实2014年1月20日，被告单位山西大正伟业农牧有限公司取款100万元的事实。
8、大正伟业公司申请贷款资料，证实被告单位申请贷款相关情形的事实。
9、太原市尖草坪区人民检察院出具的归案情况，证实被告人龚俊强于2015年2月2日被传唤归案的事实。
10、被告人龚俊强的户籍证明，证实其案发时为完全刑事责任能力人的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告单位山西大正伟业农牧有限公司为谋取不正当利益，多次向阳泉市纪检委书记王民行贿共计人民币108万元，其行为已构成单位行贿罪。被告人龚俊强作为被告单位的法人，对该行贿行为负有直接责任，亦构成单位行贿罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚俊强庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告单位山西大正伟业农牧有限公司、被告人龚俊强的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位山西大正伟业农牧有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。（已缴纳）
二、被告人龚俊强犯单位行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初403号
原告任水元，男，1964年3月21日出生，汉族，现住稷山县。
被告南朝云，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地稷山县，现住址不详。
被告黄建英，女，1959年5月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地太原市，现住址不详。
原告任水元与被告南朝云、黄建英民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任水元到庭参加诉讼,被告南朝云、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任水元诉称：被告黄建英于2013年5月9日向我借款100000元，双方口头约定利息为月利率1.2%，被告黄建英为我出具借条一张。至今被告既不付息也不还本。二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》及其司法解释的规定，此借款是二被告的夫妻共同债务，理应由二被告共同偿还，为了维护我的合法权益，为此提起诉讼。请求依法判令一、二被告立即连带归还我的借款100000元及利息（按双方约定的月利率1.2%计算，自2013年5月9日起算至款还清为止）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告南朝云、黄建英既未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告黄建英于2013年5月9日向原告任水元借款10万元，并为原告出具借条一张，现被告黄建英未予归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条一张、户籍信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建英向原告任水元借款10万元，并为其出具借条一张，双方之间借贷关系明确，现原告主张被告归还借款符合法律规定，被告黄建英应当向原告任水元归还借款。关于原告请求被告南朝云归还借款的请求，因原告提供的证据不能证明被告南朝云与被告黄建英系夫妻关系，也未提供被告南朝云系借款人的证据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息，因借条上未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建英在判决生效后十日内给付原告任水元借款本金10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月8日起至还款之日止）；
驳回原告任水元的其他诉讼请求。
如被告黄建英未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1245元，共计3545元，由被告黄建英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 秦益民
代理审判员 邢旭升
人民陪审员 任士斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨宏庆
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4319号
原告：袁家坤，男，1955年7月10日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，户籍所在地四川省资阳市安岳县，公民身份号码。
被告：刘长恩，男，1981年5月22日生，汉族，住重庆市永川区来苏镇，公民身份号码（未到庭）。
原告袁家坤与被告刘长恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁家坤到庭参加诉讼，被告刘长恩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁家坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告余款18180元；2、赔偿经济损失3000元。事实和理由：因原告在重庆沙坪坝区大学城龙湖U2拓达公司刘永伟木工班组，2016年3月—2016年8月打爆模，现余款18180元未付清。原告多次催收，被告拒绝付款，依法提起以上诉讼请求。
被告刘长恩未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月至8月，原告袁家坤与张泽林一同在重庆沙坪坝区大学城龙湖U2拓达公司刘永伟木工班组从事打爆模。2016年9月2日，被告刘长恩向原告袁家坤出具结账单一份，载明：现有袁家坤在龙湖U2拓达公司刘永伟木工班组，2016年3月—8月，打爆模，总工（共）天151天6小时×160元/天＝24280元。借支1100元加9月3日5000元，现余18180元，大写一万捌仟壹佰捌拾元正，于项目部结账时一次付清。结（接）手人：刘长恩。原告袁家坤当庭陈述同年底，被告刘长恩与项目部结账后，曾找到被告刘长恩拿钱，还向其提供了自己的银行账号，但被告刘长恩拒绝支付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，且以实际履行，应收法律保护。被告刘长恩未按结账单约定支付原告袁家坤劳务费，应承担相应法律责任，原告袁家坤要求被告刘长恩付清余款18180元的诉讼请求，本院予以支持。原告袁家坤诉请被告刘长恩赔偿经济损失3000元，无合同的约定和法律的依据，本院不予支持。被告刘长恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘长恩于本判决生效后3日内支付原告袁家坤劳务费18180元；
二、驳回原告袁家坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告刘长恩负担（此款原告袁家坤已预交165元，由被告刘长恩于本判决生效后3日内直付原告袁家坤165元，向本院缴付165元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 卢有奎
人民陪审员 汪远琴
人民陪审员 徐学英
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘镇豪
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执224号
申请执行人艾珍文，男，1985年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人艾先华，男，1986年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行艾珍文诉艾先华合伙协议纠纷一案中，该案应执行标的总金额为人民币17.1万元及利息，案件受理费3720元，未执行标的款总额为人民币17.1万元及利息，案件受理费3720元。在执行过程中，经本院查明被执行人艾先华暂无可供执行的财产，申请执行人艾珍文也未能提供其可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院的（2015）临民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人艾珍文在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑军峰
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）互民初字第796号
原告：雷万花，女，汉族，1981年11月2日出生，农民。
委托代理人：祁文潮，青海佑宁律师事务所律师。
原告：靳生蕊，女，汉族，2004年11月4日出生（原告雷万花之女）。
法定代理人：雷万花，女，汉族，1981年11月2日出生，农民。原告：靳生文，男，汉族，2015年1月12日出生，（原告雷万花之子）。
法定代理人：雷万花，女，汉族，1981年11月2日出生，农民。被告：靳光秀，男，汉族，1953年1月21日出生，农民。
委托代理人：蔡海清，互助县法律援助中心法律工作者。被告：张发兰，女，汉族，1952年1月2日出生，农民。第三人：靳有国，男，汉族，1982年6月25日出生，，农民（系二被告之子）。
原告雷万花、靳生蕊、靳生文诉被告靳光秀、张发兰、第三人靳有国共有纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷万花及其委托代理人祁文潮、原告靳生蕊、靳生文及其法定代理人雷万花，被告靳光秀及其委托代理人蔡海清、被告张发兰，第三人靳有国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷万花、靳生蕊、靳生文向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告及第三人返还死亡赔偿金240000元，其余230000元用于二被告的扶养费；2、二被告返还力帆牌青B692**号小轿车1辆；3、本案的诉讼费由二被告及第三人负担。事实与理由：雷万花系死者靳有中的妻子，被告靳光秀与张发兰系靳有中父母。2016年5月21日凌晨，靳有中在青海汇恒矿产有限公司值班时因一氧化碳中毒死亡，后双方达成赔偿870000元的协议，2016年5月24日青海汇恒矿产有限公司将470000元赔偿款打入第三人靳有国（靳有中弟弟）账户内，400000元打入原告雷万花的账户内。死者靳有中与原告雷万花婚后生育女孩靳生蕊、男孩靳生文。现原告向二被告及第三人索要赔偿款未果。
被告靳光秀、张发兰辩称，原告所述事实属实，死亡赔偿金是870000元，其中包括30000元的丧葬费，丧葬费是我们支付的，丧葬费30000元应从赔偿金870000元中扣除，原告要求再返还240000元，有悖于法律规定，不同意原告请求。
第三人靳有国辩称，靳广秀和张发兰是我父母亲，赔偿款起初是打入了我账户内，后我将该款460000元转至我父亲靳光秀的账户了，10000元是我垫付的丧葬费从此款中扣除了。力帆车现在我家，我哥哥死亡后，经雷万花同意由我将车开到家里的，是否返还我做不了主。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告提交的靳有中死亡赔偿金补充协议书1份、2016年6月23日业务回单2份、户口本复印件1份及第三人提交的业务回单1份双方当事人均不持异议，予以确认。原告提交的机动车登记信息表1份因与本案无关，不作为本案判决的依据。
本院经审理认定事实如下：原告雷万花和死者靳有中系夫妻关系，被告靳光秀与张发兰系靳有中父母，第三人靳有国系靳有中弟弟。2016年5月21日靳有中在青海汇恒矿产有限公司值班期间因一氧化碳中毒死亡，经汇恒矿产有限公司及原被告等人协商后，达成赔偿870000元的协议，2016年5月24日青海汇恒矿产有限公司将470000元赔偿款打入死者靳有中弟弟靳有国的账户内，2016年6月23日将400000元打入原告雷万花的账户内，2016年11月24日靳有国将460000转至被告靳光秀帐户内，10000元扣除了自己垫付的丧葬费。死者靳有中的丧葬费共支付30000元。另查明二被告的扶养人义务人有死者靳有中、靳有祥、靳有国、靳有梅。原告雷万花和死者靳有中婚后生育女孩靳生蕊和男孩靳生文。
以上事实有原、被告及第三人陈述及以上认定的证据在卷佐证。
本院认为，死亡赔偿金，系基于受害人死亡而对其近亲属的赔偿。死亡赔偿金虽然不属于受害人遗产，但受害人的近亲属要求分割的，应先扣除丧葬费和被抚养人生活费，余款应该按照共同共有平均分割。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
综上，原告靳生蕊的生活费：2015年度农牧民人均消费性支出8566.49元×（18－13）年÷扶养义务人2人=25699.47元；原告靳生文的生活费为：2015年度农牧民人均消费性支出8566.49元×（18－2）年÷扶养义务2人=68531.92元，二原告的生活费款项合计：94231.39元。
被告靳光秀年龄为64岁，生活费为：2015年度农牧民人均消费性支出8566.49元×16年÷扶养义务人4人=34265.96元；被告张发兰年龄65岁，生活费为：2015年度农牧民人均消费性支出8566.49元×15年÷扶养义务人4人=32124.34元，二被告生活费合计66390.3元。
丧葬费30000元双方均认可，法庭予以认定。余款870000元－30000元－94231.39元－66390.3元=679378.31元，应当由原被告平均分割，即679378.31元÷5人=135875.7元。原告雷万花分得赔偿金135875.7元，原告靳生蕊分得赔偿金161575.17元（25699.47元+135875.7元），原告靳生文分得赔偿金204407.62元（68531.92元+135875.7元），三原告合计分得：501858.49元。被告靳光秀分得170141.66元（34265.96元+135875.7元），被告张发兰168000元（32124.34元+135875.7元），二被告合计分得：338141.66元。现原告已有400000元，余款均在被告靳光秀处，故被告靳光秀应当返还给三原告应得的补偿款。第三人靳有国已经将款项转给被告靳光秀，故不应该承担责任。原告要求返还车辆的请求与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告雷万花可另案起诉。另人死不能复生，原、被告应尽力克制丧夫、丧子带来的不良情绪，理性解决家庭矛盾，相互多一些谦让和理解，共同致力于营造和谐的家庭氛围，尽快恢复正常的生产生活。
故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告雷万花、靳生蕊、靳生文分得赔偿款501858.49元；二、被告靳光秀、被告张发兰分得赔偿款338141.66元；
三、被告靳光秀于判决生效后的十日内给三原告支付赔偿款101828.49元；
四、第三人靳有国不承担责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由三原告负担4400元，二被告负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 朱学恩
审 判 员 马月英
人民陪审员 何得林
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李积德