wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人岑冠璋。
因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月4日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年3月12日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
辩护人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
被告人岑风阳。
因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月4日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年3月12日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，同日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
辩护人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
辩护人黄明光，广西凌盛律师事务所实习律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）66号起诉书指控被告人岑冠璋、岑风阳犯滥伐林木罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人岑冠璋及其辩护人陆幸山、黎和谨，被告人岑风阳及其辩护人陆毅、黄明光到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年农历7、8月间，被告人岑冠璋、岑风阳在未办理相关的林木采伐证的情况下，砍伐本县金钟山乡牛场村“红老”坡上的天然杂树林和桐果树。经鉴定，“红老”坡被伐林木总数为11803株，其中被伐有蓄积的天然杂木林株数共计4599株，折立木蓄积266.41立方米；被伐未有蓄积的天然杂木林株数共计6728株；被伐桐果林株数共计476株。被告人岑冠璋还以开荒种植杉树为目的擅自采伐其家背后“田榜”坡上的天然杂林木，被伐林木面积15.9亩，被伐林木共计2750株，其中被伐有蓄积林木株数1383株，折立木蓄积63.1721立方米，被伐幼树1367株。公诉机关认为，被告人岑冠璋、岑风阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人岑冠璋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人岑冠璋的辩护人提出的辩护意见是，本案不属于共同犯罪，砍伐前两被告人已经将林地划界确权才开始砍伐，不应将被告人岑风阳砍伐的数目计入被告人岑冠璋的犯罪数量；被告人岑冠璋有自首情节，有悔罪表现；被告人砍伐的是老化的林木，目的是为了改造低产林，且已经种植新的杉树，其主观恶性及社会危害性不大；被告人是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，请求法庭对被告人岑冠璋适用缓刑。被告人岑风阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人岑风阳的辩护人提出的辩护意见是，被告人岑风阳有自首情节；被告人岑风阳是为了对低产林进行改造才进行砍伐，主观恶性及社会危害性小；鉴定结论未区分出砍伐前因火灾造成死亡的树木，鉴定结论不合理；被告人岑风阳是初犯、偶犯；建议法庭对被告人岑风阳从轻或减轻处罚。
经审理查明：
1、2012年农历7、8月间，被告人岑冠璋、岑风阳以开荒种植杉树为目的，先在位于本县金钟山乡牛场村“红老”坡（地名）开一条公路，将“红老”坡分为上、下两个部分，两被告人商议上半部分为被告人岑风阳所有，下半部分为被告人岑冠璋所有。后两被告人在未办理相关的林木采伐手续的情况下，共同砍伐“红老”坡上半部分，后又雇请他人砍伐“红老”坡下半部分的天然杂树林和桐果树。随后两被告人各自在砍伐后的山地种植杉树。经鉴定，“红老”坡被伐林木总数为11803株，其中被伐有蓄积的天然杂木林株数共计4599株，折立木蓄积266.41立方米；被伐未有蓄积的天然杂木林株数共计6728株；被伐桐果林株数共计476株。
2、2012年农历7、8月间，被告人岑冠璋以开荒种植杉树为目的，在未办理相关林木采伐手续的情况下，擅自采伐其家背后金钟山乡牛场村“田榜”坡上的天然杂林木，后在砍伐后的山地种植杉树。经鉴定，“田榜”坡被伐林木面积15.9亩，被伐林木共计2750株，其中被伐有蓄积林木株数1383株，折立木蓄积63.1721立方米，被伐幼树1367株。
另查明，2013年2月4日，公安机关到现场调查本案，被告人岑冠璋得知后，主动在现场附近等待公安民警，并积极配合调查，归案后也如实供述自己的罪行。2013年2月4日，被告人岑风阳被公安人员抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的鉴定意见通知书；未取得林木采伐手续证明；关于岑冠璋自首情况说明、岑风阳到案情况说明；户籍证明；证人王某凤、王某非、岑某桦、王某忠、韦某友、吴某、黄某德、韦某国、邬某友、王某凤、王某非、韦某友的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；“红老”坡滥伐林木案林木损失调查鉴定、“田榜”坡滥伐林木案林木损失调查鉴定；被告人岑冠璋、岑风阳的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人岑冠璋、岑风阳违反国家森林保护法规，在未办理林木采伐手续的情况下，滥伐林木，数量巨大，其行为已经构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人岑冠璋、岑风阳的犯罪事实及罪名成立。被告人岑冠璋、岑风阳在砍伐“红老”坡林木的共同犯罪过程中，均起主要作用，均应以主犯论处。被告人岑冠璋在犯罪后，能主动在现场等候公安人员到现场调查，归案后也能如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人岑风阳犯罪后也能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人岑冠璋的辩护人认为本案不属共同犯罪，经查，被告人岑冠璋、岑风阳虽将“红老”坡划分权属，但在实际砍伐时也共同商议并共同砍伐，其行为符合共同犯罪的法律特征，对两被告人砍伐“红老”坡林木的犯罪，应认定为共同犯罪。对辩护人提出的该点辩护意见本院不予采信。被告人岑冠璋的辩护人提出的其余辩护意见，符合案件客观事实和法律规定，本院予以支持。被告人岑风阳的辩护人提出被告人岑风阳有自首情节、鉴定结论不合理的辩护意见，经查，无证据证实被告人岑风阳存在投案自首的情节，鉴定意见也无明显违法和不合理之处，上述辩护意见本院不予采信。其余辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告人岑冠璋、岑风阳滥伐林木的目的，确实属于改造低产、老化林木，种植杉木提高经济收入，其主观恶性、社会危害性与一般犯罪有所区别，且被告人岑冠璋、岑风阳认罪态度好，有明显悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人岑冠璋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人岑风阳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
上述所判罚金，限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 河
审 判 员 黄海舟
人民陪审员 陆善军
二〇一三年七月一日
书 记 员 罗绍健
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人林某万，男，2013年4月11日因吸食毒品被隆安县公安局行政拘留五日，2013年6月7日因吸食毒品和向他人提供毒品被隆安县公安局分别行政拘留十五日、十日，决定合并执行二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年6月26日被隆安县公安局刑事拘留，同年7月10日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人林某万犯容留他人吸毒罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人林某万到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年4月10日18时许，被告人林某万和林某等在家中喝酒，席间林某万提出出资请大家到隆安县城KTV唱歌，并叫雷某帮忙预订隆安县城厢镇国泰街夜鹰KTV的B10包厢（以下简称“B10包厢”）。当晚21时许，林某万等人到B10包厢，林某万将300元包厢费预交给夜鹰KTV的服务员余某。不久，黄某等人也进到B10包厢喝酒玩乐。当晚22时30分，林某购买来“K”粉，后将“K”粉倒到一个白色的盘子内，�B10包厢内林某万等人一起吸食了“K”粉。当晚23时许隆安县公安局民警对B10包厢进行检查，民警当场在B10包厢内的桌子上查获一个盘子，内残留少量白色粉末，经称重净重0.56克。经检测：林某万等人的尿液氯胺酮检测结果均呈阳性。经鉴定：现场扣押的白色粉末，检验结果检出氯胺酮。
2、2013年6月6日15时许，被告人林某万和黄某等人在家中喝酒，席间林某万提出出资请大家去隆安县城KTV唱歌喝酒，并叫黄某儒帮忙订下隆安县城钻石KTV303包厢。当晚22时30分时许，林某万等人到隆安县城钻石KTV303号包厢，后因包厢太小换至777包厢。次日凌晨零时许，在777包厢内林某万从一名女子（具体姓名不详）手上接过一包“K”粉后交给黄某，后黄某将“K”粉倒到一个白色的盘子内，林某万等人吸食了“K”粉。至凌晨1时30分许隆安县公安局民警对777包厢进行检查，民警当场在777包厢内的桌子上查获一个盘子，内残留少量白色晶体，经称重净重0.54克。经检测：林某万等人的尿液氯胺酮检测结果均呈阳性。经鉴定：现场扣押的白色晶体，检验结果检出氯胺酮。
上述事实，被告人林某万在开庭审理过程中亦无异议，并有接受报案记录及刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过证明、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证；证人的证言；鉴定结论及检验报告单；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人林某万容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某万的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人林某万到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人林某万容留他人吸食毒品，依法应处三年以下期徒刑、拘役或者�制，并处罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人林某万犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年1月15日止；罚金限在本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢丽琴
二〇一三年十月三十日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1954号
罪犯赵登科，男，1989年7月27日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年4月6日，陕西省华阴市人民法院作出（2011）阴刑初字第36号刑事判决，认定罪犯赵登科犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯赵登科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯赵登科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯赵登科的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年8月18日至2014年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00191号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年10月24日出生，汉族，初中文化。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，2011年1月4日刑罚执行完毕。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人刘某某于2014年3月3日2时许，到本溪市平山区广裕二道街，用钳子盗割电线300米，物品折合人民币879元，后销赃于姚某。
2、被告人刘某某于2014年3月5日2时许，到本溪市平山区广裕一道街采用相同手段，盗割电线230米，物品折合人民币674元，后销赃于姚某。
3、被告人刘某某于2014年3月7日2时许，到本溪市平山区转山，采用相同手段，盗割电线300米，物品折合人民币879元，后销赃于姚某。
4、被告人刘某某于2014年3月9日2时许，到本溪市平山区广裕三道街，采用相同手段，盗割电线31.5米，物品折合人民币92元，在同一单元准备继续实施盗割行为时，被公安机关当场抓获。
综上，被告人刘某某盗窃4起，数额为人民币2524元。案发后，经公安机关侦查，被告人刘某某被抓获归案。部分涉案赃物被依法扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某某、陆某某、姚某、王某某的证言；被告人刘某某在侦查机关的供述；本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）075号价格鉴定结论书；辨认笔录；案件来源及归案经过，户籍证明，指认照片，扣押、发还清单，刑事附带民事判决书，释放证明书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人刘某某在本案认定的最后一起盗窃过程中，已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某多次实施盗窃行为，可以酌情从重处罚。在量刑时，还应考虑被告人刘某某采用破坏性手段盗窃公共财物造成其他财物损毁的情节，可以酌情从重处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2015年1月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人刘某某盗窃所得赃物中的未返还部分，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一四年七月四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东曹商初字第55号
原告卢韶东。
委托代理人杜捍东。
被告喻金土。
被告周元仙。
原告卢韶东与被告喻金土、周元仙民间借贷纠纷一案，于2014年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告卢韶东的委托代理人杜捍东、被告周元仙到庭参加诉讼，被告喻金土经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢韶东诉称，两被告是夫妻，2011年10月15日被告喻金土以投资金矿为由向原告借款10万元，并出具了收条，口头约定利息按月息7分计算，虽经原告催讨，被告拖延至今未归还。现请求判令两被告归还借款10万元，利息63250元，共计163250元。利息已算至2013年11月15日止，以后利息按月息2.53分计算至实际履行日止；诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告卢韶东向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告喻金土户籍证明复印件各一份，证明原被告主体资格；
2、收条一份，证明被告向原告借款的事实；
3、采矿许可证复印件一份，证明被告向原告借钱是用于采矿的。
被告周元仙辩称，向原告借款十万元是事实的，钱是我借的，因为我文化程度不高，借条是我丈夫写的。现在房子拍卖，大家分一点。
被告周元仙未向本院提交证据。
被告喻金土未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经质证，被告周元仙对证据1、2无异议，本院依法予以认定，对证据3的采矿许可证，借的时候没有给原告，后来把钱借给别人的时候，去年才从别人那里拿来采矿许可证。本院对证据3的真实性予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
2011年10月15日，被告周元仙向原告卢韶东借款10万元，并由其丈夫喻金土出具收条一张，收条载明：“今收到卢晓东人民币壹拾万元正（￥10.00万元）。”并口头约定月息7分。后被告支付了三个月的利息21000元，其余本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方约定月息七分已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。本案借款发生在被告喻金土与周元仙夫妻关系存续期间，且被告周元仙认可该借款是其出面借，丈夫喻金土出具借条，故该借款可认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告喻金土、周元仙于本判决生效后十日内归还原告卢韶东借款本金100000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的四倍自2011年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止，已支付的21000元利息在履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783元（原告卢韶东已预交），由原告卢韶东负担233元，被告喻金土、周元仙负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一四年三月二十一日
代书记员 朱奥翎
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第349号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市滨海大道南侧长流新区。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局公务员。
被执行人海口龙华宏海顺水产品销售店，住所地海口市水产品市场1-3号。
经营者何丽珍，负责人。
本院依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2013）213号行政处罚决定书，于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，即：一、向申请执行人海口市环境保护局缴纳罚款2万元；二、立即停止海口市水产品市场1-3号的水产品销售项目的生产；三、负担执行费700元。在执行过程中，被执行人海口龙华宏海顺水产品销售店于2014年6月4日表示该销售店已停止水产品销售项目的生产，同时该销售店的经营人员保证在未完善相关的环保手续之前，保证不恢复生产，否则，愿意接受海口市环境保护局的相关处罚。另外，经本院向银行（包括工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、光大银行、交通银行、农村信用社等八大银行）、房产、国土、等相关部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。鉴于被执行人已经停止生产，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2013）213号行政处罚决定书的执行。
终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林 练
审判员 黄 波
审判员 邓俊江
二〇一四年六月十日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4254号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
被执行人：纪长寿
被执行人：纪作磊
被执行人：纪作泉
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被执行人纪长寿、纪作磊、纪作泉金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年8月13日作出的（2014）寿胡商初字第1281号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿胡商初字第1281号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 李汉涛
执行员 吴廷永
二〇一六年三月十日
书记员 冯洪秀
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01784号
罪犯刘民，男，1965年2月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年11月5日作出（2010）镜刑初字第278号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘民有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付执行（刑期自2010年6月4日起至2017年12月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01784号
罪犯刘民，男，1965年2月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年11月5日作出（2010）镜刑初字第278号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘民有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付执行（刑期自2010年6月4日起至2017年12月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘民减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯刘民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘民减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月4日起至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01784号罪犯刘民，男，1965年2月11日出生，汉族，安徽省芜湖市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2010年11月5日作出（2010）镜刑初字第278号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘民有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2010年11月30日交付执行（刑期自2010年6月4日起至2017年12月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以刘犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯刘民减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯刘民自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘民减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月4日起至2017年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2692号
原告王春某。
被告徐州某餐饮企业管理有限公司。
法定代表人朱桂某，该公司经理。
原告王春某诉被告徐州某餐饮企业管理有限公司（以下简称餐饮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王春某到庭参加诉讼，被告餐饮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春某诉称，餐饮公司自开业以来，原告就在此公司上班，自2012年10月起至2013年1月，该公司一直拖欠原告工资18167.6元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资款18167.6元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告餐饮公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告王春某为支持自己的主张向法庭举证：欠条一张，证明被告餐饮公司欠原告18167.6元的工资。
针对上述证据，被告餐饮公司未发表质证意见。
被告餐饮公司未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据系书证，该书证记载的内容明确具体，被告未提出异议且并未提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，2013年2月16日，被告餐饮公司向原告王春某出具了欠条。该欠条载明“徐州某餐饮企业管理有限公司欠员工王春某2012年10月至2013年1月工资计18167.6元，及2012年7月-2013年2月社会保险费6662.08元，共计24829.68元。特立此据。2013年2月16日（被告签印）”
原告陈述，餐饮公司自2013年1月起就停业了，该公司法定代表人朱桂锋现找不到。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条明确具体载明了被告应履行的义务，现原告持该欠条要求被告支付18167.6元工资款，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某餐饮企业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告王春某工资18167.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元、财产保全费200元、案件公告费1010元，合计1460元，由被告徐州某餐饮企业管理有限公司负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘可心
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1257号
原告陈某，女，1986年2月28出生，汉族，初中文化，农民，住纳雍县寨。
被告王某春，男，1982年2月13日出生，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。
原告陈某与被告王某春离婚纠纷一案，2015年9月14日本院受理后，依法适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告2005年未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年5月27日生育男孩王某某，2012年补办了结婚登记。我与被告无共同财产，无共同债权、债务。因我与被告婚前了解不多，婚后经常为家庭琐事发生吵打，我于2014年12月23日向纳雍县人民法院提起离婚诉讼。纳雍县人民法院于2015年2月13日判决不准我与被告离婚。之后，我与被告一直分居至今，我们夫妻感情已完全破裂，故特向人民法院提起诉讼。请求判决：1、我与被告离婚；2、双方所生育的孩子王某某由我抚养，被告每月支付500元抚养费。
原告陈某为支持其诉讼主张提交了以下证据：
1、结婚证原件1本，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、法庭审理笔录1份8页、（2015）黔纳民初字第20号民事判决书1份4页，用以证明纳雍县人民法院于2015年2月13日判决原、被告不准离婚及其所生孩子王某某出生于2007年5月27日的事实；
被告王某春未到庭质证。经本院审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，已当庭予以采信。
被告王某春未作答辩和提交证据。
经审理查明：原、被告于2005年7月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，2007年5月27日生育男孩王某某，2012年6月15日补办了结婚登记。2014年12月23日原告向本院提起离婚诉讼。本院于2015年2月13日作出（2015）黔纳民初字第20号民事判决，不准原、被告离婚。该判决于2015年3月4日生效后，被告一直外出打工具体地址不明。原、被告分居至今。
本案的争议焦点是：原、被告的感情是否破裂、是否准予离婚？其所生孩子如何抚养？
本院认为：原、被告经本院判决不准离婚后，分居已满一年，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”情形，应视为其夫妻感情确已破裂。一方起诉离婚，经调解无效，应依法判决准予离婚。双方所生孩子王某某一直是随原告陈某生活，且被告王某春在外打工，故双方所生孩子王某某由原告陈某抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准许原告陈某和被告王某春离婚；
双方所生孩子王某某由原告陈某抚养，被告王某春每月给付抚养费500元，直至王某某年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚；本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明文书。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 方焰阳
人民陪审员 黄禹铭
二〇一六年三月十八日
书 记 员 熊训培
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民金初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行。
委托代理人朱红霞，女，该行职工。代理权限为特别授权。
被告边瑞，女，汉族。
被告王高�，男，汉族。
被告李俊方，男，汉族。
委托代理人邱芳园，河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘艳，女，汉族。
被告王以琳，女，汉族。
被告赵占瑞，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尉氏县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告边瑞、王高峰、李俊方、刘艳、王以琳、赵占瑞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理，原告代理人、被告李俊方及其代理人、被告王以琳、赵占瑞到庭参加了诉讼，被告边瑞、王高峰、刘艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告边瑞、王高峰于2014年8月26日在原告处签订借款合同，借期一年，人民币100000元，阶段性等额本息，我行依约发放贷款。被告边瑞、王高峰未按时归还贷款本息，已构成违约。被告李俊方、刘艳、王以琳、赵占瑞为联保户。为保护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令六被告支付原告人民币本金75096.91元及至被告实际履行日的利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张提交的证据材料有：1、小额贷款借款合同一份。2、小额贷款联保协议一份。3、个人贷款手工借据一份。4、邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。5、还款流水详情打印单一份。
被告李俊方辩称，原告方在发放贷款之前，没有按照规定向担保人李俊方核实身份，也没有让李俊方签名，故原告违反法定程序向贷款人发放贷款，其所造成的损失被告李俊方不承担。
被告李俊方没有提供证据材料。
被告王以琳、赵占瑞辩称，三户联保，首先原告未按程序办理，未给王以琳、赵占瑞打电话签字确认放款，损失不予承担。第一年都是经过正规程序在实体店拍照取证，确认后予以放款。第二年是我们�一个贷的款，也按程序走了，但是王高峰借款的时候已没有了实体店，银行没有尽到审查义务。
被告王以琳、赵占瑞未提交证据材料。
经审理查明，原告与六被告于2013年8月14日签订小额贷款联保协议书，协议约定，1、边瑞、王以琳、李俊方自愿遵循、自愿组合、诚实守信、风险共担的原则成立联保小组。2、从2013年8月14日起至2015年8月14日止，邮政储蓄银行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款。3、任一成员自愿为邮政储蓄银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮政储蓄银行和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。4、作为保证人的联保小组成员同意，在联保期限内，不论联�小组成员内的任一借款人向邮政储蓄银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元，联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对邮政储蓄银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。5、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用。6、联保小组成员的配偶同意其作为协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任。2014年8月26日，邮政储蓄银行与边瑞、王高峰签订小额贷款借款合同，合同约定借款期限为一年，金额为人民币100000元，年利率为15.3%，逾期利率为19.89%，阶段性等额本息还款法，即前四个月只归还本月的利息，以后每月归还本息13227元，按时归还前五个月本息，免除一个月的利息，同时由王以琳、李俊方两个小组提供连带担保。邮政储蓄银行于2014年8月26日将现金100000元转到边瑞的卡内（卡号6221504920001207394）。边瑞、王高峰依约支付了前五个月的本息，免除了第6个月的利息，现已归还本金24903.09元及利息7544.67元（含第七个月付息1095.07元），利息已付至2015年2月26日。
另查明，边瑞、王以琳、李俊方于2013年8月的借款已全部还清，王以琳、李俊方第二次用款亦还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应以合同约定全民按履行合同义务，违约的应承担继续履行合同并承担损失的违约责任。本案中，原告与被告边瑞、王高峰签订的借款合同以及原告与六被告签订的联保协议，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合同与协议成立有效。原告将100000元现金转入被告边瑞的卡内，原告履行了合同义务，被告边瑞、王高峰只归还了六个月的本息，第七个月只归还了本金845.12元及利息1095.07元，已违约，应承担继续归还借款本息及逾期利息的违约责任，故对原告要求边瑞、王高峰归还借款本金75096.91元及利息、逾期利息，利息应从2015年2月26日按年利率15.3%、逾期利率按19.89%计算至还款之日，扣除第七个月已付的利息1095.07元。被告李俊方、刘艳、王以琳、赵占瑞对借款提供连带担保，应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告李俊方、王以琳、赵占瑞辩称原告在发放贷款之前，没有按照规定向担保人核实身份，也没有让签字，原告违反法定程序发放贷款，原告损失不应承担。因原、被告签订联保协议已约定，作为保证人的联保小组成员同意，在联保期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高本金金额不超过人民币10万元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，也不需逐笔办理保证手续，保证人对邮政储蓄银行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，因此被告李俊方、王以琳、赵占瑞的辩称理由不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
被告边瑞、王高峰于本判决生效后十日内归还原告借款本金75096.91元及利息、罚息，利息、逾期利息从2015年2月26日起利息按15.3%，逾期利率按19.89%计算至还款之日，扣除第七个月已支付的利息1095.07元。
被告李俊方、刘�、王以琳、赵占瑞对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元减半收取838.5元由六被告负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈战喜
二〇一五年九月十一日
书记员 张 明
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00286号
上诉人（原审被告）郭某某，男，
被上诉人（原审原告）陈某某，男，
上诉人郭某某因与被上诉人陈某某买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭某某、被上诉人陈某某到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2014）鄂宜城民雷初字第00141号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 李 锐
审判员 尹波涛
二〇一四年九月十七日
书记员 杨文静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00438号
上诉人（原审被告）河北春昊房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园西区3-3-601。
法定代表人王笙霖，该公司董事长。
上诉人（原审被告）赞皇县住房和城乡建设局，住所地赞皇县龙门大街146号。
法定代表人王建国，该局局长。
被上诉人（原审原告）鄢树军。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司、赞皇县住房和城乡建设局因劳务合同纠纷一案不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第00140号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人河北春昊房地产开发有限公司认为，1、本案上诉人与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。2、退一步讲，即使被上诉人具有原告主体资格，但被上诉人未经劳动仲裁，直接向人民法院起诉，不符合法律规定，依法亦应驳回其起诉。3、赞皇县人民法院受理的案件与本案有直接的牵连关系，本案宜与其合并审理。在赞皇县人民法院审理更有利于查清事实和节省诉讼资源。
上诉人赞皇县住房和城乡建设局认为，因合同提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告所在地系赞皇县龙门大街，本案的合同签订地及履行地均系赞皇县住房和城乡建设局，该案已在赞皇县人民法院立案，依据我国“一事不再埋”原则，当事人不得就已经向人民法院起诉或正在诉讼中的案件再次重新起诉，本案诉争的事实已由赞皇县人民法院受理，且尚未结案，因此石家庄市裕华区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送到赞皇县人民法院管辖。
本院经审查认为，从原告提交的工资欠条等证据材料看，本案应为劳务合同纠纷。被告河北春昊房地产开发有限公司住所地在石家庄市裕华区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，石家庄市裕华区人民法院有管辖权。另，赞皇县人民法院于2013年12月17日受理的案件，是赞皇县住房和城乡建设局基于同一事实，以不同的诉讼请求提起的诉讼，故本案不属于重复立案。裕华区人民法院于2013年12月10日受理原告起诉，先于赞皇县人民法院立案，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第一条第2款“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”之规定，本案不应当移送赞皇县人民法院。本案是基于管辖权纠纷提出的上诉，上诉人河北春昊房地产开发有限公司提出依法应驳回原告起诉的请求，不属管辖异议程序审查范畴。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 谭会雄
代理审判员 禄永鹏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执2193号
申请执行人：朱柏禾，男，1986年7月30日出生，回族，住址辽宁省沈阳市沈河区惠工街**号2-7-3。
（身份证号：2101031986********）
被执行人：董淑华。
(身份证号：2101051950********)
原告朱柏禾与被告董淑华民间借贷纠纷一案，被执行人董淑华应给付申请执行人朱柏禾20.78万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人董淑华暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2193号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年六月二十七日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执2193号申请执行人：朱柏禾，男，1986年7月30日出生，回族，住址辽宁省沈阳市沈河区惠工街**号2-7-3。（身份证号：2101031986********）被执行人：董淑华。(身份证号：2101051950********)原告朱柏禾与被告董淑华民间借贷纠纷一案，被执行人董淑华应给付申请执行人朱柏禾20.78万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人董淑华暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执2193号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年六月二十七日书记员  闫明达
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初164号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人李宇博，无业。曾因犯破坏电力设备罪于2012年6月15日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑五年，2015年7月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年10月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李宇博犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人李宇博到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2015年9月23日晚，被告人李宇博携带工具钳子来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村五洲皮革厂，翻墙进入厂区一车间内，剪取约50余米电缆线，剥取铜线销赃得款400余元。
2、同年10月24日晚，被告人李宇博携带工具钳子来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村五洲皮革厂，翻墙进入厂区油罐旁以及配电房内，剪取10余米电缆线，剥取铜线销赃得款100余元。
3、同月28日晚，被告人李宇博携带工具钳子来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村五洲皮革厂，翻墙进入厂区配料房内，剪取一段电缆线后被巡逻保安当场抓住。现场查扣电缆线一条、电线钳一把。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人李宇博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人李宇博系累犯，依法应从重处罚。公诉机关建议对被告人李宇博在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李宇博对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：1、2015年9月23日23时许，被告人李宇博携带电线钳来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村温州五洲人造革有限公司，翻墙进入厂区一车间内，剪取约50余米电缆线，剥取铜线后予以销赃。
2、同年10月24日22时许，被告人李宇博携带电线钳来到温州五洲人造革有限公司，翻墙进入厂区油罐旁以及配电房内，剪取10余米电缆线，剥取铜线后予以销赃。
3、同月28日20时30分许，被告人李宇博携带电线钳来到温州五洲人造革有限公司，翻墙进入厂区配料房内，剪取一段电缆线后被保安徐某当场抓住并报警。后公安机关从李宇博处查扣赃物电缆线一条、作案工具电线钳一把。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李宇博的供述及辨认笔录，供认2015年9月、10月间，其多次携带电线钳来到五洲皮革厂，窃取车间内的电缆线的事实。
2、证人徐某的证言及辨认笔录，证明其系温州五洲人造革有限公司的保安；2015年9月、10月间，车间内的电缆线多次被盗的事实。
3、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从被告人李宇博处查扣电缆线一条、电线钳一把。
4、刑事判决书、刑满释放证明，证明被告人李宇博的前科情况。
5、抓获经过，证明被告人李宇博系被动到案的情况。
6、身份证明，证明被告人李宇博的身份情况。
本院认为，被告人李宇博以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宇博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李宇博使用破坏性手段进行盗窃，酌情予以从重处罚。被告人李宇博归案后能如实供述自己的罪行，且第三节盗窃行为未能得逞，故予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宇博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2016年6月27日止。）
二、扣押于公安机关的作案工具电线钳一把，予以没收；扣押于公安机关的赃物电缆线一条，返还给被害单位温州五洲人造革有限公司；责令被告人李宇博继续退赔其余涉案赃物，返还给被害单位温州五洲人造革有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 张惠俏
人民陪审员 邵建和
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第350号
原告马桂先，
原告刘玉清，
被告马少洪，
第三人阆中市工业集中区管理委员会办公室。
法定代表人张小东，职务主任。
本院在审理原告马桂先、刘玉清诉被告马少洪、第三人阆中市工业集中区管理委员会办公室房屋物权确认纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是自行处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马桂先、刘玉清撤回起诉。
本案受理费500元，由原告负担。
审判员 秦国
二〇一五年三月十八日
书记员 吕莎
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1567号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。
被告鲁洪俊，男，生于1986年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告鲁洪俊电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告鲁洪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁洪俊在2014年1月19日通过原告客户经理曹园华办理3G业务，号码为1325676****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年6月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费365.54元；退还终端补贴款532.67元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张通信费365.54元及违约金的诉讼请求。
被告鲁洪俊在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年1月19日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：WCDMA（3G）-66元B商用基本套餐。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。
2、被告鲁洪俊在使用合约机过程中出现欠费并停机，合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间8个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1／24，应退还终端补贴款532.67元。
以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告鲁洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁洪俊于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款532.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁洪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月七日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1567号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。负责人杜民,总经理。委托代理人张克建，男，生于1963年9月28日，该公司工作人员。被告鲁洪俊，男，生于1986年1月1日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告鲁洪俊电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方晓艳独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克建到庭参加了诉讼，被告鲁洪俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁洪俊在2014年1月19日通过原告客户经理曹园华办理3G业务，号码为1325676****，并与原告签订中国联通3G优惠购机入网协议书。现发现该手机号码自2014年6月28日起因欠费用而停机，最终销号。依据原告与被告签订的中国联通3G优惠购机入网协议书中第4.1条之规定：“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限/协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，原告特诉至法院，请求判令被告偿还通信费365.54元；退还终端补贴款532.67元；按所欠话费每日千分之三的标准支付违约金至判决生效之日；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃主张通信费365.54元及违约金的诉讼请求。被告鲁洪俊在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。经审理，本院认定如下事实：1、2014年1月19日，被告在原告处申请办理3G业务，原告受理并为被告出具中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单及中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议，双方签订中国联通3G优惠购机入网协议书。业务受理单中载明的信息为：WCDMA(3G)-66元B商用基本套餐。入网协议书中第1条约定：合作内容，乙方（即原告）为甲方（即被告）提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定；乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳；第2条约定，甲方承诺自协议生效后次月起，在网协议期为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准，甲方确认在签订本协议时已详细了解所赠手机的功能与外在质量，售后服务及乙方提供的各项业务及网络覆盖等相关情况，自入网之日起至协议期期满之日承诺手机号码及用于担保的固网产品不改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按违约处理；协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用；手机质量问题不影响甲方协议期内话费的消费、缴纳；本协议有效期内，手机损毁、灭失的风险由甲方承担，不影响本协议的履行。第4.1条约定：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。2、被告鲁洪俊在使用合约机过程中出现欠费并停机,合约机价格799元，协议在网期24个月，实际在网时间8个月，根据协议书约定，每月抵消合约机款的1/24，应退还终端补贴款532.67元。以上事实由原告提交的中国联合网络通信有限公司济南市分公司业务受理单、中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议、中国联通3G优惠购机入网协议书、应追缴手机终端补贴款说明及原告陈述等予以证实。本院认为，原被告之间签订的中国联通3G优惠购机入网协议书是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。原被告均应按照协议书的约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中停机，原告要求其退还手机剩余终端补贴款，理由正当，符合法律规定，本院应当支持。被告鲁洪俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁洪俊于本判决书生效之日起10日内退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款532.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  方晓艳二〇一五年七月七日书记员  于继芳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00115号
原告何某，女，1967年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告汪某，男，1961年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告何某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
审判员 兰望宏
二〇一四年四月二十一日
书记员 丁 龙
中华人民共和国
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第201号
上诉人（一审被告）谢明清。
委托代理人黄兴盛，广西海狮律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）潘六妹（英文译名PHANLUCMUI），瑞典人。
委托代理人杨纯忠，男。
一审被告，苏新养，系谢明清之夫。
上诉人谢明清因民间借贷纠纷一案，不服东兴市人民法院（2013）东民初字第736号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄兴盛，被上诉人的委托代理人杨纯忠到庭参加诉讼；一审被告苏新养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告谢明清、苏新养系夫妻关系。2012年10月17日，被告谢明清向原告借款30万元，并立写《借条》一份，《借条》注明“今借到潘六妹人民币现金叁拾万元整（￥300000.00元），经双方协商约定月息按本金的5%计息，并承诺在每月2日前还清利息”。被告苏新养作为证明人在《借条》上签字。经原告追索，被告谢明清未按约支付利息，遂造成纠纷。
一审法院审理认为，关于本案的法律适用问题：根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国涉外民事关系法律适用法）若干问题的解释（一）》第八条第二款规定：“各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”。原告明示对本案适用中华人民共和国法律，两被告积极应诉，亦没有提出法律适用异议，故本案适用中华人民共和国法律。关于原被告之间的民间借贷关系效力问题：被告谢明清立据向原告借款30万元，原被告之间的借贷关系合法有效。双方约定借款月利率为5%，没有约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第121条的规定：公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原告主张被告谢明清偿还其借款本金30万元符合法律规定，该院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”。原被告之间约定的月利率5%已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。关于被告苏新养的责任问题：《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告苏新养未证明该债务明确约定为被告谢明清的个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告苏新养应对被告谢明清的上述债务承担连带偿还责任。被告主张借条存在重大误解，请求撤销，但未提起反诉，该院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告谢明清、苏新养共同偿还原告PHANLUCMUI（中文译名潘六妹）借款人民币30万元及利息（利息计算：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍分段计算，从2012年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；案件受理费5800元（原告已预交），由被告谢明清、苏新养共同负担。
上诉人谢明清不服一审判决，上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。一、潘六妹诉称谢明清因资金困难向其借款30万元不是事实，谢明清不存在资金困难需要向其借款的事实。二、该借条不是双方的真实意思表示，存在重大误解，谢明清也不是该借款的实际借款人，其并没有收到潘六妹交来30万元人民币。本案的事实是：潘六妹的丈夫傅为海与谢明清的丈夫苏新养以及阮茂光等三人于2010年初共同出资成立了东兴意景旅游开发有限公司（以下简称意景公司），后因其他原因阮茂光、傅为海先后退了股，所退的股份全部由谢明清的丈夫苏新养接受。公司在建设期间因资金不足于2012年1月13日向潘六妹借款30万并出资借条一张，本案潘六妹所主张的借款30万事实上正是该笔借款。潘六妹的丈夫傅为海退股后，潘六妹由于担心公司没钱归还其借款，便提出把公司的债权转让给谢明清，由谢明清以个人名义向其另外出具借条一张。谢明清认为公司股份全部转让后，该债务由公司承担或者由个人承担都是一样的，在这种情况并在潘六妹的误导下向其出具了该借条，潘六妹同时将原公司出具给她的借条交给了谢明清。谢明清认为，该原属公司的债务不应同其承担，而应由原公司三名股东即傅为海、苏新养以及阮茂光共同来承担，谢明清即使承担也只是承担苏新养名下的份额，按三份来分应为10万元。谢明清向潘六妹出据借条时的意思表示是不真实的，存在重大误解。请求撤销一审判决，驳回潘六妹的诉讼请求。
被上诉人潘六妹答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。谢明清向其借款是事实。谢明清称是意景公司向潘六妹借的，毫无事实依据。这是两个互相独立的法律关系。请求驳回上诉，维持原判。
一审被告苏新养未作出书面陈述。
各方当事人对争议事实的意见均没有提供新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、潘六妹与谢明清的借款关系是否成立。二、一审判决谢明清、苏新养共同偿还潘六妹30万元及利息是否正确。
本院认为，一、关于第一个焦点问题。谢明清给潘六妹立写一张《借条》，《借条》载明谢明清向潘六妹借款30万元，还约定了月息和付息日期，谢明清在借款人栏上签字确认，苏新养作为证明人在《借条》上签字。该《借条》是双方当事人的真实意思表示，该合法有效。谢明清提出其向潘六妹借款实为意景公司向潘六妹借款的抗辩，并以其在一审提供的意景公司向潘六妹借款的借据作为证据，但其没有充分的证据证明两份《借条》是基于同一借款的事实。因此，谢明清认为其与潘六妹的借款关系不成立而应由意景公司股东承担债务的上诉理由不充分，本院不予支持。
二、关于第二个焦点问题。谢明清在婚姻关系存续期间向潘六妹借款，谢明清及其丈夫苏新养没有证据证明谢明清所负债务为个人债务，也没有证据证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，所以谢明清所负的债务应由谢明清和苏新养负担。因此谢明清认为不应由其夫妻双方共同负担债务的上诉理由不成立，不予支持。一审法院认定该笔借款为谢明清夫妻二人共同债务正确，本院予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元（上诉人已预交），由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙志相
代理审判员 李丽莉
代理审判员 李启宁
二〇一四年八月十四日
书 记 员 梁 晴
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04811号
原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路2616-3618号，组织机构代码13305966-3。
法定代表人：张锡淼。
委托代理人：曾灵芝，女，1984年12月27日生，系原告工作人员，特别授权。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西省益州市金宜大道88号，组织机构代码61984891-0。
法定代表人：蔡立宗。
本院在审理原告上海连成（集团）有限公司诉被告广西五鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费47元由原告上海连成（集团）有限公司负担。
审判员 罗 兰
二〇一四年十二月二日
书记员 王丽兰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第3493号
原告：吴锡东。
委托代理人：侯建亮。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：刘洋。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告吴锡东诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司（以下简称飞耀公司）、被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯建亮、被告飞耀公司委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告世贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锡东起诉称，被告世贸公司将其所有的桐乡世贸中心二期酒店装饰工程发包给被告飞耀公司，原告由被告飞耀公司组建的桐乡世贸中心二期工程项目部招录至该工程处工作，至今被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11560元。被告飞耀公司作为用人单位应及时足额支付劳动报酬，被告世贸公司作为项目业主、发包方对于飞耀公司拖欠的劳动报酬有义务在未结清的工程款范围内承担先行垫付责任。被告世贸公司在2014年9月25日发表《声明》，自认尚欠有235万余元工程款未结清，因此在该限额内被告世贸公司有义务对拖欠的劳动报酬先行垫付。故诉请判令：被告飞耀公司支付原告劳动报酬11560元；被告世贸公司在欠付工程款范围内将该款先行垫付给原告。
被告飞耀公司答辩称，原告主张的事实是真实存在的，2014年7月份被告飞耀公司承建了被告世贸公司开发的装饰工程，被告飞耀公司为配合被告世贸公司的进度，在施工合同未签订的情况下，先进场招募原告进行施工，现被告世贸公司拖欠被告飞耀公司工程款数额巨大，导致被告飞耀公司现无力支付项目部工人工资，被告世贸公司作为该项目的受益人，因其拖欠工程款，导致被告飞耀公司无力支付原告的工人工资，因此请求法院判令被告世贸公司在拖欠被告飞耀公司工程款的范围内先行支付原告工资。
被告世贸公司答辩称，原告与被告世贸公司没有任何的劳动合同关系；被告飞耀公司严重违约，没有按合同约定按时完成世贸中心二期的工程建设，导致二期工程部分拖延已经造成被告世贸公司名誉及财产损失，保留追究其法律责任的权利。请求驳回对被告世贸公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
一、《桐乡世贸二期（3层）水电工人工资发放明细表》1份，证明原告参与了桐乡世贸二期酒店装饰工程施工以及被告飞耀公司拖欠原告劳动报酬的事实。
二、《声明》打印件1份（来自被告世贸公司官方网站及微博上所公开发布的声明），证明被告世贸公司自认了尚有部分工程款未结算的事实。
被告飞耀公司质证意见：证据一没有异议，但对主张的应付工资金额还有待核实；证据二没有异议，恰恰可以证明被告世贸公司自认还有部分工程款没有支付给被告飞耀公司。
两被告均未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据，被告飞耀公司质证无异议，对工资金额所提异议未提供相反证据予以反驳，被告世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，故本院均予以确认。
经审理查明，被告世贸公司将桐乡世贸中心二期工程装饰装修工程发包给被告飞耀公司。原告于2014年7月开始至9月在被告飞耀公司所属的桐乡世贸中心二期工程项目部从事水电工工作，被告飞耀公司尚欠原告劳动报酬11560元。两被告就该工程发生争议后，被告飞耀公司于2014年9月退出桐乡世贸中心二期工程，两被告至今未对涉案工程进行结算。
本院认为，债务应当清偿。被告飞耀公司欠原告劳动报酬，应当及时足额给付。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定“业主或工程总承包企业未按照合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，先行垫付的条件是业主未按照合同约定结清工程款，但本案中，原告未能举证被告世贸公司存在未按合同约定结清工程款的情形，且被告飞耀公司中途退出该工程，对被告世贸公司是否尚欠工程款存在争议，无法查明二被告之间是否尚欠工程款及欠款数额，故本案不具备在欠付工程价款范围承担责任的条件，根据本案查明的事实，原告亦未举证证明被告世贸公司存在其他需承担清偿拖欠工资连带责任的情形，故本案不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的有关规定。综上，对于原告要求被告世贸公司在欠付工程款内先行垫付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴锡东劳动报酬11560元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐小晖
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第215号
申请执行人曾春花，男，1980年2月12日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人王建东，男，1971年10月14日生，汉族，赣州市南康区人。
本院在执行曾春花与被执行人王建东民间借贷一案中，本院向被执行人王建东发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人王建东下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟骏荣
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年三月十九日
代理书记员 刘家煌
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂夷陵民初字第00882号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行。
负责人赵轶庚，该行行长。
委托代理人方俊洲，湖北君任律师事务所律师。
被告李万华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行与被告李万华借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行未在本院规定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辛雪莲
二〇一四年七月十八日
书记员 廖 翔
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁强执字第00306号
申请执行人姚光全，男，生于1942年5月8日，汉族。
被申请执行人张映周，男，生于1966年1月10日，汉族。
被执行申请人张思周，男，生于1989年6月21日，汉族。
申请执行人姚光全与被执行人张映周、张思周所有权纠纷一案，本院（2014）宁强民初字第00448号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚光全于2014年9月24日向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案执行。本院在执行过程中依照生效的法律文书所确定的义务向被执行人张映周、张思周发出执行通知书，要求其履行案件执行款150000元。被执行人张映周、张思周在法定期限内履行了全部执行款项，该案已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00448号民事判决书的执行。
申请执行费2150元，予以免交。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马仕安
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第600号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被告：陈旭，某某年某某月某某日出生。
被告：陈贤东，某某年某某月某某日出生。
被告：谷美忠，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告陈旭、陈贤东、谷美忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈旭、陈贤东、谷美忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日被告陈旭经被告陈贤东、谷美忠担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告陈旭未还款，被告陈贤东、谷美忠也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年5月1日止的借款利息5070.49元，并承担2014年5月2日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告陈旭、陈贤东、谷美忠未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月4日被告陈旭、陈贤东、谷美忠与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告陈旭为借款人，被告陈贤东、谷美忠为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××14；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年3月4日起至2014年3月3日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告陈贤东、谷美忠为被告陈旭在莱阳农行处自2011年3月4日起至2014年3月3日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告陈旭，被告陈旭也在相关手续上签字认可。2013年3月1日被告陈旭偿还了该笔贷款的全部本息。2013年3月2日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告陈旭发放贷款50000元，到期日应为2014年3月2日。但借款到期后被告陈旭未归还借款本息，被告陈贤东、谷美忠也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告陈旭、陈贤东、谷美忠未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告陈旭、陈贤东、谷美忠签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年3月1日被告陈旭还清借款本息后，于2013年3月2日又向被告陈旭发放贷款人民币50000元，被告陈旭将卡内款项取出，原告要求被告陈旭立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年3月2日至2014年5月1日的借款利息5070.49元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告陈贤东、谷美忠为被告陈旭在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告陈旭、陈贤东、谷美忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年5月1日的借款利息5070.49元，合计55070.49元；并负担自2014年5月2日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告陈贤东、谷美忠在担保额度内对上述第一项被告陈旭应付款项承担连带清偿责任。
三、被告陈贤东、谷美忠在履行连带清偿责任后，有权向被告陈旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元减半收取、速递费150元，均由被告陈旭、陈贤东、谷美忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年六月二十五日
书记员 李维娜
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执异字第7号
异议人：李守红。
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省临沂市临沭县支行（以下简称：临沭县邮政银行）。
被执行人：宋加山
被执行人：宋海伟。
被执行人：宋振春。
本院在执行临沭县邮政银行与宋加山、宋海伟、宋振春金融借款合同纠纷一案中，异议人李守红于2014年1月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人李守红称：多年前，我和临沭县店头镇宋圩子村宋加山结婚，2009年8月20日，我和宋加山在临沭县民政局协议离婚。2010年10月份，我与刘士华结婚，共同攒下2万元钱，当时我将此款存到临沭县周庄农村信用社。2013年下半年，我因经营用款到信用社取钱时，被告知此款已被临沭县法院冻结，并被强制划拨。后经多方打听，在我和宋加山离婚后，他个人又在邮政银行贷了一笔款，当时我并未签字当担保人，后宋加山因还不上法院就把我个人名下的存款给冻结、划拨走了。现申请你院返还此款、利息及补偿经营损失。
异议人为证明自己主张，向本院提供了离婚证、离婚协议书各一份，用以证明其主张的事实。
本院查明：2009年11月23日，临沭县邮政银行与宋加山签订小额联保借款合同一份，合同约定：宋加山向临沭县邮政银行借款8万元。同日，临沭县邮政银行与宋加山、宋海伟、宋振春签订小额贷款联保协议书，该借款由宋海伟、宋振春予以担保。当日，临沭县邮政银行按照合同约定将8万元现金支付给宋加山。合同履行过程中，宋加山履行了部分还款义务，宋海伟、宋振春亦未能承担保证还款责任。2010年12月1日，临沭县邮政银行诉至本院，2011年4月8日，本院作出（2011）沭商初字第83号民事判决：被告宋加山于本判决生效后十日内偿还原告临沭县邮政银行借款本金27265.49元，并按合同约定支付利息及罚息（利息付至2010年9月23日）。二、被告宋海伟、宋振春对上述借款承担连带保证责任，并在承担责任后有权向被告宋加山追偿；案件受理费482元，由被告宋加山负担。判决生效后，因上述三被告未自觉履行生效法律文书所确定的义务，2012年2月14日，临沭县邮政银行向本院申请强制执行，执行卷号为：（2012）沭执字第496号。2013年5月21日，本院作出（2012）沭执字第496号执行裁定书，裁定：划拨被执行人宋加山以其妻李守红之名登记的银行存款2000元，同日，本院将异议人李守红在临沭县农村信用合作联社周庄信用社账户916122300011113395345下的存款2006.80元扣划至本院。2013年9月18日，本院作出（2012）沭执字第496-2号执行裁定：冻结被执行人宋加山、宋海伟、宋振春以及宋加山家庭共同财产登记在李守红名下的银行存款各50000元。同日，本院将异议人李守红在临沭县农村信用合作联社周庄信用社帐户916122300011113395345和916122300011113491270的存款18000元予以冻结。同年9月26日，本院作出（2012）沭执字第496号执行裁定书，裁定：划拨被执行人宋加山之妻李守红的存款18000元至本院，并将上述两账户的存款18015.87元扣划至本院。2013年8月7日、10月23日，本院分别将上述扣划的款项分两次过付给临沭县邮政银行。
另查明：异议人李守红与被执行人宋加山原系夫妻，2009年8月20日，二人在临沭县民政局协议离婚。
本院认为：（2011）沭商初字第83民事判决书系已生效的法律文书，当事人依法应当严格履行。从审查可以看出，本案被执行人宋加山所负债务发生时间为2009年11月23日，而异议人李守红与被执行人宋加山协议离婚是2009年8月20日，因此，该债务并非发生在其二人夫妻关系存续期间，故该债务不应当按夫妻共同债务处理，本院冻结、划拨异议人李守红存款的执行行为不当。综上，异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2013年5月21日、9月26日分别作出的（2012）沭执字第496号执行裁定书和2013年9月18日作出的（2012）沭执字第496-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 季文涛
审判员 杨化芝
审判员 姚 宇
二〇一四年一月二十日
书记员 高霄霄
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0487号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吴佩新，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告黄士祥，男，40岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告黄士祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人吴佩新到庭参加诉讼，被告黄士祥经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行诉称，2009年10月12日，被告黄士祥向原告借款100000元，还款日期为2010年10月10日，月利率为10.179‰。因被告至今未归还借款本息，现要求被告黄士祥归还借款本金100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
《个人担保借款合同》一份，证明：2009年10月12日，被告黄士祥向原告借款100000元；还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款的，在原约定利率的基础上加收50%；
借款借据一份，证明：2009年10月12日，原告向被告黄士祥发放借款100000元，借款期限从2009年10月12日起至2010年10月10日止，月利率为10.179‰。
被告黄士祥未到庭答辩、未提供证据。
经审理查明，2009年10月12日，被告黄士祥与原告滨海农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定，被告黄士祥向原告借款100000元，借款期限从2009年10月12日至2010年10月10日，月利率为10.179‰，还款方式为按季结息，到期还本。逾期还款的，在原约定利率的基础上加收50%。当日，原告滨海农商行依约向被告黄士祥发放了借款。因被告至今未归还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告黄士祥向原告滨海农商行借款后，未能归还本息，原告要求被告归还借款本息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄士祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄士祥于本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息，利息从2009年10月12日至2010年10月10日，按照月利率为10.179‰支付利息，2010年10月11日起至判决确定的履行期限内实际给付之日止，按月利率15.2685‰支付利息.
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3866元，公告费600元，由被告黄士祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
审 判 员 牛进国
人民陪审员 于 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初1736号
原告北京梦之城文化有限公司。住所地:北京市海淀区。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告仪征市新集镇雨婷百货店（个体工商户）。住所地：仪征市。
经营者任广忠，身份信息不详。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告仪征市新集镇雨婷百货店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审判员 封峰
二〇一六年六月六日
书记员 蔡敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）齐法执保字第884号
申请人：张娟，女，汉族，住齐河县。
被申请人：郝广彬，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李文欣，男，汉族，住齐河县。
被申请人：徐淑申，男，汉族，住齐河县。
申请人张娟与被申请人郝广彬、李文欣、徐淑申借款合同纠纷一案，申请人张娟于2011年12月6日向本院提出申请，要求查封被申请人郝广彬、李文欣、徐淑申的财产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被申请人李文欣名下的齐河县开发区蓝月亮木器加工厂内的电刨子3个、刨光机1个、气泵1个、打眼机1台，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一一年十二月六日
书记员 刘 磊
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第93号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林某某，男，1968年8月29日出生，汉族，高中文化。2013年11月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月18日转取保候审。经本院决定，2014年4月8日被告人林某某被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人郑为良、孙月眉，福建中美律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）2号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2013年11月14日下午2时57分许，被告人林某某酒后驾驶闽AVG6**号轻型普通货车行经福州市鼓楼区梅峰路时，与被害人杨某某停在路旁卸货的闽AVH6**号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏、闽AVH6**号轻型货车上的乘客被害人谢某某受伤的交通事故。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告人林某某负该事故的全部责任。经鉴定：被告人林某某血样中的乙醇浓度为227.92mg／100ml。案发后，被告人林某某与被害人杨某某、谢某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
对上述指控，公诉机关提供了如下证据证实：被告人林某某的驾驶证复印件、闽AVG6**号小型轿车的行驶证复印件、福州市公安局鼓楼分局出具的涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证；证人陈某某的陈述、被害人杨某某、谢某某的自述材料；被告人林某某的供述和辩解；福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、福州市公安局鼓楼分局出具的道路交通事故责任认定书、谅解书；户籍证明、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等其它证据材料。
公诉机关认为，被告人林某某的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人林某某在拘役二个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人林某某对公诉机关的指控供认不讳。
辩护人辩称，被告人主观恶性不深，人身危险性较小，不致再危害社会，且其系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，认罪悔罪态度好，建议对被告人林某某适用缓刑。
经审理查明：2013年11月14日下午2时57分许，被告人林某某酒后驾驶闽AVG6**号轻型普通货车行经福州市鼓楼区梅峰路时，与被害人杨某某停在路旁卸货的闽AVH6**号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏、闽AVH6**号轻型货车上的乘客被害人谢某某受伤的交通事故。经福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队认定：被告人林某某负该事故的全部责任。经鉴定：被告人林某某血样中的乙醇浓度为227.92mg／100ml。案发后，被告人林某某与被害人杨某某、谢某某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人杨某某、谢某某的自述材料，证实2013年11月14日下午，杨某某驾驶的闽AVH6**号货车停靠在梅峰路旁卸货时，被闽AVG6**号皮卡车碰撞，造成两车损坏，谢某某轻微受伤的后果。
2、证人陈某某（被告人林某某之妻）的证言，证实2013年11月14日12时许，其与被告人林某某在家吃午饭时，林某某喝了啤酒。
3、被告人林某某的供述，证实2013年11月14日12时许至13、14时许，其在家喝啤酒，之后驾驶闽AVG6**号皮卡车从鼓楼区后县路行驶至梅峰路32号路灯杆路段时，与停在路旁的一辆货车轻微碰撞，对方驾驶员报警后，其被公安民警抓获。
4、血样提取登记表、福建南方司法鉴定中心司法检验报告书及检验、鉴定结论送达及告知笔录，证实被告人林某某于2013年11月14日被查获后，经抽血检测，其血样中的乙醇浓度为227.92mg／100ml，该鉴定结果已告知被告人林某某。
5、驾驶资格证明和车辆信息，证实被告人林某某拥有机动车驾驶证，涉案车辆为其妻陈某某所有。
6、交通事故认定书，证实2013年11月14日14时57分许，被告人林某某酒后驾驶闽AVG6**号轻型货车行经福州市鼓楼区梅峰路时，与被害人杨某某停在路旁卸货的闽AVH6**号轻型货车发生碰撞，造成两车损坏、闽AVH6**号轻型货车上的乘客被害人谢某某受伤的交通事故。被告人林某某负该事故的全部责任，其与杨某某、谢某某已达成赔偿协议。
7、谅解书，证实杨某某、谢某某收到被告人林某某的赔偿款后，对其行为表示谅解。
8、公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人林某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其血液中酒精浓度超过200mg／100ml，造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人林某某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林某某犯罪情节较轻，对其适用缓刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2014年6月3日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛岚岚
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 胡晓华
二〇一四年四月八日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。