wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第752号
上诉人（原审被告）刘绍斌，男，1975年12月7日出生，汉族，湖北省公安县人，个体工商户，原住公安县章庄铺镇新港村，现住凯里市永丰东路凯丰建材市场**栋***号门面。
上诉人（原审被告）李红梅，女，1978年9月16日出生，汉族，湖北省公安县人，职业、住址同上。
二上诉人的委托代理人（特别授权）姜桂秦，贵州洲联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺兴德，男，1964年2月14日出生，汉族，四川省广安市人，个体工商户，原住广安市广安区代市镇翠屏村，现住凯里市金泉路***号。
上诉人刘绍斌、李红梅因与被上诉人贺兴德装饰装修合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2013）凯民初字第1269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月28日，原告贺兴德与被告刘绍斌、李红梅就装修被告位于凯里市永丰东路建材市场内“绿捷楼梯”经销店达成包工不包料口头协议，全部木工工费为19000元，工期为18—20天。协议达成后，原告贺兴德及其儿子贺刚便组织施工人员进场施工。在施工过程中，原、被告就部分已完工的木工质量问题发生争议，原告贺兴德不同意返工，并撤离所有施工人员。被告刘绍斌在原告不同意对存在质量问题的工程进行返工和继续施工的情况下，另行聘请张汉耀为其组织工人对未完成工程进行施工，支付施工费6890元。事后，原、被告就门面装修费的计价及给付数额发生争议，原告贺兴德于2012年12月17日向法院提起诉讼。因双方当事人意见分歧较大，案经法院调解未果。另查明：原告装修过程中，二被告另行将挖地、打地坪工程承包给原告，包干价4000.00元，原告已按要求完工。
原审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告双方虽然没有签订书面装修协议，但原告已进场施工并实际履行装修义务，说明装修合同不仅成立而且已经生效，本院对此予以确认。原告在装修过程中对被告提出的装修质量问题，既没有主动协商解决，也没有积极采取补救措施，而是用撤离施工人员的办法对待，其行为是纠纷产生和装修合同不能继续履行的主要原因，依法应当对此承担过错责任。鉴于双方当事人对实际完成工作量意见分歧较大，且无书面协议佐证，鉴定机构无法对工程量进行鉴定的客观情况，从公平原则出发，结合庭审中证人张汉耀的证言，被告支付张汉耀装修费用应当从原、被告约定的包干价中扣除。对于装修之外挖地面、打地坪4000元，因双方均无异议，法院予以确认。被告辩称已支付原告10000元装修费用，虽然提供有银行取款凭证，但不能直接证明该款已支付给原告；证人的证言只能证实被告给原告之子一沓钱，至于是什么钱为什么给钱数额是多少均不能说明，故本院不予采纳。对原告主张超面积、超项目的装修费以及安装电线工价等，其未能提供被告签字验收工程面积（量）的书面材料，且证人欧居万是原告的工人，与原告有利害关系；证人何清明没有上到被告二楼看过装修，证言不全面，本院均不予采信。原、被告约定的装修（木工）工程价款为包干价减去后续装修费用即19000元－6890元＝12110元。加上双方认可挖地面、打地坪费用4000元，共计16110元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第三十六条、第四十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告刘绍斌、李红梅在本判决生效之日起十日内，一次性支付原告贺兴德装修费12110元及挖地、打地坪费用4000元，共计16110元。二、驳回原告贺兴德的其他诉讼请求。案件受理费780元，由原告贺兴德负担390元，被告刘绍斌、李红梅负担390元。
一审判决后，刘绍斌、李红梅不服，向本院上诉称：根据装修行业的惯例，装修人员在开工初期均会要求业主预付一定数额的装修费用，2012年5月29日进场施工后，6月1日上诉人李红梅即到农业银行取款10000元交给贺兴德之子贺刚，当时有证人舒文标及黄永通亲眼看见李红梅当日下午就将带有银行捆扎标志的一沓钱交给被上诉人之子贺刚。证实李红梅已预付给贺兴德之子贺刚10000元装修费，一审不予认定是错误的。请求法院改判。
被上诉人贺兴德未提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：上诉人刘绍斌、李红梅称已预付了一万元装修款，并提供了银行取款记录凭证及两个证人证言。虽然装修时先预付一部分装修款是该行业的习惯做法，但也存在未预付款现象，再则通常情况下，在非亲朋或非熟人之间的交易，付款方要求或收款方主动出具“收条”也是通常的做法。李红梅虽然称已预付了对方一万元，在对方否认、也未能提供对方“收条”的情况下，故不能从行业习惯得出“已预付了一万元”的肯定性结论。证人黄永通和舒文标均是与李红梅在同一商场经商的人，虽然分别称看到李红梅拿了“一沓钱”给对方，但不能证明这“一沓钱”就是一万元。同时，因证人特殊的身份关系使其证言可信度不高；李红梅的银行取款记录也不能证明该一万元是付给对方或全部付给对方。综上所述，上诉人所提交的证据不充分，不能证明“已预付一万元装修款”的事实成立，故对其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘绍斌、李红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
代理审判员 刘 琴
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 方 楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第77号
原告：韩某。
被告：林某。
原告韩某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李琼独任审理，书记员由黄婉媚担任记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告于2008年2月22日结婚，婚后不到半年，原告就感到原、被告之间性格差异太大，原告说话很懂道理，但做事与之相差甚远。原告挣的钱都由被告控制，原告没有自由支配权，原告父母年迈，身体不好，特别是原告母亲几乎天天吃药，十天、半月就要打几天吊针，原告想给父母寄点钱根本得不到被告同意，为孝敬父母，原、被告没少吵架。原告因工作性质原因，不能经常回家，休息�到被告处，被告不在，然后整个晚上见不到人。原告工作忙时不能回被告处，让被告来单位几天，但被告总以各种理由推脱。被告的行为伤透了原告的心，也严重影响原告的正常工作生活，原告实在忍无可忍，于2012年冬天向被告提出离婚。当时被告跪求说改正错误，但事后依然如故。后来，被告竟说：几年来的钱我都拿着，当初不给你父母看病是对的，这婚你爱离不离。自此，原、被告翻脸，夫妻感情彻底破裂，原、被告于2013年9月分居至今，互不履行夫妻义务。为解除这已经死亡的婚姻关系，原告只好起诉离婚，请依法判决原告与被告离婚，分割共同财产三万元。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证书复印件一份，证明原、被告双方是夫妻关系；证据3、证明一份，证明原告的警官身份。
被告林某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告韩某与被告林某于2005年通过朋友介绍认识，于2008年2月22日登记结婚。两人婚后没有生育到子女。
本院认为，原告韩某与被告林某2005年相识，2008年才登记结婚，婚前双方是相互了解，有一定感情基础的。原、被告由于生活琐事争吵，但只要双方能珍惜机会，多沟通多交流，相互尊重相互信任，双方感情是能重新和好起来的。原告韩某称被告林某有外遇，且夫妻两人从2013年9月开始分居至今，夫妻双方感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告韩某与被告林某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判�如下：
不准原告韩某与被告林某离婚。
驳回原告韩某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一四年八月七日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第77号
原告：韩某某。
被告：林某某。
原告韩某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李琼独任审理，书记员由黄婉媚担任记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2008年2月22日结婚，婚后不到半年，原告就感到原、被告之间性格差异太大，原告说话很懂道理，但做事与之相差甚远。原告挣的钱都由被告控制，原告没有自由支配权，原告父母年迈，身份不好，特别是原告母亲几乎天天吃药，十天、半月就要打几天吊针，原告想给父母寄点钱根本得不到被告同意，为孝敬父母，原、被告没少吵架。原告因工作性质原因，不能经常回家，休息时到被告处，被告不在，然后整个晚上见不到人。原告工作忙时不能回被告处，让被告来单位几天，但被告总以各种理由推脱。被告的行为伤透了原告的心，也严重影响原告的正常工作生活，原告实在忍无可忍，于2012年冬天向被告提出离婚。当时被告跪求说改正错误，但事后依然如故。后来，被告竟说：几年来的钱我都拿着，当初不给你父母看病是对的，这婚你爱离不离。自此，原、被告翻脸，夫妻感情彻底破裂，原、被告于2013年9月分居至今，互不履行夫妻义务。为解除这已经死亡的婚姻关系，原告只好起诉离婚，请依法判决原与被告离婚，分割共同财产三万元。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证书复印件一份，证明原、被告双方是夫妻关系；证据3、证明一份，证明原告的警官身份。
被告林某某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告韩某某与被告林某某于2005年通过朋友介绍认识，于2008年22月22日登记结婚。两人婚后没有生育到子女。
本院认为，原告韩某某与被告林某某2005年相识，2008年才登记结婚，婚前双方是相互了解，有一定感情基础的。原、被告由于生活琐事争吵，但只要双方能珍惜机会，多沟通多交流，相互尊重相互信任，双方感情是能重新和好起来的。原告韩某某称被告林某某有外遇，且夫妻两人从2013年9月开始分居至今，夫妻双方感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告韩某某与被告林某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告林某某离婚。
驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一四年八月七日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法民二初字第77号
原告：韩某某。
被告：林某某。
原告韩某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李琼独任审理，书记员由黄婉媚担任记录，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2008年2月22日结婚，婚后不到半年，原告就感到原、被告之间性格差异太大，原告说话很懂道理，但做事与之相差甚远。原告挣的钱都由被告控制，原告没有自由支配权，原告父母年迈，身体不好，特别是原告母亲几乎天天吃药，十天、半月就要打几天吊针，原告想给父母寄点钱根本得不到被告同意，为孝敬父母，原、被告没少吵架。原告因工作性质原因，不能经常回家，休息时到被告处，被告不在，然后整个晚上见不到人。原告工作忙时不能回被告处，让被告来单位几天，但被告总以各种理由推脱。被告的行为伤透了原告的心，也严重影响原告的正常工作生活，原告实在忍无可忍，于2012年冬天向被告提出离婚。当时被告跪求说改正错误，但事后依然如故。后来，被告竟说：几年来的钱我都拿着，当初不给你父母看病是对的，这婚你爱离不离。自此，原、被告翻脸，夫妻感情彻底破裂，原、被告于2013年9月分居至今，互不履行夫妻义务。为解除这已经死亡的婚姻关系，原告只好起诉离婚，请依法判决原告与被告离婚，分割共同财产三万元。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证书复印件一份，证明原、被告双方是夫妻关系；证据3、证明一份，证明原告的警官身份。
被告林某某不作答辩，也没有证据提供。
经审理查明：原告韩某某与被告林某某于2005年通过朋友介绍认识，于2008年2月22日登记结婚。两人婚后没有生育到子女。
本院认为，原告韩某某与被告林某某2005年相识，2008年才登记结婚，婚前双方是相互了解，有一定感情基础的。原、被告由于生活琐事争吵，但只要双方能珍惜机会，多沟通多交流，相互尊重相互信任，双方感情是能重新和好起来的。原告韩某某称被告林某某有外遇，且夫妻两人从2013年9月开始分居至今，夫妻双方感情已破裂，证据不足，本院不予采信。综上，本院依法不准原告韩某某与被告林某某离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告林某某离婚。
驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一四年八月七日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00440-1号
申请执行人刘业凯。
被执行人胡玉华。
申请执行人刘业凯与被执行人胡玉华房屋买卖合同纠纷一案，刘业凯依据发生法律效力的（2014）鄂黄陂前民初字第00144号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人胡玉华协助刘业凯办理位于武汉市黄陂区前川街梁兴里30号502室的房地产过户手续；承担案件受理费2900元。本院于2014年9月24日依法受理。
在执行中，被执行人胡玉华在法定期限内提起上诉，且己受理，武汉市中级人民法院于2015年1月27作出日（201）鄂武汉中民民终字第00035号民事裁定书，裁定：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00144号民事判决书；二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂前民初字第00144号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年三月十日
书记员 彭建华
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1672号
罪犯刘炳坚，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年3月30日作出(2012)深南法刑初字第3号刑事判决，以被告人刘炳坚犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人刘炳坚不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月3日作出(2012)深中法刑一终字第430号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘炳坚在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月27日以（2014）东中法刑执字第2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年8月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯刘炳坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘炳坚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。该犯已于2014年9月10日通过本院缴纳罚金5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘炳坚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘炳坚减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2016年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月五日
书 记 员 范嘉佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05229号
原告万科（重庆）房地产有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道12号，组织机构代码67611761-2。
法定代表人陈运生，职务总经理。
委托代理人唐杰，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人程健，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告雷惠，女，1966年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告万科（重庆）房地产有限公司与被告雷惠商品房预售合同纠纷一案中，因原告万科（重庆）房地产有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李静
二〇一四年二月二十七日
书记员 粟果
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康民初字第107号
原告：罗某。
委托代理人：徐雪峰。
被告：林某。
委托代理人：朱其林。
本院在审理原告罗某与被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 冯群安
二〇一四年七月三十日
书记员 宋 洁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第375号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人陈秀冬，德化县雷峰镇人民政府工作人员。
被执行人罗贤仕，男，1983年9月15日出生，汉族，德化县人。
被执行人刘素芳，女，1985年2月16日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月12日向本院申请执行罗贤仕、刘素芳征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人罗贤仕、刘素芳多生育一个子女的行为，于2013年9月22日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1108号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费55308元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月27日、2013年12月30日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1108号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2013）第104046号缴纳社会抚养费催告书。被执行人罗贤仕、刘素芳在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1108号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人罗贤仕、刘素芳缴纳社会抚养费55308元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1108号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人罗贤仕、刘素芳必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及从2013年10月28日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人罗贤仕、刘素芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 遐 通
审 判 员 黄 文 献
代理审判员 曾 凯 旋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吴竞东速录员许启尧
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第194号
罪犯徐家富，男，1934年8月1日出生，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯，老年犯。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出(2009)兴刑初字第35号刑事附带民事判决，认定徐家富犯拐卖儿童罪、判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。贵州省高级人民法院于2009年6月25日作出（2009）黔高刑一终字第165号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2009年7月9日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐家富在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯徐家富减刑六个月。
经审理查明，罪犯徐家富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2013.8获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐家富在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐家富减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07037号
上诉人（原审被告）许和静，女，1974年10月3日出生。
被上诉人（原审原告）杨大平，女，1967年11月20日出生。
上诉人许和静因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许和静、被上诉人杨大平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，杨大平起诉至原审法院称：2013年2月18日杨大平、许和静签订房屋租赁合同，约定由杨大平承租位于北京市×××7号楼2门8号房屋的主卧房间（以下简称涉案房间），租赁期限自2013年2月19日至2013年11月14日，租金标准为每月2100元。杨大平依约交纳房屋租金和各项费用。合同到期前一天，杨大平与许和静沟通退房事宜，许和静委托其朋友张清就涉案房间进行了交接。但后续双方就退还押金等事宜协商未果，故杨大平起诉至本院，请求判令许和静退还押金2100元和2013年2月14日至2013年2月19日期间的房屋租金180元。
许和静辩称：杨大平陈述合同签订情况属实，杨大平在合同即将到期的时候，曾经就退房的事情联系过许和静，当时许和静在外地，经过沟通杨大平已经同意等许和静回京再进行交接。但杨大平却联系张清去收房，许和静认为杨大平并没有同许和静交接涉案房间，许和静也没有委托张清与杨大平进行交接，杨大平没有将涉案房间的钥匙交付许和静；同时杨大平还存在拖欠水费44元、电费200元、煤气费54.72元的情况，故许和静不同意杨大平的诉讼请求。
原审法院经审理认为：杨大平与许和静之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，出租人应遵循诚实信用原则配合承租人及时进行交接和收回租赁物。本案中，杨大平在合同即将到期前通知许和静进行收房，因许和静原因导致其本人与杨大平无法及时进行房屋交接。后在案外人张清进行房屋验收过程中，许和静与张清电话内容足以认定其已经认可张清代其进行房屋交接并收房的行为，张清与杨大平签订了《房屋到期验收单》并收取了涉案房屋钥匙，杨大平已经履行了返还租赁物的义务，双方租赁合同关系终止，故在扣除相关费用后，许和静应该将剩余押金退还杨大平。至于应扣除数额，杨大平当庭同意承担的燃气费和水费，法院照准，许和静交纳的54.72元燃气费和44元水费，杨大平亦应该按照合同约定进行分担。至于许和静主张杨大平尚拖欠其他费用一节，因许和静对其主张未举证，该项答辩意见法院不予采纳。杨大平要求许和静退还2013年2月14日至2013年2月19日期间的房屋租金180元的诉讼请求，因杨大平交纳第一笔租金的时候已经针对该期间进行了租金的减免，故杨大平该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院于2014年5月判决：一、许和静于判决生效之日起七日内退还杨大平房屋押金二千零二十四元九角八分；二、驳回杨大平其他的诉讼请求。
判决后，许和静不服，上诉至本院称：我在杨大平租赁合同届满前一个多月曾将自己的房屋钥匙交案外人张清，委托其帮忙接待看房人。2013年11月12日，杨大平在已知我将于当月中旬返京的情况下，主动发短信说等我返京后再搬离。其后，我与张清电话联系时被告知其在涉案房屋看房，我在明确表示反对意见后说“你看吧”，就挂掉了电话。杨大平在短信中说“那就等你回来我再搬”，已足以说明我与杨大平之间已就租赁期限及房屋交接日期形成新的合议，合同截止日期应为我返京后的当面交房日。张清没有我的书面委托代理授权，亦未出庭作证，也没有张清的书面证言，仅凭我与张清在电话通话的内容中有“你看吧”三个字，就认定我同意张清代为收房，是逻辑混乱、自相矛盾。在我一直出差在外地，无法对房屋实施监控的情况下，涉案房屋一直处于手握涉案房屋钥匙的杨大平实际控制与占用之下，我对杨大平提交的其与案外人张清签字的验收单的真实性一直未予认可，一审法院在证据不足的情况下做出判决，不能叫人心服。我与杨大平之间的房屋租赁合同已经变更为不定期租赁，杨大平延期返还涉案房屋产生的租金应当自房屋租金中扣除，一审法院认定双方合同已经到期，认定我违约属于适用法律错误，故要求撤销原判第一项；一、二审诉讼费由杨大平负担。杨大平同意原判。
经审理查明：2013年2月18日，许和静与杨大平签订房屋租赁合同，约定许和静向杨大平出租位于北京市×××7号楼2门8号房屋的主卧房间，即涉案房间，租赁期限自2013年2月19日至2013年11月14日，月租金标准为2100元，支付方式为押一付三，房屋租金包含取暖费和物业费。合同另约定，水、电、燃气、网费按人头均摊。北京市×××7号楼2门8号房屋共居住4人。杨大平与其儿子一起居住涉案房间。合同签订后，许和静依约将涉案房间交付杨大平。杨大平于2013年2月18日向许和静支付了第一季度的租金6200元和2100元押金，因为不满整月，故第一笔租金降低了100元；2013年4月11日杨大平向许和静支付了第二季度租金6300元和水、电等费用300元；2013年7月19日杨大平向许和静支付第三季度的租金6300元。2013年11月14日，案外人张清与杨大平就涉案房间签订了《房屋到期验收单》，验收单描述涉案房间内物品以及公共使用物品的状态、确认了水表、电表以及燃气表的底数为114立方米、188度和2442立方米，同时对防盗门和房内门钥匙以及门禁进行了交接。
本院审理中，杨大平表示在一审期间归还许和静的一套钥匙是自己儿子所使用的。
上述事实，有房屋租赁合同、银行支付明细、支付宝支付明细、房屋到期验收单、验收照片、水电费票据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据双方提供的证据，杨大平在合同即将到期前通知许和静进行收房，并在合同期限内与案外人张清进行了房屋验收，许和静认可在验收过程中其与张清通了电话，并认可在通话中对张清进行过“你看吧”的意思表示，许和静亦认可其委托张清帮忙接待看房人，因此杨大平完全有理由相信张清可以代表许和静进行房屋验收行为，张清与杨大平签订了《房屋到期验收单》并收取了涉案房屋钥匙，杨大平已经履行了返还租赁物的义务，双方租赁合同关系终止，许和静所称双方合同到期后转为不定期租赁及由杨大平实际控制与占用涉案房屋证据不足，本院不予采信。故在扣除相关费用后，许和静应将剩余押金退还杨大平。
综上，原审判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由许和静负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由许和静负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹雪
代理审判员 卢涛
代理审判员 王云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 潘伟
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10201号
原告谢松林，男，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张路，男，1993年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张斌，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告张路之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，组织机构代码90349413—6。
负责人杨锦铭，该公司经理。
委托代理人吴成建，重庆永登律师事务所律师。
原告谢松林与被告张路、张斌、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司（以下统一简称人财保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员仇解适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢松林及被告张路、张斌，被告人财保綦江支公司的委托代理人吴成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢松林诉称，2015年7月9日11时50分，被告张路无证驾驶被告张斌名下牌号为渝B**###号普通摩托车行驶至重庆市綦江区安稳镇三松路小桥路段时，与原告驾驶的牌号为渝B**###普通摩托车相撞，造成双方摩托车驾驶人受伤、两车受损的交通事故。经綦江区公安局赶水交警大队认定，被告张路负本次事故全部责任，原告无责任。现被告拒绝支付一切费用，原告多次提出协商未果，特诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告摩托车修理费1790.1元、误工费15600元、护理费1200元、营养费1000元、伙食补助费384元、医疗费1939.65元、交通费300元，以上共计22213.75元，本案诉讼费由被告承担。
被告张路辩称，对事故经过无异议，属实。应该赔偿，但现在无钱赔偿。
被告张斌辩称，原告的医药费已全部支付，有一万多元，现在无钱赔偿其他费用。对事故经过及责任划分无异议。
被告人财保綦江支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，但驾驶人系无证驾驶，保险公司拒绝赔付。如果法院依据法律规定判决保险公司在交强险范围内优先赔付，则保险公司取得追偿权。肇事车辆仅投保了交强险，事故发生在保险有效期内，诉讼费不属于保险公司赔付范围。
经审理查明，2015年7月9日11时50分，被告张路驾驶被告张斌所有的车牌号为渝B**###号的普通摩托车从綦江区安稳镇松藻沿三松路往安稳方向行驶，行驶至三松路小桥路段时，与原告谢松林驾驶的车牌号为渝B**###普通摩托车相撞，造成双方摩托车驾驶人受伤、两车受损的交通事故。该事故经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队赶水公路巡逻民警大队认定，被告张路违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负全部责任，原告谢松林无责任。事故发生当日，原告谢松林被被告张斌包车送至重庆市綦江区中医院住院治疗11天，入院诊断为：“1、中医诊断筋骨伤、气滞血瘀；2、西医诊断左手第2掌骨粉碎性骨折、全身多处软组织擦挫伤”，出院诊断除与入院诊断一致外还有“2型糖尿病”病情，出院医嘱为：“1、出院后继续治疗；2、继续石膏固定，定期复查左手CR（1月、3月），视骨折愈合情况取除石膏和克氏针；3、建议休息1月，避免负重和受伤”。原告住院期间医疗费除自己垫付800元外，已全部由被告张斌垫付，出院后因复查及治疗产生门诊医疗费945.55元。同时，重庆市綦江区中医院分别于2015年8月22日、9月22日、10月23日出具了诊断证明书，各建议原告休息1月，于2014年11月23日出具诊断证明书建议原告休息2周。原告维修受损的渝B**###普通摩托车产生费用1790.1元。渝B**###号普通摩托车系被告张斌所有，该车在被告人财保綦江支公司处购买有交强险。
审理中，原告谢松林与被告张斌对原告受伤后被告张斌另向其支付有500元生活费陈述一致。
前述事实，有双方当事人陈述及交通事故责任认定书、病历资料、诊断证明书、门诊费收据、摩托车修理费发票、行驶证、驾驶证、机动车保险报案记录（代超单）等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以认定。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告张路在驾驶与其驾驶证准驾车型不符的渝B**###号普通摩托车中违反交通安全规定，造成原告谢松林受伤及其所有的摩托车受损，对此存在重大过错，依法应当承担赔偿责任。由于该车在人财保綦江支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案损失应先由被告人财保綦江支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告，不足部分再由被告张路、张斌赔偿。对于原告的损失，本院结合原告请求和相关证据依法确认如下：1、医疗费，除被告张斌垫付的部分外还有1745.55元；2、修理费1790.1元；3、护理费，根据原告住院时间，结合当地标准计算为1100元（100元／天×11天）；4、误工费，原告未举示证据证明其受伤前的工资收入标准，结合当地标准主张11600元（80元／天×145天）；5、伙食补助费，原告主张384元未超过法定计算标准，本院予以支持；6、交通费，结合原告医疗情况，酌情主张300元；7、营养费，原告未举示医嘱证明，本院不予支持。前述损失共计16919.65元，扣除被告张斌已经赔偿给原告的费用500元后，由被告人财保綦江支公司在交强险限额内赔偿16419.65元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿原告谢松林医疗费、护理费、误工费、交通费、伙食补助费、修理费等共计16419.65元；
二、驳回原告谢松林的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告谢松林负担50元（已纳），被告张路、张斌负担150元（原告已纳，由被告张路、张斌在履行上述判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 仇解
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗超
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第341号
原告：东阳市××化工设备厂，住所地：东阳市××田
心村。
法定代表人：施××。
被告：浙江××司，住所地：新昌××高新技术产业园
区。
法定代表人：陈××。
本院在审理原告东阳市××化工设备厂与被告浙江××
司买卖合同一案中，原告东阳市××化工设备厂于2010年5月1
1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第
十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市××化工设备厂撤回起诉。
本案受理费280元，依法减半收取计人民币140元，由原
告东阳市××化工设备厂负担。
代理审判员 张 茹
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 吕美容
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第143号
原告：新乐市农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码：74688438-3。
住所地：新乐市礼堂街**号。
法定代表人：高鸾庭，理事长。
委托代理人：秦军波。
被告：贾轩杰。
被告：贾书辰。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：新乐市信用联社）与被告贾轩杰、贾书辰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乐市信用联社的委托代理人秦军波到庭参加诉讼。被告贾轩杰、贾书辰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市信用联社诉称，2010年6月25日被告贾轩杰在田村铺信用社用贾书辰房产（新乐育才街西侧国税局宿舍南楼三单元三层东门）办理房产抵押贷款20万元，贷款到期后多次催要，借款人拒偿还本息，为此特向新乐市人民法院提出民事诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿贷款本金及所欠利息。
被告贾轩杰、贾书辰经本院公告送达应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2010年6月23日，原告信用联社与被告贾轩杰签订了农信抵借字（2010）第0605号《抵押担保借款合同》，合同约定：“第一条原告向被告贾轩杰贷款200000元，期限自2010年6月23日至2011年6月22日。第七条违约责任：（一）借款人违约：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之39.06计收利息；”被告贾书辰在抵押人处签字。
另，原告与被告贾轩杰的借款借据中显示借款利率为月利率8.37‰。被告贾轩杰分别于2010年9月26日偿还利息5180元；2010年12月23日偿还利息4910元；2011年2月28日偿还利息3730元；2011年3月26日偿还利息1460元；2011年4月29日偿还利息1890元；自2011年4月29日至今被告贾轩杰未偿还原告本金及利息。被告贾书辰抵押的位于新乐市育才街西国税局宿舍楼南楼三单元301房产已于新乐市房产局做抵押登记。
以上事实有借款合同书、借款借据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告贾轩杰签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。上述协议签订后，原告依约定向被告贾轩杰贷款200000元，被告贾轩杰借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”被告在偿还五次利息后未再履行还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告贾轩杰偿还借款本金及利息的请求予以支持。利息给付应按双方合同中的约定计算。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告贾书辰为被告贾轩杰提供抵押担保是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告贾轩杰未按约定偿还借款，原告对被告贾书辰名下的房产有优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二被告贾轩杰、贾书辰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告贾轩杰自本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定日利率万分之8.37计算，时间自2012年4月29日起至本判决生效之日止）。
二、原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告贾书辰名下的房产有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告贾轩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 平
陪审员 曹 强
陪审员 乔欣欣
二〇一四年七月二日
书记员 贾亚飞
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第143号
原告：宁波圣诺传感器有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区环岛东路***号。
法定代表人：李世达，公司经理。
委托代理人：荆雨，河北硕彦律师事务所律师。
被告：石家庄国泰衡器有限公司。住所地：河北省新乐市邯邰镇南张村。
法定代表人：甄江波，公司总经理。
委托代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告宁波圣诺传感器有限公司（以下简称圣诺公司）与被告石家庄国泰衡器有限公司（以下简称国泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员相月卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣诺公司委托代理人荆雨与被告国泰公司委托代理人梁超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣诺公司诉称，原被告长期存在货物买卖关系，由原告向被告供应传感器等衡器部件。期间被告由于不能及时付款而形成拖欠，截止2012年9月30日双方对账，被告共计拖欠原告货款100122元。被告承诺2013年4月份付清货款，但其出尔反尔，拒不履行自己的承诺，不向原告支付分文。请求：被告支付货款100122元及相应利息。
被告国泰公司辩称，1、被告不欠原告货款；2、买卖合同中未约定有利息，所以不应支付利息；3、原告交付给被告的货物有质量问题，被告因此赔偿他人损失110000元，故原告提起反诉，请求原告赔偿原告损失110000元。
经审理查明，原被告存在长期的买卖合同关系，由被告购买原告的衡器传感器部件。原告提交的其发给“石市国泰衡器厂”的“宁波圣诺传感器有限公司对账单”一份载明：自2012年1月1日至2012年9月份国泰衡器厂欠原告货款100122元，定于2013年4月份付清，2012年9月23日。在对账单结尾处“国泰衡器厂”字样上盖有被告石家庄国泰衡器有限公司的财务专用章。被告对对账单不予认可，称对账单上的“国泰衡器厂”并非被告，因为两者名称不一致；对账单不是被告方人员所写，而且有多处修改，笔迹也不是一个人的；对账单未写明对账的双方当事人；对账单上的财务专用章不是被告的，并当庭提出鉴定申请。从对账单载明的内容来看，债务方为“国泰衡器厂”，债权方为原告，被告否认“国泰衡器厂”既系被告本身，但对账单上盖有被告财务章印签，被告否认对账单上的印签系其财务专用章所盖，并提出鉴定申请，但其未缴纳鉴定费，也未提供可供鉴定的公章样本，故本院采信原告提交的对账单证明效力，对被告欠原告货款100122元未付的事实予以认定。
原告虽然提出对被告反诉主张，但其未缴纳相应的反诉费，故本院对原告的反诉主张不予受理。
本院认为，被告作为买卖合同的买受方，理应按照双方核定的数额及被告承诺的付款期限支付货款，时至今日被告承诺的付款期限已满，被告仍未向原告支付所欠货款，其行为已属违约，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告石家庄国泰衡器有限公司于判决生效后十日内向原告支付货款100122元并支付利息。计息自2013年5月1日起，至判决生效之日止，利率同中国人民银行同期同类贷款利率。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 相月卿
二〇一四年十一月十四日
书记员 秦 岩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3337号
原告：温岭市葵达鞋材厂。
投资人：夏琴秋。
委托代理人：陈天宇。
被告：陈政�
原告温岭市葵达鞋材厂为与被告陈政买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市葵达鞋材厂的特别授权委托代理人陈天宇到庭参加诉讼，被告陈政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告温岭市葵达鞋材厂起诉称：被告因生产所需向原告购买鞋材料。2015年2月7日，经双方结算，被告尚欠鞋材料款117000元，并于当日打下欠条一份给原告。原告多次要求被告支付所欠货款均无果。现原告起诉要求判令：一、被告立即支付给原告所欠货款117000元及支付给原告自起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准算至实际付款之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市葵达鞋材厂为支持其�张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、欠条一份，用以证明2015年2月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款117000元的事实。
被告陈政未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告陈政，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告温岭市葵达鞋材厂与被告陈政之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后应当及时支付货款，现原告主张被告支付货款117000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际付款之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈政在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市葵达鞋材厂货款117000元及利息损失（自2015年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2640元，由被告陈政负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一六年一月七日
代书 记员 庄佳琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1048号
原告：杨某，女，农民。
被告：夏某，男，农民。
本院在审理原告杨某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日以与被告夏某已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 郭富舜
二〇一五年八月十三日
书记员 高 伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第201号
申请执行人贺兰县弘通热力有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘建立，系该公司经理。
委托代理人高峰，系该公司办公室主任。
被执行人岳财军，男，汉族，1969年4月15日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的发生法律效力的（2014）贺民初字第1569号民事调解书，即申请执行人贺兰县弘通热力有限公司与被执行人岳财军供用热力合同纠纷一案，应由被执行人岳财军支付给申请执行人贺兰县弘通热力有限公司采暖费12000元，案件受理费300元，本案执行费85元，执行标的共计12385元。被执行人岳财军至今未能履行生效法律�书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳财军银行存款12385元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田彦宏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出�助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02595号
申请执行人射阳县渔港投资有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇洋河居委会。
法定代表人赵贵宏，该公司董事长。
委代理人陆万一，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被执行人朱高山，居民。
被执行人刘静，居民。
申请执行人射阳县渔港投资有限公司与被执行人朱高山、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日作出（2013）射商初字第0341号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱高山于判决生效后10日内，向射阳县渔港投资有限公司返还借款本金40000元；并自2010年10月1日起至判决确定的履行之日止，以借款本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍支付利息。刘静对朱高山向射阳县渔港投资有限公司返还的上述款项中，不能清偿部分承担三分之一赔偿责任。刘静承担保证责任后，有权向债务人朱高山追偿。案件受理费1100元减半后收取550元，由朱高山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0341号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 孙天华
审判员 顾正涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨晓明
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第331号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人金某，男，1975年10月18日出生，汉族，初中文化，务工，出生地与户籍地均为内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月24日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
辩护人黄金重、杨灵灵，福建侬来律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人黄金重到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日23时55分许，被告人金某酒后驾驶闽B×××××小车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城路与建设路交叉口处时，被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人金某血样中的乙醇浓度为167.93mg／100ml，属醉酒
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人、机动车信息查询，户籍、前科证明，抓获经过，破案报告书，审前社会调查评估意见书以及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人金某预交罚金人民币5000元。城厢区司法局经审前评估，认为被告人金某可以纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人经审前评估具备监管条件，故辩护人请求对被告人适用缓刑的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第331号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黄＊＊，男，1975年8月3日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2015年2月11日被抓获，同日被刑事拘留，2015年3月16日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人黄＊＊犯非法行医罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人黄＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年3月份，被告人黄＊＊在未取得医师执业资格的情况下，在三亚市崖城镇臭油街张家园十字路口附近租赁一间铁皮房开始非法从事医疗活动。三亚市卫生局工作人员在例行检查过程中，分别于2013年9月6日、2014年8月19日两次对被告人黄＊＊给予行政处罚。2015年2月11日三亚市卫生局工作人员对被告人黄＊＊医疗点进行检查时，发现被告人黄＊＊仍在非法进行医疗活动，遂通知三亚市公安局治安支队，于当日13时许将被告人黄＊＊抓获。
上述事实，被告人黄＊＊在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张＊＊的证言及辨认笔录，书证三亚市公安局治安警察支队出具的《关于视频资料来源的说明》、抓获经过、常住人口基本信息（黄＊＊）、情况说明，三亚市卫生局出具的证明、《关于黄＊＊医疗点非法行医情况的调查报告》、《非法行医案件移送书》、《视频资料来源说明》、三卫医罚（2013）51号、三卫医罚（2014）62号《行政处罚决定书》各一份、三亚市医疗机构卫生行政处罚案卷及相关材料，三亚市城郊人民法院作出的（2014）城行初字第68号《行政裁定书》、（2014）城执字第1461号《执行裁定书》；现场勘查笔录、方位图及照片及录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄＊＊无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，经两次行政处罚后，仍继续非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人黄＊＊犯非法行医罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄＊＊自愿认罪，并有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人黄＊＊犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年8月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄杨玉
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理非法行医
刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
（五）其他情节严重的情形。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第331号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年10月6日出生，汉族，大学文化。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2015年8月31日被本院取保候审。
辩护人王卫平，山西君略律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人吴某犯危交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员牛爱军出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人王卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月16日晚9时20分许，被告人吴某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路逆向行驶，与行人刘某甲、刘某乙发生碰撞，造成致刘某甲、刘某乙受伤，后刘某甲经医院救治无效死亡的交通事故，吴某对事故承担全部责任。经法医鉴定：刘某甲系严重闭合性颅脑损伤死亡；刘某乙所受损伤构成轻伤一级。事故发生后，吴某主动拨打122、120电话报警并在现场等候。案发后，吴某与被害人家属达成一致：赔偿刘某甲各项费用365000元、赔偿刘某乙各项费用122000元共计487000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、驾驶人查询信息、归案说明、调解协议书等书证；鉴定意见；刘某某、吴某某证人证言；被告人吴某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路逆向行驶，致一人死亡、一人受伤，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后认罪态度较好，且于案发后赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴某于案发后，主动拨打报警电话并在现场等候，构成自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭振军
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 潘 杰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杜润泽
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第331号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人张亚杰，男，1994年6月9日生，汉族，山西省陵川县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年6月11日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张亚杰犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员孙晋超出庭支持公诉。被告人张亚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年5月14日凌晨3时30分许，被告人张亚杰无有效机动车驾驶证且在未戴安全头盔的情况下，醉酒后驾驶无号牌建设110型二轮摩托车后载着牛某某，沿晋城市国道207线由南向北行驶至晋城市客运东站出口处，因观察不细，在道路由宽变窄的过程中驶出路外，摩托车倒地，造成张亚杰和乘坐人员牛某某受伤及摩托车损坏的道路交通事故。经晋城市交警支队交警二大队认定：张亚杰承担本事故的主要责任，牛某某承担本事故的次要责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：张亚杰血液中检出乙醇成分，乙醇含量为98.7mg／100ml。公诉机关认为被告人张亚杰的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人张亚杰亦无异议，本院并查明被告人系无证驾驶无号牌机动车，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人张亚杰的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证（到案经过、被告人张亚杰的身份证复印件、户籍证明等）、道路交通事故现场勘查笔录、证人（牛某某、卜某某、庞某某）证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚杰违反道路交通安全法之规定，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，并发生单方事故，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张亚杰的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张亚杰系无证驾驶无号牌机动车，在量刑时可作为酌重情节予以处罚。本院通过法庭调查，结合公诉机关所举被告人供述等相关证据，了解到发生单方事故后，张亚杰在拨打急救电话无果后，又拨打了110报警电话，后交通警察接到110的指令后迅速通知120急救赶至事故现场，急救车到达现场后，张亚杰与医护人员一起将受伤的乘坐人员送至医院救治，并配合随后赶至的交通警察进行酒精测试，后在当日询问时，主动如实交代自己驾车并发生事故的事实，该行为可以认定自动投案的情形，可从轻处罚。被告人张亚杰并主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条，最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人张亚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（被告人张亚杰的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一五年八月十二日
书记员 柳雅珍
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初2364号
原告李卫星，沛县大屯镇党委干部。
被告宋存粮，农民。
原告李卫星诉被告宋存粮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员武凡独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李卫星到庭参加诉讼，被告宋存粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫星诉称，2015年9月22日被告购买原告的化肥，欠原告化肥款23000元，并写下欠条约定三天后还清欠款，到期后经原告多次催要，被告分三次偿还欠款8000元，至2016年2月22日，尚欠原告15000元。请求依法判令被告偿还货款15000元；诉讼费用由被告承担。
被告宋存粮未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月22日被告宋存粮欠原告化肥款2.3万元，并于当日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金贰万叁仟元正（￥：23000）2015.9.22日宋存粮晁中雷”，后晁中雷和被告共向原告支付8000元，剩余货款至今未付。
上述事实，有原告李卫星的陈述及其提供的欠条、录音光盘予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宋存粮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，本案被告购买原告的化肥，应支付原告相应的对价。原告李卫星提供的欠条可以证明其已经履行了向被告宋存粮供货的义务。故对原告要求被告给付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告宋存粮于本判决生效之日起十日内支付给原告李卫星货款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告宋存粮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武 凡
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯春秋
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初788号
原告袁跃增，男，1960年12月13日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告周金凤，女，1971年12月15日生，汉族，住灵宝市新灵东区，
委托代理人郭磊，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告袁跃增与被告周金凤民间借贷纠纷一案，原告袁跃增于2016年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告袁跃增及其代理人李天民、被告周金凤的代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁跃增诉称：被告周金凤以做生意需要资金周转为由，多次借原告款，2015年6月9日，原被告结算后，被告共欠原告6800万元，被告给原告书写了一份借据，约定期限4个月，月息1%，但被告至今未偿还。现要求被告偿还我借款2800万元，并承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，1、2015年6月9日，原告并未足额借给被告6800万元。2、灵宝市人民法院已判决被告给付原告500万元，此判决已生效，原告已申请执行，现应从6800万元中减去500万元。3、被告已偿还了部分借款，亦应扣除。
原告向本院提交的证据有：
1、被告借款借据1份，2、（2015）灵民一初字第2813号判决书一份，3、2015年7月18日，原被告签订的买卖抵债协议一份，4、（2015）灵民一初字第2558号判决书一份，5、（2016）豫12民终552号判决书一份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告向本院提交证据有：2011年11月21日至2013年9月13日，张锐妮及王玉红和原告经济往来14笔的银行小票，以证明被告偿还原告债务的事实。
庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对证据证实的目的有异议，认为2015年6月9日，原告并未足额借给被告6800万元。原告对被告提交的证据有异议，认为1、被告提交的证据无原件，2、银行小票上的名字不是被告，3、银行小票全部是2015年6月9日双方结算之前的，4、2015年6月9日，被告给原告书写的借据上载明2015年2月前条子全部作废。本院认为，被告提交的证据系双方结算之前的经济往来，与本案无关，不予认定。原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告周金凤以做生意需要资金周转为由，多次借原告款。2015年6月9日，原、被告结算后，被告共欠原告6800万元，被告给原告书写了一份借据，约定期限4个月，月息1%。2015年7月18日，原、被告又签订了一份买卖（抵债）协议，约定，被告向原告负有多笔借款，其中一笔借款为6800万元，被告自愿以其所有的六套房产和一辆汽车共折价2000万元抵顶给原告，该协议已履行。2015年11月23日，本院作出（2015）灵民一初字第2813号民事判决书，判决被告偿还原告6800万元中的本金500万元，此判决已生效，原告已申请执行。但余款被告未还，引起诉讼。在本院主持调解下，2016年3月30日，原、被告自愿达成调解协议，限被告在2016年4月15日前付给原告2800万元，后被告反悔，致调解不能成立。
本院认为：被告周金凤欠原告袁跃增6800万元，有借款条据及买卖（抵债）协议为证，且2015年11月23日，本院作出的（2015）灵民一初字第2813号民事判决书，已生效。所以事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款中的本金2800万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周金凤于判决生效后十日内偿还原告袁跃增借款本金2800万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元，由被告周金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 蔺淑华
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 杨晓萌
二〇一六年四月七日
书 记 员 张亚云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒辛民初字第00357号
原告朱继谦。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告郜智慧。
委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。
原告朱继谦诉被告郜智慧保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序进行审理。原告朱继谦的委托代理人吴志远、被告郜智慧的委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继谦诉称，2014年4月23日借款人颜国东向原告借款100000元，双方约定还款时间为2015年4月23日。被告郜智慧提供连带责任保证。借款到期后，因借款人颜国东未能偿还借款，原告遂向被告主张权利，被告仅支付了50000元，余款原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告偿还尚欠借款50000元并承担自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求，向本院提供了2014年4月23日借条。
被告郜智慧辩称，其为颜国东借款100000元提供担保是事实，但颜国东于2014年8月至11月期间四次通过银行卡卡转账向原告还款120000元。因被告给付50000元时，并不知情，故请求法院驳回原告诉讼请求，同时保留要求原告返还50000元的诉权。
被告针对其辩称，提供2015年9月20日由颜国东书写的证明1份和银行的账目明细（被告申请法院调取），拟证明颜国东已经在2014年8月至11月还款120000元（包含20000元利息）的事实。
原告朱继谦针对被告的证据辩驳，2014年8月至11月收到颜国东还款120000元属实，但原告与颜国东之间另有债权债务关系，上述120000元是偿还2014年4月25日的借款100000元及2014年6月30日的借款200000元中的部分即20000元，因此该120000元还款与本案无关。故原告的诉讼请求应予支持。
原告针对其上述辩驳向法院提供了2014年4月25日的借条和2014年6月30日的借条。
被告对原告上述证据发表以下意见：对这两份借条真实性有异议，即使该两笔借款属实，主债务人颜国东是否已经向原告全部或部分偿还，需要由颜国东本人作出说明。
经审理查明：2014年4月23日，颜国东向原告朱继谦借款100000元，双方约定2015年4月23日归还。被告郜智慧为颜国东上述借款提供担保并在借条上加盖其个体工商户丹徒区辛丰镇汇伟电子元件厂的印章。借款期满后，因颜国东于2015年4月不知下落，未能还款。原告向被告主张权利，被告于2015年6月和7月间向原告还款50000元。
另查明，2014年4月25日，颜国东由丹阳市云善金属制品厂担保向原告借款100000元，双方未约定还款期限。2014年6月30日颜国东由丹阳市辉翔电器有限公司担保向原告借款200000元，双方亦未约定还款期限。
还查明，诉讼中，被告称其于2015年9月20日与原借款人颜国东取得联系，颜国东为其出具说明认可2014年8月至11月的还款120000元就是归还郜智慧担保的债务100000元及利息20000元。本院通知被告让颜国东到庭陈述，但颜国东在规定的时间内未能到庭陈述。
本院认为，关于颜国东于2014年8月至11月还款120000元是否能认定为返还涉案借款。首先，颜国东系本案实际借款人，2015年4月已不知下落，但在本案审理过程中，颜国东为被告郜智慧出具还款说明。该证据遭原告的否认，颜国东未能出庭接受质询。其次，被告郜智慧虽然否认原告提供的另两份借条的真实性，要求由颜国东本人作出说明。鉴于郜智慧在颜国东不知下落的诉讼过程中，仍能让颜国东为其出具说明的事实，可以判断郜智慧与颜国东之间有联系。现郜智慧否认原告提供的另外两笔借款，但未能提供有效证据予以证明，则本院对原告与颜国东之间的三笔借款事实予以认定。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中，原告提供了其与颜国东之间的三笔借款，其中，涉案借款届满时间为2015年4月23日，在2014年8月至11月颜国东还款120000元时，涉案借款尚未到期，而另外两笔借款因双方未约定还款期限，故原告可以随时向债务人颜国东主张权利，还款期限的主动权在出借人原告一方。考虑到三笔借款均未约定借款利息，故本院采纳原告的意见，认定2014年8月至11月颜国东还款120000元系优先偿还2014年4月25日的借款100000元及2014年6月30日的借款200000元中的部分即20000元。被告认为涉案100000元借款已全部还清的辩称理由无法律依据，本院不予采纳。
鉴于被告郜智慧为颜国东向原告朱继谦借款100000元提供担保的事实清楚，证据充分，被告郜智慧应当承担连带还款责任，现郜智慧已还款50000元，尚需还款50000元。原告同时要求被告承担该50000元自2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕之日止的利息损失，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郜智慧于本判决生效后十日内返还原告朱继谦借款50000元及利息损失（以50000元为本金，自2015年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郜智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 眭咏梅
审 判 员 胡 勇
人民陪审员 孔国瑞
二〇一六年三月二十五日
附上诉须知壹份书记员谢丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1799号
原告李健华，男，1965年10月29日出生，汉族，务农。
原告肖文莲，女，1967年12月18日出生，汉族，务农。
共同委托代理人向跃华，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告刘让君，男，1972年11月10日出生，汉族，职工。
被告贺祝莲，女，1975年3月29日出生，汉族，居民。
原告李健华、肖文莲与被告刘让君、贺祝莲民间借贷纠纷一案，二原告于2015年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李健华、肖文莲及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼。被告刘让君、贺祝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告及二被告均为夫妻关系。二被告以开发房地产为由，分别于2013年5月13日、2013年6月10日、2013年10月21日、2014年5月19日四次向原告李健华借款100万元、120万元、50万元、30万元，共计300万元。另外二被告于2014年7月11日向原告肖文莲借款40万元。原、被告双方约定借款利率为月息2.5%，从2014年8月开始，经二原告多次催要，二被告在2014年11月23日将鲲鹏花卉园艺基地20万元股份，作价20万元抵偿给二原告后，均以无钱偿还为由拒绝给付借款本金和利息。请求依法判令二被告偿还原告借款本金3200000元。
原告为了支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.结婚证复印件1份1页，证明二原告系夫妻关系；2.溆浦县民政局婚姻证明1份1页，证明二被告系夫妻关系；3.借条原件5份5页及银行转账凭证8份8页，用于证明被告刘让君、贺祝莲向原告夫妻二人共计借款3400000元、二原告通过银行转账将借款交付给二被告的事实。
被告刘让君未作答辩。
被告贺祝莲未作答辩。
被告刘让君、贺祝莲在举证期限内均未向本院提交证据。
本院的认证意见：被告刘让君、贺祝莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的借条原件、银行转账凭证以及双方当事人的婚姻关系证明，因其形式、来源符合法律规定，内容真实，能够相互印证本案待证事实，本院均予以采信。
经过原告当庭举证，本院认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李健华、肖文莲系夫妻关系。被告刘让君、贺祝莲系夫妻关系。被告刘让君、贺祝莲以开发房地产为由，分别于2013年5月13日共同向原告李建华借款1000000元、2013年6月10日共同向原告李健华借款1200000元、2013年10月21日共同向原告李健华借款500000元、2014年5月19日共同向原告李健华借款300000元、2014年7月11日共同向原告肖文莲借款400000元。二被告向二原告共计借款3400000元。原、被告双方口头约定借款利率为月息2.5%，没有约定还款期限。自2014年8月开始，经二原告多次催要，二被告于2014年11月23日将鲲鹏花卉园艺基地20万元股份，作价20万元抵偿给二原告后，因不能及时偿还借款本金和支付利息，以致发生纠纷。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。二被告在二原告处借款，向二原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。二原告与二被告在借据中没有约定还款期限，二原告可随时向被告催要。被告刘让君、贺祝莲在二原告催要后没有按时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还责任。对二原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘让君、贺祝莲在本判决生效后偿还原告李健华、肖文莲借款本金3200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，减半收取16200元，由被告刘让君、贺祝莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一五年十二月三日
代理书记员 张洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0304民初290号
原告：郭建红，男，1966年8月6日出生，汉族，住株洲市天元区马家河镇太高社区新塘*号。
被告：刘曼军，又名刘迈军，女，1959年4月24日出生，汉族，住湘潭市岳塘区霞城乡和平村栗塘**号。
原告郭建红诉被告刘曼军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
郭建红向本院提出诉讼请求：1、判令刘曼军归还借款16000元；2、判令刘曼军承担本案诉讼费。事实与理由：刘曼军以介绍工作为由，骗取郭建红信任，于2016年6月向郭建红借款16000元，承诺10天内还钱并带郭建红出去工作，但刘曼军借钱后既未介绍工作给郭建红，又未偿还借款，郭建红多次催要无果后诉至法院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、刘曼军自愿在2017年5月20日前返还郭建红16000元（含郭建红付至唐雪容中国农业银行6228482868722540075账户的9700元一并返还），郭建红自愿放弃其他诉讼请求；（郭建红指定收款账号：中国农业银行6228481118692518771）
二、双方无其他争议；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费200元减半收取100元，原告郭建红自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李湘蓉
二〇一七年五月四日
书记员 刘甜甜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1811号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
被执行人：王艳李先增。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人王艳等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金19万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沂南商初字第1052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初801号
原告：范美玲。
委托代理人：徐桂荣，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：崔云飞，系张亮麻辣烫经营者，现住江源区孙家堡子街道民强小区1号楼4单元7号门市。
被告：徐站华。
委托代理人：章忠艳。
被告：朱国庆。
委托代理人：张克珍。
被告：刘祖斌。
委托代理人：鲍秀珍。
委托代理人：刘蔷薇。
原告范美玲与被告崔云飞、徐站华、朱日庆、刘祖斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告范美玲及委托代理人徐桂荣、被告崔云飞、被告徐站华及委托代理人章忠艳、被告朱日庆及委托代理人张克珍、被告刘祖斌委托代理人鲍秀珍、刘蔷薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范美玲向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿因跑水造成原告地板、门、隔断损坏及维修人工费12000元；二、四被告赔偿因此次事件造成原告的交通540元，误工费681元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与四被告是楼上楼下邻居关系。2017年1月3日，下水管道堵塞，被告崔云飞（住在原告楼下）经营的张亮麻辣烫的下水道观察口装修时被包住，被告不让在其家中疏通下水道，导致下水道堵住时，水漫到了原告家中，无奈，在原告家中疏通的下水管道。此后过完年，原告到北京打工，2017年2月15日，被告崔云飞给原告打电话说自己店内有点渗水，是不是水管漏水了。原告称其不在家，也没用水。2017年3月23日，被告崔云飞又给原告打电话，说又渗水了，是否下水道又堵了。原告找前夫到家中查看，韩子福到原告家中看到水早已瞒过地板，整个屋内一片全是水。水排出后，屋内地板全部翘起，损坏，厨房门也关不上，卧室之间的隔断也拉不动。小区物业给进行了调解，被告崔云飞才同意让其在他经营的店内疏通下水道。跑水造成原告家的损失需要楼上楼下共同承担，故原告诉至法院，要求法院依法判决。
崔云飞辩称：原告所述不属实。原告找被告要求到张亮麻辣烫疏通下水管道时，并不是被告不允许，是因为被告经营的麻辣烫有装修把管道包住了。当时，被告与原告商量能不能从原告家三楼疏通下水道，原告同意。于是所有被告将钱给了原告。后来，原告告知下水道已经疏通了。原告对2017年2月15日之后所述的事实基本属实。但是被告跟原告打电话的时候，原告抱有消极的态度说不处理，水哪里来的，谁造成谁给赔。原告家的地板曾经被水泡过，所以被告打电话的时候特意强调地板的事情，原告不在乎，如果原告早一点处理，就不会造成这样的损失。
徐站华辩称：原告家是否跑水了，被告不清楚，也不清楚楼下是否堵水了。原告家堵的厨房的下水道，没有人通知被告下水道已经堵塞，所以被告都是正常使用。第一次堵的时候，原告通知被告了，被告没有使用，疏通好了以后才继续使用。第二次堵原告没有找过被告，被告不清楚，4月份的时候社区找到被告，被告才得知，得知后没有在使用。
朱日庆辩称：被告是正常使用水，堵水的事情被告不知道，也没有通知被告，直到4月份社区通知被告，被告才知道，就没有在用水。疏通好后，被告才正常用水。
刘祖斌辩称：第一次堵水的时候，通知被告交钱，被告将钱给了原告，通知疏通好了以后，被告才开始用水。第二次，原告家什么时候堵水，被告不知道，社区4月份通知被告，被告就没有再用水。大概20天左右，一直都没有用水，也没有人疏通，原告也没在家。被告就到社区找社区主任，社区主任联系到原告的前夫。原告的前夫和所有住户一起找人疏通的下水道，然后直接将钱给了疏通下水管道的人，直到疏通好后，被告才正常用水。
经审理查明：被告崔云飞在民强小区4单元门市1-2层经营张亮麻辣烫。原告范美玲居住在民强小区4单元301室。被告徐站华居住在民强小区4单元401室。被告朱日庆居住在民强小区4单元501室。2017年1月3日，原告及四被告共同使用的厨房下水道管堵塞，由于被告崔云飞经营的张亮麻辣烫装修时将一楼的下水道疏通口包住无法疏通管道。所有住户共同承担费用在原告范美玲家疏通厨房下水管道。2017年2月12日，原告离开家到北京。2017年2月15日，被告崔云飞发现店内有点渗水给原告打电话询问是否漏水，原告表示未家中，谁用水找谁，谁堵了找谁，未派人回家查看。2017年3月，被告崔云飞给原告再次打电话告知原告家水管冒水了，要进去查看，原告没有同意。原告给其前夫打电话到家中查看，发现厨房下水管道堵塞，跑水，地板被浸泡。后原、被告共同承担费用将下水管道再次疏通。2017年3月24日，原告就此事找到物业和民强社区，物业和社区未调解成功。原告申请因跑水造成家中的装修损失进行司法鉴定。法院委托吉林省华纬房地产土地评估有限公司进行司法鉴定。该公司于2017年11月27日做出室内装修损害司法鉴定估价报告书，评定原告家中因此次跑水造成的装修损失共计4306元。原告花费鉴定费2500元。原告及四被告在给定的期限内均未对评估报告提出异议，亦未申请评估机构答疑或鉴定人员出庭质证。
认定上述事实的证据有照片、评估报告书、社区证明、原、被告陈述等。
本院认为，通过原、被告陈述可以认定原告家中跑水系厨房下水道堵塞所致。2017年2月15日，被告崔云发现家中渗水，已经通知原告，原告拒绝派人回家查看。2017年3月23日，被告崔云飞再次通知原告，原告才派人回家中处理。两次通知相距一个月有余，造成了扩大损失，故原告应承担全部损失的50%。下水道系同一单元同一方向所有住户的公用设施，被告徐站华、朱日庆、刘祖斌系楼上住户，每天都在使用下水管道，所排生活废水是下水管道堵塞的原因之一，故三被告应对原告的损失各承担10%的赔偿责任。被告崔云飞虽未使用下水管道，但其对房屋进行装修将下水管道疏通部分包住，无法查看管道状态，造成对下水道存在的堵塞隐患不能及时处理，也是造成损失的原因之一，被告崔云飞应承担原告损失的20%。故，被告崔云飞应给付原告装修损失861.20元、被告徐站华、朱国庆、刘祖斌各给付原告装修损失430.60元。原告申请司法鉴定花费鉴定费2500元，四被告应按责任比例负担，被告崔云飞负担500元、被告徐站华、朱国庆、刘祖斌各负担250元。原告主张交通费交通540元，误工费681元，无事实及法律依据，本源不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告崔云飞于本判决生效之日起三日内给付原告范美玲装修损失861.20元、鉴定费500元，共计1361.02元；
二、被告徐站华、朱国庆、刘祖斌于本判决生效之日起三日内各给付原告范美玲装修损失款430.60元、鉴定费250元，每人各给付680.60元；
三、驳回原告范美玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告负担53元、被告崔云飞负担8元、被告徐站华、朱国庆、刘祖斌各负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 庄武艳
审判员 安芸奇
审判员 丁元田
二〇一七年十二月十八日
书记员 廉志敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第39号
申请人金显利，身份证号码，个体业主，现住绥化市。
被申请人李宝萍，身份证号码，现住绥化市。
申请人金显利因民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提出诉前保全申请，申请人要求对被申请人李宝萍在绥化市邮政储蓄银行的工资卡账户卡号为的工资予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李宝萍在绥化市邮政储蓄银行工资卡账户，卡号为中的存款予以冻结至200，000.00元止。冻结期间不准支取。
二、对申请人金显利提供的（王晓伟所有的房屋）作为诉前保全财产担保的坐落于绥化市北林区奋斗街15委190组产权证号为绥房权证城字第20**（00127791）号、丘地号为0701、幢号为050、房号为401、面积为72.24平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝贵
二〇一五年四月二十七日
书记员 龙 云
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1946号
原告：刘小洁，男。
委托代理人：张秀英，磐石市经济开发区法律服务所律师。
委托代理人：李淑杰，磐石市法律援助中心志愿者。
被告：王涵，男。
被告：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部。
法定代表人：刘建民。
委托代理人：康华轩宇，男。
委托诉讼代理人：陈坦君，女。
原告刘小洁诉被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部、被告王涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小洁及其委托诉讼代理人张秀英、李淑杰，被告王涵，被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部的委托诉讼代理人康华轩宇、陈坦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费7,050.61元，住院伙食补助费1,700.00元（17天×100.00元），护理费21,747.60元（180天×120.82元），伤残赔偿金142,618.56元（24,009.86元×18年×30%+12,965.32元），二次手术费48,800.00元，交通费1,840.00元，鉴定费1,900.00元，精神抚慰金5,000.00元，营养费3,000.00元，增加鉴定交通费1,300.00元，被抚养人生活费71,890.48元（每年17,972.62元×4年），合计290,162.52元，不足部分由王涵承担。事实与理由：2016年7月9日13时30分许，被告王涵驾驶吉B7J7**号面包车沿磐桦线由西向东行驶至福安街东纸房村左转时，与沿磐桦线由东向西行驶的刘小洁驾驶的吉B315**号三轮摩托车相撞。致刘小洁受伤，车辆损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定本起事故王涵承担主要责任，刘小洁承担次要责任。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部辩称：王涵车辆在我公司投保交强险，如果王涵没有酒驾逃逸等违法行为，我公司同意在交强险范围内，医疗费1万元，死亡伤残11万元进行赔偿，但吉林江城司法鉴定所出具的鉴定书我公司不承认没有法律依据，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内我公司不承担。
被告王涵辩称，不同意原告诉讼请求，交通费太多，交通费就去了一趟，对原告的8级伤残有怀疑。
经审理查明：2016年7月9日13时30分许，王涵驾驶吉B7J7**号面包车沿磐桦线由西向东行驶至福安街东纸房村左转时，与沿磐桦线由东向西行驶的刘小洁驾驶的吉B315**号三轮摩托车相撞。致刘小洁受伤，两车损坏。经磐石市公安局交通管理大队认定本起事故王涵承担主要责任，刘小洁承担次要责任。刘小洁受伤后在磐石市医院住院治疗17天。经吉林江城司法鉴定所鉴定，刘小洁右膝部损伤构成8级伤残，面部损伤构成10级，鼻部损伤构成10级，护理期限180天，后续治疗费48,800.00元。王涵驾驶吉B7J7**号面包车在被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部投有交强险。刘小洁因此次交通事故的合理损失为：医药费7,050.61元，住院伙食补助费1,700.00元（17天×100.00元），护理费21,747.60元（180天×120.82元），二次手术费48,800.00元，交通费2,000.00元，精神抚慰金5,000.00元。
以上事实有刘小洁的磐石市医院票据、住院病历、、吉林大学第二医院票据、磐石市交通管理大队交通责任认定书以及本次庭审原、被告陈述予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为王涵承担70%责任，刘小洁承担30%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告王涵驾驶的B7J769号面包车在安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部投有交强险。因此，刘小洁的合理损失应当先由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部在交强险赔付范围内予以赔偿，不足部分由被告王涵按照责任比例赔偿。关于交通费问题，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告受伤后在磐石市医院住院一次，又到吉林大学第二医院检查一次，因两次鉴定到吉林两次，本院根据案件情况综合考虑认定交通费为2,000.00元。关于伤残鉴定问题，鉴定中对刘小洁右膝既鉴定为8级伤残，又鉴定需要二次治疗费40,000.00元。伤残是行动或者语言交际、学习能力受到阻碍，应当属于一种持续性的状态，本案中二次手术治疗会对刘小洁的伤残等级产生影响，经本院释明刘小洁应当在伤残赔偿与后续治疗费两项诉讼请求中选择一项主张权利。但刘小洁坚持两项都主张，本院综合考虑认为刘小洁应当在后续治疗后对伤残部分另行诉讼。关于后续治疗费、护理期限问题，王涵主张刘小洁右膝影像资料显示刘小洁为右膝慢性损伤，而交通事故不会造成慢性损伤，并且慢性损伤不应当手术治疗，而是进行理疗，后续治疗费、护理费不应支持。经本院审查，刘小洁右膝是否为慢性损伤，后续治疗费是否为本次交通事故所致需要专业人员进行鉴定，而经本院释明王涵放弃对刘小洁后续治疗费与本起交通事故是否有因果关系的鉴定申请，王涵对其抗辩主张缺乏相应证据予以支持，本院不予采信。关于被扶养人生活费问题，被扶养人生活费应当依照本起交通事故导致刘小洁的受伤情况综合考虑，现刘小洁的伤残等级无法确定，待刘小洁的伤残等级确定后另行诉讼。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部于本判决发生法律效力之日起在交强险死亡伤残项下一次性赔偿刘小洁护理费21,747.60元，交通费2,000.00元，精神抚慰金5,000.00元；
二、被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司营业部司于本判决发生法律效力之日在交强险医疗费赔偿项下一次性赔付原告刘小洁医药费7,050.61元，住院伙食补助费1,700.00元，后续治疗费1,249.39元，；
三、被告王涵于本判决发生法律效力之日一次性赔付原告刘小洁后续治疗费33,285.43元[(48,800.00元-保险公司赔付1,249.39元)×70%]；
四、驳回原告其他诉讼请求。
鉴定费1,900.00元，由王涵负担633.00元，由刘小洁负担1267.00元。案件受理费5,650.00元，由王涵负担1,412.00元，刘小洁负担4238.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴丽秋
代理审判员 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 洋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13115号
原告：金顺，男，1976年8月24日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：杨建国，临海市古城法律服务所法律工作者。
被告：王忠仁，男，1960年12月3日出生，汉族，住临海市，
原告金顺与被告王忠仁民间借贷纠纷一案，于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告金顺的委托诉讼代理人杨建国到庭参加诉讼，被告王忠仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告金顺诉称，2016年被告王忠仁因急需用钱，经卢俊杰介绍，二人共同向原告借款5万元，其中卢俊杰借款2万元、被告王忠仁借款3万元，并出具借条一份。事后，卢俊杰归还了2万元，被告王忠仁经原告多次催讨未果。故要求判令被告王忠仁归还原告借款3万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告王忠仁未作答辩。
原告金顺为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告金顺身份证复印件一份（经核对与原件无异）、被告身份信息查询打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告王忠仁于2016年11月7日向原告金顺借款5万元，由卢俊杰提供担保的事实。
被告王忠仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2016年11月7日，被告王忠仁向原告金顺借款，并出具借条一份，载明借款金额5万元，由被告王忠仁在借款人处签名捺印，案外人卢俊杰在担保人处签字确认。原告自认借款后卢俊杰归还2万元，剩余3万元借款被告王忠仁未归还。
本院认为，原告金顺与被告王忠仁之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告经原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。现原告金顺放弃向担保人卢俊杰主张权利，要求判令被告王忠仁归还借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期利息，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠仁在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告金顺借款本金30000元，并支付逾期利息(逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月8日起计算至履行完毕之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金振富
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡娅丹
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执异5号
案外人毕某，女，住址开原市。
申请执行人王某某，男，住铁岭市。
被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司，住所地铁岭市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司合伙纠纷案件中，案外人毕某书面提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人毕某称，2014年4月2日，案外人出资购买了铁岭某房地产开发有限责任公司开发的某小区3号楼2单元15-2号住宅，并到某区房产局做了预售备案。因此提出执行异议，申请贵院立即解除该查封。
案外人毕某提供：1、《商品房买卖合同》一份；2、收款收据一份。
本院查明，申请人王某某与被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司合伙纠纷一案，申请人王某某在诉讼过程中提出财产保全申请，并提供担保。本院于2014年4月2日依申请查封了被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司名下的房屋12户，并在清河区房产局办理了查封登记。案外人毕某于2014年4月2日与铁岭某房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》并缴纳购房款。
本院认为，不动产的物权以不动产登记簿为准，本院于2014年4月2日依申请查封了被执行人铁岭某房地产开发有限责任公司名下的某小区3号楼2单元房屋12户,故本院对案外人毕某的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人毕某的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张涛
人民陪审员 刘丹
人民陪审员 李越
二〇一八年五月十日
书 记 员 王丽