湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06671号
原告张艺严。
委托代理人严洲，湖南俊彦律师事务所律师。
被告曾勇。
被告湖南奥科贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道566号至雅大厦1401房。
法定代表人曾勇。
原告张艺严（以下简称原告）诉被告曾勇、湖南奥科贸易有限公司（以下简称奥科公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严洲到庭参加诉讼，被告曾勇、奥科公司经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告曾勇和叶单共同向原告出具借据，向原告借款人民币60万元，并由被告奥科公司作为上述借款担保人，被告奥科公司同意担保并在借据上盖章确认。借据出具后，原告按照被告指定将借款60万元转账至被告指定账户（被告奥科公司的账户）。借款期满后，原告经过多次催讨，被告都没有履行还款义务。2013年4月18日，原告与被告曾勇签订还款协议，双方再次对借款金额、担保责任、被告曾勇还款本金、归还期限、利息计算方式、违约责任、实现债权律师费用予以明确约定。该协议签订后，截至2014年1月30日，被告曾勇共计归还原告借款5万元。之后，原告多次向被告曾勇及担保人被告奥科公司催讨，两被告均未再归还借款及利息。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被�曾勇偿还原告借款本金45万元，利息294000元（利息暂从2012年3月2日计算至2015年12月2日，45个月，按贷款利息四倍即月息1.45%计算），以上本息合计744000元；2、被告奥科公司对被告曾勇归还以上款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告曾勇、奥科公司未到庭，无辩称，亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月2日，被告曾勇及案外人叶单向原告出具《借据》一张，载明：今借到张艺严现金人民币陆拾万元整（￥600000）。账号：100480292080010001，开户行：邮储银行韭菜园支行。被告奥科公司在担保人处盖章。当日，原告向上述账户转账60万元。2013年4月18日，原告与被告曾勇签订《还款协议书》，载明：就2012年3月2日的被告曾勇与叶单共同向原告借款60万元（被告奥科公司作为保证人），双方达成如下协议：一、被告曾勇同意个人单独承担上述借款中50万元本金的清偿责任；二、被告曾勇应按以下约定期限及时足额归还本协议约定的借款：被告曾勇从2013年6月开始分期偿还借款至2013年10月清偿完毕，即2013年6月、7月、8月、9月、10月每月1日各归还原告10万元；三、被告曾勇按照本协议约定的期限和金额承担还款责任后，原告不再向被告曾勇主张借款的其余10万元本金及利息，并不再要求被告奥科公司承担担保责任，但原告仍有权向叶单追偿剩余债权；四、如被告曾勇未能按本协议约定的期限、金额支付任一期应付款项，则原告有权解除本协议，并向被告主张全部债权，同时自2012年3月2日起按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算借款利息，直至被告曾勇清偿全部借款之日止；五、如被告曾勇违反本协议约定的义务，被告曾勇还应当按全部借款本金的20%承担违约责任，并按借款金额的5%承担原告花费的律师服务费用。合同还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告向被告曾勇催讨未果，遂于2015年12月10日诉至本院，请求判如所请。
庭审过程中，原告自愿放弃对共同借款人叶单主张归还借款60万元的权利，并认可被告曾勇在双方签订协议后归还借款本金5万元，最后一笔10000元的归还时间为2014年1月30日。原告称借款到期后及2013年10月1日后的六个月之内曾向被告奥科公司主张承担保证责任，但未提交证据予以佐证。
上述事实，有原、被告身份信息，《借据》，转账凭证，《还款协议书》，庭审笔录及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应履行按时还本付息的义务。
1、关于借款本息的偿还。被告曾勇与原告签订《还款协议书》，载明被告曾勇向原告归还借款50万元�及利息与承担违约责任的约定，属于双方真实意思表示，被告曾勇应按照约定履行义务。因原告认可被告曾勇已归还本金5万元，故原告请求被告曾勇偿还借款本金45万元及利息（以450000元为基数按照月利率1.45%的标准自2012年3月2日起计算至实际清偿之日止），未违反法律规定，本院依法予以支持。
2、关于被告奥科公司的责任承担问题。被告奥科公司在2012年3月2日的《借据》上担保人处盖章，但与原告未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，结合《还款协议书》的最后的还款时间为2013年10月1日，被告奥科公司应在2014年4月1日前对本案债务承担连带担保责任，原告未提交确实充分的证据证明其自主债务履行期限届满之日起的六个月内向被告奥科公司主张担保责任，故原告主张被告奥科公司就前述款项承�连带清偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曾勇于本判决生效后7日内偿还原告张艺严借款本金450000元及利息（以450000元为基数按照月利率1.45%的标准自2012年3月2日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张艺严的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11240元，公告费560元，共计11800元�由被告曾勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
人民陪审员 金世祥
人民陪审员 胡 南
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张赛君
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。