江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第175号
原告张京。
法定代理人陈小美，女，1973年8月18日，汉族，系原告的母亲。
委托代理人杨国平。
委托代理人王笃清。
被告冯锦洪。
委托代理人王华。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住镇江市正东路135号。
负责人刘亮，总经理。
委托代理人金阳。
委托代理人戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。
原告张京与被告冯锦洪、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人民财保镇江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，本院依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告张京的法定代理人陈小美及委托代理人王笃清、被告冯锦洪的委托代理人王华、被告人民财保镇江市分公司的委托代理人戴宏正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张京诉称，2011年7月6日13时48分左右，被告冯锦洪持超过有效期的C1E证驾驶苏L×××××轿车行驶至新华新村居民点198号路口路段时与钱某驾驶的电动自行车相撞，造成原告及钱某受伤、车辆受损的交通事故。2011年7月11日，扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯锦洪负本次事故的全部责任，钱某及原告张京不负本次事故责任。现原告已治疗结束，原告因本次事故遭受的损失双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费2564.4元、住院伙食补助费648元、营养费1200元、误工费54000元、护理费36000元、鉴定费1545元、补课费30000元、交通费770元、残疾辅助器具费880元，合计127607.4元，本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告冯锦洪辩称，对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议；原告主张的各项损失要求法院在法律规定的范围内予以酌情认定。事故发生后，我为原告垫付了33197.39元，要求在本案中一并处理。
被告人民财保镇江市分公司辩称，对本次交通事故发生的事实、责任认定及苏L×××××轿车在我公司处投保了交强险及限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔险等事实均无异议。对原告主张的赔偿费用有异议，本起交通事故已经对事故另一伤者钱某的损失情况进行了审理，我公司在交强险范围内已经赔偿了25800元，且贵院判决时将超出交强险医疗费限额部分判决给由第一被告承担。对医疗费真实性无异议，数额由法院核实，我要求扣除10%的非医保用药。因我公司非直接侵权人，对司法鉴定意见书的真实性无异议，但我司不承担本案的诉讼费和鉴定费及邮寄费等间接性费用。对原告主张的补课费系收据而非正式发票，既无法证明其真实性且该项费用不属于人身损害赔偿的范围，对交通费由法院酌定认定，对残疾器具辅助费，不是正规发票且数量明显不符合常理。对原告法定代理人的营业执照等无异议，但无法证明原告住院期间由其母亲护理，原告系在校学生，我方不认可其误工费的主张。驾驶员冯锦洪持超过有效期的驾驶证，我公司在交强险和商业险范围内不承担相关赔偿责任。若法院判决我公司承担赔偿责任，我公司保留追偿的权利。
经审理查明，2011年7月6日13时48分左右，被告冯锦洪持C1E证驾驶苏L×××××轿车行驶至新华新村居民点198号路口路段时与钱某驾驶且后座载带张京的电动自行车相撞，造成钱某及原告张京受伤、车辆受损的交通事故。2011年7月11日，扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告冯锦洪负本次事故的全部责任，钱某及原告张京不负本次事故责任。原告受伤后于2011年7月6日至2011年7月27日期间在扬中市人民医院住院治疗21日，经诊断为：“左股骨干开放性骨折”，2012年6月29日至2012年7月14日，原告再次入住扬中市人民医院行左股骨干骨折术后手术。原告因本次事故受伤期间共计花去医疗费35761.79元，其中被告冯锦洪垫付33197.39元，原告自行垫付2564.4元。2014年5月14日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告误工期为180日，护理期为120天，营养期为120天。为此花去鉴定费1520元。现双方为赔偿事宜协商未果，故引发本案诉讼。
另查明，被告冯锦洪驾驶的苏L×××××轿车在被告人民财保镇江市分公司处投保了交强险、限额为30万元的商业三者险并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告冯锦洪持C1E证，有效期自2011年4月16日至2021年4月16日。
再查明，原告张京事故发生前在校学生，张京受伤住院期间由其母亲陈小美护理，陈小美系镇江欣尔达电气有限公司法定代表人。
又查明，事故另一伤者钱某的损失部分于（2012）扬民初字第525号民事判决书进行了处理，由被告保险公司在交强险医疗损失赔偿限额范围内赔偿钱某5000元，另外预留5000元给原告张京使用，钱某超出交强险医疗赔偿限额的损失2413.4元，由被告冯锦洪按照事故责任赔偿给钱某。钱某的误工费、护理费共计19440元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿给钱某。
还查明，2012年7月27日，原告购买超薄护膝及超厚护膝各10付，其中超薄护膝单价38元，超厚护膝单价50元。
以上事实有原告提供的原告本人及法定代理人的身份证及户口本复印件、公司营业执照副本、公司的资产负债、损益表、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据及用药费用清单、诊疗证明书、鉴定意见书、鉴定费发票、邮寄费发票、补课费收据、交通费发票、残疾器具费、保险单等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告张京因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对原告主张医疗费35761.79元，被告人民财保镇江市分公司辩称需核减10%非医保用药，但未举证证明非医保用药的名称，也未举证证明就该免责条款，被告保险公司已经向投保人进行了提示和告知，且即使存在非医保用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告人民财保镇江市分公司的该项辩称意见不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，本院予以支持。对误工费，因原告系在校学生，并未实际参加工作，故不存在实际收入减少的情形，故对原告误工费的主张本院不予采信。庭审中，原告称其所主张的误工费为原告母亲陈小美因本次事故减少的收入，但同时原告又主张事故受伤后由其母亲陈小美负责护理，并主张了陈小美的护理费，因此即使原告主张的误工费实际为其母亲的护理费，亦存在重复主张情形，对此本院不予支持。对原告的护理费，原告主张住院期间由其母亲护理，符合情理，且被告并未提供相反的证据证明原告住院期间系由其他人员进行的护理，因此对该项主张本院予以采信。对护理费标准，原告母亲为镇江欣尔达电气有限公司法定代表人，并提供了镇江欣尔达电气有限公司的企业资产负债表及损益表，证明该公司企业净利润为746190.04元，但该收入系企业收入，并非原告母亲陈小美的个人收入，原告亦未提供证据证明原告母亲的实际收入情况，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。同时第二十条规定，误工费标准，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，据此，原告护理人陈小美的护理费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资44092元／年计算。对2011-2013年期间的补课费30000元，原告因本案事故受伤治疗期间无法正常接受学校教育必然影响学习，为避免耽误功课和学习成绩聘请课外辅导老师进行补课，是为减少受害人在学业上的影响而采取的措施，所产生的补课费属于交通事故中产生的损失，应当予以赔偿，但原告2011年共计住院21天，2012年共计住院15天，并结合司法鉴定意见原告出院后需休息180日的实际情况，原告主张2011年-2013年期间三年的补课费明显过高，本院酌定为10000元。同时，补课费属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，因此根据事故责任，冯锦洪应对此进行全额赔偿。原告主张的残疾器具辅助费即因左股骨干骨折后购买护膝等用品，虽然没有医院的医嘱，但结合原告的伤情，原告购买护膝既符合伤情，也系为尽快恢复伤情需要，该项主张并无不当，对该项主张本院予以支持，但对购买护膝各10付的数量过多，因此本院酌定为350元。对交通费，结合原告的住院时间、就医地点、就诊次数等，本院酌定为700元。
综上，原告张京在本次交通事故中所遭受的损失有：医疗费35761.79元、住院伙食补助费648元（36天×18元／天）、营养费1200元（120天×10元／天）、护理费14496元（120天×44092元／年÷365天）、补课费10000元、交通费700元、残疾辅助器具费350元、鉴定费1520元，以上损失共计64675.79元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出保险责任限额的损失部分，因被告冯锦洪驾驶的为机动车，钱某驾驶的为非机动车且被告冯锦洪负本次事故全部责任，故超出保险责任限额的损失部分由被告冯锦洪负责赔偿，又因被告冯锦洪驾驶的苏L×××××轿车在被告人民财保镇江市分公司处投保了商业三者险并附加不计免赔，故应当由被告冯锦洪赔偿的部分，由被告保险公司在商业三者险内直接赔付给原告张京。原告的医疗费35761.79元、住院伙食补助费648元、营养费1200元，合计37609.79元，由被告人民财保镇江市分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔付原告5000元（剩余5000元已赔付钱某），剩余32609.79元，由被告人民财保镇江市分公司在商业三者险内赔付其中的原告张京326**.79元。原告的护理费14496元、交通费700元、残疾辅助器具费350元，合计15546元，由被告人民财保镇江市分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告张京。补课费10000元，由被告冯锦洪赔付原告张京。
综上，被告人民财保镇江市分公司尚应赔偿给原告张京531**.79元，被告冯锦洪赔付原告张京100**元。因被告冯锦洪已预先垫付了33197.39元，故在实际履行中，被告人民财保镇江市分公司直接返还被告冯锦洪23197.39元，直接赔付原告张京299**.4元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司赔付原告张京人民币29958.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司返还被告冯锦洪23197.39元。
三、驳回原告张京的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，司法鉴定费1520元，合计2458元，由原告张京负担391元，由被告冯锦洪负担2067元。（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付）
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 常红
人民陪审员 金红
人民陪审员 方敏
二〇一四年十月八日
书 记 员 钱薪