湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初208号
原告桂东县国有资产经营中心，住所地湖南省桂东县城关镇湘赣路**号。
法定代表人李应泓，该单位主任。
委托代理人陈沤雄，湖南又一村律师事务所律师。
被告廖湘平，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李雄雅，湖南辰辉律师事务所律师.
第三人王堤，男，1988年8月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
第三人杨剑，男，1974年2月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
前述第三人委托代理人李建雄，湖南民浩律师事务所律师。
第三人陈宜圳，男，1971年出生。
第三人许华英，女，1968年12月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告桂东县国有资产经营中心（以下简称桂东国资中心）与被告廖湘平、第三人王堤、杨剑、陈宜圳、许华英租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李应泓及委托代理人陈沤雄、被告廖湘平的委托代理人李雄雅、第三人王堤、杨剑及其委托代理人李建雄，第三人许华英到庭参加了诉讼，第三人陈宜圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂东国资中心请求：1、请求判令被告立即停止侵害，无条件全部退还非法占用原告的房屋。2、请求判令被告承担拒不退还非法占用原告房屋导致的损害￥32219.18元（暂计算到起诉日止）。3、请求判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告廖湘平辩称，第一，被告已于2015年10月底与原告法定代表人当面下达合同到期不再续租的通知，同时告知各租户即第三人原告为该房屋所有人，并要求现租户在合同期满后将租赁物直接归还原告。第二，导致损失不应由被告承担，被告实际与原告在合同期满之前就已经完成了交接手续，同时在2016年之后，被告并没有再收取任何涉案房屋的租金，原告要求赔偿其损失，缺少事实依据和法律依据。因此依法应驳回起诉。
第三人王堤、杨剑、许华英陈述，原告要求收回房产不符合相关法律规定，原告对外出租，第三人作为实际承租人有优先承租权，原告没有按照法律规定通知第三人参加招租竞价的行为，实际已经侵害了第三人的优先租赁权，第三人不应承担原告的损失。
第三人陈宜圳未作陈述。
查明的事实
根据当事人诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
１、2013年3月25日，被告廖湘平与原告桂东国资中心签订了《房地产租赁合同书》，合同约定被告向原告承租位于郴州市北湖区北湖路的7-5、7-6、7-7三个门面（原桂东县商业局驻郴州办事处进门右边1、2、3门面），承租用途：商业，承租期限为12个月（自2013年1月1日至2013年12月31日止），租金一次性付清，该合同还约定被告未经原告同意不得将上述门面擅自转租给第三人使用。
合同到期后，2014年原告在调整租金后与被告顺延合同二年。在二年租赁期届满前，原告于2015年10月28日通知到期不再续租，此后多次电话通知被告合同到期后搬离承租门面及房屋，并于2015年10月28日向被告送达搬离通知书，限被告于2016年1月1日前搬离并向原告返还合同到期的门面及房屋。
２、2015年10月，为加强和统一资产管理，推行公开竞价招租，促进国有资产的保值增值，原告在报请上级同意后面向社会整体公开招租原告管理的包括上述门面在内的桂东县原商业局驻郴州办事处整体资产。为此，原告随后在《郴州日报》、《桂东财政网》等相关媒体及资产所在地发布了公开竞价招租公告，公开竞租底价为348420.00元/年，经过激烈竞价，最终由竞租人扶建康以560000.00/年取得整体资产承租权。此后原告及时向被告送达了《搬离通知书》，并会同竞得人多次与被告协调，均因续租价格、租赁时间无法达成一致意见，协商无果。原告认为，截止起诉日止，由于被告原因导致原告无法向公开竞价取得承租权人不能如期交付房屋产生损失￥32219.18元（暂计算至起诉日止,560000/365*21=32219.18），计算依据是根据逾期交付门面导致的租金损失确定;如竞得人向原主张违约赔偿,原告将根据实际损失另行变更损失数额。
3、2015年2月1日和2015年2月2日，被告廖湘平分别与第三人王堤、杨剑、陈宜圳、许华英签订《门面租赁合同》，将上述原告出租给被告的门面，擅自转租给第三人经营。故酿成纠纷，原告提出前述诉讼主张。
判决的理由与结果
本院认为，根据原、被告双方争议焦点，归纳为以下问题进行评判：被告是否承担本案的全部责任，将门面全部交付给原告。原告认为，被告与原告签订门面租赁合同，未经原告同意，擅自转租给他人经营，实属违约。租期到期后理应将承租门面交付给原告，由于被告的原因导致原告向竞租人赔偿损失，应当由被告承担。被告廖湘平认为，第一，被告已于2015年10月底与原告法定代表人当面下达合同到期不再续租的通知，同时告知各租户即第三人原告为该房屋所有人，并要求现租户在合同期满后将租赁物直接归还原告。第二，导致损失不应由被告承担，被告实际与原告在合同期满之前就已经完成了交接手续，同时在2016年之后，被告并没有再收取任何涉案房屋的租金，原告要求赔偿其损失，缺少事实依据和法律依据。因此依法应驳回起诉。本院认为，根据合同法相对性原则，原、被告签订的《房地产租赁合同书》，是当事人双方真实意思表示，应受法律的保护，因此，被告擅自将租赁门面转租第三人经营使用，且在租赁期间届满后，未将承租门面交还给原告，应当承担本案的全部责任。鉴于本案讼争的门面，竞价承租人并未向原告主张租赁费损失的权利，原告在本案中要求被告赔偿的损失32219.18元，只是理论上计算数额，并非实际发生的事实，本院认为，原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告廖湘平提出的：本案讼争的门面已通知各租赁户直接交付给原告，被告不承担交付门面的义务的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。由于被告未经原告同意，擅自与第三人签订转租合同，故根据合同法相对性原则，第三人在本案中，与原告并不产生法律关系，也就不承担本案民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖湘平于本判决生效后五日内搬离、腾空位于郴州市北湖区北湖路的７－５、７－６、７－７三个门面（原桂东县商业局驻郴州办事处进门右边１、２、３门面）并交付给原告桂东县国有资产经营中心。
二、驳回原告桂东县国有资产经营中心其他诉讼请求。
如果被告廖湘平未按本判决指定的期限履行交付门面义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费605元，由被告廖湘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
人民陪审员 邓 芳
人民陪审员 赵会敏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。