wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二金初字第10号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司滑县支行
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，。
被告燕朝增，男，1979年6月6日生。
被告牛素娟，女，1982年2月15日生。
被告李军京，男，1976年2月16日生。
被告张阿丽，女，1979年7月11日生。
被告李文涛，男，1976年8月27日生。
被告刘喜玲，女，1976年9月3日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司滑县支行（以下简称滑县邮政储蓄银行）与被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县邮政储蓄银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮政储蓄银行诉称：2013年11月20日，被告燕朝增、李文涛、李军京三人推选李军京为联保小组牵头人组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他小组成员均承担连带保证责任。单一借款人最高贷款总额不超过人民币100000元，联保小组贷款总额不超过300000元。联保协议签订后，同日被告燕朝增、牛素娟与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，申请贷款70000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款后，被告未按合同约定偿还借款，下欠借款本金47227.9元及利息逾期未还。原告诉请依法判决：1判令被告燕朝增、牛素娟偿还借款47227.9元及利息，被告李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲承担连带保证责任，3、诉讼费用由被告承担。
被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文�、刘喜玲缺席未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲与原告滑县邮政储蓄银行签订《小额贷款联保协议书》，按照协议约定，被告张阿丽、李文涛、刘喜玲为被告燕朝增、牛素娟的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；同日被告燕朝增、牛素娟与原告滑县邮政储蓄银行签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款70000元，合同签订后，2013年11月20日原告依约向被告燕朝增、牛素娟发放贷款70000元，借款期限为2013年11月20日至2014年11月20日，借款年利率为14.58％；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款后，被告偿还了部分本金及利息，至2014年9月15日下欠原告借款本金人民币47227.9元及相应利息（自2014年9月15日起按合同约定利率计算）逾期未还。
以上事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、欠款证明一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2013年11月20日，被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲组成联保小组与原告滑县邮政储蓄银行签订的《小额贷款联保协议书》、被告燕朝增、牛素娟与原告滑县邮政储蓄银行签订的《小额贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告依约向被告燕朝增、牛素娟�放贷款后，被告燕朝增、牛素娟未按合同约定偿还，其行为已构成违约。原告要求被告燕朝增、牛素娟偿还借款47227.9元及相应利息，合法有据，应予支持。被告李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲作为被告燕朝增、牛素娟的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告燕朝增、牛素娟追偿。被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕朝增、牛素娟于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司滑县支行借款人民币47227.9元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2014年9月15日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲对被告燕朝增、牛素娟上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲承担保证责任后，有权向被告燕朝增、牛素娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980，由被告燕朝增、牛素娟、李军京、张阿丽、李文涛、刘喜玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 王 豪
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 飞
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3223号
原告田某某，女，1988年11月27日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告林某甲，男，1985年12月30日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
原告田某某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人柯志欣、被告林某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告为自由恋爱，双方于2008年8月25日生育一子林某乙，于2009年1月20日登记结婚。因被告于婚后无法承担家庭责任，多次在孩子生病情况下一走了之，导致双方感情破裂，分居多年，无和好可能。孩子出生后一直由原告抚养。请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告林某甲提交书面意见辩称，不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月25日生育一子取名林某乙，于2009年1月20日登记结婚。现原告诉至本院主张与被告夫妻感情破裂，请求离婚。因被告本人未能到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。因原告未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，其离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女问题，本院不予审理处理。至于原告提出的调取证据申请，因审查与否，并不影响本案的处理结果，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告林某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3223号
原告田某某，女，1988年11月27日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人柯志欣，福建博广律师事务所律师。
被告林某某，男，1985年12月30日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
原告田某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法由审判员李美好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人柯志欣、被告林某某的委托代理人到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告为自由恋爱，双方于2008年8月25日生育一子林某甲，于2009年1月20日登记结婚。因被告于婚后无法承担家庭责任，多次在孩子生病情况下一走了之，导致双方感情破裂，分居多年，无和好可能。孩子出生后一直由原告抚养。请求判决准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告林某某提交书面意见辩称，不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月25日生育一子取名林某甲，于2009年1月20日登记结婚。现原告诉至本院主张与被告夫妻感情破裂，请求离婚。因被告本人未能到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现原告诉至本院请求离婚，被告表示不同意离婚。因原告未能举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，其离婚请求本院不予支持。因不支持原告的离婚请求，对本案涉及的子女问题，本院不予审理处理。至于原告提出的调取证据申请，因审查与否，并不影响本案的处理结果，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李美好
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初340号
原告李某，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××4369。
被告谭某，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××2056。
本院在受理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某以考虑到小孩年幼为由，于2016年6月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告李某向本院提出书面撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 何丽萍
二〇一六年六月十四日
书记员 李光斌
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3847号
原告天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人朱宽，公司法务。
被告石惠。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告石惠物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告石惠的起诉。
案件受理费25元。由原告天津隽丰物业管理有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋晓曦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00569号
原告：方梅林，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住址同上。
被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告方梅林诉被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告方梅林委托代理人黄林到庭参加了诉讼。被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方梅林诉称：2013年9月17日，被告陈国闯、李铁梅因生意资金周转困难，从其处借款100万元，承诺2013年11月16日归还，月利率2.5%，被告韦宗坤自愿为该笔借款承担连带责任保证。2013年10月22日，被告陈国闯仅支付一个月利息25000元。现借款早已到期，其多次向被告催要，至今未归还分文，担保人也未履行担保责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈国闯、李铁梅偿还原告借款本金100万元及以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至2014年6月17日期间的利息；2、被告韦宗坤对上述还款承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告在举证期间内提交了以下证据：证据一、原告身份证、三被告身份证复印件，证明原被告主体资格。证据二、借款借据一份，证明被告陈国闯、李铁梅向原告借款100万元、月利率2.5%及还款期限和被告韦宗坤对借款本金及利息承担连带担保的事实。证据三、网银转账记录单打印件三份，证明2013年9月17日原告按被告指定银行账户汇款、履行出借义务的事实。证据四、结婚证复印件一份，证明被告陈国闯、李铁梅系合法夫妻关系，应以夫妻共同财产对该笔借款本息进行偿还。证据五、借款担保合同一份，证明被告韦宗坤自愿为被告陈国闯、李铁梅向原告借款100万元承担连带保证责任的事实。
被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：证据一真实、合法，予以认定。证据二借款借据与证据四借款担保合同均系原始证据，借款及担保合同内容能够相互印证，除二份合同约定的借款月利率2.5%超出中国人民银行规定的同期贷款月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的四倍（即2.2%）部分利率不合法应为无效外，余内容真实、合法，予以认定。证据三系打印件，记载的内容与证据二印证，真实、合法，予以认定，但只能证明原告实际出借的数额是88.5万元本金。证据五与证据一相印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：被告陈国闯、李铁梅夫妇是舒城鑫泰碳纤维制品有限公司的经营者。2013年9月17日，原告方梅林与借款人被告陈国闯、李铁梅夫妇及担保人被告韦宗坤签订了一份借款借据和一份借款担保合同，约定借款人被告陈国闯、李铁梅因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限为2013年9月17日至2013年11月16日，月利率2.5%，利息按月支付即每月支付利息25000元，到期归还本金；由被告韦宗坤为借款合同提供连带责任保证。二份合同签订当日，出借人原告方梅林向借款人被告陈国闯的账户汇入5000元、5万元、83万元三笔款项计88.5万元。借款后，被告陈国闯、李铁梅夫妇于2013年10月22日向原告支付借款利息25000元。借款到期后，借款人及担保人未有还款。后原告多次催要未果。
本院认为：被告陈国闯、李铁梅与原告方梅林间成立的借款合同，除由于约定的借款月利率2.5%，超出规定的月利率2.2%约定部分利率不合法应为无效外，余内容并未有无效情形，双方所签订借款合同为部分有效合同，借款月利率应为2.2%。被告韦宗坤作为前述债务的保证人与原告间达成的连带保证合同，对双方当事人具有法律约束力，但保证的范围应为借款合同中的有效范围，双方对保证的期间未有约定，保证期间为本案主债务即借款本金归还期届满之日起六个月即2013年11月16日至2014年5月16日。由于原告方梅林在履行借款合同时，仅向借款人被告陈国闯、李铁梅实际提供借款88.5万元本金，另12.5万元并没有实际借出，是原告方预先在本金中扣除借款利息的行为，不合法，双方的借款本金应是88.5万元，被告陈国闯、李铁梅应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。保证人被告韦宗坤应对实际发生的借款数额承担保证责任。现债务人被告陈国闯、李铁梅在还款期间未有全面履行还款义务，被告韦宗坤在保证期间内也未有履行保证义务，三被告依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告陈国闯、李铁梅清偿借款本息及被告韦宗坤负连带保证责任的主张，除超出了法律规定的利息部分、实际未发生的借款本金及其利息主张不予支持外，扣除已付的25000元利息，余主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国闯、李铁梅于本判决生效之日起二十日内归还原告方梅林借款本金88.5万元，并以月利率2.2%支付2013年9月17日至2014年6月17日期间的利息175230元（88.5万元×2.2%×9个月），扣除已付利息25000元，余利息款150230元于借款本金同时支付；
二、被告韦宗坤对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费15150元，由被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤负担13300元，原告方梅林负担1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年七月四日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00569号
原告：方梅林，女，1977年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
被告：李铁梅，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，住址同上。
被告：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告方梅林诉被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤民间借贷纠纷一案，于2014年5月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告方梅林委托代理人黄林到庭参加了诉讼。被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告方梅林诉称：2013年9月17日，被告陈国闯、李铁梅因生意资金周转困难，从其处借款100万元，承诺2013年11月16日归还，月利率2.5%，被告韦宗坤自愿为该笔借款承担连带责任保证。2013年10月22日，被告陈国闯仅支付一个月利息25000元。现借款早已到期，其多次向被告催要，至今未归还分文，担保人也未履行担保责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告陈国闯、李铁梅偿还原告借款本金100万元及以中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至2014年6月17日期间的利息；2、被告韦宗坤对上述还款承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告在举证期间内提交了以下证据：证据一、原告身份证、三被告身份证复印件，证明原被告主体资格。证据二、借款借据一份，证明被告陈国闯、李铁梅向原告借款100万元、月利率2.5%及还款期限和被告韦宗坤对借款本金及利息承担连带担保的事实。证据三、网银转账记录单打印件三份，证明2013年9月17日原告按被告指定银行账户汇款、履行出借义务的事实。证据四、结婚证复印件一份，证明被告陈国闯、李铁梅系合法夫妻关系，应以夫妻共同财产对该笔借款本息进行偿还。证据五、借款担保合同一份，证明被告韦宗坤自愿为被告陈国闯、李铁梅向原告借款100万元承担连带保证责任的事实。
被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：证据一真实、合法，予以认定。证据二借款借据与证据四借款担保合同均系原始证据，借款及担保合同内容能够相互印证，除二份合同约定的借款月利率2.5%超出中国人民银行规定的同期贷款月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的四倍（即2.2%）部分利率不合法应为无效外，余内容真实、合法，予以认定。证据三系打印件，记载的内容与证据二印证，真实、合法，予以认定，但只能证明原告实际出借的数额是88.5万元本金。证据五与证据一相印证，真实、合法，予以认定。
经审理查明：被告陈国闯、李铁梅夫妇是舒城鑫泰碳纤维制品有限公司的经营者。2013年9月17日，原告方梅林与借款人被告陈国闯、李铁梅夫妇及担保人被告韦宗坤签订了一份借款借据和一份借款担保合同，约定借款人被告陈国闯、李铁梅因资金周转需要向原告借款100万元，借款期限为2013年9月17日至2013年11月16日，月利率2.5%，利息按月支付即每月支付利息25000元，到期归还本金；由被告韦宗坤为借款合同提供连带责任保证。二份合同签订当日，出借人原告方梅林向借款人被告陈国闯的账户汇入5000元、5万元、83万元三笔款项计88.5万元。借款后，被告陈国闯、李铁梅夫妇于2013年10月22日向原告支付借款利息25000元。借款到期后，借款人及担保人未有还款。后原告多次催要未果。
本院认为：被告陈国闯、李铁梅与原告方梅林间成立的借款合同，除由于约定的借款月利率2.5%，超出规定的月利率2.2%约定部分利率不合法应为无效外，余内容并未有无效情形，双方所签订借款合同为部分有效合同，借款月利率应为2.2%。被告韦宗坤作为前述债务的保证人与原告间达成的连带保证合同，对双方当事人具有法律约束力，但保证的范围应为借款合同中的有效范围，双方对保证的期间未有约定，保证期间为本案主债务即借款本金归还期届满之日起六个月即2013年11月16日至2014年5月16日。由于原告方梅林在履行借款合同时，仅向借款人被告陈国闯、李铁梅实际提供借款88.5万元本金，另12.5万元并没有实际借出，是原告方预先在本金中扣除借款利息的行为，不合法，双方的借款本金应是88.5万元，被告陈国闯、李铁梅应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。保证人被告韦宗坤应对实际发生的借款数额承担保证责任。现债务人被告陈国闯、李铁梅在还款期间未有全面履行还款义务，被告韦宗坤在保证期间内也未有履行保证义务，三被告依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告陈国闯、李铁梅清偿借款本息及被告韦宗坤负连带保证责任的主张，除超出了法律规定的利息部分、实际未发生的借款本金及其利息主张不予支持外，扣除已付的25000元利息，余主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国闯、李铁梅于本判决生效之日起二十日内归还原告方梅林借款本金88.5万元，并以月利率2.2%支付2013年9月17日至2014年6月17日期间的利息175230元（88.5万元×2.2%×9个月），扣除已付利息25000元，余利息款150230元于借款本金同时支付；
二、被告韦宗坤对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费15150元，由被告陈国闯、李铁梅、韦宗坤负担13300元，原告方梅林负担1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年七月四日
书 记 员 查雯雯
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初791号
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李国英。
委托代理人：于宏放，。
被告保秀玲，女，现住吉林省公主岭市。
被告ＸＸ，男，现住吉林省公主岭市。
被告孙丽杰，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与被告保秀玲、ＸＸ及孙丽杰借款合同纠纷一案中，原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司的申请出于自愿，符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，由原告负担275元，剩余275元退还给原告。
审判员 赵洪良
二〇一六年四月五日
书记员 王怀婷
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1978号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人：全臻，董事长。
原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。
法定代表人：王伟，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。
被告：杨艳芳
原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告杨艳芳房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘 霜
人民陪审员 骆 兵
代理书记员 娄振斌
代理书记员 娄振斌
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1978号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。法定代表人：全臻，董事长。原告：长沙恒兴资产经营有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放中路239号长房大厦九、十楼。法定代表人：王伟，总经理。二原告共同委托诉讼代理人：杨珂，系长沙恒兴资产经营有限公司法务工作人员。被告：杨艳芳原告长沙房产（集团）有限公司、原告长沙恒兴资产经营有限公司诉被告杨艳芳房屋租赁合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，经催告仍未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 戴 昱人民陪审员 刘 霜人民陪审员 骆 兵代理书记员 娄振斌代理书记员 娄振斌
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04034号
原告：许玉梅，女，1984年8月18日出生，�族，住安徽省肥东县。
被告：郑伟，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，又住肥东县经济开发区晨光路10号正天服饰厂。
原告许玉梅与被告郑伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许玉梅到庭参加诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告2014年6月4日到被告处工作，从事车工工种。截至2015年8月2日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，欠条内容：“今欠到许玉梅借款总计欠款：￥5733元人民币。欠款人：郑伟，日期：2015年8月2日。”原告与被告未发生借贷关系，实质是工资欠款。被告拖欠工资已严重违法，拒不履行其还款义务，反而避而不见。原告遂诉至法院请求判令：1、�告支付拖欠原告工资款5733元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：原告2014年6月4日到被告处工作，从事车工工种。截至2015年8月2日被告尚欠原告工资，并于当日出具欠条一份，上载明：“今欠到许玉梅借款伍仟柒佰叁拾叁元整（￥5733）。借款人：郑伟，日期：2015.8.2”。该款实为工资款。因被告久拖不付，原告遂诉至法院请求判如所请。
上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证明。
本院认为：用人单位应当及时足额支付劳动者工资报酬。原告许玉梅在被告郑伟处工作，被告已确认欠原告工资款5733元，对此，被告应承担给付责任。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告许玉梅工资款5733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3638号
原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司，住所天津市南开区华苑产业区鑫茂科技园AB座一层E单元-1。
法定代表人李守军，董事长。
委托代理人滕兰，该公司职员。
被告天津鼎恒投资集团有限公司，住所天津市南开区新产业园区华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座103室。
法定代表人鲁晓松，董事长。
委托代理人王爽，该公司职员。
被告黑龙江农垦北大荒牛业有限公司，住所地黑龙江省友谊县红兴隆分局局直东侧。
法定代表人鲁晓松，董事长。
本院在审理原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司与被告天津鼎恒投资集团有限公司、黑龙江农垦北大荒牛业有限公司企业借贷纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞普典当有限公司滨海高新区分公司撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月九日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3638号
原告何某某，女。
委托代理人刑金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男。
原告何某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人刑金生，被告谢某某均到庭参加诉讼，。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告于2008年12月经人介绍相识恋爱，2009年2月登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责，无端猜测并对我实施家庭暴力，夫妻关系已名存实亡，为解除这种痛苦的婚姻，请求与被告谢某某离婚。
被告谢某某辨称，我们婚后夫妻感情好，希望孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明：2008年12月24日，原告何某某与被告谢某某经人介绍相识恋爱，2009年2月17日登记结婚（男到女家落户）。原告系再婚，婚前有一子何某甲同原、被告一起生活。2010年8月24日，原、被告生育一子取名何某乙。原、被告在共同生活期间夫妻感情好，偶尔为家庭生活琐事发生过纠纷。2014年8日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告在共同生活期间虽为家庭琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原告放弃离婚念头，从有利于家庭和睦及子女健康成长着想，夫妻间多加沟通和交流，相互理解、信任，互谅互让，各自改正自身不足之处，夫妻关系和好是完全可能的。现原告诉请离婚，未能递交充分证据证实其夫妻感情确已破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一四年九月三日
书记员 谈 敏
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湟民一初字第323号
原告韩新邦，男，汉族，生于1971年10月，农民。
被告韩廷章，男，汉族，生于1971年2月，农民。
本院在审理原告韩新邦诉被告韩廷章劳务合同纠纷一案中，原告韩新邦以证据不足，暂且放弃诉讼为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩新邦的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩新邦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩新邦负担。
审判员 李 霞
二〇一五年三月九日
书记员 陈梦媛
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑再终字第00005号
原公诉机关江苏省苏州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高春华，现羁押于江苏省太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院指控被告人高春华犯盗窃罪一案，江苏省太仓市人民法院于2014年9月30日作出（2014）太刑再初字第00001号刑事判决。被告人高春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
江苏省太仓市人民法院再审判决认定：1、2012年11月7日，原审被告人高春华至太仓市浮桥镇浏家港丁泾村14组XX号被害人黄某住处，采用撬窗入室等手段，窃得联想G430型笔记本电脑1部、惠普520型笔记本电脑1台、铂金钻戒1枚、黄金戒指3枚。其中联想G430型笔记本电脑价值人民币450元，铂金钻戒价值人民币2029元。2、2012年11月27日，原审被告人高春华至太仓市浏河镇新塘万安村22组XX号被害人殷某住处，采用上述手段，窃得惠普牌笔记本电脑1部、卡西欧牌数码照相机1部。其中惠普牌笔记本电脑价值人民币2100元。3、2012年12月2日，原审被告人高春华至太仓市沙溪镇岳王塘桥村6组XX号被害人冯某住处，采用上述手段，窃得人民币2300元、锆石白金戒指1枚、海澜之家牌黑色呢大衣1件。4、2012年12月5日，原审被告人高春华在太仓市城厢镇世福二园XX号被害人赵某住处，采用上述手段，窃得艾米龙牌手表1块、军表1块、仿江诗丹顿手表1块、索尼牌数码相机1部。综上，被告人高春华共盗窃4次，盗窃价值计人民币6879元。
江苏省太仓市人民法院再审认为，高春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人高春华在假释考验期限内犯新罪，依法应当撤销假释，实行数罪并罚。原审判决对于原审被告人高春华犯盗窃罪、当庭自愿认罪并酌情从轻处罚的定罪量刑正确。原审判决未查明原审被告人高春华在本次判决前所受的刑事处罚，致使对其未撤销假释并实行数罪并罚不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决：一、维持本院（2013）太刑二初字第0117号刑事判决第二项，即责令被告人高春华退出抵赃款人民币6879元，发还被害人黄某、殷某、冯某。二、撤销本院（2013）太刑二初字第0117号刑事判决第一项，即被告人高春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、原审被告人高春华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；前罪尚未执行完毕的刑期十一个月零一天，决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人高春华称，再审判决量刑过重，请求依法改判。
本院二审审理查明的事实和证据与江苏省太仓市人民法院再审查明的事实和证据一致。
另查明，2011年12月26日，江苏省南京市中级人民法院作出（2011）宁少刑执字第450号刑事裁定书，对罪犯高春华予以假释。
本院认为，上诉人高春华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原审判决定性准确。上诉人高春华在假释考验期限内犯新罪，法院依法实行数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年四个月，量刑适当，应予维持。但再审判决书主文中未撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁少刑执字第450号刑事裁定宣告的假释，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十七条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2011）宁少刑执字第450号刑事裁定；
二、驳回上诉，维持江苏省太仓市人民法院（2014）太刑再初字第00001号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 戎 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00503-1号
申请执行人王建玉。
被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。
法定代表人吴建华，总经理。
王建玉与张家港市天富氨纶纱业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月16日作出的（2015）苏中民终字第00043号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市天富氨纶纱业有限公司应支付王建玉住院伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，合计130000元，于2015年2月15日前履行。支付至王建玉中国农业银行账户，户名：王建玉，账号：6228450408026250978。二、如张家港市天富氨纶纱业有限公司未按上述期限履行付款义务，王建玉有权按原审判决金额向原审法院申请执行。三、一审案件受理费免交；二审案件受理费10元，减半收取5元，由张家港市天富氨纶纱业有限公司负担。因被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司未履行义务，权利人王建玉申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。
本案在执行过程中查明，王建玉于进入张家港市天富氨纶纱业有限公司工作。在职期间，张家港市天富氨纶纱业有限公司未为王建玉缴纳城镇职工社会保险，王建玉在上班途中受到非其本人主要责任的交通事故伤害，随后被送至张家港市第一人民医院住院治疗，计50天，张家港市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定王建玉在上班途中受到非其本人主要责任的交通事故伤害为工伤，苏州市劳动能力鉴定委员会出具《苏州市劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王建玉伤残等级为九级。劳动能力鉴定费400元由王建玉支付。后王建玉向张家港市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，主张各项工伤保险待遇。仲裁庭审中，双方一致确认王建玉受伤前12个月平均工资为2914元，停工留薪期为12个月。王建玉自愿放弃要求张家港市天富氨纶纱业有限公司支付医疗费、交通费，仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系，张家港市天富氨纶纱业有限公司支付王建玉住院伙食补助费980元、住院期间护理费3446.89元、停工留薪期工资34968元、一次性伤残补助金26226元、一次性伤残就业补助金28812元、一次性工伤医疗补助金69148.80元、鉴定费400元，合计163981.69元。二、双方终止工伤保险关系。张家港市天富氨纶纱业有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。一审判决后，张家港市天富氨纶纱业有限公司不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，经江苏省苏州市中级人民法院调解，双方达成调解协议，江苏省苏州市中级人民法院依法出具民事调解书。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，于2015年7月13日自愿达成如下延期履行和解协议：一、被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司应给付申请执行人王建玉执行款162494.80元，申请执行人王建玉同意被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司于2015年7月13日前给付40000元，于2015年8月10日前付30000元，于2015年9月10日前付30000元。余款申请执行人王建玉自愿放弃。二、如被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司按照上述协议约定履行完毕，与申请执行人王建玉就本案再无其他经济纠葛。如被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司未能按照上述协议约定任一期履行，申请执行人王建玉可按原执行标的扣除被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司已履行部分一并执行。三、本案执行费1400元由被执行人张家港市天富氨纶纱业有限公司负担，于2015年7月13日前交付本院。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，鉴于双方当事人已达成延期履行和解协议，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有执行笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示，本院照准。鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省苏州市中级人民法院作出的（2015）苏中民终字第00043号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建忠
审判员 李 元
审判员 赵云凤
二〇一五年七月十四日
书记员 严 军
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00612号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，系该公司经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告罗丹，女，1992年11月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告罗丹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
（此页无主文）
代理审判员 顾荣波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 银
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济高新区刑初字第112号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人姜某。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年9月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人姜某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日21时许，被告人李某驾驶鲁H×××××号小型客车沿济邹路某向西行驶至小郝转盘西时，与由南向北行驶的孔某乙驾驶的电动三轮车相撞，致孔某乙受伤，后经抢救无效死亡。济宁市公安局交警支队高新区大队道路交通事故认定书认定，被告人李某承担本次事故的主要责任。案发后，被害人亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解双方达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人李某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某证言，公安机关的勘验、检查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书，调解书，谅解书，收条，办案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李某案发后及时报警，并在现场等侯处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。对辩护人的上述辩护意见予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔 旭
代理审判员 杨 晶
人民陪审员 肖翠香
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙逢舜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初513号
原告施卫达。
委托代理人蒋丹，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告陶志国。
原告施卫达与被告陶志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丽园独任审判，公开开庭进行了审理。原告施卫达及其委托代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告陶志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
施卫达诉称，施卫达与陶志国都是在哈尔滨市经销发电机的同行，平时关系很不错。2015年2月12日，陶志国称因生意周转不开急需用钱，向施卫达借款70000元，承诺两个月到期本金加利息一起还，两个月借款到期后，陶志国称没有钱，在施卫达多次催讨下2015年9月30日，陶志国写下还款计划，约定9月底如未还款，施卫达损失的10000元由陶志国承担，最终还款日期为2015年10月30日。如此款还不上，陶志国愿意与妻子共同偿还，并把自己名下江北的两间平房交由施卫达处理。如房款不足偿还借款，陶志国还需要继续偿还。如房款高于80000元差价退回，现还款日期已过，陶志国还是没有如期偿还，故诉至法院，诉讼请求：1、判令陶志国偿还施卫达80000元；2、诉讼费由陶志国承担。
陶志国未答辩。
施卫达为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2015年2月12日，欠条一份，证明陶志国在施卫达处借款70000元。
证据二、2015年9月30日，还款承诺一份，证明陶志国没有还施卫达70000元，并自愿给施卫达10000元损失费。
陶志国未质证。
陶志国未提交证据。
本院对施卫达提交的证据认证如下：本院认为施卫达提供的证据一、证据二，真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2015年2月12日，借款人陶志国向施卫达出具《欠条》一份，陶志国向施卫达借款70000元。2015年9月30日，陶志国出具承诺一份，关于陶志国在2015年2月12日借施卫达的70000元，陶志国因九月底未还款，导致施卫达损失10000元，由陶志国承担，合计借款为80000元。陶志国至今未偿还该笔借款。
本院认为，陶志国出具的《欠条》、《承诺》系当事人的真实意思表示，合法有效。陶志国应当偿还施卫达借款70000元。施卫达要求陶志国给付损失10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对施卫达的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志国于本判决生效后，立即偿还原告施卫达借款70000元；
二、被告陶志国于本判决生效后，立即给付原告施卫达损失10000元。
如果被告陶志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，由被告陶志国负担，此款与上述款项一并给付原告施卫达。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 田丽园
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵明慧
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初280号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人丁江涛，男，1984年7月9日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2015年12月12日被新密市公安局刑事拘留，于2016年1月11日被新密市公安局取保候审，于2016年4月26日被新密市人民检察院取保候审，于2016年5月19日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人丁江涛犯非法制造、买卖枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人丁江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年11月，被告人丁江涛通过其淘宝网账户购买组装枪支所需零件，收到货后在其家中组装成一支快排阀气枪，供自己平时打鸟用。后刘某甲、李某二人分别委托丁江涛帮忙购买零件组装枪支，丁江涛收到刘某甲550元、李某650元钱后，帮二人分别购买、组装了一支快排阀气枪。案发后，被告人丁江涛制造、买卖的三支快排阀气枪被新密市公安局扣押。经鉴定，被告人丁江涛所组装的枪形物均可认定为枪支。被告人丁江涛于2015年12月12日经传唤到案。
另查明，被告人丁江涛实际收受李某600元，另外50元给了丁某甲。
上述事实，被告人丁江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、李某、丁某甲、刘某乙、丁某乙证言，枪支鉴定书，搜查笔录，淘宝账户购物信息照片，新密市公安局扣押物品、文件清单，银行交易明细，行政处罚决定书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁江涛通过网购枪支零件，非法组装枪支进行买卖，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。新密市人民检察院指控被告人丁江涛犯非法制造、买卖枪支罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人丁江涛所犯非法制造、买卖枪支罪，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人丁江涛到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人丁江涛认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁江涛犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年10月18日止。）
二、将公安机关扣押的涉案枪支、工具、配件等物品依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 韩军营
代理审判员 张建东
二〇一六年六月一日
书 记 员 裴 炀
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初148号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海创盛塑胶模具有限公司(以下简称创盛公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人朱某某。
被告人陈统盛。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告单位创盛公司、被告人陈统盛犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈某、被告单位诉讼代表人朱某某及被告人陈统盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至8月间，被告人陈统盛在负责经营被告单位创盛公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为创盛公司虚开进销货单位为上海越劲实业有限公司的增值税专用发票共计5份，价税合计人民币31.5万余元，税额人民币4.5万余元。上述增值税专用发票均已由创盛公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年10月18日，被告人陈统盛经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位创盛公司向税务机关补缴了全部税款。
上述事实，被告单位创盛公司及被告人陈统盛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、强某某的证言，公安机关制作的受案登记表、到案经过、情况说明，税务机关制作的抵扣证明，有关的增值税专用发票、记账凭证、客户付款回单、银行账户交易明细、电子缴款凭证、增值税纳税申报表、工商登记材料及陈统盛的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位创盛公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票用于抵扣税款，被告人陈统盛作为创盛公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。创盛公司、陈统盛具有自首情节，均可以从轻处罚。结合创盛公司已补缴税款等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳公诉人关于对陈统盛可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海创盛塑胶模具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已在案)；
二、被告人陈统盛犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人陈统盛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐怡南
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01136号
原告张勇黎。
委托代理人王碧，系湖北超强律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人张少波，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系一般授权。
被告张远峰。
原告张勇黎诉被告张远峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序进行了审理，被告张远峰于2015年12月7日向本院提出管辖异议，本院于2015年12月9日作出裁定，驳回了被告张远峰提出的管辖异议，并于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告张勇黎及其委托代理人王碧、张少波到庭参加了诉讼，被告张远峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告张勇黎诉称，原、被告系朋友关系，被告张远峰因资金周转不灵向原告张勇黎借款。2013年10月29日原告张勇黎借给被告张远峰现金50000元，被告张远峰当场给原告张勇黎立下借条，并口头约定按月息3%计息。被告张远峰在借条上写明自愿以其所有的鄂b×××××号私家车作为抵押担保此借款，并将此车交原告使用，后被告以借用为由将此车开走一直未还原告。后原告多次找被告张远峰催讨此款，被告张远峰以各种理由拖延未付。为此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告张远峰立即偿还借款本金人民币50000元。2、本案的诉讼费用由被告张远峰承担。
原告张勇黎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格。
证据二：借条一张。拟证明原、被告借款的金额。
证据三：房地产抵押情况表一张。拟证明被告张远峰房屋抵押的情况。
被告张远峰辩称：原告张勇黎所述不属实，被告张远峰已将借款50000元还给了原告张勇黎，双方不存在债务关系，请求法院驳回原告张勇黎的诉讼请求。
被告张远峰未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告张勇黎提交的证据一、证据二、与本案的事实相关联，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，符合证据的真实性、客观性、关联性，故本院对上述证据依法予以采信。原告张勇黎提交的证据三与本案事实无关联，故对原告张勇黎提交的证据三，本院依法不予采信。
经审理查明，原告张勇黎与被告张远峰系朋友关系，2013年10月29日，被告张远峰因资金周转困难向原告张勇黎借款人民币50000元。被告张远峰为此给原告张勇黎出具了借条一张。其内容为：今借到张勇黎现金伍万元整，以鄂b×××××号抵押。原告张勇黎随后多次向被告张远峰催讨借款，被告张远峰给付了原告张勇黎人民币3000元，后因被告张远峰不还款，双方因而成讼。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷而引起的诉讼。本案中，原、被告双方经协商，被告张远峰给原告张勇黎出具借条后，原告张勇黎向被告张远峰给付了出借款项人民币50000元，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，其内容没有违反法律的规定，原、被告之间的借款行为合法有效。由于被告张远峰不及时履行还款义务，导致本案诉讼的发生，故对原告张勇黎提出要求被告张远峰立即偿还借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告张勇黎提出借款时双方口头约定了月息3%的主张，因原告张勇黎未向本院提交证据材料证明其主张，且借条上没有相关的记载，故对原告张勇黎提出的此项主张，本院依法不予支持，另外在本案诉讼中原告张勇黎未向被告张远峰主张其利息损失，故原告张勇黎于庭审中自认被告张远峰已给付的3000元应从被告张远峰的应还款项中扣减。
对被告张远峰提出的其已将借款50000元偿还给原告张勇黎的辩解意见，因被告张远峰在诉讼中未向本院提交相关证据材料证明其主张，故对被告张远峰提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张远峰偿还原告张勇黎借款本金47000元。上述款项于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币525元、公告费300元，共计人民币825元，由被告张远峰负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1050元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯 俊
二〇一六年一月二十八日
书记员 彭雅彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12056号
上诉人（一审被告）：苗慧范，女，1963年11月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：张连盛，男，1962年7月20日出生。
被上诉人（一审原告）：沈阳兴盛园房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区沈河区市府大路432号。
法定代表人：高文学，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘学，男，1987年10月7日出生，汉族，该公司法务人员。
上诉人苗慧范因与被上诉人沈阳兴盛园房产物业管理有限公司（以下简称为“兴盛园公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初4986号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长（主审），审判员王虹、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苗慧范上诉请求：1、撤销一审判决，即撤销被上诉人的8033元物业服务费诉讼请求；2、请求沈阳市中级人民法院依据事实判定被上诉人是该园区房屋维修的直接责任人，对上诉人进行经济赔偿。主要理由：1、上诉人所欠物业费自2006年4月1日至2016年5月30日实际应为7356元；2、应认定被上诉人是该园区房屋维修的直接责任人，在未经所有小区业主签字同意启动该园区维修基金的前提下私自启动房屋维修基金，却不用于维护小区内房屋损坏，给业主造成严重经济及财产损失。
被上诉人兴盛园公司二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
兴盛园公司一审起诉称：原告于2006年2月进驻久业佳园小区，并于沈阳市沈阳兴盛园房产物业管理有限公司签订了服务合同。约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，按照合同约定，住宅部分的物业费为0.8元/月/平方米，被告为久业佳园小区沈阳市大东区工农路56-3号3-6-1的业主，建筑面积92.77平方米。被告拖欠2006年4月1日至2016年5月31日期间的物业费共计8033元。原告一直向被告催要拖欠的物业费未果，故起诉来院,请求法院判令被告支付拖欠的物业费8033元并承担本案诉讼费用。
苗慧范一审答辩称：原告所述的房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。不缴纳物业费的原因：1.我家是顶楼，房屋漏水，窗户漏风我多次找到物业公司维修，报修期间物业公司曾来修理过一次，但是问题没有完全得到解决，我自己进行维修花费3300元。2.园区是开放式园区，园区内小广告乱贴，并没有达到相应的物业服务标准，故我不同意缴纳物业费。
一审法院查明：沈阳市大东区久业佳园小区一直由原告单位提供物业服务。2006年4月10日原告与沈阳久业房产开发有限责任公司签订前期物业服务合同。合同约定物业费收取标准为每月每平方米0.8元。被告实际于2006年4月1日至2011年12月31日物业费的收费标准为每月每平方米0.65元。2012年1月1日开始物业费的收费标准恢复为每月每平方米0.8元。被告系沈阳市大东区工农路56-3号3-6-1室业主，房屋建筑面积92.77平方米。2006年4月1日至2016年5月31日期间，被告拖欠物业费8033元。
上述事实，有物业管理服务合同、庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为：被告与沈阳久业房产开发有限责任公司，签订前期物业服务合同对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效。该合同对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2006年4月1日至2016年5月31日期间拖欠物业服务费8033元。关于被告辩称其居住的房屋漏水、窗户漏风等问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，故本院对被告以此理由不交纳物业费的辩称不予支持。关于被告辩称，该园区是开放式园区，园区内小广告乱贴，并没有达到相应的物业服务标准，但并未提出相应的证据，故本院对被告该辩论意见不予支持。
一审法院判决：一、被告苗慧范给付原告沈阳兴盛园房产物业管理有限公司物业服务费人民币8033元（缴费期限从2006年4月1日至2016年5月31），于本判决发生法律效力后10日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苗慧范负担。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人与沈阳久业房产开发有限责任公司签订的《前期物业管理委托合同》对物业费收费标准的约定，系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,合法有效，该合同对上诉人具有约束力。本案上诉人已实际接受了被上诉人提供的物业服务，应向被上诉人支付2006年4月1日至2016年5月31日期间拖欠物业服务费8033元。
关于上诉人主张“上诉人所欠物业费自2006年4月1日至2016年5月30日实际应为7356元”的问题，一审法院根据2006年4月1日至2011年12月31日期间及2012年1月1日以后的不同物业费收费标准认定上诉人应付物业费的数额并无不当，一审判决所判决上诉人应给付被上诉人的物业费数额，本院予以维持。
关于上诉人主张“应认定被上诉人是该园区房屋维修的直接责任人，在未经所有小区业主签字同意启动该园区维修基金的前提下私自启动房屋维修基金，却不用于维护小区内房屋损坏，给业主造成严重经济及财产损失”的问题，在房屋保修期内，房屋维修应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，被上诉人有义务对房屋维修基金的启动和运用进行协调、报批等措施。结合本案，由于被上诉人对于维修基金的启动、运用等存在瑕疵，因此被上诉人主动将2006年4月1日至2011年12月31日物业费的收费标准由合同约定的每月每平方米0.8元下调至每月每平方米0.65元，本院对该事实予以确认。
关于上诉人主张的经济赔偿，上诉人在一审中未提出反诉，属于二审中新增加的诉讼请求，本案中不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人苗慧范预交），由上诉人苗慧范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3812号
上诉人(原审被告)：马某，男，1970年12月10日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：杨某某，男，1955年10月15日出生，回族，农民，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：达坂城区达坂城镇齐某租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市。
经营者：齐某，男，1962年12月3日出生，汉族，户籍住址为陕西省商洛市，现住乌鲁木齐市。
上诉人马某因与被上诉人达坂城区达坂城镇齐某租赁站（以下简称齐某租赁站）租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人马某及委托诉讼代理人杨生发、被上诉人齐某租赁站业主齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某上诉请求：撤销一审判决，驳回对马某的全部诉讼请求。事实与理由：马某系个体运输户，为秦善辰到租赁站拉物品时，应租赁站门卫要求在空白物品清单上签名。发货单内容均系被上诉人后私自填写，我方并不知情，并未提供担保。发货清单并非担保合同。一审法院认定马某为秦善辰的租赁行为提供担保与事实不符。
齐某租赁站辩称，发货清单上有马某签字确认，核实了其身份证，发货单上内容不是空白的。马某的担保是真实的。原审事实认定清楚，请求维持原判。
齐某租赁站辩向一审法院起诉请求：马某支付租赁费及未归还物品折价45，934元。
一审法院认定事实：2014年5月23日，秦善辰到齐某租赁站租了以下物品：钢管3米的300根，1米的400根，2米的150根，扣件400个，转卡250个，紧丝300根，脚手架10副，并约定租赁费，交纳押金2000元。发货清单上载明“此物品由马某担保”。“马某”二字为马某本人所签。
2014年6月8日，秦善辰到齐某租赁站租了以下物品：钢管1.5米的200根，扣件300个，接头50个，紧丝250根，并约定了租赁费。提货人为邱小利，是秦善辰的妻子。发货清单上载明“此物品及租费由马某担保”。“马某”二字为本案马某所签。2014年8月1日，秦善辰归还以下物品：钢管3米的123根，2.5米的136根，2米的64根，1米的90根，扣件530个，紧丝106根。2015年1月3日，秦善辰归还以下物品：脚手架10付，扣件168个，钢管3米的29根，2.5米的29根，2米的17根，1.5米的4根，1米的14根。此外再未归还租赁物品。另查明，根据市场习惯，建筑设备租赁物丢失后作价如下：钢管9-10元每米，紧丝大号10元每根，小号6元每根，扣件3-4元每个，转卡、接头每个4-5元。一审法院认为，2014年5月23日的收货单中载明“此物品由马某担保”，2014年6月8日的收货单中载明“此物品及租费由马某担保”，可知马某对全部的租赁物品归还承担保证责任，对于6月8日的租赁物品的租赁费承担保证责任。由于未明确约定保证责任的种类，上述两个保证责任均为连带保证责任。对于超出保证责任范围的请求，不予支持。对租出物品及归还物品核算后，对未还租赁物品折价。根据本地市场交易价，酌情将租赁材料定价，计算租赁费用，未还租赁物品折价及租赁费合计27，010.54元，扣减去秦善辰所缴纳的2000元保证金，马某应支付齐某租赁站25，010.54元。遂判决：马某支付齐某租赁站租赁物品折价和租赁费合计25，010.54元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院查明事实一致。还查明：供货清单中“此物品及租赁费由马某担保”的字样中，马某二字系马某本人签字，齐某自认其余字迹系其书写。
本院认为，本案主要争议焦点是：马某是否应当承担保证责任，即马某是否真实意思表示提供担保。民法通则规定，民事法律行为应当具备下列条件：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律或者社会公共利益。本案中，齐某租赁站主张马某承担担保责任是依据在租赁站的发货清单上记载的一句“此物品及租赁费由马某担保。”此句中仅“马某”二字是马某本人签署，其余字迹为齐某所写。本院认为，一般合同的签订，应是双方合同权利、义务设定，确定意思表示一致后，再由合同当事人签字或签章确认合同内容，合同成立。而本案中“马某”字迹在供货清单中表述承担担保责任的语句中，供货单的最后落款却由发货人、提货人各自签名。可见该单据实际是发货所用记载物品规格型号数量的清单。马某字迹位置以及仅凭清单上签名不能充分认定马某是设定租赁合同中承担担保责任的当事人。另，齐某未能提供证据证明马某在供货清单上签字的真实意思表示是为承租人提供担保。故一审法院仅凭清单上“此物品及租赁费由马某担保”的表述，认定马某承担担保责任，证据不足。
综上所述，马某的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2016）新0107民初字第73号民事判决；
二、驳回达坂城区达坂城镇齐某租赁站要求马某支付租赁费及未归还物品折价45，934元的诉讼请求。
一审案件受理费948.35元（齐某租赁站已交），一审法院减半收取，由齐某租赁站负担，退还齐某租赁站474.18元。二审案件受理费948.35元（马某已交），由齐某租赁站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
代理审判员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 武一飞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1409号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黎君宇。
被告:刘拓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黎君宇借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金15.7万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月15日，三被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告黎君宇发放贷款17万元整，原告依合同将贷款发放至被告黎君宇指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失共计15.7万元。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告人刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查，经湘阴县人民法院判决，被告人刘拓不服湘阴县人民法院（2016）刑初203号刑事判决，提起上诉。而本案原告邮储湘阴支行与被告黎君宇签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告黎君宇是否参与了骗取贷款的行为，须以该刑事上诉案件的判决，才能确定本案的性质。据此，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3202号
上诉人（原审被告）：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王治，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊，银行员工。
原审被告：陈美珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈竹，男，1990年12月8日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：黄庭，男，1983年1月27日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈伟仙，女，1970年1月4日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：孙新成，男，1969年1月1日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈玉仙，女，1964年9月24日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：楼松喜，男，1963年2月16日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇横溪村。
法定代表人：陈振能。
上诉人陈振能因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行及原审被告陈美珍、陈竹、黄庭、陈婷、陈伟仙、孙新成、陈玉仙、楼松喜、金华三联水泥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈振能以其与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行达成庭外和解为由，于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈振能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈振能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1916.6元，减半收取计958.3元，由上诉人陈振能负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年八月二十二日
代书记员 崔立娜
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终3202号上诉人（原审被告）：陈振能，男，1962年5月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王治，浙江铭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。负责人：卢妙其，行长。委托诉讼代理人：董珊，银行员工。原审被告：陈美珍，女，1964年11月9日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈竹，男，1990年12月8日出生，汉族，住义乌市。原审被告：黄庭，男，1983年1月27日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈伟仙，女，1970年1月4日出生，汉族，住义乌市。原审被告：孙新成，男，1969年1月1日出生，汉族，住义乌市。原审被告：陈玉仙，女，1964年9月24日出生，汉族，住义乌市。原审被告：楼松喜，男，1963年2月16日出生，汉族，住义乌市。原审被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地：金华市金东区曹宅镇横溪村。法定代表人：陈振能。上诉人陈振能因与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行及原审被告陈美珍、陈竹、黄庭、陈婷、陈伟仙、孙新成、陈玉仙、楼松喜、金华三联水泥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈振能以其与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行达成庭外和解为由，于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈振能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈振能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1916.6元，减半收取计958.3元，由上诉人陈振能负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵增兴审 判 员 楼淑馨审 判 员 徐 晋二〇一七年八月二十二日代书记员 崔立娜??-2-???-3-?
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1253号
上诉人（原审原告）：廖飞虎，男，1978年10月25日出生，汉族，陕西省略阳县人，原陕西略阳钢铁有限责任公司职工，现住略阳县。
被上诉人（原审被告）：陕西略阳钢铁有限责任公司，住所地：陕西省略阳县。
法定代表人：孙宏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁辉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小煜，该公司法务专员。
上诉人廖飞虎因与被上诉人陕西略阳钢铁有限责任公司社会保险纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人廖飞虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人廖飞虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人廖飞虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 波
审 判 员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 邵育刚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民申字第11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜斌，男，1987年4月26日出生，苗族，贵州省剑河县人，农民，初中文化，住剑河县太拥镇巫用村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴爱花，女，1971年3月5日出生，侗族，贵州省黎平县人，无业，初中文化，住凯里市文化北路**号*栋***号房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨通文，男，1957年1月出生，侗族，贵州省锦屏县人，黔东南州农业委员会公务员，大专文化，住凯里市文化北路农院1单元402室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘珍，女，1962年10月24日出生，汉族，黔东南州石油公司退休职工，大专文化，住凯里市文化北路农院1单元402室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌洪，男，1968年12月12日生，苗族，贵州省剑河县人，农民，初中文化，住剑河县太拥镇巫用村*组。
再审申请人杨胜斌因与被申请人吴爱花、杨通文、刘珍、杨昌洪确认合同效力纠纷一案，不服本院（2013）黔东民终字第612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜斌申请再审称，二审判决认定《调解协议书》有效是错误的，该调解协议系受胁迫所签订，且协议中关于将贵170**工程车予以抵押的条款无效；同时，认定杨昌洪的行为构成表见代理亦是错误的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向本院申请再审。
本院认为，2013年2月28日，作为贵170**工程车车主的杨胜斌，在付明磊驾驶该车造成杨通渭被压死的交通事故后，在凯里市鸭塘街道社会治安综合治理委员会的协调下，作为肇事车主的杨胜斌及其父母参与了2013年3月1日上午的调解，在调解未果的情况下，约定下午继续调解。下午，杨胜斌的父亲杨昌洪与死者杨通渭家属签订《调解协议书》，对赔偿事宜进行了约定。现有证据并不能证实该《调解协议书》系受胁迫所签，根据调解协议书中约定，如杨胜斌不能按时履行协议，应将作为抵押的贵170**工程车过户给死者杨通渭家属并不违反法律的禁止性规定。杨胜斌父亲杨昌洪作为杨胜斌家属一直参与调解，其下午代表杨胜斌继续参与调解，并签订调解协议，对方有理由相信杨昌洪有代理权，符合表见代理的构成要件。据此，一、二审判决认定该《调解协议书》有效符合法律规定。杨胜斌起诉要求被申请人返还贵170**号工程车，但该工程车系调解协议中已约定如杨胜斌到期不履行协议，将过户到被申请人名下，在调解协议有效的情况下，一、二审判决驳回杨胜斌诉讼请求并无不当。
综上，杨胜斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨胜斌的再审申请。
审 判 长 龙和斌
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 郑华品
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民二初字第00896号
原告穆军利，男，汉族。
被告梁斌，男，汉族。
本院在审理原告穆军利诉被告梁斌民间借贷纠纷一案中，原告穆军利于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆军利申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：1、准许原告穆军利撤回起诉；2、本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告穆军利负担。
审判员 伍继忠
二〇一五年八月三日
书记员 刘思思
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30835号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴艳萍，女，1987年6月18日出生，汉族，住海南省海口市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴艳萍信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,911.38元。原告诉称,被告吴艳萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,911.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民一初字第448-2号
原告陈天乐。
委托代理人亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被告邹子扬。
本院在审理原告陈天乐诉被告邹子扬民间借贷纠纷一案中，因被告邹子扬下落不明，该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙 小 玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 何家纬（兼）
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1014号
原告张莉莉。
被告张敬华。
原告张莉莉与被告张敬华民间借贷纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼，被告张敬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉莉诉称，2014年4月26日，被告急需用钱从原告手中借款30万元至今未还，有被告给原告打的欠条为证，经原告向被告多次催要，该笔借款至今未还。故起诉被告，要求被告张敬华偿还借款30万元，被告承担诉讼费。
被告张敬华未做答辩也未提供证据。
原告张莉莉提供证据如下：
证据一、2014年4月26日，张敬华给原告书写的借条一份，内容为：“今从张莉莉处借现金叁拾万元整，（300000.00），借款人张敬华”。证明被告欠原告借款30万元的事实存在；
证据二、银行出具的卡卡转账业务回单及银行回单各两份，证明原告于2014年4月21日转给张敬华银行卡款20万元，2014年3月28日从原告银行卡转到被告银行卡17000元，2014年3月26日原告提前支取现金8万元，在农行世纪星园支行当场交给被告派来的王洋，证明实际交付给被告29.7万元。
本院对原告证据认证如下：
原告张莉莉提供的证据及原告与证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，本院认定为本案的诉讼证据。
综上，本院查明事实如下：2014年3月26日，原告从其整存存单中提前支取8万元现金借给被告张敬华，同年3月28日，原告从其农业银行卡中转给被告银行卡1.7万元，2014年4月21日，原告从其农业银行卡中转给被告银行卡20万元。庭审中，原告陈述原告还给被告现金3000元。2014年4月26日，被告张敬华给原告出具借条一份，确认借原告现金30万元，双方未约定借款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉被告，要求被告偿还借款本金30万元及承担诉讼费。
本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，本案中，依据原告向被告转款的银行卡取款回单能够证实原告与被告之间存在债权债务关系。被告尚欠原告借款30万元未偿还。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告偿还借款30万元应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张敬华偿还原告张莉莉借款30万元，于判决生效后十日内履行完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张敬华负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王肇哲
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 王中民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑耀珍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第183号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人曾某某。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第94号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月9日22时许，被告人曾某某伙同林立伟（已判决）窜至成都市新都区金鹏路61号8栋楼下，采取撬车门和车锁的方式盗窃一辆车牌号为川AG7X**的白色奥拓车，经鉴定该车价值7500元，现已追回。
2014年9月7日晚，被告人曾某某伙同刘亚超（在逃）窜至成都市彭州市金华西路一段，采取撬车门和车锁的方式盗窃路边一辆车牌号为川A6F4**的蓝色奥拓车，经鉴定该车价值2600元。
2014年10月10日晚，被告人曾某某伙同李风才（另处）窜至成都市新都区新新小区二期门口，采取撬车门和车锁的方式盗窃一辆车牌号为川A230**的白色奥拓车，经鉴定该车价值800元。
2014年10月中旬某夜，被告人曾某某伙同李风才（另处）窜至彭州市新民西三巷25号门口，采取撬车门和车锁的方式盗窃一辆车牌号为川ABW6**的蓝色奥拓车，经鉴定该车价值2600元。
2014年10月18日晚，被告人曾某某伙同李风才（另处）窜至成都市新都区新都镇龙家湾巷63号门口，采取撬车门和车锁的方式盗窃一辆车牌号为川F6G6**的蓝色奥拓车，经鉴定该车价值6500元，现已追回。
公诉机关认为，被告人曾某某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、指认笔录、辨认笔录、证人证言、扣押决定书及清单、领条、被告人户籍信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人曾某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度好，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人曾某某违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伦富
二〇一五年三月二十日
书记员 王 洁
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初661号
原告：李德文，男，汉族，1973年8月7日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区乌拉街。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告李德文与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德文的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德文诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：110,320.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款110,320.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具入库收据，共计人民币：110,320.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：2014年11月22日被告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款110,320.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款110,320.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告李德文货款共计110,320.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,506.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
代理审判员 徐 蕾
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 康美智
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1679号
申请执行人唐金柱。
被执行人王洪银。
本院在执行唐金柱与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1365号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付唐金柱工资4000元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐晨曦
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1125刑初79号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人翟某（曾用名李某），男，1976年7月12日出生于湖北省浠水县，公民身份号码4221271976********，汉族，初中肄业，无固定职业，现家住湖北省浠水县清泉镇新华正街***号。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月22日被浠水县公安局刑事拘留，同年11月27日被浠水县公安局执行逮捕。现羁押于浠水县看守所。
辩护人林双喜，湖北袁徐殷勤律师事务所律师，执业证号14211201110468669。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人翟某犯寻衅滋事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员郭卉出庭支持公诉，被告人翟某及其辩护人林双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月14日下午2时30分许，浠水县关口镇藕山砂站的股东柴灵敏与原砂站股东蔡某、饶梦奎等人为釆砂权一事发生矛盾，后柴灵敏用铲车铲斗将蔡某的小汽车车门铲坏。同为砂站股东的被告人翟某，被柴灵敏告知此事后，便邀约陈浩等人购买两把柴刀，驾车从浠水县城赶到藕山砂站与柴灵敏会合。当时接到报警的关口镇办案民警正在砂站路旁向蔡某调查询问事发经过，被告人翟某伙同柴灵敏、陈浩等人（均另案处理）持砍刀、匕首等作案工具，在砂站随意追逐砍打、辱骂皮某乙、饶梦奎等人，皮某乙、饶梦奎逃离后，被告人等遂将蔡某和皮某乙停放在藕山砂站的车辆玻璃砍坏，后逃离现场。经物价鉴定，被害人的车辆毁损价值3560元。
在本案审理期间，被告人翟某赔偿了被害人经济损失3600元。
浠水县人民检察院认为，被告人翟某因纠纷邀约他人持械公然在公共场所随意追逐砍打辱骂他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事涑清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处一年左右有期徒刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人认为，本案案发地点不是公共场所，被告人的行为没有破坏公共秩序，其客观上只有伤害和毁财的故意，本案案由应定为故意毁坏财物罪。本案系民事纠纷引发，被告人有坦白和赔偿损失情节，请求从轻处罚。
上述事实有如下经过庭审质证认证的证据证实，足以认定：
1、户籍证明、到案经过说明、公安机关情况说明、赔偿款收条等书证；
2、证被害人蔡某、皮某乙、饶某的陈述；
3、证人郭某、柴某、皮某甲、游某等人的证言；
4、被告人翟某与同案人柴灵敏的供述与辩解；
5、物价鉴定意见；
6、车辆毁损照片复印件；
7、讯问翟某同步录音录像刻录光盘。
本院认为，被告人翟某因纠纷邀约他人持械追逐他人，且任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人翟某在生产场所、在公安机关介入处理纠纷情况下，仍然伙同他人持械追砍他人，任意损毁他人财物，情节严重，破坏了社会秩序，其行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，辩护人关于被告人应当以故意毁坏财物罪定罪处罚的意见，本院不予采信。公共场所是不特定多数人公开活动的开放性社会场所，砂站是专门用于黄沙生产经营的场所，不符合刑法意义上公共场所的特征，辩护人关于本案案发地点不属于公共场所的意见本院予以采信。被告人翟某犯罪后赔偿了被害人损失，可以从轻处罚。被告人归案后如实供述伙同他人寻衅滋事的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 杨宗典
人民陪审员 杨学成
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨 迪
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执1247号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号。
负责人：胡文东，该支行行长。
委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。
被执行人：李日新，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市增城区，。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与李日新金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人李日新名下位于增城市新塘镇紫云山庄万年青路12号的房产，并以7024040元的价格成交确认，在扣除诉讼费65515元、执行费63218元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺雁青
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 杨芳林
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执1247号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城开创大道北山香路2号。负责人：胡文东，该支行行长。委托代理人：燕华，广东启源律师事务所律师。被执行人：李日新，男，1979年11月4日出生，汉族，住广州市增城区，。本院在执行中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与李日新金融借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日，在淘宝网拍卖平台拍卖被执行人李日新名下位于增城市新塘镇紫云山庄万年青路12号的房产，并以7024040元的价格成交确认，在扣除诉讼费65515元、执行费63218元后仍不足以清偿本案全部债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院表示暂无其他财产线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺雁青审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨芳林
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0781执保84号
申请人：津市市新洲镇人民政府，住所地津市市新洲镇东路西。
法定代表人：刘康新，该镇镇长。
委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被申请人：王焕津，女，1962年11月24日出生，汉族，住津市市。
本院在审理申请人津市市新洲镇人民政府与被申请人王焕津装饰装修合同纠纷一案中，申请人津市市新洲镇人民政府于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王焕津的银行存款30000元。
本院认为，申请人津市市新洲镇人民政府的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王焕津的银行存款30000元；
二、冻结期限为一年。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓小华
二〇一七年六月八日
书记员 冯 译
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0781执保84号申请人：津市市新洲镇人民政府，住所地津市市新洲镇东路西。法定代表人：刘康新，该镇镇长。委托诉讼代理人：田裕林，湖南津正律师事务所律师。被申请人：王焕津，女，1962年11月24日出生，汉族，住津市市。本院在审理申请人津市市新洲镇人民政府与被申请人王焕津装饰装修合同纠纷一案中，申请人津市市新洲镇人民政府于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王焕津的银行存款30000元。本院认为，申请人津市市新洲镇人民政府的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王焕津的银行存款30000元；二、冻结期限为一年。当事人申请延长保全期限的，应在保全期届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓小华二〇一七年六月八日书记员  冯 译
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2353号
原告何某。
被告李某。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员颜宇适用简易程序公开进行了审理，书记员盛阳担任记录。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2000年在广东打工期间认识，××××年××月××日在望城县丁字镇民政办办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，先后生育两个女儿，大女儿名叫何心印，现年13岁；小女儿名叫何心悦，现年8岁。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，导致夫妻感情日益淡薄，现在夫妻己感情完全破裂、毫无和好可能，夫妻关系也名存实亡。另外，在夫妻存续期间原、被告共同拥有坐落在岳麓区联丰苑的拆迁安置房3套，贷款购买了江山帝景小区J3、J4单元面积为94平米的商品房一套。目前夫妻双方共有存款及债权54万元人民币，并于2014年共同购买了传祺SUV轿车一辆。共同债务有2014年为支付江山帝景小区J3、J4单元商品房的首付款，原、被告共同向原告父亲所借的14万元人民币。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小女儿由原告抚养，婚生大女儿由被告抚养；3、共同财产依法分割，共同债务依法共同承担。
被告李某辩称：1、被告不同意离婚；2、被告李某在原告何某起诉时已经怀孕，并于2016年5月初完全性流产，有长沙市长好医院疾病证明书、病历本、彩超及HCG、孕酮检查单共同证明。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。被告李某提交证据证实2016年4月30日经长沙长好医院彩超、血HCG检查诊断为：1、早孕？2、先兆流产。后于2016年5月2日在长沙长好医院复查。2016年5月10日，长沙长好医院出具《疾病证明书》，该证明书载明“目前考虑诊断：完全性流产”等内容。故本案具备了一定期限内不得起诉的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对原告何某的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
本案案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 颜宇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 盛阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。