黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第48号
上诉人（原审被告）宾县种子公司，住所地宾县宾州镇北大街。
代表人孙延辉，经理。
委托代理人李广荣，男，1963年7月22日出生，汉族，宾县残疾人法律援助中心工作者，住黑龙江省宾县。
被上诉人（原审原告）戴永江，男，1956年8月18日出生，汉族，宾县农业技术推广中心干部，住黑龙江省宾县。
委托代理人于显荷，女，1963年11月6日出生，汉族，宾县委老干部局干部，住黑龙江省宾县。
上诉人宾县种子公司因与被上诉人戴永江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第2451号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理本案。上诉人宾县种子公司的委托代理人李广荣，被上诉人戴永江的委托代理人于显荷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：戴永江原是宾县种子公司经理，2000年9月9月20日，宾县农业局与戴永江签订承包经营合同书，由戴永江承包宾县种子公司，期限为5年，合同第五条约定戴永江年度经营所得利润在保证职工工资和支付其他必要开支后偿还债务；合同第六条戴永江权利义务中的第6条约定自合同生效月份起至2001年1月止，戴永江保证发给离退休人员和在岗职工40%工资，足额发放离退休人员工资，欠发的工资经营获利补发；第9条约定戴永江应承担应尽的合理的社会义务负担。2002年6月27日，宾县农业委员会又与戴永江签订了承包经营补充条款，其中第2条约定戴永江负责为在岗的固定工、合同工、干部缴纳单位应缴纳的养老保险费；第8条约定，戴永江在个人承包期间足额为宾县种子公司缴纳了养老保险费并按与职工签订的承包合同兑现了职工工资后，盈亏自负，剩余利润自补签合同之日归戴永江所有，原承包经营合同中今后凡与此条款有抵触或不一致的以此为准。2000年10月至2002年9月，戴永江为遗属发放工资及核销药费60，461.20元，宾县种子公司于2008年9月30日将此款记账到应付款账目中戴永江个人名下，并自2008年10月1日至2010年12月31日以12‰计算利息。戴永江诉讼请求：要求宾县种子公司立即偿还借款本金60，461.20元，自2000年起按利率12‰计算利息109，555.69元，本息合计170，016.89元；诉讼费用由宾县种子公司负担。
原审判决认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。戴永江在个人承包期给遗属发放工资及核销医药费属实，宾县种子公司已将此款记账到宾县种子公司应付款账目中戴永江名下，双方债权债务关系存在，戴永江主张宾县种子公司偿还借款应予支持。
关于宾县种子公司提出戴永江承包期间支出的遗属救济金是承包人法定义务，不应由宾县种子公司承担的问题。此款发生时间为2000年至2002年，戴永江的承包期限到2005年，宾县种子公司账目记载时间为2008年，在戴永江承包期限结束后，宾县种子公司未能提出此款应由戴永江个人承担，且于2008年9月30日记账到戴永江名下，并计算利息，应视为对该账目的认可。
关于利息计算的问题。宾县种子公司自账目记载拖欠戴永江应付款之日起，一直按利率12‰计算利息并记账至2010年12月31日，能够证明双方自账目记载之日关于利息的约定，利率标准符合法律规定，应予支持。戴永江要求宾县种子公司自2000年10月给付利息，因未有证据证明双方自2000年10月开始利息的约定，其主张不能支持。据此判决：一、宾县种子公司于判决生效后7日内偿还戴永江借款本金60，461.20元；二、宾县种子公司于判决生效后7日内给付戴永江借款利息54，342.53元（2008年10月1日至2014年11月27日，本金60，461.20元，利率12‰）。案件受理费3，700元，由宾县种子公司负担2，596元，戴永江负担1，104元。
宾县种子公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、戴永江在承包期内为遗属发放工资及报销药费属支付其他的必要开支，是其履行合同的行为，不属于宾县种子公司从戴永江处借款。二、戴永江承包宾县种子公司，主动为遗属发放工资、报医药费，说明其自己也认为是必要的开支，承包到期后，于2008年将此款计入个人名下，并约定利息是对履行合同行为的反悔，不应支持。三、此款于2008年9月30日记账到宾县种子公司名下，不能认定是宾县种子公司认可。四、戴永江承包宾县种子公司不交纳任何承包费或管理费，根据合同约定为离退休人员开支可视为承包费，所以戴永江为遗属开支，是履行合同的表现。五、原审判决认定本案是民间借贷纠纷，判决宾县种子公司支付利息无事实及法律根据。上诉请求：撤销原审判决，驳回戴永江的诉讼请求。
戴永江辩称：戴永江承包期间亏损610，000元，遗属工资应由种子公司留守处承担，不应由戴永江承担。戴永江不是主动发放遗属工资及核销医药费，因当时遗属上访，农委主任让戴永江先垫付，说好是借款，月利息一分二。原审认定事实清楚，请求维持原审判决。
在二审庭审过程中，上诉人宾县种子公司举示了如下证据：
证据1.关于种子公司留守人员工资问题的请示。
证据2.关于戴永江原种子公司法人代表身份和留守处负责人身份的证明。
证据1和证据2拟证明：戴永江与宾县种子公司签订的承包合同到期后，仍然是该公司的法人代表和留守处负责人，留守处成立的时间是2005年10月6日。
戴永江对宾县种子公司举示的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，但该证据与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，戴永江在承包期结束后才担任的留守处法人代表。
被上诉人戴永江未提交证据。
本院对宾县种子公司举示的证据认证意见为：该两份证据与本案不具关联性，本院不予采信。
二审认定的案件事实与原审一致。另查明，宾县农业局与戴永江签订的承包经营合同书第四条约定：戴永江为宾县种子公司离退休人员所开的工资可视为承包费；第五条约定：债权由戴永江应收尽收，收上来的欠款用于偿还债务和补发欠离退休人员工资及在岗职工工资，所有债务由宾县种子公司承担，戴永江不承债但有条件时必须还债；年度经营所得利润在保证职工工资和支付其他必要开支后有结余时，优先偿还承包期间宾县种子公司应付给农行的利息，再有结余时用于偿还宾县种子公司所欠其他外债。
本院认为：戴永江在承包期内给遗属发放工资及核销医药费60，461.20元的事实清楚，宾县种子公司对此也予以认可。因宾县种子公司承包经营合同书及承包经营合同补充条款中，并未明确约定遗属工资由戴永江负担，且宾县种子公司在应付款账目中将此款记到戴永江名下，并自账目记载“借戴永江遗属工资、药费”之日起，按月利率12‰的标准计算利息至2010年12月31日，能够证明双方关于利息的约定，故原审判决宾县种子公司给付戴永江60，461.20元，并自2008年10月1日起，按照月利率12‰的标准给付利息并无不当，宾县种子公司上诉主张原审判决其支付利息无事实及法律根据，不能成立。
关于宾县种子公司上诉提出戴永江在承包期内为遗属发放工资及报销药费属承包合同第五条约定的“支付其他必要开支”，是其履行合同行为的问题。因承包经营合同第五条对于在职和离退休职工的工资负担单独作出了约定，并没有约定遗属工资应由戴永江负担，宾县种子公司主张遗属工资属于该条款约定的必要开支范畴，缺乏事实和法律依据，而且该条款约定支付其他必要开支的前提是具有年度经营利润，宾县种子公司并未举证证实戴永江具有承包经营利润，故宾县种子公司该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于宾县种子公司上诉提出戴永江主动为遗属发放工资、报销医药费，说明其自己也认为是必要的开支问题。因戴永江对此不予认可，且宾县种子公司没有提供证据支持其主张，故本院不予支持。
关于宾县种子公司上诉提出合同约定为离退休人员开支可视为承包费，所以戴永江为遗属开支，是履行合同的表现问题。因离退休人员和遗属系不同概念，二者不能等同，故其该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，700元，由上诉人宾县种子公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
审 判 员 高 阳
代理审判员 李 晶
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丽丽
李雪