wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6376号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
负责人：屠善勇，该支行行长。
委托代理人：陈峰，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：戴显芬。
被告：金鲜丽。
被告：张华。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商行）为与被告戴显芬、金鲜丽、张华金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告戴显芬偿付原告借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年6月4日的利息及逾期利息为112069.26元、复利9773.62元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.被告金鲜丽对上述债务承担共同清偿责任；3.判令被告张华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月11日，被告戴显芬、张华与原告签订了编号为8511120130022095号《个人保证借款合同》，合同约定：借款额度为60万元；借款期限自2013年7月11日起至2014年7月1日止；借款利率为月利率8.88‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息；逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告张华为上述借款提供连带保证责任；保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保包括但不限于本金、利息（包括罚息、复利等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。
2013年7月11日，原告向被告戴显芬放了贷款60万元。在借款合同履行过程中，被告戴显芬已足额支付期内利息至2013年12月20日，并于2014年1月20日偿还原告期内利息104.09元，之后再无其他还款记录。截至2016年4月11日，被告戴显芬尚欠原告借款本金60万元，期内利息34172.71元、逾期利息173160元、复利11085.48元，合计欠息218418.19元。
另查明，被告戴显芬、金鲜丽系夫妻关系，双方于2007年12月29日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴显芬、金鲜丽于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金60万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年4月11日的利息、逾期利息、复利合计为218418.19元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.32‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以34172.71元为基数计付）。
二、被告张华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11018元、公告费420元，合计11438元，由被告戴显芬、金鲜丽、张华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年四月十三日
书 记 员 胡震宇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第972号
原告张永先，住北京市顺义区。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告杨晓飞，住隆化县。
原告张永先因与被告杨晓飞民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告张永先的委托代理人陈龙到庭参加诉讼，被告杨晓飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7、8月份，被告先后两次以囤积矿石毛料为名向原告借款210000元，并于2013年2月21日为原告出具借款凭证一张，承诺于2013年10月28日前一次性偿还原告借款210000元，另支付经济补偿40000元，以上合计250000元。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款35000元，剩余借款215000元至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金215000元及利息23365元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本庭提供了如下证据：
证据一、中国工商银行个人业务凭证两张，拟证明被告杨晓飞向原告借款210000元，原告已履行了出借款义务。
证据二、被告杨晓飞出具的借款凭证一张，拟证明被告杨晓飞分两次向原告借款210000元，并承诺除偿还原告借款210000元外，另支付经济补偿40000元，此款于2013年10月28日前一次性还清。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，被告杨晓飞分别于2011年7月20日、8月1日向张永先借款150000元及60000元，总计210000元。2013年2月21日，杨晓飞向张永先出具借款凭证一份，承诺除偿还原告借款210000元外，另支付经济补偿40000元，此款于2013年10月28日前一次性还清。上述借款未约定利息。被告除偿还原告借款35000元外，剩余借款本金175000元及经济补偿款40000元至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已履行出借款义务，被告应当承担偿还借款的义务。被告自愿给付原告经济补偿40000元，属于自由处分行为，故对原告要求被告偿还借款本金及经济补偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对两笔借款原、被告双方未约定利息，且被告已承诺向原告支付经济补偿款40000元，视为向原告支付利息损失，故对原告要求被告再行支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨晓飞于本判决生效后十日内偿还原告张永先借款本金175000元、经济补偿款40000元，合计215000元。
二、驳回原告张永先的其他诉讼请求。
案件受理费4848元，公告费600元，由被告杨晓飞负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
代理审判员 苏 颖
人民陪审员 李明林
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周安岩
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第972号
原告李增国，公务员。
被告刘敬珍。
原告李增国与被告刘敬珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李增国到庭参加了诉讼，被告刘敬珍经公告送达开庭转票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增国诉称，被告刘敬珍以做生意需要资金为由，于2014年10月18日原告借款10000元，被告给原告出具了借条。双方口头约定三个月后，被告向原告偿还借款。到期后经原告多次找被告讨要借款，至今未还。为了维护自己的利益，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款10000元。原告当庭增加诉讼请求，要求被告支付借款利息。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交2014年10月18日被告出具的借款借据一份。证明被告刘敬珍于2014年10月18日向原告10000元。
被告刘敬珍没有提交答辩状，也没有提交证据。
经审理查明，2014年10月08日被告以做生意需要资金为由，向原告李增国借款10000元。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借款借据等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘敬珍向原告李增国借款10000元，有被告为原告出具的借条为证，足以认定，被告应如数归还原告借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告当庭要求被告支付利息，但是没有提交双方约定利息的证据，故原告此项请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘敬珍在本判决生效后五日偿还原告李增国借款本金10000元
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费120元，由被告刘敬珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵东胜
审 判 员 曹 菁
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 宁
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初304号
原告：李祖兵，男，1966年6月6日生，布依族，贵州省晴隆县人，住晴隆县。
委托诉讼代理人：韦锋，广东嘉银律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县锦源煤业有限公司。住所地：晴隆县鸡场镇新合村。
法定代表人：林秉锹，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务律师，代理权限为特别授权。
被告：晴隆县国土资源局。住所地：晴隆县莲城镇东街文化路31号。
法定代表人：刘伟，系该局局长。
原告李祖兵与被告晴隆县锦源煤业有限公司、晴隆县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年4月6日立案。原告李祖兵于2017年11月21日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李祖兵在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李祖兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李祖兵负担。
审 判 长 阳 波
审 判 员 韩显丽
人民陪审员 朱应娟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 罗琪慧
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终64号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份公司四平中央西路支行。
负责人：赵敏力，支行长。
委托代理人：林大海，吉林银行股份有限公司四平中央西路支行职工。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市林业局。
法定代表人：王宪国，局长。
委托代理人：王世军，该局办公室主任。
上诉人吉林银行股份公司四平中央西路支行（以下简称西路支行）因与被上诉人四平市林业局（以下简称市林业局）借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2014）四西民二初字第157号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西路支行的委托代理人林大海、吕文涛，被上诉人市林业局的委托代理人王世军，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
西路支行起诉称：1998年4月22日，市林业局劳动服务公司招待所与西路支行签订借款合同，从西路支行贷款35万元，贷款期限至1999年1月22日止。借款到期后市林业局劳动服务公司招待所在未履行全部还款义务的情况下解体。西路支行与其主管部门市林业局达成协议，此笔贷款由市林业局承接，承接时贷款本金余额为30万元，按照协议市林业局每年应偿还5万元，市林业局仅于2007年10月10日偿还贷款5万元后再未还款。截止2014年5月21日该笔贷款本金余额25万元，尚欠利息203053.38元。请求：市林业局立即偿还贷款本金25万元及利息203053.38元。
市林业局辩称：（一）双方签订的承接债务的协议书无效。1.市林业局系机关法人，而机关法人依法不能成为贷款合同的借款人。根据相关规定，机关法人的日常经费来源于财政拨款，其本身不从事经营活动，没有收入，没有偿债能力。2.双方签订的债务承接协议无效。在市林业局下属劳服公司解体后，应西路支行要求市林业局承接了该笔债务，市林业局虽多次在西路支行的催收单上盖章，但也仅是帮助西路支行应付差事。依据《贷款通则》第17条之规定，双方签订的承接债务的协议书应属无效合同，即使市林业局同意承接债务，但双方私下签订的合同也不能超越法律的规定，承接债务协议是无效的。
（二）市林业局无法承担借款本息。1.由于市林业局是承接的债务，本身并未向西路支行借款，下属公司解散后，没有财产可供市林业局接收，又由于市林业局不符合贷款人主体资格的法律规定，市林业局承接了该笔贷款，但该承诺没有法律效力，故无法偿还贷款本金。2.市林业局无法承担借款利息。市林业局没有收到西路支行的分文贷款，不存在返还本息的义务，请法院驳回西路支行的诉讼请求。
原审法院审理查明：1998年4月22日，市林业局劳动服务公司招待所与西路支行签订借款合同，从西路支行处贷款35万元，贷款期限至1999年1月22日止。借款到期后市林业局劳动服务公司招待所没有偿还贷款。2000年10月被四平市工商局吊销营业执照。抵押物被其他债权人收走。2006年6月27日市林业局劳动服务公司招待所的主管单位市林业局与西路支行签订协议书，约定：因招待所已经解体，故贷款由主管单位市林业局承接，市林业局每年偿还贷款本金5万元。2007年10月10日市林业局偿还了5万元，尚欠贷款本金25万元。2013年1月14日西路支行向市林业局发出了贷款本息催收函，市林业局仍未偿还欠款。
原审法院认为：（一）西路支行与市林业局签订的协议书合法有效。市林业局劳动服务公司招待所不是独立法人，被吊销营业执照后其主管单位承接债务不违背法律规定。市林业局代理人辩解是应西路支行要求签订了协议书的说法没有证据佐证，不予采信。机关法人不偿还债务的辩解于法无据，不予支持。现市林业局已按协议约定给付西路支行5万元，剩余贷款本金25万元应由市林业局偿还。（二）市林业局不应偿还贷款利息203053.38元。双方协议约定，贷款由借款单位的主管单位市林业局承接，市林业局每年偿还贷款本金5万元。并没有约定偿还利息。市林业局在西路支行的本息催收函盖章，只能证明西路支行催收借款的期限间断，没有超过诉讼时效。催收单中的利息不能作为市林业局偿还利息的依据。且西路支行提供的原借款合同中借款利率一栏空白，并没有约定贷款利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故市林业局尚欠西路支行的25万元的利息应按同期人民银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，遂判决：四平市林业局于本判决发生法律效力后立即偿还本金25万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月1日起至本判决生效之日止。）。案件受理费8096元，由市林业局负担。
宣判后，西路支行不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”西路支行是金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构分支机构，与市林业局因发放贷款发生纠纷，依据上述规定民间借贷规定不应作为评判该案的法律依据，一审法院适用该规定错误。2、市林业局应当支付贷款利息。《贷款通则》（中国人民银行令1996年第2号）第二条规定：“本通则中所称贷款系指贷款人对借款人提供的并按约定的利率和期限还本付息的货币资金。”《中华人民共和国商业银行法》第四十二条规定：“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。”根据上述规定，金融机构发放贷款必须依法收取利息，借款人归还利息是法定义务。西路支行作为金融机构向市林业局发放贷款不可能违反法律规定不约定利息。因此，一审法认定没有约定利息，明显不当。请求：1、撤销一审判决，依法改判市林业局立即偿还贷款本金25万元及利息203，053.38元，以及后续的利息、罚息至借款本息清偿之日止：2、一、二审诉讼费由市林业局承担。
四平市林业局辩称：一审判决正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：按照2006年6月27日西路支行与市林业局签订的协议约定，市林业局承担了市林业局劳动服务公司招待所欠西路支行的30万元债务，并承诺每年偿还贷款5万元。该协议为债务承担协议，而非西路支行向市林业局发放贷款的借款合同。在该协议中，双方对偿还贷款的利息没有约定。西路支行于2013年1月14日向市林业局劳动服务公司招待所发出的贷款本息催收函，市林业局虽有盖章，但仅能证明市林业局就其承担债务的范围内予以确认，并产生诉讼时效中断的效力，不能基此认定市林业局负有超出协议约定范围承担偿还贷款利息的责任。西路支行认为市林业局应承担贷款利息的上诉主张，本院不予支持。原审判决适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，虽属适用法律有瑕疵，但认定市林业局给付西路支行25万元债务的逾期付款利息，并按同期人民银行贷款利率计算（自西路支行起诉之日2014年7月1日起至判决生效之日止），并无不当。市林业局对此亦未提出上诉，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费8096元，由上诉人吉林银行股份有限公司四平中央西路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 崔巍巍
审判员 王国锋
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙永明
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00535号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告陈德兵，居民。
被告陆立娟，居民。
被告陈和明，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告陈德兵、陆立娟、陈和明借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告陈德兵、陆立娟、陈和明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2012年12月30日，被告陈德兵向原告的下属单位上冈支行立据借款5.4万元，年利率12.9%。被告陆立娟、陈和明为其提供连带保证。借款到期后，经多次催要，被告未能偿还。请求法院依法判令被告陈德兵立即偿还借款本金5.4万元及其利息，被告陆立娟、陈和明承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈德兵、陆立娟、陈和明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年12月30日，被告陈德兵、陆立娟、陈和明与原告的下属单位上冈支行签订个人小额担保借款合同一份，约定原告于2012年11月30日至2013年11月10日止向被告陈德兵发放最高不超过5.4万元的贷款，被告陆立娟、陈和明承担连带保证责任，合同同时约定逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的利率加收50%。2012月12月30日，被告陈德兵立据借款5.4万元，借款到期日为2013年11月10日，年利率12.9%，借款到期后，被告未能偿还欠款。
以上事实，有原告提交的借款借据、个人小额担保借款合同及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告陈德兵、陆立娟、陈和明之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告陈德兵未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告陆立娟、陈和明依约应承担连带清偿责任。被告陈德兵、陆立娟、陈和明未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德兵偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5.4万元、并承担借款本金5.4万元自2012月12月30日起至2013年11月10日止按年利率12.9%计算的利息，本金5.4万元自2013年11月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.9%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆立娟、陈和明对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈德兵、陆立娟、陈和明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 刘德志
审判员 祁建领
审判员 王中秋
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明兴湘商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥办事处鸣泉社区新治居民四组仓库5幢9号。
法定代理人：郑某，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨佳，云南同润律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
委托诉讼代理人刘吉兴，云南同润律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明国家粮食储备有限公司，住所地：昆明东郊黄龙山。
法定代理人：吕某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴小东，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。
再审申请人昆明兴湘商贸有限公司因与被申请人昆明国家粮食储备有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昆明兴湘商贸有限公司申请再审称：一、双方之间不是不当得利纠纷，原审定性错误。一审法院认定双方存在不当得利，系认定事实不清，适用法律错误。申请人取得利益有合法根据，再审申请人获得中粮公司授权销售“福临门”食用油，后中粮公司又将该经销权授予被申请人。由于经销权的变更，申请人销售产品受阻，遂与中粮公司协商解除合同并处理库存产品。以往中粮公司的转场是清点所有库存，包括过期、将要过期、未过期产品，并支付旧经销商库存产品费用，然后中粮公司在给予新经销商折抵或冲销。但本案中，中粮公司未按上述正常程序，而是要求申请人直接将库存产品转场至被申请人处，货品价款则由被申请人代为支付。故被申请人的付款行为实质是受中粮公司委托，系委托支付关系，申请人收款有合法依据，并非不当得利；故请求：一、撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；二、由被申请人负担一、二审诉讼费。
被申请人昆明国家粮食储备有限公司辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求，维持一、二审判决。主要理由认为：一、申请人没有合法根据取得不当利益，其主张的库存关系是申请人与其他经销商之间的关系；二、中粮公司与本案无关，且根据合同相对性原则，不应追加中粮公司进入本案，申请人与中粮公司的纠纷不属于本案的审理范围。
本院经审查认为，第一、申请人主张的转场事由所依据的《经销合同》并未涉及被申请人昆明国家粮食储备有限公司，该合同不能约束本案的被申请人；第二、《经销合同》亦未载明委托支付的事实，在原审及再审审查中申请人也不能提交证据证实其主张的中粮公司与被申请人之间的委托关系，且被申请人对此亦不予认可，故申请人的申诉主张没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合同根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。现申请人认可于2014年7月25日收到被申请人支付的款项286238.5元，但其没有证据证明收到该款的依据，构成不当得利，依法应当予以返还。法律规定不当得利除返还原物外，还应当返还原物所生的孳息，故申请人除应返还被申请人286238.5元外，还应返还占用286238.5元的同期中国人民银行贷款利率的利息。因此，原审判决申请人自被申请人明确向其要求返还款项的次日起即2014年8月19日计算利息并无不当。另申请人申请追加案外人中粮公司为本案第三人的问题，本院认为是否追加中粮公司为第三人不影响本案的处理，故申请人的再审申请依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回昆明兴湘商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 静
审 判 员 唐美泉
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明兴湘商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥办事处鸣泉社区新治居民四组仓库5幢9号。法定代理人：郑某，该公司总经理。委托诉讼代理人杨佳，云南同润律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人刘吉兴，云南同润律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明国家粮食储备有限公司，住所地：昆明东郊黄龙山。法定代理人：吕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小东，云南凌云律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。再审申请人昆明兴湘商贸有限公司因与被申请人昆明国家粮食储备有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昆明兴湘商贸有限公司申请再审称：一、双方之间不是不当得利纠纷，原审定性错误。一审法院认定双方存在不当得利，系认定事实不清，适用法律错误。申请人取得利益有合法根据，再审申请人获得中粮公司授权销售“福临门”食用油，后中粮公司又将该经销权授予被申请人。由于经销权的变更，申请人销售产品受阻，遂与中粮公司协商解除合同并处理库存产品。以往中粮公司的转场是清点所有库存，包括过期、将要过期、未过期产品，并支付旧经销商库存产品费用，然后中粮公司在给予新经销商折抵或冲销。但本案中，中粮公司未按上述正常程序，而是要求申请人直接将库存产品转场至被申请人处，货品价款则由被申请人代为支付。故被申请人的付款行为实质是受中粮公司委托，系委托支付关系，申请人收款有合法依据，并非不当得利；故请求：一、撤销一、二审判决，改判驳回被申请人一审诉讼请求；二、由被申请人负担一、二审诉讼费。被申请人昆明国家粮食储备有限公司辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的请求，维持一、二审判决。主要理由认为：一、申请人没有合法根据取得不当利益，其主张的库存关系是申请人与其他经销商之间的关系；二、中粮公司与本案无关，且根据合同相对性原则，不应追加中粮公司进入本案，申请人与中粮公司的纠纷不属于本案的审理范围。本院经审查认为，第一、申请人主张的转场事由所依据的《经销合同》并未涉及被申请人昆明国家粮食储备有限公司，该合同不能约束本案的被申请人；第二、《经销合同》亦未载明委托支付的事实，在原审及再审审查中申请人也不能提交证据证实其主张的中粮公司与被申请人之间的委托关系，且被申请人对此亦不予认可，故申请人的申诉主张没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合同根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。现申请人认可于2014年7月25日收到被申请人支付的款项286238.5元，但其没有证据证明收到该款的依据，构成不当得利，依法应当予以返还。法律规定不当得利除返还原物外，还应当返还原物所生的孳息，故申请人除应返还被申请人286238.5元外，还应返还占用286238.5元的同期中国人民银行贷款利率的利息。因此，原审判决申请人自被申请人明确向其要求返还款项的次日起即2014年8月19日计算利息并无不当。另申请人申请追加案外人中粮公司为本案第三人的问题，本院认为是否追加中粮公司为第三人不影响本案的处理，故申请人的再审申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明兴湘商贸有限公司的再审申请。审 判 长  王 静审 判 员  唐美泉代理审判员  刘晓虹二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘东云
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终887号
上诉人（原审原告）:刘占军，男，汉族，满洲里某某银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人（原审被告）:侯振江，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：刘国强，男，满族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
上诉人刘占军、上诉人侯振江因民间借贷纠纷一案，不服满洲里市人民法院（2016）内0781民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘占军，上诉人侯振江及其委托诉讼代理人刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘占军上诉请求：依法改判由侯振江给付刘占军借款4890元并由侯振江承担上诉费。事实与理由：一审法院适用法律不当，没有正确适用诉讼时效定义。刘占军在近十年多次找侯振江要借款，侯振江在诉讼中也承认，刘占军让侯振江出具借条，侯振江以各种理由不予出具。更重要的是，侯振江在起诉刘占军的诉状中也承认这4900元，是刘占军为侯振江垫付的诉讼费，何谈诉讼时效。借款事实清楚，证据确凿，应当给付。
侯振江辩称：刘占军所述侯振江欠其4890元所垫付的诉讼费用，已将包含在刘占军购买房产124000元内，侯振江不欠刘占军4890元。刘占军所述多次向侯振江索要无法律依据，依法不应支持。
侯振江上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判侯振江不欠刘占军4890元并已过诉讼时效；三、一、二审诉讼费由刘占军承担。事实与理由：刘占军主张侯振江欠其4890元，属于虚假诉讼。刘占军确实在侯振江与他人的诉讼中支付了侯振江的诉讼费，但此款已作为刘占军购买侯振江140平方米房屋中购房款的一部分，故侯振江根本不欠刘占军诉讼费。一审法院认定涉讼款项已经超过诉讼时效属事实不清，查明的事实是错误的。在一审庭审笔录中，侯振江并没有认可欠刘占军4890元钱，只是承认该笔款项已经作为刘占军的合伙投资款包含在126000元收条中，刘占军也承认126000元收条中包含的5000元就是该笔款项与其相吻合。一审法院认定事实错误，严重侵犯了侯振江的合法权益，请二审法院查明真相，支持侯振江的上诉请求。
刘占军辩称：侯振江答辩与事实不符，实际侯振江在多次庭审中及诉讼过程中承认此笔借款是刘占江为侯振江垫付的诉讼费。这一事实在一审法院433号民事判决书中已经查明，为此侯振江欠刘占军4900元事实清楚，证据确凿，请二审法院依法判决侯振江给付刘占军借款4900元。
刘占军向一审法院起诉请求：一、侯振江偿还欠款4900元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率日百分之三的四倍支付利息；二、侯振江承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘占军、被告侯振江系朋友关系。2006年原告刘占军替被告侯振江交纳（2006）满民初字第553号案件受理费4890元。2012年10月22日，原告刘占军在被告侯振江起诉其另一合伙协议案的审理笔录中，提交4890元诉讼费收据一份，要求侯振江返还该笔借款，侯振江予以认可。另外，2006年10月29日，原告刘占军、被告侯振江签订协议书，被告侯振江将满洲里市北屯涂料厂东侧平房南栋中的140平方米房屋以124000元抵偿给原告刘占军。2006年10月31日，被告侯振江收到原告刘占军支付房屋价款124000元，并为原告刘占军出具收条一份：“一、人民币：壹拾贰万陆仟元126000元二、上款系：付给侯振江退房款①12万②5000③1000元收款人侯振江交款人刘占军2006年10月29日”。一审法院认为，本案争议的焦点为被告侯振江是否已偿还原告刘占军垫付的案件受理费，原告刘占军的起诉是否已超过诉讼时效。原告刘占军、被告侯振江为当事人的另一案件的2012年10月22日庭审笔录中，原告刘占军称其为被告侯振江垫付案件受理费4890元，要求被告侯振江返还，并提交案件受理费票据予以证明，被告侯振江予以认可，原告刘占军既可主张权利。但原告刘占军至2016年2月提起诉讼，已超过起诉期限。判决：驳回原告刘占军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘占军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、刘占军的请求是否已经超过法律规定的诉讼时效期间；二、涉案欠款事实是否存在。对于第一个焦点问题，刘占军主张为侯振江垫付诉讼费用的时间是2005年7、8月份，经本院询问，刘占军没有书面的索要欠款凭据，从2005年年末、2006年初开始索要；在刘占军、侯振江为当事人诉讼的2012年10月22日庭审笔录中，刘占军要求侯振江返还垫付的案件受理费4890元；最后一次是2015年通过电话索要。从刘占军主张债权的凭证《诉讼费收据》看，其不是规范的约定有还款时间的债权凭证，该债权成立与否是依附于侯振江的是否认可，本案欠付诉讼费的事实存在，故适用法律对诉讼时效期间为两年的规定。刘占军知道自己的权益被侵害的时间按其自认应该确认为2005年年末，那么有文字记载刘占军索要欠款的时间是2012年10月22日刘占军、侯振江为当事人的诉讼《庭审笔录》中。即便按有文字记载的刘占军主张权利起算诉讼时效期间，刘占军自2012年10月22日至2016年2月18日提起本案诉讼，也已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间。刘占军主张最后一次索要的时间为2015年，但该时间并不是其知道权利被侵害的起始时间，故对刘占军上诉提出的本案未超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。对于第二个焦点问题，由于一审仅针对涉案款项的来源及侯振江抗辩中出示的证据予以审理，对刘占军的诉讼请求在实体上是否成立未予审理，在对程序审理中依据法律对诉讼时效的相关规定驳回了刘占军的诉讼请求，一审判决并未涉及侯振江是否负有偿还欠款的义务，也就是并没有判令侯振江负有履行给付义务，基于此，对侯振江的上诉请求本院不予审理。
综上所述，刘占军、侯振江的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘占军、侯振江各负担50元。本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
审 判 员 张静超
代理审判员 宋维慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 蕾
附：本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第6号
被执行人：聂水田，男，1981年11月19日生，汉族。
本院于2014年11月21日作出的（2014）湖刑初字第408号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人聂水田应缴纳罚金人民币三千元。本院于2015年2月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第6号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何清川
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1387号
原告赵海阳。
委托代理人储加柱。
委托代理人曹坚。
被告刘跃华。
原告赵海阳与被告刘跃华追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海阳诉称，被告从原告处借走21000元并写下条据，故原告要求被告偿还欠款21000元并承担自2015年1月24日起至2015年6月5日止的银行存款利息计400元和参加庭审支出的交通费400元。
被告刘跃华未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，原告等工人跟随被告到大连市飞通公寓金紫荆公馆工地准备做工，但因工地尚未开工，原告等工人实际发生了生活费、住宿费等。2015年1月24日，被告向原告出具条据一张，写明原告等工人实际产生的生活费、住宿费、来回车费、工资等实际已解决15300元，余21000元未付，经双方协商同意，为了今年工程再次开工，被告承诺到月底前付10000元，余11000元到开工日起一个月后算清，如不是本人原因，工人不来，费用由工人自行承担。现原告诉至本院，要求被告付款。
上述事实，有原告当庭陈述及原告出具的被告所写条据载卷为证，本院予以确认。
审理过程中，经本院与被告谈话，被告认可上述事实，但主张第一期的10000元已经支付给原告，第二期的11000元应该待工程开工后按约定付款，目前工程还未开工，不应当付款。原告在庭审中表示工程估计已经开工了，但被告因资金不足未接到该工程。被告对其主张的已经支付原告10000元的事实未提供证据证实。
本院认为：债务应当偿还。被告向原告出具条据，条据写明欠21000元未付，并承诺分两期付款，被告虽主张第一期款项已付，但未提供证据证实，故本院对被告的辩解不予采纳，现第一期的付款期限已过，原告要求被告支付第一期款项10000元并承担利息符合法律规定，利息可按照中国人民银行同期同档存款基准利率自2015年2月1日起计算至2015年6月5日止。因被告第一期款项至今未付，被告以自己的行为表明其不按约履行付款义务，也使原告合理地认为其将继续不履行付款义务，被告对已到期的付款计划构成实际违约，对未到期的付款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任，原告要求被告支付第二期11000元的诉讼请求，于法有据，法院应予支持，利息可按照中国人民银行同期同档存款基准利率自原告起诉之日即2015年4月22日起计算至2015年6月5日止。对原告要求被告承担交通费的诉讼请求，因无证据证实且无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃华于判决生效后十日内支付原告赵海阳21000元并承担利息（其中10000元利息按照中国人民银行同期同档存款基准利率自2015年2月1日起计算至2015年6月5日止，11000元利息按照中国人民银行同期同档存款基准利率自2015年4月22日起计算至2015年6月5日止）；
二、驳回原告赵海阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审判员 刘海波
二〇一五年六月八日
书记员 石银夏
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑终99号
原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）高锦红，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县,捕前住址同上，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
上诉人高锦红犯诈骗罪一案，准格尔旗人民法院于2016年6月15日作出（2016）内0622刑初139号刑事判决。上诉人高锦红不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人高锦红于2016年8月4日向本院提出撤回上诉申请，理由为其认为一审判决认定事实清楚，程序合法，量刑适当。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人高锦红申请撤回上诉的请求符合法律规定。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，审判程序合法，量刑适当。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高锦红撤回上诉。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 其其格
审 判 员 其木格
代理审判员 张 媛
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 怡
鄂尔多斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内06刑终99号原公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。上诉人（原审被告人）高锦红，男，1981年1月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市佳县,捕前住址同上，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月23日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，2016年1月25日被依法逮捕。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。上诉人高锦红犯诈骗罪一案，准格尔旗人民法院于2016年6月15日作出（2016）内0622刑初139号刑事判决。上诉人高锦红不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人高锦红于2016年8月4日向本院提出撤回上诉申请，理由为其认为一审判决认定事实清楚，程序合法，量刑适当。本案现已审理终结。本院认为，上诉人高锦红申请撤回上诉的请求符合法律规定。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，审判程序合法，量刑适当。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高锦红撤回上诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院（2016）内0622刑初139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  其其格审 判 员  其木格代理审判员  张 媛二〇一六年八月十日书 记 员  李 怡
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初7035号
原告：浙江同心集团丽水混凝土有限公司，住所地：浙江省松阳县裕溪乡黄田圩工业区，组织机构代码：91331124749018210U。
法定代表人：陈波。
委托代理人（特别授权）：郑胜东、杨云、王卓勋，浙江浙同律师事务所律师。
被告：浙江省一建集团有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路358号。统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人：崔俊。
委托代理人（特别授权）:王伟亮，男，1991年2月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系被告员工。
原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司诉被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告货款计人民币4064673.5元及违约金（违约金自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司的委托代理人王卓勋、被告浙江省一建建设集团有限公司的委托代理人王伟亮到庭参加诉讼，经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司与被告浙江省一建建设集团有限公司签订采购混凝土的合同，同时双方还对商品混凝土的供应要求及价格、结算和付款方式及违约责任进行了约定。双方建立买卖合同关系。2017年8月5日，有关部分对该工程进行了验收。后经结算被告尚欠原告货款金额人民币4064673.5元至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江同心集团丽水混凝土有限公司货款人民币4064673.5元及违约金（违约金自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止，总额不超过货款的2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39789元，减半收取19894.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年十二月二日
代书记员 陈丹丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军海军政治部印刷厂，住所地北京市西城区莲花池东路甲3号。
法定代表人：张琳，厂长。
委托诉讼代理人：倪军，男，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：杨建国，中国人民解放军海军法律顾问处律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省江油市亚光实业有限公司，住所地四川省江油市工业开发区西区。
法定代表人：廖国富，总经理。
委托诉讼代理人：范庭富，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京君宇房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路2号奥宇大厦东配楼2层209室。
法定代表人：廖国富，总经理。
委托诉讼代理人：范庭富，男，该公司员工。
再审申请人中国人民解放军海军政治部印刷厂（以下简称海政印刷厂）因与被申请人四川省江油市亚光实业有限公司（以下简称亚光公司）、北京君宇房地产开发有限公司（以下简称君宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09696号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月6日作出（2016）京民申327号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人海政印刷厂的委托诉讼代理人倪军、杨建国，被申请人亚光公司与君宇公司共同的法定代表人廖国富、委托诉讼代理人范庭富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海政印刷厂申请再审称，1、海政印刷厂按前一案生效判决承担了35%的过错责任，实际是已赔偿亚光公司、君宇公司损失2368333.29元。本案一、二审法院再次判决海政印刷厂承担35%的过错责任，赔偿亚光公司、君宇公司损失1074532.32元，属同一事项的重复判决赔偿。2、若结合鉴定机构所出“君宇公司经营综合楼期间盈利1110611.47元”的鉴定结果，经营亏损实际为5438425.63元。按照35%的过错责任，海政印刷厂仅应承担1903448.97元的损失赔偿。但前一案判决海政印刷厂赔偿2368333.29元，即海政印刷厂多赔偿464884.32元。本案再次判决海政印刷厂赔偿1074532.32元，则与前一案判决确定35%的过错责任相违背。3、前一案判决生效后，海政印刷厂与亚光公司、君宇公司签订《相互履行法院判决协议书》，证明双方就综合楼经营损失赔偿已达成执行和解。而按照鉴定结果，海政印刷厂无需承担综合楼的经营损失。故本案判决海政印刷厂赔偿1074532.32元，不具有事实依据和法律依据。故请求：1、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01296号民事判决和北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09696号民事判决；2、裁定将本案发回重审。
亚光公司、君宇公司共同辩称，不同意海政印刷厂的再审请求。1、海政印刷厂的再审申请已经超过了法定期限，故法院应当驳回海政印刷厂的再审申请。2、本案一、二审判决审判程序合法，认定事实基本清楚，但判决赔偿数额不足，应赔偿亚光公司、君宇公司全部损失12257455.33元，再返还定金400万元。3、海政印刷厂没有构成重复赔偿，因为本案判决扣除了前一案中亚光公司、君宇公司少付的房租费2368333.29元，而亚光公司、君宇公司经营实际亏损3070092.33元是事实。同时按照《合作建房补充协议》第六条约定，亚光公司、君宇公司不应支付房租。4、按照《合作建房补充协议》第六条双倍返还定金的约定，海政印刷厂应返还800万元。5、君宇公司资质证未被延期是海政印刷厂一手造成，亚光公司、君宇公司无任何过错，民事责任应由海政印刷厂全部承担。前一案判决认定合作建房要件未能成就与事实不符。6、《相互履行法院判决协议书》不能体现双方就经营损失赔偿达成和解。
本院再审认为，本案争议焦点在于亚光公司、君宇公司的起诉是否属于重复诉讼，以及有无海政印刷厂所述重复赔偿的情况。
对比当事人在前后两案中提出的诉讼请求可知，君宇公司在前一案中请求的是人员工资损失，本案中亚光公司、君宇公司请求的是经营损失、前期费用、利息等。前后两案的诉讼请求各自独立，没有重复情况。即亚光公司、君宇公司在本案的起诉不属于重复诉讼。
前一案中，法院判决海政印刷厂自担35%的综合楼使用费，君宇公司支付65%的综合楼使用费，实质是减少君宇公司经营成本中的综合楼使用费。本案中，法院判决海政印刷厂对君宇公司经营损失承担35%的赔偿责任，而君宇公司经营损失中包括65%的综合楼使用费，所以实际是由海政印刷厂对65%的综合楼使用费再次分担35%。前后两案均对综合楼使用费的分担进行了处理，存在重复计算的情况。
本案原审法院没有考虑前后两案案由不同以及诉讼请求的差别，简单照搬前一案生效判决确定的损失自行承担35%的原则。而本案原审判决在声明适用损失自行承担35%的原则后，并未按自担35%、对方负担65%的比例，反而按35%计算海政印刷厂对亚光公司、君宇公司的经营损失应承担的赔偿数额，存在前后矛盾。本院认为原审判决在认定事实、划分责任上存在错误，没有在查明事实的基础上，分清各方当事人的过错责任，再根据过错大小确定承担责任的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第09696号民事判决及北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01296号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
审判长 王 培
审判员 张 然
审判员 任 颂
二〇一七年十一月十三日
书记员 徐博丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1981号
原告：常智胜，男，1969年8月29日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：孙文平，男，1965年6月28日生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。
原告常智胜诉被告孙文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常智胜到庭参加诉讼，被告孙文平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常智胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款人民币60421元并按年利率6%计算给付延期履行期间的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告孙文平向原告借款，因原告手头没钱，便将一张金额为60421元的银行承兑汇票借给被告，被告承诺于半个月内还现金，可经原告多次催要，被告一直推拖，至今分文未还。
被告孙文平在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月28日被告孙文平给原告常智胜出具借条一份，内容为：今由常智胜同志处借银行承兑汇票一张，金额人民币：陆万零肆佰贰拾壹元整。双方商定半个月内还现金不付利息。被告孙文平作为借款人在借条上签字。此款后经原告多次催要被告至今未付。被告孙文平虽未出庭质证，但原告提交的借条、银行承兑汇票复印件各一份具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告孙文平给原告出具的借条能够证明被告孙文平由原告处借金额为60421元的银行承兑汇票的事实。被告应按其承诺还款的期限还款，未能还款应承担还款并给付原告逾期还款期间的利息的民事责任。
综上所述，对于原告常智胜要求被告孙文平偿还欠款60421元并给付延期履行期间的利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告孙文平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告常智胜欠款60421元及此款从2014年10月14日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告孙文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 单东权
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第6364号
原告：蒋晓辉，男，56岁，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。
被告：通辽市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人：张永平，经理。
委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律事务所法律工作者。
第三人：江苏大力建设集团有限公司。
法定代表人：张明达，总经理。
原告蒋晓辉与被告通辽市鸿大房地产开发有限公司、第三人江苏大力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告蒋晓辉诉称，2014年3月26日，原告借用中天银都（天津）建设工程有限公司资质与被告签订了一份《建设工程施工合同》，同日双方又签订了一份《建筑承包工程补充协议书》约定：由原告为被告承建通辽市森林都市庄园二期工程。建筑面积约50万平方米，开工日期为2014年4月26日，竣工日期为2015年12月26日，原告需缴纳履约保证金500万元，此款用于被告办理开工前期费用，在开工后由被告退还给原告。协议签订后，原告按照约定缴纳了保证金。2014年3月28日被告通知原告进场进行施工前期准备工作。原告进入场地后建设了施工用房、备用井等相关设施。但被告在2014年未办理完毕开工手续，导致2014年没有按照约定开工建设。此期间，原告得知中天银都（天津）建设工程有限公司通辽地区负责人杨庆华给付原告的资质未经公司准许。鉴于此种情况，2015年7月20日，原告与被告再次签订了《承包协议》，约定2015年8月至9月开工。2015年8月19日，原告借用江苏大力建设集团有限公司通辽分公司资质与被告签订了《承包协议》。为了让被告尽早开工，原告又缴纳了部分保证金，累计支付给被告保证金888万元。原告从2014年3月28日进场进行施工准备投入了大量的资金，到目前为止被告仍然不能办理完毕开工手续，由于被告迟迟不能办理开工手续，要求被告返还保证金888万元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告蒋晓辉虽称借用第三人江苏大力建设集团有限公司资质与被告通辽市鸿大房地产开发有限公司于2015年8月19日就承包通辽市森林都市庄园工程签订了《承包协议》，但该《承包协议》及江苏大力建设集团有限公司通辽分公司致被告通辽市鸿大房地产开发有限公司的《施工承包合同变更申请函》中载明，原告蒋晓辉系江苏大力建设集团有限公司通辽分公司的负责人，合同主体应为江苏大力建设集团有限公司通辽分公司而非蒋晓辉个人，因此蒋晓辉作为本案诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是起诉必须符合的条件。因此，蒋晓辉的起诉不符合上述条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋晓辉的起诉。
案件受理费74660.00元，退还原告蒋晓辉。
审 判 长 李庆昌
审 判 员 霍春刚
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张博楠
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初1137号
原告：周昌荣。
被告：胡道收，职业不详。
被告：含山县杰睿汽车内装饰有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇夏桥行政村。
法定代表人：郑基年。
原告周昌荣诉被告胡道收、含山县杰睿汽车内装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理，依法适用简易程序由审判员魏明明独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行审理，原告周昌荣到庭参加诉讼，被告胡道收、含山县杰睿汽车内装饰有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周昌荣诉称：2014年11月21日，被告胡道收从原告处借款15万元，当时约定该笔借款只是短期使用，但是被告一直未能偿还该笔借款。2015年4月21日被告连同前期借款结算的利息重新出具一张172500元的借条，并载明由含山县杰睿汽车内装饰有限公司提供担保，以后利息按月利率2%计算。上述款项经原告多次催要未果，请求法院判决：1、两被告立即给付原告借款172500元及利息（按月利率2%计算自2015年4月21日至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
胡道收、含山县杰睿汽车内装饰有限公司均未答辩。
经审理查明：2015年4月21日，被告胡道收向原告出具借条一张，被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司在担保单位处盖章确认。借条载明：“今借到周昌荣人民币壹拾柒万贰仟伍佰元整（￥172500元）。胡道收担保单位含山县杰睿汽车内装饰有限公司2015年4月21日。”借条上借款金额172500元系原、被告前期借款150000元与该笔借款利息结算后累加产生。
另查明，含山县杰睿汽车内装饰有限公司现法定代表人为郑基年，郑基年为公司股东。
以上事实，有借条一份、当事人陈述、营业执照以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。该借条虽未约定还款期限，但经原告催要后借款人理应在合理的期限内归还。被告胡道收自借款至今未能偿还所欠借款，所以被告胡道收对借款本金150000应当承担偿还责任；被告在借条上出具借款的数额为172500元，多出的22500系双方对借款利息的结算，依据原告的陈述，自2014年11月21日至2015年4月21日共5个月，以本金150000元为基数计算得出利息22500元，该借款利率计算年利率为36%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利�没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原告起诉的172500元中有22500元是原借款150000元的利息，经计算年利率为36%，超出年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，所以对原告起诉以本金172500元计算利息的诉请不予支持。法律规定借款人支付的本息总和不得超过原借款本金以年利率24%计算整个借款期间的本息之和，原告诉请以172500元为基数自2015年4月21日起按月利率2%（年利率24%）支付利息的诉讼请求已经超出以原借款150000元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，所以原告的诉请不能得到全部支持，应调整为以150000元为基数自借款之日（即2014年11月21日）起按月利率2%（年利率24%）支付利息。二、借款人未能在合理的期限内偿还借款，担保人应当承担相应的担保责任。因为在借条上当事人对保证方式没有约定，本案被告应当按照连带责任保证承担保证责任。被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司在担保人处盖章确认的行为已经明确表示愿意承担保证责任，在借款人未能及时偿还借款之时，担保人应当承担保证责任，被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司作为担保人未能按照借条上的约定履行保证义务，所以被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司应当承担连带还款责任，被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司在其清偿范围内行使向借条原借款人胡道收的追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡道收于判决生效之日起五日内偿还所欠原告胡道收借款本金150000元及利息（以150000元为基数按月利率2%计算自2014年11月21日至借款实际还清之日）；
二、被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；
三、被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司在其清偿范围内行使向借条原借款人胡道收的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由被告胡道收与被告含山县杰睿汽车内装饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 魏明明
二〇一六年八月四日
代书记员 赵如慧
附件：本判决所引用法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
�十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡雨斌，男，汉族，1956年8月4日出生。住海城市同泽路***号**单元***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁卫尊律师事务所。住所地：鞍山市铁东区二一九路****号君之家园东塔**层。
负责人:刘洪梅，系该所主任。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山恒亿会计师事务所有限公司。住所地：鞍山市铁东区前进路**号。
法定代表人：董丽君，系该所主任。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：陈学德，男，汉族，1944年9月22日出生。住海城市同泽路***号楼**单元***号。
再审申请人蔡雨斌因与被申请人辽宁卫尊律师事务所、鞍山恒亿会计师事务所有限公司,一审第三人、二审被上诉人陈学德清算责任纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民三终字第188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡雨斌申请再审称：原审认为审计报告、清算报告已经海城市人民法院裁定确认具有法律效力，如确认其为不实报告应通过申请再审的途径解决。我方在诉前已向相关法院递交了申请复议和申请再审的材料，但被告知不符合法律规定未予受理。我方的诉讼请求是确认审计报告和清算报告为不实报告，属于确认之诉的范畴。确认之诉可以单独成诉，也可连带形成给付之诉，这要依据当事人如何行使自己的诉讼权利，适用不诉不理原则。我方原审未提出要求赔偿的诉讼请求属于“不诉”，原审不应“强理”，应针对清算过程中的是非责任进行审理，而不应以我方无赔偿诉求内容而否定我方确认之诉的诉权。我方二审时多次说明不实报告造成的损失是我方45%的股权被剥夺，而损失需要纠正不实报告后根据企业净资产总额按比例确定具体损失数额，一旦数额确定可以补交对应的诉讼费用。我方不否认本案可以划入大概念的侵权之诉，但侵权之诉并非必须附带赔偿内容。我方向法院起诉本案主要争的是公理，一旦审计报告和清算报告被确认为不实报告，我方将向以不实报告攫取非法利益的人主张追偿权利，而不一定是再审被申请人。民诉法第一百一十九条、公司法第一百五十二条第三款、公司法司法解释（二）第二十三条第三款和原审适用的《最高人民法院关于审理涉及会计师事务所在审计业务活动中民事侵权赔偿案件的若干规定》第一条规定的都是当事人的起诉权，原审若认为我方提出的确认不实报告的诉讼请求不当，应判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上，请求撤销原裁定，指令对本案进行实体审理。
辽宁卫尊律师事务所发表意见称：原审裁定适用法律正确，请求予以维持。
鞍山恒亿会计师事务所有限公司发表意见称：原审裁定适用法律正确，请求予以维持。
陈学德发表意见称：原审裁定适用法律正确，请求予以维持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款规定“清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第三款规定“公司已经清算完毕注销，上述股东参照公司法第一百五十二条第三款的规定，直接以清算组成员为被告、其他股东为第三人向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”可见，法律赋予股东在公司已经清算完毕注销后，有因清算组成员从事清算事务时违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失而提起诉讼，要求其承担赔偿责任的权利，该诉系侵权赔偿之诉。蔡雨斌原审诉讼请求仅要求确认审计报告、清算报告为不实报告，不符合上述法律规定的内容。故原审裁定驳回其起诉并无不当。但海城市人民法院（2011）海法民请算字第1-3号民事裁定属于适用非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。故原审裁定论理有误，但结果正确。
综上，蔡雨斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡雨斌的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 王 双
代理审判员 蒋 华 明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 辛颖（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4412号
原告：卜杰，男，1982年11月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海德耀房地产经纪事务所，住所地上海市宝山区。
投资人：梁桂林。
原告卜杰与被告上海德耀房地产经纪事务所居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜杰到庭参加诉讼。被告上海德耀房地产经纪事务所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜杰向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告房屋尾款2万元。事实和理由：2016年5月17日，原告就出售上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，在被告的居间下与购房者朱荣健签订房地产买卖合同，其中约定，双方对房屋验看交付后，被告转付给原告尾款2万元。2016年10月11日，原告将系争房屋交付给了购房者，但此后被告拒绝返还尾款，故原告诉请如上。
被告上海德耀房地产经纪事务所未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年5月1日，原告(出卖方、甲方)与朱荣健(买受方、乙方)及被告(居间方、丙方)签订房地产买卖居间协议及房屋买卖合同，其中约定，甲方将系争房屋出售给乙方，尾款2万元由居间方代为保管。2016年5月17日，被告出具收款收据，确认收到原告尾款2万元。
为证明己方主张，原告向本院提供下列证据：
1、原告与被告业务员及经理的微信记录，证明系争房屋过户、交房等完成后，被告多次同意向原告返还尾款2万元，但此后均未实际返还。
2、原告与朱荣健夫妇的短信、微信记录，证明系争房屋已完成过户、交房等事宜，朱荣健已向被告付清了所有上下家应付的中介费。
3、收款收据，证明朱荣健已向被告付清了所有上下家应付的中介费。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、收款收据、微信记录、短信记录等，及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及举证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。根据原告提供的证据及陈述，被告在为原告居间出售系争房屋过程中，代原告保管了尾款2万元，并承诺在房屋交接等手续完成后返还给原告。现原告已与案外人完成房屋交接等手续，被告也曾承诺返还尾款，但至今未予以返还，显有违诚信，原告诉请要求被告返还上述款项，合法有据，当予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海德耀房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内，向原告卜杰返还房款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告上海德耀房地产经纪事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年四月十三日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00346号
原告：湖北省投资公司，住所地湖北省武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人：宿晓华，董事长。
委托代理人：杨翊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：张琳，湖北今天律师事务所律师。
被告：五峰宏力魔芋食品有限责任公司，住所地湖北省五峰土家族自治县五峰镇沿河西路48号。
法定代表人：谢伟，执行董事。
本院在审理原告湖北省投资公司与被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告湖北省投资公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司银行存款2525595元或同等价值的其他财产，并自愿以其银行存款为保全提供担保。
本院认为，原告湖北省投资公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封、冻结被告五峰宏力魔芋食品有限责任公司银行存款2525595元或同等价值的其他财产。
二、查封、冻结原告湖北省投资公司银行存款2525595元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡向阳
二〇一五年七月六日
书记员 潘若溪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6595号
原告田超。
被告田怀武。
原告田超诉被告田怀武不当得利纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告田超、被告田怀武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田超向本院提出的诉讼请求是：要求被告田怀武给他返还不当得利款19000元。事实和理由是：2015年12月，他和田怀武、任选良三人合伙承包大吉南队村民小组的建造6个化粪池的工程，三人共同出资、共同建造。完工后被告田怀武个人向法院起诉要求增加并给付工程款，在该案审理中，他和任选良作为共同原告参加诉讼并与被告田怀武共同出具领条领取了大吉南队村民小组给付的案件款57000元。但该57000元由被告田怀武实际领取并持有，当时被告田怀武声称回去一块儿分钱，但是等到回去后至今不给他分，所以才起诉的。现他认为该57000元里有他的投资以及挣的利润共计19000元，被告田怀武现在拿着不给他，属于不当得利，所以现起诉要求被告田怀武将拿他的该19000元不当得利款返还给他。提交的证据是（2017）陕0116民初1606号民事判决书复印件一份，证明该57000元是判给他、任选良和被告田怀武三个人的。
被告田怀武辩称，涉案的57000元案款是他通过打官司要回来的，他并不清楚原告田超的投资款是多少，合伙之间没有进行算账，而且虽然法院认定的是他、任选良和原告田超三人合伙，但是实际上是五个人合伙，现在认为他就没有拿原告田超的钱，不同意原告田超的诉讼请求。提交的证据是（2018）陕0116民初3836号民事裁定书复印件一份，证明他们之间的纠纷已经法庭处理了。
经当庭质证，双方当事人对上述（2017）陕0116民初1606号民事判决书复印件一份、（2018）陕0116民初3836号民事裁定书复印件一份的真实性均无异议。
按照上述对证据的认定和原、被告双方的陈述，本院认定的事实为，2015年12月原告田超、被告田怀武以及案外人任选良三人合伙承包大吉南队村民小组的建造6个化粪池的工程。完工后因增加工程款发生争议，被告田怀武个人向法院起诉要求增加并给付工程款，在该案审理中，经法院通知原告田超和任选良作为共同原告参加诉讼、主张权利，并与被告田怀武共同出具领条领取了大吉南队村民小组给付的案件款57000元。但该57000元实际由被告田怀武领取并持有。原告田超、被告田怀武以及案外人任选良三人间至今没有对合伙账务进行清算。现原告田超认为该57000元里有他的投资以及挣的利润共计19000元，被告田怀武现在拿着不给他，属于不当得利，所以起诉要求被告田怀武将拿他的该19000元不当得利款返还给他。庭审中，原、被告坚持各自上述诉、辩称意见，案件未能调解。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告田怀武领取并持有涉案的57000元属于合伙款，但是因为合伙人之间对合伙账务没有清算，无法确定各合伙人在该57000元中应分的具体数额。而原告田超亦没有证据证明在该57000元中确实应该给他分得其中的19000元，所以原告田超主张该57000元中应该给他分得19000元一节，因证据不足，不予采信。以不当得利为由要求被告田怀武给其返还19000元的诉讼请求不应支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
驳回原告田超要求被告田怀武返还不当得利款19000元的诉讼请求。
本案受理费275元，原告田超已经预交，减半收取137元，由原告田超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年八月六日
书记员 段 婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00083号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人荣某甲，于江苏省沭阳县，农民工。2015年8月12日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人荣某乙，农民工。2015年8月12日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）812号起诉书指控被告人刘文生犯非法狩猎罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人荣某甲、荣某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日，被告人荣某甲向被告人荣某乙提议猎捕野生青蛙。当晚至次日凌晨1时许，被告人荣某甲、荣某乙到江苏省沭阳县华冲镇丁庄村十三斗南边稻田地，以电筒照射的方法猎捕野生青蛙计106只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，二被告人所捕获的青蛙中76只为黑斑蛙、30只为金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月28日1时许，被告人荣某甲在案发现场被民警当场抓获，被告人荣某乙于当日主动到公安机关投案，二被告人归案后均如实供述犯罪事实。公安机关从二被告人处扣押所猎捕青蛙106只及电筒两把、竹篓一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人荣某甲、荣某乙的供述，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人荣某甲、荣某乙违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人被告人荣某甲、荣某乙犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣某乙主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人荣某甲归案后亦如实供述犯罪事实；其所猎捕青蛙已由公安机关放生。综上，对被告人荣某甲、荣某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人荣某甲犯非法狩猎罪，判处罚金二千一百元。
（罚金已缴纳）。
被告人荣某乙犯非法狩猎罪，判处罚金一千八百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的电筒两把、竹篓一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 余舒宁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00083号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年8月10日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）813号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员张武、代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月6日晚，被告人刘某到江苏省沭阳县桑墟镇舒窑中沟北侧，采用矿灯照射、网兜猎捕方法非法猎捕野生青蛙计65只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人刘某捕获的青蛙中51只为黑斑蛙、14只为金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
2015年7月6日23时许，被告人刘某在案发现场被民警当场抓获。公安机关从被告人刘某处扣押所猎捕青蛙65只及矿灯、网兜、口袋各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，现场勘验笔录及照片，检查笔录，扣押清单及照片，物证鉴定书，被告人刘某的供述，放生照片，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实；其所猎捕青蛙已由公安机关放生。综上，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法狩猎罪，判处罚金一千六百元。
（罚金已缴纳）。
二、没收所扣押的矿灯、网兜、口袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 罗 红
第2页／共3页
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0603号
原告南通五建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌。
委托代理人章晓明、常显慧，江苏神阙律师事务所律师。
被告王平，男，汉族。
被告钱侬，男，汉族。
被告钱绯菲，女，汉族。
原告南通五建建设工程有限公司（以下简称南通五建）诉被告王平、钱侬、钱绯菲追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告南通五建的委托代理人常显慧，被告王平、钱侬均到庭参加诉讼。被告钱绯菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通五建诉称：王平雇佣的安装工宫能寒在施工过程中受伤，宫能寒向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）起诉，要求王平赔偿医疗费、护理费等2127335.9元；要求钱侬、南通五建承担连带赔偿责任。惠山法院作出（2013）惠洛民初字第0393号民事判决书（以下简称0393号判决书），认定宫能寒因事故造成的损失为2536911.01元，王平垫付115000元，钱侬垫付248735元，南通五建垫付819978元。扣除宫能寒自身10%的责任，再扣除王平、钱侬、南通五建已垫付的1183713元，还应赔偿1099506.91元。王平赔偿宫能寒损失1099506.91元。钱侬、南通五建对宫能寒的损失承担连带赔偿责任。案件受理费11137元、鉴定费2660元，合计13797元，由宫能寒负担6666元，王平、钱侬、南通五建负担7131元。王平、钱侬、南通五建均未履行生效判决。2015年1月23日，惠山法院扣划南通五建银行存款1118401.91元。南通五建有权向王平、钱侬追偿。宫能寒发生事故时，钱侬与钱绯菲系夫妻关系，钱绯菲应对钱侬的债务承担共同还款责任。现请求判令：王平、钱侬、钱绯菲共同支付南通五建垫付赔偿款1919484.91元、诉讼费7131元、执行费13395元。
被告王平辩称：对南通五建诉称事实无异议，但无力赔偿。
被告钱侬辩称：其仅认识王锡明，伤者宫能寒其也不认识，收到惠山法院的文书后才知道南通五建，其和南通五建没有关系。请法院依法判决。
被告钱绯菲未到庭答辩。
经审理查明：2012年5月18日9时30分许，宫能寒在安装汽车坡道雨棚顶棚玻璃时，未戴安全帽，也未采取其他防护措施，在钢结构支架上踩空摔下后受伤昏迷。宫能寒治疗后，向惠山法院起诉，要求王平赔偿医疗费、护理费等2127335.9元；要求钱侬、南通五建承担连带赔偿责任。惠山法院作出0393号判决书，认定王平系雇主，应对宫能寒的损失承担赔偿责任。宫能寒在事故发生过程中存在一定过错，应减轻侵权人10%的赔偿责任。南通五建将涉案玻璃采购安装业务分包给钱侬，钱侬又将其中的玻璃安装业务转包给王平，南通五建、钱侬均应知道王平既无任何资质，也不具备安全生产条件，南通五建、钱侬应与王平承担连带赔偿责任。宫能寒因事故造成的损失为2536911.01元，王平垫付115000元，钱侬垫付248735元，南通五建垫付819978元。扣除宫能寒自身10%的责任，再扣除王平、钱侬、南通五建已垫付的1183713元，还应赔偿1099506.91元。判决：一、王平赔偿宫能寒损失1099506.91元。二、钱侬、南通五建对宫能寒的损失承担连带赔偿责任。案件受理费11137元、鉴定费2660元，合计13797元，由宫能寒负担6666元，王平、钱侬、南通五建负担7131元。王平、钱侬、南通五建均未履行生效判决。宫能寒向惠山法院申请执行。2014年12月30日，惠山法院发出执行通知书，要求王平、钱侬、南通五建向宫能寒支付赔偿款1099506.91元、诉讼费7131元、执行费13395元。2015年1月23日，惠山法院扣划南通五建银行存款1118401.91元。
另查明，钱侬与钱绯菲于1984年9月28日结婚，于2012年11月5日离婚。
上述事实，有0393号判决书、执行通知书、执行裁定书、结婚证、离婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为：0393号判决书判决王平对宫能寒的损失承担赔偿责任，钱侬、南通五建对宫能寒的损失承担连带赔偿责任。南通五建履行赔偿义务后，有权向王平、钱侬追偿。0393号判决书未对南通五建及钱侬的责任进行划分，二者均系基于选任过失承担连带赔偿责任，如王平无法承担还款责任，应由钱侬与南通五建平均承担赔偿责任。钱侬应对王平不能向南通五建清偿的部分承担50%的责任。执行费13395元系王平、钱侬、南通五建均未履行生效判决产生的费用，应由王平、钱侬、南通五建平均负担。南通五建仅能向王平、钱侬追偿8930元。0393号判决书判决王平、钱侬、南通五建负担诉讼费7131元，王平、钱侬、南通五建应平均负担诉讼费，南通五建仅能向王平、钱侬追偿4754元。本案系追偿权纠纷，钱绯菲并非损害赔偿案件中的责任人，南通五建无权要求钱绯菲承担还款责任。对南通五建要求钱绯菲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。钱绯菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还南通五建1931537.91元。
二、对王平前述第一项债务，钱侬对王平不能清偿的部分承担50%的赔偿责任。
三、驳回南通五建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元、公告费690元，合计22950元，由南通五建负担100元，由王平、钱侬负担22850元。该款已由南通五建预交，王平、钱侬负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南通五建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 青
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2545号
原告：郑焕永，农民。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为特别授权。
被告：张建刚，农民。
原告郑焕永与被告张建刚民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑焕永的委托代理人冯家山、被告张建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑焕永诉称，2010年3月7日被告张建刚向原告郑焕永借款本金20000元用于承包工程，约定年利率10%，未约定还款期限。后经多次催要，被告至今未能给付。要求法院判决被告给付借款本金20000元及自2010年3月7日起按年利率10%给付至清偿之日的利息，被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据有：
被告书写并签名的借条一张。
被告张建刚辩称，2007年被告向原告借款20000元用于做农资生意，后来被告只偿还原告利息，本金没有偿还。2010年3月7日为原告重新出具本金20000元借条。对借条上的本金及利息约定都认可，后来也没有偿还过原告本息。被告不是不想偿还，是暂时没有钱。被告对原告用起诉的方式让被告偿还借款有意见，不同意承担诉讼费。
被告未提交证据。
经审理查明，2010年3月7日被告张建刚向原告郑焕永借款人民币20000元，被告为原告出具借据一份，约定年息2000元，未约定还款期限。此款本息至今未能给付。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据一份，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张建刚给付原告郑焕永借款本金人民币20000元，并自2010年3月7日起按年利率10%支付利息至借款清偿之日止。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张建刚负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔颂涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 田志鹏
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00411号
原告李x。
委托代理人李龙庆，系陕西兢业律师事务所律师。
被告x。
本院在审理李x诉周xx离婚纠纷一案中，原告李x于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李x提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李x撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李x承担。
审判员 ： 张 犊
二〇一五年四月九日
书记员 ：鲁荣立
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇东商初字第114号
原告姜某某，原住肇东市，
被告张某，女，1986年6月8日出生，汉族，现住肇东市宏润壹号小区第**栋*单元***楼。
原告姜晓东诉被告张停民间借贷纠纷一案，原告姜晓东向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告姜晓东、被告张停均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜晓东诉称：2013年1月10日，被告在原告处借款100，000.00元，没有约定还款期限。原告多次向被告索要借款，被告以种种理由拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还借款人民币100，000.00元整，并承担本案的诉讼费用。
被告张停辩称：钱我不欠他，已经还他了，是在2014年1月15、16日左右还的，是转账到他账户上了，我给他转账的卡我挂失了。
经审理查明，2013年1月10日，被告张停在原告姜晓东处借款人民币100，000.00元，双方没有约定还款期限，未约定利息，被告张停出具欠条一份。
上述事实有欠条及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，有被告出具的欠条，证据充分。由于双方没有约定还款期限，原告随时可以主张权利，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称其欠款已偿还，但由于没有提交足以反驳的证据，故本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张停欠原告姜晓东欠款人民币100，000.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费2，300.00元，由被告张停承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 连家兴
二〇一四年八月二十一日
书记员 王一兵
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执700号
申请执行人雷某，女，汉族，1986年5月13日出生，住眉山市东坡区。
被执行人唐某，男，汉族，1983年4月12日出生，住四川省仁寿县。
雷某申请执行唐某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐某未履行义务，申请执行人雷某向本院申请执行，申请执行标的：2017年的保险费3000元及3月、4月的生活费1000元。
在执行过程中，本院公告向被执行人唐某送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人唐某未予履行。遂依法调查了被执行人唐某的财产状况，查明被执行人唐某在银行无存款。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）川1402民初501号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执700号申请执行人雷某，女，汉族，1986年5月13日出生，住眉山市东坡区。被执行人唐某，男，汉族，1983年4月12日出生，住四川省仁寿县。雷某申请执行唐某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初501号民事调解书已经发生法律效力，被执行人唐某未履行义务，申请执行人雷某向本院申请执行，申请执行标的：2017年的保险费3000元及3月、4月的生活费1000元。在执行过程中，本院公告向被执行人唐某送达执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人唐某未予履行。遂依法调查了被执行人唐某的财产状况，查明被执行人唐某在银行无存款。申请执行人暂也不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）川1402民初501号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月二十六日书记员  余茜
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执443号
申请执行人：姜立新，男，1968年8月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被执行人：季学群，男，1988年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：季学超，男，1982年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：刘健伟，男，1986年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人姜立新与被执行人季学群、季学超、刘健伟劳务合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初912号民事判决书，责令被执行人给付欠款27000元，案件受理费360元，执行费310元。在执行的过程中，被执行人已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执443号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪清
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年八月十八日
书记员 涂智辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民四初字第506号
原告李景风，男，汉族，1968年2月2日出生，住址沈阳市铁西区兴工南街。
委托代理人孟丹，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告沈阳其仕物业服务有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路12-7号（311）。
法定代表人蔡菊茹，系该公司董事长。
委托代理人李斌，系辽宁同方律师事务所律师。
本院在审理原告李景风与被告沈阳其仕物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李景风撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，原告李景风自愿负担。
代理审判员 陈赫
二〇一五年七月八日
书 记 员 臧敏
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第01232号
原告：汪某，女，1971年7月30日出生，汉族，石首市人。
委托代理人徐典贵，石首诚信法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，1969年2月28日出生，汉族，石首市人。
原告汪某与被告马某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人徐典贵到庭参加诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：与被告1994年12月25日经政府登记结婚，婚后感情一般，于1996年7月16日生育一男孩，取名马某乙。婚后双方常因性格不合而吵架，被告长期在外打工，导致分居生活十余年，期间互不尽夫妻义务，被告亦基本不尽家庭责任，小孩的读书生活基本由原告在负担、照管，原告生重病被告也不管不问，全靠原告娘家接济治病才得以活命，现双方无任何夫妻感情可言，夫妻关系早已名存实亡。据此，请求法院判决原、被告离婚。
被告马某甲未作书面答辩，但通过电话口头表示不同意离婚，如离婚，则原告必须将掌管的夫妻共同财产即存款十几万元拿出来依法处理。
经审理查明：上列原告于1994年12月25日以“汪会冬”的名字与被告经政府登记结婚，于1996年7月16日生育一男孩，取名马某乙。近年来，双方常因家务琐事争吵，致使感情不睦。
上述事实有身份证明材料、村委会证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为：原、被告虽近年来闹家庭矛盾，导致夫妻感情不睦，但只要双方珍惜家庭，加强沟通，互让互谅，尚有和好夫妻关系可能，且原告未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一四年九月九日
书记员 刘潇锋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第0506号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌苏市支行。
被执行人：地力木拉提.吉力力，男，维吾尔族，1958年9月30日出生。
本院在2012年12月20日作出的（2012）乌民二初字第0507号民事判决书，于2014年7月9日向本院申请执行，本院当日受理立案后，于2014年7月11日向被执行人地力木拉提.吉力力发出执行通知书，责令被执行人地力木拉提.吉力力自收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，即被申请执行人支付321894.08元。
本案在执行过程中，查明被执行人地力木拉提.吉力力无能力偿还债务也无财产可供执行，现未实现的债务为321894.08元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）乌民二初字第0507号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一五年九月六日
书记员 马 红 明
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01320号
原告吴桂云，女，无职业，住沈阳市东陵区。
被告董兴奎，男，无职业，住沈阳市浑南区。（未到庭）
原告吴桂云与被告董兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员李远（主审）、人民陪审员李渺依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂云到庭参加诉讼，被告董兴奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴桂云诉称，原告与被告系同村村民。2013年7月8日，被告称其做生意急需周转资金，向原告借款20000元。原告将借款给付被告后，被告给原告出具了欠条一份。后原告向被告多次催要，被告以种种理由推脱。故请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告吴桂云提供如下证据：
1、欠条1份，证明被告于2013年7月8日向原告借款20000元。
2、沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会出具的证明1份，证明借款事实存在。
被告董兴奎未到庭亦未提供证据。
经审理查明，2013年7月8日，被告董兴奎向原告吴桂云借款20，000.00元，并向原告出具了借条一份，借条有被告董兴奎的签字及手印。被告在借款后未向原告偿还借款。原、被告在借条中未约定给付利息。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国合同法相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据庭审中原告提供的借条，结合沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会出具的借款属实的证明，可以认定被告董兴奎向原告吴桂云借款20，000.00元，被告对此借款应当予以偿还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告董兴奎于本判决生效后十日内给付原告吴桂云借款20，000.00元。
案件受理费300.00元、公告费800.00元，由被告董兴奎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵兴盛
审 判 员 李 远
人民陪审员 李 渺
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 余姝颍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第45号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年7月25日向本院申请执行被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年2月20日以被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司与张宜森、刘桂玲、杨梅香、宋伟、单鹏飞、化立艳、朱荧、刘洋存在劳动关系，却未履行参加社会保险、缴纳社会保险费的义务，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2014）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司在收到劳动保障监察行政处理决定书之日起3日内为张宜森、刘桂玲、杨梅香、宋伟、单鹏飞、化立艳、朱荧、刘洋补缴社会保险费，数额如下：1、为张宜森补缴自2011年10月至2013年8月基本养老保险费金额18851.82元（其中个人承担5800.56元），利息601.74元；补缴基本医疗保险金额6525.63元（其中个人1450.14元）。2、为刘桂玲补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额18111.08元（其中个人承担5572.64元），利息548.97元；补缴基本医疗保险金额6269.22元（其中个人承担1393.16元）。3、为杨梅香补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额18111.08元（其中个人承担5572.64元），利息548.97元；补缴基本医疗保险金额6269.22元（其中个人承担1393.16元）。4、为宋伟补缴自2011年3月至2013年8月基本养老保险费金额24037元（其中个人承担7396元），利息1030.14元；补缴基本医疗保险金额8320.50元（其中个人承担1849元）。5、为单鹏飞补缴自2012年11月至2013年8月基本养老保险费金额8689.20元（其中个人承担2673.60元），利息52.43元；补缴基本医疗保险金额3007.80元（其中个人承担668.40元）。6、为化立艳补缴自2010年10月至2013年5月基本养老保险费金额24728.34元（其中个人承担7608.72元），利息1362.93元；补缴基本医疗保险金额8559.81元（其中个人承担1902.18元）。7、为朱荧补缴自2011年10月至2013年8月基本养老保险费金额18851.82元（其中个人承担5800.56元），利息601.74元；补缴基本医疗保险金额6525.63元（其中个人承担1450.14元）。8、为刘洋补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额18111.08元（其中个人承担5572.64元），利息548.97元；补缴基本医疗保险金额6269.22元（其中个人承担1393.16元）。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》于2014年2月20日依法送达给被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2014）第002号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司于本裁定书送达之日起三日内为补缴社会保险费，向本院交纳数额如下：1、为张宜森补缴自2011年10月至2013年8月基本养老保险费金额13051.26元，利息601.74元；补缴基本医疗保险金额5075.49元。2、为刘桂玲补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额12538.44元，利息548.97元；补缴基本医疗保险金额4876.06元。3、为杨梅香补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额12538.44元，利息548.97元；补缴基本医疗保险金额4876.06元。4、为宋伟补缴自2011年3月至2013年8月基本养老保险费金额16641元，利息1030.14元；补缴基本医疗保险金额6471.50元。5、为单鹏飞补缴自2012年11月至2013年8月基本养老保险费金额6015.60元，利息52.43元；补缴基本医疗保险金额2339.40元。6、为化立艳补缴自2010年10月至2013年5月基本养老保险费金额17119.62元，利息1362.93元；补缴基本医疗保险金额6657.63元。7、为朱荧补缴自2011年10月至2013年8月基本养老保险费金额13051.26元，利息601.74元；补缴基本医疗保险金额5075.49元。8、为刘洋补缴自2011年11月至2013年8月基本养老保险费金额12538.44元，利息548.97元；补缴基本医疗保险金额4876.06元。
三、被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 商学智
审判员 田绍尊
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈晓娟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第45号
申请执行人高密市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的执行裁定书，于2015年4月7日向本院申请执行。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人徐文龙无履行能力。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）高执他字第45号执行裁定书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第45号
申请执行人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高执他字第45号执行裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司在潍坊蓝海国际大饭店（高密店）有租赁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人潍坊天和思瑞国际大饭店有限公司的租赁款直至额满2000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年六月二十三日
书记员 李百朋
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第00589号
原告高某。
被告望某某。
原告高某诉被告望某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日进行了开庭审理。因望某某请求和好而不同意离婚，故高某同意就其婚姻考虑一段时间，并当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费（已减半收取）100元由原告高某负担。
审 判 长 石 华
人民陪审员 艾光军
人民陪审员 望西植
二〇一三年五月九日
书 记 员 李南萱