甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘01民终3337号
上诉人（原审被告）曲某某，女，1980年10月17日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒲某某，男，1975年8月26日出生，汉族，兰州电视台干部，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：李东红，甘肃佳运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）水某某，女，1961年6月15日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
上诉人曲某某、蒲某某因与被上诉人水某某房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲某某、蒲某某共同委托诉讼代理人李东红，被上诉人水某某及其委托诉讼代理人谭旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲某某、蒲某某上诉请求：1、依法撤销兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1336号民事判决；发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订买卖房屋合同是真，但在履行合同中，被上诉人并没有按照合同约定向上诉人支付房款，虽然2017年2月23日被上诉人向上诉人蒲某某银行转账98万元，但该款并不是支付的购房款。依据合同约定房屋总价款为963744元，第二次付款时间为2017年11月1日前，而被上诉人却于2017年2月23日向上诉人转账98万元，不符合常理。2、原审审判程序违法。
水某某辩称：上诉人诉讼请求不能成立，本案中房屋买卖合同是经公证，被上诉人向上诉人交付购房款上诉人将房屋交付给被上诉人，合同已履行。上诉人称98万元不是购房款，没有证据佐证。
水某某向一审法院提出诉讼请求：1、双方签订的房屋买卖合同有效，应继续履行合同；2、曲某某、蒲某某取得位于兰州市安宁区飞天世纪新城E座704室房屋产权后协助水某某办理房屋过户手续；3、本案的诉讼费、保全费、律师费由曲某某、蒲某某承担。
一审法院认定事实：2017年1月16日，水某某与蒲某某、曲某某在甘肃省兰州市国信公证处签订了房屋买卖合同，该合同的签订过程经甘肃省兰州市国信公证处公证，并由该公证处作出(2017)兰国信公内字第517号公证书。同年2月23日，水某某向蒲某某开设于中国邮政储蓄银行的账户内汇入现金980000元，次日，蒲某某向水某某出具收条一张。另查明，位于兰州市安宁区飞天世纪新城E座704室的房屋未办理房屋产权登记。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，自成立时生效。水某某诉请，双方签订的房屋买卖合同有效，应继续履行合同，并出示(2017)兰国信公内字第517号公证书、房屋买卖合同拟予以证明；曲某某辩称房屋买卖合同是水某某胁迫其签订的；蒲某某辩称公证书是其逼迫曲某某办理的；曲某某、蒲某某的辩解意见与公证书所载明的内容不一致，故其二人的辩解意见本院不予采信。水某某出示，拟证明水某某已履行了付款义务及蒲某某履行了交房义务；曲某某辩称其没有收到钱，收条及交房协议其不知情；蒲某某辩称购房款汇入其银行后，水某某又拿其银行卡将购房款取走，其并未收到购房款，收条及交房协议是其被胁迫的情况下写的；因曲某某、蒲某某未就其辩解意见提供相应的证据予以证明，故其辩解意见本院不予采信，上述证据予以确认。因水某某与曲某某、蒲某某签订的房屋买卖合同的过程经过了甘肃省兰州市国信公证处的公证，属于双方当事人的真实意思表示，故该房屋买卖合同的合法性本院予以确认，水某某的上述诉讼请求本院予以支持；水某某诉请，曲某某、蒲某某取得位于兰州市安宁区飞天世纪新城E座704室房屋产权后协助水某某办理房屋过户手续；因双方签订房屋买卖合同的合同目的是转让合同标的物的所有权，而诉争的房屋因尚未办理房屋产权的初始登记，不具有产权变更登记的条件，故只能在出卖人取得房屋产权后完成产权变更登记，故水某某的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，水某某与曲某某、蒲某某签订的房屋买卖合同不违反法律的强制规定，且属于双方真实意思表示，其属于合法有效的民事法律行为，故水某某的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条之规定，判决：一、水某某与蒲某某、曲某某于2017年1月16日在甘肃省兰州市国信公证处签订的房屋买卖合同有效。二、水某某与蒲某某、曲某某应依照合同约定履行合同义务，待曲某某、蒲某某取得位于兰州市安宁区飞天世纪新城E座704室房屋产权后协助水某某办理房屋过户手续。案件受理费100元，已减半收取50元、保全费5000元，由蒲某某、曲某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曲某某、蒲某某提交证据一，银行交易明细及转账凭证（共计2页），证明①2017年2月23日14时34分，水某某将98万元款转到蒲某某邮政储蓄银行尾号为3444的卡上，同时该卡上的98万元又于14时39分转到罗占忠的尾号为2304的的卡上；两笔转款时间相差5分钟。②次日，2017年2月24日13点17分，水某某又将100万元款转到蒲某某邮政储蓄银行尾号为3444的卡上，同时该卡上的100万元又于13时24分转到罗占忠的尾号为2304的的卡上；两笔转款时间相差7分钟。证明水某某将98万元转到罗占忠的卡上不是购房款，是其出借给罗占忠的款项，借用的是蒲某某的卡。证据二，2017年8月5日的报警记录（共计1页），证明2017年8月5日，因水某某限制了蒲某某的人身自由，逼迫其出具了收条，水某某一审中提交的记载于2017年2月24日的收条实际出具时间为2017年8月5日。证据三，2017年8月19日的3次报警记录（共计4页），证明2017年8月19日上午，因水某某强占本案所涉房屋，蒲某某报警2次，同日下午又因水某某挟持蒲某某妻子曲某某，逼迫其出具交房协议，蒲某某又报警1次，水某某一审中提交的记载于2017年5月18日的交房协议实际出具的时间为2017年8月19日。证据四，2017年9月22日的2次报警记录（共计2页），证明2017年9月22日，本案所涉纠纷在一审安宁法院开庭时，因曲某某、蒲某某当庭表示要上诉，水某某在庭审结束后12点左右不让蒲某某离开安宁法院。水某某质证认为，对转账明细真实性、合法性有异议，因为交易明细上没有银行的公章，对证明目的也有异议，蒲某某要以此证明水某某借他的银行卡钱给罗占忠打款，但是98万元是巨额款项，不可能借用别人的卡来打款。这98万元通过之前的公证书和公证合同能够证明就是购房款，至于支付之后，钱再汇给任何第三人也好，跟本案没有任何关联性。但是流水记录的客观事实是认可的，确实水某某是给账户上打了98万。对于接出警记录单，针对收条和交房协议报警的，收条是2017年2月24日签订，交房协议是2017年5月18日签订，报警时间是过了3个月，如果这个是被胁迫的，肯定是当时就要报警，为何时隔3个多月之后才报警，时间不相吻合，也是不符合常情常理。并且这个出警详情中也说到场后没有其他人在其家中，后面一份中又说明不需要民警处理。最后一份出警详情中说明该警情为重复报警。从其多次报警中反复讲已经与对方协商解决，虽然说了是经济纠纷，但是没有证据证明和本案有所关联，并不能说明是蒲某某被胁迫签订了收条也好，合同也好，对其的证明目的均持有异议。
依据上述举证质证意见，本院认为，蒲某某二审提交的上述证据不能直接证明蒲某某给罗占忠打款与本案有关联；接出警记录亦不能直接证明存在水某某限制了蒲某某的人身自由，逼迫其出具了收条及出具交房协议的事实。故对上述证据本院不予采信。
本院经审理查明：一审法院查明事实正确，二审予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，曲某某、蒲某某对2017年1月16日与水某某签订《房屋买卖合同》并经甘肃省兰州市国信公证处公证，同年2月23日，水某某向蒲某某账户内汇入现金980000元，次日，蒲某某向水某某出具收条的事实均无异议。但蒲某某提出水某某支付的980000元不是购房款而是向案外人罗占忠出借的款项，其出具收条是被胁迫的等理由，因曲某某、蒲某某未能提供直接证据证明上述主张，对其该上诉理由本院不予支持。
关于一审审理程序问题，经查，本案一审法院适用的是简易程序，且曲某某、蒲某某在一审庭审笔录中明确签字确认庭审笔录属实。故其提出一审审理程序违法无依据，本院不予支持。
综上所述，曲某某、蒲某某的上诉请求不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曲某某、蒲某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 张 静
代理审判员 赵辉君
二〇一八年一月二日
书 记 员 陈 馨
??
??
??
??
1