江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1117号
原告南京润盛建设集团润久工程有限公司，住所地南京市江宁区土桥镇桂园路217号。
法定代表人王立新，系该公司执行董事。
委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
委托代理人华杨斌，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人周隆云，系该公司经理。
委托代理人张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托代理人张荣幸，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告南京润盛建设集团润久工程有限公司（以下简称润盛公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称人保财险句容支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员杨惠玲适用简易程序于2016年3月29日、5月13日两次公开开庭进行了审理，原告润盛公司委托代理人王磊、被告人保财险句容支公司委托代理人张荣幸两次开庭均到庭参加诉讼，被告人保财险句容支公司委托代理人张蕾第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润盛公司诉称：原告为自有的车牌号为苏A×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、车辆损失险及第三者责任险，保险期限自2015年2月20日起至2016年2月20日止。2015年6月2日下午5时许，原告法定代表人王立新驾驶被保险车辆驶入句容市开发区致远路路段，正值暴雨造成路面大量积水，导致车辆损坏。后经句容市价格认证中心评估，该车损失为622500元，后该车在镇江京之星汽车有限公司进行维修，共产生维修费622500元。后原告向被告提出理赔，但被告以发动机进水为免责范围为由拒绝理赔，原告认为被告拒绝理赔的行为缺乏法律依据，现诉请要求被告支付保险理赔款622500元、评估费12000元，并承担本案诉讼费用。
被告人保财险句容支公司辩称：1、案涉车辆在被告处投保了机动车损失险，保险金额为1926900元，并附加投保了车损险不计免赔率险。2、涉案被保险车辆发生车损事故的直接原因是王立新涉水行驶行为，由此导致的发动机进水引发的损失，属于保险人的免责事项，故被告对发动机损失部分不应承担赔偿责任，被告仅需赔付发动机损失之外的其他损失计25万元。3、被告于2015年12月1日已就案涉车辆损失作出了定损，且定损金额与原告之后单方委托的物价部门定损金额一致，被告定损意味着对车损的认可，原告在被告已定损的情况下仍自行委托定损，所产生的评估费不应由被告承担。4、依据商业险保险条款约定，被告不承担诉讼费。
原告润盛公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、句容市公安局交通警察大队出具的情况说明一份、照片两张，证明王立新于2015年6月2日下午5时许驾驶案涉车辆在句容市致远路路段，因路面积水导致车辆损坏的事实。
2、涉案车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、保单一份，证明涉案车辆驾驶人、证明原告系案涉车辆所有人，王立新具有合法驾驶资质，案涉车辆在被告处投保车损险的事实。
3、句容市价格认证中心出具的评估鉴定书一份、鉴定清单一份、评估费发票一份，证明涉案车辆在本起事故中造成的损失经评估为622500元，并产生12000元评估费。
4、被告出具的车辆损失情况确认书复印件两份，证明经评估所确认的车辆损失数额与被告定损的数额相一致。
5、维修费票据七张，证明涉案车辆在镇江京之星汽车有限公司维修，共产生维修费用622500元。
6、2345天气预报网关于句容市2015年6月份的天气预报一份、句容市气象台出具的证明一份，中国气象局关于暴雨定义及分类的打印件一份，证明事发当时句容有暴雨，造成路面大量积水。
被告人保财险句容支公司质证对证据1中的情况说明真实性无异议，但认为情况说明中反映出王立新驾驶被保险车辆驶入路面积水中才致车辆损坏；对证据1中的照片不予认可，认为不能核实照片拍摄时间与事故发生时间是否一致，即使是一致的，被保险车辆也是驶入水面，而不是停止在现场。对证据2中的行驶证、驾驶证，要求提供原件核对；对证据2中的保单真实性无异议。对证据3真实性无异议，但认为被告不应当承担评估费。对证据4、5真实性无异议。对证据6中天气预报网的天气预报不予认可，认为其并非国家气象部门作出，不具有权威性；对证据6中的句容市气象台的证明不予认可，认为其只能反映当时降雨量情况，但与本案事故无因果关系；对证据6中的中国气象局关于暴雨定义及分类真实性无异议。
被告人保财险句容支公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险条款一份，证明保险条款中对“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿”及被告不承担诉讼费进行了明确约定。
2、涉案被保险车辆投保单一份，证明被告已向投保人提供并详细介绍了保险条款，并对其中免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。
原告润盛公司质证后对证据1、2真实性均无异议，但认为本案应适用保险条款第六条第一款关于“因暴雨造成被保险机动车损失，保险人应当依照保险合同进行赔偿”的约定。
经审理查明：2015年1月13日，原告润盛公司为其所有的苏A×××××号小型越野客车向被告人保财险句容支公司投保了车辆损失险，并附加投保了车损险不计免赔率险，保险金额为1926900元，保险期间自2015年2月20日13时起至2016年2月20日13时止。《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险条款》（以下简称保险条款）第六条第一款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：5、雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第十条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）发动机进水后导致的发动机损坏……。润盛公司在案涉保单投保人声明处盖章确认，人保句容支公司已向其详细介绍了保险条款，并对其中免除保险人责任的条款向其作了明确说明。
2015年6月2日下午5时许，王立新驾驶被保险车辆在句容市开发区致远路路段，驶入路面积水中，致车辆受损。2015年12月1日，人保财险句容支公司出具车辆损失情况确认书两份，并交由润盛公司确认后加盖印章。确认书载明案涉车辆损失共计为622500元，其中发动机损失总计（除残值）372500元，除发动机损失外的损失打包一次性修理费用共计25万元。2015年12月11日，镇江京之星汽车有限公司对案涉车辆进行了维修，润盛公司向其支付维修费622500元。2015年12月21日，润盛公司委托句容市价格认证中心对案涉车辆损失进行评估，该中心出具句价估损字（2015）第96号鉴定书，认定案涉车辆维修费共计622500元，润盛公司为此支付评估费12000元。2016年3月4日，润盛公司起诉至本院，要求判如所请。
另查明，句容市2015年6月2日16时至17时小时降雨量为57.8毫米，可造成灾害。中国气象局网站对暴雨定义为：每小时降雨量16毫米以上、或连续12小时降雨量30毫米以上、24小时降雨量为50毫米或以上的雨。
本院认为：原告润盛公司与被告人保财险句容支公司就苏A×××××号小型越野客车形成的车损险合同合法、有效，双方当事人均应全面履行合同义务。苏A×××××号车在保险期间内发生事故，人保财险句容支公司应按约依法理赔。双方对发动机损失为372500元、除发动机损失之外的其他损失为25万元均无异议，人保财险句容支公司对应赔付除发动机外的其他损失25万元无异议。双方的争议焦点为：在暴雨气候条件下，被保险车辆发动机进水造成的发动机损失是否属于保险合同免责范围。本院认为，一方面，机动车在暴雨中行驶或在日常驾驶中涉水行驶，均可能导致发动机进水，但应当将两种情况区别开来，不能笼统地认为只要发动机进水即属于免责事由。就本案而言，人保财险句容支公司不能排除暴雨的因素导致发动机进水后造成发动机损害；另一方面，在“暴雨“和“发动机进水”两事件同时出现的情况下，分别基于保险条款第六条、第十条得出赔偿、免赔这两种不同的结论，《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，根据该格式保险合同的解释规则，应作出不利于格式条款提供方即人保财险句容支公司的解释。因此，被保险车辆发动机的损失，应属于保险合同约定的保险责任范围，润盛公司要求赔付含发动机损失在内的车辆损失共计622500元的诉请成立，本院依法予以支持。
关于润盛公司主张的评估费12000元。因人保财险句容支公司已就案涉车辆损失作出了定损，并交由润盛公司确认后加盖印章，润盛公司认可该数额后仍委托句容市价格认证中心进行评估，且该中心评估的损失数额与人保财险句容支公司定损金额一致，润盛公司单方评估支付的评估费12000元不属于保险法规定的“为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，不应由人保财险句容支公司承担，故对于润盛公司要求人保财险句容支公司赔付评估费12000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司于本判决生效后十日内向原告南京润盛建设集团润久工程有限公司支付保险赔偿金622500元。
二、驳回原告南京润盛建设集团润久工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告人保财险句容支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10146元，减半收取5073元，由原告润盛公司负担96元，被告人保财险句容支公司负担4977元（此款润盛公司已预交，人保财险句容支公司于本判决生效后十日给付润盛公司4977元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 杨惠玲
二〇一六年六月一日
书记员 印 文
附：有关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。