山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1105号
原告新乡市起重设备厂有限责任公司。住所地新乡工业园新长北线北侧。
法定代表人郭献海，公司监事会主席。
委托代理人史荣民，公司职工，（特别授权代理）。
委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平县码头公共集中供热有限公司。住所地邹平县码头镇驻地。统一社会信用代码913716260579156151。
法定代表人潘长清，公司经理。
委托代理人杨军，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人成蓓蓓，山东天健律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告新乡市起重设备厂有限责任公司（以下简称新乡市起重设备公司）与被告邹平县码头公共集中供热有限公司（以下简称码头供热公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告新乡市起重设备公司委托代理人史荣民和张荣现、被告码头供热公司委托代理人杨军和成蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市起重设备公司诉称：2013年11月21日，原被告签订《起重设备购销合同书》一份，约定由原告向被告提供1*60MW+1*135MW机组设备，合同约定的设备价款179万元。2014年6月17日，双方就合同中轨道、附件及安装问题对合同金额修改补充，由原来的合同额179万元调整为172.62万元。合同签订生效后，原告按合同约定将设备安装交付被告使用至今，而被告却未按合同约定履行支付货款的义务。截止起诉之日，被告尚欠原告设备款93.8万元未支付。为催促被告履约付款，原告曾多次致函催要，并派员与被告负责人进行了多次交涉无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令：一、被告支付原告设备款93.8万元及利息；二、被告退还原告投标保证金2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告码头供热公司辩称，一、对原告起诉的欠设备款和投标保证金的数额没有异议，但原告至今没有向被告提供涉案设备中进口件的原产地证明文件和报关单以及技术监督局出具的验收报告，根据合同第五条的约定，原告要求支付设备款和投标保证金未满足合同约定的付款条件，并且原告主张的利息也没有法律依据。二、原告交付的QZ10/T-225m起重机现存有下列质量问题：1、抓斗提升过程中自行打开，抱刹不紧，运行漏煤严重；2、重量计量不显示；3、大车轨道不平直，有单侧啃边现象；4、配电柜门无法关闭；5、空调无法使用；6、小车轨道不平直；7、控制室门、配电柜无钥匙；8、提升抓斗限位下降，约半米左右。原告交付的QD80/207×3/5m起重机存在以下问题：1、行车大勾东侧SEW-
传动设备（天津）有限公司型号M4PHT70的油位低；2、特检院验收时提出上下用的梯子需要变更到安全位置，而原告未整改，重量显示未调整正常，特检院验收资料未交付业主等。发现上述质量问题后，被告多次要求原告解决，但至今未处理，由此给被告造成巨大经济损失。由于以上质量问题以及原告没有向被告提供涉案设备中进口件的原产地证明文件和报关单以及技术监督局出具的验收报告，致使设备至今无法使用。综上所述，由于原告主张的设备款及投标保证金不符合合同约定的付款条件，其主张的利息亦没有法律依据，且原告交付的设备存在很多质量问题，因此，请法庭查明上述事实，依法驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告新乡市起重设备公司提交的证据有：证据1.《起重设备购销合同》及技术协议书各一份，证明2013年11月21日，原被告双方签订《起重设备购销合同》及技术协议书，约定被告从原告处购买起重机三台，合同总价款为179万元。证据2.产品交货清单二十页、工作联系函二十份，证明合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月18日向被告履行了全部供货义务，被告工作人员房永茂签收了货物。证据3.技术补充协议两份、补充协议两份，证明2013年12月5日，原被告双方协商变更《起重设备购销合同》的部分技术；2014年6月17日、12月28日，原被告双方协商对合同中的设备扣除部分款项，扣除后，设备总价款变更为159.6万元。证据4.增值税发票两张，证明2015年3月21日，原告按照约定向被告开具了金额共计159.6万元的增值税发票。证据5.起重机安装改造重大维修监督检验书两份，证明2015年7月7日，经被告当地技术监督局检验，原告交付的设备验收合格准许使用。证据6.付款凭证七页，证明合同签订后，除第一笔货款35.8万元被告按照约定于2013年11月22日支付外，此后均未按照约定时间支付货款，截至2015年3月27日，被告共向原告支付货款65.8万元，尚欠93.8万元未支付。证据7.银行付款单一份，证明2013年11月5日，原告向被告交付投标保证金2万元。2014年7月23日被告工作人员房永茂在原告产品清单中签字并注明“符合合同规定”，根据《起重设备购销合同》第三页第5.4条的约定，至2015年7月份质保期满，被告应支付合同剩余10%的货款和投标保证金，且设备于2015年7月7日经被告当地技术监督局检验合格，被告应支付该剩余10%的货款和投标保证金。
被告码头供热公司未提交证据。
经质证，被告码头供热公司对原告新乡市起重设备公司提交的证据1真实性无异议，其陈述：因原告没有按照合同约定向被告交付涉案设备中进口件的原产地证明文件、报关单以及技术监督局出具的验收报告，原告要求被告支付设备款及投标保证金不符合合同第五条关于付款条件的约定。对原告证据2中产品交货清单的真实性无异议，被告陈述：确实已收到原告供应的货物，但原告未交付进口件的原产地证明文件和报关单以及技术监督局出具的验收报告；对该组证据中2014年3月6日的工作联系函无异议，其他工作联系函均系复印件，没有被告签字盖章确认。对原告提交的证据3-7的真实性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1至7客观真实，来源合法，与本案事实相关联，证据间能够相互印证，予以采信。
经审理查明，2013年11月5日，原告新乡市起重设备公司向被告码头供热公司交纳投标保证金2万元。2013年11月21日，双方签订《1*60MW+1*135MW机组起重设备购销合同书》、《电动双梁桥式抓斗起重机技术协议》及《1×60MW+1×135MW机组工程80/20Τ×31.5Μ电动双梁吊钩桥式起重机技术协议》各一份，约定：乙方（原告新乡市起重设备公司）向甲方（被告码头供热公司）提供起重机设备，交货时间为预付款到乙方账户日起3.5个月，总价款为179万元，甲方在合同双方签字盖章后一周内向乙方支付合同总价20%即35.8万元合同预付款，合同生效，乙方将设备发货至甲方指定地点并向甲方出具全额增值税发票，同时向甲方提供进口件的原产地证明文件和报关单，双方商检完毕后甲方向乙方支付合同总价的40%即71.6万元，设备到达甲方现场，安装调试双方签字认可并取得技术监督局出具的验收报告且乙方向甲方开具后，一周内甲方向乙方支付合同总价款30%即53.7万元，设备安装调试结束并按技术协议条件验收合格后12个月，若无质量问题甲方向乙方支付合同总价格10%即17.9万元，并退还乙方投标保证金2万元。2013年12月5日，双方签订《10Τ双梁桥式抓斗起重机与2Τ电动单梁悬挂起重机技术协议（附件）补充协议》，对原签订的技术协议作了部分修改。2014年6月17日、12月28日，双方签订《80/20Τ×31.5Μ电动双梁吊钩桥式起重机补充技术协议》及《1×60MW+1×135MW机组起重设备补充协议》，双方协议将原合同价款调整为172.62万元，再扣减13.02万元费用后，设备总价款实际为159.60万元。原告按被告工期要求于2014年7月23日前陆续将设备产品交付被告并进行了安装调试。双方于2013年11月21日签订合同及技术协议后，被告于次日支付给原告合同预付款35.8万元，后因被告未及时支付货款，原告多次向被告致函催款，截至2015年3月27日，被告共向原告付款65.8万元。2015年3月21日，原告给被告开具了159.60万元的增值税发票。2015年7月7日，滨州市特种设备检验研究所对涉案起重机的安装进行了检验，作出《起重机械安装改造重大维修监督检验证书》，认定其安全性能符合要求。现双方因剩余货款93.80万元的支付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求依法判令：一、被告支付原告设备款93.80万元及利息（以93.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月23日起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告退还原告投标保证金2万元；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原被告签订的购销合同及相关技术协议，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行。原告向被告交付了合同及协议约定的设备，被告共支付给原告货款65.8万元，尚有货款93.80万元未支付，双方对该事实没有异议，予以确认。2014年7月23日，原告完成交货及安装调试义务，2015年7月7日经滨州市特种设备检验研究所检验，设备安全性能符合要求，故被告应按合同约定支付原告剩余货款93.80万元并退还投标保证金2万元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计付所欠货款93.80万元自2016年3月23日起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日的逾期付款损失，合理合法，予以支持。被告关于原告没有向其提供涉案设备中进口件的原产地证明文件和报关单、设备存在质量问题的辩称意见，无相应证据证实，不予采信。被告不按约定履行付款义务，违约在先，其以原告未向其交付技术监督局出具的验收报告为由不予支付剩余货款，无法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县码头公共集中供热有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告新乡市起重设备厂有限责任公司货款93.80万元及逾期付款损失（以93.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月23日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平县码头公共集中供热有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告新乡市起重设备厂有限责任公司保证金2万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13380元，由被告邹平县码头公共集中供热有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 李凤禹
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 辛金凤