云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1524号
原告：张凤，女，彝族，1992年1月3日生，云南省宣威市人，小学文化，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李正洪，男，汉族，1962年2月21日生，云南省昆明市人，高中文化，现住址：云南省昆明市西山区，
被告：杨秀琼，女，汉族，1964年12月28日生，云南省昆明市人，初中文化，现住址：云南省昆明市西山区，
二被告共同委托诉讼代理人：杨富，海口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李俊，男，汉族，1986年12月28日生，云南省昆明市人，大专文化，现住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘宝兰，海口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明市西山区海口街道办事处白鱼社区居委会
住所：云南省昆明市西山区海口街道办事处白鱼口村
法定代表人：李海莲职务：主任
统一社会信用代码：55530112518452503C
委托诉讼代理人：王世杰，广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明市西山区海口街道办事处白鱼社区居委会第一居民小组
地址：云南省昆明市西山区海口镇高蒋段Z008交叉口东南150米
负责人：高正伦职务：小组长
原告张凤诉被告李正洪、杨秀琼、李俊、昆明市西山区海口街道办事处白鱼社区居委会（以下简称“白鱼社区居委会”）、昆明市西山区海口街道办事处白鱼社区居委会第一居民小组（以下简称“白鱼社区第一居民小组”）不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告张凤及其委托诉讼代理人陈永通，被告李正洪、杨秀琼及其共同委托诉讼代理人杨富，被告李俊及其委托诉讼代理人刘宝兰，被告白鱼社区居委会法定代表人李海莲及其委托诉讼代理人王世杰，被告白鱼社区第一居民小组负责人高正伦均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告李正洪退还原告分红款等77700元，被告杨秀琼退还原告分红款等15356元，被告李俊退还原告分红款等3500元，被告白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组对前述退还款项承担连带赔偿责任；二、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李正洪与被告杨秀琼系夫妻，共同生育被告李俊，2012年2月1日原告张凤与被告李俊结婚，同年2月23日原告的户口迁至被告李俊家位于昆明市西山区海口镇白鱼社区居委会第一居民小组。2017年7月31日原告张凤与被告李俊离婚后，原告到村小组得知，在2012年2月23日至2017年7月31日期间由被告白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组发放了分红款，其中被告李正洪领取了77700元，被告杨秀琼领取了15356元，被告李俊领取了4500元，就退还分红款事宜原告多次与五被告进行协商均无果，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
被告李正洪、杨秀琼共同辩称：两被告只是代原告领取分红款，该代领行为在农村是常见现象，代领的分红款都交给了原告,但没有让原告写收条，一家人之间互为领取分红款是不可能要写收条的，原告与被告李俊在生活上的开支都是由两被告支付的，原告没有任何的工资收入，也未出过任何费用，两被告还为原告的子女垫付了多项费用总计人民币134727.55元，从来没有要求原告返还过该笔款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李俊辩称：自己和被告李正洪、杨秀琼代领原告的分红款都已经交给了原告，包括被告父母的都已经全部用于抚养子女及家庭生活，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
被告白鱼社区居委会辩称，被告不是本案适格的诉讼主体，请求法院能驳回原告诉讼请求。
被告白鱼社区第一居民小组辩称，认为与被告无关，该发的款项都已经发放给村民，家庭成员代领分红款是惯例，被告不应承担返还分红款的连带责任。
原告张凤为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、白鱼居委会的分红款领款登记表20份；2、离婚协议1份；欲证明：2012年2月23日至2017年7月31日期间被告白鱼社区居委会和被告白鱼社区居民小组发放给原告的分红款中，被告李正洪领取了77700元，被告杨秀琼领取了15356元，被告李俊领取了3500元，以及原告与被告李俊于2017年7月31日离婚的事实。经质证，五被告均对证据一的真实性予以认可，对证据二的真实性、关联性、合法性均无异议。
被告李正洪、杨秀琼为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
1、医疗费单据8份；2、收条1份；3、挂失登记薄1份；4、存销户及原告和李正洪的身份证、存款利息清单各1份；5、收据和李海燕的身份证、教练证各1份；6、怪味仙食店证明1份、怡和源农庄证明1份；7、李叶铭宇的医疗费单据6份；8、保险单3份；9、西山贝爱幼儿园证明1份；10、李叶铭蕙的医疗费单据、李叶铭薇的医疗费单据共20张；11、资金兑现表18份；欲证明：两被告为原告及原告子女所支付的相关费用，并进一步证明原、被告之间都有过代领分红款的情况。经质证，原告对证据1、2、7、8、9、10、11组的真实性予以认可，对关联性及证明内容不予认可，认为钱是原告自己出的，部分证据与本案无关，原告没有为被告李正洪、杨秀琼、李俊代领过分红款。对证据3、4、5、6组的真实性、关联性、合法性及证明内容均不予认可。被告李俊、白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组对该十一组证据的真实性、关联性、合法性及证明内容均无异议。
被告李俊为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
1、户口薄复印件1份；2、2013年至2016年白鱼居委会第一居民小组分红兑现表1份（共9页）；3、《证明》1份、微信支付款单据1份（共七页）；4、离婚协议1份；欲证明：原告与被告李俊系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间所领取的分红款金额及支出明细。对于双方的婚内财产已在离婚协议中明确约定。经质证，原告对四组证据的真实性予以认可，对证明内容不予认可。被告李正洪、杨秀琼、白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组对四组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院对原告提交证据的真实性均予以确认；对被告李正洪、杨秀琼提交的第3、4、5、6组证据，因原告并不认可，且与本案无直接利害关系，故本院不予确认，对其余证据，因原告及被告李俊、白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组对证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。对被告李俊提交的四组证据，因原告及被告李正洪、杨秀琼、白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组对证据的真实性均无异议，故本院对真实性予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审查明的事实，本院依法确认本案如下法律事实：
原告与被告李俊于2012年2月1日登记结婚，2017年7月31日双方协议离婚。被告李正洪、杨秀琼系被告李俊的父母。原告张凤、被告李正洪、杨秀琼、李俊均系被告白鱼社区第一居民小组的村民。被告白鱼社区第一居民小组自2010年起按照国家政策规定，对所管辖区域的村民按时发放村集体分红款，自2012年2月1日起至2017年7月31日止，原告本人及被告李正洪、杨秀琼、李俊领取由被告白鱼社区第一居民小组发放的分红款。庭审中，原告当庭陈述，被告李正洪代原告领取分红款77700元，被告杨秀琼代原告领取分红款15356元，被告李俊代原告领取分红款3500元。被告李正洪、杨秀琼当庭陈述，认可代原告领取分红款的事实，对领取的金额也认可，但领取回来的分红款全都交给了原告，只是未让原告出具收条，并认为家人之间代领分红款的行为是村民之间多年来的普遍现象，并不违反法律规定和公序良俗；且原告与被告李俊自结婚以来，一直都与两被告共同居住生活，两被告在经济上给予了原告极大的支持。被告李俊当庭陈述，自己代原告领取部分分红款是事实，但仅有1500元，都交给了原告，被告李正洪、杨秀琼代领的分红款都已经交给了原告，分红款已经全部用于抚养子女及家庭生活，家庭成员互领分红款的行为是村里多年来存在的普遍现象，并未违背公序良俗，自己代领取的款项也属于夫妻共同财产，双方的婚内财产已在离婚协议中明确约定，不存在原告诉称的被告存在不当得利的行为。原告与被告李俊在婚内生育了三个子女；原、被告均无固定的收入来源。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系、受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，原告主张要求被告李正洪退还原告分红款77700元，被告杨秀琼退还原告分红款15356元，被告李俊退还原告分红款3500元的诉讼请求，三被告当庭认可领取分红款的金额，均表示在领取完后就已经将款项交还给了原告。被告李正洪、杨秀琼认为自原告与被告李俊结婚以来就一直都与两被告共同居住生活，替原告领取的分红款均在原告与被告李俊婚姻关系存续期间，作为家人替原告领取分红款的行为并无不当，且原告名下的分红款属于与被告李俊的夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本院认为，三被告代原告领取分红款的行为，是居于特定的身份关系，并无不妥，也无明显的占有意思表示，虽然被告陈述已将代领的分红款交给了原告，但未能提交相应证据证实；本案原、被告曾互为家庭成员，如本院只按证据规则的规定支持原告的诉请，则将会造成家庭成员之间毫无亲情及信任关系可言的局面，同时也会造成家庭伦理道德的危机，不符合我国国情和善良风俗习惯；原告主张的大部份分红款均处于与被告李俊夫妻关系存续，且与被告李正洪、杨秀琼共同生活居住期间；从原告的诉请看，被告代领分红款的时间长达五年之久，原告并无异议，而在其与被告李俊解除婚姻关系后，才提起该诉讼，并诉称直到与被告李俊离婚时才知有分红款一事由此可知，原告的本次诉讼存在不符合常理的情况。且原、被告均无固定的收入来源，分红款领取后，原告作为三个孩子的母亲，分红款也要用于生活开支及抚养子女，这应是不争的事实，原告的分红款也不例外；现原告要求原家庭成员返还婚姻关系存续期间的全部分红款项，则说明原告近五年以来平常的生活开支及抚养自己子女的费用一直是他人在垫付；该分红款项在家庭生活中的开支情况及是否还有剩余款项，原告并未提交证据证实，故本院认为原告的起诉证据不足，且也不符合原、被告家庭的实际情况，对于原告要求被告返还婚姻关系存续期间其名下分红款的诉讼主张本院不予支持。对于原告与被告李俊自2017年7月31日协议离婚后，被告杨秀琼代原告领取的分红款1600元，本院认为，该笔款项应属于原告的个人财产，被告杨秀琼的代领行为，在无原告授权的情况下，不符合法律规定，应当进行返还，但原告当庭认可被告杨秀琼在代领该分红款后向其转账1000元的事实，且对于剩余的600元原告当庭表示愿意放弃，故本院按照原告的意思表示，对该笔款项将不再进行处理。
对于原告主张被告白鱼社区居委会和被告白鱼社区第一居民小组承担连带赔偿责任的诉请，本院认为，两被告让与原告同住的成年家属领取原告名下分红款的行为，并无不当，明显属于表见代理，该代理行为使两被告在主观上形成了该代理人不容怀疑的具有代理权的认识，且依据表面现象，两被告完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示；被告李正洪、杨秀琼、李俊代原告领取分红款长达五年之久，原告完全有时间、有机会向二被告提出不要他人代领分红款的意思表示，但原告未提交证据证实其曾向被告白鱼社区居委会、白鱼社区第一居民小组提出过质疑，且代领行为并不违背公序良俗；故本院认为，二被告在本案中并无过错，不承担相应的法律责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张凤的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2238元（原告已预交），由原告张凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 杨明毅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 杨 娅