wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第494号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住云南省昆明市五华区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
委托辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）355号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人张某及其委托辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年及2014年期间，被告人张某向被害人虚构其具有批发和销售野生菌的渠道并向被害人承诺高额利润，邀约被害人与其合伙经营野生菌生意，在与被害人签订《合作协议》后，被告人张某以收取货款的名义，骗取被害人王某人民币20000元，骗取被害人张某某人民币95600元，骗取被害人孙某人民币101600元，骗取被害人肖某某人民币160500元，骗取被害人闭某某人民币19200元。2015年3月3日，被告人张某在本市江岸小区二期韵江里51幢2单元402室被公安人员传唤到案。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了抓获经过，被害人陈述，证人证言，相关书证，辨认笔录及被告人张某的供述等。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人张某表示认罪、悔罪。
被告人张某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人张某具有自首情节；2、被告人张某实施犯罪情节较轻；3、被告人张某系初犯。
经审理查明：2011年及2014年期间，被告人张某向被害人虚构其具有批发和销售野生菌的渠道并向被害人承诺高额利润，邀约被害人与其合伙经营野生菌生意，在与被害人签订《合作协议》后，被告人张某以收取货款的名义，骗取被害人王某人民币20000元，骗取被害人张某某人民币95600元，骗取被害人孙某人民币101600元，骗取被害人肖某某人民币160500元，骗取被害人闭某某人民币19200元。2015年3月3日，被告人张某在本市江岸小区二期韵江里51幢2单元402室被公安人员传唤到案。
上述事实，有抓获经过，被害人陈述，证人证言，相关书证，辨认笔录及被告人张某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的被告人张某具有自首情节的辩护意见，与本案事实不符且与法律规定相悖，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人张某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2019年3月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦冬冬
人民陪审员 俞莉萍
人民陪审员 王 玫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 尤 畅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第762号
原告：吴某某，女，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
原告吴某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某与委托代理人赵清国到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告系原告独生女，在购房时由被告向原告出具300000元借条，原告在外借款150000元，再向建行按揭贷款60000元，于2013年3月购买住房一套，因其夫不是本县户口，将该房房产证办给刚从卫校毕业参加工作，仅21岁的女儿刘某某。2015年1月23日，被告刘某某在下班后失踪，至今杳无音信。经公安机关查找，刘某某上当受骗，同不法分子流入社会，企图以该房产用以偿还在外活动借欠款。请求判决被告刘某某偿还借款300000元。
被告刘某某未答辨。
经审理查明：被告系原告独生女，因购房向原告出具借条载明：“借到妈妈吴某某现金三十万用于购买房屋使用，以此房作担保抵偿，借款人刘某某2013年、1、24”，未约定偿还期限和利息。后吴某某于2013年3月25日、6月25日分别支付房款239400元、12949元，并于2014年2月26日支付房屋装修款58000元。后刘某某外出，原告于2015年1月28日报警查找仍无音讯。2015年2月3日，原告吴某某起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告吴某某陈述，身份证、借条、房款收据、房屋装修合同、报警记录等证据原件及复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，被告刘某某在原告吴某某处借款是实，此款理应偿还。对原告吴某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决书生效之日起偿还原告吴某某借款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李建伟
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年五月十八日
书 记 员 魏智萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终136号
上诉人（原审被告）江苏省淮安市保安服务总公司。
法定代表人娄伯翱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）淮安市八方建设工程有限公司。
法定代表人张晓娟，该公司董事长。
上诉人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称淮安保安公司）因与被上诉人淮安市八方建设工程有限公司（以下简称淮安八方公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年2月1日作出的（2015）淮开民初字第4219号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
一审中，被告淮安保安公司在答辩期内对原审法院管辖此案提出异议，以其公司工商登记的注册地为淮安市清河区为由，请求将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
原审法院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于淮安××技术开发区辖区范围，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款之规定，裁定：驳回被告淮安保安公司对本案管辖权所提异议。
一审裁定后，淮安保安公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人所实施的只是一部分零星辅助的装修工程，并不属于不动产，原审认定本案为不动产纠纷错误。上诉人工商登记注册地在淮安市清河区北京北路16号，本案应由上诉人住所地人民法院即淮安市清河区人民法院管辖，原审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清河区人民法院审理。
被上诉人淮安八方公司未作答辩。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。据此，本案应适用不动产纠纷专属管辖规定，即应当由争议工程所在地的淮安经济技术开发区人民法院管辖。上诉人认为本案应移送淮安市清河区人民法院审理，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 仲瑶瑶
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第660号
上诉人（原审原告）王某甲。
委托代理人薛芙蓉，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某乙。
被上诉人（原审被告）王某丙。
上诉人王某甲因与被上诉人王某乙、王某丙赡养纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人王某甲及其委托代理人薛芙蓉到庭参加了诉讼，被上诉人王某乙、王某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：王某乙、王某丙系王某甲的两个儿子。2014年10月22日，新乡市中级人民法院判决王某乙、王某丙向王某甲支付赡养费增加到每人每月130元。
原审认为，子女有赡养父母的义务。王某甲已70多岁，且无稳定的经济收入来源，现要求王某乙、王某丙给付赡养费，理由正当，原审法院予以支持。但考虑到王某乙、王某丙均无稳定的收入来源，还要赡养其母亲、供养子女上学，且王某甲自上次起诉生效至本次起诉之日六个月左右，情况并未发生大的变化，故王某甲要求王某乙、王某丙每人每月增加赡养费到230元的要求过高，原审法院酌定王某乙、王某丙给付王某甲赡养费由每人每月130元增加到每人每月140元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审判决：被告王某乙、王某丙自本判决生效之日起向原告王某甲支付赡养费增加到每人每月140元。一审案件受理费50元，由王某乙、王某丙各负担25元。
上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：王某甲已71岁高龄，丧失劳动能力，失去了生活来源，在今后的生活中还需要购买药物、治疗疾病，且随着物价的升高，原审判决被上诉人王某乙、王某丙媒人每月承担140元的赡养费不能维持王某甲的基本生活水平，请求二审法院依法改判王某乙、王某丙每人每月支付赡养费200元。
被上诉人王某乙、王某丙经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，但是子女在向父母支付赡养费时也要考虑当地的生活水平和子女的经济能力。本案中，王某乙、王某丙均无稳定的收入来源，还要赡养其母亲、供养其子女上学，且王某甲本次起诉距离其上次起诉时本院作出的（2014）新中民四终字第396号民事判决的生效时间比较短，社会基本物价水平及王某甲自身生活状况均未发生明显的变化，故原审综合本案实际情况，酌定王某乙、王某丙每人每月支付赡养费140元并无不当，王某甲要求王某乙、王某丙每人每月支付赡养费200元的要求过高，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，所作判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 刘 艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 夏 禹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3985号
原告北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南。
法定代表人马凤英，董事长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告刘来凤，女，1957年7月22日出生。
原告北京天民房地产开发有限公司（以下简称天民公司）与被告刘来凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告天民公司委托代理人肖丽建，被告刘来凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天民公司诉称，1999年7月5日，被告与北京市怀柔区庙城镇人民政府签订《住房协议书》，协议约定涉诉房屋的所有权归镇政府所有，镇政府根据规定向本镇普教系统的人员出租涉诉房屋，住房者享有租用权，无其他权利。被告系当时符合条件的申请住房者。2008年11月10日，原告与庙城镇人民政府签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》一份，协议书中约定2000年10月1日起由我公司享有教师平房的收益权和使用权，其中房屋共4排，21户。原告曾于2009年9月9日提起诉讼，要求被告支付2008年11月10至2009年9月9日期间的租金，得到法院支持，被告也履行了判决义务，但之后的占用费未支付。庙城镇政府文件规定只有符合在本镇普教系统及无房的教师才能租用，现在被告已不符合租用条件。原告于2016年5月5日向被告发出通知，要求其腾退房屋并补足房屋占用费，特诉至法院。请求判令：1、被告腾退位于北京市怀柔区庙城镇庙城幼儿园西侧教师平房3排第4户房屋；2、被告支付自2009年9月10日至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。
被告刘来凤辩称，1、天民公司不具备单独诉讼主体资格，根据协议天民公司应与庙城镇政府协商解决；2、腾退房屋无事实及法律依据，我与镇政府签订的住房协议仍然有效；3、房屋占用费已过诉讼时效，对2015年6月24日以后的占用费无权取得，天民公司对教师平房负有管理及修缮义务，但一直是住户自行管理，租金价格属天民公司单方提出，未与镇政府、教委协商；4、天民公司发出的通知及镇政府的通知，我们不清楚，也没收到公证书；5、涉诉房产无产权与建房批示，被告缴纳了3000元建房基金，系房产的共有人之一；6、政府出卖房屋，教师具有优先权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年7月5日，庙城镇政府与被告刘来凤签订《住房协议书》，协议约定：一、教师宿办室属政府所有，住房者只有租用权而无继承权。此次分配租房系依据镇政府的有关规定及申请住房者的条件而给予租用的。故申请住房人调离本镇普教系统则政府收回住房。二、每一住户均一次性向镇政府交纳建房基金3000元，建房基金的本金归承租人所有。有关建房基金的使用、管理按怀柔县（1990）23号文件执行。三、每一住户现每月以每平方米0.33元，使用面积40平方米交纳房租。以后如有房租政策变动，即按新的有关政策执行。房租交教委会，由教委会管理。……该协议下方加盖了怀柔县庙城乡教育委员会的公章。同日，刘来凤交纳了3000元，收据中注明为住房押金。刘来凤租住的房屋为教师平房第三排东数第四户。
2008年10月31日，怀柔区庙城镇人民政府、怀柔区教育委员会、天民公司共同下发《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》，通知载明：怀柔区庙城学校教师“周转房”于1989年由庙城镇政府投资兴建，区教委（原区教育局）支持了部分补贴资金，1990年正式建成投入使用。该周转房房屋所有权归属庙城镇政府所有。2000年，为抵消建设周转房所欠工程款，庙城镇政府将房屋的所有权转让给北京天民房地产开发有限公司，并与其正式签订转让协议，镇政府不再承担管理、维修等相关责任，镇教委与各位住房户签订的房屋租赁协议书自行终止。通知中表明北京天民房地产开发有限公司自2000年10月1日起享有教师周转房的所有权、管理权、收益权，但仍然保证现已租住户中符合租住条件的教师继续承租，房屋租金收取标准按照《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（2000）京房改办字第132号要求核定执行。现住房户所拖欠的房租截止到2008年10月不再追缴。2008年11月10日，甲方怀柔区庙城镇人民政府，乙方北京天民房地产开发有限公司，双方签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》，协议约定甲方愿将庙城镇教师平房的使用权、收益权转让给乙方，以抵顶所欠乙方的工程款。自2000年10月1日起，由乙方对房屋进行使用、收益，房屋共4排，42间，21户。2009年9月21日，原告诉至本院，要求被告交付租金916元并承担诉讼费，后怀柔法院作出一审民事判决书，判令被告刘来凤于本判决生效之日起十日内将其所承租的庙城镇教师平房二○○八年十一月十日至二○○九年九月九日的租金九百一十六元交付给原告北京天民房地产开发有限公司，后当事人提起上诉，北京市第二中级人民法院予以维持，经本院对上述租金执行完毕后，被告未再缴纳涉诉房屋租金。庭审中，原告天民公司主张其曾于2010年9月5日起至2016年5月5日每年向被告发布催缴欠付租金、签订合同等内容的通知，被告称除了最后一次通知看到外未曾收到任何通知。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、《住房协议书》、《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》、《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》、判决书等证据在案佐证。
本院认为，北京市第二中级人民法院作出的生效民事判决书已确认本案诉争房屋系庙城镇人民政府所有，庙城镇人民政府与原告签订的《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》合法有效，但根据原告的陈述及其提供的证据和被告的答辩意见，双方对庙城镇政府与被告签订的《住房协议书》是否终止，存在异议。在此情形下，原告以诉争房屋所有权、使用权归其所有，以排除妨害为由，要求被告腾退房屋的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋占用费（房屋租金）一节，因被告认为未与庙城镇人民政府终止《住房协议书》，诉争房屋由被告使用，故原告依据取得的涉案房屋的收益权，向被告主张房屋租金的诉求，本院予以支持。具体数额，因被告向本院提出原告所要求的房屋占用费(房屋租金)，一部分已过诉讼时效，本院根据原告提供的证据及被告使用房屋的现状，结合本案实际情况，参照二中院判决确定的租金标准，酌情确定被告给付原告2014年9月10日至2015年9月9日的租金1440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘来凤于本判决生效后十日内给付原告北京天民房地产开发有限公司二〇一四年九月十日至二〇一五年九月九日的租金一千四百四十元。
二、驳回原告北京天民房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告北京天民房地产开发有限公司负担二百八十元(已交纳)；由被告刘来凤负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 燕
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5793号
罪犯沈军，男，1972年11月26日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于1996年12月25日作出（1996）武刑初字第367号刑事附带民事判决，认定被告人沈军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于1997年3月27日作出（1997）鄂刑一核字第32号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人沈军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1999年6月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年10月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2004年12月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2008年7月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯沈军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯沈军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年3季度至2016年第1季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯沈军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯沈军的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2001年10月30日起至2017年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执34号
申请执行人王保林。
被执行人乐平市赵家山煤矿。
被执行人叶新华。
被执行人苏文棉。
被执行人董洪宝。
本院于2017年1月5日立案执行王保林申请乐平市赵家山煤矿、叶新华、苏文棉、董洪宝一案，根据已经发生法律效力的仲裁裁决书国内仲裁裁决，被执行人乐平市赵家山煤矿、叶新华、苏文棉、董洪宝应支付申请人王保林案款205937.7元，承担执行费2989.07元。本院已执行43247.0元,尚有162690.7元未执行,现因被执行人乐平市赵家山煤矿；叶新华；苏文棉；董洪宝暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执34号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一七年二月七日
书记员 蒋含辉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1388号
原告桑素丽，女，1974年3月20日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
被告路统荣，女，1958年11月09日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。
原告桑素丽与被告路统荣名誉权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛独任审理。本案在审理过程中，原告桑素丽未向本院缴纳诉讼费用，且经合法传唤开庭时未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条、第一款（十一）项之规定，裁定如下：
按原告桑素丽自动撤诉处理。
审判员 李 涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡营营
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第1139号
上诉人（原审被告）刘珉，男，汉族，1963年2月16日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）张继华，男，汉族，1968年3月27日出生，住郑州市。
原审被告李小花，女，汉族，1978年6月28日出生，住海南省琼海市。
上诉人刘珉与被上诉人张继华、原审被告李小花房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民二初字第2259-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是普通的合同纠纷，不涉及不动产权属；合同未约定郑州市管城区人民法院具有管辖权；上诉人居住在郑州市金水区，依照原告就被告的一般管辖原则，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案涉案房屋所在地在管城回族区，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫沛沛
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8107民初191号
原告：田某某，男，汉族，无职业。
被告：牟某某，男，汉族，无职业。
被告：牟某某，男，汉族，无职业。
被告：齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司。
法定代表人牟某某，该公司经理。
原告田某某与被告牟某某、牟某某、齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司民�借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告牟某某（齐齐哈尔农垦某某米业有限责任公司法定代表人）、牟某某到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求三被告偿还原告借款本金250,000元，原告自愿放弃主张利息；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2015年2月17日，牟某某和齐齐哈尔农垦某某米业有限公司法定代表人牟某某在原告处借款250,000元，月利息1.5分，原告多次向三被告所要未果，故原告起诉。
三被告辩称：欠款事实属实，但是没钱给。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
原告提交的证据1，原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份。三被告无异议。本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，三被告亦无异议，故本院予以采信。
原告提交的证据2，欠条原件一份，内容为：今欠田某某人民币贰拾伍万元（¥250，000）月利1.5分，欠款人：牟某某、牟某某、齐齐哈尔农垦某某米业有限公司，日期为2015年2月17日。欲证明三被告从原告处借款本金250,000元，月利息1.5分的事实。三被告无异议，本院的认证意见为：原告所举该证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明所要证明的问题，三被告亦无异议，故本院予以采信。
三被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，牟某某和齐齐哈尔农垦某某米业有限公司法定代表人牟某某在原告处借款250,000元，月利息1.5分。
本院认为原告田某某与三被告之间民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，三被告理应按约定偿还借款。原告自愿放弃对利息的主张，综上，原告要求三被告偿还借款本金250，000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告牟某某、牟某某、齐齐哈尔农垦某某米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田某某借款本金250，000�。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费2，638元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 袁会东
二〇一八年五月四日
书记员 王安冉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第5756号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告孙彩丽。
原告青岛大农服装有限公司与被告孙彩丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告孙彩丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日建立劳动关系。由于原告的法定代表人原因，使原告在资金方面出现问题，从而使原告的正常生产受到限制，导致2015年6、7月份无法正常生产。原告正常发放了工资，6、7月份由于生产不正常无法核算工资。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原、被告自1997年5月14日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付被告2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6300元；3、诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
1、提供被告2014年6月份-2015年5月的工资表及会计原始凭证，证明被告的平均工资为2413元。被告认为2015年5月份是发了1000元现金，还有通过银行代发了1536元。对其他月份的工资数额无异议。
2、提供2015年8月份考勤表，证明被告在8月份共上班3天。被告对该证据认可，无异议。
被告辩称，被告是原告的职工，原告应该按照仲裁裁决支付被告工资。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告自1997年5月14日到原告处，从事操作工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，原告也支付了被告补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因原告停止经营被告离开原告处。庭审过程中，双方确认了存在劳动关系的时间为2014年4月1日至2015年8月5日，被告的月平均工资为2413元。原告未支付2015年6月1日至8月5日的工资。
另查明，被告为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自1997年5月14日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月1日至8月10日的工资6300元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自1997年5月14日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月10日期间的工资6300元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告在原告处付出劳动，原告应该支付被告工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付工资，理由正当，本院予以支持。原告提供的证据证明了被告离职前每月平均工资为2413元，被告认可2015年8月份工作了3天，本院予以确认。被告对虽对上述部分工资有异议，但未提供证据证明，本院不予支持。故被告的工资应按离职前的平均工资数额为准，原告应支付欠发被告工资5158.83元（2413元+2413元+2413元÷21.75天×3天）。庭审中，双方还确认了自2015年4月1日至2016年8月5日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告孙彩丽自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；
二、原告青岛大农服装有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告孙彩丽工资5158.83元；
三、驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第194号
原告李传志。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告胡黎明。
本院在审理原告李传志与被告胡黎明买卖合同纠纷一案中，原告李传志在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年一月十八日
书 记 员 周旭昊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申66号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街10号。
法定代表人：赵黎明，该公司经理。
委托诉讼代理人：洪刚，该公司理赔中心法律岗职员。
被申请人（一审原告）：中铁二十局集团有限公司集通铁路扩能改造工程1标项目经理部，住所地锡林郭勒盟正镶白旗。
负责人：梁月胜，该项目部经理。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司因与被申请人中铁二十局集团有限公司集通铁路扩能改造工程1标项目经理部保险纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡商初字第122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴清静
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2511号
原告：於奖英，女，1986年10月30日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：胡甜华，男，系原告於奖英的丈夫。
被告：范成红，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：沧州市南�港管理区广通运输队，住所地河北省沧州市南大港兴港路西侧，统一社会信用代码130932200000339。
法定代表人：李从敬。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
原告於奖英与被告范成红、沧州市南大港管理区广通运输队（以下简称南大港运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於奖英的诉讼代理人胡甜华到庭参加诉讼。被告范成红，南大港运输队，人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於奖英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失4280元，其中维修费3780元，拖车费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月17日21时40分许，被告范成红驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在德胜东路江东大桥出口由东向西500米处变道时，与直行在此处的原告车辆浙Ａ×××××号车辆刮擦。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告范成红负事故全责，胡甜华无责。胡甜华于2016年6月2日将浙Ａ×××××号车辆的维修清单原件、车辆维修发票、交通事故认定书原件、拖车费发票原件、交强险保单复印件及驾驶证、行驶证复印件交予被告范成红，范成红承诺2016年6月10日前将款项4280元支付原告，然至今未付。
被告范成红、南大港运输队未到庭作出答辩。
被告人民保险公司书面辩称：一、关于保险合同问题，对保险情况予以认可，被告范成红驾驶的车辆冀Ｊ×××××号车辆在我司投保交强险及商业三者险1000000元，且事故发生在保险期间内；二、我司已于2016年6月13日支付给沧州市南大港管理区广通运输队因挂靠车辆冀Ｊ×××××号与原告车辆浙Ａ×××××号发生交通事故的理赔款4280元，我司不应再次承担此次事故的理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2016年5月17日21时40分，范成红驾驶冀Ｊ×××××号重型货车在德胜东路江东大桥出口东向西500米，因变道与胡甜华驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦，造成冀Ｊ×××××号车辆无车损，浙Ａ×××××号车辆左侧及前保险杆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，范成红负事故全责，胡甜华无责。
原告为维修浙Ａ×××××号车辆花费拖车费500元，车辆维修费3780元，共计4280元。2016年6月2日，胡甜华将车辆维修清单原件、车辆维修发票原件、道路事故认定书原件、车辆拖车费发票原件、驾驶证及行驶证复印件、车辆强制险保单复印件交给被告范成红，范成红向胡甜华出具收条一份，并承诺在2016年6月10日前将理赔款支付给胡甜华。2016年6月13日，人民保险公司通过电子转账将理赔款4280元支付至案外人王凤荣账户。南大港运输队向人民保险公司出具声明，其已于2016年6月22日收到人民保险公司因2016年5月17日冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与浙Ａ×××××小型客车发生交通事故的理赔款共计4280元。
另查明，原告於奖英系浙Ａ×××××号车辆的登记车主。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车的登记车主为南大港运输队，事故车辆在人民保险公司处投保交强险，商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险期间内。
上述事实认定由原告於奖英提供的道路交通事故认定书抄件、�修费发票复印件、维修清单复印件、拖车费发票复印件、收条，人民保险公司提供的电子转账回单、声明，以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告於奖英所有的A836NY号车辆在本次交通事故中受损，损失金额为4280元的事实清楚。根据道路交通事故认定书认定，被告范成红负事故全部责任，胡甜华无责。由于冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在人民保险公司处投保交强险、商业第三者责任险1000000元，故原告於奖英的损失首先由人民保险公司在保险责任限额范围内予以赔付。人民保险公司辩称其已经将理赔款4280元支付给南大港运输队，本案中无需另行赔付，对此，本院认为，交强险及第三者责任险的赔付对象为本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，�险目的为保护受害人依法得到赔偿，本案中，原告并未向范成红或者南大港运输队出具收到车辆修理费的收条，因此保险公司在未确保原告已经收到赔偿款的情况下，将车辆修理费4280元理赔给南大港运输队，不符合法律规定，因此其仍应在交强险及第三者责任险保险限额内将车辆修理费4280元赔付给原告，其上述辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告於奖英车辆修理费4280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范成红、沧州市南大港管理区广通运输队负担。
原告於奖英于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告沧州市南大港管理区广通运输队于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈吉丹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1058号
申请人：陈华模
被执行人：马丽霞
被执行人：马素芳
陈华模与马丽霞、马素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）川0603民初4139号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人陈华模于2017年3月20日向本院申请执行。
本案执行标的75350.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额75350.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人陈华模。申请执行人陈华模同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十三日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1058号申请人：陈华模被执行人：马丽霞被执行人：马素芳陈华模与马丽霞、马素芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）川0603民初4139号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人陈华模于2017年3月20日向本院申请执行。本案执行标的75350.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额75350.00元及资金利息。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人陈华模。申请执行人陈华模同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年六月二十三日书记员  曾桂雯
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执异21号
案外人：刘杰，男，1993年3月22日出生，汉族，现住灵寿县。
申请执行人：陈玉荣，女，1968年4月18日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：韦书辉，男，1970年2月14日出生，汉族，现住灵寿县。
在本院执行申请执行人陈玉荣与被执行人韦书辉借款合同纠纷一案中，案外人刘杰于2018年6月7日对本院查封的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘杰称，2017年3月22日案外人与韦书辉签订了《房屋买卖协议书》，案外人购买韦书辉位于灵寿县××镇正南南大街西侧××明珠××楼××单元××室房屋××套（即××南路凯旋盛世20号楼，房产证号13××14），房屋面积157.75平方米，总价款61.5万元。案外人支付现金34.5万元，被执行人银行贷款27万元由案外人负责偿还，案外人按照约定交付了房款，当日韦书辉将房屋交付于案外人，案外人居住至今。陈玉荣与韦书辉借款合同一案执行过程中，对以上房产进行了查封，并进行执行（拍卖等）。案外人合法善意取得以上房产所有权，且实际占有并使用。法院查封以上房产，侵犯了案外人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院中止对灵寿县××××路凯旋盛世20号楼（房产证号13××14）房产一套（即灵寿县灵寿镇正南南大街西侧东城明珠X号楼X单元X室）的查封（或冻结、拍卖等），不得执行该房产。
案外人刘杰为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖协议书一份；
2、购房发票一份；
3、银行流水四份；
4、河北广朔房地产开发有限公司证明一份；
5、天然气缴纳收据一份；
6、物业费收据二份；
7、自来水收据一份。
申请执行人陈玉荣称，不动产权属以登记为准，法院查封韦书辉名下正南路凯旋盛世20号楼房产为韦书辉合法财。案外人仅提供房屋买卖协议，未提供其已向房屋登记部门变更过户的证明，房屋未发生权属变更登记。案外人提供的房屋买卖协议不具有真实性，该协议没有任何部门的备案及公证，系案外人与韦书辉串通伪造来阻止对该房产的执行。案外人提供的银行转账流水与协议上记载房款数额不符，不能认定是房款交易。案外人不能提供其偿还银行贷款的凭证。协议中约定的房款明显低于现阶段灵寿县二手房交易价格，不符合实际情况。案外人无证据证明其实际居住该房屋，仅提供名为韦书辉的天然气缴费单。案外人涉嫌与被执行人韦书辉恶意转移财产逃避执行。法院查封被执行人名下房产，理由充分，证据充足。案外人异议理由不成立，请求驳回其异议申请。
申请执行人陈玉荣未提供证据。
本院查明，申请执行人陈玉荣与被执行人韦书辉借款合同纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出（2017）冀0126执保88号协助执行通知书，查封被执行人韦书辉名下位于灵寿县××××路凯旋盛世20号楼（房产证号13××14）房产一套。执行过程中，案外人刘杰认为查封的房产系其购买被执行人韦书辉的，其对该房产享有所有，提出排除执行的异议。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。（2017）冀0126执保88号协助执行通知书查封的房产登记在被执行人韦书辉名下，案外人刘杰提交的证据不能证实其对本院查封房产享有所有权。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人刘杰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 晶
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初5114号
原告：郑宝增，男，1952年6月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告：陈雪金，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
两原告的共同委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：胡绍全，福建海山律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶文彬，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郑陈书，系该公司工作人员。
原告郑宝增、陈雪金与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
原告郑宝增、陈雪金诉称，2012年8月10日，原告购买被告开发的晋安区某小区某房屋，并签订《商品房买卖合同》，其中第八条约定被告应当于2015年3月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列标准各项约定条件的商品交付买受人使用……。第十四条约定关于产权登记的约定……，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需要登记需由被告提供的资料交付原告……，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但被告并未依约办理房屋权属登记，其行为已经构成违约，应承担向原告支付逾期办理房屋权属登记的违约金等违约责任。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本系列案应由被告的住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 徐光智
二〇一六年十二月五日
书 记 员 游秀琴
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0984行审19号
申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**号。
法定代表人：肖晓华，该局局长。
委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。
委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。
被执行人：湖北永锋鞋业有限公司。住所地：汉川市经济开发区。
法定代表人：朱建军，该公司�经理。
申请执行人汉川市人力资源和社会保障局于2017年2月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月27日作出的川人社监罚（2016）12号行政处罚决定书。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）12号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）12号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚（2016）12号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一七年二月十四日
书记员 李艳芳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初4921号
原告：窦某，女，1974年3月2日出生，汉族，住平度市。
被告：姜某1，男，1969年4月2日出生，汉族，住平度市。
原告窦某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某、被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、孩子姜某3、婚生女姜某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前接触时间短，彼此不甚了解，婚后发现双方性格不合，特别是因为均系再婚，双方家庭关系一直处理不好，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，请求依法判决。
被告姜某1辩称，我不同意离婚，我感觉我俩感情并没有破裂，而且对孩子不好。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原被告于2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告与其前妻育有一子姜某3（1992年5月2日出生），原告与前夫育有一女姜某2（2000年5月13日出生），婚后两个孩子一直与原、被告共同生活。夫妻共同财产有：一、位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋（含储藏室一个、车库一个），该房屋系2017年3月份购买。二、鲁Ｂ×××××小型轿车一辆，系2010年9月6日购买。共同债务方面：一、房屋贷款466972.25元；二、借窦钟伟5万元，借窦友谊6万元，窦旭明5万元，借范尧华3.5万元。庭后，被告姜某1电话告知本院同意离婚。
本院认为，一、原、被告均同意离婚，本院予以准许。二、因姜某3、姜某2均已满十八周岁，本案不涉及抚养权问题，姜某2即将读大学，虽然姜某2系原告与其前夫所生，但庭审中被告表示愿意承担姜某2在大学期间一半的费用（凭单据），本院予以准许。三、位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋（含储藏室一个、车库一个），关于该房屋的分割，本院从照顾妇女儿童角度考虑，该房屋归原告窦某所有为宜，剩余房屋贷款466972.25元及因购买房屋所欠借款由原告窦某负担，窦某给付被告姜某1房屋折价款69014元。四、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××小型轿车一辆，庭审时双方均认可该车辆现有价值5000元，被告同意车辆归原告所有，原告给付被告折价款2500元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
准予原告窦某与被告姜某1离婚；
二、姜某2大学期间的教育费凭单据由原告窦某、被告姜某1各负担一半；
三、夫妻共同财产位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋归原告窦某所有，储藏室、车库由原告窦某使用，剩余房屋贷款由原告窦某负担，原告窦某给付被告姜某1房屋折价款69014元，于判决生效后十日内付清；
四、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××小型轿车一辆归原告窦某所有，原告窦某给付被告姜某1车辆折价款2500元，于判决生效后十日内付清；
五、夫妻共同债务19.5万元（借窦钟伟5万元，借窦友谊6万元，窦旭明5万元，借范尧华3.5万元），由原告窦某负担；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告窦某负担587.5元，被告姜某1负担587.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 官晓云
二〇一八年六月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初4921号原告：窦某，女，1974年3月2日出生，汉族，住平度市。被告：姜某1，男，1969年4月2日出生，汉族，住平度市。原告窦某与被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某、被告姜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚。二、孩子姜某3、婚生女姜某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1500元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前接触时间短，彼此不甚了解，婚后发现双方性格不合，特别是因为均系再婚，双方家庭关系一直处理不好，双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情已经破裂，请求依法判决。被告姜某1辩称，我不同意离婚，我感觉我俩感情并没有破裂，而且对孩子不好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：原被告于2002年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被告与其前妻育有一子姜某3（1992年5月2日出生），原告与前夫育有一女姜某2（2000年5月13日出生），婚后两个孩子一直与原、被告共同生活。夫妻共同财产有：一、位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋（含储藏室一个、车库一个），该房屋系2017年3月份购买。二、鲁Ｂ×××××小型轿车一辆，系2010年9月6日购买。共同债务方面：一、房屋贷款466972.25元；二、借窦钟伟5万元，借窦友谊6万元，窦旭明5万元，借范尧华3.5万元。庭后，被告姜某1电话告知本院同意离婚。本院认为，一、原、被告均同意离婚，本院予以准许。二、因姜某3、姜某2均已满十八周岁，本案不涉及抚养权问题，姜某2即将读大学，虽然姜某2系原告与其前夫所生，但庭审中被告表示愿意承担姜某2在大学期间一半的费用（凭单据），本院予以准许。三、位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋（含储藏室一个、车库一个），关于该房屋的分割，本院从照顾妇女儿童角度考虑，该房屋归原告窦某所有为宜，剩余房屋贷款466972.25元及因购买房屋所欠借款由原告窦某负担，窦某给付被告姜某1房屋折价款69014元。四、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××小型轿车一辆，庭审时双方均认可该车辆现有价值5000元，被告同意车辆归原告所有，原告给付被告折价款2500元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告窦某与被告姜某1离婚；二、姜某2大学期间的教育费凭单据由原告窦某、被告姜某1各负担一半；三、夫妻共同财产位于平度市金日佳苑28号楼1单元402户房屋一栋归原告窦某所有，储藏室、车库由原告窦某使用，剩余房屋贷款由原告窦某负担，原告窦某给付被告姜某1房屋折价款69014元，于判决生效后十日内付清；四、夫妻共同财产鲁Ｂ×××××小型轿车一辆归原告窦某所有，原告窦某给付被告姜某1车辆折价款2500元，于判决生效后十日内付清；五、夫妻共同债务19.5万元（借窦钟伟5万元，借窦友谊6万元，窦旭明5万元，借范尧华3.5万元），由原告窦某负担；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告窦某负担587.5元，被告姜某1负担587.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  官晓云二〇一八年六月二十五日本件与原件核对无异      书记员  欧燕妮申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3085号
原告：朱礼清，女，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：倪进涛，男，1974年7月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告朱礼清与被告倪进涛民间借贷纠纷一案的过程中，原告朱礼清于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱礼清申请撤回对被告倪进涛的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱礼清撤回起诉。
本案受理费减半收取205元，原告朱礼清免于缴纳。
审判员 戎先龙
二〇一七年十一月二十日
书记员 张露璐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1744号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张建平，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张建平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张建平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,752.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3503号
申请人：王立平，女，1977年1月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玥，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘以沫，天津高地律师事务所律师。
被申请人：金城，男，1964年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。
第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南京路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，总经理。
申请人王立平与被申请人金城、第三人天津中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王立平于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人金城名下坐落于天津市南开区长江道凯立天香家园x-
x-xxx室房屋的所有权转移变更手续予以冻结。申请人王立平以永诚财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王立平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人金城名下坐落天津市南开区长江道凯立××××家园x-x-xxx房屋的所有权转移变更手续。期限三年。
案件申请费5000元，由申请人王立平预付。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一七年四月××日
书记员 赵金丽
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4442号
原告蒋志妹，女，1952年5月17日出生，汉族，住兰溪市。
被告钱增禄，男，1954年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告蒋志妹诉被告钱增禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告蒋志妹到庭参加诉讼，被告钱增禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志妹诉称，被告钱增禄原办有私人企业，因经营之需，以前也有多次向原告蒋志妹借款，总体信誉尚可。2015年7月18日，被告钱增禄再次向原告蒋志妹提出借款。原告蒋志妹出于帮忙之心，拿出自己的积蓄共8万元借给被告钱增禄，被告钱增禄经手出具了借条。借条载明：借款现金捌万元，月息1分，借期1年到期归还本息。目前已逾期未归还。同时，2015年7月初，被告钱增禄因购原材料需要向原告蒋志妹借款16000元，当时未出具借条。经原告蒋志妹要求被告钱增禄于2015年7月18日出具欠条一张，载明：今欠蒋志妹现金一万六千元，8月份归还。目前已逾期将近一年，期间仅归还5000元，尚欠原告蒋志妹91000元。经原告多次催讨，但均无果。到目前，按约定被告钱增禄欠原告蒋志妹借款本金91000元及利息9600元，合计100600元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判令被告立即归还借款本金91000元及利息9600元；被告承担本案全部诉讼费用。
原告蒋志妹提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.欠条原件、收款收据原件各一份，证明被告借款以及利息的事实。
被告钱增禄未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告钱增禄于2015年7月18日向原告借款80000元，出具收款收据一张，约定月息1分，一年到期还本息；于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠蒋志妹现金16000元，8月份归还”。原告自认被告已归还本金5000元，被告尚欠91000元一直未归还。
本院认为，被告尚欠原告借款91000元，有借条为证，事实清楚。被告逾期至今为归还，已侵害原告合法权益，故原告要求被告归还借款91000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息9600元，经本院审核，未超出法律规定范围，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱增禄于本判决生效十日内归还原告蒋志妹借款91000元及利息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2312元，由被告钱增禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 徐 彦
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0184执311号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人牛丽平，局长。
被执行人田增位，男，汉族，1978年1月24日生，住新乐市堽头村。
申请执行人新乐市国土资源局于2018年2月7日向本院申请强制执行新国土资长强执申字（2017）055号行政处罚决定书第二项，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新国土资长强执申字（2017）055号行政处罚决定书拆除处罚的起诉期限错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不准予强制执行新国土资长强执申字（2017）055号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 张进贤
二〇一八年三月一日
书 记 员 郑 洁
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初996号
原告：鲜某某，男，生于1976年2月24日，汉族，大学本科，四川省仪陇中学教师。
被告：王某某，男，生于1974年9月11日，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。
负责人：薛成龙，该公司经理。
原告鲜某某与被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称：平安财险巴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜某某到庭参加诉讼，被告王某某、平安财险巴中支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜某某向本院提出诉讼请求：被告王某某、平安财险巴中支公司赔偿原告鲜某某因交通事故所产生的车辆维修费4532元；误工费500元，修车期间上班和诉讼中所产生的交通费500元；诉讼费50元，由被告王某某负担。事实和理由：2016年9月4日，被告王某某驾驶川YAF9**小型轿车从恩阳区柳林镇七颗石村向恩阳区柳林镇方向行驶。当日14时11分行至成南路S101线359KM+200M处右转时撞上正在直行的，原告鲜某某驾驶的川RHT0**号小型轿车，造成原告鲜某某小轿车受损。经巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定，王某某负全部责任，鲜某某无责任。原告鲜某某将车修好，垫付修车费4532元后将修车费发票交付给王某某。被告王某某到被告平安财险巴中支公司索赔，但未将此款给付原告鲜某某。原告鲜某某多次催收，被告王某某、平安财险巴中支公司均不理睬。
被告王某某未作答辩。
被告平安财险巴中支公司辩称：川YAF9**小型轿车在我公司投保属实，该次交通事故发生后，我公司已向被告王某某赔付了川RHT0**号小型轿车维修费4532元，履行了保险义务。请求判决驳回原告鲜某某对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月4日，被告王某某驾驶川YAF9**小型轿车从恩阳区柳林镇七颗石村向恩阳区柳林镇方向行驶。当日14时11分，行至成南路S101线359KM+200M处右转时撞上正在直行的，原告鲜某某（持驾驶证C1E）驾驶的川RHT0**号小型轿车，造成川RHT0**号小型轿车受损。当日，巴中市公安局恩阳区分局交通警察大队作出道路交通事故认定：王某某负全部责任，鲜某某无责任。原告鲜某某将车修好，垫付了修车费，将修车费发票4532元交付给被告王某某。被告王某某到被告平安财险巴中支公司索赔，但未将此款给付原告鲜某某。原告鲜某某多次催收无果，诉至本院。
上述事实，有原告鲜某某陈述，被告平安财险巴中支公司答辩状和赔偿清单，庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。被告王某某驾驶车辆与原告鲜某某所驾驶车辆相撞，经公安机关认定，负全部责任，应赔偿原告鲜某某所驾驶的川RHT0**号小型轿车的维修费4532元，以及由此所产生的交通费。原告鲜某某虽未提供交通费票据，但因催收维修费、诉讼确实产生一定的交通费，本院酌定交通费200元。因被告平安财险巴中支公司已按合同约定赔偿被告王某某川RHT0**号小型轿车维修费4532元，原告鲜某某要求被告平安财险巴中支公司承担责任，理由不成立，本院不予支持。原告鲜某某要求被告赔偿误工费、修车期间上班所产生的交通费，因未提供证据证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项规定，判决如下：
一、被告王某某自本判决生效之日起3日内赔偿原告鲜某某因交通事故所产生的川RHT0**号小型轿车维修费4532元、交通费200元，共计4732元。
二、驳回原告鲜某某要求被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告鲜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘淑红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1541号
原告：合肥名邦物业服务有限公司。住所地：安徽省合肥市肥西县桃花镇桃源路*号。统一社会信用代码：913401237690257926（1-1）。
法定代表人：王彧翰，总经理。
委托代理人：王静静，女，汉族，1991年6月20日生，住安徽省亳州市谯城区，合肥名邦物业服务有限公司员工。
委托代理人：陈刚，男，汉族，1981年12月17日生，住安徽省全椒县，合肥名邦物业服务有限公司员工。
被告：潘兆勇，男，汉族，1980年11月25日生，住安徽省肥西县。
原告合肥名邦物业服务有限公司与被告潘兆勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告合肥名邦物业服务有限公司委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告潘兆勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告合肥名邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业费2905元（2015年1月1日至2015年12月31日，2016年6月1日至2016年12月31日），并支付违约金2512.43元（暂计算至2016年12月31日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘兆勇未辩解亦未提供证据。
经审理查明：被告潘兆勇是肥西县名邦西城国际小区17幢1004室的业主，房屋建筑面积117.60平方米。被告入住小区时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告合肥名邦物业服务有限公司向被告提供物业服务。合同约定物业管理服务费收费标准以政府核准价为准。2012年肥西县物价局核准该小区有电梯住宅物业服务费为每月每平方米1.30元。《前期物业管理服务协议》还约定，如被告方连续六个月以上未交纳物业管理费和公共能耗费的，原告方可采取诉讼方式追缴物业服务费和公共能耗费以及违约金，违约金的收取标准为每逾期一日加收应缴额的千分之三。被告潘兆勇2015年全年、2016年6月1日后，未向原告交纳物业管理费。
上述事实有原告所举证据及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告合肥名邦物业服务有限公司根据与被告潘兆勇签订的《前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，该协议合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2015年全年及2016年6月1日至2016年12月31日期间欠交的物业管理费2905元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之三支付迟延交费的违约金，该违约金约定过高，本院予以酌减，被告应按每日千分之一向原告支付迟延交费的违约金至实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告潘兆勇于本判决生效后三日内向原告合肥名邦物业服务有限公司支付物业管理费2905元，并自其欠费之日起（2015年1月1日）起以其实际欠费额为基数按每日千分之一支付违约金至实际付清之日止。
二、驳回原告合肥名邦物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告潘兆勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖终61号
上诉人（原审被告）：李华强，男，汉族，1972年1月7日出生，住山东省泰安市泰山区。
被上诉人（原审原告）：米允红，女，汉族，1969年6月24日出生，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人张春英，山东泰润律师事务所律师。
原审被告杜秀花，女，汉族，1972年4月24日出生，住泰安市泰山区。
原审被告泰安明源土工材料有限公司，住所地泰安市泰山区上高办事处郭家灌庄。
法定代表人杜秀华，该公司总经理。
委托诉讼代理人万晓倩，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人孟祥义，山东纵观律师事务所实习律师。
上诉人李华强因与被上诉人米允红、原审被告杜秀花、泰安明源土工材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初117号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李华强于2017年4月26日以当事人之间达成和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李华强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许上诉人李华强撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 晨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1907号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：方海燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告方海燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告方海燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,428.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保23号
申请人：张金龙，男，1975年1月29日出生，汉族，现住北京市顺义区。
被申请人：高幸凯，男，1994年12月3日出生，汉族，住鸡泽县。系冀Ｄ×××××小型普通客车驾驶人。
申请人张金龙于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车采取保全措施。申请人以现金人民币35000元作为担保。
本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人高幸凯驾驶的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施（保全价值以35000元为限），期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 丽
二〇一七年八月七日
书记员 廖静沙
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1545号
原告：集安市焱宏土特产加工有限公司
法定代表人：葛红，董事长。
委托代理人：于希涛，男，1972年1月9日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：吉林银行通化集安市支行
负责人：李强，行长。
委托代理人：徐向阳（被告职员），男，1970年6月9日生，汉族，集安市人，职员。户籍地吉林省集安市。
委托代理人：刘明艳（被告职员），女，1969年6月22日生，满族，通化市人，职员。户籍地吉林省通化市。
原告集安市焱宏土特产加工有限公司诉被告吉林银行通化集安市支行不当得利纠纷一案，本案于2016年11月15日受理后，依法由审判员张雅娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于希涛、被告委托代理人徐向阳、刘明艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告利息35336元（200000元X8.834%X2年）。事实和理由：2011年6月27日，原告与被告签订《小企业人民币借款合同》，原告向贷款100万元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月26日，月利率8.834%。被告只支付了原告80万元贷款，其余扣为保证金。贷款合同到期后又延期一年。由于原告没有按期偿还贷款，被告申请执行，法院拍卖了原告的资产偿还了贷款，利息是按照100万元收取的，多收取了35336元。原告找被告催要，被告拒绝返还。原告认为被告扣保证金违反中国人民银行有严谨提高贷款利率的公告第及贷款通则的规定，侵害了原告的权益,故提起诉讼，望法院保护原告的合法权益。
被告辩称:我行没有擅自提高利率。我行与原告集安市焱宏土特产加工有限公司等几个小企业签订的《小企业人民币借款合同》及《联保贷款协议》，约定的是几个小企业联保，互相承担连带责任，几个小企业自愿按照贷款金额的20%存履约保证金。我行并不是只发放给原告80万元贷款，而是按照约定发放给每个贷款小企业100万元贷款。保证金是每个借款小企业在贷款之前存入到个人账户的。综上，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，本院认定事实如下：2011年4月28日集安市焱宏土特产加工有限公司及集安市头道镇强大人参加工厂与其他四个小企业签订《联保小组合作协议》，六个小企业与被告签订《联保贷款协议》，约定：被告向六个小企业发放贷款，六个小企业互相承担连带保证责任，每户小企业自愿在被告指定的保证金账户内按贷款金额的20%存入履约保证金，贷款到期后如任一小企业未能按时偿还贷款本息时，被告有权从保证金账户中直接扣划以偿贷款。《联保小组合作协议》及《联保贷款协议》签订后，在小企业提供房屋作抵押及保证金存入指定账户情况下，被告于2011年6月27日与六个联保小企业分别签订《小企业人民币借款合同》，同时双方办理了赋予强制执行效力的抵押公证债权文书。每个小企业向被告借款100万元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月26日，月利率8.834%。合同签订后，被告向每户小企业放放贷款100万元。贷款合同到期后又延期一年。由于集安市焱宏土特产加工有限公司及其他小企业没有按期偿还贷款，被告申请法院执行，执行过程中系按照每户小企业的贷款金额100万元收取的本息。
本院认为：原告集安市焱宏土特产加工有限公司与被告签订的《联保贷款协议》、《小企业人民币借款合同》是双方真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,并无不当。原告集安市焱宏土特产加工有限公司认为被告让其交保证金违法，合同无效理由不能成立,因联保责任保证金担保是基于联保体之间提供信用保证缴存于银行的动产，保证金性质实为一种担保方式。该业务目前在商业银行中普遍存在，原告是根据约定将属于担保性质的保证金先缴存，被告之后发放合同约定的贷款金额，不符合《中华人民共和国合同法》及最高人民法院司法解释中有关“借款本金不得预先扣除”的情形，原告集安市焱宏土特产加工有限公司认为自己高利息借款交的保证金，保证金又不允许使用，相当于被告只支付了80万贷款，被告违反了中国人民银行有严谨提高贷款利率的公告第八条规定擅自提高利率系理解错误。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
驳回原告集安市焱宏土特产加工有限公司诉讼请求。
案件受理费342元由原告集安市焱宏土特产加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1545号
原告：葛红，女，1975年3月17日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：于希涛，男，1972年1月9日生，汉族，集安市人，职员。户籍地吉林省集安市。
原告：谭桂荣，女，1970年10月22日生，汉族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：于希涛，男，1972年1月9日生，汉族，集安市人，职员。户籍地吉林省集安市。
被告：吉林银行通化集安市支行
负责人：李强，行长。
委托代理人：徐向阳（被告职员），男，1970年6月9日生，汉族，集安市人，职员。户籍地吉林省集安市。
委托代理人：刘明艳（被告职员），女，1969年6月22日生，满族，通化市人，职员。户籍地吉林省通化市。
原告葛红、谭桂荣诉被告吉林银行通化集安市支行不当得利纠纷一案，本案于2016年11月15日受理后，依法进行了审理。
二原告向本院提出诉讼请求：要求返还利息70672元（400000元X8.834%X2年）。事实和理由：2011年6月27日，原、被告签订《小企业人民币借款合同》，原告向被告贷款200万元，借款期限自2011年6月27日至2012年6月26日，月利率8.834%。被告只支付了160万元贷款，其余扣为保证金。贷款合同到期后又延期一年。由于原告没有按期偿还贷款，被告申请执行，利息是按照200万元收取的，多收取了70672元。原告找被告催要，被告拒绝返还。
本院经审查认为：原告葛红是集安市焱宏土特产加工有限公司法定代表人，谭桂荣是集安市头道镇强大人参加工厂法定代表人。2011年4月28日集安市焱宏土特产加工有限公司及集安市头道镇强大人参加工厂与其他四个小企业签订《联保小组合作协议》，六个小企业与被告签订《联保贷款协议》，约定：被告向六个小企业发放贷款，六个小企业互相承担连带保证责任，每户小企业自愿在被告指定的保证金账户内按贷款金额的20%存入履约保证金，贷款到期后如任一小企业未能按时偿还贷款本息时，被告有权从保证金账户中直接扣划以偿贷款。《联保小组合作协议》及《联保贷款协议》签订后，被告于2011年6月27日与六个联保小企业分别签订了100万金额的《小企业人民币借款合同》，同时双方办理了赋予强制执行效力的抵押公证债权文书。借款期限自2011年6月27日至2012年6月26日，月利率8.834%。合同签订后，被告向每户小企业放放贷款100万元。贷款合同到期后又延期一年。由于集安市焱宏土特产加工有限公司及其他小企业没有按期偿还贷款，被告申请法院执行，执行过程中系按照每户小企业的贷款金额100万元收取的本息。另查明，原告葛红、谭桂荣并未与被告存在借贷关系，二人是作为集安市焱宏土特产加工有限公司及集安市头道镇强大人参加工厂的法定代表人与被告代小企业签订的合同,二原告个人与被告不存在借贷关系，以个人名义对被告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第1款第（一）项、第一百五十四条第1款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛红、谭桂荣的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一六年十二月五日
书记员 王 戈
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1688号
原告毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告毛陆权与被告张清旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告毛陆权到庭参加诉讼，被告张清旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛陆权诉称，被告原系建阳市鹏达建材贸易有限公司的经营者，因公司经营资金周转困难需要，被告于2012年5月4日向原告借款人民币2000000元整，于2012年9月10日向原告借款人民币1000000元整，于2013年1月21日向原告借款人民币1000000元整，于2013年4月7日向原告借款人民币500000元整.上述四笔借款合计人民币4780000元整，借款时均约定利息按月利率3%计算，按月付息。每笔借款时，被告均出具《借条》，从而确定双方的权利、义务；借款后，被告也有按约定支付利息，但从2014年1月21日起，被告开始拖欠利息，之后原告多次要求被告还本付息，但被告以资金紧张为由，拒绝还本和支付利息，至2016年3月21日止，被告所拖欠的利息已达2485600元。现在主张不能的情况下，原告依法向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款本金人民币4780000元，所欠利息2676800元，本息合计7456800元（该利息计算至2016年5月21日，之后利息按月利率2%计算至本息偿还时止。）
被告张清旺未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据一、《借条》一份，《转账凭证》一份，以此证明日被告于2012年5月4日向原告借款2000000元的事实。
证据二、《借条》一份，《转账凭证》一份，以此证明被告于2012年9月10日向原告借款1000000元的事实。
证据三、《借条》一份，以此证明被告于2013年1月21日向原告借款1200000元的事实。
证据四、《借条》一份，以此证明被告于2013年4月7日向原告借款580000元的事实。
被告张清旺未提交证据。
本院认为，被告张清旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告分别于2012年5月4日向原告借款2000000元，2012年9月10日向原告借款1000000元，2013年1月21日向原告借款1200000元，2013年4月7日向原告借款580000元，四次借款利息均按3%计算。四笔借款均支付利息至2014年1月21日，剩余本息并未支付，原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及转账凭证为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告张清旺偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息的限制规定，可按月利率2%予以支持。被告张清旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷事件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张清旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛陆权借款本金4780000元及利息（从2014年1月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63998元，依法减半收取31999元，由被告张清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许 小 兰
二〇一六年六月十三日
书记员 �许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规�履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初1688号
原告毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告毛陆权与被告张清旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告毛陆权到庭参加诉讼，被告张清旺经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毛陆权诉称，被告原系建阳市鹏达建材贸易有限公司的经营者，因公司经营资金周转困难需要，被告于2012年5月4日向原告借款人民币2000000元整，于2012年9月10日向原告借款人民币1000000元整，于2013年1月21日向原告借款人民币1000000元整，于2013年4月7日向原告借款人民币500000元整.上述四笔借款合计人民币4780000元整，借款时均约定利息按月利率3%计算，按月付息。每笔借款时，被告均出具《借条》，从而确定双方的权利、义务；借款后，被告也有按约定支付利息，但从2014年1月21日起，被告开始拖欠利息，之后原告多次要求被告还本付息，但被告以资金紧张为由，拒绝还本和支付利息，至2016年3月21日止，被告所拖欠的利息已达2485600元。现在主张不能的情况下，原告依法向法院提起诉讼，诉请判令被告偿还原告借款本金人民币4780000元，所欠利息2676800元，本息合计7456800元（该利息计算至2016年5月21日，之后利息按月利率2%计算至本息偿还时止。）
被告张清旺未作答辩。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据一、《借条》一份，《转账凭证》一份，以此证明日被告于2012年5月4日向原告借款2000000元的事实。
证据二、《借条》一份，《转账凭证》一份，以此证明被告于2012年9月10日向原告借款1000000元的事实。
证据三、《借条》一份，以此证明被告于2013年1月21日向原告借款1200000元的事实。
证据四、《借条》一份，以此证明被告于2013年4月7日向原告借款580000元的事实。
被告张清旺未提交证据。
本院认为，被告张清旺未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，被告分别于2012年5月4日向原告借款2000000元，2012年9月10日向原告借款1000000元，2013年1月21日向原告借款1200000元，2013年4月7日向原告借款580000元，四次借款利息均按3%计算。四笔借款均支付利息至2014年1月21日，剩余本息并未支付，原告多次催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《借条》及转账凭证为据，双方的借贷关系应为有效。原告按约履行出借义务后，被告未按约履行清偿义务，已构成违约，现原告要求被告张清旺偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息超过最高人民法院关于民间借贷利息的限制规定，可按月利率2%予以支持。被告张清旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷事件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张清旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛陆权借款本金4780000元及利息（从2014年1月21日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63998元，依法减半收取31999元，由被告张清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许小兰
二〇一六年六月十三日
书记员 许慧婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23856号
原告：上海新毕旭金属有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郭小斌，执行董事。
原告：上海毕成金属材料有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：赵伟林，执行董事。
以上两原告共同委托诉讼代理人：竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：郑嘉轩，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：丁伟，男，1979年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴书颉，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
原告上海新毕旭金属有限公司(以下简称“新毕旭公司”)、原告上海毕成金属材料有限公司(以下简称“毕成公司”)与被告丁伟等买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
原告新毕旭公司、原告毕成公司向本院提出诉讼请求：1、莱佑公司、中林公司共同返还原告货款人民币600万元(以下币种同)；2、莱佑公司、中林公司赔偿原告律师费30万元；3、张巍、周艳对莱佑公司、中林公司的上述债务承担连带保证责任；4、被告丁伟对莱佑公司、中林公司、张巍、周艳的上述债务承担一般保证责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告新毕旭公司(甲方)、中林公司(乙方)与两位保证人张巍、周艳(丙方)签订了一份《年度买卖合同》(编号为XXXXXXXXzl)，由原告新毕旭公司向中林公司购买若干高纯升水阴极铜，每10个交易日为一个周期，每个周期供应共计2400吨电解铜，合同并就价款的支付、交货方式、违约金、产品质量等作出约定；张巍、周艳对中林公司承担连带保证责任，保证范围包括但不限于全部债务、滞纳金、违约金、赔偿金、公证费、担保费及原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、担保费等；在该合同第15.1条约定：“……在本合同的执行过程中如发生争议，双方应协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院裁决”；原告新毕旭公司(甲方)在合同中并未披露其公司所在地。同日，原告毕成公司(甲方)、莱佑公司(乙方)与两位保证人张巍、周艳(丙方)也签订了一份《年度买卖合同》(编号为XXXXXXXXzl)，由原告毕成公司向莱佑公司购买若干高纯升水阴极铜，每10个交易日为一个周期，每个周期供应共计600吨电解铜，合同并就价款的支付、交货方式、违约金、产品质量等作出约定；张巍、周艳对莱佑公司承担连带保证责任，保证范围包括但不限于全部债务、滞纳金、违约金、赔偿金、公证费、担保费及原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、担保费等，在该合同第15.1条约定：“……在本合同的执行过程中如发生争议，双方应协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院裁决”；原告毕成公司(甲方)在合同中亦未披露其公司所在地。上述两份合同签订后，2014年9月，原告新毕旭公司与中林公司、原告毕成公司与莱佑公司分别签署若干份《工矿产品销售单》订购电解铜。为此，原告毕成公司向莱佑公司支付了预付款603.24万元，原告新毕旭公司向中林公司支付了定金2400万元，但中林公司和莱佑公司均未按约交付货物。2015年1月，两原告(甲方)、中林公司(乙方)与担保方案外人张某(丙方)签订《协议书》一份，由中林公司作出还款承诺，在该协议书第五条约定：“因履行本协议而引起的纠纷，双方应友好协商，协商不成可向签约地的人民法院起诉解决”；同时该份《协议书》首部披露了签约地为“上海市闸北区天目西路XXX号长安大厦2楼上岛咖啡长安店”。嗣后，2015年4月16日，中林公司、被告丁伟、张巍向两原告出具《保证函》一份，确认莱佑公司、中林公司共欠两原告债务4000余万元，并就违约处理和保证责任承担等情况作出承诺，但该函并未涉及管辖约定的内容。然而，《保证函》约定的还款期限即将全部届满，莱佑公司、中林公司并未按期向两原告支付相应的款项，经原告催告后，莱佑公司、中林公司仍分文未付，张巍、周艳、被告丁伟也未承担保证责任。
被告丁伟对管辖权提出异议认为，本案应由上海市静安区人民法院管辖。理由：两原告自认主体混同，中林公司和莱佑公司的法定代表人也为同一人，2015年1月原告新毕旭公司、原告毕成公司、中林公司与案外人张某签订的《协议书》中明确了双方合意和承诺付款，是对总债务的认定或变更，已经是主合同。2015年4月16日被告丁伟签订的《保证函》是附属于主合同而产生的从合同，所以，故本案的管辖应当以2015年1月签订的《协议书》中约定的管辖条款为准。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷,根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因两份《年度买卖合同》的第15.1条分别约定由原告新毕旭公司所在地和原告毕成公司所在地法院管辖，故该管辖条款的约定理应对两份《年度买卖合同》的签订方，即原告新毕旭公司、中林公司、原告毕成公司、莱佑公司、张巍、周艳产生拘束力。其后，2015年1月的《协议书》中虽然约定了管辖条款，但莱佑公司并未在该协议书上签章，故两原告与中林公司之间的约定管辖条款不应约束莱佑公司，否则等于排除了莱佑公司的意思自治和其对自身诉讼权利的处分权。2015年4月16日，中林公司、被告丁伟、张巍向两原告出具《保证函》，虽未涉及管辖内容，但该《保证函》系两份《年度买卖合同》的从合同，依据法律规定，应当根据主合同确定案件管辖。综上，本案应当依据两份《年度买卖合同》中管辖条款的约定确定管辖权。因原告新毕旭公司、原告毕成公司的注册地均位于上海市长宁区，现两原告虽提出其实际经营地位于上海市普陀区，并提供两份《物业租赁合同》为证，但两原告均未能提供公司在工商、税务等部门官方登记的材料，故本院依据两原告注册登记证明认定两原告住所地位于上海市长宁区，非属本案辖区，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》第一百二十九条的规定，裁定如下：
被告丁伟对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚婕
二〇一六年十一月八日
书记员 徐红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解除》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7428号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢***室。
法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：潘均、钱俊杰，该公司员工。
被告：章魁苗，男，1962年10月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：郑春香，女，1964年3月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。
被告：章衍，男，1986年11月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告章魁苗、郑春香、章衍追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，并变更诉请：1.被告章魁苗、郑春香共同偿还原告代偿款98661.76元及利息（暂计算至2017年6月26日的利息为3358.46元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；2.被告章衍对被告章魁苗、郑春香的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘均到庭参加诉讼，被告章魁苗、郑春香、章衍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月20日，原告中联公司（甲方）与被告章魁苗（乙方、借款人）、被告章衍（丙方、担保人）、被告郑春香（丁方、借款人配偶）签订了《汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方因贷款购买汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务；丙方对本合同项下乙方的债务向甲方提供连带责任保证；丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人；若乙方未能按照合同履行导致还款逾期一次，甲方可提前行使追偿权，要求乙方立即偿还借款未还的全部款项，乙方、丙方、丁方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接向银行进行代付，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、甲方的代偿款及代付后产生的利息损失（利息损失自甲方代付之日起至乙方付清代付金额之日止按代付金额的每日千分之一计算）。同日，被告章魁苗（乙方、透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方、透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向原告中联公司购买英菲尼迪JNKCS15F汽车，交易总价为580000元，乙方自行支付首付款237600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为342400元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告章魁苗未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，原告中联公司于2017年2月25日、6月25日分别向该行代偿55152.23元、43509.53元，合计98661.76元。
本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》及《牡丹信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告章魁苗未能按约履行还款义务，原告中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行进行了代偿后，依约有权要求被告章魁苗返还代偿款，并支付按照每日万分之五计算的利息。被告郑春香自愿作为共同债务人在《汽车按揭服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担共同还款责任，被告章衍自愿作为担保人在《汽车按揭服务合同》上签字确认，依法应对上述债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章魁苗、郑春香于判决生效之日起十日内共同偿还原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款98661.76元及利息（暂计算至2017年6月26日的利息为3358.46元，之后的利息按每日万分之五计算至款项还清之日）；
二、被告章衍对被告章魁苗、郑春香的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告章魁苗、郑春香共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章魁苗、郑春香于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月三日
书 记 员 贾昱泓
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第52号
申请执行人胡希一等15人与被执行人深圳新光电电子有限公司劳动报酬纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）328-341、343号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳新光电电子有限公司支付申请人胡希一等15人第一期劳动报酬539541.75元、执行费7795元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，通过拍卖程序，深圳新光电电子有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）328-341、343号仲裁裁决书确定的（支付第一期劳动报酬）义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲案（2013）328-341、343号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年七月三日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第01540号
上诉人（原审原告）北京万瑞迅通科技有限公司，住所地北京市朝阳区观唐东路5号。
法定代表人侯斌，董事长。
委托代理人杨杨，女，1979年3月15日出生。
委托代理人金环，女，1982年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）王红征，男，1987年3月20日出生。
委托代理人史随心，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人许振佳。
上诉人北京万瑞迅通科技有限公司与被上诉人王红征劳动争议一案，上诉人不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第38186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月12日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭审理此案。
在审理本案过程中，上诉人北京万瑞迅通科技有限公司于2015年1月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京万瑞迅通科技有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京万瑞迅通科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，由上诉人北京万瑞迅通科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由上诉人北京万瑞迅通科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 高 原