云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第661号
原告李某，男，1967年1月20日生，汉族。
委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告潘某某，男，1978年7月29日生，汉族。
被告李某某，女，1980年4月25日生，汉族。
二被告委托代理人李凤平，系云南东建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人姚某某，男，1969年6月13日生，汉族。
原告李某与被告潘某某、李某某，第三人姚某某不当得利纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员叶洪青独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人杨永富，被告潘某某、李某某及共同委托代人李凤平，第三人姚某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：二被告系夫妻关系，二被告与第三人系亲家关系。2010年2月3日，我因支付第三人姚某某的机械租赁费500000元，第三人要求我通过银行转至被告潘某某的账户，当天我将500000元通过银行转账至被告潘某某账户。2012年9月间，我就第三人从我处领取的机械租赁费进行核算，发现我已多支付第三人租赁费560000元，经我与第三人协商未果。我于2012年9月10日起诉至法院，在诉讼过程中，第三人不承认500000元是我支付给其的租赁费。后因证据问题，我于2013年12月30日撤诉。我与被告之间没有任何经济往来，被告将本不该收取的欠款占为己有，其行为有违相关法律规定，应当以不当得利加以返还。为了依法维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令被告潘某某、李某某共同返还不当得利500000元；案件诉讼费用由被告承担。
被告潘某某、李某某共同辩称：一、原告所说的不是事实，2009年4月5日，原告李某在峨山县小煤矿山做工程，因为我信誉比较好，认识的大车司机较多，原告李某一直叫我组织几辆车帮忙拉土，由于之前在昆曲路上和原告合作过，才同意出面帮忙联系车辆。原告与我约定按照35元／车支付运费，我收取5元的组织管理费，之后我组织了13辆车，为原告拉土两三个月，经结算，原告应支付的费用约100多万元。其中的一辆车是我的，我弟弟潘某甲帮我管理车辆并与原告结算。运输结束后原告支付了部分款项，但仍欠580000元，经我多次讨要原告都没有支付。2010年2月份，多个驾驶员来我家要求我支付运输费，我与原告李某没有结清款项，没有钱支付，于是我约着五个驾驶员一起到峨山找李某要钱，找到后，原告李某通过银行将500000元转到我账户上，但是剩余8万元一直没有支付。上述事实有潘某甲、杨某某、姚某丙等多个证人及每张车辆运输的车牌号运费收据和运费结算清单等证据证实，原告所说的事通过我的银行账户转付姚某某的机械租赁款完全是无中生有。
二、该案争议的事实发生在2010年2月3日，该案已经过了两年的诉讼时效。根据《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为2年，该期间从知道或者应当知道权利受到侵害时起计算。原告人的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人姚某某答辩称：2008年，我的挖机帮李某干活，一直到2010年，其中2009年没有车帮他拉土，后我让潘某某组织了10多张双桥车拉土，欠了我们好多的运输费，李某没有付款给潘某某，李某与潘某某之间一直有经济往来，一直有农业银行汇款凭证，划款500000元给我不是事实。
原告李某针对其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的主体资格。
2.银行转款凭证1张，欲证实原告向被告潘某某支付500000元的事实。
3.银行存单6张，欲证实原告与姚某某有经济来往及支付相关租赁费的事实。
4.裁定书一份，欲证实原告依法撤诉并保留合法诉权的事实。
经质证，被告潘某某、李某某对证据1、4没有异议；对证据2没有异议，500000元收到，是支付给潘某某的运输费，不是付给第三人姚某某的。对证据3不认可其关联性。
经质证，第三人姚某某对上述证据均没有异议。
原告李某在举证期限内申请证人赵某某、孙某某出庭作证，欲证实原告李某与被告潘某某之间没有任何经济往来，李某并没有欠被告潘某某运输款。
经质证，原告对赵某某、孙某某的证人证言三性没有异议，被告潘某某没有在李某的工地拉土，二者之间不存在运输关系，证人作为管理人员，他们知道具体的情况，姚某某在工地干过，所以证人就只知道姚某某。
被告潘某某、李某某不认可赵某某、潘某某的证人证言，认为该证人证言不能证明证人是在工地上帮李某做工，潘某某是组织车辆拉土，具体管理人是潘某甲，证人证言不能证明李某与潘某某没有业务往来，赵某某是2009年底-2010年底在工地上工作的，这段时间潘某某与李某之间的运输已经结束。
第三人姚某某对赵某某、孙某某的证人证言没有异议。
被告潘某某、李某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.收据4页12张，欲证实被告潘某某自2009年5月组织运输车辆为原告李某拉土，被告潘某某与车辆驾驶员之间结算支付费用的情况。
2.情况说明3页，欲证实原告李某在矿山需要大车拉土，被告潘某某组织运输车辆为原告李某拉土，潘某甲负责现场指挥。
3.身份证复印件三份，欲证实证明人的情况。
4.运费结算清单，欲证实原告李某与被告潘某某、潘某甲之间就运输费用做过结算的事实。
5.运输记录，欲证实潘某某车辆在李某工地上拉土的情况。
6.上次开庭的庭审笔录，欲证实上次开庭我方的答辩、举证、及证人出庭作证的相关事实
经质证，原告李某认为证据1只有复印件，且与本案无关，证据没有李某的签名及所委托的相关人员的签名，不能证明被告所主张的事实。对证据2中潘某甲的说明不认可，因其与被告潘某某系兄弟关系，存在利害关系，姚某丙、杨某某的说明不能作为定案的依据，因其与潘某某有债权债务关系，存在利害关系。对证据3没有异议。对证据4结算单上面没有李某的签名，不能证明被告的诉辩主张，不能作为定案的依据。对证据5运输记录不认可，无我方相关人员的签名确认，与本案不具有关联性，不能作为定案的依据。对证据6庭审笔录的真实性没有异议，我方的起诉、质证、答辩意见没有异议，对被告的答辩持否定意见。
经质证，第三人对上述证据均没有意见，认为是真实的。
被告潘某某、李某某在举证期限内向本院申请证人姚某甲、姚某乙、姚某丙、刘某某、毛某出庭作证，欲证实潘某某与原告李某之间存在运输关系，一直有经济往来。
经质证，原告李某对证人的身份没有异议，但是不认可证人证言，因为证人与潘某某之间均有债权债务关系，证人证言之间有矛盾之处，毛某与姚某乙之间的证言相矛盾。没有合同的情况下，要有结算证明才能证明原、被告之间有经济来往，证人证言不能作为定案的依据。
经质证，被告潘某某、李某某认为证人证言能够证明被告潘某某组织车辆在原告李某的工地上拉土，证言之间相互印证，与提交的书面证据及上次案件开庭笔录形成相应的证据链条，能够证实李某与潘某某之间确实存在运输关系。原告方以证言有瑕疵要否定全部证言不合理。
经质证，第三人姚某某认为姚某乙、姚某甲是李某的管理人员，证人证言是真实的。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年2月3日，原告李某通过银行将500000元转入被告潘某某的账户。2013年8月23日，原告李某以不当得利为由将被告潘某某、李某某，第三人姚某某诉至法院，后于2013年11月27日以需另行收集证据为由撤回起诉。2013年11月27日前原告李某并未向被告追讨过该款。原告李某于2008年1月31日、2010年2月12日、2010年12月24日、2010年5月12日、2010年6月19日、2011年1月29日等分多次向第三人姚某某名下的农业银行的同一账户转过款。另外，第三人姚某某在庭审中明确表示没有让原告打过款给被告潘某某。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其于2010年2月3日通过银行将500000元转给被告潘某某，被告潘某某占有该款系不当得利，应予以返还。但就该款，原告在第一次起诉庭审中，明确表示是不知道第三人的账号，故转给潘某某，由其转给第三人，根据原告提供的转账凭证，原告应当一直知道第三人的账号，并多次发生转款事实；在本次庭审中，原告又主张第三人要求其将该款转给被告，但第三人予以否认，对此本院认为，原告的此主张，在第三人否认的情况下，应当提供相应的证据证实委托转款的事实存在，但在本案的诉讼中，原告并未提供第三人委托转款的相应证据，因此对原告的诉讼主张本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告李某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 叶洪青
二〇一四年八月二十二日
书记员 段俊蓉