wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第514号
罪犯梁某某，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一四年五月二十日作出（2014）泰山刑初字第113号刑事判决，以生产、销售有毒、有害食品罪判处梁某某有期徒刑一年，并处罚金5000元。2014年7月15日起入监执行。刑期至2015年7月1日止。
执行机关泰安监狱于2015年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核积分9分，按照计分考核有关规定，兑现嘉奖一次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯梁某某服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到嘉奖奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑1个月的刑罚执行。刑期自2014年7月15日至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年六月一日
书记员 胡德重
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第432号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：孙群笑，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人孙群笑职务侵占罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第856号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第432号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭玺印
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第833号
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司。
被告王超。
被告上海中宝融资担保有限公司。
被告刘光清。
原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司诉被告王超、上海中宝融资担保有限公司（以下简称“中宝公司”）、刘光清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。2014年6月27日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2014年10月24日，本院公开开庭审理了本案，原告委托代理人柏淑清、被告中宝公司法定代表人黄泽兴到庭参加诉讼。被告王超、刘光清经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告王超于2012年4月26日签订一份借款合同，约定被告王超向原告借款人民币1，000，000元（以下币种相同），借款期限为12个月。同日，原告与被告中宝公司签订一份最高额保证合同，约定由被告中宝公司对上述借款在最高额1，000，000元内承担连带责任保证。2012年2月29日，原告与被告刘光清签订一份最高额保证合同，约定由被告刘光清为被告中宝公司所保证的所有企业和个人与原告形成的债务，在最高额100，000，000元内提供连带责任保证。后原告依约发放了贷款，但被告王超未按时还本付息。原告多次催要未果，故诉请被告王超归还借款本金1，000，000元，支付截至2013年10月21日的借款利息75，875元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的年利率9%上浮50%计付），以及违约金50，000元、律师费15，000元，被告中宝公司、刘光清承担连带清偿责任。
被告中宝公司辩称希望减免罚息和违约金，对于其余事实予以认可。被告王超、刘光清未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、个人贷款借款合同、借款凭证1份，以证明原告与被告王超之间存在借款合同关系、原告依约发放贷款的事实；2、欠息计算表1份，以证明被告王超的欠息数额；3、最高额保证合同2份，以证明原告与被告中宝公司、刘光清之间存在最高额保证合同关系；4、律师合同及发票各1份，以证明原告为此支付的律师费用。
经质证，被告中宝公司对原告提供的证据均无异议。被告王超、中宝公司、刘光清均未向本院提交证据。
鉴于被告王超、刘光清未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。原告提交的证据被告中宝公司并无异议，经本院核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定原告诉请的事实属实。
又查明，原告与被告王超签订的借款合同第四条约定本合同项下的借款利率为9%；第六条约定被告王超不按合同约定按期归还借款的，原告有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿日止；第二十五条约定被告王超未按期还款，原告有权要求被告王超支付贷款总额5%的违约金；第二十八条约定原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告王超承担。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告王超未能按期还本付息，已属违约，依法应当承担相应的违约责任。因此原告诉请被告王超偿还借款本金并支付罚息、违约金、律师费的诉请并无不当，本院予以支持。被告中宝公司、刘光清与原告签订最高额保证合同合法有效，本院予以认定，因被告王超未能按约还款，因此原告要求保证人承担连带清偿责任，亦无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币1，000，000元；
二、被告王超应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司截至2013年10月21日的借款利息人民币75，875元，及从2013年10月22日起至判决生效日止的罚息（按照借款合同约定的利率标准计付）；
三、被告王超应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司违约金人民币50，000元；
四、被告王超应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海金山惠民村镇银行有限责任公司律师费人民币15，000元；
五、被告上海中宝融资担保有限公司对被告王超上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币1，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王超追偿；
六、被告刘光清对被告王超上述第一款、第二款、第三款、第四款确定的债务在最高额人民币100，000，000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告王超追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15，057元，公告费690元，由被告王超、上海中宝融资担保有限公司、刘光清共同负担，三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
代理审判员 周晓宇
人民陪审员 蒋雪芳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐静秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3487号
移送执行人:泗阳县人民法院。
被执行人:毕艳，女，1982年8月6日出生，汉族，住泗阳县。
泗阳县人民法院移送执行毕艳追缴违法所得一案，因被执行人未按（2015）泗刑初字第0251号生效刑事判决书确定的内容�行义务，泗阳县人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2016年12月1日立案受理。
本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人有位于泗阳县××镇某小区房产一套，未发现其他可供执行的财产。
经查，毕艳所有的位于位于泗阳县××镇某小区房产系唯一住房，不便于处置。被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第778号
上诉人（原审被告）：吕建华。
委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任殿龙。
被上诉人（原审被告）：宫照义。
上诉人吕建华因民间借贷纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2014）栖民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕建华及其委托代理人刁树青，被上诉人任殿龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告宫照义因为需要资金周转，2013年4月27日，向原告任殿龙借款1500000元，通过刘育红在栖霞农村信用合作联社城关信用社的账户转入宫照义指定的名为栾小立在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行臧家庄分理处的账户中。该款为被告宫照义还案外人栾小立的欠款。原告将款项借给被告宫照义后，多次找其索要钱款，被告宫照义在案外人刘育红汇款给栾小立的电汇凭证上签字确认，并于2014年9月份为原告任殿龙出具借条一张，内容为：借条2013年4月27日宫照义借到任殿龙人民币150万元整。该款系任殿龙通过刘育红在栖霞市农村信用合作联社城关信用社的账户转入宫照义指定的栾小立在中国农业银行股份有限公司栖霞市支行臧家庄分理处账户中。借款利息自借款之日起，按银行同期贷款利率的4倍计算。被告宫照义在此借条上签字按手印，但落款打印时间“2014年4月27日”更改为“2013年4月27日”。该借条经原告陈述，为2014年9月份被告宫照义为其出具的。被告宫照义未出庭应诉，但提交书面答辩意见书。
另查明，2013年11月26日，被告吕建华与被告宫照义协议离婚，双方对债务的处理意见为：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方对外负有债务的，有负债方自行承担。等等其他事项。
原审法院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告任殿龙于2013年4月27日将款项汇进被告宫照义指定的账户，借款合同即时生效。被告宫照义在2014年9月份为原告出具的借条，仅是对以前借款事实的确认，其在书面答辩状中只对借条出具的时间做出说明，并未对借款数额做出表述，视为其认可向原告借款1500000元。被告吕建华与宫照义虽然于2013年11月26日双方协议离婚，但原告所主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同生活所负债务，被告吕建华与被告宫照义应共同承担偿还义务。被告宫照义与原告约定的借款利息符合法律规定，予以支持。被告所辩称理由不当亦无相关证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告吕建华、宫照义于判决生效之日起十日内共同偿付原告人民币1500000元及利息，利息自2013年4月27日起按照同期贷款利率的四倍计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元、保全费5000元，由被告吕建华、宫照义负担。
宣判后，上诉人吕建华不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：被上诉人任殿龙出具借条的落款时间为2013年4月27日，被上诉人任殿龙主张是被上诉人宫照义向其借款时出具的。在上诉人对于借条的形成时间申请鉴定时，被上诉人任殿龙又承认借条形成的时间是2014年9月，故被上诉人任殿龙提供的借条从内容到落款时间都不能证实2013年4月27日借款的事实，其提供的付款证据更不能证实在二被上诉人之间发生了借款的事实。退一步讲，即使借条的内容是真实的，也只能说明2014年9月二被上诉人发生了借款的事实，此时，上诉人与被上诉人宫照义已离婚，该债务与上诉人无关。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人任殿龙对于上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人任殿龙答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宫照义未到庭应诉，在法定期限内未提供书面答辩状。
本院审理查明，2014年12月18日，原审法院对于栾小立进行了调查，栾小立在调查中称，其不认识刘育红，但认识宫照义，宫照义欠其1500000元已偿还，并认可就是2013年4月27日电汇凭证上记载的款项。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，从被上诉人宫照义给被上诉人任殿龙出具的借条的内容上看，借款发生的时间为2013年4月27日，借条中明确载明该款系被上诉人任殿龙通过刘育红转入被上诉人宫照义指定的栾小立账户。从被上诉人任殿龙提供的山东省农村信用社电汇凭证上看，2013年4月27日，刘育红向栾小立账户汇款1500000元。该电汇凭证上有被上诉人宫照义的签名确认。结合原审法院对于栾小立的调查笔录的内容，本院认为，被上诉人任殿龙提供的证据能够证明其于2013年4月27日向被上诉人宫照义出借1500000元的事实，该事实本院予以确认。上诉人吕建华仅以借条中落款时间与借条形成时间不符为由主张涉案借款是不真实的，证据不足，本院不予采信。该借款实际发生于上诉人与被上诉人宫照义夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原审判令上诉人与被上诉人宫照义共同偿还于法有据。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22880元，由上诉人吕建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一五年五月二十七日
书记员 初小禄
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03188号
原告：郭某，女，1990年2月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：曹某，男，1980年10月5日生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告郭某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月22日要求撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 许道贵
人民陪审员 周维成
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 仇典楚
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第231号
申请执行人：唐山金垒建筑工程有限公司。
被执行人：刘万龙。
本院在执行唐山金垒建筑工程有限公司与刘万龙买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人刘万龙已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年九月十日
书记员 张 健
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3474号
原告:林州市农村信用合作联社桂林信用社。
住所址：林州市桂林镇桂林村。
负责人慈红宁，系该社主任。
委托代理人逯俊强，系该社职工。
被告高玉生，男，1950年3月2日生，汉族，住林州市。
被告高志国，男，1974年1月27日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告高玉生、高志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3474号原告:林州市农村信用合作联社桂林信用社。住所址：林州市桂林镇桂林村。负责人慈红宁，系该社主任。委托代理人逯俊强，系该社职工。被告高玉生，男，1950年3月2日生，汉族，住林州市。被告高志国，男，1974年1月27日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社诉被告高玉生、高志国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年七月十三日书 记 员  王 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0394号
原告：浙江佳博流体设备有限公司，组织机构代码证75442765-X。
法定代表人：曾天祥，该公司总经理。
委托代理人：毛明君，江苏骏图律师事务所律师。
被告：江苏华杉环保科技有限公司组织机构代码证55800825-5。
法定代表人：李祖华，该公司执行董事。
原告浙江佳博流体设备有限公司（以下简称佳博公司）与被告江苏华杉环保科技有限公司（以下简称华杉公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李亚丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告佳博公司的委托代理人毛明君到庭参加诉讼，被告华杉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佳博公司诉称：其公司与被告华杉公司曾有买卖泵设备的业务往来，华杉公司至今尚欠货款100000元，因催要无着，佳博公司诉至法院，要求华杉公司偿付货款100000元并承担诉讼费用。
被告华杉公司未作答辩。
经审理查明，原告佳博公司与被告华杉公司发生泵设备买卖业务，2013年5月15日，佳博公司与华杉公司经对账，华杉公司结欠佳博公司179340元货款。后因催要无着，佳博公司向本院起诉，要求华杉公司偿付剩余货款100000元并承担诉讼费用。
上述事实，有对账单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告佳博公司与被告华杉公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应履行自己的义务。本案纠纷是华杉公司未及时还款所致，应负本案纠纷全部责任。佳博公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告华杉公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佳博公司货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由华杉公司负担。该款已由佳博公司预付，华杉公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付佳博公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审判员 李亚丹
二〇一四年四月十日
书记员 王胜霞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第230号
上诉人（原审起诉人）杨国祥，男，1945年8月23日生。
上诉人杨国祥因诉南京鼓楼房地产拆迁有限公司（以下简称鼓楼房产拆迁公司）一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2015年9月25日作出的（2015）鼓行诉初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年9月24日，杨国祥向鼓楼区人民法院起诉称：起诉人原是本市秦淮区里圩村的住户。2014年12月1日其房屋被拆迁。后起诉人将经济适用房和安置房申领表交到鼓楼房产拆迁公司被起诉人处，但至今未接到任何通知。起诉人所在里圩村47户居民都申请到了经济适用房，只有起诉人没有申请到，故请求法院判决确认起诉人应当享有申购经济适用房和安置房的权利，判令鼓楼房产拆迁公司被起诉人赔偿损失5万元。
原审法院审查认为：依据起诉人与鼓楼房产拆迁公司被起诉人签订的《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，双方之间系平等的民事主体关系，即鼓楼房产拆迁公司被起诉人不是适格的行政诉讼主体，故起诉人提起本案诉讼，不符合行政诉讼的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对杨国祥的起诉不予立案。
上诉人杨国祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：鼓楼房产拆迁公司南京鼓楼房地产拆迁有限公司是代表政府行使行政职权，其起诉鼓楼房产拆迁公司南京鼓楼房地产拆迁有限公司即为行政诉讼，应予立案。故请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为：上诉人杨国祥原系南京市秦淮区里圩村的住户，2014年12月1日其房屋被拆。杨国祥以鼓楼房产拆迁公司南京市鼓楼房地产拆迁有限公司为被告起诉，因鼓楼房产拆迁公司南京市鼓楼房地产拆迁有限公司不是行政机关，故其不具有本案被告主体资格。2004年12月1日，南京鼓楼房地产拆迁有限公司与涉案房屋的所有权人杨国祥签订了《南京市征地房屋拆迁补偿协议》，且杨国祥与鼓楼房产拆迁公司南京鼓楼房地产拆迁有限公司之间系平等的民事主体关系，其争议应通过民事争议诉讼处理，故杨国祥的起诉不符合行政诉讼的立案条件。综上，上诉人上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈 辉
代理审判员 张殿美
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘苏帼
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字387号
原告毛某甲，男，某年某月某日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住某地。
被告罗某甲，女，某年某月某日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民，住某地。
原告毛某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋模进担任审判长，人民陪审员朱传杰、罗承锡参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓莉担任本案记录。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于2012年5月经人介绍认识，相识后，两人一同到贵阳市打工，在此期间，被告告知原告其曾有过一段婚姻，但已离婚，并与前夫育有一子，已成年，被告称仍可生育，并愿与原告养育后代。随后，两人于2012年10月9日办理结婚登记。婚后原告对被告疼爱有加，并希望早日与其生子重组幸福美满家庭，但被告称已接受节育手术，不能再生育，原告因被告的欺骗行为备受打击。更有甚者，被告经常无理取闹，与原告亲属关系紧张，婚后不久，原告精神抑郁，原告父母也因此心劳成疾。被告于2012年11月以找工作为由独自离家去往北京，原告找到北京发现被告已与他人同居，之后原告独自回乡，并一直通过短信和电话的方式联系被告劝其回家，但被告却杳无音讯，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情致使婚姻无法继续，故提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
被告罗某甲既未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，相识后，两人一同到贵阳市打工，一起生活，2012年10月9日自愿登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2012年11月，被告以找工作为由，独自去往北京。之后原告多次电话、短信联系被告劝其回家，被告一直拒绝，至今未归。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证，白石乡岩路村村委会、长潭坪乡林家堡村村委会出示的证明，短信内容予以证实。
本院认为：原、被告依法缔结婚姻，形成夫妻关系，应予珍惜。虽然两人婚后因一些问题产生矛盾，给夫妻感情造成了一定的伤害，但两人分开时间不长，夫妻感情仍有挽回的余地，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告毛某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蒋模进
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 罗承锡
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民一初字387号
原告毛某甲，男，1976年7月21日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
被告罗某甲，女，1974年12月18日出生，土家族，湖南省桑植县人，农民。
原告毛某甲与被告罗某甲离婚纠纷一案，于2013年7月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蒋模进担任审判长，人民陪审员朱传杰、罗承锡参加的合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。书记员蒋晓莉担任本案记录。原告毛某甲到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院依法公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称，原、被告于2012年5月经人介绍认识，相识后，两人一同到贵阳市打工，在此期间，被告告知原告其曾有过一段婚姻，但已离婚，并与前夫育有一子，已成年，被告称仍可生育，并愿与原告养育后代。随后，两人于2012年10月9日办理结婚登记。婚后原告对被告疼爱有加，并希望早日与其生子重组幸福美满家庭，但被告称已接受节育手术，不能再生育，原告因被告的欺骗行为备受打击。更有甚者，被告经常无理取闹，与原告亲属关系紧张，婚后不久，原告精神抑郁，原告父母也因此心劳成疾。被告于2012年11月以找工作为由独自离家去往北京，原告找到北京发现被告已与他人同居，之后原告独自回乡，并一直通过短信和电话的方式联系被告劝其回家，但被告却杳无音讯，被告的种种行为严重伤害了夫妻感情致使婚姻无法继续，故提起诉讼，请求解除原、被告婚姻关系。
被告罗某甲既未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年5月经人介绍认识，相识后，两人一同到贵阳市打工，一起生活，2012年10月9日自愿登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。2012年11月，被告以找工作为由，独自去往北京。之后原告多次电话、短信联系被告劝其回家，被告一直拒绝，至今未归。
上述事实有原告的陈述及其提交的结婚证，白石乡某地村委会、长潭坪乡某地村委会出示的证�，短信内容予以证实。
本院认为：原、被告依法缔结婚姻，形成夫妻关系，应予珍惜。虽然两人婚后因一些问题产生矛盾，给夫妻感情造成了一定的伤害，但两人分开时间不长，夫妻感情仍有挽回的余地，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告毛某甲与被告罗某甲离婚。
案件受理费200元，由原告毛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 蒋模进
人民陪审员 朱传杰
人民陪审员 罗承锡
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 蒋晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第47号
原告王兆鹏。
委托代理人王常立。
委托代理人唐运荣。
被告李庆兰。
委托代理人杨青。
原告王兆鹏诉被告李庆兰债权转让合同纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王常立、唐运荣，被告委托代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月30日，被告李庆兰从邹城市香城信用合作社（以下简称香城信用社）借款20000元，借款期限2004年12月30日至2005年11月30日。借款到期后，经多次催要被告拒不偿还。2012年5月7日邹城市农村信用合作联社将上述债权经拍卖转让给原告，并依法进行公告。原告取得该债权人地位，取代原债权人行使转让债权的各项权利。经原告催要借款，被告仍拒付。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息11366元（计算至2013年1月30日）和2013年1月30日至还清贷款之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款凭证上的签字不是被告所签，不记得有该笔借款存在，即使有也已过8年，远远超过两年的诉讼时效（从2005年11月30日至2007年11月29日）。另外，被告从未收到该笔债权转让的通知，原告催款通知亦不是被告所签，对债权转让不予认可；且根据央行银办函（2001）048号《关于商业银行借款合同项下债权主任有关问题的批复》银行不允许将资本转让给公司，所以该笔债权转让无效。
经审理查明，2004年12月30日，被告从�城信用社借款20000元；期限为2004年12月30日至2005年11月30日；借款月利率为4.65‰上浮110%。借款到期后，被告未能如约偿还借款。2012年5月7日，香城信用社的法人单位邹城市农村信用合作联社通过山东天恒星拍卖行有限公司将其3167笔债权转让给原告，双签订了《债权转让协议》，原告将转让款一次性付清，取得转让债权。同年5月21日，在山东法制报进行债权转让公告，本案诉争债权在被转让之内。2012年8月16日，原告以债权人的名义向被告发催款通知，告知债权转让事宜，要求尽快偿付欠款。被告在催款通知的债务人一栏按手印。庭审中，被告委托代理人就原告提交的借款凭证上被告签名和催款通知书被告手印提出质疑，但未在合议庭指定的期间申请司法鉴定。
上述事实，主要根据原告提交借款凭证、债权转让合同、公告、催款通知书，当事人庭审陈述认定的，书�已收录在卷。
本院认为，被告拖欠香城信用社借款本息事实清楚，证据确凿，双方债权债务存在。而本案原告通过拍卖的方式取得香城信用社转让债权，签订债权转让协议并以公告和书面形式通知债权人，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该债权转让行为有效，原告取得了香城信用社对被告享有的债权及从权利。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，予以支持。被告辩称不记得该笔借款存在及即使存在已超过诉讼时效抗辩，证据不足，不予采信。因被告对原告提供的借款凭证上的签字和催款通知的手印虽否认，但未申请进行司法鉴定，其辩称不予采信。被告辩称原告的债权转让无效，于法无据，不予采信。因本案涉及的债权转让已公告送达债务人，且原告向被告下发的催收通知已告知债权转让的事宜。加之，有关农村信用社的债权转让问题，目前我国法律和行政法规没有限制性规定，被告引用央行银办函（2001）048号《关于商业银行借款合同项下债权主任有关问题的批复》，对本案涉及的债权转让行为没有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告李庆兰给付原告王兆鹏借款本金20000元，支付利息11366元（借款之日至2013年1月30日）和自2013年1月31日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。限于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告李庆兰承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 许 敏
审�员吕洁
审判员 张苗苗
二〇一三年六月十九日
书记员 刁统芳
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民保字第39号
申请人樊小兵。
被申请人马永军。
樊小兵因与马永军民间借贷纠纷，于2015年9月28日向本院申请，对马永军所有的上海大众明锐牌小轿车予以保全过户手续。樊小兵自愿以座落在金塔县香格里拉小区住宅房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人樊小兵的保全申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结马永军所有的上海大众明锐牌小轿车的转籍过户手续。
本裁定送达后立即执行。
本裁定送达后，申请人应在30日之内起诉，如不起诉本院将解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月三十日
书记员 杨玉霞
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第175号
原告宝清县农村信用合作联社。
法定代表人侯雪，职务理事长。
委托代理人石晶磊，男。
委托代理人付洋，男。
被告陈福，男。
被告李志鹏，男。
被告李建江，男。
原告宝清县农村信用合作联社诉被告陈福、李志鹏、李建江借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由代理审判员宋星华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝清县农村信用合作联社的委托代理人石晶磊、付洋，被告陈福、李志鹏、李建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，借款人张冠平、被告陈福与原告签订编号为78048140320……农户互保借款合同。借款合同约定，被告陈福借款金额为150000元，借款期限为2014年3月20日至2015年1月30日，月利率为9.78‰，并对其它事项进行了约定。担保人李志鹏、李建江对被告陈福的借款承担连带保证责任。逾期，被告陈福未偿还借款，被告李建江、李志鹏亦未履行保证责任。故请求法院判令：1、被告陈福偿还原告借款本金150000元及利息、违约罚息（利息、罚息按借款合同约定给付至借款本息清偿日止）；2、要求被告李志鹏、李建江对被告陈福的借款承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、农户互保借款合同一份，旨在证明被告陈福在原告处借款的事实；2、黑龙江省农村信用合作联社借款凭证一份，旨在证明原告履行了向被告陈福发放贷款的义务；3、借款担保书一份，旨在证明被告李志鹏、李建江为被告陈福的借款承担连带保证责任的事实。
被告陈福辩称：1、我与张冠平在贷款合同上签字时，没有看合同的具体内容；2、我种植少量土地，张冠平没有种植土地，不具备签订借款合同的条件，贷款人没有对借款人的实际情况进行调查，贷款人失职；3、该笔借款的实际使用人是案外人王强，应由王强偿还。
被告陈福为证明自己的主张提供如下证据：1、黑龙江省八五三农场第三管理区居民委员会证明及八五三农场阳光家园敬老院杨荣斌证言各一份，旨在证明借款人张冠平在养老院居住，无生产劳动能力，靠低保生活，不具备签订借款合同的条件；2、收据两份，旨在证明被告陈福在2014年种植土地74亩；3、张冠平与马军证言一份，证明该笔借款的实际使用人是案外人王强。
被告李志鹏、李建江辩称，我在贷款担保书上签字时，担保书中除机打字体外，其余手写部分均为空白，故不同意承担连带保证责任。
被告李志鹏、李建江均未出示任何证据。
证据的分析与认定：对原告提供的第一份证据，质证中被告陈福、李志鹏无异议，被告李建江称不清楚，本院对该份证据予以采信；对原告提供的第二份证据，质证中被告陈福无异议，被告李志鹏、李建江称不清楚，本院对该份证据予以采信；对于原告提供的第三份证据，质证中被告陈福无异议，被告李志鹏、李建江称不清楚，本院对该份证据予以采信。对于被告陈福提供的三份证据，质证中原告认为与本案无关联，本院对被告陈福提供的三份证据均不予采信。
经审理查明，2014年3月24日，案外人张冠平、被告陈福与原告签订农户互保借款合同，被告陈福的借款金额为150000元，用途为种地，月利率9.78‰，借款期限为2014年3月20日起至2015年1月30日，并对放款、还款、违约责任以及争议解决方式等进行了约定。同日，被告陈福在原告提供的“黑龙江省农村信用社借款凭证上签名并捺印，借款金额为150000元，到期日期为2015年1月30日，月利率为9.42‰，用途为水稻种植。被告李志鹏、李建江为被告陈福的借款出具借款担保书“……该人贷款到期后如不能按期偿还，担保人负责偿还贷款本息，并承担其所相关的一切费用……”。逾期，被告陈福未履行偿还借款的义务，被告李志鹏、李建江亦未履行保证责任。
本院认为，案外人张冠平、被告陈福与原告签订的编号为78048140320……农户互保借款合同合法有效，且原告履行了向被告陈福发放借款的义务，有原告提供的由被告陈福签名的“黑龙江省农村信用社借款凭证”佐证。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告陈福应按合同约定偿还原告相应的借款本金及利息，并承担违约罚息；被告李志鹏、李建江为被告陈福的借款出具担保书，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证……”的规定，故被告李志鹏、李建江应按合同约定对被告陈福的借款承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金150000元及利息、罚息（利息按月利率9.42‰计算自2014年3月24日起至2015年1月30日止；罚息按月利率12.246‰，自2015年1月31日起计算至本判决生效时止。）限本判决生效后立即执行。
二、被告李志鹏、李建江承担一般保证责任。
三、驳回原告宝清县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈福负担，被告李志鹏、李建江承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 曹 雯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2119号
原告：余建江，男，生于1977年11月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
被告：四川宏云建设集团有限公司，住四川省华蓥市红岩路。组织机构代码：72972956-7。
法定代表人：匡纯国，董事长。
被告：杨林，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省峨眉山市。
原告余建江诉被告四川宏云建设集团有限公司、杨林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告余建江的委托代理人熊月杰到庭参加了诉讼；被告四川宏云建设集团有限公司、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建江诉称：被告四川宏云建设集团有限公司承包峨眉山市太泉广场环境工程后，四川宏云建设集团有限公司峨眉山市太泉广场环境工程项目部副经理即被告杨林以项目部名义于2012年8月25日向原告借款50000元并在借条上加盖公章。原告按约支付借款后，被告杨林承诺在工程结算款中一次性支付，工程完工后原告要求归还借款，被告杨林以工程款还未结算为由一直未予支付。现请求判令二被告向原告归还借款50000元；由二被告承担诉讼费用。
被告四川宏云建设集团有限公司辩称：被告杨林虽为其公司任命的太泉广场项目部副经理，但其公司只是授权被告杨林负责施工现场管理，并未授权被告杨林代表其公司对外借款。太泉广场项目部印章系被告杨林个人雕刻使用，其公司并不知情。本案借款系原告交给被告杨林个人，我公司并未使用该借款。故被告杨林的借款行为系其个人行为，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告杨林未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告杨林系被告四川宏云建设集团有限公司任命的太泉广场项目部副经理。2012年8月25日，被告杨林向原告借款50000元并出具借条载明：“今借到余建江现金伍万元整（50000）用于峨眉太泉工程款项。此据。借款人：杨林。担保人：胡学华”，并加盖四川宏云建设集团有限公司峨眉山太泉广场环境工程项目部印章。借款后原告催款无果，故诉至本院，要求判如所请。
诉讼中，原告称该借款行为系被告杨林的职务行为，后果应由被告四川宏云建设集团有限公司承担，故应由四川宏云建设集团有限公司承担还款责任。
上述事实，有原告提交的诉状、借条、农行借记卡明细对账单，被告四川宏云建设集团有限公司提交的答辩状、组织结构代码证以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：四川宏云建设集团有限公司峨眉山太泉广场环境工程项目部系被告四川宏云建设集团有限公司的内设机构，该项目部不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，其对外行使权利义务应由被告四川宏云建设集团有限公司承担责任。被告杨林系该项目部副经理，有权代表该项目部对外行使权利义务。该项目部向原告借款后，依法应当由被告四川宏云建设集团有限公司承担还款责任，故原告要求被告四川宏云建设集团有限公司归还借款50000元的诉请符合法律规定，予以支持。被告四川宏云建设集团有限公司以太泉广场项目部印章系杨林个人雕刻，公司并不知情辩称，因未提供证据予以证明，其辩称不能成立，应认定该印章系被告四川宏云建设集团有限公司提供。被告杨林以太泉广场项目部负责人身份向原告借款，并加盖太泉广场项目部印章，原告有理由相信是被告四川宏云建设集团有限公司行为，故被告四川宏云建设集团有限公司辩称只授权杨林负责施工现场管理，未授权杨林代表公司对外借款的理由不能成立。被告四川宏云建设集团有限公司、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，并承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告四川宏云建设集团有限公司归还原告余建江借款50000元；
二、驳回原告余建江的其他诉讼请求。
案件受理费依法减半收取为525元（原告余建江已垫付），由被告四川宏云建设集团有限公司负担，在归还借款时一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一五年一月九日
书记员 孙海霞
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2476号
原告何泉生，住湖南省醴陵市。
被告万学良，住湖南省醴陵市。
被告姚段云，住湖南省醴陵市。
原告何泉生与被告万学良、姚段云买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告何泉生到庭参加诉讼，被告万学良、姚段云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告万学良、姚段云夫妻经营水泥销售生意，原告从2012年起至2013年1月24日止，向两被告供给水泥，货款金额为20000元。原告多次向两被告催收货款，被告于2013年1月24日向原告开具欠条。2013年12月20日，原告再一次找到被告催收货款，被告以家庭困难为由未向原告支付货款。此后，被告一直外出未归，原告特起诉，请求法院判令两被告向原告偿还货款20000元及支付相应利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体适格；
证据2、两被告公民信息复印件，拟证明被告的身份信息及主体适格；
证据3、欠条复印件一张，拟证明被告欠原告货款20000元的事实。
被告万学良、姚段云均未到庭，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、认证，原告向本院提交的证据1、2、3，来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2、3予以认定。
根据本院审核认定的证据，结合原告的诉称事实及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告万学良、姚段云系夫妻关系，两被告共同经营销售水泥的生意。原告系水泥供应商，原告从2011年8月开始发生业务往来，2013年1月23日原告与被告万学良就往来货款进行对账，被告万学良于当日向原告出具一张欠条，欠条上载明：“欠条，今欠到何泉生南方水泥钱贰万元整是实，万学良，2013年元月24号。”此后，原告多次上门向两被告催问货款，两被告以家庭困难为由，一直未向原告支付货款。2015年12月9日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告向原告偿还货款20000元及支付相应利息；被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，审理的焦点为原告要求被告向其偿还20000元货款及银行利息有无事实和法律依据？本案原告系水泥供应商，两被告系经营水泥销售生意，原告自2011年开始与被告发生业务往来，原告向被告运送水泥，被告也接收了原告供应的水泥，原告与两被告之间的买卖合同关系成立。2013年1月24日，被告万学良向原告出具欠条，确认两被告欠原告货款共计20000元，故原告要求两被告向原告支付货款共计20000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求两被告支付拖欠货款的银行利息，原告并未向本院提交证据证明原告与被告就支付货款的期限及逾期付款或逾期违约金的计算方式进行了约定，故原告要求两被告支付银行利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告万学良、姚段云于本判决生效后三日内向原告何泉生支付货款20000元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费270元，共计420元，由被告万学良、姚段云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2321号
原告：冉孟玖，男，1971年11月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉兵，重庆高山律师事务所律师。
被告：袁学仁，男，1965年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告冉孟玖与被告袁学仁追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员向斌担任审判长，与人民陪审员徐红、曾佑洪组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉孟玖的委托诉讼代理人冉兵到庭参加了诉讼，被告袁学仁经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉孟玖向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告为其支付的借款300000元及利息（从2016年11月23日起按银行同期贷款利率计付至本清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告袁学仁向成英刚借款300000元，约定借款期限至2015年6月30日，按月利率5%计算利息，原告冉孟玖作为保证人，在借款人到期不能归还借款时承担担保义务。借款到期后，债权人成英刚多次向被告催要借款，但被告不接电话、断绝联系。债权人遂要求原告冉孟玖承担担保责任，原告于2016年6月13日代为归还本金200000元，于2016年11月23日代为归还本金100000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告有权向债务人追偿。特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告袁学仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告袁学仁向成英刚借款300000元，约定借款期限至2015年6月30日，按月利率5%计算利息，原告冉孟玖作为保证人，在借款人到期不能归还借款时承担担保义务。借款到期后，债权人成英刚多次向被告催要借款，但被告一直未归还借款本金。债权人遂要求原告冉孟玖承担担保责任，原告于2016年6月13日代为归还本金200000元，于2016年11月23日代为归还本金100000元（分两笔各50000元）。
本院认为，本案的原告冉孟玖作为被告袁学仁向成英刚借款300000元的保证人，其承担了保证责任后，有权向债务人追偿，故对原告要求被告偿还300000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息。由于原告冉孟玖代被告归还借款时早已超过了被告应当归还借款的期限，故原告从代为归还借款之日起有权要求被告承担资金占用利息。即从2016年11月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
由被告袁学仁于本判决生效之日起5日内偿还原告冉孟玖300000元及资金占用利息（以300000元为本金，从2016年11月23日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5800元，由被告袁学仁负担（此费原告冉孟玖已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 向 斌
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 徐 红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 婧
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1318号
原告韦仁天。
被告林邦敢。
被告蒙银萍。
原告韦仁天诉被告林邦敢、蒙银萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员廖国伟适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任法庭记录。原告韦仁天到庭参加诉讼，被告林邦敢、蒙银萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦仁天诉称，2015年4月24日，被告林邦敢、蒙银萍以经商资金短缺为由，向原告借款60000元，双方口头约定借款期限3个月，按月利率2%计算利息。借款到期后，虽经原告多次催收，两被告却以各种理由推脱，至今没有还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告林邦敢、蒙银萍归还原告借款60000元及利息（利息按照月利率2%），案件受理费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》1张，用以证明两被告向原告借款60000元，至今没有归还。
被告林邦敢、蒙银萍没有书面答辩，也没有证据向法庭提供。
法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告林邦敢、蒙银萍经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《欠条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月24日，被告林邦敢、蒙银萍以经商资金短缺为由，向原告韦仁天借款60000元，被告林邦敢、蒙银萍立有欠条为据。欠条未载明还款时间和利息约定。原告因向被告催收借款未果，遂于2016年4月21日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告林邦敢、蒙银萍于2015年4月24日向原告韦仁天借款60000元，事实清楚，证据充分，有两被告写给原告的《欠条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请两被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原告诉称本案借款期限为3个月，月利率为2%，因被告没有到庭确认，《欠条》也没有载明借款期限和利息，原告亦无其他证据予以证实，故对原告的该主张本院不予采信，本院确认本案借款未约定还款期限亦未约定利息，属不定期无息借贷，原告请求按月利率2%计算利息无法律依据，其利息请求应按年利率6%自起诉之日即2016年4月21日起予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林邦敢、蒙银萍归还原告韦仁天借款本金60000元；
二、被告林邦敢、蒙银萍支付原告韦仁天借款利息（利息计算：以60000元为基数，自2016年4月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林邦敢、蒙银萍负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 廖国伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 蓝书琪
附相应法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2237号
原告：贾世礼。
委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：刘玉栋，出生年月不详。
原告贾世礼诉被告刘玉栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告贾世礼及其委托代理人崔海宁到庭参加诉讼，被告刘玉栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾世礼诉称，2014年8月，被告刘玉栋从原告处购买水泥，款项共计3600元，被告于2014年8月26日给原告出具欠条一份，后原告向被告索要，被告以种种理由未付，现起诉至法院，要求被告支付原告水泥货款3600元，利息损失1512元。
被告刘玉栋未作答辩。
经审理查明，被告刘玉栋从原告处购买水泥，款项共计3600元，被告于2014年8月26日给原告出具欠条一份，此款未付，为此，形成诉讼。
上述事实，由原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述在卷为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，被告刘玉栋欠原告款项事实清楚，证据充分，应及时支付。故对于原告的要求被告支付水泥货款的的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的要求被告支付利息损失1512元的诉讼请求，不符合法律规定，亦未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉栋于本判决生效后十日内支付原告贾世礼水泥款3600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费71元，由被告刘玉栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张英斌
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 毕鑫奎
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初3062号
原告熊伟，女，1970年6月6日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被告陶武，男，1987年7月5日生，汉族，住江西省南昌县。
被告王娟，女，1985年8月13日生，汉族，住江西省南昌县。
本院在审理原告熊伟与被告陶武、王娟所有权确认纠纷一案中，原告熊伟于2017年10月31日以该案所涉房屋已被南昌市西湖区人民法院作出判决为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告熊伟的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊伟撤回起诉。
案件受理费9200元减半收取4600元，由原告熊伟负担。
审 判 长 万明华
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 熊文丽
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初671号
原告姬学文，男，1944年10月24日出生，汉族。
委托代理人武金粉，河南兴亚律师事务所律师。
被告许艳雷，又名许燕雷，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告刘胖只，女，1983年1月27日出生，汉族。
原告姬学文诉被告许艳雷、刘胖只民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬学文及其委托代理人武金粉、被告许艳雷到庭参加了诉讼，被告刘胖只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬学文诉称，二被告系夫妻关系，因做生意需要，被告先后六次从原告处借款共计315000元，每次都给原告写有借条。双方口头约定借款利息为月息2分。其后被告一直不定期支付原告利息，并且偿还本金20000元。2015年6月23日至今，原告要求被告偿还借款295000元，被告总以各种理由推诿，拒不偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉请求判令：二被告偿还原告借款295000元。
被告许艳雷辩称，现在被告欠原告多少钱没有仔细计算过，但被告与原告私下协商，被告再偿还原告20万元后，此事两清。被告刘胖只并没有向原告借款，原告不应要求刘胖只承担还款责任。
被告刘胖只未答辩。
经审理查明，被告许艳雷与被告刘胖只系夫妻关系，因做生意需要资金，许艳雷于2012年5月15日向原告借款200000元，于2013年2月27日向原告借款30000元、6月8月借款20000元、11月20日借款30000元，于2014年8月5日向原告借款15000元、9月30日借款20000元，共计六次向原告借款315000元。期间被告许艳雷不定期支付原告利息至2015年7月份并偿还原告借款本金20000元，下欠295000元经原告多次催要，被告至今仍未偿还。另查明，被告许燕雷与被告刘胖只于2003年4月23日在白璧镇民政所登记结婚，于2012年8月31日在安阳县民政局补领结婚证。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据6份、二被告的婚姻登记记录证明2份及原、被告陈述予以证实，以上证据经质证、认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告许艳雷向原告借款295000元，有其书写的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还，本院予以支持。二被告是夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告许艳雷、刘胖只于本判决生效后十日内偿还原告姬学文借款295000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元、财产保全费2000元共计7725元，由被告许艳雷、刘胖只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
代理审判员 张志霞
人民陪审员 李东方
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卫法广
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1958号
罪犯徐明勇，男，1988年9月23日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省高级人民法院于2007年2月28日作出（2007）赣刑一终字第26号刑事附带民事裁定，维持原判，认定徐明勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第199号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利七年。本院以（2012）洪刑执字第7014号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐明勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐明勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐明勇减去有期徒刑一年十一个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2009年6月19日起至2024年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执恢95号
申请执行人：祝启钟，男，1974年2月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：王华，男，1975年8月21日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：张凤艳，女，1977年3月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人祝启钟与被执行人王华、张凤艳民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2071号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行王华、张凤艳应偿还申请执行人案款合计439270.00元，并承担本案执行费6489元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月15日立案恢复执行。
本次执行中，本院依职权查询后，其名下无可供执行财产，且被执行人长期下落不明，后本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬中市人民法院作出的（2016）苏1182民初2071号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一七年八月十五日
书记员 刘亚静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第382号
原告康满梅，女，1990年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人周玉喜，涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告段洪，男，1964年10月19日出生，汉族，居民。
被告何红，女，1970年8月1日出生，汉族，居民。
原告康满梅诉被告段洪、何红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员刘瑞连、姜正华组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。书记员刘碧担任庭审记录。原�康满梅的委托代理人周玉喜到庭参加诉讼，被告段洪、何红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康满梅诉称，2013年1月1日，被告段洪在原告康满梅处借款10万元，约定借期1年。2013年2月19日，被告段洪在原告处借款10万元，约定借期1年。被告段洪与被告何红系夫妻关系，该两笔借款应系共同债务。借款到期后，原告多次找两被告催讨未果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告段洪、何红偿还原告康满梅借款本金20万元；2、本案的诉讼费由两被告承担。
被告段洪、何红未到庭，未进行答辩。
原告康满梅为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告康满梅的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、借据，拟证明被告在原告处借款10万元的事实；
3、借据，拟证明被告在原告处�款10万元的事实；
4、说明，拟证明原告向被告交付的借款本金是现金；及借款本金的来源；
5、婚姻登记证明，拟证明两被告系夫妻关系；
被告段洪、何红未发表质证意见，未提交证据材料。
对原告康满梅向本院提交的证据，本院经审查认为：
1、对证据1予以采信，能够证明原告的基本情况；
2、对证据2、3予以采信，能够证明被告段洪在原告康满梅处借款20万元的事实；
3、对证据4予以采信，能够证明原告康满梅向被告段洪交付的借款本金是现金；
4、对证据5予以采信，能够证明两被告在借款期间系夫妻关系。
综合本院采信的证据和法庭调查查明的情况，本院确认如下案件事实：
2013年1月1日，被告段洪在原告康满梅处借款10万元，约定借期1年，没有约定利率。2013年2月19日，被告段洪在原告处借款10万元，约定借期1年，没有约定利率。上述两笔借款，被告段洪均向原告出具了借据。借款到期后，两被告没有偿还借款本金。故原告诉至本院。
另查明，被告段洪与被告何红在借款期间系夫妻关系。
本院认为：被告段洪在原告康满梅处借款，并出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方约定了还款期限，借款到期后，被告应当偿还借款本金。被告段洪借款时，段洪与被告何红系夫妻关系，该笔借款债务发生在其夫妻关系存续期间，被告没有证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应当认定为夫妻的共同债务，对原告康满梅要求两被告偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告段洪、何红在本判决生效之日起10日内向原告康满梅偿还借款本金20万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告段洪、何红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘瑞连
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民�通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第819号
原告双峰县井字镇政府。
法定代表人曹灿，系该镇镇长。
委托代理人陈永国，系该镇职工。
被告黄伟东。
原告双峰县井字镇政府与被告黄伟东合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告双峰县井字镇政府于2014年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：法人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，现原告双峰县井字镇政府向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告双峰县井字镇政府撤回起诉。
案件受理费5元，由原告双峰县井字镇政府承担。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 方卫华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终7142号
上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市沪灞生态区北辰路958号。
法定代表人JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省白水县，现住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：孙安民，陕西金盾法律咨询服务有限公司法律工作者。
上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人麦德龙公司提出的上诉请求为：一、撤销一审判决，依法改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金；二、本案的诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交于法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。
被上诉人魏强辩称，其在一审诉讼中提交的购物发票、实物、实物销毁清单均可以证明双方之间存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物，麦德龙公司如认为购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，诉争商品并非买卖关系的标的物，则应由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
魏强向一审法院起诉请求为：麦德龙公司退还购物款56.39元并支付2000元的赔偿金；诉讼费由麦德龙公司承担。
一审法院审理查明，2015年12月2日，魏强在麦德龙公司处购买光明儿童键能原味酸牛奶1件（生产日期2015年11月8日，保质期25天），花费33.6元；光明草莓儿童键能原味酸牛奶1件（生产日期2015年11月8日，保质期25天），花费16.89元、伊利活性乳酸菌饮料1杯（生产日期2015年11月6日，保质期25天），花费5.9元，共计56.39元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款56.39元并赔偿2000元，共计2056.39元。
一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强购买的光明儿童键能原味酸牛奶1件（生产日期2015年11月8日，保质期25天）、光明草莓儿童键能原味酸牛奶1件（生产日期2015年11月8日，保质期25天）并未超出保质期，魏强请求返还购物款及赔偿，不予支持。魏强购买的伊利活性乳酸菌饮料1杯超出保质期，魏强要求返还该商品购物款及10倍赔偿符合法律规定，应予支持。其在同一天分开购物结账，应视为一次性购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、西安麦德龙商贸有限公司于本判决生效后三日内返还魏强购物款5.9元，赔偿魏强价款的十倍赔偿金59元，共计64.9元；二、驳回魏强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（魏强已预交），现由西安麦德龙商贸有限公司承担10元，于付上款时直付魏强。
本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审诉讼中，被上诉人魏强提交了视频资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买涉案产品的事实。上诉人麦德龙公司对光盘所反映的购买过程的真实性不予认可。由于该光盘来源合法，且与本案事实存在关联，故本院对该证据予以确认。
本案争议焦点是1、麦德龙公司是否销售了不符合食品标准的产品；2、麦德龙公司是否应当向魏强退还货款并支付赔偿金。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的光明儿童键能原味酸牛奶的生产日期2015年11月8日，保质期25天，至2015年12月2日，光明草莓儿童键能原味酸牛奶的生产日期2015年11月8日，保质期25天，至2015年12月2日，魏强购买上述产品的时间是2015年12月2日，并未超出保质期，故麦德龙公司不应返还魏强购买光明儿童键能原味酸牛奶、光明草莓儿童键能原味酸牛奶的货款及给予赔偿。魏强购买伊利活性乳酸菌饮料的生产日期是2015年11月6日，保质期25天，至2015年11月30日，购买伊利活性乳酸菌饮料的时间也是2015年12月2日，该产品已经明显超出了产品所标明的保质期限，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品，故麦德龙公司应当返还魏强购买伊利活性乳酸菌饮料的货款5.9元。本案中魏强在购买伊利活性乳酸菌饮料后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中所规定的赔偿并不以造成实际损害为前提，故一审法院判决麦德龙公司支付59元的赔偿款并无不当。
综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初300号
原告：胡某某，男，1974年出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
委托代理人：熊典才，奉新县海华法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：熊某某，男，1974年10月25日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被告：江西安晟建设有限公司（原名奉新县城镇房屋建筑有限责任公司），住所：奉新县冯川镇。
法定代表人：张小玲。
委托代理人：刘某某，男，1965年出生，汉族，奉新县人，该公司董事长，住奉新县。
原告胡某某与被告熊某某、江西安晟建设有限公司买卖合同纠纷（公路货物运输纠纷）一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈刚毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人熊典才、被告江西安晟建设有限公司委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2013年，被告江西安晟建设有限公司承建了奉新县供电公司在百丈山兴建供电所的工程后，却将该工程转包给没有任何施工资质的被告熊某某施工管理。此后，被告熊某某长期雇请我为其拖运沙、石、砖。2015年3月7日，我与被告熊某某就拖运的沙、石进行了结算，被告熊某某向我出具了欠沙、石款5000元的欠条，但我为其拖运的6880元砖款双方尚未结算。被告江西安晟建设有限公司将工程转包给没有资质的被告熊某某施工，对工人工资未规范管理是导致被告熊某某拖欠我运费的主要原因，在本案中具有重大过错，应当对被告熊某某拖欠我运费款11880元承担连带给付责任。故依法提起诉讼，请求依法责成两被告连带支付我拖运沙石运费5000元，拖运机砖运费6880元，共计人民币11880元，并自2015年3月7日起按6%的月利率计付利息至付清款止，本案诉讼费用由两被告负担。
被告熊某某未提出答辩。
被告江西安晟建设有限公司辩称：该工程项目造价是被告熊某某与建设单位谈好的，其后被告熊某某与我公司签订内部承包合同，我公司仅仅收取少量管理费，该项目的债权、债务及法律责任概由被告熊某某负责。我公司与原告胡某某互不相识，且无业务往来，运输合同发生于原告胡某某与被告熊某某之间，法律后果与我公司无关，请法院驳回原告胡某某对我公司的不当起诉。
经审理查明：被告熊某某借用被告江西安晟建设有限公司资质承包了奉新县供电有限公司于奉新县百丈风景区的供电所生产用房建设工程项目。被告熊某某与案外人游焕彬作为合伙人共同与被告江西安晟建设有限公司签订了建设工程项目内部承包合同，双方约定，承包人全面负责受理项目的债权债务，如出现纠纷或司法事项，承包人必须全权处理，决不能影响发包人的形象和声誉。此后，案外人游焕彬退出合伙，该项目实际由被告熊某某一人承包施工。施工期间，被告熊某某向原告胡某某采购沙石、机砖等原材料，原告胡某某自他人处购得沙、石、机砖后运送至被告熊某某项目工地。被告熊某某支付了部分沙石、机砖款项。2015年3月7日，被告熊某某向原告胡某某出具欠条一份，欠条载明“沙石款伍千元整，此据熊某某2015.3.7”。2015年3月16日，被告熊某某聘请的管理人员廖家东在原告胡某某的记帐单上书写证明，证明内容为“8600块×0.08=砖运费6880元，证明人：廖家东2015.3.16”。此�，虽经原告胡某某催索，被告熊某某未再行付款，原告胡某某遂提起本案诉讼。
本院认为：原告胡某某自行付款向他人购买沙石、机砖后再拖运至被告熊某某承包的项目工地，双方之间的法律关系属买卖合同关系而非公路货物运输合同关系，故本案案由应变更为买卖合同纠纷。被告熊某某在与原告胡某某订立、履行买卖合同中，始终以其个人名义施行，未以被告江西安晟建设有限公司名义订立或履行买卖合同，故买卖合同的双方主体为原告胡某某与被告熊某某，除法律另有规定外，合同仅对合同主体具有法律约束力，原告胡某某要求被告江西安晟建设有限公司承担连带责任无合同或法律依据。原告胡某某按合同约定履行了供货义务，被告熊某某出具的欠条及其管理人员廖家东出具的证明中未明确载明付款时间，但被告熊某某应在合理时间给付货款，合理时间酌定以一个月为宜。被告熊某某拖欠货款的行为已构成违约，其违约行为给原告胡某某造成了客观损失，在承担继续履行责任的同时，应自2015年4月17日起按6%的年利率计付利息以弥补原告胡某某的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某应于本判决生效后十日内向原告胡某某支付货款人民币一万一千八百八十元，并自2015年4月17日起按6%的年利率支付逾期利息至付清款止；
驳回原告胡某某的其余诉讼请求。
如被告熊某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九十七元，减半收取后为人民币四十八元五角，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币九十七元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈刚毅
二〇一六年五月二十五日
代书记员 刘海淋
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1946号
申请人袁德金。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县。
法定代表人赵中芹，该××经理。
袁德金申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请人袁德金依据生效的（2014）辉民初字第3609号民事判决书，于2015年11月16日申请执行，本院于2015年11月19日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款8150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司给付申请人袁德金现金4000元，余款袁德金自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1946号
申请人袁德金，男，1948年10月9日生，汉族。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县。
法定代表人赵中芹，该公司经理。
袁德金申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司劳务合同纠纷一案，申请人袁德金依据生效的（2014）辉民初字第3609号民事判决书，于2015年11月16日申请执行，本院于2015年11月19日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款8150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司给付申请人袁德金现金4000元，余款袁德金自愿放弃，同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第3609号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 高 琳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申117号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：束建，男，汉族，1976年6月10日出生，农民，住汶上县郭仓镇束村。
委托代理人：秦茂龙，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汶上县杨店镇庙口村村民委员会，住所地汶上县。
法定代表人：贺传平，村主任。
原审被告：刘新华，男，汉族，1965年6月10日出生，居民，住汶上县。
原审被告：束树伟，男，汉族，1971年6月7日出生，农民，住汶上县。
再审申请人束建与被申请人汶上县杨店镇庙口村村民委员会，原审被告刘新华、束树伟农业承包合同纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束建申请再审称：二审认定申请人挖沙取土缺乏证据证明。公证书显示在某块地上存在挖沙取土的现象，但不能证明就是申请人承包的土地。二审认定申请人已对涉案土地进行了复垦和平整，并未恢复到挖沙取土前的土地原状缺乏证据证明。二审判决被申请人退还申请人土地承包费158238元明显违背承包合同的约定，属适用法律错误。既然二审判决终止合同，被申请人退还申请人剩余承包期的承包费，却对于申请人交纳给刘新华的160万元的承包费不做处理。申请人共投资300余万元，二审仅判还申请人土地承包费158238元，显失公平公正。综上，束建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：汶上县公证处就申请人束建在涉案土地上挖沙取土的事宜进行了公证，申请人虽辩称该公证地块并非涉案果园，但上述公证书已就土地的具体位置进行了描述，与涉案果园位置一致，因此，应认定束建在涉案果园中挖沙取土。根据双方当事人之间土地承包合同第四条的约定，承包方不得挖沙取土，否则被申请人方有权终止合同，因此，被申请人因申请人挖沙取土提起本案诉讼，要求终止与申请人之间的土地承包合同，符合合同约定，�法应予支持。二审判决并无不当。综上，束建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回束建的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋 杰
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2702民初611号
原告宋运方，男，1981年12月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告贾莫彬，男，1968年4月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告宋运方诉被告贾莫彬合同纠纷一案，本院2018年3月19日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，原告宋运方、被告贾莫彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋运方诉称：原告所有的贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车系2015年4月15日从胡家兵处购买，2015年10月16日与被告签订《汽车借用合同》将该车借给被告适用，被告在驾驶时该车受损，原告要求被告返还车辆，但被告一直未返还。该车外貌虽有磨损，但应该还能继续使用。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告所有的贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车，该车折旧后合人民币2万元；二、被告赔偿原告车辆磨损3000元、租赁费2000元；三、诉讼费由被告承担。
被告贾莫彬辩称：原告与其没有任何关系，该车是被告从租赁公司借的，被告借车当天车辆就发生故障，不是被告的驾驶行为造成的。
经审理查明：2015年4月15日，原告从胡家兵处购买了贵Ｊ×××××号五菱牌小型面包车。原告将该车交予盛黔公司对外出租，该公司将该车租赁给他人后收取该车20%的租赁费用作为管理费。2015年10月16日被告从盛黔公司租用贵Ｊ×××××号车，租赁公司将空白《汽车借用合同》交予被告，被告在合同甲方处签名，合同中约定该车每天磨损费用120元。之后盛黔公司通知原告在该合同乙方处签名捺印。被告在驾驶该车的途中车辆出现故障，被告要求将车返还给盛黔公司，但盛黔公司未接收，现该公司已经停止营业。之后被告将车停放在三江修理厂但一直未进行修理直至2018年年初将该车拖回陆坪停放在陆坪幼儿园旁的空地上。
上述事实，有原告提供的《汽车借用合同》、机动车登记信息以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将自己所有的车辆交予租赁公司对外出租，虽是租赁公司将车交予本案被告使用，依照租赁公司与原告、被告的交易模式，该租赁公司仅起到平台作用，本案汽车借用合同的双方系本案原、被告。被告借用原告车辆，应当按照约定向原告支付相关费用。原告起诉要求被告支付汽车磨损费3000元、租赁费2000元，按照原告提供的汽车借用合同，该合同约定每天借车磨损费为120元，按照合同性质，双方约定的磨损费实质为租赁费，原告起诉要求被告赔偿的磨损费实质为汽车使用后的贬损价值。因被告未将车辆交付给原告，原告要求其支付租赁费2000元，本院予以支持。原告要求的汽车使用后的贬损价值（磨损费），因原告并未提供证据，本院不予支持。原告要求被告将该车辆修复后返还，因原告并未提供证据证实该车辆出现故障系被告驾驶行为所导致，原告应自行承担举证不能的法律后果。因被告已将贵Ｊ×××××号车停放在陆坪幼儿园旁的空地上并已将车辆钥匙（另一把钥匙在原告处）交到本院，原告应自行将车辆取走，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告宋运方自行将停放在陆坪幼儿园旁空地上的贵Ｊ×××××号车取走（可随时到本院领取车辆钥匙）；
二、被告贾莫彬在本判决生效之日起十日内支付原告宋运方租赁费二千元；
三、驳回原告宋运方的诉讼请求。
本案受理费850元，已减半收取425元，原告宋运方自行承担375元，被告贾莫彬承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 邓 超
二〇一八年六月十三日
书记员 徐明霞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第4号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告单位）敦煌市金地钒业有限责任公司，住所地，敦煌市党河北路38号。
诉讼代表人，张松林，该公司董事长。
辩护人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柴某，男，生于1962年7月7日，汉族，甘肃省敦煌市人，大专文化，系敦煌市金地钒业有限公司总经理。因涉嫌单位行贿罪于2013年8月2日被酒泉市肃州区人民检察院取保候审。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告敦煌市金地钒业有限责任公司、柴某犯单位行贿罪一�，于2013年11月28日作出（2013）酒肃刑初字第376号刑事判决，认定被告单位敦煌市金地钒业有限责任公司犯单位行贿罪，判处罚金8万元（已缴纳）；被告人柴某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告敦煌市金地钒业有限责任公司、柴某不服，以不存在行贿20万元的事实，请求排除非法证据为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，该案诉讼程序违法。被告单位并未委托诉讼代表人参加庭审，且将律师误列为诉讼代表人，剥夺或限制了当事人的法定诉讼权利。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项、第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃刑初字第376号刑事�决；
二、发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重新审判。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李 舒
代理审判员 吴志东
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 ＸＸ强
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初491号
原告张朝英，农民。
委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。
被告袁庭军，农民。
被告薛官现，农民。
上列被告委托代理人李志勇，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。
原告张朝英与被告袁庭军、薛官现为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝英的委托代理人王光华，被告袁庭军及委托代理人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝英诉称，2015年1月16日17时，被告袁庭军无证驾驶鄂F×××××两轮摩托车由南漳县长坪供销社回家，行至长坪街道将横过街道的原告张朝英撞倒致伤。请求人民法院按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，判决被告袁庭军比照交强险赔偿原告经济损失和精神抚慰金101552.4元。
被告袁庭军辩称，张朝英横穿马路发生交通事故，应负事故的主要责任，原告张朝英部分损失计算过高，高出部分应当驳回。案发后，被告袁庭军为张朝英垫付医疗费10500元，应依法扣抵。薛官现与本次交通事故没有因果关系，请求人民法院驳回原告张朝英对被告薛官现的诉讼请求。
审理查明，2015年1月16日17时，被告袁庭军无证驾驶鄂F×××××号两轮摩托车由南漳县长坪供销社回家，行至长坪街道时与横过马路的原告张朝英相撞，造成张朝英受伤。张朝英被送到南漳县长坪镇卫生院治疗，因伤势较重转入南漳县人民医院，诊断为右股骨粗隆间骨折，后在该院行右股骨粗隆间复位内固定手术，共住院治疗21天，花去医疗费21107.01元。出院证明全休150日。2015年1月27日，南漳县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定袁庭军违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证”和《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则通行”之规定，负事故的主要责任；张朝英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人……通过没有信号灯、人行横道路口，或者没有过街设施的路段横过公路，应当在确认安全后通过”之规定，负事故的次要责任。2015年9月16日，南漳彰诚法医司法鉴定所对张朝英的损伤进行伤残评定，结论：张朝英因交通事故致右股骨转子间粉碎性骨折所遗留后遗症，构成道路交通事故伤残10级。自受伤之日误工180日，护理90日，后期取固定物医疗费8000元。原告张朝英支付鉴定费1500元。
另查明，原告张朝英赡养有父亲张某（生于1941年8月16日）、母亲余某（生于1942年4月23日）。张朝英对父母尽1／3的赡养义务，被告驾驶的鄂F×××××两轮摩托车未依法投保交强险。案发后，袁庭军给付原告医疗费10500元
上述事实，有南漳县公安局交警大队交通事故认定书，有南漳县人民医院病历和医疗费收据，有南漳彰诚法医司法鉴定所鉴定结论，有南漳长坪龙坑村委会证明原告与被赡养人的身份关系，经庭审质证原、被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告袁庭军无证驾驶摩托车，未确保安全行驶，发生交通事故，造成张朝英受伤，依法应当承担赔偿责任。原告张朝英横过街道时未确认安全，对损害的发生存在过错，依法应当减轻被告袁庭军的赔偿责任。本院综合损害发生的原因酌定由袁庭军承担70%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告袁庭军既是本案的肇事行为人，又是鄂F×××××两轮摩托车的所有人，依法负有对该车投保交强险的义务，其没有为该车投保交强险，原告要求被告袁庭军比照交强险赔偿，本院予以支持。但原告主张其的应按城镇居民计算残疾赔偿金，但未能完整提供张朝英在城市居住、生活，主要收入来源于城市的相关证据，本院不予支持。原告主张被告薛官现承担交通事故侵权赔偿责任，但诉讼中原告没有向法庭提供薛官现对其存在侵权行为或其他应当承担赔偿责任的事实依据和法律依据，本院不予支持。参照2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》审核，原告张朝英的经济损失为：医疗费21107.01元、住院伙食补助420元（20元／天×21天）、护理费7677.9元（85.31元／日×90天）、误工费13259.34元（77.54元／日×171天）、残疾赔偿金23688元（11844元／年×20年×10%）、被抚养人张某生活费2287.36元（9803元／年×7年×10%÷3）、陈光珍生活费2287.36元（9803元／年×7年×10%÷3）、交通费300元、鉴定费1500元、后续治疗费8000元、精神抚慰金3000元，合计83526.97元。由被告袁庭军在交强险限额内赔偿张朝英62499.96元，赔偿超出交强险限额损失21027.01元的70%即14718.91元，被告袁庭军总计应当赔偿张朝英77218.87元。减去袁庭军已给原告的11748.42医疗费，袁庭军还应赔偿张朝英经济损失和精神抚慰金65470.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条、第六十二条、第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告袁庭军在本判决生效后十日内赔偿原告张朝英经济损失和精神抚慰金65470.45元。
二、驳回张朝英的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院执行款账户为：开户行中国农业银行南漳县支行，账号：17×××73.
案件受理费808元减半收取404元，由张朝英负担120元，袁庭军负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费帐户为：开户行中国农业银行万山支行，帐号：17×××56。
审判员 张雁
二〇一六年六月二十三日
书记员 肖嫒
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1057号
申请执行人北海市海城区人民法院，住所地北海市上海路与西南大道交汇处。
法定代表人张佩和，院长。
被执行人蔡忠明。
本院受理执行的申请执行人北海市海城区人民法院与被执行人蔡忠明传销活动罪纠纷一案，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海刑初字第127号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈集文
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1057号
本院在执行申请执行人李红玉与被执行人黄军国离婚纠纷一案中，查明被执行人黄军国在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄军国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十七日
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2449号
上诉人（原审原告）：张树吉，男，1947年5月1日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会。
法定代表人:张宝林，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
上诉人张树吉因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张树吉、被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村村委会）的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，新光三村村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定：驳回张树吉的起诉。
宣判后，张树吉不服，以一审法院对本案事实、性质、解决本案途径认识错误；一审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人新光三村村委会给付上诉人一审诉讼请求中的给付事项内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
新光三村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地征收补偿费用如何分配属于村民自治权行使范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，新光三村村委会做出的征用土地补偿款分配方案若与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，退还上诉人张树吉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓菲
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民终2449号
上诉人（原审原告）：张树吉，男，住包头市。
被上诉人（原审被告）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地包头�昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
法定代表人:张宝林，村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵云，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
上诉人张树吉因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张树吉、被上诉人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村村委会）的委托代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，新光三村村委会制定占地补偿款分配方案是村民自治权行使范畴，其所做出的征用土地补偿款分配方案如果与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条第（七）项、第二十七条及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条的规定，裁定：驳回张树吉的起诉。
宣判后，张树吉不服，以一审法院对本案事实、性质、解决本案途径认识错误；一审法院适用法律不当为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人新光三村村委会给付上诉人一审诉讼请求中的给付事项内容，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
新光三村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，土地征收补偿费用如何分配属于村民自治权行�范畴，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，新光三村村委会做出的征用土地补偿款分配方案若与相关法律、法规、国家政策相抵触，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，上诉人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费25元，退还上诉人张树吉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王晓菲
内蒙古自治区巴彦淖�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终21号
上诉人（原审被告）中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人黄东海，系董事长。
委托代理人王崇望，女，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广文，男，1950年9月12日出生，汉族，个体户。
委托代理人马严学，男，陕西太柏律师事务所律师。
原审被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司。
负责人李士友，系总经理。
原审被告周国忠，男，1971年8月8日出生，汉族，个体户。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司不服内蒙古乌拉特前旗人民法院（2015）乌前民初1787号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年6月3日受理，依法由审判员王桂枝担任审判长、与审判员马桂梅、审判�高建宏组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人中航长城大地建工集团有限公司的委托代理人王崇望、被上诉人张广文的委托代理人马严学均到庭参加诉讼，原审被告中航长城大地建工集团有限公司南京分公司、原审被告周国忠未到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中航长城大地建工集团有限公司认为，上诉人的住所地在陕西省西安市高新区新城科技产业园1栋1单元11301室，应将本案移送至其住所地人民法院即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。
内蒙古乌拉特前旗人民法院经审查认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用》第24条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，而本案中工程施工地点为内蒙古乌拉特前旗，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告中航长城大地建工集团有限公司对管辖权提出的异议。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案工程施工地点为内蒙古乌拉特前旗，故内蒙古乌拉特前旗人民法院对该案有管辖权。中航长城大地建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 高建宏
二〇一六年六月二十三日
书记员 王佳璐
附相关法律文书：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷，�照不动产纠纷确定管辖”。