江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0795号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅，总经理。
委托代理人沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永山，男，汉族，1955年11月5日生，农民。
委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨光，男，汉族，1973年11月5日生，工人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被上诉人杨永山、杨光道路机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2014年3月26日作出（2014）金民初字第0236号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人沈辉、被上诉人杨永山的委托代理人潘向阳、被上诉人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月24日14时许，被告杨光驾驶苏H×××××小型轿车沿淮金线由北向南行驶至淮金线44KM＋420M路段（交叉路口），与由东向西原告杨永山驾驶的雅迪牌电动自行车相刮撞，致原告杨永山受伤，两车损坏，造成道路交通事故。2013年11月24日，金湖县公安局交通巡逻警察大队作出认定，原告杨永山负事故的次要责任，被告杨光负事故的主要责任。事故发生后，原告杨永山被送往金湖县中医院、南京集庆门医院治疗，其中原告垫付在金湖县中医院治疗的医疗费20724.83元和南京集庆门医院治疗的医疗费45643.93元以及购买生活用品等的费用287元。
原审另查明，肇事车辆苏H×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司投保了交强险和商业三者险。商业第三者责任险保险金额为30万元，且投保不计免赔。交通事故发生在保险合同期间内。
原告杨永山诉称，2013年10月24日14时许，被告杨光驾驶苏H×××××小型轿车沿淮金线由北向南行驶至44KM＋420M路段（交叉路口）与由东向西原告杨永山驾驶的雅迪牌电动车相撞，致原告杨永山受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告经金湖县中医院、南京集庆门医院治疗，原告垫付医疗费66685.76元，现已出院。该事故经金湖县公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨永山负事故次要责任，被告杨光负事故主要责任。被告杨光所驾驶苏H×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险。为方便原告后续治疗，原告诉至法院，要求被告立即赔付原告已垫付的医疗费66685.76元。
被告杨光未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元，且投保不计免陪。对事故发生和责任认定没有异议，因原告系电动车车主，故其应承担30%责任；对原告主张的医疗费应按比例分担，同时应扣除非医保用药15%，由被告杨光承担。关于医疗费，其中金湖县中医院收据盖的是住院处的章，真实性由法院审查；对南京集庆门医院的住院收费收据无异议，对该医院的收据，从内容上看，是购买生活用品，不予认可。至今，原告实际发生医疗费12万余元，原告现仅主张6万余元，被告认为应结合本案的所有费用确定双方各自承担的比例。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨永山因交通事故受伤，并造成车辆损坏，依法有权获得赔偿。涉案车辆于2013年10月24日发生的交通事故，金湖县公安局交通巡逻警察大队经勘验出具的《道路交通事故认定书》合法有效，法院依法予以确认，即原告杨永山负事故的次要责任，被告杨光负事故的主要责任，因原、被告分别驾驶的是小型轿车和电动自行车，电动自行车系非机动车，故原告杨永山、被告杨光应对交强险限额外的损失分别承担20%和80%。被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
关于原告杨永山的医疗费，金湖县中医院住院收费收据中20724.83元和南京集庆门医院住院医药费收费收据中45673.93元，法院依法予以认定，南京集庆门医院收据中287元，为购买生活用品等费用，非因治疗产生的费用，故不应计入医疗费，故法院对原告主张的医疗费中66398.76元予以认定，原告此前产生的其他医疗费，因其未提供有效医疗发票等证据，故本案不予审理，其待有证据后可另案主张。关于被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司应扣除非医保用药15%的辩称，因其未提供充分证据予以证明非医保用药数额及非医保用药与可替代医保用药的差价，故法院对此辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨永山医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告杨永山医疗费（66398.76元-10000元）×80%=45119元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内交付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，原告杨永山负担49元，被告杨光负担234元。
原审判决后，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司不服。向本院提起上诉称：一、根据交强险条款的规定，医疗费用应当参照医保目录进行剔除，而原审没有扣除该部分款项。二、根据上诉人与被上诉人杨光签订的第三者责任保险合同约定，上诉有权根据《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡赔偿金额，故本案中超出交强险范围的医疗费中的非医保用药费用，不应由上诉人承担，但原审却未依法认定并扣除。三、经事故认定书认定被上诉人在此次事故中承担次要责任，被上诉人杨永山驾驶的是电动车，而非行人，故上诉人认为超过交强险赔偿范围的医疗费用，被上诉人应当自行承担30%，而非原审认定的20%。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审依法判决。二审庭审中，上诉人补充上诉请求：原审判决医疗费用时计算数额错误，因为被上诉人杨永山实际支出的医疗费用，原审漏算57000元。原审中，被上诉人杨永山称是道路救助基金垫付的钱，我们认为该57000元中，被上诉人杨永山应承担的部分应当予以扣除。
被上诉人杨永山辩称：一、非医保用药问题。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在一审中并未提供有关证据证明非医保用药的数额。二、关于被上诉人杨永山承担20%的次要责任问题。根据道路交通法规定，非机动车一方承担次要责任，减轻非机动车一方的责任。三、医疗费中的57000元，由于被上诉人杨永山不能取得该医疗费用的发票，因此被上诉人并未主张该项费用。请求二审驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨光辩称，应当由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担责任。关于是否存在非医保用药问题，我方不清楚。
本院经审理确认原审查明的事实。
本案的争议焦点为：一、本案非医保用药是否应当扣除；二、原审确定的责任承担比例是否适当；三、诉争57000元费用应当如何认定。
关于焦点一。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司主张根据之前的惯例应扣除15%的非医保用药，但对是否存在非医保用药以及该费用的金额，提供不出相应的证据予以证明，故依法应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司承担对此不利的后果，原审对此不予支持，并无不当。
关于焦点二。本院认为，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻20%至30%。本案中，被上诉人杨永山驾驶的电动自行车系非机动车，且在本次交通事故中负事故的次要责任，故原审确定被上诉人杨永山应对交强险限额外的损失承担20%责任，有相应的事实和法律依据。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司该上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被上诉人杨永山明确自己的诉讼请求为其垫付的医疗费部分，则原审对此予以审理有相应的法律依据。故原审确定被上诉人杨永山此前产生的其他医疗费，因其未提供有效医疗发票等证据，故本案不予审理，其待有证据后可另案主张，并无不当。同时，本院也注意到，诉争57000元系救助资金等先行垫付，二审庭审中被上诉人杨永山也表示同意承担该部分的20%责任，故可由当事人双方自行协商解决，协商不成，则另案主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 王 健
代理审判员 刘 斌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 仲瑶瑶