wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初393号
原告韩伟，居民。
被告赵祥东，居民。
原告韩伟与被告赵祥东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩伟到庭参加诉讼。被告赵祥东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩伟诉称，2015年8月23日13时35分许，被告赵祥东驾驶鲁L×××××号中型货车沿央赣路由北向南行驶，行至央赣路与桥马路交叉路口处时与原告韩伟驾驶的鲁V×××××号小型客车相撞，致使原告车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告赵祥东承担事故主要责任。原告现向本院起诉，请求依法判令被告赔偿车损15325.90元，诉讼费由被告负担。
被告赵祥东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月23日13时35分许，原告韩伟驾驶的鲁V×××××号小型客车沿桥马路由东向西行驶，行至央赣路与桥马路交叉路口处时与沿央赣路由北向南行驶被告赵祥东所有的鲁L×××××号中型货车相撞，致使二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，韩伟承担事故的次要责任。
另查明，鲁V×××××号小型客车的所有人为原告韩伟，该车经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，车损为21037元。
2016年1月11日，原告向本院起诉，主张因交通事故造成的车损21037元，要求被告赵祥东承担70%的赔偿责任。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、价格评估报告在案为证，可以认定。
本院认为，被告赵祥东所有的车辆与原告韩伟驾驶机动车发生交通事故，致使原告驾驶的机动车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定韩伟承担事故的次要责任，本院对此予以确认。
对原告主张因交通事故造成的车损21037元，本院予以认定；原告要求被告承担70%的赔偿责任，本院予以支持；原告主张的其他损失，于法无据，本院不予支持。被告赵祥东经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、原告韩伟因交通事故造成的车损21037元，由被告赵祥东赔偿赔偿70%，计款14725.90元；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元，由原告韩伟负担4元，被告赵祥东负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一六年三月十日
书记员 赵瑞刚
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04637号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司董事长。
委托代理人：王建军，该公司总经理。
被告：李梅，女，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告李梅物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2015年11月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市阳光物业管理有限公司自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一五年十一月十一日
书记员 隗锐
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1614号
原告：张言宝。
委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被告：刘忠田。
被告：许淑梅。
本院在受理原告张言宝与被告刘忠田、许淑梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘忠田、许淑梅的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张言宝撤回起诉。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告张言宝承担。
审判员 陈恩杰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高 欣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第959号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙ＸＸ成投资开发有限公司。
法定代表人：沈凤飞。
委托代理人：何健华。
委托代理人：李青青。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国良。
再审申请人浙ＸＸ成投资开发有限公司（以下简称华成公司）因与张国良房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华成公司申请再审称：1.张国良未能举证证明其因延期办理房产证而遭受了实际损失，故其要求调整违约金的诉请缺乏事实依据；2.案涉房产至诉讼时已经大幅增值，张国良因此而获取了极大利益，不存在受损之说；3.根据购房合同约定，张国良如果因迟延办证遭受损失，完全可以要求退房，这并不会给其造成损失；4.在没有任何证据证明张国良遭受经济损失之情形下，一、二审法院对购房合同约定的违约金予以调整，并不符合合同法的相关规定，一、二审法院适用法律错误，且违背了自愿原则和市场通用习惯。华成公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案商品房买卖合同经双方当事人签字、盖章，形式合法，内容亦未违反法律及行政法规强制性规定，应属有效。根据合同约定，华成公司于2010年5月28日向张国良交付房屋后，应于60日内将办理权属登记所需材料交相关登记机关备案，然事实上华成公司迟延至2012年12月6日才履行前述合同义务，显然已经构成违约，理当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案购房合同约定迟延办理权属登记手续的违约金为已付房款的0.05%计3425元，而事实上，华成公司迟延办证时间长达28个多月，且购房合同明确约定案涉房屋用途为办公楼，具有一定的生产、投资属性，未能按时办理权属登记手续必然严重影响张国良就案涉房屋进行出租、出售以及融资等行为，考虑到案涉房屋价款高达684万余元，根据日常生活经验，张国良实际遭受的损失显然远高于合同约定的违约金3425元。故张国良以此为由要求人民法院适当增加违约金，于法有据，应予支持。同时，由于本案违约行为仅损害了张国良对案涉房屋的处分权，而处分权受损所致损失客观上确实难以证明和计算，故一、二审根据本案具体案情，对照购房合同就其他违约情形所约定的违约金标准，依法酌定本案违约金每日按已付房款总额的万分之一计算，基本合理，并无不当。华成公司关于一、二审判决违反自愿原则、违反法律规定的主张，缺乏依据，难以成立。华成公司提出，张国良可以根据合同约定选择退房以避免损失的产生。然退房选择权系购房合同赋予张国良的单方权利，守约方是否行使合同权利并不构成违约方要求减免违约责任的正当理由，故华成公司该项主张亦缺乏依据，难以成立。至于张国良因购买案涉房屋而获取的房屋增值利益，系购房行为本身所致，与华成公司的违约行为以及因该违约行为所致损失无涉，故华成公司关于张国良购房受益而不存在损失的主张，系将购房行为和违约行为混淆，实难以成立。
综上，华成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙ＸＸ成投资开发有限公司的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一三年八月二十日
书 记 员 姚 聪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第324号
原告江舒，男，1986年5月22日生，汉族。
委托代理人：舒成会，女（系原告的母亲）。
被告曹忠文，男，1952年8月1日生，汉族。
原告江舒与被告曹忠文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告江舒的委托代理人舒成会到庭参加诉讼，被告曹忠文经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1997年4月3日，经别人介绍我家与湖北人曹忠文相识，由于被告系供销社职工，因承包经营百货批零门市部缺乏周转资金，就要求我家借给现金2万元，并约定利息1分8，该笔款借出后，被告曹忠文出具借条一张，借款到期后，由于被告经营不善，导致后来关闭门市部，期间，被告又书信要求延缓还债的意愿，可时至今日，被告仅分别偿还利息共计33000元，借款本金2万元及其余利息经多次催要未能偿还，我们曾租车去被告家中索要借款，但不见人影，音讯全无，可见被告丧失诚信，赖账躲避的恶行已成事实，为保护自身合法权益免受损失，特提起诉讼，要求被告偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告曹忠文出具的借条一张，拟证明被告向原告借款2万元并约定还款期限及利息的事实。2、被告曹忠文书信二封，拟证明要求延期还款的情况。
被告曹忠文未提交书面答辩状及证据。
结合原告的陈述、举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
1997年4月3日，原、被告经别人介绍相识，由于被告承包供销社百货批零门市部缺乏资金，便提出向原告借款2万元并约定利息18‰，借款期限一年。后由于被告经营不善，导致百货批零门市部关闭。原告多次催要借款，被告仅偿还利息共计33000元，借款本金2万元及其余利息未能偿还，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹忠文借原告江舒款2万元并出具借条，约定还款期限及利息结算方式，双方借款关系成立，被告曹忠文逾期未偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告曹忠文偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹忠文于本判决生效后十日内偿还原告江舒借款2万元及利息（利息计算从2012年1月1日起至本院确定还款之日止，利率按18‰计算）。
上述给付内容，如被告曹忠文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告曹忠文负担（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 戴承芳
陪审员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 熊 笛
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2645号
罪犯张涛，男，1994年11月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2013年6月9日作出(2013)茂中法少刑初字第4号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月13日作出（2013）粤高法少刑终字第125号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月15日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯张涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得20次嘉奖；2015年1月、9月，2016年3月获得表扬；考核期间因欠产、不听管教累计被扣三分；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪慧
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初683号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告孙建合。
被告代计娟。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告孙建合、代计娟融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台三刑初字第476号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人费某，无业。1980年因盗窃被重庆市人民政府决定劳动教养2年；1992年11月11日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑1年6个月；1998年4月1日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑1年；1999年4月16日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑4年；2007年6月5日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑10个月；2010年2月3日因盗窃被台州市人民政府决定劳动教养1年6个月；2011年11月22日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元；2013年3月12日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1000元，2013年4月16日刑满释放。2015年7月19日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年7月31日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人费某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员顾振华出庭支持公诉，被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年7月4日早上，被告人费某窜至三门县海游街道后洋陈路与上洋路交叉口，趁被害人叶某不注意之际，将被害人叶某放在一辆二轮电瓶车篮里的一个手抓包窃走，包内有现金950余元、一部白色的华为手机、银行卡等物品。经三门县价格认证中心鉴定，涉案的手抓包价值人民币39元，手机价值人民币545元。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，人身安全检查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，价格鉴定结论书，视频监控，前科材料，归案经过，身份信息材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人费某曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人费某系累犯，依法从重处罚；如实供述，依法从轻处罚。被告人费某应退赔被害人相应经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年7月18日止。）
二、被告人费某退赔被害人叶苹芳人民币一千五百三十四元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4002号
原告：殷小波，男，1974年12月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：吴立勇，男，1978年5月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告殷小波诉被告吴立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告殷小波到庭参加诉讼，被告吴立勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷小波向本院提出诉讼请求：判令被告吴立勇归还原告借款本金10000元及利息（利息按照月利率2.5%计算）。事实和理由：2015年5月15日，被告因其家中装修需要资金，向原告借款20000元，口头约定利息按月利率2.5%支付，并向原告出具借据一张。后被告仅支付了两个月的利息计1000元后就不再支付利息。后经原告多次催讨，被告仅还本金10000元，余款及利息经原告多次催要，均拖延不还。
被告吴立勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告吴立勇向原告出具借据一张，载明：“借条，今借到殷小波人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：吴立勇，2015.5.15”。后原告陈述被告按照月利率2.5%的标准给付原告两个月的利息计1000元，并归还本金10000元，余款因被告未能履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告殷小波陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告殷小波与被告吴立勇之间的借贷关系由被告向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告吴立勇未履行还款义务，原告要求其归还尚欠借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张涉案借款利息为月利率2.5%，但未提供证据证明，本院依法不予支持，其自认的被告向其支付的1000元应视为对其本金的返还，在被告尚欠的10000元借款本金中予以冲除。另原告经本院释明后，自愿主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴立勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷小波借款本金9000元及利息（利息从2017年3月13日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告吴立勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第62号
申请执行人四川省巴中市平昌质量技术监督局。
法定代表人余正军，局长。
被执行人黄某某。
申请执行人四川省巴中市平昌质量技术监督局向本院申请强制执行（平昌）质监罚字（2013）35号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：被执行人黄某某在2013年6月经销印有伪造商品条码的洗发用品，其行为违反了《商品条码管理办法》有关规定。申请执行人经调查取证后于2013年9月9日作出（平昌）质监罚字（2013）35号《行政处罚决定书》，决定：1、责令改正；2、处违罚款2000元。处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人黄某某经销印有伪造商品条码的洗发用品的行为违法，依法应予处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对（平昌）质监罚字（2013）35号《行政处罚决定书》一案一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 何景平
审判员 程丽娇
审判员 杜善清
二〇一四年五月八日
书记员 周丽萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3423号
罪犯路俊芳，女，1968年7月7日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年五月十三日，山东省淄博市中级人民法院作出（2009）淄刑二初字第31号刑事判决，以被告人路俊芳犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯路俊芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯路俊芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯路俊芳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功3次，被评为2013年度、2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯路俊芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路俊芳减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕执字第00479号
申请人王振江与石银栓定金民间借贷纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00078号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向我院申请执行。
因被执行人石银栓没有财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《中央政法委，最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2011）裕民一初字第00078号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵振英
执行员 康全海
执行员 刘荣岐
二〇一五年十一月二十一日
书记员 郭鑫杰
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第415号
申请执行人：关传友，男，汉族，农民。
被执行人：师尚仁，男，汉族，职工。
关于关传友与师尚仁买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）梁商初字第983号民事判决书，申请人关传友于2014年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人师尚仁自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
关传友与师尚仁买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一四年三月十七日
书记员 赵 功
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第380号
原告济宁银通源非融资性担保有限公司。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
被告曹春猛。
本院在审理原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告曹春猛借款担保合同纠纷一案中，原告济宁银通源非融资性担保有限公司于2015年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹春猛银行存款13万元，或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银通源非融资性担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条之规定，裁定如下：
一、自即日起冻结被告曹春猛银行存款13万元；
二、如被告银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本次定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈庆国
人民陪审员 李另立
人民陪审员 武志国
二〇一五年三月二日
书 记 员 程文新
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2733号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：。
负责人：张君谊，行长。
委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：王建生，男，汉族，1985年3月20日出生，身份证住址：福建省松溪县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告王建生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文宇到庭参加诉讼，被告王建生经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持牡丹信用卡（卡号：42×××31），截至2014年9月28日止，被告透支欠款本息合计65737.08元，因透支时间过长，经原告多次催收仍不归还，其行为已构成严重违约。原告起诉请求判令：1、被告清偿截至2014年9月28日止的透支欠款本息、滞纳金、超限费共计65737.08元，之后的利息、滞纳金、超限费不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无作答辩，亦无提交证据。
经审理查明，2011年5月27日，被告向原告申请牡丹银行卡并填写了申请表，并表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。该申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约》中约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，被告连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用（电子现金交易除外）；被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；因被告在临时调高信用额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，被告应对超额部分按5%支付超限费等。被告的申请经原告审核后，原告向被告发出了卡号为42×××31的牡丹信用卡，该卡信用额度为50000元。被告在持卡使用过程中出现透支欠款而未能及时归还。截至2014年9月28日，被告共拖欠原告透支欠款本息、滞纳金、超限费合计人民币65737.08元未还，原告表示此后不再向被告计收利息、滞纳金和超限费。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是牡丹银行卡的领用人，有义务按照其与原告签订的《牡丹卡领用合约》履行自己的义务，被告在使用牡丹信用卡出现透支欠款而没有归还时，即与原告产生借贷关系。现被告未能按照约定的期限按时足额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，故被告应将透支欠款本息及相应的费用清还给原告并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王建生于本判决发生法律效力之日起十日内将截至2014年9月28日的信用卡透支欠款本金、利息、滞纳金、超限费共计65737.08元清还给原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1252元，由被告王建生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 韦昇瑜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2190号
原告钱兴华。
委托代理人孙如益、胡艳，江苏中吴律师事务所律师。
被告常州市江洋不锈钢有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业园区。
法定代表人李建忠。
委托代理人庄惠平，江苏日月泰律师事务所律师。
原告钱兴华与被告常州市江洋不锈钢有限公司（以下简称江洋公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员苍松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱兴华的委托代理人胡艳，被告江洋公司的委托代理人庄惠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱兴华诉称，原告于2011年12月起到被告处工作，被告未依法为原告办理社会保险。2014年5月18日，被告江洋公司停产，经与原告协商，双方终止劳动关系。后原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5339元，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。故原告诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金5339元。
被告江洋公司辩称，对原、被告之间的劳动关系无异议，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告于2011年12月起进入被告江洋公司处工作，被告未为原告办理社会保险。2014年5月18日，被告向原告出具武进区终止（解除）劳动合同证明，确定因被告停产，双方终止劳动关系。后原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年7月27日作出武劳人仲不字（2015）第49号不予受理案件通知书，决定对原告的申请不予受理。2015年8月14日，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，原告与被告解除劳动关系前的月平均工资为2135.6元。
上述事实，有当事人的陈述、常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲不字（2015）第49号不予受理案件通知书、全日制劳动合同书、武进区终止（解除）劳动合同证明等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，被告江洋公司和原告钱兴华经协商一致解除双方的劳动关系，应按照相关法律规定向原告支付经济补偿金，具体金额为5339元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告常州市江洋不锈钢有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告钱兴华经济补偿金5339元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告常州市江洋不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苍松
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏艳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00552号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人徐某，男，1987年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人徐某曾因犯盗窃罪，2007年6月8日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2007年8月8日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月8日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十二日，同年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）553号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人洪林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2014年7月8日晚，被告人徐某邀约况某甲、况某乙、何某某、孙某某至自己租赁的位于涪陵区XX镇XX路XX号“XXX”门市部内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚23时许，公安机关将被告人徐某与况某甲等4人抓获。经现场尿检检测，被告人徐某及吸毒人员况某甲、况某乙、何某某、孙某某的尿检结果为阳性。
被告人徐某辩护人的辩护意见：被告人徐某认罪态度好，愿意主动缴纳罚金，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某在审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.刑事立案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明；2.证人况某甲、况某乙、何某某、孙某某、况某丙、程某某的证言；3.现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场图、吸毒工具照片；4.毒品检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书；5.证据保全清单、门面租赁合同；6.行政处罚决定书；7.被告人徐某的户籍信息；8.被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人徐某犯罪的罪名成立。被告人徐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其有前科，可酌定从重处罚。对其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。其依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人徐某因本案于2014年7月8日至2014年7月9日被羁押，折抵刑期2日，即执行刑期自2014年7月18日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 常光会
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡娅迪
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第547号
申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
法定代表人：ＸＸ峰。
被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司。
法定代表人：张仁飞。
被执行人上海国能企业发展有限公司。
法定代表人：陈国强。
被执行人张仁飞。
被执行人陈春芬。
申请执行人中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行与被执行人温州经济技术开发区新世纪石油有限公司、上海国能企业发展有限公司、张仁飞、陈春芬金融借款合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2014年12月08日作出的（2014）浙温商终字第02142号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人陈春芬名下有坐落于温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢3103室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、3105室（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）两处房产，上述房产均已被本案诉讼保全且被设置抵押；被执行人张仁飞名下有坐落于上海市长宁区仙霞路319号2606室【所有权证号：泸房地长字（2003）第017223号】、2607室【所有权证号：泸房地长字（2003）第017218号】、2608室【所有权证号：泸房地长字（2003）第017224号】三处房产，上述房产均已被本案诉讼保全；被执行人陈春芬名下有坐落于温州市鹿城区车站大道时代商住广场地下室39号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）、40号（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）两处车库，上述房产均已被山东省烟台市中级人民法院依法查封。被执行人张仁飞在温州经济技术开发区新世纪石油有限公司（注册号：330305000008929）持有股权，该股权已被本院另案依法冻结且被本案申请执行人设置质押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月13日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4000000元及利息。
本院认为，被执行人陈春芬名下坐落于温州市鹿城区车站大道时代商住广场南幢的房产及被执行人张仁飞名下坐落于上海市长宁区仙霞路的三处房产均已被本院依法查封，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人陈春芬名下坐落于温州市鹿城区车站大道时代商住广场地下室的两处房产均已被山东省烟台市中级人民法院予以查封，故本院暂无法处置。被执行人张仁飞在温州经济技术开发区新世纪石油有限公司持有的股权已被本案依法冻结，因股权在实践中难以进行司法处置，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第547号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十三日
书 记 员 潘俊茜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第547号
申请执行人：中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行
被执行人：陈春芬身份证：330323196307212863
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第02142号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈春芬履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈春芬名下有房产（鹿城区车站大道时代商住广场南幢3103室、3105室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（鹿城区车站大道时代商住广场南幢3103室、3105室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十八日
（）
书记员 林任春
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1228号
申请执行人尹训峰。
被执行人聊城经济开发区韩集乡联合校。
法定代表人刘其华，校长。
本院于二0一三年七月二日作出的（2013）聊东少民初字第6号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人聊城经济开发区韩集乡联合校未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人聊城经济开发区韩集乡联合校所有的鲁P×××××号车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一四年十一月四日
书记员 王斐
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1309号
上诉人（原审原告）：朱海波，男，1977年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县，现住福建省漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
上诉人朱海波因与上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，双方当事人于2017年7月11日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，朱海波并自愿承担本案一、二审案件受理费。
本院认为，朱海波、漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许朱海波、漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费433元，二审案件受理费292元，减半收取146元，均由朱海波负担，朱海波、漳州市锦鸿房地产开发有限公司多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年七月十二日
书记员 林延龄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初564号
原告：李子超，男，汉族，1995年3月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：李峰全，男，汉族，1972年10月31日出生，住江西省南昌市青山湖区，系原告李子超的父亲。
被告：谢泉华，�，汉族，1975年9月9日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：谢全根，男，汉族，1971年9月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：徐小亮，系该公司总经理。
委托代理人：卢晓芳，系该公司员工。
本院在审理原告李子超诉被告谢泉华、被告谢全根、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李子超以被告已履行赔偿义务为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，�递交书面撤诉报告。
本院认为，原告李子超的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李子超撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告李子超承担。
审判员 但志燕
二〇一六年九月五日
书记员 万细珍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01458号
原告杜智雄。
被告苗晓宏。
被告刘世喜。
被告王买锋。
原告杜智雄与被告苗晓宏、刘世喜、王买锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜智雄到庭参加了诉讼，被告苗晓宏、刘世喜、王买锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜智雄诉称：2012年9月7日，由被告刘世喜、王买锋担保，被告苗晓宏向原告借款人民币15万元，双方口头约定月利率为3%。为此，三被告共同向原告出具了借条一支。借款后，原告多次向三被告索要借款，三被告一直推拖不予偿还，无奈之下，原告只好涉诉到院，请求：1、依法判令被告苗晓宏立即向原告偿还借款本金人民币15万元及从2012年9月7日起至款付清之日止以月利率3%计算的利息；2、依法判令被告刘世喜、王买锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明被告苗晓宏于2012年9月7日向原告借款15万元，被告刘世喜、王买锋为担保人的事实。
被告苗晓宏、刘世喜、王买锋未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告虽未质证，经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2012年9月7日，由被告刘世喜、王买锋担保，被告苗晓宏向原告借款人民币15万元，为此三被告共同向原告出具借条一支，载明：“今借到杜智雄人币壹拾伍万元（150000），苗晓宏，担保人：刘世喜、王买锋，2012.9.7。”借款后，被告苗晓宏未能偿还借款，被告刘世喜、王买锋亦不承担保证责任，无奈之下，原告涉诉到院，提出前述诉请。
本院认为：被告苗晓宏向原告杜智雄借款人民币15万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告依法应承担偿还借款的义务，原告诉请被告苗晓宏偿还借款本金15万元，依法予以支持。原被告在借款时口头约定月利率为3%，但又无证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原被告之间的借款合同应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原被告在借款时未约定还款期限，该笔借款应确认为不定期无息借贷，原告起诉之日视为向被告发出催告，故原告诉请的利息应从起诉之日（2014年3月6日）起至款付清之日以银行同类贷款的利率计算；原告与被告刘世喜、王买锋在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告刘世喜、王买锋对上述借款本金及利息依法承担连带担保责任，故原告请求被告刘世喜、王买锋对借款本金及利息承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，由被告苗晓宏一次性偿还原告杜智雄借款本金人民币15万元，并支付从2014年3月6日起至款付清之日止以中国人民银行同类贷款的利率计算的利息；由被告刘世喜、王买锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告杜智雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告苗晓宏、刘世喜、王买锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张建华
代理审判员 高仲荣
人民陪审员 常四娃
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张 强
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余商初字第0003号
原告南通友威泡塑有限公司，住所地南通市天生港镇街道爱国村十八组。
法定代表人陶友飞，董事长。
委托代理人郭永飞。
被告江苏博思源节能科技有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人雷志忠，董事长。
本院在审理原告南通友威泡塑有限公司与被告江苏博思源节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告南通友威泡塑有限公司撤回对被告江苏博思源节能科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 冬
代理审判员 顾一鸣
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一四年七月三日
书 记 员 袁 飞
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第363号
原告李某甲，农民。
被告孙某（曾用名孙某甲）。
原告李某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员贾慧哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，现随被告生活。被告常因琐事与原告母亲发生争吵。2013年1月被告带着孩子及存款离家出走，原告虽能与被告电话联系，但不知道其人在哪。被告也曾向原告提出离婚，我考虑到孩子才将婚姻维持至今。现我认为我们夫妻感情已彻底破裂。特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，抚养费自理。
被告孙某辩称，我同意离婚；孩子由母亲抚养，父亲每月付抚养费1000元，从孩子零岁到18岁。
经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙，现随被告生活。原、被告婚后常因琐事发生矛盾。原告称2013年1月被告带着孩子离开原告处，二人开始分居。原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚。原告当庭表示同意婚生女由被告抚养，并每月负担抚养费1000元，一月一付，自原、被告离婚后起付至婚生女满十八周岁止。
上述事实有原告的当庭陈述、身份证、户口页、结婚登记审查处理表、视听资料、短信、邮寄单据等证据证实。
本院认为，原、被告婚后因琐事发生矛盾，以致分居。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应依法准予离婚。被告要求抚养婚生女，原告亦同意婚生女由被告抚养，并每月负担抚养费1000元，本院予以准许。抚养费应从原、被告离婚后开始给付。被告要求原告自婚生女零岁时起付抚养费理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告孙某离婚。
二、婚生女李某乙由被告孙某直接抚养，原告李某甲自2015年4月起每月负担抚养费1000元，于每月的28日前履行当月抚养费，至李某乙满18周岁止。
案件受理费100元，由原告李某甲负担50元，由被告孙某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 贾慧哲
二〇一五年四月十三日
书 记 员 耿胜意
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第04275号
原告杨秀芝，女，1929年5月5日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告李俊英，女，1955年8月15日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告李书文（曾用名李梅），女，1967年5月26日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
本院在审理原告杨秀芝与被告李俊英、李书文赡养纠纷一案中，原告杨秀芝于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芝撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告杨秀芝负担。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月八日
书记员 詹强
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第469号
罪犯姚振伟，男，1972年1月20日出生，汉族，民权县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）商刑初字第57号刑事判决，以被告人姚振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，刑期自2009年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后，2010年11月26日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年3个月（刑期至2020年9月1日止）。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯姚振伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚振伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭磊、吕炳权及同监区罪犯许威、杨振的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯姚振伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚振伟的刑罚减去有期徒刑11个月（减刑后的刑期自2009年12月2日起至2019年10月1日止）。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 朱发亮
审判员 华学成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 潇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00765号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人王妮娟，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人王妮娟不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初186号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某甲，户籍地广东省湛江市霞山区；住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月下旬某天，被告人梁某甲在广州市荔湾区龙津东路占巷6号201房内，乘被害人卢某丙外出之机，盗得被害人卢某丙的建设银行卡1张（卡号：62×××78），并利用自己的手机将被害人的建设银行卡账号绑定在自己的微信号码（152××××9316）上。同月22日，被告人梁某甲以微信提现的方式从被害人的建设银行卡（卡号：62×××78）内盗去人民币9900元，并将钱某甲在自己的微信账号（152××××9316）内，得手后被告人梁某甲又利用微信账号（carat）将其中的2000多元转账到自己的中信银行卡内，并将钱某乙现取走。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内判处被告人梁某甲刑罚。请法院依法判处。
上述事实，有公安机关的受案登记表、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查笔录、扣押清单，作案工具照片、赃物照片、现场照片，电子物证检查工作记录，银行卡客户交易查询明细、理财卡账户明细对帐单、通话记录清单，被害人卢某乙的陈述，被告人罗某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
被告人梁某甲对上述事实、定性、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人退还盗窃所得财物予被害人。
三、依法扣押的作案工具手机1部（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡正尧
人民陪审员 欧少颜
人民陪审员 邓 偲
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘雪萌
梁绮莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1065号
原告许俊国
被告刘保全
本院在审理原告许俊国与被告刘保全借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许俊国撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告许俊国负担。
审判员 李志勇
二〇一五年四月一日
书记员 赵宇飞
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第1065号原告王子龙，现住长春市宽城区。委托代理人于振兰，吉林显顺律师事务所律师。被告国电吉林龙华长春热电一厂，住所地长春市宽城区铁北二路**号。负责人张建军，厂长。委托代理人冯译戈、吴移，吉林尚信律师事务所律师。原告王子龙与被告国电吉林龙华长春热电一厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王子龙诉称，原告从1971年到被告处工作至2006年10月退休。1987年4月22日，原告被长春市宽城区人民检察院以涉嫌诬告陷害罪、玩忽职守罪和贪污罪逮捕，羁押381天后取保候审。2012年11月27日，宽城区检察院作出长宽检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，作出撤销案件决定，已对原告进行国家赔偿。1990年9月13日，原告被赤峰市红山区检察院以涉嫌职务侵占罪将原告逮捕，羁押5年，1995年8月10日取保候审。2012年4月9日，红山区检察院作出赤红检赔决（2012）1号刑事赔偿决定书，已对原告进行国家赔偿。2014年7月4日，长春市宽城区人民法院作出（2013）宽民初字第542号民事判决书，对原告工资给予了保护，但对原告退休以后养老金少给问题没有解决。经过宽城区人民检察院调取同等待遇的韩元仁在2006年退休待遇基本情况，原告从2006年退休至75岁，原告少得退休工资393，861.28元。现起诉请求：判决被告给付原告退休养老保险金393，861.28元；案件受理费由被告承担。本院认为，原告要求被告给付退休养老保险金393，861.28元的主张，已经在（2013）宽民初字第542号案件中，作为原告要求被告国电吉林龙华长春热电一厂支付退休金720，000元，长春市宽城区人民法院于2014年7月4日作出民事判决书，认为：“原告主张其退休后养老保险金的计算有误并要求被告给付退休金720，000元的主张，不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理，原告可通过相关行政部门解决。判决驳回原告王子龙的其诉讼请求。”原告不服该判决上诉于长春市中级人民法院，在二审庭审中，王子龙明确表示撤回关于退休金的上诉请求，长春市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）长民五终字第526号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原一审民事判决书已经发生法律效力。现原告提出相同的诉讼主张，虽数额不同，但主张的事实和理由相同，属重复性起诉，故应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王子龙的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退回原告王子龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张成玉代理审判员  张艳伟人民陪审员  王月芝二〇一五年十一月五日书 记 员  岳 威
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴世红，女，1989年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴世红信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,364.53元。原告诉称,被告吴世红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,364.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第434号
申请执行人蔡雄，男，1980年10月19日出生。
被执行人张宏明，男，1973年7月13日出生。
本院在执行（2012）清民初字第68号蔡雄与张宏明民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡雄以其与被执行人张宏明自行协商处理为由，于2014年10月12日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年5月20日作出的（2012）清民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一四年十月十六日
书记员 曾富斌
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2658号
原告林文辉，男，1983年8月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。
被告吴敬泽，男，1975年11月27日出生，汉族，户籍地南安市，现住厦门市。
原告林文辉与被告吴敬泽建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文辉到庭参加诉讼，被告吴敬泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文辉向本院提出诉讼请求：1、被告吴敬泽立即偿还原告工程款30000元及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款日止的利息。2、被告吴敬泽承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月开始，被告吴敬泽要求原告为其向址在角美镇福龙开发区百荣公司旁边的厂房搭盖铁棚及建造水池。2015年10月1日经双方结算，被告吴敬泽欠原告工程款30000元，被告吴敬泽出具一份欠款条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告吴敬泽未作答辩。
原告林文辉围绕诉讼请求依法提交了被告吴敬泽于2015年10月1日出具的一份欠款条据，欠款条据载明：“兹欠林文辉工程款叁万元正。此据吴敬泽2015、10、1”，被告吴敬泽在欠款条据上签名盖指模。本院认定如下：被告吴敬泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，视为放弃诉讼权利。对原告所提交的被告吴敬泽于2015年10月1日出具的欠款条据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴敬泽欠原告林文辉工程款30000元，有原告提供的被告吴敬泽2015年10月1日出具的欠款条据为据，被告吴敬泽应当按照确认的金额履行付款义务。因此，原告林文辉的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴敬泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴敬泽应于本判决生效之日起十日内向原告林文辉支付工程款30000元及利息（利息从2016年5月10日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴敬泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 高登峰
人民陪审员 郑瑞莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄吴刚
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民再3号
再审申请人（原审原告）马龙飞，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托代理人马文硕，系原告马龙飞的儿子。
被申请人（原审被告）王凤凯，男，1963年4月4日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被申请人（原审被告）张洪真，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人（原审被告）张博，男，1972年2月11日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
再审申请人马龙飞与被申请人王凤凯、张洪真、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年5月6日作出（2015）微民初字第1669号民事判决书，已经发生法律效力。申请人马龙飞于2016年9月20日向微山县人民法院提交再审申请书。微山县人民法院于2016年12月8日作出（2016）鲁0826民申12号民事裁定书，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请人马龙飞及委托代理人马文硕、被申请人张博到庭参加诉讼。被申请人王凤凯、张洪真经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人马龙飞诉称，2013年10月1日，被申请人王凤凯、张洪真（系夫妻关系）向我借款20万元，借期为三个月，利息为月息3分。该借款由被申请人张博予以担保。借款到期后，被申请人偿还了部分利息，从2014年12月至今，被申请人未再向申请人清偿。申请人多次索要，数被申请人均予推诿不予偿还。申请人无奈诉至法院，请求：1、判决被申请人王凤凯、张洪真偿还原告本金20万元，利息37600元（计算至2015年10月15日），其后利息按年利率的24%，计算至本金偿清之日；2、判决被申请人张博对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被申请人承担。
被申请人王凤凯未到庭亦未提交书面答辩意见。
被申请人张洪真未到庭亦未提交书面答辩意见。
被申请人张博辩称，欠账还钱，这是不争的事实。这笔借款我是担保人，对借条及担保的事实我予以认可。我与被申请人王凤凯、张洪真协商，几个月内会积极还钱。
经审理查明，2013年10月1日，被申请人王凤凯、张洪真与再审申请人马龙飞签订借款合同一份，约定借款20万元，月利率为3分，借款期间3个月，自2013年10月1日起至2014年1月1日。马龙飞给付借款，被申请人王凤凯、张洪真出具借据一份。被申请人张博为该借款提供担保，与再审申请人马龙飞签订《保证合同》一份，约定保证范围为债务本金、利息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。张存涛与被申请人张博在借据上担保人位置后签名。其后，被申请人王凤凯、张洪真给付借款利息至2014年12月26日。
2015年10月15日，马龙飞以王凤凯、张洪真、张博、张存涛为被申请人提起诉讼。2015年12月7日，申请人马龙飞申请撤回对张存涛的起诉。本院依法准予其撤回对被申请人张存涛的起诉。
2016年5月6日本院作出（2015）微民初字第1669号民事判决书，判决（一）被告王凤凯、张洪真于本判决生效之日起十日内返还原告马龙飞借款20万元，支付利息37600元（截止2015年10月15日），后续利息计算至借款本金清偿之日。（二）驳回原告马龙飞的其他诉讼请求。原告马龙飞于2016年9月20日以该判决漏判担保人张博为由，申请再审。本院予以准许。
以上事实由下列证据证实：1、2013年10月1日《借款合同》一份；2、2013年10月1日借据一份；3、（1）2013年10月1日保证合同一份；4、张博的工资单、担保承诺书、身份证复印件、资信证明书、账户明细各一份。5、微山县人民法院（2015）微民初字第1669号民事判决书、微山县人民法院（2016）鲁0826民申12号民事裁定书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被申请人王凤凯、张洪真向再审申请人马龙飞借款20万元不按约定返还，有相关的证据证明，双方债权债务关系明晰，再审申请人马龙飞要求该两被告返还借款本金于法有据，本院予支持。再审申请人、被申请人约定借款月利率为3分，是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依法确认本案借款月利率为2%（年利率24%÷12个月），利息计算至原告马龙飞起诉之日（2015年10月15日）为37600元{20万元×2%×9.4个月（2014年12月27日至2015年10月15日）}，对此再审申请人马龙飞主张37600元，本院予以支持。再审申请人马龙飞借款利息计算至本息偿清之日于法有据，本院予以支持。被申请人张博自愿为本案借款担保，担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其应对上述债务承担连带清偿责任，故再审申请人马龙飞要求被申请人承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经微山县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、维持微山县人民法院（2015）微民初字第1669号民事判决书第一项、第二项。
二、被申请人（原审被告）张博对微山县人民法院（2015）微民初字第1669号民事判决书第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，诉讼保全费1820元，原告马龙飞负担108.5元，被告王凤凯、张洪真、张博负担6788.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安 山
审 判 员 蒋宝坤
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李长娜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2889号
原告庞丽荣，女，1950年2月13日出生，满族，退休职工，现住赤峰市。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告王国士，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告庞丽荣与被告王国士买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员边书成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞丽荣及其委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，被告王国士经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日原、被告签订了楼房及车库买卖合同，合同约定原告将位于林东镇京华小区10号楼5单元402室及9号楼9号车库分别以420000元、130000元卖给被告，被告当时给付原告300000元，余款被告给原告出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清欠款。到期后，原告多次向被告索要，被告至今未付款，现诉至人民法院要求被告给付欠款250000元，利息46000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、楼房买卖合同一份，证明2013年8月3日，原、被告之间签订了楼房买卖合同，合同约定被告购买原告的位于京华小区10号楼5单元402室价款420000元，被告当时给付300000元，尾欠款2013年12月30日付清。
2、车库买卖合同一份，证明2013年8月3日，原、被告之间签订了车库买卖合同，合同约定被告购买原告的位于京华小区9号楼9号车库，价款130000元，约定2013年12月30日付清。
3、欠据一枚，欠款金额是250000元，证明被告王国士欠原告庞丽荣楼房款及车库款250000元。
4、（2015）赤民一终字第2244号民事判决书，证明原、被告签订的买卖合同为有效合同。
经庭审质证，对原告提交的证据本院予以采信。
经本院审理查明，2013年8月3日原、被告签订了楼房及车库买卖合同，合同约定原告将位于林东镇京华小区10号楼5单元402室及9号楼9号车库分别以420000元、130000元卖给被告，被告当日给付原告300000元，余款被告给原告出具了250000元的欠据，约定2013年12月30日付清欠款。签订合同后原告已将楼房交付给被告，车库未交付。到期后原告多次向被告索要欠款，被告至今未付款。被告王国士在2015年以原告不能办理房屋产权证为由要求解除与其签订的房屋买卖合同，2015年8月15日巴林左旗人民法院出具判决书，驳回了被告王国士的诉讼请求，被告王国士不服巴林左旗人民法院的判决上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决。原告诉至法院要求被告给付欠款250000元及利息46000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，有原、被告签订的楼房买卖合同、车库买卖合同和原告提交的欠据予以佐证。买卖合同是出卖人转移标的物，买受人支付价款的合同。原告已将标的物楼房转移给被告，被告就应当按约定支付价款，原告要求被告支付尾欠的楼房款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告给付楼房欠款利息的诉讼请求，结合本案的实际情况按中国人民银行同期贷款利率计息本院予以支持。原、被告签订车库买卖合同后因被告没有支付价款，原告也没有交付车库，原告要求支付车库价款本院予以支持，要求支付车库价款的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国士于本判决生效十日内给付尾欠原告庞丽荣的楼房款120000元，并从2013年12月30日的次日起按中国人民银行同期贷款的利率支付利息至本判决生效时止。
二、被告王国士于本判决生效十日内给付原告车库款130000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，保全费2000元由被告王国士承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 边书成
二〇一六年六月三十日
书记员 白萌萌
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初10号
原告范永涛，男，1986年11月6日出生，汉族。
委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105199210402392。
委托代理人徐龙，大沧海律师事务所律师，执业证号：14105200310169965。
被告安阳市公安局北航分局，地址，安阳市北关区。
法定代表人张纬，安阳市公安局北航分局局长。
委托代理人刘月，安阳市公安局北辰分局执法监督室主任。
委托代理人刘华栋，安阳市公安局北辰分局案件侦查大队。
本院在审理原告范永涛诉被告安阳市公安局北航分局公安行政强制一案中，原告范永涛于2016年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范永涛向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告范永涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范永涛负担。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
二〇一六年二月五日
代理书记员 李 伟
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1362号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人苏春智，曾用名苏春育，户籍住址广西合浦县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人苏裕，曾用名苏亚弟，户籍住址广西合浦县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人苏观兴，户籍住址广西合浦县。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1279号起诉书指控被告人苏春智、苏裕、苏观兴犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王琰出庭支持公诉。被告人苏春智、苏裕、苏观兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2015年4月6日凌晨2时许，被告人苏春智、苏裕、苏观兴，在本市天河区棠下梅园西街1巷1号附近，由苏观兴望风，苏春智持事前准备的菜刀1把架在被害人袁某乙的脖子上对其进行恐吓，苏裕动手抢走被害人随身携带的单肩挎包1个（经鉴定，价值人民币126元），内有人民币200元，并从被害人裤袋抢走苹果牌4S型（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币1780元）。2015年4月14日，被告人苏春智、苏裕、苏观兴被抓获归案。公诉机关认为被告人苏春智、苏裕、苏观兴的行为已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏春智、苏裕、苏观兴对指控无异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月6日凌晨2时许，被告人苏春智、苏裕、苏观兴经合谋，在本市天河区棠下梅园新村3巷3号附近路段，由苏观兴望风，苏春智持事前准备的1把菜刀架在被害人袁某甲的脖子上对其进行恐吓，苏裕动手抢走被害人随身携带的单肩挎包1个（经鉴定，价值人民币126元），内有人民币200元，并从被害人裤袋抢走苹果牌4S型（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币1780元）。2015年4月14日，被告人苏春智、苏裕、苏观兴被抓获归案。案发后，上述挎包已缴获并发还被害人。
另查明，在本案审理过程中，被告人苏春智、苏裕、苏观兴的家属代三人向被害人袁某甲赔偿经济损失人民币6000元，被害人对三人表示谅解。
上述事实，有被害人袁某甲的报案陈述，公安机关出具的立案决定书、抓获经过、情况说明、接受证据清单、发还清单、搜查证、搜查笔录、案发现场照片、赃物照片、价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录，刑事和解协议书、谅解赔偿协议书、刑事赔偿金收据、被告人苏春智、苏裕、苏观兴供述及辨认笔录、户籍材料及等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏春智、苏裕、苏观兴以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应对其适用“三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏春智、苏裕、苏观兴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其家属已代其赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人苏春智犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2018年7月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人苏裕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2018年7月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人苏观兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2018年7月13日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐 琦
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 贾保红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 敏
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终257号
原公诉机关阳山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李嘉伟，男，1991年1月7日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2013年3月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2014年10月21日刑满释放。2017年3月13日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
原审被告人李家全，男，1995年1月14日出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2017年3月2日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。
阳山县人民法院审理阳山县人民检察院指控原审被告人李嘉�、李家全犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月14日作出（2017）粤1823刑初33号刑事判决。原审被告人李嘉伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月5日晚上，被告人李嘉伟、李家全和欧某艺、李某鹏、夏某锋（均在逃）等人到位于广东省阳山县岭背镇某休闲饮吧吃牛杂期间，与在一楼吃牛杂的欧某1、欧某2、黄某某、钱某某等人发生口角，被告人李嘉伟、李家全等人手持长木凳、玻璃瓶等工具冲下一楼殴打了被害人欧某1、欧某2、黄某某、钱某某。随后被告人李嘉伟、李家全到岭背镇卫生院医治时，伙同二十多人手持长木凳、长木棍等工具再次殴打了同在该院等待治疗的被害人欧某1、黄某某，以上行为导致被害人欧某1、欧某2、黄某某、钱某某不同程度受伤。经鉴定，被害人欧某2的损伤为轻伤二级；被害人黄某某、欧某1、钱某某的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人李嘉伟、李家全等人委托严某某与被害人欧某2、黄某某、欧某1、钱某某达成和解协议，由被告人李嘉伟、李家全等人赔偿被害人各项经济损失共计人民币5万元。被害人欧某2、黄某某、欧某1、钱某某出具谅解书对被告人李嘉伟、李家全等人的行为表示谅解，请求公安机关不予追究被告人李嘉伟、李家全等人的刑事责任。
2017年3月2日，被告人李家全主动到阳山县公安局七拱派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实；2017年3月13日，被告人李嘉伟主动到阳山县公安局刑事侦查大队投案并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人李嘉伟、李家全在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄电话报警记录，受案登记表、立案决定书，到�经过，有被告人李嘉伟、李家全的供述与辩解，有被害人欧某2、黄某某、欧某1、钱某某的陈述，有证人苏某某、严某某等人的证言，有现场勘验检查工作记录，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，岭背镇卫生院提供的监控视频，监控视频截图，调解协议书，收条，谅解书，刑事判决书、释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，入所健康检查表以及户籍证明等证据证实。
原审认为，被告人李嘉伟、李家全随意殴打他人，破坏社会秩序，造成一人轻伤、三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。被告人李嘉伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李嘉伟、李家全犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得�害人谅解，依法可以从轻处罚。综上，本院在对被告人李嘉伟依法从重处罚的同时给予从轻处罚；对被告人李家全依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李嘉伟、李家全的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人李嘉伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人李家全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
上诉人李嘉伟上诉提出：一审量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判从轻处罚。
对于上诉人李嘉伟提出一审量刑过重的上诉意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对上诉人的行为所适用的法定量刑幅度为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判已认定上诉人李嘉伟犯罪以�主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情形，并已据此对其从轻处罚，量刑恰当。上诉人的上诉理由理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人李嘉伟及原审被告人李家全随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李嘉伟认为一审量刑过重要求依法改判从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第00837号
原告李忠胜，男，1970年1月11日出生，汉族，居民。
被告ＸＸ，男，1973年3月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李忠胜诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李忠胜于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠胜撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李忠胜负担。
审判员 李春福
二〇一四年四月二十二日
书记员 谭秋红
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1243号
原告：陈喜元，男，1977年9月23日出生，汉族，务工，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。
被告：余伯平，男，1959年11月12日出生，汉族，个体经营户，住湖北省罗田县。
原告陈喜元与被告余伯平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜元及委托诉讼代理人邱学林到庭参加诉讼。被告余伯平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜元向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告借款29000元；2、被告负担全部诉讼费。事实和理由：被告于2015年2月16日向原告借款29000元，并出具了借据，约定了借款利率和还款时间。借款到期后，经原告多次催讨，被告以无力支付为由拖欠至今，故诉至人民法院要求判如所请。
被告余伯平未出庭参加诉讼也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：余伯平开设石料加工厂期间，雇请陈喜元在该厂务工，经过结算，扣减已支付的工资款后，余伯平应支付陈喜元2014年度工资款29000元，余伯平于2015年2月16日向陈喜元出具借据，并约定按照年利率10%计算利息。现因余伯平未偿还借款以致引起诉讼。
本院根据当事人的诉讼请求、证据提交的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳分析如下，本案系合同纠纷，主要争议焦点是原、被告之间债权债务的形成是否合法，被告是否应当支付该款项。
原告陈喜元认为，被告拖欠工资未付，出具有欠款凭证，应当予以偿还。
原告陈喜元为证明其主张，向本院提交了一组证据：
1、陈喜元、余伯平的身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格。2、余伯平出具的借据，证明原、被告债权债务关系成立。
本院认为，原告在被告处做工，被告应当支付原告工人工资，经结算后，向原告出具有借据，确定了借款时间、金额及利息计算标准，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，被告应当偿付。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限余伯平于本判决生效后三日内支付陈喜元款项29000元，并自2015年2月16日起按照年利率10%的标准计算利息。
上述应付款项，逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费525元，由余伯平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 方澜林
二〇一七年八月二十三日
书记员 熊应福
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初1307号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）
被告：黄某某
被告：邓某某
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告黄某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘萍、吴安成到庭参加了诉讼，被告黄某某、邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某某、邓某某向原告偿还贷款本金370000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年3月28日，被告黄某某与原告签订了借据，借据约定被告黄某某向原告立据借款370000元，月利率10.2‰，借款期限自2014年3月28日至2016年3月28日，合同签订后，原告依约向被告发放了借款。现借款期限届满，被告仍不按借据约定履行还款义务。被告邓某某系被告黄某某的妻子，应对本案债务承担连带责任。
被告黄某某、邓某某均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、借据等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告黄某某订立的借据合法有效。原告依照约定支付了借款，被告黄某某未按约定及时偿还本金和利息，构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告邓某某承担连带还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供被告黄某某、邓某某系夫妻关系的证据，且被告邓某某也未在借据上签字，故对原告要求被告邓某某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告黄某某偿还原告贷款本金370000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被承担本案律师费及实现相关债权的费用，因缺乏合法依据，本院对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金370000元及其利息（利息自2014年3月28日起计算至偿还之日止，按月利率10.2‰计算）；
二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告黄某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，在执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 黄卫民
二〇一七年十月十二日
代理书记员 吴 忆
打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽龙民初字第10号
原告：陈星。
被告：毛盛远。
本院在审理原告陈星诉被告毛盛远房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈星于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费9173元，减半收取4587元，由原告陈星负担。
审 判 员 张玲
二〇一四年一月八日
代书记员 刘娟
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1027民初348号
原告邓伟正，农民。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
原告邓伟军，农民。
委托代理人那家波，凌云县法律服务所法律工作者。
原告邓伟正与邓伟军物权保护纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟正及委托代理人罗凤娇、被告邓伟军及委托代理人那家波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵权行为、返还那塘0.5亩土地；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系泗城镇腰马村田平屯村民，原告原是村里治安专干也是被告的兄长。2006年，队里为了给集体修公路，预计公路通过被告家的水田，被告不同意通过，就以公路占用其水田为由强行耕种原告位于“那塘”（地名）水田。后原告没有继续当村专干，公路也改道未通过被告家水田，但被告自2006年占用原告水田至今不予退还。期间原告多次找到被告协商要求其退回所占用的水田，被告不予理睬，继续强行占用，被告的行为已构成侵权。被告邓伟军辩称，双方为土地承包经营权流转，被告不存在侵权行为。双方在2006年对各自所承包的土地进行置换，2011年经协商换回部分承包地，但“那塘”承包地没有换回，现被告已耕种十年，置换也是双方自愿，不同意再换回。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证实原告基本身份情况及主体资格；
2、土地承包经营权证，证实原告享有那塘承包地经营权。
被告邓伟军对其答辩在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证复印件，证实被告基本身份情况及主体资格；
2、2011年9月27日协议书，证实原、被告于2006年互换水田后，又于2011年9月27日经协商将部分置换的水田换回，但那塘水田未换回；
3、邓志文、邓贵保、邓明清书面证明，证实原、被告互换水田的事实；
4、邓贵保书面证明，证实原、被告互换水田的事实；
5、邓明清书面证明，证实原、被告互换水田的事实。
经过开庭审理，被告对原告的证据1、2无异议，原告对被告的证据1无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告的证据2符合证据的真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以认定；2、证据3、4、5附有证明人身份证复印件，且内容与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为兄弟，均系泗城镇腰马村田平屯村民。2006年，因村集体欲修公路，当时规划的路线占用到被告家那央承包地，被告反对，时任村治安专干的原告与被告经协商达成口头协议，将两家所承包的水田进行互换：原告以那塘、瓦窑、那将二处、那化歪（以上均为地名）的承包地，与被告那央、那化歪（以上均为地名）的承包地互换。即由原告耕种那央、那化歪承包地，由被告耕种那塘、瓦窑、那将二处、那化歪承包地。期间双方一直按照上述协议经营，直至2011年9月27日，双方经协商再次进行承包地互换，即原告经营的那央（一半）承包地与被告经营的瓦窑、那将二处承包地互换。邓伟正将瓦窑、那将二处承包地换回后，又将上述两处承包地与他人置换。原、被告承包地经2006年、2011年经两次置换，目前那央一半承包地、那化歪承包地由原告邓伟正经营，但仍登记在邓伟军的土地承包经营证上；那塘、那化歪、那央一半承包地由被告邓伟军经营，但仍登记在邓伟正的土地承包经营证上。现原告要求被告返还那塘承包地遭被告拒绝，原告认为被告构成侵权，故诉至法院，要求停止侵权、返还侵占的那塘承包地。
本院认为，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包以采取转包、互换、转让等方式流转。承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。双方争议的那塘承包地，原告自2006年与被告互换至今，已由被告耕种十年。被告通过与原告互换取得那塘承包地经营权，不属侵占，双方应为土地承包经营权流转纠纷。原告以被告侵权为由主张停止侵占、返还那塘土地的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、第一百二十九条、《农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓伟正的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邓伟正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖德斌
代理审判员 杨 娜
人民陪审员 向启钦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 韦超宇
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1083民申6号
再审申请人：付德平，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。
委托代理人：杨淑荣，黑龙江省盛世律师事务所律师。
委托代理人：李宏伟，黑龙江省盛世律师事务所律师。
被申请人：宣若玲，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。
委托代理人：韩师海（被申请人丈夫）男，汉族，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。
被申请人：杨微，女，满族，农民，户籍地黑龙江省海林市海林镇泡子村。现住黑龙江省海林市。
被申请人：付饶（法定代理人杨微）女，满族，学生，住址同上。
被申请人：付国强（法定代理人杨微）男，满族，学生，住址同上。
再审申请人付德平与被申请人宣若玲、杨微、付饶、付国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第374号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，该案件已经由本院院长按审判监督程序提交审判委员会讨论，并最终裁定再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下：
终结审查付德平的再审申请。
审 判 长 张晓光
代理审判员 付 洁
代理审判员 林 红
二〇一七年三月六日
书 记 员 葛尚峰
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1083民申6号再审申请人：付德平，满族，农民，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。委托代理人：杨淑荣，黑龙江省盛世律师事务所律师。委托代理人：李宏伟，黑龙江省盛世律师事务所律师。被申请人：宣若玲，女，汉族，农民，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。委托代理人：韩师海（被申请人丈夫）男，汉族，住黑龙江省海林市海林镇泡子村。被申请人：杨微，女，满族，农民，户籍地黑龙江省海林市海林镇泡子村。现住黑龙江省海林市。被申请人：付饶（法定代理人杨微）女，满族，学生，住址同上。被申请人：付国强（法定代理人杨微）男，满族，学生，住址同上。再审申请人付德平与被申请人宣若玲、杨微、付饶、付国强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第374号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，该案件已经由本院院长按审判监督程序提交审判委员会讨论，并最终裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（五）项的规定，裁定如下：终结审查付德平的再审申请。审 判 长  张晓光代理审判员  付 洁代理审判员  林 红二〇一七年三月六日书 记 员  葛尚峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执427号
申请执行人申彦朋，男，1990年8月10日出生，汉族，住河南省南乐县。
被执行人黄昌林，男，1968年10月15日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院作出的（2016）豫0184民初367号民事调解书已发生法律效力,现已立案执行申彦朋申请执行黄昌林、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，并于2016年2月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2016年2月6日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄昌林、江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款33000元，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一七年七月十三日
书记员 徐顺峰
甘肃省徽县某法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执93号
申请执行人杨某,男,汉族。
申请执行人杨某,女,汉族。
被执行人姚某，女，汉族。
被执行人中国某财产保险股份有限公司徽县支公司。
法定代表人：杨某，任公司经理。
申请执行人杨某、杨某于2017年4月11日向本院申请执行姚某、中国某财产保险股份有限公司徽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的147362.5元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付内容，本院现已将本案的执行标的147362.5元全部执行到位。至此，本案生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高某法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的杨某、杨某与姚某、中国某财产保险股份有限公司徽县支公司机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 范欣锋
二〇一七年六月十二日
书记员 杨向东
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2452号
原告：梁文府，男，1965年7月22日出生，汉族，住博山区。
被告：张文江，男，1973年8月25日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
被告：孙艳荣，女，1972年8月29日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：张承孚，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告梁文府与被告张文江、孙艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告梁文府、被告张文江、孙艳荣共同的委托诉讼代理人张承孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文府向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，利息112800.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告向原告借款10万元，双方约定利息按每日160元支付，但是被告并未按约定履行，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，诉请依法判决。
被告张文江辩称，对借款本金无异议，但依照最高人民法院关于民间借贷的有关司法解释规定，被告张文江支付原告的借款利息应当按照年息24%计算，两年为48000.00元，应当仅判决被告张文江承担民事责任，被告孙艳荣不承担本案民事责任。
被告孙艳荣辩称，其对张文江的借款行为毫不知情，张文江借原告的款项不是用于两被告家庭共同生活，被告孙艳荣依法不承担归还原告借款本金的民事责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告张文江为原告梁文府出具了借到条一份，内容为“今借到现金拾万元正（100000元），6223190313206994，每日利息160元，张文江，2015年9月30日”。同日，原告梁文府通过其妻子杨玉芝的银行账户向被告张文江的银行账户转账交付借款10万元。借款未约定使用期限。被告未返还过本金、未支付过利息。
另，被告张文江与孙艳荣系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告张文江对借款本金10万元无异议，本院予以确认，双方的借贷关系成立并有效。借款未约定使用期限，原告有权随时要求被告返还，对原告要求被告张文江返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方虽在借据中约定了利息，但该约定明显超过限制利率规定，原告依法仅有权按照年利率24%的利率标准主张利息。自2015年10月1日至2017年9月7日，原告有权主张的利息数额为46487.67元（100000.00元×24%÷365×707天）。原告诉求超过部分，于法无据，本院不予支持。
借款发生于两被告婚姻关系存续期间，在被告孙艳荣未举证证明涉案债务为被告张文江个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还。对原告该部分诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张文江、孙艳荣于本判决生效之日起十日内返还原告梁文府借款本金10万元；
二、被告张文江、孙艳荣于本判决生效之日起十日内支付原告梁文府借款利息46487.67元；
三、驳回原告梁文府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246.00元，由原告梁文府负担696.00元，由被告张文江、孙艳荣负担1550.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 周正子
附：证据目录：
原告梁文府提交如下证据：
借条一份；
杨玉芝银行卡历史交易明细一份。
被告张文江、孙艳荣未提供证据。