江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01110号
上诉人（原审被告）周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路12号。
法定代表人楚翠萍，该公司经理。
委托代理人高明，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓强。
委托代理人王红光。
被上诉人（原审被告）张万东。
被上诉人（原审被告）武娟。
被上诉人（原审被告）张涛。
被上诉人（原审被告）ＸＸ平。
被上诉人（原审被告）张锐。
法定代理人武娟，张涛、ＸＸ平、张锐的母亲。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市车管所。
负责人梁健，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成镇清远路146号国贸大厦二楼。
负责人吴泽忠，该公司经理。
上诉人周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称通顺公司）因与被上诉人张晓强、张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称中华联合台州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太保乐清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张晓强原审诉称：2012年2月8日，张学民驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，与陈亨吉驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型厢式半挂车在沈海高速公路（深汕段）发生碰撞，造成豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车车上乘员张晓强受伤。张学民负事故主要责任，陈亨吉负事故次要责任。请求判令被告赔偿医疗费42041元、住院伙食补助费504元（18元／天＊28天）、营养费1080元（18元／天＊60天）、护理费2100元（60元／天＊35天）、误工费4890元（1630元／月＊90天）、残疾赔偿金214750元（32538元／年＊20年＊33%）、交通费2000元、精神损害抚慰金16500元，合计283865元。中华联合台州支公司、太保乐清支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，太保乐清支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足，由张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐、周口市通顺汽车运输有限公司承担70%的赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐原审辩称：肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的合理损失应当先由承保的保险公司先行承担。车主张学民已经在事故中死亡，且未留下个人遗产，其不应作为本案的责任主体承担赔偿责任。其垫付了20000元医疗费，请求一并处理。
中华联合台州支公司原审辩称：浙J×××××车在其公司仅投保了交强险，本次事故造成另一伤者张学民死亡，其公司根据生效判决已经在交强险死亡限额内赔偿110000元，对原告的损失其仅需在交强险医疗费限额内赔偿10000元。
太保乐清支公司原审辩称：根据保险条款的规定，主车及挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人及挂车保险人按照合同载明的第三者责任险限额的比例，在各自的赔偿限额内承担责任，赔偿总额以主车的赔偿限额为限。本案主车浙J×××××未投保商业三者险，故其公司只在交强险范围内承担赔偿责任，商业三者险部分不承担赔偿责任。即使法院判决其公司承担赔偿责任，车辆没有投保不计免赔险，也应在赔偿限额中扣除5%的免赔率。对在交强险内赔偿10000元医疗费无异议，超出交强险的医疗费应扣除10%非医保部分的费用。
通顺公司原审未予答辩。
原审法院经审理查明：2012年2月8日2时15分，张学民驾驶豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，途经沈海高速公路（深汕段）西行2748km＋300m时碰撞因前面交通事故堵塞停车由陈亨吉驾驶的浙J×××××（浙J×××××挂）重型厢式半挂车尾部，造成豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车司机张学民当场死亡、车上乘员张晓强受伤、两车不同程度损坏及浙J×××××（浙J×××××挂）重型厢式半挂车上部分货物损坏的道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支队埔边高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定张学民负事故主要责任，陈亨吉负事故次要责任，张晓强无责任。
陈亨吉系浙J×××××（浙J×××××挂）重型厢式半挂车的车辆所有人，事发时，浙J×××××挂牵引车在太保乐清支公司投保了交强险及限额30万元的商业险（未承保不计免赔险）。浙J×××××车在中华联合台州支公司投保了交强险。豫P×××××（豫P×××××挂）重型半挂牵引车登记在通顺公司名下，张学民与通顺公司系挂靠关系。
事故发生后，张晓强被送至汕尾市人民医院就医，发生医疗费42041元，其中张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐垫付了20000元。安徽省利辛县人民法院委托安徽利群司法鉴定所对张晓强的伤残及三期进行鉴定，司法鉴定意见为：张晓强脾切除评定为八级伤残；肾萎缩评定为八级伤残。护理期35日、营养期60日、误工期90日。双方对于该鉴定意见书无异议。
张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐作为张学民的法定继承人向广东省汕尾市城区人民法院起诉，该案件后经广东省汕尾市中级人民法院终审判决，中华联合台州支公司、太保乐清支公司在各自承保的交强险110000元伤残限额内对845543.07元先予赔偿，不足赔偿的30%由陈亨吉赔偿；太保乐清支公司在承保的商业险300000元限额内对陈亨吉承担的责任负连带赔偿责任。根据该生效判决，中华联合台州支公司、太保乐清支公司已经在交强险伤残限额内各赔偿110000元，太保乐清支公司并已经在商业三者险内赔偿181587.3元。
上述事实，由事故认定书、驾驶证行驶证复印件、出院小结、住院病历、证明、费用表、票据、收条、鉴定意见书、民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。肇事主、挂车在整体运行中发生的事故，两车的保险人均应承担保险责任。因此，中华联合台州支公司、太保乐清支公司首先在交强险医疗费限额内予以赔偿后，由陈亨吉方承担30%的赔偿责任，由张学民方承担70%的赔偿责任。太保乐清支公司根据保险合同在商业三者险限额范围内承担陈亨吉的赔偿责任，张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐作为张学民的法定继承人，应在其继承遗产的范围内承担张学民的赔偿责任，通顺公司作为挂靠单位，应承担连带赔偿责任。关于张晓强的损失范围，医疗费42041元、住院伙食补助费504元、营养费1080元、护理费2100元、误工费4890元、残疾赔偿金214750元、交通费2000元、精神损害抚慰金16500元，双方均无异议，法院予以确认。太保乐清支公司关于构成商业三者险免赔以及在赔偿限额中扣除5%的辩称意见，因其对其履行相应提示义务或明确说明义务未提交证据加以证明，故法院不予支持。双方关于对医疗费的商业三者险理赔扣除10%的非医保费用的意见一致，该意见不违反法律规定，法院予以确认。因此，中华联合台州支公司、太保乐清支公司在交强险医疗费限额内各赔偿10000元，太保乐清支公司在商业三者险限额内赔偿78498.27元，张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐在其继承张学民遗产的范围内赔偿184705.5元，其已经垫付的20000元，应予以扣除。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中华联合台州支公司在交强险范围内赔偿张晓强10000元。二、太保乐清支公司在交强险范围内赔偿张晓强10000元，在商业三者险限额内赔偿张晓强78498.27元。
三、张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐在其继承张学民遗产的范围内赔偿张晓强164705.5元，通顺公司承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、鉴定费1400元，合计2800元，由中华联合台州支公司负担105元，由太保乐清支公司负担945元，由张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐负担1750元，通顺公司对张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐负担部分承担连带责任。
通顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、张晓强是实际车主张学民雇佣的司机，与通顺公司无关。2、原审法院按照城镇标准计算张晓强伤残赔偿金错误，应当按照农村标准计算。3、10%非医保用药费用没有扣除。
张晓强答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张万东、武娟、张涛、ＸＸ平、张锐书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
中华联合台州支公司、太保乐清支公司未作答辩。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
又查明，原审时利辛县公安局城关派出所出具证明，证明张晓强住安徽省利辛县城关镇振兴社区54户，该辖区位置处于县城市区内。
还查明，张晓强起诉时，曾将陈亨吉、太平财产保险有限公司无锡中心支公司作为共同被告，后又撤回对他们俩的起诉，原审法院依法裁定准许。
再查明，原审庭审中，就是否扣除10%非医保用药问题，法庭曾询问过到庭的当事人，到庭的张晓强和太保乐清支公司表示同意。二审期间，张晓强来函言明，在原审庭审时，自己是自愿放弃对太保乐清支公司及投保人主张10%非医保用药费用，但没有放弃向肇事车主张学民与通顺公司主张权利。
上述事实，由机动车商业保险单、当事人的陈述、申请书、证明及谈话笔录在卷佐证。
本院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，人民法院应予支持。本案中，张学民对交通事故负主要责任，张学民与通顺公司系挂靠关系，原审据此判决通顺公司对张学民的民事赔偿义务承担连带责任，合法有据，应予支持。通顺公司以张晓强与张学民存在雇佣关系，不承担赔偿责任，无法律依据，通顺公司的该上诉请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张晓强受雇为张学民从事货车运输，原审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算张晓强伤残赔偿金，合法有据，应予支持。通顺公司认为张晓强系农业户口，应按农村标准计算，与事实不符，通顺公司的该上诉请求，本院也不予支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，关于10%非医保用药问题，原审法院在庭审中，询问过张晓强和太保乐清支公司，双方均同意扣除10%的非医保用药661.23元，原审法院根据当事人意思自治，扣除太保乐清支公司10%的非医保用药，符合法律规定。通顺公司认为张晓强同意扣除10%的非医保用药，故也要求扣除10%的非医保用药，无事实和法律依据，通顺公司的该上诉请求，本院也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文缺少具体执行时间内容，依法应予加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持无锡市北塘区人民法院（2014）北民初字第0951号民事判决；
二、上述款项于本判决发生法律效力后十内履行完毕。
二审案件受理费1400元，由通顺公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 唐广征