上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11283号
上诉人(原审原告)：谢文俊，男，1974年3月29日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：都恩维，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李箐友，上海创同律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海市静安区四方新城业主委员会，住所地上海市静安区。
负责人：刘俊，主任。
委托诉讼代理人：王小成，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：胡冬云，国浩律师(上海)事务所律师。
上诉人谢文俊因与被上诉人上海市静安区四方新城业主委员会(以下简称“四方新城业委会”)业主撤销权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0160民初16194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
谢文俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持谢文俊一审全部诉讼请求。事实与理由：1、根据2015年上海市住房保障和房屋管理局《关于印发等四个示范文本的通知》(以下简称“《通知》”)、沪府发[2016]94号文及《关于进一步贯彻落实的若干意见》(以下简称“《意见》”)第二十条的规定，合法有效的业主大会议事规则是业主大会确定议事方式、表决程序、投票权等事项的合法依据，四方新城业委会就更换物业公司进行的投票表决行为依据的是业主大会根据2008年的示范文本制定的议事规则，该议事规则已因《通知》的出台而失效，依据该议事规则得出的表决结果及之后做出的《关于终止与复欣物业公司合作、重新公开选聘物业公司的公告》均无效。2、四方新城业委会发布召开业主大会的公告内容中缺少公开发起人名单及所占小区业主比例是否达到20%等内容，投票表决过程中，业委会先后使用了两种表决票，最终只收集统计第二次投放的选票，且对业主配偶签字的选票一律视为废票，缺乏法律依据。投票、开票现场混乱，投票结果缺乏客观性与公正性。3、开箱验票时，谢文俊配偶都恩维作为监票人见证的实际收到票数为150张，四方新城业委会在之后的公告中称实际收到票数为152张，明显与事实不符，违反了2015年上海市业主大会议事规则示范文本的规定，程序不当。4、2017年4月2日四方新城业委会作出的《关于终止与复欣物业公司合作、重新公开选聘物业公司的公告》中未依法体现专有面积及赞成票所占总建筑面积比例，虽然之后又通过公告的方式予以了补充，但该专有面积及所占建筑物比例系业委会自行统计，缺乏公信力，也属于程序违法，侵害了包括谢文俊在内的业主的合法权益，因此做出的《关于终止与复欣物业公司合作、重新公开选聘物业公司的公告》无效，应予撤销。
四方新城业委会辩称，不同意谢文俊的上诉请求。事实与理由：1、《通知》中的示范文本是政府指导性文本，并非强制性法律法规，四方新城小区现行的《业主大会议事规则》是业主大会根据2008年示范文本制定，在未经召开业主大会并表决通过新的议事规则的情况下，现行《业主大会议事规则》依然合法有效。2、关于投票表决问题，业委会认为，整个投票表决行为均符合议事规则及相关法律法规的规定，过程公开透明，程序合法，业委会当场对表决票进行了汇总，谢文俊配偶都恩维作为现场监票人，见证了整个投票、计票的过程，并在表决结果上签字确认，可以证明谢文俊对该次表决过程及结果均是认可的，现又提出程序违法，没有依据。综上，谢文俊的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
谢文俊向一审法院起诉请求：请求确认四方新城业委会于2017年4月2日作出的《关于终止与复欣物业公司合作、重新公开选聘物业公司的公告》无效。
一审法院认定事实：上海市静安区车库的权利人为谢文俊及案外人谢某某。四方新城业委会为上述房屋所在小区业主委员会，所属居委会为上海市静安区南京西路街道延中居民委员会(以下简称“延中居委会”)。
2008年10月10日，上海市静安区四方新城业主委员会换届改选小组(以下简称“换届改选小组”)发布《关于上海市静安区四方新城小区业主大会会议事项的公告》，确定该次业主大会的时间、地点以及表决业主公约、表决业主大会议事规程、选举业主委员会成员的议程。同月17日，换届改选小组发布《关于征求上海市静安区四方新城小区、和书面意见的公告》。同年10月24日，换届改选小组发布《关于上海市静安区四方新城小区业主大会会议决定业主委员会组成人员选举结果等事项的公告》，内容为：会议审议通过了《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》；会议选举产生范晓阳、杨莹、刘俊、张建华、顾晓雯、林功樑、应煜七人为业主委员会委员等。
上述《业主大会议事规则》内容为：业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式，具体会议形式由业主委员会确定；各业主同意(一)当面领取或送达并由业主签收，(二)按照业主提供的联系地址、通讯方式发送，(三)投入物业所在地的该户业主信报箱或者房屋内的均为表决票送达，属第(二)、(三)项的应由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，并在物业管理区域内公共送达情况；本业主大会采用设投票箱形式进行表决，在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会(换届改选小组)统计汇总，公布表决结果，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意，视为同意或反对的，不适用于差额选举业主委员会委员或差额选聘物业服务企业等情形；业主大会召开会议前15日，由业主委员会将会议的时间、地点、内容以书面形式向物业管理区域内全体业主公告，同时邀请房地产管理部门和居民委员会派员参加；采用书面征求意见形式的，业主委员会应在投票日期前发放征询意见表或表决票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内的业主意见或投票表决，业主委员会根据规定回收业主意见，进行意见汇总或者票数统计；业主委员会在公告栏通报征询意见或投票统计结果，接受业主的查询和监督，业主委员会根据征询意见或投票统计结果形成业主大会的议事决定，应当以书面形式在物业管理区域内公告，业主委员会应当做好业主大会会议书面记录并存档；业主委员会设委员七名，其中主任1名，副主任1名，每届任期四年，委员可以连选连任，业主委员会委员不是本物业管理区域内业主或在为本物业管理区域提供服务的物业服务企业工作的委员资格自然终止；因客观原因不能及时换届选举的，在新一届业主委员会选举产生之前，原业主委员会继续履行其职责；本议事规则经2008年10月24日业主大会会议通过，由业主委员会根据业主大会的决议修改，修改后的规约，经业主大会会议通过之日起生效等。该议事规则落款由刘俊、林功樑、顾晓雯、范晓阳、应煜签字。
2016年11月7日，四方新城业委会向上海复欣物业管理发展有限公司(以下简称“复欣物业公司”)发出《关于终止物业服务合同的告知函》，称，复欣物业公司与四方新城业委会签订的物业服务合同在2014年12月3日期限届满后，双方未再续签合同，根据相关规定提前三个月通知双方的物业服务合同于2017年2月28日终止。2017年1月12日，四方新城业委会在小区张贴告示，称复欣物业公司愿意主动终止履行合同退出本小区物业管理服务工作，将立即启动选聘新的物业公司程序等。
2017年3月10日，四方新城业委会在小区内张贴《关于召开业主大会的公告》：议题为“是否终止与复欣物业合作，重新公开选聘物业公司”；会议形式为书面征求意见方式；时间与安排为2017年3月10日张贴关于召开业主大会的公告，2017年3月25日至4月1日向业主送达表决票并投票，2017年4月1日下午5点截止投票，并于本小区四方新城服务中心公开统计投票情况(街道房办、居委会工作人员及业主代表参与开票)；会议工作人员为业委会成员和业主代表3名(欢迎其他业主参与见证)。
2017年3月25日，四方新城业委会发布《公示》称，周末将向小区在住业主上门发送表决票，同时向已提供了联系方式的居外业主Email/快递表决票，无法送达的单元将在有关人员见证下统一投放到其信箱，投票箱设在9号楼下物业收费处内，3月25日起每天上午9点至下午5点可前往投票，投票截止时间为4月1日下午5点。同日，表决票封箱，并由孙华文、刘俊、李惠莲、方元元以及延中居委会工作人员王小敏等人签名见证。
2017年3月26日，四方新城业委会发布《告示》称，业主表决票已全部发出，上门送票82户，快递、电邮13户，信箱送票329户，四方新城共424户，全部送达，选票发放的业主名单经房管办核对确认，工作流程、选票签收记录、选票编号登记及投放信箱过程均由居委会监督、见证并确认。同日，表决票《送达统计表》由周佳元、王小敏等人签字见证。
2017年4月1日，表决票汇总合计同意108票，反对25票，弃权5票，唱票人周佳元，计票人孙华文，监票人都恩维，并由延中居委会王小敏等人签名并盖章见证。另有信息不全票数修改后为14张，其上加盖了延中居委会印章。同月2日，四方新城业委会张贴《公告》公布本次表决结果为：实际出票427张，收回票152张，其中同意终止复欣物业合作重新公开选聘物业公司108票，反对25票，弃权5票，信息不全14票，得出表决结果同意率89.7%，反对率5.85%，弃权率1.17%，信息不全率3.28%，根据小区议事规则规定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见或不提出意见、反对或弃权意见的，视为同意已表决的多数票意见。
2017年4月7日，四方新城业委会书面通知复欣物业公司本次表决结果，并要求该公司做好三个月后移交小区物业管理服务工作的准备。
2017年4月18日，四方新城业委会发布《上海市静安区四方新城业主大会会议决定公告(补充)》，内容为：本小区全体业主所持投票权共427票，总计送达427张表决票，对应专有部分面积56,956.94平方米；实际收回152张表决票，按照《业主大会议事规则》的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意大多数已表决的多数票意见；本次表决同意票383票，占89.70%，专有部分面积51,130.32平方米，占建筑物总面积89.77%，不同意票25票，占5.85%，专有部分面积3,464.56平方米，占建筑物总面积6.08%，弃权票5票，占1.17%，专有部分面积629.64平方米，占建筑物总面积1.11%，信息不全票14票，占3.28%，专有部分面积1,732.42平方米，占建筑物总面积3.04%；本次表决符合《物业管理条例》第12条之规定，作出业主大会决定为同意“终止与复欣物业合作，重新公开选聘物业公司”事项；2017年4月2日的业主大会会议决定公告中没有对专有建筑面积进行计算，经房办的指导后，对原公告进行补充。后因谢文俊对本次业主大会所作出的表决持有异议，遂诉讼至法院，要求判决如上所请。
一审法院审理中，四方新城业委会当庭提交了14张信息不全的表决票，包括无业主签名的票数3张及未在表格内打钩表决的票数3张等情形。双方还确认2013年业主委员会换届后的委员有刘俊、林功樑、范晓阳、贾力、张建华和顾维邦6人。四方新城业委会表示除上述6人之外，还有一名委员唐顺佳因已将房屋出售终止委员资格，尚未替补，现业主委员会已在新的换届工作中，目前换届工作尚未完成。
一审法院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，四方新城业委会于2017年3月10日发布召开业主大会公告，2017年3月25日至4月1日进行表决票的送达和投票工作，2017年4月1日召开业主大会进行唱票、计票，2017年4月2日发布决议公告，2017年4月18日发布补充决议公告，相关流程、程序均符合相关物业管理的法律法规和《业主大会议事规则》的规定。谢文俊提出《业主大会议事规则》未根据新的示范文本进行修改应属无效的主张，但相关政府部门印发的“《业主大会议事规则》示范文本”并非强制性法律法规，且《业主大会议事规则》须由业主大会讨论通过并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主及占总人数过半的业主同意后生效，鉴于四方新城小区业主大会并未表决通过新的议事规则，现有《业主大会议事规则》仍然有效，故法院对谢文俊的上述主张不予采纳。关于谢文俊提出四方新城业委会发布的本次业主大会公告中缺乏发起人、提议的面积和人数均占20%以上的业主以及会议工作人员名单的主张，四方新城业委会辩称本次业主大会系业主委员会行使职权召开，鉴于召集业主大会会议系业主委员会的职责且公告中对会议工作人员已有公布，故对谢文俊的该项主张法院不予采纳。在街道房管办的指导和延中居委会及部分业主的现场监督见证下，四方新城业委会进行的投票箱封箱、表决票送达、开箱验票、唱票以及计票过程属公开、透明。根据查明的表决票同意票、反对票、弃权票、信息不全票及总票，结合小区议事规则的相关规定，四方新城业委会的表决结果属实。谢文俊主张四方新城业委会投放了两种样张的表决票，又将业主已采用的第一种样张表决票销毁影响了表决结果的客观公正，但在四方新城业委会予以否认后，谢文俊未能提供相应证据予以证明，且该观点与谢文俊配偶作为监票人在表决票汇总单上签字认可的事实相互矛盾，故对谢文俊的上述主张法院难以采纳。谢文俊还提出四方新城业委会未核实签名人身份即将看不懂签名或由业主配偶签名的表决票视为有信息不全票，且擅自将信息不全票由12张改为14张的主张，但既未提供相应证据予以证明，也不能具体说明信息不全表决票所对应的具体业主，结合延中居委会已在表决票汇总单上修改后的信息不全票数字上盖章见证的事实，对谢文俊的该项主张不予采纳。退一步讲，即使四方新城业委会将上述14张表决票视为信息不全票存在瑕疵，对本次表决结果也无实质影响。四方新城业委会在第一次公告表决结果时未统计面积通过率确有不妥，但其随后通过补充公告形式明确公布了各表决票的专有部分面积及占总建筑物面积比例对第一次的公告进行了充分补充，故本次业主大会作出的决定仍属有效。
一审法院据此作出如下判决：谢文俊要求确认上海市静安区四方新城业主委员会于2017年4月2日作出的《关于终止与复欣物业公司合作、重新选聘物业公司的公告》无效的诉讼请求，不予支持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2017年7月开始，已有新的物业公司入驻四方新城小区并开展物业管理服务工作。2017年7、8月四方新城业委会已着手进行换届选举，现换届工作尚未完成。
本院认为，本案主要争议焦点在于四方新城小区现行《业主大会议事规则》是否有效及依据该议事规则召开的业主大会及进行的表决程序是否合法、是否侵害了业主的合法权益，所作《关于终止与复欣物业公司合作、重新选聘物业公司的公告》是否符合相关物业管理法律法规的规定。关于《业主大会议事规则》效力问题，本院认为，四方新城小区现行《业主大会议事规则》系2008年10月10日换届改选小组依据相关物业管理法律法规的规定，经业主大会表决通过，程序合法，通过的《业主大会议事规则》合法有效，对全体业主均具有约束力。2015年相关政府部门印发的《通知》虽公布了新的示范文本，但该《通知》并非强制性法律法规，在四方新城小区未召开业主大会讨论并通过新的议事规则的情况下，现行《业主大会议事规则》依然有效。四方新城业委会召开业主大会、就小区物业公司更换等重大事项进行的表决、投票、计票、公告等事项，仍应以《业主大会议事规则》为准，谢文俊认为《业主大会议事规则》已无效的主张不能成立。关于公告召开业主大会及之后进行的表决程序是否合法的问题。根据《业主大会议事规则》第六条规定，业主大会会议可以采用书面征求意见的形式进行。2017年3月10日，四方新城业委会就召开业主大会事宜发布的公告中明确写明以书面征求意见方式召开业主大会，并公示了会议时间与安排，公布了会议工作人员，符合《业主大会议事规则》的相关规定，之后的投票及表决过程也经过了街道房管办的指导及延中居委会的现场见证，并未违反程序规定。谢文俊认为表决过程中四方新城业委会存在恶意制作选票，发票、投票、验票、统计等环节未核实签名人身份等情形，但并未提供证据予以证明。且谢文俊配偶都恩维作为现场监票人对表决票汇总单签名予以了确认。监票人负有在投票前检查票箱是否符合要求、监督表决过程中领票、发票、投票等过程是否合法、在投票结束后监督计票人员清点选票、验票和计票等职责。谢文俊称其配偶的签字仅是对实际收到票数的见证，缺乏依据，本院不予采信。虽表决票汇总单上的统计票数总额存在修改痕迹，但已经延中居委会盖章就修改后的票数信息予以确认，且根据《业主大会议事规则》第十条第二款之规定，该票数变更情况并不影响表决的实质结果，并未侵害业主的合法权益。至于《关于终止与复欣物业公司合作、重新选聘物业公司的公告》及补充公告是否符合相关物业管理法律法规规定的问题。本院认为，虽然第一次公告未就各票数针对的专有部分建筑面积及占建筑物总面积比例进行公示，但抄送街道房管办及延中居委会后，在街道房管办的指导下，四方新城业委会根据表决票情况计算出相应面积比例并补充发布公告，并无不当，也符合相关物业管理法律法规的规定。谢文俊认为补充公告中关于专有部分面积及占建筑物总面积比例的统计数据是编造的，没有证据可以证明，本院不予采信。综上所述，谢文俊的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢文俊负担。
本判决为终审判决。
法官助理张煜
审判长 卢薇薇
审判员 邬海蓉
审判员 王晓梅
二〇一八年一月十九日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。