wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2183号
原告邓星星，男，1986年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告张军全，男，1975年1月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告邓星星诉被告张军全交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓星星到庭参加诉讼，被告张军全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓星星诉称，2016年7月10日20时35分左右，被告张军全饮酒驾驶无牌轻便二轮摩托车沿文昌大道由北向南方向行驶，行至抚州市文昌大道“周家村”路段左转弯时，与原告驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车沿文昌大道由南往北方向行驶而来相碰撞，造成被告受伤、原告车辆受损的道路交通事故。经交警部门对事故作出认定，原告承担事故次要责任，被告承担事故的主要责任。事故发生后，原告为维修事故车辆已垫付维修费11180元，并垫付被告医疗费用3500元。由于被告承担主要责任，故诉至法院要求被告赔偿原告垫付的维修费和医疗费，合计14680元。
被告张军全未作答辩。
经审理查明，2016年7月10日20时35分左右，被告张军全饮酒驾驶无牌轻便二轮摩托车沿文昌大道由北向南方向行驶，行至抚州市文昌大道“周家村”路段左转弯时，与原告驾驶的赣Ｆ×××××小型普通客车沿文昌大道由南往北方向行驶而来相碰撞，造成被告张军全受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年8月3日抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出第130号道路交通事故认定书，认定被告张军全饮酒驾驶机动车，在有禁止左转弯标线的地点左转弯，是造成本次交通事故的主要原因，承担本次事故主要责任；原告邓星星驾驶机动车遇情况采取措施不力，未确保安全通行，是造成本次交通事故的次要原因，承担本次事故次要责任。原告提供抚州市忠永汽车服务有限公司出具的结算清单及税务票据十三张，证明其维修事故车辆赣Ｆ×××××小型普通客车花费维修费11180元。
上述事实有原告身份证、行驶证、道路交通事故认定书、抚州市忠永汽车服务有限公司出具的结算清单及税务票据、原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为被告张军全饮酒驾驶机动车，在有禁止左转弯标线的地点左转弯，是造成本次交通事故的主要原因，原告邓星星驾驶机动车通过交叉路口时未减速慢行、确保安全通行，是造成本次交通事故的次要原因，抚州市公安局交通警察支队直属三大队据此作出的道路交通事故认定书，认定被告张军全负事故主要责任，原告邓星星负事故次要责任。在审理过程中，被告未对该事故认定书提出异议，故本院对该事故认定书予以采信。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，按照双方的过错责任，原告邓星星应承担30%责任，被告张军全应承担70%责任。原告主张垫付被告张军全的医疗费，因被告张军全为本次交通事故中的伤者，且伤者尚未主张权利，被告张军全应承担的具体赔偿数额暂时无法进行计算，故原告主张被告返还垫付款的诉请在本案中不作处理，可在伤者主张权利后另行主张。原告向法庭提供证据证明其车辆损失，被告主张未作答辩，亦未能提供相关证据反证，故本院对原告要求赔偿车辆损失的诉请予以支持。被告驾驶的机动车依照相关法律规定应购买交强险，被告未购买交强险，应视为具有交强险，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张军全在交强险限额内赔偿原告邓星星车辆损失2000元，在交强险限额之外赔偿车辆损失6426元（〈11180元-2000元〉×70%），合计8426元。
二、驳回原告邓星星的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由原告邓星星承担50元，被告张军全承担117元。
上述款项限于本判决书生效后十日内履行完毕（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西银行抚州分行；账号：79×××11；行号：313437084601）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 艾 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初743号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人安强，男，1987年8月4日出生，土家族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省德江县（以上均自报）。因本案于2018年1月5日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年1月21日被刑事拘留，同年1月24日被中山市公安局取保候审，同年3月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月26日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人安强犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，安强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月5日晚上8时许，被告人安强未取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，驶至中山市神湾镇外沙村四清桥路段时被公安巡逻人员查获后交交警大队处理。经广东岐江司法鉴定所鉴定，安强驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为168.6mg/100ml。归案后，安强如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人安强在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。安强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安强符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人安强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年三月二十七日
书记员 阮妙柱
周晓文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2992号
原告靳龙。委托代理人李力，上海建章律师事务所律师。被告马宏宾。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负责人张渝，总经理。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告靳龙诉被告马宏宾、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳龙之委托代理人李力、被告马宏宾、太保上海公司之委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳龙诉称，2015年4月15日，被告马宏宾驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2,730.41元、营养费1,800元、护理费3,200元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费10,000元、财物损失500元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费8,000元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告马宏宾承担赔偿责任。被告马宏宾辩称，对交通事故的事实和责任认定有异议，不同意承担全部责任，因为对方车速过快且是逆向行驶。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议。并且肇事车辆确有投保，我方同意保险范围内依法承担责任。对伤残等级有异议，认可农村标准，其余各项诉请金额均过高。经审理查明，2015年4月15日12时20分许，在嘉定区宝安路墨玉北路东侧约400米处，被告马宏宾驾驶牌号为沪C7XX**轿车沿宝安路由东向西行驶，适逢案外人钱某某驾驶牌号为苏E1XX**轿车沿宝安路由东向西行驶，原告驾驶牌号为苏A9XX**小客车沿宝安路由西向东行驶至此，由于马宏宾驾驶机动车不按规定变道与钱某某所驾驶车辆相撞，钱某某的车辆又与原告驾驶的车辆碰撞，致使原告车辆的车身右侧与机非金属隔离栏发生碰擦，造成三车损坏，钱某某、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告马宏宾负事故的全部责任，钱某某、原告不负事故责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2,730.41元。2015年10月28日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告靳龙因交通事故致左侧四根肋骨骨折，评定为XXX伤残，休息120日，护理60日，营养60日。为此，原告支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪C7XX**轿车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、事故发生前，原告长期居住并主要收入来源于本市城镇地区；3、复旦大学附属华东医院放射诊断(CT)报告诊断，原告左侧第1、3、4、5肋骨骨折。审理中，被告太保上海公司提出重新鉴定申请，但未提供证据予以佐证，本院难以准许。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，交警部门认定被告负全部责任，本院确定由被告马宏宾承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，营养费标准酌定为30元每日，护理费标准酌定为40元每日，期间均已鉴定报告为准；3、残疾赔偿金，现诉请金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费、财物损失，分别酌定为200元、100元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2,020元每月；8、律师代理费，符合司法实践标准，酌定为3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告靳龙医疗费2,730.41元、营养费1,800元、护理费2,400元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费8,080元、财物损失100元、交通费200元，计126,234.41元；二、被告马宏宾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳龙鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，计5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,883元，减半收取1,441.50元，由原告靳龙负担441.50元，被告马宏宾负担1,000元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁奇钧
二〇一六年五月二十五日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初3284号
原告建平县文福殿物业有限公司，住所地:建平县三家乡小新地村。
法定代表人：张春杰，系公司经理。
委托代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告王春英，女，汉族。
本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案中，原告建平县文福殿物业有限公司于2016年7月5日以“被告已履行给付义务”为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告建平县文福殿物业有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元。由建平县文福殿物业有限公司负担。
审判员 白海梅
二〇一六年七月五日
书记员 霍伶俐
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执88-4号
申请执行人刘国亮，男，1977年3月21日出生，汉族，现住邯郸市涉县。
被执行人李有奎，男，1951年1月23日出生，汉族，原住邯郸市复兴区，现住址不详。
被执行人高春海，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地邯郸市涉县，现住址不详。
本院在执行申请执行人刘国亮与被执行人李有奎、高春海民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人李有奎、高春海目前无财产可供执行。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止邯郸市复兴区人民法院（2013）复民初字第1855民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 瑞
审判员 张岩峰
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月二十四日
书记员 马自力
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5414号
原告：南京利众置业投资集团有限公司，住所地本市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人：李耿心，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹蔚兵，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李玥赟，江苏东南律师事务所律师。
被告：胡土有，男，1962年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡璇。
委托诉讼代理人：屠云翔，江苏金宪律师事务所律师。
原告南京利众置业投资集团有限公司（以下简称利众置业公司）与被告胡土有居间合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利众置业公司的委托诉讼代理人曹蔚兵、李玥赟，被告胡土有的委托诉讼代理人胡璇、屠云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利众置业公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告违约金49920元。事实和理由：2015年1月24日，原、被告双方签订《看房委托单》，原告工作人员多次带被告上门看房，其中被告两次看了本市鼓楼区X路X号X幢X单元X室房屋（以下简称涉案房屋），并约房主面谈，面谈价格为208万元。后被告明确表示不购买该房屋。2016年1月，原告得知被告实际已于2015年与房主私下交易。按照看房委托单的约定，被告不得私下与房主交易，否则应向原告赔偿相当于代理价格的2.4%作为违约金，被告的行为已违反看房委托单的约定，构成违约，故原告诉至法院。
被告胡土有辩称，1.原告所述与事实不符，被告胡土有并未购房，不存在违约行为，不应当承担违约责任；2.原告提供的看房委托单系格式合同，原告未向被告释明，也未提醒被告注意，应为无效；3.看房委托单在被告胡土有签字时内容为空白，所有内容应为原告事后所填；4.原告主张的违约金标准过高，应予调整。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原告利众置业公司职工曹蔚兵（乙方、委托居间方）与被告胡土有（甲方、购房委托人）签订《看房委托单》，约定甲方委托乙方后，乙方免费陪同甲方看房并协助办理该房屋的产权变更、按揭贷款、交接房屋等事宜；居间成功（签字该房屋买卖居间合同），甲方应向乙方支付成交价总额1.2%-3%的佣金；签订本看房单后一年内，甲方不得以任何理由和形式私下与该房的业主成交、介绍他人成交、委托其他中介代理成交或以甲方配偶、父母、兄弟姐妹等其他相关人员的名义私下购得该房，如违反本约定，甲方除应向乙方支付约定的佣金外，还应向乙方支付该房屋成交价总额2.4%-5%的违约金，注该处房产为本人（甲方）第一次在利众置业公司第63分公司实地看房等等。
上述看房委托单签订后，原告陪同被告查看了包括涉案房屋在内的多套房屋。被告胡土有亦经原告联系与上述房屋产权人进行了沟通，房屋产权人愿意以208万元价格出售房屋，双方因房屋价格等方面原因，未能签订房屋买卖合同。
后被告胡土有的女儿胡璇通过南京好邻居房地产代理销售有限公司（以下简称好邻居公司）看了涉案房屋，并通过好邻居公司再次与房屋产权人进行沟通，在好邻居公司的协商下，房屋产权人同意以206万元价格出售房屋。2015年1月27日，被告胡土有的女儿胡璇及妻子陈某作为购买人与房屋产权人陈宗喜、吕丽签订了《南京市存量房屋买卖合同》，房屋转让价款为206万元。胡璇支付好邻居公司中介费3000元。
另查明，经与涉案房屋原房屋所有权人联系，陈宗喜、吕丽表示其是将涉案房屋出售信息发布到了网络上，未向任何一家中介公司直接发布房屋出售信息，最终促成房屋成交的是好邻居公司。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告胡土有及其亲属通过原告及好邻居公司两家中介看了涉案房屋，虽然原告与被告签订了看房委托单，看房委托单禁止买房人“跳单”，但根据已查明事实，涉案房屋并非由原告利众置业公司独家代理销售，而是由卖房人将房屋出售信息自行发布到公共网络上，被告及其亲属之后通过其他中介公司获得了同一房源信息，并选择了出售价格更低的中介公司签订买卖合同，该行为是通过正当途径获得房源信息，并选择对自己最有利的中介公司成交的行为，不属于“跳单”行为，不构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告南京利众置业投资集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告南京利众置业投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱玉梅
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 王 进
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执1158号
关于申请执行人金碧物业有限公司长春分公司与被执行人周央借款合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）吉0193民初860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周央没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司长春分公司向本院申请强制执行，
在执行过程中，双方就执行事项达成和解协议，被执行人周央已向申请执行人金碧物业有限公司长春分公司履行完毕（2017）吉0193民初860号民事判决书确定的义务。
本院认为，（2017）吉0193民初860号民事判决书确定的内容已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）吉0193民初860号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月五日
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执2802号
王俊龙、卜玉平：
申请执行人王俊龙依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7366号民事判决，向本院申请执行卜玉平财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为8150元，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初7366号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十九日
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执1798号
申请执行人广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人李光华，局长。
委托代理人郭红、陈佳露，该局工作人员。
被执行人曾令彰，（荷塘月色农家乐经营者，经营地址广州市白云区钟落潭镇钟落潭村沙岗岭砖氹），男，汉族，1975年3月12日出生，身份证地址广州市白云区。
申请人广州市白云区环境保护局申请执行曾令彰行政一案，申请人于2015年12月4日作出的云环保监〔2015〕972号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止使用并处以罚款10万元。本院于2017年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，经执行，被执行人已停止经营，早前已被相关部门查封；罚款一项，经向银信、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2015〕972号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。
申请执行费1900元，被执行人尚未交纳。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李致君
执行员 项明阳
执行员 肖志辉
二〇一七年十月二十日
书记员 涂嘉祈
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞嵩商初字第98号
原告：王秀香，女，1947年11月7日出生，汉族，军属，住上海市虹口区。
委托代理人：操晓杉，中国人民解放军海军东海舰队法律顾问处军队律师。
被告：方乐全，男，1961年7月1日出生,汉族，无固定职业，住浙江省奉化市。
被告：叶君成，男，1953年1月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方志达，男，1964年5月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。
原告王秀香为与被告方乐全、叶君成、方志达民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：1、被告方乐全、叶君成返还借款730000元；2、被告方志达承担连带担保责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告方乐全、叶君成与原告王秀香素有借款往来。2013年7月2日，被告方乐全、叶君成向原告出具还款书一份，承诺于2013年7月15日前、同年8月15日前、同年9月15日前分别归还150000元，2013年10月31日前归还350000元，上述款项共计800000元。但二被告仅归还70000元，余款至今未还。
以上事实由原告提供的还款书、承诺书各一份及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告方乐全、叶君成未按约定期限归还借款已损害原告合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。关于原告诉请要求被告方志达承担连带担保责任，原告提供给了协议书复印件一份，拟证明被告方志达于2012年2月20日向原告王秀香出具协议书一份，自愿替方乐全返还原告借款850000元。经审查，本院认为原告提供的仅为复印件，该协议书的真实性无法核实，故对于原告王秀香要求被告方志达承担连带担保责任证据不足，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方乐全、叶君成返还原告王秀香借款730000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告王秀香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费11100元，公告费650元，合计诉讼费11750元，由被告方乐全、叶君成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 勇
人民陪审员 张利庆
人民陪审员 朱洪勇
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 谢露露
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞嵩商初字第98号原告：王秀香，女，1947年11月7日出生，汉族，军属，住上海市虹口区。委托代理人：操晓杉，中国人民解放军海军东海舰队法律顾问处军队律师。被告：方乐全，男，1961年7月1日出生,汉族，无固定职业，住浙江省奉化市。被告：叶君成，男，1953年1月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：方志达，男，1964年5月16日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。原告王秀香为与被告方乐全、叶君成、方志达民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，请求判令：1、被告方乐全、叶君成返还借款730000元；2、被告方志达承担连带担保责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：被告方乐全、叶君成与原告王秀香素有借款往来。2013年7月2日，被告方乐全、叶君成向原告出具还款书一份，承诺于2013年7月15日前、同年8月15日前、同年9月15日前分别归还150000元，2013年10月31日前归还350000元，上述款项共计800000元。但二被告仅归还70000元，余款至今未还。以上事实由原告提供的还款书、承诺书各一份及原告的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告方乐全、叶君成未按约定期限归还借款已损害原告合法权益，原告要求被告返还借款的理由正当，应予支持。关于原告诉请要求被告方志达承担连带担保责任，原告提供给了协议书复印件一份，拟证明被告方志达于2012年2月20日向原告王秀香出具协议书一份，自愿替方乐全返还原告借款850000元。经审查，本院认为原告提供的仅为复印件，该协议书的真实性无法核实，故对于原告王秀香要求被告方志达承担连带担保责任证据不足，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方乐全、叶君成返还原告王秀香借款730000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。二、驳回原告王秀香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费11100元，公告费650元，合计诉讼费11750元，由被告方乐全、叶君成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沈 勇人民陪审员  张利庆人民陪审员  朱洪勇二〇一六年二月二十二日代书 记员  谢露露
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特630号
申请人：上海泊友慧网络科技有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路3250号3幢六层A615室，实际经营地上海市浦东新区北张家浜路88号左岸88D座2楼。法定代表人：任烽，副总经理。委托诉讼代理人：周莉，公司员工。被申请人：崔长楼，男，1973年12月29日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。申请人上海泊友慧网络科技有限公司（以下简称泊友慧网络公司）与被申请人崔长楼申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人泊友慧网络公司称，申请依法撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第4779号裁决。事实和理由：仲裁委员会认为违法解除劳动合同并要求支付赔偿金，属于仲裁裁决适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形。被申请人王惠云称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明：2016年9月14日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出浦劳人仲(2016)办字第4779号裁决：一、泊友慧网络公司于裁决生效之日起五日内支付崔长楼违法解除劳动关系赔偿金人民币15,000元；二、泊友慧网络公司于裁决生效之日起五日内支付崔长楼2015年4月27日至2016年5月31日法定节假日加班工资人民币10,344.83元；三、崔长楼要求泊友慧网络公司支付2014年12月9日至2015年4月25日工资差额人民币3,440元的请求，不予支持；四、崔长楼要求泊友慧网络公司支付2015年4月27日至2016年5月31日延时加班工资人民币47,485.67元的请求，不予支持。本院认为，申请人认为仲裁委员会适用法律错误，本院注意到，仲裁委员会根据现有证据材料进行审查查明案件事实，双方的争议焦点在于劳动关系是否合法解除，仲裁委员会依法适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出裁决并无不妥。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项�定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海泊友慧网络科技有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2016)办字第4779号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海泊友慧网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法�、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执51号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。
法定代表人:乔希文，行长。
委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。
被执行人：郑国生，男，1975年1月10日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：董明花，女，1974年7月15日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：张金强，男，1966年12月7日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：王明华，女，1968年10月21日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：郑丙福，男，1975年11月30日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
被执行人：郑爱棠，女，1976年6月3日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为52842.71元。本院2017年1月4日立案执行，2017年1月20日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月1日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月6日经网络查询无存款、车辆等；2017年3月27日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年4月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中学
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一七年四月二十九日
书记员 马立妍
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行。法定代表人:乔希文，行长。委托诉讼代理人：郝高东，系该行职工。被执行人：郑国生，男，1975年1月10日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：董明花，女，1974年7月15日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：张金强，男，1966年12月7日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：王明华，女，1968年10月21日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：郑丙福，男，1975年11月30日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。被执行人：郑爱棠，女，1976年6月3日出生，汉族，住博兴县店子镇西郑村。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为52842.71元。本院2017年1月4日立案执行，2017年1月20日发出执行通知书和报告财产令，2017年3月1日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年2月6日经网络查询无存款、车辆等；2017年3月27日经查询无房产。被执行人现无其他可供执行的财产，2017年4月27日，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王中学审判员  郝同友审判员  孙兆霞二〇一七年四月二十九日书记员  马立妍
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬鄞执民字第2558-5号
申请执行人：宁波民信典当行有限公司（组织机构代码为73427615-3），住所地宁波市鄞州区中心区宋诏桥路72号。
法定代表人：李幸岚，董事长。
委托代理人：蔡幸水，该公司职员。
被执行人：严善祥，男，1965年11月10日出生，汉族，住宁波市。
本院在执行宁波民信典当行有限公司与严善祥典当纠纷一案中，于2016年10月26日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人严善祥名下的位于宁波市镇海区招宝山街道远望道头95号506室的房地产。同月27日10时10分，买受人王铭迅（公民身份号码为）以30.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人严善祥名下的位于宁波市镇海区招宝山街道远望道头95号506室的房屋所有权及相应的土地使用权的查封；
二、被执行人严善祥名下的位于宁波市镇海区招宝山街道远望道头95号506室的房地产【包括室内固定装修。房屋所有权证号为房权证镇城字第××号；国有土地使用证号为镇国用（2002）字第0120188号，地号为2-10-16】及相应的其他权利归买受人王铭迅所有。房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人王铭迅时起转移；
三、买受人王铭迅可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月十四日
代书记员 许诗楠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7160、7750号
原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司，住所地临沂市南坊新区沂蒙路与南京路交汇。
法定代表人李太栋，总经理。
委托代理人李有学，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告（另案原告）郑景彩，女。
委托代理人张守波，居民。
原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司（以下简称泰鑫公司）与被告（另案原告）郑景彩劳动争议纠纷二案，本院受理后，依法由审判员乔丽独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，原告（另案被告）泰鑫公司的委托代理人李有学、高志星，被告（另案原告）郑景彩的委托代理人张守波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰鑫公司诉称，2016年2月，被告向兰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，双方在支付双倍工资、经济补偿等方面发生争议。兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出由原告向被告支付双倍工资以及经济补偿的裁决，原告认为兰山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决严重与事实不符、适用法律错误。被告并非原告聘任的工作人员，原告也未对被告有工作上的考勤统计和人事上的管理，原、被告之间不存在劳动关系，因此，无需向被告支付赔偿金、双倍工资。兰山区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决，已严重侵害了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法院判令原告无需向被告支付未订立书面合同的二倍工资913元，经济补偿金850元，本案诉讼费用等程序性费用由被告承担。
被告郑景彩辩称，原告起诉与事实不符，我方已另行提起诉讼，请求法院根据我方的诉讼请求和事实驳回原告的诉讼请求。
原告郑景彩诉称，原告诉被告支付双倍工资、经济补偿劳动争议纠纷一案，业经兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2016）第41号裁决书，原告不服该裁决，现依法起诉。原告于2014年5月3日到被告泉府公馆售楼处从事保洁工作。因被告未与原告签订书面劳动合同，也未给申请人缴纳社会保险，原告于2015年6月份离职，现被告拒不支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资及经济补偿，为此，现依法诉至法院，请求依法判令被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资及经济补偿共计3万元，由被告承担本案一切诉讼费用。
被告泰鑫公司辩称，郑景彩的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年5月份，郑景彩应聘到泰鑫公司从事保洁工作，工资为1700元。因泰鑫公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，2015年6月，郑景彩从泰鑫公司离职。后郑景彩申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求泰鑫公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金，仲裁委于2016年4月11日作出兰劳人仲裁字[2016]第41号裁决书，裁决：“被申请人(泰鑫公司)支付申请人（郑景彩）未订立书面劳动合同的二倍工资913元，支付申请人（郑景彩）经济补偿金850元”。泰鑫公司与郑景彩均不服该裁决，分别于2016年5月27日、2016年6月14日诉至本院，本院对两案进行了合并审理。
上述事实，主要依据银行工资发放流水、裁决书及当事人陈述等认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，郑景彩到泰鑫公司从事保洁工作，泰鑫公司按月通过其股东魏爱英或公司的账户为其发放工资，双方存在事实劳动关系的事实，有相关证据证明，本院对此予以认定。对于郑景彩的入职时间，郑景彩主张为2014年5月，泰鑫公司对此虽不予认可，但因其未提交证据反驳，故本院认定郑景彩的入职时间为2014年5月。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故泰鑫公司应支付郑景彩未订立书面劳动合同的二倍工资差额18700元（1700元/月×11个月）。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，未为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此为由解除劳动关系的，用人单位应支付劳动者经济补偿金，郑景彩在泰鑫公司工作期间为2014年5月至2015年6月，泰鑫公司应支付郑景彩经济赔偿金的数额为1550元（1700元/月×1.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司支付被告（另案原告）郑景彩未订立书面劳动合同的二倍工资差额18700元；
二、原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司支付被告（另案原告）郑景彩经济补偿金2550元；
三、驳回原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（另案原告）郑景彩的其他诉讼请求。
上述第一、二项，应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，另案受理费10元，计20元，由原告（另案被告）临沂泰鑫置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈雪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初1702号
原告李树达，男，1958年8月22日出生，汉族，住址杭州市萧山区。
被告张剑宇，男，1970年12月13日出生，汉族，住址杭州市余杭区。
原告李树达为与被告张剑宇房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。�告李树达到庭参加诉讼。被告张剑宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李树达诉称，2016年11月16日，李树达以房屋租赁纠纷为由将张剑宇诉至杭州市江干区人民法院，2017年1月18日，杭州市江干区人民法院出具（2016）浙0104民初8437号《民事判决书》，依法判决：被告张剑宇向原告李树达交还杭州市江干区闸弄口新村铁7幢东单元103室房屋；被告张剑宇向原告李树达支付房屋占有使用费人民币7479.66元。因张剑宇于2017年4月19日归还房屋，故李树达提出以下诉讼请求：被告张剑宇向原告李树达支付自2016年11月17日起至2017年4月19日、按照房屋租金标准两倍计收的房屋占有使用费。
被告张剑宇提交书面答辩状辩称，张剑宇从未与李树达签订过任何合同，李树达的起诉同时违反了一事不再理原则。
经审理本案事实认定如下：
李树达系杭州市江干区闸弄口新村铁7幢东单元103室房屋的所有权人。2013年6月，李树达委托案外人章文媛出租上述房屋，委托期限6年。2015年1月4日，章文媛以自己的名义与张剑宇签订了房屋租赁合同，约定章文媛将上述房屋出租给张剑宇，租赁期限为2014年9月27日至2016年9月26日，月租金2200元，租赁期满张剑宇应在2016年9月26日将承租的房屋及设施在正常状态下交还章文媛，每逾期一日应向章文媛支付原日租金两倍的违约金，等等。因租赁期届满，张剑宇尚未交还租赁房屋，2016年11月16日，李树达以房屋租赁纠纷为由将张剑宇诉至杭州市江干区人民法院，2017年1月18日，杭州市江干区人民法院出具（2016）浙0104民初8437号《民事判决书》，依法判决：张剑宇向李树达交还杭州市江干区闸弄口新村铁7幢东单元103室房屋，于该判决生效后�日内履行完毕；张剑宇向李树达支付房屋占有使用费（自2016年9月26日至判决之日即2017年1月18日期间）人民币7479.66元，于该判决生效后十日内付清。此后张剑宇于2017年4月19日将案涉房屋交与李树达。
上述事实，有原告李树达提交的房屋租赁合同、授权委托书、（2016）浙0104民初8437号《民事判决书》及本案庭审笔录证实。
本院认为，章文媛与张剑宇签订的房屋租赁合同合法有效，租赁期满后双方未重新签订租赁合同，张剑宇应按约将租赁房屋交还章文媛。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。李树达委托章文媛出租涉案房屋，章文媛以自己的名义与张剑宇签订了房屋租赁合同，张剑宇未按约交还租赁房屋，根据上述法律规定李树达有权行使章文媛对张剑宇的权利，即要求张剑宇支付房屋占有使用费。因（2016）浙0104民初8437号《民事判决书》已判决的房屋占有使用费期间为2016年9月26日至2017年1月18日，故本案房屋占有使用费的计算起点应为2017年1月19日，按照合同约定租金标准计收，经计算，自2017年1月19日至2017年4月19日期间房屋占有使用费为6582元，对于原告李树达主张的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：
一、被告张剑宇向原告李树达支付自2017年1月19日至2017年4月19日期间房屋占有使用费人民币6582元�于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李树达其他的诉讼请求。
按规定减半收取案件受理费人民币120元，由原告李树达负担人民币92元，由被告张剑宇负担人民币28元。
原告李树达于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张剑宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 �涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 郭晓冬
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01565号
罪犯张德胜，男，1976年7月25日出生，汉族，初中文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市望花区人民法院2013年7月18日作出（2013）望刑初字字第125号刑事判决，认定罪犯张德胜犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2012年9月29日至2016年4月28日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年10月24日加刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬1次，考核积分137分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德胜减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十二月二十五日
书记员 芦 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2005号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄清溪，男，1981年10月11日出生，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄清溪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,578.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,578.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第8号
原告孙红梅，女，1970年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市
委托代理人孙化尧，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告国坤，女，1964年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告孙红梅与被告国坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红梅及委托代理人孙华尧到庭参加诉讼，被告国坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，我与被告商谈租赁被告的石材厂，年租金85000元，被告不在厂内居住，我预付款2万元。第二天，被告又提出在厂内居住，我不能接受，双方未签订书面合同。另了解，被告的石材厂是集体土地，没有合法手续，不能对外出租，现在被告已将石材厂租赁给他人，我要求被告返还预付款，被告拒付，请求法院判决被告返还预付款2万元，并承担诉讼费用。
被告国坤未答辩。
经审理查明：原告孙红梅为证明其诉讼主张，提交了以下证据：
1、收条一张，内容为“今收到定币20000元正，国坤2013年10月29号”，证明被告国坤收到原告人民币2万元。
2、经原告申请，本院准许证人丁云刚到庭作证，丁云刚证实，经其从中介绍，原告孙红梅和被告国坤在证人家里商谈租赁石材厂事宜，国坤要原告交2万元定钱，根据习惯，双方应再签订书面协议，定钱顶租金；若原告反悔，定钱不退；若被告反悔，被告应当退钱。后被告的石材厂没有租赁给原告，已租赁给他人使用。
被告国坤经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
根据原告提交的证据及其陈述，本院查明以下事实：2013年12月29日原、被告达成租赁石材厂的意向，被告收取原告定钱2万元，后双方未签订书面租赁合同，被告将石材厂租赁给他人，原告要求被告返还定钱，被告未同意。
本院认为，根据原告提交的被告国坤出具的收条、证人证言及原告的陈述等证据，可以认定被告国坤收取原告定钱后未将石材厂出租给原告的事实；而被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，是对其诉讼权利的放弃，因此本院对原告主张的事实予以认定。因原、被告未签订租赁合同，原告要求被告返还基于合同成立而收取的定钱，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国坤于判决生效后十日内给付原告孙红梅人民币2万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告负担（于本判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内直接给付原告560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 刘华荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高佳茜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1435号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：广州市渡茵贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区犀牛东路10号301。
法定代表人：张焕文。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告广州市渡茵贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十九日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1435号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：广州市渡茵贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区犀牛东路10号301。法定代表人：张焕文。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告广州市渡茵贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月十九日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初201号
原告李敏。
委托代理人李清（系原告母亲）。
被告王占林。
原告李敏诉被告王占林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员吉庆海担任审判长，与审判员刘景林、审判员张璐参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李清，被告王占林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，原、被告双方发生口角，被告将原告头部打伤，致使原告受伤住院治疗27天，共花费医疗费7245.68元。事后，经白城市公安局洮北分局作出白公洮（海）决字[2015]221号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留7日并处罚款300元的处罚。原告认为，原告在此次事件中不存在过错，故望法院判了原告医疗费7245.68元、护理费3350.16元、误工费5653.80元、伙食补助费2700.00元、出院后营养费5000.00元，共计23949.64元。原告因向被告索要未果，故诉至来院，请求法院依法判决。
被告辩称：我不同意赔偿，我没有责任。原告先动的手。我打原告的工具是原告的。我也受伤了。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕着本案的焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、住院费票据1张。证明原告住院花费医疗费7245.68元。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
2、行车证、上岗证、出租车合同各一份。证明我系出租车司机。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
3、病历一份。证明原告住院27天，二级护理27天。
被告质证称，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，故本院对该份证据的证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
海明派出所卷宗材料一份。证明原告拿千斤顶打我的，造成我手受伤，后来我抢过来打的他，当时打仗的时候不怨我。
原告质证称，对派出所记载内容有意见，原告没有打被告。当时有记录仪。
经审查，原告虽对派出所笔录记载有意见，但并没有相反证据予以证明，故本院对该份证据的证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
原、被告均系出租车司机。2015年5月27日23时许，原告与被告在洮北区铜马附近转盘发生口角，后二人分别驾车至原肉食公司对面路旁厮打在一起，造成被告王占林手部受伤，原告李敏头部受伤并入住白城中医院住院治疗27天，其中二级护理27天。花去医疗费7245.68元。参照吉林省高级人民法院《关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》认定：护理费为：3350.16元（124.08元×27天）；伙食补助费为2700.00元（100.00元×27天）；误工费5653.80（209.40元×27天）。原告未提交证据证明原告出院后有关营养费的支出及依据。
另查明：原、被告因此起纠纷白城市公安局洮北分局作出：白公洮（海）决字[2015]第221号公安行政处罚决定，给予王占林行政拘留7日并处罚款300元。
本院认为：原、被告均系出租车司机，因未妥善处理生活琐事而发生口角、打仗，从起因上原、被告均具有一定过错，都应承担相应的责任。被告将原告致伤，侵害了原告权益。造成原告住院治疗的事实存在，应承担相应侵权后果的主要责任。原告医疗费7245.68元；护理费为3350.16元；伙食补助费为2700.00元；误工费为5653.80元，合计18949.64元，符合法律规定应予允许。对于原告主张的5000.00元营养费，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”根据《侵权法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案事实，被告应承担70%的责任，即13264.75元（18949.64×70%），原告自行承担30%，即5684.89元。
综上所述，本院为维护原告合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：
被告王占林于本判决生效后15日内给付原告李敏医疗费等各项损失共计13264.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199.00元，由原告李敏负担60.00元，被告王占林负担139.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 吉庆海
审判员 刘景林
审判员 张 璐
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 勇
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1332号
上诉人（原审被告）：黄锦桂，男，1978年4月2日出生，住福建省漳平市。
被上诉人（原审原告）：谢永生，男，1969年2月25日出生，住福建省漳平市。
原审被告：叶世阳，男，1981年10月1日出生，住福建省漳平市。
上诉人黄锦桂因与被上诉人谢永生、原审被告叶世阳民间借贷纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2016）闽0881民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄锦桂、被上诉人谢永生到庭参加诉讼。原审被告叶世阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锦桂上诉请求：一、借款超过担保期限，黄锦桂不用承担连带担保责任。二、利息计算方法应按借条约定的每月2分的标准计算，也就是本金25000元一个月的总利息为2分，从2014年4月21日到2016年6月13日。事实和理由：原借条明确约定总利息五毛贰“借款25000元，月息2分，”也就是25000元的利息是每月2分；原借条并没有约定按月利率2%计算利息。月息2分是指一个月的利息为2分，月息2分与月利率2%是完全不同的两个概念。当时看到利息这么少，借款人只是收个意思，才会签字担保，如果是月利率2%，是不会同意担保的。若谢永生与借款人叶世阳另有口头约定利息标准，那也与本担保人无关，不应由黄锦桂承担连带责任。
谢永生辩称，一、借条上是没有约定还款期限，所以也不存在超出担保期限。二、民间借贷写的都是月息2分，不是总的利息是2分，当时与叶世阳签借条时已有约定。
谢永生向一审法院起诉请求：1、叶世阳偿还谢永生借款本金人民币25000元及利息（从2014年4月21日起至款还清之日止按月利率2%计算）；2、黄锦桂对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由叶世阳、黄锦桂承担。
一审法院认定事实：一、叶世阳于2014年4月21日在黄锦桂的担保下向谢永生借款人民币25000元，并出具了1张借条给谢永生。谢永生用现金支付的方式向叶世阳支付了借款。
二、借款到期后，叶世阳未偿还借款和利息。谢永生于2015年8月打电话要求黄锦桂履行担保责任，黄锦桂亦未代偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢永生与叶世阳之间的借贷关系，有叶世阳向谢永生出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。谢永生要求叶世阳偿还借款25000元，理由充分，予以支持。谢永生要求叶世阳支付自2014年4月21日起至款还清日止按月利率2%计算的利息不违反法律规定，予以支持。对谢永生诉请要求黄锦桂承担连带责任的主张，黄锦桂认为该借款已超过了担保期限，不承担担保责任。一审法院认为，对于连带保证责任的保证人，债权人要求其承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内，本案未约定归还时间，则应从债权人第一次主张权利的时间起算，谢永生于2015年8月已向担保人主张权利，保证期间从谢永生向黄锦桂要求承担保证责任时已经终止，与此同时开始计算保证合同的诉讼时效。根据我国《民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。谢永生在2016年6月13日提起诉讼，没有超过2年诉讼时效。对黄锦桂的抗辩理由，不予采纳。黄锦桂辩称借款时谢永生与叶世阳口头约定借期2个月，但未提供证据予以证明，不予采纳。叶世阳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、叶世阳应于判决生效之日起三日内向谢永生偿还借款本金人民币25000元及利息（从2014年4月21日起至款还清日止按月利率2%计算）；二、黄锦桂对叶世阳的上述债务承担连带担保责任。若代偿后，有权向叶世阳追偿。案件受理费人民币747元，减半收取人民币374元，由叶世阳、黄锦桂承担，该款限于判决生效之日起七日内向法院缴纳。
对一审判决查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，黄锦桂提供的录音光盘并没有有关借期2个月的内容，所以对黄锦桂主张的口头约定借期2个月不予确认。
本院认为，叶世阳与谢永生之间借贷法律关系有叶世阳出具的《借条》为证。该《借条》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，且谢永生已提供借款，属有效合同。黄锦桂作为担保人在《借条》上签名，自愿为叶世阳履行债务提供担保，且对保证方式没有没有约定，依法应承担连带保证责任。《借条》没有约定主债务履行期限，黄锦桂也未能举证证明本案借款有2个月借款期限，本案的保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。谢永生于2015年8月要求黄锦桂承担担保责任，从谢永生要求黄锦桂承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。谢永生在2016年6月13日提起诉讼，没有超过2年诉讼时效，黄锦桂仍应承担连带保证责任。《借条》约定“月息贰分”，按通常理解是月利率2%。黄锦桂主张“25000元的利息是每月2分”明显不合常理，本院不予支持。黄锦桂上诉理由不能成立，本院不予采信。叶世阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄锦桂的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由黄锦桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄娉婷（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民辖终3号
上诉人(原审被告)：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：李清，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)：中铁四院集团岩土工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈仕奇，该公司执行董事。
原审被告：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：罗育桂，该公司董事长。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司因与被上诉人中铁四院集团岩土工程有限责任公司、原审被告中铁七局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，不服徐州铁路运输法院(2017)苏8601民初36号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁七局集团郑州工程有限公司上诉称，原审裁定适用法律明显错误，本案不适用专属管辖，协议管辖合法有效；本案应移送至铁路运输管辖；双方对于铁路法院的管辖法院达成一致，且协议管辖并不违反专属管辖，请求本院撤销原审裁定，将案件裁定移送至郑州铁路运输法院管辖。
被上诉人中铁四院集团岩土工程有限责任公司答辩称，约定管辖违反了专属管辖的规定，本案应由徐州铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，双方对系争合同应由铁路运输法院管辖无争议。本案争议焦点为协议管辖是否有效问题，系争合同纠纷是否为不动产纠纷。本案中上诉人方作为原审被告的子公司，将原审被告作为总承包人修建郑徐铁路客运专线八标项目中的�部分劳务工程分包给被上诉人，争议双方合同关系应为铁路修建合同纠纷，铁路修建合同属建设工程施工合同的一种合同形式，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，双方合同中由甲方公司所在地铁路法院管辖的约定违反了专属管辖的规定，应认定为无效。系争合同的建设工程所在地为江苏省徐州市，属于徐州铁路运输法院的管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。故上诉人要求将本案移送郑州铁路运输法院审理的主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 巍
代理审判员 朱宇明
代理审判员 朱 奕
二〇一八年二月一�
书 记 员 刘 飏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第462号
罪犯杨某某，男，1992年10月20日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2013年6月20日作出（2013）公刑初字第150号刑事判决。认定杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月。刑期自2012年12月31日起至2014年6月30日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4997号
申请执行人：江阴市东方电器附件厂。住所地：江苏省江阴市青阳镇东方村。组织机构代码：14222635-5
法定代表人：张建锋，该公司总经理。
被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路。组织机构代码：68802981-2
法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初6647号江阴市东方电器附件厂诉宁波贝尔达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司尚欠申请执行人江阴市东方电器附件厂380100.44元及相应债务利息，尚需承担案件受理费3501元，执行费5601.51元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4997号申请执行人：江阴市东方电器附件厂。住所地：江苏省江阴市青阳镇东方村。组织机构代码：14222635-5法定代表人：张建锋，该公司总经理。被执行人：宁波贝尔达汽车零部件有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海四路。组织机构代码：68802981-2法定代表人：陈巨青，该公司执行董事。本院在执行（2016）浙0282民初6647号江阴市东方电器附件厂诉宁波贝尔达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波贝尔达汽车零部件有限公司尚欠申请执行人江阴市东方电器附件厂380100.44元及相应债务利息，尚需承担案件受理费3501元，执行费5601.51元。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年十一月二十八日代书 记员  徐文君
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初152号之一
原告杨玉佳，男，汉族，1972年6月20日，住四川省邛崃市。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。
被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村8组。
法定代表人熊朝刚。
本院在审理原告杨玉佳与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司下落不明，需要转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 付 俊
代理审判员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年四月八日
书 记 员 何 娇
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131民初152号
原告杨玉佳，男，汉族，1972年6月20日，住四川省邛崃市。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。
被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人熊朝刚。
本院在审理原告杨玉佳与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司（以下简称金顶集团恒通公司）公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张海保、金顶集团恒通公司的存款及在成都市蒲江七建工程有限责任公司的债权13万元采取保全措施，并以赵均所有的川***号重型罐式货车、川***号重型罐式货车、川***号重型特殊结构货车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：
一、对被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司的存款及在成都市蒲江七建工程有限责任公司的债权13万元采取保全措施；
二、对原告赵均所有的川***号重型罐式货车、川***号重型罐式货车、川***号重型特殊结构货车予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 祝凌
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 何娇
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0131民初152号原告杨玉佳，男，汉族，1972年6月20日，住四川省邛崃市。委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告张海保，男，汉族，1972年12月12日出生，住浙江省诸暨市。被告四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人熊朝刚。本院在审理原告杨玉佳与被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司（以下简称金顶集团恒通公司）公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张海保、金顶集团恒通公司的存款及在成都市蒲江七建工程有限责任公司的债权13万元采取保全措施，并以赵均所有的川***号重型罐式货车、川***号重型罐式货车、川***号重型特殊结构货车提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”及以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续”之规定，裁定如下：一、对被告张海保、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司的存款及在成都市蒲江七建工程有限责任公司的债权13万元采取保全措施；二、对原告赵均所有的川***号重型罐式货车、川***号重型罐式货车、川***号重型特殊结构货车予以查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  祝凌二〇一六年三月二十二日书 记 员  何娇
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审69号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
委托代理人罗健，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队工作人员。
被执行人刘忠波，住所地黑龙江省双鸭山是集兴县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年4月27日向本院申请强制执行其作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未履行其作出的行政处罚决定为由，申请强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币50元和加处罚款人民币50元。申请执行人提供了以下证据：〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》；交通违法行为处理通知书NO：3717054号；渝交〈2017〉201610167891号《催告通知书》；特快专递邮件详情单、EMS快递查询。
经审查查明，刘忠波驾驶黑BR3X**号车于2016年8月09日06时56分在渝蓉高速公路出城方向53KM+0M处实施了“道路运输经营者未按规定携带车辆营运证”的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条的规定，于2016年9月12日作出〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》，决定对刘忠波给予罚款人民币50元的行政处罚。上述《行政处罚决定书》告知了刘忠波缴纳罚款的期限以及逾期不缴纳罚款将依法加处罚款（每日按罚款数额的3%）的法律后果。同时，还告知了刘忠波如不服处罚决定，可依法申请行政复议或者依法提起行政诉讼。刘忠波在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年3月13日，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队作出渝交〈2017〉201610167891号《催告通知书》，催告刘忠波自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定，但刘忠波逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人于2016年9月12日作出的〈2016〉第250100188900X号《行政处罚决定书》。
审判长 陈 伟
审判员 吴 丰
审判员 吴存友
二〇一七年五月二日
书记员 罗春兰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初4559号
原告：刘某某，男.
被告：郑某某，男.
被告：温某某，女.
原告刘某某与被告郑某某、温某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、温某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某提出以下诉讼请求：1、依法判令由二被告偿还欠款本金21000元及利息；2、并由二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告郑某某于2006年4月20日向原告购买数只山羊，经结算，被告郑某某下欠原告2000元，向原告出具借据一支，约定月利率1%，之后向原告清偿利息5600元。2008年农历3月20日被告郑某某又向原告购买山羊数只，经结算，被告郑某某下欠原告19000元，向原告出具欠据一支，约定月利率为1.3%。被告温某某系被告郑某某的妻子，被告郑某某向原告购买山羊用于家庭经营，该笔债务属于夫妻共同债务，被告温某某应承担共同还款义务。因原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院。
原告刘某某向法庭提交如下证据：
借据2支，证明：1、被告郑某某于2008年3月20日（农历）向原告借款人民币19000元，约定月利率为1.3%，一月付清；2、被告郑某某于2006年4月20日向原告借款2000元，约定月利率为1%，未约定还款期限。
被告郑某某、温某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的欠据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告郑某某、温某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告郑某某两次在原告处购买山羊，由于资金不足，分别于2006年4月20日向原告出具2000元的借据一支，约定月利率1%，于2008年4月25日（农历3月20日）向原告出具19000元的借据一支，约定月利率1.3%，一月付清。被告郑某某出具借据后于2008年12月向原告偿还3000元，于2017年2月向原告偿还2600元，剩余款项至今未付，经原告索要未果，故诉至本院。
另查明，被告温某某系被告郑某某的妻子。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告产生债权债务的基础关系是买卖合同关系，但被告郑某某购买山羊款项不足，向原告出具借据并约定了利息，视为被告郑某某向原告借款然后把山羊买走，原告与被告郑某某之间的法律关系已经由买卖合同关系转化为民间借贷关系。原告与被告郑某某约定的月利率分别为1%和1.3%，未超过法律保护的范围，本院予以支持。根据诚实信用原则，被告郑某某应该按照借据中约定的期限向原告还款，但逾期后至今未付，被告郑某某已经违约，应该按照约定的月利率向原告支付利息。又因被告郑某某于2008年12月向原告偿还3000元，于2017年2月向原告偿还2600元，因原告与被告郑某某未约定偿还是本还是息，根据法律规定，偿还的款项应该先支付已经产生的利息，剩余的才是本金，关于被告郑某某所还的款项属于哪笔借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第20条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告郑某某借原告两笔款项，其中19000元的债务约定了一月付清，而2000元的债务未约定还款期限，则被告郑某某偿还的款项应该先抵顶19000元的债务。被告郑某某偿还的3000元其中1976元是8个月的利息，即将利息清偿至2009年8月19日，剩余1024元是偿还的本金，故第二笔借款本金剩余17976元；2017年2月偿还2600元不足偿还已经产生的全部利息，故2600元全部是利息，2600元是11个月又三天的利息，即将利息清偿至2010年7月22日。对于借款2000元，被告郑某某本息未偿还，应从2006年4月20日起按照月利率1%向原告支付利息至兑付完毕时止。又因两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，且购买山羊是为了家庭的生产经营，故两笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑某某、温某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款本金19976元，并从2006年4月20日起按照月利率1%向原告支付本金2000元的利息至兑付完毕时止；从2010年7月22日起按照月利率1.3%向原告支付本金17976元的利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告郑某某、温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0825民初4559号原告：刘某某，男.被告：郑某某，男.被告：温某某，女.原告刘某某与被告郑某某、温某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告郑某某、温某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某提出以下诉讼请求：1、依法判令由二被告偿还欠款本金21000元及利息；2、并由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑某某于2006年4月20日向原告购买数只山羊，经结算，被告郑某某下欠原告2000元，向原告出具借据一支，约定月利率1%，之后向原告清偿利息5600元。2008年农历3月20日被告郑某某又向原告购买山羊数只，经结算，被告郑某某下欠原告19000元，向原告出具欠据一支，约定月利率为1.3%。被告温某某系被告郑某某的妻子，被告郑某某向原告购买山羊用于家庭经营，该笔债务属于夫妻共同债务，被告温某某应承担共同还款义务。因原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院。原告刘某某向法庭提交如下证据：借据2支，证明：1、被告郑某某于2008年3月20日（农历）向原告借款人民币19000元，约定月利率为1.3%，一月付清；2、被告郑某某于2006年4月20日向原告借款2000元，约定月利率为1%，未约定还款期限。被告郑某某、温某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的欠据形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告郑某某、温某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告郑某某两次在原告处购买山羊，由于资金不足，分别于2006年4月20日向原告出具2000元的借据一支，约定月利率1%，于2008年4月25日（农历3月20日）向原告出具19000元的借据一支，约定月利率1.3%，一月付清。被告郑某某出具借据后于2008年12月向原告偿还3000元，于2017年2月向原告偿还2600元，剩余款项至今未付，经原告索要未果，故诉至本院。另查明，被告温某某系被告郑某某的妻子。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告产生债权债务的基础关系是买卖合同关系，但被告郑某某购买山羊款项不足，向原告出具借据并约定了利息，视为被告郑某某向原告借款然后把山羊买走，原告与被告郑某某之间的法律关系已经由买卖合同关系转化为民间借贷关系。原告与被告郑某某约定的月利率分别为1%和1.3%，未超过法律保护的范围，本院予以支持。根据诚实信用原则，被告郑某某应该按照借据中约定的期限向原告还款，但逾期后至今未付，被告郑某某已经违约，应该按照约定的月利率向原告支付利息。又因被告郑某某于2008年12月向原告偿还3000元，于2017年2月向原告偿还2600元，因原告与被告郑某某未约定偿还是本还是息，根据法律规定，偿还的款项应该先支付已经产生的利息，剩余的才是本金，关于被告郑某某所还的款项属于哪笔借款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第20条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。被告郑某某借原告两笔款项，其中19000元的债务约定了一月付清，而2000元的债务未约定还款期限，则被告郑某某偿还的款项应该先抵顶19000元的债务。被告郑某某偿还的3000元其中1976元是8个月的利息，即将利息清偿至2009年8月19日，剩余1024元是偿还的本金，故第二笔借款本金剩余17976元；2017年2月偿还2600元不足偿还已经产生的全部利息，故2600元全部是利息，2600元是11个月又三天的利息，即将利息清偿至2010年7月22日。对于借款2000元，被告郑某某本息未偿还，应从2006年4月20日起按照月利率1%向原告支付利息至兑付完毕时止。又因两笔债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，且购买山羊是为了家庭的生产经营，故两笔债务属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑某某、温某某于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款本金19976元，并从2006年4月20日起按照月利率1%向原告支付本金2000元的利息至兑付完毕时止；从2010年7月22日起按照月利率1.3%向原告支付本金17976元的利息至兑付完毕时止。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告郑某某、温某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  袁佩佩二〇一八年七月二十三日书记员  郭亚军
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1633号
原告齐亮田。
原告齐领军。
原告聂才强。
原告齐可强。
原告刘先广。
原告齐可军。
原告聂光胜。
原告张世合。
被告许秀保。
委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师
委托代理人郝兵芳。
原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合诉被告许秀保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合、被告许秀保的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告诉称：2013年9月份，八原告在被告许秀保承包的封丘县赵岗乡后留固村的乡村水泥路修建工程中打工。通过结算，被告支付了部分工资款，除去原告的借支款，下余工资款被告给原告打有一张总欠条。后经催要被告以各种理由推脱。要求被告许秀保支付八原告工资款25931元。诉讼费依法由被告承担。
被告许秀保辩称：欠工资款属实，但数额应以被告出具的欠条为准。被告愿意以价值50000元的机器设备折抵欠款。
原告提供的证据有：被告许秀保出具的欠条1张。被告对此无异议，认为应按欠条上的数额确定欠工资款数额。
被告提供的证据有：两份机器设备的说明书各1份，证明机器的价值。八原告表示不同意以机器设备折抵欠款，并不对被告提供的证据发表质证意见。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年9月份，八原告在被告许秀保承包的封丘县赵岗乡后留固村的乡村水泥路修建工程中打工。通过结算，被告支付了部分工资款，除去八原告的借支款，下余工资款被告给八原告打有一张总欠条，欠条显示欠款金额为21420元。被告表示愿以机器设备折抵欠款，八原告不同意。八原告表示被告所欠八原告具体的工资数额由八原告自己分割。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告许秀保给八原告出具有工资欠条，欠条显示欠款金额为21420元，原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告许秀保应向八原告偿还工资欠款21420元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许秀保在本判决生效后十日内向原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合偿还工资欠款21420元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元由八原告承担78元，被告许秀保承担370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1633号原告齐亮田，男，1971年12月30日生，汉族，住延津县。原告齐领军，男，1974年1月27日生，汉族，住延津县。原告聂才强，男，1991年4月4日生，汉族，住延津县。原告齐可强，男，1980年02月14日生，汉族，住延津县。原告刘先广，男，1989年11月18日生，汉族，住延津县。原告齐可军，男，1972年7月13日生，汉族，住延津县。原告聂光胜，男，1965年4月3日生，汉族，住延津县。原告张世合，男，1958年3月22日生，汉族，住延津县。被告许秀保，男，1970年6月2日生，汉族，住延津县。委托代理人陈晓禹，河南思远律师事务所律师委托代理人郝兵芳，女，1996年5月18日生，汉族，住延津县。原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合诉被告许秀保追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合、被告许秀保的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称：2013年9月份，八原告在被告许秀保承包的封丘县赵岗乡后留固村的乡村水泥路修建工程中打工。通过结算，被告支付了部分工资款，除去原告的借支款，下余工资款被告给原告打有一张总欠条。后经催要被告以各种理由推脱。要求被告许秀保支付八原告工资款25931元。诉讼费依法由被告承担。被告许秀保辩称：欠工资款属实，但数额应以被告出具的欠条为准。被告愿意以价值50000元的机器设备折抵欠款。原告提供的证据有：被告许秀保出具的欠条1张。被告对此无异议，认为应按欠条上的数额确定欠工资款数额。被告提供的证据有：两份机器设备的说明书各1份，证明机器的价值。八原告表示不同意以机器设备折抵欠款，并不对被告提供的证据发表质证意见。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年9月份，八原告在被告许秀保承包的封丘县赵岗乡后留固村的乡村水泥路修建工程中打工。通过结算，被告支付了部分工资款，除去八原告的借支款，下余工资款被告给八原告打有一张总欠条，欠条显示欠款金额为21420元。被告表示愿以机器设备折抵欠款，八原告不同意。八原告表示被告所欠八原告具体的工资数额由八原告自己分割。本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告许秀保给八原告出具有工资欠条，欠条显示欠款金额为21420元，原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告许秀保应向八原告偿还工资欠款21420元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告许秀保在本判决生效后十日内向原告齐亮田、齐领军、聂才强、齐可强、刘先广、齐可军、聂光胜、张世合偿还工资欠款21420元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元由八原告承担78元，被告许秀保承担370元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一五年十二月二十四日书记员  耿 立
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初765号
原告李长占，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1958年8月1日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村。
被告王春庆，居民身份证号码230XXXXXXXX********，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住拜泉县XX乡XX村，现下落不明。
原告李长占诉被告王春庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长占到庭参加诉讼，被告王春庆经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长占诉称：1995年12月23日，被告王春庆向我父亲借款3000.00元用于生产经营，当时约定还款期限为十个月，利息为三分，此款由王和担保。该款早已到期，经我常年索要，但被告王春庆拒不还款，现王和已经去世，又无法联系到被告王春庆，所以起诉至法院，向被告王春庆主张欠款本金3000.00元，利息按照月利二分计算为13200.00元，本息合计16200.00元。
被告王春庆经合法传唤未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李长占与被告王春庆系屯邻关系，被告王春庆曾向原告李长占表达过借款意向，原告李长占与他人协商后，将总数3000.00元现金交由其父亲，1995年12月23日，被告王春庆在原告李长占父亲处借款3000.00元，约定利息为三分，还款期限十个月，并出具借据，该款由王和担保偿还。按约定，该笔欠款到期后，原告李长占多次找到被告王春庆及担保人王和要求还款，但均未得到清偿，期间经被告王春庆通过其亲属王春礼协商还款事宜，双方亦未达成一致意见。现担保人王和已经去世，被告王春庆下落不明，故原告李长占起诉至法院要求被告王春庆清偿欠款本金及利息16200.00元。
以上事实有原告李长占的陈述及提交的借据、本院依职权对被告王春庆亲属王春礼制作的谈话笔录予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王春庆向原告李长占借款事实清楚、证据充分，被告王春庆作为完全民事行为能力人，基于其本人签字确认的借据，与原告李长占形成了的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，依法应当受到保护；原告李长占以月利二分主张利息款，并未违反法律禁止性规定，应当予以支持；关于该款如何偿还的问题，被告王春庆曾通过其亲属王春礼与原告李长占及其家人有过沟通和协商，导致诉讼时效的中断，原告李长占不间断的主张权利，符合诉讼时效的法律规定，故对原告李长占诉讼请求，本院予以支持。因被告王春庆经合法传唤无正当理由不到庭，则视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春庆于本判决生效后十日内给付原告李长占欠款本金3000.00元、利息13200.00元，本息合计人民币16200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元及公告费560.00元由被告王春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 孙云海
代理审判员 周欣航
人民陪审员 刘有生
二〇一六年七月五日
书 记 员 冯晓东
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初5024号
原告：王晓丹，女，1988年9月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：顾海雄，�海汉科律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：于晗，上海百悦律师事务所律师。
原告王晓丹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丹的委托诉讼代理人顾海雄，被告平安保险公司的委托诉讼代理人于晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告沪C7XX**车辆的维修费人民币40,325元、清扫费240元及评估费1,210元，沪C3XX**车辆的清扫费360元，共计42,135元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为其所有的沪C7XX**号小型轿车在被告处购买了商业险，2017年7月18日12时10分，在上海市浦东新区下盐路进听潮路东约800米处，原告驾驶其所有的沪C7XX**号轿车与案外人钱某某驾驶的沪C3XX**号车辆相撞，导致两车受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定原告承担本起事故的全部责任。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。
被告平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，保险责任无异议，对原告委托评估的金额不认可，评估费及清扫费不认可，申请重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告向原告出具机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告王晓丹；号牌号码为沪C7XX**号轿车；承保险种为机动车损失险(保险金额115,327.60元)、第三者责任保险(保险金额100万元)、车损险每次事故绝对免赔额0元/次；保险期间自2016年11月18日0时起至2017年11月17日24时止。2017年7月18日12时10分，在上海市浦东新区下盐路进听潮路东约800米处，原告驾驶其所有的沪C7XX**号轿车与案外人钱某某驾驶的沪C3XX**号车辆相撞，导致两车受损。交警部门出具《道路交通事故认定书》，确定原告承担本起事故的全部责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪C7XX**号轿车车辆损失进行评估，上海道路交通事故物损评估中心于2017年8月10日出具物损评估意见书，评估结论为：评估沪C7XX**号轿车修复费用为40,325元。原告支付评估费1,210元。后原告车辆经上海骋宾汽车服务有限公司修复，原告支付维修费40,325元后获得相应金额的发票。此外，原告还支付了沪C7XX**号及沪C3XX**号车因事故产生的清障施救费600元。
审理中，因双方对原告委托的评估金额的意见差距过大，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪C7XX**号车辆损失重新评估，结论为评估价值28,900元。原、被告对重新评估报告均无异议。被告为此支付重新评估费用2,000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中负全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。因原告委托的评估报告未能采纳，因此原告评估产生的评估费应由原告自行负担。重新鉴定产生的评估费，系为查明损失的必要费用，故评估的费用由被告承担。本案事故中两辆车辆相撞产生的清障施救费，是处理现场必要支出的费用，应由被告理赔。
综上，就本案，被告应赔付原告本车车辆损失28,900元、�障施救费600元，合计29,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王晓丹保险金29,500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元，减半收取计411.50元，鉴定费2,000元，合计2,411.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定�期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。