广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终18号
原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，广东省陆丰市人，身份证号码×××0359，汉族，文盲，无业，住陆丰市。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于广东省陆丰市看守所。
原审被告人沈某，男，广东省陆丰市人，身份证号码×××0035，汉族，初中文化，无业，户籍地址陆丰市，住陆丰市。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年6月4日被执行逮捕，现羁押于广东省汕尾市看守所。
广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人沈某、陈某甲犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）汕陆法刑初字第285号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月3日晚上7时许，被告人沈某、陈某甲经密谋盗窃事宜后，于次日上午8时许，被告人陈某甲携带铁扳手在陆丰市东海镇新厝仔阔埕与被告人沈某汇合，尔后窜至李某甲住宅附近伺机作案。乘周围无人之机，被告人沈某、陈某甲翻墙进入李某甲住宅的天井内，采用撬锁入室的方法，在李某甲家一楼和二楼的房间窃取现金人民币9400元、苹果牌和三星牌手机各一部及银手镯一只等财物。窃后，被告人沈某、陈某甲逃离现场。
原判认定上述事实有原公诉机关提供并经原审庭审质证，查明属实的下列主要证据予以证明：
1.陆丰市公安局受案登记表及立案决定书，证实2015年5月4日14时31分，该局北堤派出所接到失主李某甲的报案，称当日上午6时至8时15分期间其家被他人撬锁入室盗走现金9400多元及银手镯、手机等物品，该局予以立案侦查。
2.陆丰市公安局出具的抓获经过，证实2015年5月4日14时许，该局接到李某甲家被盗及抓获一名盗窃者的报警后遂赶至现场，将被抓获的犯罪嫌疑人陈某甲带回公安机关审查；同日下午17时37分，该局又接到报警，称另一名伙同陈某甲盗窃的男子沈某被抓获，该局又前往现场李某甲家将被抓获的犯罪嫌疑人沈某带回公安机关审查。
3.陆丰市公安局户籍证明，证实被告人沈某、陈某甲的出生日期及户籍住址等身份基本情况。
4.陆丰市公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、提取痕迹物证登记表及现场照片，证实2015年5月4日14时42分，该局对案发现场受害人李某甲家进行勘查。李某甲家由两间瓦房和一栋二层混凝土楼房组成，厝内有两个天井，西北侧隔壁共墙为油槎中巷，李某甲家楼房西北侧为一条小巷仔，过巷仔系本案嫌疑人陈某甲家；李某甲家东南侧隔壁共墙为油槎村民宅（无门牌号码）；东北侧为油槎村民宅（无门牌号码）；西南侧厝门口为油槎中巷。侦查人员进入李某甲家铁门后，发现铁门边墙下有一块木板和几个土块，附近与油槎中巷相隔的墙顶有破损的痕迹，李某甲的家属反映，该木板系其家人用于推塞摩托车过门槛所用，原系放置于其家前厅门口边，民警进入李某甲家客厅后，李某甲的家属反映，其家楼房房门墙边一个圆形的门环被盗时已被人撬掉，现已被其厝人重新钉在墙边；民警进入李某甲家楼房一楼后，在楼梯边一个纸皮箱上发现一支铁扳手，李某甲家属称该扳手不是其家所有；接着李某甲家属指着一楼一张老式床枕头位置，称厝内老人家放于该处铺下现金人民币900多元被盗；民警进入李某甲家楼房二楼后，李某甲家属反映，二楼楼梯边的衣柜中一个抽屉内的一个银手镯和8500元现金被盗、二楼床上枕头边两部手机被盗，民警发现二楼床边梳妆台的抽屉和墙角的另一个衣柜柜门均打开着，李某甲家属称被盗后发现里面的物品均被翻乱。未发现有其他物证和痕迹遗留。公安机关对勘查现场情况进行了拍照附卷并提取物证铁扳手一支。
5.陆丰市公安局搜查证及搜查笔录，证实2015年5月5日20时18分，该局对被告人沈某位于东海镇新厝仔村池南巷（无门牌号码）的住处进行搜查，未发现与本案有关的证据及违法违禁品。2015年8月15日16时15分，该局对被告人陈某甲的住处进行搜查，未发现与本案有关的证据及违法违禁品。
6.陆丰市公安局现场检测报告书，证实被告人沈某的尿液经吗啡类毒品快速诊断检测板检测，结果呈阳性，是吸毒人员。
7.受害人李某甲的报案陈述：2015年5月4日早上6时多，我骑摩托车载我父亲到人民广场锻炼身体，8时15分左右回家。发现我家房间门锁头被撬掉，我推门进入房间，见到衣柜门锁被撬坏，并且柜门被打开了，里面的东西被翻凌乱。我放在衣柜内的8500元现金不见了，放在我睡床上的一部白色苹果手机和一部黑色三星手机也不见了，我父亲睡床上的900多元现金不见了，衣柜内的一只银手镯也不见了。我当时怀疑是我邻居外号叫“老猴”的人盗的。当日上午，“老猴”被我们找到，他承认和一个叫“建新”的男子在今天上午盗我家财物。我被盗的二部手机价值约五、六百元。
8.受害人李某乙陈述：2015年5月4日早上6时许，我儿子李某甲骑摩托车载我到人民广场锻炼身体，至8时15分左右回家。发现房间门锁头被撬坏，我和李某甲进入房间一看，衣柜被打开，我在一楼发现我放在床铺草席下的800元10元面额的新纸币被盗，放在衣柜盒子中的约100元1元面额的人民币也被盗。李某甲上二楼，他发现二楼房间有被翻乱迹象，他放在衣柜中的8500元面额为100元的人民币及一只银手镯被盗，还有放在床头的二部手机也被盗。
9.证人李某丙的证言：我父亲李某乙和我四兄李某甲一起住在本市。2015年5月4日7时30分左右，我到老厝看望我父亲，当我到离我老厝50米远时，有一名男子从我老厝的墙头上跳下巷道后，朝前面新厝仔方向行走而去，该男子身高约160厘米，身材偏瘦、留平头发型，身穿棕色长袖上衣、蓝色牛仔裤。当我驾驶摩托车经过我老厝后，已不见那男子，我就驾驶摩托车回老厝。我老厝铁门锁上，我就驾驶摩托车回长池的家。上午8时许，李某甲打电话跟我说老厝失窃。我赶回老厝时，李某甲说家中的现金和手机等物品被盗。我说早上我看见一名男子从老厝墙头上跳下来，李某甲怀疑是邻居的男子“老猴”盗走我家老厝的物品。我说那名从墙头跳下的男子，他的外形特征不是“老猴”。而后，我就回我长池的家。当天中午12时左右，李某甲找到“老猴”，“老猴”承认他和另外一名叫“建新”的男子一起盗走我家财物。李某甲报警后，派出所同志将“老猴”带到派出所。当天下午3时许，我在六社大厝路口附近见到那名男子，并将该男子抓获。我从该男子的身后背影、体态特征、衣着等我肯定确认被我抓获的男子就是那名从我家老厝墙头上跳下来的男子。我将他带回我家老厝中，我和家人再次问他是否有偷东西，他说没有。至当天下午5时许，群众报警后，公安机关将该男子带到派出所。
10.证人陈某乙的证言：2015年5月4日早上6时许，有一名约20多岁的男子拿着一个袋子来我店卖“银纸渣”，当时卖了多少钱我已记不起来，他卖了“银纸渣”给我后就行路离去。当天早上是否有再来卖“银纸渣”给我，我已记不起。
证人陈某乙在混合照片中辨认出被告人沈某就是2015年5月4日早上6时许卖“银纸渣”给他的男子。
11.证人陈某丙的证言：我儿子沈某平时是向亲人讨钱去买毒品吸食，偶尔有去捡“银纸渣”卖。我儿子沈某平时在我这里的家过夜，2015年5月4日，我没有看见我儿子沈某回家。
12.被告人沈某供述：2015年5月4日下午3时许，我在本市东海镇六社大厝路口被一名男子抓住，他说我去偷他家东西，我说没有，他将我带到油槎中巷一房子。然后，该男子和厝主说我当天早上在那间房子偷东西，还说已经抓到“老猴”，“老猴”承认和我一起去他家偷东西。他们说的“老猴”是东海镇油槎中巷人，20多岁，是陈金水之子。他们叫我把偷他们的东西还给他们，他们就不报警。我就跟他们说我没有偷，他们就打我，后来群众报警，公安同志将我带来派出所。我当天早上5时许去捡“银纸渣”卖钱，先后到东海镇红卫小学附近、连厝围粮管所及大街等地方捡“银纸渣”，将“银纸渣”卖给建设路洗车场附近的废品店。当天早上共去该废品店卖了四、五次“银纸渣”。该废品店是一对40多岁的夫妻经营的，我有卖给那男的，也有卖给那女的。当天早上，我身穿白色长袖衬衫、蓝色牛仔裤、黑色拖鞋，下午，我回家换上一件棕色长袖衬衫。我有吸毒且严重成瘾，但我没有和“老猴”一起去入室盗窃。
被告人沈某在混合照片中辨认出被告人陈某甲就是“老猴”。
13.被告人陈某甲供述：我的绰号叫“老猴”，今天（2015年5月4日）早上我在东海镇油槎中巷邻居厝内偷东西，中午12点多在油槎中巷被他们厝人抓住，然后被带到他们的厝门口，下午2点多钟被带到派出所问话。5月3日晚7时，我在东海镇新厝仔阔埕碰见“建新”，因我们都知道我邻居是卖“发果”（拜神贡品）的，家里有钱。“建新”叫我和他去我邻居偷东西，我说好，并约定次日早上7时在新厝仔阔埕相等。4日早上7时，我带了一支扳手到新厝仔阔埕等，差不多8时“建新”来到阔埕，然后我们两个人一起走到离我家两间厝远的邻居门口。该邻居的木门用锁头锁着，我走到厝后的窗户望入厝内，发现里面没人。我告诉“建新”后，我们二人从我家墙头爬上屋顶，走到该邻居的屋顶，跳下该邻居天井，撬开房间门锁进去房间。因为我知道一楼房间是厝内一个老男人住的，而且他的钱藏在床铺下，我直接把床铺翻起来，把老人睡的床铺草席下的人民币2000元10元面额的新纸币偷走，我将现金拿给“建新”，“建新”说是2000元，他算钱时我没有看见。然后，我们一起上二楼，“建新”用我的扳手将二楼房间衣柜的抽屉撬开，拿走里面两叠100元面额的人民币，“建新”把偷来的钱放在他的后裤袋里，接着，我们继续翻衣柜，“建新”从衣柜里偷到三枚金黄色的戒指、一条金黄色的项链、二个银色手镯，“建新”又把这些首饰放进他的裤袋里。“建新”说他在二楼偷到20000元，让我保密。“建新”还在二楼房间床头偷走二部手机，一部是白色苹果手机（型号不详）、另一部是三星手机（型号不详），颜色记不起了。然后我们翻墙逃离。到“建新”家里，“建新”把他家的房门关上，隔了一会儿，他从房间出来，叫我出去，分给我人民币200元，我就离开去玩电子游戏。200元被我花了164元，剩下的36元被同志扣押了。我们偷到的首饰和其余的钱都在“建新”那里，“建新”没说要继续分钱给我。我带去的扳手遗留在该邻居家一楼房间，具体哪个位置已想不起。
被告人陈某甲在混合照片中辨认出被告人沈某就是“建新”，是与其一起盗窃邻居财物的男子。
原判认为，被告人沈某、陈某甲以非法占有为目的，采用撬锁入室的方法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈某甲上诉称，失主李某乙、李某甲父子陈述其被盗的现金数额及银手镯等物品与上诉人的供述明显不一致，差异过大；案发后公安机关在沈某的住处也没有搜查到失主被盗的赃款、赃物，上诉人在公安机关的供述显然不是事实，不能作为定罪量刑的依据。失主李某甲是怀疑上诉人盗窃其家财物，私自把上诉人抓起来后再向公安机关报案，原审法院在没有任何证据的情况下凭主观臆测对上诉人作出有罪判决，认定事实错误。依据疑罪从无原则，请求撤销原判，对上诉人作出无罪判决。
经审理查明，原判认定原审被告人沈某、陈某甲于2015年5月4日上午8时许携带作案工具铁扳手翻墙进入李某甲住宅，窃取现金人民币9400元，苹果牌、三星牌手机各一部及银手镯一只的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲及原审被告人沈某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于上诉人陈某甲所提的上诉意见，经查，上诉人陈某甲在被抓获后的第一时间便向公安机关供述了其伙同原审被告人沈某入屋盗窃失主李某甲财物的事实经过，在审查起诉阶段也对盗窃的犯罪事实供认不讳，其先后所作的多次供述稳定，应作为认定事实的依据。证人李某丙目击原审被告人沈某翻越李某甲家的围墙逃离现场，围墙上有作案人攀爬留下的物理痕迹，上诉人陈某甲供述的作案时间，作案手段及相关细节与现场勘查的情况相吻合，与失主李某甲、李某乙的陈述相一致，且上诉人陈某甲供述的作案工具铁扳手也在案发现场被公安机关提取。本案证据能够相互印证，形成证据链条证实上诉人陈某甲携带铁扳手伙同原审被告人沈某翻墙进入李某甲家实施盗窃的犯罪事实。在作案过程中，原审被告人沈某将窃取的现金、手机、银首饰等物品随手装入衣袋带走，上诉人陈某甲不可能对盗窃的现金数额及其他物品作出准确的供述。原审被告人沈某拒不交代赃物的去向，公安机关未能查找到被盗的赃物不影响对盗窃事实的认定。上诉人陈某甲上诉请求判决其无罪的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭朝城
审判员 余国清
审判员 许淑芬
二〇一六年三月三日
书记员 谢建元
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。