广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第35号
原告：李建成，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
委托代理人：黄德德。
被告：邓新安，男，汉族，连州市人，身份证住址连州市，现住连州市。
被告：陈斌，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告李建成诉被告邓新安、陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，本院根据原告申请，于2014年3月13日依法作出（2014）清连法民二初字第35号民事裁定，对被告位于连州市连州镇文屋路28号房屋进行财产保全。2014年4月15日依法由审判员孔日照适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄德德到庭参加诉讼。被告邓新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建成诉称：原、被告是朋友关系。2013年初，被告邓新安以资金周转困难为由，以自己所有资产作抵押，向原告提出借款的要求。鉴于朋友关系，又有担保人担保，因此，2013年1月5日借给被告人民币100000元，并立下一张有被告及担保人签名盖手摸的借据交由原告收执。借据讲明：借款定于2103年4月5日归还，如逾期不还，每日按3%收取滞纳金。当日还有吴志卫在场签名证明。同年1月23日，被告又以同样理由向原告借款40000元并立下一份有借款人和担保人签名盖手摸的借据交原告收执。借据讲明：借款定于2103年4月23日归还，如逾期不还，每日按3%收取滞纳金。借款到期后，经原告多次催收，被告均以种种理由一直没有归还。最近连人都找不到。为此，为维护本人合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款和按约定计付滞纳金或按国家规定计付利息并由被告承担本案诉讼费。
被告邓新安未作答辩。
经审理查明：2013年1月5日，被告邓新安以生意资金周转为由向原告李建成借款人民币100000元，并于当日立下一张内容为“现我邓新安因生意资金周转困难，向李建成借款人民币壹拾万〇仟〇佰元（￥100000元），定于2013年4月5日归还。如逾期不还，每日按3%滞纳金计收，借款人邓新安，担保人陈斌，证明人吴志卫，2013年1月5日”的字据交由原告收执。同年1月23日，被告又以同样理由向原告借款40000元并立下一份有借款人和担保人签名盖手摸的借据交原告收执，内容为“现我邓新安因生意资金周转困难，向李建成借款人民币肆万〇仟〇佰元（￥40000元），定于2013年4月23日归还。如逾期未归还，每日按3%滞纳金计收，借款人邓新安，担保人陈斌，2013年1月23日”的借据交由原告收执。之后经原告催收，被告均没有归还借款。2014年3月11日，原告向本院提起上述诉求。
诉讼期间，原告于2014年3月11日申请自愿放弃追究担保人陈斌的但保责任的请求。
本院认为：被告邓新安分别向原告李建成借款100000元和40000元，并给李建成出具借据二份，该二份借据均是原、被告双方的真实意思表示，内容均无违反合同法第五十二条规定的关于合同无效的情形，合法有效，据此，李建成、邓新安之间已形成合法的民间借贷关系，邓新安负有依约偿还借款的义务。故对李建成要求邓新安偿还借款140000元的诉讼请求，予以支持。
至于原告关于请求被告依约定计付滞纳金或依法计付利息问题，由于双方约定的按日3%计收滞纳金没有法律依据，本院不予支持，但可根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条关于“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计算”的规定，要求被告支付逾期还款的利息。由于李建成、邓新安无约定利息，有约定偿还期限，本院依法确认原、被告的借款是有约定还款期限的无息借款，因此，借款人不按期归还，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，李建成主张按银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张，事实和理据充分，应予以采纳。但由于被告分两次向原告借款100000元和40000元，约定归还的时间分别是2013年4月5日和2013年4月23日，分别于2013年4月6日和2013年4月24日开始逾期，因此，100000元和40000元的逾期利息分别从2013年4月6日和2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
关于保证人的保证责任问题，本案中，陈斌在借据上的担保人处签名，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条关于“主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，同时由于原、被告对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十条有关“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈斌应承担连带保证责任。由于原告与保证人未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告与债务人约定的主债权履行期是2013年4月23日，履行期限届满后六个月内即2013年10月23日前原告未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告在起诉后自愿放弃请求本案保证人陈斌对被告的借款本息承担保证责任，其请求符合法律规定，本院尊重原告的意思表示，陈斌不再对被告借原告的借款本息承担保证责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃举证、质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十二条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓新安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李建成借款140000元及利息（100000元和40000元的逾期利息分别从2013年4月6日和2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
二、被告陈斌不再对被告邓新安的上述债务承担保证责任。
本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1220元，合计1995元，由被告邓新安负担，此款原告已预交，本院不再退回，待被告履行时迳付原告，超额部分，予以清退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孔日照
二〇一四年四月十六日
书记员 廖妍妍
附相关法律及其条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，约定在返还时一并支付；借款期间一年以上的，约定在没届满一年是时支付，剩余期间不满一年的约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿还催告后利息的，可以参照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。