wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1368号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君。
被告李德，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告李德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月17日被告李德向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告李德偿还贷款本金25150.91元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告李德辩称，贷款属实，同意还款，但现在没钱偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月17日被告李德在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月17日被告李德在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2014年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月17号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份，拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告李德对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告李德对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李德签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年2月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2014年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告李德偿还贷款本金请求被告李德偿还贷款本金25150.91元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告李德未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李德于本判决生效之日起十日内偿还贷款本金25150.91元及利息（以25150.91元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费429元，减半收取215元，由被告李德负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 赵冬岩
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2593号
申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司
被执行人陈延胜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01868号，依法向被执行人陈延胜发出执行通知书，责令被执行人陈延胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈延胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈延胜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2593号
申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司
被执行人傅爱花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初01868号，依法向被执行人傅爱花发出执行通知书，责令被执行人傅爱花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅爱花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅爱花（证件号码：）在金华银行的62×××86的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 任 胜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1680号
上诉人（原审被告�：灵武市枣园里汉餐馆，住所地宁夏回族自治区灵武市枣园湖畔A区****号。
经营者：韩彦芳，女，1980年11月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：杨海燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：灵武市姐妹粮油蔬菜调味品商店，住所地宁夏回族自治区灵武市阿尔法街。
经营者：杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。
上诉人灵武市枣园里汉餐馆因与被上诉人灵武市姐妹粮油蔬菜调味品店买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2017)宁0181民初459号民事判决，向�院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案双方口头约定被上诉人要以市场最低价向上诉人供应粮油蔬菜、调料，该口头约定有效，但被上诉人违反口头约定，给上诉人的供货价格远远高于市场价格。一审中上诉人申请对2015年1月至2016年10月期间的货品市场最低价进行鉴定，一审不予准许，直接导致本案事实无法查明；本案双方的结算习惯是上诉人将货款支付给被上诉人后，被上诉人将相应的供货单白联交给上诉人。2016年6、7月的供货单白联由上诉人持有，按照交易习惯，说明上诉人已经将货款支付给了被上诉人，被上诉人持有的唐文科出具的收据并不能作为上诉人欠付被上诉人货款的依据。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回，首先由杨艳梅和唐文科进行结算，结算清楚后杨艳梅将供货单全部交给唐文科，唐文科出具收据一份，给钱是由韩彦芳给的，不是上诉状中说的边结算边给钱。
灵武市姐妹粮油蔬菜调味品店向一审法院起诉请求：被告支付原告粮、油、蔬菜、调料款113995元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月至2016年10月，由原告向被告供应粮油、蔬菜、调料等。2016年6月13日，原告与被告店员唐文科进行结算，被告收到原告4月、5月票据共计货款57927元，并给原告出具收据一张；2016年8月2日，原告与被告店员唐文科进行结算，被告收到原告6月、7月票据共计货款45692元，并给原告出具收据一张；2016年8�至10月13日，被告欠原告蔬菜、调料款73926元，以上货款共计177545元。2016年8月9日，被告给原告支付四月份货款28693元；2016年9月7日，被告给原告支付货款10727元；2016年9月22日，被告给原告支付货款24130元，共支付货款63550元，以上被告共向原告支付货款98407元。现被告下欠原告货款113995元至今未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买粮油、蔬菜、调料等，由原、被告向法庭提交的销货清单及原、被告当庭陈述予以证实。故原告主张被告支付货款113995元的诉讼请求成立，予以支持。被告辩解已向原告支付2016年6月、7月货款并超付10万余元，因未提交相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：被告灵武市枣园里汉餐馆于本判决生效后十日内向原告灵武市姐妹粮油蔬菜调味品商店支付货款113995元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告灵武市枣园里汉餐馆负担。
二审中，上诉人提交录音一份，证明被上诉人在与上诉人建立买卖合同关系时，明确承诺要以市场行情最低价给上诉人供货，该承诺也属于买卖合同的一部分，对被上诉人和上诉人均有约束力。
经审查，上诉人提交的该录音可以证明与被上诉人就”市场行情最低价”进行过协商。
经审�查明，一审判决经审理查明部分认定的”以上被告共向原告支付货款98407元”系笔误,实际上没有这句话。
经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张：”2016年6、7月的供货单白联由上诉人持有，按照交易习惯，说明上诉人已经将货款支付给了被上诉人，被上诉人持有的唐文科出具的收据并不能作为上诉人欠付被上诉人货款的依据。”因本案双方的交易习惯不明，且上诉人的店员唐文科向被上诉人出具收据可以解释2016年6、7月的白联为何在上诉人手中；上诉人主张已将2016年6、7月的货款付清但未举证证明，依法不予采信上诉人的主张；上诉人主张被上诉人高于市场价格向上诉人供货违反双方口同约定，现上诉人无证据证明被上诉人高于市场价格给�诉人供货，对上诉人的该主张不予支持。一审判决关于本案欠付货款的事实及金额均认定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人灵武市枣园里汉餐馆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马 娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3207号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：无锡市天力房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。
法定代表人：潘光春，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆珍，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江锐信建设工程公司，住所地浙江省温州市瓯海雪山路勤奋小区1幢205室。
法定代表人：陈光明，总经理。
再审申请人无锡市天力房地产开发有限公司（以下简称天力公司）因与浙江锐信建设工程公司（以下简称锐信公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天力公司申请再审称，1、原判决认为人工费属于不可竞争费不符合常理也没有法律依据，人工费应当从工程价款中扣除。2、原判决对检验试验费、总包配合费、土建争议部分等费用认定错误。3、原判决有违居中裁判的公正立场。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项之规定申请再审。
本院经审查认为，天力公司与锐信公司签订的施工合同合法有效、双方应当按照约定履行各自的义务，涉案工程经竣工验收合格，锐信公司有权主张工程款。一审审理中，天力公司申请工程造价鉴定，法院委托无锡市建汇建设工程咨询事务所有限公司（以下简称建汇公司）进行鉴定，建汇公司于2015年4月12日出具鉴定意见书，天力公司与锐信公司分别提出异议，建汇公司进行了审核，并于2015年7月15日作出造价鉴定书，且鉴定人员对双方的异议也作出了答复。在造价鉴定书基础上，原审法院综合各方意见、协议书、会议纪要等证据对涉案工程款一一进行了认定，不存在天力公司再审申请认为的认定本案基本事实缺乏证据证明的情形。
另，天力公司以原判决认定事实的主要证据是伪造和未经质证事由申请再审，但并未提供相应证据佐证，本院不予支持。
综上，天力公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回无锡市天力房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马赫宁
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执异2号
案外人：宋文贵，男，现住肇东市。
申请执行人：许立波，男，现住肇东市。
被执行人;张清宝，男，现住肇东市。
被执行人：王盛明，男，现住肇东市。
本院在执行许立波与张清宝、王盛明民间借贷纠纷一案中，案外人宋文贵于2017年1月4日对执行飞碟牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋文贵称，我于2014年5月6日在王盛明处购买一辆飞碟牌汽车，提供了《车辆买卖协议书》，肇东市太平乡群力村民委员会出具的证明，2014年至2016年4月9份公安交通管理行政处罚决定书。以此证明其占有使用该车二年的事实。故此请求本院解除汽车的查封。
许立波称，王盛明与宋文贵之间相互串通签订买卖协议，并非真实，且该车辆没有办理过户登记，反对宋文贵的异议请求。
张清宝、王盛明均同意宋文贵的异议请求。
本院查明，2014年5月6日，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》，王盛明自愿将飞碟牌汽车卖给宋文贵，车价106000.00元。同日，双方相互完成交付价款和车辆，此后两年间该车辆一直由宋文贵占有使用。
本院认为，该案争议焦点有二：一是案外人宋文贵依据《车辆买卖协议》是否取得汽车所有权；二是申请执行人许立波的债权能否对抗该车买受人。关于第一个焦点问题。首先，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议自成立时即发生法律效力，且已实际履行。从宋文贵提供的相关证据看，其真实性毋庸置疑，本院予以确认，证明买卖协议有效存在并实际履行。其次，《车辆买卖协议》履行后，自2014年5月6日至今，争议车辆一直由宋文贵实际占有使用。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时起转移。从公安交通管理行政处罚的相对人为宋文贵看，宋文贵已实际占有并取得该车辆的所有权，是否办理过户登记手续，不是物权移转的生效要件。依法通过占有享有特定动产所有权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而不是不具有物权效力。关于第二个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)（法释﹝2016﹞5号）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外”。取得特定动产物权的人虽未办理登记，但其物权人地位不容置疑，将转让人之债权人排除于善意第三人范围，是贯彻物权优先效力的逻辑必然。特定动产登记的对抗效力系在外部关系中发生，且原则上系向后发生，故从发生权利冲突的关系范围看，内部关系当事人应当绝对排除。许立波仅为王盛明一般债权人，其与未登记之特殊动产所有权人宋文贵之间不存在竞争对抗关系，宋文贵取得车辆所有权应予保护。综据上述，案外人宋文贵异议请求有理据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对飞碟牌汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛杏然
审判员 凌国岩
审判员 潘立东
二〇一七年一月十八日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执异2号
案外人：宋文贵，现住肇东市。
申请执行人：许立波，现住肇东市。
被执行人;张清宝，现住肇东市。
被执行人：王盛明，现住肇东市。
本院在执行许立波与张清宝、王盛明民间借贷纠纷一案中，案外人宋文贵于2017年1月4日对执行飞碟牌黑MR37**号汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋文贵称，我于2014年5月6日在王盛明处购买一辆飞碟牌黑MR37**号汽车，提供了《车辆买卖协议书》，肇东市太平乡群力村民委员会出具的证明，2014年至2016年4月9份公安交通管理行政处罚决定书。以此证明其占有使用该车二年的事实。故此请求本院解除对黑MR37**号汽车的查封。
许立波称，王盛明与宋文贵之间相互串通签订买卖协议，并非真实，且该车辆没有办理过户登记，反对宋文贵的异议请求。
张清宝、王盛明均同意宋文贵的异议请求。
本院查明，2014年5月6日，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》，王盛明自愿将飞碟牌黑MR37**号汽车卖给宋文贵，车价106000.00元。同日，双方相互完成交付价款和车辆，此后两年间该车辆一直由宋文贵占有使用。
本院认为，该案争议焦点有二：一是案外人宋文贵依据《车辆买卖协议》是否取得黑MR37**号汽车所有权；二是申请执行人许立波的债权能否对抗该车买受人。关于第一个焦点问题。首先，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议自成立时即发生法律效力，且已实际履行。从宋文贵提供的相关证据看，其真实性毋庸置疑，本院予以确认，证明买卖协议有效存在并实际履行。其次，《车辆买卖协议》履行后，自2014年5月6日至今，争议车辆一直由宋文贵实际占有使用。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时起转移。从公安交通管理行政处罚的相对人为宋文贵看，宋文贵已实际占有并取得该车辆的所有权，是否办理过户登记手续，不是物权移转的生效要件。依法通过占有享有特定动产所有权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而不是不具有物权效力。关于第二个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)（法释﹝2016﹞5号）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外”。取得特定动产物权的人虽未办理登记，但其物权人地位不容置疑，将转让人之债权人排除于善意第三人范围，是贯彻物权优先效力的逻辑必然。特定动产登记的对抗效力系在外部关系中发生，且原则上系向后发生，故从发生权利冲突的关系范围看，内部关系当事人应当绝对排除。许立波仅为王盛明一般债权人，其与未登记之特殊动产所有权人宋文贵之间不存在竞争对抗关系，宋文贵取得车辆所有权应予保护。综据上述，案外人宋文贵异议请求有理据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对飞碟牌黑MR37**号汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛杏然
审判员 凌国岩
审判员 潘立东
二〇一七年一月十八日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执异2号
案外人：宋文贵，男，现住肇东市。
申请执行人：许立波，男，现住肇东市.
被执行人;张清宝，男，现住肇东市。
被执行人：王盛明，男，现住肇东市.
本院在执行许立波与张清宝、王盛明民间借贷纠纷一案中，案外人宋文贵于2017年1月4日对执行飞碟牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋文贵称，我于2014年5月6日在王盛明处购买一辆飞碟牌汽车，提供了《车辆买卖协议书》，肇东市太平乡群力村民委员会出具的证明，2014年至2016年4月9份公安交通管理行政处罚决定书。以此证明其占有使用该车二年的事实。故此请求本院解除对汽车的查封。
许立波称，王盛明与宋文贵之间相互串通签订买卖协议，并非真实，且该车辆没有办理过户登记，反对宋文贵的异议请求。
张清宝、王盛明均同意宋文贵的异议请求。
本院查明，2014年5月6日，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》，王盛明自愿将飞碟牌汽车卖给宋文贵，车价106000.00元。同日，双方相互完成交付价款和车辆，此后两年间该车辆一直由宋文贵占有使用。
本院认为，该案争议焦点有二：一是案外人宋文贵依据《车辆买卖协议》是否取得汽车所有权；二是申请执行人许立波的债权能否对抗该车买受人。关于第一个焦点问题。首先，宋文贵与王盛明签订《车辆买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议自成立时即发生法律效力，且已实际履行。从宋文贵提供的相关证据看，其真实性毋庸置疑，本院予以确认，证明买卖协议有效存在并实际履行。其次，《车辆买卖协议》履行后，自2014年5月6日至今，争议车辆一直由宋文贵实际占有使用。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时起转移。从公安交通管理行政处罚的相对人为宋文贵看，宋文贵已实际占有并取得该车辆的所有权，是否办理过户登记手续，不是物权移转的生效要件。依法通过占有享有特定动产所有权的人，未经登记仅是欠缺对抗力，而不是不具有物权效力。关于第二个焦点问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)（法释﹝2016﹞5号）第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的“善意第三人”的，不予支持，法律另有规定的除外”。取得特定动产物权的人虽未办理登记，但其物权人地位不容置疑，将转让人之债权人排除于善意第三人范围，是贯彻物权优先效力的逻辑必然。特定动产登记的对抗效力系在外部关系中发生，且原则上系向后发生，故从发生权利冲突的关系范围看，内部关系当事人应当绝对排除。许立波仅为王盛明一般债权人，其与未登记之特殊动产所有权人宋文贵之间不存在竞争对抗关系，宋文贵取得车辆所有权应予保护。综据上述，案外人宋文贵异议请求有理据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
中止对飞碟牌汽车的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 辛杏然
审判员 凌国岩
审判员 潘立东
二〇一七年一月十八日
书记员 黎作山
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初868号
原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝小区3-61号楼商服8。
法定代表人冯雷，该公司经理。
被告上海臻源木结构设计工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中大街92号157室。
法定代表人张燕，该公司经理。
本院在审理原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司与被告上海臻源木结构设计工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2639.75元（已减半），由原告大庆市宝隆施工设备服务有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 张国威
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 包珊珊
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初843号
原告:山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路188号。
法定代表人黄三良，该公司董事长。
委托代理人岳庆福，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。
被告：闫某某，男，1968年11月29日出生，汉族，住所地临猗县角杯乡西张吴村第五居民组，现住临猗县南环西路富康小区**排*号。
被告：佐某某，女，1966年11月5日出生，汉族,住所地临猗县角杯乡西张吴村第五居民组，现住临猗县南环西路富康小区**排*号。系被告闫某某之妻。
被告：吴某某,男,1975年3月28日出生,汉族，住所地临猗县角杯乡宏土村第二居民组,现住临猗县城全泰大酒店东200米路南骆驼电瓶商店。
原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告闫某某等三人借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法组成由审判员姚玲担任审判长，人民陪审员雷丽华、樊晓娜参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托代理人岳庆福、被告吴文科到庭参加了诉讼，被告闫红稳、佐云霞经本院公告送达开庭传票后无故未到庭。本案现已审理终结。
原告临猗农商行诉称：2016年1月20日，被告闫某某向我行东城支行申请借款，2016年1月22日，被告闫某某与我行东城支行签订了一份《借款合同》，合同约定：贷款金额30万元，期限一年，定于2016年12月15日归还，用途购棉纱，年利率11.16%，按月结息；同时我行东城支行与樊某某、吴某某签订了一份《保证合同》，合同约定：樊某某、吴某某自愿为被告闫某某上述借款承担贷款清偿连带担保责任。同一天与被告闫某某又签订了《补充协议》，该被告出具了借款借据，原告依约发放了贷款，将30万元转入被告闫某某账户。后被告闫某某将利息结至2016年5月25日。我行在催收中，担保人樊某某于2016年7月23日和7月26日分两次归还本金15万元及利息，下余15万元借款经我行多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告闫某某、佐某某立即归还原告借款15万元本息及罚息，被告吴某某承担连带清偿责任。
被告吴某某辩称：原告起诉借款事实、担保事实以及还款事实属实，但我认为此款应由被告闫某某、佐某某夫妇归还，我不应承担还款责任。
被告闫某某未答辩、未举证。
被告佐某某未答辩、未举证。
原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照副本一份，用以证明原告的身份。
2、三被告身份证复印件各一份，用以证明三被告的身份。
3、借款申请书一份，用以证明被告闫某某向原告申请贷款的事实。
4、借款借据、贷款合同、保证合同、补充协议、贷款合同签订影像资料各一份，用以证明被告闫某某、佐某某在原告处借款30万元，并由樊某某、吴某某提供连带责任保证的事实。
5、结息清单一份，用以证明被告闫某某将贷款利息清至2016年7月21日。
6、归还本息凭证两份，用以证明担保人樊某某于2016年7月23日和7月26日分两次归还了本金15万元。
对原告所举证据，被告吴某某质证后无异议。
原告所举证据形式合法，内容真实，被告表示无异议。本院作为有效证据予以确认。
根据以上确认的有效证据证明的事实，结合庭审当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月20日，被告闫某某向原告临猗农商行东城支行申请借款30万元用于购棉纱，2016年1月22日，被告闫某某与原告临猗农商行东城支行签订了一份《贷款合同》，合同约定：被告闫红稳从原告处贷款30万元用于购棉纱，贷款期限自2016年1月22日起至2016年12月15日止，年利率11.16%，按月结息，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%，被告闫某某在借款人处签名，被告佐某某在配偶处签名；同日原告与樊某某、吴某某签订了一份《保证合同》，合同约定：樊某某、吴某某自愿为上述闫某某的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并约定了违约责任等事项。同一天原告与被告闫某某又签订了《补充协议》，被告佐某某在配偶处签名。当日被告闫某某向原告出具了借款借据，原告依约向该被告发放了贷款，将30万元转入被告闫某某账户。被告闫某某按约结息至2016年5月25日，此后再未还款。原告在催收过程中，担保人樊峥嵘于2016年7月23日和7月26日分两次向原告归还了本金15万元，下余15万元借款本息经原告多次催收至今未果。
本院认为，被告闫某某与原告临猗农商行办理相关手续后签订了贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定双方签订的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已履行了贷款交付义务，依法具有向被告闫某某收取贷款本金及利息的权利。被告佐某某作为配偶在贷款合同上签字，该笔款项也用于夫妻共同投资，应视为夫妻共同债务，应由二人共同归还该笔借款的本息并承担逾期罚息50%的违约责任。被告吴文科与案外人樊某某对被告闫某某的借款自愿承担连带保证责任，并与原告签订保证合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效。二人应对被告闫某某的借款本息承担连带清偿责任。但案外人樊某某已向原告承担了其担保借款一半的清偿责任，原告未向其主张下余借款本息的担保责任，是其对自己权利的自由处分，该处分不违背《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条之规定“......债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任......”，并无不当之处，故本院予以准许，原告要求被告吴某某对被告闫某某的下余贷款本息承担连带清偿责任，本院应予支持。被告吴某某承担保证责任后有权向被告闫某某、佐某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告闫某某、佐某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2016年5月26日起按年利率11.16%计算至履行之日，罚息按利息的50%自2016年12月16日起计算至实际付清之日止）。
二、被告吴某某对上述全部款项承担连带清偿责任。
三、被告吴某某承担保证责任后有权向被告闫某某、佐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闫某某、佐某某、吴某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 雷丽华
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 陈华宇
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第708号
原告高某某，男，
被告赵某某，男，
原告高某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告赵某某是同学关系，20XX年X月X日被告赵某某向我借款300000元，月息2分，借款期限为一年。在20XX年X月X日被告赵某某再次向我借款150000元，月息2分，口头约定我随时要求偿还，必须前20天告知被告。20XX年X月X日被告赵某某又向我借款200000元，月息2分，每月付息，双方口头约定2个月内归还。以上被告取款时向我各出具一份借据。三次共向我借款650000元。借款后我因资金所需多次向被告催要借款及利息，但被告赵某某只是分三次付利息60000元，其余借款并未在约定期限内归还，为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还我借款650000元及利息。
被告赵某某未做任何答辩。
经审理查明，20XX年X月X日，被告赵某某因资金紧张提出向原告高某某借款300000元，双方约定借款期限为1年，利率为月息2分。被告赵某某于当日为原告高某某出具借据一支，借据载明“今借到高某某手人民币现金叁拾万元整。（月息2分%，半年结一次息）。借款时间为壹年。赵某某2014.5.26号”。2014年5月27日，原告高某某通过网上银行转账将该借款300000元打入被告赵某某个人账户。2014年6月10日，被告赵某某再次向原告高某某借款150000元，被告赵某某收到借款后为原告高某某出具借据一支，借据载明“今借到高某某人民币现金壹拾伍万元正。（借款利息月息为2分%）。赵某某2014、6、10号”。2014年7月11日，被告赵某某再次向原告高某某借款200000元，双方约定借款利率为月息2分。同日，原告高某某通过网上银行转账将借款200000元打入被告赵某某个人账户。被告赵某某为原告高某某出具借据一支，借据载明“今借到高某某人民币现金贰拾万元正。（月息2分%）。借款人赵某某2014.7.11号”。后被告赵某某三次支付原告高某某借款利息60000元。经原告高某某多次催要借款本金及利息，被告赵某某因未能归还。故原告诉至本院。
上述事实有原告高某某提供身份证、被告赵某某书写的借据三支（其中2014年5月26日、2014年7月11日两支借据背后为网银转账凭证）及本案当事人陈述可予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某某所持被告赵某某书写签名的借据足以证实原、被告之间存在借贷法律关系和被告至今没有返还借款的事实。被告赵某某在取得借款后理应按照约定返还原告借款并支付利息，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应当承担债务清偿的民事责任。本案原、被告发生的借贷关系中，其中双方2014年5月26日借贷关系，被告赵某某实际收到原告借款时间为2014年5月27日，故本次借款利息应从2014年5月27日起计算，还款期限应为2015年5月26日，现已逾期。双方于2014年6月10日、2014年7月11日借贷关系未约定还款期限，对此，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。三次借贷关系中，双方约定的利率均不违反相关法律规定，应予维护。故原告所诉，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后十五日内返还原告高某某2014年5月27日的借款300000元，并支付利息（从2014年5月27日起至本判决生效之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算。已付利息60000元）。
二、被告赵某某于本判决生效后十五日内返还原告高某某2014年6月10日的借款150000元，并支付利息（从2014年6月10日起至本判决生效之日止，以150000元为基数，按年利率24%计算）。
三、被告赵某某于本判决生效后十五日内返还原告高某某2014年7月11日的借款200000元，并支付利息（从2014年7月11日起至本判决生效之日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）。
案件受理费10300元，由被告赵某某负担（本判决生效后十五
日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 王玉泰
审判员 高 青
审判员 王 富
二〇一五年十二月二十五日
书记员 康文青
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第708号
原告：姚某甲，农民。
委托代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：刘某，农民。
原告姚某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告姚某及其委托代理人陈广伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，原、被告于2000年6月初在张家港市打工时认识，后建立恋爱关系，并于2003年底同居生活。××××年××月××日，生一男孩，取名姚某乙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记，于同年阴历10月初六举行婚礼。原、被告婚前感情一般，婚后被告不精心过日子，姚某乙一直由原告父母照顾抚养。2013年3月初，被告离家出走，至今未归。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求离婚，男孩姚某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系。
2、常住人口登记卡一份，证明姚某乙的出生情况。
经本院审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定，原、被告于2000年6月初外地打工时认识，后建立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日，生一男孩，取名姚某乙。××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记，并于同年11月26日举行婚礼。
本院认为，原、被告在经过相互了解后同居生活，生育了子女，且办理了结婚登记，应当认定其婚姻基础和夫妻感情较好。原、被告在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来不利影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，正确对待家庭纠纷，改正各自的不足和缺点，严肃看待婚姻，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告姚某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王秀利
二〇一五年七月二十三日
书记员 王延田
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第708号
原告毛健，张掖市甘州区农民。
委托代理人车建军，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告刘希虎，山丹县农民。
被告杨玉风，山丹县农民。
原告毛健与被告刘希虎、杨玉风返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛健撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛健承担＋（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第708号
原告毛健，男，汉族，1989年2月出生，初中文化，张掖市甘州区农民。
委托代理人车建军，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告刘希虎，男，汉族，1961年11月出生，小学文化，山丹县农民。
被告杨玉风，女，汉族，1961年5月出生，不识字，山丹县农民。
原告毛健与被告刘希虎、杨玉风返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛健撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛健承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第708号
原告毛健，男，汉族。
委托代理人车建军，男，甘肃金厦律师事务所律师。
被告刘希虎，男，汉族。
被告杨玉风，女，汉族。
原告毛健与被告刘希虎、杨玉风返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月25日以与被告协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛健撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告毛健承担（已交纳）。
审判员 张玉林
二〇一五年五月二十五日
书记员 马建强
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第708号原告周华林，男，1982年11月9日出生，汉族，住鹤壁市。被告河南省邮政速递物流有限公司鹤壁分公司，现称河南省邮政速递物流股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。法定代表人田尊峰，该公司负责人。委托代理人杨明伟，男，1964年12月23日出生，汉族，住鹤壁市，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉，代领法律文书。原告周华林与被告河南省邮政速递物流股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称邮政速递公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周华林、被告委托代理人杨明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周华林诉称：2013年7月，原告到被告位于鹤壁市山城区红旗街与春雷路交叉口北的营业厅将一部schw899三星手机及配件交由被告速递至内蒙古自治区呼伦贝尔。该手机价值6800元。被告在速递过程中将手机丢失。请求判令：1、被告赔偿原告schw899三星手机手机1部；2、退还快递费20元。被告辩称：原告用20元邮费在被告处邮寄的包裹丢失了，但原告已超过查询赔偿期限，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、购买手机时的收据1份，证实：手机购买时（2013年7月9日）价值6800元；2、证人韩红梅（被告收原告包裹时的揽件员，女�1974年3月17日出生，住鹤壁市山城区新建街180号。）证言1份，证实：2013年7月12日14点14分被告山城营业厅收寄一包裹，内装schw899三星手机1部、2块三星手机电池、1个座充、1个线充。被告发表质证意见称：对证据1有异议，不是正规发票，不能作为证据使用。上述证据中，证据1不是正规发票，没有出具人的完整签名，没有出售商户的盖章，经审查认为被告的质证意见合理合法，依法对证据1不予认可。证据2，系被告员工在包裹丢失后一周做出的手写证明，内容陈述清楚，本院审查认为来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，依法确认其证明效力。被告为支持其答辩请求，申请证人韩红梅出庭作出以下证言：2013年7月份，原告拿着一部旧手机和充电器到山城区营业厅要求寄包裹。我当他面将手机包裹好，并填好单子邮寄了。�星期后，原告说手机丢失了。当时我给原告出具的证明是在原告口述的情况下给他写的，是为了给他帮忙所写。原告发表质证意见称：证人说的不属实。我邮寄的是新手机和充电器、充电线。上述证人韩红梅的证言，与该证人于2013年出具的书面证言明显不一致，考虑到该证人系被告的员工，与被告有利害关系，且2013年为被告出具证明时距寄出包裹仅一个星期，其当时书写的证据与当庭证言比较，其当时书写的证据较为真实。综上，证人韩红梅的书面证言内容较为真实，当庭所作证言距离事件发生时间较长，且证人与被告有利害关系，本院依法对当庭证人证言的证明效力不予确认。被告为支持其答辩请求，向法庭提交书证：1、关于周华林邮件丢失的情况说明，证实：周华林邮件的邮寄过程。2、邮政快递业档案管理办法，证实：国内快递运单的实物保存期限应不少于1年。原告发表质证意见称：对证据1有异议，内容不真实，当时邮寄的是新手机；对证据2有异议，不认可。上述证据中，证据1证实了周华林邮件的邮寄过程，周华林只提出手机为新手机其他内容均无异议，被告提出邮寄的为旧手机，除其员工韩红梅当庭口述证言，未能提交其他证据相印证，而韩红梅当庭证言与2013年7月份书面证言相互矛盾，本院已确认书面证言的证明效力，故本院依法部分确认其证据的证明效力。证据2为行业规范，不违反法律规定，应依法确认其内容的合法性。经审理，本院查明以下案件事实：2013年7月12日14点14分原告周华林在被告邮政速递公司山城营业厅邮寄一包裹，内装schw899三星手机1部、2块三星手机电池、1个座充、1个线充，周华林付邮政速递邮寄费20元。一周后，原告邮寄的包裹丢失。本院认为，原、被告自愿订立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告应将原告邮寄的schw899三星手机安全速递至目的地。被告未按约定将原告在被告处邮寄的schw899三星手机安全速递至指定目的地，应当赔偿原告的损失。被告抗辩提出，《中华人民共和国邮政法》第四十九条规定“用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日一年内持收据向邮政企业查询。……用户在本条第一款规定的查询期限内未向邮政企业查询又未提出赔偿要求的，邮政企业不再承担赔偿责任”，原告的请求已超过查询期，因此拒绝赔偿原告损失。经查，原告于2014年因该案在鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼要求赔偿损失，故并未超出查询期索赔，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。《中华人�共和国邮政法》第四十七条第一款第（二）项规定“未保价的给据邮件丢失、毁损或者内件短少的，按照所收取资费的三倍予以赔偿”。该法附则中规定“给据邮件，是指邮政企业在收寄时向寄件人出具收据，投递时由收件人签收的邮件。”“邮件，是指邮政企业寄递的信件、包裹、汇款通知、报刊和其他印刷品等。”而本案中，原告以包裹形式在被告处邮寄1部手机及配件的事实可以确认，丢失的物品是确定的。《中华人民共和国邮政法》第四十七条第一款第（二）项适用的范围应是无法查明包裹内为何物的情况。依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定“民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则”，《中华人民共和国合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。本案中，原告邮寄的schw899三星手机在邮寄过程中丢失，损失的是一部手机，根据民事活动公平原则及《中华人民共和国合同法》关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告请求被告赔偿schw899三星手机1部及配件（2块三星手机电池、1个座充、1个线充），邮寄资费应当退还原告的诉讼请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、被告河南省邮政速递物流股份有限公司鹤壁市分公司从本判决生效之日起十日内赔偿原告周华林schw899三星手机1部及配件（2块三星手机电池、1个座充、1个线充）；二、被告河南省邮政速递物流股份有限公司鹤壁市分公司从本判决生效之日起十日内退还原告周华林邮寄费20元；三、驳回原告周华林其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告河南省邮政速递物流股份有限公司鹤壁市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  杜文峰审 判 员  王 珂代理审判员  孙 攀二〇一五年十一月二十七日书 记 员  王 鑫
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终316号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁晓腾，男，1988年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省农安县，暂住太原市。2016年8月17日因涉嫌犯容留、组织、介绍组织卖淫罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人梁晓腾犯协助组织卖淫罪，于2017年2月22日作出（2017）晋0109刑初98号刑事判决，判决后原审被告人梁晓腾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年7月至8月间，海龙（身份不详）组织卖淫女李雷、喜洋洋、小错（身份均不详）等人，先后多次在太原市万柏林区华峪小区、富力现代广场小区等地进行卖淫活动，被告人梁晓腾帮助接送卖淫女，并在卖淫女卖淫时在门口放哨。被告人梁晓腾非法获利人民币1000余元，赃款挥霍。
原审认定上述事实的证据有，被告人在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人梁晓腾协助组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁晓腾能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人梁晓腾系初犯可从轻处罚的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人梁晓腾犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
二、依法继续追缴被告人犯罪所得及收益,予以没收。
上诉人梁晓腾的上诉理由是：自己是初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述，当庭认罪、悔罪，在犯罪中没有主观犯罪意识，处于被动地位，请求从轻处罚。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁晓腾协助组织卖淫，其行为构成协助组织卖淫罪。
关于上诉人梁晓腾所提”自己是初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述，当庭认罪、悔罪，在犯罪中没有主观犯罪意识，处于被动地位，请求从轻处罚”的意见，经查，原审法院已认定上诉人相关犯罪情节，并在法律规定量刑幅度内给予了罪行相适当的判决，原审量刑并无不当，故相关上诉意见不予采信。
综上，原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱万君
审判员 胡伯韬
审判员 侯宝柱
二〇一七年四月六日
书记员 段婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第2655号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，男，汉族，该行客户经理。
被告：崔行光，男，汉族，阳谷县阿城镇崔庄村居民。
被告：王兴军，男，汉族，阳谷县阿城镇崔庄村居民。
被告：翟士远，男，汉族，阳谷县七级镇七三村居民。
被告：崔行渝，男，汉族，阳谷县阿城镇崔庄村居民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告崔行光、王兴军、翟士远、崔行渝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告崔行光、王兴军、翟士远、崔行渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔行光于2012年12月17日向我行申请借款50000元，2013年1月2日双方签订了借款合同，借款金额50000元，该笔贷款由王兴军、翟士远、崔行渝担保。被告崔行光于2014年10月15日在我行借款50000元，2015年6月20日到期。借款到期后，借款人拒不偿还借款，现尚欠借款本金48000元及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请依法判令被告崔行光偿还借款本金48000元及应付利息，并由被告王兴军、翟士远、崔行渝承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告崔行光、王兴军、翟士远、崔行渝未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告崔行光向原告提交《农户小额信贷业务申请表》，申请农户小额贷款50000元。2012年12月29日原告与被告崔行光签定《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额／可循环借款额度：伍万元；借款用途：购农机配件；借款提取及还款账号：62×××18；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该笔借款由被告王兴军、翟士远、崔行渝担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在合同上加盖了印章，借款人崔行光，保证人王兴军、翟士远、崔行渝在合同上签字按手印。2014年10月15日，被告崔行光在原告处借款50000元，借款用途为购农机配件，借款利率为9.6%，2015年6月20日到期，到期后一次性利随本清。原告为被告崔行光出具借款借据，被告崔行光在客户签名处签字。该笔借款到期后，被告崔行光于2015年8月5日偿还借款本金2000元。原告于2015年12月16日诉至本院，要求被告崔行光偿还借款本金48000元及应付利息，被告王兴军、翟士远、崔行渝承担连带责任。
原告为证明借款人借款和担保人提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、借款凭证、借记卡-
账户历史明细；4、被告的身份证复印件；5、借款人的银行卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告崔行光向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，故被告崔行光对尚欠借款本金48000元应承担还款责任。借款时，双方约定了借款利率和罚息，该约定符合法律规定，故被告崔行光应支付原告相应利息。被告王兴军、翟士远、崔行渝为被告崔行光借款提供连带责任保证，且未过担保期间，在被告崔行光未能按约定履行还款义务的情形下，被告王兴军、翟士远、崔行渝作为保证人应依法承担连带清偿责任。被告王兴军、翟士远、崔行渝承担还款责任后，依法享有向被告崔行光追偿的权利。被告崔行光、王兴军、翟士远、崔行渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔行光于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金48000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王兴军、翟士远、崔行渝对上述款项承担连带还款责任。
三、被告王兴军、翟士远、崔行渝承担还款责任后，依法享有向被告崔行光追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取为500元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年三月七日
书记员 赵 静
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发：核稿：拟稿人：案由：合同纠纷校对人：广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初161号
原告：梁朝华，男，1963年9月11日出生，汉族，住台山市。
被告：许维新，男，1965年1月9日出生，汉族，住台山市。
原告梁朝华诉被告许维新合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后。依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。梁朝华、许维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朝华诉称：梁朝华与许维新因合作承包经营山林，后经双方结算，许维新欠梁朝华7万元，并定于2014年12月25日支付35000元，2015年2月13日支付35000元。梁朝华经多次追款，许维新拒不付款，故起诉请求许维新支付欠款7万元。
被告许维新辩称：许维新并未拖欠梁朝华款项，只是因受到梁朝华胁迫而签下“欠条”，并且已经支付了7万元给梁朝华。许维新请求驳回梁朝华的诉讼请求。
经审理查明：
梁朝华与许维新因承包经营山林结算，于2014年12月24日签订单据一份，确认许维新欠梁朝华7万元，并约定分两期分别于2014年12月25日和农历12月25日各支付35000元。许维新逾期未按约定付款，梁朝华遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述和梁朝华提供的单据证据证明，查证属实，予以确认。
许维新主张并未拖欠梁朝华款项，但未能够提供足以推翻“单据”内容的证据，不予采纳。
许维新主张“单据”系受梁朝华胁迫所订立，但没有证据证明订立“单据”时受到胁迫，且证人叶灼全叶某、梁某也没有反映订立“单据”时梁朝华存在暴力或者暴力相威胁的情形，许维新的主张证据不足，不予采纳。
许维新主张已经向梁朝华支付7万元，但没有相关书证证明，证人叶灼全叶某、梁某、许某1、潘某、李现俊仅反映听到许维新声称付款，许文胜仅反映听到潘某相关陈述，并未亲眼所见，不足为据。证人黄某、许某2虽反映曾看见许维新向梁朝华交付金钱，并不知具体金额和付款原因，亦不足以证明许维新确已履行“单据”载明的债务。许维新的主张证据不足，不予采纳。
本院认为：本案属合同纠纷。梁朝华与许维新因承包经营山林结算，于2014年12月24日签订的“单据”，其内容包括许维新确认欠梁朝华7万元的债务承诺和分两期清偿债务的约定。“单据”是双方之间的清结债权债务的合同，其内容合法有效，应受法律保护。许维新以该合同基础法律关系为由否定“单据”的约定，应负举证证明责任。许维新申请出庭作证的证人证言均无法推翻“单据”的约定，双方即应按照“单据”的约定履行。许维新逾期没有按照“单据”的约定履行债务，属违约，应当承担继续履行的法律责任。梁朝华请求许维新支付欠款7万元有事实根据和法律依据，予以支持。许维新主张“单据”系受胁迫签订，以及主张已经履行7万元债务，没有事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告许维新应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付7万元给原告梁朝华。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许维新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄炯璋
二〇一六年三月三十日
书记员 容艳兰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初161号原告：梁朝华，男，1963年9月11日出生，汉族，住台山市。被告：许维新，男，1965年1月9日出生，汉族，住台山市。原告梁朝华诉被告许维新合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后。依法由审判员黄炯璋适用简易程序公开开庭进行了审理。梁朝华、许维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝华诉称：梁朝华与许维新因合作承包经营山林，后经双方结算，许维新欠梁朝华7万元，并定于2014年12月25日支付35000元，2015年2月13日支付35000元。梁朝华经多次追款，许维新拒不付款，故起诉请求许维新支付欠款7万元。被告许维新辩称：许维新并未拖欠梁朝华款项，只是因受到梁朝华胁迫而签下“欠条”，并且已经支付了7万元给梁朝华。许维新请求驳回梁朝华的诉讼请求。经审理查明：梁朝华与许维新因承包经营山林结算，于2014年12月24日签订单据一份，确认许维新欠梁朝华7万元，并约定分两期分别于2014年12月25日和农历12月25日各支付35000元。许维新逾期未按约定付款，梁朝华遂诉至本院。上述事实，有当事人的陈述和梁朝华提供的单据证据证明，查证属实，予以确认。许维新主张并未拖欠梁朝华款项，但未能够提供足以推翻“单据”内容的证据，不予采纳。许维新主张“单据”系受梁朝华胁迫所订立，但没有证据证明订立“单据”时受到胁迫，且证人叶某、梁某也没有反映订立“单据”时梁朝华存在暴力或者暴力相威胁的情形，许维新的主张证据不足，不予采纳。许维新主张已经向梁朝华支付7万元，但没有相关书证证明，证人叶某、梁某、许某1、潘某、李现俊仅反映听到许维新声称付款，许文胜仅反映听到潘某相关陈述，并未亲眼所见，不足为据。证人黄某、许某2虽反映曾看见许维新向梁朝华交付金钱，并不知具体金额和付款原因，亦不足以证明许维新确已履行“单据”载明的债务。许维新的主张证据不足，不予采纳。本院认为：本案属合同纠纷。梁朝华与许维新因承包经营山林结算，于2014年12月24日签订的“单据”，其内容包括许维新确认欠梁朝华7万元的债务承诺和分两期清偿债务的约定。“单据”是双方之间的清结债权债务的合同，其内容合法有效，应受法律保护。许维新以该合同基础法律关系为由否定“单据”的约定，应负举证证明责任。许维新申请出庭作证的证人证言均无法推翻“单据”的约定，双方即应按照“单据”的约定履行。许维新逾期没有按照“单据”的约定履行债务，属违约，应当承担继续履行的法律责任。梁朝华请求许维新支付欠款7万元有事实根据和法律依据，予以支持。许维新主张“单据”系受胁迫签订，以及主张已经履行7万元债务，没有事实根据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告许维新应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付7万元给原告梁朝华。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄炯璋二〇一六年三月三十日书记员  容艳兰
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初2475号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6.7层。
法定代表人：孙建平，任董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包鑫，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：李焘，男，1985年12月10日出生，住蓬莱市。
本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李焘追偿权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）982元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。
审 判 员 郭庆云
人民陪审员 吕嫣语
人民陪审员 侯 琳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱顺珍
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执185号
胡善辉、汪丽锋、胡良军：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍民二初字第02234号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年二月十日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：姚孝华联系电话：0558-445****
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4659号
申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：敬大兴。
本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海
审 判 员 王雪梅
代理审判员 李青松
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘希来
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4659号申请执行人:中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。被执行人:成都明之星休闲娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：敬大兴。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与成都明之星休闲娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷二十案中，经过对被执行人的财产线索查询，未发现有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘希来
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初4054号
原告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司，住所地伊犁州伊宁市。
法定代表人：韦达，系该公司总经理。
原告：伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司，住所地伊犁察布查尔县。
负责人：任润国，系该分公司经理。
以上两原告共同委托代理人：张ＸＸ，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：李振明，住伊宁市。
原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司诉被告李振明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司于2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伊犁韦达房地产开发有限责任公司、伊犁韦达房地产开发有限责任公司察布查尔县分公司负担。
审判员 任聪
二〇一七年九月二十日
书记员 周杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2042号
原告：施星斌，男，1995年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：童飞，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在审理施星斌诉童飞民间借贷纠纷一案中,原告施星斌于2017年8月21日向本院申请撤回对被告童飞的起诉。
本院认为，原告施星斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施星斌撤回起诉。
案件受理费575元，适用简易程序减半收取288元，由原告施星斌负担。
审判员 宣相春
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗 鲲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20191号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：何喜缘，男，1990年3月9日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何喜缘信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计138,706.76元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何喜缘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计138,706.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初222号
原告张红。
原告康迎春。
原告刘运涛。
三原告委托代理人薛鹏泽，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人王建设，唐县九鼎法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市隆兴中路111号。
法人代表人赵贺冲，系该公司总经理。
委托代理人魏斌，系该公司职员。
原告张红、康迎春、刘运涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月7日9时许，孟跃峰驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂车由西向东行驶至保阜路××××路段，与前方同向行驶刘运涛驾驶的冀F×××××轻型厢式货车发送碰撞，致张红、刘运涛受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：2015年12月21日，唐县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定孟跃峰承担事故的全部责任，张红、刘运涛无责任。
三、受害人概况：张红，男，1980年10月9日出生，汉族，住唐县仁厚镇麻黄头村。康迎春，男，1979年10月9日出生，汉族，住唐县仁厚镇麻黄头村。张红与康迎春系夫妻关系。刘运涛，男，1977年3月10日出生，汉族，住唐县高昌镇南放水村。
四、医疗费：2015年12月7日至2015年12月15日，原告张红在唐县人民医院住院治疗8天，花费医疗费2238.09元。2015年12月24日至2016年1月15日，原告张红在唐县人民医院住院治疗22天，花费医疗费1606.76元。张红医疗费共计3844.85元。2015年12月7日至2015年12月15日，原告刘运涛在唐县人民医院住院治疗8天，花费医疗费1684.78元。
五、护理费：原告张红共住院治疗30天，期间由其丈夫康迎春护理，护理费按照2014年农林牧渔业平均工资15410元计算，计1266.57元（15410元÷365天×30天）。原告刘运涛住院治疗8天，护理费按照2014年农林牧渔业平均工资15410元计算，计337.75元（15410元÷365天×8天）。
六、误工费：原告张红共住院治疗30天，误工费按照2014年农林牧渔业平均工资15410元计算，计1266.57元（15410元÷365天×30天）。原告刘运涛住院治疗8天，误工费按照2014年农林牧渔业平均工资15410元计算，计337.75元（15410元÷365天×8天）。
七、住院伙食补助费：原告张红共住院治疗30天，按100元／天计算，计3000元。原告刘运涛住院治疗8天，按100元／天计算，计800元。
八、营养费：原告张红营养费按照按50元／天计算30天，计1500元。
九、交通费：原告张红花费交通费1000元。原告刘运涛花费交通费300元。
十、精神抚慰金数额：25000元。
十一、受害方已获得赔偿情况：无。
十二、有关保险合同情况：冀F×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险、商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生在保险期间。
十三、有关保险合同主要内容：冀F×××××重型半挂牵引车交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任保险赔偿限额为500000元。
十四、原告的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、货物损失费、交通费、车辆损失费、公估费等共计100000元；2、诉讼费由被告负担。
裁决结果
本院认为，第四项医疗费：根据原告提交医疗费票据予以认定。张红第一次住院治疗经诊断为头皮挫伤、剖腹产术后、早孕、泌尿道感染、××，第二次住院治疗经诊断为头皮挫伤、右上臂外伤、剖宫产术后、清空术后、××，两次住院治疗存在连续性，被告保险公司主张第二次住院与本次事故无关，本院不予认可。第五项护理费：原告主张护理费按照居民服务业标准计算，未提交证据，本院不予支持。护理费按照农林牧渔业年平均工资计算，符合法律规定。第六项误工费：原告主张误工费按照居民服务业标准计算，未提交证据，本院不予支持。误工费按照农林牧渔业年平均工资计算，符合法律规定。第七项住院伙食补助费：原告主张住院期间按照100元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。第八项营养费：原告张红因交通事故流产，原告主张给付营养费，符合法律规定。第九项交通费：交通费系原告必要的合理损失，本院根据交通费票据酌情认定。第十项精神抚慰金数额：原告张红因交通事故流产，侵害了胎儿准父母所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利，使其在精神上造成极大的痛苦，精神抚慰金数额本院认定为25000元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张红医疗费3844.85元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张红护理费1266.57元、误工费1266.57元、交通费1000元；共计11877.99元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张红、康迎春精神抚慰金25000元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘运涛医疗费1655.15元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘运涛护理费337.75元、误工费337.75元、交通费300元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘运涛医疗费29.63元（1684.78元-1655.15元）、住院伙食补助费800元；共计3460.28元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计11877.99元。判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张红、康迎春精神抚慰金25000元。判决生效后十日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘运涛各项损失共计3460.28元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张红、康迎春、刘运涛负担1400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担900元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 王遍开
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2004号
原告刘芹。
被告杭州门爵贸易有限公司。
被告淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道1号。
本院在审理原告刘芹与被告杭州门爵贸易有限公司、淮安奥特莱斯商业经营管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李芹于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘芹撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 刘海波
二０一六年八月三十一日
书记员 张石烨
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初857号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行。
负责人徐春明，系该行行长。
委托诉讼代理人刘群英，系该行综合业务部主任。
被告童兵，男江西省横峰县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称横峰邮政银行）与被告童兵信用卡纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告横峰邮政银行的委托诉讼代理人刘群英到庭参加诉讼，被告童兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告横峰邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡借款本金7134.53元、利息565.18元(算至2016年5月30日）、滞纳金及费用1117.92元，合计8817.63元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年8月8日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按约定填写了中国邮政�蓄银行信用卡申请表，申请金卡。并承诺愿意遵守中国邮政蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡卡号为62×××05，用于信用卡刷卡消费，还款方式为全额还款，由原告为被告提供最长50天的免息还款待遇。同时依据中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；短信通知服务费3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。截止2016年9月30日被告所欠本金为7134.53元、利息565.18元（算至2016年5月30日）、滞纳金及费用1117.92元，合计8817.63元。
被告童兵未提交书面答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告营业执照、被告身份证、信用卡申请表、信用卡催收记录表、交易信息单，本院经审核后�予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2011年8月8日，被告向原告申请信用卡贷款，被告按约定填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，申请金卡。并承诺愿意遵守中国邮政蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，信用卡卡号为62×××05，用于信用卡刷卡消费，还款方式为全额还款，由原告为被告提供最长50天的免息还款待遇。同时依据中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准：透支利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；短信通知服务费3元/月/户，免费提供单笔500元以上的大额交易短信提醒。截止2016年9月30日止被告尚欠本金7134.53元、利息565.18元、滞纳金及费用1117.92元,合计8817.63元
本院认为，被告童兵领用了原告的信用卡，并进行消费，后未正常还款,其行为已构成违约,�承担违约责任，并承担偿还借款的责任。故原告要求被告童兵偿还借款本金7134.53元、滞纳金及费用1117.92元、利息565.18元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
由被告童兵在本判决生效后十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行借款本金7134.53元、利息565.18元、滞纳金及费用1117.92元，合计8817.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告童兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
审 判 员 余 莺
人民陪审员 于 贤 松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 袁晨西子
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11137号
原告：上海华欣物业管理有限公司，住所上海市静安区。
法定代表人：吴穗芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明华。
被告：陈龙，男，1978年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海华欣物业管理有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海华欣物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海华欣物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华欣物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张恩健
二〇一八年四月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终26号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。
负责人：张秋娣，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐志云，男，1971年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）因与被上诉人齐志云保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保淮北分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判上诉人赔偿41098.59元，其中包括车辆损失40098.59元，施救费1000元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。其主要理由为:1、评估报告不具有真实性合法性。2、施救费用明显过高。3、诉讼费与评估费系间接损失，不应当由上诉人承担。
齐志云辩称，其不同意人保淮北分公司的上诉请求。其主要理由为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、评估机构具有相应的资质，作出的评估报告具有法律效力，应当作为赔偿依据。2、评估费是必要合理的费用，且路损与施救费都有证据予以证明，故上诉人应当予以赔偿。
齐志云向一审法院起诉请求：1、依法判令人保淮北分公司立即给付保险赔偿款114193元，其中：车损48193元、施救费23500元、评估费2410元、路损40090元。2、案件受理费由人保淮北分公司负担。
一审法院认定事实：双方当事人对齐志云所诉称的津Ａ×××××大型汽车在人保淮北分公司投保机动车损失险、商业三者险，及该车辆发生交通事故经过和交警队认定责任的事实均无异议，一审法院予以确认。本案所争议的事实为：齐志云主张车辆损失48193元、评估费2410元的依据问题，齐志云就该项损失向一审法院提交天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司评估报告一份，评估费票据一张。人保淮北分公司质证认为，该评估系单方委托且车损评估项目过多、金额过高，故该公司对评估金额不予认可；此外，评估费不在保险赔偿范围内，亦不予认可。一审法院认为，人保淮北分公司对齐志云提交的评估报告虽不予认可，但未向一审法院提交该报告存在瑕疵的证据，故一审法院对人保淮北分公司的主张不予支持，对齐志云所提交的评估报告确认其证明力；关于评估费支出2410元问题，根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，该项支出实属为查明本案车辆损失所支出的实际费用，应在保险理赔范围之内，故对人保淮北分公司主张，一审法院不予支持。一审法院认为，齐志云与人保淮北分公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，齐志云作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，齐志云的车辆发生事故，人保淮北分公司应当按照合同约定对齐志云发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现人保淮北分公司对保险事故无异议，齐志云所提交损失证据经庭审质证，一审法院均予认定其证明力。齐志云的诉讼请求符合有关法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于判决生效后十日内赔付原告齐志云车辆损失48193元、评估费2410元,施救费23500元，路损40090元。合计114193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1292元（已减半，原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担并直接交付原告。”
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点之一是车辆损失的数额。上诉人认为事故车辆车损过高，但未提供证据证明，故一审法院依据有资质的鉴定机构出具的评估报告认定事故车辆损失并无不当，本院予以维持。本案的争议焦点之二是施救费的数额。被上诉人在一审期间提供了张家口高速公路路政执法支队出具的路产赔（补）偿费用专用收据证明路损数额，且该票据中有损坏路产的明细表，现上诉人仅以被上诉人未提供施救单位的施救资质和施救明细范围为由，主张施救费用明显过高没有任何事实依据和法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点之三是诉讼费和评估费是否应当赔偿的问题。评估费系为查明本案车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，属于法律规定的保险人应当承担的费用，故上诉人不予支付的主张于法无据，本院不予支持。关于诉讼费的问题，本院认为，一审法院根据本案案情判决该费用由败诉方人保淮北分公司承担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2684元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4545号
上诉人（原审被告）：魏县军峰物资有限公司。住所地，魏县龙乡大街**号。组织机构代码证：79842685-1。
法定代表人：曹新民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿海永，男，汉族，1978年12月13日出生，住魏县。
委托诉讼代理人：步锋，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。
原审被告：黄新强，男，汉族，1984年12月27日出生，住魏县。
上诉人魏县军峰物资有限公司因与被上诉人耿海永及原审被告黄新强民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏县军峰物资有限公司上诉请求：1、请求依法撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初923号判决书，改判上诉人承担300万元借款本金及利息（自2014年9月3日起计算）的担保责任或者发还重审。事实和理由：原判决认定事实错误。2014年8月2日，上诉人魏县军峰物资有限公司、原审被告黄新强与被上诉人耿海永签订《协议书》约定黄新强借被上诉人300万元，月息3分，上诉人承担连带保证责任。协议签订后，黄新强支付被上诉人1万元利息，上诉人不应当再承担该利息的担保责任，原判认定利息自2014年8月28日起算错误，应当扣除已支付的利息，即从2014年9月3日开始计算。现请求人民法院依法撤销原判决，支持上诉人请求。
耿海永辩称，被上诉人从未收到上诉人1万元的利息，上诉人应当提交证据。
黄新强未提交证据。
耿海永向一审法院起诉请求：请求法院判令黄新强偿还耿海永本金300万元及利息（自2014年8月28日起至黄新强全部还清借款止，按本金300万元，年利率24%计算），魏县军峰物资有限公司承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年8月27日，黄新强作为借款人，耿海永作为出借人，魏县军峰物资有限公司作为保证人，三方签订借款合同，约定黄新强向耿海永借款300万元，借款期限至2014年9月21日，利息为月利率3%，到期还本付息，魏县军峰物资有限公司就上述债务提供连带保证，保证期间为协议生效之日至借款本息全部还清为止。协议签订后，耿海永向黄新强名下6228461720005656513账户转账300万元。借款到期后，黄新强没有履行还本付息义务，经耿海永多次催要，黄新强至今未支付。
一审法院认为，耿海永与黄新强签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，黄新强向耿海永借款300万元，有当事人陈述、借款合同及转账交易单证实，依法予以确认。黄新强作为借款人应当依照合同约定偿还本金并支付合法利息。耿海永要求黄新强承担自2014年8月28日起至还清借款之日止，按年利率24%计算的利息，不违反法律规定，依法予以支持。魏县军峰物资有限公司在借款协议书保证人处加盖公司财务章和法定代表人手章，并在协议书页面间加盖了公司公章，其保证意思真实明确，保证合同成立。合同约定保证期限至借款本息全部还清，根据担保法有关规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故，魏县军峰物资有限公司的保证行为未超出保证期间，应按照合同约定承担连带偿还责任。一审判决：1、黄新强于本判决生效后十日内偿还耿海永借款300万元及利息（利息计算：自2014年8月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止）；2、魏县军峰物资有限公司对本判决第一项债务承担连带偿还责任。案件受理费30800元减半收取，由黄新强、魏县军峰物资有限公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新证据
二审经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于黄新强是否偿还耿海永1万元借款利息的问题。上诉人魏县军峰物资有限公司称在2014年8月27日黄新强向耿海永借款后，归还了耿海永1万元的利息，应当将利息予以扣除，并重新开始计算。但上诉人魏县军峰物资有限公司及黄新强并没有提交相关证据证明其向耿海永归还1万元利息的事实，耿海永对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。上诉人魏县军峰物资有限公司主张已偿还借款利息1万元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，魏县军峰物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏县军峰物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 暘
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6695号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币243，475.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币243�475.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符�下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初1001号
原告：何少明，男，1972年10月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
被告：珠海横琴新区乾衡发展有限公司。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室-13359。
法定代表人：陈炳年，执行董事兼经理。
原告何少明与被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告何少明及其委托诉讼代理人匡洁、黄灏林到庭参加诉讼。被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何少明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付勾机租金人民币48,678元及利息（利息以银行同期贷款年利率5.75%，自2015年4月18日起计至款项实际付清之日止，暂计至2016年12月16日为人民币2,798元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月至2015年4月，被告向原告租赁勾机设备进行施工。截止2015年5月15日，经双方放确认，被告尚欠原告人民币48,678元。被告至今未付。为维护原告合法权益，遂起诉。
被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司缺席。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司向原告何少明出具一份《现金支出证明单》，载明：支付何少明勾机台班费人民币63,209.6元。2015年4月18日，被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司再向原告何少明出具一份《现金支出证明单》，载明：支付何少明勾机台班费25.8小时×212＝人民币5,469元。上述两份证明单的总经理签名处均有谭树本的签名，并加盖被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司的财务专用章。
2015年5月15日，余志强在2015年4月10日的《现金支出证明单》背面签名确认已结剩余肆万捌仟陆佰柒拾捌元。
庭审中，原告陈述称，谭树本为被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司的总经理，余志强为谭树本的合伙人。
本院认为，原告何少明主张被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司尚欠勾机租赁费用人民币48,678元，有被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司出具的《现金支出证明单》、余志强签署的确认单及原告何少明的陈述等证据证实，本院予以确认。被告拖欠原告勾机租赁费用，构成违约，应承担支付款项的违约责任。原告诉讼请求被告支付勾机租赁费用人民币48,678元，理据充分，本院予以支持。由于双方没有约定付款期限，对原告关于从2014年4月18日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持；利息应从原告起诉之日（即2016年12月20日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止。被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何少明支付勾机租赁费用人民币48,678元及利息（利息以人民币48,678元为基数，从2016年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清日止）。
二、驳回原告何少明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费因适用简易程序减半缴纳人民币543.45元，由原告何少明负担35.45元，被告珠海横琴新区乾衡发展有限公司负担508元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢伟东
二〇一七年三月三日
书记员 陈 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第16号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年8月9日生，汉族，初中肄业，无业。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪于2013年6月20日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2014年1月15日由本院决定执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）240号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月15日22时许，被告人杨某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，上道路行驶至徐州市贾汪区将军大街二机厂南处时发生单方交通事故，造成被告人杨某受伤，车辆受损。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人杨某的血液中乙醇含量为199.7mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、周某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人杨某能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年3月29日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雪锋
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1041号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人陈某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月18日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）868号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月18日0时许，被告人陈某某酒后驾驶闽C378**小汽车至石狮市长宁路侨联大厦门口路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人陈某某血液中检出乙醇浓度为211.69mg／100ml，属于醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人陈某某供述等证据。
本案审理期间，被告人陈某某向本院预缴罚金人民币12000元。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据及适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某某驾驶机动车辆时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，社会危害性相对较大，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某某能主动预交罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月8日起至2015年7月4日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年六月八日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7781号
原告庄小东，男，1983年10月14日出生，住惠安县。
被告杨庆新，男，1974年5月19日出生，住惠安县。
被告吴伟军，男，1987年3月23日出生，住惠安县。
原告庄小东与被告杨庆新、吴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄小东到庭参加诉讼，被告杨庆新、吴伟军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄小东诉称，被告杨庆新以承包工程需要资金为由，于2015年4月1日向原告借款3万元，被告吴伟军为该笔借款提供担保。借款时，双方约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，两被告未能偿还借款及利息。请求判决：一、被告杨庆新偿还原告借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。二、被告吴伟军对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨庆新、吴伟军未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借款借据1份，以此证明被告杨庆新经被告吴伟军担保于2015年4月1日向原告借款3万元，双方约定月利率3%，保证方式为连带责任保证。
本院经审查认为，被告杨庆新、吴伟军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款借据，系被告杨庆新、吴伟军分别以借款人、担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告杨庆新因需要资金经被告吴伟军担保，于2015年4月1日向原告借款3万元。双方约定月利率3%、保证方式为连带责任保证，未约定借款期限。两被告共同出具了借款借据1份交原告收执。此后，被告杨庆新未还本付息，被告吴伟军也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告杨庆新经被告吴伟军连带保证向原告借款3万元，有两被告立下的借款借据1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告杨庆新经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨庆新偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。双方约定月利率3%，已超过法律规定的利息支持限度，原告自愿调减计息标准，请求被告杨庆新按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年4月1日即借款之日起的利息，于法有据，应予支持，但应以不超过年利率24%为限。被告吴伟军为上述借款提供连带责任保证，原告请求被告吴伟军对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告吴伟军承担保证责任后，有权向被告杨庆新追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆新应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄小东借款3万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年4月1日起至还款之日止的利息。
二、被告吴伟军应对被告杨庆新的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杨庆新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告杨庆新、吴伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹保字第45号
申请人卢忠平
被申请人李敏
申请人卢忠平因机动车交通事故于2015年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的鲁NXXX**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一五年一月十三日
书记员 王 腾