辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行初36号
原告刘全成（曾用名刘权成），男，1970年9月23日出生。
委托代理人刘添智（系原告的儿子），男，1996年3月15日出生。
被告西丰县人民政府，住所地西丰县西丰镇红旗街。
法定代表人韩平，该县县长。
委托代理人薛天贵，西丰县明德镇司法所所长。
第三人毕桂兰，女，1942年5月5日出生，满族。
原告刘全成因不服西丰县人民政府将西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证的土地使用者变更为毕桂兰的行为以及2008年5月16日作出的房权证2008字第013**号房屋所有权登记行为，于2016年8月5日向本院递交了行政起诉状，本院于2016年8月11日立案后，于2016年8月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告刘全成及其委托代理人刘添智，被告西丰县人民政府委托代理人薛天贵，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西丰县人民政府于1997年4月5日，将西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证登记的土地使用者由刘权成，变更为毕桂兰。变更事记记载为1997年4月5日年检。
被告西丰县人民政府于2008年5月16日给毕桂兰发放了房权证2008字第013**号房屋所有权证。房屋所有权人为毕桂兰，所有权性质为私产，坐落明德乡尚文村会丰屯，建筑结构为砖木，层次为壹，间数为叁，建筑面积为75.2平方米，房屋性质为住宅，附记记载为换证。土地使用证号为97字第130108号。
原告刘全成诉称，一、请求撤销毕桂兰的97字第130108号土地使用权证及房权证2008字第013**号房屋所有权证,并恢复刘全成的房屋所有权证和西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证；二、请求被告赔偿原告的经济损失和精神损害赔偿金21405.7元。事实及理由：西丰县人民政府未经刘全成同意，擅自将刘全成的土地使用权证和房屋所有权证改为毕桂兰，是违法违规的行为。因西丰县人民政府土地及房产部门违法行为，给原告刘全成造成严重的经济损失，因政府部门不作为，刘全成的妻子压力过大，造成精神分裂，被告应当承担赔偿责任。
原告向本院提交如下证据：
1．车票、2.档案查询费发票、3.医疗门诊收费票据及医院处方签、4.营业执照等，证明西丰县人民政府违法变更土地及房屋登记行为给刘全成造成的误工费及车费的损失，以及刘全成妻子因此造成精神分裂的治疗费用，共计21405.7元，应当由西丰县人民政府承担赔偿责任。
被告西丰县人民政府辩称，1949年原告的爷爷刘文俊在西丰县明德乡尚文村会丰屯有房屋三间，无房照和土地使用权证。1985年县政府进行登记时，其中一间半房屋及部分宅基地登记在刘权成名下，另一间半房屋及部分宅基地登记在刘文俊名下。1990年毕桂兰一家对上述三间房屋进行翻建。1991年5月16日，西丰县人民政府将翻建的三间房屋登记在刘权成名下，并为刘权成颁发了西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证，1997年4月5日进行年检时，经原告母亲毕桂兰申请，将该土地使用者改为毕桂兰。2008年毕桂兰申请房屋所有权登记，西丰县人民政府于2008年5月16日为毕桂兰颁发了房权证2008字第013**号房屋所有权证，所有权人为毕桂兰。西丰县人民政府承认在未经刘全成同意的情况下，仅依毕桂兰的申请就将土地及房屋变更登记到毕桂兰的名下，现在刘全成与毕桂兰之间因房屋产权存在纠纷，毕桂兰也不同意变更给刘全成，所以我们无法为刘全成办理变更登记，请求法院依法判决。对于刘全成的赔偿请求，没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告西丰县人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
1.刘权成及刘文俊的宅基地户卡和农村房宅基地登记表，证明1985年登记时刘权成和刘文俊是在一块宅基地上，一个人登记一部分。
2.西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证，证明在1991年时将刘文俊和刘权成的宅基地合并登记在一个土地使用权证上，土地使用者为刘权成，1997年时根据毕桂兰的申请，将土地使用者由刘权成变更为毕桂兰。
3.房权证2008字第013**号房屋所有权证及存根、丈测证明，证明2008年根据村镇办上报的材料给毕桂兰颁发了房屋所有权证。
第三人毕桂兰未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经庭审质证：原告对被告提交的证据1没有异议；对被告提交的证据2真实性没有异议，对1991年给原告颁发土地使用证的行为没有异议，但是对1997年变更登记的行为有异议，认为变更登记不合法；对被告提交的证据3有异议，认为房屋所有权证上登记的土地使用证号与实际不符，房屋建成时间与实际不符，毕桂兰签字非本人所写，共用人情况与实际不符。
被告对原告提交的证据均有异议，被告认为不应当承担赔偿责任，对原告的请求不予赔偿。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、2、3能够证明刘全成、毕桂兰的土地使用权证和房屋所有权证的取得和变更情况，本院予以采信；原告提交的证据均为证明其损失的证据，因原告主张的车费、医疗费、误工费等损失均不属于房屋行政登记行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿范围，因此原告提交的证明其损失的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：1985年8月1日，西丰县人民政府分别为原告刘全成及原告的爷爷刘文俊办理了宅基地户卡，宅基地面积分别为381平方米和517平方米。1991年5月16日，西丰县人民政府为刘权成颁发了西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证，将1985年分别登记在刘全成和刘文俊名下的宅基地合并登记在刘全成的名下。该土地使用权证上记载总占地面积为827.3平方米，住宅建筑面积为75.2平方米。1997年4月5日，在办理土地使用权证年检时，西丰县人民政府根据第三人毕桂兰的申请，在未经原告刘全成同意的情况下，将土地使用权证上登记的土地使用者由刘全成变更为毕桂兰，该土地使用权证内容均为手写，变更登记行为就是将刘权成的名字用笔划掉，重新填写的毕桂兰，其他登记事项未变更。2008年5月16日，西丰县人民政府为毕桂兰发放了房权证2008字第013**号房屋所有权证，在未经原告刘全成同意的情况下，将原登记在刘全成名下的75.2平方米的房屋，登记在毕桂兰的名下。该证记载房屋所有权人为毕桂兰，所有权性质为私产，坐落明德乡尚文村会丰屯，建筑结构为砖木，层次为壹，间数为叁，建筑面积为75.2平方米，房屋性质为住宅，附记记载为换证，土地使用证号为97字第130108号。其中97字第130108号土地使用权证经被告查找，并不存在。2016年3月份，刘全成得知本案争议的土地使用权及房屋所有权均登记在毕桂兰名下，故向相关部门申请恢复登记，但一直未能得到解决。
本院认为，关于原告提出的撤销房权证2008字第013**号房屋所有权证,并恢复刘全成的土地使用权证和房屋所有权证的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告将原登记在原告名下的土地使用权和地上房屋所有权，登记在第三人的名下的行为属于转移登记行为，但被告在庭审过程中，仅提供了争议的土地使用权证和房屋所有权证，并未提供其作出转移登记行为的全部证据和所依据的规范性文件，不能证明是依法作出的转移登记行为。应视为其将西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证上登记的土地使用者由刘全成变更为毕桂兰的行为，以及为毕桂兰发放房权证2008字第013**号房屋所有权证的行为没有证据，依法应当予以撤销。故对原告的该节诉讼请求，应当予以支持。关于原告提出的要求撤销97字第130108号土地使用权证的请求，因被告主张该土地使用权证并不存在，且原告亦未提交该土地使用权证真实存在的证据，故对原告的该节诉讼请求本院不予审查。关于原告提出的赔偿请求，因原告所主张的赔偿项目为车费、误工费、医疗费，而土地及房屋登记行为违法本身并不能导致上述费用的产生，原告的损失不属于被诉行政行为造成的直接损失，不符合国家赔偿的条件，故对原告的该节诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、撤销被告西丰县人民政府于1997年4月5日作出的将西集建（91）第130037号集体土地建设用地使用权证的土地使用者变更为毕桂兰的行为；
二、撤销西丰县人民政府于2008年5月16日作出的房权证2008字第013**号房屋所有权证；
三、驳回原告刘全成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告西丰县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈晓晨
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。