wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终880号
上诉人（原审原告）陆聪利。
委托代理人晋国庆，系郑州市二七区昊天桶装水服务部推荐公民。
被上诉人（原审被告）郑州市二七区蜜蜂张街道办事处，住所地郑州市二七区蜜蜂张街***号。
法定代表人李青青，职务主任。
委托代理人周歆，郑州市蜜蜂张街道办事处工作人员。
委托代理人杨正兴，河南豫威律师事务所律师。
上诉人陆聪利因诉郑州市二七区蜜蜂张街道办事处不履行信息公开职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102行初360号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原告陆聪利于2016年6月26日以挂号信的方式向被告邮寄了政府信息公开申请表34份。其中，原告要求被告公开：“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的经济支出科目”及其他信息（另案处理）。被告于2016年6月27日收到原告的信息公开申请。直至原告起诉前，被告未对原告的信息公开申请作出答复，也未向原告公开其所申请的信息。2016年8月3日，原告起诉来院，要求解决。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在该条例第二十四条第二款规定的期限内。结合本案，原告向被告申请公开“2003年关于陆聪利到京‘非访’造成重大交通事故赔偿受伤、残、死、人员的经济支出科目”，被告应当按照《政府信息公开条例》的相关规定依法作出处理。被告收到原告的申请后，其在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，原告不服可以提起行政诉讼，郑州市二七区蜜蜂张街道办事处是本案适格的被告。被告在2016年6月27日收到原告的信息公开申请后，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，但直至原告提起本次诉讼之日即2016年8月3日止，被告未向原告作出任何形式的答复，也未向原告公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反了上述行政法规的规定。被告辩称其在法定期限对原告作出了答复，缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决责令被告郑州市二七区蜜蜂张街道办事处在本判决生效之日起15个工作日内对原告陆聪利的信息公开申请作出答复。
上诉人上诉称：上诉人一审诉求是要求法院确认被上诉人不履行信息公开义务违法，一审时上诉人坚持要求确认被上诉人不作为违法，上诉人所需要的信息已经从其他途径得到了，但被上诉人不履行法定职责，故上诉人在一审庭审结束时最后陈述时，陈述为“坚持诉讼请求，依法判决被上诉人违法”，一审法院适用法律错误，未对上诉人一审中的“确认违法”的诉讼请求进行判决，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人不履行政府信息公开法义务违法。
被上诉人辩称：一审法院依据《行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》作出判决符合法律规定，上诉人所提事项基本没有事实依据，在上诉人提出信息公开申请后，被上诉人已经派负责同志对其进行当面答复，且从目前情况看，无法确定上诉人要求的信息实际存在。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被上诉人收到上诉人提出的信息公开申请后，在法定期限内未作出答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，属于不履行法定职责。一审法院在一审判决本院认为部分认定被上诉人未向上诉人作出答复，也未向上诉人公开其所申请的信息，属拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并在具体判项中责令被上诉人对上诉人的信息公开申请作出答复，处理正确。上诉人上诉称，其在一审诉讼中已经放弃了要求被上诉人履行法定职责、作出信息公开答复的诉讼请求，而仅要求一审法院确认被上诉人不履行法定职责违法，但是一审庭审笔录及卷宗材料并未显示一审诉讼中上诉人有此明确的意思表示，被上诉人也印证了这一点，故上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另一审判决在其本院认为部分已经明确认定被上诉人对其信息公开申请未回复、拖延履行政府信息公开法定职责，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，即已经对被上诉人不履行法定职责行为的违法性进行了宣告，上诉人所称一审法院未确认被上诉人不履行法定职责行为违法与事实不符，该项上诉理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陆聪利承担。
本判决为终审判决。
审判长 王银生
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二○一六年十二○一六年十一月七日
书记员 李艳歌
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初5133号
起诉人：惠步池，男，汉族，1959年6月19日出生。
本院收到惠步池的起诉状，起诉人惠步池向本院提出诉讼请求：1、请求被告补偿原告自2006年至2018年养老保险金60787.29元、医疗保险金23082.61元,两项合计83869.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年起诉人受聘于西安市莲湖区土门街道办事处，该单位在招聘通知写明为招聘人员交纳养老保险金和医疗保险金。2006年至2018年起诉人按照国家规定向西安市养老管理中心缴纳养老保险金、医疗保险金合计85102.2元，西安市莲湖区土门街道办事处应承担养老保险金60787.29元，医疗保险金23082.61元。起诉人为维护其合法权益,依法向法院提起诉讼。
本院经审查认为，劳动者的合法权益受法律保护，依法享有享受社会保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”起诉人实际已经办理了社会保险手续，其要求用人单位补偿2006年至2018年的养老保险金和医疗保险金，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的受理条件，本案不属于劳动争议案件的受理范围。起诉人主张与社会保险待遇相关的权利，应当向社会保险经办部门申请办理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对惠步池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 秦玉新
审判员 王伟瑜
二〇一八年六月二十一日
书记员 高近博
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执639号
申请执行人：丁长喜，男，汉族，1950年2月9日生。
被执行人：刘丕元，男，汉族，1963年1月1日生。
本院在执行丁长喜与刘丕元买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人刘丕元名下的银行存款100633.65元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 毕胜
二〇一七年五月三日
书记员 赵琦
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执639号申请执行人：丁长喜，男，汉族，1950年2月9日生。被执行人：刘丕元，男，汉族，1963年1月1日生。本院在执行丁长喜与刘丕元买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2702号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人刘丕元名下的银行存款100633.65元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年五月三日书记员  赵琦
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1447号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王其明，任董事长。
被执行人：董志军，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：庄娜，女，1971年8月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：张延基，男，1963年9月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：庄吉，男，1985年5月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行与被执行人董志军、庄娜、张延基、庄吉借款合同纠纷一案的（2007）龙证经字第210号公正书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执247号
申请执行人：谭耀生，男，汉族。
委托代理人冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。
被执行人：大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区黄河路82号2单元12层2号。
法定代表人：杨海滨，该公司执行董事。
被执行人：杨海滨，男，汉族。
本院在执行谭耀生与大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨名下的银行存款641106元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一七年二月十七日
书记员 王 赛
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执247号申请执行人：谭耀生，男，汉族。委托代理人冯璇，辽宁昊众律师事务所律师。被执行人：大连海滨房屋置换有限公司，住所地大连市西岗区黄河路82号2单元12层2号。法定代表人：杨海滨，该公司执行董事。被执行人：杨海滨，男，汉族。本院在执行谭耀生与大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人大连海滨房屋置换有限公司、杨海滨名下的银行存款641106元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  赵文岩二〇一七年二月十七日书记员  王 赛
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1575号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：于建国，男，汉族，1981年11月13日出生，住清丰县。
被告：马瑞霞，女，汉族，1982年2月4日出生，住清丰县。
被告：张孟辉，男，汉族，1980年4月4日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告于建国、马瑞霞、张孟辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月2日被告于建国、马瑞霞、张孟辉与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。于建国为借款人，张孟辉为连带责任保证人，被告马瑞霞系于建国的妻子，其承诺与于建国共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告于建国，履行了义务。在履行合同过程中，被告于建国利息支付至2014年11月30日。借款期限届满后，被告于建国未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告于建国、马瑞霞共同偿还贷款本金95000元及利息24339.00元，（利息暂算至2016年5月13日，2016年5月13日之后的利息另行计算）；被告张孟辉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告于建国、马瑞霞、张孟辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：原告向被告于建国发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告于建国、马瑞霞系夫妻关系，马瑞霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与于建国共同承担该笔借款偿还义务；被告张孟辉为被告于建国借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告于建国发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告于建国、马瑞霞仅支付利息至2014年11月30日，合同期限届满后，被告于建国、马瑞霞未还本付息。被告张孟辉也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于建国应当按照约定履行还款义务，被告马瑞霞系被告于建国的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告于建国共同承担还款付息义务。被告张孟辉应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于建国、马瑞霞、张孟辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于建国、马瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告张孟辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张孟辉承担保证责任后，可以向债务人于建国、马瑞霞追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告于建国、马瑞霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1575号
原告：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：于建国，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：马瑞霞，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：张孟辉，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告于建国、马瑞霞、张孟辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月2日被告于建国、马瑞霞、张孟辉与原告签订了《个人借款合同》、《保证合同》。于建国为借款人，张孟辉为连带责任保证人，被告马瑞霞系于建国的妻子，其承诺与于建国共同承担借款的偿还义务。借款金额9.5万元，合同约定借款期限自2014年4月2日至2015年4月2日止,约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9.5万元支付给了被告于建国，履行了义务。在履行合同过程中，被告于建国利息支付至2014年11月30日。借款期限届满后，被告于建国未还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告于建国、马瑞霞共同偿还贷款本金95000元及利息24339.00元,（利息暂算至2016年5月13日,2016年5月13日之后的利息另行计算）；被告张孟辉对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告于建国、马瑞霞、张孟辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉与原告签订《个人借款合同》、《保证合同》。合同约定：原告向被告于建国发放贷款95000元，贷款期限12个月，自2014年4月2日至2015年4月2日止，月利率为10.5‰，按月结息，到期还清本息。被告于建国、马瑞霞系夫妻关系，马瑞霞向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与于建国共同承担该笔借款偿还义务；被告张孟辉为被告于建国借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告于建国发放了贷款95000元。在履行合同过程中，被告于建国、马瑞霞仅支付利息至2014年11月30日，合同期限届满后，被告于建国、马瑞霞未还本付息。被告张孟辉也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告于建国、马瑞霞、张孟辉签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告于建国应当按照约定履行还款义务，被告马瑞霞系被告于建国的妻子，其出具借款人配偶承诺书，应当与被告于建国共同承担还款付息义务。被告张孟辉应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于建国、马瑞霞、张孟辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于建国、马瑞霞于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）
二、被告张孟辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张孟辉承担保证责任后，可以向债务人于建国、马瑞霞追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2687元，减半收取1343.5元，由被告于建国、马瑞霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 谢佩轩
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00068号
原告张国庆，男，1963年7月2日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区
委托代理人张伟，邓州市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、代为收取执行款物。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区
代表人王胜平，该公司经理。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉等。
原告张国庆诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太保襄阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。因被告申请重新鉴定，本院于2015年9月10日中止对本案的审理，于2016年4月20日恢复审理。原告张国庆及其委托代理人张伟、被告太保襄阳中心支公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，2014年6月9日，本人在被告太保襄阳中心支公司购买了一份人身意外伤害保险，约定意外伤害保险的金额50000元、意外伤害住院医疗保险金额为3000元、意外伤害住院补贴医疗金额为30元／天，保险期限1年。2014年9月20日，本人在建房过程中因脚手架倒塌从高空坠落受伤，经鉴定已构成九级伤残。为此，请求人民法院判令被告及时支付保险理赔款50000元，并承担本案的诉讼费。
被告太保襄阳中心支公司辩称，原告张国庆在我公司投保属实，保险责任本公司承担。但事故发生后、原告未及时告知保险公司，也未向公司提供相关资料，本公司有权拒绝支付保险金。保险公司根据保险条款约定承担保险责任。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证情况：
原告张国庆为支持其诉讼请求，向本院提交了原告张国庆的身份证复印件、人身意外伤害保险卡及证人张金春、张占青的证言等证据，经质证，对方当事人无异议，本院予以采信。
原告所举的下列证据，当事人有异议本院认定如下：
证据一、襄阳市襄州区石桥镇张营村村民委员会的证明，主要证实原告出生日期及原告在河南省邓州市构林袁岗社区粉刷墙壁时不慎摔伤，致腰椎压缩性骨折。经质证，被告提出异议，认为村委会无权出具该证明。本院认为被告所提的异议成立，村委会无权证明原告的出生日期，也无权证明原告的伤情，该证据本院不予采信。
证据二、襄阳中立法医司法鉴定所司法鉴定书，主要证实原告张国庆损伤致残程度分别属八级；其自受伤之日起误工损失日为160天，期间需1人护理45日。经质证，被告提出异议，认为鉴定机构不是双方约定的鉴定机构，并申请重新鉴定。经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所重新鉴原告听损伤，构成九级伤残，双方对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以采信。
被告太保襄阳中心支公司未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年6月9日，原告张国庆在被告太保襄阳中心支公司购买了一份人身意外伤害保险。被告给原告出具了一张安享人身意外保障计划激活式投保卡，卡号为2410071400035299。保险卡载明：意外伤害保险的金额50000元、意外伤害住院医疗保险金额为3000元、意外伤害住院补贴医疗金额为30元／天，保险期限1年。合同约定残疾保险金，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发（201388号））中所列伤残条目，本公司依照该标准规定的评定标准原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。自意外伤害发生之日起180日内治疗仍未结束的，则傲视群雄该意外伤害发生之日起第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。2014年9月20日，原告外出务工，在邓州市构林镇袁岗社区建房，在粉刷外墙壁时，因搭建的脚手架倒塌，原告张国庆从上面坠落受伤。原告先后在襄州区石桥镇中心卫生院、襄阳市中医医院，襄州区人民医院治疗。经诊断：原告张国庆的腰1、腰4椎体压缩性骨折。经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤，已构成九级伤残。因原告向被告索赔未果，为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告张国庆与被告太保襄阳中心支公司签订的人身意外伤害保险合同，原告按约定缴纳了保险费，被告给原告出具了一张安享人身意外保障计划激活式投保卡。合同期内，原告张国庆在从事劳动过程中，因施工的脚手架倒塌受伤致残，按照合同的约定应当获得保险赔偿。原告张国庆主张参照湖北省2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算其残疾赔偿金为43356元（10849元／年×20年×20%），要求被告赔偿的理由不符合法律规定，本院依法不予支持，因为原、被告之间订立的保险合同，是发生在平等主体之间的民事法律关系，应当按照该合同的约定履行义务。原告受伤后经法医鉴定已构成九级伤残，按约定应获得被告方10000元（50000元／年×20%）的赔偿；原告主张的精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等不属于合同约定的赔偿范围本院不予支持。被告太保襄阳中心支公司理应按照保险合同的约定自动履行义务，其辩称事故发生后、原告未及时告知保险公司，也未向公司提供相关资料，本公司有权拒绝支付保险金，因其未能提供已向投保人履行了告知义务的相关证据，该免责主张本院依法不予支持；其他理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张国庆人身意外伤害保险金10000元；
驳回原告张国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，原告张国庆负担425元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司襄阳中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘文胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 何建兵
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初803号
原告腾冲县锦业小额贷款有限公司。
法定代表人杨从虎，该公司执行董事。（未到庭）
委托代理人濮应禄，特别授权代理。
委托代理人周素美，特别授权代理。
被告姚元龙，男。
被告吴稳柱，女，系被告姚元龙妻子。
被告刘专道，男。
被告董晓梅，女，系被告刘专道妻子。
以上二被告委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
原告腾冲县锦业小额贷款有限公司与被告姚元龙、吴稳柱、刘专道、董晓梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告腾冲县锦业小额贷款有限公司的委托代理人濮应禄、周素美，被告姚元龙、吴稳柱，被告刘专道、董晓梅的委托代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县锦业小额贷款有限公司诉称，2012年9月19日，被告姚元龙、吴稳柱夫妇向原告借款人民币60万元，借款月利率25‰，借款期限9个月，刘专道、董晓梅夫妇为其作连带责任保证。贷款到期后，被告不能按时归还，后延期9个月到2014年3月18日仍不能归还，2016年3月14日归还本金1.9万元，下欠本金58.10万元至今未归还。被告刘专道、董晓梅夫妇是贷款的连带责任保证人，应承担还款的连带责任。为此请求人民法院判令被告归还借款本金人民币58.10万元，并承担自2016年3月17日起至还款之日止的利息。
被告姚元龙、吴稳柱辩称，向原告借款是事实，本金和利息都符合，但是我们现在资金周转困难，无法偿还借款。
被告刘专道、董晓梅辩称，1、我们为被告姚元龙、吴稳柱借款提供担保是事实，但保证期限已过，我们不应承担还款责任，故请求人民法院驳回原告对被告刘专道、董晓梅的诉讼请求；2、本案的主合同利率约定超过了法律规定，法律规定月利率不能超过24%。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：担保人是否应该承担担保责任？双方约定的贷款利率是否违反法律规定？
针对诉讼请求，原告腾冲县锦业小额贷款有限公司向本院提交以下证据：
1、《借款申请书》、《人民币资金借款/抵押合同书》、《借款借据》各一份（复印件），欲证明被告姚元龙、吴稳柱向原告借款的事实及借款期限、利率，并约定了双方权利义务。
2、《保证合同》一份（复印件），欲证明被告刘专道、董晓梅为被告姚元龙、董晓梅担保借款的事实，保证期间有明确约定，现未超过保证期间。
3、《贷款延期申请表》一份（复印件），欲证明保证人同意展期，按照展期约定，保证期限到2016年3月18日。
经质证,被告姚元龙、吴稳住对原告腾冲县锦业小额贷款有限公司提交的证据认可。被告刘专道、董晓梅对原告腾冲县锦业小额贷款有限公司提交的证据1的真实性认可，对合法性不认可，认为借款合同年利率的约定超过了法律规定；对证据2的真实性认可，对合法性及证明观点不认可，认为主合同利率不合法，且合同对保证期限的约定与法律规定相冲突；对证据3的真实性认可，但保证期限的约定与法律规定相冲突。
被告姚元龙、吴稳住、刘专道、董晓梅未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2012年9月19日，被告姚元龙、吴稳柱夫妇与原告腾冲县锦业小额贷款有限公司签订《人民币资金借款/抵押合同书》一份，约定被告姚元龙、吴稳柱向原告借款人民币60万元，借款利率为月利率25‰,借款期限为9个月，即自2012年9月19日至2013年6月18日,并用被告姚元龙、吴稳柱的房屋作抵押。同时，原告与被告刘专道、董晓梅夫妇签订《自然人保证合同》，合同约定被告刘专道、董晓梅为被告姚元龙、吴稳柱的借款提供连带责任担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2012年9月19日原告向被告发放借款60万元。借款期限届满之前于2013年6月9日被告向原告申请延期，担保人刘专道也在贷款延期申请表上签名同意继续为被告担保，原告同意延期九个月，贷款期限延至2014年3月18日。期限届满后，被告姚元龙归还了借款本金1.9万元，利息结清至2016年3月16日，余本金58.1万元及2016年3月16日以后的利息未归还。
本院认为，原告腾冲县锦业小额贷款有限公司与被告姚元龙、吴稳柱签订的《人民币资金借款/抵押合同书》合法有效，被告姚元龙、吴稳柱应按合同约定归还原告借款本息，但是原告与被告姚元龙、吴稳柱约定按月利率25‰支付利息过高，按照相关法律规定，借贷双方的利率不得超过年利率24%（月利率20‰），超过部分本院不予支持。原告与被告刘专道、董晓梅签订《自然人保证合同》合法有效，二被告理应承担保证责任，但被告姚元龙、吴稳柱向原告申请贷款延期时，被告董晓梅未在延期申请表上签名，根据法律规定，被告董晓梅的保证期间应为原合同约定的期间，而原合同的担保期间至2015年6月19日，因此被告董晓梅的担保责任已免除，故原告要求被告董晓梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘专道提出本案的主债务到2013年6月到期，推迟六个月，到2013年12月份保证责任已经到期，故其不应承担担保责任的辩解不能成立，因合同对保证期间有约定且该约定未违反法律规定,应从其约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告姚元龙、吴稳柱于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县锦业小额贷款有限公司借款本金人民币581000元，并向原告支付自2016年3月17日起至借款清偿之日止，以未清偿借款本金为基数按月利率20‰计算的利息。
二、由被告刘专道对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告董晓梅承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费人民币9610元，减半收取4805元，由被告姚元龙、吴稳柱、刘专道交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 马艳萍
二〇一六年五月二十五日
书记员 王维娟
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初803号原告腾冲县锦业小额贷款有限公司。法定代表人杨从虎，该公司执行董事。（未到庭）委托代理人濮应禄，特别授权代理。委托代理人周素美，特别授权代理。被告姚元龙，男。被告吴稳柱，女，系被告姚元龙妻子。被告刘专道，男。被告董晓梅，女，系被告刘专道妻子。以上二被告委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。原告腾冲县锦业小额贷款有限公司与被告姚元龙、吴稳柱、刘专道、董晓梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告腾冲县锦业小额贷款有限公司的委托代理人濮应禄、周素美，被告姚元龙、吴稳柱，被告刘专道、董晓梅的委托代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲县锦业小额贷款有限公司诉称，2012年9月19日，被告姚元龙、吴稳柱夫妇向原告借款人民币60万元，借款月利率25‰，借款期限9个月，刘专道、董晓梅夫妇为其作连带责任保证。贷款到期后，被告不能按时归还，后延期9个月到2014年3月18日仍不能归还，2016年3月14日归还本金1.9万元，下欠本金58.10万元至今未归还。被告刘专道、董晓梅夫妇是贷款的连带责任保证人，应承担还款的连带责任。为此请求人民法院判令被告归还借款本金人民币58.10万元，并承担自2016年3月17日起至还款之日止的利息。被告姚元龙、吴稳柱辩称，向原告借款是事实，本金和利息都符合，但是我们现在资金周转困难，无法偿还借款。被告刘专道、董晓梅辩称，1、我们为被告姚元龙、吴稳柱借款提供担保是事实，但保证期限已过，我们不应承担还款责任，故请求人民法院驳回原告对被告刘专道、董晓梅的诉讼请求；2、本案的主合同利率约定超过了法律规定，法律规定月利率不能超过24%。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：担保人是否应该承担担保责任？双方约定的贷款利率是否违反法律规定？针对诉讼请求，原告腾冲县锦业小额贷款有限公司向本院提交以下证据：1、《借款申请书》、《人民币资金借款/抵押合同书》、《借款借据》各一份（复印件），欲证明被告姚元龙、吴稳柱向原告借款的事实及借款期限、利率，并约定了双方权利义务。2、《保证合同》一份（复印件），欲证明被告刘专道、董晓梅为被告姚元龙、董晓梅担保借款的事实，保证期间有明确约定，现未超过保证期间。3、《贷款延期申请表》一份（复印件），欲证明保证人同意展期，按照展期约定，保证期限到2016年3月18日。经质证,被告姚元龙、吴稳住对原告腾冲县锦业小额贷款有限公司提交的证据认可。被告刘专道、董晓梅对原告腾冲县锦业小额贷款有限公司提交的证据1的真实性认可，对合法性不认可，认为借款合同年利率的约定超过了法律规定；对证据2的真实性认可，对合法性及证明观点不认可，认为主合同利率不合法，且合同对保证期限的约定与法律规定相冲突；对证据3的真实性认可，但保证期限的约定与法律规定相冲突。被告姚元龙、吴稳住、刘专道、董晓梅未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年9月19日，被告姚元龙、吴稳柱夫妇与原告腾冲县锦业小额贷款有限公司签订《人民币资金借款/抵押合同书》一份，约定被告姚元龙、吴稳柱向原告借款人民币60万元，借款利率为月利率25‰,借款期限为9个月，即自2012年9月19日至2013年6月18日,并用被告姚元龙、吴稳柱的房屋作抵押。同时，原告与被告刘专道、董晓梅夫妇签订《自然人保证合同》，合同约定被告刘专道、董晓梅为被告姚元龙、吴稳柱的借款提供连带责任担保。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2012年9月19日原告向被告发放借款60万元。借款期限届满之前于2013年6月9日被告向原告申请延期，担保人刘专道也在贷款延期申请表上签名同意继续为被告担保，原告同意延期九个月，贷款期限延至2014年3月18日。期限届满后，被告姚元龙归还了借款本金1.9万元，利息结清至2016年3月16日，余本金58.1万元及2016年3月16日以后的利息未归还。本院认为，原告腾冲县锦业小额贷款有限公司与被告姚元龙、吴稳柱签订的《人民币资金借款/抵押合同书》合法有效，被告姚元龙、吴稳柱应按合同约定归还原告借款本息，但是原告与被告姚元龙、吴稳柱约定按月利率25‰支付利息过高，按照相关法律规定，借贷双方的利率不得超过年利率24%（月利率20‰），超过部分本院不予支持。原告与被告刘专道、董晓梅签订《自然人保证合同》合法有效，二被告理应承担保证责任，但被告姚元龙、吴稳柱向原告申请贷款延期时，被告董晓梅未在延期申请表上签名，根据法律规定，被告董晓梅的保证期间应为原合同约定的期间，而原合同的担保期间至2015年6月19日，因此被告董晓梅的担保责任已免除，故原告要求被告董晓梅承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘专道提出本案的主债务到2013年6月到期，推迟六个月，到2013年12月份保证责任已经到期，故其不应承担担保责任的辩解不能成立，因合同对保证期间有约定且该约定未违反法律规定,应从其约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告姚元龙、吴稳柱于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县锦业小额贷款有限公司借款本金人民币581000元，并向原告支付自2016年3月17日起至借款清偿之日止，以未清偿借款本金为基数按月利率20‰计算的利息。二、由被告刘专道对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告要求被告董晓梅承担保证责任的诉讼请求。案件受理费人民币9610元，减半收取4805元，由被告姚元龙、吴稳柱、刘专道交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马艳萍二〇一六年五月二十五日书记员  王维娟
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初832号
原告王庆忠，男，1968年6月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告杨清磊，男，1989年6月23日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王庆忠诉被告杨清磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王庆忠到庭参加了诉讼，被告杨清磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆忠诉称，被告于2015年6月15日从我手里借款5000元，当时约定利息0.02元，还款时间为2015年8月15日，如今已经超时间8个月，被告不予偿还，万般无奈诉至法院，要求被告给付欠款5000元，利息1000元。请求人民法院保护公民的合法权益。我要求被告承担我从林东到大板的交通费。
被告杨清磊未进行答辩。
经审理查明，被告杨清磊于2015年6月15日从原告王庆忠处借款人民币5000元，约定每元月息0.02元，约定于2015年8月15日还款，借款至今未偿还。原告为参加本案诉讼支付交通费人民币20元。上述事实，有原告向本院提供的借据、车票各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款人民币5000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。原告为参加诉讼支出的交通费，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨清磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告王庆忠借款人民币5000元及利息（利息以本金5000元，从2015年6月15日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；
二、被告杨清磊给付原告王庆忠交通费人民币20元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告杨清磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河日伦
二〇一六年五月十一日
书记员 路 璐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初832号原告王庆忠，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告杨清磊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王庆忠诉被告杨清磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王庆忠到庭参加了诉讼，被告杨清磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆忠诉称，被告于2015年6月15日从我手里借款5000元，当时约定利息0.02元，还款时间为2015年8月15日，如今已经超时间8个月，被告不予偿还，万般无奈诉至法院，要求被告给付欠款5000元，利息1000元。请求人民法院保护公民的合法权益。我要求被告承担我从林东到大板的交通费。被告杨清磊未进行答辩。经审理查明，被告杨清磊于2015年6月15日从原告王庆忠处借款人民币5000元，约定每元月息0.02元，约定于2015年8月15日还款，借款至今未偿还。原告为参加本案诉讼支付交通费人民币20元。上述事实，有原告向本院提供的借据、车票各一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还原告借款人民币5000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。原告为参加诉讼支出的交通费，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨清磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告王庆忠借款人民币5000元及利息（利息以本金5000元，从2015年6月15日起按每元月息0.02元计算至还款之日止）；二、被告杨清磊给付原告王庆忠交通费人民币20元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由被告杨清磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  河日伦二〇一六年五月十一日书记员  路 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2690号
原告张小红，女，1971年12月13日出生，汉族。
委托代理人徐承磊，河南犀原律师事务所律师。
被告李静，男，1977年6月29日出生，汉族。
被告秦利平（系被告李静之妻），女，1979年2月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人王奕文，女。
原告张小红诉被告李静、秦利平、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员罗国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托代理人徐承磊，被告李静、秦利平，被告平安河南公司的委托代理人王奕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2015年8月14日17时15分，被告李静驾驶豫A335**号小型轿车沿航海路由西向北左转弯时与原告步行沿斑马线由东向西行驶时发生碰撞，原告倒地受伤。郑州市公安局交通警察支队认定被告李静负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗。由于豫A335**号轿车在被告�安河南公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3584元、误工费9000元、护理费2372元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、交通费500元、精神损失费5000元，共计22466元。
被告李静、秦利平辩称：豫A335**号轿车在被告平安河南公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，且购买有不计免赔，原告的损失应该由被告平安河南公司负责赔偿。
被告平安河南公司辩称：被告保险公司在查明事故属实、属于保险责任、双证有效的前提下，同意赔偿原告合理的损失。本案的诉讼费等间接损失被告保险公司不予承担。原告主张的误工费，仅提供了收入证明，不足以证明其误工减少以及事发前的收入状况，应按照城镇居民人均可支配收入的标准计算，误工时间应为2个月。原告主张的护理费，根据其伤情，护理期间应计算2周。原告主张的住院伙食补助费、营养费，因原告达不到住院的程度，上述两项费用不应赔偿。原告主张的交通费过高，且提交的票据有连号现象。原告主张的精神损失费，因原告受伤后司机和车主积极配合治疗，且原告的伤情达不到伤残的程度，故该费用不应支持。
经审理查明：2015年8月14日17时15分，被告李静驾驶豫A335**号小型轿车沿航海路由西向北左转弯时与原告步行沿斑马线由东向西行驶时发生碰撞，原告倒地受伤。郑州市公安局交通警察支队第四大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告李静负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往郑州市第二人民医院治疗。被告李静为原告垫付门诊费504元。治疗后，原告又于同年8月18日入住郑州市第二人民医院。经治疗，原告住院6天，于同年8月24日出院。出院诊断为右�第一趾骨骨折。出院医嘱：1、患肢制动，石膏外固定；2、建议休息，禁止患肢负重或剧烈运动；3、继续药物对症治疗，6周后复查DR片；4、不适随诊。原告在郑州市第二人民医院住院期间花费医疗费3444元。2015年9月14日，原告又在该院花费放射费140元。
又查明，豫A335**号轿车登记车主为被告秦利平。该车在平安河南公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险，并购买有不计免赔。本次事故发生在保险期内。
庭审中，原告提交了河南世通食品有限公司出具的工作收入证明、劳动合同书各一份，以此证明其误工损失。被告对上述证据有异议，认为原告仅提交一份误工证明不足以证明其收入减少以及事发前的真实收入状况。
本院认为：公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故被告李静负事�全部责任，原告无责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。因豫A335**号轿车在被告平安河南公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业三者险（包含不计免赔），原告的损失，由被告平安河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安河南公司在商业三者险50万元保险金额范围内进行赔偿。
原告本次起诉的损失包括：
（1）医疗费。原告在郑州市第二人民医院共计花费医疗费4088元，均为此次治疗而支出的费用，对上述费用本院予以确认。
（2）误工费。原告虽然提交了河南世通食品有限公司出具的工作收入证明、劳动合同书，但工作收入证明中没有公司负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对原告提交的上述证据不作为认定本案事实的根据。原告主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可�配收入全年24391.45元的标准计算。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工期限为90日，故原告的误工费为6014.33元。原告要求过高部分，本院不予支持。
（3）护理费。原告要求的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算。根据原告的伤情，本院酌定护理期限1个月，按一人计算，为2372.67元。原告要求过高部分，本院不予支持。
（4）住院伙食补助费。原告要求的住院伙食补助费，每天按照30元计算，原告住院6天，故住院伙食补助费为180元。
（5）营养费。原告要求的营养费，每天按照20元计算，计算30天，故营养费为600元。
（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；原告因本次事故受伤就医�必然产生交通费用，结合本案实际，本院酌定支持原告交通费为150元。
上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计13405元，应由被告平安河南公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于被告李静已为原告垫付了504元，被告平安河南公司在向原告赔偿时应予以扣除，故被告平安河南公司应赔偿原告12901元。由于被告平安河南公司已对原告进行了赔偿，被告李静不再赔偿。被告李静为原告垫付的504元可以向被告平安河南公司进行理赔。原告主张的精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张小红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计12901元；
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告张小红负担77元，被告李静负担104元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 罗国昌
二〇一五年十一月二十六日
书记员 许文静
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执325号之二
申请执行人:江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
本院执行的申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司申请实现担保物权一案，申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司于2018年6月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0323民特2号民事裁定书的执行。
本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年六月十五日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执325号
申请执行人:江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司与被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司申请实现担保物权一案，执行过程中，本院依法对被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司所有的抵押给江西芦溪农村商业银行股份有限公司的位于萍乡市芦溪县芦溪镇华光社区老火车站旁边的房产证为芦房权证芦字第××号、土地证为芦国用（2014）第529号的房产以及其他几处房产进行查封并通过公开摇号方式委托评估公司进行评估。目前，因该几处房产整体结构被分割，无法确定明确的界限，评估工作无法进行，现本院已委托专业的测绘机构对现场进行测绘，需等待测绘机构出具测绘结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民特2号民事裁定书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗利华
审判员 赵 俊
审判员 颜 强
二〇一八年四月五日
书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执325号之三
申请执行人:江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
本院于2018年3月9日作出（2018）赣0323执325号的执行裁定书之一，冻结了被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的所有银行存款。现因该案已终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的所有银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗利华
审 判 员 赵 俊
审 判 员 颜 强
二〇一八年六月二十日
代书记员 罗 娟
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0323执325号之一
申请执行人:江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁。统一社会信用代码：91360300MA35G5M67M。
法定代表人：余卫萍，董事长。
被执行人：萍乡市大哥大购物中心有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县人民中路凯景花园。统一社会信用代码：91360323756795683Q。
法定代表人：易培云。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民特2号民事裁定书，于2018年3月6日向被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司在执行通知书送达之日起履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司的所有银行存款2982978.45元或者查封、扣押被执行人萍乡市大哥大购物中心有限公司所有的价值2982978.45元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗利华
审 判 员 赵 俊
审 判 员 颜 强
二〇一八年三月九日
代书记员 罗 娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初12428号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师。
原告郁徳专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁徳专、被告永辉超市的委托诉讼代理人王镜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁徳专向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令赔偿给原告1000元；2、本案案件受理费由被告承担。
事实及理由：2017年4月24日，我在被告永辉超市处购买了金针菇一袋，花费1.8元，产品外包装上标注的生产日期为2017年4月11日，保质期为：冷藏保存天数为30天，常温保存天数为12天。因为我购买涉案食品是在常温架上取下的，我购买时该食品已超过了保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，永辉超市作为专业的食品零售企业，应当知道过期食品对人体的危害，但其为了牟取不当利益向消费者销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，永辉超市应当承担相应的民事责任。
被告永辉超市辩称，原告郁徳专确实在我公司购买了涉案产品，但是现在原告仅提供了包装袋，没有实物了，我方不认可。而且我超市在放涉案产品的地方放置了冰台，冰台储存属于冷藏储存的一种方式，所以涉案产品的保质期为30天，原告在购买该产品时没有过保质期，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告郁徳专在被告永辉超市处购买了“雪榕金针菇”一袋，花费1.8元，产品外包装上标注的生产日期为2017年4月11日，保质期为：冷藏保存天数为30天，常温保存天数为12天。原告郁徳专在普通蔬菜柜台上取下涉案食品并购买。
以上事实，有食品外包装袋、购物小票、购买产品时的视频、以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据郁徳专举示的购物小票及视频，足以认定郁徳专在永辉超市购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。本案的争议焦点为郁徳专在购买涉案食品时该食品是否存放在冷藏柜台，即该食品是否已超过保质期。食品生产者可选择以具体日期或固定时间段的形式标示保质期，保质期应与生产日期具有对应关系。以固定时间段标示保质期的，可选择以生产日期或生产日期第二天为保质期计算起点。涉案食品系以固定时间段标示的保质期，但是储存方式存在不一致，涉案食品有冷藏和常温两种储存方式，两种储存方式存在不同时间长短的保质期，原告郁徳专提供了购买时的视频，通过视频可以看出原告郁徳专系从普通货架上取下的涉案食品并购买，被告永辉超市辩称该普通柜台下面有冰台或冰块，但是并未提供证据证明，因此，本院对被告永辉超市的这一辩称意见不予采信。故郁徳专于2017年4月24日购买涉案食品应系放在普通货架常温储存的，其保质期为12天，原告郁徳专在购买该食品时，该食品已超过保质期。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。食品经营者应当依据法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，并保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，禁止生产经营超过保质期的食品。由于永辉超市销售涉案食品时该食品已超过保质期，故郁徳专要求永辉超市赔偿1000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郁徳专赔偿款1000元；
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。案件受理费已由原告郁徳专向本院交纳，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内在履行上述义务时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告郁徳专。
本判决为终审判决。
审判员 牟传芳
二〇一七年九月十三日
书记员 王祥英
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1823民初519号
原告：李刚。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：黄文。
被告：王丽霞。
原告李刚诉被告黄文、王丽霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
李刚诉称：黄文与王丽霞是夫妻关系。2014年8月8日，黄文以生意需要周转资金为由，向李刚借款人民币18万元，同时向李刚出具借条一张，但双方未约定还款期限。2015年2月25日，黄文归还了李刚0.2万元，并承诺于2015年5月底前归还5万元，剩余128000元于2015年年底全部还清。然借款期限届满后，黄文并未按约履行还款义务，因上述借款系黄文与王丽霞在婚姻关系存续期间所负之债，故王丽霞应当承担连带偿还责任。现起诉至法院，请求判令：一、黄文立即向李刚归还借款人民币178000元及利息（自起诉之日起，，按银行同期同类贷款利率支付至还清借款之日止）。二、王丽霞对上述债务承担连带责任。三、黄文、王丽霞承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，查明李刚本次诉讼的被告黄文不是向其借款18万元的黄文，该案中被告黄文的主体资格有误。
本院认为，因李刚本次诉讼的被告黄文不是向其借款18万元的黄文，故该案中被告黄文及王丽霞的主体资格有误，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
一、驳回原告李刚的起诉。
二、案件受理费3860元（原告已预交），退还原告李刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
代理审判员 徐 佩
人民陪审员 王 健
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初11775号
原告:江苏苏州锦安消防工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南环路60号。
负责人：宋永飞，总经理。
委托诉讼代理人:刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹珂，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告:张家港鑫达房地产有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号。
法定代表人：黄晓炳，董事长。
委托诉讼代理人：朱正平，公司员工。
原告江苏苏州锦安消防工程有限公司张家港分公司（以下简称锦安消防公司）诉被告张家港鑫达房地产有限公司（以下简称鑫达房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓健、曹珂、被告委托诉讼代理人朱正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦安消防公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告承建的翡翠东方广场水电、消防安装工程的工程款983982.21元；2、判决原告在其完成的翡翠东方广场水电、消防安装工程的变卖款享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原告与张家港市凯莱酒店管理有限公司（以下简称凯莱酒店）签订《安装工程施工合同》，约定由原告承建位于张家港市东二环路东侧的翡翠东方广场的水电、消防工程以及火灾报警工程。2016年9月20日，工程完工后经审计决算，双方确定工程审定价为983982.21元。2016年9月23日，原、被告、凯莱酒店签订《合同权利义务转让三方协议》，约定凯莱酒店的付款义务由被告承担。因被告至今未付工程款，原告无奈提起诉讼，请求依法判决。
被告鑫达房产公司辩称，原告诉称属实。被告目前经济困难，暂时无力支付工程款。
经审理查明，2015年8月26日，原告和凯莱酒店签订《安装工程施工合同》，由原告承建位于张家港市东二环路东侧翡翠东方广场安装工程，工程范围：翡翠东方广场舍内（外）水电、消防工程及火灾报警工程，双方约定开工日期为2015年8月20日，一至四层必须在2015年9月20日前施工完毕，整体完工日期为2015年10月10日，工程固定总价109万元，签订合同十天内支付20万元预付款，工程全部完工验收合格支付总价的50%，余款在竣工后二年内分二次付清等。原告完成一至四层工程后，经决算，原告和凯莱酒店于2016年9月20日均确认工程决算总价为983982.21元。2016年9月23日，原、被告及凯莱酒店签订《合同权利义务转让三方协议》，鉴于原告和凯莱酒店于2015年8月26日签订关于翡翠东方广场安装工程的《安装工程施工合同》（包括补充协议及合同附件），因被告对翡翠东方广场、大楼及其附属设施拥有绝对的所有权，为管理方便，被告将其出租给翡翠酒店进行开发管理，现为方便结算安装工程款，凯莱酒店欲将上述合同中的权利义务（包括补充协议及合同附件）转移于被告，由原、被告结算工程款，三方约定：凯莱酒店将其与原告签订《安装工程施工合同》（包括补充协议及合同附件）中应承担的责任、权利和义务全部转移给被告，被告替代凯莱酒店的地位。原告对此表示同意，并愿意与被告继续履行施工合同中约定的权利义务等。协议签订后，被告未能支付工程款。为此原告诉讼来院。
上述事实，有《安装工程施工合同》、《决算总价》、《合同权利义务转让三方协议》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告和凯莱酒店签订的《安装工程施工合同》是双方的真实意思表示且已实际履行，合同合法有效。原告完成一至四层工程后，经决算，工程决算总价为983982.21元，对此原告和凯莱酒店均予以认可，本院予以确认。原、被告及凯莱酒店三方签订协议，约定凯莱酒店应承担的支付工程款等合同义务均由被告承担，协议合法有效。因被告未能按合同约定支付工程款，原告要求被告立即支付全额工程款，理由正当，应予支持。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，但工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期时，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算。本案中，双方约定的最后付款期限为工程竣工后二年内，因被告未按约支付已到期款项，原告就余款一并提起诉讼，故原告主张建设工程优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告张家港鑫达房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏苏州锦安消防工程有限公司张家港分公司工程款983982.21元。
二、原告江苏苏州锦安消防工程有限公司张家港分公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在983982.21元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费13640元，减半收取6820元由被告张家港鑫达房地产有限公司承担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述义务时一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张勤燕
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第285号
申请执行人张志清，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人任尚喜，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人张志清与被执行人任尚喜买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1556号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十月三十日
书 记 员 丁 宁
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1944号
原告：王宏存，男，1962年11月17日出生，汉族。
被告：郭继霖，男，1990年2月12日出生，汉�。
原告王宏存与被告郭继霖买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏存到庭参加诉讼，被告郭继霖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告所欠布料款9000元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月16日，被告在其经营的羽绒布料门店购买羽绒、毛丝、衬等12400元整。后被告无钱支付，于2015年3月7日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告在2016年12月付款3400元，余款9000元被告拖延不付，为此诉至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：
1、原告身份证复印件；2、欠条原件一张。
被告郭继霖未到庭，亦未提交答�状。
本院经审理认定事实如下：原告王宏存曾经营羽绒布料门店，被告郭继霖在其门店购买羽绒、毛丝等原料。2015年3月7日，被告因无钱支付，于当天向原告出具欠条一张：“今欠到王宏存壹万贰仟肆佰元整（12400元），欠款人：郭继霖，2015年3月7日”。后经原告催要，被告给付3400元，余款9000元被告拖延支付欠款，原告诉讼至法院。
本院认为：被告郭继霖在原告的门店购买羽绒等产品，经结算后被告郭继霖为原告王宏存出具欠条一张，真实可信，双方形成合法的买卖合同关系。双方债权债务关系明确，被告郭继霖欠款不还，有违诚信。原告诉请被告支付所欠羽绒布料款，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的问题，因欠条上双方并未约定利息，亦未约定还款期限，该项诉请无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告郭继霖经本院依法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭继霖偿还原告王宏存所欠款9000元，并于本判决生效后三十日内付齐。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭继霖承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪安强
二〇一八年八月一日
书记员 李曙光
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24776号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：代锡均，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告代锡均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相渭商初字第00173号
原告苏州海洋精密模具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道新芮路。
法定代表人彭冬生，总经理。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人朱虹（实习），江苏展智律师事务所律师。
被告苏州德达汽车饰件有限公司，住所地常州市新北区民营工业园华山中路96号。
原告苏州海洋精密模具有限公司与被告苏州德达汽车饰件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告苏州海洋精密模具有限公司诉称，要求被告支付模具加工款人民币46165元并负担诉讼费用。
本院认为，原告苏州海洋精密模具有限公司提交的起诉状上的被告名称为苏州德达汽车饰件有限公司，住所地为常州市新北区民营工业园华山中路96号。而原告提供的被告的工商登记信息及开具的增值税发票的名称均为常州德达汽车饰件有限公司。故原告起诉的被告苏州德达汽车饰件有限公司有误，苏州德达汽车饰件有限公司并不是本案被告的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告苏州海洋精密模具有限公司对被告苏州德达汽车饰件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王建根
二〇一五年六月二十三日
书记员 杨 僖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4349号
上诉人（原审被告）：李义朋。
委托诉讼代理人：张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李春亮。
委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：李俊喜。
上诉人李义朋因与被上诉人李春亮及原审被告李俊喜劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李义朋的委托诉讼代理人张颜彪、被上诉人李春亮的委托诉讼代理人马东领、李慧慧到庭参加诉讼，原审被告李俊喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李义朋上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与原审被告李俊喜间不存在合伙关系，在本案中作为原审被告主体不适格。施工合同均是李俊喜所签，劳务费均是李俊喜承建工程所欠，被上诉人提交的结算单均由李俊喜签字认可，足以证明工程是李俊喜承建的，与上诉人无关。上诉人与胡某等人一样，是李俊喜雇佣的带班人员，由于上诉人与李俊喜存在亲戚关系，李俊喜对工地上有些事情授权上诉人做主，但不能以此认定是合伙承建的工程，一审判决上诉人与李俊喜共同支付错误。
李春亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。通过一审举证及庭审查明的案件事实，能够证实被上诉人从事劳务的工地的具体承包人是李俊喜、李义朋，二人是接受劳务的主体，对合伙承包的工程事宜有具体明确分工。二人系合伙承包工程关系，均具有支付劳务款的义务。
李春亮向一审法院起诉请求：判令李俊喜、李义朋支付劳动报酬10366元。
一审法院认定事实：2014年，被告李俊喜、李义朋合伙在唐山承包工程，原告李春亮等人在工地为二被告提供劳务从事外墙保温工作。后经结算，二被告雇佣的带班人员胡相平、罗梦如、李会朋、张书领、陈振杰给原告出具一份结算单，扣除借支后，欠原告劳务款共计10366元。被告李俊喜于2015年3月22日在结算单上签字予以确认。后经原告催要，被告李俊喜、李义朋未支付所欠劳务款10366元。一审法院认为，被告李俊喜、李义朋合伙承包工程期间欠原告劳务款10366元，有其带班人员出具及李俊喜签字确认的结算单，询问胡相平笔录，证人胡某、罗某庭审证言及原、被告庭审部分陈述可以证实，二被告应承担相应清偿责任。原告诉请被告支付劳务款10366元，合法有据，予以支持。被告李义朋辩称其也是为李俊喜打工，经手出具欠工资款证明材料是受李俊喜委托，属履行职务行为，其不应承担支付原告劳动报酬的责任，未能提供有效证据予以证明，其提供的施工协议或劳务合同只能证明签订合同的人是李俊喜，不能证明其也是受李俊喜雇佣为李俊喜打工，更不能有效对抗其本人所找带班人员胡某、罗某、胡相平的证言和其出具的部分欠款结算单，其提供的所谓李俊喜承诺的带班人员出具的所有工资证明均由李俊喜负责偿还的承诺书，完全系打印，没有任何人的签字，其所解释该承诺书来源于在唐山找合同时一块发现、上面的手印是谁所按不知道，更是不符合常理。综上，对被告李义朋的抗辩意见，不予采信。被告李俊喜经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。判决：被告李俊喜、李义朋于本判决生效后三日内支付原告李春亮劳务款人民币10366元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人李义朋与原审被告李俊喜间是否存在合伙关系、李义朋作为原审被告主体是否适格；二、李义朋是否有义务支付被上诉人李春亮的劳务款。关于第一个争议焦点，首先，原审依职权对胡某、罗某、胡相平进行了调查，胡某、罗某亦于原审出庭作证，据调查笔录内容及证人证言显示，胡某、罗某、胡相平均证明案涉工程是由李义朋与李俊喜合伙承包的，具体分工是：由李俊喜负责承接工程、签订协议，李义朋负责招工、筹款、制定工资标准，李义朋、李俊喜二人负责给工人发放工资，胡某、罗某、胡相平与张书领、李义中、李会朋、陈振杰等七人均是李俊喜承包的涉案工程的领班人员，李义朋对以上领班人员身份没有异议，该三人与本案上诉人、被上诉人均无利害关系，其陈述意见一致且能相互印证，应予采信；其次，从被上诉人提供的结算单上看，部分结算单有李义朋的签字，部分结算单显示被上诉人从李义朋处借支过工资，与胡某、罗某、胡相平原审陈述相印证；第三，原审被告李俊喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依据现有证据可以认定李义朋与李俊喜之间系合伙关系，上诉人李义朋所持涉案工程施工合同系李俊喜与发包人签订等据以否认其与李俊喜系合伙关系的理由，缺乏证据支持，本院不予采纳。被上诉人向李俊喜、李义朋主张权利并无不当。关于第二个争议焦点，被上诉人为李俊喜、李义朋合伙承包的工程提供劳务，李俊喜、李义朋即负有向被上诉人支付劳务款的义务，由于李俊喜、李义朋未按时支付，形成本案纠纷，依法应承担法律责任。
综上所述，李义朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费59元，由上诉人李义朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王韶方
审判员 秦现华
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 张文科
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5859号
原告：徐光春，男，1975年12月3日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐光春与被告周子强、丁芝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告徐光春于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐光春撤诉。
审判员 张作庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓菲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特122号
申请人：周林芳，女，1966年12月20日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇青龙村***号。
申请人：朱巧英，女，1975年12月26日出生，住江苏省淮安市楚州区车桥镇丰年村季庄组*号。
本院于2018年2月1日立案受理申请人周林芳与申请人朱巧英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人朱巧英应于2018年1月4日一次性支付申请人周林芳因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币739元及误工费、交通费、车辆修理费等3,200元，上述共计3,939元。
二、申请人周林芳与申请人朱巧英之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周林芳与申请人朱巧英于2018年1月4日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初5436号
原告：伊宁市嘉旅汽车酒店，住所地伊宁市。
经营者：谭朝权，现住察布查尔锡伯自治县。
委托代理人：罗熙永，现住伊宁市。
被告：伊犁哈萨克自治州林业局，住所地伊宁市。
负责人：扎曼别克·扎合帕尔，该局局长。
委托代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。
原告伊宁市嘉旅汽车酒店（以下简称嘉旅酒店）诉被告伊犁哈萨克自治州林业局（以下简称伊犁州林业局）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员吴荣婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉旅酒店的委托代理人罗熙永、被告伊犁州林业局的委托代理人杨华蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告从同一大门进出，该大门由被告人员负责安检。2016年8月起，被告安检人员在旅客持身份证通过认证的情况下仍阻挠旅客入住原告处，造成原告无法正常营业。致使原告2016年8月至2017年7月间的收入仅为60135元，比上年度同期减少了291927元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害并赔偿原告经济损失291927元；2、涉诉费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告所在的林业科技大厦内共有九家单位在办公。久家单位按照自治区及伊犁州政府的要求轮流值班备勤。值班人员按照政府部门的要求对访客进行检查是法定职责。原告的诉讼请求与维稳的大环境不相符。原告将伊犁州林业局作为被告诉讼，主体错误。原告的经营场所出租方是伊犁州林业科学研究院，其应当向出租方主张权益。原告在经营过程中违反相关规定，已于2017年8月3日被查封。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2013年1月1日，伊犁州林业科学研究院（甲方）与伊犁富士德汽车服务有限公司（乙方）签订一份《房屋租赁合同》。合同的主要内容为”...伊犁州林业科学研究院将位于伊宁市XX路259号伊犁林业科技大厦二楼大厅和一楼门面房及原州林科所老办公楼整栋出租给伊犁富士德汽车服务有限公司使用...租期从2013年1月1日至2020年12月31日止...四、租赁期间的权利及义务...2、乙方在租赁期间，应服从甲方及社区综合治理、维稳、计生等管理，按时缴纳应承担的所有费用...”。2014年3月24日，伊犁富士德汽车服务有限公司（甲方）与谭朝权（乙方即嘉旅酒店的经营者）签订一份《房屋租赁合同》。合同的主要内容为”...伊犁富士德汽车服务有限公司将位于伊宁市飞机场路261号及原州林科所老办公楼办公室（包括一楼大厅一半、二楼、三楼整层、四楼），面积为1080平方米的场地出租给谭朝权使用...租期为2014年1月1日至2018年12月30日止...四、甲、乙的权利及义务...2、乙方在租赁期间，应服从甲方及社区综合治理、维稳、计生等管理，按时缴纳应承担的所有费用...”。另查明，嘉旅酒店与被告的办公场所系相邻的两栋大楼，位于同一大院中。
二、2017年5月6日，伊犁哈萨克自治州林木良种繁育试验中心（甲方）与伊犁银路工程建设有限责任公司（乙方）签订一份《政府采购工程类项目施工合同》，合同的主要内容为：由伊犁银路工程建设有限责任公司承建伊犁州林业局安保维稳警卫室，施工地点为伊犁州林业局（林业科技大厦院内）。该安保维稳警卫室位于嘉旅酒店正前方大门的右侧。
三、2017年8月3日，因嘉旅酒店没有安检设施，伊宁市公安局解放路派出所将其查封，要求其停业整顿。
上述事实，有《房屋租赁合同》，《政府采购工程类项目施工合同》，照片及原、被告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提供充分的证据证实其营业损失系被告所致且被告亦不认可。故原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
驳回原告伊宁市嘉旅汽车酒店的诉讼请求。
案件受理费5678元，减半后实际收取2839元，由原告伊宁市嘉旅汽车酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴荣婷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋思婷
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初717号
原告：马某1，男，1957年5月14日出生，回族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：买荣芹(原告妻子)，女，1955年3月30日出生，回族，现住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：赵爱朝，中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：马某2,男，1962年9月25日出生，回族，现住焦作市中站区。
被告：马某3，男，1969年9月14日出生，回族，现住焦作市中站区。
被告：马某4，女，1951年11月14日出生，回族，现住焦作市宁郭新区。
被告：马某5，女，1954年5月25日出生，回族，现住博爱县。
被告：马某6，女，1977年6月2日出生，回族，现住焦作市中站区。
原告马某1诉被告马某2、马某3、马某4、马某5、马某6继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人买荣芹、赵爱朝，被告马某2、马某3、马某4、马某5到庭参加了诉讼。被告马某6经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告继承被继承人马洪烈、买秀荣位于造店村双坟街12号八间房屋的二分之一，价值5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄妹，均为马洪烈、买秀荣夫妇之子女，马洪烈、买秀荣夫妇分别于2005年1月17日、2017年5月28日病故，生前在位于焦作市××站区××街道办事处××店村××坟街××一宅院，院内有房屋八间，面积共141.97平方米。现该院落及房屋均由被告马某3占有。被告马某2、马某4、马某5、马某6均自愿放弃继承，被告马某3拒绝分割遗产。
被告马某2辩称：自己在外面买房时马某3给其出了5000元，其自愿放弃八间房屋的继承权，马某1也表态说放弃八间房屋的继承权，1986年，马某1以其父亲的名义在造店村村南划了一处宅基地，盖房时父亲给马某1出了1000元钱，后来马某1把这处宅基地卖了。
被告马某3辩称：本案的宅基地是父母留给其的宅基地。1986年，父母为马某1在造店村南置办了一处宅基地，并出资1000元作为安家费，马某1多次说老宅基地没有他的份，1994年，马某1以3万多将此院卖与他人，又在造××小区××套。马某1搬出后的两间房，父母又留给马某2作为婚房使用，马某2搬走后，其以5000元从马某2手中两间房买下，未签字据。2005年1月17日父亲去世后马某1夫妇当着众兄弟姐妹的面说，老宅基地和父母的耕地都给马某3，由其赡养母亲。2005年到2015年秋天，由马某3赡养母亲。2011年马某1提出，让马某2在林权证上签字，以免今后和马某2因老宅基地闹矛盾，由母亲和马某1作证，马某2在林权证上签字，过后，马某4、马某5、马某6君当着母亲的面在林权证上签字为马某3作证，母亲将林权证交马某3保管。如果按照马某1所说现在没有分家，1986年父母给其划的宅基地也应该有马某3一半，还应该支付马某3照顾母亲三年半的工资。
被告马某4、马某5、马某6对原告诉请均无意见，自愿放弃对八间房屋的继承份额。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交的马某1身份证复印件、造店村委会证明复印件3份、八间房屋平面图、造店村委会情况说明复印件、3张八间房屋照片，被告马某3提交的农房建筑许可证复印件、林权证复印件，双方当事人对以上证据真实性均无意见，本院予以采信。原告提交的马小旦证明复印件、5张马某3房屋照片、1张马某2卖给马小旦两间半房屋照片与本案无关，本院不予采纳。关于本案八间房屋的权属，本院认为，被告马某3提交的林权证复印件虽有马某2写有“此处宅基地归宝生所有”的内容，且有马某4、马某5、马某6的签字，但均不能证明本案八间房屋的所有人马洪烈、买秀荣夫妇同意八间房屋归马某3所有，在马洪烈、买秀荣夫妇去世后，应由其继承人依法继承。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：马洪烈、买秀荣夫妇共生育有三子三女，长子马某1、次子马某2、三子马某3、长女马某4、次女马某5、三女马某6。马洪烈、买秀荣夫妇生前在焦作市中站区府城街道办事处造店村双坟街12号有宅院一处，房屋八间，面积共141.97平方米。二人分别于2005年1月17日、2017年5月28日病故，诉讼中，马某2、马某4、马某5、马某6自愿放弃对八间房屋的继承。
本院认为，公民合法的继承权受法律保护。本案中原被告作为马洪烈、买秀荣的子女，均有权继承父母的遗产，马某2、马某4、马某5、马某6自愿放弃对八间房屋的继承，系各自对自己权利的处置，本院予以支持。按照《中华人民共和国继承法》的规定，八间房屋应由马某1、马某3继承，现马某1主张继承八间房屋的二分之一，本院予以支持。被告马某3辩称，八间房屋应属其所有，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
焦作市中站区府城街道办事处造店村双坟街12号北屋四间房屋归原告马某1所有，西厢房三间房屋、街房一间房屋归被告马某3所有。
本案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某3负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 员 张小涛
二〇一七年九月二十二日
代书记员 苗 全
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初185号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，长江流域办公室丹江分公司内退职工。因吸毒，2016年3月23日被丹江口市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年4月6日，被丹江口市公安局刑事拘留；同年4月14日，经丹江口市人民检察院批准逮捕，同年4月15日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。
辩护人刘均，湖北遇真律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王汝军担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴、ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日17时许，被告人张某甲在丹江大道红盾宾馆8466号房间吸食毒品，被接到报警的民警当场查获，现场在张某甲身上、入住的房间内查获疑似冰毒的白色结晶共计20袋，合计重13.81克。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，送检20袋白色结晶，均检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、张某乙的证言、现场检查笔录及照片、现场检测报告书、毒品称重报告及照片、十堰市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、扣押物品决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单、旅客入住登记名单、受案登记表、抓获经过、丹江口市公安局行政处罚决定书、户籍信息、现场检查及毒品称重视频等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反国家毒品管理法规规定，非法持有毒品13.81克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人张某甲的辩护人刘均提出“被告人张某甲能坦白认罪，有悔罪表现，系初犯，无前科，可对其从轻处罚”的辩护意见，有相应事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月六日起至二○一七年十月五日止）；并处罚金人民币一千元（罚金自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王汝军
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐彬鹏
本判决所适用的法律依据
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1125号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇。
法定代表人林文智理事长。
委托代理人沈艳英，女，汉族，诏安县农村信用合作联社职工，住福建省厦门市思明区。
被告沈良妹，女，汉族，居民，住福建省诏安县。
被告沈燕妹，女，汉族，居民，住诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社诉被告沈良妹、沈燕妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由代理审判员张玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托代理人沈艳英到庭参加诉讼，被告沈良妹、沈燕妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈良妹于2003年12月4日，以建房为由向原告诏安县农村信用合作联社南诏信用社借款21000元整，约定于2004年11月25日到期，月利率6.636%，沈燕妹提供位于诏安县南诏镇五一村南雅园路16号（证号东城私字第××号）的房屋作为该笔贷款抵押物。贷款到期后中，原告多次向被告催讨，担保人沈燕妹和借款人沈良妹均没有归还本金及利息，没有履行借款合同义务。为维护诏安县农村信用合作联社的合法权益，确保农村信用社的信贷资产安全，特向法院起诉，请求判决被告沈良妹偿还贷款21000元及结欠利息；原告诏安县农村信用合作联社对被告沈燕妹提供贷款抵押的房屋享有优先受偿权；判令被告沈良妹、沈燕妹承担本案一切诉讼费用。
被告沈良妹、沈燕妹没有提出答辩意见。
诉讼中原告提供证据1.抵押借款合同，证明被告沈良妹于2003年12月4日，以建房为由向原告借款21000元，被告沈燕妹提供房屋作为贷款抵押的事实；2.借款借据，证明原告按合同约定向被告沈良妹支付贷款的事实；3.身份证，证明被告提供给原告的个人身份信息；4.抵押物清单、房地产抵押物登记证明书、他项权证，证明被告沈燕妹提供房屋作为贷款抵押的事实，原告对被告提供的抵押物经有权部门核实登记，抵押合法、有效；5.贷款逾期催收通知书，证明原告向被告沈良妹催收通知的事实；6.担保人履行责任通知书，证明原告向被告沈燕妹催收通知的事实；7.民事裁定书，证明原告向法院起诉主张债权的事实。
原告提供的证据，经审查未发现瑕疵，可予确认。
经审理查明，2003年12月4日，诏安县农村信用合作联社与被告沈良妹签订《农户小额信用贷款合同》一份。合同约定：借款金额21000元整，借款期限自2003年12月4日起至2004年11月25日，月利率6.636%。还款方式为按季结息，到期归还本息。如逾期未偿还贷款，自逾期之日起，即日利率万分之3计收利息。同日，诏安县农村信用合作联社支付给被告沈良妹贷款人民币21000元。被告沈燕妹提供位于诏安县南诏镇五一村南雅园路16号（证号东城私字第××号）的房屋作为该笔贷款抵押物，并诏安县房地产管理处办理了抵押登记手续。
综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与被告沈良妹、沈燕妹签订的《抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。2003年12月4日，被告沈良妹向诏安县农村信用合作联社借款人民币21000元的事实，证据充分，足以认定。原告在本案庭审中自认被告沈良妹借款后支付利息1812元，本院依法予以确认。被告沈良妹未按合同约定还本付息构成违约，被告沈燕妹以其所有的房屋抵押未按合同约定履行担保人责任。原告请求向被告沈良妹讨回借款本金21000元及尚欠利息，请求对被告沈燕妹提供贷款抵押的房屋（位于诏安县南诏镇五一村南雅园路16号，证号东城私字第××号）享有优先受偿权依法有据，应予支持。被告沈良妹、沈燕妹经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈良妹应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告诏安县农村信用合作联社借款本金人民币21000元，并应支付自借款之日起至还清借款之日止，按合同约定计算的利息，已归还的利息1812元可予抵扣。
二、原告诏安县农村信用合作联社在上述债权范围内，对被告沈燕妹所有的址于诏安县南诏镇五一村南雅园路16号（房产证号东城私字第××号）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币325元，减半收取162.5元，由被告沈良妹、沈燕妹负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 张玲玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 钟超新
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初828号
原告:曾跃军。
原告：湖南浩天米业有限公司，住所地：邵阳市大祥区城南七里坪。
法定代表人：姜定胜。
委托代理人：曾跃军，系该公司职员，代理权限：特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前开发区。
负责人：杨智勇，该公司总经理。
委托代理人：颜顺利，系中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司法务，代理权限：一般代理。
原告曾跃军、湖南浩天米业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告曾跃军、原告湖南浩天米业有限公司委托代理人曾跃军、被告中华联合财保邵阳公司委托代理人颜顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾跃军及湖南浩天米业有限公司诉称，2016年8月18日7时10分许，原告曾跃军驾驶湘X号轻型厢式货车，沿大祥区敏州东路自东向西行驶，行至中国银行地段时，将横穿道路的王均娥撞到，造成其受伤的交通事故。该事故经邵阳市公安局交警支队大祥大队道路交通事故认定书认定，原告曾跃军承担本次事故的全部责任，王均娥不承担事故责任。事故车辆湘X号车以原告湖南浩天米业有限公司名义在被告中华联合财保邵阳公司投保了交强险和100万商业第三责责任险（不计免赔）。事故发生后，王均娥自2016年8月18日至2017年2月14日在邵阳市中西医结合医院及邵阳市中心医院共住院治疗181天，前期医疗费269761.62元及护理费用50680元均由原告垫付。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告承担此次交通事故伤者王均娥住院期间所有医疗费用269761.62元；2、原告垫付伤者24小时（两人）护理费用280元/天，共计50680元，请求法院判令被告承担此费用；3、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财保邵阳公司辩称，本案原告诉请的医疗费部分，我司已申请医保审核，鉴定剃减自负部分由原告自行承担；护理费问题，（2017）湘0503民初334号民事判决书中护理费已计算过，原告本案提交的护理证明属后来补材料；鉴定费及诉讼费，我方不承担。
经审理查明：2016年8月18日7时10分许，原告曾跃军驾驶湘X号轻型厢式货车，沿大祥区敏州东路自东向西行驶，行至中国银行地段时，将横穿道路的王均娥撞到，造成其受伤的交通事故。2016年8月31日，邵阳市公安局交警支队大祥大队道路交通事故认定书认定，原告曾跃军承担本次事故的全部责任，王均娥不承担事故责任。事故发生后，王均娥于2016年8月27日至2017年2月18日在邵阳市中心医院住院治疗172天，诊断证明书建议住院期间需两人24小时陪护，原告共垫付前期医疗费269761.62元及两人护理费用50680元。2017年7月13日邵阳市人民司法鉴定所鉴定意见书认定，被鉴定人王均娥住院期间医疗费医保自负费用共计56357.25元。
另查明，原告与王均娥及被告中华联合财保邵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案已经本院判决，被告中华联合财保邵阳公司已赔付王均娥各项损失639321.4元，其中包括原告垫付的一人护理费20996元，被告中华联合财保邵阳公司垫付医疗费95000元。
再查明，事故车辆湘X号车以原告湖南浩天米业有限公司名义在被告中华联合财保邵阳公司投保了交通事故责任强制保险（限额为122000元）和1000000元商业第三责责任险（含不计免赔险），该事故车辆案发时在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、被告驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、诊断证明、司法鉴定意见书等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起保险合同纠纷，双方争议的焦点：王均娥在中心医院住院期间需几人护理？根据邵阳市中心医院出具的两份诊断证明书，均显示需24小时陪护，特别是其中一份诊断证明书建议需两人24小时陪护，故应认定王均娥在住院期间需2人护理，但原告提出的护理费标准过高，应参照居民服务业标准计算，即42494元/年÷365天*172天=19952元。根据双方签订的保险合同，被告中华联合财保邵阳公司还应在商业三责险限额内赔偿原告垫付的医药费118404.37元（269761.62元-95000元-56357.25元）。
被告辩称的部分理由与本院查明的事实不符，理由不能成立，且不符合相关的法律规定，本院不予采信；对原告诉讼请求的高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告曾跃军、湖南浩天米业有限公司赔偿款人民币138356.37元。
二、驳回原告曾跃军、湖南浩天米业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3054元，由原告曾跃军、湖南浩天米业有限公司负担1527元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担1527元（此款已由原告预交，被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司应在本判决生效后五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢 蔚
二〇一七年九月七日
代理书记员 翁婉娟
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初619号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某，男，1987年2月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，2016年11月24日被本院取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人王某在任丘市吕公堡镇南十里村聚缘饭店因琐事与马某、刘某发生口角，后双方发生打斗，打斗过程中三人均受伤，经鉴定，马某的伤情为重伤二级，刘某的伤情为轻伤一级，王某的伤情为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、刘某的陈述，证人宋虎子、颜某、魏某1、冯某、宋某1、宋某2、籍某、李某、边某、魏某2、任某、王某等人的证言，现场图及涉案照片，任丘市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议书、收条、撤诉申请，抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人王某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，且已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边素体
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。