wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行审11号
申请执行人武汉市国土资源和规划局，所在地址武汉市江岸区。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人蒋红长，该局工作人员。特别授权。
委托代理人卢慧，该局工作人员。一般授权。
被执行人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会，住所地武汉市洪山区。
法定代表人汪云普，该主任。
委托代理人夏望平，该委员。一般授权。
申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年2月2日向本院申请强制执行洪（2015）13号《行政处罚决定书》一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了听证。本案现已审查终结。
申请执行人武汉市国土资源和规划局称，2014年5月，武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会（以下简称李桥村）未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车检测站。经现场勘测，违法占用的土地面积为2806平方米（4.21亩）。2014年5月，我局下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因为李桥村没有停止违法用地，我局于2015年3月立案，并进行了调查询问，制作了《询问笔录》。2015年3月请武汉市测绘院进行了现场勘测。2015年6月18日作出洪（2015）13号《行政处罚听证告知书》，李桥村不要求听证。2015年6月22日我局作出洪（2015）13号《行政处罚决定书》，并进行送达。2015年9月14日下达了武土执催洪（2015）13号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，李桥村在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，故申请强制执行以下事项：1、限期15日内拆除该村在违法占用集体土地2621平方米（3.93亩）上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、对该村违法占用2806平方米的用地行为，按每平方米10元的标准罚款，罚款金额共计28，060元。
申请执行人武汉市国土资源和规划局提交了以下证据：《立案呈批表》、《责令停止违法用地行为通知书》、《询问笔录》、《现场勘测笔录》、《调查报告》、《违法案件会审会纪要》、《武汉市现状土地用地情况一览表》、《李桥村车辆检测站现状面积测算图》、《违法用地执法现场照片》、《案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、洪（2015）13号《行政处罚决定书》、武土执催洪（2015）13号《履行行政处罚决定催告书》、《文书送达回执》、新路村出具的《法人代表身份证明书》及《授权委托书》。
被执行人李桥村称，我村是出于安置农民的目的才使用的闲置、偏僻地块，来解决农民的就业问题。原来说的城中村改造也没有进行，我村也是不得已才使用该地块。希望能等到城中村改造进行之后，土地就能办理相关的手续。我村认为其中一个违法用地适用每平方30元的罚款标准有点高。
被执行人李桥村未提交证据。
经审查查明，2014年5月，武汉市国土资源和规划局发现李桥村未经土地管理部门批准，擅自占用本单位集体土地新建汽车检测站。2014年5月15日，武汉市国土资源和规划局洪山分局向李桥村下达了《责令停止违法用地行为通知书》，因李桥村没有停止违法用地行为，武汉市国土资源和规划局洪山分局于2015年3月立案，并进行了调查询问。2015年3月，武汉市国土资源和规划局洪山分局请武汉市测绘研究院对违法用地情况进行了现场勘测，认定李桥村违法占用的土地面积为2806平方米（4.21亩）。2015年6月18日，武汉市国土资源和规划局向李桥村作出并送达了洪（2015）13号《行政处罚听证告知书》，告知李桥村拟作出行政处罚的事实、理由以及享有陈述、申辩、听证的权利。李桥村未要求听证。2015年6月22日，武汉市国土资源和规划局向李桥村作出并送达了洪（2015）13号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：“1、限期15日内拆除该村在违法占用集体土地2621平方米（3.93亩）上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、没收该村在违法占用符合土地利用总体规划的185平方米（0.28亩）土地上的新建建筑物和其他设施；3、对该村违法占用2806平方米的用地行为，按每平方米10元的标准罚款，罚款金额共计28，060元。履行方式和期限：你村自收到本行政处罚决定书之日起15日内，将罚款交至武汉市财政局国家金库武汉市中心金库，帐号为1701，逾期不缴纳罚款的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”2015年9月14日，武汉市国土资源和规划局向李桥村作出并送达了武土执催洪（2015）13号《履行行政处罚决定催告书》。上述处罚决定作出后，李桥村在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，也未履行义务，
故武汉市国土资源和规划局申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，李桥村未依法申请使用国有土地，即在集体土地新建汽车检测站，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定“依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”以及《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定，非法占用建设用地5亩以下，已形成违法事实，造成一定后果的，可以并处非法占用土地每平方米5元以上10元以下的罚款；非法占用建设用地5亩以上10亩以下，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；非法占用建设用地10亩以上，已形成违法事实，拒不纠正的，可以并处非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。本案中，武汉市国土资源和规划局对李桥村非法占用土地的行为，按每平方米10元处以28，060元的罚款，并不违反上述规定。综上，武汉市国土资源和规划局作出的洪（2015）13号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚、履行程序合法、适用法律正确。武汉市国土资源和规划局在申请强制执行前，进行了催告，李桥村经催告后，未履行上述《行政处罚决定书》所确定的义务。武汉市国土资源和规划局于2016年2月2日提出强制执行申请，符合法律规定的申请期限。武汉市国土资源和规划局申请强制执行的行为，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年6月22日作出的洪（2015）13号《行政处罚决定书》中限期15内拆除被执行人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会在违法占用集体土地2621平方米（3.93亩）上的新建建筑物和其他设施、恢复土地原貌的行政行为，上述执行事项由申请执行人武汉市国土资源和规划局组织实施。
二、准予执行申请执行人武汉市国土资源和规划局于2016年6月22日作出的洪（2015）13号《行政处罚决定书》中对被执行人武汉市洪山区人民政府洪山街办事处李桥村村民委员会罚款28，060元的行政行为。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 郑武平
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1746号
原告郑润萍，女，汉族，出生于1971年10月30日。
委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
被告刘会军，男，汉族，出生于1975年12月25日。
原告郑润萍诉被告刘会军合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑润萍到庭参加了诉讼。被告刘会军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑润萍诉称，被告于2014年3月1日向原告借款50000元，用期一年，按月5%利率计算，借款到期后原告多次催要，被告分文未付。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并按同期银行贷款利率的4倍计算至该款还清止。本案的诉讼费用由被告负担。
原告郑润萍为支持其主张，向本院提交证据原、被告于2014年3月1日签订借款协议一份及被告于2014年3月1日向原告出具的收到条一份。证明原告于2014年3月1日约定向被告出借50000元，并于2014年3月1日原告将50000元交付于被告的事实。原、被告存在合法的债权债务关系。
被告刘会军经本院传票传唤，未到庭亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订借款协议约定：原告借给被告50000元，借款期限从2014年3月1日起至2015年3月1日，按月5%利率计算利息。被告于2014年3月1日向原告出具收到50000元的收到条一份。借款到期后原告向被告主张权利，被告未还，由此形成诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款有原、被告签订的借款协议及被告向原告出具的收到条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付从借款之日（2014年3月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付的利息，因以不超过年利率的24%为限，本院对不超过年利率24%的部分予以支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘会军于本判决生效之日起十日内支付原告郑润萍借款本金50000元，并支付以50000元本金为基数自2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；
二、驳回原告郑润萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告刘会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
代理审判员 翟江涛
人民陪审员 吕建义
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘亚凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2265号
申请执行人王秀兰，女，1943年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景新村A区北门。
法定代表人马金柱，该居委会主任。
申请执行人王秀兰与被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王秀兰向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1248号民事判决书，确定被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会返还申请执行人王秀兰购房款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担120000元自2008年1月25日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1038元，向本院缴纳执行费1731元，以上共计122769元。现被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银川市兴庆区银古路街道办事处高台寺社区居民委员会名下银行存款122769元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3507号
申请执行人：青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司王台支行，住所地：青岛市黄岛区王台镇驻地。
法定代表人：张奎伟，行长。
被执行人：范存良，居民。
被执行人：姜术花，居民。
本院在执行（2015）黄执字第3507号申请执行人青岛胶南海汇村镇银行股份有限公司王台支行与被执行人范存良、姜术花金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3507号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董 磊
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3897号
原告：宗成富，男，1954年8月11日出生，汉族，住海安县。
被告：张友连，男，1966年6月6日出生，汉族，住海安县。
原告宗成富与被告张友连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告宗成富于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗成富申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宗成富撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，保全费110元，合计140元，由原告宗成富负担。
代理审判员 倪明
二〇一七年七月十八日
见习书记员 吴瑶
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象商初字第1586号
原告：王莹，无固定职业。
被告：史惠波，无固定职业。
原告王莹与被告史惠波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员姜海波适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告史惠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告王莹起诉称：2013年5月21日，被告因需向原告借款63000元并出具借条。借款后，被告一直未归还，经原告多次催讨未果。现原告起诉请求：判令被告立即归还借款63000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。庭审中，原告以被告已归还借款4200元为由，将诉讼请求中的借款金额“63000元”变更为“58800元”，其余不变。
原告王莹为支持其主张的事实，在举证期�内提供借条1份，以证明被告向原告借款63000元的事实。
被告史惠波未作答辩亦未提供证据。
因被告史惠波未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的证据放弃质证权，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述客观真实，若有虚假，愿承担法律责任。经审查，原告所提供证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对原告所提供证据予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告之间存在借款关系，后双方于2013年5月21日经结算确认，被告尚欠原告借款63000元未还，为此，被告向原告出具该金额的借条。
本院认为，被告史惠波欠原告王莹借款63000元，事实清楚，有被告史惠波出具的借条为凭，双方形成合法借贷关系。原告自认被告此后已归还借款4200元，被告也未予以抗辩，本院予以采信。现原告要求被告归还尚欠借款58800元，理由正当，本院依法予以持。对于原告的利息诉请，虽双方未书面约定利息，但自起诉之日起的利息仍可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以支持。被告史惠波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史惠波于本判决生效后五日内归还原告王莹借款58800元，并支付利息（自2013年11月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1270元，减半收取635元，由被告史惠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：�山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 姜海波
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 李 挺
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初166号
原告：廉江市农村信用合作联社石岭信用社。
住所地：廉江市石岭镇圩创新路。
负责人：范德芬，该社主任。
委托代理人：王灏，该社副主任。
委托代理人：钟其军，该社资产保全组组长
被告：李绍禄，男，汉族,1978年2月8日出生，广东省廉江市人，住址：广东省。
被告：叶婉丽，女，汉族,1979年9月6日出生，广东省东莞市人，住址：广东省东莞市。
原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社诉被告李绍禄、叶婉丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭并于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社委托代理人钟其军到庭参加了诉讼。被告李绍禄、叶婉丽经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社（以下简称“石岭信用社”）诉称：被告李绍禄于2012年1月19日向我社借款人民币30000元，约定利息按年利率计11.152%，逾期利息按年利率16.728%计付，借款期限为一年。被告叶婉丽对被告李绍禄所借的上述借款本、息作担保。但被告借到我社上述借款后，没有按约定时间给我社偿还借款本息，截止2015年12月11日被告尚欠我社的借款本金30000元，利息16119.29元。同时，两被告系夫妻关系，被告李绍禄以其个人名义所借原告上述借款本息，是两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应由两被告共同给原告清偿。据此，原告已多次向两被告催偿上述借款本息，但屡催仍未获解决，现为了维护原告的合法权益。特具状诉诸法院。请求法院：判令两被告共同从速给原告清偿借款本金人民币30000元和约定利息16119.29元（该利息是按约定月利率计，从借款之日起计至2015年12月1日止所得利息），以及尚欠借款本金按约定月利率自2012年1月19日起计至清偿之日止的利息，并承担本案的一切诉讼费用。
原告石岭信用社对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、借款申请书、借款人身份证、户口簿、借款借据、借款合同、营业执照、组织机构代码证、证明、负责人身份证各一份，用以证明被告李绍禄向原告借款30000元，双方借贷关系依法成立、有效；2、连带责任保证书、保证人身份证、户口簿、两被告结婚证各一份，用以证明被告叶婉丽对借款承担连带保证责任。并且，叶婉丽与李绍禄为夫妻关系，李绍禄所借原告借款，叶婉丽应承担共同清偿义务；3、利息计算清单、利息收入凭证共三份，用以证明被告李绍禄仍欠原告利息合计16119.29元；4、出账传票一份，用以证明原告已向被告李绍禄放款30000元，依法履行了放款义务。
被告李绍禄、叶婉丽均没有答辩。也没有提供证据。
本院依法调取了廉江市石岭镇创新社区居民委员会出具的《证明》一份、《常住人口个人信息表》四份，用以证明被告李绍禄、叶婉丽的个人信息。
经过开庭质证，被告李绍禄、叶婉丽没有到庭，视为放弃质证权利。原告对本院调取的证据无异议。
本院查明：被告李绍禄、叶婉丽是夫妻关系（2003年5月29日登记结婚）。2012年1月11日，被告李绍禄向原告石岭信用社提出借款申请书一份，要求向原告借款30000元（借新还旧）。同月19日，原告与被告李绍禄签订一份《信用借款合同》，约定由被告李绍禄向原告借款30000元作借新还旧，限期从当日起至2013年1月19日止。合同内的约定年利率为11.152%，逾期则按日万分之4.646收取利息。还款方式为：按月交息，到期归还。同日，被告叶婉丽另行出具一份《连带责任保证书》给原告，约定由被告叶婉丽对上述借款承担连带清偿责任（包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用）。上述合同（协议）签订后，原告即另行出具一份《借款借据》给被告李绍禄签收，证明李绍禄已收到该借款。此后，被告李绍禄、叶婉丽便去向不明，也没有按约定付息还本。
本院所确认的以上事实，有原告提供的上述证据在卷为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告石岭信用社是合法的金融机构，其与被告李绍禄、叶婉丽签订的借款合同及保证合同，符合法律有关规定，均合法有效，具有法律约束力。被告李绍禄应当依约还本付息给原告。被告叶婉丽是借款保证人，又与借款人李绍禄系夫妻关系，借款时处于夫妻关系存续期间，两被告对上述借款本息应负共同清偿责任。
综上，原告请求有理，本院予以支持。
本院依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李绍禄、叶婉丽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金30000元及支付该款利息（该息按尚欠的借款本金，合同期限内以年利率11.152%计，逾期按日万分之4.646计。直计至本判决确定的给付日止）给原告廉江市农村信用合作联社石岭信用社。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告李绍禄、叶婉丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 全亚辉
审判员 罗鸿志
审判员 潘玉霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖增辉
附：有关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1821号
罪犯崔洪文，男，1963年11月4日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，高中文化。无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱十监区服刑。
元宝山区人民法院于二〇一四年一月十三日作出（2013）元刑初字第219号刑事判决，以被告人崔洪文犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元（已缴纳5000元）。刑期自2013年4月22日起至2016年10月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯崔洪文在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯崔洪文在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试成绩86分。努力完成劳动任务，在从事重症监护劳动中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2014年3月至2015年3月，累计获考核分240分，记功四次。
本院认为，罪犯崔洪文在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪文减去有期徒刑十个月，刑期改为自2013年4月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江 南
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第815号
原告艾厚义，现住七台河市。
委托代理人田金萍，现住依兰县。
被告张文波，个体户，现住依兰县。
被告晏宝华，个体户，现住依兰县。
原告艾厚义诉被告张文波、晏宝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛独任审判，公开开庭进行了审理，被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼，原告艾厚义及委托代理人田金萍，被告晏宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾厚义诉称，2013年4月原告向被告销售煤炭，双方结算后，被告张文波、晏宝华尚欠原告货款56000元钱，原告多次催要，被告张文波、晏宝华于2014年10月2日为原告出具56000元欠据，并约定于2014�10月30日偿还欠款，至约定还款期将至，被告张文波、晏宝华给付原告10000元，余款46000元至今未给付。原告多次索要，二被告以种种理由推拖，拒不履行给付义务。原告诉至人民法院，请求人民法院判令二被告给付拖欠原告的欠款46000元，诉讼费用由被告负担。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、欠据，证明被告张文波、晏宝华欠款46000元的事实属实。
被告晏宝华辩称，原告所述事实属实，但煤款已被张文波提前支出，并用于吸毒，二被告现已离婚，该笔债务应由被告张文波负担。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、依兰县人民法院（2014）依民初字第1068号民事判决书，证明经法院判决，该笔欠款由张文波偿还。
被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼。
对原告的�据评定如下：
被告晏宝华对原告提供的证据真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
对被告晏宝华的证据评定如下：
原告对被告证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告认为夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应由夫妻双方共同偿还。本院认为被告的证据具有客观真实性，对该证据予以采信。
经审理查明，自2013年3月至4月原告多次向被告张文波、晏宝华售煤，2014年双方进行帐务结算，被告张文波、晏宝华欠原告煤款56000元，二被告于2014年10月2日出具了56000元欠据，并约定在2014年10月30日前还款。后被告张文波、晏宝华偿还原告10000元煤款，余款46000元至今未还。2015年1月14日经依兰县法院（2014）依民初字第1068号民事判决书判决，二被告离婚，被告当时忘记欠原告应是46000�，在判决书中认定欠原告煤款36000元由被告张文波偿还。以上事实有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告间煤炭买卖是双方当事人真实意思表示，二被告欠原告煤款为原告出具欠据，该欠据应为合法有效，二被告应履行偿还所欠煤款义务。被告晏宝华主张与被告张文波已离婚，并经法院判决，该欠款应由被告张文波负担。本院认为，该欠款是二被告夫妻关系存续期间共同债务，离婚判决虽已对二被告财产分割问题作出处理，但原告作为债权人仍有权就夫妻共同债务向二被告双方主张权利，本院对被告晏宝华的主张不予支持。被告张文波经依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文波、晏宝华于本判决生效之日起十日内偿还原告艾厚义煤款46000元。
二、被告张文波与被告晏宝华对上述债务互负连带给付责任。
案件受理费475元由被告张文波、晏宝华共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一五年十二月十日
书记员 李伟健
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民特14号
申请人：红安国际育才实验学校。
申请人：张正春，男，1956年1月28日出生，汉族。
本院于2016年12月9日受理了申请人红安国际育才实验学校、张正春关于申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人红安国际育才实验学校、张正春因人身损害赔偿纠纷，于2016年12月2日经红安县城关镇人民调解委员主持调解，达成了如下调解协议：
1、张正春在2016年2月27日受伤后立即送往红安人民医院急诊费用1041.5元及转院至湖北省人民医院费用866元已由红安国际育才实验学校支出并承担；
2、张正春在湖北省人民医院住院治疗费用101902.15元已由红安国际育才实验学校支出并由红安国际育才实验学校承担；
3、张正春2016年9月24日在红安人民医院复查费用404.3元及在湖北省人民医院复查费用235.7元，合计640元已由红安国际育才实验学校支出并由红安国际育才实验学校承担；
4、张正春受伤至做出伤残鉴定期间误工费按受伤前工资标准发放，合计10200元，已由红安国际育才实验学校支出并由张正春女儿张保菊或女婿叶润生代为领取；
5、上述1--
4项费用合计114649.65元已经由红安国际育才实验学校支付完毕，另有交通费、就餐费、停车费记作1500元已由红安国际育才实验学校支出，合计116149.65元；
6、在上述已有红安国际育才实验学校支出116149.65元（壹拾壹万陆仟壹佰肆拾玖元陆角伍分）的基础之上，红安国际育才实验学校另行支付张正春148000元（壹拾肆万捌仟元整）作为赔偿金（赔偿金在协议签订当天由红安国际育才实验学校支付壹拾肆万元，剩余捌仟元在张正春将农合报销分割单等相关材料（若未报销，则提供原始住院发票）提供给红安国际育才实验学校后由红安国际育才实验学校付清）；
7、第6条所述赔偿金包括红安国际育才实验学校给予张正春的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续手术费用（如果有后续手术）及其它上面未列入的误工费、交通费等所有张正春因此事故所造成的一切损失；
8、张正春在农合所报销费用交给张正春，红安国际育才实验学校不予过问；
9、双方同意自本协议签订之日起，自愿解除劳动合同关系，张正春及其家属不再就此次事件及劳动协议的解除向红安国际育才实验学校索要任何补偿或赔偿，自此之后双方不再有任何纠葛；
10、本协议经双方签字并经人民法院确认后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王爱霞
二〇一六年十二月十日
书记员 李丽华
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1122民特14号申请人：红安国际育才实验学校。申请人：张正春，男，1956年1月28日出生，汉族。本院于2016年12月9日受理了申请人红安国际育才实验学校、张正春关于申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人红安国际育才实验学校、张正春因人身损害赔偿纠纷，于2016年12月2日经红安县城关镇人民调解委员主持调解，达成了如下调解协议：1、张正春在2016年2月27日受伤后立即送往红安人民医院急诊费用1041.5元及转院至湖北省人民医院费用866元已由红安国际育才实验学校支出并承担；2、张正春在湖北省人民医院住院治疗费用101902.15元已由红安国际育才实验学校支出并由红安国际育才实验学校承担；3、张正春2016年9月24日在红安人民医院复查费用404.3元及在湖北省人民医院复查费用235.7元，合计640元已由红安国际育才实验学校支出并由红安国际育才实验学校承担；4、张正春受伤至做出伤残鉴定期间误工费按受伤前工资标准发放，合计10200元，已由红安国际育才实验学校支出并由张正春女儿张保菊或女婿叶润生代为领取；5、上述1—4项费用合计114649.65元已经由红安国际育才实验学校支付完毕，另有交通费、就餐费、停车费记作1500元已由红安国际育才实验学校支出，合计116149.65元；6、在上述已有红安国际育才实验学校支出116149.65元（壹拾壹万陆仟壹佰肆拾玖元陆角伍分）的基础之上，红安国际育才实验学校另行支付张正春148000元（壹拾肆万捌仟元整）作为赔偿金（赔偿金在协议签订当天由红安国际育才实验学校支付壹拾肆万元，剩余捌仟元在张正春将农合报销分割单等相关材料（若未报销，则提供原始住院发票）提供给红安国际育才实验学校后由红安国际育才实验学校付清）；7、第6条所述赔偿金包括红安国际育才实验学校给予张正春的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、后续手术费用（如果有后续手术）及其它上面未列入的误工费、交通费等所有张正春因此事故所造成的一切损失；8、张正春在农合所报销费用交给张正春，红安国际育才实验学校不予过问；9、双方同意自本协议签订之日起，自愿解除劳动合同关系，张正春及其家属不再就此次事件及劳动协议的解除向红安国际育才实验学校索要任何补偿或赔偿，自此之后双方不再有任何纠葛；10、本协议经双方签字并经人民法院确认后生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王爱霞二〇一六年十二月十日书记员  李丽华
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00978号
申请执行人常淑红，女，1970年11月19日生，汉族。
被执行人韩军，男，1970年12月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人常淑红与被执行人韩军借贷纠纷一案中，申请执行人常淑红依据发生法律效力的（2013）未民桥初字第00035号民事判决向本院申请执行，执行标的为11588元。执行中，本院于2013年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民桥初字第00035号民事判决民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 昆
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一三年六月二十日
书记员 张俊峰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第448号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晋康。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张来保。
再审申请人李成生与被申请人张晋康及张来保民间借贷纠纷一案，临汾市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）临民终字第489号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人李成生不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
再审申请人李成生向本院申请再审称，1.李成生系履行职务行为，并非债务人。1991年临汾一中教职工为校办工厂供焦煤的张来保集资，李成生当时是校办工厂的会计，承办了此事，是职务行为人。其后，因张来保的煤矿和洗煤厂倒闭，剩余本息未还。三位集资人将李成生列为被告，索要集资款，因李成生不懂法律，未强调此事是职务行为，临汾中院作出（1999）临民调字第8号民事调解书，由李成生向三集资人还款。李成生无力偿还，起诉了张来保，因不懂法，把个人的职务行为变成债权债务关系。临汾中院作出（1999）临民初字第133号民事判决书，由张来保偿还李成生借款，但执行未果。李成生由于被集资人逼债遂违心于2007年10月以集资款代理人的身份与张来保签订了《还款协议》。2011年9月，李成生与张来保写出“已完成还款协议”的文字，该行为应当是无效行为。原审法院将李成生的职务行为认定为个人行为是错误的，应予纠正。2.原审计算本息的方法错误。张晋康妻子范鸣英在还款过程中她代表丈夫同意放弃利息只还本金，范鸣英收到20500元之后，抽取了本金20500元的原始借据，20500元形成的利息70310元应当从原判决计算的利息150662元中扣除。原审时张晋康的代理人及其妻子范鸣英却否认此情节，原审法院没有查清事实形成错判。3.原判决适用法律确有错误。终审判决却去掉了连带责任人张来保，给李成生加重了压力，既违反了当年集资时的约定也违反了《中华人民共和国民法通则》第八十七条关于共同债务人负连带责任的规定。李成生据此请求本院依法再审本案。
本院认为，李成生以校办工厂的名义向临汾一中教职工借款，款项没有用于校办工厂，而是由李成生私自转借给张来保使用，其后李成生多次向张晋康在内的集资人履行还款义务。故李成生与张晋康之间的借贷关系明晰，李成生认为其履行的是职务行为不应承担还款责任没有依据，该理由不能成立。李成生以自已名义向张来保起诉还款，并经临汾中院判决确认，李成生与张来保之间的债权债务关系已经由临汾市中级人民法院（1999）临民初字第133号民事判决书处理完毕，一审判决张来保再次承担还款责任不当，二审改判符合法律规定。关于原审计算利息是否错误的问题。李成生认为20500元不应付利息，对此张晋康不认可双方曾有相关约定，李成生没有其他证据加以证明，故原审法院不采信李成生的主张并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李成生的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 郭建岗
二〇一四年十二月三日
书 记 员 要建华
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1420号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人樊某。
辩护人王润华、刘畅，上海志道律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陆某某，被告人樊某及其辩护人王润华、刘畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月12日10时30分许，被告人樊某驾驶号牌号码为苏E×××××中型仓栅式货车沿G2京沪高速往上海方向4号车道内由西向东行驶至上海市嘉定区境内1210.6K附近时，适逢冯某某驾驶号牌号码为皖K×××××重型仓栅式货车因故障停于事发地硬路肩内，由于樊某低头寻找通行卡而未注意前方道路情况，且未按照操作规范安全驾驶，致使其所驾车辆车头撞击未按规定设置警告标志的冯某某所驾车辆的车尾，造成樊某车内的乘坐人员赵某某当场死亡，两车损坏的重大交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，樊某负事故的主要责任。事发后，樊某被巡逻至上述地点的民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人樊某的家属代为赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某的证言，公安机关制作的《道路交通事故认定书》、现场图、现场勘查笔录、工作情况、照片，上海市公安局物证鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，华东政法大学司法鉴定中心出具的《检验报告书》、《司法鉴定意见书》，相关的物损评估意见书、居民死亡医学证明书、驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、收条、谅解书，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人樊某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于樊某能如实供述，赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并建议对樊某适用缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人樊某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐斌
二〇一四年十月十七日
书 记 员 谢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民初502号
原告：高斌，男，满族，住黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所执业律师。
被告：吉林市恒大建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙伟，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，男，该公司经理。
被告：松原市新宇房地产开发集团有限公司，住所地吉林省松原市。
法定代表人：李树斌，董事长。
第三人：林广海，男，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。
第三人：张海，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告高斌与被告吉林市恒大建筑工程有限公司、松原市新宇房地产开发集团有限公司及第三人林广海、张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，高斌自愿撤回对马兰香的起诉，并于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许高斌撤回对吉林市恒大建筑工程有限公司、松原市新宇房地产开发集团有限公司及第三人林广海、张海的起诉。
案件受理费125元，由高斌负担。
审 判 长 马永生
代理审判员 王志刚
审 判 员 王 录
二〇一七年七月四日
书 记 员 李双德
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第0366号
原告郝建法。
被告黄兵。
原告郝建法与被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告郝建法到庭参加诉讼。被告黄兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝建法诉称，被告因生意用钱，于2015年3月11日向原告借款人民币8万元，现被告处理了吴江区星宝花园6幢204室的房屋，要离开吴江。请求判令被告立即归还借款8万元，支付利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告郝建法放弃利息部分的诉讼请求。
被告黄兵未作答辩。
经审理查明，2015年3月11日，黄兵出具借条一份，借条上载明：“今借郝建法人民币现金捌万元整。”
庭审中，郝建法陈述，2014年开始，黄兵陆续向其借款几次，共计12-13万元左右，黄兵分两次归还了3-4万元，后经双方结账，黄兵还结欠其86000元，黄兵于2015年3月11日写了8万元的借条。黄兵出具借条后，经过其多次催讨，黄兵分文未还。
以上事实，由原告郝建法提供的借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告黄兵出具借条给原告郝建法，应视为其认可结欠原告郝建法借款8万元的事实。原告郝建法主张被告黄兵出具借条后未返还过借款本金，被告黄兵未作抗辩，本院对原告郝建法的此主张予以采信。被告黄兵经原告郝建法催讨后仍未返还借款本金，造成本案纠纷的责任在被告黄兵，对原告郝建法要求被告黄兵返还借款本金8万元的主张，本院予以支持。被告黄兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄兵于本判决生效之日起十日内返还原告郝建法借款本金8万元。
被告黄兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告黄兵负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
代理审判员 殷翔
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑立
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民二初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，组织机构代码86044613-3。
负责人黄建平，系该行行长。
委托代理人余先锋、谭军，系该行客户经理。代理权限：特别授权。
被告曾祥仙，男，1967年10月21日出生，汉族，住江西省上犹县，
被告伍人群，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省上犹县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告曾祥仙、伍人群金融借款合同纠纷一案中，原、被告在开庭审理前自行协商，同意给予被告曾祥仙一定的时间筹集资金还款。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2015年11月2日向本院书面申请中止诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 黄长流
二〇一五年十一月二日
代理书记员 张昆林
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民二初字第141号原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地上犹县东山镇水南大道5号，组织机构代码860446133。负责人：黄建平，系该行行长。委托诉讼代理人：余先锋，男，1967年1月13日出生，汉族，住江西省上犹县，系该行客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：谭军，男，1972年5月11日出生，汉族，住江西省上犹县，系该行客户经理。代理权限：特别授权。被告：曾祥仙，男，1967年10月21日出生，汉族，住江西省上犹县。被告：伍人群，男，1964年9月8日出生，汉族，住江西省上犹县。原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称“农行上犹支行”）诉被告曾祥仙、伍人群金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，经原告农行上犹支行申请，本院于2015年11月2日裁定中止诉讼。恢复审理后于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告农行上犹支行的委托诉讼代理人余先锋到庭参加了诉讼，被告曾祥仙、伍人群经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上犹支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告农行上犹支行与被告于2013年6月4日签订的《农户贷款借款合同》；二、判令被告曾祥仙归还贷款本金49999.99元及截止到2015年10月14日的利息3866元，合计53866.49元；三、判令被告伍人群对前述借款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，被告曾祥仙与原告农行上犹支行签订农户贷款合同，借款期限为2013年6月4日至2016年6月3日，授信自助可循环贷款额度为5万元。该贷款合同由被告伍人群提供保证担保，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清为止。2014年6月19日，被告曾祥仙贷款5万元，于2015年6月18日贷款到期，截止2015年10月14日，尚欠贷款本息合计53866.49元。为维护合法权益，具状诉至本院。诉讼过程中，原告农行上犹支行将第二项诉讼请求变更为：要求被告曾祥仙归还截止2016年8月30日的借款本金39999.99元、利息2126.19元、罚息7399元与复利351.3元，共计49876.48元，并且本金与利息应自2016年8月31日起至还清之日止分别按年利率12.6%、8.4%计付利息，利随本清。被告曾祥仙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。被告伍人群未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。为支持其诉讼请求，原告农行上犹支行向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明与两被告身份证，证明原告是适格的诉讼主体及两被告的身份信息；2、农户贷款合同、保证担保承诺书（已注明出处的复印件），证明被告曾祥仙借款的事实及被告伍人群为借款担保的事实；3、贷款交易明细，证明被告曾祥仙还款付息情况；4、农业银行系统结算信息，证明本案的借款信息，结欠的本息及罚息复利。被告曾祥仙、伍人群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告农行上犹支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告农行上犹支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾祥仙与原告农行上犹支行于2013年6月4日签订农户贷款合同，约定在2013年6月4日至2016年6月3日期间，由原告农行上犹支行授信自助可循环贷款50000元整给被告曾祥仙使用，单笔借款期间最长不超过一年。被告伍人群为该借款提供连带责任保证担保，在借款合同中约定担保期间为借款期限届满之日起两年；另外，还签订了保证担保承诺书一份，承诺对借款人贷款本息承担连带清偿责任，直至全部贷款本息还清时为止。2014年6月19日，被告曾祥仙获得借款本金50000元。借款后，被告曾祥仙于2015年8月25日归还本金0.01元、2016年6月15日归还本金10000元，支付过利息2157.44元。截止至2016年8月30日，尚欠借款本金39999.99元、利息2126.19元，罚息7399元，复利351.3元。根据中国人民银行贷款基准利率，按合同约定，该笔借款的执行年利率为8.4%，逾期利息应按年利率12.6%计算，结欠的利息2126.19元应按年利率8.4%计算复利。本院认为，被告曾祥仙与原告农行上犹支行形成金融借款合同法律关系以及被告伍人群对该笔借款提供连带保证责任担保，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾祥仙在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行上犹支行要求被告曾祥仙归还借款本金39999.99元及截止到2016年8月30日止结欠的利息、罚息和复利合计9876.49元，同时要求被告曾祥仙自2016年8月31日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金按年利率12.6%计付利息并计算复利，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告农行上犹支行要求被告伍人群对该笔债务承担连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对于原告农行上犹支行要求解除与被告曾祥仙之间贷款合同的诉讼请求，原、被告之间的贷款合同约定的期限已经届满，合同自然解除，权利义务终止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥仙欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金39999.99元及截止至2016年8月30日的利息、罚息、复利9876.49元，合计49876.48元，限于判决生效后十五日内清偿。二、被告曾祥仙自2016年8月31日起至还清借款之日止对借款本金39999.99元按年利率12.6%计付利息，对应付未付的利息2126.19元按年利率8.4%计付复利，利随本清。三、被告伍人群对上述第一、二项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146.66元（原告已交纳），由被告曾祥仙、伍人群承担，限于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  黄长流代理审判员  李远航人民陪审员  李 红二〇一六年九月十四日书 记 员  高卫民
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1104号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市。
法定代表人：莫仕生，该行行长。
被执行人：陈镜文，男，1972年7月2日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人陈镜文关于借款合同纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3006号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 谢照钢
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春生，男，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆上锦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：张胜春，该公司董事长。
再审申请人李春生因与被申请人重庆上锦房地产开发有限公司（以下简称上锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李春生申请再审称，本案所诉的是涉案房屋的质量问题，一审人民法院却以房屋安全结构问题予以阐述和认定。一、二审人民法院判决上锦公司按照行业标准予以修复，上锦公司并未按照要求修复。上锦公司应按照设计规范及竣工图纸将顶棚配筋间距修复为130cm、屋顶保温层修复为120mm，一、二审人民法院却以该主张未影响房屋结构为由未予支持错误。一、二审人民法院认定证据错误。李春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年7月16日李春生与上锦公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定李春生购买上锦公司开发的位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号6幢3－11－1号房屋（以下简称涉案房屋）。一审人民法院根据重庆市建设工程质量检验测试中心的鉴定意见以及对涉案房屋的现场勘查认定涉案房屋厨房梁存在质量问题，同时认定房屋顶棚、梁、轴间房面开裂。据此，一、二审人民法院判令上锦公司对上述问题承担修复责任。至于上锦公司对上述问题进行修复是否达到国家行业标准，系上锦公司对生效判决的执行问题，并非生效判决应当再审的审查范畴，李春生的该项再审申请理由本院不予支持。
关于顶棚配筋间距修复问题。因房屋建设施工过程中，不同的设计方案，都能满足设计的相关规定和结构安全要求，如本案中屋面板底板配筋施工中实际采用的ФR8@165其技术指标大于之前设计的ФR7@130的各项技术指标，上锦公司交付的房屋已达到设计要求，故李春生要求上锦公司按照较低标准设计来修复的诉讼请求人民法院不予支持并无不当。
关于屋顶保温层的问题。在涉案房屋竣工备案登记资料中的设计图、施工图、竣工图均载明屋顶保温层100mm。虽然在技术变更（洽商）记录中有将屋顶保温层100mm，变更为120mm的记载，但该记录不能等同于竣工图的法律效力。上锦公司在二审提供的经南岸区建委签章确认的《情况说明》中，明确保温层于2014年6月3日通过能效测评，厚度为100mm，证明保温层厚度符合设计要求、满足重庆市节能相关规定，并因此随后于2014年7月3日取得了“竣工备案许可证”。一、二审人民法院驳回李春生要求将屋顶保温层修复为120mm的诉讼请求亦无不当。
综上，李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李春生的再审申请。
审 判 长 胡翔
审 判 员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一七年五月九日
书 记 员 蹇璐
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李春生，男，1992年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆上锦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张胜春，该公司董事长。再审申请人李春生因与被申请人重庆上锦房地产开发有限公司（以下简称上锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春生申请再审称，本案所诉的是涉案房屋的质量问题，一审人民法院却以房屋安全结构问题予以阐述和认定。一、二审人民法院判决上锦公司按照行业标准予以修复，上锦公司并未按照要求修复。上锦公司应按照设计规范及竣工图纸将顶棚配筋间距修复为130cm、屋顶保温层修复为120mm，一、二审人民法院却以该主张未影响房屋结构为由未予支持错误。一、二审人民法院认定证据错误。李春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月16日李春生与上锦公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定李春生购买上锦公司开发的位于重庆市南岸区茶园新区通江大道101号6幢3－11－1号房屋（以下简称涉案房屋）。一审人民法院根据重庆市建设工程质量检验测试中心的鉴定意见以及对涉案房屋的现场勘查认定涉案房屋厨房梁存在质量问题，同时认定房屋顶棚、梁、轴间房面开裂。据此，一、二审人民法院判令上锦公司对上述问题承担修复责任。至于上锦公司对上述问题进行修复是否达到国家行业标准，系上锦公司对生效判决的执行问题，并非生效判决应当再审的审查范畴，李春生的该项再审申请理由本院不予支持。关于顶棚配筋间距修复问题。因房屋建设施工过程中，不同的设计方案，都能满足设计的相关规定和结构安全要求，如本案中屋面板底板配筋施工中实际采用的ФR8@165其技术指标大于之前设计的ФR7@130的各项技术指标，上锦公司交付的房屋已达到设计要求，故李春生要求上锦公司按照较低标准设计来修复的诉讼请求人民法院不予支持并无不当。关于屋顶保温层的问题。在涉案房屋竣工备案登记资料中的设计图、施工图、竣工图均载明屋顶保温层100mm。虽然在技术变更（洽商）记录中有将屋顶保温层100mm，变更为120mm的记载，但该记录不能等同于竣工图的法律效力。上锦公司在二审提供的经南岸区建委签章确认的《情况说明》中，明确保温层于2014年6月3日通过能效测评，厚度为100mm，证明保温层厚度符合设计要求、满足重庆市节能相关规定，并因此随后于2014年7月3日取得了“竣工备案许可证”。一、二审人民法院驳回李春生要求将屋顶保温层修复为120mm的诉讼请求亦无不当。综上，李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春生的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年五月九日书 记 员  蹇璐
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第440号
原告钟某某，女，汉族，生于1982年9月27日。
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，汉族，生于1979年3月25日。
本院在审理原告钟某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
审判员 杨利花
二〇一五年一月八日
书记员 周 瑞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执恢186号
申请执行人永嘉县朝隆阀门配件厂，住所地永嘉县江北街道白水村南一路64号。
法定代表人叶向阳，该厂厂长。
委托代理人（特别授权）麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被执行人永嘉县上茂阀门有限公司，住所地永嘉县江北街道东方工业区。
法定代表人杨陈杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人永嘉县朝隆阀门配件厂与被执行人永嘉县上茂阀门有限公司（2017）浙0324执恢186号【注：原（2015）温永瓯执民字第11号案件】买卖合同纠纷执行一案中，2016年10月31日本院的（2016）浙0324破4号之一民事裁定书，裁定宣告永嘉县上茂阀门有限公司破产，且已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结浙江省永嘉县人民法院（2014）温永瓯商初字第453号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛向光
执行员 林建岳
执行员 周 平
二〇一七年二月二十日
书记员 叶升驹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6581号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李俊刚、李秋丽。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李俊刚、李秋丽物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。
审判员 张泽中
二〇一五年十月二十日
书记员 刘明婧
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保1218号
申请人长安新生（深圳）金融投资有限公司，地址：北京市朝阳区广渠路11号金泰国际大厦A座11层。
法定代表人陈英，董事长。
委托代理人王川江，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人杜传强，男，1983年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人刘晓美（系杜传强之妻），女，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。
本院在审理申请人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被申请人杜传强、刘晓美民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款250000元�查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并以部分现金作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7995号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜传强、刘晓美名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一六年八月一日
书记员 郭厦
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保1218号申请人长安新生（深圳）金融投资有限公司，地址：北京市朝阳区广渠路11号金泰国际大厦A座11层。法定代表人陈英，董事长。委托代理人王川江，男，1985年10月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。被申请人杜传强，男，1983年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人刘晓美（系杜传强之妻），女，1986年10月19日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人长安新生（深圳）金融投资有限公司与被申请人杜传强、刘晓美民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款250000元�查封、扣押被申请人名下相应价值的财产，并以部分现金作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初7995号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人杜传强、刘晓美名下银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙静二〇一六年八月一日书记员  郭厦
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第848号
原告王安胜，男，汉族，生于1966年2月1日。
委托代理人廖超，四川维尊律师事务所律师。
被告王杰，男，汉族，生于1986年9月16日。
被告黄丽，女，汉族，生于1980年3月8日。
本院在审理原告王安胜诉被告王杰、黄丽民间借贷纠纷一案中，原告王安胜于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王安胜撤回诉讼。
案件受理费1657.50元，减半收取828.75元，由原告王安胜负担。
审判员 杨洪斌
二〇一五年六月五日
书记员 曹晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02784号
申请执行人奥小平，男，1984年6月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张茂荣，男，1980年3月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张利霞，女，1982年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03867号民事调解书，依法向被执行人张茂荣、张利霞发出执行通知书，责令其向申请人奥小平偿还借款本金15万元及利息，承担案件受理费7700元、执行费2270元。张茂荣偿还30000元后，下欠本金及利息再未给付。经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人奥小平亦再提供不出被执行人杨宽平可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第03867号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 高志伟
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2963号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许海曼，系该公司职工。
被告:撖建平，男，1976年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：温秀兰，女，1978年3月出生，汉族，陕西省人。
共同委托诉讼代理人：徐九卫，陕西神东律师事务所律师。
被告：刘玉斌，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人.
被告：白国荣，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人.
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：神木农商行）与被告撖建平、温秀兰、刘玉斌、白国荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人许海曼到庭参加诉讼，被告撖建平、刘玉斌及被告撖建平、温秀兰共同委托诉讼代理人徐九卫到庭参加诉讼，被告白国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告撖建平、温秀兰、刘玉斌、白国荣偿还原告借款本金30万元及利息（利息从2014年3月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月28日被告撖建平、温秀兰向原告借款30万元，约定借款月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），被告刘玉斌、白国荣对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，借款于2014年5月25日到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告撖建平、温秀兰辩称，原告至今没有履行出借义务，其与本被告之间的债权债务关系没有确立。2013年3月28日，本被告确实曾欲向原告借款，并完成了相关手续，为此，被告撖建平还专门在原告处新开立了一个账户的存折（新开账户只有存折）放在原告处，并说等款项打入账户后通知本被告去取存折及查看资金。可是直到今天，本被告也没有接到原告去取存折的通知，更没有接到原告已经将应出借款项打入本被告相关账户的通知。期间，本被告曾多次到原告处催发借款，但原告每次均以没有资金出借或领导不在为由拒绝本被告，双方的债权债务关系没有确立，本被告自然没有向原告偿还借款的义务。并且本被告并没有向原告偿还过本息，相反原告应将其擅自扣划本被告的欠款予以返还。如前所诉，原告并没有履行出借义务，本被告没有收到30万元的借款本金，因此从未向原告还本付息。原告所谓本被告于2016年6月21日已经偿还本金5162.36元并非实情。真实的事实是，2016年6月21日，原告未经本被告的同意，擅自将存放于本被告温秀兰账户里孩子的压岁钱给划扣以抵冲还款。原告的行为已经构成不当得利，本被告要求其予以返还，并保留对其提起诉讼的权利。至于原告所谓2013年9月21日、12月21日两次结算利息的行为更不是本被告所谓，到底是何人向原告结算的利息，还请原告告知本被告。本被告怀疑原告处有工作人员与第三人串通，借本被告已经完成的合法手续，骗取了本应支付给本被告的30万元借款。如上所述，本被告至今没有收到原告应支付的30万元借款，现原告诉至法院，还清原告举证证明该笔借款支付至本被告哪个账户。如若打入第三人的账户亦请原告提供向第三人支付的支付证明以及本被告的授权证明。如二者均无，本被告怀疑在恶意串通、骗取本应支付给本被告的30万元借款。如此则本案涉嫌刑事犯罪，请贵院将本案移交公安机关立案侦查。综上，请贵院驳回原告诉讼请求。
被告刘玉斌辩称，借款手续办完后原告并没有支付现金，至于以后是否收到本被告不知情，本被告担保是事实。
被告白国荣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书、借款合同、保证担保合同、借据、被告身份证、提款申请书、放贷通知书和民事裁定书各一份复印件,对原告提交的上述证据，被告撖建平、温秀兰、刘玉斌对其真实性和证明目的均无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日被告撖建平、温秀兰向原告借款30万元，约定借款用途为购买车辆，约定借款月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，约定借款期限从2013年6月28日起至2014年5月25日，借款当日，原告依约将上述款项转入原、被告借款合同中约定的被告撖建平账户。被告刘玉斌、白国荣与原告签订保证担保合同，约定由被告刘玉斌、白国荣承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，原告依据借款合同约定将被告温秀兰账户内划走5162.36元用于偿还借款本金，被告并将利息支付至2014年3月21日后再未还本付息，故原告诉至法院。
另查，原告于2016年5月25日就该笔借款将上述被告起诉至本院，后因原告申请撤诉，本院于2016年7月7日作出民事裁定书，裁定准许原告撤回诉讼。
本院认为，原告与撖建平、温秀兰在平等自愿的基础上签订了个人借款合同，因原告已经依约向被告撖建平、温秀兰支付了足额贷款，且在庭审中在原告提供上述证据后，被告撖建平、温秀兰对原告向其支付款项的事实予以认可，故该借款合同合法有效，应受法律保护。被告撖建平、温秀兰未按照借款合同约定的期限偿还借款本息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告撖建平、温秀兰偿还借款剩余本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对已经偿还的借款本金部分，本院不予支持。原告与被告刘玉斌、白国荣签订的保证担保合同合法有效。对于被告撖建平、温秀兰应当偿还的上述借款本息，原告在保证期间届满前（2016年5月25日）曾向本院提起诉讼要求被告刘玉斌、白国荣承担保证责任，且原告提起本案诉讼亦在保证合同的诉讼时效内，被告刘玉斌、白国荣应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告白国荣无正当理由均未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告撖建平、温秀兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金294837.64元并支付利息（其中以借款本金30万元计算的利息从2014年3月21日起至2014年5月25日止，月利率按10.8‰计算，以本金30万元计算的利息从2014年5月26日起至2016年6月21日止，月利率按16.2‰计算，以剩余借款本金计算的利息从2016年6月22日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按16.2‰计算）；被告刘玉斌、白国荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告刘玉斌、白国荣承担保证责任后，有权向被告撖建平、温秀兰追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告撖建平、温秀兰、刘玉斌、白国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王峰
二〇一八年七月十七日
书记员 李艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1361号
上诉人（原审被告）韩永强，农民。
委托代理人崔春风。
被上诉人（原审被告）南和县天虹板厂，住所地邢台市南和县贾宋镇康屯。
负责人丁志勇，该厂厂长。
委托代理人张春远，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人李宁，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人韩永强因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩永强及其委托代理人崔春风，被上诉人南和县天虹板厂（以下简称天虹板厂）委托代理人张春远、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，天虹板厂向韩永强供应板材，截止到2015年5月24日，韩永强共欠天虹板厂货款75129元，后天虹板厂认可韩永强自2015年5月24日至2015年10月23日共支付2万元货款，剩余55129元至今未付，双方未约定逾期付款违约金。对上述事实原韩永强双方均无异议。
原审认为，天虹板厂向韩永强供应板材，天虹板厂已履行完毕交付板材的合同义务，韩永强应当履行支付天虹板厂货款的合同义务。韩永强于2015年5月24日为天虹板厂出具75129元欠条一张，后韩永强共支付天虹板厂2万元货款，剩余55129元货款至今未付，属于违约行为，韩永强应当承担违约责任，故对天虹板厂主张韩永强支付货款55129元及相应的违约金，予以支持。对于天虹板厂主张韩永强自2015年10月23日开始至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期违约金，不违背《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，对该主张予以支持。关于韩永强主张天虹板厂板材存在质量问题给其造成损失，天虹板厂应当赔偿其损失，由于韩永强未提起反诉，故对于该主张不予审理，韩永强可就该主张另行起诉。原审判决：韩永强在本判决生效之日起十日内向天虹板厂南和县天虹板厂支付货款55129元，及自2015年10月24日开始至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期违约金。案件受理费因适用简易程序减半收取651.50元，由天虹板厂南和县天虹板厂负担51.50元，韩永强负担600元。
上诉人韩永强上诉称，天虹板厂提供的板材存在严重质量问题，要求根据所供板材质量缺陷问题、退货以及给其造成的经济损失进行客观地结算，原审中我方进行了答辩和反驳，原审让另行起诉错误。双方在业务往来中根本没有约定逾期付款支付违约金的规定，原审对此认定是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人天虹板厂答辩称，产品质量与本案不属同一法律关系。原审对逾期违约金按照最高人民法院的规定是正确的。请求维持原判。
本院认为，韩永强对天虹板厂所供板材要求根据质量缺陷、退货以及给其造成的经济损失进行客观地结算，该主张属于反诉的内容，原审向其进行了释明，但并未反诉，故二审再行主张经济损失等问题，不予支持。关于欠款逾期违约金，原判依据最高人民法院的相关规定判决并无不当。原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人韩永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴俊华
审 判 员 史勤书
代理审判员 刘 杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 贺非凡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02963号
原告王庆云，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告王庆云诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆云到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王庆云诉称，2014年2月份原告在被告处从事下料工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资3411.79元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资3411.79元。
原告王庆云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资3411.79元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告王庆云提交的证据，本院确认以下案件事实，原告王庆云与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告王庆云工资3411.79元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告王庆云以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告王庆云工资3411.79元。
案件受理费50元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1180号
申请执行人李国田，男，现住遵化市。
被执行人王万贵，男，现住承德市。
申请执行人李国田与被执行人王万贵租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2012）遵民初字第802号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李国田于2015年8月4日向本院提出执行申请，要求被执行人王万贵履行给付27万元的义务，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2017年3月25日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
遵化市人民法院作出的（2012）遵民初字第802号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪亮
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐 瀛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2764号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼3单元102室。
法定代表人：徐金华，职务总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：李洁，1973年10月15日出生。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美华到庭参加诉讼，被告李洁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费4969.85元；2.依法判令被告给付滞纳金1162.94元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落本市红桥区水木天成7区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费。
被告李洁未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水木天成7区的业主，该小区未成立业主委员会。2014年1月1日，由天津市红桥区西沽街道水木天成第一社区居民委员会代行业主委员会职责，于当日与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，水木天成社区第一居委会将水木天成望汀园（七区）委托原告进行物业管理服务，合同期限自2013年12月1日起至2015年12月31日终止；2016年1月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日终止；物业管理服务费为每月每平方米0.8元,业主应于每季度第一个月5日前交纳物业服务费。被告住房在合同约定服务范围之内，建筑面积为159.29平方米，每月应交纳物业服务费127.43元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2014年1月1日至2017年3月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4969.85元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与水木天成第一社区居委会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水木天成阁林园（八区）全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。另，原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李洁一次性给付原告天津源天佳立物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2017年3月31日的物业服务费4969.85元；
二、驳回原告天津源天佳立物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 商轶
二〇一七年四月十七日
书记员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平执行字第49号
申请执行人平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路。
法定代理人周新国，理事长。
被执行人蔡振德，男，1985年5月2日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人平和县农村信用合作联社和被执行人蔡振德金融借款合同一案，被执行人蔡振德至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡振德所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一儒
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 卢琳静
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执33-1号
申请执行人刘超学，男，汉族。
被执行人尚凡义，男，汉族。
申请执行人刘超学与被执行人尚凡义民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的、利津县人民法院作出的（2015）利民初字第827号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尚凡义在中国银行东营××支行账户：×××的存款84947元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一六年二月十五日
书记员 乔聪
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5010号
原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人:陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐子昂，男，1995年10月17日出生，汉族，系该公司员工。
被告：王萍兰，女，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：唐洁明，男，1969年7月18日出生，汉族，湖南省宜章县。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告王萍兰、唐洁明追偿权纠纷一案，原告宁波华安担保有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 彪
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭艺钦
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2974号
申请人深圳市宝安区人力资源局，住所地广东省深圳市宝安区宝城22区新安三路65号，组织机构代码57475530-6。
法定代表人高荣望，该局局长。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣林，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被申请人深圳市嘉信成光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上屋社区园岭村石场路8号6栋，组织机构代码55212404-4。
法定代表人肖修成。
申请人深圳市宝安区人力资源局（以下简称申请人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年2月17日作出的深（宝）劳监罚SY2015008号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市嘉信成光电科技有限公司(以下简称被申请人）存在无故拖欠71名员工2015年10月工资共275784元，无故拖欠93名员工2015年11月工资共计362966元的违法事实。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，申请人依据《深圳市员工工资支付条例》第五十六条第二项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区人力资源局作出的深（宝）劳监罚SY2015008号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 凌琳（兼）
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0464号
原告徐加明，男，汉族，1977年2月4日生。
被告江苏瑞宝通药业有限责任公司，住所地金湖县工业园区。
法定代表人项泉荣�该公司董事长。
委托代理人姚晓君，金湖县吕良法律服务所法律工作者。
原告徐加明与被告江苏瑞宝通药业有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理，依法由审判员翁平适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐加明、被告江苏瑞宝通药业有限责任公司的委托代理人姚晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐加明诉称：原告与项某某系朋友关系，因被告江苏瑞宝通药业有限责任公司经营所需，项某某于2010年12月1日、12月15日、12月30日分别向原告借款170000元、350000元、150000元，合计670000元，并由被告作担保。其中17万元约定月息2分，另两笔借款约定月息2.5分。后经原告多次索要，项某某及被告分文未还，故诉至法院要求被告偿还借款670000元及利息495800元，合计1165800元。
被告江苏瑞宝通药业有限责任公司辩称：请求人�法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：项某某于2010年12月1日、2010年12月15日、2010年12月30日向原告徐加明借款170000元、350000元、150000元，并分别出具借条。被告江苏瑞宝通药业有限责任公司作为保证人在三张借条上加盖了公司印章。其中，2010年12月1日的借款170000元约定月利率为2%，2010年12月15日的借款350000元、2010年12月30日借款150000元约定月利率为2.5%。后项某某分文未还，被告也未履行保证责任，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。项某某向原告徐加明借款67万元并立下借条，被告江苏瑞宝通药业有限责任公司自愿作为担保人在借条上盖章，此为双方当事人的真实意思表示，故该借款合同成立，保证合同成立。被告江苏瑞宝通药业有限责任公司没有言明保证方式，依�法律规定，该保证为连带责任保证，作为债权人的原告有权单独起诉连带责任保证中的保证人要求其承担保证责任。故原告要求被告偿还担保借款670000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与项某某在2010年12月1日170000元借据中约定为月利率2%不违背相关法律规定，应当予以支持。2010年12月15日的借款350000元、2010年12月30日借款150000元约定月利率为2.5%，超过了相关法律规定的民间借贷利率限度，超出部分的利息依法不予保护。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏瑞宝通药业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐加明偿还借款670000元及利息（其中170000元从2010年12月2日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息；350000元自2010年12月16日至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；150000元从2010年12月31日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告徐加明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15292元，减半收取7646元，由被告江苏瑞宝通药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 翁平
二〇一四年五月九日
书记员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务�也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终147号
上诉人（原审起诉人）张宪梅，女，汉族，1968年4月15日生，住公主岭市。
上诉人张宪梅诉四平市人民政府政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第195号行政裁定，向本院提起上诉。
张宪梅提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省四平市对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，一直不予公开，上诉人于2015年12月28日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月29日，以“起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师相关政府信息“制作和保存”机关，是政府信息公开的义务主体；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自己切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“教师待遇问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）四行立初字第195号行政裁定书；2、依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人张宪梅申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故张宪梅的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人张宪梅的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01897号
原告：樊某甲，务工。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。一般代理。
被告：张某，待业。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。
原告樊某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员干运良独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人万隆，被告张某及其委托代理人邢鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某甲诉称：樊某甲与张某于2011年底经人介绍认识，2012年8月17日领取《结婚证》，2012年10月13日生儿子樊某乙。因双方性格不合，经常为家务琐事发生争吵，无法继续共同生活，自2013年2月分居至今，故樊某甲向法院提起诉讼，请求判决樊某甲与张某离婚，婚生子由樊某甲抚养教育成人，由张某依法承担抚养费。
原告樊某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明樊某甲与张某系合法的夫妻关系；
证据二、《户口薄》复印件一份，拟证明樊某甲与张某生育儿子的情况。
被告张某辩称：樊某甲与张某经人介绍认识后，经过较长时间的接触了解后才结婚，感情基础牢固，婚后双方感情较好，只是偶有争吵，从未打架，也没有自2013年2月分居至今，夫妻感情没有破裂，有和好可能。樊某甲要求离婚的原因，是嫌弃张某患有××，不符合离婚的法定条件，故张某坚决不同意离婚。
被告张某为支持其抗辩理由，向本院提交了武穴市第二人民医院病历、检查报告单、门诊收费票据、武汉现代妇产医院收费收据各一份，拟证明张某现在患有××。
经庭审质证，被告张某对原告樊某甲提交的证据一、二无异议，该证据具有证明力，本院依法予以采信。
原告樊某甲对被告张某提交的证据有异议，认为达不到被告张某的证明目的，反而证明被告张某可能患有××。
对上述有争议的证据，本院认为：对被告张某提交的证据，仅能证明张某在武穴市第二人民医院治疗过一般疾病，不足以达到被告张某患有××的证明目的，故不予采信。
经审理查明：樊某甲与张某于2011年底经人介绍认识，2012年8月17日领取《结婚证》，2012年10月13日生儿子樊某乙。婚后双方夫妻感情一般，偶尔发生争吵。2015年9月在双方发生矛盾，樊某甲遂以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与张某离婚。
本院认为：原告樊某甲与被告张某婚后建立了一定的夫妻感情，后期双方发生了一些矛盾，但只要双方以家庭为重，加强交流和沟通，遇事互相体谅、理解，夫妻感情仍有可能恢复，双方仍有和好的可能。原告樊某甲起诉要求与被告张某离婚，但其提供的证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，故对该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
驳回原告樊某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 干运良
二〇一五年十一月四日
书记员 李佳霖
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初664号
原告张某某，女，1964年2月22日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告欧某某，女，1962年11月10日生，汉族，湖南省常宁市人。（缺席）
被告蹇某某，男，1958年10月5日生，汉族，湖南省常宁市人，。（缺席）
原告张某某与被告欧某某、蹇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告蹇某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告欧某某经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件风险提示书、开庭传票，期限届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧某某、蹇某某向原告张某某偿还借款10，5000元及利息；2、本案诉讼费由被告欧某某、蹇某某负担。事实与理由：原、被告系邻关系，2014年9月7日，被告欧某某以购买门面为由，向原告张某某借款20，000元，同年10月3日、10月30日、11月27日、12月3日、2015年1月30日分六次向原告借款85，000元，共计105，000元。双方约定利息为月利率为2%，借款期限为2015年5月还清。借款逾期后，经原告催收，被告拒不偿还借款。请求二被告偿还本金及利息。
被告欧某某、蹇某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据本院作如下分析与认定：
对原告提交的证据一当中。2014年10月3日的借条1份，欠条具明借款人为邹某、经手人为欧某某，该份借条不具关联性，本院不予以认定，对其他6份借条，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某某与被告欧某某、蹇某某系邻居关系，2014年9月7日至2015年1月30日，被告欧某某以购买门面为由，陆续向原告张某某借款85，000元。被告欧某某向原告出具了借条。尔后，经原告催收，被告拒不偿还借款。另查明，2014年9月7日至2015年1月30日期间，被告欧某某、蹇某某系夫妻关系。
本案焦点，2014年10月3日的借款，是否系欧某某的借款？原告提交了邹某的借条1份，欠条具明借款人为邹某、经手人为欧某某。本院认为，该份借条不具关联性，本院不予以认定，因此，原告提交的证据不充分，该笔借款不能认定为欧某某的借款。
依据上述事实，本院认为，债务应当清偿。被告欧某某应及时偿还借款，被告未及时还款应承担相应的民事责任。对于原告要求被告欧某某偿还借款85，000元的诉请，符合法律规定，应予支持。对原告要求被告欧某某支付利息的诉请，本院认为，因借贷双方没有约定借款期限内的利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持，但应按国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告欧某某应自2017年4月18日起，按年利率6%支付利息至还清之日止。对原告要求被告蹇某某偿还借款的诉请，因原告诉请的借款发生在被告欧某某、蹇某某系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告欧某某、蹇某某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条，判决如下：
限被告欧某某、蹇某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告张某某借款85，000元及利息。（利息计算：自2017年4月18日起，按年利率6%支付利息至还清之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告欧某某、蹇某某负担1925元，由原告张某某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年十二月五日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 校对责任人：尹素林
相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。