河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃沼民一初字第1号
原告：李彦辉。
委托代理人：于晓燕，衡水正元法律服务所法律工作者。
被告：田建周。
委托代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。
原告李彦辉与被告田建周因生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦辉诉称：原、被告系乡邻关系，2013年11月9日，被告在原告家门前挖沟，原告出来制止，被告不听劝告，反而用铁锹打伤原告，当时原告报警，并由赵圈镇派出所出警，并作了相关笔录。随后被告家人将受伤的原告送往衡水哈励逊国际和平医院治疗，被诊断为：闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤、下唇挫伤、腰椎软组织伤、上唇肿物。原告出院后多次找被告要求赔偿经济损失，并经派出所调解未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿医药费6274.6元、住院伙食补助费350元、误工费2000元、护理费1845.87元、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计15570.47元。
被告田建周辩称：原告所诉不实，被告既没有在原告家门前挖沟，也没有用铁锨打伤原告，原告的损失与被告无关，其要求赔偿无法律和事实依据。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原告所诉损害事实是否存在。二、原告主张的各项损失的项目、数额及依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
一、诊断证明两份。
二、病历一份。共计9张。
三、用药明细两张。
四、门诊票据和住院费票据共13张、衡水恒康医药连锁有限公司的票据一张。
五、交通费票据13张。证实原告发生的交通费。
六、护理人员误工证明一份、三份工资表、护理人单位营业执照复印件一份。
被告田建周未提供证据。
本院依法调取的治安卷宗中有治安调解协议书一份、对田建周询问笔录两份、对李彦辉询问笔录一份、对李彦红询问笔录一份、对黄俊捧询问笔录一份、衡水市公安局桃城分局法医学人体损伤程度鉴定书一份。
被告田建周对原告李彦辉提供证据的质证意见是：对证据一，证明内容不一致；对证据二的真实性无异议，但没有外购药品的医嘱；对证据三，没有异议；对证据四，门诊票据没有其他证据予以佐证，外购药品没有医嘱；对证据五，不能证明与本案的关联性，不是一次出具的；对证据六，根据相关规定，证明误工人员的收入应提供6个月的工资表，并提供劳动合同。故该证据不能证实其主张。
被告田建周对本院调取证据的质证意见是：对治安调解协议书一份、对黄俊捧询问笔录一份、对李彦红询问笔录一份、衡水市公安局桃城分局法医学人体损伤程度鉴定书一份，我方认为与本案无关联性。对被告田建周的询问笔录，综合证据来判定不应根据某句话断章取义的理解，被告的笔录说明一、沟为原告所挖。二、被告拿铁锹是去平沟，不是去打架，也没有伤害原告。三、被告一手拿铁锹一手拿手电筒，从客观上不可能对原告进行撕扯，只能原告去撕扯被告。该笔录说明被告在此纠纷中没有过错，侵权违法的是原告。对李彦辉的询问笔录，原告承认是其自己挖的，并承认设置过其他影响通行的障碍物，原告的笔录中没有提到被告用铁锹打她，对原告的笔录有异议的部分是，原告说被告曾用手打她，被告的两手都拿着东西，不可能再用手打原告。原告的询问笔录不能支持其主张。
原告李彦辉对本院调取证据的质证意见是：该证据证实被告承认曾与原告发生争执并动了手。证实被告一手拿铁锹一手拿手电筒，被告在得知原告头部受伤后，称不记得打原告，从被告的陈述可以看出，原、被告之间发生了打斗，完全可以证实原告的伤情是被告侵权行为所致，也证明了被告侵权行为的存在，被告认可原告受伤是其侵权所致。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提交的证据一虽有异议，认为所证明的内容不一致，但对证据二、三的真实性无异议，三证据间相互佐证，故予以确认；对证据四有异议，认为门诊票据不能说明其用途，但对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；对证据五有异议，认为不能证明与本案的关联性，但对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认；对证据六认为根据相关规定，证明误工人员的收入应提供6个月的工资表，并提供劳动合同，但对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
原、被告各自对本院调取的治安调解协议书一份、对田建周询问笔录两份、对李彦辉询问笔录一份、对李彦红询问笔录一份、对黄俊捧询问笔录一份、衡水市公安局桃城分局法医学人体损伤程度鉴定书一份发表了质证意见，均对以上证据的真实性无异议，故对以上证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原、被告系乡邻关系，2013年11月9日，原告在其家门口前挖了道沟排水，被告拿铁锹试图垫平，原告出来制止，被告不听，进而双方发生撕拽，后原告倒地受伤，当时报警后由赵圈镇派出所出警，并作了相关笔录。随后原告被送往衡水哈励逊国际和平医院治疗7天，被诊断为：闭合性颅脑损伤、头外伤后神经反应、头皮裂伤、下唇挫伤、腰椎软组织伤、上唇肿物。经法医鉴定：原告伤情为轻微伤。为此原告要求被告赔偿医药费6274.6元、住院伙食补助费350元、误工费2000元、护理费1845.87元、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计15570.47元。以上事实有原告提交的证据、本院调取的证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担赔偿责任。本案纠纷发生后，赵圈派出所对田建周、李彦辉、李彦红、黄俊捧进行了询问。其中田建周陈述：“因为今天下雨，李彦辉在她们家门口的胡同里挖了一条沟排水，我们家人出入不方便，我不让她挖那么深，后来就吵架捣乱了。......我一看那条沟有点深，没法过，我就回我家拿了一个铁锨出来，想把那条沟垫平点。等我右手拿着铁锨，左手拿着手电走到李彦辉门口时，李彦辉正在门口站着，我说不让过不行，我得把沟垫平点，但是李彦辉不让我垫，她就过来要打我，我就往边上躲，并用我拿手电的左手挡她，拿铁锨的右手没动，她上来抓住了我穿的棉袄，我就来回的拽，拽了两下就把李彦辉给拽倒在地上了，这时候我儿媳妇过来劝架了，李彦辉从地上捡了一块砖头扔我，但也没砸着我，我就回家了。......光用拿手电的左手挡她了，后来把她给拽倒在地上了。开始我不知道她哪里受伤了，......我不记得打她头了，但是当时捣乱的时候就我们俩人，没有别人，李彦辉的伤肯定是我造成的，我愿意负这个责任。”，李彦辉陈述：“田建周因不满我将门口北边的靠近我家墙边的过道掘开不让他们过，所以拿着铁锹要在我家门口掘坑，我见状就上去拦他，田建周见我上来了就拿铁锹想打我，我抓住了铁锹想抢过去，但是没有成功，田建周将我推倒在地上，腿跪在我的右胯部位置，在我脸上打了两拳，把我嘴打破了，我之后就站了起来抓挠他，田建周又将我推倒在地上然后他就走了。”“......我就将那块挖了个坑，因为之前我们两家也捣过乱，就发生了之后的事。......”基于以上询问笔录，其叙述的起因及经过事实基本一致。原告挖坑并不必然导致打架，双方因此发生纠纷，可以寻求合法途径解决，事发过程中，被告未冷静行事，未能采取正确的方式处理纠纷，导致事态扩大双方打架，造成原告受伤，原告在本次纠纷中没有过错，因此被告对原告受伤的损失应当承担全额赔偿责任。依据本院庭审查明情况并结合当事人提交的上述证据，因此次事件原告医疗费损失6034.6元；外购药费用因无医嘱，不予支持；农、林、牧、渔业标准是指专业从事农场、林场、放牧及渔业工作人员平均工资，原告要求参照河北省2013年人身损害赔偿农、林、牧、渔业标准按两个月计算误工费，未提供相关证据，不予支持，被告认为根据相关规定，误工不应超过一个月，故误工费可按误工一个月，以农村居民人均年纯收入8081元计算37天为819元；护理费计算标准为原告之丈夫护理7天，参照其平均工资计算为807元；住院伙食补助费按每天50元计算7天为350元；原告主张交通费100元，根据原告的住院时间、地点、及护理情况，尚在合理范围内，予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因此次事件未造成原告伤残，故对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告田建周于本判决生效后10日内赔偿原告李彦辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8110.6元。
二、驳回原告李彦辉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告田建周担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高桂丽
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 蔡亚平
二０一四年六月六日
书 记 员 孙瑞尊