天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第343号
原告徐×，女，1932年12月24日出生，汉族。
委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。
被告孙×，女，1973年2月3日出生，汉族。
委托代理人尹劲松，天津宝砚律师事务所律师。
原告徐×与被告孙×解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐×及其委托代理人褚桂民、被告孙×及其委托代理人尹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐×诉称，我与丈夫孙一×因不能生育，于1973年2月3日抱养被告。孙一×于1988年去世，被告时年15岁。此后，我独自抚养被告，直至其成年、结婚成家。被告自婚后常因琐事与我产生矛盾，双方关系紧张。贵院于2013年6月17日以（2013）北民初字第2500号民事判决书驳回我的诉讼请求，我因考虑缩短第二次起诉被告的程序及时间，故对上述判决未提起上诉，该判决于2013年7月2日生效。半年以来，被告以为我购买蔬菜及生活用品为名，每月平均20余次到我家门口进行骚扰，以各种方式砸门、喊叫、打电话，严重影响了我的正常生活。被告还至邻居家中谈话并录音，同时，纠集小区物业的保安至我门外进行游说，联络我单位的老同事，对我起诉被告横加指责。我为了不给警方增加工作压力，曾一度让被告进门交换意见，也试图改善关系。然而，被告给我录音、录像，以此作为对抗我的证据。被告还多次与我争吵、要房、要钱，双方为此多次拨打110，双方关系不但没有缓和反而更加恶化。被告的行为极大伤害了我，同时也坚定了我与被告解除母女关系的决心。我深感指望不上被告，决定依靠他人养老送终，我已将名下财产依法处分，故起诉要求解除与被告的养母女关系。
被告孙×辩称，我与原告共同生活四十年，感情一直很好，特别是在父亲去世后，我和原告相依为命。原告对我视为己出，付出了全部心血。我对原告完全信任，我们有深厚的母女亲情，没有隔阂。近年来，原告岁数大了，患有多种疾病，平时不出门，接触人和社会较少，现在被杨×利用且难以自拔。诉状中的内容明显是对我人身的攻击，我认为原告现在是被胁迫的。杨×凭借其从事法律工作骗取原告的信任，并认原告为义母，鼓动原告立遗嘱。在我不知情下，原告取出全部存款放到杨×手中。2013年5月，杨×安排她同事做原告的代理人，起诉我解除收养关系。2013年6月17日法院驳回原告诉讼请求。杨×当天下午来到原告家，让原告半年以后再起诉我，并告诉原告只要我去就拨打110。2013年6月底，杨×劝原告将原告的房屋赠与她，签订了《房屋赠与合同》并申请了公证。我担心原告的身体健康及人身安全，坚持买食物及日用品送到原告家。一开始，原告不给我开门并骂我，但是四十年的母女情义她放不下，发自内心惦记我。原告在门口给我放水和食物，后来让我进屋吃饭并给我带饭，见我身体不好，还让我去看病。我也给原告做卫生、洗衣服等。我在原告家多次碰到杨×，她言语猖狂欺人。原告完全被其控制难以自拔，我对原告的将来极度担忧，原告风烛残年身边不能没有可信任的亲人。我作为原告唯一的女儿，我要继续照顾母亲，不会放弃，我要尽我的赡养义务，任何人不能剥夺我的赡养义务，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告的养母。1973年原告与其丈夫孙一×收养被告，孙一×于1988年死亡。自原告夫妇收养被告至被告结婚，原、被告一直共同生活，关系较好。被告结婚后，在原告家居住的时间也较多。因原告对被告的丈夫不太满意，导致2013年春节原告与被告发生口角。原告曾于2013年5月来院，要求解除原、被告之间的养母女关系。2013年6月17日，（2013）北民初字第2500号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。判决后，被告坚持购买食品及生活用品送到原告家。后来，原告也让被告到家里去，给被告做饭并有关心被告的言行和举动。现原告再次来院起诉要求解除与被告的养母女关系。庭审中，被告以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本案在审理过程中原告提交如下证据：1、（2013）北民初字第2500号民事判决书。2、天津市公安局南开分局兴南派出所的证明，证明原、被告发生纠纷，双方感情恶化。
被告对上述证据发表质证意见如下：证据1的真实性没有异议，该判决非常公证。证据2的真实性没有异议，对于取得方式提出质疑，该证据不能证实原、被告关系已经恶化的情况。其中一次是杨×报警，杨×在原、被告的母女关系上起了非常不好的作用。
被告提交如下证据：1、证人证言，证明原告2000年患脑梗塞，并且被诊断为脑萎缩。13年来一直由被告带着原告去看病，一直由张×大夫诊治，原、被告母女关系很好。2、2009年原告的医学影像诊断报告，证明原告患有脑梗塞、脑萎缩。3、原告的病例，证明原告患有多种疾病。4、2012年1月至8月，被告带原告到总医院、南开医院看病的单据，证明被告照顾原告，不像诉状上所陈述，不对原告进行照顾。5、2013年6月至2014年2月，被告为原告买生活用品的记录及照片，证明原、被告母女关系没有恶化。6、2012年和2013年原、被告生活状况的说明及照片，证明原、被告母女关系没有恶化。
原告对上述证据发表质证意见如下：证据1没有证据的客观性，证人应该出庭作证，该证据不能作为定案依据。证据2、证据3与本案没有关联性。证据4不能证明原、被告关系融洽。证据5不具有证据的客观性，该照片却能证明原、被告关系恶化，原告不让被告进屋。证据6不具有证据的客观性。
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对原告提交的证据材料认证如下：证据1和证据2的真实性予以确认，证据2的证明目的不予确认。
本院对于被告提交的证据认证如下：证据1的真实性无法确认。证据2、3、4、5、6的真实性予以确认。
根据原告的申请，本院调取了天津市公安局南开分局兴南派出所的接警单两张。原、被告对该证据均无异议。被告对原告的证明目的不予认可。
本院认为，原告与其夫收养被告的行为发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，故虽未经相关部门登记，但已在原、被告间形成事实上的收养关系，应受法律保护。原告与其夫将被告抚养长大，视如己出。2013年原、被告虽因生活琐事一时产生矛盾，但从庭审及双方举证的证据中可以看出，原、被告双方的关系并未达到恶化的程度，该矛盾有化解的余地。且原告近年经常患病，其夫又已去世，需要人照顾，而被告明确表示不愿解除收养关系，愿尽赡养义务。根据双方实际情况，不适宜解除双方的收养关系，因此，（2013）北民初字第2500号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。自上次判决后，被告一直关心和照顾着原告，努力缓和与原告的关系，而且在诉讼期间，被告也一再表示要更好地履行赡养义务，也说明双方关系并未恶化到无法共同生活的程度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未提供充分的证据证明其主张的事实，故其诉讼请求本院不予支持。原告已是耄耋之年，更需要亲人的精心呵护。在今后的生活中，被告应多体谅和谦让老人，在经济上供养，在生活上照顾，在精神上慰藉，使老人安度晚年。希望原、被告珍惜四十年来的爱换来的真情，携手共度今生。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于丽英
二〇一四年四月三十日
书记员 王容丽
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。