东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第101号
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区北二路南侧机械一公司东门西侧。组织机构代码55338487-6。
法定代表人朱华强，总经理。
委托代理人王慕飞，男，X年X月X日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司东营分公司财务经理，住山东省汶上县。
委托代理人牛荣军，男，X年X月X日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司东营分公司职工，住山东省东营市东营区。
被告安明昌，男，X年X月X日出生，汉族，职业不祥，原住东营市河口区，现住址不祥。
被告李清清，女，X年X月X日出生，汉族，职业不祥，原住址同上，现住址不祥。
被告郭诚谦，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市河口区，职业不祥，现住址不祥。
被告刘秀芬，女，X年X月X日出生，汉族，职业不祥，原住址同上，现住址不祥。
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司（以下简称华和担保公司）与被告安明昌、被告李清清、被告郭诚谦、被告刘秀芬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华和担保公司委托代理人王慕飞、牛荣军到庭参加诉讼，被告安明昌、被告李清清、被告郭诚谦、被告刘秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华和担保公司诉称，2012年4月12日，原告华和担保公司与被告安明昌签订委托担保合同，原告为被告安明昌、被告李清清在中国银行股份有限公司东营黄河路支行（以下简称中国银行黄河路支行）贷款62000元提供了担保。被告郭诚谦、被告刘秀芬向原告华和担保公司提供了反担保保证书。自2013年11月份始，被告安明昌没有履行还款义务。原告于2013年11月14日开始为被告安明昌、被告李清清偿还贷款本息共计35832.97元。被告安明昌、李清清系夫妻关系，被告李清清对贷款本息承担共同还款责任。被告郭诚谦、被告刘秀芬没有履行保证义务。原告诉请判令被告安明昌、被告李清清、被告郭诚谦、被告刘秀芬归还原告垫付借款本息35832.97元，并支付违约利息23740.12元；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告安明昌未作答辩。
被告李清清未作答辩。
被告郭诚谦未作答辩。
被告刘秀芬未作答辩。
经审理查明，2012年4月12日，原告华和担保公司与被告安明昌签订委托担保合同，合同约定：本合同所担保的借款为被告安明昌在中国银行黄河路支行的专向分期付款合同项下的借款，担保金额为62000元，期限3年；华和担保公司的担保责任依据贷款保证合同履行，华和担保公司履行担保责任后，可直接向被告安明昌追偿，并由被告安明昌承担追偿费用；担保费为被告贷款额×1%×贷款年限，不足一年按一年计算，一次性缴纳（若担保费不足壹仟元按壹仟元收取），上述担保费不因被告安明昌提前还款或其他原因提前解除借款合同而返还；被告安明昌承诺：每月按借款合同按时偿还贷款，如果贷款期间被告安明昌还款出现连续逾期两期或累计逾期五次的情况之一，保证金由原告直接扣收；如果被告安明昌贷款出现逾期，并且发生了由原告垫付的情况，被告安明昌承诺按原告垫付金额每日给付原告千分之三的垫付利息；如被告安明昌因不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，被告安明昌承诺按被诉标的额的3%向原告承担违约金，给原告造成其他损失以及应诉和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由被告安明昌承担；如果被告安明昌逾期连续超过两期（即两个月，共计60天），或累计逾期6次，被告安明昌承诺一次性还清全部贷款本息或把车辆交给原告保管；被告安明昌须每年向原告指定的保险公司按时续保，并将续保保单及保险发票送交贷款银行。如不按期续保，不及时将续保保单及保险发票送交贷款银行，保证金由原告直接扣收。被告安明昌配偶李清清认可合同内容，并同意承担连带责任。被告李清清在被告安明昌的配偶栏签字。两被告给原告提供了结婚证复印件，证实双方系夫妻关系。
2012年4月12日，被告郭诚谦、被告刘秀芬向原告华和担保公司提供了反担保保证书。保证书承诺：根据中国银行黄河路支行与被告安明昌于2012年4月12日订立的借款合同，华和担保公司为安明昌提供了62000元的担保，为此，被告郭诚谦、被告刘秀芬自愿以反担保人的身份向华和担保公司提供反担保，担保范围为华和担保公司履行担保责任的金额、利息、实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）及所有其它应付费用；本反担保书自本人签字盖章之日生效，至本反担保书第一条所述费用全部还清之日起失效。
2012年6月5日，被告安明昌与中国银行黄河路支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），专项分期付款额度为62000元，分期期数为36个月，自被告安明昌实际交易日起算。
2012年6月5日，原告与中国银行黄河路支行签订信用卡“专项分期付款”保证合同，为被告安明昌在该行的借款提供连带责任保证。2012年6月5日，原告与中国银行黄河路支行签订个人贷款保证金质押合同，为被告安明昌在该行的借款提供保证金为中国银行黄河路支行的债权设立质押担保。
另查明，被告与中国银行交易原始金额为62000元，首次抛账日期为2012年6月9日。自2013年11月份开始被告未履行还款义务，2013年11月14日，原告为被告垫付借款本息6425.22元，2013年11月19日，原告为被告垫付借款本息2307.75元，2014年3月27日，原告为被告垫付借款本息8350元，2014年8月29日，原告为被告垫付借款本息10800元，2014年11月27日，原告为被告垫付借款本息6050元，2014年12月18日，原告为被告垫付借款本息1900元，共计垫付借款本息35832.97元。
再查明，原告为了约束被告安明昌还款和续保，收取被告安明昌保证金1860元。
还查明，原告主张违约利息23740.12元的计算方式：分期按垫付金额，自垫付之日起至起诉之日止，按日千分之三计算。
以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证复印件1份、委托担保合同1份、中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）1份、银行系统贷款信息截图复印件1份、中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同1份、中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同1份、反担保保证书1份、零售贷款保证金扣收还款通知书6份、违约利息计算明细1份、授权委托书1份、中国银行股份有限公司东营黄河路支行出具的证明1份等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告安明昌签订的委托担保合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告安明昌、李清清系夫妻关系，且被告李清清承诺对被告安明昌的借款本息承担连带责任，两被告应共同履行偿还借款本息的义务。两被告未按借款合同的约定及时向银行偿还借款本息，原告依照保证合同的约定，为两被告垫付借款本息后，依法享有向两被告追偿的权利，原告要求两被告偿还垫付的借款本息，本院依法予以支持。同时，依据法律规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原、被告并未对保证金1860元具有定金性质作出约定，该保证金1860元应予扣除。综上，原告要求被告安明昌、李清清支付代偿款，本院仅支持33972.97元，超出部分，本院不予支持。原告按保证合同约定的违约责任要求两被告支付垫付借款本息的违约利息，符合法律规定，对不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告郭诚谦、刘秀芬自愿提供反担保，故被告郭诚谦、刘秀芬应向原告华和担保公司承担连带保证责任。该两被告拒不履行还款义务，依担保合同约定应承担违约责任。被告安明昌、李清清、郭诚谦、刘秀芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、第二十条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安明昌、李清清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东华和投资担保有限公司东营分公司垫付借款本息33972.97元；
二、被告安明昌、李清清于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东华和投资担保有限公司东营分公司违约利息（以4565.22元为基数，自2013年11月14日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以2307.75元为基数，自2013年11月19日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以8350元为基数，自2014年3月27日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以10800元为基数，自2014年8月29日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以6050元为基数，自2014年11月27日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以1900元为基数，自2014年12月18日至2015年1月15日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
三、被告郭诚谦、刘秀芬对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告山东华和投资担保有限公司东营分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 刘广亮
代理审判员 胡 杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛文文