山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第43号
被告人温少艳，小名墩孩，男，汉族，1972年12月21日出生，小学肄业，务农，2001年因犯故意伤害被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年。2014年4月16日因吸食毒品被黎城县公安局行政拘留，同年4月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被黎城县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于黎城县看守所。
辩护人韩晓波，山西鸿唯律师事务所律师。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人温少艳犯贩卖毒品罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员李建军、秦媛媛出庭支持公诉，被告人温少艳及其辩护人韩晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2013年9月份至案发，被告人温少艳从他人手中购得毒品“辣面”除自己吸食处，在家中零包向他人贩卖，经查证属实的购毒人员有：程某某分四次花900元购买毒品“辣面”共计2.6克；李某某分六次花700元购买毒品“辣面”共计2克；郭某某花100元购买毒品“辣面”0.3克；靳某某分五次花600元购买毒品“辣面”，共计1.7克。案发后，从其身上查获毒品“辣面”8.2克。经鉴定，从查获的“辣面”中检出含有甲卡西酮及咖啡因成分。
综上，被告人温少艳共计贩卖毒品14.8克。
公诉机关为证明以上犯罪事实，提供了下列证据：受案登记表、现场检测报告书、称量过程等书证；证人程某某、郭某某、李某某等人的证言；检查证、辨认笔录；鉴定意见；视听资料；被告人的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人温少艳明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人温少艳的辩护意见是，其没有向靳某某卖过毒品，其余事实无异议。
辩护人的辩护意见是，1，本案事实不清，公诉机关指控的罪名不能成立；2，从查获的毒品中检出甲卡西酮和咖啡因两种成分，公诉机关没有进一步作出比例鉴定，被告人有前科劣迹也不应作为从重处罚的情节。
经审理查明，2013年9月份至案发，被告人温少艳从他人手中购得毒品“辣面”，除自己吸食外，在家中零包向他人贩卖，经查证属实的购毒人员有：程某某分四次花900元购买毒品“辣面”共计2.6克；李某某分六次花700元购买毒品“辣面”共计2克；郭某某花100元购买毒品“辣面”0.3克；靳某某分五次花600元购买毒品“辣面”共计1.7克。案发后，从其身上查获毒品“辣面”8.2克。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的“辣面”中检出甲卡西酮及咖啡因成分。综上，被告人温少艳共计贩卖毒品“辣面”14.8克。
公诉机关提供的证据材料有：
1、受案登记表，可以证明案件的来源；
2、户籍证明，可以证明被告人温少艳达到完全刑事年龄，具备完全刑事责任能力；
3、证据保全清单，可以证明对被告人温少艳持有的8.2
克灰白色粉末状可疑毒品、320个白色小拇指大小的空塑料袋、2个银灰色电子称、1个黄色吸管进行了证据保全；
4、指认照片，可以证明被告人温少艳对黎城县公安局工作人员从其身上查获的毒品、电子称等涉毒工具进行了指认，以及其通讯录中名叫“侨孩”的人给其发信息要求购买毒品的情况；
5、现场检测报告，可以证明2014年4月16日，黎城县公安局工作人员对被告人温少艳进行了尿检，检测结果为“吗啡--
甲基安非他明”呈“阳”性；同年4月17日，对李某某、郭某某进行了尿检，检测结果为“吗啡--
甲基安非他明”均呈“阳”性；同年4月23日，对程某某进行了尿检，检测结果为“吗啡--
甲基安非他明”呈“阴”性；同年4月30日，对靳某某进行了尿检，检测结果为“吗啡--甲基安非他明”呈“阴”性；
6、称量过程，可以证明2014年4月16日，在韩某某的见证下，黎城县公安局工作人员对从温少艳身上查获的可疑毒品进行称量，净重8.2克；
7、提取送检说明，可以证明黎城县公安局对从温少艳身上查获的灰白色粉末中随机提取0.2克，送往长治市公安司法鉴定中心进行鉴定；
8、前科劣迹调查表，可以证明被告人温少艳于2001年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑两年，缓刑三年；
9、证人程某某的证言，可以证明2013年7、8月份的一天，其通过朋友认识了“墩孩”，后知道“墩孩”是卖“辣面”的，当时花100元向他购买了0.2克，隔了几天花200元向“墩孩”买了0.4克，2014年2月的一天，花300元从“墩孩”手中买了1克，2014年2月底的一天，花300元从“墩孩”手中购买了1克；
10、证人郭某某的证言，可以证明2014年4月15日中午，其去温少艳家中想让温少艳（小名墩孩）帮忙办事，看见温少艳准备吸毒，就花100元向温少艳买了约0.3克；
11、证人李某某的证言，可以证明2014年正月到2014年4月17日，其从“墩孩”手中共买过六次毒品，买过两次200元、两次100元、两次50元，50元的大约有0.1克重，100元的大约有0.3克重；
12、证人靳某某的证言，可以证明从2013年4月到5月底，其从温少艳手中买过5次毒品“辣面”，前四次每次都是花100元购买了约0.3克，第五次花200元购买了0.5克左右；
13、检查证明，可以证明2014年4月16日，黎城县公安局民警对温少艳的身体、住所及相关地方进行了检查；
14、检查笔录，可以证明2014年4月16日，经黎城县公安局禁毒大队工作人员对温少艳的人身及相关场所检查，在其身上的包内查获共计47小袋可以毒品（另在一个化妆品瓶内有少量可疑毒品），在车上的一个塑料袋内查获320个空塑料袋，2个小型电子称，1个塑料吸管；
15、辨认笔录，可以证明经郭某某、李某某、程某某、靳某某辨认，温少艳就是卖给他们毒品名叫“墩孩”的人；
16、鉴定意见，可以证明经长治市公安司法鉴定中心鉴定，对从温少艳身上查获的灰白色粉末疑似毒品中检出含有甲卡西酮和咖啡因成分；
17、视听资料，可以证明黎城县公安局对温少艳进行讯问时的情况；
18、被告人的供述和辩解
（1）2014年4月16日的供述和辩解，可以证明2014年4月13日花1200元钱买了4克“辣筋”，吸食了一些，剩下的被查了，是晚上在仁庄村附近的饭店吃饭时，从大货车司机手里买的“辣筋”；
（2）2014年4月24日的供述和辩解，可以证明2013年9月至案发，其在仁庄村的一个饭店内向黎城的几个司机购买了23克毒品，自己吸食了一部分，没有贩卖过，另外的一部分被公安机关查获了；
（3）2014年5月23日的供述和辩解，可以证明其没有向郭某某、李某某、程某某、靳某某贩卖过毒品，只是吸食毒品，其吸食的毒品是在黎城县黎侯镇仁庄村口的一个饭店从黎城的两个司机手中购买的，2013年至案发，买了有23克左右“辣筋”，共花有8000-9000元。
被告人对证人靳某某的证言有异议，认为其没有向靳某某卖过毒品。其余无异议，予以认可。
辩护人的质证意见是，证人程某某的证言证实的购买毒品的时间和公安机关提供的通话清单时间不吻合，靳某某是被公安机关传唤到案的，通话清单中并没有其与被告人的通话记录，其在公安机关的陈述不符合逻辑，对两证言不予认可。其余无异议，予以认可。
被告人及其辩护人未向法庭提供证据。
本院认为，证人程某某的证言辩护人虽有异议，但并未提供相反证据予以证实，对该证据予以采信。证人靳某某的证言被告人及其辩护人均有异议，在诉讼过程中，本院要求证人靳某某当庭作证，接受了双方的询问，其证实2013年的一天，在被告人的家里吸食完毒品后只给过被告人50元钱。虽然靳某某当庭所作的的证言与在侦查机关所作的不一致，但其提出侦查机关让其在询问笔录上签字时，其并没有看相关内容便签了字，认为所记载的内容与其讲的并不一致，且其承认侦查机关对其取证时并未采取非法手段，其对在侦查机关所作的证言不具有真实性不能作出合理解释，由此可见靳某某在侦查机关所作的证言符合事实，予以采信。被告人及其辩护人对其余均无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人温少艳明知“辣面”是毒品（苯丙胺类毒品），却向他人贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人的行为确已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。被扣押毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得2300元应予追缴后没收，上缴国库。被告人当庭部分自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了保障国家毒品管制制度，维护社会秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温少艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金14000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年四月二十四日起至二O一八年四月二十三日止。罚金于本判决生效后十五内缴纳。）
二、被扣押的毒品和贩毒工具应予以没收，由公安机关依法处理。犯罪非法所得2300元应予追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 郭永革
审 判 员 杨旭东
人民陪审员 王砚琦
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。