河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2701号
原告：邯郸市乐卡汽车贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路399号1-4-2号，组织机构代码证号：39886740-4。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地河北省邯郸市永年区开发区火炬中段路北，统一社会信用代码证号：91130429688245830B。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号，统一社会信用代码证号：91130500780800219D。
负责人：于炳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，该公司员工。
邯郸市乐卡汽车贸易有限公司（以下简称为乐卡公司）与中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称为人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称为联合公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，乐卡公司的委托诉讼代理人谷华军和人保公司的委托诉讼代理人沈慧芬、联合公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐卡公司向本院提出诉讼请求：1.判令联合公司和人保公司支付保险赔偿金共计275000元；2.案件受理费由联合公司和人保公司承担。事实与理由乐卡公司所有的冀Ｄ×××××号车在联合公司投保了交强险和商业险，其中车损险250000元、商业三者险1000000元、座位险50000元，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日；乐卡公司所有的冀Ｄ×××××在人保公司投保了车损险92790元、商业三者险50000元，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。2015年12月21日23时许马士会驾驶鲁Ｈ×××××号中型普通货车沿333省道由东向西行驶至221KM处时，与李献彬驾驶乐卡公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏、马士会受伤、郭新良当场死亡的道路交通事故。经梁山县公安局交通警察支队事故认定，马士会承担事故的主要责任，李献彬承担事故的次要责任。经交警队委托济宁鹏程价格评估有限公司评估，乐卡公司的车损为247855元。并支付了施救费14000元、评估费5000元。同时乐卡公司赔偿了李献彬医疗费等各项损失5000元，为维护乐卡公司的合法权益，现提起诉讼。
人保公司未提交答辩状，庭审辩称，1.在乐卡公司出具的行驶证、驾驶证均在有效期的情况下，按合同约定，对合理损失进行承担；2.赔偿金额应当扣除2000元交强险后，按保险约定及事故责任比例由主、挂车各自承保的保险公司按事故责任比例分担赔偿；3.本案鉴定费等间接损失不属于赔偿范围内。
联合公司庭审辩称，1.冀Ｄ×××××号的保单第一受益人为农行滦县支行，乐卡公司应提供银行出具的无欠款证明，否则没有资格要求其赔偿；2.乐卡公司的各项损失在其程序合法有效、有证据的前提下，根据合同按比例赔付，超出部分应由本次事故的另一方赔付；3.诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
乐卡公司提交如下证据：
1.乐卡公司的营业执照等证明材料，用于证明乐卡公司的主体资格适格；
2.司机（李献彬）驾驶证复印件、乐卡公司的行车证复印件，用于证明乐卡公司的司机具备驾驶资格、车辆具备上路行驶条件；
3.联合公司的保险单复印件、人保公司的保险单复印件，用于证明乐卡公司车辆投保情况；
4.梁山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任划分经过；
5.联合公司和人保公司的组织机构代码信息，用于证明联合公司和人保公司的具体情况；
6.2016年2月10日的济宁鹏程价格评估有限公司的价格评估报告书一份，用于证明乐卡公司的车损；
7.鉴定费票一张，用于证明乐卡公司支出的鉴定费；
8.施救费票一张，用于证明乐卡公司因本次事故支付的施救费。
人保公司对证据1、2、4、5、8均无异议。认为证据3，当时发生事故时，人保公司没接到报警，也没有出现场，但是对挂车无异议。认为证据6是乐卡公司单方委托鉴定评估，对结果不予认可，申请重新鉴定，并且鉴定的程序不符合法律程序，应当由双方委托法院鉴定。对证据7无异议，但不属于保险公司的支付范围。
联合公司对证据1、2、5均无异议。对证据3中主车的保单无异议。对证据4无异议，当时发生事故时，联合公司派人去现场了。对证据6程序的合法性及内容有异议，该报告的委托方梁山县公安局交警大队并非本次事故的责任人，且没有经过赔偿责任方联合公司的同意，也没有委托法院评定鉴定结果；对鉴定的程序有异议，应当双方协商委托，不能单方委托，双方协商不成，也是双方共同委托鉴定；鉴定报告仅可以证明损失发生的可能性，具体的损失应当有维修后的发票和清单。对证据7的质证意见同人保公司。对证据8的真实性有异议，乐卡公司应当提供证据证明施救时800元为基数，每公里加收20元，乐卡公司14000元的费用超出正常费用，应当提供施救项目、范围等具体说明，对金额有异议。
联合公司提交如下证据：
1.保险代抄单，保单的第一受益人是农行滦县支行，用于证明赔偿应当是赔给银行，而不是给乐卡公司；应当由乐卡公司找银行开证明，证明乐卡公司没有拖欠贷款，银行同意把钱赔给乐卡公司，才能赔偿给乐卡公司；
2.事故发生两个月后，联合公司委托河北宝信通保险公估有限公司对事故车辆中的主车冀Ｄ×××××进行评估的评估结果，用于证明乐卡公司的评估与联合公司的评估结果差距较大。
乐卡公司对证据1的真实性没有异议，但乐卡公司与联合公司是合同关系，应当赔偿给乐卡公司。认为证据2是联合公司自行委托，与损失相差太大，不予认可。
人保公司对联合公司的证据无异议，无证据提交。
联合公司申请对主车损失进行鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××车辆损失进行评估，经评估损失金额为167610元。乐卡公司、联合公司和人保公司对该评估结果均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院在审理查明部分予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型厢式货车行驶证上所有人是乐卡公司，李献彬是驾驶员，从业类别为：经营性道路货物运输驾驶员。2015年10月29日，乐卡公司为冀Ｄ×××××号车在联合公司投保了车辆损失险250000元等险种，保险单号为0215130532010335000258，保险期间为2015年10月30日至2016年10月29日；2015年10月25日，乐卡公司为冀Ｄ×××××号车在人保公司投保了机动车损失保险（A）92790元等险种，保险单号为PDAA201513040000105390，保险期间为2015年10月26日至2016年10月25日。
2015年12月21日23时许，马士会驾驶鲁Ｈ×××××号中型普通货车沿333省道由东向西行驶至事故发生地点时，与李献彬驾驶的由西向东行驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型厢式货车相撞，事故造成两车损坏，鲁Ｈ×××××号车的司机马士会受伤，车上另一人员郭新良当场死亡。2016年1月22日梁山县公安局交通警察大队出具了梁公交认字【2015】第00430号道路交通事故认定书，认定马士会驾驶机动车未按交通标线通行是事故发生的主要原因，李献彬未保持安全车速是事故发生的次要原因。2016年2月10日，梁山县公安局交警大队委托济宁鹏程价格评估有限公司对冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型厢式货车的损失进行评估，评估冀Ｄ×××××号车的损失为223965元，冀Ｄ×××××号车的损失为23890元，共计247855元。2016年3月3日，联合公司委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号车的损失进行评估，评估损失为80000元。2016年11月17日，乐卡公司向本院起诉，经联合公司申请，邯郸市中级人民法院司法技术辅助室于2017年2月27日委托河北天元保险公估有限公司对车辆冀Ｄ×××××号车的损失进行评估，经评估，公估人员确定冀Ｄ×××××号车损失金额为人民币167610元。另乐卡公司提交了山东增值税普通发票，发票显示冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型厢式货车事故发生后的吊车费为9320.39元，施救费为4271.84元。
本院认为，乐卡公司与联合公司、人保公司签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。乐卡公司是案涉车辆的实际所有人，对保险标的享有保险利益。依据保险条款约定，在保险期限内，被保险车辆发生事故致使车辆受损，属机动车商业保险赔偿范围，理应由保险公司负赔偿责任，对此联合公司和人保公司答辩也予以认可按照保险合同条款予以赔偿，只是对赔偿数额存在争议。因乐卡公司与联合公司、人保公司对河北天元保险公估有限公司的鉴定结果均无异议，因此认定冀Ｄ×××××的车辆损失为167610元；冀Ｄ×××××的车辆损失为23890元。乐卡公司诉请的施救费4271.84元及吊车费9320.39元予以认可。乐卡公司在庭审过程中自愿放弃李献彬的医疗费，本院予以认可。乐卡公司诉请的评估费5000元系自行委托评估，不予支持。综上，乐卡公司的损失为205092.23元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在本判决生效之日起十日内支付邯郸市乐卡汽车贸易有限公司车辆损失167610元、施救费4271.84元及吊车费9320.39元，共计181202.23元；
二、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司在本判决生效之日起十日内支付邯郸市乐卡汽车贸易有限公司车辆损失23890元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由邯郸市乐卡汽车贸易有限公司负担1630元，中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担3400元，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十日
书 记 员 李雪敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。