wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1272号
罪犯边疆，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2012年3月7日作出（2012）北刑初字第86号刑事判决，以被告人边疆犯强奸罪，判处有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯边疆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯边疆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）388号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯边疆在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯边疆减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5028号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：冀海学，农民。
委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司，住所地河北省三河市南外环迎宾路一百米北侧门脸楼。
主要负责人：李树军，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“人寿财险廊坊中心支公司”）因与被上诉人冀海学、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司三河市支公司（以下简称“人寿财险三河支公司”）财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险廊坊中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担公估费4191元，赔偿被上诉人车辆损失38430元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：公估费属间接损失，上诉人不应赔偿。中衡保险公估股份有限公司对涉诉车辆损失进行评估系单方委托，与上诉人定损金额38430元及实际损失差距巨大。
冀海学辩称，公估费是为了查明案件事实所支出的必要费用；公估报告是由有资质的机构作出的，上诉人自行定损不足以对抗公估报告。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
人寿财险三河支公司未发表意见。
冀海学向一审法院起诉请求：判令对方赔偿保险金91521元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月2日，冀海学将车牌号码为冀B×××××号的半挂牵引车在人寿财险三河支公司投保了机动车商业保险，人寿财险三河支公司出具了保险单1份。保险单载明：被保险人为冀海学；保险期间自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止；冀B×××××号机动车保险责任限额为：机动车损失险赔偿限额229500元，不计免赔率覆盖上述保险项目。2015年6月11日22时00分许，司机杨海超驾驶车牌号为冀B×××××、冀R×××××挂号重型货车，沿京哈公路由北向南行驶至事故地点处时未与前方车辆保持必要的安全距离，车辆前部与前方顺行的何涛驾驶的车牌号为冀E×××××号大货车尾部相撞，造成杨海超车辆损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，杨海超负事故全部责任，何涛不负事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，冀B×××××号半挂牵引车车辆损失为83830元。冀海学为处理本次事故还支出施救费3500元、公估费4191元，合计91521元。另查，人寿财险三河支公司是人寿财险廊坊中心支公司下属的已领取营业执照的分支机构，属于非独立核算的分支机构。一审法院认为，冀海学与人寿财险三河支公司订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成冀海学财产损失，冀海学作为被保险人，享有向人寿财险三河支公司申请理赔的权利，人寿财险三河支公司亦应按约对原告的损失予以赔偿。因人寿财险三河支公司系人寿财险廊坊中心支公司下属的非独立核算的分支机构，故应由人寿财险廊坊中心支公司对冀海学承担赔偿责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，冀B×××××号机动车车辆损失为83830元，冀海学为处理本次事故还支出施救费3500元、公估费4191元，合计91521元。冀海学要求赔偿保险金91521元，理据充分，应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司赔偿冀海学保险金91521元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元（已减半），由中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争保险合同合法有效，保险事故发生后，保险人应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。关于被上诉人的车辆损失，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告予以证实，且被上诉人提交了车辆维修费发票，可以证明涉诉事故车辆已实际维修，亦可佐证公估结论的客观性，故本院对一审判决认定的车辆损失数额予以确认。上诉人对该损失不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，亦未能提供充分证据否定该公估报告，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。公估费系被上诉人因保险事故所实际支出的必要的、合理的费用，保险人应予赔偿。
综上所述，人寿财险廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1039元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张云玲
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第11629号
原告刘国艳，女，1973年4月15日出生，北京英格条码技术发展有限公司。
委托代理人邓熙浩，男，1971年2月21日出生。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司，住所地朝阳区双营路11号院（美立方）4号楼8层4单元901室。
法定代表人田永朋。
原告刘国艳与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马彩云独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国艳的委托代理人邓熙浩到庭参加了诉讼。被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国艳诉称：2013年7月27日，原告与被告签订了�份房屋租赁合同，原告同意将北京市昌平区房屋租给被告，合同约定租赁期限从2013年7月28日至2014年7月27日，月租金4200元，合同签订后，原告体谅被告的困难，曾减租给与被告方便，但是被告从2014年5月开始拖欠原告租金共计12150元。原告向被告多次催交租金均未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。由于被告不能依约支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求：1、判决被告支付原告租金12150元及利息（3个月）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司未到庭答辩。
经审理查明：2013年7月19日，原告刘国艳与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司签订《房屋委托合同》，约定由原告将坐落于北京市昌平区房屋委托被告对外出租，租期自2013年7月28日至2014年7月27日，月租金为4200元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按期向原告支付租金。自2014年4月28日至同年7月27日的租金，被告一直未付。
上述事实，有《房屋委托合同》、房屋所有权证书及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告刘国艳与被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司签订的《房屋委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，被告应当按照约定给付租金，故对于原告要求被告给付租金�利息的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰伟置地房地产经纪有限公司给付原告刘国艳租金一万二千一百五十元及前述款项利息（自二○一四年四月二十九日计算至二○一四年七月二十七日，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元，由被告北京丰伟置地房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第�中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马彩云
二〇一四年九月二十二日
书记员 岳亭亭
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执恢字第116号
申请执行人：陈润泉，男，汉族，住中山市。
被执行人：梁福宜，男，汉族，住中山市。
申请执行人陈润泉与被执行人梁福宜，梁北沛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）中一法坦民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人应向申请执行人支付142000元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用2800元。根据申请执行人的申请，本院于2010年6月11日立案执行，于2010年10月26日以（2010）中一法执字第2448-1号执行裁定书裁定终结本案本次执行程序。2013年10月8日本院决定恢复执行，执行案号为（2013）中一法执恢字第116号。
本院在另案执行黄少坚与梁福宜买卖合同纠纷一案中，依法于2013年7月4日委托中山市中宝拍卖有限公司对梁福宜所有位于中山市坦洲镇合胜村又有围（坦洲镇凤翔街34号）的土地［土地证号：转339805**）及地上建筑物、屋内部分家私电器进行拍卖。中山市中宝拍卖有限公司于2013年7月26日以1423500元为底价进行公开拍卖，并以1540000元拍卖成交。对该拍卖款，本院依法在梁福宜的债权人之间进行了分配，并作出了《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》送达给相关当事人，相关当事人在收取后未提出异议。本案申请执行人的债权纳入了分配范围，其分配得款25793元。
另查，被执行人与案外人梁美结共有房地产位于中山市坦洲镇金斗大街301号，该房地产由本院另案执行李玉兰与梁福宜、梁北沛民间借贷纠纷一案处理中。
此外，本院依职权调查，在本市辖区内未发现被执行人有其它可供执行的财产。经以《关于执行梁福宜系列案的案款分配方案》载明执行结果告知的形式征询申请执行人意见，其对本案作终结本次执行程序未提出异议。
本院认为，本案被执行人的财产拍卖款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执恢字第116号案件终结本次执行。
待终结本次执行的情况消失或被执行人有其他执行款可供分配时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十月十日
书记员 黄炳华
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1287号
原告田东县市场开发服务中心，住所地田东县金穗农贸市场四楼。
法定代表人农福直，主任。
被告吴寿志，个体工商户。
本院在审理原告田东县市场开发服务中心与被告吴寿志房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田东县市场开发服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告田东县市场开发服务中心负担。
审判员 刘燕平
二〇一五年十二月十四日
书记员 李冬萍
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00267-1号
申请执行人：孙建英，女，1954年7月28日生，汉族，明光市人。
被执行人：吴发喜，男，1969年4月10日生，汉族，明光市人。
依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2011）明民一初字第01441号民事判决书，被执行人吴发喜应于判决生效之日起十日内赔偿申请人孙建英各项损失合计11970.88元及逾期期间利息并承担案件诉讼费83元、执行费80元。本案在执行过程中，我院查明被执行人吴发喜在安徽明光农村合作银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴发喜在安徽明光农村合作银行中的存款12500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年三月二十日
书记员 崔琪琪
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1362-1号
本院于2017年4月20日对原告彭某与被告吴某离婚纠纷一案作出的（2017）鄂0281民初1362号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
（2017）鄂0281民初1362号民事判决书中第二页第四行“郑方琴”更改为“彭某”。
审判员 方新明
二〇一七年四月二十七日
书记员 张吉齐
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初3503号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：江维娟，女，1971年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶君华，男，1974年10月16日出生，汉族，住温岭市。
浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与江维娟、叶君华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于同年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。
审判员 陈 红
二〇一八年四月十七日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初3503号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：江维娟，女，1971年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：叶君华，男，1974年10月16日出生，汉族，住温岭市。浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与江维娟、叶君华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于同年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤诉。案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。审判员 陈 红二〇一八年四月十七日书记员 李其洋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第674号
罪犯陈溪瑞。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）柳市刑二初字第9号刑事附带民事判决，以被告人陈溪瑞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案人共同赔偿附带民事诉讼原告人王海生、吴润仙经济损失人民币66829.74元（已支付15000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院发回重审民事判决部分。柳州市中级人民法院于2007年11月19日以（2007）柳市刑再字第55号刑事附带民事判决，维持对陈溪瑞刑事部分的判决，改判陈溪瑞赔偿附带民事诉讼原告人王海生、吴润仙经济损失人民币120011.90元。同案人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2008年4月29日以（2008）桂刑一终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持柳州市中级人民法院（2007）柳市刑再字第55号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后于2008年5月22日交付执行。2010年9月25日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。罪犯陈溪瑞曾于2012年11月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年。刑期至2026年9月24日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯陈溪瑞减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈溪瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈溪瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度获监狱大会表扬。自2012年9月起至2014年12月止累计获奖励分129.6分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈溪瑞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈溪瑞减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人王海生、吴润仙经济损失人民币120011.90元不变（刑期至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第779号
原告李华。
原告高志芳。
被告苏州威尔仕商业经营管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区吴中大道1109号。
法定代表人陈兴珠。
原告李华、高志芳诉被告苏州越兴置业有限公司（以下称越兴置业公司）、苏州威尔仕商业经营管理有限公司（以下简称威尔仕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理。依法由代理审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告李华、高志芳申请撤回对被告苏州越兴置业有限公司的起诉，本院予以准许。原告李华、高志芳到庭参加诉讼，被告威尔仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华、高志芳诉称，其二人向案外人越兴置业公司购买商铺后即与被告威尔仕公司签订《“越溪苏街”商铺委托经营合同》，约定由被告威尔仕公司负责该商铺的经营管理并按固定比例向其二人支付租金。现已届租金支付期限，但被告威尔仕公司未按约定向其支付2014年1月1日后的租金。据此，其要求被告威尔仕公司支付其二人的2014年度租金人民币51122.70元及相应利息（其中25561.35元自2014年9月1日起计算至2014年12月31日，此后按51122.70元为基数自2015年1月1日起计算至被告实际支付之日止，计算标准均为银行同期贷款利率）；本案诉讼费由被告承担。
被告威尔仕公司未作答辩。
经审理查明，2009年2月25日，二原告与越兴置业公司签订《商品房买卖合同》一份，约定二原告以568030元的价格购买越兴置业公司开发的位于苏州市吴中区越溪街道越湖路1109号14幢1003室商业营业用房。同日，其二人与被告威尔仕公司签订《“越溪苏街”商铺委托经营合同》一份，约定二原告将上述房屋委托给被告威尔仕公司统一经营；经营期限为该商铺物业开业之日起至2018年3月31日，其中第一阶段为物业开业之日至2013年3月31日，在该阶段内被告威尔仕公司无需支付二原告任何费用，出租或经营收益作为对被告威尔仕公司进行统一招商和经营管理的补偿；第二阶段为2013年4月1日至2018年3月31日，该阶段内被告威尔仕公司按房屋买卖合同的约定价款的9%向二原告支付年租金（含税）。
同年10月1日，二原告即将上述房屋交付给被告威尔仕公司经营管理。2014年4月17日，被告威尔仕公司与原告等人签订《补充协议书》一份，约定：1、2013下半年于4、5、6月底前分期交付，每期2个月；2、2014上半年租金于8月底前支付；3、2014下半年租金于12月底前支付。审理中，原告自认2013年12月31日前的租金已结清。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《“越溪苏街”商铺委托经营合同》、苏州《越溪苏街》商业管理协议、授权委托书、房屋委托经营交接书、补充协议书以及本院制作的庭审笔录等在卷证明。
本院认为，本案中，二原告将涉案商铺委托被告威尔仕公司经营并由被告威尔仕公司按买卖合同总价的9%支付年租金，事实清楚，证据充分，本院予以认定。审理中，二原告自认2013年12月31日前的租金已结清。被告威尔仕公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。本院对此事实予以采纳。据此，原告依据《“越溪苏街”商铺委托经营合同》及《补充协议书》要求被告威尔仕公司支付2014年度的租金51122.70元及相应利息（其中25561.35元自2014年9月1日起计算至2014年12月31日，此后按51122.70元为基数自2015年1月1日起计算至被告实际支付之日止，计算标准均为银行同期贷款利率），合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州威尔仕商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李华、高志芳2014年度租金人民币51122.70元及相应利息（其中25561.35元自2014年9月1日起计算至2014年12月31日，此后按51122.70元为基数自2015年1月1日起计算至被告实际支付之日止，计算标准均为银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1158元，由被告苏州威尔仕商业经营管理有限公司负担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 龚伟亚
代理审判员 江 伟
人民陪审员 沈炳元
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 庄 严
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执171号
申请执行人：曲善广，男，1962年11月5日生，汉族。
被执行人：高建平，男,1963年2月16日生,汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 裴月文（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01921号
原告粟勇福，男，1952年2月13日出生，汉族。
委托代理人彭伟，湖南金州律师事务所律师。
被告黄广平，男，1957年1月26日出生，汉族。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告粟勇福诉被告黄广平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告粟勇福的委托代理人彭伟，被告黄广平的委托代理人刘耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟勇福诉称，2010年12月6日，黄广平、卢坚、陈新红、粟勇福四人就湖南岳星工贸有限公司位于长沙岳麓区五星村土地项目签订《合作协议》，之后因卢坚突然病逝，致使该合作协议难以继续履行。经协商，粟勇福同意退出合作，并就相关事宜与黄广平、陈新红于2011年7月21日签订《协议书》一份，约定粟勇福将《合作协议》中的全部权利义务转移给黄广平，确认粟勇福为合作项目支付的装修及家具费共计247000元由合作项目的接盘单位负责返还，如自协议签订满6个月无接盘单位或接盘单位不返还的，黄广平负责向原告返还。上述协议签订并6个月后，所涉项目没有单位接盘，被告应当按照约定向原告支付该笔款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付247000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄广平辩称，该笔247000元事出有因，不是借款，是为了投资项目筹措的资金，当时希望有单位接盘，但现在没有单位接盘。费用没有票据，只是估算的数字，希望能减免部分费用。
经审理查明，2011年7月21日，原告粟勇福、被告黄广平、案外人陈新红三方签订《协议书》一份，确认粟勇福为合作项目进行的装修及购买家具共花费247000元，由合作项目的接盘单位负责返还，自本协议签订之日起满6个月无接盘单位的，或接盘单位不予返还的，由黄广平负责向粟勇福返还。协议签订后至今无单位接盘项目，被告黄广平亦未依约向原告返还247000元。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、协议书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年7月21日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。该协议已确认了原告为合作项目进行的装修及购买家具共花费247000元，并约定自协议签订之日起满6个月无接盘单位的，或接盘单位不予返还的，由黄广平负责向粟勇福返还。现合作项目无单位接盘，因此，根据约定，被告黄广平应向原告返还247000元。故对于原告的诉求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄广平自本判决生效之日起五日内支付原告粟勇福247000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，因适用简易程序减半收取2502.5元，由被告黄广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 邓子平
二〇一四年七月十四日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第01921号
原告粟勇福，男，1952年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙县黄花镇湘峰村高田组****号。
委托代理人彭伟，湖南金州律师事务所律师。
被告黄广平，男，1957年1月26日出生，汉族，住广东省吴川市梅菉街道新建北一巷****号。
委托代理人刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告粟勇福诉被告黄广平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓子平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员彭小波担任庭审记录。原告粟勇福的委托代理人彭伟，被告黄广平的委托代理人刘耀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告粟勇福诉称，2010年12月6日，黄广平、卢坚、陈新红、粟勇福四人就湖南岳星工贸有限公司位于长沙岳麓区五星村土地项目签订《合作协议》，之后因卢坚突然病逝，致使该合作协议难以继续履行。经协商，粟勇福同意退出合作，并就相关事宜与黄广平、陈新红于2011年7月21日签订《协议书》一份，约定粟勇福将《合作协议》中的全部权利义务转移给黄广平，确认粟勇福为合作项目支付的装修及家具费共计247000元由合作项目的接盘单位负责返还，如自协议签订满6个月无接盘单位或接盘单位不返还的，黄广平负责向原告返还。上述协议签订并6个月后，所涉项目没有单位接盘，被告应当按照约定向原告支付该笔款项。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付247000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄广平辩称，该笔247000元事出有因，不是借款，是为了投资项目筹措的资金，当时希望有单位接盘，但现在没有单位接盘。费用没有票据，只是估算的数字，希望能减免部分费用。
经审理查明，2011年7月21日，原告粟勇福、被告黄广平、案外人陈新红三方签订《协议书》一份，确认粟勇福为合作项目进行的装修及购买家具共花费247000元，由合作项目的接盘单位负责返还，自本协议签订之日起满6个月无接盘单位的，或接盘单位不予返还的，由黄广平负责向粟勇福返还。协议签订后至今无单位接盘项目，被告黄广平亦未依约向原告返还247000元。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、协议书及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告于2011年7月21日签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。该协议已确认了原告为合作项目进行的装修及购买家具共花费247000元，并约定自协议签订之日起满6个月无接盘单位的，或接盘单位不予返还的，由黄广平负责向粟勇福返还。现合作项目无单位接盘，因此，根据约定，被告黄广平应向原告返还247000元。故对于原告的诉求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告黄广平自本判决生效之日起五日内支付原告粟勇福247000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5005元，因适用简易程序减半收取2502.5元，由被告黄广平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一四年七月十四日
代理书记员 彭小波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2685号
原告吴勇坚，男，1978年8月16日生，汉族，江西省新余市人，新钢公司运输部，住新余市渝水区。
被告严军勇，男，1977年11月13日生，汉族，江西省新余市人，新钢焦化厂员工，住新余市渝水区。
原告吴勇坚（下称原告）与被告严军勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，于2015年2月15日向原告借款23500元，并向原告出具借条一份，原告依约交付了借款。原告多次向被告催款未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告立即归还原告借款23500元及相应利息；2、利息损失按人民银行同期贷款利率3倍支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实，但目前无偿还能力。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份。经被告质证无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告因购买商品需要，于2015年2月15日向原告借款23500元，约定借款期限为6个月，双方未约定借款利息。借款期限届满，原告多次向被告催款未果。故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属有效的民事行为，原告交付了借款，双方的借贷合同关系依法成立。由于双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应诚实信用地履行义务。关于原告要求被告归还借款本金23500元并按同类贷款3倍利率计算，支付至还清借款之日止利息的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款23500元，借期为6个月，未约定借款利息，视为在此期限内不支付利息；借期届满后，被告未按期还款，属违约，依法应承担违约责任，其利率应按年利率6%计算利息，故原告该主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告严军勇应于本判决生效之日起十日内归还原告吴勇坚借款本金23500元并按年利率6%计算支付自2015年8月15日起至实际还清借款本金23500元之日止的利息；
二、驳回原告吴勇坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费388元，由被告严军勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖洪平
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 王忠平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾振轩
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行辖1号
原告项昌均诉被告霍山县国土资源局土地行政管理（土地）行政强制一案，霍山县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，原告项昌均起诉要求确认被告霍山县国土资源局的土地拍卖行为违法、判令被告撤销颁发给项贤明的土地使用权证并归还其所有的47.34平方米土地使用权，此案由其他法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案由金寨县人民法院管辖。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
安徽省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）皖行辖1号
芜湖市弋江区人民法院：
检察机关诉濉溪县国土资源局不履行法定职责行政公益诉讼一案，根据相关规定指定你院管辖。
二〇一六年十二月八日
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第478号
原告孙维超，男，汉族，退休工人。
委托代理人王晓初，男，黑龙江正大律师事务所律师。
被告王家利，男，汉族，个体工商户。
原告孙维超与被告王家利买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙维超的委托代理人王晓初、被告王家利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙维超诉称：2012年，被告向原告购买木材加工设备一套，同时雇佣原告为其调试设备、参与管理，约定每月工资5000元。原告为被告工作五个月后，与被�进行了结算。2013年7月1日，被告为原告出具欠原告工资款10000元欠据一张，2013年11月10日，被告为原告出具欠设备款4000元欠据一张。从出具欠据至起诉之日，原告多次催促被告还款，被告百般推诿，不予偿还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金14000元，利息1572元。
被告王家利辩称：被告欠原告4000元而非14000元。被告不愿给付的原因是买设备时原告少给了一台设备，如果原告把设备给付被告，被告同意给付欠款。
综合原、被告的陈述，确认本案的争议焦点为：被告是否应当偿还欠款本金及利息。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，欠条2张，2013年7月1日欠条1张，2013年11月10日欠条1张。意在证明被告欠原告14000元的事实。
被告对欠条的真实性无异议，认为被告已在2013年11月9偿还了10000元，余款4000元未还是因为原告欠被告设备一台，应当抵顶。
本院认为，被告对欠条的真实性无异议，可以确认被告欠原告款项共计14000元的事实，本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据，2013年11月9日收条1张。意在证明被告已将2013年11月9日之前的欠款还清。
原告认为，收条是真实的，但是此条中的工资款10000元是被告后添加的，条中标注的以前所有欠条都作废是真实的，但不包括工资款10000元和设备款4000元。
本院认为，结合原告提供的证据，可以确认被告已偿还了欠款10000元；原告虽对收条中的“工资款10000元”的形成时间有异议，但不申请司法鉴定，故本院对此份证据予以采信。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
2012年，被告王家利向原告购买加工木材的设备，价格为150000元，同时雇佣原告为其工作，约定月工资为5000元。2013年7月1日，被告为原告出具欠工资款10000元的欠条1张。2013年11月9日，原告向被告出具收条1张，内容为：今日收到王家利设备款150000元和工资款10000元，以前所有欠条全部作废。2013年11月10日，被告再次为原告出具4000元的欠条1张，未约定还款时间。
本院认为，原告与被告基于买卖、劳务等行为而产生债权债务关系，被告当庭对所欠原告债务予以确认，其主张的已偿还欠款10000元的事实有收条为凭，本院予以采信，其以原告欠其设备一台为由主张抵顶设备款4000元无证据佐证，本院不予支持，被告依法应当清偿剩余债务，并按人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年，年利率6.0）给付欠款利息220元（0.06÷12个月×4000元×11个月）；原告主张被告在收条中注明的“工资款10000元”系原告后添加无效，经法庭释明后，原告对笔迹形成时间不申请司法鉴定，其主张无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王家利给付原告孙维超欠款本金4000元，利息220元，本息合计4220元，此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.3元，减半收取95元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐治宇
二〇一四年十月十一日
书记员 胡延军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01237号
原告郭伟。
被告李石头。
本院在审理原告郭伟与被告李石头民间借贷纠纷一案中，原告郭伟于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭伟撤回起诉。
减半后案件受理费人民币150元、其他费用人民币40元，合计人民币190元，由原告郭伟自愿承担（已付）。
代理审判员 曹亚青
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁小雨
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第301号
上诉人（原审原告）付兵。
委托代理人（特别授权）王文建。
被上诉人（原审被告）四川省南充市嘉陵建筑工程总公司。
法定代表人李建平。
委托代理人（特别授权）蒲远翔。
委托代理人廖行。
被上诉人（原审被告）陈芳林。
上诉人付兵因与被上诉人四川省南充市嘉陵建筑工程总公司（以下简称南充嘉建总司）、陈芳林买卖合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第1221号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付兵于2014年3月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人付兵自愿撤回上诉，系当事人处分民事权利的行为，符合法律规定，其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付兵撤回上诉，双方按原判决执行。
二审受理费4959元减半收取2480元，由上诉人付兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周朝阳
审判员 何顺红
审判员 罗晓翠
二〇一四年三月二十八日
书记员 肖 逍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7529号
上诉人（原审原告）：石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司。
法定代表人：李彦中，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓芳。
被上诉人（原审被告）：张文军。
被上诉人（原审被告）：翟红梅。
二被上诉人委托诉讼代理人：李文榜。
原审被告：张林山。
上诉人石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司因与被上诉人张文军和翟红梅、原审被告张林山追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人代理人刘晓芳、被上诉人代理人李文榜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还重审。事实与理由：原判没有支持上诉人要求被上诉人承担罚息及律师费的请求，于法无据并且不符合诚实信用的商业行为。
被上诉人答辩称，一审法院认定的主要事实清楚，被答辩人的上诉请求，没有事实和法律依据，请求二审驳回上主诉，维持原判。
石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：判令被告张文军、翟红梅清偿原告为其垫付偿还的藁城信用社的贷款74740.43元；二、判令被告给付逾期偿还借款产生的利息及罚息；三、被告张林山在担保范围内对上述债务承担连带清偿义务；四、其他实际支出的费用由被告承担。
一审法院认定事实：一审经审理查明，2013年6月3日，被告张文军与石家庄市藁城（原藁城市，下同）农村信用合作联社签订《个人消费借款合同》一份，借款用于购买豪运车辆。该合同第四条约定，借款利率为月利率7.175‰；罚息利率为日利率0.311‰。第十四条第三款约定，如借款人未按期偿还借款，主合同的保证人代为偿还债务后，甲方（借款人张文军）对乙方（贷款人石家庄市藁城农村信用合作联社）向代偿债务的保证人转让债权的行为无异议，并同意由代偿人行使本合同规定原由乙方行使的诸项权利，并自愿接受强制执行。同日，石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司和张林山作为保证人与石家庄市藁城农村信用合作联社签订《个人消费借款保证合同》一份，约定由石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司和张林山为张文军的借款合同提供连带责任保证。后被告张文军未按期偿还借款，石家庄市藁城农村信用合作联社于2014年8月18日，自原告保证金账号中的74740.43元（其中本金64026.65元，利息7220.74元，罚息3493.04元）划转至梅花微小贷款分中心（原梅花信用社）。
诉讼中，原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司于2016年5月3日申请撤回了对被告张林山的起诉。
一审法院认为，2013年6月3日，被告张文军与石家庄市藁城农村信用合作联社签订《个人消费借款合同》、石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司和张林山作为保证人与石家庄市藁城农村信用合作联社签订《个人消费借款保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律，主体内容合法有效。石家庄市藁城农村信用合作联社（原藁城市农村信用合作联社，下同）梅花微小贷款分中心系石家庄市藁城农村信用合作联社的网点，即其下属非法人派出机构，该机构的权利义务均应由石家庄市藁城农村信用合作联社承担。该机构对原告的保证金账户扣款还贷后所产生的权利义务均应转让给原告。保证人（原告）承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张文军逾期未还石家庄市藁城农村信用合作联社借款74740.43元及原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司为其承担保证责任的事实，由原告提供的《个人消费借款合同》及其附件、《个人消费借款保证合同》、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证等证据证明，且被告张文军借款和原告为其履行保证责任的事实均已实际发生，故被告辩称原告诉讼主体不适格，不予采纳；又辩称原告为其垫付的藁城农村信用合作联社贷款本金利息74740.43元没有事实依据，与事实不符，不予采信。原告请求被告清偿为其垫付的贷款本息74740.43元，以予支持。被告所辩称的藁城农村信用合作联社客户经理部之行为，因该部系藁城农村信用合作联社的一个部门，其责任承担应为藁城农村信用合作联社，且被告未提交证据，不予采纳。被告逾期还贷的利息及罚息，应自原告为其代偿之日起至本判决确定履行之日止，以主合同约定的借款利率计算为宜；根据合同的相对性原则，该项债务应由借款人被告张文军偿还。原告申请撤回对张林山的起诉并撤销其第三项诉讼请求，属于原告对自己诉权的处分，予以准许。因双方未在保证合同中约定原告行使追偿权的律师费，故原告请求判令被告给付律师费，不予支持。关于被告因车辆存在质量问题，请求售货方赔偿其停运损失的主张，与本案不属于同一法律关系，不予处理。一审依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，遂判决：一、被告张文军于本判决生效后五日内，偿还原告石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司为其垫付的借款本息74740.43元，并以此数额按月利率7.175‰自2014年8月18日起，至本判决确定履行之日止计付利息。二、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果被告张文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1669元，适用简易程序减半收取834.5元，由被告张文军负担。
二审审理期间，查明事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是：一、被上诉人应否向上诉人支付日利率0.311‰的罚息；二、被上诉人应否承担本案中上诉人支付的律师服务费。
关于上诉人主张的罚息问题。本案上诉人向被上诉人主张的是因其履行了为被上诉人担保责任而行使的追偿权，因此其行追偿权不应超出垫付款项范围。同时，认定上诉人的上诉所请求的罚息，应当符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”的规定和当事人的约定。因本案所涉借款担保合同中未明确约定对罚息享有追偿权。故上诉人请求被上诉人承担日利率0.311‰的罚息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被上诉人应否承担本案中上诉人支付的律师服务费问题。同理，本案上诉人向被上诉人主张的是因其履行了为被上诉人担保责任而行使的追偿权。借款担保合同中未明确约定对律师费享有追偿权。故上诉人主张被上诉人应承担本案中上诉人支付的律师服务费，本院不予支持。
综上所述，石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费1669元，由石家庄市藁城区鑫成汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任 磊
审判员 孙丽娜
二〇一六年十一月二日
书记员 秦林艳
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳县恒旭供暖有限公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：王凤霞，该公司董事长。
委托代理人：袁秀广，辽宁凌博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘贺民，男，汉族，1968年11月1日出生，无职业，住辽宁省朝阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳县锅炉安装公司。住所地：辽宁省朝阳市。
法定代表人：王自民，该公司经理。
再审申请人朝阳县恒旭供暖有限公司因与被申请人刘贺民、朝阳县锅炉安装公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2015）朝民三终字第155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朝阳县恒旭供暖有限公司申请再审称：《借款协议》是刘贺民与朝阳县锅炉安装公司法定代表人王自民私下签订的，协议上我公司的公章是王自民借办理业务掌管我公司公章之机私自加盖的，我公司不知情，他们恶意串通，损害了我公司的合法权益，原审判决我公司承担责任错误。另外，一审程序违法，我公司未收到开庭传票。朝阳县恒旭供暖有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项的规定申请再审。
本院认为，《借款协议》上加盖了朝阳县恒旭供暖有限公司及朝阳县锅炉安装公司的公章，原审认定该借款协议有效并无不当。关于朝阳县恒旭供暖有限公司提出的该借款协议上其公司的公章是王自民借办理业务掌管其公司公章之机私自加盖的，其公司不知情，不应承担责任一节，因其没有提供充分证据证明公章是王自民私自加盖的，故该申请再审理由不成立。关于朝阳县恒旭供暖有限公司提出的其一审时未收到开庭传票，一审程序违法一节，经审查，一审法院已按法定程序向其送达了开庭传票，故该申请再审理由亦不成立。
综上，朝阳县恒旭供暖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朝阳县恒旭供暖有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄金莹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第574-1号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李建敏，男，1986年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人林明秀，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李建敏、林明秀征收社会抚养费一案，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第456号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2014年5月27日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费人民币64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人李建敏、林明秀计划生育行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人在银行无存款和房产，至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2014年8月14日表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第456号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文红
审 判 员 李培忠
代理审判员 陈进水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李裕鹏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01207号
原告：王耀，男，1958年7月26日出生，汉族，滁州市第二人民医院职工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：范玉良，男，1975年8月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王耀与被告范玉良民间借贷纠纷一案中，被告范玉良于提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为借贷合同履行地在滁州市南谯区，要求将本案移送至滁州市南谯区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，范玉良以借贷合同履行地在滁州市南谯区为由，对管辖权提出异议，但并未提供任何证据证实，且王耀也不予认可。而根据范玉良的身份证记载的信息，其住所地为滁州市琅琊区，故我院对该案有管辖权，范玉良异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告范玉良对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一五年七月十日
代理书记员 张佳佳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 意 见 书
（2014）宁民仲审字第66号
申请人张晶婷，女，汉族。
委托代理人夏文娟，女，汉族。
被申请人刘光林，男，汉族。
被申请人蒋玮，女，汉族。
申请人张晶婷依据南京仲裁委员会（2013）宁裁字第714-13号裁决书，于2014年2月24日向本院提出书面申请，请求强制被申请人执行裁决书中确定的义务。本院立案受理后，依法组成合议庭，对南京仲裁委员会（2013）宁裁字第714-13号调解书是否符合执行条件进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，本院依法向被申请人刘光林、蒋玮送达《申请仲裁裁决执行通知书》，告知被申请人在规定的期限内有权向本院提出不予执行的抗辩，并应提供相关证据。现规定的期限已届满，刘光林、蒋玮未提出不予执行的抗辩。经审查，南京仲裁委员会（2013）宁裁字第714-13号调解书并不违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，申请人张晶婷的申请符合申请执行条件，应予执行。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保9号
申请人重庆巴渝钢管工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A三期一区20号，统一社会信用代码91500107709369796H。
法定代表人熊光贤，重庆巴渝钢管工业有限公司总经理。
被申请人沙坪坝区渝东机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青北下街170号，组织机构代码不详。
法定代表人贺光愉，沙坪坝区渝东机械厂负责人。
申请人重庆巴渝钢管工业有限公司与被申请人沙坪坝区渝东机械厂诉前财产保全，于2017年1月3日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人沙坪坝区渝东机械厂的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人沙坪坝区渝东机械厂价值60000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月四日
书 记 员 李新蕊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初5067号
原告于书枝，女，1964年8月17日出生，住北京市怀柔区。
被告胡秀玲，女，1954年6月4日出生，住北京市怀柔区。
被告张德，男，1954年6月26日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告胡秀�、张德共同的委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
原告于书枝与被告张德、胡秀玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书枝，被告胡秀玲、张德，被告胡秀玲、张德共同的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于书枝提出诉讼请求：1、要求被告给原告家北房后墙与被告家南房之间的缝隙做防水，不能让雨水溅到原告家北房后墙；2、原告安装空调要将空调外机放置在被告家南房房顶；3、要求二被告拆除化粪池。事实理由：原、被告系邻居，被告在原告的北面；2010年5月，原告经审批翻建房屋，建成北房4间；2014年上半年被告在院落内建设东、西厢房及南房，被告建设的南房紧贴原告家北房北墙，由于两房屋之间距离太近，原告无法对正房进行维修，下雨天雨水直接溅到原告家后墙使得房屋潮湿；原告打算安装空调，因后墙无空间无法安装；被告家的化粪池距离原告家北房太近，对原告家北房造成了不利影响；被告对原告造成了妨害，原告特向法院起诉。
被告张德、胡秀玲共同辩称：不同意原告的诉讼请求；被告建造的南房在被告宅基使用范围之内，南房为2013年建造，建房至今原告未提出异议；原告家正房远高于被告家南房，不存在雨水直接溅到原告家后墙使房屋潮湿的情况。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻。原、被告系邻居，原告居南，被告居北。
1993年12月，原北京市怀柔县人民政府向张德发放怀集建（93）字第×号《集体土地建设用地使用证》，地址为×镇×，用地面积为254.94平方米，用途为住宅，东至张春明，西至道，南至郭瑞友，北至李振山，东西长13.17米，南北长19.35米。
2010年5月21日，北京市规划委员会怀柔分局向于书枝发放2010规（怀民）建字×号《村民建房建设工程规划许可证》，项目为民房翻扩建，东至李正通，西至道，北至张德，南至胡全，批准原址翻扩建北房4间，长13.2米，宽5.98米。
原告家北房的建房时间早于被告家南房的建房时间。
本院对现场进行了勘查。原告家北房北墙北侧至南房南墙南侧距离约为18.37米。被告家北房北墙北侧至南房南墙南侧距离约为19.14米。被告家南房与原告家北房之间的间隔为2至3厘米。原告家北房房檐高于被告家南房房顶。紧贴被告家南房西南角有一化粪池，化粪池系被告所建。在被告家南房房顶，被告用石棉瓦搭在了原告家的北房北墙一侧。被告用水泥对原告家北房与被告家南房之间的缝隙进行了填充。
上述事实，有当事人当庭陈述、《村民建房建设工程规划许可证》、《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求将自家空调外机放置在被告家南房房顶，不利于空调外机的安装、维护且原告家院落内具备安装条件，本院不予支持。原告要求被告将化粪池拆除，因化粪池确是被告生活所需且未对原告带来不利影响，本院不予支持。原告要求被告做防水，从现场勘查的情况看，原告家北房北墙确实存在被被告家南房房顶溅起来的水影响的可能。被告搭的石棉瓦可以遮挡溅起来的雨水，被告用水泥填充了缝隙也足以避免雨水顺缝隙流下，结合本案的现场勘查情况，本院认为被告采取的措施显然比做防水层更为适宜，故被告不需要再加做防水层。必须强调的是，被告不能随意将石棉瓦移走，也不得随意将填充缝隙的水泥凿掉，以保证原告家的北房北墙的正常使用。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告于书枝的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告于书枝负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 聂 颂
二〇一七年九月三十日
书 记 员 董立志
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢炎，男，1984年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王前明，男，1971年8月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓拓，男，1988年9月6日出生，汉族，无固定职业，住水磨沟区。
再审申请人谢炎因与被申请人王前明、邓拓提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，谢炎于2016年1月18日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，谢炎在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许谢炎撤回再审申请。
审 判 长 张 有 鹏
代理审判员 胡 卫 国
代理审判员 杨 军
二〇一六年一月六日
书 记 员 热依汗古丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01012号
原告邓某甲。
委托代理人郭中青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告田某。
原告邓某甲与被告田某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人郭中青到庭参加诉讼，被告田某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于1997年1月相识恋爱，同年11月15日在巴东县民政局野三关婚姻登记处登记结婚。1998年7月14日双方共同生育一女，取名为邓某乙。原、被告婚姻存续期间共同购买五菱之星普通小型客车一辆。双方无共同债权，尚欠共同债务45000元。原、被告性格不和，无法沟通，被告对原告及小孩不信任，经常无理取闹，闹得全家无安宁之日。原告被迫无奈于2011年9月搬到单位宿舍居住，双方开始分居生活至今。2013年9月原告曾起诉法院要求与被告离婚，同年11月原告撤诉，撤诉后原、被告仍然没有在一起生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，符合法定离婚条件，特起诉法院，望支持其诉讼请求。
原告邓某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、结婚登记申请书及婚姻状况证明共5张，用以证明原、被告是合法夫妻的事实；证据二、宋海军等三人证明复印件1份、廖振亚证明原件及身份证复印件1份、黄林证明原件及身份证复印件1份、中建三局建设工程股份有限公司项目部证明原件1份、野三关镇两溪坪村委会证明复印件1份、原、被告手机短信息3张，用以证明原、被告夫妻感情不和，在2011年3月就分居至今并在法院撤诉以后双方仍然没有在一起生活；证据三、2013年11月12日巴东县人民法院民事裁定书复印件1份，用以证明原、被告因夫妻感情不和曾向法院起诉。
被告田某未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
对于原告邓某甲提交的证据，本院评定如下：结婚登记申请书及婚姻状况证明和巴东县人民法院民事裁定书虽均系复印件，但系国家机关出具，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。宋海军等三人证明、廖振亚证明及黄林证明，因宋海军、廖振亚、黄林三人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予采信；野三关镇两溪坪村委会证明系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信；原、被告手机短信息打印件、中建三局建设工程股份有限公司项目部证明，因被告未到庭核实，无法核实其内容的真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1997年1月经人介绍相识恋爱，同年11月15日在巴东县原鼓楼乡人民政府办理结婚登记手续，婚后被告到原告家落户开始共同生活。双方于1998年7月14日生育女孩邓某乙。2013年9月原告曾向本院起诉离婚，后以证据不足为由撤回起诉。2015年6月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩邓某乙跟随原告生活，被告每月支付抚养费500元；依法平分共同债务和分割共同财产。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的条件。根据庭审查明的案件事实和原告提交的证据，不能证实原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，且被告亦未到庭无法核实夫妻感情状况。原、被告虽因家庭琐事发生过矛盾，但只要双方认识并改正自身的不足之处，加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。综上，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邓某甲与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭宝平
附本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第962号
上诉人（原审被告）：深圳市振发运输有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道后亭新村东九巷9号三楼东侧（办公场所），组织机构代码：796618956。
法定代表人：任立梅，经理。
被上诉人（原审原告）：戚振祥。
上诉人深圳市振发运输有限公司因与被上诉人戚振祥挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2407号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人深圳市振发运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市振发运输有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市振发运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 罗娜（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北中民初字第00625号
原告王强，男，1973年3月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告北镇市柳家乡张思雨农资商店，住所地辽宁省北镇市。
负责人张思雨，系该店业主。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。
代理审判员 曹莹
二〇一五年三月三日
书 记 员 李侠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5910号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告李靖，男，1983年11月21日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李靖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币54，855.69元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，855.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第4214号
原告郭之瑞。
委托代理人曾智红，上海汉路律师事务所律师。
委托代理人张爱民，上海汉路律师事务所律师。
被告乐建华。
被告陈美芳。
原告郭之瑞与被告乐建华、陈美芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，因被告乐建华、陈美芳下落不明，本院于2014年12月6日，依法公告向被告乐建华、陈美芳送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，并于2015年3月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人曾智红到庭参加诉讼，被告乐建华、陈美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2013年6月8日，原、被告经天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）介绍签署了《借款协议》，约定两被告向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）41232元，借款期限2013年6月30日起分24个月归还，每月30日归还本息合计1952元。原告根据协议约定将41232元借给两被告，其中11832元为原告代两被告向嘉业投资公司支付的咨询费、服务费及管理费。剩余部分至今未按协议归还。原告实际交付给两被告借款本金29400元，被告自2013年6月30日至2013年12月30日（合计7个月），按照《借款协议》约定每月归还原告本息1952元，合计归还本息13664元（本金12635元＋利息1029元），余款两被告至今未还。原告现在主张的本金16765元（即29400-12635=16765元）。故原告诉至法院要求判令：1、两被告共同归还原告借款本金16765元；2、两被告共同支付利息，以16765元为本金，按年利率6%计算，自2014年1月31日起至实际还清之日止。
被告乐建华、陈美芳未应诉。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实，2013年6月8日，原、被告签订了《借款协议》，该协议约定两被告向原告借款41232元，约定月偿还本息数额为1952元，还款分期月数24个月，还款日为每月30日，借款期限从2013年6月30日起至2015年8月30日止。付款方式为网上银行汇款，由原告通过网上银行汇款方式将所借款项汇入到被告乐建华专用账号。两被告同意并授权原告将借款本金数额在扣除代替两被告应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）咨询费和嘉业投资公司服务费后的剩余款项支付到被告专用账号。2013年6月8日，原告通过银行转账29400元至被告银行账户。
另查明，《借款协议》载明：“┅┅如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款15天以上，乙方有权解除本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。┅┅”
审理中，原告称《借款协议》签订后，两被告仅按照协议归还了7期本息，合计归还本息13664元，其中归还本金12635元，归还利息1029元，原告现主张两被告归还的借款本金为16765元（即29400-12635=16765元）。对于《借款协议》中约定支付给嘉业信诚公司的咨询费和嘉业投资公司的服务费在本案中不向两被告主张。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单、交易明细及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷事实，有双方签订的《借款协议》、银行转账凭证等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。两被告在支付了7期本息后，未再支付剩余本金和利息，构成违约。原告有权要求两被告归还剩余借款本金并支付利息。原告主张的被告尚欠的借款本金数额以及利息的计算方式，于法不悖，本院予以认可。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐建华、陈美芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭之瑞借款本金人民币16765元；
二、被告乐建华、陈美芳应于本判决生效之日起十日内共同支付原告郭之瑞借款利息，以人民币16765元为本金，按年利率6%计算，自2014年1月31日起至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币264.4元，公告费人民币560元（原告郭之瑞均已预缴），均由被告乐建华、陈美芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 王红霞
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第01093号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇。
负责人吴金财，宝堰支行行长。
委托代理人祁和生，宝堰支行职员。
被执行人李柏喜，男，汉族，1951年9月18日生，住江苏省镇江市。
被执行人贡国忠，男，汉族，1970年1月20日生，住江苏省镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行与被执行人李柏喜、贡国忠借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）徒商初字第00132号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：一、被告李柏喜于本判决生效后十日内归还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行借款本金9700元，利息6143.01元（利息已计算至2013年4月30日），合计15843.01元；自2013年5月1日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算；二、被告贡国忠对上述还款义务承担连带清偿责任，被告贡国忠承担连带清偿责任后有权向被告李柏喜追偿。案件受理费197元，由被告李柏喜负担。被告贡国忠对此承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位19800元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒商初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月七日
书记员 谢群静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第01410号
原告黎孝文，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人胡刚，重庆晟铭律师事务所律师。
被告李霓，女，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告黎孝文与被告李霓房屋租赁合同纠纷一案中，原告黎孝文于2016年1月15日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告黎孝文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎孝文撤回对被告李霓的起诉。
本案受理费减半收取1096元，由原告黎孝文负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张楠楠
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第703号
申请执行人梁重勋，男，汉族，小学文化，住遂宁市船山区北固乡。
被申请执行人施英雄，男，住遂宁市船山区。
被申请执行人漆正伟，男，汉族，住遂宁市大英县。
关于梁重勋申请执行漆正伟、施英雄民间借贷纠纷一案，本院（2013）船山民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，但被执行人漆正伟至今未按生效法律文书履行义务。本院在执行中查明，被执行人漆正伟下落不明且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船山民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，依据当事人申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 树 青
审判员 唐 晓 凰
审判员 陈 彦
二〇一五年九月九日
书记员 彭耀星（代）
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第482号
原告王友胜，男，贵州省余庆县人。
被告余庆正茂烟花爆竹有限责任公司。
住所地：余庆县龙溪镇工业园区。
法定代表人张劲松、该公司经理。
被告张劲松，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告王友胜与被告张劲松、余庆正茂烟花爆竹有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王友胜于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友胜在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友胜撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取4175元，由原告王友胜承担。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 屈凡彪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 习洋溢
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第29-2号
申请执行人绵阳光耀新材料有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区。
法定代表人胡代寿，该公司总经理。
被执行人合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司。住所地：安徽省合肥市高新区。
法定代表人资宝成，该公司董事长。
本院以（2013）绵高新民保字第10号民事裁定书和（2013）绵高新执保字第25号、第25-1号协助执行通知书，于2013年1月15日在合肥市车辆管理部门查封了被执行人合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司所有的皖AD03**号和皖AD99**号汽车。现该案已执行，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥中铁百瑞得交通工程科技有限公司所有的皖AD03**号和皖AD99**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一四年一月二十一日
书记员 李茂嘉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭新执字第0156-2号
申请执行人江苏伊曼雅实业有限公司，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路29号。
法定代表人卞伟，该公司总经理。
委托代理人徐铭。
被执行人徐益东。
申请执行人江苏伊曼雅实业有限公司与被执行人徐益东欠款纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）亭民调确字第0099号民事调解书，该调解书载明：一、徐益东于2014年1月25日前一次性支付江苏伊曼雅实业有限公司欠款7万元，双方余无瓜葛。徐益东如未按约履行，江苏伊曼雅实业有限公司将按诉求111945元申请法院强制执行，并要求徐益东承担从2011年3月3日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、江苏伊曼雅实业有限公司放弃其他诉讼请求。
调解书生效后，被执行人未履行调解书中规定的金钱给付义务。申请人江苏伊曼雅实业有限公司于2014年6月26日向法院申请执行，执行标的为111945元及延迟履行期间的债务利息。本案在执行过程中，申请人江苏伊曼雅实业有限公司未能提供被执行人的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。
本院认为，申请人江苏伊曼雅实业有限公司未能提供被执行人徐益东可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）亭新执字第0156号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 朱明华
审 判 员 邵海峰
人民陪审员 张 瑜
二〇�四年十二月十七日
书 记 员 杨 斌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01587号
罪犯苏华，男，生于1970年9月18日，汉族，文盲，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省钟祥市人民法院于2008年7月4日作出（2008）钟刑初字第82号刑事判决，以被告人苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。执行中，2010年9月、2011年12月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，于2015年5月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯苏华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，系病残罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯苏华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2015年2月被认定为病残罪犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯苏华在服刑期间，确有悔改表现，系病残罪犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯苏华减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00533号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人胡某，无业。被告人胡某曾因饮酒驾驶机动车，于2011年5月被盱眙县公安局罚款人民币一千元，暂扣驾驶证六个月；曾因饮酒驾驶机动车，于2014年12月3日被盱眙县公安局行政拘留二日。被告人胡某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月14日被盱眙县公安局取保候审，2015年9月8日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2015年9月21日经本院决定继续对其取保候审，2015年9月25日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人胡某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年8月14日1时50分许，被告人胡某饮酒后驾驶车牌号为苏A×××××的别克轿车行驶至盱眙县盱城镇金源南路君博宾馆门口，被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人胡某血样中的乙醇浓度为115mg／100ml。
另查，被告人胡某归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过及查获经过，被告人胡某的驾驶证信息查询单，苏A×××××车辆信息查询单，苏A×××××轿车照片，当事人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人的个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚两次，现又酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2015年10月24日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1193号
申请执行人广西绿之都房地产开发有限公司，住所地：南宁市济南路124号6楼622室。
法定代表人肖秀萍，执行董事兼总经理。
被执行人卢永萍。
申请执行人广西绿之都房地产开发有限公司与被执行人卢永萍金融借款合同纠纷一案，青秀区人民法院作出的（2012）青民二初字第322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为270036.81元。
本院于2014年8月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1193号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 莫沙子
代理审判员 何明波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒋华宇
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2787号
申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。
负责人：郭绍镔，职务，董事长。
被执行人:谢树滨。
申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人谢树滨租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年12月5日作出（2016）津0114民初7337号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2787号。
本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人谢树滨租赁合同纠纷一案中，执行标的金额7.9108万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执2787号申请执行人：华北城（天津）市场管理有限公司。负责人：郭绍镔，职务，董事长。被执行人:谢树滨。申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人谢树滨租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民于2016年12月5日作出（2016）津0114民初7337号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2787号。本院在执行申请执行人华北城（天津）市场管理有限公司与被执行人谢树滨租赁合同纠纷一案中，执行标的金额7.9108万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月三十日书 记 员  陈庆军
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）并执字第308-1号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。
被执行人山西省天利实业有限公司。
被执行人山西省鑫升焦化集团有限公司。
被执行人张洪运。
被执行人张高升。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）并民初字第168号判决书，已经发生法律效力。申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行于2015年7月29日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。在执行过程中本院于2015年8月4日作出(2015)并执变字第24号执行裁定书将申请执行人兴业银行股份有限公司太原分行变更为中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省天利实业有限公司、山西省鑫升焦化集团有限公司、张洪运、张高升银行存款人民币4999.966337万元及利息与各种诉讼费用，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 张 浩
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0924民初175号原告：周康，男，1932年10月9日出生，汉族，住寿宁县，委托诉讼代理人：卢锦，男，1967年4月5日出生，汉族，住寿宁县，系原告儿子。被告：刘树兰，女，1957年5月15日出生，汉族，住寿宁县，被告：龚纯环，女，1953年12月16日出生，汉族，住寿宁县，二被告共同委托诉讼代理人：陈大振，福建泰和律师事务所律师。原告周康与被告刘树兰、龚纯环、陈长奇排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢锦、被告的委托诉讼代理人陈大振到庭参加诉讼。案件审理期间，陈长奇因疾病死亡，周康申请撤回对陈长奇的起诉，刘树兰、龚纯环无异议。该案多次组织双方进行调解无果。本案现已审理终结。周康向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘树兰、龚纯环停止侵权、排除妨碍、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：周康的住房在寿宁县鳌阳镇××下××号，已于1990年取得了国有土地使用证，证号为“寿国用（1990）字第136号”，面积为135.02㎡，四至为：冬至周祖寿和墙，西至坟墓，南至众路，北至农地。周康现住房占地面积为50.84㎡，其余作为扩建用（现为空地、厕所）。2015年10月，周康在房屋西侧空地动工时，被告（相邻坟墓主人的后人）以该土地属于坟墓范围为由，强行阻挠原告施工。原告多次找相关部门协调处理未果。2015年11月29日，被告雇人将石料等建筑材料堆放在周康土地使用权内的西侧空地上，次日又强行在该空地上浇灌水泥。综上，被告阻挠周康在自己合法拥有使用权的土地上施工，侵占并强行浇灌上水泥的行为已经构成侵权，损害了原告的合法权益。刘树兰、龚纯环辩称，1、被告诉讼主体不适格，被告没有实施侵权行为，原告主张被告侵权，应提交证据；2、原告持有的国有土地使用权证多处涂改，存在瑕疵，不可为证，且原告施工的土地面积已超过土地使用证上的面积；3、原告动土施工未经任何部门的审批，存在违法的行为，且坟墓的后人与原告就该土地的使用权存在纠纷未解决，原告不能提起案件的诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。双方当事人主要的争议焦点：1、原告周康是否享有涉案土地使用权；2、被告是否实施妨碍原告施工的行为。对此，本院予以查明、分析并认定。1原告周康是否享有涉案土地使用权。原告认为，其对涉案土地享有土地使用权，并提供《国有土地使用证》“寿国用（1990）字第136号”予以证实。被告认为，对原告提交的《国有土地使用证》三性有异议，证上有涂改带，002改为001、地高0080改为1-（08）-39，均未加盖校对章；填发机关处写“使用面积壹佰叁拾伍点零贰平方米”，填发机关应该是单位，不能写其他东西；用地面积135.02㎡，西至坟墓，坟墓的墓界是坟墓的组成部分，办理土地使用证时未经坟墓后人确认。本院依法向寿宁县国土资源局调取《寿宁县人民政府用地审批书》（NO0003987）、《寿宁县鳌阳镇人民政府用地审批书》（NO0001195）、《土地登记申请书》（编号0064）、《土地登记审批表》（编号：0175）、《地籍调查表》（编号：0065）各一份。原告质证认为：没有异议。被告质证认为：对于法庭调取的上述证据，两张用地审批表，1987年批的面积为96.14㎡，1989年批的面积是39.6㎡，四界的西至与北至的没有问题；1987年批的东至自门前路，1989年批的东至墙外一米，多出了墙外一米，批地机关1987是寿宁县人民政府，1989年是寿宁县鳌阳镇人民政府，审批权是否下放，由原告举证，且原告应提供征地时的协议手续和付款票据。本院认为，原告提交的《国有土地使用证》“寿国用（1990）字第136号”与本院依法向寿宁县国土资源局调取的“《寿宁县人民政府用地审批书》（NO0003987）、《寿宁县鳌阳镇人民政府用地审批书》（NO0001195）、《土地登记申请书》（编号0064）、《土地登记审批表》（编号：0175）、《地籍调查表》（编号：0065）”登记事项相符，相互间能形成证据链，且均为国家有权机关出具，被告未能提出相反的证据予以反驳，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。周康因建房需要，先后向寿宁县人民政府、寿宁县鳌阳镇人民政府申请用地，寿宁县人民政府、寿宁县鳌阳镇人民政府分别于1987年9月20日、1989年8月7同意周康建房用地审批，面积分别为96.14㎡、39.16㎡，且周康于1990年7月5日取得寿宁县土地管理频发的“寿国用（1990）字第136号”国有土地使用证，证上载明“地址：高厝下119号；地号：1-（08）-39；用途：建房；四至：东至周祖寿合墙，西至坟墓，南至众路，北至农地；用地面积135.02㎡，其中建筑占地50.84㎡。原告周康对涉案土地135.02㎡享有使用权。2被告是否实施妨碍原告施工的行为。原告认为，被告雇请雇工将石头运至其依法享有土地使用权的土地上并浇灌水泥，其行为严重损害了原告的合法权益。并提交现场照片3张，予以证实。被告质证认为，原告提交的三张照片中只有第一张照片有被告，这只能说明被告是在场人，不能证明被告雇工或实施侵权行为。本院认为，对原告提供的三张照片的真实性，予以确认，照片上被告站在现场，但没有其它行为，无法从照片上获取被告实施妨碍原告施工的信息，且被告当庭予以否认，故对原告的证据目的不予采信，即原告未能举证证实被告实施具体的侵权行为，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认为，本案为排除妨害纠纷。因排除妨害是民法上一种物上请求权，即在物权受到侵害或物权的行使受到威胁时，物权人可以提起妨害排除请求权，要求侵权人停止侵害、排除妨碍。提起排除妨害的权利主体是物权人，本案原告周康依照其持有的国有土地使用权证上所享有的土地使用权提起诉讼，其作为权利主体的物权人应受法律保护。故原告周康有权就其权利受到侵害提起诉讼，对被告抗辩原告周康不能提起诉讼的主张，不予采纳。原告周康诉请要求被告刘树兰、龚纯环停止侵权、排除妨碍、恢复原状，但其未能举证证实被告实施具体的侵权行为，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周康的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  叶帮岩审 判 员  吴美云人民陪审员  吴祖良二〇一七年六月七日书 记 员  姜张秀附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初165号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人王应宝，男，1999年03月04日出生，彝族，贵州省赫章县人，初中文化，无业，住赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年07月15日被赫章县公安局古基派出所民警抓获，次日被刑事拘留，2017年08月11日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人王应宝犯盗窃罪，于2017年09月13日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月09日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人王应宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2017年07月10日凌晨2时许，被告人王应宝伙同江某（13周岁）游到赫章县城关镇夜郎广场后排街“农家自助火锅店”，江某将该火锅店换气窗玻璃拆下，王应宝与江某从窗户进入店内将姚某的一台红米3手机和一台乐视2S手机盗走。随后，王应宝、江某二人又到城关镇夜郎影院旁的“多美丽”餐厅，王应宝推住门，江某进入夜郎影院的售票处将收银台抽屉内的300元现金盗走，两人各分得150元。经赫章县发展和改革局鉴定，姚某被盗红米3手机价值391元。
二、2017年07月11日凌晨2时许，被告人王应宝和江某在赫章县古基乡街上寻找盗窃目标，二人到古基乡街上信用社对面朱某的手机店，撬开手机店的卷帘门进入店内，将一台至尊宝LT999手机、步步高X9手机的一个充电器、一副耳机和两张8G的手机内存卡盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，朱某被盗至尊宝LT999手机一台价值340元、步步高X9手机原装充电器一个价值85元，步步高原装X9耳机一副99元。
三、2017年07月14日20时许，被告人王应宝见古基乡着多村发达组罗某家人均在一楼坐着，便从罗某家屋后用一块木方搭靠在墙上，顺着木方从二楼窗户进入罗某家二楼室内，将罗某家一女士皮包及硬中华香烟一条、贵烟（软遵）两条盗走，后将包内的2500元现金拿走。经赫章县发展和改革局鉴定，罗某家被盗香烟价值1018元。
另查明，2017年08月02日，罗某领到公安机关发还的粉红色女士皮包一个、硬中华香烟5包、软遵义香烟18包、现金人民币480元。
上述事实,被告人王应宝在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，提取笔录，现场勘查笔录、草图及照片，现场指认笔录及照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定结论书，证人江某、陈某等人的证言，被害人罗某、姚某、朱某的陈述，被告人王应宝的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王应宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王应宝归案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于被盗部分财物已被追回并返还被害人，可酌情对王应宝从轻处罚。据此，根据被告人王应宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人王应宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年07月15日起至2018年03月14日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
审 判 员 韩 为
人民陪审员 张原月
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 希
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14086号
原告：杜勇，男，1973年11月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼尧安，男，1963年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杜勇与被告楼尧安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜勇到庭参加诉讼；被告楼尧安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10万元，并支付自2016年10月1日起至款付清日止按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。事实与理由：2015年9月1日，被告向原告借款10万元，约定借期一个月，并向原告出具借条一份，后被告一直未归还。
被告楼尧安未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证实自己的主张，向本院提供借条（含收条）一份，证明被告于2016年9月1日向原告借款10万元的事实。被告楼尧安未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明，2016年9月1日，被告楼尧安向原告杜勇借款人民币10万元，为此被告出具借条（含收条）一份，约定到2016年9月30日前归还，逾期利息按照银行同期贷款利息的四倍支付违约金，到期后被告一直未还。
本院认为，原告杜勇与被告楼尧安之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款人民币10万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告楼尧安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼尧安应归还原告杜勇借款本金计人民币10万元，并支付该款自2016年10月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告楼尧安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张耀泽
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 胡李婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6412号
原告卢刚，居民。
委托代理人孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告周建，居民。
原告卢刚与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽到庭参加诉讼，被告周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢刚诉称，2015年7月16日，被告周建向原告出具借条一张，约定被告向原告借款70000元，2015年7月以前的所有欠款作废，被告出具欠条后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拖欠，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款70000元及利息。
被告周建未答辩。
经审理查明，2015年7月16日前，被告周建因做生意需要资金，多次从原告卢刚处借款共计70000元，并于2015年7月16日向原告卢刚出具借条一张，内容为：借条今借卢刚现金柒万元￥70000元借款人：“周建2015年7月以前所有欠款作废2015年7月16日。”后经原告多次催要该笔借款，被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，根据庭审中原告陈述、借条等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周建共向原告借款70000元，有其给原告出具的借条予以证明，事实清楚，证据充分，借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告偿还借款70000元的请求，应予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，原告向法院提起诉讼应视为催告，故原告要求自起诉之日起计算逾期利息的请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于判决生效后十日内一次性偿还原告卢刚借款本金70000元，并按照年利率6%支付自2015年10月14日起到借款本金付清之日止的逾期利息。
二、案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1020元，由被告周建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孙 霄
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初1173号
原告：罗某甲，男，汉族，1938年6月29日出生，住四川省仪陇县。
原告：余某某，女，汉族，1942年5月17日出生，住四川省仪陇县。
二原告委托诉讼代理人【特别授权】：唐礼义，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：罗某乙，男，汉族，1964年2月22日出生，住四川省仪陇县。
被告：罗某丙，男，汉族，1966年6月26日，住四川省仪陇县。
本院于2017年6月16日立案受理原告罗某甲、余某某诉被告罗某乙、罗某丙赡养费纠纷一案。原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某甲、余某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 吴俊青
二〇一七年八月一日
书记员 卢云根