广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第498号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年8月1日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度大学本科，广州市博笙电器有限公司法定代表人，户籍地湖北省监利县。因本案于2012年7月17日被公安机关取保候审。2013年2月6日被本院决定继续取保候审。
辩护人肖守华，广东建基律师事务所律师。
辩护人李远军，广东建基律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）2102号起诉书指控被告人胡某犯骗取贷款罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院于2013年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘松出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人肖守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控：2011年1月至3月间，被告人胡某伙同广东创富融资担保有限公司（另案处理，以下简称创富公司），以被告人胡某经营的广州市博笙电器有限公司（以下简称博笙公司）的名义，虚构贷款用途，由创富公司担保，分别向中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）申请贷款200万元、向中国农业银行股份有限公司广州珠江支行（以下简称农行珠江支行）申请贷款800万元，得款后，将上述贷款全额交由创富公司控制的关联公司使用，博笙公司从中收取每年约13%的资金增值收益。被告人胡某于2012年7月18日到公安机关自首。
广东省广州市越秀区人民检察院提交了《流动资金借款合同》、《资金增值服务合同》等书证，同案人陈某等人的供述，证人廖某等人的证言，被告人供述等证据，认为被告人胡某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪。被告人胡某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但辩称其行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.起初其确有资金需求，需用贷款250万元，但由于当时担保行业的潜规则是做敞口贷款，创富公司分别在中国银行和中国农业银行为博笙公司申请1000万元贷款，多出部分的贷款由创富公司使用。2.到2011年3月份博笙公司资金周转的困难已经解决，不需要贷款，但其看到创富公司很有实力，创富公司可以先使用贷款理财，故继续向银行贷款。3.博笙公司当时确有贷款的需求，与创富公司之间没有共同骗取贷款的主观意图。4.中行开发区分行没有按照其要求及时扣除创富公司的保证金，导致发生损失，中行开发区分行应当承担责任。
辩护人辩护称被告人胡某的行为不构成骗取贷款罪，主要理由如下：1.创富公司操控了贷款流程，被告人胡某属于被迫参与。2.在中行开发区分行同意贷款600万元的情况下，被告人胡某只申请贷款200万元，说明被告人胡某没有骗取贷款的故意。3.中行开发区分行应承担未及时扣除保证金导致损失扩大的责任，而农行珠江支行的贷款已经还清，故被告人胡某的行为并未给银行造成重大损失。4.被告人胡某之所以在已经不需要贷款资金的情况下继续贷款，是因为想维护其个人及博笙公司在银行的信誉。
经审理查明，2011年1月，被告人胡某经营的博笙公司伙同创富公司（另案处理）经合谋后，由创富公司作为借款保证人，隐瞒借款资金实际交由创富公司使用，博笙公司收取“资金增值收益”的真相，谎报贷款用途，向中行开发区分行申请借款200万元。中行开发区分行审批该申请后，于2011年1月14日与博笙公司签订200万元的借款合同（借款期限为1年），于2011年2月25日与创富公司签订了上述借款合同的保证合同。博笙公司随后将从中行开发区分行贷款所得的200万元全部交由创富公司通过其控制的广州卓彬贸易有限公司（以下简称卓彬公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还贷款本金和利息，博笙公司以180万元为基数向创富公司收取年息不低于13%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
2011年3月24日，被告人胡某经营的博笙公司伙同创富公司以上述相同手法向农行珠江支行申请借款800万元（借款期限为1年）并签订了借款合同和保证合同。博笙公司随后将从农行珠江支行贷款所得的800万元交由创富公司通过其控制的广州卓珍珍贸易有限公司（以下简称卓珍珍公司）以“资金增值服务”为名实际使用，由创富公司实际偿还该部分贷款本金和利息，博笙公司以该款中的720万元为基数向创富公司收取年息不低于13%的“资金增值收益”（该收益包含应付还银行的贷款利息）。
被告人胡某作为博笙公司的法定代表人，代表博笙公司参与实施上述行为。2012年初，创富公司因资金链断裂，无法继续偿还贷款本息。至2011年10月10日，博笙公司在农行珠江支行的上述贷款已全部清偿。至2013年5月31日，博笙公司在中行开发区分行的上述贷款仍有本金136.5万元、利息190500元未归还。
2012年7月18日，被告人胡某到公安机关投案自首。
上述事实，有由公诉机关在庭审中举证并经质证的下列证据证明，查证属实，本院予以确认：
1.被告人胡某在侦查阶段的供述：其2008年创办博笙公司，担任公司法定代表人。博笙公司在2010年9月份左右急需资金，想向银行贷款250万元，后通过朋友介绍认识创富公司的业务人员，创富公司称可以给博笙公司贷款1000万元，博笙公司将所有的写字楼抵押给创富公司，创富公司就给博笙公司250万元使用，其他贷款就由创富公司使用，并且该部分贷款不用博笙公司支付银行利息，其当时同意了。2011年1月份与中国银行签订贷款合同，3月份与中国农业银行签订贷款合同，但这时博笙公司因为业务较好，已经不需要银行贷款，但创富公司表示如博笙公司不用贷款，可以将全部贷款交由创富公司去做资金增值业务，创富公司每年给博笙公司13%的收益，除去银行利息外每月还有几万元的收入，这样可以增加博笙公司的信誉度，于是其当时就同意了。所以在银行同意放款后，就将中国农业银行的800万元贷款和中国银行的200万元贷款拿到创富公司去做资金增值业务。
2.同案人陈某、冯某、吴某、钱某、黎某（均为创富公司高级管理人员）的供述，证明创富公司的基本情况；2008年起，创富公司通过相关职员与客户（中小企业及个人）商定，由创富公司提供担保，以客户名义向银行申请贷款，全部或部分贷款资金则由创富公司使用，创富公司通过其控制的广州富保然机械设备有限公司、广州卓成诗贸易有限公司等关联公司与客户签订资金增值合同，创富公司通过关联公司向客户支付约定的包含贷款利息的资金增值收益并付还银行贷款本金，该收益远高于银行贷款利息，客户所得的部分收益可以冲抵全部银行贷款的利息。
3.证人廖某、简某、林某、卢某（均为创富公司员工）的证言，证明创富公司的主要业务中除了帮助中小企业向银行融资贷款外，还为贷款的中小企业或个人提供资金增值业务，将贷款的部分资金或者全部资金投入到创富公司的关联公司做资金增值业务，其中对客户实际需要资金部分要进行风险评估和风险控制，客户不需要实际使用贷款资金的就不存在风险控制问题，无需进行风险评估。客户将不需要实际使用的资金交给创富公司参与资金增值服务，就可以拿到远高于银行利息的收益，这样可以降低企业的融资成本。与客户达成意向后就让客户准备材料向银行申请贷款，同时签订《资金增值服务合同》和相应的《保证合同》，这中间会让客户虚拟一份购销合同提供给银行。
4.公安机关出具的到案经过，证明被告人胡某主动投案的情况。
5.资金增值服务合同、保证合同，证明被告人胡某经营的博笙公司与创富公司、卓彬公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司的保证担保下，博笙公司将200万元交由卓彬公司管理，实现资金增值，服务期限为一年，卓彬公司对其中180万元以年收益不低于13%的标准向博笙公司返还资金增值收益，并按期退还资金增值本金。博笙公司与创富公司、卓珍珍公司签订资金增值服务合同和保证合同，约定在创富公司保证担保下，博笙公司将800万元交由卓珍珍公司管理，实现资金增值，卓珍珍公司对其中的720万元以年收益不低于13%的标准向博笙公司返还资金增值收益，并按期退还资金增值本金。
6.流动资金借款合同、保证合同，证明2011年1月14日，博笙公司在创富公司的担保下，与中行开发区支行签订借款用途为“企业日常经营周转”，借款期限一年，借款金额为200万元的借款合同。
7.流动资金借款合同、保证合同，证明2011年3月24日，博笙公司在创富公司的担保下，与农行珠江支行签订借款用途为“流动资金周转”，借款期限一年，借款金额为800万元的借款合同。
8.借款申请书、采购合同，证明博笙公司为上述贷款向银行提供了借款申请书及博笙公司与广州西隆富五金贸易有限公司、广州旭逸轩贸易有限公司、广州瑭珊贸易有限公司等签订的采购合同。
9.银行进账单、收付款凭证、借款凭证，证明博笙公司将从中行开发区分行贷款所得200万元转入卓彬公司账户，将从农行珠江支行贷款所得800万元转入广州西隆富五金贸易有限公司、广州旭逸轩贸易有限公司、广州瑭珊贸易有限公司等公司账户。
10.企业注册基本资料，证明博笙公司为有限责任公司，被告人胡某为该公司的法定代表人和股东。
11.中行开发区支行及农行珠江支行出具的贷款发放及还贷说明材料，证明博笙公司的贷款、还贷情况。
12.主体身份材料，证明被告人胡某的身份情况。
本院认为，广州市博笙电器有限公司伙同广东创富融资担保有限公司以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，被告人胡某代表博笙公司参与实施上述骗取银行贷款行为，其作为博笙公司直接负责的主管人员，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人胡某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟公诉机关未认定为单位犯罪不当，本院予以纠正。关于被告人胡某及其辩护人的无罪辩解、辩护意见，经查，被告人胡某及博笙公司在与创富公司协商时已经知道贷款资金将由创富公司使用，仍然在贷款过程中向银行谎称贷款用于博笙公司经营周转，与创富公司共同采用欺骗手段获取银行贷款，其行为已经扰乱了国家金融管理秩序，危及国家金融安全，情节严重，构成骗取贷款罪。上述无罪辩解、辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人胡某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人胡某犯罪后能投案自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人胡某作案的具体事实、认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯骗取贷款罪，判处罚金四万元。
（罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 唐晓晖
黄婉娜