河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民三终字第238号
上诉人（原审被�、反诉原告）：邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司，住所地：河北省邯郸市滏东南大街明珠广场二区世纪皇冠大酒店。
法定代表人：郑克劲，该公司董事长。
委托代理人：郑云，该公司总经理。
委托代理人：赵瑞杰，河北三河时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏建设控股集团有限公司，住所地：江苏省常州市关河东路38号九州环宇商务广场A座19层。
法定代表人：杨大伟，该公司董事长。
委托代理人：蔡勇华，该公司员工。
委托代理人：许考文，河北明杰律师事务所律师。
上诉人邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司（以下简称世纪皇冠大酒店）为与被上诉人江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设集团）装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第2711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：江苏建设集团为世纪皇冠大酒店装修酒店工程，未经工程质量验收世纪皇冠大酒店即经营使用。双方就该工程款结算于2008年1月30日达成结算协议，该协议约定：（1）承包方（江苏建设集团）应该在邯郸市缴纳的税金30.24万元由发包方（世纪皇冠大酒店）在承包方的工程中代扣代缴，承包方已提供该款项收据给发包方；（2）发包方于2008年4月1日前支付给承包方工程款30万；（3）质保金60万元在2009年1月29日前结清，承包方维修义务终止。2008年3月19日，世纪皇冠大酒店向江苏建设集团开具了支付工程款8102810.70元的发票，世纪皇冠大酒店代江苏建设集团缴付税款264961.91元。因江苏建设集团在装修业务中欠第三方石家庄裕华区地美装饰材料商行货款17616.50元，导致第三方利用远程控制系统将世纪皇冠大酒店的智�门锁系统锁住，影响世纪皇冠大酒店的正常经营，世纪皇冠大酒店于2008年5月13日为江苏建设集团垫付了17616.50元。江苏建设集团于2009年11月17日书面向世纪皇冠大酒店催收欠款，世纪皇冠大酒店于2010年2月10日支付5万元现金。
原审另查明：经世纪皇冠大酒店申请，通过邯郸市中级人民法院委托邯郸市科技事务鉴定中心、邯郸市价格认证中心进行司法鉴定，司法鉴定意见书内容：一是江苏建设集团在装修中用于世纪皇冠大酒店的地砖质量不合格，地砖更换的综合费用305968元。二是世纪皇冠大酒店因地砖更换停业遭受的经济损失976500元。鉴定费总计35000元。
本诉原审原告江苏建设集团诉讼请求为：1、判令世纪皇冠大酒店支付工程款25万元、质保金60万元；2、判令世纪皇冠大酒店支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期利率计息）至上述欠款全部付清之日（暂计92829元）；3、判令世纪皇冠大酒店交付税款为37438.09元纳税凭证。
反诉原审原告世纪皇冠大酒店反诉请求为：1、判令江苏建设集团承担因装修质量不合格给世纪皇冠大酒店造成的经济损失扣除质保金及工程款后不足部分432468元；2、判令江苏建设集团承担世纪皇冠大酒店垫付的工程款17616.50元；3、判令江苏建设集团支付代扣代缴的税款148024元；4、判令江苏建设集团承担本案鉴定费35000元及本案诉讼费。
原审法院认为：江苏建设集团为世纪皇冠大酒店装修酒店工程，2008年1月30日双方签订结算协议，约定2009年1月29日前世纪皇冠大酒店付清所有款项，江苏建设集团维修义务终止。世纪皇冠大酒店于2010年2月10日付款5万元，余款未付构成违约，因世纪皇冠大酒店于2008年5月13日代江苏建设集团垫付了17616.50元，该项费用应当从工程款中扣除，世纪皇冠大酒店应当向江苏建设集团支付工程款232383.50元。关于质保金，因未经工程质量验收世纪皇冠大酒店即经营使用，依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经峻工验收，发包人擅自使用后，又以部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，世纪皇冠大酒店应退还江苏建设集团质保金60万元。江苏建设集团请求判令世纪皇冠大酒店支付逾期付款利息按照中国人民银行同期利率计算，于法无据，不予支持。按照协议约定江苏建设集团应缴纳的税金30.24万元由世纪皇冠大酒店在承包方的工程中代扣代缴，因世纪皇冠大酒店已代江苏建设集团缴付税款264961.91元，故江苏建设集团请求判令世纪皇冠大酒店交付江苏建设集团税款为37438.09元纳税凭证，符合协议约定，予以支持。从结算协议约定2009年1月29日江苏建设集团维修义务终止至2012年11月1日世纪皇冠大酒店提起反诉，扣除鉴定期间，世纪皇冠大酒店的反诉请求超过诉讼时效，依法驳回其反诉请求。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、世纪皇冠大酒店支付江苏建设集团工程款232383.50元；二、世纪皇冠大酒店退还江苏建设集团质保金60万元；三、世纪皇冠大酒店交付江苏建设集团37438.09元的税收通用完税证。四、驳回世纪皇冠大酒店的反诉请求；五、驳回江苏建设集团其他诉讼请求。案件受理费13228元，反诉案件受理费5066元，均由世纪皇冠大酒店负担。
宣判后，上诉人世纪皇冠大酒店不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其上诉主要称：（一）本案为承揽合同纠纷，应适用承揽合同纠纷的相关法律法规；原审法院无视本案的合同性质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行判案，属于适用法律错误；江苏建设集团装修结束后未交付验收，世纪皇冠大酒店多次要求江苏建设集团进行验收未果。为减少损失，该酒店无奈之下进行试营业，并对不合格部分进行重修装修。在江苏建设集团提出要求支付工程款的同时，世纪皇冠大酒店均要求其对酒店装修不合格部分进行解决，但江苏建设集团一直拖延。因此，世纪皇冠大酒店的反诉请求并未超过诉讼时效，原审判决以超诉讼时效为由，驳回该酒店的请求于法无据。（二）原审判决认定事实不清。经依法鉴定，世纪皇冠大�店一层门厅及过道地板砖质量不合格，更换费为305968元，因重新装修酒店停业损失价格鉴定为976500元，因装修质量不合格给酒店造成的经济损失及重装费用，扣除质保金及工程款后不足部分共计432468元。原审判决错误。世纪皇冠大酒店替江苏建设集团垫付的17616.50元货款，江苏建设集团应依法予以返还。江苏建设集团应支付世纪皇冠大酒店代扣代缴的税款148024元。江苏建设集团应为世纪皇冠大酒店出具足额法定发票，通过《河北省邯郸市建筑业发票》可证实，本案所涉装修事宜工程结算价为1158.24万元，仅开具了8102810.70元的发票，江苏建设集团尚欠世纪皇冠大酒店148024元代扣缴的税金未向世纪皇冠大酒店支付，导致此部分税票无法代开。因此，江苏建设集团应向世纪皇冠大酒店支付代扣代缴的税款148024元。综上，请求：1、撤销原审民事判决，改判（1）江苏建设集�承担因装修质量不合格给世纪皇冠大酒店造成的损失及重装费用，扣除质保金及工程款后不足部分共计432468元；（2）判令江苏建设集团承担世纪皇冠大酒店垫付的工程款17616.50元；（3）判令江苏建设集团支付世纪皇冠大酒店代扣代缴的税款148024元；（4）判令驳回江苏建设集团全部诉讼请求。2、本案全部诉讼费用、鉴定费用等由江苏建设集团承担。
被上诉人江苏建设集团未作书面答辩，其在审理时口头答辩称：1、世纪皇冠大酒店称本案是承揽合同纠纷的主张不能成立。建设工程合同是承揽合同的一种特殊类型，具体到本案内容是世纪皇冠大酒店室内装饰装修工程，因此原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行判决是正确的。2、世纪皇冠大酒店的反诉请求已经超过法律规定的两年诉讼时效期间，在一审期间，世�皇冠大酒店没有向法庭提供合法有效的证据，证明时效中断的事由存在，其该上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：江苏建设集团与世纪皇冠大酒店所签《建设工程施工合同》，该项合同约定的工程承包范围是世纪皇冠大酒店的室内装饰装修工程。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于本案案由问题。江苏建设集团与世纪皇冠大酒店签订的是《建设工程施工合同》，但该合同约定的范围是江苏建设集团为世纪皇冠大酒店室内装饰装修工程，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，本案案由应当确定为装饰装修合同纠纷。原审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷不当，应予纠正。关于本案法律适用问题。由于本案系装饰装修合同纠纷，原审适用建设工程施工合同纠纷的相关司法解释虽有不妥，但江苏建设集团按照合同约定为世纪皇冠大酒店完成了合同约定的装饰装修义务，世纪皇冠大酒店未按合同和结算协议约定支付工程款、退还工程质量保证金、未足额开具完税证等义务构成违约，原审判决符合双方结算协议的约定，并无不当。关于本案诉讼请求问题。经查，涉案合同约定的工程竣工日期是2006年10月10日，工程竣工后，未进行质量验收，世纪皇冠大酒店即投入经营使用，2008年1月30日双方就涉案工程款结算达成的协议明确约定“2009年1月29日江苏建设集团维修义务终止”，从江苏建设集团维修义务终止到2012年11月1日世纪皇冠大酒店提起反诉，期间为3年零10个月，扣除鉴定期间，世纪皇冠大酒店也没有提供诉讼时效中止、中断的相关证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条�定“向人民法院请求保护民事权利的期间为2年，法律另有规定的除外。”据此，世纪皇冠大酒店反诉请求未超过诉讼时效的上诉理由，证据不足，本院不予采纳。由于世纪皇冠大酒店反诉已超过诉讼时效，其请求江苏建设集团向其赔偿的款项无法支持。
关于世纪皇冠大酒店为江苏建设集团向他人垫付货款17616.50元问题，世纪皇冠大酒店代江苏建设集团向他人垫付货款17616.50元的事实清楚，江苏建设集团认可，且原审判决对该垫付货款已在世纪皇冠大酒店应付工程款中予以扣除，世纪皇冠大酒店在上诉审理期间再次提出请求，已无实际意义。关于世纪皇冠大酒店请求江苏建设集团向其支付代扣代缴的税款148024元问题，由于其证据不足，本院不予采信。
综上，世纪皇冠大酒店上诉请求不成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，且没有加重世纪皇冠大酒店的负担，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17010元，由上诉人邯郸市世纪皇冠大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张同海
审 判 员 田熠中
代理审判员 赵玉剑
二〇一五年六月二日
书 记 员 程建光