浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3255号
原告：刘彩琴。
委托代理人：许智斌，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：吴俊杰。
被告：中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦C座。
负责人：周波，经理。
委托代理人：张泳淼，该公司职员。
原告刘彩琴与被告吴俊杰、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘彩琴于2016年5月10日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员徐荣方独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘彩琴及其委托代理人许智斌、被告保险公司的委托代理人张泳淼到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩琴诉称：2011年11月1日，被告吴俊杰驾驶浙E×××××小型越野客车停放在长兴县雉城街道金陵菜场西边道路杨西弄55号路段开门时，与蔡俊驾驶的电动车相撞，造成蔡俊及蔡俊电动车上乘员即本案原告刘彩琴两人受伤、车辆受损的道路交通事故。原告受伤后经湖州市中心医院住院治疗，现已出院。该事故由长兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告吴俊杰负事故全部责任，原告刘彩琴及蔡俊不负事故责任。经查，被告吴俊杰驾驶浙E×××××小型越野客车在被告保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴俊杰赔偿原告医药费2880.08元、住院伙食补助费1860元、营养费1800元、误工费39570元、护理费9892.5元、交通费1000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金87428元、精神抚慰金5000元，共计人民币151230.58元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，且事故发生在保险期限内的事实无异议。关于原告诉请中的医药费中的用血互助金不认可，并扣除非医保用药的费用，对原告自行申请浙北司法鉴定所所作出的鉴定意见有异议，为此，保险公司在诉讼期间向法院提起重新申请司法鉴定，事后，法院委托浙江千麦司法鉴定中心，该鉴定中心出具的司法鉴定意见无异议，故对浙北司法鉴定所的鉴定费不认可。事故发生后，保险公司已经垫付了10000元费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明本交通事故的发生过程及责任划分情况；
2、户口本复印件一份，证明原告刘彩琴的户籍系非农业家庭户，其伤残赔偿金应按城镇标准赔偿；
3、车辆的驾驶证、行驶证一组，证明被告驾驶肇事车辆的信息情况；
4、长兴县人民医院、湖州市中心医院病历、出院小结一组，证明原告受伤后住院治疗及复查的情况；
5、医药费发票、用药清单一组，证明原告受伤后所产生的费用72380.12元及用药情况；
6、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票一份，证明原告因交通事故构成伤残十级，误工期为300天、护理期为75天、营养期为60天及所产生鉴定费1800元；
7、保单二份，证明被告肇事车辆浙E×××××小型越野客车投保交强险和商业三者险的情况；
8、证明一份，证明原告刘彩琴在事故发生前一直在长兴尚品建材商行上班的事实。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告吴俊杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述当事人提交的证据材料，经庭审质证，被告保险公司对上述原告的证据材料1、2、3、4、7、8均无异议；证据材料5无异议，但保险公司已垫付10000元，其中的用血互助金不认可，并扣除非医保部分的费用；证据材料6中的浙北司法鉴定所所出具的鉴定意见有异议，对浙江千麦司法鉴定中心所出具的鉴定意见无异议，对浙北司法鉴定所的鉴定费不认可。本院对原告提交的证据材料经审查后认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力,本院予以采信。
经审理查明，2011年11月1日12时13分，被告吴俊杰驾驶浙E×××××小型越野客车停放在长兴县雉城街道金陵菜场西边道路杨西弄55号路段开门时，与蔡俊驾驶的电动车相撞，造成蔡俊及蔡俊电动车上乘员即本案原告刘彩琴两人受伤、车辆受损的道路交通事故。事发当日，长兴县公安局交通警察大队作出第0049147号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告吴俊杰负事故全部责任，原告不负事故责任。
事故发生后，原告被送往长兴县人民医院进行治疗，随后当日被转入湖州市中心医院进行住院治疗,被诊断为左膝关节损伤、左胫骨平台骨折、胫神经挫伤、胸外伤、右肋骨骨折。完善相关检查，排除手术禁忌后于同年11月10日在全麻下行切开复位内固定术+植骨术，术后予以抗感染止血营养神经对症支持治疗，左下肢制动，同年12月3出院。出院后因“左胫骨平台骨折术后一月余伴疼痛”第二次入院，完善相关检查，予对症营养神经康复锻炼等治疗，次年1月7日出院。2013年11月13日因原告左胫骨平台骨折术后2年余要求取内固定再次入院，入院后完善相关检查，在全麻下行左胫骨平台骨折术后内取内固定术，术后予止血对症治疗，同年11月27日出院。原告在治疗期间及出院后，在长兴县人民医院、湖州市第三人民医院等医院进行复查治疗。为此，原告三次住院治疗共62天，支付住院及门诊费用合计72380.12元。
原告出院后，于2014年7月22日向湖州浙北司法鉴定所申请要求对其的伤残等级、伤后误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定。同年7月24日，该所经司法鉴定并出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为，被鉴定人刘彩琴因本次交通事故致左膝关节损伤、左胫骨平台骨折、胫神经挫伤，经手术治疗后，遗存左下肢丧失功能10%以上，属《道标》X（十）级伤残；评定损伤休息期限（含住院）拟为10个月、伤后护理期限（含住院）拟为2个半月，按每天壹人计算、伤后营养期拟为2个月，为此，原告支付鉴定费用1800元。原告诉至本院进行诉调期间，被告保险公司对其伤残等级、伤后误工期限、护理期限及营养期限有异议，申请重新进行司法鉴定，本院准许后，于2016年2月23日委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期进行司法评定，同年3月3日该所出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为，被鉴定人刘彩琴因道路交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留存左下肢丧失功能10%以上遗症，评定为X（十）级伤残；被鉴定人刘彩琴因交通事故致左胫骨平台骨折，评定其伤后误工期为300日，护理期为75日，营养期为60日。
另查明，被告吴俊杰驾驶浙E×××××小型越野客车交强险及商业三者险（保险金额为500000元，并投保不计免赔附加险）投保于被告保险公司，保险期限分别为2010年11月3日18时至2011年11月3日18时止、2010年11月4日0时至2011年11月3日24时止。事故发生均在保险期间内。
又查明，原告刘彩琴系非农业家庭户，下岗后，自2009年5、6月份至事发时在长兴尚品建材商行从事搞卫生等后勤工作，月工资收入为2000元。本次事故发生后，被告保险公司垫付抢救医疗费10000元，被告吴俊杰垫付了费用59500.04元。
本院认为，本次事故是机动车与非机动车相撞发生的道路交通事故。长兴县交警部门作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人吴俊杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款：“¨¨¨，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，应负事故全部责任，而原告刘彩琴不负事故责任。本院予以采纳。
本院以查明的案件事实，按照法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以核准，确定原告的各项经济损失为：1、医药费72380.12元（其中包含被告吴俊杰及保险公司分别垫付59500.04元和10000元），被告保险公司提出该医药费用应扣除用血互助金及非医保费用的辩解意见，本院认为，原告治疗期间的输血及其所用药品种类是医院治疗其伤势所需，××人所必须的治疗费用均应列入赔偿内容，况且，交强险和商业三者险的创设目的，就是为了保障受害人依法得到赔偿。而如将非公费医疗用药费用的承担风险由受害人来承担，显然从根本上违背了立法的初衷。故该剔除非医保用药费用的辩解意见不成立，本院不予采纳；2、住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、原告主张误工费39570元（300天×131.90元/天）,本院根据庭审情况,结合原告提供的收入证据材料,综合确认原告误工费为20000元(300天×2000元/月),超出部分,本院不予支持；5、原告主张护理费9892.5元(75天×131.90元/天),符合法律规定,本院予以支持；6、原告主张交通费1000元本院根据就医的时间、地点、次数、人数等实际情况,予以确认;7、伤残赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1800元。以上各项合计201160.62元。
基于车辆浙E×××××小型越野客车在被告保险公司投保了交强险，按照交强险责任限额执行的规定，被告保险公司应当在交强险限额范围内赔付。即：在死亡伤残赔偿限额110000元内，赔付原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金(优先赔付)即123320.5元（第4、5、6、7、8项）中的110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内，赔付原告医药费、住院伙食补助费、营养费即76040.12元（第1、2、3项）中的10000元。以上计120000元。
除上述鉴定费用外,原告经济损失余额为79360.62元(201160.62元-120000元-1800元)。除已在交强险责任限额范围内赔偿不足的部分，应按事故责任比例承担，鉴于本案系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，根据事故责任认定，被告吴俊杰负事故全部责任，原告刘彩琴不负事故责任。故被告吴俊杰应承担原告损失79360.62元。基于涉案肇事车辆浙E×××××小型越野客车在被告保险公司投保不计免赔率商业三者险限额500000元，故被告保险公司应直接承担商业三者险限额79360.62元。同时，依据保险合同的约定，被告吴俊杰应承担原告刘彩琴鉴定费用1800元，又因被告吴俊杰在事发后已垫付59500.04元，扣除其应承担鉴定费用外，尚有垫付费用57700.04元（59500.04元-1800元）,另被告保险公司已垫付10000元,故被告保险公司尚应支付原告各项损失131660.58元(120000元＋79360.62元－10000元-57700.04元)。关于被告吴俊杰所垫付57700.04元由被告保险公司与投保人自行结算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司在涉案机动车投保的保险责任限额范围内赔付原告刘彩琴各项损失人民币131660.58元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘彩琴其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1156元,减半收取578元（缓交），由被告吴俊杰承担,限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1156元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 徐荣方
二〇一六年七月十二日
书记员 臧燕婷