湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1628号
原告：韦川，男，生于1986年7月25日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告：柳其汛，男，生于1994年2月11日，汉族，居民，湖北省谷城县人，住谷城县。
委托诉讼代理人：刘珊，湖北银谷律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。公司地址：襄阳市高新区深圳工业园*幢*楼。
主要负责人：胡云飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞，该公司员工。
本院于2017年9月5日受理原告韦川与被告柳其汛、浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称浙商财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告韦川的委托诉讼代理人周玉启及被告柳其汛的委托诉讼代理人刘珊、被告浙商财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告韦川诉称：请求法院判令：1、被告柳其汛赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失合计80426.40元，其中包括：残疾赔偿金58772元、医疗费6437.50元（系被告柳其汛垫付）、交通费450元、精神抚慰金3000元、误工费11900元、护理费3272.40元、住院伙食补助费725元、营养费870元、鉴定费840元、后续检查费597元。2、被告浙商财保襄阳中心支公司在保险合同范围内承担保险责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月13日18时许，被告柳其汛驾驶鄂Ｆ×××××号牌面包车，沿谷城县城关镇中华城往肖家营方向行驶，将原告撞倒致伤，后经谷城县公安局交通警察大队作出责任认定书认定，被告柳其汛负此次事故的全部责任。原告韦川住院治疗后被鉴定为伤残十级。保险公司应在保险合同范围内承担保险责任。依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告韦川为证明所陈述的事实及支持其主张，举出证据如下：
证据一、（1）原告韦川的居民身份证、户口簿复印件各一份，以证实原告系适格诉讼主体。（2）2015年3月12日谷城县大圣元路桥劳务有限公司与韦川签订的个人劳务合同书一份；协议期限为两年。（3）谷城县大圣元路桥劳务有限公司向韦川等人发放2016年8—10月工资的工资表三份。（4）银行对私储蓄账户明细表（银行流水）两份。证实其所在务工单位自2015年1月—2017年7月期间向其发放工资的交易情况。（5）襄阳金维纳商贸有限公司于2017年1月9日出具的证明一份。该证据载明：韦川曾系该公司员工，已于2016年7月3日离职，月工资为2900元（不含其它福利）。证实韦川的从业情况。
证据二、（1）谷城县人民医院住院收费票据一张，金额为6437.50元，系被告柳其汛垫付。（2）谷城县中医院门诊收费票据2张，金额分别为213元、384元，系原告韦川垫付。
证据三、（1）谷城县人民医院出院记录、出院证明各一份。该组证据载明：韦川住院治疗29天（2016年11月13日—2016年12月12日）。经诊断韦川的伤情为：1，左髋臼撕脱性骨折。2，多处软组织损伤。出院医嘱：休息三月，避免剧烈活动，定期复查骨盆CT（伤后三月，半年各一次），直至骨折愈合，不适随诊。（2）影像学报告单4份，及用药清单一组。
证据四、谷城银城法医司法鉴定所于2017年8月23日作出的谷法医司鉴字（2017）第255号法医学鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人韦川的伤残程度为十级。原告韦川垫付法医鉴定费840元。
证据五、交通费票据一组，25张，计款455元。原告韦川主张450元。
证据六、（1）谷城县公安局交通警察大队于2016年11月16日作出的谷公交认字（2016）第44007号道路交通事故认定书一份。该证据载明：2016年11月13日，被告柳其汛驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车由谷城县城关镇盛世中华城至谷城县城关镇肖家营社区方向，当日18时，行至谷城县××谷丰路盛世中华城门前，将行人韦川撞倒，致韦川受伤。柳其汛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任；韦川无责任。以证实本次交通事故发生的经过及划责情况。（2）被告柳其汛的机动车驾驶证复印件一份，该证据载明：柳其汛初次领证日期为2013年9月16日，准驾车型为C1D；有效期限：2013年9月16日至2019年9月16日。证实被告柳其汛具备驾驶资格。（3）号牌号码为鄂Ｆ×××××的五菱牌LZW6391BQY小型面包车的机动车行驶证复印件一份，该证据载明：柳其汛系车辆所有人，注册日期、发证日期均为2016年3月18日；检验有效期至2018年3月。证实事故车具备上路行驶条件。（4）被告柳其汛为号牌号码为鄂Ｆ×××××的五菱牌LZW6391BQY家庭自用客车在浙商财保襄阳中心支公司投保的机动车第三者责任强制保险单及机动车商业保险单各一份。其中，机动车交通事故强制责任保险的保险期间自2016年3月17日15时起至2017年3月17日15时止；机动车商业第三者责任保险的保险期间自2016年3月17日15时起至2017年3月17日24时止，赔偿限额为100000元，不计免赔率。以证实事故车投保情况。
经庭审质证，被告柳其汛对原告所举证据均不持异议，但原告应对其所举的第一组证据中所在的务工单位补强工商登记；第五组证据交通费的金额过高，应按一天10元计算，请法院核减。被告浙商财保襄阳中心支公司对原告所举第一组证据中的第二项真实性持有异议，认为合同书中的签字均系同一人笔迹；该组第四项证据中，原告应当提供个人纳税证明，其所得工资已超过3500元。对第四组证据申请保留重新鉴定的权利，请法院准许。第五组证据交通费过高，请法院依法核减；其他无异议。
被告柳其汛辩称：1，对本次事故的真实性无异议。2，本人在浙商财保襄阳中心支公司购买了交强险及商业三者险，应由保险公司在责任限额内赔偿。事故发生后，本人垫付了原告所有的医疗费用，原告获赔后应当予以返还。3，对于原告的各项诉讼请求、数额，请法院依法予以核减。
被告柳其汛为证实所辩理由及支持其所述，举出证据如下：
证据一、柳其汛的居民身份证复印件一份。
证据二、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，内容同原告所举第六组证据中的第二、第三项一致。
证据三、柳其汛为其所有的号牌号码为鄂Ｆ×××××的五菱牌LZW6391BQY家庭自用客车，在浙商财保襄阳中心支公司投保的机动车第三者责任强制保险单及机动车商业保险单各一份。内容同原告所举第六组证据中的第四项一致。
经庭审质证，原告韦川、被告浙商财保襄阳中心支公司均对以上证据均不持异议。
被告浙商财保襄阳中心支公司辩称：1，本公司不承担诉讼费及鉴定费。2，原告诉请过高，请法院依法核减。
被告浙商财保襄阳中心支公司未提交证据。
庭审后，在本院限定的期间内，被告浙商财保襄阳中心支公司对原告韦川提交的谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）255号司法鉴定意见书提出重新鉴定申请，认为：1，其鉴定程序不合法，该鉴定系被鉴定人家属单方委托，不符合司法鉴定程序，涉及交通事故导致受伤需做鉴定的，理应由交管大队或律师事务所、人民法院委托，作为鉴定机构是不得接受个人单方面委托的。2，依照湖北省司法鉴定协会《关于法医临床司法鉴定若干问题的规定》一、（二）、1、（9）“伤残等级评定时，均应进行相关客观检查（以往已行客观检查的，必要时仍应复查），损害后果的认定须有客观检查结果支持，不能以主观检查结果作为伤残评定的依据。”之规定，原告在没有根据的情况下，主观认为根据医疗资料，做出伤残鉴定结果，违背了事实，显然有失公允，于法无据，且此鉴定结论适用的规定及标准存在错误。故有必要对原告韦川的伤残等级根据2017年出台的新标准作出客观的评定，恳请法院重新指定有鉴定资质的司法鉴定部门作出重新鉴定。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。该规定释明了单方委托鉴定系法律准许的情形；而浙商财保襄阳中心支公司在诉讼中，未能提供足以反驳谷城银城法医司法鉴定所作出的谷法医司鉴字（2017）第255号司法鉴定意见书的相反证据。谷城银城法医司法鉴定所在鉴定过程中系根据原告韦川提交的谷城县人民医院病历资料、医学影像学资料并结合法医学活体检验，按照《法医学临床检验规范》（SF/JD0103003-2011）进行鉴定，并适用《人体损伤致残程度分级》对应标准，其操作程序、适用标准均无违反法律规定的情形；且谷城银城法医司法鉴定所具备鉴定资质，该鉴定的司法鉴定人员均具有鉴定资格。综上所述，被告浙商财保襄阳中心支公司提出的重新鉴定申请的理由，依法不能成立，本院不予准许。本院依法作出不予准许重新鉴定的通知后，以邮寄方式向被告浙商财保襄阳中心支公司进行了送达。
对庭审中经当事人质证有异议的证据，本院认为：所涉原告韦川实际务工性质的问题，其虽系农村户籍，但原告韦川于庭审中提交的所在务工单位：谷城县大圣元路桥劳务有限公司与其签订的个人劳务合同书，经本院审核，该合同书中的书写字迹的确出自于同一人之手；虽原告亦提交了2016年8月至10月的工资表，但未能提交该公司依法成立的企业信用代码证、企业法人证明等证据，而具有瑕疵；本院结合原告韦川提交的银行对私储蓄账户明细账证据，可以认定自2015年1月至2016年7月期间，原告韦川的账户每月均发生的有工资发放交易。上列证据只能证实原告韦川曾经有过务工的经历,而不能证实其在本次事故发生时仍在该公司务工。其提交的襄阳金维纳商贸有限公司出具的证明内容为：“韦川曾系襄阳金维纳商贸有限公司员工，已于2016年7月3日离职，曾月工资2900元”，该项证据亦只证实了原告韦川曾供职于该公司的经历，不能证明其在事发时的从业情况，且以上两项证据在时间的表述上存在竞和、重复，而不具有客观性、真实性及关联性，故原告韦川的各项损失标准均应比照农村居民标准计算。交通费应当以票据为凭，有关凭证应当以就医地点、时间、人数、次数相符，虽原告韦川提交了455元的交通费票据（其主张450元），但该组证据中有三张面额为100元的票据，其它均为连号发票，明显与上列交通费得到支持的条件不符，但二被告均认可原告韦川住院期间每日10元的交通费，本院对当事人不违反法律规定的自认行为的意思表示予以采纳。营养费因无医嘱建议，本院不予支持。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年11月13日，被告柳其汛驾驶鄂Ｆ×××××小型面包车由谷城县城关镇盛世中华城至谷城县城关镇肖家营社区方向，当日18时，行至谷城县××谷丰路盛世中华城门前，将正在行走的原告韦川撞倒，致其受伤。谷城县公安局交通警察大队于2016年11月16日作出谷公交认字（2016）第44007号道路交通事故认定书，认定：柳其汛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任；韦川无责任。嗣后，原告韦川被送往谷城县中医院进行检查花医疗费213元（系原告韦川垫付），当日又转往谷城县人民医院住院治疗29天（2016年11月13日—2016年12月12日）；花住院医疗费6437.50元（系被告柳其汛垫付）。经诊断韦川的伤情为：1，左髋臼撕脱性骨折。2，多处软组织损伤。出院医嘱：休息三月，避免剧烈活动，定期复查骨盆CT（伤后三月，半年各一次），直至骨折愈合，不适随诊。原告韦川出院后，于2017年3月15日至谷城县中医院进行CT检查花医疗费384元（系原告韦川垫付）。谷城银城法医司法鉴定所于2017年8月23日作出谷法医司鉴字（2017）第255号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韦川的伤残程度为十级。原告韦川垫付法医鉴定费840元。
二、（1）被告柳其汛初次领取机动车驾驶证日期为2013年9月16日，准驾车型为C1D；该证有效期限：2013年9月16日至2019年9月16日。其具备驾驶资格。（2）被告柳其汛系号牌号码为鄂Ｆ×××××的五菱牌LZW6391BQY小型面包车的的车辆所有人；该车机动车行驶证注册日期、发证日期均为2016年3月18日；检验有效期至2018年3月。该事故车具备上路行驶条件。
三、被告柳其汛为号牌号码为鄂Ｆ×××××的五菱牌LZW6391BQY家庭自用客车在浙商财保襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业保险。其中，机动车交通事故强制责任保险的保险期间自2016年3月17日15时起至2017年3月17日15时止；机动车商业第三者责任保险的保险期间自2016年3月17日15时起至2017年3月17日24时止，赔偿限额为100000元，不计免赔率。
本院认为：被告柳其汛的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的全部责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”而交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，当机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失，应先由保险公司在交强险限额内进行赔偿。即:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；其赔偿责任的大小并不以机动车一方的过错或责任大小为依据。从危险来源的角度，由于机动车的驾驶行为所导致的机动车运行而非机动车本身是危险的主要来源，故危险源主要产生于使用人的驾驶行为而非机动车作为物本身的危险性。从危险控制的角度，能够最有效的控制机动车造成的危险的只能是机动车的使用人，被告柳其汛作为机动车的使用人应当承担责任。被告柳其汛为其所有的事故车在浙商财保襄阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险，故首先应由被告浙商财保襄阳中心支公司在交强险限额内担责；因被告柳其汛具有驾驶资格，事故车具备上路行驶条件，则本案中并无机动车商业第三者责任保险条款界定的免赔情形；故超出交强险限额的部分，按照交通事故责任认定书划分的责任比例亦由该公司在机动车商业第三者责任保险限额内承担责任，仍有不足的部分则由被告柳其汛承担。原告韦川因此起交通事故所造成损失为：1、医疗费7034.50元（6437.50元+213元+384元）。2、误工费，比照湖北省2017年度农林牧渔业标准计算为10257.47元〔31462元/年÷365天×（29天+90天）〕。3、残疾赔偿金比照湖北省2017年度农村居民人均可支配收入标准计算为25450元（12725元/年×10％×20年）。4、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）。5、护理费比照湖北省2017年度居民服务业，修理及其它服务业标准计算为：2596.37元（89.53元/天×29天）。6、交通费290元（10元/天×29天）。7、法医鉴定费840元。8、精神抚慰金。因此起交通事故导致原告韦川构成十级伤残，对其身心均造成一定的伤害，原告韦川主张的精神抚慰金于法有据，本院应予支持，但其主张的数额明显过高，本院酌定为2000元。营养费因无医嘱建议本院不予认定。原告韦川主张的后续检查费用，其中一笔为213元系事故发生当日在谷城县中医院检查所花门诊费用，另一笔384元系其出院后在谷城县中医院进行CT检查所花费用，本院均已纳入医疗费项下计算。综上，原告韦川的各项损失合计为49048.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告韦川的各项经济损失49048.34元（含法医鉴定费840元），由被告浙商财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿48208.34元，被告柳其汛赔偿原告韦川垫付的法医鉴定费840元。
二、原告韦川获得保险赔偿款后返还被告柳其汛垫付的医疗费6437.50元。
三、驳回原告韦川的其它诉讼请求。
以上一、二项均于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告柳其汛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费604元,款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘羿岑