wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7592号
原告：浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托诉讼代理人：傅承建，浙江良友律师事务所律师。
被告：浙江浩鑫电气有限公司，住所地：浙江省浦江县一点红大道288号。
法定代表人：张有款。
被告：浙江浦江百炼袜业制衣有限公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道89号。
法定代表人：张越康。
被告：张越康，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张有生，男，1965年4月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张群林，女，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈真理，男，1968年11月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张利群，女，1967年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：张小芳，女，1972年3月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告浙江浩鑫电气有限公司（以下简称浩鑫公司）、浙江浦江百炼袜业制衣有限公司（以下简称百炼公司）、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告浩鑫公司、百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还借款本金300万元及利息94243.56元（利息按合同约定计算至2016年10月19日，之后仍按合同约定计算至实际付清之日止）、律师费2000元，合计3096243.56元；2、判令第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，第一被告向原告借款300万元，约定借期期限为一年，借款利率为年利率6.96%，按月结息。同时第二被告与原告签订保证合同各一份，为第一被告的上述借款承担连带担保责任。同时第三被告同原告签订保证合同一份，为该笔借款承担连带担保责任。同日第四、第五、第六、第七、第八被告同原告签订保证合同一份，为该笔借款承担连带担保责任。现今第一被告未按约支付借款利息，依据双方合同约定原告有权宣告借款提前到期，并要求第一被告归还全部借款本金和利息，原告亦能要求第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告浩鑫公司、百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳未到庭参加诉讼也未发表辩论意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告浩鑫公司向原告借款3000000元并签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为:xd201603100062，合同约定借款用途为偿还政府转贷资金；借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日止；年利率6.96%；还款方式为按日计息，按季结息，付息日为每季末的21日，最后一个付息日为贷款到期日；到期一次性还本；若借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息按合同利率计收复利；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等费用；未按期足额支付借款本金、利息，贷款人有权宣布借款立即到期，停止继续发放贷款，并提前收回已发放的贷款；合同还对其他事项做了约定。原告于2016年3月11日将3000000元汇入借款人浩鑫公司账号。2016年3月10日，原告分别与百炼公司签订编号为Y0010010000320的《保证合同》一份，与张越康签订编号为Y0010010000321的《保证合同》一份，与陈真理、张利群、张有生、张群林、张小芳签订编号为Y0010010000322的《保证合同》一份，三份保证合同均约定：上述保证人为原告与被告浩鑫公司发生的合同编号为xd201603100062的流动资金借款合同承担连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等其他费用；保证合同还对其他事项做了约定。贷款发放后，被告浩鑫公司于2016年3月21日归还利息5800元、2016年6月21日归还利息13636.44元，未足额归还借款利息，现原告根据合同约定提前收回贷款，诉讼来院，提出如上诉请。另查明，原告为主张该笔债权花费律师费2000元。
本院认为：被告浩鑫公司向原告贷款3000000元并由被告百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳提供连带责任担保之事实清楚，证据充分，有《流动资金借款合同》、《保证合同》等证据为凭。流动资金借款合同约定由借款人承担为实现债权支付的律师费，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，故本院对原告诉请的律师费予以支持。被告百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳与原告签订的《保证合同》合法有效，应当对上述债务承担连带保证责任。被告百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳承担连带保证责任后有权向被告浩鑫公司追偿。八被告本应按期如数归还剩余借款本息、承担保证责任，至今拖欠不还是民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告浩鑫公司、百炼公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告浙江浩鑫电气有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金计人民币3000000元及利息（自2016年3月10日起按合同约定计算至本判决确定履行之日止并扣除已经归还的利息人民币19436.44元）；
二、由被告浙江浩鑫电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费人民币2000元；
三、由被告浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告浙江浦江百炼袜业制衣有限公司、张越康、张有生、张群林、陈真理、张利群、张小芳对上述债务在承担连带清偿责任后有权向被告浙江浩鑫电气有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15785元（已减半收取），由八被告共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31570元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二０一六年十一月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第991号
原告：沈××。
委托代理人：沈×、张×。
被告：杨××。
被告：王××。
本院在审理原告沈××诉被告杨××、王××民间借贷
纠纷一案中，原告沈××于2009年9月4日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自
己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，保全费360元，合计
诉讼费670元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月四日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第991号
原告：沈鋆华。
委托代理人：沈煜、张倩，浙江君度律师事务所律师。
被告：杨建威。
被告：王美丽。
本院在审理原告沈鋆华诉被告杨建威、王美丽民间借贷纠纷一案中，原告沈鋆华于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈鋆华撤回起诉。
本案受理费620元，减半收取310元，保全费360元，合计诉讼费670元（原告已预交），由原告负担。
审判员 祖国宏
二〇〇九年九月四日
书记员 姚晓峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第385号
原告中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人汪雷，行长。
被告刘思梦。
被告山东巨鑫投资担保公司。
被告潍坊鑫润置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司潍坊分行诉被告刘思梦、山东巨鑫投资担保公司、潍坊鑫润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月4日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款183211元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款183211元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月四日
书记员 初杰妹
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎开商初字第385号原告：中国银行股份有限公司潍坊分行。负责人：汪雷，行长。委托代理人：韩耀邦，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。被告：刘思梦。被告：山东巨鑫投资担保有限公司。法定代表人：刘同兵，总经理。委托代理人：韩琪。被告：潍坊鑫润置业有限公司。法定代表人：马红蕾，董事长。委托代理人：李增福，山东广基律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司潍坊分行与被告刘思梦、山东巨鑫投资担保有限公司、潍坊鑫润置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩耀邦、被告山东巨鑫投资担保有限公司委托代理人韩琪、被告潍坊鑫润置业有限公司委托代理人李增福到庭参加诉讼，被告刘思梦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月22日，原告与被告刘思梦签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘思梦向原告借款21万元用于购房，借款期限240个月。合同还对利率、违约责任等进行了约定。被告山东巨鑫投资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，被告潍坊鑫润置业有限公司提供阶段性担保。原告按约发放了借款，但被告刘思梦未按约偿还。请求判令：1.被告刘思梦偿还原告借款本金元176946.04及利息；2.被告山东巨鑫投资担保有限公司、潍坊鑫润置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，担保属实，依法判决。被告潍坊鑫润置业有限公司辩称，阶段性担保违反法律规定，且原告应及时办理房产证进行抵押登记，其未办理，应承担一定责任。被告刘思梦未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查，2010年6月22日，原告与被告刘思梦、潍坊鑫润置业有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告刘思梦向原告借款21万元用于购房，贷款期限为240个月，利率为月息4.2075‰，逾期罚息为执行利率上浮50%，还款方式为等额本息按月还款；如被告刘思梦未按期偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告刘思梦以所购房屋提供抵押担保；被告潍坊鑫润置业有限公司为所购房产开发商，为该笔借款提供阶段性连带责任保证。合同约定保证人提供阶段性保证的，自借款人办妥房屋抵押登记手续并收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下债务看，仍应承担相应的违约责任及保证责任。合同约定贷款发放方式为付入开发商，即被告潍坊鑫润置业有限公司账户。同日，原告与被告山东巨鑫投资担保有限公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告山东巨鑫投资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，主合同提前到期的，被告山东巨鑫投资担保有限公司对主合同项下已发生的债务承担担保责任。合同还约定，主债务在本合同之外还存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下任何权利及其行使，担保人不得以此抗辩原告。同日，原告将借款21万元发放至被告潍坊鑫润置业有限公司账户。后被告刘思梦自2014年4月开始未按约偿还借款本息，截至2015年8月18日，尚欠原告借款本金176946.04元，利息715.44元。另，截至本案庭审之日，涉案房产未办理房屋所有权证，未办理抵押登记。上述事实有《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、借款凭证、账户明细及当事人当庭陈述在案为证。被告潍坊鑫润置业有限公司辩称阶段性担保违反法律规定，且原告没有及时办理抵押登记应承担一定责任，但其未明确陈述依据，亦未提供相关证据。本院认为，被告刘思梦经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。被告潍坊鑫润置业有限公司辩称阶段性抵押违反法律规定，但未具体陈述依据，故其该抗辩意见不能成立。被告潍坊鑫润置业有限公司还抗辩原告未及时办理抵押权登记，应承担一定责任，亦未提供相关依据及证据，故其该抗辩意见亦不能成立。原告与被告刘思梦、潍坊鑫润置业有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》及与被告山东巨鑫投资担保有限公司签订的《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告刘思梦应按照约定及时足额偿还，其逾期不还构成违约，原告有权宣布借款本息全部到期并要求清偿。原告提供的欠款明细能够证明截至2015年8月18日，被告刘思梦尚欠借款本金176946.04元及利息715.44元，故原告要求被告刘思梦偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告潍坊鑫润置业有限公司应按照《个人贷款保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。涉案房产尚未办理房屋所有权证及抵押权登记，被告潍坊鑫润置业有限公司应按照《个人一手住房贷款合同》约定承担保证责任。《个人一手住房贷款合同》中未明确约定被告潍坊鑫润置业有限公司保证范围，其应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘思梦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊分行借款176946.04元及利息（截至2015年8月18日为715.44元，之后的按照合同约定计算至实际偿还之日）。二、被告山东巨鑫投资担保有限公司、潍坊鑫润置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担清偿责任后有权向被告刘思梦追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，财产保全费1436元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  王玉新审判员  李 霞审判员  李方晓二〇一五年八月二十七日书记员  李 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3916号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
法定代表人：孙毅，行长。
被执行人：高绪友，男，1968年8月28日生，住胶州市。
被执行人：柴永帅，男，1972年2月1日生，住胶州市。
被执行人：马伟，男，1972年7月25日生，住胶州市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与马伟、高绪友、柴永帅金融借款合同纠纷一案[执行依据:（2016）鲁0281民初932号]中，被执行人高绪友、柴永帅已履行完法律义务，查明被执行人马伟暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年八月九日
书记员 李 涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第15249号
原告张X1，男，1949年8月20日出生。
委托代理人张X2（张X1之子），1972年4月12日出生。
被告杨X，男，1981年11月4日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人雷云霞，1980年12月11日出生。
原告张X1（以下简称原告）与被告杨X、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张X2、被告杨X、被告保险公司的委托代理人雷云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日19时30分，被告杨X驾驶车辆（）在北京市通州区徐尹路六环桥处与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通队认定被告杨X负事故全部责任。现诉至法院要求被告赔偿原告医疗费1471.83元、交通费500元、营养费1000元、护理费1685.5元、车辆损失3300元。诉讼费由被告承担。
被告杨X辩称：我当时报案了，我是按照保险单子上报的案。保险公司之外的责任我同意承担
被告保险公司辩称：医疗费同意赔偿有正规票据的。没有护理证明，不同意赔偿。交通费法院酌定，营养费没有证明，不同意赔偿。事故发生以后投保人没有向我公司报案，我们没有相关的证据，不同意赔偿车辆损失。车头是在我们公司投保的交强险及商业三者险50万元，挂车商业险不是在我们公司投保。
经审理查明：2015年6月19日19时30分，被告杨X驾驶车辆（）在北京市通州区徐尹路六环桥处与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交通队认定被告杨X负事故全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第263医院治疗，诊断为：头部腰腹部外伤、头外伤神经反应、软组织损伤等。
另查，肇事车辆（）在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保额50万元），此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告主张的全部合理损失为医疗费1471.83元、交通费酌定300元、营养费酌定500元、护理费酌定1000元、车辆损失酌定2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医药费票据、诊断证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告杨X负事故的全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，造成原告受伤，对此被告保险公司有X务在交强险及商业三者险限额内承担赔偿给付责任。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告张X1医疗费一千四百七十一元八角三分、交通费三百元、营养费五百元、护理费一千元、车辆损失二千元，以上共计五千二百七十一元八角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱X务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年十月十日
书 记 员 王佳雨
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4482号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：万隆，系该公司职工。
被告：王鹏，男，1989年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。
被告：王慧，女，1990年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。
被告：王瑞，女，1987年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。
被告：王振平，男，1964年出生，汉族，陕西省人，住神木市锦界镇窝兔采当村**号。
被告：苗俊兰，女，1966年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行的委托诉讼代理人万隆及被告王鹏、王振平到庭参加诉讼，被告王慧、王瑞、苗俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王鹏偿还借款本金38.68万元及利息，利息从2014年7月16日起至2015年1月15日按9.3‰计算，从2015年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算；被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告王鹏向原告借款39万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为13.95‰），被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，借款于2015年1月15日到期后，被告王鹏2016年3月3日偿还本金2453元，2016年10月1日偿还本金382.54元，2016年12月28日偿还本金377.46元，利息结至2016年12月28日，后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告王鹏、王振平辩称，原告所述属实。
被告王慧、王瑞、苗俊兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书、个人借款合同，保证担保合同，自然人保证担保贷款承诺书、借据一支、被告还款记录一份、被告身份证复印件，（2016）陕0821民初8097号民事裁定书，被告王鹏、王振平不持异议；本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明以下事实：2014年3月27日，被告王鹏向原告借款39万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为13.95‰），借款期限为2014年3月27日至2015年1月15日，被告王慧、王瑞对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告王振平、苗俊兰亦作为该笔借款的连带责任保证人向原告出具了保证担保贷款承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为直至借款本息还清为止。借款期限届满后，被告王鹏于2016年3月3日偿还本金2453元，2016年10月1日偿还本金382.54元，2016年12月28日偿还本金377.46元，并支付了2016年12月28日前产生的利息。对于剩余本金386787元及其2016年12月29日之后产生的利息，被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰均未偿还。
本院认为，原告与被告王鹏签订的借款合同合法、有效。被告王鹏应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告王鹏应当偿还所欠本金386787元并支付2016年12月29日之后产生的利息，月利率按照13.95‰计算。原告与被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告王鹏偿还的上述借款本息，被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带责任保证。原告与被告王振平、苗俊兰约定的保证期间为直至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应当认定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在保证期间曾提起诉讼要求被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带责任保证，故被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰应当按照保证合同约定承担连带责任保证。被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告王鹏偿还原告借款本金386787元并支付利息，利息从2016年12月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算，被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带清偿责任，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金386787元并支付利息，利息从2016年12月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算。被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。
三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年七月十九日
书记员 王逸达
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初4482号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万隆，系该公司职工。被告：王鹏，男，1989年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。被告：王慧，女，1990年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。被告：王瑞，女，1987年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。被告：王振平，男，1964年出生，汉族，陕西省人，住神木市锦界镇窝兔采当村**号。被告：苗俊兰，女，1966年出生，汉族，陕西省人，现住神木市锦界镇窝兔采当村**号。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行的委托诉讼代理人万隆及被告王鹏、王振平到庭参加诉讼，被告王慧、王瑞、苗俊兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王鹏偿还借款本金38.68万元及利息，利息从2014年7月16日起至2015年1月15日按9.3‰计算，从2015年1月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算；被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年3月27日，被告王鹏向原告借款39万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期利率为13.95‰），被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，借款于2015年1月15日到期后，被告王鹏2016年3月3日偿还本金2453元，2016年10月1日偿还本金382.54元，2016年12月28日偿还本金377.46元，利息结至2016年12月28日，后被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告王鹏、王振平辩称，原告所述属实。被告王慧、王瑞、苗俊兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了自然人贷款申请书、个人借款合同，保证担保合同，自然人保证担保贷款承诺书、借据一支、被告还款记录一份、被告身份证复印件，（2016）陕0821民初8097号民事裁定书，被告王鹏、王振平不持异议；本院经审查认为，原告提交的上述证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明以下事实：2014年3月27日，被告王鹏向原告借款39万元，约定借款月利率为9.3‰（逾期月利率为13.95‰），借款期限为2014年3月27日至2015年1月15日，被告王慧、王瑞对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为借款期限届满之日起两年，被告王振平、苗俊兰亦作为该笔借款的连带责任保证人向原告出具了保证担保贷款承诺书，承诺对该笔借款承担连带责任保证，保证担保的范围为借款本息等，保证期间为直至借款本息还清为止。借款期限届满后，被告王鹏于2016年3月3日偿还本金2453元，2016年10月1日偿还本金382.54元，2016年12月28日偿还本金377.46元，并支付了2016年12月28日前产生的利息。对于剩余本金386787元及其2016年12月29日之后产生的利息，被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰均未偿还。本院认为，原告与被告王鹏签订的借款合同合法、有效。被告王鹏应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告王鹏应当偿还所欠本金386787元并支付2016年12月29日之后产生的利息，月利率按照13.95‰计算。原告与被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰签订的保证合同合法、有效。按照保证合同约定，对于被告王鹏偿还的上述借款本息，被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带责任保证。原告与被告王振平、苗俊兰约定的保证期间为直至借款本息还清为止，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，应当认定保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在保证期间曾提起诉讼要求被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带责任保证，故被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰应当按照保证合同约定承担连带责任保证。被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告王鹏偿还原告借款本金386787元并支付利息，利息从2016年12月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算，被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担连带清偿责任，超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金386787元并支付利息，利息从2016年12月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率按13.95‰计算。被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王慧、王瑞、王振平、苗俊兰承担保证责任后，有权向被告王鹏追偿。三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3550元，由被告王鹏、王慧、王瑞、王振平、苗俊兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  韩彦军二〇一八年七月十九日书记员  王逸达
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第767号
原告张维春，1965年3月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人陈江，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。
负责人宋东胜，职务总经理。
委托代理人韩东东，1988年12月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告张维春诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘秀英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维春及其委托代理人陈江、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险）委托代理人韩东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日13时，刘兴旺驾驶×××号车辆在道外太古街6号门前将原告刮倒致伤，经道外交警大队哈公交认字（2014）第×××号事故认定书认定刘兴旺负事故全部责任。2014年11月6日，因原告不具备鉴定条件，原告与刘兴旺、被告就医疗费达成调解。现原告已具备鉴定条件，请求：1、要求华安保险在保险责任限额内赔偿11万元［伤残赔偿金90436元（22609×20×20%）、误工费35583.3元（42700÷12×10）、护理费24660元（49320÷12×6）］，被告不能赔偿部分，原告向刘兴旺另行诉讼解决。2、诉讼费用由原告承担。
被告辩称，同意在交强险限额内赔偿原告110000元。原告已就本次事故诉讼过，10000元医药费已付原告。对原告伤残赔偿金和误工费的计算标准因是统计局发布，无异议。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、司法鉴定意见书一份。证明1、张维春的损伤评定为九级伤残；2、医疗终结时间为伤后10个月；3、伤后2人护理2个月，余1人护理2个月；4、后续治疗费用为取两处内固定物，费用约需15000元人民币或按实际合理支出计算；5、营养期限为2个月，每天为100元人民币；
证据二、（2014）外民二初字1133号调解书一份，证明被告已经向原告支付医疗限额10000元。
被告无证据提供。
庭审中，被告对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告对原告证据一、二无异议。
本院认证意见为：被告对原告证据一、二无异议，对其证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原告诉称，2014年8月12日13时，刘兴旺驾驶×××号车辆在道外太古街6号门前将原告刮倒致伤，经道外交警大队哈公交认字（2014）第×××号事故认定书认定刘兴旺负事故全部责任。2014年11月6日，因原告不具备鉴定条件，原告与刘兴旺、被告就医疗费达成调解，被告已向原告支付医疗费限额10000元。
本院认为，被告刘兴旺违反交通法规，发生交通事故，致使原告身体受到伤害，被告华安保险应在交强险限额内对原告承担相应的赔偿责任。原告诉请被告在交强险限额范围内赔偿110000元［伤残赔偿金90436元（22609元／年×20年×20%）、误工费35583.3元（42700元／年÷12个月×10个月）、护理费24660元（49320元／年÷12个月×6个月）］，请求有理，应予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔偿原告张维春110000元［残疾赔偿金90436元（22609元×20×20%=90436元）＋护理费19564元（49320元／年÷12个月×6个月=24660元）=110000元］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告张维春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘秀英
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终55号
上诉人（原审原告）谭杰，男，1986年1月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。
委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托代理人谭仕旦（系谭杰叔叔），男，1966年11月9日出生，土家族，教师，住恩施市。
被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局。住所地：恩施市大桥路52号。
委托代理人ＸＸ，恩施市城市管理局工作人员。
委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。
上诉人谭杰因城管行政强制一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，谭杰原系宣恩县长潭河乡猫村子村六组村民，后迁入恩施市龙凤镇向家村青树梨组，并从该组村民龙宗安处流转了一块小地名为“水井湾”的林、地。2012年，谭杰未办理相关建房手续，便在该林地上修建房屋。2013年1月6日，恩施市城管局对谭杰违法修建房屋予以立案调查，同日作出“〔2013〕恩城管责改字第2号”《责令限期改正通知书》并送达谭杰之父谭仕耀，责令谭杰停止违法行为，并于2013年1月8日前自行拆除违法建筑物，逾期不改正将依法处理。2013年1月8日，恩施市城管局对谭杰的违法建筑进行回访，发现谭杰未按要求在规定的期限内自行拆除违法建筑物。同日，恩施市人民政府作出“恩市政拆决〔2013〕023号”《责成行政强制拆除决定书》，责成恩施市城管局组织有关部门对谭杰的违法建筑物实施强制拆除。恩施市城管局即向谭杰作出“恩城管强拆通龙字（2013）第002号”《强制拆除通知书》，载明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经恩施市人民政府批准，现决定于2013年1月8日后由我局组织强制拆除”，并送达谭杰。2013年1月9日，恩施市城管局及相关单位对谭杰违法修建的房屋进行了强制拆除。
原审另查明，2016年5月16日，谭杰不服恩施市城管局强制拆除房屋起诉至恩施市人民法院，同年7月8日谭杰以需调取证据为由申请撤回起诉并获恩施市人民法院准许。
原审认为，谭杰对恩施市城管局对其作出的“恩城管强拆通龙字（2013）第002号”《强制拆除通知书》不服，有权提起行政诉讼，但该权利的行使，必须在法律规定的期限内进行。从证据材料看，在本案中，恩施市城管局的行政行为未告知行政相对人诉权或起诉期限，但谭杰在其诉状中自述“2013年1月10日开始，因房屋被强拆之事，原告多次向龙凤镇人民政府、恩施市人民政府等有关单位和部门提出，要求解决房屋强拆及征地补偿问题”,故谭杰当时即知道房屋被强制拆除这一基本事实，即已知道恩施市城管局的行政行为内容，所以谭杰在庭审中自称知道恩施市城管局作出《强制拆除通知书》的时间是2014年7月17日，知道诉讼权利的时间是2015年12月24日，与本案的基本事实不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应适用修改前行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。而按照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。诉讼中，谭杰并未提交证据证明其存在超过起诉期限的正当理由。据此，谭杰在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭杰的起诉。
上诉人谭杰不服原审法院前述裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误，恩施市城管局作出的恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》并未向上诉人送达，上诉人自2014年7月17日才知道该通知书上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉求，并判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
二审查明，2013年1月8日恩施市城市管理局向谭杰送达恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》时，王祥福作为见证人在“送达回证”上签字。但王祥福证实，2013年1月8日送达时，因谭杰未在家遂没有送达，至于事后是否送达其并不知情，而“送达回证”上签注的是“当事人拒绝签收。”对原审裁定查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，从谭杰提交的诉状来看，其要求人民法院确认违法的行政行为是恩施市城市管理局作出的恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》，而不是恩施市城市管理局组织相关单位对谭杰房屋予以拆除的行政行为，一审裁定并未厘清审理对象。从本案证据来看，恩施市城市管理局用以证明谭杰知道恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》的证据就是“送达回证”，但从本院二审查明的事实来看，该证据并不能达到恩施市城市管理局的证明目的，一审裁定认定谭杰超过起诉期限证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定；
二、本案由恩施市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 政
审判员 李 野
审判员 聂礼刚
二〇一七年四月十九日
书记员 胡 丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终55号上诉人（原审原告）谭杰，男，1986年1月5日出生，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市。委托代理人彭承贵，湖北鹏恩律师事务所律师。委托代理人谭仕旦（系谭杰叔叔），男，1966年11月9日出生，土家族，教师，住恩施市。被上诉人（原审被告）恩施市城市管理局。住所地：恩施市大桥路52号。委托代理人ＸＸ，恩施市城市管理局工作人员。委托代理人张廷红，湖北联信律师事务所律师。上诉人谭杰因城管行政强制一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅上诉状和卷宗材料，因各方当事人均未提出新的事实、证据或者理由，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，谭杰原系宣恩县长潭河乡猫村子村六组村民，后迁入恩施市龙凤镇向家村青树梨组，并从该组村民龙宗安处流转了一块小地名为“水井湾”的林、地。2012年，谭杰未办理相关建房手续，便在该林地上修建房屋。2013年1月6日，恩施市城管局对谭杰违法修建房屋予以立案调查，同日作出“〔2013〕恩城管责改字第2号”《责令限期改正通知书》并送达谭杰之父谭仕耀，责令谭杰停止违法行为，并于2013年1月8日前自行拆除违法建筑物，逾期不改正将依法处理。2013年1月8日，恩施市城管局对谭杰的违法建筑进行回访，发现谭杰未按要求在规定的期限内自行拆除违法建筑物。同日，恩施市人民政府作出“恩市政拆决〔2013〕023号”《责成行政强制拆除决定书》，责成恩施市城管局组织有关部门对谭杰的违法建筑物实施强制拆除。恩施市城管局即向谭杰作出“恩城管强拆通龙字（2013）第002号”《强制拆除通知书》，载明“根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，经恩施市人民政府批准，现决定于2013年1月8日后由我局组织强制拆除”，并送达谭杰。2013年1月9日，恩施市城管局及相关单位对谭杰违法修建的房屋进行了强制拆除。原审另查明，2016年5月16日，谭杰不服恩施市城管局强制拆除房屋起诉至恩施市人民法院，同年7月8日谭杰以需调取证据为由申请撤回起诉并获恩施市人民法院准许。原审认为，谭杰对恩施市城管局对其作出的“恩城管强拆通龙字（2013）第002号”《强制拆除通知书》不服，有权提起行政诉讼，但该权利的行使，必须在法律规定的期限内进行。从证据材料看，在本案中，恩施市城管局的行政行为未告知行政相对人诉权或起诉期限，但谭杰在其诉状中自述“2013年1月10日开始，因房屋被强拆之事，原告多次向龙凤镇人民政府、恩施市人民政府等有关单位和部门提出，要求解决房屋强拆及征地补偿问题”,故谭杰当时即知道房屋被强制拆除这一基本事实，即已知道恩施市城管局的行政行为内容，所以谭杰在庭审中自称知道恩施市城管局作出《强制拆除通知书》的时间是2014年7月17日，知道诉讼权利的时间是2015年12月24日，与本案的基本事实不符。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，本案应适用修改前行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。而按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，公民、法人或者其他组织的起诉期限从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。诉讼中，谭杰并未提交证据证明其存在超过起诉期限的正当理由。据此，谭杰在没有正当理由的情况下，其起诉已超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭杰的起诉。上诉人谭杰不服原审法院前述裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误，恩施市城管局作出的恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》并未向上诉人送达，上诉人自2014年7月17日才知道该通知书上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限，请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定，依法改判支持上诉人的诉求，并判令由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。二审查明，2013年1月8日恩施市城市管理局向谭杰送达恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》时，王祥福作为见证人在“送达回证”上签字。但王祥福证实，2013年1月8日送达时，因谭杰未在家遂没有送达，至于事后是否送达其并不知情，而“送达回证”上签注的是“当事人拒绝签收。”对原审裁定查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，从谭杰提交的诉状来看，其要求人民法院确认违法的行政行为是恩施市城市管理局作出的恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》，而不是恩施市城市管理局组织相关单位对谭杰房屋予以拆除的行政行为，一审裁定并未厘清审理对象。从本案证据来看，恩施市城市管理局用以证明谭杰知道恩城管强拆通龙字（2013）第002号《强制拆除通知书》的证据就是“送达回证”，但从本院二审查明的事实来看，该证据并不能达到恩施市城市管理局的证明目的，一审裁定认定谭杰超过起诉期限证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销恩施市人民法院（2016）鄂2801行初59号行政裁定；二、本案由恩施市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 政审判员 李 野审判员 聂礼刚二〇一七年四月十九日书记员 胡 丹
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初924号
原告明水县农村信用合作联社。
法定代表人何立明职务理事长。
委托代理人冯克臣职务兴仁信用社主任。
被告逯海丰，男，住址明水县。
原告明水县农村信用合作联社与被告逯海丰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县农村信用合作联社委托代理人冯克臣到庭参加了诉讼，被告逯海丰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，被告逯海丰以丽江锦绣家园小区住宅楼抵押的方式在原告处贷款110000.00元，用于养鸡，贷款于2014年10月27日到期。此款到期后,经原告多次索要，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告逯海丰偿还贷款本金110000.00元、利息50072.94元（计算至2016年4月27日），合计160072.94元。并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一，最高额抵押合同一份。证明被告以抵押担保的方式在原告处贷款的事实。
证据二，最高额个人担保借款合同。证明被告在原告处贷款的事实。
证据三，借款凭证。证明被告在原告处贷款的事实。
证据四，他项权利证，明房他证育新字第2013-10**号，明水县育新社区丽江锦绣家园小区综合楼八幢七单元七层东门701室。证明被告以房屋抵押方式在原告处贷款，双方办理了抵押登记手续。
被告逯海丰未出庭，未做答辩。
经审理查明，2013年10月28日，被告逯海丰以自己所有的位于明水县丽江锦绣家园小区住宅楼做抵押，在原告处贷款110000.00元，用于养鸡，贷款期限为2014年10月27日，双方签订了借款合同和抵押合同，并办理了抵押登记手续。此款到期后，经原告多次索要，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告逯海丰偿还贷款本金110000.00元，利息50072.94元（计算至2016年4月27日），合计160072.94元,并承担本案诉讼费用。如被告不能偿还贷款，以其抵押的房产优先偿还。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方签订的借款合同、抵押合同合法有效。原告已按约定向被告提供了借款，被告逯海丰有如约偿还借款本金及利息的义务。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告逯海丰给付原告明水县农村信用合作联社贷款本金110000.00元、利息50072.94元（计算至2014年4月27日），合计160072.94元。此款于判决生效后十日内给付。
二、如被告逯海丰不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以抵押的财产折价或变卖、拍卖的价款清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3501.00元由被告逯海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 苏春阳
二〇一六年九月十三日
二〇一六年九月十三日
书 记 员 苏纹玄
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初210号
原告云保荣，男，汉族，X年X月X日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码XXX。
被告黄兴有，男，汉族，X年X月X日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码XXX。
被告李亚林，女，汉族，X年X月X日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码XXX。
委托代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
原告云保荣诉被告黄兴有、李亚林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，同年4月12日公开开庭进行了审理。原告云保荣、被告李亚林的委托代理人郭肇平到庭参加了诉讼，被告黄兴有未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告黄兴有原属同一学校的教师，两被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告黄兴有要求原告借现金11000元，原告通过信用卡刷出11000元交由被告；2015年6月28日，被告黄兴有再次要求原告借现金19000元，原告通过信用卡刷出19000元交由被告；被告两次借款合计30000元。被告黄兴有未按月如实归还，造成原告的信用卡被扣付日利息万分之五、月滞纳金10元、月罚息0.15%。经原告多次催要，被告于2015年10月10日写下借条交由原告收执。现原告索要无果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、两被告清偿债务30000元及同期信用卡日利息万分之五及月滞纳金10元和月罚息0.15%（525元×7个月=3675元）；2、债务未清偿完，日利息、滞纳金、罚息顺延计算；3、由两被告承担本案的诉讼费。
被告黄兴有未答辩。
被告李亚林辩称：被告李亚林不清楚被告黄兴有向原告借款以及被告黄兴有将借款用于何处，而且离婚协议上也明确各自的债务各自承担，正因被告黄兴有不告知借款用于何处以致夫妻感情破裂。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、POS签购单、随行付持卡人存根、借条、短信记录，欲证明被告向原告借款30000元。
2、信用卡交易明细查询回单、信用卡账单，欲证明信用卡由被告消费的情况。
3、离婚情况单据，欲证明债务系夫妻关系存续期间产生的。
经质证，被告李亚林对原告提交的POS签购单、随行付持卡人存根、借条不予认可，认为被告李亚林不清楚；对短信记录、信用卡交易明细查询回单、离婚情况单据的真实性、合法性、关联性不予认可；对信用卡账单，不认可关联性。
被告李亚林针对其反驳主张，提交了下列证据：
1、离婚协议，欲证明两被告于2015年10月12日离婚，双方明确了债务事项。
2、离婚证，欲证明两被告于2015年10月12日离婚。
经质证，原告对被告李亚林提交的上述证据，认为不能证明被告李亚林的待证事实。
本院认为，原告提交的POS签购单、随行付持卡人存根、借条、信用卡交易明细查询回单、信用卡账单，来源合法，内容上能够证明原告的主张，本院予以确认；原告提交的短信记录，对内容上能够与其他证据相互印证的部分，本院予以确认；原告提交的离婚情况单据以及被告提交的离婚协议、离婚证，不能证明双方的待证事实，本院结合其他证据予以评判。
本案开庭审理后，为查明案件事实，本院于2016年4月19日对被告黄兴有进行了询问，并制作了《询问笔录》。被告黄兴有陈述：“云保荣用信用卡刷的钱给我，后云保荣把信用卡交给我，我刷了三万，后偿还了一部分，以云保荣的动态账单为准，借条是我出具的”。经质证，原告、被告李亚林无异议。
经审理，本院确认下列法律事实：被告黄兴有向原告云保荣借款。原告云保荣分别于2015年6月19日、2015年6月28日通过信用卡（卡号：XXX）消费的方式向被告黄兴有交付了借款11000元、19000元，原告云保荣于借款后将信用卡（卡号：XXX）交由被告黄兴有。被告黄兴有于2015年8月27日前偿还了借款本金、利息及滞纳金。2015年8月27日，被告黄兴有消费原告的信用卡（金额为30100元），后被告黄兴有偿还了部分款项。被告黄兴有于2015年10月10日出具了借条交由原告云保荣收执。借条载明“今借到云保荣人民币叁万圆整”。另查明，原告云保荣的信用卡（卡号：XXX）所欠金额为26797.81元。
本院认为，被告黄兴有使用原告的信用卡后向原告出具了借条，双方之间存在借贷关系，被告黄兴有理应及时偿还原告相应的款项。对于原告诉请被告黄兴有清偿债务30000元及同期信用卡日利息万分之五及月滞纳金10元和月罚息0.15%（525元×7个月=3675元），因被告黄兴有已偿还部分款项，尚欠26797.81元，故本院确认被告黄兴有向原告偿还借款26797.81元。对于原告诉请债务未清偿完，日利息、滞纳金、罚息顺延计算，因原告作为持卡人，应遵守发卡银行的有关规定及时还款，故原告未及时还款产生的利息、滞纳金、罚息应由原告自己承担。
对于原告诉请被告李亚林承担债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活的需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动引起的债务，若与婚后的共同生活无关或为了个人的需要而负有的债务应属夫妻个人债务。本案中，被告黄兴有在与被告李亚林婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，被告黄兴有在《询问笔录》中陈述借款不是夫妻共同债务，且被告李亚林抗辩其对借款不知情，该借款没有用于夫妻共同生活及共同经营。本院仅依据本案证据，难以确认被告李亚林与被告黄兴有具有共同借款的合意，故本院对原告要求被告李亚林共同偿还借款的诉讼请求不予支持。被告黄兴有经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴有于本判决生效后十五日内偿还原告云保荣借款26797.81元。
二、驳回原告云保荣对被告李亚林的诉讼请求。
三、驳回原告云保荣的其他诉讼请求。
案件受理费642.00元，由被告黄兴有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 兰 芳
审 判 员 杨文翔
人民陪审员 钱雯雯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 蒋红梅
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0923刑初161号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人付某。2016年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被东平县公安局抓获，同年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于东平县看守所。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李雪出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份至2016年2月份，被告人付某在东平县新汽车站盗窃过路客车车内财物六起，涉案价值为18600元。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月18日11时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人蒋某放在客车内戴尔牌笔记本电脑盗走，价值2590元；
2、2015年8月24日10时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人杨某放在客车内的富士牌相机及800元现金盗走，被盗相机价值1430元，共计2230元；
3、2015年9月27日10时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人张某放在客车内的戴尔牌笔记本电脑盗走，价值4267元。
4、2015年11月17日10时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人盛某放在客车内的联想牌笔记本电脑盗走，价值1710元。
5、2015年11月17日10时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人刘某放在客车内的联想牌笔记本电脑盗走，价值2448元；
6、2016年2月21日10时许，被告人付某在东平县新汽车站候车区，趁长途客车停靠东平站乘客下车时机，将被害人陈某放在客车内的戴尔牌笔记本盗走，价值5355元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人蒋某等人的陈述，证人相某甲等人的证言，物品价格鉴定结论书等鉴定意见，作案视频截图、视频录像等视听资料，书证立案决定书、抓获经过、山东省宁阳县人民法院刑事判决书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。付某具有盗窃前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2017年4月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人付某的非法所得18600元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李大伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 武士梅
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初595号
原告龚清贵，男，1967年11月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡市板仓工业园区。
法定代表人钟山，总经理。
原告龚清贵诉被告自贡新东方铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐文革独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告龚清贵及委托代理人谢晓丽到庭参加了诉讼，被告自贡新东方铸业有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚清贵诉称：原告龚清贵从2015年7月开始，向被告自贡新东方铸业有限公司提供铬铁矿和煤干沙等产品。截止2016年6月2日双方对账后，被告自贡新东方铸业有限公司尚欠原告龚清贵货款162735.20元，该货款经原告龚清贵多次催收，被告自贡新东方铸业有限公司均以无钱为由拖欠不付，故诉至法院，请求判令：1.被告自贡新东方铸业有限公司支付货款162735.20元；2.被告自贡新东方铸业有限公司支付从应付款之日起每月2%的利息至付清货款止；3.本案诉讼费用由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
被告自贡新东方铸业有限公司未提供答辩。
原告龚清贵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告龚清贵身份证复印件、被告自贡新东方铸业有限公司企业基本信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.《往来款项确认书》1份，拟证明被告自贡新东方铸业有限公司欠原告龚清贵货款162735.20元。
被告自贡新东方铸业有限公司未发表质证意见，也未提交证据。
本院对原告龚清贵举示的证明材料，作如下认定：
原告龚清贵举示的证据1—2均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：原告龚清贵从2015年7月开始，向被告自贡新东方铸业有限公司提供铬铁矿和煤干沙等产品。2016年6月2日双方对往来款项进行了对账，确认被告自贡新东方铸业有限公司尚欠原告龚清贵货款162735.20元，该货款经原告龚清贵多次催收，被告自贡新东方铸业有限公司均以无钱为由拖欠不付，由此原告龚清贵提起诉讼。
上述事实，有原告龚清贵提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告龚清贵向被告自贡新东方铸业有限公司提供了铬铁矿和煤干沙等产品，被告自贡新东方铸业有限公司应当支付相应的货款。经对账被告自贡新东方铸业有限公司实际欠付原告龚清贵货款162735.20元，故原告龚清贵要求被告自贡新东方铸业有限公司支付货款162735.20元的诉求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持；原、被告双方对利息没有约定，原告龚清贵要求按月息2%给付利息的诉求，于法无据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告龚清贵要求给付的利息，应从原告龚清贵与被告自贡新东方铸业有限公司签定《往来款项确认书》之次日即从2016年6月3日起按人民银行规定的银行同期贷款利率计算至款项付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚清贵货款162735.20元及利息（自2016年6月3日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告龚清贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，诉讼保全费1420元，合计3197元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交本诉上诉案件受理费3554元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 徐文革
二〇一六年六月二十八日
书记员 勾廷凤
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6438号
原告：北京鑫旺百和商贸有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇张各庄满族村285号。
法定代表人：张承祥，经理。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务律师。
被告:北京好朋友印刷有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇牛富屯村北韩路东500米路北。
法定代表人：冷冬升
原告北京鑫旺百和商贸有限公司（以下简称鑫旺百和公司）与被告北京好朋友印刷有限公司（以下简称好朋友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫旺百和公司的法定代表人张承祥和委托诉讼代理人郑泽众到庭参加了诉讼。被告好朋友公司经本院送达出庭传票无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告鑫旺百和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告印刷材料款553125元；2.判令被告给付违约金（欠付款总额的20%）110625元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月31日，原告与被告签订《产品购销合同书》，约定被告购买原告印刷材料。针对2016年4月21日至2016年6月25日期间，双方进行对账。2016年6月26日，被告给原告出具一欠条，载明截止2016年6月26日总欠原告印刷费材料563125元。2016年10月8日，被告给付原告现金10000元。2016年11月3日原被告双方再次对账，被告给原告出具了欠条。
被告好朋友公司既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，鑫旺百和公司（甲方，销售方）与好朋友公司（乙方，购货方）签订北京鑫旺百和商贸有限公司产品购销合同书。合同第六条对商品结算方式和违约金进行了约定，甲乙双方协定，每下月25号前核对上月商品货款金额，甲方给以乙方的结款周期为三个月；如乙方未能履行或未能完成履行结款周期时甲方予以停货，其后向对方支付违约款总额的20%的违约金及10%的利息。合同还约定了其他内容。
2016年6月26日，好朋友公司向鑫旺百和公司出具欠条一张，载明截止到2016年6月26日总欠鑫旺百和公司印刷材料费共计563125元。本案审理过程中，鑫旺百和公司与好朋友公司双方进行对账，2016年11月30日好朋友公司向鑫旺百和公司再次出具欠条一张，载明截止到2016年11月30日，好朋友公司共欠鑫旺百和公司印刷材料费549000元，并将2016年6月26日出具的欠条收回。
上述事实，有当事人提举的购销合同、欠条、收条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告好朋友公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中，鑫旺百和公司与好朋友公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方应当遵照履行。2016年6月26日双方对账后已经经过5个月，好朋友公司在2016年11月30日再次对账后仍未履行给付货款的义务，已经构成违约，好朋友公司应当承担继续履行和赔偿违约金的违约责任。原告主动将违约金调整为违约款总额的20%，属于当事人对自身权利的自由处置，本院不予干预。因此好朋友公司应当给付鑫旺百和公司违约金109800元（549000*20%=109800）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、北京好朋友印刷有限公司于本判决生效后七日内给付北京鑫旺百和商贸有限公司货款549000元；
二、北京好朋友印刷有限公司于本判决生效后七日内给付北京鑫旺百和商贸有限公司违约金109800元；
三、驳回北京鑫旺百和商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5219元，由北京鑫旺百和商贸有限公司负担39元（已交纳），由北京好朋友印刷有限公司负担5180元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽华
二〇一六年十二月六日
书记员 李文玉
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第288号
原告山东宏昌彩钢有限公司，住所地：博兴县。
法定代表人舒金亮，该公司经理。
委托代理人焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。
被告高健。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
被告宁雪婷。
委托代理人王占华，博兴民德法律服务所法律工作者。
原告山东宏昌彩钢有限公司（以下简称宏昌公司）与被告高健、宁雪婷加工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月21日、2015年5月11日、2015年5月14日、2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的法定代表人舒金亮及委托代理人焦爱忠，被告高健、宁雪婷的委托代理人王占华，同时被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌彩钢公司诉称，二被告系夫妻关系，2013年7月至同年11月份，二被告多次从原告处加工彩涂板，至原告起诉之日，其尚欠原告加工费779596.40元及口头约定逾期付款利息119151.36元，此款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告加工费779596.40元及利息119151.36元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高健、宁雪婷辩称，1、原告擅自提高结算单价，与我们双方约定的价格不符；2、原告违反我们双方的返利约定，其应给与我方的80元每吨的返利不予返还；3、加工彩涂板的数量与事实不符；4、原告加工的彩涂板存在质量问题，未给我方处理；5、原告称逾期付款利息无事实根据，我方既未逾期付款，又没约定逾期付款利息。其真实情况如下：2012年12月下旬，我方与原告就彩图加工事宜达成口头协议，约定由我方提供基板，原告负责彩图加工，并对加工费单价、返利（80元/吨）等进行了明确约定。2013年1月份至6月份，被告按照双方之间的约定进行了结算，但是到了9月底结算时，原告不守诚信，原先承诺给我方80元/吨的返利不仅不予返还而且虚增加工量，同时彩涂板存在的质量问题也不给及时处理。因此，我方逐渐转移到其他公司加工彩涂板，但我方一再催促原告依据约定据实结算，原告迟迟不给结算，为此发生纷争。
经审理查明，被告高健、宁雪婷系夫妻关系，共同经营彩图销售业务。自2013年1月起，两被告在原告处多次加工彩涂板。原告承诺两被告，若加工费及时结算，那么将按80元/吨的利润返给两被告。2013年1月至6月，两被告在原告处加工彩图板所产生的加工费已结清；2013年7月至11月，两被告在原告处加工彩涂板产生加工费1624795.56元，其已支付加工费563975.6元，原告认可两被告在其处加工彩涂板产生质量异议费用为285301元，至今尚欠原告加工费775518.96元（加工费1624795.56元-已支付加工费563975.6元-质量异议费285301元）未予支付。
另，原告的彩涂销售经理刘峰分别于2014年1月29日、3月1日与被告高健手机通话两次，向其催要加工费。2013年7月10日、8月5日，被告分别向原告支付50000元、150000元的加工费，原告为其出具收据；2013年7月16日，被告向原告通过银行转账方式支付67370元。
再，因被告不认可原告核算的2013年7月至11月的加工费，原告申请对该阶段的加工费进行审计。经双方共同同意，本院委托山东天成联合会计师事务所就涉案加工费进行了专项审计，原告为此支付鉴定费40000元。
上述事实由原告提交的2013年1月至11月的出库单、提货证明一宗，2013年1月至11月的加工明细表、加工费明细表各一份，2013年的彩涂板加工价格表一份，《专项审计报告》、山东增值税发票各一份，通话录音两份；被告提交的山东省博兴县金盛泰板业有限公司、滨州市艺乘工贸有限公司、聚明元公司的彩涂板对外加工费收费标准各一份，2013年7月10日、2013年8月5日的收据和2013年7月16日的银行转账流水清单各一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点有三个，一是涉案加工合同中约定的返利情况，二是涉案加工费标准情况，三是涉案加工费支付情况。
关于涉案加工合同中约定的返利情况。被告主张在2013年7月至11月的彩涂板加工费中，原告未按双方的约定扣减应返还给其80元/吨的利润。本院认为，原、被告双方的约定是原告让利于被告，原告提交的通话录音中可以确定被告明知享受返利的条件是及时结算加工费，且被告提交的其他三公司的对外加工费标准中也载有若返利要及时结算的内容，被告至今未结清2013年7月至11月的加工费已违反了市场经济中的诚实守信原则，同时也损害原告的合法权益。故，本院对被告的返利主张，不予支持。
关于涉案加工费标准情况。被告虽辩称原告的收费标准高于双方约定，但未向法庭提交确实有效证据证实其主张，且被告提交的其他三公司的对外加工费标准与原告提交的收费标准是基本一致的，故本院对原告的加工费标准予以认可。
关于涉案加工费支付情况。原、被告均认可2013年1月至6月的加工费已结清，仅剩2013年7月至11月的加工费未结清，但被告主张其提交原告为被告出具的2013年7月10日、2013年8月5日的收据及2013年7月16日的银行转账流水清单中的款项是是支付的2013年7月至11月份的加工费。该三笔款项已载于原告认可的2013年1月至6月的加工费所付款项中，且原、被告均认可2013年1月至6月的加工费已结清，再者原告所主张的未支付加工费数额与通话录音中所显示的加工费未支付数额相一致，故本院认定上述三笔款项为被告支付的2013年1月至6月的加工费。
综上所述，原告为被告进行彩涂板加工，其所形成的事实加工合同关系并未违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同双方均应遵守约定。被告至今尚欠原告加工费775518.96元的行为构成违约，应继续履行支付剩余加工费的义务。原告主张逾期付款利息按月息2%的利率计算，无事实及法律依据，本院不予支持。因原告提交的通话录音显示其于2014年1月29日向被告主张权利，故原告的该项诉讼主张可自权利主张之日即2014年1月29日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因被告不认可原告所核算的加工费用，原告为此申请对加工费进行审计而支出鉴定费40000元，而涉案审计报告中加工费与原告所主张的基本一致，故该鉴定费用应由被告承担。对，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高健、宁雪婷自本判决生效之日起十日内支付原告山东宏昌彩钢有限公司加工费775518.96元及利息（以775518.96元为本金，自2014年1月29日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以不超过119151.36元为限）；
被告高健、宁雪婷自本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费40000元；
三、驳回原告山东宏昌彩钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12787元，由原告山东宏昌彩钢有限公司负担1423元，被告高健、宁雪婷负担11364元；财产保全费5000元，由被告高健、宁雪婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 贾文娟
审判员 倪瑞林
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 艳
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1825刑初15号
公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。
被告人聂维辉，男，广东省连山壮族瑶族自治县人，汉族，文盲，农民。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2016年6月21日由本院决定变更为逮捕，现羁押于连山壮族瑶族自治县看守所。
连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检起诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人聂维辉犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗洪建出庭支持公诉，被告人聂维辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2015年9月26日19时许，被告人聂维辉在吉田镇沙田村委会大岭村罗某乙家中吃饭喝酒后驾驶电动三轮车离开罗某乙家，当行驶至323国道616KM＋105M时，与尾随其后由虞天平驾驶的两轮摩托车发生碰撞，发生二人受伤的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：被告人聂维辉驾车时血样中乙醇浓度为110.24mg／100ml；虞天平驾车时血样中乙醇浓度为0mg／100ml。
对上述指控，公诉机关提供了报案材料、鉴定意见、事故认定书、被告人的供述等证据材料。
公诉机关认为�告人聂维辉醉酒驾驶车辆发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人聂维辉在开庭审理中对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年9月26日19时许，被告人聂维辉在连山壮族瑶族自治县吉田镇沙田村委会大岭村罗某乙家中吃饭喝酒后驾驶电动三轮车离开罗某乙家，当行驶至323国道616㏎＋105M时，与尾随其后由虞天平驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致虞天平、聂维辉及搭乘虞天平二轮摩托车的邓贤芳受伤，两车损坏的交通事故。经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定：从聂维辉血样中检测出乙醇浓度为110.24mg／100ml；从虞天平血样中未检测出乙醇浓度成分。2015年11月6日连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队作出山公交认字（2015）第00053号《道路交通事故认定书》认定：虞天平承担此事故的主要责任，聂维辉承担此事故的次要责任；邓贤芳不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人聂维辉的供述，证人黄某、罗某甲、罗某乙、邓某的证言，交通事故现场勘查笔录，连山壮族瑶族自治县公安局扣押物品、文件清单，当事人血样尿样提取登记表，提取笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，到案经过，广东清正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人聂维辉的身份证明等证据予以证实。
本院认为：被告人聂维辉饮酒后驾驶电动三轮车，并与他人发生道路交通事故，已严重危害道路运输正常秩序和公共安全；经鉴定，从被告人聂维辉血样中检测出乙醇浓度为110.24mg／100ml，属醉酒驾�机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人聂维辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂维辉归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。
根据被告人聂维辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节，对社会的危害程度，结合其犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人聂维辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于判决发生法律效力起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦 强
审 判 员 黄国信
人民陪审员 林善峰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张咪咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0402民初664号
原告王某。
委托代理人宋方磊，枣庄市中鑫永安法律服务所法律工作者。特别授权。
被告王某。
原告王某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同学关系。2015年7月29日，被告王某做生意需要资金，借给被告90000元现金，之后原告多次向被告催要，被告都是一拖再拖，没有归还，故原告诉至法院，请求判令被告归还欠款90000元；诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告向原告借款90000元，并出具欠条一份，具体内容为“今欠王某人民币玖万元整”。上述借款经原告催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
以上事实有原告出具借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告向原告借款共计90000元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，上述借款经原告催要，被告一直未履行偿还义务，故原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 王子玄
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执82号
申请执行人杨某，男。
被执行人冯某，女。
申请执行人杨某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的1700元。
本案在执行过程中，申请人于2017年11月22日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜鸿武
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 强
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执82号申请执行人杨某，男。被执行人冯某，女。申请执行人杨某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的1700元。本案在执行过程中，申请人于2017年11月22日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鸿武审判员  范欣峰审判员  贾利辉二〇一七年十一月二十四日书记员  刘 强
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1520号
罪犯陈波，男，1968年4月15日出生，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年7月26日四川省蓬溪县人民法院作出（2012）蓬溪刑初字第74号刑事判决书，以罪犯陈波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年5月31日起至2016年5月30日止。判决发生法律效力后于2012年8月15日送四川省金堂监狱服刑改造，2014年2月22日调入四川省嘉州监狱服刑改造
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯陈波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年12月至2015年6月计分考核累计积分为128分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波予以减刑七个月零四天。
刑期至2015年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0457号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告徐州水韵服饰有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村。
法定代表人李百起，该公司经理。
被告江苏久诚融资担保有限公司，住所地徐州凤鸣塔酒业有限公司院内。
法定代表人亓伟，该公司经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州水韵服饰有限公司（以下简称水韵公司）、江苏久诚融资担保有限公司（以下简称久诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法先由代理审判员郑亮适用简易程序，后组成合议庭，于2015年12月15日、2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人赵凯、季坤到庭参加诉讼，被告水韵公司、久诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行诉称：2012年7月18日，原告与被告水韵公司签订了流动资金借款合同，由被告水韵公司向原告借款100万元，约定年利率为11.52%，借款到期日为2013年7月15日。同日，原告又与被告久诚公司签订保证合同一份，由被告久诚公司为该笔借款承担连带担保责任。2012年7月19日，原告将100万元贷款汇入被告水韵公司银行账户。借款到期后，原告多次向两被告催要借款及利息，两被告均未返还。现要求被告水韵公司返还原告借款本金100万元，并支付从借款之日起至实际给付之日止的利息、罚息，被告久诚公司对该笔借款的清偿承担连带责任。
被告水韵公司、久诚公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月18日，原告与被告水韵公司签订流动资金借款合同一份，约定被告水韵公司向原告借款100万元，借款到期日为2013年7月15日，年利率为11.52%，若借款人到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为约定的利率加收50%。当日，原告又与被告久诚公司签订保证合同一份，约定由被告久诚公司为该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年7月19日，原告将100万元借款汇入被告水韵公司银行账户。出借款项后，两被告均未返还原告借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的借款借据、流动资金借款合同、保证合同、贷款催收通知单，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告水韵公司应否返还原告借款并支付利息、罚息，被告久诚公司应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告水韵公司发放贷款100万元，被告水韵公司应按照合同约定的期限及时履行还款义务，并支付相应的利息。在借款到期后，被告水韵公司未返还原告借款，亦未支付过利息，故，被告水韵公司应返还原告借款本金100万元，并支付借款期间的利息（以100万元为基数，按照年利率11.52%，从2012年7月19日计算至2013年7月15日）。另根据原被告双方签订的借款合同约定，若被告水韵公司到期不能偿还该借款本金及利息的，从逾期之日起按照贷款利率加收50%计算逾期利息，双方约定的贷款年利率为11.52%，逾期利率应为17.28%，故，原告有权按照年利率17.28%，从2013年7月16日起要求被告水韵公司支付逾期利息。
被告久诚公司为该笔贷款承担连带担保责任的保证人，原被告双方约定保证期间为借款到期之日起二年，借款到期日为2013年7月15日。原告向本院起诉之日为2015年11月5日，已超出保证期间，原告未提供证据证实在借款到期后两年内向被告久诚公司主张过权利，故，被告久诚公司对该笔贷款的清偿不再承担担保责任，应驳回原告对被告久诚公司的诉讼请求。被告水韵公司、久诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州水韵服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金100万元、利息（以100万元为基数，按照年利率11.52%，从2012年7月18日计算至2013年7月15日），及逾期利息（以100万元为基数，按照年利率17.28%，从2013年7月16日起计算至借款实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司对被告江苏久诚融资担保有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），由被告徐州水韵服饰有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 张海丰
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 车路平
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初1867号
原告：孙正华，男，1960年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：孙杭芳，女，系孙正华的女儿。
原告：徐银贞，女，1965年7月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：程芬，女，1982年8月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：余新珍，女，系程芬的母亲。
原告孙正华、徐银贞与被告程芬民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、被告程芬归还原告孙正华、徐银贞借款本金100000元并自2016年11月26日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告程芬承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月28日被告程芬向原告孙正华、徐银贞借款100000元并出具借条一份，约定借款期至2017年4月28日，月利率为1.8%。借款后被告程芬依约支付了6个月的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告程芬于本判决生效之日起十日内返还原告孙正华、徐银贞借款本金100000元并自2016年11月26日起按月利率1.8%支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告程芬负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘道平
二〇一七年七月二十六日
法官助理 章 文
申请执行期限两年
书 记 员 吴仕超
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执557号
本院在执行申请执行人纪光英与钱隆民间借贷纠纷一案查明，被执行人钱隆其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将钱隆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第02012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗龙华。
委托代理人：蒋伯勇，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：杨宗芳，重庆中钦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿。
负责人：阳长斌，该煤矿矿长。
再审申请人罗龙华因与被申请人璧山县大路煤业有限公司胜利煤矿（以下简称胜利煤矿）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第03728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗龙华申请再审称：（一）一、二审判决未查清案件事实。胜利煤矿与罗龙华“反复协商、达成一致意见”证据不充分，与事实不符；“胜利煤矿对工人完成离岗体检，才解除劳动合同”证据不充分，与客观情况相违背；“胜利煤矿是在与劳动者解除劳动合同之后才知道煤矿关闭的情况”属于未查清事实。罗龙华申请调取胜利煤矿关闭的证据，一审法院未予支持。政府关于关闭煤矿公示，虽然是在解除劳动合同之后，但不能因此证明胜利煤矿在此之前没有申请关闭煤矿等。（二）一、二审判决适用法律错误。胜利煤矿一次性与所有劳动者解除劳动合同，属于企业裁减人员，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，一、二审判决适用协商解除劳动合同的法律规定，属于适用法律错误。罗龙华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案事实认定问题。胜利煤矿于2014年7月10日因发生安全事故，重庆市璧山区安全生产监督管理局下达现场处理决定书：1、责令胜利煤矿立即停止井下一切采掘作业，期限为一年，期限从事故发生之日起计算；2、待停产期限满后，由胜利煤矿提出复产申请，并按规定逐级验收合格后方可恢复生产作业。胜利煤矿于同年7月23日、24日两天组织包括罗龙华在内的职工129人到重庆市璧山区疾病预防控制中心进行体检，该中心于同年7月24日、25日出具检查结果。罗龙华的体检结论为：本次职业健康检查其余与职业相关所检项目：目前未见明显异常。2014年8月4日胜利煤矿在重庆市璧山区八塘镇人民政府、八塘镇司法所、八塘镇安监办等牵头组织下，与职工代表协商，提出两种职工安置方案：一种方案为职工每月到企业领取350元的生活费；另一种方案为愿意解除劳动关系的职工，领取1800元／年的经济补偿金。两种方案由职工自主选择。罗龙华自愿选择解除劳动合同，与胜利煤矿签订《解除劳动合同协议书》并领取经济补偿金6300元。本院认为，该协议书是双方的真实意思表示，协议书的内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也不损害国家利益和社会公共利益，该《解除劳动合同协议书》合法有效。在签订《解除劳动合同协议书》后，重庆市璧山区人民政府于2014年10月27日颁发的璧山府发（2014）58号文件，明确政府决定关闭胜利煤矿。罗龙华认为胜利煤矿系在签订《解除劳动合同协议书》之前申请关闭，但其并未提供证据加以证明。罗龙华虽在一审期间，申请一审法院调取胜利煤矿关闭的证据，但一审法院已经查明了本案的基本事实，罗龙华亦未向一审法院提供明确的证据线索，且罗龙华申请调取的证据对本案的裁判结果并不构成实质性影响，一审法院未依其申请调取证据，并无不当。
（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”协商解除劳动合同是劳动者与用人单位达成解除劳动合同的合意，无论是劳动者提出还是用人单位提出均适用。而该法第四十一条第一款系用人单位出现了法定情形不能正常经营，需要经济性裁员，所应当遵循的程序。在此种情况下，被裁减的人员系用人单位单方决定而非与劳动者协商解除劳动合同。而本案用人单位胜利煤矿因出现政府决定其停产，其不能进行生产的情形，用人单位胜利煤矿提出并与劳动者协商一致解除劳动合同，胜利煤矿亦依据该法第四十七条的规定支付了罗龙华的经济补偿金。故罗龙华认为本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款，胜利煤矿裁减人员违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定程序，本案二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
综上，罗龙华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗龙华的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 鲍昊悦
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳执字第1116号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人孙中刚
被执行人乳山市通达抽纱绣品厂
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人孙中刚、乳山市通达抽纱绣品厂金融借款纠纷一案，本院作出的（2011）乳商初字第472号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中刚、乳山市通达抽纱绣品厂的银行存款1460000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一二年六月二十日
书记员 孙中利
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02837号
原告庞某某，女，生于1977年1月，汉族，住重庆市黔江区。
被告何某某，男，生于1974年1月，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告庞某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告庞某某于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告庞某某负担。
代理审判员 朱庚成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘圣杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更1013号
罪犯蔡先云，男，1977年9月6日出生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年11月2日作出（2015）安刑初字第156号刑事判决，认定被告人蔡先云犯强奸罪，判处有期徒刑三年零五个月。刑期自2015年5月16日至2018年10月15日止。于2015年12月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯蔡先云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年7月获1个表扬，2018年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯蔡先云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡先云减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2018年6月15日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十五日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一诉保字第6号
申请人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。
代表人黄中德，系该公司总经理。
委托代理人朱志刚，男，汉族。
被申请人刘德强，男，汉族。
申请人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司以被申请人刘德强于2014年7月26日18时40分许驾驶宁AG90**号“英菲尼迪”小型越野客车行驶至连霍高速1590公里500米处（定西隧道内）将高建人驾驶的、被保险人为王一帆、保险人为申请人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司的甘AFP3**号“奥迪”小型轿车碰撞受损，甘肃省公安厅交通管理局第四支队凤翔大队认定为刘德强负该起道路交通事故的全部责任，高建人等无责任，现王一帆将赔偿请求权转让给申请人中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司为由，于2014年8月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘德强驾驶的宁AG90**号“英菲尼迪”小型越野客车予以保全，并提供现金100000元向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了使申请人的合法权益得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘德强驾驶的宁AG90**号“英菲尼迪”小型越野客车予以扣押及所有权变更登记、设置新的抵押担保等登记手续予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏远
二〇一四年八月五日
书记员 高 亮
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂商初字第393号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行，原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人武鹏，沂水农商银行城区分理处副主任。
被告王永杰，男，1959年8月29日出生，汉族，居民，现住沂水县。
被告吴建军，男，1978年12月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王永杰、吴建军金�借款合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武鹏到庭参加诉讼，二被告经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，吴启湘于2007年12月24日，向原沂水县农村信用合作联社借款70000元，借款凭证号码102189035，2008年8月10日到期，按约定到期还本付息，现结欠本金69300.69元及利息。由王永杰、吴建军自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金69300.69元、利息7276.23元及到期以后产生的利息，诉讼费由被告承担。
被告王永杰未答辩。
被告吴建军未答辩。
经审理查明，2007年12月24日，借款人吴启湘与原沂水县农村信用合作联社（以下简称沂水联社）签订借款合同。合同约定：吴启湘向沂水联社借款70000元，借款到期日为2008年8月10日，借款利率为月利率13.695‰，还款方式为按月结息，利随本清。借款人不按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告王永杰、吴建军与沂水联社签订保证合同，其自愿为吴启湘的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订当日，沂水联社将70000元款项发放给吴启湘，吴启湘在借款借据上签字确认。借款到期后，被告吴启湘于2009年8月9日偿还借款本金13.37元，后经催收，被告方对剩余借款本金69300.69元及全部利�未予偿还。原告将借款人吴启湘及王永杰、吴建军诉至法院，请求法院依法调解或判决被告立即偿还借款本金69300.69元及全部利息，诉讼费由被告承担。吴启湘于2013年8月15日去世。
另查明，沂水联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行）（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有借款借据、借款合同、保证合同、债务逾期催收通知书、催收公证书、改制公告、死亡证明、被告的身份证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与借款人吴启湘签订的借款合同及与被告王永杰、吴建军签订的保证合同均为合法有效合同。被告王永杰、吴建军作为担保人按照约定依法应承担连带清偿责任。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故二被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。二被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永杰、吴建军于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金69300.69元及利息（按合同约定计算，自借款之日起至付清本金之日止），二被告互负连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1714元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张玉梅
审判员 王维钦
审判员 刘金鑫
二〇一四年十一月十日
书记员 朱英会
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。