wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宾。
委托代理人：张志强，天津存合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王全德。
委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人王宾因与被申请人王全德机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宾申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，被申请人王全德在治疗尚未终结时进行伤残等级鉴定，违反法律规定，其鉴定结论不能作为判案的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求撤销一、二审判决，判令被申请人王全德给付申请人王宾为其垫付的医疗费6800元、赔偿申请人王宾存车费9000元，诉讼费由被申请人王全德负担。
王全德提交意见称：王宾的再审申请无事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于伤残评定时机，应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，对于治疗终结意见不一致时，可由办案机关组织有关专业人员进行鉴定，确定是否治疗终结。而治疗终结定义为临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。因此，道路交通事故受伤人员伤残评定时机是否成熟，应由有相应医学专业知识的人员根据临床医学的一般原则予以判定，而非以普通人主观认定治愈的标准来判定。本案中，在一审期间，经王全德申请，一审法院委托天津明正司法鉴定中心对王全德的伤残等级进行鉴定，鉴定过程中王宾未就评残时机提出异议。天津明正司法鉴定中心于2014年12月24日对王全德进行了询问和体格检查，并于2015年5月27日对王全德进行了复查。2015年6月8日，天津明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定王全德本次损伤受到的伤残程度构成八级伤残。王全德虽仍需后续治疗，但已明确表示对将来产生的医疗费用自行承担。王宾主张王全德的内固定物未取出，尚未治疗终结，不符合评残时机，系未能区别临床效果稳定与治愈的概念，本院不予采信。天津明正司法鉴定中心的鉴定意见合法，原审判决以此作为确定当事人承担民事赔偿责任的依据并无不当。关于王宾主张王全德给付王宾为其垫付的医疗费6800元及赔偿王宾存车费9000元的主张，因原判决均未涉及，故不属于本案审查的范围。综上，王宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宾的再审申请。
审 判 长 殷元庆
代理审判员 张 胜
代理审判员 王 倩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16079号
原告:吴海明，男，1964年8月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大律师事务所律师。
被告：义乌市山菡贸易有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道联平村79幢3单元203室。
法定代表人：朱志刚。
被告：朱志刚，男，1989年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨达金，男，1964年5月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴海明与被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告吴海明的委托诉讼代理王仙到庭参加诉讼。被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海明起诉称：第一被告系一人有限责任公司，第二被告系第一被告的股东。被告分别于2017年5月、6月向原告下单采购各类卫生刷，两份订单货款共计210400元。订单签订后原告按约交付货物，然被告收取货物后，仅支付货款72000元，尚欠138400元货款，经原告多次催讨未付。诉请判令三被告共同支付原告货款人民币138400元并赔偿利息损失（自2017年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。庭审中，原告陈述：下订单及收货的都是第三被告。
被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金未作答辩也未提供证据。
原告吴海明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、订单一份，证明被告于2017年5月向原告订购各类卫生刷，货款总计189900元，货物已收，款未付清的事实，第三被告明确欠款人是其本人。
证据二、付款单一份，证明原告于2017年6月向原告订购各类卫生刷，货款总计20500元，被告对账确认欠款后迄今未付的事实。
证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告迄今仅支付货款72000元的事实。
被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的真实性均予以确认。结合原告在庭审中的补充陈述、证据一订单中抬头为被告义乌市山菡贸易有限公司、证据二付款单的抬头也为被告义乌市山菡贸易有限公司，可以认定涉案货物系被告杨达金以被告义乌市山菡贸易有限公司的名义向原告购买，涉案买卖合同的双方为原告与被告义乌市山菡贸易有限公司。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市山菡贸易有限公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告朱志刚系公司股东，被告杨达金系公司监事。
被告杨达金以被告义乌市山菡贸易有限公司名义向原告下了两份订单购买卫生刷。其中编号为1426的订单涉及货物价款共计189900元，编号为1442的订单涉及货物的价款共计20500元。原告交付后，被告方支付部分货款。被告杨达金在编号为1426的订单上注明：“欠149900元，2017年8月20号之前付清。欠款人：杨达金”。就编号为1442的订单，被告义乌市山菡贸易有限公司向原告出具付款单一份，其中载明:价款为8200元的货物装柜日期为2017年6月27日，价款为12300元的货物的装柜日期为2017年7月17日，付款日期按装柜日期开始计算两个月后结款。上述两个订单的货款，被告方于2017年7月3日、7月6日、9月7日分别付款10000元、30000元、32000元，共计72000元，尚欠138400元货款至今未付。
本院认为：买受人应按照约定的数额和期限及时支付价款。被告义乌市山菡贸易有限公司向原告购买了价款共计210400元货物，尚欠138400元未付，应按约定的期限及时支付，逾期的应赔偿利息损失。编号为1426的订单的货款，付款期限为2017年8月20日前。编号为1442订单的货款，其中8200元货款的付款期限为2017年8月27日前，其中12300元货款的付款期限为2017年9月17日前。双方并未明确约定订单的清偿顺序，因而被告于2017年9月7日支付的款项应认定清偿先到期的编号为1426的订单中的货款，故编号为1426的订单尚欠的货款为117900元，编号为1442的订单中的货款20500元未有清偿。关于被告朱志刚的责任。被告朱志刚作为义乌市山菡贸易有限公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司的债务承担连带责任。关于被告杨达金的责任。被告杨达金在确认编号为1426订单的货款欠款时，明确自己为欠款人，该行为应认定为债务加入，被告杨达金应对编号为1426订单未清偿的债务承担清偿责任。综上，原告合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市山菡贸易有限公司、杨达金于本判决生效之日起十日内支付原告吴海明货款117900元并赔偿利息损失（从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告义乌市山菡贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴海明货款20500元并赔偿利息损失（其中8200元的利息损失从2017年8月28日起计算，其中12300元的利息损失从2017年9月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
三、被告朱志刚对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告吴海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3082元，由原告吴海明负担5元，由被告义乌市山菡贸易有限公司、朱志刚、杨达金负担3077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 张品晶
二〇一八年三月十三日
代书 记员 王佳丽
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初2134号
原告：王某某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处.
原告：李智某，男，纳西族，住云南省昆明市西山区。
两原告共同的委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，总经理。
委托诉讼代理人：袁佳，系公司副总经理，特别授权代理。
原告王某某、李智某与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、李智某的委托诉讼代理人魏侃、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行双方所签订的《商品房购销合同》；2、判令被告从2015年1月1日起按日支付原告已交房款1‰的违约金至该房屋符合法律规定的交房之日止的违约金合计262010元（暂计算至2016年10月26日）；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年4月签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字****号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商业区某号房屋，总价款为394002元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，则由被告按照日利率1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。
被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，调整为银行贷款利率上浮一点比较合理。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告的实际损失仅为利息损失，而预期利益则为原告在购买案涉商品房之后，与案外人签订《酒店委托经营管理协议书》而产生的8%的年化收益。结合本案的实际情况来看，按照年利率8%的标准计算违约金较为合理，且亦足以弥补原告的实际损失，故本院酌情调整违约金为：以394002元为本金，自2015年1月1日起，按照年利率8%计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与王某某、李智某之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字****号）；
二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付王某某、李智某自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以394002元为本金，按照年利率8%计算）；
三、驳回王某某、李智某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，减半收取计2615元，由云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李梦丹
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初2134号原告：王某某，女，汉族，住云南省安宁市连然街道办事处.原告：李智某，男，纳西族，住云南省昆明市西山区。两原告共同的委托诉讼代理人：魏侃，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南乾泰投资有限公司。住所：安宁市连然街***号。法定代表人：吴国江，总经理。委托诉讼代理人：袁佳，系公司副总经理，特别授权代理。原告王某某、李智某与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王某某、李智某的委托诉讼代理人魏侃、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行双方所签订的《商品房购销合同》；2、判令被告从2015年1月1日起按日支付原告已交房款1‰的违约金至该房屋符合法律规定的交房之日止的违约金合计262010元（暂计算至2016年10月26日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字****号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商业区某号房屋，总价款为394002元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，则由被告按照日利率1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告已按约支付全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，调整为银行贷款利率上浮一点比较合理。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，原告的实际损失仅为利息损失，而预期利益则为原告在购买案涉商品房之后，与案外人签订《酒店委托经营管理协议书》而产生的8%的年化收益。结合本案的实际情况来看，按照年利率8%的标准计算违约金较为合理，且亦足以弥补原告的实际损失，故本院酌情调整违约金为：以394002元为本金，自2015年1月1日起，按照年利率8%计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与王某某、李智某之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字****号）；二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付王某某、李智某自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以394002元为本金，按照年利率8%计算）；三、驳回王某某、李智某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由云南乾泰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一六年十一月二十二日书记员  李梦丹
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初684号
原告李战胜，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。
被告李海涛，男，1984年11月3日出生，汉族，农民。
第三人陕西汇盈汽车运输服务有限公司。
法定代表人王乐，系该公司经理。
委托代理人李战胜，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。
原告李战胜与被告李海涛、第三人陕西汇盈汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告暨陕西汇盈汽车运输服务有限公司之委托代理人李战胜，被告李海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战胜诉称，2015年12月31日19时许，被告李海涛驾驶陕D612**号货车沿户县户菜路由南向北行驶至户县涝峪木材检测站南一公里路段，撞到沿该路同向前方我驾驶的陕AH51**号货车的尾部，致车辆受损、造成交通事故。该事故后经户县公安局交通警察大队受理后作出的第2016011406号道路交通事故认定书认定，被告李海涛负事故全部责任，我无事故责任。本次交通事故造成我车辆损坏等财产损失，现我诉至贵院，请求判令被告李海涛赔偿我修车费26070元，评估费1000元，拖车费、吊车费5000元，营运损失15000元，手机损失1200元，以上共计48270元；诉讼费由被告方承担。
被告李海涛辩称，对发生本次交通事故的事实无异议，对户县公安局交通警察大队认定的事故责任也无异议。对原告方提交的陕AH51**号车辆损失定损单及西安正恒保险公估有限责任公司出具的“关于李战胜‘陕AH51052015.12.31’交通事故保险公估报告”均不认可，我不同意原告方的诉讼请求，原告的修理费中存在虚报价格的成分。原告的驾驶室总成市面价格仅为7700元，但原告李战胜提交的评估单中却为13300元，原告车辆的前大灯坏了我认可，但后尾灯没有坏；另外，驾驶室总成和车辆轮胎确实换了，其他均没有换；此外还存在很多地方维修清单中的价格与市面价格不符的情况。
第三人陕西汇盈汽车运输服务有限公司辩称，原告李战胜驾驶的陕AH51**号事故车辆系以分期付款方式在陕西汇盈汽车运输服务有限公司购买，分期付款期限为两年，车款付清后该车归原告李战胜所有。两年期满后原告和该公司签订了车辆挂靠合同，合同约定原告李战胜和公司成立挂靠关系，原告李战胜每年向该公司交管理费，原告李战胜的车辆发生交通事故后赔偿问题由李战胜处理并负责，陕西汇盈汽车运输服务有限公司可给予协助。
经审理查明，2015年12月31日19时许，被告李海涛驾驶陕D612**号货车沿户县户菜路由南向北行至户县涝峪木材检测站南一公里路段，撞到沿该路同向前方原告李战胜驾驶的陕AH51**号货车的尾部，致车辆受损、造成交通事故。该事故经户县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定，被告李海涛负事故全部责任，原告李战胜无事故责任。事故发生后，原告李战胜将其驾驶的陕AH51**号货车在户县大王山师钣金喷漆厂进行了维修。
另查明，原告李战胜驾驶的陕AH51**号货车系挂靠在第三人陕西汇盈汽车运输服务有限公司进行营运，原告李战胜系陕AH51**号货车的实际所有人。原告李战胜驾驶的陕AH51**号货车仅投保机动车第三者责任强制保险，被告李海涛驾驶的陕D612**号货车未投保保险，被告李海涛系其驾驶的事故车辆的所有人。
上述事实，有原告李战胜提交的道路交通事故认定书，拖车费、吊车费票据，陕AH51**号货车道路运输证、行驶证，陕AH51**号车辆买断协议、挂靠合同协议，车辆维修清单、发票；被告李海涛提交的驾驶证、陕D612**号货车行驶证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。交通事故责任人应按事故中的过错程度承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，依法应由事故当事人按划分的事故责任承担赔偿责任。本案中，造成原告李战胜车辆受损系被告李海涛驾驶陕D612**号货车与原告李战胜驾驶的陕AH51**号货车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告李海涛负事故全部责任，原告李战胜无事故责任。本院依法审查户县公安局交通警察大队作出的第2016011406号道路交通事故认定书，确认其相应的证明力，作为事故当事人承担责任的依据。原告李战胜主张车辆修理费26070元，其虽提供了车辆维修清单、维修发票等证据，但部分配件的费用与其庭审中陈述不一致，被告李海涛认为原告的车辆修理费与实际花费不符，但未提供证据证明其主张，故本院结合原告提供的证据并扣除相应的残值酌情认定原告李战胜的车辆修理费为22000元；原告李战胜主张评估费1000元，因该项费用非本次事故必然发生的损失，故不予支持；原告主张拖车费、吊车费5000元，有相应的票据证明，予以支持；原告李战胜主张营运损失15000元、手机损失1200元，因其未提供证据证明该项损失，故不予支持。原告李战胜以上损失共计27000元，由被告李海涛按照事故责任划分确定的赔偿比例全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李海涛于判决生效后二十日内向原告李战胜赔偿损失27000元；
二、驳回原告李战胜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，由被告李海涛负担。因原告李战胜已预交，故被告李海涛应将该案受理费直接给付原告李战胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石 萌
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 吴民权
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范 瑶
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执55号
申请执行人：程永利，男，1968年4月17日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号。
法定代表人：张墨文，董事长。
本院在执行程永利与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲字（2016）第334-33号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁 虹
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8057号
申请执行人彭晓东，男，1966年1月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人杨文平，男，1963年11月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人朱宝娟，女，1967年11月13日生，汉族，住上海市闵行区。原告彭晓东诉被告杨文平、朱宝娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的(2014)闵民一(民)初字第3422号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告杨文平、朱宝娟于本判决生效之日起十日内归还原告彭晓东借款人民币70,000元以及以70,000元为本金自2013年1月1日起至本判决生效之日止(如实际支付日在判决生效日前,以实际支付日为准)按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息。案件受理费1,550元，由被告杨文平、朱宝娟共同负担。因义务人杨文平、朱宝娟未能自觉履行付款义务，权利人彭晓东依法于2014年9月10日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得两被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另在本案立案前，本院在执行被执行人杨文平他案时已对其名下位于上海市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋进行了评估拍卖并已处理完毕。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人彭晓东，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实两被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，�未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第3422号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年十一月七日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4721号
申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人徐伟忠，男，1971年9月25日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司与徐伟忠信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00114号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告徐伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49900元、利息和费用6596.78元，合计56496.78元（利息和费用暂计算至2015年5月10日，自2015年5月11日起至实际给付之日止的利息和费用按信用卡领用合约继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告徐伟忠负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江农商行。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院受理后于2016年6月12日立案执行，申请执行标的为57102.78元，执行费为757元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明被执行人徐伟忠名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车辆，本院另案已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能掌握上述车辆的行踪，故实际上无法处置。除此以外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江太商初字第00114号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月六日
书记员 杜 超
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厉庆，男，汉族，1969年4月5日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市城乡规划局，住所地马鞍山市雨山区太白路与印山路交叉口。
法定代表人殷宏斌，该局局长。
原审第三人马鞍山万达广场投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号万达4号公寓114室。
法定代表人齐界，该公司总裁。
再审申请人厉庆诉马鞍山市城乡规划局规划行政许可和不履行法定职责一案，不服马鞍山市中级人民法院作出（2017）皖05行终68号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人厉庆向本院申请再审称：1、被申请人于2012年9月29日向第三人核发的建字第340503201200309号建设工程规划许可证与申请人存在当然的利害关系，且明显系违法发放。2、案涉万达19栋公寓楼建筑单位施工设计一层平面图违法，被申请人对此应承担相应责任。3、被申请人对第三人未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为应当作出限期拆除的处罚决定。综上，请求省高院依法对本案再审，撤销原一、二审判决，支持厉庆的诉讼请求。
本院认为：厉庆作为业主，在与马鞍山万达广场投资有限公司签订商品房买卖合同时，建字第340503201300151号《建设工程规划许可证》已经存在，且在商品房买卖合同中予以标明，并对外公示。马鞍山市城乡规划局在2013年2月对建字第340503201200309号《建设工程规划许可证》已经公示作废，并于2013年8月重新颁发建字第340503201300151号《建设工程规划许可证》，厉庆与作废的建设工程规划许可证之间没有任何利害关系。万达广场总体平面及19-20#公寓定位图、19#公寓写字楼施工设计平面图，均是马鞍山万达广场投资有限公司申请规划许可时提交的，证明马鞍山万达广场项目建设工程符合控制性详细规划和规划条件的资料图纸，经马鞍山市城乡规划局依法确定后，作为建字第340503201300151号建设工程规划许可证的附件，与建设工程规划许可证具有同等法律效力，附件图纸是被申请人马鞍山市城乡规划局作出规划行政许可行为的依据，不是具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中建设工程规划许可证附件—万达广场1号地块总体平面及19-20#公寓定位图与设计施工平面图在19#公寓写字楼出入口朝向上出现不一致情况，是马鞍山万达广场投资有限公司提供的设计图纸错误，马鞍山市城乡规划局在审核时未能发现，存在工作失误，但符合规划条件，不构成违法。且马鞍山万达广场投资有限公司已经采取措施，进行施工改正，保证19#公寓写字楼出入口朝向与建设工程规划许可证附件定位图一致，不存在未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的行为，亦不存在违法建设。厉庆要求马鞍山市城乡规划局履行对马鞍山万达广场投资有限公司的违法建设作出限期拆除处罚决定的法定职责，缺乏事实根据和法律依据。
综上，厉庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回厉庆的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年五月三十日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林潮彬，男，汉族，1966年1月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人林潮彬及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第860号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与林潮彬签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、林潮彬停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、林潮彬停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第522号
罪犯杜建，男，1992年1月12日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年12月2日作出（2010）大刑初字第91号刑事判决，以被告人杜建犯抢劫罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币5000元（未执行，附困难证明），刑期起于2010年6月24日止于2018年12月23日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杜建在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分92分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杜建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜建减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一八年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年十一月十八日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
范永峰
2014年11月16日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法民一初字第472号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第472号
原告梁传凤，女，汉族，住广东省信宜县，居民身份证：×××8085。
委托代理人陈天林，本案原告。
原告陈天林，男，汉族，住广东省罗定市，居民身份证：×××3412。
被告博罗县海富房地产开发有限公司。地址：博罗县。
法定代表人张海，总经理。
原告梁传凤、陈天林诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员范永峰独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈天林到庭参加诉讼。被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月8日支付169000元首期款给被告，并约定购买被告开发的海富豪庭b栋2205号房屋，支付房款当天，被告没有履行约定与原告签订买卖合同，却一直以手续在审核中，待审核完毕会通知原告签订合同。直至2014年9月17日，原告经查才得知己博罗县人民法院查封，从而导致无法签订买卖合同。请求：1、请求贵院判决被告返还原告首期购房款169000元及利息和购房款损失金（利息和购房款损失金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案受理费由被告承担。
被告博罗县海富房地产开发有限公司没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，原告为夫妻关系。2014年2月8日，原告向被告购买被告开发的海富豪庭b栋2205号房屋，被告出具一张收到原告该房首期款169000元的收据给原告。但被告一直没有与原告签订商品房买卖合同，原告经多次催促无果而引起纠纷。
另查，海富豪庭b栋2205号房屋己于2014年7月28日、8月27日给本院另案查封。
本院认为，被告收到原告购买海富豪庭b栋2205号房屋的首期款169000元后没有与原告签订商品房买卖合同，且该房屋现己给本院另案查封，目前签订商品房买卖合同己不可能。原告请求被告退回己付购房款169000元及由被告支付利息，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告博罗县海富房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告购房首期款169000元及利息（利息以169000元为基数，从2014年2月8日起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员范永峰
二〇一四年十一月十六日
书记员聂润达
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5769号
原告：程玉芝，女，1953年12月4日出生，汉族，居民，现住章丘市明水隆福家园**号楼*单元***室。
被告：章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会，住所地章丘市。
法定代表人：孟令明，村主任。
原告程玉芝与被告章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会（以下简称湛汪居委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程玉芝到庭参加诉讼。被告章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息269600元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，因被告村里发口粮款资金不足，向原告借款20万元，约定月息1.5分，之后被告支付了部分利息，截止到2015年12月31日，尚欠原告借款本息共计269600元，经催要未果，特诉至法院。
湛汪居委会在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，湛汪居委会向程玉芝借款20万元，为程玉芝出具了借条一份，约定月息1.5分。湛汪居委会的工作人员孟祥坤、孟银国、孟帅在借条上签名并按手印。2016年1月11日，湛汪居委会给程玉芝出具了加盖公章的收款收据一份，内容为自2014年1月28日至2015年12月31日共计696天，共计69600元，此款为上届村委所借程玉芝20万元所产生的利息。上述借款本息经原告催要未果而引起诉争。
本院认为，根据程玉芝提供的湛汪居委会工作人员为其出具的借条、加盖湛汪居委会公章的收款收据及程玉芝的庭审陈述，能够证明其与湛汪居委会之间存在债权债务关系。程玉芝要求湛汪居委会偿还其借款本金及截止到2015年12月31日的利息共计269600元，2015年12月31日之后的利息按约定支付，于法有据，本院应以支持。湛汪居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会于本判决生效之日起10日内，偿还程玉芝借款本金20万元及利息（截止2015年12月31日的利息为69600元，之后利息自2016年1月1日至本判决生效之日，以20万元为基数，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）2672元，由章丘市明水街道办事处湛汪居民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨镇
二〇一六年十一月九日
书记员 田琳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1410号
原告：齐兴军，男，1959年8月17日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：万华亮，男，1968年8月15日出生，汉族，村民，住枣阳市。
被告：陈凤，女68年8月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告齐兴军与被告万华亮、陈凤因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐兴军到庭参加了诉讼，被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐兴军诉称:2014年1月29日，被告万华亮在与被告陈凤婚姻关系存续期间因做工程资金不足向原告借款30000元。原告按照被告要求借款后，被告于当日给原告出具借据二份。后原告因病向被告催要借款，被告以种种理由推诿未付。为此诉求法院解决，请求判令二被告偿还借款30000元。
被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年，万华亮因做生意资金不足向齐兴军借款18000元。齐兴军按照万华亮要求借给其18000元。因二人属亲戚关系，万华亮当时未出具借据。2014年1月29日，万华亮又向齐兴军借款10000元，齐兴军将10000元借给万华亮后，万华亮于当日给齐兴军出具10000元借据一份。借据载明：“借条今借到齐兴军现金壹万元整（10000）元整万华亮2014年1月29号”。齐兴军要求将之前的18000元借款也出份借据，万华亮称可多出2000元算利息，于是万华亮于当日给齐兴军出具20000元借据一份。借据载明：“借条今借到齐兴军现金贰万元整（20000）元整万华亮2014年1月29号”。后齐兴军向万华亮催要借款时，万华亮称暂无能力偿还并分别于2015年、2016年自愿向齐兴军支付300元、1000元利息。2017年3月，齐兴军以治病急需用钱向万华亮追索未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的被告出具的借据二份及本院询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。
本院认为：债务应当清偿。万华亮两次向齐兴军借款合计30000元并分别出具借据，该事实清楚，证据确实充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因万华亮向齐兴军借款时属其和陈凤婚姻关系存续期间且未能提交属夫妻一方债务的证据，该债务应属夫妻共同债务。故齐兴军诉求有理，本院予以支持。被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
万华亮、陈凤于本判决生效后十日内共同偿还齐兴军借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由万华亮、陈凤共同负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一七年六月二日
书记员 李红强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初1410号原告：齐兴军，男，1959年8月17日出生，汉族，村民，住枣阳市。被告：万华亮，男，1968年8月15日出生，汉族，村民，住枣阳市。被告：陈凤，女68年8月18日出生，汉族，居民，住枣阳市。原告齐兴军与被告万华亮、陈凤因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐兴军到庭参加了诉讼，被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐兴军诉称:2014年1月29日，被告万华亮在与被告陈凤婚姻关系存续期间因做工程资金不足向原告借款30000元。原告按照被告要求借款后，被告于当日给原告出具借据二份。后原告因病向被告催要借款，被告以种种理由推诿未付。为此诉求法院解决，请求判令二被告偿还借款30000元。被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：2012年，万华亮因做生意资金不足向齐兴军借款18000元。齐兴军按照万华亮要求借给其18000元。因二人属亲戚关系，万华亮当时未出具借据。2014年1月29日，万华亮又向齐兴军借款10000元，齐兴军将10000元借给万华亮后，万华亮于当日给齐兴军出具10000元借据一份。借据载明：“借条今借到齐兴军现金壹万元整（10000）元整万华亮2014年1月29号”。齐兴军要求将之前的18000元借款也出份借据，万华亮称可多出2000元算利息，于是万华亮于当日给齐兴军出具20000元借据一份。借据载明：“借条今借到齐兴军现金贰万元整（20000）元整万华亮2014年1月29号”。后齐兴军向万华亮催要借款时，万华亮称暂无能力偿还并分别于2015年、2016年自愿向齐兴军支付300元、1000元利息。2017年3月，齐兴军以治病急需用钱向万华亮追索未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的被告出具的借据二份及本院询问笔录、开庭笔录等材料在卷，可佐证。本院认为：债务应当清偿。万华亮两次向齐兴军借款合计30000元并分别出具借据，该事实清楚，证据确实充分。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因万华亮向齐兴军借款时属其和陈凤婚姻关系存续期间且未能提交属夫妻一方债务的证据，该债务应属夫妻共同债务。故齐兴军诉求有理，本院予以支持。被告万华亮、陈凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：万华亮、陈凤于本判决生效后十日内共同偿还齐兴军借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由万华亮、陈凤共同负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘东武二〇一七年六月二日书记员  李红强
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825财保93号
申请人薛雨强，住隆化县。身份证号：×××。
被申请人靳国清，住隆化县。
被申请人张继民，住隆化县。
被申请人刘志会，住隆化县。
申请人薛雨强与被申请人靳国清、张继民、刘志会民间借款纠纷一案，申请人薛雨强于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请将被申请人靳国清所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园二期1幢1单元1022室的房屋一套、隆化镇东城子胡同120号地税局家属楼1号楼2单元611室的房屋一套予以查封，将被申请人靳国清在建设银行的工资30万元予以冻结；将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室的房屋一套予以查封；将被申请人刘志会所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区8号楼1单元202室的房屋一套予以查封，申请人刘志会在韩家店信用社的工资15万元予以冻结。申请人薛雨强自愿以其所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城3幢3单元15层3151号房屋（隆房权证字第201424**号）及中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的诉讼财产保全责任保险一份（责任限额130万元）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人靳国清所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园二期1幢1单元1022室、隆化县隆化镇东城子胡同120号地税局家属楼1号楼2单元611室的房屋二套予以查封。
二、将被申请人靳国清在中国建设银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结，冻结至30万元止。
三、将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室的房屋一套予以查封。
四、将被申请人刘志会所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区8号楼1单元202室的房屋一套予以查封。
五、将被申请人刘志会在隆化县农村信用合作联社韩家店信用社工资账户予以冻结，冻结至15万元止。
六、将申请人薛雨强所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城3幢3单元15层3151号房屋一套予以查封。
查封期间，被查封房屋由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人薛雨强应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阎丽
二〇一六年六月一日
书记员 白金
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保93号申请人薛雨强，住隆化县。身份证号：×××。被申请人靳国清，住隆化县。被申请人张继民，住隆化县。被申请人刘志会，住隆化县。申请人薛雨强与被申请人靳国清、张继民、刘志会民间借款纠纷一案，申请人薛雨强于2016年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，申请将被申请人靳国清所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园二期1幢1单元1022室的房屋一套、隆化镇东城子胡同120号地税局家属楼1号楼2单元611室的房屋一套予以查封，将被申请人靳国清在建设银行的工资30万元予以冻结；将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室的房屋一套予以查封；将被申请人刘志会所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区8号楼1单元202室的房屋一套予以查封，申请人刘志会在韩家店信用社的工资15万元予以冻结。申请人薛雨强自愿以其所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城3幢3单元15层3151号房屋（隆房权证字第201424**号）及中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司的诉讼财产保全责任保险一份（责任限额130万元）提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人靳国清所有的位于隆化县隆化镇龙骧花园二期1幢1单元1022室、隆化县隆化镇东城子胡同120号地税局家属楼1号楼2单元611室的房屋二套予以查封。二、将被申请人靳国清在中国建设银行股份有限公司隆化支行的工资账户予以冻结，冻结至30万元止。三、将被申请人张继民所有的位于隆化县隆化镇龙骧三期K座2单元2131室的房屋一套予以查封。四、将被申请人刘志会所有的位于隆化县隆化镇存瑞中学住宅小区8号楼1单元202室的房屋一套予以查封。五、将被申请人刘志会在隆化县农村信用合作联社韩家店信用社工资账户予以冻结，冻结至15万元止。六、将申请人薛雨强所有的位于隆化县隆化镇阳光四季城3幢3单元15层3151号房屋一套予以查封。查封期间，被查封房屋由被查封人管理、使用，但不得进行变卖、赠与、设定抵押等行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人薛雨强应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎丽二〇一六年六月一日书记员  白金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终436号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张炎冰。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人张炎冰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初821号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人张炎冰未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张炎冰以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张亚楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执806号
申请执行人：央视市场研究股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街5号。
法定代表人：唐世鼎，职务董事长。
被执行人：哈尔滨广电广告有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区满洲里街33号。
法定代表人：贾士强，职务经理。
本院在执行央视市场研究股份有限公司与哈尔滨广电广告有限责任公司服务合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人哈尔滨广电广告有限责任公司在银行账户内的存款。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年五月十一日
书记员 周蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执806号申请执行人：央视市场研究股份有限公司，住所地北京市西城区德外大街5号。法定代表人：唐世鼎，职务董事长。被执行人：哈尔滨广电广告有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区满洲里街33号。法定代表人：贾士强，职务经理。本院在执行央视市场研究股份有限公司与哈尔滨广电广告有限责任公司服务合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9713号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨广电广告有限责任公司在银行账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  王亮二〇一七年五月十一日书记员  周蕊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初4521号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：范某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告范某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款10000元，承担利息1400元，共计11400元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2016年2月1日，被告范某向原告借款10000元，并出具借条一张。经原告多次催要，被告一直未付，故起诉。
被告范某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了被告范某书写的借条一张。被告范某经传票合法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，并经庭审调查，本院认定的事实：2016年2月1日，被告范某向原告张某借款10000元，由被告给原告出具借条一张。后经原告催要，被告至今未付，故原告起诉。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告范某向原告张某借款，有被告向原告出具的借条为凭，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息1400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告对利息没有书面约定，被告未到庭，不能查明双方对利息有口头约定，视为对利息没有约定，被告不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告范某偿还原告张某借款本金10000元，于本判决生效之日起二个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担。被告负担的43元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一八年七月二十四日
书记员 辛旺
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初94号
原告：裘春芳，女，1975年2月12日出生，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。
原告裘春芳与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
裘春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计148600.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分许，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属第二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某一负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某二承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转院至武汉市第一医院住院68天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故伤残十级，伤后误工期120天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计在50000元左右或据实赔付。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告裘春芳系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同纠纷。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。”以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。”原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回裘春芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判员 邢金明
二〇一七年九月七日
书记员 范维娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初94号原告：裘春芳，女，1975年2月12日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。原告裘春芳与被告武汉市天运旅游客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。裘春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉市天运旅游客运有限公司赔偿原告的经济损失合计148600.34元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告武汉市天运旅游客运有限公司所属的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分许，在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属第二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某一负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某二承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳湖人民医院治疗3天，后转院至武汉市第一医院住院68天后出院。2017年2月24日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，原告构成交通事故伤残十级，伤后误工期120天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费预计在50000元左右或据实赔付。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告裘春芳系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同纠纷。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷。”以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。”原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回裘春芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇一七年九月七日书记员  范维娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第376号
原告李某甲，男，汉族，户籍所在地广州市越秀区。
被告张某某，女，汉族，住广东省博罗县。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告张某某缺席。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，双方因文化、志向、思想及行为等诸多因素的极大差异，长期以来难于相容相处，感情逐渐破裂，现已分居三年半，不明其居址，电话亦无法接通。双方仅生一子，在念大学，对方不负供养责任。双方原本商定到婚烟登记机关正式办理离婚，但到了约定办理日期，对方却逃避不到场，至使登记机关无法办理。鉴于种种情况，原告只有向法院起诉，请求判令离婚。请求：1.法院判令离婚；2.要求房屋（约价值20万元）判归原告，给予对方一定经济补偿；开庭时变更为不要求分割财产，等待被告重新出现时再行分割。3.本案诉讼费由原告承担。
被告张某某经本院在2014年9月13日《人民法院报》G25版公告送达诉讼材料，未提出答辩意见。
经审理查明，1992年7月15日，原、被告在博罗县柏塘镇人民政府登记结婚。1993年1月3日，双方生育一子李某乙。李某乙开庭时称，被告自2011年4月份起离家，每年只有在其放假时回来探望一两天，2014年5月份之后再未回家，无法联系。
本院认为，原、被告感情不和及被告长期离家、下落不明的的事实，由其儿子李某乙证实，本院予以采信。原告据此要求离婚，应当认定感情确已破裂，应准予离婚。关于位于博罗县罗阳镇桂园路书房巷十座5号的房屋，原告要求暂不分割处理，等待被告重新出现时再行分割，并无不当，本院予以准许。被告张某某经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 景
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉02行审复49号
复议申请人（原申请执行人）蛟河市国土资源局，住所地蛟河市。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人潘丽昌，副局长。
委托代理人贾永刚，该局执法监察大队队长。
被申请人（原被执行人）孙德志，住吉林省蛟河市。
复议申请人蛟河市国土资源局不服蛟河市人民法院（2017）吉0281行审304号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人于2017年3月8日对被申请人作出蛟国土资执罚【2017】87号《行政处罚决定书》，主要内容为：被执行人于2016年11月在蛟河市天岗石材产业园区弘翔石材厂北侧未取得用地审批手续占用土地堆放碎石，占地面积为1418.87平方米，全部为旱地（一般耕地），占地区域符合天岗镇土地利用总体规划，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1418.87平方米；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对占用旱地（一般耕地）1418.87平方米，处以每平方米5元罚款，罚款为7094.35元。
因被申请人在法定期限内没有申请复议，也没有向法院提起行政诉讼，故复议申请人向蛟河市人民法院申请强制执行。
蛟河市人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人认定被执行人占用耕地堆放碎石，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其进行行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2017】87号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】87号行政处罚决定。
复议申请人蛟河市国土资源局称：一、我局作出行政处罚的法律依据正确。对非法占用耕地用于进行非农建设的案件，既可以定性为破坏耕地，也可以定性为非法占地。适用《土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定进行处罚，能够责令被执行人退还非法占用的土地，而适用《土地管理法》第七十四条进行处罚，则没有责令被执行人退还非法占用的土地的条款。为了更严厉地打击非法占用耕地的行为，国土部门对非法占用耕地进行非农建设的案件均定性为非法占地进行处罚。故我局适用法律是正确的。二、原审法院以适用法律错误为由裁定不予执行的行为违法。我局作出行政处罚行为不构成明显缺乏法律、法规依据，不符合行政强制法的五十八条规定情形。三、原审裁定引用司法解释不当。在行政强制法颁布之后，引用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条属于适用法律不当。四、原审法院裁定前后矛盾，我局依此规定进行行政处罚已经历时多年，以往均被裁定准予执行，本次针对同种情况，作出驳回执行申请的裁定，前后矛盾。请求撤销原裁定，支持申请人的强制执行申请。
本院认为：一、复议申请人所作的《行政处罚决定书》及其提交的《强制执行申请书》中，处罚及申请执行内容第1项为责令退还非法占用的土地，在行政处罚卷宗中，未查明被非法占用土地的权属性质及所有权人，故在执行过程中亦无法认定该土地退还对象，无法实际执行；二、被申请人非法占用土地用途为堆放碎石，《行政处罚决定书》中的第2项为：“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施；”处罚决定中未明确具体没收对象，在实际执行中没有明确执行标的，没收后上缴哪个部门接收管理也没有明确，无法实际执行，且没收碎石无实际意义；三、从行政处罚案卷中可见，在行政处罚前期的调查取证工作及送达告知书、行政处罚决定书及催告书时，被申请人均极为配合执法工作，没有提出任何异议。复议申请人在向法院提交的社会稳定风险评估报告中，认为其所作行政处罚执行可能存在上访、抗法、自残（杀）事件的风险，虽然复议申请人不具备此类风险评估资质，但该报告是基于其与被申请人接触并结合工作实际所总结，可见该处罚的执行过程极易引发极端事件。望复议申请人能够在掌握执行风险的同时，提出相应的风险防控措施，以供参考。
综上，复议申请人所作《行政处罚决定书》及提交的《强制执行申请书》中所涉执行内容明显缺乏事实依据，无法实际执行，原审法院裁定不准予强制执行并无不当，其复议申请本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
驳回蛟河市国土资源局的复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓东
审 判 员 王 静
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 隋雨桐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第1233号
原告潘继宽，男，汉族，1969年2月5日生。
委托代理人潘继业，特别授权。
委托代理人段金凯，河南银辉律师事务所律师，特别授权。
被告杨学平，男，汉族，1980年1月4日生。
委托代理人温圣银，男，1973年10月24日出生，特别授权。
被告温圣银，男，1973年10月24日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人张涛，该公司总经理。组织机构代码××。
委托代理人冯雪松，该公司员工。特别授权。
原告潘继宽诉被告杨学平、温圣银、中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘继宽及其委托代理人段金凯、被告杨学平的委托代理人温圣银、被告温圣银、被告中华联合财险的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘继宽诉称，2014年6月23日，原告驾驶轻骑两轮摩托车行驶至312国道和孝营中石化加油站路段时，被被告杨学平雇请的司机王高峰驾驶的豫S×××××号东风牌货车撞伤，后被送至解放军154中心医院抢救治疗，住院31天，花费医疗费15000余元。2014年7月24日出院，出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、额面部皮肤开放性外伤。事故发生后，经信阳市公安交警部门认定，王高峰负事故全部责任，原告无责任。经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等系为九级。肇事车辆豫S×××××号货车在第三被告中华联合财险处投保有交强险、第三者责任险，事故发生于保险期间内。后因赔偿事宜协商未果，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残生活补助费、精神抚慰金等共计119927.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告申请追加肇事车辆的实际车主也是被保险人温圣银为本案共同被告。
被告温圣银辩称，我垫付了3万元，交给了交警队，保险公司赔付原告后应当返还给我。
被告信阳中华联合财险辩称，1、核实肇事车辆行驶证、驾驶证、保单合法有效后，依法在保险限额内承担赔偿责任；2、原告的合理损失先由交强险分项赔偿，超出每项限额部分在第三者责任险限额内按事故责任比例承担；3、保险公司不是本案的直接侵权人，不承担侵权责任，只承担合同责任，根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药及其他间接损失。
经审理查明，2014年6月23日，被告温圣银雇请的司机王高峰驾驶豫S×××××号东风牌中型自卸货车沿312国道由东向西行驶至信阳市浉河区312国道和孝营中石化加油站东侧路段左转弯掉头时，与相对方向行驶的潘继宽驾驶的豫S×××××号轻骑牌普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损，致原告潘继宽受伤的道路交通事故。2014年6月23日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对该起交通事故作出浉河公交认字（2014）第271号道路交通事故认定书，认定王高峰承担事故的全部责任，潘继宽无责任。事故发生后，原告被紧急送往附近的一五四医院进行救治，住院31天，支付医疗费共计15750.96元。出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、额面部皮肤开放性外伤。出院证载明：1、按时服药；2、保持伤口处清洁，卧床休息，右膝关节继续支具外固定，伤后4周、6周、8周、12周时复查右膝关节X线片，根据骨折的愈合情况决定下床时间、负重量及功能锻炼；3、全休4个月，不适随诊。信阳德正法医临床司法鉴定所经原告委托，于2015年4月1日出具鉴定意见书，被鉴定人潘继宽构成九级伤残。诉讼过程中，被告中华联合财险对原告单方委托的鉴定意见提出异议，并书面提出重新鉴定申请。后经法定程序，由本院委托信阳紫弦法医临床司法鉴定所重新鉴定，该所鉴定意见：被鉴定人潘继宽伤残等级为X级。
另查明，事故发生时，豫S×××××号车辆在被告中华联合财险投保有机动车交强险、商业三者险。交通事故发生后被告温圣银在交警队交3万元押金，已全部由原告在治疗过程中支取。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应由有过错的一方承担责任。公安交警部门认定王高峰承担此事故的全部责任，本院予以采信。因该肇事车辆在被告中华联合财险投保了交强险、商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告中华联合财险应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的诉请事实与理由成立，但请求赔偿数额不尽合理，应予调整。根据原、被告的诉、辩理由及相关证据，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》的规定，关于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，其计算标准未超出相关法律规定，予以支持。关于误工费，原告未提交相关工作证明及工资标准，因原告系农业户口，应按农、林、牧、渔业标准69.59元／天计算，误工时间计算至定残日前一天，共计283天。关于护理费，应按上年度河南居民服务业和其他服务业28472元／年的标准计算。关于交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告2000元的诉请过高，酌定600元。关于残疾赔偿金，伤残程度应以本院委托鉴定的伤残等级为准，计算标准按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算。关于精神抚慰金，根据原告的伤残等级及公安交警部门对双方的责任认定，酌定5000元。关于鉴定费，是实际发生的费用，酌定700元。关于财产损失费，原告诉请560元与其提交的《价格认定结论书》一致，予以支持。综上，确认原告潘继宽的各项损失范围如下：1、医疗费15750.96元；2、住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；3、营养费620元（31天×20元／天）；4、误工费19693.97元（69.59元／天×283天）；5、护理费2418元（31天×78元／天）；6、交通费600元；7、残疾赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×10%）；8、车辆财产损失560元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费700元。以上1—9项合计65025.13元，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据相关法律规定及交警部门的事故责任认定书，被告中华联合财险应在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失共计65025.13元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告潘继宽医疗费等各项损失共计65025.13元（其中3万元予以扣除，返还给被告温圣银）。
二、被告温圣银承担本案鉴定费700元。
三、驳回原告潘继宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，由被告温圣银承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
人民陪审员 梅金华
人民陪审员 余 婷
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗丹丹
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初1417号
原告:朱永其，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:朱永泉，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告朱永其诉被告朱永泉人格权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年6月1日，朱永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按朱永其撤诉处理。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由朱永其负担。
审 判 长 郑玉珍
代理审判员 陈宝林
人民陪审员 黄智敏
二〇一七年六月一日
书 记 员 严秀娟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1417号原告:朱永其，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:朱永泉，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住仙游县。原告朱永其诉被告朱永泉人格权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，2017年6月1日，朱永其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按朱永其撤诉处理。本案案件受理费350元，减半收取175元，由朱永其负担。审 判 长  郑玉珍代理审判员  陈宝林人民陪审员  黄智敏二〇一七年六月一日书 记 员  严秀娟
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终396号
上诉人（原审原告）邓有骥，男，汉族，1982年9月4日出生，住广西容县。
被上诉人（原审被告）邓有骏，男，汉族，1983年10月27日出生，住广西容县。
被上诉人（原审被告）晋江市品立服饰贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下松华路34号七楼，组织机构代码：05234761-2。
法定代表人陈俊任。
被上诉人（原审被告）广州品立服装有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路31号广州市西城同德鞋业市场场内自编号401A号，组织机构代码：30433407-7。
法定代表人邓有骏，该公司总经理。
原审第三人厦门品硕贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道苑东路418号之102。
法定代表人邓有骏。
上诉人邓有骥不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第9927号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邓有骥称本案侵权的实质是损害公司利益，但其表现形式为侵害公司的商标权，本案并非同时存在侵害商标权和损害公司利益两个行为，而是该两个行为相竞合，原审法院将本案区分为损害公司利益责任纠纷和侵害商标权纠纷两个部分，并进而将相关诉求进行拆分剥离的做法是错误的；故请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。
本院经审查认为，根据上诉人邓有骥提交的《民事起诉状》内容分析，其诉讼请求可分为两部分，第一部分为损害公司利益责任纠纷，被告为邓有骏；第二部分为侵害商标权纠纷，被告为晋江市品立服饰贸易有限公司和广州品立服装有限公司。该两部分诉求分属不同的法律关系，不能合并审理。由于上诉人邓有骥的诉求主要集中在损害公司利益责任纠纷部分，故原审法院对于侵害商标权纠纷部分不予审理并告知当事人可另行处理，并无不当。因损害公司利益责任纠纷属于侵权纠纷的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因该侵权行为地为厦门品硕贸易有限公司所在地即厦门市集美区，被告邓有骏的住所地为广西容县，均不在原审法院管辖的区域范围，故原审法院对本案不具有管辖权。上诉人邓有骥提出的上诉理由不能成立，其上诉请求不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 魏垂进
代理审判员 王莉莉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林美燕
速 录 员 刘巧玲
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初440号
原告：张雪梅。
委托代理人：尹杰。
被告：熊光明。
被告：何白兰。
2016年3月2日，黄石市中级人民法院做出（2016）鄂02民辖2号指定管辖决定书，将原告张雪梅诉被告熊光明、何白兰民间借贷纠纷一案指定本院管辖。本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼，被告熊光明、何白兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称，被告熊光明与被告何白兰系夫妻关系。2014年11月17日，被告熊光明因做生意急需资金周转，向原告借款人民币200000元并出具了借条一张，双方约定借款期限为3个月，月息3分。自2015年10月后被告停止支付利息。同年10月，原告一直找被告催讨，被告以种种理由拒不偿还。现因原告急需用钱，故诉至法院，请求法院依法判令：二被告立即偿还借款人民币200000元并支付利息损失（按月息三分，从2015年10月1日起计算至付清时止）；由二被告承担诉讼费、保全费。
被告熊光明、何白兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，2014年11月，被告熊光明因急需资金周转向原告张雪梅借款200000元，原告分两次通过银行转账194000元至熊光明及其指定的银行账户内。2014年11月17日，熊光明向原告出具借条一张，主要内容为“今借到张雪梅现金200000元，月息3分，月前付息”。开始熊光明尚能按时付息，2015年9月熊光明只支付了利息4000元，之后再未还本付息。因熊光明未偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，熊光明与何白兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张雪梅以银行转账的方式将借款汇给被告熊光明，被告熊光明向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据法律规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽然双方未明确约定借款期限，但当熊光明未按期支付利息后，原告曾多次催告熊光明还本付息未果，现原告要求熊光明返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方预先在本金中扣除了利息6000元，违反了法律规定，原告实际向被告熊光明交付借款194000元，被告熊光明应当按照此数额向原告履行返还义务，并承担相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，以不超过年利率24%为限。本案双方当事人未约定逾期利率，但约定了借期内的利率为月利率3%，原告要求被告按月利率3%支付逾期还款利息不符合法律规定，本院依法认定逾期还款的利息按月利率2%计算。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，熊光明与何白兰系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，故熊光明的该笔债务应当按夫妻共同债务处理，何白兰应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊光明于本判决书生效之日起十日内返还原告张雪梅借款本金194000元，并支付相应利息（按月利率2%，从2015年11月17日起计算至本判决指定的履行期间止）。
二、被告何白兰对被告熊光明所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元、保全费1520元，由被告熊光明、何白兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4380元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵利荣
二〇一六年四月十二日
书记员 肖 方
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2244号
原告：潘君理，男，1960年7月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱忠亮，男，1952年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告潘君理为与被告朱忠亮民间借贷纠纷一案，于2017年3月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员叶慧玲、张丽组成的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告潘君理到庭参加诉讼，被告朱忠亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘君理诉称：被告以做工程需要资金周转为由，分别于2014年1月14日、1月18日向原告借款本金人民币200000元，分别出具借条两张，约定月息按1.5%计算，未约定还款期限。原告按约定将上述款项其中80000元通过信用社转汇给被告，另120000元用现金方式交付被告手中。借款后，被告未付利息，于2015年2月18日以资金困难为由，向原告借款35000元，该款项通过丽水市邮储银行原双溪镇营业所转汇给被告，因双方是同乡，彼此认识未叫被告出具借条。借款近三年多，多次向被告催讨，被告一再拖延未付分文。故起诉请求判令：1、被告朱忠亮归还原告潘君理借款本金人民币235000元并支付利息（借款本金各100000元的利息分别从2014年1月14日、1月18日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱忠亮未作答辩。
经审理本院确认如下事实：原告潘君理与被告朱忠亮系同村村民。2014年1月14日，被告朱忠亮以出具借条的形式向原告潘君理借款人民币100000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款当天，原告以转帐的形式向被告交付80000元款项，另20000元以现金方式交付。2014年1月18日，被告再次向原告出具借条，向原告借款100000元，约定利息按月利率1.5%计算。但原告未实际交付借款。2015年2月18日，原告向被告转帐35000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料、借条两张、银行转账凭证两份及当事人庭审陈述。
本院认为：被告以出具借条的形式向原告借款，双方的借贷关系合法、有效。关于原告诉请要求被告归还原告2014年1月14日、1月18日两笔各100000元借款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供了2014年1月14日借款其中80000的转帐凭证，另20000元借款，结合原告的支付能力、帐户余额状况，本合议庭认为原告陈述以现金交付，可予以认定。但对原告提出2014年1月18日借款100000元，全部以现金交付，首先，按原告陈述，原告与被告朱忠亮仅为同村村民的关系，并没有特殊关系，在已经欠款100000元的情况下再次出借100000元，明显不符合常理；其次，原告陈述与客观事实相互矛盾，原告陈述第二笔借款的现金来源于其一年经营副食品店的积累，并陈述均以现金形式存放家中从不存银行，但前笔借款原告是以转帐形式交付，说明其有一定的银行存款，且经营副食品店无需存放如此巨额的周转资金，原告不选择安全、便捷的银行交易方式，而选择全部以现金交付的方式，不符合正常借款的交易习惯。原告所举证据不能使合议庭就借款全部交付的事实形成内心确信。故本院对原告所举两张借条实际交付数额为100000元的事实予以确认。关于原告诉请要求归还借款35000元的诉讼请求，原告主张其于2015年2月18日转帐给被告的35000元系被告向原告的借款，应提供双方存在借贷合意的证据，原告不能提供相应的证据，故本院不能确定该笔款项为借款，故对该诉讼请求，不予支持。被告朱忠亮经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠亮于本判决生效之日起十五日内归还原告潘君理借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年1月14日起按月利率1.5%计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告潘君理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6445元，由原告潘君理负担3005元，被告朱忠亮负担3440元；公告费300元，由原告潘君理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一七年七月十一日
代书 记员 钟梓元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00481-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港保税区兴方贸易有限公司，住所地张家港保税区汇达大厦F223室。
法定代表人丁文忠。
被执行人丁文忠。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与丁文忠、张家港保税区兴方贸易有限公司（以下简称兴方贸易公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）张商初字第0453号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：兴方贸易公司应归还华芳小贷公司借款本金200万元及相应利息并承担诉讼费用30082元。丁文忠对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中查明：2013年3月11日，兴方贸易公司与华芳小贷公司签订《借款合同》，约定：兴方贸易公司向华芳小贷公司借款200万，丁文忠提供连带担保责任。执行中，本院依法查询了被执行人丁文忠、兴方贸易公司的房屋、银行存款、土地、车辆，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位借款本金200万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年七月十六日
书记员 王 忠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初4335号
原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街4号楼111-113室。
法定代表人:赵崇阳，经理。
委托诉讼代理人：王孟春，男，1957年4月15日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工，住北京市东城区安定门灵光胡同3号。
被告：王汉民，男，1977年7月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告王汉民供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人王孟春到庭参加诉讼，被告王汉民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、王汉民交纳所欠5年度供暖费共计15475.59元；2、本案诉讼费由王汉民负担。
被告王汉民未到庭，亦未答辩。
本院认为，王汉民系位于北京市大兴区香海园小区25号楼1单元603室房屋的业主，房屋建筑面积为132.27平方米。泰利丰瑞公司为该小区提供供暖服务。王汉民尚未交纳2012年11月15日至2015年3月15日的供暖费（燃煤供暖，19元每供暖季每建筑平方米）7539.39元、2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费（燃气供暖，30元每供暖季每建筑平方米）7936.2元，共计15475.59元。泰利丰瑞公司要求王汉民给付供暖费共计15475.59元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告王汉民于本判决生效后十日内给付原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司供暖费共计15475.59元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告王汉民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕赛楠
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第228号
公诉机关乐平市人民检察院
被告人盛某，男，1968年7月26日出生于江西省乐平市，汉族，高中文化，建设局职工。2013年12月31日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，2014年7月24日由乐平市人民法院决定逮捕，同日被乐平市公安局执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人盛某犯非法持有毒品罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐平市人民检察院指派代检察员华俊出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2013年12月14日22时许，乐平市公安局民警在乐平市“欧克之家”商务宾馆710房内抓获被告人盛某、张某某（另案处理），并在盛某身上及其藏匿在张某某驾驶的车辆内查获疑似毒品的海洛因、冰毒、麻果，盛某所持有的毒品于2013年12月27日经江西省公安司法鉴定中心定性定量鉴定，检出海洛因成分9.3239克，甲基苯丙胺成分1.4773克，甲基苯丙胺及咖啡因成分0.0515克，总重量10.8527克、针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人盛某的行为触犯了我国《刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。
被告人盛某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2013年12月14日22时许，乐平市公安局民警在乐平市“欧克之家”商务宾馆710房内抓获吸毒人员盛某、张某某（另案处理），并在盛某身上及其藏匿在张某某驾驶的车辆内查获疑似毒品的海洛因、冰毒、麻果。盛某所持有的毒品于2013年12月27日经江西公安司法鉴定中心定性定量鉴定，检出海洛因成分9.3239克，甲基苯丙胺成分1.4773克、甲基苯丙胺咖啡因成分0.0515克，总重量10.852克。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人盛某的供述，证实2013年12月14日晚上，在乐平“欧克之家”商务宾馆710房间里被城西派出所民警抓住了，并从其身上和张某某开的汽车里发现了毒品，张某某汽车里的毒品是其藏在他车里的。
2、乐平市公安局城西派出所的破案经过，证实2013年12月14日22时许，在欧克之家宾馆抓获了持有毒品的被告人盛某。
3、证人张某某的证词，证实2013年12月14日晚10点半左右，在乐平市“欧克之家”宾馆710房间里，民警在其身上查获了半克毒品，并在其开的汽车里查获了用一只袜子包着的毒品，并证实那些毒品是盛某的。
4、现场检测报告书证实被告人盛某的尿液经检测呈阳性。
5、乐平市公安局行政处罚决定书及强制戒毒决定书证实被告人盛某因吸食毒品被公安机关行政拘留及强制戒毒的事实。
6、搜查笔录、扣押物品清单及赃物照片证实公安人员在盛某身上及其藏匿在张某某驾驶的车辆内查获疑似毒品海洛因、冰毒、麻果及一只袜子，并将以上物品予以扣押的事实。
7、江西省公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实送检的一包疑似海洛因中检出海洛因成分，净重9.3239克，送检的一小包疑似冰毒中检出甲基苯丙胺成分，净重1.4779克，送检的半颗疑似麻果中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重0.0515克。
8、户籍证明及前科证明证实被告人盛某犯罪时已成年并无犯罪前科。
本院认为，被告人盛某非法持有毒品达10克以上，公诉机关指控其犯非法持有毒品罪，罪名成立，但案发后，被告人盛某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十四日起至二0一五年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 熳
审 判 员 陈 梅
人民陪审员 汪政协
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 薛 超
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第228号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人孟某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2014年1月15日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2014年4月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛、刘光亮出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日23时30分许，被告人孟某驾驶鲁C×××××号重型自卸车，沿大沂路由北往南行驶至昌乐县鄌郚镇高崖村里路段往右拐弯时，与沿大沂路由西向东行驶的刘某驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××）重型半挂车发生碰撞，造成刘某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的交通事故。经勘查认定，孟某负事故主要责任。案发后，被告人孟某主动报警，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分，被害人家属已向本院另行提起民事诉讼。被害人家属与被告人孟某达成和解协议，除通过民事诉讼获得的赔偿外，被告人孟某另行赔偿被害人家属60000元（20000元已支付，剩余40000元当庭支付）。被害人家属对被告人的行为表示谅解，建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中无异议，并有证人张福证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验图、照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告书、死亡证明、鉴定意见书、机动车信息、户籍证明、办案说明、和解协议、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人孟某主动报警，并到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人孟某系初犯、自愿认罪、积极赔偿被害人家属经济损失、取得被害人家属谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
孟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘瑞章
代理审判员 郑世花
代理审判员 刘 翔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 盖 斐
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00246号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人郭某，男，41岁，1972年1月2日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月30日被神木县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第129号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派齐永杰、贺艳出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月30日16时许，被告人郭某酒后驾驶红色“大众”牌小轿车，行驶至神木县大柳塔镇后柳塔村“金水湾”附近时，与机动车驾驶员发生争吵，后对方驾驶员报警，因其涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队大柳塔中队民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人郭某进行血液酒精含量检测，结果为101.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，当事人的陈述，受案登记表，户籍信息，行驶证、驾驶证复印件，车辆信息，驾驶人信息，酒精检测单，血样提取登记表，血液酒精含量检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭某归案后能认罪，且主动缴纳一定数额的罚金，具有悔罪表现，故决定对其从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志浒
二〇一三年四月十五日
书 记 员 贺心姝