湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第246号
上诉人（原审被告）何四平。
委托代理人李亮，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛跃飞。
委托代理人石兰轩，湖南公言律师事务所律师。
原审被告盛尚军。
上诉人何四平与被上诉人盛跃飞、原审被告盛尚军提供劳务者受害责任纠纷一案，何四平不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民一初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何四平的委托代理人李亮、被上诉人盛跃飞的委托代理人石兰轩到庭参加诉讼。原审被告盛尚军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，何四平与盛尚军合伙开办预制场。盛跃飞由何四平、盛尚军雇佣从事水泥水管构件制作工作。2012年5月19日，盛跃飞在操作行车进行水泥管调运时，因被钢丝绳固定中间部位的水泥管发生倾斜扫到致使其受伤。事故发生后，盛跃飞被送到益阳市中心医院治疗，共花费医疗费用42000元，该费用已由何四平支付。2012年6月16日，盛跃飞出院。出院医嘱：胸部闭合性损伤，右2、3、4肋骨骨折，右股股沟挫裂伤，建议全休半年。2012年11月30日，益前进（2012）鉴字第608号司法鉴定书认定，一、盛跃飞外伤致右侧2、3、4肋骨骨折，其损伤程度评定为十级伤残；二、盛跃飞右股动脉挫裂伤后血拴形成，行人工血管置入，其损伤程度评定为六级伤残；三、盛跃飞面部遗有瘢痕，建议抗瘢痕治疗，估计医药费用3000元；根据盛跃飞的损伤情况，建议伤后休息六个月，需一人护理两个月。何四平对该鉴定结论不服，申请对盛跃飞的伤残等级进行重新鉴定，2013年9月30日，益阳市金卫司法鉴定所益金司法临鉴字（2013）第0227号司法鉴定意见书认定：一、盛跃飞腹股沟会阴损伤构成工伤伤残六级；二、盛跃飞胸肋损伤构成工伤伤残九级；三、盛跃飞出院后康复全休十个月；四、盛跃飞后续治疗费3500元左右。双方对益阳市金卫司法鉴定所益金司法临鉴字（2013）第0227号司法鉴定意见书均无异议。
另查明，盛跃飞父亲盛建林生于1945年6月4日，母亲周益英生于1949年12月15日，盛建林与周益英有三个子女。盛跃飞之子盛博文生于1998年2月20日。
再查明，何四平与盛尚军之间系合伙关系。何四平、盛尚军处的行车采用电池遥控操作。何四平与盛尚军没有对行车操作人员进行培训，也没有为相关人员提供安全保护措施。
原审法院认为，何四平和盛尚军共同雇佣盛跃飞，与盛跃飞之间形成劳务关系。何四平和盛尚军作为接受劳务的一方，应当为提供劳务的一方操作行车提供安全可靠的工作场所和配备安全设施，但何四平和盛尚军在雇佣盛跃飞为其提供劳务时，并未对盛跃飞进行相关行车操作的培训，在盛跃飞进行行车操作时也未为其提供安全设施，故何四平和盛尚军应当对盛跃飞的损害承担赔偿责任。盛跃飞作为完全民事行为能力人，在使用行车吊运水泥时，应当对自身安全尽到完全注意义务，在操作行车时保证自己处在安全位置，但盛跃飞在操作行车时未尽到安全注意义务，身体离行车操作空间距离过近，在行车吊起的水泥管倾斜时避让不及造成事故的发生，故盛跃飞对自身损害后果的发生亦存在一定过错，应承担相应的法律责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，合伙人对在合伙经营期间产生的债务承担连带责任。本案中，何四平和盛尚军合伙开办预制场，两人之间系合伙关系，故何四平和盛尚军应当对合伙经营期间的债务承担连带责任。
综上，盛跃飞的人身损害为医疗费42000元、护理费1740元（60元／天×29天）、住院伙食补助费348元（12元／天×29天）、误工费19674.2元（59.8元／天×329天）、残疾赔偿金82044元（7740元／年×20年×53%）、被扶养人生活费83850元（父亲：7740元／年×12年÷3；母亲：7740元／年×16年÷3；儿子：7740元／年×3年÷2）、后续治疗费3500元、交通费酌情认定300元、司法鉴定费700元，合计318006.2元。综合考虑到盛跃飞与何四平、盛尚军在本案中形成的劳务关系、过错程度、赔偿情况等，何四平和盛尚军应承担盛跃飞人身损害责任的60%，即190803.72元，扣除何四平已给付的医疗费42000元、鉴定费700元，仍应赔偿148103.72元。综合双方的过错以及本地的生活水平等情况，酌定盛跃飞的精神损害抚慰金为8000元，由何四平和盛尚军承担连带赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、扣除何四平已支付的医疗费42000元、鉴定费700元，何四平、盛尚军仍应连带赔偿盛跃飞医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计156103.72元，该款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回盛跃飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由何四平和盛尚军负担796元，盛跃飞负担464元。
宣判后，何四平不服，向本院提起上诉称：1、原审对盛跃飞的被扶养人生活费重复计算，对被扶养人生活费标准适用错误，且判赔金额超过了盛跃飞的诉求金额；2、原审未确定何四平和盛尚军之间的赔偿比例不当。请求二审法院依法改判由何四平赔偿盛跃飞40110元，并判由盛跃飞承担二审诉讼费用。
盛跃飞答辩称：请求二审法院根据法律规定依法判决。
盛尚军未到庭未进行答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点为：1、原审对盛跃飞的被扶养人生活费认定是否正确；2、原审未确定何四平和盛尚军之间的赔偿比例是否正确。
关于原审对盛跃飞的被扶养人生活费认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案一审法庭辩论终结时间为2013年10月，故本案应按照湖南省2012年度农村居民人均年生活消费支出标准5870元／年计算盛跃飞的被扶养人生活费，原审按照7740元／年的标准计算被扶养人生活费，且没有考虑扶养人丧失劳动能力的程度错误，盛跃飞的被扶养人生活费应认定为33704元（父亲：5870元／年×12年÷3人×53%；母亲：5870元／年×16年÷3人×53%；儿子：5870元／年×3年÷2人×53%），原审认定为83850元，且重复计算被扶养人生活费错误，本院依法予以纠正。何四平关于原审对盛跃飞的被扶养人生活费计算错误且重复计算的上诉意见，本院予以采纳。原审对盛跃飞的其他经济损失认定正确，故盛跃飞的经济损失合计为192010.2元，其中，精神损害抚慰金8000元。
关于原审未确定何四平和盛尚军之间的赔偿比例是否正确的问题。本案系盛跃飞诉何四平、盛尚军提供劳务者受害责任纠纷，而非何四平与盛尚军的合伙纠纷，原审根据何四平、盛尚军之间的合伙法律关系，判决由何四平、盛尚军对盛跃飞的经济损失承担连带赔偿责任并无不当。何四平提出原审未确定何四平和盛尚军之间的赔偿比例不当的上诉意见，本院不予采纳。扣除何四平已给付的医疗费42000元、鉴定费700元，何四平和盛尚军应连带赔偿盛跃飞因本案伤害事故造成的经济损失75706.12元。
综上所述，何四平的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原审审理程序合法，但对被扶养人生活费认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第623号民事判决的第二项；
二、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2013）益赫民一初字第623号民事判决的第一项；
三、何四平、盛尚军连带赔偿盛跃飞医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计75706.12元，限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1160元，二审案件受理费300元，共计1460元，由何四平和盛尚军负担896元，盛跃飞负担564元。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻宁
审 判 员 付星
代理审判员 黎娜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何帆