wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初791号
原告张华，男，1981年8月24日出生，汉族，住寿宁县。
被告龚道勇，男，1982年2月16日出生，汉族，住寿宁县。
原告张华诉被告龚道勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员刘勤贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告龚道勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华诉称，2015年2月10日，被告因购车需要向原告借款35000元，当日原告将款项通过现金的形式交给被告，被告出具给原告《借条》一张，约定还款期限为2015年8月份以前，借款到期后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款，目前无法与被告取得联系，故诉至法院要求被告偿还借款本金35000元及利息（按年利率６％从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。
被告龚道勇未作答辩。
经庭审查明，原告所提交的原、被告身份证为相关有权部门制作，其客观真实性应予确认，可作为证据予以采纳。原告所提交的借条，与原告的庭审陈述能相互印证，被告龚道勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对该借条的真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合原告庭审陈述，可对以下事实予以确认：被告龚道勇向原告张华借款，出具借条一张，借条载明：“龚道勇兹向张华借人民币叁万伍仟元整（小写35000元）期限新历2015年8月份以前还清。”被告在“借钱人”处签名并摁手印。原告多次催讨未果，诉至法院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告张华与被告龚道勇借款属民间借贷，其借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告未及时偿还借款是不对的，应予偿还。原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一)项之规定，判决如下：
被告龚道勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华借款本金人民币35000元及利息（按年利率６％从2015年9月1日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337元，由被告龚道勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘勤贵
二〇一七年一月九日
书记员 蔡少琴
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2902号
原告：李进才，男，生于1972年2月17日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李进才诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李进才的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李进才诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费3690元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李进才与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的2.58亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费3690元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李进才提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李进才已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李进才与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李进才支付2013年和2014年土地承包费3690元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 吴开元
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第4304号
原告刘某某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 黄志强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 邓超利
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1733号
申请执行人唐春华，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
申请执行人唐春华与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2251号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因另案本院依法查封了被执行人永州德润房地产投资发展有限公司所有的位于湖南省永州市零陵区芝山北路金源广场·苹果社区的房产【产权证号：房预许字（2017）第0018号】，但暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 全宏伟
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月二日
书记员 罗辞云
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初3307号
原告：刘强，男，汉族，1995年10月2日出生，住吉林省大安市月亮泡镇。
被告：王长彬，男，汉族，1984年10月4日出生，住长春市兴隆山。
被告：李洪亮，男，汉族，1984年10月4日出生，住长春市绿园区。
被告：李云龙，男，汉族，1988年12月10日出生，住长春市朝阳区。
被告：潘永荣，女，汉族，1991年4月1日出生，住长春市朝阳区。
原告刘强诉被告王长彬、李洪亮、李云龙、潘永荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告刘强于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回起诉。
案件受理费645.00元减半收取322.50元由原告刘强负担。
审判员 王 强
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐红梅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6463号
原告刘洋。
被告曾王兵。
被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合保险四川分公司）。
法定代表人肖仲伯。
委托代理人黄莹。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘洋诉请：1.被告曾王兵支付各项费用共计125523.72元；2.被告联合保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2015年7月4日13时30分许，曾王兵驾驶川AY06X2号车由航天立交方向沿三环路辅路向成渝立交方向行驶，行驶至成华区三环路航天立交至成渝立交外侧辅道与和美西路交叉路口右转弯时，与由万科路方向沿三环路辅道向成渝立交方向行驶直行经过该路口与刘洋驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，刘洋受伤。后经成都市公安局交通管理局三分局出具道路交通事故认定书，认定曾王兵承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任。庭审中，各方当事人均认可此次事故具体的责任比例划分为，刘洋承担事故30%的赔偿责任，曾王兵承担事故70%的赔偿责任。
（二）刘洋在事故发生后，被送往成都体育学院附属医院住院治疗（2015年7月4日至2015年7月30日），出院病情证明书医嘱载明，建议休息3月，加强营养，视骨折愈合情况取出内固定物等内容。2015年10月21日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明刘洋的伤残等级为十级，后续治疗费约需要9100元。庭审中，刘洋当庭放弃对于后续治疗费的诉请，该比金额已实际产生，其认可自行与保险公司协商，本案不做处理。
（三）川AY06X2号车登记在曾王兵名下，该车在联合保险四川分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。
（四）联合保险四川分公司先行垫付了10000元，曾王兵先行垫付了23000元。
（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、医疗费40272.45元（自费药扣除18%），2、住院伙食补助费780元，3、营养费520元，4、护理费2080元，5、残疾赔偿金52410元，6、交通费300元，7、被扶养人生活费16385.45元，8、误工费10900元，9、鉴定费1500元。
二、争议的事项及争议事项的认定
（一）残疾辅助器具费金额，刘洋提交购买轮椅及拐杖发票且成都体育学院附属体育医院出院病情证明书医嘱载明，出院后患肢禁止负重行走，下地时继续扶拐等内容，以证明购买轮椅及拐杖花费938元。本院认为，刘洋提交的证据能够证明其实际产生了上述费用且金额合理，故本院予以支持。
（二）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。
判决结果
本案受害人刘洋因此次交通事故遭受的损失总额为129085.9元（各项损失金额明细见附表），联合保险四川分公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。联合保险四川分公司应在交强险责任限额范围内承担96013.45元（医疗项10000元+伤残项目86013.45元），在商业三者险限额范围内承担17026.39元［（总金额129085.9元-交强险96013.45元-自费药7249.04元-鉴定费1500元）×70%］，以上总计113039.84元，因其已先行垫付了10000元，故还应支付103039.84元。曾王兵应按比例承担自费药及鉴定费6124.33元［（自费药7249.04元+鉴定费1500元）×70%］，因其已先行垫付了23000元，联合保险四川分公司还应向其返还16875.67元，向刘洋支付86164.17元。本院对刘洋超出以上范围的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋86164.17元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾王兵16875.67元；
三、驳回原告刘洋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因简易程序结案，减半收取525元，由被告曾王兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一六年十月十四日
书记员 陈诚
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总 额
自费药
|
40272.45元
7249.04元
|
40 272.45元×18%
住院伙食补助费
|
780元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26 205元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
护理费
|
2080元
|
交通费
|
300元
|
营养费
|
520元
|
鉴定费
|
1500元
|
误工费
|
10900元
|
被扶养人生活费
|
16385.45元
|
残疾辅助器具费
|
938元
|
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6463号原告刘洋。被告曾王兵。被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称联合保险四川分公司）。法定代表人肖仲伯。委托代理人黄莹。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘洋诉请：1.被告曾王兵支付各项费用共计125523.72元；2.被告联合保险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。本案相关情况一、无争议的事项（一）2015年7月4日13时30分许，曾王兵驾驶川AY06X2号车由航天立交方向沿三环路辅路向成渝立交方向行驶，行驶至成华区三环路航天立交至成渝立交外侧辅道与和美西路交叉路口右转弯时，与由万科路方向沿三环路辅道向成渝立交方向行驶直行经过该路口与刘洋驾驶的二轮摩托车相撞，致两车受损，刘洋受伤。后经成都市公安局交通管理局三分局出具道路交通事故认定书，认定曾王兵承担事故的主要责任，刘洋承担事故的次要责任。庭审中，各方当事人均认可此次事故具体的责任比例划分为，刘洋承担事故30%的赔偿责任，曾王兵承担事故70%的赔偿责任。（二）刘洋在事故发生后，被送往成都体育学院附属医院住院治疗（2015年7月4日至2015年7月30日），出院病情证明书医嘱载明，建议休息3月，加强营养，视骨折愈合情况取出内固定物等内容。2015年10月21日，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明刘洋的伤残等级为十级，后续治疗费约需要9100元。庭审中，刘洋当庭放弃对于后续治疗费的诉请，该比金额已实际产生，其认可自行与保险公司协商，本案不做处理。（三）川AY06X2号车登记在曾王兵名下，该车在联合保险四川分公司处投保了交强险及限额50万元的商业三者险，含不计免赔率，事故发生在保险期限内。（四）联合保险四川分公司先行垫付了10000元，曾王兵先行垫付了23000元。（五）庭审中，各方当事人对下列赔偿项目金额达成一致意见：1、医疗费40272.45元（自费药扣除18%），2、住院伙食补助费780元，3、营养费520元，4、护理费2080元，5、残疾赔偿金52410元，6、交通费300元，7、被扶养人生活费16385.45元，8、误工费10900元，9、鉴定费1500元。二、争议的事项及争议事项的认定（一）残疾辅助器具费金额，刘洋提交购买轮椅及拐杖发票且成都体育学院附属体育医院出院病情证明书医嘱载明，出院后患肢禁止负重行走，下地时继续扶拐等内容，以证明购买轮椅及拐杖花费938元。本院认为，刘洋提交的证据能够证明其实际产生了上述费用且金额合理，故本院予以支持。（二）精神损害抚慰金，本院酌定3000元。判决结果本案受害人刘洋因此次交通事故遭受的损失总额为129085.9元（各项损失金额明细见附表），联合保险四川分公司应在保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。联合保险四川分公司应在交强险责任限额范围内承担96013.45元（医疗项10000元+伤残项目86013.45元），在商业三者险限额范围内承担17026.39元［（总金额129085.9元-交强险96013.45元-自费药7249.04元-鉴定费1500元）×70%］，以上总计113039.84元，因其已先行垫付了10000元，故还应支付103039.84元。曾王兵应按比例承担自费药及鉴定费6124.33元［（自费药7249.04元+鉴定费1500元）×70%］，因其已先行垫付了23000元，联合保险四川分公司还应向其返还16875.67元，向刘洋支付86164.17元。本院对刘洋超出以上范围的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十八条、第五十一条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋86164.17元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾王兵16875.67元；三、驳回原告刘洋其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因简易程序结案，减半收取525元，由被告曾王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜伟二〇一六年十月十四日书记员  陈诚附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总  额      自费药              40272.45元      7249.04元              40 272.45元×18%                  住院伙食补助费              780元              残疾赔偿金              52410元              26 205元/年×20年×10%                  精神损害抚慰金              3000元              护理费              2080元              交通费              300元              营养费              520元              鉴定费              1500元              误工费              10900元              被扶养人生活费              16385.45元              残疾辅助器具费              938元
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第221号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第221号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱阳执字第221号 申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。 被执行人：王成建，男，1969年8月6日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇邵家村。 被执行人：王文强，男，1979年5月27日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村。 被执行人：王龙伟，男，1967年9月14日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村 被执行人：王治坤，男，1970年1月12日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村 被执行人：王建荣，男，1968年9月23日出生，汉族，住址莱阳市穴坊镇邵家村 本院依据莱阳市人民法院于2011年12月5日作出的（2011）莱阳商初字第1084号民事判决书，于2014年3月15日向被执行人送达了执行通知书，限被执行人自执行通知书送达之日起6日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款60000元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘振军 ××××年××月××日 书记员  高瞻远
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3015号
原告王继善，男，1952年1月15日出生，汉族，天津市人，初中文化，退休干部，住宁夏平罗县。
被告杨代云，男，现年约48岁，汉族，宁夏平罗县人，农民，住宁夏平罗县。
原告王继善与被告杨代云承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，由审判员贾园园依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王继善到庭参加了诉讼，被告杨代云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，其给被告安装暖气，被告支付原告安装费后，下欠原告暖气材料费3000元，当时双方约定2008年付清，暖气保用期为5年，约定时限到期后，原告多次催要，被告以种种理由为借口，不予支付。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告暖气材料费3000元整；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨代云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，出示的证据有：
欠条1张，证明被告欠其3000元暖气安装费，但是中间被告给其1000元，还下欠2000元的事实。
被告杨代云未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，被告杨代云亦未提交证据。
本院对原告出示的证据经审核后认为，原告出示的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年7月，原告给被告安装暖气，被告支付了部分费用。2017年7月17日，经双方结算，被告仍欠原告暖气安装及材料费3000元未付，双方约定2008年付清，暖气保用期为5年。经原告多次催要，被告于2014年向原告支付1000元。下欠费用经原告多次催要，被告未予支付。因原、被告未能协商解决，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的证据，能证实原、被告之间存在承揽合同关系及被告杨代云欠原告王继善暖气安装及材料款的事实。对原告要求被告王继善支付暖气安装及材料款3000元的诉讼请求，原告当庭陈述，被告已经支付1000元，故本院予以支持2000元。被告杨代云未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨代云于本判决生效之日起五日内支付原告王继善暖气安装及材料费2000元。
如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨代云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 贾园园
二〇一六年十月十日
书记员 陈亚雯
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执647号
被执行人殷焕亮，男，汉族，原抚松县松江河镇畜牧站站长，住抚松县。
本院在执行被执行人殷焕亮犯贪污罪罚金刑一案中，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执647号被执行人殷焕亮，男，汉族，原抚松县松江河镇畜牧站站长，住抚松县。本院在执行被执行人殷焕亮犯贪污罪罚金刑一案中，经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十日书 记 员  刘诗萌
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2931号
申请执行人曹二堂，男，1959年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐小平，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
被执行人杜亚雄，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初431号民事判决书，曹二堂申请执行徐小平、杜亚雄民间借款纠纷一案中，责令被执行人履行借款11.5万元及利息，承担案件受理费1300元、执行费1650元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执2931号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十日
书记员 李 鹏
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1089号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人：陈世珍，职务总经理。
委托诉讼代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某，女，1949年9月29日生，汉族，山阴县人，无业，住山阴县。系死者刘某妻子。
委托诉讼代理人：王福海，男，1957年7月15日生，汉族，山阴县人，山阴县司法局法律工作者。
原审原告：刘某1，男，1985年4月18日生，汉族，山阴县人，打工，住山阴县。系死者刘某儿子。
原审被告：张汉文，男，1972年6月17日生，汉族，住大同市。
原审被告：大同市南郊区鑫淼汽车运输队。住所地：大同市南郊区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贺某、原审原告刘某1、原审被告张汉文、大同市南郊区鑫淼汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山阴县人民法院（2016）晋0621民初255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人马国春、被上诉人贺某之委托诉讼代理人王福海、原审原告刘某1到庭参加诉讼、原审被告张汉文、大同市南郊区鑫淼汽车运输队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结�
上诉人保险公司请求依法撤销山阴县人民法院（2016）晋0621民初255号民事判决，依法核减上诉人多承担的167756.5元赔偿。事实和理由：本起交通事故的驾驶员存在肇事逃逸，我公司依据合同约定在商业三者险内不承担赔偿责任。
被上诉人贺某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
原审原告刘某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
原审被告张汉文未提交书面答辩意见。
原审被告大同市南郊区鑫淼汽车运输队未提交书面答辩意见。
贺某、刘某1向一审法院起诉请求：要求保险公司、张汉文、大同市南郊区鑫淼汽车运输队赔偿死亡赔�金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、精神损害抚慰等共计309106元。
一审法院认定的事实，2016年2月1日9时，张汉文的司机王久成驾驶张汉文的车牌X挂号“解放”重型半挂货车，沿大忻线由南向北行驶至大忻线70km+800m处时，与沿虎山线由东向西的刘某驾驶无牌“嘉陵”二轮摩托车发生碰撞，造成刘某死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经山阴县交警队出具的山公交认字【2016】第160002号《道路交通事故认定书》认定王久成负事故的全部责任。
另查明，张汉文的车牌为X号“解放”重型牌半挂货车在保险公司投保交强险，商业第三者责任险。事故发生在保险期内。
再查明，死者刘某第一代身份证的出生日期为1944年6月21日，第二代身份证的出生日期为1938年6月9日，山阴县公安局桥西派出所调查报告证实刘某实际年龄为72岁。
证实上述的事实有：当事人的身份证复印件、交通事故认定书，保险单、出租车司机出具的证明、麦琪儿糕点房出具的证明、居委会出具的证明、陈胜出具的证人证言、计生委出具的证明、居民死亡医学证明、派出所出具的调查报告及证人证言、住宿费票据、急诊诊查费票据及当事人的陈述在案为证。
原审认为，王久成驾驶张汉文的车辆和刘某驾驶的车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定王久成负事故的全部责任，双方当事人均无异议。王久成是张汉文雇佣的司机，对于贺某、刘某1的合理损失应该由张汉文予以赔偿，但由于张汉文的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，故应先由保险公司在交强险范围内分项赔偿，不足部分则在商业第三者责任险范围内按责任比例予以赔偿，再不足则由张汉文予以赔偿。大同市南郊区鑫淼汽车运输队不是车辆的实际所有人和使用人，故在本案中不承担赔偿责任。公安机关是居民户籍和身份证的管理、登记机关，当刘某的一、二代身份证出生年月日不一致时，其户籍所在地的派出所经过调查予以更正的行为不违反法律的规定，予以采信。贺某、刘某1因刘某的死亡造成的损失有：死亡赔偿金196872元，丧葬费24484.5元，精神损害抚慰金50000元。交通费2000元，误工费3400元，住宿费1000元，以上费用共计277756.5元。先由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险范围内分项赔偿110000元，剩余的167756.5元由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在第三者责任险范围内予�赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在其承保范围内可以足额赔偿贺某、刘某1的损失，故张汉文在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后10内赔偿贺某、刘某1各项损失277756.5元。张汉文在本案中不承担赔偿责任。二、大同市南郊区鑫淼汽车运输队在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5937元，由张汉文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案商业三者险的保险单投保人声明处没有投保人的签名确认。
本院认为，本案的争议焦点为：本起交通事故的驾驶员王久成存在肇事逃逸，上诉人应否在商业三者险内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人称本起交通事故的驾驶员王久成存在肇事逃逸，故其在商业三者险不承担赔偿责任的条款属于免责条款，但上诉人未提供对该免责条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务的证据，故该免责条款不产生效力。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3655元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晔
审 判 员 李 春
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 敏
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第125号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张纯玉，农民。
被执行人谢瑞梅（系张纯玉之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年8月29日作出的郓费征字（2011）102209号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102209号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2011）102209号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费28000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102209号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）102209号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19643号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡春涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡春涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,982.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,381.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡春涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,363.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19643号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡春涛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡春涛信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,982.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,381.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡春涛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,363.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初64号
原告傅士廷，男，汉族，经常居住地成都市成华区，户籍地四川省内江市，身份证号。
委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：叶财龙，男，汉族，住江西省抚州市，身份证号。
被告：福建省典金财富投资有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：贾沁。
原告傅士廷与被告叶财龙、福建省典金财富投资有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2017年1月3日受理，原告傅士廷于2017年7月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告傅士廷的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅士廷撤诉。
案件受理费1842元，由原告傅士廷承担。
（此页无正文）
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 官晨曦
文书内容成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初64号原告傅士廷，男，汉族，经常居住地成都市成华区，户籍地四川省内江市，身份证号。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：叶财龙，男，汉族，住江西省抚州市，身份证号。被告：福建省典金财富投资有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：贾沁。原告傅士廷与被告叶财龙、福建省典金财富投资有限公司民间借贷纠纷一案�本院于2017年1月3日受理，原告傅士廷于2017年7月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告傅士廷的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅士廷撤诉。案件受理费1842元，由原告傅士廷承担。（此页无正文）审 判 长  苑 颖人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一七年七月二十四日书 记 员  官晨曦
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01293号
原告高玉民，女，1954年11月24日生，汉族，农民，住和林县城关镇榆西夭村，身份证号1501231954********。
委托代理人庞惠，内蒙古我友律师事务所律师。
被告靳满召，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住和林县城关镇榆西夭村。身份证号1526221956********。
委托代理人靳永茂，男，28岁，个体，住址同上，与被告系父子关系。
原告高玉民诉被告靳满马生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉民及其委托代理人庞惠，被告靳满马及其委托代理人靳永茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉民诉称，2015年5月28日，因被告所放羊听懂了我5亩承包地绿豆苗造成损失，即找被告求赔偿，却被被告殴打致伤，被送至县人民医院确诊为：1、面部挫伤；2、双侧膝部软组织挫伤；3、高血压。住院6天花费医疗费1661.86元，后经派出所调解未果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，具体赔偿清单一、医疗住院费5064元：1、住院费1661.86元；2、伙食补助费600元；3、营养费600元；4、陪护费661.68元；5、误工费540.78元；6、抚慰金1000元；二、5亩绿豆损失费300斤×5亩×5元=7500元。共计12564元。
经审理查明，2015年5月28日晚，原告高玉民因白天发现自家的绿豆地里的豆苗被羊听懂了，于是和儿子倪二平到被告靳满马家询问是否是靳满马开的羊跑出将原告的绿豆苗听懂了。因双方语不投机，原告的儿子殴打被告，原告上去拉架过程中，被被告打伤脸部，后原告儿子叫来朋友将被告打伤，后被村民劝开。原告于2015年5月29日住入和林县人民医院治疗，于6月4日出院，住院6天，诊断为“1、面部挫伤；2、双侧膝关节软组织挫伤。花去医疗费1661.86。原告于2015年11月5日向本院起诉，要求被告赔偿住院医疗等费用5064元，其中住院费1661.86元、伙食补助费600元、营养费600元、陪护费661.68元、误工费540.78元、抚慰金1000元；二、5亩绿豆损失费300斤×5亩×5元=7500元，共计12564元。
另查明，被告靳满马所放的羊在2015年5月28日上午九点至十点之间曾跑出羊圈进到村民闫所军地里，被闫所军将羊赶回羊圈，原告的绿豆地里有羊踩踏，啃食的痕迹。是否是被告所放的羊将原告的绿豆苗啃食、踩踏损失是多少，原告不能举证证明。
本院认为，原、被告同村居住，原告疑因是被告所放的羊将自己的绿豆苗啃食、踩踏，遂与儿子倪二平一同到被告家询问，因言语不同，原告儿子将被告殴打，原告在拉架过程中，被被告打伤，对此，被告应承担完全民事赔偿责任。原告所主张的绿豆损失无证据证实，不能认定，且与人身损害赔偿是两个法律关系，待证据充分后可另行起诉。本案不予考虑是。对原告的各项损失费用认定如下：1、住院其1661.86元；2、伙食补助费600元；3、营养费600元；4、误工费90.12元×6天=540.72元；5、护理费661.68元，共计4064.26元。抚慰金因原告未造成严重精神损害，故不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告靳满马赔偿原告高玉民各项损失费用共计4064.26元；
二、驳回原告高玉民的其他诉讼请求。
案件受理费114元，由被告靳满马承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一六年一月十五日
书记员 田霖
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3347号
原告林俭强，男，汉族，1981年9月8日出生，住江门市新会区。
被告冯颖文，男，汉族，1970年3月14日出生，住江门市新会区（集团）有限公司。
原告林俭强与被告冯颖文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告林俭强到庭参加诉讼，被告冯颖文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还工程款14115元。事实和理由：2015年6月14日原告承接被告工地安装电线工程，共计27445元，截至于2016年5月3日前，已结工程款13000元，现欠未结款14115元，特提出诉讼。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：欠条1份，证明被告拖欠原告工程款14115元。
被告没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据，视为放弃抗辩、质证、辩证的权利。
经审查，原告所举证据来源合法，与本案有关联性，无影响其证明效力的因素存在，本院对上述证据的真实性与证明效力予以确认。
案经审理查明：2015年5月初，原告与被告达成口头协议，由原告承接被告工地的安装母线槽工程，具体为被告提供原料及施工图纸，原告提供施工工具及负责施工。随后，原告开始施工，并于2015年6月14日完工。被告一直未能足额支付工程款，双方于2016年5月3日签订《欠条》一份，一致确认母线槽工程款总价为27115元，截至2016年5月3日，被告已支付工程款13000元，尚欠14115元未付，被告承诺于2016年8月1日前付清工程款，逾期三天内，被告尚未付清工程款的，原告可提起诉讼。签订上述《欠条》后至今，被告分文未付，原告遂诉诸法院，由此成讼。
本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，经审查，原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果后由被告给付报酬，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。原告主张被告欠其工程款的事实，提供了原、被告签名确认的《欠条》证实，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，本院对原告诉请被告支付拖欠定作款14115元的主张予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯颖文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俭强支付定作款14115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取76.44元，由被告冯颖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一六年十月八日
书记员 梁凯青
第1页共4页
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初122号
原告：魏莲芬，女，1966年7月30日生，汉族，云南省剑川县人，下关洱滨纸厂退休职工，住大理市。
被告：和福全，男，1966年6月22日生，白族，云南省丽江市人，从事移动网络工程，住大理市。
原告魏莲芬诉被告和福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏莲芬到庭参加了诉讼，被告和福全经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏莲芬诉称：2014年6月15日，被告以做移动网络工程需用款为由，向原告相商借款500000元。原告借款后，约定于2016年6月15日前归还，但被告未按约定还款，经原告多次追索未果。2016年7月19日双方再次写了还款协议，但被告至今仍未还款。原告出借款是自己的卖房款，至今自己还租房生活。诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。
被告和福全未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告魏莲芬在朋友相处中认识被告和福全。2014年6月被告以做大理移动工程需资金周转为由，向原告提出借款500000元。后原告通过中国农业银行转账借给被告490000元，又用现金方式出借给了被告10000元，被告于2014年6月15日出具给了原告《借条》一张，内容为“今借到魏莲芬人民币：500000.00元整（大写：伍拾万元整），此款用于大理移动工程项目资金周转。还款日期2016年8月10日还清此据借款人：和福全（捺手印）2014年6月15日”借款后被告按双方口头约定的月息3分，向原告支付了从借款时起至2015年2月期间的借款利息。后因被告未再支付利息及还款，原告多次找被告追要未果。2016年1月9日，原告与被告及严加明、陈德星等四人签订了一份《协议人》，内容为“协议人（甲方）：和福全…协议人（乙方）：严加明…协议人（丙方）：陈德星…魏莲芳…协议人甲方因工程资金周转困难，现向丙方借了人民币：陈德星的肆拾万元正，魏莲芳的玖拾万元正。现所借款项马上到了还款期限，为了更好的了结借款事项，甲方向挂靠公司老总乙方严加明提议：甲方的工程划拨到乙方帐户后乙方在结清农民工工资等的前提下将所剩余的款项转付到丙方的帐户上，结清为止，剩余的才转到甲方账户上。以上协议三方均无异议协议人：和福全（签名）协议人：严家明（签名）协议人：魏莲芬（签名）陈德星（签名）2016年1月9日”。同日，被告还在向原告出具了《借条》上补注了“借用此款我妻子王清艳知情并同意。”的内容。另原告还向被告出借有其他款项。但此后原告便再也查找不到被告，原告遂向本院起诉。本院受理后，因查找不到被告，本院于2017年2月17日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。公告期及举证期满后，被告仍未到庭应诉。对于上述事实，有经庭审质证、原告提交的原告身份证、《借条》原件、《协议人》原件、中国农业银行银行卡交易明细单各一份，以及原告的陈述予以证实。另诉讼中，原告还提交了云南大理市农村合作银行的卡交易对帐单一份，以证实原告出借款500000元系自己贷款中的款项事实，因该交易对帐单并无其他依据印证原告主张的事实，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏莲芬向被告和福全主张债权，有原告提交的《借条》、《协议人》上的内容以及中国农业银行银行卡交易明细单相互印证，原告与被告之间存在500000元明确的债权债务关系。借款后被告未按约定的还款期限还款，故现原告诉请由被告偿还借款本金500000元正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告和福全于本判决生效之日起十日内，向原告魏莲芬偿还借款本金人民币500000元。
案件受理费8800元，由被告和福全承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判长 何华祥
审判员 周先勇
审判员 贾 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5364号
原告:孙桂芝，女，汉族，农民。
原告：李晓明，男，蒙古族，农民。
原告：李晓亮，男，蒙古族，农民。
委托代理人：霍岩，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：朱建华，男，汉族，无业。
原告孙桂芝、李晓明、李晓亮与被告朱建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂芝、李晓明及三原告共同委托代理人霍岩、被告朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂芝、李晓明、李晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱建华赔偿691880元，其中死亡赔偿金611880元、精神损害金50000元、丧葬费30000元；2、由被告承担诉讼中支出的费用。事实与理由：被告朱建华驾驶无牌照农用三轮车沿吉尔嘎朗镇内水泥路由南向北行驶至娜娜商店门前十字路口处与由东向西驶来的套吐格驾驶的蒙XX**号两轮摩托车相撞，致使套吐格受伤，送往医院抢救无效死亡。经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队认定，朱建华负此次事故的主要责任，套吐格负次要责任。原告孙桂芝与受害人套吐格系夫妻关系，李晓明、李晓亮系套吐格之子。
朱建华辩称，对本案的事实及责任认定没有异议。我是三轮摩托车的车主，该车没有投保任何保险。我是在给自家种地时发现车没有油了，回家取油的路上发生了事故。我同意对原告的合理损失予以赔偿，但现在没有钱，等我出狱后进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告孙桂芝、李晓明、李晓亮在本起事故中的损失为：死亡赔偿金611880元（61188元/年×10年）、精神抚慰金50000元、丧葬费28938元（4823元/月×6个月），合计690818元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。受害人套吐格在本起事故中死亡，被告朱建华负此事故主要责任，应在交强险限额内先予赔偿三原告的损失，不足部分按责任承担。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金符合法律规定，予以支持；丧葬费计算数额过高，不符合法律规定，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告朱建华于本判决生效后十日内赔偿原告孙桂芝、李晓明、李晓亮516572.6元【110000元+（690818元-110000元）×70%】；
二、驳回原告孙桂芝、李晓明、李晓亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取965元，由被告朱建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨宇莹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初395号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，住范县新区。
被告：孙道兵，男，1980年10月4日出生，汉族，住范县。
被告：王咏梅，女，1954年8月29日出生，汉族，住范县。
被告：胡静，女，1981年6月9日出生，汉族，范县教育局职工，住范县。
原告曹来学与被告孙道兵、王咏梅、胡静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹来学撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由曹来学负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 杜庆忠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王伟立
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终267号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄祥，男，汉族，1995年4月27日出生，初中文化，农民，住罗平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控被告人黄祥犯盗窃罪一案，于二〇一六年五月二十六日作出（2016）云0302刑初385号刑事判决。宣判后，黄祥提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院认定，2016年3月21日7时50分许，被告人黄祥窜至曲靖市第一人民医院外科住院部5楼，将被害人陆某放在枕头下的一部价值人民币1860元的金色OPPO牌R型手机盗走。上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，证人证言，被告人的供述与辩解等证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人黄祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此判决：被告人黄祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人黄祥不服，上诉提出原审人民法院量刑偏重，请求二审人民法院改判，对其减轻处罚。
经审理查明，原审人民法院认定的本案事实有经质证、认证的相关证据予以证实，其认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄祥秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。原审人民法院定罪准确。经查，原审人民法院综合了黄祥的犯罪性质及其盗窃对象为弱势人员（病人）、自愿认罪等量刑情节作出的宣告刑适当。上诉人黄祥上诉请求减轻处罚的辩解意见不予采纳。综上所述，原审人民法院认定的事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高卜强
审判员 陈志刚
审判员 崔新富
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨沛淋
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初359号
原告河南省金丰物业服务有限责任公司漯河分公司，住所地漯河市郾城区和平路20号。
负责人魏文华，经理。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
委托代理人薛飞愚，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被告李文明，男，汉族，1974年1月1日出生，住漯河市源汇区。
原告河南省金丰物业服务有限责任公司漯河分公司（以下简称金丰物业）与被告李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰物业的委托代理人薛飞愚到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰物业诉称，金丰物业接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局、源汇区干河陈乡政府的委托，于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区三个月，后于2014年9月与柳江东苑小区业主委员会签订了《物业管理合同》。自进驻该小区后，金丰物业已全部履行了物业管理合同约定的义务，李文明自2013年5月起未交纳物业服务费用1841.4元、路灯电费90元，合计1931.4元。经多次催缴，李文明拒不交纳物业费用，请求依法判令李文明交纳物业费用1931.4元及违约金409.5元，并承担本案诉讼费用。
被告李文明未答辩。
经审理查明，李文明系漯河市源汇区柳江东苑小区20号楼1单元1楼西户业主。金丰物业接受漯河市住房保障和房屋管理局源汇分局、源汇区干河陈乡政府的委托，于2013年5月1日起应急托管柳江东苑小区三个月。2014年9月，金丰物业与漯河市柳江东苑小区业主委员会签订《柳江东苑小区物业管理合同》一份，双方约定：由金丰物业向李文明所在的柳江东苑小区提供物业管理服务，物业费住宅用房按建筑面积每月每平方米0.35元收取。李文明自2013年5月起未交纳物业服务费用1841.4元、路灯电费90元，合计1931.4元。
本院认为，金丰物业与漯河市柳江东苑小区业主委员会签订的《柳江东苑小区物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，李文明应按照约定缴纳物业服务费。金丰物业诉请李文明缴纳2013年5月至2016年12月的物业费用1931.4元，本院予以支持。金丰物业请求李文明支付违约金409.5元，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
李文明于本判决生效之日起三日内向河南省金丰物业服务有限责任公司漯河分公司支付2013年5月至2016年12月的物业费1931.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 姜民立
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋 伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终508号
上诉人(原审原告)：天津华夏金信资产评估有限公司，住所地天津市。
法定代表人：施耘清，董事。
被上诉人(原审被告)：中安消股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：涂国身，董事长。
上诉人天津华夏金信资产评估有限公司因与被上诉人中安消股份有限公司间服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津华夏金信资产评估有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初791号
原告：杨公会，女，1944年9月出生，汉族。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系特别授权）。
委托诉讼代理人：胡静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者（系一般代理）。
被告：张兴群，女，1962年10月出生，汉族。
被告：张兴华，男，1964年6月出生，汉族。
被告：张兴冲，男，1970年1月出生，汉族。
被告：张兴国，男，1972年1月出生，汉族。
被告：张兴玉，女，1974年1月出生，汉族。
原告杨公会诉被告张兴群、张兴华、张兴冲、张兴国、张兴玉赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员彭军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨公会及其委托诉讼代理人余春东、胡静，被告张兴群、张兴华、张兴冲、张兴国、张兴玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨公会向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告轮流护理卧病在床的原告；2.由五被告分担原告在绵竹市第二人民院住院所欠的医疗费用750元，并由五被告承担2017年4月5日起至原告康复出院之日止的医药费用；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告生育两女三子，长女张兴群、长子张兴华、次子张兴冲、三子张兴国、小女张兴玉。原告丈夫已经去世，平时原告与小女张兴玉共同居住生活，由于原告患有多种疾病，须长年吃药控制，虽每月有1000多元养老金，但不足以支付昂贵的药费。2017年2月2日，原告生病在绵竹市人民医院住院治疗，好转后转入第二人民医院（汉旺人民医院），在绵竹市人民医院期间，五子女轮流照顾，医药费用也均摊，但自从转入第二人民医院后，三个儿子就不再照顾原告，被告张兴国还拿走原告养老金银行卡，因原告现还在住院期间，尚需医药费。为保护原告合法权益，起诉至人民法院，请求判决如诉请。
张兴群辩称，被告作为原告长女，愿意尽赡养义务，请求人民法院判决。
张兴华辩称，原告生病被告进行了护理，也支付了绵竹市人民医院住院期间相应费用。但是原告自己有养老金，被告自己也有一家人需要照顾，原告应当将养老金取出用于医疗费，不足再由五子女分担。
张兴冲辩解称，作为儿子被告愿意赡养原告，如何支付医药费和护理请求人民法院依法判决。
张兴国与张兴华辩解意见一致。
张兴玉与张兴群辩解意见一致。
本院经审理查明：原告杨公会生育有五子女，丈夫已经去世，五子女为长女张兴群，长子张兴华，次子张兴冲，三子张兴国，小女张兴玉。杨公会与小女张兴玉共同居住，且有30㎡房屋属原告所有，同时原告参保了社会养老保险，每月有自己的养老金用以维持生活。近年来，因原告年事已高，身体不好，长年生病，于2017年2月2日在绵竹市人民医院住院治疗，花去医疗费51500.2元，后转入绵竹市第二人民医院（汉旺人民医院）住院治疗，到诉讼期间尚未出院，经绵竹市第二人民医院医疗病情证明，原告现尚需卧床休息持续吸氧，并间断的进行通气治疗。原告在绵竹市人民医院花费的医药费用由五被告共同支付。但在绵竹市第二人民医院住院后，截止2017年4月4日，原告尚欠第二人民医院医疗费754.87元，以及2017年4月5日至诉讼期间医疗费未向医院支付，并且原告在第二人民医院住院期间五子女对原告护理相互推诿，2017年4月5日，原告起诉至人民法院，请求判决如诉请。
本院认为，尊敬父母是中华民族的美德，在父母将子女抚养成人后，作为成年子女应当对无劳动能力的父母尽到自己的赡养义务。原告年迈体弱，长期生病，作为被告的五子女应当对其进行医治和护理。被告张兴华、张兴国以原告有养老金为由拒绝对其医疗费的支付，本院认为，原告养老金为其日常生活的必须费用，平日原告生活并未让五子女承担，说明该费用原告自己用于生活。被告要求原告将养老金先支付医疗费与子女赡养父母的法律规定相悖，本院不予采纳。作为原告子女，应当让老人在生病期间得到心理上的慰籍，子女的护理更能有利于原告病情的康复。综上，为保护原告的合法权益，本院依照《中人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴群、张兴华、张兴冲、张兴国、张兴玉应于本判决发生法律效力起10日内向绵竹市第二人民医院支付原告2017年4月4日前住院期间尚欠的医疗费750元；
二、被告张兴群、张兴华、张兴冲、张兴国、张兴玉对原告2017年4月5日起至出院时止的医疗费由五被告各承担五分之一；
三、五被告从2017年4月26日起按照张兴群、张兴华、张兴冲、张兴国、张兴玉的顺序每人各护理一天至原告康复为止。
本案征收案件受理费50元，五被告各承担10元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由五被告各负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 彭军
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘杰
海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初183号
原告：石延英，男，汉族，1962年9月11日生。
被告：王积才，男，汉族，1973年11月29日生。
被告：宋占英，女，汉族，1976年08月15日生。
原告石延英与被告王积才、宋占英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石延英、被告王积才、宋占英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石延英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款40700元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为同乡村民，二被告系夫妻关系。2016年2月4日，二被告以买草山需要资金为由，向原告借现金40700元。并给原告书写了借条。后经原告多次索要，均无果。故，原告诉至法院。
被告王积才、宋占英承认原告在本案中所主张的其向原告借款40700元的事实。但辩称，其生活困难，暂无能力偿还该笔借款。
本院认为，被告王积才、宋占英承认原告石延英在本案中所主张的其向原告借款40700元的事实，故对原告石延英主张的事实予以确认。债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿充分。原、被告间合法的债权债务关系依法应予保护，被告应当履行该债务的还款义务。故对原告要求被告偿还其40700元借款的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
由王积才、宋占英偿还石延英借款40700元（限本判决生效之日起十日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费817.50元减半收取408.75元，由被告王积才、宋占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 胡亚宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱金福
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2042号
原告：李继弢，男，汉族，1974年3月10日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：孔磊，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
原告李继弢与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告李继弢于2016年12月19日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继弢的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李继弢撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继弢负担。
审判员 曲劲松
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 灵
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0812执1312号
申请执行人王静，女，委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者
被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市，组织机构代码：68834673-8。
关于王静申请执行江苏鸿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0802民初335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告王静延迟交房违约金9097元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、�被执行人发出执行通知，责令其报告财产,要求被执行人申报财产、履行义务。但被执行人未履行也未申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院执行人员于2018年7月5日到被执行人江苏鸿洲置业有限公司财务室依法进行搜查，未发现可供执行财产。
4、2018年3月21日、2018年7月14日分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下位于淮安市××区××路西侧、××路南侧土地（该土地面积14991.4平方米，已被盐城市中级人民法院、淮安市中级人民法院及本院先后四次查封），故本院无处置权，轮候查封被执行人江苏鸿洲置业有限公司名下车号为苏Ｈ×××××小型车一辆，但未被实际控制也无法处置。
5、本院执行人员电话联系申请执行人王静代理人顾逸民，告知本案执行情况及采取的执行措施并要求其提供被执行人其他可供执行财产，如提供不出可供执行财产本院将终结本次执行。申请执行人代理人顾逸民提供不出可供执行的线索并同意本案终结执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9097元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 王 勇
二〇一八年七月十四日
书记员 徐 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执1312号申请执行人王静，女，委托代理人顾逸民，淮安大成法律服务所法律工作者被执行人江苏鸿洲置业有限公司，住所地淮安市，组织机构代码：68834673-8。关于王静申请执行江苏鸿洲置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0802民初335号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告江苏鸿洲置业有限公司于判决生效后7日内支付原告王静延迟交房违约金9097元。因被执行人未履行判决书所确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年3月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、�被执行人发出执行通知，责令其报告财产,要求被执行人申报财产、履行义务。但被执行人未履行也未申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、本院执行人员于2018年7月5日到被执行人江苏鸿洲置业有限公司财务室依法进行搜查，未发现可供执行财产。4、2018年3月21日、2018年7月14日分别通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下位于淮安市××区××路西侧、××路南侧土地（该土地面积14991.4平方米，已被盐城市中级人民法院、淮安市中级人民法院及本院先后四次查封），故本院无处置权，轮候查封被执行人江苏鸿洲置业有限公司名下车号为苏Ｈ×××××小型车一辆，但未被实际控制也无法处置。5、本院执行人员电话联系申请执行人王静代理人顾逸民，告知本案执行情况及采取的执行措施并要求其提供被执行人其他可供执行财产，如提供不出可供执行财产本院将终结本次执行。申请执行人代理人顾逸民提供不出可供执行的线索并同意本案终结执行。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为9097元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一八年七月十四日书记员  徐 敏
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初884号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：91360900705725562U。
委托代理人：潘武臣，男，1983年12月15日生，系敖山支行行长。
被告：刘春明，男，1962年1月25日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：陈思美，女，1965年3月4日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告刘春明、陈思美金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘武臣到庭参加诉讼，被告刘春明经本院公告送达开庭传票未到庭，被告陈思美经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司诉称：2015年7月7日，被告刘春明向原告申请借款60万元，用其名下房产进行了抵押，该借款于2016年7月6日到期。至2016年7月11日止，被告刘春明尚欠借款本金60万元，利息13414.62元，特诉至法院，要求两被告归还本金及其利息。
被告刘春明未作答辩。
被告陈思美辩称：2014年7月，本人确实是在原告授信资料上签了名，但2015年7月6日本人已催促刘春明归还了60万元贷款本息，但归还贷款的次日刘春明又贷了60万元本人不知情，现在本人与刘春明已离婚，请求法院驳回对本人的诉请。
经审理查明：2014年7月4日，被告刘春明向原告申请借款60万元，同年7月8日，被告刘春明与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60万元，借款用途为基建，借款期限为36个月，自2014年7月9日起至2017年7月6日止，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮6‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，到期后利随本清。借款担保方式为抵押担保，刘春明用自己所有的座落在建设北路的房屋及店面（权属证书编号：03-2001-0493）进行了抵押，双方并签署了《最高额抵押合同》。被告陈思美作为配偶，在借款合同和抵押合同上均签了字进行确认。同日原告按约向被告刘春明发放了60万元贷款，被告刘春明也按约在支付利息。2015年7月6日刘春明归还借款60万元，2015年7月7日又从原告处贷款60万元，2016年第一季度起被告刘春明就开始未按约支付利息，至2016年7月11日止，结欠利息13414.62元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告刘春明、陈思美共同偿还借款本金60万元及利息13414.62元（至2016年7月11日止），之后利息至贷款结算之日止，并承担本案诉讼费。
另查明：被告刘春明与被告陈思美于1988年3月10日登记结婚，2016年5月31日双方在上高县民政局登记离婚，约定本案债务归刘春明偿还。
本院认为：江西上高农村商业银行股份有限公司与被告所签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，签约双方均应依约履行各自的义务，被告刘春明在借款到期后未依约偿付借款本息，属违约行为，应承担违约责任。该笔借款在两被告婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理。两被告在2016年5月31日离婚时对债务的约定，只对男女双方具有约束力，不能对抗债权人。原告要求刘春明、陈思美偿付贷款本息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。且抵押物应优先受偿原告的债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘春明、陈思美于本判决生效十日内共同偿还江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息13414.62元（利息算至2016年7月11日止，之后利息按借款合同约定计算）。
二、江西上高农村商业银行股份有限公司对刘春明、陈思美所有的位于建设北路的房屋及店面（权属证书编号：03-2001-0493），以折价、或者拍卖、变卖上述抵押物所行价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费9930元，由刘春明、陈思美共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 敖思文
审判员 黄光明
审判员 袁耐华
二〇一六年十月十九日
书记员 简明雷
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民终253号
上诉人（原审被告）：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍所在地安徽省寿县，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：仲黎，男，1969年10月8日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。
上诉人万其昌因与被上诉人仲黎合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人万其昌在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人万其昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年二月二十二日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖04民终253号上诉人（原审被告）：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省寿县人，户籍所在地安徽省寿县，现住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：仲黎，男，1969年10月8日出生，汉族，江苏省昆山市人，住江苏省昆山市。上诉人万其昌因与被上诉人仲黎合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2017）皖0422民初2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人万其昌在接到预交上诉费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费用，又未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人万其昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年二月二十二日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初26980号
原告冯志平，男，1958年6月30日出生。
委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。
原告冯志平诉称，2015年6月10日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年6月11日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款60万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息135000元；3、卓达新材料集团从2016年6月11日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年6月23日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为60万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初26980号原告冯志平，男，1958年6月30日出生。委托代理人宋国利，河北盈华律师事务所律师。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告冯志平与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告冯志平诉称，2015年6月10日，冯志平与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》）。该协议名义上是冯志平投资卓达新材料集团卓达新材份额，但实际则为双方约定冯志平只享受投资收益，不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息。双方名为投资关系但实为借贷关系，冯志平在签约当日如约交付了借款数额，卓达新材料集团出具了收款凭证。2016年6月11日，合同到期后，卓达新材料集团虽为冯志平办理了退款手续，但卓达新材料集团并未向冯志平支付本金及利息，卓达新材料集团已构成违约。现诉至法院，请求判令：1、卓达新材料集团退还冯志平借款60万元；2、卓达新材料集团给付冯志平利息135000元；3、卓达新材料集团从2016年6月11日起按年24%的计算标准向冯志平支付逾期利息，直至本息全部还清之日；4、本案诉讼费由卓达新材料集团负担。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月23日，卓达新材料集团（甲方）与冯志平（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为60万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告冯志平与被告卓达新材料集团借款合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执391号
申请执行人徐德民。
被执行人烟台金鑫革制品有限公司，地址烟台市芝罘区东太平街74号。
本院在执行申请执行人徐德民与被执行人烟台金鑫革制品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字［2015］第463号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民5999号
原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张正中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。
被告：朱海波，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告朱海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告朱海波的起诉。
本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告朱海波的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月九日
书记员婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民5999号原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑4号楼12号房，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莉荣，女，汉族，1979年5月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县正达物业服务有限公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县桃源路亲水嘉苑1-3-1602室。被告：朱海波，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司诉被告朱海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，未开庭审理。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告朱海波的起诉。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤回对被告朱海波的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月九日书记员婷婷