wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4945号
原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：杨佳，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司员工。
被告：龙某，女，1981年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某（系被告之夫），1985年11月4日出生，汉族。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）与被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托诉讼代理人赵琴和杨佳、被告龙某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费8071.8元；2.被告向原告支付违约金8071.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年7月14日，被告购得武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心Z1栋1单元401室房屋一套，房屋建筑面积为94.09平方米。原、被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。自2014年2月1日至2016年10月31日，被告一直未缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。
被告龙某辩称，原告违反前期物业服务合同，对房屋共用设备没有进行维护管理，小区电梯多次发生下坠现象得不到解决。原告没有向业主公示物业费收支情况，小区内出现麻将室、健身房、培训室各种民改商的情况，合同约定的24小时值班巡逻，通过门禁联系都是保安接的，保安说只负责保安，而且对外来人员登记不仔细，随意进出。每月120元机动车车位在哪里不清楚。要求原告对上述情况全部进行限期整改，只有整改合格以后才能收取物业费。
原告武汉新康物业公司围绕诉讼请求依法提交了武汉市商品房买卖合同、前期物业服务合同、缴费通知等证据，被告龙某无异议，本院经审查，对原告武汉新康物业公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证；对被告龙某提供的照片，原告武汉新康物业公司认为不是空岗亭的照片，达不到证明目的，本院认为原告的异议成立，该照片不能作为本案证据采信；对证人刘某的证词，原告认为其已尽到了应尽的责任，本院认为，原告对证人证词有异议，被告亦无其他证据印证，对证人证词，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告龙某是武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心Z1栋1单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为94.09平方米。原告武汉新康物业公司与被告龙某签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告对常青花园八号地块B区提供前期物业服务，物业服务费标准为2.60元/平方米/月。
因对原告的物业服务有异议，自2014年2月1日至2016年10月31日，被告龙某未向原告交纳物业服务费8071.8元（2.6元/平方米/月×94.09平方米×33个月）。原告催缴无果，遂诉到法院。
本院认为，原告武汉新康物业公司与被告龙某签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告武汉新康物业公司对常青花园八号地块B区的物业进行了服务，被告龙某应依合同履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2014年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8071.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称意见，因物业服务具有综合性及持续性，当事人不能以一时的瑕疵拒交物业服务费，且被告未提交充分证据证明，对其答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告龙某于本判决生效后五日内向原告武汉新康物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8071.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取计102元（原告预交），由被告龙某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉新康物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费204元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 翟淑琼
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初4945号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司员工。被告：龙某，女，1981年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈某（系被告之夫），1985年11月4日出生，汉族。原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称武汉新康物业公司）与被告龙某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉新康物业公司的委托诉讼代理人赵琴和杨佳、被告龙某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉新康物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费8071.8元；2.被告向原告支付违约金8071.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2013年7月14日，被告购得武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心Z1栋1单元401室房屋一套，房屋建筑面积为94.09平方米。原、被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。自2014年2月1日至2016年10月31日，被告一直未缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告龙某辩称，原告违反前期物业服务合同，对房屋共用设备没有进行维护管理，小区电梯多次发生下坠现象得不到解决。原告没有向业主公示物业费收支情况，小区内出现麻将室、健身房、培训室各种民改商的情况，合同约定的24小时值班巡逻，通过门禁联系都是保安接的，保安说只负责保安，而且对外来人员登记不仔细，随意进出。每月120元机动车车位在哪里不清楚。要求原告对上述情况全部进行限期整改，只有整改合格以后才能收取物业费。原告武汉新康物业公司围绕诉讼请求依法提交了武汉市商品房买卖合同、前期物业服务合同、缴费通知等证据，被告龙某无异议，本院经审查，对原告武汉新康物业公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证；对被告龙某提供的照片，原告武汉新康物业公司认为不是空岗亭的照片，达不到证明目的，本院认为原告的异议成立，该照片不能作为本案证据采信；对证人刘某的证词，原告认为其已尽到了应尽的责任，本院认为，原告对证人证词有异议，被告亦无其他证据印证，对证人证词，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告龙某是武汉市东西湖区常青花园八号地块二分之一中心Z1栋1单元401室房屋的业主，房屋建筑面积为94.09平方米。原告武汉新康物业公司与被告龙某签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告对常青花园八号地块B区提供前期物业服务，物业服务费标准为2.60元/平方米/月。因对原告的物业服务有异议，自2014年2月1日至2016年10月31日，被告龙某未向原告交纳物业服务费8071.8元（2.6元/平方米/月×94.09平方米×33个月）。原告催缴无果，遂诉到法院。本院认为，原告武汉新康物业公司与被告龙某签订的《前期物业服务协议》合法有效。原告武汉新康物业公司对常青花园八号地块B区的物业进行了服务，被告龙某应依合同履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告支付自2014年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8071.8元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称意见，因物业服务具有综合性及持续性，当事人不能以一时的瑕疵拒交物业服务费，且被告未提交充分证据证明，对其答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告龙某于本判决生效后五日内向原告武汉新康物业管理有限公司支付2014年2月1日至2016年10月31日期间的物业服务费8071.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元（原告预交），由被告龙某负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告武汉新康物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费204元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 军二〇一七年二月二十二日书记员 翟淑琼
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初2110号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：于欣，男，汉族，1986年12月15日生，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告于欣合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王思琦
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1181号
原告何树才，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所（自贡分所）律师。
被告四川东大伟业商业管理有限公司，住所地：自贡市大安区龙井街广华15组85号201／202。
法定代表人王永勇，总经理。
被告四川自贡东大置业有限公司，住所地：自贡市大安区龙井街广华15组85号。
法定代表人王家清，总经理。
本院在审理原告何树才诉被告四川东大伟业商业管理有限公司、四川自贡东大置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何树才于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何树才提出撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何树才撤回对被告四川东大伟业商业管理有限公司、四川自贡东大置业有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取为1084元，由原告何树才全额承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 梅
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3991号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：叶敏，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告叶敏信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计30988.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月27日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。被告叶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月8日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××63）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计30988.86元，其中本金13815.35元，利息4815.94元，滞纳金12282.57元、分期手续费75元。另查明被告叶敏在2017年1月27至8月24日期间共计还款230元，该笔款项原告自愿抵扣上诉欠款本金。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶敏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13585.35元；
二、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4815.94元、分期手续费75元（利息等其他费用暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金12282.57元（暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预缴），由被告叶敏负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 陈红英
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3991号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：叶敏，女，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告叶敏信用卡纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计30988.86元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年12月27日，次日起至2016年12月31日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算，2017年1月1日起的利息和其他费用按照新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。被告叶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月8日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××63）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年12月27日，被告积欠信用卡透支本息共计30988.86元，其中本金13815.35元，利息4815.94元，滞纳金12282.57元、分期手续费75元。另查明被告叶敏在2017年1月27至8月24日期间共计还款230元，该笔款项原告自愿抵扣上诉欠款本金。同时查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行了修订，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式。该新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。关于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶敏于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金13585.35元；二、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息4815.94元、分期手续费75元（利息等其他费用暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金12282.57元（暂计算至2016年12月27日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；四、被告叶敏于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预缴），由被告叶敏负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  陈红英二〇一七年十月十八日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1427号
原告黎锡森。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告黄伟华。
被告覃美琳。
原告黎锡森诉被告黄伟华、覃美琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告黎锡森的委托代理人刘文锋到庭参加诉讼，被告黄伟华、覃美琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎锡森诉请：2014年1月27日，被告黄伟华以做生意缺乏资金为由向原告提出借款。经双方协商，原告于当日借款40万元给被告黄伟华，被告黄伟华向原告出具了借条，约定借款期为2014年1月27日至2014年3月26日，如被告黄伟华逾期还款，则按实际欠款每日0.5%的标准向原告支付逾期还款违约金。借款到期后，被告黄伟华并未按约还款。原告多次催告，被告黄伟华仍拒不偿还。因被告覃美琳与被告黄伟华系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告覃美琳应对本案债务负共同偿还义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告黄伟华向原告返还40万元借款本金及支付违约金（计算方法：以40万元为本金，按每日0.5%的标准自2014年3月27日起暂计至2016年3月26日的违约金为288000元，2016年3月26日以后的另计至被告还清欠款时止）；2.被告覃美琳对上述债务承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉请明确为：被告黄伟华向原告返还40万元借款本金及支付违约金288000元（计算方法：以40万元为本金，按每月2%的标准自2014年3月27日起暂计至2016年3月26日，2016年3月26日以后的另计至被告还清欠款时止），其他诉请不变。被告黄伟华、覃美琳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：1.原被告之间是否存在借贷关系？原告诉请的借款本金及违约金是否成立？2.原告诉请被告覃美琳对被告黄伟华所负债务承担共同偿还责任是否成立？
经审理查明：2014年1月27日，被告黄伟华作为借款人、黄某作为担保人共同向原告出具《借条》一张，内容为：“现借到黎锡森人民币肆拾万元正（￥400000.00元），借款期限两个月（2014年元月27日至2014年3月26日），到期如不能按时归还，逾期违约金每日按总借款额的0.5%收取，此借款按月结息。特立此据。借款人：黄伟华，身份证号码，担保人：黄某，身份证号码：XXX。”
另查明：被告黄伟华与被告覃美琳系夫妻关系，本案债务发生在其二人夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、当庭陈述及证人证言予以佐证。
本院认为：关于原告主张被告黄伟华向其借款400000元，有原告提供的《借条》及证人黄某的证言予以证明，本院对原告与被告黄伟华之间的债权债务关系予以确认。现原告诉请被告返还欠款400000元，于法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的逾期还款违约金问题：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告虽在《借条》中约定逾期还款违约金即逾期还款利息按日息0.5%计付，但原告现诉请被告按月息2%自2014年10月27日起支付逾期利息（庭审中，原告自认被告已按月利率2%的标准付清2014年3月27日至2014年10月26日期间的逾期利息50000元），未超过年利率24%，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对于被告覃美琳应否对本案债务负共同清偿责任问题：由于被告黄伟华向原告所举债务发生在黄伟华与覃美琳夫妻关系存续期间，被告黄伟华与覃美琳未提供相应的证据证明本案借款系被告黄伟华的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该400000元借款及利息应按被告黄伟华与覃美琳夫妻共同债务处理，被告覃美琳负有共同偿还的义务。
被告黄伟华、覃美琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟华、覃美琳共同向原告黎锡森返还借款本金400000元；
二、被告黄伟华、覃美琳共同向原告黎锡森支付上述借款的逾期利息（计算方式：以人民币400000元为本金，自2014年10月27日起，按月利率2%计算利息，如被告在本判决规定履行期限内主动履行的，计算至被告履行之日止；如被告不主动履行的，则计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费10680元，由被告黄伟华、覃美琳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 麦志文
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方宝莹
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初126号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人杨某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，户籍地峨眉山市龙池镇，暂住峨眉山市绥山镇。2015年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]104号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员周觅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2015年12月8日22时许，被告人杨某与购毒人员万某某经电话联系，约定在峨眉山市绥山镇北门桥桥头进行毒品交易，之后，�某某在峨眉山市绥山镇北门桥桥头以人民币300元的价格向杨某购买了冰毒一袋。交易完成后，民警将二人现场挡获，并从万某某身上查获杨军向其贩卖的疑似毒品冰毒一袋（经称量，袋内的疑似毒品冰毒净重为2.33克），从杨某身上查获毒资人民币300元。经鉴定，上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、证人证言及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。杨某到案后如实供述，可以从轻处罚；杨某系初犯，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控贩卖毒品的事实、罪名及当庭出示的证据没有异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月8日22时许，被告人杨某与购毒人员万某某经电话联系，约定在峨眉山市绥山镇北门桥桥头进行毒品交易，之后，万某某在峨眉山市绥山镇北门桥桥头以人民币300元的价格向杨某购买了冰毒一袋。交易完成后，民警将二人现场挡获，并从万某某身上查获杨某向其贩卖的疑似毒品冰毒一袋（经称量，袋内的疑似毒品冰毒净重为2.33克），从杨某身上查获毒资人民币300元。经鉴定，上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人杨某于2015年12月8日22时许，被公安机关在贩卖毒品时被抓获，随即被带回公安机关审查。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，常住人口登记信息表，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字（2015）694号理化检验鉴定报告，抓获经过，通话清单，提取笔录、毒品（甲基苯丙胺）称量笔录及相关照片，扣押清单，辨认笔录，尿液检测报告，视听资料（光盘一张），证人证言，行政处罚决定书，强制戒毒决定书及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。杨某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；杨某系初犯，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。）
二、对扣押在峨眉山市公安局的涉案手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 万永东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许 琳
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初200号
原告伍某，女，26岁。
被告王某甲，男，29岁。
原告伍某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员伍彬独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告在2012年自由恋爱，2012年10月依照风俗举行婚礼，并于2013年1月补办结婚登记。女儿王某乙3岁。双方在婚姻生活中，因缺乏理解与沟通致使夫妻感情破裂。为此，原告于2016年4月6日向本院起诉，要求判令：1、原被告离婚；2、解决好子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，我们已经有孩子，考虑到孩子的成长，我不同意离婚。家庭双方必须付出，有点矛盾是正常的，我们有感情基础，不同意离婚。
原告伍某向法庭提交的证据为：
1、结婚证；证明：原、被告于2013年1月4日在冕宁县民政局登记结婚系合法夫妻；被告质证意见为：无异议。
2、出生证明；证明：女儿王某乙3岁。被告质证意见为：无异议。
3、照片一张；证明：原告被被告打的情况。被告质证意见为：不真实。
经原告举证及庭审查明，原、被告于2013年1月4日在冕宁县民政局登记结婚，女儿王某乙3岁。婚后原、被告为家庭琐事经常发生争吵。为此，原告于2016年3月21日向本院起诉，要求判令：1、依法解除原被告婚姻；2、解决好子女抚养问题；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，婚姻当事人双方理应本着对家庭、子女负责的态度维系好家庭关系，在产生家庭矛盾时，应本着“互谅、互让”的态度，及时进行沟通与交流。在本案中，原告未提供证据证明夫妻双方感情确已破裂，被告还有维系婚姻关系的愿望，加之子女尚年幼，从本着有利于家庭稳定和子女健康成长的角度考虑，本院对原告离婚的诉讼主张依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元(已减半收取)，由原告伍某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈芳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1875号
原告：何玉霞，女，1964年11月20日出生，甘肃省宁县人。
委托代理人：赵维强，男，1989年12月9日出生，甘肃省宁县人。系原告之婿。
被告：韩彦琛，男，1977年10月3日出生，甘肃省庆阳市环县人。
被告：李琴琴，女，1978年5月5日出生，甘肃省庆阳市环县人。
原告何玉霞与被告韩彦琛、李琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何玉霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款100000元、利息34000元；2、由二被告承担本案诉讼费；3、由二被告承担原告找寻被告的花费510元。事实和理由：2015年3月22日，原告经高海虹介绍认识被告韩彦琛，被告韩彦琛以做生意需要周转资金为由向原告借款100000元，约定月利率为2%，借款期限为1年，并向原告出具借条一份。原告次日通过银行汇款的方式向被告韩彦琛出借100000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未向原告归还本息。
二被告未作答辩。
原告向本院提交了原告身份证复印件、《借条》原件、证人高海虹的证言、银行账户交易明细支持其诉讼请求。经本院审查，对于原告提交的上述证据，均予以确认并在卷佐证。本院依法向中国邮政储蓄银行环县支行查明：原告银行交易明细中的100000元汇入了被告韩彦琛的银行账户。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年3月22日，经高海虹介绍，被告韩彦琛以做生意需要周转资金为由向原告借款100000元，约定月利息2000元，并向原告出具借条一份。原告次日通过银行汇款的方式向被告韩彦琛出借100000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未向原告归还本息。
本院认为，原、被告的债权债务关系有被告出具的借条及证人高海虹的证言、原告银行交易明细等证明材料予以佐证，该债权债务关系成立，被告韩彦琛应当在原告催要时及时向原告归还借款本金。原告与被告韩彦琛约定的借款月利息2000元，并未违反关于自然人之间借款利息的限制性规定，本院予以认定，被告韩彦琛应当按照约定向原告支付借款利息。因该借款行为系被告韩彦琛所为，且原告并未提交证据证明该借款用于二被告的家庭共同支出，故对于原告要求二被告共同归还借款的请求，本院不予支持。原告亦未能提交证据证明其寻找被告的实际花费，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告韩彦琛于判决生效后30日内向原告何玉霞归还借款本金100000元、利息34000元，共计134000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告韩彦琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十月十八日
书记 员代 园 园
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1541号
原告刘新春，男，出生于1937年1月12日，汉族。
被告王秀英（曾用名王焕），女，出生于1945年6月30日，汉族。
被告刘长明，男，出生于1945年1月9日，汉族。
二被告委托代理人尚冠军，河南长胜源律师事务所律师。
原告刘新春诉被告王秀英、刘长明侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新春、二被告的委托代理人尚冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年原告开垦了自家房屋左侧的土地，一直经营20余年，至2000年1月7日，二被告无故将原告开荒的土地扒毁，并将原告栽种的药材、蔬菜毁坏，还将原告修建的水利设施破坏掉，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉要求二被告停止侵权、恢复原状，并赔偿原告经营卖水所造成的损失46800元、藏红花、蔬菜等种植物损失21300元，共计68100元。
本院认为，原告曾于2000年6月28日以王秀英（曾用名王焕）为被告向本院提起过诉讼，本院于2000年8月4日作出（2000）新密苟民裁字第35号民事裁定，以原告无证据证明其本人对争议土地拥有使用权为由驳回原告的起诉。本案中原告虽然增加了一名被告刘长明（被告王秀英丈夫），但未提交任何证据证明该被告实施了侵权行为。原告在本案中的诉讼请求和争议标的与（2000）新密苟民裁字第35号案件的诉讼请求和争议标的相同。原告的起诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新春的起诉。
本案受理费1502元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 张结实
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王富枝
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初314号
原告：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：泸县顺河街村。
法定代表人：杜文良，系该公司执行董事。
委托代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。
被告：四川利君房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。
法定代表人：陈立君。
原告四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称泸州向阳建筑公司）与被告四川利君房地产开发有限公司（以下简称泸州利君房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州向阳建筑公司委托代理人先元国与被告泸州利君房地产公司法定代表人陈立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州向阳建筑公司提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款250000元。事实与理由：2013年5月9日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告在叙永县江门镇开发的“利君水岸新城工程项目”之中的3#和6#楼。工程完工后，双方就工程款等相关问题进行协商，被告应支付原告工程款491.75元（含被告代缴纳的建筑营业税款17万元），被告尚欠原告工程款365.05万元。双方约定暂扣25万元作为税款，由被告按照原告的代缴模式向税务机关缴纳建筑营业税，余下的340.05万元工程款用房屋抵押。双方于2015年8月13日签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》，对前述内容进行了书面确认，之后在叙永县房监所对折抵工程款的房屋办理了产权登记。因被告没有履行代缴建筑营业税的义务，叙永县地税局于2015年10月12日向原告发出了申报纳税通知，并告知原、被告双方未经税务机关同意对建筑营业税的征缴约定无效。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付结算时扣下的工程款250000元。
被告泸州利君房地产公司辩称，被告并未承诺为原告缴纳税款，并且税务机关也不同意被告替原告缴纳，被告无缴纳此25万元税款的义务；原告所承建的工程尚未接受竣工验收，剩余的25万元现不能向原告支付，请求法院驳回原告的诉求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告泸州向阳建筑公司与被告泸州利君房地产公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将利君水岸新城项目的3#、6#楼发包给原告施工完成。2015年8月13日，原、被告签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》（以下简称“抵款协议”），约定：1、甲方（被告泸州利君房地产公司）欠乙方（原告泸州向阳建筑公司）总合计金额8568000元；2、甲方已拨工程款含代缴税款170000元，安全文明施工费67500元...,实际乙方实收工程款4917500元；3、施工单位尚欠税款，营业税及个人所得税暂定250000；4、品跌后剩余抵房款为3400500元（即8568000元-4917500元-250000元）；5、房屋折价，住房按2300元/㎡，门市4180元/㎡，税费按规定双方自行缴纳，若甲方负责支付的税款，委托乙方代缴时，采用房屋抵扣，价格仍按以上价款计算；6、决算金额产生变化与抵扣房不相符时，最后进行品跌多退少补。截止法庭辩论终结，原告所承建的工程仍未经竣工验收合格。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余的工程款250000元，被告提出了履行期尚未届至的抗辩，原告应举证证明该笔债务的履行期已经届满。鉴于原告未出示完整的施工合同，所出示的部分未记载付款方式，而《抵款协议》中也未约定履行期，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，该笔债务应在工程竣工验收合格之后的合理期限内履行，现工程未经竣工验收合格，债务的履行期限尚未届至，原告无权请求被告履行付款义务，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告四川泸州向阳建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告四川泸州向阳建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴少均
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 燕
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初314号原告：四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所地：泸县顺河街村。法定代表人：杜文良，系该公司执行董事。委托代理人：先元国，四川远智律师事务所律师。被告：四川利君房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区江门镇人民政府内。法定代表人：陈立君。原告四川泸州向阳建筑工程有限公司（以下简称泸州向阳建筑公司）与被告四川利君房地产开发有限公司（以下简称泸州利君房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州向阳建筑公司委托代理人先元国与被告泸州利君房地产公司法定代表人陈立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州向阳建筑公司提出诉讼请求：判令被告支付原告工程尾款250000元。事实与理由：2013年5月9日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，由原告承建被告在叙永县江门镇开发的“利君水岸新城工程项目”之中的3#和6#楼。工程完工后，双方就工程款等相关问题进行协商，被告应支付原告工程款491.75元（含被告代缴纳的建筑营业税款17万元），被告尚欠原告工程款365.05万元。双方约定暂扣25万元作为税款，由被告按照原告的代缴模式向税务机关缴纳建筑营业税，余下的340.05万元工程款用房屋抵押。双方于2015年8月13日签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》，对前述内容进行了书面确认，之后在叙永县房监所对折抵工程款的房屋办理了产权登记。因被告没有履行代缴建筑营业税的义务，叙永县地税局于2015年10月12日向原告发出了申报纳税通知，并告知原、被告双方未经税务机关同意对建筑营业税的征缴约定无效。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付结算时扣下的工程款250000元。被告泸州利君房地产公司辩称，被告并未承诺为原告缴纳税款，并且税务机关也不同意被告替原告缴纳，被告无缴纳此25万元税款的义务；原告所承建的工程尚未接受竣工验收，剩余的25万元现不能向原告支付，请求法院驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，原告泸州向阳建筑公司与被告泸州利君房地产公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告将利君水岸新城项目的3#、6#楼发包给原告施工完成。2015年8月13日，原、被告签订了《关于四川利君房地产开发有限公司用在建房抵工程款的协议》（以下简称“抵款协议”），约定：1、甲方（被告泸州利君房地产公司）欠乙方（原告泸州向阳建筑公司）总合计金额8568000元；2、甲方已拨工程款含代缴税款170000元，安全文明施工费67500元...,实际乙方实收工程款4917500元；3、施工单位尚欠税款，营业税及个人所得税暂定250000；4、品跌后剩余抵房款为3400500元（即8568000元-4917500元-250000元）；5、房屋折价，住房按2300元/㎡，门市4180元/㎡，税费按规定双方自行缴纳，若甲方负责支付的税款，委托乙方代缴时，采用房屋抵扣，价格仍按以上价款计算；6、决算金额产生变化与抵扣房不相符时，最后进行品跌多退少补。截止法庭辩论终结，原告所承建的工程仍未经竣工验收合格。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付剩余的工程款250000元，被告提出了履行期尚未届至的抗辩，原告应举证证明该笔债务的履行期已经届满。鉴于原告未出示完整的施工合同，所出示的部分未记载付款方式，而《抵款协议》中也未约定履行期，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，该笔债务应在工程竣工验收合格之后的合理期限内履行，现工程未经竣工验收合格，债务的履行期限尚未届至，原告无权请求被告履行付款义务，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川泸州向阳建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告四川泸州向阳建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一七年一月二十二日书记员  刘 燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终100号
原公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付兴勇，系山东富宇蓝石轮胎有限公司、山东富宇橡塑有限公司实际控制人、负责人。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于看守所。
辩护人宣东，北京市京都律师事务所律师。
辩护人王毅，山东大地人律师事务所律师。
原审被告人王德佑，系山东富宇橡塑有限公司法定代表人。因涉嫌犯骗取票据承兑罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。2016年1月29日因原审判处缓刑变更强制措施被释放。
原审被告人朱华山（曾用名朱青岛），系山东富宇蓝石轮胎有限公司法定代表人。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年8月12日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区法院审理淄博高新技术产业开发区检察院指控原审被告人付兴勇犯合同诈骗罪、骗取贷款、票据承兑罪，原审被告人王德佑、朱华山犯合同诈骗罪一案，于二○一六年一月二十二日作出（2015）新刑初字第26号刑事判决。宣判后，原审被告人王德佑、朱华山服判，不上诉；原审被告人付兴勇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第26号刑事判决；
二、发回淄博高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成玉华
代理审判员 张 金
代理审判员 周明文
二〇一六年五月十日
书 记 员 张秀丽
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执646号
被执行人韩志刚，男，1962年11月8日生，汉族，农民，住原阳县。
被执行人韩志刚罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2015）辉刑初字第391号刑事判决书，于2017年2月23日移送执行，本院于同年2月26日向被执行人韩志刚送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金55万元，承担执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人韩志刚因犯受贿罪，被我院判处有期徒刑十一年零三个月，刑期至2026年10月29日止。现正在服刑期间，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉刑初字第391号刑事判决书对韩志刚罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高 琳
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1527刑初314号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人潘鑫地潘某某，男。1993年11月13日生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地，河南省信阳市淮滨县，住淮滨县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日被淮滨县公安局抓获；次日被淮滨县公安局刑事拘留；同年8月25日被淮滨县公安局逮捕。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人潘鑫地潘某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院在征得被告人潘鑫地潘某某同意后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派检察员王亚鹏出庭支持公诉，被告人潘鑫地潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2016年7月22日17时许，被告人潘鑫地潘某某在淮滨县西城网事如茶网吧将陈某遗忘在电脑桌上的电动车钥匙拿走，之后伙同他人将陈某停放在网吧楼下的一辆立马牌两轮电动车盗走。被告人潘鑫地潘某某卖掉电动车的电瓶后将车遗弃。经淮滨县价格认证中心认定：立马电动车的价格为2380元。
被告人潘鑫地潘某某辩称，认罪，无异议。
经审理查明，2016年7月22日17时许，被告人潘鑫地潘某某在淮滨县西城网事如茶网吧将陈某遗忘在电脑桌上的电动车钥匙拿走，之后伙同他人将陈某停放在网吧楼下的一辆立马牌两轮电动车盗走（该车价值人民币2380元）。被告人潘鑫地潘某某卖掉电动车的电瓶后将车遗弃。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的户籍证明、前科证明、抓获经过等；证人杨某心、徐建强的证言；被害人陈某的陈述；被告人潘鑫地潘某某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及指认照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人潘鑫地潘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘鑫地潘某某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人潘鑫地潘某某积极认罪悔罪，酌情可以从轻处罚；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘鑫地潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙道科
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高艳辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执异41号
案外人兰小华，女，1980年12月26日出生，汉族，住址湖南省资兴市。
申请执行人曹狄平，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人欧资武，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地址为湖南省资兴市。
被执行人兰爱玲，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地址为湖南省郴州市北湖区。
本院在审理（2013）郴北民一初字第851号民事案件时，采取财产保全措施查封案外人兰小华名下位于郴州市苏仙区。2014年9月12日本院判决由欧资武、兰爱玲偿还原告曹狄平借款805000元。欧资武、兰爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹狄平向本院申请强制执行。本院于2015年7月24日立案执行，于2015年9月8日向郴州市房产局送达《协助执行通知书》，要求续查封被执行人欧资武、兰爱玲共同所有的登记在兰小华名下的住房一套，案外人兰小华对此提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人兰小华称，一、案外人不是（2013）郴北民一初字第851号民事判决书的当事人，也不是执行案件的被执行人。2、该房产系案外人于2011年出资购买的单独所有的私有房产，无其他任何共有人。故请求本院解除对兰小华所有位于郴州市苏仙区房产的查封。
申请执行人曹狄平称，兰小华名下位于郴州市苏仙区房产实际为欧资武、兰爱玲所有。该房产购房款为欧资武实际出资，该房产自买受后一直为欧资武、兰爱玲占有、使用，且欧资武、兰爱玲在离婚时协商将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，进一步证明该房产属欧资武、兰爱玲所有。
本院审查查明，案外人兰小华于2011年4月19日自李运生处购买郴州市苏仙区的房，该房产长期由欧资武、兰爱玲居住。2013年8月9日，欧资武、兰爱玲协议离婚，双方协定上述房产归儿子欧阳城宇所有。本院在诉讼保全时查封上述房产，因欧资武、兰爱玲不履行生效法律文书确定义务，本院立案执行后于2015年9月8日续查封上述房产。案外人兰小华主张该房产属其个人所有，遂向本院提出异议。
上述事实，有协助协助执行通知书、房产登记证复印件、契证复印件、调查笔录、离婚协议书复印件等证据证明，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，一、郴州市苏仙区房产登记在案外人兰小华名下，申请执行人曹狄平对此并无异议。二、欧资武、兰爱玲占有、使用上述房产不能证明该房产系欧资武、兰爱玲所有；三、欧资武、兰爱玲所签订《离婚协议书》系欧资武和兰爱玲之间的意思表示，不作为上述房屋产权的直接证据和主要证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案执行标的物郴州市苏仙区房产登记在案外人兰小华名下，且现有证据不能排除兰小华作为房屋实际产权人的真实性。案外人兰小华的异议理由成立本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：
中止对位于郴州市苏仙区房产（产权证名兰小华）的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 胡 欣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执异41号案外人兰小华，女，1980年12月26日出生，汉族，住址湖南省资兴市。申请执行人曹狄平，男，1964年3月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人欧资武，男，1970年7月25日出生，汉族，户籍地址为湖南省资兴市。被执行人兰爱玲，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地址为湖南省郴州市北湖区。本院在审理（2013）郴北民一初字第851号民事案件时，采取财产保全措施查封案外人兰小华名下位于郴州市苏仙区。2014年9月12日本院判决由欧资武、兰爱玲偿还原告曹狄平借款805000元。欧资武、兰爱玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹狄平向本院申请强制执行。本院于2015年7月24日立案执行，于2015年9月8日向郴州市房产局送达《协助执行通知书》，要求续查封被执行人欧资武、兰爱玲共同所有的登记在兰小华名下的住房一套，案外人兰小华对此提出了书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人兰小华称，一、案外人不是（2013）郴北民一初字第851号民事判决书的当事人，也不是执行案件的被执行人。2、该房产系案外人于2011年出资购买的单独所有的私有房产，无其他任何共有人。故请求本院解除对兰小华所有位于郴州市苏仙区房产的查封。申请执行人曹狄平称，兰小华名下位于郴州市苏仙区房产实际为欧资武、兰爱玲所有。该房产购房款为欧资武实际出资，该房产自买受后一直为欧资武、兰爱玲占有、使用，且欧资武、兰爱玲在离婚时协商将该房屋作为夫妻共同财产进行分割，进一步证明该房产属欧资武、兰爱玲所有。本院审查查明，案外人兰小华于2011年4月19日自李运生处购买郴州市苏仙区的房，该房产长期由欧资武、兰爱玲居住。2013年8月9日，欧资武、兰爱玲协议离婚，双方协定上述房产归儿子欧阳城宇所有。本院在诉讼保全时查封上述房产，因欧资武、兰爱玲不履行生效法律文书确定义务，本院立案执行后于2015年9月8日续查封上述房产。案外人兰小华主张该房产属其个人所有，遂向本院提出异议。上述事实，有协助协助执行通知书、房产登记证复印件、契证复印件、调查笔录、离婚协议书复印件等证据证明，上述证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，一、郴州市苏仙区房产登记在案外人兰小华名下，申请执行人曹狄平对此并无异议。二、欧资武、兰爱玲占有、使用上述房产不能证明该房产系欧资武、兰爱玲所有；三、欧资武、兰爱玲所签订《离婚协议书》系欧资武和兰爱玲之间的意思表示，不作为上述房屋产权的直接证据和主要证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案执行标的物郴州市苏仙区房产登记在案外人兰小华名下，且现有证据不能排除兰小华作为房屋实际产权人的真实性。案外人兰小华的异议理由成立本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：中止对位于郴州市苏仙区房产（产权证名兰小华）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年十二月二十九日书记员  胡 欣
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异651号
申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人朱茂金，总经理。
委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被执行人中国燃料有限公司，住所地北京市。
法定代表人贺民强。
第三人中国燃料有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。
负责人王忠新。
本院在执行申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司与被执行人中国燃料有限公司票据追索权纠纷一案中，因中国燃料有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，且第三人中国燃料有限公司湖南分公司系被执行人中国燃料有限公司的分支机构，申请执行人溧阳市宏峰水泥有限公司据此申请追加第三人中国燃料有限公司湖南分公司为本案的被执行人，本院依法可予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条规定，裁定如下：
追加第三人中国燃料有限公司湖南分公司为本案被执行人。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴玉龙
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二第的规定应当提起诉讼的除外。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初361号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人加措，男，1991年11月20日出生于西藏自治区山南地区扎囊县，藏族，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌抢劫一案，于2016年9月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年9月14日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年9月26日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人加措犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人当庭自愿认罪，依法适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人加措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日凌晨3时许，被告人加措在本市搭乘被害人张某某驾驶的藏AXXX**号中华牌出租车行驶至本市娘热乡小学门口时，被告人使用随身携带的刀子让被害人停车，并抢走被害人现金人民币450元后逃离现场。现赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人加措的行为构成抢劫罪，但考虑到被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚，对此建议对被告人加措判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金。
另查明，被告人加措于2016年9月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获被羁押。
上述事实，被告人加措在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人次某的证词及辨认笔录、提取物证笔录、扣押清单、到案经过、证明、被告人人口基本信息、现场方位照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人加措以非法占有为目的，使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到因被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白,可酌情从轻处罚，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人加措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 格桑曲珍
审判员 德吉央宗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 德 珍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初361号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人加措，男，1991年11月20日出生于西藏自治区山南地区，藏族，小学文化程度，打工，捕前住本市。因涉嫌抢劫一案，于2016年9月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获，2016年9月14日被拉萨市公安局刑事拘留，2016年9月26日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人加措犯抢劫罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人当庭自愿认罪，依法适用简易程序的审理方式，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人加措到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日凌晨3时许，被告人加措在本市搭乘被害人张某某驾驶的藏AXXX**号中华牌出租车行驶至本市某小学门口时，被告人使用随身携带的刀子让被害人停车，并抢走被害人现金人民币450元后逃离现场。现赃款已全部挥霍。公诉机关认为，被告人加措的行为构成抢劫罪，但考虑到被告人有坦白情节，可酌情从轻处罚，对此建议对被告人加措判处有期徒刑三年至四年，并处相应罚金。
另查明，被告人加措于2016年9月13日被拉萨市公安局刑警支队抓获被羁押。
上述事实，被告人加措在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述及辨认笔录、证人次某的证词及辨认笔录、提取物证笔录、扣押清单、到案经过、证明、被告人人口基本信息、现场方位照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人加措以非法占有为目的，使用胁迫手段，劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应负刑事责任。在量刑时考虑到因被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白,可酌情从轻处罚，决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人加措犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2019年9月12日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 琼 达
审判员 格桑曲珍
审判员 德吉央宗
二〇一六年十一月二十八日
书记员 德 珍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1057号
原告张家口市宣化区烈士陵园，住所地张家口市宣化区槐
树底街5号。组织机构代码证号：××。
法定代表人冯志刚。
委托代理人狄树林，河北耀鼎律师事务所律师。
委托代理人张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被告李某。
原告张家口市宣化区烈士陵园（以下简称宣化陵园）诉被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员梁春霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣化陵园的委托代理人张亚、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣化陵园诉称，2015年1月1日原告与被告签订房屋租赁协议，协议约定被告租赁原告四层办公楼底商从东到西第5号，租赁时间：2015年1月1日起至2015年12月31日止，租期一年，租金每月1200元。被告如续租，在租期结束前一个月交清下期房租。现租期已超，被告拖欠了原告2015年4个月房屋租金4800元及2015年的烤火费1984元未付。被告的行为已构成违约，所以原告要求与被告解除租赁合同，被告给付拖欠的2015年的租金4800元和烤火费1984元。并按照月租金1500元的标准支付2016年1月至其向原告交付房屋之日的相应租金。因为原告损坏了房屋的卷帘门，所以原告要求被告赔偿卷帘门损坏费用750元。
被告李某辩称，原告方所讲租赁房屋的情况和我拖欠2015年租金及烤火费的数额属实，现在这个房屋我还在使用。2016年房租原告也没有和我商量，我的生意不好，给我涨这么多房租我接受不了，我正在和原告方协商这个事，原告就把我起诉了。我同意给付2015年所欠房租和取暖费，但2016年的房租应该按照2015年的房租标准执行。关于卷帘门是因为卷帘门关不住了，所以我找人修了修，并没有损坏，我也不同意赔偿。我不同意解除房屋租赁合同，我要求继续租赁该房屋。当初我租这个底商时花了25000元转让费，如果不让我租，我这25000元就损失了，如果原告不让我租房，应该把这25000元给我。
经审理查明，2015年1月1日宣化陵园与李某签订了《房屋租赁协议》，协议约定宣化陵园将其自有的坐落于张家口市宣化区槐树底街5号四层办公楼底商从东到西第5号商铺（使用面积38.12平方米）出租给李某经营厨具、石材等业务。双方约定的租赁期限为：2015年1月1日起至2015年12月31日止。租金为每年14400元，即每月租金1200元。李某如续租，应在租期结束的前一个月交清下期租金，否则宣化陵园有权另租他人。李某在租赁房屋期间拖欠了宣化陵园2015年四个月的房屋租金4800元，并拖欠了宣化陵园取暖费1984元。从2016年起李某继续租赁使用该房屋，但没有与宣化陵园办理续租手续，亦未按照合同约定在合同到期前一个月向宣化陵园交纳2016年的相应租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《房屋租赁协议》、房屋所有权证等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。李某作为承租方应该及时向宣化陵园支付房屋租金，现李某没有在合理期限内支付宣化陵园房屋租金，已构成违约，宣化陵园要求与其解除租赁合同，合理合法，本院予以支持，双方解除合同后，李某应及时将租赁房屋交付给宣化陵园。李某拖欠宣化陵园2015年的房屋租金4800元及取暖费1984元理应及时给付。宣化陵园按照月租金1500元的标准向李某主张2016年的房屋租金，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，租赁期限到期后，承租人继续使用租赁房屋，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。故李某应按照原租金的标准即月租金1200元支付宣化陵园2016年1月至其向宣化陵园交付房屋之日的相应租金。宣化陵园主张其卷帘门的损坏费750元，证据不足，本院不予支持。李某辩称不同意解除租赁合同，并要求如解除合同宣化陵园应支付其转让费25000元，不符合法律规定，且无据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、张家口市宣化区烈士陵园与李某于2015年1月1日签订的《房屋租赁协议》在本判决生效后予以解除。李某于本判决生效后30日内腾出租赁张家口市宣化区烈士陵园的坐落于张家口市宣化区槐树底街5号四层办公楼底商从东到西第5号商铺（使用面积38.12平方米），并将该房屋交付给张家口市宣化区烈士陵园；
二、李某从本判决生效后30日内给付张家口市宣化区烈士陵园2015年房屋租金4800元，取暖费1984元，并按照月租金1200元的标准支付张家口市宣化区烈士陵园从2016年1月至交付房屋之日的相应房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 梁春霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩 伦
附法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初254号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］201号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年4月4日早上7时许，被告人程某某在太原市万柏林区窊流村一网吧内，趁被害人段某某睡觉之际，盗窃被害人放于电脑桌上的黑色杂牌手机一部。销赃后，所得赃款全部挥霍。
2016年8月26日早上7时许，被告人程某某在太原市万柏林区和平南路所罗门网吧，趁被害人樊某某睡觉之际，盗窃被害人放于旁边椅子上的棕色啄木鸟皮包，内有飞科牌FS622型刮胡刀一个，被盗的棕色啄木鸟皮包，飞科牌FS622型刮胡刀已被民警扣押，发还给被害人樊某某。
2016年12月15日7时30分许，被告人程某某在太原市万柏林区新矿院路飞宇网吧，趁被害人李某某睡觉之际，盗窃被害人放于电脑桌上的黑色小米3型手机，将手机藏于网吧后院内，后被民警抓获，被盗黑色小米3型手机被民警扣押。经太原市万柏林区物价局价格认证中心鉴定，被盗黑色小米3型手机案发时价值为420元，现已发还被害人李某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，到案情况说明，被害人李某某、樊某某、段某某的陈述和报案材料，扣押、发还清单，指认现场照片，太原市万柏林区物价局价格认证中心，户籍证明，被告人程某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 张 玉
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 静
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审555号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：郝士超，男，生于1980年2月13日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：杨艳梅，女，生于1985年7月20日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]22-025号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]22-025号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 会
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终178号
上诉人（一审被告）内蒙古金厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区电力城西济隆小区2号楼5单元101室。
法定代表人杨春贺，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）王小军，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古金厦房地产开发有限公司不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出的（2016）内0121民初466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地即诉争房屋所在地均属于呼和浩特市回民区，其营业执照及其与被上诉人签订的房屋买卖合同也均为呼和浩特市金川开发区，故上诉人认为本案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖。
本院于二〇一六年六月二十九日受理该案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人的营业执照和当事人双方签订的房屋买卖合同均表明，被告住所地及合同履行地均为呼和浩特市金川开发区，而目前金川开发区的属地管辖不是一概而论的，故金川开发区的案件管辖范围应具体案件具体分析。在当事人双方签订的房屋买卖合同中：第一条第一款写明该房屋所涉土地编号为土左国用（2012）第00150号；第二条写明该预售商品房的批准机关为土默特左旗房屋管理局。据此可以认定该案所涉土地属于内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗辖区内，继而可以认定本案的合同履行地为呼和浩特市土默特左旗，故呼和浩特市土默特左旗人民法院对该案有管辖权。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘俊红
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1168号
上诉人(原审原告)：李聪聪，男，1986年9月11日，汉族，住禹州市。
委托代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张轶，男，1965年10月4日出生，汉族，住禹州市。
原审被告：赵建伟，男，1968年8月26日出生，汉族，住禹州市。
上诉人李聪聪与被上诉人张轶因执行异议之诉纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6780号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人李聪聪及其委托代理人周华果、被上诉人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聪聪上诉请求：要求撤销原判依法改判。事实和理由：2009年8月10日，赵建伟把位于禹州市××后街西段南××东户房产以145000元的价格卖给我，我们签订有房产买卖合同，赵建伟收到房款后将房产交付给我，我对该房屋享有所有权，且我和家人一直居住在该房中，非因自身原因未办理房产过户手续，执行异议成立。
张轶辩称，上诉人与一审被告赵建伟2009年8月10日达成涉诉房产买卖协议，卖房人赵建伟2012年初始申请办证，仍登记在赵建伟的名下，明显不符合正常交易习惯。一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，确保执行的顺利实施。
李聪聪向一审法院起诉请求：请求判决不得执行禹房权证禹州字第××号房产；确认李聪聪与赵建伟签订的房屋买卖合同有效。
一审法院认定事实：该院受理张轶诉赵建伟民间借贷纠纷一案，诉讼中，该院依据张轶的申请，于2014年5月23日作出（2014）禹民一初字第1561-1号民事裁定，查封了赵建伟位于禹州市××后街西段南××东户，房屋所有权证号为禹房权证禹州字第××号房产一处，执行中，案外人李聪聪提出执行异议，请求依法撤销该院（2016）禹执字第15-2733-1号和（2016）禹执字15-2241-1号执行裁定，解除对上述房产的查封。该院于2016年11月3日作出（2016）豫1081执异57号执行裁定，驳回案外人李聪聪的异议。2016年11月17日，原告李聪聪向该院提起诉讼，请求判令不得执行禹房权证禹州字第××号房产，确认原告与被告赵建伟签订的房屋买卖合同有效。另查明，2012年3月29日，禹州市房产管理局颁发禹房权证禹州字第××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人为赵建伟，房屋坐落于禹州市××后街西××（××东户）。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，案涉房屋登记在被告赵建伟名下，且原告李聪聪提供的证据不能合法有效的证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告李聪聪提出判令不得执行禹房权证禹州字第××号房产的请求，该院不予支持。原告请求确认其与被告赵建伟签订的房屋买卖合同有效的请求，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决驳回原告李聪聪的诉讼请求。受理费1600元，由原告李聪聪负担。
二审审理中，李聪聪提交了电费发票两份（2010年到2015年）以证明李聪聪买受涉案房屋后在里面实际居住。本院认可李聪聪在房屋内实际居住的事实，其余查明事实与一审查明一致。
本院认为，李聪聪主张其购买房屋后非因自身原因而未办理过户手续，因为该涉案房屋非不能办理房产手续的房屋，李聪聪怠于办理过户手续，其提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问的题规定》第二十八条的规定，其上诉请求本院不予以支持，一审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人李聪聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李永慧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初198号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人童某，男。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月3日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年10月20日以松检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人童某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月1日15时许，被告人童某在松桃苗族自治县蓼皋镇南门上贩卖200元的毒品给王某。次日12时许，被告人童某在松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾与九江方向三岔路口正准备贩卖200元的毒品给王某时被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人童某处查获毒品可疑物两小包（净重1.1克），从王某身上查获200元人民币。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从被告人童某处查获的两个毒品可疑物零包，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人童某具有如下量刑情节：被告人童某系坦白，可依法从轻�罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
经审理查明，被告人童某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人童某系用其蓝色直板手机联系贩卖毒品，案发后，作案工具蓝色直板手机一部已被松桃苗族自治县公安局扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，且主动缴纳部分罚金，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五�第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人童某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（已交1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年6月2日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品甲基苯丙胺1.1克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具蓝色直板手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库；违法所得人民币200元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙 通 达
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 �金媛媛
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00225-1号
本院于2015年3月17日对原告汪某某诉被告俞某某离婚纠纷一案作出的（2015）无民一初字第00255号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书的第一页正数第一行“（2015）无民一初字第00255号”应补正为“（2015）无民一初字第00225号”
审判员 骆俊生
二〇一五年四月十四日
书记员 季 伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5506号
原告：邹培庆，男，1977年3月5日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。
被告：王健，男，1966年4月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。
原告邹培庆与被告王健、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，因只能以公告方式向被告王健、汪红送达法律文书，于2016年9月10日裁定本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告王健、汪红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告王健、汪红立即归还原告借款200000元。事实和理由：2016年8月4日，被告王健向原告借款200000元并向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年9月4日止。后被告王健下落不明，又因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告汪红应共同归还本案借款。上述借款，二被告至今未还，原告为此诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2016年8月4日，被告王健向原告借款200000元等事实；
2、中国农业银行借记卡明细一份，证明2016年8月4日，原告通过其妻子姚某的中国农业银行账户转账给被告王健借款180000元的事实；
3、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。
案件审理过程中，原告申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。
证人姚某陈述：其与原告系夫妻关系，与被告王健不认识，2016年8月4日，原告要求其转账给王健账户180000元，其与王健之间并无借贷往来。
被告王健、汪红未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王健、汪红未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1-3均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。证人姚某的证言能与原告提交的证据1、2相互印证，本院亦予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2016年8月4日，被告王健向原告邹培庆借款200000元并出具借条一份，约定借期一个月，未约定借款利息。同日，原告通过姚某账户转账到被告王健账户借款180000元，通过现金交付给被告王健20000元。另，被告王健、汪红于2008年7月23日登记结婚。上述借款，二被告至今未还。
本院认为，原告邹培庆与被告王健之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王健立即归还借款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告汪红未能提供证据证明被告王健与原告明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王健与原告之间的借贷债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求判令被告汪红共同归还本案借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王健、汪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、汪红于本判决生效之日起十日内归还原告邹培庆借款200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王健、汪红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5506号原告：邹培庆，男，1977年3月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。被告：王健，男，1966年4月30日出生，汉族，住海宁市。被告：汪红，女，1968年4月16日出生，汉族，住海宁市。原告邹培庆与被告王健、汪红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，因只能以公告方式向被告王健、汪红送达法律文书，于2016年9月10日裁定本案转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹欣到庭参加诉讼，被告王健、汪红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王健、汪红立即归还原告借款200000元。事实和理由：2016年8月4日，被告王健向原告借款200000元并向原告出具借条一份，约定借款期限至2016年9月4日止。后被告王健下落不明，又因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告汪红应共同归还本案借款。上述借款，二被告至今未还，原告为此诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明2016年8月4日，被告王健向原告借款200000元等事实；2、中国农业银行借记卡明细一份，证明2016年8月4日，原告通过其妻子姚某的中国农业银行账户转账给被告王健借款180000元的事实；3、婚姻登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间的事实。案件审理过程中，原告申请证人姚某出庭作证，本院予以准许。证人姚某陈述：其与原告系夫妻关系，与被告王健不认识，2016年8月4日，原告要求其转账给王健账户180000元，其与王健之间并无借贷往来。被告王健、汪红未作答辩，亦未向本院提交证据。因被告王健、汪红未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据1-3均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在二被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。证人姚某的证言能与原告提交的证据1、2相互印证，本院亦予以认定。根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2016年8月4日，被告王健向原告邹培庆借款200000元并出具借条一份，约定借期一个月，未约定借款利息。同日，原告通过姚某账户转账到被告王健账户借款180000元，通过现金交付给被告王健20000元。另，被告王健、汪红于2008年7月23日登记结婚。上述借款，二被告至今未还。本院认为，原告邹培庆与被告王健之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求被告王健立即归还借款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告汪红未能提供证据证明被告王健与原告明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王健与原告之间的借贷债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求判令被告汪红共同归还本案借款的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王健、汪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王健、汪红于本判决生效之日起十日内归还原告邹培庆借款200000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告王健、汪红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  宋莹莹人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一六年十二月二十八日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保160号
申请人:富裕县爱农农资有限公司，住所地齐齐哈尔富裕县。
法定代表人：梁淑华，职务系该公司总经理
被申请人:郭秀云，现住黑龙江省齐齐哈尔富裕县。
被申请人：杨丽，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县爱农农资有新公司与被申请人梁淑华、杨丽买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1758号民事裁定书，对被申请人郭秀云解除对郭秀云丈夫扬中军（已故）名下位于齐地区富裕0033栋03-16号（房产证号：A0-XXXXX楼房一处价值50,000.00元部分的查封：接触担保人郑春亮名下机动车（车票号为：黑BXXX**）的查封。本院对黑02**民初1758号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1758号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月九日
书记员 冯乃鑫
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申310号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴和邦，男，1955年12月14日出生，汉族，住中江县。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）中江县住房和城乡规划建设局。
吴和邦诉中江县住房和城乡规划建设局行政诉讼一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。
吴和邦申请再审称，原一、二审法院对申请人的起诉不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项的规定提出再审申请，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理。
本院认为，申请人吴和邦对中江县住房和城乡规划建设局《信访回复意见》不服，向人民法院提起行政诉讼。因对《信访回复意见》不服，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定对其起诉不予立案正确。
综上，再审申请人吴和邦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴和邦的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初247号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：段治军，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：李俊玲，女，1963年9月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：临清市鸿鹄棉绒有限公司，住所地：山东省临清市金郝庄镇高庄村。
法定代表人：郭凤青，该公司经理。
被告：郭凤青，女，1966年7月11日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：高红星，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：段东超，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：高新新，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告段治军、李俊玲、临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告段治军、李俊玲、临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告段治军、李俊玲夫妇清偿借款本金80万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年5月20日，被告段治军由临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、段东超连带担保，在原告的肖寨支行借款80万元。原告与被告段治军签有个人借款合同，与被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、段东超签有保证合同，被告李俊玲向原告提交了共同抵押债务承诺书，被告郭凤青、高红星、段东超、高新新向原告提交了保证承诺书。合同期限为2015年5月20日至2016年5月17日。当时约定：此贷款的月利率是12.1125‰，到期日为2016年5月17日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告段治军、李俊玲夫妇从未履行还款付息义务，被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新也未承担连带清偿责任。
被告段治军未作答辩。
被告李俊玲未作答辩。
被告临清市鸿鹄棉绒有限公司未作答辩。
被告郭凤青未作答辩。
被告高红星未作答辩。
被告段东超未作答辩。
被告高新新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、抵押合同一份、财产共有人同意抵押决定书一份、共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同两份、保证承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，肖寨支行原名肖寨分社。被告段治军与被告李俊玲系夫妻关系，被告郭凤青与被告高红星系夫妻关系，被告高新新与被告段东超系夫妻关系。2015年5月20日，原告所属肖寨分社与被告段治军签订了（肖寨分社）个借字（2015）年第0520008号个人借款合同，合同约定被告段治军可于2015年5月20日至2016年5月17日期间向原告借款80万元，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与临清市鸿鹄棉绒有限公司、段东超签订了（肖寨分社）保字（2015）年第0520008号保证合同，约定临清市鸿鹄棉绒有限公司、段东超为被告段治军在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告李俊玲向肖寨分社出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告段治军负有同等的偿还责任。被告郭凤青、高红星、段东超、高新新向原告出具保证承诺函，承诺为被告段治军在原告处借款提供连带责任保证。被告段治军与原告签订（肖寨分社）抵字（2015）年第0520008号抵押合同，被告李俊玲向原告出具财产共有人同意抵押决定书。2015年5月20日，肖寨分社依约向被告段治军出借贷款80万元，借款借据约定，借款到期日为2016年5月17日，月利率12.1125‰。贷款到期后，被告段治军未偿还过借款本金及2015年6月21日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告段治军、李俊玲应否共同偿还借款本息；2、被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属肖寨分社与被告段治军签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告段治军向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告李俊玲向原告出具了共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告段治军共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、段东超与原告签订了保证合同，被告郭凤青、高红星、段东超、高新新向原告出具保证承诺函，承诺对被告段治军在原告处的借款提供连带责任保证，上列五被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告段治军、李俊玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段治军、李俊玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及自2015年6月21日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告段治军、李俊玲和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取，由被告段治军、李俊玲、临清市鸿鹄棉绒有限公司、郭凤青、高红星、段东超、高新新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林忠良
二〇一七年二月二十七日
书记员 田园诗
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初731号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人李坤，男，1993年3月19日生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，打工，暂住南通市通州区，户籍地河南省驻马店市驿城区。曾因殴打他人，于2015年6月29日被南通市通州区公安局行政拘留十五天。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月24日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人李坤犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪芳出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年11月9日晚，被告人李坤与同事黄某在南通市通州区川姜镇一烧烤店内吃夜宵时饮酒。次日0时20分左右，被告人李坤驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车沿川张线由东向西行驶，至凉棚桥往西约一公里的地方，将车停在路边与黄某聊天。后因琐事与路人发生争执并殴斗，南通市通州区公安局张芝山派出所民警在处警过程中发现被告人李坤可能涉嫌饮酒后驾驶，遂将其移送该局交通警察大队通海中队处理。后经抽血鉴定，被告人李坤血液中乙醇含量为114.2mg/100ml。
被告人李坤归案后如实供述了本案的犯罪事实。
上述事实，被告人李坤在庭审时并无异议，并有物证照片：苏Ｆ×××××小型普通客车；书证：常住人口基本信息、驾驶证信息、行驶证信息；证人黄某的证言；南通市通州区公安局出具的呼出气体酒精含量检测笔录和检测仪检测记录、发破案经过；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；以及被告人李坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李坤归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李坤当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卫立山
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高竹君
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执2893号
申请执行人：韩梅，女。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：王浩，男。
被执行人：刘玉华，女。
被执行人：郑盟，男。
本院依据发生法律效力的（2016）辽0283民初2860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，申请执行人向本院申请查封被执行人王浩所有的房屋一套。
本院查明，被执行人王浩所有房屋一套。申请执行人请求查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王浩所有房屋。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2893号申请执行人：韩梅，女。委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：王浩，男。被执行人：刘玉华，女。被执行人：郑盟，男。本院依据发生法律效力的（2016）辽0283民初2860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行判决义务，申请执行人向本院申请查封被执行人王浩所有的房屋一套。本院查明，被执行人王浩所有房屋一套。申请执行人请求查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王浩所有房屋。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 洋