wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0212行审153号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人姜绍俊。
委托代理人杨琨。
被申请执行人金某。
申请执行人大连市国土资源和房屋局向本院申请强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大连市国土资源和房屋局申请强制执行依据的事实和理由为：当事人金某在未取得土地审批手续的情况下擅自于2015年4月13日占用龙头街道大八里村土地建设管护房（二层）。该管护房占用土地面积为99.51平方米，建筑面积合计199.02平方米，用地类型为果园，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年5月13日作出大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.责令退还非法占用的土地99.51平方米；2.限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的99.51平方米果园地上新建的管护房（二层，建筑面积合计119.02平方米）及其他设施，恢复土地原状；3.执行费由被申请人承担。申请执行人提供组织机构代码证、大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号国土资源行政处罚决定书、被处罚人询问笔录、测量图、地类证明及行政强制执行催告书等证据作为其申请强制执行的依据。
本院认为，大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。该行政处罚决定中的第2项事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。关于执行费用，依法应由被申请执行人承担，但因其具体数额现无法确定，故不予一并作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、对大连市国土资源和房屋局强制执行大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理；
二、准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监（旅）罚字〔2016〕第030号国土资源行政处罚决定第2项中的拆除内容，由政府相关部门组织实施。
如对本裁定第一项不予受理的裁定内容有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。
本裁定第二项内容于送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉东
代理审判员 岳 媛
人民陪审员 赵永利
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴 琼
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1224民初1347号
原告：黎志军，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：邵盆仟，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：黄志兵，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省怀集县。
原告黎志军与被告邵盆仟、黄志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告黎志军到庭参加诉讼，被告邵盆仟、黄志兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎志军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邵盆仟、黄志兵立即支付借款本金10000元及利息7200元。（利息计至2O17年6月23日，之后至还清之日止的利息按月息3%另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵盆仟于2015年3月23日以做生意为由向原告借款lOOOO元，担保人黄志兵，并按每月利息3%计给原告，定于2015年6月23日全部还清。并于2015年3月23日立下借条。经原告黎志军多次追收至今分文未还，现原告诉至法院，请法院依法判决被告邵盆仟与担保人黄志兵归还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：2015年3月23日邵盆仟、黄志兵签名的借条原件一份，拟证明被告邵盆仟由黄志兵作担保向原告借款10000元的事实。
被告邵盆仟、黄志兵既未做出答辩，亦未参加本院的庭审。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告邵盆仟、黄志兵经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，邵盆仟向原告出具借条，内容为：“本人邵盆仟于2015年3月23日借到黎志军现金10000元。并按每月月息3%利息计算给黎志军，定于2015年6月23日全部还清，如过期不全部还清的，当黎志军将本人与担保人起诉到法院时，一切起诉费、律师费、执行费用由本人邵盆仟负责。本人绝无异议。”邵盆仟作为借款人、黄志兵作为担保人在《借条》上签名并捺指印。借款后，被告邵盆仟、黄志兵未能依约向原告返还借款。原告遂于2017年8月15日向本院提起诉讼。
本院认为：根据黎志军提供的证据，邵盆仟和黄志兵出具借条向黎志军借到现金10000元，借款人邵盆仟及担保人黄志兵自收到本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案借款及担保的事实提起异议和抗辩，可以证实邵盆仟由黄志兵作保证担保向黎志军借款10000元未予偿还的事实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，邵盆仟未按约定期限返还黎志军借款已构成违约，依法应承担返还借款的民事责任。对黎志军请求支付利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，虽然双方自愿约定借款按月3%计算利息，但该支付利息的约定超出上述法律的规定，对超出年利率24%部分的利息本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告黄志兵作为担保人仅在《借条》上签名捺印，并未对具体的担保方式进行明确约定，因此，其应对涉案借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵盆仟在本判决生效之日起五日内返还原告黎志军借款10000元，并自2015年3月23日起按年利率24%支付利息至清偿借款之日止；
二、被告黄志兵就上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向邵盆仟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，适用简易程序减半收取115元，由被告邵盆仟、黄志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一七年十月十二日
书记员 谭燕琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执103号
杨胜华：
你与蒋满德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋满德向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人蒋满德支付借款本金90000元、利息113400元（暂计至2017年1月5日）、案件受理费2076元、财产保全费220元，合计205696元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向蒋满德支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费2985元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年一月十日
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：杨超联系电话：0771-244****
审判员：杨超
书记员：李俊才
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执�人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以
假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违
财产报告制度的。（四）违
限制高消费令的。（五）被
行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（�）其
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执103号杨胜华：你与蒋满德民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蒋满德向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人蒋满德支付借款本金90000元、利息113400元（暂计至2017年1月5日）、案件受理费2076元、财产保全费220元，合计205696元。或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向蒋满德支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费2985元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你们不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你们不履行义务的信息，同时依法将你们纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你们在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年一月十日地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：杨超联系电话：0771-244****审判员：杨超书记员：李俊才风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执�人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。（二）以假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。（三）违财产报告制度的。（四）违限制高消费令的。（五）被行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。（�）其（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2281号
原告王有明。
委托代理人袁东升，湖北华全律师事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶明弘模具材料有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。
法定代表人赵东明，该公司经理。
原告王有明诉被告大冶明弘模具材料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有明委托代理人袁东升到庭参加了诉讼，被告大冶明弘模具材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有明诉称：2014年，被告大冶明弘模具材料有限公司在生产劳动时致原告王有明的房屋产生裂缝。2014年12月经双方协商达成协议后，被告于2014年12月27日就剩余赔偿款人民币20000元向原告出具条据，约定在2014年春节前付清，如春节前不能付清，在2015年3月底付清。到期后，被告至今未支付剩余赔偿款。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿付赔偿款人民币20000元，由被告承担本案诉讼费用。
原告王有明为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；
证据二、被告工商登记资料复印件一份，拟证实被告诉讼主体资格；
证据三、欠条一份，拟证实被告差欠原告房屋赔偿款人民币20000元的事实；
证据四、大冶市灵乡镇戴岭村民委员会证明一份，拟证实原告在被告厂房院墙外建造一栋两层房屋的事实。
被告大冶明弘模具材料有限公司未予答辩，亦未提供证据材料，视为对该权利的放弃。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。
经审理查明：2004年11月，原告王有明经有关部门批准在位于大冶市灵乡镇戴岭村王仁尚湾十五组建造一栋两层房屋，该房屋与被告大冶明弘模具材料有限公司相邻。被告大冶明弘模具材料有限公司因在其厂房内从事生产，导致原告王有明所有的房屋产生裂缝。2013年6月，经双方协商达成协议后，由被告赔偿原告房屋损失合计人民币40000元，后被告除给付原告赔偿款人民币20000元外，剩余赔偿款人民币20000元未付。2014年12月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：针对王有明房屋裂缝赔偿事件，剩余赔偿款人民币20000元尽量于春节前付清；如春节前不能付清，在2015年3月底付清。到期后，原告要求被告支付剩余赔偿款人民币20000元未果，遂于2016年6月3日向本院起诉，请求依法判令被告支付赔偿款人民币20000元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失。本案中，原告经有关部门批准合法建造房屋，虽未办理房屋登记手续，但符合原始取得构成要件，故原告对该房屋享有占有、使用、受益、处分等权利。被告在生产经营过程中，因厂房内机械设备震动强烈，导致原告房屋产生裂缝，并差欠原告赔偿款人民币20000元的事实，有被告向原告出具的条据为证，应予认定。到期后，被告未依约履行给付义务，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告支付赔偿款人民币20000元的请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶明弘模具材料有限公司应自本判决生效之日起三十日内支付原告王有明赔偿款人民币20000元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取150元，由被告大冶明弘模具材料有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 顿朝霞
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1338号
原告刘焕海，男，1952年7月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告刘焕海与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金4500元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告刘焕海提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据5份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份；
经审理查明，并确认以下事实：原告刘焕海原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2007年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4929元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告刘焕海系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告诉状中要求被告返还垫付医疗保险费的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘焕海垫付的医疗保险费4929元；
二、驳回原告刘焕海的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1025号
原告王晓敏。
原告李欣怡。
法定监护人王晓敏。
被告王建。
被告李海燕。
本院在审理原告王晓敏、李欣怡诉被告王建、李海燕排除妨碍纠纷一案中，原告王晓敏、李欣怡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓敏、李欣怡申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晓敏、李欣怡撤回起诉。
本案诉讼费100元减半收取，由原告王晓敏承担。
审判员 计 刚
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑小翠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4329号
原告：倪锦华。
被告：邵小英。
原告倪锦华与被告邵小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审判，后因案情需要本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪锦华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均住居杭州市西湖区三墩镇，互相认识，被告借业务需要在2014年5月17日向原告借款20000元，双方约定2014年7月16日归还，但时至今日，被告分文未还。为此诉至法院，请依法判令：被告归还借款20000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交“借条”一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，被告邵小英向原告借款事实清楚，证据充分。被告未按约定时间还款，构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵小英于本判决生效之日起十日内偿还倪锦华借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由邵小英负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费650元，由邵小英负担，于本判决生效之日起十日内直接支付倪锦华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 严洁勤
人民陪审员 李跃年
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 凌雯雯
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2329号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申裕民，男，1950年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵建国，该公司总经理。再审申请人申裕民因与被申请人上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申裕民申请再审称，原判决裁定事实缺乏证据证明，裁定事实的证据未经质证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，申裕民有权起诉请求继续给付残疾赔偿，法院驳回错误。一审剥夺当事人辩论权利。二审中申裕民虽然承诺与巴士公司之间已无争议，息诉罢访，撤销上诉，但现在想撤销承诺，重新来。综上，申裕民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项和第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，针对申裕民事故受伤的赔偿事宜，早在1993年11月19日，当事双方即在公安机关主持下达成调解协议，虽是申裕民妻子在调解协议上签字并领取相应赔偿款项，根据社会常识、常理，一审法院认定申裕民知晓调解协议内容，并无不当。结合当时的物价水平及申裕民伤情，申裕民并未提供证据证明该调解协议内容存在赔偿标准低、显失公平的情形，且双方协议约定“今后双方无涉，同意签字结束”，故一审法院认定该赔偿方案是对申裕民伤情的一次性了结，有相应依据。且本案一审后申裕民上诉后又自愿撤回上诉。现申裕民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申裕民的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 孟 艳
审判员 赵 超
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2329号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：申裕民，男，1950年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵建国，该公司总经理。再审申请人申裕民因与被申请人上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申裕民申请再审称，原判决裁定事实缺乏证据证明，裁定事实的证据未经质证，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，申裕民有权起诉请求继续给付残疾赔偿，法院驳回错误。一审剥夺当事人辩论权利。二审中申裕民虽然承诺与巴士公司之间已无争议，息诉罢访，撤销上诉，但现在想撤销承诺，重新来。综上，申裕民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项和第二百零一条的规定申请再审。本院经审查认为，根据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，针对申裕民事故受伤的赔偿事宜，早在1993年11月19日，当事双方即在公安机关主持下达成调解协议，虽是申裕民妻子在调解协议上签字并领取相应赔偿款项，根据社会常识、常理，一审法院认定申裕民知晓调解协议内容，并无不当。结合当时的物价水平及申裕民伤情，申裕民并未提供证据证明该调解协议内容存在赔偿标准低、显失公平的情形，且双方协议约定“今后双方无涉，同意签字结束”，故一审法院认定该赔偿方案是对申裕民伤情的一次性了结，有相应依据。且本案一审后申裕民上诉后又自愿撤回上诉。现申裕民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项及第九项和第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申裕民的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月十六日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3756号
原告：高新技术产业开发区东茉酒店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**号*幢***层，注册号500901605589947。
经营者：李培建，男，汉族，1978年4月3日生。
委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律服务工作者。
被告：戴锦华，男，汉族，1958年4月25日生。
原告高新技术产业开发区东茉酒店（以下简称东茉酒店）诉被告戴锦华定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告东茉酒店委托诉讼代理人陈天寿，被告戴锦华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东茉酒店向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即返还原告定金41000元整；2.请求人民法院判令被告逾期未支付定金的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担事实和理由：原被告签订套装门合同，原告按约支付定金4万元，后因被告厂房发生火灾，无力履行合同义务，于2014年8月18日双方协商被告退还原告定金41000元，但被告未按约退还定金。为维护合法权益，原告特起诉至法院。
被告戴锦华辩称，2014年3月原被告双方签订的套装门合同，被告应于2014年4月交货给原告，因原告一直未来提货，导致后来2014年6月被告工厂发生火灾，如果原告按照合同及时提货，合同就不会出现不按约履行的情况，也不会出现货物被损毁的情况，最终套装门合同未能按约履行原告也有过错，对我方造成的损失应当抵扣原告主张我方需向其退还的定金，抵扣后我方不应再退还原告定金。
经审理查明，2014年8月18日，原被告签订《协议书》一份，该协议书载明原被告双方在2014年3月签订一份套装门供定货合同，原告支付4万元合同定金，在合同执行过程中，被告方厂房发生火灾，无力执行合同，双方就定金退还事宜一致达成协议：1.自2014年10月15日起，被告向原告每月15日前退付6000元，2014年10月15日至2015年3月15日；2.第七个月即2015年4月15日退付5000元，退还总金额为41000元；3.退款金额以转账方式支付到原告指定账户；4.未按时支付款项，原告有权追究责任。
原告陈述，双方签订《协议书》后，被告于2014年11月向原告退付6000元，此后被告未向原告退付任何款项。被告表示退款金额时间太久，记不清楚。审理中，原告自愿将要求被告退还定金的金额降低为35000元，资金占有利息的标准明确为以35000元为基数自2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止。
上述事实有《协议书》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《协议书》就之前双方于2014年3月签订的套装门合同的履行达成一致协议，双方均应按《协议书》约定履行合同义务。《协议书》约定，因被告厂房发生火灾，套装门合同无法履行，被告向原告退还定金41000元，并明确了退还期限，被告应按照约定向原告退付41000元，否则应承担相应民事责任。本案中，因原告自认被告只退付了6000元，余下款项并未支付，且被告也未对其退款金额举证予以证明，故本院采信原告的自认，认定被告已退款6000元。截止开庭之日，被告尚有35000元未予退还，故原告要求被告立即退还定金35000元并支付相应资金占有利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告关于原告未按2014年3月签订的套装门合同的约定按时提货导致货物灭失不能交货，要求原告赔偿损失并抵扣定金的辩称意见。本院认为，因双方在2014年8月18日签订的《协议书》中明确在2014年3月签订的套装门合同的执行过程中，被告方厂房发生火灾，无力执行合同，双方就定金退还事宜达成一致意见，由此可见，双方签订的《协议书》是就2014年3月签订的套装门合同的履行达成新的协议，故双方均应遵守《协议书》的约定，且《协议书》只有被告向原告退还定金的约定，未有原告赔偿被告损失的约定，故被告应按《协议书》约定按时退还定金，被告以原告未按约履行2014年3月签订的套装门合同造成其损失为由阻却其向原告退还定金的合同义务，有违诚信，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告戴锦华于本判决生效后五日内退还原告高新技术产业开发区东茉酒店定金35000元并支付资金占用利息（以35000元为基数自2015年4月16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告高新技术产业开发区东茉酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为412元，由被告戴锦华负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向 毅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈曼妮
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205第100号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。统一社会信用代码91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该支行行长。
委托代理人：高学孜，该支行业务部职员。
委托代理人：张振东，该支行法律顾问。
被告：唐山市泓驰商贸有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：许景山，该公司经理。
被告：唐山市永庆石油化工有限公司，住所地：唐山市高新区大庆道108号。
法定代表人：董树杰，该公司经理。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称农村商业银行开平支行）与被告唐山市泓驰商贸有限公司(以下简称泓驰商贸公司)、唐山市永庆石油化工有限公司（以下简称永庆石油化工公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村商业银行开平支行的委托代理人高学孜，张振东到庭参加诉讼，被告泓驰商贸公司、永庆石油化工公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村商业银行开平支行诉称，被告泓驰商贸公司与唐山市喜如晨贸易有限公司签订了润滑油买卖合同，因资金有限于2014年6月11日向原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行申请办理银行承兑汇票业务。原告与被告泓驰商贸公司双方协商一致，于2014年6月17日签订《银行承兑汇票承兑合同》（以下简称合同）及《银行承兑协议》，同时被告永庆石油化工公司同意为被告泓驰商贸公司就保证金以外的款项提供连带保证责任，并与原告签订了《商业汇票承兑保证书》及《保证合同》。原告按照合同约定于2014年6月17日出具了票面总额为1000万元的银行承兑汇票共计12张，承兑到期日均为2014年12月17日，同时原告和被告泓驰商贸公司按照合同及协议约定将承兑金额的50%存入账号为41×××21的保证金账户。承兑日到期，因被告泓驰商贸公司未按照合同约定足额支付本息，致使原告为被告泓驰商贸公司垫付了4929999.66元（承兑金额1000万元扣减保证金账户500万元及保证金孳息元后垫款本金额），至起诉日2015年12月21日暂时计算垫款孳息为909584.94元，本息合计暂定为5839584.60元。（利息暂时计算至起诉之日2015年12月21日，实际数额按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。
原告农村商业银行开平支行为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、承兑汇票申请书、商业汇票的承兑保证及附表，证明汇票业务的真实性。
2、承兑合同、保证合同，证明双方已经签了合同，承兑关系成立。
3、购销合同等证明文件，证明被告取得承兑汇票的真实用途。
4、被告法人的资质、经办人授权，证明身份情况。
5、催收，证明汇票到期后没能返回，还证明时效。
被告泓驰商贸公司、永庆石油化工公司未向本庭提供证据。
二被告均未到庭，无法进行质证。本院认为，原告提供的第1-5号证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2014年6月17日，原告与被告泓驰商贸公司签订《银行承兑汇票承兑合同》。被告（申请人）向原告（承兑人）申请1000万元的承兑汇票，以申请人泓驰商贸公司为出票人，以唐山市喜如晨贸易有限公司为收款人，期限至2014年12月17日。申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的500‰作为履约保证金存入承兑人制定的保证金专户，在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票款时，承兑人有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分。承兑人所垫付票款自付款之日起按日万分之5计收利息，并有权在申请人开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息。为确保上述承兑合同的履行，被告永庆石油化工公司与原告签订了《保证合同》，为上述合同中的承兑汇票1000万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向出票人泓驰商贸公司出具了十二张承兑汇票。2014年12月17日借款到期，原告划扣了泓驰商贸公司在原告处的承兑汇票保证金500万元，并形成了4929999.66元的承兑汇票垫款（承兑金额1000万元扣减保证金账户500万元及保证金孳息后垫款本金额）。现原告来院起诉，要求判令各被告在扣除保证金500万元后给付欠款本金4929999.66元，给付利息909584.94元（利息算至2015年12月21日），两项合计5839584.60元。自2015年12月21日以后利息按借款合同约定的违约利率向原告支付利息至本金结清之日止。
本院认为，原告农村商业银行开平支行与被告泓驰商贸公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》，与被告永庆石油化工公司《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告为泓驰商贸公司垫付到期银行承兑汇票票款，泓驰商贸公司未按约归还原告垫付款已构成违约，依法应承担归还垫款、支付利息的违约责任。被告永庆石油化工公司为承兑汇票1000万元提供连带责任保证，故原告农村商业银行开平支行要求保证人永庆石油化工公司对上述债务承担连带还款责任有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山市泓驰商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行承兑汇票垫付款本金人民币4929999.66元及利息（2014年12月18日起至判决确定还款之日止按照合同约定的利率计付）。
二、被告唐山市永庆石油化工有限公司对上述承兑汇票垫付款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52677元，由被告唐山市泓驰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周 平
代理审判员 白路然
二〇一六年八月八日
书 记 员 王雅玲
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执856号
申请执行人：黄俊茹，女，1989年4月6日生，汉族，阳泉市人。
被执行人：董永刚，男，1980年1月15日生，汉族，平定县人。
本院在执行申请执行人黄俊茹与被执行人董永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1580号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，现查明被执行人董永刚银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0321民初1580号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾凤林
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏思杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执856号申请执行人：黄俊茹，女，1989年4月6日生，汉族，阳泉市人。被执行人：董永刚，男，1980年1月15日生，汉族，平定县人。本院在执行申请执行人黄俊茹与被执行人董永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初1580号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，现查明被执行人董永刚银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0321民初1580号民事调解书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  贾凤林二〇一七年十二月十一日书记员  魏思杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00221号
申请执行人黄胜，男，1983年11月21日出生，汉族，湖南省株洲县仙井乡晓岭村泉塘组村民，住该村。
被执行人白戈明，女，1982年10月3日出生，汉族，西安市浐灞生态区侨园饭店业主，住西安市长安区王莽韦二村232号。
被执行人闫锁林，男，1981年4月6日出生，汉族，西安市浐灞生态区侨园饭店业主，住西安市长安区王莽韦二村232号。
本院在执行（2012）灞民初字第02644号民事判决书过程中，被执行人白戈明将全部案件款51700元分两次交付本院，现已全部发放申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）灞民初字第02644号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 李令坤
代理审判员 胡继栋
二〇一五年三月六日
书 记 员 李令坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01580号
原告陈网英。
委托代理人陆明甫，江苏烨铭律师事务所律师。
被告尤方春。
委托代理人李凤祥，江苏思学律师事务所律师。
原告陈网英与被告尤方春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈网英及其委托代理人陆明甫，被告尤方春及其委托代理人李凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈网英诉称：2015年8月3日6时50分，尤方春驾驶电动三轮车与陈网英驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车损，陈网英受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，尤方春超越前方车辆时未确保安全，负此事故的主要责任，陈网英逆向行驶，负此事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费70061.96元、住院伙食补助费780元、营养费2580元、护理费10320元、交通费1000元、电动自行车修复费1000元（审理中撤回），合计85741.96元，诉讼费由被告负担。
被告尤方春辩称：对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，原告系逆向行驶，应负同等责任。原告主张的第二次住院期间发生的医疗费，未提供转院证明，对该部分费用不予认可。原告主张的损失未进行责任分担，无事实法律依据。事故发生后，被告垫付医疗费596元，另给付原告现金2000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年8月3日6时50分，尤方春驾驶电动三轮车与陈网英驾驶的电动自行车发生交通事故，致双方车损，陈网英受伤。经泰州市公安局交通警察支队四大队认定，尤方春超越前方车辆时未确保安全，负此事故的主要责任，陈网英逆向行驶，负此事故的次要责任。事故发生当日原告至泰州市医结合医院门诊治疗，2015年8月3日至泰州市中医院住院治疗，同年8月18日出院，计15天。2015年8月20日原告又至武警江苏省总队医院住院治疗，同年9月11日出院，计22天。事故发生后，被告垫付医疗费596元，另给付原告现金2000元，合计2596元。
以上事实有道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。
（一）关于本案的责任承担。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对交警部门的事故责任认定虽有争议，但未提供证据证明责任认定不当，本院根据该事故认定确定本案的赔偿责任，原告的损失由被告承担70%的赔偿责任。
（二）关于原告的损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1、医疗费经审核认定为70657.96元（原告自付70061.96元，被告垫付596元）。被告辩称原告主张的第二次住院期间发生的医疗费，未提供转院证明，对该部分费用不予认可。原告第二次住院期间发生的医疗费系因治疗本起交通事故所致伤情产生的损失，应予认定，对被告该抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费740元［20元／天×（15＋22）天］，根据原告住院治疗时间参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。
3、营养费740元［20元／天×（15＋22）天］，原告提供的两份出院记录中出院医嘱均未注明需要加强营养，营养费标准按本地区标准确定，期限暂按住院天数确定。
4、护理费认定为2960元［80元／天×（15＋22）天］，原告提供的两份出院记录中出院医嘱均未注明需要加强护理或卧床休息，护理费标准按原告主张的本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限暂按住院天数确定。
5、交通费500元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。
以上各项损失合计75597.96元，由被告尤方春承担70%的责任赔偿52918.57元，鉴于被告已垫付2596元，还应再赔偿原告50322.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尤方春于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈网英50322.57元；
二、驳回原告陈网英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元减半收取379元，由原告陈网英负担157元，被告尤方春负担222元（此款已由原告垫付，被告负担部分在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费758元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 杨 丽
二〇一六年一月二十一日
书记员 丁梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7669号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告楼春宜信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,519.66元。原告诉称,被告楼春宜系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,519.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年二月二十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初117号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋迎春，男，1971年10月24日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯盗窃罪于1996年3月22日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪于2010年5月20日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年10月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑九个月，2014年7月27日刑满释放。2015年11月21日因本案被捉获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人蒋迎春犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张辛秋出庭支持公诉，被告人蒋迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人蒋迎春于2015年10月31日15时30分许，在本市渝中区石油路某小区负一楼新世纪超市收银台附近，趁被害人万某某照看婴儿之机，盗走其放置在婴儿车靠背兜内的一部价值3656元的苹果牌6Plus型手机，销赃后获赃款2000元。民警通过对案发现场的视频对比分析，于2015年11月21日下午，在本市渝中区某医院将被告人蒋迎春抓获。被告人蒋迎春归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人蒋迎春的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人蒋迎春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、本院（2014）中区刑初字第00024号刑事判决书、释放证明书，视听资料监控录像，被害人万某某的陈述，证人陈某的证言，赃物价格鉴定意见以及作案现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋迎春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人蒋迎春曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人蒋迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年9月5日止）
二、被告人蒋迎春应于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人万某某经济损失3656元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年一月二十二日
书记员 高晓林
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2863号
原告叶县农村信用合作联社，法定代表人：贾红伟，理事长。住所地：叶县。组织机构代码：17203889-X。
委托代理人：董仲晓，系该社员工。
被告张金锁，住河南省叶县。
原告叶县农村信用合作联社与被告张金锁借款合同纠纷一案，本院于2016年10月23日立案。原告叶县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张亚楠
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 崴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终741号
上诉人（一审被告）：滕彦虎，男，1982年2月14日出生，汉族，现住定边县。
被上诉人（一审原告）：付美珍，女，1973年1月18日出生，汉族，现住定边县。
委托诉讼代理人：姚立升，男，1971年1月14日出生，汉族，住址同上。系付美珍丈夫。
上诉人滕彦虎因与被上诉人付美珍健康权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2017)陕0825民初7975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
滕彦虎上诉请求：1、撤销（2017）陕0825民初7975号民事判决，改判驳回付美珍的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由付美珍承担。事实和理由：1、付美珍故意阻挡滕彦虎施工，其行为本身存在过错，且滕彦虎没有殴打付美珍，双方亦没有发生肢体接触，其右小腿碰伤是争执过程中无意发生的，付美珍其他身体部位并没有受伤，其病例记载闭合性颅脑损伤没有事实依据。2、付美珍被诊断的右小腿软组织损伤属于轻微外伤，却住院治疗28天，其用药清单记载是间断性用药，故付美珍存在医院挂床的可能性。一审法院未审查其治疗的合理性，而判决误工、护理等项费用有误。3、一审判决的营养费无医院证明亦无司法鉴定意见，该项判决有误。4、交通遇票据中，其中救护车票据显示行驶里程与实际不符，该份证据系伪造不能作为定案依据；其他的交通费票据，并未说明乘坐人数、次数、用途等是否与治疗时间相符，一审法院也未予审查是错误的。
付美珍辩称：一审判决事实清楚、程序合法、适用法律得当，应予维持。治疗用药是人民医院根据事实所作的诊断，是客观真实的。营养费是法定赔偿项目，应予赔偿。
付美珍向一审法院起诉请求：1、由滕彦虎赔偿医疗费9006.84元、护理费4368元、误工费4368元、伙食补助费2800元、营养费840元、住宿费2800元、交通费1700元、善后治疗费5000元，共计30882.84元；由滕彦虎承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2017年8月15日，付美珍与滕彦虎在安边镇滕渠村滕宏斌奶牛场施工地，因之前工程纠纷发生争执，滕彦虎用摇棒击打付美珍右小腿，致付美珍头碰墙倒地，后付美珍的家属将其送至定边县人民医院进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、多处软组织损伤，住院治疗28天，花去医疗费9011.94元。
另查明，安边镇派出所于2017年8月30日对滕彦虎殴打付美珍作出拘留五日的行政处罚。
一审法院认为，公民享有生命健康权，依法受到法律保护。行为人损害他人民事权益，应当承担侵权责任。滕彦虎不能正确处理矛盾，殴打付美珍致伤，滕彦虎应承担赔偿责任。经审查，付美珍的损失为：医疗费9006.94元、误工费4368元、护理费2800元、伙食补助费840元、营养费560元、交通费1040元，以上共计18619.94元。关于付美珍请求的住宿费，因付美珍提供的住址是定边县定边镇北车站附近，故一审法院依法不予支持。关于付美珍请求的善后治疗费，未提供相关证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：
1、由滕彦虎于本判决生效之日起十日内赔偿付美珍因本次事故产生的医疗费等各项损失共计18619.94元。
2、驳回付美珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由滕彦虎负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1、本次事件中双方的责任认定；2、一审判决的赔偿项目是否正确。
关于双方的责任认定，滕彦虎未能正确处理矛盾致人受伤，应承担侵权责任。一审法院认定并无不当，滕彦虎上诉认为其不承担赔偿责任的理由不能成立。
关于赔偿项目。医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养费项目，滕彦虎上诉认为付美珍的治疗不合理且有挂床不出院扩大损失的可能，但其未提供有效证据支持其主张，故一审法院依据住院实际产生的医疗费，并依据住院天数判决误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等并无不当，滕彦虎的该上诉理由不能成立。交通费项目，滕彦虎上诉认为付美珍提交的救护车票据系伪造、其他票据未释明产生的时间、地点等必要信息，不应赔偿，本院认为，虽付美珍提交的交通费票据有瑕疵，但付美珍受伤后就医产生交通费有其必要性，一审法院酌情认定一定的交通费用亦无不当，滕彦虎的该上诉理由亦不能成立。
综上所述，滕彦虎的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由滕彦虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 高 扬
审判员 王 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 李羽璇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初751号
原告上海亨祺石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人刘仲恭，总经理。委托代理人厉峰，上海四维乐马律师事务所律师。被告上海霆豪石材有限公司，住所地上海市沪太路XXX号XXX区。法定代表人郑斯强，总经理。委托代理人汪少军，上海申浩律师事务所律师。原告上海亨祺石材有限公司与被告上海霆豪石材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海亨祺石材有限公司的委托代理人厉峰、被告上海霆豪石材有限公司的委托代理人汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亨祺石材有限公司诉称，2010年4月，原告因生产所需将经营场所迁移至奉贤区金汇镇。在征得沪太石材市场的同意后，原告将原租赁的沪太路XXX号石材市场B区55号厂房及原告所有的厂房、设施设备、办公生活用房均转租给了被告。2013年4月4日，双方合同到期后未再签订书面合同。被告按原约定的一年75万元的标准向原告支付租金，付到2015年4月4日止。2014年下半年，石材市场纳入了动迁范围，沪太市场发出通知要求各承租户于2016年8月1日前迁移。被告据此向原告拒付租金，原告多次催要，但被告均以市场暂未收费为由不予理睬。原告认为，双方的租赁合同合法有效，在双方最后一次合同到期至今，双方一直沿用此前的租金标准和支付方式，租赁合同关系以一年为期限，应到2016年4月4日结束。故原告起诉要求被告支付2015年4月5日起至2016年1月5日起诉之日止的租金，按照年租金75万元计算，共计562,500元(扣除原告应返还给被告的货款42,776元，要求被告实际支付租赁费519,724元)。被告上海霆豪石材有限公司辩称，从2013年4月4日之后没有签订任何租赁合同，双方形成了事实租赁关系，没有租赁期限，原告主张按照1年一期，租金按照上年的标准没有依据。原告是从市场部签订租赁合同后转租给了被告，但是原告转租是否通过市场部同意，被告不知，故这涉及合同的效力问题。被告付清了2015年4月4日前的租金，在2015年1月份，因为原告的原因造成停水，2015年6月份造成停电，被告也发生了损失，被告为此向原告主张过。在原告起诉之前，原告方以原告律师事务所的名义出具了协议书同意被告免交六个月的租金，要求被告再支付7个月的租金，但是被告不同意，双方最后协商不成。关于原告主张的在租金中扣除原告拖欠的货款及金额的意见，被告表示同意。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订租赁合同，约定，甲方将位于宝山区沪太路XXX号XXX区55号厂房、办公生活用房、生产设备、电力设施及一切生产、生活办公用具及该厂现有的全部用地转租给乙方使用。租期自2010年4月1日至2011年3月30日止。年租金为65万元。甲方向市场租用的租金由甲方支付，与乙方无关。2012年6月6日，双方就上述租赁厂房续签合同，租赁期限为2012年4月5日至2013年4月4日止，年租金为75万元。若该市场在租赁期限进行拆迁，双方应无条件服从，甲方有义务配合乙方处理好搬迁工作，并退还乙方未使用过的租金。甲方在市场处理搬迁赔偿时应当适当补偿乙方的损失。嗣后，被告按照每年75万元标准，向原告付清了2015年4月4日止的租金。以上事实，有原告提供的租赁合同，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告就系争厂房签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。2013年4月5日双方的书面租赁合同到期至今，被告未腾退厂房，原告也未要求返还，并依照此前合同约定的租金标准收取了被告截止于2015年4月4日止的租金。至此，双方形成了不定期租赁合同关系。在此期间，被告仍应依照双方约定的租金标准和支付方式向原告给付使用期间的租金。被告以停水、停电为由拒付租金，缺乏相应充分的证据佐证，本院不予采信。至于被告表示在诉讼前双方曾有过协商，期间原告也表示减免一定期间的租金，原告对此不予否认，但表示双方发生意见分歧，无法达成协议。故本院认为，当事人在诉讼前为解决纠纷所提出的调解方案，如若最终未能达成一致，并不阻却当事人依法另行主张其民事权利。原告要求被告根据年租金75万元的标准支付租金，于法不悖，本院予以准许。被告对于原告要求抵扣一部分拖欠的货款的主张予以认可，本院也对此一并作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十六条的规定，判决如下：被告上海霆豪石材有限公司于本判决生效之日起十日内，按照年租金75万元计算，向原告上海亨祺石材有限公司支付2015年4月5日起至2016年1月5日止的租金519,724元(已扣除原告返还给被告的货款42,776元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取4,498.5元，由被告上海霆豪石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一六年三月八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定白商初字第87号
原告陈松龙，男，1953年11月24日出生。
委托代理人梁忠平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告叶建明，男，1966年9月27日出生。
被告舟山峻鹏机械紧固件有限公司。
法定代表人叶建明，该公司经理。
原告陈松龙为与被告叶建明、舟山峻鹏机械紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月25日诉至本院。本院于同日受理案件后，依法由审判员张卓峰担任审判长，与人民陪审员翁红亚、陈忠恺组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈松龙及其委托代理人梁忠平到庭参加了诉讼，被告叶建明、舟山峻鹏机械紧固件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈松龙诉称：被告叶建明以工程建设需要资金为由，于2011年4、5月间向原告借款300000元。2011年5月25日，两被告向原告出具借条一份，承诺一个月后还款。但嗣后，经原告多次催讨，被告未还款。故原告起诉，要求两被告对借款本息承担共同清偿责任，立即归还借款300000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至借款清偿日止。
被告叶建明未作答辩。
被告舟山峻鹏机械紧固件有限公司未作答辩。
经审理查明：被告叶建明系被告舟山峻鹏机械紧固件有限公司的法定代表人。2011年四五月间，被告叶建明向原告陈松龙借款300000元。2011年5月25日，被告叶建明、舟山峻鹏机械紧固件有限公司共同作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到陈松龙300000元，借期一个月。借款到期后，两被告未还款，故原告起诉。
上述事实，有原告举证的借条，以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，双方均应履行相应义务。两被告未按期还款，已违约，应依法承担违约责任。故原告要求两被告归还借款本金300000元及按银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建明、舟山峻鹏机械紧固件有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告陈松龙借款300000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付自2013年6月25日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶建明、舟山峻鹏机械紧固件有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 翁红亚
人民陪审员 陈忠恺
二〇一三年九月三十日
代书 记员 马钦媛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民二初字第383号
董怿莹，女，1969年8月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托代理人张旭辉，系盖州市法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人吕震，系总经理。
委托代理人张希文，系辽宁辰州律师事务所律师。
原告董怿莹诉中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。现已审理完结。
原告诉称，2014年6月24日，原、被告就原告所有的车牌号为辽H176**的宝马牌BMW7202ES（BMWX1）型小型轿车签订了机动车辆保险，其中车辆损失保险金额为239057.00元人民币，并不计免赔。在保险合同有效期内，2014年10月17日0时23分，该车停放在盖州市风景名城小区时，发生火灾，经盖州市公安消防大队火灾事故认定起火原因为：人为纵火引起火灾。根据保险合同规定，被告应按239057元保险金理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称被告保险公司）辩称：一、原告所有的辽H176**宝马轿车在我公司投保车辆损失险，火灾事故发生在保险期间内。原告于2014年6月24日就其所有的车牌号为辽H176**宝马BMW7202ES（BMWX1）轿车在我公司投保车辆损失险等保险，车辆损失险保额为239,057.00元。保险期间为2014年6月28日至2015年6月27日。原告投保的车辆于2014年10月17日00时16分发生火灾，造成投保车辆驶室及车轮胎不同程度烧损，过火面积约5平方米。火灾事故发生在保险期间内。经盖州市公安消防大队现场调查，于2014年10月22日出具营盖公消火认字【2014】第0012号火灾事故认定书，认定起火原因为人为纵火引发火灾。二、根据保险合同约定，我公司承担保额的70%的赔偿责任。我公司赔偿完毕，我公司与原告的保险合同自动终止。根据保险合同第二章车辆损失险保险责任第十三条约定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”,因本起火灾系人为纵火引发火灾造成原告投保车辆受损，故我公司对原告车损享有30%的绝对免赔率，我公司只承担保额的70%的赔偿责任，即167,339.90元（239,057.00元×70%）。但是应依法扣除该车的折旧费22,949.50元，实际赔偿金额为151,275.27元（167,339.90元×0.904）。根据保险合同第二章车辆损失险保险责任第二十二条第一项约定，我公司支付赔偿款后，本保险合同自动终止，我公司不退还车辆损失险及其附加险的保险费。三、关于投保车辆残余部分。根据保险合同第二章车辆损失险保险责任第二十一条约定“保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。”，本案如原告主张残余部分归其所有，则应由原告与我公司就残余价值进行协商，并在赔偿款151,275.27元中予以扣除。如原告放弃残余部分，则残余部分归我公司所有，我公司按照151,275.27元赔偿原告。四、我公司享有对纵火者的代位追偿权。
经审理查明，原告董怿莹在被告保险公司为辽H176**宝马牌轿车投保了车辆损失险及车辆损失险的不计免赔率，保险期限自2014年6月28日零时起至2015年6月27日24时止，车辆损失险保险赔偿限额为239057.00元。保险单中特别约定：本保单的第一受益人为宝马汽车金融（中国）有限公司，当一次事故的保险赔款大于人民币肆万元时，保险人必须征得第一受益人书面同意后，方可对被保险人支付（第三者责任险的保险理赔款除外）。2014年10月17日00时16分，停放在盖州市风景名城小区的辽H176**宝马轿车发生火灾，造成轿车驶室及车轮胎不同程度烧损，过火面积约5平方米，导致该车已报废。辽宁省盖州市公安消防大队于2014年10月22日作出【2014】第0013号火灾事故认定书，对起火原因认定为：人为纵火引发火灾。2014年12月15日，宝马汽车金融（中国）有限公司委托原告董怿莹自行修理车辆，同意将产生的保险费用划入原告账户。庭审中，被告保险公司提供《机动车保险条款》，其中，第二章车辆损失险中第十三条规定“发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的决定免赔率”。对辽H176**宝马牌轿车的残余部分，原告同意归被告保险公司所有。
本院确认的上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述笔录，保险单、保险条款、火灾事故认定书、宝马汽车金融（中国）有限公司保险理赔确认书等相关证据在卷，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告董怿莹为其所有的辽H176**宝马牌轿车向被告保险公司投保，被告保险公司予以承保，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告董怿莹取得保险单第一受益人宝马汽车金融（中国）有限公司的授权，原告主体适格。辽H176**宝马牌轿车因人为纵火导致车辆报废，属于保险责任范围，被告保险公司应按照保险合同约定履行赔付义务。保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告保险公司未提供自己已尽合同提示及说明义务的相关证据，故被告保险公司称应按折旧后保额的30%承担赔偿责任的抗辩理由不能成立。对辽H176**宝马牌轿车的残余部分，原告董怿莹自愿放弃残余部分，该车的残余部分归被告保险公司所有。故原告董怿莹请求被告保险公司支付保险理赔款239057.00元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效后十日内向原告董怿莹支付保险理赔款239057.00元；
辽H176**宝马牌轿车的残余部分归被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司所有。
案件受理费4885.00元，其他诉讼费40.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张雪娇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1112号
原告周某甲。
委托代理人周宇明，江苏梁溪律师事务所律师。
被告潘某。
委托代理人顾旭锋，江苏开炫律师事务所律师。
原告周某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员王俊伟适用简易程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人周宇明与被告潘某及其委托代理人顾旭锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告经人介绍于2004年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。婚后因双方婚前缺乏了解沟通，感情基础较差，女方长期在其父母家居住，从2013年6月开始双方已无夫妻生活的实质。现夫妻已没有共同生活的基础，请求判令其与被告离婚；儿子周某乙由原告监护抚养，被告每月支付抚养费800元并各半承担医疗费；无共同财产分割，也无家庭债权债务处分。
被告潘某辩称，双方感情基础很好，不存在感情破裂的情形，故不同意离婚。
经审理查明，介绍于2004年建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙，周某乙患有先天性心脏病且需长大成人后方能手术治疗。
以上事实，有结婚证、身份资料证明以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础，原告周某甲与被告潘某系多年自由恋爱后结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且育有一子周熠立某，周某乙患有先天性心脏病且需长大成人后方能手术治疗。现虽因生活琐事致双方产生矛盾，但今后只要双方能相互理解、相互关心、相互扶持，珍惜以往相濡以沫的夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能，亦可给病子周某乙以温馨安定的成长环境，故本院认定双方的夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准周某甲与潘某离婚。
案件受理费120元，由周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王俊伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1112号
原告：天津市福昊包装制品有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽茶淀镇茶西村。
法定代表人：张井安，董事长。
委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：唐山华梦商贸有限公司，住所地：唐山市路北区北新西道69号。
法定代表人：马玉欣，总经理。
委托代理人：刘金国，河北杰大律师事务所律师。
原告天津市福昊包装制品有限公司与被告唐山华梦商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员王春梅担任审判长，代理审判员沈晓宁、代理审判员姚芳嫄参加的合议庭审理本案。本院于2014年5月22日公开开庭审理了本案，原告天津市福昊包装制品有限公司委托代理人马冀津，被告唐山华梦商贸有限公司法定代表人马玉欣、委托代理人刘金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市福昊包装制品有限公司诉称：2011年7月底，被告与原告联系，要求在原告处订做卫生洁具纸箱一万套，其中华梦8300#座箱2500套、华梦8300#盆柱一体箱2500套、华梦6#座箱2500套、华梦6#盆柱一体箱2500套。后经双方进一步协商最后商定，以上四种纸箱平均价格为23元／套，合计为230000元。纸箱做好后，按照被告指定的时间地点送货，被告为保证履行还于2011年8月1日向原告支付预付款2万元。原告收款后立即投入生产，将被告需要的纸箱全部生产了出来，并按被告电话通知的送货时间和地点向被告送去纸箱3700套。2012年4月份前后，被告突然通知原告停止送货，原因是原告的纸箱存在质量问题，经原告现场查验，原告生产的纸箱没有任何质量问题。但被告仅支付了货款3万元，尚欠20万元，故诉至法院，要求判令被告给付纸箱款20万元。
被告唐山华梦商贸有限公司辩称：双方签订的承揽加工合同需方签字人未经其法定代表人授权，不符合合同生效要件；双方确实发生了承揽加工卫生洁具包装的事实，由于原告交付的货物不符合质量要求，造成其向第三方出售货物时遭受第三方拒付货款，导致其货款未收回，其已支付的定金3万元可以折抵价款，其余质量不合格产品要求退还原告。
经审理查明，2011年，原告天津市福昊包装制品有限公司与被告唐山华梦商贸有限公司达成协议，由原告按照被告提供样箱生产纸箱，包括华梦8300#座箱、华梦8300#盆柱一体箱、华梦6#座箱、华梦6#盆柱一体箱，每套单价为23元。2011年8月1日被告向原告支付预付款2万元，2012年8月28日被告支付货款1万元。2011年8月22日，原告与被告唐山华梦商贸有限公司工作人员王立新签订《加工承揽合同》一份，合同对纸箱款式、价格、验收、结算方式、违约责任等进行了约定。2011年8月13日至2012年3月21日，原告分批次向被告送货3700套。
上述事实，有《加工承揽合同》、送货单、收据、付款凭证、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，根据原告天津市福昊包装制品有限公司提交的收据、送货单及当事人陈述等可以证实原告天津市福昊包装制品有限公司按照被告唐山华梦商贸有限公司的要求加工制作纸箱，双方于2011年8月22日前即存在事实上的承揽合同关系。被告辩称王立新签字《加工承揽合同》未加盖其公章、其未授权王立新与原告签订合同，故该合同并未生效，因原告未能举证证实王立新在合同中签字系经被告授权或其签字行为已构成表见代理，故该合同对原、被告双方不具有约束力。但双方对加工制作纸箱的款式、价款均无异议，原告已向被告交付了订做的纸箱3700套，被告应按约定支付价款85100元，扣除被告预付的3万元，被告还应向原告支付货款55100元。原告主张被告要求订做纸箱数量为10000套，未交付被告的6300套也已经加工制作完毕，被告亦应按约定支付货款，但对此原告不能举证证实，故对原告诉请的该部分货款本院不予支持。被告辩称，原告交付的纸箱存在质量问题，要求以预付款折抵相应价款后，退回质量不合格产品，因其未能提供合法有效的证据予以证实，故其辩解意见理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告唐山华梦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市福昊包装制品有限公司货款人民币55100元；
二、驳回原告天津市福昊包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告唐山华梦商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告天津市福昊包装制品有限公司负担3100元由被告唐山华梦商贸有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 姚芳嫄
代理审审员沈晓宁
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 晶
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1112号
原告保定市金昌经贸集团有限公司，地址：保定市七一东路781号。
法定代表人张卫星（董事长）。
委托代理人郭娇，河北昊正律师事务所律师。
被告张雷。
被告孙敬品。
本院在审理原告保定市金昌经贸集团有限公司诉被告张雷、孙敬品为分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解，申请向本院撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保定市金昌经贸集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2489元，保全费1746元由被告张雷负担。
审判员 刘爱宏
二〇一五年一月八日
书记员 全艳佳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00050号
原告：范宏宇，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：陈齐，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：陈健，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：宋聪，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告范宏宇与被告陈齐、陈健、宋聪民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月23日向原告范宏宇送达受理案件及收费通知书，但原告范宏宇未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王云峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 庆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08219号
原告吴娅利，女，1969年1月20日出生。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被告赵秋良，男，1963年9月29日出生。
原告吴娅利与被告赵秋良财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴娅利及其委托代理人杨玉春、被告赵秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴娅利诉称，原被告于2014年12月4日经房山区人民法院判决离婚，因离婚时原被告的财产没有进行分割。原告与被告2007年在××村64号院共建西房4间、东房两间，现已被被告拆除。严重损害了原告的合法利益，为了保障原告今后生活依法提起诉讼，请求法院判令被告在房山区××镇××村二区64号院内给原告建房两间（3.2米X3.5米），价值2万；诉讼费由被告承担。
被告赵秋良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告没有建过房，婚后就在扶贫的时候盖了两间房屋和厕所，盖房的材料也是大队给的。
经审理查明，原、被告于1993年结婚，婚后居住于北京市房山区××镇××村二区64号院，并在院内新建西房2间和一座棚子。2014年12月，双方经法院判决离婚。2015年，被告将院内西房拆除，新建南房5间。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市房山区××镇××村村民委员会证明、现场勘验照片等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：权利人的物权受到侵害，可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。原、被告于婚姻关系存续期间，在其所居住院落内新建的西房2间、棚子1座，系夫妻共同财产，被告未经原告同意，擅自将其拆毁，严重侵犯了原告对房屋的所有权，应当承担相应的责任。然而，侵权人承担责任的方式应以法律规定的方式为限。原告所主张物权损害赔偿请求权，系基于特定物—房产被拆毁而发生，既非种类物，亦不具有恢复原状之可能，但其有权请求被告赔偿合理的损失。经法院释明后，原告坚持要求被告以实物赔偿的方式弥补其房屋损失，该请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴娅利的诉讼请求
案件受理费一百五十元，由原告吴娅利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 婧
二〇一五年十月十四日
书记员 罗新娅
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民六终字第366号
上诉人（原审原告）：中山市兰源服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭春兰，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张龙江，男，1975年5月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上诉人中山市兰源服饰有限公司（以下简称兰源公司）与被上诉人张龙江追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院作出的（2014）中一法三民五初字第12号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：张龙江主张自己是兰源公司的员工，兰源公司对此予以否认。张龙江于2013年被梁武佳以兰源公司的名义招聘到兰源公司处从事毛衫加工工作。双方之间没有签订劳动合同。庭审中兰源公司法定代表人承认张龙江在中山市三乡镇振华北路7号二层（兰源公司经营场所）工作。
双方发生劳动争议后，张龙江向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兰源公司支付工资及误工费。2013年11月29日，中山市劳动争议仲裁委员会做出裁决，裁决兰源公司向张龙江支付工资5650元，驳回张龙江其余仲裁请求。兰源公司不服该裁决，为此诉至原审法院。
原审法院认为：本案争议的主要焦点为张龙江是否为兰源公司的员工。庭审中兰源公司法定代表人承认张龙江在自己的经营场所工作，张龙江的工作内容也与兰源公司的经营范围相符，在该客观事实的存在的情况下，张龙江理应被认为是兰源公司的员工。兰源公司作为其经营场所的管理人，如否认张龙江是其员工，理应举出足出反驳的相反证据，但兰源公司提供的证据并不足以证明其主张，兰源公司应承担举证不足的不利后果。张龙江提供的证据虽存在瘕疵，但考虑张龙江的举证能力，张龙江已完成自己的举证责任。综上，本院认定张龙江是兰源公司的员工。兰源公司作为用工单位，理应对劳动者工资情况承担举证责任，由于兰源公司未就兰源公司的工资情况举证，根据证据规则，兰源公司应承担举证不能的不利后果。张龙江所主张的工资数额合理，原审法院采信张龙江的主张，即兰源公司欠张龙江2013年7、8月份工资共计5650元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第四条、第十六条之规定判决如下：一、驳回兰源公司的诉讼请求；二、兰源公司应于判决生效之日向张龙江支付工5650元。案件受理费10元，减半收取5元，由兰源公司承担。
兰源公司不服原审判决，于法定期限内向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，举证责任分配不当，判决错误。1、张龙江不是兰源公司的员工，双方不存在劳动关系，兰源公司无支付工资的义务。张龙江已承认梁武佳系其老板，其系跟随梁武佳从南朗到三乡现址做货，而梁武佳系中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的经营者，张龙江在现址开工期间均以佳丽华名义对外接货、做货、交货，可以证明张龙江是中山市南朗镇佳丽华毛衫厂的员工。张龙江之前的工资也不是由兰源公司发放，而系梁武佳支付。兰源公司提供的证据足以证明该事实。龚文发系佳丽华厂的主管人员，其收发标注有“佳丽华厂”的交货单、出仓单、装箱单等行为，亦可佐证。张龙江有关不清楚“佳丽华厂”的辩解与事实不符；2、兰源公司与梁武佳是合同关系。首先是租赁关系，梁武佳租用兰源公司部分厂房进行生产，其次是承揽合同关系。梁武佳为兰源公司加工部分货物，兰源公司支付其加工费。该二合同关系明确、合法，符合本行业的通常做法，但双方之间的合同关系不能改变张龙江与梁武佳的劳动合同关系；3、张龙江不是兰源公司的员工，原审判决却将是否拖欠工资以及拖欠工资金额为多少的举证责任分配给兰源公司，并由兰源公司承担举证不能的不利后果，属举证责任分配明显不合法。综上，请求撤销原判，改判兰源公司无需支付张龙江工资5650元，本案一、二审诉讼费由张龙江承担。
二审期间，兰源公司提交了工资表二份、佳丽华毛织厂交货单、装箱单各一份及证人梁武佳的书面证词一份，拟证明被上诉人不是兰源公司的员工，是梁武佳从南朗带过来的，梁武佳才是被上诉人的老板，并且已经支付了工资。
针对兰源公司的上诉意见，张龙江答辩称：兰源公司主张其与梁武佳系合同关系，应向法庭出示相关合同原件；兰源公司主张我是随梁武佳从南朗镇过来的与事实不符，我一直是在兰源公司工作；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，兰源公司经营范围为生产、销售服饰，张龙江在兰源公司经营场所从事制衣工作。
本院认为，本案争议焦点在于张龙江与兰源公司是否存在劳动关系。在本案中，张龙江被梁武佳以兰源公司的名义招聘，工作地点在兰源公司经营场所（中山市三乡镇振华北路7号二层）内，从事的工作与兰源公司的经营范围相同，理应认为张龙江系由兰源公司招聘，双方存在劳动关系。至于梁武佳与兰源公司的关系以及工作期间具体由谁管理系兰源公司内部管理问题。兰源公司作为合法的用工主体，对其用工负有管理及举证责任。兰源公司否认张龙江系其员工，并主张梁武佳租赁其厂房、其与梁武佳系租赁及承揽合同关系、张龙江系由梁武佳以个人名义招聘，但兰源公司未能提交充分有效的证据证明其所主张的事实，应由其承担举证不能的不利后果。综上，本院认为张龙江与兰源公司存在劳动关系。兰源公司作为用人单位，依法对张龙江的工资支付情况负有举证责任，但其未予举证，且张龙江主张的工资数额合理，故本院采信张龙江所主张的2013年7、8月份工资5650元。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰源公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中山市兰源服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 梁华乔
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6592号
罪犯彭书凤，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年5月6日作出了（2013）金义刑初字第875号刑事判决，以被告人彭书凤犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯彭书凤予以建议假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭书凤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯彭书凤在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年九个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭书凤在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯彭书凤予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第44号
申请执行人李运积。
被执行人唐土发。
被执行人王乔妹。
被执行人俞贵艳。
被执行人唐煜权。
法定代理人俞贵艳，系被告唐煜权之母，监护人。
被执行人唐照树。
法定代理人俞贵艳，系被告唐照树之母，监护人。
被执行人唐振林。
申请执行人李运积依据临桂县人民法院（2014）临民初字第343号民事判决书，于2015年1月5日向本院申请执行被执行人唐土发、王乔妹、俞贵艳、唐煜权、唐照树、唐振林房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为102000元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人唐土发、王乔妹、俞贵艳、唐煜权、唐照树、唐振林的财产在短期内无法变现，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人唐土发、王乔妹、俞贵艳、唐煜权、唐照树、唐振林的财产目前暂无法变现，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第343号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一五年六月十八日
书记员 杨 云
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第44号
申请执行人谭某。
被执行人王某。
申请执行人谭某与被执行人王某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第436号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王某未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭某于2013年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为3250元。
在本案执行过程中，经本院强制扣划被执行人3250元，扣缴执行费50元。该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）临民初字第436号民事调解书确定的内容全部执行�毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 宋元刚
审 判 员 张建民
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 于雪莲
湖南省临武县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2014）临执字第44号
李志军、邝小军：
于李志军申请执行邝小军民间借贷纠纷一案，依据湖南省临武县人民法院作出（2013）临民初字第765号民事判决书，于2014年9月2日已执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二日
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第934号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人郭金明，曾用名郭金鹏，男，1978年8月29日出生，汉族，德化县人。
被执行人赖金凰，女，1983年10月15日出生（，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1140号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭金明、赖金凰违法多生育一个子女的行为，于2014年8月10日立案调查，同年8月25日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月15日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1140号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年12月23日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1140号征收社会抚养费决定书。被执行人郭金明、赖金凰在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年6月30日向被执行人郭金明、赖金凰公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人郭金明、赖金凰作出的德人口和计生征决字（2014）第1140号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1140号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郭金明、赖金凰应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人郭金明、赖金凰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2664号
原告：厉浩。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝献军。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。
法定代表人：蓝献军。
被告：丽水市亚丰汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。
法定代表人：蓝献军。
被告：潘海丽。
原告厉浩与被告蓝献军、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车租赁有限公司、潘海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关已对被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，应移送公安机关处理。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告厉浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月十日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2664号
原告：厉浩。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松。
被告：蓝献军。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
被告：丽水市亚丰汽车销售服务有限公司。
法定代表人：蓝献军。
被告：潘海丽。
原告厉浩与被告蓝献军、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车租赁有限公司、潘海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关已对被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，应移送公安机关处理。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告厉浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月十日
代书记员 陈乙瑄
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第656号
罪犯何健，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇〇六年三月二十四日作出（2006）江刑初字第156号刑事判决，以罪犯何健犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何健在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯何健提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何健准予减刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王 静
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01594号
原告：郭某，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：赵某某，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2013年11月7日立案受理了原告郭某诉被告赵某某离婚纠纷一案。依法由审判员耿群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2008年10月份相识，2009年2月23日在繁昌县民政局登记结婚。2011年3月10日，生育一子，取名赵某甲。婚后原、被告双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致使原告无法与被告共同生活，夫妻感情已破裂，故向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚；婚生子赵某甲由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
原告郭某为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
证据一、身份证复印件一份。（证明原告的诉讼主体资格）
证据二、结婚登记审查处理表及申请结婚登记声明书复印件各两份。（证明原、被告系合法夫妻关系）
被告赵某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
本案经公开开庭审理、原告郭某举证，被告赵某某未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且该两组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该两组证据的效力依法予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2008年10月份相识自由恋爱。于2009年2月23日双方结婚。2011年3月10日，生育一子赵某甲。结婚初期，原、被告夫妻感情尚好，后期由于双方性格差异，偶尔为家庭琐事发生争吵，加之被告自2013年元月份外出打工，致使夫妻感情淡化，为此原告向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱结为合法夫妻，具有一定的感情基础，双方结婚初期夫妻感情尚好，后虽因家庭琐事发生过争吵，致夫妻感情淡化，但尚未导致夫妻感情完全破裂，本案在庭审过程中，原告郭某也陈述被告赵某某不愿意离婚，另被告赵某某在外打工期间，原、被告也经常打电话互相问候，且原、被告双方婚生子幼小，需原、被告夫妻双方互相照料、抚育，为维护家庭稳定，从有利于子女身心健康成长角度考虑，故对原告郭某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某某离婚。
案件受理费人民币100元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 耿 群
二〇一三年十二月十日
书记员 任雪莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第930-1号
原告韩洪英。
被告邓光荣。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告韩洪英与被告邓光荣、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩洪英向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 武法焕
二〇一五年八月十日
书记员 王素杰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保550号
申请人：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司
法定代理人：邹文双，职务董事长。
被申请人：刘继文，男，1967年9月20日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：吴琼，女，1974年7月12日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：孙连军，男，1963年5月10日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：闫国江，男，1970年6月11日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：张跃芬，女，1968年1月21日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：王静军，男，1972年2月14日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
被申请人：秦兰阁，女，1973年6月1日出生，现住孙吴县红色边疆农场。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙连军、闫国江、张跃芬、王静军、秦兰阁在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司的银行存款，冻结被申请人刘继文在孙吴县红色边疆农场的工程款（该款项在黑龙江省宏升道路桥梁有限责任公司名下，系刘继文挂靠该公司的工程款）。申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司以其名下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙连军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司账号为6212280************的银行存款1,000元、账号为6212280************的银行存款41,000元，期限为1年；冻结被申请人闫国江名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司账号为6212280************的银行存款119,000元，期限为1年；冻结被申请人张跃芬名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司账号为6212280************的银行存款7,800元，期限为1年；冻结被申请人王静军名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司账号为6212280************的银行存款30,000元，期限为1年；冻结被申请人秦兰阁名下的在黑龙江孙吴农村商业银行有限公司账号为6235160************的银行存款4,900元，期限为1年；冻结刘继文在孙吴县红色边疆农场的工程款2,700,000元(该款项在黑龙江省宏升道路桥梁有限责任公司名下，系刘继文挂靠该公司的工程款)，期限为1年。
案件申请费5,000元，由申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋保新
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 丽