云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第1115号
上诉人（原审原告）杨自明，男，汉族，1968年3月13日出生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
被上诉人（原审被告）徐光才，男，汉族，1957年2月7日出生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。
诉讼代理人徐玉飞，男，汉族，1983年7月11日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县，系徐光才之子，特别授权代理。
上诉人杨自明因与被上诉人徐光才排除妨害纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决确认：1995年3月22日，被告徐光才的弟弟徐老五向本村村民孙德恩购买其座落于天生关住房（大房子三间、耳房两间）及该住房对面的车房一间、烤房一间（石棉瓦房），徐老五、孙德恩立了书面卖房《字据》，《字据》载明：东面与孙小四房子相连，其余三方有滴水。同年被告徐光才用其老房子与弟弟徐老五互换其向孙德恩购买的房子，被告徐光才换房后维持房屋原状至今。1997年8月22日，原告杨自明向村民孙小四购买其座落于天生关住房（大房子三间、耳房两间），原告杨自明、孙小四立有书面卖房《字据》，《字据》载明：东齐外墙皮、南齐街心、西齐外墙皮、北齐外墙皮，原告杨自明购房后维持房屋原状至今。原告杨自明向孙小四买房后，与被告徐光才成为邻居，被告徐光才家的车房、烤房、大门围墙东面与原告杨自明家的住房西面墙相连接，无排水沟。2003年3月12日，原告杨自明、被告徐光才与案外人左六保三家就房后道路、水沟问题经天生关委会调解达成协议，杨自明、左六保在协议上签名按印，徐光才未在调解协议上签名按印。2015年8月23日，原告杨自明、被告徐光才两家因房屋排水（滴水）问题发生争议，经天生关委会调解未达成协议。另查明：被告徐光才家车房、烤房后靠原告杨自明家园埂处的7棵树木部分枝叶，伸长到原告杨自明家晒场。现原告杨自明以其住房多次进水，严重影响生活及被告家的7棵树木部分枝叶影响其晒场使用为由诉至本院，要求停止侵害，拆除1米排水沟，挖出7棵树木。
为此，原告杨自明向一审法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、停止侵权，拆除搭建在原告杨自明住房西头外墙皮上的石棉瓦和2米高的墙，并量出距离杨自明住房西头外墙皮1公尺作为双方排水沟，以后双方搭建房屋需在1公尺之外。2、挖出靠杨自明园梗的7棵树，消除对杨自明晒场的影响。
根据上述确认事实，一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。审理中，原、被告认可本案争议地点是原告房屋西面墙与被告车房、烤房、大门围墙东面衔接处，还认可双方自购房成为邻居后，均维持房屋原状至今的事实。原告依据1997年8月22日，原告与孙小四所立卖房《字据》载明：“西头有滴水1公尺，”主张被告必须拆除车房、烤房、大门围墙东面1米作为双方排水沟（滴水），但原告与孙小四所立卖房《字据》载明的四至界限是：“西齐外墙皮。”被告的弟弟徐老五于1995年3月22日与案外人孙德恩所立卖房《字据》载明：“东面与孙小四房子相连，其余三方有滴水。”两份卖房《字据》载明的四至界限与房屋现状一致，说明原告住房西面与被告住房东面相连接，不存在1米排水沟（滴水）的事实，是历史原因形成，原告主张有1米排水沟与查证事实不符，一审法院不予采信，故原告要求被告拆除1米排水沟无事实依据，一审法院不予支持。被告认可其家树木枝叶影响原告使用晒场的事实，并表示愿意修剪，被告表示愿意修剪树枝的行为，不违反相邻关系的处理原则，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：“一、被告徐光才停止侵害，于本判决生效后五天内将延伸至原告杨自明管理范围内的树枝剪除，不得影响原告杨自明使用晒场。二、驳回原告杨自明的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人杨自明不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人杨自明上诉称：一、上诉人于1997年8月22日从案外人孙小四购买现有住处时签订的《字据》中，其备注处明确注明：“西头有一公尺滴水，由上诉人、被上诉人两家共同使用”，该《字据》被上诉人徐光才是认可的，且被上诉人徐光才将现在争议的车房和烤房自1997年管理使用至今。二、被上诉人的弟弟徐老五于1995年3月22日与案外人孙德恩所立卖方《字据》虽载明：“东面与孙小四房子相连，其余三方有滴水”，但是不能因为房子相连就断定没有滴水，不顾上诉人利益，不解决上诉人的排水问题，上诉人生活会受到影响。故此，上诉人要求拆除车房，量出排水沟。综上，请求二审法院：1、撤销（2015）石民初字第1408号民事判决第二项，支持我方一审诉讼请求；2、判决被告承担本案所有的诉讼费。
被上诉人徐光才答辩称：上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉,维持原判。
二审中，上诉人对一审确认事实提出如下异议：
一、上诉人方出具的1997年8月22日所立《字据》备注部分载明：“房后有菜园包括果树归杨志明管理使用。西头有滴水壹公尺属杨志明、徐老光所有”；二、一审判决遗漏认定杨自明家后墙自西向东靠近徐光才家后墙处有个宽约20cm，高约10cm的小洞。
上诉人明确针对一审确认事实提出的异议，所举证据为1997年8月22日签订的《字据》，二审中被上诉人徐光才对该《字据》的真实性亦认可,同时认可该字据中署名的徐老光为徐光才。
本院认为，上诉人杨自明提交的1997年《字据》，被上诉人在一、二审中均无异议且认可该份《字据》中徐老光的签字及手印均系被上诉人徐光才签字及纳印，故上诉人第一点事实异议成立，本院依法予以确认。对于原告提出的第二个事实异议。本院认为，上诉人提出该事实异议的主要目的系二审中新增诉请，请求人民法院判令被上诉人疏通房屋背后自东向西的排水沟。经本院现场勘查，该事实确实存在，但是上诉人要求疏通后墙排水沟的诉请系二审新增诉讼请求，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条第一款的规定，上诉人可另案主张。故，上诉人提出的第二点事实异议与审理本案无关，本院依法不予确认。
二审中，双方均无新证据向本院提交。
二审经审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。另查明，上诉人杨自明及被上诉人徐光才在1997年订立字据，约定上诉人杨自明房屋西面与被上诉人徐光才相邻房屋部分有滴水壹公尺。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉主张是否成立？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中，案外人徐老五依据1995年3月22日与案外人孙德恩等所立《字据》取得现今被上诉人徐光才所有房屋之后，又将房屋调换给被上诉人徐光才，被上诉人依法享有对该房屋享有占有、使用、处分的权利。上诉人杨自明亦依据于1997年8月22日与被上诉人徐光才及案外人孙小四所立《字据》对被上诉人徐光才房屋东面相邻的房屋取得所有权，双方互为不动产相邻方，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。再从1997年8月22日所立《字据》中备注部分载明的内容“……房后有菜园包括果树规杨志（自）明管理使用。西头有滴水壹公尺属杨志（自）明、徐老光（徐光才）所有。”来看，本案双方就不动产相邻部分的权利限制进行了明确的约定，该约定并不违反国家政策及法律规定，也符合农村居住的习惯，本院对此予以尊重和保护。因此，被上诉人徐光才应当按照1997年8月22日签订的《字据》严格履行，在房屋建盖及修缮中，尊重双方约定，避免给相邻一方造成损害。而本案中被上诉人在上诉人西头外墙皮上搭建石棉瓦和占用相邻共有排水沟的行为，确实给上诉人生活和居住带来妨害。综上，上诉人请求被上诉人停止侵权，拆除搭建在原告杨自明住房西头外墙皮上的石棉瓦和2米高的墙，并量出距离杨自明住房西头外墙皮1公尺作为双方排水沟，以后双方搭建房屋需在1公尺之外的诉讼主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上，上诉人杨自明的上诉主张成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字初字第1408号民事判决第一项，即“被告徐光才停止侵害，于本判决生效后五天内将延伸至原告杨自明管理范围内的树枝剪除，不得影响原告杨自明使用晒场。”；
二、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字初字第1408号民事判决第二项，即“驳回原告杨自明的其他诉讼请求。”；
三、被上诉人徐光才停止侵权，于本判决生效之日起五日内拆除搭建在上诉人杨自明住房西头外墙皮上的石棉瓦和两米高的墙，并让出距离上诉人杨自明住房西头外墙皮一公尺作为本案双方共同使用的排水沟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币100元，两项合计人民币150元，由被上诉人徐光才承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 何海燕
代理审判员 李 鸿
代理审判员 毛维清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 江 娜