广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂0923行初1号
原告陈仪彬，男，1943年7月20日出生，汉族，原博白县塑料制品厂职工，住博白县。
委托代理人陈立德，男，1942年11月12日出生，汉族，原博白县塑料制品厂厂长，住南宁市青秀区。
被告博白县人力资源和社会保障局（以下简称博白县人社局）。
法定代表人李异金，局长。
委托代理人李宣，博白县社会保险事业管理局局长。
委托代理人吴贵，博白县人社局干部。
被告玉林市人力资源和社会保障局（以下简称玉林市人社局）。住所地：玉林市广场东路***号。
法定代表人程华安，局长。
委托代理人杨博，玉林市人社局政策法规科副科长。
原告陈仪彬不服被告博白县人社局于2015年10月8日作出的《关于陈仪彬申请补缴养老保险费问题的复函》（以下简称复函）及被告玉林市人社局于2015年12月14日作出的玉人社复决字（2015）第1号行政复议决定书（以下简称1号复议决定书）的行政行为，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月5日受理后，于2016年1月11日、13日分别向被告博白县人社局、玉林市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告陈仪彬及其委托代理人陈立德，被告博白县人社局的委托代理人李宣、吴贵，被告玉林市人社局的委托代理人杨博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告博白县人社局于2015年10月8日作出的复函认定：陈仪彬，原博白县塑料制品厂职工，1988年10月20日向县塑料制品厂申请病退，县塑料制品厂同意并上报主管部门县手工业联社审批，于1989年11月2日批准退职，从1989年12月至2004年2月一直在用人单位领取退职金，达到法定退休年龄后于2004年3月15日到县社保所办理养老金核定手续，博白县社会保险经办机构依法依规办理了基本养老金核定，批准申领了待遇，其一直未提出过异议。根据自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第七条“已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇”的规定，陈仪彬同志已办理退休手续并领取基本养老保险待遇，其要求补缴退职后至法定退休年龄期间养老保险费的申请不符合政策规定。陈仪彬不服，向玉林市人社局申请复议，玉林市人社局于2015年12月14日作出1号复议决定书，维持博白县人社局作出的复函。
原告陈仪彬诉称，其原是博白县塑料制品厂职工，1988年10月因病申请病退，经厂领导批准病退，呈报县二轻联社审批时却把其当作退职处理，后于2012年间企业改制时需到县档案馆查询资料才发现造假真相，这纯属弄虚作假。2015年3月30日，博白县二轻工业联合社作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》明确恢复陈仪彬内退职工身份，享受企业内退职工待遇。而县、市两级人社局仍坚持按当年退职的错误决定，处理其的养老保险费问题，这是行政乱作为。2004年以前其未退休，还是单位在册职工，单位必须依法为其缴纳养老保险费至法定退休年龄。县人社局至今未按法定程序征缴保险费及办理其正式退休手续。根据自治区《关于企业内退职工生活待遇有关问题的函》（桂办函（1997）9号）规定：“离岗退养人员由企业参照退休人员的标准，发给退休费，并按规定缴纳养老保险费到达正常退休年龄后，再办理退休手续，由社会保险机构支付退休金。”这就是县塑料制品厂必须为其缴纳保险费的法律依据。但对先缴纳保险费后办理退休手续的法律程序，县市两级人社局都拒绝执行，明知用人单位从不为其缴纳基本社会保险费，是剥夺其依法享受社会保险权利。两被告不但不采纳联社的纠正决定，为劳动者主持公道，反而支持历史上错误的假证。根据办理员工退休程序：必须本人领表签字，单位盖章一式三份，但此事其本人根本不知，按劳动部（1988）3号规定必须经劳动局批准，或劳动监定委员会定监定，但这二个法定程序都没有，故其有权否认单位及人社局为其办理过不实的退休手续和核定的退休金。其未去办理过“申领核定”，玉林市人社局作出的1号复议决定书既不讲事实，又不讲法律程序。且县塑料厂对职工的缴费情况从不公布，拒绝咨询，更不经本人签字认可。按照《中华人民共和国社会保险法》，只有在本单位和本人依法缴纳15年养老保险费后，依法按照缴足费用的上一年度全区企业职工平均工资为基数核定养老金，办理好退休手续，才能正式退休。两被告是办理社会保险的专门机构，随意执法。1999年10月18日，县人社局与县二轻联社签订了一份《协议书》约定“由联社指定专人负责，不与下属企业发生业务关系”，造成单位从不为本人缴过养老保险费，县人社局有不可推卸的责任，同时也违反了国务院第259号令。另外，本人的健康状况与本县某某公司朱某某完全一样，但市人社局信访复（2012）4号复函按国发（104）号文件确认朱其忠是内退，却把其确认为“退职”。为此，原告提出如下诉讼请求：1、撤销被告博白县人社局作出的复函及被告玉林市人社局作出的1号复议决定书；2、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提供如下证据、依据：1、报告，证明原告申请病退，塑料厂同意病退；2、国（1978）104号文，证明原告当时不符合退休退职的条件；3、疾病证明，证明原告不能坚持正常工作，不是完全丧失劳动能力；4、工人退职批准书，证明博手联当年编造退职假档案的事实；5、博白县二轻工业联合社作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》，证明恢复陈仪彬内退职工身份，享受企业内退职工待遇，由用人单位继续缴纳原告的养老保险费至法定退休年龄的事实；6、整体资产转让合同，证明联社隐瞒原告的内退身份，应为原告缴纳养老保险费及生活费，实际至今未交的事实；7、县塑料厂的证明，证明塑料厂与二轻联社确认原告是企业内退人员的事实；8、县社保局的证明，证明用人单位从不为原告缴纳养老保险费的事实；9、县人社局作出的复函及市人社局作出的1号复议决定、劳险字（1988）3号、桂证险字（1989）5号、国务院《259》号令、《中华人民共和国劳动法》，证明两被告拒不执行相关的法律法规；10、县人社局与县二轻联社签订的一份《协议书》，证明被告拒不执行当年的国务院《259》号令；11、养老金核定表，证明原告并不在核定表签字认可，被告违反法律程序；12、市人社局《关于朱其忠信访养老保险等问题事项的复函》，证明原告与朱其忠相类似，作为内退职工应补缴养老费至退休年龄。被告县人社局辩称，其作出的复函认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的主张缺乏事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告县人社局于2016年1月20日向本院提供了以下证据、依据：1、《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》，证明缴纳社会保险费的对象只能是企业及其职工；2、《广西壮族自治区人民政府关于完善企业职工基本养老保险制度的决定（桂政发（2006）54号第六、七条规定，职工退休后不得补缴养老保险；3、国务院关于工人退休退职的暂行办法国发（1978）104号规定，审批退休退职的政策依据及退职费由企业发放；4、桂劳险字（1979）16号，证明企业主管部门有权审批退休退职；5、《自治区人民政府批转自治区劳动厅关于扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作意见的通知》（桂政发（1999）31号）第三条规定，单位整体参保前已退休人员的处理依据；6、《自治区人社厅关于已退休人员补缴长期病休期间基本养老保险费问题的复函的通知》（桂人社函（2015）800号），证明退休退职或病休都不需要缴纳养老保险费；7、申请病退、退职报告、疾病证明、职工退休呈报表、博手联退字（89）第19号，证明陈仪彬退职情况；8、2004年办理养老待遇手续材料，证明陈仪彬已申领养老待遇；9、《关于对陈国华同志信访事项复查意见的函》，证明同类型的答复案例；10、县人社局的组织机构代码证，证明被告县人社局具备法人资格。
被告市人社局辩称，其作出的1号复议决定书维持县人社局作出的复函，复函认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局于2016年1月18日向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书、原告提供的材料，证明原告向其申请复议的事实；2、行政复议案件审批表、受理通知书、送达回证，证明其作出的复议决定程序合法；3、行政复议答复书及证据材料，证明博白县人社局提供的证据依据及答复意见；4、《行政复议法》第11条规定，证明其对本案具有作出行政复议的职权。
经庭审质证，本院对以下事实、证据作如下确认：
一、关于原告陈仪彬身份的基本情况认定问题。
本案争议的焦点：原告陈仪彬是退职人员还是“离岗退养”的病退人员？复函认定：陈仪彬，原博白县塑料制品厂职工，1988年10月20日向县塑料制品厂申请病退，县塑料制品厂同意并上报主管部门县手工业联社审批，于1989年11月2日批准退职，从1989年12月至2004年2月一直在用人单位领取退职金，达到法定退休年龄后于2004年3月15日到县社保所办理养老金核定手续，我县社会保险经办机构依法依规办理了基本养老金核定，批准申领了待遇，其一直未提出过异议。被告县人社局提供了下列证据：申请病退、退职报告、疾病证明、职工退休呈报表、博手联退字（89）第19号；被告市人社局提供了行政复议答复书及证据材料，经庭审质证，原告提出异议，认为其是“离岗退养”的病退人员。原告提供了下列证据：博白县二轻工业联合社作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》、整体资产转让合同、县塑料厂的证明、县社保局的证明、县人社局与县二轻联社签订的《协议书》、养老金核定表，经庭审质证，两被告均提出异议。从上述原、被告提供的证据来看，被告未能提供证据证明陈仪彬从1989年12月至2004年2月一直在用人单位领取退职金，其一直未提出过异议等事实，且陈仪彬在庭审中也否认该事实。《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》足以证明是用人单位的主管部门县二轻联社当年审批错误；县人社局与县二轻联社签订的《协议书》约定“由联社指定专人负责，不与下属企业发生业务关系”违反了相关法律规定，亦直接导致陈仪彬的不知情。因此，两被告作出的相应的行政行为认定事实不清，证据不足，对两被告的主张不予确认。
二、关于本案适用法律的问题。
被告县人社局根据自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第七条“已经办理退休手续并领取基本养老保险待遇的人员，不得以在职漏缴、少缴等为由要求补缴养老保险费、更改缴费工资基数和缴费年限，也不再重新计算待遇”的规定作出被诉的复函；被告市人社局除了适用上述规定外，还适用《中华人民共和国社会保险法》第四条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第二条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出被诉的1号复议决定书。但个案要区别理解适用法律，《社会保险费申报缴纳管理规定》第七条规定“用人单位应当向社会保险经办机构如实申报社会保险经办机构发现用人单位未如实申报造成漏缴、少缴社会保险费的，按照社会保险法第八十六条的规定处理”；《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”及第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”；自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第六条规定“凡经劳动争议仲裁或法院判决补缴基本养老保险费的，在按规定补缴基本养老保险本金的同时，一律加收滞纳金”。而本案的用人单位是博白县塑料制品厂，对社会养老保险费的补缴不应一概而论，同时也是两被告对相关规定的理解和适用有偏差。因此，对两被告这一主张不予确认。
经审理查明，原告陈仪彬原是博白县塑料制品厂职工，1988年10月20日向县塑料制品厂申请病退，县塑料制品厂同意并上报主管部门县手工业联社审批，于1989年11月2日批准退职，直到2004年3月15日达到法定退休年龄，县社保所为其办理养老金核定手续，并办理了基本养老金核定，批准原告陈仪彬申领了待遇。2012年，原告因企业改制需要到县档案馆查询资料才发现县手工业联社批准其退职。2012年7月至2014年12月间，陈仪彬多次向联社反映要求纠正，博白县二轻工业联合社于2015年3月30日作出《关于陈仪彬信访事项处理情况答复意见书》，处理意见为恢复陈仪彬内退职工身份，享受企业内退职工待遇，由博白县塑料制品厂、陈仪彬向博白县社保局申请办理养老保险费等补缴手续。2015年8月，原告陈仪彬向县人社局提交《关于要求补缴养老保险费的申请》，要求补缴基本养老保险费，建立养老保险个人账户。被告博白县人社局于2015年10月8日作出复函认为其申请不符合政策规定。原告陈仪彬不服，向玉林市人社局申请复议，被告玉林市人社局于2015年12月14日作出1号复议决定书，维持县人社局作出的复函。原告陈仪彬不服，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议的焦点：原告陈仪彬是退职人员还是“离岗退养”的病退人员？原告陈仪彬向县人社局提交《关于要求补缴养老保险费的申请》，并提供相关的证据依据。而被告县人社局未能提供证据证明复函所认定的事实，对原告提供的证据不采信也不阐明理由。被诉的复函只适用自治区人民政府《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）第七条的规定，片面的一概而论。原告在法定退休前原用人单位从未缴纳其社会保险费的原因，并非原告本人的主观因素所造成。被告在适用和理解法律法规方面存在偏差。据此，被告县人社局作出被诉的复函认定事实不清，证据不足，不具备合法性，本院依法应予以撤销；被告市人社局作出被诉的1号复议决定书维持复函，同样不具备合法性，亦应予以撤销。两被告请求驳回原告陈仪彬的诉讼请求理由不成立，依法不予支持。原告请求撤销被诉的复函和1号复议决定书的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告博白县人力资源和社会保障局于2015年10月8日作出的《关于陈仪彬申请补缴养老保险费问题的复函》。
二、撤销被告玉林市人力资源和社会保障局于2015年12月14日作出的玉人社复决字（2015）第1号行政复议决定书。
案件受理费50元，由被告博白县人力资源和社会保障局及玉林市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费50元（受理费户名：玉林市财政局，账户：20×××77，开户行：中国农业银行玉林分营业部），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖紫谕
审 判 员 黄小平
人民陪审员 陶博权
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 符雪婷