北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33449号
原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司，住所地北京市西城区北三环中路23号409-410。
法定代表人崔然，总经理。
委托代理人陈婷，女，1982年5月13日出生，伊迪艾电脑科技（中国）有限公司法务专员。
委托代理人刘彦静，女，1981年11月6日出生，伊迪艾电脑科技（中国）有限公司人事专员。
被告李薇，女，1984年1月4日出生。
原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李薇（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘彦静、陈婷，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月20日与我公司签订书面劳动合同。2013年5月31日，被告因严重失职，给我公司造成损失，故我公司于2013年5月31日发出对被告的开除公告。被告在我公司担任销售代表一职，2012年12月31日，被告经我公司内部总经理特别批准程序（特批）与IBM签订了采购合同，并于当日在未实际收到货的情况下确认了该采购合同产品的物权已转移至我公司，导致外采合同供货方在我公司未实际收到货的情况下即开始计算付款日期；外采合同签订后，被告并未及时将外采申请提交至我公司外采部门履行外采程序，而是在供货方开始计算违约金日期后才将外采申请提交至我公司外采部门，其失职行为不仅造成了我公司晚收货的后果，而且其提前确认货权转移致采购合同外采供应商提前计算付款日期的行为给我公司造成了晚付款违约金42630元的损失，故我公司依据《劳动合同法》第39条的规定以及与被告《劳动合同》第7条的约定，对被告做了开除处理。被告是销售代表，其工作时间为不定时工作制，故其可自行安排工作及休息时间，不属于无法休年假情况，且一年期间还未过半，故其不应享有年休假。我公司实行季度考核制度，每季度初会发放上一季度的考核工资，我公司的薪酬体系中没有绩效工资这一组成部分，且双方也没有约定绩效工资发放事宜。依据被告的工资单，我公司已于每季度发放了相应考核工资，故我公司不存在未支付被告绩效工资的情况。根据我公司财务制度规定，员工的报销要在发生之日起一个月内提出，否则公司有权不予接受，审核也要经过一级领导、财务部门、二级领导审核后才可以，被告所有符合我公司规定的报销，我公司已经支付给被告，故不存在未支付应酬招待费及通讯费报销款的情况。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金16834.74元；2、未休年假工资1032.01元；3、2012年第三、四季度和2013年第一季度绩效工资16260元；4、招待费报销款1995元。
被告辩称：我同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年4月入职于原告处，担任销售代表一职，双方先后签订两次书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年5月1日起至2014年5月31日止，2012年4月至5月为试用期，试用期工资为4600元，2012年6月至12月月薪为5400元（含800元车补），2013年1月起月薪为5500元（含800元车补），被告的工资支付至2013年5月31日，双方劳动合同于2013年5月31日解除，解除前被告十二个月平均应发工资为5611.58元。
原告主张被告严重违反公司规章制度，严重失职、给原告造成重大损失，故将被告开除。为证明其主张，原告提交了电子邮件、付款回单凭证、催缴利息通知书、民生银行电子回单、《开除证明》、《开除公告》等证据。原告于2013年5月31日对被告作出的《开除公告》，显示：因被告严重违反公司采购流程及财务制度，公司决定对其开除处理。（1）被告于2012年12月31日同IBM（IGF）签订采购合同，在未征得任何人同意情况下，于合同签订当日回复IBM确认物权转移至我司，无任何收货单据及IBM发货凭证，也未通知财务、商务及物流部门。严重违反财务管理原则。（2）此批货物至今未办理入仓及到库手续，且货物也至今未到，严重违反公司采购流程。更为严重的是5月30日才拿出此确认邮件提交公司相关领导，在3月29日补外采手续时也未提交这一文件。（3）其未及时提交付款申请并错误提交到货时间报告的行为（订单标明到货日期为2013年3月2日，实际物权转移时间为2012年12月31日），导致公司错判付款日期并承担42630元罚息的后果。被告的行为严重违反了公司的规章制度，其行为构成严重失职，给公司造成了一定损失，影响极其恶劣；因此公司决定对该员工予以开除处理，并保留进一步追究法律责任的权利。特此公告。原告于2013年6月6日对被告作出的《开除证明》，显示：因被告违反公司规章制度、严重失职，给公司造成较大损失，根据《劳动合同法》第三十九条的规定，以及双方签订的《劳动合同》第七条的约定，公司决定对被告做开除处理。公司已于2013年5月31日发送了开除公告邮件，应被告要求开此证明。原告未提交该公司财务制度或财务管理原则、采购流程或采购制度，被告称从未见过原告的以上制度。
被告不认可原告证据的证明目的，主张其并未违反公司任何规章制度，不存在失职，原告系违法解除劳动关系，其2012年12月31日下班后接到总经理高继宗的紧急指派并在得到高继宗同意后回复IBM公司邮件，且全部邮件内容已经抄送给高继宗，并未确认货权已转移至公司，仅是确认可以开始货权转移流程；此后的操作均是在得到领导高继宗的电话确认下进行的，多封与IBM及公司其他工作人员的邮件均已抄送公司领导高继宗、杨光、曹波、崔然等人，此期间领导并未提出过任何异议；提交外采申请表并非其职责，应由公司外采专员负责，且其已将采购工作交接给了外采专员，已经履行了自己应尽的义务。为证明其主张被告提交了电子邮件、电话录音等证据。原告对被告证据的真实性认可，认可邮件已抄送相关领导，但主张因是抄送非主送故未回复，不认可其证明目的。
被告主张其入职时原告领导承诺“如果每个季度完成500万业绩，有机会拿1%的提成”，2012年第三、四季度及2013年第一季度其均完成了任务，原告也进行了确认，但没有发放以上绩效工资，并提交原告北方区商务经理刘卓要求其确认2012年第三季度绩效奖金的电子邮件、原告销售总监助理于静要求其确认2012年第三季度及2013年第一季度绩效奖金的电子邮件及电话录音等为证。原告不认可电话录音的真实性，认可电子邮件的真实性，但不认可其业绩，主张是团队的成绩，该公司没有销售提成或绩效工资，也未与被告约定1%的销售提成，且主张是否发业绩应由公司决定，奖金发放由梁凌确认，而非刘卓或于静决定。
被告主张其2013年1月至12月有5天年休假未休，原告主张被告为销售代表，为不定时工作制，不属于无法休年假情形，且一年期间未过半，被告亦未申请，不同意支付年假工资。
被告主张有1995元的应酬招待费用原告未予以报销，并提交日常费用报销表为证，原告认可该报销表的真实性，但主张被告未在规定的一个月内提出，且未经全部领导审核，违反了该公司的审批报销制度，不应支付。被告认可原告公司的审批报销制度，但主张自己已在正常时间内提交，是领导拖延，但未就此举证证明。
2013年6月26日，被告将原告申诉至北京市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求原告支付其：1、违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、2013年1月至12月期间未休年假工资3264.37元；3、2012年第三、四季度和2013年第一季度共计3个季度绩效工资5065元＋5233元＋5962元=16260元；4、2012年10月至2013年5月垫付的应酬招待费8000元；5、2012年11月至2013年5月垫付的通讯费2100元。2013年8月8日，仲裁委裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金16834.74元；2、原告支付被告未休年假工资1032.01元；3、原告支付被告2012年第三、四季度和2013年第一季度绩效工资16260元；4、原告支付被告招待费报销款1995元；5、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《开除公告》、《开除证明》、电子邮件、仲裁委京劳仲字（2013）第323号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者解除劳动合同应当有合法依据；因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告主张被告严重违反公司规章制度，严重失职、给原告造成重大损失故将其开除，对此原告负有举证责任。但原告未提交该公司的财务制度或财务管理原则、采购流程或采购制度等相关规章制度，被告亦表示从未见过原告的以上制度，故对原告关于被告严重违反公司规章制度的主张，本院不予采信；销售代表与外采专员系原告的不同工作岗位，被告作为销售代表与外采专员的岗位职责不同，被告接受原告特别批准程序（特批）临时接手处理IBM外采事宜，根据双方共同提交的相关电子邮件，被告就外采相关重要事项与原告主要负责人进行了沟通和确认，并将相关工作交接给了外采专员等人，原告在此过程中未提出异议，原告未能就该外采合同的签订、审核、履行等流程进行必要的监管，也未提交特批程序下被告应履行的职责，此种情况下，被告应属业已履行了必要的工作义务，故原告提交的证据尚不足以证明被告存在严重失职行为并给原告造成重大损失，对其该项主张，本院不予采信。综上，原告以被告严重违反公司规章制度，严重失职、给原告造成重大损失为由将被告开除，缺乏依据，本院认定其为违法解除，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
对于被告提交的该公司管理人员向其发送的关于确认2012年第三、四季度及2013年第一季度绩效奖金的电子邮件，原告认可其真实性，其虽否认存在1%的销售提成约定，但未对绩效奖金确认邮件作出合理解释，且其抗辩理由属于内部管理问题，其后果不应由被告承担，故对于被告有关绩效工资的主张，本院予以采信，原告未举证证明被告应享有的绩效工资数额，故对于被告主张的该项数额，本院予以支持。
原告认可未安排被告2013年度休年假，其关于被告未休系因属于不定时工作制且其本人未申请的主张，缺乏依据，本院不予采信，原告应支付被告2013年度未休年假工资，经折算，仲裁裁决的该项数额不高于法定标准，被告亦同意，本院不持异议。
被告认可原告的审批报销制度，其提交的日常费用报销表未显示提交及审批时间亦未履行完全部审批手续，其虽主张自己已在规定时间内提交系领导拖延，但未举证证明，本院不予采信，故对原告要求不支付被告招待费报销款1995元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李薇违法解除劳动合同赔偿金一万六千八百三十四元七角四分；
二、原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李薇二〇一三年度未休年休假工资一千零三十二元一分；
三、原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李薇二〇一二年第三季度、第四季度及二〇一三第一季度绩效工资一万六千二百六十元；
四、原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司无需支付被告李薇招待费报销款一千九百九十五元；
五、驳回原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告伊迪艾电脑科技（中国）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 陈 琛
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈 慧