杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1699号
原告：周某乙。
委托代理人：吴素折、甘尧，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：屠某。
被告：周某丙。
被告：周某丁。
被告：周某戊。
被告：周某甲。
被告周某甲的法定代理人：被告屠某，身份情况同上。
五被告共同委托代理人：封雅琴，杭州市正信法律服务所法律工作者。
被告：周某己。
原告周某乙诉被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲、周某己遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，由审判员王蓉使用简易程序审理。2014年10月22日，本案由简易程序转成普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴素折、甘尧到庭参加诉讼，被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲的委托代理人封雅琴及被告被告屠某、周某丙、周某戊到庭参加诉讼，被告周某己经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案于2015年9月7日第二次公开开庭进行了审理，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的祖母李梅珍与被告周某己系夫妻关系。2007年根据杭州市国土资源局杭土资拆字（2007）第67号《房屋拆迁许可证》批准，杭州市西湖区建设管理中心在蒋村乡进行征地拆迁。因建设西溪湿地综合保护工程需拆除被告所有的位于蒋村乡蒋村村7组的房屋，被告屠某作为户主与杭州蒋村乡政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定：安置人口为5＋1人，安置面积300平方米，其中每人40平方产权调换，10平方按成本购买。拆迁时遗漏被告周某己。后经情况反映，2011年11月28日，被告周某己作为新增人员增加安置面积50平方，六被告共安置350平方。同年12月25日，六被告实际安置4套房屋，面积合计389.04平方米。房屋安置后一直由六被告占有并出租，而这50方是李梅珍唯一住房，原告多年照顾李梅珍，其生活支出均由原告负责。李梅珍于2014年6月16日，由代书人徐某、见证人陈某、翻译人周某庚，立下代书遗嘱，对其婚后丈夫被告周某己名义安置的位于杭州市西湖区西溪花园50方的房产，应属其份额的由原告周某乙继承。2014年6月28日，李梅珍去世，其四子女周贤春、周金凤、周银凤、周连凤均表示放弃继承权。原告请求判令：位于杭州市龙章路西溪花园芦雪苑4幢1单元502室房产归原告所有，原告补偿六被告共39万元；本案诉讼费用由六被告承担。
被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲辩称：首先，原告起诉所述与事实不符，六被告于2007年响应政策签订拆迁协议，合法住进新房子，不存在占有出租他人房屋的事实。第二，被告周某丙与周贤春两兄弟在2011年11月28日已就父母安置面积达成协议，约定被告周某己的安置面积归被告周某丙，李梅珍的安置面积归周贤春所有。第三，原告提供的代书遗嘱，从形式、内容上都不合法。代书遗嘱应当是立遗嘱人陈述，翻译人翻译，再由代书人书写。但本案从录像中可知立遗嘱人李梅珍当时神智不清，语言表达很困难，处于病危状态，从录像始末，李梅珍从未完整表达其需立遗嘱以及如何处分财产的意思，代书人将拟好的遗嘱交给李梅珍按印的。李梅珍根本不能确认遗嘱内容的真实性，该遗嘱上的内容不是老人真实意愿，该遗嘱属于无效遗嘱，故请求法院驳回原告的所有诉请。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.证明1份，证明李梅珍和被告周某己系夫妻关系；
2.安置拆迁补偿安置协议书1份，证明作为户主的被告与杭州市蒋村乡人民政府签订的拆迁协议和内容约定的事实；
3.说明1份；
4.安置户口核对登记表1份；
证据3、4共同证明被告周某己作为遗漏人员增加安置50平方的事实；
5.抽签结果确认书1份，证明六被告实际安置的房屋和实际面积的事实；
6.遗嘱、身份证复印件、光盘1份，证明李梅珍由代书人徐某、见证人周某庚、陈某立下代书遗嘱及遗嘱内容由原告继承其应有份额的事实；
7.声明1份，证明周银凤、周金凤、周连凤、周贤春放弃继承的声明；
8.火化证明1份，证明李梅珍死亡并已火化的事实；
9.证明1份，证明证据7中的“周连凤”与周莲凤系同一人的事实；
10.死亡证明1份，证明李梅珍实际死亡时间是6月28日。
11.评估报告及补充说明1份，证明涉案房屋的单价。
本院依据原告的申请，准许证人周某庚、徐某出庭作证。
证人徐某在庭审中陈述，证人与原告母亲相识，与被告方均不相识。立遗嘱当日，证人先与被继承人交流，后发现被继承人仅能听懂方言，便另寻周某庚进行方言翻译，了解被继承人意愿后，去文印店把遗嘱打印出来后，由被继承人捺印。被继承人思路清晰，遗嘱内容真实。
证人周某庚在庭审中陈述，立遗嘱当日，原告家人要求证人帮忙进行翻译，大致内容是被继承人想把蒋村拆迁所得的50平方米房子由原告继承，被继承人意识清晰，遗嘱内容真实。
上述证据经质证，被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议；对证据3、4、5的内容真实性无异议；对证据6有异议，原告应当邀请当地村委工作人员书写代书遗嘱以表明遗嘱的真实性和可靠性，代书人徐某、摄像人陈某和翻译人周某庚都具备上述身份，故都需要出庭接受质证；对证据7的关联性有异议；对证据8、9、10的真实性无异议；对证据11的真实性无异议，但对补充说明中对装修价格的认定有异议，该装修价格的认定并不严谨；证人徐某的证言表明证人先拟好遗嘱再来找被继承人，代书遗嘱形成过程违反法律规定，应属无效，证人周某庚对翻译内容并不了解，且该证人提到的房产是指被继承人拆迁所分房产，并非被告周某己所分房产。
被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲就其主张向本院提供以下证据材料：
1.户口本1份，证明周某己在拆迁时户口落在被告处；
2.安置面积协议1份；
3.安置人口遗漏证明1份；
证据2、3证明拆迁时周某己安置在被告家，被继承人安置在周贤春家的事实；
4.寻人启事报纸1份，证明被告周某己失踪至今未找到的事实；
5.集体土地使用证1份，证明旧宅是1990年周某丙出资建造的事实，当时周贤春只有16岁；
6.照片1张，证明当时周某丙建房时父母亲和周贤春一间二层，周某丙一家五口人二间二层的事实；
7.照片2张，证明李梅珍、周某己分别住在两个儿子家里的事实；
8.户籍证明1份，证明被告周某己的户籍在周某丙家，李梅珍在周贤春家的事实；
9.村里所分土地征用款分配明细表1份，证明李梅珍在村里分得的土地安置相关的款项确实是周贤春代为领取的事实。
10.情况说明1份，证明原告尚未拆迁的事实。
上述证据经质证，原告对证据1无异议；对证据2的内容真实性无异议，对关联性和合法性有异议，两兄弟的约定是两人之间对父母财产的分割约定，损害双亲的合法权益，属于无效协议；对证据3的内容真实性无异议；对证据4-10的真实性无异议，对关联性有异议。
被告周某己未作答辩，也未提供证据。
被告周某己未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告证据1-5、7-11的真实性均予以认定；证据6结合证人周某庚、徐某的证言，可以证明案涉代书遗嘱的形成过程，本院对证据6及证人证言均予以认定；对被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲提供的证据1-3予以认定，对证据4-10的关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被继承人李梅珍与被告周某己系夫妻关系，育有二子三女，分别为被告周某丙、周贤春、周金凤、周银凤、周连凤。被告周某丁、周某戊、屠某、周某甲分别是被告周某丙系的妻子、女儿、女婿和外孙女，原告系周贤春之子。被告周某丙等人所建房屋后被拆迁，该被拆迁房屋的安置人口为6＋1人，即被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某己及独生子女周某甲，安置面积为350平方米。2011年12月，六被告分得包含位于杭州市西湖区蒋村街道西溪花园芦雪苑4幢1单元502室（以下简称芦雪苑房屋）在内的安置房四套。被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲随后对该芦雪苑房屋进行装修，并占有、使用该房屋至今。2014年6月16日，被继承人李梅珍立有《遗嘱》一份，载明以被告周某己名义安置的位于杭州市西湖区西溪花园的50平方米房产，对应属于被继承人的份额均由原告继承等。被继承人李梅珍在该《遗嘱》上捺印，代书人徐某、见证人陈某、翻译人周某庚均在该《遗嘱》上签名。2014年6月30日，被继承人李梅珍死亡。原告遂诉至本院，要求判如所请。
在案件审理过程中，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对芦雪苑房屋（建筑面积64.2平方米）进行评估，该评估公司出具评估报告认为芦雪苑房屋评估价值为64万元（含装修价值3.6万元）。原告及被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲均要求取得芦雪苑房屋的所有权。
本院认为：第一，关于遗嘱的效力。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案被继承人李梅珍于2014年6月16日所立《遗嘱》符合上述法定条件，故本院对该份《遗嘱》予以认定。第二，关于芦雪苑房屋的分割问题。六被告因拆迁安置所得的四套房产属于该六被告的家庭共有财产，其中被告周某己与李梅珍享有其中50平方米的份额，故本院对原告主张被告周某己与李梅珍享有芦雪苑房屋中50平方米的份额予以认定，则该芦雪苑房屋中剩余14.2平方米的份额由被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲共有。现李梅珍死亡，其与被告周某己之间的夫妻共有财产关系消灭，上述50平方米份额中的二分之一应作为其遗产由其继承人即原告继承，故本院对原告要求分割该芦雪苑房屋的主张予以准许。虽原告及被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲均主张取得该芦雪苑房屋，但考虑到被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲已长期实际占有使用该房屋，故本院确定涉案房产归被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲所有，被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲分别支付原告及被告周某己所占份额的折价款即23.52万元。至于被告屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲为取得安置房屋所支付的安置房款可另案主张。被告周某己经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条、第一百条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区蒋村街道西溪花园芦雪苑4幢1单元502室房屋（建筑面积64.2平方米）归屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲所有；屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲于本判决生效之日起十五日内支付周某乙房屋折价款235200元，支付周某己房屋折价款235200元；
二、驳回周某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由周某乙负担3427元，屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲负担1946元，周某己负担3427元，其中由屠某、周某丙、周某丁、周某戊、周某甲、周某己负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费950元，由周某己负担，该款于本判决生效之日起七日内径直支付给周某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王 蓉
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 王亚然
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈容容