湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第01099号
原告余芝忠，男，1958年3月26日出生，汉族。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
被告方斌，男，1982年12月30日出生，汉族。
被告廖永灿，女，1982年11月13日出生。
被告太平财产保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市韶山北路，组织机构代码76561945-4。
负责人周晖，总经理。
委托代理人冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，
该公司法务人员。
原告余芝忠与被告方斌、廖永灿、太平财产保险有限公司湖南分公司（以下简称“太平财保湖南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏林独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告余芝忠及其委托代理人高东明、被告方斌、被告廖永灿、被告太平财保湖南分公司委托代理人冯建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余芝忠诉称，2013年11月13日，被告方斌驾驶湘A9XX**小车沿望城区银杉路西侧非机动车道由南往北行驶至银星加油站前地段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经长沙市望城区交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗16天，伤情经鉴定构成两个十级伤残，伤后休息180天，护理90天，后续治疗费13000元。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告方斌、廖永灿赔偿原告医疗费16695.9元、残疾赔偿金60876.4元、误工费19440元、后续治疗费13000元、护理费9000元、住院伙食补助费480元、精神损害赔偿金12000元、营养费4000元、交通费2000元、财产损失1000元、鉴定费1500元，共计137992.3元；2、被告太平财保湖南分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告余芝忠提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，拟证明被告方斌负本次事故主要责任；
2、住、出院病历及诊断书，拟证明原告受伤住院情况；
3、医疗费票据，拟证明原告花费治疗费的情况；
4、鉴定意见书，拟证明原告因事故造成两个十级伤残、伤后休息180天、护理期限90天、后续治疗费需13000元的情况；
5、鉴定费发票，拟证明原告花费鉴定费1500元；
6、证明一份，拟证明原告为失地人员，应按城镇标准进行赔偿；
7、建房通知书，拟证明原告为失地人员，应按城镇标准进行赔偿；
8、拆迁户重建地分配表，拟证明原告为失地人员，应按城镇标准进行赔偿；
9、营业执照，拟证明原告从事行业；
10、烟草专卖零售许可证，拟证明原告从事行业；
11、交通费票据，拟证明原告因事故产生的交通费；
12、保险保单，拟证明被告驾驶车辆购买了保险且在保险期内；
13、行驶证、驾驶证复印件，拟证明肇事车辆信息机驾驶员资格；
14、摩托车购买收据及车辆资料，拟证明原告的车辆价值。
被告方斌辩称，事故发生后，其已经给原告垫付了医药费15000元、伙食费和救护车费3000元，还给原告出具了一份欠款12000元的欠条。对于垫付的18000元医疗费不要求返还了，对于12000元的欠条请求退回。
被告廖永灿答辩意见同被告方斌。
被告太平财保湖南分公司辩称，1、对事故责任划分没有异议；2、原告部分诉请过高，请求依法核减。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告的举证，三被告对证据1、2、3、5、9、10、12、13的真实性无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据4，三被告对除后续治疗费之外的内容无异议，认为后续治疗费未实际产生，且费用过高，但三被告未在期限内对该份司法鉴定报告提出重新鉴定申请，故本院对该份证据予以采信；对于原告提交的证据6、7、8，三被告对真实性提出异议，但该三份证据均加盖有相关主管部门的公章，内容上能够相互印证，且三被告未能提供证明予以反驳，故本院均予以采信；对于原告提交的证据11，三被告认为均为油票，不能证明与本次交通事故有关，本院经审查认为，该份证据确无法证明与本案的关联性，本院不予采信；对于原告提交的证据14，三被告认为系购车发票，不能证明修车费用，本院经审查认为，原告未能提供该车已达报废程度的证明，购车发票不能证明车损情况，本院对该征募不予采信。
本院依据以上认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，查明本案事实如下：
2013年11月13日17时55分许，被告方斌驾驶被告廖永灿所有的湘A9XX**小型普通客车沿银杉路西侧非机动车道由南往北行驶至望城区银星加油站前地段时，与原告余芝忠驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤、两车受损的交通事故。长沙市望城区交通警察大队作出望公交认字（2013）第00335号道路交通事故认定书，认定被告方斌负事故主要责任，原告余芝忠负事故次要责任。事故发生后，原告住院治疗16天，共花费医疗费15725.9元。经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定：原告伤情构成两个十级伤残，建议伤后休息180天，护理90天，后续治疗费共在13000元之内处理。原告就赔偿事宜与被告协商未果，遂于2014年7月2日向本院提起诉讼。
另查明，被告廖永灿所有的湘A9XX**小型普通客车投保了被告太平财保湖南分公司的交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及100000元限额的机动车第三者责任保险（以下简称“商业险”），上述保险均在保险期内，被告方斌有机动车驾驶证。被告方斌已垫付给原告医药费15000元、伙食费和救护车费3000元，还给原告出具了一份欠款12000元的欠条。
再查明，原告为拆迁户，属失地农民，为从事零售业的个体工商户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经核定，此次交通事故造成原告余芝忠的损失为：1、医疗费15725.9元；2、误工费19349.75元（依据司法鉴定休息时间及批发和零售业行业收入标准计算，39237元／年÷365天×180天）；3、住院伙食补助费480元（16天×30元／天）；4、护理费8783.75元（参照司法鉴定护理时间和根据在岗居民服务业2013年收入标准计算，35623元／年÷365天×90天）；5、关于残疾补偿金，被告认为只能按照农业户口进行计算，但原告已证明其为失地农业，应按城镇居民标准计算，原告伤情构成两处十级伤残，伤残系数按13%计算为60876.4元（23414元／年×20年×13%）；6、交通费根据原告受伤后多次、多地治疗的客观事实，本院酌情认定1000元；7、关于营养费，因原告既未提供鉴定意见，亦未有医嘱说明，故本院根据原告的伤情酌情认定1000元；8、精神损害抚慰金，根据原告两处十级伤残的实际情况，本院酌情认定6500元；9、关于后续治疗费，司法鉴定意见为共在13000元之内处理，本院酌情认定10000元；10、司法鉴定费1500元。关于原告主张的财产损失、轮椅费，因其未能提供有效证据予以支持，本院不予认定。上述核定原告的损失共计为125215.8元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中事故车辆驾驶人方斌具有驾驶资格证，无饮酒、吸毒等其他依法不能驾驶机动车的情形，亦无证据表明事故车辆所有人廖永灿知道或者应当知道机动车存在缺陷以及对损害的发生有其他过错，故被告廖永灿依法不应承担事故责任。由于事故机动车已依法投保被告太平财保湖南分公司的交强险及商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失应先由被告太平财保湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元的赔偿责任（医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），在伤残赔偿费用限额内承担96509.9元的赔偿责任（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金）。对于机动车交强险赔偿限额外的损失应由事故双方按责任分摊，本院根据已查明事实对事故责任细分为原告余芝忠负事故损失责任的30%，被告方斌负事故损失责任的70%，依据被告廖永灿、被告太平财保湖南分公司之间签订的商业险保险合同约定及庭审中达成的一致意见，被告方斌应负赔偿责任的医疗费中扣除15%的非医保用药外的金额在100000元限额内由被告太平财保湖南分公司承担。因此，除去原告自行承担的责任外，被告方斌另应赔偿原告医疗费1807元、鉴定费1050元，被告太平财保湖南分公司另应赔偿原告医疗费10237元。另被告方斌庭审中表示其垫付给原告的18000元不要求返还，但出具给原告12000元的欠条要求返还，原告当庭同意，本院予以确认。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为125215.8元，原告自行承担5611.9元，被告太平财保湖南分公司承担116746.9元，被告方斌承担2857元（在事故后的治疗中已垫付给原告）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告余芝忠因本次交通事故造成的各项损失116746.9元；
二、驳回原告余芝忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费790元，因适用简易程序，减半收取395元，由原告余芝忠承担195元，被告方斌承担200元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 魏 林
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘荣丽
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。