wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2856号
原告徐金华。
委托代理人俸波，四川天与律师事务所律师。
委托代理人王余珊，四川天与律师事务所律师。
被告王先猛。
被告苏小芳。
被告成都龙武文化发展有限公司。
法定代表人刘兴奎，总经理。
委托代理人肖然。
原告徐金华诉被告王先猛、苏小芳、成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金华及其委托代理人俸波、被告王先猛、龙武公司的委托代理人肖然到庭参加诉讼，被告苏小芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金华诉称，被告将位于成都市XX房屋（现为XX，以下简称诉争房屋）卖给案外人四川南部兴发建设工程有限公司六公司（以下简称兴发六公司）及苏小芳（兴发六分公司未依法登记）。2012年9月19日，兴发六公司及王先猛、苏小芳与原告签订《固定资产转让合同》又将该诉争房屋卖给原告。2012年9月23日，被告作为开发商向原告出具《房屋产权证明》，证明该诉争房屋为苏小芳所有，被告对于苏小芳与原告签订的固定资产转让协议无异议，将配合办理相关手续，待可办理房产相关手续时由被告办理。现被告所开发的诉争房屋已经竣工验收，符合交房条件，且该房屋所属的同期其他房屋也已向业主交付。根据《房屋产权证明》，被告应当向原告办理交房手续，但被告却拒绝向原告交付诉争房屋。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第8条、第60条、第107条，《物权法》第15条之规定，请求法院判令：1、被告王先猛、苏小芳立即将位于成都市XX房屋交付给原告；2、被告龙武公司配合原告办理交房手续，将XX房屋交付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王先猛辩称，龙武公司刘龙君欠我的钱，抵了房子给我，因为跟他是朋友关系。我差徐金华的钱，我将房子转让给原告，刘龙君给我办理所有手续，办手续双方都同意，房子迟迟未完工，我催过刘龙君，他答应房屋交付后办给原告。我出事后，很多事我不知道，刘龙君没有给我回信，说的事情要办，结果没有办。
被告苏小芳未作答辩。
被告龙武公司辩称，1.龙武公司与兴发六公司、王先猛、苏小芳未签订过任何房屋买卖或资产转让合同，也未将诉争房屋转让或抵偿给兴发六公司，故兴发六公司、王先猛、苏小芳无权将诉争房屋转让给原告。2.原告以《资产转让合同意向确认书》认为三被告之间存在房屋买卖合同关系，这与事实不符。首先龙武公司转让房产或抵偿债务，都会签订正式的《资产转让合同》或者房产抵偿债务协议，并载明转让房产的位置、面积、转让价格、交付日期等内容。其次，确认书中未加盖龙武公司印章。3.《资产转让合同》、《资产转让合同意向确认书》不是被告公司签订的，兴发六公司、王先猛、苏小芳签订的转让合同也应属于无效协议。4.《房屋产权证明》没有加盖龙武公司印章，而上面的签字既非公司股东、也非公司法定代表人，也没有公司授权。龙武公司也未向原告出具过房屋产权证明。5.因政策变化，诉争房屋的竣工验收备案表等其他相关手续至今尚未办理完结，所以诉争房屋并不具备交付使用条件。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，兴发六公司未经工商登记，被告王先猛一直以该公司名义进行业务开展，王先猛与苏小芳系夫妻关系。被告龙武公司兴发六公司签订《资产转让合同意向确认书》，约定被告龙武公司将其开发的XX房屋，建筑面积300平方米出售给兴发六公司，其中载明“全款付清”。该确认书上有转让方被告龙武公司盖章、受让方兴发六公司盖章并有苏小芳签名。
2012年9月19日，原告徐金华与被告王先猛、苏小芳签订《固定资产转让合同》约定：“1、甲方（四川南部兴发建设工程有限公司六分公司）同意将位于成都市龙潭工业园区龙武公司开发XX房屋（300平方米）由甲方所拥有的此固定资产转让予乙方（徐金华）。2、有关甲方所拥有的以上房屋（第1条）向乙方转让的全部固定资产。甲乙双方确认，在交割日，甲方将上述全部固定资产作为转让资产向乙方转让，包括：（1）建筑物。（2）列载于资产评估报告内的有关企业的土地使用权。3、双方协商一致的转让交割日为：2012年9月19日。4、自本协议规定的转让交割日起，乙方即成为该转让资产的合法所有者，享有并承担与转让资产有关的一切权利和义务。”《固定资产转让合同》书上王先猛、苏小芳签字、兴分六公司加盖印章，龙武集团公司法定代表人刘龙君在见证人处签字。
2012年9月23日，被告龙武公司向原告出具一份《房屋产权证明》，内容为：“成都市XX，面积300平方米，该房屋产权经苏小芳支付对价后（全款以付清），现归属苏小芳所有。待可办理相关手续后，我方将办理房产手续。对于苏小芳与徐金华签订的固定资产转让协议，我方无异议，将配合办理相关手续。”该证明龙武公司法人代表处有刘龙君签字。
另查明，诉争房屋现未完成竣工验收。
上述事实，有原告当事人陈述及经庭审质证的下列证据证实：《房屋产权证明》、《固定资产转让合同》、《资产转让合同意向确认书》等。
本院认为，龙武公司与苏小芳签订的《资产转让合同意向确认书》，该合同明确注明，全款付清。应当认定原、被告签订的房屋买卖合同成立并生效。之后，王先猛、苏小芳将其取得的XX房屋（现为XX）转让给原告徐金华，双方签订的《固定资产转让合同》是双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，应当合法有效，双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。
原告徐金华从王先猛、苏小芳处购得该房，王先猛、苏小芳应当按照合同约定向原告交付房屋。由于王先猛、苏小芳从龙武公司购得房屋后，因诉争房屋一直未竣工验收，龙武公司未向王先猛、苏小芳交付，故致王先猛、苏小芳也未向原告交付。现原告主张王先猛、苏小芳进行交付，符合法律规定和合同约定，原出卖人龙武公司有协助交付的义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先猛、苏小芳在成都市XX房屋验收合格后十日内，将该房屋交付给原告徐金华。
二、被告成都龙武文化发展有限公司协助原告徐金华办理上述房屋的相关交房手续，并协助王先猛、苏小芳在上述房屋验收后交付给原告。
案件受理费18300元，由被告王先猛、苏小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宗华
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 先 进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 岚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3122号
原告：张垒垒，潍坊广鑫公路工程有限公司职工。
委托代理人：张爱红，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：张小燕，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，总经理。
委托代理人：冀玲玲、孙九敏，山东王杨律师事务所律师。
原告张垒垒与被告张小燕、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员于立胜独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张垒垒的委托代理人张爱红、被告张小燕、被告人民保险潍坊公司的委托代理人冀玲玲和孙九敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张垒垒诉称，2016年10月8日18时50分许，他驾驶的汽油三轮车与被告张小燕驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，发生交通事故，致他受伤及车辆受损。被告张小燕驾驶的车辆在人民保险潍坊公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失78000元。
被告张小燕辩称，交通事故属实，她是该车辆的实际车主和驾驶人。该车在人民保险潍坊公司投保了交强险，原告的损失先由保险公司赔偿。对于原告主张的损失无异议。
被告人民保险潍坊公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在
交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的误工费和残疾赔偿金，均按农村标准计算；护理时间过长，认可住院期间的一人护理，按农村标准计算；精神抚慰金过高；鉴定费、证明费、评估费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年10月8日18时50分许，原告张垒垒驾驶汽油三轮车，沿大沂路由南向北行驶至宝石山庄门口时，与被告张小燕驾驶由北向南行驶至该处向东转弯的鲁V×××××号轿车相撞，造成原告张垒垒受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告张小燕与原告张垒垒承担事故的同等责任。
原告张垒垒发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗12天，经诊断其伤情为：腰2-4左侧横突骨折。
本案在审理过程中，根据原告张垒垒的申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心于2017年2月24日，对原告张垒垒的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费用等进行了鉴定，鉴定意见为：张垒垒损伤构成十级伤残；张垒垒护理时间为二个月，住院期间2人护理，院外1人护理；张垒垒误工时间4个月（含住院期间）；营养期60天（建议每天按30元计算）；后续治疗费600元。
被告张小燕驾驶的鲁V×××××号车辆，车主系被告张小燕。该车辆在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年12月11日零时始至2016年12月10日24时止。
原告张垒垒主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费4117.13元，2、鉴定费2200元，3、证明费30元，4、误工费12493.20元，5、护理费7018.32元，6、残疾赔偿金47966元，7、伙食补助费360元，8、交通费120元，9、营养费1800元，10、后续治疗费600元，11、精神抚慰金1000元，12、车辆损失费603元,13、评估费100元。其中，被告认可原告的损失有医疗费4117.13元、鉴定费2200元、证明费30元、伙食补助费360元、交通费120元、营养费1800元、后续治疗费600元、车辆损失费603元、评估费100元，合计9930.13元，对上述损失，本院直接予以确认；对于原告主张的误工费12493.20元、护理费7018.32元、残疾赔偿金47966元、精神抚慰金1000元，合计68477.52元，原告提供的证据能够证实是本次事故造成的实际损失，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，本院予以确认。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出21495元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活性消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、证明费单据、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、户籍证明、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张垒垒与被告张小燕发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张小燕与原告张垒垒承担事故的同等责任，本院对此予以确认。本次事故是机动车与机动车间的交通事故，根据事故的责任确定被告张小燕的赔偿责任比例为50%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为78407.65元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计78407.65元。
因被告张小燕驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人民保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失费等各项损失76077.65元（含精神抚慰金1000元）。其它损失2330元（鉴定费、证明费、评估费），不在保险公司赔偿范围内，由被告张小燕按50%责任赔偿1165元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张垒垒医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失76077.65元；
二、被告张小燕赔偿原告张垒垒其它损失1165元；
三、驳回原告张垒垒的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，诉讼保全费220元，共计1095元，由被告张小燕负担547元，由原告张垒垒负担548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于立胜
二〇一七年五月十八日
书记员 于婧婧
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3260号
原告王强，男，1988年10月6日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人高伟，山东法至上律师事务所律师。
被告山东申科汽车销售服务集团有限公司邹城分公司。住所地邹城市国宏大道。
负责人王兆才，经理。
委托代理人高建阁，山东宏易律师事务所律师。
原告王强与被告山东申科汽车销售服务集团有限公司邹城分公司（下称申科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡元东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人高伟，被告申科公司的委托代理人高建阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月10日，原告以75300元的价格在被告处购买白色宝骏牌多用途乘用车。车辆在被告处首保，后发现涉案车辆左后视镜脱漆后竟是棕色，前保险杠有重新喷漆现象，被告以厂家就是发的这样的车为由搪塞原告。原告曾向工商局投诉，在工商部门主持下双方未达成一致意见。原告认为被告销售车辆时未对原告如实告知，对原告有明显的欺诈行为，根据民事诉讼法和消费者权益保护法的有关规定，请求判令被告退还原告购车款75300元；赔偿损失225900元。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证；
2、被告工商登记信息；
3、原告驾驶证；
4、车辆完税证明；
5、车辆购置税发票；
6、车辆行驶证；
7、车辆保险单；
8、车辆牌照发票；
9、保单发票；
10、购车发票；
11、左后视镜照片二张，前保险杠照片一张；
12、录音光盘一张。
被告辩称，涉案车辆2015年4月出厂，5月销售，系新车销售。该车在质量、性能上均系合格产品。原告凭该车的合格证书、销售发票等产品合格证明到车管所入户办理了车辆行驶证。若该车不合格，车管所不会为原告入户。同时，被告交付车辆前，按照公司规定做了新车的PDI检测，没有任何问题。2015年8月7日原告到店进行了首次保养，8月13日又到店更换后保险杠及后门整形喷漆，14日到店更换了燃油泵Ｏ型圈。2016年4月初，原告到店反映车辆左后视镜自己剐蹭后是棕色,怀疑此车有问题。被告认为出售给原告的车辆符合国家规定质量要求，且原告使用长达一年时间，其诉讼请求不应得到保护。
被告向本院提交了下列证据：
1、宝骏730PDI检查单；
2、王强车辆维修单
经审理查明，2015年5月10日，原告以75300元的价格在被告处购买白色宝骏牌多用途乘用车一辆，5月15日取得机动车行驶证。2016年3月，原告驾车发生剐蹭，造成车辆左后视镜外壳缺损，缺损处露出棕色的底漆。原告认为底漆因不是白色，系经过了修理，且车辆的前保险杠也有重新喷漆现象，被告没有如实告知，是明显的欺诈行为。双方经工商管理部门调解未果，原告提起诉讼，要求被告返还购车款75300元；并按三倍进行赔偿225900元。
本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、五十五条的规定：商品经有关行政部门认定为不合格，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，经营者应当负责退货，应当按消费者购买商品价款的三倍增加赔偿损失。纵观本案证据和原被告双方陈述的事实，被告向原告出售的机动车，不存在《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十六条规定的产品缺陷和产品瑕疵情形，亦不存在出售的车辆不合格及欺诈原告行为，原告要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定返还购车款并三倍赔偿损失本院不予支持。被告出售涉案车辆时，其左后视镜完全具备应当具备的使用性能，但鉴于该后视镜外壳底色在正常情况下不应为光亮棕色，遵循民法维护民事主体利益均衡原则，被告应给予更换。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
一、被告被告山东申科汽车销售服务集团有限公司邹城分公司本判决生效之日起十五日内为原告王强更换正品宝骏730汽车左后视镜。
二、驳回原告王强其他诉讼请求。
案件受理费2909元由被告承担。（原告已垫付，被告付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡元东
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 莉
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1808号
原告马连峰，男，1960年4月14日出生，汉族。
被告杨修礼，男，1955年2月28日出生，汉族。
被告何粉言，女，1968年10月11日出生，汉族。
第三人杨超强，男，1989年10月20日出生，汉族。
原告马连峰与被告杨修礼、何粉言，第三人杨超强债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告马连峰，被告杨修礼到庭参加诉讼。被告何粉言、第三人杨超强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告及其子共同经营一汽车及摩托车销售公司。2015年4月1日、4月7日被告杨修礼分二次向我借款共计20万元。2015年8月我要求被告还款，被告至今未还。2016年8月我向法院提起诉讼要求二被告偿还借款。我调查得知，被告为逃避债务于2016年6月将其名下浚县东关李拐的一套房屋，以300元近乎无偿转让的价格转移给了第三人杨超强（二被告之子）。被告为逃避债务，将其财产以近乎无偿的价格转让，严重侵害了我的合法权益。请求判令撤销二被告同第三人转让房产的行为，并将诉争房屋恢复登记原状。
被告杨修礼辩称：房产过户的事属实，但是发生在原告起诉我之前，不是在原告起诉我之后。我有两个儿子，杨超强是二儿子，房产是我置办的，这是我分家给他们分的房子，原告认为我是躲避债务转移房产不正确。我不同意撤销转让房产的行为。
被告何粉言、第三人杨超强未提供答辩。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
（2016）豫0621民初1643判决书一份。证明被告借款的事实。被告杨修礼无异议。
原告申请法院向房管部门调取的涉案房屋转让的有关材料，原告无异议；被告杨修礼没有异议。
被告何粉言、第三人杨超强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
二被告及第三人未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据，形式合法，内容真实有效，被告杨修礼无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系，第三人杨超强系二被告之子。2015年4月，二被告因做生意向原告马连峰借款200000元。2016年5月4日，被告杨修礼与第三人杨超强签订房地产买卖契约，双方约定：被告杨修礼以人民币300元的价格将其所有的位于浚县东关村李拐的面积为315.47平方米的房产卖于第三人杨超强，二被告并于当日在浚县房产管理局办理了涉案房屋的转让手续，浚县房产管理局为第三人杨超强办理了房产所有权证，房产所有权证存根上注有：房屋来源于2016年购买杨修礼房产所得。该房屋产权转让行为遂被原告发现。原告于2016年8月起诉二被告要求偿还借款本金200000元及利息，浚县法院于2016年8月30日作出判决，判令二被告偿还原告借款本金200000元并支付利息，该判决现已生效。庭审中，被告杨修礼表示现无其他财产偿还原告。
本院认为：因债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告马连峰对被告杨修礼、何粉言享有的债权，已被生效裁判文书所确认，该债权尚未得到清偿。二被告在尚欠原告债务未清偿又无其他财产可偿还的情况下，将其所有的房产作价300元转让给第三人杨超强的行为，属恶意转让，该转让行为对原告实现债权造成损害，原告请求撤销二被告与第三人之间的房屋买卖行为，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告杨修礼、何粉言与第三人杨超强之间关于浚县东关村李拐房产的转让行为；第三人杨超强于判决生效之日起十日内将上述房产恢复登记至二被告名下。
案件受理费100元，保全费1520元，由被告杨修礼、何粉言负担，暂由原告垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王素芳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执139号
申请执行人：薛龙刚。
被执行人：相江波。
被执行人：日照大自然纸业有限公司。
被执行人：王兆存。
申请执行人薛龙刚与被执行人相江波、王兆存、日照大自然纸业有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年4月13日作出（2015）东民一初字第1185号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款194822.5元及利息。因被执行人相江波、王兆存、日照大自然纸业有限公司未能履行上述法律义务，权利人薛龙刚于2016年1月6日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执139号申请执行人薛龙刚与被执行人相江波、王兆存、日照大自然纸业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终353号
上诉人（原审被告）桦南县桦南镇群力村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县桦南镇群力村。
法定代表人顾新忠，村民委员会主任。
委托代理人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴景祥，现住桦南县。
委托代理人马讯，桦南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会与被上诉人吴景祥民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2015）桦商初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理此案，上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会法定代表人顾新忠及其委托代理人武艳波、被上诉人吴景祥及其委托代理人马讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴景祥原系桦南镇群力村村民委员会负责人，在任职期间，为村委会垫付了部分款项，离职后经结算，被告单位尚欠原告16740元未付，并于2006年1月8日给原告出具欠据一份，该款经原告索要，被告总以无钱为由推脱，后期由于更换村民委员会主任，新领导在账面上没有查到该款，故拒绝给付。原告无奈诉讼至法院，请求依法判决被告给付欠款16740元，并承担自2006年2月8日至2015年9月8日期间的利息，按月利率0.639%计算。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系属实。从被告给原告出具的欠据上的款项理由已经表明是“结账时欠”，从字面解释应是双方已经结算完毕，被告尚欠原告16740元，被告就应该按照欠据所载内容给付原告欠款。对于被告提供的双方往来账目中原告尚欠被告钱，因其提供的账目不完整，原告又否认该账目，故被告应另行主张权利。对于原告要求给付利息问题，应支持其同期银行贷款利息，原告要求按月利率0.639%计算，不违反法律规定，应予以支持。对于被告辩解该欠据没有入账，是原告的原因造成的，所加盖的公章是村民委员会的公章而不是财务专用章，对此欠据即不认可也不申请鉴定真伪的主张，法院认为，欠据是否入账、加盖的印章是否是财务专用章是被告方内部管理方面的问题，与原告无关，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决：被告桦南县桦南镇群力村村民委员会给付原告吴景祥欠款本金16740元，利息12300元（16740元×0.639%×115月，自2006年2月8日至2015年9月8日），本息合计29040元于判决生效后十日内履行。案件受理费526元由被告桦南镇群力村村民委员会负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人违反财务纪律，对欠款没有及时报账，没有乡经管站出具的财务手续，且欠条上加盖的是村民委员会公章而不是财务专用章；2、双方没有真实经济往来，该欠据系伪造，要求对欠据上公章的真伪进行鉴定；3、村委会内部往来账记载，截止2006年12月25日，被上诉人欠村委会25599.94元而非上诉人欠被上诉人16740元钱；4、由于上诉人与被上诉人借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条的规定，上诉人不应给付被上诉人利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：*1、该欠据是由时任村委会会计王树信书写，并在经手人处签名及加盖名章，且加盖了村民委员会公章，符合欠据形式要件，据此可认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系依法成立；2、上诉人提供的关于被上诉人欠上诉人25599.94元的记账凭证是发生在上诉人为被上诉人出具本案争议欠据之前，且欠据上已写明是“结账时欠”，说明被上诉人与上诉人是经过结算后而产生的16740元的债权债务关系；3、被上诉人一审起诉上诉人时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未实施，因此本案不应当适用此《规定》，本案被上诉人主张的是借款逾期利息，而不是借款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院判决上诉人支付利息正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向法庭提出对欠据上村委会公章真伪进行鉴定，但上诉人未能在法院指定期限内交纳鉴定费及提供鉴定所需要的检材，视为放弃鉴定。关于上诉人主张的欠款没有及时入账以及欠据上没有加盖财务专用章的问题，属于上诉人单位的内部财务管理问题，不能以此对抗上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。上诉人提供的被上诉人欠上诉人25599.94元的记账凭证是发生在被上诉人欠据形成时间之前，被上诉人欠据上已写明是“结账时欠”，表明25599.94元是已经结算过的账目，不能在本案中进行冲抵。故上诉人主张与被上诉人之间不存在债务关系的上诉请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人借款逾期利息是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终353号
上诉人（原审被告）桦南县桦南镇群力村村民委员会，住所地黑龙江省桦南县桦南镇群力村。
法定代表人顾新忠，村民委员会主任。
委托代理人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴景祥，现住桦南县。
委托代理人马讯，桦南县中心法律服务所法律工作者。
上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会与被上诉人吴景祥民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2015）桦商初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭审理此案，上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会法定代表人顾新忠及其委托代理人武艳波、被上诉人吴景祥及其委托代理人马讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴景祥原系桦南镇群力村村民委员会负责人，在任职期间，为村委会垫付了部分款项，离职后经结算，被告单位尚欠原告16740元未付，并于2006年1月8日给原告出具欠据一份，该款经原告索要，被告总以无钱为由推脱，后期由于更换村民委员会主任，新领导在账面上没有查到该款，故拒绝给付。原告无奈诉讼至法院，请求依法判决被告给付欠款16740元，并承担自2006年2月8日至2015年9月8日期间的利息，按月利率0.639%计算。
原审法院认为，原、被告之间的债权债务关系属实。从被告给原告出具的欠据上的款项理由已经表明是“结账时欠”，从字面解释应是双方已经结算完毕，被告尚欠原告16740元，被告就应该按照欠据所载内容给付原告欠款。对于被告提供的双方往来账目中原告尚欠被告钱，因其提供的账目不完整，原告又否认该账目，故被告应另行主张权利。对于原告要求给付利息问题，应支持其同期银行贷款利息，原告要求按月利率0.639%计算，不违反法律规定，应予以支持。对于被告辩解该欠据没有入账，是原告的原因造成的，所加盖的公章是村民委员会的公章而不是财务专用章，对此欠据即不认可也不申请鉴定真伪的主张，法院认为，欠据是否入账、加盖的印章是否是财务专用章是被告方内部管理方面的问题，与原告无关，故对其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决：被告桦南县桦南镇群力村村民委员会给付原告吴景祥欠款本金16740元，利息12300元（16740元×0.639%×115月，自2006年2月8日至2015年9月8日），本息合计29040元于判决生效后十日内履行。案件受理费526元由被告桦南镇群力村村民委员会负担。
宣判后，上诉人不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人违反财务纪律，对欠款没有及时报账，没有乡经管站出具的财务手续，且欠条上加盖的是村民委员会公章而不是财务专用章；2、双方没有真实经济往来，该欠据系伪造，要求对欠据上公章的真伪进行鉴定；3、村委会内部往来账记载，截止2006年12月25日，被上诉人欠村委会25599.94元而非上诉人欠被上诉人16740元钱；4、由于上诉人与被上诉人借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十五条的规定，上诉人不应给付被上诉人利息。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人答辩称：·1、该欠据是由时任村委会会计王树信书写，并在经手人处签名及加盖名章，且加盖了村民委员会公章，符合欠据形式要件，据此可认定上诉人与被上诉人之间的债权债务关系依法成立；2、上诉人提供的关于被上诉人欠上诉人25599.94元的记账凭证是发生在上诉人为被上诉人出具本案争议欠据之前，且欠据上已写明是“结账时欠”，说明被上诉人与上诉人是经过结算后而产生的16740元的债权债务关系；3、被上诉人一审起诉上诉人时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》还未实施，因此本案不应当适用此《规定》，本案被上诉人主张的是借款逾期利息，而不是借款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原审法院判决上诉人支付利息正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中，各方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人向法庭提出对欠据上村委会公章真伪进行鉴定，但上诉人未能在法院指定期限内交纳鉴定费及提供鉴定所需要的检材，视为放弃鉴定。关于上诉人主张的欠款没有及时入账以及欠据上没有加盖财务专用章的问题，属于上诉人单位的内部财务管理问题，不能以此对抗上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。上诉人提供的被上诉人欠上诉人25599.94元的记账凭证是发生在被上诉人欠据形成时间之前，被上诉人欠据上已写明是“结账时欠”，表明25599.94元是已经结算过的账目，不能在本案中进行冲抵。故上诉人主张与被上诉人之间不存在债务关系的上诉请求因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原审法院判决上诉人支付被上诉人借款逾期利息是符合法律规定的。综上，上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审判决并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由上诉人桦南县桦南镇群力村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗亚红
审 判 员 卢伟艳
代理审判员 程 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 娇
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)仙民初字第6266号申请保全人（原告）王庆林，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住武汉市武昌区公平路45号25栋13楼2号，公民身份号码350322197105045210。委托代理人陈高林，福建志昂律师事务所律师。委托权限特别代理。被保全人（被告）许吓萍，女，1989年7月14日出生，汉族，农民，户籍地仙游县郊尾镇长安村刘埔22号，现住仙游县盖尾镇芹林村南山17号，公民身份号码。被保全人（被告）陈瑞忠，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县盖尾镇芹林村南山17号，公民身份号码。本院审理申请保全人王庆林与被保全人许吓萍、陈瑞忠民间借贷纠纷一案中，申请保全人王庆林于2015年12月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人许吓萍在中国农业银行（账户分别为62×××79、62×××14）、中国工商银行（账户为62×××80）的存款，上述保全均分别以人民币10万元为限。申请保全人王庆林以其投保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全担保函（保险金额30万元）提供担保。本院认为，申请保全人王庆林的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人许吓萍在中国农业银行（账户为62×××79）的存款人民币十万元予以冻结。对被保全人许吓萍在中国农业银行（账户为62×××14）的存款人民币十万元予以冻结。对被保全人许吓萍在中国工商银行（账户为62×××80）的存款人民币十万元予以冻结。上述冻结期限均为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审 判 长  林少军代理审判员  陈益鹏人民陪审员  余亿明二〇一六年一月十一日书 记 员  王智萍
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4004号
原告苏一X。
原告苏二X。
被告梁一X。
被告苏三X。
委托代理人梁一X。
原告苏一X、苏二X与被告梁一X、苏三X民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏一X、苏二X和被告梁一X并作为被告苏三X的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告系亲戚关系，二原告是被告梁一X的表嫂，二被告系夫妻关系。2015年1月16日二被告向原告借款10万元干印花厂，二原告用现金给付二被告，二被告收到现金后当日向二原告出具借据一张，并用房屋作抵押。约定还款期限为2016年1月16日。借款到期后，二原告多次找二被告索要借款未果，故呈诉，请求：1、判令二被告向原告返还借款10万元；2、案件受理费由被告负担。
二被告辩称，对借款事实没有异议，但是现在被告没有偿还能力，如原告能够等，可在被告梁一X之父的房屋拆迁后卖房还债。如原告不能等，可申请法院拍卖其用借款所购买的机器设备。
经审理查明，2011年二被告购买机器设备需要资金，遂通过被告梁一X表嫂苏XX向二原告借款。二原告凑足10万元现金给付二被告，二被告向二原告出具借条。双方约定借款利率为月2%，二被告一直按该约定给付利息至2014年初后停止给付。2015年1月16日二被告重新向二原告出具《借条》一份，载明被告梁一X从二原告处借得现金10万元，无利息，以被告梁一X父亲梁二X名下XX房屋作为抵押，还款日期为2016年1月16日。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告持借据主张债权，被告对债权予以认可，本院对原、被告之间借贷关系及借贷事实依法予以确认。该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告梁一X、苏三X于本判决生效之日起五日内返还原告苏一X、苏二X借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告担负（此款于本判决生效之日起五日内交纳至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王佳
二〇一六年八月十日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第104号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐宣华，男，生于1968年8月12日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：柳开群，女，生于1984年9月2日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2014）第1021号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年五月八日
书记员 何光秀
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0767号
罪犯尹道旺。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2010年6月9日作出（2010）新刑初字第0252号刑事判决，以被告人尹道旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后发现漏罪，江苏省连云港市新浦区人民法院于2012年6月1日作出（2012）新刑初字第0159号刑事判决，撤销该院（2010）新刑初字第0252号刑事判决书对被告人尹道旺的缓刑判决，以被告人尹道旺犯侵占罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元；与原判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，退赔被害人人民币184.4万元。该犯不服，提起上诉。2012年10月10日，江苏省连云港市中级人民法院以（2012）连刑二终字第0067号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年11月6日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯尹道旺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯尹道旺减刑的建议。
经审理查明，罪犯尹道旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯尹道旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尹道旺减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 施素芬
代理审判员 倪海力
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐世平
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11318号
原告：中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村祥，经营者侯杰华，男，1993年10月，住广东省中山市古镇镇曹一拱北街。
被告：谢岳华，男，1977年11月出生，汉族，住湖南省华容县。
被告：贺桂香，女，1978年8月出生，汉族，住湖南省华容县。
原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂（以下简称新日胜厂）与被告谢岳华、贺桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新日胜厂的经营者谢杰华到庭参加诉讼，被告谢岳华、贺桂香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
新日胜厂向本院提出诉讼请求：1.被告谢岳华支付货款266191元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月5日起计算至清偿之日止）给原告新日胜厂；2.被告贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告谢岳华与被告贺桂香是夫妻关系，两人共同经营岳华电线门市部（未经工商登记），从2014年5月起与原告发生业务往来，双方口头约定货款月结。原告送货给被告，被告签收送货单为结算凭证。2016年1月起，被告开始以资金周转不灵为由拖欠货款，同年3月1日至9月4日共产生货款309191元，被告于同年7月26日、8月18日分别支付3500元和39500元，现尚欠货款266191元。被告贺桂香与谢岳华是夫妻，应共同对上述债务承担清偿责任。
新日胜厂提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、经营者身份证，证明原告主体资格；2.户籍证明2份，证明被告谢岳华、被告贺桂香的主体资格；3.婚姻登记申请书1份、婚姻状况证明1份，证明被告谢岳华与被告贺桂香为夫妻关系；4.中山市工商局出具的证明，证明“中山市古镇岳华电线门市部”未经工商登记；5.月结清单5份，证明被告拖欠原告货款总计290926元；6、原告配件厂送货单67份，证明从2016年3月1日至2016年9月4日原告向被告送货。
谢岳华、贺桂香未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：谢岳华以“岳华电线”的名义向新日胜厂购买电线。新日胜厂送货，由谢岳华及其员工签收。经双方对账，谢岳华及其员工向新日胜厂立结数清单5张，日期从2016年3月1日至同年7月30日，合计货款290926元。同年8月、9月，新日胜厂送货三批由谢岳华的员工签收，合计货款16801元。上述货款合计309191元，谢岳华仅支付货款43000元，尚欠新日胜厂货款266191元。
另查明：中山市古镇岳华电线门市部未经中山市工商行政管理局登记；谢岳华与贺桂香于2000年11月6日登记结婚。
庭审中，新日胜厂变更诉讼请求利息计算时间为自起诉之日起计算至清偿之日止。
本院认为，谢岳华与新日胜厂的买卖关系成立，合法有效。谢岳华应当按照约定的数额向新日胜厂支付货款，新日胜厂请求谢岳华支付货款266191元及利息理据充分，本院予以支持。贺桂香与谢岳华是夫妻关系，谢岳华的上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属谢岳华一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。新日胜厂请求贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贺桂香应当与谢岳华共同偿还谢岳华欠新日胜厂的上述债务。
综上所述，新日胜厂请求谢岳华支付货款及利息理据充分，本院予以支持；请求贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贺桂香应当与谢岳华共同偿还谢岳华欠新日胜厂的上述债务。谢岳华、贺桂香经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告谢岳华、贺桂香于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款266191元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月26日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂；
二、驳回原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，诉讼保全费1851，合计7143元，由被告谢岳华、贺桂香负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年六月二十七日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11318号原告：中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村祥，经营者侯杰华，男，1993年10月，住广东省中山市古镇镇曹一拱北街。被告：谢岳华，男，1977年11月出生，汉族，住湖南省华容县。被告：贺桂香，女，1978年8月出生，汉族，住湖南省华容县。原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂（以下简称新日胜厂）与被告谢岳华、贺桂香买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新日胜厂的经营者谢杰华到庭参加诉讼，被告谢岳华、贺桂香经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。新日胜厂向本院提出诉讼请求：1.被告谢岳华支付货款266191元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月5日起计算至清偿之日止）给原告新日胜厂；2.被告贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告谢岳华与被告贺桂香是夫妻关系，两人共同经营岳华电线门市部（未经工商登记），从2014年5月起与原告发生业务往来，双方口头约定货款月结。原告送货给被告，被告签收送货单为结算凭证。2016年1月起，被告开始以资金周转不灵为由拖欠货款，同年3月1日至9月4日共产生货款309191元，被告于同年7月26日、8月18日分别支付3500元和39500元，现尚欠货款266191元。被告贺桂香与谢岳华是夫妻，应共同对上述债务承担清偿责任。新日胜厂提供如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、经营者身份证，证明原告主体资格；2.户籍证明2份，证明被告谢岳华、被告贺桂香的主体资格；3.婚姻登记申请书1份、婚姻状况证明1份，证明被告谢岳华与被告贺桂香为夫妻关系；4.中山市工商局出具的证明，证明“中山市古镇岳华电线门市部”未经工商登记；5.月结清单5份，证明被告拖欠原告货款总计290926元；6、原告配件厂送货单67份，证明从2016年3月1日至2016年9月4日原告向被告送货。谢岳华、贺桂香未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定如下事实：谢岳华以“岳华电线”的名义向新日胜厂购买电线。新日胜厂送货，由谢岳华及其员工签收。经双方对账，谢岳华及其员工向新日胜厂立结数清单5张，日期从2016年3月1日至同年7月30日，合计货款290926元。同年8月、9月，新日胜厂送货三批由谢岳华的员工签收，合计货款16801元。上述货款合计309191元，谢岳华仅支付货款43000元，尚欠新日胜厂货款266191元。另查明：中山市古镇岳华电线门市部未经中山市工商行政管理局登记；谢岳华与贺桂香于2000年11月6日登记结婚。庭审中，新日胜厂变更诉讼请求利息计算时间为自起诉之日起计算至清偿之日止。本院认为，谢岳华与新日胜厂的买卖关系成立，合法有效。谢岳华应当按照约定的数额向新日胜厂支付货款，新日胜厂请求谢岳华支付货款266191元及利息理据充分，本院予以支持。贺桂香与谢岳华是夫妻关系，谢岳华的上述债务发生在其婚姻关系存续期间，属谢岳华一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，由其夫妻共同偿还。新日胜厂请求贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贺桂香应当与谢岳华共同偿还谢岳华欠新日胜厂的上述债务。综上所述，新日胜厂请求谢岳华支付货款及利息理据充分，本院予以支持；请求贺桂香对谢岳华的上述债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贺桂香应当与谢岳华共同偿还谢岳华欠新日胜厂的上述债务。谢岳华、贺桂香经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告谢岳华、贺桂香于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款266191元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月26日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂；二、驳回原告中山市横栏镇新日胜灯饰配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，诉讼保全费1851，合计7143元，由被告谢岳华、贺桂香负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭震华审判员  何文璋审判员  姚红波二〇一七年六月二十七日书记员  蔡壹樑
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）小店刑初字第771号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人安建鹏，男，1985年11月29日出生于山西省沁县，汉族，初中文化，沁县村民。身份证号：。2001年8月15日因犯故意杀人罪被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑十五年，于2011年4月29日刑满释放。2013年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑诉字[2013]第739号起诉书指控被告人安建鹏犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员郝怡出庭支持公诉，被告人安建鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2013年7月28日凌晨2时许，被告人安建鹏窜至太原市小店区坞城村北新街23号”慧心通讯”手机店，用事先配好的钥匙，将被害人曹某经营的”慧心通讯”手机店店门打开，盗窃店内15部手机、2张储存卡、1个U盘、1个读卡器、9块电池、4张中国移动手机卡等财物。现赃物已追归被害人。经鉴定，被盗物品价值2841元。
另查明，被告人安建鹏2001年5月29日实施犯罪（故意杀人罪）时未满十八周岁。
上述事实，被告人安建鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、赃物照片、价格鉴定结论书、情况说明、前科材料、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安建鹏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2841元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关关于被告人安建鹏是累犯，应当从重处罚的指控，经查，被告人安建鹏在2001年5月29日实施犯罪（故意杀人罪）时未满十八周岁，依法不构成累犯。故该指控本院不予认定。被告人安建鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人安建鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月28日止）。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟小霞
人民陪审员 秦爱梅
人民陪审员 李伟林
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 梁春燕
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初433号
原告张某甲，1958年3月18日生，汉族，村民。
委托代理人杨磊，系息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，1957年5月20日生，汉族，村民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人杨磊、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于××××年登记结婚。结婚证遗失后，又于2016年2月2日补发结婚证。1981年生育长子。1985年生育次子。1988年生育女儿，三个孩子现均已成家。原、被告结婚时系男到女家，原告系家中独女，原告父亲成年生病需要原告照顾，被告不但不帮助原告照顾父亲，还与原告争吵不休，不让原告伺候老人，原、被告于六年前分居至今，夫妻感情早已破裂，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求与被告离婚。
被告张某乙辩称：我不同意离婚。我们结婚30多年，我
是上门女婿，我去一年多后我们就生气了，原告就到公社要求离婚，经双方公社和邻居调解后我回来了，从回来后到现在30多年我没有打骂原告，30年前我们吵过嘴生过气，30年后没有吵嘴生气。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于××××年××月××日登记结婚。结婚证遗失后，于2016年2月2日补发结婚证。1981年生育长子。1985年生育次子。1988年生育女儿。三个孩子现均已成家。原、被告结婚时系男到女家。原、被告双方从2010年秋天开始分居生活至今。原、被告双方因发生矛盾，于1985年7月18日经新蔡县宋岗乡公社调解和好。庭审中，被告表示为了不愿家庭解散不同意离婚，且被告患有××。原告未提供充分有效证据予以证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应该互相宽容和帮助，承担起自己应尽的责任与义务，维护平等、
和睦、文明的婚姻家庭关系。原告张某甲与被告张某乙结婚时间已长达35年之久，且已生育三个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原告张某甲虽称夫妻关系名存实亡，但未提交充分有效证据予以证明。为了原、被告双方家庭的稳定及社会的和谐，应给予两人一个和好的机会。综上所述，对原告张某甲的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，按照对方当事人的人数提交上诉状副本，并预交二审
上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 鸿
人民陪审员 李新潮
人民陪审员 史 俊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡红伟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初75号
原告：宜昌旺焱炉业有限公司，住所地湖北省宜昌高新区白洋工业园区太保场村。
法定代表人：易先进，该公司经理。
委托诉讼代理人：佘昌浩，湖北百斯特律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：叶洲，男，1983年10月16日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告宜昌旺焱炉业有限公司（以下简称旺焱公司）与被告叶洲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺焱公司的委托诉讼代理人佘昌浩、被告叶洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺焱公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令叶洲偿还货款69035元。事实和理由：2014年10月至2015年2月期间旺焱公司多次向叶洲销售汽化炉等货物。2015年2月16日，经双方结算叶洲尚欠旺焱公司货款69035元。后经旺焱公司多次催讨未果。
叶洲辩称，欠款属实，那是因为旺焱公司的汽化炉质量有问题，叶洲也多次与其法定代理人沟通协调未果，而且在2016年2月4日叶洲支付了1万元货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据以及审理查明的情况，本院认定事实如下：
2014年10月至2015年2月期间，旺焱公司多次向叶洲销售汽化炉等货物。2015年2月16日经双方结算，叶洲尚欠69035元货款，同日，叶洲向旺焱公司出具欠条一份。该款经旺焱公司多次催讨未果。以致成讼。
另查明，2016年2月4日旺焱公司收到叶洲偿还货款1万元，同日该公司人员易进海向叶洲出具收条一份。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，原、被告对买卖汽化炉虽无书面协议，但双方已形成合意，在合同履行过程中，宜昌旺焱炉业有限公司按约已实际履行了合同义务，但叶洲未完成给付义务。双方经结算形成的欠条，叶洲应当承担给付货款的义务。庭审中宜昌旺焱炉业有限公司对叶洲已偿还1万元货款的事实予以认可，故本院对于宜昌旺焱炉业有限公司要求叶洲偿还59035元（69035元-10000元）货款的诉求予以支持。对于叶洲抗辩宜昌旺焱炉业有限公司销售的汽化炉产品质量有瑕疵的观点，叶洲未在本案中提起反诉请求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
叶洲偿还宜昌旺焱炉业有限公司货款59035元，于本判决书生效后7日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.88元，依法减半收取762.94元，由叶洲负担600元、宜昌旺焱炉业有限公司负担162.94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘庆华
二〇一七年四月七日
书记员 易 浩
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
校对人：刘庆华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00715号
原告沭阳县湖东镇杨湾村民委员会，住所地沭阳县湖东镇杨湾村。
负责人孙沛奎，该村村长。
被告孙绪功，居民。
本院在审理原告诉被告土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费814元，减半收取407元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年八月三日
书 记 员 赵丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1873号
申请执行人：周晨晨，女，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：合肥苏通企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何雷，总经理。
本院作出的（2018）皖0102民初386号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥苏通企业管理咨询有限公司银行存款7045元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂传政
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第464号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。
法定代表人陈伟，男，联社理事长。
委托代理人王昕，男，联社职员。
被告邹志信，男，1956年7月21日出生，汉族，无职业。
被告宋立群，男，1969年6月2日出生，汉族，联社职员。
被告穆立华，女，1971年6月22日出生，汉族，联社职员。
被告周斗光，女，1975年11月25日出生，汉族，联社职员。
被告康伟，男，1979年1月23日出生，汉族，联社职员。
被告王洋，女，1970年11月18日出生，赫哲族，联社职员。
被告李金财，男，1970年5月15日出生，汉族，联社职员。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告邹志信、宋立群、穆立华、周斗光、康伟、王洋、李金财金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人王昕到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称，2011年12月23日，被告以种植水稻为由，向原告下属高峰信用社申请借款，其中被告邹志信借款30万元，借款期限2011年12月23日至2012年11月15日，借款月利率9.09‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。嗣后，被告邹志信于2012年3月28日至2014年6月19日期间，偿还借款本金266520.28元，利息78498.48元，尚欠借款本金33479.72元及部分利息至今未还。为此，原告诉讼来院，要求被告邹志信立即偿还借款本金33，479.72元及利息（自2011年12月24日起至2012年11月15日止，按月利率9.09‰计算）和逾期利息（自2012年11月16日起至判决生效时止，按月利率9.09‰上浮30%计算），被告宋立群、穆立华、周斗光、康伟、王洋、李金财承担连带清偿责任，案件受理费、公告费由被告承担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人借款申请书（复印件）1份，证明被告邹志信向高峰信用社申请借款的事实。
证据二、个人借款合同（复印件）1份，证明高峰信用社与被告签订了借款合同，约定了还款时间、借款利率、逾期还款利息及被告之间相互承担的连带责任。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告邹志信于2011年12月24日，签字领取借款30万元。
证据四、还款情况记录（复印件）1张，证明被告邹志信于2012年3月28日至2014年6月19日期间分22次偿还借款本金266520.28元，利息78498.48元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年12月23日，被告邹志信向原告下属高峰信用社申请借款，其中被告邹志信借款30万元，借款期限2011年12月23日至2012年11月15日，借款月利率9.09‰，如逾期还款在借款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。嗣后，被告邹志信于2012年3月28日至2014年6月19日期间，偿还借款本金266520.28元，利息78498.48元，尚欠借款本金33479.72元及部分利息至今未还。双方签订合同同时，被告穆立华、周斗光、康伟、王洋、李金财以联保形式为该笔借款提供信用担保，但已超过担保时效。
本院认为：高峰信用社与被告邹志信所签订的个人借款合同合法有效。高峰信用社已按合同约定履行了向被告邹志信发放借款的义务，被告邹志信应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告邹志信偿还借款本金33479.72元及利息和逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告宋立群、穆立华、周斗光、康伟、王洋、李金财对被告邹志信提供的连带保证已超过担保期限，不承担连带清偿责任。因原告下属高峰信用社为分支机构，不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告邹志信于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金33479.72元及借款利息（自2011年12月24日起至2012年11月15日止，按月利率9.09‰计算）和逾期利息（自2012年11月16日起至判决生效时止，按月利率9.09‰上浮30%计算）；
二、驳回原告要求被告宋立群、穆立华、周斗光、康伟、王洋、李金财承担连带清偿责任的诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费987.78元、公告费1000元，由被告邹志信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年十月十日
书 记 员 高 岩
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1266号
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地本市钟楼区怀德中路50号。
负责人徐之烜，该支行行长。
委托代理人王荣华，该支行职员。
委托代理人苏乾，江苏德音律师事务所律师。
被告谢栋梁,男，汉族，1969年2月7日生，住江苏省无锡市。
被告候彩萍,女，汉族，1971年3月19日生，住江苏省无锡市。
被告徐红刚,男，汉族，1968年1月6日生，住常州市新北区。
被告殷玉仙,女，汉族，1967年4月8日生，住常州市新北区。
被告沈小才,男，汉族，1965年4月26日生，住江苏省常州市新北区。
被告徐红娟,女，汉族，1966年12月14日生，住江苏省常州市新北区。
被告江苏海光重工机械有限公司,组织机构代码66006283-X，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人沈小才，该公司负责人。
被告常州市瑞凯橡塑机械有限公司（原常州市海光石油化工有限公司）,组织机构代码71858484-2，住所地常州市新北区罗溪镇高巷村。
法定代表人沈洁，该公司负责人。
被告常州市云华纺织品有限公司,组织机构代码78207186-5，住所地常州市新北区罗溪邱庄村。
法定代表人谢栋梁，该公司负责人。
申请人中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告谢栋梁、候彩萍、沈小才、徐红娟、徐红刚、殷玉仙、江苏海光重工机械有限公司、常州市海光石油化工有限公司、常州市云华纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0404民初892号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人财产暂无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0404民初892号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋小燕
审判员 曹东明
审判员 洪金明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李凯磊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终422号
上诉人（原审原告）刘中鱼，男，1953年9月生，汉族，晋城市城区人，退休职工。
委托代理人张晋洋，山西亚圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘清兵，男，1960年5月生，汉族，晋城市城区人，交通驾校教练。
委托代理人郭华东、司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
上诉人刘中鱼因健康权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中鱼及其委托代理人张晋洋，被上诉人刘清兵及其委托代理人郭华东、司剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月7日，原告参加本市某某某村村民王某平为其儿子举办的婚礼。典礼期间，原告去主持台前与他人发生争执，后被人推入包间。原告在包间中受伤腿骨骨折。事发次日，案外人刘某庆报警。经公安机关调查，事发当时原告属醉酒状态，原告刘中鱼受伤是否被人殴打，无法查证。
原审认为，原告要求被告赔偿其受伤所造成的损失，但就现有证据而言无法证明其受伤系被告所致。因此，原告诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：驳回原告刘中鱼的诉讼请求。
判后，原审原告刘中鱼不服，向本院提起上诉称：1、李某香的证言与其他证人的证言相互印证，可证实被上诉人刘清兵摔伤了上诉人的事实，对于上诉人的损失，被上诉人理应承担赔偿责任。原审以公安部门的调查结论作为本案的定案依据错误；2、原审法院还存在程序违法的问题（二审庭审中，上诉人当庭放弃该项主张。）。综上，请求撤销原判决，依法进行改判。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张是否应予支持，有何依据？针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己主张的，将承担不利后果。上诉人称被上诉人将其摔伤，应赔偿其损失，并提供公安机关分别对刘某保、王某平、李某香等8人各作的一份询问笔录欲证实其主张，但在上诉人提供的8份询问笔录中，除李某香陈述上诉人受伤系被上诉人所致外，其余人则对上诉人受伤的原因均不知情，而李某香系上诉人的妻子，与上诉人有利害关系，李某香的陈述不能单独作为认定本案事实的依据。综上，上诉人所举证据不足以证明其所受伤害系被上诉人造成，故本院对上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，由上诉人刘中鱼负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马 晋
审 判 员 郭永会
代理审判员 郭淑娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要市南岸南兴二路46号，组织机构代码61786835-2。
负责人：梁美健。
委托代理人：刘永新，该行职员。
委托代理人：朱永清，该行职员。
被告：伍时超，男，汉族，1980年6月12日出生，住广东省高要市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告伍时超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永新到庭参加诉讼，被告伍时超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2012年5月15日向原告申请领取信用卡，被告于2012年5月31日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告透支款本金14693.43元、利息及相关费用2983.96元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。现起诉至法院请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金14693.43元、利息及相关费用2983.96元（暂计至2016年7月12日），本息合计17677.39元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告伍时超没有答辩意见。
经审理查明：被告伍时超于2012年5月15日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在当天签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上承诺愿意履行合约的各项规定。该合约中约定了（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五……；。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”等等。被告伍时超在开卡申请表上申请人申明一栏中书写了“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在主卡申请人签名处签名确认。
被告伍时超领取信用卡（卡号为62×××02）后，自2012年5月31日开始使用该信用卡进行取现、消费等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支的本金及其产生的利息给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。截止2016年7月12日，被告共拖欠原告本金本金14693.43元、利息及相关费用2983.96元（利息暂计至2016年7月12日），共计17677.39元。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告伍时超一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。
以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、组织机构代码证等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案为信用卡纠纷。伍时超向中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，该行提供了账户流水及征信报告等相关证据予以证实，理据充分，本院予以支持。伍时超应归还透支的借款本金14693.43元和支付相应利息及滞纳金2983.96元给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。由于伍时超在向申请领取信用卡时，已经与原告方签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是双方的真实意思表示，未有违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，利息应当按照合同约定的利率计算，2016年7月12日之后的利息应按合同约定计至还清之日止。伍时超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍时超应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金14693.43元，利息及滞纳金2983.96元（利息暂计至2016年7月11日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），两项合计17677.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费242元，由被告伍时超负担。该项诉讼费原告起诉时已经预交，本院不另作退付，被告在履行付款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢宇宁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5472号
罪犯陈欢欢，男，1988年5月17日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年11月22日作出（2012）静刑初字第384号刑事附带民事判决，以被告人陈欢欢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并附带民事赔偿17101.95元。刑期自2012年7月11日起至2018年7月10日止。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第652号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2012年7月11日起至2017年9月10日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈欢欢的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈欢欢在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈欢欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子一次、获监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励三次。另查，原判民事赔偿人民币17101.95元未赔付。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈欢欢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈欢欢减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月11日起至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1162号之一
原告毛杰与被告俞荣芳、金亚春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）甬奉商初字第1504号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛杰于2016年4月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人俞荣芳名下的位于宁波市海曙区云石街35弄××号301室房产已被本院依法查封，暂不宜处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人毛杰亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年10月25日，被执行人俞荣芳、金亚春应偿付申请执行人毛杰案款800000元及相应利息，赔偿律师代理费10000元，若被执行人俞荣芳、金亚春未按期履行，则申请执行人毛杰有权就登记在被执行人俞荣芳名下的位于宁波市海曙区云石街35弄××号房产（房权证号：甬海曙字××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本案诉讼费4900元，执行费10500元由被执行人俞荣芳、金亚春共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1162号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十月二十五日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1162号
申请执行人毛杰
被执行人金亚春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第01504号，依法向被执行人金亚春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金亚春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金亚春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金亚春（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××70的存款人民币810000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年五月十二日
书记员 周 贞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3079号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：李红波，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，公民身份号码×××5519。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李红波信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭，被告李红波经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开办信用卡并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告多次使用该信用卡消费，尚欠信用卡透支款本金45317.99及该本金对应的利息、滞纳金和其他费用未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金45317.99元及利息、滞纳金、账单分期手续费（计至2016年3月27日的利息为4873.75元、滞纳金为2660.89元、账单分期手续费为617.39元，此后的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月以每月最低还款额5%计算，均计至实际清偿日止；2、本案律师费450元由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明（1份，原件），用于证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用于证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）（各1份，原件）、催收基本资料（账户级）及交易明细（1份，原件）（截止至2016年3月27日），证明原、被告双方的权利义务及被告的信用卡欠款事实。
诉讼中被告李红波没有答辩及提交证据材料。
被告李红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2016年3月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金45317.99元、利息4873.75元、滞纳金2660.89元、账单分期手续费617.39元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，未能足额偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息按日利率万分之五计收。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告李红波领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告李红波支付截止至2016年3月27日的信用卡欠款本金45317.99元、利息4873.75元、滞纳金2660.89元、账单分期手续费617.39元，以及以本金45317.99元从2016年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2016年3月28日起至实际清偿日止的滞纳金，本院不予支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭应诉，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李红波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金45317.99元、滞纳金2660.89元、账单分期手续费617.39元、计算至2016年3月27日的利息4873.75元，及从2016年3月28日起至实际清偿之日止以本金45317.99元按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取522.77元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 汪晓强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王玲如
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字第313号
原告李淑华，女，1950年5月13日出生，汉族，大连市环境保护局沙河口分局退休员工，住大连市沙河口区。
被告大连市环境保护局，住所地大连市西岗区。
法定代表人张海冰，该局局长。
委托代理人阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。
原告李淑华诉被告大连市环境保护局聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告的委托代理人阚浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑华诉称，原告是事业编制，1980年2月，调到原大连市环境保护局沙河口区城建环保办，两年后环保与城建分开，后来改成大连市环境保护局沙河口分局，一直工作到2005年5月13日。原告于2001年被评为高工，但至今十五年仍未享受高工工资待遇。2003年9月15日，原告因工作，在称试剂时将腰扭伤，原告没想到会如此严重，没想办工伤认定，以为过几天就会好，但后来四五个月内连续发作数次，2004年5已向领导提出申请，经过五年时间最终大连市人事局已批准工伤认定申请。扣工资是从2004年7月开始，每月补助500元。休病假是从2004年7月开始的，7月扣了8天184元，8月至2005年5月，每月都扣500元；奖金每月300元，3月、4月、7月共扣27天；2004年8月至2005年5月，每月300元，扣了出勤费172元每月，共计1720元；2005年1月发2004年7月至12月电话费，共计扣了400元；2005年2月，发年终奖只发1000元，少发6500元；2005年3月，发奖金1940元，扣了1000元。请求法院判令：1.请求解决高级工程师评定后的工资待遇并按规定的赔偿标准赔偿工资及经济补偿金；2.请求解决工伤被扣的工资、奖金300224元；3.请求赔偿十多年来因此事上访费用8万多元（交通费、宿费、复印费、邮信费、误工费等补贴）。
被告大连市环境保护局辩称，一、原被告不存在人事关系，被告不是实体法律关系中义务承担者。原告2005年退休前是大连市环境保护局沙河口分局监测站的工作人员，大连市环境保护局沙河口分局监测站是独立的的事业单位法人，而被告作为主管单位，与原告不存在人事关系。二、原告未经劳动人事争议仲裁的前置程序，而直接向人民法院起诉，依法应当驳回起诉。三、原告提出主张，已超过劳动人事仲裁的一年时效时间。原告退休已十年有余，其所声称的人事争议远远超过了法定的申请仲裁期间。四、专业技术聘任职务是根据工作需要而设置，由行政领导择优聘任，事业单位对此享有自主选择权，属于事业单位的内部管理职权，司法不应当介入审查。五、原告从未进行工伤鉴定，不构成工伤。综合上所述，原告的诉讼请求不成立。
经审理查明：在2001年原告李淑华副高级工程师专业技术资格评定表中，“单位审核意见”一栏由大连市环境保护局沙河口分局环境监测站盖章。在2005年原告的退休审批表中，“所在单位意见”一栏的盖章单位系大连市环境保护局沙河口分局环境监测站、大连市环境保护局沙河口分局，“主管部门意见”一栏盖章机构系大连市环境保护局人事监察处。
大连市环境保护局沙河口分局环境监测站系依法成立的事业单位法人，后该检测站被并入大连市环境监测中心，该监测中心系依法成立的事业单位法人。
2015年12月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告解决高级工程师工资待遇，工伤期间被扣的工资、奖金3万元。2015年12月28日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字〔2015〕第1353号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的大劳人仲不字〔2015〕第1353号不予受理通知书、呈报表、辽宁省职业专业技术资格评定表、高级工程书资格证、工伤认定审批表、病历本、关于市环保局沙区分局监测站退休职工李淑上访问题的调查处理意见、沙区行政督查工作通报、专业技术人员考核登记表、大连市环保局报告、工作报告、证明，被告提供的机关事业单位工作人员退休（职）审批表、大连市环境保护局沙河口分局环境监测站事业单位法人证书、关于整合市环保局环境监测机构及核定市环境污染事件应急指挥部办公室人员编制的批复（大编发[2006]4号）、大连市环境监测中心事业单位法人证书、辽宁省专业技术资格评审表及当事人当庭陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。所谓用人单位是指具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。本案中，原告李淑华系以聘用合同争议起诉被告大连市环境保护局，原告应当证明其与被告之间存在劳动关系，即被告系原告“用人单位”的事实，原告未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故原告对被告提出的诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。
追加被告应当符合必须共同进行诉讼的条件。庭审后，原告申请追加大连市环境保护局沙河口分局、大连市环境监测中心为被告，但原告未提供被申请人与被告具有共同诉讼标的，具有共同权利义务，必须合并审理的证据，故原告申请理由不成立，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李淑华的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告李淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏继禄
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 韩 笑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字第313号原告李淑华，女，1950年5月13日出生，汉族，大连市环境保护局沙河口分局退休员工，住大连市沙河口区。被告大连市环境保护局，住所地大连市西岗区。法定代表人张海冰，该局局长。委托代理人阚浩然，辽宁兴中律师事务所律师。原告李淑华诉被告大连市环境保护局聘用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员魏继禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑华、被告的委托代理人阚浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑华诉称，原告是事业编制，1980年2月，调到原大连市环境保护局沙河口区城建环保办，两年后环保与城建分开，后来改成大连市环境保护局沙河口分局，一直工作到2005年5月13日。原告于2001年被评为高工，但至今十五年仍未享受高工工资待遇。2003年9月15日，原告因工作，在称试剂时将腰扭伤，原告没想到会如此严重，没想办工伤认定，以为过几天就会好，但后来四五个月内连续发作数次，2004年5已向领导提出申请，经过五年时间最终大连市人事局已批准工伤认定申请。扣工资是从2004年7月开始，每月补助500元。休病假是从2004年7月开始的，7月扣了8天184元，8月至2005年5月，每月都扣500元；奖金每月300元，3月、4月、7月共扣27天；2004年8月至2005年5月，每月300元，扣了出勤费172元每月，共计1720元；2005年1月发2004年7月至12月电话费，共计扣了400元；2005年2月，发年终奖只发1000元，少发6500元；2005年3月，发奖金1940元，扣了1000元。请求法院判令：1.请求解决高级工程师评定后的工资待遇并按规定的赔偿标准赔偿工资及经济补偿金；2.请求解决工伤被扣的工资、奖金300224元；3.请求赔偿十多年来因此事上访费用8万多元（交通费、宿费、复印费、邮信费、误工费等补贴）。被告大连市环境保护局辩称，一、原被告不存在人事关系，被告不是实体法律关系中义务承担者。原告2005年退休前是大连市环境保护局沙河口分局监测站的工作人员，大连市环境保护局沙河口分局监测站是独立的的事业单位法人，而被告作为主管单位，与原告不存在人事关系。二、原告未经劳动人事争议仲裁的前置程序，而直接向人民法院起诉，依法应当驳回起诉。三、原告提出主张，已超过劳动人事仲裁的一年时效时间。原告退休已十年有余，其所声称的人事争议远远超过了法定的申请仲裁期间。四、专业技术聘任职务是根据工作需要而设置，由行政领导择优聘任，事业单位对此享有自主选择权，属于事业单位的内部管理职权，司法不应当介入审查。五、原告从未进行工伤鉴定，不构成工伤。综合上所述，原告的诉讼请求不成立。经审理查明：在2001年原告李淑华副高级工程师专业技术资格评定表中，“单位审核意见”一栏由大连市环境保护局沙河口分局环境监测站盖章。在2005年原告的退休审批表中，“所在单位意见”一栏的盖章单位系大连市环境保护局沙河口分局环境监测站、大连市环境保护局沙河口分局，“主管部门意见”一栏盖章机构系大连市环境保护局人事监察处。大连市环境保护局沙河口分局环境监测站系依法成立的事业单位法人，后该检测站被并入大连市环境监测中心，该监测中心系依法成立的事业单位法人。2015年12月22日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告解决高级工程师工资待遇，工伤期间被扣的工资、奖金3万元。2015年12月28日，该仲裁委员会作出大劳人仲不字〔2015〕第1353号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的大劳人仲不字〔2015〕第1353号不予受理通知书、呈报表、辽宁省职业专业技术资格评定表、高级工程书资格证、工伤认定审批表、病历本、关于市环保局沙区分局监测站退休职工李淑上访问题的调查处理意见、沙区行政督查工作通报、专业技术人员考核登记表、大连市环保局报告、工作报告、证明，被告提供的机关事业单位工作人员退休（职）审批表、大连市环境保护局沙河口分局环境监测站事业单位法人证书、关于整合市环保局环境监测机构及核定市环境污染事件应急指挥部办公室人员编制的批复（大编发[2006]4号）、大连市环境监测中心事业单位法人证书、辽宁省专业技术资格评审表及当事人当庭陈述在案为凭。这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。所谓用人单位是指具有用人权利能力和用人行为能力，运用劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。本案中，原告李淑华系以聘用合同争议起诉被告大连市环境保护局，原告应当证明其与被告之间存在劳动关系，即被告系原告“用人单位”的事实，原告未能提供相关证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人未能对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故原告对被告提出的诉讼请求因无事实根据，本院不予支持。追加被告应当符合必须共同进行诉讼的条件。庭审后，原告申请追加大连市环境保护局沙河口分局、大连市环境监测中心为被告，但原告未提供被申请人与被告具有共同诉讼标的，具有共同权利义务，必须合并审理的证据，故原告申请理由不成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条之规定，判决如下：驳回原告李淑华的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  魏继禄二〇一六年三月二十三日书 记 员  韩 笑
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00520号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人梁某，扬州市邗江区黄珏机电排灌站职工。因涉嫌虚开发票罪，2015年9月28日被高邮市公安局取保候审。
辩护人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）531号起诉书指控被告人梁某犯虚开发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。经江苏省扬州市中级人民法院指定管辖，本院受理了本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人陈顺海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月至2015年6月，被告人梁某在扬州市邗江区，为赚取开票费差价，多次通过胡安道（另案处理）等人介绍，为丁某、何某等人虚开江苏省增值税普通发票10份，票面金额合计人民币383万余元。经税务机关认定，上述发票均为非法制造的发票。具体分述如下：
1、2013年4月至11月，被告人梁某采用上述手段，为丁某虚开江苏省增值税普通发票3份，票面金额合计人民币27.98万元。上述发票已由丁某交扬州市邗江水利建筑工程有限公司入账用于结算工程款。
该事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡安道的供述，证人丁某、朱某的证言，高邮市公安局调取证据清单，虚开的江苏省增值税普通发票等证据予以证实。
2、2013年9月，被告人梁某采用上述手段，为何某虚开江苏省增值税普通发票1份，票面金额为人民币29.6万元。上述发票已由何某交扬州市邗江水利建筑工程有限公司入账用于结算工程款。
该事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡安道的供述，证人何某、朱某的证言，高邮市公安局调取证据清单，虚开的江苏省增值税普通发票等证据予以证实。
3、2013年10月，被告人梁某采用上述手段，为姚某虚开江苏省增值税普通发票1份，票面金额为人民币26万元。上述发票已由姚某交扬州市邗江水利建筑工程有限公司入账用于结算工程款。
该事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡安道的供述，证人姚某、朱某的证言，高邮市公安局调取证据清单，虚开的江苏省增值税普通发票等证据予以证实。
4、2015年6月，被告人梁某采用上述手段，为徐福稳（另案处理）虚开江苏省增值税普通发票5份，票面金额合计人民币300万元。上述发票已由徐福稳交江苏苏商建设总承包有限公司入账用于结算工程款。
该事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的同案人胡安道、徐福稳的供述，证人赵某的证言，高邮市公安局调取证据清单，虚开的江苏省增值税普通发票等证据予以证实。
上述事实，公诉机关还当庭提供了高邮市公安局辨认笔录、搜查笔录，银行存款凭条、交易记录，同案人胡必统的供述予以佐证。
被告人梁某归案后如实供述主要犯罪事实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，退出赃款人民币24080元。该事实有高邮市公安局受案登记表、发破案经过、情况说明、扣押清单，税务机关发票鉴定证明书及发票流向信息，江苏省依法暂扣款物专用凭证，人口信息等证据予以证实。
本院认为，被告人梁某违反国家发票管理法规，介绍他人虚开发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚；退出赃款，可酌情从轻处罚。本院对辩护人提出的被告人梁某有坦白、立功、退赃等从轻情节的辩护意见已予以采纳。
为维护国家发票管理及税收征管制度，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯虚开发票罪，判处有期徒二年三个月，缓刑四年，并处罚金人民币十九万元
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币十二万元，余款人民币七万元于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、高邮市公安局扣押的人民币24080元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范启勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 吴 奎
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初223号
被告人黄芝良，男，1970年1月29日出生，汉族，小学文化，粮农，住浦城县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年9月28日被浦城县公安局取保候审。2016年11月8日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2016）18号起诉书指控被告人黄芝良犯滥伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员陈辉出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，浦城县永兴镇沿州村土名“金峰场亭子”山场（25林班6大班7B小班）为被告人黄芝良的自留山。2011年10月份，黄芝良在未取得林木采伐许可证的情况下，自带柴刀到该山场砍伐林木准备炼山造林，在山场独自作业2天后，黄芝良又请来哥哥黄芝明和侄儿黄某1一同帮忙砍伐林木，山场砍伐结束后，黄芝良雇请后洋村村民驾驶拖拉机将砍伐下来10吨左右的薪材分四车运往自己家中，同时将山场上剩余口径较小的木材烧毁炼山，并于第二年春天造林。后经浦城县森林刑事案件技术鉴定意见认定，“金峰场亭子”山场滥伐林木面积18亩，采伐阔叶树蓄积量是19.746立方米。
另查明，2016年9月28日被告人黄芝良主动到公安机关投案自首，如实供述以上犯罪事实，公安机关扣押本案被告人黄芝良退出的3800元。
上述事实，被告人黄芝良在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、林权证、前科情况查询、扣押决定书、归案经过等书证；证人张根芝、黄某1、黄某2等人的证言；被告人黄芝良的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘查笔录、山场采伐示意图、木材检尺野帐单、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄芝良违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄芝良采伐阔叶树，应酌情从重处罚。案发后，被告人黄芝良投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关提出被告人黄芝良具有自首情节，本院予以采纳。故根据被告人黄芝良的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人黄芝良从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄芝良犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人黄芝良人民币3800元，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09406号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树凯，男，1953年9月20日出生。
委托代理人：赵长义，女，1953年8月26日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘花朵，女，1945年4月17日出生。
委托代理人：刘树凯，男，1953年9月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵澎，男，1947年6月8日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：彭淑贤，女，1928年5月3日出生。
再审申请人刘树凯、刘花朵因与被申请人赵澎、彭淑贤所有权确认纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第01782号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘树凯、刘花朵申请再审称：（一）原审法院查明事实错误。赵澎并非危旧房改造拆迁安置对象，不应当成为拆迁安置补偿协议权利人，并且授权赵澎购买安置房屋的委托书存在重大瑕疵，并非彭淑贤真实意思表示。（二）原审法院适用法律错误。刘秋月对该房享有15平米的购房优惠，应当作为财产性权利予以确认，另案生效判决作出的权利确认在本案中并不适用，原审法院不应当直接引用。综上，申请人认为原判决查明事实不清，适用法律错误，故申请依法撤销两审判决，改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于申请人主张委托书并非彭淑贤真实意思表示一节，法院考虑到彭淑贤与赵澎长期居住事实，彭淑贤年事已高，对于历史形成的购房意思表示无法清楚确认，而申请人未能举证证明彭淑贤委托赵澎购房的意思表示虚假，此外，本案申请人曾作为原告起诉请求法院对被申请人赵澎与北京市东城区住宅发展中心签订的《回购就地安置住房预售合同》确认无效，最终被法院驳回且该判决已生效，加之赵澎已于2004年取得该房屋产权并由其与彭淑贤共同使用多年，故本院对申请人主张赵澎不具有购房的权利且授权委托书并非彭淑贤真实意思表示的请求不予支持；针对刘秋月所享有的15平米优惠价购房指标的权利属性，因房屋系赵澎出资购买并取得产权，刘秋月居住使用并于2006年去世，原审法院认为其购房优惠指标系其生前在拆迁时对应人身属性享有的人身权利，并不能在其死亡后作为遗产来继承，该处理意见论理充分，符合我国继承法的相关规定，对此予以支持。综上，本院认为两审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人的再审请求不予以支持。
综上，刘树凯、刘花朵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘树凯、刘花朵的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 常志峰
代理审判员 陈家忠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘杉杉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41028号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告杜鹃。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告杜鹃物业服务合同纠纷一案中，原告天津宝利浩远物业服务有限公司于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 娜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执131号
申请执行人赵伟，男，1986年4月出生，汉族。
被执行人张勇，男，1965年12月出生，汉族。
被执行人李晓旭，女，1988年9月出生，汉族。
被执行人张礼云，女，1960年1月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了义务，执行款全部到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第794号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年三月七日
书记员 王宝龙
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00468-1号
申请执行人：朱丹萍，女，1987年1月15日生，汉族。
被执行人：赵少杰，男，1974年6月9日生，汉族。
被执行人：储梅，女，1972年5月25日生，汉族。
朱丹萍与赵少杰、储梅民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事法律文书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人赵少杰的银行存款280000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉碧
审 判 员 郭跃才
代理审判员 陈 魁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 房云洁