山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终83号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，住所地：榆次区新建北路29号。
代表人：王贵生，公司经理。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平遥县金鹏汽贸有限公司，住所地：晋中市平遥县大运路29号。
法定代表人：冀金鹏,该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司（以下简称“人保财险晋中分公司”）因与被上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司财产保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险晋中分公司委托诉讼代理人樊丽君、被上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司法定代表人冀金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司上诉请求：一、依法撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1221号民事判决，改判上诉人多承担的113390元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人提供法院委托鉴定证明被上诉人车损为183390元，但被上诉人所有的车辆注册日为2010年10月11日，即新车购买日，故被上诉人车辆发生事故时实际价值为70000元，现一审判决上诉人赔偿车损183390元，明显违背《中华人民共和国保险法》的基本原则，即禁止获利原则。
被上诉人平遥县金鹏汽贸有限公司辩称，我方车辆于2016年1月5日向上诉人投保时，上诉人认定我方车辆保险价值230400元，如果按上诉人所说，为什么投保不按7万而是按23万，说明我方车辆事故发生时价值为230400元。车辆撞击后，一审中经法院委托鉴定机构进行鉴定，程序合法，鉴定结论无任何瑕疵。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。
一审原告平遥县金鹏汽贸有限公司向一审法院起诉请求判令被告人保财险晋中分公司给付平遥县金鹏汽贸有限公司共计225255元。
一审法院认定事实：晋Ｋ×××××登记车主为刘晓平、晋Ｋ×××××（挂）登记车主为武常鹏。实际车主为平遥县金鹏汽贸有限公司。2016年1月5日，平遥县金鹏汽贸有限公司为其晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××（挂）号车辆向人保财险晋中分公司投保了机动车交强险和商业险，人保财险晋中分公司承保后向平遥县金鹏汽贸有限公司出具了保险合同，保险期限从2016年1月5日起至2017年1月5日止。其中商业险保单约定的车辆晋Ｋ×××××车辆损失险赔偿限额230400元、车辆晋Ｋ×××××车辆损失险赔偿限额72000元。
2016年1月9日，平遥县金鹏汽贸有限公司雇佣的司机张元明驾驶晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××的解放牌重型半挂牵引车，沿国道207线由北向南行驶至1290公里800米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向行驶拟左转弯掉头的由李开军驾驶的车牌号为晋Ｅ×××××/晋Ｅ×××××的解放牌重型半挂牵引车发生刮蹭，后张元明驾驶的车辆因巨大惯性又撞向公路东侧泽州县道路运输管理所的房屋。造成两车不同程度受损，泽州县道路运输管理所的院墙及房屋坍塌，林州市远方防腐电力工程有限公司低压电线杆受损，泽州县南村镇浪井村的影壁墙坍塌，以及租户山西润昌电力建筑安装有限公司的高能均压坏、高能复合绝缘子等物品受损的交通事故。2016年1月18日，山西省泽州县公安局交通警察大队出具第140525201600054号《道路交通事故认定书》，认定张元明负该事故的全部责任，李开军无责任。
平遥县金鹏汽贸有限公司诉至一审法院后，向一审法院提出申请对晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定。一审法院榆次区人民法院司法技术辅导中心委托山西省榆次司法鉴定中心对该事故车辆的损失进行了鉴定，山西省榆次司法鉴定中心于2016年6月3日出具了［2016］车鉴字第0139号《山西省榆次司法鉴定中心车辆损失价值司法鉴定意见书》，结论为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××的车损为183390元，同时平遥县金鹏汽贸有限公司支出鉴定费10000元。庭审中，平遥县金鹏汽贸有限公司主张：1、车辆损失费183390元，为此提供了山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；2、鉴定费10000元，为此提供鉴定费收据一张；3、现场施救费4500元，为此提供了施救费发票一张；4、拖车费9850元，为此提供了拖车费发票两张；以上共计207740元。人保财险晋中分公司对事故认定书中的事故经过及责任认定认可，应按法律规定正常理赔。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，人保财险晋中分公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。平遥县金鹏汽贸有限公司在人保财险晋中分公司为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车投有交强险和商业险的事实，双方均予认可，一审法院予以认定。该案事实清楚，责任划分明确、适当，一审法院对交警部门的交通事故认定书依法予以采信。因张元明负本起事故的全部责任，故对于本车的各项损失，扣除对方无责交强险100元外，应当由人保财险晋中分公司在车损险限额内予以赔付。关于平遥县金鹏汽贸有限公司主张的车辆损失费、车辆损失鉴定费、现场施救费、拖车费一节证据充分，数额适当，一审法院依法予以支持。对平遥县金鹏汽贸有限公司的合理损失，一审法院确认如下：1、车辆损失费183390元，有山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书；2、鉴定费10000元，有鉴定费收据一张；3、现场施救费4500元，有施救费发票一张；4、拖车费9850元，有拖车费发票两张；以上共计207740元。本案确定赔偿数额如下：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司在车损险限额内赔偿平遥县金鹏汽贸有限公司207640元(207740元-对方无责100元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告平遥县金鹏汽贸有限公司理赔款共计207640元。二、驳回原告平遥县金鹏汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，其他诉讼费140元，共4822元，由原告平遥县金鹏汽贸有限公司负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担4522元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决是否让上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司多承担了理赔款113390元。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司提出该受损车辆的实际价值为70000元，理由是该车辆从购买之日到事故发生之日已经运营五年，按照每月11‰的折旧率计算，实际价值为70000元。但上诉人并不能举证证明该受损车辆已经报废，被上诉人陈述该受损车辆经过维修后仍在正常营运中，维修费用183390元是经过一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构经过鉴定确定的损失，鉴定程序合法，鉴定意见适当。且被上诉人于2016年1月5日向上诉人投保时，上诉人认定被上诉人车辆保险价值230400元，一审判决理赔款在保险理赔的范围之内，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司并未多承担理赔款113390元。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一七年二月二十三日
书记员 陷豪情