广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3235号
原告韩建新，男，汉族，1956年5月22日出生。
委托代理人黄宇，广东知明律师事务所律师。
被告深圳市精盈人才服务有限公司。
法定代表人李厚萱。
委托代理人林淡雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原告韩建新诉被告深圳市精盈人才服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告韩建新及委托代理人黄宇，被告委托代理人林淡雯到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告韩建新及委托代理人黄宇，被告委托代理人林淡雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月18日原告与被告签订《委托经营协议》，约定原告将众福公司的租赁场地转让给被告，被告按照每月1万元的标准（次年起按国家每月公布的物价上涨指标递增）向原告支付生活费，委托经营期限为2008年8月18日至2010年12月31日。2010年2月，因被告不履行协议约定，拖欠原告2008年8月至2010年2月的生活费，原告向人民法院提起诉讼。深圳市中级人民法院作出（2011）深中法民二终字第897号民事判决书，认为原告将众福公司的租赁场地转让给被告，其已依约履行了合同义务，被告应依据双方于2008年8月18日签订的《委托经营协议》，按照每月1万元的标准（次年起按国家每月公布的物价上涨指标递增）向原告支付2008年8月至2010年2月的生活费。原告于2012年5月18日取得该案所判期限执行款项160420元。现委托经营期限已到期，经原告多次催要，被告仍拖欠原告2010年3月至2010年12月的生活费共计10万元及CPI增长金。故请求判令被告按照《委托经营协议》向原告支付2010年3月至2010年12月的生活费10万元及CPI增长金。
被告辩称，原告于2010年3月4日已经就委托合同纠纷起诉了被告，案号为（2010）深福法民二初字第5176号。该案件中，原告起诉了2008年10月至2010年2月共计17个月的生活费，法院予以支持。该案件中，原告并未起诉2010年3月至2010年12月的生活费，故判决未予支持。后深圳市中级人民法院在2011年10月21日作出（2011）深中法民二终字第897号终审判决。判决生效后，该费用已经执行完毕，原告在起诉状中也承认收到了执行款160420元。自2011年1月1日起，如果原告认为被告应当支付2010年3月至2010年12月的生活费，应当在2011年1月1日起至2012年12月31日之间起诉被告，但原告未在法定时效内提起诉讼，已经超过了两年的法定诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。
本院查明，2008年8月18日，原、被告签订《委托经营协议书》，约定有以下内容：乙方（即原告）现个人承包经营深福保集团所属“深圳市众福职业介绍有限公司”，注册地址福田保税区长宝大厦西二楼（550平方米），且一切经营正常和设备齐全；为理顺乙方所开拓劳务派遣业务的合法性和解决当前乙方遇到流动资金不足等问题，经双方友好协商乙方同意将上述个人承包的公司及经营场地全权委托甲方（即被告）经营与管理，乙方原有管理人员不得再以乙方所承包的公司和场地名义继续经营；乙方在委托甲方经营到完全过渡给甲方后，甲方每月向乙方支付生活费1万元（含个人社会保险，个人所得税由甲方代扣代缴），并从次年起按国家每月公布的物价上涨指标（CPI）递增，以保持乙方生活水平不变；本协议从签订之日起执行，委托经营期为2008年8月18日至2010年12月31日。
之后，原、被告在履行《委托经营协议书》过程中产生纠纷，原告遂以本案被告及案外人李厚萱为共同被告，案外人深圳市鹏劳人力资源有限公司（下称鹏劳公司）、深圳市深福保（集团）有限公司（下称深福保公司）为第三人，提起委托合同纠纷之诉，诉请本案被告及案外人李厚萱向其支付2008年10月至2010年2月期间的生活费及相应的CPI增长金，并上缴利润等。该案经两审终审，深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院分别作出（2010）深福法民二初字第5176号民事判决书、（2011）深中法民二终字第897号民事判决书，生效判决最终判令本案被告在该案中向原告支付2010年2月之前的生活费及相应的CPI增长金，并驳回原告的其余诉讼请求。对于《委托经营协议书》的性质，二审判决认为“原审判决认为韩建新与精盈公司之间的协议名为《委托经营协议书》，实际为经营场所转租协议无误，本院对此予以确认”。
对于双方争议的2010年2月份之后《委托经营协议书》有无继续履行的问题。（2010）深福法民二初字第5176号民事判决书审理查明部分称“第三人深福保公司在庭审中明确表示，鉴于与被告精盈公司的租赁合同已经到期，其已经要求被告精盈公司2010年5月1日前搬离现在经营的场地”；（2011）深中法民二终字第897号民事判决书审理查明部分称“精盈公司确认在签订《委托经营协议》时就在上述地址开展经营活动，至2010年3月份搬离该地址”，而本院认为部分则称“至于精盈公司向韩建新已交纳保证金4万元的问题，因精盈公司未反诉要求解除与韩建新所签合同并从上述款项中扣减保证金4万元，本院对是否扣减保证金的问题不予审查”。案件审理过程中，原告提交了一份深福保公司出具的《证明》，内容为“兹证明深圳市精盈人才服务有限公司于2010年1月1日至2010年12月31日期间，系我司租户，承租我司长宝大厦E段E168、E264-270号场地”。经本院向深福保公司核实，深福保公司确认上述《证明》系该司出具，并称，由于相关经办人员已经离职，不清楚是否曾限期被告在2010年5月前搬离长宝大厦，但根据公司留存的资料显示，被告一直向深福保公司交纳租金至2010年12月31日。
对于双方争议的诉讼时效问题。2011年12月19日被告曾向人民法院提起联营合同纠纷之诉，诉请本案原告向其归还《委托经营协议书》项下的保证金4万元及其他借款等。该案同样经两审终审，深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院分别作出（2012）深福法民二初字第135号民事判决书、（2013）深中法民二终字第2024号民事判决书，生效判决判令本案原告在该案中向被告退还保证金4万元，并驳回本案被告在该案中的其余诉讼请求。其中，（2012）深福法民一初字第135号民事判决书被告辩称部分载明，“原告‘请求判令被告退还原告合作保证金4万元’，被告辩称此款项是2008年7月22日被告与原告双方所签《委托经营协议书》约定，原告支付给被告的委托经营保证金，现在双方的委托经营还没有结束，且原告还没有交清所欠被告生活费和所使用办公用品及设备，被告履行《委托经营协议书》条款无理由退还此款”；（2013）深中法民终字第2024号民事判决书的上诉人事实与理由部分则载明，“本案是深圳市中级人民法院（2011）深中法民二终字第897号案件被上诉人败诉后的继续，被上诉人败诉后履行了判决，为了逃避在双方所签《委托经营书》有效期内还应支付上诉人生活费的目的，无视国家法律制作假证，企图蒙骗法庭……（2011）深中法民二终字第897号民事判决在时间上只判了从被上诉人拖欠上诉人生活费开始至上诉人对被上诉人第一次提出诉讼截止，并不代表双方之间的合同关系结束，所以，原审法院判决退还保证金违背了双方所签合同的原意”。
以上查明事实有《委托经营协议书》、（2010）深福法民二初字第5176号民事判决书、（2011）深中法民二终字第897号民事判决书、（2012）深福法民一初字第135号民事判决书、（2013）深中法民终字第2024号民事判决书、深福保公司出具的《证明》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案争议焦点有二，其一为《委托经营协议书》在2010年2月份之后有无继续履行，原告是否有权主张2010年3月份至12月份期间的生活费的问题；其二为原告所主张的生活费债权是否已超过诉讼时效期间的问题。
对于争议焦点之一，《委托经营协议书》在2010年2月份之后有无继续履行的问题。首先，原告在（2010）深福法民二初字第5176号案件中并未提出解除合同的诉请，被告亦未提出相应的抗辩或反诉，故《委托经营协议书》在合同约定的有效期内仍应继续履行，被告有关原告的起诉行为意味着双方之间的合同关系即行终止的辩解于法无据，本院不予采纳。其次，从被告的履约情况看来，生效判决仅查明业主深福保公司曾限期被告搬离诉争经营场地，以及被告自认已提前搬离的内容，但并未对被告与业主深福保公司在2010年2月份之后是否已解除租赁关系作出认定；结合业主深福保公司在本案审理过程中出具的证明，以及被告实际缴纳租金至2010年12月底的事实，应可认定被告在2010年3月至12月期间仍租赁诉争经营场地，原、被告双方的《委托经营协议书》仍继续履行。
对于争议焦点之二，原告的债权请求权是否已超过诉讼时效期间的问题。依照相关法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算。而当事人在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。（2012）深福法民一初字第135号案件中，被告请求原告向其返还《委托经营协议书》项下的保证金，但原告在答辩及上诉过程中均以被告尚欠其本案项下的生活费为由提出抗辩，该抗辩中包含有以原告对被告享有的生活费债权抵销被告对原告享有的保证金退还请求权的意思表示，符合上述上述法律中有关诉讼时效因当事人在诉讼过程中主张抵销而中断的情形，故被告对本案诉讼时效提出的抗辩，本院同样不予采纳。
综上，《委托经营协议书》在2010年3月至12月期间仍继续履行，原告依据协议所享有的生活费债权请求权亦未超过诉讼时效期间，故被告依约应向原告支付该期间的生活费。协议书约定生活费支付标准为每月1万元，并按国家每月公布的CPI指数递增，2010年3月份至12月份期间全国CPI指数上涨幅度分别为：2010年3月份上涨2.4%，2010年4月份上涨2.8%，2010年5月份上涨3.1%，2010年6月份上涨2.9%，2010年7月份上涨3.3%，2010年8月份上涨3.5%，2010年9月份上涨3.6%，2010年10月份上涨4.4%，2010年11月份上涨5.1%，2010年12月份上涨4.6%，故相对应的每月生活费应当为：2010年3月份10240元（10000元×（100%＋2.4%）】、2010年4月份10280元（10000元×（100%＋2.8%）】、2010年5月份10310元（10000元×（100%＋3.1%）】、2010年6月份10290元（10000元×（100%＋2.9%）】、2010年7月份10330元（10000元×（100%＋3.3%）】、2010年8月份10350元（10000元×（100%＋3.5%）】、2010年9月份10360元（10000元×（100%＋3.6%）】、2010年10月份10440元（10000元×（100%＋4.4%）】、2010年11月份10510元（10000元×（100%＋5.1%）】、2010年12月份10460元（10000元×（100%＋4.6%）】，共计103570元。原告的诉讼请求均成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳市精盈人才服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告韩建新支付费用103570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元（原告因申请减交而仅预交2100元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 毛 立 军
二〇一四年九月十二日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。