wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第492号
原告罗雄兵，男，1981年5月7日出生。
委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生。
被告黄明行，男，1961年4月19日出生。
原告罗雄兵诉被告黄明行民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌金到庭参加诉讼，被告黄明行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，被告黄明行向其借款5万元整并出具借条，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付自2013年7月30日至2015年10月30日止的利息40500元（50000元×月息3分×27个月），后续利息计算到还款日止。
被告黄明行未答辩。
经审理查明，2013年7月30日，被告黄明行因生意急需资金周转向原告罗雄兵具据借取现金5万元整，约定期限一个月。黄明行出具的借条未约定利息，后原告自行添加“（月息3分）”字样。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，2013年7月30日，被告向原告具据借款50000元的事实清楚，应予以认定，被告应向原告偿还。被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。原告自行添加有关利息的字样，本院不予认可。双方约定借期一个月，2013年8月29日借款到期后，被告未归还，依据相关规定，自逾期之日起可按年利率6%计算利息。原告请求按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄明行于本判决生效后十日内向原告罗雄兵偿还借款本金50000元，并按年利率6%自2013年8月30日起支付利息至本金付清时止。
二、驳回原告罗雄兵的其他诉讼请求。
案件受理费2063元，由原告负担769元，由被告负担1294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 何玉华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 琦
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2015）修民二初字第492号原告罗雄兵，男，1981年5月7日出生。委托代理人张昌金，男，1953年6月23日出生。被告黄明行，男，1961年4月19日出生。原告罗雄兵诉被告黄明行民间借贷纠纷一案，本院2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌金到庭参加诉讼，被告黄明行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月30日，被告黄明行向其借款5万元整并出具借条，约定借款期限一个月。借款到期后，原告多次催讨未果，请求判令：被告归还原告借款50000元，并支付自2013年7月30日至2015年10月30日止的利息40500元（50000元×月息3分×27个月），后续利息计算到还款日止。被告黄明行未答辩。经审理查明，2013年7月30日，被告黄明行因生意急需资金周转向原告罗雄兵具据借取现金5万元整，约定期限一个月。黄明行出具的借条未约定利息，后原告自行添加“（月息3分）”字样。借款到期后，原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷证实。本院认为，2013年7月30日，被告向原告具据借款50000元的事实清楚，应予以认定，被告应向原告偿还。被告出具的借条未约定利息，视为不支付利息。原告自行添加有关利息的字样，本院不予认可。双方约定借期一个月，2013年8月29日借款到期后，被告未归还，依据相关规定，自逾期之日起可按年利率6%计算利息。原告请求按月利率3%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄明行于本判决生效后十日内向原告罗雄兵偿还借款本金50000元，并按年利率6%自2013年8月30日起支付利息至本金付清时止。二、驳回原告罗雄兵的其他诉讼请求。案件受理费2063元，由原告负担769元，由被告负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  孙晓波人民陪审员  卢 红人民陪审员  何玉华二〇一六年四月十二日书 记 员  周 琦附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2090号
原告：衡水众鑫工程橡塑有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：李国荣，执行董事。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：石兰。
委托代理人：庞桂周，衡水市桃城区建纬法律服务所法律工作者。
原告衡水众鑫工程橡塑有限公司诉被告石兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，由审判员游祥祯适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告衡水众鑫工程橡塑有限公司委托代理人李长先、被告石兰委托代理人庞桂周均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水众鑫工程橡塑有限公司诉称：被告分三次从原告处借款共计33.5万元，至今未予偿还，为此特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款33.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告石兰辩称：我方没有向原告借款，我方不承担偿还借款的义务。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告偿还借款33.5万元的事实和法律依据？
针对本案审理的焦点问题，原告称被告从原告处分三次借款共计33.5万元，至今均未偿还，并提交证据如下：
1、被告于2013年10月23日向原告出具的借条一张，借款8万元，款项打入ＸＸ良的账户。转账记录一份，证明原告已经通过法定代表人李国荣的个人账户向被告指定的ＸＸ良账户汇入8万元借款。
2、2014年3月5日被告从原告处借款21万元，原告将该
借款汇入被告指定的马金翠的个人账户的电子回单一份。
3、2013年12月4日被告向原告出具的借条一张，借款4.5
万元。
被告石兰对原告衡水众鑫工程橡塑有限公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一，是我方当事人石兰为原告方引进技术合作项目所使用的费用，该借条也注明是沈铁所办事用，该款项全部用于引进技术所使用的各项费用，并且引进成功众鑫工程与沈阳铁路局科技研究所也签订了协议，因该费用已全部使用原告无权要求我方偿还。对交易信息不能证明与被告有法律上的联系，不能证明被告借过原告8万元借款。对证据二，是为原告引进技术使用，该款项交付技术出让方，原告方不应向被告主张权利，从诉讼时效讲该三张证据均已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。对证据三，是被告提供中介服务应当获得的报酬，不是借款。
被告提交证据：合作协议一份，说明8万元费用用于了促成项目使用的经费。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告的证据真实性合法性关联性均有异议，该协议并没有原告的盖章，从协议本身来看协议并没有达成是不生效的，协议上显示不出众鑫公司需要支付费用更显示不出协议中有被告的名字，所以该协议与本案没有任何关联性。另原告称被告向原告的借款均未超过诉讼时效，因为原、被告之间没有约定还款期限，根据最高人民法院关于诉讼时效的解释第6条的规定，应从出借人向借款人主张权利，借款人不能偿还时开始计算，原告在起诉之前诉讼时效尚未开始计算，所以没有超诉讼时效。被告辩称的技术引进所支付的8万元和21万元的费用不是事实，被告没有证据证明，如果以上款项均是为原告的事务支付的被告是不可能向原告出具借条的，这与被告的辩称相矛盾，因此对其抗辩不应支持。田桓铁路的服务费是被告向原告借款后自己使用款项的用途，而并非是原告向被告支付的费用，对被告的抗辩理由不应支持。
本院对以上证据的认证意见：对于原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对被告提供的证据，没有原告的盖章，原告对此不予认可，因此对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认。
经审理查明：被告于2013年10月23日、2013年12月4日、2014年3月5日分三次从原告处借款共计33.5万元。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：从被告向原告出具的两张借条来看，应认定原/被告之间存在借贷关系，被告否认存在借贷关系应提供证据足以推翻其向原告出具的借条，但被告就其该抗辩理由并未提供任何证据证明，因此本院不予采纳。对于原告主张的借款21万元，被告并未否认收到该款项，而只是辩称并非借款，被告就其辩称理由应负举证责任，但被告对其该抗辩并未提供任何证据证明，不能引起对原告主张的借款关系的真实性产生合理怀疑，应由被告承担举证不能的后果，因此对被告的抗辩理由本庭不予支持。原告要求被告偿还以上借款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告石兰于本判决生效后五日内偿还原告衡水众鑫工程橡塑有限公司借款33.5万元。
如被告石兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3163元，由被告石兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年六月一日
书记员 王 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审300号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄树蓝，男，1985年8月8日出生，汉族。
被执行人黄环真，女，1986年11月27日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄树蓝、黄环真行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日以被执行人黄树蓝、黄环真于2014年12月4日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1277（新圩312）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄树蓝、黄环真于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1277（新圩312）号征收社会抚养费决定书，于2015年6月3日依法送达给被执行人黄树蓝、黄环真。被执行人黄树蓝、黄环真在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1277（新圩312）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄树蓝、黄环真在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年5月30日作出的翔计生征决字（2014）第1277（新圩312）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄树蓝、黄环真应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人黄树蓝、黄环真在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初1604号
原告:索智忠，男，汉族，农民，住陕西省澄城县城关镇。
被告:张红俊，男，汉族，农民，住陕西省大荔县高明镇。
原告索智忠与被告张红俊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索智忠、被告张红俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费10274元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月，被告张红俊在承包合阳县洽川镇南菜园村二组27户联建房期间，雇佣原告索智忠、姜文孝、樊俊峰、耿军等人在工地共干了三个多月时间，截止2017年12月13日工地结束，经结算被告共欠原告索志忠等人劳务费10274元。2017年12月20日，被告张红俊在结算单上签名并承诺几天内付清劳务费，但至今未付。现原告诉至合阳县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告承认雇佣原告等5人在被告承包的工地干活，工种为钢筋工的事实。但认为原告提供的结算单上四人干活的天数与实际干活天数不符，实际干活天数共37.6天，每天工钱220元，被告实际拖欠原告等人工资8272元。原告承包被告工地钢筋活后，中途把大部分工人撤走到其他工地，仅留2人在工地干活，影响工程进度，被告不得不从当地另雇人干活，原告的行为违反了双方之间的口头约定，原告应当承担一定的违约责任。被告要求扣除原告违约金5000元，仅同意支付原告工资3272元。
本案经审理认定事实如下：2017年8月，被告承包了位于合阳县洽川镇南菜园村二组联建房屋的人工工程，被告雇佣原告负责钢筋工工程，双方达成口头协议，工人每日工钱220元，由原、被告结算钢筋工工程工资，并由原告负责向工人发放工资。原告遂带领工人姜文孝、樊俊峰、耿军、红女四人在被告工地干钢筋活。2018年3月，被告在原告记载的结算单上签字确认。2018年4月18日，原告曾起诉要求被告支付原告劳务费10274元，后申请撤诉，被告仍未支付原告劳动报酬，原告再次起诉至法院，诉讼中被告对原告提供的结算单有异议，主张索智忠、姜文孝、樊俊峰、耿军四人实际干活37.6天，工资共计8272元，原告表示同意。
本院认为，原、被告均认可被告共拖欠原告及其工人姜文孝、樊俊峰、耿军四人工资共计8272元的事实，故本院对该事实予以确认。被告依法应当向原告支付原告与其所带领工人工资。被告辩称原告中途离开影响工程进度构成违约，应扣除原告违约金5000元，但被告不能举证证明原告违约，故对被告的辩驳意见依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张红俊在本判决生效后20日内支付原告索智忠劳动报酬8272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告张红俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 吴 凤
二〇一八年八月三日
书 记 员 强亚妮
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民初623号
原告：兰华光，男，汉族，1973年1月1日出生，四川省广安市人，个体工商户，住安宁市。
被告：李孟泽，男，汉族，1971年6月24日出生，四川省乐至县人，务农，住云南省。
被告：王丽芬，女，汉族，1975年9月25日出生，云南省安宁市人，现住云南省。
原告兰华光与被告李孟泽、王丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，2018年5月11日原告兰华光向本院提出撤回对被告李孟泽、王丽芬诉讼请求的申请。
本院认为，原告兰华光在诉讼期间向本院提出撤回诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰华光撤回对被告李孟泽、王丽芬的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告承担。
审判员 付永江
二〇一八年五月十一日
书记员 王 彬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初44052号原告李子明。委托代理人崔志玲,天津茗杉律师事务所律师，特别授权。被告李金胜。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司,住所地河北省唐山市新华西道34号。代表人曹炜，职务：总经理委托代理人李克岳，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。原告李子明诉被告李金胜、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。本案由审判员权广建适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告李子明的委托代理人崔志玲，被告李金胜，被告保险公司的委托代理人李克岳到庭参加诉讼。原告庭前撤销对本案被告李金旺、董文华的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李子明诉称，2016年3月14日19时20分，李金旺驾驶董文华所有的牌照号冀B×××××自卸货车沿大丰路由东向西行驶，在超越前方顺行车辆时，其车右侧前部与被超越的原告李子明驾驶牌照号津K×××××号车左侧发生相刮，致使原告车辆前部与树相撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定李金旺承担事故全部责任，原告李子明无责任，因双方就经济事宜协商未果，现原告诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告各项经济损失116400元，由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内优先赔偿，不足部分由被李金胜承担；2、诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、道路交通事故责任认定书，证明本次交通事故事实及其责任划分；2、经济损失的相关证据，证明原告的各项经济损失。被告李金胜辩称，对本次交通事故事实和责任划分没有异议，李金旺驾驶车辆实际所有人是我，李金旺是我雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动，对原告主张的经济损失应当由被告保险公司予以赔偿，不足部分同意承担。被告李金胜未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对本次交通事故事实和责任划分没有异议，在驾驶人驾驶证、驾驶车辆行驶证与被保险车辆相符，没有醉酒的情形下，同意承担交强险赔偿责任，对于商业三者险赔偿部分，在驾驶员驾驶证、驾驶车辆行驶证与被保险车辆相符且年检合法有效，没有醉酒和超载等前提下同意承担赔偿责任。原告主张的各项经济损失数额过高，拆解费、评估费、诉讼费不同意赔偿。被告保险公司未向本院提交证据。经审理查明，2016年3月14日19时20分，李金旺驾驶牌号冀B×××××号自卸货车沿本区大丰路由东向西行驶至事故地点，在超越前方顺行车辆时，其车右侧前部与被超越的原告李�明驾驶的津K×××××号宝马牌左侧相刮，致使李子明驾驶车辆前部与树相撞，造成两车受损的交通事故。经本区交警支队河东大队认定，李金旺负事故全部责任，原告无责任。李金旺驾驶的冀B×××××号车登记所有人为董文华，实际所有人为被告李金胜，李金旺是被告李金胜雇佣的司机，事故发生时正从事雇佣活动。该车在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并附带不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，原告李子明驾驶津K×××××号宝马牌小轿车登记为原告本人所有，事发后，原告李子明委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司对其所有的津K×××××号车车损进行评估，评估车损费为101300元，其中材料费合计93270元、工时费共计7800元、辅料费400元、扣除残值170元。原告为此支付评估费5100元。以上事实，由原、被告提交的书证以�当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。对于原告主张的各项经济损失，本院认定如下：1、车损费。该部分损失由原告提交的评估报告予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以认定。对于被告保险公司主张该评估报告系原告单方委托，评估数额过高。经审查原告提交的评估报告系原告单方委托，但评估人员及评估机构有相应的资质，被告保险公司未提交证据推翻该评估结论书，因此对其异议本院不予支持。因维修原告车辆势必扣除残值，本院酌情扣除10%的残值。车损费确认101300元-93270元×10%+170元=92143元。2、评估费、拆解费。该两项损失由原告提交的评估费及拆解费发票予以佐证，经审查符合法律规定，本院予以认定。评估费确认5100元、拆解费确认10000元。关于原告的上述经济损失，因被告李金胜实际所有的冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因此，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告车损费2000元，对于超出交强险限额的车损费90143元、评估费5100元、拆解费10000元，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。对于被告保险公司主张评估费、拆解费不属于保险赔偿范围，因其未向本院提交证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告车损费人民币2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公�唐山市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车损费、评估费、拆解费共计人民币105243元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告李金胜担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  权广建二〇一六年六月二十八日书记员  邱瑞趁附法律释明：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责�；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7676号
原告：李建波，男，汉族，住山东省高密市，现住山东省潍坊市潍城区。
被告:胶州市诺日朗商务酒店，住所地山东省胶州市。
负责人：胡勇绪，经理。
原告李建波与被告胶州市诺日朗商务酒店（以下简称诺日朗酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建波、被告诺日朗酒店的负责人胡勇绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建波向本院提出诉讼请求：1.被告归还克扣欠薪共计1100元（含分红、克扣工资、提成等）；2.被告支付非法辞退赔偿4375元；3.被告归还600元全勤奖；4.被告支付原告两个月餐补400元；5.诉讼费10元被告承担；6.被告支付快件费20元；7.被告赔偿原告两个月五险一金共计2000元，原告自己缴纳；8.赔偿8个月公积金共计1584元；9.被告支付原告话费、路费共计600元（公交、出租、火车、汽车）；10.被告支付原告诉讼期间住宿费共计300元；11.被告支付原告国家公休日19天工资共计4038元；12.被告支付原告诉讼材料费25元；13.被告支付原告补发工资620元；13.被告支付原告加班费2272元；14.被告支付原告加班费（烧锅炉）、赔偿共350元；15.被告支付原告高温补贴560元；16.被告支付原告诉讼期间5天请事假误工费共计350元。庭审中，原告将第一项、第十三项诉讼请求增加为归还克扣欠薪共5040元，加班费2502元。事实与理由：原告于2014年11月30日入职工作，在2017年6月5日被非法辞退，对仲裁判决不服起诉至法院。
被告诺日朗酒店辩称，原告不是被告处员工，所诉内容与事实不符。
原告围绕诉讼请求提交了照片打印件、账单流水打印件、被告店面的名片、原告活期账户明细、原告银行卡客户交易查询明细、录音光盘、原告书面自述及微信聊天记录截图打印件、原告在被告店中工作时的笔记记录本、贫困证明信、话费票据、出租车发票等证据。本院依法组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年3月10日开始，原告工资由广州德信昊洋企业管理有限公司（以下简称德信昊洋公司）发放，一直发放至2015年7月10日。原告在庭审中自认其社会保险也由该公司为其缴纳。原告提交的其与原七天连锁酒店胶州汽车总站店店长王丹的通话录音显示，原告向王丹询问自己是不是属于七天酒店员工，王丹答复是七天酒店把人员外包了，包括原告在内的员工是和劳务派遣公司签订的合同。原告询问工资到底由谁发放，是不是广州那个公司发放。王丹答复说：“对，就是你签合同那个公司，你当时可能没注意。”原告向王丹咨询保险合并相关手续到哪办理的时候，王丹答复说“到广州总部，咱的保险不是在广东交的嘛，要去广东办理”。根据录音内容，原告庭审中称其签订劳动时，劳务派遣公司是德信昊洋公司。但原告也称签订劳动合同的另一主体是被告，工资及社会保险费由被告委托德信昊洋公司委托支付及交纳，但未提交证据予以证明。
另查明，2017年5月17日，原告李建波以被告诺日朗酒店为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“一、被申请人支付申请人2016年11月30日至2017年3月10日克扣欠薪800元。二、被申请人支付申请人违法辞退赔偿4375元（含打扫卫生提成）。三、被申请人支付2017年3月10日至2017年4月21日（共41天）期间误工费3587.5元。四、被申请人支付申请人两个月餐补400元。五、被申请人支付申请人两个月五险一金2200元，自己缴纳。六、被申请人支付申请人8个月公积金1584元。七、被申请人支付申请人路费、话费共计500元。八、被申请人支付申请人诉讼期间住宿费600元。九、被申请人支付申请人国家公休日共计19天工资4987.5元。十、被申请人支付申请人诉讼材料费20元。十一、被申请人为申请人补发2016年6月5日至6月13日期间工资618.75元。十二、被申请人支付申请人加班费9075元。十三、被申请人支付申请人加小时班费4860元。仲裁庭审中，申请人变更仲裁请求：第一项仲裁请求为2014年11月30日至2015年6月5日克扣欠薪1100元（含奖金、提成、分红及克扣的工资）。第二项仲裁请求为2015年6月5日被非法辞退的赔偿4375元（含打扫房间提成），归还共700元全勤奖。第三项仲裁请求为2015年6月5日至2015年7月21日期间共计41天工资3587.5元。第八项仲裁请求为住宿费300元。第十二项仲裁请求为加班费为6050元。第十三项仲裁请求为加小时班费3240元。”
经审理，胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第522号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人李建波的仲裁请求。”该裁决下发后，原告李建波对此不服起诉至本院，即为本案，被告诺日朗酒店起诉。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。
针对焦点问题，本院认为，原告提交的活期账户明细及原告银行卡客户交易查询明细显示，原告工资由德信昊洋公司发放，原告在庭审中也自认其工资由德信昊洋公司发放，保险由该公司交纳。原告称其工资、保险是被告委托德信昊洋公司发放或交纳，因未提交证据予以证明，本院对原告的该项主张本院采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。综合本案原告提交的证据工资发放明细、录音证据中王丹所称原告是和德信昊洋公司签订劳动合同，保险由该公司交纳的情况，及原告当庭自述，原告劳动合同的签订、工资的发放及保险的交纳单位均不是被告，因此本院无法认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告应依法承担举证不能的不利后果。因原告所有诉讼请求均是以原、被告存在劳动关系为前提，现原告未能举证证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建波的诉讼请求及仲裁请求。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘畅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4932号
原告：烟台盛祥汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路**号。
法定代表人：林吉奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李广武、李伟，山东信谊律师事务所律师。
被告：曹丽风，女，1981年12月20日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。
原告烟台盛祥汽车销售有限公司与被告曹丽风追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其垫付的款项人民币268162.50元、利息11759.68元（利息暂计算至2016年9月28日）以及自2016年9月29日起至被告实际清偿之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年8月27日，原、被告与中国工商银行股份有限公司福山支行（以下称工行福山支行）签订《个人借款/担保合同》，约定被告向工行福山支行借款人民币360000元用于购买货运车，贷款期限为23个月，由原告为被告在工行福山支行的上述贷款提供连带保证。被告收到上述贷款后，自2015年3月起未向工行福山支行履行还款义务，已构成违约。截至2016年9月28日，原告代被告向工行福山支行偿还了借款本息共计人民币268162.50元，应支付利息11759.68元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月27日，原、被告与工行福山支行签订《个人借款/担保合同》，约定被告向工行福山支行借款人民币360000元用于购买营运车辆货运车，贷款期限为23个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360;贷款期限在一年以上遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及合同约定的利率浮动程度确定并执行新的利率；被告授权工行福山支行将贷款一次性划入户名烟台盛祥汽车销售有限公司、账号16×××63的账户；被告指定其在中国工商银行开立的户名曹丽风、账号62×××03的个人结算账户为还款账户，被告选择采用的还款方式为按月等额本息还款法；未偿还部分按原贷款利率计息，被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行福山支行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定利率基础上加收50%确定；原告自愿向工行福山支行提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，工行福山支行依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；原告承担保证责任的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行福山支行实现债权的费用和被告所有其他应付费用；被告未完全、适当地遵守或履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，工行福山支行可以解除合同，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同项下贷款同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由被告提供还是由第三人提供，原告同意工行福山支行自行选择实现担保的顺序，即工行福山支行可以选择先就任何物的担保实现债权，或先要求原告承担保证责任，或同时要求被告与原告、物的担保人同时履行担保责任，原告放弃针对工行福山支行选择清偿顺序的抗辩权。上述合同签订后，工行福山支行依约向被告发放借款人民币360000元，被告收到借款后，自2015年3月起未依约向工行福山支行还本付息。原告自2015年3月30日起代被告向工行福山支行偿还贷款本息，被告分别于2015年4月28日、2016年4月22日各偿还给原告17000元、20000元。截至2016年6月30日，原告代被告向工行福山支行偿还了借款本息共计人民币305162.50元，扣除被告已偿还的37000元，尚欠付原告268162.50元，应支付利息11759.68元。
本院所确认的上述事实，有《个人借款/担保合同》、银行回单、收据、劳动合同书、情况说明、社会保险参保缴费证明、原告的工商登记材料以及被告的身份证复印件、户籍证明等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告与工行福山支行签订的《个人借款/担保合同》系三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。被告收到借款后自2015年3月起未依约向工行福山支行还本付息，原告依约代被告向工行福山支行偿付借款本息人民币268162.50元后，取得向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还代垫款项人民币268162.50元及相应利息之诉讼请求，于约相合，于法相合，本院对此予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹丽风于本判决生效之日起10日内偿付给原告烟台盛祥汽车销售有限公司代偿款项人民币268162.50元、利息11759.68元（利息暂计算至2016年9月28日），同时自2016年9月29日起至被告实际清偿之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告烟台盛祥汽车销售有限公司。
如果被告曹丽风未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台盛祥汽车销售有限公司。
案件受理费5500元，由被告曹丽风负担。因原告烟台盛祥汽车销售有限公司已向本院全额预交，原告同意由被告曹丽风于本判决生效之日起10日内支付给其5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王青（代）
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2262号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，双城市负责人：黄国钢，职务行长
委托代理人：孙丛峰。
身份证号码：×××
被告：常某某，现住双城市。
身份证号码：×××（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告常某某借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司双城市支行于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序,于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼,被告常某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告常某某于2011年12月24日在原告处借款30,000.00元，约定月利率为11.152%，还款期限为2012年12月22日。到期后，被告常某某未予还款，截止到2013年6月19日，被告常某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元，合计人民币35,918.17元，诉讼费由被告常某某负担。
被告常某某未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告在原告处贷款30，000.00元，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日，贷款利率11.152%。
证据三、农户贷款借用合同一份。证明被告常某某在原告处贷款30,000.00元，借款用途是种养，贷款日期是2011年12月24日，还款日期为2012年12月22日。贷款利率11.152%。
庭审中，由于被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二、三是被告领取借款时的凭证，且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经审理查明：被告常某某于2011年12月24日在原告借款30,000.00元，约定月利率11.152%，还款期限为2012年12月22日。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款，截止到2013年6月19日，被告常某某欠原告借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元，合计人民币35,918.17元。
本院认为，被告在原告处借款，原告也将借款30,000.00元交付被告，但被告未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30，000.00元及借款利息5,918.17元的主张成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告常某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告常某某给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息5,918.17元，利息自2011年12月24日起计算至2013年6月19日止，嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一、二项合计人民币35,918.17元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费698.00元减半收取349.00元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月一日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1583号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。
负责人：皮大喜，该行行长。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被告：张勇，男，1978年2月16日出生，住武汉市汉南区。
被告：杨艾云（系被告张勇之妻），女，1979年4月7日出生，住武汉市汉南区。
被告：石敢新，男，1964年2月1日出生，现住武汉市汉南区。
被告：石永军，男，1975年4月28日出生，住武汉市汉南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行（以下简称邮政储蓄银行蔡甸支行）与被告张勇、杨艾云、石敢新、石永军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘汉金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人章敏，被告张勇、杨艾云、石敢新、石永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行蔡甸支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张勇、杨艾云偿还借款本金32，195.77元及利息、罚息1，675.84元；二、判令被告张勇、杨艾云支付从2016年8月29日起至本金付清之日止的逾期罚息；三、判令被告石敢新、石永军对被告张勇的借款本息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇、杨艾云、石敢新、石永军未作答辩。
原告邮政储蓄银行蔡甸支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张勇、杨艾云、石敢新、石永军均未提交证据材料，本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性进行了审查，均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告张勇、石敢新、石永军（乙方）组成联保小组与原告邮政储蓄银行蔡甸支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定从2014年6月14日起至2016年6月14日止，甲方可以根据乙方任一成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年6月13日，原告邮政储蓄银行蔡甸支行（甲方）与被告张勇（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定原告向张勇提供贷款7万元用于购饲料、鱼苗，借款期限自2015年6月至2016年6月，借款年利率为13.50%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。6月15日，原告向被告张勇发放贷款7万元。被告张勇未按合同约定履行还款义务，截止2016年8月28日，被告张勇欠原告借款本金32，195.77元及利息、罚息1，675.84元。
本院认为，原告邮政储蓄银行蔡甸支行与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了发放贷款的义务，被告张勇未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约，其应向原告偿还下欠借款本金32，195.77元，并按照合同约定的借款年利率13.50%计算借款期限内的利息以及按照年利率上浮30%，即17.55%计算逾期罚息。被告张勇向原告借款系在其与被告杨艾云婚姻关系存续期间，被告杨艾云未提交证据证明其与被告张勇就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，以及原告与被告张勇明确约定该借款属于个人债务，故被告张勇向原告借款属于被告张勇与被告杨艾云夫妻共同债务，被告杨艾云应对被告张勇该笔借款承担共同清偿责任。根据上述联保协议书约定联保期限为2014年6月14日起至2016年6月14日止，原告可以根据联保小组成员申请，多次签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证，本案被告张勇于2015年6月15日向原告借款7万元，原告发放贷款，符合上述约定，被告石敢新、石永军关于应对被告勇的借款本息承担100%的连带清偿责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩和举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行借款本金人民币32，195.77元，并支付截止至2016年8月28日利息人民币1，675.84元，2016年8月29日至借款本金付清之日止按年利率17.55%为标准计算的利息；
被告杨艾云对本判决第一项债务承担共同清偿责任；
被告石敢新、石永军对本判决第一项全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费647元，减半收取323.50元，由被告张勇、杨艾云负担，被告石敢新、石永军连带清偿责任（原告已垫付，由被告执行时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第一项的规定，预交上诉案件的受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘汉金
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴 杨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11133号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、田芳，系公司员工。
被告贾军，男，1985年11月14日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告贾立远，男，1963年9月3日出生，住安徽省宿州市萧县。
被告孙路路，男，1988年6月28日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告贾军、贾立远、孙路路合同纠纷一案，原告于2017年11月1日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告贾军偿还原告代偿款10751.27元，并自2017年11月1日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告贾立远、孙路路承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉、被告孙路路到庭参加诉讼，其余二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月9日，被告贾军购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款服务合同》，合同第四条约定，因被告贾军未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告贾军可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告贾军结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。被告贾立远、孙路路分别向原告出具《反担保函》，愿为被告贾军承担所有连带担保责任。同日，被告贾军（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价93000元，首付款28200元，透支金额64800元，分36期，手续费5849元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告贾军未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年7月25日代偿10751.27元。2017年10月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告贾军的保证人已向我行偿还10751.27元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告贾军收取担保服务费9886.25元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾军偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金10751.27元，并支付资金占用费，以垫付款10751.27元为基数，自2017年11月1日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告贾立远、孙路路对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34.5元，由被告贾军负担，被告贾立远、孙路路连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贾军、贾立远、孙路路于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十一日
代书记员 包婷婷
天津市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）津02刑申35号
高国香：
你为刘玮犯诈骗罪一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南刑初字第159号刑事判决及（2016）津0112刑申5号驳回申诉通知，以原判决认定事实不清，量刑轻，适用法律有误，应处刘玮十年以上有期徒刑为由，向本院提出申诉。
经审查，原审认定刘玮以非法占有为目的，以伪造的房产证作抵押，骗取你及他人的信任，诈骗金额275000元属于数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依法判处刘玮犯诈骗罪，处有期徒刑五年并无不当。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执235号
申请执行人人中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。
负责人逄焕波，行长。
被执行人刘应霜。
被执行人许义财。
被执行人许永朋。
被执行人窦作峰。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平度市支行与被执行人刘应霜、许义财、许永朋、窦作峰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第1998号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 诚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 宁
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3926号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇蓝色港湾东升街57-67号,统一社会信用代码：913300005
81657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，女，1981年12月6日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
委托代理人：孙哲，男，1985年8月5日出生，汉族，家住德清县，公司员工。
被告：姚建新，男，1968年8月3日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：邱小红，女，1971年12月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告姚建新、邱小红小额借款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，于2017年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪艳瑾、被告姚建新到庭参加诉讼，被告邱小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告请求判令：1、被告姚建新立即归还借款本金66127.51元；2、被告姚建新支付逾期还款利息5426.63元（自2017年5月8日起暂计算至2017年9月30日止，共计115天，按月利率20‰计算，已扣除期间支付的1009.78元），此后产生的利息按借款合同约定计算至本息清偿时止；3、被告邱小红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年3月7日，原告与被告姚建新签订编号为：担保贷款第201603070001号《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告姚建新发放贷款100000元整，借款期限自2016年3月7日至2019年3月6日止，借款期限以借款借据约定为准；借款利率为月利率15‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。并由被告邱小红作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印予以确认。
合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年3月7日将借款人民币100000元汇入被告姚建新银行账户，约定的还款日期为2017年12月25日。借款后，被告归还了借款本金33872.49元，利息18941.90元，剩余本息被告姚建新未及时支付，被告邱小红亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
被告姚建新无答辩意见。
被告邱小红未到庭答辩。
原告为证明其诉称主张，在合理期限内向本院提交了《保证借款合同》原件1份、已知晓借款合同内容的申明原件2份、借款借据原件1份、扣款通知书原件1份、还款明细打印件3张。被告姚建新对上述证据的真实性无异议，上述证据虽未经被告邱小红质证，但该证据均系原件，故结合原告庭审陈述，本院予以认定。
二被告未提交任何证据。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年3月7日，原告与被告姚建新签订编号为：担保贷款第201603070001号《保证借款合同》一份，合同约定：原告同意向被告姚建新发放贷款100000元整，借款期限自2016年3月7日至2019年3月6日止，借款期限以借款借据约定为准；借款利率为月利率15‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，出借人有权停止合同尚未发生的贷款、提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定费率加收50%的罚息利率计收罚息。被告邱小红作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印，并约定保证期间自借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满；担保范围为贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
合同签订生效后，原告按约履行了合同义务，于2016年3月7日将借款人民币100000元汇入被告姚建新银行账户，约定的还款日期为2017年12月25日。借款后，被告归还了借款本金33872.49元，利息18941.90元，剩余本息被告姚建新未及时支付，被告邱小红亦未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与二被告之间的保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告姚建新发放借款，则被告姚建新亦应当按约履行义务，但被告姚建新未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告姚建新归还借款的诉请，本院予以支持。原告与被告姚建新约定借款利率为15‰，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，故原告要求被告姚建新按月利率20‰支付逾期利息未超出法律规定，且符合双方意思表示，故对原告要去被告姚建新支付逾期还款利息的诉请，本院亦予以支持。被告邱小红在《保证借款合同》上保证人处签字，应当承担相应保证责任。被告邱小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建新于本判决生效之日起十日内归还原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款本金66127.51元；
二、被告姚建新于本判决生效之日起十日内支付原告佐力科创小额贷款股份有限公司借款利息5426.63元（利息自2017年5月8日计算至2017年9月30日，其后发生的利息按合同约定计算至本判决指定履行日止）；
三、被告邱小红对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告邱小红承担担保责任后，有权向被告姚建新追偿。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取795元，由被告姚建新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，被告邱小红承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 姚舟德
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初287号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人罗某1，男，1971年1月23日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务农，住福建省连城县莲峰镇。因本案于2016年3月16日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人罗某1犯非法持有枪支罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月间，被告人罗某1在连城县曲溪乡“杨梅凹”附近山场竹林中捡拾一支“松鼠”牌单管猎枪并带回家中存放。2016年3月16日凌晨，被告人罗某1持该“松鼠”牌单管猎枪至连城县北团镇文峰村欲打猎时，被巡逻的公安民警发现后其弃该猎枪及三发子弹逃跑。当日下午，被告人罗某1到连城县公安局北团派出所投案。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所检验，上述“松鼠牌”单管猎枪为以火药为动力发射弹丸的枪支。
另查明，2016年3月16日，连城县公安局北团派出所对被告人罗某1非法持有的“松鼠牌”单管猎枪一支及子弹三发予以扣押。
上述事实，被告人罗某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、呈请案件侦查终结报告书、移送起诉告知书、传唤证、户籍证明、出警经过、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单、物证移交接收清单、鉴定意见通知书；被告人罗某1的供述和辩解；龙岩市公安局出具的检验意见书；连城县公安局出具的扣押笔录、扣押物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某1违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某1案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。综上，决定对被告人罗某1从轻处罚。公诉机关对被告人罗某1在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某1的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其适用。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对已由公安机关扣押的“松鼠”牌单管猎枪及三发子弹予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年十月十七日
书记员 邓恒富
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0722执7号
申请执行人：甘某万，男，1969年4月3日生，汉族，住信丰县。
被执行人：胡某，女，1976年5月18日生，汉族，住信丰县。
甘某万依据已发生法律效力的江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民特8号民事裁定书于2017年12月18日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡某未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2018年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行277.33万元，截至2018年5月20日已执行0元，未执行277.33万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年六月十七日
书记员 李兵兵
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1875号
原告：上饶银行股份有限公司青云谱支行，地址：南昌市井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号，组织机构代码：58402004-7，负责人：苏德森，
委托代理人：刘思，男，汉族，该公司员工，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人：卢月明，男，汉族，该公司员工，住江西省上饶市信州区，
被告：甘建军，男，汉族，1968年10月6日生，住江西省南昌市青云谱区，
被告：胡仁平，女，汉族，1972年11月15日生，住江西省南昌市南昌县，
被告：熊来兴，男，汉族，1958年7月8日生，住江西省抚州市东乡县，
被告：熊小女，女，汉族，1958年11月19日生，住江西省抚州市东乡县，
被告：刘小毛，男，汉族，1966年3月5日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：熊招子，女，汉族，1965年12月8日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：段蝉娟，女，汉族，1981年7月4日生，住江西省南昌市新建县，
被告：胡东东，男，汉族，1985年1月22日生，住江西省南昌市西湖区，
被告：张蕾，女，汉族，1987年3月11日生，住住江西省南昌市西湖区，
原告上饶银行股份有限公司青云谱支行诉被告甘建军、胡仁平、熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人刘思到庭参加诉讼，被告甘建军、胡仁平、熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年8月12日，原告与被告甘建军、胡仁平签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告甘建军、胡仁平发放人民币贷款30万元。后因被告甘建军、胡仁平的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告人甘建军、胡仁平立即归还原告人民币29.64万元的贷款本金、利息（截止2016年6月14日累计欠息5.24628万元，贷款利率为日息万分之五），合计34.88628万元。后续产生的利息按借款合同约定计付,算至款付清之日止。二、被告人熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾对甘建军、胡仁平在原告的债务承担连带清偿责任。三、此次诉讼可能产生的相关费用如：保全费、诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用，由上述被告人承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一、《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》。
证明：被告人甘建军、胡仁平与原告确定债务债权关系的依据。
证据二、《上饶银行最高额保证合同》。
证明：确定熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾对甘建军、胡仁平在原告处借款承担连带担保责任。
证据三、银行流水。
证明：甘建军在原告处借款的事实发生。
证据四、欠息证明。
证明：当前欠息余额。
被告甘建军、胡仁平、熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下，2013年8月12日，原告与被告甘建军、胡仁平签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告甘建军、胡仁平发放人民币贷款30万元。后因被告甘建军、胡仁平的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明被告甘建军与被告胡仁平系夫妻关系，被告熊来兴与被告熊小女系夫妻关系，被告刘小毛与被告熊招子系夫妻关系，被告胡东东与被告张蕾系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告甘建军、胡仁平经营不善，无力还款，故对原告要求甘建军、胡仁平归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告甘建军、胡仁平、熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告甘建军、胡仁平于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司青云谱支行贷款本金29.64万元，利息（截止至2017年6月28日为10.86306万元，并自2017年6月29日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告熊来兴、熊小女、刘小毛、熊招子、段蝉娟、胡东东、张蕾对被告甘建军、胡仁平的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费6530元，诉讼保全费2520元，合计9050元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年六月三十日
书 记 员 熊世娇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第6907号
原告邱婉妮，女，1981年9月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告唐淇祥，男，1991年6月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告邱婉妮与被告唐淇祥民间借贷纠纷一案中，原告邱婉妮以拟与被告自行和解为由，于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱婉妮撤回起诉。
本案受理费9975元，减半收取4987.5元，由原告邱婉妮负担。
审 判 长 林雪迎
人民陪审员 吴思思
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初149号
原告方平，男，1963年3月31日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省沙县县。
被告胡朝坤，男，1975年1月13日出生，汉族，福建省平和县人，住所地莆田市涵江区。
被告孔彬儿，女，1977年9月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地同上。
原告方平与被告胡朝坤、孔彬儿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方平到庭参加诉讼，被告胡朝坤、孔彬儿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平诉称，被告胡朝坤以资金周转为由，向原告借款人民币3万元（币种，下同），约定借款期限为6个月（自2011年7月3日起至2012年1月3日止），被告孔彬儿系被告胡朝坤之妻作担保。借款到期后被告不讲信用，违背借款约定，没有按时归还原告借款。经多次催讨，被告不但不归还借款，反而跑路在外躲债，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且被告孔彬儿作为本案借款的担保人，应当对上述债务承担连带偿还责任，请求判令1.被告胡朝坤归还原告借款人民币3万元并支付该款自起诉之日即2016年1月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告孔彬儿对上述债务承担连带偿还责任。
被告胡朝坤、孔彬儿未作答辩。
在本院审理过程中，原告方平在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告身份证一份，欲证明原告主体适格的事实；2.借条一份，欲证明2011年7月3日，被告胡朝坤向原告借款3万元，被告孔彬儿作为担保人的事实。
在本院审理过程中，被告胡朝坤、孔彬儿未向本院提供证据。
经审查认为，被告胡朝坤、孔彬儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关，能证明其主张，予以认定并采信。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明认定本案法律事实如下：2011年7月3日，被告胡朝坤向原告借款3万元，时被告胡朝坤立下借条一份交原告收执。内容为：“借条今向方平借人民币叁万元（盖手印）整（30000元）（盖手印）。（如借款人不在，由担保人还款3万元整）借款人：胡朝坤（签名并盖手印）2011.7.3担保人孔彬儿（签名并盖手印）”。尔后，原告向二被告催讨借款未果，遂于2016年1月7日诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，原告方平与被告胡朝坤、孔彬儿间的民间借贷、担保关系，有二被告出具交原告收执的借条为据，该借贷、担保关系合法有效，可予以认定。被告胡朝坤对拖欠原告借款3万元的债务应负清偿责任。被告孔彬儿对该借款债务提供连带保证责任，应对该借款债务承担连带保证责任。原告方平的诉讼请求于法有据，予以支持。被告胡朝坤、孔彬儿经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡朝坤应在本判决生效之日起五日内归还原告方平借款人民币3万元，并支付该款自2016年1月7日起至本判决指定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告孔彬儿对上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡朝坤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，公告费人民币760元，由被告胡朝坤、孔彬儿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 丁向农
人民陪审员 林 静
人民陪审员 邓爱琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 姚丽青
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第00078号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，系被害人孙某某妻子。
委托代理人黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人孙某，男，系被害人孙某某之子。
法定代理人陈某某，系孙某母亲。
被告人寇某某，男。因本案，于2015年6月4日被刑事拘留，6月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人寇某某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某、孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林、代理检察员郑云鹤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某、陈某某及其委托代理人黄长生，被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳市宏伟区人民检察院指控，2015年5月10日20时许，被告人寇某某驾驶辽PU57**号正三轮摩托车沿宏伟区健康路由北向南行驶至新兴美食汇门前时，与前方孙某某驾驶的电瓶正三轮摩托车行驶时发生碰撞，造成两车损坏、孙某某受伤的交通事故，后寇某某驾车逃离现场。孙某某经抢救无效后于2015年5月11日21时死亡。经辽阳市公安局法医鉴定，孙某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，寇某某负该起事故的全部责任，孙某某无责任。2015年5月13日，被告人寇某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人寇某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人寇某某驾驶机动车肇事造成被害人孙某某死亡，共计造成原告的经济损失396026元，其中死亡赔偿金223820元、丧葬费24555元，被扶养人生活费67146元、抢救费用30155元、误工费用200元、护理费100元、住院伙食补助费50元、精神损害赔偿费50000元。
被告人寇某某对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实和罪名没有异议。对于附带民事诉讼原告人诉讼请求，其辩称，因经济困难，不能赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明：2015年5月10日20时许，被告人寇某某驾驶辽PU57**号正三轮摩托车沿宏伟区健康路由北向南行驶至新兴美食汇门前时，与前方孙某某驾驶的电瓶正三轮摩托车行驶时发生碰撞，造成两车损坏、孙某某受伤的交通事故，后被告人寇某某驾车逃离现场。当日20时14分许，出租车司机王大朋驾车途经肇事现场时电话报警，孙某某于当日20时32分许被送进辽阳市中心医院接受诊治，并在门诊主诉受伤情况，后于次日21时因抢救无效死亡。经辽阳市公安局法医鉴定，孙某某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，寇某某负该起事故的全部责任，孙某某无责任。2015年5月13日，被告人寇某某被公安机关抓获归案。
另查明：被告人寇某某为肇事车辆辽PU57**号正三轮摩托车的所有人。肇事车辆检验有效期到2014年7月31日止，保险终止日期为2013年6月15日。本案被害人孙某某，1973年5月21日出生，为农业户口。其父孙某林、其母张某某，已分别于2006年和2014年去世。其妻陈某某，与孙某某多年居住在辽阳市宏伟区曙光镇徐家屯村张某某家。其子孙某，2003年6月13日出生，现与陈某某共同生活。附带民事诉讼原告人的经济损失有：死亡赔偿金223820元（11191元／年×20年）、丧葬费24555元、被抚养人生活费23403元（7801元／年×6年×50%）、医疗费（含护理费122元）30146.47元、误工费30.66元、住院伙食补助费50元，共计302005.13元。
上述事实，有案件来源、归案情况说明、常住人口基本信息、机动车驾驶证、道路交通事故现场图、现场照片、死亡证明、道路交通事故责任认定书、情况说明、证人陈佩涛、陈某某、王某某的证言，被告人寇某某的供述与辩解，归案情况说明、刑事技术鉴定书、检验报告、车辆痕迹检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户口本、身份证、曙光镇徐家村民委员会证实材料、户籍注销证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某某违反道路交通安全法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人寇某某肇事后逃逸，应予从重处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可酌定从轻处罚。关于民事部分，被害人孙某某因交通肇事死亡，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用，因被害人孙某某为农业户口，附带民事诉讼原告人陈某某、孙某均在农村居住生活，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应当根据《辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村居民的相关标准计算，死亡赔偿金223820元、被抚养人生活费23403元与丧葬费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等费用累计，共计302035.79元。附带民事诉讼原告人超出上述赔偿数额的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人寇某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2020年6月3日止。）
二、附带民事诉讼被告人寇某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失302005.13元，于判决发生法律效力后十五日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王立新
人民陪审员 刘辉富
人民陪审员 史 悦
二０一五年九月二十九日
书 记 员 黄灵慧
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1143号
原告周某某，女，1976年12月14日出生，汉族，农民，住都江堰市。
委托代理人李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住都江堰市。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人李鸿，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1996年经人介绍建立恋爱关系，于1997年11月17日登记结婚，婚后于2010年4月21日生育一子取名刘某行。因婚前缺乏了解，草率结婚,感情基础一般，双方经常发生争吵，被告性格暴躁且无端多疑，原告曾于2015年7月向都江堰市人民法院诉请与被告离婚，后判决不准离婚，判决后双方分居至今，现因夫妻关系名存实亡，要求依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子刘某行随被告生活，原告每月给付小孩生活费500元，直至其独立生活时止。
被告刘某某辩称，1、原、被告夫妻感情并未破裂，婚后被告对原告一直较好，夫妻双方关系较为融洽，且婚生小孩现在年龄较小，故不同意离婚；2、因被告无财产能力照顾抚养婚生子刘某行，故如判决离婚，要求小孩随原告生活，并分割原告持有的夫妻共同财产260000元。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍建立恋爱关系，于1997年11月17日登记结婚，婚后于2010年4月21日生育一子取名刘某行，原告于2015年7月起诉至都江堰市人民法院，请求与被告离婚，经审理后于2015年7月29日，判决不准原告周某某与被告刘某某离婚。另被告刘某某主张原告持有夫妻共同财产人民币260000元，但未向本院提交相应的证明材料。
上述事实，有原告提交的双方当事人身份信息、结婚证、民事判决书以及原、被告的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方在共同生活中应互相照顾，互相体贴，加强夫妻感情的交流和培养，互敬互爱，珍惜夫妻感情，维系正常的婚姻家庭关系。本案中，原、被告从登记结婚至今已10余年，并生育有一子刘某行，夫妻共同生活期间建立了较强的感情基础，只是近年来双方因不能正确处理生活琐事存在一定的家庭矛盾，但双方只要共同努力，改正缺点，协调好家庭生产生活，加强思想感情的交流与培养，仍能建立和巩固好夫妻感情，建立一个和睦的家庭。且本院综合原、被告对离婚后均不愿意独立抚养婚生子刘某行的陈述，认为原、被告离婚关系的解除也利于未成年子女的健康成长，故为维护正常稳定的婚姻家庭关系，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费260元，减半收取130元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 勇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨月娇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1628号
原告：吴阿宝。
被告：陈润良。
原告吴阿宝因与被告陈润良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈润良返还原告借款20000元并支付该款自2015年2月8日起至还清之日止按年利率5.35%计算的利息（暂计至2015年9月8日为624.41元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月8日，被告陈润良因需支付污水工程材料款向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借期为三个月，于2015年2月7日前归还。到期后，被告陈润良未还款，尚欠原告借款20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润良于本判决生效之日起十日内返还原告吴阿宝借款20000元并支付该款自2015年2月8日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告陈润良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 方钢军
二〇一五年十月二十三日
代书记员 方 丹
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初367号
原告郝某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告韩某，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告郝某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。审理过程中，原告郝某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 王媛二〇一七年三月十日
书记员 李 超 佳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特656号
申请人：广州宏富房地产有限公司。
法定代表人：黄文仔，该公司董事长。
委托代理人：王海健，系该公司职员。
被申请人：邓琨。
委托代理人：刘威，广东经纶律师事务所律师。
申请人广州宏富房地产有限公司（以下简称为宏富公司）因与被申请人邓琨申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人宏富公司请求确认其与被申请人邓琨签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁管辖条款无效。理由：本案是属于不动产引起的纠纷，依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋所在地在广州市番禺区，故案涉纠纷应由广州市番禺区人民法院管辖。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，约定管辖不能排除专属管辖，故前述合同中的仲裁条款无效。
被申请人邓琨辩称：仲裁条款的效力由人民法院依法认定。若人民法院认定案涉仲裁条款无效，也同意由广州市番禺区人民法院管辖案涉纠纷。
经审理查明：2011年12月16日，宏富公司作为甲方（卖方），邓琨作为买方（乙方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号：×××），其中第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1.提交广州仲裁委员会仲裁；2.依法向人民法院起诉。后双方因上述合同发生争议，邓琨向中国广州仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁案号为（2016）穗仲案字第5782号。宏富公司认为案涉仲裁条款无效，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。具体就本案而言，宏富公司与邓琨于2011年12月16日签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交广州仲裁委员会仲裁。该条款有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和仲裁委员会。故该仲裁条款合法有效，中国广州仲裁委员会依法有权受理邓琨据此提起的仲裁申请。宏富公司主张案涉仲裁条款无效的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州宏富房地产有限公司关于确认其与被申请人邓琨签订的《广州市商品房买卖合同》（编号：×××）第三十条约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人广州宏富房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
代理审判员 王汇文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘合安
丁涵璐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初7499号
原告：肖圣刚，男，1974年5月29日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：王德营，男，1991年8月27日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：宋金花，女，1991年3月11日生，汉族，农民，住新泰市。
原告肖圣刚与被告王德营、宋金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭审理了本案。原告肖圣刚到庭参加了诉讼，被告王德营、宋金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖圣刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款14300元整及利息，从起诉之日按银行利息支付利息；2.诉讼费与保全费由被告承担。事实和理由：我与两被告系朋友关系，被告王德营因做煤炭生意于2014年7月13日向原告借款现金14300元，被告王德营给原告出具借条一份，两被告系夫妻关系，后多次向被告催要，被告至今未还，原告特提起诉讼。
被告王德营、宋金花未答辩。
原告肖圣刚围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条原件、计划生育信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告肖圣刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德营于2014年7月13日借原告肖圣刚现金14300元，被告王德营给原告出具借条一份，被告王德营与被告宋金花借款时系夫妻关系，该款经原告多次向被告催要，被告至今未偿还。庭审中，原告主张经济损失自起诉之日即2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止。
本院认为，被告王德营向原告肖圣刚借款现金14300元，由原告提交的借条予以证实，被告王德营至今未还理应承担还款责任。该笔款项系夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，故两被告应按夫妻共同债务承担共同还款责任。原被告之间的借款未约定利息，应视为不支付利息。原告主张经济损失自起诉之日即2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德营、宋金花自本判决生效之日起五日内共同偿还原告肖圣刚借款本金人民币14300元；
二、被告王德营、宋金花自本判决生效之日起五日内共同赔偿原告肖圣刚经济损失（本金14300元，自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，保全费180元，由被告王德营、宋金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一七年二月十日
书记员 马宗云
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0982民初7499号申请人：肖圣刚，男，1974年5月29日生，住新泰市。被申请人：王德营，男，1991年8月27日生，住新泰市。被申请人：宋金花，女，1991年3月11日生，住新泰市。申请人肖圣刚与被申请人王德营、宋金花民间借贷纠纷一案中，申请人肖圣刚于2016年12月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人王德营、宋金花银行存款（或工资）人民币16000元予以冻结。申请人肖圣刚以在山东省农村信用社存款50000元提供担保。本院经审查认为，申请人肖圣刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王德营、宋金花的银行存款（或工资）人民币16000元，期限为一年；二、对申请人肖圣刚的银行存款50000元予以冻结。案件申请费180元，由申请人肖圣刚预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鹿金宝二〇一六年十二月五日书记员  赵 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第795号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人沈世飞，男，1985年9月17日出生于江苏省如皋县，汉族，本科文化，江苏江中集团驻太原分公司技术总工，现住太原市小店区，户籍所在地江苏省如皋市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字[2015]708号起诉书指控被告人沈世飞犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员张卓华支持公诉，被告人沈世飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年10月9日2时00分许，被告人沈世飞酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型普通客车在本市迎泽区滨河东路由北向南行驶至南内环东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人沈世飞血液中酒精含量为130.90mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人沈世飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈世飞对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2015年10月9日2时00分许，被告人沈世飞酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型普通客车在本市迎泽区滨河东路由北向南行驶至南内环东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，被告人沈世飞血液中酒精含量为130.90mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人沈世飞血液中酒精含量为130.90mg/100ml。
3、被告人沈世飞的供述及交待材料：2015年10月9日2时00分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型普通客车在本市迎泽区滨河东路由北向南行驶至南内环东北匝道口时被民警当场查获。经鉴定，我血液中酒精含量为130.90mg/100ml。
4、查获经过：2015年10月9日2时00分许，被告人沈世飞酒后驾驶晋Ａ×××××号黑色比亚迪牌小型普通客车在本市迎泽区滨河东路由北向南行驶至南内环东北匝道口时被民警当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。
6、道路交通违法照片、视听资料、行政处罚决定书。
本院认为，被告人沈世飞违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈世飞酒后在城市快速路上驾驶的驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人沈世飞的犯罪行为发生在凌晨时分，车辆行人较少，依法可以从轻处罚。鉴于被告人沈世飞自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人沈世飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘艳霞
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初617号
原告：李某，女，1979年5月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：龙某，男，1978年11月8出生，汉族，住广东省清远市清城区，
本院在审理原告李某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李某负担。
审判员 莫少强
二〇一六年三月二十八日
书记员 毛敏灵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21531号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：林永刚，男，1982年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告维仕担保有限公司与被告林永刚追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，并于2016年12月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人卢刚毅、徐恩泽到庭参加诉讼，被告林永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告立即向原告偿还担保款65,945.77元；2.被告向原告支付违约金21,000元;3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)在2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向被告发放金额为70,000元、月利率为1.3％的个人消费贷款，维视公司为信托公司及被告提供相关服务，原告同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向信托公司承担连带保证责任。被告承诺自2013年10月起连续36个月以每月2,854.44元分期向信托公司偿还本息。如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1％计付罚息。并且，信托公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。
合同签订后，信托公司在2013年9月29日依约将贷款支付给了被告。但被告自2014年2月起，一直未归还贷款本金及利息。为此，信托公司多次电话及派人专程到被告住处要求被告履行合同约定的付款义务、支付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，且根据合同签订时提供之联系地址已无法查找此人，信托公司于2014年5月4日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任，支付被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计65,945.77元。2014年8月8日，原告向信托公司履行了连带保证责任，支付了前述款项。根据合同约定，若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金21,000元。故原告在本次诉讼中要求被告承担该违约责任，赔偿违约金。
被告未答辩，也未提交证据和质证。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.四方签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明原、被告、维视公司及信托公司签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任等；2.《个人消费信托贷款借款借据》(附入账通知书、电子凭证等)，证明被告向信托公司借款，信托公司将借款支付给了被告；3.解除合同通知书、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转账凭证)，证明信托公司告知被告解除了签订的合同，并通知原告要求履行担保责任，后，原告履行了担保责任，代被告偿付了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等费用。本院对原告的证据与原件进行核对以后予以确认并在卷佐证。
经审理本院查明：原告阐述的在2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》的约定内容属实。合同签订后，信托公司在2013年9月29日将贷款70,000元扣除手续费后支付给了被告。然被告自2014年2月起到开庭之日，一直未归还贷款本金及利息。原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、于2014年8月8日支付给信托公司被告所欠贷款本金(62,222.24元)、利息(2,730元)、罚息(793.53元)及扣款失败手续费(200元)，共计65,945.77元。信托公司发函给原告确认收到了原告支付的被告所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费，并明确原告可以依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿。
原告在庭审中自愿将违约金从贷款总额70,000元的30%降低到20％。
本院认为，原告、案外人和某某于2013年9月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方都应该依约履行。被告林永刚作为借款人，自2014年2月起未能按月偿还贷款本息，被告未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，信托公司有权依约提前收回借款合同项下已形成的借款债权、要求被告支付本金及相应的利息、罚息，原告在信托公司发函要求承担连带担保责任后、代偿给信托公司被告所欠贷款费用共计65,945.77元，履行了连带保证责任人的义务。原告有权依照我国担保法律的相关规定，向被告追偿其已经代偿的费用，亦有权依照合同约定向被告主张违约金，原告自愿将违约金降低到贷款总额70,000元的20％，于法不悖，故对于原告要求被告按约支付担保款和违约金的诉请，本院予以支持。被告林永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林永刚应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司担保款65,945.77元；
二、被告林永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金14,000元。
被告林永刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,974元(原告已预交)，由被告林永刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
代理审判员 姚竞燕
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋婷悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。