江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1190号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地：江苏省苏州市沧浪区东善长巷2号。
组织机构代码：68589326-9。
负责人：吴嘉宏，该公司总经理。
委托代理人：邬舒羽，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：涂国鹏，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍地址江西省南昌市南昌县。
委托代理人：黄国宝，南昌县塔城乡法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
统一信用代码证：913601008583857819；
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人:熊莉，江西华邦律师事务所实习律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称太平洋公司）诉被告涂国鹏、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托代理人邬舒羽、被告涂国鹏委托代理人黄国宝、被告人保公司委托代理人毛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋公司诉称，2013年10月27日，被告涂国鹏驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在206国道南城县境内由南往北行驶，因操作不当，致车驶入南城县株良镇毛家坪宏运宾馆门口停车坪地，与停放在宏运宾馆门前的苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车、苏Ｃ×××××牵引苏C5V**挂车及宏运宾馆的店铺发生碰撞，造成以上车辆和店牌受损的交通事故。经南城县公安局交通管理大队认定涂国鹏负事故全部责任。事故发生后，苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车所有人苏州合翔光大贸易有限公司向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求该五车的承保公司原告太平洋公司赔偿全部损失。经（2014）姑苏商初字第0314号判决书判决原告太平洋公司支付苏州合翔光大贸易有限公司保险理赔款282097元，并承担诉讼费用2760元。对于该判决原告已全部履行。经查，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了保险，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计282097元；本案诉讼费用由被告承担。
被告涂国鹏答辩称，我在人保公司购买了保险，有关赔偿全部由保险公司承担，我方车辆具有合法上路资格。
被告人保公司答辩称，对原告的诉请的车辆损失金额有异议，我方要求申请重新鉴定。判决书中的鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。我方之前已经在另一案中赔付了57000元，要求在保险限额中予以扣除。本案的诉讼费我司不承担。要求司机提供有效的驾驶证、行驶证，如不能提供保险公司不承担赔偿责任。另外扣除4辆车的无责方的交强险。
经审理查明，2013年10月27日5时39分左右，被告涂国鹏驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在206国道江西省南城县境内由南往北行驶，车行至南城县株良镇毛家坪宏运宾馆门口路段因未确保安全，操作不当，致车驶入右侧路外宏运宾馆门前停车坪地，与停放在宏运宾馆门前的苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车、苏Ｃ×××××牵引苏C5V**挂车及宏运宾馆的店牌发生碰撞，造成以上车辆和宏运宾馆的店牌受损的交通事故。该事故经南城县公安局交警大队认定，被告涂国鹏负本次事故全部责任。事故发生后，苏州合翔光大贸易有限公司以其向原告太平洋公司就承运的苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车投保了保额为30万元的车辆损失险及不计免赔险为由，将原告太平洋公司列为被告，诉至苏州市姑苏区人民法院，要求太平洋公司支付其车辆维修费、施救费、评估费等合计288042元。2014年4月28日，苏州市姑苏区人民法院作出（2014）姑苏商初字第0314号民事判决书，判决太平洋公司向苏州合翔光大贸易有限公司在判决书生效后十日内支付保险理赔款282097元。该民事判决书现已发生法律效力，原告太平洋公司已依照该判决履行完毕了282097元的金钱给付义务。该民事判决书同时认定因事故产生的评估鉴定费5500元是为了确定损失而支出的必要合理费用，属于损失范围之列。
另查明，赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人保公司投保了交强险及50万元商业三者险，商业三者险投保了不计免赔附加险。就2013年10月27日5时39分左右发生的交通事故，南城县宏运宾馆业主谢小平将被告涂国鹏、人保公司诉至南城县人民法院，要求其赔偿“南城县宏运宾馆门口广告牌”及鉴定费损失共计95022元，2014年7月5日南城县人民法院作出（2014）城民初字第237号民事调解书，该调解书确认谢小平与被告人保公司达成调解协议，人保公司在赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车交强险范围内赔偿谢小平2000元，在商业三者险范围内赔偿谢小平55000元。
庭审中，被告人保公司表示不知道苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车的下落。
以上事实，有交通事故认定书、苏州市姑苏区人民法院民事判决书、南城县人民法院民事调解书、保单抄件等证据及庭审笔录为证。
本院认为，对于2013年10月27日5时39分被告涂国鹏驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故承担全部责任的事故认定书，各方均无异议，本院予以认定。事故发生后，苏州合翔光大贸易有限公司作为事故中受损的苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车的承运人及车损险保险合同的投保人与保险人原告太平洋公司产生纠纷并诉至苏州市姑苏区人民法院，苏州市姑苏区人民法院作出生效判决书判决原告太平洋公司作为保险人应向被保险人给付保险理赔金282097元，该赔偿金额原告太平洋公司履行完毕后在赔偿金额范围内依法取得向侵权人即被告涂国鹏请求赔偿的权利。鉴于被告涂国鹏驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及50万元商业三者险，故本案的赔偿责任由被告人保公司承担。鉴于交强险财产损失2000元限额已在另案中予以赔付，故本案的赔偿责任由被告人保公司在50万元商业三者险范围内赔偿。被告人保公司未提供证据证明鉴定费属于商业三者险合同约定的免责条款，亦未提供证据证明鉴定费为间接损失不属于保险责任范围，另原告太平洋公司并未在本案中主张因苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0314号民事判决书而产生的诉讼费，故本院对于被告人保公司提出的苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第0314号民事判决书中的鉴定费、诉讼费不承担的辩称意见不予采信。被告人保公司申请对苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车的财产损失情况进行鉴定，但却不能提供该些车辆的下落，且该些车辆的损失情况已被生效判决予以认定，故本院对于被告人保公司的鉴定申请不予准许。在本案涉及的交通事故中，被告涂国鹏驾驶赣Ｆ×××××号是作为侵权一方，停放在宏运宾馆门前苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车、苏Ｃ×××××牵引苏C5V**挂车是作为被侵权一方，造成侵权事实的发生的全部过错系因涂国鹏未确保安全，操作不当所致。故在宏运宾馆门前苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车、苏Ｃ×××××牵引苏C5V**挂车的交强险无责限额内的赔偿是针对赣Ｆ×××××号机动车一方而言。是否要求苏Ｅ×××××(临时)、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）、苏Ｅ×××××（临时）客车、苏Ｃ×××××牵引苏C5V**挂车该方在交强险无责限额内的赔偿是属于赣Ｆ×××××号机动车一方的实体权利，赣Ｆ×××××号机动车一方是否行使该权利不在本案的审理范围内，故被告人保公司提出的在本案中扣除无责方的交强险无责限额辩称意见本院不予采信。综上，被告人保公司应向原告太平洋公司给付赔偿款共计282097元。被告人保公司的赔偿款足以赔付原告太平洋公司的损失，故被告涂国鹏在本案中不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司本判决生效后五日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿款282097元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5531元由被告涂国鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谭志雄
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 喻丰玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢银风