wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3977号
原告：朱莹，女，汉族，1984年12月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市东新路336号。
法定代表人：金文德，公司总经理。
委托诉讼代理人：王炼，公司职员。
被告：黄敦武，男，汉族，1975年9月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。
诉讼代表人：程伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓军，公司职员。
原告朱莹与被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司（以下简称华驰旅游公司）、黄敦武、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱莹、被告华驰旅游公司委托诉讼代理人王炼、黄敦武、太平洋保险委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱莹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费2088.88元、营养费750元、交通费1000元、误工费6729.75元（按15天，每月13459.5元计算）；2、判令被告黄敦武在杭州日报道歉为原告恢复名誉，并赔偿精神损失费5000元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日8时许，原告在带团旅游过程中，乘坐司机黄敦武驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车行驶至新塘路口时紧急制动，造成原告在车内受伤的交通事故。该事故经江干区交警大队认定由黄敦武负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往浙二医院救治，经诊断为“轻微脑震荡”等，建议休息半个月，加强营养。事故发生后，被告黄敦武不问伤情，原告只有回老家治疗，共计支付医疗费用2088.88元。该肇事车辆系华驰旅游公司所有，原告与黄敦武与华驰旅游公司多次联系赔偿事宜不成，而且造谣本人敲诈两被告2万元，给本人在导游圈造成恶劣影响，该车辆在太平洋保险投保有车上人员责任险，遂诉至本院。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、道路交通事故认定书；证明事故经过及责任的事实；
2、病历、病假证明、医疗费发票，证明治疗、医嘱休息
及支付医药费的事实；
3、银行流水，证明误工损失。
被告华驰旅游公司答辩意见：对案件事实无异议。医疗费有一张收据金额是134.08元，与本起事故无关，不认可；营养费没有医嘱证明需要加强营养，不予认可；交通费，没有票据不予认可；误工费，原告提供的证据无法证明工资收入情况，按农村户籍性质认可120元∕天，15天认可1800元。精神损失费，未构成伤残，不认可。我司在保险公司投保承运人旅客责任保险，所有的损失应由保险公司承担。其对原告证据的真实性均无异议。
被告黄敦武的答辩、质证意见同华驰旅游公司。
被告太平洋保险答辩意见：医药费2088.88元金额无误，其中一张日期为2017年3月26日在杭州环龙药店购买金额143.08元无医嘱，不认可。交通费没有票据，不认可。被告认为原告伤情未达伤残，无须营养费用。误工费应当补充提供劳动合同、户籍证明、工资清单以证明实际减少的收入，我们认可城镇标准140元∕天，农村标准120元∕天。太平洋保险承担的总费用是4045元。其对原告证据的真实性均无异议。
三被告均未向法庭提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2均真实、合法，与本案相关，可以证明本案事实，予以确认。证据3，原告应当补充提交劳动合同、工资发放及纳税凭证、收入减少等因本案伤情造成其收入减少的证据加以证明，原告在本院指定的举证期限内未向法庭提交补强证据，故自行承担相应的不利后果。
经审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，各被告对原告乘坐公共汽车受伤的事实无异议，本院予以确认。黄敦武是被告华驰旅游公司的聘用驾驶员，事故发生之时履行职务行为，故相应后果应当由被告华驰旅游公司承担责任。被告太平洋保险是案涉车辆承保公司，与被保险人华驰旅游公司属保险法律关系，与原告无直接的法律关系，原告不能以客运合同纠纷起诉保险公司要求在本案中一并处理。原告乘坐被告华驰旅游公司运营的旅游汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神抚慰金和赔礼道歉，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，原告亦未举证证明有名誉损害事实，故该请求本院难以支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：
1、医疗费，原告提供了相关票据证实，原告当天在医院治疗，143.08元医疗费收据有医嘱证明原告需要该药物，且原告事后补开了发票，本院认为各被告的抗辩不能成立。故本院予以确认医疗费用为2088.88元。
2、营养费，原告伤情虽然未致残疾，但医嘱其需要休息半个月，加强营养，系主治医师手工书写，本院予以确认，酌情支持营养费450元。
3、交通费，原告未提交发票，但原告治疗必然发生交通费用，本院按照实际必需的标准，结合各被告抗辩，酌情支持300元。
4、误工费，原告受伤尚属轻微，该伤情再行提起鉴定亦属浪费诉讼资源，根据其提供相应的医嘱证明，且各被告对误工事实亦不持异议，本院对其误工时间酌情予以认定，但仅凭流水证明，尚不足以证明其误工损失，原告未向法庭补强证据证明，本院酌情按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元，计算56385元÷365天×15天=2317元予以确认。
上述各项费用共计5155.88元，被告华驰旅游公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱莹赔偿损失5155.88元；
二、驳回原告朱莹的其他诉讼请求。
如果被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告朱莹负担64元，由被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司负担31元。
原告朱莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
张雷
书记员 徐淑淇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3977号原告：朱莹，女，汉族，1984年12月6日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司，住所地浙江省杭州市东新路336号。法定代表人：金文德，公司总经理。委托诉讼代理人：王炼，公司职员。被告：黄敦武，男，汉族，1975年9月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路196号。诉讼代表人：程伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王晓军，公司职员。原告朱莹与被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司（以下简称华驰旅游公司）、黄敦武、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱莹、被告华驰旅游公司委托诉讼代理人王炼、黄敦武、太平洋保险委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱莹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费2088.88元、营养费750元、交通费1000元、误工费6729.75元（按15天，每月13459.5元计算）；2、判令被告黄敦武在杭州日报道歉为原告恢复名誉，并赔偿精神损失费5000元；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日8时许，原告在带团旅游过程中，乘坐司机黄敦武驾驶的浙Ａ×××××号大型普通客车行驶至新塘路口时紧急制动，造成原告在车内受伤的交通事故。该事故经江干区交警大队认定由黄敦武负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往浙二医院救治，经诊断为“轻微脑震荡”等，建议休息半个月，加强营养。事故发生后，被告黄敦武不问伤情，原告只有回老家治疗，共计支付医疗费用2088.88元。该肇事车辆系华驰旅游公司所有，原告与黄敦武与华驰旅游公司多次联系赔偿事宜不成，而且造谣本人敲诈两被告2万元，给本人在导游圈造成恶劣影响，该车辆在太平洋保险投保有车上人员责任险，遂诉至本院。原告为证明本案事实，举证如下：1、道路交通事故认定书；证明事故经过及责任的事实；2、病历、病假证明、医疗费发票，证明治疗、医嘱休息及支付医药费的事实；3、银行流水，证明误工损失。被告华驰旅游公司答辩意见：对案件事实无异议。医疗费有一张收据金额是134.08元，与本起事故无关，不认可；营养费没有医嘱证明需要加强营养，不予认可；交通费，没有票据不予认可；误工费，原告提供的证据无法证明工资收入情况，按农村户籍性质认可120元∕天，15天认可1800元。精神损失费，未构成伤残，不认可。我司在保险公司投保承运人旅客责任保险，所有的损失应由保险公司承担。其对原告证据的真实性均无异议。被告黄敦武的答辩、质证意见同华驰旅游公司。被告太平洋保险答辩意见：医药费2088.88元金额无误，其中一张日期为2017年3月26日在杭州环龙药店购买金额143.08元无医嘱，不认可。交通费没有票据，不认可。被告认为原告伤情未达伤残，无须营养费用。误工费应当补充提供劳动合同、户籍证明、工资清单以证明实际减少的收入，我们认可城镇标准140元∕天，农村标准120元∕天。太平洋保险承担的总费用是4045元。其对原告证据的真实性均无异议。三被告均未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据1、2均真实、合法，与本案相关，可以证明本案事实，予以确认。证据3，原告应当补充提交劳动合同、工资发放及纳税凭证、收入减少等因本案伤情造成其收入减少的证据加以证明，原告在本院指定的举证期限内未向法庭提交补强证据，故自行承担相应的不利后果。经审理查明的事实与原告所述一致。本院认为，各被告对原告乘坐公共汽车受伤的事实无异议，本院予以确认。黄敦武是被告华驰旅游公司的聘用驾驶员，事故发生之时履行职务行为，故相应后果应当由被告华驰旅游公司承担责任。被告太平洋保险是案涉车辆承保公司，与被保险人华驰旅游公司属保险法律关系，与原告无直接的法律关系，原告不能以客运合同纠纷起诉保险公司要求在本案中一并处理。原告乘坐被告华驰旅游公司运营的旅游汽车，双方之间客运合同成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于精神抚慰金和赔礼道歉，本案原告选择合同纠纷起诉，该项目系侵权纠纷的法定赔偿项目，原告亦未举证证明有名誉损害事实，故该请求本院难以支持。本院审核认定赔偿项目金额如下：1、医疗费，原告提供了相关票据证实，原告当天在医院治疗，143.08元医疗费收据有医嘱证明原告需要该药物，且原告事后补开了发票，本院认为各被告的抗辩不能成立。故本院予以确认医疗费用为2088.88元。2、营养费，原告伤情虽然未致残疾，但医嘱其需要休息半个月，加强营养，系主治医师手工书写，本院予以确认，酌情支持营养费450元。3、交通费，原告未提交发票，但原告治疗必然发生交通费用，本院按照实际必需的标准，结合各被告抗辩，酌情支持300元。4、误工费，原告受伤尚属轻微，该伤情再行提起鉴定亦属浪费诉讼资源，根据其提供相应的医嘱证明，且各被告对误工事实亦不持异议，本院对其误工时间酌情予以认定，但仅凭流水证明，尚不足以证明其误工损失，原告未向法庭补强证据证明，本院酌情按照2016年度浙江省在岗职工年平均工资56385元，计算56385元÷365天×15天=2317元予以确认。上述各项费用共计5155.88元，被告华驰旅游公司应予赔偿。原告相应部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱莹赔偿损失5155.88元；二、驳回原告朱莹的其他诉讼请求。如果被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元，由原告朱莹负担64元，由被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司负担31元。原告朱莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙ＸＸ驰交通客运旅游有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷张雷书记员 徐淑淇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1719号
原告：方伦开，男，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：毕巨华，男，1958年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告方伦开与被告毕巨华船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告方伦开到庭参加诉讼，被告毕巨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
方伦开向本院提出诉讼请求：1.判令毕巨华支付柴油款60000元；2.本案案件受理费由毕巨华承担。事实与理由：2013年10月，毕巨华因经营其所有的“浙岱渔03177”船的需要，向方伦开购买柴油。2014年10月20日，经双方结算，毕巨华尚欠方伦开柴油款60000元，并出具欠条一份进行了确认。经多次催讨，毕巨华至今未付。
毕巨华既未提出答辩，也未提供任何证据。
方伦开为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供以下证据材料：
证据1.个体工商户营业执照，证明方伦开经营燃料油零售业务的事实；
证据2.欠条，证明毕巨华欠方伦开柴油款60000元的事实；
证据3.船舶所有权信息，证明毕巨华系“浙岱渔03177”船所有人的事实。
对于方伦开提供的证据，毕巨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，证据1和3为复印件，证据2为原件，以上证据来源合法且可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。根据方伦开的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定原告诉称的事实属实。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。双方船舶物料和备品供应合同的意思表示真实合法，应确认合同有效。方伦开依约交付燃油，毕巨华应按约支付相应价款。现毕巨华拖欠方伦开油款60000元未支付，显属违约，应承担支付价款的违约责任。综上所述，方伦开要求毕巨华支付油款的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕巨华自本判决生效之日起十日之内支付原告方伦开油款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毕巨华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
代理审判员 刘啸晨
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱宣颐
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民管终字第2号
上诉人（原审被告）珲春弘丰制衣有限公司。
被上诉人（原审原告）孙跃雄。
上诉人珲春弘丰制衣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2014）爱民初字第327-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。原告孙跃雄与珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司签订了书面劳动合同，双方的合同履行地在牡丹江市爱民区（系牡丹江分公司住所地）。被告珲春弘丰制衣有限公司认为2007年6月至2007年7月，原告孙跃雄在珲春弘丰制衣有限公司工作，原告的工作场所已变更，故本案应由珲春弘丰制衣有限公司所在地的人民法院管辖。原告称因珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司停产放假，2007年6月至2007年7月原告被骗至珲春弘丰制衣有限公司工作一个月。因原告与珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司签订劳动合同后即在该分公司工作，2007年6月至2007年7月原告虽在珲春弘丰制衣有限公司工作过，但未签订劳动合同，实际用人单位仍系珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司，故被告的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。审理中，虽珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司于2014年9月29日注销，但并不影响珲春弘丰制衣有限公司参与本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告珲春弘丰制衣有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珲春弘丰制衣有限公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案中被上诉人的实际工作地点在珲春市，且牡丹江分公司已经撤销，所以本案应由珲春市人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原判。
本院经审理认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”的规定，被上诉人孙跃雄曾在上诉人珲春弘丰制衣有限公司在牡丹江市爱民区开办的分公司处劳动，所以牡丹江市爱民区是被上诉人履行劳动合同的行为地，故原审法院对本案具有管辖权。本案由原审法院于2014年7月16日受案，而珲春弘丰制衣有限公司牡丹江分公司于2014年9月29日被核准注销，该注销行为不影响原审法院对本案的管辖。所以原审驳回上诉人的管辖权异议申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 王维平
审判员 李仲斌
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 佳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第701-2号
申请执行人余文鸿。
被执行人舟山市普陀南北水产有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人黄忠涛，董事长。
申请执行人余文鸿与被执行人舟山市普陀南北水产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）舟普商初字第731号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余文鸿于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款869835元及赔偿金45000、案件受理费6744元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，另案依法对被执行人名下的两处房产经过三次拍卖、一次变卖均应无人报名而流拍，另查明被执行人在本辖区内无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，本院向申请执行人送达了执行告知书，申请执行人也未在规定的期限内提出异议。另本院将被执行人舟山市普陀南北水产有限公司列入失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项、第四款的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第701号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 乐羽雷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2937号
上诉人(原审被告)：上海科鑫液压股份有限公司(原上海科鑫电液控制设备有限公司)，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：上海显增机械制造有限公司，住所地上海市青浦区。
上诉人上海科鑫液压股份有限公司因与被上诉人上海显增机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海科鑫液压股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 马昌骏
审判员 王 伟
审判员 章晓琳
二〇一八年三月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1056号
原告北京市裕顺丰商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇尚信村。
法定代表人王玉民，董事长。
被告北京华尔盾生物技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区泰安路1号。
法定代表人李静，董事长。
委托代理人田文氢，北京市中广承平律师事务所律师。
委托代理人郭宏宇，北京市中广承平律师事务所律师。
原告北京市裕顺丰商贸有限责任公司(以下简称裕顺丰商贸公司)与被告北京华尔盾生物技术有限公司(以下简称华尔盾生物公司)买卖合同纠纷一案，本院2016年3月14日受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告裕顺丰商贸公司的法定代表人王玉民，被告华尔盾生物公司的委托代理人田文氢、郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕顺丰商贸公司诉称：2013年12月25日，裕顺丰商贸公司与华尔盾生物公司签订《泡沫箱冰排采购合同》，约定：“华尔盾生物公司从裕顺丰商贸公司处购买泡沫箱、冰排，交货地点为门头沟区石龙经济开发区泰安路1号院内仓库，收货人李强。货到验收合格并提供发票后支付货款。发票邮寄或送至北京市石龙经济开发区泰安路1号华尔盾生物公司办公室，联系人李强。”华尔盾生物公司在《泡沫箱冰排采购合同》中加盖公章。2014年3月4日至2015年7月23日期间，裕顺丰商贸公司向华尔盾生物公司交付泡沫箱、冰袋等货物，华尔盾生物公司职工邓良才、李占富、宋晓红签收上述货物。上述货物货款共计407390元。2015年4月8日，华尔盾生物公司以银行转账方式付款4万元，尚欠货款367390元至今未付。2015年9月1日，华尔盾生物公司出具对账函，确认欠付货款367390元，华尔盾生物公司在对账函中加盖公章。现裕顺丰商贸公司将华尔盾生物公司诉至法院，请求法院判令：华尔盾生物公司给付货款367390元并以367390元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年9月4日起至实际付清之日止的利息。
被告华尔盾生物公司辩称：2011年11月8日，华尔盾生物公司与河南依生药业有限公司签订《公司合作经营合同》及其补充协议，约定：“河南依生药业有限公司拥有对华尔盾生物公司‘疫苗业务’独立自主经营管理的权利，河南依生药业有限公司承担‘疫苗业务’所产生债权债务等责任。”裕顺丰商贸公司所主张买卖事实发生在2014年。上述事实是否成立需要河南依生药业有限公司参加本案审理才能查清。故华尔盾生物公司申请追加河南依生药业有限公司为本案被告。现华尔盾生物公司不清楚裕顺丰商贸公司所述事实，对相应合同、对账单的真实性无法确认，不同意相应诉讼请求。
经审理查明：2013年12月25日，裕顺丰商贸公司与华尔盾生物公司签订《泡沫箱冰排采购合同》，约定：“华尔盾生物公司从裕顺丰商贸公司处购买泡沫箱、冰排，交货地点为门头沟区石龙经济开发区泰安路1号院内仓库，收货人李强。货到验收合格并提供发票后支付货款。发票邮寄或送至北京市石龙经济开发区泰安路1号华尔盾生物公司办公室，联系人李强。”华尔盾生物公司在上述《泡沫箱冰排采购合同》中加盖公章。自2014年3月4日至2015年7月23日，裕顺丰商贸公司将泡沫箱、冰排等货物交付华尔盾生物公司，由华尔盾生物公司职工邓良才、李占富、宋晓红签收。2015年4月8日，华尔盾生物公司通过银行转账方式给付裕顺丰商贸公司货款4万元。2015年9月4日，华尔盾生物公司向裕顺丰商贸公司出具对账函，确认截至2015年9月1日欠付货款367390元，华尔盾生物公司在上述对账函中加盖公章。后华尔盾生物公司未给付上述货款。
审理中，裕顺丰商贸公司未就该公司已经将发票交付华尔盾生物公司提供证据证实。
上述事实，有《泡沫箱冰排采购合同》，出库单，对账函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中，华尔盾生物公司与裕顺丰商贸公司形成买卖合同关系，上述买卖合同不违反法律、法规强制性规定，应属有效。合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。裕顺丰商贸公司已履行供货义务，华尔盾生物公司应支付相应货款。对裕顺丰商贸公司要求华尔盾生物公司支付货款367390元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对裕顺丰商贸公司主张利息的诉讼请求，因双方约定验收合格并提供发票后付款，本案中，因裕顺丰商贸公司未提供证据证实该公司已将发票交付华尔盾生物公司，付款期限尚未届至，华尔盾生物公司不存在逾期付款情形，故对裕顺丰商贸公司要求支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。对华尔盾生物公司所提要求追加河南依生药业有限公司为本案被告及以河南依生药业有限公司不到庭无法查清事实为由拒付货款的答辩意见，华尔盾生物公司与河南依生药业有限公司之间的合作经营关系与本案无关，不能作为拒付货款的理由，故对相应答辩意见，本院不予采纳，对相应追加被告申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、北京华尔盾生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京市裕顺丰商贸有限责任公司货款三十六万七千三百九十元；
二、驳回北京市裕顺丰商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费三千四百零五元，由北京华尔盾生物技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张源
二〇一六年六月十六日
书 记 员 彭赛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初739号
原告苏棱梅。
委托代理人白建永。
委托代理人胡建林。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司）。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人秦性华，山东太阳石律师事务所律师。
原告苏棱梅与被告亿丰物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏棱梅的委托代理人白建永、胡建林，被告亿丰物业公司的委托代理人秦性华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告从潍坊亿丰置业有限公司购买位于潍坊市健康东街8888号的“亿丰时代广场”A1座1219号商铺（预售面积32.38平方米）。2010年12月11日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告自愿将上述商铺委托被告经营管理，被告承诺于2011年1月1日前正式开业，届时未能正常开业，则委托期自该日期起计；委托期内第一至第三年商铺经营收入归被告，第四至十年被告每年固定按30152元支付租金给原告，上述租金以预售面积为标准，租金按比例进行调整。从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付；因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，应支付违约金，计算方式为年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算等内容。上述房产于2014年办理房产证，面积为32.58平方米。被告仅向原告支付2014年一年的租金，之后被告表示无法支付租金，为此原告诉来本院，请求依法判令解除双方签订的《委托经营管理合同》；被告支付所欠原告2015年1月1日至2016年1月15日的租金及之后的场地占用费（参照租金计算至被告实际向原告交付房屋之日止），计算至起诉之日止租金为31585.02元；被告支付原告违约金6317元并承担诉讼费用。
被告亿丰物业公司辩称，同意解除合同，对拖欠租金无异议；对于违约金的约定显失公平，被告认为不应当支付；被告不欠原告场地占用费。
经审理查明，2010年，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A1-1219号商铺，建筑面积分别为32.38平方米。
2010年12月11日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A1座1219号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按30152元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。上述房产于2014年1月办理房产证，面积为32.58平方米。
对于租金，原告主张，签订委托经营管理合同后，被告已支付2014年度的租金，原告现要求解除合同，被告支付2015年以后的租金。被告亿丰物业公司同意解除合同，对拖欠租金，其公司无力支付。
关于违约金，原告主张按拖欠租金的20%计算。被告认为不应支付。
以上事实，有原告提供的委托经营管理合同、房屋所有权证、说明等及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告未按《委托经营管理合同》的约定支付租金，原告提出解除该合同，被告亦同意解除，双方已就解除合同达成一致，本院予以确认。合同解除后，对于已经产生的租金，被告应当按照合同的约定支付。根据合同约定，租金根据面积的变化按比例调整，预测面积为32.38平方米，房产证载明的面积为32.58平方米，年租金应调整为30338.24元（30152元×32.58÷32.38）。
双方约定自委托期的第四年起即2014年至第十年租金半年一付，亿丰物业公司已向原告支付2014的租金收益，但被告未依约支付2015年以后的租金。原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。2015年的租金为30338.24元。对于2016年1月1日至2016年1月15日的租金为1246.78元（15天×30338.24元÷365天）。之后被告在交还房屋之前占用房屋期间的费用，仍应参照双方约定的租金83.12元/天计算至被告实际交还房屋时止。另外，合同约定应凭发票支付租金，还约定被告有权代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行、方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。
对于原告主张的违约金，因委托经营管理合同中也约定了原告应凭发票支取租金，但原告未举证证明其持已开具的发票要求被告支付租金而被告拒付，即原告在此不能证明被告违约，因此，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告苏棱梅与被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
二、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司支付原告苏棱梅2015年1月至2016年1月15月的租金，租金数额为31585.02元中扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内付清；
三、2016年1月16日之后至被告交还房屋前占用房屋期间的费用按83.12元/天计算至被告实际返还房屋之日止，房屋占用费的数额为扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748，减半收取374元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭 艳
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初848号
原告:蒋湘泉，男，1957年8月16日出生，汉族。
被告:谭柏林，男，1964年3月24日出生，汉族。
被告:袁正云，男，1967年1月30日出生，汉族。
原告蒋湘泉诉被告谭柏林、袁正云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋湘泉到庭参加了诉讼，被告谭柏林、袁正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋湘泉向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告欠款10万元，并按年利率6%的标准支付自2014年起至还款日止的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为月利率1.5%。事实和理由：两被告于2013年12月12日向原告借款10万元，同时向原告出具欠条，双方约定不计利息，于2014年春节前还款。后被告逾期仍未归还。庭审中，原告补充陈述称，两被告曾因合伙承包工程共同向原告借款100万元，陆续还款后仍下欠原告10万元，在结算后，双方将此前的借款凭据撕毁，并向原告出具了涉案10万元欠条。欠条上所载的不计利息的前提是两被告按约定在2014年春节前还款。
原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：
欠条，拟证明2013年12月12日双方经结算后，两被告尚欠原告10万元，双方约定的还款期限为2014年春节前的事实。
被告谭柏林口头答辩称：双方的借贷关系属实，但欠条所载的金额不属实，其应当归还的欠款不足10万元。被告谭柏林未到庭亦未向法庭提供证据。
被告袁正云未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据是两被告出具给原告的欠条，是原始证据，该证据系各方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信。
经审理查明：原、被告之间素有经济往来，2013年12月12日，原告与两被告进行结算，两被告向原告出具欠条，载明：“欠蒋湘泉人民币壹拾万元整，不计利息，春节前清”。并在两被告署名的下方补充：“蒋湘泉、谭柏林、袁正云所有经济已清。”在约定的还款期限到达之后，两被告仍未归还原告欠款，原告遂向法院起诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告仅仅提供了欠条此一项债权凭证，经审理，该欠条系原、被告双方通过对以往账目的清算所形成的凭据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谭柏林辩称双方的借贷关系属实，但对欠条所载金额不予认可，而对其抗辩主张被告并未提供证据予以证明。另欠条中载有：“蒋湘泉、谭柏林、袁正云所有经济已清。”该表述亦印证了双方在进行清算这一说法，综上，本院认定原、被告之间的借贷关系真实存在。因所涉案款为两被告共同向原告所借，在约定的还款期限到达之后，两被告仍未偿还欠款，故原告要求两被告共同偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率1.5%的标准支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算利息更为妥当，故对原告的此项诉请，本院予以部分支持。被告谭柏林、袁正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭柏林、袁正云于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告蒋湘泉欠款10万元及支付相应利息（以欠款为基数，按年利率6%的标准自2014年1月31日起支付至还清之日止）。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谭柏林、袁正云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
审 判 员 旷雯文
人民陪审员 谭志衡
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王小燕
校对责任人：旷雯文 打印责任人：王小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初848号原告:蒋湘泉，男，1957年8月16日出生，汉族。被告:谭柏林，男，1964年3月24日出生，汉族。被告:袁正云，男，1967年1月30日出生，汉族。原告蒋湘泉诉被告谭柏林、袁正云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋湘泉到庭参加了诉讼，被告谭柏林、袁正云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋湘泉向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告欠款10万元，并按年利率6%的标准支付自2014年起至还款日止的利息；2.由两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息的计算标准变更为月利率1.5%。事实和理由：两被告于2013年12月12日向原告借款10万元，同时向原告出具欠条，双方约定不计利息，于2014年春节前还款。后被告逾期仍未归还。庭审中，原告补充陈述称，两被告曾因合伙承包工程共同向原告借款100万元，陆续还款后仍下欠原告10万元，在结算后，双方将此前的借款凭据撕毁，并向原告出具了涉案10万元欠条。欠条上所载的不计利息的前提是两被告按约定在2014年春节前还款。原告为支持自己的主张，向本庭提供如下证据：欠条，拟证明2013年12月12日双方经结算后，两被告尚欠原告10万元，双方约定的还款期限为2014年春节前的事实。被告谭柏林口头答辩称：双方的借贷关系属实，但欠条所载的金额不属实，其应当归还的欠款不足10万元。被告谭柏林未到庭亦未向法庭提供证据。被告袁正云未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。对原告提交的证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本庭作如下认证：原告提交的证据是两被告出具给原告的欠条，是原始证据，该证据系各方当事人真实意思表示，且证据本身未违反法律规定，能客观反映双方的借贷合同关系，可以作为本案定案的依据，本庭予以采信。经审理查明：原、被告之间素有经济往来，2013年12月12日，原告与两被告进行结算，两被告向原告出具欠条，载明：“欠蒋湘泉人民币壹拾万元整，不计利息，春节前清”。并在两被告署名的下方补充：“蒋湘泉、谭柏林、袁正云所有经济已清。”在约定的还款期限到达之后，两被告仍未归还原告欠款，原告遂向法院起诉。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中原告仅仅提供了欠条此一项债权凭证，经审理，该欠条系原、被告双方通过对以往账目的清算所形成的凭据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告谭柏林辩称双方的借贷关系属实，但对欠条所载金额不予认可，而对其抗辩主张被告并未提供证据予以证明。另欠条中载有：“蒋湘泉、谭柏林、袁正云所有经济已清。”该表述亦印证了双方在进行清算这一说法，综上，本院认定原、被告之间的借贷关系真实存在。因所涉案款为两被告共同向原告所借，在约定的还款期限到达之后，两被告仍未偿还欠款，故原告要求两被告共同偿还10万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按月利率1.5%的标准支付逾期利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应当自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算利息更为妥当，故对原告的此项诉请，本院予以部分支持。被告谭柏林、袁正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭柏林、袁正云于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告蒋湘泉欠款10万元及支付相应利息（以欠款为基数，按年利率6%的标准自2014年1月31日起支付至还清之日止）。如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭柏林、袁正云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰审 判 员  旷雯文人民陪审员  谭志衡二〇一六年十二月五日书 记 员  王小燕校对责任人：旷雯文                    打印责任人：王小燕      附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终220号
上诉人（原审被告）张华，女，汉族，1970年4月14日出生，农民，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）苏青龙，男，汉族，1956年5月16日出生，农民，住湖北省房县。
委托代理人陈喆，男，汉族，1989年11月6日出生，农民，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。
上诉人张华因与被上诉人苏青龙健康权纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员柏媛媛主审，审判员柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。
苏青龙一审诉请判令：1、张华赔偿其各项损失共计6120.45元，并赔偿其精神损失费10000元；2、要求张华在苏青龙的居住地张贴公告、通过十堰晚报刊登公告、房县电视台播放公告的方式，向其公开赔礼道歉；3、本案的诉讼费由张华承担。
一审法院经审理查明：2015年7月12日，房县门古寺镇高塘河村村民王伟军的父亲病故，王伟军请苏青龙看风水定墓地。苏青龙将墓地指在张华父亲的墓地旁。张华得知此事后，认为妨碍了自家的风水，就前往王伟军家找苏青龙理论，双方发生争执，张华打了苏青龙两巴掌。当晚，苏青龙被送往房县门古卫生院，住院12天，共支付医疗费用3523．85元，病情证明上载明诊断结果为“1、双侧面部软组织伤；2、大脑供血不足；3、××；4、××”；建议出院后休息一周。苏青龙、张华由于对赔偿事宜协商无果，苏青龙为此提起诉讼，要求张华赔偿各项损失16120.45元，并且公开赔礼道歉。
一审法院查明，苏青龙在房县门古卫生院治疗期间，因治疗××和××病症，支付医疗费539.47元。该费用包含在治疗费3523.85元中。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。张华认为苏青龙给他人看风水指墓地侵害了自身的权益，应当采取理智的方式解决，而不应该殴打苏青龙，导致其身体受伤，对此张华应负全部责任。苏青龙要求张华赔偿相关损失，符合法律规定，应予支持。但苏青龙主张的误工费和住院伙食补助费标准明显过高，应按相关标准予以调整。苏青龙主张的交通费48元，虽没有正规票据证实，但与实际支出相符，予以采纳。对护理问题，因苏青龙受伤较轻，住院期间完全可自行护理，故对于该项请求，不予支持。对于精神抚慰金，由于苏青龙身体受伤，精神上尚未造成严重后果，故对于该项请求，不予采纳。苏青龙要求张华通过不同方式向其公开赔礼道歉，一审法院认为本案属邻里之间生活琐事引发的纠纷，且双方当事人均有不足之处，故对于此项请求不予支持。至于张华辩称苏青龙故意扩大损失，一审法院结合医院出具的医疗票据和病情证明，其中治疗××和××的费用明显与本案无关，应予剔除，其他部分在张华不能提供反证的情况下，应予采纳。张华辩称苏青龙唆使他人动土挖其祖坟，侵害其合法权益，应赔偿相关损失，经一审法院审查认为，张华的该项请求，与本诉不属于同一法律关系，不能成立反诉，不予合并审理。张华若有证据，可另案起诉主张权利。经核定，苏青龙的损失为：医疗费2984.38元（3523.85元-539.47元），误工费1016.5元［（10849元＋8681元）÷365天×19天］，交通费48元，住院伙食补助费180元（15元／天×12天），共计4228.88元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张华在判决生效后30日内赔偿苏青龙损失4228.88元；二、驳回苏青龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由张华负担。
宣判后，张华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、苏青龙的行为不仅违背了当地的风俗、道德，还侵害了张华的祭祀权、名誉权，给张华造成极大的精神伤害。2、仅有“病情证明”不能证明苏青龙受到伤害，且苏青龙挑衅侵害在先，其本身具有过错，不应由张华来承担全部责任。3、苏青龙支付的医疗费中大部分是治疗自身疾病，该部分应予以扣除。张华只承担苏青龙治伤用药费用、相应治疗天数的伙食补助费及误工费的一半。综上，请二审人民法院撤销一审判决，依法改判张华不承担责任，苏青龙承担相应的责任；本案的诉讼费用由苏青龙承担。
张华为支持其上诉请求，在二审期间向本院提交以下证据：房县门古寺镇中心卫生院医务科于2016年5月9日出具的说明，拟证明苏青龙因本次纠纷住院支付的医疗费中有870.01元与治疗外伤无关。
苏青龙质证认为，1、苏青龙主张的医疗费还有自己购买药物的费用，一审法院已经扣除；2、对该份证据的真实性有异议，医学治疗是整体性行为，所有的检查都是为治疗做准备，医务科的说明没有事实依据。
本院认为，因该证据系张华提交的房县门古寺镇中心卫生院医务科针对苏青龙住院用药情况及费用出具的说明，故本院将结合全案事实和法律规定，综合予以考量。
苏青龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
苏青龙未在二审期间向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：针对苏青龙因本次纠纷治疗用药的情况，一审法院已依职权向房县门古寺镇中心卫生院调取了相关的证据，并认定苏青龙在该院住院期间治疗××、支气管费用共计539.47元。而张华二审期间提交的证据虽然也是由该院医务科出具，但其证明力一般小于国家机关依职权调取的证据，故一审法院依据其调取的证明认定苏青龙的医疗费为2984.38元并无不当。因房县公安局房公（门古）行决字（2015）418号行政处罚决定书中，认定张华的行为已构成殴打他人的违法行为，决定给予张华行政拘留5天的处罚。一审法院根据该决定书及结合本案事情的发生经过，认定张华承担全部的责任并无不当。故张华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张华负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 柏媛媛
审判员 柯 幻
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第1595号
原告交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市鼓楼区中山北路124号。
负责人顾生，该行行长。
委托代理人娄家华，江苏联勤律师事务所律师。
被告吴建飞，男，汉族，1986年10月18日生。
原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交行省分行）诉被告吴建飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行委托代理人娄家华到庭参加诉讼，被告吴建飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称：2010年6月18日，原告与被告吴建飞签订《个人借款合同》，约定：被告吴建飞因购买商品房向原告借款58万元，借款期限20年，借款利率为月利率4.2075‰（按基准利率下浮15%计）等。同日，原告与被告吴建飞签订《南京市房地产抵押合同》，约定被告吴建飞以其购买的位于本市秦淮区俞家巷后X号101室作为其借款的抵押担保。合同签订后在南京市房产局办理了抵押登记，原告并取得房屋他项权证。上述协议签订后，原告按约向被告吴建飞发放了贷款58万元。其后，被告吴建飞连续三期贷款逾期未还，经催要未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴建飞偿还原告借款本金520492.21元、支付截止2014年6月22日的利息18413.83元、罚息237.80元，并继续支付自2014年6月23日起至判决确认给付之日止的利息、复利、罚息（按照合同约定标准支付）；2、如被告吴建飞不履行上述债务，原告有权以本市秦淮区俞家巷后X号101室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；3、被告吴建飞承担本案诉讼费用。
被告吴建飞未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2010年6月18日，原告与被告吴建飞签订《个人借款合同》，约定：吴建飞向原告贷款58万元；贷款期限20年，自放款日起计；放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准；贷款用于购买本市秦淮区俞家巷后X号101室房产；贷款利率为月利率4.2075‰，该利率系基准利率下浮15%，双方并约定利率调整方式等；借款人以月为一期，按期还款，首期自放款日起计算等；采取等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；如吴建飞未按时足额偿还贷款本金、支付利息，视为贷款提前到期，原告有权要求吴建飞立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；吴建飞应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他费用等。
同日，原告与被告吴建飞签订《南京市房地产抵押合同》，约定：本合同担保的主债合同为上述《个人借款合同》；吴建飞将购买的本市秦淮区俞家巷后X号101室房产抵押给原告作为以上借款的担保；抵押担保的范围为借款本金及利息、借款合同中约定的违约金、应当支付的赔偿金及原告实现抵押权的费用等等。2010年6月24日，上述合同在南京市房产局进行了抵押登记，原告取得房屋他项权证。
2010年6月22日，原告向被告发放贷款58万元，借款凭证上载明：贷款起息日为2010年6月22日；借款期限（最后还款日）为2030年6月22日；月利率为4.2075‰等。
截止2014年6月22日，被告吴建飞尚欠原告借款本金520492.21元，利息18413.83元、罚息237.80元。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、南京市房地产抵押合同、借款凭证、身份证、户口本复印件、逾期本金利息清单等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告吴建飞所签订的《个人借款合同》、《南京市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告吴建飞作为借款人应当按约履行还款义务，其未能按约足额归还贷款本息，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告吴建飞立即偿还借款本金520492.21元，利息18413.83元、罚息237.80元，并自2014年6月23日起继续支付利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同的约定，吴建飞将本市秦淮区俞家巷后X号101室房产抵押给原告，为其借款提供担保。故原告主张在吴建飞不履行上述债务时，对其名下上述房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告吴建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为已放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建飞自本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司江苏省分行借款本金520492.21元，支付利息18413.83元、罚息237.80元，并继续支付相应利息、复利、罚息（自2014年6月23日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定的标准计付）；
如被告吴建飞不履行上述（一）项债务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权以被告吴建飞名下位于南京市秦淮区俞家巷后X号101室房产折价或拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9191元，公告费600元，共计9791元，由被告吴建飞承担（鉴于原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 苗 军
人民陪审员 吴文军
人民陪审员 彭翠红
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 张 利
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第251号
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人樊震宙，行长。
委托代理人陆敏彪、钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告周林林。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告周林林信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，由代理审判员王凡适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，被告周林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行吴中支行诉称，被告向其申请办理金穗贷记卡，领用该卡后出现透支情形，且未能按照领用合约及章程约定归还每月最低还款额。被告未依约还款构成违约，其有权要求被告清偿本息及滞纳金，故请求法院判令被告偿还信用卡透支本金20656.65、逾期利息10960.39元、滞纳金2099.66元及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以结欠本息为基数、按每日万分之五计算的利息、复利。
被告周林林未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国农业银行金穗贷记卡，原告依据被告的申请核准发放信用卡，卡号为00×××44。被告在申领信用卡时明确已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：对非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告领取信用卡后于2012年9月20日开始进行刷卡消费。截至2015年12月17日，被告结欠原告透支本金20656.65元、利息10960.39元、滞纳金2099.66元，合计人民币33716.7元。
以上事实，由原告提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户信息明细、交易信息及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订的领用合约，系双方当事人真实意思表示，应认定为有效合同。原告按约将信用卡交付了被告使用，被告利用信用卡进行了刷卡消费。然而，被告消费透支后未能在协议规定的期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告及时归还因透支消费而产生的本金、利息、滞纳金及分期付款手续费，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周林林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行信用卡透支本金20656.65元、利息10960.39元、滞纳金2099.66元，合计人民币33716.7元，及自2015年12月18日起至实际清偿之日止、以尚欠本息为基数按照每日万分之五计算的利息、复利。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币614元，公告费人民币600元，合计人民1214元，由被告周林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 华火泉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 琳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2124号
原告：赵重阳，女，汉族，农民。
委托代理人：赵芳芹（系原告父亲），男，汉族，农民。
委托代理人：赵长现，山东智祥法律事务所律师。
被告：刘兆君，男，汉族，农民。
委托代理人：刘兆民（系被告弟弟），男，汉族，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市建设路79号。
负责人：刁亮然，总经理。
委托代理人：张林，男，汉族，该公司员工。
原告赵重阳与被告刘兆君、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵重阳的委托代理人赵芳芹、赵长现、被告刘兆君及其委托代理人刘兆民、被告渤海财险的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵重阳的诉讼请求，一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计50267元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告渤海财险辩称，第一，事故发生时，肇事车鲁p×××××三轮汽车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失。第二，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司依法不予承担。
被告刘兆君辩称，原告的损失应由保险公司承担。
经审理查明：2015年8月8日11时15分许，被告刘兆君驾驶鲁p×××××三轮汽车自东向西行驶至大布东干至西湖6公里20米向北转弯时，与顺行的原告赵重阳驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，原告赵重阳受伤。同年8月18日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具的第3715215201500907号《道路交通事故认定书》，认定被告刘兆君负事故的主要责任，原告赵重阳负事故的次要责任。
事故发生后，原告赵重阳被送往阳谷县中医院救治，住院治疗21天，花费共计18078.88元，以上被告刘兆君垫付医疗费12390元。原告赵重阳住院期间由原告母亲王海真、父亲赵芳芹护理，护理人员身份均系农民。
根据原告赵重阳的申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告赵重阳的伤残等级、二次手术费用、误工时间（2次）、护理天数（2次）、营养期限（2次）进行鉴定，该所于2015年12月8日出具德衡司鉴所（2015）临鉴字480号鉴定意见书，鉴定内容为：“被鉴定人赵重阳道路交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折遗留的后遗症尚未达到伤残范围；误工时间拟为伤后150日（包括二次手术期间）；护理时间拟为伤后90日，住院期间护理人员拟为5人，出院后护理人员拟为1人（包括二次手术期间）；营养期限拟为伤后60日（营养费用建议30元／日，包括二次手术期间）；二次手术费费用预计需人民币10000元左右”。原告因该鉴定支付鉴定费2400元。
另查明，鲁p×××××三轮汽车的实际车主为被告刘兆君，其为该车辆在被告渤海财险投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715215201500907号《道路交通事故认定书》，认定被告刘兆君负事故的主要责任，原告赵重阳负事故的次要责任；该认定客观、公正，本院予以采信。依据上述认定、原告的诉求（要求被告刘兆君承担80%的赔偿责任）及相关法律规定，被告刘兆君应承担该事故80%的民事赔偿责任，原告对该事故承担20%的责任。
山东菏泽德衡司法鉴定所出具德衡司鉴所（2015）临鉴字480号鉴定意见书，上述鉴定程序合法、客观、公正，本院予以采信。
关于双方争议的误工费、财产损失、交通费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况予以确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或鉴定意见等予以确定。依据阳谷县西湖镇月堤村民委员会出具的证明等相关证据，对原告主张的误工费，本院予以支持。财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，本次事故造成原告电动自行车损坏，原告要求被告赔偿车辆损失1060元，证据不充分，但结合事故事实及维修费收据，本院酌情认定原告车辆损失为800元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费证据，一般应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、人数、次数相符合；根据原告提交的交通费正式票据，本院酌情认定原告交通费为500元。
对原告主张的赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费18078.88元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、后续治疗费用10000元、误工费17584.52元、护理费13012.53元、交通费500元、财产损失800元；以上被告刘兆君垫付医疗费12390元。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告渤海财险应在医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵重阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告赵重阳误工费、护理费、交通费共计31097.05元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失800元；据此，被告渤海财险在交强险责任限额内赔偿原告赵重阳各项损失共计41897.05元。本案原、被告负事故的主次责任，按照该案的事故责任比例，由被告刘兆君赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用共计17583.10元。因被告已垫付医疗费12390元，故被告刘兆君赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用共计5193.10元。原告因此事故支出的鉴定费2400元，应按照事故责任比例，由被告承担1920元，故被告刘兆君应赔偿原告赵重阳各项损失共计7113.10元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵重阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用、误工费、护理费、交通费、财产损失共计41897.05元。
被告刘兆君赔偿原告赵重阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用共计7113.10元。
上述第一、二项于判决生效后十日内执行，由被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司将上述第一项款项直接汇入原告赵重阳个人账户，户名：赵重阳，开户行：中国农业银行阳谷县支行，账号：6228481328933445979。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告刘兆君承担（原告已预交，由被告刘兆君连同上列应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马田军
二〇一六年一月二十日
书记员 布淑燕
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01169-1号
申请执行人：喻传定，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：夏孝友，男，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院于2014年4月4日作出的（2014）庐江民一初字第00888号民事调解书，于2015年8月25日向夏孝友发出执行通知书，责令夏孝友在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费，但夏孝友至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人夏孝友在庐江农村商业银行的账户存款20103.72元。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱 磊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张灿（兼）
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1256号
原告:陈汪园，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：池州市恒欣包装材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代理人：纪春光，该公司总经理。
原告陈汪园与被告池州市恒欣包装材料有限公司（以下简称恒欣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汪园到庭参加诉讼。被告恒欣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈汪园向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒欣公司偿还我借款20000元；2.诉讼费由恒欣公司承担。事实与理由：2013年9月，恒欣公司急需资金交税，于2013年9月16日向我借款20000元。后我于2014年11月后多次向恒欣公司催讨借款，但恒欣公司至今一直未能归还借款。为此，特诉至法院，请求判如所请。
恒欣公司未作答辩。
陈汪园围绕诉讼请求向本院提交了恒欣公司加盖公司财务专用章的借条一张，证明恒欣公司于2013年9月16日向其出具借条借款20000元的事实，因恒欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。
根据陈汪园陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈汪园原系恒欣公司员工。2013年9月，恒欣公司因交税需要资金，向陈汪园借款20000元，2016年9月16日，恒欣公司向陈汪园出具了一张20000元并加盖公司财务专用章的借条。现陈汪园以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院，遂成讼。
本院认为：恒欣公司因交税需要资金向陈汪园借款并出具加盖公司财务专用章的借条，系其真实意思表示，合法有效。现恒欣公司经陈汪园催讨未能及时履行借还借款义务，显属违约，应承担民事责任。对陈汪园要求恒欣公司偿还其借款20000元的主张，因陈汪园提供了加盖恒欣公司财务专用章的借条，且恒欣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的辩解，同时亦未向本院提供相反证据予以反驳，则陈汪园的此项主张，有证据证实，予以支持。恒欣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下:
被告池州市恒欣包装材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈汪园借款计20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由池州市恒欣包装材料有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪 慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02176号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）：毛海瑞，系原告峡口支行农贷员。
委托代理人（特别授权）：朱宇晴，系原告峡口支行廿八都分理处客户经理。
被告:胡铭新，农民。
被告:金蓉芳，农民。
被告:毛顺福，农民。
被告:韦安分，农民。
被告:张财文，农民。
被告:李芝香,农民。
浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江山农商银行”）为与被告胡铭新、金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡铭新归还原告江山农商银行借款本金213948.48元及利息27527.38元（利息结至2016年5月3日止）,从2016年5月4日起至借款本金213948.48元还清之日止的利息按月利率14.770001‰据实计算。2、被告金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香对上述债务承担连带责任保证。3、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛海瑞、朱宇晴，被告胡铭新、金蓉芳、韦安分、李芝香到庭参加诉讼，被告毛顺福、张财文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月27日，被告胡铭新向原浙江江山农村合作银行峡口支行廿八都分理处（以下简称“廿八都分理处”）提出300000元借款申请,提供被告金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香为该笔贷款承担连带保证责任。经各方一致同意,签订了《个人保证借款合同》,合同约定:1、借款金额300000元；2、借款期限为2015年1月27日至2016年1月26日；3、借款利率为月利率9.846667‰；4、还款方式:按期还本,按季结息；5、借款人未按约定期限还款,从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息,按罚息利率计收复息。同日被告金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香非别向廿八都分理处出具《融资保证函》,同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。2015年1月27日,廿八都分理处依约向被告胡铭新发放借款300000元,履行了贷款义务。借款后,被告的贷款利息交清至2015年6月20日止,之后本金及利息未按期归还。原告多次向被告胡铭新催收,后被告胡铭新分别于2016年3月24日归还贷款本金40000元、2016年3月31日交部分利息8000元。2016年4月29日廿八都分理处对保证人韦安分在其存款账户中的46051.52元进行扣划用于归还胡铭新贷款本金。截止2016年5月3日，尚欠借款本金213948.48元及利息27527.38元。经原告再次催索未果，遂诉讼。
另，2014年12月22日，经中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复〔2014〕747号（批复）同意，浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡铭新于判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金213948.48元及至2016年5月3日止利息27527.38元，并支付从2016年5月4日起至判决确定履行之日止以本金213948.48元按月利率14.770001‰据实计算的利息。
二、被告金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2461元（已减半收取），由被告胡铭新、金蓉芳、毛顺福、韦安分、张财文、李芝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 柴燕敏
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初234号
被告人张全弟，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，粮农，住浦城县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年9月9日被浦城县公安局取保候审。2016年11月17日被本院继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2016）20号起诉书指控被告人张全弟犯滥伐林木罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院即立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员张荣平出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9-10月间被告人张全弟以4000元的山价从浦城县管厝乡叶坞村村民刘金荣手中购买“杨梅垅”山场来经营，2016年6、7月份被告人张全弟在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请廖贤忠、叶某、刘某1等人上山砍伐，并将砍伐下来的杉木运输到浦城木材加工厂销售。经浦城县森林刑事案件技术鉴定意见认定，“杨梅垅”山场54林班5大班2小班被砍伐林木蓄积量为16.0334立方米；54林班5大班1小班被砍伐林木蓄积量为7.1663立方米；共计无证采伐杉木总蓄积量为23.1997立方米。
另查明，2016年9月8日被告人张全弟主动到公安机关投案，如实供述以上犯罪事实，公安机关扣押本案被告人张全弟退出的15000元。
上述事实，被告人张全弟在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况查询、扣押决定书、归案经过等书证；证人廖贤忠、刘某1、叶某、刘某2等人的证言；被告人张全弟的供述与辩解；森林刑事案件司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场勘验平面示意图、测树表、现场勘查照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张全弟违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，任意采伐其所有的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张全弟投案自首并退出赃款，可以从轻处罚，公诉机关提出被告人张全弟具有自首、退赃情节，本院予以采纳。故根据被告人张全弟的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人张全弟从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十七条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张全弟犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的被告人张全弟退出的赃款15000元予以没收，由扣押机关浦城县公安局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季清惠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐杨宇
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1473号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-501的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-501的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-501的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元5层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-501的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-501《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00662号
申请执行人武汉鑫固德经贸有限公司。
法定代表人李少文，董事长。
被执行人福建银达实业有限公司。
法定代表人王德忠，总经理。
本院在执行申请执行人武汉鑫固德经贸有限公司与被执行人福建银达实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建银达实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人福建银达实业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年七月三日
书记员 邹 炜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初576号
原告：宋丹恒。
被告：浙江蓝盾环保科技有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道小赭村。
法定代表人：萧建生。
本院在审理原告宋丹恒诉被告浙江蓝盾环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院申请撤回对被告浙江蓝盾环保科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告浙江蓝盾环保科技有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋丹恒撤回对被告浙江蓝盾环保科技有限公司的起诉。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告宋丹恒负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 盛 薇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4762号
罪犯闻晓兵，男，汉族，小学文化，1980年9月10日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年9月13日作出（2011）建刑初字第131号刑事判决，以被告人闻晓兵犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2015年9月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯闻晓兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯闻晓兵在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯闻晓兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闻晓兵减去有期徒刑一年（刑期至2014年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第451号
申请执行人：矫桂清
被执行人：曲和平
申请执行人矫桂清与被执行人曲和平赡养纠纷一案，乾安县人民法院于2014年5月6日作出（2014）乾民初字第1156号民事判决：被告曲和平自2014年5月始至原告终年止每年给付原告赡养费人民币2000元，此款于每年1月11日前给付。申请人于2015年3月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人自行履行全部义务，申请执行人同意结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1156号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年四月八日
书 记 员 王兰贺
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初3940号
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司，住所地浏阳市集里街道办事处禧和社区花炮大道。
负责人周弘明，该公司总经理。
委托代理人寻掌华，系该公司员工。
委托代理人张波，系该公司员工。
被告陈三林，男，1968年7月24日出生，汉族。
原告国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司（以下简称为国网电力公司浏阳市分公司）与被告陈三林供用电合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员谭卫明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国网电力公司浏阳市分公司的委托代理人寻掌华、张波到庭参加诉讼，被告陈三林经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国网电力公司浏阳市分公司请求法院判令被告陈三林立即支付原告电费2244.4元。事实与理由:原告供电给被告使用，而被告陈三林拒绝缴纳电费共计2244.4元，被告的违约行为损害了原告的利益,被告应及时交纳尚欠电费。
被告陈三林无答辩。
经审理查明，原告国网电力公司浏阳市分公司供电给被告陈三林使用，截止2017年4月，被告陈三林家电表抄码为8857度，系统提取已交费到5684度，欠电量3173度，按电价每度0.588元计算，被告陈三林总计欠电费2244.4元，因被告陈三林拒交电费，原告起诉至本院，要求被告交纳尚欠电费。
上述事实，有原告的陈述，国网湖南电力公司收费系统显示的9张电费收据及统计表等证据证实。经庭审核实，可以认定。
本院认为，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。原、被告之间形成了供用电合同关系，原告按照国家规定的供电质量标准安全供电，其已履行了合同义务。被告作为用电户负有及时交付电费的合同义务。故原告要求被告支付电费2244.4元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限陈三林于本判决生效后3日支付国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司2244.4元电费。
本案受理费25元，由陈三林负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭卫明
二〇一七年七月七日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2367号
原告：杨俊，男，汉族，1978年3月18日出生，住河南省新蔡县。
被告：戚小河，男，汉族，1972年3月10日出生，住河南省新蔡县。
被告：中国太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司，住所地河南省新蔡县古吕镇周潢路北段西侧飞亚建筑有限公司1-4层。
负责人：陈寅，系该公司总经理。
原告杨俊与被告戚小河、中国太平人寿保险股份有限公司新蔡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告杨俊于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杨俊负担。
审判员 肖艳华
二〇一八年六月七日
书记员 邵泽龙
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初371号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人耿某1，滨城区审计局宿舍保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被取保候审。
被告人邢某，滨化集团员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被取保候审。
被告人耿某2，滨州市永正会计事务所工作员工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］376号起诉书指控被告人耿某1、邢某、耿某2犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力，被告人耿某1、邢某、耿某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人耿某1、邢某因�记滨州市滨城区审计局宿舍车位问题双方产生矛盾。2015年10月21日11时许，被告人邢某用砖头将该宿舍门卫室的玻璃打碎，被告人耿某1闻讯赶到后与被告人邢某发生争执，被告人耿某2持木棍亦赶至现场与被告人邢某厮打。其间，被告人邢某用拳头将被告人耿某1鼻子打伤，被告人耿某1持木棍将被告人邢某左眼打伤。经法医鉴定，耿某1伤情为轻伤二级，邢某伤情为重伤二级。案发后，被告人耿某1、耿某2、邢某主动到公安机关投案，如实供述其故意伤害他人的事实。
上述事实，被告人耿某1、耿某2、邢某在开庭审理过程中亦无异议，证人单某、张某等人证言，物证木棍、视听资料、现场勘查检查笔录及照片、鉴定意见、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
案发后，被告人耿某1、耿某2以赔偿被告人邢某经济损失200000元达成和解协议，被告人邢某对被告人耿某1、耿某2予以谅解，被告人耿某1对被告人邢某予以谅解。这由赔偿协议、谅解书予以证实。
本院认为，被告人耿某1、耿某2故意伤害邢某身体致其重伤，被告人邢某故意伤害耿某1身体致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，其中被告人耿某1、耿某2依法应处三年以上十年以下有期徒刑，被告人邢某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控三被告人犯罪的事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人耿某1、耿某2持凶器伤人，酌情可从重处罚。被告人耿某1在共同伤害犯罪中起主要作用，系主犯。被告人耿某2起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人耿某1、耿某2投案自首，依法可减轻处罚。被告人邢某投案自首，依法可从轻处罚。双方互相赔偿�济损失并谅解，对三被告人酌情可从轻处罚。据此，对被告人耿某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定；对被告人耿某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定；对被告人邢某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人耿某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人耿某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人邢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、作案工具木棍二根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 姗
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初849号
原告李某某
原告委托代理人许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
原告委托代理人徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被告单县昇源新型墙体材料有限公司，住所地：单县李田楼镇经济技术开发区。法定代表人：杨绪文。
被告杨绪文，男，汉族，48岁，住单县李田楼镇经济技术开发区单县昇源新型墙体材料有限公司。
本院在审理原告李某某与被告单县昇源新型墙体材料有限公司、杨绪文民间借贷纠纷一案中，原告以原被告已经庭外和解为由于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告李某某负担。
审判员 牛延进
二〇一六年二月二十四日
书记员 唐景顺
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终53号
上诉人（原审原告）舒向新，山东旭洲律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市省府前街1号。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。
委托代理人翟政，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原审第三人济南市公安局，住所地历下区旅游路17777号。
法定代表人ＸＸ生，局长。
委托代理人陈胜、张颖，均系济南市公安局工作人员。
上诉人舒向新因诉山东省人民政府（以下简称省政府）信息公开行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2015年10月19日作出的(2015)济行初字第304号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼
法》第八十六条之规定，书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：省政府于2015年5月8日作出的[2015]第092号《政府信息公开告知书》（以下简称《92号告知书》），主要内容为：经查，上述信息在省政府或省政府办公厅制作或保存的文件中不存在，本机关无法为您提供。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，现予告知。您如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起60日内申请行政复议或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”舒向新不服，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2015年4月21日，舒向新向省政府申请政府信息公开，申请的信息内容为：l、《刑事诉讼法》规定，对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。申请公开：省政府是否制作或保存有“山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定。若有，请公开文号及内容。2、省政府工作部门有没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件在省政府备案。若有，请公开备案的内容。省政府作出《92号告知书》，告知其申请公开的信息在省政府或省政府办公厅制作或保存的文件中不存在，无法提供。
原审法院认为，原告于2015年4月21日向省政府申请信息公开，省政府于2015年5月8日作出《92号告知书》，符合法律、行政法规规定的期限，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；（二）国民经济和社会发展规划、专项规划、区域规划及相关政策；（三）国民经济和社会发展统计信息；（四）财政预算、决算报告；（五）行政事业性收费的项目、依据、标准；（六）政府集中采购项目的目录、标准及实施情况；（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况；（九）扶贫、教育、医疗、社会保障、促进就业等方面的政策、措施及其实施情况；（十）突发公共事件的应急预案、预警信息及应对情况；（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据上述规定，政府信息的范围包括政府主动公开的信息和依申请人申请公开的信息。本案中，原告申请公开的信息为：l、《刑事诉讼法》规定，对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。申请公开：省政府是否制作或保存有“山东省政府关于刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定。若有，请公开文号及内容。2、省政府工作部门有没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件在省政府备案。若有，请公开备案的内容。原审法院认为，关于刑事案件补充侦查期限的规定，属于刑事程序法律规定，原告申请的与此相关的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府主动公开的政府信息或依申请人申请公开的政府信息。因此，被告答复原告其所申请的信息在省政府或省政府办公厅制作或保存的文件中不存在，无法提供，并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项作出《92号告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告舒向新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告舒向新负担。
原审原告舒向新不服原审法院判决，上诉请求将本案发回重审或者依法改判。事实与理由：既然省政府及所有部门均没有“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的规定，济南市公安局应当依法出具舒向新敲诈政府案结案手续。省、市政府和济南市公安局扯皮推诿的做法不符合法律规定。原审法院判决错误，为此提起上诉。
被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人济南市公安局未向本院提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，二审程序中均没有新证据提交。经审理，同意原审法院对证据的认证意见和据此确认的案件事实。因各方无异议，本院对原审法院判决中关于省政府作出被诉政府信息公开告知行为程序合法的认定予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息内容为：省政府及其工作部门有关“刑事案件补充侦查可以超过一个月”的文件规定或者备案文件。而关于刑事案件补充侦查期限问题，属于刑事诉讼相关法律、司法解释予以规范的事项，省政府或者其工作部门并不具有规定刑事案件补充侦查期限的职责。因此被上诉人作出《92号告知书》，答复上诉人申请公开的文件不存在，无法提供，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”的规定。
综上，原审法院判决驳回舒向新的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人舒向新的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人舒向新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
审 判 员 张景凯
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋巧菲