江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2015号
原告祁玉标。
委托代理人崔薇。
被告徐祥。
委托代理人张雯。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人潘卫国。
委托代理人陈进华。
原告祁玉标与被告徐祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告祁玉标的委托代理人崔薇、被告徐祥的委托代理人张雯、被告人保扬州分公司的委托代理人潘卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁玉标诉称：2014年1月13日，被告徐祥驾驶自有的苏K×××××号轿车与我所驾驶的苏K×××××摩托车发生交通事故，致我受伤、车辆受损。交警部门认定徐祥承担事故全部责任。被告徐祥为苏K×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险。事故后，我在扬州市第一人民医院住院治疗。本起交通事故导致我左胫骨平台粉碎性骨折、左锁骨远端骨折等损害，尚需进行二次手术及可能评残。本案中，我先行主张下列事故前期损失：医疗费23949.92元（不含两被告已垫付的医疗费；其中1张出院救护车票据460元，是由于出院时系农历大年三十，难以找车，原告腿脚不便，故而使用医院的救护车）、住院伙食补助费340元（住院17天，20元／天）、营养费1644元（营养期限住院17天及出院后120天，12元／天）、护理费13700元（护理期限住院17天及出院后120天，100元／天）、交通费1000元，合计40633.92元。请求判令两被告赔偿上述损失。
被告徐祥辩称：我对交警部门所作事故责任认定有异议，原告祁玉标所驾驶的摩托车未经年检且已达报废年限，应承担相应的事故责任。事故后，我垫付抢救费140元、医疗费34000元，请求本案中一并处理。请求依法核实原告祁玉标的事故损失，我不同意承担15%的非医保，请求依法判决。
被告人保扬州分公司辩称：我公司对事故责任认定的异议与被告徐祥的意见一致。苏K×××××号轿车在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元、不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。对于原告祁玉标主张的各项损失，其中医疗费应剔除住院期间伙食费1001.6元，且需扣减15%非医保；出院时救护车费460元不同意赔偿，因原告经治疗无需使用救护车；住院伙食补助费无异议；营养费及护理费只认可住院期间17天的营养及护理期限，其余部分可在将来评残及三期评定后再行主张；交通费酌情认可300元。事故后，我公司已垫付医疗费1万元，应一并处理。请求依法判决。
经审理查明：2014年1月13日18时15分，被告徐祥驾驶苏K×××××号轿车由西向北左拐弯行驶时，与原告祁玉标所驾驶的由东向西行驶的苏K×××××二轮摩托车相撞，致祁玉标受伤，两车受损。同年1月14日，扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出事故认定书，认为徐祥驾驶机动车左拐弯时未注意避让直行车辆先行，应承担本起事故全部责任，祁玉标不负事故责任。
事发当日，原告祁玉标至扬州市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左侧髌骨骨折、左锁骨远端骨折、头部外伤等。同年1月20日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术、左锁骨骨折切开复位内固定术。同年1月30日出院，出院诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左侧髌骨骨折、左锁骨远端骨折、头部外伤、左膝外侧半月板内角损伤（Ⅰ度）、左膝外侧韧带损伤。出院医嘱：1、休息四月，每月复诊，每周一西区骨科专家门诊复诊；2、加强营养及护理，低盐低脂饮食；3、左上肢前臂吊带保护，左下肢石膏托外固定保护，复诊决定下一步治疗，左上下肢免负重；4、长期抗骨质疏松治疗并服用相关药物等；5、适当患者肌肉等长收缩锻炼；6、不适随诊等。上述住院医疗费为66614.22元（含伙食费1001.6元）、抢救费140元、门诊医疗费1098.1元、出院时救治及救护车费460元。
被告徐祥系苏K×××××号轿车车主。苏K×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元、不计免赔率），保险期间为2013年10月26日至2014年10月25日止，本起事故发生在保险期限内。
事故后，被告徐祥垫付抢救费140元、住院医疗费34000元，合计34140元。被告人保扬州分公司垫付住院医疗费1万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告祁玉标提供的事故认定书、扬州市第一人民医院入院、出院记录、疾病诊断书、门诊收费票据九张、2014年1月30日扬州市急救中心收费收据一张、徐祥驾驶证复印件、苏K×××××号轿车行驶证复印件、保单复印件，被告徐祥提供的住院收费收据复印件一张、2014年1月13日扬州市急救中心收费收据一张等证据在卷证实，本院予以认定。
本案争议焦点：一、原告祁玉标的各项损失如何确定？二、两被告应如何承担赔偿责任？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐祥驾驶机动车与原告祁玉标驾驶的机动车发生交通事故，致祁玉标受伤。公安交警部门认定徐祥承担事故全部责任，故徐祥应对祁玉标的事故损失承担全部民事赔偿责任。被告徐祥及人保扬州分公司对事故责任认定所提异议未能提供相关证据证实，故本院不予采信。因肇事的苏K×××××号轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故人保扬州分公司依法应在交强险限额内先行赔偿。超出交强险限额的部分，由被告徐祥赔偿。因苏K×××××号轿车在人保扬州分公司亦投保了商业三者险，对于徐祥所赔偿的部分，应由人保扬州分公司依据商业三者险合同向原告祁玉标进行赔偿。
关于原告祁玉标的事故损失，本院根据法律规定结合其所举证据予以确定。医疗费，根据住院医疗费、门诊医疗费及入院时抢救费票据，本院对票据所载住院医疗费66614.22元、入院时抢救费140元及门诊医疗费1098.1元，予以认定。住院医疗费中所含伙食费1001.6元，应予剔除。对于出院时救治及救护车费460元，原告祁玉标已对此作出合理解释，作为实际支出，应予赔偿。对于原告祁玉标提供的在扬州众成堂医药连锁有限公司（西广润发超市内）购买金额为402元西药的票据1张，因无药品名称，亦无相关医嘱及处方印证，本院不予支持。上述医疗费合计为67310.72元（66614.22元＋140元＋1098.1元＋460元-1001.6元）。住院伙食补助费，住院17天，20元／天，计340元。营养费，根据出院时医嘱，本院确定营养期限为100天，12元／天，计1200元。护理费，依据出院时医嘱，本院确定护理期限为100天。其中住院期间护理费，按照80元／天的标准，计1360元（80元／天×17天）；出院后的护理费，按照50元／天的标准，计4150元（50元／天×83天）。上述护理费合计5510元。需要指出的是，日后原告祁玉标如进行伤残等级及误工、护理、营养期限评定，本案中已获得支持的营养费及护理费则不得重复主张。交通费，原告祁玉标伤后救治、出院后复诊等确需产生该项损失，本院依法酌定为800元。综上，本院确认本案中原告祁玉标因事故所致损失为：医疗费67310.72元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费5510元、交通费800元，合计75160.72元。其中，医疗费、营养费、住院伙食补助费合计68850.72元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下（限额1万元），超出限额部分为58850.72元；护理费、交通费合计6310元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下（限额11万元），不超过限额。据此，原告祁玉标的事故损失75160.72元，应由被告人保扬州分公司在交强险限额内赔偿16310元，超出交强险限额部分58850.72元，由被告徐祥予以赔偿。
由于本案所涉商业三者险合同保额50万元且不计免赔率，故对于被告徐祥应赔偿的58850.72元，被告人保扬州分公司应依据商业三者险合同直接对原告祁玉标进行赔偿。关于被告人保扬州分公司辩称应扣除15%非医保用药，对此本院认为，因设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内应不予考虑医保用药与非医保用药之别，而给予受害人全额赔偿。而商业三者险系投保人为转移赔偿风险而订立，应尊重投保人与保险公司的合同约定。虽然被告人保扬州分公司对所述扣除非医保用药部分未能进行区分，本院考虑到医疗费中确实存在非医保用药部分，为减少讼累，本院依法酌情扣除非医保用药部分为10%，计5731元［（医疗费67310.72元-交强险医疗费限额1万元）×10%］，该款应由被告徐祥承担。故被告人保扬州分公司应在商业三者险限额内赔偿53119.72元（58850.72元-5731元）。
由此，原告祁玉标的事故损失75160.72元，应由被告人保扬州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿69429.72元（16310元＋53119.72元），被告徐祥赔偿5731元。鉴于被告人保扬州分公司已赔偿医疗费1万元，故尚需赔偿59429.72元；被告徐祥已垫付34140元，故原告祁玉标在收到人保扬州分公司上述赔偿款后，应返还徐祥垫付费用28409元。
综上所述，原告祁玉标诉求被告徐祥、人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告祁玉标事故损失59429.72元，原告祁玉标在收到赔偿款后返还被告徐祥垫付费用28409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告徐祥负担（原告已预交，被告徐祥于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 祁胜群
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 军