广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第23号
原告闭某某
法定代理人闭卫锋（系原告闭某某父亲）
法定代理人赵艳平（系原告闭某某母亲）
委托代理人何中刚，大新县那岭乡法律服务所法律工作者。
委托代理人赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。
被告汤良华。
被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司
负责人张宁。
委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。
原告闭某某与被告汤良华、被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员梁攀峰独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告闭某某的法定代理人闭卫锋及其委托代理人何中刚、赵冠林，被告汤良华、被告保险公司的委托代理人许毓湘到庭参加诉讼，原告闭某某与其法定代理人赵艳平及被告保险公司负责人张宁经传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闭某某诉称，2013年3月13日，被告汤良华驾驶摩托车路经原告住所地巴兰村内屯便道时撞伤原告致残。原告认为其受损害完全是因为被告汤良华的过错行为导致，请求人民法院依法判决被告汤良华及其车辆交强险承保单位被告保险公司赔偿原告经济损失45845.76元。其中医疗费11493元、住院伙食补助费1200元、交通费535元、残疾赔偿金12016元、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下八组证据：
一、1、户口簿；2、赵艳平身份证；3、闭卫锋身份证；4、凌秋月身份证。证明原告的法定代理人身份及护理人员身份。
二、1、赵秋梅证言1份；2、农富程证言1份；3、张建新证言1份；4、赵小芳证言1份。证明被告汤良华违规撞伤原告的现场。
三、闭卫锋自拍的照片5张，证明事故发生当时所处的地点及事发便道所处环境。
四、大新县公安局交警大队道路交通事故证明，证明事故发生的情况和调查的事实。
五、1、大新县人民医院门诊收费统一收据5张；2、门诊收费明细清单5份；3、入院记录；4、出院记录；5、疾病证明书；6、住院医疗收费收据及清单；7、DX检查报告单、8、病历。证明原告伤情、治疗过程、住院天数、医嘱及开支的医疗费。
六、1、赵雷科身份证；2、赵雷科出具的收条；3、乘车发票。证明原告为治疗和鉴定开支的交通费。
七、伤残鉴定发票，证明原告开支的鉴定费。
八、广西科桂司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告残疾等级。
被告汤良华辩称，原告被其骑行的摩托车致伤一事，其愿意对事故承担大部分责任，原告为未成年人，监护人相应也应承担看管不力的责任；对于经济损失应先由保险公司在交强险责任限额进行赔偿，不足的才根据其与原告的责任大小分担给予赔偿；原告主张精神损害抚慰金过高，请法院考虑双方过错程度酌定；事故发生后，其已垫付医疗费等8477.8元，本案如未超出其应承担的赔偿金额，剩余款项由原告在保险公司受偿款中给予退还。
被告汤良华对其辩解在举证期限内提供的证据有机动车交强险保单一份，证明事故车辆在保险公司投交强险。
被告保险公司辩称，没有证据表明被告汤良华在本次交通事故中存在过错，原告的经济损失应当先由其监护人承担监护不力的过错责任，再由两被告人按照交通安全法的规定承担机动车交通事故责任；原告请求赔偿的经济损失部分没有法律依据不应得到支持。1、请求赔偿护理费9901.76元没有依据。护理费应按126天计为8213.96元，原告已多计了30天的误工费；2、请求赔偿交通费535元没有依据。交通费的主张应以正式票据为准，原告仅提供135元的车票凭证，其它不属合法票据不应认可；3、本案原告的监护人存在重大过错，请求赔偿抚慰金10000元没有事实和法律依据。
被告保险公司对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告汤良华对原告提交的证据均无异议。被告保险公司对原告以上证据中的第一、四、五、七、八组及第六组第3项的真实性、关联性、合法性无异议，对第三组证据及第六组第1项中赵雷科的证言存在异议，其认为原告自拍照不是事故发生当天的现场照片，与本案没有关联性，赵雷科本人未出庭作证不能作为认定事实的依据；对被告汤良华提交的交强险保险单，原告和被告保险公司均无异议。本院对上述各方当事人未持异议的证据当庭予以认定，对被告保险公司有异议的证据，本院认为，该部分证据的证人虽未出庭作证，但证言中所陈述的一些基本事实应视为被告汤良华的不利证言，但被告汤良华均未否认，因此仍应作为确定本案事实的依据之一。
综合原、被告的诉辨和全案证据以及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2013年3月13日约18时，被告汤良华驾驶其所有的桂FLRX**号二轮摩托车由农田劳作回家，途经巴兰村内屯穿过村庄便道时，撞伤时值在屋前道边玩耍的原告汤肖宇。原告受伤后，被告随即用自己骑行的的摩托车将原告送到村卫生所治疗。当天约19时，原告被转入大新县人民医院住院治疗。经医院诊断，原告的伤情为：1、左股骨骨折；2、左上眼睑软组织挫裂伤。原告先后住院共30天，开支医疗费11149.3元。原告的损伤被广西科桂司法鉴定中心鉴定为X（十）级伤残。另查明，因交通事故发生后双方未向大新县公安局交警大队报警，自行撤离交通事故现场，双方对交通事故如何发生意见不一，致使该大队无法查证事故形成原因，不能认定当事人的责任；原告的住所地距离大新县城约有35公里，其在治疗期间，因入院、出院、复查事宜先后四次租用同屯赵雷科的轿车接送，共开支租车费400元，还因鉴定开支乘车费135元；交通事故发生时，被告汤良华已为桂FLRX**号二轮摩托车在被告保险公司购买了具有效力的交强险，保险单对责任限额进行了约定，其中，责任死亡伤残赔偿限额110000元，责任医疗赔偿限额10000元；被告汤良华已在事故中垫付原告医疗费8477.8元。诉讼中，原告认可被告保险公司关于护理费计算应为8213.96元的答辩意见，关于被告汤良华请求原告退回其多垫款项的主张，原告表示案经裁判属实，可以退回。庭审调解阶段，被告保险公司只同意在无责任限额范围内与原告调解，由于双方意见分歧过大，本案无法达成调解协议。
根据上述原、被告的诉辨及查明事实，本院认为，本案争议焦点为1、关于事故责任和赔偿责任认定。公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人该项权益的，应当承担侵权责任。乡村便道并不等同于法律意义上的道路或公路，主要以行人通行为主、机动车为辅。本案中，被告汤良华在路况不好视线不良的乡村便道上驾驶机动车辆穿越村庄，应该预见位于便道旁边的村舍随时会有村民或孩童的出入，并合理控制好车速确保行车安全，保障周边行人或村民财产的安全，但被告汤良华却在行驶过程疏忽大意撞伤原告导致交通事故的发生，被告汤良良作为机动车驾驶人应承担事故的主要责任；原告系未满六岁无民事行为能力的未成年人，该年龄段的幼儿天性好动却还未能识别安危，仍需监护人悉心管护，监护人对子女未尽监护职责也是本案交通事故产生的另一原因，因此适当减轻机动车方的赔偿责任；被告汤良华已为桂FLRX**号二轮摩托车购买了具有效力的交强险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应先在交强险的责任限额内予以赔偿原告的经济损失，超出交强险的部分，由被告汤良华承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。被告保险公司作关于被告汤良华在交通事故中不存在过错，其公司只承担交强险无责任限额范围内赔偿的辩解，因未能提供相关证据证实被告汤良华不存在过错，且从本案事实来看，被告汤良华作为机动车驾驶人在事故发生后未尽义务保护现场并迅速报警，导致有关部门对交通事故无法作出责任认定，被告汤良华对原告有无过错承担举证责任，而被告汤良华在庭上就此已作出对其不利的辩解，因此本院对被告保险公司的辩解不予认可。2、关于赔偿款项和各方当事人应承担份额的确定。被告对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费的项目及数额均没有异议，本院予以确认；被告保险公司对原告主张的交通费中赵雷科的收费证言持有异议，认为应以正式票据为准，本院认为，正式票据固然是认定当事人是否发生费用的一种重要凭证，但并非是唯一依据，只要当事人之主张与客观事实相吻合且费用合理，都应得到支持。本案的受害人家住农村，乘坐公共交通车辆并不十分便利，受害人的伤情为左股骨骨折，入院、出院、复诊均需监护人的抱送，受害人出行选择租用同屯他人车辆接送可以实现家庭与医院点对点的直达，显然是比较合理的，且赵雷科证言中提及的四次租车时间与医院的有关凭证相一致，再从受害人住址与受治医院距离上看，参照目前出租车行业的收费标准，原告主张的交通费比较符合客观事实，且被告汤良华就原告租车的事实、租车的必要性及费用的合理性并未予以否认，因此，本院予以支持原告的主张；鉴于原告目前已构成X（十）级伤残，事故的发生势必对其幼小的心灵带来创伤，对其今后的生活、工作乃至爱情婚姻等方面带来负面影响，给其精神造成一定的痛苦，而被告汤良华对这一损害结果负有主要过错责任，因此原告依法应当获得一定的精神损害抚慰金，本院酌定5000元，由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告因本次交通事故产生的经济损失合计34157.96元，其中医疗费11493元、护理费8213.96元、住院伙食补助费1200元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金12016元、交通费535元。属被告保险公司在责任限额内承担的赔偿数额为30764.96元，其中医疗费10000元、护理费8213.96元、残疾赔偿金12016元、交通费535元，余下的款项共计3393元按80%计为2714元，由被告汤良华承担赔偿责任，原告自负679元。
关于被告汤良华请求原告退回多垫付款项的问题，原告虽有退款的意思表示，但该主张不属本案直接审理裁判的范围，双方可以就此问题自行友好协商。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大新支公司赔偿原告闭某某经济损失30764.96元、赔偿精神损害抚慰金5000元，合计35764.96元；
二、被告汤良华赔偿原告闭某某经济损失2714元（已付清）；
三、驳回原告闭某某的其他诉讼请求。
案件受理费946元减半收取473元，由原告闭某某负担120元，被告汤良华负担353元。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，如一方拒绝履行，对方当事人可向本院申请执行。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。逾期不申请执行，本院将视为放弃权利，不予执行。
代理审判员 梁攀峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。