wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9428号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生,公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，系该公司职工，特别授权。
被告：郎月山，男，汉族，1967年11月27日出生。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告郎月山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人颜雅到庭参加诉讼，被告郎月山经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业费3388.60元、违约金968.20元，共计4356.70元；2、诉讼费由被告承担。
被告郎月山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郎月山系“恒森·阳光国际”小区某栋某室房屋的业主（建筑面积80.45平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区提供物业服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止，合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务；2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止；物业服务费分楼层计算，住宅十楼-
十七楼的物业服务费按照建筑面积1.17元/㎡·月收取；2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告郎月山自2012年5月10日起至2015年5月10日期间一直未支付原告物业服务费3388.55元（1.17元/㎡·月×80.45平方米×36月）。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为3388.55元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。庭审中，原告放弃违约金的主张系原告真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告郎月山在本判决生效后五日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月10日期间的物业服务费3388.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郎月山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 熊媛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2532号
原告：杭州积美医药连锁有限公司迎春药店,住杭州市滨江区西兴街道迎春北苑营业房35、36号。
负责人：任叶萍。
被告：杭州积美医药连锁有限公司,住杭州市萧山区城厢街道市心南路30号6楼。
法定代表人：谢涛。
原告杭州积美医药连锁有限公司迎春药店与被告杭州积美医药连锁有限公司合同纠纷一案，杭州积美医药连锁有限公司迎春药店于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：判令杭州积美医药连锁有限公司支付医保款183671元；2、公告费650元，由杭州积美医药连锁有限公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2016年10月12日采用录音录像方式公开开庭进行审理。杭州积美医药连锁有限公司迎春药店到庭参加诉讼，杭州积美医药连锁有限公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年5月8日，经双方结算确认：杭州积美医药连锁有限公司欠杭州积美医药连锁有限公司迎春药店医保款533671元。结算后，杭州积美医药连锁有限公司支付350000元，尚欠183671至今未付。
另查，杭州积美医药连锁有限公司迎春药店为本案诉讼垫付公告费650元。
本院认为，双方未约定付款期限的，杭州积美医药连锁有限公司迎春药店作为债权人有权随时主张自己的权利。现杭州积美医药连锁有限公司迎春药店要求杭州积美医药连锁有限公司支付尚欠款项183671元，本院予以支持。有关公告费，属于必要支出，应由杭州积美医药连锁有限公司承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州积美医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州积美医药连锁有限公司迎春药店欠款183671元。
二、被告杭州积美医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州积美医药连锁有限公司迎春药店公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3974元，财产保全申请费1439元，由被告杭州积美医药连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十月十二日
代书 记员 徐雁楠
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初4902号
原告：高大林，住河北省邢台市清河县。
被告：张桂开，住广州市从化区。
原告高大林与被告张桂开委托合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后,依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭审理。原告高大林以及被告张桂开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高大林向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告代理费4万元；2.被告支付未退还原告代理款造成的利息损失1万元（自2014年12月3日起以4万元为计算标准，按年利率6%计至被告付清欠款之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年5月27日向原告出具《收据》，收据写明“代原告办理广州市健盛贸易有限公司的股权转让事宜，代理费6万元（被告一定要按评估价来计算税费，即控制税费在20万元之内，此税费由高大林自付）；并承诺，若被告办不到税费控制在20万元内，则代理费如数退回给原告高大林。”被告收取原告6万元代理费后，并没有按《收据》中的承诺履行义务，原告不得不亲自办理广州市健盛贸易有限公司的股权转让事宜，且股权转让实际产生税金为365263元，远远高于被告承诺的20万元上限。因此，按被告在《收据》中的承诺，6万元代理费应如数退还原告，而被告只退回了2万元，尚有4万元一直没有退回。经原告多次催讨，被告以各种理由推拖，原告于2015年10月15日委托律师出具《律师函》向被告追讨，但被告依然拒不退回代理款。
被告张桂开辩称，1、我为原告代办股权转让事宜是事实，但我当时办理的税金是19万余元，有发票佐证。而23万多元的税金为原业主高美英交纳的，并非原告自己交纳的。原告提交的税金发票是加在一起的，并非双方当时签订的内容。2、代办股权转让事宜已经结清，原告两年后起诉，于理不合。
经审理查明：原告委托被告办理广州市健盛贸易有限公司的股权转让事宜，2014年5月27日，被告向原告出具《收据》一份，确认收取代理费6万元。《收据》载明：“本人张桂开，受高大林的委托，办理广州市健盛贸易有限公司，座落在温泉镇××村的股权转让事宜，代理费为陆万元整（代理人一定要按评估价来计算税费，即在贰拾万元之内，此税费由高大林自负）。若委托人办不到此数，代理费如数退回给高大林。”
原告提交的2014年9月5日的《税收缴款书（税务收现专用）》显示，纳税人为广州市健盛贸易有限公司，纳税金额为238156.43元，其中，备注栏写明“纳税人高美英”。原告提交的2014年12月3日的《税收缴款书（税务收现专用）》显示，纳税人为高美英，缴税金额为107235元。原告主张上述税金全部由其所交，被告认为23万余元的税金是原业主高美英交纳的，而2014年10万余元的发票才是原告自己交的。
2014年12月1日，原、被告双方签署《交接清单》，交接广州市健盛贸易有限公司股权转让的相关资料，原告在接收人处签名。其中，《交接清单》载明：“说明：以上资料由张桂开交齐给高大林，代理的款项已结清，代理人张桂开退回高大林2万元整，高大林收到此款，已速递的方式寄回张桂开的‘收据’，此事到此了结。”诉讼中，双方均确认被告已退还原告2万元。
2015年10月15日，原告委托律师向被告发出《律师函》，主张退还4万元。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告身份证、税收缴款书（税务收现专用）、收据、律师函，被告提交的相关票据、交接清单以及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告办理股权转让事宜，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间形成委托合同关系，原告为委托人，被告为受托人。
本案争议焦点为被告是否应退还原告剩余代理费4万元及支付利息。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，从被告提供的双方于2014年12月1日签署的《交接清单》内容来看，在实际履行办理股权转让事宜中，原、被告双方因故进行资料交接，被告向原告移交了广州市健盛贸易有限公司的营业执照副本等相关资料，双方当事人并就如何解决委托事宜达成了一致意见，即被告交齐相关资料给原告，被告退回原告2万元，原告收到2万元后寄回收据给被告，代理款项结清，此事到此了结。该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照该约定执行。且事后被告已退还了2万元给原告。本院认为，从《交接清单》的约定来看，原、被告双方代办股权转让事宜的权利义务已终止，故原告主张被告退还4万元及支付利息的理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下:
驳回原告高大林的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为525元（原告高大林已预交），由原告高大林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张庆格
二〇一七年二月十日
书 记 员 黄慧明
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民辖终18号
上诉人（一审被告）：李某，女，汉族，1981年11月30日出生，甘肃省金塔县人，住金塔县。身份证号：。
被上诉人（一审原告）：蔺某，男，汉族，1972年10月26日出生，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号：。
被上诉人（一审被告）：甘肃某公司。住所地：高台县南华工业园区纬四路中段。
法定代表人：贾旭国。
上诉人李某因被上诉人蔺某、甘肃某公司承揽合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2017）甘0724民初1070号民事裁定，向本院提起上诉。
李某上诉称，2017年4月6日，上诉人收到高台县人民法院（2017）甘0724民初1070号应诉通知书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定该案应由被告住所地的人民法院管辖审理，上诉人提出管辖异议申请，高台县人民法院以（2017）甘0724民初1070号民事裁定驳回上诉人请求，故请求二审法院依法支持上诉人请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人蔺某签订的《安装塑钢窗工程协议》合同履行地在高台县，被上诉人蔺某有权选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，现被上诉人蔺某已向高台县人民法院提起诉讼，故高台县人民法院有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖鹰
审判员 陈军
审判员 宋睿
二〇一七年六月二日
书记员 赵薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4537号
原告：新疆凯隆工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐新市区。
法定代表人：王凯枫，系该公司总经理。
委托代理人：张习洛，女，汉族，1976年6月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：伊犁良友兆能燃气汽车服务有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：喻旭。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆凯隆工贸有限公司与被告伊犁良友兆能燃气汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆凯隆工贸有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆凯隆工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新疆凯隆工贸有限公司撤诉。
本案案件受理费181.6元（原告已预交），现减半收取，退还原告90.8元，剩余90.8元由原告自行承担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 崔连平
人民陪审员 李冬梅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐传龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李常青，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：姚伟、张蒙悦，广东盈隆律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张天志，男，汉族，1969年1月11日出生，住广东省惠州市惠城区。
一审被告（二审被上诉人）：惠州市惠台工业园区开发总公司。住所地：广东省惠州市惠台工业区惠台路**号。
法定代表人：高嵩山。
诉讼代表人：惠州市惠台工业园区开发总公司破产清算组。
负责人：周献国。
再审申请人李常青因与被申请人张天志及原审被告惠州市惠台工业园区开发总公司（下称惠台公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民一终字第865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李常青向本院申请再审称：一、二审裁定混淆了“案涉地上建筑物是否合法以及合法性确认”和“案涉土地使用权是否受到侵害”。案涉地上建筑物的合法性确认是行政法律关系，案涉土地使用权是否受到侵害则是民事法律关系，二者属于不同的法律关系范畴。而对于案涉地上建筑物的合法性审查认定，不应当是解决申请人本案诉求的前提，案涉地上建筑物的合法性认定问题也与人民法院对申请人的诉求进行审理没有直接联系。因此，将案涉地上建筑物是否合法建筑及相关行政诉讼裁决结果作为人民法院审理申请人享有的合法土地使用权是否受到民事侵权的前提是错误的。不仅如此，二审法院在二审裁定中称“上诉人可待涉案建筑工程施工行为的非法性确认后，且有新的事实证据和法律依据，再另行向法院主张”，但申请人合法取得的土地使用权被侵害的事实始终存在，故二审法院要求申请人在有新的事实和法律依据的情况下才可另行起诉，事实上严重侵害了申请人的诉讼权利。而且，申请人经人民法院拍卖后取得土地使用权，是合法土地使用权人。申请人面对权利被侵害的困境才诉诸法院要求认定地上建筑物侵权，但惠州市两级法院均不依法进行审理，使得侵权的事实始终存在且无法最终妥善解决。为此，请求：1.撤销二审裁定；2.判令被申请人立即停止侵权，排除妨害，迁离涉案土地；3.判令由被申请人承担全部诉讼费用。
本院查明：李常青申请再审时提交深圳市中级人民法院于2011年7月11日作出的（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定书、李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》。其中，上述（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定载明，深圳市中级人民法院在执行上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与深圳市科健营销有限公司、中国科健股份有限公司、深圳市智雄电子有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托广东新润联拍卖行有限公司于2011年7月1日拍卖被执行人中国科健股份有限公司惠州分公司名下的惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权，买受人李常青以4869000元的价格竞得上述土地使用权，并付清了拍卖价款；该民事裁定“本院认为”部分还载明“需要再次提示的是：由于上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚，并没有办理房产证，且惠州市目前实行‘房和地分别由不同部门登记’的政策，本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚。”上述李常青与广东新润联拍卖行有限公司签订的《不动产拍卖成交确认书》第八条其他约定条款第1点约定：“拍卖土地以现状拍卖成交，法院及拍卖人不承担清场责任”、第4点约定：“地上建筑物及与土地相关的问题处置由买受人向当地相关部门申办处置。”
本院认为：李常青通过法院执行过程中的委托拍卖程序，竞得涉案惠府国用（95）字第13020600035号土地使用权后，以惠台公司在涉案土地上开发建设并对外销售了商品房，侵害其土地使用权为由，诉请确认惠台公司与张天志签订的《商品房预售合同》无效，并判令惠台公司、张天志停止侵权、搬离土地、恢复原状和赔偿经济损失等。本案现阶段审查的焦点问题是李常青在竞得土地使用权后能否以民事诉讼方式直接主张对地上建筑物进行清场与搬迁即排除物权妨碍。根据一、二审法院以及本院查明的事实，李常青通过法院委托拍卖竞得涉案土地使用权之前，该土地上已经建有八栋八层高的商住楼和多处临时搭建的简易铁皮棚，深圳市中级人民法院（2011）深中法恢执字第526－2号民事裁定已明确告知上述事实，且明确提示“本次拍卖过户的标的物仅包括土地使用权，不包括上述土地上建有八栋八层高的商住楼及多处临时搭建的简易铁皮棚”；《不动产拍卖成立确认书》亦已明确约定法院不承担拍卖土地上的地上建筑物的清场责任，由买受人（李常青）向当地相关部门申办处置。据此，李常青在本案中诉请判令惠台公司、张天志停止侵权、搬离土地并恢复原状，由于对该诉讼请求的处理涉及地上建筑物，需要先由相关行政主管部门对地上建筑物的合法性问题进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人通过民事诉讼提起的物权保护纠纷进行审理，故一、二审法院裁定驳回李常青的起诉、上诉并无不当。
综上，李常青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李常青的再审申请。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一六年十二月一日
书记员 耿丽丽
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1377号
原告张新海，男，汉族，云南省昆明市人。
被告李杰，男，汉族，云南省昆明市人。
原告张新海诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后,依法组成合议庭于2016年6月23日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海诉称：我与被告李杰是朋友关系，由于当时被告李杰因生意资金周转需要，被告于2015年12月7日找到我协商借款40000元，出于对朋友的信任，我于2015年12月7日通过银行转账借款40000元给被告李杰，双方于当天签订了《借款合同》，被告李杰出具了收条，并承诺2个月归还借款，现约定的还款时间已经届满，经我多次追讨，被告至今未归还借款。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我借款人民币40000元整及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年12月7日起至2016年5月7日共计4000元，以后的利息计算至款项还清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费、保全费。
原告张新海针对其诉讼主张，向本院提交了借款合同、收条、保证、中国农业银行转账凭证及交易明细、录音资料（载体手机）、被告李杰的身份证复印件各1份，欲证明被告向原告借款40000元，该款项原告以转账的方式交付给被告，被告向原告出具了收条，原告向被告催要过程中，原告也承认该笔借款的事实。
被告李杰在答辩期和举证期限内未向本院提交书面答辩材料及证据，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利法律后果。
本院认证认为：原告提交的借款合同、收条、保证、银行转账凭证及交易明细，系原件，其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信；被告的身份证、录音资料与借款合同、收条相互印证，本院予以采信。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告张新海与被告李杰系朋友关系。2015年12月7日，原告张新海与被告李杰签订了《借款合同》，合同约定原告张新海借款给被告李杰40000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2015年12月7日期至2016年2月8日止，还款日期及方式为在2016年2月8日前一次性还清，合同还对其他事项进行了约定。在签订《借款合同》的当天，原告通过银行转账的方式向被告转账40000元，被告向原告出具了收条，收条载明被告李杰收到原告借款人民币40000元。因被告逾期未归还借款及支付利息，原告诉至法院，要求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告提交的借款合同、收条、转账凭证、保证系原件，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，除违约金的约定外，不违反法律规定，且原告张新海已通过银行转账的方式将借款40000元交付给被告李杰，该借款合同成立并生效，对双方当事人均具有拘束力，双方当事人应遵照执行，被告李杰在借款到期后，应当按照约定履行相应的还款义务。根据借条上载明的借款期限，被告李杰应于2016年2月8日前偿还借款40000元，故对原告张新海要求被告李杰偿还借款本金40000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款期间和逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）略；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借款期间的利率，但未约定逾期利率，原告要求按照借期内的利率支付逾期利率，符合法律规定，本院予以支持，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算借期内及逾期还款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张新海借款本金人民币40000元，并支付利息、逾期利息（自2015年12月7日起计算至款清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
案件受理费900元、保全费460元，共计人民币1360元，由被告李杰承担（于本判决生效之日起十日内交至本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 李建华
代理审判员 饶 丽
人民陪审员 陈建农
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民辖终1号
上诉人（原审被告）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。
法定代表人：关长龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
被上诉人（原审被告）：刘国富，男，其他信息不详。
上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人巴特尔、刘国富建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初147号民事裁定，向本院提起上诉。
三江公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人并未与被上诉人签订建设施工合同，因此新巴尔虎右旗人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案移送上诉人所在地人民法院审理。
巴特尔、刘国富未作答辩。
本院经审查认为，本案中巴特尔起诉主张本案诉争的29万元应为其修路产生的人工费，该工程施工地点位于新巴尔虎右旗，一审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。一审法院依据巴特尔的起诉受理本案符合上述法律规定。三江公司主张未与巴特尔签订建设施工合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。三江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张赫男
代理审判员 刘 佳
代理审判员 丁 可
二〇一七年一月十八日
书 记 员 娜 娜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民辖终1号上诉人（原审被告）：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市。法定代表人：关长龙，总经理。被上诉人（原审原告）：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。被上诉人（原审被告）：刘国富，男，其他信息不详。上诉人黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江公司）因与被上诉人巴特尔、刘国富建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服新巴尔虎右旗人民法院（2016）内0727民初147号民事裁定，向本院提起上诉。三江公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人并未与被上诉人签订建设施工合同，因此新巴尔虎右旗人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案移送上诉人所在地人民法院审理。巴特尔、刘国富未作答辩。本院经审查认为，本案中巴特尔起诉主张本案诉争的29万元应为其修路产生的人工费，该工程施工地点位于新巴尔虎右旗，一审法院将案由定为建设工程施工合同纠纷是正确的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”。一审法院依据巴特尔的起诉受理本案符合上述法律规定。三江公司主张未与巴特尔签订建设施工合同的上诉理由属于实体审理范畴，不属于管辖权异议上诉案件审查范围。三江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张赫男代理审判员  刘 佳代理审判员  丁 可二〇一七年一月十八日书 记 员  娜 娜
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01233号
原告魏素国，男，1965年5月15日出生，汉族，住元氏县。
原告杨仲良，男，1960年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告田吉云，男，1964年2月1日出生，汉族，住址同上。
原告韩夕珍，女，1965年6月13日出生，汉族，住址同上。。
被告田发新，男，1951年4月11日出生，汉族，住址同上。
原告魏素国、杨仲良、田吉云、韩夕珍与被告田发新相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方到庭参加诉讼；被告田发新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏素国、杨仲良、田吉云、韩夕珍诉称，因原告与被告住在同一个胡同内，共用一个通道。当初建房前，原告与被告均同案外人在土地承包经营使用上签订了相关协议，协议约定了该胡同设定5米宽，为大家共同通道不得私自占用妨碍他人通行，然而近年来被告将通道南端其被告自己门以北栽上了树并堆积了物品，从而原告们均不能正常人行、车辆不能通行。曾经长时间多方协调没有结果，反而事情更加严重，故请求依法判令被告清除栽种在共用通道内的树木及堆积物品。
被告田发新未作答辩。
经审理查明，原告魏素国、杨仲良、田吉云和韩夕珍分别于2001年6月25日、2002年3月21日、2004年8月25日和2005年6月6日与本村村民陈同良签订了一份承包责任田转包、转让协议书，主要内容是：陈同良将其承包责任田转包、转让给四原告（原告魏素国的协议书是转包，其他三原告是转让）。上述事实有：四原告提交四份协议书和庭审笔录等证据在案予以佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。在本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”原告魏素国在庭审中只提供了其与本村村民陈同良签订转包协议，未能提供该转包协议书已在发包方（村委会）备案的证据；原告杨仲良、田吉云和韩夕珍在庭审中亦只提供了其与本村村民陈同良签订的转让协议书，均未能提供该转让协议书已经发包方（村委会）同意的证据。综上，四原告与本村村民陈同良签订的四份转包、转让协议书均未经发包方（村委会）备案和同意，其与本村村民陈同良签订协议书违反了农村土地承包法的规定，原、被告的此纠纷应当由有关行政部门解决，此案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故应裁定驳回四原告的起诉。综上所述，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告魏素国、杨仲良、田吉云和韩夕珍的起诉。
案件受理费40元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一五年十二月十五日
书记员 李青青
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初285号
原告：王丽友，男，1971年1月20日出生，住吉林省临江市。
被告：张贵喜，男，1967年4月28日出生，住吉林省临江市。
原告王丽友与被告张贵喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽友到庭参加诉讼，被告张贵喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王丽友向本院提出诉讼请求：1.要求张贵喜偿还欠款1万元并按照年利率24%标准支付违约金或参照其他相关违约金标准支付。事实和理由：2015年8月3日，张贵喜在王丽友处购买木方共计人民币27000元。2016年3月5日还款17000元，尚欠1万元。
张贵喜无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，张贵喜为王丽友打欠条一张，内容为：“以前欠条作废，今欠王丽友人民币壹万元整，于2016年10月10日全部还清，超过一天加100元。”
本院认为，王丽友与张贵喜系买卖合同关系。张贵喜拖欠王丽友1万元货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依照中国人民银行历年贷款基准利率标准，张贵喜应从2016年10月11日开始按年利率4.35%支付利息；依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2003]251号：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。张贵喜应按照年利率4.35%加收50%支付给王丽友利息。
综上所述，被告张贵喜应及时偿还原告王丽友的货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张贵喜于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王丽友货款1万元；
二、被告张贵喜于本判决发生法律效力后三日内按照年利率6.525%支付给原告王丽友自2016年10月11日起至1万元付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张贵喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 来逢君
二〇一七年四月十八日
书记员 颜钰峰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3956号
申请执行人吕雅瑜，女，1993年3月26日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人厦门融四方财务咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路303号24E之一。
法定代表人张星，总经理。
本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案[2016]0685号申请执行人吕雅瑜与被执行人厦门融四方财务咨询有限公司劳动争议纠纷一裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月十一日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3956号申请执行人吕雅瑜，女，1993年3月26日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人厦门融四方财务咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路303号24E之一。法定代表人张星，总经理。本院在执行厦门市劳动争议仲裁委员会厦劳仲案[2016]0685号申请执行人吕雅瑜与被执行人厦门融四方财务咨询有限公司劳动争议纠纷一裁决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1909号
原告姬某，男，1978年12月1日生，汉族，住靖边县张家畔镇二居委*组，居民。
被告王某某，男，1985年10月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告刘某，男，1982年9月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组，居民。
原告姬某与被告王某某、刘某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告姬某到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，2013年4月17日，被告王某某因资金困难向原告借款10万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，该款由被告刘某提供担保。借款后被告王某某将利息清偿至2015年4月17日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果。现请求人民法院依法判令：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金10万元及其利息（利息以月利率18‰计算，从2015年4月17日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告刘某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据1支，证明被告王某某于2013年4月17日向原告借款本金10万元，双方约定月利率为18‰，并由被告刘某担保的事实。
被告王某某、刘某均未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2013年4月17日，被告王某某因资金困难向原告借款10万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，该款由被告刘某提供担保。借款后被告王某某将利息清偿至2015年4月17日，原告多次向二被告索要借款本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告王某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告王某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告刘某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证，故其应就该借款对原告承担连带偿还义务。被告王某某、刘某均经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效后十日内向原告姬某偿还借款本金10万元及利息（利息按照月利率18‰计算，从2015年4月17日起至执行之日止）。
二、由被告刘某承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（本页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘亚军
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初155号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人伍石明，男，1989年12月2日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月25日被全州县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人伍石明犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人伍石明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人伍石明于2016年2月27日驾驶一辆无号牌二轮摩托车从全州县大西江镇街上往大西江镇锦塘村委方向行驶，当日18时20分许当该车行驶至全新线38公里＋200米处时，刮碰行人唐某，造成一起唐某经医院抢救无效死亡及二轮摩托车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，被告人伍石明负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任。当日23时30分，被告人伍石明自动到全州县交通管理大队接受调查。另查明，被告人伍石明系一名残疾人。事故发生后，被告人伍石明支付唐某抢救费用2420.70元，另支付唐某丧葬费30579.30元。
唐某亲属于2016年6月17日接受本院询问时，选择单独提起民事诉诉讼主张自己的民事权利。
上述事实，被告人伍石明在开庭审理中无异议；并有归案经过；证人证言、现场勘验、辨认笔录及图照、交通事故尸体检验报告、车辆技术检验鉴定报告；交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍石明违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依法应处以三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立。交通事故发生后，被告人即跟车护送伤者至医院抢救，后到公安机关自动投案，向交通警察如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了死者亲属部分经济损失，在量刑时可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人伍石明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月25日起至2017年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第495号
罪犯刘帅，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省禹城市人民法院于2007年4月28日作出（2007）禹法刑初字第17号刑事判决，以被告人刘帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。其同案犯提起上诉，德州市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）德中法刑一终字第12号刑事判决，维持对被告人刘帅的定罪量刑，刑期自2006年11月30日起至2017年11月29日止。2010年8月、2013年1月，经本院裁定二次共减刑二年二个月，现刑期至2015年9月29日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑释放，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘帅在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，嘉奖奖励二次，并已履行部分财产刑，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘帅减去余刑，予以释放（刑期至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 赵金海
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2635号
申请执行人徐某，女，1982年10月15日生，汉族。
被执行人吴某甲，男，1981年11月10日生，汉族。
被执行人吴某乙，男，1949年10月14日生，汉族。
徐某与吴某乙、吴某甲析产纠纷执行一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）浦江民初字第1117民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、浦口区江浦街道七里桥小区2号306平方米房屋中153.86平方米房屋（吴某甲、吴某乙于2013年4月23日与南京市浦口区江浦街道拆迁办公室签订“征地房屋拆迁补偿协议”）由原告徐某享有三分之一拆迁利益；二、驳回原告其他诉讼请求.本案受理费11158元，由原告徐某负担5579元，由被告吴某甲负担5579元。因被执行人吴某甲、吴某乙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人的拆迁利益有两方面，一方面是因拆迁而分房，因安置房尚未出来，需要等待，判决书安置办已有，相信他们会按法院判决执行。另一方面是拆迁款中的三分之一由申请执行人所有，但被执行人吴某乙、吴某甲名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土信息，本院依法将被执行人在村委会的过渡费22972元已被本院扣划，并发于申请执行人，被执行人尚无其他可供执行财产。本院已将被执行人吴某乙、吴某甲纳入失信被执行人员名单。余款尚未执行到位。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2635号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人的拆迁利益有两方面，一方面是因拆迁而分房，因安置房尚未出来，需要等待，判决书安置办已有，相信他们会按法院判决执行。另一方面是拆迁款中的三分之一由申请执行人所有，但被执行人吴某乙、吴某甲名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无国土信息，本院依法将被执行人在村委会的过渡费22972元已被本院扣划，并发于申请执行人，被执行人尚无其他可供执行财产。本院已将被执行人吴某乙、吴某甲纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2015）浦执字第2635号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈 亨
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠有，男，1963年3月12日出生，汉族，住敦化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。
法定代表人：何立刚，该村民委员会主任。
再审申请人张忠有因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠有申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回张忠有的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，张忠有完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然张忠有的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。张忠有有土地承包合同，占了张忠有的地，张忠有就有权利分得征地补偿款。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终331号民事裁定，予以改判。
本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配征地补偿费。张忠有自认其户口己于2009年迁出，不属于该分配方案确定的分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对张忠有关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回张忠有的起诉亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张忠有的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十九日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申244号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠有，男，1963年3月12日出生，汉族，住敦化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会，住所地敦化市。法定代表人：何立刚，该村民委员会主任。再审申请人张忠有因与被申请人敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠有申请再审称，（一）原审裁定以腰苇子沟村委会并未对土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费进行明确区分为由，认定本案不属于人民法院民事主管范围，进而驳回张忠有的起诉错误。依据《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》，张忠有完全有分得征地补偿款的资格，属于法院审理范围。虽然张忠有的户口农转非了，但并未丧失村民资格，与村集体经济组织之间存在不可分离的法律上的关系。张忠有有土地承包合同，占了张忠有的地，张忠有就有权利分得征地补偿款。（二）原审裁定根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定驳回上诉属适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条及国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件的规定。（三）案件类型相同，裁判结果应当一致。综上，请求依法将本案提起再审，撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终331号民事裁定，予以改判。本院经审查认为，（一）2012年12月9日，《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿费分配方案》明确户籍己迁出人员不予分配征地补偿费。张忠有自认其户口己于2009年迁出，不属于该分配方案确定的分配对象。2016年12月22日的《敦化市江南镇腰苇子沟村征地补偿分配方案》并非针对本案所涉征地补偿费而制定的，故对张忠有关于其依据该分配方案有资格分得案涉征地补偿费的主张，本院不予支持。（二）《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十条均是关于承包期内何种情况发包方才能收回承包地的法律规定；国发(2014)25号文件、吉政发(2015)4号文件是进一步推进户籍制度改革的意见，基本宗旨是到小城镇落户的农户不得以退出三权为条件，综合来讲，也都是收回承包地的意思。而本案的争议焦点是集体经济组织成员资格确认及集体经济组织自治的决定法院应否干预的问题，与上述法律规定和政策文件的内容无关，故上述法律规定和政策文件均不适用于本案。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，本案涉及征地补偿费分配方案，故原审裁定适用该条法律规定并无不当。同时，集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事案件受理范围，故原审裁定驳回张忠有的起诉亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张忠有的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年四月十九日书 记 员  姜剑锋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初453号
原告刘海洋。
被告谢勇军。
原告刘海洋与被告谢勇军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成由审判员覃初东担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。代书记员覃诗淇担任记录。原告刘海洋到庭参加诉讼。被告谢勇军经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海洋诉称，被告经营货运运输，因为车子老旧经常要修理，其想换一辆新车继续做运输生意。2014年7月7日，被告向原告借20000元，并约定每月付利息800元。被告借款后只支付了5～6个的利息。原告经多次催还无果，无奈向法院提起诉讼，请求：1、被告谢勇军偿还本金20000元给原告；2、被告支付利息6000元（不包括之前给的利息）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证明被告于2014年7月7向原告借款20000的事实。
被告谢勇军未作出书面答辩意见，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢勇军�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的以上证据予以认定。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2014年7月7日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，约定借款月利率为4%。当日，原告将20000元现金交给被告，被告书写借条给原告收执。被告借款后，支付了6个月的利息共4800元给原告。此后，被告既未偿还本金，也未支付利息给原告。2016年1月25日，原告诉至本院，请求支持其诉请。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付的利息从2015年7月1日起计算至被告还清借款之日止，按年利率24%计付。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢勇军向原告刘海洋借款20000元的事实，有被告谢勇军书写的借条予以证实，故本院认为本案借贷关系合法有效，被告谢勇军应对借款承担偿还之责。
被告向原告借款时，双方约定借款月利率为4%，超过了年利率24%，现原告要求被告支付以20000元为基数，按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持，但该利息应从2015年7月1日计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢勇军偿还原告刘海洋借款本金20000元，并偿付相应利息（利息以20000元为基数，自2015年7月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计付）。
本案受理费450元（原告已预交），由被告谢勇军承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃初东
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 覃诗淇
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初410号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人霞某某，男，1977年4月20日出生于四川省江油市，汉族，初中肄业，农民，住江油市云集乡，现租住于江油市中坝镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人霞某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人霞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2016年3月14日16时许，被告人霞某某饮酒后驾驶轿车从本市云集乡云峰村4组前往中坝镇，行至中雁路22KM+800地段（双河镇红碑店路段），与胡某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，胡某某受伤的交通事故。经鉴定，霞某某血液中乙醇浓度为163.1mg/100ml。经认定，霞某某承担此事故主要责任，胡某某承担次要责任。
上述事实，被告人霞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作台账、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表及存根、司法鉴定检验报告书、关于小型普通客车、无号牌燃油二轮车的鉴定意见书、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、病情证明书、医疗费发票等、证人胡某、李某某的证言、霞某某的人口信息、取保候审决定书、收条、领条、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霞某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。霞某某造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。霞某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霞某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒲 阳
二〇一六年九月二十七日
书记员 梅楚雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初149号
原告：蒋玉妹，女，1958年10月21出生，汉族，现住冷水滩区。
被告：谢斌，男，1971年6月21日出生，汉族，现住冷水滩区，系永州市自来水公司职工。
被告：魏利萍，女，1971年7月7日出生，汉族，现住冷水滩区，二被告系夫妻关系。
原告蒋玉妹因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即还清原告借款人民币贰拾万玖仟陆佰元（209600.00），利息柒万零贰佰叁拾陆元（70236.00），共计人民币贰拾柒万玖仟捌佰叁拾陆元（279836.00）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告谢斌、魏利萍系夫妻，被告谢斌、魏利萍因投资缺少资金向原告蒋玉妹借款，原告蒋玉妹于2014年2月30日支付被告谢斌借款140000元。同日被告谢斌、魏利萍向原告蒋玉妹出具借条一张，注明：今借到蒋玉妹人民币壹拾肆万元正，每月利息2520元，每两个月付息一次。借款人谢斌魏利萍2014年2月30号。2015年1月12日，被告谢斌、魏利萍又向原告蒋玉妹借款80000元，同日被告谢斌、魏利萍向原告蒋玉妹出具借条一张，注明：今借到蒋玉妹人民币捌万元正，每月利息1440元，每两个月付息一次。借款人谢斌魏利萍2015年元月12日。借款后被告谢斌、魏利萍于2015年8月12日、2015年9月30日分别偿还原告蒋玉妹借款本金2500元、7900元。被告谢斌、魏利萍按月息1.8%给付原告蒋玉妹利息至2015年4月30日。自2015年5月被告未再给付原告借款利息，本金被告亦未偿还。原告多次要求被告偿还借款本息未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告谢斌、魏利萍向原告借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，被告谢斌、魏利萍没有偿还原告借款本金，已构成违约，被告谢斌、魏利萍应向原告偿还借款本金。双方在借条上约定借款利率为月息1.8%，符合法律规定，本院对原告要求被告谢斌、魏利萍偿还利息70236元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢斌、魏利萍在本判决生效之日起五日内偿还原告蒋玉妹借款209600元及利息70236元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5498元减半收取2749元，由被告谢斌、魏利萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 伍建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 淑
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3920号
原告周理秀，女，汉族，1980年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇九龙村沙咀组**号。
委托代理人周春兰，女，汉族，1982年6月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路荣德巷***号。
被告杨书强，男，汉族，1974年11月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路众鑫嘉华国际。
被告令狐昌凤，女，汉族，1975年11月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇沙坪村黄家坝组***号。
原告周理秀与被告杨书强、令狐昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员罗林波担任审判长，与人民陪审员邹立春、何文秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周理秀的委托代理人周春兰，被告令狐昌凤到庭参加了诉讼。被告杨书强经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。
原告周理秀诉称：被告夫妻二人因开设《大汉松骨足疗保健会所》需要向原告借款300000元，出具《借条》一张，约定月利率3%。原告催收未果，故诉请判决：二被告立即连带共同偿还原告借款人民币300000元，并从2012年11月26日起至本清，按月利率3%计息（暂定5000元），共计305000元；诉讼费由二被告负担。
被告令狐昌凤辩称：只听杨书强说过在周理秀处借了300000元，但答辩人未在场，也未经办，所以对借钱的具体情况不清楚；其二，本案借款系杨书强的个人借款，应由其个人清偿，答辩人不应也没有这个能力承担责任。
被告杨书强未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：杨书强向周理秀借款300000元并于2012年11月25日出具《借条》一张，未约定借款期限。原告催收借款未果即诉至本院。
另查，杨书强与令狐昌凤于1998年5月21日登记结婚（结婚证号为：黔（98）娄婚字第395号）。
以上事实，有当事人陈述，原告的《借条》、建设银行桐梓支行的流水记录、《结婚证》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告周理秀提交的《借条》、建设银行桐梓支行的流水记录与令狐昌凤的当庭陈述相互印证，可以证明杨书强向原告借款300000元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，杨书强应当在原告催收后及时还款，但其至今未还款，已属违约，故对原告要求杨书强立即偿还借款300000元的请求，本院予以支持。双方未在《借条》中约定利息，原告亦未举证证明口头约定利息的事实，故本院认定案涉借款无利息约定，原告要求被告支付利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明其二人已约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且原告知道该约定，同时案涉《借条》中也未明确约定借款系杨书强的个人债务，故案涉借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同清偿。令狐昌凤所持不承担责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。杨书强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨书强、令狐昌凤于本判决生效后立即共同偿还周理秀借款本金人民币300000元。
二、驳回周理秀的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告杨书强、令狐昌凤共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审 判 长 罗 林 波
人民陪审员 邹 立 春
人民陪审员 何 文 秀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赵羿杰（代）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2015）桐法民初字第3920号原告周理秀，女，汉族，1980年4月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇九龙村沙咀组**号。委托代理人周春兰，女，汉族，1982年6月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇武胜路荣德巷***号。被告杨书强，男，汉族，1974年11月11日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇河滨南路众鑫嘉华国际。被告令狐昌凤，女，汉族，1975年11月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇沙坪村黄家坝组***号。原告周理秀与被告杨书强、令狐昌凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员罗林波担任审判长，与人民陪审员邹立春、何文秀组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周理秀的委托代理人周春兰，被告令狐昌凤到庭参加了诉讼。被告杨书强经公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理终结。原告周理秀诉称：被告夫妻二人因开设《大汉松骨足疗保健会所》需要向原告借款300000元，出具《借条》一张，约定月利率3%。原告催收未果，故诉请判决：二被告立即连带共同偿还原告借款人民币300000元，并从2012年11月26日起至本清，按月利率3%计息（暂定5000元），共计305000元；诉讼费由二被告负担。被告令狐昌凤辩称：只听杨书强说过在周理秀处借了300000元，但答辩人未在场，也未经办，所以对借钱的具体情况不清楚；其二，本案借款系杨书强的个人借款，应由其个人清偿，答辩人不应也没有这个能力承担责任。被告杨书强未到庭应诉，亦未答辩和举证。经审理查明：杨书强向周理秀借款300000元并于2012年11月25日出具《借条》一张，未约定借款期限。原告催收借款未果即诉至本院。另查，杨书强与令狐昌凤于1998年5月21日登记结婚（结婚证号为：黔（98）娄婚字第395号）。以上事实，有当事人陈述，原告的《借条》、建设银行桐梓支行的流水记录、《结婚证》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告周理秀提交的《借条》、建设银行桐梓支行的流水记录与令狐昌凤的当庭陈述相互印证，可以证明杨书强向原告借款300000元的事实，本院予以认定。双方未约定借款期限，杨书强应当在原告催收后及时还款，但其至今未还款，已属违约，故对原告要求杨书强立即偿还借款300000元的请求，本院予以支持。双方未在《借条》中约定利息，原告亦未举证证明口头约定利息的事实，故本院认定案涉借款无利息约定，原告要求被告支付利息的请求，因无事实依据，本院不予支持。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告未举证证明其二人已约定婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有且原告知道该约定，同时案涉《借条》中也未明确约定借款系杨书强的个人债务，故案涉借款应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同清偿。令狐昌凤所持不承担责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。杨书强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨书强、令狐昌凤于本判决生效后立即共同偿还周理秀借款本金人民币300000元。二、驳回周理秀的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告杨书强、令狐昌凤共同负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。审 判 长 罗  林  波人民陪审员 邹  立  春人民陪审员 何  文  秀二〇一六年四月十二日书 记 员 赵羿杰（代）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1281民初646号
原告：杨某某，男，住调兵山市。
被告：才某某，女，住调兵山市
原告杨某某诉被告才某某继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审查。
本院经审查查明：原告杨某某系被继承人杨某的儿子，被告才某某原系杨某的妻子，2010年5月10日调兵山市人民法院作出（2010）调民初字第149号民事调解书，准许才某某与杨某离婚。
本院认为：本案被告才某某与杨某于2010年5月10日离婚，现被继承人杨某的遗产与才某某无关。故原告起诉被告才某某属被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 刘德军
二〇一八年四月二十四日
书记员 付雪萌
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1297号
上诉人（原审申请人）：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇工业园。
法定代表人胡红霞，该公司总经理。
上诉人株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称株洲光明公司）不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民破字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审裁定查明，申请人县光明公司于2008年8月4日在株洲县市场和质量监督管理局登记成立，法定代表人为胡红霞；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2500万元整，实收资本为2500万元整；经营期限为长期，经营范围为矿山设备、冶金设备、风力发电设备、水泥机械设备、机械传动设计加工、制造、销售；上述设备的委托加工；机械产品技术服务；售后服务；安装。公司股东为株洲光明公司、胡红霞、胡旭日。公司住所地在株洲县渌口镇工业园。截至2016年6月份，县光明公司与株洲光明公司的审计报告表明：县光明公司的流动资产为46464270.73元,固定资产为35349616.81元,无形资产为
18076250.00元，资产总计为184606271.09元，负债合计为163875962.43元,所有者权利（资产余额）合计为20730308.66元；株洲光明公司的流动资产合计为159462455.79元，固定资产为13991003.52元，无形资产为2030196.14元，资产总计为189357949.81元，负债合计为190443173.96元,所有者权利合计为-1085224.15元。截至2016年6月21日，申请人县光明公司涉诉案件有多起，但其资产尚未进行拍卖、变卖或抵偿。在本案审查期间，部分债权人表达了对申请人破产重整的关注，其中申请人的债权人株洲福建商会向一审法院书面反映：“光明重机现状根本达不到破产重组的条件，其目的是恶意逃避债务”。一审法院认为，一、申请人在其申请书中陈述并有部分财务资料已表明，县光明公司与株洲光明公司在人员、办公场所、经营活动等方面具有高度的关联性，且财务上存在混同。而根据县光明公司与株洲光明公司的审计报告，县光明公司的所有者权利（资产余额）合计为20730308.66元，株洲光明公司的所有者权利（资产余额）合计为-1085224.15元。因两个公司存在人格高度混同，故其资产负债应合并计算，则两个公司的所有者权利合计为19645084.51元。由此可认定，两个公司不存在资不抵债的情形。二、申请人称其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。但申请人未提交任何执行法院关于涉诉案件终结本次执行程序的裁定书，即两个公司作为被执行人的案件正在顺利执行，只是采取了保全措施的财产至今尚未拍卖变现，而并没有任何证据证实申请人已无资产可供执行或者无法执行的情形。故不能认定其明显缺乏清偿能力。三、在本案审查过程中，县光明公司和株洲光明公司的债权人株洲福建商会向一审法院书面反映：光明重机现状根本达不到破产重组的条件，其目的是恶意逃避债务。”因破产重整将要解除所有已保全的财产，故申请人系因资金链断裂，而申请破产重整，以达到解除保全措施的目的，具有逃避债务的嫌疑，而申请人并未提交充足证据排除其规避执行，逃避债务的嫌疑。另申请人并未向一审法院提交重整的预案，其是否具有重整的可行性无法确认。综上，申请人目前尚不具备法定破产重整条件。申请人应采取有效措施和方法，切实提高经营管理能力，通过合适的途径引进、吸纳投资，优化资产结构，强化生产能力，扩大市场竞争力，并加大对外债权的清收力度，以最大限度保护债权人及其自身合法权益。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第七条第二款之规定，作出裁定：对申请人株洲县光明重型机器制造有限公司的破产重整申请，不予受理。
县光明公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人已明显资不抵债，一审裁定认定事实错误。上诉人一审中虽未将公司民间借贷纳入审计报告，但在债务清单中已经纳入，并向一审法院作出口头说明。上诉期间委托湖南瑞诺会计师事务所重新审计，可以证明其资产不足清偿全部债务。二、上诉人依法申请重整，不存在逃避债务的嫌疑。三、上诉人的重整申请不能受理，将使债权人利益遭受重大损失，将引发严重的不稳定事件。同时，多数债权人及政府有关部门支持上诉人重整。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的重整申请。
本院补充查明：二审期间，上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司向本院提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司于2016年7月20日出具的《审计报告》中对公司法定代表人胡红霞的个人借款20756.46万元，根据2016年1月公司股东会决议及相关协议确认为株洲光明公司的账外负债。同时，《审计报告》中说明，审计机构未能对资金流入与资金流出的相关凭证进行详细审核。
本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人县光明公司与其母公司株洲光明公司的主要经营性资产难以区分、主要债务相互担保、高级管理人员交叉任职，可以认定二者法人人格高度混同，对两公司的重整申请及上诉请求，本院予以合并审查。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定重整。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第三条规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司于二审期间提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司于2016年7月20日《审计报告》，由于审计机构未能对资金流入与资金流出的相关凭证进行详细审核。对胡红霞个人借款20756.46万元中用于公司经营的具体数额未能查实，故上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司于二审期间提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司《审计报告》，本院不予认定。上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司向一审法院申请破产重整时提供的恒信弘正会计师事务所有限公司株洲分所于2016年6月30日出具的《审计报告》显示，其账面资产足以清偿全部债务。上诉人不具备资产不足以清偿全部债务的条件。同时，两个公司作为被执行人的执行案件正在执行法院强制执行当中，上诉人亦不能提供证据证明经人民法院强制执行无法清偿债务。上诉人亦不具备明显缺乏清偿能力的条件。综上，上诉人目前尚不具备法定破产重整条件，且不能提供重整预案，其是否具有重整的可行性无法确认。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄胤彪
审判员 唐俊平
审判员 豆华杰
二〇一六年十二月二日
书记员 邓韵芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终1297号上诉人（原审申请人）：株洲县光明重型机器制造有限公司，住所地：湖南省株洲县渌口镇工业园。法定代表人胡红霞，该公司总经理。上诉人株洲县光明重型机器制造有限公司（以下简称株洲光明公司）不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民破字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审裁定查明，申请人县光明公司于2008年8月4日在株洲县市场和质量监督管理局登记成立，法定代表人为胡红霞；公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为2500万元整，实收资本为2500万元整；经营期限为长期，经营范围为矿山设备、冶金设备、风力发电设备、水泥机械设备、机械传动设计加工、制造、销售；上述设备的委托加工；机械产品技术服务；售后服务；安装。公司股东为株洲光明公司、胡红霞、胡旭日。公司住所地在株洲县渌口镇工业园。截至2016年6月份，县光明公司与株洲光明公司的审计报告表明：县光明公司的流动资产为46464270.73元,固定资产为35349616.81元,无形资产为18076250.00元，资产总计为184606271.09元，负债合计为163875962.43元,所有者权利（资产余额）合计为20730308.66元；株洲光明公司的流动资产合计为159462455.79元，固定资产为13991003.52元，无形资产为2030196.14元，资产总计为189357949.81元，负债合计为190443173.96元,所有者权利合计为-1085224.15元。截至2016年6月21日，申请人县光明公司涉诉案件有多起，但其资产尚未进行拍卖、变卖或抵偿。在本案审查期间，部分债权人表达了对申请人破产重整的关注，其中申请人的债权人株洲福建商会向一审法院书面反映：“光明重机现状根本达不到破产重组的条件，其目的是恶意逃避债务”。一审法院认为，一、申请人在其申请书中陈述并有部分财务资料已表明，县光明公司与株洲光明公司在人员、办公场所、经营活动等方面具有高度的关联性，且财务上存在混同。而根据县光明公司与株洲光明公司的审计报告，县光明公司的所有者权利（资产余额）合计为20730308.66元，株洲光明公司的所有者权利（资产余额）合计为-1085224.15元。因两个公司存在人格高度混同，故其资产负债应合并计算，则两个公司的所有者权利合计为19645084.51元。由此可认定，两个公司不存在资不抵债的情形。二、申请人称其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。但申请人未提交任何执行法院关于涉诉案件终结本次执行程序的裁定书，即两个公司作为被执行人的案件正在顺利执行，只是采取了保全措施的财产至今尚未拍卖变现，而并没有任何证据证实申请人已无资产可供执行或者无法执行的情形。故不能认定其明显缺乏清偿能力。三、在本案审查过程中，县光明公司和株洲光明公司的债权人株洲福建商会向一审法院书面反映：光明重机现状根本达不到破产重组的条件，其目的是恶意逃避债务。”因破产重整将要解除所有已保全的财产，故申请人系因资金链断裂，而申请破产重整，以达到解除保全措施的目的，具有逃避债务的嫌疑，而申请人并未提交充足证据排除其规避执行，逃避债务的嫌疑。另申请人并未向一审法院提交重整的预案，其是否具有重整的可行性无法确认。综上，申请人目前尚不具备法定破产重整条件。申请人应采取有效措施和方法，切实提高经营管理能力，通过合适的途径引进、吸纳投资，优化资产结构，强化生产能力，扩大市场竞争力，并加大对外债权的清收力度，以最大限度保护债权人及其自身合法权益。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条第二款、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第七条第二款之规定，作出裁定：对申请人株洲县光明重型机器制造有限公司的破产重整申请，不予受理。县光明公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人已明显资不抵债，一审裁定认定事实错误。上诉人一审中虽未将公司民间借贷纳入审计报告，但在债务清单中已经纳入，并向一审法院作出口头说明。上诉期间委托湖南瑞诺会计师事务所重新审计，可以证明其资产不足清偿全部债务。二、上诉人依法申请重整，不存在逃避债务的嫌疑。三、上诉人的重整申请不能受理，将使债权人利益遭受重大损失，将引发严重的不稳定事件。同时，多数债权人及政府有关部门支持上诉人重整。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的重整申请。本院补充查明：二审期间，上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司向本院提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司于2016年7月20日出具的《审计报告》中对公司法定代表人胡红霞的个人借款20756.46万元，根据2016年1月公司股东会决议及相关协议确认为株洲光明公司的账外负债。同时，《审计报告》中说明，审计机构未能对资金流入与资金流出的相关凭证进行详细审核。本院查明的其他事实和一审查明的事实一致。本院认为，上诉人县光明公司与其母公司株洲光明公司的主要经营性资产难以区分、主要债务相互担保、高级管理人员交叉任职，可以认定二者法人人格高度混同，对两公司的重整申请及上诉请求，本院予以合并审查。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定重整。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，“债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。”本案中，上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司于二审期间提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司于2016年7月20日《审计报告》，由于审计机构未能对资金流入与资金流出的相关凭证进行详细审核。对胡红霞个人借款20756.46万元中用于公司经营的具体数额未能查实，故上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司于二审期间提交的湖南瑞诺会计师事务所有限责任公司《审计报告》，本院不予认定。上诉人县光明公司及其母公司株洲光明公司向一审法院申请破产重整时提供的恒信弘正会计师事务所有限公司株洲分所于2016年6月30日出具的《审计报告》显示，其账面资产足以清偿全部债务。上诉人不具备资产不足以清偿全部债务的条件。同时，两个公司作为被执行人的执行案件正在执行法院强制执行当中，上诉人亦不能提供证据证明经人民法院强制执行无法清偿债务。上诉人亦不具备明显缺乏清偿能力的条件。综上，上诉人目前尚不具备法定破产重整条件，且不能提供重整预案，其是否具有重整的可行性无法确认。上诉人的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄胤彪审判员  唐俊平审判员  豆华杰二〇一六年十二月二日书记员  邓韵芳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5149号
原告：王长安，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人，韩中政，商丘市梁园区第一法律律师服务所法律工作者。
被告：何庆波，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。
原告王长安与被告何庆波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王长安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王长安撤回起诉处理。
审判员 窦玉巧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张宗琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初5149号原告：王长安，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人，韩中政，商丘市梁园区第一法律律师服务所法律工作者。被告：何庆波，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省商丘市。原告王长安与被告何庆波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告王长安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王长安撤回起诉处理。审判员  窦玉巧二〇一八年五月二十四日书记员  张宗琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初3743号
原告：安徽旭坤建设工程有限责任公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦11层1111号。
法定代表人：高中旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹笑，安徽皖都律师事务所律师。
被告：天津市东丽日字阀门有限公司，住所地天津市津南区小站镇营盘圈村（村委会道东）。
法定代表人：王志江。
原告安徽旭坤建设工程有限责任公司与被告天津市东丽日字阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月25日立案。原告安徽旭坤建设工程有限责任公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽旭坤建设工程有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽旭坤建设工程有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由安徽旭坤建设工程有限责任公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 柴莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2529民初101号
原告李贤妹，女，1955年4月20日生，哈尼族，小学文化，农民，红河县人。
委托代理人白干斗，红河县法律援助局法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李祖索，男，1974年5月27日生，彝族，农民，小学文化，红河县人。
委托代理人李的立，男，1945年10月11日生，彝族，农民，文盲，红河县人，系被告李祖索父亲。代理权限：特别授权。
原告李贤妹与被告李祖索相邻排水纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员白高卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤妹及其委托代理人白干斗、被告李祖索的委托代理人李的立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤妹诉称，原、被告房屋左右相邻，原告房屋始建于1979年。2015年，被告翻建房屋时挑出屋檐，并堵死原告房屋东面、被告房屋西面的排水口而发生纠纷。后经乐育乡人民调解委员会调解，双方达成一致协议，但被告拒不履行，致原告南面后山墙雨水无处排放，房屋面临雨水浸泡倒塌之隐患。故提起诉讼，请求法院：1、如被告不履行调解协议，拆除三楼房屋顶西面出檐，并拆除排水口，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告李祖索辩称，如果被告房屋三楼西面的出檐对原告家房屋造成妨害，其愿意拆除。但两家原来共用的排水沟占用其土地，现不同意按原状排水，可以打通原告耳房从两家房屋中间直线排水。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点为：
1、被告房屋三楼顶西面的出檐是否对原告房屋造成妨害？应否拆除？
2、原告要求被告恢复排水口应否得到支持？
原告李贤妹为支持其主张向本院提交如下证据：
1、《集体土地使用权证》一份，欲证实原告房屋系合法取得，房屋登记于2003年，但房屋始建时间是1979年，之后就一直按原状排水。
2、《人民调解协议书》一份，欲证实经乐育镇调解委员会调解双方达成协议即双方同意被告房屋第三层屋顶挑头10公分，其余部分拆除，不允许再挑头及双方排水沟按照原来排水情况维持。
被告李祖索为支持其答辩主张，向本院提交证据《集体土地建设用地使用权证》一本，欲证实被告房屋合法取得和两家房屋中间排水位置的土地属于其所有。
为查明案件事实，本院依法对纠纷现场进行现场勘察并制作一张现场图和拍摄现场照片一组8张，证实原、被告争议的现场方位状况。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，对证据2不发表质证意见。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，不能证明原告排水位置土地属于被告所有。原、被告对本院依法制作的现场勘察图和拍摄的现场照片的三性均无异议。
本院认为，原告提交的证据1即《集体土地使用权证》，被告无异议，且能证明原告的房屋已取得合法土地使用权证，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2即《人民调解协议书》，能够证明双方当事人在人民调解委员会主持下调解达成被告房屋第三层屋顶挑头10公分及排水沟按照原来排水情况维持的协议，这一事实与本案待证事实无关联性，本院不作认定，但可作参考。被告提交的证据即《集体土地建设用地使用权证》，能证明被告的房屋已取得合法土地使用权证，其真实性和合法性本院予以确认，但该证据不能证明原、被告两家原排水位置土地属于被告所有，故对被告以排水位置土地属于其所有的主张，本院不予采信。本院依法制作的现场勘察图和拍摄的现场照片，能够证明原、被告讼争现场的现场状况及原、被告两家房屋中间原排水线路被封堵的事实，故本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李贤妹与被告李祖索房屋并排相邻，原告房屋系土木瓦结构，位于西面，被告房屋系钢筋混泥土结构，位于东面（房屋用地登记在被告大哥李朋里文名下，后受让给被告）。原告房屋建盖时间在前，始建于1979年，被告房屋建盖时间在后，始建时间不详。原、被告房屋均已取得土地使用权证。两家房屋中间相距最宽处为80厘米、最窄处为77厘米，两家房屋南面后山墙上去是一条东西走向的小路，两家房屋所在位置地势呈南高北低。纠纷发生前，后山墙、小路及两家房屋中间产生的雨水从两家房屋中间流经被告房屋前、原告房屋耳房背后往北排放。2015年春节后，被告房屋拆除重建，被告房屋一楼屋顶向西挑出屋檐约50厘米，二楼房屋墙体顺一楼屋顶出檐处垂直向上建盖，三楼屋顶西侧向西出檐约10厘米，并且，被告李祖索在重建其房屋过程中以两家房屋中间排水沟位置土地属于其所有为由，将两家房屋中间的排水口用混凝土和砖进行封堵及排水沟部分位置上用水泥浇筑成地板，导致所产生的雨水无从排放（现场状况详见本院制作的现场勘察图和拍摄的现场照片）。为此双方发生纠纷，该纠纷经乐育乡人民调解委员会调解，当时双方达成一致协议即被告房屋第三层屋顶挑头10厘米及排水沟按照原来排水情况维持，但被告拒不履行该调解协议内容，故原告起诉至本院。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告系相邻，双方应着眼长远，本着和睦、互利互惠的原则处理相邻排水及房屋出檐滴水问题。根据本院查明的事实，原告房屋自始建起，就一直从讼争排水沟排水，后被告建盖房屋，两家一直共用该排水沟排水，已形成历史排水沟。从原、被告两家房屋及周围的地势看，雨水自然从地势较高的南面向北流放，现被告封堵两家的排水沟，两家房屋均面临雨水浸泡的危险，故被告封堵的排水沟有拆除之必要，以疏通水路，排除雨水积蓄，故原告要求被告拆除排水口封堵物，恢复原状的诉讼主张理由成立，本院予以支持。被告主张的两家房屋中间排水沟位置土地属于其所有，不同意按原状排水的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告房屋三楼屋顶西面出檐是否拆除问题。原、被告在乐育乡人民调解委员会的主持下达成的调解协议时同意被告第三层屋顶西面出檐10厘米，且被告房屋的出檐部分并未侵害原告的宅基地使用权，对原告房屋也不造成妨碍，故对其要求被告拆除房屋西面出檐的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四、八十六条之规定，判决如下：
一、被告李祖索于本判决生效之日起五日内拆除其支砌的封堵两家房屋中间排水口的混凝土和砖墙及排水沟上浇筑的水泥，恢复原状，保证排水沟畅通。
二、驳回原告李贤妹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李祖索承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 白高卫
二〇一六年六月二十八日
书记员 白成明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初5231号
原告：奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇奈曼大街东段2589号。
法定代表人：邓寿江，职务经理。
委托诉讼代理人：原晓青，系北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲海英，系公司职工。
被告：王金侠，女，1975年1月19日出生，满族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司诉被告王金侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。因原告奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司与被告王金侠已协商解决，原告奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费3722元，减半收取1861元，由原告奈曼旗泰鑫房地产开发有限责任公司自行承担。
审判员 韩秀枝
二〇一七年八月十七日
书记员 刘丽红
宁夏回族自治区银�市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1066号
申请执行人：陆航，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。
被执行人：解小军，男，1969年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初4831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的24260元（含执行费260元），未执行标的24260元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。判决中所确定被执行人应迁出银川市金凤区内房屋并将该房屋返还申请执行人一项，申请人与被执行人就交�房屋的具体情况正在协商中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 民
审判员 秦慧超审判员王立军
二〇一七年九月十八日
书记员 万 艺
宁夏回族自治区银�市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1066号申请执行人：陆航，男，1988年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口。被执行人：解小军，男，1969年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初4831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月6日向本院申请强制执行。本案应执行标的24260元（含执行费260元），未执行标的24260元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。判决中所确定被执行人应迁出银川市金凤区内房屋并将该房屋返还申请执行人一项，申请人与被执行人就交�房屋的具体情况正在协商中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4831号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   建   民审判员 秦慧超审判员王立军二〇一七年九月十八日书记员 万       艺
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申962号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛延群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州瑞安工程监理有限公司，住所地：德州市北园路258号好宜居市场14号楼3号。
法定代表人：王振强，总经理。
再审申请人毛延群因与被申请人德州瑞安工程监理有限公司（以下简称瑞安公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2015）德中民终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛延群申请再审称，2012年9月16日，申请人应聘到被申请人处工作，双方未订立书面劳动合同，2013年4月3日被申请人副经理电话通知申请人被辞退，申请人于2013年4月8日离开被申请人单位。被申请人辞退申请人一直未出具书面手续，依据最高人民法院相关司法解释规定，原判决认定申请人与被申请人解除劳动关系缺乏证据证明。本案仲裁时效的不应自2013年4月3日起算，应自申请人一审时主张权利之日，即2014年4月23日起算，原判决适用法律错误。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案争议的焦点问题是申请人的起诉是否超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效期间。双方之间的劳动用工没有签订书面劳动合同，没有约定劳动合同履行期限，形成事实劳动关系，劳动关系双方均享有依法解除劳动关系的权利。按照申请人在一审起诉状中的陈述，被申请人于2013年4月3日电话通知其被辞退，此时申请人如对被申请人的辞退决定有异议，认为被申请人的辞退决定侵害了自己的合法权利，应依法向被申请人提出，并就工资、加班费等事项向被申请人提出主张，申请人当时未提出异议，而是于2013年4月8日离开被申请人单位，不再上班，由此表明申请人接受了被申请人的辞退决定，没有再给被申请人提供正常劳动，此时双方之间的劳动关系业已终止履行。申请人原审中没有提供证据证明其在法定时效期间内向被申请人提出了异议或者主张，不论自2013年4月3日，还是自同年4月8日起算，至2014年4月23日申请人向当地劳动争议仲裁机构提出仲裁，均超过了一年的仲裁时效期间，且申请人没有提供证明仲裁时效具有中止、中断或者延长情形的相关证据。被申请人辞退申请人没有为其出具解除或者终止劳动关系的书面证明，不符合劳动合同法第五十条的规定，申请人可以要求被申请人为其依法出具相关书面证明手续，但不影响对劳动关系终止的认定。综上，二审判决认定事实和适用法律并无不当，申请人毛延群的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛延群的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 丁 波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1220号
原告陆乾生，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1553。
委托代理人严敏杰，系广东共明律师事务所律师。
委托代理人吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。
被告严玉荣，女，汉族。住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2722。
原告陆乾生诉被告严玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆乾生的委托代理人吕艳婷，被告严玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原、被告双方合作经营奶粉盒卫生用品并签订了《项目合作协议书》，约定由原告以现金的方式出资10万元，被告则以技术和客户作为资源进行合作，约定合作有效期为1年，从2015年4月22日起至4月21日止。合作至2015年11月30日，双方签订了《解除合作协议书》，解除了合作关系并约定被告必须在2016年4月21日前退还原告出资款76790元，如果被告逾期还款的，必须按照银行同期贷款利率计算违约金，但被告没有履行承诺。综上，请求法院判令：1、被告向原告退还出资额76790元及利息（从2016年4月22日起以76790元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的付款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、解除合作协议书1份，证明原、被告于2015年11月30日达成协议，被告需退还原告76790元的事实。
被告答辩称：对原告的起诉的事实无异议，但我现在没有还款能力。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：被告对原告提交的证据1-2无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2015年4月2日签订了经营奶粉和卫生用品的《项目合作协议》，由原告以现金方式出资100000元，被告以技术和客户作为资源进行合作。2015年11月30日，原、被告双方又签订《解除合作协议书》，约定被告在2016年4月21日之前退还原告出资款76790元，被告接受双方合作期间的货物、货款及债务，若被告逾期退款，必须按银行同期利率计算违约金给原告。但被告没有按约定退款给原告。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告之间签订的《项目合作协议》及《解除合作协议书》系双方的真实意思表示，应受法律保护。双方自愿解除合伙关系，被告应按照约定向原告退款出资款76790元，被告逾期退款出资款的行为，侵害了原告的合法权益，应承相应的民事责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告严玉荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆乾生退还出资款76790元及违约金（从2016年4月22日起以76790元为本金按中国银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1720元因适用简易程序减半收取860元，保全费788元，合计1648元，由被告严玉荣负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈红文
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初1220号原告陆乾生，男，汉族，1975年8月15日出生，住广东省佛山市高明区。委托代理人严敏杰，系广东共明律师事务所律师。委托代理人吕艳婷，系广东共明律师事务所律师。被告严玉荣，女，汉族，1985年3月26日出生，住广东省佛山市高明区。原告陆乾生诉被告严玉荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆乾生的委托代理人吕艳婷，被告严玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月22日，原、被告双方合作经营奶粉和卫生用品并签订了《项目合作协议书》，约定由原告以现金的方式出资10万元，被告则以技术和客户作为资源进行合作，约定合作有效期为1年，从2015年4月22日起至4月21日止。合作至2015年11月30日，双方签订了《解除合作协议书》，解除了合作关系并约定被告必须在2016年4月21日前退还原告出资款76790元，如果被告逾期还款的，必须按照银行同期贷款利率计算违约金，但被告没有履行承诺。综上，请求法院判令：1、被告向原告退还出资额76790元及利息（从2016年4月22日起以76790元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院确定的付款之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、身份证2份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、解除合作协议书1份，证明原、被告于2015年11月30日达成协议，被告需退还原告76790元的事实。被告答辩称：对原告的起诉的事实无异议，但我现在没有还款能力。被告在举证期限内没有向本院提交证据。结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：被告对原告提交的证据12无异议，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于2015年4月2日签订了经营奶粉和卫生用品的《项目合作协议》，由原告以现金方式出资100000元，被告以技术和客户作为资源进行合作。2015年11月30日，原、被告双方又签订《解除合作协议书》，约定被告在2016年4月21日之前退还原告出资款76790元，被告接受双方合作期间的货物、货款及债务，若被告逾期退款，必须按银行同期利率计算违约金给原告。但被告没有按约定退款给原告。本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告之间签订的《项目合作协议》及《解除合作协议书》系双方的真实意思表示，应受法律保护。双方自愿解除合伙关系，被告应按照约定向原告退款出资款76790元，被告逾期付款的行为，侵害了原告的合法权益，应承相应的民事责任。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告严玉荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆乾生退还出资款76790元并支付违约金（从2016年4月22日起以76790元为本金，按中国银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1720元因适用简易程序减半收取860元，保全费788元，合计1648元，由被告严玉荣负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一六年七月十八日书记员  陈红文