wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州青龙实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市富水南路***号贵州国际商城*号主塔楼*单元**层*号。法定代表人：刘俊良，职务总经理。委托诉讼代理人：范应普，贵州教学律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳致远城达出租汽车有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区小河花溪大道中段***号（兆城大厦）*层。法定代理人：黄浩，职务总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州致远汽车贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市物流园区乘用车市场。法定代表人：李萍，职务总经理。一审第三人：贵州致远利信汽车销售服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济开发区西南环线与中曹司大桥交叉处。法定代表人：黄浩，职务总经理。一审第三人：陈佐智，男，汉族，1961年7月1日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州青龙实业有限公司（以下简称青龙公司）因与被申请人贵阳致远城达出租汽车有限公司（以下简称致远城达）、贵州致远汽车贸易有限公司（以下简称致远汽贸）、一审第三人贵州致远利信汽车销售服务有限公司（以下简称致远利信）、陈佐智股东出资纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青龙公司申请再审称，公司实际投资只有2000万元，各股东已经按股份投资。原审认定出租车公司投资4000余万元，系青龙公司协调海浦东发展银行贵阳分行分2700万元、2200万元贷款所得，贷款足以解决公司的资金流动需求，没有股东追加投资的需要，事实上也没有要求股东追加投资。即便股东追加投资，也应是各股东按股比同等出资，申请人不应该单方面多投入320万元，其请求返还320万元，于法有据。另外，《项目投资股东红利分配协议书》实际上是公司向股东的借款，致远城达公司应当按约支付。青龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。本案中，致远城达的注册资本为2000万元，但在前期经营过程中实际需要投入的资金达4700多万元（主要是用于购买车辆及保险等相关支出），注册资本所认缴的2000万元不足以支撑实际支出，致远城达为此通过股东按持股比例追加投入及向银行贷款两种方式解决资金不足，青龙公司实际向致远城达投入的资金总计约为1600多万元（包括前期投入的1000万元及后期追加投入的600多万元），这些资金已经全部投入到420辆出租车上，青龙公司所诉请返还的320万元事实上也已经因投入到这420辆出租汽车上而转为致远城达的公司固定资产。青龙公司按照34.5%的持股比例实际经营管理其中138辆出租车，与其投入资金所对应的固定资产相当。如果青龙公司在按照持股比例分配利润的同时主张致远城达退还其320万元及相应利息，既不利于公司经营也违背诚实信用原则，同时也不符合法律规定，其该项诉请不予支持并无不当。青龙公司与致远城达签订的《项目投资股东红利分配协议书》对青龙公司在何种情况下可以取得致远城达分配的红利设置了条件，即青龙公司在3年半内不参与致远城达的经营管理。协议签订初期，双方均按照约定履行，致远城达支付给了青龙公司140万元，青龙公司也未参与致远城达的管理。2012年2月和9月青龙公司参与致远城达拥有的420辆出租汽车中的138辆出租车的分配和直接经营，协议书约定的履行基础已经不复存在。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，青龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州青龙实业有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年六月七日书记员 董美叶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3893号
原告罗元跃，男，1975年10月13日生，汉族，重庆市綦江县人，住綦江县。
委托代理人李帮财，男，1975年2月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告之工友。
被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司。住所地桐梓县九坝镇街上栗子粮站。
法定代表人夏飞洋，系该公司负责人。
本院在审理原告罗元跃诉被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日以被告下落不明，不希望以公告送达方式追索劳动报酬为由向本院申请撤诉，并请求退回诉讼费。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告罗元跃撤回对被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费75元退回原告。
审判员 韩庆均
二〇一五年十二月三日
书记员 王行行
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初83号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人吕某某。2016年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法决定取保候审，同年4月8日被什邡市人民法院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员王远林出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2016年2月3日49分许，被告人吕某某驾驶小型越野车，行至什邡市金河南路一路口时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。交通民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人吕某某进行酒精检测，经检测，被告人吕某某酒精含量135mg/100ml，交通民警遂将被告人吕某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队送检的被告人吕某某血样中检出乙醇，浓度为125.8/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人吕某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时如实供述其罪行。
被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吕某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案的全部案件材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人吕某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2016年2月3日20时49分许，被告人吕某某驾驶小型越野车，行至什邡市金河南路一路口时，被在此设卡执勤的什邡市公安局交通警察大队民警拦停检查。民警使用呼出气体酒精含量探测器对被告人吕某某进行酒精检测，其呼出气体酒精含量135mg/100ml，随后民警将被告人吕某某带至什邡市人民医院采集血样。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告人吕某某血样中检出乙醇，浓度为125.8/100ml。
被告人吕某某在接受什邡市公安局交通警察大队民警调查时如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验检验报告、被告人供述、常住人口登记表等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…㈡醉酒驾驶机动车的；…”。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……”被告人吕某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到125.8mg/100ml，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人吕某某归案后，如实供述其罪行，符合该款规定，可以从轻处罚。被告人吕某某系初犯，可酌定从轻处罚。综合被告人吕某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人吕某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘激光
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋 薇
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2771号
申请执行人：吕福进，男，1973年10月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：吕红奎，男，1968年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：吴孔杰，男，1982年8月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人吕福进与被执行人吕红奎、吴孔杰民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人吴孔杰配偶李春林的车辆，除此外被执行人无其他可供执行的财产登记信息，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位2415元，尚未执行7585元及逾期利息等。现经审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2771号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年三月十五日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执866号
申请执行人李秀清，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人包鹏和，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人叶侃，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市海韵公证处作出的（2015）浙舟海证经字第341号公证书、（2016）浙舟海证经字第379号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院现查明，被执行人包鹏和有位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑19幢401室房产，被执行人叶侃有位于舟山市普陀区沈家门街道新开路138号204室房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人包鹏和名下位于舟山市普陀区东港街道海印路698号碧海莲缘翠竹苑19幢401室房产（舟房权证普字第××号，）。
二、查封被执行人叶侃名下位于舟山市普陀区沈家门街道新开路138号204室房地产﹝舟房权证普字第××号，舟普国用（2011）第07616号﹞。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 江 涛
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执866号之二
申请执行人李秀清，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人包鹏和，男，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人叶侃，男，汉族，住舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
申请执行人李秀清与被执行人包鹏和、叶侃公证债权文书纠纷一案，舟山市海韵公证处与2015年5月18日作出的（2015）浙舟海证经字第341号公证书、2016年5月16日作出的（2016）浙舟海证经字第379号执行证书已经发生法律效力。权利人李秀清于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人包鹏和、叶侃立即归还申请执行人李秀清借款本金35万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，与2016年11月22日裁定查封叶侃名下房产。双方当事人于2017年3月1日达成执行和解协议书，李秀清同意包鹏和分期自动履行。该款包鹏和自愿在2017年4月15日开始每月归还5万元，每月15日前支付，最后一月（9月15日）归还10万元，每月利随本清。执行费5150元，由包鹏和直接支付至法院。叶侃仍按照公证书确定的义务承担相应担保责任。为此申请执行人自愿向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人李秀清撤回强制执行，（2016）浙0903执866号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 陆琪禹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终367号
上诉人(原审被告)：浙江格林蓝德信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区春波路1288号1幢12层1209室。
法定代表人：张士玉，职务不详。
被上诉人(原审原告)：北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦七层734室。
法定代表人：张时柄，执行董事。
上诉人浙江格林蓝德信息技术有限公司（以下简称格林蓝德公司）因与被上诉人北京美亚东方医信投资咨询有限责任公司（以下简称美亚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
格林蓝德公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。事实和理由：一是一审法院确认双方住所地的人民法院对本案均有管辖权。二是针对同一合同格林蓝德公司已向浙江省杭州市滨江区人民法院提起诉讼，该法院已立案并通知于2017年4月20日开庭，开庭时间早于一审法院，故应由先立案开庭的人民法院管辖。三是格林蓝德公司的主要经营机构及人员所在地均在浙江省杭州市滨江区，属于浙江省杭州市滨江区人民法院的管辖范围。
美亚公司未提交答辩意见。
本院认为，双方在《软件销售安装调试及售后服务合同》中约定，纠纷可提交美亚公司或格林蓝德公司所在地人民法院司法解决。该约定不违反法律规定，故双方住所地的人民法院对本案均具有管辖权。美亚公司住所地位于北京市海淀区，属于一审法院的辖区，因此一审法院对本案享有管辖权，格林蓝德公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由浙江格林蓝德信息技术有限公司负担（本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 娈
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初470号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人肖敏，男，1985年5月12日出生，四川省金堂县人，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：四川省金堂县。现住四川省金堂县。2016年7月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局取保候审。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕442号起诉书指控被告人肖敏犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日、11月14日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员王永雪出庭支持公诉，被告人肖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2015年11月6日晚上，被告人肖敏醉酒后驾驶川A8***2号二轮摩托车从金堂县三溪镇沿高三路往高板镇方向行驶。19时50分许，被告人肖敏驾驶该车行驶至高三路1KM+100M处时，车辆侧翻出道路左侧，造成肖敏受伤，车辆受损的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人肖敏负事故的全部责任。后经提取肖敏的血液由成都市公安局交通事故物证鉴定所检验，肖敏的血液样品中乙醇浓度为178.3mg/100ml。就指控的上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人肖敏的行为已构成危险驾驶罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人肖敏对起诉指控的事实无异议，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有被告人肖敏的供述；证人何某、贺某、张某周的证言；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片；道路交通事故认定书；血样提取登记表；血液乙醇浓度检验报告；肖敏驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息；常住人口信息；四川大学华西医院重症医学科证明；金堂县三溪镇龙桥村村民委员会证明；公安机关出具的受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖敏违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖敏危险驾驶犯罪成立，本院予以支持。被告人肖敏醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应予从重处罚。被告人肖敏归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。为维护交通运输管理秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖苗苗
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终556号
上诉人（原审原告）：杨永秋，女，1928年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：施克祥（杨永秋之子），男，1959年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：徐叶萍，女，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）：蒋建祥，男，1977年8月5日出生，汉族,住浙江省海盐县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号。统一社会信用代码：91330402753952858R。
负责人：蒋颖，总经理。
委托诉讼代理人：吕栋晓，男，该公司员工。
上诉人杨永秋因与被上诉人徐叶萍、蒋建祥、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保财险南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初6983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨永秋的委托诉讼代理人施克祥、被上诉人人保财险南湖公司的委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼。被上诉人徐叶萍、蒋建祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨永秋上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，诉讼费用由徐叶萍、蒋建祥、人保财险南湖公司负担。事实和理由：杨永秋因2015年1月3日事故（徐叶萍负事故全部责任）受伤住院，回家后又卧床静养两个多月，造成经济损失。因双方调解不成，故诉至一审法院，但一审判决未充分考虑杨永秋损失情况，仅判决支持了医疗费、护工费和住院伙食补助费，而对营养费、家庭护理费、精神损害抚慰金均不予支持，显属不当。
徐叶萍、蒋建祥均书面答辩称，杨永秋提交的上诉状不符合上诉形式要件，应当认定为无效上诉，其上诉请求也无事实和法律依据，应予驳回。
人保财险南湖公司辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨永秋向一审法院起诉请求：一、判令徐叶萍、蒋建祥、人保财险南湖公司支付杨永秋20693.30元（包括医院护理费3565元、医疗费650.8元、住院杂费17.5元、家庭护理费8040元、营养费2700元、住院伙食补助费720元、精神损害抚慰金5000元）；二、判令徐叶萍、蒋建祥、人保财险南湖公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月3日14时13分许，徐叶萍驾驶浙Ｆ×××××小型轿车在嘉兴市凌公塘路百盛路口与在人行横道上行走的施素云、杨永秋发生碰撞，造成施素云、杨永秋受伤的道路交通事故。该事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，徐叶萍驾车行经人行横道未让行是形成事故的直接原因，应负事故的全部责任，施素云、杨永秋无责任。浙Ｆ×××××小型轿车登记所有权人为蒋建祥，该车辆的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）投保于人保财险南湖公司，事故发生在保险期限内。徐叶萍与蒋建祥系夫妻关系。事故发生后，杨永秋被送往中国人民武装警察部队浙江省总队嘉兴医院进行住院治疗，经诊断为右髋部外伤等。住院天数为23天。徐叶萍支付医疗费3489.43元。
一审法院认为，杨永秋的各项损失包括：1.医疗费总计4128.23元；2.住院伙食补助费为345元（15元/天×23天）；3.护理费3565元。杨永秋上述损失合计8038.23元
关于杨永秋主张的家庭护理费、住院杂费、营养费、精神损害抚慰金因杨永秋未提供证据，其主张无法律依据，不予支持。
如前所述，杨永秋的损失为8038.23元。由于肇事车辆在人保财险南湖公司投保了交强险，且杨永秋的损失均在交强险限额范围内，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付，即人保财险南湖公司在交强险限额范围内赔付杨永秋8038.23元。因徐叶萍已垫付3489.43元，人保财险南湖公司尚需赔付杨永秋4548.80元。徐叶萍垫付的款项与人保财险南湖公司另行结算。对于人保财险南湖公司所提扣除非医保费用的意见，因人保财险南湖公司未提供相应依据，且交强险医疗费赔偿限额中并未规定应当扣除非医保费用，故对人保财险南湖公司的该抗辩意见不予采纳。人保财险南湖公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：人保财险南湖公司于判决生效后七日内赔偿杨永秋因交通事故造成的损失4548.8元；二、驳回杨永秋的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由徐叶萍负担，于判决生效之日起七日内缴纳。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此杨永秋主张的各项损失能否得到支持，取决于其能否提供相应的有证明力的证据。本案中，就杨永秋主张的住院杂费，杨永秋以一张未载明收款人的便条纸为证，但该便条纸不符合证据形式要件，不具有证明力，一审法院不予支持，并无不当。就杨永秋主张的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，现杨永秋虽因涉案事故受伤，但其并未举证证明其就诊的医疗机构曾建议给予杨永秋营养支持，故一审法院对杨永秋营养费不予支持，并无不当。就住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本案中，杨永秋系嘉兴市户籍，因涉案事故在嘉兴市范围内住院治疗，故一审法院以15元每天的标准按杨永秋住院天数23天计算为345元，并无不当。就家庭护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定，现杨永秋并未就此提供相应证据，故一审法院对该护理费不予支持，并无不当。就精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，杨永秋出院诊断的伤情为右髋部外伤、胰头不囊肿、高血压，且并未构成残疾，故一审法院对其精神损害抚慰金不予支持，并无不当。
综上所述，杨永秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人杨永秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 帅国珍
审判员 杨 剑
审判员 舒珊珉
二〇一七年四月十九日
书记员 马佳丽
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第998号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李××，农民。2015年8月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
辩护人钟磊，天津新华律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）927号起诉书指控被告人李××犯故意毁坏财物罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员邢星出庭支持公诉，被告人李××及其辩护人钟磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李××系天津市xx开锁服务有限公司员工，因天津市东丽区军粮城示范镇各小区的“警民联系牌”上便民信息中含开锁服务内容，影响其公司利益及个人收入，2015年7月28日21时许，被告人李××与同事张x（另案处理）经预谋后将军粮城示范镇军祥园、春竹轩、夏荷轩小区楼道内共计59套“警民联系牌”毁坏。经鉴定，被毁坏的“警民联系牌”共计价值人民币6195元。2015年8月25日，李××被公安机关抓获归案。案发后，李××与被害单位天津xx广告传媒有限公司达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述案件事实，被告人李××在开庭审理过程中未表异议，且有李××在公安机关的供述，证人何××、马××的证言，天津xx广告传媒有限公司营业执照副本复印件及该单位出具的损失情况说明书、天津市公安局东丽分局军粮城派出所的委托证明书，户内警民联系牌明细表及照片，公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明，检查笔录，被告人身份证明材料，价格鉴定结论书，赔偿协议及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李××目无国法，伙同他人故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以支持。被告人李××之辩护人认为李××系初犯，归案后能如实供认所犯罪行，在家属帮助下积极赔偿了被害单位的经济损失并已得到对方的谅解，希望法庭对其从轻处罚的意见合理，本院予以采纳。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币3000元。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 祎
速录员 王 玮
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民一初字第01832号
原告刘某某，女，1956年12月30日生，满族，个体现住黑山县黑山镇。
委托代理人刘妍，女，1977年10月21日生，汉族，无业，现住黑山县黑山镇。
被告刘某，男，1986年1月28日生，汉族，农民，现住黑山县段家乡。
委托代理人张宝成，男，1951年5月20日生，满族，无业，现住黑山县黑山镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司（以下简称黑山支公司），住所地黑山县黑山镇解放南街45号。
负责人张玉廷，该公司经理。
委托代理人孙冰冰，该公司法律顾问。
委托代理人董力群，该公司法律顾问。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张凤恩独任审判，公开开庭进行了审理，原被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，被告刘某驾驶货车把石头子压飞，将我营运的大型客车前玻璃崩坏，经鉴定评估更换玻璃需24300元。经交警队认定，刘某负此次事故的全部责任。被告车在黑山人保公司投保交强险和三者险，现要求被告赔偿车辆损失、鉴定费、车辆维修期间的误工费，合计27015元。
原告为支持其诉讼观点，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故经过和责任划分；
2、车辆损失鉴定评估报告书、鉴定评估费收据，证明车辆损失金额和鉴定评估费数额。
被告刘某辩称，对原告的请求同意赔偿，我的车投保了交强险和三者险，保了不计免赔。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告黑山县支公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，同意在交强险和三者险额内赔偿，误工费无依据，不同意赔偿。
保险公司为支持其答辩观点，向本院提供保险抄单一份，拟证明被告车辆投保情况。
庭审中，原被告对对方提供的证据均无异议，本院对原被告提供的证据予以采信。
经庭审对事实和证据的分析认定，本案确认如下事实：2014年7月15日15时，被告刘某驾驶辽GDJ3**号轻型货车，沿安羊线行驶至黑山县羊肠河哈山路口时，把石头子压飞将徐彦军驾驶的辽GD53**号大型客车前玻璃崩坏，致车辆损坏。经交警部门认定，刘某负此次事故的全部责任。2014年11月17日，黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司作出交通事故车辆损失鉴定评估报告书，原告车辆损失金额24300元。原告支付鉴定评估费1215元。
同时查明，被告刘某驾驶的辽GDJ3**号货车在黑山支公司投保了交强险和商业三者险20万元，不计免赔。保险期间2014年5月29日至2015年5月28日。
依据上述事实，本院认为，本案交通事故的发生，是因为被告刘某驾驶机动车压飞石头子致原告车损坏，负此次事故的全部责任。双方签订的保险合同合法有效，予以确认，故黑山支公司在保险限额内赔偿原告的损失。原告要求车辆修理期间的误工费，实际存在应适当赔偿，以赔付1000元为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司赔偿原告刘某某车辆损失24300元、鉴定评估费1215元、车辆修理误工费1000元，合计26515元。于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费475元，减半收取237.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤恩
二〇一五年一月七日
书记员 张永洲
赔偿清单
车辆损失24300元
鉴定评估费1215元
车辆误工费1000元
合计26515元
黑山县人民法院执行局账号，中国农业银行黑山县支行，557901040006864.
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1842号
原告张在文。
被告吴华良。
原告张在文诉被告吴华良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。因被告吴华良下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张在文到庭参加诉讼，被告吴华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张在文向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付利息暂计3000元。审理中，原�明确利息以50000元为基数按年利率3%计算自2015年4月1日至被告实际清偿之日止。事实与理由：2015年2月17日，被告打电话给原告称，因人工费未给工人，工人在其家中要工钱不走，向原告借款50000元应急。因为原告只有农行卡，而被告没有农行卡，所以原告通过宋文健的农行卡转给被告50000元。之后经多次催促，被告均不还款，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告吴华良未作答辩。
经本院审理认定的事实：2015年2月17日，被告吴华良出具借条，载明：今借张在文人民币伍万元，至2015年3月底还清，借款人吴华良。同日，原告向宋文健银行卡（62×××74）转账50000元。
2015年2月17日，被告向原告发送短信：“6222021102069377938工行吴中支行，吴华良”，“转好了发个信息”，“62366820000011954048建行东渚支行吴华良”，“62×××74宋文健，新区支行”。
2015年6月29日，原告向被告发送短信：“老吴，钱怎么样了？现在需要用钱，帮忙想想办法。”被告回复：“张哥，不好意思，再等几天，实在抱歉，张宏进答应这个星期给我的。”
2015年8月4日，原告向被告发送短信：“老吴，钱怎么样了？我这真的紧张了，如果可以的话帮我想想办法。”被告回复：“张哥，真的不好意思，最近确实困难，但我肯定在想尽一切办法要把你这个钱还掉，确实时间太长了。”
2015年10月8日，原告向被告发送短信：“老吴，有时间把钱打给我，最近有点紧张，拜托。”被告回复：“张哥，实在是没脸接你电话了，明天无论如何给你弄好。”
审理中，原告当庭拨打宋文健电话（130××××1377），宋文健陈述，卡号为62×××74的银行卡以前是其办的，后来不见了，至于如何到吴华良手上的，其不清楚。2015年2月17日的50000元不是其借的，其也没有用过该款项，当时卡都不在其手上。
原告陈述，其银行卡是农业银行卡，被告没有农业银行卡，如果转到被告银行卡手续费比较多，而且当天时间比较晚了，转账要第二天才能到账。因为第二天就是除夕，实际要春节后才能到账。所以被告就给了其宋文健的农业银行卡号。宋文健是被告开的汽修厂的员工，其是认识的。当时被告表示借钱是付工人工资，第二天就是除夕了，工人在厂里要工资不走。
上述事实由原告提供的借条、银行交易明细、银行卡、手机短信，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细、手机短信等，本院对被告吴华良向原告借款50000元的事实予以认定。被告逾期未能还款，原告诉请被告归还借款本金并支付自逾期之日起按年利率3%计算的利息，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华良于本判决生效之日起十日内支付原告张在文借款本金50000元，并支付以50000元为基数按年利率3%计算自2015年4月1日至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1126元�公告费600元，共计人民币1726元，由被告吴华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 瞿忠奎
人民陪审员 陆永进
人民陪审员 王 坤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵纯碧
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4668号
原告：黄彬，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：蔡新日，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林萍芳，女，1977年4月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告黄彬与被告蔡新日、林萍芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告黄彬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄彬自愿申请撤诉，没有违反有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄彬撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由黄彬负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 双
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00414号
申请人秦伟，男，汉族。
申请人朱斌，男，汉族。
本院在审理申请人秦伟与申请人朱斌申请确认人民调解协议一案中，申请人秦伟、朱斌于2014年3月12日向本院提出申请，请求撤回确认人民调解协议申请。
本院认为，申请人秦伟、朱斌的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人秦伟、朱斌撤回申请。
审判员 柯素华
二〇一四年三月十二日
书记员 周红星
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡法安执字第0236-4号
申请执行人朱东标。
委托代理人戴孝雷，无锡市锡山区光华法律服务所法律工作者。
被执行人上海联众建筑装潢安装工程有限公司，住所地上海市虹漕路5号。
法定代表人易王东，该公司董事长。
申请执行人朱东标与被执行人上海联众建筑装潢安装工程有限公司（以下简称联众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月25日作出的（2012）锡法安商初字第0136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，联众公司于本判决生效后十日内立即给付朱东标货款150000元，并承担该款自2010年5月31日起至判决确认给付之日的逾期付款利息（按照中国人民银行公布的银行同类贷款基准利率计算）。因联众公司未履行生效的法律文书确定的义务，根据朱东标的请求，本院于2013年8月31日立案执行。
立案执行后，本院于2014年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人联众公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人联众公司无可供执行的银行存款
经向车辆管理部门查询，被执行人联众公司名下无车辆登记信息
经向房管部门查询，被执行人联众公司名下无房屋登记信息。
经向上海市徐汇区市场监督管理局协助查询，联众公司已于2012年5月8日被吊销营业执照。
另，本院于2014年12月12日从第三人湖北工程建设总承包有限公司先行提取100万元用于清偿涉及联众公司、易王东的14件执行案件。
综上，本案执行款150000元及相应利息、诉讼费3900元，合计153900元，已执行到位19853元，执行费145元已收取。上述情况已向申请执行人朱东标通报，并要求其向本院提供被执行人其他财产或财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2012）锡法安商初字第0236号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人联众公司其他可供执行财产，申请执行人朱东标可向以再次申请立案执行。
被执行人联众公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一五年一月十四日
书记员 郭培植
援引法律条款
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初670号
原告陈书义。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告陈书义诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书义诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告陈书义向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告陈书义超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告陈书义的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈书义的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第07034号
申请执行人江阴市金九金属有限公司（组织机构代码55021495-1），住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里3号。
法定代表人宋建新，江阴市金九金属有限公司总经理。
被执行人刘军，男，1982年12月16日生，住张家港市。
申请执行人江阴市金九金属有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）澄长商初字第00051号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，刘军应给付江阴市金九金属有限公司货款、违约金、诉讼费等合计125805.00元。因被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市金九金属有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘军名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人刘军无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人刘军有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人江阴市金九金属有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市金九金属有限公司，要求其向本院提供被执行人刘军其他财产线索。申请执行人江阴市金九金属有限公司无法提供被执行人刘军其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘军的财产进行了调查，被执行人刘军无其他财产可供执行。申请执行人江阴市金九金属有限公司未提供被执行人刘军其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄长商初字第00051号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人刘军其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市金九金属有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘浩明
执行员 李坤复
执行员 徐建新
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第07034号申请执行人江阴市金九金属有限公司（组织机构代码55021495-1），住所地江阴市长泾镇南国村砻坊里3号。法定代表人宋建新，江阴市金九金属有限公司总经理。被执行人刘军，男，1982年12月16日生，住张家港市。申请执行人江阴市金九金属有限公司与被执行人刘军买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）澄长商初字第00051号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，刘军应给付江阴市金九金属有限公司货款、违约金、诉讼费等合计125805.00元。因被执行人刘军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市金九金属有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘军名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。查明，被执行人刘军无银行存款、房地产、车辆等财产。未发现被执行人刘军有其他可供执行的财产。本院向申请执行人江阴市金九金属有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市金九金属有限公司，要求其向本院提供被执行人刘军其他财产线索。申请执行人江阴市金九金属有限公司无法提供被执行人刘军其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘军的财产进行了调查，被执行人刘军无其他财产可供执行。申请执行人江阴市金九金属有限公司未提供被执行人刘军其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长商初字第00051号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘军其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市金九金属有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  李坤复执行员  徐建新二〇一六年十一月二十五日书记员  薛丹雁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14879号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告李洪敏，女，土家族，1975年8月2日出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李洪敏信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李洪敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，李洪敏与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定李洪敏申请以信用卡透支方式支付购车款206000元，并分期支付手续费26265元。嗣后，工行重庆市分行按约向李洪敏指定的账户发放借款。但李洪敏未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李洪敏立即支付透支本金137297.35元、分期手续费17492.1元，及截止2016年8月1日的透支利息11858.06元、滞纳金5656.9元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金137297.35元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李洪敏承担。
被告李洪敏未答辩。
经审理查明，2014年5月9日，李洪敏与中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：李洪敏以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为206000元，分期付款手续费26265元，分期36期，首期偿还的金额为6480元，以后每期偿还金额为6451元；如李洪敏没有按本合同约定按时足额存入资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李洪敏收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如李洪敏未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行南岸支行有权要求李洪敏立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，李洪敏通过信用卡透支的方式支付购车款206000元，但李洪敏未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，李洪敏尚欠透支本金137297.35元、分期手续费17492.1元、透支利息11858.06元、滞纳金5656.9元。
另查明，工行南岸支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李洪敏与工行南岸支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。李洪敏通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。李洪敏应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向李洪敏主张权利。现工行重庆市分行要求李洪敏偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李洪敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪敏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金137297.35元、分期手续费17492.1元及截至2016年8月1日的透支利息11858.06元、滞纳金5656.9元；并支付自22016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金137297.35元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1873元，由被告李洪敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4179号
原告：赵安锐，男，1962年11月13日出生，汉族，公务员，住邳州。
委托诉讼代理人：高维明，男，1954年11月17日出生，汉族，退休职工，住邳州。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1970年5月17日出生，汉族，市供销社办事员，住邳州市。
被告：魏铁柱，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住邳州市。
第三人：张海，男，1963年7月16日出生，汉族，个体户，户籍地淮安市淮阴区，现住邳州市。
原告赵安锐与被告魏铁柱、第三人张海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告赵安锐在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后原告赵安锐向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵安锐撤回起诉处理。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙志婷
人民陪审员 徐 超
二〇一七年一月三日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0382民初4179号原告：赵安锐，男，1962年11月13日出生，汉族，公务员，住邳州。委托诉讼代理人：高维明，男，1954年11月17日出生，汉族，退休职工，住邳州。委托诉讼代理人：焦伟，男，1970年5月17日出生，汉族，市供销社办事员，住邳州市。被告：魏铁柱，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住邳州市。第三人：张海，男，1963年7月16日出生，汉族，个体户，户籍地淮安市淮阴区，现住邳州市。原告赵安锐与被告魏铁柱、第三人张海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告赵安锐在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，后原告赵安锐向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵安锐撤回起诉处理。审 判 长  董可伟代理审判员  孙志婷人民陪审员  徐 超二〇一七年一月三日书 记 员  李慧敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17051号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李云海，男，1985年11月11日出生，哈尼族，住所地云南省玉溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币239,662.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,662.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李云海，男，1985年11月11日出生，哈尼族，住所地云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云海信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币239,662.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李云海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,662.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第207号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行。
负责人裴现平，男，该支行行长。
委托代理人郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告张金香，农民。
被告马军营，农民。
被告陈立书，农民。
本院受理原告馆陶县农村信用合作联社与被告张金香、马军营、陈立书借款合同纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行撤诉。
案件受理费147元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司馆陶县支行负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 贾菁菁
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50356号
原告：张敬伟，女，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。
原告张敬伟诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日,原告张敬伟与案外人李飞共同与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告与案外人李飞共同购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。
关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。
关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王丽丽
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50356号原告：张敬伟，女，1989年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，男，该公司职员。原告张敬伟诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。本案由代理审判员吴春喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨乐升，被告的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告交付合格机械停车位一个；2、如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3、如果以上两种情况均难以兑现要求被告给予经济赔偿10000元；4、如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5、诉讼费用由被告担负。事实与理由：原、被告双方签订天津市商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的滨海新区中新生态城起步区雅境园房屋一套。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但2014年7月1日交房以来，原告及业主委员会多次要求被告兑现车位一事进行沟通，被告均没有给原告解决此事。经过核实机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前小区由于停车混乱经常因其居民之间的矛盾，严重影响我们正常生活。这一状况在被告开发的雅境园小区系普遍存在，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付被告地下停车位一个；第二，原告其他诉讼请求我公司不予认可，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日,原告张敬伟与案外人李飞共同与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告与案外人李飞共同购买被告阿亚拉公司开发建设的坐落于天津滨海新区中××生态城起步区××室房屋××套，后被告阿亚拉公司将该房屋交付原告。其中，该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。就地下车位使用权分配事宜，经双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25元（原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司担负，并于本判决生效后十日直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴春喜二〇一六年十二月二十日书 记 员  王丽丽附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第2002号
原告董某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告董某某2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年七月七日
书记员 赵小卉
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初3764号
原告刘亮。
委托代理人朱惠珍，上海金亭律师事务所律师。
委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。
被告上海钱龙实业有限公司。
法定代表人郝迎波，经理。
委托代理人张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
第三人上海宏爵酒店管理有限公司，住所地上海市金山区卫昌路293号2幢4879室。
法定代表人徐天宏。
原告刘亮诉被告上海钱龙实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。为查明本案事实，本院依法追加上海宏爵酒店管理有限公司作为第三人参加诉讼。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2016年7月7日至11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币72,000元；2、2016年端午节、中秋节、国庆节法定节假日加班工资9931元；3、解除劳动合同经济补偿金9000元。事实和理由：原告于2016年6月7日至被告处的钱龙大酒店厨房工作，担任厨师长并代发厨房员工工资，未签订书面劳动合同。2016年11月15日，经被告提出后双方协商解除劳动关系。现原告对上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲（2016）办字第1911号裁决书不服，遂起诉至本院。
被告辩称：钱龙大酒店厨房由第三人上海宏爵酒店管理有限公司承包，并且被告与第三人之间签订有经营管理合同及补充承包协议书，原、被告之间并不存在劳动关系，故不同意原告的各项诉讼请求。
第三人未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、金劳人仲（2016）办字第1911号裁决书一份，以此证明本案已经经过劳动仲裁前置程序；
2、照片一组，以此证明厨房张贴有被告处规章制度，工作服和工作帽印有被告名称，原告是接受被告的管理；
3、上海市公安局案（事）件接报回执单复印件一份，以此证明原告因追讨工资报案后，被告处郝辉同意结清工资；
4、2016年6月至11月考勤表一份、2016年6月及10月钱龙大酒店厨房工资单各一份，以此证明原告的出勤情况及工资收入，认为接受被告的管理并由被告发放工资；
5、银行交易明细一份，以此证明工资发放情况是被告先支付给第三人，由第三人支付给原告，再经原告代发工资。
经质证，被告对证据1无异议；被告对证据2有异议，不予认可；被告对证据3的真实性无异议，但不认可证明内容，郝辉仅因事情紧急，表态协助原告督促第三人结清工资；被告对证据4有异议，不予认可，认为考勤表和工资单上加盖的发票章均是原告偷盖，且发票章仅限于出具发票使用；被告对证据5的真实性无异议，认为反而证明工资由原告发放，与被告无关。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、被告与第三人之间签订的经营管理合同复印件一份，以此证明被告将酒店发包给第三人；
7、补充承包协议书复印件一份，以此证明被告与第三人之间存在承包关系；
8、付款凭单五份、转账记录十一次，以此证明承包协议实际履行并已经支付承包费用。
经质证，原告对证据6-8的真实性均无异议，但对证明内容不予认可，认为被告与第三人之间实质为委托管理关系，第三人是受被告委托招聘厨房人员并发放工资。
经审核，证据1，本院予以采信；证据2，真实性无法确认，且无其他证据相印证，即便真实也无法直接证明原、被告之间存在劳动关系，故本院不予采信；证据3、5，本院对真实性予以采信，但原、被告之间是否存在劳动关系，将结合本案其他证据综合予以认定；证据4，因均系原告制作，加盖印章亦均为发票专用章，且未能明确盖章经过，故本院不予采信；证据6、7、8，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：第三人上海宏爵酒店管理有限公司与被告上海钱龙实业有限公司分别于2016年5月30日及6月15日签订有经营管理合同、补充承包协议书，约定被告将上海钱龙大酒店厨房发包给第三人承包，由第三人指派厨师，厨师费用由第三人支付，厨房由第三人指派以刘亮为厨师长的厨师队伍完成烧菜烧饭作业。2016年7月至10月期间，被告付款至第三人处法定代表人徐天宏账户。2016年8月至10月期间，第三人处法定代表人徐天宏将厨房员工工资转入原告账户，再由原告将工资交给厨房员工。
2016年11月25日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、2016年7月7日至11月15日期间未签劳动合同双倍工资差额72,000元；2、2016年端午节、中秋节、国庆节加班工资9931元；3、解除劳动合同经济补偿金9000元。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会追加第三人参加仲裁活动。该会于2017年1月23日做出裁决：对原告本案三项仲裁请求不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，劳动者主张其与用人单位之间存在劳动关系，一般应当举证证明双方存在以下要件事实：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理和指挥，从事用人单位安排的劳动，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分；（三）用人单位依照法律规定和合同约定向劳动者给付劳动报酬。本案中，被告提供了其与第三人之间签订的经营管理合同及补充承包协议，证明上海钱龙大酒店厨房是由第三人承包并指派了以原告为厨师长的厨师队伍完成烧菜烧饭等作业，且能够与汇款凭单、转账记录等证据相互印证。结合原告在庭审中陈述其提供的考勤表及工资单均系原告制作，系经第三人招聘并进行日常管理，并未提供充分证据证明其由被告招用、接受被告管理、由被告发放劳动报酬等事实，故本院无法认定原、被告之间存在劳动关系。对原告基于劳动关系提出的各项诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘亮要求被告上海钱龙实业有限公司支付2016年7月7日至11月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额72,000元的诉讼请求；
二、驳回原告刘亮要求被告上海钱龙实业有限公司支付2016年端午节、中秋节、国庆节法定节假日加班工资9931元的诉讼请求；
三、驳回原告刘亮要求被告上海钱龙实业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金9000元的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告刘亮负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 琳
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第941号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行。
负责人：任志强，行长。
委托代理人：魏利光，男，汉族。
被告：刘桂荣，女，汉族。
被告：谢世金，男，汉族。
被告：谢世彬，男，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行与被告刘桂荣、被告谢世金、被告谢世彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行以双方自行处理为由，于2015年6月25日庭前向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行撤诉。
案件受理费145元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行自行负担。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 诚
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第152-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区。
负责人：叶胜，该行行长。
被执行人邱健聪，男，住佛山市三水区。
被执行人罗东霞，女，住佛山市三水区。
被执行人卢广伦，男，住佛山市三水区。
被执行人邱杏莲，女，住佛山市三水区乐。
被执行人陆德培，男，住佛山市三水区。
被执行人林丽群，女，住佛山市三水区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告邱健聪、罗东霞、卢广伦、邱杏莲、陆德培、林丽群金融借款合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第439号民事判决已经发生法律效力。依该判决，被告邱健聪、罗东霞应偿还原告借款152813.49元及利息，被告卢广伦、邱杏莲、陆德培、林丽群对该债务承担连带清偿责任，案件受理费1701元由六被告负担。由于六被告未按上述判决主动履行给付义务，依权利人的申请，本院于2014年6月17日立案执行，本案执行费2507.03元。
本院在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，除查到被执行人卢广伦名下位于佛山市三水县西南镇＊＊＊＊房产一间（房产证号：＊＊**，已查封），陆德培有车牌为粤＊＊**小车一辆（已查封，但车辆去向不明）外，未发现六被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产线索及对本案的处理意见，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意暂不处理卢广伦的房产和陆德培的车辆，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第152号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 邓文明
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周景赐
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第127号
上诉人（原审被告）：吴连花，女，1974年1月19日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：敖淑荣，女，1952年2月23日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：张洪江，男，76岁，汉族，农民洮南市人，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：许贵荣，71岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。
上诉人吴连花因与被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连花，被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告敖淑荣与被告吴连花系母女关系，吴连花与丈夫张海恩（2011年11月11日去世）分别于2009年元旦、2010年夏、2011年2月、2012年四次向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，后三被告偿还1.6万，尚欠3.7万元；2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，约定月利息1分；张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱，吴连花作担保，该笔钱款由张海恩治病用了。
原审法院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中，被告吴连花与丈夫张海恩在婚姻存续期间向原告敖淑荣借款，属于夫妻共同债务，因张海恩已经去世，被告吴连花应当对夫妻共同债务负偿还义务。本案中吴连花与丈夫张海恩四次分别向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，扣除已经偿还的1.6万，剩余2.7万元应由被告吴连花偿还。针对张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱吴连花作担保这一事实，因双方对吴连花负何种保证责任约定不明确，按照法律规定被告吴连花应当对该笔债务承担连带保证责任，原告敖淑荣做为债权人既可以向张洪江的外孙女主张债权也可以向被告吴连花主张债权。2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，因原告敖淑荣在此借贷关系中不是贷款人，同时没有证据证明原告敖淑荣在该笔借贷关系中负连带保证责任或已经履行了保证责任，所以其无权主张该笔债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，原审法院判决如下：
一、被告吴连花于本于本判决生效之日起十日内向原告敖淑荣清偿欠款人民币3.26万元。
二、被告许桂荣、张洪江不承担还款责任。
案件受理费865元，由被告吴连花负担。
宣判后，上诉人吴连花不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：原审认定事实不清，判决错误。被上诉人张洪江、许贵荣是我公婆，婚后一直与公婆一居生活。张海恩（已故丈夫）婚前与父母有三间砖平房，婚后我们又共同盖了两间砖房。张海恩生前的借款都用在了家庭生产生活中，并不单独是我们夫妻的外债，而是被上诉人张洪江、许贵荣我们四人的外债。张海恩去世后，所有的共有财产全在被上诉人张洪江、许贵荣手里。一审法院却不顾我们与公婆一居生活的事实，不认定为共同外债，而判令被上诉人张洪江、许桂荣不承担责任有悖法律规定。
故请求依法撤销一审判决中的第二项，改判由上诉人与被上诉人张洪江、许贵荣共同偿还债务，一、二审案件受理费依法承担。
被上诉人张洪江、许贵荣没有提交书面答辩，二审当庭辩称，
债务问题张海恩生前没有交代，欠钱的事我根本不清楚，我们一概不知道。
敖淑荣辩称，我觉得他们不应该使手段把我姑娘（即上诉人）弄走，一开始结婚就开始我给他俩去借钱，在我舅家都借过，一直在还债，现在我就等着把钱还给我我好买粮食，原审判决是错误的，我们是合法继承人，借钱的字据什么的证据我也有。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案
二审争议焦点是：张海恩欠的债务张洪江和许贵荣应否承担偿还义务。
二审庭审中，上诉人向法庭出示下列证据：
证据1、吉林农村信用社贷款凭证一份，证明张海恩欠条上的字都是张海恩本人签的。被上诉人敖淑荣质证没有异议。许贵荣、张洪江质证有异议，我不知道。
证据2、介绍信一份，证明我门结婚之后和公婆在一起生活了。被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣质证没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人敖淑荣向法庭出示下列证据：
欠条三份：1、2010年1月5日27000元；2、2011年1月10日5000元；3、20000元欠条一张，证明欠款是事实。上诉人质证无异议。许贵荣、张洪江质证有异议，这些钱我一概都不知道。对上述证据认证如下，20000元证据一审已经认定，27000元及5000元欠据欠款中被上诉人许贵荣、张洪江并非借贷关系中的欠款人,欠款人是王锁生，也没有证据证明此笔债权已经转让给本案中被上诉人，故其主张与本案无关联性，不予确认。
二审庭审中，被上诉人许贵荣、张洪江未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，二被上诉人许贵荣、张洪江不应承担偿还借款义务。首先，婚后上诉人和被上诉人许贵荣、张洪江虽然在一起生活，但并无证据证明双方财产混同，且借款的用途均是张海恩个人看病，或者用于个人家庭生活支出，并没有证据证明二被上诉人许贵荣、张洪江使用张海恩的借款。至于上诉人主张家庭财产在许贵荣、张洪江手中，因本案审理的是借贷法律关系，至于许贵荣、张洪江是否存在继承张海恩遗产事实，应否在继承财产范围内承担债务清偿责任，可另行主张权利。因本案中无证据证明许贵荣、张洪江二人继承张海恩的遗产，张海恩生前所欠债务系与被上诉人许贵荣、张洪江的共同债务，故许贵荣、张洪江无清偿借款义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费865元由上诉人吴连花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
本件于原本核对无异二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第127号
上诉人（原审被告）：吴连花，女，1974年1月19日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审原告）：敖淑荣，女，1952年2月23日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：张洪江，男，76岁，汉族，农民洮南市人，现住吉林省洮南市。
被上诉人（原审被告）：许贵荣，71岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。
上诉人吴连花因与被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连花，被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告敖淑荣与被告吴连花系母女关系，吴连花与丈夫张海恩（2011年11月11日去世）分别于2009年元旦、2010年夏、2011年2月、2012年四次向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，后三被告偿还1.6万，尚欠3.7万元；2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，约定月利息1分；张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱，吴连花作担保，该笔钱款由张海恩治病用了。
原审法院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中，被告吴连花与丈夫张海恩在婚姻存续期间向原告敖淑荣借款，属于夫妻共同债务，因张海恩已经去世，被告吴连花应当对夫妻共同债务负偿还义务。本案中吴连花与丈夫张海恩四次分别向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，扣除已经偿还的1.6万，剩余2.7万元应由被告吴连花偿还。针对张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱吴连花作担保这一事实，因双方对吴连花负何种保证责任约定不明确，按照法律规定被告吴连花应当对该笔债务承担连带保证责任，原告敖淑荣做为债权人既可以向张洪江的外孙女主张债权也可以向被告吴连花主张债权。2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，因原告敖淑荣在此借贷关系中不是贷款人，同时没有证据证明原告敖淑荣在该笔借贷关系中负连带保证责任或已经履行了保证责任，所以其无权主张该笔债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，原审法院判决如下：
一、被告吴连花于本于本判决生效之日起十日内向原告敖淑荣清偿欠款人民币3.26万元。
二、被告许桂荣、张洪江不承担还款责任。
案件受理费865元，由被告吴连花负担。
宣判后，上诉人吴连花不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：原审认定事实不清，判决错误。被上诉人张洪江、许贵荣是我公婆，婚后一直与公婆一居生活。张海恩（已故丈夫）婚前与父母有三间砖平房，婚后我们又共同盖了两间砖房。张海恩生前的借款都用在了家庭生产生活中，并不单独是我们夫妻的外债，而是被上诉人张洪江、许贵荣我们四人的外债。张海恩去世后，所有的共有财产全在被上诉人张洪江、许贵荣手里。一审法院却不顾我们与公婆一居生活的事实，不认定为共同外债，而判令被上诉人张洪江、许桂荣不承担责任有悖法律规定。
故请求依法撤销一审判决中的第二项，改判由上诉人与被上诉人张洪江、许贵荣共同偿还债务，一、二审案件受理费依法承担。
被上诉人张洪江、许贵荣没有提交书面答辩，二审当庭辩称，债务问题张海恩生前没有交代，欠钱的事我根本不清楚，我们一概不知道。
敖淑荣辩称，我觉得他们不应该使手段把我姑娘（即上诉人）弄走，一开始结婚就开始我给他俩去借钱，在我舅家都借过，一直在还债，现在我就等着把钱还给我我好买粮食，原审判决是错误的，我们是合法继承人，借钱的字据什么的证据我也有。
根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：张海恩欠的债务张洪江和许贵荣应否承担偿还义务。
二审庭审中，上诉人向法庭出示下列证据：
证据1、吉林农村信用社贷款凭证一份，证明张海恩欠条上的字都是张海恩本人签的。被上诉人敖淑荣质证没有异议。许贵荣、张洪江质证有异议，我不知道。
证据2、介绍信一份，证明我门结婚之后和公婆在一起生活了。被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣质证没有异议，本院予以确认。
二审庭审中，被上诉人敖淑荣向法庭出示下列证据：
欠条三份：1、2010年1月5日27000元；2、2011年1月10日5000元；3、20000元欠条一张，证明欠款是事实。上诉人质证无异议。许贵荣、张洪江质证有异议，这些钱我一概都不知道。对上述证据认证如下，20000元证据一审已经认定，27000元及5000元欠据欠款中被上诉人许贵荣、张洪江并非借贷关系中的欠款人，欠款人是王锁生，也没有证据证明此笔债权已经转让给本案中被上诉人，故其主张与本案无关联性，不予确认。
二审庭审中，被上诉人许贵荣、张洪江未向法庭出示证据。
本院二审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，二被上诉人许贵荣、张洪江不应承担偿还借款义务。首先，婚后上诉人和被上诉人许贵荣、张洪江虽然在一起生活，但并无证据证明双方财产混同，且借款的用途均是张海恩个人看病，或者用于个人家庭生活支出，并没有证据证明二被上诉人许贵荣、张洪江使用张海恩的借款。至于上诉人主张家庭财产在许贵荣、张洪江手中，因本案审理的是借贷法律关系，至于许贵荣、张洪江是否存在继承张海恩遗产事实，应否在继承财产范围内承担债务清偿责任，可另行主张权利。因本案中无证据证明许贵荣、张洪江二人继承张海恩的遗产，张海恩生前所欠债务系与被上诉人许贵荣、张洪江的共同债务，故许贵荣、张洪江无清偿借款义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费865元由上诉人吴连花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 方 媛
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二终字第127号上诉人（原审被告）：吴连花，女，1974年1月19日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审原告）：敖淑荣，女，1952年2月23日生，蒙古族，农民，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：张洪江，男，76岁，汉族，农民洮南市人，现住吉林省洮南市。被上诉人（原审被告）：许贵荣，71岁，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。上诉人吴连花因与被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮福民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴连花，被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告敖淑荣与被告吴连花系母女关系，吴连花与丈夫张海恩（2011年11月11日去世）分别于2009年元旦、2010年夏、2011年2月、2012年四次向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，后三被告偿还1.6万，尚欠3.7万元；2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，约定月利息1分；张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱，吴连花作担保，该笔钱款由张海恩治病用了。原审法院认为，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。本案中，被告吴连花与丈夫张海恩在婚姻存续期间向原告敖淑荣借款，属于夫妻共同债务，因张海恩已经去世，被告吴连花应当对夫妻共同债务负偿还义务。本案中吴连花与丈夫张海恩四次分别向原告敖淑荣借款20000元、3000元、19000元、1000元，共计4.3万元，扣除已经偿还的1.6万，剩余2.7万元应由被告吴连花偿还。针对张洪江的外孙女向原告敖淑荣借款5600元钱吴连花作担保这一事实，因双方对吴连花负何种保证责任约定不明确，按照法律规定被告吴连花应当对该笔债务承担连带保证责任，原告敖淑荣做为债权人既可以向张洪江的外孙女主张债权也可以向被告吴连花主张债权。2010年1月吴连花、张海恩向敖金龙借款2.7万元，因原告敖淑荣在此借贷关系中不是贷款人，同时没有证据证明原告敖淑荣在该笔借贷关系中负连带保证责任或已经履行了保证责任，所以其无权主张该笔债权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告吴连花于本于本判决生效之日起十日内向原告敖淑荣清偿欠款人民币3.26万元。二、被告许桂荣、张洪江不承担还款责任。案件受理费865元，由被告吴连花负担。宣判后，上诉人吴连花不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：原审认定事实不清，判决错误。被上诉人张洪江、许贵荣是我公婆，婚后一直与公婆一居生活。张海恩（已故丈夫）婚前与父母有三间砖平房，婚后我们又共同盖了两间砖房。张海恩生前的借款都用在了家庭生产生活中，并不单独是我们夫妻的外债，而是被上诉人张洪江、许贵荣我们四人的外债。张海恩去世后，所有的共有财产全在被上诉人张洪江、许贵荣手里。一审法院却不顾我们与公婆一居生活的事实，不认定为共同外债，而判令被上诉人张洪江、许桂荣不承担责任有悖法律规定。故请求依法撤销一审判决中的第二项，改判由上诉人与被上诉人张洪江、许贵荣共同偿还债务，一、二审案件受理费依法承担。被上诉人张洪江、许贵荣没有提交书面答辩，二审当庭辩称，债务问题张海恩生前没有交代，欠钱的事我根本不清楚，我们一概不知道。敖淑荣辩称，我觉得他们不应该使手段把我姑娘（即上诉人）弄走，一开始结婚就开始我给他俩去借钱，在我舅家都借过，一直在还债，现在我就等着把钱还给我我好买粮食，原审判决是错误的，我们是合法继承人，借钱的字据什么的证据我也有。根据上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，本案二审争议焦点是：张海恩欠的债务张洪江和许贵荣应否承担偿还义务。二审庭审中，上诉人向法庭出示下列证据：证据1、吉林农村信用社贷款凭证一份，证明张海恩欠条上的字都是张海恩本人签的。被上诉人敖淑荣质证没有异议。许贵荣、张洪江质证有异议，我不知道。证据2、介绍信一份，证明我门结婚之后和公婆在一起生活了。被上诉人敖淑荣、张洪江、许贵荣质证没有异议，本院予以确认。二审庭审中，被上诉人敖淑荣向法庭出示下列证据：欠条三份：1、2010年1月5日27000元；2、2011年1月10日5000元；3、20000元欠条一张，证明欠款是事实。上诉人质证无异议。许贵荣、张洪江质证有异议，这些钱我一概都不知道。对上述证据认证如下，20000元证据一审已经认定，27000元及5000元欠据欠款中被上诉人许贵荣、张洪江并非借贷关系中的欠款人,欠款人是王锁生，也没有证据证明此笔债权已经转让给本案中被上诉人，故其主张与本案无关联性，不予确认。二审庭审中，被上诉人许贵荣、张洪江未向法庭出示证据。本院二审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，二被上诉人许贵荣、张洪江不应承担偿还借款义务。首先，婚后上诉人和被上诉人许贵荣、张洪江虽然在一起生活，但并无证据证明双方财产混同，且借款的用途均是张海恩个人看病，或者用于个人家庭生活支出，并没有证据证明二被上诉人许贵荣、张洪江使用张海恩的借款。至于上诉人主张家庭财产在许贵荣、张洪江手中，因本案审理的是借贷法律关系，至于许贵荣、张洪江是否存在继承张海恩遗产事实，应否在继承财产范围内承担债务清偿责任，可另行主张权利。因本案中无证据证明许贵荣、张洪江二人继承张海恩的遗产，张海恩生前所欠债务系与被上诉人许贵荣、张洪江的共同债务，故许贵荣、张洪江无清偿借款义务。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费865元由上诉人吴连花负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎本件于原本核对无异二〇一四年九月二十八日书 记 员  方 媛
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第132号
原告李春花（系侯殿发妻子，侯殿发于2014年8月14日死亡），女，汉族，无职业。现住镇赉县。
被告冯秀丽，女，成年人。原住镇赉县。
本院在审理原告侯殿发诉被告冯秀丽民间借贷纠纷一案中，因侯殿发死亡，现其法定继承人李春花于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李春花撤回起诉。
案件受理费1225元减半收取612.50元，由原告负担。
审 判 员 孙国利
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 冯 宁
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01431号
原告：叶新平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱一礼，安徽省枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：王新平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告叶新平与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员吴莉华适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告叶新平及委托代理人钱一礼到庭参加诉讼，被告王新平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶新平诉称：叶新平与王新平系朋友关系。叶新平在安徽省枞阳县陈瑶湖镇经营农资销售部，2007年王新平因承包农田在叶新平经营的销售部赊购化肥、农药、种子等共计15万元。2013年2月7日，王新平给付2万元，余款13万元王新平出具了欠条，并约定利息1分，于2013年年底归还。到期后，叶新平催讨未果。故请求判令：王新平立即归还欠款13万元，并从2013年2月7日起按年利率1%支付利息；王新平承担本案的诉讼费。
王新平未予答辩。
经审理查明：叶新平与王新平系朋友关系。叶新平在安徽省枞阳县陈瑶湖镇做农资生意，因王新平承包农田，经常在叶新平处赊购化肥、农药、种子等。2013年2月7日，双方经结算，王新平欠叶新平货款12万元，支付前期欠款利息1万元，王新平出具了一张金额为13万元的欠条，约定按1分计息。后王新平一直未还款，为此成讼。
本院认为：债务应当清偿。王新平欠叶新平货款有其出具的条据为证，且不违反法律、行政法规的强制性规定，欠款属实。王新平经合法传唤未到庭，则视为放弃权利的行为。现叶新平要求王新平归还欠款及利息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新平于判决生效后十日内归还原告叶新平欠款13万元，并从2013年2月7日起按年利率1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，减半收取1684元，由王新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴莉华
二〇一四年九月十一日
书记员 张金林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第199号
上诉人（原审被告）：马成兴。
委托代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张海龙。
委托代理人：张辉，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人马成兴因与被上诉人张海龙之间合伙协议纠纷一案，不服珲春市人民法院（2014）珲民一初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被上诉人张海龙及委托代理人张辉到庭参加诉讼，上诉人马成兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海龙在原审起诉称：2012年7月末，马成兴与张海龙协商合伙到朝鲜开采金矿事宜。马成兴表示朝鲜金矿含金量高，并承诺投资后两个月返还本金，利润平分，如投资亏损，由马成兴返还我的投资款本金及利息。张海龙于2012年8月分两次投资45000元，投资不到两个月，张海龙联系不到马成兴。张海龙认为马成兴欺骗了张海龙，合伙事项并未进行，现要求马成兴返还投资款本金45000元。
马成兴在原审答辩称：2012年7月末，马成兴与北京曙光时代科技有限公司（以下简称曙光科技公司）签订了合作书，约定共同到朝鲜境内开发金矿事宜。马成兴将该合作事宜告诉张海龙后，张海龙表示投资入伙，并支付给马成兴45000元。该投资款已经购买了开采金矿所需的相关设备，该金矿现正在进行中，所以不同意返还张海龙投资款。
原审判决认定：2012年7月31日，马成兴与曙光科技公司签订金矿砂开采合作协议书。2012年8月初，马成兴找到包括张海龙在内的几人协商合伙到朝鲜开采金矿砂事宜。事后，张海龙分两次支付给马成兴45000元。张海龙曾以民间借贷为由起诉马成兴，于2014年10月31日申请撤诉。
原审判决认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第五十一条规定：“在合伙经营期间增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理，书面协议未约定的，需经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的应认定入伙无效”。双方之间的合作事宜和马成兴与曙光科技公司合作事宜均为到朝鲜开采金矿砂，且马成兴自认其与曙光科技公司合作在先，张海龙入伙在后，现曙光科技公司对张海龙后期入伙不予认可，马成兴所提供的证据亦不足以证明张海龙入伙系经过全体合伙人同意，故张海龙入伙无效，入伙时所支付的投资款应依法予以返还，故马成兴应履行返还投资款的义务。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》第五十一条判决：
被告马成兴与本判决发生法律效力后立即返还原告张海龙45000元案件受理费1150元，减半收取575元，其他费用100元，保全费520元，合计1195元，由被告马成兴负担。
马成兴上诉称：请求撤销原审判决或依法改判，诉讼费由张海龙负担。双方于2012年7月约定合伙事宜，并一起实施了合伙行为，现双方之间的合伙事务处于实施过程中，并未结束，且张海龙本人也承认双方共同实施了合伙事务。在这种情况下，原审法院认定双方不存在合伙关系，属于认定事实不清，适用法律错误。
张海龙答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张海龙与马成兴、曙光科技公司之间不存在合伙关系，原审法院依职权对曙光科技公司法定代表人方春士的调查笔录证实，马成兴未对曙光科技公司提及过张海龙投资入伙的事宜，该公司不认可张海龙入伙，故马成兴与张海龙之间不存在共同到朝鲜境内开发金矿的事宜，马成兴应返还投资款4.5万元。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：个人合伙是指“两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案双方当事人之间虽有合伙的意思表示，但双方未签订合伙协议，且对合伙盈余分配、亏损承担等事宜未进行协商，亦未进行合伙事务，故马成兴与张海龙之间未真正形成合伙关系。马成兴主张双方之间已进行部分合伙事务，但其未提供充分证据予以证明。马成兴提供的购买采矿设施的收据仅证明其实施了与案外人曙光科技公司之间的合伙事务，故原审法院认定马成兴与张海龙之间的合伙关系不成立，马成兴应返还投资款4.5万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人马成兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金京泉
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朴珍真
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初166号
原告：刘士军，男，汉族，住淄博市张店区。
被告：陈长利，男，汉族，住淄川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。
本院在审理原告刘士军诉被告陈长利、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘士军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘士军负担。
审判员 韩发林
二〇一七年七月十八日
书记员 田蓬蓬
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00118号
申请执行人：余夕会。
被执行人：汪知明。
本院在执行申请执行人余夕会与被执行人汪知明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人汪知明在外务工，去向不明，在其住所地没有银行存款、机动车辆、房地产、工商投资等财产线索。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意延期至被执行人务工返乡或者发现有财产可供执行后恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民一初字第00911号民事判决书的本次执行程序。如被执行人务工返乡或者发现有财产可供执行时恢复执行。再次申请执行不受执行期间时效的限期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一五年七月三日
书记员 吴 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…。
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00118号本院执行的唐露申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十九日