辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7227号
上诉人（原审被告）：邹日庆，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵伟，辽宁海星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康真箴，辽宁海星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连星海假日物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场C1座32号1层1号105室。
法定代表人：王宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王悦欣，辽宁高望律师事务所律师。
原审第三人：大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹南里23栋-11-4-2号。
法定代表人：苗春琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胤，住大连市金州区。
上诉人邹日庆因与被上诉人大连星海假日物业管理有限公司、原审第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹日庆的委托诉讼代理人康真箴、被上诉人大连星海假日物业管理有限公司的委托诉讼代理人王悦欣、原审第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司的委托诉讼代理人杨胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹日庆上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额12,324元、解除劳动关系经济补偿金2,470.67元。事实和理由：1、三方均认可上诉人与原审第三人之间未签订过劳动合同，原审第三人也主张其与上诉人之间不存在劳动关系，因此上诉人应与被上诉人存在劳动关系。2、在被上诉人要求上诉人与原审第三人签订劳动合同之前，上诉人与被上诉人已经形成了事实上的劳动关系。3、在上诉人入职后，被上诉人迟迟不与上诉人签订书面劳动合同，后被上诉人为转嫁用人风险，陆续要求包括上诉人在内的职工与第三方签订劳动合同，并要求各劳动者承诺自愿申请参加商业保险，不参保社保。在此情况下，上诉人拒绝签字，才引发双方矛盾。综上，一审认定劳务派遣关系错误，请求二审法院依法改判。
大连星海假日物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实正确、适用法律正确。被上诉人与第三人签订劳务派遣协议，该协议依法成立。按照协议约定，第三人与上诉人签订劳务合同并办理手续，被上诉人负责日常管理、考核、发放劳动报酬，对被上诉人需要的务工人员，如果第三人无储备被上诉人可以自行选聘，选聘的人员由被上诉人管理。被上诉人有权选择自己的用工形式，原审第三人要求与上诉人签订劳动合同时，遭到了上诉人的拒绝，系上诉人拒签劳动合同，所以被上诉人不应该承担上诉人主张的所有请求。
原告大连星海假日物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告：1、未签订劳动合同双倍工资差额12,324元；2、解除劳动关系经济补偿金2,470.67元，合计14,794.67元。
一审法院认定事实：被告邹日庆于2015年4月1日起在原告大连星海假日物业管理有限公司处从事保洁主管工作，工作地点为同泰公馆。2015年5月至8月兼任保安主管。双方未签订劳动合同。被告的工资标准为每月2,500元，2015年4月至5月，被告通过银行转账方式每月领取工资2,250元，2015年6月至9月，被告通过现金方式从原告处领取。2015年9月，被告在原告处签字领取工资2,324元。原告要求被告与第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司签订劳动合同，被告拒绝。被告自行离职后于2016年1月4日，通过EMS特快专递的方式向原告邮寄了《终止劳动合同通知书》。原告及第三人均未出具相关解除劳动关系的证明材料。另查，2015年3月2日，原告（甲方）与第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司（乙方）签订《劳务派遣合作协议》，约定：甲方将本企业所需劳动力交由乙方统一派遣。原告及第三人大连鑫宏建筑工程劳务分包有限公司当庭均认可，原告需要的人员如第三人有储备就由第三人派遣过来，如果没有储备，原告自行到市场选聘，选聘的人员由原告管理，试用期满与第三人签订劳动合同。2015年8月，第三人（甲方）与林则强、卢德军、王卫等十六人（乙方）签订《劳动合同书》，约定：甲方安排乙方在同泰公馆和景山秀居小区工程中力工岗位工作，工作地点为同泰公馆和景山秀居小区。2015年8月25日，第三人为上述十六人及原告，共计十七人投保英大雇主责任保险。2015年8月及9月，每月分别从该十七人工资中扣除该项保险费176元。2016年1月6日，原告向大连市沙河口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差2015年4月1日至2015年12月31日22,500元；2、原告支付拖欠的工资2015年10月、11月、12月计7,500元，并加付25%的经济补偿金1,875元，合计9,375；3、原告支付被告终止劳动关系的经济补偿2,500元；4、原告返还克扣的商业保险费352元。该仲裁委于2016年2月1日，作出沙劳仲案字（2016）第013号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告于本裁决发生法律效力之日起十日内支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额12,324元；二、原告于本裁决发生法律效力之日起十日内支付被告解除劳动关系经济补偿2,470.67元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决结果不服，向本院提起诉讼，被告未在法定期间内向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为原、被告及第三人之间的用工形式。结合本案证据来看，原告与第三人自愿签订《劳务派遣合作协议》，该协议依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告及第三人均已按照该协议履行：第三人为包括被告在内的十七人交纳商业保险，部分保险费用已自2015年8月起从十七人的工资中按月扣款；同时，因被告拒签劳动合同，第三人与除被告之外十六人均签订《劳动合同书》；被告与其他十六人均在同一工作地点工作。第三人当庭认可该种用工形式，由此可以认定包含被告在内的同批劳动者在原告的用工形式为劳务派遣，即原告为用工单位，第三人为用人单位。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本案中，被告向原告主张的未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济赔偿金，并未提供证据证明系用工单位原告给其造成的损害所致，故原告对被告的两项主张均不应承担连带赔偿责任，且被告亦不向第三人主张未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济赔偿金，故对于原告两项诉讼请求，本院予以支持，对被告该两项主张，本院均不予支持。判决：一、原告大连星海假日物业管理有限公司不支付被告邹日庆未签订劳动合同双倍工资差额12,324元；二、原告大连星海假日物业管理有限公司不支付被告邹日庆解除劳动关系经济补偿金2,470.67元。案件受理费10元，由被告邹日庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张与被上诉人成立劳动关系，并提举了银行对账单、快递单、《终止劳动合同关系通知书》等证据加以证明。被上诉人认可上诉人在其单位工作，但提举了劳务派遣合作协议、相同工作地点的部分同期入职人员的《劳动合同》加以反驳，并用以证明上诉人系劳务派遣工。上诉人虽对上述证据予以否认，但未能提供足以反驳的证据，应当承担不利后果。故一审法院认定上诉人虽在被上诉人处工作，但与被上诉人之间为劳务派遣的用工形式，有事实依据且符合法律规定，应予维持。
根据法律规定，与劳动者订立劳动合同的主体为用人单位。现上诉人以用工单位拒签劳动合同而离职，不符合由用工单位承担赔偿责任的法定条件。故一审法院判令被上诉人不支付未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，亦应维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邹日庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑 颖