重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05274号
原告敖永露，男，1992年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
委托代理人蒲星伍，重庆德琅律师事务所律师。
被告肖令，男，1991年12月21日出生，苗族，职业不详，住重庆市秀山县。
原告敖永露与被告肖令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员谢国忠独任审判，适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告敖永露及其委托代理人蒲�伍，被告肖令到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方自愿申请庭外和解期限1个月，和解期限届满，双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告敖永露诉称，2014年6月27日12时00分，原告乘坐被告驾驶的车牌号为渝C0Q***的普通摩托车由重庆市沙坪坝区西永往重庆市九龙坡区白市驿方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区西永老街时，发生车辆倒地造成原告受伤的事故。本次事故经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院治疗。原告伤愈出院后经重庆法医验伤所鉴定伤残等级为三个十级伤残、续医费20000元。原告多次要求被告赔偿未果，现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告医疗费34231.50元、护理费2106.50元、误工费29653.30元、交通费500元、住院伙食补助费320元、续医费20000元、残疾赔偿金60518.40元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1600元，共计158929.70元。
被告肖令辩称，对交通事故的发生以及责任的认定无异议，但原告主张的费用过高，被告系无偿搭乘原告，事故的责任不应当由被告全部承担，请求法院依法判决。
经审理查明，渝C0Q***普通摩托车的实际车主为被告肖令，肖令具有驾驶该种机动车的驾驶证。2014年6月27日12时00分，原告乘坐被告驾驶的车牌号为渝C0Q***的普通摩托车由重庆市沙坪坝区西永往重庆市九龙坡区白市驿方向行驶，行驶至重庆市沙坪坝区西永老街时，因被告未确保行车安全，造成车辆倒地损坏、摩托车驾驶人肖令及乘车人敖永露受伤的交通事故。之后，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对本次事故作出责任认定，认定被告肖令负全部责任，原告敖永露无责任。原告受伤后即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗10天后，于2014年7月7日出院�出院诊断为：左锁骨粉碎性骨折、右跟骨粉碎性骨折、左足舟骨骨折、左距骨粉碎性骨折、左外踝骨折、全身多处软组织挫伤。出院医嘱载明：“1、右足伤口隔2日换药，术后3周视伤口情况拆线；2、双足禁止负重，左足石膏固定4-6周，在医生指导下行功能锻炼；3、1.2.3.6.12个月骨科门诊复查，了解骨折愈合情况；……。”原告因本次事故产生医疗费共计为34231.50元，其中原告垫付26321.50元，被告支付8000元。
2015年4月2日，重庆法医验伤所出具重法[2015]临鉴3字第298号伤残等级鉴定意见书和重法[2015]临鉴3字第11095号鉴定意见书，鉴定意见为：1、敖永露左侧锁骨骨折内固定术后遗有左肩关节功能部分障碍属十级伤残，2、敖永露右跟骨粉碎性骨折内固定术后致右踝关节功能大部分障碍属十级伤残，3、敖永露左距骨、舟骨及左外踝骨折内固定术后致左踝关节大部分功能障�属十级伤残；敖永露目前遗留右跟骨、左锁骨、距骨、舟骨内固定在位，再次手术取出内固定物（一次性手术取出）费用约需人民币20000元左右。由于原告要求被告支付交通事故赔偿款项未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，事故发生时，原告系搭乘被告驾驶的摩托车回家，被告并未收取原告任何费用。
审理中，双方一致确认原告产生的医疗费为34231.50元（含被告垫付的费用8000元）；被告对原告主张的住院伙食补助费320元和原告的住院天数为10天的事实均无异议，但坚持认为原告无工作，不认可误工损失以及原告主张的其他赔偿项目，并表示自己系无偿搭乘原告，应当减轻责任；原告认可其搭乘被告车辆以及被告未向其收取费用的事实，但坚持认为被告应当承担赔偿责任，不同意以此减轻被告的民事责任。由于双方分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车驾驶证、重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、住院病历资料、费用清单、医疗费票据、居住证明、重庆法医验伤所重法[2015]临鉴3字第298号伤残等级鉴定意见书和重法[2015]临鉴3字第11095号鉴定意见书、鉴定及检查费票据等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故致原告受伤且原告经认定无责任，原告依法有权主张相应的赔偿费用。结合原告的诉讼请求，针对原告有权主张的赔偿项目、赔偿金额以及赔偿责任承担问题，本院评判如下：
（一）关于原告有权主张的赔偿项目及金额问题。（1）医疗费。双方均认可原�本次事故产生的医疗费为34231.50元，本院予以确认。（2）护理费。原告称其住院期间系其父亲为其护理，但并未提供其父亲在医院实际护理的证据，并且即便系其父亲在医院实际护理原告，但原告提供的证据也不足以证明其父亲实际的工资状况，本院确定对原告的护理费按照80元/天的标准进行主张，故原告有权主张的护理费为800元（80元/天×10天=800元）。（3）误工费。本案原告主张其月工资为3200元，但并未提供劳动合同以及工资表等证据予以证明，本院对其月工资为3200元的主张，不予支持。本院参照原告受伤上年度重庆市城镇私营单位就业人员平均工资标准2972.17元/月作为原告的月工资标准。至于原告的误工时间问题，本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定,因伤伤残致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。本案原告系多处骨折，经鉴定为3个十级伤残，原告的出院医嘱明确了具体的复查确定骨折是否愈合的时间要求，被告也未提供相应的证据证明原告的受伤是否痊愈，结合原告的病历资料和受伤情况，原告的误工时间依法可以计算至原告定残日前一天。从原告受伤的2014年6月27日至定残日前一天即2015年4月1日，共计为279天，现原告主张其误工时间为278天，本院予以支持。故原告可以主张的误工费为27542.11元（2972.17元/月÷30天×278天=27542.11元）。（4）交通费。鉴于交通费系必然产生的费用，原告虽未提供相关票据予以证明，本院对此酌情主张300元。（5）住院伙食补助费。被告认可该项费用为320元，本院予以确认。（6）续医费。原告举示的司法鉴定意见书显示原告后续取出内固定物约需人民币20000元，被告虽不认可，但表示不申请对该费用进行司法鉴定，故本院对原告主张的续医费20000�予以支持。（7）残疾赔偿金。原告虽系农村户口，但证据显示原告已在城镇居住满一年以上，该费用应当按照城镇标准计算，被告虽予以否认，但并未提供相应的证据予以证明，被告应当自行承担相应的不利后果。本案原告经鉴定确定为三处十级伤残，因此，原告有权主张的残疾赔偿金金额为60352.80元（25147元/年×20年×12%=60352.80元）。（8）精神损害抚慰金。本案原告经鉴定系三处十级伤残，根据其伤残程度、伤情以及对本次事故的责任大小等情况，对此酌情主张3000元。（9）鉴定费。该费用系原告鉴定时已实际产生的费用，并有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证，该费用1600元本院予以支持。
（二）关于本次事故民事责任划分比例的问题。鉴于本案被告系无偿搭乘原告发生交通事故，被告虽系机动车运行风险的控制者，但其并未获取相应的运行利益，根据收益与风险相匹配的原理，应当酌情减轻被告方的民事赔偿责任。因此，本院确定被告按90%的比例对原告承担民事赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告敖永露因本次交通事故产生的医疗费34231.50元、住院伙食补助费320元、护理费800元、误工费27542.11元、续医费20000元、残疾赔偿金60352.80元、交通费300元、鉴定费1600元，共计145146.41元。此款由被告�令按90%的比例赔偿原告敖永露130631.77元，扣除被告肖令已支付原告敖永露的8000元，被告肖令尚应赔偿原告敖永露122631.77元。被告肖令应负担之款项限于本判决发生法律效力后立即给付原告敖永露。
二、限被告肖令于本判决发生法律效力后立即给付原告敖永露精神损害抚慰金3000元。
三、驳回原告敖永露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元（原告已预交447元），减半交纳447元，由被告肖令负担402元，原告敖永露自行负担45元。被告肖令负担之款项限于本判决发生法律效力后立即迳付原告敖永露。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢国忠
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘佳林