上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5664号
原告蒋某某，女，1956年8月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。委托代理人黄灵芝，上海众华律师事务所律师。原告李某甲，男，1984年3月29日出生，汉族，住同上。原告李某乙，女，2012年4月29日出生，汉族，住同上。法定代理人李某甲。上列两原告的共同委托代理人蒋某某。被告金某甲，男，1962年5月16日出生，汉族，住上海市。被告黄某某，女，1965年12月8日出生，汉族，住同上。被告金乙，女，1991年3月6日出生，汉族，住同上。上列三被告的共同委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人顾積伟，上海福一律师事务所律师。第三人金某丙,女，1939年6月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人金某甲。第三人金某丁，女，1959年7月26日出生，汉族，住同上。第三人吴某甲，男，1959年6月19日出生，汉族，住同上。第三人吴乙，女，1987年5月19日出生，汉族，住同上。上列二第三人的�同委托代理人金某丁。第三人金某A，女，1957年11月27日出生，汉族，住同上。第三人顾某某，男，1986年5月12日出生，汉族，住同上。上列二第三人的共同委托代理人金某甲。原告蒋某某、李某甲、李某乙与被告金某甲、黄某某、金乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知金某丙、金某丁、吴某甲、吴乙、金某A、顾某某为第三人参加诉讼，由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某暨李某甲、李某乙的委托代理人，原告蒋某某的委托代理人张冀庆，被告金某甲暨第三人金某丙、金某A、顾某某的共同委托代理人，被告金某甲、黄某某、金乙的共同委托代理人王庆英、顾積伟，第三人金某丁暨第三人吴某甲、吴乙的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某、李某甲、李某乙诉称，原告蒋某某和被告金某甲的父亲金金水是再婚夫妻。上海市海伦路XXX号房屋(以下简称系争房屋)原为金金水承租的公房，在其去世后承租人变更为金某甲。2015年系争房屋被征收，蒋某某是房屋实际居住人，与李某甲、李某乙的户籍均在该房屋内，应当作为被安置人。现原、被告就征收利益分配和安置问题无法达成一致。为维护原告合法权益，请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告分得五分之三的份额计897,149.92元，并分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室、上海市凤强塘路1218弄12栋西单元16号1403室产权调换房屋。被告金某甲、黄某某、金乙辩称，本次动迁不是按照人头来签订安置协议，而是按面积签订的安置协议。系争房屋的来源与原告无关，原告对房屋也没有任何贡献。蒋某某只是曾经与金金水是夫妻关系，之后又与他人结婚，即使后来又离婚，其与金金水的夫妻关系已不能恢复。蒋某某与他人结婚后，已经丧失了在系争房屋内居住的权利，其之后的居住是非法占有他人房屋，是侵害被告的行为。动迁公司工作人员也告诉被告，安置房屋与原告无关。蒋某某享受过福利分房，且至今房屋还在其名下，无权再享受国家福利分房。原告李某甲、李某乙与系争房屋更是没有任何关系。蒋某某强占房屋，导致了被告的损失，责任应由原告来承担。不同意原告诉请。第三人金某丙、金某A、顾某某述称，同意被告意见。金某丙、金某A、顾某某也均是安置对象。第三人金某丁、吴某甲、吴乙述称，同意被告意见。金某丁、吴某甲、吴乙已享受过福利分房，不主张动迁利益。但如果有过福利分房的原告可以分到利益，则金某丁一家也要主张权利。经审理查明，蒋某某与金金水是再婚夫妻，于2007年结婚；李某甲是蒋某某与前夫所生之子，李某乙是李某甲之女；金某丙与金金水�为夫妻关系，于1998年离婚，金某甲、金某A、金某丁是二人的子女；金某甲和黄某某是夫妻关系，金乙是二人之女；金某丁与吴某甲是夫妻关系，吴乙是二人之女；顾某某是金某A之子。系争房屋为公房，租赁部位为二层统楼19平方米，二层亭子间5.3平方米，系早年由金金水家庭分配所得，承租人原为金金水，由其与配偶子女居住。金某A、金某丁结婚后迁出该房屋，金某甲婚后一家在此居住。1998年6月15日，金金水和金某丙经法院调解离婚(金某丙为原告)，调解书中约定金某丙居住系争房屋前间，金金水居住系争房屋后间。此后双方按约分开居住，金某甲家庭居住在前间。蒋某某自2003年起迁入系争房屋后间与金金水共同生活。此后当事人之间发生家庭矛盾，金某甲家庭自行购房居住，金某丙在外租房居住，系争房屋前间被用于出租。金金水于2011年去世，蒋某某仍居住系争房屋后间。2013年2月6日，蒋某某(甲方)与金某丁(乙方)签订一份协议，约定乙方(包括家人)不再居住系争房屋前楼，甲方支付系争房屋全部房租，不得使用前楼。蒋某某于2014年5月再婚，随即于10月离婚。动迁之前，系争房屋内有户籍12人，即本案原、被告和第三人。另查明，蒋某某和其前夫李鑫华、其子李某甲在1992年从李鑫华单位获配上海市永清二村XXX号XXX室公房(以下简称永清二村房屋)，后买为产权房，登记为蒋某某、李鑫华共同共有。2003年，蒋某某与前夫协议离婚，约定儿子由男方抚养，永清二村房屋归男方及儿子所有，男方分期支付女方5万元。此后永清二村房屋产权登记未作变更。李某甲的户籍于2007年从永清二村房屋迁入系争房屋，李某乙户籍于2012年在此报出生，均未居住。金某丁家庭曾受配本市殷行二村公房，其户籍均从此处迁入系争房屋。金某A家庭曾通过动迁安置水电新村公房，其户籍均从此处迁入系争房屋。2015年1月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。随后金某甲被指定为系争房屋承租人。蒋某某曾诉至法院对此提出异议，未获法院判决支持。金某甲与征收单位签订了征收协议，但因蒋某某占有系争房屋，未搬迁交房，征收协议被撤销。2015年5月20日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收补偿决定书》(以下简称征收决定)。根据征收决定，系争房屋认定建筑面积37.43平方米，房屋价值补偿款1,513,581.49元，补偿3套产权调换房屋，扣除购房款后该户还需支付差价481,171.31元；另有装潢补贴18,715元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积补偿4万元、期房临时安置费每月3,000元。后系争房屋被强迁，原告的物品被放置到本市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋。本案审理中，原告提供一�协议，落款日期为1998年6月1日，落款姓名有金某丙、金芬花、金某甲(执笔人)、金金水、黄某某，内容为金金水同意离婚，条件为房屋共24平方米由金金水分9平方米(从儿子里面大房间划出4平方米)等等。被告均否认该协议签名的真实性。经查，金某丙在离婚诉讼中于1998年5月14日提交的诉状上写明“住房面积25平方米，被告住9平方米，我与儿子住16平方米。”而被告本案中提供的一份有物业盖章的房屋证明上标注有二层统楼(前间)、二层亭子间(后间)。上述事实，有原告提供的征收决定书、居委证明、房产登记簿、离婚协议、判决书、1998年协议，被告提供的户籍证明、离婚调解书、房屋证明、户口本、住房调配单、房产登记簿、2013年协议、结婚登记信息、行政裁定书，法院调取的征收相关材料和金金水与金某丙离婚案件材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根�《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案当事人户籍均在系争房屋内，其中金某甲一家与金某丙均长期实际居住，后因家庭矛盾在外居住，他处无福利性住房，属于同住人。金某A家庭和金某丁家庭均另行获得过住房福利，属他处有房，也不在系争房屋实际居住，不属于同住人。蒋某某虽在前次婚姻中有过福利分房，但离婚时已约定房屋由前夫取得，实际也不再居住；此后其与原承租人金金水结婚而入住系争房屋，对该房屋因夫妻共同生活和扶助关系而取得居住权，故�于同住人；至于其在金金水去世后与他人再婚，因其并未迁出系争房屋而另获住所居住，故不能据此认为其已失去同住人资格。李某甲、李某乙与原承租人并无关联，从未居住过系争房屋，在他处另有住房，不属于同住人。故系争房屋的征收利益应由金某甲家庭和金某丙、蒋某某取得，并依法分配。原告所提供的1998年协议虽遭被告否认，但其内容与金某丙离婚时在诉状上写明的房屋分割使用意见相符，说明双方确曾就系争房屋分隔为16平方米和9平方米分别使用有过协议。但此后双方在法院调解离婚时约定分别居住房屋前间和后间，与租赁凭证记载的统楼和亭子间可相对应，未注明额外的面积划分，也无证据证明此后房屋结构分隔发生过变动，可知双方在调解中已对此进行了重新约定。鉴于蒋某某的居住权系基于与金金水的婚姻关系，故在征收利益分配时也应参考�方的相关约定和房屋分别使用情况。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、对房屋的分别使用约定等因素，本院酌情确定蒋某某可分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的购房差价10万元。其余产权调换房屋均归金某丙和金某甲家庭分得，剩余购房差价也由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决如下：一、原告蒋某某分得上海市沿港河路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋，并承担应向征收单位支付的购房差价10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费18,257.24元，减半收取9,128.62元，由原告蒋某某和被告金某甲各半负担4,564.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高行玮
二〇一六年六月一日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。