wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3527号
罪犯郭德乐，现在天津市监狱服刑。
本院于2001年6月18日作出(2001)一中刑初字第78号刑事判决，以被告人郭德乐犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第122号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2001年8月14日作出（2001）一中刑更初字第3号刑事判决，以被告人郭德乐犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）高刑终字第168号刑事判决，撤销原审判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同原判对其犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年4月1日起至2024年9月30日止。本院以（2008）一中刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第2100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2005年4月1日起至2020年10月31日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德乐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月1日起至2019年10月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3527号
罪犯郭德乐。
本院于2001年6月18日作出(2001)一中刑初字第78号刑事判决，以被告人郭德乐犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2001）高刑终字第122号刑事裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2001年8月14日作出（2001）一中刑更初字第3号刑事判决，以被告人郭德乐犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年12月11日作出（2001）高刑终字第168号刑事判决，撤销原审判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连同原判对其犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪的量刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2005年4月1日作出（2005）津高刑一执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2005年4月1日起至2024年9月30日止。本院以（2008）一中刑执字第913号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2010）一中刑执字第2100号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4938号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2005年4月1日起至2020年10月31日止。
天津市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯郭德乐在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭德乐减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年4月1日起至2019年10月31日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 史军锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7694号
罪犯戎溢军，男，汉族，初中文化，1987年7月27日出生于江苏省丹阳市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年11月9日作出（2012）丹少刑初字第47号刑事判决，以被告人戎溢军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期至2020年11月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯戎溢军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯戎溢军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的赃款赃物。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戎溢军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出追缴的赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戎溢军减去有期徒刑十个月（刑期至2020年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1240号
原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告冯建民，男，汉族，1977年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司与被告冯建民电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司于2013年10月25日向本院提出申请，要求撤回对被告冯建民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司撤回对被告冯建民的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通讯有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马亚斌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5762号
上诉人（原审被告）北京智德典康电子商务有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心9层915室。
法定代表人张文娟，总经理。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托代理人凌砾，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京市德达律师事务所律师。
上诉人北京智德典康电子商务有限公司（简称智德典康公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（简称优图佳视公司）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称原审法院）于2014年4月1日作出的（2014）海民初字第4129号民事判决（简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
由北京市版权局出具的京作登字-2012-G-00163227-00170563号《作品登记证书》上记载：《BVS-P0078453》等共7337件作品的作者及著作权人均为优图佳视公司，该登记证书的附表中包含编号为BVS-P0085305的图片。
2013年8月7日，河北省保定市古城公证处经优图佳视公司申请，对登陆首页网址为www.zol.com.cn的“中关村在线”的情况进行了证据保全公证，并出具了（2013）保古证经字第1044号公证书，其中记载：1、在浏览器地址栏中输入www.zol.com.cn进入“中关村在线”主页，在站内搜索栏输入“相爱不如相见异地恋视频通话手机推荐”，并点击相应搜索结果，即显示涉案图片作为文章配图。该文系为异地恋视频通话手机推荐的汇总，文章右侧有广告、3G导购热点排行、3G论坛精选等板块。2、登陆工业和信息化部“ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”进行查询，上述网站的主办单位为智德典康公司。
智德典康公司认可优图佳视公司系涉案图片的著作权人，其网站上使用了该图片作为文章背景。
优图佳视公司还提交其与北京市百瑞律师事务所签订的《法律服务协议》，其中就该公司与侵权责任方因著作权侵权纠纷一案约定律师费为每案3000元，该公司据此主张为本案支付律师费3000元。智德典康公司认为该协议与本案没有对应关系，且无律师费票据，故对优图佳视公司主张的律师费不予认可。
智德典康公司提交了该公司涉案网页的打印件，以证明涉案图片已经删除。优图佳视公司对此予以认可。
上述事实，有优图佳视公司提交的作品登记证、公证书、法律服务协议，智德典康公司提交的网页打印件，以及原审庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的重要证据。优图佳视公司提交的《作品登记证书》显示其系涉案图片的著作权人，智德典康公司对此亦予以认可，故确认优图佳视公司享有涉案图片著作权，有权单独提起本案诉讼。
智德典康公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了优图佳视公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。
优图佳视公司要求智德典康公司赔偿损失，鉴于其未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或智德典康公司的违法所得，将综合考虑涉案图片的独创性程度、智德典康公司的过错程度、使用方式及数量等因素酌予认定。优图佳视公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。优图佳视公司主张为本案支出了律师费和公证费，却未提交相应有效票据予以证明，故对此主张不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、智德典康公司赔偿优图佳视影像公司经济损失一千二百元；二、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。
智德典康公司不服原审判决，在法定期限内向本院提起上诉称：首先，智德典康公司作为信息网络服务的提供者，在收到法院送达的起诉书后已将涉案内容删除，行为并无过错，原审法院判决智德典康公司承担责任显属不当。其次，优图佳视公司并未受到经济损失，原审法院对于酌定的赔偿金额没有说明，且数额过高。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当，请求二审法院依法将本案发回重审。一、二审诉讼费由优图佳视公司承担。
优图佳视公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本相同，智德典康公司与优图佳视公司对原审判决认定的事实亦不持异议。
二审审理过程中，智德典康公司明确表示认可使用了涉案图片。
上述事实，还有双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：
智德典康公司未经权利人许可亦未支付合理对价，在其经营的网站上使用涉案图片，侵犯了优图佳视公司对该图片享有的著作权。原审法院根据查明的事实，认定智德典康公司侵犯了优图佳视公司对涉案照片享有的著作权，智德典康公司应当为此承担赔偿经济损失的侵权责任并无不当，本院对此予以确认。
智德典康公司主张原审法院酌定的赔偿数额没有事实依据且数额过高。本院根据在案证据并结合双方当事人陈述，综合考虑涉案照片的实际使用情况及影响范围，智德典康公司的侵权行为性质和情节、优图佳视公司因维权产生的合理支出等因素，认为原审法院酌定的经济损失，于法有据，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十一元，由北京智德典康电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由北京智德典康电子商务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭文毅
代理审判员 刘炫孜
代理审判员 李 茜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03929号
原告重庆市綦江区丁山镇四角村村民委员会，住所地重庆市綦江区丁山镇四角村。
负责人帅承勋，该村委会主任。
委托代理人帅育发，男，汉族，生于1973年4月16日，住重庆市綦江区，系公民代理。
被告重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，组织机构代码：75624911-3。
法定代表人秦川淋。
原告重庆市綦江区丁山镇四角村村民委员会（以下简称四角村委会）与被告重庆花之雨现代农业有限公司（以下简称花之雨公司）合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员曹军适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告四角村委会负责人帅承勋及委托代理人帅育发到庭参加诉讼。被告花之雨公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年6月13日签订了土地承包经营合同，合同约定被告租赁原告集体所有的茶山及茶场所属房屋，并约定被告若租赁两年后未生产经营，则视为违约，原告有权收回土地的使用权，租金不退。2007年后，被告便未在此土地上进行任何生产经营活动。被告的行为，严重违反了合同约定，对此应当承担相应责任，为此现诉至法院请求：1、判决解除原、被告于2004年6月13日签订的土地承包经营合同；2、本案案件受理费由被告承担。
被告花之雨公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告四角村委会与原重庆鸿丰现代农业园艺有限公司（以下简称鸿丰公司，现为花之雨公司）于2004年6于13日签订了土地承包经营合同，合同约定：鸿丰公司租赁四角村集体所属的茶山及茶场所属房屋，租期为50年，租金为40000元，若鸿丰公司租赁后两年未生产经营，则视为违约，四角村委会有权收回土地使用权，租金不退。合同还约定了双方的相关权利义务及争议解决方式等内容。合同签订后，鸿丰公司从2007年起至今未在所租赁的土地上进行任何生产经营活动。2009年10月，鸿丰公司申请公司名称变更为重庆花之雨置业有限公司。2011年8月，重庆花之雨置业有限公司又申请公司名称变更为现本案被告重庆花之雨现代农业有限公司。现原告认为被告违反合同约定，构成违约，请求法院判决解除合同。
上述事实，有原告陈述、土地承包经营合同、公司变更登记书、组织机构代码、公司登记档案、綦江区丁山镇农业服务中心证明、照片等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同生效后，当事人不得因名称的变更或者法定代表人的变动而不履行合同义务。原告四角村委会与鸿丰公司于2004年6月13日签订的土地承包经营合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护，双方应按合同约定诚信履行合同权利义务。鸿丰公司经两次变更公司登记名称后演变为被告花之雨公司，被告花之雨公司应当承担鸿丰公司之前在民事活动中所产生的权利义务。本案中，鸿丰公司从2007年起至今未在所租赁的土地上进行生产经营，已违反合同约定，导致不能实现合同目的，原告有权收回土地使用权，并解除合同。因此对原告四角村委会要求解除与被告花之雨公司于2004年6月13日签订的土地承包经营合同的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告重庆市綦江区丁山镇四角村村民委员会与被告重庆花之雨现代农业有限公司（原重庆鸿丰现代农业园艺有限公司）于2004年6月13日签订的土地承包经营合同。
本案案件受理费40元，由被告重庆花之雨现代农业有限公司承担（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 曹军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陶冶
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第89号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人苏某某。
成都市成华区人民检察院指控，2014年10月21日21时许，被告人苏某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**号小型汽车搭载张某等人由成都市成华区建设路首创小区停车场驶出，沿某某路行驶至某某路与某某某路某段交叉路口时，被公安机关民警挡获。经民警现场酒精呼吸测试，苏某某血液酒精浓度为107.6mg／100ml；后民警将苏某某带到成都市第六人民医院抽取血样，并经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，苏某某血样乙醇浓度为98mg／100ml，已属于醉酒驾驶。被告人苏某某到案后如实供述饮酒驾驶的事实，且对血样乙醇浓度测试结果和鉴定意见无异议。
公诉机关认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某某在归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。提出其平时表现较好，认罪悔罪，是家里的经济支柱，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实（证据略去）等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院指控被告人苏某某所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人苏某某在案发后如实供认自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。对被告人苏某某以其系初犯，认罪、悔罪为由，建议对其从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（证据略去）
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年一月四日
书 记 员 吴 云
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执843号
被执行人：葛君山，男，1976年2月23日生，住兴化市。
本院在执行刑事审判庭移送的被执行人葛君山抢劫罪罚金刑一案，本院于2017年6月28日作出（2017）苏0981刑初172号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人葛君山犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2018年4月11日立案执行。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、村居证明等证据证实。
本院认为，被执行人葛君山在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案执行可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 颖
审判员 冯友林
审判员 吴 奇
二〇一八年六月一日
书记员 刘陈晨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第38号
再审申请人（一审第三人）�库迈拉公司。住所地：芬兰共和国里希马基市11100库迈拉路*号。
法定代表人：陈绍隆，该公司过程技术副总裁。
委托代理人：田树启，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：陈红，北京律诚同业知识产权代理有限公司专利代理人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会。住所地：中华人民共和国北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：张凯，该委员会审查员。
委托代理人：王伟艳，该委员会审查员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东天力干燥股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省济南市高新区正丰路***号环保科技园*号楼正丰大厦***室。
法定代表人：李海舰，该公司董事长。
委托代理人：牟迅，山东众成仁和律师事务所律师。
再审申请人库迈拉公司因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）、山东天力干燥股份有限公司（以下简称天力干燥公司）实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2012）高行终字第1423号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
库迈拉公司申请再审称：1.二审判决认定，涉案专利权利要求1与附件1和4相比对，存在区别技术特征“筒体的一端与进料机和携湿气体进口连接”属于认定事实错误。2.二审判决认定涉案专利“携湿气体进口”的设置带来了有益效果属于认定不当；3.二审判决关于“附件2没有明确给出相应的技术启示”的认定不能成立。故请求撤销二审判决，维持一审判决。
专利复审委员会答辩称：在附件1、2和4的基础上得到�利要求1的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备创造性，同理，权利要求2-7也不具备创造性。
天力干燥公司答辩称：1.二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。与附件1和4相比对，“筒体的一端与进料机和携湿气体进口连接”属于区别技术特征，该特征带来了主动送风方式和加速湿热气体外排等有益技术效果。2.库迈拉公司提交的的证据十五（专利申请号为zl200910020324.4发明专利审查文档）与本案无关联，且其在专利复审委员会、一、二审法院审理时均未提交，因此不能作为证据使用。
本院认为，涉案专利权利要求1记载，其“筒体的一端与进料机和携湿气体进口连接”，而其附图1显示“进料机和携湿气体进口”与筒体分离。附件1公开了“在干燥筒体11的第二段10b处的端部14有开口15，输送器穿过开口15延伸进入筒体内部”和“废气沿排气管24排出”，其附图显示开口设置在筒体上，并未与筒体分离。附件4公开了用于产生旋转驱动力的驱动电机和齿轮箱设置在筒体外。涉案专利权利要求1与附件1和附件4公开的技术方案相比对，权利要求1至少存在“筒体的一端与进料机和携湿气体进口连接”这一区别技术特征。从涉案专利说明书的记载可知，设置“携湿气体进口”的目的是采取主动送风的方式加速干燥过程中产生的湿热气体的外排，而附件1废气的排出是因为干燥机工作时筒内温度高于筒外的温度，内外存在压差，加热物料产生的蒸汽系通过进料口或筒体的开口处自然排出，二者湿热气体的排出方式存在较大差别，技术效果也有较大差异，涉案专利“携湿气体进口”的设置模式带来了有益的技术效果。此外，附件2公开了在筒体上或筒体外设置相应的开口或与进料一起通过进料口15通入额外的携湿气体，但是其附图显示其进口也直接设置在筒体上，并未给出进口与筒体分离的技术启示。二审法院认为专利复审委员会及一审法院认定权利要求1不具有创造性缺乏依据，并无不当，库迈拉公司的再审申请理由不成立。
综上，库迈拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回库迈拉公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
代理审判员 秦元明
代理审判员 吴 蓉
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周睿隽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第303号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师，系该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告刘国防，男，汉族，1972年3月7日出生，住太康县。
被告蒋爱勤，女，汉族，1972年10月1日出生，住太康县.
被告刘防芝，女，汉族，1978年2月5日出生，住太康县。
被告刘刚，男，汉族，1985年9月10日出生，住太康县。
被告刘培礼，男，汉族，1966年5月1日出生，住太康县。
原告太康县农村信用合作联社与被告刘国防、蒋爱勤、刘防芝、刘刚、刘培礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘国防到庭参加诉讼，被告蒋爱勤、刘防芝、刘刚、刘培礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年5月11日被告蒋爱勤、刘防芝在原告太康县农村信用合作联社贷款160000元，期限为12个月。借款合同到期后，经原告多次催要，被告不予清偿。请求法院依法判令被告刘国防、蒋爱勤偿还借款本息213991元及延期逾期利息（计算至2015年8月5日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息。判令刘防芝、刘刚、刘培礼对该款项承担连带清偿责任。
被告刘国防辩称，贷款是事实，请求延期还款，蒋爱勤、刘防芝、刘刚、刘培礼未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2013年5月11日被告刘国防、蒋爱勤在原告处贷款160000元，双方约定借款用途为运输，借款期限自2013年5月11日起至2014年5月11日，贷款利率按月利率9.72‰执行，逾期借款罚息按合同利率上浮50%执行罚息。至2015年8月5日被告刘国防、蒋爱勤欠原告借款本金160000元、利息53991元，本息合计213991元。被告刘防芝、刘刚、刘培礼对该笔借款的保证方式为连带担保责任。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与被告刘国防、蒋爱勤签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定的日期、金额向被告刘国防、蒋爱勤提供了借款，被告刘国防、蒋爱勤应当按照合同约定的期限偿还原告借款本息。对原告要求刘国防、蒋爱勤偿还借款本息213991元及延期逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘防芝、刘刚、刘培礼的保证方式为连带责任保证，被告刘国防、蒋爱勤未按照合同约定的期限偿还借款本息，被告刘防芝、刘刚、刘培礼应当对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国防、蒋爱勤于本判决生效之日起7日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款本息213991元（利息暂计算至2015年8月5日），延期逾期借款利息按照合同约定的利率另行计算至被告刘国防、蒋爱勤付清本息之日止；
二、被告刘防芝、刘刚、刘培礼承担连带保证清偿责任；
三、被告刘防芝、刘刚、刘培礼承担保证责任后，有权向被告刘国防、蒋爱勤追偿。
案件受理费4510元，由被告刘国防、蒋爱勤、刘防芝、刘刚、刘培礼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 王素娟
审判员 程秀清
二〇一五年十一月十六日
书记员 史红珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1085号
原告：林某甲。
委托代理人：叶亚会，浙江不同律师事务所律师。
被告：叶某。
原告林某甲与被告叶某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人叶亚会、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原、被告于2011年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争执，夫妻感情破裂。起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子林某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某辩称：双方结婚生育儿子事实。夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名林某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户口信息、结婚证、出生医学证明、户口簿及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十月二十九日
代书记员 刘晓林
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）复刑初字第22号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因本案，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
被告人殷某甲，无业。因本案，于2013年9月22日被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以冀复检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人王某甲、殷某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员杨震出庭支持公诉。被告人王某甲、殷某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，1、2013年8月中旬，被告人王某甲、殷某甲事先预谋后先后三次在晚上到邯矿集团蓝箭玻璃厂，盗窃电机3个、电缆23.6米，卖得赃款共计3920余元。经鉴定，被盗电机、电缆共计价值6635.6元。
2、2013年8月20日1时许，被告人王某甲、殷某甲再次到邯矿集团蓝箭玻璃厂，当其正在盗窃前期已经拆卸和搬出的电机、吹机磨具等物品时，王某甲被当场抓获，殷某甲逃跑。经鉴定，已拆掉及从仓库搬出的未盗走物品共计价值7951.2元。
2013年9月22日，殷某甲到公安机关投案，并如实供述案件事实。
上述事实，被告人王某甲、殷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有邯郸矿业集团蓝箭玻璃器皿有限公司出具被盗证明；公安机关民警出具抓获王某甲及殷某甲投案的经过；被告人王某甲、殷某甲在公安机关的供述及对作案现场进行指认的辨认笔录；证人杨某、殷某乙、王某乙的证言及王某乙对殷某甲进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局中华分局刑事侦查大队制作的现场勘查笔录、图、照片及提取痕迹、物证登记表；邯郸市丛台区价格认证中心出具价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、殷某甲以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密盗窃企业财产，价值6635.6元，数额较大，另有盗窃未遂一起，价值7951.2元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人殷某甲案发后主动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲、殷某甲多次实施盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人殷某甲的犯罪情节和悔罪表现，并经过社会调查，依法可以宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年3月20日止），并处罚金人民币2万元。
二、被告人殷某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2万元。
所判处上列二被告人之罚金，限于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵鹏
二〇一四年二月二十七日
书记员 张鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第97号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：盛水清。
被执行人：李向华。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计和计生征字（2013）第08号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人盛水清、李向华征收社会抚养费68984元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人盛水清、李向华已生育一健康男孩，又于2013年5月24日在湖州市妇幼保健院违法生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对盛水清按二胎出生上一年（2012年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费34492元，对李向华按二胎出生上一年（2012年）本区农村人均纯收入的2倍征收社会抚养费34492元，共计征收68984元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计和计生征字（2013）第10号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 金林兵
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第8号
原告：张辉。
被告：周银柱。
原告张辉为与被告周银柱民间借贷纠纷一案，于2014年1月2
日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏某
适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。
原告张辉到庭参加诉讼，被告周银柱经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张辉起诉称：2013年5月20日，被告周银柱以急需偿还他
人借款为由向原告借款人民币100
000元并出具借条一份，并口头承诺将会于第二天归还全部借款。
借款到期后，经原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。为此
原告向法院起诉，要求被告周银柱返还原告借款人民币117
500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周银柱返还原告借
款人民币100
000元，并支付自2014年1月2日起至法院判决确定的履行日止按中
国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告张辉在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告周
银柱向原告借款100000元的事实。
被告周银柱未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告周银柱未到庭应诉，视为放弃对原告提供的
证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的
证据依法予以确认，依据原告提供的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月20日，被告周银柱向原告
张辉出具借条一份，借条上载明被告周银柱向原告张辉借款人民
币100000元。被告周银柱至今未归还该笔借款。
本院认为：原告张辉与被告周银柱之间存在借款合同关系，
被告周银柱具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未
约定还款期限，故原告张辉可以随时向被告周银柱主张债权，并
要求被告在合理期限内返还。原告张辉要求被告周银柱返还借款
人民币100
000元并支付逾期利息之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告周银柱返还原告张辉借款人民币100
000元，并支付自2014年1月2日起至本判决确定的履行期内实际支
付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本
判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1
150元，由被告周银柱负担，于本判决生效之日起十日内向本院交
纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文
书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申
请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 某
二〇一四年一月十三日
代书 记员 辛某某
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇骆商初字第8号
原告：张辉。
被告：周银柱。
原告张辉为与被告周银柱民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏某适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告周银柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告张辉起诉称：2013年5月20日，被告周银柱以急需偿还他人借款为由向原告借款人民币100000元并出具借条一份，并口头承诺将会于第二天归还全部借款。借款到期后，经原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。为此原告向法院起诉，要求被告周银柱返还原告借款人民币117500元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告周银柱返还原告借款人民币100000元，并支付自2014年1月2日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
原告张辉在举证期限内向本院提供借条一份，拟证明被告周银柱向原告借款100000元的事实。
被告周银柱未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告周银柱未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，依据原告提供的证据，并结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年5月20日，被告周银柱向原告张辉出具借条一份，借条上载明被告周银柱向原告张辉借款人民币100000元。被告周银柱至今未归还该笔借款。
本院认为：原告张辉与被告周银柱之间存在借款合同关系，被告周银柱具条确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限，故原告张辉可以随时向被告周银柱主张债权，并要求被告在合理期限内返还。原告张辉要求被告周银柱返还借款人民币100000元并支付逾期利息之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周银柱返还原告张辉借款人民币100000元，并支付自2014年1月2日起至本判决确定的履行期内实际支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周银柱负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 某
二〇一四年一月十三日
代书 记员 辛某某
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建玲民初字第00238号
原告刘X，男。
监护人潘XX，女。
监护人刘XX，男。
被告李X，男。
监护人李XX，男。
委托代理人王XX，系建昌司法局法律服务者。
被告伏XX，男。
被告XX市医药有限公司，
法定代表人宋XX，系该公司经理。
委托代理人刘X，系该公司职工。
被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司。
法定代表人佘XX，系该公司经理。
委托代理人张XX，系辽宁XX律师事务所律师。
原告刘X诉被告李X、伏XX、XX市医药有限公司、XXXXXX保险股份有限公司XX支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员李宁志独任审判，于同年6月24日公开开庭审理，原告刘X的监护人潘XX、刘XX，被告李X的法定代理人李XX及委托代理人王XX，被告XX市医药有限公司法定代表人的委托代理人刘X，被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司法定代表人佘俊峰的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月26日14时许，原告与李辉乘坐被告李X的两轮摩托车外出，当行驶至建昌县玲珑塔镇黄杖子大桥东路段，李X驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶时与伏XX驾驶的辽Ｐ481**号小型货车相撞。事故发生后原告被送至建昌县人民医院，后又转入辽宁医学院附属第一医院治疗。经交警部门认定，李X承担事故的主要责任，伏XX承担事故的次要责任，乘车人无责任。现请求法院判令：一、四被告连带赔偿原告医疗费53000元、误学费5000元、护理费4400元（22天×200元）和2200元（22天×100元）、交通费2000元、伙食补助费1980元（22天×30元×3人）、精神损害赔偿金20000元，合计86780元。二、诉讼费由被告承担。
被告李X辩称，原告的请求缺少事实根据和法律依据，请法院查明事实后依法判决。原告经交警认定无责，但被告是听从原告的话才骑摩托车出事的，原告也应承担一定的责任。原告提出的误学费没有法律依据，不应支持。
被告XX市医药有限公司辩称，对发生交通事故的事实没有意见。
被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司辩称，被告XX市医药有限公司的辽Ｐ481**号车在我公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险。对于原告方主张的合理经济损失我公司同意在限额内予以赔偿。
经审理查明，2014年8月26日下午14时许在建昌县玲珑塔镇黄杖子大桥东路段，李X驾驶无牌照两轮摩托车由西向东行驶时与前方同方向右转弯下道的伏XX驾驶的辽Ｐ48**号小型货车相撞，发生了两车受损及李X和乘车人刘X、李辉受伤的交通事故。刘X当日被送至建昌县人民医院进行治疗，后转入辽宁医学院附属第一医院治疗。诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、多发性大脑挫裂伤、脑干损伤、创伤性硬膜外血肿、颅骨骨折等外伤。在建昌县住院1天、在辽宁医学院附属医院住院20天，合计住院20天。Ⅰ级护理10天，Ⅱ级护理11天。
综上原告刘X共发生医疗费49371.95元，住院伙食补助费300元（20天×15元×1人），护理费1116元（36元×10×2人＋11天×36元×1人），交通费1000元，复印费41元。该起交通事故经交警部门认定，摩托车驾驶人李X承担事故的主要责任，货车驾驶人伏XX承担事故的次要责任，摩托车乘车人李辉、刘X无责任。此纠纷经双方调解未果，原告刘X诉至本院要求被告承担赔偿责任。
另查明，肇事车辆辽Ｐ481**号小型货车在XXXXXX保险股份有限公司XX支公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险。原告起诉时将辽Ｐ481**号小型货车驾驶人伏XX列为被告，诉讼中撤回了对伏XX的起诉，并将被告变更为XXXXXX保险股份有限公司XX支公司。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述、诊断书、病志、医疗费收据、鉴定书、责任认定书和保单抄件等证据载卷为凭，并经庭审质证，可予确认。
本院认为，2014年12月26日下午14时许李X驾驶摩托车与伏XX驾驶的货车相撞，导致两车受损和交通事故参与人受伤的事实清楚，本院予以确认。因肇事货车投保了交强险和第三者责任险，依法应由保险公司在限额内先予赔偿，不足部分按责任比例由交通事故责任人予以承担。至于原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，其并不符合最高人民法院《关于确定民事责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院不予支持。原告主张的误学费没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第134条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司按照交强险的规定赔偿原告刘X医疗费、住院伙食补助费2100元，赔偿护理费、交通费、复印费合计880元。
二、被告XXXXXX保险股份有限公司XX支公司按照第三者责任险的约定赔偿原告刘X保险赔偿不足部分48848元的30%，即14654元。
三、被告李X的法定监护人李XX赔偿原告刘X保险赔偿不足部分合计48848元的70%，即34194元。
四、驳回原告刘X的其它诉讼请求。
本判决所定款项于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告XX市医药有限公司与李XX承各自承担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李宁志
二〇一五年七月二十日
书记员 王玉洪
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第133号
上诉人（原审被告）即墨市城乡建设局。
法定代表人孙俭习，局长。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侯丽华。
委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。
原审被告青岛汇盛有限责任会计师事务所。
法定代表人尹肇宇，主任会计师。
上诉人即墨市城乡建设局因与被上诉人侯丽华、原审被告青岛汇盛有限责任会计师事务所股东有限责任赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第70578号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，由审判员盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员温燕、刘歆鑫共同组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，被上诉人侯丽华于2014年5月9日向本院提出申请，自愿撤回起诉，不再执行原审判决，上诉人即墨市城乡建设局于2014年5月9日申请撤回上诉。原审被告青岛汇盛有限责任会计师事务所同意被上诉人侯丽华撤回起诉，不再执行原审判决，同意上诉人即墨市城乡建设局撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人侯丽华自愿撤回起诉，在本案中对被上诉人诉讼请求的自愿放弃，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，应予准许。上诉人即墨市城乡建设局申请撤回上诉，也是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院亦予以准许。各方就青岛市市南区人民法院（2011）南商初字第70578号民事判决均不再予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人侯丽华撤回对上诉人即墨市城乡建设局、原审被告青岛汇盛有限责任会计师事务所的起诉；
二、准许上诉人即墨市城乡建设局撤回上诉。
本案一审案件受理费27814元，减半收取13907元，由被上诉人侯丽华负担，余款由青岛市市南区人民法院退还被上诉人侯丽华；二审案件受理费27814元，减半收取13907元，由上诉人即墨市城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛新国
代理审判员 温 燕
代理审判员 刘歆鑫
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵晓华
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第1083号
申请执行人郝玉军，男，38岁。
被执行人尹贻忠，男，41岁。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2015）富商初字第348号民事调解书，受理申请人郝玉军申请执行被执行人尹贻忠保证合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2015）富法执字第1083号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年三月二十九日
书记员 王源超
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第3391号
原告李致灰，农民。
被告郭新利，农民。
原告李致灰诉被告郭新利合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员翟福君�用简易程序公开开庭进行了审理。原告李致灰，被告郭新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李致灰诉称：2012年5月份至2013年4月份，被告陆续借原告现金，双方经结算，被告欠原告现金167200元，双方协商，被告于2013年4月30日前还65000元，视为全部结清，如逾期不还，按167200元执行。2013年4月2日，双方达成协议后，被告违约，原告要求按167200元执行，被告拒不执行。现要求被告立即偿还原告借款167200元，并承担诉讼费。
被告郭新利口头辩称：原告所诉我陆续借其现金167200元不属实，当时是聂树明找到我让我帮原告销售化肥，并不是借原告的现金，经结算以后，我不欠原告167200元，只欠65000元，扣除我退回原告的化肥条款32610元和我的工资款31600元外，我现在只欠原告79元，同意偿还。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订了一份协议书，主要约定：2013年4月2日，郭新利欠李致灰现金167200元，李致灰同意郭新利少还102200元，郭新利务必在2013年4月30日前还65000元，全部结清。原、被告均在该协议书上签名和按印。2013年4月30日到期，被告未偿还该65000元。后经原告催要，被告仍未偿还。致使原告诉讼在案。案经调解未果。
本院认为：本案原告所主张其与被告存在借贷关系的依据是双方于2013年4月2日所签订的协议书，但该协议书中载明有“如果郭新利在2013年4月30日前未还，郭新利应让其家人全部搬出，同意李致灰居住，并将郭新利《房产证》过户给李致灰，其产权归李致灰一人所有。”的内容，而该内容中的房产因原、被告在庭审中均称至今没有办理房产过户手续，且该房产还涉及被告其他家庭成员的合法权益，原、被告均无权处分，故该约定违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。协议书中的其他内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应系双方当事人的真实意思表示，应该有效。根据合同法的有关规定，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在协议签订后未按约定于2013年4月30日前偿还原告65000元，已构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付现金65000元的诉讼请求予以支持。超出部分即102200元因原告在协议时已自愿放弃，本院不予支持。关于被告辩称扣除其退回原告的化肥条款32610元和其工资款31600元外，其只同意偿还原告79元的意见，因原告否认，而该主张与本案不属同一法律关系，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同�》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新利于本判决生效后十日内支付原告李致灰现金65000元。
二、驳回原告李致灰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元减半收取1822元，由原告承担1110元，被告承担712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟福君
二〇一五年一月二十九日
书记员 王宪静
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初593号
原告：王亚东，住承德市。
被告：李永华，住山东省济宁市金乡县，现下落不明。
原告王亚东与被告李永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚东到庭参加诉讼，被告李永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚东向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告欠款本金24500.00元及利息500.00元，共计25000.00元；2.案件诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，同在宽城同富食用菌有限责任公司工作，2015年7月至2016年3月，被告在承德宽城及保定高碑店新发地以母亲有病、孩子结婚、老婆住院等为由相继向被告借款24500.00元，后被告于2016年3月份无缘由自公司离职，原告于2016年7月份向被告催要借款，被告失联，至今下落不明，杳无音信，无奈现在进行起诉，请依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
李永华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院在庭审中依法予以出示，原告提交的借条，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年7月30日至2016年3月24日间，被告分五次从原告处借款共计24500.00元，被告为出具了借条五张，此款至今被告未向原告偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年7月30日至2016年3月24日间，被告从原告处借款24500.00元，并为原告出具了借条，此系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期应承担违约责任，原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，现被告下落不明，故对原告要求被告偿还借款24500.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息，但被告应向原告支付自逾期之日资金占用期间的利息，自原告起诉之日按年利率6%计算利息，原告主张500.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永华于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚东借款本金24500.00元及利息500.00元，合计25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424.00元，公告费260.00元，合计684.00元，由被告李永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孟庆九
人民陪审员 贾连升
人民陪审员 范永红
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）儋民初字第719号
原告蓝某君，女，汉族，1979年5月17日出生，住海南省儋州市xx新村试验场xx队**号，身份证号码：46000319790
517xxxx。
被告陈某雄，男，汉族，1978年5月14日出生，住海南省儋州市xx镇xxxx村。
原告蓝某君诉被告陈某雄离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员高玉萍适用简易程序公开开庭进行审理，原告蓝某君到庭参加诉讼，被告陈某雄未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝某君诉称，原告与被告于1997年4月经人介绍认识，交往不多就在1999年10月8日登记结婚。由于双方婚前感情基础薄弱，彼此了解不够，婚后被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对被告恶言相向，经常借酗酒对原告进行殴打，从来没有尽过家庭义务。多年来，原告受够了委屈，无人诉说。由于原告与被告婚前无法建立起夫妻感情，婚后双方由于性格差异太大，且被告常有家暴行为，经常赌博，致使家庭财产均被变卖光，导致双方感情彻底破裂，故原告向法院起诉，请求：1、判决原被告离婚。2、案件受理费由被告自愿承担。
被告陈某雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，1997年4月，原告蓝某君与被告陈某雄相识，后于1999年10月8日到儋州市和庆镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，原被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年4月15日诉至法院。
另，审理中，原告不能对其主张的导致双方夫妻感情破裂的事实提供证据加以证明。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，夫妻间应互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告蓝某君与被告陈某雄缔结婚姻关系已逾十五年之久，双方因琐事发生纠纷，应采取妥善的方式进行沟通，以便化解矛盾，且因原告蓝某君未能提供证据证明夫妻感情确已破裂或夫妻间存在法定离婚事由，故依法不予准许双方离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告蓝某君与被告陈某雄离婚。
案件受理费150元（原告蓝某君已预交）由原告蓝某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 高玉萍
二〇一四年五月三十日
书记员 王 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：陈永光撰稿：高玉萍校对：王梦
海南省儋州市人民法院2014年5月30日印制
（共印15份）
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2032号
原告武洪强，男，1968年3月6日出生，汉族，长垣县苗寨镇。
委托代理人郑清芳，女，1966年7月7日，长垣县苗寨镇苗占村。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县。
原告武洪强因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出受理决定，武洪强于2016年8月10日申请撤回对河南永志劳务分包有限公司的起诉，本院予以准许，于2016年7月14日向岳永志送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。武洪强的特别授权委托代理人�清芳到庭参加诉讼，岳永志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武洪强诉称，2015年5月，武洪强通过朋友张绍志得知河南永志劳务分包有限公司可提供出国劳务机会，便与岳永志取得了联系。岳永志表示其公司可联系、组织赴马来西亚劳务，但须先缴纳3000元工作保证金，武洪强于2015年5月11日缴纳3000元保证金，岳永志承诺三个月给武洪强办理出国手续，岳永志于同日给武洪强出具收到条一份。三个月后，岳永志既未办理武洪强的出国手续，又未退还武洪强交纳的保证金，武洪强多次与岳永志协商退还保证金事宜，岳永志均以各种理由推拖，至今未退还交的保证金3000元。故武洪强起诉要求岳永志返还工作保证金3000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称�见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：武洪强要求岳永志返还3000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，武洪强向本院提交的证据材料有：岳永志于2015年5月11日出具的收到条1份，据此证明岳永志收到武洪强工作保证金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志均未向本院提交证据材料。
岳永志均未到庭对武洪强提交的证据发表质证意见，经本院审查，武洪强提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月11日，武洪强向岳永志缴纳工作保证金3000元，由岳永志为武洪强办理出国务工的相关手续，岳永志承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向武洪强出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到武洪强护照一本，保证金（￥3000元）叁仟元在7月之前如果签证不成功，如实退还本人187××××7566岳永志2015.5.11号”。截止庭审结束时，岳永志未为武洪强办理完毕出国务工的相关手续。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。武洪强向岳永志给付3000元工作保证金，岳永志承诺在三个月内为武洪强办理出国务工的签证及相关手续，系岳永志向武洪强提供到国外提供劳务的媒介服务，武洪强向岳永志支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，岳永志应当按照约定为武洪强办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由岳永志承担举证责任，岳永志没有到庭举证证明已经为武洪强办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照武洪强陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，岳永志没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故武洪强要求岳永志退还3000元的请求本院应当予以支持。岳永志没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
岳永志于本判决生效后十日内返还武洪强3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孟 岑
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0228民初244号
原告高传德，男，生于1957年9月29日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
被告蒲乾良，男，生于1974年5月17日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。
原告高传德诉被告蒲乾良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高传德到庭参加诉讼，被告蒲乾良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高传德诉称，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资5400元，向原告出具了欠条，该劳务工资经原告多次催要无果，特起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬5400元。
被告蒲乾良未答辩。
经审理查明，2016年4月被告蒲乾良在云南省镇雄县承包农村电网安装工程，雇请原告为其打工，工程结束后，被告因欠原告劳务工资5400元，向原告出具了欠条，该劳务工资经原告多次催要无果，故起诉来院，请求法院依法判令被告向原告支付劳动报酬5400元。
以上事实有原告提供的欠条，结合原当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，债权债务清晰明确，被告尚欠原告劳动报酬5400元至今未付，被告蒲乾良应当支付给原告高传德。对于原告起诉的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒲乾良于本判决生效后十日内向原告高传德偿付劳动报酬5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蒲乾良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩晓君
代理审判员 罗 磊
人民陪审员 谭常平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 谭 伟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第400号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，住所地吉林市船营区。
代表人：潘淳。
委托代理人：刘艳，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：陈洪志，男，汉族，住吉林高新区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行与被执行人信用卡纠纷执行一案，本院于2015年5月14日作出（2012）船民二初字第659号民事判决，判决主文内容：一、被告陈洪志返还原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行透支卡本金5000元、滞纳金290.51元、利息1237.82元［利息计算截至2014年11月7日，自2014年11月8日起至付清欠款之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准计付］，于本判决生效后五日内履行。被告陈洪志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费290元（其中：案件受理费50元，公告费240元，原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行已预交）由被告陈洪志负担，被告陈洪志于上述还款时迳行给付原告中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行。该判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行于2015年8月7日向本院申请执行，要求被执行人陈洪志给付借款本金、利息、预交案件受理费合计人民币6，681.33元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人陈洪志目前无存款、房屋等财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人同意本案本次执行终结。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人陈洪志有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第659号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 张亚民
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 钊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执505号之一
申请执行人林达政，男，1959年2月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人何妍璘，女，1985年9月23日出生，汉族，住贵港市。
被执行人罗向阳，男，1972年1月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林达政依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2391号民事判决，申请执行其与被执行人何妍璘、罗向阳民间借贷纠纷一案，本院已于2016年3月11日依法受理。
本案在执行过程中，依法查询银行、房产、车辆、土地、工商等部门，发现被执行人何妍璘有房产一套，本院依法对该套房产查封并进行拍卖。
本院认为，在被执行人房产的评估、拍卖程序中，需要较长期间对被执行人房产进行处置，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待拍卖成交后再恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2391号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额为本金180000元及利息，受理费5292元，全部金额未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十一月十九日
书记员 覃韵茗
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执505号
申请执行人林达政，男，1959年2月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人何妍璘，女，1985年9月23日出生，汉族，住贵港市。
被执行人罗向阳，男，1972年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第2391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查明，本院已依法查封了登记在被执行人何妍璘名下的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人何妍璘名下的座落于xxx房产一套（房产权证号：10××72）以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃韵茗
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初1752号
原告李某，女，生于1989年1月27日，汉族，无业，住宝鸡市金台区。
委托代理人师某某，男，生于1963年12月17日，汉族，住宝鸡市。
被告黄某，男，生于1984年8月21日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告李某诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人师某某、被告黄某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法变更原、被告婚生女黄某甲由被告黄某抚养，由原告每月负担抚养费300元。
事实理由：2012年10月31日原、被告登记结婚，2013年3月25日婚生一女黄某甲。2015年10月12日原、被告离婚。离婚时，考虑孩子尚小，同意孩子由原告抚养，离婚后，原告没有固定收入，在生活上不能给孩子提供有力的经济保障。近段时间里孩子支出越来越大，马上又面临入托，原告目前不能支付孩子的各项费用。被告有固定的收入和住所，且离婚前孩子由被告家人照料，为了能使孩子健康成长，依据法律规定原告要求变更抚养权，婚生女由被告抚养，请求法院支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、离婚证、离婚协议、孩子出生证明；2、宝鸡市渭滨区小叮当幼儿园收款收据；3、离职证明；4、户口本；5、西京医院诊断证明书；6、宝鸡市人民医院X光片；7、原告的商品房买卖合同。
被告辩称，我不同意变更抚养关系。因为我是火车司机，要上夜班，无法抚养孩子，原告无业，刚好可以抚养孩子，我每月给孩子抚养费1000元。如果要变更，等孩子上小学以后由被告抚养。被告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：西安铁路局东站的证明。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告原系夫妻关系，2012年10月31日原、被告在宝鸡市金台区婚姻登记处登记结婚。2013年3月25日婚生一女黄某甲。2015年10月12日原、被告离婚并约定：“婚生女黄某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，由被告每月25日前将孩子抚养费存入原告指定的招商银行账号，直至孩子年满18周岁止”。离婚后，黄某甲由原告抚养，被告每月支付黄某甲抚养费1000元。现黄某甲在宝鸡市渭滨区小叮当幼儿园上学。
另查，2016年7月4日上海智联易人才资源顾问有限公司与李某解除劳动关系，同年7月10日原告李某被西京医院诊断为：“急性化脓性阑尾炎。医师意见：1、住院手术治疗；2、休息三周”。2016年8月8日，宝鸡市金台区陈仓镇宝十路社区出具证明，内容为：“兹证明我辖区居民李某，居住于宝鸡市金台区金小堡109号院3栋1单元3号，在我辖区无工作，属无业人员，情况属实”。再查，2016年8月8日，西安铁路局宝鸡东站证明，内容为：“兹证明黄某为本单位正式职工，担任内燃机车副司机职务，目前正常出勤，制班为轮班制，上班时间为每四日一个循环，循环内具体工作时间为第一日早8:00至20：00，21:30至第二日2:30（公寓休息待乘），第二日2:30至8:00为工作时间，第二日20:00至第三日2:30为工作时间，其余时间为休息时间。本单位愿意为此证明真实性承担责任”。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。子女的抚养问题应从有利于子女身心健康出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况来处理。原、被告双方在离婚时就孩子抚养问题达成协议，约定婚生女黄某甲由原告抚养。现原告要求变更抚养关系，不符合《最高人民法院关于人民法院审理婚姻案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定，其主张不能成立。根据本案查明的事实，被告虽有固定的工作，其职业是火车司机，需要倒班，考虑工作的特殊性，目前不具备抚养孩子的条件。原告要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘海英
二〇一六年十月十七日
书记员 董璐瑶
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2430号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人雷正碧，男，1975年4月19日出生于四川省剑阁县，汉族，小学文化，农民，家住剑阁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月18日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2723号起诉书指控被告人雷正碧犯危险驾驶罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人雷正碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年7月10日22时许，被告人雷正碧饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿慈溪市龙山镇凤鸣路由西向东行驶至龙吟路路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人雷正碧血液中即时乙醇浓度为81.0mg/100ml，属醉酒状态。
被告人雷正碧到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷正碧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、车辆查询报告、车辆照片、查获经过及被告人雷正碧的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷正碧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷正碧到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人雷正碧的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷正碧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一二年十一月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1676号
原告：刘福生。
被告：周林贵。
被告：周秀凤。
原告刘福生诉被告周林贵、周秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福生到庭参加诉讼。被告周林贵、周秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福生诉称：两被告系夫妻关系。我与被告因为业务关系相识成为朋友。被告经常因为资金周转多次向我借款，其借款方式是，被告周林贵出面借款并出具借据，所借款项汇入被告周秀凤的银行账户。2013年9月24日被告向我借款19.4万元，2013年12月6日借款30万元，2014年8月1日借款10万元，合计借款59.4万元，均出具了借条。借款后被告归还了我1.9万元，尚欠57.5万元未归还，后被告经我多次催讨仍未还款。为维护我的合法权益，故要求法院判令被告归还我借款本金57.5万元及利息（至诉讼之日止利息为3万元，之后利息按银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。
原告刘福生提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告周林贵、周秀凤身份证及结婚证，证明原、被告诉讼主体资格，且两被告系夫妻；
证据二、2013年9月24日的借条及银行转账凭证，证明2013年9月24日，被告周林贵向原告借款20万元，被告周秀凤作为担保人在借条上签字，以及原告通过南昌农商银行转账的事实；
证据三、2013年12月6日的借条及银行账户明细，证明2013年12月6日被告周林贵向原告借款30万元，以及原告通过招商银行西湖支行转账的事实；
证据四、2014年8月1日的借条及银行结算业务申请书，证明2014年8月1日被告周林贵向原告借款10万元，以及原告通过南昌农商银行象南支行汇款的事实。
被告周林贵、周秀凤未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告周林贵系朋友。被告周林贵、周秀凤系夫妻。2013年9月24日，被告周林贵向原告刘福生出具借条一份，约定向原告借款20万元整，借期3个月。如借款人不能及时一次性偿还，另按借款总金额10%计算支付每日罚金，如借款人未及时还款，担保人应承担此项按时还款责任。被告周秀凤在担保人处签字。同日，原告通过南昌农商银行转存194000元至被告周秀凤账户。2013年12月6日，被告周林贵向原告出具了“今借到刘福生现金叁拾万元正（￥300000）周林贵20**.12.6”的借条一张。同日，原告通过招商银行南昌西湖支行转款300000元至被告周秀凤账户。2014年8月1日，被告周林贵向原告出具了“今借到刘福生人民币现金壹拾万元正，借期一个月。借款人：周林贵20**.8.1”的借条一张。同日，原告通过南昌农商银行象南支行汇款100000元至被告周秀凤账户。后由于原告曾多次向被告催讨此借款未果，故原告诉诸本院。庭审中，原告刘福生自认借款后，被告周林贵归还了其19000元借款。
上述事实，有原、被告的身份证；两被告结婚证；被告周林贵出具的借条；南昌农商银行的转账凭证、汇款凭证、招商银行转款凭证；原告的陈述及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原告与被告周林贵之间的债权债务关系明确，有被告周林贵出具的借条及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。原告已向被告周林贵支付了借款，享有按约收回借款的权利。被告周林贵未归还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担全部清偿的民事责任。关于本案的借款本金，虽然被告周林贵20**年9月24日向原告出具的借条注明借款金额为20万元，但原告实际转款金额为19.4万元，故该笔借款的实际金额应为19.4万元。加上之后原告转账给被告的两笔款项30万元和10万元，被告周林贵实际向原告借款金额应为59.4万元，原告自认被告周林贵已归还其借款1.9万元，故本案中被告周林贵实际所欠原告借款本金总金额应为57.5万元。被告周林贵拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。被告周秀凤与周林贵系夫妻，且被告周林贵所借原告款系于夫妻婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。现原告要求被告周林贵、周秀凤归还其借款，于法有据，予以支持。对原告要求两被告支付自借款之日起至诉讼止的利息3万元诉请，因其未提供被告周林贵在借款时约定支付利息的证据，故不予支持，但两被告应支付原告自主张权利时的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林贵、周秀凤于本判决生效之日起十日内一次性归还原告刘福生借款本金575000元及逾期利息（利息计算方式：以本金575000元为基数，自2015年8月24日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告刘福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘福生预交的案件受理费9850元，财产保全费3400元，合计13250元，由原告刘福生负担300元，被告周林贵、周秀凤负担12950元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 娜
审 判 员 郑子慧
人民陪审员 彭至萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邹 庸
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第2199号
上诉人（原审被告）XX电子（深圳）有限公司。
法定代表人周某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，男。
被上诉人（原审原告）祝某某，男。
上诉人XX电子（深圳）有限公司（以下简称XX深圳公司）因与被上诉人祝某某事实劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第5925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实准确无误，本院予以确认。
本案的争议焦点为计算祝某某解除劳动合同关系赔偿金的月工资标准是多少。XX深圳公司主张应按照3462元的月工资标准来计算违法解除劳动合同赔偿金，对此本院认为祝某某于2010年7月21日入职XX深圳公司任研发部高级工程师，根据双方在原审法院认可的XX深圳公司2010年7月业务工薪资表中显示，祝某某的月工资标准为10000元。因此，原审法院以祝某某月工资为10000元这一标准计算祝某某的违法解除劳动合同经济赔偿金差额并无不当，本院予以维持。XX深圳公司该上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，XX深圳公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币10元，由上诉人XX电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 陈 雅 娟
代理审判员 黎 奇
二〇一一年五月六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69542号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：刘晓伟，男，1977年02月01日出生，职业不详，住吉林省长春市双阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘晓伟（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金50969.32元、利息6192.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额65661.46元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款65661.46元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金50969.32元、利息6192.28元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行�的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出�逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北�玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零九百六十九元三角二分、利息六千一百九十二元二角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告刘晓伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1968号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
法定代表人：姜迪庆，系该行行长。
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西省利源实业有限公司。
法定代表人：苏贵惠，系该公司总经理。
被告：南昌伟顺实业有限公司。
法定代表人：杨冬冬，系该公司总经理。
被告：苏贵惠，男，1970年9月24日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市。
被告；郑水琴，女，1971年10月3日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市
被告：杨冬冬，男，1985年8月25日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市。
被告：郑珊，女，1986年10月4日生，汉族，福建省建瓯市人，经商，住福建省建瓯市。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人严海星到庭参加诉讼，被告江西利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉称：2014年5月21日，被告江西省利源实业有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信。根据江西省利源实业有限公司的申请，原告与其分别签订了《借款合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票；被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述相关合同签署后原告依约发放了贷款，被告江西省利源实业有限公司未按约还款，保证人也未履行保证义务。特诉至法院，请求：一、判令被告江西省利源实业有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币3000000元，律师费10000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告江西利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊未答辩。
经审理查明：2014年5月21日，原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告江西省利源实业有限公司签订了编号为2868001409110040《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口，币种为人民币；（二）借款用途：采购原材料；（三）借款金额人民币3000000元；（四）借款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日;同时被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊也分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告江西省利源实业有限公司2014年5月21日向原告借款3000000元的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年5月21日，原告与被告江西省利源实业有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定由原告向被告江西省利源实业有限公司承兑银行承兑汇票壹张，总计金额为6000000元，协议约定：出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2014年11月21日银行承兑到期后，被告江西省利源实业有限公司未按时归还3000000元银行承兑汇票款，也不能足额缴付票款。2016年8月4日，原告诉至法院，请求：一、判令被告江西利源实业有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币3000000元，律师费10000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为：原告与被告江西利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告依约向被告江西省利源实业有限公司授信人民币3000000元，被告江西省利源实业有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告江西省利源实业有限公司归还尚欠借款本金3000000元及逾期利息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费10000元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊均在保证合同上签字，盖章，故上述被告均应对被告江西利源实业有限公司上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省利源实业有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款3000000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；
二、限被告江西省利源实业有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费10000元；
三、被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊对上述款项负连带清偿责任；被告南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊承担保证责任后，有权向被告江西省利源实业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37564元，保全费5000元，合计人民币42564元由被告江西利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张文欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1968号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。地址：江西省南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：姜迪庆，系该行行长。
被告：江西省利源实业有限公司。地址：南昌市经济技术开发区。
法定代表人：苏贵惠，系该公司总经理。
被告：南昌伟顺实业有限公司。地址：南昌市红谷滩新区
法定代表人：杨冬冬，系该公司总经理。
被告：苏贵惠，男，1970年9月24日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市。。
被告：郑水琴，女，1971年10月3日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市。。
被告：杨冬冬，男，1985年8月25日生，汉族，福建省福安市人，经商，住福建省福安市。。
被告：郑珊，女，1986年10月4日生，汉族，福建省建瓯市人，经商，住福建省建瓯市。。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告江西省利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司昌南支行于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益或股权。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省利源实业有限公司、南昌伟顺实业有限公司、苏贵惠、郑水琴、杨冬冬、郑珊银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益或股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 诚
二〇一六年八月五日
书记员 张文欣
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1365号
原告：白大龙，男，1975年9月7日出生，汉族，住泰和县，
被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。
法定代表人：胡刚，总经理。
原告白大龙与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。
白大龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元1603室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“白大龙”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造白大龙的签名、捺印以白大龙的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泰和县振越实业有限公司以白大龙的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖海燕
二〇一七年八月八日
书记员 曾 宁
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1365号原告：白大龙，男，1975年9月7日出生，汉族，住泰和县，被告：泰和县成诚物业服务有限公司。住所地：泰和县祥云山庄小区**号楼***室。统一社会信用代码913608265560245858。法定代表人：胡刚，总经理。原告白大龙与被告泰和县成诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。白大龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告已交的装修保证金1000元及利息200元，共计1200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了泰和县祥云山庄小区55栋1单元1603室，在装修入住前向被告交纳了装修保证金1000元，被告收款后向原告开具了一张注明“设施设备保证金”的收款收据。原告装修完成后，通过了被告的查看验收，之后原告要求被告全额退还装修保证金，但被告寻找各种理由一再拖延，现被告已离开祥云山庄也没有将装修保证金退还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案“民事诉状”、“授权委托书”中“白大龙”的签名及捺印均不是其本人所为，经本院调查，本案系“茅忠苗、杨秋波、杨邦腾、易光祐”按泰和县振越实业有限公司指示，伪造白大龙的签名、捺印以白大龙的名义提起的诉讼，而泰和县振越实业有限公司与本案没有利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰和县振越实业有限公司以白大龙的名义对泰和县成诚物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖海燕二〇一七年八月八日书记员  曾 宁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第3992号
原告吴清林。
委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。
被告田家新。
被告南通市宇雄基础工程有限公司。
法定代理人沈宇雄，总经理。
委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
本院在审理原告吴清林诉被告田家新、南通市宇雄基础工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴清林于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法�益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴清林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴清林负担。
代理审判员 袁奇钧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤�的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1089号
原告：武汉鑫旺达房地产有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路26号葛洲坝世纪花园3栋1层02号。
法定代表人：颜小华，总经理。
被告：许红彬，女，汉族，1991年5月26日出生，住武汉市洪山区，
原告武汉鑫旺达房地产有限公司诉被告许红彬居间合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。2018年3月13日，原告武汉鑫旺达房地产有限公司以双方已达成和解协议为由向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉鑫旺达房地产有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉鑫旺达房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费390元，减半收取195，由原告武汉鑫旺达房地产有限公司负担。
审判员 李志涛
二〇一八年三月十九日
书记员 薛 琴
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第111号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人施某，劳务人员。2013年8月11日因故意毁坏财物、吸毒被廊坊市公安局广阳分局行政拘留二十日。2014年10月1日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日15时许，被告人施某在本市广阳区儿童乐园内窃得杜某某随身携带的钱包一个，内有现金人民币1500元。
案发后，全部赃款被追回被退还给失主。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某在公安机关的供述，失主杜某某的陈述，证人张某的证言，赃物照片，行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人施某曾二次被行政拘留，系劣迹，可酌情从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且赃款全部退还给失主，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张相醇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第111号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人施某，劳务人员。捕前租住河北省廊坊市广阳区。2013年8月11日因故意毁坏财物、吸毒被廊坊市公安局广阳分局行政拘留二十日。2014年10月1日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2015年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月24日15时许，被告人施某在本市广阳区儿童乐园内窃得杜某随身携带的钱包一个，内有现金人民币1500元。
案发后，全部赃款被追回被退还给失主。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某在公安机关的供述，失主杜某的陈述，证人张某的证言，赃物照片，行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人施某曾二次被行政拘留，系劣迹，可酌情从重处罚。但其在庭审中认罪态度较好，且赃款全部退还给失主，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王建国
人民陪审员 何国山
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张相醇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初47号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司珲春支公司，住所地珲春市。
法定代表人：罗英华，该公司经理。
原告珲春森林山供热有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司珲春支公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珲春森林山供热有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费3078.32元，减半收取1539.16元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 朴哲权
二〇一七年六月十九日
书记员 刘雁秋