福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2775号
原告（反诉被告）厦门启和电器有限公司，住所地厦门市同安区大同街道东山村。
法定代表人王玉系，总经理。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告（反诉原告）帝凯（厦门）电气有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房。
法定代表人吴承德，董事长。
委托代理人周国君、许晨曦，福建嘉禾嘉律师事务所律师。
原告厦门启和电器有限公司因与被告帝凯（厦门）电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年12月4日立案受理后，被告于同年12月29日提起反诉，本院受理后依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）厦门启和电器有限公司委托代理人陶京铭，被告（反诉原告）帝凯（厦门）电气有限公司委托代理人周国君、许晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门启和电器有限公司诉称，2013年12月28日至2014年3月10日间，原告与被告先后签订五份采购合同，约定被告向原告采购隔离开关、互感器等产品，总价值人民币（币种下同）572110元，产品验收标准为按双方认可的图纸及样品验收，到货验收，检验不合格的产品由需方包装后退回供方。结算方式，供方提供17%增值税发票给需方，需方在收到发票后30日内付清货款。违约金为，最高不超过合同总价的15%。合同签订后，原告按照双方约定向被告供货并开具增值税发票，但被告却未能按照约定支付原告货款，且原告委托律师发函催告支行，被告仍分文未付。
故原告厦门启和电器有限公司请求：判令被告立即向原告支付货款572110元及违约金人民币85816.5元（违约金按照货款金额572110元的15%计算）。
被告帝凯（厦门）电气有限公司辩称，原告出售给被告的产品存在严重的质量问题，不符合国家标准和合同要求，并出现多次产品事故，给被告造成了严重的不良影响和损失，为此被告也提出了反诉，要求更换全部产品，并要求原告赔偿损失18万元，因此原告要求支付货款没有事实和法律依据。合同对逾期付款没有相应的违约责任条款，原告要求被告按照货款金额572110元的15%支付违约金没有事实和法律依据，明显错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告帝凯（厦门）电气有限公司诉称，反诉人帝凯（厦门）电气有限公司与被反诉人厦门启和电器有限公司买卖合同纠纷一案，被反诉人出售给反诉人的货物不符合要求，存在严重的质量问题。
2014年3月14日，被反诉人出售给反诉人的电压互感器在电网客户挂网投运4个小时后即发生爆炸烧毁，反诉人得知后立即派工作人员前往处理，经与电网客户确认，现场安装接线正确，不存在接线错误导致互感器爆炸，且当天未存在打雷下雨天气，排除因天气原因导致爆炸，通过与电网客户共同分析，事故原因为电压互感器本身绝缘强度不够，无法达到国家标准GB20840.1-2013和国家标准GB20840.3-2013规定的冲击耐压试验和局部放电试验的要求，所以经过4个小时通电运行后，高压侧对二次侧及地击穿，造成爆炸事故，并且，电压互感器爆炸后一次侧的熔丝保护未烧毁，存在严重的质量隐患。事故发生后，反诉人要求被反诉人派人共赴现场分析，但被反诉人却置之不理。
2014年9月9日，被反诉人出售给反诉人的隔离开关在电网客户挂网运行三个月后发生绝缘子被击穿，导致整个硅橡胶绝缘子烧毁的产品质量和电网事故。反诉人立即派工作人员前往处理，经与电网客户确认，此次击穿是从绝缘支柱内部绝缘棒对地击穿，造成原因为外敷硅橡胶时，绝缘棒与硅橡胶之间有间隙和气泡，带电运行时产生局部放电，长时间局部放电，造成绝缘降低，从而造成产品击穿烧毁的事故，事故原因是被反诉人所生产的隔离开关无法满足国标GB1985-2004中绝缘试验、局部放电试验的要求，且通过实际测量，爬电比距无法满足国网招标技术规范的IV防护等级的要求。事故发生后，反诉人发函要求被反诉人分析产品质量事故，被反诉人技术人员分析后确认产品存在质量问题，口头答复要回去请示老板，而后，被反诉人却又对产品质量问题予以百般抵赖。
2014年11月13日，被反诉人出售给反诉人的电压互感器，电网客户在安装拆包时发现该电压互感器一端上装载熔丝的部位的嵌件脱落，导致该产品一次无法接线。该电压互感器包装箱完好无损，排除运输过程中造成脱落，经分析，此质量问题是由于电压互感器高压熔丝端帽铜件部分与环氧树脂镶嵌不牢导致脱落，其原因在于被反诉人生产的电压互感器的结构强度根本无法满足国标GB20840.3-2013中短路承载能力试验的要求。反诉人要求被反诉人对产品质量进行分析处理，但被反诉人却置之不理。
因被反诉人出售给反诉人的货物存在严重质量问题，不符合要求，并已经发生了多处事故，为此请求判令被反诉人厦门启和电器有限公司更换全部货物，赔偿反诉人帝凯（厦门）电气有限公司各项损失18万元。
故反诉原告帝凯（厦门）电气有限公司请求1、判令被反诉人厦门启和电器有限公司更换全部货物；2、判令被反诉人厦门启和电器有限公司赔偿反诉人帝凯（厦门）电气有限公司各项损失18万元；3、本案的诉讼费由被反诉人厦门启和电器有限公司承担。
反诉被告厦门启和电器有限公司有限公司辩称，反诉被告提供给反诉原告的全部产品反诉原告已经配套出售完，客观上不存在更换全部货物的问题。反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失18万元没有事实和法律依据，反诉原告没有提供任何证据证明反诉被告出售给反诉人的货物存在严重质量问题，反诉原告也没有证据证明其存在18万元的损失。
本院经审理查明，2013年12月28日、2014年1月10日、2014年1月17日、2014年3月10日，厦门启和电器有限公司（供方）与帝凯（厦门）电气有限公司（需方）先后签订五份采购合同（其中2014年1月10日有二份），约定帝凯（厦门）电气有限公司向厦门启和电器有限公司采购隔离开关、电压互感器等产品，总价值572110元，合同约定：产品验收标准为按双方认可的图纸及样品验收，到货验收，检验不合格的产品由需方包装后退回供方；结算方式，供方提供17%增值税发票给需方，需方在收到发票后30日内付清货款；违约金为，因供方原因造成供货延迟，每延迟一天，供方应向需方支付合同总价的5%，违约金最高不超过合同总价的15%，因产品质量问题使需方造成的一切损失，一律由供方承担，其他事宜按《中华人民共和国合同法》有关违约条款执行等。
合同签订后，厦门启和电器有限公司按照双方约定向帝凯（厦门）电气有限公司供货，并于2014年2月12日、3月11日、3月12日、5月14日开具9张金额共计572110元增值税发票给帝凯（厦门）电气有限公司。但帝凯（厦门）电气有限公司却未能按照约定支付厦门启和电器有限公司货款，至今仍分文未付。
同时查明，帝凯（厦门）电气有限公司向厦门启和电器有限公司采购的货物已经全部出售给其客户。
另查明，帝凯（厦门）电气有限公司为支持其反诉请求，向本院提交3组产品质量事故照片，厦门启和电器有限公司对其均不予认可，本院亦不予确认。帝凯（厦门）电气有限公司主张18万元损失，未提交证据证明。
上述事实，有原告（反诉被告）厦门启和电器有限公司和被告（反诉原告）帝凯（厦门）电气有限公司陈述在案的庭审笔录及厦门启和电器有限公司提供的《采购合同》、增值税发票和帝凯（厦门）电气有限公司提供的产品质量事故照片，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告厦门启和电器有限公司与被告帝凯（厦门）电气有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告厦门启和电器有限公司主张被告帝凯（厦门）电气有限公司应向其支付货款572110元及违约金85816.5元。被告帝凯（厦门）电气有限公司主张原告出售给其的产品存在严重的质量问题，不符合国家标准和合同要求，按照货款金额572110元的15%支付违约金没有事实和法律依据。因合同约定产品验收标准为按双方认可的图纸及样品验收，到货验收，检验不合格的产品由被告包装后退回原告，而被告向原告采购的货物已经全部出售给其客户，故被告主张产品存在质量问题，证据不足，本院不予支持；因合同未约定逾期付款违约金，故本院对原告违约金的主张，不予支持；本院认定被告应向原告支付货款572110元。反诉原告帝凯（厦门）电气有限公司主张更换全部货物，赔偿各项损失18万元，因本院对反诉原告主张的产品存在质量问题不予支持，且反诉原告也未提交证据证明其损失，故本院对反诉原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告帝凯（厦门）电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门启和电器有限公司支付货款人民币572110元。
二、驳回原告厦门启和电器有限公司其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告帝凯（厦门）电气有限公司的诉讼请求。
被告帝凯（厦门）电气有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币10380元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币5190元，由被告帝凯（厦门）电气有限公司负担人民币4513元，由原告厦门启和电器有限公司负担人民币677元；反诉受理费人民币3900元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币1950元，由反诉原告帝凯（厦门）电气有限公司负担，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年四月二十二日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事被告一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。