福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第431号
上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区。
代表人葛友涛，总经理。
委托代理人陈秀飞，男，汉族，1986年11月23日出生，系平安养老保险股份有限公司福建分公司职工，住该公司职工宿舍。
委托代理人和耀辉，福建博益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱戊琴，男，1983年8月10日出生，汉族，海峡文艺编辑，住福建省上杭县。
委托代理人邱戊安，系被上诉人邱戊琴之弟，本案另一被上诉人。
被上诉人（原审原告）邱戊安，男，1987年5月9日出生，汉族，厦门市百农花卉租赁有限公司员工，住福建省厦门市集美区。
上诉人平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司因与被上诉人邱戊琴、邱戊安意外伤害保险纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，并于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司（以下简称平安养老保险龙岩公司）的委托代理人陈秀飞、和耀辉、被上诉人邱戊安（同时作为被上诉人邱戊琴的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，邱太荣系原告邱戊琴、邱戊安之父。2012年8月，原告邱戊琴、邱戊安经被告平安养老保险龙岩公司保险代理员邱兴洪介绍，为邱太荣向被告平安养老保险龙岩公司购买世纪鑫卡B款人身意外保险，保单号码为PC1300W035474882，被保险人为邱太荣，保险期间为2012年8月8日0时起至2013年8月7日24时止。其中意外伤害保险金额为50000元，交通意外伤害保险金额为50000元，意外伤害医疗保险金额为8000元。原告邱戊琴、邱戊安依约定交纳了保险费。《平安短期综合意外伤害保险条款》第四条保险责任约定“在本合同有效期内，本保险公司承担下列保险责任：（一）意外身故保险金。被保险人因遭受意外事故，并自事故发生之日起180日内因该事故身故的，本公司按其意外伤害保险金额给付意外身故保险金，对被保险人的保险责任终止”。2012年12月4日和2012年12月5日，邱太荣以恶心、呕吐二天等为诉到上杭县下都乡卫生院治疗，医院诊断为：1、饮食性肠胃炎，2、酒精中毒等。2012年12月7日，邱太荣晚饭后回其卧室休息。2012年12月8日清晨，原告邱戊琴、邱戊安之母发现邱太荣在其卧室内床前地上死亡，原告邱戊琴、邱戊安之母遂告知乡邻、村委，并以邱太荣意外事故死亡为由通知被告平安养老保险龙岩公司保险代理员邱兴洪。保险代理员邱兴洪赶到现场勘察、拍照取证，并向被告平安养老保险龙岩公司报案，随后转告原告邱戊琴、邱戊安可以处理邱太荣后事。同日，邱太荣遗体在上杭县殡仪馆火化。2013年5月28日，原告邱戊琴、邱戊安向被告平安养老保险龙岩公司提出保险索赔。2013年7月19日，被告平安养老保险龙岩公司以邱太荣本次身故非因合同约定之意外伤害导致为由，向原告邱戊琴、邱戊安作出拒付保险金的处理意见，双方发生争议。原告邱戊琴、邱戊安经向被告平安养老保险龙岩公司主张权利未果，遂诉至法院，请求法院判令被告支付保险金50000元。
原审认为，原告邱戊琴、邱戊安向被告平安养老保险龙岩公司为邱太荣投保人身意外保险，双方当事人之间建立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应遵守，全面履行。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告邱戊琴、邱戊安依约定交纳了保险费，被告平安养老保险龙岩公司依保险合同的约定应承担保险责任。本案讼争焦点为：被保险人邱太荣死亡，是否因遭受意外事故。对此，双方当事人均未能提供充分证据证明。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。被保险人邱太荣死亡后，原告邱戊琴、邱戊安以邱太荣意外事故死亡为由及时通知被告平安养老保险龙岩公司，被告平安养老保险龙岩公司告知原告邱戊琴、邱戊安可以处理邱太荣后事，随后邱太荣遗体被火化，现已无法确定被保险人邱太荣死亡的性质、原因，是否因遭受意外事故。对此，应由被告平安养老保险龙岩公司承担不利后果。被告平安养老保险龙岩公司主张邱太荣死亡非因意外伤害导致，未能提供充分证据证明，不予采信。被告平安养老保险龙岩公司拒付原告邱戊琴、邱戊安保险金，已构成违约，应限期承担保险责任，给付原告邱戊琴、邱戊安保险金50000元。原告邱戊琴、邱戊安主张被告平安养老保险龙岩公司支付保险金50000元的诉讼请求，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：被告平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司应于判决生效之日起十日内给付原告邱戊琴、邱戊安保险金50000元。案件受理费1050元，由被告平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。
一审宣判后，平安养老保险龙岩公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人平安养老保险龙岩公司的主要上诉理由：（一）原审法院认为被保险人身故是否属于意外伤害导致，无相关证据予以证明，属事实认定不清。2013年1月21日，上诉人的调查人员陈文斌通过走访附近邻居、配偶和下都卫生院，了解相关情况。根据走访调查材料，被保险人身故前，2012年12月4日-12月5日以恶心、呕吐两天，解大便4次入院治疗，既往有重型精神病史2年，血常规检查异常超标。被保险人并未配合治疗，自行离开医院。医院诊断为1.饮食性肠胃炎，2.酒精中毒，3.重型精神病。2012年12月7日被保险人晚饭后回屋，12月8日上午发现被保险人身故。以上事实有上诉人提交的调查报告、上杭县下都卫生院出院小结及被上诉人提交的上杭县殡仪馆火化申请表、户口注销证明等材料予以证明。根据被上诉人提交的殡仪馆火化申请表显示，被保险人以疾病死亡为由，申请遗体火化。根据上杭县下都派出所出具的户口注销证明显示，被保险人因衰老死亡进行了户口注销。作为最为接近案件事实真相的被上诉人一方，及为人民群众提供殡仪服务的民政局殡仪馆，和作为国家侦查机关的公安局派出机构所出具的相关材料，其内容并未被有证明力的其他证据所推翻，均未能反映与证明被保险人身故系由意外伤害所致，其所证明的事实应当予以确认。（二）原审法院依据《保险法》第二十一规定，认定上诉人承担对被保险人身故具体原因无法查明的不利后果，属法律适用不当。本案中，上诉人与被保险人之间签订的保险合同真实、合法、有效，本着公平、合理的原则，确定双方权利义务，理应受到法律的保护。根据上诉人与投保人之间签订的人身意外伤害保险合同，上诉人仅对符合保险合同约定的保险事故承担保险责任，被上诉人作为被保险人身故保险金的申请人，应当证明被保险人身故符合保险合同约定的保险责任，并提供相应的材料予以证明。同时，上诉人对申请人所提交的材料，有权利进行审核，以确认是否符合保险责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被上诉人作为直接面对案件事实本身，最为知悉案件事实真相，根据公平、合理、诚实信用的原则，理应由最有可能提供、最为便利提供证据的被上诉人一方承担被保险人身故是否属于保险责任的证明责任。被上诉人一直将被保险人身故时躺在床下的现象，延伸理解为从床上摔下导致死亡为由，认定意外伤害。关于是否从床上摔下这个事实，未能提供相应证明，且根据常理所知，从床上摔下导致人员身故的可能性及其微小，故应当由被上诉人承担相应的举证责任。上诉人请求二审法院判令：撤销（2014）龙新民初字第4245号民事判决书；依法驳回被上诉人所有诉讼请求；被上诉人承担所有诉讼费用。
被上诉人邱戊琴、邱戊安辩称，首先，上诉人提供的证据无法证明被保险人邱太荣并非意外死亡，而答辩人提供的证据恰恰可以证明被保险人系意外死亡。第一，上诉人所提供的下都卫生院的病历材料；上杭县殡仪馆火化申请表及户口注销证明，根本无法证明被保险人系非意外死亡。1、被保险人虽然在2012年12月4日-2012年12月5日在上杭县下都乡卫生院住院治疗，但并不能就此推理出被保险人系因病导致死亡的。从卫生院的病历记录单中完全可以明确的是，被保险人的该次病情住院是因为胃肠问题，并没有生命危险。况且，被保险人入院后，经卫生院的治疗，被保险人的症状已经好转。故被保险人死亡与其住院的病状并无任何关联。此外，下都卫生院也出具证明材料证明其误将被保险人诊断为重型精神病。故下都卫生院的证据材料与本案被保险人是否属于意外死亡根本毫无关联。2、上杭县殡仪馆的申请表答辩人一审时已向原审法院明确说明了该申请表系答辩人同村帮忙的人将该表交付给殡仪馆的工作人员所填写的，并非答辩人的真实意思，况且邱添林也无认定被保险人是否属于意外死亡的资质。但上诉人一审所提供的存档于上杭殡仪馆的《客户报案信息》中明确告知了上杭殡仪馆死者系从床上摔下致死，可以证明答辩人是以被保险人意外死亡为由申请火化的。3、下都派出所的户口注销证明也无法证明被保险人是属于非意外死亡。下都派出所户口注销中虽记载被保险人属衰老死亡，原因是被保险人的死因已排除了存在他杀的等刑事案件的情况下，派出所工作人员注销时并不会过于慎重的核查。对此，下都派出所也在诉讼中出具《证明》认可被保险人系意外死亡。第二、相比之下，答辩人所提供的由下都乡吉安村村委会、村干部及下都乡派出所、下都乡卫生院共同出具的《证明》足以证明答辩人父亲确系意外死亡。并且，在原审第二次庭审时，答辩人提供的村委会的一份《说明》再次证实了，村委会作为具备一定证明资质的机构明确作出被保险人属于意外死亡的结论。其次，退一步而言，即使二审法院也认为上诉人与被上诉人均无法提供充足的证据证明被保险人是否属于意外死亡的，被保险人也应当支付保险金。第一、答辩人及答辩人的家属作为普通的人员，并不具有专业的法律或保险理赔方面的知识，而上诉人在取证方面更具有经验及优势。在此情况下，答辩人在第一时间向上诉人报险之后，上诉人作为具有极强的专业保险理赔经验的专门机构，其应当在第一时间向答辩人及答辩人的家属提供专业性的建议或者是指引答辩人如何取得上诉人所需的理赔材料（例如需尸检及派出所的意外死亡证明）。如若，上诉人已经向答辩人或答辩人家属提供了建议或指引，而答辩人或答辩人家属置之不理，甚至刻意的不予配合的情况下，答辩人应当承担相应的举证责任。而本案中，已经完全可以查明，上诉人在答辩人报险之后并未向答辩人及家属提供任何的要求答辩人如何保留理赔材料的建议或指引。恰恰相反的是，上诉人的专业客服人员明确表示答辩人可以直接办理被保险人的后事。因此，在此情况下，上诉人应当就此承担举证责任证明被保险人属于非意外死亡的举证责任。若被告无法提供有力证据证明被保险人属于非意外死亡的情况下，其应当承担举证不能的法律后果。第二，答辩人在发现被保险人死亡的第一时间就已经通知了上诉人，上诉人也指派工作人员到现场拍照。除此之外，答辩人家属还与上诉人总部客服人员通话，征得其同意后，才办理被保险人的丧事事宜。由此，完全可以证明答辩人已尽到了及时通知的义务，故并不存在答辩人未尽到通知义务导致保险事故的性质、原因无法查明的情况。为此，原审依据《保险法》第二十一条的规定，判决上诉人支付保险金完全合法有据。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
对一审认定的事实，上诉人认为：1、邱兴洪没有向保险公司报案，上诉人也没有转告被上诉人处理后事。2、原审查明的事实遗漏认定殡仪馆的火化材料写的病死，及派出所填写注销材料中写的衰老死亡。对一审认定的其余事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的人身意外保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。被保险人邱太荣死亡后，上诉人应按照合同约定承担保险责任。被上诉人主张邱太荣属意外死亡，并提供了相关证明的情况下，上诉人认为邱太荣不属意外死亡，应负有举证责任。邱太荣死亡具有突发性，死亡时没有目击证人，到场的乡邻及村委干部也认可邱太荣死于意外，并及时通知上诉人平安养老保险龙岩公司保险代理员邱兴洪。保险代理员邱兴洪赶到现场勘察、拍照取证，并向上诉人平安养老保险龙岩公司报案。上诉人平安养老保险龙岩公司未及时进行死因调查，致使被保险人邱太荣的死亡原因无法确定。上诉人无法证明被保险人邱太荣不属意外死亡，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人平安养老保险龙岩公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人平安养老保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 建 锋
代理审判员 卢 丰 华
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一五年六月三日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。