山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1120号
原告禹城市运输公司。
法定代表人邵光凯。
委托代理人郭纯明。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司。
法定代表人陈庆春。
被告中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司。
法定代表人王平。
以上两被告委托代理人纪文梅，山东九洲兴律师事务所律师。
原告禹城市运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。
原告诉称，2015年10月25日，我方驾驶员孔凡江驾驶鲁N280**半挂牵引车（挂车号鲁NC**挂）在省道101线平原县某村附近发生与前方停放车辆追尾碰撞事故，由于本车驾驶室损坏严重，驾驶员受伤被困在车内，前方车辆离开现场。此案经平原县交警大队查勘认定，孔凡江负全部责任。我方车辆损失由我方自己承担，而非由前方车辆赔偿。本车于2015年3月26日在被告方承保车辆损失险及不计免赔责任险，而被告方以被保险机动车应该由第三方负责赔偿而无法找到第三方之规定为由，对本车辆损失扣赔30%，对此扣赔规定，我方认为被告方在条款适用上存在错误，因为适用本规定是有前提条件的，它必须是我方车辆无责的情况下，应当由第三方负责赔偿，而本次事故交警执法部门已对该事故的责任明确规定，我方驾驶员负全部责任，我方车辆损失由我方自己承担，而非由第三方赔偿，被告方的扣赔规定不适合本次事故，违反了保险法及保险合同，请求人民法院依法判令被告赔付17852元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、保险人在投保人投保时，已向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同的付费约定和特别约定的内容向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人在投保人声明处已盖章确认。因此，保险人就保险条款包括但不限于免除责任部分已履行了提示和说明义务，保险条款已产生法律效力。
二、本次事故中被保险机动车的损失依法应当由第三方负责赔偿，因事故发生后，第三方离开现场、无法找到第三方，根据保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款
---
不计免赔率特约条款》的明确规定，本次事故中被保险车辆的损失保险存在30%的绝对免赔率。保险人在计算被保险车辆赔款时免赔30%依据充分，原告诉讼请求依法不能成立。
答辩人对原告所诉事故系鲁N280**/鲁NC**挂与停放在省道101线上的车辆碰撞造成及事故发生后，前方车辆离开现场没有异议。
我国《道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人的通行。
我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。
我国《道路交通安全法》第七十三条规定：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论、及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。
《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定：道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。
本次事故发生后，对方（第三方）逃逸，导致对方（第三方）是谁及事故成因无法查清，交警部门只能依法给原告出具事故证明，不可能给原告出具事故认定书，更不能在事故当事人及事故成因无法查清的情况下认定原告驾驶人员孔凡江负事故全部责任。平原县交警大队在事故原因无法查清的情况下，在只能出具事故证明的情况下，竟在交通事故证明中称孔凡江负事故全部责任。平原县交警大队的做法明显矛盾，而且明显违背我国《道路交通安全法》第五十六条、第七十三条、明显违背我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第五十条的具体规定。因此，平原县交警大队在交通事故证明中称孔凡江负事故全部责任是没有相关法律依据，而且是违法的。依据我国《道路交通安全法实施条例》第九十二条的具体规定，被保险车辆的损失应当由对方（第三方）负责赔偿。现因无法找到对方（第三方），而《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条明确规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（二）被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款
---
不计免赔率特约条款》明确规定：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：一、机动车损失保险中应当由第三方负责赔偿而无法找到第三方的。因此，本次事故中保险人计算被保险车辆赔款时免赔30%依据充分，原告诉讼请求依法不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告禹城市运输公司于2015年3月26日在被告方投保车辆损失险及不计免赔责任险，车辆损失险保险金额为25万元，保险期间为2015年3月26日至2016年3月25日止。2015年10月25日，原告方驾驶员孔凡江驾驶鲁N280**半挂牵引车（挂车号鲁NC**挂）在省道101线平原县某村附近发生与前方停放车辆追尾碰撞事故，由于该车驾驶室损坏严重，驾驶员受伤被困在车内，前方车辆离开现场。原告当时进行了报警及并通知了被告，后平原县交警大队向给原告出具了事故证明，内容为“孔凡江驾驶鲁N280**(鲁NC**挂)号重型半挂车沿省道101线由北向南行驶，当行驶到事故地点时与前方停放车辆发生交通事故，事故发生后前方车辆离开现场，事故造成车辆损坏，孔凡江受伤，孔凡江负全部责任”。后原告将理赔资料交付给被告进行理赔，共核定原告所受损失为59504元，被告赔付了70%，理由是根据保险合同中《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第八条、《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款
---
不计免赔率特约条款》的明确规定，本次事故中被保险车辆的损失保险存在30%的绝对免赔率。原告于2016年5月5日诉来本院请求依法判令被告给付剩余的30%未赔付部分。
本院认为，原被告双方对涉案事故所造成的损失均无异议，本院直接予以确定。平原县交警大队出具的事故证明中的关于孔凡江负事故全部责任的内容不符合《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，但对发生交通事故时间、地点、及事实能够证明系双方交通事故，并非单方事故。本案的焦点是被告拒赔的“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方的，实行30%的绝对赔率”的条款是否适用于本案。从事发现场看当时车辆损坏严重，甚至严重伤害原告驾驶员的身体和生命，在原告方驾驶员失去意识或能力的情况下让原告方去控制肇事车辆从客观条件上说是不可能的。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”虽然现实中也存在肇事车辆之间互相串通骗取保险的情况，但结合本案中车辆受损情况和所驾车型可能给原告方驾驶人员造成的伤害来看可以排除原告方存在上述行为。本案中原告方人员到达现场后进行了报警和报险，尽到了自己的义务。虽未找到逃逸车辆，但若将所有逃逸车辆查找责任归于原告既不现实，也不公平。在查找不到逃逸车辆原告无过错的情况下，被告适用30%绝对免赔的规定减少赔偿额，排除和限制了原告的权利，不符合原告订立保险合同的目的。在原告无过错的情况下，且原告已投保了不计免赔险，在发生约定的保险事故时，被告应对原告的损失全额在保险金额内进行赔偿。保险代位权是保险法规定的保险人的一项权利，该制度的施行有利于减轻被保险人的压力，提高理赔效率，也能保证保险人在赔偿被保险人后有权向责任方求偿，保护保险人的利益，但其并不能以损害被保险人利益为前提，本案在原告已尽到义务的情况下，被告的保险代位权无法行使，从而转嫁到原告身上，对原告不公平，不符合原告订立保险合同的合理期待，也有违诚信原则。因此对原告支付保险金的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司德州市支公司、中国人民财产保险股份有限公司禹城支公司赔偿原告禹城市运输公司保险金17852元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 孙孝艮
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿 慧