安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第00687号
原告：合肥荣昌房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路60号，组织机构代码61031552-8。
法定代表人：姜峰，董事长。
委托代理人：朱欣，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：单辰博。
被告：李效民。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽川田投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路名人御苑1幢2104号，组织机构代码67758047-3
法定代表人：李效民，董事长。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路与琅琊山路交口金色�带27楼，组织机构代码76084463-6。
负责人：李效民，总经理。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托代理人：吴凯，男。
委托代理人：何文强，男。
被告：舟山市宇锦水泥制品有限公司，住所地浙江省舟山市定海区马岙街道工业B区三江大道122号，组织机构代码72586508-7。
法定代表人：史海舟，总经理。
原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司（以下简称荣昌公司）与被告李效民、安徽川田投资发展有限公司（以下简称川田公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司（以下简称东阳三建安徽分公司）、浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）、舟山市宇锦水泥制品有限公司（以下简称宇锦水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣昌公司的委托代理人朱欣，被告李效民的委托代理人李润泽，被告东阳三建的委托代理人吴凯、何文强到庭参加了诉讼。被告川田公司、东阳三建安徽分公司、宇锦水泥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
荣昌公司诉称：荣昌公司与李效民、李金明签订借款协议一份，李效民向荣昌公司借款3000万元，借款利息按照年利率10.5%计算，每月19日前支付。2012年10月22日至2013年2月4日期间，荣昌公司分多笔将款项转至李效民指定的账户。2013年5月24日，荣昌公司与李效民、川田公司、东阳三建安徽分公司、宇锦水泥公司签订补充协议，李效民确认已收到借款共计29059123元（其中700万元由李金明使用），川田公司、东阳三建安徽分公司、宇锦水泥公司为李效民的全部借款本息提供连带责任担保。2014年3月6日，李效民向荣昌公司出具还款计划承诺书，但李效民未按期履行，各保证人也没有向荣昌公司归还借款。东阳三建安徽分公司是东阳三建依法设立的分支机构，对其民事责任应承担连带责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：一、李效民归还借款本金15059123元；二、李效民支付利息及违约金共计2241237.56元，之后顺延计算，款清息止（22059123×1%＋分段计算的未还本金的日万分之五共计1882914.85＋逾期利息372084.45）；三、本案的诉讼费由李效民负担；四、川田公司、东阳三建安徽分公司、宇锦水泥公司对上述债务承担连带清偿责任；五、东阳三建对东阳三建安徽分公司的民事责任承担连带清偿责任。
针对荣昌公司的诉请，李效民发表如下答辩意见：李效民与荣昌公司之间通过东阳三建安徽分公司的账号有资金往来，是否为借贷关�，李效民并不清楚；借款合同是否实际履行存有疑问；荣昌公司主张的利息及违约金高于法定标准，请依法核实。
针对荣昌公司的诉请，东阳三建发表如下答辩意见：东阳三建禁止将分公司的印章用于个人借款，李效民加盖公章的行为系其个人行为，东阳三建不予认可，案涉债务东阳三建不承担担保责任。
东阳三建安徽分公司、川田公司，宇锦水泥公司均未发表答辩意见。
荣昌公司为证明其主张，提交如下证据：一、借款协议及补充协议，共同证明荣昌公司与李效民之间的债权债务关系，川田公司、东阳三建安徽分公司、宇锦水泥公司为李效民的全部借款本息提供连带责任担保。二、汇款凭证、收款确认书，证明荣昌公司已经履行付款义务。三、还款计划承诺书，证明李效民承诺按期归还借款，若逾期按照原借款协议双倍支付逾期付款违约金。四、企业基本注册信息查询单，证明东阳三建安徽分公司是东阳三建依法设立的分支机构。
针对荣昌公司所举证据，李效民发表如下质证意见：一、借款协议及补充协议，对李效民签字部分予以认可，对其他法人或者分支机构盖章不予认可。二、汇款凭证、收款确认书，对李效民的签字真实性认可，对付款凭证的真实性也无异议，但对关联性有异议，付款凭证与借款协议及补充协议不符，付款凭证与收款确认书不符，部分付款凭证发生于借款合同签订之前，双方款项往来的事实并非依据该合同，该合同约定的借款并未实际发生。三、还款计划承诺书，对三性均不认可，借款合同并未实际履行，还款承诺与款项的实际往来没有关联性。四、企业基本注册信息查询单的三性均无异议。
针对荣昌公司所举证据，东阳三建发表如下质证意见：同意李效民的质证意见，另对分公司盖章的真实性有异议。
针对荣昌公司所举证据，东阳三建安徽分公司、川田公司，宇锦水泥公司均未发表质证意见。
李效民、东阳三建安徽分公司、川田公司，宇锦水泥公司、东阳三建均未提交证据。
经审理查明：2012年10月31日李效民、李金明与荣昌公司签订借款协议一份，约定：甲方（李效民、李金明）因资金困难向乙方（荣昌公司）借款叁仟万元整，借款期限为一年，年利率10.5%。每月19日前甲方将借款利息划转至乙方指定的账户。若甲方不按照协议约定支付借款利息的，乙方有权提前收回全部借款本息，甲方还需向乙方按借款总额的1%支付违约金，甲方到期不能按时、足额偿还乙方借款本息的，则按照日万分之五标准向乙方支付逾期付款违约金，并承担由此为乙方造成的全部损失。东阳三建安徽分公司、川田公司为上述全部债务提供连带责任担保，担保期限为债务�行期限届满之日后两年。2012年10月23日至2013年2月6日荣昌公司陆续向东阳三建安徽分公司转款，李效民向荣昌公司分六次出具收款确认书，均载明根据2012年10月31日所签订的借款协议收到荣昌公司借款，收款确认书确认的收款总额为29059123元。
2013年5月24日，李效民与荣昌公司签订补充协议一份，主要约定：鉴于2012年10月31日的借款协议，甲方（李效民）至今共收到乙方（荣昌公司）借款29059123元，甲方确认以上款项中李金明使用了700万元。借款期限、利率、利息支付均按照原借款合同执行，东阳三建安徽分公司、川田公司、宇锦水泥公司为借款本息提供连带担保责任，担保期限为最后一笔借款到期之日起两年内。2014年3月6日，李效民向荣昌公司出具还款计划承诺书一份，载明：根据本人于2012年10月31日签订的借款协议，本人累计向公司借款22059123元已于2014年2月4日全�到期，本人承诺于2014年3月20日前支付借款本金300万元、4月20日前支付借款本金300万元、6月20日前支付借款本金1200万元、7月20日前归还全部借款本金及利息、每月19日前按期支付3月1日起发生的利息。荣昌公司认可，李效民于2014年3月18日、4月21日、7月25日分别归还借款本金300万元、300万元、100万元，下剩借款本金15059123元，且已经归还了2014年4月20日前的借款利息。
另查明：东阳三建安徽分工公司是东阳三建依法设立的分支机构，李效民是东阳三建安徽分公司的负责人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李效民向荣昌公司借款，双方签订了借款合同，荣昌公司亦分多次向李效民指定的账户转款，按约履行了付款义务，借款合同成立并生效。李效民主张荣昌公司与东阳三建安徽分公司之间有其他账目往来，不能认定案涉转款为李效民的借款，但李效民于借款协议签订后，就收到的借款出具了收款确认书，后以补充借款协议及还款计划承诺书的形式再次确认了借款的事实，且借款数额相互吻合，以上证据可以证明双方之间存在真实的借贷关系。而李效民对其答辩主张，并未提供足以反驳对方的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张，本院不予采信。李效民未在承诺的期限内偿还借款本息，根据法律规定及借款协议约定应支付逾期利息及违约金。但荣昌公司诉请的逾期利息及违约金的总额已经超出了银行同期同种类银行贷款利率的四倍，故本院对超出法定利率上限的部分不予保护。川田公司、宇锦水泥公司作为案涉债务的连带保证责任人，应就案涉债务与李效民向荣昌公司承担连带清偿责任。
东阳三建安徽分公司是东阳三建依法设立的分支机构，其对外提供担保亦未经东阳三建的书面授权，根据《中华人民共和�担保法》第十条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第一款的规定，其对外提供担保的行为无效。荣昌公司作为对外从事经营的企业法人，其对东阳三建安徽分公司的担保资格未尽必要的注意和审查义务，对担保无效存有过错。担保人东阳三建安徽分公司不具备保证人资格却对外提供担保，东阳三建对其分支机构未尽到应有的管理义务，亦均具有过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定，东阳三建安徽分工公司应对李效民不能清偿债务的二分之一承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，东阳三建安徽分公司的民事责任，应由东阳三建承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李效民于本判决生效之日起十五日内偿还原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司下剩借款本金15059123元及利息和违约金（按照银行同期同种类贷款利率的四倍分别以16059123元为基数，自2014年4月21日起计算至2014年7月25日止；以15059123元为基数，自2014年7月26日起计算，款清息止）；
二、被告安徽川田投资发展有限公司、舟山市宇锦水泥制品有限公司对本判决第一项确定的债务与李效民承担连带清偿责任�
三、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司对被告李效民不能清偿债务的二分之一与李效民承担连带赔偿责任；
四、驳回原告合肥荣昌房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125602元、保全费5000元，合计130602元，由合肥荣昌房地产开发有限责任公司负担2602元，由李效民、安徽川田投资发展有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、舟山市宇锦水泥制品有限公司共同负担128000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分�利息不予保护。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责�；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核�证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。