甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民二初字第39号
原告马喜林，男，汉族，1973年12月16日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县巩昌镇西大街众发楼*单元***室。
原告朱建斌，男，汉族，1971年12月22日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县巩昌镇园艺村西顺门社**号。
原告马莉，女，汉族，1981年9月13日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县巩昌镇东城路花园小区*****号。
以上三原告委托代理人许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告栾涛，男，汉族，1972年9月15日生，甘肃省陇西县人，无业，住陇西县巩昌镇北关十字水务局家属楼*单元***室。
原告马喜林、朱建斌、马莉诉被告栾涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马喜林、朱建斌、马莉及其委托代理人许维慧、被告栾涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日，原告马喜林与陇西县龙洲建材有限责任公司签订资产转让协议，以318.5万元的价格取得陇西县龙洲建材有限责任公司第一分公司的资产。协议签订后，三原告与被告口头协商，被告不参与经营，由其妻子马海玲与三原告共同经营，并各自筹资陆续付清了大部分出让款后开始共同经营。期间，四人对经营进行了均等的投资。2013年12月23日，三原告与被告签订合作投资股份协议书，对各自的投资额及经营期间的利润亏损和退资等进行了约定，并约定拟成立同辉建材公司。2014年3月20日，因经营发生争议，被告殴打原告马喜林，三原告提出退资，双方协商未果。后被告独自经营。现提起诉讼，请求：1、解除三原告与被告签订的合作投资股份协议书。2、依法平均分割三原告与被告共同经营期间的纯收入额1470248.19元，每人367562.04元。3、依法平均分割三原告与被告的固定财产3009281元，即每人752320.25元。4、依法判令被告立即给付其擅自做主并独自经营期间占用三原告固定资产（计2256960.75元）所产生的利息，按每月3%计息，从2014年3月30日起算至判决生效之日。5、要求被告承担其独自经营期间所欠并至今未付的材料款即债务23590元。6、要求被告立即给付在其独自经营期间使用的共有材料款54900元中的41175元，即三原告每人各13725元。7、要求被告承担本案诉讼费26000元及鉴定费70000元。
被告辩称：协商购买陇西县龙洲建材有限公司第一分公司的资产价格是269万元，由答辩人与被答辩人每人出资672500元，后又增加了砖机、场地等项目，实际的支出比大家的投资的多出近50万元，这笔钱是用砖厂的经营利润支付的。砖厂转让完成后取名同辉建材有限公司，由四人共同管理，具体经营由马喜林负责。但从2013年3月正式投产到2014年3月20日，被答辩人从未向答辩人公布过经营状况，后因资金的支出问题大家有了矛盾，答辩人不理智打了马喜林一巴掌，此后马喜林再未管理过砖厂。为减少砖厂的损失，答辩人从3月24日开始独自经营。综上，答辩人认为：1、答辩人的独自经营并未侵害被答辩人的权益。2、答辩人同意清算相关帐务。3、被答辩人要求退资，应按《合作投资股份协议》的相关约定办理。4、相关过户手续应由马喜林协助办理。
经审理查明，2013年，原、被告四人口头商议共同出资购买陇西县龙洲建材有限公司（下称龙洲公司）第一分公司全部资产。同年2月1日，由原告马喜林牵头与龙洲公司达成了《资产出让协议》，约定转让款318.50万元，转让的资产包括固定资产、无形资产、库存材料等（附资产清单）。协议签订当日，原、被告筹资258.50万元支付了部分转让款，龙洲公司移交了全部资产，后开始共同经营。剩余转让款于2013年8月31日和2014年1月18日分两次支付54.58万元，龙洲公司同意全款付清。2013年12月23日，三原告与被告签订《合作投资股份协议书》，约定四人出资比例各占25%，即每人出资额为67.25万元，购买的资产按比例共有，利润共享、亏损共担，合作期间提出退出份额的，经共同投资人协商按其投资额比例退资。公司更名陇西同辉建材厂，但一直未办理工商变更登记。2014年3月20日，因生产经营和资金支付问题，原、被告发生争执，三原告提出退资，后协商未果，被告开始独自经营至今。2014年5月4日，三原告提起诉讼。
诉讼期间，原告申请对双方共同经营的资产进行评估，对共同经营期间和被告独自经营期间的账务进行审计。经本院委托，甘肃天德资产评估事务所出具资产评估报告，甘肃天德会计师事务有限责任公司出具司法会计鉴定报告，称：固定资产价3009281元（不包括被告独自经营期间新增资产），其中2013年2月转让资产价原值为3120000元，净值2870400元；共同经营期间收入共计5754560.60元，费用支出3738512.41元，利润为2016048.19元；被告独自经营期间收入共计408150.90元，费用支出1337926.47元，利润-929775.57元，该财务账由被告一人负责，其他合伙人未对此期间的账务进行监管，因此对该账务的完整性无法确认。三原告预交资产评估费15000元，审计费55000元，共计70000元。
另查明，双方共同经营期间产生的利润2016048.19元，其中545800元用于支付龙洲公司资产转让款，原告马喜林保管现金145220元，原告朱建斌保管现金379729元，马莉保管现金204500元，其余457581元为应收未收款，欠款条据由三原告保管。原龙洲公司转让的库存砖坯65万块，双方同意每块按0.40元计算，计26万元。另外，共同经营期间，被告垫付运费2100元，未计入审计账务，要求从总资产中扣除，三原告表示同意。被告主张其它未付运费21774.10元，三原告同意由其承担。庭审时，原告主张2014年未付材料款23590元，被告不予认可；原告主张2014年被告独自经营时使用大家共有的材料款54900元，被告仅对使用的材料认可，但对价款无法确定。
上述事实有当事人陈述、资产整体出让协议书、合作投资股份协议书、司法审计鉴定报告、资产评估报告书、补充说明等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《合作投资股份协议书》系当事人各方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规效力性强制规定，该协议合法有效。现双方因生产经营和资金支付等问题发生矛盾争执，已无法继续共同生产经营，三原告提出退出合作，应予准许。根据该协议书，各方当事人出资比例均等，各占25%，故资产的分配应按此比例予以分割。共同经营期间，所有固定资产经评估机构估价为3009281元，经审查，该资产中实际包含有原龙洲公司转让的26万元库存砖坯，而该砖坯在此后的生产经营过程中已转化为利润，所以存在重复计算的问题，故固定资产价3009281元中应剔除26万元的砖坯价，即固定资产实际应为2749281元。共同经营期间产生的利润2016048.19元，其中545800元用于支付龙洲公司资产转让款，各方无异议，应予确认。因此，固定资产现值2749281元加上剩余利润1470248.19元，计4219529.19元即为双方共同经营期间投入和积累的资产，亦为各方应分割的资产。另外被告主张共同经营期间其支付的运费2100元，未计入审计账务，三原告亦认可，故该款应作为负债从应分割的资产中减除；被告主张的其它未付运费21774.10元，三原告表示由其自行承担，因此该款不再作为共同负债从应分割资产中扣减。三原告主张的2014年未付材料款23590元，因其未提供相关证据，被告又不予认可，故对该主张不予支持；原告主张的2014年被告独自经营时使用大家共有的材料款54900元，被告认可了使用的材料，因其不能够反证材料价款，故对原告主张材料价款予以认定，该款应作为债权处理，计入应分割资产中。综合以上，共同经营期间双方应分割的资产为4272329.19元，按75%计算，三原告应分得资产3204246.89元。扣除三原告已实际保管的现金数额729449.79元和由三原告负责收回的应收未收款457581元，其还应分得2017216.10元。从2014年3月20日后，建材厂实际由被告独自经营，审计结论中被告独自经营亏损929775.57元，因该账务未经三原告监管，其真实性无法确定，所以该亏损不应作为分割资产的依据。三原告主张以被告实际占有的资产数按月息3%计算应得收入，该主张被告虽不同意，但从实际考虑，此期间三原告实际未参与生产经营，结合往年的经营状况，三原告应有利润可得，所以，三原告的主张应予支持，但其主张按月息3%计算偏高，可按银行同期贷款基准利率计算，至判决生效之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条，第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马喜林、朱建斌、马莉与被告栾涛签订的合作投资股份协议书。
二、由被告栾涛支付原告马喜林、朱建斌、马莉退伙资产2017216.10元，并承担自2014年3月20日至判决生效之日的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费26000元，司法审计评估费70000元，共计96000元，原告马喜林、朱建斌、马莉共同负担39360元，被告栾涛负担56640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 马喜林
审 判 员 王利宏
代理审判员 王文娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 武春红