wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第28806号
原告许天鹏，男，1977年11月24日出生。
委托代理人康辉，北京市华正律师事务所律师。
被告魏国丽，女，1988年6月7日出生。
原告许天鹏与被告魏国丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许天鹏之委托代理人康辉，被告魏国丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许天鹏起诉称：2013年5月，魏国丽因家庭经营缺少资金，向许天鹏借款共计柒万元，其中陆万元写有借条，另壹万元由许天鹏通过银行汇给魏国丽。此后，许天鹏多次找魏国丽偿还借款，但魏国丽至今未还，故许天鹏诉至法院，请求判令：1、魏国丽偿还借款7万元；2、魏国丽支付逾期还款利息（自2013年5月30日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、魏国丽承担本案诉讼费用。
被告魏国丽答辩称：不同意许天鹏的诉讼请求。借款的原因是一起做生意，当时许天鹏投资，魏国丽也投资了，后期在经营中许天鹏想退出，但钱已经经营使用了，钱被别人骗走了，待别人还了钱后才能给许天鹏钱，如果给钱也只同意给6万元。
经审理查明：2013年5月29日，魏国丽出具借条，载明：本人魏国丽向许天鹏借款陆万元整。
2013年6月5日，许天鹏向魏国丽转账1万元。。
庭审中，魏国丽表示出具欠条是出于好意，未偿还过上述款项。
上述事实，有许天鹏提交的借条、汇款单等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许天鹏向魏国丽实际交付了借款，魏国丽向许天鹏出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，则许天鹏有权随时主张魏国丽偿还全部借款，并自起诉之日起主张逾期利息，对许天鹏的诉讼请求，本院予以支持。被告魏国丽主张双方之间的法律关系系投资关系而非借款，但未就此提交相应证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告魏国丽于本判决生效之日起七日内偿还原告许天鹏借款本金七万元；
二、被告魏国丽于本判决生效之日起七日内支付原告许天鹏利息（以七万元为基数，自二○一五年五月二十七日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；
三、驳回原告许天鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十五元，由被告魏国丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 闻 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8375号
罪犯王思勇，出生于贵州省湄潭县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年1月11日作出了（2009）温瑞刑初字第1428号刑事判决，以被告人王思勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯王思勇减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王思勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王思勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度监狱级表扬，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王思勇在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王思勇予以减刑一年七个月（刑期至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第166号
申请执行人杨某某。
被执行人韦某某。
被执行人黄某某。
申请执行人杨某某与被执行人黄某某、韦某某身体权纠纷一案，申请执行依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第389号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，杨某某、韦某某向本院申请强制执行，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人黄某某、韦某某至今未履行给付义务，本院在执行过程中，通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和广西区高院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的财产登记信息，经济储蓄收入等进行查询，尚未发现被执行人的可供执行财产线索，申请执行人已明确表态提供不出被执行人的财产线索及经济收入来源，被执行人目前在本辖区暂无固定居所，本院认为应终结本案的本次执行程序，申请执行人亦表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本广西壮族自治区乐业县人民法院（2015）乐民一初字第389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行人程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审判长 刘序飞
审判员 田应泽
审判员 杨永瑶
二〇一五年十二月二十日
书记员 梁宝琳
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第166号
申请人刘建忠，男，1960年4月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人李然，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
刘建忠与李然买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第2622号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因李然未按民事判决书的规定履行义务，刘建忠向本院申请强制执行。
本院于2015年4月10日立案执行。本院于2015年4月10日送达限期执行通知书。该案总标的16.212万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第2622号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第166号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
江苏省涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0826执2973号
王爱军、张丽红：
关于王爱军申请执行张丽红买卖合同纠纷一案，现张丽红已履行。至此，王爱军向本院申请执行的（2016）苏0826民初6929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2340号
原告颜某甲，住临沂市罗庄区。
法定代理人张某，住址同原告。
被告颜某乙，住临沂市罗庄区。
原告颜某甲与被告颜某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董明君独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告颜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称，原告系被告颜某乙之女。2014年4月28日，被告颜某乙与原告之母张某因感情不和在临沂市罗庄区民政局协议离婚，约定原告由母亲张某抚养，被告颜某乙每月支付抚养费700元，至原告年满十八周岁止。自被告颜某乙与原告之母张某离婚后，被告没有支付过抚养费。故原告诉至法院，请求法院判令被告颜某乙支付拖欠的25个月的抚养费共计17500元；要求被告自起诉之日起每月支付抚养费700元，至原告年满十八周岁止。
被告颜某乙应诉后未答辩。
经审理查明，原告法定代理人张某与被告颜某乙原系夫妻关系，双方于2011年3月26日生育原告颜某甲。2014年4月28日，被告颜某乙与原告之母张某因感情不和在临沂市罗庄区民政局协议离婚，约定原告由母亲张某抚养，被告颜某乙每月支付抚养费700元，至原告年满十八周岁止。自被告颜某乙与原告之母张某离婚后，被告没有支付过抚养费。为此成诉。
上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，原告颜某甲系被告颜某乙与张某共同生育，被告颜某乙与张某虽已离婚，但父母对子女均有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部或全部。2014年4月28日，被告颜某乙与张某经民政局协议离婚，双方约定原告随张某生活，被告颜某乙每月支付抚养费700元，至原告年满十八周岁止。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均有约束力，应按照协议履行。至原告起诉之日，被告尚欠原告抚养费17500元，原告要求被告一次性支付，符合法律规定，依法应予支持。其后，被告应按照离婚协议内容按时支付原告抚养费，至原告年满十八周岁。被告颜某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当由其本人自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、第三十六条、第三十七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜某乙在本判决生效十日内支付原告颜某甲自2014年4月28日至2016年6月1日期间的抚养费共计17500元；
二、被告颜某乙按照离婚协议书的约定自2016年6月份起，于每月5日前支付原告颜某甲当月抚养费700元，直至原告年满十八周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告颜某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年八月四日
书记员 李晓莹
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0603民初385号
原告黄石浦，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人洪敦教，漳州市龙文区148法律服务所法律工作者。
被告黄清南，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告黄石浦与被告黄清南生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告黄石浦于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石浦以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原�黄石浦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄石浦负担。
代理审判员 林源泉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执恢156号
申请执行人汪庭秋，男，1981年11月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省弋阳县，
申请执行人汪庭飞，男，汉族，1986年8月29日生，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省弋阳县，
被执行人上饶市广丰区商业总公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道府前街。
法定代表人：诸明明，该公司总经理。
本院在执行申请人汪庭秋、汪庭飞申请执行被执行人上饶市广丰区商业总公司民间借贷纠纷一案。向被执行人上饶市广丰区商业总公司送达了执行通知书、财产报告令和失信决定书，同时也对被执行人采取了限制高消费措施，通过本院多次查询被执行人财产信息并通过电话约谈告知了申请人，申请执行人申请执行本案的未执行标的总额为32500元，诉讼费1925元、执行费387.5元。双方已答成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执恢156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吕 敏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2488号
原告：罗亦赤，男，1976年11月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
被告：曾心语，男，1980年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：何琳，女，1978年11月22日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告罗亦赤与被告曾心语、何琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成由代理审判员莫艳学担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告罗亦赤的委托代理人赖其君到庭参加诉讼，被告曾心语、何琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾心语因资金周转需要，于2014年5月26日向原告借款100000元，并承诺于2014年7月26日清偿。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未清偿债务。本案借款发生在被告曾心语、何琳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。同时，原告放弃主张担保人孟丽莎的担保责任。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数从2014年7月26日起至人民法院生效判决确定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、户籍证明2份（原件），证明被告曾心语、何琳的诉讼主体资格及身份信息情况。
2、贺州市八步区民政局婚姻登记处证明1份（原件），证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
3、借条1份（原件），证明被告曾心语于2014年5月26日向原告罗亦赤借款100000元，并承诺于2014年7月26日清偿。
被告曾心语、何琳未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾心语、何琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院均予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告曾心语是朋友关系。被告曾心语以需要资金周转为由于2014年5月26日向原告罗亦赤借款100000元，并出具借条1张交原告收执。约定于2014年7月26日还清。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。为此，原告诉至本院。诉讼中，原告罗亦赤明确表示放弃要求担保人孟丽莎承担保证责任。
另查明，被告曾心语与被告何琳于2004年12月22日办理结婚登记，于2014年6月19日办理离婚登记。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告罗亦赤主张被告曾心语向其借款100000元，有原告提供的借条证实，被告曾心语又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告曾心语归还借款本金100000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，约定还款期限至2014年7月26日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从逾期之日即2014年7月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告曾心语与被告何琳未能提供证据证明原告与被告曾心语明确约定为个人债务，也未提供证据证明曾心语和何琳约定了婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。因此，被告曾心语与被告何琳在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告在借款时系夫妻关系，原告主张被告曾心语、何琳在婚姻关系存续期间对原告所负的债务，属于夫妻共同债务，两被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求两被告共同清偿本案借款，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾心语、何琳共同偿还原告罗亦赤借款100000元及利息（利息计算：从2014年7月27日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按年利率6%计付）。
案件受理费2540元，公告费700元，合计3240元（原告已预交），由被告曾心语、何琳共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 莫艳学
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 政
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第925号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：应某某。
被告：林某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告林某
某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理。依法由
审判员 奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工
商银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人应某某到
庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年10月31日，被告林某某向原告申领牡丹贷记卡一份（卡号为
××），经原告同意批准信用额度为6000元，2008年12月3日
，被告领取了该卡，并声明：已知悉并同意遵守《中国工商银
行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》。双方约
定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记帐日起至对
帐单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对帐单
生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付
款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支
付滞纳金。若连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未
能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超
额使用银行批准的信用额度，则帐户所有的应付款项均不享受
免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分
，应对超额部分按5%支付超限费；利息、超限费、滞纳金在当
月均视同本月消费贷款计入本金，利息在当月月底计入本金，
滞纳金、超限费在当月25日计入本金，次月若再未还款，应按
上月的本金再计利息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息
贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用、取现
、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告追索费用（
包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡后，陆续产生
消费、取款等交易，于2009年10月18日最后一次交易，被告共
欠本金5761.03元，至2010年3月1日应付透支利息、滞纳金、
超限费等1182.51元至今未还，且经原告多次催讨未果。现起
诉要求：一、被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金5761.03
元，利息、滞纳金、超限费等1182.51元（截止2010年3月1�
）及自2010年3月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、
滞纳金、超限费。二、被告支付给原告为实现债权所产生的律
师代理费1000元。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、牡丹卡个人申请表、领用合约、牡丹卡章程各一份，
用以证明被告林某某向原告申请办理了牡丹贷记卡一张的事实。
2、中国工商银行有限公司台州市分行信用卡发卡、授信
审批表、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿各一份，用以证明原
告向被告发放了牡丹卡一张的事实。
3、牡丹卡账户历史交易明细一份，用以证明被告使用牡
丹卡，消费、透支5761.03元并产生截止2010年3月1日的利息
、滞纳金、超限费1182.51元的事�。
4、浙江台温律师事务所预收款收据一份，用以证明原告
为实现债权支付了律师代理费1000元的事实。
经审理查明，原告提供的证据1中的牡丹卡个人申请表、
牡丹卡章程及证据2、3，来源合法、内容真实，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和
抗辩的权利，本院予以认定。原告提交了证据1中的领用合约
及证据4用以证明原、被告在该领用合约的第七条约定被告应
某担的追索费包含律师代理费1000元。经审查后本院认为，领
用合约中第七条并未直接约定追索费包括律师代理费，无法证
明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务，故对
原告证据1中的领用合约的真实性、合法性予以认定，对合约
第七条与原告证据4的关联性，本院不予认定。
综上，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告林某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。但对原告要求被告承担律师代理费
的请求，本院不予支持。被告林某某透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合
理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告林某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告中国工商银行股份有限公司××支行牡丹贷记卡透支
款本金5761.03元及截止2010年3月1日的利息、滞纳金、超限
费等1182.51元，并支付自2010年3月2日起按照牡丹卡章程的
规定计算至本判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金、超
限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司××支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民�50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员奚红英
二〇一〇年七月一日
代书记员王海潮
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第215号
原告曾志，男，1978年4月3日出生，汉族，居民，住江安县。
被告金行，男，1988年9月4日出生，汉族，住江安县。
被告李桃，男，1985年2月23日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告曾志与被告金行、李桃机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告曾志于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告曾志撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曾志负担。
审判员 姚庆陶
二〇一五年一月十三日
书记员 邓传江
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初610号
原告：新干县金鑫花岗岩板材厂。住所地：新干县。
经营者：习伯勋，男，1962年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：邓小新，江西赣泰律师事务所律师。
被告：任芬生，男，1978年1月18日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县。
原告新干县金鑫花岗岩板材厂（以下简称新干金鑫板材厂）与被告任芬生承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由代理审判员黄卫艳适用简易程序，于2016年6月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓小新到庭参加诉讼，被告任芬生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月30日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同约定：1.原告为被告加工花岗岩石板材；2.花岗石板材的品种、单价、付款方式及期限；3.被告不按时付款，被告还应向原告支付逾期付款的利息，按每天万分之三计算支付；4.若双方协商不成时由原告所在地人民法院处理等。合同签订后，原告依约履行了义务。经结算，原告为被告加工的板材报酬共计368485元，已付326350元，尚欠42135元。原告多次催收，被告拒不支付。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工承揽报酬42135元及利息18721元（暂从2012年3月27日计算至2016年4月20日，日利率万分之三，此后利息照算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任芬生未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告多年来在新干经营花岗石板材的加工、销售等。2011年10月30日，被告因向原告定做花岗石路沿石、路平石等事项，经双方协商签订了一份《承揽合同》，合同主要约定：珍珠花路沿石（生面）600×450×150（±5毫米）、600×350×120（±5毫米），价格980元/立方米；珍珠花路平石（生面）600×300×50，价格63元/平方米，具体数量以被告打给原告的收条数量为准；运输方式为被告自提；货到工地，参照花岗岩板材样品，由被告派人在卸货时当场验收，根据验收的数量，由验货人开具收条给原告并以此为结算依据；验收后付清每次到货的全部货款；若被告不按时付款，应向原告支付逾期付款损失，按日万分之三的利息计算；若发生纠纷，协商不成时，由原告所在地人民法院处理；单价不含税金等。该合同尾部有原告签章和被告的签字。合同签订后，原告按照合同约定开始履行义务。自2011年11月8日至同年12月18日，应被告要求，原告先后24次为被告加工各类板材，并将板材交付被告，被告均在原告的《产品销售计划表》上予以签字确认，加工承揽费共计362886元。另外，原告提供了2012年2月21日之后至同年3月26日为被告定做的三份路沿石《产品销售计划表》，合计加工费5599元，但均无被告签字确认。被告收到定做产品后，先后向原告支付加工费326350元，尚欠原告报酬36536元。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的工商登记、身份证、合同、产品销售表和原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方在平等、自愿、协商一致基础上签订的《承揽合同》体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。承揽合同签订后，双方均应按照承揽合同的约定履行义务、行使权利。本案中，原告按照被告的要求，为被告加工并交付了板材，被告收到板材后理应按照承揽合同的约定及时向原告支付加工承揽费。原告请求的被告支付加工承揽报酬42135元，但自2012年2月21日至同年3月26日期间加工承揽报酬为5599元的三张《产品销售表》上无被告签字确认，原告亦无其他证据予以证实，对此部分的诉求本院不予支持，被告拖欠的加工承揽报酬应认定为36536元。根据《合同法》的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期未支付加工承揽报酬，属违约行为，原告据此请求按照合同约定要求被告承担逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算方法问题，原、被告双方已在合同中约定若定作方不按时付款，自收货后次日起按每天万分之三支付逾期付款利息损失，该约定系原、被告双方真实的意思表示，合法有效，现原告仅诉求被告自2012年3月27日起按日万分之三支付逾期付款损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任芬生应于本判决生效之日起十日内支付原告新干县金鑫花岗岩板材厂定作费用36536元及利息（按本金36536元，自2012年3月27日起按日利率万分之三计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元，减半收取为660元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 翠
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0828民初154号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，系该行行长。
委托代理人兰光华。
被告邓毛华。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告邓毛华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员梁义铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰光华到庭参加诉讼，被告邓毛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓毛华配偶刘常灵因流动资金不足，于2012年10月16日向原告申请个人助业贷款420000元，经市行2012年10月23日审批，本行于2012年12月14日与被告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定：由原告向被告配偶刘常灵发放个人助业贷款42万元，借款期限为三年，还款方式为按月结息、到期还本，贷款以被告配偶刘常灵名下位于江西省吉安市吉州区迎宾大道6号3栋1-401室（房产证号为吉房权证吉州字第00148215-1号，建筑面积121.89平米）的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续。签约后，本行依约在2012年12月14日向被告配偶发放贷款42万元，借款凭证约定：借款期限自2012年12月14日至2015年12月13日，正常利率8.4%，逾期利率11.76%，计息方式为定期（每月的20日）结息。
2014年12月18日发放循环贷款42万元，到期日为2015年11月17日。被告配偶刘常灵未履行“按月结息、到期还本”义务，逾期后，经原告多次催收，被告配偶刘常灵尚欠本金42万及利息，邓毛华作为刘常灵之妻，应依法承担连带责任。为维护原告合法权益，故向法院起诉要求1、判令被告邓毛华立即偿还贷款本金42万元及其至贷款清偿时的全部利息；2、判令原告对邓毛华配偶刘常灵名下位于江西省吉安市吉州区迎宾大道6号3栋1-401室（房产证号为吉房权证吉州字第00148215-1号，建筑面积121.89平米）的抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权、抵押权等费用。
被告邓毛华未作答辩。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、原告营业执照�组织代码证以及法人身份证，证明原告身份；2、被告邓毛华身份证、婚姻信息、死亡证明，证明被告邓毛华主体适格。3、贷款审批通知书、最高额担保个人借款合同、借款借据、转款单、利息清单，证明原告借款给被告的金额、归还时间及利息还款情况；4、夫妻共同债务声明、同意抵押承诺书、房产证、房产抵押登记证及抵押清单、抵押房产评估资料，证明被告同意用房产对借款担保，系夫妻共同债务的事实。经审查，以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
被告邓毛华未提交证据。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年10月16日，借款人刘常灵因生产经营周转流动资金不足向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行申请最高额抵押个人助业贷款42万。2012年10�23日，吉安市农行信贷管理部审批同意发放，贷款审批通知书记载：借款人最高额可循环个人助业贷款额度42万元，有效期3年，单笔信用期限不超过一年，按月结息，到期还本。原告于2012年12月14日与借款人刘常灵、被告邓毛华签订了《最高额担保个人借款合同》。贷款以借款人刘常灵、被告邓毛华共同共有的位于江西省吉安市吉州区迎宾大道6号3栋1-401室（房产证号为吉房权证吉州字第00148215-1号、第00148215-2号，建筑面积121.89平米）的房产抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告邓毛华向原告签订了夫妻共同债务声明，同意将借款作为夫妻共同债务，承担连带责任。签约后，原告依约向刘常灵（被告配偶，已于2015年12月28日死亡）循环发放贷款42万元，前两笔被告已全部归还本息，第三笔（即2014年12月18日发放）被告利息还至2015年10月20日，剩余利息及本金未再归还�该笔借款凭证约定：借款期限自2014年12月18日至2015年11月17日，正常利率7.84%，逾期利率11.76%，计息方式为定期（每月的20日）结息。此后原告多次向被告催收，被告未再归还本息。现原告诉至法院，要求1、判令被告邓毛华立即偿还贷款本金42万元及其至贷款清偿时的全部利息；2、判令原告对邓毛华配偶刘常灵名下位于江西省吉安市吉州区迎宾大道6号3栋1-401室的抵押房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费及原告为实现债权、抵押权等费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与借款人刘常灵、被告邓毛华签订的《最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。被告邓毛华声明借款为夫妻共同债务愿意承担连带责任，亦是其真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向刘�灵提供了贷款，刘常灵应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应支付逾期利息。现刘常灵已死亡，作为其配偶邓毛华应对该笔夫妻共同债务进行清偿。原告万安农行与刘常灵、被告邓毛华对设定的抵押物已办理抵押物登记手续，原告依法取得担保物权，在债务人未清偿被担保债务的情况下，原告有权在担保物变现的范围内优先受偿。原告主张由被告承担为实现债权、抵押权等费用，因原告未能够提供证据予以证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓毛华返还原告中国农业银行股份有限公司万安县支行借款420000元并支付利息（以420000元为基数，2015年10月21日至2015年11月17日利息按利率7.84%计算，自2015年11月18日起按贷款逾期利率11.76%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司万安县支行可对被告邓毛华所有的位于江西省吉安市吉州区迎宾大道6号3栋1-401室【吉房权证吉州字第00148215-1号，第00148215-2号】享有优先受偿的权利；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费3819元（已减半收取），由被告邓毛华负担。
以上款项，限被告邓毛华在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一六年三月二十二日
书记员 肖金凤
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5171号
原告重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号，统一社会信用代码915001185540515558。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟绍卫，男，1987年9月28日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。
被告张钱义，女，1985年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福公司）与被告张钱义物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘星独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告三福公司诉称，2014年6月1日，原告进驻重庆市永川区金域蓝湾小区进行物业服务，但被告从2014年6月起拒绝交纳物业服务费等费用，故起诉要求被告支付2014年6月至2016年5月的物业服务费1077元、能源公摊费168元。
被告张钱义未提供答辩意见。
本院经审理查明，被告系重庆市永川区金域蓝湾小区一期8栋某某的房屋业主，住房建筑面积为89.75平方米。2014年5月31日，重庆市永川区金域蓝湾小区业主委员会与原告签订《重庆市物业服务合同》（试用期），委托原告为重庆市永川区金域蓝湾小区提供物业服务至2014年8月31日。同年9月1日，双方正式签订了2014年9月1日至2019年8月31日的《物业服务合同》。同月4日，双方签订《物业合同补充协议书》，约定了公共能源公摊费收取标准。截止2016年5月，被告累计拖欠原告物业服务费1077元、能源公摊费168元。
本院依照《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张钱义于本判决生效后三日内支付原告重庆三福物业管理有限公司物业服务费1077元、能源公摊费168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张钱义负担（此费限被告张钱义履行前述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘剑
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢76号
申请执行人：王洪亮，男，1980年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：刘国磊，男，1988年11月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初1886号民事判决书，在执行申请执行人王洪亮申请执行被执行人刘国磊施工合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1886号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢76号申请执行人：王洪亮，男，1980年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：刘国磊，男，1988年11月2日出生，汉族，现住衡水市武邑县。本院依据已经发生效力的（2016）冀1102民初1886号民事判决书，在执行申请执行人王洪亮申请执行被执行人刘国磊施工合同纠纷一案中，未查到被执行人可供执行的其他财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1886号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十六日书记员  于 强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申672号
再审申请人（一审被告）：许圣飞，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所。
被申请人（一审原告）：叶世达，男，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省施秉县。
再审申请人许圣飞与被申请人叶世达合伙财产份额转让纠纷一案，申请人不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
许圣飞申请再审称：（一）原审法院违法使用公告送达，致使申请人未能参与诉讼，剥夺了当事人诉权，程序违法。根据民事诉讼法第九十二条的规定，人民法院只有在当事人下落不明或以其他送达方式无法送达的情况下才能使用公告送达。然而申请人的手机等各种通信方式均畅通，申请人身份证与户口本的住址一致，且申请人所提交的村委会证明能够表明申请人一直在该住所地与父母一起生活，不存在“旅居国外”，及下落不明或无法送达的情况。（二）申请人所提交的新证据能够证明申请人仅转让属于自己的股权，而叶世达并未将其所有的股权转让，原审法院判决申请人将属于申请人所有的股权转让款与被申请人进行分割存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第九项、第十项之规定申请再审。
本院认为,许圣飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第八项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 虞 斌
审 判 员 陈茂华
二〇一七年六月十五日
法官助理 赵齐辉
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申672号再审申请人（一审被告）：许圣飞，男，汉族，1965年5月1日出生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：杨明桂，贵州争荣律师事务所。被申请人（一审原告）：叶世达，男，汉族，1974年3月14日出生，住贵州省施秉县。再审申请人许圣飞与被申请人叶世达合伙财产份额转让纠纷一案，申请人不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民商初字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。许圣飞申请再审称：（一）原审法院违法使用公告送达，致使申请人未能参与诉讼，剥夺了当事人诉权，程序违法。根据民事诉讼法第九十二条的规定，人民法院只有在当事人下落不明或以其他送达方式无法送达的情况下才能使用公告送达。然而申请人的手机等各种通信方式均畅通，申请人身份证与户口本的住址一致，且申请人所提交的村委会证明能够表明申请人一直在该住所地与父母一起生活，不存在“旅居国外”，及下落不明或无法送达的情况。（二）申请人所提交的新证据能够证明申请人仅转让属于自己的股权，而叶世达并未将其所有的股权转让，原审法院判决申请人将属于申请人所有的股权转让款与被申请人进行分割存在错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项、第九项、第十项之规定申请再审。本院认为,许圣飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第八项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长  雷 勇审 判 员  虞 斌审 判 员  陈茂华二〇一七年六月十五日法官助理  赵齐辉书 记 员  秦 雯
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初356号
原告：胡智钧。
被告：严春红。
被告：李上其。
原告胡智钧与被告严春红、李上其追偿权纠纷一案，原告诉请：判令被告严春红、李上其共同返还代偿款113000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2016年2月22日计算至款项还清之日）。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告胡智钧到庭参加了诉讼，被告严春红、李上其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定,2015年2月16日，被告严春红、李上其共同向案外人张鑫铭借款110000元，由原告胡智钧提供保证。借款发生后，被告严春红、李上其怠于履行还款义务，经案外人张鑫铭催收，原告于2015年10月21日代偿55000元，2016年2月21日代偿65000元，并由张鑫铭向原告出具收条一张。
本院根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严春红、李上其于判决生效之日起十日内返还胡智钧代偿款110000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年2月22日计算至借款还清之日）；
二、驳回胡智钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由胡智钧负担68元，严春红、李上其共同负担2492元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶永菊
人民陪审员 方争鸣
人民陪审员 潘献平
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 季 薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民二初字第00258号
原告：安徽新都市物业管理有限公司。
法定代表人：王育红。
被告：张剑，男，1986年8月11日生，住合肥市经开区。
本院在审理原告安徽新都市物业管理有限公司与被告张剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽新都市物业管理有限公司撤诉。
本院减半收取案件受理费25元，由原告负担
代理审判员 黄邓明
二〇一三年七月十五日
书 记 员 姚燕鸣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执2404号
申请执行人：叶永堂，男，1965年1月10日出生，住广州市增城区，。
被执行人：李叔运，男，1983年1月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
被执行人：曾凤媚，女，1988年8月1日出生，汉族，住广州市增城区，。
关于申请执行人叶永堂与被执行人李叔运、曾凤媚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第00580号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有东南牌粤Ａ×××××（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置）小型汽车一辆、凌肯牌粤Ａ×××××号摩托车一辆（已达到报废标准），另均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人拥有东南牌粤Ａ×××××（已被本院查封，因无法扣押，故暂无法处置）小型汽车一辆、凌肯牌粤Ａ×××××号摩托车一辆（已达到报废标准），另均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执2404号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄 冰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初814号
原告任德全，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告林成华，男，25岁，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告任德全诉被告林成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员沈国忠担任审判长，与人民陪审员吴晓东、王娜组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告任德全到庭参加诉讼，被告林成华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任德全诉称，被告林成华于2015年1月19日欠原告23000元，并出具欠据一份，约定于2015年12月还款，逾期按月利率2％计算给付利息。被告未能按期还款，故请求被告林成华偿还欠款23000元，并支付自2015年12月1日起至给付之日止按月利率2％计算的利息。
被告林成华未作答辩。
经本院审理查明，2015年1月19日，被告林成华同姚某某、孙某某到原告任德全处借款20000元，约定于2015年12月份付清，年利息为3000元。逾期不付按月利率2％计算给付利息。被告林成华给原告任德全出具欠据一份。
对上述事实，原告任德全提供了以下证据：
证据一，被告林成华出具的欠据一份，以证明被告向原告借款23000元。
证据二，证人姚某某、孙某某的当庭证言，以证明2015年1月19日，被告林成华同姚某某、孙某某到原告任德全处借款20000元，约定于2015年12月份付清，年利息为3000元。逾期不付按月利率2％计算给付利息。
经审查，本院对以上证据予以采信。
本院认为，被告林成华向原告任德全借款20000元并出具欠据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，原告任德全与被告林成华之间的借贷关系合法并受法律保护。双方约定自2015年1月19日至2015年12月的利息3000元不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，双方约定逾期月利率2％亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，但逾期利息应自2016年1月1日起给付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告林成华于本判决生效后十五日内给付原告任德全欠款20000元，支付利息3000元（2015年1月19日起至2015年12月31日止）及逾期利息（2016年1月1日起至给付之日止按月利率2％计算）；
二、驳回原告任德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告林成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼
伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 沈国忠
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 王 娜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 巩志男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1275号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城。
负责人：傅晓明，支行行长。
委托代理人：夏剑锋，系银行员工。（特别授权）
被告：金华市雅山塑料五金工具厂，住所地浙江金东经济开发区金山大道***号。
投资人：李雅山。
被告：金华市伟达五金塑料厂，住所地金华市金东区孝顺镇下街。
投资人：李小卫。
被告：李雅山。
被告：傅金香。
被告：李小卫。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行诉被告金华市雅山塑料五金工具厂、金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行的委托代理人夏剑锋到庭参加诉讼。被告金华市雅山塑料五金工具厂、金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行基于原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单各一份向法院提起诉讼，请求判令被告金华市雅山塑料五金工具厂归还借款本金420万元及利息428738.3元（利息算至2016年4月1日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；判令被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫对上述借款本息承担连带清偿责任；由各被告承担本案的全部诉讼费用。
经审理本院认定与原告诉称一致。
另查明，原浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行已变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市雅山塑料五金工具厂于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行借款本金人民币420万元并支付利息428738.3元（利息已计算至2016年4月1日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。
二、由被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21915元、保全费5000元，合计26915元，由被告金华市雅山塑料五金工具厂负担，被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫负担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王俊慧
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 庄如轩
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初1275号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道聚鑫商城。负责人：傅晓明，支行行长。委托代理人：夏剑锋，系银行员工。（特别授权）被告：金华市雅山塑料五金工具厂，住所地浙江金东经济开发区金山大道***号。投资人：李雅山。被告：金华市伟达五金塑料厂，住所地金华市金东区孝顺镇下街。投资人：李小卫。被告：李雅山。被告：傅金香。被告：李小卫。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行诉被告金华市雅山塑料五金工具厂、金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王俊慧适用简易程序,于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行的委托代理人夏剑锋到庭参加诉讼。被告金华市雅山塑料五金工具厂、金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行基于原告营业执照、组织机构代码证、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、利息清单各一份向法院提起诉讼，请求判令被告金华市雅山塑料五金工具厂归还借款本金420万元及利息428738.3元（利息算至2016年4月1日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；判令被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫对上述借款本息承担连带清偿责任；由各被告承担本案的全部诉讼费用。经审理本院认定与原告诉称一致。另查明，原浙江金华成泰农村合作银行孝顺支行已变更为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告金华市雅山塑料五金工具厂于本判决生效后十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司孝顺支行借款本金人民币420万元并支付利息428738.3元（利息已计算至2016年4月1日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、由被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21915元、保全费5000元，合计26915元，由被告金华市雅山塑料五金工具厂负担，被告金华市伟达五金塑料厂、李雅山、傅金香、李小卫负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  王俊慧二〇一六年五月二十六日代书 记员  庄如轩
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1413号
原告孙绍师（又名孙绍仕），男，1964年10月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告吕成全，男，1962年9月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告孙绍师与被告吕成全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙绍师撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 黄静静
二〇一八年三月二十六日
书记员 兰晓斌
（2018）鲁0282民初1413号
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初6784号
原告：思壮壮，男，1990年3月24日出生，汉族，现住榆阳区绣园小区A区*号楼*单元***室，无固定职业。
被告：李艳，女，1966年7月18日出生，汉族，现住榆阳区兴达巷*排，无固定职业。
被告：张元，男，1990年11月2日出生，汉族，现住榆阳区兴达巷*排，无固定职业。
原告思壮壮与被告李艳、张元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告思壮壮到庭参加了诉讼。被告李艳、张元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告思壮壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告李艳、张元因资金周转向原告思壮壮借款人民币33000元，口头约定两月内偿还。借款到期后，被告向原告偿还了3000元，下余借款经原告多次催要，二被告总是以各种理由推脱拒绝偿还借款，现原告为维护自身合法权益故提起诉讼。
被告李艳、张元未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，被告李艳、张元因资金周转共同向原告思壮壮借款人民币33000元，并向原告出具借据一支，内容为：“借条，今借到思壮壮人民币33000（叁万叁仟元整），李艳张元，2017.3.9。”借款后，被告向原告偿还了3000元后，下剩借款经原告多次催要，二被告再未偿还，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告思壮壮向本院提交了借据一支，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告思壮壮与被告李艳、张元之间的借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系；故对原告思壮壮请求被告李艳、张元偿还借款的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李艳、张元应共同偿还原告思壮壮借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告李艳、张元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一八年八月十六日
书记员 王琼
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01580号
原告北京盛辉达建材销售中心，住所地北京市昌平区北七家镇南七家庄村。
业主白洪亮，男，1979年4月1日出生。
委托代理人张红军，男，1974年10月15日出生。
委托代理人段吉胜，北京劲翔律师事务所律师。
被告曹胜，男，1972年11月13日出生。×××.
被告北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。
法定代表人贾永革。
原告北京盛辉达建材销售中心（以下简称原告）与被告曹胜、北京市通州区建筑集团公司（以下简称被告建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红军、段吉胜，被告曹胜到庭参加诉讼。本案被告建筑公司，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告北京市通州区建筑集团公司的下属第十一工程处（2010年10月29日已被吊销）于2010年8月口头达成《周转材料租赁合同》，双方约定原告向被告提供建筑器材相关设备，被告向原告支付建筑器材使用租赁费，后原告如约向被告指定工地朝阳孙河乡安置房工程提供所需建筑器材，并指定曹胜、王树丰为建筑器材的经办人，《周转材料租赁费结算单》都由二人确认签字，如今原告按时按量地完成了租赁约定事宜，而被告却违约不支付建筑器材租赁费，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告建筑材料租赁费354329.08元。
被告曹胜辩称：我当时在工地不是项目经理，只是负责材料，租用对方东西是城建的老张介绍的，我就打电话要了货，钱款我记得是没有付过，后来我就不干了，我也不知道。因为那个工程赔钱了那个工程是我哥曹彬承包的，承包的地点是朝阳区孙河乡康营村的回迁安置房。现在这个工程已经完工了。我是给曹彬打工的。
被告建筑公司未答辩。
经审理查明：2010年原告经中间人“张明礼”与被告曹胜达成了建筑设备租赁的口头协议，将十字扣件、立杆、横杆、架子管、钢管等出租给被告曹胜，原告依约定将上述设备送至北京市朝阳区孙河乡康营村回迁安置房工地。被告曹胜及王树丰与原告签署了2010年7月30日至2012年3月31日的租赁费结算单，共计16张，租赁费共计291600.28元。庭审过程中，被告曹胜称建筑设备是其经手租的，但自己只是经办人，受雇于自己的哥哥曹彬，付款应由曹彬来支付，原告对此不予认可，被告曹胜未向法庭提供证据予以证明，对于曹彬的住址，被告曹胜称由于欠了很多款项跑了；对于租金的支付，被告曹胜承认至今未给付租金；对于结算单，被告曹胜称其签字的认可，王树丰签字的部分当时自己已经不在那里上班了，对此被告曹胜未向法庭提供证据予以证明；原告称2012年4月1日至2014年10月31日，尚有立杆及十字扣件的租金应给付共计
62728.80元，为此其提供了送料单与退料单予以证明；原告称要被告建筑公司承担责任是由于当时工地的公示板上显示的是北京通州区建筑集团公司第十一工程处。
上述事实，有结算单、送料单、退料单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对自己提出的主张应当提供充分有效的证据予以证明，否则就应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告与被告曹胜达成了口头协议，被告曹胜承租了原告的建筑设备材料，原告依约履行了自己的义务，被告曹胜应约定给付租金，至今未给付，显属不当，故对于原告要求被告曹胜给付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告建筑公司承担责任的主张，依据不足，本院不予支持。关于租金的具体数额，对于被告曹胜及王树丰签字的结算单上的数额，虽被告曹胜对王树丰单独签字的部分单据有异议，但未就此提供证据予以证明，故本院对有被告曹胜及王树丰签字的结算单上的数额予以确认，对于原告称2012年4月1日至2014年10月31日的部分设备的租金62728.80元，为此原告提供了相应的送料单、退料单予以证明，被告曹胜虽不予认可，但未提供证据予以证明，故对该部分租金，本院予以确认。关于被告曹胜称自己只是经手人，租金应该由其哥哥曹彬给付，但未就此提供证据予以证明，故对其该主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹胜给付原告北京盛辉达建材销售中心建筑设备租金共计三十五万四千三百二十九元零八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京盛辉达建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由原告北京盛辉达建材销售中心负担（已交纳）。
案件受理费六千六百一十四元，由被告曹胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宪龙
人民陪审员 刘 雪
人民陪审员 崔艳姮
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘析鹭
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4925号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被告查文彬，男，1967年1月18日出生，汉族，德化县人。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“太平洋保险泉州支公司”）与被告查文彬财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林玉丽、被告查文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险泉州支公司诉称，被告查文彬将其所有的闽05／506**号大中型拖拉机向原告投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年4月12日零时起至2014年4月12日二十三时五十九分五十九秒止。2013年8月28日19时50分许，张丽皇驾驶无牌助力车后座载陈柳枝从雷峰往德化城关方向行驶，碰撞到在前方同向行驶的被告查文彬持H证驾驶的与机件不符合技术标准的闽05／506**号大中型拖拉机，造成张丽皇、陈柳枝受伤，助力车损坏的交通事故。经德化县公安局交警大队认定，查文彬负事故次要责任。事故后，张丽皇、陈柳枝主张的损失，由德化县人民法院判决并作出（2014）德民初字第2707号判决书，原告已按判决书在机动车交通事故责任强制保险责任范围内先行垫付给张丽皇、陈柳枝交强险赔偿款人民币共计12万元。诉争事故，被告查文彬持H证驾驶与机件不符合技术标准的闽05／506**号大中型拖拉机，属于无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规规定，依法应对原告垫付的交强险赔偿款承担清偿责任。现请求法院：一、判令被告清偿原告垫付的交强险赔偿款人民币12万元，并支付自原告支付保险赔偿款之日起至被告实际付款日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告查文彬辩称，答辩人已投保十来年了，并且持有农机证，可以开拖拉机；原告要求的赔偿款过高，答辩人没有能力偿还。
经审理查明，被告查文彬将其所有的闽05／506**号大中型拖拉机向原告太平洋保险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年4月12日0时起至2014年4月11日24时止。2013年8月28日19时50分许，案外人张丽皇驾驶无牌助力车后载案外人陈柳枝从雷峰往德化城关方向行驶，行至206线206km＋815m处，碰撞到在前方同向行驶由被告查文彬（持H证）驾驶的闽05／506**号大中型拖拉机，造成张丽皇、陈柳枝受伤及助力车损坏的交通事故。2014年6月24日，德化县公安局交通警察大队作出德公交认字（2013）第51479号道路交通事故认定书，认定张丽皇负本事故主要责任、被告查文彬负本事故次要责任、陈柳枝不负本事故责任。2014年10月29日，张丽皇、陈柳枝向德化法院提起诉讼，德化法院认定：被告查文彬持H证驾驶与机件不符合技术标准的大中型拖拉机，属无证驾驶。2015年2月26日，德化法院判决原告在交强险限额范围内赔偿案外人张丽皇、陈柳枝医疗费等经济损失合计120000元。2015年3月25日，原告支付了上述赔偿款。
上述事实，有原告太平洋保险泉州支公司提供的出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险条款、道路交通事故认定书、（2014）德民初字第2707号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、德化法院执行款物支付凭证及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为，被告查文彬将其所有的闽05／506**号大中型拖拉机向原告太平洋保险泉州支公司投保机动车交通事故责任强制险，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效，本院予以确认。被告查文彬持H证驾驶与机件不符合技术标准的大中型拖拉机，属无证驾驶，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，因此，原告在交强险责任限额范围内垫付的赔偿款，有权向被告查文彬追偿。现原告要求被告清偿原告垫付的交强险赔偿款120000元，符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年3月25日支付垫付的赔偿款后即开始产生利息损失，故原告要求被告支付自2015年3月25日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告查文彬应在本判决生效后十五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司代垫的赔偿款人民币120000元及利息（自2015年3月25日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告查文彬负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7749号
原告罗洪飞，男，1982年5月12日，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陆惠萍，女，1956年1月6日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告罗洪飞与被告陆惠萍民间借贷纠纷一案中，因原告罗洪飞撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予罗洪飞撤诉。
审判员 朱子银
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 粤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2360号
原告信阳市副食品公司。
法定代表人王凌云，经理。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被告张家安，男，汉族，1972年11月18日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳市副食品公司诉被告张家安侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚保国独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市副食品公司委托代理人韩静秋、被告张家安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原、被告签订一份《租房合同》，约定被告租原告位于信阳市浉河区311兵站路20、21号门面房，年租金1500元，协议生效后一次性支付年租金，租赁期限为2014年6月30日至2015年7月1日。合同期满后，原告书面通知被告续签合同，被告未续签，原告通知被告交回租赁房屋，被告不交还，侵犯了原告的合法权益，要求被告停止侵权，交还311兵站路20、21号门面房并恢复原状，判令被告赔偿租赁损失费按每月450元计算。
被告辩称，我没有侵权，我认为原告房屋租金过高才没续签，现在我要求继续租赁房屋，别人出什么价我出什么价。请原告给我一次机会，让我继续续租。
经审理查明：2014年6月30日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，约定将位于浉河区311兵站路权属原告所有的营业门面房20号、21号租赁给被告使用，租赁期限从2014年6月30日至2015年7月1日止，每间门面房年租金1500元，租赁期满，装修物不可拆除的设施设备不得拆除，原告不另行补偿。协议签订后，原、被告均履行了合同约定，租赁期满后，原告通知被告续签合同，被告以租赁费过高为由，未与原告续签租赁合同，原告要求被告交还房屋，被告未予交还，原告起诉要求被告停止侵权，交还房屋，恢复原状。要求判令被告赔偿2015年7月1日至判决履行之日止的租赁费损失，按每月450元计算。
本院认为，原、被告签订的租房合同到期后，被告以房屋租金过高为由，与原告未续签租赁合同，现仍占有该租赁房屋未交给原告，其行为已构成侵权，原告要求交还房屋，恢复原状以及支付租赁费损失的请求，本院予以支持。原告要求被告按每月450元支付租赁到期后的房租费，但未提供每月450元房租费的依据。仍应依照原合同约定的房租费交纳为宜。被告辩称要求续租房屋，原告不予准许，其被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一项、第四项、第五项、第六项之规定，判决如下：
一、被告张家安于本判决生效后十日内，将租赁原告的位于信阳市浉河区311兵站路20-21号商用房屋交还原告信阳市副食品公司，并恢复原状。
二、原告房屋租赁费损失按每月250元计算，从2015年7月1日至租赁房屋交付之日止，由被告张家安给付原告信阳市副食品公司。
本案受理费100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 姚保国
二〇一五年十一月四日
书记员 孙思佳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第418号
原告奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社与被告胡吉昂、缪苗苗、冯优军、章幼维金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日作出的（2012）甬奉莼商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社于2013年2月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行等部门，未发现被执行人胡吉昂、缪苗苗、冯优军、章幼维有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社不能提供被执行人胡吉昂、缪苗苗、冯优军、章幼维的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂程序终结。截止2013年3月4日，被执行人胡吉昂、缪苗苗应共同支付申请执行人奉化市农村信用合作联社鲒埼信用社借款本金450000元及利息；被执行人冯优军、章幼维承担连带清偿责任。案件受理费8958元、执行费6784元，由被执行人胡吉昂、缪苗苗、冯优军、章幼维负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第418号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 王超文
代理审判员 周 贞
二〇一三年三月四日
书 记 员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3570号
原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会。
法定代表人梁现文，村民委员会主任。
被告张代举，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王爱荣，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会与被告张代举、王爱荣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告莘县董杜庄镇前梁丕营村民委员会撤回起诉。
案件受理费1213元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月三十一日
书记员 李甜甜
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2014号
原告陈殿英，男，汉族，1944年3月5日出生，户籍为河南省正阳县。
被告张小财，又名张财，男，汉族，1974年12月7日出生，户籍为正阳县。
原告陈殿英诉被告张小财服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿英到庭参加了诉讼，被告张小财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿英向本院提出诉讼请求：1、要求被告张小财偿还住宿费1560元；2、本案诉讼费用由被告张小财承担。事实与理由：2016年3月21日至2016年5月26日被告张小财在原告陈殿英开设经营的“聚鑫宾馆”安排住宿，经原、被告双方结算，被告张小财实际欠原告陈殿英住宿费1560元，当时被告张小财未支付给原告陈殿英现金，经原告陈殿英多次催要，被告张小财以种种理由多次推拖不还。
被告张小财未发表答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告张小财在原告陈殿英开设经营的“聚鑫宾馆”安排住宿，经原、被告双方结算，被告张小财实际拖欠原告陈殿英住宿费1560元，原、被告之间所形成的服务合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告张小财应当承担支付给原告陈殿英住宿费的义务，但被告张小财未按约定履行还款义务，在诉讼中偿还原告陈殿英600元住宿费剩余960元拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告陈殿英要求被告张小财偿还所欠住宿费960元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小财于本判决书生效后十日内支付给原告陈殿英住宿费玖佰陆拾元（960元）；
二、驳回原告陈殿英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告张小财负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 佳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第668号
原告：陈勇，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省镇平县。
委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄中贤，广东尚宽律师事务�辅助人员。
被告：吴瑶，女，汉族，1977年1月18日出生，住广东省东莞市。
被告：邱金波，男，汉族，1977年9月27日出生，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第二次开庭被告吴瑶、邱金波均缺席。本案因鉴定中止审限137天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告共同赔偿原告损失95240.47元（医疗费1624.67元、误工费3000元、残疾赔偿金70015.8元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2600元、交通费3000元）；（2）本案诉讼费用由被告共同承担。
2.事发过程：2014年4月22日，被告吴瑶驾驶被告邱金波所有的粤S77Y**号小客车与原告陈勇驾驶的无号牌三轮车（搭载乘客何某某、陈某某）在东莞市大朗镇内发生碰撞，造成车辆损坏及原告陈勇、案外人何某某、陈某某三人受伤的交通事故。交警认定：被告吴瑶负事故的全部责任，原告陈勇及案外人何某某、陈某某均无责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案粤S77Y**号车的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告邱金波，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满37周岁。
5.医疗情况：原告事发后于2014年4月22日、5月3日在东莞友谊医院门诊治疗，产生了门诊费3760.5元（全部由被告邱金波垫付）。原告经诊断为：颈部、双膝部、左腕部软组织损伤。2014年5月3日该医院的门诊医嘱为：门诊继续治疗；休息1个月；不适随诊等。后原告于2014年5月14日、5月29日、6月5日到中山大学附属第一医院门诊治疗，用去门诊费1624.67元。以上医疗费合计为5385.17元。2014年6月5日，原告经该医院诊断为：左耳极度感音神经性聋。2015年3月19日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定，结果为：原告因全身多处软组织挫擦伤，伤后听力下降，中山大学附属第一医院疾病诊断证明书诊断为“左耳极度感音神经性聋”；经专家会诊考虑其左耳听力损失可能与车祸外伤有关，对原告的伤残程度评定为八级伤残。原告为此用去鉴定费2600元。被告平安财险东莞公司对于原告的伤残等级没有异议，但认为原告的听力受损并非本次�通事故造成的，并向本院提出鉴定申请书，要求对原告的耳聋与本次事故的因果关系进行鉴定。为查明案件的事实，本院依法委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定。2015年10月26日，广东康怡司法鉴定中心出具了鉴定意见书，结果为：原告左耳感音神经性聋与交通事故存在因果关系，属主要作用，其参与度为60%-90%。该鉴定共产生检查费558元、鉴定费2246元，共计2804元（由被告平安财险东莞公司垫付）。
6.误工费：原告没有向本院提交证据证明其事发时的工作及其收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准计算其误工费，原告医嘱注明需要休息1个月（即30天），因此误工费计算为：1510元／月÷30天／月×30天=1510元。
7.残疾赔偿金：原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成八级伤残，且广东康怡司法鉴定中心鉴定其左耳感音神经性聋与交�事故存在因果关系，属主要作用，其参与度为60%-90%。综合本案的实际情况，本院酌情认定参与度为80%。原告事发时为农村户口，定残时年满37周岁，原告诉请残疾赔偿金按照2014年广东省农村标准计算，本院予以支持。因此残疾赔偿金按照广东省2014年农村标准计算20年为：11669.3元／年×20年×30%（伤残系数）×80%（参与度）=56012.64元。
8.精神损害抚慰金：依据原告的伤残等级及本院认定的参与度系数，本院酌情支持12000元（15000元×80%）。
9.鉴定费：依据票据，原告伤残等级的鉴定费为2600元。
10.交通费：酌情支持500元。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤S77Y**号车来说，属于法律规定的“�三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者的赔偿范围，依据事故责任，全部由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第5项共计为5385.17元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，没有超出交强险10000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告5385.17元。
以上第6-10项共计为72622.64元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，没有超出交强险110000元的限额，由被告平安财险东莞公司赔偿原告72622.64元。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿78007.81元给原告，扣除被告邱金波垫付的3760.5元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告74247.31元。对于被告邱金波垫付�3760.5元，由其与被告平安财险东莞公司自行协商解决。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿74247.31元给原告陈勇；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费1091元（原告已预交），参与度鉴定费2804元（被告平安财险东莞公司已预交），由原告陈勇负担802元（受理费241元＋鉴定费561元），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担3094元（受理费851元＋鉴定费2243元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡楚琪
第4页共5页
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初345号
原告：许某，农民。
被告：韦某，农民。
原告许某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦正雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某和被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于2012年在浙江宁波打工认识后同居，于××××年××月××日生育长子韦某甲，于××××年××月××日生育次子韦某乙。于××××年××月办理结婚登记。因原告与被告认识不久就草率同居，双方互相了解不够，婚前感情基础差，生育一个小孩并怀孕第二胎后为了小孩能上户口才补办结婚登记，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，而且被告好赌成性，不管家务，原告只要相劝被告就对原告实施暴力殴打。2015年11月，双方因争吵原告无法与被告共同生活而离开被告至今已5个月，双方互不联系。原告与被告婚前草率同居，无感情基础，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，被告实施家庭暴力，原告已无法再与被告共同生活，没有和好可能，特提起诉讼，请求：1.判决准予原告与被告离婚；2.婚生子韦某甲、韦某乙由被告抚养，抚养费由被告承担。如果被告愿意，原告可以抚养一个孩子。
被告韦某辩称，原被告一起生活已有五年，并且生有两个孩子，如果双方没有感情基础，性格不合，原告早就应该说，为何非等到现在才说，为何又选择把孩子生下来，现在有了孩子，结婚后欠下债务原告就想一走了之，生活上有点压力原告就说被告好赌，实施家庭暴力。被告打点钱回家给老人作为孩子的生活费，原告也说这说那的。被告父母因建房开支较大，但为了不让原被告的孩子挨饿，没有办法去银行贷款25000元来作为家庭开支，被告觉得自己的孩子不应该让被告父母出钱养，故被告向银行贷款30000元，帮被告父母还了3900余元银行贷款利息，余下的36000元多元，给被告父母15000元作为小孩的生活费，余下的11000多元被告买了一辆二手车拉客赚钱，但半年后不仅没有赚钱，还因违章被罚款500元，被告没有办法只好把车卖了5000元，处理违章后仅剩3100元，被告拿其中的2000元给被告父母作为生活开支，原告就找借口跟被告争吵，说被告好赌、不顾家务。在孩子因病手术期间，原告都不去看一眼，也不出一分住院费和医药费。另外，在原告的QQ聊天记录里，还有一个男的称原告为媳妇，还把该男和原告的亲密合影照作为该男的QQ头像，请原告给被告一个合理的解释，原告这是在破坏家庭，应当承担小孩这几年的保姆费、生活费和以后的抚养费，并承担破坏家庭的赔偿责任。现在原告要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年在浙江务工认识后即以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子韦某甲，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育次子韦某乙。双方在共同生活初期感情较好，后期因孩子生活费问题经常发生争吵。2015年11月，双方再次发生争吵后，原告即离开被告不再返回与被告共同生活。2016年4月11日，原告以双方婚前草率同居，婚后未建立夫妻感情，被告实施家庭暴力，原告无法与被告共同生活，双方没有和好可能为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述、三都水族自治县某某镇人民政府婚姻登记证明等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院准予离婚的法定标准。本案中，原告未提供任何证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能后果，故原告起诉请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告许某与被告韦某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 韦正雷
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨宛德
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1179号
原告舒某某，女，1969年11月9日出生，汉族，务农。
被告邓某某，男，1967年11月28日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，代理书记员石瑛担任庭审记录，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告舒某某到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，1988年原告经人介绍与被告相识后，双方自由恋爱，由于原告怀孕后便在当地乡政府办理了结婚登记手续。因原、被告婚前认识时间短，被告很多恶习原告没有发觉，被告性格暴戾，原告生活在被告的家庭暴力中，其次，被告生性冷淡，性格冷酷无情，长期外出赌博，对家庭没有责任心，不仅不给原告母子生活费用，反而输钱就回家打骂原告，不给钱就拳打脚踢，原告生活毫无幸福可言。为了躲避这份名存实亡的婚姻，原告独守空房，分居4年后于2015年初进城务工，今年被告从11月19日回家后又将责任田转手卖掉，得钱后又带着情妇远走他乡。综上所述，原、被告夫妻感情早已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚后财产房子二套：溆水明珠一套，归原告所有，舒溶溪乡候利垴村7组房子一栋，归被告所有；婚后买房子的共同债务100000元由原告偿还。
被告邓某某未向本院提交答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，1989年10月在溆浦县舒溶溪乡民政办登记结婚，1989年10月21日生育一女，取名邓某甲，1991年2月10日生育一子，取名邓某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为生活琐事发生争吵，且双方缺乏沟通，造成夫妻感情淡薄。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于1989年10月在溆浦县舒溶溪乡民政办登记结婚、双方系夫妻的事实；
2、原、被告短信聊天记录1份，证明原、被告曾商量离婚事宜的事实；
3、本院2016年1月28日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识后结婚，但婚后生育了两个孩子，因双方婚前缺乏了解，婚后不注重夫妻感情的培养，经常为家庭琐事争吵，造成夫妻感情逐渐淡薄。只要双方相互理解，相互包容，注重沟通，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 石 瑛
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第11号
申请复议人（异议人）钱希旺。
委托代理人龚志坚，浙江民宜律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地浙江省浦江县和平南路12号。
代表人楼应飞，行长。
被执行人陈奕眙。
申请复议人钱希旺不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）对涉案房产变价后所得款项享有优先受偿权，已被法院作出的生效法律文书所确定。该案中，陈奕眙用其名下的房产为蒋方方向建行浦江支行申请的贷款提供抵押，并办理抵押登记手续的行为，发生在盛超集资诈骗案发前，且未被列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中。建行浦江支行并不明知该抵押房产系涉案财产，本身不存在恶意。另钱希旺提出异议时，异议指向的房产已被法院处置完毕，并裁定所有权转移给买受人。综上，钱希旺提出涉案房产系赃物，请求终止处置并将房产及相应价款退还的执行异议，于法无据。据此，浦江县人民法院裁定：驳回异议人钱希旺的执行异议。
申请复议人钱希旺不服该裁定，向本院申请复议，称：盛超因向申请复议人非法集资，且大部分款项未归还，2014年8月被中院一审判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决第二项明确：“扣押在案的财物由扣押机关依法处理，被告人盛超的犯罪所得继续追缴并返还给被害人”。浦江县公安局也已向浦江县人民法院发函，明确浦江县东方和园3幢4-301室房产系用盛超非法集资所得的赃款购置。依据最高院《关于刑事裁判财产部分执行的若干规定》第十条之规定，该房产应追缴并返还给申请复议人。浦江县人民法院以该房产抵押担保发生在盛超集资诈骗案发前且未列入刑事判决所认定的盛超集资诈骗犯罪事实中，作出驳回执行异议的裁定，是明显错误的，适用法律不当。据此请求法院依法撤销（2015）金浦执异字第3号执行裁定，终止对浦江县东方和园3幢4-301室房产的处置，并将相应价款退还申请复议人。
本院查明，2013年1月，蒋方方以被执行人陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【房屋所有权证号浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证号浦国用（2012）字第3308号】为最高额抵押担保，向建行浦江支行借款5000000元。因该借款合同纠纷，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请。法院审查后，于2014年3月14日作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定：一、对陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、建行浦江支行对变价后所得款项在1573000元范围内优先受偿，受偿范围为本金1000000元、利息7090.62元（包括罚息，已计算至2014年1月22日，以后利息仍按合同约定利率计算至实际付清之日止）、律师代理费20000元。该裁定生效后进入执行程序，浦江县人民法院裁定拍卖陈奕眙所有的上述抵押财产。经司法网络拍卖平台公开竞拍后，2014年11月17日，该房产以最高价140万元拍卖成交。11月27日，浦江县人民法院裁定被执行人陈奕眙所有的坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产【权证号浦房权证浦阳字第××号】和国有土地使用权【权证号浦国用（2012）字第3308号】归买受人陈钦银所有。
另查明，陈奕眙与盛超于2002年9月19日登记结婚，2014年8月25日离婚。2014年8月12日，本院作出（2014）浙金刑二初字第10号刑事判决：一、盛超因犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的财产由扣押机关依法处理，盛超的犯罪所得继续追缴并返还被害人。浦江县公安局向浦江县人民法院发函，认为陈奕眙名下坐落于浦江县东方和园3幢4-301室的房产系盛超在非法集资期间用赃款购置。
本院认为，建行浦江支行向浦江县人民法院提出实现担保物权的申请，法院审查后作出（2014）金浦商特字第14号民事裁定书，裁定涉案的浦江县东方和园3幢4-301室房产准予以拍卖、变卖等方式依法变价，并明确变价后所得款项的优先受偿范围。该裁定已经发生法律效力，执行阶段浦江县人民法院依据生效裁定确定的变价方式启动拍卖程序，通过司法网络拍卖平台公开竞价，执行程序符合法律规定。申请复议人钱希旺的复议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钱希旺的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年二月二十七日
代书 记员 俞 兰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初893号
原告：齐新美，女，1963年10月23日出生，汉族，沂源县鲁村煤矿有限公司退休职工，住沂源县。
委托诉讼代理人：唐效伟，山东民意律师事务所律师。
被告：吕波镇，男，1995年8月8日出生，汉族，无业，住沂源县。
被告：代明龙，男，1991年11月19日出生，汉族，安信商务酒店有限公司职工，住沂源县。
原告齐新美与被告吕波镇、代明龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，吕波镇对齐新美的伤残提出异议并申请重新鉴定。齐新美及其委托诉讼代理人唐效伟，吕波镇，代明龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐新美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10576.82元、误工费7777.80元、护理费840元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金68024元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元，扣除被告已支付赔偿款3000元，还应赔偿88238.62元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日17时33分，吕波镇驾驶代明龙所有的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿沂源县城沿河东路由北向南行至沂河嘉园门口，未确保安全驾驶，遇前方顺行左转弯的齐新美驾驶的自行车后，采取措施不当，致使二轮摩托车摔倒，吕波镇砸到齐新美身上，造成齐新美受伤的道路交通事故，该事故经沂源县交警大队认定吕波镇承担事故的主要责任，齐新美承担事故的次要责任。
事故车辆鲁Ｃ×××××二轮摩托车登记所有人是代明龙，该车未投保交强险和商业险。原告的伤情后经鉴定为十级伤残。为此，提起民事诉讼，请求依法处理。
吕波镇辩称，发生事故属实，2016年购买的二手车，代明龙的车牌。
代明龙辩称，一、该案涉及的机动车交通事故与答辩人无关；二、涉案车辆鲁Ｃ×××××二轮摩托车是答辩人于2013年7月29日购买新车时将该车以旧车抵顶新车价款的方式卖给沂源县金正商贸有限公司。三、沂源县金正商贸有限公司于2013年8月5日将该车出售给亓德军。四、涉案车辆三方均有买卖合同，合同中载明了责任、义务、权利，符合法律规定。综上所述，请求查明事实，驳回对答辩人的起诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日17时33分，吕波镇驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车沿沂源县城沿河东路由北向南行至沂河嘉园门口，未确保安全驾驶，遇前方顺行左转弯的齐新美驾驶的自行车后，采取措施不当，致使二轮摩托车摔倒，吕波镇砸到齐新美身上，造成齐新美受伤的道路交通事故。该事故经交警大队认定吕波镇承担事故的主要责任，齐新美承担事故的次要责任。吕波镇驾驶的鲁Ｃ×××××号二轮摩托车登记所有人为代明龙，2013年代明龙将该车转让给沂源县金正商贸有限公司，后该车几经转手，2016年7、8月份吕波镇从二手交易市场购买该车，该车未投保交强险和商业三者险。
同时认定：原告齐新美受伤后于当日2016年10月14日到沂源县中医医院检查，支付CT费460元、放射费80元，诊断为胸骨骨折，多处软组织挫伤，住院治疗2天，支付医疗费2453.67元，齐新美于2016年10月16日转入沂源县人民医院住院治疗12天，支付医疗费7583.15元，出院诊断为双侧胸腔积液并肺不张、胸骨骨折、多发肋骨骨折、双肺挫伤、心包积液。齐新美委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，结论为齐新美多发肋骨骨折（左侧2-7），构成十级伤残，支付鉴定费1000元。吕波镇对齐新美的伤残申请重新鉴定，原、被告共同挑选的鉴定机构淄博桓台县人民医院司法鉴定所为鉴定需要，通知齐新美到山东医学影像研究所进行肋骨三维重建拍片检查，齐新美拒不配合，致使鉴定无法继续进行，原、被告共同挑选的鉴定机构对该案终止鉴定并将材料退回我院。齐新美系沂源县鲁村煤矿有限公司退休职工，2005年退休后社保基金发放退休工资。事故发生后吕波镇支付齐新美各项费用3000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通安全法及最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件司法解释的相关规定，机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案吕波镇所驾车辆于事故发生前未投保交强险，吕波镇作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内赔偿原告因该事故造成的损失，不足部分按事故责任划分赔偿责任后，由吕波镇予以赔偿。代明龙虽为该车的登记所有人，因其于事故前已经将该车转让，代明龙对该车不享有支配权和运营利益归属权，故不应对齐新美的损害承担赔偿责任，齐新美请求代明龙承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于齐新美主张的护理费840元（60元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天），符合法律规定，本院予以认定。对于原告主张的误工费7777.80元，误工费是指受害人实际收入的减少，原告退休工资没有因发生事故而减少，不存在误工损失，对该项费用，本院不予认定。对于原告主张的残疾赔偿金68024元、鉴定费1000元，吕波镇对其伤残等级申请重新鉴定，原告没有按照鉴定机构的要求进一步提供鉴定材料，导致鉴定无法继续进行，对于原告提交的鉴定意见书本院不予采信，对该项费用本院不予认定。对于原告主张的精神损害抚慰金2000元，本院不予认定。对于原告主张的交通费600元，本院认定为112元（4元×2×14）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吕波镇在交强险责任限额内赔偿原告齐新美医疗费10000元、护理费840元、交通费112元，合计10952元。
二、被告吕波镇赔偿原告齐新美医疗费576.82元、住院伙食补助费420元，合计996.82元的80%，计款797元。
上述一、二项，合计11749元，扣除吕波镇已经支付的3000元，还应支付8749元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告齐新美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2006元，减半收取计1003元，由原告齐新美负担201元，被告吕波镇负担802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐吉禄
二〇一七年十月十九日
书记员 唐建华
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初767号
原告郁某甲，女，1988年9月16日生，汉族，农民，住临清市。
被告吴某甲，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告郁某甲与被告吴某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李彦芬
二〇一七年四月十四日
书记员 李衍鹏