wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初633号
原告：成都巨梁物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区金花街道金华村*组。统一社会信用代码：915101075671657115。
法定代表人：胡丽娜，经理。
委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。
被告：段锐，男，1987年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
原告成都巨梁物业服务有限公司（以下简称巨梁公司）与被告段锐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨梁公司委托诉讼代理人文艳；被告段锐及其委托诉讼代理人李建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨梁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年10月1日至2017年2月28日的物业管理费5711元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行期间的利息至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所购房屋位于眉山市彭山区锦江大道一号巨梁半岛12栋2单元602室，双方于2011年12月24日签订《巨梁半岛前期物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，同时约定了双方的权利义务以及收费标准和缴费办法等。但被告从2012年10月1日起至今未按照合同约定支付物业管理费5711元。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告段锐辩称：1、双方签订的物业服务合同损害被告的合法权益，违反服务水平和服务收费相一致的原则；2、原告实际提供的物业服务与合同约定的服务存在巨大差异；3、原告的部分物业收费已过诉讼时效，即原告2015年3月22日之前的诉求已过诉讼时效，应当予以驳回。
本院认为：本案原、被告双方对拖欠物业费的事实并无争议，双方争议的是合同效力、服务质量及诉讼时效等问题。对双方争议的以上问题，本院结合双方所提供的证据及庭审查明的事实作如下分析认定：
一、合同效力问题。从查明的事实看，双方签订的《巨梁半岛前期物业服务合同》其内容并不违反国家法律法规的禁止性或强制性规定，被告也未举证证明该合同系受胁迫、威胁而签订，也不存在《合同法》第五十二条规定的情形，因此该合同应当是真实有效，对被告主张涉案合同损害被告合法权益的抗辩理由本院依法不予采信。
二、物业服务质量问题。从被告所提供的照片等证据看，确实显示原告服务区域存在相应的卫生、环境、设施等问题，但由于被告所提供的证据只是相关的照片，无法确定这些问题是偶然存在还是一直持续存在。且本案中被告只是对原告提供的物业服务质量提出抗辩，未提出原告应承担什么具体责任，故不宜在本案中处理，被告可另案主张权利。
三、对被告主张的诉讼时效问题。本案双方约定了物业服务费的收取标准和缴费办法及具体时间，被告根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定提出诉讼时效的抗辩，而原告未就2015年3月24日之前物业费的诉讼时效存在中止、中断提出具体证据，故对被告的这一抗辩理由本院依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条；《物业管理条例》第四十一条；《四川省物业管理实施细则》第十六条；《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定，判决如下:
被告段锐于本判决生效之日起十日内支付原告成都巨梁物业服务有限公司物业管理费2478.20元及占用资金期间的资金利息（时间从2017年4月1日起，以2478.20元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由原告负担10元，被告负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 毛荣龙
二〇一七年五月十日
书记员 张强强
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初381号
原告：徐静，女，1965年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区延安。
被告：乔治业，男，1957年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告徐静诉被告乔治业民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静到庭参加诉讼，被告乔治业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2015年9月3日，乔治业向徐静借款人民币50000元用于资金周转，约定9月15日归本还息，当时口头约定利息按银行同期贷款利息计算，乔治业向徐静出具借条一份。当日，徐静通过银行转账的方式向乔治业银行账户汇入50000元。现在约定的还款期限已到，乔治业以各种理由推脱，至今未偿还借款本息。为维护合法权益，徐静遂诉至法院，请求判令乔治业立即向徐静返还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率年6%计算，自借款之日至实际还款之日止）。
被告乔治业未进行答辩。
经审理查明：徐静与乔治业系朋友关系。2015年9月3日，乔治业以急需资金周转为由向徐静借款50000元，并出具借条一份，载明：“借条今借徐静现金（人民币）伍万元整（50000）2015年9月15日还本息借款人：乔治业2015年9月3日”。当日，徐静将人民币50000元转入乔治业银行账户。借款到期后，因乔治业未偿还借款，徐静遂诉至法院。
以上事实，有身份证、借条、银行交易明细单、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：债务应该清偿。本案中，乔治业向徐静借款人民币50000元，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系，乔治业应当按照约定时间偿还徐静借款，故对徐静要求乔治业偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对于利息问题，因双方在借条中未明确约定借款利率，故该笔借款在借期内应认定为无息借款，故对徐静要求乔治业支付借期内利息的诉请，本院不予支持。借条约定的还款时间为2015年9月15日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，乔治业应自2015年9月16日起向徐静支付逾期利息，徐静主张按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔治业于本判决生效之日起十日内偿还原告徐静借款50000元及逾期利息（自2015年9月16日起至借款偿清之日止，利率按年利率6%计）；
二、驳回原告徐静其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔治业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2907号
原告：徐志民，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李金色，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：李传华，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。
原告徐志民与被告李金色、李传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志民、被告李金色、李传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐志民向本院提出诉讼请求：1，判令李金色偿还徐志民借款3万元及利息，利息从2012年6月12日起按信用社同类贷款利率的四倍计算至还款之日（如该利率超过月利率2%，则按月利率的2%计算至还款之日止）；2，由李传华承担连带清偿责任；3，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，李金色在被告李传华的担保下向原告徐志民借款3万元，双方约定借款利率按信用社四倍计算。借款后，徐志民经催讨，李金色拒不还款。
李金色答辩称借款属实，其无力还款，且其已向徐志民支付了部分借款利息，但未就此向本院提供任何证据。在本案审理过程中，徐志民同意就本案撤回对被告李传华的起诉，并变更诉讼请求为判令：1，被告李金色应偿还原告借款30000元及其自2012年6月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2，本案诉讼费用由被告李金色负担。
徐志民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，经审理查明：李金色于2010年6月12日向徐志民借款30000元，月利率按信用社同类贷款利率的四倍计算。该借款由李传华提供担保，但双方未就保证形式、保证范围与保证期间进行明确约定。借款后，被告未向徐志民依约还款，致徐志民诉至本院。
另查明，根据《永春县农村信用合作联社贷款利率表》，该社三年至五年贷款的月利率为0.09975%。
本院认为，徐志民向李金色提供借款，并签订借条，系双方之间形成民间借贷法律关系的真实意思表示。徐志民就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。徐志民在本案审理过程中撤回对保证人李传华的起诉，系自由处分自己的民事权益，依法可予以准许。对于徐志民利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，双方约定月利率为按信用社的同类贷款利率的四倍计算，即0.09975%×4=3.99%，上述利率未超过年利率24%的部分依法应为有效。因李金色亦无证据证明其偿还徐志民款项的事实，故对其已支付部分利息的抗辩理由本院不予采信。徐志民主张因李金色未偿还任何借款本息，李金色应支付自2012年6月12日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算利息的诉求请求符合法律规定，可予以支持。
综上所述，徐志民的诉讼请求依法可予成立，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
李金色应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐志民借款30000元及该款自2012年6月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1315元，减半收取658元，由李金色负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一六年十月十一日

书记员 曾伟东
附：一、本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初2907号原告：徐志民，男，1960年2月28日出生，汉族，住福建省永春县。被告：李金色，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省永春县。被告：李传华，男，1971年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。原告徐志民与被告李金色、李传华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志民、被告李金色、李传华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐志民向本院提出诉讼请求：1，判令李金色偿还徐志民借款3万元及利息，利息从2012年6月12日起按信用社同类贷款利率的四倍计算至还款之日（如该利率超过月利率2%，则按月利率的2%计算至还款之日止）；2，由李传华承担连带清偿责任；3，由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月12日，李金色在被告李传华的担保下向原告徐志民借款3万元，双方约定借款利率按信用社四倍计算。借款后，徐志民经催讨，李金色拒不还款。李金色答辩称借款属实，其无力还款，且其已向徐志民支付了部分借款利息，但未就此向本院提供任何证据。在本案审理过程中，徐志民同意就本案撤回对被告李传华的起诉，并变更诉讼请求为判令：1，被告李金色应偿还原告借款30000元及其自2012年6月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2，本案诉讼费用由被告李金色负担。徐志民围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条及当庭陈述等证据。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。根据上述证据，经审理查明：李金色于2010年6月12日向徐志民借款30000元，月利率按信用社同类贷款利率的四倍计算。该借款由李传华提供担保，但双方未就保证形式、保证范围与保证期间进行明确约定。借款后，被告未向徐志民依约还款，致徐志民诉至本院。另查明，根据《永春县农村信用合作联社贷款利率表》，该社三年至五年贷款的月利率为0.09975%。本院认为，徐志民向李金色提供借款，并签订借条，系双方之间形成民间借贷法律关系的真实意思表示。徐志民就本案讼争借款提交了借条等证据为据，依法有效，应予确认。徐志民在本案审理过程中撤回对保证人李传华的起诉，系自由处分自己的民事权益，依法可予以准许。对于徐志民利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。在本案中，双方约定月利率为按信用社的同类贷款利率的四倍计算，即0.09975%×4=3.99%，上述利率未超过年利率24%的部分依法应为有效。因李金色亦无证据证明其偿还徐志民款项的事实，故对其已支付部分利息的抗辩理由本院不予采信。徐志民主张因李金色未偿还任何借款本息，李金色应支付自2012年6月12日起至还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计算利息的诉求请求符合法律规定，可予以支持。综上所述，徐志民的诉讼请求依法可予成立，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李金色应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还徐志民借款30000元及该款自2012年6月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1315元，减半收取658元，由李金色负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一六年十月十一日书记员 曾伟东附：一、本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5590号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男，1989年8月7日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，住临武县。曾因犯盗窃罪于2015年2月10日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年12月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月27日被羁押，同�被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕4351号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月底一天（具体日期不详），被告人蒋某窜至深圳市宝安区沙井街道中心大厦楼下，使用干扰器干扰干扰车主�车，后盗走被害人黄某某放在车内的的苹果4S手机一部。经鉴定，手机价值人民币550元。
2016年4月23日19时左右，被告人蒋某窜至深圳市宝安区沙井街道华润万家附近停车场，使用干扰器干扰被害人伍俊伟锁车，后盗走伍某某车内现金人民币2万余元、依波手表一块、步步高手机一部。经鉴定，手表价值人民币2500元，手机价值人民币306元。
2016年4月27日，民警在深圳市宝安区松岗街道格布新区九巷6号503将蒋某抓获归案，当场缴获干扰器一个、依波手表一块、honor手机一部、黑色苹果4S手机一部、三瓶红酒、三盒大红袍茶叶等物品。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人蒋涛的行为构成了盗窃罪，请求依法判处。
被告人蒋涛承认公诉机关指控的罪名和犯罪事实。
经审理查明，2016年2月底一天（具体日期不详），被告人蒋涛来到深圳市宝安区沙井街道中心大厦楼下，使用干扰器干扰车主锁车，盗走被害人黄某某放�车内的的苹果4S手机一部。经鉴定，手机价值人民币550元。
2016年4月23日19时左右，被告人蒋某来到深圳市宝安区沙井街道华润万家附近停车场，使用干扰器干扰被害人伍俊伟锁车，盗走伍某某车内现金人民币2万余元、依波手表一块、步步高手机一部。经鉴定，手表价值人民币2500元，手机价值人民币306元。
2016年4月27日，民警在深圳市宝安区松岗街道格布新区九巷6号503将蒋涛抓获归案，当场缴获干扰器一个、依波手表一块、华为手机一部、黑色苹果4S手机一部、三瓶红酒、三盒大红�茶叶等物品。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
一、物证：涉案干扰器一个、依波路手表一块、华为手机一部、黑色苹果4S手机一部、现金1000元（十张百元面值）。
二、书证：被告人身份信息证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、调取证据通知书、搜查证、搜查笔录�扣押决定书、扣押清单、发还清单。
三、被害人陈述：被害人伍某某、黄某某、许佳实的陈述。
四、被告人的供述与辩解：被告人蒋涛的供述与辩解。
五、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书。
六、勘验、辨认笔录：现场勘验检查笔录、现场制图、现场照片及辨认笔录。
七、视听资料：光盘两张。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自�的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月26日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋某赔偿被害人伍某某经济损失人民币20,306元；扣押在案的作案工具干扰器、银行卡依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡培一（兼）
书 记 员 边 秋 红
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初3205号
原告：赵雄，男，汉族，住三台县潼川镇。
委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）
被告：四川省三台县科兴岩土工程咨询有限公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：饶建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐茂辉，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问。
原告赵雄与被告四川省三台县科兴岩土工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告赵雄于2017年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵雄撤诉。
本案受理费10元，由赵雄负担。。
审 判 长 刘兆博
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 李国强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 毛昕怡
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民辖终20号
上诉人（一审被告）泽普县时代投资管理有限公司，住所地泽普县广播电视局家属院。
法定代表人黄秀梅，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）杜仕萍，女，汉族，现住疏勒县。
被上诉人（一审被告）新疆鑫昊建筑工程有限责任公司，住所地喀什市艾尔斯兰汗路22号。
法定代表人吴维刚，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）吴海英，男，汉族，新疆鑫昊建筑工程有限责任公司泽普县时代广场原工程项目负责人吴应统（已死）之子，现住泽普县。
上诉人泽普县时代投资管理有限公司因与被上诉人杜仕萍、新疆鑫昊建筑工程有限责任公司、吴海英租赁合同纠纷一案不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初字292-1号民事裁定，向本院提出上诉，上诉称：上诉人泽普县时代投资管理有限公司住所地在喀什市，本案应当移送喀什市人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年5月15日，杜仕萍与吴海英的父亲吴应统签订了《建筑材料租赁合同》，合同明确约定双方发生争议，协商不成，向甲方注册地提起诉讼。甲方杜仕萍所经营的疏勒县天鑫缘建筑租赁站的注册地为疏勒县。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案应由杜仕萍所经营的疏勒县天鑫缘建筑租赁站的注册地疏勒县人民法院管辖。上诉人泽普县时代投资管理有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。故一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈晓东
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初367号
原告：蔡志展，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告许培坤，男，1984年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告柯婉芳，女，1984年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告蔡志展与被告许培坤、柯婉芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告蔡志展委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告许培坤、柯婉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告蔡志展向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还布款367504元及自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，因共同经营需要向原告购买布料，原告按照两被告的要求向被告提供布料。2015年8月8日原、被告进行对账，二被告确认结欠原告布款382504元，并由被告柯婉芳出具欠款凭证一份交由原告收执。后原告因自己需要资金向二被告催讨欠款，但二被告仅偿还部分欠款后，余欠布款367504元一直以各种理由推诿未付，请求法院判如所请。
被告许培坤、柯婉芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2010年3月2日办理结婚登记手续。原告与被告柯婉芳于2015年8月8日对截止当日的布款进行结�，被告柯婉芳确认尚欠原告布款382504元，双方未约定付款期限，但约定发生纠纷由石狮市人民法院管辖。结欠后，被告偿还给原告布款15000元，剩余布款367504元经原告向二被告催讨未果，原告于2016年1月14日诉至本院。原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告柯婉芳名下的址于石狮市八七路鸳鸯池公园西侧（德辉文化大厦B幢B501）房产，保全价值以367504元为限，并由中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司提供担保，本院裁定准予保全。
本院认为，原告与被告柯婉芳之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告柯婉芳尚欠原告布款367504元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告柯婉芳偿还布款367504元及利�的诉请，本院依法予以支持。原告主张布料为二被告共同向原告购买，被告许培坤应当承担共同偿还布款及利息的责任，但被告许培坤未在欠款凭证上签字确认，并非合同的特定债务人，原告也未提供证据加以证明，对于原告主张被告许培坤应当与被告柯婉芳共同偿还布款及利息的诉请，本院依法不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯婉芳应于本判决生效后十日内偿还原告蔡志展布款367504元及利息（自2016年1月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行公�的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告蔡志展对被告许培坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，申请费2358元，由被告柯婉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同�对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的�备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4181号
罪犯郑晓君，现在天津市西青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2004年6月15日作出（2004）蓟刑初字第102号刑事判决书，以被告人郑晓君犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，与原判余刑有期徒刑六年十个月十六天，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金十六万元。刑期自2004年4月19日起至2024年4月18日止。本院以（2007）一中刑执字第2367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2009）一中刑执字第2261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2011）一中刑执字第2180号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第5065号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年4月19日起至2019年6月18日止。
天津市西青监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑晓君在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑晓君在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励四次。
本院认为，罪犯郑晓君在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑晓君减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2004年4月19日起至2018年8月18日止）,剥夺政治权利二年，并处罚金十六万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初第3023号
原告：吕永，男，汉族，农民。
被告：柴航，男，汉族，农民。
被告：柴丹丹（系柴航之姐），女，汉族，农民。
本院在审理原告吕永诉被告柴航、柴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告吕永于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕永自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕永撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由原告吕永负担。
审判员 毛云飞
二〇一七年八月三日
书记员 武 琪
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第118号
上诉人（原审原告）余运泽，男，汉族。
被上诉人（原审被告）大方水西投资置业有限公司，住所地贵州省大方县大方镇云龙村一组。
法定代表人龙长春，该公司执行董事。
原审被告郭婷，女，汉族。
原审被告龙长春，男，汉族。
原审被告洪飞，男，苗族。
余运泽诉大方水西投资置业有限公司（以下简称水西公司）、郭婷、龙长春、洪飞商品房预售合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院受理后，水西公司于答辩期内提出管辖权异议。贵州省毕节市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）黔毕中民初字第163号民事裁定，认为水西公司的管辖权异议成立，裁定将本案移送贵州省贵阳市中级人民法院审理。上诉人余运泽不服，以双方约定争议解决方式为向贵阳市云岩区人民法院起诉，该约定违反级别管辖的规定，应当认定为约定无效或约定不明，原审法院认为该争议解决条款关于地域管辖的约定有效错误，本案应由毕节市中级人民管辖为由，向本院提出上诉。请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民初字第163号民事裁定，依法裁定本案由贵州省毕节市中级人民法院审理。
本院经审查认为，余运泽于2015年8月27日向毕节市中级人民法院提交民事起诉状，以余运泽为原告，水西公司、郭婷、龙长春、洪飞为被告，请求依法判令解除其与水西公司、郭婷、吴学明、刘竹、龙长春签订的《慕俄格古城—毕节大方古彝文化产业园顺德广场（原云龙大道旅游停车场）（项目）商业广场门面商品房认购合同》（以下简称《商品房认购合同》）、返还其认购款7900万元并支付资金占用费978万余元等。根据余运泽提供的其与水西公司、郭婷、吴学明、刘竹、龙长春签订的《商品房认购合同》第九条约定，该合同所导致的纠纷由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向贵阳市云岩区人民法院起诉。根据2015年5月1日实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，本案标的为8800万余元，故《商品房认购合同》约定由云岩区人民法院审理违反了级别管辖的规定，但合同各方有在云岩区人民法院诉讼的意愿，该意思表示真实有效，应根据双方在地域管辖上的约定结合级别管辖的法律规定，来确定案件的管辖法院。结合本案实际，双方约定管辖的贵阳市云岩区人民法院位于贵阳市辖区，案件标的亦达到贵阳市中级人民法院级别管辖的范围，故贵阳市中级人民法院依法对本案享有管辖权，原审法院裁定将本案移送贵阳市中级人民法院审理正确。
综上，上诉人余运泽的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 阎华伟
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 高华苑
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初2309号
原告王军。
委托代理人凤林。
被告江苏中迅重工机械有限公司。
法定代表人林爱军。
原告王军诉被告江苏中迅重工机械有限公司（以下简称中迅公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人凤林、被告中迅公司的法定代表人林爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：原告于2013年至2015年3月份为被告中迅公司加工机床部件，以加工送货单及中迅机械公司员工签字为结算凭据。2014年5月10日原告委托凤林与被告中迅公司结算2013年前加工费，合计78000元，结算后被告中迅公司法定代表人林爱军打欠条一份。2014年至2015年加工送货单65份，合计加工费42795元。现请求判令被告中迅公司给付原告加工费合计118000元。
被告中迅公司辩称：确实欠原告加工费，当时因为资金紧张，没能及时偿还。78000元结账打的欠条，另外四万多没有统计，是送货单。原告王军欠我渔网钱，可以抵消一部分。
经审理查明：原告王军2013年至2015年3月一直为被告中迅公司加工机床部件。2014年5月10日原告王军委托凤林与被告中迅公司结算2013年前的加工费，合计78000元。被告中迅公司法定代表人林爱军出具欠条一份，内容为：“今欠到王军加工费计人民币柒万捌仟元正（￥78000元）单子到2013年底结清。江苏中迅林爱军2014.5.10”。2014年至2015年，原告继续为被告加工机床部件，共有送货单65份，金额合计42795元。送货单部分原告王军要求被告支付加工费40000元，上述加工费合计118000元，被告中迅至今未给付，引发诉讼。
以上事实，有欠条一份、加工送货单65份及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的加工合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，加工合同成立且合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。根据欠条、加工送货单及双方当事人的陈述，确认被告中迅公司欠原告王军加工款合计118000元未能支付，事实清楚、证据确凿，被告中迅公司应承担继续履行给付加工款的义务。原告王军要求被告中迅公司给付加工款118000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告中迅公司辩称原告王军欠其渔网款，可以抵消部分加工费。但原告王军予以否认。双方之间因此产生的纠纷不能作为被告不支付加工费用的理由，关于渔网款被告中迅公司若有相关的证据，可以另行主张权利，该抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏中迅重工机械有限公司给付原告王军加工款118000元，于本判决发生法律效力后10日内履行。
被告中迅公司可将上述款项汇至本院转交原告，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
如义务人不按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告江苏中迅重工机械有限公司负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹震宇
二〇一六年六月十三日
书记员 范希同
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。(第一款)
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初252号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张某，男，1984年10月21日出生，汉族，高中文化，云南省怒江傈僳族自治州泸水县人，住该县，云南省怒江方正植物生化有限公司经理、昆明分公司负责人，因本案于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人梁广文，广东丹明律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉。被告人张某及辩护人梁广文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某自2012年起担任云南省怒江方正植物生化有限公司经理以及昆明分公司负责人，全权负责公司业务。2014年11月开始，被告人张某纠集肇庆地区的关某玲（另案起诉）等人推介“萝芙木原始股”投资项目，并向社会公众推介，以高利息、高回报引诱他人投资该项目，非法吸收公众存款279.3万元。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法吸收公众存款罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人张某对指控无异议，表示经过学习，其愿意接受惩罚，希望从轻处罚。
辩护人认为，对本案的定性无异议；但被告人张某主观恶性小，其造成的社会危害小；怒江公司的萝芙木项目是经国家批准的，虽被告人在经营方式上违反了法律，但投资人对此项目充满信心，案发后没有投资人向公安机关报案；怒江公司所吸收的资金，全部用于公司合法的经营活动；案发后，被告人积极协助公安机关破案，通过家属积极退赔，也没有前科；其因法律意识淡薄和发展公司心切而引致本案发生，悔罪深刻，建议适用缓刑。
经审理查明：自2012年起，被告人张某担任云南省怒江方正植物生化有限公司（该公司已另案起诉）经理以及昆明分公司负责人，负责公司销售业务、与客户联系、签订合同、收取货款等工作。2014年11月开始，其纠集肇庆地区的关某玲（另案起诉）等人推介“萝芙木原始股”投资项目，并通过召开发布会、微信、手机短信、人传人等方式交叉向社会公众推介，以高利息、高回报引诱他人投资该项目，非法向林某等十二人吸收公众存款合计279.3万元。破案后，被告人张某通过亲属向本院退出赃款合计150万元（该赃款另案处理。）
上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、审计意见、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在担任云南省怒江方正植物生化有限公司经理以及昆明分公司负责人期间，以云南省怒江方正植物生化有限公司名义非法吸收公众存款279.3万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某归案后坦白交待其犯罪事实，通过家属积极退赃，且系初犯，造成的社会危害性不大。辩护人以此为由请求从轻处罚的意见理据充分，本院予以采纳。综上，根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 邓亚珍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘永烨
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00469号
原告：彭某。
被告：吕某。
本院在审理原告彭某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告彭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 郭晓洁
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄显婷
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1574号
原告：章丘市联益管件厂。住所地章丘市。
负责人：刘焕平，厂长。
委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟舒宁，山东百脉律师事务所律师。
被告：李海，男，生于1976年6月13日，汉族，居民，住济南市。
被告：杜春分，女，生于1976年8月24日，汉族，居民，住济南市，系李海之妻。
原告章丘市联益管件厂与被告李海、杜春分买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟舒宁、被告李海到庭参加诉讼，被告杜春分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘市联益管件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款83554元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，我单位自2015年9月份开始至2015年12月份与两被告发生业务关系，两被告购买我单位的铁，截止2015年12月底共计欠我单位材料款143554元，后被告共计还款6万元，尚欠83554元未还，原告为维护其合法权益，特起诉。
李海辩称，我与杜春分系夫妻关系，原想年后贷款还原告，但没有运作好；我之前给原告干了价值1万元的活，应从欠款数额中扣除；我曾与原告协商分期偿还，原告不同意。
杜春分未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织了质证。经质证，李海对章丘市联益管件厂提交的欠条无异议，本院依法确认。
根据原告提交的证据及其原被告陈述，本院查明以下事实：
两被告系夫妻关系，自2015年9月份起至2015年12月份，被告多次从原告处购买铁，因未付款，李海为原告相继出具了13份欠条，欠款总额143554元，后支付6万元，余欠83554元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，李海从原告处购买材料后，未及时履行付款义务，并未原告书具欠条，现原告要求被告李海支付欠款83554元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。两被告系夫妻关系，共同经营，该笔债务视为夫妻共同债务，原告要求被告杜春分承担责任，于法有据，本院应予支持。被告李海辩称其为原告干了价值1万元的活，应从欠款数额中扣除，原告不认可，因其辩称与本案不属同一法律关系，被告李海可另案主张。被告杜春分在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李海、杜春分于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市联益管件厂材料款83554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费945元，由被告李海、杜春分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 路瑛
二〇一七年五月十日
书记员 王红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13458号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告房柳逸，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人房柳逸。
原告因金�借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告房柳逸立即偿还原告贷款本金1599163.42元及相应的利息121014.74元、复利13667.81元、罚息100111.81元（暂计至2016年6月1日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告东莞市逸烊五金制品有限公司对被告房柳逸的全部债务承担连带保证担保责任；3.被告房柳逸立即向原告支付律师费5000元（暂计至起诉之日）；4.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：房柳逸；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2015年2月13日至2016年2月12日止；
贷款利率：固定年利率9.016%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：按月付息，分次还本，付息日为每月20日，于2015年5月20日、2015年8月20日、2015年11月20日分别归还10万元，剩余的170万元于2016年2月12日归还；
欠款情况：截止至2016年10月19日，尚欠本金1599163.42元、利息121014.74元、罚息185717.07元、复利27736.41元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为18446.50元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与东莞市逸烊五金制品有限公司签订《保证合同》，东莞市逸烊五金制品有限公司自愿为房柳逸上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；
其他：借款合同约定因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费等及其他为实现债权而支出的任何费用等。原告委托广东法制（盛邦）律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与房柳逸签订的《个人借款合同》以及与东莞市逸烊五金制品有限公司签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，房柳逸未依约履行还款义务，已构成违约，房柳逸应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于房柳逸欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且房柳逸没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行主张对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。东莞市逸烊五金制品有限公司作为保证人为房柳逸上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。东莞市逸烊五金制品有限公司承担保证责任后，有权向房柳逸追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房柳逸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1599163.42元及利息、罚息、对利息计收的复利（截至2016年10月19日，利息121014.74元，罚息185717.07元，对利息计收的复利18446.50元），后续不再产生利息，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告房柳逸应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行支付追索借款的律师费5000元；
三、被告东莞市逸烊五金制品有限公司对被告房柳逸上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费21350.62元、财产保全申请费5000元（共计26350.62元，已由原告预交），由被告房柳逸、东莞市逸烊五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月三日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初816号
原告：赵云防，男，1964年6月8日出生，汉族，住延津县。
委托代理人：许明德，男，1961年4月15日出生，汉族，住延津县。
被告：张俊生（曾用名：张朋），男，1979年10月25日出生，汉族，住新乡市。
被告：曹广仁，男，1943年12月16日出生，汉族，住封丘县。
被告：张纪立，男，1973年11月20日出生，汉族，住封丘县，现在河南省焦南监狱服刑。
被告：林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路48号。统一社会信用代码：91410581172431798F。
法定代表人：冯春林，总经理。
委托代理人：陈文俊、喻汉仑，均系公司员工。
原告赵云防诉被告张俊生、曹广仁、张纪立、林州市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员梁晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许明德，被告张俊生、曹广仁，林州市建筑工程有限公司委托代理人陈文俊、喻汉仑到庭参加诉讼，被告张纪立明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年，原告在被告承包的新乡市凤泉区宏铭时代华庭2#、3#楼工程施工，并交纳工程保证金50000元后，原告按照被告口头要求进行施工，并按时按质完成施工任务。工程结束后，原告按约定要求返还保证金，被告以种种理由不能按约定返还原告保证金。原告要求被告张俊生、曹广仁、张纪立、林州市建筑工程有限公司返还原告保证金50000元。庭审中原告放弃对林州市建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告张俊生辩称：我当时是宏铭时代华庭2号楼、3号楼的工长，负责施工，我是为张纪立干活的。50000元保证金是当时的会计曹广仁收取的，当时交到工地上用于买材料了。
被告曹广仁辩称：50000元是原告赵云防向宏铭时代华庭工地交的保证金，张纪立承包的宏铭时代华庭工地。50000元保证金是经我的手收取的，全部用在工地上买材料了，我是张纪立聘用的工人，负责管手续。
被告张纪立辩称：原告起诉的2#、3#楼尚未交工，所以保证金现在无法给，我的意见是以后再说。
被告林州市建筑工程有限公司辩称：案涉工程是林州市建筑工程有限公司转包给被告张纪立的，50000元保证金从未交给林州市建筑工程有限公司，原告所述的事实被告不清楚，和被告无关，请求驳回对林州市建筑工程有限公司的诉请。
原告向本院提供证据：2013年11月2日收到条、2013年11月9日收到条各一份，其中“张朋”名字不是他本人写的。证明被告张朋、曹广仁、张纪立收到了50000元保证金。
经庭审质证，被告张俊生对原告提供的证据的意见为：对真实性有异议，上面的名字不是我签的。被告曹广仁对原告提供的证据的意见为：对其真实性无异议，是张朋通知我收取的保证金，张朋的名字是我代签的。被告张纪立在本院依法进行询问时对原告提供的证据真实性无异议。被告林州市建筑工程有限公司对原告提供的证据的意见为：对真实性有异议，林州市建筑工程有限公司不清楚此事。
被告曹广仁向本院提供证据：工程施工经营情况资金平衡表复印件、《往来明细表》复印件各一份，证明50000元保证金用在工地买建筑材料上了。
经庭审质证，原告对被告曹广仁提供的证据的意见为：不清楚。被告张俊生的意见为：无异议。被告林州市建筑工程有限公司的意见为：不清楚。
被告张俊生、张纪立、林州市建筑工程有限公司均未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原件，被告曹广仁、张纪立均对其真实性均无异议，本院予以认定。被告曹广仁提供的证据均为复印件，不能提供其他有效证据相印证，本院均不予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
被告林州市建筑工程有限公司在承建宏铭时代华庭2号楼、3号楼项目工程过程中，将工程转包给被告张纪立，张纪立将案涉工程劳务分包给原告赵云防。之后，被告张纪立要求原告交纳50000元的保证金。2013年11月2日、2013年11月9日被告曹广仁分别向原告出具内容为：收到赵云防宏铭2号楼、3号楼保证金3万元和收到赵云防2号楼、3号楼保证金2万元的收到条，被告张纪立均签署“同意”意见。原告将被告张纪立分包的劳务工程完成后，经原告催要，被告张纪立至今尚欠原告保证金50000元未返还。
本院认为，被告张纪立将宏铭时代华庭2号楼、3号楼的项目工程的劳务交给原告赵云防完成，双方形成劳务合同关系。被告张纪立收取的原告保证金应系履约保证金，在原告按双方约定完成施工工作后，被告张纪立应返还原告的保证金。被告张纪立未返还原告保证金应承担相应的民事责任。根据本案中当事人的陈述及收到条中签字盖章的情况，被告曹广仁系履行职务的行为，被告张俊生否认“张朋”的签名系其本人所签，被告曹广仁予以承认系由其代签，且原告知晓案涉工程是被告张纪立负责，故原告要求被告张俊生、曹广仁承担民事责任缺乏事实根据和法律依据。综上所述，原告要求被告张纪立返还50000元保证金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、由被告张纪立在判决生效后十日内返还原告保证金50000元；
二、驳回原告赵云防的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张纪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十二月五日
书记员 王玉红
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第131号
原告：李某某。
被告：袁某某。
原告李某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1986年8月经人介绍相识，1987年7月在中江县永安镇人民政府办理结婚登记，1987年8月16日生育长子袁某甲，2008年2月14日生育次子袁某乙。由于婚前缺乏了解、双方年龄差距大，再加之被告时常饮酒，且酒后经常打骂原告，因此原、被告共同生活期间相处一直不和睦，并导致双方从2013年10月14日至今分居生活。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生次子袁某乙由原告抚养；夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告袁某某辩称：我与原告的夫妻感情一直很好，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告袁某某经人介绍相识后于1987年7在中江县永安镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情一般，于1987年8月16日生育长子袁某甲，2008年2月14日生育次子袁某乙（现随被告共同生活）。2013年10月下旬至今，原、被告分居生活。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、中江县永安镇人民政府证明等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张“原、被告夫妻感情已完全破裂”，但原告未提供其他证据予以佐证，且被告亦不予认可。原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告诉请离婚，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告袁某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一五年一月十四日
书记员 丁小芳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执异48号
案外人：李玉龙，男，1986年10月25日出生，汉族。
申请人：邓秀菊，女，1950年12月13日出生，汉族。
被申请人：李和喜，男，1963年9月12日出生，汉族。
被申请人：肖小珍，女，1962年10月29日出生，汉族。
本院在执行申请人邓秀菊与被申请人李和喜、肖小珍民间借贷纠纷一案中，案外人李玉龙对本案的执行标的(即郴州市北湖区南岭大道146号农商银行家属区3栋1楼101室)向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李玉龙称：2010年李玉龙与李和喜口头约定，由李玉龙向李和喜支付40万元作为购房款，购买李和喜所有的位于郴州市南岭大道146号农商银行家属区3栋1楼101室作为婚房；2012年2月19日李玉龙将40万元打入李和喜账户，李和喜将房屋交付给案外人使用。2010年3月1日案外人与曹池萍登记结婚，结婚后与父母分家并办理了分户。之后案外人及妻子一起出资20多万元对该房屋进行装修并入住，同时办理了郴州有线数字电视业务。2011年9月1日，李玉龙作为业主与郴州市鸿齐物业服务有限公司签订了《物业管理服务协议》，并交纳了办证费1万元。由此可见，李玉龙与李和喜之间成立了合法有效的房屋买卖合同关系，李玉龙也因此支付了对价并实际占有使用该房屋，且李玉龙对未办理房产证无过错，该房属于案外人所有。故案外人请求撤销（2016）湘1002执保第825号民事裁定，并解除对位于郴州市北湖区南岭大道146号农商银行家属区3栋2单元101室房屋的查封。
申请人邓秀菊称，请求驳回李玉龙的请求，理由：1、李玉龙1986年10月出生，至2010年不足24周岁、高中毕业、无其他技术专业，且未提供证据证明其具备出资60万元（购房40万元、装修20万元）的经济能力；2、房屋转卖价格的合理性存疑；3、涉案房屋并未办理登记；4、李和喜系为躲避债务和执行，擅自无偿的将房产交付给儿子李玉龙。
本院查明：
（一）本院依法受理邓秀菊与李和喜、肖小珍、黄素月民间借贷纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求对李和喜、肖小珍的财产采取保全措施。2016年12月29日，本院以（2016）湘1002执保825号执行裁定书及协助执行通知书查封了位于湖南省郴州市北湖区南岭大道146号农商银行家属区3栋2单元101室的房屋一套，查封期限自2016年12月29日至2019年12月28日止。
(二)涉案房屋系郴州农村商业银行股份有限公司集资团购房，邵己玉作为该公司员工，认购了涉案房屋，后因其他原因，邵己玉将房屋转卖给了李和喜，双方签订了《房屋买卖合同》。案外人认为早在2010年其父亲李和喜已将该房产以40万元的价格转让给自己，且案外人对房屋进行装修并已入住，故向本院提出执行标的异议。截止目前，涉案房屋未到房管部门备案，亦未办理房产证。
（三）李玉龙在提出执行异议时，向本院提交：1、结婚证复印件，能证明李玉龙于2010年3月1日与曹池平登记结婚；2、装修花费清单，拟证明涉案房屋由案外人购买并装修入住；3、取款和存款凭证，显示2012年2月19日李玉龙（尾数9583）的账户取出40万元，同日李和喜（尾数4499）账户存入40万元；4、物业管理合同，甲方郴州市鸿齐物业服务有限公司与乙方李玉龙于2011年9月1日签订该份合同，谷立清代表甲方签字；5、数字业务申请表，李玉龙妻子曹池平于2010年9月13日开通了涉案房屋的数字电视业务；6、收款收据，显示邵己玉（李玉龙）于2011年12月13日交纳集资建房款10000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本涉案房屋要符合以上条件，方能排除执行。但案外人提交的证据尚不能证明符合条件，理由：1、李玉龙与李和喜之间并未签订书面买卖合同，不符合“在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件；2、在无书面合同约定的情况下，本院无法核实买受人应支付的房屋总价款数额以及购房款是否支付完全等；3、即使双方约定的购房总价为40万元，因案外人提供的40万元的取款凭证和存款凭证中并未载明款项用途，且双方口头约定的购房时间是2010年，并在2010年进行房屋装修入住，但款项系一次性支付且发生在2012年，明显与常理不符，结合双方的近亲属关系，对于该笔40万元的性质，本院难以核实；4、案外人李玉龙向本院提交的数字电视开户申请、物业服务合同均发生在2010年或2011年，不能证明其在2016年法院进行查封之前处于持续、合法占有状态，即使占有属实，且认定李玉龙对房屋进行了装修，也无法认定房屋归属为案外人。
综上，案外人李玉龙提出异议的情形不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其提出的异议请求不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李玉龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨宗文
代理审判员 肖 娜
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否是系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保261号
申请人李秋初，男，汉族，1970年8月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人谢松杰，男，汉族，1983年1月12日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人张意春，女，汉族，1984年4月9日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人李秋初因机动车交通事故责任纠纷，于2016年12月5日向本院提出申请，要求将登记在被申请人张意春名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。申请人李秋初已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人李秋初的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人张意春名下的湘Ｋ×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初719号
原告陈战勇，男，汉族，1978年3月30日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告陈战勇诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈战勇诉称：原告陈战勇于2006年3月进入被告单位工作，并于2015年1月10日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计103200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告陈战勇与被告银鸽公司于2015年1月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告陈战勇于2006年3月到被告银鸽公司上班至2015年1月10日，2015年1月10日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方陈战勇，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2015年1月10日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金22955.84元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告陈战勇向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告陈战勇不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈战勇虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告陈战勇的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈战勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2921号
原告：高树荣，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。
被告：胡明吉，住吉林省东辽县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
主要负责人：李高生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐文强，该公司职员。
原告高树荣与被告胡明吉、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高树荣及其委托诉讼代理人闫珊，被告胡明吉、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司委托诉讼代理人唐文强到庭参加诉讼，现已审理终结。
高树荣向本院提出诉讼请求：1、医疗费12626.84元；2、住院伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）；3、护理费2416.40元（20天×120.82元）；4、误工费8670.00元（51天×170.00元）；5、交通费638.00元；6、精神抚慰金2000.00元；7、律师代理费2000.00元；8、保全费420.00元；9、诉讼费、邮寄费310.00元。合计31081.24元。事实和理由：2016年10月5日，胡明吉驾驶×××号轿车，行驶至西宁大路盛世花园三期31号楼下路口由东向南左转时，与前方道路行走的高树荣发生刮碰，造成高树荣受伤的交通事故。事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定胡明吉承担事故全部责任，高树荣无责任。现起诉至法院，请求法院依法判决，以维护高树荣的合法权益。
胡明吉辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，应先由保险公司赔偿，其它无异议。
保险公司辩称：1、我司承保交强险、商业三者险30万元，需核实事故认定书、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形（无证、醉酒驾驶、逃逸等）。2、医疗费用包含医药费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用，需核实相关票据，保留对用药合理性的鉴定权利。3、护理费是高树荣因伤残生活不能自理，需人员护理所产生的必要合理费用，应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付。4、误工费用是因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明、盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费，保留对误工天数的鉴定权利。5、伤残赔偿金，需核实伤情及鉴定报告，对不合理部分保留申请重新鉴定的权利，如无充分城镇居住证明，则仅同意按农业标准计算。6、精神抚慰金如不构成伤残则不同意给付，如伤残合理，依据当地实际生活水平，最高3000元。7、交通费是因伤住院和伤好出院当天所产生的实际发生且带有时间的合理费用，需提供相应的正规合法票据，否则不予认可，亦不作赔偿。8、财产损失是高树荣因此次交通事故所产生的实际物质损失，高树荣应提供相应的票据或鉴定意见证明，对于车损我司保留鉴定的权利。9、不承担诉讼费、鉴定费、代理费，不在保险公司赔偿范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：1、身份证、户口本；2、道路交通事故认定书1份；3、住院病例1份、出院诊断书1张（在病历内）、住院费用清单1份、住院费票据1张、门诊费票据5张；4、误工证明一份；5、交通费票据240张；6、律师代理费票据一张；7、保全费一张金额420元；8、保险单2份复印件。本院予以确认并在卷佐证。保险公司对误工证明证明误工标准有异议，认为证据不足；对主张交通费数额有异议，认为过高。
经审理查明，2016年10月5日，胡明吉驾驶×××号轿车，行驶至西宁大路盛世花园三期31号楼下路口由东向南左转时，与前方道路行走的高树荣发生刮碰，造成高树荣受伤的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，当事人胡明吉负全部责任，高树荣无责任。事故车辆×××号轿车在保险公司处投保交强险和不计免赔率30万元商业三者险。高树荣受伤后入住辽源市中医院住院治疗20天，主要诊断为头部外伤，二级护理20天，出院诊断为建议休息治疗1个月。花去医疗费12626.84元。高树荣提起本次诉讼聘请律师支付律师代理费2000.00元、采取诉前保全向法院支付保全费420.00元。另查明高树荣系辽源市诚泰建筑有限责任公司兴达分公司职工。现高树荣到法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。胡明吉应对高树荣合理损失承担全部赔偿责任；保险公司在保险范围内替代胡明吉先行承担赔偿责任，不足由胡明吉赔偿。对高树荣主张误工费每日按170.00元给付，证据不足，不予采信，应按建筑业误工标准给付，高树荣误工天数为50日；对交通费，根据高树荣住院时间，主张过高，应保护200.00元为宜；对精神抚慰金，因高树荣伤情较轻，不予保护。对高树荣其他主张，提供证据充分，予以保护。高树荣的合理损失为：1、医疗费12626.84元；2、住院伙食补助费2000.00元（20天×100.00元）；3、护理费2416.40元（20天×120.82元）；4、误工费7816.50元（50天×156.33元）；5、交通费200.00元；7、律师代理费2000.00元；8、保全费420.00元；合计27479.74元。保险公司在保险范围内赔偿25059.74元；保险范围外胡明吉承担律师代理费、保全费合计2420.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿高树荣25059.74元；
二、胡明吉于本判决生效之日起十五日内赔偿高树荣2420.00元。
三、驳回高树荣其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，邮寄费60.00元，由胡明吉承担（此款与上款一并履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱子晋
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2109号之一
申请人：程正方，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被申请人：葛海涛，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，
申请人程正方与被申请人葛海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）皖0824民初2109号民事裁定，即查封申请人程正方所有的牌号为皖Ｈ×××××的轿车一辆。申请人程正方于2017年9月12日向本院提出变更担保车辆的申请，本院经审查认为，申请人程正方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除申请人程正方所有的牌号为皖Ｈ×××××的轿车一辆的查封；
二、查封申请人程正方所有的牌号为皖Ｈ×××××的轿车一辆；
以上查封期限二年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定立即开始执行。
审判员 张文胜
二〇一七年九月十二日
书记员 江菲菲
附相关法律规定：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2109号
申请人：程正方，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被申请人：葛海涛，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县，
申请人程正方与被申请人葛海涛民间借贷纠纷一案，申请人程正方于2017年9月5日向本院申请财产保全，要求查封被申请人葛海涛所有的牌号为皖Ｈ×××××的车辆。申请人程正方以其所有的牌号为皖Ｈ×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人程正方的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛海涛所有的牌号为皖Ｈ×××××的轿车一辆；
二、查封申请人程正方所有的牌号为皖Ｈ×××××的轿车一辆；
以上查封期限二年，自本裁定书送达之日起算。
案件申请费220元，由申请人程正方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一七年九月五日
书记员 江菲菲
附相关法律规定：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4515号
原告：无锡元泰科技有限公司，统一社会信用代码913202007802543771，住所地无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园区。
法定代表人：王正隆，该公司董事长。
委托代理人：季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：胡学飞，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：南京飞源机械厂（普通合伙），统一社会信用代码913201157971207380，住所地南京市江宁区秣陵街道双金社区。
负责人：尚祚好，该厂执行事务合伙人。
委托代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
本院在审理原告无锡元泰科技有限公司（以下简称元泰公司）诉被告南京飞源机械厂（普通合伙）（以下简称飞源厂）加工合同纠纷一案中，元泰公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告元泰公司自愿向本院申请撤回对飞源厂的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告元泰公司撤回对被告飞源厂的起诉。
案件受理费减半收取1243元，由元泰公司负担。
代理审判员 徐培卿
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戈 骏
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初282号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张庆福，男，1987年4月5日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住莱阳市。因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪于2011年1月20日被山东省莱阳市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月7日被莱西市公安局刑事拘留，同年2月7日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2017）第290号起诉书指控被告人张庆福犯交通肇事罪于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，后依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭进行了审理，莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人张庆福到庭参加诉讼。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2016年11月22日15时10分许，被告人张庆福驾驶套牌京Ｂ×××××号牌小型轿车，沿莱西市沽河绿道左岸由东向西行驶至原孙受镇西张家寨子村南北水泥路交叉路口处，遇被害人张某驾驶三轮电动车沿该南北路由北向南行驶至此处发生碰撞，两车受损，张某受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后，张庆福驾车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，张庆福承担事故全部责任。
案发后双方达成民事和解协议。
公诉机关为证实上述指控，向法庭提交了发、破案记录、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张庆福之行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究被告人的刑事责任。同时提出被告人肇事后逃逸，有坦白情节，取得被害人近亲属谅解，建议本院对被告人在有期徒刑四年至五年内量刑。
被告人张庆福对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2016年11月22日15时10分许，被告人张庆福驾驶套牌京Ｂ×××××号牌小型轿车，沿莱西市沽河绿道左岸由东向西行驶至原孙受镇西张家寨子村南北水泥路交叉路口处，遇被害人张某驾驶三轮电动车沿该南北路由北向南行驶至此处发生碰撞，两车受损，张某受伤，后经医院抢救无效死亡。肇事后，张庆福驾车逃逸。经莱西市公安局交通警察大队认定，在不考虑张庆福逃逸的情况下,该也应承担事故全部责任。
2017年3月29日被告人之母一次性赔偿被害人亲属人民币六万五千元（已履行完毕），被害人亲属表示不再追究被告人的刑事及民事责任。
另查明，2017年1月6日被告人被抓获归案后在第一次接受侦查机关讯问期间即如实供述前述事实，开庭审理期间被告人对根据认罪认罚从宽制度签署的认罪认罚具结书内容再次确认无新的意见。
本院所确认的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、被告人供述、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书及办案说明、收条、赔偿协议、认罪认罚具结书、户籍证明等。
本院认为，被告人张庆福违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且系肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律准确，指控事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关同时提出被告人到案后如实自愿供述，赔偿被害人损失，与被害人达成和解协议，得到谅解，有坦白情节等量刑事实亦均属实，根据认罪认罚从宽制度提出的对被告人在有期徒刑四年至五年内量刑的建议适当，本院予以采纳，本院对被告人依法从轻处罚。
据此，本院综合考量被告人的犯罪事实、性质、情节及罪前罪后表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张庆福犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2021年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡克海
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴昕玫
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第3498号
原告林建平，男，汉族，1977年11月3日出生，住福建省南安市。
被告卜玉联，女，汉族，1971年11月27日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告林建平与被告卜玉联民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告林建平到庭参加诉讼。被告卜玉联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林建平诉称：原、被告系朋友关系，被告卜玉联于2013年7月23日向原告借款人民币60000元，约定借款期限一个月。借款期限届满后，被告没有如约还款，原告多次催讨未果。请求判决：1.判决被告偿还借款人民币60000元，并支付按照60000元为基数以中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至判决之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告卜玉联未作答辩。
经审理查明：被告卜玉联于2013年7月23日出具一份借据给原告，向原告借款人民币60000元，约定借款期限一个月。借款期限届满后被告没有如约还款，原告多次催讨未果。2015年8月21日，原告向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的原告、被告身份证、《借据》、中国民生银行汇款凭证各一份为证，被告卜玉联无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卜玉联之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。原告主张被告卜玉联向其借款人民币60000元的事实，有被告卜玉联出具的《借据》、中国民生银行汇款凭证各一份为证，本院予以采信。原告请求被告卜玉联偿还借款人民币60000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决之日止的利息，本院予以支持。被告卜玉联经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜玉联应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建平借款人民币60000元并支付该款项自2015年8月21日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告卜玉联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨左杰
二〇一五年十月二十一日
书记员 周戴龙
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初7163号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区仁兴街城建委二十七组。
身份证号：210727198709021516。
被告：沈阳市沈河区佳泰乐超市，住所地沈阳市沈河区中街路212号商业城负一层。
经营者：郭喜德。
本院在审理原告李志伟与被告沈阳市沈河区佳泰乐超市产品责任纠纷一案中，原告李志伟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李志伟负担。
审判员 仲芳雪
二〇一七年八月四日
书记员 年 华
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保483号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇。统一社会信用代码：91430500MA4L85****。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：马洪廉，男，1974年9月16日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：43052219740916****。
被申请人：方小玲，女，1984年1月28日出生，汉族，住新邵县严塘镇。身份证号码：36028119840128****。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人马洪廉欠款人民币50000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人马洪廉、方小玲在银行有存款，于2017年9月1日持借据向本院提出申请，要求对被申请人马洪廉、方小玲在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马洪廉、方小玲在银行账户上的存款至80000元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年九月一日
代理书记员 杨珊珊
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初386号
原告：上海永馨宾馆有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：冯永标，经理。
委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
被告：刘婉萍，女，1963年3月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：汤群，女，1970年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
第三人：上海市崇明区体育局，住所地上海市崇明区城桥镇崇明大道8188号商务中心2号楼7楼。
法定代表人：龚耀飞，局长。
委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋海涛。
原告上海永馨宾馆有限公司与被告刘婉萍、汤群、第三人上海市崇明区体育局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告上海永馨宾馆有限公司于2018年1月5日以双方当事人已自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海永馨宾馆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海永馨宾馆有限公司负担。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 樊晓红
二〇一八年一月五日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12685号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
负责人：李小水。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：叶健辉，男
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶健辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告叶健辉经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告叶健辉拖欠信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告叶健辉偿还欠款本金28193.07元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年4月10日，利息346.78元，违约金414.34元，分期手续费4794.92元，其他费用8元）。2.诉讼费用由被告叶健辉负担。
诉讼中，原告明确其诉请的其他费用8元指的是安全卫士收费。
被告叶健辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告叶健辉签订合同时无违约金的约定，本院对其该项诉请不予支持。原告的其他诉讼请求依据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶健辉于本判决生效之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金28193.07元及利息（暂计至2017年4月10日的利息为346.78元。之后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费4794.92元、其他费用8元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费644元，由被告叶健辉负担。
如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 何健仪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1247号
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人冯亚博，男，××年××月××日出生，汉族，住河南省西华县。（委托期限2016年1月25日至2016年5月11日）
委托代理人赵宇轩，男，××年××月××日出生，汉族，住广州市天河区。（委托期限自2016年5月12日开始）
被告胡国文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××591X。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告胡国文商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员杨虹适用简易程序独任�判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯亚博到庭参加诉讼。被告胡国文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转换适用普通程序，由审判员杨虹担任审判长，与人民陪审员陈嘉碧、欧阳琦组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵宇轩，被告胡国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月23日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款950849元用于支付购买房屋的首付款，借款期限为23个月，自2015年5月30日至2017年4月30日。被告应在2015年5月30日前偿还39650元，之后按双方约定时间分期偿还。在协议约定的还款期限内，借款为无息借款，若被告未能按协议约定按时还款，每逾期一天由被告按逾期金额的每日万分之六计付违约金给原告。2015年4月30日被�向原告出具收据确认收取借款950849元。被告借款后未按协议约定偿还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告胡国文向原告清还借款950849元及逾期违约金（暂计至2016年1月18日为23932.78元，自2016年1月18日起，逾期违约金按协议约定计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。经庭审释明，原告变更诉请以商品房买卖合同关系主张，诉请金额不变。
被告辩称，我方预交了购房订金之后经济出现困难，拖了1年时间也未与原告签订正式的买卖合同。原告催我签订合同，不然订金不退，并承诺可以不用交齐全部首付都可以办理房屋购买。现我已无法履行合同。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
1.原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，原告法定代表人身份证明一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借款协议书原件一份，收据原件一份，证明原、被告之间的借款关系，被告已经收到原告的借款。
3.商品房买卖合同原件一份，证明原、被告之间的商品房买卖合同关系。
被告质证意见：对证据1-3真实性没有异议。上面的签名是被告的签名。
被告胡国文没有提供证据。
经审核，原告提供的上述证据经被告质证无异议，本院依法予以采信。根据采信的证据及庭审双方陈述，本院确认事实如下：
2015年4月30日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于顺德区容桂街道小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园18座601号房屋。房屋总价款4150849元，被告以银行按揭分期付款的方式支付。同日，原、被告达成《借款协议》，约定被告向原告借款950849元用于支付购买房屋的首付款，借款期限为23个月，自2015年5月30日至2017年4月30日。被告应自2015年5月30日起至2017年3月30日前每月向原告偿还39650元，2017年4月30日前偿还38899元。在协议约定的还款期限内，借款为无息借款，若被告未能按协议约定按时还款，每逾期一天按逾期金额的每日万分之六计付违约金给原告。被告未按期偿还达15天以上的，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应按原告通知时间偿还全部借款。被告向原告出具收据确认收取借款950849元。
庭审中，原、被告确认原告并未实际向被告交付上述借款，而是将约定的借款直接抵扣了被告的购房款，目前房屋尚未交付，但已向银行办理抵押贷款。因被告未按借款协议约定清偿，原告于2016年1月25日诉至本院。
本院认为，原告起诉时以民间借贷主张清偿借款，经本院审理认为双方之间并不存在真实的民间借贷关系，案涉借款实际是�方为履行商品房买卖合同而达成的分期付款协议，故经释明及原告变更诉请之后，本院依法变更案由为商品房买卖合同纠纷。被告胡国文未按照约定履行分期付款义务，其行为已经构成违约，应向原告支付购房款950849元及逾期付款利息。逾期付款利息计算方式：以950849元为基数，从原告起诉主张之日（2016年1月25日）起至实际清偿之日止，按每日万分之六计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四的规定，判决如下：
一、被告胡国文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司支付购房款950849元及逾期还款利息�利息计算方式：以950849元为基数，从2016年1月25日起至实际清偿之日止，按每日万分之六计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13547.82元（原告已预交），由被告胡国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 欧阳琦
人民陪审员 陈嘉碧
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁泽标
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3021号
上诉人（原审被告）：重庆今朝建筑工程有限公司。
法定代表人：林燕，副总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆斯大锅炉设备有限公司。
法定代表人：王云洪，经理。
上诉人重庆今朝建筑工程有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20672号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，合同中约定管辖条款无效，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在涉案合同中约定，发生争议双方协商解决，协商不成可向工程所在地法院起诉。工程项目位于重庆市××区，该管辖约定符合法律规定，应为有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 吟
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2547号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人曹小林，系该公司董事长。
委托代理人刘世平，系该公司经理。
被告刘学东，男,35岁，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘学东物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回对被告刘学东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵 慧