四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉民终字第438号
上诉人（原审被告）康彩云，女，1966年4月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区交大路***号*栋*单元*楼**号。公民身份证号码：5104021966********。
上诉人（原审被告）康依麟（曾用名吴雪），女，1988年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区交大路***号*栋*单元*楼**号。公民身份证号码：5101051988********。
二上诉人共同委托代理人蔺文财，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍地：长春市南关区玉潭镇永新村上齐家屯。现居住于北京市西城区宣武门外大街海格大厦A座703室。公民身份证号码：2201111953********。
被上诉人（原审原告）熊统建，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区明星街*号。公民身份证号码：5114021961********。
委托代理人夏吉红，云南凌云律师事务所律师。
上诉人康彩云、康依麟因与被上诉人熊统建合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并于2014年9月25日进行了公开开庭审理，上诉人康彩云、康依麟共同委托代理人蔺文财、被上诉人熊统建及其委托代理人夏吉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，案件的争议焦点有：一、案件法律关系的性质及主体；二、案涉协议是否符合解除的条件及违约责任的认定。
关于第一个焦点。原审法院认为该案法律关系的性质为合作投资关系，合作投资的主体是熊统建与康彩云、康依麟，理由如下：根据已生效的昆明市官渡区人民法院（2013）官刑一重字第1号刑事判决书认定的事实，可以证明2009年5月11日熊统建与康依麟签订的《股东出资协议》虽名为股东出资协议，但双方签订协议的目的是为了共同投资、合作经营麻栗坡县南迷锌多金属矿（以下简称南迷矿）项目。再从前期熊统建的出资方式、协议约定的权利义务以及后期双方履行该协议的行为来看，双方之间的法律关系更符合合作经营的法律特征，虽然在签订协议后，康依麟与昆明金克隆矿产品有限公司的股东吴呈朋及熊统建签订了股权转让协议，并办理了公司股东变更登记，但其目的只是为了借昆明金克隆矿产品有限公司的名义办理探矿权证。《股东出资协议》上虽仅有康依麟与熊统建的签名，但在整个协议的履行过程中，康彩云均以当事人的名义参与其中，且熊统建的前期投资款400万元也是打进了康彩云的账户，故应认定康彩云为合作协议的一方当事人。
关于第二个焦点。熊统建与康彩云、康依麟合作的目的前期是为共同经营云南省文山州麻栗坡县南迷锌多金属矿项目，后期又变更为经营云南省屏边县山后铅多金属矿（以下简称屏边矿）项目，现两项目的探矿权都已被他人取得，合作目的已不能实现，故熊统建请求解除其与康彩云、康依麟《股东出资协议》的合作协议符合法律规定，应予支持。合同解除后，熊统建要求康彩云、康依麟返还投资款符合法律规定，但返还金额应以熊统建实际投入的金额为据。熊统建因合作经营共实际出资为475万元和价值为179800元的华泰圣达菲车一辆，后已收到公安机关扣押后直接发还的保证金100万元。因此，熊统建剩余的实际出资为3929800元，该款应由康彩云、康依麟退还给熊统建。康彩云、康依麟在收到熊统建的投资款后未全额用于合作经营，而是将大部分资金用于个人消费和炒股，且未按约定投入应出资的款项。康彩云、康依麟的行为已构成违约，熊统建要求其按中国人民银行同期贷款利率支付熊统建自2009年4月16日起至2012年5月6日止的利息损失符合法律规定。对康彩云、康依麟的辩称意见，因与查明事实不符，不予采纳。据此，为保护当事人合法的民事权益，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除熊统建与康彩云、康依麟《股东出资协议》的合作协议；二、由康彩云、康依麟在原审判决生效之日起十日内连带退还熊统建出资款人民币3929800元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向熊统建支付自2009年4月16日起至2012年5月6日止的利息；三、驳回熊统建的其他诉讼请求。一审案件受理费46968元，由熊统建负担3758元，康彩云、康依麟负担43210元。
康彩云、康依麟上诉称：一、一审事实认定不清：1、康彩云未与熊统建签订《股东出资协议》，不是《股东出资协议》的合同相对人，故康彩云不是原审适格的被告；2、案涉400万元的实际交款或委托人均不是熊统建，而是熊雪梅、ＸＸ华、白莉、赵厚军等四人；3、云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官邢一重字第1号刑事判决书尚未生效，原审法院依据该判决书作出的事实认定证据不足。二、一审程序违法：1、一审法院将康彩云作为被告，程序违法。熊统建起诉解除《股东出资协议》，只能以合同相对人康依麟为被告，康彩云不是原审审适格被告；2、原审法院不受理康依麟的反诉违法。2012年，康依麟在收到原审法院应诉通知书后以公司名义提起反诉请求熊统建按《股东出资协议》约定履行出资100万元及利息，原审法院不予答复；3、原审法院依据尚未生效的刑事判决书的询问笔录内容作为证据违法；4、原审法院不支持康彩云提出的中止审理一审案件的申请违法。康彩云在收到原审法院应诉通知书后，就向原审法院反映康彩云案刑事判决尚未生效的情况，并提出中止审理的申请，原审法院不同意中止审理；5、原审法院应当就本案与康依麟起诉熊统建要求其履行《股东出资协议》一案合并审理而未合并审理；6、案涉要求解除的《股东出资协议》没有原件，对其真实性无法认定；7、一审法院在没有通知康彩云、康依麟开庭的情况下，就进行开庭宣判违法；8、原审熊统建主张解除合同，而康依麟在此前起诉要求熊统建承担违约责任，原审法院错误支持违约方熊统建解除合同。综上，原审法院实体错误、程序违法，请求二审法院撤销原判，发回重审。
熊统建答辩称：原审判决事实清楚，法律适用准确，程序合法，康彩云、康依麟的上诉理由均不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本案在二审诉讼过程中，康彩云、康依麟为证明其上诉主张，向本院提交4组证据：1、富滇银行现金交款单、对账单各1份，欲证明熊统建违约在先，一审法院支持违约方解除合同错误；2、原审法院案件受理费收据，欲证明上诉方向原审法院起诉的时间；3、《对康彩云刑事上诉如何处理》、1003652000802号以及1004455857001号快递邮寄底单、刑事上诉书、刑事判决书（均为复印件），欲证明：康彩云案刑事判决尚未生效，康彩云已就该案向昆明中院邮寄上诉状提出上诉，并已向昆明中院控告官渡法院在处理康彩云上诉材料中存在的问题；4、云南省高级人民法院（以下简称云南高院）（2013）云高民二终字第180号民事裁定书1份，欲证明云南高院移送一审法院审理的理由是两案合并审理，但一审法院没有合并审理，属程序违法。
熊统建对康彩云、康依麟所举的上述证据的质证意见如下：对第1、2组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为上诉人在公安机关的供述里已经承认该100万元是熊统建交付给康彩云的500万元中的一部份，并非康依麟的出资；对第3组证据的真实性，合法性、关联性均有异议；对第4组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。
鉴于本案在二审诉讼中出现了新证据，本院对本案事实经审理查明如下：
（一）关于南迷矿的合作协议
2009年3月，康依麟因正与熊统建之子熊炜谈恋爱，在交往中得知熊统建在云南省做矿生意，康依麟称其母康彩云认识国土资源部和云南省国土资源厅的领导，能办到南迷矿的探矿权证，双方可以共同投资、合作经营，以熊统建的昆明金克隆矿产品有限公司（以下简称金克隆公司）的名义办理探矿权证。熊统建对此表示同意，至此，康彩云、康依麟、熊统建就共同投资、合作经营南迷矿达成一致意见。2009年4月16日，康依麟以其要与康彩云到北京办理探矿权证为由，通过电话要熊统建汇入400万元的前期费用同日，熊统建委托熊雪梅、ＸＸ华、白莉、赵厚军分别转款200万元、100万、50万元、50万元（共计400万元）到康彩云中国农业银行6228480460442194714的账户。同日，康彩云从该账户分别转支50万元至康彩红以及自己的银行账户。此后陆续通过银证转账、现支、转支等方式将该账户中款项转出，直到2010年1月22日，该账户余额为576.84元后未再有交易发生。
2009年4月底，康彩云、康依麟得知南迷矿的探矿权早在2004年就已经由田兴华申报取得了，但未将该情况告之熊统建。
（二）关于《股东出资协议》
2009年5月11日，康彩云、康依麟与熊统建在云南省昆明市中衡公证处，康依麟与熊统建签订了《股东出资协议》，熊统建为甲方，康依麟为乙方。该协议主要约定：一、甲乙双方共同以人民币现金的形式投资麻栗坡县南迷锌多金属矿项目。二、甲方一次性投资人民币现金伍佰万元（￥5000000.00元整）作为该项目的前期启动资金，并占该项目股权50%。三、乙方一次性投资人民币现金伍佰万元（￥5000000.00元整）作为该项目的前期启动资金，并占该项目股权50%。四、该项目（文山州麻栗坡县南迷锌多金属矿）日后的经营管理，包括开采、转让都必须由股东康依麟和熊统建共同协商决定，相互协作，不得有一方单独做关于该项目经营管理的任何决定。五、该项目（南迷矿）日后经营活动均以国家政策，审计政策作为分配标准，按照公开透明的原则，不得单方面进行利益分配决定。利润按该项目出资比例分配，即甲乙双方各占50%。六、甲乙双方目前出资作为该项目的前期启动资金，若日后的经营活动需增加资金，甲乙双方须按该项目股份比例承担；七、违约责任按照《合同法》有关规定执行。该协议于同日进行了公证，公证书编号［（2009）云昆中衡证字第3512号］。2009年5月11日，康依麟与金克隆公司的另一股东吴呈朋及熊统建签订股权转让协议，并到昆明市盘龙区工商局办理了公司股东变更登记，成为金克隆公司的股东（熊统建占60%、康依麟占40%）。之后，康彩云、康依麟又将金克隆公司营业执照一本、组织机构代码证正副本、变更申请书原件一份、身份证原件（康依麟）、财务章、公章、私章、开户许可证一份等相关公司资料交给并委托中介，二人在没有实际出资的情况下，在富滇银行昆明双南路支行由中介打入91701101004340294账号450万元的证明并在当日转走，取得结算账户存款450万元的证明，由云南高路会计师事务所有限公司据此作出内容不实的虚假验资证明，并于2009年11月13日将金克隆矿产品有限公司的注册资本变更为500万元，康依麟占60%、熊统建占40%，康依麟为法定代表人，该公司实际虚增注册资本人民币450万元。
（三）关于合作经营屏边矿
2009年7月，康彩云、康依麟告知熊统建，南迷矿的探矿权已经被人办走了，她们认识云南国土资源厅的人，可以利用自己现成的人力资源关系将屏边矿项目搞到手，要熊统建再打100万元办理缴纳这个矿的资源费。熊统建表示同意继续合作。熊统建按康彩云、康依麟的要求先后于2009年8月11日、9月19日分别在中国农业银行昆明市拓东支行转款55万元给康彩云、在四川省眉山市汇款20万元到康彩云6228460460005033212的农业银行账户。
2009年8月27日，熊统建以熊炜的名义用179800元（含税、保险费）在眉山市运升汽车贸易有限公司购买一辆华泰圣达菲车，并让熊炜将车开到云南交给康彩云。至此，熊统建已按照双方的出资协议出资492.98万元（400万＋55万＋20万＋17.98万元）。2009年11月2日康彩云将该车以人民币116000元出售给案外人崔玺。
2011年2月，熊统建催问康彩云、康依麟探矿权的进展情况，康彩云、康依麟虚构事实告知熊统建：屏边矿的探矿权证已经办到了，但其要把探矿权证转让掉，等钱到手就可以把他的钱给他了，让他放心。
2011年5月16日，康彩云、康依麟从康彩云的账户取出104万元，把100万元以康依麟的名义打入金克隆公司账户。同月17日，康彩云、康依麟以金克隆公司的名义转款100万元到云南省招标采购局云南省公共资源交易中心，用途为屏边矿普查探矿权保证金。同年6月16日，康依麟以金克隆公司董事长名义委托陈剑波（副经理）参加云南省公共资源交易中心组织的屏边矿普查项目探矿权挂牌出让活动。经过竞价，最终由其他公司以人民币820万元竞得，金克隆公司最终竞价为人民币810万元。
至此，熊统建的现金出资款475万元，除了其中的100万元用于屏边矿竞拍的保证金外，均被康彩云用于吃饭、购物、炒股等个人消费。康彩云、康依麟、熊统建在屏边矿采矿权竞拍失败后就退还熊统建出资款一事进行协商但未果。熊统建以康彩云、康依麟共同利用合同进行诈骗为由向官渡公安分局经侦大队报案。2011年5月26日，该分局以康彩云、康依麟涉嫌合同诈骗罪决定立案侦查。同年8月15日，决定对康彩云、康依麟涉嫌虚报注册资本立案侦查。2011年12月1日，该分局将扣押的案涉竞拍采矿权保证金100万元退还给了熊统建。
（四）康彩云、康依麟在官渡公安分局的供述
1、康彩云的供述
⑴2011年6月7日《询问笔录》载明：
“……答：……2009年3月底，熊统建拿着一本云南省麻栗坡县南迷锌多金属矿探矿权申请登记书及一些资料到成都来找我，他说他的手上有一个项目，他要跟我合作做这个矿，当时我就答应了他，我们口头约定各出资400万元作为运作这个矿的前期费用……”；
“……问：你们约定双方各出资400万元做前期费用，这笔款是否到账？答：熊统建于2009年4月16日存了400万元到我的农行卡上，卡号是6228480460442194714……”；
⑵2011年8月4日《询问笔录》以及2011年9月9日《预审笔录》载明：
“……问：你们约定双方各出资500万元做前期费用，这笔款是否到账？答：熊统建的500万元基本到账，我们的没到账。问：熊统建的这500万元交给谁了？答：是交给我了，是打到我的账户上的。现金总的是475万元，还有一辆车。问：这些钱都用到哪里了？答：都是我自己用掉了。车也被我卖掉了。主要用于个人消费……这部分大概用掉了390多万，还有100万交到了云南省矿产品拍卖中心了作了保证金了……”；
“……问：你和康依麟去过云南麻栗坡吗？答：我在2009年4月中旬去过一次。当时是和熊统建和王太良、王永国一起去的，当时是看麻栗坡的矿山。康依麟也去了，但她没有上麻栗坡矿山……”。
2、康依麟的供述：
⑴2011年6月7日《询问笔录》载明：
“……问：你和康彩云来昆明办什么事？（康依麟）答：到昆明参与康彩云和熊统建合伙投资的云南省屏边县山后铅多金属矿项目的竞拍……因为我妈妈康彩云和熊统建两人合伙投资一个矿产项目……但肯定是跟他们合伙投资矿产项目有关……问：康彩云和熊统建两人合伙，是怎么约定出资的？答：当时约定是一人出400万元，总共出资800万元……问：你和康彩云是否收到过熊统建的钱？答：收到过。问：收到多少？答：400万元。问：这400万元是怎么收的？答：是熊统建通过转账的方式转给康彩云的……问：这400万元是什么时候收到的？答：具体时间记不清了，我只知道是2009年4、5月份收到的。问：这400万元是什么钱？答：是熊统建和康彩云合伙投资云南省文山州麻栗坡县南迷锌多金属矿的钱……”；
⑵在2011年8月4日的《询问笔录》以及2011年9月9日《预审笔录》载明：
“2011月7日《询问笔录》载明：“……在2009年4月16日，我就和熊统建说要先打400万元的前期费用给我们，我和我妈妈要到北京办这件事。当时我妈妈也在场，我妈妈就告诉了熊统建她的银行账号。熊统建当天就打了400万元到了我们买的账户上了……以前的400万元已经用的差不多了，办云南省屏边县山后铅多金属矿探矿权证还需要再出100万元，熊统建由马上份两次存到我妈妈银行账户上75万元。在此间，我妈妈给熊统建说，让他买一辆车在昆明跑矿山，熊统建就在眉山买了一辆现代越野车开到了昆明交给了我和我妈妈……问：你们约定的双方各出资500万元做前期费用，你的500万元是否到账？答：熊统建的500万元基本到账，因为我实际就没有钱，我的500万根本就不会到账，当时是我妈妈让我签的《关于云南省文山州麻栗坡县南迷锌多金属矿项目股东出资协议》。问：熊统建的这500万交给谁了？答：是交给了我妈妈了，是打到我妈妈的账户上的。现金475万元，还有一辆车……答：……在2011年5月16日，我和我妈妈康彩云从她的账户上去除了104万元……我们在17日就用这100万元交了保证金……这104万元就是熊统建拿给我妈妈的475万元的一部分。问：熊统建总共给了你们多少钱？答：现金是475万，加上买现代车得到了钱（卖了116000元），差不多已经500万了……答：是的。问题是我根本拿不出500万元，熊统建交的500万元已经被妈妈用的只剩下了100万了……”
（五）关于官渡法院刑事判决的认定：
2013年4月18日，官渡法院作出（2013）官刑一重字第1号刑事判决书，该判决书确认以下事实：“……一、2009年3月，被告人康彩云、康依麟谎称认识云南省国土资源厅和国土资源部领导，能办到探矿权证，因自己没有公司，要与被害人熊统建合伙，以熊统建的是的公司（金克隆公司）的名义办理探矿权。2009年4月16日，康彩云、康依麟以拿批文为名义骗取被害人熊统建现金人民币400万元”。对此，该判决认为：康彩云、康依麟无视国家法律，康依麟作为昆明金克隆矿产品有限公司的股东及法定代表人，明知自己及其他股东没有实际变更公司注册资本的资金，康彩云明知自己女儿康依麟没有实际注册资金的情况下，二人共同积极出资并将相关公司资料提供并委托中介机构，提供虚假验资报告，申请变更公司注册登记，欺骗公司登记主管部门，取得金克隆限公司变更注册资本为500万元的公司注册登记，虚报注册资本450万元，其行为构成虚报注册资本罪。对康彩云和康依麟以虚报注册资本罪分别判处刑罚。
2013年5月26日，官渡法院向原审法院以邮件特快专递回寄原审法院《请求确认回函》载明：“（2013）官刑一重字第1号刑事判决书，已于2013年5月13日生效。”
原审诉讼中，熊统建起诉要求判决：一、解除熊统建与康彩云、康依麟“关于云南省文山州麻栗坡县南迷锌多金属矿项目股东出资协议”的合作协议；二、康彩云、康依麟向熊统建连带退还出资款人民币肆佰万元整，并按中国人民银行同期贷款利率向熊统建支付自2009年4月16日起至2012年5月6日止的利息102.4万元整；三、康彩云、康依麟承担一审案件全部诉讼费用。
（六）金克隆公司与熊统建另案的审理情况
2012年8月21日，原审法院受理金克隆公司诉熊统建合同纠纷一案（（2012）眉东民初字第2335号），在该案中，金克隆公司起诉要求原审法院判令熊统建履行《股东出资协议书》约定，向金克隆公司支付出资款100万元。2012年10月11日，原审法院以该案的审理必须以熊统建在昆明中院起诉的康彩云、康依麟要求解除《股东出资协议》一案的审理结果为依据为由裁定中止审理该案。2013年2月26日，康彩云、康依麟的共同委托代理人蔺文财提出申请，要求恢复开庭审理该案，原审法院先后于2013年3月4日、6月5日两次以通知书的形式告知蔺文财该案继续中止审理。
（七）关于康彩云在原审中提出中止审理的情况
2013年5月7日，昆明中院立案受理熊统建诉康彩云、康依麟联营合同纠纷一案（（2013）昆环保民初字第00001号），诉讼请求与原审法院审理查明部分的诉讼请求一致。康彩云、康依麟在答辩期间分别对管辖权提出异议，认为该案应由原审法院审理。同年6月26日，昆明中院以（2013）昆环保民初字第1-2号民事裁定书裁定康彩云、康依麟的管辖异议成立，将该案移送原审法院处理。双方对此均提出上诉，2013年9月30日，云南省高级人民法院以（2013）云高民二终字第180号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年3月4日，原审法院立案受理由昆明中院移送的原审案件。原审诉讼过程中，康彩云、康依麟的特别授权代理人蔺文财以案涉的康彩云刑事案件尚在上诉中为由提出中止审理申请书，4月6日，原审法院以蔺文财提供的邮寄清单不能证明官渡法院（2013）官刑一重字第1号刑事案件在二审审理中、且案涉刑事判决只认定康彩云、康依麟虚报注册资本罪、且未认定合同诈骗罪，该判决即使上诉也不影响原审案件的审理为由不同意中止审理的申请。
（八）关于原审中康依麟的反诉
2014年5月12日，康彩云、康依麟共同委托代理人蔺文财在原审庭审中答辩称，“……在2011年5月16日，康依麟出资100万元，而熊统建没有证据证明出资……形成违约行为，该行为应承担违约责任……昆明中院作出裁定两案为一案合并受理……我们提出反诉……要求熊统建承担违约责任”，对此，原审法院作出当庭答复：上述反诉属于另一法律关系，并告知康依麟可另案起诉。
（九）关于一审通知康彩云、康依麟开庭的情况
2014年7月1日，原审案件主审法官通过手机短信的形式将短信内容为“能确定七月八号上午九点开庭吗？东坡区彭法官”发送至＋8618811042709（康彩云、康依麟的共同委托代理人蔺文财的手机号）。7月2日，该手机号回复短信“……不过你可以暂定18日，如果没有事先通知的就可以……”。同年7月18日，原审法院就该案以公开开庭审理的形式进行了宣判（康彩云、康依麟未到庭）。
上述事实，有公安机关对康彩云、康依麟的的讯问笔录、预审笔录、《股东出资协议》及公证书，中国农业银行《银行卡取款业务回单》5份、《银行卡存款业务回单》1份、机动车销售统一发票、《眉山市运昇宇浩洗车展示厅风车客户信息登记表》、《轿车现车购车合同》、熊统建《询问笔录》、官渡区公安分局经侦大队对熊炜做的《询问笔录》，康彩云的《国信证券股票明细对账单》、康彩云账号为6228480460442194714的中国农业银行综合应用系统借记卡账户主档查询单、《售车协议》、官渡公安分局经侦大队对崔玺做的《询问笔录》，云南省矿业权交易中心2011年5月27日出具的回函、云南省国土资源厅办公室出具的情况说明、云南地质工程第二勘察院2011年6月8日出具的情况说明、《屏边苗族自治县国土资源局关于补报2009年度采矿权出让计划建议的报告》、《屏边县2009年探矿权出让计划表》、官渡法院刑事判决书（2013）官刑一重字第1号，企业登记卡、章程修正案、现金交款单，官渡法院《请求确认回函》及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实，本案争议焦点在于：1、康彩云作为原审被告主体是否适格。2、康彩云、康依麟是否应共同返还熊统建的投资款3929800元。3、原审法院是否存在程序违法的问题。
对于第一个争议焦点。
首先，康依麟已通过诉讼行为确认该《股东出资协议》的真实性。康依麟作为金克隆公司法定代表人以该公司的名义于2012年8月21日向原审法院起诉熊统建，要求熊统建按照《股东出资协议》约定履行出资款100万元的义务，在该案中金克隆公司提交了康依麟与熊统建签订的《股东出资协议》，该行为表明康依麟认可该协议的真实性。因此，本院对康依麟是案涉《股东出资协议》一方当事人予以确认。
其次，康彩云是案涉合作关系的实际合伙人。理由如下：1、康彩云多次陈述其是案涉矿项目的合作人。康彩云在官渡公安分局多次供述称其与熊统建合作经营南迷矿，熊统建已实际出资475万元、汽车1台。同时根据已生效的官渡法院（2013）官刑一重字第1号刑事判决书认定的事实来看，在签订《股东出资协议》前，熊统建、康彩云、康依麟已就共同投资、合作经营南迷矿项目进行了协商，双方共同在场并经协商签订该协议；2、从履行协议的情况看，熊统建的前期投资款400万元均是直接汇入康彩云的银行账户，且在签订协议后，康彩云均是以该协议合作人的身份履行协议的约定；3、从签订协议的目的以及履行的实际情况看，《股东出资协议》虽名为股东出资协议，实为合作经营，康彩云一直参与案涉合作项目的申请、竞拍等手续的办理。综上，康彩云是案涉矿产项目的实际投资经营合伙人。因此，原审法院对康彩云是案涉矿项目合作协议的一方当事人的认定并无不当之处。
关于第二个焦点。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，由于康彩云、康依麟存在未按约定出资的违约行为，且康彩云、康依麟在2009年4月就已经得知南迷矿的探矿权证早在2004年就已经被案外人田兴华申报取得，却在2009年5月11日仍与熊统建签订关于南迷矿的共同经营、合作协议，具有隐瞒重大事实的故意。因此，该协议从签订之日起即已经无法实现合同目的；且双方后期协商一致的屏边矿探矿权的合作也因被他人竞拍取得，双方关于案涉矿项目的合同（合作）目的已不能实现。因此，案涉《股东出资协议》依法应当解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，自《股东出资协议》解除后，康彩云、康依麟应当向熊统建退还其实际出资款。故原审法院以案涉《股东出资协议》的合同目的无法实现，且康彩云、康依麟存在违约行为为由判决解除《股东出资协议》并由康彩云、康依麟共同退还熊统建出资款及赔偿相应损失并无不当之处。
关于第三个焦点。
首先，是否存在应受理康依麟的反诉而未受理的情况。在原审诉讼过程中，康依麟的委托代理人蔺文财在2014年5月12日庭审中答辩称，康依麟已经按照股东出资协议的约定履行了出资100万元的出资义务，而熊统建没有出资，构成违约行为，由此提出要求熊统建承担违约责任的反诉，并且答辩认为原审案件应与原审法院已经受理的金克隆公司与熊统建合同纠纷一案合并审理。第一，是否构成反诉。本院认为，由于原审法院受理的金克隆公司与熊统建合同纠纷一案是公司要求其股东履行出资义务的纠纷，而原审案件是熊统建起诉要求解除与康彩云、康依麟的股东出资协议、退回投资款及赔偿损失的纠纷，因此两案不是同一法律关系，原审法院未将该答辩意见作为反诉受理并无不当。第二，是否合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条有关：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理”的规定，由于康依麟有关要求熊统建承担违约责任不构成反诉，且人民法院对于反诉也并非必须合并审理。综上，康彩云、康依麟在一审中要求将熊统建承担违约责任的反诉以及金克隆公司诉熊统建合同纠纷一案与原审案件一并审理的理由不成立，原审法院作出该反诉属于另一法律关系并告知康依麟可另案起诉的处理并无不当之处。
其次，原审案件是否应当中止审理。一审诉讼过程中，康彩云以官渡法院（2013）官刑一重字第1号刑事判决书并未生效为由，申请原审法院中止审理。关于该申请，本院认为：第一，官渡法院已于2014年5月26日向原审法院以《请求确认回函》的形式，明确函告原审法院（2013）官刑一重字第1号刑事判决书已于2013年5月13日生效；第二，该生效判决书所确认的是康彩云、康依麟犯虚报注册资本罪，与原审法院审理熊统建诉康彩云、康依麟合同纠纷没有法律上的必然联系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条关于中止诉讼的情形。因此，原审法院以康彩云、康依麟中提交的证据不能证明该判决未生效、且该判决只认定康彩云、康依麟犯虚报注册资本罪，而不是合同诈骗罪，即使上诉也不影响原审案件的审理为由不同意康彩云、康依麟中止审理的申请并无不当之处。
再次，关于原审法院受理的金克隆公司诉熊统建合同纠纷一案是否应当恢复审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，由于金克隆公司诉熊统建合同纠纷是另一民事诉讼案件，该案是否恢复审理与本案审查的原审法院在审理原审案件是否存在程序违法无关，不属于本案上诉请求的事实和法律适用的范畴。因此，本院对康彩云、康依麟的该上诉理由，依法不予审查。
最后，原审法院是否未通知康彩云、康依麟就径行开庭审理的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条关于：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人……”的规定，由于原审法院的主审法官已于2014年7月1日通过手机短信的方式通知康彩云、康依麟的共同委托代理人蔺文财原审案件的开庭时间（2014年7月18日上午9：00）以及地点，蔺文财于2014年7月2日以手机短信的方式回复“可以暂定18日”，且未举证证明其另行请求指定其他开庭时间的事实。因此，原审法院就2014年7月18日开庭审理已依法进行了通知，故康彩云、康依麟关于原审法院在未通知康彩云、康依麟的情况下，就径行开庭审理宣判的理由不成立。
综上，康彩云、康依麟的上诉理由均不成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费38238元，由上诉人康彩云、康依麟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓华
审 判 员 唐 部
代理审判员 张澌岷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 曾怡瑶