浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第634号
上诉人（原审原告）：吴云光。
法定代理人：吴文香。
委托代理人：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱三英。
委托代理人：毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
上诉人吴云光（原审原告）与上诉人朱三英（原审被告）因侵权责任纠纷一案，双方均不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年9月14日作出的（2014）衢柯民初字第168号民事判决，分别于2015年9月30日、2015年9月28日向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告吴云光患精神分裂症，未婚，无子女，其兄弟姐妹有吴土玉、吴文玉、吴文英、吴文香、吴义星，此外无其他近亲属。吴义星生前与被告朱三英系夫妻，吴娟娟、吴飞浩系其女儿、儿子，吴娟娟于1993年4月15日出生，吴飞浩于1998年10月18日出生。吴义星去世之前，原告吴云光由吴义星监护。吴义星于2012年7月16日因交通事故死亡，经交警部门对事故认定，当事车辆方衢州市消防支队的驾驶员负事故的主要责任，吴义星负事故的次要责任。经当事车辆方衢州市消防支队与被告朱三英以及吴娟娟协商，双方于2012年7月24日签订协议，由衢州市消防支队赔偿吴义星家属81万元。吴义星去世之后至2014年年初，原告吴云光由被告朱三英照顾生活。法院于2014年9月28日作出判决，宣告原告吴云光为限制民事行为能力人，并指定吴文香为原告吴云光的监护人。现原告吴云光要求从吴义星交通事故死亡的赔补偿款中分割被扶养人生活费，经与被告朱三英协商未果，遂成讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为吴义星因交通事故死亡后，衢州市消防支队支付的赔偿款81万元中是否包含原告吴云光的被扶养人生活费；如包含，具体金额如何确定。法院认为，吴义星死亡之前，原告吴云光一直由吴义星监护，与吴义星一家人共同生活；吴义星因交通事故死亡后，在交通事故死者家庭情况登记表的“家庭人员情况及抚养关系”栏亦记载了“吴云光：兄长，男，58岁，××残疾”的内容，结合上述事实可以认定衢州市消防支队支付的赔偿款81万元中包含了原告吴云光的被扶养人生活费。关于原告吴云光的被扶养人生活费的具体金额，在吴义星因交通事故死亡案件中，如果按当事车辆方衢州市消防支队承担全部责任，按照法律规定计算，其中最主要的几项赔偿项目金额为：死亡赔偿金（如按城镇标准计算）619420元，丧葬费17865.50元，精神抚慰金50000元，吴飞浩的被扶养人生活费51092.50元（如按城镇标准计算），原告吴云光的被扶养人生活费192880元。但交警部门对该交通事故的责任认定为当事车辆方衢州市消防支队的驾驶员负事故的主要责任，且赔偿款总金额系双方当事人协商确定，并没有列明每一项赔偿项目的具体金额，故在协商处理吴义星的交通事故赔偿时，原告吴云光的被扶养人生活费具体金额并不确定。法院结合本案的实际情况，综合考虑原告吴云光的被扶养人生活费在赔偿款总金额中所占的比例，酌情确定原告吴云光的被扶养人生活费具体金额为150000元。此外，因吴义星去世之后，原告吴云光仍由被告朱三英照顾生活一年多时间，并发生了实际生活消费支出，法院根据浙江省农村生活消费支出水平，并结合时间长短，酌情确定由被告朱三英照顾生活期间原告吴云光发生实际生活消费支出15000元，并将该部分款项在原告吴云光的被扶养人生活费中予以扣减。吴义星死亡后，经法院判决指定吴文香为原告吴云光的监护人，而被告朱三英并非原告吴云光的监护人，故被告朱三英应将属于原告吴云光的被扶养人生活费135000元支付给原告。综上，法院对原告吴云光有事实和法律依据的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告朱三英于判决生效后十日内支付原告吴云光被扶养人生活费135000元。二、驳回原告吴云光的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4158元（原告预交），由原告吴云光负担1158元，由被告朱三英负担3000元，于判决生效之日缴纳。
判决后，吴云光、朱三英均不服，向本院提起上诉。
吴云光上诉称：一、在交警部门主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》可以证明吴云光因吴义星死亡获得被扶养人生活费192880元，一审法院判决吴云光赔偿款150000元没有法律依据。二、吴义星去世前及去世后两年多，吴云光一直由被上诉人一家人照顾，生活补助和低保救助等一直由朱三英保管和支取，一审法院扣减吴云光的赔偿款无据。请求二审法院撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
针对吴云光的上诉，朱三英答辩称：一、吴云光向朱三英主张被扶养人生活费没有依据。二、《道路交通事故损害赔偿调解书》是在事故处理后，为了配合交警结案制作。调解书上只有吴娟娟一人签字，且当事人反映非吴娟娟的签字，应以2012年7月24日双方签订的协议书为准。
朱三英上诉称：一、一审法院判决认为衢州市消防支队支付的81万元赔偿款中包含被上诉人的被扶养人生活费，违反法律规定。1.吴云光不是上诉人及吴义星的被扶养人。根据法定情形外，兄弟姐妹间无法定抚养义务，吴义星一家无私、单独照顾吴云光23年，仅是一种客观事实。吴云光不是吴义星机动车交通事故责任纠纷案件中的赔偿权利人。2.一审法院认定吴义星死亡前，吴云光一直由吴义星监护错误。一审法院已作出（2014）衢柯民特字第7号判决书，首次对监护人进行指定，在本次指定前，被上诉人不存在监护人。交通事故死者家庭情况登记表不能作为吴云光为被扶养人及赔偿权利人的依据。二、一审法院作出被扶养人生活费15万元违反法律规定。吴云光共有兄弟姐妹五人，吴义星承担的金额应为五分之一。三、一审法院在特别程序判决书中认定赔偿款中有吴云光的被扶养人生活费错误，而本案争议焦点的解决以特别程序为前提。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或查清事实后改判。
针对朱三英的上诉，吴云光答辩称：一、吴义星去世后，监护人的材料都是朱三英提供，证明吴义星是吴云光的实际抚养人。交警部门的调解书交吴云光的抚养费列入商议范围。当地司法所召集双方当事人调解时，朱三英承认81万元赔偿款中有吴云光的生活费。二、关于金额计算问题，答辩人认为一审法院计算不合理，不应打折。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：根据法律规定，受害人遭受人身损害死亡，赔偿义务人应当赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费等费用。本案所涉交通事故发生后，衢州市消防支队与吴义星家属达成协议，约定衢州市消防支队赔偿吴义星家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费等共计81万元。在交警部门主持下双方又签订《交通事故损害赔偿调解书》，其中的项目有吴义星生前实际被扶养人吴云光的被扶养人生活费192880元。吴义星去世前，吴云光一直由吴义星一家照顾，吴义星是吴云光的监护人和实际扶养人。综合以上事实，一审法院认定81万元赔偿款中包括吴云光的被扶养人生活费，并无不当。关于吴云光被扶养人生活费的数额问题，虽《交通事故损害赔偿调解书》载明该项目的数额为192880元，但该调解书未将吴义星之子吴飞浩（1998年10月18日出生）的被抚养人生活费列为赔偿项目，而且交警部门出具的交通事故认定书认定吴义星负事故的次要责任。故一审法院酌情确定吴云光被扶养人生活费为15万元，并无不当。朱三英上诉认为应按五分之一的比例支付被抚养人生活费，因事故发生前吴云光的实际扶养人仅有吴义星一人，朱三英的该项上诉主张于法无据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当。两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，吴云光上诉部分为1247元，由上诉人吴云光负担；朱三英上诉部分为3000元，由上诉人朱三英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张培丽