wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1111行初45号
原告丁佩，女，汉族，1974年12月5日生，住本市润州区。
被告镇江市公安局三山南山景区分局，住所地：本市润州区征润州路8号。
法定代表人丰晓冬，该局局长。
委托代理人朱洪波，该局副局长。
委托代理人商苏农，该局民警。
原告丁佩不服镇江市公安局南山分局治安管理行政处罚一案，本院于2015年10月14日作出（2015）润行初字第0028号一审判决，原告丁佩不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏11行终13号裁定，将本案发回重审。因机构合并镇江市公安局南山分局合并为镇江市公安局三山南山景区分局，2016年5月19日，原告将本案被告由镇江市公安局南山分局变更为镇江市公安局三山南山景区分局。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告丁佩、被告委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市公安局南山分局于2015年2月19日对原告作出南公（竹）行罚决字[2015]7号行政处罚决定，该决定的主要内容为：被处罚人丁佩（自然情况略）。现查明：2015年2月17日，丁佩到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，现决定给予丁佩行政拘留七日的处罚。
原告诉称，原告于2015年2月17日到北京中南海周边上访，后被接回镇江。被告据此对原告作出南公（竹）行罚决字［2015］7号行政处罚，该处罚事实不清、证据不足、适用法律错误，请求予以撤销。
原告向本院提供的证据有：
1、南公（竹）行罚决字[2015]7号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明原告符合法定起诉条件；
2、北京市公安局西城分局（2015）第1025号-回登记回执、西公（2015）第1133号-不存政府信息不存在告知书，证明被告行政处罚决定书中所述原告被北京警方查获的事实不存在；
3、鹤林社区收支情况表（复印件），证明被告和社区之间存在权钱交易，被告所作的询问笔录系伪造事实；
4、北京市公安局西城分局（2016）第614号-回登记回执、（2016）第90号-非政非政府信息告知书，证明原告向该局要求公开对原告的训诫书原件被以不属于政府信息为由而拒绝；
5、北京市公安局西城分局（2015）第2071号-回登记回执、（2015）第22号-非政非政府信息告知书，证明对原告的训诫不是事实；
6、北京市西城区人民法院的行政裁定书，证明被告伪造训诫书，捏造事实；
7、江苏省高级人民法院驳回再审申请通知书，证明原告在北京并非是非访；
8、视频截图若干张，证明被告的办案民警接受贿赂、违法办案（原告庭后提交）。
被告辩称，被告作出的南公（竹）行罚决字[2015]7号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。
被告提供作出行政处罚的职权依据为：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条；
被告提供作出行政处罚的法律依据为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；
被告提供作出行政处罚的事实证据有：
1、被告对原告所作的询问笔录；
2、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年2月17日对原告的训诫书；
3、被告对证人郑某、周某、张某、姜某所做的询问笔录；
4、民警周明华、杲健康出具的情况说明；
5、镇江市进京非正常上访人员情况登记表。
证据1-5证明原告于2015年2月17日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,原告的行为已构成扰乱公共场所秩序的事实。
被告提供作出行政处罚的程序证据有：
1、指定管辖决定书；
2、受案登记表；
3、到案经过；
4、传唤证；
5、被传唤人家属通知书；
6、行政案件当事人权利义务告知书；
7、行政处罚告知笔录；
8、呈请行政处罚报告书；
9、行政处罚决定书；
10、行政拘留执行回执；
11、被拘留人家属通知书。
上述证据证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
上述证据，经庭审举证质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的事实证据、程序证据均不认可；被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议，对其他证据均不认可。
本院对上述证据确认如下：被告所提供的证据，是其在行使行政职权中，依照法定程序收集和制作，具备证据的三性，故本院均予以确认；原告提供的证据1中的解除拘留证明书具备证据的三性，本院予以确认，证据1中的处罚决定书与被告提供的程序证据9的处罚决定书相同，系被诉行政行为，其合法性在本院审理后作出认定；证据2-8不具备证据的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年2月17日下午，原告丁佩在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年2月19日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，认为原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留七日的处罚。
本案的争议焦点为：南公（竹）行罚决字[2015]7号行政处罚是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴思萱
附上诉须知
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14256号
原告：王登红，男，1980年6月19日出生，汉族，住温岭市，
被告：蔡敏志，男，1980年10月6日出生，汉族，住温岭市，
原告王登红与被告蔡敏志民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡敏志偿还给原告借款100000元；诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月2日，被告蔡敏志因需向原告王登红借款100000元，并亲笔出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡敏志在本判决生效之日起十日内偿还给原告王登红借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告蔡敏志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 伍文明
人民陪审员 林海潮
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 林仁萧
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初14256号原告：王登红，男，1980年6月19日出生，汉族，住温岭市，被告：蔡敏志，男，1980年10月6日出生，汉族，住温岭市，原告王登红与被告蔡敏志民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡敏志偿还给原告借款100000元；诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月2日，被告蔡敏志因需向原告王登红借款100000元，并亲笔出具借条一份。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡敏志在本判决生效之日起十日内偿还给原告王登红借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蔡敏志负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  伍文明人民陪审员  林海潮二〇一七年三月二十四日代书 记员  林仁萧-??2?-
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初123号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年7月2日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月下旬至10月初，被告人郭某先后两次到本溪市安装公司后院仓库，将仓库门板撬开后，盗走被害人白某某存放于仓库内的大60型号暖气片共18片，并将所盗暖气片卖给文峰。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗大60型号旧暖气片总价值人民币720元。
2、2016年10月中旬至10月29日，被告人郭某先后三次到本溪市安装公司后院仓库，将仓库门板撬开后，盗走被害人白某某存放于仓库内的电机3台、水泵4台及大60型号暖气片21片，并将所盗物品卖给李某某。经本溪市价格认证中心鉴定，被盗的3台三相污水污物潜水泵价值人民币1800元，2台三相异步电机价值人民币1000元，21片大60型号旧暖气片价值人民币840元，另1台污水泵、1台电机因无具体型号无法鉴定。
综上，被告人郭某共盗窃作案五起，盗窃总价值人民币4360元。
案发后，被告人郭某被抓获归案。被盗的上述物品均已返还被害人白某某。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人郭某定罪处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭某的供述，被害人白某某的陈述，证人李某某、文甲、文乙、刘某某、郭某某、曲某某的证言，本溪市公安局溪湖分局扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，本溪市价格认证中心本价认定[2016]697号、[2017]437号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人郭某指认盗窃现场照片及盗窃所得物品照片，本溪市公安局溪湖分局河西公安派出所出具的情况说明，本溪市公安局溪湖分局本公溪（治）行罚决字[2016]149号行政处罚决定书、行政拘留执行回执，辽宁省本溪市平山区人民法院（2010）平刑初字第294号刑事判决书、本溪市看守所刑满释放证明书，辨认笔录，户籍证明，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千五百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 朱贵民
人民陪审员 应 勇
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第538号
申请执行人焦修琳，学生。
法定代理人杨春兰，教师。
被执行人佀晓星，居民。
申请执行人焦修琳与被执行人佀晓星机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2109号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2109号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月二十三日
书记员 袁东生
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第858号
原告邓志淦，男，汉族，住赣县。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。
被告吴雪梅，女，汉族，住赣县。
被告邱家鹏，男，汉族，住址同上。
原告邓志淦诉被告吴雪梅、邱家鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓志淦及其委托代理人戴志松、被告吴雪梅到庭参加诉讼。被告邱家鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志淦诉称：2014年2月16日，被告做生意资金不足，向原告借钱。原、被告约定，被告向原告借款70000元，按月利率1.85%计算利息，借款期限一年，被告用自己的房产作抵押。借款期限届满，原告多次催收未果。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告偿还借款本金70000元，从2015年4月24日起按月利率1.85%计算利息至还清之日止，并以被告的杂间优先偿还原告的借款；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴雪梅辩称：其一直在酒店做厨师，没有从事任何经营活动，不存在向原告借款的事实。原告找到其工作的酒店要求在合同上签名，签名后其并未取得借款，双方的民间借贷关系不成立。被告邱家鹏擅自将其单独所有的房屋抵押给原告，其抵押行为违法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱家鹏未到庭答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原告邓志淦与被告吴雪梅签订《借款合同》，合同约定：被告吴雪梅向原告借款70000元，借款期限一年，月利率1.85%；被告吴雪梅自愿以位于赣县县城城南二期安置区S1地块A1栋10、11、12号010107房产（赣房权证梅林字第××号）的一半抵押给原告；如被告吴雪梅到期未归还借款，原告有权处理抵押房产等。被告邱家鹏以被告吴雪梅丈夫的名义在合同上签名。当日，原告出借给被告邱家鹏68700元，扣除一个月的利息1300元。借款后，被告未归还借款本金，利息付至2015年4月24日。被告吴雪梅、邱家鹏系夫妻。
上述事实，有原、被告的陈述，借款合同、转账凭条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴雪梅自愿签订《借款合同》，没有违反法律强制性规定，该合同依法成立。被告邱家鹏以被告吴雪梅丈夫的名义在借款合同上签名并接受借款，应视为夫妻共同向原告借款，因此被告吴雪梅关于其未收到原告借款的答辩意见，本院不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。虽然约定以房产抵押，但并未办理抵押登记，原告对该房产不享有优先受偿权，故对原告要求以抵押房产优先偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雪梅、邱家鹏于本判决生效之日起十日内向原告邓志淦归还借款本金68700元，并按月利率1.85%支付自2015年4月25日起至还清之日止的利息。
二、驳回原告邓志淦的其他诉讼请求。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，财产保全费1270元，合计2820元，由被告吴雪梅、邱家鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
代理审判员 梁 晓
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2383号
申请执行人：殷庆和，男，1942年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人殷庆和与被执行人孙爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5925号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷庆和向本院申请强制执行，本院于2016年5月23日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第5925号民事判决书，确定被执行人孙爱军偿还申请执行人殷庆和借款本金1000000元，并按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算1000000元本金承担自2015年1月1日起至判决确定的还款之日止的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费15420元，财产保全费5000元，公告费300元，向本院缴纳执行费15359元，以上共计1036079元（有保全）。
在执行过程中，经查询被执行人名下银行存款、房产、车辆信息，查明被执行人名下无银行存款信息、查明被执行人名下位于兴庆区某室，已查封、已抵押；查明被执行人名下号牌为宁A×××××、宁A×××××车辆，本院已依法对上述车辆采取冻结措施。被执行人名下暂无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面告知其本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第5925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 郝康康
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第65号
异议人（被执行人）：诸暨市坚荣针纺织厂，住所地：诸暨市。
负责人：楼建云。
委托代理人：王凤扬，浙江××正理律师事务所律师。
申请执行人：黄秋芬。
委托代理人：陈大栋，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：高万新，黄秋芬丈夫。
本院在执行申请执行人黄秋芬与被执行人诸暨市坚荣针纺织厂民间借贷纠纷一案中，被执行人诸暨市坚荣针纺织厂对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人诸暨市坚荣针纺织厂称：诸暨市人民法院正在执行申请执行人黄秋芬与被执行人诸暨市坚荣针纺织厂民间借贷纠纷一案，但作为该案执行依据的（2011）绍诸草商初字第454号民事调解书尚未生效。故请求裁定撤销对该调解书的执行。
本院查明：2011年11月30日，本院以（2011）绍诸草商初字第454号受理申请执行人黄秋芬与被执行人诸暨市坚荣针纺织厂民间借贷纠纷一案。同年12月16日，本院召集双方当事人进行调解，并制作调解协议一份。协议内容为：一、诸暨市坚荣针纺织厂应归还黄秋芬借款本金300万元，逾期付款违约金及利息60万元，合计360万元。款定于2012年1月10日前付60万元，2012年2月至4月每月底前各付100万元；二、若诸暨市坚荣针纺织厂未能按时付清任何一期款项，则违约金及利息按90万元计算，且黄秋芬可于诸暨市坚荣针纺织厂逾期次日起就剩余未付款项一并申请执行；三、黄秋芬自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费35600元，依法减半收取17800元，由诸暨市坚荣针纺织厂负担。双方当事人一致同意，该调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。调解协议的签名情况为：黄秋芬由其委托代理人何永灿、陈炜（特别授权）签名，诸暨市坚荣针纺织厂由其委托代理人徐建新及参与调解的该厂负责人楼建云的妻子陈瑜珍签名（徐建新的代理权限为一般代理；陈瑜珍无代理手续，其所签名字为“陈如珍”）。随后，本院根据上述调解协议制作了（2011）绍诸草商初字第454号民事调解书。该民事调解书仍由上述在调解协议上签名的两方人员签收。履行期限届满，诸暨市坚荣针纺织厂未履行给付义务，黄秋芬遂向本院申请执行。本院于2013年3月1日以（2013）绍诸执民字第2392号立案执行。执行过程中，本院作出裁定，查封了登记于诸暨市坚荣针纺织厂名下的国有土地使用权（土地证号1-2011-917-002**），并委托评估、准备拍卖。现诸暨市坚荣针纺织厂提出执行异议。
上述事实，由（2011）绍诸草商初字第454号案件的调解协议、民事调解书、（2013）绍诸执民字第2392号执行裁定书、协助执行通知书、诸暨市国土资源局地籍档案查询单、不动产估价报告及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第九十三条的规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。而调解的基本程序，一是双方当事人达成调解协议，二是人民法院根据调解协议制作调解书（可以不制作调解书的案件除外），三是由双方当事人签收调解书。依照民事诉讼法第五十九条的规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。在黄秋芬与诸暨市坚荣针纺织厂民间借贷纠纷一案中，徐建新虽是后者的委托代理人，但代理权限仅为一般代理，其无权代表该厂与黄秋芬达成调解协议。因此，徐建新在该案的调解协议上签名，并不产生使调解协议生效的法律效果。陈瑜珍虽是诸暨市坚荣针纺织厂负责人楼建云的妻子，并且参与了案件的调解，但其并没有向本院提交由该厂出具的授权委托书。因此，陈瑜珍在调解协议上签名，同样不产生使调解协议生效的法律效果。综上，由于没有经诸暨市坚荣针纺织厂或者由其特别授权的委托代理人签名、盖章，上述调解协议对其不产生相应的约束力。本院根据该调解协议制作的（2011）绍诸草商初字第454号民事调解书，缺乏生效的前提条件。因此，诸暨市坚荣针纺织厂主张该民事调解书尚未生效，本院予以支持。由于民事调解书尚未生效，不符合强制执行条件，故本院应当驳回黄秋芬就此民事调解书向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
应驳回申请执行人黄秋芬的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵维建
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄珊湖
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24641号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才�师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马德好，男，1971年4月12日出生，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告马德好信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,090.29元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,090.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01658号
原告：陈燕,女,1986年1月7日出生,汉族，住上海市宝山区顾村镇正义村柏家宅*号，公民身份号码3101131986********。
被告：包国锋,男，1982年7月4日出生,汉族，住浙江省桐乡市凤鸣街道中群村范家角**号，公民身份号码3304251982********。
原告陈燕与被告包国锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款100000元；2、被告支付利息自2015年11月27日起至起诉日止按银行贷款年最高利息4.35%核算，（暂计算2016年3月2日为4350元,要求计算至判决确认付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月至11间，被告多次向原告借款，同年11月26日，经双方结算，被告向原告出具亲笔手写借条一份，载明“向陈燕借款100000元，还款期为一年，如一年不还，陈燕可把包国锋绍兴市香莲小区房产做为抵压（押），也可走法律”。事后原告曾向被告催讨，被告未付，为此原告向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包国锋应于本判决生效之日起十日内归还原告陈燕借款本金100000元及逾期还款之日起资金占用期间利息（以本金100000元为基数，按照年利率4.35％，自2015年11月27日起计算至本案借款本息实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2387元，由被告包国锋负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 彭梦垚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初837号
原告张英，女，汉族，XX出生，住XX。
诉讼代表人陈梓谕、张英、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住XX。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告张英与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英诉称，2015年4月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用45828元；被告承担逾期办证违约金1195元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2015年4月，原告张英与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”XX、XX房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款1195324元和办证费用45828元。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告张英与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用45828元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金1195元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用45828元并承担逾期办证违约金1195元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告张英房地产办证费用45828元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告张英逾期办证违约金1195元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初837号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
张英
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告张英房地产办证费用45828元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告张英逾期办证违约金1195元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初837号	原告张英，女，汉族，XX出生，住XX。	诉讼代表人陈梓谕、张英、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住XX。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告张英与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告张英诉称，2015年4月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用45828元；被告承担逾期办证违约金1195元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2015年4月，原告张英与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”XX、XX房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款1195324元和办证费用45828元。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告张英与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用45828元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金1195元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用45828元并承担逾期办证违约金1195元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告张英房地产办证费用45828元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告张英逾期办证违约金1195元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费945元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初837号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							张英																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告张英房地产办证费用45828元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告张英逾期办证违约金1195元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费945元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执87号
申请执行人吴文广，男，1968年5月15日出生，住所地辽宁省盘山县。
被执行人杨术利，男，1962年10月24日出生，住所地辽宁省大洼县。
辽宁省盘山县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）盘县民一初字第01013号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴文广据此向本院申请强制执行被执行人杨术利民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付�请执行人借款本金100万元、执行费12490元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人于2017年4月1日前偿还申请执行人100万元。如被执行人按期不履行，申请执行人可申请恢复执行原判决书欠款。据此，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，申请执行人据此同意终结案件的本次执行符合法律规定，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第01013号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行期间，如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制�行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈美君
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执87号
申请执行人张雷，女，1978年8月29日出生，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人郑伟，男，1984年7月5日出生，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人张雷与被执行人郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）盘县民一初字第00209号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经权利人张雷提出强制执行申请，本院已立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币13000元及利息、案件受理费187.5元、执行费100元。
在执行过程中，申请执行人张雷不能确认被执行人的身份信息，且不能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）盘县民一初字第00209号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产线索的，申请执行人可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈美君
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0902民初2484号
原告师泽祥，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。
被告曹树平，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告曹庆，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告李毅，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
以上三被告委托诉讼代理人刘东林，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。
法定代表人王兴林。
原告师泽祥与被告曹树平、曹庆、李毅、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师泽祥及委托代理人张晓玲、被告曹树平及委托代理人刘东林到庭参加诉讼。被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告师泽祥诉称，2013年三被告挂靠乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，承揽了金海龙汽贸城及伯爵花园7号楼的施工工程。2013年10月至2014年5月，三被告从原告处赊购混凝土3705方，合款1273335元。经原告反复催要，三被告于2015年6月30日顶房一套价值972000，尚欠301335元至今未付。被告的违约行为，损害了原告的利益，给原告造成重大损失。故根据相关法律提起诉讼，请依法判令四被告：1、给付赊欠的混凝土款301335元；2、支付因违约给原告造成的利息损失44296元；3、诉讼费用由被告承担。
被告曹树平、曹庆、李毅辩称，一、关于本案诉讼主体，曹树平、曹庆是本案合法适格的诉讼主体；李毅不是本案诉讼主体。1、合作承建商住楼协议中合作人为曹树平、曹庆，没有李毅的参与；2、证人张某证言证实2013年7月被曹庆聘为察右前旗平地泉镇金海龙汽贸城1、2号楼、伯爵7号楼会计证明金海龙汽贸城1、2号楼，伯爵7、9号楼的承包施工李毅未参与，也未入股。帐上只有曹庆、曹树平2人的入股收据；3、曹庆证明我和曹树平在2013年7月共同承包了察右前旗平地泉镇伯爵花园7、9号楼和金海龙汽贸城的1、2号楼的施工；4、曹树平证明我与曹庆在2013年7月在察右前旗平地泉承包的伯爵花园7、9号楼，金海龙汽贸城1、2号楼的施工，李毅未参加合股承包，原告起诉的乌兰察布市胜达建筑有限责任公司是曹庆、曹树平承包的挂靠公司，曹树平、曹庆认可与原告有工程合同纠纷，与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司没有施工合同纠纷；5、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司不是本案适格被告。曹树平与曹庆与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司是属于挂靠关系，应由曹树平、曹庆承担，与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司没有关系；二、关于伯爵7、9号楼和金海龙汽贸城1、2号楼施工所欠债务、股东分担还款协议。曹树平负责水暖工费394975元、水暖材料费207015元、电工工费310260元。、电工材料费215000元、伯爵土建559000元、管理人员工资157300元，合计1843550元。曹庆负责陈书贵工资39500元+712元、郑文达28000元+540元、师泽祥268327元、保温工料费235000元，合计572079元。签字有曹树平、曹庆共同签字所写还款协议；三、原告诉讼主张，请求被告给付欠款混凝土款301335元不对，被告认可268327元；原告从268327元增加到301335元混凝土款项需要原告出示相应证据证明，我们只认可268327元；四、对原告请求利息44296元不认可，在工程承包和签订合同中没有工程款利息约定，法律上也没有相应的法律依据与合同依据，因为工程没有验收，所以工程款利息不予认可；五、曹庆尚欠原告268327元，等待上述工程验收合格后由曹庆给付。
被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年10月至2014年5月，被告曹树平、曹庆、李毅向原告师泽祥赊购混凝土3705方，合款1273335元。2015年6月30日，被告曹树平、曹庆、李毅顶给原告价值972000元的商品房一套折抵欠款，现欠原告混凝土款301335元。被告曹树平、曹庆、李毅承揽的金海龙汽贸城及伯爵花园7号楼的工程，挂靠在被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司名下。
以上事实，有送货单、送货统计表、对账表、认购协议等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告不能及时给付拖欠原告的混凝土款。现原告请求判令被告给付欠款301335元及违约利息44296元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告曹树平、曹庆、李毅辩称的，原告所诉被告李毅及被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司主体不适格，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹树平、曹庆、李毅在本判决生效之日起十日内给付原告师泽祥混凝土款301335元及违约利息44296元，被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，由被告曹树平、曹庆、李毅、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员郭正
二0一七年十一月二日
书记员曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事判决书（2017）内0902民初2484号原告师泽祥，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人张晓玲，内蒙古义利律师事务所律师。被告曹树平，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告曹庆，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告李毅，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。以上三被告委托诉讼代理人刘东林，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人王兴林。原告师泽祥与被告曹树平、曹庆、李毅、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师泽祥及委托代理人张晓玲、被告曹树平及委托代理人刘东林到庭参加诉讼。被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告师泽祥诉称，2013年三被告挂靠乌兰察布市胜达建筑有限责任公司，承揽了金海龙汽贸城及伯爵花园7号楼的施工工程。2013年10月至2014年5月，三被告从原告处赊购混凝土3705方，合款1273335元。经原告反复催要，三被告于2015年6月30日顶房一套价值972000，尚欠301335元至今未付。被告的违约行为，损害了原告的利益，给原告造成重大损失。故根据相关法律提起诉讼，请依法判令四被告：1、给付赊欠的混凝土款301335元；2、支付因违约给原告造成的利息损失44296元；3、诉讼费用由被告承担。被告曹树平、曹庆、李毅辩称，一、关于本案诉讼主体，曹树平、曹庆是本案合法适格的诉讼主体；李毅不是本案诉讼主体。1、合作承建商住楼协议中合作人为曹树平、曹庆，没有李毅的参与；2、证人张某证言证实2013年7月被曹庆聘为察右前旗平地泉镇金海龙汽贸城1、2号楼、伯爵7号楼会计证明金海龙汽贸城1、2号楼，伯爵7、9号楼的承包施工李毅未参与，也未入股。帐上只有曹庆、曹树平2人的入股收据；3、曹庆证明我和曹树平在2013年7月共同承包了察右前旗平地泉镇伯爵花园7、9号楼和金海龙汽贸城的1、2号楼的施工；4、曹树平证明我与曹庆在2013年7月在察右前旗平地泉承包的伯爵花园7、9号楼，金海龙汽贸城1、2号楼的施工，李毅未参加合股承包，原告起诉的乌兰察布市胜达建筑有限责任公司是曹庆、曹树平承包的挂靠公司，曹树平、曹庆认可与原告有工程合同纠纷，与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司没有施工合同纠纷；5、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司不是本案适格被告。曹树平与曹庆与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司是属于挂靠关系，应由曹树平、曹庆承担，与乌兰察布市胜达建筑有限责任公司没有关系；二、关于伯爵7、9号楼和金海龙汽贸城1、2号楼施工所欠债务、股东分担还款协议。曹树平负责水暖工费394975元、水暖材料费207015元、电工工费310260元。、电工材料费215000元、伯爵土建559000元、管理人员工资157300元，合计1843550元。曹庆负责陈书贵工资39500元+712元、郑文达28000元+540元、师泽祥268327元、保温工料费235000元，合计572079元。签字有曹树平、曹庆共同签字所写还款协议；三、原告诉讼主张，请求被告给付欠款混凝土款301335元不对，被告认可268327元；原告从268327元增加到301335元混凝土款项需要原告出示相应证据证明，我们只认可268327元；四、对原告请求利息44296元不认可，在工程承包和签订合同中没有工程款利息约定，法律上也没有相应的法律依据与合同依据，因为工程没有验收，所以工程款利息不予认可；五、曹庆尚欠原告268327元，等待上述工程验收合格后由曹庆给付。被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司未到庭亦未答辩。经审理查明，2013年10月至2014年5月，被告曹树平、曹庆、李毅向原告师泽祥赊购混凝土3705方，合款1273335元。2015年6月30日，被告曹树平、曹庆、李毅顶给原告价值972000元的商品房一套折抵欠款，现欠原告混凝土款301335元。被告曹树平、曹庆、李毅承揽的金海龙汽贸城及伯爵花园7号楼的工程，挂靠在被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司名下。以上事实，有送货单、送货统计表、对账表、认购协议等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告不能及时给付拖欠原告的混凝土款。现原告请求判令被告给付欠款301335元及违约利息44296元，有事实依据及法律依据，本院予以支持。被告曹树平、曹庆、李毅辩称的，原告所诉被告李毅及被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司主体不适格，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹树平、曹庆、李毅在本判决生效之日起十日内给付原告师泽祥混凝土款301335元及违约利息44296元，被告乌兰察布市胜达建筑有限责任公司承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3242元，由被告曹树平、曹庆、李毅、乌兰察布市胜达建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员郭正二0一七年十一月二日书记员曹富捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第600号
原告赵某某，女，1978年2月5日出生，甘肃陇西人。
委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。
被告周某，男，1984年7月22日出生，甘肃武山人。
原告赵某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告均系二婚。2010年1月原告与被告相识。原告本想让被告入赘，但由于被告不同意，于是原告将父母及与前夫所生的女儿接来与被告共同生活，同时将原告父母的棺木带来存放于被告家中。2012年6月20日双方在武山县民政局领取结婚证。婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可。婚后被告经常打骂原告的父母及女儿，且经常扬言要与原告离婚，从未尽过丈夫的职责。2014年6月原告父母出资为原告购买五菱牌小型普通客车一辆用于原告经营生意。原、被告缺乏感情基础，被告的行为导致双方感情完全破裂，和好无望。现原告起诉至法院，要求：1、请求判决原、被告离婚；2、五菱牌陕AXXX**小型普通客车归原告所有，被告给付原告共同存款20000元，并返还原告从娘家带来的个人物品（康佳牌电视机一台、冰箱一台、棺木两幅）。
被告周某辩称，被告与原告系自由恋爱。双方没有举行结婚仪式。2010年被告与原告开始共同生活。共同生活期间没有生育子女。原告将其父母及与前夫所生的女儿带来与原、被告共同生活。被告与原告在武山县民政局领取结婚证。2013年购买冰箱一台、洗衣机一台，2014年7月18日购买五菱之光面包车一辆。婚后无债务。婚后感情一直很好。2014年双方因做生意赔了一点钱发生争吵。2014年农历7月25日原告偷着离开了被告。双方关系一直很好，只是因原告今年学会上网后对被告有所疏远，被告不同意离婚。
经审理查明,原、被告均系二婚。2010年双方经自由恋爱开始同居生活。2012年6月20日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告父母及与前夫所生的女儿随原、被告共同生活。2014年购买五菱牌面包车一辆。2014年8月26日被告以书面形式申明五菱牌面包车由原告之父赵某甲所有，30000元债务与被告无关。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、周某书写的字据等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方于2010年经自由恋爱后共同生活，说明双方具有较好的感情基础。2012年6月20日双方在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力使其婚姻关系合法化。原、被告均系二婚，双方选择彼此结婚，说明双方是经过慎重的考虑和充分的了解后作出的决定。原告父母及与前夫所生的女儿随原、被告共同生活，且原告之母至今还在被告家生活，说明了双方婚姻家庭关系的稳定。原告提交的照片只能证实有人受伤，但是被何人所伤无法证实。原告提交的短信只能说明原、被告发生吵骂，并不足以致使双方夫妻感情确已破裂。综上，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的其他请求，因该请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告周某离婚；
驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第600号原告赵某某，女，1978年2月5日出生，甘肃陇西人。委托代理人李军，陇西县司法局文峰开发区法律服务所法律工作者。被告周某，男，1984年7月22日出生，甘肃武山人。原告赵某某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告与被告均系二婚。2010年1月原告与被告相识。原告本想让被告入赘，但由于被告不同意，于是原告将父母及与前夫所生的女儿接来与被告共同生活，同时将原告父母的棺木带来存放于被告家中。2012年6月20日双方在武山县民政局领取结婚证。婚后未生育子女。婚初双方夫妻感情尚可。婚后被告经常打骂原告的父母及女儿，且经常扬言要与原告离婚，从未尽过丈夫的职责。2014年6月原告父母出资为原告购买五菱牌小型普通客车一辆用于原告经营生意。原、被告缺乏感情基础，被告的行为导致双方感情完全破裂，和好无望。现原告起诉至法院，要求：1、请求判决原、被告离婚；2、五菱牌陕AXXX**小型普通客车归原告所有，被告给付原告共同存款20000元，并返还原告从娘家带来的个人物品（康佳牌电视机一台、冰箱一台、棺木两幅）。被告周某辩称，被告与原告系自由恋爱。双方没有举行结婚仪式。2010年被告与原告开始共同生活。共同生活期间没有生育子女。原告将其父母及与前夫所生的女儿带来与原、被告共同生活。被告与原告在武山县民政局领取结婚证。2013年购买冰箱一台、洗衣机一台，2014年7月18日购买五菱之光面包车一辆。婚后无债务。婚后感情一直很好。2014年双方因做生意赔了一点钱发生争吵。2014年农历7月25日原告偷着离开了被告。双方关系一直很好，只是因原告今年学会上网后对被告有所疏远，被告不同意离婚。经审理查明,原、被告均系二婚。2010年双方经自由恋爱开始同居生活。2012年6月20日双方在武山县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告父母及与前夫所生的女儿随原、被告共同生活。2014年购买五菱牌面包车一辆。2014年8月26日被告以书面形式申明五菱牌面包车由原告之父赵某甲所有，30000元债务与被告无关。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、结婚证、周某书写的字据等证据所证实。本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记要件，故其婚姻关系受法律保护。原、被告双方于2010年经自由恋爱后共同生活，说明双方具有较好的感情基础。2012年6月20日双方在武山县民政局办理结婚登记手续，说明了双方努力使其婚姻关系合法化。原、被告均系二婚，双方选择彼此结婚，说明双方是经过慎重的考虑和充分的了解后作出的决定。原告父母及与前夫所生的女儿随原、被告共同生活，且原告之母至今还在被告家生活，说明了双方婚姻家庭关系的稳定。原告提交的照片只能证实有人受伤，但是被何人所伤无法证实。原告提交的短信只能说明原、被告发生吵骂，并不足以致使双方夫妻感情确已破裂。综上，故对原告的离婚请求不予支持。对于原告提出的其他请求，因该请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告周某离婚；驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年九月二十五日书 记 员  郭志杰
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1832号
申请执行人重庆市南川区地方税务局，住重庆市南川区北环路4号，组织机构代码00868281-9。
法定代表人高向东，重庆市南川区地方税务局局长。
被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司，住重庆市南川区南平镇兴湖村19社，组织机构代码70940539-8。
申请执行人重庆市南川区地方税务局与被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司行政纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119行审32号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司应支付申请执行人社会保险费86329.21元及支付迟延履行金。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1832号执行案终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 杨邦兰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴丽媛
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0119执1832号申请执行人重庆市南川区地方税务局，住重庆市南川区北环路4号，组织机构代码00868281-9。法定代表人高向东，重庆市南川区地方税务局局长。被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司，住重庆市南川区南平镇兴湖村19社，组织机构代码70940539-8。申请执行人重庆市南川区地方税务局与被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司行政纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119行审32号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行。本院在执行过程中经查明：被执行人重庆市南川区渝华平板玻璃有限责任公司应支付申请执行人社会保险费86329.21元及支付迟延履行金。现经本院查询被执行人无其他可供执行的财产后，于2016年11月21向申请人送达了拟终结本次执行程序通知书，在规定的期限内申请人未向本院书面提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0119执1832号执行案终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人可供执行的财产或财产线索后，我院将决定恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 杨邦兰二〇一六年十一月二十八日书记员 吴丽媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第708号
原告靳某。
被告孙某。
原告靳某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告靳某诉称，原告和被告在2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，婚姻关系无法继续维持。请求法院依法判决离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元人民币至婚生女满十八周岁。
被告孙某未答辩。
经审理查明，原告和被告在2013年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女。
以上事实有结婚证，当事人陈述在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原被告自愿登记结婚且育有一女，应具有夫妻感情基础，原告主张夫妻感情破裂，要求解除夫妻关系，但无证据证实，本院不予支持。被告孙某经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告靳某与被告孙某离婚。
案件受理费300元人民币由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王海业
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 方志海
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第264号
原告吴士军，男，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告张辉，男，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告吴士军与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士军、被告张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张辉分别于2011年11月6日、2011年7月2日、2011年12月28日向原告借款合计5.7万元，并约定于2011年8月26日偿还2万元、2012年1月7日偿还2.2万元，余款1.5万元约定几天后就还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款5.7万元。
被告张辉辩称，第一次借款2万元，这2万元借款是刘井波和王彦君借的，当时原告不信任他俩，于是让被告和刘井波共同出具了欠据，王彦君作为担保人签了字，并在欠据上写明原告也可以向王彦君索要该笔借款，剩余的3.7万元也是被告与王彦君一起借的，并不是被告一人所借，被告只用了其中一小部分。其中一笔借款的利息为月利1.5角，另一笔借款的利息为月利1角。
经审理查明，2011年7月27日，被告张辉与案外人刘井波共同向原告借款2万元，案外人王彦君为担保人。约定还款时间为2011年8月26日，并约定借款到期后，原告可向被告张辉、借款人刘井波、担保人王彦君任何一人索要借款；2011年11月6日，被告张辉向原告借款1.5万元，未约定还款时间，该笔借款系张辉个人所借；2011年12月28日，被告张辉向原告借款2.2万元，约定还款时间为2012年7月1日，王彦君为该笔借款的担保人。上述三笔借款合计5.7万元，三次借款被告张辉均作为借款人为原告出具了借据，均未约定借款利息。现原告要求被告张辉立即偿还借款5.7万元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张辉三次向原告借款时均为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告张辉偿还借款本金5.7万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告抗辩称2011年7月27日的所借借款的实际借款人系王彦君、刘井波，应由该二人偿还借款，另两笔借款是被告张辉与王彦君共同所借，原告应一同起诉王彦君索要借款，根据法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中所涉的三笔借款，被告张辉均在借据上作为借款人签字，故原告可向其主张权利，被告张辉在履行还款义务后，可向实际借款人追偿。被告抗辩称2.2万元的借款中，包含2000元的利息，实际借款金额为2万元，因被告未提供证据予以证实，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后立即给付原告吴士军借款5.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 辛秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第264号
原告吴士军，男，1963年2月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告张辉，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县和平乡。
原告吴士军与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴士军、被告张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告张辉分别于2011年11月6日、2011年7月2日、2011年12月28日向原告借款合计5.7万元，并约定于2011年8月26日偿还2万元、2012年1月7日偿还2.2万元，余款1.5万元约定几天后就还款。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付原告借款5.7万元。
被告张辉辩称，第一次借款2万元，这2万元借款是刘井波和王彦君借的，当时原告不信任他俩，于是让被告和刘井波共同出具了欠据，王彦君作为担保人签了字，并在欠据上写明原告也可以向王彦君索要该笔借款，剩余的3.7万元也是被告与王彦君一起借的，并不是被告一人所借，被告只用了其中一小部分。其中一笔借款的利息为月利1.5角，另一笔借款的利息为月利1角。
经审理查明，2011年7月27日，被告张辉与案外人刘井波共同向原告借款2万元，案外人王彦君为担保人。约定还款时间为2011年8月26日，并约定借款到期后，原告可向被告张辉、借款人刘井波、担保人王彦君任何一人索要借款；2011年11月6日，被告张辉向原告借款1.5万元，未约定还款时间，该笔借款系张辉个人所借；2011年12月28日，被告张辉向原告借款2.2万元，约定还款时间为2012年7月1日，王彦君为该笔借款的担保人。上述三笔借款合计5.7万元，三次借款被告张辉均作为借款人为原告出具了借据，均未约定借款利息。现原告要求被告张辉立即偿还借款5.7万元。
上述事实有借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张辉三次向原告借款时均为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。故原告要求被告张辉偿还借款本金5.7万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，被告抗辩称2011年7月27日的所借借款的实际借款人系王彦君、刘井波，应由该二人偿还借款，另两笔借款是被告张辉与王彦君共同所借，原告应一同起诉王彦君索要借款，根据法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中所涉的三笔借款，被告张辉均在借据上作为借款人签字，故原告可向其主张权利，被告张辉在履行还款义务后，可向实际借款人追偿。被告抗辩称2.2万元的借款中，包含2000元的利息，实际借款金额为2万元，因被告未提供证据予以证实，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告张辉于本判决生效后立即给付原告吴士军借款5.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取613元，由被告张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 辛秋红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821财保62号
申请人：陶火金，男，汉族，1953年12月18日生，住长汀县。
被申请人：伍健霖，男，汉族，1997年9月5日生，住长汀县。
申请人陶火金2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人伍健霖驾驶的小型轿车采取扣押措施，保全价值以人民币20000元为限。申请人陶火金以现金20000元作担保。
本院经审查认为，申请人陶火金的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人伍健霖驾驶的小型轿车，保全价值以20000元为限。该车由长汀县公安局交通警察大队保管。
案件申请费人民币220元，由申请人陶火金负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童子勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林 玲
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执229号
申请执行人：宋玉荣，女，1988年5月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：徐丽娟（又名徐娟），女，1984年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理宋玉荣申请执行被执行人徐丽娟民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人徐丽娟对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 唐道前
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2645号
原告何晓强，男，汉族。
被告李明杰，男，汉族。
原告何晓强与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告何晓强到庭参加诉讼，被告李明杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何晓强诉称，被告李明杰于2016年3月18日向原告借款20000元，约定按人民银行同期贷款利率4倍支付利息，经原告索要，被告于2016年4月9日承诺以2016年4月10日为限，逾期将其所有的厂房设备抵押给原告。此款经原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款20000元。
被告李明杰未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告李明杰于2016年3月18日向原告借款20000元，约定还款日期为2016年4月10日，被告为原告出具1枚借据。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张由被告承担借款利息的请求，因双方未就借款利息进行约定，应以双方约定的还款之日起按年利率6﹪支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明杰于本判决生效后10日内偿还原告款20000元并自2016年4月10日起按年利率6﹪支付利息至付清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄费22元，由被告李明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 白 银
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1817号
申请执行人：胡南君。
被执行人：李美玲。
本院在执行申请执行人胡南君与被执行人李美玲民间借贷纠纷一案中，已执行32616.5元,尚未执行81383.5元及利息。申请执行人于2016年11月14日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1817号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月十四日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1817号申请执行人胡南君被执行人李美玲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初01010号，依法向被执行人李美玲发出执行通知书，责令被执行人李美玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李美玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币114000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年七月二十六日书记员 丁汝坚
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行初字第177号
原告河南省国有西华林场（以下简称西华林场）。
法定代表人宋建文，职务该场场长。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西华县人民政府。
法定代表人林鸿嘉，职务县长。
委托代理人高翔，西华县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人张广成，西华县国土资源局工作人员，代理权限为一般代理。
第三人周远中，男，汉族，1976年12月4日生。
委托代理人周运良。
原告西华林场不服被告西华县人民政府为第三人周远中颁发集体土地使用证的行为，于2015年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因周远中与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告西华林场的委托代理人王运书，被告西华县人民政府的委托代理人高翔、张广成，第三人周远中的委托代理人周运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年8月30日，西华县人民政府为周远中颁发西土证字第7246号国有土地证，座落位置：西华至清河驿路南；面积49平方米，东邻：李建华，西邻：卫朱义，南邻：耕地，北邻：路。
原告西华林场诉称，原告将自己所有的一部分土地租赁给西华县国土资源局搞种植业，在其租赁期间，个别同志利用职权，把本属于原告所有的土地卖给了第三人周远中，被告于2001年8月30日给第三人办理了西土证字第7246号国有土地使用证书，原告并不知情。在2015年8月份在李建华起诉另一承租人高荷珅侵权时，原告才得知该证。原告认为被告给第三人颁证，颁证程序严重违法，没有任何产权转移的手续，土地使用证没有使用年限，把本属于原告的土地为第三人办理土地证，严重侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销被诉土地证。
原告西华林场提交以下证据：第一组：1、西华林场西林证字（2006）第008001028号林权证一份；2、西华林场与西华县土地管理局联建园林合同书一份；3、第三人周远中土地使用证复印件一份；4、原告与高荷珅签订的土地租赁协议书一份。证明：1、原告对第三人办理土地使用证的土地有使用权，是林业用地；2、西华县土地管理局与原告只是达成联建园林协议，不存在租赁土地给西华县土地局，联建土地只限于林业种植，被告给第三人办土地使用证不合法，原告有诉权；3、2004年争议地已租赁给高荷珅，高荷珅对争议地有使用权和管理权；4、被告为第三人颁证程序上和实体上均不合法。第二组证据：1、（2015）西民初字第1356号案件立案登记表一份；2、李建华的起诉状；3、高荷珅证言和身份证复印件。证明：原告起诉没有超过起诉期限。
被告西华县人民政府答辩称，一、被告为第三人颁证没有侵犯原告合法权益。1994年9月30日，原告与西华县土地管理局签订联建园林合同书，依据该合同书，西华县土地局每亩每年支付土地有偿使用费60元，西华县土地局依据该合同取土地使用权后，又将其中的部分土地转租给第三人，上述事实证明西华县土地局和第三人使用原告的土地是经法定程序流转并且是有偿使用的，故颁证行为没有侵犯原告合法权益。二、颁证手续齐全，程序合法。被告颁证依据联建园林合同书，提供了地籍档案，符合法定程序。三、为第三人颁证距原告起诉已超过15年，原告起诉超过法定时效，应驳回原告起诉。
被告西华县人民政府在法定期限内提供以下证据：第一组：原告与西华县土地管理局1994年9月签订的联建园林合同书。第二组：被诉土地登记档案一套。包括：（1）汇签表；（2）建房用地申请表；（3）登记表；（4）土地来源情况说明；（5）平面图及四邻；（6）交费票据及发证存根；以上证据证明被诉颁证行为土地来源明确、界址清楚、面积准确、依据齐全，程序合法。
第三人周远中同意被告答辩意见。
第三人周远中提供如下证据：1、被诉土地证复印件；2、河南省村镇建筑许可证。
经庭审质证，本院对各方当事人提交证据作如下确认：本案原告、被告及第三人提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，本案争议地原为原告西华林场享有使用权的国有林地。1994年9月30日原告与西华县土地管理局签订联建园林合同书，合同约定由甲方西华林场兑土地，乙方西华县土地管理局投资经营，双方按比例分成；约定此合同仅限于栽植石榴等林业种植，如果改变经营性质，此合同自行作废。2001年8月30日，被告西华县人民政府为第三人周远中颁发了西土证字第7246号国有土地使用证书，颁证档案中的汇签表显示双方交易金额为2000元。之后第三人周远中在上面建了两间瓦房，现该瓦房已被案外人高荷坤所建厂房覆盖。2015年8月份，在第三人李建华起诉高荷珅侵权时，原告得知被诉行政行为后不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，一、本案争议地原为国有林地，原告西华林场享有林地使用权。1994年，原告与西华县土地管理局所签联建园林合同约定，由甲方西华林场兑土地，乙方西华县土地管理局投资经营，双方按比例分成；约定此合同仅限于栽植石榴等林业种植，如果改变经营性质，此合同自行作废。因此，该合同的签订并未使原告丧失或放弃对本案争议地的林地使用权，原告于2015年11月5日提起本案诉讼，主体适格，且未超过6个月以及最长20年的起诉期限。二、在原告拥有本案争议地林地使用权的情况下，被告西华县人民政府以原告与土地局签署有联建园林合同书、原告已丧失土地使用权为由，以租土地局土地作为土地来源，作出本案被诉行政行为，认定事实不清，没有进行土地权属审核，缺乏事实依据和法律依据。综上，西华县人民政府为第三人周远中颁发被诉国有土地证，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销西华县人民政府于2001年8月30日为第三人周远中颁发西土证字第7246号国有土地证的行政行为。
案件受理费50元，由被告西华县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 琳
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初2084号
原告左科才。
委托代理人王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告吴苏洲。
委托代理人王守富、杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
原告左科才与被告吴苏洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告左科才及委托代理人王云龙，被告的委托代理人杨克岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左科才诉称，被告因资金困难，2014年1月28日是向原告借款人民币20000元，约定利息1.5分，经原告多次催要，至今没有归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款20000元。诉讼中，原告变更诉求为“请求判令被告立即归还借款20000元及按月息1.5%计算利息至判决确定之日”。
被告吴苏洲辩称，被告向原告借款2万元是事实，但没有约定月息1.5%，且被告已经归还原告4100元，归还的是本金。
经审理查明，2014年1月28日，被告吴苏洲向原告左科才借现金20000元，口头约定1年后归还，月息1.5%。对此，被告向原告出具借条一张，载明“借条，今借到左科才人民币贰万元整（￥20000元）。借款人：吴苏州，2014、01、28日”。后被告给付原告借款利息4100元。
上述事实，有原告举证的借条以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告左科才与被告吴苏洲之间的借款合同依法成立，合法有效，被告吴苏洲应按约定及时归还原告借款。现原告要求被告吴苏洲偿还借款20000元及按月息1.5%支付利息至判决确定之日，不违反法律规定，本院依法予以支持，但被告已经给付原告4100元利息，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告吴苏洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左科才返还借款本金20000元及利息（利息按月息1.5%自2014年1月29日起计算至本判决确定给付之日止，利息应扣减被告已经给付原告的4100元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元(已减半收取)，由被告吴苏洲负担（原告已预交，被告吴苏洲于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告左科才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李德龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙雪成
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第634号
原告何某某，女，1987年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被告贠某甲，男，1985年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告何某某诉被告贠某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员马阿宁适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告贠某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于2005年11月12日举行婚礼，2007年9月28日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记。2006年生长子贠某乙，2008年生长女贠某丙。婚后被告对原告疑神疑鬼，原告每次理论，被告不但拳打脚踢还进行威胁，对原告身心造成巨大的伤害。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，要求依法判令原、被告离婚；婚生子女均由原告抚养，被告支付抚养费5万元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了结婚登记记录证明复
印件1份，欲证明原、被告于2007年9月28日在西吉县吉强镇
人民政府补办结婚登记的事实。
对原告提交的证据，被告质证后无异议。
被告辩称，我和原告在一起生活虽有矛盾，但是夫妻感情很好，并且我们孩子也小，我不同意离婚。
被告为证明其诉讼主张，向法庭提交了户口簿复印件1份，欲证明婚生子女的基本情况。
对被告提交的证据，原告质证后无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，原、被告提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案具与关联性，且双方相互质证后无异议，本院予以采信。
经审理查明，2005年11月12日原告何某某与被告贠某甲未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，2007年9月28日在西吉县吉强镇人民政府补办结婚登记手续并领取结婚证。婚后夫妻感情一般，2006年生长子贠某乙，2008年生长女贠某丙。2015年2月12日原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居生活至今。2015年3月3日原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案原、被告同居生活后补办结婚证，属合法婚姻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂，双方应当珍惜业已建立的婚姻家庭，共同抚育孩子健康成长，妥善处理因家庭琐事引发的矛盾，维护和谐、美满的婚姻家庭生活，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马阿宁
二〇一五年三月十一日
书记员 雷亚斌
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第634号
原告：徐春风。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师，执业证号：13601199910191176.
被告：仇良杰。
被告：舒招秀。
原告徐春风诉被告仇良杰、舒招秀合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春风委托代理人易会，证人黄某、鲁某、袁某到庭参加诉讼。被告仇良杰、舒招秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐春风诉称：在2008年6月12日，因被告方急需用钱，向原告借款使用，原告从其工商银行进贤县温圳分理处向被告仇良杰指定的薛燕的个人账户上转款32万元，2008年6月18日，原告通过工商银行账户转款计16万元给了黄某，后经过原告与被告仇良杰及黄某三人协商一致，由黄某从中取出8万元给了仇良杰，被告向原告借款共计40万元，被告仇良杰已于2013年8月1日向原告出具了借条，并约定了该笔借款须在2013年9月还清，时至今日，被告分文未付。被告仇良杰与舒招秀为了恶意逃避上述债务，已于2013年10月14日在南昌市西湖区民政局办理了离婚登记手续，欲达拒不归还该借款本息之目的。虽经原告方多次向被告催收该40万元借款本息，但被告却以种种理由拒不支付，故起诉到法院，判令1、两被告共同支付原告借款40万元及利息39150元（利息计算至2015年3月18日为止），并判令两被告共同支付该借款本金40万元自2015年3月19日开始直至付清之日止期间的利息；两被告人至今互相承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证、被告常住人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、借条一份、原告徐春风进贤县温圳信用社储蓄存折一份和工行个人汇款凭证二份，被告向原告借款40万元，并约定了还款日期为2013年9月份全部还清，但至今未归还，原告出借款真实、合法，双方之间的权利义务关系明确具体，原告诉请合法、正确；
证据三、一盘光碟、二份录音笔录，证明被告已认可了一直拖欠原告借款40万元本金未还，被告并保证在短时间内还清该40万元借款，并证明原告起诉的事实、原告诉求合法、正确；
证据四、被告仇良杰和被告舒招秀结婚证和离婚登记证、离婚协议书一份，证明两被告于2013年4月25日登记结婚，2013年10月14日协议离婚，该40万元借款本息系两被告在婚姻关系存续期间的共同债务。
被告仇良杰，舒招秀未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告与被告是合伙共同投资，2008年6月12日，原告从其工商银行进贤县温圳分理处向被告仇良杰指定的薛燕的个人账户上转款320000元，2008年6月18日，原告通过其工商银行进贤县温圳分理处账户转款160000元给了黄某，由黄某从中取出80000元给了被告仇良杰，被告仇良杰共计收款400000元，后因投资没有分红，原告与被告协商同意退股，被告仇良杰出具400000元借条，2009年出具一张借条，2011年更换了一次借条，于2013年8月1日向原告再次出具了借条一张载明：“今借到徐春风人民币肆拾万元，在2013年9月份还清”。后被告未按时还款，经原告多次向被告催款要求归还本金及利息未果，故诉诸本院，提出如前之诉。诉讼期间原告徐春风撤回对薛燕的起诉。
另查明，被告仇良杰和被告舒招秀2013年4月25日登记结婚，于2013年10月14日协议离婚。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、证人证言等证据所证实。
本院认为，被告向原告出具的借条，表明原，被告之间存在债务债务关系，现被告末到庭抗辩债务的还款情况，故本院采信原告提供的证据，被告应按约定履行还款义务。为此原告要求被告归还欠款，本院予以支持。该笔债务不属于被告仇良杰与被告舒招秀夫妻婚姻关系存续期间债务，原告要求被告舒招秀承担共同偿还欠款的诉请，本院不予以支持。原告诉请利息，因双方未约定利息，依法应从提起诉讼之日起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告仇良杰于本判决生效后十日内归还原告欠款400000元及利息（从2015年3月19日起至全部欠款付清之日止按按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7890元、保全费2700元、公告费600元，由被告仇良杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 蔡 俊
人民陪审员 胡晓霞
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴雅茜
速 录 员 杨 玲
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第634号原告齐二罗，男，汉族，1989年4月11日出生，住西华县。委托代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告李彬彬，女，汉族，1990年2月19日出生，住西华县。被告李启明，男，汉族，1965年8月月6日出生，住西华县，系李彬彬之父。被告理彦矿，女，汉族，1965年9月10日出生，住西华县，系李彬彬之母。三被告委托代理人孙义淇，河南五色石律师事务所律师。原告齐二罗诉被告李彬彬、李启明、理彦矿婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡永飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告齐二罗及其委托代理人路占锋，被告李彬彬及三被告的委托代理人孙义淇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月27日，原、被告经人介绍相识，双方确立恋爱关系，后原告家人应三被告要求，先后给付女方订婚、要好、上下车等各种名目的彩礼共计170000元。在与被告李彬彬订婚送彩礼时，女方要求购买烟酒、副食等礼品，原告花去9000余元，另外原告给女方买衣服、拍婚纱照又花去7000余元。双方于2015年2月17日举行结婚仪式，但是被告李彬彬以种种理由拒绝和原告登记结婚，并与其他男人藕断丝连，2015年3月29日被告李彬彬回其娘家至今不归。要求依法判令三被告返还彩礼153000元，本案诉讼费用由被告承担。被告李彬彬辩称，解除同居关系错误在原告，彩礼是被告李彬彬收到的，一部分买成物品在原告家。原、被告共同生活期间支出30000元左右，同意退还彩礼50%，而后减去30000元。被告李启明、理彦矿辩称，李彬彬实际早已出嫁，并且离过婚，李彬彬从第一次离婚出嫁时起，就没有与父母在一起生活过，其单独生活。李彬彬系成年人，所有彩礼均是李彬彬收到，我们二人不应当承担返还彩礼的责任，应当依法驳回原告对李启明、理彦矿的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：证人齐连印、齐双印出庭作证证言，以此证明原告给三被告送彩礼4次，共计170000元，每次所送彩礼款均是被告李彬彬的父母亲接收。三被告向本院提交的证据材料有：1、离婚证一份，以此证明从第一次离婚开始，李彬彬就独立生活了，没有与其父母共同生活；2、发票一组6张，以此证明李彬彬用彩礼钱买的物品在原告家中，部分彩礼原告与被告李彬彬共同花了，合计花费28520元，手镯、项链不包含在28520元。经过庭审质证，被告对原告提供的证据有异议，认为彩礼170000元中的2000元是洗脸钱和敬酒钱，8000元是礼物和上、下车礼钱，彩礼钱共计160000万元，钱是李彬彬收的，与其父母没有关系。原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为达不到被告的证明目的，仅显示李彬彬的婚姻状况。原告对被告提供的证据2认为，饮水机、彩电、格力空调、黄金戒指、手镯、项链这些物品是被告李彬彬自己购买无异议，其中手镯、项链被告李彬彬佩戴，戒指被告李彬彬赠送原告相互交换。原告齐二罗对其中沙发一套有异议，认为沙发是原告自己出资3100元购买的，其他是李彬彬自己消费支出，与彩礼没有关系。经过对证据审核，本院确认原告提供的证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。对被告提供的证据1，因该证据违背证据的关联性原则，不能作为证明被告李彬彬已经独立生活的依据。对证据2，其中沙发一套，价款3100元原告提出异议，认为是原告自己购买，此异议成立，本院予以采信。对被告的其他物品，内容真实可信，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月6日（农历），原告齐二罗与被告李彬彬经人介绍相识并订婚，2014年12月9日（农历），原告向被告给付订婚彩礼32000元，2014年12月19日（农历），原告向被告给付彩礼50000元，2014年12月22日（农历），原告向被告给付彩礼80000元，2014年12月29日（农历），原告向被告给付上下车礼8000元，四次共计170000元。2015年2月17日原告齐二罗与被告李彬彬在没有办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，两人在同居期间，因家庭琐事生气，于2015年3月29日被告李彬彬从原告家出走，双方分居至今。被告李彬彬同居前的个人财产：50英寸海尔电视机一台、50格力空调一台、饮水机一个、棉被4条、羽绒被2条，现存放于原告齐二罗家。原、被告在同居生活期间未生育子女，无共同财产、共同债务及债权。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定，其同居关系不受法律保护。原告与被告订婚按照农村风俗习惯送给被告的彩礼170000元，根据给付彩礼的数额及同居的时间，被告应当酌情予以返还原告彩礼70%，即119000元。同居前被告李彬彬的个人财产，归被告李彬彬所有。被告李启明、理彦矿作为李彬彬的父母，系家庭共同生活成员，应与被告李彬彬共同承担返还责任。其抗辩原告所送彩礼均交给女儿李彬彬了，不应由二被告夫妇返还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李彬彬、李启明、理彦矿共同返还原告彩礼款119000元；二、被告李彬彬同居前的个人财产50英寸海尔电视机一台、50格力空调一台、饮水机一个、棉被4条、羽绒被2条归被告李彬彬所有；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，原告负担340元，被告负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡永飞二〇一五年五月六日书记员  刘冬梅
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初408号
原告董丰萍。
委托代理人甘肃飞天律师事务所律师（系法律援助律师）。
被告刘彩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司
负责人王立军，系公司经理。
委托代理人唐某某，中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司理赔经理。
委托代理人冯某某，中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司员工。
原告董丰萍与被告刘彩、中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司（以下简称太平洋保险公司敦煌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丰萍及其代理人、被告刘彩，被告太平洋保险公司敦煌支公司的委托代理人唐某某、冯某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董丰萍诉称，2015年11月12日15时30分，原告驾驶的金彭牌电动三轮车沿敦煌市转郭路由东向西行驶到敦煌市转郭路与北环路交叉路口离红绿灯约十米处时，被告刘彩持C1型驾驶证驾驶甘F155**号跃进牌轻型普通货车，急速超越同向行驶原告驾驶的金彭牌电动三轮车，被告突然向右侧到红绿灯线前停车，将原告的电动车挂上，在被告停车的同时致使原告的电动车发生侧翻，事故发生后，被告将原告电动车推至被告车后约两米处，又将受伤的原告拖到电动车前，对事故现场进行了伪造。该事故经敦煌市公安局交通警察大队现场勘察认定，出具了道路交通事故证明。事故发生后原告在敦煌市市医院住院治疗29天好转出院，花去医疗费15032.91元。给原告造成误工、护理、伙食补助、营养等损失。同时因被告所有的甘F155**号跃进牌轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司投保了交强险，所以要求保险公司承担保险理赔责任。原告诉之法院请求判令被告赔偿医疗费15032.91元、误工费6125元、护理费3762.5元、伙食补助费1160元，营养费580元、交通费300元，合计26960元，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司敦煌支公司在交强险限额内承担保险理赔责任，由被告承担本案诉讼费。
被告刘彩辩称，2015年11月12日15时30分，我驾驶甘F155**号跃进牌轻型普通货车沿敦煌市转郭路由东向西行驶到敦煌市转郭路与北环路交叉路口离红绿灯路口时，我停车等红灯时听到车后有声音，下车查看后发现原告骑的电动车摔倒在地，原告也倒在地上。我下车把原告和她的三轮摩车都扶起来。原告称她的车是被我的车挂翻。我报警后交警到场做了勘查，把我的车开到敦煌市交通警察大队并让我押了10000元押金。后敦煌市交通警察大队出具了道路交通事故证明，明确载明无法查明交通事故发生原因，我们之间没有发生碰撞或者挂擦，我不同意承担任何赔偿责任。
被告太平洋保险公司敦煌支公司辩称，被告刘彩驾驶的甘F155**轻型普通货车在我公司投有交强险属实。因双方车辆没有发生交通事故，交警队亦没有出具责任认定书，仅出具事故证明，故刘彩驾驶车辆在本案中没有任何责任。我公司拒绝理赔。
经审理查明，2015年11月12日15时30分，被告刘彩驾驶甘F155**号普通轻型货车，沿敦煌市转郭路由东向西行使途中超越同向行驶的原告董丰萍驾驶的电动三轮车后,在北环路交叉路口处停车等候红绿灯时，随后驶来的董丰萍驾驶的电动三轮车在其车后侧翻，造成原告董丰萍受伤。原告董丰萍受伤后进入敦煌市医院住院治疗29天，支出医疗费及其它费用15041元。
另查明，被告刘彩驾驶的甘F155**号普通轻型货车在被告太平洋保险公司敦煌支公司投有机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原被告提供的交敦公交证字（2015）第0005号道路交通事故证明、原告提交的敦煌市医院的出院证明书、敦煌市医院的住院结算单、门诊票据、敦煌市医院住院病历及用药清单，法庭依职权调取的敦煌市交通警察大队道路交通事故案件卷宗予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告董丰萍驾驶的电动三轮车侧翻及受伤与被告刘彩的驾驶行为之间是否存在因果关系应由原告提供证据予以证实，敦公交证字（2015）第0005号道路交通事故证明调查无法查清事故原因。原告亦未提供其它证据证明事故成因。原告未提供证据证实侵权因果关系，应承担不利后果。证人谭红、张铭的证言与董存录、杨小殷的询问笔录之间多处陈述不一致，本院均不予采信。综上，对原告董丰萍要求被告刘彩承担侵权责任，要求被告太平洋保险公司敦煌支公司承担保险理赔责任的请求本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告董丰萍的诉讼请求。
案件受理费237元，由原告董丰萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何运韬
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李建文