云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑二终字第79号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴家绪，男，1980年1月12日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年12月14日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
上诉人（原审被告人）孙海龙，曾用名孙特进，男，1982年2月16日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年10月15日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
上诉人（原审被告人）徐兴朋，男，1982年11月30日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人何××，云南天方律师事务所律师。
辩护人王×，云南天方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）徐兴艳，男，1987年2月12日生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，农民。2013年9月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
辩护人王××，云南天方律师事务所律师。
原审被告人何XX，男，1984年10月15日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
原审被告人刘XX，男，1978年5月9日生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，农民。2013年9月7日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2013年10月15日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控原审被告人柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳犯盗窃罪一案，于2014年5月23日作出（2014）个刑初字第52号刑事判决。宣判后，柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案不开庭审理，审理期间，对上诉人柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳进行了讯问，并听取辩护人的意见。现已审理终结。
原判认定，被告人柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳与樊春军、杨永道、陶强、杨杰等人（均另案处理），于2013年8月28日23时许，携带“天雷”、礼花等作案工具，到个旧市老厂镇振兴矿2号坑9604矿体李××源头，盗采源头上的锡原矿约4吨，销赃得人民币112000元，已分赃挥霍。
公安机关破案后，追缴赃款人民币112000元已发还被害单位个旧市老厂镇振兴矿。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的公共财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，柴家绪起主要作用，系主犯，孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；何XX协助公安机关抓获刘XX，有立功表现，具有法定减轻处罚情节；上列被告人如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；孙海龙、何XX、刘XX的盗窃行为得到被害单位谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据各被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度以及犯罪后的认罪悔罪表现和各自具有的法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，作出判决：一、柴家绪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。二、徐兴朋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。三、徐兴艳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。四、孙海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。五、刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。六、何XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；依法实行社区矫正。
宣判后，柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳不服，柴家绪以“其因法律意识淡薄受他人邀约而触犯法律，案发后认罪态度好，积极交纳罚金，未给被害单位造成损失，原判量刑过重”等为理由，提出上诉，请求依法撤销原判，对其从轻处罚，并适用缓刑；孙海龙以“其在本案中系初犯、从犯，案发后积极交纳罚金，得到了被害单位的谅解，原判量刑畸重”等为理由，提出上诉，请求对其从轻处罚，并适用缓刑；徐兴朋以“原判认定事实不清楚，证据不足，没有提供被盗矿石的化验单据和过磅单据，也没有进行价格鉴定，其在本案中系从犯，案发后认罪态度好，未给受害单位造成损失，原判量刑畸重”等为理由，提出上诉，请求对其从轻处罚，并适用缓刑；辩护人何××、王×以“本案中的犯罪现场未经勘查，没有提供被盗矿石的化验单据和过磅单据，徐兴朋系从犯，主观恶性不深，社会危害不大，具有法定从轻或减轻处罚情节。案发后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，犯罪行为未给被害单位造成损失，并积极交纳罚金，原判量刑畸重”等为理由，提出辩护意见，建议依法对徐兴朋从轻判处，并适用缓刑。徐兴艳以“原判认定事实不清楚，证据不足，没有提供被盗矿石的化验单据和过磅单据，也没有进行价格鉴定，犯罪现场未经勘查，其在本案中系从犯，案发后认罪态度好，未给受害单位造成损失，原判量刑畸重”等为理由，提出上诉，请求对其从轻处罚，并适用缓刑；辩护人王××以“本案中犯罪现场未经勘查，没有提供被盗矿石的化验单据和过磅单据，徐兴艳是受他人的邀约参与犯罪，系从犯，主观恶性不深，社会危害不大，具有法定从轻或减轻处罚情节。案发后，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，犯罪行为未给被害单位造成损失，并积极交纳罚金，原判量刑畸重”等为理由，提出辩护意见，建议对徐兴艳从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳，原审被告人何XX、刘XX于2013年8月28日23时许，到个旧市老厂镇振兴锡矿2号坑9064矿体李××的源头上盗窃锡原矿四吨，销赃得币112000元的事实清楚，证据充分。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、受理刑事案件登记表，证实2013年8月29日10时23分，报案人樊××向个旧市公安局老厂派出所报称；个旧市老厂镇振兴矿的矿石被抢。接报后，个旧市公安局老厂派出所于当日对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实2013年9月7日凌晨0时许，公安机关在老厂镇振兴矿安全科办公室内将何XX抓获；2013年9月13日16时许，公安机关在个旧市综合市场一活动室内将徐兴朋、徐兴艳抓获；2013年8月30日4时许，振兴矿联防队将被抓获的孙海龙送交公安机关处理；2013年12月6日18时许，公安机关在嘉善县魏塘街道长秀村陶家滨17号租房内将柴家绪抓获；2013年7月9日凌晨O时许，公安机关根据何XX提供的线索，并在其协助下，在刘XX的家中将刘XX抓获。
3、证人李××的证言，证实他是个旧市老厂镇振兴矿2号坑9604矿体的负责人，2013年8月29日上午6时许，他的工人李××给他打电话，说：“今天凌晨的时候，来了一帮偷矿的人，把他们的矿石运走了”。矿石有三矿车，六吨左右，他们采下的约二吨左右，其余四吨左右是偷矿的人从矿体上挖的。偷矿人大部分是宣威人。
4、证人樊××、李××的证言，证实他们是个旧市老厂镇振兴矿工人，案发当日他们在二号坑9604矿体李××的源头上工作，看见二十多个人到他们源头上偷矿。
5、证人徐××的证言，证实他在个旧市卡房镇前进矿公厕对面开了一个收购点，专门收小塃。2013年8月至9月期间他收过一批矿，价值约112000元。案发后，公安机关追缴了赃款20000元，其表示愿意赔偿92000元给被害单位。
6、个旧市公安局老派出所、个旧市振兴锡矿提供的情况说明，证实：（1）振兴锡矿2号9604号矿体源头，2013年8月29日2时许案发后，振兴锡矿的工人并未停止在案发源头上施工作业。经过打炮眼、放炮等坑下作业，该犯罪现场已被破坏，故本案未进行现场勘查。（2）该单位2013年8月被盗抢矿石的采场因和黄化厂存在交叉重叠和重大安全隐患，根据上级的通知要求，于2013年10月25日进行了封堵，任何单位和个人不得打开封堵点，否则发生安全事故后果自负。（3）柴家绪遗失了其所持有的矿石化验单据和过磅单据，所以无法对柴家绪等人所盗的矿石进行价格鉴定。该所于2014年1月21日将缴回的赃款112000元人民币全数发还给被害单位个旧市振兴锡矿。（4）公安机关根据何XX提供的线索，并在其协助下在刘XX的住处将刘XX抓获。
7、现场指认笔录、辨认笔录及照片，证实案发地点位于个旧市振兴锡矿2号坑的9604矿体，案发后，在见证人徐××、徐××在场的情况下，柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳对作案现场进行指认；在见证人徐××在场的情况下，柴家绪对销赃地点进行了指认和确认；在见证人黎×等人在场的情况下，公安机关将事先准备好的不同男性的正面照片12张由柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳相互辨认。
8、扣押、发还清单，证实案发后，公安机关将缴回的赃款依法扣押后发还给被害单位个旧市老厂镇振兴锡矿。
9、个旧市振兴锡矿提供的刑事谅解书，证实案发后，孙海龙、何XX、刘XX认罪态度好，能配合公安机关查清案件事实，得到了被害单位个旧市老厂镇振兴锡矿的谅解，并建议对三人从轻判处和适用缓刑。
10、柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳的供述，证实孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳等人在柴家绪（何家寿）的组织和安排下，共同合伙并相互邀约10多人携带“天雷”、礼花等作案工具到个旧市老厂镇振兴锡矿2号坑9604矿体李枝辉的源头上盗窃锡矿的时间、地点和具体事实经过，同时还证实了被盗锡矿的数量和销赃、分赃情况。
11、宣威市公安机关提供的户口证明，证实柴家绪、孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳的户籍、出生日期及其他自然情况。
本院认为，上诉人（原审被告人）柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳，原审被告人何XX、刘XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取数额巨大的公共财物，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，柴家绪起主要作用，系主犯，依法应当从重处罚；孙海龙、何XX、刘XX、徐兴朋、徐兴艳起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；何XX案发后协助公安机关抓获刘XX，有立功表现，具有法定减轻处罚情节；上诉人柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳，原审被告人何XX、刘XX如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节；孙海龙、何XX、刘XX得到被害单位的谅解，具有酌定从轻处罚情节。在卷证据证实，振兴锡矿2号坑9604号矿体源头，由于案发后，振兴锡矿的工人未停止在案发源头上施工作业，经过打炮眼、放炮等坑下作业，因此该犯罪现场被破坏，故无法进行现场勘查；柴家绪等人从振兴锡矿2号坑9604矿体源头所盗原矿出坑后，就被柴家绪和另案处罚的杨杰等人拉往卡房镇以111900元的价销赃给徐××。原判已根据上诉人柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳，原审被告人何XX、刘XX的犯罪事实、情节，以及犯罪后的认罪悔罪表现和各自具有的法定从轻处罚情节，依法对各上诉人、原审被告人进行了公正判处。故上诉人柴家绪、孙海龙、徐兴朋、徐兴艳的上诉理由和辩护人何××、王×、王××的辩护意见，均与本院查明的事实、证据和国家的相关法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。判处罚金符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 兵
审判员 杨 勇
审判员 杨俊武
二〇一四年八月十八日
书记员 宣云婷