黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2438号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。
法定代表人：焦宗河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李洪旭，男，汉族，1979年9月7日出生，无职业。
委托诉讼代理人：王若文，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马洪伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司�以下简称中保大庆分公司）因与被上诉人李洪旭保险纠纷一案，不服黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中保大庆分公司委托代理人杜宝娜、被上诉人李洪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中保大庆分公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人不承担赔偿被上诉人李洪旭保险金63858.01元的责任；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李洪旭的起诉事件已经超过诉讼时效期间。被上诉人李洪旭于2009年8月12日驾车与张洪亮发生交通事故，交警部门认定李洪旭承担此起事故的全部责任。根据《保险法》第26条：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者�付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”李洪旭受伤之日为2009年8月12日，其于2016年6月17日向人民法院起诉主张上诉人进行赔偿，明显已经超过诉讼时效。二、李洪旭应当请求张洪亮驾驶的黑A638**号机动车的交强险承保公司在交强险限额内进行赔偿，由于李洪旭负此次事故的全部责任，其雇主万小友无责任，根据《侵权责任法》第35条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。”本起事故中雇主万小友无任何责任，那么上诉人作为雇主责任保险的承保人，在雇主无任何责任的情况下，不应当承担赔偿责任。
被上诉人李洪旭辩称，一、关于上诉人提出的诉讼时效问题，2009年8月12日�洪旭发生交通事故后及时通知了上诉人，并在（2012）哈民一终字第682号判决后不久就以雇主责任险的请求向上诉人主张赔偿，上诉人李洪旭多次催促保险公司进行赔偿，但保险公司内部人员说公司一直履行内部审批手续，不予赔偿，也不出具拒赔通知书，后李洪旭对此提出诉讼，被上诉人没有怠于行使赔偿请求权。本案一审立案的时候上诉人为被上诉人提供了盖了上诉人印章的保单和保单明细，能够产生诉讼时效中断的效力，同时上诉人在一审中没有以诉讼时效作为抗辩理由，二审提出该抗辩违反了法律的相关规定。二、关于上诉人认为李洪旭负全部责任而万小友无责任，因本案性质是保险合同纠纷而非侵权纠纷和劳务纠纷，故侵权法的法条和劳务的理论作为上诉理由并不合适。因案涉车辆挂靠于大庆市嘉谊伟业运输有限公司，该公司作为投保人进行了保险，不�合个人之间形成劳务关系，被上诉人李洪旭于大庆市嘉谊伟业运输有限公司及万小友的关系应属于雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，该条没有强调雇员的过错程度，因此雇主承担雇员的工作伤害是部分雇员的过错责任大小的。同时，本案是保险合同纠纷，应当严格依据保险合同条款进行处理，在雇主责任免赔保险中没有把《侵权责任法》第35条列为免赔情形，故保险公司不予赔偿没有合同依据。
原审原告李洪旭向一审法院起诉请求：被告中保大庆分公司赔偿原告雇主责任保险金91608.01元。
一审法院认定事实：案外人万小友将其所有的黑EA05**车辆挂靠在大庆市嘉宜伟业运输有限公司名下从事货物运输。车辆登记的所有权人为大庆市嘉宜伟业运输有限公司。2009年4月4日，大庆市嘉宜伟业运输有限公司在被告中保大庆分公司处为该车辆投保了雇主责任险。被告中保大庆分公司为大庆市嘉宜伟业运输有限公司出具了保险单。双方约定保险期间自2009年4月4日至2010年4月3日，其中死亡伤残保险金赔偿限额为15万元，医疗费保险金赔偿限额为9万元。该保险单备注中记载：“被保险人详细信息详见雇员清单”。在该雇员清单中记载了原告李洪旭的姓名。2013年8月27日，被告中保大庆分公司出具说明一份，认可在大庆市嘉宜伟业运输有限公司于2009年投保的雇主责任险中，黑EAXX**车辆的司机李洪旭的身份证号码录入错误，李洪旭的身份证号码应为。2012年5月16日，哈尔滨市香坊区�民法院作出（2011）香民一初字第672号民事判决书，认定原告李洪旭受雇于万小友从事货物运输工作。2009年8月12日，李洪旭驾驶黑EAXX**号重型货车，在香坊区沿工程桥由南向北行驶，行驶距桥南端100米时，追尾前方同向行驶的张洪亮驾驶的黑A63X**号重型货车，黑A63X**号重型货车又将前方王宏伟驾驶的重型货车黑A63X**追尾，造成李洪旭及乘车人王旭红受伤的交通事故。事发后，万小友为原告李洪旭垫付医疗费27750元。该判决书判令万小友赔偿原告李洪旭医疗费12148.15元、误工费17010.66元、护理费8448元、伙食补助费1680元、伤残赔偿金22171.2元、精神损害抚慰金2400元。判后原告李洪旭对赔偿金额不服，提起上诉，二审维持原判。现原告李洪旭起诉要求被告中保大庆分公司赔偿原告雇主责任保险金91608.01元。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（1999版）�第四条约定：“凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中国人民共和国法律、法规，必须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。”
一审法院认为，大庆市嘉宜伟业运输有限公司在被告中保大庆分公司投保了雇主责任险，该保险合同合法有效，被告中保大庆分公司应当按照约定履行赔偿保险金的义务。因原告李洪旭在工作过程中发生损害，人民法院已有生效法律文书判决其雇主万小友承担赔偿责任，而万小友车辆的挂靠在大庆市嘉宜伟业运输有限公司名下，并由大庆市嘉谊伟业运输有限公司投保了雇主责任险。故�告李洪旭所遭受的损害符合保险责任范围，被告中保大庆分公司应当在保险金责任限额内对雇主万小友应承担的医疗费及经济赔偿责任予以赔付。因除万小友已经为原告垫付的医疗费外，法院判决万小友还应承担各项经济赔偿金63858.01元。故此部分赔偿金应当由被告中保大庆分公司直接向原告李洪旭赔付。对于原告诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。对于被告中保大庆分公司的辩解理由，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于判决生效之日向原告李洪旭赔偿保险金63858.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院与一审法院认定基本一致。
本院认为，关于上诉人提出的本案已过诉讼时效的主张，因其在一审中未提出诉讼时效已过的抗辩理由，故二审期间提出的本院不予支持。关于上诉人提出的其作为承保人不应当承担赔偿责任的主张，本院认为，根据已生效的（2012）哈民一民终字第682号民事判决可以确定被上诉人李洪旭系受雇于案外人万小友的事实，其二人之间应认定为雇佣关系。被上诉人李洪旭系在工作过程中驾驶黑EAXX**号重型自卸货车发生事故造成了人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，同时，已生�的（2012）哈民一民终字第682号民事判决亦判决万小友承担赔偿责任，故案外人万小友作为被上诉人李洪旭的雇主应当承担李洪旭在雇佣活动中遭受人身损害的赔偿责任。现因万小友的黑EAXX**车辆挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下，并由大庆市嘉谊伟业运输有限公司投保了雇主责任险，故一审法院认定上诉人应当在保险金责任限额内对雇主万小友应承担的医疗费及经济赔偿责任予以赔付并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1397元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负�。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 邹吉东
审 判 员 陈 丽
代理审判员 王 宣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者�法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。