杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01440号
原告：葛晓音（曾用名迟晓音）。
委托代理人：葛东曲。
被告：张长寿。
被告：杭州外事旅游汽车集团有限公司。
法定代表人：罗维奇。
委托代理人：金永新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：于洋。
委托代理人：洪军。
被告：ＸＸ。
原告葛晓音与被告张长寿、杭州外事旅游汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日进行诉前登记，编立案号为（2015）杭下立预字第01284号。杭州外事旅游汽车公司于2015年9月18日更名为杭州外事旅游汽车集团有限公司（以下简称杭州外事公司）。后本院于2016年3月3日立案受理本案，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，经原告葛晓音申请，依法追加ＸＸ为本案被告，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告葛晓音的委托代理人葛东曲、被告张长寿、被告杭州外事公司的委托代理人金永新、被告太保杭州公司的委托代理人洪军、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛晓音起诉称：2014年8月19日2时56分，被告张长寿驾驶被告杭州外事公司所有的浙A×××××号北京现代牌小型轿车，在杭州市中山北路由北向南行驶至朝晖路口向东左转弯时，车头撞上了由南向北行驶的杭州大川旅游汽车出租有限公司的浙A×××××号北京现代牌小型汽车，造成原告葛晓音受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往杭州市××医院、浙江大学医院附属口腔医院治疗，后因学校开学、在杭州治疗费用过高等原因，原告在天津市××医院及牡丹江市疾病预防控制中心治疗，共花费医疗费15693元，原告修复的牙齿后期还要更换，需要费用20000元。原告现为天津音乐学院音乐表演（小提琴）艺术专业大二学生，牙齿受伤给原告带来巨大的精神压力。2014年9月5日，杭州市公安局交通警察支队下城大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告张长寿负事故的全部责任，原告等无责。原告多次要求四被告履行赔偿义务，但至今，被告张长寿、ＸＸ仅支付了部分医疗费，其余拒绝支付。故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：一、被告张长寿赔偿原告医疗费5693元、后续治疗费20000元、交通费3173元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计35866元；二、被告杭州外事公司、被告ＸＸ和被告张长寿承担连带责任，被告太保杭州公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；三、本案诉讼费由四被告承担。
被告张长寿答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。事故当天，其个人没有垫付。对原告诉请的意见与保险公司意见一致。
被告杭州外事公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。对原告的诉请有异议，根据原告提交的票据计算，医疗费应为15323元（包含前期被告ＸＸ支付的10000元），其余意见与驾驶员张长寿、实际车主ＸＸ、被告太保杭州公司的意见一致。
被告太保杭州公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为500000元），没有投保不计免赔，事故发生在保险期限内。针对原告的诉讼请求：医疗费，经对原告提交的票据进行审核，金额为15323元，其中牙齿修复费为14610元，该公司按照800元/颗的标准认可一颗牙的修复费用，另纯医药费713元中要求扣除非医保129.50元；交通费，要求法院酌定；营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金，因无相关依据不予认可。
被告ＸＸ答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。其是肇事车辆的实际车主，与被告杭州外事公司是承包经营关系，被告张长寿是其雇佣的驾驶员，为其开车，每天向其交纳固定的班费，在事故发生那一年是160元/天，油费由张长寿支付，保险费含在每天由其交给杭州外事公司的规费中，正常的损耗、保养由其承担。事故发生后，其在交警大队向原告支付了10000元。原告诉请的医疗费要求以实际金额为准；交通费不予认可，认为原告去牡丹江产生的交通费不合理，要求酌情处理；营养费、精神损害抚慰金不予认可。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告葛晓音向本院提交下列证据：
1.道路交通事故认定书1份，证明事故经过及原告受伤的事实。
2.门诊病历2本、影像报告单1张、医疗价格证明1张、门诊收费票据1组、医疗费门诊收据1组、门诊专用收据1组，证明原告的伤情及医疗费用的支出情况。
3.交通费发票1组，证明原告因本次事故支付的交通费用情况。
4.收条1张，证明被告杭州外事公司已垫付医疗费10000元。
5.病历1份、医疗费票据1份，证明原告之前治疗、镶牙所花费的金额。
上述证据经质证，本院审核后认定如下：证据1，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2，被告张长寿、ＸＸ对真实性、合法性、关联性无异议；被告杭州外事公司、太保杭州公司认为医疗费实际金额为15323元，其中被告太保杭州公司要求扣除非医保费用14497.50元；本院对其证据效力予以确认。证据3，被告张长寿、ＸＸ对原告前往牡丹江治疗产生的交通费有异议；被告杭州外事公司、太保杭州公司对真实性无异议，要求按照门诊次数计算交通费；本院将根据原告治疗的实际需要酌情认定交通费。证据4，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认，同时经庭审确认该款项实际系被告ＸＸ垫付。证据5，被告张长寿、ＸＸ对真实性无异议；被告杭州外事公司、太保杭州公司对真实性、合法性、关联性均无异议；本院对其证据效力予以确认。
被告张长寿、杭州外事公司未向本院提交证据。
被告太保杭州公司庭后向本院提交下列证据：
机动车第三者责任保险条款1份、神行车保系列产品投保单1份，证明根据保险合同的约定，医疗费用应当按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定，要求扣除非医保费用14497.50元。
上述证据经质证，原告葛晓音认为系被告之间签订的合同，真实性无法核实；被告杭州外事公司对真实性无异议，但认为非医保费用仍应由被告太保杭州公司承担；被告张长寿、ＸＸ对真实性无异议，认为保险条款未加粗；本院经审核后对上述证据的真实性予以确认。
被告ＸＸ庭后向本院提交机动车交通事故责任强制保险单、客运出租汽车经营合同、出租汽车驾驶员聘用合同各1份，其他当事人均要求本院予以审核，本院经审核认为上述证据与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2014年8月19日2时56分左右，被告张长寿驾驶被告杭州外事公司所有的浙A×××××号小型轿车在本市中山北路行驶至朝晖路口向东左转弯时，车头撞上了杨某驾驶的杭州大川旅游汽车出租有限公司所有的浙A×××××号小型轿车，造成张长寿、浙A×××××号小型轿车车上乘客王某、浙A×××××号小型轿车车上乘客原告葛晓音不同程度受伤和两辆机动车不同程度受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张长寿驾驶机动车在设有禁止左转弯标志的道路上违反禁令标志左转弯，负事故全部责任，杨某、王某、原告葛晓音均无事故责任。事故发生后，原告被诊断为上前牙外伤、左肩及双小腿软组织挫伤，造成牙列缺损及修复体缺失。2014年9月1日，被告ＸＸ预付原告10000元用于牙齿治疗。嗣后，原告至黑龙江省牡丹江市牙病防治所口腔门诊进行牙齿修复。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。
另查明，肇事车辆浙A×××××号小型轿车系客运出租汽车，所有人为杭州外事旅游汽车公司（即本案被告杭州外事公司）。2013年5月3日，杭州外事旅游汽车公司与被告ＸＸ签订《客运出租汽车经营合同》，约定：杭州外事旅游汽车公司向ＸＸ提供各种证、照手续齐全的直接可营运的出租汽车，车号浙A×××××，由ＸＸ与其经营搭班人经营，向杭州外事旅游汽车公司缴纳班费和风险保证押金等必需费用，并在服务质量等方面接受杭州外事旅游汽车公司和政府主管部门的指导、监督、管理和考核；经营期限自2013年5月3日起至2018年4月24日下午4时止；ＸＸ按330元/日标准向杭州外事旅游汽车公司缴纳班费。2014年3月28日，ＸＸ与被告张长寿签订《出租汽车驾驶员聘用合同》，约定：ＸＸ聘用张长寿为浙A×××××车晚班驾驶员，班费160元/班，每拾天结交；聘用时间为一年，自2014年4月14日起到2015年4月13日止。
再查明，肇事车辆在被告太保杭州公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元），未投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。被告太保杭州公司在机动车第三者责任保险条款中载明：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%”，被告张长寿、杭州外事公司、ＸＸ对此均无异议。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据交警部门的责任认定，被告张长寿承担事故全部责任，故其应对原告葛晓音因本案事故导致的合理损失负全部赔偿责任。鉴于肇事车辆系客运出租汽车，被告ＸＸ与被告张长寿名为聘用关系，实际上被告ＸＸ、杭州外事公司均是肇事车辆的运行支配者和运行利益的享有者，故被告ＸＸ、杭州外事公司对被告张长寿的赔偿义务应承担连带责任。被告太保杭州公司作为肇事车辆交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。对于被告太保杭州公司要求扣除非医保用药的意见，本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，交强险医疗费用赔偿限额内应优先赔偿非医保费用；超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用，因被告太保杭州公司在机动车第三者责任保险条款上未对相关免责条款进行显著标志，且未举证证明其已就相关免责条款履行了明确说明义务，故其在商业三者险内的赔偿义务不能免除。
本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。经对原告提交的相关票据进行审核，实际金额为15323元，系其实际损失，本院予以确认。二、后续治疗费。原告主张20000元，该费用尚未实际发生，本院不予支持。三、交通费。原告主张3173元，结合其伤情及就医的实际需要，本院酌情支持1000元。四、营养费。原告主张2000元，无相关医嘱，本院不予支持。五、精神损害抚慰金。原告主张5000元，其系牙齿受损，并未构成伤残等级，该项主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。上述本院认定的金额合计为16323元，被告太保杭州公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿11000元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿交通费1000元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分5323元（16323元-11000元），根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，计算免赔率后，由被告太保杭州公司在商业三者险内承担4258.40元[5323元×（1-20%）]的赔偿责任；其余1064.60元由侵权人张长寿承担赔偿责任，被告ＸＸ、杭州外事公司对此承担连带赔偿责任。鉴于被告ＸＸ已垫付10000元，其超额垫付部分原告不应重复获赔，抵扣后被告太保杭州公司实际需在交强险及商业三者险范围内赔偿原告葛晓音6323元（11000元+4258.40元+1064.60元-10000元）。被告ＸＸ可就其超额垫付部分自行向被告太保杭州公司理赔。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛晓音医疗费、交通费共计6323元；
二、驳回原告葛晓音的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），因适用简易程序减半收取200元，由被告张长寿负担，被告ＸＸ、被告杭州外事旅游汽车集团有限公司承担连带责任（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 王颖
二〇一六年六月一日
代书 记员 周忞