云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第565号
原告管云粉，女，1986年8月11日生，壮族，农民。
被告葛保满，男，1971年6月21日生，汉族，居民。
被告通海县公路建设开发有限公司。
法定代表人苏明东，系该公司经理。
委托代理人毕凯，男，1986年3月22日生，汉族，农民。代理权限：特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司。
负责人孔梅珍，系该公司经理。
委托代理人向振宇，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告管云粉因与被告葛保满、通海县公路建设开发有限公司（以下简称通海县公路公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司（以下简称太平洋财保通海县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告管云粉、被告葛保满、被告太平洋财保通海县支公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼。审理过程中，本院依原告申请于2015年12月14日追加被告通海县公路公司作为被告参加诉讼，于2015年12月24日公开开庭对本案进行了审理，原告管云粉、被告葛保满、通海县公路公司委托代理人毕凯及被告太平洋财保通海县支公司委托代理人向振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管云粉诉称，2015年3月18日10时许，其骑着电动车由戚官村到县城农贸市场买菜，途经沈家桥路口时，与被告葛保满驾驶的由江川县大寨向翠峰方向行驶的云FS**号普通客车相撞，造成其受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经江川县公安局交通警察大队认定，其负事故的同等责任，葛保满负事故的同等责任。事故发生后，其到江川县人民医院、玉溪市中医医院住院治疗共30天，开支医药等费36446.08元。其损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后期医疗费用评估为8000元，误工期评定为150天、护理期评定为60天、营养期评定为90天。被告葛保满系被告通海县公路公司职工，事故发生当天系受单位指派执行工作任务。被告葛保满驾驶的云FS**号普通客车系云南玉溪市高等级公路有限责任公司所有，该车在太平洋财保通海县支公司投保了交强险及商业三者险。此事故给其造成的损失为：医疗费36446.08元，住院伙食补助费100元／天×30天=3000元，营养费100元／天×45天=4500元，后期治疗费8000元，更换牙齿费用46000元，误工费150元／天×150天=22500元，护理费150元／天×60天=9000元，残疾赔偿金7456元／年×20年×10%=14912元，鉴定费1900元，交通费1000元，精神抚慰金5000元，财产损失费1860元，共计154118.08元。请求判令：一、先由被告太平洋财保通海县支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，其中精神抚慰金5000元优先在交强险责任限额范围内赔偿；二、不足部分由被告葛保满及被告通海县公路公司连带承担60%的赔偿责任；三、本案的诉讼费由三被告承担。
被告太平洋财保通海县支公司辩称，一、对交警作出的事故认定无异议，公司愿意在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿；对原告主张住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金无异议；二、原告的医疗费应按实际支出计算；营养费没有医嘱，不应支持；更换牙齿费用已经包含在后期医疗费中，不应重复主张；三、原告的误工费、护理费根据实际住院天数30天，按照每天79元的标准予以赔偿；四、原告主张的财产损失无证据证实，不予赔偿；交通费没有证据证实，不予赔偿；精神抚慰金不予赔偿；五、原告主张的鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内。
被告通海县公路公司辩称，一、葛保满系公司职工，是因执行工作任务发生交通事故，对交警作出的事故认定无异议。原告主张的赔偿费用，因肇事车辆已经购买了交强险及商业三者险，应先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其承担50%的赔偿责任；二、对原告主张的住院伙食补助费、后期医疗费、残疾赔偿金无异议；原告的医疗费以庭审核实为准，原告主张的营养费、护理费、误工费过高，应按国家相关标准赔偿；三、原告主张的更换牙齿费用于法无据，不予赔偿；财产损失费、交通费、精神抚慰金不予赔偿；四、鉴定费由原告自行承担；五、保险公司赔偿后，其公司愿意再赔偿原告其他费用4000元，公司为原告垫付的医疗费30370.28元，由原告在本案中予以返还。
被告葛保满辩称，其系在执行工作任务时发生交通事故，保险公司赔偿后不足部分应由用人单位通海县公路公司承担赔偿责任。
综合诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告主张的营养费、牙齿更换费用、交通费、财产损失、精神抚慰金是否应该赔偿；原告主张的误工费、护理费按照何种标准进行赔偿；鉴定费由谁进行赔偿。
针对以上争议，原告向本院提交了9组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及主体资格；2、江川县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明交通事故的基本事实、成因和各方当事人的责任；3、江川县人民医院病情证明书、出院证明各一份，欲证明在江川县人民医院住院治疗的情况；4、玉溪市中医医院出院证、出院记录各一份、诊断证明书二份、处方签四张、门诊收费票据10张，欲证明原告在玉溪市中医医院治疗开支医药费的情况；5、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，欲证明原告的损伤为十级伤残，需后期医疗费用8000元，误工损失日评定为150天，护理期评定为60天、营养期评定为90天，开支鉴定费为1900元；6、修理费收据一张，欲证明修理电动车开支修理费500元；7、爱尔创二氧化锆全瓷牙齿简介一份，欲证明后期需要更换牙齿5次，每次费用为9200元，共计为46000元；8、个人薪金收入证明二份，欲证明原告及护理人员每人每天收入为150元；9、通信售后服务单一份，欲证明在交通事故中损坏的手机价值为1398元。
经质证，被告太平洋财保通海县支公司、通海县公路公司、葛保满对证据1、2、3、4及证据5中原告的损伤为十级伤残，需后期医疗费用8000元的鉴定意见无异议，对证据5中误工期、营养期、护理期的评定认为缺乏科学依据；对原告主张的鉴定费1900元，被告太平洋财保通海县支公司认为鉴定费不应由保险公司赔偿，被告通海县公路公司、葛保满认为鉴定费应由原告负担；证据6修理费收据认为不是发票，不能证实开支修理费情况；对证据7爱尔创二氧化锆全瓷牙齿简介的三性不予认可，认为原告更换牙齿的费用已经包含在后期医疗费中；对证据8、9的真实性、合法性、关联性不予认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院对上述证据的证明力综合评判如下：被告太平洋财保通海县支公司、通海县公路公司、葛保满对证据1、2、3、4及证据5中原告的损伤鉴定为十级伤残，需后期费用8000元无异议，其证明力本院予以确认；三被告对证据5中误工期、护理期、营养期的鉴定意见的证明力及鉴定所产生的1900元鉴定费与案件的关联性问题，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”综上，证据5中关于误工期、营养期、护理期的鉴定与上述规定不符，其证明力本院不予确认，因此产生的鉴定费600元与案件无关联性，其证明力本院不予确认，其余鉴定费1300元系对伤残程度评定、后期医疗费评估产生的费用，因三被告对伤残评定、后期医疗费评估无异议，其证明力本院予以确认；对证据6修理费收据，三被告对交通事故造成原告的车辆损坏、保险公司对车辆已经进行定损没有异议，故本院对修理费收据的证明力予以确认；对证据7爱尔创二氧化锆全瓷牙齿“简介”，本院认为“简介”仅是对产品的宣传与介绍，其非鉴定意见，其真实性、合法性也无相关证据佐证，仅凭“简介”不能证实原告存在需要更换牙齿的事实及所需费用情况，其证明力本院不予确认；对证据8个人薪金收入证明，因原告未提供能与收入证明相互印证的劳动合同等证据佐证，其证明力本院不予确认；证据9售后服务单，非售货发票，不能证明原告的手机的价值及在交通事故中已经损坏及损坏时的实际价值，其证明力本院不予确认。
针对以上争议，被告通海县公路公司、葛保满向本院提交了五组证据：1、江川县人民医院出院证明一份、云南省医疗单位住院医疗收费收据一份、云南省医疗单位住院门诊收费收据一份、江川县人民医院住院病人费用明细一份，欲证明原告在江川县人民医院住院开支医疗费及被告通海县公路公司为原告垫付医疗费7008.47元的事实；2、云南省医疗住院医疗收费票据一份、玉溪市中医医院病人住院费用清单一份，欲证明原告在玉溪市中医医院住院开支医疗费及被告通海县公路公司为原告垫付医疗费19361.81元的事实；3、收据一份，欲证明被告通海县公路公司为原告垫付医疗费4000元；4、注册登记摘要信息栏一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、神行车保系列产品保险单复印件一份、神行车保系列产品批单复印件一份，欲证明肇事车辆的车主为云南玉溪市高等级公路有限责任公司及车辆购买保险情况；5、证明三份、公路委托收费管理合同一份、云南省用人单位续订劳动合同协议书一份，欲证明云南玉溪市高等级公路有限责任公司委托通海县交通局管理江通收费站，通海县交通局指定被告通海县公路公司代为管理，被告葛保满在江通收费站工作，系被告通海县公路公司职工。
经质证，原告、被告太平洋财保通海县支公司对上述证据无异议，其证明力本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年3月18日10时许，原告管云粉骑着电动车在江川县翠大线K22＋600M处与被告葛保满驾驶的行经交叉路未减速的云FS**号普通客车相撞，造成原告管云粉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。江川县公安局交通警察大队（2015）第0327号道路交通事故认定书（简易程序）认定管云粉负事故同等责任，葛保满负事故同等责任。原告管云粉受伤后被送往江川县人民医院治疗，伤经医院诊断为：1、右侧枕叶硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、左顶部头皮血肿；4、右锁骨尖峰端骨折。原告住院治疗9天，开支医疗费7008.47元。江川县人民医院出院医嘱：建议转上级医院治疗。后管云粉被送至玉溪市中医医院治疗，经诊断为：1、右锁骨远端骨折；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜外血肿；4、头皮血肿；5、皮肤擦伤；6、上牙折断。原告住院21天，开支医疗费29437.61元。原告住院期间由其丈夫进行护理。原告管云粉的损伤经玉溪市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，后期医疗费用评估为8000元。被告通海县公路公司为原告垫付医疗费共计30370.28元。
另查明，号牌号码为云FS**号的轿车登记的所有人为云南玉溪市高等级公路有限责任公司，该公司委托通海县交通局管理江通收费站，通海县交通局指定其下属的通海县公路公司进行管理。被告葛保满在江通收费站工作，系被告通海县公路公司职工，交通事故发生时系受单位指派执行工作任务。号牌号码为云FS**号的轿车在太平洋财保通海县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2015年3月14日零时起至2016年3月13日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额为2000元。机动车商业第三者责任保险的责任限额为500000元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告葛保满在执行工作任务时与原告管云粉驾驶的电动车相撞，造成原告管云粉受伤及两车不同程度损坏的交通事故。江川县公安局交通警察大队认定葛保满、管云粉负事故的同等责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，葛保满在执行工作任务时给他人造成的损害，对于保险公司赔偿后的不足部分，应由用人单位通海县公路公司依照过错比例承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，本次交通事故给原告造成的人身伤害和财产损失，应先由太平洋财保通海县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（精神抚慰金优先赔偿）。根据《云南省道路交通安全条例》第六十三条的规定“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：负同等责任的，承担60%”。因此，交强险赔偿后不足部分，再由太平洋财保通海县支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。太平洋财保通海县支公司赔偿后，在被告应承担的60%范围内仍有不足的，由被告通海县公路公司予以赔偿。因被告葛保满是在执行工作任务时造成原告损害，依法由用人单位承担侵权责任，故原告要求葛保满承担连带责任不符合法律的规定，本院不予支持。
原告方损失范围的确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”综上，原告的损失范围，本院确认如下：
（1）医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”本案中，根据原告方提供的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定原告的医疗费为36446.08元。
（2）住院伙食补助费。对于原告主张的住院伙食补助费3000元符合法律规定，且三被告无异议，本院予以确认。
（3）营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告主张营养费按100元／天×45天计算，被告方认为没有医嘱不应支持。本院认为，原告因交通事故致右锁骨骨折，改善营养状况，可以配合临床治疗，提高手术的成功率和治愈率，缩短住院时间，促进尽快康复。因此，原告要求赔偿营养费有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的营养费过高，本院根据原告的伤残情况酌情确定为每天30元，按实际住院天数30天确定为30元／天×30天=900元。
（4）后续治疗费。对于原告主张的后续治疗费8000元，三被告无异议，本院予以确认。原告另行主张的更换牙齿费用46000元，属于后续治疗费的范围，因原告的牙齿现已经进行更换，且原告提供的证据不能证实其需再更换牙齿5次及费用为46000元，对其主张的更换牙齿费用46000元，本院不予支持。原告的后续治疗费确定为8000元
（5）残疾赔偿金。原告主张的残疾赔偿金14912元符合法律规定，且三被告无异议，本院予以支持。
（6）护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”本案中，原告主张护理费按150元／天×60天计算，三被告认为应按79元／天×30天计算。本院认为，原告主张护理费按每天150元计算缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张按每天70元标准计算护理费与实际相符，本院予以支持。原告主张护理期为60天缺乏证据证实，不予支持。原告的护理费计算为79元／天×30天=2370元；
（7）交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告的交通费，本院根据其就医情况酌情认定为300元。
（8）误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，原告主张误工费按150元／天×150天计算，三被告认为应按79元／天×30天计算。本院认为，原告主张误工费每天按150元计算缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张原告每天的误工费为79元符合案件实际，本院予以支持。原告因伤残持续误工，其误工时间可以计算至定残日前一天。因此，其主张误工期为150天符合法律规定，本院予以支持，原告的误工费计算为79元／天×150天=11850元；
（9）精神抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本院认为，原告因伤致残，属于法律规定的严重精神损害，原告主张赔偿精神抚慰金符合法律的规定，应予支持。精神损害赔偿数额，根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式，侵权行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地生活水平等因素确定为3000元；
（10）财产损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告主张的财产损失为电动车修理费500元、手机损失1360元，共计1860元。本院认为，原告主张的电动车修理费500元有证据证实，本院予以支持。原告主张的手机损失1360元无证据证实，不予支持。原告的财产损失确定为500元；
（11）鉴定费。原告主张的鉴定费1900元，被告太平洋财保通海县支公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告通海县公路公司、葛保满辩解认为应由原告承担。本院认为，鉴定费中1300元系对伤残程度评定、后续医疗费评估支出费用，属于损害赔偿范围。对误工期、营养期、护理期评定支出的鉴定费600元，因本院对误工期、营养期、护理期评定的鉴定意见的证明力未予确认，该费用应由原告自行负担。原告的鉴定费本院确定为1300元。
以上（1）项至（11）项共计82578.08元。依照《机动车交通事责任故强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费元、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
依照上述规定，以上（1）项至（4）项，即医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费属于医疗费用赔偿限额内应赔偿款项，本案所涉款项共计48346.08元，超过10000元最高赔偿限额，依法先由被告太平洋财保通海县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（含医疗费7538.58元、住院伙食补助费620.52元、营养费186.16元、后期医疗费1654.74元），其余38346.08元，因被保险车辆在太平洋财保通海县支公司同时投保了商业三者险及不计免赔险，且被告葛保满负事故的同等责任，应由被告太平洋财保通海县支公司负责赔偿60%，即23007.65元（含医疗费17344.50元、住院伙食补助费1427.69元、营养费428.30元、后续治疗费3807.16元）。（5）项至（9）项，即残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金属于死亡伤残赔偿限额应赔偿款项，本案所涉款项共计32432元，未超出110000元最高赔偿限额，由被告太平洋财保通海县支公司予以赔偿。（10）修理费500元属于财产损失赔偿限额应赔偿款项，未超出2000元最高赔偿限额，由被告太平洋财保通海县支公司予以赔偿。（11）鉴定费1300元，不属于交强险与商业三者险的赔偿范围，因被告葛保满负事故同等责任，由被告通海县公路公司负责赔偿60%，即780元。
被告通海县公路公司为原告垫付的30370.28元，原告要求被告通海县公路公司在上述赔偿范围外再赔偿其4000元后愿意在本案中返还，被告通海县公路公司同意再赔偿原告其他费用4000元，且原、被告双方同意在本案中一并处理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司通海县支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告管云粉10000元（含医疗费7538.58元、住院伙食补助费620.52元、营养费186.16元、后续治疗费1654.74元），在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告管云粉32432元（含残疾赔偿金14912元、护理费2370元、交通费300元、误工费11850元、精神损害抚慰金3000元），在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告管云粉修理费500元，交强险赔偿限额范围内共计42932元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告管云粉23007.65元（含医疗费17344.50元、住院伙食补助费1427.69元、营养费428.30元、后续治疗费3807.16元）；以上共计65939.65元，于判决生效后三十日内支付；
二、由被告通海县公路建设开发有限公司赔偿原告管云粉鉴定费780元、其他费用4000元，共计4780元，于判决生效后三十日内支付；
三、由原告管云粉于判决生效后三十日内返还被告通海县公路建设开发有限公司垫付医疗费30370.28元；
四、驳回原告管云粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告管云粉负担676元，由被告通海县公路建设开发有限公司负担1014元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 祁丽波
二〇一六年一月十二日
书记员 张箐敏