南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00805号
原告李宗林，女，1977年11月13日生，汉族。
委托代理人袁家兵、周亚帅，江苏唯佳律师事务所律师。
被告徐宏兴，男，1994年9月2日生，汉族。
被告徐宏喜，男，1993年2月13日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师所律师。
被告王兆权，男，1969年1月24日生，汉族。
被告南京农垦出租汽车有限责任公司，住所地在南京市浦口区星甸镇中心街188号。
法定代表人王爱国，总经理。
委托代理人胡福雷，男，1971年12月21日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地在南京市中山东路***号中国人寿广场第**层。
代表人邱家洋，总经理。
原告李宗林诉被告徐宏兴、徐宏喜、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、王兆权、南京农垦出租汽车有限责任公司（以下简称农垦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告李宗林的委托代理人及其委托代理人袁家兵，被告徐宏兴，被告徐宏喜，被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙，被告王兆权，被告农垦公司的委托代理人胡福雷到庭参加诉讼。被告人寿江苏分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗林诉称：2014年8月29日8时30分，被告徐宏兴驾驶苏A×××××号小客车沿S122线由西向东行驶至坟头路口处与相对方向被告王兆权驾驶的登记在被告农垦公司名下的苏A×××××号小轿车相撞，造成两车损坏，其受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐宏兴负事故的全部责任。其伤后经医院救治后已经出院。苏A×××××号小客车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。苏A×××××号小轿车在被告人寿江苏分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求六被告赔偿其伤后的经济损失医疗费18604.13元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、护理费4800元、误工费90000元、交通费359元，合计116103.13元。
被告徐宏兴辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小客车系其哥哥徐宏喜所有，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其系在借用徐宏喜的车辆过程中发生交通事故。其已垫付李宗林部分费用，请求法院依法处理。
被告徐宏喜辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小客车系其所有，在出借该车给其弟弟徐宏兴使用过程中发生交通事故。该车在被告人保南京分公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小客车投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。其已在交强险限额范围内赔偿本起交通事故的另外伤者朱艳芳1780元，在第三者责任险限额范围内赔偿朱艳芳4113.28元；在交强险限额范围内赔偿另一伤者邹安香5570元，在第三者责任险限额范围内赔偿邹安香8957.71元；在交强险限额范围内赔偿被告王兆权财产损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿王兆权16617.74元。其已经垫付原告李宗林医疗费7000元。其愿意在保险限额剩余范围内赔偿李宗林的经济损失，请求法院依法处理。
被告王兆权辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小轿车系被告农垦公司所有，其系承包该车经营。苏A×××××号小轿车在被告人寿江苏分公司投保了交强险及保险限额为150000元未投保不计免赔的第三者责任险。其已经垫付原告李宗林部分费用。请求法院依法处理。
被告农垦公司辩称：对该起交通事故发生的事实及事故认定没有异议。苏A×××××号小轿车系出租车，在被告人寿江苏分公司投保了交强险及保险限额为150000元未投保不计免赔的第三者责任险。请求法院依法处理。
被告人寿江苏分公司未应诉。
经审理查明：2014年8月29日8时30分，被告徐宏兴驾驶苏A×××××号小客车沿S122线由西向东行驶至南京市江宁区汤山街道坟头路口时撞到相对方向被告王兆权驾驶的苏A×××××号小轿车造成两成损坏，苏A×××××号小轿车乘坐人原告李宗林及邹安香、李艳芳受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，徐宏兴负该事故的全部责任，王兆权、李宗林、邹安香、朱艳芳不负责任。李宗林伤后经医院诊断为鼻中隔偏曲（鼻中隔弯曲）、鼻骨骨折，住院治疗27天。李宗林伤后的经济损失医疗费33836.97元、住院伙食补助费540元（27天，按20元／天计算）、营养费1350元（90天，按15元／天计算）、护理费4140元（住院27天，按80元／天计算；出院33天，按60元／天计算）、误工费21840元（180天，按上一年度其他服务业在岗职工平均工资44286元／年计算）、交通费300元，合计62006.97元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告徐宏喜，系出借给被告徐宏兴使用时发生交通事故，该车在被告人保南京分公司下属六合支公司投保了交强险及保险限额为500000元不计免赔的第三者责任险。本起交通事故发生在保险期限内。人保南京分公司已在交强险限额范围内赔偿本起交通事故的另外伤者朱艳芳伤后经济损失1780元（死亡伤残费用项下），在第三者责任险限额范围内赔偿4113.28元，合计5893.28元；在交强险限额范围内赔偿另一伤者邹安香伤后经济损失5570元（医疗费用项下3000元、死亡伤残项下2570元），在第三者责任险限额范围内赔偿8957.71元，合计14527.71元；在交强险限额范围内赔偿被告王兆权财产损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿16617.74元，合计18617.74元。事故发生后，徐宏兴已垫付李宗林8400元。人保南京分公司已经垫付原告李宗林医疗费7000元。
又查明，苏A×××××号小轿车系被告农垦公司所有，被告王兆权承包该车经营。该车在被告人寿江苏分公司投保了交强险及保险限额为150000元未投保不计免赔的第三者责任险。事故发生后，王兆权垫付4732.84元。
2015年8月，原告李宗林向本院提起诉讼，要求六被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，李宗林申请对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院于2015年9月15日委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定。2015年9月21日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：李宗林的误工期限以总计180日为宜，护理期限以总计60日为宜，营养期限以总计90日为宜。李宗林支付鉴定费1700元。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照（复印件）、收条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告徐宏兴驾驶苏A×××××号小客车撞到被告王兆权驾驶的苏A×××××号小轿车造成两成损坏，苏A×××××号小轿车乘坐人原告李宗林及邹安香、李艳芳受伤的交通事故，徐宏兴负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分由人保南京分公司根据保险合同的约定承担赔偿责任。李宗林系王兆权驾驶的苏A×××××号小轿车乘坐人，王兆权在本起交通事故中不承担责任，李宗林要求王兆权、被告农垦公司及被告人寿江苏分公司承担赔偿责任，没有事实及法律依据，对于李宗林的该项诉讼请求，本院不予支持。李宗林主张的医疗费、住院伙食补助费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。人保南京分公司已在交强险医疗费用限额范围内赔偿其他伤者经济损失9350元（医疗费用项下3000元、死亡伤残项下4350元、财产损失项下2000元），在第三者责任险限额范围内赔偿其他伤者经济损失29688.73元。人保南京分公司在交强险限额范围内赔偿李宗林33280元（医疗费用项下7000元、死亡伤残项下26280元）。超出部分28726.97元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。因徐宏兴已垫付8400元，人保南京分公司已垫付7000元，王兆权已垫付4732.84元，故人保南京分公司应赔偿李宗林41874.13元，返还徐宏兴8400元，返还王兆权4732.84元。被告人寿江苏分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额范围赔偿原告李宗林伤后的经济损失33280元，在第三者责任险限额范围内赔偿28726.97元，合计62006.97元（因被告徐宏兴已垫付8400元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付7000元，被告王兆权已垫付4732.84，故中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应赔偿李宗林41874.13元，返还徐宏兴8400元，返还王兆权4732.84元）。上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李宗林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，鉴定费1700元，合计1900元，由被告徐宏兴负担（该款已由原告李宗林垫付，被告人保南京分公司在返还徐宏兴8400元时扣除1900元支付给李宗林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄广凤