广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全少民初字第185号
原告陈广英，司机。
委托代理人王本凤，广西中志律师事务所律师。
被告文敏，农民。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：桂林市上海路**号（供电局办公大楼*楼）。
法定代表人栗莉，经理。
委托代表人莫屈。
原告陈广英诉被告文敏、鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员李安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广英及委托代理人王本凤、被告文敏、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人莫屈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广英诉称：2014年2月8日8时30分许，被告文敏驾驶桂C×××××号轻型仓栅式货车从灌阳县往全州县方向行驶。当车行驶至省道201线32公里＋800米路段时与原告陈广英驾驶的桂C×××××号普通客车发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。全州县人民法院（2014）全民初字第28号民事判决书中已确定两被告赔偿原告的损失34806元（不含残疾赔偿金）。原告陈广英的损伤经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定意见为①陈广英因本次交通事故造成左额部瘢痕形成，依据QB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为X（十）级伤残。②陈广英左膝关节功能障碍评定为X（十）级伤残。本次交通事故给原告陈广英造成的损失有：1、残疾赔偿金84972元（21243×20年×20%）。2、精神损害抚慰金20000元。3、后续治疗费10000元。4、伤残鉴定费700元。5、医疗费（磁共振）360元，合计116032元。被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分，由被告文敏在其过错责任范围内赔偿。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告陈广英为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、（2014）全民初字第28号民事判决书。2、全公交认字（2014）第034号道路交通事故认定书。3、陈广英与张粤华结婚证复印件××份。4、张粤华房产证××份。5、全州县全州镇和平社区居民委员会证明××份。6、全州县人民医院门诊病历××份。7、门诊医疗费发票××张（169.50元）。8、伤残鉴定费发票700元，磁共振发票360元，合计1060元。9、原告伤残司法鉴定意见书××份，证明原告因本次交通事故致两处十级伤残。
被告文敏辩称：原告的损失先由保险公司赔偿，不足部分按事故责任过错比例分担。
被告文敏在举证期限内未提供证据。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、本公司愿在交强险限额范围内赔偿原告的合理损失。2、本公司已赔偿了上两个案件的医疗费10000元，财产损失2000元。3、原告诉请的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。伤残比例应按18%计算，因原告系农村户籍。4、原告诉请的精神损害抚慰金过高，以2000元为宜。5、原告诉请的整容费和后续治疗费没有证据证实。故此项诉讼请求法院不予支持。6、本公司不是本案的侵权责任人，诉讼费不属于交强险的赔偿范围，故本公司不应承担本案的诉讼费用。
被告鼎和财产保险有限公司桂林中心支公司在举证期限内向本院提供的证据是：本院生效的（2014）全民初字第28号、54号民事判决书。证明被告保险公司已赔偿了本次交通事故受害人的医疗费10000元，财产损失2000元。
经庭审质证，被告文敏对原告陈广英提供的1-9项证据均无异议。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告陈广英提供的1-9项证据中的证据1、2、3、9均无异议，对证据4、5真实性无异议，认为不能证实原告就居住在此地。6、7、8证据真实性无异议，但与本案无关。原告陈广英和被告文敏对被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的××组证据均无异议。本院对原、被告提供的无异议的证据予以采信。
被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据4即房产证、证据5即全州镇和平社区居民委员会出具的证明有异议，认为原告并非居住在此地。本院认为，原告提供的证据4即房产证系张粤华所有，该房产证是全州县人民政府于2004年11月25日所发，原告提供的证据3即结婚证，证实原告陈广英与张粤华于2000年元月25日结婚，系夫妻关系。陈广英系个体司机，全州镇和平社区居民委员会也已证实张粤华与陈广英系夫妻关系，从结婚到现在××直居住在此地。原告提供的这三份证据形成了证据链，因此本院对原告提供的证据4、5予以采信。故原告陈广英的残疾赔偿金的诉讼请求应按城镇居民标准计算。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据6即门诊病历、证据7门诊医疗费发票有异议，本院认为，原告陈广英去医院复查病情，为伤残鉴定提供必要的依据。因此，本院对原告提供的证据6、7予以采信。原告陈广英这次门诊所产生的医疗费169.5元未提起诉讼，视为其放弃民事权利。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据8即伤残鉴定费有异议。原告因本次交通事故受伤去司法鉴定所进行伤残司法鉴定，必然会产生鉴定费用，该费用也是本次交通事故导致的，故本院对原告提供的证据8予以采信。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确定以下法律事实：2014年2月8日8时30分许，被告文敏驾驶属其所有的桂C×××××号轻型仓栅式货车从灌阳县往全州县方向行驶，当车行驶至省道201线32公里＋800米路段时，车辆驶入对向车道，碰撞到由原告陈广英驾驶的属其所有的桂C×××××号小型普通客车，造成××起原告陈广英等3人受伤住院治疗及车辆受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告文敏负本事故的主要责任。原告陈广英负本事故的次要责任。医院诊断原告陈广英的伤势为：1、右胫骨骨折；2、L2右侧横突骨骨折；3、右膝部皮瓣撕脱伤；4、头额部软组织挫裂伤。5、额面部软组织挫裂伤；6、左手背软组织挫裂伤并擦伤；7、全身多处软组织挫裂伤。原告陈广英的伤势经桂林市桂大司法鉴定所司法鉴定为：原告陈广英因本次交通事故致左额部瘢痕形成评定为十级伤残，致左膝关节功能障碍评定为十级伤残。用去伤残鉴定费700元。被告文敏驾驶的桂C×××××号车在被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年4月8日10时起至2014年4月8日10时止。另查明，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司已赔偿了本次交通事故受害者的医疗费10000元，财产损失2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（××）款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方当事人的过错比例分担。根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第（三）项第二款，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司应首先赔偿原告的合理的损失。根据本院生效的（2014）全民初字第28号民事判决书，确定由被告文敏承担事故70%的责任，原告陈广英承担30%的责任。被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告诉请的20000元精神损害抚慰金有异议，认为赔偿2000元较适宜。根据原告陈广英因本次交通事故受伤致两处十级伤残，并且，其中××处伤残是面部，根据本案的实际情况和当地的生活水平，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。原告要求被告赔偿整容费和后续治疗费，因原告的整容费（继续治疗）没有实际发生。后续治疗费无证据证实。故本院对原告的后续治疗费不予支持。根据原告陈广英的诉讼请求，参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故给原告陈广英造成的经济损失有：1、残疾赔偿金（21243×20年×18%）76474.80元。2、精神损害抚慰金10000元。3、伤残鉴定费700元。4、医疗费（磁共振）360元，合计87534.80元。由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告陈广英经济损失86474.80元，余额（87534.80-86474.80）1060元，由被告文敏承担70%即742元，原告陈广英自负318元。综上所述，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（××）款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
××、被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告陈广英经济损失86474.80元。
二、被告文敏赔偿原告陈广英经济损失742元。
三、驳回原告陈广英其他诉讼请求。
案件受理费2649元（原告已预交），本案适用简易程序减半收取1325元，由被告鼎和财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担800元，被告文敏负担400元，原告陈广英负担125元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后××日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2649元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李安生
二〇一四年七月三十日
书记员 覃婷婷