wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初2950号
原告:江门文行灯饰有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇霞村工业区厂房。
法定代表人：蒙正福。
委托代理人：谢少波、麦颖雯，广东东方大卫律师事务所律师。
被告：三亚荔枝沟金城隆装饰材料商行，住所地海南省三亚市荔枝沟*组**号。
经营者：黄秋年。
原告江门文行灯饰有限公司（以下简称：文行公司）诉被告三亚荔枝沟金城隆装饰材料商行（以下简称：金城隆商行）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文行公司的委托代理人麦颖雯到庭参加了诉讼，被告金城隆商行经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文行公司起诉称：被告向原告购买灯具等货物，原告依约分别于2014年5月29日、2014年9月1日及2014年11月8日向被告发货，但被告收到货物后未履行付款义务。经原、被告双方对账，截止到2016年5月20日，被告拖欠原告的货款合计人民币23501元。虽然原告多次要求被告支付货款，但被告一直借故不予支付，至今仍拖欠货款23501元。被告逾期不予支付货款已经构成严重违约，原告有权要求其立即支付货款并以相关法律向原告支付逾期付款利息。因此，现诉请法院判令：1.被告金城隆商行向原告支付货款23501元；2.被告金城隆商行按中国人银行同期同类贷款利率的标准向原告支付从2016年5月24日起至被告付清所有货款之日止的利息（现暂计至2017年3月15日为840.55元）；3.本案诉讼费由被告金城隆商行承担。
庭审中，原告文行公司变更第2项诉讼请求为：被告向原告支付剩余货款人民币2200.77元及以本金2200.77元为基数从2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至货款付清之日止的利息。
原告文行公司在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告工商登记信息；3.《对账单》；4.跨行汇款凭证。
被告金城隆商行无到庭，无答辩，也没有提供证据。
经审理查明：文行公司与金城隆商行之间有生意往来，由文行公司向金城隆商行供应灯具产品。双方没有签订买卖合同。交易习惯一般是：由金城隆商行向文行公司下订单订购灯具，双方约定好货物的单价、数量和种类，再由文行公司送货到金城隆商行指定地点，由金城隆商行签收货物。2014年5月至11月，文行公司多次向金城隆商行供应货物。2016年5月20日，经双方对账，金城隆商行确认尚欠文行公司人民币23501元。该货款后经文行公司催收无果，文行公司遂向本院提起诉讼。
庭审中，文行公司自认收取了金城隆商行于2017年9月15日支付的货款本金21300.23元及利息2200.77元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。从文行公司提供的《对账单》，可以证明文行公司与金城隆商行之间存在买卖合同关系，且双方之间形成的买卖合同关系没有违反法律、法规的规定，应确认为有效。
文行公司主张金城隆商行应支付尚欠的货款人民币2200.77元及逾期付款利息，提交了《对账单》一份予以证明。经审查，文行公司提交的《对账单》有金城隆商行的盖公章确认尚欠的货款金额，且证据为原件，在没有其他证据足以反驳文行公司提供的《对账单》真实性和合法性的前提下，本院确认《对账单》的真实性、合法性及关联性。《对账单》能证实截至2016年5月20日，金城隆商行尚欠文行公司货款人民币23501元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，双方没有约定支付货款的具体时间，金城隆商行应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。文行公司于2017年9月15日支付了人民币23501元给文行公司，但文行公司认为该人民币23501元其中包括货款本金21300.23元及从2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至2017年9月15日的利息2200.77元，金城隆商行还应支付给文行公司货款本金2200.77元及从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至货款清偿之日止的利息。本院认为，金城隆商行逾期支付货款，确实给文行公司造成利息损失，因双方没有约定逾期付款利息及利息的计算方式，文行公司主张金城隆商行按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款利息，合法合理，本院依法予以支持。经本院核算，从2016年5月24日计至2017年9月15日的逾期付款利息应为1360.21元（4.35%÷365天×23501元×479天），文行公司自认收取了金城隆商行的利息2200.77元，因此，多收取的利息840.56元（2200.77元-1360.21元）应为金城隆商行支付的货款本金，因此，本院确认截止至2017年9月15日，金城隆商行尚欠文行公司货款本金1360.21元，金城隆商行应立即支付货款本金1360.21元及以货款本金1360.21元为基数，从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至货款清偿之日止的逾期付款利息给文行公司。
金城隆商行经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告三亚荔枝沟金城隆装饰材料商行应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币1360.21元及逾期付款利息（利息以货款本金1360.21元为基数，从2017年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至货款清偿之日止）给原告江门文行灯饰有限公司；
二、驳回原告江门文行灯饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由被告三亚荔枝沟金城隆装饰材料商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郭子托
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 莫丽君
书 记 员 苏娇红
连�港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0986号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人黄涛。
委托代理人吴见兵。
被告张志东。
被告卢海东。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告张志东、卢海东借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人吴见兵、黄涛到庭参加诉讼，被告张志东、卢海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2009年6月10日，被告一向江苏连云港东方农村合作银行下属单位朝阳支行申请短期借款，同时被告一、二与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告一向原告借款4万元整，约定还款日期为2010年6月10日，月利率为14.7‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，经原告多次催要未果。请求法院判令被告一偿还原告借款4万元及利息（从2009年6月10日起至2010年6月10日止，按月利率14.7‰计算；从2010年6月11日起至被告给付之日止，按月利率22.05‰计算）；2、判令被告二承担连带给付责任，并且判决两被告承担一切诉讼费用。
被告张志东未作答辩。
被告卢海东未作答辩。
经审理查明，2009年6月10日，被告卢海东、张志东与原告东方银行签订《个人担保借款合同》1份，合同约定被告张志东向原告东方银行借款4万元整，约定借款期限从2009年6月10日起至2010年6月10日止，月利率为14.7‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告卢海东提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。签订合同后，原告东方银行按约履行了合同义务，被告张志东未履行还款义务，被告卢海东亦未尽保证义务。原告东方银行于2011年10月12日诉至本院，本院于2011年10月30日作出（2011）港商初字第1212号民事裁定书，因原告东方银行未按期缴纳诉讼费用，裁定本案按自动撤诉处理。后连云港东方银行于2013年9月10日向本院递交起诉状。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人担保借款合同》和（2011）港商初字第1212号民事裁定书予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的个人担保借款合同，足以认定原、被告之间借贷关系及保证关系成立。被告张志东未及时归还借款，应承担还款责任，被告卢海东亦应承担保证责任。综上，对原告东方银行起诉被告张志东偿还借款4万元及利息，被告卢海东承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张�东于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款4万元及利息（从2009年6月10日起至2010年6月10日止，按月利率14.7‰计算；从2010年6月11日起至被告给付之日止，按月利率22.05‰计算）。
二、被告卢海东对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，均由被告卢海东、张志东承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 林 杨
代理审判员 张晓敏
人民陪审员 刘素芹
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
（六）�《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出�法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2323号
原告：高宇。
被告：路志平。
原告高宇与被告路志平债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼，被告路志平经本院公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款人民币30万元并承担自借款之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中明确第一项诉请：要求被告返还30万元，并承担该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%的利息。事实与理由：被告于2013年6月13日借案外人30万元，因案外人欠原告借款，故案外人将对被告享有的债权30万元转让给原告，并履行了通知义务。之后，该款经原告多次催要，被告至今不还。
路志平未作答辩。
经审理查明，2013年6月13日，被告向案外人陈小萍出具1张借条，载明：“今借到陈小萍现金人民币叁拾万元整。”后路志平未归还陈小萍上述款项。2016年2月19日，原告与陈小萍达成债权转让协议，双方约定：陈小萍将其对被告享有的上述债权转让给原告。后陈小萍向被告发送了债权转让通知，告知其由原告主张有关权利。原告于2016年4月26日诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈小萍与被告之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告与陈小萍签订的债权转让协议合法有效，故原告要求被告履行还款和支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路志平于本判决生效之日起15日内返还原告高宇借款30万元，并承担自2016年4月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）。
本案受理费5800元，由被告路志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 丁 淼
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王利莉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第787-5号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地聊城经济开发区东昌东路32号。
负责人吴广乐，行长。
被执行人燕敬峰，医生。
被执行人于钦霞。
被执行人聊城北斗汽车销售服务有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路。
法定代表人尚萍，总经理。
本院作出的（2013）聊东商初字第407号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人燕敬峰的银行存款8万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 利
二〇一四年六月十七日
书记员 张广涛
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2177号
原告:胡全胜，男，1977年6月23日出生，汉族，医生，住修水县。
被告:卢正才，男，1972年3月13日出生，汉族，居民，住修水县。
原告胡全胜与被告卢正才买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告胡全胜到庭参加诉讼，被告卢正才经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡全胜向本院提出诉讼请求：被告返还欠款19000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在九江市一马路开办一诊所，因另谋发展于2008年10月将诊所以29000元转让给被告卢正才，卢正才支付10000元后出具19000元欠条。
被告卢正才未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了卢正才于2008年10月31日出具且捺有卢正才手印的欠条。欠条载明：“胡全胜将九江市一马路匡才保诊所整体转让给卢正才经营，校验由胡全胜负责，转让费共计两万九，先付一万，欠壹万九千元（19000）”。对该欠条，经庭审核实，本院予以采信。
结合上述欠条及原告陈述，本案查明事实如下：原告胡全胜于2004年间在九江市一马路开办“匡才保诊所”。2008年10月31日，胡全胜将“匡才保诊所”以29000元整体转让给被告卢正才，卢正才支付10000元后出具19000元欠条。后原告催讨欠款未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告胡全胜将“匡才保诊所”整体转让给被告卢正才，卢正才出具欠条，事实清楚，双方系买卖合同关系。欠条未约定付款时间，至原告起诉已近八年，卢正才理应向原告支付欠款19000元。被告卢正才经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告卢正才于本判决生效后十日内向原告胡全胜支付欠款19000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告卢正才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 陈 瑶
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 敏
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一�六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16596号
上诉人（原审原告）阎海滨。
委托代理人曾平，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张立志，广东容言律师事务所律师。
上诉人阎海滨因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人阎海滨上诉请求：一、请求人民法院依法撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由平安银行深圳分行承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，阎海滨和平安银行深圳分行劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
阎海滨以社会保险缴纳的基数主张其每月为固定工资，而阎海滨提交的银行对账单显示其每月工资数均不一样，不能证实阎海滨的主张。其次，阎海滨的工作岗位为客户经理（公司销售），平安银行深圳分行主张的工资结构为基本工资、业绩提成及各项福利待遇，每月均不固定，这与阎海滨提交的银行对账单反映一致。再次，2014年7月至2014年12月，2015年2月至2015年4月期间，平安银行深圳分行在扣项之外，根据阎海滨的工作业绩（由于没有业绩）只发阎海滨基本工资，没有发放业绩提成收入。阎海滨对此有异议，但未提交其工作业绩，应承担举证不能的法律后果。故阎海滨要求工资差额没有依据，本院依法不予支持。
阎海滨以平安银行深圳分行未及时足额支付劳动报酬为由，提出解除了双方的劳动关系，由于阎海滨不能证实平安银行深圳分行有拖欠工资情形，不构成被迫解除。阎海滨主ＸＸ安银行深圳分行支付解除劳动关系补偿金没有事实依据，本院依法不予支持。
因阎海滨的诉讼请求没有得到支持，平安银行深圳分行无须支付律师费。
综上，上诉人阎海滨的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人阎海滨承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘慎杰（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00085号
申请执行人：钱菲，女，1970年11月5日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：刘庆，女，1968年11月14日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行钱菲与刘庆债权纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民二初字第00296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪 洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终868号
上诉人（原审原告）：周冬冬，男，1984年7月21日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭占军，男，1970年10月12日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：李红军，男，1980年11月2日出生，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人周冬冬因与上诉人郭占军、李红军承揽合同纠纷一案，均不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。
本院认为，关于上诉人郭冬冬完成工程量问题，上诉人周冬冬二审中提供一份视听资料，内容是周冬冬与发包方辽宁中润城乡建设投资有限公司总经理栾鸾的谈话。证明周冬冬实际完成的工程量为199168.73立方米土方，发包方与郭占军和李红军结算时未实际扣除48000立方米。经质证，郭占军与李红军认为栾鸾的谈话可以确认涉案工程结算时已经扣了48000立方米，但栾鸾提到所扣的48000立方米的钱从其他方面给我方补回来了不属实。经审查，本院认为，应向发包方辽宁中润城乡建设投资有限公司进一步查清其与郭占军、李红军结算时是否实际扣除了48000立方米土方的工程量。关于上诉人郭占军、李红军已付工程款问题。郭占军、李红军在二审提供了网银转账凭证及周冬冬出具的借条若干张，用以证明已付款数额应为1339200元，与一审法院认定的84.4万元数额不一致。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1480号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人周冬冬预交的二审案件受理费11244元，上诉人郭占军、李红军预交的二审案件受理费6640元，均予以退回。
审判长 朱学利
审判员 孙继晨
审判员 温 宇
二〇一六年十二月六日
书记员 纪泽平
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执246号
申请执行人：田春桃。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人田春桃与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人田春桃于2017年8月22日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终72号
上诉人（原审被告）：聚熵信息技术（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：何永，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：广东威铝铝业股份有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：李育民，该公司董事长。
原审被告：何永，男，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人聚熵信息技术（上海）有限公司（以下简称“聚熵公司”）因与被上诉人广东威铝铝业股份有限公司（以下简称“威铝公司”）、原审被告何永买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初1683号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷。威铝公司和聚熵公司双方签订的《采购单》第五条第1款“供、需双方中一方违约，当事双方应及时协商解决，如协商不成，可提请仲裁机构仲裁或提请供方所在地人民法院起诉”和威铝公司与聚熵公司、何永签订的《还款协议》第五条“争议解决方式：本协议履行过程中发生的争议，各方当事人应友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向甲方（即威铝公司）所在地人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。因此，聚熵公司对本案管辖权提出异议的证据不足，理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定驳回聚熵公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人聚熵公司上诉称：聚熵公司注册地及实际经营地为上海市浦东新区。双方于2015年10月签署的《采购订单》约定的管辖地不明，既约定仲裁又约定法院诉讼，故属于无效约定。双方签署的《还款协议》仅是对《采购订单》还款事宜的约定，并未改变双方买卖合同的性质，故《还款协议》中约定的在威铝公司处管辖的约定无效。本案的管辖法院应为聚熵公司的注册地及实际经营地上海市浦东新区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
被上诉人威铝公司、原审被告何永在二审诉讼期间未提出书面答辩意见。
本院审查认为：威铝公司以聚熵公司向其采购模具及铝制品，聚熵公司及其保证人何永拖欠其货款为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令聚熵公司、何永支付货款及违约金。本案为买卖合同纠纷。聚熵公司与威铝公司签订的《采购单》第五条第1款约定“供、需双方中一方违约，当事双方应及时协商解决，如协商不成，可提请仲裁机构仲裁或提请供方所在地人民法院起诉”，该条款既约定仲裁又约定法院诉讼，约定不明确，约定管辖无效。但根据聚熵公司与威铝公司、何永于2016年6月8日签订的《还款协议》第五条“争议解决方式：本协议履行过程中发生的争议，各方当事人应友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向甲方（即威铝公司）所在地人民法院起诉”的约定，各方当事人约定选择威铝公司所在地法院即原审法院管辖是明确的，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。威铝公司依据《还款协议》第五条约定向原审法院提起诉讼，原审法院享有本案管辖权。原审法院裁定驳回聚熵公司提出的管辖异议正确，本院予以维持。聚熵公司上诉请求将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖，有悖于约定管辖优先于法定管辖的原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 柯小梅
审判员 陈汉锡
二〇一七年四月十四日
书记员 赵苑芳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00349号
罪犯××，男，1988年9月1日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十七分监区服刑。
安徽省芜湖市三山区人民法院于2011年12月22日作出（2011）三刑初字第00075号刑事判决，以被告人××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。××与其他同案被告人不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年2月7日以（2012）芜中刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2012年3月22日交付执行（刑期自2011年5月27日起至2014年5月26日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在车间劳动中，服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯还受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯××减去有期徒刑三个月（刑期自2011年5月27日起至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第1134-1号
申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任理事长。
被执行人王义民，男，1979年2月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人于中梅，女，1984年3月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告王义民之妻。
被执行人高委，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被执行人丁巧华，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬商初字第237号民事判决书，责令四被执行人履行还款义务，但四被执行人至今未履行法律规定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高委在蓬莱市农村信用合作联社徐家集信用社账户内的存款10000元至蓬莱市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 栾永利
审判员 崔忠和
二〇一五年一月八日
书记员 张 颖
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第1134-1号申请执行人蓬莱市农村信用合作联社，住所地蓬莱市南关路160号。法定代表人孙宜平，任理事长。被执行人王义民，男，1979年2月7日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇徐家集村150号。被执行人于中梅，女，1984年3月23日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇徐家集村150号。被执行人高委，女，1976年5月18日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇高家庄村17号。被执行人丁巧华，女，1963年10月15日出生，汉族，住蓬莱市北沟镇解家村138号。本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社与被执行人王义民、于中梅、高委、丁巧华借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  崔忠和审判员  王永光二〇一六年十一月二十八日书记员  张 艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第497号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陶某某，男，1993年7月22日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，住贵州省织金县。2013年9月3日因盗窃被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月7日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月8日凌晨3时许，被告人陶某某到福州市仓山区某网吧，趁被害人李某某睡觉时，盗走其放在30号电脑桌上的苹果4代（8G）型手机（鉴定价格人民币1615元）一部，后销赃得款人民币300元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程无异议，并有被害人李某某的陈述，以及公安机关侦破经过、情况说明、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人陶某某如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年9月6日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人陶某某退赔被害人李某某人民币元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈曜辉
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 俞秋兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 林 薇
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨杜民初字第456号
原告姬力玮，男，1982年2月19日出生，汉族，住滨州经济开发区。
委托代理人王洳宾，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被告任新海，男，1972年3月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，组织机构代码74241865-X。
负责人赵俊民，公司经理。
委托代理人耿冬冬，公司职工。
原告姬力玮与被告任新海、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洳宾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人耿冬冬到庭参加诉讼，被告任新海经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告姬力玮诉称，2014年4月4日10时00分许，被告任新海驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿新立河东路由北向南行驶至新立河东路0250023号路灯处时，与由北向东左转弯驾驶二轮电动车的李桂新发生交通事故，致李桂新死亡、两车受损。事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告任新海承担同等责任，李桂新承担同等责任。另查，鲁M×××××号小型普通客车在第二被告处投保交强险和第三者责任保险。原告认为：第一被告负事故的同等责任，对事故的发生负有过错，根据《侵权责任法》第六条第一款之规定，应当承担侵权责任；第二被告系鲁M×××××号小型普通客车的保险人，应当在交强险及第三者责任险的限额内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判令第一被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失495175.8元；第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元；诉讼费由被告共同承担。
被告任新海未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，我司在审核原告提交证据后按照保险合同约定承担赔偿责任；被告任新海应提交驾驶证、行驶证、保单，以确定其驾驶资格；鉴定费、诉讼费等间接损失我司不承担。
经审理查明，2014年4月4日10时00分许，被告任新海驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿新立河东路由北向南行驶至新立河东路0250023号路灯杆处时，与驾驶二轮电动车由北向东左转弯的李桂新发生交通事故，造成两车受损，李桂新受伤，李桂新后经医院抢救无效死亡。该事故经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告任新海承担本次事故的同等责任，李桂新承担本次事故的同等责任。
事故发生后，李桂新被送到滨州医学院附属医院救治，支付医疗费251.55元。
李桂新，女，1956年9月7日出生，自2011年11月份至去世前一直在滨州经济开发区某小区原告房屋内居住，享受城镇居民养老待遇，2012年12月退休，2013年1月开始按月领取养老金。
原告姬力玮系李桂新之子，住滨州经济开发区某小区12号楼3单元201室，2007年取得房产证。李桂新别无其他法定继承人。
李桂新所有的新日牌二轮电动车经鉴定，车损价格为1850元。
鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和金额为30万元的商业三者险，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
经庭审质证认证，本院确认该次事故给原告造成如下损失：医疗费251.55元、死亡赔偿金565280元（28264元×20年）、丧葬费23193元、车损1850元、鉴定费900元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、尸检鉴定书、死亡证明、火化证明、价格鉴定书、鉴定费单据、交通费单据、保单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队的道路交通事故认定书，客观、公正地认定了本案双方当事人的事故责任，本院予以采纳。鲁M×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司应依法在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例在商业三者险责任限额内赔偿。被告任新海对原告的损失应按事故责任比例承担赔偿责任。李桂新为非机动车驾驶人，应适当提高被告的赔偿比例。原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、车损、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等合理损失，合法有据，本院予以支持。李桂新生前已在城镇居住1年以上，且享受城镇居民养老保险，领取养老金已1年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张李桂新同一居委会居民张凤兰无直系子女，一直由李桂新生前赡养，被告应支付被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。原告主张处理丧葬人员误工损失1350元，于法无据，本院不予支持。尸体存放费包含在丧葬费之内。原告主张的交通费数额过高，超过部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姬力玮医疗费251.55元、死亡赔偿金100000元、车损1850元、精神损害抚慰金10000元，合计112101.55元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姬力玮死亡赔偿金465280元、丧葬费23193元、交通费500元，合计488973元的60%，计款293383.8元；
三、被告任新海赔偿原告姬力玮鉴定费900元的60%，计款540元；
上述款项，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告姬力玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8728元，由原告姬力玮负担1500元，被告任新海负担7228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张建伟
人民陪审员 张志鹏
人民陪审员 王学砚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王兴虎
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初2163号
原告：张飞，男，1987年9月26日出生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晶，江苏高仁律师事务所实习律师。
被告：黄伟生，男，1991年5月19日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告：黄种良，男，1969年1月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告张飞与被告黄伟生、黄种良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告黄伟生、黄种良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟生归还借款本金10万元，并支付自2016年11月17日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息；2.判令被告黄伟生支付律师代理费7000元；3.判令被告黄种良对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月17日，被告黄伟生因需向原告借款10万元，约定借期一个月，月息2%，逾期还款的需支付律师代理费等费用，被告黄种良为担保人。借款到期后，两被告未能归还借款。
被告黄伟生、黄种良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，张飞、黄伟生签订借款协议一份，确认黄伟生向张飞借款10万元，借期自2016年11月17日起至12月15日止，月息2%，逾期未还的由借款人支付因实现债权而产生的律师代理费等各项费用。黄种良在该借款协议下签字确认为该借款承担担保责任。借款到期后，两被告未能归还借款。
本院认为，原告与被告黄伟生之间的借贷关系以及与被告黄种良之间的保证合同关系合法有效，被告黄伟生应当按照约定的期限及时归还借款并按照约定的利率支付利息。逾期还款的，应当按照约定的利率支付逾期利息及律师代理费。被告黄种良为该借款提供担保，未约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告诉讼请求进行抗辩、举证质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄伟生于本判决生效后十日内一次性归还原告张飞借款本金10万元并支付自2016年11月17日起至实际给付之日止，按月息2%计算的利息；
二、被告黄伟生于本判决生效后十日内一次性归还支付原告张飞律师代理费7000元；
三、被告黄种良对被告黄伟生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元、保全费1125元、公告费600元，合计4221元，由被告黄伟生、黄种良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2496元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
审 判 员 肖红波
人民陪审员 季婉栋
二〇一七年十月九日
书 记 员 顾 华
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1296号
原告：罗小明，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄俊濠，系广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。
被告：邓育民，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省怀集县，
被告：胡翠嫦，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省开平市，
委托诉讼代理人：邓育民，系被告胡翠嫦的丈夫，本案被告之一。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋会肖、被告邓育民本人（邓育民同时是被告胡翠嫦的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠借款本金60万元、利息费用32400元（2016年1月20日至同年4月20日，按1.8%/月计算）、违约金（按年利率24%从2016年4月21日起计算至欠款清偿时止，暂计至2017年1月12日为106800元），合共739200元；2.判令原告对处分两被告位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房所得之价款在最高债权数额限度内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年1月19日，原、被告签订借款合同，约定两被告向原告借款60万元用于个人经营性流动资金，借款期限为2016年1月20日至同年4月20日，按1.8%每月计算费用；借款期满，被告若未能按约偿还借款本息，需按欠款总额乘以0.4%每日的标准支付违约金；同时约定两被告将位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房的权益抵押给原告，作为借款抵押担保。借款合同签订后，原告于2016年1月19日依约向两被告支付了60万元，两被告当天向原告出具了借款确认书，确认已收到借款60万元。但被告之后没有依约向原告支付费用，亦未按约定期限还款。2016年8月5日，原告对佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房办理了房地最高额抵押权登记手续。被告拖欠原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉。
两被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。
本院认为，原告就其主张的事实已提供双方身份证、两被告的结婚证、借款合同、借款确认书、转款凭证、转款人的身份证及证明、房地产权证、不动产登记证明及房产查询证明等证据证实，两被告对原告提供的证据均无异议，且承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告起诉主张的上述事实予以确认。
原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告于2016年1月19日向原告借款60万元后，并未依约按期支付每月费用，借款期限届满后也未依约偿还本金，原告为此起诉要求两被告归还上述60万元借款本金合法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，2016年1月20日至同年4月20日借款期内的费用按1.8%/月计算，折算为年利率即为21.6%，并未超过法定最高利率标准，为此两被告应当依约支付予原告，共计32400元（60万元×1.8%/月×3个月）。借款逾期后，合同约定按欠款总额×0.4%/日，折算为年利率后即为146%，已经超过法定最高年利率标准24%，原告因此要求两被告从2016年4月21日起，按法定最高年利率标准24%计付逾期还款违约金符合法律规定，本院亦予支持。
原、被告在借款合同中约定两被告将其位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房抵押给原告作为上述60万元借款的担保，并于2016年8月5日补办了最高额抵押登记手续（证书号为201600×××8），该抵押成立并发生法律效力。但因两被告将上述房产抵押给原告前，已先行抵押给了南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，并办理了抵押登记（证书号为020××××54），故原告对于本案债权只能在上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邓育民、胡翠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60万元及借款期内费用32400元，共计632400元予原告罗小明；并从2016年4月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该60万元借款本金的逾期还款违约金予原告；
二、原告罗小明对被告邓育民、胡翠嫦提供最高额抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3**座401房（证书号为20160×××8）以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行担保债权（证书号为020×××54）的部分，在上列第一项债权范围内优先受偿；
三、驳回原告罗小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5596元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的受理费5596元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年三月二十四日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1296号原告：罗小明，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：黄俊濠，系广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会肖，系广东杰泰律师事务所律师。被告：邓育民，男，汉族，1973年12月11日出生，住广东省怀集县，被告：胡翠嫦，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省开平市，委托诉讼代理人：邓育民，系被告胡翠嫦的丈夫，本案被告之一。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋会肖、被告邓育民本人（邓育民同时是被告胡翠嫦的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还所欠借款本金60万元、利息费用32400元（2016年1月20日至同年4月20日，按1.8%/月计算）、违约金（按年利率24%从2016年4月21日起计算至欠款清偿时止，暂计至2017年1月12日为106800元），合共739200元；2.判令原告对处分两被告位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房所得之价款在最高债权数额限度内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系。2016年1月19日，原、被告签订借款合同，约定两被告向原告借款60万元用于个人经营性流动资金，借款期限为2016年1月20日至同年4月20日，按1.8%每月计算费用；借款期满，被告若未能按约偿还借款本息，需按欠款总额乘以0.4%每日的标准支付违约金；同时约定两被告将位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房的权益抵押给原告，作为借款抵押担保。借款合同签订后，原告于2016年1月19日依约向两被告支付了60万元，两被告当天向原告出具了借款确认书，确认已收到借款60万元。但被告之后没有依约向原告支付费用，亦未按约定期限还款。2016年8月5日，原告对佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房办理了房地最高额抵押权登记手续。被告拖欠原告借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂起诉。两被告辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求没有意见。本院认为，原告就其主张的事实已提供双方身份证、两被告的结婚证、借款合同、借款确认书、转款凭证、转款人的身份证及证明、房地产权证、不动产登记证明及房产查询证明等证据证实，两被告对原告提供的证据均无异议，且承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告起诉主张的上述事实予以确认。原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。两被告于2016年1月19日向原告借款60万元后，并未依约按期支付每月费用，借款期限届满后也未依约偿还本金，原告为此起诉要求两被告归还上述60万元借款本金合法有据，本院予以支持。根据借款合同约定，2016年1月20日至同年4月20日借款期内的费用按1.8%/月计算，折算为年利率即为21.6%，并未超过法定最高利率标准，为此两被告应当依约支付予原告，共计32400元（60万元×1.8%/月×3个月）。借款逾期后，合同约定按欠款总额×0.4%/日，折算为年利率后即为146%，已经超过法定最高年利率标准24%，原告因此要求两被告从2016年4月21日起，按法定最高年利率标准24%计付逾期还款违约金符合法律规定，本院亦予支持。原、被告在借款合同中约定两被告将其位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3×5座×房抵押给原告作为上述60万元借款的担保，并于2016年8月5日补办了最高额抵押登记手续（证书号为201600×××8），该抵押成立并发生法律效力。但因两被告将上述房产抵押给原告前，已先行抵押给了南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行，并办理了抵押登记（证书号为020××××54），故原告对于本案债权只能在上述抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓育民、胡翠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60万元及借款期内费用32400元，共计632400元予原告罗小明；并从2016年4月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计付该60万元借款本金的逾期还款违约金予原告；二、原告罗小明对被告邓育民、胡翠嫦提供最高额抵押的位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路花地湾雍景豪园御景台3**座401房（证书号为20160×××8）以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出顺位在先的南洋商业银行（中国）有限公司佛山支行担保债权（证书号为020×××54）的部分，在上列第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告罗小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5596元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费5596元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年三月二十四日书记员  潘嘉宾
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初453号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操肖某操，该行职员。
被告杨福粦杨某粦，男，汉族，汉族1952年12月5日出生，户籍住址广东省大埔县，现外出地址不详。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告杨福粦杨某粦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操肖某操到庭参加诉讼，被告杨福粦杨某粦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告杨福粦杨某粦于2009年8月10日向原告借款人民币15000元，借款期限至2012年8月10日，月利率为7.7805‰，用于生意借新还旧，2012年8月9日，原、被告双方签订借款展期协议，原告同意将该借款展期至2014年2月10日止。被告收到借款后，利息交至2014年3月21日并于2015年1月19日归还本金1000元，后经我行信贷人员多次上门催收未果，至2016年4月20日，仍欠原告本金14000元及2014年3月22日起的利息。为维护原告合法权益，请求法院判令被告杨福粦杨某粦一次性偿清借款本金14000元及利息（2014年3月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）受理费、诉讼费由被告承担。
被告杨福粦杨某粦在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，被告杨福粦杨某粦于2009年8月10日向原告大埔县农村信用合作联社枫朗信用社借款人民币15000元，借款用途为生意借新还旧，借款期限至2012年8月10日，月利率为7.7805‰，还款方式为“按季交息，到期还清本息”。2012年8月9日，原、被告双方签订借款展期协议，原告同意将该借款展期至2014年2月10日止。展期期间，借款利息在中国人民银行公布的当日贷款基准利率基础上上浮70.4%，据此确定年利率为10.906%，利率在借款期限内不调整。借款后，被告杨福粦杨某粦利息交至2014年3月21日，并于2015年1月19日归还本金1000元，至2016年4月20日被告杨福粦杨某粦仍欠原告本金14000元及从2014年3月21日以后的利息。经原告信贷人员多次上门催收贷款本息未果，原告于2016年4月20日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监督分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社枫朗信用社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》、《借款展期协议》、《贷款逾期催收通知书》、《金融业务收入凭证》等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨福粦杨某粦经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。根据2008年9月19日中国银行业监督管理委员会梅州监督分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》及2012年3月20日中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社枫朗信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行，因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。
被告杨福粦杨某粦与大埔县农村信用合作联社枫朗信用社于2009年8月10日签订的《信用借款合同》、《全国农村信用合作社借款借据》，与原告2012年8月9日签订的《借款展期协议》，均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受国家法律保护。
借款展期到期后，被告杨福粦杨某粦仅支付利息至2014年3月21日，偿还本金1000元，其行为已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。即被告杨福粦杨某粦应向原告偿还借款本金人民币14000元及利息。（利息从2014年3月22日起按《借款展期协议》约定的贷款利率计算。）原告大埔农商行要求被告杨福粦杨某粦偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福粦杨某粦应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币14000元及利息（自2014年3月22日起按《借款展期协议》约定的贷款利率计算）。
如果被告杨福粦杨某粦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨福粦杨某粦负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告杨福粦杨某粦在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄建年
人民陪审员 杨素琴
人民陪审员 张继红
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑文丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第2158号
原告王凤乐，男，汉族，住胶州市
原告委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师
被告孙永杰，男，汉族，住胶州市
被告天平汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路太平洋中心2号写字楼4层。
本院在审理原告王凤乐与被告孙永杰、天平汽车保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼过程中原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
谁许原告王凤乐与被告孙永杰、天平汽车保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一五年三月二十四日
书记员 周 刚
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1061号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前东路**号。
代表人：杜伟，行长。
委托代理人：赵振水，该单位工作人员。
被告：马士英。
被告：闫吉峰（被告马士英之夫）。
被告：庄克田。
被告：庄具利。
被告：沈法成。
被告：张长国。
被告：神克荣。
被告：闫海英。
被告：闫业明。
被告：展美爱。
被告：张海军。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）与被告马士英、闫吉峰、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山亭农商行的委托代理人赵振水到庭参加诉讼，被告马士英、闫吉峰、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农商行诉称：2012年7月13日，同被告马士英、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军签订大联保体最高额保联合保证借款合同，上述被告相互担保并授予50000元贷款额度。其中，被告马士英借款50000元，期限自2012年7月13日至2014年6月20日，利率10.5‰。被告闫吉峰与被告马士英是财产共有人，被告闫吉峰承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的债务。借款到期后经催要，十一被告至今未付。故提起诉讼，请求被告马士英、闫吉峰偿付借款50000元及利息；被告庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军承担连带清偿责任。
被告马士英、闫吉峰、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年7月13日，原枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告马士英、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军签订大联保体最高额联合保证合同。约定上述被告作为借款人和联合保证人各自向信用联社贷款50000元，相互间对借款承担连带责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，借款期限自2012年7月13日至2014年7月10日止；借款人在合同规定的金额、期限内，可循环使用上述资金；借款金额、期限、利息等具体事项，以借款凭证记载为准；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2013年8月23日，信用社依约向被告马士英发放贷款50000元，并将贷款转入被告马士英开立的账户中。该笔借款期限为2013年8月23日起至2014年6月20日止，利率10.5000‰。借款到期后，十一被告未履行还款和担保义务。
另查明，2012年7月2日，被告闫吉峰向信用联社出具承诺书载明，被告闫吉峰同被告马士英系夫妻关系、财产共有人，若出现违约行为，闫吉峰自愿以家庭共有财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。
还查明，2014年9月28日，中国银监会山东监管局作出批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、大联保体最高额联合保证借款合同、借款凭证、承诺书、银监会批复等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，信用联社与被告马士英、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军签订的大联保体最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应按合同履行义务。信用联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，作为本案原告符合法律规定。原告山亭农商行请求被告马士英偿付借款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫吉峰作为被告马士英的财产共有人，向信用联社书面承诺同意偿还借款及利息，系其参与债务的真实意思表示，故被告闫吉峰应对上述欠款承担清偿责任。原告山亭农商行请求被告庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军履行担保义务后，可向被告马士英、闫吉峰追偿。被告马士英、闫吉峰、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军经本院公告传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马士英、闫吉峰于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款50000元及利息（自2013年8月23日起至2014年6月20日止，以50000元为基数，按利率10.5000‰计付；自2014年6月21日起至本判决确定的还款之日止，以50000元为基数，按利率10.5000‰上浮50%计付）；
二、被告庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军对本判决第一项在最高额50000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告马士英、闫吉峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马士英、闫吉峰、庄克田、庄具利、沈法成、张长国、神克荣、闫海英、闫业明、展美爱、张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 仇光景
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙丽华
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初352号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
(2017)沪0114刑初352号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人程1，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市宝山区。
辩护人陈渊、王昊，上海市高源律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人程1犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人程1、辩护人陈渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日15时许，被告人程1驾驶牌号为沪D8XX**(沪G6X**挂)重型半挂牵引车，沿上海市嘉定区嘉松北路由北向南行驶至嘉安公路路口向西右转弯时，遇被害人顾惠珍驾驶牌号为昆山BG09707电动自行车沿嘉松北路西侧非机动车道由北向南行驶，由于程1驾车未按规定让行且疏忽大意未确保安全行驶，致车头右侧与电动自行车左侧发生碰撞，造成顾惠珍跌地后被车轮碾压当场死亡、车辆损坏。事发后，程1拨打“110”报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，程1负事故全部责任。案发后，程1家属向被害人家属作了补偿，并取得谅解。
上述事实，被告人程1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某、沈某某的证言，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，监控视频，居民死亡医学证明书及鉴定书，物损评估意见书、酒精呼气测试单、司法鉴定意见书及检验报告书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单、收条及谅解书，程1的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程1违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于程1有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及补偿谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对程1从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人程1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人程1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 颖
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 朱善臣
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
……
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第00183号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邓某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年4月21日19时50分许，被告人邓某甲驾驶苏J×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城镇开发区大道由南向北行驶至阜坎河桥南侧路段，与前方同向行走的行人盛某、宋某二人发生碰撞，致盛某受伤，苏J×××××号小型普通客车损坏。盛某经阜宁县人民医院抢救无效于次日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邓某甲负本起事故的全部责任。
案发后，被告人邓某甲主动报警，自动停留在案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人邓某甲与被害人近亲属达成赔偿调解协议，并依协议赔偿了被害人近亲属经济损失人民币75000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人邓某乙、宋某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、扣押返还物品清单、驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一五年七月八日
书记员 陈 璐
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阜刑初字第00183号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人邓某甲，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月23日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月7日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2015年4月21日19时50分许，被告人邓某甲驾驶苏J×××××号小型普通客车沿阜宁县阜城镇开发区大道由南向北行驶至阜坎河桥南侧路段，与前方同向行走的行人盛某甲、宋某二人发生碰撞，致盛某甲受伤，苏J×××××号小型普通客车损坏。盛某甲经阜宁县人民医院抢救无效于次日死亡。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邓某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人邓某甲主动报警，自动停留在案发现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人邓某甲与被害人近亲属达成赔偿调解协议，并依协议赔偿了被害人近亲属经济损失人民币75000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人邓某乙、宋某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、到案经过、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、阜宁县机动车辆检测中心有限公司道路交通事故车辆技术检验报告、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场照片、扣押返还物品清单、驾驶证、行驶证、机动车保险单、交通事故赔偿调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邓某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲已赔偿被害人近亲属相关经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭晓萍二〇一五年七月八日书记员  陈 璐附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3292号
上诉人（原审被告）：臧文，男，1965年2月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被上诉人（原审原告）：洪辉，男，1985年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住上海市闵行区。
上诉人臧文因与被上诉人洪辉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人臧文收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人臧文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3553号
上诉人（原审被告）唐锐，男，1964年8月7日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人孙洪义，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于智阳，男，1985年1月5日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李晓雨，吉林全策律师事务所律师。
原审被告张长山，男，1954年4月14日生，汉族，住长春市二道区。
上诉人唐锐因与被上诉人于智阳、原审被告张长山民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐锐的委托代理人孙洪义、被上诉人于智阳的委托代理人李晓雨到庭参加诉讼，原审被告张长山经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
于智阳原审时诉称，2011年10月11日，于智阳与张长山、唐锐签订《借款协议》，约定张长山向于智阳借款人民币40万元，月利息5%，唐锐承担连带保证责任。当日于智阳将借款36万元支付给张长山。现经于智阳多次索要，张长山、唐锐一直未付，故诉至法院。请求判令：1.张长山偿还借款36万元及利息，利息自2011年10月11日起至还款之日止，按月利率2%计算；2.唐锐对上述欠款及利息承担连带保证责任；3.诉讼费由张长山、唐锐承担。
张长山原审未到庭且未提交答辩意见。
唐锐原审时辩称，唐锐应承担连带保证责任，但诉讼时效已经超过，故担保责任免除。另外所签订的借款合同中2012年5月11日，出借人和保证人签订的担保合同，是对40万合同的一个倒错行为，没有实际履行，故唐锐不承担保证责任。
原审法院经审理查明，2011年10月11日，张长山在于智阳处借款40万元，于智阳实际给付张长山借款36万元，唐锐承担连带保证责任。后因张长山未及时还款，于智阳与张长山、唐锐于2012年5月11日签订了一份《借款协议》，对之前所借款项重新约定，约定张长山在于智阳处借款50万元，借款的使用期限为2012年5月11日开始起至2012年7月11日止，共计60天，利率为月息5%。唐锐为其借款担保。2014年7月31日，张长山再次为于智阳出具借条，对之前所借款项进行约定，约定借款112万元，唐锐为其借款担保，保证期间为两年。庭审中，于智阳认可所签订的借款协议以及借条上约定的款项实际均为借款36万元衍生出来的。
原审法院认为，于智阳与张长山、唐锐所签订的两份借款合同均为三方的真实意思表示，且不违背相关法律法规的规定，合法有效。张长山在于智阳处借款的事实存在，借款数额为36万元，于智阳在诉求中请求给付利息的标准亦符合法律的相关规定，那么张长山应该给付于智阳借款本金及利息。本案争议的焦点问题是唐锐是否承担连带保证责任？唐锐作为保证人在两份借款合同上签字，且当庭承认签字的事实，在两份合同中均约定了唐锐的连带保证责任以及保证期间，故于智阳请求唐锐的给付责任并未超过合同约定的保证期间。另唐锐主张所签订的合同中，于智阳与张长山有恶意串通行为，且本人不知晓，但当庭没有提供证据予以证实，所以无法确认唐锐的主张成立，故于智阳有权要求唐锐对张长山的借款本金及利息的偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、张长山于判决生效后立即给付于智阳借款本金36万元，并自2011年10月11日起至欠款付清之日止，按照月利率2%的标准计算；二、唐锐对上述款项的偿还承担连带给付责任。案件受理费6700元，财产保全费4265元，计10965元，由张长山、唐锐负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，唐锐不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令唐锐对张长山的36万元借款本金及利息不承担连带给付责任。诉讼费用由于智阳承担。理由为：1.原审判决的借款事实和担保责任不清。原审判决认定2011年10月11日张长山向于智阳借款40万元，于智阳实际给付36万元。唐锐承担连带保证责任。但原审时于智阳没有提供这份带有唐锐签字承担连带保证责任的借款协议，证据显示借款数额有出入。另有证据显示，原判依据的2012年5月11日张长山向于智阳借款50万元和2014年7月31日借款112万元借款协议和借条、收条中借款事实没有实际发生，而且两份借款数额不一致，与于智阳起诉数额也不一致。张长山拒不到庭参加诉讼，唐锐有理由认为，本案借款是否实际发生，担保责任何种情况下签订及是否有效等均不清楚，存在虚假民间借贷诉讼可能。原审法院没有依据最高院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条规定。2.原审判决唐锐对张长山的借款承担连带给付责任缺乏事实和法律依据。法律规定，主合同债权人一方或双方欺诈胁迫或恶意串通，使保证人在违背真实意思情况下提供保证的，保证合同无效，保证人不承担责任。原审判决唐锐对张长山借款承担连带给付责任错误。
被上诉人于智阳二审答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告张长山二审未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，关于借款事实，根据于智阳提供的借款协议及借条约定的借款金额、时间、利息计算方式以及证人证言，均可以与存取款凭证、于智阳与张长山短信记录等证据相互印证，证实于智阳与张长山之间实际借款36万元并由唐锐作为保证人的事实存在，各方于2014年7月31日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该行为基于各方真实意思表示，超出法律规定部分的利息于智阳并未主张，未超出部分约定有效。关于保证责任，唐锐作为具有完全民事行为能力的自然人在借条的“连带责任担保人”处签字并重新约定了保证期间，应在该期间内承担保证人的义务，自2014年7月31日各方签字至2016年4月27日于智阳提起诉讼并未超过约定的保证期间。唐锐主张于智阳、张长山存在恶意串通行为但未提供相应证据予以证实，故对其主张不予支持。综上，唐锐的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元由上诉人唐锐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 智
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1111号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人赵莲叶，女，1960年7月28日出生于河南省中牟县，汉族，文盲，农民，住中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月9日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年8月12日被中牟县公安局取保候审。
被告人张春玉，男,1960年1月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月9日被中牟县公安局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪，于同年8月12日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）428号起诉书指控被告人赵莲叶、张春玉涉嫌犯妨害公务罪一案，于2017年10月16日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人赵莲叶、张春玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年7月9日凌晨1时30分许，被告人赵莲叶、张春玉在中牟县郑庵镇万邦水产市场B11区9-10号档口门前路上，以推拉、撕扯等方式暴力阻碍郑庵派出所民警荀某、辅警高某执法，并将民警荀某打伤。经鉴定，被害人荀某所受损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人赵莲叶、张春玉已与被害人和某，取得了谅解。
被告人赵莲叶、张春玉到案后如实供述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人赵莲叶、张春玉的供述，被害人荀某、高某的陈述，证人姬某、崔某、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，被告人户籍证明、到案经过、视听资料、谅解书等证据。据此，认为被告人赵莲叶、张春玉的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人赵莲叶判处拘役四个月以上，五个月以下；对被告人张春玉判处拘役三个月以上，四个月以下，均依法可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人赵莲叶、张春玉二被告人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人赵莲叶、张春玉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立，本院依法予以支持。二人系共同犯罪，且在犯罪活动中均起主要作用，均系主犯。
案发后，被告人赵莲叶、张春玉如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；二被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，在赵莲叶、张春玉表示认罪认罚且签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵莲叶犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张春玉犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一七年十月十八日
书记员 秦瑞冰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初634号
原告：巴乙拉，男，蒙古族，1989年5月18日出生，，个体，现住二连浩特市。
被告：伊德日贡，男，蒙古族，1990年11月17日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
本院在审理原告巴乙拉与被告伊德日贡民间借贷纠纷一案中，因原告巴乙拉未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员刘杰
二0一七年八月十二日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初634号原告：巴乙拉，男，蒙古族，1989年5月18日出生，，个体，现住二连浩特市。被告：伊德日贡，男，蒙古族，1990年11月17日出生，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告巴乙拉与被告伊德日贡民间借贷纠纷一案中，因原告巴乙拉未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员刘杰二0一七年八月十二日书记员王磊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2137号
申请执行人：宁波市庄利进出口有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道李家村，组织机构代码:72639213-8。
法定代表人：陈国云。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
申请执行人宁波市庄利进出口有限公司与被执行人杨国良、宁波沪甬电力器材股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2064号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为5193600元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院查封了被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司名下的车辆，但未实际扣押，暂无法变现。
对于本案5193600元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2137号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年四月二十五日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2137号申请执行人：宁波市庄利进出口有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道李家村，组织机构代码:72639213-8。法定代表人：陈国云。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。申请执行人宁波市庄利进出口有限公司与被执行人杨国良、宁波沪甬电力器材股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2064号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为5193600元，并于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中经查，本院查封了被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司名下的车辆，但未实际扣押，暂无法变现。对于本案5193600元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2137号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年四月二十五日代书记员 蔡丹亚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第148号
原告：王丽英。
委托代理人：高茂起，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊高新区鸽来信城隍庙火烧铺。
委托代理人：杨景超，山东潍州律师事务所律师。
本院在审理原告王丽英与被告潍坊高新区鸽来信城隍庙火烧铺侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽英撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王丽英负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年九月十一日
书 记 员 段玉川
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执44号
申请执行人刘陈，男，1996年7月16日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人刘陈与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执44号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬3187.03元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5158号
申请执行人曾雪。
被执行人张强。
曾雪与张强民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1932号民事判决书已发生法律效力，曾雪向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案执行，执行标的为41649元及利息等。
执行中，本院依职权查封了被执行人张强名下小型轿车，但因无法查找该车下落，本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人曾雪未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初1932号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年二月五日
书记员 陈远勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民特31号
申请人沈喆学。
申请人周卫东。
申请人沈喆学与周卫东于2016年6月27日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员康琳依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人沈喆学、周卫东因民间借贷纠纷，于2016年6月27日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、周卫东确认向沈喆学借款850000元及利息148000元，合计998000元，于2016年6月30日前一次性付清。
二、本案无其他纠葛。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；双方当事人理解协议的内容和法律后果；调解协议没有损害国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议内容符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认以上调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 康 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅辰浩
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初983号
原告：刘现刚，男，1980年7月14日出生，汉族，农民，曲周县白寨乡西朱堡村人，住。
被告：王俊芝，女，1982年7月19日出生，汉族，曲周县第四疃镇王庄村人，住。
被告：李志勇，男，1981年7月10日出生，汉族，曲周县曲周镇南辛庄村人，住。
委托诉讼代理人：马晓明，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。
原告刘现刚诉被告李志勇、王俊芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘现刚被告李志勇、王俊芝委托代理人马晓明、秦学博经到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘现刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及利息19.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经人介绍相识，被告因为做生意资金紧张，于2014年9月4日从原告手中借走20万元，在2014年12月1日从手中借走30万元，双方约定上述两笔借款月利率为2%，现今原告需要该笔款项，多次向被告催要本息，被告至今没有偿还。
被告李志勇、王俊芝辩称，1、被告李志勇向原告实际借款20万元，并非50万元。2、双方就借款并没有约定利息，因此利息不应予以支持。3、2015年8月份以后，被告给了原告一张信用社卡，金额为2万。后又给了原告5万元的一张卡。2016年2月7日，被告偿还1万元现金。2015年-2016年期间，被告共计偿还109700元。请求法庭驳回原告多余的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对2014年9月4日被告从原告手中借款20万元，被告对原告提供的借款合同无异议，本院对双方借款事实予以确认。本院组织当事人对有争议的证据进行了质证：被告对原告提交的2014年11月7日支取现金30万元借款合同、被告王俊芝承担偿还借款责任，虽有异议，但未提供反驳证据，本院经审核予以认定其证明力。据此对2014年11月7日被告借用原告30万元的事实，予以确认。
本院认为，被告李志勇分两次借用原告计50万元事实清楚，其应按约清偿，经原告催要被告未及时偿还借款50万元，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。对原告主张被告支付借款利息，因原被告借款合同未约定借款利息，故对原告主张借款利息被告按月息2%支付，本院不予支持。被告李志勇、王俊芝系夫妻关系，该二笔借款形成于双方夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，故原告主张被告王俊芝承担偿还责任，于法有据，本院予以采信。另被告虽主张其分多次已偿还原告部分借款本金等，因被告未提交证据佐证，且原告只认可偿还借款利息5万元，故被告该主张事实与法律依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志勇、王俊芝自本判决生效之日起十五日内偿还原告刘现刚借款50万元。
二、驳回原告刘现刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告李志勇、王俊芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一六年八月十五日
书记员 吴小雪