wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴度民初字第0571号
原告王卫健。
委托代理人周同、吕峰，江苏南凯律师事务所律师。
被告陈利红。现因涉嫌犯罪羁押于苏州市第四看守所。
被告尤红岗。
委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。
被告王寿明。
原告王卫健诉被告陈利红、尤红岗、王寿明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，由审判员徐剑独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫健及其委托代理人周同、吕峰，被告陈利红，被告尤红岗及其委托代理人赵静到庭参加诉讼。被告王寿明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王卫健诉称，被告陈利红于2013年4月11日向其借款200000元，双方签订了借款合同并由被告王寿明提供担保。合同约定，被告陈利红应于2013年6月11日前一次性归还借款。其通过银行转账及现金交付将200000元出借给被告陈利红，被告陈利红出具了借款借据，被告王寿明为该笔借款提供担保。被告陈利红至今分文未还。鉴于被告陈利红在与被告尤红岗婚姻关系存续期间向其借款用于生活及自主经营，故应认定为夫妻共同债务。请求判令被告被告陈利红、尤红岗归还借款本金200000元，并自2013年6月12日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算利息；被告王寿明承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈利红辩称，借款是其个人借款，与被告尤红岗无关，且其借款后曾归还过，具体金额记不清楚了。
被告尤红岗辩称，其对借款不知情，且该笔借款没有用于夫妻共同生活故不应认定为夫妻共同债务。
被告王寿明未作答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告与被告陈利红、王寿明签订《借款及担保合同》，约定由原告出借人民币200000元给被告陈利红用于正常生活及自主经营，借款无利息，到期一次性归还；本合同项下的全部借款由借款人及担保人承担无限连带责任，担保人的担保期限直至贷款金额全部结清为止。被告陈利红在借款人处签名，被告王寿明在担保人处签名。同日，原告通过银行分两次转账50000元、150000元至被告陈利红账户，被告陈利红向原告出具了200000元的借款借据，约定借款期限两个月（自2013年4月11日至2013年6月11日），被告王寿明作为担保人在借款借据上亦签名。因被告陈利红及担保人王寿明均未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告陈利红、尤红岗于1995年12月19日登记结婚；2014年2月18日，被告尤红岗向本院提起离婚诉讼，同年3月5日，在本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的《借款及担保合同》、银行转账明细、借款借据、结婚申请书，本院民事调解书及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王寿明无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的后果由其自行承担。被告陈利红向原告借款200000元，现该笔借款已到期，被告陈利红应按约归还。被告陈利红虽辩称其曾归还过部分借款，但其未提供证据材料。原告在审理中提供了其与被告陈利红银行卡交易明细，被告陈利红确认原告提供的银行卡交易明细已涵盖其与原告所有银行卡交易往来，根据该交易明细，2013年4月11日后被告陈利红曾向原告有多笔转账，但就被告陈利红转账给原告款项的用途原告均作了说明，认为系被告陈利红归还其未起诉的其他借款，并提供了其所述的借款的支付凭证，被告陈利红对原告的陈述无异议，故无证据证明被告陈利红曾归还过本案借款，被告陈利红逾期未归还借款，故原告要求被告陈利红归还借款200000元并自2013年6月12日起至本判决确定给付期限最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。根据《借款及担保合同》约定，被告王寿明对借款承担连带担保责任，双方约定担保期限为借款全部清偿为止，该约定不明，担保期限视为借款期限届满之日起二年。现借款仍在担保期间，故对原告要求被告王寿明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
本案争议的焦点为借款是否属于被告陈利红、尤红岗夫妻关系存续期间的共同债务？
被告陈利红、尤红岗均认为借款系被告陈利红的个人债务，被告尤红岗为证实其主张，提供了下列证据：1、证人冯月珍的证言，冯月珍称其住在本市吴中区太湖东路24号1幢202室，陈利红从2011年开始住在其对门201室；2、电话录音及原告于2013年3月6日拨打其电话与其的通话记录，被告尤红岗主张录音系其与原告通话录音，能证明原告知道被告陈利红与其分居而与被告王寿明同居。被告陈利红对上述证据均无异议。原告对证人冯月珍的证言真实性有异议，并认为从内容上只能证明被告陈利红住在吴中区太湖东路24号1幢201室，不能证明被告陈利红、尤红岗分居的事实；对电话录音不能确定是其和被告尤红岗的对话，且该录音原告没有明确表示知道被告陈利红、尤红岗分居而与被告王寿明同居的事实，其只知道被告陈利红、王寿明系合作关系，录音也不能证明其借款时知道被告陈利红、尤红岗分居的事实。后原告王卫健又到庭陈述，确认电话录音系其与被告尤红岗通话录音，其于2013年年初听到外面谣传王寿明与陈利红有不正当关系，但其不相信，他们是合作关系经常在一起，且其知道被告陈利红与尤红岗租住在一起。
本院认为，本院在案件开庭前曾单独询问被告陈利红其与被告尤红岗夫妻感情如何，而被告陈利红陈述其与被告尤红岗夫妻感情良好，没有分居。被告尤红岗提供的证人冯月珍的证言仅能证明被告陈利红居住于本市太湖东路24号1幢201室；被告尤红岗提供的电话录音，均是被告尤红岗在陈述陈利红与其分居而与王寿明同居，原告强调其知道陈利红、王寿明系合作关系，在外面听到陈利红与王寿明之间的传闻。从被告所借款项的用途来看，系用于被告陈利红经营所需。根据被告尤红岗提供的证据材料，尚不能证明其与被告陈利红长期分居及原告知道或应当知道借款非用于被告陈利红、尤红岗夫妻家庭经营或共同生活。故原告与被告陈利红之间的借款应属于被告陈利红、尤红岗夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告陈利红、尤红岗共同归还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利红、尤红岗于本判决生效之日起十日内归还原告王卫健借款本金人民币200000元，并支付该款自2013年6月12日起至本判决确定给付最后一日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告王寿明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元、财产保全费1545元、公告费600元，合计人民币6575元，由被告陈利红、尤红岗、王寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 钱其新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁 虹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第21244号
原告胡世钦。
委托代理人陆路路，上海佳通律师事务所律师。
被告姜庆。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人周峰。
原告胡世钦与被告姜庆、姜巨海、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法由代理审判员周云菲适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告姜巨海的起诉符合法律规定，本院依法予以准许。原告胡世钦委托代理人陆路路，被告姜庆、被告浙商财险委托代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世钦诉称，2014年3月25日18时36分许，在本市闵行区澄江路XXX号门口，被告姜庆驾驶皖NNXX**号货车，与王某某驾驶的豫A0XX**轿车发生交通事故，造成原告胡世钦所有的豫A0XX**号轿车发生损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姜庆负全部责任。原告车辆损失经浙商财险勘察核损确定为68，000元。被告浙商财险系车辆交强险和商业三者险承保单位，应在保险范围内承担赔偿责任，故诉至本院请求判令被告姜庆赔偿车辆修理费68，000元，被告浙商财险在保险范围内承担责任。
被告姜庆辩称，对事故经过和责任认定没有异议，不同意承担诉讼费。
被告浙商财险辩称，对事故经过与责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业保险金额30万（不计免赔），同意赔偿原告车辆修理费68，000元。
经审理查明，2014年3月25日18时36分，在本市闵行区澄江路XXX号门口，被告姜庆驾驶牌号为皖NNXX**轻型厢式货车逆向行驶，与案外人王某某驾驶的牌号为豫A0XX**小型轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姜庆对事故负全部责任。事故发生后，浙商财险对豫A0XX**小型轿车进行核损，确定损失金额为68，000元。2014年8月4日原告支出车辆修理费68，000元。
另查明，牌号为豫A0XX**小型轿车登记在原告名下。牌号为皖NNXX**轻型厢式货车登记在姜巨海名下，在被告浙商财险投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险保险金额为30万元。
以上事实由事故认定书、行驶证、驾驶证、车辆信息、保险抄单、机动车辆保险损失确认书、维修费发票、维修结算清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失尚在保险金额范围内，故由被告浙商财险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。车辆修理费68，000元，被告均无异议，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡世钦68，000元；
二、驳回原告胡世钦的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计750元，由被告姜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周云菲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行初字第215号
原告贾彦华，男，1980年7月3日出生，汉族。
委托代理人郭双玲，女，1972年5月27日出生，汉族。
委托代理人孙利红，女，1978年6月20日出生，汉族。
被告郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，职务主任。
委托代理人刘瑶，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
原告贾彦华不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开行政行为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贾彦华以自愿撤诉为由申请撤诉。
经审查，本院认为，原告贾彦华申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告贾彦华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾彦华负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 马少钧
人民陪审员 陈黔月
二〇一五年二月三日
书 记 员 王海莉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执行字第390号
申请执行人林松武，男，汉族，住福建省漳州市平和县。
申请执行人张秀美，女，汉族，住址同上。
被执行人，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
原告陈港权与被告商品房预售合同纠纷执行一案，本院于作出的（2015）芗民初字第681号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年2月9日向本院申请执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，于2014年5月28日依法查封了被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第390号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
代理审判员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十五日
书 记 员 原 愿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7093号
原告北京万维卡通科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路17号4层402房间。
法定代表人杨春明，总经理。
被告北�千龙网都奥宇上网服务有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄政府路。
法定代表人张军辉，经理。
原告北京万维卡通科贸有限公司（以下简称原告）与被告北京千龙网都奥宇上网服务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成由法官智耀军担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员王增力参加的合议庭审理本案。本院于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨春明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告于2009年10月1日开始与被告合作销售游戏点卡，约定先销售后结算，采取代销的销售方式。期间，双方未发生任何问题。2013年10月以来，被告一直以自己资金不足为由拒绝结算。故原告诉至法院，要求被告给付货款12000元，并承担本案诉讼费用。
原告向�院提交《天下游戏加油站地区代理销售合同》、转账记录、结算记录予以证明。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经庭审质证，本院对于原告提交的《天下游戏加油站地区代理销售合同》、转账记录、结算记录的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年10月1日，原告与被告签订《天下游戏加油站地区代理销售合同》，约定原告授权被告为“加油站”在通州区内的直销商，合同期限自2009年10月1日起至2010年10月1日止。合同期满后，双方无异议，可自动顺延。双方同意天下游戏加油站（www.gotogame.com.cn）销售系统的相关记录，作为双方进行结算和处理有关事宜的唯一依据，具有双方认可的法律效力。原告对被告采用代销的销售方式，被告以10000元为结账数字向原告结算，未结算的记录为欠款。此外，合同还约定了其他内容。
合同签订后，双方按约履行，交易方式为原告通过天下游戏加油站服务器向被告提供登陆系统所需的卡号及密码，并向被告注册账户储值，双方交易类型在该系统中显示为账户储值，储值方式为代理转账，账户变动金额即为被告应付款项。合同期满后，双方未提出异议，合同期限顺延。2013年9月22日至2013年10月7日，原告共计为被告提供价值12000元的游戏点卡，被告未能按约给付款项。后双方未再发生业务往来。
上述事实有原告向本院提交的上述证据、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。原告与被告之间签订的《天下游戏加油站地区代理销售合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的�制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定期限届满后，双方依据约定合作期限顺延，原告继续为被告供应游戏点卡，被告结算部分款项。现原告依据双方合同、转账记录、付款记录要求被告给付货款12000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京千龙网都奥宇上网服务有限公司给付原告北京万维卡通科贸有限公司货款一万二千元，于本判决生效之日起七日内给付；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告北京千龙网都奥宇上网服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据金额为准），由被告北京千龙网都奥宇上网服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 智耀军
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 王增力
二〇一四年九月一日
书 记 员 王虹茜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第138号
原告文兵荣，男，汉族，1976年5月17日生。
委托代理人戴庆康，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告陈忠义，男，汉族，1967年9月24日生。
被告孙萍，女，汉族，1969年11月23日生。
以上两被告共同委托代理人杨礼江，男，汉族，1959年12月6日生。
本院于2014年7月22日受理原告文兵荣诉被告陈忠义、孙萍民间借贷纠纷一案，被告陈忠义和孙萍在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员徐进独任审查，并于2014年9月15日进行听证，现已审查终结。
原告文兵荣诉称，陈忠义曾于2014年3月向其借款300万元，现起诉要求陈忠义及连带债务人孙萍还本付息。
被告陈忠义和孙萍对本案管辖权提出异议的主要理由为：两人住所地虽在南京市鼓楼区，但陈忠义的经常居住地在南京市建邺区，而孙萍的经常居住地则在江苏省灌云县。现要求将案件移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院审查查明，依据文兵荣举证转账凭证，涉讼借款系其于2014年3月4日在位于南京市鼓楼区上海路9号的中信银行南京上海路支行向陈忠义汇出。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地一般是指当事人履行合同约定义务的地点。本案系民间借贷纠纷，依照上述查明事实可以确认文兵荣出借涉讼借款的地点也即合同履行地在本院辖区，故无论两被告的住所地及经常居住地情况如何，本院对案件均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈忠义和孙萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年九月十七日
书记员 柴颖
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0381执883号
关于申请执行人王纪元与被执行人董飞买卖合同纠纷一案，本院(2016)湘0381民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王纪元于2016年10月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中，于2016年10月21日向被执行人董飞送达执行通知书、报告财产令，2017年1月10日申请人董飞向本院提交申请书，被执行人董飞履行了生效法律文书确定的内容，请求结案。
本院认为，(2016)湘0381民初1499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人董飞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1040元已由被执行人董飞交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见第十五条第二款的规定，现通知如下：
湘乡市人民法院(2016)湘0381民初1499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月十二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法道民二初字第321号
原告东莞市唯策电气有限公司，住所地：广东某、12铺。
法定代表人高寅。
委托代理人高李武，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX，系该公司的员工。
被告东莞佳鸿机械制造有限公司，住所地：广东某。
法定代表人李绍威。
本院在审理原告东莞市唯策电气有限公司诉被告东莞佳鸿机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方正在协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告东莞市唯策电气有限公司撤回对被告东莞佳鸿机械制造有限公司的起诉。
（本页无正文）
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吴玉燕
第2页共2页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2989号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖远镛，男，1945年5月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地四川省遂宁市遂州中路****号。
法定代表人：夏军，该社理事长。
一审被告:白建红，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
一审被告:何玉红，女，1985年8月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人廖远镛因与被申请人遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称信用联社）、一审被告白建红、何玉红金融借款合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖远镛申请再审称，（一）二审认定事实缺乏证据证实。1.廖远镛与青长秀系夫妻关系，提供抵押的遂宁市船山区燕栖街l层200、202、204号房屋属于夫妻共同财产，二审认定青长秀不是共有人不当。2.信用联社对白建红借款存在监督监察不力之过错，应当承担相应责任。
（二）青长秀去世后，二审未予追加其继承人作为必要共同诉讼参与人参加诉讼，以及允许信用联社撤回对青长秀的起诉，属于适用法律确有错误。
廖远镛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋产权权属的问题。首先，虽然廖远镛与青长秀系夫妻关系，青长秀也在《抵押合同》上有签名捺手印，但在案的房屋所有权证、土地使用权证、抵押物他项权证等证据，均能证明提供抵押担保的案涉房屋为廖远镛单独所有，青长秀不是共有人。其次，廖远镛在一、二审中均未以夫妻共同财产作为抗辩理由。二审认定案涉房屋产权为廖远镛所有，并无不当，
（二）关于信用联社在贷款过程中是否存在过错的问题。因廖远镛未提交相关据证，二审不予支持其主张并无不当。
（三）关于本案适用法律是否确有错误的问题。青长秀并非案涉房屋所有权人，二审允许信用联社撤回对其起诉以及不追加其继承人参加诉讼，符合法律规定，并无不当。
综上，廖远镛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖远镛的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭小川
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第559号
原告：浙江顺元海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区虾峙镇大岙村壹区20号。
法定代表人：郑晓明，该公司总经理。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：南京好运工贸有限责任公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号7幢431室。
本院在审理原告浙江顺元海运有限公司与被告南京好运工贸有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江顺元海运有限公司于2015年7月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺元海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺元海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告浙江顺元海运有限公司负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年七月十五日
代书 记员 朱丹莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第559号
原告：浙江顺元海运有限公司。
法定代表人：郑晓明。
委托代理人：郑琦，浙江星舟律师事务所律师。
委托代理人：沈佟奕，浙江星舟律师事务所律师。
被告：南京好运工贸有限责任公司。
本院在审理原告浙江顺元海运有限公司与被告南京好运工贸有限责任公司航次租船合同纠纷一案中，原告浙江顺元海运有限公司于2015年7月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江顺元海运有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江顺元海运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告浙江顺元海运有限公司负担。
代理审判员 夏关根
二〇一五年七月十五日
代书 记员 朱丹莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0163号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯文和，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人侯文和犯诈骗罪一案，于2015年1月27日作出（2015）蓟刑初字第0023号刑事判决。一审宣判后，原审被告人侯文和不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月至2013年7月，被告人侯文和多次诈骗他人财物，涉案金额共计人民币328500元。其中：
2010年4月至2011年7月，被告人侯文和以认识政府工作人员，能够为被害人赵××办理其经营的汽车修理厂土地手续为由，多次骗取赵××人民币270000元。侯文和还以能够为赵××的女儿办理上学手续为由，骗取赵××人民币5000元。
2011年7、8月，被告人侯文和以能够办理驾驶证升级为名，骗取被害人刘××人民币17500元。
2013年5月，被告人侯文和以能够办理驾驶证为名，骗取被害人李××人民币6000元。
2013年7月，被告人侯文和以翻新老干部局办公楼为名，骗取被害人于××人民币30000元。
被告人侯文和后被抓获归案。赃款已挥霍。
上述事实，被告人侯文和在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、中共蓟县老干部局证明、中国银行业务交易单、交易明细清单、中国农业银行存款回单、借条等书证，辨认笔录，电话通话录音，被害人赵××、刘××、李××、于××的陈述，证人杨××、王××、黄××、陈××、周××的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人侯文和以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，被告人侯文和多次实施诈骗行为，应酌情从重处罚。被告人侯文和当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，被告人侯文和犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币50000元。责令被告人侯文和退赔被害人赵××人民币275000元，退赔被害人刘××人民币17500元，退赔被害人李××人民币6000元，退赔被害人于××人民币30000元。
一审宣判后，原审被告人侯文和不服，以部分事实不清为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人侯文所提部分事实不清，量刑过重问题。经查，原审法院判决所认定的事实，均有被害人陈述，证人证言，书证等证据证明属实，事实清楚，证据确实、充分；原审法院判决对上诉人侯文和的量刑符合法律规定，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯文和的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0163号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯文和。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院提起公诉的原审被告人侯文和犯诈骗罪一案，于2015年1月27日作出（2015）蓟刑初字第0023号刑事判决。一审宣判后，原审被告人侯文和不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2010年4月至2013年7月，被告人侯文和多次诈骗他人财物，涉案金额共计人民币328500元。其中：
2010年4月至2011年7月，被告人侯文和以认识政府工作人员，能够为被害人赵××办理其经营的汽车修理厂土地手续为由，多次骗取赵××人民币270000元。侯文和还以能够为赵××的女儿办理上学手续为由，骗取赵××人民币5000元。
2011年7、8月，被告人侯文和以能够办理驾驶证升级为名，骗取被害人刘××人民币17500元。
2013年5月，被告人侯文和以能够办理驾驶证为名，骗取被害人李××人民币6000元。
2013年7月，被告人侯文和以翻新老干部局办公楼为名，骗取被害人于××人民币30000元。
被告人侯文和后被抓获归案。赃款已挥霍。
上述事实，被告人侯文和在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、中共蓟县老干部局证明、中国银行业务交易单、交易明细清单、中国农业银行存款回单、借条等书证，辨认笔录，电话通话录音，被害人赵××、刘××、李××、于××的陈述，证人杨××、王××、黄××、陈××、周××的证言等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人侯文和以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，被告人侯文和多次实施诈骗行为，应酌情从重处罚。被告人侯文和当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条的规定，被告人侯文和犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月；并处罚金人民币50000元。责令被告人侯文和退赔被害人赵××人民币275000元，退赔被害人刘××人民币17500元，退赔被害人李××人民币6000元，退赔被害人于××人民币30000元。
一审宣判后，原审被告人侯文和不服，以部分事实不清为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人侯文所提部分事实不清，量刑过重问题。经查，原审法院判决所认定的事实，均有被害人陈述，证人证言，书证等证据证明属实，事实清楚，证据确实、充分；原审法院判决对上诉人侯文和的量刑符合法律规定，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯文和的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第588号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
委托代理人房平，该单位职工。
被告孟刚。
委托代理人高洪红，系被告孟刚之妻。
被告李超杰。
被告孟繁永。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告孟刚、李超杰、孟繁永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇、房平与被告孟刚及其委托代理人高洪红到庭参加诉讼，被告李超杰、孟繁永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告孟刚于2011年4月29日向原告借款50万元，于2012年4月28日到期，由被告李超杰、孟繁永为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。贷款到期后，被告孟刚未依约偿还借款本息，被告李超杰、孟繁永亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告孟刚、李超杰、孟繁永返还原告借款本金50万元并支付利息。
被告孟刚辩称，被告孟刚是在2010年贷的款，贷款时是在空白合同中签字，被告孟刚也未收到贷款的现金，原告从未通知被告孟刚返还贷款本息；担保人不是被告孟刚找的，被告孟刚不认识李超杰和孟繁永。
被告李超杰应诉后未答辩。
被告孟繁永应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月29日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告孟刚签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告孟刚向原告的沙沟分社借款50万元，用于借新还旧，约定借款期限自2011年4月29日至2012年4月28日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告李超杰、孟繁永签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：保证人李超杰、孟繁永对债权人自2011年4月29日起至2012年4月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）陆拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告孟刚发放借款50万元，2011年4月29日出具的《借款借据》中载明：借款月利率为12.0941‰。借款到期后，被告孟刚未按合同约定履行还款义务，被告李超杰、孟繁永亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告孟刚、李超杰、孟繁永签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《借款借据》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款50万元给被告孟刚用于借新还旧，被告孟刚在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现原告依《个人借款合同》的约定诉请被告孟刚返还借款本金50万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》的约定诉请被告李超杰、孟繁永对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告李超杰、孟繁永承担保证责任后，有权向被告孟刚追偿。被告孟刚辩称其贷款时是在空白合同中签字，亦未收到该笔贷款现金，因被告孟刚未提供证据证实，且被告孟刚作为具有完全民事行为能力的自然人，在未受到任何胁迫等使其违背真实意思的情况下，在“空白借款合同”上签名捺印，应认识该行为产生的民事法律后果，同时，该笔借款用途为“借新还旧”，被告孟刚在《借款借据》上签名捺印，足以证实原告按合同约定履行了该笔借款的发放义务，被告孟刚在收到该笔借款后，只是用于归还了以前所借的“旧贷”，故对被告孟刚的抗辩理由，依法不予采信。被告李超杰、孟繁永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟刚返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币50万元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李超杰、孟繁永对被告孟刚的上述还款义务承担连带清偿责任；被告李超杰、孟繁永承担保证责任后，有权向被告孟刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孟刚、李超杰、孟繁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年十一月十日
书 记 员 孔 庆 会
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终289号
上诉人（原审原告）高瑞，男，1967年8月10日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人李众石，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪标，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王娟，女，1970年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
委托代理人张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。
委托代理人李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人高瑞与被上诉人李洪标、王娟进出口代理合同纠纷一案，因不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥涉外商初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理此案。本案现已审理终结。
绥芬河法院受理高瑞诉李洪标、王娟进出口代理合同纠纷一案后认为：案外人张富光委托高瑞将货物运至俄罗斯并支付一定的报酬，高瑞又将该批货物委托给李洪标运输，则张富光与高瑞之间、高瑞与李洪标之间分别形成委托合同关系。根据法律规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。李洪标将本案争议的货物擅自处理，给货主造成损失，高瑞作为受托人，并非货损的受害方，其与货物的损失并无直接利害关系。故高瑞作为争议的原告，其诉讼主体不适格，故裁定驳回高瑞的起诉。
高瑞上诉称：其作为一审原告的主体适格，合同法第403条的立法宗旨是为了受托人在怠于行使权力时，法律赋予委托人充分行使权力，其可以直接向第三人行使权力。本案由于高瑞向被告李洪标主张权利时，委托人张富光得知货物受损的情况时，委托人张富光没有行使介入权。张富光可以行使介入权，也可以不行使介入权，高瑞以自己的名义起诉李洪标符合规定，主体适格。
本院经审理认为，本案中货物所有人为张富光，高瑞作为受托人并非货损的受害方，与货物损失无直接利害关系，而且张富光与高瑞签订了委托书，委托高瑞将涉案货物运至俄罗斯，高瑞与李洪标仅为口头约定，未明确双方的权利义务关系，所以高瑞作为原告主体不适格，原审认定正确，高瑞的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭艳辉
审 判 员 贾海波
代理审判员 杨大奎
二〇一六年六月一日
书 记 员 伊金萍
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1883号
原告陆红兵，居民。
委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告赵有仲，居民。
原告陆红兵与被告赵有仲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陆红兵及其委托代理人薛宝到庭参加了诉讼，被告赵有仲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆红兵诉称，2014年11月份，原被告签订施工协议，被告将其承包的山东魏桥创业集团铝电六厂工程中的烟道保温工程分包给原告施工。施工完成后，被告只支付原告部分工程款，剩余178000元工程款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特提出本诉，请求判令被告立即支付工程款178000元，并承担本案的诉讼费用。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.施工协议书一份。证明2015年4月4日原被告签订施工协议，被告将其承包的山东魏桥创业集团铝电六厂烟道管道保温工程分包给原告施工，该协议对2014年原告实际完成的工程量予以确认，其中2014年完成的工程量总价款为181150元，2015年工程量以实际完成为依据。
证据2.邹平县人民调解委员会出具的调解协议书一份。证明2015年4月17日，经邹平县人民调解委员会调解，达成调解
协议，被告欠原告工程款178000元定于2015年4月17日起45天内付清。
被告赵有仲未到庭应诉答辩。
对于原告提供的证据，被告赵有仲未到庭质证。本院认为，原告提交的证据，来源合法，客观真实，且与待证事实有关联，本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院认定以下事实，2015年4月4日，原被告签订施工协议，约定被告将其承包的山东魏桥创业集团铝电六厂烟道管道保温工程分包给原告施工，该协议对2014年原告实际完成的工程量予以确认，2015年工程量以实际完成为依据。2015年4月17日，经邹平县人民调解委员会调解，原被告对被告欠原告工程款178000元达成调解协议，但被告并未按该调解协议履行。2015年8月19日，原告诉来本院，请求判令被告立即支付原告工程款178000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原被告签订的施工协议，是合法有效的合同，原告按照上述合同的约定履行了自己的义务，被告赵有仲应按该合同履行义务。故被告赵有仲欠原告工程款178000元，理当支付给原告。故原告之诉，本院予以支持。被告赵有仲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵有仲于本判决生效之日起五日内支付原告陆红兵工程款178000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，财产保全费1445元，合计5305元，由被告赵有仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 张建林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘亚琦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00002号
申请人：赵清玉，男，生于1964年12月4日，汉族，自由职业，湖北南漳县人。
申请人：杨修平，男，生于1989年12月5日，汉族，货运驾驶员，湖北南漳县人。
本院于2013年1月17日受理了申请人赵玉清与杨修平因机动车交通事故责任纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张雁审查此案，现已审查完毕。
申请人赵玉清与杨修平因机动车交通事故责任纠纷，于2013年12月4日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由赵清玉一次性赔偿杨修平各种损失14705.8�；
2、赵清玉的车损按交强险规定互赔，剩余部分自理；
3、协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 雁
二〇一四年一月二十日
书记员 陈祖平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3297号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成、张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱玉苏，男，汉族，1954年4月26日生。
委托代理人张翔，江苏苏泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李雷，男，1981年7月7日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱玉苏、李雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月13日9时50分许，朱玉苏驾驶电动自行车沿南京市江宁区庄排路由南向北行驶至胜太东路左转弯时，与沿着胜太东路由西向东李雷驾驶苏A×××××号轻型封闭货车相碰，造成朱玉苏受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定李雷负事故同等责任，朱玉苏负事故同等责任。苏A×××××号轻型封闭货车在保险公司投保了的交强险（保险期间自2012年6月16日起至2013年6月15日止）。
朱玉苏受伤后被送至南京医科大学附属南京市第一医院治疗，医院诊断其左侧3-9肋骨骨折伴肺挫伤；膈肌破裂、膈疝；颈3椎体骨折；左侧耻骨上下支骨折；左侧肩胛骨骨折；颈椎间盘突出症；颈椎管狭窄症。南京东南司法鉴定中心于2013年11月26日出具司法鉴定意见书，结论为朱玉苏8肋以上骨折构成道路交通事故九级伤残；膈肌破裂修补构成道路交通事故十级伤残；颈部损伤遗留颈部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。事故发生前朱玉苏在上海锦日物业管理有限公司工作，其因本次交通事故产生的损失：医疗费69255.69元、住院伙食补助费138.25元（23天，每天20元，扣除医疗费发票中的伙食费321.75元）、营养费1350元（90天，每天15元）、误工费8965元（参照南京市最低工资标准每月1630元，计算165天）、护理费5400元（90天，每天60元）、交通费300元、残疾赔偿金143167.2元（按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入每年32538元，计算4.4年）、精神损害抚慰金6600元，合计235176.14元。事故发生后保险公司垫付了10000元。
2014年3月27日，朱玉苏诉至一审法院，请求判令：李雷、保险公司向其支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金元、鉴定费，合计260384.89元。
上述事实有道路交通事故认定书、报告单、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、存折、证明、工作牌和当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。机动车与非机动车发生交通事故的，由保险公司在交强险责任限额赔偿，不足部分，非机动车一方有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。朱玉苏负事故同等责任，故其损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由李雷承担60%赔偿责任。
南京东南司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见程序合法，理由充分，保险公司对鉴定结论有异议，但未提供充分证据或理由予以反驳，一审法院依法采纳该鉴定意见。朱玉苏未提供证据证明其收入实际减少情况，故法院参照南京市最低工资标准予以计算其误工费。李雷经法院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第四十四条之规定，原审缺席判决：一、保险公司赔偿给朱玉苏1100**元，李雷赔偿给朱玉苏691**.68元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回朱玉苏其他诉讼请求。本案应收案件受理费4897元，鉴定费3697元，公告费560元，合计9154元，由李雷负担5132元，由保险公司负担600元，由朱玉苏负担3422元。
宣判后，保险公司不服该判决，向本院提起上诉称：1.一审法院关于被上诉人朱玉苏伤残等级的认定错误。上诉人对南京东南司法鉴定所出具的鉴定报告有异议，该鉴定报告中对肋骨骨折是八根还是七根的记述并不一致，一审判决采纳朱玉苏肋骨骨折构成九级伤残的鉴定意见并不合理。故对其伤残等级提出重新鉴定。2.一审判决认定朱玉苏丹残疾赔偿金按城镇居民标准计算，依据并不充分。朱玉苏并未提供户籍证明证明其系城镇户籍或者可参照城镇居民的标准认定残疾赔偿金的相关证据。综上，一审法院事实认定不清，请求法院撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人朱玉苏答辩称，一审的事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李雷未作答辩。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
一审中，南京东南司法鉴定中心鉴定人李某出庭作证。针对保险公司所询问朱玉苏左侧2肋骨骨折依据时，李某陈述，朱玉苏受伤当天的CT片显示其左侧2肋骨处有骨折线，骨折线浅析，复查时后期影像片可清晰的看出骨折特点，骨夹形态符合同一时间骨折的特点，与本次交通事故存在因果关系。朱玉苏提供的银行存折显示其从2012年6月7日至2013年6月6日期间定期每月领取工资。
二审审理中，朱玉苏陈述其受伤前在超市从事保洁员工作。
上述事实有李某的证人证言、银行存折及当事人陈述等证据证实。
本案争议焦点为：1.原审法院对被上诉人朱玉苏肋骨伤情的伤残等级认定是否错误；2.朱玉苏的残疾赔偿金标准按照城镇居民标准计算依据是否充分。
针对焦点一，本院认为，南京东南司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见程序合法，理由充分。保险公司对朱玉苏左侧2肋骨是否存在骨折持有异议，进而认为朱玉苏的肋骨骨折不构成九级伤残。一审法院针对保险公司此异议通知鉴定人李某出庭作证，李某对于朱玉苏左侧2肋骨存在骨折及该处骨折与本起事故存在因果关系进行了充分说明。保险公司未能提供充分证据或理由予以反驳，一审法院依法采纳南京东南司法鉴定中心的鉴定意见并无不当。本院对保险公司关于原审法院对朱玉苏伤残等级认定错误的上诉意见不予采纳，对保险公司关于朱玉苏伤残等级重新鉴定的申请不予准许。
针对焦点二，本院认为，朱玉苏陈述其在受伤之前一直在超市从事保洁工作，其提供的银行存折完整的记录其在受伤前一年多的工资发放情况，与其关于在超市从事保洁工作的陈述相互印证。上述证据可以认定朱玉苏的收入主要来源于城镇，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准进行计算。一审法院按城镇居民标准认定朱玉苏的残疾赔偿金并无不当。本院对保险公司关于一审法院按城镇居民标准认定朱玉苏残疾赔偿金不当的上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 陈礼苋
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈思羽
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第346号
原告：何尚容，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
原告：苏绪英，女，1973年10月5日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县。
委托代理人：何尚容，基本情况同上。
被告：苏舜岳，男，1983年11月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏喜玉，女，1984年10月22日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告何尚容、苏绪英诉被告苏舜岳、苏喜玉劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员曾平适用简易程序于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告何尚容、苏绪英到庭参加诉讼。被告苏舜岳、苏喜玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：两原告全家于六年前开始为被告做陶瓷注浆工作。被告在2014年4月2日结欠两原告注浆工资30万元，约定于2014年5月2日付还，如违约，每天赔偿500元的违约金，并写下一张欠条交原告存执。期届满后，经原告多次催讨，被告没有付还。现原告何尚容患肝病，病情相当严重，多次要求被告立即还款，但被告避而不见，拒不付还拖欠的工资款。为此，两原告向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告苏舜岳付还尚欠两原告陶瓷注浆工资30万元及违约金32000元（暂时计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
在诉讼过程中，两原告以苏喜玉系苏舜岳的配偶为由，申请追加苏喜玉为本案被告共同承担责任。本院依法追加苏喜玉为本案共同被告，两原告将原诉讼请求变更为：请求判令被告苏舜岳、苏喜玉共同偿还本案工资款及违约金。
两原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
原告何尚容的身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
原告苏绪英的身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格；
被告苏舜岳的身份证（复印件）1份，证明被告苏舜岳的诉讼主体资格；
欠条（复印件）1份，证明被告结欠原告陶瓷注浆工资30万元；
结婚证（复印件）1份，证明两被告是夫妻关系；
户口本（复印件）1份，证明两原告的家庭关系。
被告苏舜岳、苏喜玉在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：原告何尚容、苏绪英一家原在被告苏舜岳、苏喜玉处从事陶瓷注浆工作。被告苏舜岳于2014年4月2日立据结欠原告何尚容全家注浆工资30万元。双方约定还款期限为2014年5月2日，并约定逾期还款违约金为每天500元。被告苏舜岳在欠款单据上签署自己及被告苏喜玉的姓名，并加按手印后交两原告存执。两原告经多次催讨无果，遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告苏舜岳与被告苏喜玉系夫妻关系。
再查明：原告何尚容、苏绪英一家包括何尚容、苏绪英及其两个儿子何滔、何维。何滔、何维也在两被告处从事陶瓷注浆工作。被告苏舜岳、苏喜玉结欠的上述工资款30万元中包内含何滔、何维的工资。何滔、何维表示由其父母何尚容、苏绪英代其向二被告主张权利。
本院认为：原、被告的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告苏舜岳怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告苏舜岳与被告苏喜玉系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，被告苏舜岳所负债务，属夫妻共同债务，应由被告苏舜岳与被告苏喜玉共同付还。二被告没有付还二原告工资款，应负继续履行付还的义务。双方约定的逾期付款违约金，系双方真实的意思表示，没有违约法律规定，本院予以认可。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告苏舜岳、苏喜玉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告何尚容、苏绪英工资款人民币30万元，并偿付该款逾期付款违约金32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3140元，由被告苏舜岳、苏喜玉负担。该款已由二原告预交，本院予以退回，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一四年九月十一日
书记员 詹丹雅
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第484号
原告：王磊。
委托代理人：葛显光、于斐，山东辰泽律师事务所律师。
被告：烟台伟晨石材有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*******号。
法定代表人：王明臣，该公司经理。
原告王磊与被告烟台伟晨石材有限公司为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人于斐到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，被告因欠我垃圾清运费2000元，向我开具转账支票，但银行以无密码为由拒付。故请求被告偿付垃圾清运费2000元。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，2013年8月前后，原、被告口头订立合同关系，原告为被告在烟台经济技术开发区彩云城项目中承揽的工程清运建筑垃圾，被告按照原告清运垃圾数量向原告支付垃圾清运费。2014年4月25日，经双方对账后，被告确认应当支付原告垃圾清运费6000元，并分别向原告出具烟台银行和农村信用社转账支票各一张，用以支付该笔费用，其中烟台银行转账支票4000元已经兑现。2014年4月28日，原告持农村信用社转账支票到银行兑现时，银行以无密码为由拒付。
本院所确认的上述事实，有转账支票、同城清算系统票据交换退票理由书、原告身份证复印件及被告工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，本案原告依据口头约定，为被告清运建筑垃圾，被告以转账支票的形式向原告支付2000元垃圾清运费，原告该转账支票到银行兑现时，银行以无密码为由拒付的事实清楚。现原告主张由被告偿付垃圾清运费2000元之诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当满足原告的上述请求。庭审中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告烟台伟晨石材有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告王磊垃圾清运费人民币2000元。
如果被告烟台伟晨石材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王磊。
案件受理费50元，由被告烟台伟晨石材有限公司负担。因原告王磊已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 董海涛
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 于水宝
二〇一四年八月十三日
书 记 员 毛庆军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1776号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人杨宏，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告李江，男，住长春市朝阳区。
被告马绍振，男，住长春市朝阳区。
被告景玉海，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉被告李江（以下称第一被告）、马绍振（以下称第二被告）、景玉海（以下称第三被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加诉讼，被告李江、马绍振、景玉海经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，第一被告与原告于2010年10月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年10月13日至2013年10月14日，且到期日最迟不得超过2014年4月14日。最后一笔借款期限为2013年10月8日至2013年4月7日，借款金额为30，000.00元。第二、第三被告为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现请求判令：1.第一被告偿还借款本金29，995.32元及截止2015年3月5日的利息4，572.75元，以上款项合计34，568.07元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.第二、第三被告对上述请求承担连带清偿责任；3.第一被告承担诉讼费用。
被告李江、马绍振、景玉海未到庭，亦未提出来答辩意见。
经审理查明，第一被告与原告于2010年10月13日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年10月13日至2013年10月14日，且到期日最迟不得超过2014年4月14日。最后一笔借款期限为2013年10月8日至2013年4月7日，借款金额为30，000.00元。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保范围包括借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用等。第二、第三被告为该笔借款在33，000.00元的范围内提供连带保证担保。合同签订后第一被告在原告处开设了借记卡账户。2010年10月15日，原告为第一被告贷款30，000.00元，2011年10月12日，第一被告偿还本息31，827.53元，2011年10月13日，第一被告贷款30，000.00元，2012年11月8日偿还本息32，314.14元。2012年11月9日，第一被告贷款30，000.00元，2013年10月8日偿还本息32，037.00元，2013年10月8日贷款30，000.00元，2014年1月15日偿还本金4.68元，截止到2015年3月5日尚欠本息合计34，568.07元一直未偿还。以上各笔贷款原告均按约定汇入第一被告所设的借记卡账户。
本院认为，原告与第一被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。第一被告未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金29，995.32元及截止2015年3月5日的利息4，572.75元。关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同约定，因第一被告逾期未还款，故第一被告应承担本金30，000.00元自2015年3月6日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。第二、第三被告在《中国农业银行农户贷款借款合同》中担保人处签名按手印的行为，应认定是对第一被告债务的连带保证担保，在合同约定的担保范围内对第一被告的债务应当承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金29，995.32元及截止2015年3月5日的利息4，572.75元，并承担借款本金29，995.32元自2015年3月6日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告马绍振、景玉海对被告李江的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665.00元，由被告李江负担，被告马绍振、景玉海承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年八月十九日
书 记 员 苏春梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1187号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人赵某某。
被告人黄某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）1124号起诉书指控被告人赵某某、黄某某犯寻衅滋事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人赵某某、黄某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月7日14时许，王甲（已判决）在上海市宝山区三泉路XXX号上海平怡房地产咨询有限公司（以下简称“平怡房产公司”）与太平洋房地产咨询有限公司（以下简称“太平洋房产公司”）员工被害人吴某因客源事宜发生纠纷。尔后，王甲伙同被告人赵某某纠集被告人黄某某及刘某某、马某某、苏某、程乙等多人携带伸缩铁棍等工具至上海市宝山区三泉路XXX号太平洋房产公司内，对被害人吴某、程甲、辛某某、阮某、韩某等人实施殴打，致上述人员不同程度受伤，其中致吴某左眉弓部皮肤裂创后留有瘢痕，左眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤。
被告人赵某某、黄某某先后于2014年8月13日、2015年1月15日主动投案，到案后均未能如实供述自己的罪行，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、程甲、辛某某、阮某、韩某的陈述及辨认笔录，证人刘某某、马某某、苏某、程乙、王甲、万某某、田甲、王乙、许某某、周某某、田乙、夏某、卢某某、张某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片、《调取证据清单》、现场监控截图、《工作情况》，被告人赵某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、黄某某结伙他人，聚众、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵某某、黄某某到案后如实供述罪行，可以依法从轻处罚，据此，为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯寻衅滋事犯罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某某犯寻衅滋事犯罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
赵某某、黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 凯
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民二初字第100号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区兴云东路260号。
负责人陈强，该社主任。
被告西江集团公司二车队。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告西江集团公司二车队金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一四年二月十日
书记员 邓伟静
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一催字第7号
申请人博爱县宏集商贸有限公司，住所地河南省焦作市博爱县磨头镇东南村北地。机构代码：59764939-7。
法定代表人刘高启，该公司负责人。
委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
申请人博爱县宏集商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3060005120634264、票面金额为人民币20万元、出票人安阳福惠陶瓷有限公司、收款人为山东�惠来装饰瓷板有限公司、持票人为博爱县宏集商贸有限公司、出票行为广发银行股份有限公司郑州分行安阳分行营业部、出票日期为2013年6月4日、付款日期为2013年12月4日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人博爱县宏集商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人博爱县宏集商贸有限公司负担。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 周钊华
人民陪审员 王 艳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 周兆瑞
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民四终字第357号
上诉人（原审被告）王守信，曾用名王平军，男，汉族。
委托代理人赵双良，河南宇萃律师事务所三门峡分所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）卢氏县朱阳关镇人民政府。
法定代表人段怀成，镇长。
委托代理人莫帅林，男，汉族，特别授权。
上诉人王守信与被上诉人卢氏县朱阳关镇人民政府侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王守信及其委托代理人赵双良、被上诉人朱阳关镇政府的委托代理人莫帅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2013）卢民三初字第112号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费1850元，王守信已交纳，予以退还。
审判长 杨 琼
审判员 李小敏
审判员 汤静侠
二〇一四年一月十四日
书记员 崔传军
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第762号
原告王振熬，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人李建民，宁陵县148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告王功亮，男，汉族，住宁陵县。
被告邵书芝，女，汉族，住址同上，系被告王功亮之妻。
委托代理人王俭伟，男，汉族，住址同上，系二被告之子。
原告王振熬与被告王功亮、邵书芝相邻通行纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法向原告王振熬送达了受理通知书、举证通�书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票。本院依法组成独任庭于2014年8月19日在第一审判庭公开开庭进行了审理。原告王振熬及其委托代理人李建民，被告邵书芝及其委托代理人王俭伟到庭参加了诉讼，被告王功亮未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系同村民组村民，并且在争议的地方是一路之隔的邻居。以前两家可能有点小误会，前不久因为孩子结婚建房需要，原告的砖车经过被告家门口时，二被告无理阻挠，不让通行。该出路是我们生产队（村民组的前身）留下来的公共出路，原告只有从此路通行，别无他路。经过村委、司法所多次调解无果，特诉至法院，要求依法判令被告停止侵害，不得阻止原告通行过车。
被告辩称：一、原被告争议的出路原来是生产队耕地的生产路三尺宽，只够过下一辆架子车，现在的出路宽度一丈是为方便邻居出入被告用耕地兑出来的，权利属于被告方。二、原告争议出路边上的的宅基地来源是原告分别以5千元的价格从另一生产队王振财购得，不是一个生产队的地。三、原被告发生争议的另一背景是，2012年8月份被告家里办丧事时，原告在这片空地上拦绳阻止亲友前来吊唁，给被告方造成难堪；并且原告之妻在乡政府人员来调解时，对原告邵书芝推搡和殴打，致其昏迷一个小时之久。事实很清楚，是原告胡搅蛮缠，想白占有被告的土地作出路，情理不通，应驳回原告诉请。
根据双方诉辩观点，本院归纳本案审理焦点为，原告是否对争议出路享有通行权。
原告为支持其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格适格；2、村委证明一份，证明双方纠纷时间长，被告阻挠原告通行的事实成立；3、派出所证明一份，证明俩家因纠纷，派出所出警，被告阻挠原告在公共出路上通行的事实成立；4、书面证言2份，证明该出路系原告原生产队留出的公共出路。且证人是双方的邻居，又是同一村民组人；5、彩色照片一组，证明该出路是原告必经的唯一出路，且为公共出路，双方为左右邻居。原告向南的出路已被大坑挖断，向东是别人家的出路，窄不能过大车。
对此，被告的质辩意见为：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但证据2不能实现其证明目的。对证据4王功林证言无异议，对王功赏的证言有异议，证言不能证明出路的宽度。证据5，并不能证明原告的唯一出路事实，只是原告向北走的是唯一出路。原告向东、向东南、向南都有出路。
为支持其主张，被告提交的证据有：1、王功林等人的证明一份，证明争议出路原宽为3尺，现有出路为双方留出来的1丈，原有的及现在的出路都有灰脚。2、村委�明一份，证明双方因出路纠纷经调解无效。3、邻居证明一份，证明原告现有的宅基地是买别人的，且有灰脚和地边，是买的东生产队的王振财、王功超和西生产队王功学的，与争议出路相邻的是王振财的地，与原被告不属于西生产队，而出路的地权属于原被告所在的西生产队。该宅基地本身向北没有出路。
对此，原告的质辩意见为：证据1形式不合法，不能使用；但能证明该出路是生产队的公共出路，不是几家兑出来的，能通行大车；宽度三尺不真实。对2无异议。证据3形式不合法，宅基地的获得与本案无关，该宅基与被告是相邻关系。关于宅基地的来源，是和东队的王振财、王功超及西队的王功学换地得来的，王功学与我是一个生产队。原被告同属于西队，对于西队的公共出路当然可以通行。
根据双方质辩意见，本院认为：原告提交的证据1、2、3、5和被告提交的证据2形式合法、内容真实，与案件具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。原告提交的证据4和被告提交的证据1、3形式不合法，不予采信。
根据庭审调查结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告系同村民组（该村原有东西两个生产队，原被告属于西队）村民，且系不出五服的族人。原告土地与被告院落一路之隔，中间是双方争议的出路。原告的土地来源于另一村民组（东队）的王振财、王功超和本村民组（西队）的王功学。该地块靠南段有一条东西路与西侧南北路相通，相邻出路有向东、向东南、向南和向北四条，双方争议的为向北出路。原告在争议出路靠南段路西还有一块耕地，走向南出路。争议出路原为西生产队较窄的生产路，后经过原告等西队住户让出部分土地加宽成为一丈的出路。双方因邻里关系矛盾引发通行纠纷，经村委和�法所调解无果，原告起诉来院，要求保护其相邻通行权。
本院认为，原被告争议出路宽度包括原生产队生产路部分宽度和生产路两侧住户（包括被告）增加的部分宽度。原被告原同属于一个生产队，故原告对于生产队共有的生产路享有通行权。对于增加的部分宽度，原告通行需征得被告同意。关于原生产路的宽度尺寸，双方所述不一致，本院无法认定，需人民政府土地确权解决。原告承认被告有增加部分宽度，却又不同意给被告支付补偿，于理不通。原告关于整个争议出路宽度都可以当然通行的主张缺少事实和法律依据。原告土地中靠南侧有一条东西路与西侧南北路相通，向东、东南、南方皆可以通行，原告所称向北争议出路是原告唯一出路与事实不符。原告诉讼主张不能成立。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
原告王振熬对于原�产队共有的生产路享有通行权。
诉讼费100元，由原告王振熬负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 黄业生
二〇一四年八月二十六日
书记员代 忠 剑
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第762号
原告高某甲，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
委托代理人田某某，河北众平律师事务所律师。
委托代理人李某某，河北众平律师事务所律师。
被告张某某，女，1981年8月13日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人。
原告高某甲为与被告张某某离婚纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员葛建冲独任审判，公开开庭进行了审理，原告高某甲及其委托代理人李某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告经人介绍认识，2003年7月27日登记结婚，同年11月6日举行结婚仪式开始共同生活。2004年11月16日生女孩高某乙，2012年11月18日生男孩高某丙，现均随被告生活。双方婚前来往不多，没有建立起牢固的感情基础，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，2013年1月原、被告因生活琐事发生矛盾分居至今。原告依法起诉，请求判决原、被告离婚；婚生女高某乙，婚生子高某丙均由原告直接抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了以下证据：身份证复印件、结婚证复印件等。
被告张某某辩称，原告所诉部分情况属实，但原、被告夫妻感情很好，一直未分居，不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲与被告张某某于1996年经人介绍相识，2003年7月27日登记结婚，同年11月6日举行结婚仪式并同居生活，2004年11月16日生女孩高某乙，2012年11月18日生男孩高某丙，现均随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
经本院调解，原告的调解意见是一、要求离婚；二、所有财产都可以给被告；三、两个孩子由原告直接抚养，被告依法承担抚养费。被告不同意离婚。双方未能达成一致意见。
本院认为，法律规定的夫妻感情确已破裂的情形有：一、重婚或有配偶者与他人同居的；二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满二年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然因家庭琐事发生矛盾，但不具有夫妻感情确已破裂的法定情形，原告要求离婚的理由不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 葛建冲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 庆红绵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03292号
原告：刘应明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘应明诉被告汪伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘应明于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘应明自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘应明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘应明负担。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琼
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03292号
原告：刘应明，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪伟，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告刘应明诉被告汪伟餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘应明于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘应明自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘应明撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘应明负担。
审判员 张娟梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 琼
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行非执字第284号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：王令贺，男，成年，汉族，农民，住阳谷县。
阳谷县人口和计划生育局于2014年08月05日向我院申请执行被申请执行人王令贺社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2013年03月25日以被申请执行人违法生育第3个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出了阳社抚费征字（2013）201313505号征收决定书，该决定内容是被申请执行人交纳社会抚养费76000元，并批准被申请执行人分期缴纳。
经本院审查认定，申请执行人作出的阳社抚费征字（2013）201313505号征收决定书，已依法送达给被申请执行人，被申请执行人王令贺在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，且未按照征收决定和分期交纳协议履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2013）201313505号征收决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面符合法律规定，被申请执行人在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行缴纳义务，申请执行人申请我院强制执行，要求被申请执行人王令贺交纳社会抚养费1000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人王令贺须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费1000元，执行费50元。
被申请执行人王令贺在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 杜来华
二〇一四年八月五日
书记员 曹体民
.山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第145号
原告种彦涛，男，1981年5月8日出生，汉族。
被告孙中明，男，1965年9月12日出生，汉族。
被告刘亚，男，1983年1月10日出生，汉族。
原告种彦涛与被告孙中明、刘亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种彦涛、刘亚到庭参加了诉讼，被告孙中明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告种彦涛诉称，2014年7月31日被告孙中明因经济紧张向原告借款现金30000元，由被告刘亚担保，并给原告出具借款条一张，用期一个月，借款到期后，原告多次催要未果，原告请求人民法院判令二被告偿还原告的借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙中明、刘亚未答辩。
经审理查明，2014年7月31日，被告孙中明由被告刘亚提供担保向原告种彦涛借款30000元，并出具借款条一份，内容载明：“今借种彦涛现金叁万元，从2014年7月31日至2014年8月30日止，到期还息，月息9分，担保人自愿为借款人的借款、月息违约金提供担保，如借款人到期未还款，担保人将对借款人所借的借款、月息、违约金负全责，如解决不成，由峄城区人民法院裁决，如到期不还，按每日5%的违约金”。2014年11月30日被告孙中明曾还过2700元，后经原告多次催要未果，原告于2015年1月16日诉至本院。
上述事实有借款条、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告种彦添与被告孙中明的民间借贷关系明确，有相关的借款条、当事人陈述、庭审笔录在卷为证，原告所诉有理，本院予以支持。
关于被告刘亚的责任，根据我国合同法的相关规定，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中双方当事人约定借款借期自2014年7月31日至2014年8月30日，原告自2015年1月16日要求被告刘亚承担保证责任符合我国相关法律规定，关于原告种彦涛要求被告刘亚承担保证责任的诉求，本院予以支持。
关于被告要求的利息，根据我国合同法的相关规定，借款合同中的利息不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，本案中原被告双方约定月息9分超出了我国法律关于借款利率的强制性规定，超出部分本院不予保护。被告孙中明、刘亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为诉讼权利的放弃。
关于被告孙中明偿还过的2700元，借款人应当按约定的期限支付利息，对支付利息没有约定的或者约定不明的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，本案中，双方就利息的支付期未约定，故其偿还的2700元应当认定为本金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙中明偿还原告种彦涛借款本金27300元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙中明支付给原告种彦涛借款利息（自2014年7月31日起至本判决确定的义务履行期届满之日止，本金按照27300元，利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍进行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘亚对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告刘亚在承担保证责任后，有权向被告孙中明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙中明、刘亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一五年三月二十日
书记员 褚红英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民监1号
原审原告叶少君，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告陈丽宇，女，1993年10月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告陈金晃，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审被告陈桂香，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原审原告叶少君与原审被告陈丽宇、陈金晃、陈桂香婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月30日作出（2015）荔民初字第1626号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案判决书的送达程序不符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（九）项及第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林佳冰
审 判 员 蔡琳琦
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蔡晓岚
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第813号
申请人韩荣辉，男，汉族，1995年8月8日出生，户籍地：四川省资中县，现住金牛区。
申请人李永建，男，汉族，1974年12月6日出生，住成都市成华区。
申请人韩荣辉与申请人李永建机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-12-210号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人韩荣辉与申请人李永建达成的编号2015-12-210人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 臧庆
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王霞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：牛角，该行行长。
委托代理人：马金良，系该行职员。住所地：鞍山市立山区。
委托代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
被告：高宇，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行诉被告高宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马金良、刘广涛，被告高宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月27日，原告与被告签订了《个人综合授信合同》，约定：原告向被告发放个人综合授信贷款，综合授信总额度为人民币55万元，综合授信的有限期为5年，即自2012年12月27日起到2017年12月26日止，被告在综合授信有效期内请求支用最高授信额度不得超过总额度55万元。被告可一次或分次向原告书面申请支用综合授信额度。2012年12月27日，原告与被告高宇签订《个人最高额抵押合同》约定，被告高宇以其拥有所有权位于鞍山市铁东区湖南街545-24号房产作为其偿还上述《个人综合授信合同》项下授信贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同生效后，被告向原告请求支用授信贷款，2012年12月31日，原告与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定原告向被告发放授信贷款金额为55万元人民币，贷款期限为1年，还款方式为：按月付息，到期一次性还本，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时人民银行同档期基准利率为6%。原告按照约定向被告发放了全部贷款，但是被告没有按合同约定按时足额偿还贷款，其行为已构成违约，依据合同约定原告有权解除合同，提前收回该笔贷款本息。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令：一、解除双方签订的综合授信合同、借款合同；二、被告偿还借款本金55万元；三、要求被告支付自2014年10月5日至还清欠款之日的利息；四、原告对抵押房屋享有优先受偿权；五、被告承担本案的诉讼费用。
被告高宇辩称：对原告的诉讼请求不同意，被告正常履行合同。当时银行工作人员和我说借款合同是五年期限。
经审理查明：2012年12月27日，原告与被告高宇签订了一份《个人综合授信合同》，约定：综合授信总额为人民币55万元，综合授信有效期为5年，自2012年12月27日起到2017年12月26日止，被告在综合授信有效期内请求支用最高授信额度不得超过总额度55万元。合同同时约定：当受信人违约时，授信人可以宣布本合同提前到期，本合同项下全部业务文件项下所有债务均提前到期，并要求受信人立即归还。同日，原告与被告高宇签订了《个人最高额抵押合同》，约定：由被告高宇以其所有的落座于鞍山市铁东区湖南街545-24号，产权产籍号为42-116-38-2052的房屋为《个人综合授信合同》提供抵押担保，并到房产局登记发证中心办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知债务人费用及其他的合理费用）。2012年12月31日，被告与原告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》合同，约定：原告向被告发放授信贷款金额为55万元人民币，贷款期限为1年，还款方式为：按月付息，到期一次性还本，实行浮动利率，上浮30%，签订合同时人民银行同档期基准利率为6%。合同签订后，原告向被告发放了贷款55万元。
上述事实，原告提供的证据有：个人综合授信合同一份、发放贷款明细一份、个人消贷易额度及支用借款合同一份、贷款申请手续一套、个人最高额抵押合同一份、他项权利证书一份、个人贷款还款通知单一份、逾期催收通知书一份、还款明细二份，以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告与被告所签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，严格履行合同项下的义务，并享有相应合同权利。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求与被告解除《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》之诉讼请求，因被告逾期还款符合合同中明确约定的解除合同条件，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还贷款本金55万元之诉讼请求，因双方合同明确约定，故本院予以采信、支持。关于原告要求被告支付按合同约定计付的利息之诉讼请求，因双方合同明确约定，且被告逾期还款已经构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以采信、支持。关于原告提出，如被告不能按期还款，原告要求就所有的抵押房产（产权产籍号为42-116-38-2052）享有优先受偿权之诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人拒不履行到期债权的，债权人对抵押物依法享有相应的优先受偿权，本案中，被告拒不按照合同的约定履行到期债权的行为属于违约行为，双方已就该笔债权对被告所有的产权产籍号为42-116-38-2052的房屋签订了《个人最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，且被告高宇对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出对原告的诉讼请求不同意，被告正常履行合同，当时银行工作人员和我说借款合同是五年期限等抗辩理由，因双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》明确约定贷款期限为一年，被告也没有提供任何证据证明自己的抗辩成立，故对被告的以上抗辩理由，本院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告高宇之间签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》；
二、被告高宇于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行支付尚欠的贷款本金55万元并承担此款按合同约定计付的利息；
三、如被告高宇未能按照本判决履行上述义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对抵押房产（产权产籍号为42-116-38-2052）行使抵押权。
如果被告高宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9413元，由被告高宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 璐
人民陪审员 阚红微
人民陪审员 任小云
二〇一五年六月三十日
代理书记员 董晓明
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0902执106号
申请执行人：张青，男，1987年5月4日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住忻州市忻府区。
被执行人：霍昌松，男性，汉族，1979年6月23日出生,住山西省太原市。
被执行人：郑鑫，女性，汉族，1978年8月17日出生,住山西省太原市，系被执行人霍昌松之妻。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市忻府区人民法院2017年6月26日作出的（2017）晋0902民初8号民事判决书，责令被执行人霍昌松、郑鑫自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人霍昌松、郑鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人霍昌松、郑鑫名下所有的位于山西省太原市的房屋。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张连云
二〇一八年四月十九日
书记员 薛旭婷
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1872号
原告：赵某，河北省无极县人，个体户，住静宁县。
委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx（静宁）律师事务所律师。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告赵某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款26259元。事实和理由：2015年2月14日开始，被告购买原告装修材料欠货款26259元，承诺2016年春节后给付。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告杨某购买原告赵某装修材料欠货款22000元，被告向原告出具欠条一份；2015年3月25日至2015年4月12日，被告杨某分四次购买原告赵某装修材料共计欠货款6259元。2015年8月23日，被告给付原告货款2000元，尚欠26259元，被告承诺2016年春节后给付。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、销货清单在案证实。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。
本院认为，原告赵某与被告杨某之间形成分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告装修材料，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，但其在约定的时间内仅支付部分价款的行为不符合双方约定，已构成违约，应当承担继续履行合�义务的违约责任，支付原告剩余价款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日�支付原告赵某货款26259元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李勇
二Ο一八年七月二十七日
书记员李媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1872号原告：赵某，河北省无极县人，个体户，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃xx（静宁）律师事务所律师。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告赵某与被告杨某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款26259元。事实和理由：2015年2月14日开始，被告购买原告装修材料欠货款26259元，承诺2016年春节后给付。后经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告杨某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月14日，被告杨某购买原告赵某装修材料欠货款22000元，被告向原告出具欠条一份；2015年3月25日至2015年4月12日，被告杨某分四次购买原告赵某装修材料共计欠货款6259元。2015年8月23日，被告给付原告货款2000元，尚欠26259元，被告承诺2016年春节后给付。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条、销货清单在案证实。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告赵某与被告杨某之间形成分期付款买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告购买原告装修材料，应当按照双方约定的数额和时间支付原告价款，但其在约定的时间内仅支付部分价款的行为不符合双方约定，已构成违约，应当承担继续履行合�义务的违约责任，支付原告剩余价款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日�支付原告赵某货款26259元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李勇二Ο一八年七月二十七日书记员李媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1899号
原告：董效停，男，1991年5月165日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
被告：靳家全，男，1989年12月20日出生，汉族，住濮阳县。410928198912204515。
被告：王亚新，女，汉族，1995年5月23日出生，住清丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。
负责人：陈培勇，该公司经理。
委托代理人：雷菊花，该公司法律顾问。
本院在审理原告董效停诉靳家全、王亚新、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董效停于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董效停的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董效停撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董效停承担。
审 判 员 薛 利
二〇一八年四月三日
法官助理 刘兴华
书 记 员 ＸＸ阳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4203号
原告罗某，男，1983年4月出生，土家族，住重庆市南岸区。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告袁某，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某某，重庆竞豪律师事务所律师。
原告罗某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人汤某，被告袁某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后生育一子罗某某。原、被告在婚前缺乏了解、婚后夫妻感情不和，特别是被告疑心重，双方经常为生活琐事发生纠纷。被告及其家人无故到原告工作单位吵骂，不但影响了夫妻感情，也影响了原告的正常工作。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子罗某某由原告抚养，被告每月支付抚育费500元，子女的教育费、医疗费凭发票各承担50%；3.夫妻共同财产由法院裁决。
被告袁某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂。如果法院判决离婚，婚生子应当由被告抚养，原告按其每月工资收入的30%支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍认识，2007年3月14日登记结婚，2009年3月生育一子罗某某。双方均系初婚。原告系重庆市南岸区XX副中队长，由于其工作原因，主要由被告及其父母照顾罗某某。婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于重庆市沙坪坝区房屋一套，登记于原告罗某名下。
上述事实，有经当庭质证的结婚证、房产证及当事人陈述等证据在卷为凭。
本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自建立恋爱关系后登记结婚、生育子女已达十余年，彼此应当有较深厚的感情基础。原告系军人，由于工作原因对家庭的照顾较少，被告作为军人家属对其家庭包括子女的抚养照顾相对更多，原告更因珍惜和理解被告，双方应加强沟通，增进彼此理解和信任，促进婚姻家庭关系和谐健康发展。庭审中，原告未提供充分、确实的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹文娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4203号原告罗某，男，1983年4月出生，土家族，住重庆市南岸区。委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。被告袁某，女，1984年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈某某，重庆竞豪律师事务所律师。原告罗某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人汤某，被告袁某及委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2007年结婚，婚后生育一子罗某某。原、被告在婚前缺乏了解、婚后夫妻感情不和，特别是被告疑心重，双方经常为生活琐事发生纠纷。被告及其家人无故到原告工作单位吵骂，不但影响了夫妻感情，也影响了原告的正常工作。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子罗某某由原告抚养，被告每月支付抚育费500元，子女的教育费、医疗费凭发票各承担50%；3.夫妻共同财产由法院裁决。被告袁某辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂。如果法院判决离婚，婚生子应当由被告抚养，原告按其每月工资收入的30%支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍认识，2007年3月14日登记结婚，2009年3月生育一子罗某某。双方均系初婚。原告系重庆市南岸区XX副中队长，由于其工作原因，主要由被告及其父母照顾罗某某。婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于重庆市沙坪坝区房屋一套，登记于原告罗某名下。上述事实，有经当庭质证的结婚证、房产证及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，夫妻间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告自建立恋爱关系后登记结婚、生育子女已达十余年，彼此应当有较深厚的感情基础。原告系军人，由于工作原因对家庭的照顾较少，被告作为军人家属对其家庭包括子女的抚养照顾相对更多，原告更因珍惜和理解被告，双方应加强沟通，增进彼此理解和信任，促进婚姻家庭关系和谐健康发展。庭审中，原告未提供充分、确实的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告罗某负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年五月十一日书 记 员 曹文娟