四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初3号
原告李程，男，住威远县。
被告唐勇，男，住威远县。
被告陈强，男，住威远县。
被告威远路帆运业有限公司。
法定代表人刘溯，该公司经理。
委托代理人许强，四川知行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，该公司总经理。
委托代理人张放，该公司法律顾问。
原告李程诉被告陈强、威远路帆运业有限公司（以下简称“路帆公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，被告路帆公司申请追加川K13A**的实际车主唐勇为本案的被告，本院依法予以追加；被告保险公司对原告因交通事故造成的损失不服，申请重新鉴定，致审限顺延。原告李程，被告路帆公司的委托代理人许强，保险公司的委托代理人张放到庭参加了诉讼，被告陈强、唐勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，被告陈强驾驶川K13A**重型自卸货车，从威远县连界镇方向往铺子湾行驶，于4时23分行驶至连威路（小地名:竹林湾）时，因操作不当致车辆驶出公路左侧并侧翻压在原告私人380伏动力专线上，致两根高压电杆拉断。后原告多次要求被告修复被损电杆未果，致电线被盗，造成36318元的损失。川K13A**重型自卸货车在被告保险公司投保。现请求被告赔偿损失36318元，被告保险公司在承保的商业范围内优先赔偿。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、威远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》；
2、2015年11月23日威远县公安局庆卫派出所《证明》；
3、2015年9月14日内江星原电力集团有限公司威远分公司《工程预算书》。
以上证据欲证明原告电杆于2015年8月20日被川K13A**重型自卸货车压倒拉断后一直未修复，电杆上的电线被盗，后经预算总损失为36318元。
被告陈强未到庭参加诉讼，也未提交证据。
被告唐勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，但在本院向其送达相关法律文书时辩称：对事故的发生、责任认定均无异议；但原告李程无动力线户头，且被盗电线的损失不应由自己赔偿，只应计算事故发生时被告保险公司估损的金额；被告陈强系自己聘请的川K13A**的司机，其应当承担的责任应由自己承担；自己应承担的责任由保险公司予以赔偿；超载免赔部分由自己承担。
被告路帆公司辩称：对事故的发生，责任认定均无异议；但川K13A**车辆的实际车主为被告唐勇，被告唐勇在被告保险公司购买了保险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应承担由被告唐勇赔偿原告的损失，自己不承担责任。
被告路帆公司提举了如下证据：
1、保险单（正本）二份；
2、机动车行驶证、道路运输证、《车辆合作经营合同》；
以上证据欲证明被告唐勇为川K13A**重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠在被告路帆公司名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险；事故发生时在保险期内。
被告保险公司辩称：对事故的发生、责任认定、车辆在我司投保且在保险期内均无异议；我司在保险范围内进行赔偿。原告被盗损失不应赔偿，事故车辆系超载，应免赔10%。
被告保险公司提举了如下证据：
1、机动车辆保险索赔申请书；
2、投保单、机动车第三者责任保险条款；
3、2015年9月14日内江星原电力集团有限公司威远分公司《工程预算书》。
以上证据欲证明川K13A**重型自卸货车系超载，应免赔10%，造成的损失为14627元。
经庭审举证质证，被告路帆公司及保险公司对原告李程所举证据1无异议，认为证据2与本案没有关联性，证据3的机构没有鉴定资质；原告李程、被告保险公司对被告路帆公司所举证据无异议；原告李程、被告路帆公司对被告保险公司所举证据无异议。
经审理查明：1、2015年8月20日，被告陈强驾驶被告唐勇所有的川K13A**的重型自卸货车，从威远县连界镇方向沿连威路往威远铺子湾镇方向行驶，于04时23分行驶至连威路（小地名：竹林湾）时，因操作不当，车辆驶出公路左侧并侧翻，车身压在边沟石头上并压倒路边行道树，行道树倒后压在原告李程使用的380伏动力专线上，致使两根高压电杆拉断，造成车辆、路缘石、边沟石、行道树及高压电杆受损的交通事故。同日，威远县公安局交通警察大队作出第5110248201502461号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定此次事故由被告陈强负全部责任。
2、2015年10月10日12时许，原告李程到威远县公安局庆卫派出所报案称自己位于庆卫镇庆安村16组沙厂的电线（即事故发生时被损坏电杆上的电线）被盗，威远县公安局庆卫派出所于原告报案当日受理该案，并于2015年11月23日出具书面《证明》：“……经查，李程于2009年在威远县庆卫镇庆安村16组开设一沙场，因沙场用电需要从庆安村16组（小地名：狗爬崖）背后拉了四根（0.4KV）低压电线到沙场，单根电线的长度为1000米左右，电线型号4*3.5平方铝质，后因该沙场没有生产营业，该电线也处于闲置状态。李程于2015年10月10日发现该组电线被盗，被盗电线4000余米，总价值人民币30000（叁万）余元。……”后，原告委托内江星原电力集团有限责任公司威远分公司对该损失进行预算，预算工程总造价为36138元，预算书上标注的日期为2015年9月14日。
4、被告唐勇系川K13A**重型自卸货车的实际车主，事故发生时，被告陈强系被告唐勇聘请的司机。被告唐勇与被告路帆公司签订有《车辆合作经营合同》，约定以被告路帆公司为被保险人为川K13A**在被告保险公司处购买了交强险及不计免赔第三者责任保险100万元。保险合同约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失，…”、第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”
原告于2016年1月起诉来院，要求被告陈强、路帆公司、保险公司赔偿损失36318元。诉讼中，被告路帆公司申请追加川K13A**重型自卸货车的实际车主唐勇为本案的被告，本院依法予以追加。被告保险公司认为原告的损失36318元过高，要求重新鉴定，后撤回鉴定申请。
庭审中，原告认为因被告未及时修复电杆，造成自己误工及差旅损失，故增加要求被告赔偿误工及差旅损失5000元。同时，原告认为自己所举《工程预算书》时间虽与被告保险公司所举《工程预算书》的时间一致，但自己所举的《工程预算书》系电线被盗以后所做，被告保险公司所举《工程预算书》，损失为14627元系事故发生后由自己所做。被告路帆公司及保险公司则认为原告电线被盗的损失及增加5000元误工、差旅损失与本案无关，只认可14627元损失。
本院认为：一、民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定由陈强承担此次事故全部责任，且原、被告均无异议，该认定合法有据，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、被告唐勇聘请的驾驶员陈强因劳务活动致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”之规定，被告唐勇作为事故车驾驶员的接受劳务者，应对事故责任人陈强因本次事故致人财产损失承担民事赔偿责任，且被告唐勇也愿意承担侵权责任，不违反法律规定，本院予以采信。原告要求被告陈强承担连带责任，本院不予采信。
2、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告唐勇与被告路帆公司就机动车形成挂靠经营关系，原告主张被告唐勇与被告路帆公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
3、本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交解释》）第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任强制险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，原告李程请求被告保险公司在承保的责任范围和限额范围内赔偿，本院依法予以采信。
二、原告的损失
被告唐勇虽认为原告李程无动力线户头，但对被损坏的电杆确系原告李程享有使用权无异议。原告李程的电杆被拉断后，虽向本院提交了由内江星原电力有限责任公司威远分公司出具的《工程预算书》及威远县公安局庆卫派出所出具的《证明》证明自己的损失为36318元，被告保险公司也向本院提交了内江星原电力有限责任公司威远分公司出具的《工程预算书》，证明原告损失为14627元，但内江星原电力有限责任公司威远分公司所作出的是《工程预算书》，而不是结算书，不必然对本案当事人产生约束力；威远县公安局庆卫派出所虽出具《证明》原告李程的损失为30000余元，但无其他证据予以佐证，则本院不予采信原告及被告保险公司提举的证据。因此，原告举证不能证明其损失额的大小，但在庭审中，被告保险公司、路帆公司均认可原告李程的损失为14627元，则本院确定原告李程的损失为14627元。
原告李程受损电杆的电线被盗，系第三人所为，已经进入刑事侦查程序，与本案不属于同一法律关系，该项损失也与交通事故侵权无直接因果关系，不应作为本案损失。原告李程可以通过另一法律程序进行追偿，故其提出被盗电线的损失一并计算在内请求各被告承担，于法无据，本院不予支持。
原告李程主张因找被告修复电杆所产生的误工差旅损失5000元于法无据，则本院不予支持。
故原告李程的总损失为14267元。
原告李程因本次事故产生的属保险责任范围的财产损失14627元，该款损失已超出交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额，先由被告保险公司在交通事故责任强制保险财产赔偿限额内赔偿原告2000元；超出交强险财产损失赔偿的12627元，由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任保险范围内赔偿原告90%即11364.3元,被告唐勇赔偿原告10%即1262.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在保险范围内赔偿原告李程13364.3元；
二、被告唐勇赔偿原告李程1262.7元，被告威远路帆运业有限公司承担连带责任。
以上二项原告应得赔偿款14627元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿原告13364.3元，被告唐勇与威远路帆运业有限公司连带赔偿原告1262.7元。均于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告陈强在本案中不承担责任。
四、驳回原告李程的其他诉讼请求。
本案受理费353元，由被告唐勇负担153元，原告李程负担200元，于本判决书生效之日起三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李 虹
二〇一六年六月八日
书记员 徐铭鸿