北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终4686号
上诉人（原审原告）：贾文波，男，1976年5月25日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：贾洪泷（山东省鄄城县闫什镇贾庄行政村村民委员会推荐），男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住山东省鄄城县。
被上诉人（原审被告）：纽海电子商务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：郑海樱，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国瑞，上海德同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆响水涧茶叶饮品有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路南二巷红旗仓储2号。
法定代表人盛学美，总经理。
委托诉讼代理人：鲁木元，男，1978年8月8日出生，汉族，安庆响水涧茶叶饮品有限公�职员，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人贾文波因与被上诉人纽海电子商务（上海）有限公司（以下简称纽海公司）、被上诉人安庆响水涧茶叶饮品有限公司（以下简称响水涧公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第16114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾文波上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持贾文波一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。贾文波于2014年11月份通过网络交易平台纽海公司在响水涧公司购买到涉案茶叶，并提交了相关证据。纽海�司在其网络交易平台宣传承诺“无忧购物保障、对顾客先行赔付”，因此本案中纽海公司应当先行赔付。涉案茶叶的稀土含量超标，不符合国家规定。由于纽海公司与响水涧公司对贾文波自行委托的鉴定结果不认可，贾文波当庭提出司法鉴定申请。一审法院委托鉴定机构所做鉴定结论与贾文波自行委托鉴定所做结论一致。一审法院委托鉴定机构作出鉴定结论的时间为2017年6月21日，此时《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2012）并未废止（废止时间为2017年9月17日），一审法院适用的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）没有溯及力。一审法院判决认为鉴定结论作出时的国家标准已经废止，对该鉴定结论未予采纳错误。涉案产品的生产许可证号码标注虚假，纽海公司未尽审查义务，应当承担法律责任。
纽海公司辩称：纽海公司作为网络交易平台服务的提供商已经核实了经销商的信息，茶叶出问题后已作下架处理，纽海公司从未就本案的相关事宜向贾文波作出先行赔付的承诺。
响水涧公司辩称：贾文波在同一时间内反复大量购买涉诉茶叶，以牟利为目的主张惩罚性赔偿，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》保护的消费者。一审法院委托鉴定时，涉案茶叶已经超过保质期。本案审理过程中，国家取消了对于稀土含量的限量要求。安庆市食药局已经对涉诉产品的许可证编码问题进行了处理。
贾文波向一审法院起诉请求：1.判令纽海公司、响水涧公司退还货款53159元并赔偿531590元；2.判令纽海公司、响水涧公司支付茶叶检测费用13350元及储存租房费用34440元。
一审法院认定事实：2014年11月14日，贾文波自纽海公司购物平台购买响水涧公司销售的“响水涧茶叶安溪铁观音浓香型礼盒乌龙茶250g特级”共计901盒，货款总计53159元。庭审中，贾文波向法庭出示其购买的涉案商品。商品外包装标有：产品名称：安溪铁观音，配料：乌龙茶，原料产地：福建安溪。净含量：250克，质量等级：特级，生产日期：2014年11月16日，保质期：十八个月，生产许可证号：330514010794，“响水涧企业”旗下茶厂生产商：福建省安溪县感德镇南茗茶厂。
贾文波于2016年11月17日庭审中向该院提出申请，要求对涉案茶叶提出鉴定申请，要求对茶叶进行检测。经该院委托中国检验认证集团北京有限公司进行鉴定，鉴定机构于2017年4月28日向该院出具《鉴定建议书》，其中标注“由于鉴定标的物已过保质期，我司只能对鉴定标的物现有状态进行鉴定”。2017年6月21日，中国检验认证集团北京有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：鉴定标的物“响水涧”安溪铁观音稀土氧化物总量为4.43mg/kg，不符合GB/2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》对茶叶稀土限量的要求。诉讼中，经响水涧公司申请鉴定人出庭，确定如下事实：出具鉴定意见书的依据3、GB5009.94-2012《食品安全国家标准植物性食品中稀土元素的测定》及依据4、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》已发生变化，其中的GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》已经在GB2762-2017标准实施时（2017年9月17日）废止，新的国家标准中对于稀土元素的限量未作要求。
另查，针对响水涧公司生产许可证编号标识问题，经安庆市食品药品监督管理局核查，认定响水涧公司系安庆市一家具有合法资质的茶叶生产经营企业，该公司经销的“响水涧”品牌安溪铁观音茶叶的生产商为：福建省安溪县感德镇南茗茶厂，生产地址：安溪县感德新德路，生产许可证编号为：QS350514010794，产品内外包装上标识的生产许可证编号确实为：QS330514010794，属于生产商误写，从经销商响水涧公司提供的生产商资质来看，生产商拥有自己合法的生产许可证编号，不存在冒用其他厂家的生产许可证的主观意愿，属于产品包装印刷商的失误而致，为标签标识不规范行为，不属于产品质量问题。该局责令响水涧公司立即停止销售标签标识不符合规定的产品，并立即召回已经流入市场的相关涉事产品。响水涧公司已经在召回问题�品，违法行为轻微，该局不予以行政处罚。
一审法院认为，贾文波主张纽海公司、响水涧公司退货退款进行十倍赔偿并赔偿其他损失的依据有二，一为商品包装上的生产许可证编号有误，二为涉案茶叶稀土含量超标。对于其第一项主张理由，该院认为，因标签标识不规范系行政违法行为，且已由相关行政部门进行查处，故不能因此认定响水涧公司构成欺诈或认定其销售的茶叶不符合食品安全标准。对于贾文波的第二项主张理由，该院认为，因作出鉴定结论时所依据的国家标准已废止，现行国家标准对于稀土含量并未进行限量规定，故贾文波的该项主张理由不能成立。综上所述，因贾文波主张响水涧公司销售的商品不符合食品安全相关规定的理由不能成立，该院对其要求纽海公司及响水涧公司退货退款、进行十倍赔偿并赔偿其他�失的诉讼请求均不予支持。
综合上述，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回贾文波的全部诉讼请求。
本院二审期间，纽海公司、响水涧公司未向本院提交证据，贾文波向本院提交了自北京市食品药品监督管理局网站打印的6份行政处罚决定书，证明在2014、2015、2016年期间，主管部门依据GB2762-2012对茶叶的稀土限量进行了抽样检测，检测结果为稀土含量超标。对此，本院认为从前述行政处罚决定书的内容来看，本院无法判断前述行政处罚决定书中涉及的产品与本案产品存在何种关联，故本院对前述证据不予采纳。
本院二审期间，依法补充查明以下事实：
一审期间鉴定机构工作人员曾出庭接受询问，鉴定机构工作人员称系对涉案茶叶的现有状态所作鉴定，鉴定结论不能推论到保质期之前，茶叶中的稀土元素一般不会随着保质期经过而发生变化，但是含量有机物或者水分有可能会发生变化。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依据各方当事人陈述可以确认贾文波通过网络交易平台纽海公司提供的服务从响水涧公司购买了901盒“响水涧茶叶安溪铁观音浓香型礼盒”，贾文波与响水涧公司之间形成了网络购物合同关系，纽海公司系网络交易平台服务提供商，贾文波与响水涧公司之间的合同关系的内容系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。
二审期间，贾文波要求纽海公司承担先行赔付责任，经本院审查，贾文波一审期间并未提出此项请求，其一审期间是要求纽海公司与响水涧公司承担共同责任，故本院对贾文波要求纽海公司承担先行赔付责任的理由不予审查。纽海公司作为网络交易平台已经提供了经销商真实名称、地址和联系方式，在此情形下贾文波要求纽海公司承担其主张的责任并无相应法律依据。
贾文波购买涉案茶叶的时间为2014年11月14日，此时有效的《中华人民共和国食品安全法》系第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，并于2009年6月1日起施行的《中华人民共和国食品安全法》。该法第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，�可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”贾文波正是依据前述规定向纽海公司、响水涧公司主张退货退款并主张“十倍赔偿”。
本院认为适用前述规定的条件需要满足：1、响水涧公司销售的茶叶为不符合食品安全标准的茶叶；2、响水涧公司明知其销售的茶叶不符合食品安全标准而仍然销售。本院认为本案中，前述两个条件均不满足，因此不适用前述规定。理由如下：1、响水涧公司系涉案产品的销售商，其并非涉案产品的生产许可证编号的权利主体，且依据安庆市食品药品监督管理局的核实，涉案产品的生产许可证编号属于包装印刷商的失误导致，属于标签标识不规范的问题，不属于产品的质量问题。贾文波提供的证据不能证明响水涧公司明知前述产品的许可证编码有误仍然故意销售。2、贾文波向一审法院申请鉴定时，涉案产品已过质保期，鉴定机构系对茶叶的现有状态进行的鉴定，且根据鉴定机构工作人员陈述，鉴定机构所作鉴定结论并不能推论到保质期之前，并且超过保质期的茶叶的含量有机物或者水分有可能会发生变化。因此，前述鉴定结论并不能证明涉案茶叶的稀土氧化物含量在质保期内不符合当时的国家标准（GB2762-2012）。3、现行有效的国家标准（GB2762-2017）已经不再对茶叶中的稀土含量作出要求。依据现行标准来看，茶叶中是否含有稀土元素或者其含量并非判断茶叶是否符合食品安全标准的指标。
综上，贾文波的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10125元，由贾文波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 洁
审 判 员 梁 睿
审 判 员 阴 虹
二〇一八年六月十五日
法官助理 习亚伟
书 记 员 万 晶