河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第138号
上诉人（原审被告）张永彬，男，1962年3月21日出生。
委托代理人李军霞，女，1962年7月13日出生，系张永彬之妻。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张文彬，男，1963年5月7日出生。
委托代理人尚桂红，女，1962年7月23日出生，系张文彬之妻。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张永华，男，1959年1月29日出生。
委托代理人张翠娥，女，1963年2月7日出生，系张永华之妻。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）张文正，男，1974年7月24日出生。
委托代理人金文浩，女，1974年4月16日出生，系张文正之妻。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史春杏，女，1953年7月16日出生。
委托代理人李新卓，叶县法律援助中心指派律师。
上诉人张永彬、张文彬、张永华、张文正与被上诉人史春杏继承纠纷一案，叶县人民法院于2012年12月8日作出（2012）叶民二初字第131号民事判决书后，张永彬、张文彬、张永华、张文正均不服，提出上诉。本院于2013年5月17日作出（2013）平民三终字第195号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。叶县人民法院于2013年11月22日作出（2013）叶民二初字第346号民事判决，张永彬、张文彬、张永华、张文正仍不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张永彬及其委托代理人李军霞、杨军，上诉人张文彬委托代理人尚桂红、王耀辉，上诉人张永华委托代理人张翠娥、王耀辉，上诉人张文正委托代理人金文浩、王耀辉，被上诉人史春杏及其委托代理人李新卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，史春杏与丁秀荣系养母女关系，张永彬、张文彬、张永华、张文正系堂兄弟关系，张永彬、张文彬、张永华、张文正与张斗系叔侄关系。1974年丁秀荣改嫁至叶县龚店乡节庄村，与张斗再婚。当时，史春杏已出嫁至叶县龚店乡楼马村。2002年农历11月5日，丁秀荣去世。2009年龚店乡节庄村进行村镇规划时占用了张斗的三间瓦房，并另外给张斗规划四间宅基地。张永彬在该新规划的宅基上建造房屋四间，但张斗一直居住在村大队部小学院内直至张斗去世。1996土地调整时，张斗、丁秀荣夫妇每人应当分1.2亩，共计2.4亩。因临近地边有荒地，实际承包的责任田为2.7亩，后村里修路占用了0.5亩，剩下的2.2亩，由张永彬耕种。2010年6月份，张文彬，张永华、张文正以当年参与了丁秀荣的后事为由丈量并耕种了2.2亩责任田中的1亩。该土地现由史春杏耕种1.2亩，张文彬、张永华、张文正耕种1亩。张永彬不同意，双方发生纠纷。史春杏于2012年3月27日提起诉讼，要求继承张斗与丁秀荣的遗产。
原审认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，依法属于农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。我国农村土地承包实行以户为单位，张斗去世后，该户已经消失，张斗无亲生子女，原由张斗承包经营的责任田依法应当收归村集体经营管理。史春杏与丁秀荣系养母女关系，丁秀荣与张斗再婚时，史春杏已出嫁，与张斗之间未形成有抚养关系的继父女关系。丁秀荣去世后，其遗产应由史春杏及张斗继承，现史春杏要求继续承包丁秀荣的地1.2亩，且村委会亦同意史春杏继续承包，故对此予以确认。史春杏要求继承张斗的承包土地及宅基地使用权，不符合法律规定，不予支持。张永彬辩称自己自幼便过继给张斗应当继承张斗的承包土地，亦不符合法律规定，不予支持。张文彬、张永华、张文正作为张斗的侄子，并非张斗的法定继承人，其要求继承张斗的遗产，不符合法律规定，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定，判决：
一、原丁秀荣承包的1.2亩责任田在承包期限内由史春杏继续承包；二、驳回史春杏的其他诉讼请求。案件受理费100元，由史春杏负担。
张永彬上诉称，在1977年期间，经村民朱发群、李贵卿等人介绍，15岁的张永彬过继给张斗，两人共同生活。张斗与丁秀荣共同生活后，因家庭琐事纠纷，张永彬回到自家生活。2002年丁秀荣去世后，张永彬夫妇对张斗晚年的生活悉心照顾，养老送终。张永彬与张斗、丁秀荣之间形成了有抚养关系的继父母、继子女关系。依法享有张斗和丁秀荣遗产的继承权。张斗与史春杏没有形成有抚养关系的继父、女关系，对张斗的遗产没有继承权。张文彬、张永华和张文正用暴力强行抢走1亩责任田是对张永彬夫妇合法权益的侵害，请求二审法院撤销原判，改判2.2亩土地由张永彬承包1.83亩，由史春杏承包0.37亩。
张文彬、张永华、张文正上诉称，原审判决认定张斗无遗产继承人和史春杏享有继承丁秀荣承包土地经营权是错误的。张斗于2009年农历11月初2去世时，其大哥张长义、弟张小伍均在世。被上诉人史春杏早于张斗和丁秀荣结婚时出嫁，我们作为张斗的侄子不但生前对张斗夫妇尽到了赡养义务，而且其死后也对其进行了埋葬，因此，我们享有张斗夫妇的土地承包经营权，而原审判决把1.2亩土地经营权判给被上诉人史春杏显系偏袒。另外，丁秀荣早在2002年去世，史春杏2012年3月才提起诉讼，明显超过了诉讼时效。请求二审法院改判驳回史春杏的诉讼请求，二审案件诉讼费由史春杏负担。
张文彬、张永华、张文正对张永彬的上诉答辩称，张永彬不是张斗的继子。我们继承了1亩责任田，张永彬称我们是抢走的与事实不符。鉴于张永彬在原审期间未提出反诉，其上诉请求继续承包张斗夫妇1.83亩责任田不是本案审理范围。
史春杏答辩称，没有证据证明张永彬是张斗的继子享有继承权，也无证据证实张永彬享有对张斗土地及财产的继承权。史春杏是丁秀荣的唯一子女，享有对丁秀荣合法财产的继承权及原审判决认定的1.2亩土地的继承权。该案不适用2年诉讼时效的规定。请求驳回四上诉人的上诉，维持原判。
本院认为，被上诉人史春杏提起本案诉讼，明确请求判令其父亲、母亲的土地承包经营权、宅基地使用权。我国《土地管理法》第八条第二款和《农村土地承包法》第三条第二款分别规定了，农村的土地属于农民集体所有，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。显然，因农村土地所有权和承包方式的限制，家庭土地承包经营权并不适用《继承法》所规定的继承，即本农村集体经济组织以外以及非家庭成员的人不享有本家庭承包经营权的继承权。农村集体组织成员享有的宅基地使用权须由人民政府确定，且宅基地使用权不具有可继承性。尽管在社会生活中，大量存在宅基地使用权继承的现象，但在未发生纠纷或虽已发生但未经人民政府作出处理时，人民法院不能作出司法裁判是司法权不能代替行政权的应有之义。本案中，史春杏非张斗、丁秀荣所在的叶县龚店乡节庄村集体经济组织成员，且该村村委会出具有张斗为“五保户”的《证明》，农村“五保户”死亡后，其财产及其他民事权益依法应当由其所在的农村集体经济组织所有。因此，史春杏在本案中缺失请求继承张斗、丁秀荣原土地承包经营权、宅基地使用权的民事诉讼主体资格，依法应当予以驳回起诉。原审法院作出判决，明显属于程序违法，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2013）叶民二初字第346号民事判决；
二、驳回史春杏的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一四年四月二十五日
书记员 曹焕了