wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行非审字第15号
申请人广宗县人口和计划生育局。住所地，广宗县城。
法定代表人赵立中，该局局长。
被执行人赵朝师，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
被执行人贺书敏，女，1983年9月2日出生，汉族，农民，住广宗县。
申请人广宗县人口和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局作出的广计征决字（2014）4005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4005号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
查明：被执行人赵朝师、贺书敏婚后2008年2月2日政策内生育第一个子女，系女孩；2010年9月30日政策内生育第二个子女，系女孩；2014年2月26日违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，政策外生育第三个子女，系男孩（属第三个孩子）。2014年9月17日申请人以被执行人违反了《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定为由，根据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项的规定对被执行人作出广计征决字（2014）4005号征收社会抚养费决定书。决定征收被执行人社会抚养费4.889万元。同时告知被执行人复议权和诉讼权。申请执行人于2014年9月17日将该决定书送达给被执行人，由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2014年12月22日将履行社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人10日内履行义务。逾期后，被执行人至今未履行义务。
本院认为，被执行人赵朝师、贺书敏夫妻计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《河北省人口与计划生育条例》的有关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行广宗县人口和计划生育局作出的广计征决字（2014）4005号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张新华
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 王明哲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张云青
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第03935号
原告神木县光大小额贷款有限公司。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告高文乐。
被告周文卡。
被告高建军。
原告神木县光大小额贷款有限公司与被告高文乐、周文卡、高建军小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告神木县光大小额贷款有限公司的法定代表人王增平未到庭，其委托代理人张增曦、被告高文乐、周文卡到庭参加了诉讼，被告高建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木县光大小额贷款有限公司诉称，2012年11月29日，被告高文乐由被告周文卡、高建军担保向原告借款350万元，并办理了借款手续，约定借款月利率为1.26%，按季结息，借款期限至2013年5月29日。双方约定借款人未按合同约定的时间还款，每日加收万分之十计收罚息。担保人在担保承诺书上签字、捺印。被告高文乐将利息付至2012年12月20日。此后，经原告催要被告高文乐未按期还本付息，担保人亦未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判决：1、三被告偿还原告借款本金350万元、利息及违约金（利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月21日起算至本金偿还完毕之日止）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
原告神木县光大小额贷款有限公司向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一张、农村信用合作社转账支票存根一张，证明2012年11月29日被告高文乐由被告周文卡、高建军担保向原告借款350万元，约定借款利率为1.26%，原告转账支付被告高文乐350万元的事实。
第二组：保证担保借款合同书一份，证明被告周文卡、高建军为该笔借款的担保人，担保期限内应承担连带责任，三被告未按期偿还借款，应承担违约责任的事实。
被告高文乐辩称，对该笔借款不清楚，是周文卡带着被告去原告处借款，被告只会书写自己的名字，原告公司的工作人员要求何处签字，被告就签自己的名字。
被告高文乐未向法庭提交证据。
被告周文卡辩称，借款属实，350万元的借据是第一次借款300万元重新出具的借据。2011年3月11日，被告向原告借款300万元，原告分两次付款，第一次付款100万元，第二次付款时预扣各项费用24.5万元。2012年12月20日经双方结算后，重新出具了350万元的借据，且一次性预扣各项费用42.525万元，故实际借款本金为282.975万元。2013年3、4月被告向原告偿还利息3万元。
被告周文卡向法庭提交了陕西农村商业银行进账单回单、收账通知各一张、收据两张，证明借款300万元，付款200万元时预扣利息、手续费24.5万元，350万元借据是300万元借款变更手续后重新出具的借据。
被告高建军未答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告提供的证据，被告高文乐对借据、保证合同书中的签字真实性无异议，转账支票存根签字记不清楚，对证明目的均有异议。被告周文卡对借据、保证合同书中的签字真实性无异议，对转账支票不清楚，对证明目的均有异议，认为被告实际没有取款，当时只是变更了手续。对于被告周文卡提供的证据，原告认为该证据仅能证明原、被告之前存在借贷关系，与本案无关。被告高文乐不清楚。
经本院与陕西神木农村商业银行股份有限公司调查，该笔借款350万元转入被告高文乐的账户内。
经本院审查认为，被告高文乐虽对原告提供的转账支票存根中签字有异议，但其并未在一定期限内向本院提交鉴定申请，视为对鉴定的放弃，故原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其真实性予以采信。被告周文卡提供的证据，可以证明与原、被告之前存在借贷关系，但无法证明该笔350万元借款与之前借款具有关联性，故对其证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年11月29日，被告高文乐由被告周文卡、高建军担保向原告神木县光大小额贷款有限公司借款350万元，并出具了借款借据一张，保证担保借款合同书一份，双方约定借款月利率为1.26%，借款期限至2013年5月29日。同时约定借款人未按合同约定的还款时间偿还借款本金又未获准展期，对逾期贷款每日加收万分之十计收利息。被告周文卡、高建军以担保人名义签字、捺印，约定承担连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等一切费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。该笔借款原告通过转账支票支付被告高文乐。
本院认为，原告神木县光大小额贷款有限公司与被告高文乐之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款本金350万元的请求予以支持。原告要求被告支付利息及承担违约责任（利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2012年12月21日起算至本金偿还完毕之日止），被告周文卡虽辩称，2013年3、4月被告向原告偿还利息3万元，但未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故对其辩称不予采信。根据原、被告签订的保证担保借款合同书第十条第（二）款之约定及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款期限内利息应按月利率1.26%计算，逾期利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告周文卡、高建军自愿为该笔借款担保，并分别在借款借据、保证担保借款合同书中签字、捺印，明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，但未对保证份额进行约定，故被告周文卡、高建军应承担连带保证责任且应对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高文乐于本判决生效之日起三十日内偿还原告神木县光大小额贷款有限公司借款本金350万元、利息及违约金（其中2012年12月21日至2013年5月29日利息按月利率1.26%计算，2013年5月30日起利息加违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。被告周文卡、高建军承担连带清偿责任，被告周文卡、高建军承担保证责任后，有权向债务人高文乐追偿。
二、驳回原告神木县光大小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由被告高文乐、周文卡、高建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 强唤霞
审 判 员 魏敏艳
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈会军
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审77号
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人姚树勤，该局局长。
被申请执行人宋志兵，非农业户口。
被申请执行人郭振兴，农业户口。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局向本院申请执行，被申请执行人宋志兵、郭振兴计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局认为，被申请执行人宋志兵，男，1969年3月出生，非农业户口；被申请执行人郭振兴，女，1984年1月出生，农业户口。女方于2004年5月20日与前夫依法登记结婚，并于2004年11月20日生育一男孩，属符合政策一孩，离婚后女方取得孩子抚养权。后于2007年4月17日与男方再婚，并于2007年5月2日经再生育审批在湖州市妇幼保健医院生育一男孩，身体健康。后在不符合再生育条件的情况下，又于2014年11月24日在湖州市妇幼保健院生育一女孩。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，并依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条，《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，于2015年6月23日作出2015年吴卫计（高新）征字第7号征收社会抚养费决定，决定对被申请执行人宋志兵按2013年吴兴区城镇居民人均收入36932元的2倍征收社会抚养费73864元，对被申请执行人郭振兴按2013年吴兴区农村居民人均纯收入19645元的2倍征收社会抚养费39290元，夫妻共征收社会抚养费113154元。征收社会抚养费决定书于2015年6月27日依法送达给被申请执行人，被申请执行人在收到决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年12月29日，申请执行人向被申请执行人送达了2015年吴卫计（高新）征催字第7号征收社会抚养费催告通知书，被申请执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第7号征收社会抚养费决定主体合法，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人湖州市吴兴区卫生和计划生育局作出的2015年吴卫计（高新）征字第7号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年三月十九日
书 记 员 潘 婷
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执180号
申请执行人刘行行。
被执行人吴连金。
申请执行人刘行行与被执行人吴连金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3663号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其他可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3663号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈文集
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2626号
原告：林岩法。
委托代理人：郑义增。
被告：程红。
被告：叶海玲。
原告林岩法为与被告程红、叶海玲民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林岩法委托代理人郑义增到庭参加诉讼；被告程红、叶海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林岩法诉称：2014年5月31日，被告程红因需向原告借款人民币20000元，该笔借款由被告叶海玲提供担保，并由两被告共同出具借条一份为凭。借款后，两被告一直未履行还款义务。后经原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判令：1、被告程红偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2、被告叶海玲对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告程红、叶海玲既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告向法庭提供的署有两被告姓名的借条原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告程红、叶海玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告和被告程红之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。双方在借条中没有约定利息，视为不支付利息。现原告要求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失符合法律规定，本院予以准许。被告叶海玲自愿为被告程红的上述借款提供担保，双方对保证方式未作约定的，依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程红于本判决生效后一个月内偿还原告林岩法借款本金20000元及赔偿利息损失（自2014年9月29日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、被告叶海玲对被告程红的上述应还款项承担连带清偿责任。被告叶海玲承担保证责任后，有权向被告程红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程红负担，被告叶海玲负连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 王仕奇
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 郑中碗
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第94号
原告：谷某某，男，汉族。
委托代理人：程臻，临颍县城关第二法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告谷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谷某某负担。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 仝海宽
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0150号
原告张胜利。
被告王肖娟。
原告张胜利诉被告王肖娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由代理审判员凌霞适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告王肖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：2013年8月7日，原告经朋友介绍承租被告王肖娟的房屋，当天向被告交付了三个月的房租共计1000元。此后原告因事外出，一直未前往出租房。直到2014年8月14日买来门板，当天将广告纸贴上墙，又发现门锁有问题，告知被告让其维修，被告让原告自行购买并安装，事后被告付钱。2014年8月15日原告正式营业发现广告纸不见了，门板也坏了，被告告知原告别干了，当地中介捣乱并恐吓被告赶走原告，经被告劝说及原告了解情况后，原、被告于当日口头解除合同，被告承诺按照实际天数扣除房租（原告将桌子送与被告）。后原告多次催要房租，被告以各种理由推脱，期间也有朋友调解，但迟迟未付，后原告报警，也未解决此事。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还租金及利息损失1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。后在庭审中变更诉讼请求要求被告返还租金1000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王肖娟辩称：1、原告诉称不属实。经大房东同意，2013年8月7日与原告签订租房合同，当天下午原告就开始营业，8月9日门板被当地中介砸烂，此后几天原告白天基本都在出租屋，8月14日原告又摆放新门板，8月15日上午门板再次被当地中介砸烂，下午当地中介与原告打架，将出租房屋的房门及门把手砸坏。原告却企图将违约责任转嫁于被告。2、原告诉称双方于2014年8月15日口头解除合同也系捏造。订立合同前，双方口头约定租房的最低期限是一年，不到一年，剩余的房租就当做违约金。2014年8月15日原告与当地中介打架后以被告无力保护租客的人身及财产安全为由要求退还租金1000元，并赔偿被当地中介砸烂的门板等，还恐吓被告写解除合同的字据，被告不同意写字据，要求原告赔偿被砸坏的门。当天原告离开，留下办公桌椅等私人物品在出租屋，9月初才搬离，并留下宣传板在出租屋内。3、出租房的房门经修门师傅查看，必须换新门，原告以门太贵赔不起为由，拒不赔偿，还刁难被告将门拆下进行鉴定，并恐吓被告。请求法院驳回原告的诉讼请求；原告赔偿被告房门损失及因房门被破坏无法出租的租金损失1350元。
经审理查明，2013年8月7日，原告张胜利与被告王肖娟达成口头协议，被告王肖娟将自己从他人处租来的房屋转租给原告，原告用于经营活动。当天原告向被告交付三个月的房租900元及水电费用100元，合计人民币1000元。2013年8月15日，原告要求与被告解除租赁合同，双方就租金返还及租赁房屋的房门被损事宜未达成一致意见。原告遂诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人的陈述、收到条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告口头达成的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，应当认定合同有效。本案中原、被告未签订书面租赁协议，预付租金是一种支付手段，不能证明双方当事人涉及的租期，因此应视为不定期租赁，双方当事人可以随时解除租赁合同。原告提出解除合同时是经过双方协商确定的，但未提供有效证据予以证明，故对其主张不予支持。被告抗辩双方口头约定最低期限为一年，不到一年，剩余的房租为违约金的意见，因未向本院提供相应的证据，不予采信。被告还抗辩因原告的原因致其出租房屋的房门损坏，但也未提供相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩意见亦不予采信。经综合认证，本院认为原告解除合同理应在合理期限通知对方，根据本案的实际情况本院酌定被告返还原告两个月的租金600元。对于预付的水电费用100元，因原告的诉讼请求中对水电费未予主张，仅要求被告返还租金1000元，故本院不予理涉。被告答辩要求原告赔偿其房门及因房门破坏导致的租金损失1350元，但未提起反诉，故本院亦不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告王肖娟于判决生效之日起十日内一次性返还原告张胜利房屋租金人民币600元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告张胜利负担25元，被告王肖娟负担25元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第35号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1979年2月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2009年5月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2014）537号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2014年7月15日11时许，被告人李某某驾驶其黑AZ50**号现代牌轿车在哈尔滨市香坊区通乡街三环附近将单某某驾驶的车辆刮损，后双方因赔偿事宜交涉未果，单某某遂电话报警，李某某将其放在车内后排座位上的一支双筒猎枪拿出并向四周瞄准。公安机关接到报警后，赶到案发现场，将被告人李某某抓获，当场缴获其非法持有的双筒猎枪。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，送检的猎枪系以火药为发射动力发射弹丸的国家法律规定枪支。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成非法持有枪支罪提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定对其处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的基本事实供认，辩称猎枪系向张某某所借、�持猎枪向四周瞄准。
经审理查明，2014年7月15日11时许，被告人李某某驾驶黑AZ50**号现代牌轿车在哈尔滨市香坊区进乡街三环附近将单某某驾驶的车辆刮损，双方因赔偿事宜交涉未果，单某某遂电话报警，李某某从车内取出一支双筒猎枪向四周瞄准。公安人员接警后赶到现场，将被告人李某某抓获，并在其车内后排座椅上缴获该双筒猎枪。经鉴定，该猎枪系以火药为发射动力发射弹丸的国家法律规定枪支。
上述事实，有经过庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的案件来源及到案经过证实案件侦破情况。
2、证人单某某的证言证实因李万利驾驶的车辆将单某某驾驶的车辆刮损，其向李某某索赔未果遂电话报警，李某某从车内取出一支双筒猎枪向四周瞄准。公安人员赶到现场后，在其车内后排座椅上缴获该双筒猎枪。
3�证人张某某的证言证实其从未借予过李万利猎枪。
4、哈尔滨市公安局香坊分局现场勘查笔录、扣押枪支照片、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、枪支收缴收据证实公安机关在李某某所驾驶汽车内查获的双筒猎枪系以火药为发射动力发射弹丸的国家法律规定枪支，已按规定予以收缴。
5、本院（2009）香刑初字第86号刑事判决书证实李某某前科情况。
6、被告人李某某在侦查阶段的供述供认以上事实。
本院认为，被告人李某某违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。被告人李某某在侦查阶段供认持猎枪向四周瞄准，与证人单某某的证言相吻合；其关于猎枪系向张某某所借的辩解无证据证实，对其猎枪系向张某某所借、未持猎�向四周瞄准的辩解不予采纳。被告人李某某经教不改，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月15日起至2016年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘菲菲
河北省香河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第35号
公诉机关香河县人民检察院。
被告人范某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被香河县公安局刑事拘留，于同年9月17日被依法逮捕，现押于香河县看守所。
辩护人陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。
香河县人民检察院以香检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员马建娜出庭支持公诉，被告人范某甲及其辩护人陈森彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
香河县人民检察院指控：2014年6月28日，被告人范某甲到香河县渠口镇智能金属制品有限公司送货时，趁该厂办公室无人之机，将郭某放在办公桌上女士挎包内的苹果5S手机盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗苹果5S手机价值人民币4747元。
为证上述事实，公诉机关提供了被告人范某甲在公安机关的供述，被害人郭某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人范某乙、周某的证言，被盗物品照片，郭某购买手机收据，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书，汕头市公安局潮南分局陈店派出所抓获经过说明，汕头市潮阳区看守所临时寄押审批表，香河县公安局拘留证，范某甲的户籍证明等证据材料。据此公诉机关认为，范某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对范某甲进行处罚。庭审中，公诉人提请本院结合范某甲的犯罪事实，认罪态度依法酌处，未提出具体量刑建议。
被告人范某甲对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辨解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。
被告人范某甲提出的辩护意见是范某甲此次犯罪系初犯，认罪态度较好，且得到被害人郭某的谅解，提出对其从轻处罚的量刑请求，并提交谅解书一份。
经审理查明：2014年6月28日，被告人范某甲到香河县渠口镇智能金属制品有限公司送货时，趁该厂办公室无人之机，将郭某放在办公桌上女士挎包内的苹果5S型手机盗走。经香河县物价局价格认证中心鉴证，被盗苹果手5S型手机价值人民币4747元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人范某甲在公安机关的供述，被害人郭某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人范某乙的证言，被盗物品照片，郭某购买手机收据，香河县物价局价格认证中心价格认证结论书等证据材料在卷可证。范某甲及其辩护人对上述证据均无异议。公诉机关提供的上述证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
另查：被告人范某甲于2014年9月4日被汕头市公安局潮南分局陈店派出所抓获。
被盗手机已退还被害人郭某，范某甲的行为得到郭某的谅解。
被告人范某甲出生于1994年9月10日。
上述事实有经庭审举证、质证的证人周某的证言，汕头市公安局潮南分局陈店派出所抓获经过说明，汕头市潮阳区看守所临时寄押审批表，香河县公安局拘留证，谅解书，范某甲的户籍证明、本院制作的询问笔录等证据材料在卷可证。公诉人、范某甲及其辩护人对上述证据均无异议。以上证据间相互联系、相互印证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对范某甲构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。范某甲当庭自愿认罪，且被盗手机已退还被害人，并得到被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。范某甲提出对其从轻处罚处罚的量刑请求，本院予以采纳。范某甲的辩护人提出的此次犯罪系初犯，认罪态度较好，且得到被害人郭某的谅解的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。提出对范某甲从轻处罚的量刑请求，本院予以采纳。
根据被告人范某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。所判罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐桂萍
二〇一五年二月二日
书记员 张春成
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复61号
复议申请人（被执行人）：西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会，住所地西安市长安区引镇孙家岩村。
法定代表人：强小民，系该村村委会主任。
申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街***号。
法定代表人常新元，系该联社理事长。
委托代理人谢腾，系该联社职工。
西安市长安区人民法院（以下简称执行法院）在执行西安市长安区农村信用合作联社(以下简称长安信合)与西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会(以下简称孙家岩村委会)借款合同纠纷一案中，复议申请人孙家岩村委会不服该院（2017）陕0116执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，该院在执行申请执行人长安信合与被执行人孙家岩村委会借款合同纠纷一案中，以（2016）陕0116执1500号执行裁定书通过银行冻结划拨被执行人孙家岩村委会在金融机构之存款20万元。现被执行人孙家岩村委会以该院通过冻结划拨其在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户中的20万元存款，系专用款，不应将款冻结划拨给申请执行人长安信合。
执行法院认为，被执行人孙家岩村委会所称的专用款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产范围。遂裁定驳回孙家岩村委会的异议请求。
孙家岩村委会向本院申请复议称，1、案涉款项账户虽为基本账户，但非专用账户不一定就是非专用款项。2、执行法院所冻结的款项系专用款项，其中9万元为西安市长安区民政局拨发的2014年各级公益金支持农村幸福院捐助金；54060元为社会捐赠的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场健身人工费、材料款、工程款；20840元为村民自筹的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场建设人工费、材料款、工程款；再有20000元为现代化新农村建设的专用资金。这些款项均有专用用途，不能当做被执行人的流动资金加以冻结和划拨。3、孙家岩村委会已向人民法院提供了各项专款的银行进账单复印件和农财中心提供的证明，足以证明该款项是现代化新农村建设的专用资金，专款专用，只能用于幸福院的运营。4、新农村建设的20000元专款以前被人民法院执行过，农财中心让村上自行补齐，否则冻结村上账户，不能因为该案多年前的糊涂账致使村务工作处于半瘫痪状态。现请求变更执行法院（2017）陕0116执异3号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查明，孙家岩村委会并未向人民法院提供足以证明案涉款项系专用款项的银行流水单据。
本院认为，执行法院在办理申请执行人长安信合与被执行人孙家岩村委会借款合同纠纷一案中，冻结了孙家岩村委会在金融机构的存款20万元，孙家岩村委会提出案涉款项系专用款项，但未提供充分证据证明其主张。据此，执行法院依法执行该案符合法律规定，并无不当。复议申请人孙家岩村委会提出的复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0116执异3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会的复议申请，维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异3号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 森
审 判 员 黄金华
代理审判员 甄 哲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 伍艳妮
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复61号复议申请人（被执行人）：西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会，住所地西安市长安区引镇孙家岩村。法定代表人：强小民，系该村村委会主任。申请执行人：西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街***号。法定代表人常新元，系该联社理事长。委托代理人谢腾，系该联社职工。西安市长安区人民法院（以下简称执行法院）在执行西安市长安区农村信用合作联社(以下简称长安信合)与西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会(以下简称孙家岩村委会)借款合同纠纷一案中，复议申请人孙家岩村委会不服该院（2017）陕0116执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，该院在执行申请执行人长安信合与被执行人孙家岩村委会借款合同纠纷一案中，以（2016）陕0116执1500号执行裁定书通过银行冻结划拨被执行人孙家岩村委会在金融机构之存款20万元。现被执行人孙家岩村委会以该院通过冻结划拨其在中国农业银行长安支行引镇分理处的账户中的20万元存款，系专用款，不应将款冻结划拨给申请执行人长安信合。执行法院认为，被执行人孙家岩村委会所称的专用款，不属于人民法院不应冻结划拨的财产范围。遂裁定驳回孙家岩村委会的异议请求。孙家岩村委会向本院申请复议称，1、案涉款项账户虽为基本账户，但非专用账户不一定就是非专用款项。2、执行法院所冻结的款项系专用款项，其中9万元为西安市长安区民政局拨发的2014年各级公益金支持农村幸福院捐助金；54060元为社会捐赠的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场健身人工费、材料款、工程款；20840元为村民自筹的农村基础设施“一事一议”娱乐健身广场的资金，用于广场建设人工费、材料款、工程款；再有20000元为现代化新农村建设的专用资金。这些款项均有专用用途，不能当做被执行人的流动资金加以冻结和划拨。3、孙家岩村委会已向人民法院提供了各项专款的银行进账单复印件和农财中心提供的证明，足以证明该款项是现代化新农村建设的专用资金，专款专用，只能用于幸福院的运营。4、新农村建设的20000元专款以前被人民法院执行过，农财中心让村上自行补齐，否则冻结村上账户，不能因为该案多年前的糊涂账致使村务工作处于半瘫痪状态。现请求变更执行法院（2017）陕0116执异3号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，孙家岩村委会并未向人民法院提供足以证明案涉款项系专用款项的银行流水单据。本院认为，执行法院在办理申请执行人长安信合与被执行人孙家岩村委会借款合同纠纷一案中，冻结了孙家岩村委会在金融机构的存款20万元，孙家岩村委会提出案涉款项系专用款项，但未提供充分证据证明其主张。据此，执行法院依法执行该案符合法律规定，并无不当。复议申请人孙家岩村委会提出的复议理由不能成立，应予驳回。综上，执行法院（2017）陕0116执异3号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回西安市长安区引镇孙家岩村村民委员会的复议申请，维持西安市长安区人民法院（2017）陕0116执异3号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华代理审判员  甄 哲二〇一七年五月十一日书 记 员  伍艳妮
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01575号
原告：王军，男，1984年11月3日出生，汉族，无业。
委托代理人：耿华，陕西耿民律师事务所律师。
被告：西安佳程机动车驾驶员培训有限公司，住所地：西安市碑林区振兴路29号。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
本院在审理原告王军诉被告西安佳程机动车驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原、被告双方达成和解，被告西安佳程机动车驾驶员培训有限公司于2014年6月27日退还原告王军培训费2200元，现已执行完毕。原告王军于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云康的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告王军负担。
审判员 范合瑞
二〇一四年六月二十七日
书记员 巨 欣
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1835号
申请执行人：张健伟，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：魏江梅，女，1984年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张健伟与魏江梅其他案由纠纷一案，本院作出的（2012）赣民初第1822号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原、被告婚生子张星宇（2004年4月2日出生）、婚生女张佳欣（2008年10月14日出生）均由原告张健伟抚养监护，被告魏江梅自2013年1月1日起至子女18周岁止,于每年的5月1日前支付当年抚养费7600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 宋 亮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1835号
本院在执行张健伟与魏江梅其他案由纠纷一案中，经查，我院作出的（2012）赣民初第1822号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人魏江梅于每年的5月1日前支付当年抚养费7600元，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将魏江梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1835号申请执行人：张健伟，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：魏江梅，女，1984年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张健伟与魏江梅其他案由纠纷一案，本院作出的（2012）赣民初第1822号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：原、被告婚生子张星宇（2004年4月2日出生）、婚生女张佳欣（2008年10月14日出生）均由原告张健伟抚养监护，被告魏江梅自2013年1月1日起至子女18周岁止,于每年的5月1日前支付当年抚养费7600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一八年三月二十七日书 记 员  宋 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第119号
申请执行人马建群。
被执行人宜宾市中润投资有限公司，住所地宜宾县柏溪镇滨江花园。
法定代表人黄梅，总经理。
马建群与宜宾市中润投资有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2133号民事调解书已经发生法律效力，权利人马建群于2013年12月19日向宜宾县人民法院申请执行，申请执行标的63000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人宜宾市中润投资有限公司已与申请执行人马建群达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第2133号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启康
审 判 员 邓固红
代理审判员 刘春琼
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 丁 一
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第366号
罪犯李玉付，男，1981年5月30日出生，汉族，小学文化，福建省莆田市涵江区人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）莆刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人李玉付犯故意杀人、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年（刑期自2004年7月12日起至2023年7月11日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币26373.13元，并对赔偿总额共计人民币137956.03元负连带赔偿责任。宣判后，原告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年5月19日作出（2005）闽刑终字第282号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2005年6月18日交付执行。服刑期间，本院于2008年4月1日作出（2008）漳刑执字第466号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2010年7月19日作出（2010）漳刑执字第1010号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年9月26日作出（2012）漳刑执字第1529号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2004年7月12日起至2018年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李玉付在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，并提供相应证据材料，2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李玉付服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年8月至2014年11月累计达标分22分。2012年、2013年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯李玉付服刑期间缴交赔偿款2400元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李玉付减刑的异议。
本院认为，罪犯李玉付在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因赔偿款未全部履行，故减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李玉付的刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期自2004年7月12日起至2016年12月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第860号
原告周某甲，男，汉族，福建省古田县人，农民，住古田县。
被告孙某某，女，汉族，安徽省阜南县人，农民，住安徽省阜南县。
原告周某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告孙某某在南京打工时认识，双方于2006年1月按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日生育一女周某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不合无共同语言，被告于2009年在婚生女未满3周岁时就独自离家出国至今未归，现已中断联系至今已近四年，分居四年。原告曾于2013年12月30日向法院诉请与被告离婚，法院于2014年5月8日判决驳回原告离婚诉讼请求。该判决生效后，原、被告双方依然没有联系和来往，夫妻关系仍无改善，仍处分居状态，夫妻感情完全破裂，无和好可能，故再次请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女周某乙判归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元至女儿成人。
被告孙某某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告周某甲与被告孙某某双方认识后，于2006年1月按农村习俗举行婚礼，双方于××××年××月××日生育一女周某乙，现与原告共同生活。双方于××××年××月××日补办结婚登记。原告曾于2013年12月30日向法院诉请与被告离婚，法院于2014年5月8日判决驳回其诉讼请求，该判决于同年8月7日生效。
上述事实有原告向本院提供的下列证据予以证实，1、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。2、户口簿，证明原、被告的基本情况、户籍登记、婚生女周某乙的出生日期3、（2014）古民初字第91民事判决书及法律文书生效证明，证明原告曾诉请法院与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求及该判决生效日期；4、古田县某某镇某某村村民委员会证明，证明被告孙某某长期在外无法联系的相关事实。以上证据来源合法、真实有效，具有关联性，可以作为认定事实的根据。
综上所述，本院认为，原告周某甲与被告孙某某夫妻双方虽结婚多年并共同生育一女周某乙，现与原告共同生活。但原、被告夫妻双方在婚后的共同生活中因不能正确处理夫妻、家庭关系等原因，导致夫妻分居生活，夫妻感情出现裂痕。当原告于2013年12月30日向本院诉请与被告离婚，被判决驳回其诉讼请求后，原、被告夫妻仍处分居生活状态，夫妻关系仍无改善，仍无法共同生活。现原告再次诉请离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告的离婚诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张婚生女周某乙现跟随原告共同生活，由原告抚养，被告每月支付子女抚养费人民币1000元至周某乙成人时止。原告的该项主张，于法有据，予以支持。但原告主张被告每月支付抚养费1000元，标准偏高，根据当地的生活水平和标准，酌情支持被告每月支付子女抚养费500元至周某乙18周岁时止。被告孙某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告孙某某离婚。
二、婚生女周某乙由原告周某甲抚养，被告孙某某应于本判决生效之日起每月支付原告子女抚养费人民币500元至周某乙18周岁时止。
案件受理费人民币245元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈金花
代理审判员 陈小川
人民陪审员 黄春意
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张巧英
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00866号
申请执行人项振平，男，1975年12月26日出生，汉族，内蒙古乌海市海南区拉僧庙雀沟人。
被执行人杨应田，男，1966年7月26日出生，汉族，神木县人。
本院在执行项振平依据本院作出的本院（2013）神民初字第05519号民事判决书申请执行杨应田提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人杨应田与申请执行人项振平自愿达成和解执行协议，被执行人杨应田先后分两次给付项振平赔偿款共计45000元，申请人项振平自愿放弃剩余赔偿款项，并书面向本院提出撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 姜 帆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0550号
原告曹迎华，男，1974年8月22日生，汉族。
委托代理人赵卫兵。
被告朱余圣，男，1952年10月16日生，汉族。
委托代理人焦学勤。
被告朱俊，男，1980年1月14日生，汉族。
原告曹迎华与被告朱余圣、朱俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹迎华之委托代理人赵卫兵到庭参加诉讼。因被告朱俊下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。被告朱余圣、朱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹迎华诉称，2012年9月26日被告朱余圣向我借款人民币25万元整，朱俊作为担保人在借条上签字。后被告朱余圣偿还16.3万元，余款经我多次催要无果，故我诉至法院，请求判令被告朱余圣立即偿还借款8.7万元，被告朱俊承担连带担保责任，诉讼费由二被告承担。
原告曹迎华为证实其主张提供下列证据：1、借条一份；2、申请证人夏某出庭作证。证人夏某到庭陈述的主要内容为：我与原告曹迎华及被告朱余圣都是朋友关系，因为朱余圣也问我借了钱，所以我和曹迎华都是一起去向朱余圣要钱的。我知道的情况是，2012年10月底朱余圣还款50000元给曹迎华，2012年底还款100000元，2013年腊月二十六朱余圣还款13000元，上述还款均是朱余圣与朱俊一起还的，还款时我均在场。因为还有87000元余款未还，自2012年12月底开始，我与曹迎华每个月都会向二被告要钱。
被告朱余圣未答辩，但为证明朱俊下落不明提供下列证据：1、泰兴市张桥镇杨庄村村委会出具的证明一份；2、印某出具的证明一份。被告朱俊未作答辩亦未举证。
被告朱余圣、朱俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证和抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原告的陈述及举证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告朱余圣向原告借款250000元，并出具了借条，使得原告与被告朱余圣之间产生了合法的债权债务关系。因被告朱余圣未履行全部还款义务，现原告凭条诉讼主张被告朱余圣偿还余款87000元，依法应予支持。被告朱俊在借条上签字担保，因双方对保证方式没有约定，故被告朱俊应按照连带责任保证承担保证责任。因原告已在法律规定的保证期间内向被告朱俊主张权利，故原告要求被告朱俊承担连带清偿责任，依法应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱余圣于本判决生效后三十日内偿还原告曹迎华借款87000元；
二、被告朱俊对前述借款承担连带清偿责任，被告朱俊在承担保证责任后有权向被告朱余圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费520元，合计2820元，由被告朱余圣负担（此款原告已垫付，限被告朱余圣在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李建兵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 许 婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第3391号
原告林声球，男，汉族，1957年5月16日出生，住所地福州市仓山区。
被告陆建国，男，汉族，1961年10月4日出生，现住福州市台江区。
本院在审理原告林声球与被告陆建国返还原物纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1320元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一四年十二月四日
书记员 熊晓冰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07416号
罪犯王洋，男，1983年12月出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
本院于2008年6月12日以（2008）合刑初字第42号刑事判决，认定被告人王洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年1月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励五个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洋减去有期徒刑一年八个月（刑期自2008年1月4日至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00176号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。机构代码：15374473-X。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部主任。
被告：林后平，男，1947年7月26日出生，汉族，住含山县。
本院受理安徽含山农村商业银行股份有限公司诉林后平金融借款合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司林头支行负担。
审判员 董 卫
二〇一五年二月十二日
书记员 胡晓云
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3551号
申请执行人王焕凤，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1084号
罪犯李永坐，男，1987年1月9日出生，汉族，原户籍所在地重庆，因抢劫罪经安塞县人民法院于二〇〇九年八月五日以（2009）塞刑初字第6号刑事判决书判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，罚金四千，刑期自二〇〇九年三月四日至二〇二〇年三月三日止，于二〇〇九年十月二十二日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯李永坐确有悔改表现，建议对罪犯李永坐减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务.特别是该犯从事缝纫机工工种以来，尽职尽责，任劳任怨，节约原材料，注重安全生产，爱护生产设备，受到分监区干警及服刑人员的一致好评。计分考核累计获积极27个。单项奖励116分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩27个积极。执行机关提出罪犯李永坐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李永坐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永坐减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一八年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第374号
原告蒋城坤。
委托代理人傅立新。
被告任建。
原告蒋城坤与被告任建民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告蒋城坤的委托代理人傅立新到庭参加诉讼，被告任建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋城坤起诉称：被告因经营需要，自2013年3月29日起陆续向原告借款，截止2014年1月28日经双方结算，被告共欠原告借款人民币65万元，被告重新出具借条一份，载明借款金额、利息计算方式及引起诉讼愿意承担诉讼费、代理费等事项。借款经原告催讨，被告未还本付息。故起诉，请求法院判令被告立即归还原告借款65万元，支付自2014年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的利息，承担原告已支出的代理费1万元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2013年3月29日中国建设银行股份有限公司南昌火炬支行客户回单一份，证明原告将48.5万元借款汇入被告开设在中国银行股份有限公司吴江支行的帐户。
2、2014年1月28日被告任建出具的借条一份，载明其自2013年3月29日起陆续向原告借款，截止2014年1月28日共借到原告人民币65万元，自2014年1月28日开始按人民银行贷款利率四倍计算支付利息。若借款引起诉讼，愿意承担诉讼费、代理费等。
3、委托代理合同、浙江省国家税务局机打发票、浙江省基层法律服务收费管理办法及其附件收费标准各一份，证明原告委托上虞市城关法律服务所代理本案诉讼，并已支付代理费1万元。
被告任建未作答辩，亦未在指定期限内向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告任建既未在指定期限内向本院提交有关本案事实的答辩和依据，也未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提交的证据的质证权利。
根据上述证据和原告的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月29日，被告任建向原告蒋城坤借人民币48.5万元，原告通过银行转帐方式将借款汇入被告的银行帐户。此后，被告又陆续向原告借款16.5万元。2014年1月28日，被告任建出具借条一份，载明其向原告借人民币65万元，自2014年1月28日开始按人民银行贷款利率四倍支付利息，若借款引起诉讼，愿意承担诉讼费、代理费等。借条未载明还款期限，借款经原告催讨，被告未能在原告催讨后的合理期限内还本付息，遂酿成讼争。
另查明，原告已支出的诉讼代理费1万元，符合浙江省基层法律服务收费标准。
本院认为：原被告之间的借贷行为系真实意思表示，借条内容未违反国家法律法规有关禁止性规定，应认定借贷关系合法有效，被告应当在原告催讨后的合理期限内还本付息。被告未能在原告催讨后的合理期限内返还借款并支付利息，显属违约，应承担返还借款、支付约定利息，并赔偿诉讼代理费损失的民事责任。现原告要求被告返还借款，支付约定利息，赔偿已支出的诉讼代理费，并承担本案诉讼费用的请求，理由正当，本院予以支持。被告任建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任建应返还给原告蒋城坤借款人民币650000元，应支付此金额自2014年1月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并赔偿原告已支出的诉讼代理费1万元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元，财产保全费4020元，合计14420元，由被告任建负担（限于本判决生效后十日内将款汇入绍兴市上虞区人民法院执行户，开户行绍兴银行上虞支行，帐号00×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费10400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘驾翔
审 判 员 冯尧土
人民陪审员 李恩惠
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决……指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2245号
原告田生梨，男，1963年9月15日出生，汉族，住址大田县。
被告林芳回，男，1976年6月29日出生，汉族，住址大田县。
被告大田县高氏兴达木业有限公司，住址大田县。
法定代表人林芳回，总经理。
本院于2015年10月9日立案受理了原告田生梨与被告林芳回、大田县高氏兴达木业有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告田生梨到庭参加诉讼，被告林芳回、大田县高氏兴达木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田生梨诉称：2014年2月26日，被告林芳回以急需用钱为由向原告田生梨借款人民币20000元，约定月利息400元（即月利率2%），大田县高氏兴达木业有限公司为被告的该笔借款提供担保，当日被告林芳回向原告出具借条一份，大田县高氏兴达木业有限公司在担保人处签章。现原告急需用钱向被告催讨，二被告故意拖延，拒绝偿还。为此，请求判令：（1）二被告归还原告借款本金20000元，并支付利息4400元（利息从2014年10月26日起算至2015年9月26日止，按月利率2%计算），合计人民币24400元，并要求二被告支付自2015年9月26日起至借款本息还清之日止的利息。（2）本案诉讼费由二被告承担。
被告被告林芳回、大田县高氏兴达木业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月26日，被告林芳回以急需用钱为由向原告田生梨借款人民币20000元，约定月利息400元（即月利率2%），并由被告大田县高氏兴达木业有限公司为该笔借款提供担保。截至2015年9月26日，被告林芳回拖欠利息4400元。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告田生梨与被告林芳回之间的债权债务明确、合法，原告要求被告林芳回偿还借款本金20000元及利息4400元，合计人民币24400元的诉讼请求，有原告提供的被告林芳回出具的借条为凭，应予支持。被告大田县高氏兴达木业有限公司作为保证人，应对被告林芳回应付的款项承担连带清偿责任。被告林芳回、大田县高氏兴达木业有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林芳回应在本判决生效后三十日内偿还给原告田生梨借款本金20000元、利息4400元，合计人民币24400元，并支付从2015年9月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告大田县高氏兴达木业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，保全费264元，合计469元，由被告林芳回、大田县高氏兴达木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一五年十一月十日
书记员 陈琪欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第2245号原告韩留庄，男，1947年2月6日生，汉族，住大城县。委托代理人韩伟强，男，1983年8月8日生，汉族，住大城县,韩留庄之子。被告孙伟亮，男，1988年10月4日生，汉族，住大城县。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。地址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。组织机构代码证：57283134-4。负责人赵凯，该公司经9。委托代理人石磊，河北子农律师事务所律师。原告韩留庄与被告孙伟亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩留庄的委托代理人韩伟强，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告孙伟亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩留庄诉称，2015年8月30日16时20分许，被告孙伟亮驾冀Ｒ×××××33号小型普通客车，沿大城县青留西线由北向南行驶至小广安路段时，与沿东西土路由西向东行驶的韩留庄驾驶的电动三轮车相撞，造成辆车损坏原告韩留庄受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告孙伟亮负全部责任，原告韩留庄无责任。被告孙伟亮驾冀Ｒ×××××33号普通小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任保险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，孙伟亮驾驶的冀Ｒ×××××号车，已经投保了交强险和限额50万的第三者责任保险，原告的合理损失由承保公司予以赔偿。被告孙伟亮未提出答辩意见。经审理查明，2015年8月30日16时20分许，被告孙伟亮驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿大城县青留西线由北向南行驶至小广安路段时，与沿东西土路由西向东行驶的韩留庄驾驶的电动三轮车相撞，造成辆车损坏原告韩留庄受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告孙伟亮负全部责任，原告韩留庄无责任。事故发生后，原告韩留庄在大城县医院治疗20天，出院后医生建议休息4周，并加强营养。原告与护理人员韩伟强均系大城县新兴伟业防腐保温工程有限公司职工。因原告及其护理人工资均超过3500元，未能提交纳税证明，故原告误工损失以农林牧渔业分行业工资计算，护理人工资以每月3450元计算。综上，原告韩留庄的经济损失有：医疗费22565.15元，住院伙食补助2000元，营养费1000元，误工费2058元，护理费2300元，交通费500元。事故发生后，被告孙伟亮为原告韩留庄垫付医疗费9140元。另查明，被告孙伟亮驾驶的冀Ｒ×××××号车，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和限额50万的第三者责任保险。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告孙伟亮的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险及第三者责任保险单；4，交通费票据；5，原告及护理人员的收入证明。本院认为，在此次交通事故中，被告孙伟亮负全部责任，原告韩留庄无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告孙伟亮驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和责任限额为500000元的第三者责任保险，且被告孙伟亮在此次交通事故中负全部责任，故应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿原告韩留庄30423.15元。被告孙伟亮为原告垫付的9140元，应从被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告的款项中扣减后给付被告孙伟亮。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第16条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告韩留庄21283.15元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付被告孙伟亮9140元上述一、二项于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费396元，由被告孙伟亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一六年四月二十一日书记员 许盛彬附：大城县法院汇款账户情况户名：大城县人民法院执行局账号：04×××23开户行：工行大城县支行
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2009号
原告杭州顺弘实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九环路48号。
法定代表人易素微，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨彬明，浙江康城律师事务所律师。
被告章学华。
委托代理人（特别授权）查先丰，浙江久丰律师事务所律师。
原告杭州顺弘实业有限公司（以下简称顺弘公司）诉被告章学华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法由审判员许炯独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告顺弘公司的委托代理人杨彬明，被告章学华的委托代理人查先丰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告顺弘公司诉称，被告原在原告公司任厂长职务。2011年10月原告以购房需要资金为由向原告借款30万元，月利息1.5%。原告于2011年11月1日将上述款项交付给被告。2011年11月10日，双方签订书面补充协议约定明确被告收到的借款金额、时间及利息，并对借款归还事宜作出约定：若被告尽职勤勉，全面履行劳动合同义务，期限届满则该笔借款30万元本金及利息视为支付给被告的资金及合同期限届满后经济补充，无需归还。但如果被告主动辞职、违反公司规章制度、给原告公司造成损失等行为，则原告可要求被告随时归还本金及利息。2014年2月16日，被告再未回到原告处上班。为此原告按被告连续无故旷工三天，按自动辞职处理，并于2014年2月19日正式发函被告，后得知被告早已自行开办服装加工厂，故原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告归还借款30万元，并按1.5%月利率向原告支付自2011年11月1日起至实际清偿之日的借款利息（利息暂计至2014年7月31日为14.4万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告章学华辩称，本案应属于劳动争议纠纷。原告提供的证据《补充协议》是《劳动合同》的组成部分，双方权利义务应根据《劳动合同》的约定。签订《补充协议》时，日期处为空白，且被告在签订协议前后均未收到30万元借款，且在此前被告是向原告的法定代表人借款，个人借款的案件已经调解结案，该案存在重复起诉。被告的购房首付款金额不大，并不需借款30万元，综上请求驳回原告诉讼请求。
原告顺弘公司为支持其诉请，向本院递交的证据有：
1、补充协议1份，拟证明原、被告双方对于借款交付时间、金额、利息及归还事宜等内容进行约定的事实。
2、解除劳动合同通知书及ems快件面单各1份，拟证明被告因联系旷工三天以上按自动离职处理，解除合同的事实。
3、短信图片2份，拟证明被告在2014杭江商初字第585号等三案审理期间向原告法定代表人发送短信与图片，其中图片内由被告手写的内容反映被告已收到了30万元借款的事实。
被告章学华为支持其辩称，向本院递交的证据有：
1、（2014）杭江商初字第584号民事起诉状、证据及调解书各1份，拟证明被告因2011年1月28日购房向原告借款6万元并书写借条的事实；
2、（2014）杭江商初字第585号民事起诉状、证据及调解书各1份，拟证明被告因2011年1月28日购房向原告借款10万元并书写借条的事实；
3、购房合同1份，拟证明被告的购房时间、房款金额及支付时间；
4、名片及公证书各1份，拟证明原告停办公司并于2014年1月6日已登报转让公司厂房设备的事实；
5、公司基本情况1份，证明原告公司2012年度未参加年检、准备歇业的事实。
上述证据经庭审质证，原告提供的证据，被告对所有证据的三性均有异议。本院认为，原告提供的证据1客观真实，证据2、3尚不能证明原告的待证事实，故本院对其证明力不予确认。被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议；对证据3三性均有异议；对证据4、5真实性无异议，但关联性有异议。本院认为，被告提供的证据1、2、3、4、5均客观真实，本院对其真实性予以确认。
根据认定的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2011年11月10日，原告顺弘公司（甲方）与被告章学华（乙方）签订《劳动合同》，并签订《补充协议》约定：乙方因买房导致经济困难，资金周转不便，于2011年11月1日向甲方借款30万元，月利息1.5%。若乙方尽职勤勉、全面履行本合同义务，本合同期满该笔借款30万元（含利息），将视为甲方支付给乙方的奖金及合同期限届满的经济补偿，乙方无需归还本金、利息。有下列情形之一的，甲方可随时要求乙方归还本金及利息：乙方主动提出辞职；违反《劳动合同法》、本合同约定和甲方规章制度；给公司利益造成损失。
另查明，被告章学华曾于2011年1月28日、2011年11月9日分别向原告顺弘公司的法定代表人易素微借款6万元、10万元。易素微诉至法院，法院调解结案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽向法院提交了《补充协议》，该协议虽约定被告向原告借款，但原告并未提供相应的借款支付凭证。原告陈述涉案借款以现金方式交付，却并未出具公司财务凭证，无法说明该资金来源，不符合生活逻辑，不应认定原、被告存在民间借贷关系，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杭州顺弘实业有限公司的所有诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币3980元，由原告杭州顺弘实业有限公司负担。财产保全费人民币2770元，由原告杭州顺弘实业有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许 炯
二〇一五年五月二十六日
代书记员 童建芬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初763号
原告：张辽元，男。
被告：衡阳市吴王阁餐饮文化管理有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区红湘南路18号新盛花园301室。
法人代表:吴黎明，该公司总经理。
原告张辽元诉被告衡阳市吴王阁餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告张辽元于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张辽元的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张辽元撤回起诉。
本案受理费减半收取47元，由原告张辽元负担。
审 判 员 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范重辉
二〇一七年九月十八日
代理书记员 谢 伶
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00533号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地：铜川市延安北路。
法定代表人姚小虎，系该单位理事长。
委托代理人任小文，系该单位法律顾问。
被告白本轩，男，1950年5月29日生，汉族。
被告张百玲，女，1953年8月9日生，汉族。
白本轩、张百玲的共同委托代理人白洁，1973年11月10日生，汉族。
被告张萍，女，1982年12月8日生，汉族。
被告白旭岩松，男，2007年12月18日生，汉族。
法定代理人张萍，女，1982年12月8日生，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信合）诉被告白本轩、张百玲、张萍、白旭岩松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理本案，依法由审判员李军担任审判长、代理审判员崔圆圆、刘岗组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告的委托代理人任小文，被告白本轩、张百玲的委托代理人白洁，被告白旭岩松的法定代理人张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，白超以资金周转为由与原告下属印台区红土信用社签订借款合同，依据借款合同约定，原告为白超办理了借款最高额度为人民币20万元的富秦家乐卡，约定借款利息为6.75‰，该卡的有效期间自2011年11月10日始，至2013年11月10日至。铜川市印台区农村信用合作联社红土信用社以贷款合同约定给白超放款20万元整。贷款期限届满后，白超未按约定期限还款。白超于2014年7月7日突然死亡，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及其它司法解释的相关规定，特诉至法院，请求依法判令1、四被告偿还原告借款本金20万元及利息14215.50元。2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。
原告印台信合支持其主张向本院提供下列证据：
证据1、2011年11月10日白超签名的借款合同一份。证明目的：白超于2011年11月10日与印台信合签订借款合同。
证据2、印台信合与客户的谈话备忘录一份。证明目的：印台信合已将相关权利、义务告知借款人。
证据3、白超与张萍的结婚证复印件一份。证明目的：白超借款发生在婚姻关系存续期间。
证据4、今日商贸的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。
被告白本轩、张百玲辩称，被告并未继承白超的遗产，也无能力偿还借款。
被告张萍、白旭岩松辩称，借款属实，但被告无能力偿还，白超去世并未留下任何遗产。
四被告均未向本院提交证据。
对于原告印台信合提交的证据，四被告均无异议。
本案经审理查明以下法律事实：2011年11月10日，白超以资金周转为由与印台信合下属印台区红土信用社签订借款合同，依据借款合同约定，原告为白超办理额度为人民币20万元的富秦家乐卡，约定借款利息为6.75‰，该卡的有效期间自2011年11月10日始，至2013年11月10日止。铜川市印台区农村信用合作联社红土信用社以贷款合同约定给白超放款20万元整。贷款期限届满后，白超未按约定期限还款。该笔贷款系白超与其妻张萍婚姻关系存续期间的借款，被告张萍对该笔借款也予以认可。
另查明，白超于2014年7月7日死亡，生前与其姐白洁共同经营铜川今日商贸有限公司，白超去世后，该公司股份、债权、债务均未处理。另，白本轩、张百玲系白超父母，张萍系白超之妻，白旭岩松系白超之子。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告印台信合与白超所签定的借款合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，属有效合同。在合同签订后，印台信合也依照程序规定将相关款项发放给白超，对此被告张萍也予以认可，故该笔贷款系婚姻关系存续期间所负的债务。根据我国相关法律规定，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张萍偿还贷款及利息的请求，本院予以认可。对于原告要求被告白本轩、张百玲、白旭岩松偿还贷款的诉讼请求，因三被告均辩称白超在死亡后并未继承白超的遗产，且原告也未提供三被告继承遗产的证据，根据我国继承法中限制继承的原则，继承人对被继承人生前债务的清偿以其分配的遗产的实际价值为限，三被告并未分配白超的遗产，故原告要求白本轩、张百玲、白旭岩松偿还贷款的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张萍在本判决书生效起十五日内向原告铜川市印台区农村信用合作联社偿还贷款本金20万元，利息14215.5元，共计214215.5元。
二、驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社对被告白本轩、张百玲、白旭岩松的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4510元，由被告张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘 岗
代理审判员 崔圆圆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓娜
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00533号
原告铜川市印台区农村信用合作联社。
住所地：铜川市延安北路。
法定代表人姚小虎，系该单位理事长。
委托代理人任小文，系该单位法律顾问。
被告白本轩，男，汉族。
被告张百玲，女，汉族。
白本轩、张百玲的共同委托代理人白洁，汉族，系白本轩、张百玲之女。
被告张萍，女，汉族。
被告白某某，男，汉族。
法定代理人张萍，女，汉族。
原告铜川市印台区农村信用合作联社（以下简称印台信合）诉被告白本轩、张百玲、张萍、白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理本案，依法由审判员李军担任审判长、代理审判员崔圆圆、刘岗组成合议庭、书记员杨晓娜担任法庭记录，公开开庭进行审理。原告的委托代理人任小文，被告白本轩、张百玲的委托代理人白洁，被告白某某的法定代理人张萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月10日，白超以资金周转为由与原告下属印台区红土信用社签订借款合同，依据借款合同约定，原告为白超办理了借款最高额度为人民币20万元的富秦家乐卡，约定借款利息为6.75‰，该卡的有效期间自2011年11月10日始，至2013年11月10日至。铜川市印台区农村信用合作联社红土信用社以贷款合同约定给白超放款20万元整。贷款期限届满后，白超未按约定期限还款。白超于2014年7月7日突然死亡，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》及其它司法解释的相关规定，特诉至法院，请求依法判令1、四被告偿还原告借款本金20万元及利息14215.50元。2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。
原告印台信合支持其主张向本院提供下列证据：
证据1、2011年11月10日白超签名的借款合同一份。证明目的：白超于2011年11月10日与印台信合签订借款合同。
证据2、印台信合与客户的谈话备忘录一份。证明目的：印台信合已将相关权利、义务告知借款人。
证据3、白超与张萍的结婚证复印件一份。证明目的：白超借款发生在婚姻关系存续期间。
证据4、今日商贸的企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。
被告白本轩、张百玲辩称，被告并未继承白超的遗产，也无能力偿还借款。
被告张萍、白某某辩称，借款属实，但被告无能力偿还，白超去世并未留下任何遗产。
四被告均未向本院提交证据。
对于原告印台信合提交的证据，四被告均无异议。
本案经审理查明以下法律事实：2011年11月10日，白超以资金周转为由与印台信合下属印台区红土信用社签订借款合同，依据借款合同约定，原告为白超办理额度为人民币20万元的富秦家乐卡，约定借款利息为6.75‰，该卡的有效期间自2011年11月10日始，至2013年11月10日止。铜川市印台区农村信用合作联社红土信用社以贷款合同约定给白超放款20万元整。贷款期限届满后，白超未按约定期限还款。该笔贷款系白超与其妻张萍婚姻关系存续期间的借款，被告张萍对该笔借款也予以认可。
另查明，白超于2014年7月7日死亡，生前与其姐白洁共同经营铜川今日商贸有限公司，白超去世后，该公司股份、债权、债务均未处理。另，白本轩、张百玲系白超父母，张萍系白超之妻，白某某系白超之子。
以上事实，有原、被告陈述，借款合同，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告印台信合与白超所签定的借款合同，未违反法律及行政法规的强制性规定，是当事人真实意思的表示，属有效合同。在合同签订后，印台信合也依照程序规定将相关款项发放给白超，对此被告张萍也予以认可，故该笔贷款系婚姻关系存续期间所负的债务。根据我国相关法律规定，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告张萍偿还贷款及利息的请求，本院予以认可。对于原告要求被告白本轩、张百玲、白某某偿还贷款的诉讼请求，因三被告均辩称白超在死亡后并未继承白超的遗产，且原告也未提供三被告继承遗产的证据，根据我国继承法中限制继承的原则，继承人对被继承人生前债务的清偿以其分配的遗产的实际价值为限，三被告并未分配白超的遗产，故原告要求白本轩、张百玲、白某某偿还贷款的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张萍在本判决书生效起十五日内向原告铜川市印台区农村信用合作联社偿还贷款本金20万元，利息14215.5元，共计214215.5元。
二、驳回原告铜川市印台区农村信用合作联社对被告白本轩、张百玲、白某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费4510元，由被告张萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 刘 岗
代理审判员 崔圆圆
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨晓娜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3734号
被拘留人:丁林健公民身份号码:×××0334
本院在执行陈初标与丁林健、朱丽瑶（2017）浙1081执3734号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁林健拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
()
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1243号
罪犯雷建军，男，1980年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，中专文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2012年5月7日作出（2012）皇刑初字第302号刑事判决，以被告人雷建军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯雷建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯雷建军获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯雷建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷建军减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年11月4日起至2024年5月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第198号
原告泰安市成远机械有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区泰东路与金牛路交叉口泰山国际采购中心北888米路东。
法定代表人王庆文，董事长。
被告尹茂文，住山东省汶上县。
被告邵景树，住福建省晋江市。
本院在审理原告泰安市成远机械有限公司诉被告尹茂文、被告邵景树买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰安市成远机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5190元，诉讼保全费3520元，共计8710元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 姜卫华
人民陪审员 杜春燕
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙安修
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01621号
上诉人（原审原告）：谢某某，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：韦某某，女，户籍地广西融水苗族自治县。
上诉人谢某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第01628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：谢某某未提供韦某某准确的送达地址及下落不明的证据，该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定：驳回谢某某的起诉。案件受理费200元，退还谢某某。
宣判后，谢某某不服，以其提供了韦某某的详细住址为由，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理此案。
本院经审查认为：谢某某提供的韦某某的户口本系复印件，经本院合法传唤，谢某某没有到庭应诉，其提供的证据的真实性无法核实。谢某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟 乐 群
二〇一五年十二月三日
书记员 韦伟（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
决 定 书
（2014）浙衢刑执字第3863号
罪犯吴峰，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2008年5月19日作出了（2008）富刑初字第290号刑事判决，以被告人吴峰犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年1月10日减刑一年一个月。执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯吴峰予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴峰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，罪犯吴峰在服刑期间，虽有一定的悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，但其原判犯罪系流窜作案，盗窃次数多，且余刑较长，没有再犯罪的危险难以认定，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：对罪犯吴峰不予假释。
将提请假释建议书及案卷材料退回浙江省第一监狱。
二〇一四年五月三十日
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郊民初字第506号
本院于2015年5月29日对原告李某甲诉被告长治市郊区老顶山镇某村村民委员会、河南省某建筑市政工程有限公司、某建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案作出的（2013）郊民初字第506号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书末页合议庭组成人员处“人民陪审员许小平”应更正为“人民陪审员宋彦敏”。
审 判 长 李 薇
审 判 员 龚垣峰
人民陪审员 宋彦敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冀 霞
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）循法执字第21号
申请执行人马璐嘉，女，回族，2002年1月6日生，青海循化县人，学生。
法定监护人马海燕，女，回族，1975年7月7日生，青海循化县人，职工，系申请执行人之母。
被执行人马成海，男，回族，1972年1月8日生，青海循化县人，职工，系申请执行人之父。
申请执行人马璐嘉与被执行人马成海健抚养费纠纷执行一案，本院于2010年5月23日作出（2010）循民初字第56号民事判决书。该判决生效后，权利人马璐嘉于2015年2月7日向本法院申请执行判决书确定的第一项内容，即给付申请执行人抚养费每月300元整。2014全年度，合计3600元整。
本案在执行过程中，被执行人当庭履行了判决书确定的第一项内容费用，执行内容已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2010）循民初字第56号民事判决书确定的2014年度抚养费用一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马建海
二〇一五年四月十六日
书记员 门东岳
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00208号
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司，住所地在扬州市观潮路399号江南一品会所二楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人钱德勤，该公司经理。
被告杨春荣。
原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司（以下简称珠港物业公司）与被告杨春荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告珠港物业公司的委托代理人钱德勤到庭参加诉讼，被告杨春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠港物业公司诉称，被告杨春荣为金轮星城15幢903室的业主，2011年11月22日，原告珠港物业公司与被告杨春荣签订《金轮星城前期物业服务协议》，根据协议第三条的约定，金轮星城高层住宅按建筑面积1.3元/月*平方米（其中物业服务费0.6元/月*平方米，电梯运行费0.7元/月*平方米）。收费时间为每季第一个月。而被告一直没有缴纳物业管理费，至今拖欠物业管理费4019元（2012年12月1日至2014年11月30日）。现请求法院判令被告给付拖欠的物业费4019元，并按照每日万分之五的标准承担逾期付款的滞纳金。
原告提供以下证据证明其诉讼请求：
1、《前期物业服务协议》一份，证明原、被告之间系物业服务合同关系；
2、《交接书》一份，证明被告已经实际接受房屋；
3、催费律师函及邮寄单各一份，证明原告已向被告催收了物业费用。
被告杨春荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年11月22日，珠港物业公司与杨春荣签订《前期物业服务协议》，协议第三条约定高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.3元计算（其中物业服务费每月每平方米0.6元，电梯运行费按每月每平方米0.7预收）；交费时间为每季度第一个月；乙方（杨春荣）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（珠港物业公司）有权从逾期之日起，按每天应付金额的万分之五收取滞纳金。
另查明，被告杨春荣系金轮星城15幢903室业主，该房建筑面积为128.83平方米。截至2014年11月30日，被告杨春荣未向原告交纳物业管理费，从2012年12月1日至2014年11月30日被告杨春荣欠缴的物业管理费为4019元，原告亦于2014年10月30日向被告邮寄了催费律师函，告知被告于收到函件三日内向珠港物业公司支付拖欠的物业管理费等费用。
上述事实，有前期物业服务合同、交接书、催费律师函、邮寄单及原告珠港物业公司当庭陈述予以证明，本院予以确认。被告杨春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。
本院认为，原告珠港物业公司与被告杨春荣签订的前期物业服务协议，不违反法律规定，应当认定有效。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费用，被告未支付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告交纳物业管理费4019元及滞纳金的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨春荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨春荣于本判决生效之日起十日内给付原告广东珠港物业管理有限公司扬州分公司自2012年12月1日至2014年11月30日的物业管理服务费用4019元及滞纳金（按合同约定，从逾期之日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨春荣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年二月十三日
见习书记员 徐馨
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00971号
申请执行人宁尔滨。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
被执行人浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司。
本院在执行申请执行人宁尔滨与被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司、浏阳飞天凯莱度假酒店有限公司暂无财产可供执行。申请执行人宁尔滨也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀