wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初181号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人郑某某（花名“辣椒”），男，1986年1月8日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2011年1月、2013年8月被本院分别判处有期徒刑一�四个月、一年。因本案于2014年12月5日被羁押（同日因吸毒被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年），2016年6月22日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，同时提出对其判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月3日凌晨3时许，被告人郑某某在紫金县紫城镇心语网吧一厢房上网，凌晨5时许，途经隔离厢房前往厕所时见该厢房内的被害人牟某某睡着了，电脑桌上放着一部三�牌N9006型手机，顿生歹念，乘机溜进厢房内将该手机盗走。经核价，被盗的涉案手机价值人民币3840元。
另查明，被告人郑某某因犯盗窃罪于2011年1月26日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；2013年8月5日，再次因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某某陈述，证人朱某某证言，现场勘查记录及拍照，价格鉴定结论书，刑事判决书，归案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，说明材料，户籍资料及被告人郑某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其�为已构成盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，依法又可对其从轻处罚，故在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年4月21日止；罚金自本判决书发生法律效力之日起30日内向本院�纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅卓君
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗春霞
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第203号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男。
被告人谢某，男，出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，无业，住大同市南郊区。因本案于2014年10月20日被大同市公安局矿区分局行政拘留10日，同年10月29日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月10日经大同市矿区人民检察院决定不批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局取保候审，2015年7月8日因本案被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月16日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪,于2015年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭合并审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴，附带民事诉讼原告人马某某、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控：2014年10月19日19时许，被告人谢某至恒安新区。因商量债务问题，被告人谢某与被害人马某某发生争执，争执过程中被告人谢某用木棒将马某某右手第四掌骨打骨折，经鉴定属轻伤二级。公诉机关认为被告人谢某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人谢某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人马某某要求被告人谢某给付赔偿款50000元、欠款10000元及车辆损失10000元，各项经济损失共计25000元。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及附带民事起诉事实均无异议，表示愿意对赔偿被害人双方达成协议5000元，其余不同意给付。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人谢某至恒安新区。因商量债务问题，被告人谢某与被害人马某某发生争执，争执过程中被告人谢某用木棒将马某某右手第四掌骨打骨折，经鉴定属轻伤二级。事发后，被告人谢某的妻子任某与受害人马某某达成赔偿协议，并给付被害人马某某25000元。同时被害人马某某出具了谅解书。因被告人谢某及其妻子未将剩余5000元给付被害人马某某，被害人马某某提起附带民事诉讼，并明确表示对被告人谢某的行为不予谅解。
上述事实，被告人谢某亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人马某某报案及陈述材料、证人李某某证言、伤情照片、被告人谢某到案经过、抓获材料及经过、情况说明、辨认、指认笔录、大同市公安局矿区分局司法鉴定中心出具的鉴定意见、大同市公安局矿区分局侦查终结报告书、被告人谢某在侦查阶段的认罪供述及户籍证明、被告人谢某的妻子任某与受害人马某某达成赔偿协议协议书、收据、谅解书、欠条等证据证实，足以认定。
在庭审质证中，附带民事诉讼原告人马某某提交的证据，被告人不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人谢某就其伤害行为对受害人马某某依法应承担相应民事赔偿责任。双方在侦查阶段附带民事诉讼原告人马某某和被告人已达成赔偿意向，且大部分已履行，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马某某要求被告人谢某给付剩余赔偿款5000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的欠款和车辆损失不属与同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月15日止）。
二、被告人谢某给付附带民事诉讼原告人马某某剩余赔偿款5000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人马某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 庞叶琴
人民陪审员 乔艳芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵文馨
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第203号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马金和，男。
被告人谢某，男，住大同市南郊区。因本案于2014年10月20日被大同市公安局矿区分局行政拘留10日，同年10月29日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月10日经大同市矿区人民检察院决定不批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局取保候审，2015年7月8日因本案被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年7月16日经大同市矿区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪,于2015年11月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马金和向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭合并审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员黄宇晴，附带民事诉讼原告人马金和、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大同市矿区人民检察院指控：2014年10月19日19时许，被告人谢某至恒安新区。因商量债务问题，被告人谢某与被害人马金和发生争执，争执过程中被告人谢某用木棒将马金和右手第四掌骨打骨折，经鉴定属轻伤二级。公诉机关认为被告人谢某，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究被告人谢某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人马金和要求被告人谢某给付赔偿款50000元、欠款10000元及车辆损失10000元，各项经济损失共计25000元。
被告人谢某对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及附带民事起诉事实均无异议，表示愿意对赔偿被害人双方达成协议5000元，其余不同意给付。
经审理查明，2014年10月19日19时许，被告人谢某至恒安新区。因商量债务问题，被告人谢某与被害人马金和发生争执，争执过程中被告人谢某用木棒将马金和右手第四掌骨打骨折，经鉴定属轻伤二级。事发后，被告人谢某的妻子任艳与受害人马金和达成赔偿协议，并给付被害人马金和25000元。同时被害人马金和出具了谅解书。因被告人谢某及其妻子未将剩余5000元给付被害人马金和，被害人马金和提起附带民事诉讼，并明确表示对被告人谢某的行为不予谅解。
上述事实，被告人谢某亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人马金和报案及陈述材料、证人李建军证言、伤情照片、被告人谢某到案经过、抓获材料及经过、情况说明、辨认、指认笔录、大同市公安局矿区分局司法鉴定中心出具的鉴定意见、大同市公安局矿区分局侦查终结报告书、被告人谢某在侦查阶段的认罪供述及户籍证明、被告人谢某的妻子任某与受害人马金和达成赔偿协议协议书、收据、谅解书、欠条等证据证实，足以认定。
在庭审质证中，附带民事诉讼原告人马金和提交的证据，被告人不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人谢某就其伤害行为对受害人马金和依法应承担相应民事赔偿责任。双方在侦查阶段附带民事诉讼原告人马金和和被告人已达成赔偿意向，且大部分已履行，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人马金和要求被告人谢某给付剩余赔偿款5000元诉求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张的欠款和车辆损失不属与同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年2月15日止）。
二、被告人谢某给付附带民事诉讼原告人马金和剩余赔偿款5000元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕；
三、驳回附带民事诉讼原告人马金和的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳贡余
审 判 员 庞叶琴
人民陪审员 乔艳芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵文馨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第09507号
原告孙迺伟，男，1959年9月11日出生。
被告北京顺和利业贸易有限公司，住所地北京市东城区红桥后街8号。
法定代表人李燕斌，负责人。
原告孙迺伟与被告北京顺和利业贸易有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员王祺参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年购买千里马牌汽车一辆，2004年2月19日，原告与上海浦东发展银行北京翠微路支行（下称翠微路支行）签订汽车消费（自然人）借款合同一份，合同约定，原告向翠微路支行贷款55800元，用于购买千里马牌汽车，由被告为原告的贷款提供连带责任保证，原告向被告提供反担保，原告将购买的车辆抵押给被告，并办理了抵押登记手续。此后，原告将贷款全部还清，但被告一直未能协助原告办理注销车辆抵押登记手续，故原告起诉要求被告协助原告办理注销车辆抵押登记手续。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年2月19日，原告与翠微路支行签订汽车消费借款合同一份，合同约定，原告向翠微路支行贷款55800元，用于购买千里马牌汽车，贷款期限为5年。2004年3月30日，原告与被告签订个人汽车消费贷款抵押合同一份，合同约定，原告自愿以其所购车辆，向被告提供抵押担保，抵押担保的主债权为原告在主合同项下对被告负有的全部债务，包括本金63240元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用。抵押时间自2004年2月19日至2009年2月19日。2004年3月30日，双方就抵押车辆办理了车辆抵押登记，抵押权人为被告。2015年6月12日，上海浦东发展银行北京万寿路支行出具《结清证明》，内容为：借款人孙迺伟于2004年2月19日在我行办理个人中期汽车贷款，贷款金额55800元，贷款年限5年，到期日2009年2月19日，该笔贷款已结清。
另查，2005年12月14日，上海浦东发展银行北京翠微路支行变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司北京万寿路支行。
上述事实，有原告提供的汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款抵押合同、结清证明、机动车登记证书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与翠微路支行签订的汽车消费借款合同、被告与翠微路支行签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故上述合同合法有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，原告依约履行了合同义务，并偿还了全部购车贷款，被告理应在原告还清全部车辆贷款后及时协助原告办理注销抵押登记手续。因被告未能履行上述义务，原告起诉要求被告协助原告办理注销抵押登记手续，本院予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京顺和利业贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙迺伟办理车辆（车牌号为×××）解除抵押登记手续。
诉讼费三百三十元（含公告费二百六十元），由被告北京顺和利业贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 王 祺
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭曼莉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3726号
申请执行人叶清泉，男，1986年5月10日出生。
被执行人北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心（组织机构代码：73558926-6），住所地北京市大兴区黄村镇兴业大街中段三合南里22号楼中段。
法定代理人徐鹏，职务不详。
叶清泉与北京鼎盛人家圣泽州餐饮服务中心（以下简称：鼎盛人家）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）大民（商）初字第3331号民事调解书已发生法律效力。叶清泉于2015年6月18日向我院申请执行，要求被执行人鼎盛人家给付合同款45118元、案件受理费464元及迟延履行利息。本院于2015年6月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人鼎盛人家送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人鼎盛人家名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人鼎盛人家纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人叶清泉申请执行的案款45582元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人叶清泉无法提供被执行人鼎盛人家可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人鼎盛人家确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第3331号民事调解的本次执行程序。
申请执行人叶清泉在本次执行程序终结后，如发现被执行人鼎盛人家有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人鼎盛人家仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈俊超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执3538号
申请执行人张建平，女，1953年11月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413。
法定代表人商纪臣，执行董事兼总经理。
被执行人驻马店市弘毅商务服务有限公司，住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠园A区29号。
法定代表人张涛，执行董事。
申请执行人张建平与被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中因西平县公安局对驻马店市弘毅商务服务有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查、并要求我院停止对被执行人李宏彦、河南豪雅置业有限公司和驻马店市弘毅商务服务有限公司案件的执行。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1702执3538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一八年六月二十三日
书记员 沈祎冰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1748号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人王某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1823号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李乙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2015年8月13日20时许，被告人王某在其以吴某某（另处）名义登记入住的嘉定区菊园新区清河路XXX号莫泰168酒店8322房间内，容留薛某（另处）、吴某某共同吸食毒品。
2015年8月14日19时许，被告人王某再次在上址容留薛某共同吸食毒品。
2015年8月14日，被告人王某因吸毒被公安机关抓获，其到案后主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某、吴某某、李甲的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书、工作情况，毒品检测报告单，酒店登记信息，被告人王某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人王某具有自首情节，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2015年12月18日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更100号
罪犯邢爱华，女，1962年1月14日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。
原上海市闸北区人民法院于二〇一一年六月十四日作出（2011）闸刑初字第227号刑事判决，认定邢爱华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第458号刑事裁定，对罪犯邢爱华减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年一月四日提出（2016）沪司狱女减196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年1月5日至2017年1月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢爱华自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯邢爱华减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邢爱华自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯邢爱华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢爱华在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邢爱华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年3月9日起至2017年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3665号
罪犯刘友，男，1991年1月12日生，汉族，初中文化，贵州省大方县雨冲乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2009年6月25日贵州省金沙县人民法院作出（2009）黔金刑初字第193号刑事判决，认定刘友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已履行）。该犯不服，提出上诉，2009年12月4日贵州省毕节地区中级人民法院作出（2009）黔毕刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年1月26日交付执行（刑期自2009年6月25日起至2019年6月24日止）。2012年5月18日，本院作出（2012）黔南刑执字第2017号刑事裁定，对罪犯刘友减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年12月24日止）；2014年5月30日本院作出（2014）黔南刑执字第1531号刑事裁定，对罪犯刘友减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月24日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年3月至2015年2月被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘友在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘友减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘友减去有期徒刑五个月（刑期至2016年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民终字第96号
上诉人（原审原告）高宇洪，男，汉族。
委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司。
代表人朱雪东，该分公司经理。
委托代理人刘洋，该分公司人事部负责人。
委托代理人李强，黑龙江民声律师事务所律师。
上诉人高宇洪因与被上诉人北京宏福建工集团有限公司五大连池分公司（以下简称宏福集团五大连池分公司）劳动争议纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2014）五民初字第815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宇洪的委托代理人ＸＸ树，被上诉人宏福集团五大连池分公司的委托代理人刘洋、李强到庭参加诉讼。
原审原告高宇洪在原审法院诉称，要求宏福集团五大连池分公司补缴社会保险费18，930.98元。
原审法院裁定认为，社会保险费的征收可以由税务机关征收，也可以由社会保险经办机构征收，故本案不属于法院民事诉讼调整范围。据此裁定，驳回高宇洪的起诉。案件受理费10.00元，法院不予收取。
裁定送达后，高宇洪不服，向本院提起上诉。上诉的主要理由：1、高宇洪要求宏福集团五大连池分公司履行缴纳社会保险费一案，高宇洪于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，共七人，属集体诉讼。原审法院于2014年8月28日举行了第一次庭审，第一次庭审部分审理了三人的诉讼，尚有四人准备第二次庭审，但第二次庭审未进行。直至2014年12月8日，原审法院下达了“民事裁定书”，裁定认为“社会保险费的征收可以由税务机关或社会保险经办机构进行，故不属于民事诉讼的调整范围，裁定驳回起诉。”2、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定“社会保险是劳动合同的必备条款。”所以，关于社会保险缴纳的争议应当是履行劳动合同过程中发生的纠纷。劳动者与用人单位因缴纳社会保险费发生的纠纷，应属于人民法院的受理案件范围。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人宏福集团五大连池分公司辩称，最高人民法院在2010年12月21日、2011年11月23日、2011年12月20日对于审理劳动争议案件关于劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续要求用人单位进行赔偿问题陆续作出相应答复。答复中明确本案涉及的诉请应由社保机构及社会保险管理部门进行依法强制征缴，该种争议不是单纯劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理范畴，不在法院受案范围内。关于本案涉及的诉请，最高人民法院关于个案批复中也有明确规定。请求二审法院依法维持原审法院裁定。
本院经审查认为，高宇洪要求宏福集团五大连池分公司为其补缴社会保险费，因补缴社会保险费不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，另，原审法院审理本案程序并无不当，故高宇洪的上诉请求本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 仇长城
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第00385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏。
委托代理人：施洪飞，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人：张媛媛，江苏金长城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市恒扬化工有限公司。住所地：江苏省徐州市沈孟路北郊霸王山前。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
再审申请人李敏因与被申请人徐州市恒扬化工有限公司（以下简称恒扬公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐商终字第0437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 史承豪
代理审判员 刘海平
代理审判员 张浩书
二〇一五年四月八日
书 记 员 潘 雁
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0830刑初275号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人程祥奎，男，1973年3月8日出生于盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。被告人程祥奎曾因犯强奸罪，于1993年被本院判处有期徒刑九年；曾因犯赌博罪，于2004年12月20日被金湖县人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯敲诈勒索罪，于2008年4月24日被本院判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑十个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年12月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，2012年11月26日刑满释放；曾因吸食毒品，于2014年12月26日被盱眙县公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2015年1月6日被盱眙县公安局决定社区戒毒三年；曾因吸食毒品，于2017年5月15日被盱眙县公安局行政拘留十二日，同日被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人程祥奎因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月17日被该局取保候审，同年5月19日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年6月6日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人程祥奎犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人程祥奎的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人程祥奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1.2017年4月20日凌晨，被告人程祥奎至盱眙县盱城街道山城市场，采取顺手牵羊的方式，盗走被害人王某货车内钱包一只，窃得现金2300余元。
2.2017年5月8日中午，被告人程祥奎至盱眙县盱城街道机动车保姆城，采取溜门入室的方式，窃得被害人孙某放在军驰汽配门市桌上的vivo牌手机一部。经盱眙县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1582元。
被告人程祥奎归案后如实供述自己盗窃的事实。
上述事实，被告人程祥奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、孙某的陈述，盱眙县公安局制作的发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录及辨认照片，反映案发现场的视频资料，被盗现场照片及被盗手机包装盒照片，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，反映被告人前科劣迹情况的本院刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人程祥奎的户籍信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程祥奎以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人程祥奎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程祥奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程祥奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年10月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人程祥奎退赔违法所得人民币3882元，发还被害人王义祥人民币2300元、孙晓军人民币1582元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋莹莹
二〇一七年六月九日
书 记 员 张 晨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初4226号
原告：丁奕之，女，1988年10月28日生，住赣州市章贡区。
被告：何建平，男，1977年1月15日生，住赣州市章贡区。
原告丁奕之与被告何建平定作合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁奕之、被告何建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁奕之向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告订金5000元及相应的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月底，原告开始装修位于赣州××派的新房。期间，被告经营的赣州××技术开发区格调衣柜厂在小区内推出大型广告，并上门作宣传。原告向被告说明需要制作的家具的具体要求及设计方案后，双方口头约定以18000元的价格完成家具制作并安装。2016年7月7日，原告预付订金5000元给被告的格调衣柜厂，格调衣柜厂出具了收据。在履约过程中，格调衣柜厂不仅迟迟不出设计图纸，还在图纸设计过程中多次要求加价。同时，原告从小区其他业主处得知，格调衣柜厂制作的家具出现了多种问题，该厂也于7月15日在58同城上发布了转让信息。基于格调衣柜厂怠工、无故加价、产品质量不合格等违约事实，原告多次找被告协商退还订金，但被告都以各种理由推脱。现格调衣柜厂已注销登记，为此，原告遂诉至法院，要求处理。
原告丁奕之为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
证据2、企业信息查询，证明格调衣柜厂已经注销的事实。
证据3、收条，证明原告于2016年7月7日向格调衣柜厂预付订金5000元的事实。
证据4、微信聊天记录、照片、58同城转让信息，证明格调衣柜厂存在怠工、无故加价、产品质量不合格等违约事实。
被告何建平辩称，按照合同法的规定，合同成立后，支付定金一方解除或终止合同，应承担相应的违约责任，定金不应返还。
被告何建平未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行举证与质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据2，被告对其关联性有异议，认为格调衣柜厂注销是在原告提出退还订金之后，与本案无关联，因此，本院对格调衣柜厂于2016年10月注销登记的事实予以认定。对原告提交的证据4，被告对其证明对象有异议，因该组证据无法反映被告存在怠工、产品质量不合格、无故加价等事实，因此，本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州××技术开发区格调衣柜厂是被告何建平�营的企业。2016年7月，原告在赣州××技术开发区格调衣柜厂的广告宣传及上门宣传后，经实地考察，决定定制格调衣柜厂的家具，并向被告支付家具订金5000元，被告出具一份收据给原告。被告根据原告的要求进行了家具平面图设计，并根据原告要求更改并更新了图纸。期间，原告得知被告经营的格调衣柜厂对外转让的消息，对格调衣柜厂的信誉产生怀疑，并向被告提出退还全部订金。原、被告经协商，被告不同意全额退还订金，仅同意退还一半。原、被告经协商未果，原告遂诉至本院，要求处理。
另查明，被告经营的赣州××技术开发区格调衣柜厂于2016年10月被注销工商登记。
本院认为，原告丁奕之与被告何建平之间就家具定制所达成的协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定�因而是合法有效的，双方均应遵照履行。原告已按照约定支付了订金给原告，被告也为原告提供家具设计等服务给原告。双方在履约过程中，原告提出解约，被告也表示同意，但双方对订金的退还问题存在分歧。因本案合同的解除是双方协商一致的结果，并不存在违约。本着公平合理的原则，在原、被告解除合同的前提下，被告退还原告已交纳的定金5000元，原告也应相应支付被告在前期合同履行期间投入的合理费用即人工设计费，该费用本院酌定为1500元，因此，被告还应退还原告订金3500元。因本案为定作合同纠纷非借贷纠纷，因此，原告主张的要求被告支付利息的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告何建平于本判决生效之日起五日内退换原告丁奕之订金3500元；
二、驳回原告丁奕之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 谢小梅
审判员 王婧妍
审判员 温文斐
二〇一七年十月十六日
书记员 严 川
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03556号
原告马国才，男，1952年12月8日出生，汉族，农民。
委托代理人万昌平，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。
被告易树旺，男，1991年11月28日出生，汉族，农民。
原告马国才诉被告易树旺劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理。适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告马国才及其委托代理人万昌平、曹启坤以及被告易树旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国才诉称：2012年巫溪县后溪河扩建公路，被告喊原告去做工。当时进场时谈工资是每月5号发，后到期工资没有兑现，只给付部分路费，原告多次上门催要无果，仅被告于2013年2月7日给包括原告在内的多名工人出具一张欠条，其中欠原告工资2820元。因原告系由被告喊去务工，务工时整个工地亦由被告负责安排指挥，工资欠条亦由被告一人出具，故拖欠原告的劳动报酬应由被告给付。现起诉到法院要求判决被告立即支付原告尚欠的劳务报酬2820元，诉讼费由被告承担。
被告易树旺答辩称原告确在工地务工，出具工资欠条属实，所欠工资以工资欠条上的数额为准。但原告不是我喊去务工的，工程是易美林的，我只是管现场的，为易美林打工。
原告马国才为证明其主张的事实，向本院提交了：1、原告的身份证复印件、被告的户口证明，拟证明原、被告的主体身份；2、欠条清单一份，拟证明被告欠原告工资2820元，并有易树旺签字确认；3、白帝镇坪上村村委会证明，拟证明原告在被告工地务工，被告未支付原告劳动报酬的事实。
上列证据经庭审质证，原告无异议，被告经质证对原告证据1、3无异议，对证据2欠条，确系被告所写，但工程是易美林承包的，我只是给易美林管账。
对原告出示的证据，本院予以认证采信，作为本案的定案依据。
被告易树旺未举示证据。
本院出示依职权调取被告易树旺的笔录一份。
经质证，被告易树旺认为其在该笔录中所述为易美林让他这样说的，不是真实情况。原告认为，对笔录真实性无异议，但原告只认可工程系由被告承包，应由被告给付拖欠的劳动报酬。
根据当庭当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
被告易树旺雇请原告马国才务工，原告马国才在被告易树旺安排下进行工作，被告易树旺2013年2月7日向包括原告在内的工人出具欠条清单，其中欠原告马国才工资2820元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张其务工系由被告易树旺邀请，在工地务工时亦由被告一人安排指挥，工资欠条亦由被告出具，因此要求由被告承担支付拖欠劳动报酬的责任，被告易树旺对原告在工地务工及欠原告劳务工资的事实予以认可，虽其辩称工程系由易美林承包，但被告未举示证据证明工程实际承包人为易美林，亦未提出书面申请追加易美林为诉讼参与人参加诉讼，故对被告的抗辩意见本院不予支持，对原告的主张本院予以支持。本院为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告易树旺支付原告马国才劳务工资2820元。此款限本判决发生法律效力后10日内给付。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告易树旺承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院按照上诉标的预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李美淼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29063号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：秦惠珍，女，1975年5月26日生，住所地广东省深圳市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告秦惠珍信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计114,303.12元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款114,303.12元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民二初字第00245号
原告张志梅，女。
委托代理人王学勇。
被告辽宁华福房地产开发有限公司。
法定代表人裴秀山。
原告张志梅与被告辽宁华福房地产开发有限公司（以下简称华福房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志梅委托代理人王学勇到庭参加诉讼，被告华福房地产公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志梅诉称，2011年12月22日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市苏家屯区某某街3-16号、建筑面积为488.38平方米的房产，合同总价款270万元，合同签订后，原告支付了全部房款，同日，被告将房屋交付原告。但被告至今未为原告办理房产登记手续，现请求判令被告协助原告办理位于沈阳市苏家屯区某某街3-16号房产登记手续
被告华福房地产公司辩称，我公司同意配合原告办理房屋产权证，但是因公司用于物业公司的房产之上有抵押登记，抵押权人为北京某公司，该公司不同意解押，物业公司因没有注册的办公地点，办不了工商登记，所有的业主都交纳不了维修基金，导致无法办理房证。
经审理查明，原、被告于2011年12月22日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市苏家屯区某某街3-16号、建筑面积为488.38平方米的房屋，房屋总价款270万元，合同签订后，原告支付了全部房款，同日被告将房屋交付原告使用，被告于2012年6月29日给原告出具了不动产发票，双方在商品房买卖合同中未就办理产权登记的期限进行约定。案涉房屋已于2011年3月22日取得房屋所有权初始登记。
另查明，被告方项目负责人李某某出庭应诉，发表了答辩意见，但未提交授权委托书，故视为被告未到庭参加诉讼，其答辩意见予以记录在卷。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的商品房买卖合同、不动产发票、初始登记批复在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效。原、被告双方未就办理房屋产权登记的期限进行约定，则按照相关司法解释，买卖合同的标的物为已竣工的房屋，被告应于签订合同之日起90日内为原告办理产权登记，否则应承担违约责任，故对原告的请求，本院予以支持。关于被告提出的用于小区物业公司办公的房产之上有他权利，本院认为物权的转让因当事人的意思表示而发生，只要当事人的意思表示不违反法律、法规的强制性规定，则依相应的意思表示而应产生对应的法律后果，案涉房屋已取得所有权初始登记，即被告已登记为案涉房屋的权利人，表明案涉房屋已具备为原告办理产权登记的条件，现被告提出的障碍理由，并非法律、法规的强制性规定，故被告仍应为履行合同义务排除障碍，为原告办理产权登记。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁华福房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告张志梅办理位于沈阳市苏家屯区某某街3-16号房屋的所有权登记，将原告张志梅登记为房屋的所有权人。
案件受理费100元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闫晓彦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王雪姣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01606号
罪犯肖战兴，男，1973年11月12日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1998年8月21日，陕西省高级人民法院作出（1998）陕刑一终字第339号刑事判决，认定罪犯肖战兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2001年1月22日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2003年4月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2011年1月18日经本院减刑二年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯肖战兴确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯肖战兴确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯肖战兴的刑罚，减去有期徒刑一年九个月。（刑期自2003年4月30日至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第295号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方某，1990年7月因犯拐卖妇女罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，2004年7月因犯失火罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2013年7月25日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）548号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐等出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月15日，被告人方某在无力偿还大量赌债，决定次日外出生活，躲避债务的情况下，虚构经营生意急需资金等事实，并许诺次日归还借款，以假借实骗的方式在淳安县枫树岭镇陈家源村、薛家源村分别向汪某甲、汪某乙各骗取人民币10000元。被告人方某骗得20000元后，即全家移至临安市太阳镇谢家桥村生活至今。
案发后，被告人方某退赔了全部赃款。
另经审理查明，被告人方某在临安市生活的近六年时间中，积极参加当地公益活动，以邻为善，乐意助人，赢得谢家桥村村民的一致好评。
认定上述事实的证据有：被害人汪某甲、汪某乙的陈述，证人余某甲、余某乙、余某丙等的证言，临安市太阳镇谢家桥村村民委员会证明，刑事判决书、收条、抓获经过、户籍证明等。以上证据经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观真实，并能与指控的事实相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人方某有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪，退出全部赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 席维花
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1335号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地浙江省遂昌县妙高街道西街46-1、46、48、50、52、54、56号，统一社会信用代码9133112305689965XU。
诉讼代表人：翁利华，遂昌支行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，遂昌支行员工。
被告：钟建忠，男，1985年6月25日出生，畲族，农民，住浙江省遂昌县。
被告：雷彩连，女，1958年2月14日出生，畲族，住址同上。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行（以下简称遂昌泰隆支行）与被告钟建忠、雷彩连金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告钟建忠归还借款本金5万元及利息、罚息（截至2017年2月27日累欠利息1282.20元，从2017年2月28日起按合同约定利率计算利息、罚息至款还清日止）；2、被告雷彩连对第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月31日，原告遂昌泰隆支行与被告钟建忠、雷彩连签订了《保证借款合同》，合同约定：被告钟建忠向原告借款人民币伍万元；利息为月利率8.50‰；借款期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止；到期还本,按季结息;借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息;借款人未时支付借款利息,原告有权提前收回贷款。被告雷彩连对被告钟建忠向原告借款本金伍万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。同日，原告按约向被告钟建忠发放贷款伍万元。借款后，被告钟建忠未按约支付利息，原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建忠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金5万元及利息（截止2017年2月27日累欠利息1282.2元,从2017年2月28日起按合同约定利率计算利息至款还清日止，含罚息）；
二、被告雷彩连对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告钟建忠、雷彩连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年五月二十三日
代书记员 伊卓芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1972号
原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会。
法定代表人崔国龙
委托代理人孙新颜。
委托代理人崔光兵。
被告岳学新
本院在审理原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会诉被告岳学新农村土地承包合同纠纷一案中，原告获嘉县位庄中渔池村民委员会于2016年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会撤回起诉。
案件受理费488元，依法减半收取244元，由原告获嘉县位庄乡中渔池村民委员会承担。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二O一六年五月十二日书记员王蕊蕊
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第177号
原告：楼波。
被告：董桂军。
原告楼波诉被告董桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告楼波到庭参加诉讼，被告董桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼波起诉称：原告与被告是同行，被告因做工程急需资金周转向原告借款人民币70000元，并当场出具借条一份，约定于2014年2月15日前归还，如不能按时归还以浙A×××××号轿车抵押给原告，被告对此予以签字确认。2013年12月20日，被告又向原告借款人民币75000元，并由其签字确认。2013年12月24日，被告董桂军再次向原告借款人民币30000元，并由其签字确认。上述借款共计人民币175000元。原告多次向原告催讨借款，被告对该笔借款认欠不还。故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告归还原告借款175000元，并支付自2014年3月10日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告楼波为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条三份，用以证明被告董桂军向原告楼波借款175000元的事实。
被告董桂军未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告楼波提供的证据，被告董桂军未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、与本案存在关联，本院予以确认。
经审理，本院查明如下事实：
被告董桂军向原告楼波借款人民币175000元，并出具借条三份，第一份借条载明：“本人董桂军××应急需用钱向楼波借到人民币柒万元整。在2014年2月15日归还，如还不出用浙A×××××车子抵押给楼波”。第二份2013年12月20日出具的借条载明“本人董桂军××急需用钱向楼波借到人民币柒万伍千元正”。第三份2013年12月24日出具的借条载明“本人董桂军急需用钱向楼波借人民币叁万元整，身份证××”。被告在取得借款后，经原告催讨，至今未归还。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告董桂军向原告楼波借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告收到借款后，理应及时归还借款，其未归还，应当承担相应的民事责任。故原告楼波起诉要求被告归还借款175000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，本院认为，借款人未按照约定或者在原告催讨后未能及时归还借款的，原告有权按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期利息，本院确认被告董桂军需支付原告从起诉日起即2014年3月12日起至判决确定履行日止，按本金175000元，中国人民银行同期同档贷款基准利率的逾期利息。被告董桂军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董桂军归还原告楼波借款人民币175000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告董桂军支付原告楼波自2014年3月12日起至判决确定履行日止，按本金175000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告楼波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，由被告董桂军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 何成科
人民陪审员 何樟林
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 史燕芬
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1839号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告刘某某系北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告尚欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：被告刘某某所有的北川羌族自治县永昌镇某区某苑某栋某单元某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某小区某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某小区某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费未交纳。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某小区的物业服务，后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告户籍证明、《资质证书》、《物业服务合同》、《关于终止某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某小区某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告刘某某在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108元和违约金55元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告刘某某在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一五年十月三十日
书记员 徐红丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1839号
原告：李乃仓，无业。
被告：冯翠兰。
原告李乃仓与被告冯翠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李乃仓到庭参加了诉讼，被告冯翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李乃仓诉称，原告李乃仓与被告冯翠兰系朋友关系。2013年10月，被告冯翠兰以做生意缺少资金为由向原告李乃仓借款人民币10000元，双方约定三个月后还款付息。经原告李乃仓多次催要，被告冯翠兰一直拒绝还款至今，故原告李乃仓起诉至法院，请求法院判令被告冯翠兰偿还借款10000元及利息，诉讼费用由被告冯翠兰负担。
被告冯翠兰未到庭且未做书面答辩。
经审理查明，2015年4月23日，原告李乃仓以签有被告冯翠兰姓名的借条一张来院起诉，该借条主要内容为：今借李乃仓10000元整。借款人：冯翠兰。庭审中，原告李乃仓陈述其与被告冯翠兰系朋友关系，2013年10月1日被告冯翠兰以做生意缺少资金为由向其借款人民币10000元，双方口头约定借款期限三个月，但未约定借款期间的利息。后经其多次催要，被告冯翠兰一直拒绝还款，故起诉要求被告冯翠兰偿还借款本金，并自其起诉之日即2015年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至欠款还清之日止。因被告冯翠兰未到庭参加诉讼，故本案未能协议。
上述事实有借条及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李乃仓主张被告冯翠兰向其借款，并提交了由被告冯翠兰签名的借条为证，且被告冯翠兰未能提交证据反驳原告的主张，故可以认定原告李乃仓与被告冯翠兰之间的借款事实成立。被告冯翠兰未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告李乃仓要求被告冯翠兰偿还借款本金及逾期付款利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯翠兰于本判决生效之日起三日内给付原告李乃仓借款人民币10000元，并自2015年4月23日起以人民币10000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至该款还清之日止。
案件受理费25元，由被告冯翠兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李超
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈扬
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2992号
原告：王燕珑，女，1990年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：吴某1，女，2009年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：吴某2，女，2011年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：吴某3，男，2012年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：吴某4，男，2014年2月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
法定代理人：王燕珑（吴某1、吴某2、吴某3、吴某4之母），住福建省安溪县。
原告：吴清坑，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告：林秀菊（曾用名林秀竹），女，1966年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
上述七原告的委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：许秀凤，女，1987年1月18日出生,汉族,住福建省安溪县。
被告：李永福，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许秀挺，女，1988年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李金蚵，男，1987年5月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：张玉春，女，1985年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊与被告许秀凤、李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春生命权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊以欲与许秀凤、李永福、许秀挺、李金蚵、张玉春等人先行庭外协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王燕珑、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴清坑、林秀菊负担。
审 判 长 林清艺
人民陪审员 林玉婷
人民陪审员 黄云平
二〇一八年七月二日
法官 助理 李裕鹏
书 记 员 杨姝莹
-4-
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑更7号
罪犯刘宪东，男，1976年12月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2014年4月2日作出(2014)荣刑初字第27号刑事判决，认定被告人刘宪东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元（刑期自2013年8月17日起至2020年8月16日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯刘宪东能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励六次，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘宪东于2014年4月17日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励六次。上述事实，有罪犯刘宪东的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘宪东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宪东减去有期徒刑九个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 王 慧
人民陪审员 王宗文
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王金霞
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初42号原告李霞丽，女，1961年8月13日出生，住重庆市渝北区。被告代浪，男，1988年6月8日出生，住隆昌县。被告张云云，女，1987年1月22日出生，住隆昌县。本院在适用简易程序审理原告李霞丽诉被告代浪、张云云名誉权纠纷一案中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄先俊二〇一六年二月十七日书记员  周 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02074号
申请执行人彭文
被执行人浙江万邦置业有限公司，法定代表人邵为军。
被执行人浙江万邦置业有限公司湖南分公司，
法定代表人邵为军。
申请执行人彭文与被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00568号民事判决书已发生法律效力，但被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江万邦置业有限公司、浙江万邦置业有限公司湖南分公司银行存款人民币62000元，或扣留、提取其收入人民币62000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗 琼
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00310号
原告阚某，男。
被告陈某，男。
被告阳新某房地产开发有限公司。
原告阚某诉被告陈某、阳新某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与审判员刘细刚、人民陪审员李拥军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚某到庭参加诉讼，被告陈某、阳新某房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年10月至2014年2月17日止，被告陈某从原告处先后六次累计借款111.3万元，每次借款都出具了借据，借款用途是用于被告陈某挂靠被告阳新某房地产开发有限公司在阳新兴国镇枫林路开发建设的枫林家苑商住楼，房屋竣工后，原告多次找被告陈某偿还借款，先是以种种理由久拖不还，最近却玩起了失踪，人都找不到了。无奈，原告只好依法向法院提起诉讼，请求查明事实为，判令被告陈某偿还借款本金111.3万元及自起诉之日起至偿还之日止银行同期贷款利息；被告阳新某房地产开发有限公司在陈某挂靠的房产内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告陈某负担。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈某因挂靠被告阳新某房地产开发有限公司在阳新兴国镇枫林路开发建设的枫林家苑商住楼，先后向原告阚某于2011年10月12日借款70000元和75000元、同年11月10日借款200，000元、2012年8月16日以箱包厂投资为由借款200，000元、2013年11月3日以施工工程建设办理相关手续借款168，000元、2014年2月17日以工程缴纳税费借款400，000元，合计1，113，000元，每次借款被告陈某均向原告出具了借据。房屋竣工后，原告多次找被告陈某偿还借款无果，尔后失去联系而引起纠纷。原告遂诉至本院，请求判令被告陈某偿还借款本金1，113，000元、承担自起诉之日起至偿还之日止银行同期贷款利息；被告阳新某房地产开发有限公司在陈某挂靠的房产内承担连带偿还责任；诉讼费用由被告陈某负担。
上述事实有原告的陈述、借款借据等证据证明。
本院认为，原、被告之间所形成的借贷关系，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。原告请求法院依法判决被告偿还借款1，113，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此导致的法律后果，且不影响本案的审理。对原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方既未约定还款时间和承担利息，又无证据证明其在诉讼前向被告陈某主张权利，本院不予支持。对原告要求被告阳新某房地产开发有限公司在被告承某挂靠的房产内承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告阳新某房地产开发有限公司并非本案民间借贷的债务人，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈某在本判决生效后十日内偿还原告阚某借款本金1，113，000元。
二、驳回原告阚某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，970元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费14，970元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹树才
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李拥军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐志刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18288号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人：方茂松。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福。
被告：义乌市亚迪橱柜加工厂。
经营者：赵爱民。
被告：义乌市盛丰化工原料商行。
经营者：赵宏亮。
被告：赵宏亮。
被告：李菁菁。
被告：赵爱民。
被告：王菊花。
被告：赵江燕。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市亚迪橱柜加工厂、义乌市盛丰化工原料商行、赵宏亮、李菁菁、赵爱民、王菊花、赵江燕金融借款合同纠纷一案，于2016年10月31日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市亚迪橱柜加工厂立即归还原告借款本金人民币80万元及利息25906.48元（计算至2016年10月28日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告义乌市盛丰化工原料商行、赵宏亮、李菁菁、赵爱民、王菊花、赵江燕对上述借款本金及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月29日，被告赵爱民、王菊花，被告赵江燕分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，约定其为被告义乌市亚迪橱柜加工厂在2015年10月29日至2017年10月29日期间在原告处的债务在最高主债权限额人民币400万元内的范围内提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。
同日，被告赵宏亮、李菁菁，被告义乌市盛丰化工原料商行分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，约定其为被告义乌市亚迪橱柜加工厂在2015年10月29日至2017年10月29日期间在原告处的债务在最高主债权限额人民币100万元内的范围内提供连带责任保证，其余内容同上。
同日，原告与被告义乌市亚迪橱柜加工厂签订了《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为人民币80万元，借款期限自2015年10月29日至2016年10月18日，年利率为9.6℅，计息方式为按月结息，结息日为每月20日，逾期利息在原利率基础上加收50%，双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告依约向被告义乌市亚迪橱柜加工厂发放贷款80万元。嗣后，被告仅支付了2016年6月20日之前的利息，对其余款项并未支付。各保证人也未履行保证义务。截至2016年10月28日，被告尚欠借款本金80万元，利息25906.48元。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市亚迪橱柜加工厂于本判决生效后十五日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币80万元及利、罚息（计算至2016年10月28日为25906.48元，以后按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告赵爱民、王菊花、赵江燕、义乌市盛丰化工原料商行、赵宏亮、李菁菁对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6030元，由被告义乌市亚迪橱柜加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十二月二日
代书记员 彭书表
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第680号
申请执行人哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司，住所地哈尔滨市阿城区延川北大街738号。
法定代表人张志君，职务经理。
被执行人白海涛，男，1987年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区亚沟镇南平村。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三商初字第395号民事判决书，受理了哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司申请执行白海涛买卖合同纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第680号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年九月十日
书记员 ： 张 岚
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2801执32号
申请执行人青海玖玖汽车销售有限公司。
法定代理人车越。
被执行人丁兴才，男，1968年12月16日生，汉族。
本院受理的青海玖玖汽车销售有限公司申请执行丁兴才买卖合同纠纷一案，经查，被执行人丁兴才下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（解释的）第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初729号民事调解书终结本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 恒
审判员 吕 剑
审判员 孙豫奎
二〇一七年十二月五日
书记员 芦正见
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初168号
原告申朋飞。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告李希健。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号。
负责人李凤岐，经理。
委托代理人李军，该公司法律顾问。
原告申朋飞与被告李希健、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申朋飞的委托代理人李博辉、被告保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李希健经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日4时许，李希健驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车沿沧乐公路由东向西行驶至强庄子路段变更车道时，与同向行驶的申朋飞驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号车相撞，造成两车损坏，申朋飞受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李希健负此事故的主要责任，申朋飞负此事故的次要责任。此次事故造成原告冀F×××××车车辆损失86130元、冀F×××××车车辆损失27710元、公估费4300元、1390元、施救费13000元、停运损失58500元（日停运损失650元，停运期限扣除一个月左右的年休假期间，酌情主张90天）、停运损失公估费2000元。以上共计193300元。被告李希健驾驶的鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保主车交强险一份和主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内按照70%的比例承担，不足部分由被告李希健承担，并承担诉讼费。
原告为支持诉讼主张，提交如下证据：
1、沧县公安交警大队出具的交通事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定情况。
2、原告申朋飞身份证复印件，以证明原告的基本信息。
3、冀F×××××、冀F×××××挂号车行驶证、该车交强险和商业险的投保单一份，以证明车辆的权属。
4、沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告三份，以证明原告的车辆损失及日停运损失。
5、沧州市德日美汽车修理有限公司出具的证明，以证明原告的修理期限。
6、施救费票据。
7、评估费票据三张。
8、被告的驾驶证、肇事车辆行车证、保险单复印件。
被告保险公司辩称，对事故过程及责任认定无异议。依据法律规定和保险合同约定根据双方责任依法赔偿，我公司不承担本案的公估费、停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。对公估报告及公估费票据真实性均无异议，但原告车辆损失严重，原告车辆初次登记日期为2010年4月21日已经没有修复价值，应按报废车来确定其车辆损失；施救费票据真实性无异议，但是税务部门代开发票，没有收款单位的公章，原告主张施救费应按照河北省公路援救施救标准计算；对沧州市德日美汽车维修公司出具证明有异议，不应以此计算原告的停运损失，对其他证据均无异议。
被告李希健未答辩。
经审理查明，2015年11月10日4时许，李希健驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车沿沧乐公路由东向西行驶至强庄子路段变更车道时，与同向行驶的申朋飞驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂号车相撞，造成两车损坏，申朋飞受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，李希健负此事故的主要责任，申朋飞负此事故的次要责任。
原告提交沧州市鉴正价格事务所作出的沧鉴正价字（2016）第14号评估报告书，评估结论：冀F×××××号车车辆损失为86130元，评估费金额为4300元；沧鉴正价字（2016）第15号评估报告书，评估结论：冀F×××××挂号车车辆损失为27710元，评估费金额为1390元；沧鉴正价字（2016）第12号评估报告书，评估结论：冀F×××××、冀F×××××挂号车车辆停运损失为日均650元，评估费金额为2000元。
原告提交沧州市德日美汽车修理有限公司出具的证明，证明内容为：冀F×××××、冀F×××××挂号车2015年11月20号进入我厂停放至今未修理该车，估计该车在2016年4月1号修理完毕，特此证明。2016年2月28号。
另查明，冀F×××××、冀F×××××挂号车所有人系原告申朋飞。被告李希健驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告保险公司投保主车交强险一份和主车100万元、挂车50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。此次事故发生在保险期间内。
原告于2016年2月2日申请自愿撤回对山东省惠民县孟凯物流有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，对此本院已予以准许。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案原告申朋飞、被告李希健均违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款规定：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。故原告因本次事故造成财产损失，被告应当予以赔偿。
被告保险公司对原告提交的车损和停运损失的评估报告有异议，但其没有提交证据证实其主张，对评估报告本院予以确认。
原告支出的施救费，提供了税务机关的发票证明且属必要合理的费用，原告支出的公估费，是为确定保险事故的损失程度而支出的合理费用，被告保险公司应当赔偿。
原告主张被告赔偿停运损失费，符合法律规定，但主张数额过高，本院酌情确定30日，每日650元，计19500元。
根据已查明的事实，可以认定原告的损失有车损113840元、车损评估费5690元、施救费13000元、停运损失费19500元、停运损失评估费2000元，以上共计154030元。
因本次事故造成原告损失，原告有权要求被告承担赔偿责任，被告保险公司应在交强险限额内依法赔偿原告损失。超出限额以外的部分，根据李希健在交通事故中的过错程度，结合本次事故的实际情况，应按70%的比例承担赔偿民事赔偿责任比较公平、合理，由被告保险公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车的车主所投保的商业三者险限额内承担赔偿责任。被告李希健应赔偿原告车辆损失15050元。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告各项损失91371【（车损113840元-2000元＋车损评估费5690元＋施救费13000元）×70%】元。
二、被告李希健赔偿原告15050元【（停运损失费19500元＋停运损失评估费2000元）×70%】
以上待判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2134元，原告负担704元，由被告李希健负担176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杜 国 江
人民陪审员 张立喜人民陪审员曹可义
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董 雪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第879号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某，男，1962年11月29日生，汉族，出生地浙江省上虞市，高中文化，农民，户籍地浙江省上虞市，住本市宝山区；因本案于2014年8月9日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）829号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程其铭出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年8月8日23时30分许，被告人朱某某酒后驾驶牌号为沪XXX**的黑色奥迪轿车行驶至本市真北路近桃浦路口北侧南向北第二根车道处，遇民警设卡临检，并对其进行呼吸式酒精测试的结果为112mg／100ml，遂带其抽血检测。经鉴定，被告人朱某某血液中乙醇含量为1.26mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某某、高某某的证言，呼气式酒精测试单、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关照片，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人朱某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。）
被告人朱某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一五年七月三十日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第155号
原告董ＸＸ
委托代理人高建勇
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区定西路286–302号。
法定代表人杨芙蓉，该公司经理。
本院在审理原告董ＸＸ诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担
。
审判员 张兰生
二〇一四年四月二十一日
书记员 满思谦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初114号
原告：王宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李凤燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告王宇与被告李凤燕合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇、被告李凤燕及其委托诉讼代理人胡春庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告指标房面积损失38600元；2.判令被告双倍返还定金160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月9日签订房屋指标转让协议，约定被告将在南昌高新区艾湖家园（也称溪湖家园）小区3栋1单元1502室的购房指标以人民币1080000元的价格（包括购房款和指标费）转让给原告；被告承诺转让给原告的指标房面积为123平米，双方还签订了补充条款确定房屋面积、房号等信息。2016年11月28日，原告与开发商签订正式商品房买卖合同时发现合同中上述房屋的面积只有118.62平米，与被告承诺的房屋面积123平米相差了4.38平米。综上，被告在转让购房指标过程中对影响成交价格的房屋面积故意隐瞒构成欺诈和违约，损害了原告的合法权益，被告应当对原告所受损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求被告赔偿其指标房面积损失38600元。因转让协议中约定了被告违约，则双倍返还定金，因被告已违约，因承担违约责任，向原告双倍返还定金160000元。
被告李凤燕辩称，被告并未向原告承诺涉案房屋面积一定是123平方米，涉案房屋是被告在单位以房屋总价来认购的，而不是以房屋面积和单价来认购的，被告认购登记的户型和面积是120户型中的122.97平方米，是个大概的数字，具体面积以不动产登记证书载明的面积为准，双方签订协议时，已经到了涉案房屋现场去看，原告可以对面积进行测绘，不能说被告进行了隐瞒欺诈，故原告要求被告赔偿面积损失及双倍返还定金没有事实和法律依据；1080000元转让款中还包含了100000元的车位费，原告按1080000元除以面积123平方米计算面积损失，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，王宇（甲方）与李凤燕（乙方）签订预售房名额转让协议，约定：甲方将一套预售商品房的购买名额，以1080000元的总价款转让给乙方，该商品房位于高新区溪湖家园小区（也称艾湖家园）3栋1单元1502层，拟建筑面积123平方米，包括车库A-002号；乙方负责交清与开发商约定的商品房款65818.239元，甲方负责更名手续的办理，乙方在扣除该尾款后全款支付给甲方934181.71元，加上定金80000元，共计1014181.71元；甲方承诺所转让的房屋为3号楼西侧单元15层东侧约123㎡的房屋，认购单房号与承诺不符的，以承诺为准，否则乙方有权解除协议，甲方违约双倍返还定金，在更名前甲方反悔或要求提价，乙方有权解约，甲方违约双倍返还定金。2016年9月26日，李凤燕出具收条，载明：今收到王宇购房款总额1014181.7元，至此双方买卖关系完。同日，双方填写更名确认书，确认艾湖家园3栋1单元1502室（车位号A-002）房屋原登记人姓名由李凤燕变更为王宇，并由王宇与项目开发商签订购房合同，补齐剩余房款；江西赣电联合置业有限公司溪湖家园项目部财务人员在该更名确认书上填写：“经查，李凤燕（原认购人）已认购艾湖家园120平米户型住房壹套（具体面积以不动产登记证书所载为准），截止2016年9月26日，已交购房款692358元（含100000元车位款），缴款情况属实。”2016年11月23日，王宇向江西赣电联合置业有限公司溪湖家园项目部转款65818.24元。2016年11月28日，王雨宸（买受人）与江西赣电联合置业有限公司、中电投江西置业有限公司（出卖人）签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人建设的坐落于艾湖家园3#住宅楼一单元1502室房屋，该商品房建筑面积共计118.62平方米（预测面积），单价为5548.61元，总金额为658176元。王雨宸为未成年人，王宇系其父亲。
上述案件事实，有原告王宇提交的预售房名额转让协议、收条、进账单、《南昌市商品房买卖合同》、被告李凤燕提交的更名确认书及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：王宇与李凤燕签订的预售房名额转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。王宇主张上述协议约定涉案房屋建筑面积约123平方米，但其后与开发商签订的《南昌市商品房买卖合同》中，涉案房屋建筑面积实际为118.62平方米，故李凤燕应赔偿其面积损失38600元，并承担违约责任即双倍返还定金160000元。李凤燕抗辩，涉案房屋其是以房屋总价在其单位认购的，也是以总价将购房指标转让给王宇的，其未承诺涉案房屋的面积一定为123平方米，不存在欺诈和隐瞒的故意，不应向王宇赔偿面积差价，也不应承担违约责任。庭审中，王宇认可开发商并未向李凤燕披露涉案房屋建筑面积实际为118.62平方米。因开发商建设问题，王宇最终购得的涉案房屋建筑面积为118.62平方米，属不可归责于李凤燕的原因，李凤燕不存在欺诈和隐瞒的故意，但双方签订的协议中约定涉案房屋拟建筑面积为123平方米，李凤燕亦向王宇承诺涉案房屋建筑面积约123平方米，基于对合同相对方的合理信赖及履行合同可得利益的预期，王宇向李凤燕支付了对价1080000元（包含车库转让款100000元），基于公平原则及诚实信用原则，李凤燕应当向王宇支付涉案房屋的面积差价34898元[（108万元-10万元）÷123㎡×（123㎡-118.62㎡）]。因李凤燕不存在欺诈和隐瞒的故意，双方已将协议履行完毕，王宇也实际购得了涉案房屋，且双方签订的协议中亦约定认购单房号与承诺不符或在更名前李凤燕反悔或要求提价的，则双倍返还定金，故王宇要求李凤燕双倍返还定金160000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
一、被告李凤燕于本判决生效之日起十日内支付原告王宇艾湖家园3#住宅楼一单元1502室房屋的面积差价34898元。
二、驳回原告王宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4265元，减半收取计2132.5元，由被告李凤燕负担382.5元，原告王宇负担1750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一七年九月二十七日
书记员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初114号
原告：王宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李凤燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告王宇与被告李凤燕合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
原告王宇诉称，原、被告双方于2016年9月9日签订房屋指标转让协议，约定被告将在南昌高新区艾湖家园（也称溪湖家园）小区3栋1单元1502室的购房指标以人民币108万元的价格（包括购房款和指标费）转让给原告；被告承诺转让给原告的指标房面积为123平米，双方还签订了补充条款确定房屋面积、房号等信息。2016年11月28日，原告与开发商签订正式商品房买卖合同时发现合同中上述房屋的面积只有118.62平米，与被告承诺的房屋面积123平米相差了4.38平米。综上，被告在转让购房指标过程中对影响成家价格的房屋面积故意隐瞒构成欺诈和违约，损害了原告的合法权益，被告应当对原告所受损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求被告赔偿其指标房面积损失3.86万元。
被告李凤燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《预售房名额转让协议》中未约定合同履行地，且该协议并非房屋所有权转让，而是预售房屋的名额转让，故依据合同约定的内容，被告所在地即为合同履行地，而被告自2006年1月至今一直居住在南昌市青云××区××小区××单元××室，故被告经常居住地在南昌市××××区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告就转让购房指标签订《预售房名额转让协议》后，原告按约向被告支付了全部购房款和指标费，被告依约办理了更名手续即将购房资格交付给了被告，现原告主张其就涉案商品房与开发商签订的《商品房买卖合同》中确定的房屋面积与转让协议中双方约定的房屋面积有误差，诉请被告返还部分面积的购房款，故双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，故我院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告李凤燕对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李凤燕负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄杏元
二〇一七年三月九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初114号原告：王宇，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：李凤燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。原告王宇与被告李凤燕合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王宇诉称，原、被告双方于2016年9月9日签订房屋指标转让协议，约定被告将在南昌高新区艾湖家园（也称溪湖家园）小区3栋1单元1502室的购房指标以人民币108万元的价格（包括购房款和指标费）转让给原告；被告承诺转让给原告的指标房面积为123平米，双方还签订了补充条款确定房屋面积、房号等信息。2016年11月28日，原告与开发商签订正式商品房买卖合同时发现合同中上述房屋的面积只有118.62平米，与被告承诺的房屋面积123平米相差了4.38平米。综上，被告在转让购房指标过程中对影响成家价格的房屋面积故意隐瞒构成欺诈和违约，损害了原告的合法权益，被告应当对原告所受损失承担赔偿责任。故原告诉至法院要求被告赔偿其指标房面积损失3.86万元。被告李凤燕在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《预售房名额转让协议》中未约定合同履行地，且该协议并非房屋所有权转让，而是预售房屋的名额转让，故依据合同约定的内容，被告所在地即为合同履行地，而被告自2006年1月至今一直居住在南昌市青云××区××小区××单元××室，故被告经常居住地在南昌市××××区。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应移送至南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告就转让购房指标签订《预售房名额转让协议》后，原告按约向被告支付了全部购房款和指标费，被告依约办理了更名手续即将购房资格交付给了被告，现原告主张其就涉案商品房与开发商签订的《商品房买卖合同》中确定的房屋面积与转让协议中双方约定的房屋面积有误差，诉请被告返还部分面积的购房款，故双方争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为接受货币一方，故我院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李凤燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李凤燕负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员  黄杏元二〇一七年三月九日书 记 员  伍建颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2279号
原告刘凤霞，女，汉族，农民，住长岭县
委托代理人张军，男，汉族，农民，现、住农安县
被告：刘树巍，男，汉族，农民，住农安县
原告刘凤霞诉被告刘树巍健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理，2015年8月12日组成合议庭，公开开庭进行了审理，刘凤霞及其委托代理人张军、被告刘树巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘凤霞诉称：2015年5月8日，我向刘树巍索要欠款本金10，000.00，刘树巍拒不偿还，因此双方发生口角，刘树巍将我打伤住院，共治疗4天，花费医疗费4，000.00元。刘树巍拒不赔偿，故诉讼来院。请求：判令刘树巍赔偿医疗费4，000.00元、误工费323.76元、护理费486.96元、伙食补助费800.00元、车费500.00元、精神损失费10，000.00元，营养费2，000.00元、服装300元，以上合计18，406.72元。
刘树巍辩称：我没打刘凤霞，不同意赔偿。
经审理查明：刘凤霞与刘树巍系姑侄关系。2015年2月12日，刘凤霞到刘树巍家里讨要借款10，000.00元，刘树巍不承认，双方发生争吵。刘凤霞在争吵中，去抢刘树巍的车钥匙，双方发生撕扯导致刘凤霞受伤。刘凤霞伤后住院治疗4天，诊断为：左肩关节外伤，左上臂外伤，左手中指外伤，右大腿外伤，右膝关节外伤，胸外伤，筛窦炎，休息两周。花费检查费1，026元，治疗费用1，445.95元，合计医疗费2，471.95元。
认定以上事实的主要证据有：1、农安县人民医院诊断书一份；2、吉林省医疗机构住院收费专用票据一份；3、吉林省医疗机构门诊收费专用票据八张。4、往返车票11张；4、公安机关对刘树巍的处罚决定书；5、公安卷宗对刘凤霞、张军、刘树巍的询问笔录。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应承担民事赔偿责任。刘凤霞与刘树巍系姑侄关系，遇到争执应理性协商解决，不应当发生肢体冲突。刘树巍作为刘凤霞的侄子，在发生争执时，应当充分尊重刘凤霞，更不应致刘凤霞受到身体伤害，故在此纠纷中应承担主要责任；刘凤霞作为长辈，在发生争执时亦应当保持理性，其主动上前抢刘树巍的车钥匙，致矛盾升级，也应承担相应的责任。视本案具体情况，刘树巍应承担赔偿责任的60%，刘凤霞自行承担赔偿责任的40%为宜。至于交通费一节，刘凤霞提供的车费票据时间有两张与出院时间相符，单程价为10.50元。应保护伤者和护理者两次往返为宜。刘凤霞要求精神损害抚慰金10，000.00元一节，因不符合给付条件，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告刘树巍赔偿原告刘凤霞医疗费2，471.95元，误工费1，456.92元（80.94×18天）、护理费434.36元（108.59元×4天），伙食补助费400.00元（100.00元×4天），交通费42.00元（10.50元×4人次=42.00元）。合计4，805.23元的60%即2，883.14元。其余40%由原告刘凤霞自行负担。
2、驳回原告刘凤霞的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元及邮寄送达费108.00元由原告刘凤霞负担147.20元，被告刘树巍负担220.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 王业亮
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年十月十五日
书 记 员 孙 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第1708号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某与张某离婚纠纷一案中，原告李某提交了撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元由原告负担（已交纳）。
审判长 王彦军
审判员 刘 起
审判员 武秉坤
二〇一四年四月二十二日
书记员 王振之
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第752号
罪犯纪润祥，男，1976年8月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年九月二十七日，松原市中级人民法院作出（2012）刑终字第71号刑事判决，认定罪犯纪润祥犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯纪润祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯纪润祥予以假释（假释考验期至：二0一六年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第508-1号
申请执行人李伟。
被执行人张世欣。
被执行人董力。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3239号民事判决书，向被执行人张世欣、董力发出执行通知书，责令其一日内自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张世欣现有鲁V×××××号轿车一辆（登记车主是赵泰祥，实际所有与控制人是张世欣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张世欣所有的鲁V×××××号轿车一辆。
二、限被执行人张世欣自本裁定送达之日起三日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发�法律效力。
审判员 王进军
二〇一三年四月二十七日
书记员 王洪元
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第508-1号
申请执行人李伟。
被执行人张世欣。
被执行人董力。
本院依据已经发生法律效力的（2012）高民初字第3239号民事判决书，向被执行人张世欣、董力发出执行通知书，责令其一日内自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明被执行人张世欣现有鲁V×××××号轿车一辆（登记车主是赵泰祥，实际所有与控制人是张世欣）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人张世欣所有的鲁V8X3**号轿车一辆。
二、限被执行人张世欣自本裁定送达之日起三日内履行全部付款义务，逾期本院将依法拍卖扣押的车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进军
二〇一三年四月二十七日
书记员 王洪元