河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第320号
原告：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县解放路。
负责人：郭彦杰，该社主任。
委托代理人：翟铁刚、王闯闯，该社信贷员。
被告：张文庆，男，1984年9月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：张盼英，女，1957年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：程文杰，河南金谋律师事务所律师。
被告：冯建冬，男，1977年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告张文庆、张盼英、冯建冬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法组成合议庭并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告城关信用社的委托代理人翟铁刚、王闯闯，被告张文庆、冯建冬、被告张盼英的委托代理人程文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2014年4月9日由被告张盼英、冯建冬承担连带担保责任，被告张文庆与原告签订借款合同，被告张文庆从原告处贷款300,000元，期限一年，期限内月利率为10.6‰，逾期还款月利率为15.9‰。被告张文庆、张盼英、冯建冬均在借款合同上签字及捺印。签订合同后，原告将贷款300,000元转到被告张文庆的银行存折账户上。借款合同到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年11月15日在被告张文庆的银行存折账户扣划10.02元利息，至今被告尚欠原告贷款本金300,000元及47,265.97元利息未还。原告诉至法院，要求被告张文庆偿还原告贷款本金300,000元及47,265.97元利息（期限内利息，自2014年4月9日算至2015年4月9日之日止，按月利率10.6‰计算，利息38,679.97元；逾期利息，自2015年4月10日算至2015年6月2日之日止，按月利率15.9‰计算，利息8586元，以后利息另计。2014年11月15日，原告从张文庆账户扣划利息10.02元，应予以扣除）；被告张盼英、冯建冬负连带清偿责任。
被告张文庆辩称，被告不应该承担偿还责任，被告是干物流的，贷款时，其父董先立（被告随母姓）说，用被告的名字贷款后，给被告买一辆货车，被告到原告处签字，照相，办理完借款手续后就走了。其他的事被告就不知道了。几天之后，被告就找不到董先立了。被告没有用借款，被告不应该偿还借款。
被告张盼英辩称，2014年原告与被告张文庆以购车为由，签订借款合同，找到被告张盼英，要求张盼英对该借款提供担保。但借款合同上签字不是其本人签字。另，经了解，原告没有把该借款支付给张文庆，该合同，原告没有履行支付贷款的义务，被告张盼英不应承担保证责任，请求法院驳回原告对张盼英的诉讼请求。
被告冯建冬辩称，被告妻弟郭世山找到他，说让被告当个担保人。在原告处，被告照相，签了字。贷款本金是300,000元，贷款人是张文庆。被告是给张文庆担保的，至于贷款给张文庆没，被告不知道。被告签字时，没有见到张文庆、张盼英。借款到期后，被告就催促借款人还款。他认为张文庆没收贷款，其就不应该承担担保责任。
案经审理查明，2014年4月9日，被告张文庆、张盼英、冯建冬与原告城关信用社签订《保证担保借款合同》，约定，被告张文庆从原告城关信用社贷款300,000元，期限自2014年4月9日至2015年4月9日止，贷款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰。被告张盼英、冯建冬为被告张文庆贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。该合同上借款人处“张文庆”，被告张文庆否认为其本人签写。同日，被告张盼英、冯建冬还向原告签署《贷款担保书》，承诺自愿为借款人张文庆在濮阳县联社城关信用社的借款300,000元，借款期限2014年4月9日至2015年4月9日提供担保。自愿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限为自借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息等。当日，被告张文庆向原告签署客户提款申请书（自主支付）一份，申请将贷款资金300,000元发放至借款人的账户（账号：00×××89）。当日，原告将借款300,000元存入上述账户。同时，被告张文庆向原告签署借款借据一张，借款金额、借款期限、利率等均同借款合同约定。之后，原告于2014年11月15日在被告张文庆的银行存折账户上扣划10.02元利息。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本息，至今仍欠原告贷款本金300,000元及利息未还。原告诉讼来院，要求被告张文庆偿还借款本息，被告张盼英、冯建冬承担连带担保责任。被告张文庆认可借款借据、客户提款申请书（自主支付）、存款凭条上借款人的名字均系其本人签署。否认借款合同上的名字是其本人签写，但对该处签字并未申请司法鉴定。同时以没有收到借款，款是其父以其名义贷的，其未使用该笔贷款等为由抗辩，拒绝承担还款责任。被告冯建冬认可《保证担保借款合同》、《贷款担保书》上担保人处的名字系本人签署，但以借款人没实际收到借款，合同没有实际履行为由抗辩。被告张盼英认可《贷款担保书》上她的名字是其签署，但不认可《保证担保借款合同》上担保人处的名字系其本人签署。被告张盼英于2015年7月16日向本院递交申请，要求对借款合同上其名字是否本人签字进行司法鉴定。本院委托河南司法警院司法鉴定中心进行司法鉴定。期间本院按鉴定机构的要求又补充了字迹样本。2016年4月6日，该鉴定中心向本院出具退卷函。以检材字迹和样本字迹差异过大，致使鉴定无法进行为由，参照《司法鉴定程序通则》第二十七条第（三）款：“因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能提供或者拒绝提供符合要求的鉴定材料的”之规定，该中心决定终止此次鉴定并将全部案卷材料退还。
上述事实，由原、被告陈述、原告举证的《保证担保借款合同》、《贷款担保书》、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、客户提款申请书、被告张文庆、张盼英、冯建冬的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、自主支付确认单、贷款发放通知单、存款凭证及原告城关信用社和三被告的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告张文庆虽否认借款合同上的签名是其本人签写，但并未申请司法鉴定，同时又认可借据的真实性，故本院认定，被告张文庆向原告借款300,000元事实成立，双方形成了有效的借款合同关系。原告按合同约定将出借款300,000元存到被告张文庆指定的银行账户内，并由被告张文庆签字确认，是对合同出借义务的履行。原告履行了出借义务后，被告张文庆应按约定还本付息。借款到期后，被告未偿还借款本息已构成违约，应承担偿还义务。被告张文庆辩称，本笔实际借款人为董先立，将款转入存折后占为己有，其未得到该笔借款等。但被告未提交证据证实其主张。同时，原告将出借款存入张文庆确认的银行账户内已完成了合同的出借义务。借款转入其名下的账户内后，借款300,000元已在被告张文庆的控制之下，由其占有和支配，如何支取使用是另一法律关系，与本案无关。故被告此答辩理由不能成立。被告冯建冬作为成年人，自愿在保证担保借款合同等证据上签字，对由此产生的民事法律后果应是明知的。原告履行了出借义务，被告张文庆违约未偿还借款本息，其作为保证人应依法承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张盼英在《保证担保借款合同》上担保人处的签名虽不能确定是其本人签写，但被告张盼英向原告出具了贷款担保书，该担保书上担保人处的名字“张盼英”，被告张盼英认可是其本人签写。该贷款担保书明确表明为被告张文庆在原告处借款300,000元承担连带责任保证，借款期限及保证期间、保证范围均与借款合同约定内容一致。该担保书出具时间也与借款合同签订时间相一致。贷款担保书为张盼英向原告出具并交由原告接受，即被告张盼英为本案借款向原告承担连带保证责任成立，该贷款担保书应为有效的保证承诺，故其应依法承担保证责任。其以借款合同上非本人签字等答辩理由拒绝承担保证责任，本院不予支持。被告张盼英履行保证义务后，可向债务人张文庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张文庆于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300,000元及利息（自2014年4月9日起至2015年4月9日止按月息10.6‰计息；自2015年4月10日起至履行完毕之日止，按月息15.9‰计息）；
二、被告冯建冬、张盼英承担连带清偿责任；
三、被告冯建冬、张盼英履行保证义务后享有追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6509元，由被告张文庆承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 贺新红
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚胜男