山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1172号
原告高秀平，女，汉族。
原告刘其美，女，汉族。
原告黄雪蕊，女，汉族。
法定代理人刘其美，系原告黄雪蕊的母亲。
三原告共同委托代理人王希国、宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
被告綦云河，男，汉族。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告高建明，男，汉族。
原告高秀平、刘其美、黄雪蕊与被告綦云河、高建明生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，2013年11月21日，原告申请撤回对被告高建明的起诉，本院已裁定准许其撤回起诉。原告刘其美与三原告共同委托代理人宋凯、被告綦云河及其委托代理人吕焕林、被告高建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀平、刘其美、黄雪蕊诉称，2012年6月黄永芝与被告綦云河合伙承包了被告高建明所有的利津县城交通公寓住宅楼的楼房窗户改造工程，工程完成后因后续保修问题，被告高建明几次通知綦云河进行维修，但綦云河让高建明联系黄永芝，并将黄永芝的电话告知高建明，高建明联系黄永芝后，黄永芝于2013年8月22日下午对其房屋窗户进行了维修，但在施工过程中黄永芝不幸从高处坠落身亡，黄永芝的死亡给原告造成各项损失共计243100元。因被告綦云河与黄永芝系合伙关系，被告高建明是工程的受益人，均应承担相应的赔偿责任。现请求依法判令被告綦云河对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告高建明对原告的损失承担20%的赔偿责任；二被告对上述损失在应承担的范围内负连带赔偿责任。
被告綦云河辩称，1、2012年6月被告高建明让綦云河为其改造窗户并对窗外墙皮进行修补，因当时黄永芝正在找活干，綦云河、黄永芝就共同与高建明签订了《改窗工程承包协议》，后綦云河因家中有事，没有参与该工程，綦云河将工程全部转让给黄永芝，工程的劳务费1900元也由高建明全部支付给黄永芝。2、2013年高建明找黄永芝对改造的窗户进行维修，是高建明与黄永芝自行达成的协商，因《改窗工程承包协议》约定对改造的窗户不予保修，所以黄永芝的行为与綦云河没有关系。综上，被告綦云河对原告的损失不应承担任何赔偿责任。
被告高建明辩称，2012年6月，高建明同交通公寓约二十户居民与綦云河、黄永芝签订了窗户改造工程的协议，其中仅高建明、吕月明与二人签订了书面的《改窗工程承包协议》。2013年8月22日，因改造窗户的外墙皮破裂，高建明遂联系黄永芝进行维修，黄永芝在维修过程中不幸从楼上坠落身亡，因《改窗工程承包协议》约定，发包人对施工人任何财产及人身损失均不承担赔偿责任，故被告高建明对原告的损失不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2012年6月21日，甲方高建明、吕月明与乙方綦云河、黄永芝签订了《改窗工程承包协议》一份，协议约定乙方承包甲方位于利津县城交通公寓2号楼2单元5层单元房（501室为高建明、502室为吕月明）窗口的改造；乙方负责切砖及里外砂浆抹面，工程费1900元；乙方施工中应注意安全，若施工过程中出现人为安全事故，所有损失由乙方承担，甲方不应承担任何责任；窗户垒完砖付款1000元，完工后付清剩余款项；本合同双方签字生效，结清工程款后自行失效。改窗工程完成后，被告高建明支付了全部工程款1900元。
2013年8月22日下午黄永芝为高建明楼房窗户的外墙维修过程中，不慎从楼上坠落身亡。因黄永芝死亡给原告造成的损失有死亡赔偿金188920元、丧葬费24335元、被抚养人生活24845元，共计238100元。
另查明，黄永芝系原告高秀平之子、刘其美的丈夫、黄雪蕊的父亲。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《改窗工程承包协议》一份、利津县利津街道黄家村村民委员会出具的证明三份。
本案的庭审焦点是：1、高建明的窗户改造工程施工过程中，黄永芝与被告綦云河之间是否仍存在合伙关系。2、黄永芝对窗户外墙进行维修的行为是否与《改窗工程承包协议》存在联系。
针对第一个焦点问题，原告主张黄永芝与被告綦云河系合伙关系，在高建明楼房窗户改造工程中被告綦云河一直参与施工。原告为支持自己的主张，提交如下证据：
1、证人常某的书面证言一份，并申请其出庭作证。常某陈述，证人为黄永芝干活，2012年6月证人为交通公寓2号楼2单元501室住户的窗户进行改造，当时干活的工人有黄永芝带的几个人，有綦云河带的几个人，在施工过程中綦云河经常找黄永芝商量如何向户主要钱。2012年农历7月6日证人随黄永芝为住户的窗户进行维修，黄永芝在干活过程中不幸身亡，黄永芝死亡后证人知道黄永芝与綦云河系合伙关系。
2、证人黄某甲的书面证言一份，并申请其出庭作证，黄某甲陈述，2012年6月黄永芝雇佣证人到交通公寓对住户窗户进行改造施工，工人中有黄永芝带的人，也有綦云河带的人，证人干了6天活，期间綦云河去过两次。证人没有参与高建明楼房的窗户改造及后期的维修，也不知道黄永芝与綦云河之间存在合伙关系。
经质证，被告綦云河认为，二证人证言不能证明黄永芝与被告綦云河之间系合伙关系，证人常某称是在黄永芝出事后才知道綦云河与黄永芝存在合伙关系，即使常某在施工过程中见过綦云河，也不能证明綦云河参与了施工。证人黄某甲没有参与高建明窗户改造工程的施工，也不知道黄永芝与綦云河之间存在合伙关系。
被告高建明对二证人证言不发表质证意见，但陈述，在其窗户改造工程中见过常某，没有见过黄某甲，綦云河经常过去，有时候在干活，有时候去送施工工具。《改窗工程承包协议》签订后，高建明给綦云河1000元，工程完成后高建明将剩余900元也给了綦云河。
针对第一个焦点问题，被告綦云河主张已将与高建明签订的《改窗工程承包协议》约定的工程全部转让给黄永芝，并提交如下证据予以证实：
1、黄永芝与被告綦云河签订的解除合伙协议的复印件一份，该证据的原告在黄永芝处，内容为綦云河书写，双方签字确认。协议的内容为为“双方证明书，根据国家有关法律法规，结合双方实际情况，双方协商同意，特签订本证明。綦云河因家父有病不能参与交通公寓高建明窗户改造工程，将窗口改造工程整体转让给黄永芝。本证明一式两份，双方各一份，双方签字后生效，证明人：綦云河，乙方证明：黄永芝，2012年6月”。
经质证，原告认为该证据系复印件，无法证明其真实性，黄永芝去世后，原告也没有发现原件。另外，该证据由二人签字，载明一式两份，但被告綦云河却称手中无原件，说明被告綦云河的陈述是虚假的，故对该证据不认可。
被告高建明对该证据不发表质证意见。
2、提交证人李某的书面证言，内容为“证明，2012年6月22日，我在东营市瀚博化工有限公司推垃圾、碰上小黄（黄永芝）向外走，我问小黄干什么来，黄永芝说我和綦云河签了个双方证明，写在笔记本上，我给他复印件两份，綦云河把高建明的窗户改造工程整体转让给我黄永芝，证明人李某，2013年10月28日”。并申请李某出庭作证，证人李某陈述，2012年6月下旬，证人在工作休息时，看到黄永芝找到綦云河，由黄永芝写了一个协议，黄永芝将内容宣读了，内容为因綦云河父亲生病，綦云河将工程转让给黄永芝，证人看到黄永芝在一间办公室的墙边写的协议，证人没有看到他们签字，证人当天只看到其一次。
3、申请证人高某出庭作证，高某陈述，2012年6月22日，证人在东营市瀚博化工干零工，看见黄永芝与綦云河在一个小本子上写了綦云河将五楼的窗户改造工程整体装让给黄永芝，证人没有看到协议由谁书写，但看见他们二人在协议上签字。在他们念协议的时候，证人听到了。
经质证，原告认为二证人证言均不属实，证人之间的陈述相互矛盾，对二证人证言不认可。
被告高建明针对第一个焦点问题未提交证据。
对上述证据本院分析认为，被告提交的证据1系复印件，对该证据的真实性无法核对，不予认定。被告提交证据2李某在书面证言中称，其看到黄永芝拿着协议出去复印，才知道黄永芝与綦云河签订了分伙协议，而李某在出庭作证时却称，看见黄永芝与綦云河书写分伙协议，黄永芝宣读协议时证人知道了协议的内容，故李某的证人证言自相矛盾，对被告提交的证据2不予采信。被告提交的证据3为证人高某的证言，系单一证据，证明力较低，而原告为证明黄永芝与綦云河系合伙关系的《改窗工程承包协议》为书证，证明力较高，故被告綦云河提交的证据2无法否定《改窗工程承包协议》所证明的黄永芝与綦云河的合伙关系。
针对第二个焦点问题，原告提交被告高建明诉前为原告出具的证明一份，内容为“证明，在给我房屋维修中，黄永芝不幸身亡，房屋维修中，我通知綦云河几次没到，再次打电话叫后，綦云河说和黄永芝说好了。让我给黄永芝打电话，綦云河把黄永芝的电话告诉的我。我给黄永芝打电话，黄永芝说綦云河和他说好了，再天过去看看。在出事的头一天，黄永芝给我打电话说要去看看我的房子。我正有事，我说你自己去看看，第二天上午我给黄永芝打电话，黄永芝说其看了，下午2点去修房子。结果在维修中不幸身亡”。证明綦云河通知黄永芝为高建明的窗户外墙进行维修，黄永芝的行为是黄永芝与綦云河改窗工程的延续。
经质证，被告綦云河对该证据不认可，因为高建明从没有向綦云河提出维修窗户的事宜，只是向綦云河索要黄永芝的电话，至于高建明与黄永芝之间如何进行协商，綦云河不知情。
被告高建明对该证据无异议。
针对第二个焦点问题，被告綦云河主张《改窗工程承包协议》有“本合同双方签字生效，结清工程款后自行失效”的条款，高建明在付清全部工程款后，原《改窗工程承包协议》已失效，所以黄永芝与高建明关于维修的约定是双方重新达成的协议，与綦云河无关。为证明其主张被告綦云河申请本院到利津县公安局城区派出所调取黄永芝事发当日的相关证据，该派出所为本院出具了对黄某乙、常某的询问笔录各一份。
1、黄某乙在询问笔录中陈述，其与黄永芝系兄弟关系，2012年8月22日，黄永芝出事时，黄某乙不在现场，在接到黄永芝出事的电话后黄某乙报的警。
2、常某在询问笔录中陈述，2012年8月22日14时许，因交通公寓一住户的外墙皮裂纹，黄永芝通知常某去施工，并许诺每天劳务费110元。黄永芝与常某将吊砂石料的小吊运到楼顶，因小吊需要东西压住固定，遂打算用小吊从楼下吊上一袋沙子，但在吊沙子过程中，因小吊没有固定物，小吊随沙子一起坠落到楼下，黄永芝也被小吊带到了楼下。
经质证，原告对两份询问笔录的真实性无异议，常某的笔录可以证实黄永芝在为房主抹外墙皮时坠落身亡，与原告的陈述一致。
被告綦云河对两份询问笔录的真实性无异议，认为常某陈述黄永芝在从事修补外墙皮时坠落身亡，且黄永芝每天支付常某110元劳务费，说明前期改窗工程与后期维修没有关联性。
本院审查分析认为，被告高建明对为原告出具的证明无异议，故对该证明的真实性予以确认。被告綦云河申请本院调取的证据1、2与被告的证明目的没有关联性，故本院不予审查。
庭审中，被告綦云河还提交了利津县利津街道某村村民委员会出具的证明一份，证明被告綦云河的母亲年纪较大，生活不能自理，需要被告綦云河照顾，被告的儿子去年结婚欠下部分外债，今年又发生交通事故，导致左臂双骨骨折、手腕粉碎性骨折，生活亦不能自理，且一年后需另行手术，所以被告綦云河家庭十分困难，没有能力向原告支付赔偿金。
经质证，原告认为该证据虽有村民委员会的印章，但没有出证人的签字，对该证据不认可，且证明未注明被告綦云河家庭收入及财产的情况。假设被告綦云河生活困难，也应由民政部门出具证明，故被告綦云河提交的证据不能证明被告生活困难。
本院审查分析认为，被告綦云河提交的证据加盖了利津县利津街道某村村民委员会的公章，对该证据的真实性予以确认，但该证据系单一证据，被告未提交其他证据予以佐证，故对被告綦云河关于其生活困难的主张不予采信。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告因黄永芝的死亡遭受了精神损失，原告主张被告綦云河承担赔偿责任的依据是綦云河与黄永芝系合伙关系，綦云河在黄永芝的死亡过程中没有违法行为，其合伙行为与黄永芝的死亡也没有因果关系，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
本院认为，黄永芝、綦云河与高建明签订的《改窗工程承包协议》约定綦云河、黄永芝负责窗户的切砖及里外砂浆抹面，说明协议的目的是为了窗户的正常使用。虽协议另行约定“本合同双方签字生效，结清工程款后自行失效”，但黄永芝按照协议进行维修的行为，应视为是根据诚实信用原则履行旨在维护给付效果的后合同义务。
黄永芝与被告綦云河系合伙关系，个人合伙，是指两个或两个以上公民，按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共担风险。合伙人从事合伙事务的行为，是为全体合伙成员谋取利益，因此，合伙人共谋利益、共担风险不仅表现在合伙事务上，同样也包括在合伙事务中可能出现的如成员受伤等情况。最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》明确规定，合伙成员为合伙人的共同利益，在经营活动中受伤，作为合伙经营的受益人之一，给予适当的经济补偿，既合情理，也符合有关法律规定的精神；至于具体补偿多少，根据实际情况酌定。本案原告因黄永芝在合伙事务中死亡所造成的各项损失共238100元，应由被告綦云河承担补偿责任。结合本案的实际情况，酌情认定被告綦云河补偿原告各项损失的30%即71430元。依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告高秀平、刘其美、黄雪蕊因黄永芝死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失合计238100元，由被告綦云河补偿71430元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告高秀平、刘其美、黄雪蕊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3703元，由原告高秀平、刘其美、黄雪蕊负担1703元，被告綦云河负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王丽娅
审 判 员 张 巍
代理审判员 高 慧
二〇一四年四月三日
书 记 员 赵钟静