上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初95288号
原告：上海环聚树脂有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈琼珍，董事长。
委托诉讼代理人：刘荣华，女。
委托诉讼代理人：崔桂台，北京大成律师事务所律师。
被告：格上汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许季睦，董事长。
委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告上海环聚树脂有限公司与被告格上汽车租赁(上海)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告上海环聚树脂有限公司的委托诉讼代理人刘荣华、崔桂台，被告格上汽车租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海环聚树脂有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将车架号为LFMBEK4B2CXXXXXXX的皇冠车辆的所有权人由被告变更转移至原告名下；2、判令车牌号码沪NRXX**的车牌额度持有人为被告，被告支付原告车牌额度折价款人民币168,484元(依据《融资租赁合同》期间届满即2017年5月的车牌额度拍卖平均成交价款)。诉讼过程中，原告上海环聚树脂有限公司变更第2项诉讼请求为：判令车牌号码沪NRXX**的车牌额度持有人为被告，被告支付原告车牌额度折价款166,618元(依据《融资租赁合同》期间届满时上一个月即2017年4月的车牌额度拍卖平均成交价款)。事实和理由：2013年4月25日，原告(作为承租方)与被告(作为出租方)签署了《车辆租赁合同》，自2013年5月15日起至2016年5月14日止，被告将车牌号为沪NRXX**的皇冠轿车一辆(含车牌)出租给原告使用，月租金11,300元(含税)，共计36期，该合同已履行完毕。2013年4月25日，原、被告双方签署《车辆处分意见书》。原、被告签署该意向书的原因和目的是，被告告知原告租赁车辆所有权不能直接变更至原告名下，需要由被告先变更至原告指定的第三人名下，然后再由第三人变更到原告名下。后原告认为通过第三人解决车辆所有权、车牌额度持有人变更手续不方便，希望车辆所有权及车牌额度能同时直接变更为原告。在这种背景下，原、被告签署了《车辆融资租赁合同》，约定：租赁车辆租赁期间自2016年5月15日至2017年5月14日止，每月租金总额6,900元，保证金60,000元；特别增补第四条关于租赁车辆所有权变更、车辆牌照(额度)持有人转移的约定，即原告付清被告全部租金以及应缴的费用并再向被告支付租赁车辆的留购价(以保证金60,000元抵扣)后，由被告向原告出具车辆所有权转移的相关材料并协助办理所有权转移给原告；租赁车辆(含上述车辆牌照)届时将按现状转让，被告对租赁车辆的质量等不做任何担保或保证。合同签署后，原告履行了支付租金在内的全部义务，但至今被告并未履行合同第四条约定的主要义务，涉案车辆的所有权并未转移至原告名下，车牌额度持有人也未变更至原告名下。受到上海市车牌额度流转政策的限制，根据2016年7月19日起施行的《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》，涉案车牌额度持有人无法由被告变更、流转至原告，因此原告不再向被告主张车牌额度由被告变更至原告，但被告应当依据《融资租赁合同》期间届满时车牌额度拍卖平均成交价款的标准支付原告折价款166,618元。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告格上汽车租赁(上海)有限公司辩称，对原告提出的事实和理由均无异议，并同意原告的第一项诉请；关于原告的第二项诉请，被告认为车牌额度的补偿价款应该按照《融资租赁合同》履行期间即2013年5月15日至2016年5月14日期间的车牌额度拍卖平均成交价款计算。
原告上海环聚树脂有限公司围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：
证据1、编号为XXXXXXXX的《车辆租赁合同》，证明：原告与被告就车牌号为沪NRXX**皇冠轿车的租赁事宜签署了租赁合同，租期为2013年5月15日起至2016年5月14日止，原告按约履行了包括支付租金在内的全部义务。
证据2、编号为XXXXXXXX的《车辆处分意向书》，证明：根据该份意向书约定，原告履行完《车辆租赁合同》后，应取得车牌号为沪NRXX**皇冠轿车所有权及成为车牌额度的持有人；但该意向书并未得到实际履行，故原告并未实现签署、履行《车辆租赁合同》及《车辆处分意向书》的合同目的。
证据3、编号为XXXXXXXX-0的《车辆融资租赁合同》，证明：该合同约定了原告履行支付租金在内的全部义务后，涉案租赁车辆及车牌所有权应转移给原告，并约定租赁车辆及车牌届时将按现状转让；但因为上海市沪牌政策变更的原因，导致原告按约履行了全部义务后，车辆所有权及车牌额度持有人现仍为被告。
证据4、原、被告于2017年7月21日就租赁车辆车牌折价款进行沟通的电话录音及文字整理材料，证明：原、被告双方对租赁车辆及车牌的所有权均属于原告无异议，但对车牌额度折价款的金额未达成一致意见。
证据5、原告支付保证金、租金的汇总表，证明：2013年5月9日至2017年4月14日期间，被告总共收取了原告租金等共计549,600元；按照《车辆融资租赁合同》的约定，原告应获得租赁车辆所有权及成为车牌额度持有人。
证据6、2017年4月17日上海市非营业性客车额度拍卖平均成交价结果查询，证明2017年4月17日的非营业性客车车牌额度拍卖平均成交价为166,618元，该价格符合《车辆融资租赁合同》关于承租车辆牌照“届时按现状转让”的约定。
被告格上汽车租赁(上海)有限公司发表如下质证意见：对上述证据的真实性均没有异议，但是认为现在系因为国家政策的原因导致涉案车牌无法过户给原告，并非被告的过错，故不能按照《车辆融资租赁合同》约定的“届时按现状转让”的条款来确定车牌额度的补偿价格。
被告格上汽车租赁(上海)有限公司未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，原告(作为承租方)与被告(作为出租方)签署了《车辆租赁合同》，约定：自2013年5月15日起至2016年5月14日止，被告将车牌号沪NRXX**的一汽丰田皇冠轿车一辆(车架号为LFMBEK4B2CXXXXXXX)(含车牌)出租给原告使用，月租金11,300元(含税)，共计36期。同日，原、被告双方签署《车辆处分意见书》，约定：原告于2016年5月14日以120,000元(含车牌价格)，将涉案租赁车辆处分予第三人，并将该处分金额交付被告；被告在收到该处分金额后，交付涉案租赁车辆给原告。原告依约履行了《车辆租赁合同》约定的支付租金等付款义务。后原、被告签署了《车辆融资租赁合同》，约定：涉案租赁物租赁期间自2016年5月15日起至2017年5月14日止，每月租金总额6,900元，保证金60,000元；原告向被告付清全部租金及其他依本合同应缴纳予被告的费用，并再向被告支付租赁车辆留购价60,000元及转移所有权相关费用后，由被告向原告出具租赁车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移给原告，承租车辆(含车牌)届时将按现状转让，被告对承租车辆的质量等不做任何担保或保证。2017年5月14日，《车辆融资租赁合同》到期，原告届期已履行包括租金在内的全部义务。
另查明，2016年7月19日开始施行的《上海市非营业性客车额度拍卖管理规定》，规定：个人和单位委托的在用客车额度纳入额度拍卖范围，客车额度拍卖，必须委托有资质的拍卖机构进行；在用客车额度持有人不再需要使用客车额度的，应当委托有资质的拍卖机构进行拍卖。
再查明，上海市非营业性客车额度2017年4月的竞拍日为4月17日，当日车牌额度拍卖平均成交价为166,618元，2017年5月的竞拍日为5月22日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《车辆租赁合同》、《车辆处分意向书》、《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，本院依法予以确认，双方均应恪守。
本案中，原告履行完毕《车辆融资租赁合同》约定的付款义务后，因上海市客车额度拍卖政策规定变化的客观因素，被告作为车牌号码沪NRXX**的车牌额度持有人，无法履行转让租赁车辆车牌的义务，原告为此要求被告支付车牌的折价款，被告对此表示同意，但双方对于租赁车辆的折价款的标准意见不一。原告认为，被告应依据《融资租赁合同》期间届满时上一个月即2017年4月17日成交的车牌额度拍卖平均成交价格计算；被告则认为，应按照《融资租赁合同》履行期间即2013年5月15日起至2016年5月14日之间的车牌成交平均价格计算。对此，本院认为，融资租赁合同不同于普通的租赁合同，出租人购买租赁物，并不是为了取得租赁物的所有权或使用权，其本质是为了通过收取租金获得合理的收益。合同履行完毕后，承租人通过支付留购价款获得租赁物，此时无论该租赁物价值是增长还是减少，均应由承租人承担收益或风险。本案中，虽然被告未依约将租赁车辆车牌过户至原告名下系政策变化的客观因素，但被告通过原告对《融资租赁合同》的履行，已经获得了其应得和预期的利润，且租赁车辆车牌现归属于被告名下，故被告理应补偿原告车牌的折价款。关于补偿的标准，考虑到双方约定车牌处分的时间为2017年5月14日租赁期限届满，故本院认为，原告提出以当时近一期上海市单位非营业性客车额度平均成交价166,618元来确定被告应补偿的金额，较为合理，本院予以采纳。另，被告对原告第一项诉请无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十三条、第二百五十条之规定，判决如下：
一、车架号为LFMBEK4B2CXXXXXXX的一汽丰田皇冠车辆的所有权归原告上海环聚树脂有限公司所有，被告格上汽车租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告上海环聚树脂有限公司办理车辆过户手续(不含沪NRXX**牌照)；
二、被告格上汽车租赁(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海环聚树脂有限公司沪NRXX**牌照折价款166,618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,632元，减半收取计1,816元，由被告格上汽车租赁(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 贾 丹
二〇一八年三月五日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十三条融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。
第二百五十条出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。