wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第693号
原告：雅××制品（××）有限公司，住所地：江苏省
苏州市××工业园区××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人：朱××、孙××。
被告：嘉兴××有限公司，住所地：浙江省××××号
（海盐科技创业园）。
法定代表人：徐××。
原告雅××制品（××）有限公司与被告嘉兴××有限
公司买卖合同纠纷一案，原告雅××制品（××）有限公司于
2009年5月11日起诉，本院受理后，依法由审判员王燕芬独任
审判，于2009年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
孙××到庭参加诉讼。被告嘉兴××有限公司经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅××制品（××）有限公司起诉称，2008年9月至
同年11月，被告向原告共发出《采购订单》两份，要求购买货
物，原告收到被告订单后，即按其订购要求向被告交付了货物
，货物总价款为21000元，可被告收到原告的货物后，并未依
约支付货款，经原告多次催讨，至今未付。故原告诉至法院，
请求法院判令：1、被告立即支付货款21000元；2、本案诉讼
费用由被告承担。被告嘉兴××有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年9月和11月的采购订单各一份，证明被告向原
告订购货物及相关的货物名称、数量及价格；
2、送货单两份，证明原告依约将被告所需的货物交付给
了被告；
3、增值税专用发票两份，证明原告依法向被告开具了增
值税发票，货款共计21000元。
被告未到庭，也未在举证期限内向法院提交证据，视为
放弃举证质证的权利，本院只能根据原告所举的证据和原告的
当庭陈述对证据进行认证。本院认证认为，原告所举的证据具
有真实性、合法性，与本案有关联性，本院依法予以确认。
经审理本院查明，2008年9月至11月，被告向原告发出订
购单订货，后原告按订购单要求的数量、规格等向被告发货共
计货款人民币21000元，并向被告开具了相应的增值税发票，
但被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告在
向原告购买货物后，应及时结清货款，被告拖欠不付，是引起
此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付尚欠货款的责任。
原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告嘉兴××有限公司支付原告雅××制品（××）有限公司货款人民币21000元，于本判决生效之日起十日内付清
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告嘉兴××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇〇九年六月五日
书记员 张伟华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6398号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人文XX，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码440XXX19XX01XX813，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被羁押，同年10月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈春华、邓裕珊，广东宝城律师事务所律师、实习律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6509号起诉书，指控被告人文XX犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人文XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人文XX的行为构成危险驾驶罪，其认罪从轻情节。
判 决
|
被告人文XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月9日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十月二十四日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6398号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人文XX，男，19XX年X月XX日出生，居民身份证号码440XXX19XX01XX813，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被羁押，同年10月11日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人陈春华、邓裕珊，广东宝城律师事务所律师、实习律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6509号起诉书，指控被告人文XX犯危险驾驶罪。辩护意见被告人文XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人文XX的行为构成危险驾驶罪，其认罪从轻情节。判 决被告人文XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月9日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   陈 庆 涵                           二○一六年十月二十四日                           书  记  员 康国耀（兼）书 记 员 张 思 乔
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第161号
原告李某。
被告赵某甲。
委托代理人赵广林，广西中运律师事务所律师。
原告李某与被告赵某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某甲及其委托代理人赵广林、证人赵勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，共同购买了位于灌阳县灌阳镇龙岗一巷2号一幢8号的住房一套。原、被告因感情破裂于2002年分居生活，分居期间被告于2010年向银行用该房屋抵押借款50000元用于其在桂林市投资经营意大利花式冰淇淋门店。2012年11月21日，原告因与被告感情破裂向法院提起离婚诉讼，2013年2月4日，灌阳县人民法院依法作出（2012）灌民初字第529号民事判决书，判决原告与被告离婚，但对该房屋及债务，因被告未到庭未作审理。原告现认为，原告与女儿一直在该房屋居住，而且使用了十年，应归原告所有，并由原告按房屋作价10万元的一半补偿给被告50000元。对于被告用该房屋作抵押向银行借款50000元，系被告分居期间个人投资，未用于原、被告共同生活，该债务应由被告负责偿还，现该债务已进入执行阶段，原告自愿为被告偿还50000元债务及利息，不再另行给付被告财产折价款。
被告赵某甲辩称，原告诉称原、被告共有一套位于灌阳县灌阳镇龙岗一巷2号一幢8号的房屋属原夫妻共同财产，不是事实，事实上，该争执的房屋来源于被告父母生前的房改房，是父母生前用其工龄，公积金等取得的财产，并非原、被告买受取得或继受取得的婚后财产。该房屋在被告父母去世后，由被告及五兄弟姐妹继承并达成家庭协议书，同意将他们依法应继承的份额全部归被告一人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，该房屋应归被告个人所有。原告主张该房屋价值10万元，被告同意该价值，但原告无权享有。对原告诉称用该房屋抵押借款50000元的债务属被告一人债务，不能成立。因该借款是在原、被告夫妻关系存续期间所借且原、被告双方均在《个人借款合同》和《借款抵押承诺书》上签名认可，该借款也用双方共同财产归还了部分利息6341.02元。故，该借款应属原、被告双方夫妻共同债务，应由原、被告平均清偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赵某乙，婚后，原、被告长期分居，2012年11月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年作出（2012）灌民初字第529号民事判决书，判决准予原告李某与被告赵某甲离婚，但对登记在被告名下的共同财产住房一套因被告未到庭又未做评估和协议作价而未作处理。该判决已发生法律效力。
另查明，2010年6月10日被告用现争议的房屋作抵押，以在桂林市投资冰淇淋门店需资金租赁、装修等为名，向广西灌阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，原告李某作为夫妻在借款合同和抵押承诺书签名认可该借款。2013年6月27日，广西灌阳农村商业银行股份有限公司作为原告向本院提起民事诉讼，请求判决被告赵某甲归还借款50000元及利息并对被告用于抵押的房产享有优先受偿权，抵押物偿债后不足部分由李某负连带偿还责任。本院依法作出（2013）灌民初字第250号民事判决书，判决由被告赵某甲归还其借款本金及利息并对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权，驳回了广西灌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。现该借款尚欠本金49999.91元及利息15999.63元（利息计算至2014年7月16日止），原、被告均未归还。
上述事实，有原告提供的灌房权证灌阳镇字第××号房屋所有权证、（2012）灌民初字第529号民事判决书、（2013）灌民初字第250号民事判决书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告争议的房屋及债务均为原、被告原婚姻关系存续期间的财产及债务；对于争议的位于灌阳县灌阳镇龙岗一巷2号一幢8号的房屋，本院（2012）灌民初字第529号民事判决书已认定为原、被告原婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，该判决书已发生法律效力，故，该争议房屋应属原、被告原夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，但未分割。对原、被告争议的银行借款49999.91元，因该借款为原、被告原夫妻关系存续期间所借，并用共同的房屋作抵押，原告亦在借款合同上签名认可。故，该借款本金49999.91元及利息，亦应认定为原、被告原夫妻关系存续期间的共同债务；对原告主张的争议房屋价值10万元的请求，被告予以认可，本院予以采信。现争议的房屋，原告带着原、被告的女儿长期居住使用，被告则长住桂林市。故，原告提出依法判决位于灌阳镇龙岗一巷2号一幢8号住房一套归原告所有，由原告补偿被告房屋作价款100000元的一半50000元的请求，合理合法，本院予以支持；对原告提出向银行借款50000元的债务，属被告个人所用，原告不承担归还责任的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。对被告提出争议的房屋并非原、被告买受取得或继受取得的原婚后共同财产，而是除被告依法继承的部分外，其余部分财产是被告六兄弟姐妹依法继承的遗产，只归被告一人所有的辩称，证据不足，理由不能成立，本院不予采信。证人赵勇军与本案有利害关系，其所作的证人证言与本案事实不符，本院不予采信。故，原、被告的共同债务借款本金49999.91元及利息15999.63元（利息计算至2014年7月16日止），应由原、被告各负担一半，此后该借款利息及其他相关费用亦应由原、被告各负担一半。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈三〉》第十八条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告赵某甲原夫妻共同所有的位于灌阳县灌阳镇龙岗一巷2号一幢8号灌房权证灌阳镇字第××号房屋一套归原告李某所有，由原告李某给付被告赵某甲房屋作价补偿款50000元；
二、由原告李某与被告赵某甲各偿还借广西灌阳农村商业银行股份有限公司贷款本金49999.91元及利息15999.63元（利息计算至2014年7月16日止），合计65999.54元的一半即32999.77元，并由原、被告各负担该借款日后有关费用的一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李某负担500元；被告赵某甲负担1800元（原告已预交，由被告在履行本案生效判决确定的给付义务时，一并给付原告1800元）。
上述债务，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费2300元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 邓振东
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李峥春
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执314号
申请执行人：余有根。
被执行人：王生明。
被执行人：汪祥保。
本院在执行（2013）黄民一初字第00164号民事调解书过程中，被执行人王生明、汪祥保一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王生明、汪祥保银行存款人民币20200元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第705号
原告徐建安，男，1965年10月出生，汉族。
被告姚天秀，女，1952年11月出生，汉族。
原告徐建安与被告姚天秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玛玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建安及被告姚天秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建安诉称，其与被告均经营纺织品生意，2010年起被告就从原告处进货，双方建立了长期的购销关系。2012年，被告三次以欠账方式购买了原告价值4500元的货物，并出具欠条。经原告多次催要，被告拒不给付，现要求被告支付货款4500元及利息。
被告姚天秀辩称，该欠款已偿还给了原告的妻子，但原告没有销账，我不欠原告的钱。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均从事纺织品经营，被告姚天秀从原告徐建安处进货，双方建立了长期的购销关系，双方采取现金结算，现金不够时由被告姚天秀就给原告徐建安打欠条，给钱后再销账。原告出具的欠条上显示2012年3月6日、2012年5月6日、2012年5月14日所欠的帐已划掉，仍有“姚天秀欠1500元（壹仟伍佰元正）2012.8.9号、姚天秀欠2000元正（贰仟元正）2012.12.10、姚天秀欠1000元正（壹仟元正）2012.12.14”三次欠款。被告姚天秀认可欠条是她打的，但是其称该几笔欠款已经偿还，只是原告没有销账。现原告要求被告支付欠款4500元及利息。
上述事实有欠条、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告姚天秀从原告徐建安处购买商品，经双方结算后被告给原告出具了欠条。现原告持欠条向被告催偿，于法有据，本院予以支持。被告姚天秀辩称，其已支付了欠款，但原告没有销账，本院认为，被告没有提供证据证明该欠款已经支付，且原告对被告的该辩称不予认可，故对被告的辩称理由本院不予支持。原告要求被告支付欠款利息，因原、被告双方对欠款利息没有约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告姚天秀于本判决书生效之日起十日内给付欠原告徐建安货款4500元。
二、驳回原告徐建安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告姚天秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈玛玲
二〇一四年八月六日
书记员 李玉娟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第705号
原告：林某某，女，1974年7月4日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被告：邱某某，男，1955年8月1日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区南投县。
本院在审理原告林某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，在依法向被告邱某某送达法律文书的过程中，经台湾南投地方法院协助，该院函复应受送达人邱某某已经死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费245元，由原告负担。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 林建斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈希鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第707号
原告：徐某某。
委托代理人：王城。
被告：王某某。
被告：溪溪市某某电器有限价公司。
法定代表人：蔡某某。
原告徐某某与被告王某某、慈溪市某某电器有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭于2013年7月5日对本案公开开庭进行审理，原告徐某某的委托代理人王城到庭参加诉讼，被告王某某、某某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：2012年2月5日，被告某某公司因公司资金周转需要，经中间人华某介绍，向原告借款人民币130000元，约定月利率1%，被告王某某、某某公司共同出具借条一份。经原告多次催讨，两被告拒不归还。现原告诉请：1、判令两被告立即归还原告借款人民币130000元，并按1%月利率支付从2012年2月5日起至实际清偿日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令两被告立即归还借款人民币130000元，并支付自2012年2月5日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计的利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1．借条一份，以证明两被告于2012年2月5日向原告借款130000元、华某为中间人的事实；
2．证人华某当庭作证证言一份，以证明两被告向原告借款130000元时，双方约定以月利率1%计息的事实。
被告王某某、某某公司既未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年2月5日两被告向原告借款130000元，两被告于同日出具借条一份，双方口头约定月利率为1%，于2012年阳历年底前还清本息。经原告多次催讨，两被告一直未还本金亦未支付利息。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系合法有效。两被告应按约归还借款，并支付利息。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告王某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告王某某、慈溪市某某电器有限公司于判决生效之日起七日内归还原告徐某某借款人民币130000元，并支付自2012年2月5日起至本判决确定的履行日止按月利率1%计的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告王某某、慈溪市某某电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙央平
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一三年七月五日
代书 记员 胡利娜
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第37号
原告：杨国齐，男，1951年4月17日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告：高德库，男，1972年4月13日出生，汉族，现住址新民市。
被告：沈阳市新运客运有限公司。
负责人：冉凡罡，系该公司经理。
委托代理人：张金福，系该公司副总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，系该公司总经理。
委托代理人：付雪飞，系该公司职员。
原告杨国齐诉被告高德库、沈阳市新运客运有限公司、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡水静独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告杨国齐、沈阳市新运客运有限公司的委托代理人张金福、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人付雪飞到庭参加诉讼，被告高德库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与三被告交通事故责任纠纷赔偿案件已经新民市人民法院于2013年作出了（2013）新民民一初字第3226号民事判决书，支持了原告的医疗费用等赔偿费用，但治疗过程需要进行二次手术取出体内的固定物，现原告在沈阳医学院附属中心医院治疗医院进行二次手术与后续治疗，住院18天，支付了医药费等各项费用，现请求法院判令：1.被告赔偿原告医疗费12564元、护理费1725.84元、伙食补助费1800元、误工费1916.25元、交通费200元、复印费32.50元，合计18239.09元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告高德库未出庭未答辩。
被告沈阳市新运客运有限公司辩称，原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。保险公司赔偿以外的费用应该由高德库承担。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。误工费根据最高院解释，原告第一次诉讼已经评残，只能计算评残前一天，评残后的误工费，我公司不赔偿，复印费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年1月22日16时，被告高德库驾驶辽AWG6**号轿车由东向西行使至新民市第四小学门前时，与由南向西骑自行车的原告相撞，致原告杨国齐受伤，两车受损的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告高德库负事故全部责任，原告杨国齐无责任。被告高德库驾驶的辽AWG6**车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。事故发生后，原告杨国齐入住沈阳医学院附属中心医院治疗26天，住院期间二级护理6天。案件经过新民市人民法院作出（2013）新民民一初字第3226号民事判决书确认，现原告在沈阳医学院附属中心医院进行二次手术住院18天，花医疗费12564元。
上述事实，有原告起诉状、民事判决书、当事人身份证明、交通事故责任认定书、沈阳市通用门（急）诊病历、医疗费收据及清单、住院病案等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告高德库违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告杨国齐受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告高德库负事故全部责任，原告杨国齐无责任。被告高德库驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，故被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应承担替代赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志、住院患者费用清单、诊断书等相关证据予以确定，原告花费的医药费用合计12564元，本院予以支持。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：原告实际住院18天，补偿标准应按照50元／天计算，即900元（50元／天＊18天）。
关于原告请求的护理费问题：原告住院期间二级护理18天，按照居民服务业标准计算护理费为1725.84元（95.88元／天＊18天）。
关于原告请求的误工费问题：被告保险公司提出异议且原告未提供证据证明其误工情况，因此本院对误工费用不予支持。
关于原告提出的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要，酌定为200元。
关于复印费用问题，原告实际发生32.50元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告杨国齐因交通事故产生的二次手术医疗费用12564元、伙食补助费900元合计13464元由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿。
二、原告杨国齐因交通事故产生的护理费1725.84元、交通费200元、合计1925.84元，由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。
三、原告杨国齐因交通事故产生的复印费用32.50元由被告高德库赔偿，被告沈阳市新运客运有限公司承担连带责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告高德库承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡水静
二〇一五年二月二日
书 记 员 祁 樊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第448号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人张菊辉，女，1964年4月3日出生，汉族，高中文化，无职业，四川省西昌市人，住四川省西昌市文汇北路。2014年5月11日因涉嫌运输毒品被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月17日经昆明市官渡区人民检察院批准被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人赵兴祥、滕芳，云南凌云律师事务所律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张菊辉犯运输毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人张菊辉及其辩护人赵兴祥、滕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2014年5月11日，被告人张菊辉从镇康县南伞镇乘坐客车将毒品运输至昆明西收费站时被公安民警抓获，查获藏匿在其随身携带的红色挎包里、所穿内裤内及体内的毒品海洛因共计净重543.9克。
昆明市人民检察院针对指控事实，向法庭出示了抓获经过材料、毒品提取记录及照片、毒品称量记录、刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人张菊辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
审理中，被告人张菊辉对公诉机关指控的事实及出示的指控证据没有异议，但提出其被抓获后向看守所管教检举过他人犯罪线索。其辩护人提出以下辩护意见：一、被告人张菊辉具有自首情节，依法应当从轻或减轻处罚；二、被告人张菊辉在看守所有检举他人犯罪行为，应当鼓励；三、被告人张菊辉受他人雇佣实施本案，应按照从犯量刑；四、被告人张菊辉系初犯、偶犯，且本案毒品未流入社会，应对其酌情从轻处罚。辩护人提出以下质证意见：一、本案查获的毒品当场称量、取样、封存证据未及时固定；二、扣押清单的当场性存疑；三、送检的毒品取样过程不符合法律规定，毒品鉴定文书内容缺少必要因素。综上，辩护人认为公安机关在案件的取证过程中存在程序瑕疵。
经本院审理查明：2014年5月11日，被告人张菊辉从镇康县南伞镇乘坐客车将毒品运输至昆明西收费站时被公安民警抓获，后民警查获藏匿在被告人张菊辉随身携带的红色挎包里及所穿内裤内的毒品海洛因净重431.9克。张菊辉被抓获后在昆明市看守所又从体内排出毒品海洛因112克，本案查获被告人张菊辉运输的毒品海洛因共计净重543.9克。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的户籍材料证实，被告人张菊辉的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局官渡分局禁毒大队民警胡某某、邵某某出具的抓获经过材料证实：2014年05月11日09时许，民警在昆明市杭瑞高速昆明西收费处（入昆方向）公开堵卡盘查时，在一辆南伞开往昆明的卧铺车（云S095**）上查获一名涉嫌运输毒品的嫌疑人张菊辉（女，汉族，家住四川省西昌市文汇北路），后民警对其进行现场盘问，张菊辉承认其红色挎包及所穿内裤上藏有用卫生巾包裹的毒品可疑物。后民警将其移交吴井派出所进一步处理。
3、现场盘问笔录证实：被告人张菊辉在昆明西收费站接受现场盘问时，主动交代了其红色挎包及所穿内裤上藏有用卫生巾包裹的毒品可疑物。
4、昆明市吴井路派出所民警出具的情况说明证实：2014年5月12日，张菊辉在昆明市看守所受民警的教育感化，主动交代其体内还藏有13坨毒品可疑物。
5、辨认笔录、毒品物证照片、指认笔录、被告人张菊辉指认毒品照片、提取毒品记录、毒品现场称量记录、事科学技术鉴定结论证实：被告人张菊辉运输的毒品可疑物净重543.9克，经鉴定系毒品海洛因。被告人张菊辉对鉴定意见未提出重新鉴定或补充鉴定异议。本案查获的毒品已依法扣押，相关物证照片及指认照片经被告人张菊辉当庭确认。
6、客车票及现场指认照片证实：2014年05月10日17时40分，被告人张菊辉乘坐车牌号为云S095**客运汽车，从南伞前往昆明。
7、被告人张菊辉供述证实：2014年5月初，我跟在攀枝花认识的一名女子“燕子”聊天。“燕子”告诉我说给别人带东西能赚钱，带350克到攀枝花给我12000元人民币。过了两三天之后，我同意帮“燕子”带东西。她给了我2000元做路费，并给了我一部诺基亚手机和一个电话号码，让我到达南伞之后联系那个号码。我于2014年05月09日17时许到达南伞，10日早上我联系了那个号码。10日15时左右一名骑电动三轮车的男子将我接到一个山上就走了，后又来了一个骑两轮摩托车的男子把一个用白色塑料手提袋装好的外用白色塑料袋包裹的圆柱状毒品可疑物交给我，我当时接到手就知道是毒品。接着我将圆柱状毒品藏在了三个卫生巾里，然后我把三个藏好毒品的卫生巾和三块块状毒品我放在了我的红色挎包里，用卫生巾包完后剩下的毒品，我将其中8颗圆柱状的塞进肛门，4颗圆柱状的和一块块状的塞进阴道。后来骑三轮车男子将我从山上送到了车站。在车站厕所我把一个藏好毒品的卫生巾贴在了我的内裤上，其他两个藏好毒品的卫生巾放在我的挎包里。到了17时40分我坐上了从南伞到昆明的卧铺车，2014年05月11日09时左右在昆明西收费站被警察查获了。
针对辩护人提出的质证意见，本院认为本案的查获经过毒品称量笔录、毒品提取笔录、扣押清单、鉴定意见及告知书、被告人供述等主客观证据能相互印证，形成完整的证据锁链，证实本案查获的毒品海洛因净重543.9克系被告人张菊辉藏于挎包、内裤及体内，并实施了将毒品从镇康运输昆明的行为。故本院认为公诉出示的证据内容客观真实，采证程序合法，并经庭审调查质证本院予以确认。关于辩护人提出本案存在取证程序上的瑕疵本院在审理时已注意。
本院认为：被告人张菊辉无视国家法律，明知是毒品仍实施运输，其行为均已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张菊辉犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张菊辉在被公安民警现场盘问时，主动交代携带的包内及内裤内藏有毒品及运输毒品的主要犯罪事实，其被抓获后在看守所亦主动交代体内藏有毒品的事实，其行为符合法律关于自首的认定标准，本院依法对其从轻处罚。其辩护人提出的被告热张菊辉具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。关于其辩护人提出的被告人张菊辉被抓获后在看守所有检举他人犯罪事实的行为的辩护意见，无相关证据予以证实，本院不予采纳；辩护人提出的被告人张菊辉在本案中系从犯的辩护意见，与本院审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，本院不予采纳；其他辩护意见本院在量刑时酌情考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张菊辉的犯罪事实、性质、情节对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张菊辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2029年5月10日止。）
二、查获的毒品海洛因净重543.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 朱 峥
人民陪审员 杨海莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李秀江
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大刘民初字第0345号
原告王某。
委托代理人孙金龙，兴化市楚水法律服务所法律工作者。
被告陈某。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙金龙，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告陈某于2007年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2009年7月8日生一女陈某。我与被告婚前感情尚可，婚后没几天被告及其家人就与我吵架。小孩出生后至周岁一直与我生活在娘家，被告很少去看望，小孩周岁后被告将小孩带回白驹后就不给我看望。2011年初我去昆山打工，期间小孩一直随被告生活，我回来也仅是在娘家生活。2011年4月18日我起诉离婚，被判决不准离婚后我与被告并无和好，现我�被告夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚；婚生女随我生活。
被告陈某辩称，我同意离婚，但是原告必须返还彩礼10万元。婚生女陈某随我生活，原告每月给付生活费500元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担。
经审理查明，原告王某与被告陈某于2007年4月经人介绍相识恋爱，相识20天后即举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2009年7月8日生一女陈某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后因琐事产生矛盾，原告王某于2011年4月18日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准予离婚，判决生效后，双方并未和好，互不尽夫妻义务，原告王某遂于2014年8月18日再次向本院起诉离婚。
另查，原告王某婚前财产：组合家具一套、彩电一台、西门子冰箱一台、挂壁式空调一台、洗衣机一台（现在被告陈某处），被告陈某无婚前财产；原、被告双方无婚后共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，（2011）大刘民初字第0255号民事判决书复印件、昆山开发区强强宾馆证明等证据在卷证实。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告经人介绍相识结婚，婚后初期夫妻关系尚可，后因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告曾于2011年4月18日起诉离婚，判决不准离婚后双方关系并未好转，现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情已破裂，对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。婚生女陈某自周岁后一直随父亲即被告陈某居住生活，为有利于其生活与学习的稳定，本院认为婚生女陈某随父亲即被告陈某生活为宜。父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养婚生子女的父母，应当负担子女的生活费、教育费及医疗费，直至子女能独立生活时为止。原、被告双方婚后无共同财产可供分割。被告陈某要求原告返还彩礼10万元无法律依据，本院依法不予支持。被告陈某陈述婚后共同债务10万元但并未举证证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条，判决如下：
一、准予原告王某与被告陈某离婚。
二、婚生女陈某随被告陈某生活，原告王某自2014年9月1日起至陈某独立生活时止每月给付陈某生活费500元，并负担其教育费和医疗费的一半（凭票据结算），于每年的12月30日前履行完毕。
三、原告王某婚前财产：组合家具一套、彩电一台、西门子冰箱一台、挂壁式空调一台、洗衣机一台（现在被告陈某处）归原告王某所有。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省盐城市财政局非税财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 朱锦梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女�履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的�女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院很据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1265号
罪犯邹波，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月15日作出（2011）雨刑初字第331号刑事判决，以被告人邹波犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元（执行期间原已缴纳4000元，本次缴纳6000元），刑期自2010年12月20日起至2024年12月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年1月23日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2023年8月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯邹波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯邹波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2022年3月19日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈倩雅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第29号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯某，因本案于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员曾广耀出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人冯某以贩养吸，向一名叫“阿高”（身份不明，在逃）的男子购买毒品冰毒，然后贩卖给邹安容等吸毒人员。2013年9月12日20时许，冯某在阳江市江城区柏丽酒店附近将一包重约1克的毒品以250元人民币的价格贩卖给邹某某。2013年9月24日1时许，冯某与邹某某通过电话相约在阳江市江城区凯铂酒店附近交易毒品冰毒，后冯某携带毒品冰毒去到凯铂酒店附近等候邹某某时被公安民警抓获，公安民警当场从冯某身上缴获三包可疑毒品（经称量，净重为2.6克）。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人冯某处缴获的2.6克可疑毒品检出甲基苯丙胺（“冰”毒）的成份。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、扣押物品清单、鉴定结论、抓获经过、户籍证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，非法贩卖含甲基苯丙胺的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”的规定予以处罚。被告人冯某认罪态度好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑并处罚金，建议恰当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年12月23日止；罚金限在判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）
二、缴获的毒品2.6克以予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一四年一月七日
书记员 许冬梅
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂巴东民初字第01492号
原告谭某某。
被告宋某某。
原告谭某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员贾鹏程适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭某某、被告宋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告经他人介绍于1987年6月8日结婚，婚后育有二女。自结婚后，被告不勤劳持家，脾气暴躁还经常赌博。对原告的家人如待敌人，结婚证也在双方长期的打斗中被撕毁，二人婚后没有建立起夫妻感情。原告受农村道德和父母、一双女儿责任的束缚，一直忍辱负重，苟且偷生。但被告却更加肆无忌惮，在家中备有火药、雷管及剧毒农药随时准备对付家人。特别不能容忍的是2012年正月16日，被告竟在原告母亲食用的大米中投毒，后被及时发现才未酿成恶果。2012年2月9日，被告因犯非法储存爆炸物罪受到法律追究，现在湖北沙洋广华监狱服刑。原、被告双方婚后未建立起夫妻感情，感情已完全破裂。原告于2013年2月28日、2014年1月2日两次起诉于巴东县人民法院，法院第一次判决不准予离婚，第二次经法院调解双方和好。原告一农民几次从打工的福建赶往潜江开庭，让原告难以重负。再次叩求法院判决解除原、被告的婚姻关系，并依法分割房屋。
原告谭某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：谭某某的居民身份证复印件1份。用以证明原告的身份情况。
经庭审质证，被告宋某某对该证据无异议。
证据二：1、（2013）鄂巴东民初字第00228号民事判决书复印件1份；2、湖北省巴东县人民法院调解协议1份；3、诉讼案件审结生效一览表1份；4、（2012）鄂巴东刑初字第00060号刑事判决书复印件1份。用于证实原告已两次在法院起诉离婚以及被告的刑期。
经庭审质证，被告宋某某对该证据无异议。
被告宋某某辩称：我不同意离婚，我的刑期到现在只剩2个月22天了，离婚的事情我希望原告等我刑满后回家再说。
被告宋某某未向本院提交证据。
被告宋某某对原告谭某某提交的证据均无异议，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述及所提交的证据，本院确认以下事实：1987年原、被告经他人介绍相识恋爱，同年6月8日在巴东县东瀼口镇人民政府办理结婚登记手续。婚后育有二女（长女已出嫁，小女病故）。双方婚初夫妻关系尚可，共同生活期间添置了房屋等共同财产。无共同债权、债务。2012年5月8日，被告宋某某因犯非法储存爆炸物罪被本院判处有期徒刑三年，刑期自2012年2月9日起至2015年2月8日止。原告谭某某于2013年2月28日向本院起诉，要求判决解除原、被告的婚姻关系，本院于2013年4月18日作出判决，不准予原、被告离婚。原告谭某某于2014年1月2日第二次向本院起诉，经调解，双方和好，且原告同意待被告出狱后再给被告6个月的考验期。原告谭某某于2014年11月13日第三次向本院起诉，要求判决原、被告离婚，并依法分割房屋。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决准予或不准予离婚的依据。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告宋某某离婚，虽已起诉三次，但原告第二次起诉时已经本院调解，双方和好，且原告同意待被告出狱后给被告6个月的考验期。说明原告第一次起诉时双方关系虽有裂痕，但双方还有维系家庭的共同愿望，夫妻关系仍有恢复、改善的可能。原告第三次起诉时被告仍被限制人身自由，处于被动地位，无法对双方关系进行修复和改善，故不能就此认定原、被告夫妻感情已经破裂。原、被告结婚已27年之久并生育小孩，双方有一定的感情基础，被告宋某某虽被判处刑罚，但该事实与原、被告夫妻感情破裂并无直接因果关系，且被告即将刑满释放，并恳求原告待其出狱后再与原告协商，法庭希望原告从珍惜夫妻情分，宽恕、善待被告的角度出发，给被告一次改过自新的机会。原告诉称被告性格暴躁、经常对原告打骂、赌博及向原告母亲食用的大米中投毒等主张，因未向本院提交相关证据证实，故原告主张的事实不能成立。综上，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告谭某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾鹏程
二〇一五年一月十五日
书记员 夏 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1696号
原告洪嘉庆。
委托代理人蔡家芳，福建金方正律师事务所律师。
被告戴金芬。
本院受理原告洪嘉庆与被告戴金芬离婚纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪嘉庆撤诉。
本案案件受理费61元，由原告洪嘉庆负担。
代理审判员 荀 毅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民特5号
申请人张亚敏。
申请人赵全荣。
本院于2016年6月2日受理了申请人张亚敏与申请人赵全荣关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员朱杏玉审查此案，现已审查完毕。
申请人张亚敏与申请人赵全荣民间借贷纠纷，于2016年6月2日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
赵全荣结欠张亚敏借款114400元，除张亚敏自愿放弃4400元外，余款110000元由赵全荣于2016年6月30日前一次性给付。
如赵全荣未能按期足额给付，则张亚敏可按借款114400元（扣除已给付部分）向法院申请执行。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张亚敏与申请人赵全荣于2016年6月2日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱杏玉
二〇一六年六月二日
书记员 吴 婷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑再初字第1号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
原审被告人朱志军，农民，；1991年7月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，2001年2月1日刑满释放。现在绍兴县看守所服刑。
原审被告人张某，农民，（以上均系自报）。现在绍兴县看守所服刑。
原审被告人彭某，农民。现在绍兴县看守所服刑。
绍兴县人民检察院指控原审被告人朱志军、张某、彭某犯盗窃罪一案，本院于2002年3月11日作出（2002）绍刑初字第91号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决在认定事实上确有错误，提交审判委员会讨论后决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院检察员张健出庭履行职务，原审被告人朱志军、张某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人朱志军、张某于2001年8月17日晚伙同他人在绍兴县安昌镇新街弄，采用套锁方法窃得沈建国的价值2,275元的钱江牌摩托车一辆，后销赃给沈光明；朱志军、彭某、张某于2001年9月9日晚，在绍兴县华舍大酒店门口窃得陈小明的价值4,500元的捷达牌摩托车一辆，后被陈小明发现追回。认定证据有：沈建国、陈小明、沈光明的陈述，价格鉴定结论书，前科判决书和释放证明书及三被告人的供述等证据。原审认为被告人朱志军、彭某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人朱志军在前罪判决的附加刑尚未执行完毕前又犯罪，对前罪没有执行的附加刑和后罪所判刑罚，应予并罚，但不能认定为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款之规定，认定被告人朱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月十四天，决定执行刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年五个月十四天；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人朱志军、彭某、张某对原判认定的事实和罪名均无异议。
绍兴县人民检察院对原判认定的事实、确认的证据及定罪没有异议，认为被告人朱志军在前罪有期徒刑执行完毕后五年后重新犯罪，应当认定为累犯，原判没有认定朱志军为累犯，应当予以纠正。
经审理查明，原判认定被告人朱志军、张某、彭某盗窃摩托车的事实及朱志军的前科情况，有经原审庭审质证的沈建国、陈小明、沈光明的证言、价格鉴定结论书、前科判决书和释放证明书及被告人的供述等证据证实，上述证据具有证明效力，足以认定，对原判认定的盗窃事实及有关证据予以确认。
本院认为，原审被告人朱志军、张某、彭某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，窃取公民财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。被告人朱志军在前罪判决的有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，应当认定为累犯，依法加重处罚，且前罪所判附加刑尚未执行完毕，对前罪没有执行的附加刑和后罪所判刑罚，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条第二款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项第4目之规定，判决如下：
一、维持本院（2002）绍刑初字第91号刑事判决的第二、三项，即被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；
二、撤销本院（2002）绍刑初字第91号刑事判决的第一项，即被告人朱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月十四天，决定执行刑期为有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年五个月十四天；
三、原审被告人朱志军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行的剥夺政治权利一年五个月十四天，决定执行刑期为有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年五个月十四天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○一年十月二十四日起至二○○四年十月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年六月二十一日
书 记 员 王 琴
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第5163号
原告：姚士义。
被告：汪吉和。
原告姚士义诉被告汪吉和生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告姚士义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚士义撤回起诉。
案件受理费116元，由原告姚士义负担。
审判员 韩力群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5722号
原告：贺雪凤，女，1955年1月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告贺雪凤与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告贺雪凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉2082.7斤，后将该项请求变更为支付小麦2082.7斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉2082.7斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贺雪凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终86号
上诉人（原审被告）：上海沪鸣建筑工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇。
法定代表人：李斌，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：姜金龙，男，1957年1月30日生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严亮，安徽八公律师事务所律师。
上诉人上海沪鸣建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初4293号民事裁定，向本院提起上诉。
上海沪鸣建筑工程有限公司上诉称，1、原裁定案由认定错误，本案双方当事人之间签订的是《经济责任承包协议》，不是建设工程合同中的分包形式，双方不存在建设工程合同关系；2、淮南市田家庵区并不是合同履行地，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，履行地点不明确的，给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。由此可见，上海徐汇区为本案的履行地。原裁定认定事实和适用法律均有错误，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回该裁定。
姜金龙未作答辩。
本院经审查认为，上海沪鸣建筑工程有限公司作为甲方，姜金龙作为乙方，双方签订了《经济责任承包协议》，约定甲方委托乙方全权组织项目管理班子对“领城”工程的合同的履约，内容依据为安徽嘉鹏置业有限责任公司淮南分公司与浙江省建工集团有限责任公司签订的建筑工程施工合同及内部责任承包协议书安全管理目标责任书的所有条款。现姜金龙依据该协议书的约定，向淮南市田家庵区人民法院起诉，要求上海沪鸣建筑工程有限公司给付管理费用及垫付款项。故本案双方当事人争议的标的为给付货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”上海沪鸣建筑工程有限公司上诉理由中虽提及了此条的规定，但却漏失了“争议标的为给付货币的”这一前提，故其关于上海市徐汇区为合同履行地的理由不能成立，本院不予支持。因淮南市田家庵区为合同履行地，故淮南市田家庵区人民法院对本案有管辖权。另外，上海沪鸣建筑工程有限公司上诉中未明确要求将本案应移送至的管辖法院，其上诉请求不明确。且其上诉要求本院驳回原裁定，该请求亦于法无据。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定结果允当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 童 毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初855号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人陈德红，系该行不良资产经营中心客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告赵家锋，男，1962年5月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告武国华，男，1980年7月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告程春玲，女，1961年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告赵家锋、武国华、程春玲借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼，因案情复杂，于2016年3月30日由简易程序转为普通程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德红到庭参加诉讼。被告武国华、程春玲经传票传唤，被告赵家锋经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月6日，被告赵家锋由被告武国华、程春玲以最高额担保方式从原告处借款29万元，月利率10.7500‰，借款期限至2014年5月5日。借款到期后，被告赵家锋未归还借款及支付利息。为此，诉至法院，要求被告赵家锋归还借款29万元及利息并承担逾期支付的违约责任。被告武国华、程春玲承担连带责任。
被告赵家锋、武国华、程春玲未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）龙华信用社作为贷款人与被告赵家锋作为借款人签订了《个人借款合同》。合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为购建材，借款金额人民币29万元，借款有效期限自2013年5月6日至2015年5月5日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款月利率为基准利率上浮115%，还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日巨野信用联社所属龙华信用社与被告武国华、程春玲签订了《最高额保证合同》，约定由被告武国华、程春玲对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为两年。合同签订后，巨野信用联社所属龙华信用社于2013年5月6日将贷款29万元存入被告赵家锋在原告所指定的账户，到期日为2014年5月5日，月利率10.7500‰。借款到期后，被告赵家锋没有按照约定归还借款及支付利息。
另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行。其债权债务由原告巨野农商行承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的与被告签订的《个人借款合同》、《最高保证合同》、《借款凭证》及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，巨野信用联社所属龙华信用社与被告赵家锋所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2013年5月6日向被告赵家锋支付借款29万元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告赵家锋没有按照约定归还借款及支付利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告巨野农商行要求被告赵家锋归还借款29万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告武国华、程春玲所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。在被告赵家锋不按约定归还借款和支付利息时，被告武国华、程春玲应当根据法律规定和保证合同约定承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告赵家锋在借款到期后没有向原告归还借款和支付利息，原告巨野农商行要求被告武国华、程春玲对被告赵家锋的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告武国华、程春玲经传票传唤，被告赵家锋经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵家锋于本判决生效后十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款29万元及利息（利息按合同约定利率，自借款之日起计算至还款之日止）；
二、被告武国华、程春玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告赵家锋负担，被告武国华、程春玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘可可
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初946号
原告：李某某，女，汉族，生于1987年7月18日，住四川省营山县。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：周某某，男，汉族，生于1979年9月3日，住四川省营山县。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由助理审判员李宁卫适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人涂刚，被告周某某及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告于2009年7月经人介绍相识，于2010年6月28日办理结婚登记，2010年6月2日生育一女取名周某甲，2012年11月9日生育一子取名李某乙。
原被告婚前认识时间短，彼此不完全了解，因原告怀有身孕，才不得已与被告办理结婚登记，婚后，原被告经常因生活琐事发生争吵，一直未建立起真正的夫妻感情，原告感到再无法维持这段痛苦的婚姻，夫妻感情已经彻底破裂。原告向法院提起诉讼，请求：1.调解或判决原、被告离婚。2.原告娘家给原告的婚前财产，位于四川省营山县城南镇朝阳七巷9号，四川省营山县朝兴街门市归女方所有。3.婚生女周某甲跟随原告生活，婚生子李某乙跟随被告生活，原被告互不承担抚养费。
被告周某某辩称：被告诉状中所说不是事实，原被告婚前经过充分了解，建立牢固的感情后办理结婚登记，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某某被告周某某于2009年7月经人介绍相识，于2010年6月28日办理结婚登记，2010年6月2日生育一女取名周某甲，2012年11月9日生育一子取名李某乙。2010年6月28日双方办理了结婚登记。2016年4月25日，原告以婚前感情破裂为由向营山县人民法院起诉离婚，被告不同意离婚。
本院认为：原告李某某和被告周某某2010年6月28日在营山县民政局登记结婚，二人在共同生活中虽因生活琐事而产生了一定的矛盾，但这是家庭生活中的正常现象，而不是感情确已破裂，只要原、被告正确对待出现的矛盾，加强沟通，找出各自的不足并加以改正，双方互谅互让，其夫妻关系是能够改善和好的，家庭也将是幸福美满的，且原告起诉离婚证据不足，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋元洪
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5657号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
负责人：常春，该行行长。
委托代理人：卢玉生，男，汉族，1971年3月3日生，住长葛市，系银行员工。
委托代理人：郭瑞，河南天苑律师事务所律师。
被告：长葛市顺基超硬材料有限公司。住所地：长葛市金英大道中段东侧。
法定代表人：朱国杰。
被告：长葛市新大阳木业有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇蒋庄村。
法定代表人：侯书强。
被告：朱国杰，男，汉族，1984年8月11日生，住河南省长葛市。
被告：朱登超，男，汉族，1976年12月10日生，住河南省长葛市。
被告：朱清安，男，汉族，1954年8月21日生，住郑州市金水区。
被告：李倩，女，汉族，1985年7月1日生，住河南省长葛市。
被告：武爱玲，女，汉族，1949年12月11日生，住河南省长葛市。
被告：朱丽敏，女，汉族，1978年9月17日生，住河南省长葛市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告长葛市顺基超硬材料有限公司、长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安、李倩、武爱玲、朱丽敏金融借款合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行的委托代理人卢玉生、郭瑞到庭参加诉讼，被告长葛市顺基超硬材料有限公司、长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安、李倩、武爱玲、朱丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月30日，被告长葛市顺基超硬材料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款390万元，根据双方签订的《人民币流动资金贷款合同》约定：借款金额为390万元，借款期限为12个月，从2016年5月30日到2017年5月29日。被告长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安对上述债务提供连带责任保证，保证期间为2年。被告李倩、武爱玲、朱丽敏作为被告朱国杰、朱清安、朱登超的配偶，分别向原告提供“家庭成员借款担保承诺书”一份，同意在夫妻共同财产的范围内为上述债务承担连带清偿责任。上述借款到期后，八被告均未归按约定归还借款本金及利息。现依法起诉，请求判令：1、被告长葛市顺基超硬材料有限公司归还借款本金390万元及利息(利息从2017年4月21日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2017年7月30日拖欠利息为77932.46元)。2、被告长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安对上述债务承担连带清偿责任。3、被告李倩、武爱玲、朱丽敏在夫妻共同财产的范围内为上述债务承担连带清偿责任。4、由以上八被告承担本案的诉讼费用。
被告长葛市顺基超硬材料有限公司、长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安、李倩、武爱玲、朱丽敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、建许小公流（2016）098号长葛市顺基超硬材料有限公司贷款合同一份。证明：2016年5月30日，被告长葛市顺基超硬材料有限公司与原告签订借款合同一份，该借款合同中就借款金额、利息、借款期限等进行了约定，其中借款金额为390万元，借款期限为12个月，从2016年5月30日到2017年5月29日。
2、建许小公流（2016）098号-保01、02、03、04号长葛市新大阳木业有限公司、自然人朱国杰、朱登超、朱清安保证合同各一份。证明：被告长葛市新大阳木业有限公司、自然人朱国杰、朱登超、朱清安对本案390万借款本息等提供连带责任保证，保证期间为2年。
3、李倩、武爱玲、朱丽敏家庭成员借款担保承诺书各一份。证明：被告李倩同意其配偶朱国杰、武爱玲同意其配偶朱清安、朱丽敏同意其配偶对朱登超对本案390万元借款本息承担连带保证责任，并同意以夫妻共同财产清偿债务。
4、贷款转存凭证（借款借据）一份。证明：被告长葛市顺基超硬材料有限公司向原告借款390万元的事实。
5、用款申请、实时通付款凭证一份。证明：原告已经将390万元借款支付给被告长葛市顺基超硬材料有限公司。
6、贷款利息清单。证明：被告长葛市顺基超硬材料有限公司拖欠本息情况。
本院对原告证据审核后认为：原告的证据形式合法。内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2016年5月30日，被告长葛市顺基超硬材料有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告长葛市顺基超硬材料有限公司向原告借款390万元，借款期限为12个月，从2016年5月30日到2017年5月29日，借款利率为年利率5.4375%，逾期利率为贷款利率上浮50%即8.15625%。同日，被告长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安分别与原告签订《保证合同》及《自然人保证合同》，承诺为上述借款提供连带保证责任，保证期间均为保证合同生效之日起至借款到期之日后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。被告李倩作为被告朱国杰的配偶，被告武爱玲作为被告朱清安的配偶，被告朱丽敏作为被告朱登超的配偶，分别向原告出具《家庭成员借款担保承诺书》，承诺本人同意配偶为上述债务承担连带保证责任，并同意以夫妻共同财产清偿债务。合同签订后，原告依约履行了出借义务。原告起诉后，被告长葛市顺基超硬材料有限公司偿还借款本金11574.55元，被告长葛市新大阳木业有限公司偿还借款本金18768.38元，现被告下欠借款本金3869657.07元，利息付至2017年4月20日。
本院认为：合同当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告依合同约定履行了发放贷款的义务，而被告长葛市顺基超硬材料有限公司未按约定还款，应当承担还本付息的责任。被告长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告李倩作为被告朱国杰的配偶，被告武爱玲作为被告朱清安的配偶，被告朱丽敏作为被告朱登超的配偶，同意以夫妻共同财产对保证债务予以偿还，故应在夫妻共同财产的范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长葛市顺基超硬材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金3869657.07元及利息（其中2017年4月21日至2017年5月29日的利息按年利率5.4375%计算；2017年5月30日起的利息按年利率8.15625%计算至还清借款之日止）；
被告长葛市新大阳木业有限公司、朱国杰、朱登超、朱清安对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；被告李倩在与被告朱国杰夫妻共同财产的范围内，被告武爱玲在与被告朱清安夫妻共同财产的范围内，被告朱丽敏在与被告朱登超夫妻共同财产的范围内，对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费38624元，财产保全费5000元，由八被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 朱巧焕
二〇一七年十二月九日
书 记 员 陈文方
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王君君。
委托代理人张鑫，河北金房律师事务所律师。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月16日14时许冀F×××××号重型自卸货车在望都县北外环十里铺村路段发生火灾，造成冀F×××××号重型自卸货车损坏。经望都县公安消防大队火灾事故简易调查认定书认定，起火原因排除外来火源、排除雷击、排除自燃引起火灾的可能性，不排除电气线路故障引起火灾的可能性。经王君君申请原审法院委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行评估，车辆损失为200087.03元，评估费为10000元。肇事车辆冀F×××××号车辆登记在王君君名下，王君君于2015年3月24日为该车辆购买了车辆损失险（保险金额为251840元）和火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为185354.24元），保险期限为2015年3月25日至2016年3月24日。
原审法院认为，王君君与人保保定分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。车辆行驶证登记车主和被保险人均为王君君，故王君君是本案适格的诉讼主体；人保保定分公司认为，损失超过自燃险的金额且应有20%的免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第九条，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。人保保定分公司未提交证据证实，在王君君投保时已经向王君君作出提示或者明确说明，故该免责条款对王君君不产生法律效力；王君君投保了车辆损失险，保险金额251840元，王君君车辆受损，人保保定分公司未提交在车辆损失险范围内不予以赔偿保险金额的证据，故王君君的车损应在机动车损失险限额内予以赔偿；人保保定分公司对公估报告书提出异议，但未提交予以反驳的证据，对公估报告中的车辆损失200087.03元予以确认；公估费10000元，属于合理的必要支出，有正规票据，人保保定分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国保险法》司法解释（二）第九条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险项下赔偿原告王君君车辆损失200087.03元、公估费10000元，共计210087.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担”。
判决后，人保保定分公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，加大了上诉人的赔偿义务，依法应予改判。一、原审原告主体不适格，原审法院应当驳回起诉。事故发生时，被上诉人不具有保险利益，王君君虽是被保险人，但只是登记车主。二、火灾事故认定书并未明确确定起火原因，本案不属于保险责任。三、该车未达全损程度，望都公安大队统计损失数据为4.7万元。四、原审法院认定的车损数额已超自燃险限额，上诉人享有20%的免赔率。五、公估机构超出规定收费，且公估费不属于直接财产损失，不属于保险责任。六、上诉人已经对免责条款尽到明确提示说明义务。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王君君辩称，一、本车起火原因已经过法院委托的公估机构进行鉴定，能够确认车辆的起火原因。二、公估报告是由独立鉴定机构作出的结论，能够确定车辆的具体损失数额。三、车损险是主险，自燃险是附加险，出现保险事故后应当由车损险赔偿，被上诉人请求并未超过车险数额。四、免责条款被上诉人从未见过，也未向被上诉人履行告知义务。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于被上诉人主体是否适格问题，保险车辆的行驶证、投保人、被保险人均为被上诉人王君君，故被上诉人依据保险合同主张权利主体适格。上诉人称本案不属于保险事故，但其并未提交不承担保险责任的相关证据，故对上诉人该主张本院不予支持。关于保险车辆损失，河北天元保险公估有限公司是依法设立的独立评估机构，其公估结论可以作为定案依据。依据望都县公安消防大队火灾事故简易调查认定书，火灾事故排除自燃引发火灾的可能性，且被上诉人投保机动车损失险时投保了不计免赔，保险车辆损失并未超出保险金额，故原审法院判决在车辆损失险项下赔偿损失并无不妥。公估费是被上诉人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且系被上诉人实际花费，有正规发票为证，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，公估费应当由保险人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4452元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 盛莉婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1687号
原告孙书有，男，1961年11月20日出生，汉族，河南省锦利电力有限公司股东，住郑州市管城回族区。
委托代理人张新峰、侯静，河南明商律师事务所律师。
被告徐成印，男，1970年12月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告孙书有诉被告徐成印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙书有及其委托代理人张新峰到庭参加诉讼，被告徐成印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，原、被告签订《借款担保合同（借据）》一份，被告向原告借款253000元，借款期限为2015年2月10日至6月9日，约定利率为月息20‰。借款到期后，被告未还款也未支付利息，原告诉至法院，请求判令：1、被告徐成印偿还借款本金253000元及利息（利息以本金253000元为基础，自2015年2月10日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告徐成印缺席，无答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告向原告出具《借款担保合同（借据）》一份，主要记载：被告向原告借款253000元，借款期限4个月，自2015年2月10日至6月9日，利率每月20‰。按月支付利息，如逾期还款付息，借款人承担借款本金百分之二十的违约金和实现债权的所有费用。同日，被告出具收据一份，载明：“今收到孙书有现金贰拾伍万叁仟元整（￥253000元），收到人徐成印，2015年2月10日”。
原告孙书有提交建设银行和工商银行借记卡明细各一套，明细中记载：其分别于2015年2月4日分两笔各取款5000元，2015年2月5日取款120000元，2015年2月8日分两笔各取款5000元，2015年2月10日取款100000元，以上共计240000元。
庭审中原告陈述，原、被告是认识一二十年的朋友关系，被告打电话给原告称要借钱，让原告先准备款，原告把银行取的款240000元以及自有资金13000元，共计253000元用现金方式交付给被告，被告收到款后向原告出具的借据和借款合同。借款后被告未支付过利息，借款到期后被告也未偿还本金，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的《借款担保合同（借据）》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约定向被告交付借款253000元，被告也应按约定向原告支付使用借款期间的利息，并于借款到期后偿还本金，但被告在借款到期后未偿还借款本金，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告主张要求被告偿还借款本金253000元并支付自2015年2月10日起按同期银行贷款利率标准的四倍计算至判决确定还款之日止的利息的诉讼请求，既未超出双方借款合同中约定的逾期后产生的利息、违约金累加的总和部分，也不违反相关法律规定，该请求证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告徐成印于本判决生效后十日内向原告孙书有偿还借款本金253000元及利息（利息以本金253000元为基础，自2015年2月10日起至判决确定还款之日止按同期银行贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元、保全费1780元及公告费560元，由被告徐成印负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
审 判 员 王建林
人民陪审员 邢志宏
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 姚 盼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1302行初4号
（2016）皖1302行赔初9号
原告高贤玲，女，1967年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人刘强，安徽大泽律师事务所律师。
被告宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市胜利路638号，组织机构代码00319185-0。
法定代表人李忠齐，局长。
委托代理人郭秀春，该局法制大队工作人员。
委托代理人孙长坤，该局法制大队工作人员。
原告高贤玲不服被告宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚及附带行政赔偿，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日立案受理后，于2016年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告高贤玲的委托代理人刘强，被告宿州市公安局埇桥分局的委托代理人郭秀春、孙长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市公安局埇桥分局于2015年11月15日作出宿公埇（沱河）行罚决字（2015）第1115号行政处罚决定，认定高贤玲到北京非信访场所中南海周边滞留，严重扰乱了公共秩序，对高贤玲行政拘留十日。
原告高贤玲诉称：被告作出的行政处罚决定没有事实和法律依据。原告因为其他合理理由要求宿州市当地人民政府处理，地方人民政府不处理，无奈到北京进行信访。原告到中南海信访是表达诉求的，是正当信访。没有任何违法行为及扰乱公共秩序，被告作出的处罚决定应撤销。被告作出的处罚决定程序违法，既使原告在北京违法扰乱公共秩序，应由违法行为地的北京公安机关处罚，不应由原告户籍地的公安机关处罚。请求被告赔偿原告的相关损失20万元。
原告向本院提交了以下证据：宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定书，证明被告作出行政处罚决定的行为存在。
被告宿州市公安局埇桥分局辩称：原告到北京非信访场所中南海周边滞留，严重扰乱了公共秩序，北京警方依法多次对其训诫。2015年11月13日，原告再次到北京中南海周边非法上访。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，原告居住我局辖区，我局管辖更为适宜。对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依法驳回原告的诉讼请求。
被告宿州市公安局埇桥分局向本院提交了以下证据、依据：1、2015年11月15日对高贤玲的《询问笔录》、李鸿敏的《询问笔录》、王翠侠的《询问笔录》，证明原告高贤玲去中南海上访，不听劝阻被训诫；2、北京市公安局西城分局《训诫书》，证明原告高贤玲去中南海上访并被训诫；3、宿州市埇桥区沱河街道办事处《情况说明》、接访民警田吉的《情况说明》，证明2015年11月5日，原告被接回宿州；4、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行回执》、接访民警田吉的《工作证》，证明行政处罚决定程序合法；法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但原告没有不听劝阻的情况；证据2，原告没有收到；证据3、4，无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予采信。原告提交的证据证据效力予以认定。
经审理查明，2015年11月13日，原告高贤玲到北京上访，并在非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。11月15日，原告高贤玲被沱河街道办事处及沱河派出所工作人员从北京接回。当日，被告作出宿公埇（沱河）行罚决字（2015）第1115号行政处罚决定，认定高贤玲到北京非信访场所中南海周边滞留，严重扰乱了公共秩序，对高贤玲行政拘留十日，已执行完毕。原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的宿公埇（沱河）行罚决字（2015）第1115号行政处罚决定并赔偿相关损失20万元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，“治安管理处罚由县级人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”宿州市公安局埇桥分局具有作出处罚决定的法定职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，宿州市公安局埇桥分局对高贤玲的违法行为具有管辖权，诉讼主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，宿州市公安局埇桥分局认定高贤玲2015年11月13日到北京上访，在非信访场所北京中南海周边滞留，扰乱公共场所秩。被告经过调查、取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，对高贤玲作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，高贤玲对宿州市公安局埇桥分局提出的赔偿请求没有事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告高贤玲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙志强
代理审判员 方 勇
人民陪审员 侯红丽
二〇一六年六月二日
书 记 员 薛云蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的诉讼请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初205号
原告：洪云生，男，1956年5月26日生，住吉林省桦甸市。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：孙万清，男（缺席）。
被告：孙洪艳（曾用名：孙红艳），女（缺席）。
原告洪云生与被告孙万清、孙洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，2016年4月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。洪云生及其委托代理人岳重友到庭参加诉讼，孙万清、孙洪艳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪云生诉称：被告孙万清、孙洪艳系夫妻关系。2013年2月8日，孙万清、孙洪艳向其借款57200元，约定2013年2月末前还款。到期后虽经洪云生多次索要，但孙万清一直拒绝给付。现依法提起告诉，请求法院判令孙万清、孙洪艳给付本金57200元，二被告承担本案诉讼费用。
孙万清、孙洪艳未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：孙万清、孙洪艳于2013年2月8日为洪云生出具借据1份，载明“今有洪云生借给孙万清人民币伍万柒仟贰佰元整，￥57200.00，上系借款到2013年2月30日还清此款。”逾期孙万清、孙洪艳未还款。孙洪艳曾用名孙红艳，孙万清、孙洪艳现下落不明。
认定上述事实的证据有：借据1份、桦甸市八道河子镇新胜村民委员会证明1份。上述证据材料经本院审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护，洪云生提供的孙万清、孙洪艳为其出具的借据，能够证明双方存在民间借贷的法律关系，孙万清、孙洪艳在借款到期后应当按照约定偿还借款，洪云生要求孙万清、孙洪艳偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙万清、孙洪艳于本判决生效之日偿还原告洪云生借款57200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，公告费240元，由孙万清、孙洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘凤桐
代理审判员 朱北斗
人民陪审员 徐亚杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 叶春丽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20854号
原告郑旭燕，女，汉族，1975年2月1日出生，住青岛市市北区，户籍地浙江省乐清市。
委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。
委托代理人王玲玲，山东聚青律师事务所实习律师。
被告楼宝良，男，汉族，1960年6月29日出生，住青岛市市南区。
被告周淑萍，女，汉族，1960年10月6日出生，住青岛市市南区。
被告青岛嘉得利石油化学有限公司，住所地胶州北关工业园纬四路西侧。
法定代表人周淑萍，总经理。
被告何圣忠，男，汉族，1969年2月17日出生，住青岛市市南区。
被告全云强，男，汉族，1965年1月16日出生，住青岛市崂山区仙霞岭路**号*号楼*单元***户，户籍地浙江省永嘉县。
原告郑旭燕诉被告楼宝良、被告周淑萍、被告青岛嘉得利石油化学有限公司、被告何圣忠、被告全云强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑旭燕委托代理人周琚、王玲玲，被告何圣忠到庭参加了诉讼，被告全云强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。2015年1月4日和12月20日原告分别书面撤回了对被告楼宝良、被告周淑萍、被告青岛嘉得利石油化学有限公司、被告何圣忠的起诉。本案现已审理终结。
原告郑旭燕诉称：被告楼宝良于2013年8月22日从原告处借款100万元，借期为10天，由被告周淑萍、被告青岛嘉得利石油化学有限公司、被告何圣忠、被告全云强提供担保，原告于当日将借款转至被告指定账号。借款到期后，被告仅支付了2013年10月25日前的利息，本金及剩余利息均未偿还。原告请求判令：1、被告楼宝良偿还原告借款100万元及按银行同期贷款利率四倍计算利息，其余被告承担连带责任；2、被告赔偿原告律师代理费6万元；3、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告全云强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月22日，原告郑旭燕与楼宝良签订了《保证担保借款合同》，何圣忠、被告全云强作为保证人也在该合同中保证人落款上签字、捺印，同时周淑萍、青岛嘉得利石油化学有限公司作为担保人与原告签订了《借款担保书》，上述证据主要约定：借款人楼宝良向原告郑旭燕借款100万元，月利率6%，借款期限自2013年8月22日至同年8月31日，借款人逾期未还款，应按照逾期天数以本金为基数的日5‰作为违约金等。保证人的保证期间为自借款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，两个以上保证人的，保证人之间相互承担连带责任，当借款人未按本合同约定支付借款本息和相应费用时，贷款人有权选择向任一保证人或所有保证人主张权利等条款。同日，原告将100万元汇入楼宝良在借款借据中指定的周淑萍帐户。但是截止原告起诉之日，被告楼宝良未向原告归还借款本金100万元及相应的利息等。
本案庭审结束后，本案保证人何圣忠于2015年8月31日向原告指定账户偿还本金46万元，截止8月31日的利息41万元，律师费6万元，共计93万元。本案尚有54万元借款本金及自2015年9月1日以后的利息未付。
本院确认的上述事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、电子转账凭证、律师代理费收费凭证及当事人的陈述等在案佐证，上述证据已经本院审查和质证，可以作为判决依据。
本院认为，各方当事人所签订的《保证担保借款合同》和《借款担保书》合法有效，均当依约履行各自义务。庭审后，作为本案连带保证人之一，何圣忠自愿向原告履行本案的部分借款本金数额、利息及律师代理费用，本院予以确定。被告全云强作为本案连带保证人，其对楼宝良应偿还原告郑旭燕（2013年8月22日的《保证担保借款合同》项下）的借款本金54万元及利息负有连带清偿责任。本案中，原告撤回对其他被告的诉讼请求，仅要求被告全云强承担连带清偿责任不违背法律规定，本院予以支持。被告全云强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告全云强对于楼宝良应偿还原告郑旭燕（2013年8月22日的《保证担保借款合同》项下）的借款本金54万元及利息（自2015年9月1日起至本判决生效之日止按前述款项银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带清偿责任。
案件受理费16554元、保全费5000元，由被告全云强负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年三月十六日
书 记 员 高 雷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初123号
原告：林远峰，男，1970年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉敏，系广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：潘家学，男，1976年7月12日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被告：潘家弄，男，1971年5月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
原告林远峰诉被告潘家学、潘家弄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林远峰的委托诉讼代理人陈芮到庭参加了诉讼。被告潘家学、潘家弄经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林远峰向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告支付租金114000元及逾期利息（以尚欠租金114000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计算至清偿之日止）。事实与理由：2009年5月9日，原、被告签订了《房地产租赁合同》，约定原告将其所有的位于中山市板芙镇白溪村沙滩街6号的厂房出租给被告使用。2015年被告向原告出具欠条，确认尚欠原告租金114000元，承诺于2015年12月31日前偿还。后被告未依约付款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。
原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.《房地产租赁合同》；2.《欠条》；3.工商登记信息资料两份。
被告潘家学、潘家弄未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告林远峰保证提交的证据真实性，被告潘家学、潘家弄未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告林远峰提交的证据予以采信。根据原告林远峰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月9日，原告与被告潘家学签订了一份《房地产租赁合同》，约定：1.原告将其位于中山市板芙镇白溪村沙滩街6号的厂房出租给被告潘家学使用；2.双方约定上述房地产月租金为10000元，租赁期间自2009年6月1日至2012年5月31日止。租金按月结算，由被告潘家学在每月前5日内交付给原告；3.如需继续承租上述房地产，应提前三个月与甲方协商，双方另签订合同。上述《房地产租赁合同》还约定了其他内容。2015年1月15日，被告潘家弄以欠款人的身份、被告潘家学以担保人的身份共同向原告出具了一张欠条，内容为：被告潘家弄现欠原告林远峰厂房租金114000元整，定于2015年12月31日前归还。被告潘家学保证被告潘家弄如期归还。如逾期归还，需向原告林远峰支付每天5%的利息。2017年1月3日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，中山市澳美斯婚纱礼服有限公司为有限责任公司，工商登记地址为中山市板芙镇白溪村沙滩街6号，被告潘家弄系该公司股东之一。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告潘家弄虽未签订书面的房屋租赁合同，但双方的房屋租赁合同关系有原告提供的欠条及工商登记为证，本院依法予以认定。根据被告向原告出具的欠条约定，被告需在2015年12月31日前向原告归还上述租金，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据被告向原告出具的欠条约定，如逾期归还，被告需向原告支付每日5%的利息，现原告主动将利息的计算标准调整为按年利率24%计算，是对自身权益的处分，且不违反相应法律法规的规定，本院依法予以准许。
关于被告潘家学的责任问题，原告主张两被告为上述租赁物的共同使用人，但原告提供的原告与被告潘家学于2009年5月9日签订的《房地产租赁合同》约定的租赁期间已过期且双方未按照约定另行再签订新的租赁合同，另原告未提供相应证据证明被告潘家学仍对上述租赁物进行占有使用，故对于原告主张被告潘家学为上述租赁物的共同使用人的事实，本院不予认定。2015年1月15日，被告潘家学在两被告向原告出具的欠条中以担保人的身份签名并按捺，表明其自愿对被告潘家弄拖欠原告厂房租金114000元的债务承担保证责任。本案中，被告潘家学作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。双方约定的借款期限为2015年12月31日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本院认为，虽然被告潘家学未到庭抗辩，但保证期间区别于一般的诉讼时效，应属法院依职权审查的范畴，而本案中原告林远峰起诉时，已超过上述保证期限，故被告潘家学依法免除其担保责任。对于原告主张的被告潘家学向原告支付租金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告潘家弄、潘家弄经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘家弄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告林远峰支付租金114000元及逾期利息（以尚欠租金114000元为基数，按年利率24%，从2016年1月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告林远峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2634元，减半收取为1317元（原告已预交），由被告潘家弄负担，被告潘家弄应于本判决发生法律效力之日起七日内将应承担的案件受理费径付原告林远峰。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢芷琪
杨莉芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初14554号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张程。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张程信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计194,720.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张程系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,720.18元(包括利息、滞纳金，计算至2018年4月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年五月二十一日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……