wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1959号
上诉人（原审被告）北京东方全线国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区安定门外东后巷28号2号楼328。
法定代表人赵玉荣，经理。
委托代理人赵晓明，男，1973年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）王奎贤，男，1962年7月2日出生。
委托代理人赵治安，北京隆鼎律师事务所律师。
上诉人北京东方全线国际文化传媒有限公司（以下简称东方全线公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第13342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年8月，王奎贤向原审法院起诉称：2013年5月，我与东方全线公司口头约定，由我以包工包料的形式对东方全线公司位于3号楼的整体装修改造工程进行施工。我依约进行了施工。该工程完工后，东方全线公司分别于2013年12月26日、2014年1月16日支付我100000元和600000元，余款1580000元未付。后，东方全线公司于2014年8月25日向我出具欠条一张，确认该工程的工程款为2280000元，并承诺将余款1580000元于2014年12月30日前付清。此后，约定的付款期限已过，东方全线公司仍未支付余款。经我多次催要，东方全线公司以各种理由推拖拒绝付款。故我起诉至法院，要求东方全线公司支付工程余款1580000元。
东方全线公司一审未到庭答辩。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案东方全线公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，王奎贤、东方全线公司约定由王奎贤为东方全线公司办公用房进行装修。此后，王奎贤依约进行施工并完成工程，对此东方全线公司应支付王奎贤工程款项。因东方全线公司未按承诺的还款期限向王奎贤支付工程款，导致其诉至法院。现王奎贤的诉讼请求，依据充足，法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月判决：北京东方全线国际文化传媒有限公司于判决生效后七日内给付王奎贤工程余款一百五十八万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，东方全线公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审。理由为：本案装修的办公用房系东方全线公司从北京东方道外文化资产运营管理有限公司（以下简称东方文化公司）租赁，租赁期间东方文化公司强行将东方全线公司赶出了租赁房屋，因王奎贤的装修已经融入租赁房屋，根据谁受益谁负责原则，本案应追加东方文化公司作为被告；东方全线公司对装修款数额不认可，欠条并非其公司法定代表人赵玉荣所签。
王奎贤同意一审判决。
经审理查明：2013年5月，王奎贤与东方全线公司口头约定，由王奎贤以包工包料的形式对东方全线公司位3号楼的整体装修改造工程进行施工。王奎贤依约垫资进行了施工。该工程完工后，东方全线公司分别于2013年12月26日、2014年1月16日支付王奎贤100000元和600000元，余款1580000元未支付。后，东方全线公司于2014年8月25日向王奎贤出具欠条一张，确认该工程的工程款为2280000元，并承诺将余款1580000元于2014年12月30日前付清。该欠条加盖东方全线公司公章并有公司法定代表人赵玉荣签名。现约定的付款期限已过，东方全线公司仍未支付工程余款，因致本案成讼。
一审审理中，东方全线公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，一审依法缺席判决。本院审理中，东方全线公司到庭认可双方存在施工的事实，但是不认可工程款结算数额，辩称其公司法定代表人赵玉荣未在欠条上签字。经询，东方全线公司表示对欠条上的签名不申请司法鉴定。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据本案查明事实，王奎贤依据与东方全线公司的约定对东方全线公司的装修改造工程进行了垫资施工。工程施工完毕后，东方全线公司向王奎贤出具欠条对工程款数额及支付期限做出了明确承诺。现王奎贤依据欠条请求东方全线公司支付剩余工程款，依据充足，本院予以支持。东方全线公司的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费19020元，由北京东方全线国际文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费9751元，由北京东方全线国际文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 王继玉
代理审判员 马兴芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马博文
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初2737号
原告：徐之清，男，1968年7月17日生，住南京市六合区。
被告：吴金生，男，1966年4月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司，住所地在浙江省桐庐县城南街上洋村。
负责人：应德法。
原告徐之清诉被告吴金生、南京长丰消防工程有限公司桐庐分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理，在本案审理过程中，原告于2018年6月20日向本院申请撤诉，其撤诉理由需要补充证据，故申请撤诉。
本院认为，原告徐之清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐之清撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐之清负担。
审判员 朱向东
二〇一八年六月二十日
书记员 段小萍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初66号
原告：黄文强，男，住广东省郁南县。
被告：李碧球，男，住广东省云浮市郁南县。
原告黄文强与被告李碧球财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文强、被告李碧球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李碧球停止侵害并退回龙塘山圳下有旧桂山地给原告；2.判令被告赔偿侵害龙塘山圳下有旧桂山地可以种沙糖桔100棵的财产损失40000元给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：一、原告在1998年3月9日承包位于罗顺管理区的龙塘山地（四至详见承包合同），原告按照承包合同在上述范围进行经营。二、被告李碧球不理解李湛明山地承包合同。罗顺镇罗顺村民委员会同意将自有的位于罗顺村伯表小林场的山地一幅发包给李湛明承包（约二百余亩）具体四至范围是（1）龙塘：东与桂圩镇郑金桐，罗顺镇顺坦村委山地交接，南与大坑林场山地接界，西与吉丁区枝山地相邻，北以山脚水田为界。（2）伯表：东由山脚起，西至山顶，北与吉丁山地交界，南与吉丁区枝相邻。李湛明合同四至范围很清楚。李碧球在2002年3月左右到龙塘山圳下斩旧桂说是李湛明的，使原告无法种上沙糖桔树。原告本应可在2002年4月在旧桂地上种100棵沙糖桔树至2006年可以收获果实。每棵果树可收50斤，每斤计1.5元，每年可收入7500元。自2006年起至2013年共七年可收52500元，扣除开支12500元还有40000元。李湛明没有指使任何人砍伐过任何地方的任何树木，也没有从其他人损害原告财产中获得利益。因此，40000元损失应由被告李碧球赔偿给原告黄文强。
原告黄文强围绕其诉讼请求向本院提交了李湛明合同复印件、关于承包伯表林场山地造林种果协议书、黄文强身份证及户口本、2010年5月6日到桂圩镇派出所报案的情况说明复印件、山地图复印件、李湛明、李璐答辩状、郑金桐山地承包合同复印件、桂圩镇人民调解委员会调解达不成协议结案通知书复印件、报警回执等证据，据以证实其所述事实及诉讼请求。
被告李碧球答辩称，被告在2002年2月起受李湛明委托对其承包罗顺村委的山地进行管理，并无逾越承包的山地范围进行耕作，斩收承包山地的桂木种植沙糖桔等。2004年黄文强侵占李湛明的承包地，种植沙糖桔，曾到司法所调解处理。2008年9月，被告发现代管的地块内有桂木被偷，向桂圩派出所报案，经民警和发包人罗顺村委到现场核查，确认被告代管山地的桂木被偷斩，并发现偷斩的人就是黄文强。黄文强也承认自己偷斩了200多株桂树，当时派出所和村委责令黄文强赔偿300元给被告。黄文强同意在2009年元旦前理赔，但黄文强至今未有履行。此后，黄文强就开始纠缠，并与相邻地块的其他承包者发生无休止的诉讼。原告提交的证据报警回执、2010年5月6日到桂圩镇派出所报案的情况说明等材料证明经桂圩派出所调查结论证实，黄文强认为存在争议地块的承包权人为李湛明，是被告代管的承包地块。黄文强在起诉状陈述使其无法种植沙糖桔的地块，就是上述黄文强偷斩桂木，并误认为被告偷其桂木的地块。从黄文强提供的证据恰好证明，被告并无侵占黄文强承包的土地，反而是2004年黄文强侵占李湛明承包的土地并种上了沙糖桔。从当时司法所调解确认的山地图上可以看出除标注黄文强侵占李湛明承包的土地，种上了沙糖桔的地块外，还可以看出黄文强起诉陈述认为因被告斩桂而使其无法种上沙糖桔的地块承包权属是李湛明的，被告并无侵占其土地。黄文强提供的证据山地图，是黄文强与其他山地承包人相邻的地界图，与被告代管的地块无关。
被告李碧球向本院提交了郁南县桂圩派出所报警回执复印件、2010年5月6日到桂圩镇派出所报案的情况说明复印件、伯表小林场山地承包地形图复印件、涉案山地照片复印件（原告提供）等证据，据以证实其所述事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月9日，原告黄文强向罗顺管理区承包了“龙塘下边原旧桂地至与桂圩山地为界，上至圳下的一片山地”范围的山地并签订《关于承包伯表林场山地造林种果协议书》，双方约定承包期限为三十年。2002年期间，李湛明向郁南县原罗顺镇罗顺村民委员会承包伯表小林场的山地并签订山地承包合同，合同约定具体四至范围为：“龙塘：东与桂圩镇郑金桐，罗顺镇顺坦村委山地交接，南与大坑林场山地接界，西与吉丁区枝山地相邻，北以山脚水田为界。伯表：东由山脚起，西至山顶，北与吉丁山地交界，南与吉丁区枝相邻。”合同约定承包期限五十年。据郁南县公安局桂圩派出所出具情况说明，李湛明承包伯表山地委托被告李碧球代管。现原告黄文强以被告李碧球侵害其承包的龙塘山圳下有旧桂山地，至原告不能种植造成其应得收益损失40000元为由，向本院提起诉讼。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，依原告黄文强提供的证据，尚不足以证实被告李碧球存在侵害其承包山地的事实，也未能证实其财产损失40000元的事实，且被告李碧球答辩亦认为“黄文强提供的证据山地图，是黄文强与其他山地承包人相邻的地界图，与被告代管的地块无关。”故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，原告诉讼请求理据不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄文强的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告黄文强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 聂海奇
审 判 员 谢 宁
人民陪审员 岑汉泉
二〇一七年六月一日
书 记 员 骆谦冲
蔡林峰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执665号
申请执行人黄少军，男，1989年11月7日出生，汉族，住广西宾阳县。
被执行人宁兴，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西灵山县。
被执行人邓春联，男，1967年1月7日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人黄少军依据已经生效的本院（2015）临刑初字第213号刑事附带民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行被执行人宁兴、邓春联犯寻衅滋事罪并附带民事赔偿一案，申请执行标的为16217.96元，本院于当日依法受理。在执行过程中，经查被执行人宁兴、邓春联暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第213号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临刑初字第213号刑事附带民事判决书中民事赔偿部分的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦雪梅
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2141号
原告吉林市大地科技发展有限公司。住所地吉林省吉林市高新区深东路**号。
法定代表人郑玲，系该公司董事长。
委托代理人牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宋启山，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地山东省聊城市柳园北路**号。
负责人高瑞华，系公司总经理。
委托代理人贾振一，系公司员工（特别授权代理）。
原告吉林市大地科技发展有限公司（以下简称大地公司）与被告宋启山、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由代理审判员张超独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告大地公司委托代理人牛家家、被告保险公司委托代理人贾振一到庭参加诉讼，被告宋启山经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地公司诉称，2015年7月23日15时30分，被告宋启山驾驶鲁P×××××号轿车由南向北行驶至邹平县高速路口时，与同向行驶郑春驾驶的吉B×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告宋启山负事故的全部责任，郑春无责任。经鉴定，原告车损价值为5850元。鲁P×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。请求法院依法判决被告赔偿原告车损等共计7000元，并承担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在保险限额范围内予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
为支持自己的诉讼请求，原告大地公司向本院提交以下证据材料：
证据1．道路交通事故认定书复印件1份。证明2015年7月23日15时30分，被告宋启山驾驶鲁P×××××号轿车由南向北行驶至邹平县高速路口路段，与郑春驾驶的吉B×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，郑春无事故责任，被告宋启山负本次事故的全部责任；
证据2．中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份、行驶证复印件1份。证明事故发生后，原告车辆受损，车损经鉴定为5850元；
证据3．票据2张。证明事故发生后，原告为自己车辆支出施救费250元，为被告车辆垫付施救费250元；
证据4．驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份。证明事故发生时，被告宋启山具有合法的驾驶资格，事故车辆经年审合格；鲁P×××××号轿车在被告保险公司投保交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据5．交通费单据1宗。证明事故发生后，原告支出替代性交通费200元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
被告宋启山未到庭应诉、未答辩、未向本院提交证据材料。
经质证，被告保险公司对原告提交的证据1、4无异议；对证据2有异议，认为车损鉴定数额过高，保险公司申请重新鉴定；对证据3有异议，认为为鲁P×××××号轿车垫付的施救费250元不应由保险公司承担；对证据5有异议，认为替代性交通费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审情况，本院认定以下事实：2015年7月23日15时30分，被告宋启山驾驶鲁P×××××号轿车由南向北行驶至邹平县高速路口路段，与郑春驾驶的吉B×××××号轿车发生交通事故，致两车损坏。原告车辆吉B×××××号轿车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为5850元。本次事故经邹平县公安局交通警察大队认定，郑春无事故责任，被告宋启山负本次事故的全部责任。
另查明，吉B×××××号轿车系原告大地公司所有。事故发生时，被告宋启山具有合法驾驶资格，鲁P×××××号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
经依法审核，本院对原告主张的损失确认如下：1．车损5850元。本院认为，原告已提交车损评估报告予以证实，本院予以支持，被告保险公司申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请及缴纳相关费用，视为放弃重新鉴定的权利；2．施救费500元（其中为吉B×××××号轿车支付250元，为鲁P×××××号轿车支付250元）。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，本院予以支持；3．替代性交通工具费50元。该费用系原告因此次事故发生的实际损失，原告主张替代性交通工具费200元，本院酌定支持其50元。原告大地公司以上损失共计6400元。
因鲁P×××××号轿车已在被告保险公司投保交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告大地公司车损2000元，原告大地公司的剩余损失除施救费250元（为被告方车辆支付部分）、替代性交通费50元外，计款4100元（6400元-2000元-250元-50元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告宋启山所负事故的全部责任承担。原告大地公司为被告方车辆支付的施救费250元及替代性交通工具费50元，共计300元，不属于保险公司赔付范围，应由被告宋启山按其所负事故的全部责任承担。原告大地公司的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宋启山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款、第（四）款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告吉林市大地科技发展有限公司车损2000元（交由本院过付）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吉林市大地科技发展有限公司车损、施救费，共计4100元（交由本院过付）；
三、被告宋启山于本判决生效之日起五日内赔偿原告吉林市大地科技发展有限公司施救费、替代性交通工具费，共计300元（交由本院过付）；
四、驳回原告吉林市大地科技发展有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果被告保险公司、宋启山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市大地科技发展有限公司负担5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曲淑青
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第2141号
原告王某，略。
委托代理人曹某。（特别授权）
被告鲍某，略。
被告周某，略。
被告张某，略。
原告王某诉被告鲍某、周某、张某民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人曹某到庭参加诉讼，被告鲍某、周某、张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲍某从事汽车运输生意，因急需用钱，于2014年9月3日向原告借款200000元。当日，原告通过转账将借款转入被告鲍某名下，被告鲍某出具借条，约定借款3个月，由被告周某、张某担保。借款到期后，被告未偿还，故诉至法院，请求：1、判决三被告偿还借款200000元；2、诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份。
2、被告张某、鲍某、周某的身份证复印件各一份，证明三被告的身份。
3、鲍某亲笔书写的借条一张，证明2014年9月3日被告鲍某向原告借款20万元，周某和张某作为担保人签名按手印，用期3个月，到期日为2014年12月3日，证明借款的事实。
4、个人业务转账回单一张，证明2014年9月3日原告王某用张垒的帐号62×××16转给鲍某6223190829691440的账户20万元。
5、鲍店煤矿开具的工资收入证明、邹城国有十八盘林场出具的工资证明、兖矿铁运处出具的工资收入证明各一份，证明三被告的工资收入情况。
6、2014年8月18日兖矿东华物业管理有限公司海悦花园管理处出具的证明、2014年8月21日邹城市岗山街道办事处西关社区居委会出具的证明各一份，证明张某、鲍某的家庭住址。
被告鲍某。周某、张某未答辩，也未提交证据。
经审理本院认定，被告鲍某因从事汽车运输生意，于2014年8月，通过他人介绍，向原告鲍某借款。原告要求被告提供担保人，被告鲍某便找被告周某、张某担保。2014年9月3日，被告鲍某出具借条一份，载明：“今借王某（3708831984072003075）现金人民币贰拾万元整小写200000，借期为三个月，（2014年9月3日至2014年12月3日）”。被告周某、张某作为担保人在借条上签名并按手印。该借条写在被告鲍某的身份证复印件上。同日，原告通过其朋友张垒的银行卡通过银行转账支付给被告鲍某人民币200000元。被告鲍某借款时还将被告周某。张某的《收入证明》、工作单位证明及身份证复印件交给了原告。该借条还记载了三被告的联系电话及身份证号码。
上述事实是根据原告提交被告出具的《借条》、银行《个人业务转账回单》以及原告的陈述认定的，书证已记录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条以及银行的个人业务转账回单足以证明原、被告之间的借贷关系，该借条及银行回单为有效的借款合同，系主合同。被告周某、张某在借条上签名担保，系其真实意思表示，其担保行为有效，为从合同。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告鲍某未按照约定的期限偿还借款，原告要求被告鲍某偿还，本院应予支持。被告周某、张某在借条上签名担保，应当承担保证责任。因此，对原告要求被告周某、张某承担保证责任，本院应予支持。被告鲍某、周某、张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍某自本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款人民币200000元
二、被告周某、张某对上述借款承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告鲍某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孟 杰
审 判 员 潘光辉
人民陪审员 秦性华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周中霞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初206号
原告：席振全，男，1963年12月13日出生，汉族，现住张家口市。
被告：张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会，住所地张家口市下花园区孟家坟村。
法定代表人：闫利军，系该村村民委员会主任。
原告席振全与被告张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告席振全、被告张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会法定代表人闫利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席振全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工程款、材料款共计121750元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年原告承包被告村的危房改造工程，同时向被告提供了部分原材料。工程完工后，被告组织了验收，由被告出具欠条，并由当时的村委会主任马玉清签字确认，共欠施工款及材料款221750元，因被告资金紧张一直未付。2017年1月被告给付100000元，尚欠121750元，至今未付。
张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会辩称，原告所诉是事实，但在上届村委会主任在任时，因村里管道跑水、挖地，给两户村民房子造成危害，经协商村里每户赔偿15000元进行了解决，但不知为什么在危房改造中又进行了重建。
本院经审理认定事实如下：2014年原告承包被告村的危房改造工程，同时向被告提供了部分原材料。工程完工后，被告组织了验收。被告向原告出具的施工费用清单显示应付原告基建施工款210150元，另出具了材料款清单11600元。后被告于2017年1月向原告付款100000元，现欠工程款及材料款共计121750元。
上述事实有原告提供的施工费用清单、材料款清单予以证实。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，原告对被告村里的危房改造进行了施工，经验收后，被告出具了欠款为210150元的施工费用清单，该清单有被告盖章，并有当时村委会主任马玉清签字。且被告已付100000元，故本院对原告要求被告给付工程欠款110150元的诉讼请求予以支持。被告辩称因村管道跑水、挖土给两户村民房屋造成危害，但村里进行了解决，不知为什么又进行了重建，该情况被告未提供证据予以证实，且属村里管理问题，与危房改造施工无关，不影响原、被告间债权债务关系的成立，故该抗辩理由本院不予支持。被告在庭审中对材料款11600元欠条的真实性予以认可，但以不清楚材料用处提出抗辩，亦未提供足以推翻材料欠款的有效证据，为此本院对原告要求被告给付材料欠款11600元的诉讼请求予以支持，对被告的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会于本判决生效后三日内一次性给付原告席振全施工款及材料款共计121750元。
案件受理费1368元，由被告张家口市下花园区花园乡孟家坟村村民委员会负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 智燕林
二〇一七年六月一日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8872号
原告崔××，无职业。
委托代理人吕永平，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郝一×。
崔××与郝一×离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员迂君适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔××诉称，原、被告于2011年5月6日登记结婚，婚后2011年7月29日生一女郝二×。双方婚前感情基础不牢固，婚后感情淡漠，尤其是有了女儿以后，受重男轻女的思想影响，被告对原告母女很少关心、照顾，还常与原告吵架，使得原告几近崩溃，碍于孩子尚幼未下决心。原、被告于2014年开始处于分居状态，2015年5月原告发现被告常夜不归宿，无意中看到被告通话记录，与一电话号码通话频繁，在原告的追问下，被告坦白了婚外情的事实。原告实在无法接受这一事实，常常以泪洗面，2015年9月25日被告喝多酒对原告实施家庭暴力，致使原告多处受伤。婚生女一直随原告生活，理应由原告抚养。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女郝二×由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元；3、原、被告夫妻共同财产依法分割，原告应分得财产金额24250元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一个，证明双方婚姻基本情况；
证据二、户口簿复印件，证明婚生女的基本情况；
证据三、被告手机通话记录，证明被告与邵丽丽女士关系密切，从而证明被告有婚外情；
证据四、光盘及整理材料，证明被告与邵丽丽女士关系密切，从而证明被告有婚外情；
证据五、门诊病历、照片扫描件、检查检验通知单，证明被告对原告实施家庭暴力，造成原告多处受伤。
被告郝一×辩称，不同意离婚，理由为被告现在对孩子对原告都有感情，原告的事实理由陈述不属实，被告自2015年7、8月份开始，为了挽救婚姻，对家庭对原告做出了巨大的努力和改变，双方的父母也不希望双方离婚，因为双方现在有孩子，还是年龄尚小。原告在诉状中陈述的婚史情况及生育子女情况属实。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月6日登记结婚，庭审中，双方称婚后于2011年7月29日生一女郝二×。2015年10月12日，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。本案虽经调解，原、被告坚持各自意见。庭审中，原告提供录音一段证实被告与案外人存在不正当男女关系，被告予以否认，且不认可录音中与原告对话的人系被告，双方均未申请对该录音进行鉴定。法庭对双方调解过程中，被告言辞恳切、声泪俱下，表示对原告及孩子还有深厚的感情，希望原告不要坚持离婚，原告听后亦泪流满面。
上述事实，有原、被告陈述及提供证据在案证实，足以认定。
本院认为，双方系自由恋爱、自主登记结婚、共同生活多年并育有一女，应有一定的感情基础。共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，但尚未发现有原则性问题，原告提供的证据不足以证实其主张，本院对原告提出的被告与其他案外人有不正当男女关系的说法不予确认。原告起诉的事实和理由不足以证实双方感情破裂，双方亦未到达法定解除双方婚姻关系的条件，且被告当庭表示不同意离婚，双方尚有感情，双方在调解过程中均体现出对对方的眷恋。今后只要双方能够相互关爱，彼此信任，加强沟通，互相理解，妥善解决和其他家庭成员的关系，尚有和好的可能性，故本院对原告诉请离婚不予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告崔××的诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费100元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 屠亚娜
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1001号
申请执行人:邵武市永强汽车有限责任公司，机构代码74637845-6，住所地福建省邵武市316国道北侧汽贸城。
法定代表人吴浩强，董事长。
被执行人：尤华英，女，1989年7月18日出生，汉族，邵武市水北镇杨梅岭村民委员会村民，住邵武市。
被执行人：杨华，男，1987年7月22日出生，汉族，邵武市顺乘汽车租赁有限公司股东，住邵武市。
本院在执行申请执行人邵武市永强汽车有限责任公司与被执行人尤华英、杨华买卖合同纠纷[（2016）闽0781民初799号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下共有的房产被依法冻结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1453号
上诉人（原审被告）张敬，男，1978年6月20日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）邢建雪，男，1967年1月15日生，汉族，住邯郸市鸡泽县。
原审被告邯郸市中汇资产管理有限公司（以下简称中汇资产），住所地：邯郸市丛台区人民路312号新时代商务大厦10层。
法定代表人牛振玺，该公司经理。
上诉人张敬因与被上诉人邢建雪、原审被告邯郸市中汇资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年9月2日，被告中汇资产向原告借款64万元，双方约定借款期限为2014年9月2日至2015年3月2日，年收益率为21.6%，借款到期收益为69120元。同日，原告将64万元转入被告中汇资产指定的账户上，被告中汇资产为原告出具收款回执及委托凭证各一份。后被告中汇资产向原告支付两个月的利息至2014年11月2日计23040元，2014年12月30日偿还借款本金50000元。其后便既不支付本金也不支付利息。2015年2月7日，被告张敬与原告邢建雪签订抵押协议一份，该协议载明：因邯郸中汇资产管理有限公司借邢建雪陆拾肆万元整，该借款应于2015年3月2日到期偿还（已还五万元），经双方协商，此项借款在2015年3月19日前还清，张敬自愿为邯郸市中汇资产管理有限公司提供担保，从即日起，将张敬名下的一辆宝马车（行车证）抵押给邢建雪。如到2015年3月19日，邯郸市中汇资产管理有限公司未按时还款。此辆车由张敬提供过户手续，过户到邢建雪名下，然后由邢建雪全权变卖、所得款项优先用于偿还邯郸市中汇资产管理有限公司所欠原告的欠款”。2015年3月19日到期后，被告未予偿还借款，双方争议成讼。另查明：被告张敬系被告中汇资产原法定代表人，2014年9月14日被告张敬与被告中汇资产现法定代表人牛振玺签订了股权转让协议，2014年9月15日被告中汇资产免除被告张敬职务，2014年9月30日，牛振玺担任被告中汇资产法定代表人。
原审认为，从被告中汇资产为原告出具的委托凭证分析，本案应为民间借贷纠纷，应认定该借贷关系合法有效。被告中汇资产管理公司应承担还款责任。被告张敬在与原告签订的抵押协议中承诺对上述借款承担担保责任，根据法律规定，该担保应视为连带担保。被告张敬应承担连带还款责任。双方约定的利率为月息1.8分，不超银行同期贷款利率四倍，对原告主张的利息予以支持。因被告中汇资产自2015年11月2日后便不再支付利息，被告中汇资产应按月息1.8分向原告支付利息（自2014年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告张敬对上述借款本息承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告邯郸市中汇资产管理有限公司偿还原告邢建雪借款本金59万元。于本判决生效之日起10日内付清。二、被告邯郸市中汇资产管理有限公司向原告邢建雪支付利息（以59万元为基数，自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.8分计算），在本案执行程序中另行计算。三、被告张敬对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，保全费3800元，共计14580元，由被告邯郸市中汇资产管理有限公司负担。
宣判后，上诉人张敬不服原审上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在2015年2月7日为邯郸中汇资产管理公司与邢建雪之间的借款提供抵押物（牌照为冀Ｄ-×××××宝马轿车），并与邢建雪签订了抵押协议。从抵押协议可以看出，上诉人仅仅是用宝马轿车做抵押物，上诉人是以抵押物作为债务担保，上诉人只是在抵押物价值范围内承担担保责任，而不是对所有借款本息承担连带责任。请求二审法院撤销原判中“被告张敬对上述借款本息承担连带责任”一项。被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人邢建雪答辩称：一审认定事实正确，适用法律适当，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邯郸市中汇资产管理有限公司答辩称：对一审借款事实和还款状况无异议，但对张敬作为担保人承担连带担保责任有异议，张敬只对抵押的车辆的价值承担还款责任，不是对全部借款承担责任。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，2015年2月7日，上诉人张敬在与被上诉人邢建雪签订抵押协议当天，就将自己名下的牌照为冀Ｄ-×××××宝马轿车交由邢建雪开走，并一直由邢建雪使用该车至今。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人张敬应对诉争债权承担连带保证责任还是以其交付给被上诉人邢建雪的车辆价值为限承担物保的责任。根据双方于2015年2月7日签订的抵押协议内容看，双方意思表示明确，张敬自愿以其名下的一辆宝马车（行车证）抵押给邢建雪，如到期借款未能偿还，此辆车由张敬提供过户手续，过户到邢建雪名下，然后由邢建雪全权变卖、所得款项优先用于偿还中汇公司对邢建雪的借款。故本案上诉人张敬向被上诉人邢建雪提供的是物保而非人保的担保方式。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据该条文对动产质权的定义，动产质权作为担保物权的重要特征之一就是须转移质押标的物的占有，这是其区别于抵押的本质特征。本案中，双方虽签署的是抵押协议，但在签订协议当天，张敬已将车辆移交给邢建雪占有，故双方成立的是质押法律关系，邢建雪对冀Ｄ-×××××宝马轿车享有的是质权。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由于双方未办理车辆质押备案登记手续，故本案邢建雪享有的质权虽然自车辆实际交付时生效，但不能对抗善意第三人。综上，张敬应以其交付给邢建雪的质押物价值为限承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3111号民事判决第一、二项，即：邯郸市中汇资产管理有限公司偿还邢建雪借款本金59万元，于本判决生效之日起10日内付清；邯郸市中汇资产管理有限公司向邢建雪支付利息（以59万元为基数，自2015年11月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月息1.8分计算），在本案执行程序中另行计算；
二、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第3111号民事判决第三项，即：张敬对上述借款本息承担连带还款责任；
三、如邯郸市中汇资产管理有限公司不能履行上述义务，邢建雪有权以张敬质押的冀Ｄ-×××××宝马轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款根据法律规定在上述债权未获清偿范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10780元，保全费3800元，共计14580元，由邯郸市中汇资产管理有限公司负担；
二审案件受理费9700元，由邢建雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 常新蕊
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执288号
申请执行人申某某，女，住开原市。
被执行人范某，男，住调兵山市。
被执行人刘某，女，住吉林省松原市。
被执行人宿某某，男，住铁岭县。
被执行人陈某，男，住开原市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初198号民事判决书，在执行申请人申某某与被执行人范某、刘某、宿某某、陈某侵权责任纠纷一案中，依照法定程序对被执行人的财产信息进行了调查，在执行过程中，被执行人范某、刘某已履行完毕，因被执行人宿某某、陈某暂无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽1281民初198号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立宏
审判员 张 涛
审判员 刘 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 王 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1607号
罪犯李峥，于陕西省旬邑县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2010年9月29日作出了(2010)甬东刑初字第322号刑事判决，以被告人李峥犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李峥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李峥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李峥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李峥减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月十四日
代书记员 何锦霞
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初3037号
原告唐言霞，女，汉族，贵州省汇川区人。
被告罗京杰，男，汉族，贵州省习水县人。
原告唐言霞诉被告罗京杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日进行了公开开庭审理，原告唐言霞，被告罗京杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年8月3日以资金周转困难为由找原告借款25000元，并打有借条一张。借款时间为一个月，到期后，原告多次向被告提出还款，但被告不予理会。现提起诉讼，请求判决：1、立即偿还原告借款25000元；2、按法律规定计算利息；3、支付产生的全部诉讼费用。
被告罗京杰答辩称：借款属实，但现在没有还款能力，要年底才能还钱。
原告向本院提供了借条一张，被告对该借条予以认可。
经审理查明：原告唐言霞与被告罗京杰系朋友关系，被告于2015年8月3日在遵义向原告借款25000.00元，后经原告多次催收无果遂诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金25000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求按2分计算利息，由于原、被告在借条中未明确约定利息，本院不予支持。结合被告在庭审中陈述愿意按2分计算并支付原告5个月的利息，本院遵丛其愿，计算利息为2500.00元。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告罗京杰在本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告唐言霞人民币25000.00元，并支付利息2500.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费210.00元，由被告罗京杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决规定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一六年六月二十二日
书记员 梅显康
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2023号
原告山东钢冶金属材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人任光辉，总经理。
委托代理人范修奎，山东法策律师事务所律师。
被告青岛盛龙钢结构有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人柴云龙，总经理。
被告柴云龙，男，1987年3月11日生，青岛盛龙钢结构有限公司总经理，住山东省胶州市
原告山东钢冶金属材料有限公司（以下简称山东钢冶公司）与被告青岛盛龙钢结构有限公司（以下简称青岛盛龙公司）、柴云龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员姜光军独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告山东钢冶公司法定代表人任光辉的委托代理人范修奎到庭参加了诉讼。被告青岛盛龙公司、柴云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东钢冶公司诉称：2015年5月12日，青岛盛龙公司与我公司签订销售合同，约定我公司向青岛盛龙公司供应金属材料约47.63吨，价格约133769.8元，货款按照实际发货吨位计算，多退少补。被告柴云龙为上述合同项下的全部义务自愿承担连带担保责任，并写下担保书。合同签订后我公司如约供货42.785吨，2015年5月14日，被告青岛盛龙公司的法定代表人柴云龙书写收条，载明收到我公司各种规格开平板、中板及工字板共42.785吨。我方多次催要货款无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款120450.98元；2、被告支付原告相应的违约金；3、被告承担原告因此案支付的律师代理费15000元；4、判令被告对原告的上述诉讼请求承担连带责任。
被告青岛盛龙公司、柴云龙均未答辩。
经审理查明：2015年5月12日，原告山东钢冶公司与被告青岛盛龙公司签订销售合同一份，约定原告山东钢冶公司向被告青岛盛龙公司供应钢材一宗，价款为133769.80元，结算方式为：供方发货给需方，需方承诺于2015年5月31日之前结清全部货款，逾期视为需方违约，需方承诺按照每天每吨30元的违约金支付给供方，货款按照供方实际发货吨位结算。同日，被告柴云龙向原告山东钢冶公司出具担保书一份，承诺自愿为被告青岛盛龙公司与原告所签订的上述合同项下的全部义务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部义务及因不履行或不完全履行主合同而应支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通差旅食宿费等。2015年5月13日，原告山东钢冶公司出具发货单一份，载明其向被告青岛盛龙公司发货的总金额为120450.98元，被告青岛盛龙公司在该发货单上盖章确认。2015年5月14日，被告柴云龙出具收条一张，载明：“今收到山东钢冶金属材料有限公司各种规格开平板、中板及工字钢共42.785吨。”原告山东钢冶公司自认被告青岛盛龙公司于2015年8月20日向其支付货款7万元，并将诉讼请求中要求被告支付的货款相应减少为50450.98元。
关于违约金的计算方式，原告山东钢冶公司陈述是按照销售合同所约定的每天每吨30元计算，原告供货总吨数为42.785吨，从2015年6月1日起至2015年8月20日止共计81天，违约金为42.785吨乘以81天乘以30元共计103967.55元；从2015年8月21日起至判决生效之日止，按照每天573.60元（17.92吨乘以30元）计算。
以上事实，有销售合同、担保书、发货单、收条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告山东钢冶公司与被告青岛盛龙公司所签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告山东钢冶公司按照约定履行了供货义务，被告青岛盛龙公司未能按照合同约定的时间支付货款，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告山东钢冶公司要求被告青岛盛龙公司支付货款50450.98元，理由正当，本院予以支持。被告青岛盛龙公司未能及时付款，应当按照合同约定的计算方式支付相应的违约金。原告山东钢冶公司对于其所主张的律师费15000元未能提供相应的证据，故原告的该项请求，证据不足，本院不予支持。被告柴云龙自愿为被告青岛盛龙公司提供连带责任保证，应当对被告青岛盛龙公司所负的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛盛龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东钢冶金属材料有限公司货款50450.98元。
二、被告青岛盛龙钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东钢冶金属材料有限公司违约金，自2015年6月1日起至2015年8月20日止，按照每天1283.55元（42.785吨×30）计算；自2015年8月21日起至本判决生效之日止，按照每天538.80元（50450.98元／（133769.80元／47.63吨）×30元］计算。
三、被告柴云龙对上述判决第一、二条所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告山东钢冶金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，原告山东钢冶金属材料有限公司负担150元，被告青岛盛龙钢结构有限公司、柴云龙负担2835元；财产保全费1120元，由被告青岛盛龙钢结构有限公司、柴云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姜光军
二〇一五年十一月六日
书记员 张 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初638号
原告：厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖北路339号202室，统一社会信用代码91350205303005386K。
法定代表人：刘艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雨平，该公司员工。
被告：苗文灿，男，1978年6月21日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县。
原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司与被告苗文灿合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告因双方已庭外和解于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年二月九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民申84号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖仕平，男，1972年10月25日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1970年4月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张齐彬，男，1971年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张其兰，女，1958年11月15日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张其喜，男，1961年12月1日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张其娟，女，1964年9月5日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张毅，女，1999年6月10日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
法定代理人：张某，女，1970年4月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张雨欣，女，2004年4月6日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
法定代理人：张某，女，1970年4月23日出生，汉族，江西省大余县人，住大余县。
再审申请人肖仕平与被申请人张某等七人建设用地使用权合同纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖仕平申请再审称：（一）二审判决认定诉争土地不存在权利瑕疵缺乏事实依据；（二）二审判决对诉争合同是否存在合同目的无法实现的事实认定错误，本案的合同目的应当为无法实现，申请人要求解除协议合法有据；（三）二审判决适用法律错误。为此，肖仕平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。肖仕平提交的证据不足以证明张其萍转让给肖仕平的诉争土地具有权利瑕疵，而张其萍获得的《国有土地使用权证》对案涉宗地的面积、界址坐标有明确记载，即张其萍对案涉宗地的土地权属及界址范围是清晰的。案外人在诉争土地上种植蔬菜、树木并不能认定该占用人对案涉宗地即享有土地使用权。因此，二审判决认定肖仕平没有证据证明诉争土地存在权利瑕疵并无不当。关于案涉合同目的是否可以实现问题，国有土地使用权转让合同中，受让人的合同目的是取得合同约定的土地，至于受让人取得该合同约定土地后，经营该宗土地所得的收益则不在土地转让合同目的考察范围内。作为不动产转让人的义务是交付该不动产，而不动产的交付包括实际的交付和权利的过户登记两部分，完成了这两部分交付内容，则不动产转让人的交付义务完成。诉争土地已经交付给肖仕平占有使用，尽管未完成过户，但责任不在张其萍方，且过户不存在法律上及履行上的障碍，张某等人也愿意履行其在过户上的协助义务，不存在合同目的无法实现的情形。综上，二审判决符合法律规定，肖仕平的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖仕平的再审申请。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年六月一日
代理书记员 胡 君
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审476号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：吴海生、黎健游，该局古镇分局工作人员。
被执行人：易志勇，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省武冈市，。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2017年4月13日向本院申请强制执行粤中古镇交罚［2016］00068号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2016年9月13日作出粤中古镇交罚［2016］00068号行政处罚决定，认定易志勇未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营。市交通运输局依据《机动车维修管理规定》第四十九条第（一）项的规定，决定对易志勇罚款15000元。市交通运输局于2016年9月13日向易志勇送达了粤中古镇交罚［2016］00068号行政处罚决定书。易志勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，易志勇逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令易志勇缴纳罚款15000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中古镇交罚［2016］00068号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中古镇交罚［2016］00068号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴 禹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执676号
申请执行人庞煌，男，1990年6月26日出生，汉族，住所地贵港市覃塘区。
被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司，地址贵港市七里桥（原纸厂内）。
法定代表人：卢茂刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1148号民事判决，申请执行其与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2016年4月15日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第676号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的290836元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第676号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第205号
上诉人（原审原告）李相亭，住黑龙江省宾县。
委托代理人张志广，黑龙江张志广律师事务所律师。
委托代理人关传静，黑龙江仁大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘忠红，住黑龙江省宾县。
委托代理人马俊英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
上诉人李相亭因与被上诉人刘忠红同居关系纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2014）宾民初字第3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李相亭及其委托代理人张志广、关传静，被上诉人刘忠红及其委托代理人马俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：李相亭、刘忠红于2010年4月17日同居生活，同居后无子女。开发商平万恒证实：2011年1月，刘忠红与平万恒口头订立房屋买卖合同，约定“平万恒自愿将其所有的位于宾县胜利镇万春街的门市房以价款30万元卖给刘忠红，并约定两次支付价款。2011年1月12日，刘忠红同其姐刘忠华将第一笔价款15万元交付给平万恒”。2011年4月18日，刘忠红同居前有一处房产被动迁，获得拆迁补偿款26万元。2011年5月1日，刘忠红将剩余的房价款交付。另认定，2011年3月18日，李相亭与案外人满守先、张云平、赵文恩、于跃水以五户联保的方式向哈尔滨市商业银行申请农业贷款共贷款本金13万元，其中李相亭贷款3万元，满守先贷款2.5万元，张云平贷款2.5万元，赵文恩贷款2.5万元，于跃水贷款2.5万元，上述贷款被李相亭、刘忠红占用，李相亭庭审中主张13万元是用于购买门市房所用，刘忠红主张13万元是用于承包耕地所用。2011年4月24日，李相亭、刘忠红还清满守先、于跃水名下的贷款，其余贷款均于2012年4月1日前还清。2013年6月20日，李相亭、刘忠红自行协议解除同居关系并签订“离婚”协议书一份，内容为刘忠红与李相亭从2013年6月20日开始各自过各自的生活，在生活当中，刘忠红欠李相亭1万元现将1万元还给李相亭，从现在开始谁都不欠谁的，包括衣、物等任何东西不欠，以上以签字为据，签字生效。协议中的1万元已交付。现李相亭认为刘忠红在双方同居期间购买的房屋应作为同居期间的共同财产依法分割，并要求刘忠红给付该商品房的财产折价款20万元。
李相亭诉称：请求与刘忠红解除同居关系，由刘忠红给付商品房及财产折价款20万元。
刘忠红辩称：李相亭与刘忠红签订有协议书，应以协议书为准，商品房是刘忠红购买，与李相亭无任何关系，刘忠红自有房屋动迁款下来后付齐的商品房款，李相亭出13万元与购买房屋无关，时间也不一致，商品房与李相亭无关，玉米款和交通肇事赔偿款与本案无关，不应在本案解决。
原审判决认为：李相亭、刘忠红争议焦点，即2011年1月份刘忠红购买的门市房能否认定为双方同居期间的共同财产或刘忠红购买门市房时李相亭有无出资份额；李相亭、刘忠红自行协议解除同居关系所签订的协议是否合法有效。围绕这两个争议焦点，双方举示了相应的证据。李相亭所举证据一、二、三均不是物权凭证，该三份证据均证明双方与其他农户在银行贷款、还款的事实经过，经刘忠红质证有异议，不予承认用此贷款购买房屋，且这13万元贷款的发生及还款时间与刘忠红购买房屋的时间不一致，所以李相亭所举证据证明力不足，证明不了李相亭的主张。刘忠红所举证据一为物权凭证，证据二、三、四证明购买此房产的出资情况，能够相互印证形成证据链条，证明了刘忠红个人出资购买此房产的过程，上述四份证据能够证明该争议房产系刘忠红个人财产。对于刘忠红所举证据五也就是本案的第二个争议焦点，这份协议的效力李相亭并没有举证证明该协议具有违法性，且该协议内容已经证明双方有关同居期间的财产已经分割完毕并已履行，故应确认该协议合法有效，双方同居期间财产争议已经自行协商处理完毕。综上，李相亭、刘忠红以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记，形成同居关系，同居期间所产生的共同财产没有证据证明系双方共同出资或共同生产劳动创造的，不能确认为共同共有关系，李相亭、刘忠红自行解除同居关系时有关同居期间的财产已经自行分割完毕，所以对李相亭主张该争议房产为双方共同共有、要求刘忠红给付该争议房产的财产折价款20万元的请求不予支持。据此判决：驳回李相亭的诉讼请求。案件受理费300元，由李相亭负担。
李相亭不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判刘忠红给付李相亭解除同居关系析产价款20万元。
刘忠红辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未举示新的证据。
本院经审查确认原审判决认定的事实。
本院认为，李相亭虽主张双方同居期间刘忠红购买的门市房系双方共同财产，并举示了其与四农户以五户联保方式在银行贷款13万元的证据，但李相亭不能举证证明该贷款用于购买争议房屋，且李相亭、刘忠红签订的解除同居关系协议证明双方对同居期间的财产已经分割完毕。现李相亭以争议房产为双方共同财产为由要求刘忠红给付争议房产折价款20万元，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李相亭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王春贺
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4902号
原告：马虹，男，1957年8月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区高泰里*号3-2-2。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表人：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，该公司职员，住大连市中山区高洁巷36号2-6-3。
原告马虹诉被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马虹、被告大连润天房屋开发有限公司的委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（自2015年2月8日起至实际交付之日止，按已付房款633501元的日万分之一计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街295栋-18-1号房屋，面积89.17平方米，每平方米7104.42元，房屋总价款为633501元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。
原告向本院提交《商品房买卖合同》、补充协议、销售不动产发票、民事判决书等证据，本院组织当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：
原、被告于2013年8月27日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街295栋-18-1号房屋，面积89.17平方米，每平方米7104.42元，房屋总价款为633501元；合同第八条约定，被告应在2014年7月31日前交付房屋；合同第九条约定，逾期交房不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2015年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告支付逾期交房违约金12000元（自2014年8月1日至2015年2月7日止）。本院于2015年5月26日作出（2015）开民小诉字第129号民事判决书，判决被告给付原告逾期交房违约金12000元，该判决已生效。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付逾期交房违约金（自2015年2月8日起至实际交付之日止，按房款633501元的日万分之一计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。现被告同意给付该违约金，此系双方当事人的自行处分权，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告马虹逾期交房违约金（自2015年2月8日起至实际交付之日止，按房款633501元的日万分之一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔 洪 梅
二〇一六年十一月七日
书记员 白璐璐（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省白石山林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第8号
原告田径，男，1982年10月10日出生，汉族，白石山林业局职工，住吉林省蛟河市。
被告王雷，男，1987年6月4日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
原告田径诉被告王雷身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟独任审判，2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告田径、被告王雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田径诉称：2013年7月29日23时许，原告和刘培培等五人在白石山镇鑫岳串店吃完串出门时，遇见在串店门外吃串的姜海瑶、王雷等四人。刘培培与姜海瑶两人这间因私事发生厮打，王雷等人见状上前帮忙，与原告等人厮打在一起。被告王雷用自己敲碎的啤酒瓶致原告左上眼睑裂伤。原告当时打车到蛟河市医院诊治，并于2013年7月31日入蛟河市白林医院住院治疗21天治愈出院。要求被告赔偿医疗费2567.55元；住院伙食补助费1050.00元；住院护理费2525.54元；误工费1571.00元；交通费147，20元；鉴定费300.00元；复印费12.00元。共计8183.29元。并承担诉讼费用。
被告王雷辩称：原告提出的赔偿住院护理费不合理，不要求原告提供应有的真实票据。被告愿意赔偿一切合理的费用。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：1、工资证明一份，以证明原告产生误工费的事实。2、鉴定费票据一份，以证明原告做鉴定的费用。3、复印费票据一份，以证明原告复印的费用。4、车费票据4张，以证明就医时发生的交通费用。5、住院医疗费票据11张，以证明住院的费用。6、住院病历一份，以证明住院21天及住院的情况。
被告王雷未举证。
双方争议的焦点：1、本案中原、被告责任应如何划分。2、赔偿数额是否合理。
原告田径列举的证据，被告王雷均未提出异议。以上证据本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议的焦点本院评判事实如下：
关于责任如何时划分的问题。本案的起因是刘培培与姜海瑶之间因私事发生的厮打，原、被告未能采取正确的方式劝阻，而是参与刘培培和姜海瑶之间的厮打。且原告田径先参与厮打，被告王雷见状上前与原告田径厮打。在原、被告相互厮打中被告王雷用自己敲碎的啤酒瓶致原告田径左上眼睑裂伤，应承担主要责任，原告应承担次要责任。
关于赔偿数额是否合理的问题。被告对原告列出的赔偿项目中的住院护理费2535.54元提出异议，其它无异议，认为赔扩费过高。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。……”的规定及原告的病因记载在住院期间均为二级护理，故原告要求赔偿住院护理费应予支持。其数额根据吉林省高级人民法院《关于二0一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》中各行为职工平均工资第十五项：居民服务业日工资为120.74元的规定计算（120.74元21天=2535.54），原告要求赔偿住院护理费2535.54元的请求合理，应予支持。
经审理查明，2013年7月29日23时许，原告田径和刘培培等五人在白石山镇鑫岳串店吃完串出门时，遇见在串店门外吃串的姜海瑶、王雷等四人。刘培培与姜海瑶两人之间因私事发生厮打，原告田径见状上前帮助刘培培打姜海瑶。被告王雷见状上前与原告田径厮打在一起，在厮打过程中被告王雷用自己敲碎的啤酒瓶致原告田径左上眼睑裂伤。当时原告田径打车到蛟河市医院诊治，并于2013年7月31日入蛟河市白林医院治疗21天，治愈出院。花费医疗费2567.55元；交通费147.20元；鉴定费300.00元；复印费12.00元。
上述事实，有原告田径的陈述，被告王雷的陈述及本院确认的证据予以证明。
本院认为，被告王雷致原告田径左上眼睑裂伤的事实清楚，其行为违反《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”的规定，被告王雷对原告田径应负有主要赔偿责任，原告田径负有次要责任。被告王雷提出住院护理费过高的请求不予支持。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王雷赔偿原告田径人民币6546.63元（于本判决书生效后立即给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用人民币100元，由原告田径负担人民币20元，被告王雷负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一四年七月十四日
书记员 昝慧
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖长执民字第2066号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长兴县支行，住所地长兴县雉城街道米行北弄18号。
被执行人梁长青。
被执行人金淑华。
本院依据已发生法律效力的（2014）湖长煤商初字第528号民事调解书，于2014年8月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。湖州金陵资产评估事务所受本院委托依法对被执行人梁长青所有的位于长兴县雉城镇县前西街1568号（产权证号：长房权证字第××号）、2568号（产权证号：长房权证字第××号）房产进行价格评估，并于2014年9月5日出具湖金资评字（2014）128号资产评估报告书，该份报告书对被执行人梁长青所有的位于长兴县雉城镇县前西街1568号（产权证号：长房权证字第××号）、2568号（产权证号：长房权证字第××号）房产的评估价格为1243950.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、二百二十六条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人梁长青所有的位于长兴县雉城镇县前西街1568号（产权证号：长房权证字第××号）、2568号（产权证号：长房权证字第××号）房产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 卢 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 蒋 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第634号
原告李金柏，男，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告于占国，男，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李金柏与被告于占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金柏、被告于占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李金柏诉称，2014年5月3日，被告于占国向原告借款6万元，约定借款利息为月利3分，出有借据为证。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直推脱不给，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（按照约定的借款月利率3分，自2015年7月4日计算至实际给付之日）。
被告于占国辩称，借款属实，被告已按照约定的月利率3分给付原告2015年7月3日以前的借款利息。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实被告于占国于2014年5月3日向原告借款6万元，约定借款期限为12个月，还款日期为2015年5月3日，约定借款利息为月利率3分。经过质证，被告于占国对该证据无异议。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年5月3日，被告于占国向原告借款6万元，并与原告签订了借据，约定借款期限为12个月，还款期限为2015年5月3日，借款利息为月利率3分。借款后，被告于占国按照约定的月利率3分给付原告借款利息至2015年7月3日。以后利息未给付。现原告要求被告立即给付借款本金6万元及尚欠利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于占国向原告借款时，与原告签订了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告于占国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人已给付的借款利息最高法定标准为年利率36%（换算成月利率为月利3分），已给付的借款利息标准超出年利率36%的，借款人可以要求出借人返还。本案中，被告已按照约定的月利率3分给付原告2015年7月3日之前的借款利息，已给付的借款利息标准，未超出法定标准，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率3分，超过了法律规定的年利率24%，超出部分依法不予支持。故原告请求被告按照月利率3分的标准自2015年7月4日起给付借款利息至实际给付之日，本院将按照借款年利率24%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告于占国于本判决生效后立即给付原告李金柏借款本金6万元及借款利息（利息以借款本金6万元为基数，按照借款年利率24%，自2015年7月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告于占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第634号
原告李金柏，男�1978年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇检察院家属楼。
被告于占国，男，1971年8月18日出生，汉族，肇源县自来水公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇西苑小区。
原告李金柏与被告于占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金柏、被告于占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李金柏诉称，2014年5月3日，被告于占国向原告借款6万元，约定借款利息为月利3分，出有借据为证。借款到期后，原告向被告索要借款，被告一直推脱不给，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金6万元及利息（按照约定的借款月利率3分，自2015年7月4日计算至实际给付之日）。
被告于占国辩称，借款属实，被告已按照约定的月利�3分给付原告2015年7月3日以前的借款利息。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实被告于占国于2014年5月3日向原告借款6万元，约定借款期限为12个月，还款日期为2015年5月3日，约定借款利息为月利率3分。经过质证，被告于占国对该证据无异议。对原告出示的借据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2014年5月3日，被告于占国向原告借款6万元，并与原告签订了借据，约定借款期限为12个月，还款期限为2015年5月3日，借款利息为月利率3分。借款后，被告于占国按照约定的月利率3分给付原告借款利息至2015年7月3日。以后利息未给付。现原告要求被告立即给付借款本金6万元及尚欠利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告于占国向原告借款时，与原�签订了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告于占国偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借款人已给付的借款利息最高法定标准为年利率36%（换算成月利率为月利3分），已给付的借款利息标准超出年利率36%的，借款人可以要求出借人返还。本案中，被告已按照约定的月利率3分给付原告2015年7月3日之前的借款利息，已给付的借款利息标准，未超出法定标准，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷中，出借人请求借款人支付未给付借款利息的，给付标准最高不得超过年利率24%，超出部分依法不予支持。本案中，原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率3分，超过了法律规定的年利率24%，超出部分依法不予支持。故原告请求被告按照月利率3分的标准自2015年7月4日起给付借款利息至实际给付之日，本院将按照借款年利率24%的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告于占国于本判决生效后立即给付原告李金柏借款本金6万元及借款利息（利息以借款本金6万元为基数，按照借款年利率24%，自2015年7月4日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告于占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的�率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第634号
原告龚兵。
被告刘书涛。
原告龚兵与被告刘书涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚兵到庭参加诉讼，被告刘书涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚兵诉称，我与被告于2012年7月24日签订合作协议，双方约定由被告刘书涛协助我在位于西安市雁塔区丈八北路7号的西安日化医院销售药品。药品的进货费用及销售费用由我支付，医院应结货款由二人共同去结算，回款全部归我所有。之后，在给西安日化医院送货的过程中，我履行了支付费用的约定，而被告刘书涛却在未告知我的情况下单独结算了货款并归为已有。后来双方经过沟通协商，被告刘书涛于2013年1月3日给我写下了还款计划，该计划明确了所欠货款为73100.00元，并承诺协助我结清西安日化医院2012年12月份货款33460.00元，共余货款39640.00元分三次还清。2013年1月30日，被告刘书涛协助我收取了西安日化医院货款33460.00元。但余款39640.00元被告至今未履行还款承诺，经多次催要未果，为此诉至法院，要求被告刘书涛归还欠款39640.00元及利息2774.80元，并承担由此案发生的交通、住宿、误工等费用，诉讼费用由被告刘书涛负担。
被告刘书涛未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，原告龚兵与被告刘书涛于2012年7月24日签订合作协议，协议内容为：“合作协议，甲方：龚兵，乙方：刘书涛。经双方协议，由龚兵在西安日化医院销售刘书涛所在企业瑞阳制药有限公司生产的药品‘美洛西林钠1.0g（商品名力扬）’和‘头孢哌酮舒巴坦钠1.0g’，具体内容如下：1、药品的进货及销售等相关费用由龚兵支付；2、刘书涛负责协调与日化医院的关系，包括给医院出具委托书；3、医院收到药品后的签字回单由龚兵保管，日化医院依回单作为结算依据；4、医院回款时有龚兵、刘书涛二人共同去日化医院办理结款事宜；5、医院对这两个品种的所有回款全部归龚兵所有。2012.7.24”。后因被告刘书涛未按协议约定单独到西安日化医院结算了货款，经原、被告双方协商，被告刘书涛给原告龚兵书写还款计划一份，内容为：“还款计划，我刘书涛（××）欠龚兵货款￥73100.00（柒万叁仟壹佰元整），承诺协助龚兵于2013年元月收取西安日化医院2012年12月份货款￥33460.00（叁万叁仟肆佰陆拾元整），其余欠款￥39640.00分三次还清，第一次于2013年元月付3640.00（元），第二次于2013年2月份付18000.00（元），第三次于2013年3月付18000.00（元），还（欠）款人：刘书涛，2013.1.3”。2013年元月30日，被告刘书涛协助原告龚兵收取西安日化医院2012年12月份货款33460.00元，余款经原告龚兵多次催要，被告刘书涛至今未付。
上述事实，有原告龚兵提供的原、被告《合作协议》和被告刘书涛书写的还款计划及原告龚兵庭审陈述予以证实。
本院认为，本案中原、被告签订的《合作协议》，被告刘书涛给原告龚兵书写的还款计划，合法有效，被告刘书涛欠原告龚兵货款理应支付，原告龚兵起诉理由正当，本院予以支持。原告龚兵要求被告刘书涛支付利息，因双方未约定利息，对原告龚兵的该项请求，本院不予支持。原告龚兵要求被告刘书涛支付交通、住宿、误工等费用，因其未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘书涛于本判决生效后十日内支付原告龚兵货款39640.00元。
二、驳回原告龚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891.00元，由被告刘书涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 齐元林
审 判 员 王加贵
人民陪审员 杨洁慧
二〇一六年一月八日
书 记 员 何玉红
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第538号
申请人杜朋飞，务农。
被执行人李庆勋。
本院作出的（2014）长民初字第304号民事判决书已发生法律效力，李庆勋在指定期限内未履行支付工资款7400元的义务，杜朋飞于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院决定立案受理，现已进入执行程序。在执行过程中，杜朋飞于2014年6月16日以“魏庄镇王刘村支书王庆伟（410728197902072314）担保三个月内付清，并表示同意”为由，向本院出具书面申请，“申请撤回（销）对李庆勋的执行”，本院认为：杜朋飞自愿撤回（销）对李庆勋的执行，时对自己民事权利的处分，未损害第三人和社会公共利益，依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长民初字第304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋保民
二〇一四年六月十六日
书记员 马志远
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第218号
原告胡某甲，女，1977年8月18日出生，汉族，唐县农民。
被告胡某乙，男，1971年9月26日出生，汉族，唐县农民。
本院在审理原告胡某甲诉被告胡某乙同居关系纠纷一案中，原告胡某甲于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
审判员 王新娜
二〇一四年三月十四日
书记员 王遍开
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第4163-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：杭州市。
负责人：牛南浩。
被执行人：慈溪市更新轴阀有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：罗志浩，该公司经理。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：杨志孟，该公司经理。
被执行人：慈溪市中港轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡海钦，该公司总经理。
被执行人：安徽泾县日丰进出口贸易有限公司。住所地：安徽省宣城市泾县经济开发区。
法定代表人：王建生，该公司执行董事。
被执行人：罗志浩，系慈溪市更新轴阀有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：王美芬，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈商初字第2387号案件过程中，中国东方资产管理公司杭州办事处于2014年7月16日以其已从平安银行股份有限公司宁波慈溪支行处受让本案债权为由向本院提出变更申请执行人的申请。2014年10月13日，本院作出（2014）甬慈执民字第4163-1号执行裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司杭州办事处为本案的申请执行人。本院在执行该案过程中查明，被执行人名下的财产正另案处理。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市更新轴阀有限公司、慈溪市更生轴承有限公司、慈溪市中港轴承有限公司、安徽泾县日丰进出口贸易有限公司、罗志浩、王美芬尚欠申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处人民币9850372.13元及相应利息，尚需承担案件受理费80750元、执行费76652元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4163号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十八日
书 记 员 孟祥亭（代）
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第364号
原告王庆江，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王庆卫，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王衍磊，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王衍奎，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王桂芹，女，1967年5月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
上述五原告委托代理人贾梅良，男，1970年1月2日出生，汉族，居民，住汶上县。汶上县万丰企业策划服务中心推荐。
被告张广喜，男，1963年7月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王爱红，山东治恒律师事务所律师。
原告王庆江、王庆卫、王衍磊、王衍奎、王桂芹与被告张广喜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆江、王庆卫、王衍磊、王衍奎、王桂芹及其委托代理人贾梅良到庭参加诉讼，被告张广喜经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庆江、王庆卫、王衍磊、王衍奎、王桂芹诉称，2011年7月24日，五原告与被告张广喜签订《矿山开采经营合同》，因该合同所涉土地系汶上县白石镇小楼村集体所有的耕地，与我国法律规定的关于农村集体所有的耕地不得擅自改变用地性质的规定相悖，请求依法确认五原告与被告签订的《矿山开采经营合同》无效，诉讼费由被告承担。
被告张广喜未答辩。
经审理查明，2011年原告王庆江、王庆卫、王衍磊、王衍奎与被告张广喜签订《矿山开采经营合同》，合同约定，原告方用位于汶上县白石镇小楼村东拐弯下涯处的11.23亩土地入股与被告张广喜联合开采矿石。原告王桂芹虽未在《矿山开采经营合同》上签字，但该合同中包含原告王桂芹的土地，原告王桂芹对原告王庆江、王庆卫、王衍磊、王衍奎与被告张广喜签订的《矿山开采经营合同》亦予以认可，被告张广喜对所签订合同中包含王桂芹的土地也予以认可。
经本院现场勘验，涉案土地四至为：东至汶上县白石镇成功矿山、西至汶上县白石镇小楼村王庆节的耕地、南至东西路、北至汶上县白石镇小楼村商保坡的荒沟。该土地包含原告王庆江、王庆卫以家庭承包方式承包的汶上县白石镇小楼村土地及俩人从汶上县白石镇小楼村王红旗、王衍杰处流转的土地，原告王衍奎、王衍磊从汶上县白石镇小楼村王汝会处流转的土地，原告王桂芹从汶上县白石镇小楼村帅元连处流转的土地。上述土地均为基本农田，用途为农业生产经营。原、被告对涉案土地的位置均无异议。
另查明，涉案土地已部分开采矿石，原、被告均未办理矿产开采许可证及环评证等证书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告王庆江、王庆卫提供的农村土地承包经营权证、王红旗与王庆江、王庆卫签订的合同书、王衍杰与王衍贺签订的协议书、王红旗的证明、王衍贺的证明、原告王衍奎、王衍磊提供的俩人与王汝会的协议书、王汝会的证明、原告王桂芹提供的与帅元连的合同书、帅元连的证明、帅元连家的农村土地承包经营权证、本院对被告张广喜的询问笔录、本院的现场勘验图等为证，足以认定，均已记录在卷。
本院认为，原告王庆江、王庆卫、王衍奎、王衍磊、王桂芹以家庭承包方式或以土地转让方式获得涉案土地中属于自己部分的土地经营权，且系《矿山开采经营合同》的一方当事人或利害关系人，故五原告的诉讼主体适格。原告方将涉案土地以土地入股的形式与被告签订《矿山开采经营合同》，联合开采矿石，并已实际履行，但原、被告均未办理矿产开采许可证及环评证等相关证书，因涉案土地系基本农田，用途为农业生产经营，未经依法批准不得用于非农建设，因此，原、被告签订的《矿山开采经营合同》违反了法律的强制性规定，该合同应为无效合同。未尽事宜，因双方当事人均未主张，本案不再涉及，双方当事人可另行主张权利解决。因原、被告对该合同的签订均存在过错，故本案的诉讼费用由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
确认原告王庆江、王庆卫、王衍奎、王衍磊、王桂芹与被告张广喜于2011年签订的《矿山开采经营合同》为无效合同。
案件受理费22800元，由原告王庆江、王庆卫、王衍奎、王衍磊、王桂芹承担11400元、被告张广喜承担11400元（原告方已预交本院22800元，待本案执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 吕修红
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 胡开磊
第-4-页共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0629号
原告马昌忠，男，1978年7月20日生，汉族，个体户。
被告杨益友，男，1959年12月15日生，汉族，退休教师。
被告朱萍，女，1962年9月12日生，汉族，退休职工。
原告马昌忠诉被告杨益友、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由代理审判员李婷独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告马昌忠，被告杨益友、朱萍到庭参加诉讼，后被告杨益友未经法庭许可中途退庭。在诉讼中，经原告马昌忠申请，本院冻结被告杨益友在中共泗洪县委党校的工资2600元／月累计至55000元止。本案现已审理终结。
原告马昌忠诉称：两被告系夫妻关系，2012年8月30日，被告杨益友以做房地产需要资金为由向原告借款40000元，口头约定随要随给，并约定年利息20%，原告于2014年1月26日找被告索要该笔借款时，被告没有钱，故重新向原告出具一份借条，本息合计形成51300元的借条。后经原告催要，被告一直拖欠未还。故请求法院判令两被告偿还原告借款40000元及利息（从2012年8月30日起按年利率20%计算至还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱萍辩称：借款属实，本金是40000元，当时约定11300元利息后就停息了，约定说先还本金后还利息的。被告同意偿还原告51300元，后期利息不再支付。
被告杨益友未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年8月30日，被告杨益友以做房地产需要资金为由向原告马昌忠借款40000元，约定年利率20%，没有约定借款期限。2014年1月26日，被告杨益友将2012年8月30日-2014年1月26日期间的利息计入本金，重新向原告马昌忠出具一份51300元的借条。后经原告催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一份予以证实。
另查明：中国人民银行2012年8月30日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率为5.6%。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告杨益友经原告马昌忠催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。本案中借款发生在被告杨益友与朱萍夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。故本院对原告马昌忠要求被告杨益友、朱萍归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间约定的年利率20%，没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，原告主张按年利率20%计算利息，本院予以支持。被告辩称在2014年1月26日之后就没有后期利息了，但没有提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨益友、朱萍偿还原告马昌忠借款40000元及利息（从2012年8月30日起按年利率20%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），保全费533元，合计933元，由被告杨益友、朱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李婷
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 余芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4247号
原告吴远南，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住所地福建省晋江市。
委托代理人孙霞、马红，福建众益律师事务所律师，一般代理。
被告黄群腾，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告吴远南与被告黄群腾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴远南的委托代理人孙霞到庭，被告黄群腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴远南诉称：原、被告长期进行鞋子配件、五金配件交易。2012年3月6日，双方进行结算，被告确认欠原告货款人民币403000元（币种下同）。上述事实，有被告出具的《结账单》为凭。经原告多次催讨，被告拒不偿还货款。请求判令被告偿还货款403000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告黄群腾未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告吴远南在举证期限内向本院提供结账单一份，意在证明2012年3月6�，原、被告双方进行结算，被告确认欠原告货款403000元的事实。本院经审查认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利；原告提供的结账单来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告黄群腾向原告吴远南购买五金配件，双方于2012年3月6日结算，被告共结欠原告货款403000元，时被告出具结账单一份给原告收执。后经催讨，被告未能还款。2014年9月2日，原告诉至本院，要求被告归还欠款本息。案经审理，因被告经传票传唤未到庭，致本案无法调解。
本院认为，被告黄群腾结欠原告吴远南货款403000元，有原告提供的结账单在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款403000元及其自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以照准。被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄群腾应在本判决生效之日起五日内支付给原告吴远南欠款人民币四十万三千元，并自二〇一四年九月二日起至本判决生效后的第五日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7345元，由被告黄群腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑德锋
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 妍
附判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省元谋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第62号
公诉机关元谋县人民检察院。
被告人李某某，1969年9月9日出生，家住元谋县。因本案，于2015年2月3日被元谋县人民检察院立案侦查，同日经元谋县人民检察院决定被取保候审；2015年7月28日经本院决定逮捕，同年7月30日被元谋县公安局执行逮捕。现羁押于元谋县看守所。
委托辩护人安永明，云南楚安律师事务所律师。
元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。元谋县人民检察院指派代理检察员李艺宏出席法庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人安永明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年10月份的一天中午，被告人李某某在杜某某(另案处理)为黄瓜园中学进行工程建设及向学校供应办公用品结账后，在其办公室收受杜某某送给的好处费20000元人民币。
2、2014年6、7月份的一天中午，被告人李某某在杜某某为黄瓜园中学做路面硬化、搭建彩钢瓦棚、校舍门窗更换、安装教室、宿舍防护栏等工程结账后，在其家里收受杜某某送给的好处费50000元人民币。
3、2014年9月份的一天，被告人李某某在杜某某为黄瓜园中学配送学生“营养餐”结账后，在其家里收受杜某某送给的好处费30000元人民币。
4、2014年12月份的一天，被告人李某某在杜某某为黄瓜园中学配送学生“营养餐”结账后，在其家里收受杜某某送给的好处费20000元人民币。
公诉机关针对其指控，向本院提供了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据证实。公诉机关认为被告人李某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受杜某某所送的好处费人民币120000元，为他人谋取利益的行为，构成受贿罪。建议对被告人李某某在十年以上有期徒刑的幅度内量刑。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名无异议，在庭审过程中提出公诉机关指控的第二及第三件犯罪事实中，其收到杜某某的80000元系其与杜某某之间的私人借款，不是杜某某所送的好处费，不应当认定为犯罪数额。请求本院考虑其具有自首、积极退赃、无犯罪前科等情节依法对其免予刑事处罚。
经审理查明：
1、2012年10月份的一天中午，被告人李某某在杜某某(另案处理)为黄瓜园中学进行工程建设及向学校供应办公用品结账后，在其办公室收受杜某某送给的好处费人民币20000元。
2、2014年6、7月份的一天中午，被告人李某某在杜某某为黄瓜园中学做路面硬化、搭建彩钢瓦棚、校舍门窗更换、安装教室、宿舍防护栏等工程结账后，在其家里收受杜某某送给的好处费人民币50000元。
3、2014年12月份的一天，被告人李某某在杜某某为黄瓜园中学配送学生“营养餐”结账后，在其家里收受杜某某送给的好处费20000元人民币。
另查明：1、被告人李某某于2010年8月26日起任黄瓜园镇中学校长，于2015年2月4日被免去黄瓜园镇中学校长；2、被告人李某某于2015年2月4日向元谋县人民检察院退缴涉案款项140000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
元谋县纪律检查委员会案件移送（函）、元谋县人民检察院线索登记表及立案决定书，证实案件来源。
被告人李某某的户口证明、干部履历表、2010年至2013年专业技术人员年度考核表、专业技术职务任职资格推荐评审表、2010年至2014年事业工作人员增加薪级工资审批表、云南省事业单位聘用合同书、元谋县教育局元教通（2010）48号文件、元谋县教育局元教通（2015）6号文件，证实被告人李某某的基本情况，及其属事业单位编制，于2010年8月26日起聘为黄瓜园中学校长，于2015年2月4日解聘其黄瓜园中学校长职务。
元谋县中小学大额资金开支报告审批表、黄瓜园中学学生宿舍防盗窗网安装工程合同、验收表、会议纪要、黄瓜园中学计划财务股财务资料、元谋县教育局2012年学生“营养餐”招投标材料、黄瓜园中学2014年学生“营养餐”招标材料及采购合同，证实黄瓜园中学与杜某某之间存在业务往来。
行贿人杜某某的供述，证实：1、2012年10月份的一天，其在李某某办公室送给李某某20000元钱，感谢李某某让黄瓜园中学向其采购办公用品及拿工程给杜某某做；2、2014年6、7月份，杜某某在李某某家中送给李某某50000元钱，作为2012年9月至2014年5月之间李某某拿黄瓜园中学的路面硬化、搭建彩钢瓦棚、校舍门窗更换、安装教室及宿舍防护栏等工程给杜某某做的好处费；3、2014年9月初，李某某打电话向杜某某借款10000元，杜某某第三天把钱送到李某某家里没有写借条，过了三、四天，李某某又向杜某某借30000元，杜某某第二天把钱送到李某某家，也没有打借条；4、2014年12月份，杜某某到李某某家里送给李某某20000元钱，作为杜某某为黄瓜园中学配送“营养餐”的感谢费；5、杜某某送钱给李某某是为了感谢李某某拿工程给杜某某做以及向杜某某采购学校用品，也想和李某某搞好关系，以后继续合作，杜某某也向李某某承诺过拿工程或采购给杜某某做，杜某某赚了钱也会给李某某好处。
被告人李某某的供述，证实：1、2010年10月份的一天，杜某某在李某某办公室送了李某某20000元钱；2、2014年6、7月份的一天，杜某某到李某某家中送给李某某50000元钱，作为李某某将黄瓜园中学的路面硬化、搭建彩钢瓦棚、校舍门窗更换、安装教室及宿舍防护栏等工程拿给杜某某做的好处费；3、2014年12月份的一天，杜某某到李某某家中送给李某某20000元，作为从2013年年底至2015年年初杜某某为黄瓜园中学提供“营养餐”原材料的感谢费；4、杜某某送钱给李某某是因为李某某作为校长对学校的工程建设、办公用品采购、“营养餐”配送等项目具有一定的决定权，且李某某也拿了一些项目给杜某某做，杜某某送给李某某的感谢费。
云南省农村信用合作社现金进帐单复印件、元谋县人民检察院收据，证实被告人李某某于2015年2月4日向元谋县人民检察院退缴涉案款项140000元。
对被告人李某某在庭审过程中提出公诉机关指控的第二件犯罪事实系其与杜某某之间的私人借款的辩解意见，因无其他证据与之相印证，本院不予采信。
本院认为，被告人李某某在担任元谋县黄瓜园中学校长期间，利用职务之便，非法收受杜某某所送的好处费90000元人民币，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对公诉机关指控的第三件犯罪事实，只有被告人李某某在侦查阶段的供述证实，属证据不足，本院依法不予认定。对辩护人提出被告人李某某在未受到讯问、未被采取强制措施前主动向侦查机关供述其犯罪事实系自首的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。归案后，被告人李某某主动退缴了全部涉案款项，可酌定从轻处罚。量刑时，综合考虑被告人在本案中存在自首及退缴涉案款项等量刑情节，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2018年1月29日止。）
没收被告人李某某的犯罪所得人民币90000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和跃英
审 判 员 刘绍丽
代理审判员 李双华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李建波