wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4863号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室，统一社会信用代码91370200264795193Y。
法定代表人：韩楠，职务经理。
委托代理人：高琳，女，1982年3月16日生，汉族，住青岛市市南区。系公司员工。
被告：张倩，女，具体信息不详。
本院在审理原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告张倩追偿权纠纷一案过程中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的身份信息不明确，视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜宝刚
二〇一七年七月十四日
书记员 孙康嘉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初802号
原告张飞，男，1972年8月12日出生，汉族，农民。
被告董存正，男，1979年7月28日出生，汉族，城镇居民。
原告张飞与被告董存正买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法组成合议庭，在向被告董存正送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票时发现被告董存正下落不明，本院向被告董存正公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2016年7月2日之前。于2016年7月5日对本案进行了公开开庭审理。原告张飞到庭，被告董存正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日、9月12日，原告向被告董存正在四公司开设的圆梦××人保障连锁超市供应粉条，被告欠下货款15170元。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务。故请求：判令被告董存正支付原告货款15170元。
被告董存正未答辩。
根据原告的诉讼请求并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原告所诉欠款是否属实及被告应如何承担民事责任。
庭审中，原告根据本案的调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
原告的身份证复印件一份，证明原告是本案的适格主体。
欠条一份，证明被告董存正欠原告粉条款15170元。
被告董存正未提交证据。
针对原告所举以上证据，经审查，本院认为：原告提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院确认为有效证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
自2014年9月份，原告向被告董存正在四公司开设的圆梦××人保障连锁超市供应粉条。被告共欠下粉条款15170元，被告董存正于2016年2月23日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告董存正拒不履行支付货款义务。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告张飞与被告董存正之间买卖合同事实清楚，法律关系明确，原告张飞依约向被告董存正开设的超市履行了供应粉条的义务后，被告董存正未履行付款义务，违反了合同约定，应当依法承担支付货款的民事责任，被告却拖欠至今未予履行，对本案纠纷的发生应负全部责任。原告张飞诉请被告董存正支付17150元货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告董存正经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董存正于本判决生效后十日内支付原告张飞粉条款15170元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告董存正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
代理审判员 季兴猛
人民陪审员 赵志祥
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 申才勇
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初45号
原告郭星星，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人汤焕根，吉水县法律援助中心指派律师。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司。
住所地吉水县城西工业园区南华路西北侧。
法定代表人刘先枚，该公司董事长。
原告郭星星诉被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员刘岳彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭星星及其委托代理人汤焕根到庭参加诉讼，被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭星星诉称：原告在被告处从事司机工作。2015年下半年开始，被告由于经营不善等原因导致拖欠员工工资。被告拖欠原告2016年4月至9月六个月期间的工资未付，共计22200元。被告于2016年9月30日向原告出具未发工资证明。此后，原告多次向被告催讨拖欠的工资，但被告都以各种理由搪塞，总说再等一段时间，后承诺2016年年底一定向原告支付，但直到现在都没有给付。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资22200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
根据原告诉称，归纳本案待查明事实为：被告是否欠原告工资未付？具体金额为多少？原告的诉讼请求是否应予支持？
原告为其诉称向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、未发工资证明一份，证明被告尚欠原告工资22200元的事实。
原告提供的以上证据，被告未质证。
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据被告虽未质证，但能够客观反映本案事实，证据真实、合法，对此，本院予以采信。
综合以上证据分析与认定，确认本案法律事实如下：
原告郭星星在被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司工作，担任司机工作，月工资为3700元，后由于各种原因被告尚欠原告2016年4月至2016年9月六个月的工资22200元未付。2016年9月30日，被告向原告出具一份未发工资证明，该工资条载明被告尚欠原告22200元工资未付。后原告向被告索要工资未果而诉至本院。由于被告未到庭，本案无法调解。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方应按约定如实履行各自的义务，原告如实完成了自己的工作，而被告拖欠原告的工资一直未付，该行为违反了双方约定。原告提供的证据足以证明原告的诉请合法有据，对此，本院予以支持。被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告郭星星支付工资22200元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取178元，由被告吉水县华伟阳光太阳能金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘岳彪
二〇一七年二月二十日
书记员 曾星星
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1809号
原告：陈宏杰，男，1986年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：张勇，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县平都大道西段243号，统一社会信用代码91500230739846610D。
委托诉讼代理人：吴成林，男，该公司员工，重庆市武隆县。
原告陈宏杰与被告张勇、中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年4月12日，陈宏杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按陈宏杰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈宏杰负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月十二日
书记员 周红艳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2879号
申请执行人高堂堂，男，1972年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高良成，男，1974年2月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人屈亮荣，男，1979年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李正伟，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06184号民事调解书，向被执行人高良成、屈亮荣、李正伟发出执行通知书，责令三被执行人向申请执行人高堂堂偿还借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4400元、执行费7440元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06184号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第601号
原告陕县鹏鹏货运有限公司。
住所地：陕县。
法定代表人陈振民，经理。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。
被告澄城县宏旭煤矿。
住所地：陕西省渭南市。
本院在审理原告陕县鹏鹏货运有限公司与被告陕西省渭南市澄城县尧头镇尧头合同纠纷一案中，原告陕县鹏鹏货运有限公司于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陕县鹏鹏货运有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陕县鹏鹏货运有限公司撤回起诉。
案件受理费6055元，减半收取，由原告陕县鹏鹏货运有限公司承担。
审 判 长 吕政民
审 判 员 王中英
人民陪审员 郭常保
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王海滨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终736号
上诉人（原审被告）：福建省宁德市永佳贸易有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人：林慈铨，该公司董事。
委托诉讼代理人：黄仲民，广东鹏正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任骥远。
被上诉人（原审原告）：深圳市运通力达物流有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：国力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙静，广东深万鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑾楠，广东深万鸿律师事务所律师。
上诉人福建省宁德市永佳贸易有限公司（以下简称永佳公司）因与被上诉人深圳市运通力达物流有限公司（以及简称运通公司）海上货运代理合同纠纷一案，不服广州海事法院（2015）广海法初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。永佳公司的委托诉讼代理人黄仲民律师、运通公司的委托诉讼代理人黄瑾楠律师到庭参加诉讼。
在本院审理期间，上诉人永佳公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人永佳公司申请撤回上诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人福建省宁德市永佳贸易有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取。上诉人福建省宁德市永佳贸易有限公司已向本院预交人民币247.39元，减半收取人民币123.70元，超出部分的人民币123.70元由本院向其清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜以星
代理审判员 辜恩臻
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田里程
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终881号
上诉人（原审被告）：王重重，男，1986年5月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈发云，涡阳县丹城镇政府工作员。
原审被告：信涛，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
原审被告：康磊，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人王重重因民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2015)涡民一初字第00402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。王重重及其委托代理人张燕，韩玉及其委托代理人沈发云到庭参加诉讼。信涛、康磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月21日，被告信涛、吴雪作为甲方与原告韩玉作为乙方，签订了《借款协议》。约定：被告信涛因生意需要向原告借款400000元。借款期限1个月，口头约定按3分计算月息。并注明：如借款人还不上款，担保人负责本息的偿还。担保人处由被告康磊、王重签名捺印。该款到期后，原告当庭认可被告给付了2个月的利息。余款经原告催要，被告没能偿还，原告起诉至该院。在一审法院审理过程中，原告自愿放弃对被告吴雪的诉讼请求，该院已口头裁定予以准许。
一审法院认为：原、被告之间民间借贷关系明确，原告该笔到期债权应受法律保护。被告康磊、王重自愿担保，原告诉请在担保期限内，应当承担连带还款责任。因此对原告主张被告信涛归还借款本金400000元及利息，要求被告康磊、王重承担保证还款责任，应予以支持。借款到期后，原告自认被告信涛已支付了2个月的利息，予以采信，计算原告应得利息应当在借款日的2个月后即2014年9月21日。被告陈述借款月利率3分较高，原告在庭审中，自愿要求按月利率2分计算，于法有据，予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干问题的意见》第122条的规定，判决：一、被告信涛于本判决生效之日起10日内偿还原告韩玉借款本金400000元及利息（从2014年9月21日起按本金40万元月利率2%计算到还清时止。）二、被告康磊、王重对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费7300元、由被告信涛负担；原告已预交的诉讼费用7300元于本判决生效后予以退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
王重重不服一审判决，向本院提起上诉。请求：依法撤销或改判一审判决，本案上诉费用由被上诉人承担。具体理由为：一审法院认定事实错误，虽然案涉借款协议约定借款40万元，但协议签订后，韩玉只转给信涛10万元，根本不存在借款40万元的事实。作为担保人，我只承担实际发生的10万元的担保责任。一审法院程序违法，一审法院开庭时没有通知信涛到庭并给上诉人讲，因没有通知到信涛，因此开庭时，上诉人未到庭陈述和答辩，故一审法院存在程序违法。一审法院实属枉法裁判，一审法院在没有查明事实，借款人没有收到法院开庭传票及调解通知的情况下，作出判决实属枉法裁判。综上，请二审法院支持上诉人上诉请求。
韩玉辩称：上诉人的上诉理由没有法律依据，一审判决正确，程序合法，应予维持。案涉借款40万元已实际交付给了信涛，30万元的现金和10万元的转账，传票是一审法院的事情，我不清楚。
王重重一审未到庭，二审中对王重重所举证据补充质证意见如下：对韩玉证据一无异议；对证据二，借款协议的真实性无异议，证明目的有异议，实际发生的借款数额为10万元，并非40万元；对证据三、四没有拍摄时间拍摄地点，也没有拍摄人，达不到韩玉的证明目的，无法证明超市的归属；对证言有异议，证言具有单一性，没有相关证据相互佐证，无法证明其真实性，无法达到韩玉的证明目的。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，一审被告王重身份证登记姓名为王重重，王重重本人对其案涉借款的担保人身份认可。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、王重重上诉称韩玉与信涛之间只存在10万元的借款是否属实；2、一审法院审理程序是否合法。
本院认为：关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审中，作为借款人的信涛已经书面认可其收到案涉40万元借款并愿意承担还款责任，现担保人王重重称韩玉实际只支付了信涛10万元借款，该上诉理由与借款人自认的事实不符，王重重也无证据予以证实，对该项上诉理由，本院不予支持。关于争议焦点2，王重重上诉称一审法院没有给信涛送达开庭传票构成程序违法，本院经核对一审卷宗，一审法院于2015年10月8日向信涛送达了开庭传票，王重重所述与一审法院卷宗中所存送达手续不符，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王重重负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年七月一日
书记员 张宇楠
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1460号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。
法定代表人徐水华。
被执行人方林仙，女，1962年8月21日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑金宝，男，1959年10月11日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑金洪，男，1966年3月14日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑卸兰，女，1970年12月3日出生，住衢州市衢江区。
被执行人赵松土，男，1957年7月19日出生，住衢州市衢江区。
被执行人郑梅莲，女，1956年11月17日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与方林仙、郑金宝、郑金洪、郑卸兰、赵松土、郑梅莲（2016）浙0803执1460号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1460号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人郑梅莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1037号，依法向被执行人郑梅莲发出执行通知书，责令被执行人郑梅莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑梅莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑梅莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1460号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人赵松土，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1037号，依法向被执行人赵松土发出执行通知书，责令被执行人赵松土履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵松土未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵松土（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币320000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1460号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社，住所地衢州市衢江区信安大道609号，组织机构代码:14775281-3。法定代表人徐水华。被执行人方林仙，女，1962年8月21日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑金宝，男，1959年10月11日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑金洪，男，1966年3月14日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑卸兰，女，1970年12月3日出生，住衢州市衢江区。被执行人赵松土，男，1957年7月19日出生，住衢州市衢江区。被执行人郑梅莲，女，1956年11月17日出生，住衢州市衢江区。本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与方林仙、郑金宝、郑金洪、郑卸兰、赵松土、郑梅莲（2016）浙0803执1460号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年十一月二十三日书记员  张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1460号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人郑金洪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1037号，依法向被执行人郑金洪发出执行通知书，责令被执行人郑金洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金洪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑金洪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币320000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  徐燕飞
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执333号
申请执行人土默特右旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孟斌，系该行董事长。
被执行人邢智，住包头市.
被执行人贾成文，住包头市.
被执行人张晓河，住包头市.
本院依据已经发生法律效力土默特右旗人民法院于2015年12月16日作出的(2015)土民初字第252号民事判决书，本院于2014年11月18日作出的（2014）土民保字第269号民事裁定书，冻结了被执行人邢智、贾成文、张晓河的工资存款。现该案转入执行程序，故对被执行人的工资存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人邢智在中国工商银行股份有限公司包头广鑫支行的工资存款元。账号为×××。
二、划拨被执行人贾成文在中国工商银行股份有限公司包头东河支行的工资存款元，账号为×××.
三、划拨被执行人张晓河在中国建设银行股份有限公司包头东河支行的工资存款元，账号为×××.
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔存礼
二〇一六年五月二十日
书记员 张海亮
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0221执333号申请执行人土默特右旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人孟斌，系该行董事长。被执行人邢智，住包头市.被执行人贾成文，住包头市.被执行人张晓河，住包头市.本院依据已经发生法律效力土默特右旗人民法院于2015年12月16日作出的(2015)土民初字第252号民事判决书，本院于2014年11月18日作出的（2014）土民保字第269号民事裁定书，冻结了被执行人邢智、贾成文、张晓河的工资存款。现该案转入执行程序，故对被执行人的工资存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人邢智在中国工商银行股份有限公司包头广鑫支行的工资存款元。账号为×××。二、划拨被执行人贾成文在中国工商银行股份有限公司包头东河支行的工资存款元，账号为×××.三、划拨被执行人张晓河在中国建设银行股份有限公司包头东河支行的工资存款元，账号为×××.本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔存礼二〇一六年五月二十日书记员  张海亮
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2779号
原告：李国安。
委托代理人：李悦超。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：翟钰。代理权限为特别授权代理。
被告：中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司。统一社会信用代码：91130200730285511E。住所地：唐山市路北区兴源道。
负责人：马泉生，该公司总经理。
委托代理人：李凤彬，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302009359605843。住所地：唐山市西山道**号。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李国安与被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司（以下简称移动通信唐山分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李悦超、翟钰，被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司委托代理人胡金宝、李凤彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，杜丰宇驾驶被告移动通信唐山分公司所有的冀B×××××牌号小型普通客车沿滦南县和平路由北向南行驶至中大街路口左转弯时，与沿和平路由南向北行驶的原告李国安驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告李国安受伤，两车受损的交通事故，此事故经滦南县交警大队责任认定，杜丰宇承担事故的全部责任。此事故给原告造成以下经济损失：治疗费8757.65元、住院伙食补助费650元、误工费9414元、护理费3450元、交通费1293.8元、鉴定费1100元、车辆损失1000元，以上共计25665.45元，要求二被告赔付。
被告移动通信唐山分公司辩称，我公司给原告李国安造成的损失应由太平洋保险唐山支公司承担。首先，2015年11月4日，我公司为冀B×××××号客车在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险并全额缴纳保费，保险合同成立并生效。双方约定保险期间自2015年11月27日起至2016年11月26日止。2016年3月24日，驾驶员杜丰宇驾驶该投保车辆与原告李国安发生交通事故，事故发生时尚处在太平洋保险唐山分公司的承保期限内。其次，杜丰宇具有驾驶该车型的驾驶资质且驾驶投保车辆得到了我公司的许可。第三、我公司所有的冀B×××××号客车按时办理了年检手续，符合上路行驶的条件。综上，我公司许可的驾驶人员杜丰宇驾驶在太平洋保险唐山支公司承保期限内的车辆发生了交通事故，太平洋保险唐山支公司理应依据法律规定及合同约定，对我公司给李国安造成的合理损失承担相关的赔付义务，原告李国安要求我公司承担赔偿责任于法无据。另外，事故发生后，我公司为原告垫付了2700元医药费，待保险公司赔偿原告后，由原告返还给我公司。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，冀B×××××号车在我司投保了交强险和50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生保险期间。事故发生时，在驾驶员的驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，根据保险合同约定及事故责任比例，赔偿原告方合理合法的损失。根据原告的受伤情况，原告方委托鉴定机构确定误工时间为90日、护理时间为30日，根据人身损害受伤人员误工损伤日的评定准则，该鉴定的误工时间、陪护时间均过长，因此对误工天数及护理天数，我司不认可。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，系原告自行扩大损失。
经审理查明，2016年3月24日10时00分，杜丰宇驾驶冀B×××××小型牌号普通客车沿滦南县和平路由北向南行驶至中大街路口左转弯时，与沿和平路由南向北行驶的原告李国安驾驶的电动三轮车相撞，发生致原告李国安受伤、两车损坏的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：杜丰宇承担事故的全部责任，原告李国安不承担责任。另查明，杜丰宇驾驶的被告移动通信唐山分公司所有的冀B×××××小型牌号普通客车在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）附加不计免赔险，事故发生在保险有效期限内。
原告李国安受伤后被送往滦南县医院住院治疗4天，后转院至唐山市第二医院住院治疗8天，原告李国安的伤情经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，建议自受伤之日起休息90日，前30日需陪护一人。原告李国安系滦南县隆昌养殖设备经销处的个体工商户，护理人于淑莲为原告李国安的妻子，也系该经销处的员工。
综上，本次事故给原告李国安造成的经济损失如下：治疗费8757.65元（含被告移动通信唐山分公司为原告李国安垫付的医药费2700元）、住院伙食补助费240元、误工费9409.5元（按照批发零售业104.55元／日核算90日）、护理费3136.5元（按照批发零售业104.55元／日核算30日）、合理交通费1000元、鉴定费1100元、车辆损失1000元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书，被告移动通信唐山分公司所有车辆的行驶证复印件、杜丰宇的驾驶证复印件、保险单复印件、滦南县医院及唐山市第二医院的住院病历、诊断证明、出院证、用药明细、医疗费票据、滦南司法医学鉴定意见书及鉴定费票据、滦南县隆昌养殖设备经销处营业执照、出具的误工证明、工资表、交通费票据等可证，以上复印件均与原件核对。
本院认为，杜丰宇驾驶的被告移动通信唐山分公司所有的在被告太平洋保险唐山支公司投保交强险和商业三者险（限额50万元）附加不计免赔险的冀B×××××小型普通客车与原告李国安驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故，致原告李国安受伤、两车损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，本院予以确认。被告太平洋保险唐山支公司应在保险限额内赔偿原告李国安合理合法的经济损失。原告李国安请求的交通费过高，本院予以酌定。原告李国安的实际住院天数是12天，因此住院伙食补助费按照12天计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李国安医疗费8757.65元，伙食补助费240元，共计8997.65元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李国安误工费9409.5元，护理费3136.5元，鉴定费1100元，合理交通费1000元，共计14646元；在交强险财产限额内赔偿原告李国安1000元；以上共计24643.65元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司不赔偿原告李国安经济损失，其先行为原告李国安垫付的医药费2700元，待保险公司赔偿原告李国安后，由原告李国安予以返还；
三、驳回原告李国安的其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一六年六月三十日
书记员 常宏霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执异13号
异议人：房震平，男，1974年5月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市新昌镇蒋店村委*房村***号。
申请执行人：沈丽萍，女，1967年4月8日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被执行人：沈剑波，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：鲍婕青，女，1973年11月8日出生，汉族，住上海市长宁区。
被执行人：北京金星鸿业电梯有限公司，住所地北京市。
法定代表人沈剑波，职务不详。
被执行人：上海席尔诺电梯有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人沈剑波，职务不详。
本院在执行申请执行人沈丽萍与被执行人沈剑波、鲍婕青、北京金星鸿业电梯有限公司、上海席尔诺电梯有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人房震平于2017年1月10日对本院查封江苏省溧阳市平陵东路XXX号3-4房屋(以下简称系争房屋)提出异议，请求中止对系争房屋的执行程序。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人房震平称，上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉执字第4809、5154、5155、5176号执行裁定书将系争房屋过户至杨建华、房震平、葛建平、杨国恩的名下，该裁定书已经发生法律效力。异议人去溧阳市房产登记交易中心办理过户手续时，发现系争房屋被上海市长宁区人民法院查封，故提出执行异议，请求法院中止对系争房屋的执行。
异议人提供了上海市嘉定区人民法院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证明其主张。
本院查明，沈丽萍诉沈剑波、鲍婕青、北京金星鸿业电梯有限公司、上海席尔诺电梯有限公司民间借贷纠纷一案，沈丽萍在诉讼过程中申请诉讼保全，本院于2016年7月15日向溧阳市不动产登记交易中心发出协助执行通知书，查封沈剑波、鲍婕青名下本案系争房屋产权。本院于2016年8月3日作出民事调解书，双方达成协议，沈剑波、鲍婕青应归还沈丽萍人民币(以下币种相同)7,620,684元，上海席尔诺电梯有限公司、北京金星鸿业电梯有限公司对沈剑波、鲍婕青的上述付款义务承担连带责任。
沈丽萍于2017年1月3日就上述民事调解书向本院申请执行。
房震平诉上海席尔诺电梯有限公司、杨在民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于2013年11月11日作出(2013)嘉民二(商)初字第1174号民事判决，杨在、上海席尔诺电梯有限公司应归还房震平借款200,000元。
上海席尔诺电梯有限公司不服上海市嘉定区人民法院(2013)嘉民二(商)初字第1174号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。上海市第二中级人民法院经审理，于2014年7月15日作出民事判决，驳回上海席尔诺电梯有限公司上诉，维持原判。
房震平于2014年8月19日就上述民事判决向上海市嘉定区人民法院申请执行。上海市嘉定区人民法院于2015年11月26日作出(2014)嘉执字第4809、5154、5155、5176号执行裁定书，追加沈剑波、鲍婕青为案件被执行人，执行标的仅限本案系争房屋，原属沈剑波、鲍婕青名下的本案系争房屋归杨建华、房震平、葛建平、杨国恩所有，系争房屋自裁定送达杨建华、房震平、葛建平、杨国恩时起转移。
本院认为，异议人的上述情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定的情形，异议人的权利能够排除执行，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
中止对江苏省溧阳市平陵东路XXX号3-4房屋的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱爱东
人民陪审员 杨培洵
人民陪审员 曹美凤
二〇一七年一月二十日
书 记 员 严 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且权利能够排除执行的，应予支持；
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初390号
原告任国栋，男，1965年5月14日出生，汉族，工人。
委托代理人佘玉龙，内蒙古布西律师事务所律师。
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司。
法定代表人孙茂生。
原告任国栋诉被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司（以下简称西山公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，本案适用简易程序，由莫旗人民法院审判员王迎军独任审理本案，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告任国栋及其委托代理人佘玉龙到庭参加诉讼，被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告任国栋诉称，原告系被告的工人，截止到2016年1月，被告共拖欠原告的工资150000元，为此被告给原告出具一份欠条，但后来被告一直未予给付，又因被告没有与原告签订劳动合同，因此应支付原告2倍的工资。现原告任国栋要求被告西山公司给付拖欠的工资款300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交书面答辩状。
原告任国栋为支持其诉讼请求提供的证据为：
1、“原告身份证一份”，证明原告的自然状况及身份。本院对上述证据的认证意见，原告任国栋提供的身份证可以证明原告是本案的适格主体，又因被告西山公司经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。本院对此予以采信。
2、“欠条一份”，证明被告拖欠原告工资的事实和数额。本院对上述证据的认证意见，原告任国栋提供的欠条上有被告西山公司的盖章，又因被告经本院传票传唤拒不到庭接受质证，视为放弃质证权利。原告任国栋举证的欠条，本院予以采信。
被告西山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院提交任何证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年2月27日至2016年1月末，原告任国栋在被告西山公司担任友谊煤矿矿长职务，双方约定年薪200000元一年，被告公司已经给原告发了50000元，还剩余150000元未给付原告任国栋。
本院认为，原告任国栋提供的欠条可以证明原被告双方之间存在雇佣关系，原告任国栋受雇于被告西山公司，被告西山公司应当按时给付原告任国栋工资。按照双方约定，原告任国栋一年的工资是200000元，因为已经给付了50000元，被告还应给付原告工资款150000元。对原告要求支付二倍工资的诉讼请求因原告没有提供相应的证据，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司自判决生效之日起十日内给付原告任国栋工资150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取由莫力达瓦达斡尔族自治旗西山煤业有限公司负担5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王迎军
二〇一六年四月十四日
书记员 艳 丹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初981号
原告程某甲。
被告张某。
原告程某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人候翔天、被告张某及其委托代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原被告于2010年经人介绍认识，之后两人在没有办理登记结婚的情况下开始同居生活。双方同居期间于××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现跟随原告生活。双方因性格不合、琐事纠纷等原因于2014年7月份开始分居至今，为此请求法院依法解除双方的非法同居关系、非婚生女儿程某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告张某辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，双方同居后感情很好，没有领结婚证是因为想要孩子，因原告是带一男孩，当时无法批二胎才没领结婚证。二、双方矛盾的焦点是因为孩子的问题，并不是双方感情的问题，双方分居是2016年年初，并不是2014年7月份。三、我坚持女孩程某乙由被告抚养，原告每月支付600元的抚养费，同居期间的财产依法分割。
经审理查明，原被告于2010年下半年经人介绍认识，同年11月份双方开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现跟随被告生活。原告陈述双方于2014年7月分居生活，被告辩称双方分居时间为2016年初。以上事实，有原、被告陈述、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，原被告虽未办理结婚登记但长期共同生活，现双方育有子女，该子女依法享有婚生子女同等的权利，孩子程某乙现跟随被告生活，为保持其成长环境的稳定，以继续由被告抚养为宜，不直接抚养子女的原告应当负担其生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，庭审时原告陈述其日收入为80元左右，被告不予认可，辩称原告年收入为十万元以上，但未提交相应证据予以证实，综上，故原告每月应支付孩子程某乙抚养费500元。原告诉求法院解除双方非法同居关系，因不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、孩子程某乙由被告抚养，原告自2016年9月起每月支付孩子抚养费500元至孩子能独立生活为止，限于每年12月30日之前支付当年抚养费；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年九月七日
书记员 杜妹菊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初981号原告程某甲。被告张某。原告程某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人候翔天、被告张某及其委托代理人边江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某甲诉称，原被告于2010年经人介绍认识，之后两人在没有办理登记结婚的情况下开始同居生活。双方同居期间于××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现跟随原告生活。双方因性格不合、琐事纠纷等原因于2014年7月份开始分居至今，为此请求法院依法解除双方的非法同居关系、非婚生女儿程某乙由原告抚养，不要求被告支付抚养费。被告张某辩称，一、原告在诉状中所述与事实不符，双方同居后感情很好，没有领结婚证是因为想要孩子，因原告是带一男孩，当时无法批二胎才没领结婚证。二、双方矛盾的焦点是因为孩子的问题，并不是双方感情的问题，双方分居是2016年年初，并不是2014年7月份。三、我坚持女孩程某乙由被告抚养，原告每月支付600元的抚养费，同居期间的财产依法分割。经审理查明，原被告于2010年下半年经人介绍认识，同年11月份双方开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名程某乙，现跟随被告生活。原告陈述双方于2014年7月分居生活，被告辩称双方分居时间为2016年初。以上事实，有原、被告陈述、出生医学证明等证据予以证实。本院认为，原被告虽未办理结婚登记但长期共同生活，现双方育有子女，该子女依法享有婚生子女同等的权利，孩子程某乙现跟随被告生活，为保持其成长环境的稳定，以继续由被告抚养为宜，不直接抚养子女的原告应当负担其生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。子女抚养费的数额，应根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定，庭审时原告陈述其日收入为80元左右，被告不予认可，辩称原告年收入为十万元以上，但未提交相应证据予以证实，综上，故原告每月应支付孩子程某乙抚养费500元。原告诉求法院解除双方非法同居关系，因不属于法院受理范围，故对该诉讼请求本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、孩子程某乙由被告抚养，原告自2016年9月起每月支付孩子抚养费500元至孩子能独立生活为止，限于每年12月30日之前支付当年抚养费；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一六年九月七日书记员 杜妹菊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3152号
原告：王勤勤，男，1986年5月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：董连平，女，1983年6月5日出生，汉族，住玉环市。
原告王勤勤与被告董连平保证合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告王勤勤到庭参加诉讼，被告董连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王勤勤向本院提出诉讼请求：确认被告董连平对（2017）浙1021执4371号案件中陈建杰的债务承担连带保证责任。事实与理由：原告与陈建杰民间借贷纠纷一案，原告与陈建杰经玉环市人民调解委员会驻人民法院工作室调解达成调解协议，确定由陈建杰偿还原告50000元，并由本院做出的（2017）浙1021民特566号民事裁定书予以确认。因陈建杰未能按期履行付款义务，原告于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，被告自愿为陈建杰的债务向原告提供保证担保，并与原告签订执行和解协议一份，此后陈建杰及被告共履行了13500元，余欠36500元一直未按协议履行，原告催讨未果，遂引起诉讼。
被告董连平未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、执行和解协议书、（2017）浙1021民特566号民事裁定书以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告董连平自愿为陈建杰向原告提供担保的事实清楚，证据确实、充分。现被告未按双方签订的执行和解协议履行付款义务，应继续承担担保义务。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董连平于本判决生效后十日内对（2017）浙1021执4371号案件中被告陈建杰应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告董连平负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄国田
二〇一八年五月十日
代理书记员 胡琳琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民34号
原告:北京三面向�权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《房地产营销策划什么?》（原著陈方）一文提供在线浏�与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原�三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适�法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民34号原告:北京三面向�权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《房地产营销策划什么?》（原著陈方）一文提供在线浏�与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原�三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适�法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1989号
原告王忠伟，现住木兰县。
被告崔丹丹，现住巴彦县。
被告田秀英，现住巴彦县。
被告王忠伟与被告崔丹丹、田秀英婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永常公开开庭进行了审理，原告王忠伟、被告崔丹丹、田秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠伟向本院提出诉讼请求：1.田秀英、崔丹丹返还王忠伟彩礼款60,000.00元，三金折价人民币35,000.00元、买手机款5,800.00元、借款1,000.00元，合计人民币101,800.00元；2.崔丹丹、田秀英承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月份王忠伟经大贵张福林介绍与崔丹丹订立婚约。在7月18日过的彩礼，当时经崔丹丹、田秀英二人过彩礼款人民币60,000.00元、三金折价款35,000.00元、给买手机折价款5,800.00元，这些钱都是田秀英拿走的。后来，崔丹丹从王忠伟手借款1,000.00元说是给他弟弟用。王忠伟与崔丹丹相处一阶段后，崔丹丹的手机一个男的叫张宇来微信称崔丹丹为老婆，崔丹丹不敢接电话。王忠伟让崔丹丹解释清楚了，崔丹丹也解释不清楚。从此王忠伟和崔丹丹产生了矛盾。王忠伟提出解除婚约，让崔丹丹返还彩礼款，经调解崔丹丹让王忠伟起诉，法院判退多少崔丹丹就给退多少。王忠伟无奈起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告崔丹丹辩称，崔丹丹没拿王忠伟那么多钱，当时王忠伟赏钱60,000.00元钱，王忠伟给钱买二金花了20,000.00元之多。另外，手机是相亲时王忠伟给钱买的。崔丹丹也没借王忠伟钱，当时王忠伟赏崔丹丹时，崔丹丹父母没在场，就崔丹丹一个人在场，现金花没了。
被告田秀英辩称，田秀英不是本案被告，第一、崔丹丹与王忠伟经人介绍相识于2015年7月份，两家在一起见面两个孩子同意以朋友之间相处。田秀英离开王忠伟家后，相后10天打电话让崔丹丹去过礼。当时有媒人在场了，当时过多少钱本案被告田秀英没在场；第二、彩礼系双方地接婚姻的预约，王忠伟、崔丹丹自愿相商与田秀英无关。本案在立案前张书记到我处进行和解，原告当时采取一些过激行为给田秀英伤害较大。
在本院开庭审理过程中，原告王忠伟为证明其主张事实成立，举示了证据，被告崔丹丹与田秀英发表了质证意见。
原告王忠伟举示证据情况如下：
证据A1，原告身份证复印件。拟证明：原告的身份及自然状况。
证据A2，赵发喜的调查笔录。拟证明：王忠伟给崔丹丹过彩礼60,000.00元、买三金折价款35,000.00元、买手机5,800.00元，崔丹丹接过钱后，把钱交给田秀英了。
证据A3，证人刘淑丽出庭。拟证明：当时王忠伟给崔丹丹过的60,000.00元给田秀英了。
证据A4，证人刘淑芹出庭。拟证明：2015年7月18日原、被告过彩礼时我参加了。当时过彩礼60,000.00元、三金折款35,000.00元。当时钱给崔丹丹了，崔丹丹又给她妈田秀英了。另外王忠伟当时还给崔丹丹手机款5,800.00元。
证据A5，证人李艳秋出庭。拟证明：2015年7月18日崔丹丹上王忠伟家过彩礼60,000.00元、三金35,000.00元、手机5,800.00元，手机当时给买的，三金是给拿的钱没买。
被告崔丹丹、田秀英对原告提供的证据质证认为：对证据A1没异议，对证据A2有异议，不真实，证人未出庭不能作为证据使用，对证据A3，证人与原告是姑侄关系，原告没有提交证人出庭申请，不与质证，对证据A4、A5，本案的证人没有向法庭提交证人出庭申请，程序违法，不与质证。
本院确认，对上述证据，证据A1真实性予以确认，A2、A3、A4、A5的真实性、合法性、关联性应综合全案予以认定。
在本案审理过程中，被告为证明其主张事实成立，举示证据，原告发表了质证意见，被告举示证据情况如下：
证据B1，证人金久涛出庭。拟证明：我是女方的媒人，彩礼是孩子自订的，过彩礼时我在都是孩子自己办的。当时手机是两人处妥了，他们自己上街去买的，金子的事是事后听说的。当时在西屋查的钱，我们在东屋了，钱让孩子拿走的，买金子时我没在场，彩礼过了60,000.00元。
原告对被告提供的证据B1质证认为：证人讲的不属实，因为孩子当时就住在原告家了，钱让田秀英拿走了。
本院确认，对证据B1的真实性、关联性及合法性予以认定。
本院经审理查明：2015年7月份，王忠伟经大贵张福林接手订立婚约，在7月18日给被告过的彩礼60,000.00元、三金35,000.00元，买手机5,800.00元。后经二人相处，因微信产生矛盾，原告诉讼要求二被告返还原告彩礼款60,000.00元、三金款折价35,000.00元，买手机5,800.00元。
本院认为，围绕原告的诉讼主张，举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案争议焦点是：被告崔丹丹、田秀英应否返还原告彩礼款，返还数额应如何确定。
关于崔丹丹、田秀英应否返还王忠伟彩礼款及返还数额如何确定的问题。王忠伟以结婚为目的按民间风俗给崔丹丹过彩礼款、三金折价款及买手机款等事实清楚、证据充分。王忠伟、崔丹丹因微信而产生矛盾而分手，现王忠伟要求崔丹丹返还彩礼款、三金折价款的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。鉴于手机属于赠与行为，故本院对王忠伟要求返还手机款的主张不予支持。田秀英虽然系崔丹丹的母亲，但事实上没有证据表明其向王忠伟索要接收彩礼款的事实，故田秀英没有返还彩礼款的责任。
综上所述，原告王忠伟的诉讼请求部分成立，对成立部分予以支持。被告田秀英的抗辩理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
被告崔丹丹返还原告王忠伟彩礼款95,000.00元于本判决生效之日起三日内履行；
驳回原告王忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,294.00元，由被告崔丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一六年九月二十三日
书记员 李玉清
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1189号
原告：莫延奎，男，1964年12月7日生，汉族，住盘锦市大洼区。
被告：周献雨，男，1983年4月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告莫延奎诉被告周献雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程人工费8,960.00元及利息。
事实和理由：2016年，盘锦华润燃气有限公司承揽的兴隆台区东方银座的天然气安装工程，被告承包了此工程的人工费部分，雇佣原告为该工程干人工活，工程完工后，被告于2017年1月13日为原告出具了人工费欠条共计11,960.00元，并于春节前给付原告3,000.00元，尚欠8,960.00元。经原告多次催要至今未还。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告莫延奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 李宝坤
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初1189号原告：莫延奎，男，1964年12月7日生，汉族，住盘锦市大洼区。被告：周献雨，男，1983年4月11日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告莫延奎诉被告周献雨劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工程人工费8,960.00元及利息。事实和理由：2016年，盘锦华润燃气有限公司承揽的兴隆台区东方银座的天然气安装工程，被告承包了此工程的人工费部分，雇佣原告为该工程干人工活，工程完工后，被告于2017年1月13日为原告出具了人工费欠条共计11,960.00元，并于春节前给付原告3,000.00元，尚欠8,960.00元。经原告多次催要至今未还。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达地址或联系方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫延奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年七月二十五日书记员 李宝坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4136号
原告：沈阳安运公共交通有限公司负责人：何文江，该公司经理。
委托代理人：张云凯
被告：沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司
负责人：张久旗，
委托代理人：符荣军
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司
负责人：郭明东
委托代理人:刘颖。
原告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“安运公司”）与沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司（以下简称“客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员肖立忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张云凯、被告客运公司委托代理人符荣军、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月2日，原告单位驾驶员李长林驾驶原告所有的辽AK03**号公共汽车在大东区北顺街小北公交车站，被郝景涛驾驶的辽AJ22**号公交车追尾，经交通警察大队认定郝景涛负本次事故的全部责任，故诉至法院请求依法判令被告赔偿原告修车费4538元、鉴定费350元；由被告承担本案诉讼费。
被告客运公司辩称：肇事情况属实，郝景涛是我公司的雇佣司机，事故发生时是职务行为，对原告的鉴定结论有异议，鉴定时原告并未到场，当时物价局说没法定损，让我们自己协商，我也并没有签过字，所以现在出现的鉴定结论我们不知道是怎么出来的。对原告的修车费用有异议，我公司认为不应该花这么多钱，正常合理的费用，超出交强险的部分我公司同意赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。事故发生后，我公司已经向被保险人赔付了2100元财产损失，超出交强险部分我公司不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年12月2日9时30分，原告单位驾驶员李长林驾驶原告所有的辽AK03**号公共汽车在大东区北顺城街小北公交车站，被被告客运公司司机郝景涛驾驶的辽AJ22**号公交车追尾，该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定郝景涛负本次事故的全部责任。原告发生修车费4538元、鉴定费350元。
另查，肇事车辆辽AJ22**号公交车的所有人为被告客运公司。被告保险公司为肇事车辆承保了机动车交强险，此事故发生在保险期限内。被告保险公司已向车辆所有人客运公司赔付了2100元财产损失。
上述事实，有原告提供的快赔责任认定书、交警部门的车损鉴定委托书及物价部门的价格结论书和鉴定费发票、修车费发票等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：企业的合法财产受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告客运公司司机郝景涛负事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。
被告客运公司为肇事车辆辽AJ22**号公交车的所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。因辽AJ22**号公交车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告2千元以下的财产损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告客运公司承担赔偿责任。
原告发生的车辆修理费4538元、鉴定费350元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。因被告保险公司在交强险中已满额赔付给被告客运公司，故原告的损失应由被告客运公司承担赔偿责任。
关于被告客运公司提出原告修理费过高一节，因未能提供相关证据证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳安运公共交通有限公司车辆修理费4538元；
二、被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳安运公共交通有限公司车辆损失鉴定费350元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳客运集团公司黄河公共汽车分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖立忠
二〇一六年六月六日
书记员 李 晶
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初350号
原告：肖朝阳，男，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托诉讼代理人：欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐林，湖南桔城律师事务所律师实习律师。
被告：袁再兴，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：袁小艳，女，1972年9月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。系被告袁再兴之妻。
原告肖朝阳与被告袁再兴、袁小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖朝阳及其委托诉讼代理人欧阳克文到庭参加诉讼，被告袁再兴到庭参加诉讼，被告袁小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖朝阳向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款本金250000元，支付利息15000元（利息计算至2017年3月1日，顺延照计），违约金75000元，实现债权支出费15000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年12月30日，被告袁再兴以经营缺少资金为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定月息2分，按月支付利息即每月支付利息5000元，借款期限为2年，并约定如在约定的时间内未清偿借款，应按日计息，利息为3%，如还款日超过30天，应付借款金额30%的违约金，该借款由被告袁小艳作担保。借款到期后，原告多次催收被告均未偿还，并于2017年2月26日向原告出具还款承诺书，但被告并未按承诺书的约定偿还本息。
被告袁再兴辩称，利息计算错误，非15000元，而是10000元，违约金及实现债权费用不予认可。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，被告袁再兴无异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告袁再兴有异议的即原告与袁再兴通话记录，对其陈述的借款的事实及超期未还的事实与当事人陈述一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，2014年12月30日，被告袁再兴以经营缺少资金为由向原告借款250000元，双方签订了借款合同，约定月息2分，按月支付利息即每月支付利息5000元，借款期限为2年，并约定如在约定的时间内未清偿借款，应按日计息，利息为3%，如还款日超过30天，应付借款金额30%的违约金，被告袁小艳作为担保人亦在借款合同中签字。利息偿还到2016年12月30日。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还，并于2017年2月26日向原告出具还款承诺书承诺2年内偿还本息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，签订了借款合同，原告支付了借款，合同依法成立并生效，被告取得借款后支付利息至2016年12月30日。逾期后，被告未偿还本金亦仅支付利息至2016年12月30日，故对原告要求被告偿还本金250000元并支付计算至2017年3月1日的利息10000元（利息顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持；被告袁小艳作为担保人，与被告袁再兴又是夫妻关系，原告要求被告袁小艳对上述借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付违约金及实现债权的其他费用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告要求的利息及被告已支付的利息均按年利息24%的标准计算，故对原告的该几项诉讼请求，本院不予支持。被告袁小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告袁再兴偿还原告肖朝阳借款本金250000元；按月息利率2%支付至2017年3月1日的利息10000元（利息顺延照计）；限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告袁小艳对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告肖朝阳其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6625元、财产保全费1000元，共计7625元，由原告肖朝阳承担1625元，被告袁再兴、袁小艳承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 城
审 判 员 陈 平
人民陪审员 李 伟
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 邓昭璋
汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执恢字第12号
申请执行人：宋克忠。
被执行人：贺录彪。
本院在执行宋克忠与贺录彪民间借贷纠纷一案中，通过查询被执行人银行帐户，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本案经申请执行人签字同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）汾民初字第140号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按照协议履行法定义务，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立�生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年四月二十九日
书 记 员 范朝凯
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执694号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
代表人曾小兵，该行行长。
被执行人罗美珍。
被执行人李先军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人罗美珍、李先军借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗美珍、李先军至今未履行（2016）鄂0802民初162号民事调解书确定的义务,被执行人罗美珍以位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗美珍位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执694号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。
代表人曾小兵，该行行长。
被执行人罗美珍。
被执行人李先军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人罗美珍、李先军借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗美珍、李先军至今未履行（2016）鄂0802民初162号民事调解书确定的义务,在执行过程中，查封了被执行人罗美珍位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对被执行人罗美珍位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 松
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执694号申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行。代表人曾小兵，该行行长。被执行人罗美珍。被执行人李先军。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人罗美珍、李先军借款合同纠纷一案过程中，被执行人罗美珍、李先军至今未履行（2016）鄂0802民初162号民事调解书确定的义务,被执行人罗美珍以位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产提供抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗美珍位于荆门市东宝区金龙泉大道xx号的房产；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年四月十八日书记员  刘 松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初315号
原告：程增中，男，1967年5月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告：伍章兰，女，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
两原告共同委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：余国保，男，1952年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴大翠，女，1955年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告程增中、伍章兰与被告余国宝、吴大翠房屋买卖合同纠纷一案中，原告程增中、伍章兰于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告余国宝、吴大翠的起诉。
本院认为：原告程增中、伍章兰申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程增中、伍章兰撤回起诉。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，由原告程增中、伍章兰负担。
审判员 程 荫
二〇一六年三月二日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15532号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄金容，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东大亨惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄金容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄金容归还透支款35,780.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：黄金容系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄金容利用该卡透支资金累计35,780.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄金容催款，但黄金容至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄金容住所地信息，无法向黄金容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄金容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄金容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄金容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15532号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄金容，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东大亨惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄金容信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄金容归还透支款35,780.87元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄金容系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，黄金容利用该卡透支资金累计35,780.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄金容催款，但黄金容至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄金容住所地信息，无法向黄金容送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄金容其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄金容身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄金容主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1092号
原告刘传勤，男，1952年6月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
诉讼委托代理人陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告周义林（曾用名周忠），男，1963年10月20日出生，汉族，浙江省诸暨市人，现住湖北省襄阳市襄城区。
被告襄樊家康房地产开发有限公司（以下简称家康房地产公司）。
住所地：襄阳市长虹路***号。
法定代表人周忠，家康房地产公司董事长。
原告刘传勤与被告周义林、家康房地产公司民间借贷纠纷一案，于2016年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李红文担任审判长、审判员陈志明、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘传勤及其委托代理人陈龙到庭参加诉讼。被告周义林、家康房地产公司经公告送达应诉通知书、民诉状副本、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，根据原告刘传勤的申请，本院对被告家康房地产公司的财产采取了财产保全措施。
原告刘传勤诉称，2008年元月，被告周忠以被告家康房地产公司缺少周转资金为由，向原告借款76万元，约定利息为月息2.5%，并出具借条一份，后经原告多次索要无果，被告周忠、家康房地产公司于2016年3月出具欠条一份，欠原告本息共计300万元，故起诉请求：1、判令被告立即偿还借款本金76万元及2008年1月25日始至借款本金偿还完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告周义林未作答辩，亦未向本院递交证据。
被告家康房地产公司未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2008年1月25日，被告周义林向原告刘传勤借款76万元，周义林以周忠的名义给刘传勤出具借条一份“今向刘传勤借现金柒拾陆万元整，小写（760000.00元），注月息2.5%计”。2009年1月25日，周义林未向刘传勤偿还借款本息，周义林就所欠借款利息给刘传勤出具了第二份借条，载明“今向刘传勤借现金贰拾叁万壹仟元（小写231000.00元）注2008年的利息款”，落款同时签署周义林、周忠两个名字。2016年3月，被告周义林、家康房地产公司共同出具承诺书一份，载明：“襄城城南片区棚户改造征迁指挥部：虹景华庭1-117面积280.9平方，属我公司襄樊家康房地产开发有限公司所有，现被襄城城南片区棚户改造征迁指挥部列为征迁范围，如果赔偿，我借刘传勤现金叁佰万元（小写：3000000.00），请指挥部在赔偿时首付给刘传勤同志为谢！”。周义林分别签署周义林、周忠两个名字，家康房地产公司亦在承诺人处盖章。之后二被告既未偿还借款本息，也未按承诺书中的承诺用虹景华庭1-117号房屋拆迁补偿款偿还。
另查明，被告家康房地产公司的法定代表人为周忠。周忠为周义林的曾用名。诉讼过程中，原告刘传勤申请将被告周忠的名字变更为周义林。
本院认为，从原告刘传勤提供的周义林以周忠名义于2008年1月25日出具的76万元的借条、以周义林、周忠名义于2009年1月25日出具的23.1万元的利息借条及2016年3月以周义林、周忠名义和被告家康房地产公司共同出具的承诺书综合分析判断，原告提交的三份证据能相互印证，本院确认以下事实：被告周义林以周忠名义于2008年1月25日向原告刘传勤借款本金为76万元，借款利息为月息2.5%。周义林借款后未向刘传勤偿还借款本金和支付利息，又于2009年1月25日就2008年1月25日至2009年1月25日期间的利息给刘传勤出具23.1万元借条一份。包括2016年3月周义林、周忠和家康房地产公司共同给刘传勤出具承诺书所述300万元借款，均是由最初76万元借款本息形成的。因此，应当认定本案借款本金为76万元，并应当按照符合法律规定的年利率24%计算利息。被告周义林、家康房地产公司未能按承诺偿还刘传勤的借款，刘传勤要求判令周义林偿还借款本金及利息，本院予以支持。家康房地产公司对周义林以公司法定代表人周忠的名义所借款项，出具还款承诺书，按照法律规定，应当由法定代表人及企业承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周义林（曾用名周忠）、襄樊家康房地产开发有限公司共同偿还原告刘传勤借款本金76万元及利息，于本判决生效后十日内付清。利息以借款本金76万元为基数，从2008年1月25日起，按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24076元，诉讼保全费5000元，合计29076元，由被告周义林、襄樊家康房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡杨鑫
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初1092号之四
原告：刘传勤，男，1952年6月18日出生，汉族,襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈龙，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄樊家康房地产开发有限公司（以下简称家康房地产公司）住所地：襄阳市长虹路148号。
法定代表人：周忠，家康房地产公司董事长。
被告：周忠，男，现年46岁，汉族，浙江省绍兴市人，住襄阳市襄城区。
本院于2016年3月28日作出（2016）鄂0606民初1092号之一民事裁定书，依法查封了原告刘传勤名下的位于襄阳市樊城区建华路7号房屋一套（房权证号：樊城区字第000791**号）及名下的纳智捷小轿车一辆（车牌号：鄂FA11**号）。现因本案已审理终结，原告刘传勤于2017年1月17日向本院提出申请，要求解除对其上述财产的查封。
本院认为，原告刘传勤的申请符合有关法律规定。依照〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〕第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告刘传勤名下的位于襄阳市樊城区建华路7号房屋一套的查封（房权证号：樊城区字第000791**号）；
二、解除对原告刘传勤名下的纳智捷小轿车一辆的查封（车牌号：鄂FA11**号）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李红文
审 判 员 陈志明
人民陪审员 周 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 寇亚玲
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1050号
原告：吴廷蕊，女，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。
原告：高强，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。
原告：高露，男，1988年9月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。被告：彭州市白鹿镇水观村村民委员会，住所地四川省彭州市白鹿镇水观村。
法定代表人：何加良，该村村主任。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洪（白鹿镇水观村村支部委员会书记），男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告吴廷蕊、高强、高露与被告彭州市白鹿镇水观村村民委员会（以下简称：水观村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强及其三原告共同委托诉讼代理人李德刚，被告水观村委会的委托诉讼代理人魏思奇、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴廷蕊、高强、高露向本院提出诉讼请求：被告折价赔偿原告房屋拆除损失费300000元。事实和理由：原告吴廷蕊系原告高强、高露的母亲，吴廷蕊与高从明系夫妻关系，王吉珍与高从明系母子关系。1993年12月15日，原彭县城乡建设管理委员会将位于彭州市白鹿镇水观村一组建筑面积为328.35㎡的木结构老房屋登记为高从明、王吉珍共同所有。1999年10月高从明死亡，三原告依法对高从明所有的房产份额取得继承权利，此后该房屋一直由原告高强与王吉珍共同居住。2008年5.12地震后，原告高强曾回家对受损房屋进行修复，之后高强便外出务工。2015年初，原告高强回老家发现原房屋已被拆除，为此原告先后向彭州市白鹿镇人民政府进行信访及行政诉讼，后方知拆除原告老房屋的主体是被告，遂来院诉请被告赔偿原告因房屋拆除所造成的损失。
被告水观村委会辩称，原告诉称的房屋在地震中严重损毁，后在灾后重建安置过程中，王吉珍代表该房屋住户自愿选择统规统建的住房重建方式，并签字委托被告将地震中受损的老房子拆除，因此被告在拆除该老房屋过程中无任何过错和侵权行为。另，原告在老房屋已被拆除5年后才主张权利，明显超过诉讼时效。综述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吴廷蕊与高从明于1982年结婚，婚后养育了高强、高露两个子女，王吉珍与高从明系母子关系。其中，吴廷蕊、高露的户籍登记在白鹿镇塘坝村同一户口簿，高从明、高强的户籍登记在白鹿镇水观村同一户口簿，王吉珍的户籍登记在白鹿镇水观村的单独户口簿上。1999年10月高从明死亡，其户籍被注销。2007年11月，原告高强又因婚后男到女家落户生活而将户籍迁至彭州市致和镇东远村5组。上世纪解放初期，王吉珍夫妇在白鹿镇水观村一组修建木结构房屋一座。1993年12月15日，原彭县城乡建设管理委员会将该木结构老房屋登记为高从明、王吉珍共同所有。1999年10月高从明死亡后，三原告及王吉珍未对该房屋作继承分割和产权变更登记，后该座房屋一直由王吉珍个人居住。2008年5.12地震后，该座老房屋严重损坏，王吉珍遂搬离了该房屋并住进水观村临时板房。2008年8月1日，彭州市人民政府制定了《关于加快灾后农村住房重建工作的实施意见》，其中规定受灾村民可以户为单位选择统规统建的住房重建方式，但原有老房屋应予拆除，原有宅基地必须复耕为耕地。2009年3月23日，王吉珍向水观村委会递交统规统建住房申请书，并承诺自愿拆除本户灾毁住房，自愿放弃原宅基地。2010年7月25日，王吉珍向被告出具委托书一份，授权水观村委会将其原居住的地震受损老房屋拆除及还耕原宅基地，并承诺因拆除原房屋及还耕宅基地所产生的法律责任均由王吉珍承担，与被告无关。其后，被告根据王吉珍的授权无偿将王吉珍原居住的地震受损老房屋予以拆除并还耕。2010年底，王吉珍搬进了水观村委会统规统建的一人户型安置住房居住。
2016年初，原告高强以其享有继承权的房屋遭到拆除，损害了其合法财产权益为由向彭州市白鹿镇人民政府信访要求解决，后彭州市白鹿镇人民政府及彭州市信访问题复查复核委员会办公室分别向高强作出了信访答复和告知。三原告不服信访处理结果，于2016年11月向成都市青白江区人民法院提起行政诉讼，请求彭州市白鹿镇人民政府依法履行保护原告合法继承财产权益的法定职责，并承担因侵害原告财产权益的赔偿责任300000元。成都市青白江区人民法院经审理认为，没有证据证明三原告向彭州市白鹿镇人民政府提出过财产权利保护请求，也没有证据证明案涉房屋系彭州市白鹿镇人民政府拆除，遂驳回了三原告的起诉。行政判决后，三原告方知原登记在高从明、王吉珍名下的老房屋是被告水观村委会拆除的，遂来院诉请被告赔偿原告因继承取得的房屋被拆除所造成的损失。
认定上述事实，有原告提交的三原告户籍信息登记表、登记在高从明、王吉珍名下的村镇房屋所有权证和集体土地使用权证、白鹿镇水观村关于高强信访案件的回复材料、彭州市白鹿镇人民政府关于高强信访事项的处理意见书、彭州市信访问题复查复核委员会办公室不予受理高强信访事项的告知书、彭州市白鹿镇人民政府行政诉讼答辩状、成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初68号行政裁定书；被告提交的彭州市人民政府制定的《关于加快灾后农村住房重建工作的实施意见》、王吉珍的户口簿、王吉珍灾后房屋安全性评估表、王吉珍的统规统建申请书、关于王吉珍符合安置政策的证明、王吉珍灾后重建资金拨付申请表、王吉珍授权被告拆除其地震受损房屋的委托书；本院对王吉珍及原水观村村干部杨贵祥、刘顺清所作的调查笔录，以及当事人在庭审中的一致陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，案涉房屋虽是由被告水观村委会实施拆除的，但其拆除行为系根据王吉珍的授权委托而进行的，且该房屋当时登记的产权人中仅王吉珍健在。三原告及王吉珍虽系高从明的法定继承人，依法应对高从明生前所有的房产份额享有继承权利，但三原告及王吉珍并未在继承开始后对高从明生前所有的房产份额进行过遗产分割处理，亦未实施房屋产权变更登记，因而外界无从知道案涉房屋在高从明死亡后的权属变动情况，故被告在受托实施拆除行为的过程中并无不当和过错，当然也就不存在被告对原告继承取得的物权具有侵害行为。因此，案涉房屋被拆除所产生的法律责任应该由作出拆除决定的王吉珍自行承担。
综上所述，三原告现提出要求被告承担案涉房屋拆除后的损害赔偿责任的诉讼请求，显然无事实和法律根据，因而本院对其诉讼请求不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴廷蕊、高强、高露的诉讼请求。
案件受理费2900元，由三原告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月七日
书记员 张怡文
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初26号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2016年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月30日凌晨3时许，被告人王某某来到太原市万柏林区旧晋祠路享泰源停车场，入室盗窃被害人刘某1一部小米手机（�定价格为人民币1287元）、一部VIVO手机（鉴定价格为人民币1370元）。作案后，被告人王某某返回被害人刘某1的住处将盗窃的两部手机放回原处，盗窃了一块SKmel手表（购价人民币89元）。破案后，赃物未追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人刘某1的陈述和报案材料，证人刘某2的证言，收据复印件，估价认定结论书，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的�定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年2月6日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得及收益。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 王 霞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市宏远新科实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区宏远大厦**楼****号。
法定代表人：刘伟权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄璐，东莞新科集团法务主管。
委托诉讼代理人：刘庆棠，东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司主管。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区长南路东莞安力科技园建造有限公司综合楼四楼。
负责人：孙旺娣，该公司经理。
委托诉讼代理人：薄璐，东莞新科集团法务主管。
委托诉讼代理人：刘庆棠，东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司主管。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛四海，男，汉族，1974年3月11日出生，住湖北省谷城县。
再审申请人东莞市宏远新科实业投资有限公司（以下称“新科公司”）、东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司（以下称“新科长安公司”）因与被申请人毛四海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第685号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新科公司、新科长安公司申请再审，理由如下：1.一、二审判决就高温津贴认定事实不清。首先，毛四海有固定工作岗位，并经其本人确认，并非室外工作，属于非高温作业人员。其次，毛四海在安力园区内仅负责本建筑物内的安保，户外安保由园区所属保安负责；2.二审判后答疑理由不成立。根据《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》及广东省于2010年1月18日颁布并实施的《关于非高温作业人员发放高温津贴的意见》，毛四海的工作场所常年温度控制在25摄氏度以下，最高不超过28摄氏度，明显不符合应支付高温津贴的范围。请求：1.撤销二审判决，再审本案；2.再审诉讼费由毛四海承担。
本院经审查认为，根据新科公司、新科长安公司申请再审的理由分析，本案争议焦点在于毛四海是否有取得高温津贴的资格。
经查，毛四海、新科长安公司均确认室内温度不超过39℃。对于毛四海是否需要进行室外保安工作的问题，一、二审法院认为新科长安公司提供的证据并不足以证明毛四海的工作场所是固定在室内的，即便新科长安公司所处的科技园有园区提供的安保服务，而新科长安公司自己的保安员完全无需留意厂区外的情况有违常理，符合民事诉讼证据规则，本院予以确认。故一、二审法院参照《关于高温津贴发放的管理办法》的规定，判决新科长安公司支付毛四海2012年7月15日至2014年7月4日期间的高温津贴1495元，符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定。新科公司、新科长安公司仅以毛四海工作的室内温度长年未超过28度为由要求驳回毛四海关于高温津贴的请求因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，新科公司、新科长安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回东莞市宏远新科实业投资有限公司、东莞市宏远新科实业投资有限公司长安分公司的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年九月十九日
书记员 钟惠仪
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初8号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人靳某某，男，汉族。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员贺薇出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月底的一天凌晨5时许，被告人靳某某在太原市万柏林区千峰北路七号会所一包间内盗窃被害人张某某苹果6plus手机一部，经鉴定价值人民币2984元，案发后，赃物未追回。
2016年1月份，被告人靳某某在太原市新建路山西大酒店地下一层一酒吧内盗窃被害人李某某现金人民币1200余元，赃款已挥霍。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、王某某的报案材料及陈述、抓获经过、应聘表及入职登记表、被盗手机信息、太原市万柏林区物价局价格认证中心物品价格认定结论书、户籍信息、被告人靳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人靳某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月22日止。罚金于判决生效后两个月内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依法继续追缴被告人靳某某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹未然
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00298-25号
申请执行人：赵济育。
被执行人：查道标，农民。
被执行人：孙宜生。
本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2013）怀民一初字第01506号民事判决书，于2014年9月5日向被执行人査道标、孙宜生发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙宜生银行存款1200元。
本裁定立即执行。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年一月二十日
书记员 王高亮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1317号
原告山东海化盛兴热电有限公司。
法定代表人陈风光，该公司董事长。
委托代理人任春红，女，1974年12月2日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘法全，男，1967年12月17日出生，汉族，该公司职工。
被告张春英，女，1973年2月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
原告山东海化盛兴热电有限公司诉被告张春英返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春红、刘法全，被告张春英及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海化盛兴热电有限公司诉称，被告原为青州益力热电有限公司员工，后因该公司破产下岗。山东海化股份有限公司通过竞拍取得包括该公司的土地使用权、房产（其中包括被告侵占的房屋）等在内的一系列资产，并以该资产出资成立原告公司。原告公司成立后，被告继续居住在该临时建房内，被告居住的房屋现已成为危房。原告通过口头、书面等多种形式多次通知被告搬离该房屋，但被告一直置之不理，继续侵占原告的房屋至今。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告腾出所侵占的原告的房屋；诉讼费由被告承担。
被告张春英辩称，一、原告非本案适格主体，无起诉资格，应驳回其诉讼请求。山东海化股份有限公司于1998年6月4日成立，山东海化盛兴热电有限公司于2005年11月10日成立，其作为子公司虽受母公司山东海化股份有限公司实际控制、支配，但两个公司分别以自己的名义开展经营活动，因此山东海化股份有限公司、山东海化盛兴热电有限公司各为相对独立的经济实体，具有独立的法人资格；被告原系青州益力热电有限公司的职工，后青州益力热电有限公司破产，山东海化股份有限公司通过竞拍取得产权，并于2006年3月23日与青州益力热电有限公司签订了《财产转让协议》。被告认为山东海化股份有限公司才系本案涉案房屋的适格主体，原告作为山东海化股份有限公司的子公司，非本案适格主体，无起诉资格。二、原告虽提交青国用（2009）第03081号土地使用权证，但未提交对涉案房屋的权属证明，应为证据不充分，法院应驳回原告的诉讼请求。三、被告和其丈夫以前均是青州益力热电有限公司的职工，享受双职工待遇，日常生活、结婚、生子均是住在涉案房屋内，后来青州益力热电有限公司破产，被告被迫下岗，而丈夫继续留在新的单位上班，这个房子也是新的接收单位分配给被告整个家庭成员的，后被告丈夫因意外去世，被告和孩子以遗属的身份继续居住在该房屋内，直到现在。因此，被告是以合法的形式取得该房屋的居住权，不是以非法的形式取得该房屋的居住权，入住的情形不符合侵权行为的法律构成要件，原告所称“侵占其房屋”的诉讼请求不成立，法院不应支持其请求。四、根据国务院国发【1994】59号文件的规定“三、破产财产的处置破产企业的职工住房、学校、托幼园（所）、医院等福利性设施，原则上不计入破产财产，由破产企业所在地的市或者市辖区接收处理，其职工由接收单位安置”，另外在2006年3月23日山东海化股份有限公司与青州益力热电有限公司签订了《财产转让协议》，也没有对本案房屋权属的明确说明，因此本案房屋不属于破产财产的范畴，原告所称侵占其房屋无事实和法律依据。五、从本案情理及权益平衡的角度分析，被告于2005年7月份生孩子，在2005年8月份孩子尚在哺乳期，则被强制下岗，之后2007年丈夫因意外去世，失去了经济来源，生活陷入了绝境，这几年被告辛辛苦苦一个人干些零活，挣钱养家，上有父母要赡养，下有年幼的孩子需要抚养，生活压力不堪重负，主要靠社会救济生活，如果从上述房屋内搬走，无地方居住，恳请法庭本着照顾下岗职工弱势群体的人情考虑，共同商定一个原、被告均满意的合理方案对本案作出合理处理。
经审理查明，原青州益力热电有限公司破产，2006年3月23日，青州益力热电有限公司破产清算组（作为甲方）与山东海化股份有限公司（作为乙方）签订财产转让协议书，以总价款1200万元的价格将原青州益力热电有限公司的土地使用权、房屋建筑物、机器设备和附属设施等转让给山东海化股份有限公司。后山东海化股份有限公司将上述财产以1200万元出资在工商部门成立原告山东海化盛兴热电有限公司。涉案房屋包括在原告出资的财产范围内。涉案房屋，系原青州益力热电有限公司在院墙的基础上搭建，被告作为原青州益力热电有限公司的职工在该房内居住。涉案房屋现已成为危房。自2014年6月份开始，原告以口头、在报纸上发公告、到被告所住的房屋处张贴公告的方式通知被告搬离涉案房屋，并以邮政快递的方式向被告发放搬离房屋的通知，被告收到通知后，未搬离该房屋。为此，原、被告产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的财产转让协议书、土地使用权证、证明、报纸、涉案房屋照片、通知、特快专递邮件详情单、营业执照及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点问题有以下几项:一、本案原告主体是否适格；二、原告要求被告腾空房屋并交付原告有无法律依据。
对双方争执的第一个焦点问题，本院认为，原青州益力热电有限公司将其财产以转让的方式转让给山东海化股份有限公司，该公司将取得的上述财产以出资的方式成立原告公司，上述财产已归原告所有，涉案房屋包含在内，故原告起诉主体适格。
对双方争执的第二个焦点问题，本院认为，原告已取得包括涉案房屋在内所有权，被告仍居住在原告房屋内，已无再在涉案房屋内居住的合法依据，且涉案房屋已成危房，被告在此居住，对自身构成危险，被告拒不搬出该房屋，对原告构成侵权。原告要求被告腾出所侵占的原告的房屋并交付原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采信和支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张春英于本判决生效后十日内，将所居住的原告的房屋腾空，并将该房屋交付给原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应提交居民身份证复印件各两份，单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费各50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 洋