wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7492号
原告：沈高，男，1977年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区大圩乡圩西村第一村民组**号，身份证号码3401111977********。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：方孝子，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：王世龙，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省肥东县白龙镇徐庄圩村曹庄组，身份证号码3401231969********。
原告沈高与被告王世龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈高及委托代理人姜孝虎、方孝子到庭参加诉讼，被告王世龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈高诉称:2010年12月20日至2014年1月1日期间，根据被告请求，原告共四次借款给被告，2014年1月1日，原、被告双方签订《借款协议》，协议中确认上述四次借款总额为272300元，借款期限自2014年1月1日至2014年8月30日，若被告未在2014年8月30日之前还清借款，则被告自借款之日起按每月2000元支付利息。《借款协议》第八条约定：“因解决本纠纷产生的费用，包括但不限于保全费、调查费、诉讼费、律师费等，均由败诉方承担”。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直未对借款本金进行偿还，借款利息支付至2016年2月29日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告王世龙偿还借款本金人民币272300元，并自2016年3月1日起按照每月2000元支付利息（至起诉之日已产生利息11667元）；二、本案诉讼费用、原告因解决本案纠纷产生的费用（包括但不限于保全费、调查费、律师费）由被告承担。
被告王世龙未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告沈高（乙方）与被告王世龙（甲方）签订了一份《借款协议》，约定甲方向乙方借款总额为272300元，借款期限自2014年1月1日至2014年8月30日；如甲方在2014年8月30日之前还清上述全部借款，则此笔借款不计利息。否则乙方可向甲方收取（自借款之日起算）每月2000元；上述借款在甲乙双方签订本协议之同时，已由乙方给付甲方，不另立据；因解决本纠纷产生的费用，包括但不限于保全费、调查费、诉讼费、律师费等，均由败诉方承担等内容。庭审中，原告陈述其将现金272300元分四次出借给被告，被告已支付利息5.7万元，自2016年3月1日以后的利息未付。后，原告催款未果，遂诉讼至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细表、证人周曙东的证言，以及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款272300元的事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细表、证人证言等证实，本院予以确认。被告向原告借款后，应按约定归还本金、支付利息，拒不支付，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：
被告王世龙于本判决生效之日起十日内归还原告沈高借款本金272300元、支付利息（以272300元为基数，每月按2000元计算，自2016年3月1日起至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元减半收取2780元，由被告王世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 郑波
二〇一六年十一月一日
书记员 邢健
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执异2号
案外人唐美雄。
委托代理人黄赞阳。
申请执行人陈飞影。
委托代理人邱海雄。
被执行人李标。
被执行人李天华。
被执行人陈燕基。
被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司。
本院在执行陈飞影与李标、李天华、陈燕基、广西桂平市华燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐美雄于2016年1月29日对案件的执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，于2016年3月28日召开听证，现已审查终结。
案外人唐美雄称，贵港市港北区人民法院查封、拍卖的被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司名下的在建的位于桂平市西山镇岭头村“莲塘花苑”5-1-901号商品房，其已于2011年10月24日向被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司购买，双方已签订《商品房买卖合同》，其已支付该商品房全部房款，该商品房属于其名下所有财产，法院对该商品房的查封行为是错误的，请求法院解除对“莲塘花苑”5-1-901号商品房的查封，立即停止执行。案外人唐美雄向本院提供了1、2013年2月10日签订的《商品房买卖合同》；2、2011年10月24日房款收据XX元、2013年2月10日房款收据XX元作为证据以证明自己的主张。经审查，本院在审理陈飞影与李标、李天华、陈燕基、广西桂平市华燕房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2013年9月27日作出（2013）港北民初字第1818号民事裁定书查封了广西桂平市华燕房地产开发有限公司名下的在建的位于桂平市西山镇岭头村“莲塘花苑”4＃楼、5＃楼、6＃楼尚未出售的4＃-1-1101号、4＃-1-1201号、4＃-1-1202号、4＃-2-202号、4＃-2-901号、4＃-2-1201号、4＃-2-1202号、5＃-1-301号、5＃-1-501号、5＃-1-702号、5＃-1-901号、5＃-1-902号、5＃-1-1002号、5＃-1-1201号、5＃-1-1202号、5＃-2-802号、5＃-2-1201号、5＃-2-1202号、5＃-3-901号、5＃-3-1101号、5＃-3-1201号、5＃-3-1202号、6＃-1-301号、6＃-1-305号、6＃-1-601号、6＃-1-1702号、6＃-1-1703号、6＃-1-1705号、6＃-1-1801号、6＃-1-1802号、6＃-1-1803号、6＃-2-201号、6＃-2-202号、6＃-2-205号、6＃-2-301号、6＃-2-302号、6＃-2-405号、6＃-2-602号、6＃-2-702号、6＃-2-705号、6＃-2-1705号、6＃-2-1801号、6＃-2-1802号、6＃-2-1803号、6＃-2-1805号商品房四十五宗，并于2015年9月2日以（2015）港北执字第820-5号执行裁定书续封。本院于2015年8月28日裁定拍卖上述房屋。案外人唐美雄以其已向广西桂平市华燕房地产开发有限公司购买的5＃-1-901号商品房属其为由，向本院提出异议。另查明，本院裁定拍卖的上述四十五宗商品房所有人登记为广西桂平市华燕房地产开发有限公司，在桂平市房产管理所未有商品房预售合同登记备案，亦无预告商品房抵押权预告登记。案外人唐美雄名下无其他用于居住的房屋。
以上事实有《商品房买卖合同》（编号XX）、房款收据、执行询问笔录及执行听证笔录以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封前已与被执行人广西桂平市华燕房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，且已按合同约定付清全部房款，案外人名下无其他用于居住的房屋，符合上述第二十九规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对位于桂平市西山镇岭头村“莲塘花苑”5#-1-901号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定经送达后立即生效。
审 判 长 张秀仁
代理审判员 覃子颜
代理审判员 谭志婷
二〇一六年四月五日
书 记 员 李纪燕
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0125民初370号
原告：胡菊芬，女，1952年12月29日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
被告：吴涵旭，男，1989年8月25日生，汉族，云南省宜良县人，农民,住云南省昆明市宜良县。
被告：贵州恒运达物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区贵阳（经开区）传化智能公路港物流园内，统一社会信用代码：91520111MA6DM98F8K。
法定代表人：吴斌，总经理。
委托诉讼代理人：张蔡君，男，1986年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区，系该公司副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼,统一社会信用代码：9153010099212227XQ。
负责人：杨卫，经理。
委托诉讼代理人:赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告胡菊芬与被告吴涵旭、贵州恒运达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊芬、被告吴涵旭、贵州恒运达物流有限公司的委托诉讼代理人王丽萍、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡菊芬向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告房屋维修费188000元；2.判令被告赔偿原告租赁房屋费用12000元（自2017年7月1日至原告房屋维修好之日暂定10个月，每月1200元）；3.由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险赔偿范围内承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提出要求赔偿鉴定费18000元、诉讼费、房租费、鉴定意见书上确定的损失63138.79元。事实与理由：2017年6月30日13时30分，被告吴涵旭驾驶由被告贵州恒运达物流有限公司的贵Ａ×××××号重型货车前卫村中段祝云波住宅路段时，其所驾车辆失控撞上路边电杆后又撞坏原告居住的房屋，致使原告无房可住。该事故经宜良县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，吴涵旭承担此事故的全部责任。贵Ａ×××××号重型货车车主系被告贵州恒运达物流有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保商业险。事故发生后，被告吴涵旭、贵州恒运达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对原告房屋受损修复事宜不闻不问，导致原告至今无房可住。
吴涵旭、贵州恒运达物流有限公司辩称，符合规定的愿意赔偿，但未超过保险限额，应由保险公司赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称，鉴定意见书上确定的损失63138.79元愿意赔偿，但租赁房屋费、鉴定费、诉讼费保险公司不应承担。
本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告提交的收据，没有相关证据予以证实原告支出了房租费，对该份证据本院不予采信。根据庭审、双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2017年6月30日13时许，被告吴涵旭驾驶被告贵州恒运达物流有限公司的贵Ａ×××××号重型载货货车由马街向宜良方向行驶，行至宜良县马街镇宜马公路前卫村中段祝云波住宅前路段时，其所驾车辆失控撞上路边电杆后又撞到祝云波、胡菊芬的房屋，经宜良县公安局交通警察大队认定，吴涵旭承担此事故的全部责任。贵Ａ×××××号重型货车车主系被告贵州恒运达物流有限公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保交强险和100万元的第三者责任保险，此事故发生在保险期间内。祝云波的损失经本院（2018）云0125民初368号民事调解书得到赔偿，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿了8658.94元。原告房屋损失经云南博信司法鉴定中心鉴定，前卫村215号房屋、院墙、树木受损的损失价值为63138.79元，原告支付鉴定费18000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，被告吴涵旭驾驶的贵Ａ×××××号重型载货货车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车第三者责任强制保险及保险限额为100万元的第三者责任商业保险，原告胡菊芬在本次交通事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在保险限额内赔偿。原告要求赔偿前卫村215号房屋、院墙、树木受损的损失价值63138.79元及鉴定费18000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求赔偿租赁房屋费用的请求与法律不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日赔偿原告胡菊芬房屋、院墙、树木的损失费、鉴定费共计81138.79元；
二、驳回原告胡菊芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告胡菊芬承担1471元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 何云跃
二〇一八年七月九日
书记员 许佳钰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第1737号
申请执行人胡兰芳，女，1971年3月17日出生，地址：内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
申请执行人李园，女，汉族，1994年11月9日生，住址同上。
申请执行人李帅，男，汉族1999年2月19日生，住址同上。
被执行人王俊文，男，汉族，1970年6月25日生，住址中河源村。
本院在执行申请人胡兰芳、李园、李帅与被执行人王俊文民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，我院依法将被执行人王俊文纳入失信人名单，依法将被执行人王俊文司法拘留，也无结果。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02825号民事判决书的本次执行程序。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年三月二十四日
书记员 郭子文
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更58号
罪犯李跃华，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）长中刑二初字第0023号刑事附带民事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯李跃华死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿民事诉讼原告人经济损失107077.1元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月19日作出（2008）湘高法刑重字第15号刑事判决，维持长沙市中级人民法院（2007）长中刑二初字第0023号刑事附带民事判决中的定罪部分判决，撤销量刑部分判决，以犯抢劫罪，判处上诉人李跃华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年9月25日交付执行。2009年11月27日投入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院分别于2011年3月25日作出（2011）湘高法刑执字第125号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月30日作出（2013）湘高法刑执字第622号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教，曾因放松对自己的要求，违反监狱规定被处罚，经干警教育后能认识到错误决心遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分122.2分。2014年8月因私藏使用MP4被查获，扣考核分5分。
上述事实，有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李跃华减去有期徒刑一年五个月（刑期至2032年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一六年二月四日
书 记 员 唐菁菁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1136号
原告许香军，住长春经济技术开发区。
委托代理人吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被告颜世双，住长春市绿园区。
原告许香军诉被告颜世双合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告许香军及其委托代理人吴雨亭到庭参加诉讼。被告颜世双经本院传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年起，被告一直在原告处购买钢材，期间发生多次货款往来。经结算，截止2014年9月3日，被告仍拖欠货款人民币129080元。原、被告确认一致后，被告向原告出具了欠条。事后，原告多次据此欠条向被告催要欠款，被告至今未支付。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即支付原告货款129080元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
被告颜世双经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告自2012年起在原告处购买钢材，被告通过电话向原告订购钢材，原告从市场雇车将钢材运送到被告的施工现场，双方发生过多次经济往来。因原告方没有建设银行的帐户，被告于2014年5月13日通过工商银行和招商银行向原告姐姐许香艳帐户支付两笔货款。双方经过结算确认截止至2014年9月3日，被告拖欠原告货款129080元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠货款壹拾贰万玖仟零捌拾元整￥129080，颜世双2014、9、3日，。此后，双方再无往来。
以上事实有原告提供的欠条、银行转账凭证予以证明。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，未对欠条的真实性作出异议表示。原告向本院出示了银行客户交易查询记录，显示被告于2014年5月13日向许香艳名下帐号为的账户内支付两笔货款，许香艳认可此两笔货款系支付给原告的货款，以此可以印证原、被告双方曾经发生经济往来。因此，应认定被告欠原告货款129080元的事实存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告要求被告给付其货款129080元并自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告颜世双于本判决生效之日起立即给付原告许香军欠款129080元并自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1170元，由被告颜世双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程 红
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第1136号
原告许香军，住长春经济技术开发区。
委托代理人吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。
被告颜世双，住长春市绿园区。
原告许香军诉被告颜世双合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告许香军及其委托代理人吴雨亭到庭参加诉讼。被告颜世双经本院传票传唤未到庭，故缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年起，被告一直在原告处购买钢材，期间发生多次货款往来。经结算，截止2014年9月3日，被告仍拖欠货款人民币129080元。原、被告确认一致后，被告向原告出具了欠条。事后，原告多次据此欠条向被告催要欠款，被告至今未支付。故原告诉至人民法院，诉请判令：被告立即支付原告货款129080元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
被告颜世双经本院传票传唤未到庭亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告自2012年起在原告处购买钢材，被告通过电话向原告订购钢材，原告从市场雇车将钢材运送到被告的施工现场，双方发生过多次经济往来。因原告方没有建设银行的帐户，被告于2014年5月13日通过工商银行和招商银行向原告姐姐许香艳帐户支付两笔货款。双方经过结算确认截止至2014年9月3日，被告拖欠原告货款129080元，被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠货款壹拾贰万玖仟零捌拾元整￥129080，颜世双2014、9、3日，×××。此后，双方再无往来。
以上事实有原告提供的欠条、银行转账凭证予以证明。
本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，未对欠条的真实性作出异议表示。原告向本院出示了银行客户交易查询记录，显示被告于2014年5月13日向许香艳名下帐号为×××的账户内支付两笔货款，许香艳认可此两笔货款系支付给原告的货款，以此可以印证原、被告双方曾经发生经济往来。因此，应认定被告欠原告货款129080元的事实存在。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故本院对原告要求被告给付其货款129080元并自2015年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告颜世双于本判决生效之日起立即给付原告许香军欠款129080元并自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元、保全费1170元，由被告颜世双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 卓
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 程 红
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初71号
原告：茂名市鑫城物业服务有限公司，住所地：茂名市文明南路16号大院2号202房。
法定代表人：刘晓东，经理。
委托代理人：陈永忠，该公司行政经理。
被告：朱秀庭，女，1947年11月11日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉被告朱秀庭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序审理，后裁定转入普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂名市鑫成物业服务有限公司的委托代理人陈永忠到庭参加诉讼。被告朱秀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市鑫成物业服务有限公司诉称：原告于2013年11月27日通过茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司选聘大会业主投票评选，一致同意聘请原告为茂名市嘉和苑住宅小区物业管理公司，自2013年12月1日起原告开始为该小区提供物业服务，2014年8月24日茂名市嘉和苑业主委员会成立，茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票，决定继续选聘原告为该住宅小区提供物业管理服务，并于2014年9月28双方签订了《茂名市嘉和苑住宅小区物业委托管理服务合同》，原告自2013年12月进场后，一直恪守合同，尽职尽责，为业主提供高效优质服务，得到业主们的普遍认可。被告作为业主之一，在享受服务后，理应按合同约定缴交物业管理服务费，但被告一直没有支付物业管理服务费，原告曾多次催促被告缴交，而被告置若罔闻，从2013年12月1日至2015年9月30日止，被告尚欠物业费1553.98元，车位费300元，水费101.80元，电梯零件和公共水电分摊费18元，滞纳金778.26元（每日按3‰计算），共计人民币2752.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告给付物业管理服务费自2013年12月1日至2015年9月30日共计2752.04元，其中，物业费1553.98元，车位费300元，水费101.80元，电梯零件和公共水电分摊费18元，滞纳金778.26元；被告承担本案全部诉讼费。
被告朱秀庭不作答辩。
经审理查明：原告为具备三级物业管理资质的法人公司，被告为茂名市西粤南路111号大院（嘉和苑小区）6号401房的业主。2013年11月27日，原告参加了嘉和苑物业管理公司选聘大会，其投标书中的收费标准为每平方1元。经过嘉和苑的业主投票评选，嘉和苑业主委员会筹备组成员签名确认同意聘请原告为嘉和苑物业管理公司，要求原告于2013年12月1日准时进场。2014年8月24日，嘉和苑业主委员会成立，其于2015年7月25日出具书面证明确认原告在嘉和苑业主委员会成立之前的物业服务是合法有效的。2014年9月28日，茂名市嘉和苑业主委员会与原告签订《茂名市嘉和苑住宅小区物业管理服务委托合同》，主要约定：茂名市嘉和苑业主委员会经全体业主大会投票选聘原告为茂名市嘉和苑住宅小区提供物业管理服务；期限暂定1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止，合同期满可续签；住宅房屋的管理服务费由原告按总建筑面积每月收取，3楼至6楼按每平方米人民币0.9元向业主或物业使用人收取，7楼至10楼按每平方米人民币0.95元向业主或物业使用人收取，11楼以上按每平方米人民币1元向业主或物业使用人收取；汽车车位费按每月30元/个位收取；电梯维修零件费用、化粪池清理费用根据实际支出情况，在业主委员会的核准后由各梯业主分摊收取，设备设施维修更新费用由业主委员会核准公布向各业主分摊收取；加压水泵谁用按谁使用谁交费原则，7楼以上用加压水的业主加收0.4元/方水费；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。该合同的附件《茂名市嘉和苑物业管理服务标准》和《茂名市嘉和苑物业管理考核细则》对物业服务管理标准、要求、考核办法等作了详细的规定。
2013年12月1日，原告开始对被告的物业提供物业服务，但被告没有按时交纳物业服务费，截止2015年9月30日，被告共拖欠2013年12月至2015年9月的物业费1553.98元，车位费300元，水费101.80元，电梯零件和公共水电分摊费18元，共计1973.78元。原告多次追讨无果，于2016年1月8日诉至本院，双方致成纠纷。
以上事实有原告提供的书证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”，依上述规定，虽然原、被告之间未签订书面的物业服务合同，但原告经过被告所在嘉和苑小区的业主委员会筹备组选聘进入到嘉和苑进行物业管理，被告事实上已接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费及原告代收的水费、电梯零件和公共水电分摊费。故原告请求被告应支付物业费1553.98元，车位费300元，水费101.80元，电梯零件和公共水电分摊费18元，共计1973.78元，理由充分，证据充足，本院予以支持。至于原告请求被告支付滞纳金778.26元，亦符合双方的约定，本院予以支持。被告朱秀庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱秀庭于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业费1553.98元，车位费300元，水费101.80元，电梯零件和公共水电分摊费18元，滞纳金778.26元，共计2752.04元给原告茂名市鑫成物业服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱秀庭负担。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 车燕茹
速 录 员 陈丽君
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0399号
原告秦殿会。
委托代理人高爱科。
被告淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
委托代理人沈波、王鸿莲，江苏益淮律师事务所律师。
被告江苏天成建设工程有限公司，住所地淮安市健康西路85号。
法定代表人李维宝，该公司董事长。
委托代理人曹翠军。
被告姚廷照，居民。
原告秦殿会与被告淮安方圆化纤有限公司（以下简称方圆公司）、江苏天成建设工程有限公司（以下简称天成公司）、姚廷照建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦殿会及其委托代理人高爱科与被告方圆公司的委托代理人沈波、王鸿莲、天成公司的委托代理人曹翠军到庭参加了诉讼，被告姚廷照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦殿会诉称，2012年6月，原告带领工人于三被告建筑工程中负责内外墙涂料施工，被告尚欠工资款18.6万元未付。经原告索要，三被告相互推诿，故原告诉至法院，要求三被告支付原告工资款18.6万元，后变更为要求被告天成公司支付原告工资款18.6万元，被告姚廷照系职务行为，不要求其承担法律责任，被告方圆公司承担连带付款责任。
被告方圆公司辩称，原告的承包协议与被告方圆公司无关，我公司不应承担付款责任。
被告天成公司辩称，被告天成公司与原告无施工合同关系，被告姚廷照也不是天成公司项目经理，不能代表天成公司与他人发生法律关系，请求驳回原告对天成公司的诉讼请求。
被告姚廷照未作答辩。
经审理查明：2011年11月27日，被告姚廷照个人与原告签订内外墙涂料承包协议，约定其将方圆化纤平衡间及前纺车间内外墙涂料工程承包给原告施工，承包方式为包工包料。2012年10月20日，被告姚廷照出具委托付款单，委托被告方圆公司支付原告涂料工程款30000元。2013年9月12日，被告姚廷照出具结算单，确认其还欠原告工程款18.6万元未付，委托方圆化纤有限公司支付该款。后因原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告与被告姚廷照签订的承包协议、被告姚廷照出具的委托付款单、结算单等载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告为证实其主张的被告姚廷照是被告天成公司的负责人，其行为代表被告天成公司，向本院提供了原告2014年1月从开发区管委会复印的被告天成公司在2013年12月10日给相关主管局关于方圆化纤公司欠款的说明一份，该说明记载：淮安方圆化纤有限公司前纺及平衡间工程由江苏天成建设工程有限公司承包，姚廷照现场负责施工，因方圆公司未按进度付工程款，导致工程于2011年10月份才竣工等。原告还提供了被告方圆公司2012年8月31日发给嵇海兵的函件一份，函件载明：嵇海兵分包施工的我公司前纺及平衡间门及塑钢窗工程，我公司同意江苏天成建设工程有限公司2012年8月31日的承诺，即自此函盖章后15日内完成，并需经江苏天成建设工程有限公司现场管理人员姚廷照签字确认，我公司将按合同及补充协议要求在支付给江苏天成建设工程有限公司的进度款中扣除后直接支付到嵇海兵提供的账户中。原告另提供了被告方圆公司与被告天成公司2012年11月21日签订的补充协议，该协议盖有被告天成公司合同专用章及被告姚廷照签字。被告方圆公司对原告提供的上述证据不表异议，但认为与被告方圆公司无关。被告天成公司对原告提供的天成公司关于方圆化纤公司欠款的说明真实性不予认可，认为被告姚廷照只是现场负责施工，并非天成公司项目经理，且原告取得该份证据是在2014年1月份，证明原告在与被告姚廷照签订承包协议及履行协议过程中并不知道姚廷照与天成公司的关系，说明姚廷照的行为不构成表见代理。
被告天成公司为证实被告姚廷照只是负责工程现场施工，并不是工程项目经理，向本院提供了被告天成公司与被告方圆公司2010年1月13日签订的建设工程施工合同，证明被告天成公司承包被告方圆公司的新厂区前纺及平衡间的土建和安装工程，被告天成公司在该工程中的项目经理为丁益名。原告及被告方圆公司对该施工合同真实性无异议。被告天成公司还陈述其公司将工程中的非主体部分分包给了被告姚廷照。
审理中，本院与被告姚廷照作谈话笔录，被告姚廷照陈述其原来从被告天成公司分包了方圆公司的非主体工程，与被告天成公司只是分包关系，其不是天成公司的人，也不是挂靠关系，后来天成公司工程结束后，方圆公司还有部分扫尾工程未做，方圆公司便直接让被告姚廷照做扫尾工程，姚廷照便将内外墙涂料工程包给了原告，目前还欠原告工程款18.6万元未付，其与原告签订协议是其个人行为。
本院认为：被告方圆公司将其前纺及平衡间工程发包给被告天成公司施工，被告天成公司将其中非主体部分分包给被告姚廷照，被告姚廷照作为实际施工人，以自已名义与原告签订承包协议，欠原告工程款18.6万元未付，根据合同相对性原则，应由被告姚廷照向原告承担付款义务。原告向本院提供的相关证据只能证实被告姚廷照系现场负责施工，并不能证实被告姚廷照是被告天成公司的工程负责人，也不能证实被告姚廷照的行为是履行被告天成公司的职务行为，且被告姚廷照与原告订立合同及履行时并不存在表见代理的客观表象，原告交易结束后收集的证据不能作为表见代理成立的依据。现原告主张被告姚廷照系职务行为，不要求姚廷照承担付款责任，而要求被告天成公司承担付款责任、被告方圆公司承担连带付款责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦殿会的诉讼请求。
案件受理费4020元，公告费300元，由原告秦殿会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初420号
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地：景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路208号。
负责人黄力雄，系该行行长。
委托代理人刘建华，系该支行职工。
被告彭崇勇。
原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行（以下简称农行景宁支行）诉被告彭崇勇信用卡纠纷一案，原告于2016年5月3日向法院提起诉讼，请求依法判令：被告彭崇勇归还原告信用卡透支款项人民币53890.68元，截至2015年12月31日止，其中本金49895.93元，利息为2396.34元、滞纳金1598.41元；之后产生的逾期利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至所有款项履行完毕之日止；本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群于2016年6月27日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告彭崇勇分别于2011年11月7日、2012年3月9日向原告申请开办威士个人双币种金卡和万事达个人双币种金卡（信用卡）各一张，卡号分别为：40×××16、52×××48，并核定信用额度分别为人民币10000元和35000元。被告彭崇勇于2015年9月1日起一直未能还清各项产生的费用。截止2015年12月31日止两张信用卡结欠透支款总额53890.68元，其中本金49895.93元，利息为2396.34元、滞纳金1598.41元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭崇勇于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行两张信用卡透支款本金49895.93元，并支付利息、滞纳金等相关费用（截止2015年12月31日止的利息为2396.34元、滞纳金1598.41元；之后的相关费用按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1148元，减半收取574元，由被告彭崇勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈礼萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5574号
上诉人（原审原告）：青岛凯源祥化工有限公司。
法定代表人：程显桥，总经理。
委托诉讼代理人：张庆民，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：邹民村。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任洪传。
上诉人青岛凯源祥化工有限公司因与被上诉人邹民村、任洪传第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西撤销初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青岛凯源祥化工有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，判决撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号民事判决书；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。二被上诉人是否发生交通事故没有任何证据证明。因为不存在交通事故现场，也没有提前报警，二被上诉人于三个月后才到交警部门申请认定交通事故，交警当然出具事故不明、责任无法认定的证明书。那么这三个月期间到底没有发生交通事故谁也无法证明，连报警记录都没有的交通事故无法证明真实性。一审法院适用法律错误，莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号民事判决认定二被上诉人承担事故同等责任，直接影响被上诉人邹民村是否构成工伤与上诉人有直接的法律利害关系，故上诉人具备提起第三人撤销之诉的主体资格。一审法院认为上诉人不具有法律上的利害关系，属于适用法律错误。
邹民村辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
任洪传未作答辩。
青岛凯源祥化工有限公司向一审法院起诉请求：被告邹民村系原告员工。2014年1月22日16时许，被告任洪传驾车与被告邹民村驾驶无号牌二轮摩托车相撞，发生事故时双方均未报警。后莱西市公安局交通警察大队出具事故证明书，证明该事故原因无法查清。后被告邹民村依据莱西市人民法院民事判决，向原告主张工伤赔偿，在事实不清、证据不足、内容错误的情况下作出的民事判决，损害了原告的民事权益，故依法提出撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号民事判决，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告邹民村系原告处职工。2014年1月22日，被告邹民村下班途中驾驶无号牌二轮摩托车，与被告任洪传驾驶车牌号为鲁B×××××号小型普通客车相撞，致二被告受伤。事发后，二被告均于交警到达前，至医院接受治疗。2014年4月18日，莱西市公安局交通警察大队出具交通事故证明书，因交通事故原因无法查清，未对事故责任作出认定。2014年4月24日，被告邹民村作为原告（反诉被告）向原审法院提起诉讼，要求被告任洪传赔偿损失115000元，被告任洪传（反诉原告）要求邹民村赔偿损失2025元。2014年8月4日，莱西市人民法院作出（2014）西民初字第1768号民事判决，认定该案应按双方负事故同等责任处理，以二被告各承担50%的责任为宜，判决浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被告邹民村损失94359.27元；任洪传赔偿邹民村损失2288.24元；被告邹民村赔偿任洪传损失1725元。后被告邹民村要求原告为其申请工伤认定，享受工伤保险待遇，原告认为莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号民事判决对二被告交通事故的责任认定错误，向原审法院提起第三人撤销之诉，请求撤销该判决。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十六条之规定，提起第三人撤销之诉，原告应具备的条件为：(1)对生效判决、裁定的主文，调解书中处理的当事人民事权利义务的结果，有独立请求权的第三人;(2)对生效判决、裁定的主文，调解书中处理的当事人民事权利义务的结果，虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，原告要求撤销原审法院已生效的（2014）西民初字第1768号民事判决,该判决的主文为：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿被告邹民村损失94359.27元；被告任洪传赔偿被告邹民村损失2288.24元；被告邹民村赔偿被告任洪传损失1725元。该判决主文系对二被告及浙商财产保险股份有限公司青岛分公司之间因交通事故侵权产生的赔偿权利义务的处理结果，原告对该侵权赔偿不具有独立请求权，亦与该赔偿权利义务的处理结果无法律上的利害关系。原告不具有对该生效判决提起第三人撤销之诉的主体资格，对原告的起诉应予驳回。裁定：驳回原告青岛凯源祥化工有限公司的起诉。原告预交案件受理费人民币100元，原审法院予以退还。
本院认为：山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号一案的案由系机动车道路交通事故责任纠纷，二被上诉人相互请求对方赔偿的基本法律事实系因双方发生交通事故所致的损害，双方的诉讼标的系因侵权引起的法律关系，上诉人对二被上诉人的诉讼标的没有独立请求权，该交通事故案件的判决主文内容亦与上诉人没有法律上的利害关系，也就是说，上诉人既不属于对二被上诉人交通事故案件有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人，上诉人与本案没有直接利害关系，不具备提起本案撤销之诉的主体资格，即不符合起诉的相关条件。原审裁定驳回上诉人起诉于法有据，本院予以支持。上诉人主张以判决形式撤销山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第1768号判决于法无据，本院不予支持。
综上，青岛凯源祥化工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭虎成
审 判 员 王昌民
代理审判员 于水清
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 兵
书 记 员 李 勇
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1065号
申请执行人：邱某甲，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
申请执行人：邱某乙，女，汉族，暂住地广东省肇庆市端州区。
被执行人：邱某丙，男，汉族，暂住地广东省肇庆市高要区。
关于申请执行人邱某甲，邱某乙与被执行人邱某丙抚养费纠纷一案，本院（2015）肇要法禄民初字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱某丙逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人邱某甲，邱某乙向本院申请执行。基于申请执行人邱某甲，邱某乙的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人邱某丙的银行存款、其他资金、财产合共人民币154000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月四日
书记员 陈映美
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初9号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人袁×1（曾用名袁×2），男，1973年1月19日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被羁押，同年12月9日被刑事拘留。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）第902号起诉书指控被告人袁×1犯妨害公务罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员尚书浩出庭支持公诉。被告人袁×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人袁×1于2015年12月8日6时许，在本市西城区西直门外大街动物园公交枢纽北侧，驾驶小型普通客车长安面包车（车牌号：×××），核定载客人数5人，实载14人，载客人数严重超过额定乘员数额，被民警当场抓获。
上述事实，被告人袁×1在开庭审理时未提出异议，并有证人刘×1、殷×、刘×2、史×、吴×、朱×、帖×、许×、赵×、刘×3、金×、张×、杨×、罗×、杜×、李×的证言，辨认笔录，起赃经过，涉案车辆及赃款的照片，扣押清单，被告人袁×1的机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，受案登记表，到案经过证明材料，被告人袁×1的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×1驾驶机动车严重超过额定乘员载客，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人袁×1犯危险驾驶罪罪名成立。被告人袁×1到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人袁×1的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、未移送之赃款人民币七十元由扣押机关北京市公安局西城分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一六年一月七日
书记员 高 锦
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执字第26号
冷水江市人口和计划生育局、刘建文、李欢春：
冷水江市人口和计划生育局申请我院强制执行征收何刘建文、李欢春社会抚养费一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月七日
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初540号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年8月27日出生，哈尼族，小学文化。2016年4月3日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人马某某，男，1993年10月15日出生，哈尼族，小学文化，无职业。2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）542号起诉书指控被告人李某某、马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某、马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年3月17日凌晨1时许，被告人李某某伙同被告人马某某，用钥匙开门后进入本市一二一大街西站社区5栋3单元302室，盗窃了被害人祝某的钱包一个，内装现金人民币200余元等物，OPPO手机一部，经鉴定价格为人民币2000元。携赃潜逃后销赃、分赃挥霍。2016年4月3日，被告人李某某被被害人祝某发现抓获，报警移交公安机关处理。2016年5月6日，被告人马某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李某某、马某某入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究被告人李某某、马某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人李某某、马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李某某、马某某对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2016年3月17日凌晨1时许，被告人李某某伙同被告人马某某，来到被告人李某某与被害人祝某共同居住的位于本市一二一大街西站社区5栋3单元302室，用钥匙开门后进入房间，盗窃了被害人祝某的钱包一个，内装现金人民币200余元等物，OPPO手机一部，OPPO手机经鉴定价值人民币2000元。携赃潜逃后销赃、分赃挥霍。2016年4月3日，被告人李某某被被害人祝某发现抓获，报警移交公安机关处理。2016年5月6日，被告人马某某被公安机关抓获归案。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的两名被告人的户口证明，两名被告人的供述，抓获经过，被害人祝某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、马某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年11月2日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
三、继续追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一六年八月十五日
书记员 王 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1837号
原告侯某，城镇居民。
被告吴某，城镇居民。
本院在审理原告侯某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告侯某于二○一六年五月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀琴
二〇一六年五月二十六日
书记员 王雅梅
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第224号
原告溆浦县农村信用合作联社，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街**号。组织机构代码18920294-0。
法定代表人郭华，理事长。
委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告唐长洲，男，1953年7月14日出生，汉族，退休职工。
原告溆浦县农村信用合作联社与被告唐长洲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告溆浦县农村信用合作联社委托代理人唐启源到庭参加了诉讼。被告唐长洲经合法传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审判。本案现已审理终结。
原告溆浦县农村信用合作联社诉称：2006年1月18日，被告在溆浦县农村信用合作联社合田分社（系溆浦县农村信用合作联社下属单位，下称合田信用社）借款38000元，利息（计算至2015年4月28日，下同）26755.8元；同日，被告在溆浦县农村信用合作联社戈竹坪信用社（系溆浦县农村信用合作联社下属单位，下称戈竹坪信用社）借款25000元，利息25846元。至2015年4月28日，共计应付原告本金63000元，利息52601.8元，本息总计115601.8元。上述借款，被告未能按约定期限及时偿还。请求法院判令：一、被告立即偿还借款本金63000元及利息52601.8元（暂算至2015年4月28日，后续利息另行计算至本金付清之日）；二、被告承担原告实现该债权的律师费用3400元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告溆浦县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了以下证据：
1、溆浦县农村信用社借款借据复印件2份2页，证明2006年1月18日，被告分别向原告借款25000元、38000元，双方约定借款月利率为7.98‰，还款期限至2008年10月18日事实；
2、湖南省农村信用社到逾期贷款催收通知书，证明被告于2015年3月23日、2015年3月24日对上述借款进行了重新确认。
被告唐长洲未答辩，亦未提交证据。
被告唐长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，经与原件核对无异，可以证明本案待证事实，本院均予以确认。
根据原告当庭举证，本院认证，确认以下案件事实：
2006年1月18日，被告唐长洲向原告戈竹坪信用社借款25000元，借据注明借款用于治病，双方约定利率为月息7.98‰，借款于2008年10月18日到期。同日，被告唐长洲向原告合田信用社借款38000元，借据注明借款用于生意周转，双方约定利率为月息7.98‰，借款于2008年10月18日到期。至2015年4月28日，被告尚欠原告本金63000元，利息52601.8元，本息合计115601.8元。因被告唐长洲没有依约偿还借款本息，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告向原告借款，均出具了借据，双方借贷关系成立。原、被告借款行为系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。原告已经按照合同约定将借款交给了被告，但被告未按期偿还借款本息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告唐长洲承担为实现债权所需的律师费3400元，因借款合同未约定，且于法无据，故本院不予支持。被告唐长洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐长洲在本判决生效后偿还原告溆浦县农村信用合作联社借款本金63000元；
被告唐长洲支付原告溆浦县农村信用合作联社借款利息52601.8元（利息计算至2015年4月28日，2015年4月28日至借款本金还清之日的利息按照还款时银行利率另行计算）。
上述款项本息合计115601.8元，限被告唐长洲本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2680元，由被告唐长洲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 陈中平
人民陪审员 向小花
二〇一五年十二月七日
代理书记员 邓雪姣
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第111号
原告：廖伟平。
委托代理人：喻云皓。
委托代理人：李凡。
被告：高洪泽。
原告廖伟平诉被告高洪泽民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李凡到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告廖伟平起诉称：被告于2010年7月28日向原告借款40000元，并出具借条，原告以现金的形式交付给被告。被告又于2010年10月9日向原告借款11000元，并出具借条，原告以现金的形式交付给被告。后经原告多次催讨后，被告至今未付。现提起诉讼，请求判令被告立即归还原告借款人民币51000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上主张，原告向本院提交借条2份，证明被告向原告借款51000元的事实。
被告高洪泽未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在向被告送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为该证据符合有效证据的构成要件，且证据内容与原告陈述相一致，本院予以采信。
根据原告的陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告高洪泽未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告廖伟平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪泽归还原告廖伟平借款人民币51000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1075元，由被告高洪泽负担，于本判决生效后十日交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年六月三日
书 记 员 钱 玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1865号
原告吉木森高娃，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告特格西白音，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告吉木森高娃诉被告特格西白音民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉木森高娃委托代理人郭天铸到庭参加诉讼，被告特格西白音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉木森高娃诉称，被告于2015年12月10日向原告借钱，因为原告当时手头没有现金，所以原告向同事牧兰求援。经原告介绍，被告认识牧兰并从牧兰处借人民币30000元（详见1号证据）牧兰让原告为被告担保，并约定每天给付利息300元，借款期限为5天，如果被告到期不能偿还，由担保人替被告偿还，在借款当时，被告将5天的利息1500元提前偿还给牧兰。被告在约定的5天期限内没有将30000元偿还给牧兰。在牧兰多次向原告催要的情况下，原告只好于2015年12月23日替被告偿还牧兰本金30000元及利息2400元。利息是这样计算的，被告向牧兰借款之日到原告替被告向牧兰偿还本金30000元之日共13天，利息合计为3900元，因为在借款当时被告将5天的利息1500元提前偿还给牧兰，所以原告只能替被告向牧兰偿还8天的利息2400元。牧兰于第二天2015年12月24日为原告出具了收到的32400元的收据（详见2号证据），同时将被告为牧兰出具的面值30000元的欠条交给了原告，作为原告向被告追偿的证据。因此原告要求被告自欠款之日2015年12月23日至被告偿还请32400元之日向原告支付利息，按月息2%利率计算。被告于2015年12月15日，用原告的驾驶证做抵押，向永利出租用车一辆出租车。被告向永利归还出租车，因被告尚欠于永利2400租车费，于永利便扣留了原告的驾驶证并让被告于2016年2月2日为于永利出具了2400元的借据，约定于2016年3月2日偿还请，并承担月息2%利率的利息（详见3号证据）。在被告没有按时向于永利偿还欠款的情况下，原告为了赎回驾驶证只好于2016年3月16日替被告偿还了于永利2400元，于永利为原告出具了面值2400元的收据（详见4号证据），同时将被告为于永利出具的2400元的借据交给了原告，作为原告向被告追偿的证据。因此，要求被告自欠款之日2016年3月16日至被告偿还请2400元之日向原告支付利息，按月息2%利率计算。被告于2016年2月26日向原告借人民币22500元约定按月息2.5%利率计算利息。因此，原告要求被告自借款之日2016年2元26日至被告偿还请本金22500元之日向原告支付利息，按月息2%利率计算。综上所述，原告的诉讼请求既有事实根据又有法律依据，请求判令被告偿还原告人民币57300元及利息。由被告承担诉讼费用。庭审中补充称，因第三笔2016年2月26日被告向原告借的22500元的欠款与本案不属于同一法律关系，我另行主张。要求被告偿还本金32400及利息2400元，自原告还款之日起至被告还清该笔欠款之日止按年利率6%计算利息。
被告特格西白音未作答辩。
经审理查明，被告于2015年12月10日向案外人牧兰借款30000元，约定2015年12月15日偿还，未约定利息，由原告吉木森高娃担保。2015年12月24日原告吉木森高娃替被告特格西白音向案外人牧兰偿还本金30000元及利息2400元（按一天300元计算），此款被告特格西白音至今未向原告偿还。2015年12月15日被告特格西白音抵押原告吉木森高娃驾驶证在案外人于永利处租车，被告于2016年2月2日向案外人于永利出具一枚2400元的借据，约定2016年3月2日偿还。2016年3月16日原告替被告向案外人于永利偿还该2400元，此款被告特格西白音至今未向原告偿还。上述事实有原告委托代理人郭天铸的陈述及其提供的借据两枚、收据两枚等证据予以证实。
本院认为，原告吉木森高娃向案外人牧兰替被告特格西白音偿还本金30000元及利息2400元（按一天300元计算），但原始欠条上并未约定利息，故本院不予支持原告要求被告给付利息2400元请求，应按年利率6%给付逾期利息。对于原告要求被告给付本金30000元的诉讼请求予以支持。原告吉木森高娃向案外人于永利替被告特格西白音偿还租车费2400元的事实清楚，证据充分，被告特格西白音应当履行还款义务，对于原告吉木森高娃要求被告特格西白音偿还欠款2400元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自原告还款之日起至被告还清该笔欠款之日止按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告特格西白音在本判决发生法律效力后十日内给付原告吉木森高娃欠款32400元及利息（30000元从2015年12月15日起按年利率6%计算利息之被告还清该笔欠款之日止。2400元从2016年3月16日起按年利率6%计算利息之被告还清该笔欠款之日止。）
如果被告特格西白音未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费616元，由被告特格西白音承担305元，由原告吉木森高娃承担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 德力海
二〇一六年七月十四日
书记员 张超群
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初2329号
原告：荣县荣州法律服务所，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段。
法定代表人：汪元华,主任。
被告：荣县中凯肥业有限公司，住所地四川省荣县望佳镇交通路242-1号。
法定代表人：董汉清，总经理。
原告荣县荣州法律服务所诉被告荣县中凯肥业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告荣县荣州法律服务所于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告荣县荣州法律服务所自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣县荣州法律服务所撤诉。
案件受理费25元，由原告荣县荣州法律服务所负担。
审判员 刘毅波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 政
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保673号
申请人朱兆秀，男，1952年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人胡晓，男，1992年2月21日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人陈高辉，成年，住兰陵县。
申请人朱兆秀因与被申请人胡晓、陈高辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保673号申请人朱兆秀，男，1952年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人胡晓，男，1992年2月21日出生，汉族，住兰陵县。被申请人陈高辉，成年，住兰陵县。申请人朱兆秀因与被申请人胡晓、陈高辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人胡晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人胡晓驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳15000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年四月二十七日书记员  王玉新
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00483号
申请执行人：张云飞。
被执行人：南通东鑫重工发展有限公司。住所地：江苏省南通市通州区平东镇新生村。
法定代表人：秦建东，执行董事兼总经理。
关于申请执行人张云飞依据本院作出的已发生法律效力的（2015）武海法商字第00243号民事判决书，申请强制执行其与被执行人南通东鑫重工发展有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人南通东鑫重工发展有限公司暂无可供执行的银行存款、车辆、房地产、船舶、持有的其他公司股权或其他财产，申请执行人张云飞亦未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可予终结，申请执行人张云飞在执行条件具备时，可以向有管辖权的法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武海法商字第00243号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓 毅
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯兴远
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1662号
原告：威县农户自立服务社。
住所地威县义和文化街2号，组织机构代码06570646-9。
法定代表人：刘冬文，该社总经理。
委托代理人：刘振辉，该社工作人员。
被告：赵雪生，女，1965年3月2日出生，汉族，住威县。
被告：孙秀君，女，1975年1月11日出生，汉族，住威县。
被告：马瑞英，女，1968年9月4日出生，汉族，住威县。
原告威县农户自立服务社诉被告赵雪生、被告孙秀君、被告马瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人刘振辉到庭参加了诉讼，被告赵雪生、被告孙秀君、被告马瑞英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雪生偿还原告借款本金17,214元、违约金及利息（自2017年6月21日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、依法判令被告马瑞英、孙秀君对以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，其中马瑞英借款15,000元，孙秀君借款15,000元，赵雪生借款20,000元。2017年2月21日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约按逾期金额每日千分之一收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告赵雪生发放借款20,000元。被告收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，后经多次催要拒不偿还。故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据。贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。
被告赵雪生、孙秀君、马瑞英未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。
经审理查明，2017年2月20日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，三人同意把借款汇入马瑞英的名下。2017年2月21日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告在2017年2月21日向被告赵雪生发放借款20,000元。被告赵雪生收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，共计偿还本金3,072元，利息928元。被告赵雪生尚欠原告借款本金17,214元及相应利息。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、打款记录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，三被告与原告签订的借款协议书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告赵雪生未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告赵雪生偿还剩余本金17,214元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息、逾期利息、违约金的计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告马瑞英、孙秀君承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵雪生自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金17,214元及利息(以17,214元为基数，自2017年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；
二、被告马瑞英、孙秀君对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告马瑞英、孙秀君承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告赵雪生负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 越
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1662号原告：威县农户自立服务社。住所地威县义和文化街2号，组织机构代码06570646-9。法定代表人：刘冬文，该社总经理。委托代理人：刘振辉，该社工作人员。被告：赵雪生，女，1965年3月2日出生，汉族，住威县。被告：孙秀君，女，1975年1月11日出生，汉族，住威县。被告：马瑞英，女，1968年9月4日出生，汉族，住威县。原告威县农户自立服务社诉被告赵雪生、被告孙秀君、被告马瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人刘振辉到庭参加了诉讼，被告赵雪生、被告孙秀君、被告马瑞英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雪生偿还原告借款本金17,214元、违约金及利息（自2017年6月21日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、依法判令被告马瑞英、孙秀君对以上债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用均由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，其中马瑞英借款15,000元，孙秀君借款15,000元，赵雪生借款20,000元。2017年2月21日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约按逾期金额每日千分之一收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告赵雪生发放借款20,000元。被告收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，后经多次催要拒不偿还。故诉至法院。原告为支持其诉讼主张提交如下证据。贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。被告赵雪生、孙秀君、马瑞英未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。经审理查明，2017年2月20日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计50,000元，三人同意把借款汇入马瑞英的名下。2017年2月21日，被告赵雪生、孙秀君、马瑞英三人与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2017年2月21日至2018年2月21日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2017年3月份开始，每月的21日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、逾期违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。原告在2017年2月21日向被告赵雪生发放借款20,000元。被告赵雪生收到借款后，一直按约定偿还本息至2017年6月21日，共计偿还本金3,072元，利息928元。被告赵雪生尚欠原告借款本金17,214元及相应利息。上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、打款记录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，三被告与原告签订的借款协议书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告赵雪生未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告赵雪生偿还剩余本金17,214元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息、逾期利息、违约金的计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求被告马瑞英、孙秀君承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵雪生自本判决生效之日起十日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金17,214元及利息(以17,214元为基数，自2017年6月22日起至借款还清之日止，按年利率24%计算)；二、被告马瑞英、孙秀君对上述款项承担连带偿还责任；三、被告马瑞英、孙秀君承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告赵雪生负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张明福二〇一七年九月二十五日书记员  刘 越
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初274号
原告唐柱豪，男，汉族。
被告汤志均，男，汉族。
原告唐柱豪诉被告汤志均民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告唐柱豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日，被告因需要资金周转向原告借款55000元，并于2015年7月22日立下借据确认欠款。借款后，被告至今未还。故原告起诉，请求判令：被告立即偿还借款55000元。
被告汤志均未答辩，亦未提供证据。
原告提供借据原件1份证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告于2015年7月22日向原告出具借条一份，内容为：现汤志均向唐柱豪借款人民币55000元（伍万伍仟元），借款时间为2015年10月1日前归还，如不能归还，本人以小车作为抵押，车牌粤Y×××××，特立此据！借款人：汤志均，2015.7.22日，身份证：××。
另查明二：被告借款到期后，未偿还借款本金。
庭审中，原告陈述：1、借款55000元为现金交付；2、车牌号为粤Y×××××的车辆抵押未办理抵押登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。本案借款为55000元，金额不大，现金交付符合常理，且原告对现金交付的陈述完整合理，本院对原告已现金交付借款的主张予以采纳。原告已交付借款，原被告之间的民间借贷关系已生效，被告应当按时偿还借款。故原告主张被告偿还借款55000，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告汤志均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐柱豪偿还借款本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为588元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一六年二月三日
书记员 吴燕如
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终471号
上诉人（原审被告）：陈江。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔令尹。
上诉人陈江因与被上诉人孔令尹民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初15216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈江上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孔令尹的全部诉讼请求。事实和理由：其于2011年向被上诉人孔令尹借款20万元，其于2012年3月至8月按照1.8万元/月支付利息共计10.8万元，其已经还款28-29万元左右，超过了24%上限，已经还清。2014年5月8日、2015年5月23日的还款协议书系受孔令尹胁迫所写。
被上诉人孔令尹辩称，上诉人陈江于2011年8月21日向其借款20万元，约定利息每万元每天30元，后具体还多少不清楚；至2014年5月8日重新写了一份还款协议书，确认还了10万元。如果不欠钱，就不会写还款计划书。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孔令尹向一审法院起诉请求：陈江立即归还借款9.8万元。
陈江一审未作答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
一审法院认定以下事实：
2014年5月8日，陈江在孔令尹书写的还款计划书中作为还款人签名确认借款事实，该还款计划书载明：“今由陈江借孔令尹拾万元款，在2014年12月30日前还款伍万元，剩余伍万元在2015年12月30日还清，如果不按时还清，按原借款利息计算一起归还。”2015年5月23日，陈江又在孔令尹书写的还款协议书中作为还款人签名确认还款，还款协议书载明：“我陈江欠孔令尹的拾万元款现有孔令尹委托龚辛申来我陈江处领取，所有款由我陈江归还清为止”。陈江在还款协议书后注明每月还款3000元。此后，陈江仅归还了2000元。
上述事实，有还款计划书、还款协议书及当事人陈述在卷予以佐证。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行。陈江向孔令尹借款100000元，有陈江签名确认还款计划书、还款协议书予以证明，法院予以确认。孔令尹自认陈江已归还2000元，系对陈江的有利陈述，法院予以采信。陈江未按还款协议还款，至今尚余98000元借款未归还，孔令尹要求陈江立即归还借款98000元于法有据，法院予以支持。陈江经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向法院提出相反意见及证据否定孔令尹的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：陈江于判决发生法律效力之日起10日内归还孔令尹借款98000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元（孔令尹已预交），由陈江负担，于判决发生法律效力之日起10日内直接给付孔令尹。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人陈江提供其个人银行卡的流水明细，载明2012年9月26日汇款5万元给被上诉人孔令尹的妻子杜静芳。其陈述，2012年9月另通过案外人无锡邦舵服饰有限公司支付孔令尹10万元；孔令尹在其办公室还拿到过现金3万元；其每月支付利息1.8万元，支付方式有现金、汇款，但目前查不到相应的明细。经质证，孔令尹对5万元的转账、领取3万元现金予以认可，否认收到案外人支付的10万元；其认为上述款项均在2014年5月8日之前发生，之后仅收到2000元。
本案的争议焦点是：陈江主张已还清本息的事实有无依据。
本院认为，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，双方当事人对2011年借款20万元的事实均认可，本院予以确认。上诉人陈江主张已经还清借款，应由其承担举证责任。陈江二审提交的证据证明其在2014年5月8日之前通过转账5万元、现金3万元的方式归还过部分借款，但与借款总额20万元相比，尚未还清。2014年5月8日、2015年5月23日的两份还款协议书证明双方已经多次确认尚有欠款10万元未归还，陈江主张受胁迫签署还款协议书并无证据证明，本院对两份还款协议书的真实性予以确认。据此，除孔令尹自认签署还款协议书之后收到的2000元外，陈江未提供其他证据证明归还的事实，其上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，陈江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 汪丽敏
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第463号
原告陈建春，男，1960年12月26日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李少君，男，1973年5月4日生，汉族，住江西省。
原告陈建春与被告李少君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，于2016年1月5日依法由简易程序转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈建春的委托代理人任向阳到庭参加诉讼，被告李少君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建春诉称，2014年7月28日，被告李少君因资金周转困难向原告陈建春借款30000元，承诺在2014年元月底前归还，并出具了一份《借条》交原告陈建春收执。借款期限届满后，虽然经原告陈建春多次催要，被告李少君却以种种借口推脱，拒不归还。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告李少君归还借款本金30000元，并从2014年2月1日起至还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告李少君承担。
原告陈建春为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《借条》原件一份，拟证明被李少君向原告陈建春借款30000元的事实；
2、身份证件复印件一份，拟证明原告陈建春主体资格。
被告李少君未答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月28日，被告李少君以资金周转为由向原告陈建春借款30000元，并出具《借条》一份交由原告陈建春收执。该《借条》载明：“兹有李少君借到陈建春人民币（叁万元）￥30000元正。还款日至2014年元月底。借款人：李少君借款日：2013年7月28日”。期限届满后，经原告陈建春催取，被告李少君未返还该借款。上述事实，有原告陈建春陈述、庭审记录及原告陈建春提交的《借条》原件等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告陈建春与被告李少君之间的借贷关系依法成立。被告李少君向原告陈建春借款30000元的事实，有《借条》原件予以证实，但被告李少君未按约定期限归还借款，本院对原告陈建春要求被告李少君归还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。被告李少君未按期归还借款，应承担违约责任，即借款的利息损失，因此对从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。被告李少君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少君应在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告陈建春借款本金30000元及其利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年2月1日起计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李少君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 叶越多
代理审判员 魏天慜
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 文
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14363号
原告：王成强，男，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
原告：雷延美，女，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告王成强、雷延美与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成强及王成强、雷延美的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成强、雷延美向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9218.05元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月5日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X商品房一套，总房款492944元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X号房屋，成交价为492944元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2017年2月26日，原告王成强在接房手续书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：二原告与被告于2015年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。原告实际是于2017年2月26日办理的接房手续，被告未举示证据证明在取得竣工备案登记证后原告实际接房日之前通知了原告前来接房，应自行承担举证不能的不利后果。故本案的逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至实际接房日2017年2月25日。对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金8824元（该违约金以合同总金额492944为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月25日）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王成强、雷延美逾期交房的违约金8824元；
二、驳回原告王成强、雷延美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14363号原告：王成强，男，汉族，1974年7月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。原告：雷延美，女，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告王成强、雷延美与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成强及王成强、雷延美的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成强、雷延美向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金9218.05元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月5日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号X幢X商品房一套，总房款492944元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号X幢X号房屋，成交价为492944元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2017年2月26日，原告王成强在接房手续书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：二原告与被告于2015年1月29日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。原告实际是于2017年2月26日办理的接房手续，被告未举示证据证明在取得竣工备案登记证后原告实际接房日之前通知了原告前来接房，应自行承担举证不能的不利后果。故本案的逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至实际接房日2017年2月25日。对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金8824元（该违约金以合同总金额492944为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年2月25日）的诉讼请求，本院予以支持；超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王成强、雷延美逾期交房的违约金8824元；二、驳回原告王成强、雷延美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3528号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
委托诉讼代理人：金颖波，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
被告：张水法。
委托诉讼代理人：陈杰富，男，住玉环县玉城街道外马村。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与被告张水法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月21日公开开庭和原告村镇银行与被告陈魏琴、吴鹰金融借款合同纠纷两案合并进行了审理。原告委托诉讼代理人谢海华，被告委托诉讼代理人陈杰富到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告村镇银行向本院提出诉讼请求：判令被告张水法偿还原告借款本金56万元，利息、逾期利息148349.35元（按贷款发放之日基准利率5.26‰自贷款发放之日暂算至2015年10月8日止），继续付息至付清还款之日;赔偿原告支付的律师代理费31500元。事实与理由：2011年4月11日，原告与被告张水法签订《借款合同》一份，合同约定：原告向被告张水法发放贷款70万元，借款期限自2011年4月11日起至2012年4月10日止，借款月利率为9.09‰。因被告逾期未还，原告于2012年7月25日诉至本院，后因其它原因，原告申请撤回起诉，本院以（2012）台玉商初字第1521号民事裁定准许撤诉。此后，原被告就偿还借款仍未达成一致意见，担保人亦无履行担保还款责任。故再次诉至本院。
被告张水法不承认原告的诉讼请求，并辩称，被告张水法系无业游民，与苏金法系朋友。2009年10月12日，因苏金法要求帮助北京永兴汇通担保公司（以下简称担保公司）贷款，被告提供身份证，并签了数个名字，虽然在原告处也开立了银行账户，但款项进入被告张水法账户后就不知转给何人。2010年10月12日借款到期后，没有出事，随后进行续贷，被告张水法再次签字办理了贷款。2011年7月左右，被告得知苏金法、张汉汉学非法集资案发，被告与他人一同到公安机关报案。被告不应承担还款之责，理由：1.原告与担保公司、苏金法涉嫌串通诈骗和违法发放贷款。主要表现在：原告明知担保公司没有融资担保许可证，又未缴足保证金而允许其担保，使被告借款时轻信担保公司的还款能力，相信其还款承诺。原告还串通担保公司，故意放大担保业务量，在担保总额不超过5000万元的限制下，事实上担保达至1.3亿元。期间，原告还与苏金法串通转走每笔借款名下的保证金，共300万元，后为防范银监会检查，又通过张汉学姐姐转回钱款，以弥补保证金的漏洞。原告联合担保公司伪造被告的营业执照、身份、职业，借用被告名义，实现苏金法、张汉学串通银行诈骗的目的。以上种种均表明原告管理层与担保公司串通的事实。2.本案真正借款人并非被告，而是银行联合担保公司和张汉学、苏金法。被告本人不具备借款条件，银行系明知，被告及他人均不只一次借款，之前均由担保公司与苏金法还贷，真实的借款人原告一直都知道系担保公司和苏金法、张汉学，故因由他们偿还借款。3.本案借款到期后，原告一直未向被告催讨，原告现提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：被告借款后，被告名下贷款的利息曾由担保公司帮助代为支付。借款到期后，原告将办理被告贷款时所缴纳的被告名下的保证金14万元于2012年4月10日抵扣借款本金，余款被告未支付。原告曾于2012年7月25日向本院提起诉讼，后因故提出撤诉申请，本院于2013年11月8日裁定准许原告撤诉。原告为本案诉讼需支付律师代理费31500元。
又查明：本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决确定，2009年4月27日，被告人苏金法从张水法处吸收资金28万元，至案发前，未归还本金，未支付利息。在该案中，被告人苏金法犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金五十万元，同时被判向被害人退赔未归还的资金。判决已发生法律效力，但同案被告人张汉学尚在审理之中。
以上事实由原告提供的借款申请书、借款合同、借款借据、撤诉裁定书、本息清单、律师费发票，本院（2014）台玉刑重字第6-1号刑事判决书，以及原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。对原告提供的证据，经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告村镇银行与被告张水法之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告张水法在借款后应按合同约定还本付息，现被告未予偿还应承担继续履行的义务，并应按合同约定承担原告实现债权的费用（律师代理费）。原告现主张按月利率5.26‰计算利息，低于借款合同约定的利率水平，本院予以准许。被告张水法辩称原告村镇银行与担保公司、苏金法、张汉学串通诈骗，骗取银行贷款，虽提供中国银行业监督管理委员会台州监管分局答复、立案告知书（违法发放贷款）、虚假营业执照（5份）、张汉学供述、录音资料、原告与担保公司相关工作人员在刑事案件侦查时所作的陈述等证据，这些证据证明原告存在违规放贷行为，但不足以证实原告与担保公司恶意串通，损害被告的利益，且被告对于借款提供给苏金法、张汉学或者担保公司也系明知的；而且被告张水法对为何贷款70万元，扣除保证金14万元后，剩下56万元，而被非法吸收存款却为28万元未能作出合理解释，故对被告辩称原告与担保公司串通诈骗，被告并非真正的借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予采纳。原告于借款到期后两年内提起诉讼，后因故撤回起诉，本院裁定准许后，又在两年内提起诉讼，因此，原告的诉讼并未超过两年的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩，本院不予支持。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张水法于本判决生效后一个月内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金56万元，利息及逾期利息148349.35元（暂算至2015年10月8日），并继续支付自2015年10月9日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率5.26‰计算），并支付原告为实现债权的费用（律师代理费）31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11198元，由被告张水法负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 苏杨火
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 胡琳琳