福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1536号
上诉人（原审原告）王瑞宝，女，1967年10月5日，汉族。
委托代理人肖志云，福建温陵律师事务所律师。
委托代理人傅婉清，福建温陵律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）吴兹溪，男，1985年9月11日，汉族。
被上诉人（原审被告）陈锦辉，男，1978年10月21日，汉族。
被上诉人（原审被告）王顺，男，1987年3月25日，汉族。
被上诉人（原审被告）吴泽莲，男，1983年3月29日，汉族。
上诉人王瑞宝因与被上诉人吴兹溪、陈锦辉、王顺、吴泽莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第5924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月28日18时许，被告吴兹溪驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车至南安市美林珠渊村珠渊小桥路段与原告王瑞宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王瑞宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经南安市公安局交通警察大队现场勘查，于2013年3月25日对事故作出南公交认字（2013）第043014号道路交通事故认定书，认定：1.吴兹溪未取得机动车驾驶证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车至南安市美林珠渊村珠渊小桥路段，未在确认有充足的安全距离后超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定；2.王瑞宝驾驶电动自行车至肇事路段未紧靠车行道右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，吴兹溪应承担本道路交通事故的主要责任；王瑞宝应承担本道路交通事故的次要责任。原告王瑞宝受伤后，即被送往南安市医院住院治疗，于2013年3月14日出院，原告住院15天，花去医疗费7961.75元。2013年7月16日经福建安泰司法鉴定所鉴定：原告王瑞宝伤残程度为八级伤残，护理期限为60天。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致协议，原告于2013年10月10日提起诉讼，请求：1.被告吴兹溪与被告陈锦辉、王顺、吴泽莲应在交强险的限额内承担连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失100409.55元；2.本案诉讼费由被告承担。
另查明：1.闽C×××××号二轮摩托车的登记车主是被告陈锦辉，2010年9月14日，被告陈锦辉与被告王顺签订《车辆转让协议书》一份，双方按协议履行，被告陈锦辉将闽C×××××号二轮摩托车转让给被告王顺，被告王顺将买卖款人民币1700元付给被告陈锦辉，后来被告王顺又转让他人；2.被告吴泽莲经营网吧，被告吴兹溪是被告吴泽莲雇佣的员工，发生本起交通事故时，被告吴兹溪是办理私事。在审理中，被告吴兹溪称，闽C×××××号二轮摩托车是向美林邮政局对面摩托车修理店买，被告吴泽莲是闽C×××××号二轮摩托车的实际车主，该摩托车是被告吴泽莲配置给他使用，但未能提供证据进行佐证。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、病历、疾病诊断证明、出院小结、鉴定意见书，被告陈锦辉提供的车辆转让协议书，被告陈锦辉、王顺、吴兹溪的询问笔录，经庭审质证无异议，予以采信。
原审归纳双方当事人争议的焦点为：原告要求赔偿的各项费用是否合理合法？
原审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案事故的赔偿标准应按2013年福建省统计局公布的2012年度福建省国民经济主要指标数据标准进行计算。
（1）关于医疗费用的问题
原告因发生交通事故后受伤，即被送到南安市医院住院治疗，并提供了南安市医院出具的费用结算清单、医疗费收费票据4张，医疗费用计人民币7961.75元，经被告质证无异议，原告要求的医疗费用人民币7961.75元，合理合法，依法应予支持。
（2）关于误工费的问题
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。原告王瑞宝要求的误工费应计至定残日前一天，原告于2013年2月28日住院，2013年7月16日鉴定，原告误工时间应计至2013年7月15日，计137天，按农、林、牧、渔业标准计算，即人民币32335元／年，原告要求的误工费人民币32335元／年÷365天×136天＝12049.6元，合理合法，依法应予支持。
（3）关于住院伙食补助费的问题
原告王瑞宝在南安市医院住院治疗15天，原告要求的住院伙食补助费人民币30元／天计算，合理合法，依法应予支持，因此，原告的住院伙食补助费确认为人民币30元／天×15天＝450元。
（4）关于护理费的问题
原告王瑞宝在南安市医院住院治疗15天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定。原告王瑞宝经福建安泰司法鉴定所鉴定，原告王瑞宝伤残程度为八级伤残，护理期限为60天，应按部分护理依赖，原告王瑞宝要求的护理费确认为人民币88.6元／天×15天＋88.6元／天×60天×30%＝2923.8元。
（5）关于营养费的问题
原告王瑞宝发生交通事故受伤，住院治疗15天，花去医疗费用人民币7961.75元，出院医嘱，营养支持，因此，原告要求的营养费人民币1200元有所偏高，应予调整，原告要求的营养费应调整为人民币796元为妥。
（6）关于精神损害抚慰金的问题
原告王瑞宝因该起交通事故受伤，经福建安泰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其鉴定意见，伤残等级为八级伤残，在其生理上造成伤害，在精神上也造成一定伤害，原告要求的精神损害抚慰金人民币10000元，合理合法，依法应予支持。
（7）关于交通费的问题
本案交通事故造成原告王瑞宝受伤，原告住院、出院，伤残鉴定，确实需要一定的交通费用，原告请求的交通费人民币1000元，合理合法，依法应予支持。
（8）关于残疾赔偿金的问题
原告王瑞宝经福建安泰司法鉴定所进行伤残等级鉴定，其伤残等级为八级伤残，原告要求的残疾赔偿金人民币9967.2／年×20年×30%＝59803.2元，合理合法，依法应予支持。
（9）关于伤残鉴定费问题
原告王瑞宝提供了福建安泰司法鉴定所的鉴定发票，其鉴定费用人民币1300元，原告要求鉴定费用人民币1300元，合理合法，依法应予支持。
以上原告王瑞宝在交通事故造成的经济损失有：医疗费用7961.75元、误工费12049.6元、住院伙食补助费450元、护理费2923.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金59803.2元、伤残鉴定费1300元、营养费796元，计人民币96284.35元。
原审判决认为，被告吴兹溪驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车至南安市美林珠渊村珠渊小桥路段与原告王瑞宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王瑞宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告吴兹溪未取得机动车驾驶证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托，未在确认有充足的安全距离后超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，是造成交通事故发生的主要原因，原告王瑞宝驾驶电动自行车未紧靠车行道右侧行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，也是造成交通事故发生的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，被告吴兹溪应承担本道路交通事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告王瑞宝应承担本道路交通事故的次要责任。本起交通事故造成四原告经济损失有：医疗费用7961.75元、误工费12049.6元、住院伙食补助费450元、护理费2923.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金59803.2元、伤残鉴定费1300元、营养费796元，计人民币96284.35元。机动车交通事故责任强制保险应赔偿项目有：医疗费（医疗费用、住院伙食补助费、营养费）人民币10000元，死亡伤残赔偿金（死亡补偿费、丧葬费，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金）人民币110000元，本案医疗费有：医疗费用7961.75元、住院伙食补助费450元、营养费796元，计人民币9207.75元，死亡伤残赔偿金有：误工费12049.6元、护理费2923.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、残疾赔偿金59803.2元，计人民币85776.6元，强制险应赔偿款合计人民币94984.35元。闽C×××××号二轮摩托车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制险，原告要求强制险应赔偿的限额范围内由被告进行赔偿，合理合法，依法应予支持。闽C×××××号二轮摩托车的登记车主是被告陈锦辉，2010年9月14日，被告陈锦辉与被告王顺签订《车辆转让协议书》一份，双方履行了协议，后来，被告王顺又转让他人，原告要求被告陈锦辉、王顺赔偿依法无据，不予采信。被告吴泽莲经营网吧，被告吴兹溪是被告吴泽莲雇佣的员工，发生本起交通事故时，被告吴兹溪是办理私事。在审理中，被告吴兹溪称，听被告吴泽莲说，闽C×××××号二轮摩托车是向美林邮政局对面摩托车修理店买，被告吴泽莲是闽C×××××号二轮摩托车的实际车主，该摩托车是被告吴泽莲配置给他使用，但未能提供充分的证据证明闽C×××××号二轮摩托车的实际车主是被告吴泽莲，且被告吴泽莲不予认可，因此，被告吴兹溪的辩解，不予采纳。被告吴兹溪驾驶闽C×××××号二轮摩托车，发生交通事故，是本案的侵权人，不能举证实际车主是谁所有的，强制险应赔偿的限额范围内应由被告吴兹溪进行赔偿，因此，被告吴兹溪应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告王瑞宝的损失人民币94984.35元。扣除强制险赔偿部分后，原告王瑞宝的经济损失的余款人民币（96284.35元-94984.35元）1300元，被告吴兹溪应赔偿原告王瑞宝的经济损失人民币1300元×70%=910元。被告王顺经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告吴兹溪在机动车强制险赔偿的限额内赔偿原告王瑞宝人民币94984.35元；二、被告吴兹溪应赔偿原告王瑞宝人民币910元；三、综上一、二，被告吴兹溪应于本判决生效后15日内支付给原告王瑞宝人民币95894.35元；四、驳回原告王瑞宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2308元，减半收取为人民币1154元，由被告吴兹溪负担1102元，原告王瑞宝负担52元。
宣判后，原告王瑞宝不服，向本院提起上诉。
上诉人王瑞宝上诉称，陈锦辉作为闽C×××××号摩托车登记车主，理应对本案承担连带赔偿责任。退一步讲，即使王顺与陈锦辉双方履行了《车辆转让协议书》，因被上诉人王顺未对将车辆转卖他人进行举证，故王顺作为最后一次转让并交付的受让人，理应对本案承担连带赔偿责任。肇事车辆闽C×××××号摩托车未按规定办理交强险，并且肇事司机吴兹溪无证驾驶存在重大过错。故不管本案实际车主与登记车主是否同一人，查明该车的所有者与管理人，将直接影响本案赔偿责任的分担。原审回避此问题，并且在事实不清、证据不足的情况下，直接认定陈锦辉、王顺、吴泽莲无需承担本案赔偿责任是错误的。鉴定费系上诉人因为交通事故所产生的财产损失，在交强险的赔偿范围内。交强险赔偿遵循无过错原则，因闽C×××××号摩托车未投保交强险，故应由肇事司机吴兹溪与本案车主承担全部鉴定费用。原审将鉴定费按事故责任比例予以折算是错误的。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人吴兹溪辩称，肇事摩托车不是被上诉人吴兹溪的，被上诉人吴兹溪不应承担全部赔偿责任。
被上诉人陈锦辉辩称，闽C×××××号摩托车车主虽登记为被上诉人陈锦辉，但被上诉人陈锦辉已将该车转让给王顺，买卖双方未办理过户登记，不影响买卖合同的效力。车辆在事故发生前交付，被上诉人陈锦辉已不是该车的所有人，失去对该车的支配和运行利益，对交通事故的发生无法控制和防范。因事故发生侵权应由受让人依法承担责任。上诉人对被上诉人陈锦辉的诉讼请求应予驳回。
被上诉人吴泽莲辩称，事故发生前，被上诉人吴泽莲与王瑞宝、陈锦辉、王顺均不认识。吴兹溪只是在被上诉人吴泽莲经营的网吧工作，且发生事故时吴兹溪是在办私事，本案与被上诉人吴泽莲无关。请求二审维持原判。
被上诉人王顺二审未参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，各方当事人的主要争议是：1.被上诉人陈锦辉、王顺、吴泽莲是否应承担连带赔偿责任；2.鉴定费是否应按事故责任比例分担。除上述争议所涉事实外，各方当事人对原判认定的其余事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。
二审期间，各方均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人吴兹溪未取得机动车驾驶证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车与上诉人王瑞宝驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王瑞宝受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被上诉人吴兹溪应承担事故的主要责任，上诉人王瑞宝应承担事故的次要责任。闽C×××××号普通二轮摩托车未向保险公司投保机动车交通事故责任强制险，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。虽然闽C×××××号二轮摩托车的登记车主是被上诉人陈锦辉，但被上诉人陈锦辉与被上诉人王顺于2010年9月14日签订《车辆转让协议书》一份，双方履行了协议，之后，被上诉人王顺又将车转让他人，上诉人要求被上诉人陈锦辉、王顺承担赔偿连带赔偿责任，依法无据，不予支持。被上诉人吴泽莲虽是被上诉人吴兹溪的雇主，但发生事故时被上诉人吴兹溪是在办理私事，被上诉人吴兹溪主张被上诉人吴泽莲是闽C×××××号二轮摩托车的实际车主，被上诉人吴泽莲予以否认，上诉人及被上诉人吴兹溪对此均未能举证证明，故上诉人要求被上诉人吴泽莲承担连带赔偿责任，缺乏依据，亦不予支持。发生事故时该车由被上诉人吴兹溪实际掌控，被上诉人吴兹溪又未能举证证明该车的实际车主是谁，故应由被上诉人吴兹溪在交强险责任限额范围内赔偿上诉人94984.35元，余额1300元系鉴定费，不属于交强险赔偿项目和范围，应按事故责任比例由被上诉人吴兹溪承担70%的赔偿责任。上诉人的上诉请求，于法无据，不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币2212元，由上诉人王瑞宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林海峰
审 判 员 戴 强
代理审判员 黄有志
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 萍
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。