wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初7437号
原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。
住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。
经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。
被告：李伟，男，哈尼族，1982年10月22日生。
原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告李伟因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款6500元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为390元）；二、判令被告向原告支付违约金1300元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金3240元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521606000257、550521607005544的两辆韩田牌电动车，总价款为6500元，并约定于2016年10月10日一次性付清，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，原告即将上述两辆电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但付款期限已到，被告并未按照约定向原告支付购车款，后经原告多次催要，被告仍然拒不还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告李伟未到庭答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交分期买卖合同、收条、被告身份证明复印件各一份。欲证明：被告李伟确实与原告发生过分期买卖合同关系的事实，且未按照双方约定履行还款义务。
被告李伟未到庭举证、质证。
本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
2016年9月22日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告李伟（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告李伟向原告购买车架号为550521606000257、550521607005544的韩田牌电动自行车两辆，总价款为人民币6500元，购车款于2016年10月10日一次性付清。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告李伟签署收条一份，确认上述两辆电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告未按时支付购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告李伟签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告未按时支付购车款的行为已构成违约，故对原告主张被告李伟给付购车款人民币6500元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币1300元及滞纳金人民币3240元的诉请，虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，故本案违约金应确定为未付购车款总额的百分之三十，即人民币1950元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币6500元；
二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币1950元；
三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币22.42元，由被告李伟承担人民币63.58元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 白云银
人民陪审员 陈 诗
二〇一八年三月五日
书 记 员 李林燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初7437号原告：昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部。住所：昆明市盘龙区白塔路***号七彩俊园*幢*单元*层***室。经营者：宋源旭，男，汉族，1990年9月26日生。被告：李伟，男，哈尼族，1982年10月22日生。原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部（以下简称韩田经营部）诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩田经营部的经营者宋源旭到庭参加了诉讼，被告李伟因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告购车款6500元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至款项付清之日止的逾期付款利息（暂计算至起诉之日为390元）；二、判令被告向原告支付违约金1300元；三、判令被告支付原告自逾期付款之日起至起诉之日止的滞纳金3240元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告与原告签订《分期付款买卖合同》，约定：被告向原告购买车架号为550521606000257、550521607005544的两辆韩田牌电动车，总价款为6500元，并约定于2016年10月10日一次性付清，另外对违约责任及滞纳金等也做了相应约定。合同签订当日，原告即将上述两辆电动车及随车物品交付被告，被告向原告出具了《收条》。但付款期限已到，被告并未按照约定向原告支付购车款，后经原告多次催要，被告仍然拒不还款。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告李伟未到庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交分期买卖合同、收条、被告身份证明复印件各一份。欲证明：被告李伟确实与原告发生过分期买卖合同关系的事实，且未按照双方约定履行还款义务。被告李伟未到庭举证、质证。本院对于原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年9月22日,原告韩田经营部（甲方，出卖人）与被告李伟（乙方，买受人）签订《分期付款买卖合同》，约定：被告李伟向原告购买车架号为550521606000257、550521607005544的韩田牌电动自行车两辆，总价款为人民币6500元，购车款于2016年10月10日一次性付清。在所有款项付清之前，该电动车的所有权不发生转移，所有权仍属于甲方。乙方须以正确的方式使用该电动车，若乙方使用、保管不当导致该电动车损坏或灭失，由乙方承担一切损失，乙方也应按约支付甲方相应的购车款。若乙方未按约付款造成违约的，则应按全部未付款项的20%向甲方支付违约金。乙方未按照约定期限还款的，每超过一天须向甲方缴纳9元的滞纳金。合同签订当日，被告李伟签署收条一份，确认上述两辆电动车各项性能达标，系新车，电动车及随车物品原告已于合同签订当天一起交付给被告。还款期限已到，被告未按时支付购车款，原告于2017年10月11日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告韩田经营部与被告李伟签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认该合同成立并生效，双方均应遵照履行。原告韩田经营部已按约定向被告交付电动车，被告未按时支付购车款的行为已构成违约，故对原告主张被告李伟给付购车款人民币6500元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉请，鉴于原、被告双方已在合同中约定违约金及滞纳金，双方约定的逾期付款责任已经明确，故本院不予支持。原告主张的被告支付违约金人民币1300元及滞纳金人民币3240元的诉请，虽属于双方合同约定，但约定的违约责任显然过高，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，故本案违约金应确定为未付购车款总额的百分之三十，即人民币1950元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部购车款人民币6500元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部违约金人民币1950元；三、驳回原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币86元由原告昆明市盘龙区韩田电动自行车经营部承担人民币22.42元，由被告李伟承担人民币63.58元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  陈 诗二〇一八年三月五日书 记 员  李林燕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5932号
原告常州合力天辰新材料有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区兰陵南路588号2幢2-207号，统一社会信用代码：91320412MA1MWQUN30。
法定代表人温勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人薛晓军、王菲，江苏常辉律师事务所律师。
被告殷伟强，男，汉族，1976年5月27日生，住常州市武进区。
被告周敏，女，汉族，1975年9月22日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人殷伟强,即本案另一被告。
原告常州合力天辰新材料有限公司诉被告殷伟强、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员顾海斌适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告常州合力天辰新材料有限公司的委托诉讼代理人薛晓军、被告殷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州合力天辰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金22.5万元，并承担自借款之日起至实际还清之日止的利息（按年息12%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告殷伟强因资金紧张，周转需要向原告借款22.5万元，但对所借款项，经多次催要未还。另，因两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故提起诉讼。
被告殷伟强、周敏辩称，一、殷伟强向原告借款是事实，但周敏对此并不知情，也并没用到此款项，因此周敏不应承担还款责任；二、殷伟强在原告公司上班约八个月，原告公司拖欠殷伟强工资及社保福利，并且殷伟强在原告公司个人业绩有200万元，应得提成约10万元；三、原告私自将殷伟强实际控制的常州三禾商贸有限公司在江阴远景能源公司和远景能源河北公司的应收款转至原告公司，其中，江阴远景能源公司的应收款为178502.07元，远景能源河北公司的应收款为8513.2元；四、殷伟强先后与原告法定代表人温勇签订有三份协议，其中“关于远景能源之协议”约定温勇和原告公司自协议之日起不得起诉两被告，否则视为单方面违约。因此，殷伟强要求原告赔偿损失200万元，包括客户及团队损失，原告即日起停止与远景能源交易，并将该客户转入殷伟强指定的公司，借款22.5万元可以从双方的往来款中扣除。
经审理查明，两被告系夫妻。2016年11月10日，被告殷伟强向原告出具借款申请一份，借款申请载明其向原告申请调用资金共计22.5万元，于三个月内分批归还，其中10万元于15日内分批归还；同日，被告殷伟强在原告公司的用款申请单上签字确认向原告借款22.5万元，用款申请单并载有被告殷伟强的银行账号；后，原告于同日通过银行转帐给被告殷伟强款项22.5万元，用途为借款。此后，被告殷伟强未能按借款申请载明的还款时间向原告还款。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借款申请、用款申请单、江南农村商业银行电子交易回单等证据予以证实。
另经审理查明，2016年9月8日，原告公司的法定代表人温勇和常州三禾商贸有限公司及殷伟强、周敏间订立协议书一份，协议书载明温勇向常州三禾商贸有限公司出借了款项300万元，该借款由殷伟强、周敏提供了连带责任担保，三方商定由殷伟强、周敏将其相应的房产过户给温勇抵偿部分借款，常州三禾商贸有限公司将其应收款约80万元也转让给温勇收取等；2016年10月13日，温勇与常州三禾商贸有限公司、殷伟强又订立协议书一份，协议书载有“鉴于殷伟强因资金周转困难，温勇同意将应收款80万借给殷伟强使用半年的请求”等内容；2017年3月25日，温勇与殷伟强又订立“关于远景能源之协议”一份，协议载有远景能源之前为常州三禾商贸有限公司之客户，现划入原告公司，在原告公司与远景能源业务存续期间，其利润的30%用于归还常州三禾商贸有限公司所欠温勇之80万元应收款，如原告公司终止与远景能源的合作，需优先转让给常州三禾商贸有限公司或殷伟强指定的公司，合同存续期间，温勇及原告公司不得向殷伟强、周敏等追偿相关债务等内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷伟强向原告借款22.5万元未还，事实清楚，证据确凿，该款应予归还；借款时，原告与被告殷伟强未约定借款利息，但因被告殷伟强未能按借款申请载明的时间还款，现原告主张逾期利息，本院依法予以支持，自借款逾期之日起按年利率6%承担逾期还款的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周敏未提交相应证据证明其不应承担还款责任，故原告要求两被告共同归还借款及承担逾期还款的利息的请求，本院予以支持。至于被告殷伟强认为原告拖欠其工资、业务提成及因存在违约行为而应向其承担赔偿责任等，被告殷伟强可凭据另行主张权利，本院在本案中不予理涉。“关于远景能源之协议”中虽载有合同存续期间，温勇及原告公司不得向殷伟强、周敏等追偿相关债务等内容，但从该协议内容来看，该协议所涉及的债务显然指常州三禾商贸有限公司所欠温勇的80万元应收款，并不涉及本案借款，故被告殷伟强与此相应的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告殷伟强、周敏于本判决生效之日起十日内归还原告常州合力天辰新材料有限公司借款225000元并按年息6%承担该款自2017年2月11日起至付清之日止的逾期还款利息。
二、驳回原告常州合力天辰新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元减半收取2337.50元，由被告殷伟强、周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十月十一日
书记员 鞠 莉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0412民初5932号原告常州合力天辰新材料有限公司，住所地常州市武进国家高新技术产业开发区兰陵南路588号2幢2-207号，统一社会信用代码：91320412MA1MWQUN30。法定代表人温勇，该公司总经理。委托诉讼代理人薛晓军、王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告殷伟强，男，汉族，1976年5月27日生，住常州市武进区。被告周敏，女，汉族，1975年9月22日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人殷伟强,即本案另一被告。原告常州合力天辰新材料有限公司诉被告殷伟强、周敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员顾海斌适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告常州合力天辰新材料有限公司的委托诉讼代理人薛晓军、被告殷伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常州合力天辰新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金22.5万元，并承担自借款之日起至实际还清之日止的利息（按年息12%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告殷伟强因资金紧张，周转需要向原告借款22.5万元，但对所借款项，经多次催要未还。另，因两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，故提起诉讼。被告殷伟强、周敏辩称，一、殷伟强向原告借款是事实，但周敏对此并不知情，也并没用到此款项，因此周敏不应承担还款责任；二、殷伟强在原告公司上班约八个月，原告公司拖欠殷伟强工资及社保福利，并且殷伟强在原告公司个人业绩有200万元，应得提成约10万元；三、原告私自将殷伟强实际控制的常州三禾商贸有限公司在江阴远景能源公司和远景能源河北公司的应收款转至原告公司，其中，江阴远景能源公司的应收款为178502.07元，远景能源河北公司的应收款为8513.2元；四、殷伟强先后与原告法定代表人温勇签订有三份协议，其中“关于远景能源之协议”约定温勇和原告公司自协议之日起不得起诉两被告，否则视为单方面违约。因此，殷伟强要求原告赔偿损失200万元，包括客户及团队损失，原告即日起停止与远景能源交易，并将该客户转入殷伟强指定的公司，借款22.5万元可以从双方的往来款中扣除。经审理查明，两被告系夫妻。2016年11月10日，被告殷伟强向原告出具借款申请一份，借款申请载明其向原告申请调用资金共计22.5万元，于三个月内分批归还，其中10万元于15日内分批归还；同日，被告殷伟强在原告公司的用款申请单上签字确认向原告借款22.5万元，用款申请单并载有被告殷伟强的银行账号；后，原告于同日通过银行转帐给被告殷伟强款项22.5万元，用途为借款。此后，被告殷伟强未能按借款申请载明的还款时间向原告还款。为此，原告遂起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款申请、用款申请单、江南农村商业银行电子交易回单等证据予以证实。另经审理查明，2016年9月8日，原告公司的法定代表人温勇和常州三禾商贸有限公司及殷伟强、周敏间订立协议书一份，协议书载明温勇向常州三禾商贸有限公司出借了款项300万元，该借款由殷伟强、周敏提供了连带责任担保，三方商定由殷伟强、周敏将其相应的房产过户给温勇抵偿部分借款，常州三禾商贸有限公司将其应收款约80万元也转让给温勇收取等；2016年10月13日，温勇与常州三禾商贸有限公司、殷伟强又订立协议书一份，协议书载有“鉴于殷伟强因资金周转困难，温勇同意将应收款80万借给殷伟强使用半年的请求”等内容；2017年3月25日，温勇与殷伟强又订立“关于远景能源之协议”一份，协议载有远景能源之前为常州三禾商贸有限公司之客户，现划入原告公司，在原告公司与远景能源业务存续期间，其利润的30%用于归还常州三禾商贸有限公司所欠温勇之80万元应收款，如原告公司终止与远景能源的合作，需优先转让给常州三禾商贸有限公司或殷伟强指定的公司，合同存续期间，温勇及原告公司不得向殷伟强、周敏等追偿相关债务等内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告殷伟强向原告借款22.5万元未还，事实清楚，证据确凿，该款应予归还；借款时，原告与被告殷伟强未约定借款利息，但因被告殷伟强未能按借款申请载明的时间还款，现原告主张逾期利息，本院依法予以支持，自借款逾期之日起按年利率6%承担逾期还款的利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周敏未提交相应证据证明其不应承担还款责任，故原告要求两被告共同归还借款及承担逾期还款的利息的请求，本院予以支持。至于被告殷伟强认为原告拖欠其工资、业务提成及因存在违约行为而应向其承担赔偿责任等，被告殷伟强可凭据另行主张权利，本院在本案中不予理涉。“关于远景能源之协议”中虽载有合同存续期间，温勇及原告公司不得向殷伟强、周敏等追偿相关债务等内容，但从该协议内容来看，该协议所涉及的债务显然指常州三禾商贸有限公司所欠温勇的80万元应收款，并不涉及本案借款，故被告殷伟强与此相应的辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟强、周敏于本判决生效之日起十日内归还原告常州合力天辰新材料有限公司借款225000元并按年息6%承担该款自2017年2月11日起至付清之日止的逾期还款利息。二、驳回原告常州合力天辰新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元减半收取2337.50元，由被告殷伟强、周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一七年十月十一日书记员  鞠 莉
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3992号
原告钟瑞芝。
委托代理人宋吉礼，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。
被告天津市养颜堂生物技术有限公司。
法定代表人张敏妮，总经理。
委托代理人王建新，该公司副总经理。
原告钟瑞芝诉被告天津市养颜堂生物技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟瑞芝及其委托代理人宋吉礼，被告天津市养颜堂生物技术有限公司的法定代表人张敏妮及其委托代理人王建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞芝诉称，2014年12月3日我与被告签订加盟代理合同书（注：我为河北省级别代理经销商），我拥有对被告产品的经营权。依我们双方合同约定，我先后从被告处订货、购货两次，累计给被告打款11万元。2015年3月底，被告以电话方式与我联系称：“让我每月须销被告5万元的货物。”在我未应允的情况下，被告硬是通过物流给我送了5万元的货物，说是先放这，但又不时的催要货款。就在被告紧追讨货款之际，2015年的4月，我将这5万元的货物全部返回给被告，现我不欠被告货款分文。我合法取得代理资格后，四处奔波努力开发辖区市场客户，产品销售前景可佳。让我意想不到的是被告暗地使用极其卑鄙阴险手段，在我开发的客户中极力散布谣言，诋毁我，实际是为与我解约创造所谓的条件。我的精神损害及经济损失与被告的行为有着直接的因果关系。故诉至法院，请求：1、判令被告在未赢得原告同意，擅自解约（编号YYT082）加盟代理合同书行为无效。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告给付原告精神抚慰金人民币18000元。4、案件诉讼费由被告负担。
被告天津市养颜堂生物技术有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2014年12月3日我与原告订立合同，原告是河北省的代理商。我在2015年4月7日通过短信的方式告知原告的任务，同时需要给我打款50000元，到了5月份，原告没有给我钱，我让原告给我返还货物7件，但原告把所有货物都退给我了，就证明原告不想干了。我给原告打电话不接，发微信、短信不回，原告已不再适合做代理商。我们以微信的方式通知了被告解约。同时，我在2015年4月21日向原告邮寄了解约通知书。我方没有诋毁过原告。
经审理查明，原、被告系代理关系。2014年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》一份，主要内容，乙方经考察、调研认同甲方经营模式，自愿加盟省级别代理经销商；乙方与甲方签订《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》后，拥有甲方产品的经营权；授权期限与本合同的有效期限相同（自签订日起壹年内有效）；第六条：1、经双方协商一致，可变更或解除合同，但应提前3个月通知对方，并结清双方的债权债务。2、任何一方不履行合同规定的义务，另一方有权书面通知对方终止合同和利益关系（未造成损失的），如有损失，由不作为方承担责任。同时，该合同还对甲方的权利与义务、乙方的权利和义务、订货、换货、设备维修、争议的解决等进行了约定。合同签订后，截至2014年12月底，原告向被告支付货款110000元，被告向原告供应的货物价值110000元。之后，被告向所有代理商发出特别通知：省级代理商首批订货100000元，前三个月无业绩要求，第4个月起每月返款50000元，并每月至少开发一个市代理。据此，被告分别于2015年3月20日、2015年4月3日向原告发货，共计50000元。后原告将上述价值50000元的货物通过物流方式退还被告。被告向原告发出《解约通知书》，决定解除原、被告之间的代理关系。原告收到《解约通知书》后，不同意解约，起诉至法院，请求判令：1、判令被告在未赢得原告同意，擅自解约（编号YYT082）加盟代理合同书行为无效。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告给付原告精神抚慰金人民币18000元。4、案件诉讼费由被告负担。被告表示不同意原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关书证佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》是双方经过充分协商、自愿实施的民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同应属有效，对双方当事人均具有约束力。针对被告向原告发出解除双方签订合同行为的效力问题，首先，双方当事人在合同中约定：经协商一致或因任何一方不履行合同规定的义务可以解除合同。本案中，双方未就解除合同形成一致意见。其次，双方签订的合同中并未对原告的销售业绩进行约定，特别通知中的销售业绩系被告的单方意思表示，该规定亦未获得原告认可。对《解约通知书》中被告所列举的原告违约行为，被告并未提供充分证据予以证实。因此，被告向原告发出《解约通知书》要求解除双方签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》依据不足，针对原告请求判令被告在未征得原告同意，解约加盟代理合同书的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同中约定合同有效期限为自签订日起壹年，双方是否继续履行该合同，属于当事人意思自治范畴，本院不予置议。对原告请求被告赔偿其经济损失100000元的诉讼请求，由于原告未能提供充分证据证明其因被告的解约行为而受到损失，本院不予支持。对原告要求被告给付其精神抚慰金18000元的诉讼请求，其事实和法律依据不足，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津市养颜堂生物技术有限公司解除其与原告钟瑞芝签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》的行为无效；
二、驳回原告钟瑞芝的其他诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告钟瑞芝负担1660元，被告天津市养颜堂生物技术有限公司负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 田志明
人民陪审员 刘学琴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3992号
原告邵玉先。
被告于耀。
被告张大伟。
本院在审理原告邵玉先与被告于耀、被告张大伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵玉先于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵玉先撤回起诉。
案件受理费人民币11300元，减半收取为5650元，由原告邵玉先负担，预交财产保全费4270元返还原告邵玉先。
审判员 张立桢
二〇一五年七月二十七日
书记员 吴 洁
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3992号原告钟瑞芝。委托代理人宋吉礼，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。被告天津市养颜堂生物技术有限公司。法定代表人张敏妮，总经理。委托代理人王建新，该公司副总经理。原告钟瑞芝诉被告天津市养颜堂生物技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟瑞芝及其委托代理人宋吉礼，被告天津市养颜堂生物技术有限公司的法定代表人张敏妮及其委托代理人王建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟瑞芝诉称，2014年12月3日我与被告签订加盟代理合同书（注：我为河北省级别代理经销商），我拥有对被告产品的经营权。依我们双方合同约定，我先后从被告处订货、购货两次，累计给被告打款11万元。2015年3月底，被告以电话方式与我联系称：“让我每月须销被告5万元的货物。”在我未应允的情况下，被告硬是通过物流给我送了5万元的货物，说是先放这，但又不时的催要货款。就在被告紧追讨货款之际，2015年的4月，我将这5万元的货物全部返回给被告，现我不欠被告货款分文。我合法取得代理资格后，四处奔波努力开发辖区市场客户，产品销售前景可佳。让我意想不到的是被告暗地使用极其卑鄙阴险手段，在我开发的客户中极力散布谣言，诋毁我，实际是为与我解约创造所谓的条件。我的精神损害及经济损失与被告的行为有着直接的因果关系。故诉至法院，请求：1、判令被告在未赢得原告同意，擅自解约（编号YYT082）加盟代理合同书行为无效。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告给付原告精神抚慰金人民币18000元。4、案件诉讼费由被告负担。被告天津市养颜堂生物技术有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2014年12月3日我与原告订立合同，原告是河北省的代理商。我在2015年4月7日通过短信的方式告知原告的任务，同时需要给我打款50000元，到了5月份，原告没有给我钱，我让原告给我返还货物7件，但原告把所有货物都退给我了，就证明原告不想干了。我给原告打电话不接，发微信、短信不回，原告已不再适合做代理商。我们以微信的方式通知了被告解约。同时，我在2015年4月21日向原告邮寄了解约通知书。我方没有诋毁过原告。经审理查明，原、被告系代理关系。2014年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》一份，主要内容，乙方经考察、调研认同甲方经营模式，自愿加盟省级别代理经销商；乙方与甲方签订《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》后，拥有甲方产品的经营权；授权期限与本合同的有效期限相同（自签订日起壹年内有效）；第六条：1、经双方协商一致，可变更或解除合同，但应提前3个月通知对方，并结清双方的债权债务。2、任何一方不履行合同规定的义务，另一方有权书面通知对方终止合同和利益关系（未造成损失的），如有损失，由不作为方承担责任。同时，该合同还对甲方的权利与义务、乙方的权利和义务、订货、换货、设备维修、争议的解决等进行了约定。合同签订后，截至2014年12月底，原告向被告支付货款110000元，被告向原告供应的货物价值110000元。之后，被告向所有代理商发出特别通知：省级代理商首批订货100000元，前三个月无业绩要求，第4个月起每月返款50000元，并每月至少开发一个市代理。据此，被告分别于2015年3月20日、2015年4月3日向原告发货，共计50000元。后原告将上述价值50000元的货物通过物流方式退还被告。被告向原告发出《解约通知书》，决定解除原、被告之间的代理关系。原告收到《解约通知书》后，不同意解约，起诉至法院，请求判令：1、判令被告在未赢得原告同意，擅自解约（编号YYT082）加盟代理合同书行为无效。2、判令被告赔偿原告经济损失人民币100000元。3、判令被告给付原告精神抚慰金人民币18000元。4、案件诉讼费由被告负担。被告表示不同意原告的全部诉讼请求。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录及相关书证佐证。本院认为，原、被告签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》是双方经过充分协商、自愿实施的民事法律行为，是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容亦没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此，该合同应属有效，对双方当事人均具有约束力。针对被告向原告发出解除双方签订合同行为的效力问题，首先，双方当事人在合同中约定：经协商一致或因任何一方不履行合同规定的义务可以解除合同。本案中，双方未就解除合同形成一致意见。其次，双方签订的合同中并未对原告的销售业绩进行约定，特别通知中的销售业绩系被告的单方意思表示，该规定亦未获得原告认可。对《解约通知书》中被告所列举的原告违约行为，被告并未提供充分证据予以证实。因此，被告向原告发出《解约通知书》要求解除双方签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》依据不足，针对原告请求判令被告在未征得原告同意，解约加盟代理合同书的行为无效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同中约定合同有效期限为自签订日起壹年，双方是否继续履行该合同，属于当事人意思自治范畴，本院不予置议。对原告请求被告赔偿其经济损失100000元的诉讼请求，由于原告未能提供充分证据证明其因被告的解约行为而受到损失，本院不予支持。对原告要求被告给付其精神抚慰金18000元的诉讼请求，其事实和法律依据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市养颜堂生物技术有限公司解除其与原告钟瑞芝签订的《天津市养颜堂生物技术有限公司加盟代理合同书》的行为无效；二、驳回原告钟瑞芝的其他诉讼请求。案件受理费2660元，由原告钟瑞芝负担1660元，被告天津市养颜堂生物技术有限公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  田志明人民陪审员  刘学琴二〇一六年一月二十日书 记 员  张 浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3002号
原告孙长伟，农民。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告孟宪伟，农民。
被告孙桂英，农民，系被告孟宪伟之妻。
原告孙长伟与被告孟宪伟、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长伟的委托代理人李鲁伟到庭参加诉讼，被告孟宪伟、孙桂英经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长伟诉称，2013年被告孙桂英到原告家借原告现金5000元，当时没有出具借据。后二被告一直没有归还借款，至2015年8月8日，被告孟宪伟向原告出具了借据。后经催要，被告一直未还。要求二被告归还借款5000元。
被告孟宪伟、孙桂英未答辩。
经审理查明，2013年被告孙桂英借原告现金5000元，当时没有出具借据，后一直没有归还借款，至2015年8月8日，被告孟宪伟向原告出具了借据。后经原告催要，被告一直未还。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告归还借款5000元。
上述事实由当事人陈述、借据、二被告婚姻登记记录证明（复印件）等证据证实。
本院认为，二被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求二被告偿还借款5000元的请求，因二被告系合法夫妻关系，二被告应对其在婚姻关系存续期间所负的本案借款债务承担共同偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟宪伟、孙桂英共同偿还原告孙长伟借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟宪伟、孙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年十一月十三日
书记员 李西顺
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终168号
上诉人（原审被告）:刘明，住。
上诉人（原审被告）:韩培俊，住。
上列两上诉人共同委托代理人:陈凯，安徽国伦律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托代理人:刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):郭冬丽，住广州市番禺区。
委托代理人：王万玉，住广州市番禺区。
原审被告吴美兰，住安徽省芜湖市芜湖县。
上诉人刘明、韩培俊因民间借贷纠纷一案,不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法石民初字第740-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
两上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，涉案《延期还款申请函》的管辖协议约定，属约定不明，是无效的。原审以此为据认定上诉人的管辖异议不成立属于适用法律错误。且该函对协议管辖的重新约定属于对原来的涉案《借款合同》的协议管辖约定的变更，该变更只有上诉人刘明的签字，没有其他的合同当事人认可，是无效的。涉案《借款合同》明确约定解决争议由合同签订地人民法院管辖，上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人在合同签订时均在安徽省芜湖市芜湖县，足以认定涉案《借款合同》的签订地在安徽芜湖市芜湖县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，涉案《借款合同》第8条关于合同解决争议方式为“双方合同签订所在地人民法院起诉”的条款，是管辖协议条款。由于涉案《借款合同》对合同签订地方没有明确，且合同当事人又没有在诉讼前就合同签订地的确认以书面形式达成协议，故根据该管辖协议不能确定管辖法院。上诉人上诉认为本案应由合同签订地的安徽省芜湖市芜湖县人民法院管辖，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人在涉案《延期还款申请函》上向被上诉人表示“如有争议，由您决定有管辖权的法院诉讼解决”，即使被上诉人以及涉案《借款合同》的其他当事人对此无异议，根据民事诉讼法第二十三的规定，本案中被告住所地和合同履行地人民法院等二个以上人民法院都对本案有管辖权，故根据该内容不能确定管辖法院。审查原审以该内容确定本案的管辖法院，属适用法律错误，本院予以纠正。因涉案《借款合同》对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从被上诉人起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地。因本案是被上诉人起诉要求上诉人及原审被告履行给付所欠的借款本金及利息的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郑丽璇
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终168号上诉人（原审被告）:刘明，住。上诉人（原审被告）:韩培俊，住。上列两上诉人共同委托代理人:陈凯，安徽国伦律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人:刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭冬丽，住广州市番禺区。委托代理人：王万玉，住广州市番禺区。原审被告吴美兰，住安徽省芜湖市芜湖县。上诉人刘明、韩培俊因民间借贷纠纷一案,不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法石民初字第740-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。两上诉人上诉认为，根据民事诉讼法第三十四条的规定，涉案《延期还款申请函》的管辖协议约定，属约定不明，是无效的。原审以此为据认定上诉人的管辖异议不成立属于适用法律错误。且该函对协议管辖的重新约定属于对原来的涉案《借款合同》的协议管辖约定的变更，该变更只有上诉人刘明的签字，没有其他的合同当事人认可，是无效的。涉案《借款合同》明确约定解决争议由合同签订地人民法院管辖，上诉人提交的证据足以证明上诉人与被上诉人在合同签订时均在安徽省芜湖市芜湖县，足以认定涉案《借款合同》的签订地在安徽芜湖市芜湖县。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷案件，涉案《借款合同》第8条关于合同解决争议方式为“双方合同签订所在地人民法院起诉”的条款，是管辖协议条款。由于涉案《借款合同》对合同签订地方没有明确，且合同当事人又没有在诉讼前就合同签订地的确认以书面形式达成协议，故根据该管辖协议不能确定管辖法院。上诉人上诉认为本案应由合同签订地的安徽省芜湖市芜湖县人民法院管辖，没有事实依据，本院不予采纳。上诉人在涉案《延期还款申请函》上向被上诉人表示“如有争议，由您决定有管辖权的法院诉讼解决”，即使被上诉人以及涉案《借款合同》的其他当事人对此无异议，根据民事诉讼法第二十三的规定，本案中被告住所地和合同履行地人民法院等二个以上人民法院都对本案有管辖权，故根据该内容不能确定管辖法院。审查原审以该内容确定本案的管辖法院，属适用法律错误，本院予以纠正。因涉案《借款合同》对合同履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案中，从被上诉人起诉提交的材料来看，无法按照合同有关条款或者交易习惯确定合同履行地。因本案是被上诉人起诉要求上诉人及原审被告履行给付所欠的借款本金及利息的合同义务，故本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接收货币一方的当事人，其住所地为本案合同的履行地。被上诉人住所地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘志刚审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  郑丽璇
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3624号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇。
负责人：何攀，主任。
委托诉讼代理人：胡治强，公司员工。
被告：陈光辉，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
被告：陈金蓉，女，1993年1月18日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（下简称农商银行）与被告陈光辉、陈金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人胡志强、被告陈光辉到庭参加诉讼。被告陈金蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的借款合同，并判令陈光辉、陈金蓉向农商银行清偿所欠本金16万元及相应利息、罚息、复利20372.71元；2.陈光辉、陈金蓉承担未清偿本金5%的违约金；3.农商银行对陈光辉、陈金蓉提供的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2013年7月25日，陈光辉与农商银行签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20131060），合同约定：陈光辉向原告借款18万元用于生产经营，授信额度有效期限36个月（2013年7月25日至2016年7月24日），借款利率为变动利率基准利率上浮55%，还款方式为按季结息，到期还本。同日，陈光辉、陈金蓉与农商银行签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，合同约定陈光辉、陈金蓉以其按份共有的位于金堂县淮口镇房屋（权10***5）为陈光辉与原告在授信合同项下自2013年7月25日至2016年7月24日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务而实际形成的一系列债权提供担保，其抵押担保最高额为贰拾叁万肆仟元。合同签订后，农商银行于2015年8月10、2015年8月13日、2016年1月29日依约向陈光辉发放了借款5万元、3万元和8万元，原告按约履行了应尽义务，被告于2016年6月21日后，未继续履行按季结息，到期还本的义务。截止2017年9月30日，陈光辉尚欠本金16万元，尚欠利息、罚息、复利之和为20372.71元。根据双方签订的借款合同第十条第四款约定，陈光辉严重违约，农商银行有权按贷款本金的5%向陈光辉收取违约金。
陈光辉辩称对原告起诉的本金和利息认可，愿意归还原告借款。
陈金蓉未作答辩。
农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、个人授信业务申请书、个人借款凭证及转款凭证等证据。经本院对农商银行提交的上述证据依法核实，对相关证据及事实认定如下：农商银行提交的相关证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明农商银行与陈光辉、陈金蓉签订借款合同、抵押合同，农商银行依约履行了放款义务，陈光辉截止2017年9月30日尚欠借款本金16万元、利息、罚息、复利20372.71元等基本事实，本院予以采信。关于违约金问题。原告农商银行于庭审中未能举证证明被告存在违约行为，故原告主张违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，债务应当偿还，陈光辉、陈金蓉与农商银行签订的《个人贷款授信合同》及《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈光辉作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担逾期还款的责任，并继续履行还款义务。按照《个人贷款授信合同》约定及《合同法》第九十四条之规定，甲方有权解除合同。故农商银行要求解除双方签订的上述合同及要求陈光辉清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，要求对被告陈光辉、陈金蓉提供的抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。按照《个人贷款授信合同》第十条第四款第（六）项第3条、第4条之规定，甲方有权解除本合同并行使担保权利。陈金蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、解除被告陈光辉与原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20131060）、《最高额授信合同》（合同编号：成农商堂白个授20131060）；
二、被告陈光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金160000元及并支付相应利息、罚息、复利（截止2017年9月30日的利息、罚息及复利为20372.71元；2017年9月30日之后的罚息、复利，按合同约定计付至清偿之日止）；
三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告陈光辉、陈金蓉按份共有并提供抵押担保的位于金堂县淮口镇房屋（业务件号：权10***5）享有优先受偿权；
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，由被告陈光辉、陈金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
审判员 钟世谷
二〇一七年十月十一日
书记员 汪霓雯
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1129民初24号
原告：沐川县国有资产监督管理办公室，机构地址：沐川县沐溪镇滨河南路12号。
负责人：许克荣，该机构主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川海能电业有限公司，住所：乐山市沐川县舟坝镇夏寨村9组。
法定代表人：况勋泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：涂强，四川康维律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：许汶，四川康维律师事务所律师。
原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司、第三人四川海能筒车坝电力有限公司、第三人乐山金石化工集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。
原告沐川县国有资产监督管理办公室诉称，2011年6月24日，原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司就第三人四川海能黄丹水电有限公司（原乐山金石黄丹水电有限公司，以下简称黄丹电站）、四川海能筒车坝电力有限公司（原乐山市筒车坝电力有限公司）的国有股权签订了《国有股权转让合同》。根据双方签订的《国有股权转让合同》、《国有股权转让合同》附件1《交易须知》、《乐山金石黄丹水电有限公司专项审计报告》、《乐山市筒车坝电力有限公司专项审计报告》、《代收代付清偿协议》、《水电股权转让移交对接工作座谈会议》以及《电力资产移交汇总座谈会纪要》等文件约定，由被告承担清偿目标公司即第三人四川海能黄丹水电有限公司、第三人四川海能筒车坝电力有限公司欠第三人乐山金石化工集团有限公司债务的责任。同时约定计算方式采取简易办法进行，所有应收应付款项由第三人乐山金石化工集团有限公司负责代收代付并清偿，全部债务金额以产权交割之日会计结算数额为准。依照产权交割之日财务结算，第三人之间的债权债务经过品迭后乐山金石化工集团有限公司应收款项为9573619.80元。按照原、被告双方的约定，该笔款项应由被告承担偿还责任。双方就该笔欠款进行了多次磋商未果。2016年3月21日，第三人乐山金石化工集团有限公司就上述欠款去函主张债权，被告于2016年4月6日回函，拒绝履行付款义务。被告违反双方约定，拒绝履行合同义务，已构成违约。应向原告承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：一、请求判令被告立即向原告支付欠款共计9573619.80元及资金占用损失（以9573619.80元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清之日止）；二、请求判令由被告承担本次诉讼费用。
四川海能电业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至乐山市中级人民法院审理，理由：一、本案与沐川县人民法院受理的（2018）川1129民初23号案件（原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川金石磷化工有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司股权转让纠纷一案）系同一事实、同一法律关系，两案均是基于原告与被告之间签订的《国有股权转让合同》引发的纠纷。原告将基于同一事实、同一法律关系产生的诉求故意拆分为两案，是规避级别管辖法律规定的行为；二、《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”。原告诉请被告继续履行《国有股权转让合同》义务，应当以股权转让总标的额2.8亿余元确定管辖法院，即由乐山市中级人民法院管辖；三、被告因本次国有股权转让事宜受到的相关损失也准备向法院提出反诉，故将原告起诉的这两案合并为一案，与被告提出的反诉合并审理，更有利于法院查明事实，提高审判效率，依法判决，维护当事人的合法权益。
本院经审查认为，一、本案与本院受理的原告沐川县国有资产监督管理办公室与被告四川海能电业有限公司、第三人四川金石磷化工有限公司、第三人四川海能黄丹水电有限公司股权转让纠纷一案虽是基于原、被告双方签订的《国有股权转让合同》及附件产生的纠纷，但是两案所依据的合同条款、具体事由、所涉及到的受益主体、具体的权利义务关系内容均不一样，分案起诉还是同案起诉是原告自己的选择权，分案起诉不违反法律的强制性规定；二、被告根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定：“在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷起诉至法院的，如当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖”为由，认为本案应当以股权转让总标的额2.8亿余元确定管辖法院。本院认为，该法律适用要求：“当事人双方或一方全部没有履行合同义务”、“当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同”，而本案并不能看出“当事人双方或一方全部没有履行合同义务”，且原告主张的也并不是要求被告全部履行合同，而是要求继续履行合同的某一项义务。因此，本案应当以原告主张的标的额确定管辖法院；三、被告以其将提起反诉，为了查明案件事实，提高审判效率为由，认为应当将两案并为一案，将案件移送至乐山市中级人民法院受理。本院认为，被告迄今为止并未向本院提起反诉，被告的该项理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回四川海能电业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告四川海能电业有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 陈劲松
审判员 欧显容
审判员 杨甲华
二〇一八年二月二十八日
书记员 龚 维
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执824号
申请执行人于香兰，女，1970年3月19日生，汉族，经理，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司，地址长春市双阳区。
法定代表人李瑞，该公司经理。
委托代理人关贺，该公司职员。
申请执行人于香兰与被执行人长春市双阳区岁穗丰商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执824号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄 琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8993号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人：王益盛，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡剑（特别授权），男，系原告工作人员。
被告：倪志文。
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）与被告倪志文信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行瑞安支行的委托代理人蔡剑到庭参加诉讼，被告倪志文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行瑞安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪志文偿还信用卡透支款本金69995.46元及已结利息3575.22元、滞纳金3777.93元、手续费1056元（暂算至2016年7月27日），并以欠款78404.61元为基数自2016年7月28日起按日利率万分之五计算利息至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告倪志文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月份，被告倪志文向原告农行瑞安支行申请办理金穗信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的各项规定。该《领用合约》约定：对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；申领人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；预借现金手续费，其中境内本行预借为交易金额的1%，最低1元，境内他行预借为（交易金额的1%+2元）/笔，最低3元。《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》约定：可选期数为3期、6期、12期、24期自由选择（每月为一期），每期手续费为分期付款本金的0.6%。原告经审查后向被告发放了卡号为40×××86的信用卡，授信额度为15000元。后经被告申请，原告于2011-2014年间逐步提高该信用卡的信用额度到70000元。被告倪志文多次使用该信用卡进行透支消费。截至2016年7月27日，被告倪志文尚欠原告本金69995.46元、利息3575.22元、手续费1056元及相应滞纳金未偿还。
本院认为，原告农行瑞安支行与被告倪志文之间签订的《金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款，并支付透支款利息、手续费，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为3499.77元（69995.46元×5%≈3499.77元）。透支利息的利率为日万分之五，相比基准贷款利率而言已经很高，包含一定的惩罚性质，原告要求对透支利息、手续费及滞纳金计入本金再计收复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪志文于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金69995.46元、利息（截至2016年7月27日为3575.22元，之后利息以透支本金69995.46元为基数，自2016年7月28日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金3499.77元、手续费1056元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告倪志文负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费1760元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 蔡永林
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 周力程
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第991号
原告赵飞，男，1975年12月25日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告南京市浦口区地籍勘测队，住所地在南京市浦口区江浦街道区政府大院内。
法定代表人毛卓群，队长。
委托代理人毛华贵、沈阳，江苏石城律师事务所律师。
原告赵飞与被告南京市浦口区地籍勘测队（以下简称地籍勘测队）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵飞委托代理人唐国兵，被告南京市浦口区地籍勘测队委托代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞诉称,原告于2010年4月应聘到被告后勤服务中心工作处，从事内勤（厨师）工作。2010年7月，原、被告签订书面劳动合同。被告此后再无与原告签订书面劳动合同。2015年2月26日，被告无故与原告单方解除劳动合同并无提前通知原告。原告在工作期间，被告没有依法向原告发放高温费，也没有为原告缴纳公积金，更没有依法享受到带薪年休假待遇。原告在工作期间平均工资为3067.3元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告：1、代通知金3067.3元；2、经济赔偿金30673元（3067.3元/月×5个月×2）；3、高温费4000元（800元/年×5年）；4、公积金18403.8元；5、带薪年休假工资31730元。
被告地籍勘测队辩称，被告已提前一个月通知原告解除劳动合同，不应支付代通知金；原告请求支付经济赔偿金，无事实和法律依据；对于高温费，并非强制发放，原告不符合发放高温费的条件，且被告已作了防暑降温措施，并以福利形式给予原告补助，即使被告应当支付，也应适用时效的规定，支持一年的高温费；至于公积金，不属于法院受理范围；带薪年休假，法院不应支持，且原告已享受过年休假。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年4月入职被告处从事厨师工作，原、被告双方签有书面劳动合同。原告在职期间，被告为原告缴纳了社会保险。原告离职前十二个月平均工资为3067.3元，被告对此予以认可。2015年1月27日，被告向南京市国土资源局浦口分局工会委员会发出说明函，由于被告单位工作场所变动，原食堂停办，在新的办公地点不再自行开办食堂。被告认为与原告订立劳动合同时的客观情况发生重大变化，欲与原告解除劳动合同。2015年1月29日，南京市国土资源局浦口分局工会委员会复函被告：同意被告解除与原告的劳动关系，并要求被告与劳动者对于解除方式、补偿方案进行协商，并将处理结果通知工会。2015年1月30日、2月6日、2月15日、2月26日，被告开会与原告协商解除劳动合同事宜，均未协商一致。2015年2月26日，被告作出与原告解除劳动合同的决定，并同意支付原告经济补偿金。被告将解除劳动合同通知书向原告送达。2015年2月27日，被告发函给南京市国土资源局浦口分局工会委员会，将与原告解除劳动合同的决定告知工会。2015年3月2日，原告就赔偿金、高温费等争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年3月10日作出宁浦劳人仲案[2015]433-435号仲裁决定：“对何经兵、赵飞、梁晓非等三人诉南京市浦口区地籍勘测队赔偿金等争议一案，依法终止审查”。原告在庭审中表示不要求继续履行劳动合同。
另查明，原告主张入职5年的高温费，被告认为已经以补贴的形式发放给原告，但未提交相关证据予以证明。原告的工资发放至2015年3月。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、工资明细表、解除劳动合同通知书，被告提交的说明函、复函、通知函、会议记录、会议签到表、浦纪发（2014）64号文、浦纪发（2015）20号文及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。关于原告的诉请：1、代通知金3067.3元。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。被告分别于2015年1月30日、2月6日、2月15日、2月26日，被告开会与原告协商解除劳动合同事宜，并于2月26日与原告解除劳动合同，已履行提前一个月通知的义务。况且，被告工资已支付至2015年3月，已额外支付原告一个月工资，因此，原告该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
2、经济赔偿金30673元（3067.3元/月×5个月×2）。本院认为，用人单位无过失性辞退劳动者，应当向劳动者支付经济补偿金。被告与原告解除劳动合同，是因为被告食堂裁撤，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且被告的解除决定已经过相关的民主程序，属于无过失性辞退，对于原告主张的经济赔偿金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但根据法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2010年4月入职，被告于2015年2月26日与原告解除劳动合同，原告离职前十二个月平均工资为3067.3元/月，因此，被告应当支付原告经济补偿金15336.5元（3067.3元/月×5个月）。
3、高温费4000元（800元/年×5年）。本院认为，用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。原告从事厨师职业，被告认为不符合支付高温费的条件，但未提交相关证据予以证明，对于被告的辩解意见，本院不予采信。对于原告主张的离职前一年的高温费的诉讼请求，本院予以支持，对于主张的其他年度的高温费，已超过了法院的保护期限，本院不予支持。因此，被告应当支付原告高温费800元。
至于原告主张的公积金和带薪年休假工资的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、原告赵飞与被告南京市浦口区地籍勘测队的劳动关系于2015年2月26日解除。
二、被告南京市浦口区地籍勘测队于本判决生效之日起五日内支付原告赵飞经济补偿金15336.5元、高温费800元，合计16136.5元。
三、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年九月二日
书记员 王琦芳
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第991号原告中国建设银行股份有限公司浦城支行，住所地浦城县。负责人刘立泉，行长。委托代理人邹亮，该行员工。被告俞芳彪，男，住浦城县。被告李晓燕，女，住浦城县。原告中国建设银行股份有限公司浦城支行与被告俞芳彪、李晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员徐虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹亮到庭参加诉讼，被告俞芳彪、李晓燕经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司浦城支行诉称，被告俞芳彪、李晓燕系夫妻关系。被告俞芳彪、李晓燕于2014年2月8日向中国建设银行股份有限公司浦城支行借款人民币490000元，用于购买消费品，双方约定借款期限为12个月，以被告位于浦城县上岚路102号101-401室房产【浦房权证字第201131**号，浦国用（2011）第0748号】提供抵押。合同约定：借款人未按合同约定还本付息和支付相关费用的，原告有权停止发放贷款，解除合同，提前收回借款本息，并依法处分抵押物。2015年2月8日合同到期后，借款人未按合同约定归还到期贷款本息。截止2015年5月8日止，该贷款逾期90天，被告共欠贷款本金人民币488999.63元及利息人民币12262.60元。经原告多次催讨，被告均未履约还款，致使原告的债权无法实现。请求判令被告俞芳彪、李晓燕共同偿还所欠原告贷款本金人民币488999.63元及利息人民币12262.60元（利息计算到2015年5月8日），及支付自2015年5月9日起至贷款还清之日止的利息（利息按合同约定的利率计算）；判令以处置被告俞芳彪、李晓燕抵押之财产所得价款优先受偿；被告承担本案全部诉讼费用。被告俞芳彪、李晓燕未提交书面答辩意见。经审理查明，被告俞芳彪、李晓燕系夫妻关系。2013年10月8日被告俞芳彪、李晓燕向原告申请个人消费贷款，用于购买消费品。2013年11月7日双方签订了《个人额度借款合同》，借款金额为人民币490000元，借款期限12个月（自2014年2月8日起至2015年2月8日止），还款方式为按期付息，任意还本。同时被告以其位于浦城县上岚102号1幢1-4层101-401室房产【浦房权证字第201131**号，浦国用（2011）第0748号】为该借款提供抵押。同日，该房产在浦城县房屋管理所办理了产权抵押登记手续（浦房他证登记字第201333**号）。2014年2月8日原告中国建设银行股份有限公司浦城支行依约以转帐方式向被告发放贷款人民币490000元。2015年2月8日前被告已按合同约定归还贷款利息。2015年2月8日借款合同到期后，被告未能按期归还所欠贷款本金。截止2015年5月8日止，被告共结欠贷款本金人民币488999.63元及利息人民币12262.60元。上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、居民户口簿、贷款申请表、个人消费借款合同、特种转帐贷方凭证、个人贷款支付凭证、配偶共同还款承诺函、房产证复印件、房屋他项权证复印件、房屋外部评估报告确认书、个人贷款对帐单、庭审记录等在案为证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家强制性法律规定，合法有效，应受法律保护。被告以其所有的房产为借款设定抵押，并办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未能按合同的约定履行义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告俞芳彪、李晓燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞芳彪、李晓燕应于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司浦城支行借款本金人民币488999.63元及利息人民币12262.60元（利息计算至2015年5月8日），支付自2015年5月9日起至本判决生效之日止的利息（利息按合同约定计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司浦城支行对被告俞芳彪、李晓燕所抵押之财产【浦房权证字第201131**号，浦国用（2011）第0748号】享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8812元，减半收取4406元，由被告俞芳彪、李晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员徐虹二〇一五年七月十日书记员林光辉附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初760号
原告孙书群。
原告高新兰。
委托代理人孙书群，系原告高新兰之夫。
被告徐培兰。
原告孙书群、高新兰与被告徐培兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员程华国适用小额诉讼程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙书群及高新兰委托代理人孙书群到庭参加诉讼，被告徐培兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙书群、高新兰诉称，被告徐培兰向原告购买二轮及三轮电动车各一辆，合计六千余元。2014年1月25日、2015年2月14日被告向原告出具两份借条，2015年12月27日被告偿还500元，剩余款项至今未还，故诉至法院，请求判决被告偿还原告5500元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐培兰未应诉答辩。
经审理查明，2014年元月25日，被告徐培兰向原告高新兰出具借条一份，该借条载明“今借到高新兰人民币（陆仟元正）约定与2014年正月30日前还清。借款人徐培兰，2014.元.25号”。2015年2月14日，被告徐培兰向孙书群、高新兰出具借条一份，该借条载明“今借到孙书群、高新兰人民币陆千元正，具借款人徐培兰，许庄镇钱赵村晓潮五组，2015.2.14号”。同时在借条的主文的下方载明“约定2015年正月16还1000元，2015年5月30日收豆还2000元，2015年10月30日还3000元，徐培兰，2015.2.14”。原告曾于2015年12月25日向本院提出诉讼，后撤回起诉，并陈述被告承诺分期还款，并已偿还500元。因剩余款项尚未偿还，
原告于2016年4月27日诉至本院。
上述事实有借条、当事人陈述、民事裁定书等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方之间基于买卖合同而发生经济往来，被告虽出具借条但实则系双方之间债权债务关系结算的凭据，且借条中约定的欠款金额、还款时间等事项具体、明确，两份借条的内容亦能相互印证，可以认定被告共欠原告6000元，被告作为债务人，应对所欠债务承担偿还责任。因原告陈述被告在2015年年底已偿还500元，应视为对还款事实的自认，应从欠款总额中予以扣减，故原告要求其偿还剩余其欠款5500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐培兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且其在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐培兰应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙书群、高新兰欠款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐培兰负担（此款原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起10日内一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 程华国
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张素娴
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执245号
申请执行人石新云，女，1989年出生，汉族，住邢台县。
被执行人邢台县龙泉寺乡柳林村村民委员会。
负责人石延波，该村村支书。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2017）冀0521民初79号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人邢台县龙泉寺乡柳林村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起即日内按判决书履行，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢台县龙泉寺乡柳林村村民委员会银行存款1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年五月八日
书记员 翟艳荣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终866号
上诉人（原审原告）王某，女，1977年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王某因与被上诉人张某某离婚后财产分割纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月16日组织双方做询问笔录。本案现已审理终结。
原审原告王某诉讼请求：1、依法分割原、被告离婚时遗漏的共同财产15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原、被告原系夫妻关系,2014年10月24日因夫妻感情不和在银川市兴庆区民政局协议离婚，离婚时双方约定：女儿张悦（2000年2月3日出生）由被告抚养至其独立生活时止，儿子张杰（2004年3月2日出生）由原告抚养至其独立生活时止；所有存款、店内货物、库房所有货物分割给原告，南方商城摊位两间、五菱货车一辆（宁EXXX**）分割给被告；位于银川市兴庆区民族南街东侧长信春天6-4-601室房屋所有权归原告和儿子张杰所有，位于宁夏中宁县新堡镇肖闸村五队025号房屋产权归被告及女儿张悦所有；房屋贷款由原告偿还，其他债务由双方协商处理解决。离婚后，原告认为,原、被告离婚前交纳的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位押金15万元属于原、被告的夫妻共同财产，要求分割未果。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可自愿离婚协议书中约定的“南方商城摊位两间”就是南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权，该摊位货物及库房货物均归原告所有。原告诉称分割给被告的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权不包含涉案的15万元押金，被告则辩称上述摊位承租经营权包含涉案的15万元押金。
另查明，原告提交银川市南方金盛商贸有限公司与案外人张登博及原告于2011年9月30日签订的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》原件一份，该合同载明，该公司将南方商城一层AXXX号、AXXX号摊位租赁给原告及案外人张登博，租赁期限10年（2012年12月6日至2022年12月5日），原告及案外人张登博须交纳押金15万元，押金不计利息，第五年开始按租金比例的70%抵扣押金，剩余部分的押金合同到期退完为止。被告提交银川市南方金盛商贸有限公司与案外人张登博于2011年9月30日签订的《银川市南方金盛商城营业房摊位租赁合同》复印件一份，该合同显示承租人为案外人张登博一人，其余合同内容与原告提供的合同一致。原、被告均陈述张登博系被告哥哥，该涉案摊位实际承租人为原、被告，涉案15万元押金由原、被告交纳。
原审法院认为，原告诉称银川市南方金盛商贸有限公司收取原、被告的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位押金15万元属于原、被告的夫妻共同财产，在原、被告离婚时未进行分割，要求进行分割，被告辩称该15万元押金已与南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权一并分割给被告。故本案原、被告争议的焦点是涉案15万元押金是否在原、被告离婚时已予以分割。因原、被告提交的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》均载明涉案的15万元押金不计利息，第五年开始按租金比例的70%抵扣押金，剩余部分的押金合同到期退完为止，由此可以确认涉案的15万元押金与摊位承租权紧密联系，并抵顶租赁期后5年的租赁费，因原告提交证据显示该合同由原告签订，原告对此是明知的，故原、被告在离婚时约定“南方商城摊位两间”分割给被告，应包含涉案的15万元押金，故对原告诉称遗漏夫妻共同财产要求对涉案的15万元押金进行分割的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。
宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在《离婚协议书》中约定被上诉人仅取得南方商城两间摊位的承租经营权，并未涉及因租赁该摊位而交纳的15万元押金。该押金是租赁合同签订的保证，且在租赁合同中约定予以返还。故其在双方解除婚姻关系之前已形成确定的债权，与经营权分开，不具有依附性，应当做为夫妻共同财产进行分割。
被上诉人张某某辩称，15万元押金是摊位承租经营权的一部分，没有押金就无法取得商铺的经营。离婚时财产分割已经倾向上诉人，被上诉人只有商铺的经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的南方商城一层AXXX号、AXXX号摊位押金15万元，系承租人取得该摊位经营权的必要前提，即如撤回押金，上述摊位承租经营权将予消灭。应视为押金与承租经营权密不可分，是承租经营权成立的前提。上诉人系《南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》的签订人，其对与出租方的约定及缴纳押金的事实应当明知，双方在签订离婚协议时，约定涉案摊位承租经营权归被上诉人，虽对押金未予涉及，但可推定该承租经营权包括双方为取得承租经营权而缴纳的15万元押金。上诉人的上诉理由不能成立。原审程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王丽娟
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终866号上诉人（原审原告）王某，女，1977年11月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王小宇，宁夏诚托律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某某，男，1977年9月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人王某因与被上诉人张某某离婚后财产分割纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初784号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月16日组织双方做询问笔录。本案现已审理终结。原审原告王某诉讼请求：1、依法分割原、被告离婚时遗漏的共同财产15万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，原、被告原系夫妻关系,2014年10月24日因夫妻感情不和在银川市兴庆区民政局协议离婚，离婚时双方约定：女儿张悦（2000年2月3日出生）由被告抚养至其独立生活时止，儿子张杰（2004年3月2日出生）由原告抚养至其独立生活时止；所有存款、店内货物、库房所有货物分割给原告，南方商城摊位两间、五菱货车一辆（宁EXXX**）分割给被告；位于银川市兴庆区民族南街东侧长信春天6-4-601室房屋所有权归原告和儿子张杰所有，位于宁夏中宁县新堡镇肖闸村五队025号房屋产权归被告及女儿张悦所有；房屋贷款由原告偿还，其他债务由双方协商处理解决。离婚后，原告认为,原、被告离婚前交纳的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位押金15万元属于原、被告的夫妻共同财产，要求分割未果。故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原、被告均认可自愿离婚协议书中约定的“南方商城摊位两间”就是南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权，该摊位货物及库房货物均归原告所有。原告诉称分割给被告的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权不包含涉案的15万元押金，被告则辩称上述摊位承租经营权包含涉案的15万元押金。另查明，原告提交银川市南方金盛商贸有限公司与案外人张登博及原告于2011年9月30日签订的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》原件一份，该合同载明，该公司将南方商城一层AXXX号、AXXX号摊位租赁给原告及案外人张登博，租赁期限10年（2012年12月6日至2022年12月5日），原告及案外人张登博须交纳押金15万元，押金不计利息，第五年开始按租金比例的70%抵扣押金，剩余部分的押金合同到期退完为止。被告提交银川市南方金盛商贸有限公司与案外人张登博于2011年9月30日签订的《银川市南方金盛商城营业房摊位租赁合同》复印件一份，该合同显示承租人为案外人张登博一人，其余合同内容与原告提供的合同一致。原、被告均陈述张登博系被告哥哥，该涉案摊位实际承租人为原、被告，涉案15万元押金由原、被告交纳。原审法院认为，原告诉称银川市南方金盛商贸有限公司收取原、被告的南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位押金15万元属于原、被告的夫妻共同财产，在原、被告离婚时未进行分割，要求进行分割，被告辩称该15万元押金已与南方商城一楼AXXX号、AXXX号摊位承租经营权一并分割给被告。故本案原、被告争议的焦点是涉案15万元押金是否在原、被告离婚时已予以分割。因原、被告提交的《银川市南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》均载明涉案的15万元押金不计利息，第五年开始按租金比例的70%抵扣押金，剩余部分的押金合同到期退完为止，由此可以确认涉案的15万元押金与摊位承租权紧密联系，并抵顶租赁期后5年的租赁费，因原告提交证据显示该合同由原告签订，原告对此是明知的，故原、被告在离婚时约定“南方商城摊位两间”分割给被告，应包含涉案的15万元押金，故对原告诉称遗漏夫妻共同财产要求对涉案的15万元押金进行分割的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。宣判后，上诉人王某不服，提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在《离婚协议书》中约定被上诉人仅取得南方商城两间摊位的承租经营权，并未涉及因租赁该摊位而交纳的15万元押金。该押金是租赁合同签订的保证，且在租赁合同中约定予以返还。故其在双方解除婚姻关系之前已形成确定的债权，与经营权分开，不具有依附性，应当做为夫妻共同财产进行分割。被上诉人张某某辩称，15万元押金是摊位承租经营权的一部分，没有押金就无法取得商铺的经营。离婚时财产分割已经倾向上诉人，被上诉人只有商铺的经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由及请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案双方争议的南方商城一层AXXX号、AXXX号摊位押金15万元，系承租人取得该摊位经营权的必要前提，即如撤回押金，上述摊位承租经营权将予消灭。应视为押金与承租经营权密不可分，是承租经营权成立的前提。上诉人系《南方金盛商场营业房、摊位租赁合同》的签订人，其对与出租方的约定及缴纳押金的事实应当明知，双方在签订离婚协议时，约定涉案摊位承租经营权归被上诉人，虽对押金未予涉及，但可推定该承租经营权包括双方为取得承租经营权而缴纳的15万元押金。上诉人的上诉理由不能成立。原审程序合法，认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  赵和平代理审判员  赵来珍二〇一六年六月二十四日书 记 员  王丽娟附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1316号
原告缪某。
委托代理人（一般授权）熊春华，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人（一般授权）ＸＸ才、张波，浙江民禾律师事务所律师。
原告缪某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案结婚证、租用证等起诉，要求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、共同居住的房屋一人一间使用，公共部分共同使用。
被告王某甲辩称：同意离婚。原告私自从家中取走被告收藏的邮票、收藏币、银元、金器等财物及户口本、租用证等证件应予返还。涉案闸弄口东村8幢2单元203室房屋系被告婚前承租，属被告个人财产，离婚后原告无权使用。
本案经审理查明的案涉事实如下：
结婚时间：缪某、王某甲于××××年××月××日登记结婚。
子女情况：原、被告育有一子王某乙，1989年9月23日出生，现已成年。
房产情况：被告王某甲自1985年11月16日起，租用位于杭州市闸弄口东村8幢2单元203室的杭州市公有住宅一套。
本院认为，本案原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能培养起深厚的夫妻感情。现双方对离婚皆无异议，可认定夫妻感情破裂。原告诉请离婚具有事实与法律依据，本院对原告的离婚诉讼请求予以准许。涉案房屋系被告婚前所租，系其个人享有的财产权益。原告主张对涉案房屋进行分割使用的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告缪某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告缪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告王某甲负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 程留会
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 瑾
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3021号
原告：张玉林，男，1949年10月1日生，汉族，农民，现住吉林省前郭县。
被告：刘景伟，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：于玲梅，女，1975年9月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告张玉林诉被告刘景伟土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告张玉林于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玉林撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张玉林负担。
审 判 长 刘彦娟
人民陪审员 包求知
人民陪审员 胡慧琴
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 岩
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初783号
原告：中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所地：鹤峰县容美镇胜利路20号，统一社会信用代码：914228288834180394。
负责人：熊玲，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：于新国，系该行员工。
被告：谢申文，男，生于1959年5月5日，住鹤峰县。
被告：杨连英，女，生于1959年12月27日，住鹤峰县，系谢申文配偶。
被告：徐昌永，男，生于1965年11月28日，系鹤峰县烟草专卖局职工，
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行与被告谢申文、杨连英、徐昌永小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行撤诉。
案件受理费551.94元，由原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行负担。
审判员 黄延华
二〇一七年十月十一日
书记员 张贤岚
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初170号
原告林小双，女，1970年12月18日出生，汉族，住延平区。
被告刘光铭，男，1974年1月16日出生，汉族，住福州市。
被告谢芳，女，1974年10月7日出生，汉族，住福州市。
原告林小双与被告刘光铭、谢芳民间借贷纠纷一案，原告林小双于2016年1月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告林小双到庭参加诉讼，被告刘光铭、谢芳经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小双诉称，被告刘光铭因需要周转资金向原告林小双于2014年2月14日借款30万元，双方约定同年5月13日归还借款并每月支付利息9000元；2014年4月4日借款30万元，并每月支付利息9000元。2015年9月30日经双方核对确认后被告出具了一份还款承诺书，尚欠本息738600元。原告多次催讨无果。两被告在讼争债务发生时是夫妻关系，故两被告应承担共同还款责任。现请求法院判令：1、被告刘光铭、谢芳共同偿还借款本金人民币60万元和利息138600元，并判令被告从2015年9月30日起以本金60万元，月息按2%计算至本息还清之日止；2、要求两被告共同承担案件受理费、财产保全费、律师代理费等一切费用。
被告刘光铭、谢芳未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告刘光铭分别于2014年2月14日向原告原告借款30万元，约定月利率3%；于2014年4月4日向原告原告借款30万元，约定月利率3%。被告刘光铭于2015年9月30日向原告出具还款保证承诺书一份，确认尚欠原告借款本金60万元及利息138600元。原告多次催讨借款本息无果，遂诉至本院。另查明，被告刘光铭、谢芳为夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借据两份、中国建设银行转账凭条两张、还款保证承诺书一份及被告刘光铭、谢芳结婚证复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘光铭、谢芳不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告刘光铭向原告借款60万元，事实清楚，故原告主张被告刘光铭偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告刘光铭、谢芳夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告刘光铭、谢芳夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告刘光铭、谢芳共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光铭、谢芳应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告借款人民币60万元及尚欠的利息138600元，并继续按借款60万元从2015年9月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息。
如果被告刘光铭、谢芳未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11186元，公告费人民币400元，由被告刘光铭、谢芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 许庆征
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初字第825号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行松滋支行），住所地松滋市新江口镇民主路175号。
主要负责人：张农军，邮储银行松滋支行行长。
委托诉讼代理人：伍剑红，邮储银行松滋支行职员。
被告:谭宜雄，男，1977年9月14日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理原告邮储银行松滋支行诉被告谭宜雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谭宜雄价值1.4万元的财产或者存款予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告谭宜雄所有的银行存款1.4万元人民币或者价值相当财产。
二、查封原告所有的坐落于松滋市新江口镇言程路77号的房产一套（房产证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）。
案件申请费160元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊家芳
二〇一七年五月十六日
书记员 黄宇伟
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审325号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人赵忠国，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年11月17日对被执行人赵忠国，作出的涞国土罚字（2016）11-64号行政处罚决定（以下简称11-66号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的11-64号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人赵忠国，未办理合法用地手续，在赵各庄镇××村占用基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第36条、《基本农田保护条例》第17条、《河北省基本农田保护条例》第14条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第74条、《基本农田保护条例》第33条、《河北省基本农田保护条例》第23条，结合《河北省土地管理条例》第28条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第三条第（二）项的规定，于2016年11月17日作出11-64号决定：1、限期15日内对在赵各庄镇××村非法占用的240平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。2、处非法占用的基本农田每平方米29元罚款，240平方米共计罚款陆仟玖佰陆拾元整。
本院认为：被执行人赵忠国未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）11-64号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期15日内对在赵各庄镇小丰口村非法占用的240平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 张会敏
二〇一七年七月十一日
书记员 陈爱爱
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初486号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：龙科军，男，1978年10月8日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月25日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]371号起诉书，指控被告人龙科军犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员王清晨独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月12日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉。被告人龙科军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年8月20日20时42分，被告人龙科军在祁阳县下马渡镇枫林铺村雷某1家吃晚饭后，由于被告人龙科军当天中午喝了米酒，认为喝酒后有一段时间了应该没事，于是驾驶一辆车架号为061073小型轿车，送雷某1的大姐到祁阳县火车站，经过祁阳县龙山办事处污水处理厂地段时被祁阳县交警大队查获。随后，祁阳县交警大队民警对被告人龙科军进行了现场酒精呼气测试，结果为112.5mg/100mg。经永州大正司法鉴定所鉴定：被告人龙科军血液中乙醇含量为123.92mg/100m1。
上述事实，被告人龙科军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、被告人龙科军的供述、证人伍某、雷某1的证言、现场查获照片、呼气测试照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证信息、现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录、检测照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙科军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80毫克/100毫升，已达123.92毫克/100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙科军到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人龙科军犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响，经祁阳县司法局调查评估，建议对其适用社区矫正。本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人龙科军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一七年九月十二日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更258号
罪犯闫建龙，男，1982年1月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县高家屯乡樊家川村。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年9月1日以(2015）子刑初字第50号刑事判决，以被告人闫建龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金35000元，刑期执行自2014年10月25日起至2021年1月24日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫建龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫建龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫建龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建龙准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2020年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执470号
申请执行人郑金棉，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
申请执行人郑金棉与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑金棉于2016年1月29日向本院申请执行，执行标的4000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院从被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司执行回案款4000元。申请执行人郑金棉已向本院出具收条领取案款并确认本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执470号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 林