wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初286号
原告陈健芬，女，1973年8月1日生，汉族，居民，住修水县。
被告邱庆保，男，1972年10月15日生，汉族，经商，住江西省九江市修水县。
原告陈健芬与被告邱庆保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健芬到庭参加诉讼，被告邱庆保经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，支付利息25000元（自2016年1月1日起至2017年1月25日止)。事实和理由：2014年2月25日被告邱庆保因需资金周转以江西邱邦投资管理有限公司名义向其借款100000元，并签订合同，约定月息1分5厘，按月付息，后被告未按约定偿还本金及利息。2017年1月26日经原、被告双方结算，被告尚欠原告本息125000元，并由被告重新出具欠条。此后原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告邱庆保辩称，该笔借款虽以江西邱邦投资管理有限公司名义向原告所借，但借款实为其本人所用，其本人愿意承担还款责任，但现无还款能力。
经审理查明，2014年2月25日邱庆保以江西邱邦投资管理有限公司名义分别与原告陈健芬与案外人王志娟签订《投资合同书》，约定江西邱帮投资管理有限公司向原告陈健芬借款50000元，向王志娟借款50000元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月25日，借期不满一年的，按月利率15‰计算，满一年的，按月利率20‰计算。合同签订后，原告陈健芬和案外人王志娟分别向江西邱邦投资管理有限公司账户转账50000元，合计100000元。此后邱保庆未按约定支付利息，2017年1月26日经原告陈健芬、案外人王志娟、被告邱庆保三方结算，被告邱庆保尚欠原告陈健芬和案外人王志娟100000元本金、利息23500元，加上1500元诉讼费，合计125000元，并由被告邱庆保向原告陈健芬出具欠条，载明“今欠到陈健芬人民币壹拾贰万伍仟元（￥125000元），欠款人邱庆保，2017年1月26日，备注之前陈健芬、王志娟欠条收回”。
庭审中，原告出具案外人王志娟委托书，证明该笔借款的另一债权人王志娟同意由其向本院主张债权。原告并变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元及利息23500元。
上述事实，有《投资合同书》、委托书、欠条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邱保庆因资金周转需要向原告陈健芬借款事实清楚，有被告邱庆保出具的借条予以证实，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邱庆保向原告陈健芬借款100000元本金，借款期限届满后，被告未予偿还，故原告要求被告偿还100000元本金诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，借款合同中约定“借期不满一年的，按月利率15‰计算，满一年的，按月利率20‰计算”，符合法律规定，经双方结算被告尚欠原告23500元，故原告要求被告支付利息23500的诉讼请求，本院予以支持。被告邱庆保经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告邱庆保于本判决生效之日起十日内向原告陈健芬偿还借款本金100000元及利息23500元，本息合计123500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告邱庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张芷若
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹山民初字第00199号
原告林磊，个体经商。
委托代理人王涛，湖北弘亚律师事务所律师。
被告王友国，居民。
原告林磊诉被告王友国民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成由审判员余明彬担任审判长，审判员高发清（主审）、人民陪审员李灿旭参加的合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告林磊的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告王友国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林磊诉称：被告王友国于2012年3月3日向我借款人民币5万元，约定的借款期限为五个月，逾期按月息50‰支付违约金。逾期后，我多次向被告索款无果。故此具状起诉，请求依法判令被告向我偿还借款本金5万元，并从2012年8月3日起至借款还清之日止按月息50‰向我支付违约金。
原告林磊为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王友国于2012年3月3日向其出具的借据一份，以证明被告王友国于2012年3月3日向其借款人民币5万元，约定的借款期限为5个月，逾期按月息50‰支付违约金的事实。
被告王友国未出庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。
被告王友国未出庭应诉，本院视为其对自己应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的自动放弃。对原告林磊所提交的证据，本院经审查认为，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，能够证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月3日，被告王友国因做生意缺周转资金，向原告林磊借款人民币5万元，约定的借款使用期限为五个月，约定的违约金为月息50‰。借款逾期后，原告林磊多次向被告王友国索款无果，遂依法向本院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案原告林磊在被告王友国做生意急需周转资金之时，按双方之间的约定，及时向被告王友国提供了借款，被告理应按照双方之间的约定按期向原告偿还借款。被告未按期向原告偿还借款，属违约行为，应按双方之间的约定承担相应的违约责任。原告要求偿还借款本金的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按月息50‰支付违约金的诉讼请求，明显过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对原告的该项诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持，超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友国在本判决生效后五日内向原告林磊偿还借款本金人民币5万元，并从2012年8月4日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告林磊支付违约金。
二、驳回原告林磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告王友国负担。被告应负担的诉讼费和公告费，已由原告向本院预交，由被告径付给原告，本院不做清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 余明彬
审 判 员 高发清
人民陪审员 李灿旭
二〇一四年七月二日
书 记 员 董风舞
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1952号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人开鸿新，行长。
被执行人崔德文，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙凤荣，女，生于1966年2月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张明宏，男，生于1968年6月21日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谢良成，男，生于1971年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被执行人崔德文、孙凤荣、张明宏、谢良成借款合同纠纷一案中查明，申请执行人未提供被执行人可供执行的具体财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章商初字第1967号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 王少卫
二〇一四年十一月十四日
书记员 许海燕
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字98号
申请人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，局长。
委托代理人黄武，男，海口市琼山区环境监察局科员。
委托代理人简元泽，男，海口市琼山区环境监察局科员。
被申请人陆咸洪，男，1980年2月9日出生，汉族，系个体工商户“海口琼山哒喏吖烧烤圆”业主。
申请人海口市琼山区环境保护局于2014年11月14日向本院申请强制执行琼山环察字（2014）86号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，被申请人陆咸洪作为业主（经营者）于2014年10月21日经工商注册个体工商户营业执照，登记字号为“海口琼山哒喏吖烧烤圆”。2014年3月17日，申请人海口市琼山区环境保护局经向被申请人经营的位于海口市琼山区府城镇高登街物价局宿舍西侧的哒喏吖烧烤园项目进行调查时发现，该项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未经验收，于2014年2月投入经营。申请人遂于2014年3月21日向被申请人送达《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令立即停止位于琼山区高登街物价局宿舍西侧的哒喏吖烤园的生产和罚款五千元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人逾期未向申请人提出陈述或申辩。2014年4月1日，申请人对被申请人作出琼山环察字（2014）86号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条的规定，决定责令被申请人立即停止位于琼山区高登街物价局宿舍西侧的哒喏吖烤园的生产和罚款五千元的行政处罚。此后，被申请人虽缴纳了五千元罚款，但尚未履行该行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的琼山环察字（2014）86号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市琼山区环境保护局作出的琼山环察字（2014）86号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姚 捷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0785刑初111号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年12月1日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，群众，诸城市相州马家埠村广月食品厂工人，住高密市。2018年1月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。
辩护人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2018］115号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年3月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，因不宜适用简易程序，于2018年4月10日转为普通程序，并依法组成合议�，公开开庭审理了本案，高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人刘庆龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2018年1月21日17时45分许，被告人张某某无证驾驶无牌钱江摩托车，沿高密市柴沟镇李家埠村南北路由北向南行驶至李家埠村村民刘金龙家东侧时与行人曹某、秦秀凤发生交通事故，致二人受伤。曹某于当日经抢救无效死亡，秦秀凤伤情构成轻伤二级。经对事故责任查证后认定，张某某承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
被告人张某某的辩护人提出：被告人张某某事发后拨打报警电话并如实供述自已的犯罪事实，构成自首，并要求从轻处罚。
本案在审理过程中，被告人张某某与被害人曹某亲属达成调解协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人张某某照片、酒精测试单、提取笔录及视频截图、门诊病历、住院病历、收到条、道路交通事故损害赔偿协议、交通事故谅解书、事件单、受理单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人驾驶的二轮摩托车未进行任何登记信息的证明、违法犯罪记录查询情况说明、曹某常住人口基本信息�户口簿复印件、曹某身份证复印件、李臻一身份证复印件、李某2身份证复印件、秦秀凤常住人口基本信息、秦秀凤身份证复印件、户口簿复印件、张某某常住人口基本信息、证人李某1、李某2证言、被害人秦某陈述、被告人张某某辨认笔录及指认现场照片、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书高公交认字[2018]第00017号、高密市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书（高）公（交）鉴（尸）字[2018]005号、高密市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书（高）公（刑）鉴（伤）字[2018]03号、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第265号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故,致一人死亡、一人轻伤二级，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某某构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立、应予刑罚。被告人张某某系自首，并赔偿被害人的损失，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月,缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 李德堂
人民陪审员 蔡婴红
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙晓梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初14759号
原告：张颖，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳暮雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
原告张颖与被告况刚飞、刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。张颖的委托诉讼代理人李恩群，况刚飞及其委托诉讼代理人曾骥（同刘群委托诉讼代理人曾骥）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张颖向本院提出诉讼请求：况刚飞、刘群立即共同向张颖返还借款30万元并支付利息，利息以30万元为基数、从2016年1月起至付清之日止、按月利率2%计算。事实和理由：2015年10月23日，况刚飞以资金周转为由向张颖借款30万元，张颖向况刚飞转账30万元。2015年11月24日，况刚飞向张颖出具《借条》，载明况刚飞于2015年10月23日向张颖借款30万元，约定借款期限为1个月，月息三分，本应于2015年11月23日返还，经双方协商后续借2个月，每月还息9000元，定于2016年1月23日返还本金和当月利息。况刚飞未按约还本付息。上述借款发生于况刚飞、刘群夫妻关系存续期间。
况刚飞、刘群辩称，对借款事实无异议，但借款系况刚飞个人债务，与刘群无关，款项并未用于夫妻共同生活。
况刚飞、刘群、对张颖举示的转账凭证、《借款协议》、银行流水、三山电脑公司工商档案、况刚飞与刘群的婚姻档案真实性均无异议，结合当事人陈述，本院认定如下事实：
况刚飞、刘群于1991年2月7日登记结婚，二人均系三山电脑公司股东。2015年10月23日，张颖向况刚飞转账30万元。况刚飞于2015年11月24日向张颖出具《借条》，载明况刚飞于2015年10月23日向张颖借款30万元，借款期限1个月，本应于2015年11月23日返还，经双方协商后续借2个月，每月还息9000元，于2016年1月23日返还本金和当月利息。此后，况刚飞支付利息至2015年12月，未能按约还本付息。
本院认为，张颖、况刚飞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。张颖向况刚飞交付借款后，况刚飞应按约还本付息，况刚飞仅支付利息至2015年12月份，剩余利息及本金均未能按约支付、返还构成违约，张颖请求判令况刚飞返还借款本金30万元并按月利率2%主张利息理由正当并符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于况刚飞、刘群婚姻关系存续期间，张颖主张本案借款应属况刚飞、刘群夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告况刚飞、刘群于本判决生效之日起5日内向原告张颖共同返还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数、从2015年12月24日起至付清之日止、按月利率2%计算；
若被告况刚飞、刘群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6367元，减半收取3183.50元，由被告况刚飞、刘群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初14759号
原告：陈晓娟，女，汉族，1991年6月10日出生，住四川省平昌县。
被告：重庆束美优加服饰公司，住所地重庆市南岸区南坪街道珊瑚路2号栋58号，身份信息不详。
原告陈晓兰与被告重庆束美优加服饰公司劳动争议纠纷一案，原告经本院传票传唤，在民事传票确定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告陈晓娟负担，本院决定予以免收。
审判员 张雪珂
二〇一七年十月二十七日
书记员 黄宇谦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初14759号原告：张颖，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李恩群，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳暮雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告：刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾骥，重庆联纵律师事务所律师。原告张颖与被告况刚飞、刘群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。张颖的委托诉讼代理人李恩群，况刚飞及其委托诉讼代理人曾骥（同刘群委托诉讼代理人曾骥）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张颖向本院提出诉讼请求：况刚飞、刘群立即共同向张颖返还借款30万元并支付利息，利息以30万元为基数、从2016年1月起至付清之日止、按月利率2%计算。事实和理由：2015年10月23日，况刚飞以资金周转为由向张颖借款30万元，张颖向况刚飞转账30万元。2015年11月24日，况刚飞向张颖出具《借条》，载明况刚飞于2015年10月23日向张颖借款30万元，约定借款期限为1个月，月息三分，本应于2015年11月23日返还，经双方协商后续借2个月，每月还息9000元，定于2016年1月23日返还本金和当月利息。况刚飞未按约还本付息。上述借款发生于况刚飞、刘群夫妻关系存续期间。况刚飞、刘群辩称，对借款事实无异议，但借款系况刚飞个人债务，与刘群无关，款项并未用于夫妻共同生活。况刚飞、刘群、对张颖举示的转账凭证、《借款协议》、银行流水、三山电脑公司工商档案、况刚飞与刘群的婚姻档案真实性均无异议，结合当事人陈述，本院认定如下事实：况刚飞、刘群于1991年2月7日登记结婚，二人均系三山电脑公司股东。2015年10月23日，张颖向况刚飞转账30万元。况刚飞于2015年11月24日向张颖出具《借条》，载明况刚飞于2015年10月23日向张颖借款30万元，借款期限1个月，本应于2015年11月23日返还，经双方协商后续借2个月，每月还息9000元，于2016年1月23日返还本金和当月利息。此后，况刚飞支付利息至2015年12月，未能按约还本付息。本院认为，张颖、况刚飞之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。张颖向况刚飞交付借款后，况刚飞应按约还本付息，况刚飞仅支付利息至2015年12月份，剩余利息及本金均未能按约支付、返还构成违约，张颖请求判令况刚飞返还借款本金30万元并按月利率2%主张利息理由正当并符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生于况刚飞、刘群婚姻关系存续期间，张颖主张本案借款应属况刚飞、刘群夫妻共同债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告况刚飞、刘群于本判决生效之日起5日内向原告张颖共同返还借款本金30万元及利息，利息以30万元为基数、从2015年12月24日起至付清之日止、按月利率2%计算；若被告况刚飞、刘群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6367元，减半收取3183.50元，由被告况刚飞、刘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  张鑫二〇一六年九月二十六日书 记 员  王雨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初668号
原告:刘保平，女，1977年5月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘保平另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金13013.47元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，刘保平的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘保平的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告刘保平与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金13013.47元，逾期腾房每月赔偿标准1115.44元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初668号原告:刘保平，女，1977年5月15日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区车城大道*号附*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告刘保平另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金13013.47元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，刘保平的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。刘保平的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告刘保平与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金13013.47元，逾期腾房每月赔偿标准1115.44元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初308号
原告:孙宝安，男，1963年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：樊少新，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告孙宝安与被告樊少新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝安到庭参加诉讼，被告樊少新经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝安向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付自2017年1月10日至实际给付之日止，按年息6%标准的利息。事实和理由：2011年，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具5万元借条一份。后原告多次向被告要求还款，均无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告樊少新未作答辩。
原告针对借款事实提供了借条一张，被告樊少新收到应诉材料后未到庭，放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
综合上述证据及当事人所述，本院认定事实如下：2011年，被告樊少新向原告借款，并于2011年7月5日出具借条一份，言明”今借到孙宝安人民币伍万元整”。后原告孙宝安向被告要求还款无果，遂于2017年1月10日诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊少新向原告孙宝安出具借条，双方形成借贷合意。根据原告所提供的借条、借款金额等，本院可以认定原告已向被告交付借款。现原告要求被告归还5万元欠款，支付利息，并无不当。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告樊少新于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝安借款本金50000元，并按照年利率6%标准支付利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告樊少新负担（原告孙宝安已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）
审判员 谢叶萍
二〇一七年三月二十九日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初308号原告:孙宝安，男，1963年4月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：樊少新，男，1979年4月3日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告孙宝安与被告樊少新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝安到庭参加诉讼，被告樊少新经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝安向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5万元，并支付自2017年1月10日至实际给付之日止，按年息6%标准的利息。事实和理由：2011年，被告以做生意需要为由向原告借款，并出具5万元借条一份。后原告多次向被告要求还款，均无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告樊少新未作答辩。原告针对借款事实提供了借条一张，被告樊少新收到应诉材料后未到庭，放弃质证权利。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。综合上述证据及当事人所述，本院认定事实如下：2011年，被告樊少新向原告借款，并于2011年7月5日出具借条一份，言明”今借到孙宝安人民币伍万元整”。后原告孙宝安向被告要求还款无果，遂于2017年1月10日诉讼至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告樊少新向原告孙宝安出具借条，双方形成借贷合意。根据原告所提供的借条、借款金额等，本院可以认定原告已向被告交付借款。现原告要求被告归还5万元欠款，支付利息，并无不当。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：被告樊少新于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝安借款本金50000元，并按照年利率6%标准支付利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告樊少新负担（原告孙宝安已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费525元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）审判员  谢叶萍二〇一七年三月二十九日书记员  段小萍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终73号
上诉人（原审原告）孙根生。
上诉人（原审原告）孙成生。
上诉人（原审原告）孙志远。
上诉人（原审原告）孙策。
委托诉讼代理人刘艳（孙策母亲）。
四上诉人共同委托诉讼代理人周铁民。
被上诉人（原审被告）孙英。
委托诉讼代理人陈忠瑞。
原审第三人孙云生。
上诉人孙根生、孙成生、孙志远、孙策因与被上诉人孙英、原审第三人孙云生继承纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第01871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙根生、孙成生、孙志远及其共同委托诉讼代理人周铁民、上诉人孙策的委托诉讼代理人刘艳、被上诉人孙英的委托诉讼代理人陈忠瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙根生、孙成生、孙志远、孙策上诉请求：撤销原审判决，依法改判平均分配母亲遗产或发回重审。事实和理由：一审法院在2016年1月25日调取的《辽宁葫芦岛连山农村商业银行取款凭条》，不但说明孙英取走了孙金相老人的存款131447元，也证明该份存折在其手中。至于一审法院对单苔清账户的查询，未能提供任何原始的凭据，给出的结果难以让人相信。所以，孙金相老人的抚恤金181370元，应参照继承法的规定，由本案的上诉人、被上诉人及原审第三人均分。另，被上诉人在2016年3月29日及2016年4月13日开庭前的调解过程中，均同意给付本案的其他继承人每人1.5万元，也说明被上诉人孙英确实取走了这笔钱。关于单苔清老人的抚恤金，虽然孙英没有实际领取，但领取的手续在孙英手中，该项抚恤金也应该分配，没有领取不是不进行分配的理由。
孙英辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：遗产继承纠纷之诉，首先应由主张继承遗产分割的继承人对被继承人生前遗留的个人合法财产情况进行举证。现上诉人对于单苔清逝世后是否留有遗产以及遗留遗产状况大多是根据听闻凭空想象的。现上诉人仅能证明父母逝世之后依法享有一定数额的抚恤金，但该抚恤金由被上诉人领取占有，仅系上诉方单方推断，并无充分证据证明，理应承担举证不能的责任。关于调解意见，不能作为认定事实的依据，民诉法及民事诉讼证据规则对此有明确规定。关于单苔清抚恤金分配问题，因该笔抚恤金尚未发放，当然不可能由被上诉人占有，也就不可能判令被上诉人给付。
孙根生、孙成生、孙志远、孙策一审法院起诉请求：请求依法分割价值35万元财产。
一审法院认定事实：孙金相与单苔清系夫妻关系，二人共生育六名子女，长子孙根生；次子孙成生；三子孙志远；四子孙志国；长女孙云生；次女孙英。孙策系孙志国之子，孙志国先于孙金相与单苔清死亡。孙金相于2013年1月17日去逝，单苔清于2015年8月2日去逝。一审法院按四原告的申请依法查询了孙金相、单苔清去逝后银行存款情况，只查证到孙金相名下在葫芦岛农村商业银行股份有限公司有存款131447元，但此款已被孙英于2013年9月29日取出，并于当日以其母亲单苔清之名存入该银行130000元，此款于2014年9月29日被取出，并销户。另查孙英在其父去逝前后没有10万元存款存入银行。关于单苔清的丧葬费和抚恤金葫芦岛劳动和社会保障局未发放。孙根生、孙成生、孙志远、孙策在庭审中明确表示要继承并分割父母的遗产有：孙金相生前留给单苔清10万元应急钱及父母的抚恤金，但孙根生、孙成生、孙志远、孙策及第三人孙云生均未提交此款由孙英保管和领取的证据。
一审法院认为，合法的继承权利受到法律保护。孙金相与单苔清的六名子女，长子孙根生、次子孙成生、三子孙志远、四子孙志国、长女孙云生、次女孙英，均系其第一顺序继承人，有权继承孙金相、单苔清二人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。孙志国先于其父母死亡，其子孙策有权继承他父亲孙国志有权继承的份额。一审法院按照孙根生、孙成生、孙志远、孙策的申请，调取了孙金相与单台清在兴城市相关银行存款的明细，只查询到孙金相名下有存款131447元，但此款已被孙英于2013年9月29日取出并在同一家银行以其母亲单苔清名义存入130000元，余款1447元应为遗产，依法予以继承，平均分割。关于孙金相生前留给单苔清10万元应急钱及其父母的抚恤金，因四原告及第三人均未提交此款由孙英保管和领取的证据，故对四原告要求继承孙金相生前留给单苔清10万元应急钱及其父母的抚恤金请求，依法不予以支持。关于单苔清的丧葬费和抚恤金因葫芦岛劳动和社会保障局未发放，故不予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国继承法》若干问题的意见之规定，判决：一、孙英于本判决生效后三日内给付孙根生、孙成生、孙志远、孙策、孙云生每人242元；二、驳回孙根生、孙成生、孙志远、孙策其它诉讼请求。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费3300元，由孙英负担9元，由孙根生、孙成生、孙志远、孙策负担3291元。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，遗产继承纠纷的首要条件是主张继承遗产的继承人应当举证被继承人生前遗产的详情。而本案中，孙根生、孙成生、孙志远、孙策四上诉人虽要求依法分割父母遗产35万元，但一、二审中均不能提供该35万元遗产的详情。其主张父亲生前留有10万元人民币作为其母亲应急钱，但并不能提供有效证据证明该10万元钱存于何处及是否交与孙英保管。关于其父孙金相的抚恤金问题，虽四上诉人没有提供相关证据，一审法院仍按照孙根生、孙成生、孙志远、孙策的申请，调取了孙金相与单苔清在兴城市相关银行存款的明细，并已做出了相应的处理，四上诉人在二审中亦不能提供任何遗产情况的有效证据，故对其该项上诉请求依法不能支持。关于其母亲单苔清的抚恤金，双方均认可该款现尚未发放，故待实际发放后再行分割。综上所述，孙成生、孙志远、孙策的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人孙根生、孙成生、孙志远、孙策负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 张 潇
本判决书所引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16380号
原告浙江传化华洋化工有限公司，统一社会信用代码91330109704286879J，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区鸿达路125号。
法定代表人吴建华，董事长。
委托代理人曹玉明，男，公司员工。
被告桂林市兴安天成科技有限责任公司,统一社会信用代码9145032568519138X0，住所地广西省桂林市兴安县工业集中园区。
法定代表人旷石。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉被告桂林市兴安天成科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江传化华洋化工有限公司的委托代理人曹玉明到庭参加诉讼。被告桂林市兴安天成科技有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江传化华洋化工有限公司诉称：原、被告自2014年3月起有业务往来，由被告向原告购买化工产品稳定剂TF-502P。截至2014年8月，原告累计发货两次，货款金额共计为11.5万元。此后，被告支付货款57500元。2015年7月2日，被告与原告经对账后确认尚欠货款57500元未付。对账后，被告又于2015年12月付款2万元，余款37500元至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款37500元。
被告桂林市兴安天成科技有限责任公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的对账单1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
桂林市兴安天成科技有限责任公司于本判决生效后十日内支付浙江传化华洋化工有限公司货款37500元。
如桂林市兴安天成科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由桂林市兴安天成科技有限责任公司负担。
浙江传化华洋化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；桂林市兴安天成科技有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一七年一月十一日
书记员 童栎丞
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第44号
原告黄建，男，1970年1月5日出生，汉族，北京市人，住北京市。
委托代理人许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告刘劲松，男，1972年1月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄忠菊，女，1975年1月25日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告黄建与被告刘劲松、黄忠菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。被告刘劲松、黄忠菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月间，被告刘劲松在北京经营瓷砖生意期间，以资金周转困难为由向原告借款本金人民币110000元，2012年1月被告刘劲松偿还原告借款本金人民币20000元，尚欠原告借款本金人民币90000元及利息款6750元，借款时双方没有约定借款期限、借款利息，此有被告刘劲松于2012年1月8日向原告出具的借条和欠条为凭。该借款本息经原告多次催讨，被告以各种理由拖欠至今。另本案借款本息是俩被告婚姻存续期间所产生的债务，俩被告应共同并连带偿还。为此，原告请求贵院判令：俩被告共同并连带偿还原告借款本金人民币90000元及利息款6750元，本金90000元从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
俩被告未作出书面答辩。
原告对其主张提供以下证据：
1、借条、欠条各1份，证明被告刘劲松拖欠借款本金和利息的情况。
2、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各1份，证明被告刘劲松与被告黄忠菊系夫妻关系的事实。
因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：被告刘劲松与被告黄忠菊系夫妻关系。2011年6月间，被告刘劲松在北京经营瓷砖生意期间，以资金周转困难为由向原告借款本金人民币110000元，2012年1月被告刘劲松偿还原告借款本金人民币20000元，尚欠原告借款本金人民币90000元及利息款6750元，借款时双方没有约定借款期限、借款利息，有被告刘劲松向原告出具的借条和欠条为凭。该借款和利息款经原告多次催讨，被告刘劲松分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令：俩被告共同并连带偿还原告借款本金人民币90000元及利息款6750元，本金90000元从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
本院认为：被告刘劲松向原告黄建借款，有被告刘劲松出具给原告的借条1张及欠条1张为据，借款事实清楚，证据充分，故被告刘劲松应偿还原告借款本金人民币90000元和利息款6750元。被告刘劲松与被告黄忠菊系夫妻关系，该款系俩被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄忠菊应对上述债务负偿还之责。原告主张利息按银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以采纳。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘劲松、黄忠菊应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄建借款本金人民币90000元及利息款6750元，其中本金人民币90000元的利息从2014年1月2日起至本判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算。
二、驳回原告黄建的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告刘劲松、黄忠菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一四年三月三十一日
书记员 江玉妹
-2-
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1604号
原告：蒋小英。
委托代理人：方建利，乌鲁木齐市天山区泰和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨寿春。
被告：新疆润田科技发展有限公司，住所地乌鲁木齐市扬子江路170号。
法定代表人：马玉龙，该公司总经理。
委托代理人：边新俊。
原告蒋小英与被告新疆润田科技发展有限公司（下简称润田科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，由代理审判员袁蕾依法于2014年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小英的委托代理人方建利、杨寿春、被告新疆润田科技发展有限公司的委托代理人边新俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋小英诉称，原告于2008年5月13日给被告40万元，被告出具收据予以确认。2008年7月29日，原告与被告签订“投资建设《托克逊县润田煤矿》的协议”，约定原告投资40万元，占拟设立的润田煤矿0.4%的股份。被告承诺2009年底前煤矿建成，收回投资本金。后因该协议无法实际履行，2012年7月27日，被告给原告出具借条一张，确认将原告投入的资金转为借款，借款时间从2008年6月4日开始计算，年利息为30%，首次利息于2009年6月3日支付，一年一付，本金最迟于2012年底还清。时至今日，被告未履行承诺，未偿还本金及利息，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款40万元及利息72万元；诉讼费用由被告承担。
被告润田科技公司辩称，被告收到了原告投资的40万元，投资协议是真实合法有效的，原、被告双方系投资关系，本案应该是投资纠纷，而不是单纯的借款合同纠纷。被告从来没有出具过借条，虽然借条上有我公司的公章，但这是我公司当时的副总出具的，未经公司协商决定，借条是先盖公章后打印的，借条的内容是和投资协议完全矛盾的，借条的钱就是投资协议中约定的投资款，借条中阐述的借款时间不对，当初约定的投资款完全没有利息，我方请求法庭根据投资协议来确定双方的关系，我们分两次已经偿还了30万元，现在只有10万元没有偿还。
经审理查明，原告蒋小英于2008年5月13日交给被告润田科技公司40万元投资款。2008年7月29日，原告与被告签订了“投资建设《托克逊县润田煤矿》的协议”，原告向被告正在投资建设的托克逊县润田煤矿投资40万元，占该煤矿股份比例的0.4%。被告承诺2009年底前保证原告通过煤矿建成、利润分红收回上述额度的投资本金。后因该协议未实际履行，2012年7月27日，被告向原告出具借条一张，确认将原告投入的资金转为借款，年利息为30%，借款时间从2008年6月4日开始计算，首次利息于2009年6月3日支付，以后每一年度支付一次，本金最迟于2012年底还清。2013年8月5日，被告向原告还款20万元。2013年11月8日，被告向原告还款10万元。
以上事实有借条、协议、收据、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告向被告支付40万元投资款，并签订投资协议，双方原为投资关系。2012年7月27日，因投资协议无法履行，被告向原告出具的借条，将原告投入的资金转为借款，并约定了借款期间及利息。被告认可该借条上的公章，但对其内容不认可，提出该借条的出具是其公司副总的个人行为，未经公司协商决定，该借条的出具是公司副总个人行为还是公司协商后的意见系其内部管理问题，都不能对抗作为第三人的原告，故被告应依据借条内容向原告还款。被告已向原告偿还30万元，还剩余10万元未付，被告应向原告偿还剩余的10万元。关于利息，原告主张利息过高，本院予以调整，利息应为51.09万元［40万元×62个月（2008年6月至2013年7月）×4.875‰×4＋20万元×3个月（2013年8月至2013年10月）×4.875‰×4＋10万元×8个月（2013年11月至2014年6月）×4.875‰×4］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新疆润田科技发展有限公司偿还原告蒋小英借款10万元；
二、被告新疆润田科技发展有限公司偿还原告蒋小英借款利息51.09万元。
以上被告新疆润田科技发展有限公司应付款项，应于本判决生效后十五日内向原告蒋小英付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的112万元，判决被告新疆润田科技发展有限公司给付标的61.09万元，占争议标的54.54%，案件受理费14880元（原告已预交），本院减半收取7440元，由被告新疆润田科技发展有限公司负担54.54%，即4057.78元，由原告蒋小英负担45.46%，即3382.22元，剩余7440元退还原告蒋小英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保16号
申请人李想，女，1985年8月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人彭明，男，1970年10月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人龙海燕，女，1985年12月12日出生，汉族，职业不详,住重庆市璧山区。
被申请人孙某某，男，2012年7月1日出生，汉族，职业不详,住重庆市璧山区。
法定代理人龙某某（系孙某某之母），女，1985年12月12日出生，汉族，职业不详,住重庆市璧山区。
被申请人道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司，住所地道真自治县玉溪镇高原大道，组织机构代码681018538-6。
法定代表人李晓红，道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司经理。
申请人李想为与被申请人彭明、龙海燕、孙某某、道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司诉前财产保全，于2018年1月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人彭明、龙海燕、孙某某、道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为李想申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人彭明、龙海燕、孙某某、道真仡佬族苗族自治县紫荆房地产开发有限公司价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈渝
二〇一八年一月五日
书记员 赵丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4402号
原告：龙远金，男，1966年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：李廷春，男，1967年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龙远金与被告李廷春租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙远金到庭参加诉讼，被告李廷春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙远金向本院提出诉讼请求：要求被告支付挖机工程款40970元。事实和理由：2014年11月4日至30日，原告为被告承接的永川区某公路工程挖路基，双方口头约定挖230元/小时、破碎330元/小时，原告此次为被告挖和破碎合计工时款为40970元。经原告多次催收后，被告于2015年2月9日出具欠条。
李廷春未作答辩。
本院经审理查明，原告向本院提交被告于2015年2月9日出具的欠条一张，载明：“今欠到龙远金挖机工程款打炮90×330元、挖49×230元合计肆万零玖佰柒拾元整（￥40970.0元）”，被告在欠条上签字、按手印。欠条出具后，被告未支付原告欠款。
本院认为，原告向本院提交的被告出具的欠条，上面载明了欠挖机工程款的金额，被告应当支付原告欠款，其拒不履行支付义务的行为违反了双方的约定及法律的规定，故原告起诉要求被告支付挖机工程款40970元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李廷春于本判决生效后三日内支付原告龙远金挖机工程款40970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告李廷春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李晓莉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初381号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵某，女，1967年10月29日出生于河南省郑州市，汉族，文盲，户籍所在地为河南省郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日被羁押，同年2月2日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月，被告人赵某在本市海淀区清河北京6**厂宿舍×楼，趁被害人刘某不备，窃取其放于南侧小卧室内衣柜抽屉内44.05克足金手镯1只，经鉴定价值为人民币12113.75元。现涉案物品已起获并发还。被告人赵某于2016年1月4日被公安机关传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实，被害人刘某对被告人赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述，被害人刘某的陈述，证人李某的证言，涉案物品照片，辨认笔录，质量保证单，检验报告，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，谅解书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，涉案赃物已经起获并发还，并取得被害人的谅解，本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年三月二日
书 记 员 冯佳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执263号
申请人：刘建，男，1955年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：肖殿民，男，1979年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人肖殿民追偿权纠纷一案中，查明被执行人肖殿民下落不明且无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01465号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年八月八日
书 记 员 张冰冰
安徽省界首市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1282执263号
本院在执行申请执行人刘建与被执行人肖殿民劳务合同纠纷一案中，被执行人肖殿民拒不履行我院已生效的（2015）界民一初字第01465号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将肖殿民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月五日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执263号申请人：刘建，男，1955年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人。被执行人：肖殿民，男，1979年8月20日出生，汉族，安徽省界首市人。本院在执行申请执行人刘建与被执行人肖殿民追偿权纠纷一案中，查明被执行人肖殿民下落不明且无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01465号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  应学华审 判 员  王献文代理审判员  刘 虎二〇一六年八月八日书 记 员  张冰冰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初520号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：谢洪云，1965年8月3日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告谢洪云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9168号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。
被告：霍宝义，现住沈阳市于洪区北固山路6-3号541室。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告霍宝义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年八月十日
书记员 胡 月
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第63号
原告李某某，女，住和龙市。
委托代理人刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告张某某，男，住和龙市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日以双方重归于好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 尹永杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 兰
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第63号
原告：李某某，女，住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：张某某，男，住和龙市。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月28日以双方重归于好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收150元，由原告李某某负担。
代理审判员 尹永杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 郑 兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4229号
罪犯穆敬娟，女，1976年8月6日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市金山区人民法院于2010年8月4日作出（2010）金刑初字第473号刑事判决，认定穆敬娟犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十年八个月，并处罚金20000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第5297号、（2015）洪刑执字第3927号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、一年二个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯穆敬娟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库,违法所得未退赔发还给被害单位。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯穆敬娟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但违法所得未退赔发还给被害单位，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯穆敬娟减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2010年3月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5051号
申请执行人：史平，男，1979年8月24日生，汉族。
被执行人：王兴成，男，1968年5月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人史平与被执行人王兴成追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)苏0115民初3854号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被告王兴成于本判决发生法律效力之日起10内支付原告史平代偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费560元，共计585元，由被告王兴成负担。因被执行人未履行生效判决书确定的义务,申请执行人史平向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案强制执行。
本院在执行过程中，依法提取了被执行人王兴成在南京海博出租车有限公司的押金6544.3元，未发现被执行人王兴成有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，同时本院向申请执行人告之执行情况，现申请执行人史平不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。除依法提取了被执行人王兴成的押金6544.3元外，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一七年四月二十日
书记员 王 磊
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初15号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人陈某，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月13日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月16日被孝义市公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年9月13日15时47分许，被告人陈某醉酒驾驶晋J×××××捷达牌小型轿车，沿本市府前街西延路由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为194mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照、抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人郭某、赵某的证言；血液酒精检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年9月13日15时47分许，被告人陈某醉酒驾驶晋J×××××捷达牌小型轿车，沿孝义市府前街西延路由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为194mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。
2、证人郭某、赵某的证言均证明：2016年9月13日中午12点左右，赵某、陈某、郭某等十几个人在高阳煤矿宝宏饭店吃的饭，赵某、陈某、郭某一起喝的酒，其中陈某喝了一瓶啤酒，吃完饭后陈某开车带着郭某离开。交警查获陈某时，郭某在车上。
3、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试结果确认照、确认本人照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人陈某醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为194mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年9月14日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160548号酒精检测检验报告1份证实：从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。并有被告人陈某的血样提取登记表1份附案佐证。
7、被告人陈某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实：被告人陈某有驾驶证，准驾车型为C1。并有晋J×××××小型轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单等附案佐证。
8、常住人口基本信息1份证实：被告人陈某的个人基本信息。
9、被告人陈某的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、2016年9月14日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160548号酒精检测检验报告1份证实：从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被后人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人陈某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人陈某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭永智
审判员 付俊珍
审判员 冯守香
二〇一七年一月二十日
书记员 田志彪
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1181刑初15号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人陈某，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月13日被孝义市公安局刑事拘留，同年9月16日被孝义市公安局取保候审。2017年1月5日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年9月13日15时47分许，被告人陈某醉酒驾驶晋J×××××捷达牌小型轿车，沿本市府前街西延路由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为194mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照、抽血照、血样提取登记表、驾驶证及行车证复印件、机动车及驾驶人信息查询、常住人口基本信息等书证；证人郭某、赵某的证言；血液酒精检验报告；被告人陈某的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人陈某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年9月13日15时47分许，被告人陈某醉酒驾驶晋J×××××捷达牌小型轿车，沿孝义市府前街西延路由西向东行驶时，被孝义市公安局交警大队直属中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为194mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。2、证人郭某、赵某的证言均证明：2016年9月13日中午12点左右，赵某、陈某、郭某等十几个人在高阳煤矿宝宏饭店吃的饭，赵某、陈某、郭某一起喝的酒，其中陈某喝了一瓶啤酒，吃完饭后陈某开车带着郭某离开。交警查获陈某时，郭某在车上。3、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试结果确认照、确认本人照等照片附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人陈某醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为194mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2016年9月14日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160548号酒精检测检验报告1份证实：从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。并有被告人陈某的血样提取登记表1份附案佐证。7、被告人陈某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单证实：被告人陈某有驾驶证，准驾车型为C1。并有晋J×××××小型轿车的行驶证复印件、机动车信息查询结果单等附案佐证。8、常住人口基本信息1份证实：被告人陈某的个人基本信息。9、被告人陈某的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、2016年9月14日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160548号酒精检测检验报告1份证实：从被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为322.58mg/100ml。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被后人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应酌情从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人陈某的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人陈某符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  郭永智审判员  付俊珍审判员  冯守香二〇一七年一月二十日书记员  田志彪
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执字第76号
申请执行人冉某，女，1988年8月4日生，汉族，住保定市莲池区。
被执行人严某某，男，1988年5月30日生，汉族，住保定市满城区。
本院在执行冉某与被执行人严某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人严某某有存款。但被执行人严某某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人严某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行职工。
被告陈永强，男，1967年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告孙金华，女，1970年1月21日出生，蒙古族，农民。
被告陈明杰，男，1970年12月3日出生，蒙古族，农民。
被告潘布和，男，1980年3月4日出生，蒙古族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行与被告陈永强、孙建华、陈明杰、潘布和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行到庭参加诉讼，被告陈永强、孙金华、陈明杰、潘布和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，2012年11月3日被告陈永强、孙金华向原告申请贷款，2012年11月12日原告与被告陈永强、孙金华夫妻签订贷款合同，被告陈明杰、潘布和为此笔借款联保，贷款期限为1年，贷款金额为30000元，2012年12月至2013年9月被告履行了还款义务，自2013年10月12日起被告未履行还款义务，至今尚欠本金30000元，利息3561元。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份，与原件核对无异，证实被告陈永强、孙金华于2012年11月3日向原告提出借款申请。
2、小额贷款联保协议书复印件一份，与原件核对无异，证明被告陈永强、潘布和、陈明杰三户联保。
3、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单复印件，与原件核对无异，证明被告陈永强、孙金华向原告借款30000元。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，与原件核对无异，证明被告陈永强、孙金华向原告借款30000元，年利率为14.58%。
被告陈永强、孙金华、陈明杰、潘布和未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月3日，被告陈永强、孙金华向原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行提出借款申请，2012年11月12日被告陈永强、孙金华、陈明杰、潘布和签订了小额贷款联保协议书，2012年11月12日被告陈永强、孙金华与原告签订了小额联保借款合同及小额贷款手工借据，约定借款期限为2012年11月12日至2013年11月12日，年利率为14.58%，同时原告依约将贷款30000元发放给了被告陈永强、孙金华，现贷款本金30000元及2013年10月12日起至今的利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行与被告陈永强、孙金华签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应诚信履行，原告已按约定发放了贷款，被告陈永强、孙金华在贷款到期后未按约偿还全部贷款，已属违约，应负偿还贷款本金并依约支付逾期利息的违约责任。被告陈明杰、潘布和作为保证人应承担担保责任，被告陈永强、孙金华、陈明杰、潘布和经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永强、孙金华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，并按约定利率给付自2013年10月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告陈明杰、潘布和对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，公告费600元，由被告陈永强、孙金华负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 孔维峰
人民陪审员 金 生
人民陪审员 刘金海
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 宋 赫
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3260号
上诉人（原审原告）：王玉林，男，住镇江市润州区中山。
委托诉讼代理人：陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊永祥，男，住镇江市，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：杨晔，女，住镇江市。
上诉人王玉林因与被上诉人樊永祥、杨晔民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人王玉林及其委托诉讼代理人陈悦忠、被上诉人杨晔到庭参加诉讼，被上诉人樊永祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉林上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判为支持其一审诉讼请求。理由：1、杨晔知晓樊永祥从事个体物流经营，杨晔知晓本案借款，借款时樊永祥仍在经营，故对外借款应由夫妻共同偿还。2樊永祥赌博发生在本案所涉债务几年前，且赌资较小，本案借款与赌博无关。综上，婚姻关系存续期间，以一方名义所欠债务，应当推定为夫妻共同债务。
杨晔辩称，1、樊永祥在两个多月内向王玉林借款13.6万元，向他人短期内借款近30余万元，短期内频繁借款，离婚前也多次借款，甚至离婚四天前还借款10万元，且借款时杨晔并不清楚。2、樊永祥曾因赌博收到行政处罚，素有赌博恶习。3、杨晔经济收入能够维持家庭生活，不需要樊永祥收入来维持，樊永祥借款也未用于家庭生活，且王玉林上诉状中也承认杨晔收入尚可，对其收入知情。4、樊永祥首次借款未偿还的情况下，王玉林继续借款，自己存在过错，表明其知道借款的真实状况。5、王玉林知晓樊永祥与杨晔之间夫妻财产分别所有的约定，主要是因为樊永祥向王玉林的第一笔借款是樊永祥和杨晔共同签字，之后的借款是樊永祥一个人签字。请求驳回上诉，维持原判。
樊永祥未答辩。
王玉林向一审法院起诉请求：判令樊永祥、杨晔共同偿还借款本金8万元及利息、逾期还款违约金。
一审法院认定事实：王玉林与樊永祥本不相识，樊永祥通过王玉林在网站上刊登的贷款广告与其取得联系，双方发生借款关系。
2014年7月2日，樊永祥向王玉林出具借条载明，向王玉林借款6万元，期限2014年7月2日至2014年9月1日，同时约定“借款人自愿承担出借（人）为实现债权而支付的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等所有一切费用”。同日，王玉林委托案外人徐春雨向樊永祥转账3万元，同时向樊永祥交付现金3万元。
2014年8月18日，樊永祥向王玉林出具借条载明，向王玉林借款2万元，期限2014年8月18日至2014年9月17日，亦约定“借款人自愿承担出借（人）为实现债权而支付的诉讼费、律师费、鉴定费、差旅费等所有一切费用”。同时，樊永祥向王玉林出具承诺书约定：逾期不还，本人愿意承担每日违约金贰仟元，2014.9.17不还，每月壹万利息。当日，王玉林向樊永祥转账2万元。
对于上述两笔借款利息，王玉林诉讼中称双方口头约定月息3%。借款到期后，樊永祥未偿还。在借款发生时及发生后，王玉林均未告知杨晔，直至本案诉讼，杨晔方知王玉林与樊永祥涉诉借款。
2014年12月3日，王玉林向镇江市润州区人民法院提起诉讼，诉称樊永祥、杨晔于2013年12月13日向其借款15万元。审理后，该院作出（2014）润民初字第1270号民事判决，认为上述15万元借款本金已予偿还，判令樊永祥、杨晔向王玉林支付借款利息5000元，上述判决已发生法律效力。
另查明，樊永祥、杨晔原系夫妻关系，于1996年12月18日登记结婚，2014年10月14日协议离婚。
再查明，杨晔系镇江市高等专科学校教师，月收入6000左右。樊永祥有赌博恶习，2011年9月23日，镇江市公安局京口分局对樊永祥作出行政处罚。审理中，王玉林放弃要求樊永祥、杨晔承担律师服务费的诉讼请求。
一审法院认为，债务应当清偿。樊永祥与王玉林之间形成民间借贷法律关系，樊永祥应在约定的还款期限内偿还借款，其未还款的行为属于违约，依法应承担违约责任。王玉林要求樊永祥偿还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于王玉林要求按照月息3%的标准计算利息及按照年息24%的标准计算违约金的诉讼请求。2014年7月2日，樊永祥向王玉林出具的借条中并未约定借款利息，故上述借款在合同期间内应视为无息借款。逾期还款的利息，樊永祥应自借款逾期之日、即2014年9月2日起，按照年利率6%的标准支付逾期还款的利息，王玉林诉请超出部分，依法不予支持。该笔借款的违约金，因双方并无约定，不予支持。2014年8月18日的借款2万元，樊永祥向王玉林出具了承诺书，承诺逾期不还，每日承担违约金2000元及2014年9月17日不还，每月1万元利息，上述约定明显过高，樊永祥应自该笔借款逾期之日，即2014年9月18日起，按照年利率24%的标准支付逾期还款的利息，王玉林诉请超出部分，依法不予支持。王玉林放弃要求樊永祥、杨晔承担律师费的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。
关于杨晔是否应承担责任的问题。本案中，王玉林向樊永祥两次出借款项的时候，均未告知杨晔，且在事后亦未告知，对出借款项的用途是否用于家庭共同生活或经营未加核实，杨晔对上述债务发生时及发生后均不知情。樊永祥且有赌博恶习，上述借款无有效证据证实确用于婚姻关系存续期间的共同生活或共同经营，故樊永祥要求杨晔承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、樊永祥应于判决发生法律效力之日起十日内向王玉林支付借款本金8万元及利息（6万元的利息自2014年9月2日起，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止；2万元的利息自2014年9月18日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）；二、驳回王玉林对杨晔的诉讼请求。案件受理费1800元，公告费606元，财产保全费1020元，合计3426元，由王玉林承担726元，樊永祥承担2700元。
二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王玉林多次向樊永祥出借款项，第一次借款时，其明确要求樊永祥及其配偶杨晔共同签字，在其后的借款中，却仅仅要求樊永祥一人签字。且王玉林向樊永祥出借款项，在第一笔借款未偿还的情况下，多次继续向樊永祥出借款项。王玉林作为从事贷款生意的从业人员，应负有高于一般借款的审查注意义务，王玉林在樊永祥第一次借款时，要求樊永祥、杨晔共同签字，之后的借款中不要求樊永祥、杨晔共同签字的行为，以及在樊永祥款项未偿还的情况下继续出借款项的行为，应当认定为其未尽到审查注意义务。王玉林无权向杨晔主张偿还涉案借款。
综上所述，上诉人王玉林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 黄 甦
代理审判员 严晓璞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 武云子
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初1052号
原告：柏福华，男，生于1957年6月21日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。
法定代表人：惠小波,执行董事。
委托诉讼代理人：周光举，男，生于1973年4月27日，汉族，四川省宜宾市翠屏区。
原告柏福华与被告宜宾天泰煤业集团有限公司（以下至判决主文前简称天泰煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏福华的委托诉讼代理人胡霖、被告天泰煤业的委托诉讼代理人周光举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柏福华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告一次性伤残就业补助金184076.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月到被告处从事采掘工作至2015年7月。2015年9月21日，原告经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年11月10日经宜宾市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，同年12月23日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级。2015年12月28日，原、被告与高县社会保险局签订了工伤职工终止工伤保险关系协议书，约定：原、被告于2015年12月28日解除劳动关系，协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律法规和政策，由被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金。之后，原告多次催告被告履行给付义务，被告均未履行。2017年6月14日，原告向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年8月22日该委员会以超过一年仲裁时效为由驳回原告的请求。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告天泰煤业辩称，原、被告于2015年12月28日签订协议约定协议生效后30个工作日内，由答辩人一次性给付被答辩人一次性伤残就业补助金，根据该协议答辩人应于2016年2月14日前给付被答辩人一次性伤残就业补助金仲裁时效应从2016年2月14日起计算，于2017年2月14日届满。被答辩人于2017年6月14日申请仲裁，已超过仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天泰煤业提交的高县人民政府高府发[2016]34号文件、高县安监局高安监[2015]75号文件与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柏福华于2001年3月起在被告天泰煤业从事煤炭采掘工作。2015年9月21日，原告经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年11月10日，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级。2015年12月28日，柏福华与被告天泰煤业以及高县社会保险局签订工伤职工终止工伤保险关系协议书，该协议约定：原、被告于2015年12月28日解除或终止劳动关系，同时协议三方终止工伤保险关系；协议生效后30个工作日内，被告根据工伤保险相关法律法规及政策的规定一次性给付原告一次性伤残就业补助金，由高县社会保险局一次性给付原告一次性工伤医疗补助金。协议签订后，被告未按协议履行给付义务。2017年6月14日，原告向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月22日，高县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，依法向本院提起诉讼。
另查明，被告天泰煤业原名称为高县天泰凉风煤业有限公司，2015年6月25日更名为宜宾天泰煤业集团有限公司。
本院认为，原、被告自愿签订的工伤职工终止工伤保险关系协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，被告天泰煤业应当按照约定履行给付的义务。因此，本院对原告要求被告给付一次性伤残就业补助金的主张予以支持。对被告提出的仲裁时效的问题：本案基础法律关系是工伤保险待遇纠纷，但双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，双方签订的协议上虽未约定明确的金额，但《工伤保险条例》及四川省人民政府对此有具体的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。被告天泰煤业向原告支付一次性伤残就业补助金的期限于2016年2月14日届满，原告于2017年8月30日向本院起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告天泰煤业的抗辩意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款和《四川省人民政府关于贯彻<工伤保险条例>的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第一款的规定，原告柏福华的一次性伤残就业补助金应计算为163912元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告宜宾天泰煤业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏福华一次性伤残就业补助金163912元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告宜宾天泰煤业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 利
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 王忠成
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 付 航
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1525民初1052号
原告：柏福华，男，生于1957年6月21日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被告：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。
法定代表人：惠小波。
原告柏福华与被告宜宾天泰煤业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序审理时发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告柏福华诉被告宜宾天泰煤业集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 雷 鸣
审 判 员 张 利
人民陪审员 陈小清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 肖 源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初1052号原告：柏福华，男，生于1957年6月21日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。被告：宜宾天泰煤业集团有限公司，住所地高县文江镇凉风村血场坝村民组。法定代表人：惠小波,执行董事。委托诉讼代理人：周光举，男，生于1973年4月27日，汉族，四川省宜宾市翠屏区。原告柏福华与被告宜宾天泰煤业集团有限公司（以下至判决主文前简称天泰煤业）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏福华的委托诉讼代理人胡霖、被告天泰煤业的委托诉讼代理人周光举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柏福华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告一次性伤残就业补助金184076.16元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年3月到被告处从事采掘工作至2015年7月。2015年9月21日，原告经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，2015年11月10日经宜宾市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，同年12月23日经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级。2015年12月28日，原、被告与高县社会保险局签订了工伤职工终止工伤保险关系协议书，约定：原、被告于2015年12月28日解除劳动关系，协议生效后30个工作日内，根据工伤保险相关法律法规和政策，由被告一次性支付原告一次性伤残就业补助金。之后，原告多次催告被告履行给付义务，被告均未履行。2017年6月14日，原告向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年8月22日该委员会以超过一年仲裁时效为由驳回原告的请求。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告天泰煤业辩称，原、被告于2015年12月28日签订协议约定协议生效后30个工作日内，由答辩人一次性给付被答辩人一次性伤残就业补助金，根据该协议答辩人应于2016年2月14日前给付被答辩人一次性伤残就业补助金仲裁时效应从2016年2月14日起计算，于2017年2月14日届满。被答辩人于2017年6月14日申请仲裁，已超过仲裁时效，其诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天泰煤业提交的高县人民政府高府发[2016]34号文件、高县安监局高安监[2015]75号文件与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柏福华于2001年3月起在被告天泰煤业从事煤炭采掘工作。2015年9月21日，原告经宜宾市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期，同年11月10日，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年12月23日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为陆级。2015年12月28日，柏福华与被告天泰煤业以及高县社会保险局签订工伤职工终止工伤保险关系协议书，该协议约定：原、被告于2015年12月28日解除或终止劳动关系，同时协议三方终止工伤保险关系；协议生效后30个工作日内，被告根据工伤保险相关法律法规及政策的规定一次性给付原告一次性伤残就业补助金，由高县社会保险局一次性给付原告一次性工伤医疗补助金。协议签订后，被告未按协议履行给付义务。2017年6月14日，原告向高县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月22日，高县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，依法向本院提起诉讼。另查明，被告天泰煤业原名称为高县天泰凉风煤业有限公司，2015年6月25日更名为宜宾天泰煤业集团有限公司。本院认为，原、被告自愿签订的工伤职工终止工伤保险关系协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，被告天泰煤业应当按照约定履行给付的义务。因此，本院对原告要求被告给付一次性伤残就业补助金的主张予以支持。对被告提出的仲裁时效的问题：本案基础法律关系是工伤保险待遇纠纷，但双方的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，双方签订的协议上虽未约定明确的金额，但《工伤保险条例》及四川省人民政府对此有具体的规定，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效。被告天泰煤业向原告支付一次性伤残就业补助金的期限于2016年2月14日届满，原告于2017年8月30日向本院起诉并未超过诉讼时效，故本院对被告天泰煤业的抗辩意见不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十六条第二款和《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条第一款的规定，原告柏福华的一次性伤残就业补助金应计算为163912元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告宜宾天泰煤业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告柏福华一次性伤残就业补助金163912元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告宜宾天泰煤业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  陈小清人民陪审员  王忠成二〇一七年十月二十四日书 记 员  付 航
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初7366号
原告：贾俊涛，男，1983年7月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕为彦，山东金诚诺律师事务所律师。
被告：张天祥，男，住江苏省如东县。
被告：济南云飞建材有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：张云飞，执行董事兼总经理。
被告：张云飞，男，住江苏省如东县。
原告贾俊涛与被告张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾俊涛委托诉讼代理人吕为彦到庭参加诉讼。被告张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾俊涛向本院提出诉讼请求：1.判令张天祥偿还贾俊涛借款本金300万元及利息1339397元（暂计算至2016年11月23日，嗣后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.张天祥支付贾俊涛一审律师费185600元；3.济南云飞建材有限公司、张云飞告对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、送达费、公告费由张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞承担。事实和理由：2014年4月15日，贾俊涛与张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞签订借款合同，约定张天祥向贾俊涛借款300万元，借款期限1年，利息为年息30%，济南云飞建材有限公司、张云飞对借款提供连带担保。贾俊涛支付借款本金后，张天祥未按约定偿还本金及利息，济南云飞建材有限公司、张云飞也未承担担保责任。为维护贾俊涛合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞均未予以答辩。
本案原告贾俊涛围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2014年4月15日,贾俊涛、张天祥签订借款合同，合同约定，张天祥向贾俊涛借款300万元，借款期限为一年（2014年4月15日至2015年4月14日止），借款利息为年息百分之三十；济南云飞建材有限公司、张云飞同意为上述借款提供连带保证责任；张天祥若不按本合同约定支付利息和本金，若因此而引起追索或诉讼，张天祥承诺承担贾俊涛为实现债权而支付的一切费用，费用包括但不限于诉讼、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。贾俊涛在出借人处签字、张天祥在借款人处签字、济南云飞建材有限公司、张云飞在保证人处签字。后合同载明借款期限展期至2015年10月14日，张天祥、张云飞签字确认、济南云飞建材有限公司盖章确认，据现有证据，本院对此事实予以认定。2、2014年4月15日，张天祥向贾俊涛出具收条，收条载明：今收到贾俊涛300万元整，据现有证据，本院对此事实予以认定。3、2016年11月20日，贾俊涛与山东金诚诺律师事务所签订委托代理合同一份，合同载明，山东金诚诺律师事务所指派吕为彦律师担任贾俊涛与张天祥等借款纠纷一案代理人，律师代理费为185600元；贾俊涛提交了由山东金诚诺律师事务所出具的律师代理费发票两张，合计金额185600元。综合现有证据，本院对此事实予以认定。
本院认为，张天祥、济南云飞建材有限公司、张云飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案系民间借贷纠纷。2014年4月15日,贾俊涛、张天祥签订的借款合同，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，本院予以认定。
据涉案借款合同可知，张天祥向贾俊涛借款300万元，借款期限经展期后为2014年4月15日至2015年10月14日，并于签订合同当天，贾俊涛向张天祥支付了借款，张天祥未按约定偿还借款，行为已属违约，应承担还款义务，故本院对贾俊涛要求张天祥偿还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。
贾俊涛庭审自认张天祥支付了利息共计67.5万元，自2015年1月15日开始欠息，贾俊涛要求按照年利率24%，以300万元为本金，自2015年1月15日起计算至实际给付之日止的利息，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。
涉案借款合同明确约定，张天祥若不按本合同约定支付利息和本金，若因此而引起追索或诉讼，张天祥承诺承担贾俊涛为实现债权而支付的一切费用，费用包括但不限于诉讼、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等。贾俊涛要求张天祥支付律师费185600元，符合合同约定亦不违反法律强制性规定，本院对此诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款期限截至2015年10月14日，济南云飞建材有限公司、张云飞的保证期间为自2015年10月14日起六个月，在此期间，贾俊涛未要求济南云飞建材有限公司、张云飞承担保证责任，济南云飞建材有限公司、张云飞保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张天祥于本判决生效之日起十日内向原告贾俊涛偿还借款本金300万元；
二、被告张天祥于本判决生效之日起十日内向原告贾俊涛支付利息（按照年利率24%，以300万元为本金，自2015年1月15日起计算至实际给付之日止）；
三、被告张天祥于本判决生效之日起十日内向原告贾俊涛支付律师费185600元；
四、驳回原告贾俊涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43000元，由张天祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 孙易琴
二〇一七年四月七日
书 记 员 韦 华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王滨。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王滨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,516.61元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,516.61元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第147号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：姚阿三。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-91号行政处罚决定，认定被执行人姚阿三未经依法批准，于2012年3月擅自占用双林镇曹桥村集体土地200平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定：一、责令退还非法占用的土地200平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋150平方米。申请执行人于2013年7月18日送达了行政处罚决定书，于2013年10月12日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人姚阿三未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年7月5日作出浔土资监罚（2013）1-91号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年六月十日
书 记 员 金林兵