wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执1069号申请执行人：胡爱琴，女，1979年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：魏义臣，董事长。本院在执行胡爱琴与中铁十局集团第三建设有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向中铁十局集团第三建设有限公司发出执行通知书，责令其立即履行(2018)皖0191民初69号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司名下银行存款人民币131738元(其中机械租赁费128369元、案件受理费1521元、案件执行费1848元）,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年六月六日书记员 董纯涛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17862号
原告王军梅，女，1975年6月21日出生。
被告宋战军，男，1978年9月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告王军梅与被告宋战军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军梅到庭参加诉讼。被告宋战军、被告太平洋保险公司、被告人财保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王军梅诉称：2015年10月11日14时50分许，原告驾驶电动车由东向西行驶到北京市昌平区立水桥北路华清温泉路处，张青青驾驶×××号重型特殊结构货车由南向北行驶到此处时，将原告撞伤，电动车及车载物品受损。经交通队处理，张青青负事故全部责任。原告经治疗产生经济损失。事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费508.62元、误工费3300元、财产损失4560元、交通费1000元，共计9368.62元。2、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司未到庭应诉，向本院递交书面答辩状，辩称：请法官确认此次事故是否属于保险责任。事故车辆在我司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内，对本次事故发生的事实及责任认定以交通事故认定书载明的为准。一、原告诉请的医疗费，应提供医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费收据、清单及处方，以证明医疗费用与此次事故因果关系。我公司同意依据相关标准赔偿原告与此次事故相关的医疗费用，对于医保范围外及与此次事故无关的费用不同意赔偿。二、误工费，计算时间应以医生开具的休假证明时间为准。误工费标准，原告应提供收入证明、收入减少证明、劳动合同、事发前三个月工资明细核定。若原告未提供相应证据，我公司认为应当按当地上一年度农民纯收入标准计算。三、原告主张财产损失，未经我公司定损，不同意赔偿。四、交通费，原告若未提供相关票据予以佐证，我公司不同意赔偿。原告诉求金额过高。六、我公司并未接到任何人的索赔请求，致使本案无法进入理赔程序，不同意承担诉讼费。
被告宋战军、被告人财保险公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月11日14时50许，在北京市昌平区立水桥北路华清温泉路，被告宋战军的雇员张青青驾驶重型特殊结构货车（车牌号×××）由南向北驶至此处时，与由东向西暂停在此的原告王军梅所骑电动自行车相撞，造成原告王军梅受伤、电动自行车及车载美甲箱受损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，张青青负事故全部责任。事故发生后原告王军梅至北京市昌平区东小口社区卫生服务中心治疗，被诊断为：左腕关节软组织挫伤。
另查，事故车辆（车号×××）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人财保险公司投保商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。
经核实，原告王军梅的合理损失为：医疗费508.62元、误工费3000元（依据原告王军梅提交的诊断证明，计算30天，原告王军梅未提交充足证据证明其误工收入，酌定）、交通费200元（考虑原告王军梅就医就诊次数，酌定）、财产损失2500元（酌定），合计为6208.62元。
上述事实，有事故认定书、信息查询单、医疗费票据、处方、门诊病历、诊断证明书、照片及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行答辩和质证的权利。本案被告宋战军、被告太平洋保险公司、被告人财保险公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告宋战军所驾车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且负事故全部责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险各分项限额内对原告承担先行赔付义务，交强险不足部分，被告人财保险公司承担赔偿责任。超出保险范围部分，由被告宋战军承担赔偿责任。故原告王军梅要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告王军梅过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告王军梅医疗损失类赔偿金五百零八元六角二分（医疗费）、死亡伤残类赔偿金三千二百元（误工费、交通费）、财产损失类赔偿金二千元（部分财产损失），合计为五千七百零八元六角二分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告王军梅剩余经济损失五百元。
三、驳回原告王军梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告宋战军负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 郑 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6570号
原告：耿学荣，女，1951年12月24日出生，汉族，住枣阳市，
被告：张耀贵，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区，
被告：李可清，女，1954年9月23日出生，汉族，住址同上，系张耀贵之妻。
被告：向英，女，1963年9月17日出生，汉族，住枣阳市。
原告耿学荣与被告张耀贵、李可清、向英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。
原告耿学荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还所借原告现金共计41000元及利息，利息计算至本息全部还清之日止；；2、本次诉讼费用均被告负担。事实与理由：被告张耀贵因家庭需要资金，经被告向英介绍向原告借款，原告同意后，被告分别于2016年1月6日、29日、2月11日向原告借款20000元、10000元、11000元共计41000元，并向原告出具借据三份，由被告向英提供担保。上述借款均口头或者书面约定了利息，该借款经原告多次向被告催要，被告未予偿还，双方产生纠纷。
本院经审查认为，被告向英与原告耿学荣之间没有民间借贷关系，故原告耿学荣以向英为被告起诉，系主体不适格，本案的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回耿学荣的起诉。
如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 谷中合
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 静
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执121号
申请执行人顾连华。被执行人上海浙益实业有限公司。原告顾连华诉被告上海浙益实业有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月26日作出的(2014)金民一(民)初字第4102号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海浙益实业有限公司未履行判决书确定的支付义务，故权利人顾连华向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下台式电脑一台及加工设备一台但尚无法处置变现。除此之外，经本院查询被执行人上海浙益实业有限公司名下无银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。因此本案目前暂不具备继续强制执行的条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2014)金民一(民)初字第4102号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7755号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，该社职工。
被告：王红许，男，1954年07月22日生，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告王红许借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡春生
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘晓璐
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广汉刑初字第198号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人欧光金，男，出生于1954年2月19日，汉族，四川省什邡市人。被告人欧光金因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月13日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人欧光金犯诈骗罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员麦兴才担任审判长，与审判员潘后祥、人民陪审员江卫华组成合议庭审理。2015年7月13日公开开庭审理了本案，广汉市人民检察院指派检察员张玲梅出席法庭支持公诉，被告人欧光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月7日7时许，被告人欧光金伙同俞某某、王某某、张某某、袁某某（均另案处理）共谋诈骗后，窜至广汉市雒城镇福州路菜市，王某某以家具厂老板身份骗取市场内卖玉米的钟某某、高某某夫妇信任后，以“家具厂”需要买玉米让其一起送至指定位置，在菜市场外张某某借口要买王某某家具为由便和三人一起走。欧光金、袁某某二人一直在四人身后跟踪、放风。到了大件路“宏华公司”后的景观带时，俞某某假装问路后以急需用钱为由要变卖“金币”。王某某、俞某某、张某某骗得该夫妇相信“金币”为真的后，王某某以买这枚“金币”现金不够为借口，向钟某某、高某某夫妇借5万元钱，并许诺在事后付予其高额利息，钟某某、高某某夫妇同意后由张某某骑摩托车搭裁钟某某回家拿钱。随后骗走该夫妇5万元人民币，王某某等人将“金币”抵押给钟某某、高某某后，被告人欧光金等人得手后遂即逃离。被告人欧光金分得赃款9900元。
被告人欧光金归案后如实供述了上述事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、接受刑事案件登记表，证实本案公安机关工作中发现查办的案件，侦察程序合法。
2、受害人钟某某、高某某的陈述、报案及辨认笔录，其证实事实与审查查明的事实相一致，并能指认俞某某、王某某、张某某就是对其进行诈骗的人员。
3、同案人俞某某、王某某的现场指认笔录及照片，与受害人钟某某、高某某的陈述受骗现场相一致。
4、同案人俞某某、王某某、张某某、袁某某供述及辨认笔录，证实被告人欧光金伙同参与诈骗的基本事实与审查查明的事实相一致。
5、被告人欧光金到案的情况说明，能证实被告人欧光金系被公安民警抓获归案，无自首情节。
7、广汉市人民法院（2013）广汉刑初字第21号、（2014）广汉刑初字第104号刑事判决书，证实同案人俞某某、王某某、张某某、袁某某因犯诈骗罪己被分别判处有期徒刑。
8、被告人欧光金常住人口信息表，证实被告人欧光金作案时是年满十八周岁的成年公民。
9、被告人欧光金供述，证实其供述的事实与审查查明的事实相一致。
本院认为：上述证据是经侦查机关依法收集的，具有合法性、客观性、关联性，证据之间相互印证，形成完整的证据锁链，能全面、客观地证实本案的事实。对公诉机关提供的证据，本院予以采纳，作为本案定罪量刑的证据使用。
被告人欧光金伙同他以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，己构成诈骗罪，应当追究被告人欧光金的刑事责任。公诉机关指控被告人欧光金犯诈骗罪，罪名成立，本院应予支持，对被告人欧光金应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人欧光金归案后如实供述了上述事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚。
综合上述事实、情节和悔罪态度，本院决定对被告人欧光金从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人欧光金犯诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2018年5月12日止）
上述罚金于判决生效后一个月内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 麦兴才
审 判 员 潘后祥
人民陪审员 江卫华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 曹 鑫
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非诉行执字第00163号
申请执行人常州市武进区环境保护局。
法定代表人张龙，该局局长。
被执行人常州市蒋氏油品有限公司。
法定代表人蒋和平，该公司总经理。
常州市武进区环境保护局与常州市蒋氏油品有限公司行政非诉纠纷一案，常州市武进区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）武环非诉行执字第31号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案受理。
经过法院查明，被执行人常州市蒋氏油品有限公司已停止废矿物油加工、燃料油项目的生产。被执行人常州市蒋氏油品有限公司名下无足额存款，无车辆、房产等可供执行的财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位100000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武环非诉行执字第31号行政裁定书裁决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年八月八日
书记员 张晓锋
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第98号
原告平潭县宝龙物业有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人杨秀青，经理。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告林春，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告林春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于被告已交纳物业费而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告平潭县宝龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告平潭县宝龙物业有限公司负担。
代理审判员 林 霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第2528号
上诉人（原审被告）钟福金，男，畲族。
委托代理人张君，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门京鼎体育文化发展有限公司。
法定代表人吴迪，该公司董事长。
委托代理人陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托代理人庄甘露，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人钟福金因与被上诉人厦门京鼎体育文化发展有限公司（下称厦门京鼎公司）返还原物纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7626-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人钟福金上诉主张：本案名义上是诉求返还原物，实际上是吴迪及案外人陈冠州等人欲进一步篡夺厦门京鼎公司的资产和经营权，当事人之间争议的标的并非几本产权证、合同文件，而是厦门京鼎公司的整体资产和经营权，故本案应当以厦门京鼎公司的整体资产或经营权价值来计算诉讼标的额，该公司的资产经评估达十几亿元人民币，土地和房产就已超过1亿元人民币，原审法院作为基层人民法院仅对标的额为800万元人民币以下的案件具有管辖权，对本院不具有管辖权。故请求将本案移送福建省高级人民法院审理。
厦门京鼎公司答辩称，其向法院主张的内容是要求钟福金归还土地房屋权证及证照、文件和资料，而不是要求返还房产实物或者合同文件项下的权利，土地房屋权证及合同文件仅是记载房产实物及合同权利的载体，不是房产实物及合同权利本身，因此，钟福金以房产实物或合同文件项下的权利的价值来计算本案诉讼标的金额并无依据。钟福金提及的股东之间的纠纷没有事实依据，也与本案无关。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，被上诉人暨原审原告厦门京鼎公司起诉请求返还的是若干份《厦门市土地房屋权证》及证照、文件和资料，其诉讼标的并无具体金额，属于基层人民法院可以受理案件的范围，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人钟福金主张其与厦门京鼎公司的法定代表人吴迪及前法定代表人陈冠州之间存在侵犯公司资产与经营权纠纷，但该纠纷与本案纠纷不属同一法律关系，上诉人钟福金据此要求以厦门京鼎公司的资产或者不动产的价值来计算诉讼标的金额的上诉意见缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年八月二十五日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第18215号
原告厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人李桂兰，总经理。
委托代理人万建设。
被告陈丽影，女，1972年2月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世康物业管理有限公司与被告陈丽影物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日以双方已通过和解方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门世康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门世康物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第650号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处与被执行人高学燕行政处理决定纠纷一案中查明，被执行人高学燕拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人高学燕纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十八日
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04322号
罪犯董仲。2005年7月27日因犯抢劫罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2009年2月9日作出（2009）张刑初字第0023号刑事判决，认定被告人董仲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元，刑期自2008年8月15日起至2018年8月14日止。于2009年3月19日交付执行。本院于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1874号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2016年11月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月8至2014年10月12日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯董仲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯董仲减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯董仲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2014年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达47分。2013年6月、2014年7月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。罚金人民币1万元未履行，六安市金安区民政办公室出具书证证明该犯经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯董仲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因六安市金安区民政办公室出具的书证不足以证明该犯经济困难，故对其减刑幅度适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董仲减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2014年12月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一四年十月三十一日
书记员 徐莹颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02663-1号
申请执行人：何金龙，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王佃余，男，1960年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在执行何金龙与王佃余民间借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第04639号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 李
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第150号
申请执行人宁波市鄞州区卫生局。
法定代表人朱XX。
被执行人邵XX。
申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年6月30日向本院申请执行甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，本院于7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生局于2014年6月30日作出甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，认定：被执行人未取得卫生许可证擅自开设理发店的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（一）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人予以警告并处罚款22500元。申请执行人于2013年12月31日依法向被执行人邵全锋送达甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞卫公催（2014）001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邵全锋未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫公罚（2013）2007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月三日
代书记员 陈海燕
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬鄞行审字第150号
申请执行人宁波市鄞州区卫生局。
法定代表人朱xx。
被执行人邵xx。
申请执行人宁波市鄞州区卫生局于2014年6月30日向本院申请执行甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，本院于7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宁波市鄞州区卫生局于2014年6月30日作出甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，认定：被执行人未取得卫生许可证擅自开设理发店的行为违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第（四）项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第（一）项及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第一款第（二）项之规定，对被执行人予以警告并处罚款22500元。申请执行人于2013年12月31日依法向被执行人邵全锋送达甬鄞卫公罚（2013）2007号卫生行政处罚决定，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2014年4月1日，申请执行人向被执行人送达了甬鄞卫公催（2014）001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人邵全锋未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生局作出的甬鄞卫公罚（2013）2007号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一四年七月三日
代书记员 陈海燕
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法民一初字第107号
原告王某甲，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0273。
被告刘某，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××0483。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告刘某于2002年9月相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭生活琐事发生争吵。2014年10月份，双方因家里的老屋整修费用问题又发生争吵，被告为此而离家独自生活，至今未与我联系。现夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判令：一、我与被告刘某离婚；二、婚生小孩王某乙由我抚养，被告刘某每月支付600元抚养费。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证（复印件），用以证明原告身份及诉讼主体资格；2、户口本，用以证明原、被告户籍信息；3、出生医学证明，用以证明原、被告婚后生育儿子王某乙的事实及出生情况；4、《结婚证》，用以证明原、被告结婚的事实；5、结婚登记资料，用以证明原、被告办理婚姻登记的情况；6、证明，用以证明登记结婚的身份证号码与现身份证号码是同一个人。
被告刘某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交任何书面答辩及证据。
对原告王某甲提交的证据，本院予以确认。
综上，本院对本案事实查明如下：
原告王某甲与被告刘某于××××年××月××日在仁化县民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻感情尚可，后由于原告认为双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，遂于2015年4月8日向本院提起诉讼，要求法院依法判令：一、原告与被告刘某离婚；二、婚生小孩王某乙由原告抚养，被告刘某每月支付600元抚养费。
本院认为，原告王某甲与被告刘某结婚多年，夫妻之间的感情尚可，期间原、被告虽存在一些口角之类的夫妻矛盾，只要原、被告之间多关心、多沟通，夫妻间的感情还是可以和好的，故原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告刘某经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 叶毅权
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一五年七月三十一日
书记员 谢艳红
第3页共3页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第392号
原告滕俊杰，工人。
被告郝金玉，农民。
原告滕俊杰与被告郝金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告滕俊杰、被告郝金玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告郝金玉向原告借款20000元，被告向原告出具借据一份，约定于一个月内偿还借款。借款期限届满后，被告未偿还原告借款。请求依法判令被告偿还原告借款20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实。被告以包清工的形式承揽了案外人田磊的活，案外人田磊欠被告工程款。原告系田磊的司机，被告找田磊追要工程款时，原告以支付工程款的名义给付被告20000元钱。
经审理查明，2014年3月9日，被告郝金玉因需要支付工人工资到潍坊润达安装工程有限公司追要工程款，因潍坊润达安装工程有限公司未支付被告工程款，被告便同意借原告20000元以支付工人工资。被告郝金玉向原告出具借据一份，该借据内容为：“证明单2014年3月9日事由：借滕俊杰2万元整人民币（大写）贰万元整￥20000元郝金玉”。被告向原告出具借条后，原告通过手机银行向被告提供的账户内转账20000元。原告交付被告借款后，被告未及时偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借据一份以及原、被告庭审陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告滕俊杰与被告郝金玉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。根据法律规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自出借人交付借款时生效。原告于2014年3月9日通过手机银行向被告提供的账户内转账20000元后，原告即已履行交付借款本金的合同义务。被告从原告处借款后，应在原告要求的合理期限内偿还借款本金。被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郝金玉欠原告滕俊杰借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李世平
审 判 员 周振华
代理审判员 郑传孝
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2113号
原告：刘晓红。
委托代理人：蒿伟。
被告：蒋敏华。
被告：毛协远。
原告刘晓红为与被告蒋敏华、毛协远买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告刘晓红起诉称：2014年5月11日，原告向被告蒋敏华订购红木办公家具一套（包括办公桌一套、六斗柜一个、二组书柜一套），并支付全额货款54900元。被告蒋敏华通过被告毛协远的托运部送货至原告处，但原告至今仍未收到该家具。在经过多方了解后得知，该套家具在运输途中发生火灾已被烧毁。原告多次与两被告沟通，要求返还货款均未得到满意答复。为此，诉请法院，要求：1、判令解除买卖合同；2、判令两被告返还货款54900元，并赔偿损失2700元（以货款54900元为基数，自2014年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止）。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，根据原告提供的证据，东阳市南马瑞世源红木家具厂系个体工商户，蒋敏华系经营者，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年四月十四日
代书 记员 许天瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第11号
原告吴声，男，汉族，59岁，住信阳市。
被告胡德兰，女，汉族，39岁，住信阳市。
被告吴彤，男，汉族，55岁，住信阳市浉河区。
本院在审理吴声诉胡德兰和吴彤侵权纠纷一案中，因原告吴声经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄 丹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第11号
原告吴声，男，汉族，59岁。
被告胡德兰，女，汉族，39岁。
被告吴彤，男，汉族，55岁。
本院在审理吴声诉胡德兰和吴彤侵权纠纷一案中，因原告吴声经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 黄 丹
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执行字第98号
申请执行人陈进环，男，1960年7月16日出生，汉族，住龙海市。
被执行人曾水海，男，1966年2月12日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人陈进环与被执行人曾水海买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民初字第5756号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
助理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 潘奕菁
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民二初字第77号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。
代表人李陈明，主任。
委托代理人廖亚贵，男，联社主任。
委托代理人廖德胜，男，该社�员。
被告黄景强，男，汉族，住湛江市霞山区，现被关押在湛江市霞山区看守所，身份证号码：×××1115。
被告叶海平，男，汉族，现住湛江市霞山区，身份证号码：×××2915。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社（下简称官渡信用社）诉被告黄景强、叶海平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月19日开庭进行了审理。原告的委托代理人廖亚贵、廖德胜，被告黄景强、叶海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官渡信用社诉称，被告黄景强于2013年9月23日向原告借款本金叁万陆仟元正（36000元），约定到期日是2014年9月23日，月利率为10.25‰，并约定叶海平作为该笔借款担保人。在借款期间经原告多次催收，被告未能在期限内自行清偿借款本息，不按借款合同履行还�义务，至今已逾期。现原告向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告黄景强立即归还借款36000元及利息，利息计至还清本金之日止，并负担本案诉讼费用。二、判令被告叶海平对上述债务负连带责任。在庭审中，原告明确其请求的借款利息从2014年9月23日起计算至还清本金之日止。
被告黄景强答辩称，承认借款事实，对原告的诉讼请求无异议。
被告叶海平答辩称，承认借款事实，对原告的诉讼请求无异议。
原告官渡信用社在举证期限内向本院提供的证据有：1、日期为2013年9月23日《借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告黄景强于2013年9月23日向原告借款36000元，被告叶海平提供保证担保。2、日期为2013年9月23日《借款借据》一份，证明原告已履行合同义务支付36000元给被告。3、《坡头区联社信贷档案资料》，证明两被告的个人身份信息。
被告黄景强、叶海平对原告提供的证据均无异议。
被告黄景强、叶海平均没有证据向法院提交。
经庭审质证，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》和《坡头区联社信贷档案资料》客观真实，不违反法律的规定，本院予以确认。
经审理查明，被告黄景强于2013年9月23日向原告借款，原告与被告黄景强双方于当天签订《借款合同》，约定借款本金36000元，到期日是2014年9月23日，月利率为10.25‰，用途为借新还旧。被告叶海平与原告签订《保证合同》，约定被告叶海平作为该笔借款担保人。原告依约于当天将36000元转账给被告黄景强。被告付清2014年9月23日前的利息，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金36000元及2014年9月23日后的利息，被告不能在借款期间自行清偿本息，不按借款合同履行还款义务，原告�起诉至本院。
本院认为，原告与被告黄景强签订的《借款合同》是出自双方的真实意思表示而依法自愿订立，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，该合同符合法律规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告黄景强应依约履行还本付息的义务。被告黄景强不履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告黄景强未能依约还款，应当承担逾期利息。原告请求判令被告黄景强归还逾期贷款36000元及利息，利息从2014年9月23日起计至还清本金之日止，本院予以�持。被告叶海平在《保证合同》和《官渡信用社信贷档案资料》上签名捺押，约定保证人叶海平对借款人黄景强的债务承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，�告叶海平对上述借款承担连带责任的保证。被告叶海平向原告履行债务后，有权向被告黄景强追偿。原告请求判令被告叶海平对上述借款负连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第三十一条判决如下：
一、被告黄景强尚欠原告湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社借款本金人民币36000元及利息（利息从2014年9月23日起计至还清本金之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。限在本判决生效后十五日内付清。
二、被告叶海平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告叶海平承担保证责任后，有权向被告黄景强追偿。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告黄景强、叶海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 林丽雀
二〇一五年六月二十三日
书记员 李家沛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9839号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托诉讼代理人：曹启兰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：时坚，该公司工作人员。
被告：覃华，男。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告覃华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2018年5月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十六日
书记员 李晶晶
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0462号
申请人卜艳生，工人。
被申请人李存保，男，1969年12月8日生，汉族，事故车辆驾驶人。
申请人卜艳生驾驶的苏CB38**号小型客车与被申请人李存保驾驶的苏13206**号的拖拉机发生追尾，致其车辆损坏。为防止被申请人李存保转移财产，请求查封被申请人李存保驾驶的苏13206**号的拖拉机一辆，申请人卜艳生已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人卜艳生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李存保驾驶的苏13206**号的拖拉机一辆，查封期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年十月三十一日
书记员 仇星林
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第797号
申请执行人刘文忠，男，1970年9月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人高向荣，男，1965年12月21日出生，汉族，莱西市人。
被执行人于志鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人刘文忠与被执行人高向荣、于志鹏所有权确认纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第927号民事调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年5月11日向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款10000元。本院于2012年5月11日立案执行，于2012年5月21日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年4月9日扣划被执行人高向荣在青岛农村商业银行河头店支行的工资帐户3702.06元，2013年5月14日向申请执行人发还案款3702.06元。2013年8月16日被执行人高向荣向法院交付案款6300元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第927号民事调解书执行完毕予以结案。
执行费100元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年八月十六日
书记员 李风霄
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执283号
申请执行人：魏久菊，女，1972年9月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。
负责人：张怀新，该厂投资人。
被执行人：张怀新，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行魏久菊与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新发出执行通知书报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。
通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院依法查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货以及张怀新的房产、车辆等财产。
另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，魏久菊未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的财产线索，并认可本院调查结果。
执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向魏久菊等申请执行人出具长期履行方案，魏久菊同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）皖1126执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十三日
书记员 黄晶晶
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执283号申请执行人：魏久菊，女，1972年9月10日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：安徽省凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县工业园区，统一社会信用代码9134112667467859910（1-1）。负责人：张怀新，该厂投资人。被执行人：张怀新，男，1964年4月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行魏久菊与安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新民间借贷纠纷一案中，依据生效的法律文书向安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新发出执行通知书报告财产令，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新未履行义务，也未向本院报告财产，本院将安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。通过对安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产以及有价证券进行调查后，本院依法查封或轮候查封安徽省凤阳县天福保温瓶厂的车辆、房产、土地使用权、生产设备、存货以及张怀新的房产、车辆等财产。另查明，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新在本院及徐州、蚌埠等地的基层法院涉及执行案件数十起，主要财产已被其他法院首先查封，且其中大部分已在执行程序启动前抵押、质押于银行、担保公司等投融资机构，即便进行处置，在扣除处置费用以及优先债权后，无剩余价值可能。上述情况已向申请执行人释明并听取了申请执行人的意见，魏久菊未能向本院提供安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新的财产线索，并认可本院调查结果。执行中，安徽省凤阳县天福保温瓶厂、张怀新向魏久菊等申请执行人出具长期履行方案，魏久菊同意和解并认可履行方案，本院裁定终结执行。终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）皖1126执283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一八年七月二十三日书记员  黄晶晶
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初532号
原告：上海中邦物业管理有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路308号企业大厦3栋309室，统一社会信用代码91440400066705564A。
负责人：黄圣，总经理。
委托诉讼代理人：温二妹，女，该公司员工。
被告：单丹，女，1990年5月9日出生，汉族，，住海南省三亚市。
被告：田昀，男，1991年3月23日出生，汉族，，住海南省三亚市。
本院在审理原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司诉被告单丹、田昀物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告上海中邦物业管理有限公司珠海分公司负担。
审判员 董 凯
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄晓敏
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1496号
原告：龙红霞，女，1975年1月6日出生，汉族，公司出纳，户籍地公安县，现居广州市。
被告：王武斌，男，1969年4月23日出生，汉族，无职业，住公安县。
原告龙红霞与被告王武斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙红霞、被告王武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金391328元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日、9月22日，2015年1月15日，被告向原告分三笔合计借款2000000元，未约定利息，借款发生后，被告偿还了部分，下欠391328元拖欠至今。
被告承认原告主张的事实，但是，其认为原告的借资是在被告与原告的亲属合伙做生意期间发生，借条上有原告亲属的签名，现原告的亲属身故，被告虽然认可还账，但自己尚有外债未收回，需收回外债后方能偿还原告的欠款。
另查明，被告与原告的亲属“余某某”合伙做生意，工商登记等资料均为被告，原告主张权利的欠条“余某某”只是在经办人栏进行了签名。
本院认为，被告承认原告主张的欠款事实，本院予以确认。其抗辩自己系在与原告的亲属合伙做生意期间的借资，借条上有原告亲属的签名，原告能否单独起诉被告由法庭判定。因“余某某”已身故，且借条上“余某某”的签名为经办人，故原告向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持；被告抗辩需收回自己的债权后方能还款，因该事由是另一法律关系，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王武斌于本判决生效十日内偿还原告龙红霞人民币391328元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7170元，减半收取3585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙中贵
二〇一六年十一月八日
书记员 夏梦丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初69号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人方合宇，男，1975年9月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，家住鄱阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人吴国金、梅锴，浙江三道律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人方合宇犯非法经营罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方合宇及辩护人吴国金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2014年10月，被告人方合宇为牟取非法利益，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，共计约106万美元。具体如下：
1、2013年3月18日，被告人方合宇从卢某处买入约8万美元（折合人民币536420元），后倒卖给他人。
2、2013年4月，被告人方合宇从吴某处买入约18万美元（折合人民币1125850元），后倒卖给他人。
3、2013年5月7日，被告人方合宇从吕某处买入约8万美元（折合人民币523384元），后倒卖给他人。
4、2014年6月至10月，被告人方合宇将合计约72万美元倒卖给侯某（折合人民币总计4501700元）。
另查明，被告人方合宇非法买卖外汇共计非法获利约人民币2万元。被告人方合宇被抓获后如实供述了上述主要事实，后又翻供，在庭审中又如实供述了以上事实。
上述事实，被告人方合宇在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、银行外汇牌价信息、江西省鄱阳县公安局民警出具的归案情况说明，高某、侯某、吴某、汤某、董某、吕某、卢某的证言及侯某、吴某、汤某、董某、吕某、卢某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方合宇在外汇指定银行及中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇,扰乱金融市场秩序,情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人方合宇在归案后能如实供述自己的主要罪行，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，属坦白，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人方合宇要求从轻处罚及辩护人吴国金、梅锴建议对被告人方合宇从轻处罚的意见。违法所得，依法应予追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及全国人民代表大会常务委员会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》第四条、最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人方合宇犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十七日起至二○二一年六月十六日止）；
二、追缴被告人方合宇人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
全国人民代表大会常务委员会《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》
四、在国家规定的交易场所以外非法买卖外汇，扰乱市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定定罪处罚。
单位犯前款罪的，依照刑法第二百三十一条的规定处罚。
最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条在外汇指定银行及中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇,扰乱金融市场秩序，具有下列情形之一的，按照刑法第二百二十五条第（三）项的规定定罪处罚：
（一）非法买卖外汇二十万美元以上的;
（二）违法所得五万元人民币以上的。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1321号
申请人：庞家龙，男，1964年4月19日生，汉族，住天长市。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
被申请人:薛光亮,男,1970年4月15日生,回族,住天长市。
被申请人：天长市鑫光民族服饰有限公司。住所地天长市界牌镇工业园区，统一社会信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，该公司经理。
被申请人：李寿松，男，1968年10月29日生，汉族，住天长市。
被申请人：薛光星，男，1972年12月10日生，回族，住天长市。
申请人庞家龙与被申请人薛光亮、天长市鑫光民族服饰有限公司（以下简称鑫光服饰公司）、李寿松、薛光星民间借贷纠纷一案，申请人庞家龙于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛光星所有的车牌号为皖Ｍ×××××的汽车，并已提供担保。
本院认为：申请人庞家龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人薛光星所有的车牌号为皖Ｍ×××××的汽车，查封期限两年。
案件申请费1020元，由申请人庞家龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书记员 丁海金
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五特字第3号
申请人：沈阳索坤日用玻璃有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪街道洪汇路永旺街（于洪五金工业园）。
法定代表人：陈泉和，该公司董事长。
委托代理人：王宝清，该公司法律顾问。
被申请人：马凤燕，女，1962年11月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区于洪乡北李官村*组37。
申请人沈阳索坤日用玻璃有限公司（以下简称索坤公司）因与被申请人马凤燕劳动合同纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2012）第324号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年1月10日立案，由审判员石瑷丹任审判长并主审，与审判员董莉、代理审判员张春韬组成合议庭，对本案进行了审查核实。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会查明：马凤燕于2008年5月27日到索坤公司仓储部从事库管员工作，月薪1350元。双方签订的劳动合同期限至2011年4月，2011年5月起双方未签订劳动合同。索坤公司未给马凤燕缴纳过社会保险费。2011年8月30日，马凤燕在上班途中发生交通事故，认定为工伤。2011年5月至8月的工资基数为1350元。工资支付方式为打卡支付或马凤燕签字领取现金，直至2012年10月25日马凤燕申请仲裁之日，双方未解除劳动关系。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方劳动合同于2011年4月30日到期后未续签，2011年5月起双方仍存在事实劳动关系，索坤公司应支付2011年6月1日至2012年4月30日未签劳动合同的二倍工资差额。索坤公司未给马凤燕缴纳过社会保险费，应予补缴。马凤燕于2012年10月25日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，根据劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，对马凤燕2011年6月1日至2011年10月24日未签劳动合同的二倍工资差额及2008年5月至2011年9月补缴社会保险费的请求，因超过仲裁时效不予支持。索坤公司应支付马凤燕2011年10月25日至2012年4月30日未签劳动合同二倍工资，为马凤燕补缴2011年10月至2012年10月期间的社会保险费。
沈阳市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《沈阳市城镇从业人员养老保险规定》第五条，《沈阳市城镇职工基本医疗保险规定》（沈政令（2008）第7号）第五条，《辽宁省失业保险条例》第七条之规定，裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起十五日内支付申请人2011年10月25日至2012年4月30日期间未签劳动合同二倍工资差额8316元；（1350元／月×6.16月）二、被申请人在本裁决生效之日起三十日内为申请人补缴2011年10月至2012年10月的社会保险费。（具体金额以社保经办机构核定数额为准，申请人承担个人应缴部分）。
索坤公司不服该裁决，向本院申请撤销，称：2011年8月30日马凤燕称被车撞伤，请病假之后一直未回单位上班，2012年10月25日申请仲裁，仲裁委于2013年10月14日作出沈劳人仲字（2012）324号仲裁裁决书，裁决我公司向马凤燕支付2011年10月25日至2012年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额8316元，并限期补缴2011年10月至2012年10月的社会保险费。我公司提出撤销申请，理由是：1、马凤燕申请仲裁时已达14个月，过了仲裁时效。2、马凤燕承认到公司上班后，双方一直有合同，至2011年4月30日。法律规定二倍工资是指“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”仲裁裁决支付二倍工资违反劳动合同法第八十二条的规定。3、马凤燕于2011年8月30日请病假后一直未上班，未领工资，不存在给付二倍工资的问题，也不存在为其上保险问题。
被申请人马凤燕答辩称：同意沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决。
本院审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。
本案中，索坤公司提出沈阳市劳动人事争议仲裁委员会关于未签订劳动合同二倍工资的裁决适用法律错误。索坤公司主张未与马凤燕续订劳动劳动合同不属需支付二倍工资的情形。《劳动合同法》强制用人单位必须与劳动者签订劳动合同。劳动者与用人单位未续签劳动合同但劳动关系存续的，应当视为原劳动合同关系已经结束且新的用工关系已经开始，《劳动合同法》规定的“用工之日”应包括劳动合同到期后的重新用工行为，双方应在合同期满后一个月内续签书面劳动合同，非因劳动者原因超过期限未续签的，用人单位应当依据《劳动合同法》第八十二条之规
定，向劳动者每月支付二倍工资。索坤公司在与马凤燕所签的劳动合同到期后未与其续签，应自2011年6月1日至2012年4月30日向其支付二倍工资。马凤燕申请仲裁时与索坤公司尚未解除劳动关系，其要求索坤公司支付二倍工资未超过仲裁申请期限。
关于索坤公司提出的马凤燕2011年8月30日请病假后，一直未上班，不存在给付二倍工资及缴纳保险问题的主张。马凤燕于2011年8月发生工伤事故后未上班，而索坤公司与马凤燕签订的劳动合同在此之前已于2011年4月30日期满，索坤公司未按法律规定与马凤燕续签劳动合同的原因不是马凤燕因工受伤无法提供劳动，故索坤公司提出的因马凤燕休假故不应给付二倍工资及的主张不能成立。马凤燕受伤后虽未能上岗工作，但其已被认定为工伤，享有医疗期待遇，索坤公司应为其缴纳社会保险
费。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳索坤日用玻璃有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字（2013）第324号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由申请人沈阳索坤日用玻璃有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年三月七日
书 记 员 黄婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初4062号
原告：丰都县粮食局直属库，住所地：重庆市丰都县三合街道双桂路24号，统一社会信用代码9150023020875109X9。
法定代表人：范光国，主任。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小华，女，1967年12月5日出生，汉族，该单位职工，住重庆市丰都县。
被告：张德森，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆昌达饲料有限公司，住所地：重庆市丰都县名山街道鹿鸣寺村5组，统一社会信用代码91500230355661510U。
法定代表人：刘仕周，经理。
原告丰都县粮食局直属库与被告张德森、重庆昌达饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰都县粮食局直属库的委托诉讼代理人秦峰、刘小华，被告重庆昌达饲料有限公司的法定代表人刘仕周到庭参加了诉讼，被告张德森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都县粮食局直属库诉称：2015年2月6日、5月19日，二被告分别以2.20元/公斤、2.10元/公斤的价格向原告先后购买米糠16770公斤、5300公斤，共计货款48024元，原、被告约定在被告重庆昌达饲料有限公司交货并由其法定代表人刘仕周签收。后被告张德森向原告的业务员账户转账1万元后不再支付货款，故诉至人民法院请求判决二被告支付尚欠货款38024元。
被告重庆昌达饲料有限公司辩称：我公司代被告张德森签收米糠，但仅是帮被告张德森加工饲料；我公司未向原告购买米糠，也不欠原告货款。
被告张德森未作答辩。
经审理查明：2015年2月6日、5月19日，张德森分别以2.20元/公斤、2.10元/公斤的价格向丰都县粮食局直属库先后购买米糠16770公斤、5300公斤，共计货款48024元，同时约定在重庆昌达饲料有限公司交货并由其法定代表人刘仕周签收。后张德森转账1万元后不再支付货款。
上述事实，有当事人陈述、送货单、银行客户首款回单等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告丰都县粮食局直属库向被告张德森出售米糠，被告张德森指定的收货人亦对送货单载明的米糠数量及价款予以确认，故双方形成买卖合同关系。现被告张德森已实际收到相应标的物，故其应当承担支付货款的合同责任。原告诉称被告重庆昌达饲料有限公司亦系买卖合同当事人的主张，因其并未举示证据予以证明，且被告重庆昌达饲料有限公司也予以否认，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德森在本判决发生法律效力后10日内支付原告丰都县粮食局直属库货款38024元；
二、驳回原告丰都县粮食局直属库的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费750元，依法减半收取375元，由被告张德森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 隆应花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10044号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯艳珍，女，生于1989年7月16日，汉族。
被上诉人（原审原告）梁杰，男，生于1986年6月26日，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人冯艳珍、梁杰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付款、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
冯艳珍、梁杰答辩称，1.上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同合法有效，且被上诉人全面履行合同义务；2.上诉人违反合同约定及法律规定应当承担违约责任。上诉人应当协助办理房产证及支付逾期办证的违约金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
冯艳珍、梁杰向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理中牟县××城区××大街中段北侧汉旺博***号楼*单元**层****号商品房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期交房违约金7216元；3.被告以476334元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2014年4月29日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；4.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，原告与被告汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）冯艳珍；原告购买被告位于中牟县××城区××大街中段北侧汉旺博**号楼*单元**层**号房屋一套，价款为476334元；出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.03%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点三（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。原告称被告于2014年12月18日向原告交付房屋，现原告以被告违约为由诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，汉旺置业公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人应按合同约定内容履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告抗辩称没有违约，不应承担责任的理由，证据不足，不予支持。关于原告要求被告支付逾期交房违约金的请求。被告抗辩称原告的该项请求已超过诉讼时效，因原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过逾期交房违约金，故对原告的该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告冯艳珍、梁杰办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告冯艳珍、梁杰支付违约金（以476334元为基数，自2014年4月29日起至完成上述协助义务之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3435号
原告：朱顺利，男，1983年出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：毛新淇，男，1988年出生，汉族，住温县。
被告：韩凌志，男，1987年出生，汉族，住温县。
原告朱顺利与被告韩凌志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱顺利及其委托诉讼代理人毛新淇到庭参加诉讼，被告韩凌志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱顺利诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月15日，被告因做生意需要资金，向原告借款36000元，并给原告出具了借据，借据载明：“借条，今借朱顺利叁万陆仟元整（36000元），韩凌志，2014年4月15号”。后经多次向被告催要未果，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院请求：一、依法判令被告偿还原告借款36000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还清借款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告韩凌志在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还其借款36000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还清借款本息之日止）能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有被告韩凌志给原告出具的借条原件一张，证明被告向原告借款36000元的事实。
证据分析与认定：对于原告所举证据，因被告韩凌志未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该证据的真实性予以认定。
经庭审调查，本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩凌志向原告朱顺利借款36000元，有被告出具的借据为证，双方权利义务明确，事实清楚，证据确凿。故原告请求被告偿还其借款本金36000元及逾期利息损失（从起诉之日起算至被告还清借款本息之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），依法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告韩凌志在本判决生效后5日内偿还原告朱顺利借款36000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月4日起算至被告还清借款本息之日止）。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩凌志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月二十一日
书记员 任稳静
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01842号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：68390553-7。
法定代表人：范涛。
委托代理人庹俗、张琼，该公司职工。
被告张波，男，苗族，1956年3月26日生，重庆市酉阳县人，住该县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告张波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司于2015年8月17日，以被告张波已缴清机款费用为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉的意思表示真实，其理由符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告负担，其余25元退回原告。
审判员 冉玲珑
二〇一五年八月二十一日
书记员 白芮凡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6367号
原告高某某。
被告陈某某。
被告郑某某。
原告高某某与被告陈某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、郑某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2012年7月9日，被告陈某某立据向原告借款10万元，约定月利率2%，按季清息，由被告郑某某担保。借款后，被告将利息清偿至2013年8月8日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告陈某某偿还原告借款本金10万元，并支付该借款从2013年8月9日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借据一支。用以证明被告陈某某于2012年7月9日向原告借款10万元，约定月利率为2%，按季清息，由被告郑某某担保的事实。
被告陈某某辩称：原告诉称2012年7月9日，被告陈某某向原告高某某借款10万元，约定月利率2%，半年清息，由被告郑某某担保的事实均属实。但借款后，被告陈某某偿还了原告高某某利息6000元，被告郑某某偿还了原告高某某利息20000元。其余本息再未偿还。
被告陈某某、郑某某未到庭参加诉讼，但是被告陈某某在法庭送达调查时作出了如上陈述。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的借据一支，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证及本院认证查明以下事实：
2012年7月9日，被告陈某某立据向原告借款10万元，约定月利率2%，按季清息，由被告郑某某担保。借款后，二被告偿还了原告利息26000元，将利息清偿至2013年8月8日。其余本息再未支付。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
本院认为：原告高某某与被告陈某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告陈某某偿还借款本金10万元及借款本金10万元从2013年8月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，依法予以支持。原告要求被告郑某某承担连带清偿责任之请求，符合法律规定。依法予以支持。被告郑某某承担保证责任后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告陈某某偿还原告高某某借款本金10万元，并支付该借款从2013年8月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告郑某某对被告陈某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一六年九月九日
书记员 薛宝林
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第815号
原告李中其，男，生于1974年3月2日。
委托代理人林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告童果，男，生于1982年3月23日。
原告李中其诉被告童果劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法由代理审判员张明涛独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李中其的委托代理人林萌到庭参加了诉讼，被告童果经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中其诉称：2013年，被告雇佣原告在其承包的位于福建省的工地上务工。完工后，被告以没有拿到工程款为由未支付原告工资款，只向原告出具了欠条。2014年2月15日，原告找到被告索要工资，被告以没有钱为由将以前出具的欠条收回并重新出具了欠条，承诺年底付清，但被告至今未支付原告工资款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资10760元及利息；2.被告支付原告因追索工资产生的交通费、生活费1000元。
被告童果未答辩。
经审理查明：2013年，被告雇佣原告在其承包的位于福建省的工地上务工。完工后，被告欠原告工资款10760元。2014年2月15日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠李中齐壹万零柒佰陆拾元正（10760.00）元。工资。年底付清”。
另查明，上述欠条中“李中齐”字样系书写错误，实际应为“李中其”。
以上事实，有原告的陈述，欠条，身份证、户籍证明复印件，证人万某某、邹某某证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，经本院审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告雇请原告到其承包的工地务工，原告为被告提供了劳务，双方建立了合法的劳务合同关系。原告向本院提供的欠条能够证明被告欠原告工资的事实和所欠金额，故原告要求被告支付工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告出具的欠条中明确约定欠款于2014年底付清，但被告至今未支付欠款，造成了原告的资金利息损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付因追索工资产生的交通费、生活费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童果支付原告李中其工资款10760元及利息（利息从2015年1月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费68元，减半收取34元，由被告童果负担（原告李中其已垫付，在执行中一并由被告童果支付给原告李中其）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张明涛
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋宇哲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第583号
原告李春光。
被告闫庆。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告石卫兵。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南区。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人张磊，系被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司职员。
本院在审理原告李春光诉被告闫庆、石卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李春光于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李春光撤回起诉。
案件受理费人民币2682元，减半收取人民币1341元，由原告李春光负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐龙威
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第583号
原告李春光，男，1977年5月6日生，汉族，户籍所在地唐山市玉田县玉田镇铁南西街西王庄路商工房4排11号，现住唐山市玉田县玉田镇钰鼎公寓4门6B1。
被告闫庆，男，1982年4月4日生，汉族，现住唐山市滦南县胡各庄镇东胡各庄村108号。
被告石卫兵，男，1975年1月11日生，汉族，现住唐山市乐亭县大相各庄乡崔石潘各庄村083号。
二被告委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南区新华西道34号。
负责人曹炜，职务经理。
委托代理人张磊，系被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司职员，男，汉族，1981年9月4日生，现住唐山市路北区西山道长安楼2楼3门101号。
本院在审理原告李春光诉被告闫庆、石卫兵、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李春光于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告李春光撤回起诉。
案件受理2682元，减半收取1341元，由原告李春光负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐龙威
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第01932号
原告黄某某，男，汉族，住靖边县王渠则镇西桥界村，农民。
被告高某某，男，出生年、月、日不详，汉族，住靖边县席麻湾乡高渠村，农民。
本院在审理原告黄某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告黄某某负担。
审 判 长 畅 博
审 判 员 赵伟国
人民陪审员 杨占肖
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邓凤喆
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执9号
申请执行人：艾某，男，1980年12月28日生，汉族，农民，住陕西省XX县XXX乡XX村。
被执行人：陕西XX**建筑工程有限公司。
法定代表人柳某某，该公司总经理。
本院执行艾某与陕西XX**建筑工程有限公司买卖合同借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初640号民事调解书，责令被执行人陕西XX**建筑工程有限公司支付申请执行人艾某送料及机械费40000万元，支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费770元，执行费500元。被执行人至今未主动履行。
本案执行中，申请执行人艾某因陕西XX**建筑工程有限公司在审理中已经被其他公司收购，导致本院无法执行本案为由，申请撤销本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0831民初640号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
（此页无正文）
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年二月二十二日
书记员 张宝宁
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终271号
上诉人（原审被告）：谢红军，男，1979年4月12日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张泽志，四川兴岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川龙泰达柠檬开发有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园（安岳县石桥铺镇）。
法定代表人：廖成均，执行董事。
委托诉讼代理人：黄文武，四川强德律师事务所律师。
上诉人谢红军因与被上诉人四川龙泰达柠檬开发有限公司公司证照返还纠纷一案，不服四川省资阳市安岳县人民法院（2016）川2021民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢红军于2017年5月27日申请撤回上诉。
本院认为，谢红军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许谢红军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人谢红军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨江涛
审判员 谢祥华
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴 晴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初673号
原告：赵兰平，男，1961年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告：张峰阁，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告：贾茹兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告赵兰平与被告张峰阁、贾茹兰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰平的委托诉讼代理人胡丽霞到庭参加诉讼。被告张峰阁、贾茹兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰平向本院提出诉讼请求：1.二被告支付股权转让款450万元及资金占用利息（以450万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系达州市拓创房地产开发有限公司（现变更名称为达州市中恒宏远房地产开发有限公司）股东，2014年2月20日，双方签订股权转让协议，约定原告将其持有的公司38%的股权转让给被告，转让款1050万元，被告分三次支付，即2014年3月30日支付300万元，2014年5月31日支付300万元，2014年11月30日支付450万元。后经原告多次催收，被告张峰阁未支付股权转让款，原告诉至法院。二被告系夫妻关系，应共同承担支付责任。
被告张峰阁、贾茹兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告张峰阁签订《股权转让协议》，约定双方就目标企业达州市拓创房地产开发有限公司股权转让事宜达成协议，原告将其持有的拓创公司38%的股权转让给被告，股权转让价款20321136.38元，支付方式：由于达州市拓创市场管理有限公司下欠目标企业债务9821136.38元，原告同意将该债务由被告从应付转让款中向目标企业支付归还9821136.38元。下余转让款1050万元，被告分三次支付给甲方，第一次支付时间：2014年3月30日支付300万元，第二次支付时间：2014年5月31日支付300万元，第三次支付时间：2014年11月30日支付450万元。同日，达州市拓创房地产开发有限公司作出《股东会决议》，全体股东一致同意原告将其持有的本公司38%股权转让给被告张峰阁，同意股东程雨贤将其持有的本公司7%的股权转让给贾建成，股权转让后，被告持有公司93%的股权，贾建成持有公司7%的股权。协议签订后，双方就股权转让进行工商变更登记。2014年5月16日，达州市拓创房地产开发有限公司经工商核准登记名称变更为达州市中恒宏远房地产开发有限公司，现股东为张峰阁、贾建成，持股比例分别为93%、7%。2016年3月30日原告向本院起诉二被告，要求二被告支付股权转让款600万元及资金占用利息，本院于2016年11月15日作出（2016）渝0107民初5635号民事判决书，判决张峰阁、贾茹兰向原告赵兰平支付股权转让款600万元，并以300万元为本金，从2014年4月1日起至2014年5月31日，以600万元为本金，从2014年6月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。
另查明，被告张峰阁、贾茹兰于2001年10月26日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告张峰阁、贾茹兰经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告张峰阁签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定行使权利履行义务。原告按约将股权转让给被告张峰阁，并经股东会决议通过，进行了工商变更登记，被告张峰阁应按约向原告支付1050万元的股权转让款。因2016年11月15日，已经本院判决二被告向原告支付了其中的600万元及资金占用利息，故剩余的450万元被告张峰阁也应当支付。因被告张峰阁未按约支付给原告450万元股权转让款，给原告造成资金占用损失，应承担相应民事责任。原告主张以450万元为本金，从2014年12月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告贾茹兰的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告贾茹兰并未举证证明其对原告所负债务符合法律规定属于个人债务情形，故被告贾茹兰应对被告张峰阁的债务共同承担支付责任。
综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰阁、贾茹兰于本判决生效后五日内向原告赵兰平支付股权转让款450万元，并以450万元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元减半收取为21400元，由被告张峰阁、贾茹兰负担（此款因原告已预交，由二被告随应付款一起支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郑骁龙
二〇一七年四月五日
书记员 欧 亚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初673号原告：赵兰平，男，1961年6月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡丽霞，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：张峰阁，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：贾茹兰，女，1980年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告赵兰平与被告张峰阁、贾茹兰股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰平的委托诉讼代理人胡丽霞到庭参加诉讼。被告张峰阁、贾茹兰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兰平向本院提出诉讼请求：1.二被告支付股权转让款450万元及资金占用利息（以450万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月1日起计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告均系达州市拓创房地产开发有限公司（现变更名称为达州市中恒宏远房地产开发有限公司）股东，2014年2月20日，双方签订股权转让协议，约定原告将其持有的公司38%的股权转让给被告，转让款1050万元，被告分三次支付，即2014年3月30日支付300万元，2014年5月31日支付300万元，2014年11月30日支付450万元。后经原告多次催收，被告张峰阁未支付股权转让款，原告诉至法院。二被告系夫妻关系，应共同承担支付责任。被告张峰阁、贾茹兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告与被告张峰阁签订《股权转让协议》，约定双方就目标企业达州市拓创房地产开发有限公司股权转让事宜达成协议，原告将其持有的拓创公司38%的股权转让给被告，股权转让价款20321136.38元，支付方式：由于达州市拓创市场管理有限公司下欠目标企业债务9821136.38元，原告同意将该债务由被告从应付转让款中向目标企业支付归还9821136.38元。下余转让款1050万元，被告分三次支付给甲方，第一次支付时间：2014年3月30日支付300万元，第二次支付时间：2014年5月31日支付300万元，第三次支付时间：2014年11月30日支付450万元。同日，达州市拓创房地产开发有限公司作出《股东会决议》，全体股东一致同意原告将其持有的本公司38%股权转让给被告张峰阁，同意股东程雨贤将其持有的本公司7%的股权转让给贾建成，股权转让后，被告持有公司93%的股权，贾建成持有公司7%的股权。协议签订后，双方就股权转让进行工商变更登记。2014年5月16日，达州市拓创房地产开发有限公司经工商核准登记名称变更为达州市中恒宏远房地产开发有限公司，现股东为张峰阁、贾建成，持股比例分别为93%、7%。2016年3月30日原告向本院起诉二被告，要求二被告支付股权转让款600万元及资金占用利息，本院于2016年11月15日作出（2016）渝0107民初5635号民事判决书，判决张峰阁、贾茹兰向原告赵兰平支付股权转让款600万元，并以300万元为本金，从2014年4月1日起至2014年5月31日，以600万元为本金，从2014年6月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。另查明，被告张峰阁、贾茹兰于2001年10月26日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告张峰阁、贾茹兰经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。《中华人民共和国公司法》第七十二条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告与被告张峰阁签订的股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按协议约定行使权利履行义务。原告按约将股权转让给被告张峰阁，并经股东会决议通过，进行了工商变更登记，被告张峰阁应按约向原告支付1050万元的股权转让款。因2016年11月15日，已经本院判决二被告向原告支付了其中的600万元及资金占用利息，故剩余的450万元被告张峰阁也应当支付。因被告张峰阁未按约支付给原告450万元股权转让款，给原告造成资金占用损失，应承担相应民事责任。原告主张以450万元为本金，从2014年12月1日起至付清日止，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。关于被告贾茹兰的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告贾茹兰并未举证证明其对原告所负债务符合法律规定属于个人债务情形，故被告贾茹兰应对被告张峰阁的债务共同承担支付责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰阁、贾茹兰于本判决生效后五日内向原告赵兰平支付股权转让款450万元，并以450万元为基数，从2014年12月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元减半收取为21400元，由被告张峰阁、贾茹兰负担（此款因原告已预交，由二被告随应付款一起支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑骁龙二〇一七年四月五日书记员  欧 亚
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0214号
原告苏州凯达路材股份有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷东方大道166号。
法定代表人成勇，总经理。
委托代理人张治权。
委托代理人徐瑶瑶。
被告苏州凌云市政园林建设有限公司，住所地苏州市姑苏区江星路756号1301室-1305室。
法定代表人沈峻弘，负责人。
原告苏州凯达路材股份有限公司与被告苏州凌云市政园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员杨钧独任审判。本案在审理过程中，原告苏州凯达路材股份有限公司以被告已履行付款义务为由，于2014年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告苏州凯达路材股份有限公司申请撤诉系自愿，不�反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯达路材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2452元，减半收取1226元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一四年三月二十一日
书记员 李艳婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初36号
原告：王林久，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
被告：曹峰，男，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被告：黄琼，女，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王浩驰，四川原石律师事务所律师。
被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。
法定代表人：刘保全，公司董事长。
原告王林久与被告曹峰、黄琼、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王林久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王林久撤回起诉处理。
审 判 长 覃术安
审 判 员 杨廉贵
人民陪审员 钱 斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王春涵