江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰黄民初字第1657号
原告张某甲，男，1962年12月4日生，汉族。
原告张某乙，男，1963年3月23日生，汉族。
上述二原告共同委托代理人徐宝华（特别授权），江苏华朋律师事务所律师。
被告周某某，男，1982年12月24日生，汉族。
委托代理人陈翔（特别授权），江苏济恒律师事务所律师。
第三人陈某某，男，1963年4月26日生，汉族。
委托代理人徐宝华（特别授权），江苏华朋律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙与被告周某某以及第三人陈某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙及其共同委托代理人徐宝华、被告周某某委托代理人陈翔、第三人陈某某及其委托代理人徐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称，2009年1月18日，两原告与被告周某某签订协议一份，约定被告周某某将位于泰兴市七圩某船厂吹沙工程承包给两原告，两原告于同年11月19日将其中部分工程分包给第三人陈某某。两原告及第三人按时按质完工，被告也按约支付了大部分工程款，剩余尾款30万元被告答应直接支付给陈某某，并于2010年8月26日出具收条一份，但实际并未向其支付。陈某某遂于2011年5月向泰兴市法院起诉要求张某甲、张某乙给付30万元工程款，并得到法院判准支持。两原告认为，该30万元工程款不在他们那里，而是被周某某占有。故起诉要求判令被告立即向第三人陈某某支付工程款30万元及逾期利息5.4万元。后变更为要求判令被告立即向原告支付工程款30万元及逾期利息5.4万元。
被告周某某辩称，一、2009年1月18日原被告双方签订吹沙工程协议是事实，但被告不知道原告将又将部分工程分包给陈某某，不存在直接同意向陈某某支付30万元工程款之说。原被告之间的工程款已于2010年8月25日结清，两原告出具了结帐凭证；二、被告于2010年8月26日向张某乙及陈某某出具30万元收条是事实，但该收条是张某乙、陈某某因其他经济往来而向被告支付的款项，与双方吹沙工程款无关；三、陈某某作为有独立请求权第三人主体不适格。在该工程中，被告与陈某某无任何关系，此有（2011）泰蒋民初字第0386号、（2011）泰中民终字第1081号民事判决为证，现又要求被告向其支付30万元工程款无事实和法律依据。
第三人陈某某述称，2009年1月18日，两原告与被告周某某签订协议一份，约定被告周某某将位于泰兴市七圩某船厂吹沙工程承包给两原告，两原告于同年11月19日将其中部分工程分包给第三人陈某某。两原告及第三人按时按质完工，被告也按约支付了大部分工程款，剩余尾款30万元被告答应直接支付给陈某某，并于2010年8月26日出具收条一份，但实际并未向其支付。陈某某曾于2011年5月向泰兴市法院起诉要求张某甲、张某乙给付30万元工程款，并得到法院判准支持。第三人认为，该30万元工程款不在原告那里，而是被周某某占有。故请求判令被告立即向第三人陈某某支付工程款30万元及逾期利息5.4万元。
原告就其主张提交了下列证据材料：
1、2009年11月18日，原告张某甲、张某乙与被告周某某签订的协议书一份，证明两原告承揽了被告吹沙工程。
2、2009年11月19日张某甲与陈某某签订的工程承揽合同一份，证明两原告将部分吹沙工程分包给陈某某。
3、2010年8月26日被告周某某出具的收条一份，载明：“今收到张某乙、陈某某工程款叁拾万元整（某船厂）”。证明被告应将尚欠原告的30万元支付给陈某某。原告还对此收条作了说明，本应由被告出具欠条，由于当事人文化水平低、法律意识差才出了收条。
4、（2011）泰蒋民初字第0386号一案的民事判决书、庭审笔录及（2011）泰中民终字第1081号民事判决书，证明周某某尚欠两原告30万元工程款，既未支付给两原告，也未付给陈某某。
被告周某某对原告举证经质证后认为，证据1真实性无异议；证据2与本案没有关联性，同时说明原告存在擅自转包的违法行为；证据3真实性无异议，但不能证明原告的陈述；证据4的真实性无异议，但能证明两原告与第三人之间不存在债权转让的事实。
被告就其主张提供了以下证据材料：
1、被告方出具给原告的欠条两份及两原告在两份欠条上结算手续，证明2010年8月25日，被告已与两原告在某船厂的相关工程款已全部结清，被告不拖欠原告工程款。
2、被告汇款凭条五份，证明曾借款10万元给陈某某。
两原告对被告举证经质证后认为，2010年2月9日欠条（120万元）下方的字是张某乙写的，“张某甲”也是张某乙代签的。
第三人对被告举证经质证后认为，汇款是事实，但不是借款，是他与被告结算部分工程款及其他费用，与本案所涉30万元欠款无关。
审理中，本院于2014年1月20日对赵某进行了询问，赵某称周某某在某船厂吹沙工程中系其下家。2010年8月26日，周某某及张某甲、张某乙一同找到赵某后商定：周某某结欠张某甲、张某乙的120万元工程款，由赵某付给张某甲、张某乙90万元，另30万元由周某某付给陈某某。经质证，两原告及第三人陈某某认为赵某所反映情况是事实；被告周某某认为，赵某所反映情况不是事实。赵某在本次询问笔录中关于收条形成的情况的陈述与2012年2月28日到庭作证时所述不符，也与张某甲、张某乙及陈某某在（2011）泰蒋民初字第0386号案件中陈述不符。原被告实际上已于2010年8月25日结账，原告出具手续明确载明工程款已结清，所以也就不存在2010年8月26日再行结账的事实。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：
原告张某甲、张某乙系合伙关系。2009年11月18日，两原告与被告周某某签订协议一份，约定被告将位于泰兴市七圩镇某造船有限公司吹沙造地工程中的吹沙工程包给两原告施工。协议中还约定了开工时间、工程量、施工地点、付款／结账方式及双方的责任。同年11月19日，两原告又将部分吹沙工程分包给第三人陈某某，并签订了协议一份。工程完工后，原、被告双方进行了结算，并由周某甲（周某某父亲）代被告周某某于2010年2月9日出具欠条两份，分别载明：“欠到张某乙吹填土工程款计肆万元”、“欠到张某甲、张某乙某船厂吹填土工程款约30%，计人民币壹佰贰拾万元正，六个月内还清”。两原告也与陈某某就分包工程进行了结算，两原告出具了欠条一份，载明欠到陈某某工程款人民币叁拾万元正。
2010年8月25日，原告张某乙在周某甲出具的两份欠条下方写到：“某船厂吹沙工程款全部结清。误工未算”，并代张某甲签字。2010年8月26日，被告周某某出具了一份收条给原告张某乙，载明收到张某乙、陈某某工程款叁拾万元整（某船厂），并由赵某在场见证。对此，原告张某乙解释到：2010年8月25日，我找周某某就剩余120万元工程款结账，后经协商确定，赵某付90万元给我们，周某某付30万给陈某某。我出具清帐手续给周某某，并要求周某某出具收到30万的条子。当时张某甲讲：“不用写了，因为有赵某作证，他是周某某的老板”，但我坚持要求周某某出条子，因为我有30万元欠条在陈某某身边，所以，2010年8月26日周某某出具了一份收条，并由赵某作证。被告周某某称：2010年8月25日，原被告双方已就某船厂的工程款全部结清，2010年8月26日的收条是原、被告此前其他往来款及陈某某10万元借款基础上出具的手续。第三人陈某某称：当时张某甲打电话给我说我的钱已经划到周某某那，让我直接到周某某拿钱；周某某也打电话给我说钱已经划到他后面了，我这才同意。2011年春节前，我一直未能联系上周某某，节后正月十五我到周某某家里要钱，周某某说不欠我的钱，要钱找张某甲去要。后来我又找到张某甲，他向我出示了周某某2010年8月26日出具的收条，我这才知道有这个手续。后来因为要不到钱，我就起诉了张某甲、张某乙。
另查明，2011年5月5日，陈某某持欠条诉至本院，要求张某甲、张某乙给付工程款30万元，本院在查明2009年11月19日，陈某某与张某甲、张某乙签订了一份工程承揽合同，张某甲、张某乙将其从周某某处承接的在泰兴市七圩镇江苏某造船有限公司吹沙造地工程中的部分吹沙工程承揽给陈某某。合同中注明了沙方量的价格及工程的结账方式。工程结束后，双方经结账，张某甲、张某乙向陈某某出具了一张金额为300000元的欠条。陈某某催要无着等事实的基础上，本院认为张某甲、张某乙尚欠原告陈某某工程款300000元，事实清楚，证据充分，张某甲、张某乙依法负有给付工程款的义务，陈某某的诉讼请求，依法应予支持。对于张某甲、张某乙辩称“周某某现扣留了其陈某某工程款300000元，现在被告不欠原告的工程款”的意见，因陈某某当庭否认收到案外人周某某工程款300000元，且张某甲、张某乙无证据证明其将300000元债务转移给周某某曾经过陈某某的同意，根据合同的相对性原则，陈某某只能向张某甲、张某乙主张权利，故本院对该辩称意见不予采纳。如案外人确实扣留了两被告300000元，张某甲、张某乙可依法另行主张权利。本院遂于同年7月20日作出（2011）泰蒋民初字第0386号民事判决：张某甲、张某乙于本判决生效后十日内给付陈某某工程款300000元。诉讼费减半收取2900元，由张某甲、张某乙负担。张某甲、张某乙不服上诉至泰州中院，泰州中院作出（2011）泰中民终字第1081号民事判决维持一审判决。2012年1月9日，张某甲、张某乙诉至本院，要求周某某返还工程款30万元，后又于同年3月7日以补充证据为由撤回起诉。2013年10月14日，张某甲、张某乙再次诉至本院，要求周某某立即支付第三人陈某某工程款30万元及逾期利息5.4万元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，关于2010年8月26日收条的形成来由，收条出具人即被告周某某解释为：30万元收条中有20万元是周某某承揽了张某乙的其他工程，张某乙结欠的工程款；另外10万元是陈某某向周某某的借款。对此本院认为，首先，被告未提交证据证明其与张某乙存在其他工程关系及欠工程款20万元，且张某乙对此亦予否认；虽然被告提供了10万元的汇款凭条，但无法证明是借给第三人陈某某的借款；其次，在本院进一步向被告询问为何张某乙欠20万元和陈某某借10万元会打在同一张收条上及收条为何加注某船厂时，被告解释到：1、当时张某乙与陈某某在一起，而且他们之间存在承揽关系，所以就打在同一收条上；2、该收条是在某船厂打的，所以在收条上加注了某船厂。本院认为，被告的上述解释明显不符合常理和交易习惯，故本院依法不予采信。
在被告无法合理说明收条来由及所涉基础法律关系的情形下，本院根据被告与原告之间、原告与第三人之间的工程分包关系及工程款结算所形成的相关证据，结合本院对见证人赵某的询问笔录、赵某2012年2月28日到庭作证情况及综合陈某某诉张某甲、张某乙建设工程分包合同纠纷［（2011）泰蒋民初字第0386号］一案中查明的事实，确认2010年2月9日欠条所涉欠款120万元，在2010年8月26日经几方协商，由赵某负责偿还90万元，周某某负责偿还30万元，并由周某某出具了“收条”给张某乙。该“收条”中加注的“某船厂”，其形成原因应为在某船厂吹沙工程基础之上产生的工程分包合同法律关系，而该“收条”实为欠款性质，即周某某尚欠30万元工程款。因该款项系被告与两原告在工程分包基础上结算而形成，且在“收条”出具后，被告既未向两原告付款，也未向陈某某付款，故仍应承担还款责任。根据已生效的本院（2011）泰蒋民初字第0386号民事判决所查明的事实及认定的法律关系，在当事人未提供足以推翻的相反证据的情况下，两原告主张由被告直接将30万元工程款支付给陈某某主张无事实依据，本院依法不予支持。关于两原告主张的逾期付款利息，由于原、被告对拖欠工程款是否支付利息的约定不明确，故原告可自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后三十日内给付原告张某甲、张某乙工程款300000元，并承担逾期付款利息（按银行同类贷款利率自2013年10月14日起计算至本判决确定给付之日）
二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
案件受理费6610元，由原告张某甲、张某乙负担810元，被告周某某负担5800元（此款两原告已预缴，被告在履行上述给付义务时一并加付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费6610元（开户行：农行泰州市海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 宋炳忠
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 董晓健
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴 鹏