wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0202民初438号
原告余世军，男，生于1976年1月9日，汉族。
被告李善新，男，生于1972年12月8日，汉族。（缺席）
原告余世军诉被告李善新土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周学俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告余世军到庭参加诉讼，被告李善新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余世军诉称，2013年3月份，原、被告签订了土地转包协议书，原告将其的承包的5块耕地共2亩转包给被告李善新，并约定每亩租金为1600元，每年6月份交清当年承包费。转包期限为2013年3月15日至2017年3月15日。2015年4月前被告已将两块地中的树苗挖走，2015年4月，李善新挖树苗时因未给付2015年的租金与原告家人发生争执。为此原告向乐都区人民法院起诉，2016年1月27日，乐都区人民法院判决被告李善新支付原告2015年的租金3200元，后因李善新未按判决支付租金，原告向乐都区人民法院申请执行后通过乐都区人民法院执行局领取了2015年的租金3200元，但双方并未解除签订的协议。如今合同期限已满，被告李善新至今也没挖走栽种在原告承包地内的树苗，也未支付相应的租金。现要求：一、被告支付原告2016年两亩地的土地租金3200元；二、被告支付原告两亩地的违约金5000元，三、被告支付原告2000元的土地复耕费用。四、解除与被告签订的土地转包协议。
经审理查明，原、被告双方约定：一、2013年3月15日双方签订了土地转包协议，转包地亩为2亩；二、期限为2013年3月15日至2017年3月15日；三、每亩租金为1600元，每年6月份交清当年承包费；四、承包期内水费、义务工、农业税由余世军承担；转包期内不得改变土地用途，不得再转包；转包期内余世军不得在转包土地上搭建任何形式的建筑物或设施；协议期内双方不得违约，违约方承担违约金5000元及其他损失；五、在承包期内如遇国家政策性征用土地，土地补偿款归余世军、地面附着物归李善新，余世军出面配合李善新将补偿款归还李善新，土地被征用后不再交付承包费。其中租赁原告耕地共五块，总亩数为2亩。2015年4月前被告李善新已将两块地中的树苗挖走，2015年4月份，李善新挖树苗时因未给付2015年的租金与余世军家人发生争执。为此余世军向乐都区人民法院起诉，2016年1月27日，乐都区人民法院判决被告李善新支付余世军2015年的租金3200元，因李善新未自动履行，余世军向乐都区人民法院申请执行后通过乐都区人民法院执行局领取了2015年的租金3200元，但双方并未解除签订的协议。如今合同期限已满，李善新至今也没挖走栽种在原告承包地内的树苗，也未支付相应的租金。上述事实有原告陈述及原告提交的原、被告签订的土地承包协议书、海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初76号民事判决书一份等证据予以证明。
本院认为，原、被告自签订土地转包协议起，对双方当事人均具有法律约束力，双方都应按照约定履行各自义务。被告应承担给付2016年租赁费用的义务，故对原告余世军要求被告给付2016年的租金3200元的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张的5000元违约金，因原、被告在签订合同时明确约定了违约金，故对该请求本院予以支持。关于原告余世军主张的2000元土地复耕费用，因原告余世军未提交相应的证据，证明实际产生多少复耕费用，原告余世军应承担举证不能的法律后果，故对该请求本院不予支持。关于原告主张的解除原、被告签订的土地转包协议的请求，因合同已到期，且因被告李善新的违约行为，致使合同目的不能实现，属于法定解除合同的情形，故对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李善新给付原告余世军2016年土地租赁费3200元；
二、被告李善新给付原告余世军违约金5000元；
三、解除原、被告签订的土地转包协议；
四、驳回原告余世军要求被告李善新给付2000元土地复耕费用的请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取27.5元，由被告李善新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周学俊
二〇一七年五月十日
书记员 祁淑兰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申字第24号
再审申请人（原审原告）吴道忠。
被申请人（原审被告）李光辉。
被申请人（原审被告）谢满云。
委托代理人伍小军，湖南滨湖律师事务所律师。
再审申请人吴道忠因与被申请人李光辉、谢满云土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服岳阳中院（2015）岳中民一终字第557号判决，认为判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是变造的，自己有新证据足以推翻原判决，同时原判决适用法律错误。在申请再审时提交了廖德秋手写的证据，以证明买卖房屋时未涉及鱼池转让。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：1993年2月，吴道忠外出务工时，欲将其位于华容县幸福乡水产场二组的一栋三间房屋以及家具、生产工具、房屋周围树木连同其承包经营的鱼池一起转让，经同组村民李光辉介绍，谢满云前夫杨立辉在村里领导见证下，与吴道忠经协商达成转让协议，吴道忠将上述房屋、家具、生产工具、房屋周围树木连同其承包经营的鱼池以人民币9300元转让给杨立辉，吴道忠向杨立辉交付了上述房屋、鱼池等，杨立辉向吴道忠支付了人民币9300元。后来，杨立辉与谢满云一家将户口迁入华容县幸福乡水产场二组，并对原房屋进行了重建，1993年以后一直向水产场交纳鱼池承包上缴款。2010年，吴道忠回到水产场二组，要求谢满云返还房屋和鱼池未果，后诉至法院。
本院认为，申请人吴道忠1993年以前虽是本案诉争鱼池的承包人，但其外出打工时已将房屋连同诉争的鱼池一并转让给了谢满云前夫杨立辉，本院（2014）岳中民一终字第357号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民申字第624号民事裁定书均认定了上述事实，现申请人主张其承包的鱼池并未转让给谢满云而是交李光辉保管与事实不符，其再审时提交的廖德秋手写的证据，经查，廖德秋在原审时均已作证，不属新的证据。故申请人以原审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持，申请再审应予驳回。
综上，吴道忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二)、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴道忠的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 刘景镔
审判员 李峥嵘
二〇一六年七月十二八日
书记员 方天伦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00097号
原告袁某某，女，生于1987年5月8日，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告贺某某，男，生于1981年2月12日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告袁某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某、被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2008年5月26日登记结婚，婚后生育一子，取名贺某甲。由于被告沉迷于打牌，不顾孩子抚养，致使原告对其缺乏安全感，为此双方经常争吵，偶尔还发生肢体冲突，现原告感觉无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂。现特起诉到法院，请求判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子贺某甲由原告直接抚养，被告每月给付生活费800元。
被告贺某某辩称，我与原告于2007年4月经人介绍相识恋爱。原告陈述的结婚时间及生育子女的时间无异议。原告陈述我沉迷于打牌不是事实，我只是偶尔打牌，基本没有发生肢体冲突。我们之间夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年4月恋爱，2008年5月26日登记结婚，2008年10月4日生育一子，取名贺某甲。婚后被告有打牌行为，致双方发生纠纷。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的原告的身份证（复印件）、结婚证、贺某甲的常住人口登记卡等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后建立起了一定的夫妻感情，原告认为夫妻感情确已破裂，无充分证据证明�依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
驳回原告袁某某的诉讼请求。
案件受理费120元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一五年一月二十七日
书记员 胡利瑞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1476号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘燕芬，女，1978年11月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：贾磊，广西辰亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龚浩俊，男，1990年5月4日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
一审第三人：广西江山房地产代理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。
法定代表人：刘安彬，该公司董事。
再审申请人刘燕芬与被申请人龚浩俊、一审第三人广西江山房地产代理有限公司（简称江山公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）南市民一终字1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘燕芬申请再审称，原二审判决适用法律确有错误。1、按合同约定的履行顺序，刘燕芬享有先履行抗辩权。龚浩俊未按合同约定在签订合同后三日内，交付房屋买卖过户所需的全部资料给江山公司，刘燕芬就有权拒绝履行交首付款及按揭款，故刘燕芬的行为不构成违约。2、龚浩俊单方提出解除合同，并将该房屋另售给他人的行为构成根本违约。因此，原二审判决未依法判龚浩俊双倍返还定金，适用法律确有错误。请求上级法院再审本案，并改判撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为，1、从涉案《房屋买卖合同》及《补充协议》和《委托合同》的内容上看，龚浩俊未按合同约定在签订合同后三日内，交付房屋买卖过户所需的全部资料给江山公司，仅有可能影响受托人江山公司能否按约定的时间办理房屋买卖过户手续，并不属法定可解除《房屋买卖合同》情形。故原二审判决确认龚浩俊的该行为仅为一般性违约，并无不妥。然而《房屋买卖合同》并没有约定以龚浩俊交付房屋买卖过户所需的全部资料给江山公司作为刘燕芬交首付款及按揭款先决条件，故刘燕芬不具有先履行抗辩权。因此，原二审判决确认刘燕芬未交首付款及按揭款给龚浩俊的行为构成违约，是正确的。2、由于龚浩俊未交付房屋买卖过户所需的全部资料给江山公司，也未与刘燕芬协商，亦不无解除合同的法定事由，而另将该房屋售给他人的行为构成违约。故原二审判决确认龚浩俊与刘燕芬在履行合同过程中均有违约行为，是正确的。3、本案给付定金一方及收受定金一方均存在违约行为，应各自承担责任，故原二审判决确认本案不适用定金罚处理，法律适用并无不当。综上，刘燕芬申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘燕芬的再审申请。
审 判 长 蒙宏庆
代理审判员 曾亦桦
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄利奎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00323号
上诉人（原审被告）张家港万源精密机械有限公司，住所地张家港市金港镇南沙天海路。
法定代表人孙惠明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司，住所地张家港市金港镇长山村。
法定代表人陈瑞清，该公司总经理。
上诉人张家港万源精密机械有限公司（以下简称万源公司）与被上诉人张家港市鑫瑞化工原料贸易有限公司（以下简称鑫瑞公司）企业借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张金商初字第00103号民事裁定书，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审查查明：2013年4月1日，万源公司向鑫瑞公司出具了收据一张，载明收到鑫瑞公司两张承兑汇票，票面金额均为10万元，共计20万元。上述收据由万源公司加盖财务专用章，万源公司在管辖异议申请中对本案所涉的借款事实未持异议。
原审法院经审查认为：本案系借款合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鑫瑞公司在本案中作为接收货币的一方，其所在地为张家港市，故本案合同履行地为张家港市，据此，该院对本案具有管辖权。综上，鑫瑞公司选择向合同履行地人民法院即该院诉讼符合法律规定，该院具有管辖权。由此万源公司管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定：驳回万源公司对本案管辖权提出的异议。
万源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：万源公司已在2015年初搬到江阴市周庄经济开发区经营，张家港市地址为注册地址，所以二审法院应将本案移送到江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，鑫瑞公司与万源公司之间是借款合同纠纷，依照法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未对履行地进行约定，故作为接受货币的鑫瑞公司所在地原审法院对该案具有管辖权。万源公司上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一五年六月一日
书 记 员 王娇荔
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第673号
上诉人（原审被告）：珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：CHOOKOOIFOH。
委托代理人：徐静、雷鹏，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市福是多电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴三贵。
委托代理人：赖绍衡、林楚泉，广东名道律师事务所律师。
原审被告：东莞市时尚电器有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东兴。
法定代表人：李铸诚。
原审被告：东莞市时尚电器有限公司鸿福分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李铸诚。
上述两原审被告共同委托代理人：李知运、李旭辉。
上诉人珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司为与被上诉人东莞市福是多电器有限公司以及原审被告东莞市时尚电器有限公司、东莞市时尚电器有限公司鸿福分公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL20102014××××.6）纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第737号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司的住所地在广东省珠海市，故原审法院对本案具有管辖权。裁定驳回珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。上诉人及其母公司荷兰皇家飞利浦电子公司均为在全国范围内有影响力的企业。将本案移送本院审理，有利于降低审理过程中对辖区经济活动的影响。被上诉人在知悉或应当知悉国家知识产权局已经出具相关报告的情况下仍然向广州知识产权法院起诉，实属不当。为此，请求撤销原审裁定，将案件移送本院审理。
被上诉人未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，本案为侵害专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，各方当事人的住所地均在广东省内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案属于本院管辖的在全省有重大影响的案件，证据及理由不充分，本院不予采纳。原审裁定驳回珠海经济特区飞利浦家庭电器有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李忠铭
代理审判员 符 容
代理审判员 江 萍
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 阮海锋
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管
辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
……
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终223号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，务工。因本案于2015年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人周杰犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月21日作出（2015）温龙开刑初字第307号刑事判决，以寻衅滋事罪判处周杰有期徒刑一年。周杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周杰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周杰结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周杰要求撤回上诉，予以准许。依照《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周杰撤回上诉。
龙湾区人民法院（2015）温龙开刑初字第307号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 林蒙蒙
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执91号
申请执行人：景泰恒源汽车销售服务有限责任公司
法定代表人：高政世，该公司董事长
被执行人：景映和，男，汉族，生于1962年6月25日，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：张秉学，男，汉族，生于1965年11月1日，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司与被执行人景映和、张秉学追偿权纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年11月13日作出（2012）景民二初字第232号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人景映和、张秉学偿还申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司垫付的银行借款104112.20元及滞纳金，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人景映和、张秉学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人景映和、张秉学暂无可供执行的财产。申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董文敬
审判员 菅新涛
审判员 魏天刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫沛婷
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执91号申请执行人：景泰恒源汽车销售服务有限责任公司法定代表人：高政世，该公司董事长被执行人：景映和，男，汉族，生于1962年6月25日，住所地甘肃省景泰县。被执行人：张秉学，男，汉族，生于1965年11月1日，住所地甘肃省景泰县。申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司与被执行人景映和、张秉学追偿权纠纷一案中，景泰县人民法院于2015年11月13日作出（2012）景民二初字第232号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人景映和、张秉学偿还申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司垫付的银行借款104112.20元及滞纳金，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人景映和、张秉学送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人景映和、张秉学暂无可供执行的财产。申请执行人景泰恒源汽车销售服务有限责任公司同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  菅新涛审判员  魏天刚二〇一七年八月二十八日书记员  闫沛婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第873号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人陈岩，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告孔某某，男，汉族。
被告颜某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告孔某某、颜某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2014年7月4日以“已与被告达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 刘燕
二〇一四年七月四日
书记员 刘艳
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第873号
原告：陈某。
委托代理人：张利强。
被告：王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 杨清森
二〇一四年十一月十三日
书记员 邢 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1254号
原告谢恒。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告谢恒诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金16，607元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年2月15日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元1层6号商铺；
三、铺位面积：12.31平方米；
四、已付购房总价款：553，571元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：16，607元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告谢恒主张违约金16，607元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告谢恒支付违约金16，607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元（原告谢恒已预交，已减半收取），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执960号
申请执行人姬南南,男，1986年4月17日生，汉族，延安市宝塔区枣园镇裴庄村人，现住延安市宝塔区南区丽景小区。
被执行人尚冬冬，男，1982年11月10日生，汉族，延安市宝塔区枣园镇侯家沟村人，现住枣园镇侯家沟村。
申请执行人姬南南申请执行被执行人尚冬冬民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1767号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款39500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2017年10月28日申请执行人向法院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执960号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复原调解书内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 蓉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第477号
申请执行人谢庆军于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为16282元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款16282元付给申请执行人谢庆军。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第477号谢庆军与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12912号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告姜春妹，男，1963年4月1日出生汉族，住福建省武夷山市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与姜春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告姜春妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金100021.17元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2016年2月16日的利息6837.64元、罚息4894.73元、复利753.43元，自2016年2月17日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年4月19日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款30万元贷款，期限2013年4月27日起至2016年4月27日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年2月16日，被告欠原告贷款本金100021.17元、利息6837.64元、罚息4894.73元、复利753.43元，本息合计112506.97元。故原告诉至法院。
被告姜春妹未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告姜春妹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜春妹于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万零二十一元一角七分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十六日的利息为六千八百三十七元六角四分、罚息为四千八百九十四元七角三分、复利为七百五十三元四角三分，自二○一六年二月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十元、公告费五百六十元，由被告姜春妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 倩
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初128号
原告李荣卿，男，1974年9月18日出生，汉族，住信阳市罗山县。
被告万松年，男，1976年8月15日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，现住信阳市。
被告胡芳，女，1975年5月11日出生，汉族，住信阳市。
原告李荣卿与被告万松年、胡芳因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣卿到庭参加诉讼，被告万松年、胡芳经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李荣卿诉称，被告万松年于2015年5月10日购买了原告位于信阳市××大道××庙古玩城抱一堂古玩店里两幅字画，一幅为画家冯超然山水画，另一幅为画家刘汉山花鸟画。当时被告没有给原告字画款，于是原告让其写下欠条一张，总价8.5万元。被告说过几天就把欠款给原告，在三个多月的时间内，原告多次以打电话，发短信以及QQ聊天的方式联系被告，其要么不接电话，要么不回复信息，以各种理由拒接付款，原告为此诉至法院，请求判令：一、判令被告偿还原告欠款8.5万元及利息。二、判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，执行费，交通费等费用。
被告万松年、胡芳未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月10日，被告万松年给原告出具欠条一份，载明：今欠冯超然、刘汉山字画两幅总价8.5万元整。原告通过电话、短信、QQ等方式联系被告，被告均未还款，为此，原告诉至本院，请求判令支持其上列诉讼请求。
以上事实，有被告出具的欠条、原被告之间的通话记录和QQ聊天记录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告万松年出具的欠条证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告万松年欠原告85000元字画款事实清楚，对原告要求被告万松年给付价款85000元的诉请本院予以支持；由于原告未能提供证据证明万松年与胡芳存在夫妻关系，对于原告要求胡芳给付价款的诉请本院不予支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告万松年下欠原告价款已构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息并无不当，本院酌定为按年利率6%计算，从2015年5月11日起计算至本判决生效应履行之日止。对于原告要求被告执行费、交通费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万松年于本判决生效之日起十日内支付原告李荣卿字画款85000元及利息（以85000元为本金，从2015年5月11日起至本判决生效应履行之日止，按年利率6%计息）。
二、驳回原告李荣卿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告万松年承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年八月十八日
书记员 余 童
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第803号
原告姚国利，男，汉族，1974年10月18日出生，住鹿邑县涡北镇。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
被告陈国伟，男，汉族，1979年8月17日出生，住鹿邑县杨湖口乡。
原告姚国利诉被告陈国伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日，被告向原告借款130000元用于做生意，协议约定：借款期限一年，如不归还，自愿用被告在鹿邑县城关镇第四小学新校区股权做抵押。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，原告起诉的被告地址查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告姚国利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫滨江
审 判 员 刘志善
人民陪审员 张红梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王亚玲
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民二初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人文四友，行长。
委托代理人向彪，男，1986年9月11日出生，汉族。
被告何仁权，男，1966年7月13日出生，汉族。
被告王文凡，男，1969年5月24日出生，汉族。
被告何仁贵，男，1962年9月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）与被告何仁权、王文凡、何仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向彪、被告王文凡到庭参加诉讼，被告何仁权、何仁贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：被告何仁权、王文凡、何仁贵三人组成联保小组。被告何仁权、王文凡于2012年5月20日向我行分别借款人民币2万元、3万元。到期后，被告何仁权、王文凡未依合同约定偿还借款本息。现要求被告何仁权、王文凡偿还借款本息，被告何仁权、何仁贵、王文凡承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交下列证据：
一、被告身份证、户口簿及其与原告签订的借款合同、惠农卡，证明三被告身份及被告何仁权、王文凡借款的事实。
二、被告何仁权、何仁贵、王文凡向原告出具的联保小组情况表，证明三被告相互承担连带保证责任的事实。
三、原告出具的借款清单，证明被告何仁权、王文凡欠款的事实。
被告王文凡辩称：借款是事实，我使用了其中的1万元，余下的2万元借给李双清修房子了。我想办法积极偿还。
被告何仁权、何仁贵未答辩。
三被告均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王文凡对原告所举全部证据认为属实，无异议。根据双方当事人的举证质证情况，合议庭认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下案件事实。
2011年6月2日，被告何仁权、王文凡、何仁贵向原告农行慈利县支行出具联保小组情况表，承诺组成联保小组，为联保小组成员在2011年度—2014年度内向原告所借贷款（共计不超过9万元），提供连带责任保证，承诺在联保小组成员所有贷款还清前不退出联保小组，并与原告农行慈利县支行签订《农户贷款借款合同》。该合同约定：采用自助可循环方式借款，自合同签订之日起三年内在规定额度内可随借随还；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；单笔借款期限最长不超过一年，超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度内方可再次循环使用。合同还就各自权利义务、违约责任进行了约定。同年5月30日，被告何仁权、王文凡按合同约定，在原告农行慈利县支行领取卡号为＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊的金穗惠农卡，各借款人民币2万元、3万元。借款到期后，被告何仁权、王文凡未依约偿还借款本息。
本院认为，原告与被告何仁权、王文凡签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。三被告自愿组成联保小组，并承诺对农户小额贷款承担不可撤销的连带责任保证，应视为担保合同成立并生效。被告何仁权、王文凡未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告农行慈利县支行要求被告何仁权、王文凡偿还借款本息并要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告何仁权、王文凡各自偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行贷款人民币2万元、3万元及相应利息（含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，自借款之日起计算到还清贷款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
二、被告何仁权、王文凡、何仁贵对上述债务相互承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告何仁权、王文凡、何仁贵各负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
审 判 员 滕国庆
人民陪审员 谭芳芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤芳喆
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2623号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住青田县。
被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，青田县号。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告夏金妹、林建勤信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月26日，被告夏金妹向原告申请办理中银白金信用卡，原告为被告发放卡号40×××033的中银白金信用卡。原告发卡后，被告夏金妹领取并使用该卡，后被告夏金妹未按约归还透支款本息。截止2017年2月15日，被告夏金妹尚欠原告透支款本金人民币488897.24元，利息为109072.18元、滞纳金为144968.22元。被告林建勤、夏金妹于1981年1月8日登记结婚，被告林建勤作为被告夏金妹的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。为此，请求判令被告夏金妹、林建勤立即偿还原告信用卡透支本金人民币488897.24元及利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为109072.18元、滞纳金为144968.22元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告林建勤、夏金妹未作答辩。
经审理查明，被告夏金妹、林建勤系夫妻关系。2009年8月19日，被告夏金妹向原告申请办理中银白金信用卡，原告为此向被告夏金妹发放卡号40×××099的中银白金信用卡一张。被告夏金妹领卡后，使用该卡进行了透支和消费，自2016年2月15日起，被告夏金妹就未能按约定的还款日归还透支款本息。截止至2017年2月15日，被告夏金妹尚欠原告透支款本金人民币488897.24元及相应的利息、滞纳金。
另查明，被告夏金妹在原告处办理中银白金信用卡时，被告林建勤并未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中签字盖章。原告对信用卡透支后未能在还款日之前还款的，之后的透支利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额的5%按月合计收取。
本院据以认定上述事实的证据有原告提交的原告营业执照、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、中银信用卡申请件初审记录表、批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡交易流水查询以及当事人的庭审陈述。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告夏金妹因信用卡透支消费而形成债权、债务关系真实有效，被告夏金妹未能在约定的期限内归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉信用卡透支卡逾期后，原告已按日万分之五收取透支利息，在此基础上原告还就透支款按最低还款额的5%收取滞纳金，两项费用合计后的利率明显偏高，不符合相关法律的规定，本院依法按不高于月利率2%为限对该利息和滞纳金予以调整。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合同相对人为原告中国银行股份有限公司丽水市分行和被告夏金妹，根据合同的相对性原则，该合约效力不及于被告林建勤，为此，原告中国银行股份有限公司丽水市分行要求被告林建勤对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告夏金妹、林建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏金妹于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币488897.24元并支付利息、滞纳金（截止至2017年2月15日的利息为109072.18元、滞纳金为36357.39元，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11229元，公告费300元，合计11529元。由被告夏金妹负担9529元；由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 李华荣
二〇一七年九月七日
代书 记员 史亚男
?PAGE?
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2623号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。被告：夏金妹，女，1955年10月12日出生，汉族，住青田县。被告：林建勤，男，1958年4月29日出生，汉族，青田县号。原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告夏金妹、林建勤信用卡纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼。被告林建勤、夏金妹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月26日，被告夏金妹向原告申请办理中银白金信用卡，原告为被告发放卡号40×××033的中银白金信用卡。原告发卡后，被告夏金妹领取并使用该卡，后被告夏金妹未按约归还透支款本息。截止2017年2月15日，被告夏金妹尚欠原告透支款本金人民币488897.24元，利息为109072.18元、滞纳金为144968.22元。被告林建勤、夏金妹于1981年1月8日登记结婚，被告林建勤作为被告夏金妹的配偶，应对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。为此，请求判令被告夏金妹、林建勤立即偿还原告信用卡透支本金人民币488897.24元及利息、滞纳金（截止至2017年2月22日的利息为109072.18元、滞纳金为144968.22元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止），并承担本案诉讼费。被告林建勤、夏金妹未作答辩。经审理查明，被告夏金妹、林建勤系夫妻关系。2009年8月19日，被告夏金妹向原告申请办理中银白金信用卡，原告为此向被告夏金妹发放卡号40×××099的中银白金信用卡一张。被告夏金妹领卡后，使用该卡进行了透支和消费，自2016年2月15日起，被告夏金妹就未能按约定的还款日归还透支款本息。截止至2017年2月15日，被告夏金妹尚欠原告透支款本金人民币488897.24元及相应的利息、滞纳金。另查明，被告夏金妹在原告处办理中银白金信用卡时，被告林建勤并未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中签字盖章。原告对信用卡透支后未能在还款日之前还款的，之后的透支利息按日万分之五，滞纳金按最低还款额的5%按月合计收取。本院据以认定上述事实的证据有原告提交的原告营业执照、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、中银信用卡申请件初审记录表、批准审批表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中银卡交易流水查询以及当事人的庭审陈述。本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告夏金妹因信用卡透支消费而形成债权、债务关系真实有效，被告夏金妹未能在约定的期限内归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉信用卡透支卡逾期后，原告已按日万分之五收取透支利息，在此基础上原告还就透支款按最低还款额的5%收取滞纳金，两项费用合计后的利率明显偏高，不符合相关法律的规定，本院依法按不高于月利率2%为限对该利息和滞纳金予以调整。案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的合同相对人为原告中国银行股份有限公司丽水市分行和被告夏金妹，根据合同的相对性原则，该合约效力不及于被告林建勤，为此，原告中国银行股份有限公司丽水市分行要求被告林建勤对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告夏金妹、林建勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏金妹于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币488897.24元并支付利息、滞纳金（截止至2017年2月15日的利息为109072.18元、滞纳金为36357.39元，之后的利息、滞纳金按领用合约的约定并以不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司丽水市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元，公告费300元，合计11529元。由被告夏金妹负担9529元；由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一七年九月七日代书 记员  史亚男??
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民保字第44号
原告肖仲彬，男，1989年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告杨仕芬，女，1976年9月出生，汉族，户籍地四川省筠连县。
本院在审理原告肖仲彬与被告杨仕芬民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告杨仕芬共有的坐落于筠连县筠连镇龙潭巷X号龙潭映翠园X幢X单元X室房屋一套（产权证号：X**）进行保全。原告肖仲彬自愿以其所有的吉利美日牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**）提供财产担保。
本院认为，原告肖仲彬申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨仕芬共有的坐落于筠连县筠连镇龙潭巷X号龙潭映翠园X幢X单元X室房屋一套（产权证号：XXXX**），查封期间由被告杨仕芬负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等；
二、查封原告肖仲彬所有的吉利美日牌小型轿车一辆（车牌号：川QXXX**），查封期间由原告肖仲彬负责保管、使用，未经本院许可不得变卖、抵押、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年。查封期限届满前被保全人未履行义务的，申请人应当申请办理续查封手续，逾期未申请的，查封的效力消灭。
审判员 刘勇
二〇一五年六月十一日
书记员 李涵
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舞钢市第一建筑工程处。
法定代表人：崔盘林，该工程处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢市残疾人联合会。
法定代表人：ＸＸＸ，该联合会理事长。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
再审申请人舞钢市第一建筑工程处（以下简称一建工程处）因与被申请人舞钢市残疾人联合会（以下简称舞钢残联）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建工程处申请再审称：（一）一建工程处提交的舞钢市建筑公司《工程预（结）算表》中盖有舞钢市定额管理站印章，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，可以作为证明涉案工程剩余工程量的认定依据，原审对该证据未采信错误。（二）原审法院为了查明案件事实，应当依职权委托鉴定，原审未依法委托鉴定错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于证据采信问题。一建工程处在本案审理期间提交的《舞钢市建筑公司工程预（结）算表》系其单方制作的，该预（结）算表中只有一建工程处加盖了印章，并没有加盖舞钢市定额管理站的印章，且舞钢残联对该预（结）算表不予认可。一建工程处据此主张涉案工程的剩余工程量证据不足，原审法院不予采信并无不当。（二）关于鉴定问题。本案中，由于双方当事人对涉案工程的已完成工程量存在争议，原审法院以书面形式通知双方当事人向法院递交鉴定申请，但双方当事人均未在规定的时间内提出鉴定申请，一建工程处作为一方当事人，根据谁主张谁举证的举证原则，应当为其不申请鉴定的行为承担不利后果。原审法院未依职权委托鉴定，并不违反法律规定。
综上，舞钢市第一建筑工程处再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞钢市第一建筑工程处的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 豆中银
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舞钢市第一建筑工程处。
法定代表人：崔盘林，该工程处处长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舞钢市××人联合会。
法定代表人：ＸＸＸ，该联合会理事长。
委托代理人：陈朝军，河南首位律师事务所律师。
再审申请人舞钢市第一建筑工程处（以下简称一建工程处）因与被申请人舞钢市××人联合会（以下简称舞钢残联）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2013）平民二终字第274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一建工程处申请再审称：（一）一建工程处提交的舞钢市建筑公司《工程预（结）算表》中盖有舞钢市定额管理站印章，该证据具有客观真实性、关联性、合法性，可以作为证明涉案工程剩余工程量的认定依据，原审对该证据未采信错误。（二）原审法院为了查明案件事实，应当依职权委托鉴定，原审未依法委托鉴定错误。综上，依法请求再审。
本院认为：（一）关于证据采信问题。一建工程处在本案审理期间提交的《舞钢市建筑公司工程预（结）算表》系其单方制作的，该预（结）算表中只有一建工程处加盖了印章，并没有加盖舞钢市定额管理站的印章，且舞钢残联对该预（结）算表不予认可。一建工程处据此主张涉案工程的剩余工程量证据不足，原审法院不予采信并无不当。（二）关于鉴定问题。本案中，由于双方当事人对涉案工程的已完成工程量存在争议，原审法院以书面形式通知双方当事人向法院递交鉴定申请，但双方当事人均未在规定的时间内提出鉴定申请，一建工程处作为一方当事人，根据谁主张谁举证的举证原则，应当为其不申请鉴定的行为承担不利后果。原审法院未依职权委托鉴定，并不违反法律规定。
综上，舞钢市第一建筑工程处再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舞钢市第一建筑工程处的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
审 判 员 苏春晓
代理审判员 王志刚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 豆中银
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初60号
原告：陈某，男，2011年8月29日出生，汉族，住蕲春县。
法定代理人：胡某，女，1982年10月24日出生，汉族，（原告陈某母亲）,住蕲春县。
委托诉讼代理人：张红兵，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。
被告：刘珍，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍住址蕲春县，现住蕲春县。
原告陈某与被告刘珍健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人胡某及其委托诉讼代理人张红兵、被告刘珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失66013.70元（医疗费28096.52元、护理费5118.60元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、伤残赔偿金54102元、精神抚慰金3000元、鉴定费1300元、交通费1500元，合计95517.12元，减去精神抚慰金3000元，其余按责分摊，被告应付92517.12元×80%=74013.70元。被告已支付11000元应予扣减，即74013.70元－11000元＋精神抚慰金3000元＝66013.70元）。事实和理由：2016年4月13日，被告刘珍驾驶“安琪儿”两轮电动车，沿蕲州凤凰城小区内不规则水泥路面自西往东行驶。16时许，行至该小区院内路段时，将自南往北步行的原告带倒，造成原告受伤。蕲春县交警部门认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送到武汉市儿童医院救治，经过两次住院治疗，原告的伤情在有所好转的情况下，办理了出院手续回家休养。经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定原告已构成身体伤残十级、护理日60天。该起事故经交警部门主持调解，未能达成一致赔偿意见。原告认为，被告刘珍违规驾驶电动车是造成本起交通事故发生的主要原因，现已造成原告身体严重损害，被告理应赔偿，但被告除支付11000元治疗费用外，其余损失拒不赔偿。
刘珍辩称，原告陈述的事实有异议。被告每天按时按点在事发地点接孩子，原告陈某从小区进门靠左手边已经停好的两车车缝之间突然钻出来，冲向被告的车头，被告立即刹车，由于惯性把孩子带倒，而不是被告撞倒原告。事发当时原告脱离父母监管，其母亲在打麻将。被告不同意事故认定书的责任划分，被告不应承担80%的责任，原告法定监护人应承担80%的责任。被告应该承担的费用都已支付，总共为原告垫付费用13000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证证据2交通事故责任认定书、证据5司法鉴定意见书，被告未提供证据足以推翻，予以采信；证据7交通费票据，结合证据情况，酌情予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告刘珍驾驶“安琪儿”两轮电动车（载二人：明芊语、明泽翔），沿蕲春县蕲州镇凤凰城小区内进门左侧不规则水泥路面自西往东行驶。16时许，行至该小区院内路段时，将自南往北步行的原告陈某带倒，造成原告身体受伤。被告刘珍驾驶两轮电动车离开现场，先送其车载的二人回家，然后随原告母亲胡某一起将原告送往蕲春县李时珍医院检查，经该院数字X线诊断为左胫腓骨中段双骨折。当日，原告被送往武汉市儿童医院进行救治，经过两次住院并手术治疗，共计住院10天。2016年11月22日，经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定：陈某伤残等级为X（10）级、护理时间60天。2016年4月17日，原告亲属向蕲州交警中队报案。2016年4月26日，蕲春县交警部门作出事故责任认定：被告刘珍未实行右侧通行、未确保安全是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告陈某的法定监护人胡某没有照看好陈某是造成事故的次要原因，负次要责任。
另查明，原告法定代理人认可被告垫付治疗费用11000元，被告辩称垫付款13000元。因被告未提供证据支持，本院认定被告垫付款为11000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案当事人的争议焦点，一是民事责任划分，二是原告损失的核定和承担。
一、关于本案民事责任划分。被告刘珍对交警部门作出的事故责任认定虽持异议，但未提供证据证明其主张，本院对交警部门作出的事故责任认定予以确认。被告刘珍驾驶两轮电动车进入小区后未实行右侧通行、未确保安全是造成事故的主要原因，应负本案主要民事责任（70%）。原告陈某属无民事行为能力的年幼儿童，其在小区路上通行时，监护人未履行好带领、看护的监护职责，致使陈某被被告刘珍驾车带倒受伤，对损害的发生也有过错，应负本案次要民事责任（30%），可以相应减轻侵权人的责任。
二、关于原告损失的核定和承担，本院依法确认如下：
1.医疗费，原告主张28096.52元，有医疗机构正规票据印证，予以认定；
2.营养费，原告主张1800元，因无医疗机构医嘱证明，不予支持；
3.住院伙食补助费，原告主张600元（50元/天×12天），本院核定为500元（50元/天×10天）；
4.护理费，原告主张5118.60元（31138元/年÷365天×60天），因原告系儿童，结合其骨折伤情等实际情况，予以支持；
5.伤残赔偿金，原告主张54102元（27051元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；
6.精神抚慰金，原告主张3000元，根据被告的过错程度以及原告的伤残情况等因素综合考虑，酌情认定2000元；
7.鉴定费，原告主张1300元，有鉴定机构票据为凭，予以认定；
8.交通费，原告主张1500元，根据其提供票据情况，本院酌情认定464元。
以上损失合计91581.12元。其中第1、3、4、5、7、8项合计89581.12元，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，即62706.78元，加上第6项精神抚慰金2000元，合计64706.78元。扣除被告已垫付款11000元，还应赔偿53706.78元。余下损失由原告自理。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘珍于本判决生效之日起十日内支付原告陈某赔偿款53706.78元；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460.14元，减半收取计230.07元，由原告负担69.02元，被告负担161.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫疆
二〇一七年二月二十二日
书记员 段 浩
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密法执字第431号
申请执行人陈吉磊，男。
被执行人于庆英，女。
被执行人薛庆平，男。
申请执行人陈吉磊申请执行被执行人于庆英、薛庆平民间借贷纠纷一案，由于于庆英、薛庆平没有履行生效法律文书确定的义务，陈吉磊于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求于庆英，薛庆平给付借款1087260元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于庆英、薛庆平的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现于庆英、薛庆平有可供执行财产，目前于庆英、薛庆平确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人于庆英、薛庆平目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈吉磊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现于庆英、薛庆平新的线索，陈吉磊可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关金龙
审判员 吕国祥
审判员 宫照万
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庞学静
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20071号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人贾立敏，男，1986年10月27日出生于山东省，汉族。2009年因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年4月2日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
被告人芦安涛，男，1989年5月17日出生于山东省，汉族。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年4月2日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人贾立敏、芦安涛犯非法经营罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理，适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉。被告人贾立敏、芦安涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，自2017年1月至2017年4月间，被告人贾立敏伙同被告人芦安涛，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，多次在滨海新区海滨高速与S50交口附近售卖柴油，非法经营数额达18万余元。2017年4月2日，二被告人被民警抓获，民警从二人处扣押装有疑似柴油的罐车一辆，内有疑似柴油5040公斤。经检验，罐车内物质为柴油，柴油闪点为41.5。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相关证据，并于当庭将指控的非法经营数额变更为14万余元。公诉机关认为，被告人贾立敏、芦安涛违反国家规定，非法经营危化品业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人贾立敏对指控的事实供认不讳。
被告人芦安涛对指控的事实供认不讳。
经审理查明，自2017年1月至2017年4月间，被告人贾立敏伙同被告人芦安涛，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》等证照的情况下，多次在滨海新区海滨高速与S50交口附近售卖柴油，非法经营数额达14万余元。2017年4月2日，二被告人被民警抓获，民警从二人处扣押装有疑似柴油的罐车一辆及油罐一个，内有疑似柴油5040公斤。经检验，罐车内物质为柴油，柴油闪点为41.5，柴油被罚没。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被告人贾立敏、芦安涛供述，现场勘验、检查笔录，天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告，天津市产品质量监督检测技术研究院出具的检验报告，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、罚没油品入库交接单，提取笔录、提取物证登记表、微信转账记录，银行交易明细，过磅单，POS机刷卡凭证、记录本3册，刑事判决书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人贾立敏、芦安涛未经国家有关主管部门批准非法经营危化品业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人贾立敏、芦安涛犯非法经营罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。贾立敏、芦安涛均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。扣押物品未随案移送，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾立敏犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人芦安涛犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、在缓刑考验期限内，依法对被告人贾立敏、芦安涛实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 郭俊霞
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王 越
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初967号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陈宁，男，1987年7月13日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市。曾因犯抢劫罪于2008年11月26日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2012年6月23日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年7月16日刑满释放。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕936号起诉书指控被告人陈宁犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉。被告人陈宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日13时许，被告人陈宁无证驾驶一辆黑色雷克萨斯轿车（悬挂粤S.XXX**号牌）行驶至东莞市虎门镇南栅文明路米兰照相馆路段时，与被害人刘某某（男，殁年47岁）驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成刘某某抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。肇事后陈宁驾车逃离现场。2016年1月5日20时许，陈宁驾驶肇事车辆到交警大队投案。事故经交警部门处理，认定陈宁负事故的全部责任，刘某某不负事故责任。经法医鉴定，被害人刘某某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人陈宁在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人陈某某、江某某、张某某、刘某某、刘某甲、陈某甲、俞某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定报告，监控录像，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，道路交通事故认定书，死亡医学证明书，东莞市殡仪馆火化证明，刑事判决书，释放证明，机动车、驾驶人信息查询结果单，公证书，被告人陈宁的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宁违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈宁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑，被告人陈宁无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，认罪，悔罪，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2020年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年五月五日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初6128号
原告孙凤学，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告吴占华，男，1981年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告孙凤学与被告吴占华民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告孙凤学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告孙凤学负担。
审判员 尹巨刚
二〇一七年十月二十二日
书记员 赵庆丰
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执384号
申请人王霞，女，1986年2月8日出生，汉族。
被执行人姚毅，男，1977年9月8日出生，汉族。
本院在执行王霞与姚毅借款合同纠纷一案中，被执行人姚毅的工资已被我院另案依法冻结，无其他可供执行的财产。经申请人同意，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初670号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一六年十月二十四日
书记员 张照坤
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初130号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人杨玉家，男，1982年6月19日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，农民，住桓台县。2016年5月13日因吸食毒品被桓台县公安局处罚款200元。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审，2017年3月29日经桓台县人民检察院决定被取保候审，同年5月23日经本院决定被逮捕。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉［2017］103号起诉书指控被告人杨玉家犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员岳洋出庭支持公诉，被告人杨玉家到庭参加诉讼。现已审理终结。
桓台县人民检察院指控，1、2016年春，被告人杨玉家在淄博大桓九宝恩制革有限公司附近以每克500元的价格二次向张某1（另案处理）、高某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺总计0.3克，获利81元。
2、2016年春，被告人杨玉家在淄博大桓九宝恩制革有限公司附近以每克1000元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺0.3克，获利150元。
3、2016年4月的一天，被告人杨玉家在桓台县张北路桓台县运输公司附近以每克1000元的价格向张某2贩卖掺入辅料的甲基苯丙胺0.2克，获利100元。
所举证据有证人张某1、张某2等人证言、辨认笔录、户籍证明、行政处罚决定书等。
公诉机关指控，被告人杨玉家明知是毒品而向他人贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，予以判处。
被告人杨玉家对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，庭审中没有辩解。
经审理查明，1、2016年春天，被告人杨玉家在淄博大桓九宝恩制革有限公司附近以每克500元的价格两次向张某1（另案处理）、高某（另案处理）贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）总计0.3克，获利81元。
2、2016年春天，被告人杨玉家在淄博大桓九宝恩制革有限公司附近以每克1000元的价格向张某2贩卖甲基苯丙胺0.3克，获利150元。
3、2016年4月的一天，被告人杨玉家在桓台县张北路桓台县运输公司附近以每克1000元的价格向张某2贩卖掺入辅料的甲基苯丙胺0.2克，获利100元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、证人张某1的证言证实，从2016年2月至2016年5月，其和高某从一姓杨的男子手中购买了6到7次冰毒，每克冰毒500元，每次100到300元不等，每次冰毒数量0.1克到0.3克左右，交易地点在皮革厂附近。有几次其和高某在皮革厂和姓杨的男子见面给该男子钱后，姓杨的男子让其和高某等着，过30分钟或几个小时后杨姓男子才把冰毒交给其。有几次是一手交钱一手交货。其和高某共从杨姓男子手中购买过1克左右的冰毒，共给了杨姓男子约1000元钱。杨姓男子30来岁，身材较瘦，自称在大桓九宝恩皮革厂上班，开一辆蓝色雪佛兰轿车。
2、证人高某的证言证实，其和张某1在一起多次吸食冰毒。吸食的冰毒是其和张某1从一个戴眼镜的男子手中购买的，其和张某1从那名戴眼镜的男子手中购买过6、7次冰毒，每次购买0.2到0.3克左右，每次150到300元钱不等，交易地点在大桓九宝恩皮革厂附近，大部分时间其、张某1和该男子见面后，该男子让等着他，过一段时间后该男子将冰毒交给张某1，少数时候是该男子和张某1一手交钱一手交货，其和张某1共从该戴眼镜的男子手中购买过1到2克左右的冰毒，共给了那个戴眼镜的男子2000到3000元钱，购买冰毒的钱大部分是其出的。
3、证人张某2的证言证实，2016年3月的一天，其和杨玉家电话商量好购买冰毒后，打车去了杨玉家上班的皮革厂附近，在杨玉家的蓝色雪佛兰轿车里，其给了杨玉家500元现金，购买了约0.5克左右冰毒，冰毒用透明自封口塑料袋装着，杨玉家提供了吸毒工具，其在杨玉家的车上吸食了毒品。
2016年4月的一天，其和杨玉家商量好购买冰毒后，和杨玉家在桓台县大转盘附近的一个网吧找到了杨玉家，其给了杨玉家200元钱，杨玉家给了其一个透明自封口塑料袋，里面装着约0.2克冰毒，其拿上冰毒后和杨玉家上了一辆他当时所开的黑色索纳塔轿车上，其在轿车上用杨玉家提供的吸毒工具吸食了上述毒品。这些毒品质量很差，其吸食后出现呕吐、头疼等症状，后杨玉家主动给其送了约0.3克冰毒做补偿。
4、被告人杨玉家的供述和辩解证实，其从2007年开始接触冰毒，并逐渐开始吸食冰毒。2016年开始从田波处购买冰毒，刚开始购买的冰毒都是自己吸食，后来张某1、张某2等人让其联系冰毒，其寻思通过联系购买冰毒可以从中抠出一部分自己吸食，从而减轻其吸食毒品的花销，其就开始帮助他们联系毒品。2016年春天，张某1带着一个高个男子从其手中购买过5到6次冰毒，每次都是张某1联系其，其再联系田波购买，路上其从中抠出一点用于自己吸食。其中有两次其加价卖给了张某1，其从田波手中购买的价格是230元每克，卖给张某1的价格是500元每克，加价卖给张某1的数量是0.3克，其获利81元。张某2共计从其手中购买过两次冰毒，第一次是2016年春节后不长时间，张某2去其公司找其联系300元的冰毒，其将手中的冰毒分出大约0.3克给了张某2，张某2在其蓝色雪佛兰轿车内吸食了部分，剩余部分给其留了下来。上述冰毒是其以500元每克的价格提前从田波手中购买的，其出售给张某2的价格实际是1000元每克，其实际获利150元。2016年4月的一天，张某2通过微信向其转款200元钱，让其联系购买冰毒，其当时手中有0.1克冰毒，其又掺了些从网上买的高科辅料，在桓台县运输公司对过的一个网吧给了张某2。这次给张某2的冰毒连同辅料有0.2克，张某2在其雪佛兰车中进行了吸食。因为掺了辅料，张某2说冰毒很呛。这次其给张某2的价格是1000元每克，上述冰毒其以500元每克的价格从田波手中购买，其实际获利100元。
5、辨认笔录证实，经证人张某1、高某辨认，贩卖给其冰毒的男子系被告人杨玉家。
6、行政处罚决定书证实，被告人杨玉家于2016年5月13日因吸食毒品被桓台县公安局处罚款200元。
7、户籍证明证实，被告人杨玉家出生于1982年6月19日，犯罪时达到完全刑事责任年龄。
上述证据相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨玉家明知是毒品而予以销售，贩卖甲基苯丙胺总计0.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人杨玉家多次向他人贩卖毒品，情节严重，应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨玉家曾因吸毒被行政处罚，酌予从重处罚。被告人杨玉家到案后坦白认罪，可依法对其从轻处罚。被告人杨玉家在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨玉家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2020年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕军红
审 判 员 袁淑萍
人民陪审员 张 娜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00059号
申请人周静。
被申请人李刚。
被申请人肖丽，其他信息不详。
申请人周静因被申请人李刚、肖丽拒绝按约定履行还款义务，不立即申请保全将会使申请人周静的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人李刚、肖丽价值4000000元的财产。案外人十堰市香亭实业发展有限公司以其所有的位于十堰市车城路47号土地一处（土地使用权证号为：十堰市国用（2004）第0519119号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人周静财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李刚、肖丽价值4000000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、对案外人十堰市香亭实业发展有限公司提供担保的位于十堰市车城路47号土地一处（土地使用权证号为：十堰市国用（2004）第0519119号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨中胜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2915号
原告鄂州市博宏达工贸有限公司。住所地，鄂州市梁子湖区沼山镇王镇街。
法定代表人王宏林，总经理。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。
被告杨红军，男，1957年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告鄂州市博宏达工贸有限公司诉被告杨红军买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼。被告杨红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告煤款1741898.96元；2、判令被告承担逾期付款违约金282500元（按年利率5.65计算，本金100万元，计算五年）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月14日，原告经人介绍与自称山西省襄汾县天元洗煤厂法定代表人杨红军签订了一份《煤炭买卖合同》。依据合同约定，由襄汾县天元洗煤厂向原告供应煤炭4000吨，每吨价格715元，交货地点为武汉铁路局新沟车站；首付款为100万元，余款在装车后付清；所有货物应在首付款到位后十天之内全部发出，可原告在供应了2183757.31元的货物之后，并没有供应剩余的货物，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，对本案事实本院认定如下：2010年1月14日，被告以天元洗煤厂法定代表人的名义与原告签订了煤炭买卖合同，合同主要约定煤炭价格为715元/吨，首付款为100万元，供货数量总计为4000吨，所有货物应在首付款到位后十天之内全部发出。合同签订后原告分别于2010年1月14日、2010年1月16日、2010年1月17日向被告支付了货款4200000元，被告陆续向原告供煤3627吨，价值260万元，后原告在被告拒不提供剩余货物的情况下以被告涉嫌合同诈骗罪向山西省孝义市公安局报案。经孝义市公安局侦查后，查明被告在与原告签订煤炭买卖合同时所盖压的印章与天元洗煤厂自己所有的印章不是同一印章。2013年1月17日，孝义市人民检察院出具孝检刑不诉（2013）2号不起诉决定书决定对被告不起诉。在原告申诉后吕梁市人民检察院于2014年5月12日出具的吕检控申刑申复决【2014】1号刑事申诉复查决定书中认定被告的诈骗目的不明显，其构成诈骗罪证据不足，应当维持不起诉的决定。同时，检察机关查明被告共计向原告供煤3627吨，价值260万元，之后被告及其家属又陆续向原告退还60万元。
原告另提供结算单一张，载明因为被告提供的煤炭的质量有问题，所以需要每吨扣除110.04元的数额，但原告并没有提供相关的证据予以佐证，故本院不予认可。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的其与被告签订的煤炭买卖合同，收条，银行转账凭证及检察机关出具的不起诉决定书等证据，对原、被告之间存在的买卖合同关系及被告违约的事实本院予以采信。在原告依约向被告支付了4200000元的货款后，被告仅向原告提供了2600000元的货物，其后被告及其家属陆续向原告退还了600000元的货款，所以被告最终需要向原告支付共计1000000元的款项。原告另诉请被告应当以1000000元为基础按照银行同期贷款利率向原告支付自2010年1月14日起至实际付清之日止的违约金，但原被告之间签订的合同中约定:所有货物应在首付款到位后十天之内全部发出，所以违约金的计算应当为2010年1月25日起至判决确定之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨红军返还原告鄂州市博宏达工贸有限公司人民币1000000元并支付相应的违约金（违约金按照银行同期贷款利率支付自2010年1月25日起至判决确定之日止）；
二、驳回原告鄂州市博宏达工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22995元，由被告杨红军负担11359元，由原告鄂州市博宏达工贸有限公司负担11636元。公告费560元，由被告杨红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉郑州市中级人民法院。
审判长 马 新 平
审判员 杨绿水人民陪审员王秀亭
二○二○一六年八月二十二日
书记员 高 媛 媛
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初253号
原告赵某某，男。
被告赵某某，女。
原告赵某某为与被告赵某某离婚纠纷一案于2016年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2006年1月经人介绍相识，并于2007年1月15日在衡山县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年7月16日生男孩赵立夫。双方均系再婚，婚初夫妻感情尚可，为改善生活条件，2011年原、被告筹资16万多元在白果镇楚南西路开了一家南杂批发部，由被告一人独自经营，后由于被告经营不善及其他原因生意亏损。夫妻因此发生激烈争吵，感情出现裂痕后，被告未告知原告而独自带儿子于今天正月初八外出，现已将儿子从南岳转至湘潭读书，夫妻分居。原、被告经电话沟通，被告表明再无法和原告共同生活，原告亦认为夫妻关系难以维持，故起诉请求与被告离婚，同时请求法院判令小孩由被告直接抚养，并要求被告承担共同债务16万元中的10万元。
被告赵某某未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告赵某某与被告赵某某于2006年1月经人介绍相识，并于2007年1月15日在衡山县民政局婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。2007年7月16日生，双方生育儿子赵立夫。婚后，原、被告因家庭琐事时常争吵，感情出现裂痕。2016年正月，被告带儿子赵立夫离家外出，后又将其从南岳转至湘潭读书，夫妻分居至今。原告经与被告沟通无果后，认为夫妻关系难以维持，故向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结婚证和赵立夫的出生医学证明各1份予以证明，结合原告的当庭陈述自认，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系经人介绍后自愿登记结婚，双方均系再婚且从相识到结婚相隔一年，彼此有充分的时间互相了解，婚姻基础较牢。婚后不久即生育了儿子赵立夫，说明婚初感情较好。婚后由于性格和经济等原因，双方常为琐事发生争吵，但并无有效证据表明双方之间存在不可调和的矛盾。被告于2016年正月离家外出与原告分居，但至今未满两年，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，故不宜认定双方夫妻感情已经破裂。原、被告如能相互体谅，加强沟通，从维持家庭完整和有利小孩成长的角度出发，完全有可能重归于好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。因不准予原、被告离婚，故对原、被告双方的财产债务状况均不作认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的自行处分，不影响本案的公正审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告赵某某与被告赵某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 彭文星
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡岳晛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第905号
原告冀子爱。
原告张继福。
两原告委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被告张国营。
委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告冀玉爱。
原告冀子爱、张继福诉被告张国营、冀玉爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀子爱及两原告委托代理人赵辉，被告张国营委托代理人孙同升到庭参加诉讼，被告冀玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2009年6月7日，两被告因经营需要借原告现金300000元，约定按月利率1%计息。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（借款本金300000元，自2012年6月7日起，按月利率1%计算至还款之日），诉讼费用由被告负担。
被告张国营辩称，借款属实。
被告冀玉爱未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2009年6月7日，两被告因经营需要借原告现金300000元，约定按月利率1%计息。后经原告多次催要，被告支付利息128000元，余欠借款本金300000元及部分利息至今未还。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的借据、被告支付利息记录以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为借款人，应当及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款300000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冀玉爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国营、冀玉爱于本判决生效之日起三日内偿还原告冀子爱、张继福借款本金300000元；
二、被告张国营、冀玉爱支付原告冀子爱、张继福借款利息（借款本金300000元，自2009年6月8日起，按月利率1%计算至本判决第一项确定的还款之日，已付利息128000元予以扣除），于本判决第一项确定的还款期限同时付清；
三、驳回原告冀子爱、张继福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2320元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6250元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 傅 勇
河�省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初243号
原告：ＸＸ朝，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：杨敏，女，1976年出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蒋作平，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告ＸＸ朝与被告杨敏、蒋作平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告ＸＸ朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ朝撤回起诉处理。
审判员 邱 恺
二〇一七年一月十三日
书记员 甘博宇
河�省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初243号原告：ＸＸ朝，男，1963年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨敏，女，1976年出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋作平，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告ＸＸ朝与被告杨敏、蒋作平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告ＸＸ朝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ朝撤回起诉处理。审判员 邱 恺二〇一七年一月十三日书记员 甘博宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2443号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告张世英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张世英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：201年3月18日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：13000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：16366.78元（暂计至2014年5月23日，尚欠本金10474.93元，利息及复息5117.76元，滞纳金753.09元，其他费用21元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10474.93元，利息及复息5117.76元，滞纳金753.09元，其他费用21元，以上各项欠款暂计至2014年5月23日，合计欠款总额为16366.78元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张世英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金10474.93元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2014年5月23日，利息及复息5117.76元，滞纳金753.09元，其他费用21元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费209.16元，由被告张世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
代理审判员 李丽萍
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2113号
原告黄仕金。
委托代理人黎向忠，南宁市西乡塘区法律援助服务中心律师。
被告徐翔。
被告赵景雄。
原告黄仕金与被告徐翔、赵景雄民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄仕金及其委托代理人黎向忠到庭参加了诉讼，被告徐翔经本院公告送达出庭传票，被告赵景雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄仕金诉称：2013年8月18日，被告徐翔以资金周转为由，向原告借款50万元，约定在2013年9月17日归还，同时还约定如到期不能还款，借款人除按月息3%计算利息外，每逾期一天，按千分之三支付违约金，若逾期超过15天，原告有权向南宁市西乡塘区人民法院起诉，被告赵景雄自愿作徐翔的借款保证人。双方签订借款合同当日，原告通过汇款方式将借款足额支付给徐翔。但借款期满后，原告多次向徐翔催还，但徐翔至今拒不还款，赵景雄也置之不理。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告徐翔归还原告借款本金50万元整；2、被告徐翔支付原告借款利息及迟延偿还借款利息1.5万元及违约金1.35万元（暂截止至起诉之日）；3、被告赵景雄对被告徐翔承担还款连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐翔、赵景雄均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月18日，原告黄仕金与被告徐翔、赵景雄签订了一份《借款合同》，约定徐翔向原告借款50万元，借款期限为2013年8月18日至2013年9月17日，借款利息按月息3%计算，如到期不能足额偿还借款，则按借款总额每日0.3%收取违约金，被告赵景雄作为担保人对徐翔债务本息承担连带责任等。原告于2013年8月18日分别向徐翔转款5万元和45万元，徐翔于2013年8月18日向原告出具《收条》一份，言明已收到原告转来50万元整，该款是农耀进代原告办理。借款到期后，徐翔未向原告归还借款及支付利息，原告遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《收条》及转款凭证、网银交易查询单等证据予以证实。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐翔经本院公告送达出庭传票，被告赵景雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告黄仕金主张徐翔向其借款50万元，有其与被告徐翔、赵景雄于2013年8月18日签订的《借款合同》及徐翔向原告出具的《收条》为据，并有银行的转款凭证、网银交易查询单等证据佐证，证据确实、充分，本院予以确认。徐翔至今未按《借款合同》的约定偿还原告该借款，其行为侵害了原告的合法权益，故原告请求徐翔归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息及逾期还款利息的问题。原告与被告徐翔约定借款按月息3%计算，逾期还款按借款总额每日0.3%收取违约金，该借款利息及逾期还款违约金的约定均超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。
关于被告赵景雄的担保责任问题。赵景雄作为保证人在《借款合同》上签字确认，并与原告约定为连带责任担保，故原告主张赵景雄对徐翔的债务本息承担连带清偿担保责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐翔偿还原告黄仕金借款本金50万元；
二、被告徐翔支付原告黄仕金借款利息及逾期还款利息（利息计算：以50万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，自2013年8月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告赵景雄对被告徐翔的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费9085元，财产保全费3163元，公告费350元，三项合计12598元（原告黄仕金已预交），由被告徐翔、赵景雄负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 王昆瑞
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 何梅龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1267号
申请执行人徐信、王美芬。
被执行人徐立君。
本院在执行申请执行人徐信、王美芬与被执行人徐立君债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）招执字第1267号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十五日
书记员 王雷学