上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初8900号
原告：上海金山区利字水泥制品厂。被告：万昌集团有限公司。原告上海金山区利字水泥制品厂诉被告万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省平湖市人民法院于2016年1月18日受理后，依职权移至本院。本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海金山区利字水泥制品厂委托诉讼代理人蒋旭东、被告万昌集团有限公司委托诉讼代理人章剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金山区利字水泥制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告万昌集团有限公司支付货款人民币1,057,672.5元；判令被告支付逾期付款违约金1,057,672.5元（按逾期天数千分之三计算），庭审中变更为判令被告支付逾期付款违约金人民币661,266元（按逾期天数千分之一计算）。事实与理由:2013年12月18日，原告与被告下属分支机构“万昌集团有限公司上海第五分公司”（以下简称万昌分公司），签订《混凝土购销合同》一份，合同约定，原告向万昌分公司在浙江省平湖市新埭镇工业园区“嘉兴悦华”的建设工程提供混凝土，并对混凝土的规格、单价、供货时间、付款时间、违约责任（按每次累积达到1,000立方付清款项，每逾期一天，按逾期付款金额的3%支付违约金）等作了约定。原告于2013年12月19日开始供货，由万昌分公司现场收货员签收，并于2015年5月17日、6月13日、8月17日对实际供货数量、金额核对后，签署了五份对账单，确认购销总额为人民币2,407,672.5元（以下币种同）。万昌分公司分别于2014年3月25日、6月3日和2015年2月16日、4月1日四次付款300,000元、300,000元、50,000元、700,000元，合计1,350,000元，至今尚欠1,057,672.5元。万昌分公司未能按约履行付款义务，计算至2016年10月17日，应承担违约金661,266元，因万昌分公司迟迟未付款，原告遂诉讼要求被告万昌集团有限公司承担万昌分公司的付款义务。被告万昌集团有限公司答辩称，第一、2013年12月18日双方签订合同是事实，但购销合同的时间是2013年12月19日至2014年12月30日，之后的供货都是临时决定的，合同对之后的供货没有约束力；第二、实际欠款金额应减去133,940元，因为2015年7月23日被告已经将剩余工程移交给工程发包方了。第三、原告提交的对帐单由被告员工顾纪平签字，其只有对账的权利，对违约金的认定属无效，是超出代理权的行为；第四、被告于2014年3月25日已经付款300,000元，尚欠377,520元货款，故违约金应以377,520元为基数，从2014年4月底起算到2015年2月16日，因为2月16日又支付了货款650,000元；第五、日千分之三的违约金约定过高，请求法庭调整减低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原、被告的营业执照、工商登记信息、购销合同、对帐单、收款通知二份，本院予以确认。上述证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以在卷佐证留底。对有争议的证据，原告提交的566份送货单被告对上面的签字人是否是被告员工有异议，本院经审查该组证据，查明上述送货单上的签字人前后一致，且被告对货款的金额是没有异议的，故本院对该证据予以采信；原告提交的2015年8月17日的对帐单，被告以当时工程已经移交为由，不予认可该货款，本院认为该对帐单与其它四份对账单格式一致，签字确认的形式一致，故对该证据予以采信；被告提交的剩余工程转建协议，原告表示不清楚，本院审核原件，认为有被告公司及发包人的盖章，真实性应予认可，予以采信。本院对上述采信的证据予以在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告下属分支机构万昌分公司于2013年12月18日签订混凝土购销合同，原告供货混凝土给被告在浙江省平湖市新埭镇的建设工程，双方对混凝土的规格、单价、供货时间、付款时间、供货累积达到1,000立方付清款项，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之三支付违约金等作了约定。原告于2013年12月19日开始供货，由万昌分公司现场收货员签收，供货至2015年8月15日。而万昌分公司分别于2014年3月25日、6月3日和2015年2月16日、4月1日分四次付款300,000元、300,000元、50,000元、700,000元，合计已支付货款1,350,000元。被告员工顾纪平与原告签署了五份对账单，金额合计为2,407,572.5元；其中2015年5月17日第一次对账单为三份，合计金额为1,520,312.5元，被告已经于对账之前支付了1,350,000元，实际欠款为170,312.5元；2015年6月13日第二次对账单一份，金额为753,672元，被告未支付过货款；2015年8月17日第三次对账单一份，金额133,940元，被告未支付过货款。双方签订的购销合同由被告分公司盖章和顾纪平签字；五份对账单均由顾纪平签字确认。本院认为，原告上海金山区利字水泥制品厂与被告万昌集团有限公司之间存在买卖合同关系；原告依约履行了合同义务，被告理应依约支付货款。本案中，被告对原告诉请的被告尚欠货款1,057,672.5元，其中除2015年8月17日第三次对账单金额133,940元外，其余金额认可。原告与被告三次对账形成的五次对账单，是双方对已经逾期支付的货款，造成的违约后果即违约金不予结算，双方没有异议，故本院认定违约金应从上述对账单的次日起计算。本案双方争议焦点一、对被告辩称的2015年8月17日的对账单上的133,940元货款与被告无关的，不应当由被告支付；本院查阅了原告无异议的购销合同及前述的四份对账单，与有争议的上述对账单，五份对账单的形式完全一致，上述均有顾纪平的签字，故认为形成表见代理，所涉的133,940元货款，系原告为被告提供的货物结算，且能够与送货单相佐证，被告应当支付该笔货款。二、对被告辩称的顾纪平只有对账的权利，其对于违约金的认定是超出代理权的行为；本院认为，对账单只是对提供的货物的数量和金额的确认，其它的权利和义务还是依据双方建立的购销合同，且对账单上也明确购销合同继续履行，故对双方约定的逾期付款，每天按付款金额的千分之三支付违约金的约定是有效的，嗣后，庭审中被告请求法庭调整减低，原告也自愿降低违约金按千分之一计算，本院认为于法不悖，予以确认。三、对被告辩称的购销合同的时间是2013年12月19日至2014年12月30日，之后的供货不应当依据该合同的约定的违约金计算，本院认为2014年12月30日之后的供货，是双方均认可的供货时间上的变更，故应当认定为之后的供货仍受购销合同约束。综上，本院对原告诉请的被告支付货款1057,672.5元的请求予以支持,经核对，原告计算有误，被告实际所欠货款应为1057,572.5元，本院予以调整；对原告诉请的被告支付逾期付款违约金，按逾期天数的千分之一计算至2016年10月17日止的请求予以支持，但起算日期调整为每次对账单的次日起。依照《中华人民共和国合同法》第一八零九条、一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万昌集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海金山区利字水泥制品厂货款人民币1057,572.5元；二、被告万昌集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海金山区利字水泥制品厂自2015年5月18日起至2016年10月17日止，以人民币170,312.5元基数，按每日千分之一计算的违约金；自2015年6月14日起至2016年10月17日止，以人民币753,320元基数，按每日千分之一计算的违约金；自2015年8月18日起至2016年10月17日止，以人民币133,940元基数，按每日千分之一计算的违约金；三、驳回原告上海金山区利字水泥制品厂的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币23,722元，减半收取计11,861元，财产保全费5000元，合计人民币16,861元，由原告上海金山区利字水泥制品厂负担2,372元，被告万昌集团有限公司负担14,489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。