江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第146号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号。
负责人：李卧生，该公司经理。
委托代理人：魏初军，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡淼生，男，1957年6月26日出生，汉族，江西省宜丰县人。
委托代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漆迟如，男，1974年10月22日出生，汉族，江西省宜丰县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称财保宜丰支公司）与被上诉人胡淼生、漆迟如机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2014）宜民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成由审判员彭前进担任审判长，与审判员黄向军、胡劲松参加的合议庭进行了审理，书记员罗武平担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月8日，漆迟如为赣C7C3**号车在财保宜丰支公司投保了交强险，保险期限自2012年3月27日O时至2013年3月26日24时。2012年8月8日20时10分许，漆迟如驾驶赣C7C3**号农用车由宜丰县新昌镇和合路左转弯通过两路口红绿灯十字路口往工业园方向行驶，与胡淼生驾驶由潜头村直行通过两路口红绿灯十字路口往和合路方向行驶的无牌轻便摩托车相撞，造成胡淼生受伤及两车受损的道路交通事故。2012年8月18日，宜丰县交警大队对本案事故作出认定，漆迟如驾驶机动车通过交叉路口时未确保安全原则通行，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；胡淼生驾驶尚未登记上户的轻便摩托车上道路行驶，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。2012年8月8日，胡淼生受伤后到宜丰县人民医院住院治疗，住院47天（至9月24日），花去住院医疗费26600.17元，出院医生诊断：1、左胫骨平台骨折；2、枕骨骨折；3、头皮裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左膝外侧半月板、内侧半月板后角损伤。2014年1月8日，胡淼生到宜丰县人民医院第二次住院治疗，住院l6天（至1月24日）花去住院医疗费5107.23元，出院医生诊断：左胫骨平台骨折术后，出院医嘱：建议休息1个月等。胡淼生先后花去住院医疗费合计31707.4元。2014年2月21日，宜丰光大司法鉴定中心鉴定胡淼生的伤情构成十级伤残，赔偿系数为10%，其误工时间为l80日。治疗期间，胡淼生花去门诊检查费用1096元，胡淼生花去伤残鉴定费1200元，为伤残鉴定胡淼生花去打字复印、彩图冲洗费用100元（非正式票据）。2003年5月6日，胡淼生购买本案轻便摩托车价款为2500元。2014年3月29日，经交警部门证明，本案受损轻便摩托车破损严重，无利用价值，基本报废。胡淼生系农业户口。2014年3月10日，宜丰县新昌建筑工程有限公司证明，胡淼生系该公司员工，一直从事泥工工作，月工资达7000元左右。住院期间，胡淼生由其妻子护理。2014年4月l1日，财保宜丰支公司对胡淼生的轻便摩托车在本案事故受损的价格确认为464.85元。胡淼生受伤后，漆迟如因本案事故为胡淼生垫付住院医疗费31707.4元，借给胡淼生现金6000元，合计37707.4元。庭审中，胡淼生对此予以认可。另查明：本案赣C7C3**号车行驶证上所有人是漆迟如，漆迟如具有准驾车型B2驾驶证。庭审中，胡淼生提出交警部门认定其承担本案事故的次要责任处理不合适，其2003年购买本案事故车辆时，交了所有费用办证，可交警部门只给其办了驾驶证，没给车辆上牌照，不是其不给车辆上牌照，而是交警部门不办牌照，过错在交警部门，其无过错。庭审中，漆迟如要求垫付的费用等合计37707.4元在本案中一并处理的辩称主张，胡淼生和财保宜丰支公司均表示同意。
原审法院审理认为：宜丰县交警大队作出的本案交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分合法适当，虽然胡淼生对该认定书提出异议，但是胡淼生未在期限内提出复核申请，其又无相关证据推翻该认定书的责任划分事实。因此，该院对认定书予以采信，并作为认定本案交通事故事实和承担责任的依据，但在责任划分比例时，可酌情考虑胡淼生当时办证的特殊情形，为此，漆迟如对本案事故负主要责任，对胡淼生的合理损失承担80%的赔偿责任，胡淼生对本案事故负次要责任，自身承担20%的责任。漆迟如在财保宜丰支公司投保了交强险，所以，对胡淼生的损失，先由财保宜丰支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按各自责任比例予以赔偿。胡淼生的住院和门诊医疗费32803.4元，伤残鉴定费1200元确系伤情所需，该院予以支持。对胡淼生住院伙食补助费按每天20元计算过高，根据本地实际情况，按每天10元计算为宜，故其住院伙食补助费为470元（47天×10元／天）。对胡淼生营养费按每天30元计算过高，根据本地实际情况，按每天10元计算为宜，故其营养费为470元（47天×10元／天）。对胡淼生提出的交通费1000元主张，虽然未提供交通费发票，但确已支出交通费用，故根据具体实际情况，可酌定交通费为400元。对胡淼生提出的打字复印、彩图冲洗费用100元主张，虽未提供正式票据，但确因伤残鉴定已支出该笔费用，故该院酌定其费用为60元。胡淼生在事故发生之前从事泥工工作，系技术工种，工资收入相对高些，可酌定每天误工费90元为宜，故其误工费为16200元（180天×90元／天）。胡淼生护理费按每天70元较合适，故其护理费为3290元（47天×70元／天）。胡淼生虽系农业户口，但其住所地坐落在敖桥村，归属宜丰县新昌镇，属县城郊区，胡淼生在县城区新昌建筑工程有限公司从事泥工工作，其连续居住生活在县城郊区一年以上，且收入所得主要来源于城区工作，因此，胡淼生的残疾赔偿金可按城镇标准计算，即其残疾赔偿金为39720元（19860元／年×20年×10%）。对胡淼生提出的精神抚慰金5000元的主张，因该金额与其伤残等级相吻合，故该院予以支持。庭审中，胡淼生增加的车辆财产损失2000元的主张，因胡淼生购买的车辆已经使用10年以上，本案事故造成其车辆破损严重，基本报废，确定其车辆受损后的价格为464.85元较为合适，故该院对其车辆财产损失确定为464.85元予以确认。综上认定，胡淼生因此次事故造成的损失有：医疗费32803.4元、误工费16200元、护理费3290元、残疾赔偿金39720元、住院伙食补助费470元、营养费470元、伤残鉴定费1200元，交通费400元、打字复印、彩图冲洗费60元，精神损害抚慰金5000元、车辆财产损失464.85元，合计100078.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：胡淼生的损失合计100078.25元，由中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在赣C7C3**号车所投保交强险责任限额内赔偿75074.85元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失464.85元），余款25003.4元，由漆迟如赔偿80%即20002.72元，由胡淼生自负20%即5000.68元。上述款项冲抵漆迟如垫付款37707.4元后，限中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司于判决生效后十日内给付胡淼生款57370.17元；给付漆迟如尚余垫付款17704.68元。
上诉人财保宜丰支公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，误工费只有按60元／天的标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金5000元过高应予核减2000元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胡淼生答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予维持并驳回被答辩人的上诉请求。
被上诉人漆迟如答辩称：按主次责任划分答辩人在交强险外再多也只能承担70%的赔偿责任，被上诉人胡淼生损失计算不符合法律规定，其为胡淼生受伤后的治疗所垫付的费用扣除依法承担部分后剩余款项应当返还给答辩人。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审中当事人均未提供新的证据。
本院认为：被上诉人胡淼生与被上诉人漆迟如驾车发生交通事故，对该起交通事故宜丰县交警大队作出的道路交通事故认定书，认定漆迟如承担主要责任，胡淼生承担次要责任，该责任认定书客观公正，本院予以确认并作为本案的处理依据。原审认定胡淼生受伤后的医疗费、残疾赔偿金等各项费用于理于法相符，故本院亦予以支持。上诉人财保宜丰支公司提出“一审判决认定事实错误，证据不足，误工费只有按60元／天的标准计算，残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费586元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭前进
审判员 黄向军
审判员 胡劲松
二〇一四年九月三十日
书记员 罗武平