河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初66号原告：张振国，男，1964年10月18日出生，汉族，住山东省茌平县。委托代理人：张斌，男，住山东省聊城市，系张振国之子。委托代理人：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：曹春生，男，1962年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。委托代理人：曹彦东，男，住河北省邯郸市峰峰矿区,系被告曹春生之子。被告：邯郸市复兴万众运输有限公司，住所邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人王书强，总经理。委托代理人：刘佳，邯郸市复兴万众运输有限公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所河北省邯郸市肥乡县汽车站西侧。负责人：唐建军，总经理。委托代理人：宋丛军，该公司法律顾问。原告张振国与被告曹春生、邯郸市复兴万众运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司（下称人保财险肥乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振国的委托代理人张斌、被告曹春生的委托代理人曹彦东、被告邯郸市复兴万众运输有限公司的委托代理人刘佳、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人宋丛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费、货物看管费、交通住宿费、货物损失费等各项损失63,889.5元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月28日，机动车驾驶人索国生驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-永康”牌重型仓栅式半挂车沿邢汾高速公路由东向西行驶至71KM+658M处时，与前方在右侧车道排队等候通行的由张振国驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“红岩-远东汽车”牌仓栅式半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。此次事故给原告造成巨大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹春生辩称，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-永康”牌重型仓栅式半挂车在人保财险肥乡支公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，原告经济损失由保险公司在保险限额内赔偿。被告邯郸市复兴万众运输有限公司辩称，事故车辆冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车是曹春生以分期付款方式购买的车辆，复兴万众公司为该车清偿贷款进行担保。复兴万众公司与该车之间是买卖关系，并非挂靠关系，本案侵权责任应由保险公司承担，不足部分由实际买受人承担。公司已将该车实际交付车主曹春生，对该车不支配、不管理、不从运营中受益，不应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，但原告应提供因本次交通事故造成损失的各项凭证和符合法律规定、保险合同约定的损失证据。人保财险肥乡支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险内承担补偿责任。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。对原告主张的诉讼费、鉴定费不予理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的索国生驾驶证复印件、冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型货车行驶证复印件的证据效力予以认定。山东众智价格评估股份有限公司具备道路交通事故价格评估资质，评估人员具有价格鉴证师资格，对鲁众智价评字（2016）294号评估鉴定意见书的证据效力予以认定。评估费票据为国家税务部门监制的增值税发票，足以证实原告支出评估费的事实，对其证据效力予以认定。对货物运输协议、张文证明、货物保管费票据真实性予以认定。交通费、住宿费赔偿项目存在于人身损害赔偿纠纷中，与本案无关。对于各方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年10月28日23时27分许，机动车驾驶人索国生驾驶冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-永康”牌重型仓栅式半挂车沿邢汾高速公路由东向西行驶至71KM+658M处时，与前方在右侧车道排队等候通行的张振国驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“红岩-远东汽车”牌仓栅式半挂车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月24日河北省高速公路公安交通总队邢台支队路罗大队作出冀公（高）交（邢路）认字第1389052201600020号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人索国生驾车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；机动车驾驶人张振国驾驶安全设施不全的机动车上路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；认定机动车驾驶人索国生负此次事故主要责任，机动车驾驶人张振国负此事故次要责任。另查明，冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号“欧曼-永康”牌重型仓栅式半挂车登记车主为邯郸市复兴万众运输有限公司，曹春生为实际车主，索国生系曹春生雇佣司机。该车在人保财险肥乡支公司投保交强险、商业第三者责任险1,000,000元及不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间。本院认为，（一）机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶。机动车驾驶人索国生驾车未按照操作规范安全驾驶，是发生此次事故的主要原因；机动车驾驶人张振国驾驶安全设施不全的机动车上路行驶是发生此次事故的次要原因。交警部门根据索国生、张振国在事故中责任大小，认定索国生负此事故主要责任、张振国负此事故次要责任，责任划分比例是合适的。雇员责任雇主负，结合本案实际情况，本院确定被告曹春生承担原告损失70%的赔偿责任。（二）山东众智价格评估股份有限公司对鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“红岩-远东汽车”牌仓栅式半挂车车损评估鉴定意见书是具备评估资质人员依据法律、法规、按照委托方提供的资料及自行收集的资料，对车辆损失进行的评估；该车车损以实际修复为准，结合原告提交的修车发票及清单，本院认定原告车损为20,345元。山东众智价格评估股份有限公司根据市场上同类型车辆同时期中等运营水平车辆收入，扣除燃油、路桥费、司机工资、维修保养等变动费用后，确定停运损失为每月17,400元，参照该评估鉴定意见书结论，本院确定鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“红岩-远东汽车”牌仓栅式半挂车日停运损失为580元（17,400元÷30天）。鲁众智价评字（2016）294号评估鉴定意见书停运损失计算期间为事故发生日2016年10月28日至事故车辆修复日2016年12月7日。经庭审查证，该车修复期间为7天，原告停运损失为4,060元（580元×7天）。（三）根据道路交通安全法、侵权责任法等相关法律规定，机动车发生交通事故造成车辆损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿的规定，人保财险肥乡支公司应在交强险范围内赔偿原告张振国车辆损失2,000元，不足部分在第三者责任险范围内赔偿12,841.5元（×70%）。不属于保险理赔范围的停运损失费4,060元，由被告曹春生赔偿2,842元（4,060元×70%）；不属于保险理赔范围的评估费3,600元，由被告曹春生赔偿2,520元（3,600元×70%）。原告主张车辆停运期间40天（其中交警扣押车辆29天，修复车辆７天,送货4天）；但其未向本院提交车辆停运期间的证据，也未出示交警扣押期间的证明，对其超出合理停运期间的损失，不予支持。原告主张的货物看管费、货损费缺乏证据支持，此项请求，不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振国车辆损失费14,841.5元。二、被告曹春生于本判决生效之日起十日内赔偿原告张振国停运损失费2,842元、评估费2,520元，合计5,362元。三、驳回原告张振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，因适用简易程序减半收取700元，原告张振国负担470元，被告曹春生负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员 尹同伟二〇一七年三月十三日法官助理 尹文涛书 记 员 赵立虎