山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1257号
原告井连海，男，1986年11月14日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市。
委托代理人常虎，山东昌平律师事务所律师。
被告赵诗全，男，1949年12月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。
诉讼代表人王鹏，总经理。
委托代理人巩忠，山东聚轩律师事务所律师。
原告井连海与被告赵诗全、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月21日、11月28日公开开庭进行了审理。原告井连海的委托代理人常虎、被告赵诗全及其委托代理人张令芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司的委托代理人巩忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告井连海诉称，2014年6月21日，原告所有的冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车与被告赵诗全所有的鲁A837**红旗轿车发生交通事故，造成原告车辆严重受损。平阴县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告赵诗全负事故主要责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉被告至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费222567元元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告赵诗全辩称，原告不具备请求车辆损失的主体资格，本案事故发生于2014年6月21日，但原告提交的购车发票是2014年7月25日，事故发生时原告未取得车辆所有权，故其不具备主张车辆损失的主体资格。事故发生时原告所主张车辆悬挂牌照为冀C428**临牌，但原告提交的机动车交通事故责任强制保险单上显示的该车牌号为津3550**，故我方认为原告车辆牌照造假，原告主张的诉讼请求不应被支持。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司辩称，我公司同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年6月21日19时10分许，曹天宇驾驶冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车沿220国道由东向西行驶至安城镇东平洛村路口时，与由西向北左转弯原告赵诗全驾驶的鲁A837**红旗轿车发生交通事故，造成两车、信号灯杆、路沿及花池内树木损坏，曹天宇、冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车乘坐人段存勇及鲁A837**红旗轿车乘坐人常传森、丛金扬受伤。平阴县公安局交通警察大队出具平公交认字（2014）第00115号道路交通事故认定书，认定被告赵诗全承担事故主要责任，曹天宇承担事故次要责任，段存勇、常传森、从金扬不承担事故责任。
另查明，被告赵诗全系鲁A837**红旗轿车登记所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车系原告井连海自天津市东泰和盛国际汽车市场管理有限公司处购买，车辆识别代码为：5TFAY5F15EX355075。2014年6月5日，原告井连海在中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司为购买的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单中载明车辆识别代码为5TFAY5F15EX355075，被保险车辆号牌为津3550**。2014年9月22日，中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司出具证明一份，载明原告井连海投保车辆为新购买车辆，投保时以车辆识别代码后6为代替投保，投保车辆识别代码为5TFAY5F15EX355075。
诉讼中，原告就事故车辆冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车因交通事故损坏造成的经济损失向本院申请评估，本院依法委托济南万通价格评估有限公司对原告的申请事项进行评估。2014年11月6日，该评估机构出具济南万通价评字（2014）第WT1106号评估书，认定冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车经济损失为222567元，原告为本次鉴定支付鉴定费5000元。
上述事实由当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、机动车销售统一发票、车辆一致性证书、进口机动车随车检验单、货物进口证明书、保险单、济南万通价格评估有限公司出具的评估报告书予以证实。
本院认为，曹天宇驾驶冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车与被告赵诗全驾驶的鲁A837**红旗轿车发生交通事故，造成两车、信号灯杆、路沿及花池内树木损坏，曹天宇、冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车乘坐人段存勇及鲁A837**红旗轿车乘坐人常传森、丛金扬受伤。平阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵诗全承担事故主要责任，曹天宇承担事故次要责任，段存勇、常传森、从金扬不承担事故责任。上述事实清楚，证据充分。
诉讼中，原告井连海提交机动车销售统一发票、车辆一致性证书、进口机动车随车检验单、货物进口证明书、保险单证实其为事故车辆冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车的所有人，经本院审查原告提交的上述证据均载明车辆识别代码为：5TFAY5F15EX355075，与车辆冀C428**（临牌）坦途牌轻型普通货车车辆识别代码一致，上述证据足以证实原告系冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车购买人。被告赵诗全辩称原告提交的保险单中载明的被投保车辆号牌与道路交通事故认定书中载明的事故车辆号牌不一致。经本院审查原告提交的证据，该涉案车辆为新购车辆，投保交强险时及本案交通事故发生时该车辆尚未办理机动车行驶证，未有正式牌号，但原告提交的保险单中载明的车辆代码与本案所涉事故车辆代码一致，故投保车辆与事故车辆为同一车辆，本院对被告赵诗全的辩称意见不予支持。综上，被告赵诗全辩称原告非冀C428**临牌坦途牌轻型普通货车所有人，但其未有提交证据证实其主张，本院对其辩称意见不予支持。原告主张被告赔偿因本案事故对其造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。
因鲁A837**红旗轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故，原告主张的合理损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付。又，本案交通事故双方均为机动车，且被告赵诗全负本案事故主要责任，故，原告损失在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付后不足部分应由被告赵诗全承担70%赔偿责任，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张车辆损失，原告车辆因本次事故遭受损失系事实，经济南万通价格评估有限公司评估，认定原告车辆的经济损失为222567元，原、被告双方对上述评估结果的合理性均未提出异议，故结合本案事实，被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司应赔偿原告车辆经济损失2000元，被告赵诗全应承担原告车辆经济损失154396.9元（222567元－2000元）×70%。
对于原告主张的鉴定费5000元，原告主张符合法律规定，且原告提交证据予以证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告井连海车辆经济损失2000元。
二、被告赵诗全于本判决生效后十日内赔偿原告井连海车辆经济损失154396.9元。
三、被告赵诗全于本判决生效后十日内赔偿原告井连海鉴定费3500元（5000元×70%）。
如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，保全费1520元，共计6233元，由原告井连海承担1870元，由被告赵诗全承担4363元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 韩新宇
人民陪审员 亓兰勇
二〇一五年一月二十日
书 记 员 葛方玉