wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01659号
原告：张劲松，男，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：朱先武，男，1970年3月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市政务区。
委托代理人：陈文贵，安徽黄山松律师事务所律师。
原告张劲松诉被告朱先武建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱广宇独任审理，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告张劲松及其委托代理人蔡自发，被告朱先武的委托代理人陈文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张劲松诉称：2012年8月份，被告朱先武承接位于池州市梅龙镇的安徽省江南产业集中区骊山路土方工程，随后被告联系原告要求原告组织车辆承担此工程土方运输工作。双方约定按每车次50元计价，当日先付一半，余款于土方运输工作结束时付清。原告于2012年8月底进场施工，于11月底结束运输工作，累计运输土方5532车次，运费267704元（9月18日以后运费降为每车次48元）。但被告并未如约付清运费。2013年2月2日，原告在合肥与被告见面，被告承认尚欠原告139800元，并承认从甲方拿到91000元，但此款已被挪作他用，被告承诺于2013年2月7日晚上支付91000元，其余48800元待签证款到位后立即支付，被告为此分别向原告出具了两张欠条（91000元一份、48800元一份）。此后，被告直至2014年1月30日才支付原告91000元，其余48800元一直以甲方未付款为由拖欠不付。原告向建设单位安徽凯投置业有限公司了解到，该工程全部款项已于2012年12月20日结清。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告运费48800元，并自2013年3月2日起按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱先武辩称：涉案道路工程是被告等三人合伙承包的，原告不应当只起诉被告一人；被告对于原告运输土方的事实和欠款数额没有异议，但被告出具的欠条实际上是一份还款协议，该欠条在确认欠款48800元的同时，还载明了付款的条件为“签证款结清后”，现在被告尚未结清签证款，所以付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月底至11月底，张劲松组织车辆为朱先武承接的位于池州市梅龙镇江南产业集中区骊山路土方工程运输土方，朱先武按照双方口头约定的运费标准陆续支付了部分运输费用；至运输工作结束，朱先武尚欠张劲松部分运费未支付。2013年3月1日，朱先武向张劲松出具欠条一份，载明：“今欠到张劲松车队在梅龙工地骊山路运土车费肆万捌仟捌佰元整（48800元）。此款为我三人合伙承包工程所欠，后期此路签证款结到一次付清，如结不到由三人共同承担支付。今欠人：朱先武”。此后，朱先武一直未付款。现张劲松提起诉讼，要求判如所请。
诉讼中，张劲松提交一份涉案工程结算单，证明涉案土方工程已经结算完毕；朱先武称工程签证款尚未结清，但未提交证据证明。
上述事实，除双方当事人陈述外，尚有张劲松提交的欠条、收条、收据、工程结算单、支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为：张劲松按照约定为朱先武完成了相关道路土方工程土方运输工作，朱先武应当按照约定的金额和期限支付张劲松土方运费。从朱先武2013年3月1日出具的欠条所载内容来看，朱先武确认其尚欠张劲松土方运费金额为48800元，双方对此均无异议，本院予以确认。
关于朱先武尚欠张劲松运费48800元是否具备支付条件的问题，从本案查明的事实来看，本案双方当事人并未明确约定尚欠运费的付款期限。从朱先武在欠条所载内容来看，朱先武在欠条中承诺欠款于“签证款结到一次付清”，同时还承诺“如结不到由三人共同承担支付”，该承诺内容表明：如果朱先武将来结到签证款，朱先武就立即付款，如果朱先武将来结不到签证款，朱先武等三人也会付款。因此，朱先武是否能够结到签证款，并不是朱先武履行付款义务的条件，而是朱先武履行付款义务的期限，由于该期限并不确定，属于合同履行期限约定不明的情形，依照法律规定，债权人有权随时请求债务人履行，但应当给予必要的准备时间。因此，张劲松有权请求朱先武支付所欠运费48800元。
关于逾期付款利息的起算时间问题，因双方关于付款期限并无明确约定，且张劲松亦未证明其自何时起向朱先武催要欠款，故逾期付款利息应当从起诉之日起计算。
朱先武关于欠款须由三个合伙人共同偿还的辩解，因朱先武并未举证证明合伙关系存在且欠款系合伙债务的事实，故本院对此辩解不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、朱先武于本判决生效之日起十日内一次性支付张劲松运费48800元，并自2014年5月14日起支付利息（利息按银行同期贷款利率计算，至本判决确定的履行期限内的实际支付之日止）；
二、驳回张劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1111元，减半收取计556元，由朱先武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年七月十四日
书 记 员 巴 青
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。
没有或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01659号
原告：张劲松，男，1972年11月26日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：蔡自发，安徽承义律师事务所律师。
被告：朱先武，男，1970年3月27日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市政务区。
本院在审理原告张劲松诉被告朱先武建设工程合同纠纷一案中，原告张劲松提出财产保全申请，请求查封、冻结被告朱先武价值50000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告张劲松提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结朱先武名下的现金50000元或者同等价值的其他财产；
二、查封、冻结担保人张劲松名下的皖A17X**号东风日产轿车一辆，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 巴 青
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第223号
原告赵全福，男。
被告魏永斌，男。
原告赵全福与被告魏永斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员江荣贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全福到庭参加诉讼，被告魏永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全福诉称，2013年7月22日，被告魏永斌因资金周转向原告赵全福借现金20000元，被告收到借款后出具了一张借条。此后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。原告故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金20000元。
被告魏永斌未答辩。
针对原告的诉称，本案所争议的焦点为：1、借款事实成立与否？2、被告魏永斌应否偿还借款及偿还额度？
原告赵全福为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条一份，欲证明2013年7月22日，被告魏永斌向原告借款人民币20000元的事实。
经庭审质证，被告魏永斌未到庭发表质证意见。
对原告赵全福提交的第1、2份证据，符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告魏永斌未举证予以反驳，故本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告赵全福经朋友江爱富介绍与被告魏永斌相识。2013年7月22日，被告魏永斌以资金周转为由向原告赵全福借得现金20000元，并约定年底还清。同日，被告魏永斌向原告赵全福出具一借条，该借条载明：兹因个人手头不便，借赵全福人民币贰万元整（￥20000元），以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。此后，被告一直未偿还该笔借款。2014年2月18日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵全福与被告魏永斌之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告赵全福履行了向被告魏永斌提供借款的义务，被告魏永斌也应履行向原告赵全福偿还本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏永斌在本判决书生效之日起二十日内向原告赵全福偿还借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告魏永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 江荣贵
二〇一四年四月十五日
书 记 员 汪 亮
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第1233号
原告刘某某，男，1969年9月21日出生，汉族，居民。
被告李某某，女，1970年9月15日出生，汉族，居民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月23日受理后，依法组成由审判员潘志凯担任审判长，代理审判员许君龙、人民陪审员施定兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年11月经亲友介绍相识，1992年2月11日登记结婚，1993年1月18日生子刘某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2007年，被告将投资沅江至珠海的大巴车股份及利润分红约70万元带走，后一直联系不到，至今下落不明。现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
一、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻关系；
二、华容县团洲乡团结村证明一份，证明被告李某某自2007年6月外出至今，现下落不明。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
在审理过程，本院调查了华容县团洲乡团结村支书徐建，证实被告李某某已外出六年，至今下落不明，且无法与其亲属联系。
根据本院采信的证据，结合原告在法庭上的陈述，可以认定本案事实如下：原、被告于1991年11月经亲友介绍相识，1992年2月11日在华容县团洲乡人民政府登记结婚，1993年1月18日生子刘某甲（现大学在读）。由于性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵。2007年6月,与原告发生争吵后被告外出至广州。2010年底被告曾回华容，后双方又发生矛盾，被告外出，与原告分居生活，且下落不明。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后缺少沟通和交流，不注重夫妻感情培养，特别是原、被告自2011年分居生活至今，其夫妻感情确已破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，目前无法查明原、被告双方的共同财产及共同债权债务状况，本案对此不予处理。以后双方就此如有纠纷，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予刘某某与李某某离婚；
本案案件受理费300元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘志凯
代理审判员 许君龙
人民陪审员 施定兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 万 山
附本案引用相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行审执字52号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰。
被申请执行人姜配成。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2015）093号行政处罚决定书已发生法律效力.被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定.申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2015）093号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、手续完备.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
受理此案，准许执行。
审 判 长 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁晓晗
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01243号
上诉人（原审被告）：黄国胜，男，1966年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：简桂英，女，1964年2月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：张勇，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市震霖水力发电有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，组织机构代码20850811－0。
法定代表人：胡序学，总经理。
委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。
上诉人黄国胜因与被上诉人简桂英、重庆市震霖水力发电有限公司（以下简称震霖公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：震霖公司将重庆市涪陵区清溪镇双龙电站震霖公司职工宿舍工程发包给没有建筑资质的黄国胜承建。在该工程施工期间，黄国胜雇请简桂英在该工程的工地上做杂工，每天工资为150元。2013年8月3日11时，由于楼梯间堆放的杂物过多，影响通行，简桂英在楼梯间转运木板过程中不慎被木条绊倒在地而受伤。简桂英于当日被送到涪陵区郭昌毕骨伤科医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨远端开放粉碎性骨折，于2013年11月23日出院。2013年12月25日，经涪陵司法鉴定所鉴定，简桂英之伤为十级伤残，住院治疗期间需大部分护理依赖，误工期为200天，需营养补助60天，续医费6000元。简桂英于2014年3月21日诉至一审法院，请求判决黄国胜、震霖公司连带赔偿其医疗费700元、续医费6000元、住院伙食补助费3360元、误工费27000元、营养费600元、护理费1800元、残疾赔偿金45936元、鉴定费1800元、交通费300元，共计98096元。诉讼中，震霖公司申请对简桂英的伤残等级及误工期限重新鉴定。一审法院委托重庆市弘正司法鉴定所进行了重新鉴定，结论为：简桂英的伤残程度为十级，误工期限为160天。
另查明：简桂英系农村居民，从2009年2月起在重庆市涪陵区X镇X社区与其女儿王春花一起居住生活，主要依靠其在该镇上做杂工的收入作为生活来源。
再查明：简桂英的经济损失如下：医疗费687.97元、续医费（取内固定物费）6000元、住院伙食补助费2240元（112天×20元／天）、误工费21600元（160天×135元／天）、营养费600元、护理费6720元（112天×60元／天）、残疾赔偿金45936元、鉴定费1800元，交通费酌定200元，共计85783.97元。
震霖公司辩称：简桂英有重大过错，该公司是将工程发包给黄国胜，而简桂英是黄国胜聘请的，故该公司不应承担责任。请求驳回简桂英对该公司的诉讼请求。
黄国胜在一审中未作答辩。
一审法院认为，简桂英受黄国胜的雇请，在从事建筑工程的工作中受伤，黄国胜作为接受劳务一方，应当承担民事赔偿责任。简桂英在从事建筑工作中有一定的注意义务，由于自己的疏忽大意导致受伤，对此有一定的过错，应当减轻黄国胜的民事责任。酌定黄国胜承担80%的责任，简桂英自行承担20%的责任。由于黄国胜没有取得建筑相关资质，震霖公司明知仍然将该工程发包给黄国胜，应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决：一、黄国胜在判决生效后十日内赔偿简桂英医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、续医费、鉴定费和交通费等共计68627.18元。由震霖公司承担连带赔偿责任。二、驳回简桂英的其他诉讼请求。案件受理费2222元，减半收取1111元，由简桂英负担222元，黄国胜负担889元。
黄国胜不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：涉案工程未经过国家相关职能部门批准和设计，属违章建筑，而且震霖公司才是真正的用工主体，故震霖公司应承担简桂英受伤的赔偿责任。震霖公司将该工程的劳务发包给我后，我又转包给了潘某某，而潘某某又将木工部分分包给王某某，王某某在组织施工过程中，让自己的妻子简桂英来做工，后简桂英在工地上受伤。因此，一审遗漏了当事人潘某某、王某某。此外，我还给简桂英垫付了医药费18604元。
简桂英辩称：我是经黄国胜介绍到震霖公司工地做工的，震霖公司应该对我进行赔偿。王某某并没有承包木工部分，黄国胜的相关陈述是虚假的。
震霖公司辩称：我公司将劳务发包给黄国胜，由黄国胜组织施工，双方达成协议，约定施工人员受伤由黄国胜负责。至于黄国胜是否将劳务转包、分包，我公司并不清楚。黄国胜给简桂英垫付的医药费中，部分是我公司支付的。
二审中，黄国胜提交了如下证据：
1、震霖公司工程现场技术负责人姜某某的调查笔录（附身份证复印件）。拟证明：震霖公司修建的职工宿舍没有设计图纸和批文；黄国胜将泥工、木工、钢筋工劳务转包给潘某某，潘某某又将木工部分分包给简桂英之夫王某某，简桂英被王某某雇请到工地上做工；事故发生后，简桂英的医疗费由黄国胜垫付了18000元左右，其余全部由震霖公司支付。
2、对王某某的调查笔录。拟证明：震霖公司将该工程的劳务发包给黄国胜后，黄国胜又转包给潘某某，王某某从潘某某处承包了木工部分，简桂英是王某某雇请到工地上做工，由王某某支付工资。简桂英受伤后的医疗费，除王某某支付的700元外，其余均系震霖公司和黄国胜支付。
3、证人潘某某的出庭证言。拟证明：震霖公司修建的职工宿舍没有相关批文，是违章建筑；震霖公司将该工程的泥工、木工、钢筋工劳务发包给黄国胜后，黄国胜又转包给潘某某，潘某某后将木工部分分包给王某某，简桂英是王某某雇请到工地上做工的。
简桂英质证认为，王某某只是到工地上做工，未承包工程，对上述证据均不予认可。
震霖公司质证认为：该公司是将劳务发包给黄国胜，不清楚黄国胜是否转包、分包给其他人，对证据3不予认可。姜某某、王某某均未出庭，对证据1、2的真实性亦不予认可。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据相关司法解释的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，准确界定本案的赔偿义务人是处理本案的关键。黄国胜在一审中未出庭，其在二审中提供了对震霖公司工程现场技术负责人姜某某，受害人简桂英之夫王某某的调查笔录以及证人潘某某的出庭证言，拟证明震霖公司将该工程的劳务发包给黄国胜后，黄国胜又转包给潘某某，王某某从潘某某处承包了木工部分，又雇请简桂英到工地上做工，一审遗漏了当事人潘某某、王某某。证人姜某某、王某某虽未出庭，但其证言与出庭证人潘某某的证言基本吻合，且从其与本案相联系的特殊身份上看，可信度较高，为查明本案事实，正确分清责任，必须追加潘某某、王某某参加诉讼。
综上，鉴于当事人在二审中提供了新的证据，导致本案可能存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形，故依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02095号民事判决。
二、本案发回重庆市涪陵区人民法院重审。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一五年三月十日
书 记 员 文 杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第430号
申请执行人李芹。
被执行人孙靖。
被执行人王叶渠。
本院于2014年7月1日作出（2014）薛执字第430号执行裁定书扣押被执行人孙靖所有的鲁D×××××号尼桑天籁轿车一辆，现根据案情需要。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙靖所有的鲁D×××××号尼桑天籁轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年十月二十日
书记员 郭依秀
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第830号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杜某，个体工商户。2014年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）875号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年5月27日16时许，被告人杜某酒后驾驶鲁Q×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿临沂市兰山区北园路由西向东行驶至与沂蒙路交汇处时，被执勤民警查获。经检测，被告人杜某静脉血中乙醇含量为195.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人的供述，酒精检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等相关书证，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马志晓
二〇一四年十月九日
代书记员 李 明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3393号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦有良，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴杰特衬布有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇画溪村。
法定代表人：骆定珠，该公司执行董事兼经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦友谊（曾用名秦有谊），男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋雄彬（曾用名蒋斌），女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
再审申请人秦有良因与被申请人长兴杰特衬布有限公司、秦友谊、蒋雄彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回秦有良的再审申请。
审 判 长 潘勤荣
审 判 员 孙光洁
审 判 员 郭杭铵
二〇一八年四月九日
代书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3393号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦有良，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。委托诉讼代理人：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴杰特衬布有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县小浦镇画溪村。法定代表人：骆定珠，该公司执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦友谊（曾用名秦有谊），男，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋雄彬（曾用名蒋斌），女，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。再审申请人秦有良因与被申请人长兴杰特衬布有限公司、秦友谊、蒋雄彬民间借贷纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦有良的再审申请。审 判 长 潘勤荣审 判 员 孙光洁审 判 员 郭杭铵二〇一八年四月九日代书记员 章洋子??1?·??2?·
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1658号
申请执行人：罗某。
被执行人：刘某某。
关于申请人罗某申请执行被执行人刘某某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）惠城法民一初字第3660号民事判决书及广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法民一终字第635号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人刘某某应自2013年6月起每月10号前支付小孩抚养费650元直至小孩十八周岁。因被执行人刘某某未履行上述法律文书确定的义务，监护人罗某向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人刘某某在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）惠城法民一初字第3660号民事判决书第二项确定义务，从2014年1月至2014年8月抚养费执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱伟光
执行员 黄金咏
执行员 马家驹
二〇一四年三月十日
书记员 黄小微
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第134号
罪犯金洪明，男，1966年9月7日出生，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2011年10月18日作出（2010）乐刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人金洪明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元，赔偿附带民事诉讼原告人2193.02元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯金洪明在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯金洪明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金洪明在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯金洪明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年7月24日起至2033年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 婧
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第28号
原告杨泽谋，男，汉族，生于1965年2月17日，住河南省灵宝市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
法定代表人张建东，系该公司总经理。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
被告王维，男，汉族，生于1992年8月2日，住山西省芮城县。
本院在审理原告杨泽谋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司、王维机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨泽谋于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽谋的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
准许原告杨泽谋撤回起诉。
案件受理费3490元，减半收取，由原告杨泽谋承担。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 展
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初420号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人冯某某，男，出生于福建省建阳区市，汉族，初中文化，农民，住建阳区。现租住建瓯市。2014年10月21日，因吸食冰毒被建瓯市公安局行政拘留十日。2015年7月6日，因吸食冰毒被建瓯市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被建瓯市公安局取保候审。2016年11月29日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月份的一天凌晨，被告人冯某某伙同谢国方、黄涛、陈义涛（均己判决）四人到建瓯市东湖新村前排6号后院的酒窖中，将被害人叶永飘酒窖中8箱福矛窖酒盗走。经鉴定，被盗福矛窖酒的价值16800元。
2016年10月19日，被告人冯某某到建瓯市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证报案记录、到案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及人口信息查询记录表、证人谢国方、黄涛、陈义涛的证言及辨认笔录、被害人叶永飘的陈述、被告人冯某某的供述与辩解及辨认现场笔录、现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人所起的作用基本相当，不区分主从犯。被告人冯某某曾因吸毒两次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人冯某某在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人冯某某退赔犯罪所得人民币16800元，返还被害人叶永飘。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一六年十二月八日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初420号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人冯某某，男，出生于福建省建阳区市，汉族，初中文化，农民，住建阳区。现租住建瓯市。2014年10月21日，因吸食冰毒被建瓯市公安局行政拘留十日。2015年7月6日，因吸食冰毒被建瓯市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被建瓯市公安局取保候审。2016年11月29日被建瓯市公安局逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员周茂旺出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3、4月份的一天凌晨，被告人冯某某伙同谢国方、黄涛、陈义涛（均己判决）四人到建瓯市东湖新村前排6号后院的酒窖中，将被害人叶永飘酒窖中8箱福矛窖酒盗走。经鉴定，被盗福矛窖酒的价值16800元。
2016年10月19日，被告人冯某某到建瓯市公安局刑警大队投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议中，且有书证报案记录、到案经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明及人口信息查询记录表、证人谢国方、黄涛、陈义涛的证言及辨认笔录、被害人叶永飘的陈述、被告人冯某某的供述与辩解及辨认现场笔录、现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人所起的作用基本相当，不区分主从犯。被告人冯某某曾因吸毒两次被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人冯某某在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，属自首，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人冯某某退赔犯罪所得人民币16800元，返还被害人叶永飘。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一六年十二月八日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第293号
原告：东阿县贵祥物流有限公司。
法定代表人：王鹏宗，经理。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹洪斋，工人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司。
负责人：王来明，经理。
委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。
委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。
原告东阿县贵祥物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理，2015年9月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨广平、曹洪斋，被告委托代理人张力杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东阿县贵祥物流有限公司诉称：2015年4月7日，殷某驾驶原告的鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车，沿聊商公路由北向南行驶至342KM处时，追尾至前方同向行驶的纪某驾驶的豫N×××××/豫N×××××号货车尾部，造成殷某、周某刚死亡、两车不同受损的交通事故。2015年4月30日菏泽市曹县交警大队作出（2015）第87号道路交通事故认定书，认定殷某负事故的主要责任，纪某负事故的次要责任，周某刚不承担责任。原告车辆在被告处投保了机动车保险，故要求被告按照合同赔偿原告损失22万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司辩称：原告不是第一受益人，无权提起诉讼；鉴定费用应由原告承担；应扣除交强险份额2000元及商业三者险的30%。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、保险单3份，证明事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期间；2、交通事故认定书一份，证明事故经过及责任承担情况；3、驾驶员信息及（2015）东少民初字第13号民事调解书，证明驾驶员具有合法资格；4、司法鉴定结论书，证明原告车辆损失197300元；5、施救费、拖车费、鉴定费单据各一份，证明花费数额。
被告对原告证据1-5的真实性无异议，但认为约定第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分公司；鉴定报告残值过低，应扣除残值3万元；诉讼费、施救费应由原告承担。
被告为证明自己的主张提交了特别约定清单二份，证明第一受益人为中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城分公司；原告损失应扣除交强险份额2000元及商业三者险的30%。
原告认为受益人、投保人均是可以主张权利的主体。
经审理查明：2015年4月7日，殷某驾驶原告的鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车，沿聊商公路由北向南行驶至342KM处时，追尾至前方同向行驶的纪某驾驶的豫N×××××/豫N×××××号货车尾部，造成殷某、周某刚死亡、两车不同受损的交通事故。2015年4月30日菏泽市曹县交警大队作出（2015）第87号道路交通事故认定书，认定殷某负事故的主要责任，纪某负事故的次要责任，周某刚不承担责任。2015年8月4日，经东阿县人民法院技术科委托东阿县价格认证中心对鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车的损失进行了鉴定，鉴定结论为：“鲁P×××××/鲁P×××××重型半挂牵引车于鉴定基准日时的损失价格合计为人民币大写壹拾玖万柒仟叁佰元整（197300.00）”。处理事故过程中，原告支付拖车费、吊车费共计9800元，鉴定费3000元。对原告以上损失被告没有赔偿，故原告提起诉讼要求被告立即赔偿。
另查明，原告鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车于2014年5月2日在被告处投保了机动车保险两份和交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：2014年5月2日，原告东阿县贵祥物流有限公司与被告签订的鲁P×××××/鲁P×××××挂号货车机动车保险合同及交强险合同，是当事人真实意思表示，是合法有效的。2015年4月7日殷某驾驶该车发生交通事故，被告对于原告提交的车损鉴定书的车辆残值存有异议，认为应按照3万元计算，但对其辩称主张没有提交证据证明，也没有申请重新鉴定，对该辩称主张不予采纳。关于赔偿比例，由于保险法赋予了保险人追偿权，被告再在合同中约定基于交通事故责任大小的赔付比例，属于保险法第十九条第一项即免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的情形，是无效的。发生保险事故后保险合同的投保人、被保险人、受益人均有权主张权利，原告作为保险合同的被保险人向被告主张权利，并无不当。施救费、吊装费、鉴定费是因交通事故和确定损失发生的合理费用，被告应当承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东阿支公司于本判决生效日起十日内，赔偿原告东阿县贵祥物流有限公司各项损失人民币210100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，原告承担50元、被告承担4550元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 张 岭
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 辉
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第293号
原告山东东平农村合作银行。
法定代表人吴国栋，董事长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈树宏。
被告李茂亭。
被告刘业海。
原告山东东平农村合作银行（以下简称东平农村银行）与被告陈树宏、李茂亭、刘业海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托代理人李智勇、被告陈树宏、李茂亭到庭参加诉讼，被告刘业海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行诉称，2014年1月29日，被告陈树宏从原告处借得现金84万元，到期日为2015年1月17日，并由被告李茂亭提供最高额保证、被告刘业海提供最高额房产抵押保证，现该笔贷款已逾期，而三被告迟迟不予归还。要求判令被告连带偿还借款本金84万元、利息75642.83元（利息暂算至2015年7月9日，应算至实际还清之日）、律师代理费48100元；原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费、保全费由被告承担。
被告陈树宏辩称，借款属实，因为做生意亏损严重，暂时没有偿还能力，其中贷款款项刘业海用了16万元。
被告李茂亭辩称，陈树宏借款由我担保属实，当时是陈树宏、刘业海保证能按时偿还的情况下让我担保的。
被告刘业海未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告陈树宏与原告签订了个人借款合同，约定陈树宏在原告处贷款84万元，借款用途购买小麦；借款期限自2014年1月29日至2017年1月28日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款人或担保人违反法律规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款，或宣布借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，原告与被告李茂亭签订了最高额保证合同，约定被告李茂亭对该笔贷款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为120万元；担保期间为借款届满或者借款提前届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等权利义务内容。
2014年1月27日，原告与被告刘业海签订了最高额抵押合同，约定被告刘业海对该笔贷款提供最高额房产抵押担保保证，担保债权最高余额为120万元；不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；制作抵押财产清单作为本合同附件；本合同签订后10日内依法办理抵押登记等权利义务内容。2014年1月28日，被告刘业海名下的东房权证2004字第××号抵押房产在东平县房地产管理局办理了抵押登记，并领取了东房他证城区字第××号他项权证。
2014年1月29日，原告依照合同约定通过被告陈树宏在原告处开立的帐户向其发放贷款84万元，到期日为2015年1月17日。被告陈树宏未按时偿还借款本息，截止2015年7月9日，已拖欠借款本金84万元、利息75642.83元。另，原告为实现债权支付律师代理费48100元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同及最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、承诺书、他项权证、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票、原、被告当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘业海在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。原告提供的个人借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效。对被告陈树宏借款由被告刘业海提供最高额房产抵押担保、被告李茂亭提供最高额保证的事实，本院依法予以确认。被告陈树宏、李茂亭辩称事由，不能对抗原告的诉求，本院不予采信。被告陈树宏未依约按时归还借款本息，被告李茂亭未承担保证责任，被告刘业海未履行抵押担保责任，均已构成违约，且双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告的诉讼请求，既符合双方合同约定，又符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条第二项、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树宏于判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村合作银行借款本金84万元、利息75642.83元（利息暂算至2015年7月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）及律师代理费48100元；
二、被告李茂亭对上述款项在最高限额内承担连带责任保证；被告李茂亭承担保证责任后，有权向被告陈树宏追偿。
三、原告山东东平农村合作银行在最高限额内对被告刘业海抵押房产享有优先受偿权；被告刘业海在原告实现抵押权后，有权向被告陈树宏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6719元，保全费122元，由被告陈树宏、李茂亭、刘业海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一五年九月二十八日
书记员 冯 娟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第293号
原告：浙江金多儿针织有限公司。
法定代表人：李国耀。
委托代理人：ＸＸ友。
被告：东阳市白云旭东针织内衣厂。
负责人：吴广禄。
被告：吴旭东，农民。
原告浙江金多儿针织有限公司为与被告东阳市白云旭东针织内衣厂、吴旭东买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告浙江金多儿针织有限公司起诉称，自2013年开始，被告吴旭东口头上一直以被告东阳市白云旭东针织内衣厂的名义向原告购买面料。截止2013年12月26日，双方对2013年11月30日前的面料交易对账，被告吴旭东以个人名义确认尚欠原告货款732949元。2013年12月至2014年4月，被告吴旭东又向原告购买面料28600.5元，共计货款761549.5元。自2013年12月至2014年11月5日，经原告催讨，被告共支付货款549513元，尚欠货款212036元。为此，诉请法院，要求判令两被告共同支付货款212036.5元，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失（该利息损失按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第46条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。”本案中，东阳市白云旭东针织内衣厂系个体工商户，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江金多儿针织有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年一月五日
代书 记员 许天瑶
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第293号
原告：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市临沂路北端西侧。
法定代表人：托诺*焦尔焦，董事长。
委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照市东港区日照街道大香店村村民委员会，住所地日照市东港区山东路北、昭阳路西日照高新区园内。
法定代表人：费聿起，主任。
本院在审理原告日照百通混凝土有限公司诉被告日照市东港区日照街道大香店村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告日照百通混凝土有限公司于2015年2月2日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照百通混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照百通混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告日照百通混凝土有限公司负担。
审判员 张玉晓
二〇一五年二月四日
书记员 匡姗姗
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第293号原告：日照百通混凝土有限公司，住所地日照市临沂路北端西侧。法定代表人：托诺·焦尔焦，董事长。委托代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被告：日照市东港区日照街道大香店村村民委员会，住所地日照市东港区山东路北、昭阳路西日照高新区园内。法定代表人：费聿起，主任。本院在审理原告日照百通混凝土有限公司诉被告日照市东港区日照街道大香店村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告日照百通混凝土有限公司于2015年2月2日以双方已和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告日照百通混凝土有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日照百通混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告日照百通混凝土有限公司负担。审判员  张玉晓二〇一五年二月四日书记员  匡姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1414号
原告：潘彩萍。
被告：刘元清。
原告潘彩萍诉被告刘元清民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘彩萍到庭参加诉讼。被告刘元清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘彩萍诉称：2011年7月8日，被告刘云清因资金周转需要向原告借款100万元，并签订《借款及担保协议书》，约定月利率为2%。同日，原告向被告账户汇款98万元，2万元为利息。2012年4月28日至今，原告多次向被告催讨，要求被告偿还借款本息，但被告拒不还款。故诉请判令：1.被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2012年6月1日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘元清未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年7月8日，被告刘云清向原告借款100万元，并出具1份《借款及担保协议书》，约定月利率2%。当日，原告预扣1个月利息后向被告账户转账交付借款98万元。被告按约支付利息至2012年3月。2012年4月28日、5月30日，被告各支付利息1万元。之后，被告即未支付利息，亦未偿还借款本金。
上述事实有原告提供的居民身份证、《借款及担保协议书》、自助转账凭证、银行卡活期子帐户交易明细及当事人陈述为证。
本院认为：原告潘彩萍与被告刘元清之间的民间借贷关系，合法有效，被告刘元清理应承担还款责任。原告出借款项时预先扣除了利息，被告应当按照实际借款数额返还借款。原告要求被告自2012年6月1日起支付利息，合法有据，本院予以支持，但借款利率本院酌情调整为按月利率1.8%计算。被告刘元清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘元清于判决生效之日起十日内偿还原告潘彩萍借款本金980000元及利息（自2012年6月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计付）。
二、驳回原告潘彩萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告潘彩萍负担100元，被告刘元清负担6800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费13800元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一五年一月十三日
书记员 温胜洁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1871号
上诉人（原审被告）黄艳，女，汉族，1985年3月8日生，无业。
委托代理人许同海（黄艳丈夫），男，汉族，1983年8月11日生，公司职员。
被上诉人（原审原告）史敏，女，汉族，1963年3月28日生，个体经营户。
上诉人黄艳与被上诉人史敏买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年8月13日作出（2014）河新民初字第0194号民事判决。黄艳不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史敏系淮安红星美凯龙家居生活广场“爱依瑞斯”品牌沙发的个体经营户。2012年4月8日，黄艳在史敏处订购一套组合沙发，并支付定金6000元，双方在商品销货单备注一栏载明“所有沙发都要有标志”。2012年6月20日，被告黄艳收到沙发。截止目前，黄艳使用该沙发已两年多。
原审法官现场查看，本案所涉沙发为布艺沙发，每组沙发垫子里、放沙发垫的里面、沙发底部等地方都印有沙发品牌标志“NYARIS”，其中一个沙发边缘缝制金属“NYARIS”品牌标志。
原审另查明：商品销货单客户联背面载有《江苏省家具产品修理更换退货责任规定》摘要，该摘要载明家具自交货之日起90日内发生严重质量问题，消费者可以选择退货、换货或修理；家具自交货之日起180日内发生严重质量问题的，消费者可以选择换货或修理。商品销货单客户联背面还载明“30天无理由退货”的内容，即消费者支付定金之日起30天内，如对购买产品感到不满意、不合格、不喜欢，可至商品客服中心进行无理由退货，不需作出任何解释。一审审理过程中，黄艳称收到沙发后未及时要求退货是因当时忙着结婚没有时间。
原审原告史敏诉称，2012年4月8日黄艳到我经营的店里订购一套“NYARIS”品牌组合布艺沙发，价款为20000元，黄艳当天付定金6000元，约定交货日期为2012年6月20日，剩余货款于发货前一周内付清。我方按期向黄艳交付沙发，但黄艳至今未按约付清货款。故请求依法判令黄艳支付剩余货款14000元并承担本案诉讼费用。
原审被告黄艳辩称，未支付剩余货款是因史敏未按约履行合同。根据约定史敏出售的所有沙发上都应当有品牌标志，但实际上只有一个沙发上有标志。并且，当天送货到家中时，发现有一组沙发不是全新的，对此双方也确认过，当时史敏也同意更换，但至今史敏未予以更换。所以黄艳没有支付余款的义务。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖合同依法成立，合法有效。史敏将沙发交付给黄艳后，黄艳应按约支付剩余货款。庭审中，黄艳辩称收货后发现有部分沙发并非新的，史敏对此予以确认并同意更换；史敏称黄艳辩称不是事实，沙发都是全新的，只是其中一只沙发上有一点污渍，对这只沙发史敏同意更换，且已重新订了沙发，至今还在仓库里，如果黄艳需要调换该只沙发，史敏依旧同意调换。原审法院认为，黄艳未能举证证明有部分沙发是旧的，以此为由拒绝支付剩余货款，该辩称无事实依据，不予采信。黄艳还辩称，按照约定所有沙发上都应有金属品牌标志，史敏未按约履行合同，故其不应支付剩余货款。原审法院认为，双方约定“所有沙发都要有标志”，并未明确注明是金属品牌标志，本案所涉沙发经现场查看，每个沙发垫子里、放沙发垫的里面、沙发底部等地方都印有沙发品牌标志“NYARIS”，符合“所有沙发都要有标志”的约定，故对黄艳这一辩称亦不予采信。综上，黄艳应向史敏支付剩余货款14000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告黄艳于判决生效后十五日内一次性支付原告史敏剩余货款14000元；案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄艳负担。
黄艳不服原审判决，上诉称：其在购买沙发时明确表示要求全价订购一套全新产品，为防止史敏卖给其样品，双方特别约定所有沙发均要有标志，以此与样品相区别。但事后黄艳发现史敏送货的沙发上的标识与样品一样，因此，史敏没有按照双方合同约定履行义务。黄艳之所以没有付清沙发余款，另有原因为史敏在签订合同时承诺一年内免费清洗的服务亦未履行。因此，史敏违约在先，请求二审法院改判解除双方买卖合同，本案诉讼费用由史敏承担。
史敏答辩称，其销售给上诉人的沙发不是样品，沙发上都有标志，其并未承诺提供一年内免费清洗的服务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，本案中，上诉人黄艳与被上诉人史敏签订的商品买卖合同依法成立，合法有效。对于上诉人黄艳提出其收到的沙发并非全新，系样品，要求解除买卖合同的上诉理由，经查，黄艳在收到沙发后未在合理时间内就商品的质量问题向史敏提出退换货的要求，亦未按照合同约定支付剩余货款，却连续使用沙发长达两年之久，其上诉提出“史敏卖给其的沙发是样品、被上诉人未履行一年内免费清洗沙发承诺”的上诉理由并无证据支持。因此，上诉人黄艳要求解除买卖合同的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人黄艳负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1871号
上诉人（原审被告）黄艳，无业。
委托代理人许同海（黄艳丈夫），男，汉族，1983年8月11日生。
被上诉人（原审原告）史敏，个体经营户。
上诉人黄艳与被上诉人史敏买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2014年8月13日作出（2014）河新民初字第0194号民事判决。黄艳不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，史敏系淮安红星美凯龙家居生活广场“爱依瑞斯”品牌沙发的个体经营户。2012年4月8日，黄艳在史敏处订购一套组合沙发，并支付定金6000元，双方在商品销货单备注一栏载明“所有沙发都要有标志”。2012年6月20日，被告黄艳收到沙发。截止目前，黄艳使用该沙发已两年多。
原审法官现场查看，本案所涉沙发为布艺沙发，每组沙发垫子里、放沙发垫的里面、沙发底部等地方都印有沙发品牌标志“NYARIS”，其中一个沙发边缘缝制金属“NYARIS”品牌标志。
原审另查明：商品销货单客户联背面载有《江苏省家具产品修理更换退货责任规定》摘要，该摘要载明家具自交货之日起90日内发生严重质量问题，消费者可以选择退货、换货或修理；家具自交货之日起180日内发生严重质量问题的，消费者可以选择换货或修理。商品销货单客户联背面还载明“30天无理由退货”的内容，即消费者支付定金之日起30天内，如对购买产品感到不满意、不合格、不喜欢，可至商品客服中心进行无理由退货，不需作出任何解释。一审审理过程中，黄艳称收到沙发后未及时要求退货是因当时忙着结婚没有时间。
原审原告史敏诉称，2012年4月8日黄艳到我经营的店里订购一套“NYARIS”品牌组合布艺沙发，价款为20000元，黄艳当天付定金6000元，约定交货日期为2012年6月20日，剩余货款于发货前一周内付清。我方按期向黄艳交付沙发，但黄艳至今未按约付清货款。故请求依法判令黄艳支付剩余货款14000元并承担本案诉讼费用。
原审被告黄艳辩称，未支付剩余货款是因史敏未按约履行合同。根据约定史敏出售的所有沙发上都应当有品牌标志，但实际上只有一个沙发上有标志。并且，当天送货到家中时，发现有一组沙发不是全新的，对此双方也确认过，当时史敏也同意更换，但至今史敏未予以更换。所以黄艳没有支付余款的义务。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，买卖合同依法成立，合法有效。史敏将沙发交付给黄艳后，黄艳应按约支付剩余货款。庭审中，黄艳辩称收货后发现有部分沙发并非新的，史敏对此予以确认并同意更换；史敏称黄艳辩称不是事实，沙发都是全新的，只是其中一只沙发上有一点污渍，对这只沙发史敏同意更换，且已重新订了沙发，至今还在仓库里，如果黄艳需要调换该只沙发，史敏依旧同意调换。原审法院认为，黄艳未能举证证明有部分沙发是旧的，以此为由拒绝支付剩余货款，该辩称无事实依据，不予采信。黄艳还辩称，按照约定所有沙发上都应有金属品牌标志，史敏未按约履行合同，故其不应支付剩余货款。原审法院认为，双方约定“所有沙发都要有标志”，并未明确注明是金属品牌标志，本案所涉沙发经现场查看，每个沙发垫子里、放沙发垫的里面、沙发底部等地方都印有沙发品牌标志“NYARIS”，符合“所有沙发都要有标志”的约定，故对黄艳这一辩称亦不予采信。综上，黄艳应向史敏支付剩余货款14000元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告黄艳于判决生效后十五日内一次性支付原告史敏剩余货款14000元；案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄艳负担。
黄艳不服原审判决，上诉称：其在购买沙发时明确表示要求全价订购一套全新产品，为防止史敏卖给其样品，双方特别约定所有沙发均要有标志，以此与样品相区别。但事后黄艳发现史敏送货的沙发上的标识与样品一样，因此，史敏没有按照双方合同约定履行义务。黄艳之所以没有付清沙发余款，另有原因为史敏在签订合同时承诺一年内免费清洗的服务亦未履行。因此，史敏违约在先，请求二审法院改判解除双方买卖合同，本案诉讼费用由史敏承担。
史敏答辩称，其销售给上诉人的沙发不是样品，沙发上都有标志，其并未承诺提供一年内免费清洗的服务。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
本院经审查，原审认定事实无误，予以确认。
本院认为，本案中，上诉人黄艳与被上诉人史敏签订的商品买卖合同依法成立，合法有效。对于上诉人黄艳提出其收到的沙发并非全新，系样品，要求解除买卖合同的上诉理由，经查，黄艳在收到沙发后未在合理时间内就商品的质量问题向史敏提出退换货的要求，亦未按照合同约定支付剩余货款，却连续使用沙发长达两年之久，其上诉提出“史敏卖给其的沙发是样品、被上诉人未履行一年内免费清洗沙发承诺”的上诉理由并无证据支持。因此，上诉人黄艳要求解除买卖合同的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人黄艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 青
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十一月二十日
书记员 靳蓓蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第603号
原告：温州银行股份有限公司××塍支行，住所地：瑞
安市××××下村村办公楼。
负责人：邓××。
委托代理人（特别授权代理）：林××。
被告：陈××。
被告：丁××。
被告：倪××。
本院在审理原告温州银行股份有限公司××塍支行与被
告陈××、丁××、倪××金融借款合同纠纷一案中，原告温
州银行股份有限公司××塍支行于2009年5月13日以原、被告
已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告温州银行股份有限公司××塍支行撤回起诉。
本案受理费1003元，减半收取502元，由原告温州银行股
份有限公司××塍支行负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年五月十三日
书记员 林 欣
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民保字第00177-1号
申请人周诗翔，男，1991年9月21日出生，汉族.
被申请人曹永刚，男，1990年2月27日出生，汉族.。
本院于2014年10月24日作出（2014）户民保字第00177号民事裁定书，将被申请人曹永刚驾驶的陕D853**号货车予以就地扣押，现被申请人曹永刚向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕D853**号货车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑颖乔
二〇一四年十月二十八日
书记员 石 萌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1852号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：山东省聊城市阳谷县书院街东首。
负责人：陈东明，职务：行长。
委托代理人：曹晓。
被告：郑绍忠，农民。
被告：孟宪委，农民。
被告：宋来勇，农民。
被告：郑喜昌，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行与被告郑绍忠、孟宪委、宋来勇、郑喜昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明海独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行的委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告郑�忠、孟宪委、宋来勇、郑喜昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行诉称：2014年6月16日，被告郑绍忠在我行借款69000.00元，2015年6月10日到期，利率为11.3‰，借款用途为借新还旧，借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。我行多次找被告催要欠款未果，特诉至法院，要求被告郑绍忠、孟宪委偿还借款69000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
被告郑绍忠、孟宪委、宋来勇、郑喜昌未答辩。
经审理查明，2014年6月16日，借款人郑绍忠与宋来勇、郑喜昌成立联保小组并签联保协议书一份，该协议对保证期间、保证范围、保证方式都进行了约定。2014年6月16日，被告郑绍忠、宋来勇、郑喜昌与原告签订了个人联合保证借款合同一份，该合同对被告郑绍忠的授信金额为69000.00元，利率�11.3‰，借款用途为借新还旧，期限自2014年6月16日至2015年6月10日止，合同对保证期限、保证范围、还款方式、违约责任等进行了约定并签字揌手印。被告赵思田、高连存均为被告郑绍忠提供了借款还款承诺书各一份。被告郑绍忠之妻孟宪委给原告出具了共同还款承诺书一份，同意用夫妻共同财产偿还借款。2014年5月20日，原告将69000.00元借款打入被告郑绍忠提供的银行账户内，借款到期后，被告郑绍忠偿还利息578.00元。2015年8月5日，原告诉至法院，要求被告郑绍忠、孟宪委偿还借款69000.00元及利息，担保人承担连带保证责任。
认定上述事实有原告的当庭陈述和原告向法庭提交的上述证据在案佐证。
本院认为，被告郑绍忠在原告处借款69000.00元，并由被告赵思田、高连存为该笔借款提供担保，事实清楚，证据充分。被告郑绍忠应当对所欠款项承担偿还款责任，故本院对原告要求被告郑绍忠、孟宪委偿还本金69000.00元及利息的诉求予以支持。被告赵思田、高连存为该笔借款提供担保，方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告郑绍忠、孟宪委、宋来勇、郑喜昌本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郑绍忠、孟宪委于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行69000.00元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月16日至判决确定履行之日止，含已付利息578.00元）。
二、被告宋来勇、郑喜昌对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被�宋来勇、郑喜昌承担还款责任后，依法享有向被告郑绍忠、孟宪委追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，减半收763.00元，保全费710.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈明海
二〇一五年十月十一日
书记员 汪晓青
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第84号
原告：日照市畜牧开发服务站。
法定代表人：贺西军，站长。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：卢世虎，男，汉族，个体工商户。
被告：孙运英，女，汉族，个体工商户。
二被告委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
二被告委托代理人：李英，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
原告日照市畜牧兽医开发服务站与被告卢世虎、孙运英买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆，二被告委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营坊前镇兽医门诊，自2011年起购买原告畜牧用品，经对账，二被告共计拖欠23196元。要求被告偿还23196元，并赔偿自2013年8月22日起计算的利息损失。
被告卢世虎辩称，我与孙运英原系夫妻关系，已于2010年8月28日离婚，原告所诉的债务是在我与孙运英离婚后形成的。故不同意原告的诉讼请求。
被告孙运英辩称，我欠原告23196元属实，但我没有能力偿还。
经审理查明，被告卢世虎与被告孙运英原系夫妻关系，2010年8月28日，二人登记离婚。
卢世虎是个体工商户，于2008年2月27日在莒南县坊前镇大坊前村开办兽用化学药品、中兽药的门诊部，营业期限至2010年11月1日。2011年9月8日，被告孙运英设立莒南县富国兽药经营部，性质为个体工商户。
自2011年11月起，被告孙运英多次购买原告的畜牧用品，被告孙运英均在欠款归还保证书上签有“卢世虎”姓名。截至2013年8月22日，经双方核对账务，拖欠原告的畜牧用品价款为23196元。2013年8月22日，被告孙运英在原告的对账单的客户栏分别签有“卢世虎”、“孙运英”姓名。
认定以上事实的证据：原告提供的欠款归还保证书，对账单，工商登记信息；被告提供的离婚证明；双方当事人陈述。以上证据已经质证，并已收录在卷。
本院认为，被告孙运英购买原告的畜牧用品，双方是买卖合同关系，原告为出卖人，被告孙运英为买受人；被告孙运英拖欠原告的畜牧用品价款，应负偿还责任，并赔偿原告的利息损失；被告孙运英在与被告卢世虎2010年8月28日离婚后，被告孙运英向原告出具欠款归还保证书时虽签有被告卢世虎姓名，但未经被告卢世虎追认，且由于被告卢世虎的个体营业执照营业期限至2010年11月1日，被告孙运英于2011年9月8日领取了个体工商户的营业执照，并自2011年11月始购买原告的畜牧用品，故被告卢世虎不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百六十一条、第四十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙运英偿还原告日照市畜牧开发服务站畜牧用品价款23196元。
二、被告孙运英赔偿原告日照市畜牧开发服务站畜牧用品价款23196元的利息损失（自2013年8月22日起算，以中国人民银行同期贷款利率为准）。
三、驳回原告日照市畜牧开发服务站对被告卢世虎的诉讼请求。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告孙运英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，并交纳上诉费380元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 鲁统勇
人民陪审员 刘树竹
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第84号
原告：李兴义，男。
委托代理人：朱凤轲，山东文心正律师事务所律师。
被告：李希军，男。
委托代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告李兴义与被告李希军买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兴义的委托代理人朱凤轲、被告李希军及其委托代理人陈维艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴义诉称：原、被告于2011年10月份达成口头协议，由被告培育标准木耳菌棒后供原告培植，同时由原告预付部分资金。后原告如约支付资金25000元后，被告未能按照约定提供菌棒，协议未能履行，给原告造成较大经济损失，故请求要被告返还预付款25000元及利息，并赔偿原告损失10000元。
被告李希军辩称：原告所诉与事实不符，我与被告从未建立买卖合同关系，涉诉菌棒系案外人秦鹏所提供，我也属于受害人之一，原告所付款也由秦鹏收取，故原告所诉的主体不对，事实不清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告曾种植蘑菇，聘请黑龙江省的技术员秦鹏为其提供技术指导，2011年10月，原、被告等5人协商种植木耳，事先到日照市东港区三庄镇进行了考察，然后以预付款的名义共同进行了投资，再按照投资数额分发菌棒给投资人生产木耳。其中原告投资共计25000元，被告分别为原告出具收款收据四份，其中2011年12月22日收据载明“收到李兴日（义）现金壹万元整”，12月24日收据载明“收到李兴日（义）货款伍仟元整”，2012年1月4日收据载明“收到李兴日（义）货款伍仟元整”，1月12日收据载明“收到李兴日（义）材料现金伍仟元整”，并用投资款购买了设备、原料等。后因秦鹏在培育菌棒过程中所使用的复合微生物肥料出现问题，导致所有菌棒发霉质，菌棒培育失败，秦鹏也随之下落不明。后被告向莒县农业局报案，该局农业技术推广中心进行了现场勘验，绪论为：木耳绝产，直接损失约30万元。2012年7月，被告向莒县公安局经济犯罪侦察大队报案，经审查不符合立案条件，该局未立案侦察。
上述事实，有当事人陈述、收款收据、莒县农业局询问笔录、莒县公安局经济犯罪侦察大队出具的证明在卷为凭，予以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告等五人事先经过共同协商，并共同投资购买设备及原材料，然后按照投资数额分发菌棒给投资人生产木耳，且被告为原告出具的收据是基于同一事实，有的载明是材料现金，故原告诉称双方系买卖关系缺少足够的证据予以证实，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李兴义的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告李兴义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一五年九月六日
书 记 员 康学会
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2014）莒板商初字第8号原告：刘厚华，男，1960年7月23日出生，汉族，农民。委托代理人：丁兆强，莒南县板泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托代理人：王晓艳，莒南县板泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：史佩周，男，1968年10月17日出生，汉族，农民。原告刘厚华与被告史佩周运输合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员鲁晨生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘厚华及委托代理人丁兆强、被告史佩周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘厚华诉称，我是开拖拉机跑运输的。2011年8月，被告主动打电话联系我，让我去给拉柳编工艺品，口头约定一趟300元。自2011年8月31日至2012年3月9日，我一共给被告拉了14趟，最后一趟因物价上涨，按320元计算，共欠计4220元。在运输期间，被告给予我100元的油费。后经我多次催要，被告于2013年2月5日给我出具欠条一份，约定于2013年上半年付清。后被告偿还500元，余款3620元未付。该款经我多次催要未果，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款3620元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。被告史佩周辩称，运输及欠款情况都属实，但我现在手头上没有钱，等我有支付能力了，我一定偿还。经审理查明，2011年8月份，被告史佩周主动电话联系原告刘厚华，让原告为其运输柳编工艺品，口头约定一趟300元。自2011年8月31日至2012年3月9日，原告一共为被告运输14次，最后一次因物价上涨，运费按320元计算，以上运费共计4220元。在运输期间，被告给予原告100元的油费。后经原告多次催要，被告于2013年2月5日给原告向原告出具欠条一份，约定于2013年上半年付清。后被告偿还500元，余款3620元未付。该款经原告多次催要未果，故依法起诉，请求法院依法判令被告偿还欠款3620元及逾期付款利息，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。本院认为，原告刘厚华与被告史佩周之间构成运输合同关系，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告史佩周欠原告刘厚华运费3620元，有被告出具的欠条一份为证，依法应负支付之责任。对原告刘厚华要求被告史佩周偿还运费1100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告史佩周于本判决生效后十五日内支付给原告刘厚华运费3620元及逾期付款利息损失（自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满日止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告史佩周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  鲁晨生二〇一四年二月二十日书记员  林丽霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初7160号
原告：兴化市润安供水服务有限公司。
法定代表人熊加和，董事长。
委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。
被告：兴化市安丰镇人民政府。
法定代表人：朱广钱，镇长。
委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。
原告兴化市润安供水服务有限公司（以下简称润安公司）与被告兴化市安丰镇人民政府承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
润安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其提前终止合同造成的我公司各项损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月，我公司经兴化市安丰水务站获得兴化市安丰全镇区域自来水供应服务经营权10年。我公司正常经营至2015年6月，被告以兴化市人民政府统一供水服务政策为由，提前终止我公司的经营权，给我公司造成巨大损失，为此多次与原告交涉均无果。
本院经审查认为，原告润安公司据以主张权利的承包经营合同系兴化市安丰水务站与被告兴化市安丰镇人民政府签订，原告润安公司并非该合同主体，不享有合同的权利、义务。因原告润安公司与案涉承包经营合同无直接利害关系，故其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回兴化市润安供水服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 陈 虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初7160号原告：兴化市润安供水服务有限公司。法定代表人熊加和，董事长。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：兴化市安丰镇人民政府。法定代表人：朱广钱，镇长。委托诉讼代理人：孙莉，江苏碧泓律师事务所律师。原告兴化市润安供水服务有限公司（以下简称润安公司）与被告兴化市安丰镇人民政府承包经营合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。润安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其提前终止合同造成的我公司各项损失；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年5月，我公司经兴化市安丰水务站获得兴化市安丰全镇区域自来水供应服务经营权10年。我公司正常经营至2015年6月，被告以兴化市人民政府统一供水服务政策为由，提前终止我公司的经营权，给我公司造成巨大损失，为此多次与原告交涉均无果。本院经审查认为，原告润安公司据以主张权利的承包经营合同系兴化市安丰水务站与被告兴化市安丰镇人民政府签订，原告润安公司并非该合同主体，不享有合同的权利、义务。因原告润安公司与案涉承包经营合同无直接利害关系，故其不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴化市润安供水服务有限公司的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审判员 陈 虹二〇一六年十一月二十四日书记员 邹佳慧
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第498号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁军良。因涉嫌非法制造枪支罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人过学超。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人丁军良犯非法制造枪支罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉。被告人丁军良及其辩护人过学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：2011年8月，被告人丁军良在嵊州市区的五金店、废旧回收品店、铝材店先后购买两支射钉枪、两根铁管、实心铝棒，后将这些材料带到其经营在本村的沙场工具间，先后制造出两支由射钉枪改装的类似枪支。直至2013年7月31日，公安机关在被告人丁军良家中将该两支类似枪支当场查获，并查获一支类似气枪。
经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，安放黄色弹头射钉弹打大钢珠的类似枪支是以火药动力的枪支，具有杀伤力，另外两支类似枪支均不能确定是否为枪支。
辩护人在庭审中认为被告人平时表现较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，要求对被告人以最大限度的从轻处罚。
上述事实，被告人丁军良及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并证人尹某、丁某、吕某、楼某、杨某的证言，证据保全及枪弹照片，保存清单及照片，枪弹检验鉴定书及照片，检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明、移送清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁军良违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁军良能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人以上述为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁军良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月三十一日起至二○一六年七月三十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘建秋
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 董伯千
二０一三年十月十六日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍嵊刑初字第498号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人丁甲。因涉嫌非法制造枪支罪于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人过××。嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人丁甲犯非法制造枪支罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉。被告人丁甲及其辩护人过××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2011年8月，被告人丁甲在嵊州市区的五金店、废旧回收品店、铝材店先后购买两支射钉枪、两根铁管、实心铝棒，后将这些材料带到其经营在本村的沙场工具间，先后制造出两支由射钉枪改装的类似枪支。直至2013年7月31日，公安机关在被告人丁甲家中将该两支类似枪支当场查获，并查获一支类似气枪。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，安放黄色弹头射钉弹打大钢珠的类似枪支是以火药动力的枪支，具有杀伤力，另外两支类似枪支均不能确定是否为枪支。辩护人在庭审中认为被告人平时表现较好，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，要求对被告人以最大限度的从轻处罚。上述事实，被告人丁甲及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并证人尹某、丁某、吕某、楼某、杨某的证言，证据保全及枪弹照片，保存清单及照片，枪弹检验鉴定书及照片，检查笔录及照片，抓获经过，户籍证明、移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁甲违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人丁甲能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人以上述为由提出对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，判决如下：被告人丁甲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月三十一日起至二○一六年七月三十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  裘建秋人民陪审员  贝仲林人民陪审员  董伯千二０一三年十月十六日书 记 员  郭 浩英本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第408号
原告青岛青建租赁有限公司。
法定代表人吴明旭，经理。
委托代理人王偲，女，1985年5月6日出生，汉族，青建集团股份公司机具租赁分公司法律部职员，住。
被告青岛鸿路钢结构装饰工程有限公司。
被告李章敏
原告青岛青建租赁有限公司与被告青岛鸿路钢结构装饰工程有限公司、李章敏租赁合同纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛青建租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 杨海英
二〇一四年三月六日
书 记 员 范昕欣
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0873号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人陆畅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘春保，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险公司）因保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民初字第5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月4日刘春保将其所有的牌号为津F×××××号小客车在阳光财险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险200000元、车辆损失险150000元、驾驶员责任险10000元、乘客责任险4座每座10000元，均投保了不计免赔率险，商业保险期限从2013年2月2日起至2014年2月1日止，交强险保险期限从2013年2月11日起至2014年2月10日止，阳光财险公司向刘春保出具了保险单。2013年年5月12日刘春保雇佣的司机马玉存驾驶被保险车辆，沿京哈公路由西向东行驶至82公里200米处时，与右转弯迟艳波驾驶的车牌号为黑B×××××／黑B×××××挂大货车相撞，致双方车辆损坏、马玉存及其乘车人马建伟受伤的交通事故。同年5月13日蓟县公安分局交通警察支队开发区大队作出交通事故认定书，认定马玉存负事故全部责任，迟艳波、马建伟不负事故责任。并经调解双方达成协议约定：马玉存负责双方车辆的施救费及停车费，赔偿迟艳波车辆损失3000元，马玉存、马建伟人伤损失自行和解。刘春保向迟艳波支付了车辆损失赔款3000元，蓟县公安分局交通警察支队开发区大队出具了赔偿凭证。事故当日马玉存在蓟县人民医院住院11天，开支医疗费6659.95元，诊断为：轻型颅脑损伤、左上1牙齿冠折等伤。马建伟在蓟县人民医院住院11天，开支医疗费7717.16元，伤情诊断为：轻型颅脑损伤、右面部皮肤裂伤。刘春保车辆经刘春保代理人律师事务所委托天津市蓟县价格认证中心作出了评估结论书，损失金额为73690元，开支施救费2350元。成讼后阳光财险公司提出异议，要求重新鉴定。法院委托了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司，作出了机动车鉴定评估报告评估结果为：刘春保的车辆损失为69025元。开支鉴定费3450元。
原审法院认为，双方订立的保险合同合法有效，阳光财险公司理应按保险条款和公安交通管理机关出具的事故认定书及双方当事人的民事赔偿协议书向刘春保核报理赔款。刘春保持据主ＸＸ光财险公司支付理赔款，理据充分，予以支持。刘春保请求阳光财险公司赔偿第三者车辆损失3000元，虽提举了公安交通管理机关的赔款凭证，但未提举损失评估结论和修车发票，无证据证实第三者车辆损失为3000元，故对该主张不予支持。刘春保另主张赔偿司乘人员人伤损失，只提举了医疗费票据，未提举已支付误工费等损失的赔款凭证，对该请求除医疗费损失外，其他损失的请求不予支持，误工费等其他损失应由第三者车辆交强险无责任限额，先予赔偿并应扣减医疗费损失，交强险无责任赔偿1000元，刘春保及伤者（司乘人员）可另行主张权利。阳光财险公司主张，发生事故后刘春保未及时向其报案，剥夺了其勘察现场定损的权利，不同意支付理赔款，因事故发生后，刘春保及时的向公安交通管理机关报案，公安交通管理机关对现场进行勘验出具了事故认定书，证实了事故发生的真实情况，该证据的效力大于，阳光财险公司勘验现场的效力，故对该主张，不予支持。成讼后经法院委托有车辆损失评估资质机构，对刘春保的车辆损失进行了评估，委托程序合法，法院予以确认。评估费损失系为查明案件客观事实，所开支的必要的、合理的费用，刘春保主ＸＸ光财险公司保险公司对该损失在第三者责任商业保险内承担赔偿责任符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司天津分公司在车辆损失险内给付刘春保车辆损失68925元（已扣除无责任交强险赔偿100元），施救费2350元，计71275元，于判决生效后10日内付清；二、阳光财产保险股份有限公司天津分公司在司乘险内给付刘春保向马玉存支付的医疗费6659.95元，向马建伟支付的医疗费7717.16元，计14377.11元，扣除交强险无责任限额赔偿1000元，再付13377.11元，于判决生效后10日内付清；三、驳回刘春保其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元刘春保已预交，鉴定评估费3450元，计4588元，由刘春保负担138元，阳光财产保险股份有限公司天津分公司负担4450元，直接给付刘春保1000元，向原审法院交付3450元，由原审法院转交鉴定机构。
原审法院判决后，上诉人阳光财险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：认为被上诉人违反合同约定未按时通知被上诉人保险事故的发生，导致被上诉人无法核实损失范围及损失金额；原审法院依据单方提供的材料取得的鉴定结论进行判决显失公平。故请求二审法院撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人54652.11元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘春保未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人不能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同，合法有效，上诉人应当依照合同约定对被上诉人履行赔偿义务。
关于阳光财险公司认为被上诉人违反合同约定未按时通知被上诉人保险事故的发生，导致被上诉人无法核实损失范围及损失金额的主张，因阳光财险公司提出的保险合同中关于事故发生后48小时内应通知保险公司的规定是保险公司预先拟定，旨在免除未来可能的理赔责任，属免责条款。对于免责条款保险人有义务向投保人或其代理人作出明确说明，阳光财险公司虽然在保险单明示告知处载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务，但保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治，而该告知只是提醒投保人注意阅读保险条款，而非对保险条款特别是免除其责任的条款进行说明，故不能证明保险人履行了说明义务。故该条款对投保人无效。阳光财险公司的该项主张，本院不予支持。
关于车辆损失数额的问题。经审查，事故车辆损失评估行为在原审法院主持下进行，鉴定程序合法。上诉人依法应当对该损失予以赔偿。上诉人主张车损评定过高，理据不足，本院不予支持。
上诉人的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第01496号
原告启东市银洲物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇世纪家园北区物业公司2楼。
负责人沈彬，公司总经理。
委托代理人顾燕，公司员工。
被告刘红兵。
本院在审理原告启东市银洲物业管理有限公司与被告刘红兵物业服务合同纠纷一案中，原告启东市银洲物业管理有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市银洲物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市银洲物业管理有限公司负担。
代理审判员 魏清见
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈琳琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第567号
罪犯陶海祥，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年11月30日作出（2011）东少刑初字第37号刑事判决，认定被告人陶海祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年6月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陶海祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陶海祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶海祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶海祥减刑一年一个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年六月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3124号
原告王洪勤。
被告陈连国。
被告杨桂芳。
本院在审理原告王洪勤与被告陈连国、杨桂芳民间借贷纠纷一案中，原告王洪勤于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈连国、杨桂芳的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王洪勤撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王洪勤负担。
审 判 员 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 卢国富
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 万晓青
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第441号
原告黄兴元，男，49岁�汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周昌建，男，45岁，汉族。系绵竹市新市镇鑫海建材厂登记业主。
被告周军，男，28岁，汉族。
原告黄兴元诉被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材厂）、被告周军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员任晓红适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告周昌建出庭参加了诉讼，被告周军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起原告黄兴元等17人在被告周军负责的新市镇鑫海建材厂务工，2013年4月起，因资金周转困难而未向原告支付工资；同年6月2日，被告周军与原告等约定了工资计算方式和结算方式，并签字确认。现经多次催要�被告均以无钱为由，拒绝给付。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付工资及奖金9000元。
被告周昌建对原告等17人在周军处务工、工资计算方式与结算均是周军决定的事实没有异议；辩称：注册绵竹市新市镇鑫海建材厂是被告周军一手操办的，周军是绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的实际老板、自己带了20多人在周军的砂场内务工，本人从事监工工作，仍然没有拿到工资。
本院受理本案后，依法向被告周军送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告在答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：
1、原告、被告周军、周昌建的身份证明、绵竹市新市镇鑫海建材厂的工商登记及营业执照（复印件），证实本案诉讼主体身份情况。
2、书证原件一份：4-5月工资结算方式，证实周军就刘利华、老魏、修理工、�产班组的工资及奖金的计算方式进行了约定，有周军于2013年6月2日签字。
3、书证原件二份：绵竹市新市镇鑫海建材厂的2013年4月、5月工资表，证实了刘利华等人的出勤天数、加班情况及实付工资。由被告周军于2013年9月26日签字确认。
4、书证原件四份：考勤表证实了刘利华等人的出勤情况，由被告周昌建确认。
经质证，被告周昌建对以上证据均没有异议。原告当庭对被告周昌建辩称的被告周军是绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的实际老板、被告周昌建在周军的砂场内务工（监工）的事实予以认可。
经审理查明，2013年3月起由刘利华牵头组织的包括原告在内的17人在绵竹市新市镇花园村14组的泰鑫砂场内务工，主要就该砂场内机器设备进行维修与改造；2013年6月2日被告周军决定了刘利华等人的工资结算方式，2013年9月26日，就刘利华等人2013年4-5月的工资进行了结算，被告周军进行了签字确认（附花名册，其中黄金元4月工资3630元，黄金元即本案原告）。经原告多次催要无果，故诉至法院。
另查明：一、绵竹市新市镇鑫海建材厂系2013年3月5日注册的个体工商户，经营范围为加工、销售建材、矿产品，地址在绵竹市新市镇花园村14组，业主是被告周昌建。
二、绵竹市新市镇鑫海建材厂和泰鑫砂场的经营地点同在绵竹市新市镇花园村14组泰鑫砂场内；
三、在2013年绵竹市砂石整顿工作阶段，被告周军以“泰鑫砂场的业主”，“绵竹市新市镇鑫海建材厂现场负责人”的身份向新市镇政府就砂整方面的工作作出了书面承诺。
诉讼中，原告就工资花名册中的姓名与起诉原告姓名不一致作了特别说明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及上列证据予以证明。经审查，以上证据真实、合法、有效，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告周昌建是绵竹市新市镇鑫海建材厂的业主，被告周军系泰鑫砂场的实际经营业主。原告等17人在二被告处务工，双方就工资、加班、奖金等事项进行了约定并结算，双方的劳务关系成立，依法应当受到法律的保护。二被告拖欠劳动报酬，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。但原告的证据仅能证明原告的工资为3630元，故本院对原告的诉求中有证据支持的部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材厂）、被告周军应在本判决生效7日内向原告黄兴元给付劳动报酬3630元；
二、被告周昌建（绵竹市新市镇鑫海建材�）、被告周军对以上债务承担连带责任。
三、驳回原告黄兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告周军负担（被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任晓红
二〇一四年三月十二日
书记员 雷 刚
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执220号
申请执行人：李某，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：茹某，女，汉族，生于1992年2月1日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行李某与茹某离婚纠纷一案中，经查，本案的执行依据河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初274号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某向本院申请强制执行，现发现被执行人茹某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人茹某人民币2150元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一八年三月九日
书记员 任安有
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2052号
罪犯赵怀领，男，62岁（1952年4月8日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2012年1月16日作出（2011）一中刑初字第6081号刑事判决，认定被告人赵怀领犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年6月23日提出对罪犯赵怀领的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵怀领在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵怀领的改造及奖励情况，提出对赵怀领的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵怀领在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵怀领综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵怀领在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵怀领减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月18日起至2025年8月17日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 蒙