北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第05588号
原告刘岗，男，1960年4月20日出生。
委托代理人林超英，女，1961年7月7日出生。
被告秦秀英，女，1928年9月17日出生。
委托代理人刘淑云，女，1950年1月7日出生。
原告刘岗诉被告秦秀英财产损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨新瑞担任审判长，会同人民陪审员李增禄、于腊梅组成合议庭共同进行审理。原告刘岗及其委托代理人林超英、被告秦秀英的委托代理人刘淑云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘岗诉称：被告秦秀英与原告刘岗系母子关系。2009年3月8日，秦秀英作为被拆迁人与拆迁人房山区长阳镇高佃第四村村民委员会签订了《轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议》，约定了相关的权利义务。2009年5月11日，经长阳镇高佃四村村委会调解协商，双方就家宅基地财产分割一事达成了协议，协议约定：“母亲秦秀英在今后的回迁楼过程中，将其儿子刘刚（岗）回迁面积款直接负担，负责到上楼为止。儿子刘刚（岗）不享受拆迁款待遇。”此后，秦秀英领取了全部拆迁补偿款684276元及另外的7889元。2012年8月26日，秦秀英（王为民代签）、刘岗、刘才与北京天庆房地产开发公司签订《回迁安置房认购协议》，秦秀英认购了位于北京市房山区长阳镇高佃四村回迁安置项目中的X号楼X单元X号房屋，建筑面积为82.86平米，该房总房款为204843.5元；刘岗认购了位于该村回迁安置项目中的X号楼X单元X号的房屋，建筑面积为90.74平米，该房总房款为228988.02元；但两套房屋房款均由原告刘岗交纳，秦秀英未负担任何房款。故诉请法院判令被告给付原告刘岗的房款227699元、秦秀英的房款203659元、刘岗房屋装修款80000元、借款30万元的（按每年30%计算3年）利息、物业费和测绘费2472.36元，并按照同期逾期贷款利率支付利息。
被告秦秀英辩称：2009年5月11日，我们确实签订了一份协议，我同意给刘岗出房款及装修款，他不再要老院落的拆迁款，但是他自己不按协议履行，刘岗自己购买了房屋，自己进行了装修。刘岗购买房屋的实际房款没有签订的回迁安置房认购协议中那么多，实际购买刘才、刘岗、秦秀英三套房屋才34万多元。物业费和测绘费确实是刘岗交的。装修款8万元数额过高，我们当时口头商量的才3.5万元。对借款及利息与我方无关。我现在没什么钱，领取的拆迁补偿款，已经都用于我的生活和住院费用。我不同意承担诉讼费。
经审理查明：秦秀英与刘岗系母子关系。2009年3月8日，秦秀英作为被拆迁人与拆迁人房山区长阳镇高佃第四村村民委员会签订了《轨道交通房山线（长阳段）工程宅基地拆迁补偿协议》，约定了相关的权利义务。2009年5月11日，在北京市房山区长阳镇高佃第四村村民委员会的协商下，刘岗与秦秀英签订协议，约定：秦秀英在今后回迁楼过程中，将其儿子刘岗回迁面积款直接负担，负责到上楼为止；儿子刘岗不享受拆迁款待遇。2012年8月26日，秦秀英作为认购人与北京天庆房地产开发有限公司签订回迁安置房认购协议，秦秀英认购位于北京市房山区长阳镇高佃四村回迁安置房项目中的X号楼X层X单元X号房，建筑面积82.86平方米，单价2457.8687元／平方米，总房价款203659元。2012年8月26日，刘岗作为认购人与北京天庆房地产开发有限公司签订回迁安置房认购协议，刘岗认购位于北京市房山区长阳镇高佃四村回迁安置房项目中的X号楼X层X单元X号房，建筑面积90.74平方米，单价2509.3564元／平方米，总房价款227699元。2012年8月26日，刘岗、刘才、王为民（代秦秀英）签订了签约收款通知单，通知单中载明：刘才房屋（房号X-
X-X），单套房款214879.56元、物业费1102.9元、测绘费80元，三项共计216062.46元；刘岗房屋（房号X-
X-X），单套房款227699.36元、物业费1208.66元、测绘费80元，三项共计228988.02元；秦秀英房屋（房号X-
X-X），单套房款203659.8元、物业费1103.7元、测绘费80元，三项共计204843.5元；三套房屋总价款为649893.98元，购房家庭人口数为5人，享受补贴款300000元，实际应交款项为349893.98元。刘才房屋（房号X-
X-X）享受补贴款的家庭成员为2人，分别为刘才、刘苏萍（刘才之女）。刘岗房屋（房号X-
X-X）享受补贴款的家庭成员为2人，分别为刘岗、林超英（刘岗爱人）。秦秀英房屋（房号X-
X-X）享受补贴款的家庭成员为秦秀英1人。按照拆迁补偿政策的规定，每个家庭成员享受补贴款为6万元，三套房屋家庭人员为5人，三套房屋享受补贴款为30万元。2012年8月26日，刘岗（林超英代）为刘才、刘岗、秦秀英三套房屋实际支付房款349893.98元，其中，刘才房屋（房号X-
X-X）实际支付房款、物业费、测绘费三项共计96062.46元；刘岗房屋（房号X-
X-X）实际支付房款、物业费、测绘费三项共计108988.02元；秦秀英房屋（房号X-
X-X）实际支付房款、物业费、测绘费三项共计144843.5元。2012年10月28日，刘岗与王继峰签订装修协议，约定由王继峰包工包料装修刘岗所有的房山区长阳镇高佃四村回迁楼房屋（X号楼X门X号），材料费、工费、卫生费等总计8万元。
上述事实，有双方当事人陈述、签约收款通知单、（2014）二中民终字第00361号民事判决书、测绘费和物业费发票、2009年5月11日签订的家宅基地财产分割协议、借款协议书、银行转账凭证复印件、《回迁安置房认购协议》、装修协议、《长阳镇回迁安置房产权人确认单》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：依据本院所查明的事实，刘岗与秦秀英签订的2009年5月11日协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。秦秀英应当负责出资购买刘岗及秦秀英的房屋，并负责刘岗房屋的装修，但其并未出资，造成刘岗财产损害，故其要求赔偿财产损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求给付刘岗和秦秀英的房款、物业费、测绘费，根据双方当事人签订的协议，应由秦秀英出资购买刘岗所有的位于北京市房山区长阳镇高佃四村回迁安置房项目中的X号楼X层X单元X号房和秦秀英所有的位于北京市房山区长阳镇高佃四村回迁安置房项目中的X号楼X层X单元X号房，并由其缴纳物业费和测绘费，经本院核实，刘岗为购买上述两套房屋实际交纳房款251358元、物业费2312.36元、测绘费160元，三项共计253830.36元。关于原告要求的装修款，根据双方当事人签订的协议及陈述，按照刘岗与王继峰签订的装修协议及费用凭证，本院依法予以确认装修款为80000元。关于原告要求的借款利息，根据双方当事人签订的协议及案件事实，原告要求借款利息于法无据，本院不予支持。关于原告要求按同期逾期贷款利率支付利息，根据双方当事人的协议，参考原告实际支出的款项，兼顾公平和当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以刘岗实际支付的房款、物业费、测绘费共计253830.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，支付自2012年8月26日起至实际支付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦秀英于本判决生效后十日内给付原告刘岗购房款二十五万一千三百五十八元、物业费二千三百一十二元三角六分、测绘费一百六十元三项共计二十五万三千八百三十元三角六分，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（逾期利息计算期间为自二○一二年八月二十六日起至给付之日止）。
二、被告秦秀英于本判决生效后十日内给付原告刘岗房屋装修款八万元。
三、驳回原告刘岗的其他诉讼请求。
案件受理费一万一千六百三十八元，由原告刘岗负担五千三百三十一元（已交纳），由被告秦秀英负担六千三百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨新瑞
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 于腊梅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 范 岐