wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初6039号
原告杨建华，女，1986年10月28日生，住陕西省咸阳市。
委托代理人李青，陕西学进律师事务所律师。
被告张蓬召，男，1984年6月18日生，住西安市长安区。
原告杨建华诉被告张蓬召民间借贷纠纷一案，本院立案受�后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托代理人李青，到庭参加诉讼，被告张蓬召经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告杨建华诉称，她与被告张蓬召系朋友关系，被告张蓬召从她手机支付宝中借走41618元，并承诺按月还本金及利息，并于2018年5月2日，签订一份欠条，约定被告张蓬召与5月15日向她还款，但她多次索要未果，故起诉至法院要求被告张蓬召偿还借款41618元及按照蚂蚁借呗实际产生利息支付自2018年5月2日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息。
被告张蓬召经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，2018年5月2日被告张蓬召向原告杨建华出具借条一张，载明“本人张蓬召自2017�10月24日从杨建华支付宝中借走四万一千六百一十八元，欠条写于2018年5月2日，之后产生利息及罚息一并由张蓬召本人承担。（41618元）。本人张蓬召将于5月15日还清41618元，四万一千六百一十八元，还不清后果自负。借款人张蓬召，2018年5月2日。”欠条签订后被告张蓬召向原告杨建华还款300元。现原告杨建华诉至法院，要求被告张蓬召偿还借款41618元及支付利息和罚息自2018年5月2日起至借款实际清偿之日按照蚂蚁借呗实际产生为准。庭审中，原告杨建华坚持要求被告张蓬召还其借款41618元及支付利息、罚息，并提交欠条证明该借款事实，被告张蓬召经本院传唤未到庭，无答辩。本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务人依法应当就所欠债务对债权人承担清偿责任。2018年5月2日原、被告双方对借款进行结算后被告张蓬召给原告杨建华出具欠条一张，，并约定于5月15日还清，西安还款期已过，被告张蓬召尚未归还借款,故原告杨建华要求被告张蓬召归还借款的请求，于法有据，应予支持。应欠条约定借款金额为41618元，原告杨建华自认被告张蓬召在欠条签订之后向其归还的300元，扣除该300元后，应认定被告张蓬召实欠原告杨建华41618元借款。原告杨建华要求被告张蓬召支付自2018年5月2日起至借款实际归还之日止按照蚂蚁借呗设计及产生的利息及罚息。根据原告杨建华提交的欠条，并未明确约定利息罚息的计算标准及方法，亦为有足够证明加以佐证，故对此一节，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十�之规定，判决如下：
一、被告张蓬召在本判决生效后十五日之内向原告杨建华归还借款41318元。
二、驳回原告杨建华其余诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用840元，原告杨建华已预交，减半收取420元，由被告张蓬召承担，并在本判决生效后，连同上述款项一并给付原告杨建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一八年七月十六日
书记员 王 琼
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5938号
原告：于霞，女，1960年3月9日出生，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：邵永顺、山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：王军，男，1948年1月23日出生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王淑梅，女，系王军妻子，1948年4月生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王成忠，辽宁万正律师事务所律师。
本院在审理原告�霞诉被告王军物权保护纠纷一案中，原告于霞于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于霞在本案诉讼期间因与被告王军自行和解而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于霞撤回起诉。
案件受理费3815元（已减半收取），由原告于霞负担。
审判员 李蓓
二〇一八年一月十八日
书记员 苍茜
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02901号
原告顾某某，女，1966年4月23日出生，汉族。
委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1965年4月23日出生，汉族。
原告顾某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由代理审判员彭海军独任审判，适用简易程序并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人李大勋、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告于1984年初经人介绍相识，在当年11月由父母包办举行了婚礼。1988年8月17日生育长子王某乙，现已成家；1991年12月19日生育次子王某丙，现上大三；1996年7月12日生育小儿王某丁，现上高三。由于被告的性格，双方在生活的二十几年中，原告忍辱负重，为了三个儿子读书四处奔波。但被告却像旁人，与原告之间分清你我各行其是。为此，原、被告之间多次协商过离婚未达成协议。2013年12月原告起诉离婚，经人民法院审理，并以（2014）云法民初字第00052号判决书判决驳回原告离婚诉讼请求后，双方仍分居生活至今，无和好可能，现起诉要求：1、准许原、被告离婚；2、儿子王某丙、王某丁的生活，学习费用由原、被告平均负担至独立生活时止；3、共同财产平均分割。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告王光生辩称，原、被告的婚姻不是包办的，结婚是1984年结的，但是1981年就经人介绍相识，不同意离婚。要求原告补偿小孩以前的生活费，原、被告生育三个小孩属实，原告去年起诉离婚属实。
经审理查明，原、被告于1984年11月28日办理结婚登记，于1988年8月17日生育长子王某乙，现已成家；1991年12月19日生育次子王某丙，现上大三；1996年7月12日生育三子王某丁，现上高三。原、被告共同财产有房屋一套，原告自愿放弃分割。原、被告于2013年11月分居至今。原告曾于2013年12月25日向法院提起离婚诉讼，2014年1月7日经法院判决驳回原告离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告及其子女身份信息，结婚证复印件、民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告自愿办理了登记结婚，且不存在无效情形，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审查离婚是以夫妻感情是否确已破裂为标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，而原告未能就此充分举证，原告应承担举证不力的法律后果。本案原告提交的证据虽证明原告于2013年12月25日起诉离婚，法院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但原、被告双方分居时间未满两年，原、被告婚姻关系存续期间生育三个子女，双方有一定的感情基础，原、被告双方应本着平等、友爱、互助、互谅的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻家庭关系，其夫妻关系有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对其附属请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元。由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 彭海军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 雷
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第280号
原告盛敏，女。
委托代理人王慧，系沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告盛敏诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员王莹独任审理，并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告盛敏的委托代理人王慧、被告金辉公司委托代理人赵丽媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于沈阳市商品房，建筑面积87.13平方米，购房总价款为239607元。合同约定于房屋交付后360日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按合同约定交付了全部购房款，于2009年6月11日入住，被告一直未�原告办理房屋权属登记备案，故诉至法院，请求判令被告向原告支付从2012年12月18日至2014年12月17日延期办理房屋产权证书违约金10037.49元。
被告金辉公司辩称，逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市商品房一处，建筑面积87.13平方米，总房款239607元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2009年6月11日向原告交付了商品房，该房屋至今未取得房屋初始登记批复。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2014年12月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、入住通知单、发票等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担�期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于逾期办证违约金计算的问题。原告于2014年12月18日诉至本院，主张2012年12月18日至2014年12月17日的逾期办证违约金，为730天，且未超过法律规定的两年诉讼时效期间，违约金数额应为8745.66元（239607元×730×0.00005），本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告盛敏逾期办证违约金8745.66元（自2012年12月18日至2014年12月17日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一四年十二月二十六日
书记员 周晓伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03038号
原告侯林，男，汉族，生于1977年8月24日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人侯达兴（系原告侯林的父亲，特别授权），男，汉族，重庆市开县人。
被告胡庆登，男，汉族，生于1970年6月7日，小学文化，重庆市开县人。
原告侯林诉被告胡庆登民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅任审判长，与代理审判员周勇、人民陪审员唐清先组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年1月10日公开开庭进行审理。原告侯林的委托代理人侯达兴到庭参加诉讼。被告胡庆登经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯林诉称：原告在2011年9月5日借给被告13万元现金，被告说用于买房搞拆迁，还写了欠条。借款时周某某在现场。借款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不还款。请求人民法院判决被告返还借款13万元。
被告胡庆登未作答辩。
原告侯林为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证、户口复印件，拟证明原、被告的基本身份情况。
2、欠条一份，拟证明被告胡庆登于2011年9月5日书写一张欠条，内容为：“今欠到侯林现金130000元，大写人民币壹拾叁万元正，一月之内还清。”
3、出庭证人周某某的证言，拟证明原告在2011年9月5日借给被告现金13万元，被告亲笔出具欠条；被告一直未返还该笔借款。
4、开县XX镇XX村村委会出具的书面证明，拟证明被告胡庆登外出务工，无法与其取得联系。
被告胡庆登未质证。
被告胡庆登未向本院提交证据。
结合原告的举证和本案的实际情况，本院的认证意见是：
原告侯林提交的证据1-4证据形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，形成较为完整的证据链，故本院对该组证据依法予以采纳并采信。
根据原告的陈述、举证以及本院的认证，本院现在确认以下基本事实：
被告胡庆登于2011年9月5日出具一张欠条，向原告侯林借款130000元，并约定1个月之内还清。之后，被告胡庆登未返还借款。原告侯林遂起诉至本院，要求被告胡庆登返还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡庆登向原告侯林借款130000元并出具欠条，有出庭证人周某某的证言予以佐证，能够证明原、被告形成借款合同关系。该欠条是对双方债权债务关系的确认，被告胡庆登应当按照约定的期限返还借款。因此，本院对原告侯林诉请被告胡庆登返还130000元借款的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡庆登在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告侯林借款130000元。
案件受理费2400元由被告胡庆登负担。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件诉讼费2400元。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费用的按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗鄢毅
代理审判员 周 勇
人民陪审员 唐清先
二〇一四年一月十四日
书 记 员 袁志鑫
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执326号
申请执行人：阮凤英，女，1959年8月5日出生，汉族，住隆回县。
被执行人：钱春梅，女，1955年9月3日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行阮凤英与钱春梅健康权纠纷一案中，经查询被执行人在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 欧阳杰
二〇一七年十月九日
书记员 曾 毅
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初574号
原告：马金武，男，汉族，1984年10月17日出生，住甘肃省武山县。
被告：郭文杰，男，汉族，1992年3月24日出生，住甘肃省天水市。
委托诉讼代理人：丁新奎，甘肃胡耀明律师事务所律师。
原告马金武与被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金武、被告郭文杰的委托诉讼代理人丁新奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
马金武向本院提出诉讼请求：1、被告郭文杰偿还原告借款620000元，并按照年利率24%的标准向原告承担违约金,放弃主张违约金的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被告郭文杰承担。事实与理由：2017年12月7日，被告郭文杰因建设武山县城关镇南滨河路令川大桥西侧场地工程，急需资金，从原告处借款620000元，借款期限为1个月，约定逾期还款按照借款总额的200%承担违约金。借款到期后，原告多次催要无果。
郭文杰辩称，原告主张的借款本金与实际金额不相符，实际借款25万元，先借了96000元，2014年10月17日借了200000元，2014年11月27日借款20000元，2015年郭文杰归还了50000元本金。现在应该实际归还本金250000元，按本金250000元计算利息，借款时约定的是5分的利息。实际应当从2014年10月17日开始计算利息，利息按两分承担。
本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告郭文杰从原告处借款620000元，被告给原告出具借条一份载明：”借条今借到马金武人民币现金陆拾贰万整（620000元）借款人郭文杰2017年12月1日承诺此借款于2018年1月7日前归还郭文杰”逾期后被告未归还该款项。
本院认为，原告给被告提供了借款供被告使用，被告出具欠条给原告，证明原、被告之间存在借贷关系，原、被告之间的借贷关系成立，被告应该按照欠条约定归还借款，原告要求被告给付借款的诉讼请求成立，予以支持。被告辩称约定利息是五分的意见，因没有提供相关的证据，不予支持，鉴于原告陈述利息是按二分多计算的，实际已经超过了法定的保护范围，多余计算叠加的利息应予扣减。本院酌定被告给付原告借款600000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭文杰于判决生效之日起十日内归还原告马金武借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由郭文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年七月十七日
书记员 漆凡凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执异82号
申请人中石化中原石油工程有限公司钻井三公司，住所地河南省兰考县北关石油基地。
负责人徐常生，经理。
委托代理人王述坤，河南飞鸿律师事务所律师。
申请执行人中国石化集团中原石油勘探局钻井三公司，住所地河南省兰考县北关。
负责人李伟廷，经理。
被执行人旺事达实业发展有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦d座b1b室。
法定代表人孟宪法，经理。
依据已经发生法律效力的（2012）东民初字第00324号民事判决书，本院在执行中国石化集团中原石油勘探局钻井三公司（以下简称勘探局钻井三公司）与旺事达实业发展有限公司（以下简称旺事达公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人中石化中原石油工程有限公司钻井三公司（以下简称中原石油钻井三公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人中原石油钻井三公司称，（2012）东民初字第00324号民事判决书生效后，权利人勘探局钻井三公司依法申请执行该判决。2013年，因中国石化集团重组，申请执行人被注销，人员和资产成建制划归中石化中原石油工程有限公司，并以此为基础成立中原石油钻井三公司。原勘探局钻井三公司的债权债务均由申请人承担、享有。据此，中原石油钻井三公司向法院提出申请，请求变更其为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人中原石油钻井三公司向本院提交了中油局人资[2013]46号中国石化集团中原石油勘探局文件，中工资[2013]5号中石化中原石油工程有限公司文件，中国石化集团中原石油勘探局出具的债权债务清理情况证明，中石化中原石油工程有限公司出具的证明，工商档案材料，债权转让公告等作为证据。
经审查查明：2012年6月19日北京市东城区人民法院对勘探局钻井三公司与旺事达公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2012）东民初字第00324号民事判决书。判决书生效后，勘探局钻井三公司向本院申请执行，本院以（2012）东执字第04619号案件立案执行。2012年12月5日本院裁定该案本次执行程序终结。因集团公司改制重组，2013年6月勘探局钻井三公司被撤销并办理了注销程序，其债权债务均由中原石油钻井三公司承受。中国石化集团中原石油勘探局、中原石油钻井三公司于2016年6月17日在《京华时报》上联合刊登了《债权转让暨催收公告》。
以上事实有（2012）东民初字第00324号民事判决书，（2012）东执字第04619号执行裁定书，中油局人资[2013]46号中国石化集团中原石油勘探局文件，中工资[2013]5号中石化中原石油工程有限公司文件，中国石化集团中原石油勘探局出具的债权债务清理情况证明，中石化中原石油工程有限公司出具的证明，工商档案材料，债权转让公告及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，因集团公司改制重组，申请执行人勘探局钻井三公司的债权债务全部转由申请人中原石油钻井三公司承受并在工商管理机关办理了相关手续。现中原石油钻井三公司申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更中石化中原石油工程有限公司钻井三公司为（2012）东执字第04619号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审
判长幸浩辉
代理审判员
宋青
代理审判员
李菁华
二〇一六年六月二十八日
书
记员刘越
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初52号
原告邵建玲，女，农民。
被告王小刚，男，农民。
原告邵建玲与被告王小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵建玲、王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建玲诉称，2015年2月，被告因经营需要，向原告借款40000元，约定两月后归还。到期后，被告并未还款。2015年10月15日，经原告催要，被告向原告给付部分款项后重新出具借条，约定被告欠原告现金36000元，于2015年10月30日归还，否则愿加付3000元违约金。但被告至今未还款。现提起诉讼，要求被告偿还原告借款36000元及违约金3000元，并由被告承担诉讼费。
被告王小刚辩称，借款时，原告丈夫实际给付其现金34000元，6000元被扣作利息，双方口头约定月息5分，期限为三个月。后其又支付了2800元利息。2015年5、6月份，被告将10000元给了原告丈夫。同年10月15日，其向原告重新出具借条一份。现被告只应偿还原告26000元。
经审理查明，2015年2月28日，被告在原告邵建玲夫妇处借款40000元，约定月息5分，借款期限三个月。后被告给付利息2800元。同年6月份，被告给付原告丈夫10000元。2015年10月15日，双方对前期借款本息结算后，将2015年7月至10月利息计入后期借款本金，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借邵建玲现金36000元，还款日期2015.10.30，逾期未还，愿加付3000元违约金”。2016年1月8日，原告提起诉讼，要求被告偿还借款36000元及违约金3000元，并由被告承担诉讼费。
庭审中，因被告向原告出具的借条中的本金所包含的前期借款利息偏高，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还32000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证实，应予认定。
本院认为，原告邵建玲与被告王小刚之间形成民间借贷关系，该关系合法有效，应予保护。原告作为出借人将借款提供给被告，履行了出借人的义务，被告应当承担向原告还款的义务。关于前期借款本金，被告辩称借款时已预先扣除利息，实际本金为36000元，但未提供证据证明，对其辩解意见不予采纳。被告向原告出具的借条中的36000元包括未偿还的前期本金30000元及利息6000元，庭审中，原告将计入后期借款本金的前期利息变更为2000元，该利息未超过年利率24%，故原告的请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：
被告王小刚于本判决生效后五日内偿还原告邵建玲借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告邵建玲负担139元，被告王小刚负担637。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 张新平
人民陪审员 陈晓兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王孔孔
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第330号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜群翔（别名：江群），男，1969年10月29日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，无固定住所；因犯盗窃罪，于2006年7月21日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被辽宁省锦州铁路运输法院判处有期徒刑七个月，于2014年2月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月28日被梅河口市公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕，现被羁押于梅河口市看守所。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）32号起诉书提起公诉的被告人姜群翔犯盗窃罪一案，本院于2015年3月27日做出（2015）梅刑初字第74号刑事判决，以被告人姜群翔犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金5000元。被告人姜群翔不服，向通化市中级人民法院提出上诉，通化市中级人民法院于2015年7月8日做出（2015）通中刑终字第81号刑事裁定书，撤销原判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、钱泓成出庭支持公诉。被告人姜群翔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人姜群翔于2014年10月27日18时30分许，在梅河口市高丽楼饭店二楼，趁客人何某某点菜之机，盗窃其放在身后椅子上的PRADA夹包，被当场抓获，夹包价值8000元，内有苹果5手机一部，价值3000元，苹果5S手机一部，价值4000元，钱夹一个，价值700元，钱夹内人民币8000元，总价值人民币23700元。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、电子证据、梅河口市价格认证中心价格鉴定（认证）结论书等证据证明其指控的事实。
公诉机关认为，被告人姜群翔秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜群翔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均有异议辩解称：我根本就没有看到包，我什么也没偷，没实施盗窃行为。
本院经审理查明：被告人姜群翔于2014年10月27日18时30分许，在梅河口市高丽楼饭店二楼，趁客人何某某点菜之机，盗窃其放在身后椅子上的PRADA夹包，被当场抓获，夹包价值1000元，内有苹果5手机一部，价值1700元，苹果5S手机一部，价值3200元，钱夹一个，钱夹内人民币8000元，总价值人民币13900元。
上述事实，被告人姜群翔虽有异议，但有经庭审质证的公诉机关提供的法律手续、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、抓捕经过、被告人户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书及视频资料、梅河口市价格认证中心价格鉴定（认证）结论书等在卷证据予以证实，各证据互相印证，形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人姜群翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人姜群翔犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。姜群翔在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；姜群翔已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。综上，根据被告人姜群翔的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，经本院2015年第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人姜群翔犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年3月27日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一五年十二月四日
书记员 于峻名
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1355号
原告：李白，男，1975年8月9日生，汉族，个体工商户。
委托代理人：封必树，沐阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：杜华荣，男，1949年8月6日生，汉族，南京XX厂退休职工。
委托代理人：林晨，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告李白与被告杜华荣建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳萱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人封必树，被告杜华荣及其委托代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李白诉称：被告开发沭阳县华冲镇经堂村康居示范小区工程，被告承建该工程。经双方结算，扣除已支付的部分工程款，被告尚欠原告工程款533750元。2012年4月30日，被告向原告出具一张欠条。之后，被告仅支付原告5000元，余款528750元拖欠未付。现诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的工程款528750元，逾期利息自2013年3月7日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杜华荣辩称：原告承建的涉案工程存在严重质量问题。原告交付承建房屋后，被告对房屋漏雨等质量问题进行了维修，已支付维修费505600元。根据双方签订的施工合同约定，工程不能验收或不合格，原告除退还所领工程款外，还应向被告支付违约金1－10万元，同时继续返修至工程合格。根据该违约责任的约定，被告不应向原告支付工程款。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年11月6日，被告（乙方）与案外人裕通建设集团南京分公司（甲方）签订了一份《建设工程施工合同书》，约定：甲方将承接沭阳县华冲镇经堂村康居示范小区工程交给乙方施工及管理；工程质量标准为合格；工程造价为530元／平方米，竣工后按实际造价；乙方在施工期间按为包工包料，自负盈亏；……；工程款结算为一层付20%，二层付20%，粉刷结束付总价15%，验收合格在25个工作时付清总价的95%，5%保修金一年内付清；如工程不能验收或不合格，乙方返修后还是不能验收或不合格，乙方除退还所领的工程款外，还应支付甲方违约金1－10万元（根据工程造价），同时继续返修至工程合格；等等。
该合同签订后，原告组织人员进场施工。因裕通建设集团南京分公司未按约支付工程款，2010年2月10日，原、被告签订了一份《协议书》，内容为：由于甲方代表黄治不到现场，不出面处理经堂康居示范工程款，现由股东杜华荣解决经堂康居示范村工程款拖欠问题，经协商由杜华荣给付乙方代表李白工程款，及时发放给工人，经堂康居示范村房屋由杜华荣销售。
2010年5月，原告施工完毕，但双方未进行竣工验收。原告向被告交付涉案工程后，被告陆续将竣工房屋对外销售，并向原告支付了部分工程款。2012年4月30日，被告向原告出具一份欠条，内容为：今欠到李白沭阳经堂工程款533750元（含保修金）工程未结清。此后，被告向原告支付5000元工程款后，剩余款项至今拖欠未付。
庭审中，被告确认本案所涉康居示范小区工程共有18幢房屋，由原告李白及案外人沈大龙共同承建，其中原告承建了9幢，沈大龙承建9幢。被告为证明原告承建的工程存在质量瑕疵，提供如下证据：1、沭阳县华冲镇经堂村村民委员会2013年5月21日出具的证明一份，内容为：我村经堂小区所建的楼房，购房户经常到村部反映楼房每逢下雨就漏雨的问题，此问题至今未得到解决；2、维修人许干出具的收据一组，证明被告为维修房屋已先行支付维修费共505600元。
原告经质证后认为，对证据一的来源真实性不持异议，但认为村委会并非房屋质量检测单位，不能证明房屋的质量问题，且从证明内容来看，亦不能证明该房屋漏水系因原告所致。对证据二的真实性不予认可，且仅凭该组收据亦不能证明发生的维修费用实际用于原告承建的房屋。
因双方意见分歧较大，致使本案调解无效。
以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同书、协议书、欠条及本院开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告于2010年2月10日所签的《协议书》系双方真实意思表示，为有效合同。根据该协议约定，由被告承担经堂康居示范村工程款拖欠问题，给付原告工程款。原告施工完毕后，2012年4月30日经双方结算，确认被告尚欠原告工程款533750元。扣除被告已支付的5000元，双方认可一致的未付工程款为528750元。该款项被告应当予以支付。被告辩称，因原告承建的工程存在质量瑕疵，该未付工程款不予支付。本院认为，本案所涉工程未经竣工验收，但原告移交工程后被告已使用，现其以使用的工程质量不符合约定为由拒付工程款，并无法律依据。故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
原告称双方结算后，被告拖欠部分工程款未付，故主张被告支付自起诉之日至本判决确定的给付之日止的逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，2012年4月30日双方结算后，未约定被告还款期限，则原告可随时向被告主张权利。现被告在支付5000元工程款后拖欠剩余工程款未付，其行为已构成违约，应赔偿原告自起诉之日即2013年3月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息损失。双方对于欠付工程价款利息计付标准没有约定，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算有法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告杜华荣于本判决生效之日起十五日内支付原告李白工程款528750元及逾期利息（自2013年3月7日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4544元（已减半收取），保全费3163元，合计7707元，由被告杜华荣负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李佳萱
二〇一三年六月二十一日
见习书记员 沈 婷
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初153号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人韩帅，男，1992年12月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地天津市北辰区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月12日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人韩帅犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人韩帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日至11月12日间，被告人韩帅虚构为被害人王某理财的事实，通过从被害人王某支付宝账户中贷款、透支等方式，先后骗取被害人王某人民币共计16万余元。被告人韩帅于2016年12月8日被公安机关抓获归案。被告人韩帅将诈骗所得赃款用于购买车辆等个人消费。案发后，被告人韩帅家属退赔被害人王某人民币161400元。
公诉机关提交了有关被害人陈述及辨认笔录、证人证言、书证、扣押笔录、被告人供述等证据材料，认为被告人韩帅以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韩帅到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；被告人韩帅退赔被害人王某经济损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人韩帅有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人韩帅对公诉机关指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月，被告人韩帅和被害人王某结识。2016年11月8日至11月12日间，韩帅谎称要帮助王某投资理财，在天津市红桥区果酒厂地铁站等地，让王某办理广发银行“财智金”取现人民币4万元，从王某的支付宝账户余额转账人民币2万元、透支消费取现人民币57700元、贷款人民币43700元，以上共计人民币161400元均被韩帅转入其个人名下银行卡中，后被其用于购买汽车、戒指、男鞋等个人消费。2016年11月15日，王某发现其支付宝账户资金异常后报警。2016年12月8日，公安机关将被告人韩帅抓获，其到案后如实供述了上述案件事实。
案件侦查期间，被告人韩帅亲属赔偿被害人王某财产损失人民币161400元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，现场勘验笔录、图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单，书证，物证照片，赔偿协议，被告人身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人韩帅以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，达到数额较大，其行为已构成诈骗罪，且属数额巨大，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。韩帅到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已退赔被害人的全部经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。根据韩帅的犯罪情节和悔罪表现，结合本案案情，本院决定对其宣告缓刑。对检察机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡 江
二〇一七年五月十九日
书记员 穆 嵩
速录员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初121号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人罗辉，男，1966年9月21日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，无业，住罗山县。因犯聚众斗殴罪，于2007年7月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月10日被罗山县公安局取保候审，本院于2018年6月4日对其决定逮捕。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）112号起诉书指控被告人罗辉犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼到庭支持公诉，被告人罗辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年11月7日14时许，经举报被告人罗辉醉酒驾驶号牌为豫Ｓ×××××小型轿车行驶至罗山县定远乡春秋村张河大桥时，被罗山县定远乡派出所民警查获，并当即对其进行了采血送检。2017年11月8日，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告结果：被告人罗辉的血液中检测出乙醇含量为160mg/100ml。据此，公诉机关认为罗辉的行为构成危险驾驶罪，请求依法判决。
上述事实，被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某证言，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、到案经过、前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明、（2007）罗刑初字第57号刑事判决书、受案登记表、立案决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人罗辉违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人罗辉能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 韧
二〇一八年六月六日
书记员 胡向东
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01416号
原告：候某某，女，1988年12月19日出生，汉族，农民。
被告：穆某某，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，身份证号码3412261976********。
原告候某某与被告穆某某为离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员方其乐适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告穆某某接到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
候某某诉称：我与穆某某在登记结婚后第三天，穆某某即离家出走直至现在音信全无，我们分居已达四年，夫妻关系已完全破裂，现请求法院依法判决我与被告离婚。
候某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告于2010年2月10日登记结婚；3、身份证复印件和户口本复印件4份，证明被告及其全家人员基本情况。
穆某某未答辩和举证。
根据当事人陈述，经审理查明：原告候某某与被告穆某某自由恋爱，于2010年2月10日登记结婚。因家务琐事原、被告发生纠纷，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性，且客观、合法，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：夫妻应该互相忠实，互相尊重，家庭成员间应该敬老爱幼，互相帮助，维护平等，和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚的合法夫妻，有着较好的婚姻基础。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告候某某称其与被告穆某某分居已达4年，互不联系，无法生活在一起，但并未向本院提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。原告候某某要求与被告穆某某离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原、被告如能珍惜来之不易的婚姻生活，相互关心、相互包容、进一步增加沟通、交流，以促进夫妻感情的不断加深，齐心协力经营家庭，夫妻关系会和好如初，家庭也会更加幸福。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予候某某与穆某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 方其乐
二〇一四年五月二十七日
书记员 安 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初666号
原告：周克义，男，汉族，高青县人。
被告：张相相，女，汉族，滨洲市滨城区人。
原告周克义与被告张相相民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周克义到庭参加诉讼。被告张相相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克义诉称：2015年8月22日被告张相相欠原告20000.00元，该笔款项是我为了积分和不交信用卡年费在被告处刷的信用卡，扣除手续费和被告已还款尚欠20000.00元。后原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，向法院提供欠条一份，请求判令被告偿还原告欠款20000.00元并支付利息690.00元。
被告张相相未作答辩。
经审理查明，2015年8月22日被告张相相欠原告20000.00元，后一直未清偿。欠条中载明：欠条今欠到周克义现金贰万元整（¥20000.00），2015.8.22号，张相相，372301198403221022，8358822。
上述事实，有原告提供的证据及庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告将该借款20000.00元以信用卡刷卡方式给付被告张相相，被告应当偿还原告的欠款20000.00元。
欠条中借贷双方没有约定利息，原告主张按20000.00元、年息6%计算自2015年8月22日至2016年3月24日的利息共计690.00元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告张相相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张相相偿还原告周克义欠款20000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周克义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159.00元，已减半收取，由被告张相相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一六年六月二十八日
书记员 彭小娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1011号
原告：杨雯，女，1982年5月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市，。
委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。
被告：王磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住文安县，。
被告：刘呈呈，女，1984年6月10日出生，汉族，住文安县，。
原告杨雯与被告王磊、刘呈呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨雯的委托诉讼代理人田永亮到庭参加诉讼，被告王磊、刘呈呈经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王磊向原告借款50万元，于2014年12月5日出具借条确认，经原告多次催要，被告王磊拒绝还款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在民间借贷关系；2、被告是否欠原告借款及欠款金额。
原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一、2014年12月5日被告王磊为原告杨雯出具的借条一份，证实王磊向杨雯借款50万元。
证据二、转款记录及银行查询相应单据，证实原告向被告的转款情况。
证据三、户口簿一份，证实转款记录25万元是由原告母亲张玉霞向被告转款。
证据四、民政局出具的婚姻关系证明一份，证实被告王磊向原告杨雯借款50万元是在与刘呈呈婚姻关系存续期间。
二被告对原告上述证据未质证，也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提供的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据，本院确认以下事实：
二被告于2006年11月20日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。2014年12月5日被告王磊以个人名义向原告借款50万元，并为原告出具内容为：“今借杨雯人民币伍拾万元”的借条一份。
本院认为，原被告属民间借贷关系，被告王磊向原告借款50万元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。二被告2006年11月20日登记结婚，2015年4月9日登记离婚，被告王磊向原告借款50万元发生在二被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、刘呈呈共同偿还原告杨雯借款500000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告王磊、刘呈呈对判决一项互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告王磊、刘呈呈共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈国志
代理审判员 王 良
代理审判员 郭为国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李雪娟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初1011号原告：杨雯，女，1982年5月29日出生，汉族，住内蒙古乌海市，。委托诉讼代理人：田永亮，河北泰科律师事务所律师。被告：王磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住文安县，。被告：刘呈呈，女，1984年6月10日出生，汉族，住文安县，。原告杨雯与被告王磊、刘呈呈民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨雯的委托诉讼代理人田永亮到庭参加诉讼，被告王磊、刘呈呈经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨雯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王磊向原告借款50万元，于2014年12月5日出具借条确认，经原告多次催要，被告王磊拒绝还款。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未提交答辩意见。根据原告的起诉，庭审中归纳本案调查重点为：1、原被告是否存在民间借贷关系；2、被告是否欠原告借款及欠款金额。原告针对本案调查重点提供如下证据：证据一、2014年12月5日被告王磊为原告杨雯出具的借条一份，证实王磊向杨雯借款50万元。证据二、转款记录及银行查询相应单据，证实原告向被告的转款情况。证据三、户口簿一份，证实转款记录25万元是由原告母亲张玉霞向被告转款。证据四、民政局出具的婚姻关系证明一份，证实被告王磊向原告杨雯借款50万元是在与刘呈呈婚姻关系存续期间。二被告对原告上述证据未质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告提供的以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据以上有效证据，本院确认以下事实：二被告于2006年11月20日登记结婚，2015年4月9日登记离婚。2014年12月5日被告王磊以个人名义向原告借款50万元，并为原告出具内容为：“今借杨雯人民币伍拾万元”的借条一份。本院认为，原被告属民间借贷关系，被告王磊向原告借款50万元，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。二被告2006年11月20日登记结婚，2015年4月9日登记离婚，被告王磊向原告借款50万元发生在二被告婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款应由二被告共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊、刘呈呈共同偿还原告杨雯借款500000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告王磊、刘呈呈对判决一项互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告王磊、刘呈呈共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  陈国志代理审判员  王 良代理审判员  郭为国二〇一七年四月十七日书 记 员  李雪娟
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1435号
原告：江苏雨润物业服务有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区凯旋北路5555号。
负责人：余兆春，总经理。
被告：齐心，住长春市绿园区。
原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司（与被告齐心民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告江苏雨润物业服务有限公司长春分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江苏雨润物业服务有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 赵怀德
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘美宏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1256号
罪犯卢羽凡，男，1978年10月26日出生于内蒙古乌拉特中旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古乌拉特中旗人民法院于2009年9月22日作出（2009）乌中刑初字第37号刑事判决，认定被告人卢羽凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓期五年的刑罚执行，并处罚金人民币15000元（已缴）。乌拉特中旗人民法院于2014年4月23日作出（2014）乌中刑执字第2号刑事裁定，撤销原判对罪犯卢羽凡有期徒刑三年，宣告缓刑五年的缓刑部分，对罪犯卢羽凡收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付执行。刑满日期2016年10月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯卢羽凡在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯卢羽凡在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年4月、8月连续记功3次。
经审理查明，罪犯卢羽凡在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书作出及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯卢羽凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢羽凡减去有期徒刑五个月十一日的刑罚执行。释放日期为2016年5月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐佳妮
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第1056号
原告王映忠，男，生于1967年2月18日，汉族，户籍地雅安市名山区。
被告广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区正街。
法定代表人唐邦仲，系公司经理。
委托代理人肖雄，四川律大律师事务所律师。
委托代理人王大勇，四川律大律师事务所律师。
原告王映忠诉被告广安建新建设工程有限责任公司（简称建新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由代理审判员李默然适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告王映忠，被告建新公司的委托代理人肖雄、王大勇，原告王映忠申请的证人陈某、沈某某、姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王映忠诉称：被告建新公司系雅安市名山区黑竹镇和解放乡土地整理工程项目的承包人，被告建新公司授权龙德虎在以上项目中负责管理。2013年底，龙德虎代表被告建新公司与原告达成沙石买卖的口头协议，约定由原告向被告建新公司出售沙石，碎石价格为每立方米90元，沙子价格为每立方米100元，沙石款在结算后一个月内付清。从2012年11月份至2013年12月份，原告向被告建新公司出售了碎石1155立方米、沙子5190立方米用于雅安市名山区黑竹镇和解放乡土地整理工程，被告建新公司在收到原告交付的所有碎石和沙子后，由作为该工程项目的材料员姜某某于2014年1月25日与原告进行了结算，确认被告建新公司应支付原告沙石款共620710元。结算后，被告一直未支付货款。为维护原告的合法权益，请求：1.由被告建新公司支付货款620710元；2.被告建新公司按中国人民银行同期贷款基准利率，支付以620710元为基数从2014年2月25日起至付清之日止的资金占用费。
被告建新公司辩称：原告与被告之间没有买卖合同关系，原告并没有与被告签订合同，被告没有收到过任何原告提供的材料。被告也并未授权龙德虎与原告签订口头协议。原告的诉讼请求与被告无关。从原告提交的收款收据、入库单、收据及证人证言可知，是原告与龙德虎之间的买卖关系，与被告无关。原告应找真实的购买人即龙德虎或姜某某付款。原告主张权利的2014年1月25日的收款收据，应视为原告已经收到了货款。总之，原告主张被告付款的依据不充分，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2012年11月27日，被告建新公司向名山县（现已更名为雅安市名山区）国土资源局出具法人授权委托书一份，主要内容为“兹有广安建新建设工程有限责任公司唐邦仲系法定代表人，现授权委托我公司龙德虎为我公司委托代理人，授权权限：签订雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村土地整理项目施工合同及项目管理事宜”，建新公司及其法定代表人唐邦仲均在授权委托书上盖章确认。2012年11月27日，名山县国土资源局作为发包方，被告建新公司作为承包方，双方签订了《四川省雅安市名山县土地整理工程施工承包合同》，约定雅安市名山县解放乡吴岗村、银木村、文昌村、ＸＸ村、瓦子村土地整理项目工程由被告修建。
被告建新公司签订承包合同后，龙德虎与原告达成口头协议，由原告向建新公司承建的解放乡工地出售碎石、中粗沙，由原告方送货至工地，双方对碎石价格、中粗沙价格进行了约定。从2012年12月25日起，原告按照龙德虎的要求向被告承建的土地整理项目工地发送相关材料。每次所送材料，由龙德虎指示的收货人员在验货后接收。收货人员在收货后提供收货凭证并签名确认后，交付原告方送货员。2014年元月24日，原告方经与龙德虎安排的材料人员姜某某核对后，姜某某向原告方出具了收款收据一份，载明“解放与黑竹土地整理共（供）沙石料王映忠：欠王映忠沙石料款620710元，大写陆拾贰万零柒佰壹拾元；票据全部对清交完”，姜某某在该收款收据负责人处签名，王映忠在收款人处签名。
经核实比对从2012年12月25日至2013年7月31日止的“入库单、收款收据及收据”第二联与姜某某处存放第一联，确认原告建新公司承建的解放乡工地供碎石1198.5立方米，中粗沙4928.5立方米。根据“入库单、收款收据及收据”明细上收货人员记录确认碎石价格为每立方米90元，中粗沙价格为每立方米100元。
以上事实有原告提交的收款收据一份、名山县国土局与建新公司签订的土地整理工程施工合同一份、建新公司对龙德虎的授权委托手续一份、名山县国土局将工程款转入建新公司的相关支付票据一份、入库单、收款收据及收据明细一份共112张、证人陈某、沈某某、姜某某的出庭证言及双方当事人的陈述等证实，足以认定。
本院认为：本案当事人争议的焦点为龙德虎的行为是否代表被告建新公司，建新公司是否应承担付款责任。
被告建新公司2012年11月27日出具的授权委托书，载明龙德虎系建新公司人员，由龙德虎办理相关签订合同及现场施工管理事宜，因此，龙德虎在工程现场施工管理中从事的活动，应认定为代表被告建新公司，相关的行为后果应由建新公司承担。本案中，龙德虎与原告达成买卖协议的内容为由原告出售沙石材料至建新公司承建的解放乡土地整理项目工地，该协议的内容属于建新公司授权委托龙德虎从事现场施工管理事宜的范畴，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，所产生的后果应由建新公司承担。原告按协议的约定，根据龙德虎的要求，向建新公司的施工工地运送货物，所运送的货物经工地的现场管理人员签收并已实际使用到工程中，因此，被告建新公司应当支付相应的货款。对建新公司辩解的原告系与龙德虎个人发生的买卖关系，应由龙德虎个人承担付款责任的意见，与事实不符，本院不予采纳。对于被告辩解的原告提交的收据（收款收据）应视为原告已经收到了货款，不应该再要求支付的意见，庭审中开据单据的人员姜某某已出庭证实，所谓的收款收据只是对收货的总数量的确认，实际并未付过款，因此，对被告的该项辩解意见，本院亦不予采纳。对原告请求支付的货款，能与相应单据印证的600715元，本院予以确认，对四张没有收据第一联印证的中粗砂176立方米，本院不予确认，对于2012年12月28日规格为2-4、数量为43立方米、单价为80元的收款收据，因不明确材料种类且与确定单价不符，本院不予确认。对于原告请求支付的其余部分，证据不充分，本院不予支持。原告在2013年7月31日已供完所需货物，双方在2014年1月25日对所供货物总数量已进行了核对，被告应及时付款。因被告未及时支付货款，原告请求支付从2014年2月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、由被告广安建新建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王映忠货款600715元，并以600715元为基数支付从2014年2月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款的资金占用费；
二、驳回原告王映忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元，由被告广安建新建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一五年十月八日
书 记 员 唐双萍
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第191号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第191号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人邓某某，男，1966年8月17日生，汉族，出生地上海市，高中文化程度，电务段员工，户籍地本市杨浦区。因本案于2013年11月11日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）302号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年11月10日21时许，被告人邓某某酒后驾驶小型轿车至本市桃浦路定边路路口时被设卡民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为133mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人邓某某血液中的乙醇含量为1.56mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某某、张某某的证言，酒精测试单，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，机动车驾驶证及行驶证复印件，户籍资料以及公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人邓某某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人邓某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年三月三日
书 记 员 顾 洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年三月三日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）襄刑初字第35号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人王某亮，男，生于1986年5月16日。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉（2014）375号起诉书指控被告人王某亮犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人王某亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2014年11月7日22时许，被告人王某亮在王洛镇胜伟通讯店喝酒时，将该通讯店展柜内白色VIVOX5L型手机一部盗走。经物价鉴定，该手机价值人民币2250元。王某亮之行为已构成盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人王某亮在庭审中亦无异议。并有被害人李某某的陈述、到案经过、被盗手机现场照片、盗窃现场方位示意图、扣押及发还物品清单、被盗物品价格鉴定意见书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控王某亮犯盗窃罪成立，予以支持。王某亮当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某亮犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊高峰
二〇一五年一月十九日
书记员 马曙光
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0623行初47号
起诉人周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住批福建省龙海市。
2016年6月15日，本院收到周国元的起诉状，其列明龙海市公安局为被告，提出请求判令撤销被告于2014年8月10日对其作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00083号行政处罚决定书。
经审查，龙海市公安局于2014年8月10日对起诉人周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00083号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经本院依法释明，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定如下：
对周国元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 柯志娟
审判员 戴主岁
审判员 陈立毅
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡建丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1041号
上诉人（原审被告）：于凯，男，1963年10月20日出生，满族，吉林市丰满发电厂职工，住吉林市丰满区。
上诉人（原审被告）：宿伟玲，女，1972年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）�石博，男，1985年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人于凯、宿伟玲因与石博民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于凯收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于凯自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月十日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1041号上诉人（原审被告）：于凯，男，1963年10月20日出生，满族，吉林市丰满发电厂职工，住吉林市丰满区。上诉人（原审被告）：宿伟玲，女，1972年3月7日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）�石博，男，1985年12月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。上诉人于凯、宿伟玲因与石博民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于凯收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于凯自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一八年五月十日书 记 员 李玉娇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第1995号
原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。
法定代表人：黄建镇，董事长。
委托代理人：沈雁，系该公司职员。
被告：陈教樟。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈教樟物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的指定期限内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林超方
二〇一五年十二月二日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第655-1号
申请人宁津县农村信用合作联社
住址：宁津县城区南环路法定代表人：李文星
被申请人：任秀玲，
，住宁津县长官镇田庄村
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人任秀玲申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人任秀玲在宁津县农村信用合作联社兴宁分社xxx账户上的2000元，予以冻结，期限1年，自2015年7月27日至2016年7月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初38号
原告丁玲玲。
委托代理人万淑芬，天津森特律师事务所律师。
被告天津宝冠市场管理有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇建国大街北侧沽上江南城13号楼底商1号，注册号120112000089238。
法定代表人许伟，经理。
本院于2016年1月6日受理原告丁玲玲诉被告天津宝冠市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，本院认为，本案原、被告系房屋租赁合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案应按照房屋租赁合同纠纷的专属管辖规则由房屋所在地人民法院即天津市东丽区人民法院审理，本院并无管辖权，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年一月十一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2260号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：邓另飞，男。
被告：仇文红，女。
被告：邓以明，男。
被告：龚苏连，女。
被告：邓谢联，男。
被告：邓桂花，女。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告邓另飞、仇文红共同偿还原告借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月9日，被告邓另飞因资金周转，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，利率10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓以明、邓谢联、龚苏连、邓桂花作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告邓另飞与被告仇文红系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告仇文红与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告邓另飞未按约定偿还原告借款利息。截止2016年11月21日，被告邓另飞尚欠原告借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元。
被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告邓另飞与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓另飞提供了借款，被告邓另飞未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花作为担保人，愿为被告邓另飞的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓另飞的借款承担连带清偿责任。被告邓另飞的此借款系与被告仇文红夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告邓另飞、仇文红共同偿还借款本息，被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓另飞、仇文红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花对被告邓另飞借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓另飞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3066元，由被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2260号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓另飞，男。被告：仇文红，女。被告：邓以明，男。被告：龚苏连，女。被告：邓谢联，男。被告：邓桂花，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告邓另飞、仇文红共同偿还原告借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月9日，被告邓另飞因资金周转，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为24个月，利率10.5438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告邓以明、邓谢联、龚苏连、邓桂花作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告邓另飞与被告仇文红系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告仇文红与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告邓另飞未按约定偿还原告借款利息。截止2016年11月21日，被告邓另飞尚欠原告借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元。被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告邓另飞与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告邓另飞提供了借款，被告邓另飞未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花作为担保人，愿为被告邓另飞的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告邓另飞的借款承担连带清偿责任。被告邓另飞的此借款系与被告仇文红夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告邓另飞、仇文红共同偿还借款本息，被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓另飞、仇文红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花对被告邓另飞借款本金300000元，利息22247.42元，本息合计322247.42元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告邓另飞追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3066元，由被告邓另飞、仇文红、邓以明、龚苏连、邓谢联、邓桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  胡新宇二〇一六年十二月二十二日代理书记员  谌 蓓
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3468号
原告张一×，农民。
被告曹××，农民。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
原告张一×诉被告曹××离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一×、被告曹××及其委托代理人赵文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名张二×。婚后原被告经常吵架，被告于2010年8月曾向津南法院起诉与原告离婚，在家人劝说下，被告撤诉。后原告于2015年1月26日向津南法院起诉与被告离婚，法院于2015年4月21日以双方感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。上次判决作出后，双方并未和好。原告认为原被告间感情已经破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×随原告生活；3、个人财产归个人所有；4、诉讼费由被告承担。
被告曹××当庭辩称，双方还有夫妻感情，被告只是因为身患尿毒症，要经常进行透析，所以回娘家进行休养。故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女取名张二×。双方于2014年11月开始分居。被告于2010年8月曾向津南法院起诉与原告离婚，在家人劝说下，被告撤诉。后原告于2015年1月26日向津南法院起诉与被告离婚，法院于2015年4月21日以双方感情尚未破裂为由判决双方不准离婚。原告称，婚后原被告经常吵架，上次判决作出后，双方并未和好。原告认为原被告间感情已经破裂。请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女张二×随原告生活；3、个人财产归个人所有；4、诉讼费由被告承担。
被告则认为，双方还有夫妻感情，被告只是因为身患尿毒症，要经常进行透析，所以回娘家进行休养。双方能正常沟通，双方感情并未破裂。故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此应有一定的了解，且原、被告共同生活多年，应有一定的感情基础。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾也在所难免。现原告要求离婚，被告不同意离婚且有与原告和好的强烈愿望。只要夫妻双方互谅互让、相互扶助、和善相处、加强沟通，双方仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 王 芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25197号
原告周长生，男，1952年5月14日出生。
委托代理人周乃臣（周长生之子），男，1981年4月2日出生，北京市通州区潞城镇北肖庄村农民。
委托代理人周乃君（周长生之子），男，1979年4月1日出生，汉族北京市通州区甘棠中学教师，住北京市通州区。
被告周常长，男，1956年1月15日出生。
原告周长生与被告周常长恢复原状关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告周长生委托代理人周乃君、周乃臣，被告周常长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长生诉称，原被告是东西邻居关系，原告与被告相邻之间有一东院墙。2016年6月26日晚上7点多钟，被告无故将原告家东院墙体部分拆除，在拆除过程中造成原告菜园内青苗部分损毁。为维护原告合法权益不受侵害，故依法起诉。请求法院判令：一、被告给付原告拆除东院墙损失300元；二、被告赔偿在无理拆除院墙过程中给原告造成的青菜损失一元钱；三、被告承担本案诉讼费。
被告周常长辩称，不同意原告的诉讼请求，承认拆除了原告东院墙，因为被告院墙外往西应该有自己一米二的地方。
经审理查明：周长生与周常长均是北京市通州区潞城镇北肖庄村农民。两家系东西邻居关系，周长生家在西侧，周常长在东侧。两家因宅基地产生纠纷发生争执。2016年6月26日，周常长将周长生家东墙部分拆毁，在拆除过程中造成了周长生家菜园内部分青苗损毁。现周长生起诉要求周常长赔偿。
以上事实，有集体土地建设用地使用证，照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不的侵犯。周常长认为，周长生的宅基地侵犯自己的宅基地，应进行协商解决，协商不成，找有关部门进行解决，周常长采取擅自破坏他人财产的方式，确属不妥。现周长生要求周常长赔偿无故拆除其东院墙及损毁菜园青苗损失的理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告周常长赔偿原告周长生东院墙损失三百元整，于本判决生效之日起七日内给付清；
二、被告周常长赔偿原告周长生青菜损失一元整，于本判决生效之日起七日内给付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周常长负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一六年九月十二日
书记员 王春艳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5797号
罪犯朱伟潮，男，1989年3月3日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月17日作出（2010）顺刑初字第855号刑事判决，以被告人朱伟潮犯放火罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，于2010年6月1日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯朱伟潮在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年4月25日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯朱伟潮在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱伟潮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月被评为改造积极分子；2014年7月获得表扬；获得嘉奖3次；已缴纳罚金4050元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱伟潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱伟潮予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1509号
原告：胡小龙（又名胡昌龙），男，1964年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告：夏月琴，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
被告：刘佳昆，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。
原告胡小龙、夏月琴与被告刘佳昆劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理。依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告夏月琴及二原告共同委托诉讼代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告刘佳昆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡小龙、夏月琴向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付所欠原告补偿款12万元及其利息8793.60元（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年10月8日计算至2017年2月7日以来的利息，此后利息仍按此计算，息随本清）。事实和理由：被告是江西送变电“昆星线”（江苏昆山至湖南星沙）工程的实际施工人，2014年初，原告从被告处承包了上述工程中的二标段部分基础劳务工程。施工过程中，因为被告与线路沿途老百姓就青苗补偿问题一直协商不好，工程因此停工，原告遭受巨大损失。2014年9月24日，原告与被告经协商达成一份《协议书》，该协议书规定，被告对于原告所遭受的损失，自愿给予46万元的补偿。协议签订后，被告支付了34万元补偿款，剩余12万元补偿款，至今未能支付。
刘佳昆未作答辩。
经审理查明：江西送变电“昆星线”（江苏昆山至湖南星沙）工程由江西省送变电工程有限公司承建，被告是该工程的实际施工人。2014年初，原告从被告处承包了上述工程中的二标段部分基础劳务工程。在施工过程中，因被告与线路沿途居民就青苗补偿问题协商未果，造成工程停工，原告遭受损失。2014年9月24日，原、被告经协商签订一份《协议书》，协议约定，被告对原告所遭受的损失，给予46万元的补偿。该协议签订后，被告支付给原告34万元补偿款，剩余12万元补偿款，被告于2015年8月7日向原告出具一份欠条，欠条上载明于两个月内支付。但被告未能按约支付下欠补偿款。
证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提供的《协议书》、由被告出具的欠据各一份，证明被告欠原告补偿款数额的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告与被告签订的《协议书》，不违反法律规定，合法、有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告欠原告补偿款120000元，有被告出具的欠据为凭，本院予以确认。现原告要求被告给付补偿款120000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月8日计算至实际付款之日）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳昆于判决生效后十日内给付原告胡小龙、夏月琴补偿款120000元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月8日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，由被告刘佳昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邬 秀 娟
二〇一七年四月十二日
书记员 李金玲（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初1924号
原告华彩霞，女，汉族，1965年4月16日出生，住乐平市，
被告蔡红华，女，汉族，1978年10月2日出生，住乐平市，
本院在审理原告华彩霞与被告蔡红华民间借贷纠纷一案，原告华彩霞于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华彩霞撤诉意愿真实，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告华彩霞撤回诉讼。
本案受理费，已减半收取，由原告负担。
审判员 夏发忠
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡丽平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初699号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社
法定代表人：孙武，董事长
委托代理人：乔永东，合作社职员
被告：邵成哲，现住农安县。
本院在审理原告吉林省龙都农牧专业合作社诉被告邵成哲买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省龙都农牧专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 崔永富
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘玉岚
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第249号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区
被告毕勇.
被告李天朋.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告毕勇、李天朋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹到庭参加诉讼、被告毕勇、李天朋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，原告依法提出诉讼保全的申请并以公司资产提供担保，本院于2015年11月27日下发（2015）白洮东民初字第249号民事裁定书，依法冻结被告毕勇的工资。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告毕勇在原告公司贷款人民币20万元，贷款期限为2015年7月8日至2015年11月8日，贷款利息为月利3%，被告李天朋为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告毕勇，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但被告只偿还25000元。故原告依法提起诉讼，请求判令被告毕勇立即清偿欠款人民币175000元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年11月8日至给付之日止），判令被告李天朋承担连带清偿义务。
被告毕勇、李天朋未答辩。
本案重点审查的是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同及贷款凭证一份，证明被告毕勇借款，被告李天朋担保的事实，原告已将借款打入被告账户。
2、被告工作证明和贷款担保书一份，证明被告李天朋对借款承担连带保证责任。
3、协议书一份，证明被告自愿以其工资收入清偿借款和利息。
被告毕勇、李天朋未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，围绕案件的重点调查问题，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年7月6日，原告与被告毕勇签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款200000元，贷款期限为4个月，自2015年7月8日至2015年11月8日止，贷款利率为月利率3%。被告李天朋为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告毕勇发放贷款200000元，贷款到期后，被告毕勇仅偿还25000元，尚欠175000元未予偿还。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告毕勇逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告毕勇应当履行还款义务并支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息为月息3分，即年利率36%，超过上述年利率最高24%的法律规定，因此原告主张的利息应当按照年利率24%予以保护。
原、被告双方在借款合同中约定被告李天朋对借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告李天朋应对毕勇尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕勇于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金175000元及利息（自2015年11月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李天朋对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、诉讼保全费1395元由被告毕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮东民初字第249号
原告白城市宏源小额贷款有限公司
法定代表人王淑文，系总经理。
委托代理人孙莹，女，1988年6月27日生，汉族，白城市宏源小额贷款有限公司职员，现住洮北区金辉南街18号楼。身份证号：.
被告毕勇.
被告李天朋.
原告白城市宏源小额贷款有限公司诉被告毕勇、李天朋小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙莹到庭参加诉讼、被告毕勇、李天朋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案件在审理中，原告依法提出诉讼保全的申请并以公司资产提供担保，本院于2015年11月27日下发（2015）白洮东民初字第249号民事裁定书，依法冻结被告毕勇的工资。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告毕勇在原告公司贷款人民币20万元，贷款期限为2015年7月8日至2015年11月8日，贷款利息为月利3%，被告李天朋为连带责任保证人。贷款合同签订后，原告依约定发放贷款给被告毕勇，但被告却没有按合同约定的还款期限按时还款。时至今日，虽经原告多次催要欠款，但被告只偿还25000元。故原告依法提起诉讼，请求判令被告毕勇立即清偿欠款人民币175000元及利息（利息为月3%，给付期限为2015年11月8日至给付之日止），判令被告李天朋承担连带清偿义务。
被告毕勇、李天朋未答辩。
本案重点审查的是原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼主张举证如下：
1、借款合同及贷款凭证一份，证明被告毕勇借款，被告李天朋担保的事实，原告已将借款打入被告账户。
2、被告工作证明和贷款担保书一份，证明被告李天朋对借款承担连带保证责任。
3、协议书一份，证明被告自愿以其工资收入清偿借款和利息。
被告毕勇、李天朋未到庭，放弃质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的事实，具有证明力，本院予以采信。
根据原、被告的诉辩及举证、质证情况，围绕案件的重点调查问题，结合庭审中查明的事实，本院综合评判如下：
2015年7月6日，原告与被告毕勇签订短期借款合同一份，合同约定原告向被告发放借款200000元，贷款期限为4个月，自2015年7月8日至2015年11月8日止，贷款利率为月利率3%。被告李天朋为该笔借款承担连带保证责任，并签署贷款担保书。合同签订当日，原告依约向被告毕勇发放贷款200000元，贷款到期后，被告毕勇仅偿还25000元，尚欠175000元未予偿还。上述事实有原告的陈述及提交的借款合同、贷款凭证以及贷款担保书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。现被告毕勇逾期未予清偿违背诚实信用原则，属于违约行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。参照上述规定，被告毕勇应当履行还款义务并支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的利息为月息3分，即年利率36%，超过上述年利率最高24%的法律规定，因此原告主张的利息应当按照年利率24%予以保护。
原、被告双方在借款合同中约定被告李天朋对借款及利息承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告李天朋应对毕勇尚欠借款本金及利息承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，为维护社会经济秩序，保护各方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕勇于本判决生效后立即给付原告借款人民币本金175000元及利息（自2015年11月9日至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李天朋对上款承担连带清偿责任。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元、诉讼保全费1395元由被告毕勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
代理审判员 任晶莹
人民陪审员 胡 畔
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 薛 琪