wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第734号
原告：汪连弟。
委托代理人：杨黎。
被告：杭州柬阳餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈红根。
原告汪连弟诉被告杭州柬阳餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨黎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2011年11月8日进入被告公司，从事豆腐制作工作，月工资3000元。后被告拖欠原告2014年1月至2014年3月15日期间的工资，并出具欠薪证明一份。根据劳动法的相关规定，被告不得以任何理由拖欠原告工资，故请求判令被告支付原告工资7440元。
为证明其主张，原告提供了以下证据材料：
1.欠薪工资证明一份，证明被告拖欠原告工资的事实；
2.被告2013年11月工资表一份，
3.被告2013年11月工资打卡记录一份，
证据2、3共同证明2013年11月，被告公司发放工资的情况。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
原告提交的证据，经本院审查能够形成证据锁链，证明原告在被告公司工作及工资发放情况，故本院予以认定。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事豆腐制作工作。2014年，被告向原告出具欠薪工资证明一份，载明被告共欠原告工资7440元。
本院认为：工资等劳动报酬理应及时支付。被告欠原告工资7440元，未能及时支付，原告起诉要求其支付工资的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州柬阳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付汪连弟工资7440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄娟芬
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1597号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：徐会芝，女，1974年10月21日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告徐会芝劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月十日
书记员 赵 爽
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4219号
原告党亚婷，女，1971年1月8日出生。
委托代理人王晓葵，男，1969年12月28日出生。
被告马永军，男，1986年11月22日出生。
被告张家平，男，1984年2月20日出生。
委托代理人申莉娜，陕西格嘉律师事务所律师。
原告党亚婷与被告马永军、张家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告党亚婷及其委托代理人王晓葵、被告马永军、被告张家平委托代理人申莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党亚婷向本院提出诉讼请求：1、判令马永军立即偿还原告借款100000元并支付从2016年4月1日至2016年8月17日之间的违约金69500元；2、被告张家平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马永军因公司资金周转需要向原告借款100000元，被告张家平愿意为该笔债务承担连带责任担保。借款到期后，二被告均拒绝还款，故诉至法院。
被告马永军辩称，向原告党亚婷出具借条后，党亚婷仅向其分批转款90000元。此笔借款实际由张家平使用，且张家平已实际向原告归还了部分借款，其是张家平与原告之间借款的担保人。后来因为张家平偿付困难，其已陆续向原告归还了3万元，张家平也向原告归还了2万余元。作为担保方，其愿意在张家平欠款本金范围内承担还款责任，原告主张的违约金应当由被告张家平偿还。
被告张家平辩称，其从未向原告借贷过任何款项，不应当承担任何还款义务；其也没有对原告与被告马永军之间的借款债务进行过担保，不应当承担担保责任。原告本次诉讼与被告没有任何关系，请求依法驳回原告对其的诉请。
原告为了证明其主张，提供下列证据材料：
1、2016年1月11日借条照片影印件一份，记载：“今有马永军向党亚婷借到人民币贰万元整，小写：20000元整。上述约定于2016年4月11日还清，逾期不还，借款人应承担违约金每天100元。借款人马永军”。借条由马永军签名捺印，并注明身份证号码、身份证住址、现居住住址、手机号码、借款日期等信息。该借条同时注明“借款人名下车辆陕A62D**若未按期还款以名下车辆抵押”字样。
2、2016年1月11日借条照片影印件一份，与第一份借条格式一致，均为填充式借条，借款金额为15000元。落款日期同为2016年1月11日。借条落款处除居住地址信息不同外，其余均相同。被告马永军称该借条与同一日出具的金额为2万元借条为同一笔借款，该借条系部分还款后重新更换的条据。
3、2016年1月28日借条原件一份，与前述填充式借条格式一致，金额为100000元，约定还款日期为2016年3月30日前，还约定逾期还款的每天借款人应承担违约金500元。
被告马永军提供的证据为：
1、2016年1月28、29日微信的收款纪录，证明原告在此两日内，分两次向其微信账户内转款4.5万元，共计9万元。
从2016年1月26日至2016年6月15日间微信转出款记录，证明被告在上述期间共计向原告还款43145元。原告对收到该部分款项无异议，但称大部分款项为偿还本案诉争之外的3.5万元借款。被告马永军对双方之前存在借款事实不持异议，但称双方此前借款为1.5万元而非3.5万元。
被告马永军还称，原告朋友杜孝林在场时，其向原告偿还了现金1.5万元，原告对收到此款无异议。
被告张家平提供证据为：
1、2016年1月28日借条一份，借款人为张家平。记载：今借马永军人民币壹拾万元，于2016年3月30日前全部归还。
2、2016年2月6日至2月22日间，被告张家平向原告微信账户内转款7200元，原告对收到此款不持异议。
张家平还提供了银行流水单，证实其与被告马永军还存在多次不同金额的款项往来。
结合各方提供的证据，本院认定事实如下：
2016年1月11日，被告马永军向原告党亚婷借款2万元，由马永军向原告出具借条，约定借款期限为3个月，出借款项原告党亚婷已向被告马永军支付；后马永军又向原告党亚婷出具了记载日期相同的金额为1.5万元的借条一份，此条据为2万元条据更换而来，记载的1.5万元原告实际未支付，其中减少的5000元借款系双方协商后因故减免。2016年1月28日，被告给原告出具借条，记载借款金额为10万元，原告实际向被告支付款项为9万元。以上，原告共计与被告之间产生的借款金额为10.5万元。
被告马永军收到原告支付的9万元后，将款项又出借给被告张家平。原告称张家平系借款担保人，未提供证据佐证；被告马永军认为张家平系与原告党亚婷形成实际借款关系，张家平和党亚婷均予以否认，被告马永军未提供证据佐证。马永军先后通过支付宝和现金形式，向原告党亚婷转款43145元，其中微信转款28145元，现金支付15000元。
被告张家平先后向原告党亚婷转账付款4次，金额为7200元。
上述事实，有被告马永军出具的2万元和1.5万元借款条据复印件，10万元借款条据原件，原、被告三人提供的微信转账记录以及微信手机支付截屏及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告党亚婷与被告马永军之间存在借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告提供了标注为同一日期金额分别为2万元和1.5万元的借条复印件，根据庭审查明可知，1.5万元借据系对2万元条据经双方协商后重新出具；2016年1月28日被告虽然出具了10万元的借条，但原告实际向被告马永军支付款项为9万元。故双方之间实际产生的民间借贷关系借款本金数额为10.5万元。
原告提供的三份条据中均无关于利息的约定，但被告马永军提供的微信转账凭证中2016年2月20日转账1000元、2016年2月29日转款1000元、2016年3月6日转款350元，共计2350元转账说明中明确标注了“利息”字样，故此款应当为利息。扣除明确标注为利息部分后，被告马永军共计向原告偿还的金额为40795元，此部分应当认定为系被告马永军偿还的借款本金。
原告称被告张家平为其与马永军民间借贷的担保人，被告张家平予以否认，原告未提供证据证明，故本院对原告该部分主张不予支持。从双方现有证据分析，被告张家平与原告之间并无直接关系，但张家平按照被告马永军的指令先后向原告转账7200元，应当认定为代替被告马永军偿还借款。
原告庭审中明确表示不主张借款利息，主张从2016年4月1日计算至2016年8月17日的违约金69500元，但未在规定期限内补缴诉讼费用，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马永军偿还原告党亚婷借款本金57005元；
驳回原告党亚婷请求被告张家平承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，本院减半收取后，由原告承担490元，由被告马永军承担660元（原告已预交，由被告马永军在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一七年元月三日
书记员 高 瑞
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初10402号
原告：孙某某，男，汉族。
委托代理人：卞泽青，陕西众致律师事务所律师。
被告：赵某某，男，汉族。
本院在审理原告孙某某与被告赵某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本诉案件受理费514元，减半后由原告承担。
审判长 郭天鲁
审判员 赵 妍
审判员 赵琳君
二〇一八年七月二十五日
书记员 车 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2817号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三岗支行，地址：吉林省长春市农安县三岗镇三江路777号。
负责人：吕春鹏，支行行长。
被告：唐玉波，男，住吉林省长春市农安县。
原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行与被告唐玉波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农安农村商业银行股份有限公司三岗支行撤回起诉。
案件受理费287元减半收取143.5元由原告承担。
审判员 姚建新
二〇一七年六月二十三日
书记员 韩 超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执235号
申请执行人朱伟克，男，1959年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托代理人黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4571号申请执行人朱伟克与被执行人方本源民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执235号
申请执行人朱伟克，男，1959年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人黄杰，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4571号申请执行人朱伟克与被执行人方本源民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执235号申请执行人朱伟克，男，1959年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区，委托代理人黄杰，福建勤贤律师事务所律师。被执行人方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4571号申请执行人朱伟克与被执行人方本源民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初669号
原告：李良永，男，1983年1月22日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋网点。
负责人：孙东征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师。
原告李良永与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良永、被告委托诉讼代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失120700元，评估费3600元，施救费1150元，共计125450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原告李良永在被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司处为鲁Ｙ×××××号奥迪轿车投保机动车损失险（含不计免赔），2016年9月8日，该车发生交通事故受损，被告作为保险人应对原告车辆损失进行理赔。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告处投有车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内，在不存在免赔的情况下，按照合同约定进行赔偿；根据事故认定书保险公司只对Y55XXX车的车头部分承担赔偿责任，其他部分损失应由后车承担；车损�格评估未通知被告到场，且原告未提交维修费发票，对车损金额不予认可；施救费只承担350元；诉讼费、评估费不属于保险范围，不予承担。
经审理查明，2016年4月12日，原告与被告签订机动车综合商业保险保险单一份，合同约定，被保险人李良永、保险车辆号牌号码鲁Ｙ×××××、使用性质非营业。保险期间自2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止。承保险种：机动车损失保险赔偿限额193199.60元，机动车第三者责任保险赔偿限额300000元，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。
2016年9月8日，赵述英驾驶鲁Ｙ×××××小型汽车搭乘赵文娟、于慧丽、刘伟，沿G204国道由北向南行驶至123KM+100M处，遇王志亮驾驶鲁Ｂ×××××轿车、崔培安驾驶鲁Ｂ×××××轿车在前顺行停车追尾相撞；又遇王世功驾驶鲁Ｂ×××××轿车搭乘李秀苹、李双英、乔淑芳在赵述英车后顺行追尾相撞；再遇高志龙驾驶鲁Ｂ×××××轿车搭乘孙晓红、王虎、王嘉祥在王世功车后顺行追尾相撞，致各方车损、人伤。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，赵述英负本车首与前顺行两车全部责任，王世功负本车首及前车尾部全部责任，高志龙负本车及前车尾部全部责任，王志亮、崔培安、孙晓红、王虎、王嘉祥、李秀苹、李双英、乔淑芳、赵文娟、于慧丽、刘伟无责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2016年11月1日，该公司作出泰衡估交字[2016]第07900XXX号交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｙ×××××号车辆的损失价值为120700元，原告为此支出评估费3600元。维修车辆支出120700元。另，事故后原告支出施救费1150元。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车综合商业保险保险单、施救费发票、交通事故财产损失价格评估结论书、维修费发票、评估费发票及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损120700元、施救费1150元、评估费3600元。原告的车损经鉴定为120700元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务；关于第三者造成的被保险车辆尾部损失，被告向原告赔付后可依据保险法第六十条的规定向该第三者追偿。�告所支出的施救费1150元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费3600元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的损失为125450元（120700元+1150元+3600元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付原告李良永保险金125450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年四月十三日
书记员 赵少馥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝龙民初字第1650号
原告：钟金翠，女，汉族，1949年1月8日出生，身份证住址。
委托代理人：付天麒，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：曾英群，女，汉族，1975年12月6日出生，身份证住址。
原告钟金翠与被告曾英群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人付天麒、被告曾英群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，于2012年至2013年期间，累计向原告借款人民币75万元，约定月利率为2%，后被告还款人民币5万元。2015年7月31日，经原告催促，被告向原告出具《字据》，承认被告尚欠原告借款本金70万元、利息45.6万元。还款期限届满，原告多次向被告催要，被告均以经营困难为由不予还款。诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币700,000元；2、判令被告支付利息人民币456,000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称对原告主张的借款数额及利息数额无异议，但无能力偿还。
经审理查明：在2012年6月至2013年6月期间，被告分三次从原告处共计借款750,000元，双方约定的借款利息为每月2%，借款期限最迟一笔至2015年8月20日。被告收到借款后，除在2014年1月时曾向原告返还过50,000元外，未再向原告支付过利息或返还借款本金。2015年7月31日，被告向原告出具一份《借据》对双方之间已发生的借款及利息进行结算，确认尚欠原告借款本金700,000元和利息456,000元。此后被告未再向原告返还借款和支付利息。
以上事实，有经庭审举证质证的借条、收据、字据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实予以认可，且有相应的《借条》、《收据》和《字据》予以证实，因此本院对原、被告存在的借款合同关系予以确认。被告作为借款人，应当按约定向原告返还借款并支付利息。双方约定的利率标准并不违反法律、法规的禁止性规定，因此原告要求被告返还借款本金700,000元并支付利息456,000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告曾英群于本判决生效之日起五日内向原告钟金翠返还借款本金700,000元，
二、被告曾英群于本判决生效之日起五日内向原告钟金翠支付借款利息456,000元。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为15,204元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 黄 宝 林
人民陪审员 彭 凤 群
二〇一六年四月五日
书 记 员 白巧（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以在催告借款人在合理期限内返还。
第1页共3页
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第317号
申请执行人李玉华。
被执行人孙传起。
本院执行的李玉华与孙传起买卖合同纠纷一案，本案执行标的额108772元，未执行标的额108772元。经调查，被执行人孙传起无可供执行财产，且申请人李玉华不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广商初字第682号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙家辉
审判员 邓晓亮
审判员 刘广明
二〇一五年八月七日
书记员 门 悦
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3234号
原告神木县云腾矿山支护材料有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村银泰大酒店巷内。
法定代表人刘换奴，该公司董事长
委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告内蒙古珠江投资有限公司，住所地准格尔旗薛家湾镇迎泽片区福寿老年公寓。
法定代表人蔡庆福，该公司董事长。
委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
原告神木县云腾矿山支护材料有限公司（以下简称云腾公司）诉被告内蒙古珠江投资有限公司（珠江公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告云腾公司的委托代理人张铁军及被告珠江公司的委托代理人汪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云腾公司诉称，2016年5月26日，原告云腾公司参加了被告珠江公司的关于青春塔煤矿锚杆、钢筋网材料的招、投标，原告云腾公司缴纳了5万元保证金，在未中标的情况下，被告珠江公司没有退还该5万元。请求贵院判令被告珠江公司退还5万元的投标保证金，并且承担案件诉讼费和其他相关费用。
被告珠江公司辩称，原告云腾公司在诉状中的陈述与事实不符。在投标结束以后我方向原告云腾公司发过中标通知书，同时双方还草签了采购合同，草签的合同中原告提供的价款与投标文件的价款是一致的。我方收到过原告云腾公司的澄清函和告知函。依据规定，投标文件中有明显文字或计算错误的，评标委员不得暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，不得接受投标人主动提出的澄清、说明。原告云腾公司对标书的真实性作出了承诺，原告云腾公司实际上已经中标，但是原告云腾公司违约，不退还保证金。
经审理查明，2016年5月26日，原告云腾公司参加了被告珠江公司的关于青春塔煤矿锚杆、钢筋网材料的招、投标。2016年5月23日，原告云腾公司缴纳了5万元保证金。被告珠江公司向原告云腾公司发出中标通知书。双方当事人草签过一份相关协议，在该协议中以及投标文件中，双方对所购货物的单价作出明确的约定。2016年6月24日，原告云腾公司向被告珠江公司发函，正式确认双方不能签订合同。
以上事实有招标文件、投标文件、银行凭证、澄清函、告知函、价格说明和定价原则、中标通知书、草签合同及当事人陈述予以证明。
本院认为，诚实信用应当是经济交往中的最重要的原则之一，双方在签订合同的时候，不一定能够做到事无巨细，但是在诚实信用的原则之下协商一致，才能有利于双方的经济利益，但是在约定明确的情况下，任何一方当事人都应依照约定来履行各自的义务。在本案中显然原告云腾公司存在不诚信的违约行为，从庭审证据中可以看出，双方已经对某一个产品的作出了极为明确的约定，最重要的是该价格源于原告云腾公司相关文件，而且双方曾草签过一份协议，进一步明确了上述产品的价格。但是最终原告云腾公司以发函的方式拒绝与被告证据公司签订正式合同，可见原告云腾公司违约在先，另查明了双方针对保证金作过约定，原告云腾公司的上述违约行为，就属应没收保证金的行为。原告云腾公司的证据不足以证明其诉讼请求成立，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告神木县云腾矿山支护材料有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元(原告云腾公司已预交525元)，减半收取525元，由原告云腾公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年十一月十日
书 记 员 师 洁
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初3234号原告神木县云腾矿山支护材料有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇后柳塔村银泰大酒店巷内。法定代表人刘换奴，该公司董事长委托代理人张铁军，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告内蒙古珠江投资有限公司，住所地准格尔旗薛家湾镇迎泽片区福寿老年公寓。法定代表人蔡庆福，该公司董事长。委托代理人汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。原告神木县云腾矿山支护材料有限公司（以下简称云腾公司）诉被告内蒙古珠江投资有限公司（珠江公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员段俊合适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告云腾公司的委托代理人张铁军及被告珠江公司的委托代理人汪虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云腾公司诉称，2016年5月26日，原告云腾公司参加了被告珠江公司的关于青春塔煤矿锚杆、钢筋网材料的招、投标，原告云腾公司缴纳了5万元保证金，在未中标的情况下，被告珠江公司没有退还该5万元。请求贵院判令被告珠江公司退还5万元的投标保证金，并且承担案件诉讼费和其他相关费用。被告珠江公司辩称，原告云腾公司在诉状中的陈述与事实不符。在投标结束以后我方向原告云腾公司发过中标通知书，同时双方还草签了采购合同，草签的合同中原告提供的价款与投标文件的价款是一致的。我方收到过原告云腾公司的澄清函和告知函。依据规定，投标文件中有明显文字或计算错误的，评标委员不得暗示或者诱导投标人作出澄清、说明，不得接受投标人主动提出的澄清、说明。原告云腾公司对标书的真实性作出了承诺，原告云腾公司实际上已经中标，但是原告云腾公司违约，不退还保证金。经审理查明，2016年5月26日，原告云腾公司参加了被告珠江公司的关于青春塔煤矿锚杆、钢筋网材料的招、投标。2016年5月23日，原告云腾公司缴纳了5万元保证金。被告珠江公司向原告云腾公司发出中标通知书。双方当事人草签过一份相关协议，在该协议中以及投标文件中，双方对所购货物的单价作出明确的约定。2016年6月24日，原告云腾公司向被告珠江公司发函，正式确认双方不能签订合同。以上事实有招标文件、投标文件、银行凭证、澄清函、告知函、价格说明和定价原则、中标通知书、草签合同及当事人陈述予以证明。本院认为，诚实信用应当是经济交往中的最重要的原则之一，双方在签订合同的时候，不一定能够做到事无巨细，但是在诚实信用的原则之下协商一致，才能有利于双方的经济利益，但是在约定明确的情况下，任何一方当事人都应依照约定来履行各自的义务。在本案中显然原告云腾公司存在不诚信的违约行为，从庭审证据中可以看出，双方已经对某一个产品的作出了极为明确的约定，最重要的是该价格源于原告云腾公司相关文件，而且双方曾草签过一份协议，进一步明确了上述产品的价格。但是最终原告云腾公司以发函的方式拒绝与被告证据公司签订正式合同，可见原告云腾公司违约在先，另查明了双方针对保证金作过约定，原告云腾公司的上述违约行为，就属应没收保证金的行为。原告云腾公司的证据不足以证明其诉讼请求成立，因此本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告神木县云腾矿山支护材料有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告云腾公司已预交525元)，减半收取525元，由原告云腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  段俊合二〇一六年十一月十日书 记 员  师 洁
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审1号
申请人长乐市林业局，住所地长乐市航城街道三峰西路323号。
法定代表人林国金，局长。
委托代理人张建云、周国涓，该局工作人员。
被执行人陈满全，男，1944年4月10日出生，汉族，住长乐市。
申请人长乐市林业局于法定期内向我院申请执行其作出的长林罚决字[2016]第0206号行政处罚决定一案，要求被申执行人缴纳罚款8340元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月31日认定，被执行人于2015年底未经林业部门同意，擅自在江田镇友爱村龟山自然村边新建一条山路，破坏林地面积834平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人陈满全处以下行政处罚：1、责令陈满全限期恢复原状。2、对陈满全罚款8340元。
本院经审查认定，申请人长乐市林业局作出的长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》，于2016年5月31日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈满全在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈满全应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》（罚款8340元）；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一七年一月二十日
书记员 陈秋敏
PAGE
福建省长乐市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0182行审1号申请人长乐市林业局，住所地长乐市航城街道三峰西路323号。法定代表人林国金，局长。委托代理人张建云、周国涓，该局工作人员。被执行人陈满全，男，1944年4月10日出生，汉族，住长乐市。申请人长乐市林业局于法定期内向我院申请执行其作出的长林罚决字[2016]第0206号行政处罚决定一案，要求被申执行人缴纳罚款8340元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2016年5月31日认定，被执行人于2015年底未经林业部门同意，擅自在江田镇友爱村龟山自然村边新建一条山路，破坏林地面积834平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被执行人陈满全处以下行政处罚：1、责令陈满全限期恢复原状。2、对陈满全罚款8340元。本院经审查认定，申请人长乐市林业局作出的长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》，于2016年5月31日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈满全在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予强制执行；二、被执行人陈满全应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长林罚决字[2016]第0206号《行政处罚决定书》（罚款8340元）；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙国富审判员  陈天鹏审判员  陈祥魁二〇一七年一月二十日书记员  陈秋敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321行审81号
申请执行人：沂南县国土资源局，住所地：沂南县。
法定代表人：陈金沂，局长。
委托代理人：李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人：李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人：刘乃成，男，汉族，年月日出生，地址：沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人刘乃成因土地行政处罚一案于2015年10月29日作出的沂国土资罚字[2015]第546号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人沂南县国土资源局作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人沂南县国土资源局因被申请执行人刘乃成未经批准，擅自于2015年6月份，占用双堠镇仲山村集体土地176平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2015年10月29日对被申请执行人作出了沂国土资罚字[2015]第546号行政处罚决定书：“1、将非法占用的176平方米土地退还村集体；2、在15日内自行拆除在非法占用的176平方米土地上新建的房屋。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被申请执行人未予履行。申请人依法向被申请执行人邮寄送达了履行行政决定催告书，但被申请执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院审查后认为，被申请执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2015]第546号行政处罚决定依法准予强制执行；
二、由沂南县双堠镇人民政府依法组织实施上述行政处罚决定书中的第1、2项，沂南县国土资源局协助配合。
本案执行费用由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 张廷玉
审判员 杨月美
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹晓霞
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1421刑初96号
自诉人贾天祥，男,1997年9月6日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省兰考县。
被告人曹蒙蒙，女，1999年1月2日出生于河南省民权县，汉族，住所地河南省民权县。
自诉人贾天祥诉被告人曹蒙蒙拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2018年1月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人曹蒙蒙全额履行了法院判决所确定的义务，自诉人贾天祥申请撤回起诉。
本院认为，自诉人贾天祥撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人贾天祥撤诉。
如不服本裁定决，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢宝书
二〇一八年二月七日
书记员 李艳霞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3509号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，分行行长。
委托代理人：陈劲，单位员工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：杨孝兰，女，1962年6月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）与被告杨孝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行武汉分行的委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告杨孝兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除平安银行武汉分行、杨孝兰签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令杨孝兰支付所欠平安银行武汉分行2016年4月27日前的利息(利息加复利)1,391.30元；3、依法判令杨孝兰向平安银行武汉分行偿还欠款本金人民币25,205.19元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由杨孝兰承担。事实与理由：平安银行武汉分行、杨孝兰于2013年10月8日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：杨孝兰向平安银行武汉分行借款74,000元，借款期限36个月，固定月利率为1.69%，如逾期还款付息加收50%复利。同年10月9日，平安银行武汉分行依约将74,000元转入杨孝兰指定账户，但自2015年12月12日后至今，杨孝兰未偿还本金和利息，构成严重违约。
被告杨孝兰未作答辩。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、2013年10月8日，杨孝兰签订的《个人信用贷款申请表》及平安银行武汉分行与杨孝兰签订的《个人信用贷款合同》，证明平安银行武汉分行与杨孝兰借款合同关系成立。
2、《个人贷款出账凭证》、《平安个贷业务系统借据台账单》，证明平安银行武汉分行完全履行了合同项下的贷款义务，双方约定的起贷日期为2013年10月9日，该日平安银行武汉分行将全部借款转至杨孝兰指定账户。
3、欠款利息统计表，证明平安银行武汉分行履行贷款义务后，截至2016年4月27日前，杨孝兰欠平安银行武汉分行借款本金25,205.19元，利息、复利共计1,391.30元。
4、委托代理合同、律师费票据各一份，证明平安银行武汉分行支付律师费1,600元。
被告杨孝兰在法定举证期限内未向本院提交证据。
上列证据均在法庭出示，原告平安银行武汉分行针对证据的真实性、合法性、关联性进行了说明，被告杨孝兰未到庭质证。
本院认定事实如下：2013年10月8日，原告平安银行武汉分行（贷款人）与被告杨孝兰（借款人）签订编号为平银武个信贷字2013第RL20131009000262号个人信用贷款合同。合同约定，因个人购买家私电器等需要，杨孝兰向平安银行武汉分行贷款74,000元，贷款期限36个月。贷款采用固定月利率1.69%，在贷款期限内不做调整。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告平安银行武汉分行对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还约定，借款方承担贷款方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。对合同约定内容，原告平安银行武汉分行、被告杨孝兰均在合同上签名或盖章予以确认。同年10月9日，原告平安银行武汉分行将74,000元贷款汇入被告杨孝兰指定账户。贷款发放后，被告杨孝兰依约偿还借款本息至2015年12月（共计26期），其后未按合同约定履行还款义务。至今，被告杨孝兰尚欠原告平安银行武汉分行借款本金25,205.19元，截止2016年4月27日前的利息、复利1,391.30元，及2016年4月27日后借款利息。原告平安银行武汉分行为此起诉至法院，并支付律师代理费1600元,其还表示未因本案支出了公证费、调查取证费、差旅费。
本院认为：原告平安银行武汉分行、被告杨孝兰于2013年10月8日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，合同约定内容对双方均有约束力，原告平安银行武汉分行、被告杨孝兰应当自觉履行约定义务。原告平安银行武汉分行按照合同约定向被告杨孝兰发放了贷款，至2015年12月12日被告杨孝兰均依约偿还借款本金和利息，其后则未按合同约定履行还款义务，其违约行为已经致使原告平安银行武汉分行不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告平安银行武汉分行要求解除合同的诉请符合法律规定，本院予以准许。
本案中，原告平安银行武汉分行要求被告杨孝兰偿还借款本金于法有据，应予以支持；其主张的截至2016年4月26日期间的利息（含复利）1,391.30元，计算标准符合合同约定，本院予以支持；原告平安银行武汉分行同时要求被告杨孝兰支付用于实现本案债权产生的律师代理费1,600元及诉讼费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。其他
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨孝兰于2013年10月8日签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杨孝兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行返还借款本金25,205.19元；
三、被告杨孝兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至2016年4月26日止的利息（含复利）1,391.30元；
四、被告杨孝兰于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行自2016年4月27日起至判决确定给付之日止的逾期利息（以25,205.19元为基数，按照月利率1.69%加50%计付）；
五、被告杨孝兰于本判决生效之日起十日内，支付原告平安银行股份有限公司武汉分行因实现债权产生的律师代理费1,600元。
六、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费464元，公告费72元，两项共计536元由被告杨孝兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效率的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 徐 敏
审 判 员 夏汉军
人民陪审员 于 艳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 金 希
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第337号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社），住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：闫友田，行长。
委托代理人：李峰，该支行职工。
被告：韩晴晴。
被告：孙伟。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告韩晴晴、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告韩晴晴、孙伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄农村商业银行股份有限�司市中支行诉称：被告韩晴晴于2012年4月27日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2013年4月18日，并由孙伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院，请求：1、判令二被告偿还借款5万元及相应贷款利息；2、本案诉讼费用和保全费用、执行费及其他费用由二被告承担。
被告韩晴晴、孙伟在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告韩晴晴作为借款人与枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2012年4月27日至2014年4月26日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为定期结息，�期日利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由孙伟提供担保，并签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币柒万伍仟元，保证期间为决期届至之日起两年。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社向被告韩晴晴发放贷款5万元。但至2015年10月22日，被告韩晴晴欠原告借款本金5万元及利息28210.12元未还。
另查明，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社合并为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等证据在卷予以佐证。
本院认为，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社与被告韩晴晴之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社按约向被告韩晴晴发放了贷款。但贷款到期后，被告韩晴晴未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告孙伟作为该借款的担保人，负有在保证合同约定的债权最高额范围内偿还该笔贷款本息的法定义务。枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社变更为本案原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告韩晴晴、孙伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晴晴偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息（截至2015年10月22日利息为28210.12元，自2015年10月23日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙伟在保证合同约定的债权最高额范围内对上述款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩晴晴、孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 李相菊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 柳
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初769号
原告：李淑芹，女，1949年12月13日生，汉族，住辽源市龙山区山湾乡七一村*组。
委托代理人:韩德伟，吉林达信律师事务所律师。
被告：马春国，男，1974年5月1日生，汉族，现住辽源市龙山区寿山镇七一村*组。
委托代理人：徐艳华，女，1971年5月9日生，汉族，现住辽源市龙山区寿山镇七一村*组。系被告妻子。
原告李淑芹诉被告马春国土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芹及委托代理人韩德伟，被告马春国及委托代理人徐艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑芹诉称：李淑芹为七一村一组村民，在第二轮土地承包时分得承包地1.75亩，该地位于工业硅厂南侧，四化工厂北侧。李淑芹与马春国于2006年5月9日订立了租地合同，年租金100.00元，马春国在李淑芹土地上建大棚养蘑菇，李淑芹当时收取了马春国交付的10年租金1000.00元。2014年7月7日，李淑芹曾起诉要求解除合同，因租期未到撤诉。现在10年租期已经介临，为了及时耕种，李淑芹找到马春国让其退还土地，马春国要求赔偿损失3万多元，李淑芹认为，租地合同虽然约定租地到国家占用为止，但是，同时交付的租金是10年的，意味着租期为10年，李淑芹一家4人承包该土地，全家为农业户，依靠土地生存，而马春国为非农业户，每年给付100.00元租金已经严重影响了李淑芹一家人的生计，故诉至法院，请求依法判决解除诉争租地合同；依法判决马春国腾退土地。
马春国辩称：李淑芹起诉要求解除租地合同、腾出土地的请求，无任何法律依据，属无理告诉。2006年5月9日双方签订的租地合同一直在履行，是继续生效的合同，无法定理由解除，更无法定腾退事由。李淑芹以收取马春国10年租金到期为由，要求解除租地合同，理由不成立，双方的租地合同并没有10年租期的字样。请求法院驳回李淑芹的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月9日李淑芹与马春国签订租地合同，李淑芹将承包的1.75亩土地出租给马春国建大棚养蘑菇，合同约定每年租金100.00元，租期“到国家占用为止”。合同签订后，李淑芹将土地交由马春国使用，并收取10年租金共计1000.00元。至今该土地未被占用，现李淑芹认为每年租金100.00元严重影响其生活，故诉至法院，要求解除租地合同，马春国腾退土地。
认定上述事实的证据有：李淑芹提供的辽源市龙山区寿山镇七一村民委员会出具的证明信1份及租赁合同复印件1份。
本院认为：原、被告之间签订的租地合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方在合同中约定租期为“到国家占用为止”，该合同属于附解除条件合同，该合同应自条件成就时失效，故原告要求解除合同，腾退土地的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告李淑芹的诉讼请求。
案件受理费500.00元由原告李淑芹负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱子晋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5638号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西�嘉信律师事务所律师。
被告：钟陈寿，男，汉族，1985年9月14日出生，住西安市新城区。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告钟陈寿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告钟陈寿经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与借款人钟陈寿于2013年11月5日签订了912082013004909号《综合授信合同》(以下简称合同)，该合同约定：原告向被告提供的授信额度为人民币30万元，授信期间自2013年11月5日至2015年11月5日。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。合同签订后，原告依照上述合�约定及被告钟陈寿的借款支用申请向其发放上述合同额度下借款本金30万元，借据号为11208201482088201，借款期限自2014年11月5日至2015年11月5日，执行利率9%，罚息率为14.5%，还款方式为按月还息到期还本。借款到期后，被告钟陈寿未依约还款，经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金297830.54元、利息0元、罚息97156.67元（暂算至2017年10月21日）,违约金14891.53元，合计409878.74元及从2017年10月22日至实际付款之日的利息及罚息和其他实现债权的费用应予清偿。现原告诉至法院，请求判令：1、被告钟陈寿偿还原告借款本息合计人民币409878.74元（其中本金人民币297830.54元、罚息97156.97元、违约金14891.53元，利息及罚息暂算至2017年10月21日）及从2017年10月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟陈寿经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，原告与被告钟陈寿签订了《综合授信合同》，合同约定：原告同意为被告提供借款30万元人民币，使用期限为12个月（2013年11月5日至2015年11月5日），贷款利率确定为年利率9.52%。逾期利率在本合同的贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。如被告违约，应支付原告对应债权额5%的违约金。还款方式为按月付息，到期还本。原告按约履行了放款义务，上述借款发放后，2015年11月5日借款到期后，被告仍未按约归还全部借款本息。经原告催收未果。截止2017年10月21日，被告尚欠原告借款本金297830.54元、罚息97156.67元（暂算至2017年10月21日）,违约金14891.53元，合计409878.74元。
上述事实有《借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟陈寿应当于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金297830.54元、罚息97156.67元、违约金14891.53元，合计409878.74元，并按照合同约定支付自2017年10月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7448元，由被告承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第835号
原告荣成市崖头家饰界装饰设计室（注册号：371082600503790），住所地山东省威海市荣成市双泊北区9-5号门市。
经营者张葳，主任。
委托代理人殷瑶瑶，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告梁军壮，现下落不明。
原告荣成市崖头家饰界装饰设计室与被告梁军壮装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷瑶瑶到庭参加诉讼，被告梁军壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事室内装饰装潢工作。2014年8月29日被告要求为其位于荣成市双河名居7号楼3单元206室的房屋进行装饰装修并签订了书面合同。完工后被告支付了大部分施工费，余下17000元于2014年11月25日出具欠条，后偿还7000元。现梁军壮拒不还款，请求法院判令被告立即支付欠款10000元。
被告梁军壮未答辩。
经审理查明：2014年8月29日，原、被告签订了室内装饰施工合同，约定原告为被告装修荣成市双河名居7号楼3单元206室，工程价款65000元。工程完工后，被告于2014年11月25日向原告出具装修欠款单，载明：欠人民币壹万柒仟元整。后被告向原告支付7000元，剩余款项至今尚未支付。双方就剩余款项的还款事宜协商未果，遂成诉。
以上事实，有原告的陈述、欠条、室内装饰施工合同等证据在案为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告签订室内装饰施工合同，原告依约定为被告在荣成市双河名居7号楼3单元206室的房屋装修，后被告梁军壮给原告出具欠条一张，上述事实可以认定原、被告之间存在装饰装修合同关系，且被告梁军壮拖欠原告装修款，故原告要求被告支付该笔装修款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告当庭表示被告在出具17000元的欠条后，又支付了7000元，要求被告仅支付剩余10000元，至于被告是否付款及具体付款数额系被告答辩的内容，现被告未到庭应诉也未提出答辩，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁军壮于本判决生效后10日内付给原告荣成市崖头家饰界装饰设计室装修款10000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 刘孟德
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吕俊杰
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申456号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王远信，男，汉族，1929年9月10日出生，家住江西省瑞金市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春华，女，汉族，1991年2月5日出生，家住江西省瑞金市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王婷，女，汉族，1995年9月26日出生，家住江西省瑞金市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王康，男，汉族，1997年4月13日出生，家住江西省瑞金市。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师。
四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌市路桥工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱三店村京山。
法定代表人：魏鹏，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。
第三人（一审第三人）：钟爱荣，女，汉族，1971年7月26日出生，家住江西省瑞金市。
再审申请人王远信、王春华、王婷、王康因与被申请人南昌市路桥工程有限公司及第三人钟爱荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王远信、王春华、王婷、王康申请再审称：原判决适用法律错误。（一）《协调和解记录》是南昌市路桥工程有限公司与钟爱荣签署的，对王远信、王春华、王婷、王康不具有约束力，也不存在是否具有代理权的问题。（二）南昌市路桥工程有限公司提交的《交通事故赔偿协议书》并不能作为其相信钟爱荣具有代理权的事实或理由。（三）南昌市路桥工程有限公司与钟爱荣协商工伤赔偿时主观上并非善意且存在明显过失。（四）钟爱荣的行为不具备民事行为的有效要件。王远信、王春华、王婷、王康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
本院经审查认为：关于王远信、王春华、王婷、王康提出原判决适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，一是无论是之前的王科久《交通事故赔偿协议书》的签订、交通事故赔偿款的领取，还是王科久的工伤认定、原告南昌市路桥工程有限公司诉被告瑞金市人力资源和社会保障局、第三人钟爱荣社会保障行政确认案的参与，均由钟爱荣一个人办理，且基于王远信是钟爱荣的公公，王春华、王婷、王康是钟爱荣的子女的这种特殊关系，王远信、王春华、王婷、王康在南昌市路桥工程有限公司与瑞金市人力资源和社会保障局、钟爱荣签订《协调和解记录》时虽不在场，南昌市路桥工程有限公司也完全有理由相信钟爱荣具有代理权限。二是南昌市路桥工程有限公司在签订《协调和解记录》时善意且无过失。签订《协调和解记录》是在上述社会保障行政确认案件判决前，钟爱荣在王科久工伤认定判决结果尚未确定的情形下，基于诉讼风险的考虑，在双方反复协商的情况下才达成150000元的赔偿协议。另外，由于王远信年迈，王春华已出嫁，王婷已外出打工，王康未成年，且王远信的儿子王金海，王春华的丈夫也在场的情形下达成的《协调和解记录》，王金海还作为在场人在该《协调和解记录》上签了字。南昌市路桥工程有限公司不知道也不应当知道钟爱荣未取得王远信、王春华、王婷、王康的授权，对此并不存在过错。三是钟爱荣具有完全民事行为能力，意思表示真实。《协调和解记录》的内容不违反法律规定和社会公共利益，钟爱荣的代理行为具备民事行为成立的有效要件。因此，南昌市路桥工程有限公司完全有理由相信钟爱荣有权代理王远信、王春华、王婷、王康处理王科久工伤保险待遇赔偿事宜，钟爱荣的行为构成表见代理，该代理行为有效。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决驳回王远信、王春华、王婷、王康的诉讼请求，适用法律正确。其再审申请事由不成立。
综上，王远信、王春华、王婷、王康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王远信、王春华、王婷、王康的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年八月十九日
代书记员 马 悦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申456号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王远信，男，汉族，1929年9月10日出生，家住江西省瑞金市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王春华，女，汉族，1991年2月5日出生，家住江西省瑞金市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王婷，女，汉族，1995年9月26日出生，家住江西省瑞金市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王康，男，汉族，1997年4月13日出生，家住江西省瑞金市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：刘传标，江西南芳律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：谢斌斌，江西南芳律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南昌市路桥工程有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱三店村京山。法定代表人：魏鹏，该公司主要负责人。委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。第三人（一审第三人）：钟爱荣，女，汉族，1971年7月26日出生，家住江西省瑞金市。再审申请人王远信、王春华、王婷、王康因与被申请人南昌市路桥工程有限公司及第三人钟爱荣工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远信、王春华、王婷、王康申请再审称：原判决适用法律错误。（一）《协调和解记录》是南昌市路桥工程有限公司与钟爱荣签署的，对王远信、王春华、王婷、王康不具有约束力，也不存在是否具有代理权的问题。（二）南昌市路桥工程有限公司提交的《交通事故赔偿协议书》并不能作为其相信钟爱荣具有代理权的事实或理由。（三）南昌市路桥工程有限公司与钟爱荣协商工伤赔偿时主观上并非善意且存在明显过失。（四）钟爱荣的行为不具备民事行为的有效要件。王远信、王春华、王婷、王康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：关于王远信、王春华、王婷、王康提出原判决适用法律错误的问题。经查，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，一是无论是之前的王科久《交通事故赔偿协议书》的签订、交通事故赔偿款的领取，还是王科久的工伤认定、原告南昌市路桥工程有限公司诉被告瑞金市人力资源和社会保障局、第三人钟爱荣社会保障行政确认案的参与，均由钟爱荣一个人办理，且基于王远信是钟爱荣的公公，王春华、王婷、王康是钟爱荣的子女的这种特殊关系，王远信、王春华、王婷、王康在南昌市路桥工程有限公司与瑞金市人力资源和社会保障局、钟爱荣签订《协调和解记录》时虽不在场，南昌市路桥工程有限公司也完全有理由相信钟爱荣具有代理权限。二是南昌市路桥工程有限公司在签订《协调和解记录》时善意且无过失。签订《协调和解记录》是在上述社会保障行政确认案件判决前，钟爱荣在王科久工伤认定判决结果尚未确定的情形下，基于诉讼风险的考虑，在双方反复协商的情况下才达成150000元的赔偿协议。另外，由于王远信年迈，王春华已出嫁，王婷已外出打工，王康未成年，且王远信的儿子王金海，王春华的丈夫也在场的情形下达成的《协调和解记录》，王金海还作为在场人在该《协调和解记录》上签了字。南昌市路桥工程有限公司不知道也不应当知道钟爱荣未取得王远信、王春华、王婷、王康的授权，对此并不存在过错。三是钟爱荣具有完全民事行为能力，意思表示真实。《协调和解记录》的内容不违反法律规定和社会公共利益，钟爱荣的代理行为具备民事行为成立的有效要件。因此，南昌市路桥工程有限公司完全有理由相信钟爱荣有权代理王远信、王春华、王婷、王康处理王科久工伤保险待遇赔偿事宜，钟爱荣的行为构成表见代理，该代理行为有效。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回王远信、王春华、王婷、王康的诉讼请求，适用法律正确。其再审申请事由不成立。综上，王远信、王春华、王婷、王康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远信、王春华、王婷、王康的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄勇平审 判 员  闵遂赓二〇一七年八月十九日代书记员  马 悦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字37274号
原告魏鹏森，男，1976年10月5日出生。
被告杨辉，男，1986年10月2日出生。
原告魏鹏森（以下简称姓名）与被�杨辉（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。魏鹏森到庭参加诉讼。杨辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
魏鹏森诉称：2015年3月20日，在北京市朝阳区十八里店东方金源南口，我驾驶×××号车辆与杨辉驾驶×××号车辆发生交通事故。经交警认定杨辉负事故全部责任，我无责任。该起事故造成我车辆损毁，我为此花去大额修车费、交通费，并误工数天，现我诉至法院要求判令杨辉给付我车辆维修费7749元、误工费1000元、交通费1000元。
杨辉未到庭应诉提交书面答辩状称：同意赔付魏鹏森车辆维修费7749元，不同意赔偿误工费、交通费。我驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限北京市分公司投保保险，魏鹏森将车辆维修发票等资料给我后我已经通过保险公司理赔并领取前述修车费款项，只是不知道魏鹏森的银行卡号。
经审理查明：2015年3月20日，在北京市朝阳区十八里店东方金源南口时，魏鹏森驾驶×××号车辆与杨辉驾驶×××号车辆发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定杨辉负事故全部责任，魏鹏森无责任。
事发后，魏鹏森将×××号车辆送修，并支付修车费7749元。魏鹏森将车辆维修费发票给付杨辉，杨辉为其出具收条。经询，魏鹏森称车辆维修期间使用替代性交通工具发生交通费，因为诉讼、立案发生误工费，就此均未举证。经本院释明，魏鹏森表示不要求追加杨辉车辆的交强险承保公司作为本案被告，仅要求杨辉承担赔偿责任。
以上事实，有交通事故认定书照片打印件、汽车修理费发票照片打印件、收条、现场照片�当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。杨辉经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担赔偿责任。
本次交通事故中，杨辉负事故全部责任，魏鹏森无责任，本院对此予以确认。杨辉自认已经获得车辆维修费理赔款7749元，故对于魏鹏森主张的车辆维修费，应由杨辉承担赔偿责任。魏鹏森主张的交通费、误工费，未提供证据予以佐证，本院不予支持。杨辉经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨辉于本判决生效后十日内赔付原告魏鹏森车辆维修费七千七百四十九元。
二、驳回原告魏鹏森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由被告杨辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第00576号
原告：周某某，女，1940年12月14日出生。
原告：林某某，男，1931年2月21日出生。
被告：林某甲，女，1958年8月19日出生。
被告：林某乙，男，1962年1月26日出生。
被告：林某丁，女，1964年10月25日出生。
本院在审理原告周某某、林某某诉被告林某甲、林某乙、林某丁赡养纠纷一案中，原告于2015年3月12日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告周某某、林某某撤回对被告林某甲、林某乙、林某丁的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周某某、林某某自愿负担
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 林艳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚婉
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2750号
原告冯某某。
委托代理人王某，江苏某某律师事务所律师。
被告陈某。
原告冯某某诉被告陈某演出合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：2015年5月，原告在徐州市某某大舞台表演二人转，当时双方口头约定：一天表演一场，演出费350元，加场表演一场加收200元。至今已表演2个月，但是被告一直未支付演出费。原告向被告索要演出费，被告于8月3日向原告出具欠条，并承诺于8月4日付清。但被告未按约定履行付款义务，因此，为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判令：被告支付原告演出费14700元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月3日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠冯某某演出费壹万肆仟柒佰元整。
以上事实有原告提供的欠条一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:根据相关法律规定，双方当事人虽然没有签订书面演出合同，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间的演出合同系双方真实意思的表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以证明原告已按约履行了演出义务，被告却未按照约定支付相应的演出费，因此，现原告请求被告支付演出费14700元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告冯某某一次性支付演出费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费1080元，合计1250元（原告已预交），由被告陈某承担（该款随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩某某
人民陪审员 陈某某
人民陪审员 王 某
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 某
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2523执364-1号
申请执行人：多杰太，男，藏族，牧民。
申请执行人：才太本，男，藏族，牧民。
申请执行人：多结扎西，男，藏族，牧民。
申请执行人：尕藏才让，男，藏族，牧民。
申请执行人：华本加，男，藏族，牧民。
申请执行人：更太加，男，藏族，牧民。
申请执行人：周太，男，藏族，牧民。
申请执行人：项旦加，男，藏族，牧民。
申请执行人：索南卡，男，藏族，牧民。
申请执行人：木托，男，藏族，牧民。
被执行人：马云，男，回族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初259号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人马云发出执行通知书，责令被执行人马云交付案款197936.4元，承担申请执行费2869元，但至今被执行人马云未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马云在中国银行西宁市南山路支行处开立的账户105003920065CNY0，期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马成忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 冶成辉
青海省贵德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2523执364-1号申请执行人：多杰太，男，藏族，牧民。申请执行人：才太本，男，藏族，牧民。申请执行人：多结扎西，男，藏族，牧民。申请执行人：尕藏才让，男，藏族，牧民。申请执行人：华本加，男，藏族，牧民。申请执行人：更太加，男，藏族，牧民。申请执行人：周太，男，藏族，牧民。申请执行人：项旦加，男，藏族，牧民。申请执行人：索南卡，男，藏族，牧民。申请执行人：木托，男，藏族，牧民。被执行人：马云，男，回族，农民。本院依据已发生法律效力的（2017）青2523民初259号民事判决书，于2017年10月20日向被执行人马云发出执行通知书，责令被执行人马云交付案款197936.4元，承担申请执行费2869元，但至今被执行人马云未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马云在中国银行西宁市南山路支行处开立的账户105003920065CNY0，期限为一年。本裁定书送达后立即生效。审判员  马成忠二〇一七年十月二十五日书记员  冶成辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14833号
原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道359号。
负责人：许江峰。
委托代理人：裘敏，系该公司员工。
委托代理人：白礼荣，系该公司员工。
被告：黄珍苏，女，1972年3月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告黄珍苏保证保险合同纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄珍苏支付保险代偿款37972.38元；2、判令被告支付未缴保险费1806.24元；3、判令被告以尚欠款项39778.62元为基数，按月利率2%支付自2015年11月10日起至实际给付之日止的利息（至起诉之日为11138元）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月17日被告黄珍苏向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款40000元。同时，被告作为投保人、光大银行作为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，根据条款约定，投保人超过赔款等待期视为保险事故发生。保险合同同时约定了保险事故发生后投保人应向保险人归还全部代偿款及未支付的保险费，以及违约金的计算方法。因被告自2015年7月17日连续逾期未还款，因此，光大银行于2015年10月8日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣除本息37972.38元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还的借款本息。之后，原告要求被告归还原告代偿款及保险费未果。
本院依照《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄珍苏在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款37972.38元，未缴保险费1806.24元并支付自2015年10月8日起至判决确定履行之日止以39778.62元为基数按月利率2%的标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费794元，减半收取397元，由被告黄珍苏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费794元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 奚红英
二〇一七年一月十三日
代书记员 江伊豪
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏08行终66号
上诉人（原审原告）吴光阳，摄影师。
被上诉人（原审被告）盱眙县公安局，住所地盱眙县盱城镇十里营大街110号。
法定代表人杨忠，该局局长。
委托代理人李兵，该局副局长。
委托代理人薛阳，该局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安市深圳路22号。
法定代表人宫文飞，该局局长。
委托代理人陆跃亚，该局法制支队副支队长。
委托代理人伍华久，该局法制支队三级警长。
上诉人吴光阳因公安行政处罚、行政复议决定及行政赔偿一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。
上诉人吴光阳上诉称：上诉人接受委托向陈再贵讨要欠款，在讨要欠款的过程中采取的方式合法合理，并没有过激违法的行为。盱眙县公安局作出的行政处罚决定适用法律错误，缺乏真实有效的证据。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人盱眙县公安局辩称：上诉人采取系列手段制造事端扰乱他人正常生活秩序，造成陈再贵家及周边邻居人心不安，其行为构成寻衅滋事，被上诉人作出的行政处罚正确。一审认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人淮安市公安局辩称：上诉人不服盱眙县公安局的行政处罚决定提起行政复议。被上诉人作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，被诉行政行为与陈再贵具有利害关系，在陈再贵未申请参加诉讼的情况下，人民法院应通知其作为第三人参加诉讼。原审法院在该案审理中，未通知陈再贵作为第三人参加诉讼，原审判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院（2015）盱行初字第00051号行政判决；
二、发回盱眙县人民法院重审。
审 判 长 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
代理审判员 王伏刚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起行政诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7043号
原告：陈家财，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。
被告：胡友良，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：吴丽芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈水金、曾志攀，福建志立律师事务所律师。
原告陈家财与被告胡友良、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈家财的委托诉讼代理人江怀、被告胡友良、吴丽芳的委托诉讼代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家财向本院提出诉讼请求：胡友良、吴丽芳立即偿还借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：胡友良因周转需要于2009年3月29日向陈家财借款13万元，有出具《借据》一份交由陈家财收执。后多次催讨，均拖延不还。吴丽芳曾系胡友良的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由胡友良、吴丽芳共同承担。
胡友良辩称，本案借款为高利贷，每天1万元需要200元的利息。当时是借5、6万元，过后我有偿还4万元，但陈家财没有写收条给我，后来因为利滚利才累计到13万元。
吴丽芳辩称，其与胡友良性格不和，且胡友良沉迷于赌博，双方在结婚后半年就离婚，对胡友良的债务并不清楚。本案借款实际上是发生在婚前，胡友良也未将该笔债务用于夫妻共同生活。
本案审理过程中，陈家财向本院提交《借据》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表欲证实其主张。本院经审查认定事实如下：2009年3月29日，胡友良向陈家财借款13万元，并出具《借据》一份交由陈家财收执。《借据》载明：“兹有胡友良向陈家财借款人民币大写拾叁万元整，小写（130000元），借款用途生意周转。此据。借款人：胡友良。借款地点：宝秀小区。付款形式：现金。借款时间：2009年3月29日。”另查明，胡友良、吴丽芳于2008年11月25日办理结婚登记手续，于2009年6月11日办理离婚登记手续。
本院认为，胡友良因生意周转需要向陈家财借款13万元，双方借贷关系合法，依法应受法律保护。胡友良主张该借款系高利贷，但未能提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。胡友良未提供偿还本案借款的证据，应偿还陈家财借款13万元，并支付该款自起诉之日（2016年9月5日）起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。关于吴丽芳是否应共同偿还本案债务。本院认为，胡友良、吴丽芳仅有半年的夫妻关系，夫妻存续期间较为短暂。本案借条载明的借款时间为2009年3月29日，该借款时间距胡友良、吴丽芳离婚仅相差74天。此时，胡友良、吴丽芳的夫妻感情已濒临破裂，结合离婚协议书未体现胡友良、吴丽芳有任何的共同财产，且双方明确约定无共同债务，本院认定本案债务并未用于夫妻共同生活，吴丽芳无需对本案债务承担清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、胡友良应于本判决生效十日内偿还陈家财借款13万元，并支付该款自2016年9月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回陈家财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由胡友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7043号原告：陈家财，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：江怀，福建泉南律师事务所律师。被告：胡友良，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：吴丽芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈水金、曾志攀，福建志立律师事务所律师。原告陈家财与被告胡友良、吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈家财的委托诉讼代理人江怀、被告胡友良、吴丽芳的委托诉讼代理人陈水金、曾志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家财向本院提出诉讼请求：胡友良、吴丽芳立即偿还借款13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：胡友良因周转需要于2009年3月29日向陈家财借款13万元，有出具《借据》一份交由陈家财收执。后多次催讨，均拖延不还。吴丽芳曾系胡友良的配偶，上述借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由胡友良、吴丽芳共同承担。胡友良辩称，本案借款为高利贷，每天1万元需要200元的利息。当时是借5、6万元，过后我有偿还4万元，但陈家财没有写收条给我，后来因为利滚利才累计到13万元。吴丽芳辩称，其与胡友良性格不和，且胡友良沉迷于赌博，双方在结婚后半年就离婚，对胡友良的债务并不清楚。本案借款实际上是发生在婚前，胡友良也未将该笔债务用于夫妻共同生活。本案审理过程中，陈家财向本院提交《借据》、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表欲证实其主张。本院经审查认定事实如下：2009年3月29日，胡友良向陈家财借款13万元，并出具《借据》一份交由陈家财收执。《借据》载明：“兹有胡友良向陈家财借款人民币大写拾叁万元整，小写（130000元），借款用途生意周转。此据。借款人：胡友良。借款地点：宝秀小区。付款形式：现金。借款时间：2009年3月29日。”另查明，胡友良、吴丽芳于2008年11月25日办理结婚登记手续，于2009年6月11日办理离婚登记手续。本院认为，胡友良因生意周转需要向陈家财借款13万元，双方借贷关系合法，依法应受法律保护。胡友良主张该借款系高利贷，但未能提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。胡友良未提供偿还本案借款的证据，应偿还陈家财借款13万元，并支付该款自起诉之日（2016年9月5日）起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。关于吴丽芳是否应共同偿还本案债务。本院认为，胡友良、吴丽芳仅有半年的夫妻关系，夫妻存续期间较为短暂。本案借条载明的借款时间为2009年3月29日，该借款时间距胡友良、吴丽芳离婚仅相差74天。此时，胡友良、吴丽芳的夫妻感情已濒临破裂，结合离婚协议书未体现胡友良、吴丽芳有任何的共同财产，且双方明确约定无共同债务，本院认定本案债务并未用于夫妻共同生活，吴丽芳无需对本案债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡友良应于本判决生效十日内偿还陈家财借款13万元，并支付该款自2016年9月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回陈家财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由胡友良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年四月十一日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第454号
申请执行人张济民，男，1951年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人郭震东，男，1954年8月29日出生，汉族，住上海市虹口区。原告张济民与被告郭震东民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的(2014)虹民一(民)初字第5893号民事调解书已经发生法律效力。权利人张济民于2015年2月11日向本院申请执行，要求义务人郭震东返还借款本金人民币19万元。支付违约金人民币7万元，支付本案受理费人民币2,050元。本案在执行过程中查明，被执行人郭震东现无业，本院未查实到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人郭震东无业，本院未查实到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时难以执行，申请执行人同意本案可延期执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第5893号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 史录赟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1688号
原告：绵阳市永强建筑工程有限公司,住所地：四川省绵阳科创区创业服务中心灵创孵化器北京楼331号。
法定代表人：王登轩。
委托诉讼代理人：胡昭,四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泉，公司员工。
被告：绵阳樊华建筑工程有限公司,住所地：四川省绵阳市绵兴东路52号。
法定代表人：雷云。
委托诉讼代理人：郑云，男，汉族，生于1982年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市永强建筑工程有限公司（以下简称永强公司）诉被告绵阳樊华建筑工程有限公司（以下简称樊华公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向绵阳高新技术产业开发区人民法院起诉,后绵阳市中级人民法院指定本院审理，本院于2016年8月4日立案受理本案,依法由审判员杨秋艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市永强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡昭、张泉，被告樊华公司的委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绵阳市永强建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款125000元，并自2015年10月1日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算支付资金利息。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年11月，原告与被告签订《绵阳市高新区法院办公楼建筑工程劳务分包合同》，约定由原告承包被告施工的高新区法院办公楼的全部劳务施工，单价为430元/平方米。合同第五条约定的付款方式为：“按月进度以工程报量签证的实际施工完成量80%支付，工程竣工验收合格后10日内全额支付劳务工程施工款项”。合同签订后原告组织人力物力依约履行了全部合同义务，工程于2012年8月16日完成竣工验收，依约定被告应当在10天内付清全部劳务工程款，但时至今日被告尚欠125000元未付。
被告绵阳樊华建筑工程有限公司辨称：我方与原告账已算清，分歧在于：124235元的两笔，一笔为83235元的维修金，另一笔为班组人员有游吉道借款41000元。游吉道的借支都是因为他是原告的工作人员才借的，所以我方要求在劳务费中扣除。维修费也是真实存在的，所以我方要求在劳务费中扣除。
本院经审理认定事实如下：被告樊华公司中标承建绵阳市高新区法院办公楼工程后将该工程的劳务部分分包给原告永强公司。双方经算帐后于2015年9月21日达成协议约定：“一、经对账樊华建司欠永强建司劳务费325000元；二、樊华建司在工程交付使用前后，对项目付出了维修费84000元（须提供有效依据），另游吉道2人（电工）借款41000元（有借据），上两笔款共计125000元，应由游吉道认付。此款在支付欠永强建司劳务费时扣除；三、经商议对二条中扣除款项由樊华与永强直接在科学城法院执行局总付给游吉道本人。时间定在国庆前”。原、被告均当庭陈述游吉道是原告永强公司劳务班组负责人，负责案涉工程主体浇注劳务。被告举出其自行制作的《扣修保修金统计表》及陈小平的借条复印件10张拟证明案涉工程的维修费为83235元，游吉道借支款项为41000元。原告永强公司对上述证据质证认为：《扣修保修金统计表》的真实性有异议，被告从未通知原告维修过，我方不知情，合同没有约定原告有保修责任；借条真实性有异议，内容看与本案无关。
游吉道与唐隆武于2015年4月15日以永强公司为被告、樊华公司为第三人起诉至四川省科学城法院，要求永强公司向其支付380000元人工劳务费及相应利息。经四川省科学城法院主持双方调解，该院于2015年7月6日作出（2015）科民初字第85号民事调解书，达成如下调解协议：“一、永强公司在本调解书生效后60日内给付游吉道、唐隆武劳务费250000元。如逾期支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息；二、绵阳高新区人民法院审判办公大楼工程维修费用的争议双方另案处理”。原、被告均当庭陈述调解书确定的总金额中不包括维修金和借支款。
2016年1月15日，四川省科学城人民法院通知游吉道、唐隆武的代理人、原、被告双方工作人员在樊华公司办公室就游吉道申请执行永强公司一案达成执行和解协议，由樊华公司协助法院从其欠永强公司的劳务费中执行20万元。原告永强公司当庭陈述上述20万元已经执行到位。原告当庭陈述游吉道对维修金和借支款不认可，被告当庭陈述自己多次和游吉道电话联系，游吉道都不来绵阳，因为游吉道是原告的人，所以我们只认原告。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、税务登记证、劳务分包合同复印件、协议、调解书、扣修保修金统计表、执行笔录复印件、借条复印件及当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告将其中标承建的高新区人民法院审判大楼的劳务部分分包给原告。2015年9月21日，原、被告对高新区人民法院审判大楼的劳务费达成协议确认被告尚欠原告劳务费325000元。被告樊华公司已经协助四川省科学城法院就原告永强公司对案外人游吉道、唐隆武的到期债务20万元代为进行了偿还。上述事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是劳务费尾款125000元是否应当向原告支付。依照原、被告于2015年9月21日达成的协议第二条的约定，其中84000元的维修费在原告的劳务费中扣除的前提条件是须提供有效依据，被告樊华公司仅提供了其自行制作的《扣修保修金统计表》，并未提供诸如维修单、结算单等维修费的具体依据，现有证据不能证实被告樊华公司产生过维修费，因此对于被告辩称应扣除84000元的维修费的辩解理由不予采信。关于被告辩称的41000元的借支款应当在劳务费中扣除的辩解理由，在劳务费中扣除41000元的借支款的前提是存在合法、真实的债务，因被告举出的借条均系复印件，且借条内容也不能直接反映出与案外人游吉道有关，现有证据不能证明游吉道从被告处借支41000元，故对被告的该项辩解理由不予采信。综上，被告应当向原告支付劳务费尾款125000元。
关于资金利息。原、被告虽于2015年9月21日达成协议明确劳务费总金额为325000元，但该款还涉及到84000元的维修费以及41000元的借支款的核实和处理，因此资金利息从原告起诉之日即2016年6月12日开始至款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算计算更为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，判决如下：
一、被告绵阳樊华建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市永强建筑工程有限公司支付劳务费125000元及利息，利息计算方法为：以本金125000元为基数，从2016年6月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告绵阳市永强建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告绵阳樊华建筑工程有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年十月十一日
书记员 龚 苓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2823号
原告：刘云宇，男，汉族，1987年6月6日出生，住杭州市滨江区。
被告：姚松平，女，汉族，1981年8月25日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告刘云宇与被告姚松平民间借贷纠纷一案，刘云宇于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：判令姚松平归还借款50000元及利息（从2016年1月21日至实际付清，按照年利率6%计算）；2、公告费650元，由姚松平承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月9日采用录音录像方式公开开庭进行审理。刘云宇到庭参加诉讼，姚松平经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月21日，姚松平向刘云宇借款50000元。经刘云宇催讨后，姚松平通过微信表示愿意还款，但至今未还。另查，刘云宇为本案诉讼垫付公告费650元。
本院认为，双方未约定还款期限的，刘云宇作为债权人有权随时主张自己的权利。现刘云宇要求姚松平归还借款50000元，本院予以支持。有关利息，双方未约定的，应作无息借贷处理。但起诉后的利息损失，可按照年利率6%计算。有关公告费，属于必要支出，应由姚松平承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚松平于本判决生效之日起十日内归还原告刘云宇借款50000元，并支付利息（从2016年6月12日至实际付清为止，按照年利率6%计算）。
二、被告姚松平于本判决生效之日起十日内支付给原告刘云宇公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，财产保全申请费520元，由被告姚松平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐雁楠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1073号
原告宋某某，女。
被告李某某，男。
原告宋某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告宋某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2006年相识，2008年登记结婚，婚后于2009年1月7日生育女儿，取名李某甲。由于婚前对被告缺乏了解，婚后被告的不良品行逐渐暴露，对小孩不管不问，对家庭没有责任感，原、被告本来共同在深圳工作，因被告为逃避债务，于2011年下半年，谎称回宁乡开店，离开深圳。原告曾于2014年2月10日向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤诉，但被告仍不出现，不承担其应负的家庭责任。原告故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生女儿李某甲由原告宋某某抚养。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格；
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告夫妻关系；
证据3、婚生小孩常口信息，拟证明原、被告共同生育情况；
证据4、民事裁定书，拟证明原告曾起诉离婚，后来向法院撤诉的事实。
证据5、偕乐桥村汾华村村委会的证明，拟证明被告下落不明的情况；
证据6、证人李玉的证人证言，拟证明原、被告的感情状况；
被告李某某未提供书面答辩状，亦未提交证据。
对原告提供的证据1、2、3、4，本院认为其来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信，对原告提供证据5、6能够相互印证，本院认为其内容真实、来源合法与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年在深圳打工时相识，后双方于2008年7月29日在宁乡县民政局登记结婚，婚后于2009年1月7日生育女儿，取名李某甲，现随原告一起生活。结婚初期双方共同在深圳工作，双方感情尚可，后于2010年双方因经济上的原因发生矛盾，被告李某某遂从深圳回宁乡发展，原告宋某某继续在深圳上班。被告李某某于2011年去深圳看过原告几次，后再未回深圳看过原告，双方自此分居至今。原告宋某某于2014年起诉要求与被告离婚，后因无法联系上被告，原告向法院申请撤诉，后双方继续分居。现原告认为被告对家庭未尽到责任，遂再次诉至本院，酿成纠纷。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后双方因琐事发生矛盾，且都未能用正确的方式处理婚姻中出现的矛盾，导致原、被告双分居多年，互不履行夫妻义务。原告曾于2014年向法院提起离婚诉讼，撤诉后，双方继续分居，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生小孩李某甲的抚养问题，因其一直随原告宋某某共同生活，为了维护小孩稳定的生活成长环境，故由原告宋某某抚养更为适宜，原告宋某某不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。关于双方的共同财产、债务等问题，因被告未到庭，无法核实，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某某与被告李某某离婚；
二、婚生小孩李某甲由原告宋某某抚养，原告宋某某不要求被告李某某支付小孩抚养费，本院予以准许，被告李某某有探望小孩的权利，原告宋某某有予以协助的义务；
三、双方各自经手的债权、债务由各自享有、承担。
案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审 判 长 胡昶宇
人民陪审员 万素平
人民陪审员 杨佑明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 周 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……（四）因感情不和分居满二年的；……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。