郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑铁中行初字第72号
原告刘庆五。
原告陈国顺。
原告陈中亮。
原告陈天区。
原告王玉梅。
被告郑州市惠济区人民政府。
法定代表人黄钫。
委托代理人郑永青，惠济区长兴路街道办事处党工委委员。
委托代理人王喜文，河南金色阳光律师事务所律师。
原告刘庆五等五人诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）拆迁公告一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日立案后，并于同年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘庆五等五人，被告惠济区政府的委托代理人郑永青、王喜文到庭参加诉讼。本院于同年10月29日作出（2015）郑铁中行初字第72
--1号行政裁定书，中止本案诉讼，同年12月9日恢复审理。本案现已审理终结。
2015年5月20日，惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部、惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会发布惠济区老鸦陈村城中村改造拆迁公告（以下简称《拆迁公告》），主要内容：一、拆迁范围：老鸦陈村城中村改造村属用地范围内除规划保留的公共设施外，其他建筑物及附属物均纳入拆迁范围。二、拆迁时段：在规定时间内按要求腾空房屋、拆除门窗、验收移交的，凭《拆迁房屋验收单》按下列时段及标准进行奖励。具体为：1、自2015年5月21日至2015年6月20日按要求腾空房屋、拆除门窗、验收移交的，每户奖励3万元，同时平价增购居住用房免交平价增购费用；2、自2015年5月21日至2015年6月27日按要求腾空房屋、拆除门窗、验收移交的，每户奖励1万元，同时平价增购居住用房需交纳一半的平价增购费用；3、2015年6月28日以后按要求腾空房屋、拆除门窗、验收移交的不再给予任何奖励，且需按标准交纳平价增购费用。协议签订地址：老鸦陈村城中村改造工程指挥部院内（北城花园东、五洲国际水产市场南侧）。
原告刘庆五等五人诉称，2015年5月25日，惠济区老鸦陈村委会打着郑州市城中村改造项目的旗号，动员村民拆迁，要求商铺同年6月5日前务必搬迁完毕，要求村民住家户6月20日前完成签字手续并腾空房屋。老鸦陈村此次拆迁活动，严重违背党的十八大“先安置后拆迁”的指示精神。请求撤销长兴路办事处老鸦陈城中村改造工程指挥部作出的拆迁公告，责令被告停止违法拆迁行为；要求惠济区政府先安置后拆迁，维护村民合法权益；本案诉讼费由被告承担。
原告向法院提供以下证据：
第一组证据照片，证明被告2013年的拆迁程序是违法的，村民组长和村民代表，代表不了上万人的真实意思表示。
第二组证据上访书，证明被告的拆迁不合理、不公平。
被告惠济区政府辩称，本案被告主体不适格。惠济区老鸦陈村实施城中村改造符合郑州市城中村改造计划，实施城中村改造法律依据充分、内容合法，程序正当。老鸦陈村实施城中村改造以及具体的拆迁补偿安置方案是村民自治的体现，拆迁公告并非被告制作，且惠济区老鸦陈村实施城中村改造符合郑州市城中村改造计划，法律依据充分，内容合法，程序正当，并对被拆迁群众给予了合法合理的安置补偿，保障了被拆迁群众的合法利益。原告起诉没有任何法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法院提交以下证据：
第一组证据：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》一份；2、拆迁公告一份。证明实施老鸦陈村城中村改造是村民自治的体现，且拆迁公告不是被告作出的，被告郑州市惠济区政府不是本案的适格被告。
第二组证据：1、《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》（郑村改（2006）2号）一份；2、《郑州市人民政府常务会议纪要》（（2011）25号）一份；3、《郑州市城乡规划建设管理工作领导小组关于印发城镇化四项重点工作实施方案的通知》（郑城乡组（2013）23号）一份；4、老鸦陈村村民代表决议（2011年3月3日）一份。证明老鸦陈村依法被列入改造计划，并经村民代表会议表决，该城中村改造行动既符合国家法律法规及政策，又符合老鸦陈村的实际情况，更维护了广大村民的合法权益。
第三组证据：1、老鸦陈村城中村改造“四议两公开”工作（2013年11月23日）村三委会议商议案、党总支会议提议案、村民代表大会决议各一份；2、惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置方案（2013年12月8日）一份；3、老鸦陈村城中村改造“四议两公开”工作（2015年5月11日
--
2015年5月12日）村三委会议商议案、党总支会议提议案、村民代表大会决议各一份；4、惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁安置补偿方案（2015年5月20日）、惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补偿实施方案（2015年5月20日）各一份；5、公布拆迁公告及补偿安置方案的相关现场照片各一份；6、老鸦陈村城中村改造政策解答资料以及相关政策宣传彩页八份。证明老鸦陈村城中村改造经过村三委以及村民委员会组织方召开会议共同决定，并对拆迁公告及时在适当位置通过不同方式向全体村民进行公示和宣传，因此，老鸦陈村城中村改造法律依据充分、内容合法，程序正当。
第四组证据：1、《郑州市城中村改造管理办法》（郑政文（2011）258号文）；2、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准》（郑政文（2014）142号文）。证明老鸦陈村城中村改造拆迁公告及拆迁补偿安置方案是老鸦陈村三委、全体村民代表根据相关法律法规及政策共同制定的，该城中村改造拆迁公告、拆迁安置补偿符合国家的法律法规及政策。
上述证据经双方庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告提交的两组证据，因被告提出异议，本院认为该证据与本案无关，不予采纳；原告对被告提交的第一组证据、第二组证据1、2、3、第四组证据无异议，本院予以采信；原告对被告提交的第二组证据4、第三组证据的合法性有异议，本院认为，原告虽然对合法性提出异议，但对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2006年5月22日，郑州市城中村改造工作领导小组下发郑村改（2006）2号《关于下达2006年第一批城中村改造计划的通知》，惠济区老鸦陈村列入第一批城中村改造计划名单。
2011年3月3日，老鸦陈村村民代表决议：一致同意老鸦陈村启动城中村改造工程意见；一致同意老鸦陈村对本村人口、户数、现有建筑面积等基础资料进行普查，并进行测量和核定。初步确定老鸦陈村城中村改造安置基数。
2011年10月22日，郑州市人民政府常务会议纪要（2011）25号附件，老鸦陈村属于市政府批准但未拆建的30个村组。
2013年11月23日，老鸦陈村党总支委员会、村民委员会、村民监督委员会召开老鸦陈村“四议两公开”村“三委”会议商议会议，村三委全体成员参加，最后确定惠济区老鸦陈村拆迁安置补偿方案（商议案）；安置房居住区位置选址初步拟定在金杯路以东，三全路以南，丰收路以西，新城街以北，土地面积约239亩。
2013年11月25-26日，老鸦陈村民委员会组织召开村民代表大会，对《惠济区老鸦陈村城中村改造拆迁补偿安置方案》和安置房居住区选址位置进行讨论和表决，最后通过以下决议：通过《惠济区老鸦陈村城中村改造拆迁补偿安置方案》；通过老鸦陈村城中村改造安置房居住区选址位置，即金杯路以东，三全路以南，丰收路以西，新城街以北，土地面积约239亩。
2015年5月12日，老鸦陈村党总支召开老鸦陈村“四议两公开”党总支会议，提出《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案（讨论稿）》。村三委通过村党总支提议的《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案（讨论稿）》。
2015年5月11日-12日，老鸦陈村村民委员会召开村民代表大会，对《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案（讨论稿）》进行讨论并表决。最后通过《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案》。
2015年5月20日，惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部、惠济区长兴路街道老鸦陈村村民委员会发布《拆迁公告》。原告对拆迁公告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，郑州市人民政府为完善城市市政和公共基础建设，改善广大村民的居住环境，提升城市品质，启动了城中村改造计划。2006年5月22日，郑州市人民政府将老鸦陈村列入第一批城中村改造计划。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定：村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境；《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定：各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作；第二十一条规定：城中村改造方案经村民（股东）会议或村民会议授权的村民代表会议讨论通过后，由各区政府（管委会）报市城改办审查，经市政府批准后，方可实施。本案中，老鸦陈村党总支委员会、村民委员会、村民监督委员会依据村民委员会职责及相关法律规定，多次召开老鸦陈村“四议两公开”村“三委”会议，并最终通过了《惠济区老鸦陈村城中村改造项目拆迁补偿安置补充方案》（以下简称《补充方案》），该《补充方案》属于村民自治的范畴。原告虽然没有证据证实被告参与了老鸦陈村城中村改造及拆迁补偿安置方案的制定，但被告是老鸦陈村城中村改造的主体，其主体资格适格。被告辩称拆迁公告并非被告制作、被告主体资格不适格的主张不能成立，本院不予支持。本案所涉《拆迁公告》从内容上看，与《补充方案》第二条第一项及第三条第四项的内容完全一致，亦属于村民自治的范畴；从效力上看，《拆迁公告》不是具体行政行为，没有强制执行力，惠济区长兴路街道老鸦陈村城中村改造工程指挥部无权依据《拆迁公告》拆除原告的房屋。故该《拆迁公告》对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘庆五、陈国顺、陈中亮、陈天区、王玉梅的起诉。案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 吴林轶
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 高小丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……