河北省兴隆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第32号
原告李浩，住承德市兴隆县。
委托代理人李振军（系原告之父），住承德市兴隆县。
委托代理人徐学武，河北汇林律师事务所律师。
被告兴隆县公安局。
法定代表人董业良，局长。
委托代理人于长民，兴隆县公安局法制大队大队长。
委托代理人王怀生，兴隆县公安局法制大队副大队长。
第三人邢海东，住兴隆县。
原告李浩不服被告兴隆县公安局治安行政处罚，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月1日受理后，于2014年9月1日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告李浩的委托代理人李振军、徐学武，被告的委托代理人于长民、王怀生，第三人邢海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年5月21日作出兴公（兴）行罚字（2014）第0299号公安行政处罚决定认定，2013年11月17日15时许，邢海东怀疑李振军未取得营运手续拉载乘客，在兴隆县六里坪森林公园柳源湖边上，邢海东将李振军的车拦截并且站在李振军的车前不让车走。李振军的儿子李浩从车上下来后将邢海东往一边拽，造成邢海东倒地，邢海东的伤情经鉴定为轻微伤。被告认为，李浩的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，但因李浩未满十八周岁，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条之规定应减轻处罚，故决定对李浩予以罚款二百元。被告提供的证据如下：1、对邢海东的询问笔录，用以证明邢海东拦截李振军车，李振军儿子李浩下车对邢海东进行殴打；2、对卢某某的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后，李振军的儿子李浩与第三人邢海东有身体接触；3、对李A的询问笔录，用以证明李浩撕拽第三人致第三人倒地；4、对黄超的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后，李浩撕拽邢海东致其倒地；5、对刘某A的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后，李浩下车与邢海东有身体接触致邢海东倒地；6、对李振军的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后李浩下车撕拽邢海东致其倒地；7、对李某B的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后李浩下车撕拽邢海东致其倒地；8、对刘某B的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后李浩下车对邢海东进行殴打；9、对李浩的询问笔录，用以证明邢海东将李振军的面包车拦截后�浩下车撕拽邢海东致其倒地；10、兴隆司法鉴定中心鉴定书及聘请书，用以证明邢海东的损伤属轻微伤；11、李浩的常住人口信息，用以证明李浩在案发时未满十八周岁；12、李浩的公安行政处罚告知笔录，用以证明对李浩进行处罚的程序合法。
原告李浩诉称：被告认定事实不清，作出的行政处罚决定错误。原告父亲李振军驾驶自家所有的冀H2KX**号机动车上路行驶，只是为日常出行方便，从未利用该车从事营利性运营活动，第三人邢海东经营运营车辆不利，怀疑原告父亲私自从事非法运营活动。第三人于2013年11月10日和2013年11月17日先后两次无故拦截原告车辆，禁止原告父亲驾驶车辆正常通行。2013年11月17日，原告与亲友一起乘坐原告父亲李振军驾驶的车辆行驶至兴隆县六里坪森林公园柳源湖边时，遭到第三人手持木棍无故拦截，第三人上前拽住雨刷器禁止车辆行走，并欲使用木棍砸车。原告为避免自家车辆受损，下车制止第三人的损害行为，将第三人拽到路边，原告不存在殴打第三人的事实，完全是处于维护自身合法权益而采取的合理自救行为。被告在接警调查过程中，认定事实不清，没有听取原告的陈述和申辩，也没有对原告提出的相关事实给予复核，原告认为在事发时对第三人实施的合理拖拽行为，不足以造成第三人身体伤害。虽然被告在行政处罚过程中委托司法鉴定机构对第三人的伤情给予司法鉴定，但综合全案证据材料，没有证据证明原告对第三人实施了殴打行为，不足以证明第三人的伤情与原告拖拽行为存在因果关系，故被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求人民法院撤销被告所作的兴公（兴）行罚字（2014）第0299号公安行政处罚决定。原告提供的证据如下：1、被告卷中2014年5月9日对李振军的询问笔录，用以证明原告父亲面包车雨刷器被第三人掰坏，原告父亲李振军面包车雨刷器损失150元，是在汇通汽车销售有限公司修理；2、被告案卷中对徐某某2014年5月21日的询问笔录，用以证明2013年11月发生纠纷后汇通汽车销售有限公司没有雨刷器的零件，一直到2014年3月份才给李振军把车修好，同时证明此次纠纷原告家车辆存在损坏的事实。
被告辩称，该案事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
第三人邢海东述称，被告认定事实清楚，原告与第三人有身体接触，造成第三人受伤，原告自己在诉状中亦承认撕拽第三人。故被告对事实认定清楚。被告在作出行政处罚时，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有异议，认为邢海东陈述的案发过程不属实，属第三人猜想原告父亲李振军从事非法营运活动，原告李浩只是将第三人拖拽到路边不存在殴打行为，该证据部分陈述属实，第三人只与原告李浩有身体接触，当时除了车上人员没有其他人在场；对2、3、4、5、6、7、9号证据内容无异议，但认为不能达到被告的举证目的；对8证据有异议，认为该证言不具备合法性和真实性，调取程序违法，证人是受第三人委托出具证言；对10号证据有异议，认为该鉴定书适用法律错误，其适用标准已于2014年1月被废止，但鉴定机构仍然引用已废止的鉴定标准，属于适用法律错误，应适用新的鉴定标准，该证不具备合法性，缺乏关联性和真实性，不应作为定案依据；对11号证据无异议；对12号证据的真实性无异议，关联性有异议，证明被告违反法定程序，原告在笔录中明确提出是拽邢海东，没有提到打，被告并没有对此情节予以复核。第三人对被告提供的1、2、8、10、11、12号证据无异议，对被告提供的3、4、5、6、7、9号证据有异议，认为证言不属实，原告下车就打第三人。被告对原告提供的1、2号证据真实性无异议，认为该证据与本案无关联性。第三人对原告提供的1、2号证据均有异议，认为双方发生纠纷是在2013年11月17日，原告父亲修车是在2014年5月9日，这六个月期间发生什么事不清楚。当时也没有损坏雨刷器，另三月份修车，五月份开的发票，相互矛盾。
本院对上述证据作如下确认：原、被告双方提供的证据，客观真实，符合客观实际，予以确认。
经审理查明，2013年11月17日15时许，第三人邢海东怀疑原告李浩之父李振军在未取得营运手续的情况下拉载乘客，遂在兴隆县六里坪森林公园柳源湖边上，第三人邢海东将李振军驾驶的汽车拦截。原告李浩从李振军的车上下来后将邢海东往旁边拽，�拽中造成邢海东倒地，经司法鉴定中心鉴定，第三人邢海东的伤情为轻微伤。被告认为，原告李浩的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，但因李浩未满十八周岁，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条之规定，对原告从轻或减轻处罚，被告于2014年5月21日作出兴公（兴）行罚字（2014）第0299号公安行政处罚决定，决定对李浩予以罚款二百元。原告不服，向兴隆县人民政府申请行政复议。兴隆县人民政府于2014年8月13日作出兴政复决字（2014）26号行政复议决定，维持了被告兴公（兴）行罚字（2014）第0299号公安行政处罚决定。原告不服，诉至本院。
本院认为，原告李浩撕拽第三人邢海东致其倒地受轻微伤，其行为属违反治安管理，被告以其违反治安管理对其作出治安行政处罚符合法律规定，依法应予维持。原告关于其没有�第三人的辩解无事实依据。原告李浩致第三人邢海东损伤的行为发生在2013年11月17日，鉴定机构适用原鉴定标准对第三人的损伤进行鉴定，并不违背法律，原告认为鉴定机构适用已被废止的鉴定标准所作的鉴定结论不应采信的理由亦不能成立。综上，原告要求撤销被告所作具体行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告2014年5月21日作出的兴公（兴）行罚字（2014）第0299号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王军芳
审 判 员 陈馥炯
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年十一月十�日
书 记 员 程菊珉