四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初789号
原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行，住所地：郫县新民场镇。
负责人李成，职务：行长。
委托代理人侯凤，该单位员工，系特别授权。
委托代理人方红森，该单位员工，系一般代理。
被告刘智军，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省郫县。
被告彭友丽，女，汉族，1981年8月10日出生，住四川省郫县。
委托代理人刘智军，夫妻关系，系特别授权。
原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行（以下简称农商银行）与被告刘智军、彭友丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员冉垠独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人侯凤，被告刘智军及作为被告彭友丽代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2013年12月23日，原、被告签订了一份授信额度3600000元、授信期限36个月的《个人贷款授信合同》及对应的《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》，根据合同约定，被告承诺以被告刘智军单独所有的位于郫县郫筒镇创智东二路69号2栋1层3号、69号2栋1层6号住宅对上述授信承担抵押担保责任，《个人授信合同》对借款利率、计息方式、违约责任、罚息以及借款人或担保人出现足以影响借款安全的重大不利情形时贷款人可提前收回已发放借款等作了约定。合同签订后，被告于2015年11月17日支用了3600000元，贷款到期日为2016年11月16日。二被告于2015年12月21日、2016年1月21日发生2次利息逾期，经催收后归还利息，又于2016年2月21日再次发生利息逾期，经催收后，告知无力支付原告贷款本息。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、原、被告于2013年12月23日签订的《个人贷款授信合同》已提前解除；2、二被告归还贷款本金3600000元；3、二被告偿还从2016年2月21日起至借款清偿之日止的全部借款产生的利息、罚息、复利，计算方式按照合同约定计算，从2016年2月21日至2016年2月22日，贷款产生的利息、罚息、复利暂计18879元，2016年2月22日至全部清偿之日，贷款产生利息、罚息、复利，执行年利率9.135%；4、二被告承担本案诉讼费及原告维权费用；5、二被告以其位于位于郫县郫筒镇创智东二路69号2栋1层3号、69号2栋1层6号的抵押房产对以上债务及费用承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告刘智军、彭友丽辩称，对借款3600000元认可，没有其他意见。
经审理查明，2013年12月23日，原告农商银行作为乙方，与被告刘智军、彭友丽作为甲方签订了一份《个人贷款授信合同》，约定由原告农商银行向二被告提供授信额度为3600000元的借款，授信额度期限为36个月，从2013年12月23日至2016年12月22日止。第三条关于贷款利率约定为，“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第贰种：……（二）浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率基础上上浮40%。”第三条第二款关于罚息利率约定为，“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”第五条关于还款约定为，“甲方应于每一还款日18点以前在该账户内存入足以偿还当期还款额的存款。”第三条第五款关于结息约定为，“本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（一）按月结息，结息日固定为每月的第20日。”第六条关于贷款逾期约定为，“存在以下三项中任一项，即构成贷款逾期：（一）甲方连续三次未按约定归还贷款利息；……贷款逾期，乙方有权就逾期贷款部分按本合同约定的逾期利率计收逾期罚息，贷款逾期后，甲方必须尽快归还所欠款项，并同时向乙方支付逾期罚息，否则乙方有权持续计息并按罚息利率计收复利。”第十条关于违约责任约定为，“一、甲方违约情形及违约责任：……（三）未按规定归还债务本息；……”，关于乙方救济措施约定为，“……（二）宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。”2013年12月23日，原告与二被告签订了一份《最高额授信合同》，约定由原告为被告提供最高额授信度为4680000元的借款。授信期限从2013年12月23日至2016年12月22日止，该授信由被告刘智军与原告签订最高额抵押合同提供抵押担保。第十条关于本合同约定为，“甲方使用本合同项下授信额度时与乙方所签订的各单笔授信业务合同及其相应的凭证、清单、申请书、承诺书等文本均是本合同的组成部分。”2013年12月23日，二被告与原告签订了一份最高额抵押合同，约定担保的债权为2013年12月23日至2016年12月22日期间因被告在原告处办理贷款形成的一系列债权，最高额度为4680000元。关于抵押责任约定为，“当债务人未按主合同约定履行其债务或发生本合同第十条约定额实现抵押权的情形时，无论抵押权人对主合同项下是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立，……也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。”2013年12月27日，二被告以其所有的位于郫县郫筒镇创智东二路69号2栋1层3号、6号的房屋，为原告设定了价值4680000元的抵押权并办理他项权证。2015年11月17日，原告向二被告提供了3600000元的借款，被告支付了2015年12月、2016年1月的利息，但从2016年2月至今，被告未支付利息及其他款项。2016年2月22日，原告向二被告邮寄催款通知书，宣布贷款提前到期，要求归还所欠本金3600000元及相应利息、罚息、违约金等。但二被告仍未归还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的各方身份信息、个人贷款授信合同、最高额授信合同、最高额抵押合同、邮寄单及通知书他项权证书及当事人一致陈述等证据证实，足以认定。
本院认为,原告与二被告之间个人贷款授信合同、最高额授信及抵押合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规规定，应属合法有效，各方均应严格按照合同履行义务。原告在履行提供借款义务后，二被告应当按照约定履行归还本金及利息，但二被告未按约定归还利息，至今已连续逾期3次，也未对如何归还做任何表示，属于违约，应当承担相应违约责任。原告宣布贷款提前到期，要求二被告归还借款本金及承担约定责任，具有合同基础及法律依据，本院予以支持。贷款本金为36000000元，被告应偿还。关于其他利息、罚息及复利部分，双方合同对此有明确约定，本院依照合同予以计算，具体以二被告归还之日原告银行系统生成数据为准，对原告请求的年利率9.135%不予确认。关于原告诉讼请求第1项，原告向二被告邮寄通知仅载明宣布贷款提前到期，该项系依据合同约定赋予原告的权利主张，原告并未明确提出解除合同的意思表示，因此，不予确认个人贷款授信合同已提前解除。关于原告请求第5项涉及的担保责任，二被告以其房产为该笔贷款提供担保，原告请求承担担保责任，符合约定，予以支持，但原告优先受偿权应以其抵押登记的4680000元为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告刘智军、彭友丽在本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行贷款本金3600000元、支付利息、罚息及复利，计算方式依照合同约定，最终以二被告归还之日银行系统数据生成为准；
二、被告刘智军、彭友丽以其所有的位于郫县郫筒镇创智东二路69号2栋1层3号、6号的房屋对以上债务承担担保责任，原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行对处分该房屋在抵押登记4680000元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费17876元，保全费5000元，由被告刘智军、彭友丽承担。该款已由原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行预交，被告刘智军、彭友丽在本判决生效后十日内一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司郫县新民场支行。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年五月二十四日
书记员 曾毓丹