天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第2941号
原告李天军，男，汉族，农民。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（组织机构代码90195127-6），住所地四川省成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
原告李天军与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天军的委托代理人魏娜与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李天军诉称，2014年2月9日，原告将自有的川A401**号长安客车向被告投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险。其中机动车损失保险及第三者责任保险均投保了不计免赔特约险。保险期间为2014年3月9日至2015年3月8日。2014年3月18日9时左右，司机付江驾驶原告上述投保车辆行驶至华明家园华明大道时，与王小方驾驶的车牌照号为津JCW1**小客车发生追尾事故，并造成王小方车内乘车人李春红受伤及双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出事故认定，付江承担此次事故的全部责任，王小方无责任。事故发生后，原告支付了己方车辆存车费330元、施救费500元、拆解费863元、车辆定损评估费400元、车辆维修费8634元。经交管部门调解，原告赔偿三者车辆存车费、施救费、评估费、拆解费、维修费等各项损失共计13312元。原告一次性赔偿李春红医药费、营养费、误工费、今后治疗费等费用共计5000元。原告就上述费用要求被告进行理赔，被告不同意赔偿，故起诉要求：1、判令被告赔偿原告保险金人民币29039元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、川A401**号车辆保险单二份，证明原告就该车辆向被告投保了机动车交强险和商业保险，其中包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、事故的成因及川A401**号车辆的驾驶员付江承担事故的全部责任。
3、川A401**号车辆驾驶员付江驾驶证一份，证明事故发生时驾驶人员有相应的资质。
4、川A401**号车辆行驶证一份，证明事故发生时投保车辆的所有人为李天军，车辆具备上路的资格。
5、津JCW1**号车辆驾驶员王小方驾驶证一份，证明事故发生时王小方具备驾驶资格。
6、津JCW1**号车辆行驶证一份，证明该三者车辆登记所有人为李春旺。
7、李春红指定医院诊断证明一张，证明李春红因交通事故受伤及治疗的情况。
8、李春红医疗费票据二张，证明李春红为治疗病情支付医疗费346元。
9、李春红单位出具的休假及工资证明一份，证明李春红因交通事故休假20天，李春红每月工资3860元。
10、交通事故损害赔偿协议书及损害赔偿凭证各一份，证明原告与李春红达成了协议，原告一次性赔偿李春红医药费、营养费、误工费、今后治疗费等一切费用共计5000元。
11、川A401**号车辆存车费发票三十三张，证明原告因交通事故支付了存车费330元。
12、川A401**号车辆施救费票据一张，证明事故发生后原告支付了车辆施救费500元。
13、川A401**号车辆鉴证费票据一张，证明事故发生后原告支付了鉴证费400元。
14、川A401**号车辆损失评估委托书、损失评估结论书、财物损失明细表各一份，证明经鉴定，原告的车辆损失为8634元。
15、川A401**号车辆修理费票据一张，证明事故发生后原告支付修理费8634元。
16、津JCW1**号车辆施救费发票一张，证明原告为三者车辆支付了施救费100元。
17、津JCW1**号车辆拆解费收据一张，证明原告为三者车辆支付了拆解费1116元。
18、津JCW1**号车辆鉴证费发票一张，证明原告为三者车辆支付了鉴证费500元。
19、津JCW1**号车辆损失评估委托书、评估结论书、财物损失明细表各一份，证明三者车辆经鉴定损失为11166元。
20、交通事故损害赔偿协议书及赔偿凭证各一份，证明原告已实际赔偿了三者车辆各项损失13312元。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对原告车辆发生事故的时间、地点、过程以及责任认定均没有异议，该事故也发生在保险期间内。因原告委托评估的车损价格与被告公司评估数额有差距，所以双方没有达成赔偿意向。现被告公司同意按照保险法、双方签订的合同约定以及被告公司对受损车辆的评估数额对原告合理范围内的损失进行赔偿。具体意见是，1、原告车辆的存车费330元、施救费500元、维修费同意赔付，但维修费以被告公司定损的价格5829元予以赔付。2、对三者车辆的施救费100元、维修费同意赔付，维修费同样以被告公司定损的价格6460元予以赔付。3、因被告对原告与三者车辆达成的赔偿协议不予认可，故对乘车人李春红的医药费346元同意赔付，对于原告的其他损失包括两辆事故车的拆解费、评估费及乘车人医药费以外的费用均不同意赔付。
被告提供下列证据。
1、原告车辆和三者车辆的定损确认书两份，证明被告对原告车辆定损价格为5829元，对三者车的定损价格为6460元。
2、零部件更换项目清单两份，证明被告对事故车辆需要维修更换零部件所列出的明细。
经质证，被告对原告提供的证据中，除对证据9、17真实性持有异议外，对其他证据的真实性、关联性均无异议，但认为物价部门对原告及三者车损评估的价格过高，应以被告公司定损的价格为准。原告提供的证据9是乘车人的误工证明，被告对该证据的真实性持有异议，认为该证明中乘车人李春红的工资水平已经达到了纳税程度，原告应当提供乘车人的劳动合同、工资明细和纳税证明等证据。同时乘车人的伤情程度不够成休假，无休假证明，故对此证据不予认可。此外，对于原告提供的证据10、证据20，被告认为在交管部门主持下的调解应当通知保险公司参与其中，否则即侵犯了被告的合法权益。对原告与三者车辆和乘车人达成的赔偿协议内容被告不予认可。对证据17因该票据为收据，对其真实性持有异议，不予认可。对于三者车的存车费及维修费因未提供正式票据故不予认可。鉴证费（评估费）和拆解费不属于保险条款的赔偿范围。
原告对被告提供的证据均不予认可，认为应以物价部门定损的价格为准。拆解费和鉴证费属于为查明保险损失支付的必要的、合理的费用，被告应当赔偿。关于三者车及乘车人的赔偿问题，赔偿协议和赔偿凭证都是在交管部门的主持下达成的，内容合法，具有法律效力，且原告已经实际支付，被告应当赔偿原告。
本院对原、被告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-8、11-16、18-19真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以确认。对被告提供的定损价格，因其结论的证明力低于物价部门的评估结论的证明力，故本院不予采信。
经审理查明，2014年2月19日，原告李天军为其所有川A401**号长安客车在被告处投保了机动车辆商业保险及强制险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔率等险种。保险期间为一年。2014年3月18日9时左右，付江驾驶投保车辆行驶至华明家园华明大道时，与王小方驾驶的津JCW1**车辆发生追尾事故。该事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出事故认定，付江承担事故全部责任，王小方无责任。
事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心对事故车辆损失进行价格鉴定，原告车辆损失为8634元。同时，原告还支付施救费500元、鉴证费（评估费）400元、存车费330元。三者车辆津JCW1**评估损失为11166元。2014年4月21日，在交管部门的协调下，原告与王小方达成赔偿协议，原告一次性赔偿王小方修车费、鉴证费、施救费、拆解费共计13312元。此外，原告还赔偿了乘车人李春红医药费、营养费、误工费、今后治疗费等共计5000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当承担向原告赔付保险金的责任。
首先，关于原告车辆的损失价格问题，原告委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定了原告车辆的损失价格，原告同时提供了车辆的维修发票，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，因此应以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格为准，本院确定原告车辆损失为8634元。对于鉴证费、拆解费是否赔付的问题，因鉴证费、拆解费属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，被告应予赔付。鉴于原告未提供拆解费票据、仅提供鉴证费的票据，故本院仅对鉴证费400元予以支持，对拆解费863元不予支持。原告主张的存车费330元、施救费500元，因被告同意支付，本院照准。以上合计原告本车的合理损失为9864元。
其次，关于三者车辆的合理损失问题，原告提供了与三者车辆达成的赔偿协议及赔偿凭证，被告提出抗辩意见，认为该赔偿协议侵犯了其合法权益。对此本院认为，依据保险法第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”基于上述规定，原告就第三者的损失所承担的赔偿责任系依法承担，该赔偿责任的负担应具有法律依据。法律虽然不禁止原告与第三人协商确定赔偿内容，但双方协商确定的赔偿义务中不能过分地缺乏法律依据的部分。结合本案，三者车辆的车损部分，虽然原告未提供该车的维修发票，但提供了天津市东丽区价格认证中心出具评估报告并附车辆物品损失明细表予以佐证，因此本院确定原告车辆损失为11116元。对于施救费100元、鉴证费500元，原告提供了有效票据，本院予以支持。对于原告的其他损失问题，其赔偿协议虽然在交管部门的主持下达成，但是部分内容缺乏证据的依托，比如存车费、拆解费均未提供有效票据佐证，因此本院对于原告的此项诉请不予支持。此外原告赔偿三者车辆乘车人李春红损失一节，原告仅提供346元的医药费票据，对于其他均未提供证据证明，更未提供医院开具的需要继续治疗及营养的诊断证明，因此，原告向李春红赔偿5000元损失缺乏事实依据。考虑乘车人李春红受伤后需要到医院医治、休息等客观因素，本院酌定被告赔偿原告该项损失1000元。以上合计三者车辆的合理损失为12716元。
此外，原告车辆损失8634元应由三者车辆所投保交强险公司赔付100元后由被告赔付8534元。以上原告的损失总额为22480元，被告应予赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李天军各项损失共计22480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李天军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取262元，原告李天军负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一四年七月二十日
书记员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三人造成的损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。