四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）川行终字第42号
上诉人（原审原告）攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人付明万，执行董事。
委托代理人黄斌，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）攀枝花市国土资源局，住所地：四川省攀枝花市东区。
诉讼代表人郑翔，该局负责人。
委托代理人何强，男，汉族，攀枝花市国资源局工作人员。
委托代理人周世明，四川衡平律师事务所律师。
攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司（以下简称以阁公司）因诉攀枝花市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政出让一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2013）攀行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。以阁公司的委托代理人黄斌，市国土局的委托代理人何强、周世明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，市国土局就位于攀枝花市消防支队内的宗地（编号P2007-10#）使用权于2008年3月19日1进行公开拍卖。以阁公司参加竞拍并以940万元拍得该地块使用权。同日，攀枝花市土地矿权交易中心向以阁公司发出《成交确认书》，市国土局与以阁公司签订了编号为2008—01510号的《国有土地使用权出让合同》。
2008年11月24日，市国土局在攀枝花日报刊登公告，以以阁公司未按《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2008—01510）约定的期限缴清全部地价款为由，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让条例》第14条的规定和合同第三十一条的约定，公告解除市国土局与以阁公司签订的《国有土地使用权出让合同》。
2009年1月14日，市国土局在攀枝花日报刊登“国有建设用地使用权拍卖出让公告［攀国土拍告字（2009）2号］”，就攀枝花市消防支队内宗地（编号P2007-10#）的拍卖事项再次公告。在2009年2月11日举行的拍卖会上，四川华庆建设有限公司（以下简称华庆公司）以810万元竞得。2009年2月17日，市国土局与华庆公司签订《国有土地使用权出让合同》。2009年2月24日，市国土局将土地移交给华庆公司并进行书面确认。该宗土地现已完成商品房开发建设和销售。
一审判决认为，市国土局是攀枝花市行政区域内的国有土地行政管理机关，具备合法的行政主体资格。市国土局公开拍卖出让国有土地使用权，以阁公司参与竞买，竞拍取得位于攀枝花市消防支队内的国有土地使用权，并与市国土局签订了《国有土地使用权出让合同》。后双方在履行《国有土地使用权出让合同》过程中产生纠纷，该纠纷不属于行政争议纠纷，按照双方签订的合同约定，应当由双方协商解决，协商不成，应提交仲裁委员会仲裁。故双方因履行土地使用权出让合同产生的纠纷不属于行政案件的受理范围，在本案中对此不予审理。本案只针对以阁公司提出的诉讼请求中涉及的行政机关的具体行政行为是否合法进行审理。以阁公司在本案中的诉讼请求为：确认市国土局对位于攀枝花市消防支队宗地进行再次拍卖的行政决定和行为违法，判令市国土局双倍返还定金，赔偿相关损失。而市国土局在诉讼中提交的证据，能够证明其再次拍卖位于攀枝花市消防支队内宗地的行为是合法的。以阁公司的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不应支持。
关于市国土局提出的以阁公司的起诉已超过起诉期限的抗辩理由。一审判决认为，市国土局发布的第二次拍卖土地公告时间是2009年1月14日，以阁公司于2009年1月16日即提起本案行政诉讼，后经一审、二审、发回重新审查以及等待本案适用法律问题的请示答复，本案最终立案受理时间为2013年1月23日，因此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条的规定，以阁公司的起诉没有超过起诉期限。市国土局的抗辩理由不成立。一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十三条、第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回以阁请求确认市国土局再次拍卖位于攀枝花市消防支队内宗地的行政决定和行为违法，双倍返还定金和赔偿相关损失的诉讼请求。
以阁公司不服一审判决，其主要的上诉理由是：第一，一审判决认定事实不清。主要表现为，一审判决没有查清市国土局对位于攀枝花市消防支队内的宗地（P2007-10#）进行第二次拍卖的依据以及该宗地能否成为合法拍卖标的事实。第二，以阁公司是攀枝花市消防支队内的宗地（P2007-10#）的实际享有人，市国土局对该地块的拍卖行为侵害了以阁公司的合法权益。第三，一审判决程序违法。市国土局和以阁公司均未举证证明市国土局曾公告解除双方签订的土地出让合同，而一审判决却认定了市国土局在“攀枝花日报“上公告解除双方的土地出让合同，明显违反了行政诉讼关于举证规则的规定，属于程序严重违法的情形。以阁公司请求二审法院依法撤销一审判决并改判市国土局与攀枝花市人民政府共同承担赔偿责任。
市国土局二审口头答辩认为，一审判决是正确的，请求二审法院依法予以维持。
市国土局在举证期限内向一审法提交的证据材料有：
1.攀国用（2003）字第05504号《中华人民共和国国有土地使用证》。
2.攀规建函（2007）45号《关于消防支队地块设计要求的函》及规划附图。
3.攀府阅（2007）52号《已经市政府领导同志同意研究市消防支队在职干部住房建设问题的会议纪要》。
4.建设用地土地权属、面积核定表（编号：2007—203）。
5.武攀消函（2007）3号《武警攀枝花市消防支队关于明确回购限价商品房相关指标的函》。
6.武攀消函（2007）4号《关于开发建设消防支队在职干部住宅的函》。
7.攀公消函（2008）2号《关于市消防支队宗地进行公告拍卖的函》。
1—7项证据欲证明拍卖的土地来源是合法的。
8.攀枝花市国土资源局2008年第1批拍卖挂牌国有建设用地使用权部门会审会议纪要。
9.2008年第13批国有建设用地使用权拍卖出让实施方案。
10.攀国土资（2008）218号。
11.攀枝花市政府0004—2008文件处理单。
8—11项证据欲证明土地出让程序是合法的。
12.拍卖文件。
13.攀枝花市国土资源局国有建设用地使用权拍卖出让公告（攀国土拍告字（2009）2号）。
14.2009年1月15日攀枝花日报刊登的拍卖出让公告（攀国土拍告字（2009）2号）。
15.攀枝花市国土资源局网站上关于拍卖出让的公告（攀国土拍告字（2009）2号）。
16.2009年第2期国有建设用地使用权拍卖竞买申请人报名登记一览表。
17.四川华庆建设有限公司竞买申请书及附件。
18.四川华庆建设有限公司竞买资格确认书。
19.攀枝花市力山房地产开发有限公司竞买申请书及附件。
20.攀枝花市力山房地产开发有限公司竞买资格确认书。
21.攀枝花市泰坤房地产开发有限公司及吴增富竞买申请书及附件。
22.攀枝花市泰坤房地产开发有限公司及吴增富竞买资格确认书。
23.P2007-10#竞买人确认单。
24.攀枝花市土地矿权交易中心2009年2月10日给市局办网管室的通知。
25.2009年第二期国有建设用地使用权拍卖会贵宾签到单。
26.2007-10#竞买人号牌。
27.拍卖记录单（2007-10#）（李璐岍）。
28.拍卖记录单（2007-10#）（曾莉）。
29.攀枝花市土地矿权交易中心现场最高应价确认书。
30.成交确认书（2009.2.11）。
31.攀枝花市2009年第2期国有建设用地使用权出让拍卖成交结果公示。
32.攀枝花市国土资源局网站上关于攀枝花市2009年第2期国有建设用地使用权出让拍卖成交结果公示。
33.拍卖底价核定表。
34.攀枝花市国土资源局国有建设用地使用权移交书（2009.2.24）。
35.国有建设用地使用权出让合同（合同编号：5104-2009-S001）。
以阁公司在一审审理中对上述证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。经合议庭评议，上述证据符合法律关于证据的规定，可以作为定案证据使用。本院据此认定的案件事实与一审无异。
本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条规定“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式。”国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十五条具体规定了举行土地使用权拍卖会的相关程序。根据市国土局向法院提交的证据，可以证明市国土局就攀枝花消防支队内编号为P2007-10#的宗地使用权进行的拍卖活动，完全符合国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十五条规定的土地使用权拍卖会的相关程序，对此，上诉人以阁公司也不持异议。
在以阁公司与市国土局就攀枝花消防支队内P2007-10#宗地使用权已签订有出让合同的情况下，市国土局能否就同一宗土地再次进行拍卖，这是双方分歧的焦点。对此，本院认为，以阁公司虽然就攀枝花消防支队内P2007-10#宗地使用权与市国土局签订有《国有土地使用权出让合同》，但在合同履行过程中，双方发生争议，以阁公司没有按合同约定将争议提交仲裁，要求市国土局履行特定交付义务，也更没办理土地登记，取得攀枝花消防支队内P2007-10#宗地的土地使用权，因此，在市国土局行使了合同的解除权，解除双方原签订的土地使用权出让合同后，决定将攀枝花消防支队内P2007-10#宗地使用权再次以拍卖的方式进行出让并无不当。
一审法院调取了刊登有市国土局解除与以阁公司土地使用权出让合同的攀枝花日报，虽然存在未交双方质证的瑕疵，但该份证据的客观真实性是确实的，以阁公司在二审中也未提出质疑，足以反映市国土局与以阁公司的土地使用权出让合同已经解除的事实，至于造成双方土地使用权出让合同无法履行的原因、应由何方承担相应的责任，均属民事争议的范畴，不在本案的审理范围内。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。以阁公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
上诉案件受理费50元，由上诉人攀枝花市以阁房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季书勤
代理审判员 缪 泰
代理审判员 闫 涛
二〇一三年六月二十日
书 记 员 何卓蔚