wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第970号
原告黄凯
委托代理人孙宝义，天津星火律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市海峰路，组织机构代码：55019587-7。
负责人夏海兵，总经理。
委托代理人查玲莉，女，该公司职员。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告黄凯诉被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员宁培育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝义及被告的委托代理人薛从刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，原告在被告处为其所有的皖HH22**号长安牌小轿车投保了机动车交强险及商业险，保险期间均自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止。2014年8月8日16时45分，黄凯驾驶上述投保车辆在天津市津南区咸水沽镇津南新城小区外行驶时，适遇权玉国驾驶的津KR11**号梅赛德斯-
奔驰牌小客车，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及权玉国车辆乘车人张洪俊受伤的交通事故。经交管部门认定，黄凯承担全部责任，权玉国无责任。事故发生后，天津市津南区价格认证中心对第三者车辆的车损进行了评估，原告按评估价格已赔偿第三者权玉国。因原、被告对理赔金额不能达成一致，为维护自己的合法权益，现原告呈讼，请求法院依法判令：1、由被告赔付原告保险金172472元（包括第三者车辆的车损费153520元、第三者车辆的评估费3600元、第三者车辆的拆解费15352元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的皖HH22**号长安牌小轿车确在被告处投保了机动车交强险及商业险，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议。原告所主张的车损费过高应重新鉴定，原告所主张的评估费及拆解费均不属于保险赔付范围。
经审理查明，2013年12月18日，原告在被告处为其所有的皖HH22**号长安牌小轿车投保了机动车交强险，保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止，被保险人为原告。在该交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同日，原告在被告处为其所有的皖HH22**号长安牌小轿车投保了机动车商业险，保险期间自2013年12月27日零时起至2014年12月26日二十四时止，被保险人为原告。在该商业险中，第三者责任险的保险金额为300000元，且不计免赔率。2014年8月8日16时45分，黄凯驾驶上述投保车辆在天津市津南区咸水沽镇津南新城小区外行驶时，适遇权玉国驾驶的津KR11**号梅赛德斯-
奔驰牌小客车，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及权玉国车辆乘车人张洪俊受伤的交通事故。经交管部门认定，黄凯承担全部责任，权玉国无责任。经天津市津南区价格认证中心评估，第三者车辆的车损费为153520元。在此次交通事故中，第三者车辆另支出拆解费15352元及评估费3600元，共计18952元。现原告已将第三者权玉国的上述车损费、拆解费及评估费赔付完毕。
另查，在交通事故发生时，原告黄凯具有驾驶员资格。事故发生后，被告将第三者车辆的车损费单方定损为55620元。
再查，涉诉的第三者责任险第十八条规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。涉诉的第三者责任险第十九条规定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任”。涉诉的第三者责任险第二十一条规定：“因保险事故造成第三者财产损失的，对于损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除”。
上述事实有交强险保险单、商业险保险证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失鉴定委托书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、天津市津南区价格认证中心出具的车辆物品损失明细表、天津一路发汽车维修服务有限公司的拆解资质证、拆解费收据、评估费发票、道路交通事故损害赔偿凭证、第三者权玉国出具的收条、原告车辆的机动车行驶证、原告的机动车驾驶证、交强险保单抄件、商业险保单抄件、商业险保险条款、被告出具的机动车辆保险定损报告及机动车辆保险定损报告明细表及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告投保的长安牌小轿车（牌照号为皖HH22**）在保险期间内发生交通事故，属于涉诉保险合同约定的保险事故，被告应依约支付相应的保险金。本案中，原告所主张的第三者车辆的车损费153520元、评估费3600元及拆解费15352元，均有证相佐，本院均予以确认。被告抗辩原告所主张的车损费过高应予重新鉴定，但未能提供确实、充分的反驳证据，故本院不予采纳。因拆解费及评估费系查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故被告对该两项费用不予赔付的抗辩本院不予采纳。因原告承担此次交通事故的全部责任，故原告对事故中的损失应依法承担责任。原告作为被保险人，其所承担的损失可依保险合同向被告主张相应的保险金。原告已赔付第三者的车损费153520元、评估费3600元及拆解费15352元，共计172472元，先由被告在原告车辆交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，其余170472元，再由被告在原告车辆第三者责任险的赔偿限额即300000元范围内予以赔付。关于残值问题，因原、被告不能达成一致意见，故本案不予涉及。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司于本判决生效后五日内赔付原告黄凯保险金172472元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 宁培育
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄冬月
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第576号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人严书功金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严书功在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人严书功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第576号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人严瑞伦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严瑞伦在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人严瑞伦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第576号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人冷希涛金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷希涛在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人冷希涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第576号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人冷本仁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人冷本仁在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人冷本仁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第576号申请执行人海阳市农村信用合作联社被执行人严书功本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2014）海商初字第1056号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人严书功在海阳市农村信用合作联社留格庄镇信用社（金融机构）的存款31003.65元至海阳市人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王天池二〇一五年一月三十日书记员  孙立民
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第576号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人隋永国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人隋永国在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人隋永国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2015）海执字第576号本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人宋建春金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宋建春在接到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人宋建春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年四月十六日
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第130号
申请执行人闫保怀。
被执行人康立锁。
本院在执行申请执行人闫保怀与被执行人康立锁租赁合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2014）定民初字第287号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0891刑初6号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉（2016）7号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派助理检察员朱某出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年9月16日凌晨3时许，被告人孙某在济宁高新区三贾办事处中贾村出租房内，因琐事与租房的马某发生口角，后孙某用脚踢马某致马某摔倒在开水桶里，继而马某被开水烫伤。经法医鉴定，马某的损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某陈述，证人姜某、吕某、梁某的证言，鉴定意见，调解协议书，收条，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿受害人损失，取得谅解，可对其从轻处罚。对被告人判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 张盼盼
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第643号
原告刘书林，男，1944年10月1日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告刘发连，女，1967年11月9日出生，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人杨庆民，系被告刘发连丈夫，特别授权。
原告刘书林诉被告刘发连赡养纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘书林、被告刘发连的委托代理人杨庆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告已经70多岁，夫妇亲生女孩六个，长女本案被告，次女婚后病故，三女、四女、五女、六女在2000年以前已婚成家，第七胎男孩。原告之妻因癌症于2000年9月病故，男孩正当参加高考，造成原告孤独生活十余年，未得到被告任何支持。男孩已婚成家在南京市，每月给付原告生活费150元左右，五个女孩对原告的赡养义务互相推诿不等，本案被告公然拒绝履行赡养义务，强词夺理，导致原告70多岁的晚年无劳动能力，精神痛苦至极。要求法院判决被告自2014年元月起承担原告晚年每月生活费200元，并承担日后的部分医疗费、护理费、交通费、营养费合计100元，本案诉讼费用由被告承担（庭审时原告要求仍在世的5个女儿分担原告妻子2000年死亡前后的医疗费、丧葬费4万3千多元，但表示不追加其他子女为本案当事人）。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、兴国县均村乡小章村民委员会证明一张，证明被告刘发连是原告的长女。
被告辩称：一、原告重男轻女。二、原告视财如命，不顾亲情。三、原告欺蒙拐骗，视法律为儿戏。四、原告放高利，扰乱金融秩序。五、原告在去年起开始新建房屋，能说明他没钱生活吗？儿子在南京买房，又说明什么？六、原告二十年前在兴国县均村乡小章村枫树下所建店房，每月租金200元。七、原告说被告在母亲病故时未尽义务，不消我说，刘氏家族都可证明原告的无耻谎言。我家公家婆去世，原告一脚不踏，被杨氏家庭说我没有父母和兄弟，对我是一种很大的打击。
被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
原告现年69周岁，妻子于2000年病故。原告与妻子生育了女孩六个、男孩一个，均已成家立业。被告是长女，现在兴国县均村乡东山村经营副食百货日杂店；次女刘才连是残疾人，已经于2009年病故；三女刘发香现在福建省泉州市经营钢材，近年与原告没有联系；四女刘福英现在外省务工，近年与原告没有联系；五女刘福招现在广东省务工，每月会与原告电话联系并给付生活费100元；六女刘福香现在外省务工，每月会给原告生活费100元；儿子刘发斌现在江苏省南京市务工，每月会给原告米钱150元和一些零用钱。2013年农历3月份以前，原、被告有正常来往，逢原告生日、正月，被告都会来原告家。2013年农历3月初二，被告的家翁去世，原告没有前往吊唁，被告觉得很没面子，从此与原告断绝来往，没有再给付过赡养费。
另查明，原告在兴国县均村乡小章村枫树下所建店房，每月租金收入100元，没有其他生活来源。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。原告主张妻子2000年死亡前后的医疗费、丧葬费4万3千多元，未提供证据，本院不予认定。被告主张2013年起原告开始新建房屋，未提供证据，本院不予认定。被告主张原告在兴国县均村乡小章村枫树下所建店房每月租金收入为200元，因原告不认可，被告未提供证据，本院不予认定。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，丧失劳动能力，无经济来源，需要赡养，其仍在世的六名子女均应履行赡养义务。被告从2013年农历3月起不履行赡养义务是不对的。参照江西省农村居民人均年生活消费支出，并结合物价不断上涨的趋势和当地的生活消费水平，原告要求被告从2014年元月起每月承担赡养费200元，本院酌情支持每月承担赡养费100元，并应从2014年1月1日起给付。原告要求仍在世的5个女儿分担原告妻子2000年死亡前后的医疗费、丧葬费4万3千多元，未提供证据且诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告刘发连给付原告刘书林赡养费每月100元，从2014年1月1日起，每月10日前给付当月赡养费。
二、原告刘书林在本判决生效后发生的住院医疗费，凭医疗发票由被告刘发连承担未报销部分的六分之一，在验看医疗发票后立即付清。
三、驳回原告刘书林要求仍在世的5个女儿分担原告妻子2000年死亡前后的医疗费、丧葬费4万3千多元的诉讼请求。
四、驳回原告刘书林的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，原告刘书林已预交，由被告刘发连承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘春发
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄翔龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初4791号
原告：陈福琴，女，1988年5月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：万永明，男，1988年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告陈福琴与被告万永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告陈福琴撤回对被告万永明的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告陈福琴负担。
审判员 肖俊峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王鹏飞
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1137号
原告：于萌，男，1988年3月27日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：GENEDANIELLEVOFF，董事长。
委托诉讼代理人：戴月，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
原告于萌与被告苹果电脑贸易（上海）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月22日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告于萌、被告苹果电脑贸易（上海）有限公司委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，依法为原告所有的IMEI为××××的IPHONE6手机解锁并恢复使用；2、判令被告立即恢复原告对号码为××@QQ.COM的APPLEID的使用;3、被告赔偿原告损失2599元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月10日原告在天津市××××号的荣盛达通讯购买了一台被告生产经销的IPHONE6手机，IMEI为××××，原告支出4800元，原告为该手机注册APPLEID为××@QQ.COM。
2016年11月26日早8点56分许，原告收到苹果公司发送的邮件，告知原告APPLEID为××@QQ.COM的密码已经进行了密码、救援电子邮件地址、电子邮件地址的修改，但原告并未做上述处理。9点，原告收到发件人为“IPHONEID专业解锁”发来的邮件，内容为“专业解锁QQ24×××21”，原告与该QQ联系后发现，此人盗取了原告的ID进行了修改。被告远程将原告手机挂失抹去所有数据导致原告无法使用手机。原告遂致电被告客服要求解锁手机并归还APPLIEID，但被告以各种理由拒绝，导致原告丧失了对手机的使用权。被告行为纵容了违法行为，也侵害了原告手机的合法使用权，导致原告丢失大量数据，并购置新手机一部，给原告造成了损失。
被告苹果电脑贸易（上海）有限公司辩称，原告的苹果ID是由原告自行管理和使用与被告无关，关于原告在诉状中提出的ID被解锁一事并不是被告行为，与被告无关，被告没有实施任何侵害原告的权益的行为，原告致电要求解锁，不能提供购买凭证，不能证明自己是该手机的合法所有人，因此未对原告的解锁要求予以处理，责任并不在被告，被告的行为是在维护消费者的合法权益，防止他人不正当的获取手机信息，现在原告的手机可以正常使用，并不是被告操作，从始至终被告未对原告的ID和手机进行过任何危害和侵权行为，因此被告并不符合侵权行为。此外即便原ID被锁，也未对原告造成任何经济损失，原告购买手机的行为与被告无关，也与ID被锁无关。综上所述，被告既不是侵权人，原告也没有经济损失，请法院驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：原告系苹果手机使用人，被告系苹果手机中国的总经销商。2016年11月26日，原告手机显示被锁，无法正常使用，原告登陆了申请ID时预留的邮箱，发现苹果公司给原告发的邮件显示手机ID密码被锁。后原告收到诈骗分子发来的邮件，原告与诈骗分子沟通后，要求原告出一定的费用。此后，原告多次与被告协商，2017年2月10日原告手机和ID解锁。庭审中原告撤回第一项、第二项诉讼请求，要求被告赔偿损失2599元，对此原告提交天津增值税普通发票证实其主张。
本院认为，被告系苹果手机在中国大陆的总经销商。原告的苹果手机在使用中出现问题，被告应予配合维修。原告要求被告赔偿损失，但本案被告没有实施侵权行为，且原告未提供相应证据证实其损失与被告存在因果关系，故对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。庭审后，原告撤回其第一项、第二项诉讼请求，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于萌的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告于萌负担（已收讫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵美丽
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执717号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：张嘉洋，身份证住址：广东省普宁市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人张嘉洋信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）穗越法金民初字第1027号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月1日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执717号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁健辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1234号
原告上海申达进出口有限公司。
法定代表人王秋蓉。
委托代理人顾薇薇。
被告南昌铭磊服饰有限公司。
法定代表人王启磊。
被告王福明。
原告上海申达进出口有限公司诉被告南昌铭磊服饰有限公司（以下简称铭磊公司）、王福明定作合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾薇薇到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告上海申达进出口有限公司诉称，原告与被告铭磊公司之间存在成衣加工合同关系，后因被告铭磊公司加工的成衣存在质量问题，使得原告与外商签订的交期延误，导致原告的诸多外销订单被外商扣款或取消。后被告铭磊公司书面表示愿意承担原告的损失（包括利息）共计人民币881，251.50元。被告王福明也愿意为上述被告铭磊公司应归还原告的利息和损失承担担保责任。原告与两被告就上述内容于2013年4月7日签订《还款协议》。截止到目前为止，原告只收到被告铭磊公司归还的7万元，剩余811，251.50元至今尚未归还。故原告现诉至法院要求判令被告铭磊公司支付原告811，251.50元，被告王福明对上述债务承担连带责任。
为证明其主张，原告向本院提供原告与两被告于2013年4月7日签订的还款协议一份。
被告铭磊公司、王福明未应诉答辩亦未提供证据材料。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，经审查，确认原告证据的真实性。
经审理查明，原告与被告铭磊公司之间系定作合同关系。2013年4月7日，原告与被告铭磊公司签署还款协议一份。该协议内容为：因被告铭磊公司加工的成衣存在质量问题，使得原告与外商签订的交期延误，导致原告的诸多外销订单被外商扣款或取消，被告铭磊公司愿意承担原告的损失（包括利息）共计881，251.50元。被告铭磊公司承诺按照约定日期归还，即2013年4月15日前归还2万元，2013年5月至2013年9月，每月15日前各归还15万元，2013年10月15日前归还111，251.50元。被告铭磊公司向原告承诺，会如期归还原告的损失，若被告铭磊公司有一期损失未按上述约定如期归还，原告可就全部损失金额向协议签订地（上海市浦东新区）法院起诉。被告铭磊公司的法定代表人愿意为被告铭磊公司归还原告的损失做担保。被告王福明亦在还款协议上签字。
被告铭磊公司成立于2010年11月17日，经营范围为服装、鞋帽、纺织品及辅料的生产、加工及销售，法定代表人为王启磊，股东为黄丽英、王启磊。
审理中，原告陈述，原告与被告铭磊公司业务往来中，原材料由被告铭磊公司提供；被告铭磊公司的业务经办人系被告王福明，其系王启磊之父，被告王福明声称其担任法定代表人；被告铭磊公司在签订还款协议之后已支付7万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告铭磊公司在还款协议中确认应赔偿原告损失881，251.50元，并承诺分期付款，最后一期付款时间为2013年10月15日前，但被告铭磊公司至今未按约定付清款项，显属过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告铭磊公司支付811，251.50元，于法不悖，本院予以支持。还款协议中约定“乙方（被告铭磊公司）的法定代表人愿为乙方归还甲方（原告）的损失做担保”，根据原告提交的被告铭磊公司的档案机读材料，被告铭磊公司的法定代表人为王启磊，被告王福明并非被告铭磊公司的法定代表人。被告王福明虽在还款协议上签字，但现无证据表明其系受被告铭磊公司法定代表人的委托代为签字，其本人也未以担保人名义签字，承诺承担担保责任，故原告主张被告王福明承担担保责任，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌铭磊服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海申达进出口有限公司款项811，251.50元；
二、驳回原告上海申达进出口有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，912元，公告费560元，合计12，472元，由被告南昌铭磊服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 蔡婷婷
人民陪审员 田有娣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑一终字第37号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠凯，男，1966年8月25日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民。2013年6月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
辩护人李某某，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人王忠凯犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月12日作出（2013）花刑初字第494号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，贵阳市人民检察院代理检察员唐云出庭履行职务，上诉人王忠凯及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月27日凌晨，刘某通过其号码为1518695****的手机拨打被告人王忠凯号码为1528556****的手机，双方在电话中约定由王忠凯以4400元的价格贩卖10克海洛因给刘某。至当日上午10时许，被告人王忠凯依约来到刘某位于贵阳市云岩区双峰路的住处，被公安民警当场抓获，公安民警询问被告人王忠凯毒品所在时，王忠凯谎称毒品在楼下的同伙身上，公安民警李某、贺某某遂押解被告人王忠凯下楼，行至二楼走廊拐角时，走到其后的民警罗某某见有物品从王忠凯身上掉落，遂将该物品捡起，发现是毒品疑似物，后经鉴定、称量，该疑似物中检出海洛因成分，净重10克。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王忠凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王忠凯不服，以“本案事实不清，毒品不是其所有，未实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判提出异议。
在二审审理期间，其辩护人提出与上诉人王忠凯上诉理由一致的辩护意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人王忠凯犯贩卖毒品罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人王忠凯未提出新的证据。贵阳市人民检察院认为原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，应予维持。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人王忠凯及其辩护人所提“本案事实不清，毒品不是其所有，未实施贩卖毒品的行为，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王忠凯有贩卖毒品的犯罪故意，通过电话约定交易毒品的地点，携带毒品前往交易现场，被公安民警抓获后查获了从上诉人王忠凯的身上掉落的一包毒品海洛因。上诉人贩卖毒品的事实有其在公安机关的供述、证人证言、毒品扣押及计量记录等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定，故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王忠凯违反国家对毒品的管理制度，贩卖海洛因给他人，其行为已经构成贩卖毒品罪。依法应予处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王忠凯及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋庆松
代理审判员 杨 坤
代理审判员 马 丽
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 蒋 俊
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第561号
申请执行人庞焕翠，女。
被执行人姜元龙，男。
申请执行人庞焕翠与被执行人姜元龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）虎刑初字第46号刑事判决书已经发生法律效力。由于姜元龙未履行生效法律文书确定的义务，庞焕翠于2015年7月6日向本院申请强制执行，请求姜元龙退赔庞焕翠人民币176，947.14元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜元龙的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前姜元龙确无其他财产可供执行，且申请执行人庞焕翠已明确表示等姜元龙有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人姜元龙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人庞焕翠在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现姜元龙新的线索，庞焕翠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于占忠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初6018号
原告重庆申烨置业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道民主村五社，统一社会信用代码9150011376267364XQ。
法定代表人李东，董事长。
被告王懿，1990年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆申烨置业有限公司与被告王懿租赁合同纠纷一案中，原告重庆申烨置业有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆申烨置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆申烨置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告重庆申烨置业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨小燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29666号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周建强，男，1972年10月24日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告周建强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,584.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,584.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5194号
原告：马某，农民。
被告：韩某甲，农民。
原告马某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告韩某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名韩某乙，现在徐流营中学读书。××××年××月××日，生育一子，取名韩某丙，现在曲河村小学上学。在我与被告共同生活期间，被告脾气暴躁，对我实施家�暴力，导致夫妻感情破裂，已无法再共同生活。故向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生女韩某乙由我抚养，婚生子韩某丙由被告抚养，抚育费双方各自负担；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我没打过原告，我们的夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日依法登记领取结婚证。婚后生育一子一女，婚生女于××××年××月××日出生，取名韩某乙，现就读于徐流营中学；婚生子于××××年××月××日出生，取名韩某丙，现就读于曲河村小学。夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告于2014年9月回娘家居住至今。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告虽系经人介绍相识，但已共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，�要双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某与韩某甲离婚
案件受理费100元，由原告马某负担50元、被告韩某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一四年十月十六日
书记员 张慧霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5194号
原告：马某某，女，1978年8月15日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：韩某某，男，1978年3月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告马某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2000年4月12日依法登记结婚。2000年12月15日，生育一女，取名韩佳慧，现在徐流营中学读书。2008年7月10日，生育一子，取名韩承峻，现在曲河村小学上学。在我与被告共同生活期间，被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，已无法再共同生活。故向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚；婚生女韩佳慧由我抚养，婚生子韩承峻由被告抚养，抚育费双方各自负担；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我没打过原告，我们的夫妻感情很好，故不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2000年4月12日依法登记领取结婚证。婚后生育一子一女，婚生女于2000年12月15日出生，取名韩佳慧，现就读于徐流营中学；婚生子于2008年7月10日出生，取名韩承峻，现就读于曲河村小学。夫妻共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，原告于2014年9月回娘家居住至今。
上述事实有双方当事人陈述、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原被告虽系经人介绍相识，但已共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事产生矛盾，是缺乏沟通的结果，只要双方互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，是能够和好的，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准马某某与韩某某离婚
案件受理费100元，由原告马某某负担50元、被告韩某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一四年十月十六日
书记员 张慧霞
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初726号
原告：长岭县曲德柱饲料店。经营场所：一中楼下西数三门。
经营者：曲德柱，男，1967年2月16日生，汉族，住吉林省长岭县前七号镇。
被告：胡丙坤，男，1965年8月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县新安镇。
被告：杨亚芬，女，1965年4月20日生，汉族，农民，住吉林省长岭县新安镇。
原告长岭县曲德柱饲料店与被告胡丙坤、杨亚芬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长岭县曲德柱饲料店的经营者、被告胡丙坤到庭参加诉讼，被告杨亚芬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月19日、2016年2月4日、2016年6月7日、2016年7月15日、2016年8月23日二被告在我店赊购饲料，共计12430元，二被告在赊购饲料的欠据上签字。此款被告一直未向我支付。现起诉，要求二被告给付货款12430元。
被告胡丙坤辩称：我与杨亚芬是夫妻关系。原告所述赊购饲料时间、金额均属实，我无异议。我同意支付原告饲料款，但是现在没钱。我的马喂了原告饲料死了十多个，原告应该也有责任，我现在不起诉，我要求赔偿时再另案起诉。
被告杨亚芬未到庭，无答辩意见。
经审理查明：被告胡丙坤、杨亚芬系夫妻关系。2015年8月19日、2016年2月4日、2016年6月7日、2016年7月15日、2016年8月23日，二被告在原告店中赊购饲料，货款共计12430元，并给原告分别出具欠据。二被告未向原告支付货款。现原告诉至法院，要求二被告支付货款12430元。被告胡丙坤同意支付货款。被告杨亚芬未出庭答辩。
上述事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：二被告赊购原告饲料，并出具了欠据，原告与二被告间的买卖关系合法有效，被告应向原告支付货款。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丙坤、杨亚芬于本判决生效后支付原告长岭县曲德柱饲料店货款12430元。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由二被告负担；剩余105元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜跃辉
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 硕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第9号
罪犯周志军，男，1971年1月7日出生，汉族，高中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省永州监狱服刑。
广州市中级人民法院于1999年5月24日作出（1999）穗中法刑初字第154号刑事附带民事判决，以被告人周志军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿85000元。广东省高级人民法院于1999年8月3日作出（1999）粤高法刑核字第177号刑事裁定，核准原判。1999年交付执行。2001年12月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年3月18日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为八年。2009年8月25日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。2013年7月8日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯为病犯，能从事力所能及的工作。现累计考核分81.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周志军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周志军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯周志军减刑幅度不适当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 黄 勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 桂丽萍
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第439号
原告：章龙夫。
委托代理人：代永明。
委托代理人：韩留中。
被告：绍兴华夏印染有限公司
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：申海洋。
本院立案受理原告章龙夫诉被告绍兴华夏印染有限公司劳动争议纠纷一案后，原告章龙夫向本院申请撤回对被告绍兴华夏印染有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告章龙夫申请撤回对被告绍兴华夏印染有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章龙夫撤回对被告绍兴华夏印染有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告章龙夫负担。
代理审判员 王炳江
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈玉洁
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1928号
原告李富钰，男，1965年10月20日出生，汉族，干部，住三明市。
被告罗联跃，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住永安市。
原告李富钰与被告罗联跃买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富钰与被告罗联跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月4日，原、被告签订《过坑仔山场林木转让合同》，约定被告罗联跃应在2011年5月1日前付清山场林木转让款，但被告未能付清。2013年3月17日，被告出具欠条一张，确认尚欠山场林木转让款120000元。原告多次催讨未果，要求判令：一、被告支付山场林木转让款120000元；二、被告支付逾期付款利息22140元（自2011年5月1日至2014年5月1日止，计3年，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
被告辩称，尚欠山场林木转让款120000元属实，但本人曾因该山场代原告垫付其欠村里的款项，应予扣除。原告主张利息无合同依据。
经审理查明，2011年4月4日，原告李富钰与被告罗联跃签订《过坑仔山场林木转让合同》，约定李富钰将其位于永安市槐南乡梧桐洋村过坑仔山场的林木979亩，以50万元价格转让给罗联跃，作为受让方的罗联跃应在2011年5月1日前付清所有款项，但罗联跃仅支付部份款项。2013年3月17日，经李富钰催付，罗联跃出具欠条一张，确认尚欠山场林木转让款120000元，并承诺于2013年10月份前还清。此后，李富钰催付未果，遂向本院提起诉讼。
庭审中，被告罗联跃提出，其曾因该山场代李富钰垫付其欠村里的款项，这些款项应从所欠的林木转让款中扣除。原告李富钰表示，如被告罗联跃代垫款项属实，同意扣除。但被告罗联跃未能在本院指定的期间内，向本院提供其垫付款项的依据。
上列事实，有原告提供的《过坑仔山场林木转让合同》、欠条一张及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审查证，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，被告罗联跃尚欠原告李富钰山场林木转让款120000元，有《过坑仔山场林木转让合同》、欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。转让合同明确约定，林木转让款应在2011年5月1日前付清，被告罗联跃至今未能足额偿付，应承担相应的违约责任。原告李富钰要求按银行同期贷款利率计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告罗联跃应在本判决生效后七日内偿付原告李富钰山场林木转让款120000元；
二、被告罗联跃应在本判决生效后七日内偿付原告李富钰逾期付款利息22140元（自2011年5月1日至2014年5月1日止，计3年，按银行同期贷款年利率6.15%计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3143元，减半收取1571.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许冬生
二〇一四年六月十六日
书记员 赖晓珍
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1928号
原告张某某，女，汉族，农民，住漳平市。
被告林某某，男，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告张某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月10日以给被告半年时间改正缺点为由，向本院撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年十月十日
书记员 阙庆琳（代）
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00303号
原告：姜凤仁，男，1966年生，汉族，农民。
被告：朱林，男，1983年生，汉族，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：张锐光，该公司经理。
本院在审理原告姜凤仁与被告朱林、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月5日以其已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜凤仁撤回对被告朱林、都邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告姜凤仁负担。
审判员 李云鹏
二〇一五年五月五日
书记员 王海丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4867号
上诉人（原审被告）江苏玖基建设有限公司，组织机构代码77128619－0，住所地南京市浦口区桥林工业园区21－46号。
法定代表人张圣春，该公司总经理。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑自荣，男，1968年7月17日生，汉族。
委托代理人林传祥，江苏兴天浦律师事务所律师。
上诉人江苏玖基建设有限公司（以下简称玖基公司）因与被上诉人郑自荣建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦桥商初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人玖基公司的委托代理人周钦，被上诉人郑自荣的委托代理人林传祥到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
郑自荣原审诉称，2013年1月，玖基公司将位于百合路北延项目部的屋面漏水维修工程发包给郑自荣施工，约定工程总价款为15512元，工程结束时付款80%，郑自荣出具发票后玖基公司付清全款。2013年1月31日，郑自荣按约完成了该工程项目，并经玖基公司验收合格，但玖基公司迟迟没有支付工程款。现要求玖基公司立即给付工程款15512元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期的利息。
玖基公司原审未答辩。
原审法院经审理查明，2013年1月，玖基公司将百合路北延项目部屋面漏水维修工程发包给郑自荣施工。2013年1月31日，郑自荣施工完毕，经结算工程总价为15512元。同日，郑自荣与玖基公司双方补签一份合同，确认工程价款为15512元，支付方式为工程结束后付款80%，验收合格后开具相关正式发票付清尾款。2013年2月5日，郑自荣出具一份金额为15512元的建筑业统一发票。
以上事实有郑自荣的陈述，合同，结算书，验收单在卷证实。
原审法院认为，郑自荣与玖基公司签订的合同真实有效。郑自荣已按约施工完毕，玖基公司理应按合同约定支付工程款，玖基公司未能及时支付工程款，应承担给付工程款及赔偿逾期利息的违约责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：玖基公司于判决生效后十日内给付郑自荣工程款15512元。逾期利息自2014年7月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
原审案件受理费188元，减半收取94元，由玖基公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人玖基公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院程序违法。1、本案上诉人没有收到原审法院的传票，被上诉人在原审诉状中所列地址不是上诉人的联系地址。2、被上诉人的代理人原在桥林法庭任职法官，现在本案中代理案件，承办法庭原是其办公地点，违反了代理人回避的规定。3、本案就同一纠纷，原审原告为杜承鹏。因上诉人项目部的活动板房需要维修，与被上诉人达成维修协议，但被上诉人所维修的房屋在竣工后发现存在严重的质量问题，后上诉人在原审反诉对方，但原审法院在没有处理反诉，明知双方有纠纷的情形下，作出判决。
综上，请求二审法院将本案发回重审，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郑自荣要求维持原判决。
本院二审查明，2013年1月31日，涉案工程经上诉人单位验收�格，该验收单上由其职工刘福银签字确认。对原审查明的其他事实，双方当事人不持异议。此节事实有工程竣工验收单、二审开庭笔录在卷证实。
另查明，案外人杜承鹏曾就本案同一事实起诉上诉人，要求上诉人支付工程款，原审法院于2014年6月4日，向玖基公司实际经营地桥林街道听莺路所在地（市民广场边）邮寄起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，上诉人应诉后，抗辩杜承鹏主体不适格，后杜承鹏撤回起诉。本案郑自荣于2014年7月3日起诉上诉人后，原审法院按照上述地址邮寄了相关起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。2014年9月11日，原审法院按照同样的地址向玖基公司邮寄了本案的一审判决书，玖基公司据此提出上诉。
此节事实有原审法院EMS快递回执三份、查询回执一份、二审开庭笔录在卷证实。
本院认为，郑自荣�玖基公司签订施工合同后，郑自荣已按约施工完毕，并已验收合格，玖基公司应按合同约定支付工程款。郑自荣要求玖基公司支付工程款及赔偿逾期付款利息的请求，符合法律规定，原审法院予以支持，并无不当。上诉人上诉主张，原审法院程序违法，应发回重审。经查，原审法院按照上诉人的实际经营地邮寄相应的法律文书，符合法律规定；被上诉人的代理人林天祥虽于2010年之前曾作为非在编人员在浦口法院工作过，但不属于法律规定必须回避的代理主体，故上诉人认为林天祥应该回避的意见，法律依据不足。上诉人提出的其在另案中已经针对本案工程质量问题提出反诉，原审法院未予处理，导致本案事实不清。对此，本院认为，有关工程质量问题，从本案查明事实看，双方已经对涉案工程验收合格，如存在质量问题，即是维修问题，现上诉人陈述已另案主张�故本案对此不予理涉。
综上所述，上诉人认为原审法院程序违法，事实不清的上诉理由，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费188元，由上诉人玖基公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱亚芳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终478号
上诉人（原审被告）奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A2栋1-10楼。
法定代表人周鸿祎，总经理。
被上诉人(原审原告)冯成森，男，1993年10月14日出生，插画师。
原审被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
上诉人奇酷互联网络科技（深圳）有限公司（简称奇酷公司）不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（知）初字第40224号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：根据相关法律规定，案件应由被告住所地法院管辖，该被告应为在诉讼中可能会承担原告预期诉讼利益的被告，是可能因原告的的诉讼丧失权益或者付出物质代价的被告。本案虽有两被告，但是根据原告的起诉状内容可知，我公司是本案的主要被告，因此本案应由我公司住所地人民法院管辖，即由广东省深圳市南山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。
本案中，原告冯成森以奇酷公司、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）为被告，向一审法院提起诉讼。因被告之一微梦创科公司的住所地在一审法院辖区内，故根据相关法律规定，一审法院对本案具有管辖权。
奇酷公司上诉称相关法律规定的被告住所地管辖中，“被告”是指“在诉讼中可能会承担原告预期诉讼利益的被告，是可能因原告的的诉讼丧失权益或者付出物质代价的被告”，并据此主张其作为主要被告，本案应由其住所地法院管辖。对此，本院认为，在原告冯成森向一审法院提供初步证据并证明利害关系、将微梦创科公司列为明确被告之一的情况下，一审裁定依据微梦创科公司住所地确定管辖并无不当，本院予以维持；奇酷公司所称其为主要被告、法律规定应以主要被告住所地确定管辖，并据此要求移送管辖的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上，一审法院所作裁定结论正确，应予维持。奇酷公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由奇酷互联网络科技（深圳）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 张晓丽
审 判 员 王 东
二〇一六年六月二十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第305号
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司，住所地广西融水苗族自治县融水镇朝阳西路商贸城2-5栋A面9、10号。
法定代表人陈文芳，该公司董事长。
被执行人马启明，男，1966年生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人杨建荣，男，1968年生，汉族，住广西融水苗族自治县。
申请执行人融水苗族自治县汇盛小额贷款有限责任公司与被执行人马启明、杨建荣小额借款合同纠纷一案，于2013年5月9日经融水苗族自治县人民法院审理作出的（2013）融水民二初字第13号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为114689元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议将借款本金及利息共计165000元支付给申请执行人。本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西融水苗族自治县的执行（2013）融水民二初字第13号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 兰树彪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3866号
原告龙口市金龙密封材料有限公司。
法定代表人宋世强。
委托代理人高德忠。
被告成都推动者科技有限公司。
法定代表人王小春。
本院在审理原告龙口市金龙密封材料有限公司与被告成都推动者科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙口市金龙密封材料有限公司于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙口市金龙密封材料有限公司撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告龙口市金龙密封材料有限公司承担。
审 判 长 杨 骥
人民陪审员 梅志超
人民陪审员 陈远发
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 贇
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第749号
申请执行人张占军，男，汉族。
被执行人位小凯，男，汉族。
张占军申请强制执行位小凯身体权纠纷一案，申请人张占军于2014年10月16日向本院申请执行，经本院核实，被执行人为在锡林浩特市务工人员无固定住址，且被执行人无可供执行财产线索，因被执行人去向不明且无可供执行财产，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）锡民一初字第918号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年四月十五日
书记员 胜 利
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望民初字第478号
原告：任某，个体经营。
委托代理人：刘欢欢。
委托代理人：高庆方。
被告：边某甲，个体经营。
委托代理人：翁胜国。
原告任某为与被告边某甲离婚纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员石银山适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人刘欢欢、高庆方，被告边某甲及其委托代理人翁胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子边某乙。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后发现被告�气暴躁，有严重的暴力倾向，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。原告还发现被告对婚姻不忠，导致双方长期分居。现夫妻感情已经破裂，请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生儿子边某乙由原告抚养；3.依法分割婚后共同财产。
被告边某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、婚后生育情况属实。夫妻之间偶有争执，但被告并没有实施家庭暴力行为，而且被告为了安抚原告还写了检讨书，表达了他愿意和好的决心。被告承认偶然有过一次出轨，但被告愿意改正缺点，原、被告在2014年9月份之前还是住在一起的，而且双方在厂里还经常一起工作，并没有长期分居。被告希望双方可以和好，不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.结婚证1本，用以证明原、被告于××××年××月××日结婚登记的事实。
2.出生医学证明1份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子边某乙的事实。
3.房产证2本，土地证1本，用以证明位于宁波市江东区晶华名园3幢301的房屋系原、被告共同财产，双方各占50%产权的事实。
4.车辆信息2份，用以证明帕萨特牌浙b×××××小型轿车、丰田牌浙b×××××小型轿车系原、被告共同财产的事实。
5.借条8份（均为复印件）、欠条2份（复印件），用以证明被告向陈立美借款共计510000元，向余明芳借款300000元，向丁玉明借款100000元，欠周志苗43400元，原、被告向翁惠良借款370000元，被告欠周志浓254200元的事实。这些均为夫妻共同债务，债务及利息共计1641000元。
6.协议书、保证书、证明各1份，用以证明原、被告发生纠纷后，被告多次保证不打骂原告的事实。
7.照片若干，用以证明被告曾经在外和别人发生不正当关系的事实。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
8.欠条1份�复印件），借条3份（复印件），借条2份（原件），用以证明被告向张珍珠借款250000元，向龚凤霞借款50000元，向郑桂娟借款200000元，向余永海借款40000元，向陈国强借款350000元，以及原告尚欠边恩傲场地转让费80000元。这些均为夫妻共同债务，债务、利息共计1010200元。
9.土地租赁协议1份，应收款清单2份，用以证明原、被告共同经营的水泥砖厂有大量的应收账款，还有场地出租的收益。而原告负责水泥砖厂的财务管理。
被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据5的真实性没有异议，但提出这些借款都是用于原、被告共同经营的宁波市鄞州鼎天水泥砖厂的资金周转，近两年厂里的财务是原告在管理，今年去年的应收款有2000000元左右，应该是可以还清债务的。这些债务中，翁惠良借款370000元、周志浓欠款254200元，这两笔应该已�还清。被告对原告提供的证据6的真实性没有异议，但提出被告写下协议书、保证书只是为了安抚原告，希望与原告和好。被告对原告提供的证据7的真实性没有异议，但提出被告只是偶尔出轨，今后保证不会再发生。
原告对被告提供的证据8表示异议，认为被告主张的债务中，欠边恩傲场地转让费80000元属实，但已经归还20000元，对于其他债务的真实性均有异议，郑桂娟是被告母亲，陈国强是被告舅舅，余永海是被告父亲的朋友，张珍珠这个人不认识，这些借款原告以前都没有听说过。原告对被告提供的证据9的真实性没有异议，本院予以确认。
综上，原、被告对以下事实没有异议，本院予以确认：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子边某乙。原、被告婚后感情一般，近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且被�曾有出轨行为，导致夫妻关系紧张。
本院认为：根据原告提供的证据6可以推断被告在夫妻纠纷中曾有打骂原告的行为，但目前尚无证据表明被告的打骂行为已经达到了婚姻法意义上的“家庭暴力”的程度。根据原告提供的证据7可以证明被告曾有婚内出轨行为，但被告表示已经悔改，且保证不会再发生。鉴于被告能够承认自己的过错，并诚恳要求夫妻和好，而原告提供的证据尚不能充分证明夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，对原告提出的子女抚养、共同财产分割的诉讼请求也不予审理。应当指出的是，被告婚内出轨的行为以及被告在夫妻纠纷中打骂原告的行为都具有明显的过错，希望被告在今后的生活中彻底杜绝此类行为，争取早日获得原告的谅解。原、被告应该慎重、妥善地处理家庭矛盾，树立正确的婚姻家庭观念，做到互�体谅、互相关心，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
驳回原告任某与被告边某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 石银山
二〇一五年二月十一日
代�记员戴丹璐
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）09刑终115号
上诉人:黄某，男,1968年1月29日出生,汉族，住河北省黄骅市。
上诉人黄某不服黄骅市人民法院（2017）冀0983刑初385号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，自诉人提起刑事自诉，应当提供有证明被告人犯罪事实和证据。本案中，自诉人对九名被告人提出刑事自诉，但并未提供相应的证据来证实九名被告人对其以暴力、威胁、欺骗等手段妨害自诉人行使选举权和被选举权。自诉人对证据进行补充后，依然不能证实九名被告人实施了上述犯罪行为，经本院释明后，自诉人坚持提起自诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款规定，裁定：对黄绍田的自诉不予受理。
黄某上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院立案审理。主要事实和理由：一、原裁定认定事实不清、证据不足、颠倒黑白、愚弄当事人，选举期间被告人以暴力威胁欺骗等手段对上诉人实施了上述犯罪行为，有录音为证。二、本案涉及多种共同犯罪嫌疑人，并且被告人还实施了其他犯罪行为，应并案处理。三、本案中选举期间、选举场所均有录音录像设备存储，可以和自诉人提供的证据录音资料互相印证，而一审法院均未实地调查核实、枉法裁定、显失公平。四、本案是以刑事自诉的方式出现在一审法院，其诉请与内容和上诉人提供的相关证据是可以互相印证的，不存在一审裁定第二百六十三条第二款规定之现象，虽然自诉案件举证责任由自诉人承担，但本案自诉和公诉比例各占一半，一审法院并未认真调查核实。五、政治站位不高，全局观念不强。六、本案一审诉状自诉人于2017年9月14日提交，而11月2日送达的裁定上说2017年9月25日收到的诉状，期间隐瞒了12天时间，印证了权力才是王道的真理。七、为了将案件拒之门外，一审法院不惜一切代价将《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第二项第八款、第二百六十七条、第二百六十八条、第二百六十九条、第二百六十五条、第六十六条之规定等条文规避在外，原因很简单，就是刑事自诉案件对一审法院来说没有油水可捞。综上，原审裁定未能体现法律严肃性及公平原则，希望二审法院判如所请。
本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；……”；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定：“自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微的刑事案件；……；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条规定：“人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”本案自诉人黄某起诉的破坏选举罪，不属于刑事诉讼法第二百零四条第（一）、（二）项、上述司法解释第一条第（二）项规定的自诉案件的受理范围；且自诉人没有提供证据证明其曾对该九人犯破坏选举罪的行为提出控告、而公安机关或人民检察院不予追究该九人刑事责任，故不符合上述司法解释第一条第（三）项规定的自诉案件的受案范围。故原裁定对黄某的起诉不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 爽
渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渑行初字第59号
原告李云奇，男，成年。
被告灵宝市教育体育局。
住所地：灵宝市新华路西段。
法定代表人王建波，该局局长。
委托代理人张万良，该局工作人员。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师。
原告李云奇诉被告灵宝市教育体育局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月13日，灵宝市川口乡教育组认定我于1960年8月任教直到1963年12月参军，每月从地方政府财政领取工资21.5元，我是公社管理民办教师。中共河南省委豫发（62）554号文件中关于公社管理民办文教政策内容：精减从社会上吸收来的教师，应收回1958年后国家正式分配高等学校和中等专业学校毕业生，应收回1958年后从学校抽调出来提前分配工作的学生。
我是1979年8月被平反的，改为正常退伍，根据义务兵从哪里来还回哪里去的政策，对我应当实行1962年554号公社管理文教政策。而被告灵宝市教体局适用河南省1982年村级管理文教政策否定我，适用法律错误。故诉至法院，要求被告遵照中共中央（1978）78号文件冤假错案第四条政策：原来是干部、党员、团员、职工的应由党组行政妥善解决他们党籍、团籍、工作、工资、户口等具体问题。依据河南省1962年554号文件的文教政策解决我的教师编制和教师归宿问题。
本院认为：原告依据《中共中央文件》（中发（1978）78号）文件以及《中共河南省委文件》（豫发（62）554号）文件，要求本院判令被告灵宝市教育体育局为其解决人事问题，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李云奇的起诉。
案件受理费50元，退还原告李云奇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 郑韵秋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第659号
原告：江门市蓬江区文森装饰材料有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：王向军。
委托代理人：黄艳春，广东华卓律师事务所律师。
委托代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。
被告：中山市美瑞化工材料有限公司，住所地中山市南朗镇南。
法定代表人：李美云。
原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司（以下简称文森公司）诉被告中山市美瑞化工材料有限公司（以下简称美瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理，原告文森公司的委托代理人黄艳春、简秋婵到庭参加诉讼，被告美瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文森公司诉称：原告与被告于2013年6月7日签订《购销合同》，约定：原告为被告提供油漆产品，收货方式以被告仓管员签收的原告送货单为准，付款方式为下月5日前结清上月货款，若发生纠纷，双方同意由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约为被告提供油漆产品，但被告并没有及时支付货款。截止至2015年5月30日止，被告尚欠原告货款84492元。后来，经原告多次催促被告，但被告仍然未偿还货款。原告遂具状请求法院依法判令：1、被告偿还原告货款84492元及逾期付款利息（利息从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止，基中计至2015年6月2日止利息合共1944.36）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告文森公司在诉讼期间向法院提供的证据有：证据1.《基本登记信息查询》一份，证明被告的主体资格适格；证据2.《购销合同》一份，证明原告与被告存在业务往来；证据3.《2014年10月-2015年3月送货单》各一份，证明被告尚欠原告货款84492元；证据4.《利息计算表》一份，证明被告拖欠原告的逾期付款利息；证据5.《报价单》一份，证明送货单号为201410099及201502020货物的单价。
被告美瑞公司没有答辩，没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告美瑞公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，《购销合同》、《送货单》均是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此认定原告陈述的相应事实。
本院认为：原、被告之间属于买卖合同关系，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告主张被告尚欠2014年10月至2015年3月期间的货款84492元，提供了《购销合同》、《送货单》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当向原告偿还未付货款84492元。对于原告请求支付逾期付款利息的问题，因双方签订的《购销合同》中约定下月5日前结清上月货款，被告理应于收到货物的次月5日前付款给原告，但被告逾期支付货款的行为，客观上会给原告造成自己的利息损失，故被告应从逾期付款次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应的逾期利息给原告。被告美瑞公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市美瑞化工材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款84492元，并支付逾期付款利息（2014年10月货款23985.4元自2014年11月6日起计；11月货款14983.7元自12月6日起计；12月货款15082元自2015年1月6日起计；2015年1月货款15784元自2月6日起计；2月货款14497元自3月6日起计；3月货款159.9元自4月6日起计，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日）给原告江门市蓬江区文森装饰材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，财产保全费920元，合共2881元，由被告中山市美瑞化工材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
助理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年九月十六日
法官 助理 施 翔
书 记 员 罗静威
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1521刑初83号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人汪某某，女，1980年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年3月14日被罗山县公安局刑事拘留；同年3月24日被取保候审；同年4月8日被罗山县人民检察院取保候审；同年4月25日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗某刑诉（2016）47号起诉书指控被告人汪某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2015年农历冬月间，被告人汪某某从他人手中购买罂粟种子后，将该种子种植在罗山县高店乡余畈村下尤岗东组其老屋门前的菜园里。后罂粟苗长至二、三十厘米。2016年3月14日被罗山县公安局巡逻民警发现该菜园罂粟并予以当场铲除。经现场清点，被告人汪某某种植的罂粟共计1114棵。据此，公诉机关认为被告人汪某某的行为构成非法种植毒品原植物罪，请求依法判处。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某甲、尤某乙的证言，查获经过证明，现场照片、扣押物品清单，受案登记表、立案决定书，户籍证明，无犯罪前科证明，罗山县社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某非法种植毒品原植物罂粟1114株，其行为构成非法种植毒品原植物罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人汪某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。汪某某系初犯，依法可酌予从轻处罚。被告人居住地社区矫正机构亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见。综合其犯罪情节及表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 平
审 判 员 陈玛玲
人民陪审员 谢长春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 胡 月
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第548号
原告：张铁生，男，汉族。
被告：沈阳市压力表一厂，住所地沈阳市大东区北顺城路***号甲。
法定代表人：石侦祥，系该厂厂长。
委托代表人：杨荣国，男，汉族。
原告张铁生与被告沈阳市压力表一厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月17日受理后，依法由审判员雷凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告张铁生与被告沈阳市压力表一厂的委托代理人杨荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁生诉称：原告系被告单位退休职工，在2012年1月达到法定退休年龄，为了不影响养老金及医疗保险的待遇，替被告垫付了应由被告支付的养老保险及医疗保险，但被告企业至今尚未给付。故原告诉至来院，请法院依法判决1、被告返还原告垫付养老保险费26651.15元；2、被告返还原告垫付医疗保险费13437.78元；3、诉讼费由被告承担。。
被告沈阳市压力表一厂辩称：被告单位的确拖欠原告养老保险费和医疗保险费，具体数额请原告出示相应的证据证明，经被告单位核定后数额属实同意给付。但被告单位系困难企业，被告单位对困难企业的职工按社平工资的60%交纳养老保险，原告的养老保险按100%缴纳，被告单位只能承担其中的60%，现经济困难无力支持，待有钱时尽快解决。
经审理查明：原告张铁生原系被告沈阳市压力表一厂的职工。2006年2月21日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为4294元。2006年2月24日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为483.42元。2006年3月15日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为243.22元。2006年4月3日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为241.71元。2011年12月30日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为19880.40元。2012年1月31日，原告替被告垫付养老保险费单位部分为1498.40元。2013年2月21日，原告替被告垫付医疗保险费单位部分为13437.78元。原告于2012年1月办理退休手续。被告单位至今尚未给付原告缴纳养老保险费和医疗保险费中单位应当承担的部分。2013年3月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、交款收据8张等证据以及原被告陈述，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳养老保险费和医疗保险费。但被告单位未能为原告缴纳养老保险费和医疗保险费，因此原告不得不替被告单位垫付养老保险费26651.15元、医疗保险费13437.78元，被告单位应予返还原告上述费用。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张铁生垫付的养老保险费26651.15元；
二、被告沈阳市压力表一厂于本判决发生法律效力后10日内返还原告张铁生垫付的医疗保险费13437.78元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 凯
二〇一四年四月四日
书记员 陆萌萌
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄立民初字第10号
起诉人：王某某，男。
2015年5月12日，本院收到王某某的起诉状。起诉人称：2003年3月份，被起诉人某政府根据辽仙管发〔2002〕1号文件规定，对辽宁仙人洞国家级自然保护区和大连冰峪省级旅游度假区内住户及其生活辅助设施进行二期动迁，居民高鹏生、王永欣、姜明生是其中3户，该3户动迁户的新建房宅基地，被起诉人选择在老牟家房西头和姜明贵门前地，占用了起诉人王某某家自留地0.66亩。被起诉人占用了起诉人自留地为3位动迁户新的宅基地，又不给任何经济补偿，侵害了起诉人承包经营权。故诉至法院，请求法院依法判决被起诉人给付起诉人经济补偿费30360元（2000元×0.66亩×23年），恢复原有耕地0.66亩，诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：本案起诉人王某某与被起诉人某政府未能就起诉人请求的0.66亩自留地被占用问题达成协议，双方间由此发生的争议，不属于民事法律关系调整范围，故起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对王某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 白 晶
二〇一五年五月十八日
书记员 魏晓文
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初947号
原告：张丽坤，女，1958年2月20日出生，住址营口市老边区。
委托代理人：黄家仁，系营口市泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李恒伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住址营口市老边区，系原告儿子。
被告：营口市市容环境卫生管理处，住所地营口市西市区。
法定代表人：赵家林，系该处处长。
委托代理人：杜勇静，系该处工作人员。
原告张丽坤诉被告营口市市容环境卫生管理处劳动纠纷纠纷一案，本院受理后，于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄家仁、李恒伟、被告委托代理人杜勇静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.确认原、被告具有劳动关系。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月，原告被被告招录为环卫工人，有被告用工证明和被告给原告发放工资卡为证。原告工作至2016年10月22日，工作中受伤，有被告单位两名工人证实。交通事故发生后，原告申请营口市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认劳动关系。该委2017年4月28日作出裁决，原被告不具有劳动关系。原告不服裁决，提起诉讼。《劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起既与劳动者建立劳动关系”。以及根据劳动部〔2015〕12号《关于确定劳动关系有关事项通知》第一条、第二条的规定，应确定原、被告存在劳动关系。请求确认原、被告之间具有劳动关系，维护劳动者合法权益，体现法律公平正义。
被告营口市市容环境卫生管理处辩称：1、被告与原告不具有劳动关系。张丽坤2014年9月份招录到营口市市容环境卫生管理处担任环卫工作。适时张丽坤已满五十周岁，依法达到退休年龄。根据劳动法第21条规定，其与招用单位不具有劳动关系。2、最高院关于超过法定退休年龄进城务工人员因工伤亡的答复，（2012）行他字第13号回复，没有对劳动关系做出规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告张丽坤于2014年9月份到被告营口市市容环境管理处从事环卫工作。原告张丽坤于2016年10月22日在工作中发生交通事故，机动车驾驶人负事故全部责任，张丽坤无责任。张丽坤向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年4月28日作出营劳人仲字〔2017〕39号仲裁裁决书，裁决：申请人张丽坤与被申请人营口市市容环境管理处之间不具有劳动关系。裁决后，张丽坤不服该仲裁结果遂诉至本院。
本院认为：本案原告张丽坤出生于1958年2月20日，其2014年9月份到被告营口市市容环境卫生管理处工作时已56周岁。根据国务院《关于工人、职员退休处理的暂行规定》女职员退休年龄是55周岁，女工人是50周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中原告张丽坤时年56周岁不符合建立劳动关系的主体条件。原被告之间存在劳务雇佣合同关系，雇主对其雇员负有安全保障义务。原告张丽坤可向被告营口市市容环境卫生管理处请求其因工作受伤的医疗及相关费用，而不是确定劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张丽坤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张丽坤承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 娄英伟
人民陪审员 秦云辉
人民陪审员 万 兵
二〇一七年十一月二日
书 记 员 鲍 蕾
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04500号
原告张啟富（又名张启富）。
原告何晓栩。
被告邱东伦。
被告龙厚财。
本院在审理原告张啟富、何晓栩与被告邱东伦、龙厚财租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张啟富撤回起诉。
预交案件受理费700元，实际收取350元，由原告张啟富负担。
代理审判员 徐丽娜
二〇一四年一月十三日
书 记 员 徐 珍
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3530号
原告：吕明，住农安县。
被告：赵大军，住农安县。
原告吕明诉被告赵大军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕明到庭参加诉讼，被告赵大军经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵大军履行车辆买卖后过户手续并承担过户费用；2.案件受理费由被告赵大军负担。事实和理由：2016年9月，我女朋友刘敏在我不知情的情况下将一夏利车（车是刘敏的，落在我名下）卖给赵大军。赵大军买车后未找我过户，影禹我的生活，故起诉，请求判令赵大军履行过户手续。
吕明未举证，经当庭询问，吕明承认，该车被赵大军购买后，又转售他人。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
案外人刘敏购有夏利车一台，购车后将车籍落在吕明名下。后刘敏将该车卖给被告赵大军，赵大军又转手将该车售于他人。
本院认为，不动产产权变动，以交付方式实现，现该车已被赵大军售于他人，赵大军已不是该车的所有权人，无法协助原告吕明办理产权登记变更手续。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告吕明的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告吕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪伟
人民陪审员 孙玉会
人民陪审员 王 业 亮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02434号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽省八公律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽省八公律师事务所律师。
被告：钟云霞，女，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告钟云霞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍婷婷
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3267-1号
申请人晋江市卫生和计划生育局。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈铭。
委托代理人ＸＸ超。
被执行人施能程。
被执行人施金�。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人施能程、施金钕计划生育行政非诉一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永固
审 判 员 寿华杰
代理审判员 施艳萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3809号
原告王建红。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王建红诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建红、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王建红居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王建红因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3809号
原告王建红，女，汉族，1973年10月25日出生。
被告河南省多元投资开发有限公司，住所地郑州市二七区京广南路58号405室。
法定代表人王紫煜，公司董事长。
委托代理人郑丽君、王柯，河南信永律师事务所律师。
原告王建红诉被告河南省多元投资开发有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建红、被告委托代理人郑丽君、王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建红诉称，2015年10月2日后半夜，被告使用两台钩机拆毁郑州市第八十一中学（以下简称八十一中）办公楼与教学楼，摧毁了原告赖于生存的供水设施，宽带网络线路电话，当时就造成全楼断水，原告饮食，洗、冲，需用水全部购买，被迫无奈三次上访至区、市政府部门，直至7号才恢复供水，但供水供电设施并未恢复原样，水电供应还存有隐患，宽带网络线路电话均未修复，因此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元（每天100元×5天）、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元（每天200元×15天）；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
被告河南省多元投资开发有限公司辩称，本案案由为物权保护纠纷，根据《物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告不是本案物权权利人，与本案没有直接利害关系，不具有诉讼主体资格，不是本案适格原告；被告是该涉案土地唯一合法物权人，作为合法建设用地使用权人有权按郑州市城乡规划局及郑州市城乡建设委员会的要求施工作业，其拆建行为合法、有据。故请求法院依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告王建红居住在八十一中校院内的家属楼。2015年10月2日，被告河南省多元投资开发有限公司在八十一中学校内进行施工时，致该校家属楼使用的水和网络电视线路中断，造成停水5天，网络电视线路未修复。原告因此诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿经济损失4450元，其中：水费500元、上访期间的误工及交通误餐费950元、网络电视线3000元；2、被告拆毁八十一中教学楼时给我家属楼及学生公寓居民45户，造成供水电设施的损坏，造成直接经济损失给予赔偿，并保证水电安全；3、本案的一切诉讼费用由被告方承担。
再查明，本案在审理过程中，涉案的八十一中家属楼中42户均与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议，现家属楼已拆迁完毕。
上述事实有建筑许可证、房产证、二七区计划经济计划委员会二七计经字（1996）56号通知、二七区高砦村八十一中教师成套住宅楼安置补偿办法、施工现场照片、郑州市二七区人民政府相关文件及情况说明、被告建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，被告河南省多元投资开发有限公司在施工过程中造成原告使用的水和网络电视线中断的事实，被告当庭予以认可，故被告的行为已构成侵权，应承担相应的赔偿责任。故对被告此部分的辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告赔偿上访期间的误工及交通误餐费950元，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿水费500元、网络电视线损失3000元过高，结合本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告河南省多元投资开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王建红因断水、断网络电视线造成的经济损失1200元。
驳回原告王建红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南省多元投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 李 晗
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈文灿
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初7265号
原告：王宝军，男，1972年1月2日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：徐俊才，男，成年，汉族，住诸城市。
原告王宝军与被告徐俊才人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年十月十九日
书记员 朱兆荣
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1043号
原告：张新，男，1973年7月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张智，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：何国华，男，1959年7月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲锦柠路***号**栋*单元***房,现住贺州市八步区。
被告：谢秋凤，女，1959年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲锦柠路***号**栋*单元***房，现住贺州市八步区。
原告张智与被告何国华、谢秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭与（2018）桂1102民初1041号案件合并审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告张新的委托诉讼代理人张智，被告谢秋凤到庭参加诉讼，被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2017年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计付）；从2017年2月6日至2018年4月30日止利息为84000元。2、判令原告就二被告提供抵押的贺州市八步区的价值优先受偿。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年2月16日，二被告以生意周转需要为由，在贺州市八步区向原告借款300000元，约定每月付息7500元（折年利率30%），二被告以其自有的贺房权证房改字第××号房屋所有权证登记的贺州市八步区做抵押，借款期限一年。借款后，二被告仅支付了2017年2月5日前的利息，其余义务并未按约定履行。
被告谢秋凤承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的全部诉讼请求。
被告何国华未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告何国华、谢秋凤向原告借款300000元，并提供了借条及个人抵押借款合同予以证实，被告谢秋凤认可，本院予以确认。原告请求被告何国华、谢秋凤归还借款本金300000元，本院予以支持。双方约定月息7500元，即年利率30%，被告已支付利息至2017年2月5日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求的利息应从2017年2月6日起至还清之日止按年利率24%计付。
被告何国华、谢秋凤以其共同所有的贺州市八步区（贺房权证房改字第××号）为本案债务提供担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告请求本案借款本息在抵押物变现款中优先受偿，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何国华、谢秋凤偿还原告张新借款300000元及利息（利息从2017年2月6日起至清偿之日止按年利率24%计付）。
二、原告张新在借款300000元及利息范围内对被告何国华、谢秋凤提供抵押的贺州市八步区（贺房权证房改字第××号）以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费7060元，减半收取3530元（原告已预交），由被告何国华、谢秋凤共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一八年六月十五日
法官 助理 莫艳学
书 记 员 许国悠
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2024号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中银大厦，组织机构代码85610543-2。
负责人黄德根，该分行行长。
委托代理人伍彩虹、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告谢建德，男，1976年9月16日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国银行股份有限公司泉州分行（以下简称中国银行泉州分行）与被告谢建德信用卡纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行泉州分行的委托代理人伍彩虹到庭参加诉讼。被告谢建德经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国银行泉州分行诉称,2013年10月25日，被告谢建德向原告中国银行泉州分行申请办理信用卡一张，卡号为62×××26，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“对账单及还款”及“附则”条款的第4款约定：被告谢建德应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等，若发生争议由原告所在地的人民法院管辖即由丰泽区人民法院管辖。被告谢建德在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。办理上述信用卡后，被告谢建德因需向原告申请增加信用卡额度，并办理信用卡普通分期业务，原告经审批后，同意将被告的信用卡额度调整至20万元。2013年10月24日，被告谢建德签署了《信用卡分期付款业务客户须知》，该须知第二条约定：“系统扣收每月应收分期付款款项日期为信用卡账单日，逾期部分金额将转入信用卡透支余额，并按信用卡透支计收复利（日利率为万分之五），并加收滞纳金，如逾期达90日，系统金额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支金额，全额计收透支息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理。”该须知第八条约定：“客户应足额偿还每期分期金额，不能只还最低还款额，否则中国银行有权提前结清该客户分期款项，已收取的分期手续费不予退还，客户必须一次性还清所欠金额，包括本金、利息、滞纳金及实现债权等相关费用”。但被告谢建德持卡向原告透支20万元后，未按期足额还款。截至2015年3月16日，被告谢建德累计拖欠透支本金167436.5元、利息8021.22元、费用6337.3元。原告多次催讨无果后诉至法院。为此，请求判令：被告谢建德立即偿还原告信用卡透支款本金167436.5元及相应利息、费用（利息、费用按双方确认的信用卡领用合约的约定计至实际还款之日止，暂计至2015年3月16日，利息8021.22元、费用6337.3元）；2、被告谢建德偿还原告因实现本案债权提起诉讼而支付的律师费人民币9200元。
被告谢建德未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告中国银行泉州分行陈述一致。另，原告因本案支出律师费9200元。以上事实，有原告中国银行泉州分行提供的被告居民身份证复印件、中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡额度调整审批表、分期付款业务客户须知、中国银行股份有限公司信用卡历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票及庭审中原告中国银行泉州分行的陈述为证。被告谢建德未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告中国银行泉州分行与被告谢建德之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告谢建德向原告中国银行泉州分行申办信用卡，接受原告中国银行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告谢建德未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告中国银行泉州分行在被告谢建德违约后,要求其偿还所欠的透支款本金167436.5元及相应利息、费用，符合法律规定，应予支持。因合同明确约定原告为实现债权引起的费用应由借款人承担，故对原告要求被告承担因本案支出的律师代理费9200元的诉求，予以支持。被告谢建德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泉州分行信用卡透支款本金167436.5元、利息8021.22元、费用6337.3元，并支付自2015年3月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《信用卡领用合约》约定计算的利息、费用；
二、被告谢建德应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司泉州分行因本案诉讼支付的律师代理费9200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，由被告谢建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄 瑮
人民陪审员 吴家发
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE