湖北省通城县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1222行初9号
原告程玲，湖北丽尔家日用品股份有限公司职工。
委托代理人程建国，通城县司法局干部。
被告通城县人力资源和社会保障局。
法定代表人宋旺龙，该局局长。
委托代理人杨妤，该局政策法规股科员。
委托代理人方宏亮，该局法律顾问。
第三人湖北丽尔家日用品股份有限公司。住所地：湖北省通城县经济开发区。
法定代表人黎尧艳。
委托代理人李三明，湖北泰元律师事务所律师。
原告程玲不服被告通城县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法通知利害关系人湖北丽尔家日用品股份有限公司（以下简称丽尔家公司）作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程玲及其委托代理人程建国、被告县人社局委托代理人杨妤、方宏亮及第三人丽尔家公司委托代理人李三明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月6日，被告县人社局作出隽人社认字（2015）067号决定书，决定书认为原告程玲在上班途中发生的交通事故中负主要责任，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定原告程玲所受的伤害不属于工伤认定（视同）范围，不予以认定（视同）为工伤。
被告县人社局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：
第一组程序证据
1、通城县工伤保险事故职工报案（就医）申报登记表；
2、工伤认定申请受理决定书；
3、工伤认定申请人、用人单位及其他联系方式一览表；
4、工伤认定申请资料（证据）提交清单；
5、通城县职工工伤认定申请法定告知书；
6、法律责任告知书；
7、文书送达回执。
上述证据欲证明被告作出的对原告不予认定工伤的决定程序合法；
第二组事实证据
1、工伤认定申请表；
2、本人受伤害事实经过说明；
3、证人证词；
4、用人单位意见书；
5、劳动合同书；
6、考勤记录；
7、用人单位营业执照；
8、工伤保险事故案件调查笔录；
9、2015年5月8日的道路交通事故认定书；
10、中医院住院病历资料；
11、司法鉴定意见书；
12、纠错通知书；
13、2015（050702）号道路交通事故认定书；
14、关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定书。
上述证据欲证明原告程玲在交通事故中负主要责任，被告作出的决定书认定事实清楚，适用法律正确。
第三组法律、法规及相关的规范性文件依据：《工伤保险条例》等。
原告程玲诉称，原告自2010年3月起一直在第三人丽尔家公司打工。2015年5月7日上午7：30，原告骑助力车在上班途中与黎作良骑的摩托车发生交通事故，造成原告右肩锁骨骨折。经交警勘验现场调查后，认定黎作良负事故的主要责任，原告考虑到黎作良家庭困难，加之是上班途中发生交通事故原告非主要责任，就申请工伤认定。被告对县交警大队认定的责任提出异议，县交警大队时隔三个多月，于2015年8月14日在没有向事故双方当事人送达任何法律文书及收回责任认定的前提下，又向原告送达了第二份交通事故责任认定书，原告依法申请复议，在咸宁市交警支队下达事故责任认定之前，被告于2015年9月6日作出“关于对程玲不予认定为工伤的决定”。原告认为被告作出决定的主要依据是第二份交通事故责任认定书，因原告正在申请复议，认定书并未生效，被告提前认定证据不足、程序违法。因此，被告作出的“关于对程玲不予认定为工伤的决定”应予撤销。
原告程玲为证明并支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告程玲的身份证复印件；
二、2015年5月8日县交警大队作出的道路交通事故认定书，欲证明原告负事故次要责任；
三、2015年9月10日咸宁市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定复核结论，欲证明2015年8月14日县交警大队作出的第2015（050702）号道路交通事故认定书已被撤销；
四、对李玉保的询问笔录，欲证明黎作良突然停车的事实；
五、原告与第三人签订的劳动合同，欲证明原告与第三人存在劳动关系；
六、被告作出的隽人社认字（2015）067号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定；
七、民事判决书，欲证明原告负事故次要责任。
被告县人社局辩称，原告所诉事实与实际事实不符，原告应负该起交通事故的主要责任。交警部门作出的第2015（050702）号道路交通事故认定书程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，划分责任公正，应该作为认定工伤的依据。交警部门2015年5月8日作出的责任认定书因程序错误已被变更，不应作为工伤认定的依据。原告收到第2015（050702）号道路交通事故认定书后，向市交警支队复核，原告未向被告说明这一情况，在被告向原告送达不予认定工伤的决定书时，原告也未告知被告其已申请复核，因此，被告作出工伤认定时依据的是一份生效的证据。综上，被告作出的关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
第三人丽尔家公司述称，尊重法院的判决。
第三人丽尔家公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的第二组证据中的2、3、4与证据8中黎作良的调查笔录提出异议，认为其对事故的描述与客观事实不符，与民事判决书中法院认定的事实不符，不能作为交通事故认定的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，第二组证据中的2、3、4与证据8中黎作良的调查笔录与民事判决书中认定的事实有误，本院依法不予采信。原告对被告提交的其他证据无异议，本院依法予以采信。第三人对原、被告提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据二、三、四有异议，认为证据二因程序违法而不合法，认为证据三、四与以前的证言不相符。本院认为，证据二、三、四只能证明交通事故发生后交警部门对此作出的相关处理，交通事故的责任划分以民事判决书中认定的为准。被告对原告提交的其他证据无异议，本院依法予以采信。
根据庭审举证、质证及认证，本院可以确认以下案件事实：
2010年3月，原告成为第三人丽尔家公司职工。2015年5月7日早上原告骑助力车在上班途中与驾驶摩托车的黎作良发生交通事故，造成原告右肩锁骨骨折。5月8日，县交警部门作出交通事故责任认定书，认定黎作良负事故的主要责任。2015年7月，原告依据该认定书向被告申请工伤认定。8月14日，县交警部门作出第二份责任认定书（第2015（050702）号交通事故责任认定书）并向原告送达，认定原告负事故主要责任。同时，县交警部门亦将第二份责任认定书提供给被告。原告收到该认定书后不服，向市交警部门申请复核，9月10日市交警部门出具复核结论，决定撤销县交警部门2015年8月14日作出的第2015（050702）号《道路交通事故认定书》。9月6日，被告依据第二份责任认定书作出隽人社认字（2015）067号“关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定”。原告不服，认为被告作出决定证据不足、程序违法，依法应予撤销。
同时查明，原告程玲为与黎作良机动车交通事故责任纠纷诉至本院，本院于2015年12月16日作出（2015）鄂通城民初字第1336号民事判决书，判决书中认定原告程玲负事故的次要责任，黎作良负事故主要责任。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内工伤保险工作。被告县人社局有权负责本县区域内的工伤保险工作。本案中，县交警部门作出的第2015（050702）号《道路交通事故认定书》已被市交警部门撤销，因此被告依据该认定书作出的“关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定”，属主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告通城县人力资源和社会保障局于2015年9月6日作出的隽人社认字（2015）067号关于对程玲不予认定（视同）为工伤的决定。
本案依法收取案件受理费50元，由被告通城县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元（开户银行：农业银行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 李敏祥
二〇一六年五月五日
书 记 员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）……
（三）……
（四）……
（五）……
（六）……