北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05433号
原告（反诉被告）杨素荣，女，1967年1月2日生。
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
被告（反诉原告）贺威，女，1978年12月16日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京市东远鹤錡律师事务所律师。
原告（反诉被告）杨素荣与被告（反诉原告）贺威、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙琪独任审判，依法公开开庭进行了审理。杨素荣委托代理人王海英，贺威，保险公司委托代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨素荣诉称：2014年7月23日7时50分许，我骑自行车行驶至北京市朝阳区辛北路来广营派出所门口往北向南200米处时，贺威驾驶京YB×××8号车辆由北向南行驶时，与同向行驶的我发生交通事故，造成我人身受伤。经认定，双方负事故同等责任。事发后，我被送往北京市红十字会急诊抢救中心（以下简称急救中心）救治，经诊断系腰2椎体压缩骨折、双侧胸腔积液等伤情。经鉴定，我的伤情构成十级伤残，误工期120-180日，营养期90日，护理费60-90日。经查，保险公司系肇事车辆交强险及商业险承保单位。现诉至法院，要求赔偿医疗费82218.84元，住院伙食补助费650元、营养费4500元，误工费15000元，护理费11190元，交通费355元，伤残赔偿金80642元、被扶养人生活费3388.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，合计206094.09元。
贺威辩称并反诉称：事发经过及责任认定无异议。我车于保险公司投保交强险和商业三者险10万元，不计免赔，事发于保险责任期间。事发后，我陪同杨素荣前往急救中心救治，垫付当日急诊费用及救护车费用，并支付了15000元住院及手术押金。就杨素荣分项诉讼请求，同意保险公司的意见。另，提出反诉：1、要求杨素荣支付医药费275元；2、要求杨素荣返还垫付医药费15000元。
杨素荣针对反诉辩称：贺威垫付事发当日急诊及救护车费用的事实无异议，但不同意支付全部费用，双方应当分担。交通事故后，我第一天住院时，贺威支付了1万元医疗费，整个治疗过程中，贺威共计支付医疗费15000元。
保险公司辩称：认可贺威所述车辆投保情况。医疗费以票据为准，但要扣除自费药部分。误工费认可每月2500元的标准，但误工期不应超过评残前一日。杨素荣出具的暂住证不能证明其事发前连续一年在城镇生活且收入来源于城镇，不同意按城镇标准赔付伤残赔偿金。鉴定费不属于保险理赔范围。另，在案双方系同等责任，商业险项下应按50%比例赔偿。
经审理查明：2014年7月23日7时50分，在北京市朝阳区辛北路来广营派出所门口往北北向南200米处，贺威驾驶京YB×××8号车辆与骑自行车的杨素荣发生交通事故，造成杨素荣人身受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，贺威与杨素荣负事故同等责任。
事发当日，杨素荣被送往急救中心救治，经诊断系腰2椎体压缩骨折、腹部软组织损伤、双侧胸腔积液等伤情，于当日收治入院。期间，杨素荣在全麻下行腰2椎体压缩骨折椎体成形术。2014年8月5日，杨素荣出院时，医嘱建议：1、休息壹个月，住院期间陪护壹人；2、壹个月后门诊复查；3、出院后在腰部支具固定下可适当功能锻炼。2014年11月28日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，认定杨素荣伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；建议误工期为120-180日，营养期为90日，护理期为60-90日。
庭审中，杨素荣就其各项诉讼请求分别予以明确：1、医疗费82218.84元系住院治疗及就医复查的支出，就此提交北京市医疗住院收费票据、北京市门诊收费专用票据、住院费用清单为证。经核算，保险公司表示上述医疗费中医保外自费部分金额合计23204.4元。2、住院伙食补助费650元系按日50元标准计算13日，就此提交住院病案首页、出院小结为证。3、营养费4500元系加强营养的支出，按日50元标准主张评定营养期90日。4、误工费15000元系按月收入2500元为标准主张自事发之日6个月。杨素荣表示在北京兵润通汽车销售有限公司从事打磨工，因交通事故持续误工，就此提交误工证明及收入情况证明、组织机构代码证为证。经询，杨素荣表示未签署劳动合同，工资以现金方式发放。5、护理费11190元系住院期间聘请护工支出1950元和出院后按日120元标准主张77日，杨素荣表示出院后由儿子孔占龙护理，孔占龙没有固定工作单位，按照护工标准结合评定护理期主张，就此提交聘用护工协议、护理费发票为证。6、交通费355元系出院、复查、评残发生的交通支出，就此提交出租车票据为证。7、伤残赔偿金80642元据2013年北京市城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级确定，杨素荣表示其于2008年来京工作生活，就此提交户口簿、暂住证为证。其中，杨素荣户别显示系农业家庭户，据暂住证载明来本市时间系2008年3月31日。关于被扶养人生活费一节，被扶养人系母亲张×（1932年7月12日生），杨素荣表示张×在老家生活，没有生活来源和劳动能力，依靠二子女扶养，据2013年北京市农村居民人均生活消费支出主张扶养费用，就此提交户口簿、户籍证明、太康县芝麻洼乡民政所出具证明为证。8、精神损害抚慰金5000元系因交通事故造成极大伤痛并留下终身残疾，据此估算精神损失。9、鉴定费3150元系实际支出，就此提交鉴定费发票为证。
庭审中，贺威提交北京市医疗门诊收费票据及北京市救护车收费专用收据，欲证明其支付了杨素荣事发当日急救费用及救护车费用275元。杨素荣对此予以认可。另，贺威表示支付住院押金15000元，由杨素荣持押金条统一结算办理的出院手续。杨素荣对此亦予认可。
经查，京YB×××8号车辆登记所有权人系贺威。该车于保险公司投保交强险及商业三者险10万元，不计免赔，事发于保险责任期间。
以上事实，有当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、北京市门诊收费专用收据、北京市住院收费专用收据、住院费用清单、住院病案、户口簿、鉴定费发票、司法鉴定意见书、出租车发票等在案为证。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。
本案中，贺威驾驶京YB×××8号车辆与骑自行车的杨素荣发生交通事故，致杨素荣人身受伤。经交通队认定，双方负事故同等责任。就杨素荣因交通事故所致合理合法损失，保险公司作为肇事车辆交强险承保单位，应首先于交强险责任限额内直接赔付；超出交强险限额部分，由贺威按50%的责任比例承担相应的民事责任，承保肇事车辆商业三者险的保险公司据上述比例根据保险合同予以赔偿；超出保险责任范围外损失部分，由贺威按50%的责任比例予以赔付。
杨素荣要求之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费系实际支出，且有票据支持，应予支持，自费部分放入交强险限额内优先赔付，剩余自费部分依据保险合同约定由贺威按责任比例赔付。住院伙食补助费于法有据，本院亦予支持。关于营养费，交通事故致杨素荣腰2椎体压缩骨折，其主张加强营养且数额并未超过合理限度，本院予以支持。关于误工费，受害人员持续误工的，误工时间可计算至定残前一日，本院据此确定误工期限。保险公司认可杨素荣月收入标准，本院不持异议，据此核算杨素荣误工损失。关于护理费，杨素荣住院期间聘请护工护理有明确医嘱且有票据支持，应予支持；本院按从事同等级别护理的劳动报酬结合评定护理期酌情判处出院后护理费用，一并予以认定。关于交通费，结合杨素荣就医情况，本院对其主张予以支持。关于伤残赔偿金，杨素荣在京居住生活多年，主要收入亦来源于务工所得，其据受诉法院所在地2013年度城镇居民人均可支配收入为标准结合伤残等级主张伤残赔偿金于法有据，理应支持；被扶养人生活费一节，其据受诉法院所在地2013年度农村居民人均生活消费支出为标准主张母亲张×扶养费用亦有事实及法律依据，本院亦予支持，一并计入伤残赔偿金。关于精神损害抚慰金，杨素荣因交通事故致残，确给其带来一定的精神痛苦，本院对此酌情判处。鉴定费系实际支出，应予支持。另，贺威负担杨素荣医药费275元及住院押金15000元，上述费用应由双方按责任比例分担，故本院判处杨素荣返还贺威上述费用的50%。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）杨素荣医疗费三万九千五百零七元二角二分、住院伙食补助费三百二十五元、营养费二千二百五十元、误工费一万零四百一十七元、护理费九千四百五十元、交通费三百五十五元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）八万四千零三十元二角五分、精神损害抚慰金五千元。
二、被告（反诉原告）贺威于本判决生效之日起七日内赔偿原告（反诉被告）杨素荣医疗费六千六百零二元二角、鉴定费一千五百七十五元。
三、原告（反诉被告）杨素荣于本判决生效之日起七日内返还被告（反诉原告）贺威医疗费七千六百三十七元五角。
四、驳回原告（反诉被告）杨素荣的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）贺威的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费二千一百九十六元，由原告（反诉被告）杨素荣负担一千零九十八元（已交纳），由被告（反诉原告）贺威负担一千零九十八元（杨素荣已交纳，贺威于本判决生效之日起七日内给付杨素荣）。反诉案件受理费九十元，由原告（反诉被告）杨素荣负担四十五元（贺威已交纳，杨素荣于本判决生效之日起七日内给付贺威），被告（反诉原告）贺威负担四十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙 琪
二〇一五年二月十二日
书 记 员 袁书亮