河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃交民一初字第333号
原告孙兰生。系受害人刘洪巧之夫。
原告孙兴华。系受害人刘洪巧之子。
原告孙淑玲。系受害人刘洪巧之女。
三原告委托代理人高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告夏广中。
被告王立敏。
以上二被告委托代理人张百中，遵化市宏舟法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司
法定代表人张建广，总经理。
委托代理人赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告孙兰生、孙兴华、孙淑玲诉被告夏广中、王立敏、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙兴华、孙淑玲及原告委托代理人高玲玲，被告夏广中、王立敏委托代理人张百中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人赵瑞端到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年8月10日8时40分，被告夏广忠驾驶超载的冀B×××××号重型货车沿106国道由西向东行驶至衡枣路口时，与由北向南王文忠无证驾驶新奥宇燃油机动车相撞，造成两车损坏、王文忠及乘车人刘洪巧、刘红根、王喜瑞受伤，刘洪巧受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：夏广中、王文忠负事故的同等责任；乘坐人刘洪巧，刘红根，王喜瑞无责任。经查，冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险。刘洪巧的死亡造成原告损失医疗费494.78元、死亡赔偿金451600元（2013年城镇居民人均年可支配收入22580元＊20年）、精神抚慰金30000元、丧葬费21266元（六个月全省在岗职工年平均工资，即42532／2）、亲属处理丧葬事宜工资1048.5元（按全省在岗职工年平均工资42532为标准计算3人3天）、交通费1000元、停尸费600元、火化费2500元，以上共计508509.28元。对于原告损失首先要求保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分按被告夏广中所负事故责任比例予以承担，共计赔偿原告309502.03元。
被告太平洋保险公司辩称：被告公司承保的标的车辆投有交强险和100万元的商业三者险，并投保不计免赔。对原告合理合法的损失同意首先在交强险范围内赔偿，超过交强险部分同意在三者险范围内50%的比例赔偿。因事故双方均为机动车，夏广中驾驶的车辆属超载车辆，根据商业三者险条款第20条被告公司在商业险内免赔10%，另不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
被告王立敏、夏广中辩称：二被告对事故发生的时间、地点及造成本案原告死亡事故及财产损失的事实无异议，但二被告认为该事故应由原告承担主要责任，夏广中系王立敏所雇佣，司机事故发生时系职务行为。二被告认为事故发生时虽有超载行为，但超载行为不是事故发生的主要原因，被告保险公司并未对被告履行告知义务因此该条款对投保人没有约束力。依据保险法第64、65、66条的规定，应当对原告的合理损由保险公司直接对原告赔偿。在事故发生后，被告车主王立敏已向受害方垫付赔偿了40000元人民币，二被告请求在原告取得赔偿时予以返还。
根据原、被告的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：1、三原告要求三被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计309502.03元有无事实依据和法律依据？2、被告夏广中驾驶车辆超载是否应按保险合同绝对免赔10%？
围绕第一个争议焦点，三原告提供证据如下：
证据一、交通事故认定书一份。证明交通事故发生情况及刘洪巧在事故中无责任。
证据二、衡水第四人民医院门诊收费票据10张。证明刘洪巧医疗费花费情况。
证据三、死亡证明书一份、尸检报告一份。证明刘洪巧因交通事故死亡。
证据四、尸检费发票一张。证明刘洪巧尸检费用。
证据五、河北省殡葬专用收费收据一张。证明原告因刘洪巧死亡而支付火化费等费用。
证据六、衡水市公安局桃城分局、桃城区中华大街街道广厦社区居民委员会共同出具的证明二份、孙兴华房产证一份。证明刘洪巧的继承人情况及其生前在其儿子孙兴华位于桃城区庆丰南街768号的房产居住情况。
围绕第一个争议焦点，被告王立敏、夏广中、太平洋保险公司未提供证据。
围绕第二个争议焦点，被告太平洋保险公司提供证据如下：
证据一，提交被告公司保险条款一份。庭后提交投保单一份，因保单在公司档案中，请法官予以核实。
围绕第二个争议焦点，三原告及被告王立敏、夏广中未提供证据。
被告太平洋保险公司对三原告提交的证据的质证意见是：对原告证据一至证据六的真实性均无异议。但证据一证明夏广中驾驶的是超载车辆。对原告方赔偿项目中医疗费没有异议，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算，因在原告提交的证据三中其家属自称刘洪巧的长住地址为故城县三朗乡朱往驿村427号。在尸检报告中其自称的地址同样为该村，故其死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。精神抚慰金过高，应考虑事故双方的过错程度，被告公司最高承担不超过20000元。办理丧葬事宜的误工费，同意按农村居民的标准37.4元计算。交通费因没有证据不应支持。停尸费、火化费属丧葬费的范围不应重复主张。
被告王立敏、夏广中对三原告提交的证据的质证意见是：二被告同意保险公司的意见，二被告认为本案受害者生前居住或生活在农村，应按农村标准计算死亡赔偿金。
三原告对被告太平洋保险公司提交证据的质证意见是：对其真实性无异议，但具体情况原告方不了解。
被告王立敏、夏广中对被告太平洋保险公司提交的证据的质证意见是：二被告认为承保公司提交的保单条款在订立保险合同时未向投保人出示及解释，因此该条款的约定没有法律效力。
本院对三原告提交上述证据的认证意见是：对证据一因属国家机关出具，且盖有公章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据二因三被告对其真实性无异议，且票据合法有效，故本院予以认定。对证据三因三被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对证据四因三被告对其真实性无异议，且盖有衡水市司法鉴定中心财务专用章，系原告实际支出，故本院予以认定。对证据五，因三被告对其真实性无异议，故对其予以认定。对证据六，因三被告对其真实性无异议，且衡水市公安局桃城分局及社区居民委员会共同出具的证明与孙兴华房产证相互佐证，故本院对该证据予以认定。
对被告太平洋保险公司提供的保险条款系投保人与保险公司商业三者险合同条款，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年8月10日8时40分，被告夏广忠驾驶超载的冀B×××××号重型货车沿106国道由西向东行驶至衡枣路口时，与由北向南王文忠无证驾驶新奥宇燃油机动车相撞，造成两车损坏、王文忠及乘车人刘洪巧、刘红根、王喜瑞受伤，刘洪巧受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：夏广中、王文忠负事故的同等责任；乘坐人刘洪巧，刘红根，王喜瑞无责任。刘洪巧自2009年7月在城市居住死亡时57岁。事故发生后，三原告支付医疗费、丧葬费等相关费用，被告王立敏向原告垫付赔偿了40000元损失。
另查明，冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），并投保有不计免赔。被告夏广中系被告王立敏雇佣的司机，事故发生时夏广中系从事职务行为。上述事实有当事人陈述，上述证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。本案中夏广中、王文忠负事故的同等责任，死者刘洪巧对该事故的发生无责任。夏广中系被告王立敏雇佣的司机，事故发生时夏广中系从事职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故夏广中的民事责任应由被告王立敏承担。冀B×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和商业第三者险（100万元），并投保有不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分由被告太平洋保险公司承担50%的赔偿责任。因被告夏广中驾驶的车辆属超载车辆，根据商业三者险条款，被告太平洋保险公司在商业三者险内免赔10%的主张本院予以支持。本次交通事故致刘洪巧死亡，刘洪巧的死亡给其家人造成精神上的伤痛，原告主张精神损害抚慰金应予支持，但原告精神损害抚慰金应按事故责任比例计算为50000×50%＝25000元。原告要求赔偿交通费1000元，数额偏高，本院酌定500元。火化费应属丧葬费范畴，原告已主张丧葬费，不应重复计算火化费用。原告提交证据证实死者刘洪巧在城市居住，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据已查明的事实，参照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准。综上，本院认定三原告的损失有：1、医疗费494.78元；2、死亡赔偿金按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元，计算20年为451600元。3、丧葬费按河北省2014年度全省在岗职工年平均工资42532元计算，赔偿六个月共计21266元。4、亲属办理丧葬事宜的误工费因原告未提供证据证明其工资情况，故按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资13664元计算三人三天为337元（13664÷365×3×3=337元）。5、交通费500元。6、尸检费600元。7、精神损害抚慰金25000元。以上共计499797.78元。原告的损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告494.78元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。原告的剩余损失389303元由被告王立敏赔偿原告194651.5元（389303元×50%）。因王立敏所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投有商业三者险1000000元（且不及免赔），但因该车辆在事故发生时属超载，根据商业三者险条款，被告太平洋保险公司在商业险内免赔10%，故被告太平洋保险公司最终在商业险赔偿限额内赔偿原告175186.35元（194651.5×90%），剩余19465.15元由被告王立敏赔偿。综上，被告太平洋保险公司共应赔偿原告285681.13元。因被告王立敏向原告垫付赔偿了40000元，故原告在取得太平洋保险公司赔付后，应返还被告王立敏垫付款20534.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙兰生、孙兴华、孙淑玲各项损失共计285681.13元。
二、三原告于本判决生效后十五日内返还被告王立敏垫付款20534.85元。
三、被告夏广中不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元由被告王立敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭伟
二〇一四年十二月十日
书记员 陈冬