山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9254号
原告：姜勇，男，汉族,住辽宁省瓦房店市.
委托诉讼代理人：王倩，山东星鼎律师事务所律师。
被告：青岛榕信工贸有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：姜群，董事长。
委托诉讼代理人：魏怀革，山东欣辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，胶州迅达律师事务所律师。
原告姜勇与被告青岛榕信工贸有限公司（以下称榕信工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩，被告的委托代理人魏怀革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未订立书面劳动合同11个月的二倍工资165000元；2.判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金45880元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘用原告为其总经理，原告于2014年6月到单位工作，被告未与原告签署劳动合同，但实际支付每月工资15000元，直至2016年3月11日被告无故解除原告职务，没有安排新的岗位，并停止发放工资，原被告间劳动关系终止。
被告青岛榕信工贸有限公司辩称，原告在起诉状中所述与事实不符。1、原告于2014年5月初到被告处任职总经理职务，主管包括人力资源在内的全面工作，原告与被告已经签订了劳动合同。另外，作为大学学习“法学”专业、硕士研究生学习“人力资源管理”专业的原告，不可能不知道不签订劳动合同的法律后果。所以，退一步讲，即使原告没有与被告签订劳动，那也是由于作为高级管理人员的原告的故意或者过错造成的，其应当自行承担相应的法律后果。被告不应当支付所谓未签订劳动合同的双倍工资。另外，原告于2014年5月初到被告处任职总经理职务，其2016年5月末6月初申请劳动仲裁时主张的未签订劳动合同的双倍工资的仲裁请求也超过了仲裁时效。所以，其主张支付未签劳动合同双倍工资请求不应当得到支持。2、被告并未违法解除与原告的劳动合同，所以不应当支付所谓的赔偿金。另外，原告主张违法解除劳动合同赔偿金的请求与未签订劳动合同支付双倍工资的请求相互矛盾。综上，胶州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁结果正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并记录在卷。
原告提交了以下证据：1、收入证明，证明原告自2014年6月1日至2016年3月11日期间在青岛榕信工贸有限公司工作，每月薪金1.5万元；2、未补签的劳动合同，证明2016年3月11日后，被告欲与原告补签劳动合同，合同中认可原告自2014年6月1日开始在被告处工作，每月工资15000元；3、关于免去经理的决定，证明2016年3月11日，被告解除原告职务，没有给原告安排新的职位，并停发原告工资，实质上违法解除了与原告的劳动关系；因为该份证据为被告公司内部通知，原告仅有复印件；4、被申请人处工商查询基本信息打印件一份，青岛榕信工贸有限公司工商查询基本信息，证明姜群为该公司法定代表人；该份证据为另案（（2016）鲁0281民初5277号）中本案被告法定代表人的代理律师提供给法庭，上面签字与证据3中签字为一人所签，证据3真实存在于被告处；5、关于解除姜勇先生总经理职务的情况说明，证明原告2014年6月开始在被告处工作，负责公司市场运作与生产管理工作，被告单方面解除与原告的劳动关系。
被告对证据1的真实性及证明事项均有异议，称其上所载公章为真实的，但被告未向原告出具过该收入证明，从该证据无法看出其证明用途，明显证明该证据系为申请劳动仲裁特意制作。因被告处公章由作为总经理的原告掌控，不排除原告为申请劳动仲裁特意伪造，该证据不是被告的真实意思表示，无法证明原告的欲证明事项。对证据2的真实性无法确定，称需落实，7日内无答复视为对该证据真实性的认可。即使真实，被告向作为总经理的原告提出要求订立劳动合同，但原告拒绝，其应当自行承担相应的法律责任。从确认书中看出该合同书的拟订立日期为劳动合同的开始时期，而非原告所称的2016年3月11日后被告要求申请人订立，2016年3月11日后原被告间的矛盾很大，被告不可能向原告提出如此要求。该证据系原告提交，即使原告没在劳动合同上签字，也视同原告认可该劳动合同，不能证明原告的证明事项。证据3系复印件，无法确定真实性，不予质证。对证据4原告的证明事项有异议，首先不能确定是被告法定代表人姜群的签字，假设是姜群的签字该证据也与本案无关，该证据不能证明原告提供的证据3复印件当中姜群的签字是同一人所签，更不能证明证据3存在于被告处。证据5的情况说明不是被告出具的，其上没有法定代表人或经办人员的签字确认，即使该证据中的被告公章印鉴是真实的，在这一假设前提下：这份证据不是被告的真实意思表示，第一，从常理上看2016年3月份原被告双方已发生严重的分歧，双方对于股权、劳动工作关系等均存在较大的争议，被告不可能如此低级的在当时出具这种很明显是为了提供给法院诉讼用的情况说明，另外，这么重要的证据，如果原告一开始掌握，那么为什么在劳动仲裁不予提交，所以可以推定原告是在劳动仲裁败诉后，又利用手中可能留存的加盖有被告公章印鉴的A4纸张自行打印的，虚假非常明显。第二，从内容上看，被告为原告在北京公司交纳了社会保险费和住房公积金，不可能在向原告出具的所谓情况说明中自认没有为其交纳社会保险及住房公积金。原告在劳动仲裁阶段也明确认可被告为其交纳社会保险及住房公积金。第三，原告作为被告的总经理日常工作中掌握并管理被告公章的使用，所以该证据不排除是原告在劳动仲裁败诉后，自行或伙同他人伪造的。被告对该证据所证明事项不予认可，请求法院查明事实，对伪造相关证据的人员予以制裁或处罚。
被告提交了以下证据：工资制作依据复印件一份，其中有时任总经理的原告的签字确认，确认原告2014年5月份的工资为8000元，该证据证明原告于2014年5月初就到被告处工作。原告于2016年6月初申请劳动仲裁，所以其主张的未订立劳动合同的二倍工资请求已经超过了仲裁时效，该仲裁请求不应当得到支持。原告质证称对该份证据的真实性有异议，即使该份证据是真实的，该份证据也是为了明确原告工资数额，其上记载“以上作为财务部和行政人事部制作审核工资依据”，因此，原告只是对其薪金数额进行了确认，而记载的5月为笔误，2014年5月被告没有向原告发放工资，应为6月。
对于原告提交的1、2、4证据被告不予认可，但原告提交了证据的原件，虽然被告不予认可，但未提交能够推翻原告证据的证据，本院予以认定上述证据的有效性；原告未对其提交的证据5的来源作出解释，且该证据的出具时间系原告申请仲裁前，但原告在仲裁时未提交，因此对该证据的有效性本院不予评判。被告提交的证据中有原告的签字，原告未在规定时间内对其签字的真实性申请鉴定，故对该证据的真实性本院予以确认。
根据当事人提交的有效证据、质证意见及庭审陈述，本院确认如下事实：原告自2014年6月1日到被告处担任总经理职务，每月工资15000元，被告为原告发放了从2014年6月1日至2016年3月11日的工资，自2016年3月12日起原告不再到被告处工作，双方从2016年3月11日起解除劳动关系。
原告在仲裁庭审中称原告的社会保险由被告在北京的公司进行交纳，被告于2016年3月11日出具《关于免除经理的决定》，未安排其他职务，离职原因为被告单方解除劳动合同，原告离职前12个月的平均工资为14655元。
被告在仲裁庭审中称原告的社会保险应原告要求由被告在北京的公司进行交纳，原告于2016年3月11日口头提出辞职，被告同意并于当日办理相关离职手续，原告离职前12个月的平均工资为14655元。
另，2015年青岛市在岗职工月平均工资为4476元。
另查明，2016年5月31日，姜勇向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决一、被申请人支付申请人未订立书面劳动合同11个月的二倍工资165000元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金45880元。2016年8月22日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2016】第449号裁决书驳回申请人姜勇的仲裁请求。原告不服诉来本院。
本院认为，原告在被告处从事总经理工作，负责被告处全部管理工作，根据“用人单位的法定代表人以用人单位未与其订立书面劳动合同为由主张用人单位支付其未签订劳动合同二倍工资的，不予支持”的规定，原告主张被告支付未订立书面劳动合同11个月的二倍工资差额165000元，本院不予支持。
原告未提交证据证明被告违法解除双方的劳动关系，应当承担举证不能的法律后果。故对原告主张赔偿金的请求不予支持；但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付经济补偿金，原告自2014年6月1日至2016年3月11日在被告处工作，离职前12个月的平均工资为14655元，月工资高于2015年青岛市在岗职工月平均工资4476元的三倍，其经济补偿金为26856元（4476元×3×2个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条的规定，判决如下：
一、被告青岛榕信工贸有限公司自本判决书生效之日起十日内支付原告姜勇经济补偿金26856元。
二、驳回原告姜勇的诉讼请求和其他仲裁请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡建玲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冷 甜