四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2174号
原告邱林正，男，汉族，四川省合江县人。
委托代理人钱静，四川万盛行律师事务所律师。
被告魏辉成，男，汉族，四川省合江县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：泸州市江阳区佳裕路*号*幢。组织机构代码：75660601－0。
负责人徐凯，支公司经理。
委托代理人傅德起，男，保险公司职工。
原告邱林正诉被告魏辉成、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称：联合财保泸州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告魏辉成、被告联合财保泸州支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱林正诉称：2012年11月27日19时30分，原告乘坐两轮摩托车路经合江县城沿江路密溪加油站处时，与被告魏辉成驾驶的川EN52**号小轿车发生碰撞产生道路交通事故，原告在事故中受伤。该事故经公安交警部门作出事故认定，被告魏辉成承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后在合江县人民医院治疗，诊断为右股骨中段骨折，住院治疗23天后出院，出院时医嘱休息两月。出院后，因原告损伤并未痊愈，合江县人民医院分别于2013年2月22日、5月22日、7月22日出具建议原告休息三个月、两个月、两个月的证明。原告住院期间的医疗费用、护理费、伙食补助费，被告魏辉成已支付。原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，误工损失为150日，需续医费7000元。交通事故给原告造成的经济损失除被告魏辉成支付的外，尚有医疗费458元、误工费41590.50元（23天＋7月×30天／月）×（5355元／月÷30天／月）、后续治疗误工费26775元（5355元／月÷30天／月）×150天、后续医疗费7000元、交通费865元、鉴定费1900元、被扶养人生活费9030元（15050元／年×20年×10%÷2）、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×10%）、精神抚慰金3000元，合计131232.50元，上述损失，因事故车辆在联合财保泸州支公司投保了机动车交强险和商业险，联合财保泸州支公司应在交强险限额范围内赔偿，不足赔偿部分由保险公司在商业险内及被告魏辉成共同赔偿。
被告魏辉成及被告联合财保泸州支公司对原告诉讼的发生道路交通事故的事实、公安交警部门作出的事故认定、原告住院医疗时间、原告经鉴定的残疾等级、原告主张的医疗费损失458元、残疾赔偿金40614元均无异议，本院予以确认。被告联合财保泸州支公司对被告魏辉成所有的川EN52**号车在该保险公司投保了交强险和商业险的事实也无异议，本院对该事实也予以确认。当事人间就原告主张的其余损失项目涉及金额产生争议，本院作如下认定：1、误工费。原告主张41590.50元，提供了在建筑公司工地上班的工资表、社区及政府出具的证明、医院证明等证据，主张按其住院23天，医嘱休息7个月的误工费时间和其平均工资计算误工损失。被告认为，原告提供的工资表，无建筑公司印章，即便有印章，原告还应提供建筑公司的施工合同，以证明建筑公司确实承建了该工程，原告举证不足以证明该事实，其误工标准被告认可每天60元，误工时间原告自身提供的鉴定意见，该鉴定意见鉴定部门从原告受伤后住院治疗到续医结束，综合评定其误工时间为150日，原告续医部分待实际发生后另行主张，故除去续医部分原告前期确定120日误工时间较适当。本院综合双方当事人意见认为，原告提供的工资表，证明其每月工资5355元，该工资表本身不规范，缺乏其他证据佐证，原告举证不充分，对原告所持按工资表平均工资作为误工计算标准的请求本院不予采纳，但原告举证结合社区及政府出具的证明，可以证明原告在从事建筑业，原告误工工资标准可以比照本地区上年度该行业平均工资（29629元）即每天81元计算误工，误工时间本院采纳被告辩解意见，确认原告误工费9720元（81元／天×120天）；2、原告主张后续治疗误工费26775元、后续医疗费7000元。被告认为原告的续医部分待实际产生后再行处理。本院对被告辩解意见予以采纳，对原告主张的后续医疗费及后续治疗误工费不予确认。3、原告主张交通费865元。被告认为原告虽提供了票据，但不客观真实，可以酌定。本院认为，原告发生交通事故受伤住院，其住院期间本身不发生交通费，鉴于其住院期间其家属要到医院看望原告及为原告捎带一些生活必须品，并根据原告住址距县人民医院的里程，酌定原告交通费250元；4、原告主张鉴定费1900元。被告对原告发生鉴定费1900元的客观事实无异议，但认为鉴定费中含有续医鉴定费600元，涉及续医部分待实际发生后再行处理，故辩解该600元鉴定费不在本案中处理。被告联合财保泸州支公司还认为，该鉴定费不应由保险公司赔偿。本院认为，原告1900元鉴定费，确实含有600元续医鉴定费，因续医部分待原告续医实际发生后再处理，故该600元续医鉴定费暂不计入原告损失是适当的，而鉴定费是确定受害者伤残程度计算损失应支出的合理费用，本院认为列入原告损失也是适当的，故本院确认原告鉴定费1300元。5、原告主张被扶养人生活费9030元。被告认为，被扶养人生活费应按扶养11年计算。本院认为，原告伤残程度应自伤残评定之日为确定之日，被扶养人生活费应自原告伤残评定之日才能确定，原告二女儿邱悦，生于2007年4月8日，原告伤残评定之日为2013年7月26日，此时邱悦已年满6周岁零3个月，本院按实计算确定被扶养人生活费8841.87元（11年×15050元／年＋15050元／年÷12月／年×9月）×10%÷2；6、原告主张精神抚慰金3000元。被告认可1800元。被告联合财保泸州支公司也同意在机动车交强险中优先赔偿。本院根据本地区实际情况，确定精神抚慰金2000元。综上，本院确认原告因交通事故产生的损失除被告魏辉成已支付部分外为医疗费458元、误工费9720元、交通费250元、鉴定费1300元、被扶养人生活费8841.87元、残疾赔偿金40614元、精神抚慰金2000元，共计63183.87元。
另本案审理中，原、被告一致认可被告魏辉成在原告受伤住院期间支付了原告住院期间的医疗费29371.91元，而被告魏辉成要求在本案中处理。原告主张的住院期间的护理费，被告魏辉成认为原告住院期间护理是其请护工护理原告，护理费应由被告联合财保泸州支公司向其赔付；原告住院伙食补助费虽原告未主张，但该费被告魏辉成已支付给了原告，该款也应由联合财保泸州支公司向其赔付。原告及被告联合财保泸州支公司对被告魏辉成辩解意见不持异议，原告也同意被告魏辉成的辩解意见。本院认为，原告因交通事故产生的损失，除医疗费超过机动车交强险的赔偿额度外，其余损失均应由联合财保泸州支公司在事故机动车交强险限额范围内向原告赔偿，依照法律规定，机动车交强险由保险公司赔偿给受害人而不是赔偿给投保人，故本院不便确定由保险公司直接向被告魏辉成赔付。被告魏辉成已支付给原告的费用，可持有关证据到联合财保泸州支公司按双方签订的保险合同进行理赔。
本院认为，公民身体权、健康权受国家法律保护。被告魏辉成所有的机动车发生道路交通事故，将原告身体致伤并造成残疾，被告魏辉成依法应承担侵权责任。事故车辆在联合财保泸州支公司投保了机动车交强险且在保险期内，被告联合财保泸州支公司应在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
原告邱林正因道路交通事故产生的损失63183.87元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，限于本判决生效之日起十五日内向原告邱林正给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半交纳1476元，由原告邱林正负担776元，被告魏辉成负担700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一三年九月十一日
书记员 李晓梅