中华人民共和国
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第746号
原告：张青松，男，汉族，住珠海市斗门区。
委托代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。
被告：林佩思(WENDYLIMPECKSI），女，新加坡国籍，住珠海市香洲区。
原告张青松诉被告林佩思（WENDYLIMPECKSI）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员谢伟东独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，本院于2016年3月29日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张青松及其委托代理人陈勇、被告林佩思及其原委托代理人孙成、苏夏怡到庭参加诉讼。被告林佩思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加2016年5月16日的庭审。本案现已审理终结。
原告张青松诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月至10月间，被告因资金困难多次向原告借款：1、2015年8月底，被告向原告借款人民币95000元。当日亲笔书写《借条》：“今借到张青松现金人民币玖万伍仟元整（￥95000），此笔款项在2015年9月28日前还清，否则每天按1000元的违约金支付”。落款处其亲笔署名并附指印及身份证号码。此笔借款原告于当日现金交付予被告，被告至今还欠17000元未予清偿。2、2015年9月7日，被告再次向原告借款人民币72000元。当日其亲笔书写《借条》：“本人林佩思今向张青松借款现金人民币柒万贰仟元整，￥72000，林佩思承诺在2015年10月5日前归还给张青松，逾期本人愿以每天借款总额2%支付违约金给张青松”。落款处其亲笔署名并附指印及身份证号码。此笔借款原告于当日现金交付给被告，被告至今未予以清偿。3、2015年9月19日，被告再次向原告借款人民币185000元。当日其亲笔书写《借据》：“今收到张青松人民币壹拾捌万伍仟元整（￥185000）用于PMV…SEALING有限公司与珠海…房地产投资顾问有限公司采购外贸订单，林佩思向张青松保证上述资金安全，愿拿圆通速递珠海米乐运输有限公司（珠海南屏加盟分店）作担保。落款处其亲笔署名并附指印及身份证号码。被告又在此收据下文补记：“补充：此笔借款林佩思承诺在2015年9月30日之前还给张青松（××），否则所造成的法律责任均由林佩思自行承担，每日按2000元支付违约金给张青松。”同日，被告及珠海米乐运输有限公司又签下《转让协议》，对该笔借款中的85000元进行担保，协议如下：“本人林佩思、公司法人蔡少飞愿拿圆通速递珠海米禾运输有限公司（珠海南屏华发加盟分店）担保林佩思人民币捌万伍仟元整（￥85000），如林佩思在规定的时间内未能及时偿还借款，本人林佩思及公司法人蔡少飞无条件将圆通速递珠海米禾运输有限公司（珠海南屏华发加盟分店）北山区域及东桥区域转让至张青松名下。注：上述区域更改为圆通速递珠海米禾运输有限公司（珠海南屏华发加盟分店全部区域）。承诺人：林佩思、蔡少飞”，珠海米乐运输有限公司在该协议上盖章确认。此笔借款原告于当日现金交给被告，被告至今未清偿。4、2015年9月28日，被告再次向原告借款人民币530000元。当日其亲笔书写《借条》：“今借张青松现金人民币伍拾叁万元整（￥530000）用于支付货款，本人承诺2015年11月1日一次性全部还清，逾期本人愿以每天借款总额1%支付违约金”。落款处其亲笔署名并附指印及身份证号码。下方又补记：“补充：此笔借款林佩思承诺在2015年11月15日前归还给张青松，否则所造成的法律责任均由林佩思自行承担每日按3000元支付给张青松违约金。”此笔借款原告于当日现金交付给被告，而被告至今未予清偿。5、2015年10月15日，被告再次向原告借款人民币256000元。当日其亲笔书写《借款借据》：“今借张青松现金人民币贰拾伍万陆仟元整（￥256000）用于支付生意货款。本人承诺在2015年11月18日前一次性还款清，逾期每天按人民币贰仟元整（￥2000）支付违约金”。落款处其亲笔署名并附指印及身份证号码、电话号码。此笔借款原告于当日现金交付予被告，被告至今未清偿。
以上借款有被告手书的借据为凭，五笔借款总额1138000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由一拖再拖，至今仅还了78000元，尚余106万元未予清偿。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金合计1060000元；2、被告按照银行同期贷款利率支付借款期间的利息，直至清偿日止；计至2015年11月8日利息为5319.94元；3、被告支付逾期还款违约金共205060元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告张青松提交了如下证据：1、借条（金额95000元）原件1份；2、借条（金额72000元）原件1份；3、收据（金额185000元）原件1份；4、借款借据（金额530000元）原件1份；5、借款借据（金额256000元）及借款合同原件各1份；6、照片复印件1张。
被告林佩思辩称，被告是新加坡人，对中国法律了解不够以及对原告的轻信导致不及时提交证据，影响了审判效率。原告起诉所列举的事实和理由不真实，原、被告间是合作投资关系而非民间借贷关系。原告与被告之间的钱款往来数额最终最多只有65.3万元，根本不是原告诉请以及所谓证据所讲的数额。原告提交的证据不真实，不符合逻辑，也不符合日常生活经验。请求法庭依法采纳被告提交的证据，并客观裁判。
被告林佩思提交了如下证据：1、微信聊天记录截图35张；2、杨华南的身份证及护照复印件各1份；3、采购订单协议及采购单复印件各1份。
经审理查明，原告提交的第一份《借条》，载明：今借到张青松现金人民币玖万伍仟元整。此笔款项在2015年9月28日前还清，否则每天按1000元的违约金支付。借款人处有被告的签名及捺印。原告庭审中陈述称该借条是在2015年8月底出具。原告在起诉状上陈述称，该笔借款被告已偿还78000元，尚欠17000元。
原告提交2015年9月7日的《借条》载明：本人林佩思（S7311312A）今向张青松借款现金人民币柒万贰仟元整。林佩思承诺在2015年10月5日前归还给张青松，逾期本人愿以每天借款总额2%支付违约金给张青松。借款人处有被告的签名及捺印。
原告提交2015年9月19日的《收据》载明：今收到张青松人民币壹拾捌万伍仟元整用于PMVALVE8SEALING有限公司与珠海聚鑫房地产投资顾问有限公司采购外贸订单，林佩思向张青松保证上述资金安全，愿拿圆通速递珠海米乐运输有限公司（珠海南屏加盟分店）作担保。收款人处有被告签名及捺印。被告在该《收据》下方补充：此笔借款林佩思承诺在2015年9月30日之前还给张青松，否则所造成的法律责任均由林佩思自行承担，每日按2000元支付违约金给张青松。
原告提交2015年9月28日的《借款借据》载明：“今借张青松现金人民币伍拾叁万元整（￥530000.00）用于支付货款，本人承诺2015年11月01日一次性全部还清，逾期本人愿以每天借款总额1%支付违约金”。借款人处有被告的签名及捺印。该《借款借据》下方补充：此笔借款林佩思承诺在2015年11月15日前归还给张青松，否则所造成的法律责任均由林佩思自行承担每日按3000元支付给张青松违约金。第一次庭审时原告陈述称该笔款项以现金交付；第二次庭审时原告陈述称该笔款项有一部分是现金交付，有约40万元是转账支付，具体支付情况需庭后核实。原告于2016年5月19日提交了一份《资金情况说明》，陈述称：2015年7月底，被告向原告本人借款人民币35万元，欠条明确于2015年9月底还款，2015年9月25日被告称由于资金未能收回，要求再借现金人民币180000元，于2015年10月底一并归还。原告于2015年9月28日将现金人民币180000元及35万元的欠条交付给被告，换回了人民币53万元的欠条。被告抗辩称该53万元借款没有发生过。
原告提交2015年10月15日的《借款借据》载明：今借张青松现金人民币贰拾伍万陆仟元整用于支付生意货款。本人承诺在2015年11月18日前一次性还清，逾期每天按人民币贰仟元整支付违约金。收款处有被告的签名及捺印。
2015年10月15日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币256000元；期限35天，从借款划付至被告账号日期至2015年11月18日止；借款用途为支付生意货款；如逾期未归还借款，原告可向被告按借款总额2%每日计收违约金。
被告提交的2015年10月30日上午与原告的微信聊天记录中，原告称“你给了吗？7万，18万5全部到期了，特别是7万20天了，你还是人吗？简直就是个大骗子”；被告回应“你又骂！我现在不是在做吗”。原告回应“9万5也已经几天”，“你做了什么？每天在做做了什么，一毛钱都没给过”。
被告提交的2015年11月2日上午9:40与原告的微信聊天记录中，被告问：“本钱你出多少”，原告回应：“7万加，18万5仟加，38万加，10万”，被告追问：“本钱！”，原告于2015年11月2日上午9:54回应：“这都是啊”；被告于2015年11月2日上午10:21回应：“我看不到日期帮我写一下本金几时开始几时到账我自己算如何付款”；原告于2015年11月2日下午3:14称：“姐我现在要救急，你给那个一万七帮忙快点转过来吧！好急”。
被告在庭审中陈述称：被告与原告的欠款往来最大也只有70多万，原告向被告共支付了投资本钱735000元。原告要求被告签多份借据或借条，原告将其称的利息、违约金或损失等都加了后，要求被告确认并签名，53万元的现金没有发生。
珠海聚鑫房地产投资顾问有限公司与米乐运输有限公司签订了一份《采购订单协议》。原、被告均有在该协议中签名。
本院认为，本案被告林佩思为新加坡公民，本案具有涉外因素，应依照有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案双方没有协议选择处理本案所适用的法律，而履行义务最能体现该合同特征的原、被告住所地及合同履行地均在我国境内，故本案应适用中华人民共和国法律处理本案的实体争议。
本案的争议焦点为：一、关于原、被告之间属于民间借贷关系还是其他法律关系的问题；二、关于被告欠原告多少本金的问题；三、关于被告已经偿还多少款项的问题；四、关于被告应否支付违约金和利息的问题。
焦点一：关于原、被告之间属于民间借贷关系还是其他法律关系的问题。1、原告主张与被告之间为民间借贷关系，提交了五份借条或借据、一份借款合同证实，这些书证均有被告的签名及捺印，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。2、被告认可与原告存在资金往来，但抗辩称双方属于合作投资关系，提交了一份《采购订单协议》及与原告的微信聊天记录证实。被告提交的《采购订单协议》为珠海聚鑫房地产投资顾问有限公司与米乐运输有限公司所签订，该协议并不能证实原、被告之间存在合作投资关系，被告也无法解释说明原、被告之间存在何种类型的合作投资关系，加之被告提交的与原告之间的聊天记录，也无法证实原、被告之间存在合作投资关系，反而可以证实原告曾经通过微信向被告追讨过款项的事实，因此，被告提交的证据不足以证实被告主张的原、被告存在合作投资关系的事实，应由被告承担举证不能的不利后果，对被告该抗辩，本院不予采纳。因此，原告主张与被告之间为民间借贷关系，理据充分，本院予以采纳。
焦点二：关于被告欠原告多少本金的问题。1、原告主张被告借款1138000元，已还款78000元，尚欠1060000元，提交了五份借据或借条、一份借款合同证实。被告抗辩称该2015年9月28日《借款借据》中的人民币53万元并没有发生过。原告对其提交的2015年9月28日《借款借据》中的人民币53万元款项支付情况的陈述，前后矛盾，起诉状及第一次庭审时均称是现金交付，第二次庭审时称一部分现金交付，约40万元是转账交付，而庭后提交书面说明称于2015年9月28日将现金人民币180000元及之前的35万元的欠条交付给被告，换回了人民币53万元的欠条。因此，由于原告提交的证据不足以证实2015年9月28日《借款借据》中的人民币53万元已经实际足额交付，且原告对其付款情况的矛盾陈述没有做出合理的解释，应由原告承担举证不能的不利后果，原告主张已实际足额交付人民币53万元的主张，理据不足，本院不予采信。因此，被告究竟欠原告多少本金，并不能单纯将五份借据或借条中的数额简单的相加，而应结合本案的其他证据进行认定。2、被告抗辩称原告利用威胁手段胁迫被告在相关借据或借条上签字，而没有提供证据证实，对被告该抗辩，本院不予采纳。3、被告认可原告共向被告支付了投资本钱人民币735000元。如前所述，被告提交的证据不足以证实原、被告之间存在合作投资关系，原告支付给被告的人民币735000元，不应认定为合作投资款项，因此，被告关于该款属于投资合作款的抗辩，理据不足，本院不予采纳。4、原告对被告提交的2015年11月2日上午的微信聊天记录截图有异议，认为该记录没有连续性、不真实，与本案无关联。本院认为该聊天记录为原、被告之间相互联系的聊天记录，原告对该聊天记录有异议，应该提交自己手中的聊天记录或者其他证据予以反驳，而原告没有提交反驳的证据，应承担举证不能的不利后果，对原告该反驳意见，本院不予采纳。被告提交的2015年11月2日上午的微信聊天记录截图，能够证明本案的事实，与本案有关联，本院予以采信。原告在2015年11月2日上午与被告的微信聊天记录中回答被告关于“本钱你出多少”的问题时，原告回答735000元都是本钱，结合被告出具给原告的相关借据或借条，可以证实被告欠原告本金人民币735000元。本院根据原告提交的借据或借条，以及原、被告于2015年11月2日上午的微信聊天记录，对被告向原告借款本金为人民币735000元的事实，本院予以确认。因此，2015年9月28日的借据中交付被告的金额应为人民币127000元（735000元-95000元-72000元-185000元-256000元=127000元）。
焦点三：关于被告已经偿还多少款项的问题。原告在起诉状中自认约定在2015年9月28日前清还的人民币95000元的借款中，被告已经清还人民币78000元，尚欠人民币17000元；被告亦认为已经清还了人民币78000元款项。因此，被告已经清还人民币78000元的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，被告向原告借款人民币735000元，已经还款人民币78000元，尚欠本金人民币657000元。
焦点四：关于被告应否支付违约金和利息的问题。被告没有依约定的期限清还款项，应依约定承担支付违约金的民事责任，但所约定的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。由于原、被告没有约定借款期间的利息，原告主张被告支付借款期间的利息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，被告没有依约定的期限偿还借款，构成违约，应承担偿还款项本金人民币657000元及支付相应的违约金的民事责任，对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩思(WENDYLIMPECKSI）于本判决发生法律效力之日起十天内向原告偿还借款本金人民币657000元及支付违约金（其中，以人民币17000元为基数的违约金从2015年9月29日起、以人民币72000元为基数的违约金从2015年10月6日起、以人民币185000元为基数的违约金从2015年10月1日起、以人民币127000元为基数的违约金从2015年11月16日起、以人民币256000元为基数的违约金从2015年11月19日起，按年利率24%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告张青松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案受理费人民币16234元，由原告张青松负担人民币4261元，被告林佩思负担人民币11973元。
如不服本判决，原告张青松可在判决书送达之日起十五日内，被告林佩思可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 黄小倩
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 颖
第12页共12页