湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法林民初字第11号
原告王某甲。
原告王某乙。
原告赵某某。
以上三原告共同委托代理人邓平友，湖南省宁远县法律援助中心律师。
被告宁远县九嶷山瑶族乡茶罗村6组、7组（以下简称茶罗村6、7组），住所地宁远县九嶷山瑶族乡茶罗村。
诉讼代表人盘某甲，6组组长。
诉讼代表人盘某乙，7组组长。
第三人李某。
原告王某甲、王某乙、赵某某诉被告宁远县九嶷山瑶族乡茶罗村6组、7组，第三人李某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员成新利担任审判长，与审判员郑晓勤、人民陪审员邓启勇组成合议庭，于2015年1月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员何春担任庭审记录。原告王某甲、王某乙、赵某某及共同委托代理人邓平友，被告茶罗村6组诉讼代表人盘某甲，第三人李某到庭参加诉讼。被告茶罗村7组诉讼代表人盘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、赵某某诉称，三原告及第三人李某与被告茶罗村6、7组于2001年10月6日双方自愿签订了一份《承包造林合同》，该合同对承包时间、经营方式、补助补偿归属、分成比例都有明确的规定。三原告及李某与被告茶罗村6、7组为明确新政策下的补助补偿归属及承包时间进行了调整，双方又自愿签订了一份《补充合同》，特别约定2001年度所签订的合同按原合同条款不变继续生效。双方在《承包造林合同》、《补充合同》中明确规定，退耕还林的补偿补助款归承办造林的三原告及李某。后被告茶罗村6、7组的少数村民，无视双方合同约定，争要退耕还林补偿款。2014年1月16日在三原告缺席情形下，有关单位组织被告茶罗村6、7组与李某调解，并胁迫李某冒签三原告签名，与被告茶罗村6、7组签订了一份显失公平的“协议书”。被告茶罗村6、7组持该“协议书”支领了退耕还林补助款70，711元。三原告认为2014年1月16日的“协议书”违背了当事人自愿公平原则，是在李某受胁迫的情况下冒名签订的，属无效协议。三原告及第三人与二被告签订的《承包造林合同》、《补充合同》为有效合同，依法应予维持。二被告因无效协议书而支领的退耕还林补偿款应当返还给三原告及李某。为此，特具状起诉，请求：1、依法判决确认被告茶罗村6、7组与李某于2014年1月16日签订的《协议书》无效；2、判令二被告返还因无效协议书而支领的退耕还林补偿款70，711元给原告和第三人；3、本案的诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《协议书》，拟证明2014年1月16日，由县调纠办组织被告和第三人签订的《协议书》，其上三原告的签名是李某代签的，三原告未授权李某代签，协议书为无效合同；2、《承包造林合同》，拟证明2001年10月6日，被告和三原告及第三人签订的该合同是双方真实意思的表示，为有效合同；3、《补充合同》，拟证明2010年2月3日，经双方协商后，双方对原承包合同进行了补充。4、宁远县林业局生态公益林领款明细表，拟证明2013年度的退耕还林补偿款70，711元已打入盘三古账号。5、盘三古的开支清单，拟证明盘三古所领取的70，711元的开支情况。
被告茶罗村6、7组辩称，1、二答辩人经村民小组集体成员一致同意，于2001年10月6日与王某甲、王某乙等4人签订了《承包造林合同》，又于2010年2月3日与王某甲等4人签订了《补充合同》，双方都自觉履行了二份合同的义务，王某甲等4人投入资金修建了通山公路。2、盘三古、刘金古为争捞公益林退耕还林补助款，向每户集资1，500元以上。盘三古、刘金古在签订协议后已领取了公益林款7万元。但茶罗村6组、7组村民既没有拿到集资款，也没有分得公益林款，希望法院依法作出公正处理。
被告茶罗村6、7组在举证期限内未向本院提供证据。
第三人述称，2014年1月16日，经县调纠办协调，我与二被告签订了协议书，当时三原告都不在场，我是被胁迫才签的，他们三个原告人的名字都是我代签的。
第三人在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的第1号证据，被告和第三人对其真实性均未提出异议。本院认为，2014年1月16日，由县调纠办组织第三人李某和被告茶罗村6组、7组部分村民经调解后形成的该《协议书》客观存在，故对该证据予以采信。原告提交的2号、3号、4号、5号证据，被告和第三人对其真实性均未提出异议，故对上述四证据均予采信。
经审理查明：原、被告双方于2001年10月6日自愿签订了一份《承包造林合同》，该合同对承包时间、经营方式、林木采伐后的分成比例都有规定。合同签订后，三原告和第三人在承包山场范围内种植了约800亩林木，其中380亩林地列入退耕还林项目。2009年，茶罗村6、7组的山场约4，562亩被规划为国家生态林保护工程项目。2010年2月3日，原、被告在原合同的基础上签订了一份《补充合同》，该补充合同对承包年限、乙方（原告及第三人）引进外资的收益分成进行了重新约定，但并未对生态公益林补偿款的归属进行约定。此后，2012年及其以前的退耕还林补偿款、生态公益林补偿款均由三原告及第三人领取。2013年5月，被告村部分村民到宁远县林业局办理林木采伐手续时，得知本村山场已被规划为国家生态公益林保护工程且生态公益林补偿款均由三原告及第三人领取后，遂向县人民政府信访，要求取消生态公益林项目，并要求三原告及第三人返还已领取的生态公益林补偿款。县人民政府授权县调纠办调处，县调纠办根据查清的案件事实，于2014年1月16日组织当事双方进行调解后形成了一份《协议书》，被告茶罗村6、7组共26户村民在协议书上签名，第三人李某在协议书上签名，三原告因未到场，三人的签名均由李某代签。根据《协议书》的调解内容，2013年度的生态公益林补偿款由县林业局打入了茶罗村6组村民代表盘三古的账号中。
本院认为，本案是确认合同无效之诉。本案的争议焦点有两点：一是2014年1月16日的《协议书》对三原告是否具有法律效力；二是被告是否应当退还70，711元生态公益林补偿款。根据查明的案件事实，本院评判如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案中，并无证据证实三原告委托了第三人李某在《协议书》上签名，事后，被告茶罗村6、7组村民亦未催告三原告予以追认，故协议书对三原告不具法律效力。原告王某甲、王某乙、赵某某请求确认2014年1月16日的《协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。二、原告诉请要求被告返还退耕还林补偿款70，711元，但原告提交的证据证实由被告村民所领取的70，711元是生态公益林补偿款，而生态公益林补偿款和退耕还林补偿款是两种不同的款项，因此，原告的诉讼请求与客观事实不符；同时，被告茶罗村6、7组被规划为生态公益林保护工程项目的山场约4，500亩，原告和第三人实际造林面积约800亩，对未造林的3，700余亩山场，原告未向本院提交抚育、管护等经营管理证据，且在2001年10月6日双方签订《承包造林合同》时，国家并未实施生态公益林保护工程项目，2010年2月3日签订的《补充合同》亦未对相应的补偿款的分配进行约定。因此，三原告要求被告返还70，711元补偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告宁远县九嶷山瑶族乡茶罗村6组、7组与第三人李某于2014年1月16日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告王某甲、王某乙、赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告王某甲，王某乙、赵某某负担900元，被告宁远县九嶷山瑶族乡茶罗村茶罗村6组、7组承担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 成新利
审 判 员 郑晓勤
人民陪审员 邓启勇
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 何 春
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。