河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1369号
原告郑文彬。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告李庆争。
被告献县红岩运输有限公司。
委托代理人李庆争。
被告中银保险有限公司沧州中心支公司。
法定代表人崔建丽，该公司经理。
委托代理人赵瑞宅、槐景景，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司。
负责人赵建友，该公司经理。
委托代理人郭建强，该公司职员。
原告郑文彬与被告李庆争、献县红岩运输有限公司（以下简称运输公司）、中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李凤兰、被告李庆争以及被告运输公司委托代理人、被告中银保险公司的委托代理人赵瑞宅、槐景景、被告人保公司的委托代理人郭建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日21时25分左右，原告郑文彬驾驶三轮运输车行驶至张望公路38公里处时，与被告李庆争驾驶冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、原告郑文彬受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告郑文彬负主要责任，被告李庆争负次要责任。另外经查，李庆争驾驶的车车主为被告运输公司，且该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告受伤后住院治疗且留下残疾，并造成误工费、护理费及其他各项损失，要求各被告赔偿原告各项经济损失157687.5元。
被告李庆争、运输公司辩称，对事故认可，对责任认定有异议，我的车入有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中银保险公司辩称，我们同意在交强险、三者险内赔偿合理损失，本案鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
被告人保公司辩称，我公司同意在保险责任范围内依法赔付。我方认为司机方无责任。
经审理查明，2013年9月29日21时25分左右，原告郑文彬驾驶无照三轮运输车沿张望公路由北向东行驶至张望公路38公里处时，与由东向西行驶被告李庆争驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、原告郑文彬受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字（2013）第00223号认定，原告郑文彬无证驾驶无照机动车，驶入道路时未让正常行驶的车辆先行，在事故中起主导作用；被告李庆争驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在事故中起一定作用。原告郑文彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条：机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行。驶入、驶出设有主路、辅路的道路的，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行。被告李庆争驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告郑文彬负事故的主要责任，被告李庆争负此事故的次要责任。对上述事故责任认定各被告有异议，各被告就其责任认定异议主张，未提供相关证据。被告李庆争驾驶的被告运输公司所有的事故车冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车于2012年11月22日至2013年11月21日在被告中银保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元，入有商业第三者责任险一份，保险限额为500000元。于2012年11月21日至2013年12月20日在被告人保公司投保交强险一份，保险限额为122000元，入有商业第三者责任险一份，保险限额为50000元。此事故发生在保险期限内。对此原告、各被告无异议。事故发生后，原告郑文彬于当天到清苑创伤医院抢救治疗，花医疗费、救护费、救护车费共2646.1元，提供诊断证明、票据，于2013年9月30日至2013年11月6日在河北大学附属医院住院治疗37天，花医疗费96344.62元，提供了医疗费票据、诊断证明、费用清单、病历。出院后原告于河北大学附属医院、清苑县人民医院复查三次，花医疗费438.5元，提供了医疗费票据。以上原告总计医疗费99429.22元。对上述医疗费的真实性各被告无异议，要求法庭核实。原告主张伤残赔偿金64648元，按2013年农村居民纯收入8081元乘以20年乘以40%计算，证据为由原告申请、本院依法委托保定市法医鉴定中心2014年1月14日对原告因事故受伤造成七级伤残的法医临床鉴定意见书，以及原告提交的证据原告户口本、身份证，对此各被告不认可，被告中银保险公司以原告之伤鉴定结果为“属八级、十级、十级伤残，参照晋级原则属七级伤残”伤残过高，提出重新鉴定申请。原告主张伤残鉴定费1388元，提供鉴定费票据，对此各被告不认可。原告主张误工费10600元，自受伤之日2013年9月29日至评残前一天2014年1月13日共计误工106天，以日工资100元计算，提供了原告伤前在清苑县鑫隆日化百货上班、日工资100元所在单位工资误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照，对此各被告否认。原告主张住院期间护理费4192.1元，住院37天，由原告之子郑宁宁护理，提供了郑宁宁在河北卓正休闲大观园旅游发展有限公司上班、日工资113.3元的护理人身份证、所在单位工资误工证明、事故前三个月工资表，对此各被告不认可。原告主张根据原告病情医院为其指定定点护工护理费490元，以护理7天，每天70元计算，提供了家政公司服务票据，对此各被告否认。原告主张后期护理费20400元，由原告之子郑宁宁护理6个月，以月工资3400元计算，提供了郑宁宁单位工资证明、单位营业执照以及出院病历记载需要继续住院、且伤情严重有几十处伤、仅住院37天、生活不能自理的证据，对此各被告否认。原告主张伙食补助费1850元，对此各被告无异议。原告主张营养费1850元，以每天50元计算37天，认为病历中注明需营养支持，对此各被告有异议，认为缺乏依据。原告主张精神损失费10000元，对此各被告认为偏高。原告主张交通费1000元，提供出院、复查、评残往返、转院救护费用票据，对此各被告同意由法庭酌定。本案于2013年11月11日立案受理后，原告于2013年11月12日以需做伤残等级评定申请此案中止审理，本院依法做出（2013）清民初字第1369-1号民事裁定书，裁定此案中止审理，并于2014年2月10日恢复审理。此案审理中，被告中银保险公司提出重新鉴定申请，本院依法通知被告中银保险公司因其重新鉴定申请未提供相关证据，故本院对其申请不予准许。
另经查，被告李庆争驾驶的事故车冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车于2013年10月17日由本院以（2013）清民保字第111号民事裁定书依法裁定将被告李庆争驾驶的事故车冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车扣押于清苑县交警队。事故发生后，被告李庆争已为原告垫付医疗费25000元，原告同意由被告保险公司将此垫付款直接给付被告李庆争。
本院认为，被告李庆争驾驶被告运输公司所有的事故车与原告发生交通事故，此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书清公交认字（2013）第00223号认定“原告郑文彬驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；及河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十条：机动车驶入、驶出道路时，对在道路上的行人和正常行驶的车辆应当让行。驶入、驶出设有主路、辅路的道路的，驶入主路的机动车对在主路正常行驶和驶出主路的车辆应当让行。被告李庆争驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原告郑文彬负事故的主要责任，被告李庆争负此事故的次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律并无不当，本院予以确认。各被告对被告李庆争在此事故中应负次要责任有异议，未提供相关证据，本院不予支持。原告因事故造成的经济损失医疗费共计99429.22元，提供了医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单，各被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金64648元，有保定市法医临床鉴定意见书评定原告因事故造成的伤残为七级，有原告户口本、身份证，本院予以确认。对此各被告不认可，被告中银保险公司以原告之伤属七级伤残，伤残等级过高，提出重新鉴定申请，对此被告未提供相关伤残等级过高的证据，本院对重新鉴定申请不予准许。原告主张鉴定费1388元，提供了鉴定费票据，本院予以确认。原告主张误工费10600元，自受伤之日2013年9月29日至评残前一天2013年1月13日共计误工106天，以日工资100元计算，提供了原告伤前在清苑县鑫隆日化百货上班，日工资100元所在单位工资误工证明、事故前三个月工资表、单位营业执照，本院予以确认。对此各被告否认，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张住院期间护理费4192.1元，住院37天，由原告之子郑宁宁护理，提供了郑宁宁在河北卓正休闲大观园旅游发展有限公司上班、日工资113.3元的护理人员身份证、所在单位工资误工证明、事故前三个月工资表，本院予以确认，对此各被告不认可，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张定点护工护理费490元，提供了票据，本院予以确认。对此各被告否认，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张后期护理费20400元，由儿子郑宁宁护理6个月，以月工资3400元计算，提供了郑宁宁单位工资证明、单位营业执照以及出院病历记载建议回当地医院继续治疗的证明，另原告认为三处伤残、多处骨折，仅住院37天，生活不能自理，故要求后期护理6个月。对此各被告否认。本院根据原告三处伤残、多处骨折、仅住院37天回家休养生活不能自理的具体情况，确定原告出院后需后期护理4个月，由其儿子护理，后期护理费为13600元。原告主张伙食补助费1850元，各被告无异议，本院予以确认。原告主张营养费1850元以每天50元计算37天，认为病历中需营养支持，对此各被告否认，本院确认原告需营养费每天30元计算37天，计款1110元。原告主张精神损失费10000元，对此各被告认为偏高，本院确认为8000元。原告主张交通费1000元，提供了交通费票据，各被告同意由法庭酌定，根据原告病情及交通费票据证明，本院予以确认。综上原告因事故造成的经济损失为：医疗费99429.22元、伤残赔偿金64648元、鉴定费1388元、误工费10600元、护理费18282.1元（住院期间4192.1元＋定点护工护理费490元＋出院后期护理费13600元）、伙食补助费1850元、营养费1110元、精神损失费8000元、交通费1000元，以上原告总计经济损失206307.32元。二被告保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费20000元、伤残赔偿金64648元、误工费10600元、护理费18282.1元、精神损失费8000元、交通费1000元共计122530.1元，由被告中银保险公司赔付原告款61265.05元，其中12500元由被告中银保险公司直接赔付给被告李庆争，48765.05元直接给付原告。由被告人保公司赔付原告款61265.05元，其中12500元由被告人保公司直接赔付给被告李庆争，48765.05元直接给付原告。原告剩余经济损失医疗费79429.22元、鉴定费1388元、伙食补助费1850元、营养费1110元，计款83777.22元，按主次责任，由被告李庆争承担次要责任30%的赔偿责任，计款25133.16元。应由被告人保公司在商业三者险限额内赔付原告款2284.83元，由被告中银保险公司在商业三者险限额内赔付原告款22848.33元，被告李庆争、运输公司应承担的赔偿责任已由二被告保险公司承担，故在本案中不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔付原告郑文彬经济损失48765.05元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中银保险有限公司沧州中心支公司给付被告李庆争垫付款12500元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告中银保险有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔付原告郑文彬经济损失22848.33元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在交强险限额内赔付原告郑文彬经济损失48765.05元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司直接给付被告李庆争垫付款12500元。于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
六、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司在商业三者险限额内赔付原告郑文彬经济损失2284.33元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
七、被告李庆争、献县红岩运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，减半交纳1726元，由原告负担100元，由被告李庆争负担1626元。
案件财产保全费520元，由被告李庆争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一四年三月十日
书记员 王 娜