浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初7211号
原告：陈华庚，男，1965年8月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师（法律援助）。
委托诉讼代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师（法律援助）。
被告：陈来根，男，1962年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈依根，男，1952年1月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈树根，男，1948年12月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告陈华庚与被告陈来根、陈依根、陈树根继承纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈华庚及其委托诉讼代理人赵宇东、於杰，被告陈来根及其委托诉讼代理人严义廷，被告陈依根及其委托诉讼代理人裴思文，被告陈树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华庚向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原位于海宁市硖石街道蔡家埭44号302室房屋的征收补偿权利归原告所有；2.本案诉讼费用由三被告承担。
事实与理由：陈华庚父母陈有才、董大于育有四子，即陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根四弟兄。陈有才于1994年1月24日去世，董大于于2011年1月24日去世。董大于生前拥有坐落于海宁市硖石街道蔡家埭44号302室住宅（以下简称302室）1套。302室为房改房，虽登记于董大于名下，但系陈华庚出资购买，且一直由陈华庚及其家属居住。2013年3月1日，海宁市人民政府依法作出海政房征字（2013）第3号《国有土地上房屋征收决定》，302室在被征收范围。在征收与补偿实施过程中，陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根弟兄四人因302室的继承问题产生纠纷。2013年3月13日，经海宁市硖石街道南关厢社区及海宁市硖石街道司法所调解，弟兄四人自愿达成《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》约定，陈树根自愿放弃继承权；弟兄四人一致同意302室在拆迁的基础上由陈华庚继承，并由陈华庚支付陈来根、陈依根各140000元，该款由陈华庚在办理继承权公证完毕前支付，同时其他三弟兄到场表示自愿放弃对302室的继承权。《人民调解协议书》生效后，陈华庚准备向陈来根、陈依根付款并通知他们办理继承权公证时，陈来根、陈依根却反悔了，不愿意按《人民调解协议书》约定履行。此后，虽经有关部门持续协调，但僵持至今。陈华庚认为，弟兄四人签订《人民调解协议书》，均系自愿，体现各方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按《人民调解协议书》约定，其他三弟兄自愿放弃继承权，陈华庚已一人继承取得302室，由此302室因被征收可获得的补偿权利也当属陈华庚，故陈华庚提起本案诉讼，望判如所请。
被告陈来根、陈依根答辩称，一、《人民调解协议书》签订时，302室的继承问题是在董大于生前遗嘱确定陈华庚、陈来根、陈依根各得三分之一的基础上兼顾兄弟亲情后确定了分配方案，即陈来根、陈依根作了让步，本来可得33.3%的，最终得30%；遗产继承份额折价基数是按陈华庚所称的每平方米9013元乘上51.8平方米计算得来，所以陈华庚需给付陈来根与陈依根各140000元。二、因为计算折价款时，陈来根、陈依根并不知道因房屋被征收可获得多少补偿，都是听陈华庚及人民调解员所述，所以在《人民调解协议书》签订后，感觉陈华庚及人民调解员对陈来根、陈依根有所欺瞒，后来要求陈华庚及海宁市人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）出示征收补偿协议，让他们知道302室因被征收共可获得多少补偿才愿意履行，但陈华庚与市征收办都拒绝出示，为此陈来根、陈依根拒绝接受陈华庚支付其每人140000元，而且至今也未收到该款。三、直到本案陈华庚起诉，陈来根、陈依根才知道302室因被征收可获得的总补偿款项达700090元，可见《人民调解协议书》是在受欺诈的情况下形成，显失公平，并有重大误解，为此陈依根、陈来根已另案起诉要求撤销该《人民调解协议书》。因302室被征收可获得的总补偿款项700090元基本为董大于之遗产转化成的财产价值，应由陈华庚、陈来根、陈依根按此款项重新分配各得三分之一。
被告陈树根答辩称，陈华庚所述情况都是事实，同意陈华庚的主张及诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
陈华庚向本院提交的证据，经对方当事人质证，本院认证如下：
一、房屋所有权证1份，证明302室系董大于生前所有的房产。
对方当事人质证后均表示无异议，本院予以确认。
二、海宁市公安局硖石派出所证明函1份，证明四当事人系弟兄关系的身份情况及父母身份情况。
对方当事人质证后均表示无异议，本院予以确认。
三、旧区改建房屋征收补偿方案1份、海政房征字（2013）第3号海宁市国有土地上房屋征收决定1份（2013年3月1日），证明302室已在2013年3月1日被列入征收范围以及政府公布的征收补偿方案。
对方当事人质证后均表示对真实性无异议，但陈来根、陈依根陈述，之前他们未见到过这两份文件。本院审核后认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
四、《人民调解协议书》1份，证明302室的继承问题已在人民调解委员会主持下达成协议，302室由陈华庚一人继承，同时需给付陈来根、陈依根各140000元。
陈树根质证后表示无异议；陈来根、陈依根质证后表示对其形式上的真实性无异议，但认为《人民调解协议书》是在受欺诈的情况下形成，显失公平，并有重大误解，已另案起诉要求撤销。本院审核后认为，对该《人民调解协议书》的真实性予以确认，至于《人民调解协议书》的形成是否存在欺诈、内容是否显失公平或有重大误解三种可予撤销的情形，本院将在后综合认定。
五、《海宁市国有土地上房屋征收补偿协议之房屋产权调换协议书》（以下简称《征收补偿产权调换协议书》）1份，证明陈华庚与市征收办就302室签订的该协议中约定被征收旧房补偿单价就是每平方米9013元。
陈树根质证后表示无异议；陈来根、陈依根质证后表示，对该《征收补偿产权调换协议书》形式上的真实性无异议，但陈华庚与市征收办一直拒绝出示该协议给他们过目，该协议中确定的总补偿款项700090元基本为董大于遗产302室因被征收而转化成的财产价值，而《人民调解协议书》中遗产继承份额折价款仅以每平方米9013元价格计算，可见《人民调解协议书》是在受欺诈的情况下形成，显失公平，并有重大误解。本院审核后认为，《征收补偿产权调换协议书》的真实性经本院与市征收办核实属实，内容亦未变更，其中总补偿款项700090元不仅仅是302室建筑面积51.84平方米的旧房补偿款项，还包括了装修补偿、附属物补偿、搬迁费、新购公摊面积补偿、搬迁奖励、签约奖励等费用；陈来根、陈依根关于该总补偿款项700090元基本为董大于遗产302室因被征收而转化成的财产价值的异议，本院不予采纳。
六、市征收办出具的情况说明1份，证明《人民调解协议书》内容未履行不是因为陈华庚不支付给陈来根、陈依根各140000元，而是陈来根、陈依根当时反悔了。
陈树根质证后表示无异议；陈来根、陈依根质证后表示，单位出具情况说明应由出具人出庭作证，且陈来根、陈依根当时不接受各140000元并不是价格过低，而是签订《人民调解协议书》时陈华庚欺瞒他们。本院审核后认为，虽然该情况说明中只有市征收办盖章，但后经本院向市征收办工作人员核实，确为其单位出具，内容是表述市征收办感知、经历的情况，本院予以确认。
七、借条1份及证明1份，证明302室虽登记在董大于名下，但实际是由陈华庚出资购买，当时还向陈来根借款3500元，后已陆续归还给陈来根，由陈来根妻子戴福明确认。
陈树根质证后表示无异议；陈来根、陈依根质证后表示，借条上陈来根没有签字，不予认可，证明不符合证人证言的形式要件。本院审核后认为，证明不符合证据形式要件，本院不予确认；借条内容并不能明确地证实陈华庚待证内容，且涉及案外人，本院无法认定。
陈依根向本院提交的证据，经其他当事人质证，本院认证如下：
一、房屋买卖协议书、职工购买公有住房审批表各1份，证明302室系董大于购买的单位房改房。
其他当事人质证后均表示无异议，本院予以确认。
二、遗嘱1份，证明董大于生前经人代书遗嘱确定302室由陈华庚、陈来根、陈依根各继承三分之一。
陈来根质证后表示无异议；陈华庚、陈树根质证后表示，未见过该遗嘱原件，且代书遗嘱应有立遗嘱人签字，但该遗嘱中只加盖董大于的章，手印也不清楚是谁的。本院审核后认为，该遗嘱确实存在，本院亦就该遗嘱形成等情况与代书人、见证人印建良（原海宁市众望法律服务所法律工作者）及见证人周景良（海宁市袁花法律服务所法律工作者）进行了核实，在陈华庚、陈树根无相反证据推翻该遗嘱的情况下，本院确认该遗嘱有效。
陈来根、陈树根未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
陈有才（出生于1926年6月29日）与董大于（出生于1927年6月28日）系夫妻，育有陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根弟兄四人。陈有才于1994年去世，董大于于2011年去世。302室原为单位公房，竣工使用年份为1981年，1998年6月由董大于向其单位原嘉航海宁分公司购得（购前亦由董大于及家人居住使用），建筑面积51.84平方米，当时购房款为7338元。1998年9月9日董大于取得302室（后门牌编为海宁市硖石街道蔡家埭里43号304室）房产所有权证，该房产所有权证编号为海宁房权证硖字第××号，载明的房屋建筑面积为51.84平方米，公用分摊产权属原嘉航海宁分公司。自1998年左右起，陈华庚及其家属生活在302室直至302室被征收拆除（董大于生前也居住在此），陈树根、陈依根、陈来根之前已陆续成家到外居住。2006年2月10日，在原海宁市众望法律服务所法律工作者印建良代书并见证、海宁市袁花法律服务所法律工作者周景良见证下，董大于立代书遗嘱1份（在立遗嘱人处加盖私章及手印），确定其死亡后302室由陈华庚、陈来根、陈依根各继承三分之一产权份额。董大于去世后，陈华庚、陈来根、陈依根为房产继承等事情产生矛盾。2013年3月1日，海宁市人民政府作出关于蔡家埭区块房屋征收项目的海政房征字（2013）第3号国有土地上房屋征收决定，并向社会公布了征收补偿方案，其中补偿标准中载明被征收房屋的比准价格为每平方米9013元，另外还载明了装修、附属物补偿标准，签协、搬迁奖励标准等。征收部门为市征收办，征收现场办公地点为海宁市硖石街道南关厢社区居委会内。302室在被征收范围内。陈华庚、陈来根、陈依根自知道302室在被征收范围后原有矛盾持续，故经陈华庚申请，2013年3月13日海宁市硖石街道南关厢社区人民调解委员会在陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根均到场的情况下联合海宁市硖石街道司法所就302室继承问题进行调解，并形成《人民调解协议书》1份，载明因陈华庚、陈来根、陈依根为董大于生前留下的房改房继承问题产生纠纷，经调解，双方当事人自愿达成如下协议内容：“1、陈树根自愿放弃继承权；2、当事人一致同意由原居住者陈华庚在拆迁的基础上继承，并由陈华庚支付给陈依根和陈来根各140000元。（按照旧房的收购价格，单价9013元每平方米乘以51.8平方米再乘以30%等于140000元）3、当事人协定，在办理继承权公证完毕前，由陈华庚支付给陈依根人民币140000元、陈来根人民币140000元；4、办理公证时，由陈华庚通知其他当事人到场，陈来根和陈依根表示自愿放弃对硖石街道蔡家埭43号304室的房产继承权。……双方当事人一致同意，本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名纳印起生效。本协议一式六份，当事人、人民调解委员会、硖石街道司法所各持一份”。该《人民调解协议书》有陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根签名捺印及调解员签名，硖石街道南关厢社区人民调解委员会盖章。《人民调解协议书》签订后没几日，陈来根、陈依根即到海宁市硖石街道南关厢社区反映协议时确定的遗产继承份额折价基数过低，称陈华庚与人民调解委员会在欺骗陈来根、陈依根，不愿意按《人民调解协议书》约定履行；陈华庚则曾在《人民调解协议书》签订不久准备了款项欲向陈来根、陈依根支付约定的280000元（各140000元），但因陈来根、陈依根不愿意履行该协议书约定而未实际支付。
2013年5月8日，陈华庚凭《人民调解协议书》与市征收办就302室签订了《征收补偿产权调换协议书》，约定旧房补偿建筑面积62.89平方米，计旧房补偿金额578148元、装修补偿金额39130元、附属物补偿金额30046元、搬迁费2000元、一户一表水表安装费100元，以上各项补偿金额合计649424元；另有签协奖30000元、搬迁奖20000元、电话移机108元、电视终端移装150元、空调移装（壁挂、窗式）200元、宽带移装208元，以上各项合计50666元；总计700090元。2013年4月，原海宁市硖石蔡家埭44幢房屋（即302室所在楼幢）全部公摊面积的所有权人原嘉航海宁分公司的承继单位，经审批被准予按有关房改房政策规定出售这些公摊面积。《征收补偿产权调换协议书》中旧房补偿建筑面积62.89平方米比302室房屋所有权证上记载的51.84平方米多出的11.05平方米，为302室在其所在楼幢的公摊面积，据陈华庚所述及市征收办反映，该公摊面积已由原嘉航海宁分公司承继单位出售给陈华庚，费用2321元已由陈华庚支付。因当时陈华庚、陈来根、陈依根虽签订了《人民调解协议书》，但在签订《征收补偿产权调换协议书》前，市征收办就已了解到陈来根、陈依根对《人民调解协议书》内容有反悔的意思，且从中协调也未能成功，故为了腾房顺利，要求陈华庚在《征收补偿产权调换协议书》中写下承诺，承诺协议自陈华庚取得被征收房屋所有权后成立，家庭内部矛盾自行解决并腾空，不影响征收工作。而《征收补偿产权调换协议书》一直存在至今，内容未有变更。
2013年6月陈华庚腾房，约至7月初，302室被拆除。因陈来根、陈依根不愿意履行《人民调解协议书》，市征收办与陈华庚签订的《征收补偿产权调换协议书》暂停履行，期间市征收办等为此进行过协调，但无结果。为此，陈华庚起诉来院。本案审理过程中，陈依根、陈来根于2017年11月15日另行起诉陈华庚、陈树根，诉讼请求为要求依法撤销2013年3月13日当事人间签订的《人民调解协议书》，案号为（2017）浙0481民初8641号，该案与本案现已同时审理终结。
另，陈来根、陈依根在案件审理过程中对不愿意按《人民调解协议书》约定履行的理由表述为，《人民调解协议书》签订不久，他们对其中302室遗产继承份额折价基数产生了怀疑，要求陈华庚将其与市征收办签订的《征收补偿产权调换协议书》出示给他们，但遭拒绝，所以一直僵持，因双方存在争议，陈华庚也未能按其与市征收办签订的《征收补偿产权调换协议书》内容拿到补偿或调换得新房。陈华庚认为陈来根、陈依根不愿意按《人民调解协议书》约定履行，纯属反悔。
本院认为，陈华庚、陈来根、陈依根、陈树根弟兄四人系董大于的第一顺序法定继承人。建筑面积51.84平方米的302室系董大于遗产，董大于生前就该房屋立有代书遗嘱，该代书遗嘱符合形式要件，虽然陈华庚、陈树根对此存疑，但未提交相应反驳证据，因此本院确认该遗嘱有效。根据该遗嘱之规定，302室在董大于死亡后由第一顺序法定继承人中的陈华庚、陈来根、陈依根各继承三分之一产权份额。
根据当事人诉辩主张，本案争议焦点是，因董大于遗产302室被列入征收范围后，陈华庚等弟兄四人为解决继承争端，经调解而签订的《人民调解协议书》是否存在欺诈、内容是否显失公平或当事人是否有重大误解三种可予撤销的情形。
陈来根、陈依根认为，302室被征收后可获得的补偿款项共计700090元，而《人民调解协议书》中计算可分遗产继承份额折价基数是466000余元，两者相差230000余元；会有如此差距的原因一则是由于陈华庚与人民调解员当时的欺诈与隐瞒，二则是陈来根、陈依根当时对房屋被征收可获得多少补偿权益不了解以及重大误解，导致《人民调解协议书》内容显失公平；据此《人民调解协议书》应予撤销，同时要求302室因被征收可获得的征收补偿款项由陈华庚、陈来根、陈依根各得三分之一。
陈华庚、陈树根则认为，首先，弟兄四人当时达成《人民调解协议书》是针对建筑面积51.84平方米的302室归陈华庚一人继承所有后如何折价补偿给陈来根、陈依根继承份额价值的问题，折价补偿的单价当时是参照征收补偿方案中的旧房补偿单价确定的，最终遗产继承份额折价款也是基于各种原因在自愿的前提下稍作调整确定的，没有显失公平；被征收房屋除旧房补偿金额外的其他装修、附属物等补偿以及搬迁、签约等奖励，与计算302室继承份额价值没有关系，相关政策当时政府都是公开透明可查，陈来根、陈依根认为其对房屋被征收方案不清楚不了解与事实不符；陈华庚自始至终没有欺诈的意图与行为，陈来根、陈依根也没有重大误解。再者，从法律关于撤销权行使期间的规定看，陈来根、陈依根行使撤销权也早已超过法律规定的除斥期间。故《人民调解协议书》真实合法有效，弟兄四人应按该协议书内容履行，建筑面积51.84平方米的302室归陈华庚一人继承所有后，相应的因被征收后可获得的补偿权益应由陈华庚享有。
本院对此评析如下：
董大于遗产302室在2013年3月1日被列入征收范围后，陈华庚等弟兄四人为解决继承争端，于2013年3月13日在人民调解委员会调解下签订的《人民调解协议书》的内容，实质是遵照董大于遗嘱，陈华庚、陈来根、陈依根继承建筑面积为51.84平方米的302室后，继承人间就如何实际分割该遗产作出约定。《人民调解协议书》中的最终方案，是在考虑亲情等实际情况及302室要被拆迁的基础上，陈来根、陈依根作了些许让步与调整而达成的，即建筑面积为51.84平方米的302室归陈华庚一人继承所有，由陈华庚给予陈来根、陈依根各30%（在遗嘱确定的三分之一即33.3%上让步3.3%）可得遗产继承份额折价补偿。遗产继承份额折价补偿金额的基数是参照当时302室所在区块征收补偿方案中旧房比准价每平方米9013元来计算，该单价至今未变。海宁市人民政府对302室所在区块的征收补偿方案当时是公开的，其中除被征收旧房本身的补偿政策，还包括装修、附属物补偿政策以及搬迁、签约等奖励标准，装修、附属物的补偿都是根据实物评估（302室中的装修及其他如电视、电话、空调等实系陈华庚及家属之财产），签协奖、搬迁奖则是针对被征收人在规定时间内签约、搬迁可得固定费用。作为一直在为302室的继承闹纠纷，并知道302室列入被征收范围的陈来根、陈依根而言，对上述公开的征收补偿方案应当是知道的，其现关于他们未经历过房屋被征收的情况，因而对征收补偿方案不清楚不了解，且遭陈华庚、市征收办、人民调解委员会欺瞒的陈述，本院不予采信。在人民调解委员会调解过程中，陈华庚等弟兄四人同意遗产继承份额折价按征收旧房补偿金额单价每平方米9013元计算为各方真实意思表示，其中不存在陈来根、陈依根受陈华庚欺诈，不存在陈华庚利用优势或者利用陈来根、陈依根没有经验、缺乏判断能力等致签订的《人民调解协议书》内容显失公平，当然亦不存在当事人有重大误解。陈华庚与市征收办签订的《征收补偿产权调换协议书》中被征收旧房补偿建筑面积为62.89平方米，较302室多出的11.05平方米如前查明为公摊面积，其所有权原属于原嘉航海宁分公司，而非董大于，即非董大于遗产302室范围之内，《人民调解协议书》内容中对302室遗产继承份额折价补偿也就针对51.84平方米建筑面积。市征收办在《征收补偿产权调换协议书》中将11.05平方米公摊面积的被征收人定为陈华庚并给予陈华庚相应旧房补偿，是在陈华庚等弟兄四人对302室遗产实际分割即《人民调解协议书》形成之后,根据2013年4月该部分公摊面积所有权实际转让情况及相关征收补偿政策才确定的，该补偿权利不属于陈来根、陈依根可继承的董大于遗产302室转化而来的财产权利范围。从这个角度而言，也不能将11.05平方米公摊面积的被征收人可获补偿款项列入到董大于遗产302室转化成的财产价值中，作为用以判别《人民调解协议书》中遗产继承份额折价补偿金额是否显失公平等的依据。
陈华庚、陈树根指出的陈来根、陈依根要求撤销《人民调解协议书》已过法律规定除斥期间的意见，本院亦予认同。根据查明的事实，《人民调解协议书》签订没几日，陈来根、陈依根就表示反悔，从其向人民调解委员会反映情况及庭审陈述，当时就认为自己受欺骗、可能有重大误解或可能显失公平，故其行使撤销权的除斥期间应从2013年3月起算，至今已逾一年。陈来根、陈依根现认为其从收到本案起诉材料时才知道可撤销事由的主张，本院不予采纳。
本案争议焦点的解决与本院同时审结的（2017）浙0481民初8641号案件中陈依根、陈来根的诉讼请求是否成立密切相关。本院在（2017）浙0481民初8641号案件已作出驳回陈依根、陈来根要求撤销2013年3月13日弟兄四人签订的《人民调解协议书》的诉讼请求的判决。
综上，本院认为，本案所涉《人民调解协议书》系当事人在人民调解委员会主持调解下自愿签订，意思表示真实，其民事权利义务内容不违反法律、法规强制性规定或社会公共利益等，故合法有效，当事人应当按此履行。根据《人民调解协议书》，董大于遗产即建筑面积为51.84平方米的302室约定归陈华庚一人继承所有后，该房屋因被征收可获得补偿的合法权益即应由陈华庚享有，陈华庚的诉讼请求，本院应予支持，但同时陈华庚应按约给付陈来根、陈依根各140000元遗产继承份额折价款。在此，需要另行强调说明的是，302室被征收后，被征收人最终可获得旧房补偿金额多少、其他补偿奖励金额多少、公摊面积补偿问题等系由市征收办与被征收人之间按市征收补偿政策等协商确定，因而非本案审查处理范围。当然市征收办基于陈华庚提供的《人民调解协议书》等，将陈华庚作为被征收人，与陈华庚签订的《征收补偿产权调换协议书》中约定的各项补偿款项性质上已非全部为董大于遗产转化成的财产价值。陈来根、陈依根认为上述《征收补偿产权调换协议书》中约定的各项补偿款项基本为董大于之遗产转化成的财产价值，应由陈华庚、陈来根、陈依根按此款项重新分配各得三分之一的主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、原坐落于海宁市房屋（建筑面积51.84平方米，房屋所有权证编号为海宁房权证硖字第××号）被征收后可获得补偿的合法权益归原告陈华庚享有。
二、原告陈华庚于本判决生效后十日内给付被告陈来根140000元、给付被告陈依根140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告陈华庚负担2060元，由被告陈来根负担1545元、由被告陈依根负担1545元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏洲娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭坚鸿