广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2292号
原告刘燕，女，汉族。
委托代理人李力、陈艳芬，分别系广东聚溪律师事务所律师、实习律师。
被告区艳芬，女，汉族。
被告钟锐彬，男，汉族。
委托代理人梁健强，系广东中权律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人郑奇。
委托代理人钟承民，职务职员。
原告刘燕（下称原告）诉被告区艳芬、钟锐彬、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿江门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理立案后，依法由代理审判员温艳清适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李力、陈艳芬，被告钟锐彬的委托代理人梁健强，被告人寿江门公司的委托代理人钟承民到庭参加诉讼。被告区艳芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日，柳志强驾驶粤JXQ1**号二轮摩托车（搭载原告及儿子柳浩）从江门市蓬江区往新会侨中红绿灯方向行驶，当日22时42分行驶至新会区会城东侯路维达纸巾厂路段时，与被告钟锐彬停放在路边赣D158**号重型厢式货车发生碰撞，造成柳志强、原告、柳浩3人受伤及车辆损坏的交通事故，柳浩和柳志强经送医院抢救无效分别于当天和次日死亡。江门市公安局新会分局交通警察大队作出江新公交认字（2016）第00190号《道路交通事故认定书》，认定柳志强承担此事故的主要责任，被告�锐彬承担此事故的次要责任，原告、柳浩不负事故责任。
事故后原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗共36天（2016.3.25至2016.4.30），住院期间留陪1人，花费急诊医疗费247元，住院医疗费78282.6元，药品费4760元，医嘱出院后全休半年，门诊复查半年，后续医疗费约40000元。出院后，原告在2016年5月7日复诊花费门诊医疗费230.9元、2016年5月14日复诊花费门诊医疗费230.8元、2016年5月23日复诊花费门诊医疗费249元。被告人寿江门公司已支付原告医疗费10000元。
钟锐彬停放在路边的肇事车赣D158**号重型厢式货车的法定车主为被告区艳芬，该车在被告人寿江门公司处中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了强制保险（保险单号：805072015440797026309）及商业保险第三者责任险50万元（含不计免赔）（保险单号：805072015440797020374），事故发生在保险期限内（保险期2015年11月5日至2016年11月4日）。
综上，根据道路交通安全法和侵权责任法等相关规定，三被告应当承担相应的赔偿责任（其中医疗费124000.3元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费3600元、误工费7967元）。现为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告人寿江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔付10000元；2.被告人寿江门公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔付36350.19元（暂计算至2016年6月30日），不足部分由被告钟锐彬、区艳芬承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、刘燕身份证、企业机读档案各1份，证明原告以及被告人寿江门公司主体资格。
证据2、交通事故认定书1份，证明被告区艳芬、钟锐彬主体资格；交通事故基本事实和责任承担；赣D158**号重型相识货车在被告人寿保险公司处购买了交强险及第三者商业险。
证据3、病历、出院小结、出院证明书各1份、急诊及住院医疗费发票3份、药品发票3份、药品清单1份、门诊医疗费发票6份、住院费用明细清单1份，证明事故后原告被送往江门市新会区人民医院住院治疗共36天，住院期间留陪人1人，花费急诊医疗费247元、住院医疗费78282.6元、药品费4760元、2016年5月7日复诊花费门诊医疗费230.9元、2016年5月14日复诊花费门诊医疗费230.8元、2016年5月23日复诊花费门诊医疗费249元。
证据4、伏龙乡三夹沟村委会证明、户口本、居住证明、租房收据、居住证明、借用房屋、铺协议、收据各1份、2016年3月移动通话记录清单、工作证明两份、真维斯企业机读档案、河丰公司劳动合同、营业执照、借记卡账户历史�细清单各1份，证明原告在交通事故受伤前在城镇居住一年以上有固定收入。
被告区艳芬没有到庭参加诉讼，但其于庭前向本院提交书面答辩状，意见如下：一、我方把赣D158**号车辆借给被告钟锐彬驾驶，被告钟锐彬持有合法的驾驶证，而且该车辆年检过关、合法上路并购买相应的保险，我把车辆借给被告钟锐彬的行为是没有过错的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，我方不应当承担赔偿责任。二、本案原告要求的赔偿款应由被告人寿江门公司承担。被告钟锐彬持有合法的驾驶证，赣D158**号车辆年检过关、合法上路，并且购买了交强险和商业第三者责任保险。因此，原告要求的赔偿款应由被告人寿江门公司承担。
被告区艳芬没有到庭参加诉讼，视为其放弃本案、举证、质证及辩论的权利。
被告钟锐彬辩称：第一，我方于本案中应当承担的交通事故责任仅为六分之一，因此，法庭应当根据我方于本案中应负的责任比例计算相应的赔偿金。
根据江门公安局新会分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》可以清楚知道，对本案负主要责任的柳志强存在五项违法行为，分别是：1、没有按照驾驶证载明的准驾车型；2、醉酒驾驶；3、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶；4、驾驶二轮摩托车没按规定戴安全头盔；5、载人超过核定的人数。柳志强的行为已经违反了《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第八条、第五十一条和第四十九条的有关规定，是造成本宗交通事故的主要原因。除此以外，作为本案另一受害人的刘燕，道路交通事故认定书虽然认定其没有过错，但其作为柳志强的女朋友，及柳浩的母亲，在清楚知道柳志强已经喝醉的前提下，没有劝阻，仍与柳浩一同乘坐柳志强驾驶的摩托车，刘燕主观放任的态度是造成本案发生的另一重要原因
相对于柳志强，负本案次要责任的我方仅存在一项违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条的规定，未在规定地点停放机动车。
综上，柳志强于本宗交通事故中存在五项违法行为，而我方仅存在一项违法行为，因此，我方于本案中应当仅承担六分之一的责任。根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，对于超出第三者责任强制保险责任限额范围的赔偿金，应当根据我方应当承担的六分之一责任进行计算。
第二，误工费的计算标准应当以月工资每月2200元进行计算。
根据原告提供的由江门市江海区河丰易德铝业有限公司出具的《工作证明》及其双方签订的《江门市江海区劳动合同书》可以清楚地知道案发前，原告的月平均工资为2200元。而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”很明显，原告案发前的实际收入为每月2200元，因此，本案的误工费应当按照每月2200元的标准进行计算。
第三，对于营养费、陪护费、住院伙食补助费由法庭依法核实。对于原告所提出的40000元后续医疗费，我方认为应当按照实际发生的费用进行计算。
第四，本宗交�事故中，我方已于2016年4月5日向柳文银支付死者柳志强及死者柳浩的丧葬费20000元。除此以外，我方已经为原告垫付10000元医疗费。因此，本案计算的赔偿金应当扣除上述由我方已经支付的款项。
被告钟锐彬为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1.被告钟锐彬身份证、驾驶证、从业资格证各1份，证明被告钟锐彬的主体资格及被告钟锐彬具有驾驶涉案赣D158**重型厢式货车的资格。
证据2.赣D158**重型厢式货车的行驶证1份，证明涉案的赣D158**重型厢式货车具备上路行驶的条件。
证据3.机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，证明涉案赣D158**重型厢式货车已经在被告人寿江门公司处投保交强险及商业险，且案发当天在保险期间内。
证据4.收据、广东省行政事业单位资金往来结算票据、广东银联持卡人存根各1�，证明被告钟锐彬已经向柳文银支付20000元及为原告垫付医疗费10000元的事实。
证据5.道路交通事故认定书1份，证明柳志强违反《道路交通安全法》的规定，没有按照驾驶证载明的准驾车型醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，驾驶二轮摩托车没按规定戴安全头盔且载人超过核定的人数，存在五项违法行为，是造成本宗交通事故的主要原因。
证据6.血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书1份，证明柳志强存在醉驾行为，是造成本宗交通事故的主要原因。
被告人寿江门公司辩称：同意被告钟锐彬的答辩意见。对原告主张的医疗费，由法院根据原告提供的医疗费票据予以确认，对于原告所提出的40000元后续医疗费，我方认为应当按照实际发生的费用进行计算。对于住院伙食费、护理费该两项的计算没有异议，对于营养费�误工费，由法院依据原告的工作性质进行计算确认。对超出交强险部分按责任比例计算。
被告人寿江门公司没有向本院提供证据。
案经审理查明：2016年3月25日，柳志强驾驶悬挂粤JXQ1**号（套牌）二轮摩托车搭载原告以及儿子柳浩从江门蓬江区往新会侨中红绿灯方向行驶，于当日22时42分许行驶至新会区会城东侯路维达纸巾厂路段时，与被告钟锐彬停放在路边的赣D158**号重型厢式货车发生碰撞，造成柳志强、原告、柳浩三人受伤，其中柳浩和柳志强经送医院抢救无效分别于当天和次日死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月11日，江门市公安局新会分局交通警察大队出具江新公交认字（2016）第00190号《道路交通事故认定书》，认定柳志强对本次事故承担主要责任，被告钟锐彬对本次事故承担次要责任，原告、柳浩不承担责任。
事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院住院进行治疗，住院时间为2016年3月25日至2016年4月30日，住院天数为36天，住院期间花费医疗费78529.7元，××情需要使用白蛋白针，费用为4760元。出院时，江门市新会区人民医院出具《出院证明书》，证明原告住院期间留陪人一名，五个月后行颅骨缺损修补手续，费用约为40000元，并建议出院后全休半年，门诊复查半年。原告出院后分别于2016年5月7日、5月14日、5月23日进行复诊，共花费医疗费710.7元。被告钟锐彬为原告支付了医疗费10000元。
另查明，原告自2015年8月至2015年12月在江门市江海区河丰易德铝业有限公司工作，月平均工资为2200元，其于2016年1月开始休产假，休假期间未发放工资。
再查明，赣D158**号车辆在被告人寿江门公司处投保了交强险以及商业第三者责任保险（含不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在上述两险的保险期间内。
原告认为其因本次交通事故造成死亡，相应的损失应由三被告予以承担，遂于2016年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告人寿江门公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔付10000元；2.被告人寿江门公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔付36350.19元，不足部分由被告钟锐彬、区艳芬承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告确认其主张的误工费暂计至2016年6月30日，此后的误工费在本案中暂不主张。
2016年6月7日，柳文银、杨永琴、柳郑雄、柳嘉俊向本院提起诉讼【（2016）粤0705民初2290号】，请求被告人寿江门公司、区艳芬、钟锐彬向其赔偿相应损失。经审查，本院核定其损失如下�1、丧葬费32395元；2、被扶养人生活费308077.2元；3、死亡赔偿金695140元；4、办理丧葬事宜的住宿费、误工费、交通费合计3900元；5、精神损害抚慰金15000元。同日，原告作为柳浩的母亲，亦向本院提起诉讼【（2016）粤0705民初2291号】，请求被告人寿江门公司、区艳芬、钟锐彬向其赔偿相应损失。经审查，本院核定其损失如下：1、医疗费295.5元；2、丧葬费32395元；3、死亡赔偿金695140元；4、精神损害抚慰金15000元。被告人寿江门公司于（2016）粤0705第2290、2291号案中，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内已赔付了元。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。
江门市公安局新会分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，没有证据反映其制作程序违法或存在其他违法情形，也不能反映有明显不公平之处，其根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，作出柳志强对本次事故承担主要责任，被告钟锐彬对本次事故承担次要责任，原告、柳浩不承担本次事故责任的认定并无不妥，故本院对于交警部门所归纳的案情以及作出的责任认定结论均予以确认。
一、关于原告主张的损失的核定问题。
1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定了医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告因本次事故受伤，其主张的医疗费产生于住院医疗期间以及医嘱复诊期间，与本次交通事故存在直接因果关系，且原告已提供《收费发票》、《费用清单》、《出院证明书》等予以佐证，故本院确认原告因本次�通事故造成的医疗费损失为84000.7元。
2、后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定了医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据江门市新会区人民医院出具的《出院证明书》，原告进行颅骨缺损修补手术的费用约为40000元。本院认为该费用为原告后续治疗必然且确定的费用，亦属于原告在本次事故中所受的损失，理应获得赔付，故原告诉请的后续治疗费合法有据，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定了住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据原告提供的江门市新会区人民医院出具的《出院小结》，本院确认其住院时间为36天，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，本院确认原告的住院伙食补助费为3600元（100元／天×36天）。
4、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定了营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈培芳未能提供医疗机构的意见证实加强营养的必要性，其主张营养费缺乏事实依据，本院不予支持。
5、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定了护理费根据护理人员的收入状况和护理人�、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的住院时间为36天，其主张按100元／天的标准计算护理费，经审查，本院认为该标准尚未高于当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费计算标准予以采纳，由此计得原告的护理费为3600元（100元／天×36天）。
6、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有�定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。江门市江海区河丰易德铝业有限公司出具的《工作证明》以及原告提供的《工商登记信息》、《劳动合同》足以证实原告在江门市江海区河丰易德铝业有限公司工作以及因伤误工的事实。依照上述《工作证明》，原告在事故发生前的月收入为2200元／月，本院认为，该工资水平并未高于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中广东省2015年度批发和零售业年平均工资64100元的标准，故原告的误工费可以按照2200元／月予以计算。原告住院36天，出院后全休半年，其误工时间计算至2016年6月30日为97天，由此计得原告的误工费为7113.33元（2200元／�÷30天×97天）。
综上，原告因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费84000.7元；2、后续治疗费40000元；3、住院伙食补助费3600元；4、护理费3600元；5、误工费7113.33元，以上属医疗费用赔偿限额项下的损失为127600.7元，原告主张的127600.3元没有超出本院依法核定的数额，本院予以支持。以上属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为10713.33元。
二、关于被告区艳芬是否应当承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道�者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”，第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”之规定，因被告钟锐彬具有合法的驾驶资格，且在本案中没有证据证明被告区艳芬作为车辆所有人对损害的发生存在过错，因此，原告主张被告区艳芬需承担赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。
鉴于赣D158**号车辆已在被告人寿江门公司处投保了交强险以及商�第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院对上述两险一并处理。《中华人民共和国保险法》第十四条规定了保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。被告人寿江门公司应当在赔偿限额范围内承担此次事故的保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……因本次事故另一伤者刘燕已提起诉讼，并且各方损失总额亦已超过商业第三者责任保险的赔偿限额，故交强险赔偿限额、商业第三者责任保险赔偿限额应予以分配。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定并结合四原告以及刘燕的损失，本院确定四原告享有交强险死亡赔偿限额为64166元、商业第三者责任保险赔偿限额为278906元；刘燕在2291号案中享有的交强险医疗费用赔偿限额为295.5元、死亡赔偿限额为45182元、商业第三者责任保险赔偿限额为193518元；刘燕在2292号案中享有的交强险医疗费用赔偿限额为9704.5元、交强险死亡赔偿限额为652元、商业第三者责任保险赔偿限额为27576元。对于原告的医疗费损失，应由被告人寿江门公司在上述交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付9704.5元；对于原告死亡伤残项下的损失，应由被告人寿江门公司在上述交强险死亡赔偿限额范围内先行赔付703元。
对于超出医疗费用赔偿限额的损失117895.8元（127600.3元-9704.5元）以及超出死亡伤残赔偿限额的损失10061.33元（10713.33元-652元），由于被告钟锐彬在本次交通事故中负次要责任，故其应对原告超出上述交强险赔偿限额范围的损失承担30%的责任。赣D158**号车辆在被告人寿江门公司处投保了商业第三者责任保险，并且被告钟锐彬已为原告支付了医疗费10000元，故被告人寿江门公司应在上述商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔付27576元，超出该限额的损失811.13元（117895.8元×30%＋10061.33元×30%-10000元-27576元）由被告钟锐彬予以赔偿。综上，被告人寿江门公司共应向原告赔付37932.5元（9704.5元＋652元＋27576元），被告钟锐彬向原告赔偿承811.13元。
被告区艳芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原�刘燕赔偿损失37932.5元。
二、被告钟锐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕赔偿损失811.13元。
二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。
若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为479.38元，由原告刘燕负担78.38元，由被告钟锐彬负担8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 温艳清
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟文浩
第15页共15页