福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3250号
原告莆田浩步鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇南少林路。
法定代表人李金辉，董事长。
委托代理人陈建兴，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人黄湘，福建壶兰律师事务所律师。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区畅林村。
法定代表人张海鹏，总经理。
委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。
委托代理人方雪花，福建众益律师事务所律师。
原告莆田浩步鞋业有限公司与被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田浩步鞋业有限公司的委托代理人黄湘，被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司的委托代理人方雪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田浩步鞋业有限公司诉称，被告因生产需要向其购买TPR大底，在供货后向被告出具增值税发票。截至2012年8月17日止，TPR大底货款总计人民币299358.3元。被告仅支付货款人民币10万元，尚欠货款人民币199358.3元至今未还。故请求判令被告偿还原告货款人民币199358.3元及该款自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称，1.原告仅提供增值税发票及增值税发票抵扣认证结果不能证实双方之间确实存在货款人民币299358.3元的业务往来。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。故原告仅提供增值税发票及认证结果无法证明原告已经履行了交货义务及双方存在人民币299358.3元货款的业务往来。原告仍须进一步提供能够证明标的物实际交付事实的证据材料，否则应承担举证不能的责任。本案原、被告间实际上只存在业务往来人民币10万元，且其已履行了付款义务，不存在拖欠原告货款的事实；2.本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。即使原告主张存在货款人民币299358.3元的业务往来，但最后还款时间为2013年5月31日，诉讼时效从2013年5月31日开始重新计算，原告主张权利的诉讼时效于2015年5月30日到期。原告于2015年7月31日才提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效，且未能举证证实诉讼时效中止或中断的法定事由，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据经庭审质证如下：
证据一、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告主体适格；
证据二、《福建增值税专用发票》复印件四份、《增值税发票签收记录》、《增值税专用发票认证发票查询》复印件各一份，证明原告根据被告需要供货后，向被告出具TPR大底增值税专用发票货款总计人民币299358.3元，被告确认已收到上述增值税发票并予以抵扣，双方存在实际货物往来的事实；
证据三、《兴业银行汇款回单（来账）》复印件二份，证明被告支付给原告货款人民币10万元，同时证实原、被告之间存在实际货物往来的事实。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司对原告提供的上述证据质证意见为，证据一无异议；证据二中的《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票认证发票查询》真实性没有异议。但该两份证据就双方之间有无发生买卖关系没有必然联系，不能证实存在真实的货物往来，两份证据不能形成证据链。《增值税发票签收记录》真实性有异议，是原告单方制作，没有被告公章，签收人员不清楚，仅凭签收增值税发票也不能证明双方之间存在业务往来。证据三真实性没有异议，双方之间实际上仅发生货款人民币10万元的业务往来，被告已将全部货款支付给原告。
本院经审查认为，被告对证据一、证据二中的《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票认证发票查询》，证据三真实性均没有异议，本院予以确认；证据二中的《增值税发票签收记录》虽系原告单方制作，但与《福建增值税专用发票》、《增值税专用发票认证发票查询》能相互印证，形成证据链，证实被告收取原告开具的《福建增值税专用发票》并向莆田市荔城区国家税务局办理认证事宜的事实，故对其证明力予以认定。
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司未向本院提供证据。
经庭审举证、质证、认证并结合原、被告陈述，本院对本案的事实认定如下：
原告莆田浩步鞋业有限公司及被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司经营范围分别为生产注塑鞋、粘胶鞋及生产各种冷粘鞋及鞋材。被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司向原告莆田浩步鞋业有限公司购买大底。2012年6月29日、2012年8月17日，原告分别向被告开具货物名称为TPR大底及大底，编号为03212554、03212555、03212556、03234114总价款计人民币299358.3元的《福建增值税专用发票》四份。被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司已将上述《福建增值税专用发票》向莆田市荔城区国家税务局进行认证。尔后，被告于2013年5月20日、2013年5月31日二次通过兴业银行转账偿还货款计人民币10万元，尚欠原告货款人民币199358.3元未还，致诉讼。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告莆田浩步鞋业有限公司提供的《福建增值税专用发票》、《增值税发票签收记录》、《增值税专用发票认证发票查询》及《兴业银行汇款回单（来账）》可以形成证据链，共同构成“优势证据”，可以证实原告向被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司提供了总价值计人民币299358.3元货物的事实，而被告未依约履行支付货款的义务，仅支付货款人民币10万元，余款人民币199358.3元未付，已构成违约；被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司未提供证据证明其与原告之间对买卖合同的履行期限进行约定，属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本案的诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算，故本案未超过诉讼时效。现原告要求被告偿还尚欠的货款人民币199358.3元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息是合理的，本院予以支持。被告的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告莆田浩步鞋业有限公司货款人民币199358.3元及自2015年7月31日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4287元，减半收取人民币2143.5元，由被告福建省莆田市宝龙鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金琼
二〇一五年十一月十六日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。