湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初511号
原告李家容，女，汉族。
委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。
被告冷岳红，男，汉族。
被告孙娜娜，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司。
委托代理人李岩，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司员工。
原告李家容与被告冷岳红、被告孙娜娜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保财险北京宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李家容的委托代理人唐健到庭参加了诉讼。被告冷岳红、被告孙娜娜、被告人保财险北京宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月31日，被告冷岳红驾驶京N83×××号小轿车在铁路桥路段与李家容驾驶的二轮电动车相撞，造成李家容受伤的交通事故。经岳阳市交警支队认定，冷岳红负事故的次要责任，李家容负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往岳阳市二人民医院住院治疗106天。经岳阳市平安司法鉴定所鉴定，原告构成两处十级伤残。被告冷岳红驾驶的京N83×××小轿车登记在被告孙娜娜的名下，孙娜娜为肇事车辆在被告人保财险北京宣武支公司投保了交强险及商业三者险。双方当事人就赔偿事宜多次协商未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令被告冷岳红、孙娜娜赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计116599.48元；判令被告人保财险北京宣武支公司在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。
被告人保财险北京宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交书面答辩意见：1、保险公司对被保险人投保及出险事实认可，该车辆在保险公司投保有交强险及200000元限额的商业三者险，保险公司同意在交强险各分项责任限额内和按照事故责任比例在商业三者险责任限额内对原告合理合法的诉求理赔；2、保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告冷岳红、被告孙娜娜，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书。证明：京N83×××小型轿车驾驶员冷岳红在交通事故中负次要责任，原告负主要责任。
2、岳阳市二医院的住院病历。证明：原告受伤住院106天。
3、平安司法鉴定所出具的鉴定意见书。证明：原告因此次事故构成两处十级伤残；预计后期医疗费1500元；休息时间至评残前一日；住院期间需加强营养。
4、原告户口薄复印件、居委会及房东证明、房屋产权证书、工作证明、两名儿子的学籍卡、原告父母的户口簿复印件、××村民委员会证明。证明：原告长期居住在城镇及被扶养人的相关信息及被扶养人生活费的计算标准。
5、京N83×××号机动车保险报案代抄单、行驶证复印件及被告冷岳红的驾驶证复印件。证明：肇事车辆在人保财险北京宣武支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内；被告冷岳红具有合法的驾驶资格。
6、鉴定费发票。证明：发生鉴定费及检查费2063元。
7、借条。证明：原告自行垫付医疗费3200元，被告出具借条。
经本院审查，且被告未有相反证据推翻，对证据1、2、3、4、5、6予以采信；对证据7借条的借款方及出借方均非本案当事人，本院对关联性不予确认。
被告冷岳红、被告孙娜娜、被告人保财险北京宣武支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院根据采信的证据及庭审中双方当事人陈述，认定以下案件事实：
2015年5月31日17时59分，原告李家容驾驶二轮电动摩托车在铁路桥路段与被告冷岳红驾驶京N83×××号小轿车相撞，造成李家容受伤、两车受损的交通事故。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定冷岳红负事故的次要责任，李家容负此次事故的主要责任。
事故发生后，李家容被送往岳阳市二人民医院住院治疗106天。诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、听力障碍。出院医嘱载明：1、回家休息；2、如有头昏、头痛、癫痫发作及时来院复查；3、如听力障碍长期不见好转及时到耳鼻喉科就诊复查；4、不适随诊。
2015年12月8日，岳阳市交警支队岳阳楼大队委托岳阳市平安司法鉴定所，对原告伤残程度及医疗事项进行鉴定。岳阳市平安司法鉴定所出具[2015]法临检字××号司法鉴定意见书，鉴定原告李家容构成两处十级伤残，建议：1)前段相关检查及治疗费凭正规票据审定，回当地医院继续门诊治疗；2)预计后段医疗费1500元；3）休息时间自受伤之日起至定残之日止；4）住院期间加强营养。原告支付鉴定费2063元。
另查明，被告孙娜娜系京N83×××小型轿车的所有人，孙娜娜就其所有的京N83×××小型轿车在被告人保财险北京宣武支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险。事故发生在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险赔偿限额200000元。
本院认为：本案原告李家容被被告冷岳红驾驶京N83×××小型轿车撞伤，李家容有权请求致害人赔偿。本案交通事故经岳阳市交警支队岳阳楼大队认定，被告冷岳红负此次事故的次要责任，李家容负事故的主要责任，故被告冷岳红应赔偿原告李家容因交通事故所造成的损失，本院酌情认定冷岳红承担事故责任的比例为40%。
被告孙娜娜系京N83×××小型轿车所有人，但事故发生时冷岳红具有合法的驾驶资格，肇事车辆具有合法的行驶资格，原告未提供证据证明孙娜娜对此次事故的发生存在过错，对原告要求孙娜娜承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
肇事车辆京N83×××小型轿车在人保财险北京宣武支公司投保了交强险、200000元限额的商业三者险，原告的损失应当先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，按照事故责任的比例在商业三者险中予以赔付。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险公司未提供证据证明鉴定费不由保险公司承担，本院对被告人保财险北京宣武支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。
原告住院期间的医疗费用，因三被告均未到庭，原告亦未提交医疗费票据，医疗费用无法查明，本院在本案中不予一并处理。
结合审理查明的事实及原告的诉讼请求，李家容的损失认定如下：
1、后续治疗费。原告主张1500元后续治疗费，但并未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。
2、住院伙食补助费。结合我市经济发展水平、市场价格、消费水平等因素，原告住院106天，按照60元/天的标准，住院伙食补助费为6360元（106天×60元/天）。
3、护理费。原告因伤住院确需人员护理，参照上年度居民服务业40520元/年的标准，原告住院106天，误工费为11767.45元（40520元/年÷365天×106天）。
4、误工费。根据庭审调查，原告在幼儿园从事后勤管理职务，参照上年度相近似行业其他服务业40520元/年的标准，计算至定残前一日共计误工187天，误工费为20759.56元（40520元/年÷365天×106天）。
5、交通费。原告因病情需要住院治疗106天，确有交通费发生，依据住院期间4元/天的标准，交通费为424元（106天×4元/天）。
6、伤残赔偿金。根据平安司法鉴定所的鉴定意见，原告构成两处十级伤残，原告的经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入26570元/年的标准，残疾赔偿金为58454元（26570元/年×20年×11%）。
7、被扶养人生活费。原告父亲李其新，扶养年限为16年，母亲张保秀，扶养年限为17年，二人长期居住于×村，共生育原告在内的两名子女；原告长子黄某甲，扶养年限为3年，次子黄某乙，扶养年限为11年，二人长期居住于城镇，由原告夫妻二人共同抚养。参照上年度农村居民人均生活消费支出9025元/年及城镇居民人均消费支持18335元/年的标准，被扶养人生活费为30498.33元（9025元/年×33年×11%÷2人+18335元/年×14年×11%÷2人）。
8、精神损害抚慰金。李家容因交通事故受伤并造成两处十级伤残，但原告在事故中本身存在过错，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。
9、鉴定费。依据鉴定费票据认定为2063元。
综上，李家容的损失共计133826.34元。其中1-2项损失共计6360元，由被告人保财险北京宣武支公司在交强险医疗费用赔偿项目内支付保险金。3-8项损失共计125403.34元，由被告人保财险北京宣武支公司在交强险伤残赔偿项目内承担110000元，超出交强险部分的15403.34元及鉴定费2063元，由被告冷岳红按40%的比例承担6986.54元，被告人保财险北京宣武支公司在京N83×××小型轿车投保的商业三者险责任限额内对冷岳红的赔偿部分承担保险责任。因原告诉状中要求三被告承担的赔偿金额为116599.48元，该请求未超出原告实际损失，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在京N83×××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔付项目中支付原告李家容保险金116599.48元。
二、驳回原告李家容的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2631元，由被告冷岳红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 韩秀清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 欧阳佳