wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审61号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李书信，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人田华，女，1985年07月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李书信之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李书信、田华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审61号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李书信，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人田华，女，1985年07月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李书信之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年01月02日向我院申请执行被执行人李书信、田华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年5月31日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0627号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年一月二十三日书 记 员  孟 洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1286号
原告：高迪丰，男，汉族，1983年9月5日出生，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：厉明侠、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：焦双环，女，汉族，1987年10月16日出生，住河北省廊坊市大城县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1号楼601室。
委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告高迪丰为与被告焦双环、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告高迪丰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告人民币10000元,本院经审查予以准许。当日，原告高迪丰向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告高迪丰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高迪丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高迪丰负担。
原告高迪丰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐洳丹
?PAGE??
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1286号原告：高迪丰，男，汉族，1983年9月5日出生，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：厉明侠、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。被告：焦双环，女，汉族，1987年10月16日出生，住河北省廊坊市大城县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路989号1号楼601室。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告高迪丰为与被告焦双环、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告高迪丰向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告人民币10000元,本院经审查予以准许。当日，原告高迪丰向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告高迪丰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高迪丰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高迪丰负担。原告高迪丰于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 玲审 判 员  徐 雁人民陪审员  欧林宏二〇一八年四月二十六日书 记 员  徐洳丹???
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑二终字第81号
原公诉机关民检察院。
上诉人（原审被告人）姚丽芬，无业。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）戴光安，和尚。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押温州市瓯海区看守所。
辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人姚丽芬、戴光安犯诈骗罪一案，于2014年7月2日作出（2014）浙温刑初字第80号刑事判决。被告人姚丽芬、戴光安不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姚丽芬、戴光安系夫妻关系。2010年1月至2013年10月期间，姚丽芬、戴光安以姚丽芬能请菩萨上身帮人破灾解难为名，通过谎称被害人叶某甲、陈某乙“妖精上身”需要破解、被害人叶某乙“命短”需要“接命”等理由，分别骗取被害人叶某甲人民币2122338元（以下币种均为人民币）、叶某乙和陈某乙夫妻2292900元、徐某丙22800元、陆某19000元，所骗取的钱款用于购买房屋、高档汽车、银行理财产品等，造成被害人巨某财产损失。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：（1）以诈骗罪，判处被告人姚丽芬有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。（2）以诈骗罪，判处被告人戴光安有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。（3）责令被告人姚丽芬、戴光安退赔违法所得人民币2122338元返还给被害人叶某甲；退赔违法所得人民币2292900元返还给被害人叶某乙和陈某乙；退赔违法所得人民币22800元返还给被害人徐某丙；退赔违法所得人民币19000元返还给被害人陆某。扣押、冻结在案的财产发还被害人（执行时的实际价值计入已退赔数额）。
被告人姚丽芬上诉提出：（1）其没有以自称“同心”、会菩萨上身的迷信方式诈骗钱财。（2）其没有诈骗叶某甲、叶某乙。叶某甲是寺庙主持，对做“同心”或“菩萨上身”能否消灾清楚，他自愿捐钱给戴光安建寺庙，且西山寺筹建多年并已开工，现已花费80万元；他因病自愿出费用请其和戴光安陪同去全国各地烧香点佛灯。叶某乙为立功编造理由检举。（3）已投资建庙的80万元及为被害人做道场的费用应从扣押、冻结的财产中扣除。要求从轻改判。
被告人戴光安上诉提出：（1）其没有伙同姚丽芬以迷信形式“同心”诈骗他人钱财，是叶某甲和叶某乙诬告陷害，被害人给钱是捐助盖庙或做法事所用。（2）嘉兴房产是其用多年积蓄购买，平阳房产购买资金来自出售温州房产所得，被害人所捐“缘金”均是用于建庙，只是暂时闲置用于购买理财产品。其辩护人提出：（1）戴光安在姚丽芬做“同心”诈骗中起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。（2）戴光安还有以下从轻处罚情节：被告人以迷信方式诈骗，有其特殊性且危害性较小；本案的部分款项系做道场、念经及到各地烧香、许愿等的费用和报酬；两被告人被扣押、冻结的财产价值与赃款相当，应视为退赃。要求对戴光安减轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人姚丽芬、戴光安诈骗的事实，有被害人叶某甲、叶某乙、陈某乙、徐某丙、陆某的陈述，证人蔡某、陈某甲、董某、李某甲、杨某甲、胡某、林某甲、舒某、林某乙、李某乙、单某、郑某、徐某甲、徐某乙等的证言，相关银行查询记录、统计金额汇总、信息记录照片，相关购车、购房合同，记载捐助“缘金”的红纸及情况说明、西山寺照片，冻结财产通知书、停止过户函，公安机关出具的抓获经过等证据证实。被告人姚丽芬、戴光安归案后对获取被害人钱财的事实亦作了供认，所供与上述证据反映的情况相符。
关于上诉、辩护理由，经查：（1）各被害人陈述、证人蔡某、陈某甲、董某、李某甲、杨某乙、林某甲、舒某、李某乙等的证言及相关银行卡查询记录，证实被告人姚丽芬、戴光安以封建迷信骗取他人钱财，由姚丽芬自称做“同心”，以“菩萨上身”帮他人消灾解难，戴光安全程参与并积极协助，之后根据“菩萨指示”联系安排做道场、念经，所骗款项主要由戴光安掌控。姚丽芬上诉提出其没有以自称“同心”，会菩萨上身的迷信形式诈骗他人钱财，戴光安上诉提出其没有伙同姚丽芬以做“同心”、菩萨上身等迷信方式骗人财物，戴光安辩护人提出戴光安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均与事实及法律规定不符，不予采信。（2）被害人叶某甲、陈某乙、叶某乙、徐某丙、陆某均陈述因相信被告人姚丽芬所称“菩萨上身”指点迷津而被姚丽芬、戴光安以各种名义诈骗钱财，相关钱财均不是捐献给戴光安用于建寺庙。证人徐某甲、徐某乙均证实平阳西山寺于2013年9月份开始动工，之前没有听说过建庙之事。银行查询记录及两被告人供述证实被害人最早汇款始于2010年1月，大部分款项被两被告人用于购买房屋、理财产品及高档汽车而非建庙。证人李某乙证实，其虽曾受戴光安之托做过几次道场，但金额总共只有2万多元。故两被告人及辩护人所提被害人所交款项系用于自愿捐献用于建庙或代办道场、念经，被害人叶某甲没有被骗，是叶某甲、叶某乙诬告陷害，均与事实不符，不予采纳。（3）银行查询记录还证实，两被告人所购嘉兴房产、平阳房产的购房款均来自诈骗所得，而温州新桥房产出卖所得并未进入被冻结的银行卡中，两被告人就此所提异议不能成立，不予采信。（4）被告人将骗得的部分款项用于购买银行理财产品和建庙，系对赃款的使用。戴光安上诉提出建庙支出的80万元应从诈骗数额中扣减的理由不能成立，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姚丽芬、戴光安以非法占有为目的，结伙以封建迷信方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，均应依法惩处。被告人姚丽芬、戴光安提出不是诈骗犯罪、要求从轻改判，戴光安辩护人提出戴系从犯及要求从轻改判的理由均不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第三款、第二百六十六条、第二十五第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人姚丽芬、戴光安的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐爱明
代理审判员 金家胜
代理审判员 廖勋桥
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 钟晓韵
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂下陆行非审字第00028号
申请执行人黄石市下陆区卫生和计划生育局。
法定代表人张进，系该局局长。
委托代理人：曹水萍。
被执行人罗松，无职业。
被执行人陈晶晶，无职业。
黄石市下陆区卫生和计划生育局因罗松、陈晶晶政策外生育，经查证核实于2014年4月18日作出下陆区卫计征决（2014）第042号征收社会抚养费决定书，决定对罗松、陈晶晶征收社会抚养费计人民币119976元。由于罗松、陈晶晶收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未履行征收社会抚养费决定书中所确定的义务。为此，黄石市下陆区卫生和计划生育局于2014年9月3日向本院申请强制执行。
本院审查认为，黄石市下陆区卫生和计划生育局因罗松、陈晶晶政策外生育而作出的下陆区卫计征决（2014）第042号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
准予执行黄石市下陆区卫生和计划生育局作出的下陆区卫计征决（2014）第042号征收社会抚养费决定。
审 判 长 李 卿
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一四年九月九日
书 记 员 詹 璐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第00110-2号
申请执行人徐某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人段某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在执行申请执行人徐某某与被执行人段某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的债务为支付申请执行人借款14000元，并承担案件受理费88元、申请执行费110元。本案在执行过程中，执行回案款7200元，剩余案款双方当事人自愿达成执行和解，并请求撤销本次执行申请。经审查，申请执行人的申请未违反相关法律规定，本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨执字第00110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 王西江
代理审判员 李卫东
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱育涛
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14036号
原告：牟奇远。
被告：上海金碧置业有限公司。
法定代表人：黄欢，董事长。
委托诉讼代理人：蒋至炜。
原告牟奇远与被告上海金碧置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告牟奇远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2017年10月23日，原告牟奇远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告牟奇远撤回起诉处理。
审判员 周逸敏
二〇一七年十月二十三日
书记员 范亚丰
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0110执6960号
本院在执行申请人李凤妹与被执行人俞培元民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞培元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下：
将被执行人俞培元纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第133号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告李建委。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告李建委合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王磊
二〇一五年十二月四日
书记员 庞杰
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海民初字第1106号
原告：谢尚武。
委托代理人：朱良。
委托代理人：朱行远。
被告：许锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：孙佩勋。
原告谢尚武诉被告许锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员范凤佳适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人朱良、朱行远，被告许锋，被告平安上海公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人朱良、朱行远，被告平安上海公司委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼，被告许锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日，被告许锋驾驶沪N×××××号小型轿车行驶至G15w（常台）往台州方向164公里＋400米地方时，与原告谢尚武驾驶的浙D×××××号小型越野客车发生尾随相撞，继而浙D×××××号车辆与正常行驶的闽D×××××号大型客车发生尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，许锋负事故的全部责任，谢尚武不负事故责任。沪N×××××号车辆在被告平安上海公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。现原告就其财产损失，包括车辆修理费342300元、评估费10000元，合计352300元，要求被告平安上海公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告许锋赔偿。
被告许锋辩称，没有答辩意见。
被告平安上海公司辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。
第一次庭审，原告提供的证据材料及二被告的质证意见：
1、浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队事故认定书1份。证明事故发生的事实经过及事故的责任认定情况，许锋负事故的全部责任，谢尚武不负事故责任。二被告对该证据的真实性无异议。
2、交强险保单（复印件）1份。证明沪N×××××车辆的交强险投保情况。二被告对该证据真实性无异议。
3、嘉兴捷顺价格事务所有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书1份。证明原告以交通事故造成的车辆损失情况。二被告对该证据真实性不予认可，认为鉴定结论是手写的，形式上不完整，且未明确是车辆的全部损失还是部分损失。
4、评估费发票2份、修理费发票4份。证明原告因交通事故造成的评估费和车辆修理费情况。二被告对该证据的真实性没有异议，但对原告所要证明的事实不予认可。
5、沪N×××××号小型轿车车辆登记信息1份、浙D×××××号小型越野客车行驶证（复印件）1份。证明沪N×××××号车辆的所有人情况及浙D×××××号车辆系原告所有。被告许锋对该组证据无异议。被告平安上海公司对车辆登记信息没有异议，对行驶证的真实性有异议。
第二次庭审，原告提供的证据材料及被告平安上海公司的质证意见：
6、杭州骏驰汽配公司出具的车辆维修估价单2页、照片11页。证明原告车辆因交通事故受损的情况。被告平安上海公司对车辆维修估价单的真实性不认可，并非鉴定结构所出具。对照片的真实性予以认可，但照片上显示的日期和鉴定结论书上的价格作业鉴定日期不一致，损失鉴定书上载明的地址与估价单上的公司地址也不一致。
二被告均未向本院提交证据材料。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：
原告证据1-2、4，符合证据要件，且二被告对证据真实性均无异议，予以认定。原告证据3、6，形成一个完整的价格鉴定报告，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，予以认定。原告证据5，车辆登记信息符合证据要件，且二被告无异议，予以认定；行驶证，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月14日，被告许锋驾驶沪N×××××号小型轿车行驶至G15w（常台）往台州方向164公里＋400米地方时，与原告谢尚武驾驶的浙D×××××号小型越野客车发生尾随相撞，继而浙D×××××号车辆与正常行驶的闽D×××××号大型客车发生尾随碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定，许锋负事故的全部责任，谢尚武不负事故责任。沪N×××××号车辆在被告平安上海公司处投保了交强险，事故发生时处于保险期间。事故发生后，原告委托了嘉兴捷顺价格事务所对事故受损车辆进行了价格鉴定，经鉴定，原告车辆修理费为342300元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以赔偿。就本起事故的责任划分，浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，许锋负事故的全部责任，谢尚武不负事故责任。就原告请求的财产损失，其中车辆修理费，原告委托了具有相应评估资质的价格事务所对车辆修理费进行了评估，二被告认为修理费过高，但未提供充分的相反证据，故对原告主张的修理费予以确认。根据本院认定的事实，结合原告的诉讼请求，原告的各项财产性损失确认为：车辆修理费342300元，评估费10000元，合计352300元。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由被告平安上海公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告2000元。就其余超出交强险赔偿范围的费用350300元，因本案系机动车之间发生的交通事故，依据事故双方的责任大小，应由被告许锋全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告谢尚武财产性损失2000元；
二、被告许锋赔偿原告谢尚武财产性损失350300元；
上述款项，由二被告于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，减半收取1081元，由被告许锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 蔡华溢
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第567号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某，男，1973年11月21日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月19日15时许，被告人王某酒后驾驶豫UA56**号牌机动车，沿济源市沁园路由南向北行驶至济渎大街交叉口南侧路段时超速行驶，与驾驶电动自行车在机动车道内由南向北行驶的侯某某发生交通事故，致被害人侯某某经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，王某承担该事故的主要责任，侯某某承担该事故次要责任。经检测，王某血液中酒精含量为339mg／100ml。
另查明，案发后，被告人王某与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人近亲属对被告人王某表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某某、王某某、侯某甲、彭某、牛某某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，机动车、驾驶人信息查询情况，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告单，车速鉴定报告书，扣押清单，协议书，谅解书，交通事故赔偿凭证，视频资料，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人王某积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王长在
人民陪审员 张立红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第567号公诉机关济源市人民检察院。被告人王某甲，男，1973年11月21日出生。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月19日15时许，被告人王某甲酒后驾驶豫U×××××号牌机动车，沿济源市沁园路由南向北行驶至济渎大街交叉口南侧路段时超速行驶，与驾驶电动自行车在机动车道内由南向北行驶的侯某2发生交通事故，致被害人侯某2经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，王某甲承担该事故的主要责任，侯某2承担该事故次要责任。经检测，王某甲血液中酒精含量为339mg/100ml。另查明，案发后，被告人王某甲与被害人近亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人近亲属对被告人王某甲表示谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苗某、王某、侯某1、彭某、牛某的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片，机动车、驾驶人信息查询情况，血醇检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告单，车速鉴定报告书，扣押清单，协议书，谅解书，交通事故赔偿凭证，视频资料，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，致使发生交通事故，致一人死亡，且承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人王某甲积极赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年9月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢代理审判员  王长在人民陪审员  张立红二〇一六年三月二十三日书 记 员  史佳佳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第00919-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
被执行人王某
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月5日作出（2011）长民初字第4442号民事调解，调解如下：被告王某于2011年9月30日前一次性偿还原告贷款本金2500元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4442号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第00919-1号
申请执行人某某联社。
被执行人王某，住吉林省长岭县。
申请执行人某某联社与被执行人王某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年9月5日作出（2011）长民初字第4442号民事调解，调解如下：被告王军于2011年9月30日前一次性偿还原告贷款本金2500元及利息。如果未按本调解指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。该调解生效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的法律义务。本院同日立案执行。被执行人于2014年12月19日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第4442号民事调解所确定的义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张兆成
代理审判员 陈传江
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 夏洪波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3042号
申请执行人代兴和，男，1968年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人崔学儒，男，1966年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人代兴和与被执行人崔学儒保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4994号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款43250元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人崔学儒有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行执字第56号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人王庚前。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月2日作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨正庚
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 张孝德
二〇一四年六月十七日
书 记 员 朱 黎
签发：
拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行政裁定书
（2014）芙行执字第56号
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队，住所地长沙市芙蓉区王家湖路79号。
委托代理人喻泵国，该队法制科科长。
委托代理人黄建新，该队法制科副科长。
被申请执行人王庚前，住所地芙蓉区新桥小区9栋605。
申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队向本院提出申请，要求强制执行其于2012年6月2日作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队作出的长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》。
二、限被申请执行人收到本裁定之日起三日内自动履行长综罚字芙马王堆（2012）第1206637号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向长沙市城市管理和行政执法局芙蓉区执法大队缴纳罚款100元和加处罚款100元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元及所发生的实际执行费，由被申请执行人负担。
本裁定立即执行。
审判长杨正庚
人民陪审员彭建国
人民陪审员张孝德
二○一四年六月十七日
书记员朱黎
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7784号
原告：陆鸣娟，女，1978年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：袁婷，女，1989年3月23日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告陆鸣娟诉被告袁婷房屋租赁合同纠纷一案，本院原于2017年6月13日立案受理后依法适用简易程序进行审理。因无法用其他方式直接向被告送达诉讼文书，需以公告方式送达，本案依法转为普通程序进行审理。原告于2017年11月3日以进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步搜集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆鸣娟撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 张水英
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申233号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）白小勇，男，1977年12月7日出生。
申请再审人白小勇因诉履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终955号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局对白小勇的举报北京万泰信达法律咨询事务所违法经营超范围经营的行为是否履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响。故白小勇提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回。
综上，原审法院裁定驳回白小勇的起诉并无不当。白小勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申233号申请再审人（一审原告、二审上诉人）白小勇，男，1977年12月7日出生。申请再审人白小勇因诉履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行终955号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市工商行政管理局海淀分局对白小勇的举报北京万泰信达法律咨询事务所违法经营超范围经营的行为是否履行查处义务，对白小勇的合法权益明显不产生实际影响。故白小勇提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回。综上，原审法院裁定驳回白小勇的起诉并无不当。白小勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年四月十二日
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）历刑初字第539号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人毕某某，男，1986年1月3日出生于山东省莘县，汉族，高中文化程度，系山东省莘县村民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月16日被刑事拘留，因涉嫌犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪于同年8月22日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人周兵，山东康桥律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）890号起诉书指控被告人毕某某犯贩卖、运输毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案、审理过程中，发现不适用简易程序的情形，依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关以补充侦查为由要求延期审理，并在法定期限内提请恢复法庭审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人毕某某及其辩护人周兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2013年4月份，被告人毕某某在网络上找工作时，一位“大哥”让其运送毒品挣钱。2013年7月15日15时许，“大哥”电话联系毕某某，让其运送10克毒品到济南。毕某某根据“大哥”的指示在莘县取回一包毒品，把携带毒品乘坐长途汽车到济南，拨打“大哥”提供的电话号码联系买主，并与买主约好在济南市历下区进行交易。同日19时许，毕某某在进行毒品交易时被民警抓获，民警从其身上查获毒品一包，经鉴定净重10.28克，检出甲基苯丙胺成份。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人毕某某以非法牟利为目的，贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人毕某某及其辩护人对指控的事实均无异议，亦未提供新的证据。辩护人辩称：本案属于特情引诱犯罪，在量刑时应当从轻或者减轻处罚；被告人毕某某的整个犯罪行为均在公安机关的掌控之下，应当认定为未遂；被告人毕某某系从犯、初犯，毒品未流入社会，到案后主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，据此要求对被告人从轻或减轻处罚。
经法庭审理查明，2013年7月15日，公安特情人员以虚拟身份“杨某”进入涉嫌网络贩卖毒品的QQ群，很快有网名“某某”的人与“杨某”聊天，商议交易地点，“某某”主动向“杨某”索要电话号码，“杨某”告知其电话号码后，“某某”与其电话联系，经协商后决定在济南交易。15时许，“某某”电话联系毕某某，让其运送10克毒品到济南。毕某某根据“某某”的指示在莘县取回一包毒品，携带毒品乘坐长途汽车到济南，拨打“某某”提供的电话号码联系“杨某”，并约好在济南市历下区进行交易。同日19时许，毕某某在进行毒品交易时被民警抓获，民警从其身上查获毒品一包，经鉴定净重10.28克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、特情某的证言，证实其通过QQ联系毒贩，经民警布控，于2013年7月15日将被告人毕某某抓获；
2、缴获冰毒的照片，经当庭质证，确系毕某某运输、贩卖的毒品照片；
3、公安机关出具的扣押物品清单，证实公安机关扣押被告人毕某某冰毒约十克；
4、电子信息一份，证实特情与“某某”的QQ聊天记录；
5、检验报告一份，证实扣押的毒品净重10.28克，检验出甲基苯丙胺成分；
6、公安机关出具的证明材料，证实被告人毕某某系民警布控抓获，并可证实在抓获毕某某后，“某某”还打过毕某某和特情的电话。
本院认为，被告人毕某某贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪成立。被告人毕某某在与“某某”的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出，本案属于特情引诱犯罪，本院认为，本案虽有特情介入的因素，但对于犯意的产生特情并未起到作用，且毕某某系受“某某”指使，并非和特情直接联系，故辩护人的这一辩护观点不能成立，不予采纳；辩护人提出，被告人毕某某的整个犯罪行为均在公安机关的掌控之下，应当认定为未遂，被告人毕某某运输毒品的过程并未在公安人员控制之下，虽然贩卖的行为出于被告人意志以外的原因未能得逞，但全部犯罪并非未遂，这一辩护观点不能成立，不予采纳；辩护人提出，被告人毕某某系从犯、初犯，毒品未流入社会，到案后主动坦白犯罪事实，认罪态度较好，上述辩护观点成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月16日起至2017年1月15日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 朱庆臻
人民陪审员 黄立荣
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商外初字第139号
原告西子奥的斯电梯有限公司。
法定代表人陈夏鑫。
委托代理人沈宇锋、章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
被告赵鑫。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告赵鑫承揽合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币373元，财产保全费人民币420元，合计人民币793元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 周瑾
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：马峥嵘。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告马峥嵘信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第427号。本院于2014年2月7日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告马峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告马峥嵘于2010年1月16日在原告处申请办理中国农业银行信用卡一张（账号00×××28），并持卡消费。截止2011年12月14日被告欠本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，证明原、被告之间的权利义务及相关费用的计算依据。
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告未遵守章程规定按时还款。
4、账户信息明细及交易明细各1份，证明被告拖欠金额的具体明细。
5.催收资料信息1份，证明原告已履行催收义务。
被告马峥嵘未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年7月31日，被告马峥嵘向原告农行省分行营业部申领信用卡（账号00×××28），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起得利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。另依据《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%加2元收取。受领信用卡之后，被告马峥嵘使用该卡进行透支消费。截止2011年12月14日，被告马峥嵘积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。
本院认为：被告马峥嵘向原告农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峥嵘于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柳欢欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第208号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：吕坚、冯青。
被告：马峥嵘。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）为与被告马峥嵘信用卡纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第427号。本院于2014年2月7日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，后因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同日公开开庭进行了审理。原告农行省分行营业部的委托代理人冯青到庭参加诉讼。被告马峥嵘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行省分行营业部起诉称：被告马峥嵘于2010年1月16日在原告处申请办理中国农业银行信用卡一张（账号00×××28），并持卡消费。截止2011年12月14日被告欠本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。虽经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元；2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告农行省分行营业部为证明其主张的事实提交以下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份，证明原、被告之间具有合法有效的合同关系。
2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及收费标准各1份，证明原、被告之间的权利义务及相关费用的计算依据。
3、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程1份，证明被告未遵守章程规定按时还款。
4、账户信息明细及交易明细各1份，证明被告拖欠金额的具体明细。
5.催收资料信息1份，证明原告已履行催收义务。
被告马峥嵘未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告农行省分行营业部提交的证据1-5均真实合法，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2008年7月31日，被告马峥嵘向原告农行省分行营业部申领信用卡（账号00×××28），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部条款和内容。该领用合约约定：申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起得利息，若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；对于申领人的还款，银行按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。另依据《金穗贷记卡（个人卡）收费标准》，境内他行预借现金每笔按交易金额的1%加2元收取。受领信用卡之后，被告马峥嵘使用该卡进行透支消费。截止2011年12月14日，被告马峥嵘积欠原告农行省分行营业部信用卡透支本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。
本院认为：被告马峥嵘向原告农行省分行营业部申领信用卡并承诺接受领用合约的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支，但未按照合约的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马峥嵘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马峥嵘于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金4992.2元、利息1365.95元，超限费157.79元，滞纳金295.05元，服务费（跨行取现费）5元，共计6815.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
人民陪审员 桂天虹
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 柳 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1108号
原告：温州罗东典当有限公司。
法定代表人：张彩萍。
被告：王国荣。
被告：杨贤通。
原告温州罗东典当有限公司与被告王国荣、杨贤通典当纠纷一案，原告温州罗东典当有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年五月二十二日
书记员 王赛娜
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第825号
原告许建生，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告许光莲，男，汉族，古田县人，住古田县。
被告陈天菊，女，汉族，云南省人，住古田县。
原告许建生诉被告许光莲、陈天菊追偿权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许建生到庭参加诉讼，被告许光莲、陈天菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建生诉称，2014年5月14日，被告许光莲、陈天菊夫妻二人以经营生意缺乏资金为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款人民币100000元，借款期限从2014年5月14日起至2015年5月14日止，约定年利率为14.58％，双方于同日签订《小额贷款借款合同》。同日，邮储与其及李某某又分别签订《小额贷款保证合同》共同为被告许光莲的借款承担连带保证责任。被告于2015年4月15日偿还银行借款本金人民币5万多元及利息，由于二被告到期未支付剩余款项本息，邮储从其在该行的储蓄账户中直接扣还款项用于偿还所担保的贷款本息（本案系两位保证人，原告承担一半的份额）计人民币25587元（其中贷款本金为24716.29元，拖欠利息为527.57元，贷款罚息为343.14元）。根据我国法律规定，原告作为保证人履行了代偿义务后，有权向债务人即二被告进行追偿。请求依法判令被告许光莲、陈天菊共同连带支付原告许建生代偿款人民币25587元。
被告许光莲、陈天菊未做答辩。
在本院审理过程中，原告许建生对其主张向本院提供如下证据：证据1、代偿欠款证明，证明原告许建生代二被告向邮储偿还借款本息合计25587元。证据2、个人贷款还款单，证明2015年5月27日，原告许建生代二被告偿还邮储借款本息合计25587元。证据3、《小额贷款借款合同》，证据4、《小额贷款保证合同》，证据3和证据4共同证明2014年5月14日被告许光莲、陈天菊夫妻向邮储贷款人民币1O0000元，借款期限从2014年5月14日起至2015年5月14日止，约定年利率为14.58％。2014年5月14日，邮储与原告及李某某又分别签订《小额贷款保证合同》，共同为被告许光莲的借款承担连带保证责任。
本院认为，因被告许光莲、陈天菊未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1和证据2系邮储出具，原告提供的证据3系被告许光莲与邮储所签、陈天菊以借款人配偶身份在其上签名捺手印，证据4系原告与邮储所签，以上原告提供的证据1-4可证明其代被告向邮储偿还借款本息合计人民币25587元的事实，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年5月14日，被告许光莲与邮储签订《小额贷款借款合同》，向邮储借款人民币100000元，约定借款期限为2014年5月至2015年5月，贷款年利率14.58%，李某某及原告许建生为被告许光莲之借款提供连带责任保证，被告陈天菊作为许光莲之配偶在该份合同上签字、捺手印。同日，原告与邮储签订《小额贷款保证合同》，约定原告为被告许光莲之上述《小额贷款借款合同》下之借款本息等提供连带责任保证，保证期间为该合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期届满之日后两年止。2015年5月27日，原告许建生代被告许光莲向邮储偿还借款本息合计人民币25587元。
综上所述，本院认为，原告许建生作为借款保证人代被告许光莲向邮储偿还了借款本息合计25587元，承担了保证责任，原告据此向被告许光莲主张行使追偿权，于法有据，可予支持。被告陈天菊以许光莲配偶之身份在《小额贷款借款合同》上签名、捺手印，则其对该笔借款是明知的，根据《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈天菊对于原告向邮储代偿的款项，有共同偿还的责任。被告许光莲、陈天菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许光莲、陈天菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告许建生代偿款人民币25587元。
案件受理费人民币439元，减半收取219.5元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 蕊
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第825号
原告古浪县农村信用合作联社。
法定代表人景舜时，系该联社理事长。
委托代理人张恩明，该联社泗水信用社主任。
被告周小平，住古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称古浪信用联社）与被告周小平、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称金桥担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古浪信用联社诉称，被告周小平于2011年6月5日以养羊为由向泗水信用社贷款25000元，约定还款期限为2013年6月8日。被告金桥担保公司提供担保。到期后经原告催收，借款人推诿不还。现要求被告偿还贷款本金25000元及利息。
本院认为，起诉的条件之一是原告与案件有直接利害关系。本案诉讼过程中，本院了解到原告古浪信用联社的该笔贷款本息已从被告金桥担保公司收回。担保法规定保证人承担责任后有权向债务人追偿，故相应的追偿权应由保证人金桥担保公司行使。古浪信用联社收贷后与是否追偿已无直接利害关系，其作为原告的诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告古浪县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 吴成智
二〇一五年七月十五日
书记员 高 娅
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第926号
申请执行人葛守涛，居民。
被执行人王超，居民。
申请执行人葛守涛与被执行人王超民间借贷纠纷一案，山东省费县人民法院（2014）费民初字第674号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请立案执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36第、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王超及其同住家庭成员名下的存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结、扣划存款通知书，查封扣押清单，协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴德祥
二〇一五年一月六日
书记员 王明学
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执802号
申请执行人龚胜球
被执行人丝路（湖南）资本管理有限公司，法定代表人向光远。
申请执行人龚胜球申请执行被执行人丝路（湖南）资本管理有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2015）第1201号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丝路（湖南）资本管理有限公司存款人民币15500元，或扣留、提取其收入人民币15500元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年四月十九日
书记员 罗 琼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执恢字第183、184-2号
申请执行人：平安银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：广东省深圳市福田区振华路305栋苏发大厦一楼�
法定代表人：周密，行长。
被执行人：深圳市金北圣投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福虹路中电福华大厦*层。
法定代表人：卢德之。
被执行人：深圳大世界商城发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福虹路中电福华大厦*楼。
法定代表人：李春来。
被执行人：湖南省长沙市湘财城市信用社。住所地：湖南省长沙市芙蓉中路*号。
法定代表人：胡罡。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳华强支行（以下称平安银行华强支行）与被执行人深圳市金北圣投资有限公司（以下称金北圣公司）、深圳大世界商城发展有限公司（以下称大世界公司）、湖南省长沙市湘财城市信用社（以下称湘财信用社）借款合同纠纷两案，广东省高级人民法院（2000）粤法经一终字第694号�事判决书、（2000）粤法经一终字第695民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，平安银行华强支行向本院申请恢复执行，请求强制被执行人支付人民币15106930元及利息、人民币14223070元及利息等，请求处分被执行人深圳市金北圣投资有限公司抵押的大世界商城53套商铺以清偿债务。本院于2013年8月15日依法受理。
本院查明：
一、广东省高级人民法院（2000）粤法经一终字第694号民事判决书、（2000）粤法经一终字第695号民事判决书第一判项内容为：如金北圣公司到期不偿还债务,平安银行华强支行有权要求大世界公司履行楼宇回购保证责任,或申请强制拍卖、变卖金北圣公司用以抵押的大世界商城53套商铺清偿债务。湘财信用社对抵押物充抵债务不足部分负二分之一责任。
二、执行过程中,本院裁定拍卖�变卖被执行人金北圣公司抵押的大世界商城53套商铺清偿债务并予以公告,准备于2017年8月18日进行网络公开拍卖。
三、2000年12月6日,本院作出（2000）深中法经三字第15-1号民事裁定书,宣告被执行人大世界公司破产还债。
四、2017年7月10日,本院裁定受理张荣新以金北圣公司不能清偿到期债务为由,申请金北圣公司破产清算一案,案号为（2016）粤03破申129号。
本院认为,被执行人大世界公司已被宣告破产,另一被执行人金北圣公司的破产清算程序现已开始,该公司抵押的大世界商城53套商铺应在破产程序中进行处分,处分上述财产实际清偿其所欠平安银行华强支行的债务数额尚待确定。同时,湘财信用社对抵押物充抵债务不足部分负二分之一责任的具体数额也待确定。本次执行程序暂无法继续进行,应予以终结。待继续执行的条件成就以后,平安银行华�支行可申请恢复对湘财信用社的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年八月八日
书记员 曾 美
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1654号
申请执行人：孟卫军，男，汉族，1969年5月11日出生，住大同市城区。
被执行人：吴建义，男，1971年8月15日出生，汉族，现住阳高县龙泉镇。
被执行人：陈丽芳，女，1969年2月24日出生，汉族，住阳高县龙泉镇，系被告吴建义妻子。
本院在执行孟卫军与吴建义、陈丽芳借贷纠纷一案中，责令被执行人吴建义、陈丽芳履行归还借款本金700000元，利息196000元，案件受理费12702元，执行费11360元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴建义、陈丽芳银行存款九十二万零六十二元（920062元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月二日
书记员 米 静
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初488号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年11月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第498号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第498号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，显示不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年五月二十五日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初488号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，“2015年11月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第498号）告知：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复。海淀区政府咨询之政府信息公开答复违法。”综上，请求确认海淀区政府作出的（2015）第498号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议。北京市政府于2016年3月11日通知被告海淀区政府进行行政复议答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。本案中，宋春有不服被诉答复书，于2016年3月6日向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，显示不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年五月二十五日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初31号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人杨顶柱，男，1980年9月18日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市。因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月22日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月9日被孟州市公安局取保候审，2016年9月7日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
被告人赵永波，男，1978年5月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住孟州市（户籍所在地：河北省魏县）。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年7月22日被孟州市公安局刑事拘留，2016年8月9日被孟州市公安局取保候审，2016年9月7日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
辩护人李国强，孟州市法律援助中心指派的律师。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2016)277号起诉书指控被告人杨顶柱犯盗窃罪、被告人赵永波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、于伟伟出庭支持公诉。被告人杨顶柱、被告人赵永波及其辩护人李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2016年7月21日凌晨2时，被告人杨顶柱分两次从河南中原吉凯恩气缸套有限公司铸造车间盗窃钼铁7.6公斤和镍板3.5公斤，并把镍板缠在腰间、把钼铁放在车间地下室沙桶内，早上8时许被公司内工作人员查获。2016年1月份以来，被告人杨顶柱先后盗窃厂内钼铁和镍板十一次，分十次卖到孟州市河雍办事处东田丈村被告人赵永波经营的废品收购站。经鉴定，被盗的钼铁和镍板价值12516元。
被告人杨顶柱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵永波明知是犯罪所得赃物仍多次予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人杨顶柱在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚，并处罚金；对被告人赵永波在有期徒刑三年至五年内量刑处罚，并处罚金。
被告人杨顶柱、赵永波对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
被告人赵永波辩护人的辩护意见是：被告人赵永波到案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年1月份以来，被告人杨顶柱先后盗窃河南中原吉凯恩气缸套有限公司钼铁和镍板十一次，分十次卖到孟州市河雍办事处东田丈村被告人赵永波经营的废品收购站。2016年7月21日凌晨2时开始，被告人杨顶柱分两次从河南中原吉凯恩气缸套有限公司铸造车间盗窃钼铁7.6公斤和镍板3.5公斤，并把钼铁放在车间地下室沙桶内、把镍板缠在腰间，早上8时许被公司内工作人员查获。经鉴定，被盗的钼铁和镍板价值12516元。
本院另查明，2016年8月6日，被告人杨顶柱在家属协助下赔偿了河南中原吉凯恩气缸套有限公司经济损失12516元。
证明以上事实的证据有：
1、书证：户籍证明、常住人口基本信息、未发现违法违纪行为证明、扣押决定书及扣押清单、发破案经过、到案证明、河南中原吉凯恩气缸套有限公司出具的退赃证明。
2、证人汤某证明：2016年7月21日上午8时左右我公司抽查到杨顶柱盗窃公司镍板和钼铁，随即我向公司领导汇报并由安保人员将杨顶柱扭送到了公安机关。
3、被害单位河南中原吉凯恩气缸套有限公司负责人苏洪涛陈述：2016年7月21日上午9点左右我接到报告称杨顶柱盗窃公司镍板和钼铁被抓获，随后我就到公安机关报案了。
4、被告人的供述与辩解：
（1）被告人杨顶柱供述其自2016年1月份以来多次盗窃河南中原吉凯恩气缸套有限公司钼铁和镍板并卖给赵永波的事实。
（2）被告人赵永波供述其自2016年1月份以来在明知杨顶柱所盗窃的钼铁和镍板系犯罪所得的情况下仍十次予以收购的事实。
5、鉴定意见：价格认定结论书
6、辨认笔录。
7、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人杨顶柱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵永波明知是犯罪所得赃物仍多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人杨顶柱、赵永波到案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵永波辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人杨顶柱在家属协助下赔偿了河南中原吉凯恩气缸套有限公司经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨顶柱犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人赵永波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年二月二十七日
书记员 张晓燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执71号
申请执行人陈昭文，男，1955年6月25日生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人平乐县龙发砖厂。住所地：平乐县平乐镇龙窝村委龙窝村。
负责人，黎如平，该厂厂长。
申请执行人陈昭文依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第1140号民事判决书，于2016年1月26日向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付购砖款人民币21600元，案件受理费人民币340元，本院于2016年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人支付购砖款人民币21600元，案件受理费人民币340元、申请执行费220元，逾期后被执行人末履行义务。本院于2015年12月22日作出（2016）桂0330执17-2号执行裁定书，查封执行人黎如平所有的桂Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆；2016年5月16日作出（2016）桂0330执17-3号执行裁定书，查封被执行人黎如平、黄凌云所有位于平乐县平乐镇正北街中山公园后门中山公馆1栋1单元301号房产（合同编号为：20130308）一套。本案经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。申请执行人于2016年6月2日向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序结案。
本院认为，本院所查封被执行人的财产，不宜立即拍卖、变卖，且经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案，因此，本案应终结本次执行程序结案。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330第71号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第1140号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
第1页（共4页）
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3940号
原告：江油市农村信用合作联社建南路分社。
负责人：唐健岚，该分社主任。
委托诉讼代理人：刘洪，该分社客户经理。
被告：罗耀刚，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社与被告罗耀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序对本案进行了审理。
在审理过程中，本院依法向江油市农村信用合作联社建南路分社送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市农村信用合作联社建南路分社应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市农村信用合作联社建南路分社在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规�，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社建南路分社撤回起诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年十月十九日
书记员 郭 莎
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0110财保26号
申请人：韩士杰，女，汉族，1953年10月12日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被申请人：于春花，女，汉族，1966年12月30日出生，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：王利军，男，汉族，1973年3月4日出生，住哈尔滨市香坊区。
申请人韩士杰与被申请人于春花、王利军诉前财产保全一案，于忠明于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结于春花名下银行账号（开户行：哈尔滨银行营业部，账号：62×××70）内金额160000元。韩士杰以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保险赔偿限额160000元。
事实与理由：申请人韩士杰称，被申请人于春花、王利军系夫妻关系，于春花于2016年9月15日向韩士杰借款160000元并出具欠条，约定月利率1%。为维护自身的合法权益，防止于春花、王利军转移财产，故韩士杰向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人韩士杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前保全的相关规定，已经向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于春花名下银行账户(开户行：哈尔滨银行营业部，账号：62×××70)内金额160000元，冻结期限一年。
案件申请费1320元，由申请人韩士杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杨宏良
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8726号
原告：何根土，男，1957年2月7日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陆佩艳，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：鲍仙明，男，1978年9月8日出生汉族，住象山县。
原告何根土为与被告鲍仙明买卖合同纠纷一案，以民间借贷纠纷为由，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金188000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告何根土的委托诉讼代理人陆佩艳到庭参加诉讼，被告鲍仙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年至2016年期间，被告因需向原告购买海鲜。2016年1月9日，双方经结算，被告尚欠原告货款188000元，并以被告出具借条的形式予以确认。借条载明：今借到何根土人民币拾捌万捌仟元正（188000）。之后，经原告多次催讨，被告未支付尚欠款项。
上述事实由原告提供的借条1份及庭审陈述予以证明。
本院认为，案涉款项系被告尚欠原告的货款，虽以借条的形式予以确认，但基础法律关系为买卖合同纠纷，故本案案由民间借贷纠纷应调整为买卖合同纠纷。本案中，被告尚欠原告货款188000元事实明确，应予支持；原告同时要求参照民间借贷逾期利息的计算标准要求被告支付逾期利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告鲍仙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍仙明于本判决生效后十五日内支付原告何根土188000元，并支付逾期利息（自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告鲍仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 董夏军
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执364号
申请执行人：冯建军，男，1975年6月20日生，汉族。
被执行人：冯墨峰，男，1984年5月1日生，汉族。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：范文林，职务：总经理。
本院执行的申请执行人冯建军与被执行人冯墨峰、中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司保险纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初836号民事调解书，确定被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司给付申请执行人冯建军人民币170000元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于2017年5月27日前支付申请执行人170000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初836号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年五月二十七日
书记员 魏思杰
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审315号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇合心村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇合心村。
法定代表人林辉。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]125号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的1676平方米土地。本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土�源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]125号行政处罚决定，并于2006年8月21日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试�）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]125号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月十一日
代书 记员 陈雨晴
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民特12号
申请人刘坤，男，汉族，1985年12月10日出生。
被申请人王培玲，女，汉族，1964年9月12日出生。
申请人刘坤于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员周孝忠独任审查。
申请人称：2014年11月24日，申请人刘坤与被申请人王培玲、李松领签订《借款合同》一份，合同约定，被申请人王培玲、李松领向申请人刘坤借款150000元。合同约定：借款期限自2014年11月24日至2015年11月23日止，共12个月，借款期限内月利率为15‰。如逾期还款，每天按借款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿日。被申请人王培玲自愿用其位于商丘市梁园区凯旋路东中环广场D幢15层04号的房屋提供抵押担保，并役法办理了抵押登记（他项权证号为：商丘市房他证2014字第000721**号），担保范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及为实现债权的所有费用。借款合同还约定：如借款人不履行本合同项下的还款义务，出借人有权根据法律规定处分抵押物，并就其变现价款优先受偿。合同签订后，申请人将借款交付两被申请人，但借款期满后，被申请人王培玲及李松领除支付部分利息外（利息付至2015年8月23日），借款本金至今未付，申请人实现担保物权的条件已经成就。现申请人刘坤要求裁定拍卖或变卖被申请人王培玲抵押给申请人的位于商丘市梁园区凯旋路东中环广场D幢15层04号的房屋，以拍卖或变卖的价款优先受偿。
本院经审查认为，申请人刘坤向本院提出申请后，本院依据申请人提供的被申请人的住址和联系方式送达，被申请人既不在原地址居住，其联系方式也无人接听，无法直接送达，申请人刘坤要求实现担保物权的主张不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘坤实现担保物权的申请。申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周孝忠
二〇一六年五月四日
书记员 王 静
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1021执681号
陈美珍：
陈美珍与龚永茂离婚纠纷一案，我院立案后，被执行人龚永茂已自动履行全部义务，本案予以结案。
特此通知!
执行员 ：龚丁乐
二〇一七年四月一日
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执恢2号之三
申请执行人刘克孝，男，1960年7月28日生，汉族，住德安县。
被执行人刘志清，男，1979年10月24日生，汉族，住德安县。
被执行人刘昌虎，男，1974年02月06日生，汉族，住德安县。
本院于2018年1月18日立案执行刘克孝申请刘志清、刘昌虎民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院(2014)德民一初字第158号民事调解书，被执行人刘志清、刘昌虎应支付申请执行人刘克孝案款280000元，承担执行费4100元。本院已执行112000元,尚有168000元未执行。
本院查明，被执行人刘志清、刘昌虎名下无房产、土地使用权、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。
2018年5月9日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人财产查询结果，征询其被执行人财产线索。
现因被执行人刘志清、刘昌虎名下目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院（2018）赣0426执恢2号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月五日
书记员 林家宇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执恢2号
申请执行人刘克孝，男，1960年7月28日出生，住所地德安县，联系方式。
被执行人刘志清，男，1979年10月24日出生，汉族，住德安县，
被执行人刘昌虎，男，1974年2月6日出生，汉族，住德安县林泉乡政府生活区247号，公民身份号码：360426197402******。
本院2014德民一初字第158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘志清、刘昌虎至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘志清、刘昌虎在银行的存款人民币
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕良勇
二〇一八年四月××日
书记员 陈丽娟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终522号
上诉人（一审原告）李金付，男，汉族，1928年12月20日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市卧龙区人民政府。
法定代表人邓俊峰，副区长。
李金付诉南阳市卧龙区人民政府房屋征收补偿决定一案，南阳市中级人民法院已作出（2016）豫13行初458号行政判决，李金付不服提起上诉。在本院二审审理过程中，李金付和南阳市卧龙区人民政府房屋征收办公室达成安置补偿协议，李金付以纠纷已解决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许李金付撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李金付承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜冰清
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终710号
上诉人（原审被告）：靖海明，现住乾安县。
委托代理人：关春，北京市京德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：靖杰，现住乾安县。
被上诉人（原审原告）：乾安县吕氏农机销售有限责任公司。组织机构代码：55528XXXX。
法定代表人：张春平，系该公司经理。
委托代理人：吕国志，现住乾安县。
原审被告：杨洪玉，现住乾安县。
委托代理人：靖海明，现住乾安县。
原审原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司诉原审被告靖海明、靖杰、杨洪玉买卖合同纠纷一案，乾安县人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0723民初235号民事判决。靖海明、靖杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司的委托代理人吕国志，原审被告靖海明及其委托代理人关春、原审被告靖杰、原审被告杨洪玉的委托代理人靖海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司原审诉称：2015年9月12日，三被告在我处赊购玉米收割机一台。欠我人民币249000元。扣除惠农补贴款人民币84000元，尚欠人民币165000元。三被告为我出欠据一枚。并约定三被告在2015年12月31日前偿还人民币80000元不支付利息。其他欠款于2016年12月31日前偿还，利息从购买日始按1.5分给付利息。经多次催要三被告未履行。现请求人民法院依法判令三被告给付欠原告款人民币165000元整及利息。
靖海明原审辩称：我对这笔款没什么意见。我仅承担从2016年1月1日到现在的利息，我不承担2015年9月12日到2015年12月31日间的利息。
靖杰原审辩称：买车的时候2015年12月31日交80000元。2016年12月31日交剩余款。乾安县吕氏农机销售有限责任公司要160000元及利息我不同意。
杨洪玉原审辩称：我没什么意见。我给靖海明担保了。
原审法院经审理查明：2015年9月12日，靖海明、靖杰在原告处赊购玉米收割机一台。当时�付购车款人民币50000元。尚欠人民币165000元（扣除国家惠农补贴款人民币84000元）。双方签订买卖合同，二被告给原告出欠据一枚。并约定欠款在2015年12月31日前还80000元利息不计算，剩下欠款必须在2016年12月31日前还清，利息从购买日起按1.5分计算。杨洪玉在欠据担保人处签名。经多次催要为给付，现请求人民法院依法判令三被告给付欠原告款人民币165000元整及利息。
原审法院认为：债务应当清偿。靖海明、靖杰未按买卖合同的约定履行支付人民币80000元义务系违约。未履行支付人民币80000元义务应按约定自欠款之日始给付利息。原告请求被告给付人民币165000元的诉讼请求，因剩余款项履行期未届至不能得到支持。被告杨洪玉为保证债务履行与原告签到担保协议，该担保法律关系成立，应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、�一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条的规定，判决：1、被告靖海明、靖杰于判决生效后偿还欠原告款人民币80000元。并自2015年9月12日始至给付之日止按1.5分标准给付利息。2、被告杨洪玉承担连带责任。诉讼费人民币400元由被告靖海明、靖杰承担。根据民事诉讼法第二百五十三条规定，逾期不给付将加倍支付迟延履行期间的利息。
靖海明、靖杰的上诉理由及其代理人的出庭意见是，一审判决认定事实不清，适用法律错误。双方签订的合同第三项中约定，“如乙方违约未按期付款，甲方有权收回车头或车斗折价顶欠款。”现在的事实是，被上诉人因上诉人没有按期还款已将车头收回折价顶欠款，至此双方已经清帐，不存在债权债务关系，一审没有认定车头顶欠款的事实判决二上诉人承担给付义务是错误的。被上诉人�主体不合格，合同是与吕国志个人签订的，原告不应当是被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司。请求本院撤销原判，改判二上诉人不承担给付义务。
乾安县吕氏农机销售有限责任公司的答辩意见及其代理人的出庭意见是，上诉人是到我公司购买机器，我个人没有权利卖机器，我是公司员工，所以说主体是公司，不能是我个人。机器价格全款是29.9万元，当时提车时交5万元，补贴8.4万元，还欠我们16.5万元。约定2015年年底还8万元，剩下8万多是2016年年底前还。我拿走的是车头，因为上诉人不按期偿还欠款，按照约定我可以折价抵8万元欠款。2016年的欠款没到期我先不要。建议本院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨洪玉的代理人的意见与一审庭审意见相同。
经本院二审查明的事实和证据与一审判决认定的一致。
本院认为，�诉人靖海明、靖杰在被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司购买农机，双方之间形成买卖合同法律关系。被上诉人向上诉人交付了农机，上诉人应当按照约定给付对价。按照双方的书面合同及欠据的约定，上诉人靖海明、靖杰应当在2015年12月31日前给付捌万元，利息不计算。但二上诉人在约定时间未能给付该捌万元，按照约定，利息从购买之日起按照1.5分计算。因剩余欠款尚未到期，不具备起诉条件，故二上诉人应当向被上诉人给付已经到期的8万元购机款，并自2015年9月12日起按照1.5分的标准支付利息。上诉人上诉提出原告应当是吕国志而不应当是乾安县吕氏农机销售有限责任公司，经查，买卖合同上和欠据上加盖有被上诉人乾安县吕氏农机销售有限责任公司的印章，且该公司具备销售农机具的资质，应当认定合同相对人是乾安县吕氏农机销售有限责任公司，�国志仅是代表公司对外销售的经办人员，其销售行为所产生的后果责任依法应当由公司承担。上诉人提出被上诉人已经将机器收回抵偿货款，但上诉人没有就此请求在一审中提起反诉，二审中经本院调解双方不能就抵偿数额达成一致，依照民事诉讼法司法解释的规定，上诉人可就此另行起诉，本院二审不予处理。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人靖海明、靖杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 林
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初310号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
组织机构代码：86276355-4。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，男，系该社员工，一般代理。
被告陈强，男，1985年10月13日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被告赵牡丹，女，1985年12月12日生，汉族，崇仁县人，住址同上，系陈强妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告陈强、赵牡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明到庭参加诉讼，被告陈强、赵牡丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2012年4月10日，被告陈强因购货需要资金向原告申请贷款5万元。2013年6月17日，双方签订了农户小额信用借款凭证，约定借款金额为5万元，期限为2年，利率为月利率8.1‰，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息7205.03元，并支付自2015年12月9日起按照合同约定利率计算的利息；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈强、赵牡丹未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告陈强以开手机进货需要资金为由，向原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社申请农户小额信用借款人民币5万元。2013年6月17日，原告为被告办理了该笔借款的农户小额信用借款凭证，约定借款金额为5万元，借款用途为开店，借款期限为自2013年6月17日至2015年6月16日止，借款利率为月利率8.1‰，按季结息。此后原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，截止2016年6月28日，被告累计偿还利息5013.8元，尚欠本金5万元及利息10152.7元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，陈强与赵牡丹系夫妻关系，于2010年7月19日办理结婚登记。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构巴山信用社与被告陈强签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，应认定为合法有效。原、被告作为借款合同的当事人，应按照借款合同的约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，由于被告未按照合同约定履行偿还借款本息义务，对贷款本金5万元及截至2016年6月28日的利息10152.7元，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求赵牡丹承担共同偿还责任的诉讼请求，因结婚证反映二被告系夫妻关系，且陈强借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，赵牡丹应与陈强共同偿还，赵牡丹依法对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告陈强、赵牡丹经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈强、赵牡丹向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币5万元，此款限在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告陈强、赵牡丹向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币10152.7元，以及自2016年6月29日起至其实际清偿之日的利息（按双方在借款凭证中约定的利率计算）。
如果陈强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1230.13元，由被告陈强、赵牡丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3111号
原告：王彩云，女，1976年12月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告：裴守云，男，1972年6月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：王凤术，男，1965年9月20日生，汉族，现住丰南区。
被告：裴力文，男，1974年8月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告王彩云与被告裴守云、王凤术、裴力文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩云到庭参加诉讼，被告裴守云、王凤术、裴力文经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王彩云向本院提出诉讼请求依法判令被告偿还原告借款500000元，并向原告支付自2014年1月21日至实际给付日的利息及合同违约金，被告裴力文连带偿还责任。其事实及理由2014年1月21日，被告裴守云、王凤术二人以包工程资金周转不计为由向原告借款50万元并签订借款合同，约定合同的权利和义务内容（详见合同），借款期限二个月，被告裴力文为担保人。合同到期后，被告没有按合同约定履行还款。因此原告与被告再次签订借款合同约定借款期限到2016年3月21日，被告裴力文为担保人。借款期限再次到期后，被告没有按合同约定还款，后经原告多次催要未果，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告裴守云、王凤术、裴力文未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月21日，被告王凤术、裴守云经被告裴力文担保与原告王彩云订立借款合同，原告为合同甲方，被告王凤术、裴守云为合同乙方，约定借款人民币500000元，期限2个月，即2014年1月21日起至2014年3月21日止。该合同第二条、第三条约定：如乙方到期未偿还甲方全部借款，甲方有权要求乙方支付违约金，违约金按照总贷款额的0.5%每天计算，给甲方造成的损失，除支付违约金外还应按实际损失进行赔偿，如乙方到期未能归还借款，乙方应对借款金额与违约金的合计总额按银行同期贷款利率四倍向甲方支付利息到借款还清之日。另合同约定：本合同到期借款裴守云不能按时偿还全部借款，我裴力文自愿为裴守云偿还。2014年1月22日原告以其丈夫马海彤的卡号62284606500145393120000通过中国农业银行转给裴守云卡号62284806523701400120000人民币446100元，其余53900元扣除利息。到期后被告王凤术、裴守云没有按约定偿还借款本息，原告与被告王凤术、裴守云协商订立延期借款合同，原告为合同的甲方，被告王凤术、裴守云为合同乙方，担保人为裴力文。其借款合同的主要内容“根据乙方要求，同意为乙方提供借款人民币500000元，限期二年，即从2014年3月21日起至2016年3月21日止。该合同第二条、第三条约定与2014年1月21日借款合同第二条、第三条约定的内容一致。被告裴力文为担保人，约定如果本合同到期借款人裴守云不能按时偿还全部借款及利息，我裴力文自愿为裴守云偿还”。
另查明，原告与被告裴守云的借款口头约定月利息为5%。
本院认为，原告王彩云为被告王凤术、裴守云提供借款并约定利息，借款期限届满应返还借款并支付合法的利息。支付借款时预先在本金中扣除利息，应按实际出借的金额认定本金并计算利息，双方约定的借款利息及借款合同中约定的利息及到期后约定的利息及违约金明显高于国家法律年利率24%的限制，超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告裴力文做为担保人在借款合同及保证合同中约定，借款人裴守云到期不能按时偿还全部借款及利息，自愿为裴守云偿还，其保证责任为一般保证，应承担一般保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二项，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王凤术、裴守云于本判决生效后五日内返还原告王彩云借款本金446100元并支付利息，利息计算从2014年1月22日始，按年利率24%至给付之日止，被告裴力文负一般保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元由被告王凤术、裴守云负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 ：李建来
二〇一六年十一月一日
书记员 ：孙冬梅