wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3636号
原告：中国电信股份有限公司广丰分公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰大道29号。
法定代表人：林少鑫，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张婕，江西时空律师事务所律师。
被告：林必洪，男，1974年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：廖小明，江西博明律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司与被告林必洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾退、搬离所租住的房屋；2、判决被告按照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费15,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付鉴定费用6,000元。事实和理由：2009年11月19日，被告林必洪承租原告位于电信营业厅右侧的一直店面的一间房屋，双方签订了租赁合同，租赁期限为2009年12月14日至2014年12月13日，约定房屋租金每年七千元人民币，每年一次性付清。2014年12月14日房屋租赁期届满，被告既不腾退房屋，也不支付租金。
被告辩称：1、原告的诉请没有法律依据，因为双方的租赁合同期限尚未届满；2、原告在租赁期间内擅自将被告店铺的电断掉，致使被告无法正常使用造成了经济损失，被告将另行主张；3、被告多次按照合同约定向原告支付租金，原告拒收，所以不存在被告不支付租金的情况。
两原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《房屋租赁协议》1份，证明2009年11月19日原、被告双方签订了房屋租赁协议，约定原告将涉案的房屋租给被告，租期为2009年12月14日至2014年12月13日，合计5年，租金每年7千元，按期支付；
2、营业执照和法人代表证明，证明原告的主体资格；
3、《鉴定报告书一份》，证明被告提交的《房屋租赁协议》第一张系换页的，应以原告提交的《房屋租赁协议书》中约定的租赁期限为准；
4、鉴定费发票一张，证明原告花费鉴定费6,000元；
5、照片三张，证明涉案房屋目前尚有招牌和部分内置物品属于被告，被告尚未搬离，并且将大门锁掉。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交如下证据：
1、《房屋租赁协议》1份，证明原、被告双方签订了房屋租赁协议，约定原告将涉案的房屋租给被告，租期为2009年12月14日至2024年12月13日，合计15年；
2、照片复印件一张，证明被告不支付租金是因为原告不接受被告的租金，并且擅自将原告的店铺断电。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的营业执照、法人代表证明、鉴定费发票无异议，本院予以确认；被告对招牌照片无异议，对内置物品和锁的照片有异议，认为不能证明是被告的物品以及是被告锁门的，本院对招牌的照片予以确认；原告对被告提交的照片复印件真实性无异议，但认为系合同到期后被告不搬离涉案店铺，原告才将店铺断电，并且被告占用店铺的两年未交租金，本院对照片复印件的真实性予以确认；原、被告双方均对对方提交的《房屋租赁协议》的真实性有异议，认为协议书第一页存在变造的可能性。经审查，原、被告双方提交的协议书均包含独立的两页a4纸，首页包含租赁地点、设施、租用期限、双方责任义务等约定，第二页有原告的印章和被告的签名，均未盖骑缝章。经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对两份《房屋租赁协议书》进行鉴定，经鉴定比对，被告提交的《房屋租赁协议书》第一页与第二页、原告提交的《房屋租赁协议》第一页、第二页系不同机具、不同纸张印制而成的，被告提交的《房屋租赁协议书》第二页与原告提交的《房屋租赁协议》第一页、第二页纸张中特定成份色谱峰的出峰时间、出峰数量均一致。本院认为，按逻辑推演，原、被告各持一份的《房屋租赁协议书》应该在纸张、磨粉、字间距、页边距、笔画形态上均不存在明显差异。根据鉴定结论，被告提交的《房屋租赁协议书》第二页与原告提交的《房屋租赁协议书》第一页、第二页一致，被告提交的《房屋租赁协议书》第一页与上述三页在纸张、磨粉、字间距、页边距、笔画形态上均存在差异，故本院对被告提交的《房屋租赁协议书》第二页与原告提交的《房屋租赁协议书》第一页、第二页一致予以确认，对被告提交的《房屋租赁协议书》第一页不予确认。
本院经审理认定事实如下：2009年11月19日，被告林必洪承租原告位于电信营业厅右侧的一直店面的一间房屋，双方签订了《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2009年12月14日至2014年12月13日，租金每年七千元人民币，按年支付。房屋租赁期届满后，被告未腾退房屋，也未支付租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应严格按照约定全面履行各自的义务。原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，约定租赁期限为2009年12月14日至2014年12月13日，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，被告应在租赁期间届满时腾退原告房屋，故本院对原告要求被告立即腾退、搬离所租住的房屋的诉讼请求予以支持。关于鉴定费用的承担问题，本院认为鉴定费用由申请鉴定方先垫付的，鉴定申请理由和鉴定结果一致，且另一方在鉴定前对该理由持反对意见的，鉴定费用应该由该另一方承担，故本院对原告要求被告承担6,000元鉴定费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告林必洪应在本判决生效之日起七日内腾退、搬离上饶市广丰区电信营业厅右侧一直店面（烟草公司对面）；
二、被告林必洪应在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司广丰公司支付鉴定费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告林必洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 陈 琅
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 赵丽明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 驰
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1518号
原告：李世奇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县,现住彭阳县。
被告：徐安金，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告李世奇与被告徐安金农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世奇、被告徐安金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李世奇向本院提出诉讼请求：请求徐安金给付建房款31643元。事实和理由：2015年7月10日，李世奇与徐安金口头约定，李世奇承建徐安金韩堡村居民点房屋一套，工程总造价款为83643元，工程竣工验收合格后，徐安金支付建房款52000元，剩余31643元经多次催要至今未付。
徐安金辩称，其与李世奇没有签订建房合同，其与红河镇政府、韩堡村委会签订建房合同，约定总造价为76800元。李世奇建房工程完工后，其向李世奇支付52000元，下余24800元未支付，现在同意支付7200元，剩余17600元应由红河镇政府支付，理由是红河镇政府承诺危房补助款为39600元，实际补助22000元，未补助到位17600元。
本院经审理认定事实如下：2017年红河镇韩堡村统一规划建设居民点，李世奇承建了包括徐安金等人居民点的房屋，建设完成后徐安金支付李世奇建房款52000元。关于房屋价款双方无书面合同，李世奇也未提供证据予以证实，徐安金认可是76800元，且其它住宅也是76800元，故应认定为76800元。
本院认为，原告李世奇与被告徐安金虽未签订书面合同，但原告李世奇已为被告徐安金建成房屋，且被告徐安金已支付部分建房款，双方已建立事实上的农村建房施工合同关系。原告李世奇已将房屋建成并交付被告徐安金，被告徐安金应支付全部工程价款，被告徐安金未全部支付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告徐安金辩称其与红河镇政府、韩堡村委会签订建房合同，但未提供书面合同，本院不予采信。被告徐安金辩称红河镇政府少兑现危房补助款17600元与本案无关联性，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐安金于本判决发生法律效力后十日内支付原告李世奇建房款24800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取计296元，由原告李世奇负担86元，被告徐安金负担210元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 米占廷
二〇一七年八月十八日
书记员 陈蓓苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8745号
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆阳区长城北路2号。
法定代表人李国庆，系该公司董事长。
委托代理人吕坤，男，生于1987年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该行职工。
被告刘天祥，男，生于1975年6月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；
被告李萍，女，汉族，生于1978年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，被告刘天祥之妻；
被告郝艳秀，女，生于1984年10月9日，汉族，榆林市神木县人，现住神木县，农民；
被告杨三娃，男，生于1974年8月2日，汉族，榆林市神木县人，现住神木县，农民；
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕坤到庭参加了诉讼，被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘天祥、李萍共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2014年8月28日起至2015年8月27日月利率以11.4‰计算，从2015年8月28日起至执行兑付之日止月利率以14.82‰计算）；2、判令被告郝艳秀、杨三娃对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告刘天祥、李萍与原告所属的分支机构大河塔工业园支行签订了个人借款合同，约定：被告刘天祥、李萍共同向原告借款20万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日。同日，被告郝艳秀、杨三娃与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告郝艳秀、杨三娃对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告刘天祥、李萍足额发放了贷款，借款到期后，四被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据、保证担保合同、利息计算清单，经审查，该证据能够证明：被告刘天祥向原告借款20万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，截止2017年10月12日被告下欠原告借款本金18万元，利息70381.2元。以上证据均来源合法，对本案具有证明力，本院均依法予以确认并在卷佐证证明原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告刘天祥、李萍签订的个人借款合同、原告与被告郝艳秀、杨三娃签订的保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告刘天祥、李萍形成明确的借款合同关系，同时与被告郝艳秀、杨三娃形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告刘天祥、李萍足额发放了贷款20万元，且于当日四被告分别在借款借据上进行了签字确认，原告按照合同约定向被告刘天祥、李萍履行了支付借款的义务。借款后，被告刘天祥、李萍未按照约定支付借款本息已构成违约，应承担继续履行的责任。故原告主张由被告刘天祥、李萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告郝艳秀、杨三娃在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年8月28日起至2017年8月27日止，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告郝艳秀、杨三娃应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝艳秀、杨三娃作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘天祥、李萍清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2017年10月13日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生逾期利息70381.2元。
被告郝艳秀、杨三娃对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘红雨
二〇一七年十月十三日
书记员 程熙媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初8745号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆阳区长城北路2号。法定代表人李国庆，系该公司董事长。委托代理人吕坤，男，生于1987年1月18日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该行职工。被告刘天祥，男，生于1975年6月16日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民；被告李萍，女，汉族，生于1978年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民，被告刘天祥之妻；被告郝艳秀，女，生于1984年10月9日，汉族，榆林市神木县人，现住神木县，农民；被告杨三娃，男，生于1974年8月2日，汉族，榆林市神木县人，现住神木县，农民；原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕坤到庭参加了诉讼，被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘天祥、李萍共同向原告偿还借款本金20万元及利息（从2014年8月28日起至2015年8月27日月利率以11.4‰计算，从2015年8月28日起至执行兑付之日止月利率以14.82‰计算）；2、判令被告郝艳秀、杨三娃对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月28日，被告刘天祥、李萍与原告所属的分支机构大河塔工业园支行签订了个人借款合同，约定：被告刘天祥、李萍共同向原告借款20万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日。同日，被告郝艳秀、杨三娃与原告就该笔贷款签订了保证担保合同，约定被告郝艳秀、杨三娃对该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后原告依约向被告刘天祥、李萍足额发放了贷款，借款到期后，四被告未能清偿本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃未向本院提交答辩状。原告提交的借款合同、借据、保证担保合同、利息计算清单，经审查，该证据能够证明：被告刘天祥向原告借款20万元，月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，借款期限自2014年8月28日至2015年8月27日，截止2017年10月12日被告下欠原告借款本金18万元，利息70381.2元。以上证据均来源合法，对本案具有证明力，本院均依法予以确认并在卷佐证证明原告所述事实属实。本院认为，原告与被告刘天祥、李萍签订的个人借款合同、原告与被告郝艳秀、杨三娃签订的保证担保合同，均系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告刘天祥、李萍形成明确的借款合同关系，同时与被告郝艳秀、杨三娃形成保证担保合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在签订合同后，向被告刘天祥、李萍足额发放了贷款20万元，且于当日四被告分别在借款借据上进行了签字确认，原告按照合同约定向被告刘天祥、李萍履行了支付借款的义务。借款后，被告刘天祥、李萍未按照约定支付借款本息已构成违约，应承担继续履行的责任。故原告主张由被告刘天祥、李萍偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照约定的逾期月利率14.82‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。被告郝艳秀、杨三娃在保证担保合同签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，且约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2015年8月28日起至2017年8月27日止，原告在保证期间内向保证人主张权利，被告郝艳秀、杨三娃应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝艳秀、杨三娃作为担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告刘天祥、李萍清偿原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（从2017年10月13日起至款项付清之日止，按逾期月利率14.82‰计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生逾期利息70381.2元。被告郝艳秀、杨三娃对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告刘天祥、李萍、郝艳秀、杨三娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘红雨二〇一七年十月十三日书记员  程熙媛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初36号
原告：张大立，男，1966年3月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告：张二立，男，1966年3月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
二原告委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰忠久房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人：丁连忠，董事长
被告：中国农业银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人：刘忠辉，行长。
委托诉讼代理人：李英凯，中国农业银行股份有限公司赤峰分行内控与法律合规部副总经理。
委托诉讼代理人：尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。
原告张大立、张二立与被告赤峰忠久房地产开发有限责任公司、中国农业银行股份有限公司赤峰分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张大立、张二立于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大立、张二立申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大立、张二立撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费80元，合计130元（原告已预交），由原告张大立、张二立负担。
审 判 长 孔 宪 华
人民陪审员 李 艳 萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一七年六月八日
书 记 员 宝多音乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1909号
原告：叶钱江男，1974年8月8日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余炳成、周珊，浙江泽道律师事务所律师。
被告：李仙女，1988年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡文斌男，1989年8月13日出生，汉族，住淳安县。
原告叶钱江与李仙、胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶钱江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李仙、胡文斌返还原告借款80000元，并支付该款自2017年10月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担原告花费的律师代理费6809元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明：被告李仙、胡文斌欲向原告借款200000元，并拟以被告胡文斌单独所有的位于淳安县的房屋提供担保。被告李仙与原告叶钱江于2017年10月30日签订了借款协议书一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日，月利率为2%，若未按约还款，则承担原告为实现债权花费的包括律师代理费在内的费用，若发生争议，由原告所在地人�法院管辖。同日，被告李仙、胡文斌向原告出具了200000元的收条一份。庭审中，原告陈述签订借款协议的当日以现金形式交付了二被告80000元，其余款项因前述房屋无法办理抵押登记，故余款并未实际交付。另，原告为实现本案债权花费了律师代理费6809元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起十日内返还原告叶钱江借款本金80000元，并支付该款自2017年10月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起十日内支付原告叶钱江为实现债权花费的律师代理费6809元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098，减半收取1049元，由被告李仙、胡文斌共同负担。
原告叶钱江于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月二十四日
书记员 邵露
?
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1909号原告：叶钱江男，1974年8月8日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：余炳成、周珊，浙江泽道律师事务所律师。被告：李仙女，1988年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：胡文斌男，1989年8月13日出生，汉族，住淳安县。原告叶钱江与李仙、胡文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年4月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶钱江向本院提起诉讼，请求判令：1、被告李仙、胡文斌返还原告借款80000元，并支付该款自2017年10月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；2、二被告承担原告花费的律师代理费6809元；3、本案诉讼费用由二被告承担。经审理查明：被告李仙、胡文斌欲向原告借款200000元，并拟以被告胡文斌单独所有的位于淳安县的房屋提供担保。被告李仙与原告叶钱江于2017年10月30日签订了借款协议书一份，约定借款金额为200000元，借款期限为2017年10月30日至2017年11月30日，月利率为2%，若未按约还款，则承担原告为实现债权花费的包括律师代理费在内的费用，若发生争议，由原告所在地人�法院管辖。同日，被告李仙、胡文斌向原告出具了200000元的收条一份。庭审中，原告陈述签订借款协议的当日以现金形式交付了二被告80000元，其余款项因前述房屋无法办理抵押登记，故余款并未实际交付。另，原告为实现本案债权花费了律师代理费6809元。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起十日内返还原告叶钱江借款本金80000元，并支付该款自2017年10月30日起至付清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起十日内支付原告叶钱江为实现债权花费的律师代理费6809元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098，减半收取1049元，由被告李仙、胡文斌共同负担。原告叶钱江于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李仙、胡文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一八年四月二十四日书记员  邵露?附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。·??4?··??3?·
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执157号
申请执行人李林霏，女，1992年3月2日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。
被执行人蓝明科，男，1978年1月1日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人高淑玲，女，1979年2月9日�生，壮族，住所地南宁市。
李林霏与蓝明科、高淑玲民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年3月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蓝明科、高淑玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李林霏于2016年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人蓝明科、高淑玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李林霏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蓝明科、高淑玲新的财产线索，申请执行人李林霏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0108执157号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 罗俊青
审判员 廖思养
二〇一六年九月二十九日
书记员 陆文怡
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03004号
原告徐某甲，石家庄常山纺织公司棉四分公司退休职工。
委托代理人王连香，河北宏世成律师事所律师。
被告徐某乙，石家庄化工厂退休职工。
委托代理人王治国，河北兴凯律师事务所律师。
被告徐某丙，石家庄市化工六厂退休职工。
原告徐某甲与被告徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告徐某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
被继承人徐仲光与龚义秀系夫妻，二人生育三个儿子，即长子徐某乙、次子徐某甲、三子徐某丙，徐仲光于2013年6月25日去世，龚义秀于2014年10月7日去世，二人父母先于二人去世；
二、徐仲光名下位于原桥东区东平路铁路46宿舍2-4-202室房屋系徐仲光和龚义秀夫妻共同财产，系二人所留遗产；
三、2002年10月15日徐仲光和龚义秀留有遗嘱，该遗嘱记载东平小区7栋4单元202号房屋由原告继承。石家庄市桥西区东平小区社区居民委员会证明铁路46宿舍2-4-202室与东平路6号7-4-202室为同一地址。被告徐某乙认可该遗嘱；
被告称母亲生前觉着将铁路46宿舍房子给原告对其他孩子不公，就口头变更了遗嘱，该房屋由三人分配，原告不认可，称老人没有变更遗嘱，自己为了让二被告配合过户才给被告部分钱。原告申请出庭作证的证人赵某证明，老人生前聊天时曾和自己说过房子归原告，让原告给被告适当补偿，但钱数未确定。老人去世后原告给被告一些房屋补偿和丧葬费，被告也同意将房子给原告；
原告主张分割抚恤金和被告应返还22100元之主张不属继承案件处理范围；
被告徐某丙未到庭答辩。
裁判的理由和结果
本院认为，遗嘱人在危急情况下可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。被告主张龚义秀曾立口头遗嘱改变原书面遗嘱，虽证人证实龚义秀曾对房屋处分有其他意思表示，但是其表示不符合口头遗嘱构成要件，且也未通过书面等其他形式的遗嘱更改原遗嘱，故被告主张龚义秀曾立口头遗嘱之主张不予采信。龚义秀夫妻生前于2002年10月15日立有书面遗嘱，无其他遗嘱，故二人遗产应按该遗嘱处理。该遗嘱中明确表明铁路46宿舍2-4-202室归原告所有，故原告应继承铁路46宿舍2-4-202室房屋。另，原告主张分割抚恤金和被告应返还22100元之主张不属继承案件处理范围，原告可另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人徐仲光名下位于原桥东区东平路铁路46宿舍2-4-202室房屋由原告徐某甲继承。
本案诉讼费4527元，因适用简易程序审理减半收取2263.5元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4527元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王娜
二〇一五年十一月三十日
代书记员 王欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105财保18号
申请人：北京瑞华赢科技发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人：成学磊。
被申请人：南京凌云科技发展有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：袁训明。
被申请人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市。
法定代表人：陈松。
申请人北京瑞华赢科技发展有限公司与被申请人南京凌云科技发展有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，长沙仲裁委员会于2018年3月14日将仲裁申请人北京瑞华赢科技发展有限公司请求保全被申请人南京凌云科技发展有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司名下价值人民币106249747元财产的申请提交本院。申请人北京瑞华赢科技发展有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人北京瑞华赢科技发展有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人南京凌云科技发展有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司名下价值人民币106249747元存款，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 邵力
二〇一八年三月十五日
代理书记员 高聘
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初623号
原告李浩善。
被告李涛。
原告李浩善与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李浩善到庭参加了诉讼，被告李涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李浩善诉称，被告借其现金120500元至今未清偿。要求被告清偿债务本金120500元及至借款清偿之日的利息。
被告李涛未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月25日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并出具借据1张，约定借款期限半年，月利率2%。到期后，被告未予清息付本。2015年10月2日，被告再次向原告借款20500元，并出具借条。被告承诺将其名下镇原县椿树街城建局2号家属楼2单元201室出售用于清偿原告本息，否则将房屋过户给原告。后被告外出下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2016年4月14日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告李涛在镇原县椿树街城建局2号家属楼2单元201室的拆迁补偿款予以保全。
上述事实，有下列证据证实：
1、原告身份证复印件1份证实原告主体身份；
2、原告陈述、李某甲证言及借条原件2张证实双方形成借贷关系并约定利率的事实；
3、原告陈述、李某乙调查笔录证实被告现下落不明的事实。
上述证据经依法审核，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李涛借原告李浩善现金并出具借据，双方债权债务关系清楚，被告李涛未按约定向原告清偿本息，属违约行为，原告主张清偿借款本金的诉请，理由正当，应予支持。关于利息支付，双方虽未在借条上明确约定，但口头约定按年利率24%支付，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李涛清偿原告李浩善借款本金120500元，并按年利率24%支付利息69588元（10万元本金利息计算自2013年9月25日至一审辩论终结之日即2016年6月24日；20500元本金利息计算自2015年10月2日起至一审辩论终结之日即2016年6月24止），共计190088元。
上述内容限判决生效后10日内执行完毕。
案件受理费2710元，由被告李涛负担。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张满龙
审 判 员 杨延承
人民陪审员 张瑞兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李含博
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1623号
罪犯熊海川，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年8月16日四川省成都市成华区人民法院作出（2012）成华刑初字第431号刑事判决，认定罪犯熊海川犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年12月15日起至2021年12月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间于2014年8月6日减刑九个月，刑期至2021年3月14日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯熊海川在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。2015年3月评为监狱改造积极分子，2014年7月至2015年8月计分考核累计积分为107分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表证据证实。
本院认为，罪犯熊海川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊海川予以减刑九个月。
刑期至2020年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 文 新
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李聪颖
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初863号
原告：景德镇市长厚物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区湖田小区2D一层。
法定代表人：李长候，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：肖倪斯，男，1988年9月15日出生，住景德镇市。
本院在审理原告景德镇市长厚物业服务有限公司诉被告肖倪斯物业服务合同纠纷一案中，原告景德镇市长厚物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告景德镇市长厚物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景德镇市长厚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市长厚物业服务有限公司承担。
审判员 漆丽
二〇一七年八月十七日
书记员 江川
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第115号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人高俊丽，望奎县望奎镇紫彤自助烤肉店业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年10月10日向本院申请强制执行望人社监罚字（2014）第B0182号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人高丽俊在经营望奎县望奎镇紫彤自助烤肉店过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年5月22日作出望人社监罚字（2014）第B0182号处罚决定，对被执行人处以6000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2014）第B0182号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年十月十一日
书记员 王宗英
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1226号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审原告）赵某。
二被上诉人的共同委托代理人徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人杨某为与被上诉人李某、赵某监护权纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第02290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、李明参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月9日，杨某之夫李家新在工作中受伤后被送至医院住院治疗，病情诊断为：1、三级脑外伤；2、混合性失语；3、电解质紊乱；4、低蛋白血症；5、双肺感染；6、轻度贫血；7、上消化道出血；8、消化道真菌感染；9、双肺结核待排。在李家新住院治疗前期，杨某履行了监护职责。2014年4月11日，杨某聘请护工陈佩兰对李家新进行护理。杨某与李家新的雇主胡延香约定杨某与护工共同护理，护工工资每月3000元，杨某与胡延香各负担1500元。之后，杨某依约给付了2014年4月11日到7月初共计三个月的护理费4500元，胡延香按每月1500元支付护工护理费至今。同年8月，因护理问题，杨某与李家新的父亲及家人发生纠纷后，杨某未到医院对李家新进行护理和支付相关费用。李某、赵某为此代杨某支付了相关费用。同年9月17日，李某、赵某向原审法院起诉要求杨某支付李某、赵某垫付的护理费及生活费（2014年7月初至2014年12月初）。原审法院判决杨某给付李某、赵某在上述期间垫付的护理费和护理费补偿金。该判决生效后，杨某向李某、赵某支付护理费和护理费补偿金至判决确定的2014年12月初。之后，杨某未再支付任何费用。李家新仍在医院接受治疗，处于无表达能力及行动能力状态，由护工陈佩兰对其进行24小时护理。李某、赵某每天负责李家新生活物质的购买和食物加工，并同时扶助护工对李家新进行护理。情需要，李某、赵某遵医嘱在外购白蛋白及巴氯芬片16618.80元，在无人支付医疗费且医院再三催促的情况下，李某、赵某为李家新支付2015年的住院医疗费19616.38元。2015年12月16日，李某、赵某诉至原审法院，请求判决：1、杨某立即支付李某、赵某垫付的护理费19500元（1500元／月13月，自2014年12月初至2015年12月底）；2、杨某立即支付护理费补偿28729元（28729元／年1年，自2014年12月初至2015年11月底）；3、杨某立即支付李某、赵某一年内垫付的外购药费16809.59元；4、立即支付李某、赵某支付的医院治疗费19616.38元。
原审认为：杨某系李家新的配偶，为法定的第一顺序监护人，在李家新受伤，客观上处于无民事行为能力状态时，依法应当由杨某履行监护职责，对丈夫李家新进行护理和照顾，但杨某从2014年12月后未履行应尽的义务，李某、赵某代为履行了相关义务，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第20条的规定，李某、赵某可以向监护人即杨某主张承担民事责任。对杨某抗辩李某、赵某诉讼主体不符、主张给付无法律依据的意见与法不符，不予支持；同时，对其辩称李某、赵某的给付行为系自愿行为，且杨某的监护权被非法剥夺，因无事实依据，不予支持。杨某的丈夫李家新处于无行为能力状态，客观上已决定其需两人护理，除护工外，事实上杨某曾经与护工共同担负着护理之责，因后来产生矛盾而离开。在杨某离开医院期间，李某、赵某每天扶助护工护理李家新至今，并为了李家新能及早康复而对其加强营养补给，对于李某、赵某照顾、护理李家新的行为，杨某作为李家新的妻子应该给予适当的补偿，综合考虑李某、赵某的护理情况和与李家新的亲情关系，酌情按每月1800元的补偿标准予以认定，则从2014年12月至2015年11月的护理补偿金为21600元；对李某、赵某主张从2014年12月至2015年12月垫付给护工的13个月的工资（1500元／月）共计19500元，有护工的证词在卷佐证，予以认定；对外购药品，情需要而购，且有医师的相关证明，除其中一张手写的金额190.08元不予认定外，余下16618.80元予以认定；李某、赵某已支付的住院医疗费19616.38元有护工的证词及相关票据佐证，予以认定。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、第20条的规定，判决如下：一、杨某于该判决生效之日起十五日内支付李某、赵某垫付的护理费、医疗费55735.18元；支付护理补偿金21600元；二、驳回李某、赵某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由杨某负担。
上诉人杨某不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案案由不是监护权纠纷，李某、赵某乱用诉权。李家新虽为无行为能力人，但民事诉讼主体资格仍存在，且杨某无权处分夫妻共有财产，李某、赵某的诉讼请求应向李家新主张。因此，李家新是本案必须参加诉讼的当事人。李家新因劳务自己受到损害，一审判决确定的支付款项应由接受劳务一方承担责任。一审判决确定的支付款项在计算上有错误，且该款项系李某、赵某自愿承担。综上，一审判决错误。请求二审撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回李某、赵某的诉讼请求，由李某、赵某负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李某、赵某在二审中辩称：杨某作为丈夫李家新的监护人，没有履行的监护职责，李某、赵某迫于无奈才承担了相应义务。一审没有遗漏当事人。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条的规定，“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”。第20条的规定，“监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理；既要求承担民事责任，又要求变更监护关系的，分别审理”。杨某作为李家新的监护人，护理和照顾李家新是杨某应当履行的监护职责。本案中，李某、赵某作为有监护资格的人，认为杨某没有履行监护职责，其有权起诉请求杨某承担相应的民事责任，即李某、赵某起诉杨某是基于监护权法律关系。因此，本案案由可确定为监护权纠纷。李家新在本案中不属于需要查明事实和分清责任而必须参加诉讼的当事人。李家新在劳务活动中受到损害是否由接受劳务一方承担责任，是另外的法律关系，与本案无关。杨某认为一审判决确定的支付款项在计算上有错误，且该款项系李某、赵某自愿承担，以及李某、赵某乱用诉权的理由，与本案事实不符。综上，杨某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 李 明
二〇一六年五月二十四日
书记员 周菁芳
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1391号
原告唐某（又名唐亚清）。
被告王某甲。
原告唐某与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年3月18日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告经人介绍认识，于1993年依照农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育大女儿王某乙。××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年因被告沾染赌博恶习并有家庭暴力行为，原告向法院起诉离婚，后被法院判决准予离婚。因被告再三保证要改正家庭暴力行为，同意在家建造新屋，双方再次同居，共同在兰溪市马涧镇马一村后王150号建造两间三层半房屋，双方于1998年9月14日登记复婚。××××年××月××日生育二女儿王某丙，××××年××月××日生育儿子王某丁。复婚后，被告依然经常赌博，双方争吵开始增多。2013年5月1日起，被告借口外出赚钱常年不归。2015年正月起至2015年8月30日期间，被告回家仅两三次。2015年8月29日晚上，原告询问被告到底在哪里做什么，却被被告用钢管和石头拷打。自2015年8月30日起至今，被告一次未归下落不明，三个孩子的学费、生活费均由原告一人在操劳。原告认为双方婚姻形同虚设，故起诉要求离婚，婚生女王某乙、王某丙、婚生子王某丁随原告生活，被告承担孩子抚养费。原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，以证明原被告婚姻关系；3、户口本复印件一份，证明子女的出生情况。
被告王某甲未作书面答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据，符合有效证据的条件，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。1997年双方离婚。1998年9月14日原、被告登记复婚。××××年××月××日生育二女儿王某丙。××××年××月××日生育儿子王某丁。现原告起诉要求离婚等。
本院认为，原被告已结婚多年并育有二女一子，建立了一定的夫妻感情。现虽然夫妻感情出现一定矛盾，但只要双方互谅互让，加强沟通交流，并考虑子女的健康成长，仍有和好的机会。综上，原告没有充分证据证明夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，故其诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱晓兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶领会，女，汉族，1965年5月25日出生，住湖北省钟祥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北知音印刷厂。住所地：湖北省钟祥市郢中街办阳春大街。
法定代表人：陈远祥，该厂厂长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖北钟祥知音印务有限公司。住所地：湖北省郢中街办阳春大街**号。
法定代表人：任晓琴，该公司董事长。
再审申请人叶领会因与被申请人湖北知音印刷厂、湖北钟祥知音印务有限公司（以下简称湖北钟祥知音公司）劳动争议一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民一终字第00215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶领会申请再审称：一、二审判决认定的主要证据是伪造的。荆门日报告知书、上班通知书、会议记录、解除劳动关系证明书等文件的出具人是被申请人湖北知音印刷厂，但却由被申请人湖北钟祥知音公司作为证据向一审法院提交，因此上述证据均为伪造。一、二审判决认定事实及适用法律错误。虽然被申请人在2011年12月2日的荆门日报上刊登了解除劳动关系告知书，但申请人并不知情，按照劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系应当以书面形式告知。因申请人2015年办理退休手续时才知道被申请人与我解除了劳动合同，故本案的仲裁时效应当从2015年起算，本案未超过仲裁时效。同时，二审判决遗漏了申请人要求被申请人支付养老保险的诉讼请求。请求依法予以再审。
本院认为：根据钟祥市企业改革办公室钟企改（2006）4号文件的批复，湖北知音印刷厂将资产和负债整体转让给湖北知音印务有限公司，由湖北知音印务有限公司注册成立新的独立法人实体即湖北钟祥知音印务公司。因湖北钟祥知音印务公司系湖北知音印刷厂改制而来，故其持有湖北知音印刷厂出具的荆门日报告知书、上班通知书、会议记录、解除劳动关系证明书等相关文件具有合理性，叶领会在无其他证据佐证的情况下主张上述证据材料系湖北钟祥知音印务公司伪造，缺乏事实及法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。虽然叶领会主张其未看到2011年12月2日刊登在荆门日报上的解除劳动关系告知书，但因其2009年8月因病休假后一直未予上班，之后用人单位停止向其发放劳动报酬，并于2012年起停止为其缴纳社会保险，叶领会当时即应当知道其权利受到侵害，然而其迟至2015年5月26日才申请仲裁，已明显超过仲裁时效，叶领会主张本案仲裁时效从2015年起算的理由不能成立。同时，二审法院以超过仲裁时效为由驳回叶领会的诉讼请求，对其全部诉请均予以了裁判，不存在遗漏其诉讼请求的情形。
综上，叶领会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回叶领会的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 余 喆
审判员 陈继良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 真
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2166号
上诉人（原审原告）：关则强，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地址广东省阳江市江城区，现住广东省信宜市，
被上诉人（原审被告）：黄子贡，男，汉族，1963年11月16日出生，住广东省信宜市，
上诉人关则强因与被上诉人黄子贡民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2017）粤0983民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关则强经本院合法传唤无正当理由不到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关则�撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23158元，减半收取11579元，由上诉人关则强负担。上诉人关则强已向本院预交二审案件受理费23158元，多交的11579元，本院予以退回给上诉人关则强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈琪奕
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一八年二月二日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 吴锦丹
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2970号
原告胡某某，女，1979年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人张丽，河南恒阳律师事务所律师。
被告侯某甲，男，1979年8月15日生，汉族，农民。
原告胡某某与被告侯某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张丽到庭参加了诉讼，被告侯某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生�女孩侯某乙，年月日生育男孩侯某丙，现均随被告生活。婚后二人因性格不和，经常吵嘴生气，因生气原、被告被告于2013年秋开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，抚养婚生女孩侯某乙。
原告为使其诉讼请求成立，向法庭提供证据如下：（1）查阅婚姻档案证明一份，证明原、被告夫妻关系；（2）唐河县人民法院（2015）唐民一初字第661号民事裁定书一份，证明因此事原告曾起诉离婚，后撤诉。
被告未答辩，也没有向法庭提供证据。
法庭依法调查了被告父母侯某丁、秦某，其证实被告外出务工，无法与其取得联系。
经庭审质证并认证，原告所举证据与法庭调取的证据能够相互印证原、被告的婚姻现状，均为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据分析，合议庭确定的下案件事实：
原、被告经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育女孩侯某乙，年月日生育男孩侯某丙，现均随其爷、奶生活。双方婚后为家务琐事经常发生纠纷，夫妻关系逐步恶化。2015年5月，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后夫妻关系未得到改善，原告为此再次诉至本院。
原告诉至本院后，因用其他方法无法送达被告，本院依法发出公告，限被告在法定期限内来院应诉，现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，婚姻应以双方的感情为基础，本案中原、被告婚后没有建立起牢固的夫妻感情，为家务琐事纠纷不断，夫妻感情逐步破裂，且原告系再次起诉与被告离婚，夫妻关系已无法维持，故本院准许离婚。因被告现无法取得联系，女孩侯某乙、男孩侯某丙应暂随原告生活为宜，待被告出现后子女抚养及财产分割可另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告侯某甲离婚；
二、婚生女孩侯某乙、男孩侯某丙随原告胡某某生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谷建�
代理审判员 李 承 飞
人民陪审员 王 来
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 田 喜 中
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1884号
原告：桐柏金豫食品开发有限公司。
法定代表人：尹汉霜，任经理。
统一社会信用代码：91411330794298899Y。
住所地：桐柏县城西312国道。
委托诉讼代理人：靳建军，公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。
被告：李国全，男，1967年12月30日生，汉族，住桐柏县。
被告：刘芳，女，1967年8月26日生，汉族，住桐柏县。
被告：兰树荣，女，1962年10月31日生，汉族，住桐柏县。
被告：雷志华，女，1963年8月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：赵中花（又名赵平），女，1968年8月14日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告桐柏金豫食品开发有限公司诉被告李国全、刘芳、兰树荣、雷志华、赵中花物权保护纠纷一案中，原告桐柏金豫食品开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐柏金豫食品开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告桐柏金豫食品开发有限公司负担。
审 判 长 李春靖
人民陪审员 李 密
人民陪审员 杨书强
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘子歌
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初1059号
原告：柳应文。
被告：张学东。
原告柳应文与被告张学东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳应文、被告张学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳应文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款87500元及利息；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月27日，被告因承包工程资金周转向原告借款87500元，约定2018年2月6日一次性归还，借款期限70天，约定逾期月利率2%，被告出具借条1张。借款期限届满，被告未归还借款。原告多次向被告催要未果，遂提起诉讼。
张学东辩称，借条是以前借款以2分钱息结算后出具的，借条没有约定利息。
柳应文提交的证据有：
1、身份证复印件1张，证实其身份；
2、借条1张，证实借款的事实。
张学东提交的证据有：
身份证复印件1张，证实其身份。
经组织庭审质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，张学东与柳应文就之前借款进行结算之后重新出具87500元的借条1张，约定2018年2月6日归还借款。逾期张学东未归还借款。庭审中柳应文放弃利息，双方达成调解协议但未履行。
本院认为，张学东与柳应文前期借款月利率2%，张学东就前期借款结算后重新向柳应文出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，重新出具的借条上的金额87500元可认定为后期借款本金。柳应文放弃利息，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
由张学东归还柳应文借款87500元。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一八年七月三十日
书记员 丁 琪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3557号
原告：陈文森，男，1949年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：芦希，男，1983年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：张雯雯，女，1983年1月24日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告陈文森与被告芦希、张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈文森到庭参加诉讼;被告芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息62000元（利息按月息2分，从2014年5月18日计至2016年10月27日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告芦希、张雯雯以做生意急需周转金为由，向原告借款130000元，当时约定2016年2月20日还款，月息2分，附借条一张。130000元是被告芦希、张雯雯夫妻俩向原告借的，借款期到后，二被告未还款，原告多次催讨，未果。据此，特具状起诉，请求法院依法裁判。
芦希、张雯雯未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与陈文森所述一致，本院予以认定。
另查明，芦希分别于2016年4月、5月支付利息6000元，合计已支付利息12000元。
本院认为，芦希、张雯雯向陈文森借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。芦希、张雯雯未返还借款，造成本案纠纷，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈文森要求芦希、张雯雯返还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈文森主张从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月息2分计算的利息本应为75400元（130000*0.02*29=75400元），扣除芦希已支付利息12000元，剩余应支付利息为63400元，陈文森主张要求芦希、张雯雯支付利息62000元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芦希、张雯雯应于本判决生效之日起五日内返还陈文森借款本金130000元并支付利息62000元（该利息按月利率2%计算，从2014年5月18日计至2016年10月27日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由芦希、张雯雯共同负担。（该款应于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭惠容
二〇一六年十二月八日
书记员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3557号
原告：陈文森，男，1949年5月23日出生，汉族，住三明市。
被告：芦希，男，1983年10月12日出生，汉族，住三明市。
被告：张雯雯，女，1983年1月24日出生，汉族，住三明市。
原告陈文森与被告芦希、张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈文森到庭参加诉讼；被告芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈文森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息62000元（利息按月息2分，从2014年5月18日计至2016年10月27日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告芦希、张雯雯以做生意急需周转金为由，向原告借款130000元，当时约定2016年2月20日还款，月息2分，附借条一张。130000元是被告芦希、张雯雯夫妻俩向原告借的，借款期到后，二被告未还款，原告多次催讨，未果。据此，特具状起诉，请求法院依法裁判。
芦希、张雯雯未作答辩。
本案经开庭审理，查明的事实与陈文森所述一致，本院予以认定。
另查明，芦希分别于2016年4月、5月支付利息6000元，合计已支付利息12000元。
本院认为，芦希、张雯雯向陈文森借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。芦希、张雯雯未返还借款，造成本案纠纷，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈文森要求芦希、张雯雯返还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈文森主张从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月息2分计算的利息本应为75400元（130000＊0.02＊29=75400元），扣除芦希已支付利息12000元，剩余应支付利息为63400元，陈文森主张要求芦希、张雯雯支付利息62000元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
芦希、张雯雯应于本判决生效之日起五日内返还陈文森借款本金130000元并支付利息62000元（该利息按月利率2%计算，从2014年5月18日计至2016年10月27日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由芦希、张雯雯共同负担。（该款应于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郭惠容
二〇一六年十二月八日
书记员 罗舜华
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初3557号原告：陈文森，男，1949年5月23日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：芦希，男，1983年10月12日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：张雯雯，女，1983年1月24日出生，汉族，住三明市梅列区。原告陈文森与被告芦希、张雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈文森到庭参加诉讼;被告芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金130000元，并支付利息62000元（利息按月息2分，从2014年5月18日计至2016年10月27日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月18日，被告芦希、张雯雯以做生意急需周转金为由，向原告借款130000元，当时约定2016年2月20日还款，月息2分，附借条一张。130000元是被告芦希、张雯雯夫妻俩向原告借的，借款期到后，二被告未还款，原告多次催讨，未果。据此，特具状起诉，请求法院依法裁判。芦希、张雯雯未作答辩。本案经开庭审理，查明的事实与陈文森所述一致，本院予以认定。另查明，芦希分别于2016年4月、5月支付利息6000元，合计已支付利息12000元。本院认为，芦希、张雯雯向陈文森借款130000元，事实清楚，证据充分，应予认定。芦希、张雯雯未返还借款，造成本案纠纷，已构成违约，应承担相应的民事责任。陈文森要求芦希、张雯雯返还借款130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈文森主张从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月利率2%计算利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。从2014年5月18日起至2016年10月27日止按月息2分计算的利息本应为75400元（130000*0.02*29=75400元），扣除芦希已支付利息12000元，剩余应支付利息为63400元，陈文森主张要求芦希、张雯雯支付利息62000元，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。芦希、张雯雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：芦希、张雯雯应于本判决生效之日起五日内返还陈文森借款本金130000元并支付利息62000元（该利息按月利率2%计算，从2014年5月18日计至2016年10月27日止）。若被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，因适用简易程序减半收取2070元，由芦希、张雯雯共同负担。（该款应于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  郭惠容二〇一六年十二月八日书记员  罗舜华附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增友，男，1945年8月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局，地址：鞍山市铁东区南胜利路38号。
再审申请人王增友因诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王增友申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，王增友等人聚集在最高人民法院进行上访，严重扰乱了最高人民法院的单位秩序，依法应当予以处罚。铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。鞍山市公安局对王增友的复议申请依法审理后作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。故再审申请人的主张不能成立。原审法院判决驳回王增友的诉讼请求，并无不当。
综上，王增友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王增友的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申828号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王增友，男，1945年8月27日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鞍山市公安局，地址：鞍山市铁东区南胜利路38号。再审申请人王增友因诉鞍山市公安局铁东分局、鞍山市公安局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第182号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王增友申请再审称，1、再审申请人违法事实不存在；2、被申请人越权执法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，王增友等人聚集在最高人民法院进行上访，严重扰乱了最高人民法院的单位秩序，依法应当予以处罚。铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。鞍山市公安局对王增友的复议申请依法审理后作出的行政复议决定程序合法、适用法律正确。故再审申请人的主张不能成立。原审法院判决驳回王增友的诉讼请求，并无不当。综上，王增友申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王增友的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郑 懿
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00420号
原告建湖县天缘制衣有限公司。
法定代表人肖志平，该公司董事长。
委托代理人吕旭东，建湖法律服务所法律工作者。
被告南京金康至实业有限公司。
法定代表人时先武，该公司董事长。
原告建湖县天缘制衣有限公司（以下简称天缘公司）与被告南京金康至实业有限公司（以下简称金康至公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告天缘公司委托代理人吕旭东，到庭参与诉讼。被告金康至公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天缘公司诉称：原告从事服装加工，被告经营服装批发、销售业务，原被告建立业务合作关系。截止2015年4月，被告尚欠原告货款1261692.95元。被告公司于2015年4月23日消失，故请求法院依法判令被告支付服装加工费1261692.95元及利息，并承担本案的诉讼、保全费用。
被告金康至公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告天缘公司从事服装加工，被告金康至经营服装批发、销售业务，原被告建立业务合作关系，其中2014年12月原被告签订五份定购合同，货款金额分别为432000元、379000元、117200元、98800元、191200元，合同约定被告甲方收到货物后，一个月内于原告乙方办理结算。截止2015年4月，被告尚欠原告货款1261692.95元。此后，被告未能支付货款。
上述事实有原告提供的定购合同、发货单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告天缘公司与被告金康至公司的加工合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告金康至公司未按约支付价款，构成违约，应负清偿责任。被告金康至公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
被告南京金康至实业有限公司支付原告建湖县天缘制衣有限公司价款1261692.95万元，并承担本金1261692.95万元从2015年5月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16155元，由被告南京金康至实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 艳
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终100号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：苏原，该公司总经理。委托代理人：何发根。委托代理人：郭敏。被上诉人（原审被告）：新余市福安汽车销售有限公司。住所地：江西省新余市劳动北路42号（仙来区管委会）。法定代表人：黄雪平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄桂勇。两被上诉人委托代理人：李春红、王浩，新余市金春法律服务所法律工作者。上诉人港联融资租赁有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人港联融资租赁有限公司（下称港联公司）的委托代理人何发根、郭敏，被上诉人新余市福安汽车销售有限公司（下称福安公司）及黄桂勇的共同委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月19日，港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》各一份，约定福安公司以融资租赁方式从港联公司处租赁车辆，福安公司自主选定所租赁车辆的出卖方为辛集北国商城有限责任公司，所购车辆型号为江淮牌LJ13RCCE2E3208622，车辆价格为18万元，车辆所有权人为港联公司，并约定租赁期限为12个月，租金总额为183200元，租赁合同签订之日起3日内福安公司交纳首付租金11万元，剩余73200元租金，自2014年8月至2015年7月，每月15日交纳6100元，共12个月交清；福安公司未按时足额交纳租金及其他款项，按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的5%向港联公司交纳当月违约金，且福安公司在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的1‰向港联公司交纳延期履行违约金，福安公司每出现一次违约，须一次性向港联公司交纳违约金5000元，如因福安公司违约导致港联公司收回租赁车辆，则港联公司每收回租赁车辆一次，福安公司须向港联公司或港联公司指定的公司交纳违约金1万元。上述合同签订后，港联公司将赣新余L0071《车辆融资租赁合同》项下的租赁物给福安公司使用，截止至2014年12月，福安公司尚欠港联公司租金67100元未付。原审法院认为，本案属融资租赁合同纠纷。港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系其合意，除违约条款有重复、重叠外，其余合同条款内容未违反法律、法规的禁止性规定，予以确认。截至2014年12月，福安公司拖欠港联公司租金67100元，故对港联公司要求福安公司支付其租金67100元的诉讼请求予以支持。因港联公司与福安公司约定的违约金条款有重叠情形，且滞纳金属违约金，而港联公司未提供证据证明其实际损失，也未提供福安公司实际拖欠港联公司租金的具体时间，而福安公司认可截至2014年12月，尚欠港联公司租金67100元，故福安公司应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的月利率2分计算违约金。故对港联公司要求福安公司支付至2014年12月23日止滞纳金4355.4元并要求福安公司支付至履行之日约定的违约金的诉讼请求，原审法院确定福安公司自2014年12月25日起按月息2分，以未付租金为基数，支付港联公司至款项付清之日止违约金。对于港联公司要求黄桂勇承担连带清偿责任的诉讼请求，因黄桂勇出具承诺书的时间为2014年4月21日，而港联公司与福安公司签订《车辆融资租赁合同》时间为2014年5月19日，且承诺函中未载明担保车辆及担保期限，该承诺函与本案不具关联性，故对港联公司要求黄桂勇承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付港联公司租金67100元，并以未付租金为基数，按月息2分支付自2014年12月25日起至款项付清之日止违约金。二、驳回港联公司其他诉讼请求。案件受理费1590元，港联公司承担50元，福安公司承担1540元。宣判后，港联公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，改判黄桂勇对未付租金款项承担连带清偿责任，本案诉讼费由福安公司及黄桂勇承担。事实与理由：黄桂勇于2014年4月21日出具《不可撤销连带担保承诺函》，对港联公司与福安公司签订的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁服务合同标的及租赁条款》承担不可撤销连带担保责任。该承诺函属于上述两合同的前置性条款，黄桂勇应依约对福安公司未付租金承担连带责任。福安公司、黄桂勇辩称，黄桂勇出具承诺书时间在前，而港联公司与福安公司签订的车辆融资租赁合同时间在后，且承诺函未载明担保车辆及担保期限，承诺函与本案不具有关联性，故黄桂勇不应承担连带担保责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：黄桂勇应否对福安公司拖欠港联公司的租赁款项承担连带清偿责任？港联公司、福安公司、黄桂勇均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明，黄桂勇作为公司原法定代表人及股东于2014年4月21日向港联公司出具《不可撤销连带担保承诺函》一份，承诺函载明黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，保证期间为自承租人（福安公司）债务履行期限届满之日起，直至承租人欠付的所有租金及其他应付款悉数清偿为止。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属融资租赁合同纠纷。黄桂勇向港联公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》系其真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄桂勇作为公司的原法定代表人及股东向港联公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺函虽未载明担保具体车辆及对担保期限约定不明，但明确了黄桂勇自愿为福安公司在港联公司签订的所有车辆租赁合同项下的租金、违约金以及其他应付款项承担连带责任保证担保，且双方对保证期间约定不明的，保证期间依法应为主债务履行期届满之日起2年。虽然该承诺函的签订时间早于《车辆融资租赁合同》，但是承诺函的出具对于主合同的签订具有重要推动和保障作用，且黄桂勇作为公司原法定代表人及股东能够从合同的签订中获得相应利益，本案亦未超过保证期间，故根据权利义务对等及公平原则，黄桂勇应对福安公司所拖欠港联公司的租金款项等承担连带清偿责任。原审判决认定事实部分不清，免除黄桂勇的担保责任处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新余市渝水区人民法院（2015）渝民初字第03163号民事判决第一项、第二项；二、被上诉人黄桂勇对被上诉人新余市福安汽车销售有限公司拖欠上诉人港联融资租赁有限公司租金67100元及以未付租金为基数，按月息2分计算支付自2014年12月25日起至款项付清之日止的违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1590元，二审案件受理费1478元，合计3068元，由上诉人港联融资租赁有限公司承担50元，由被上诉人新余市福安汽车销售有限公司、被上诉人黄桂勇共同承担3018元。本判决为终审判决。审 判 长  涂有泉审 判 员  朱 伟代理审判员  邹斯洁二〇一六年六月二十七日书 记 员  敖蒙娜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0811民初796号
原告:续彦海，男，1953年11月7日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托代理人：杨彪，佳木斯市郊区法律援助中心指派法律工作者。
被告:佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区光复路西段。
法定代表人：李春阳，总经理。
委托代理人：赵玉明，佳木斯市中实法律服务所法律工作者。
原告续彦海与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称：金鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序,于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告续彦海委托代理人杨彪，被告金鑫公司委托代理人赵玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续彦海向本院提出诉讼请求：1.被告支付搬迁补助费、临时安置补助费和奖金共计44100元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月12日，被告在佳木斯市××××西社区动迁了原告的面积54.8平方米的房屋，并与原告签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议规定了安置时间、安置地点、安置面积、安置房屋价格等。房屋拆迁后，由于被告原因，回迁安置时超过合同约定的回迁日期，原告多次找被告要回迁安置费，被告置之不理。被告的违约行为，给原告造成经济上的损失和精神上的困扰。
金鑫公司辩称,原告诉请不符合事实。被告已于2017年5月19日、2017年7月31日、2017年11月17日把全部费用给付原告。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.黑龙江鼎业房地产开发有限公司（以下简称：鼎业公司）与续彦海签订的房屋拆迁补偿安置协议书一份、金鑫公司与续彦海签订的房屋征收补偿安置协议书一份。金鑫公司对此证据无异议，本院予以采信；2.收据2张。续彦海对收到金鑫公司给付的补助费共计23276元不持异议，对此证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月20日，续彦海与鼎业公司签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定鼎业公司拆迁续彦海的住宅一处，面积54.8平方米，鼎业公司18个月内为续彦海原地安置60平方米房屋，搬迁补助费548元，临时安置补助费10元/平方米/月，奖金3000元。2013年6月6日，鼎业公司与金鑫公司签订协议书，约定将佳木斯市友谊路南万象街东段的建设项目全部转移给金鑫公司，所有事宜均由金鑫公司负担。2013年7月2日，金鑫公司与续彦海签订房屋征收补偿安置协议书一份，协议约定金鑫公司为续彦海安置D楼1单元1601号房屋，面积70.1平方米，安置时间为2013年12月，并约定续彦海应交纳结构差等房款45582元。2015年6月20日，金鑫公司为续彦海安置了房屋。金鑫公司分别于2017年5月19日、2017年7月31日、2017年11月17日给付续彦海补助费用5000元、10000元、8276元，双方在房屋征收补偿安置协议书中注明，该户补助已全部发放完毕，续彦海妻子顾荣芝在该约定后签字。
本院认为，鼎业公司与续彦海签订的房屋征收补偿安置协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议自签订时起成立并生效。金鑫公司在全面接收该合同的权利义务后，应按照该协议约定，严格履行合同义务。该协议约定的搬迁补助费548元、奖金3000元、临时安置补助费10元/平方米/月，金鑫公司应给付续彦海。金鑫公司与续彦海签订的房屋征收补偿安置协议书亦成立并生效，该协议签订于2013年7月2日，是对2011年8月20日鼎业公司与续彦海签订协议的变更和补充，该协议明确约定了安置时间为2013年12月，是续彦海与金鑫公司对原安置时间18个月的变更，故超期安置时间应从2013年12月计算至实际安置之日。续彦海的起诉状中称实际安置日为2015年6月20日，与金鑫公司所称的2015年7月基本吻合，本院认定安置时间为2015年6月20日。金鑫公司在续彦海起诉后，陆续给付了续彦海补助费23276元，虽在协议中约定了补助费已全部给付完毕，但由于被拆迁人续彦海较金鑫公司处于弱势地位，其签名仅视为对收到23276元补助的认可，并不能视为双方对拆迁补助费共计23276元的确认，故金鑫公司仍应向续彦海支付剩余的拆迁补助费。
综上所述，金鑫公司应给付续彦海搬迁补助费548元、奖金3000元、临时安置补助费（2011年8月至2013年12月）15344元（54.8平方米×28月×10元/平方米/月）、超期安置补助费（2013年12月至2015年6月）20824元（54.8平方米×19月×20元/平方米/月），上述费用合计39716元，扣除已支付的23276元，金鑫公司还应给付续彦海16440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条规定，判决如下：
一、佳木斯金鑫房地产开发有限公司于判决生效后立即给付续彦海搬迁补助费、奖金等费用共计16440元；
二、驳回续彦海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由佳木斯金鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 董磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 张可
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行终666号
上诉人（原审原告）鲍新娥，女，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局郑东分局。东新区兴荣街36号。
法定代表人张予西，局长。
委托代理人任征、郭磊，该局工作人员。
上诉人鲍新娥因诉郑州市公安局郑东分局不履行法定职责一案，不服二七区人民法院（2016）豫0103行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：原告于2016年1月19日以邮寄的形式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为“公开郑州市公安局郑东分局2012年12月24日对上访人员鲍新娥实施行政处罚的行政处罚决定书”。被告于2016年1月21日收到该邮件，此后被告曾于2016年2月2日给原告寄出邮件一封，辩称该邮件即是对原告提出的政府信息公开申请的回复，并提交编号为XA41022464441的邮件查询凭证。但原告否认该邮件是对其申请的政府信息公开的回复，称该邮件与本案无关联，故原告诉至本院，请求依法判令：确认被告没有在法定时间内回复原告申请的政府信息违法；责令被告回复原告准确政府信息；一审费用由被告承担。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告提供的证据能够证明原告已向被告提出政府信息公开的申请，被告辩称其2016年2月2日寄出的邮件即是对原告申请的政府信息公开内容的回复，但原告仅承认收到该邮件，对邮件内容不予认可，且被告仅向法庭提供了邮件查询凭证，并无其他证据证明其寄出邮件的内容，答辩意见本院不予支持。原告请求判令被告未按规定在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请予以处理的行为违法，理由成立。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告应对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告郑州市公安局郑东分局于判决生效之日起十五个工作日内对原告提出的政府信息公开申请依法作出答复。
鲍新娥不服一审判决，以“一审判决漏判了上诉人第一项诉讼请求”为由，提起上诉，请求人民法院继续公正审理，补上漏判的内容，确认被告没有在法定时间内回复原告申请的政府信息违法。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，2012年12月24日，郑州市公安局郑东第一分局对鲍新娥作出郑公郑东一（郑东）行决字（2012）第0688号公安行政处罚决定书，决定对鲍新娥行政拘留五日。鲍新娥于当日二十二时十分在拘留决定书上签字。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补偿且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”
本案中，上诉人鲍新娥作为行政程序中的当事人，如其对行政拘留五日的公安行政处罚决定书不服，可以依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。在行政处罚程序、行政复议程序中或者行政诉讼程序中均可依法获取该行政行为的案卷材料内容。上诉人鲍新娥至2016年1月向被上诉人申请公开2012年12月24日对其实施行政处罚的行政处罚决定书，并以被上诉人郑州市公安局郑东分局没有在法定时间内回复原告申请的政府信息违法为由提起行政诉讼，其请求事项不属于信息公开范畴，不属于行政审判权限范围，对鲍新娥的起诉依法应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销二七区人民法院（2016）豫0103行初34号行政判决；
二、驳回鲍新娥的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 苏 杭
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵宁宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1112号
原告刘某，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：刘立竹，女，1969年6月1日出生，汉族，农民，系原告刘某姐姐，现住沂水县。
被告赵某，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人：袁中华，女，1972年1月30日出生，汉族，农民，系被告赵某表姐，现住沂南县。
原告刘某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员张树银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘立竹、被告赵某及其委托代理人袁中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原被告于2007年经人介绍相识，于1997年9月11日登记结婚，婚后于2004年7月16日生育女孩刘XX，现在已满11周岁。由于原被告系二婚，婚姻基础较差，同时由于双方缺乏了解、加之双方性格严重不和，导致现在夫妻经常吵架，夫妻感情已完全破裂。为此原告特向贵院起诉，请求依法调解或判决原被告离婚，婚生长女刘XX由原告抚养，被告支付抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称，我不同意离婚。婚生女刘XX由我抚养。诉讼费我也不担。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于1997年9月11日登记结婚，2004年7月16日生育女孩刘XX。原被告2014年初因家庭琐事分居生活。酿成纠纷后，原告刘某遂向本院提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告方的陈述为证，均已收录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好，婚后又生育女孩刘XX，婚后感情尚可。虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，双方互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张树银
二〇一四年六月十一日
书记员 李洪莲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3451号
原告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市长江路240号（合南工业园），统一社会信用代码91340207711039251B。
法定代表人：丁无无，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：孙小伍，男，1980年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：赵海华，男，1984年3月1日出生，汉族，住山东省莘县。原告安徽大中方工程机械有限公司与被告孙小伍、被告赵海华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告安徽大中方工程机械有限公司的诉讼代理人葛祥宝到庭参加了诉讼。被告孙小伍、被告赵海华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小伍支付货款30万元及违约金（违约金自每期付款期限到期次日起算，按日千分之一标准计算至判决确定给付之日止，暂算至起诉之日为15万元）；2.判令被告赵海华对上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，孙小伍从原告处购买二手现代挖掘机一台并签订《二手设备买卖合同》，价值70万元。对货款，孙小伍于合同签订当日支付40万元，余款30万元，双方通过《还款协议书》约定自2015年2月至7月底每月支付5万元，如果孙小伍未按期还款，需按欠款金额支付利息（月利率8‰）及违约金（日万分之十）给原告，并承担原告为实现债权而支出的全部诉讼费及其他相关费用。被告赵海华在《二手设备买卖合同》、《还款协议书》上的担保人处签字，对上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。此后，两被告均未履行还款责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙小伍、被告赵海华未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月15日，原告与孙小伍签订《二手设备买卖合同》一份，约定孙小伍从原告处购买二手现代挖掘机一台（型号为R485CC-9T，车架号为H48L90019），价款为70万元，预付款30万元，余款分6期支付；货款在付清之前，设备所有权归原告所有；因履行本合同发生争议，向原告所在地人民法院起诉。赵海华在该《二手设备买卖合同》的担保人处签字，但未约定保证方式。
同日，原告与孙小伍签订《还款协议书》一份，约定就上述挖掘机的买卖，孙小伍已付款40万元，尚欠30万元。对该欠款，孙小伍于2015年2月至2015年7月，每月30日前还款5万元。如孙小伍未按期还款，必须按欠款金额支付利息（月利率8‰）及违约金（日万分之十）给原告；如孙小伍未能履行还款协议，原告有权向原告所在地法院起诉，收回全部欠款，孙小伍愿意承担原告为实现债权而支出的全部诉讼费及其他相关费用，同时原告有权将挖掘机拖回，由此产生的一切费用由孙小伍承担；孙小伍保证以上述购买的挖掘机作为清偿本协议欠款的担保物，承担法律责任。赵海华在《还款协议书》的担保人处签字，担保期限为二年，但未约定保证方式。
上述合同、协议签订后，孙小伍仅支付了40万元货款，余款30万元均未支付，赵海华也未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的《二手设备买卖合同》、《还款协议书》及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与孙小伍签订《二手设备买卖合同》、《还款协议书》是双方真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同已经成立并生效，双方均受合同条款的约束。原告已履行其交付挖掘机的义务，但孙小伍仅支付了40万元货款，剩余30万元货款原告与孙小伍通过签订《还款协议书》约定孙小伍自2015年2月至2015年7月，每月30日前还款5万元，但孙小伍并未按协议履行，已构成违约。故对原告要求孙小伍支付货款30万元的主张，本院予以支持。对原告主张的违约金，《还款协议书》明确约定如孙小伍未按期还款，必须按欠款金额支付利息（月利率8‰）及违约金（日万分之十）给原告，该标准过高，本院酌定按月利率2%标准计算违约金。原告主张的违约金，应分别每笔欠款到期后的次日起算，即自2015年3月1日、2015年3月31日、2015年5月1日、2015年5月31日、2015年7月1日、2015年7月31日起算。截止原告起诉之日（2016年11月17日），该违约金应为5万元×（627天+597天+566天+536天+505天+475天）×2%÷30天=110200元。故对原告主张的违约金，暂算至原告起诉之日为110200元，此后的违约金以30万元为基数，按月利率2%标准计算自2016年11月18日起，至判决确定给付之日止。
对原告要求被告赵海华承担连带还款责任，本院认为，赵海华在《二手设备买卖合同》、《还款协议书》均以担保人的身份签字确认承担担保责任，但合同和协议均未对赵海华承担担保责任的方式进行约定，《中华人民共和国担保法》规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告赵海华承担连带担保责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙小伍于本判决生效后十日内支付原告安徽大中方工程机械有限公司货款300000元，违约金110200元，合计410200元，并以300000元为基数，自2016年11月18日起，按月利率2%标准支付违约金至判决确定给付之日止；
二、被告赵海华对被告孙小伍应承担的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵海华承担保证责任后有权向被告孙小伍追偿；
四、驳回原告安徽大中方工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8050元，公告费820元，合计8870元，由原告安徽大中方工程机械有限公司负担785元，被告孙小伍、被告赵海华共同负担8085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宣 霖
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 王荣全
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第354号
原告：王秀清。
委托代理人：蔡仁锋。
被告：诸建法。
原告王秀清与被告诸建法民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序审理。后因被告诸建法下落不明，本案于2015年5月22日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王秀清的委托代理人蔡仁锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀清以被告诸建法未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告诸建法未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年6月6日，被告诸建法因需向原告王秀清借款50000元，并出具借条一份，约定于2014年过年前归还。2014年7月15日，被告诸建法再次向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年7月23日归还。对于上述两笔借款，双方均未书面约定借款利息。上述款项经原告催讨，被告至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告借款后未按约归还，显属违约。现原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸建法于本判决生效后五日内归还原告王秀清借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1800元，由被告诸建法负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲁文文
人民陪审员 周存明
审 判 员 朱 玲
二〇一五年八月七日
代书 记员 冯维亚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第933号
原告张某，男，1987年出生，汉族。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司。
法定代表人潘国波，任该公司总经理。
委托代理人刘梁梁，山东齐邦律师事务所律师。
原告张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司的委托代理人刘梁梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年5月15日15时30分许我驾驶鲁J×××××号车辆沿104国道由南向北行驶至550km＋300m处时，在路东侧中间机动车道内与沿104国道由北向东左转弯的徐梅驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致我车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定我承担本次事故的主要责任。鲁J×××××号车辆在被告处投保了车损险及不计免陪险。被告对我的损失拒不赔偿，要求被告赔偿我修理费、停运损失、鉴定费、救援费、拖车费等共计127136.1元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司辩称，如果不存在免责事项，我公司同意在扣除交强险限额的部分在车损险的赔付限额内对原告的损失按照责任比例承担赔偿责任。对评估意见书所确定的车损价值我公司保留异议。诉讼费、鉴定费等涉诉费用我公司不予认可。
经审理查明，2014年5月15日15时30分许原告驾驶鲁J×××××号车辆（车主为马士玺）沿104国道由南向北行驶至550km＋300m处时，在路东侧中间机动车道内与沿104国道由北向东左转弯的徐梅驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担本次事故的主要责任。鲁J×××××号车辆在被告处投保了车损险不计免陪，车辆损失险保险金额为395100元。原告的车辆损失经泰安信诚价格事务所评估为183353元，连同原告支出施救服务费270元，共计183623元。在2014年10月8日本院已生效的（2014）岱民初字第1548号民事判决中，已由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿56486.9元，尚有127136.1元未赔偿。
又查明，原告张某于2013年10月5日在被告处为本案事故车辆购买第三者商业责任险，保险最高限额50万元，合同生效期间为2013年10月6日0时至2014年10月5日24时。
上述事实由原被告陈述、保险单、判决书等证据在案证实，由于双方分歧致使本案无法调解结案。
本院认为，2014年5月15日15时30分许原告驾驶鲁J×××××号车辆（车主为马士玺）沿104国道由南向北行驶至550km＋300m处时，在路东侧中间机动车道内与沿104国道由北向东左转弯的徐梅驾驶的鲁J×××××号车辆相撞，致原告车辆受损的交通事故，经泰安市公安局事故大队作出的事故认定书认定原告承担本次事故的主要责任。原告因此所受损失183623元，在2014年10月8日本院已生效的（2014）岱民初字第1548号民事判决中，已由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔偿56486.9元，尚有127136.1元未赔偿。事实清楚，证据充分，本院予以确认。鲁J×××××号车辆在被告处投保了车损险不计免陪，车辆损失险保险金额为395100元，被告应在该限额内承担赔偿责任。
原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告127136.1元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐 琳