黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1579号
上诉人（原审原告）王全生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李郁，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）哈尔滨正大房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街116号。
法定代表人张艳玲，董事长。
委托代理人佟咏，北京未名律师事务所哈分所律师。
上诉人王全生因与被上诉人哈尔滨正大房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人王全生的委托代理人李郁，被上诉人哈尔滨正大房地产开发有限责任公司法定代表人张艳玲的委托代理人佟咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王全生一审诉称：1994年，王全生与哈尔滨正大房地产开发有限责任公司签订两份商品房买卖合同，王全生以45.2万元的价格购买哈尔滨正大房地产开发有限责任公司开发的门市房一套，建筑面积182平方米，以10万元的价格购买车库一套，建筑面积25平方米。王全生如约履行了合同义务，但哈尔滨正大房地产开发有限责任公司没有将合同约定的车库交付给王全生，而是将门市房中的一部分自行改造为车库交付给王全生，令王全生误认为车库已交付。事隔20年，在王全生准备办理产权证照时，房产主管部门指派哈尔滨市大地勘察测绘有限公司对王全生使用房产测量并出具《房屋面积测算报告》时，王全生才发现哈尔滨正大房地产开发有限责任公司交付的所谓车库是门市房的一部分，是一套房产，只能办理一个产权证照，而王全生购买的车库至今没有交付给王全生。故王全生诉至法院，要求：哈尔滨正大房地产开发有限责任公司立即履行《商品房买卖合同》，将位于哈尔滨市南岗区清明六道街38号B栋7b-8b号车库交付给王全生；哈尔滨正大房地产开发有限责任公司按当地租金标准支付占用期间的使用费共计20万元；诉讼费用由哈尔滨正大房地产开发有限责任公司承担。
哈尔滨正大房地产开发有限责任公司一审辩称：王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司签订的两份购房合同已经全部履行完毕，王全生的请求已超过诉讼时效。请求依法驳回王全生的诉讼请求。
原审判决认定：哈尔滨正大房地产开发有限责任公司公司原名称为哈尔滨正大城市改造综合开发公司，后更名为哈尔滨正大房地产开发有限责任公司。1994年王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司双方达成口头协议，王全生以45.2万元的价格购买哈尔滨正大房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市南岗区清明小区第B栋Ab-
Db，1／7b-14b号房产一套，建筑面积182平方米，以10万元的价格购买哈尔滨正大房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市南岗区清明小区第B栋8b-9b车库一套，建筑面积25平方米。王全生将房款交付哈尔滨正大房地产开发有限责任公司，哈尔滨正大房地产开发有限责任公司将房产及车库交付王全生。后哈尔滨正大房地产开发有限责任公司为王全生出具了购房发票，哈尔滨正大房地产开发有限责任公司误将发票及合同中车库的位置写成“7b-8b”，王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司双方按照购房发票补签了购房合同。后王全生在办理产权证照时，委托哈尔滨市大地勘察测绘有限公司对房产及车库进行测量，哈尔滨市大地勘察测绘有限公司出具的房屋面积测算报告显示，房屋总套数为1套，使用面积153.13平方米。王全生因此认为哈尔滨正大房地产开发有限责任公司交付的房产面积小于合同约定，只交付房产而未交付车库。
原审判决认为：王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司双方达成买卖房产及车库的口头协议后，王全生履行了付款义务，哈尔滨正大房地产开发有限责任公司履行了交付房产及车库义务。庭审中，王全生对哈尔滨正大房地产开发有限责任公司出示的竣工图纸（证据二）真实性及证明问题无异议，表明其认可王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司双方约定以及哈尔滨正大房地产开发有限责任公司实际交付王全生的车库具体位置为哈尔滨市南岗区清明小区第B栋8b-9b。哈尔滨正大房地产开发有限责任公司为王全生出具发票及补签购房合同中关于车库位置的笔误并未影响双方对合同的实际履行。故王全生主张哈尔滨正大房地产开发有限责任公司将位于哈尔滨市南岗区清明小区第B栋7b-8b号车库交付给王全生并赔偿20万元使用费的请求，于法无据，本院不予支持。并且，王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司双方均认可达成口头购房协议时，房产建筑面积的计算方法是使用面积乘1.49，由此可知购房协议中约定的房产及车库使用面积为139平方米（182＋25）／1.49，而王全生自行委托的勘察测绘公司出具的测绘报告显示哈尔滨正大房地产开发有限责任公司交付王全生的房产及车库的使用面积为153.13平方米，则依据王全生举证可推知哈尔滨正大房地产开发有限责任公司交付王全生的房产及车库的使用面积大于双方约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：驳回王全生的诉讼请求。案件受理费4，300元，由王全生自行负担。
王全生不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决是在认定基本事实不清的情况下作出的。一审法院在没有查明事实、没有任何证据的情况下认定合同与发票中车库7b-8b为笔误。一审法院对证据认定有失偏颇且一审判决依据证据不足。哈尔滨正大房地产开发有限责任公司提交的证据二不能证明案涉房产的销售系数为1.49。一审法院对证据的效力认定错误。应当采信哈尔滨大地勘察测绘有限公司出具的《房屋面积测算说明》。（二）一审判决无相关法律适用，本案为商品房买卖合同纠纷，但一审法院在判决时并未适用相关法律。请求：撤销原审判决，依法改判哈尔滨正大房地产开发有限责任公司向王全生支付南岗区清明小区B栋7b-8b号车库使用费20万元；全部诉讼费用由哈尔滨正大房地产开发有限责任公司承担。
哈尔滨正大房地产开发有限责任公司二审辩称：王全生所购房屋及车库，面积和位置在1994年已经确认，哈尔滨正大房地产开发有限责任公司已经按照合同约定向王全生交付房屋。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王全生、哈尔滨正大房地产开发有限责任公司二审均未提交新的证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：根据哈尔滨正大房地产开发有限责任公司为王全生出具的购房发票，王全生以45.2万元的价格购买哈尔滨正大房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市南岗区清明小区第B栋Ab-
Db，1／7b-14b轴一层，以10万元的价格购买哈尔滨正大房地产开发有限责任公司开发的位于哈尔滨市南岗区清明小区第B栋7b-8b1号车库一套。1994年哈尔滨正大房地产开发有限责任公司将清明小区第B栋Ab-
Db，1／7b-14b房屋及8b-9b车库交付给王全生，王全生并未提出异议。根据王全生认可的哈尔滨正大房地产开发有限责任公司出示的竣工图纸显示7b-8b车库与8b-9b车库面积一致，而王全生提交的证据不足以证明8b-9b车库为房屋的套内车库。由此可见，哈尔滨正大房地产开发有限责任公司已经实际交付了车库。2004年，双方根据该购房发票补签的购房合同中约定按照建筑面积计算商品房价款。由于房屋交付时没有进行实际测量，无法确定案涉房屋的销售系数。依据《关于加强商品房销售面积计量标准管理的通知》确定销售系数为1.49符合实际及行业惯例，而且王全生原审时对《关于加强商品房销售面积计量标准管理的通知》并无异议。王全生自行委托的勘察测绘公司出具的测绘报告显示哈尔滨正大房地产开发有限责任公司交付王全生的房产及车库的使用面积为153.13平方米，由此可以计算出房产及车库的建筑面积为228.16平方米（153.13×1.49），已经超过合同约定的面积。哈尔滨正大房地产开发有限责任公司已经实际履行了房屋买卖合同的交付行为，故本院对王全生上诉要求给付车库使用费20万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，300元，由上诉人王全生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郎晓侠
审 判 员 赵国良
代理审判员 王桂玲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王帅英