wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第26号
申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司住所地:长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人谭同金，董事长。
被执行人应飚，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人帅邦裕，女，汉族，四川省长宁县人。
本院根据已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第105民事判决，在执行申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被执行人应飚、帅邦裕金融借款合同纠纷一案中，对抵押物进行了查封，抵押资产暂不能处理，未查到被执行人应飚、帅邦欲有其他可供执行的财产。申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）长民初字第105号民事判决第一项的本次执行程序；
二、申请执行人四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司发现被执行人应飚、帅邦裕有可供执行的财产时，可向具有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 玉
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第26号
王龙胜与赵小臭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）长民初字第107号民事调解书已经发生法律效力。权利人王龙胜于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人赵小臭不在村中居住，外出打工，且无财产可供执行，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）长执字第26号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卫美晶
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第26号申请执行人：王某某，男，1943年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县色头镇色头村。被执行人：赵某某，男，1955年3月7日出生，汉族，文盲，农民，住长子县色头镇色头村。本院作出的（2014）长民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人赵某某在山西长子农村商业银行股份有限公司色头支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某某在山西长子农村商业银行股份有限公司色头支行的银行存款5900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑞安二〇二〇年四月二十三日书记员  花晓云
山西省长子县人民法院拘 留 决 定 书（2015）长执字第26号被拘留人赵小臭，男，1955年3月7日出生，汉族，文盲，农民，住长子县色头镇色头村。本院在执行王龙胜与赵小臭民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵小臭在本院发出执行通知书后，拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下：对赵小臭拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向长治市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年七月二十三日
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6237号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
法定代表人：伍演志。
诉讼代理人：钟土记，盈辉律师事务所律师。
诉讼代理人：潘玉铿，盈辉律师事务所律师。
被告：洪国雄，男，1963年3月15日出生，汉族，住广东省英德市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告洪国雄信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、判令被告偿还欠款本金39931.2元，利息3631.88元、应收费用13352.65元（信用卡欠款本息及应收费用暂计至2017年9月2日），并判令其支付逾期利息和应收费用至全部信用卡欠款清偿完毕之日止；二、判令被告支付原告所付律师费3400元；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月8日，被告因房屋装修需要，向原告申请中国银行“易达钱”业务，卡号为62×××92。“易达钱”审批通过后，原告已于2016年4月20日将交易金额划至被告指定的账户，但被告并未按约定履行还款义务，截至2017年9月2日，已累计拖欠“易达钱”业务本金39931.2元，利息3631.88元、应收费用13352.65元。根据《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》第四条“还款”中第二十四项的约定，被告应当赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等），而原告因本案支出的律师费用为3400元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪国雄应在本判决生效之日起7日内向原告中国银行股份有限公司清远分行归还透支本金39931.2元，利息3631.88元、应收费用13352.65元、律师费3400元（2017年9月2日后的利息、应收费用按照中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约的规定计至透支款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告洪国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青庙民初字第115号
原告张玉东
被告王世生
被告周茂山
本院在审理原告张玉东诉被告王世生、周茂山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值60000元的有关财产采取诉讼保全措施，并提供案外人李彩莲房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封案外人李彩莲名下房产一处；
二、冻结被告的银行存款60000元或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李德强
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1101号
原告：浙江恒汇担保有限公司。
法定代表人：聂金成。
委托代理人：朱晨。
被告：周学萍。
被告：金德。
原告浙江恒汇担保有限公司为与被告周学萍、金德追偿权纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告浙江恒汇担保有限公司法定代表人聂金成的委托代理人朱晨到庭参加诉讼，被告周学萍、金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原告与被告周学萍签订《汽车按揭服务合同》，约定由原告为被告周学萍购车办理按揭贷款并提供连带责任担保；因被告未按时还款导致原告保证金或其他款项被贷款银行划扣造成代付的，视为被告周学萍违约。后被告周学萍与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订有《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告周学萍、金德与银行签订《抵押合同》并出具《承诺书》，原告则向银行出具《担保承诺函》一份。2013年2月，因二被告未按合同约定拖欠银行贷款，导致原告垫款，原告起诉后，经法院判决由被告周学萍、金德共同归还原告代偿款35998.22元。后二被告仍不断拖欠银行贷款，自2013年2月26日至2014年8月25日，原告代还款合计75236.35元。原告诉请判令：1.二被告支付代偿款75236.35元并赔偿利息损失（自还款日起按银行同期同档次贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告周学萍、金德未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
1.《汽车按揭服务合同》一份；
2.《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份；
3.《担保承诺书》一份；
4.《抵押合同》、《承诺书》各一份；
5.结婚证复印件一份；
6.垫款清单；
7.（2013）湖安递商初字第255号民事判决书一份。
被告周学萍、金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
2011年10月26日，原告浙江恒汇担保有限公司与被告周学萍签订《汽车按揭服务合同》一份，合同约定，原告为被告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行汽车按揭透支贷款提供连带责任保证服务；因被告未按时归还贷款导致原告垫付的，被告应按代偿款每日1‰支付资金占用费。2011年11月1日，被告周学萍与中国工商银行股份有限公司杭州城东支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，被告透支142020元贷款用于购买汽车；同时，被告周学萍、金德与银行签订《抵押合同》一份，以所购车辆为该借款提供抵押担保，被告金德在抵押物共有人栏签名。后原告向中国工商银行股份有限公司杭州城东支行出具《担保承诺函》一份，承诺对上述透支款提供连带保证责任。2013年2月，因二被告未按合同约定拖欠银行贷款，导致原告垫款，原告起诉后，经本院判决由被告周学萍、金德共同归还原告自2012年10月25日起至2013年2月25日止的所代偿的35998.22元。嗣后，被告周学萍、金德仍继续拖欠银行贷款，原告则继续代二被告向中国工商银行股份有限工商杭州城东支行还款。其中，2013年4月25日还款9353.68元，2013年5月24日还款3997.67元，2013年6月25日还款4389元，2013年7月25日还款4389元，2013年8月23日还款4389元，2013年9月25日还款4389元，2013年10月25日还款4389元，2013年11月25日还款4389元，2013年12月25日还款4389元，2014年1月24日还款4389元，2014年2月25日还款4389元，2014年3月25日还款4389元，2014年4月25日还款4389元，2014年5月23日还款4389元，2014年6月25日还款4389元，2014年7月25日还款4389元，2014年8月25日还款439元，合计75236.35元。
另查明，被告周学萍和被告金德于1990年4月21日登记结婚。
本院认为，原告浙江恒汇担保有限公司与被告周学萍签订的《汽车按揭服务合同》系双方真实意思表示，内容合法，对双方均有约束力。按该合同约定，被告周学萍未履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》所约定的还款义务，原告依约向银行履行还款义务后，有权按《汽车按揭服务合同》就其实际代偿额向被告周学萍进行追偿、要求赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付，低于双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。由于被告周学萍涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告金德作为抵押物共有人与银行签订抵押合同，以所购车辆为该借款提供抵押担保，本院视被告周学萍涉案债务为夫妻共同债务。故原告诉请被告金德对被告周学萍上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学萍、金德于判决生效之日起十日内向原告浙江恒汇担保有限公司支付代偿款75236.35元并赔偿利息损失（利息具体计算：每笔代偿金额自还款日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍分别计算至款清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费840元，公告费600元，合计诉讼费1440元，由被告周学萍、金德负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 马琴芳
审 判 员 冯 萍
人民陪审员 俞步步
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 佩
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第356号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
附带民事诉讼原告人戚某某
附带民事诉讼原告人赵某甲
附带民事诉讼原告人赵某乙
上述三附带民事诉讼原告诉讼代理人骆某，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告人苍会太因涉嫌交通肇事罪于2014年2月28日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年3月14日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区太原街138号。
法定代表人王某甲，系该公司总经理。
委托代理人王某乙，女，1986年9月17日出生，汉族，现住大连市沙河口区太原街***号。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人苍会太犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戚某某、赵某甲、赵某乙向本院提起对被告人苍会太交通肇事罪一案附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人戚某某、赵某甲、赵某乙的委托代理人骆某、被告人苍会太、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月22日19时许，被告人苍会太驾驶辽B890**号牌小型普通客车，沿城八线由北向南行驶至63KM＋500M路段时，与行人赵某丙发生交通事故，致赵某丙当场死亡。事故发生后苍会太驾车离开现场逃逸。在本起事故中，苍会太负全部责任，赵某丙无责任。
综上，被告人苍会太的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人苍会太系投案自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人诉请被告人苍会太及附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费用共计人民币383870.5元。
被告人苍会太对公诉机关指控其构成交通肇事罪的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，表示没有赔偿能力。
附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司认为，事故发生后被保险人没有及时向该公司报案，肇事车辆在其公司登记为家庭用车而非营运车辆，但卷宗材料记载该车辆为租赁车辆，另外被告人驾驶证缺少体检证明，应视为其无证驾驶。综上，不同意理赔交强险。
经审理查明：2014年2月22日19时许，被告人苍会太驾驶辽B890**号牌小型普通客车，沿城八线由北向南行驶至63KM＋500M路段时，与被害人赵某丙发生交通事故，致被害人赵某丙当场死亡。事故发生后被告人苍会太驾车离开现场逃逸。在本起事故中，被告人苍会太负全部责任，被害人赵某丙无责任。
2014年2月28日，被告人苍会太到公安机关投案，并如实供述其肇事后逃逸的犯罪事实。
另查，2013年度大连市城镇居民人均纯收入30238元／年，城镇居民人均生活消费性支出22516元／年。大连市农村居民人均纯收入17717元／年，农村居民人均生活消费性支出8871元／年。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、证人王某乙等人证言笔录、被告人苍会太供述笔录、道路交通事故认定书、刑事技术鉴定书、车辆技术检验报告、现场勘查笔录等证据予以证明。
另外，附带民事诉讼原告人为证明其主张成立，向本院提交了身份证复印件、户口本复印件、村委会证明等证据予以证明。
上述证据，经当庭宣读、出示、质证，被告人苍会太均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苍会太违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人苍会太系自首，予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人的合理损失包括死亡赔偿金354340元（17717元／年＊20年）、丧葬费29530.5元，合计383870.5元。附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，对其委托代理人的辩论意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人苍会太犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2017年2月27日止。）
二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戚某某、赵某甲、赵某乙死亡赔偿金人民币110000元。
三、被告人苍会太于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戚某某、赵某甲、赵某乙死亡赔偿金余额244340元、丧葬费
29530.50元，合计人民币273870.50元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵丹丹
第4页共6页
第4页共4页
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民初字第322号
原告汤原县春光物业有限责任公司，住所地汤原县建设街。
法定代表人尹作全，职务经理。
被告苑庆彬，男，住汤原县水利局。
原告汤原县春光物业有限责任公司与被告苑庆彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由代理审判员余阳适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告汤原县春光物业有限责任公司（以下简称春光物业）的法定代表人尹作全到庭参加了诉讼。被告苑庆彬经本院依法送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑庆彬系水利局北楼2单元102室房主，其房照面积81.77平方米。2011年至2015年拖欠春光物业物业费共计1354元，其中，2011年10月1日至2013年10月1日的管理费214元（0.3元／月×12月×81.77平方米）、楼道灯费15元，每年309元，两年计618元；2013年10月1日至2015年10月1日的管理费353元（0.36元／月×12月×81.77平方米）、楼道灯费15元，每年368元，两年计736元。原告曾多次催要，被告拖欠不付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的管理费、楼道灯费共计1354元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未向本院提交口头及书面答辩意见。
经审理查明：被告苑庆彬系水务局北楼2单元102室房主，其房照面积81.77平方米。2011年至2015年拖欠春光物业物业费共计1354元，其中，2011年10月1日至2013年10月1日的管理费214元（0.3元／月×12月×81.77平方米）、楼道灯费15元，每年309元，两年计618元；2013年10月1日至2015年10月1日的管理费353元（0.36元／月×12月×81.77平方米）、楼道灯费15元，每年368元，两年计736元。原告曾多次催要，被告拖欠不付，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的管理费、楼道灯费共计1354元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有以下证据证明：企业法人营业执照复印件及资质证书复印件各一份、汤原县物价局（2008）40号文件复印件、（2008）41号文件复印件、汤原县物价局证明复印件各一份、物业管理委托合同复印件两份。
被告未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。
本院认为，原告汤原县春光物业有限公司诉被告苑庆彬物业服务合同纠纷一案，原告与汤原县水务局签订了物业委托管理合同为汤原县水务局家属楼提供物业管理服务，物业管理合同成立。被告系水务局家属楼2单元102室房主，接受原告的物业服务，理应给付物业管理费。被告经本院依法送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼请求物业费及收取标准提出异议，故本院对原告诉讼请求的2011年10月1日至2015年10月1日的物业管理费用予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告给付原告2011年10月1日至2013年10月1日的管理费及楼道灯费618元、2013年10月1日至2015年10月1日的管理费及楼道灯费736元，上款合计1354元，于本判决生效之日立即给付。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 余阳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宗玲
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第911号
原告：王杰，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县罗家屯镇沙涧村***号。
被告：张龙，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住迁西县太平寨镇东辛庄村。
原告王杰与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告王杰诉称，被告张龙在开办铁矿期间，分别于2013年4月12日、2013年4月16日、2013年4月22日从原告经营的加油站赊购柴油，共拖欠原告柴油款13581元，并分别于当日出具了欠条。此款经原告催要，被告始终未给付，原告特提起诉讼，要求被告给付原告柴油款13581元，并自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付滞纳金，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王杰提交的证据是：1.2013年4月12日被告张龙为原告王杰出具的5250元欠条一张；2.2013年4月16日被告张龙为原告王杰出具的3470元欠条一张；3.2013年4月22日被告张龙为原告王杰出具的4861元欠条一张，以上三份证据用以证明被告从原告处赊购柴油合计13581元的事实。
被告张龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。未提交证据，
经庭审质证及本院审查认定，原告王杰提交的证据系张龙签名的欠条，被告张龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张龙于2013年4月12日从原告王杰经营的加油站赊购柴油，拖欠油款5250元，并于当日向原告出具了欠条，内容为“今欠到王杰油款，合计710，单价7.4元计5250元，大写：伍仟贰佰伍拾元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款人：张龙，2013年4月12日”；于2013年4月16日从原告王杰经营的加油站赊购柴油，拖欠油款3470元，并于当日向原告出具了欠条，内容为“今欠到王杰油款，合计470，单价7.4元计3470元，大写：叁仟肆佰柒拾元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款人：张龙，2013年4月16日”；于2013年4月22日从原告王杰经营的加油站赊购柴油，拖欠油款4861元，并于当日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到王杰油款，合计657升，单价7.40元计4861元，大写：肆仟捌陆拾壹元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款单位：东辛庄，欠款人：张龙，2013年4月22日”，以上欠款合计13581元。
本院认为，债务应当清偿。被告张龙拖欠原告王杰柴油款
13581元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行偿还义务。原、被告约定被告逾期给付油款，每天加收千分之三滞纳金，原告自愿按照低于双方约定的滞纳金计算标准，要求被告自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金，不违反法律规定，予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王杰柴油款人民币13581元，并自2013年4月28日起之本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.53元减半收取69.76元，由被告张龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一四年六月十一日
书记员 侯彦伟（兼）
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第911号
原告：王某，男，1967年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：张某，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告王某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院2014年4月21日受理后，依法由审判员刘艳静独任审判，适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告王某诉称，被告张某在开办铁矿期间，分别于2013年4月12日、2013年4月16日、2013年4月22日从原告经营的加油站赊购柴油，共拖欠原告柴油款13581元，并分别于当日出具了欠条。此款经原告催要，被告始终未给付，原告特提起诉讼，要求被告给付原告柴油款13581元，并自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付滞纳金，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告王杰提交的证据是：1.2013年4月12日被告张某为原告王某出具的5250元欠条一张；2.2013年4月16日被告张某为原告王某出具的3470元欠条一张；3.2013年4月22日被告张某为原告王某出具的4861元欠条一张，以上三份证据用以证明被告从原告处赊购柴油合计13581元的事实。
被告张某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。未提交证据，
经庭审质证及本院审查认定，原告王某提交的证据系张某签名的欠条，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果，因此，对原告提交的证据予以认定，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告张某于2013年4月12日从原告王某经营的加油站赊购柴油，拖欠油款5250元，并于当日向原告出具了欠条，内容为“今欠到王某油款，合计710，单价7.4元计5250元，大写：伍仟贰佰伍拾元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款人：张某，2013年4月12日”；于2013年4月16日从原告王某经营的加油站赊购柴油，拖欠油款3470元，并于当日向原告出具了欠条，内容为“今欠到王某油款，合计470，单价7.4元计3470元，大写：叁仟肆佰柒拾元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款人：张某，2013年4月16日”；于2013年4月22日从原告王某经营的加油站赊购柴油，拖欠油款4861元，并于当日向原告出具了欠条，内容为：“今欠到王某油款，合计657升，单价7.40元计4861元，大写：肆仟捌陆拾壹元整，五日内付清，超期后每天加收千分之三滞纳金。欠款单位：东辛庄，欠款人：张某，2013年4月22日”，以上欠款合计13581元。
本院认为，债务应当清偿。被告张某拖欠原告王某柴油款
13581元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当积极履行偿还义务。原、被告约定被告逾期给付油款，每天加收千分之三滞纳金，原告自愿按照低于双方约定的滞纳金计算标准，要求被告自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金，不违反法律规定，予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王某柴油款人民币13581元，并自2013年4月28日起之本判决指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付滞纳金。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139.53元减半收取69.76元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 艳 静
二〇一四年六月十一日
书记员 侯彦伟（兼）
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1901号
原告李明，男，1974年7月19日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告李明与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年3月28日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称，1994年3月8日，我交入厂费5000元。请求判令被告返还我入厂费5000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1994年3月8日，章丘市电机厂收取李明入厂费5000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年3月28日，章劳人仲案（2016）343号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以仲裁请求已经超过仲裁申请时效为由，决定不予受理李明要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元的申请请求。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，李明与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取李明5000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取李明入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。李明要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李明返还入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年四月二十七日
书记员 杜 飞
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙舟商终字第82号
上诉人（原审原告）李虹。
被上诉人（原审被告）舟山市定海区泰隆土产日用杂品有限公司。
法定代表人周忠明。
委托代理人（特别授权代理）单贤定。
上诉人李虹为与被上诉人舟山市定海区泰隆土产日用杂品有限公司（以下简称泰隆公司）公司盈余分配纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2013）舟定商初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年4月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。2013年6月14日，上诉人李虹，被上诉人泰隆公司委托代理人单贤定到庭举证、质证，并就案件事实、法律适用阐述自己的意见、接受法庭的询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，泰隆公司系原舟山市定海区土产日用杂品公司通过企业改制，并于1999年9月25日经工商行政管理机关登记成立的有限责任公司，公司章程及工商登记的股东为职工持股会及周忠明、沈全康、王追态、虞德芳、林安祥、张亚莲、韩其能、黄忠义、张咪琴。李虹系泰隆公司职工持股会会员。2011年4月19日，泰隆公司召开全体董事均出席的董监事会，研讨拟定职工调资方案，并于2011年4月20日下午召开部分职工座谈会，讨论补贴调整方案。2011年4月21日，泰隆公司发布公司职工增资办法，对现有在册的公司职工、退休职工从2011年1月1日起执行增资。2010年泰隆公司盈余75万元，其中43万元用于股东分红，32万元用于职工增资。李虹认为泰隆公司董事会有权决定职工工资，但无权随意增加下岗职工生活费，泰隆公司资产收益只有股东才能享受，泰隆公司处分的32万元资产收益不符合法律规定，于2012年12月24日起诉至法院，要求增补分红。
原审法院认为，泰隆公司依据法律及公司章程规定，通过董事会会议形成公司职工增资决定，决议程序合法、议定事项属于公司经营管理范畴。因董事会有权决定职工工资，其将退休职工调整工资纳入决议内容，不违反法律规定，故董事会决议合法有效，李虹的诉请没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十七条之规定，判决如下：驳回李虹对泰隆公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李虹负担。
宣判后，李虹不服上述判决，向本院上诉称：一、泰隆公司依靠租金和投资的股权分红为收入来源，已无商业经营，故2010年产生的75万元盈余全部为资产收益。泰隆公司除了几个领导管理资产外其余职工全部为下岗职工。原审将下岗职工得到的生活费认定为工资错误。只有下岗职工生活费说法，没有下岗职工工资说法。2001年4月6日公司董事会会议记录也表明下岗职工领取的是生活费。二、工资和生活费不同。泰隆公司董事会未经股东会审批，擅自给下岗职工增加生活费，系违法越权的行为。原审认定合法有效违背法律规定。三、泰隆公司下岗职工生活费较高，增发失去政策依据。下岗职工也都是股东，在这32万元资产收益中同样能够收益。故上诉人要求在违法处分的32万元中补偿应得的份额符合法律规定。四、被上诉人侵权的实质是将应分配给全体股东的32万元收益，用作发放给下岗职工和退休人员的生活费，剥夺了上诉人享有资产收益的权利。故提起上诉，请求支持其原审诉讼请求。
被上诉人泰隆公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人上诉理由与事实和法律不符，应驳回其上诉。公司法第三十八条和第四十七条与泰隆公司章程第八条和第十五条分别规定了公司股东会职权和董事会职权，公司对职工增加工资和增加退休职工福利待遇不属于股东会职权范围，而是属于董事会职权范围。故董事会作出的职工增资决定是贯彻执行国家劳动法律法规和政策的合法行为，符合公司法和公司章程的规定，不构成对股东合法权益的侵犯。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人李虹向本院提交了泰隆公司董监事会会议记录复印件一份，拟证明之前的董事会决议中已明确了下岗职工生活费问题。
被上诉人泰隆公司对该证据真实性没有异议。
本院审查后对该证据真实性予以确认。
二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院另查明：2001年4月6日，泰隆公司召开董监事会会议，会议决定了职工生活费标准。
本院认为，从泰隆公司的章程规定来看，董事会有权行使下列职权：（九）决定聘任或解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务人员及其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度。泰隆公司上述章程内容与《中华人民共和国公司法》第四十七条的规定相一致，人事管理和职工工资、包括退休职工生活费均属于公司的基本管理制度。从泰隆公司的实际操作来看，泰隆公司职工工资、退休职工生活费等事项也是一直由泰隆公司董事会决定。就本次泰隆公司职工增资而言，2011年4月19日，泰隆公司召开全体董事均出席的董监事会，研讨拟定职工调资方案，并于2011年4月20日召开部分职工座谈会，讨论补贴调整方案。2011年4月21日，泰隆公司发布公司职工增资办法，对现有在册的公司职工、退休职工从2011年1月1日起执行增资。原审认定涉案董事会决议程序合法、议定事项属于公司经营管理范畴并无不当。泰隆公司董事会关于调整企业所有职工工资的决议，没有违反《中华人民共和国公司法》等法律法规，也没有违反泰隆公司的公司章程，也与泰隆公司的一贯操作相一致，故原审认定泰隆公司董事会决议合法有效也并无不当。从程序上讲，股东要求公司支付利润的，应符合两个条件：一是公司应当有可供分配的利润，二是必须有股东会的利润分配决议。本案中，泰隆公司股东会并未作出利润分配的决议，涉案董事会决议也未通过合法的程序予以撤销，原判驳回上诉人李虹要求增补分红的诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
代理审判员 冷海波
二〇一三年六月十七日
代书 记员 桂婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执582号
申请执行人：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人，住所地:乌鲁木齐市天山区。
破产管理人:王彪,该公司破产管理人组长。
被执行人：新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)，住所地:乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:朱炜,该公司执行董事兼总经理。
申请执行人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人与被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2014年3月14日作出的（2014）乌中民四初字第19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2819484.8元及应负担的案件执行费30594.85元；
二、冻结、划拨被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执582号申请执行人：新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人，住所地:乌鲁木齐市天山区。破产管理人:王彪,该公司破产管理人组长。被执行人：新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)，住所地:乌鲁木齐市天山区。法定代表人:朱炜,该公司执行董事兼总经理。申请执行人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人与被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)建设工程合同纠纷一案,本院于2014年3月14日作出的（2014）乌中民四初字第19号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产管理人于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款2819484.8元及应负担的案件执行费30594.85元；二、冻结、划拨被执行人新疆电力建设有限公司(原中国能源建设集团新疆电力建设公司)应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 斌二〇一六年六月二十七日书记员 简攀峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1397号
原告：长春嘉恒物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区彩宇大街818号。
法定代表人：赵清泉，该公司总经理。
被告：于澎，住长春市。
本院在审理原告长春嘉恒物业服务有限公司诉被告于澎物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郑洪波
二〇一六年十二月二日
书记员 李 鹏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民二初字第356号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人罗燕飞，江西向群律师事务所律师。
被告尹小兰。
委托代理人尹小燕，系被告尹小兰妹妹。
本院在审理原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告尹小兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外已自行和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李丽萍
审 判 员 朱为业
人民陪审员 宣春华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 吴 丹
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4307号
原告：李折松，男，生于1956年11月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：冉孟泽，别名谭玺，男，生于1977年8月27日，汉族，住重庆市开州区。
被告：李娜，女，汉族，生于1977年11月30日，住重庆市开州区。
原告李折松与被告冉孟泽、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月6日进行了公开开庭审理。原告李折松及其委托诉讼代理人王道海、被告李娜到庭参加诉讼。被告冉孟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李折松向本院提出诉讼请求：一、判令被告冉孟泽、被告李娜偿还借款4万元，并支付按月利率2%计算至还清之日止的下欠利息；二、判令被告冉孟泽、被告李娜承担案件诉讼费。事实和理由：被告冉孟泽（别名谭玺）因急需资金，向原告借款5万元。原告当面给现金5万元，约定月息0.02元。2015年10月8日，被告给原告亲笔书写借条一张。2016年12月3日，被告冉孟泽母亲替被告冉孟泽归还借款本金1万元。此后，被告冉孟泽未能清偿借款。借款时，被告李娜与被告冉孟泽系夫妻关系，被告李娜也应归还借款。
被告冉孟泽未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告李娜辩称，被告冉孟泽向原告李折松借款5万元，被告李娜对此并不知情。被告冉孟泽的借款用途不明，其未用于家庭开支。借款发生在被告李娜与被告冉孟泽离婚前20天，但此前两被告感情不和已一年有余。虽两被告住在一套房屋，但各居一室，互不干扰各自生活和工作。两被告没有共同财产，所住房屋为被告冉孟泽母亲所有。两被告离婚时，约定所有债权债务由被告冉孟泽负担。现被告李娜与被告冉孟离婚，每月收入仅一千余元，其需抚养犯病的儿子，其无义务、无能力偿还债务。离婚后，被告冉孟泽离家出走，因顾及被告的儿子与被告冉孟泽母亲的感情，被告李娜及其儿子才与被告冉孟泽母亲一起居住。综上所述，被告李娜不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：被告冉孟泽别名谭玺，其于2015年10月8日向原告李折松出具借条一张，该借条内容为：“今向李折松借现金50000.00元，（伍万元整），月息0.02元，借款人：谭玺，2015.10.8”。庭审中，原告李折松认可被告冉孟泽母亲于2016年12月3日代被告冉孟泽偿还借款本金1万元。
另查明，被告李娜与被告冉孟泽于2004年10月27日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、婚姻登记档案、原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点有：1、原告李折松与被告冉孟泽是否具有借贷关系；若具有借贷关系，则尚欠的借款本息是多少；2、被告李娜是否应承担责任。
针对第一个争议焦点，本院评判如下：被告冉孟泽系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓书写借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告冉孟泽出具的借条载明了“今向李折松借现金50000元”，且该借条原件现由原告李折松持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告冉孟泽出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借贷双方的借款合同以原告李折松提供借款为生效要件。庭审中，原告李折松陈述其现金支付借款，并申请了证人到庭佐证。对此，本院认为现金支付作为借款支付的方式之一，其在小额交易中多有发生，本案借条载明的借款金额并非巨大，而本案又无证据能排除现金支付的可能性。加之，被告冉孟泽出具的借条亦载明“借现金”。综合上述分析，原告李折松陈述的现金支付借款具有高度盖然性，本院对该陈述予以采信。
对于尚欠的借款本息问题。被告方均未向本院提交充足证据证明其已清偿借款本息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。庭审中，原告李折松陈述已归还借款本金1万元，该陈述系其所作的不利于己的陈述，本院予以采信。故原告李折松要求被告冉孟泽偿还下欠的4万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告冉孟泽出具的借条载明“月息0.02元”，本院结合该载明内容的文义及民间借贷通常的交易习惯，综合认定“月息0.02元”实为月利率2%的约定。上述借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告冉孟泽未支付的利息按年利率24%予以支持。故本院结合偿还本金情况，按上述法律规定的利率，对本案借款尚欠的利息进行分段计算。经计算可得：截止2016年12月3日，被告冉孟泽尚欠原告李折松借款利息为14066.67元。即被告冉孟泽应支付原告李折松截止2016年12月3日的尚欠利息14066.67元，并支付从2016年12月4日起，以4万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
针对第二个争议焦点，本院评判如下：原告李折松与被告冉孟泽的借贷发生在被告李娜与被告冉孟泽的婚姻关系存续期间。庭审中，被告李娜辩称其对借款不知情，并提交了离婚协议书拟证明夫妻共同债务由被告冉孟泽承担。对此，本院认为上述离婚协议中的约定系被告李娜与被告冉孟泽之间的内部协议，其不能对抗作为第三人的债权人，其约定对原告李折松不具有法律效力。另一方面，两被告均未向本院提交充足的证据，证明该借贷已由借贷双方明确约定为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或证明借款系用于违法犯罪活动。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李娜应对被告冉孟泽尚欠原告李折松的借款本息负有共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告李折松借款本金4万元；
二、被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同支付原告李折松截止2016年12月3日的尚欠利息14066.67元，并共同支付从2016年12月4日起，以4万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告冉孟泽、被告李娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
人民陪审员 曾云华
人民陪审员 唐志松
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 理
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初4307号原告：李折松，男，生于1956年11月8日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道海，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：冉孟泽，别名谭玺，男，生于1977年8月27日，汉族，住重庆市开州区。被告：李娜，女，汉族，生于1977年11月30日，住重庆市开州区。原告李折松与被告冉孟泽、被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员曾云华、唐志松组成合议庭，于2016年12月6日进行了公开开庭审理。原告李折松及其委托诉讼代理人王道海、被告李娜到庭参加诉讼。被告冉孟泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李折松向本院提出诉讼请求：一、判令被告冉孟泽、被告李娜偿还借款4万元，并支付按月利率2%计算至还清之日止的下欠利息；二、判令被告冉孟泽、被告李娜承担案件诉讼费。事实和理由：被告冉孟泽（别名谭玺）因急需资金，向原告借款5万元。原告当面给现金5万元，约定月息0.02元。2015年10月8日，被告给原告亲笔书写借条一张。2016年12月3日，被告冉孟泽母亲替被告冉孟泽归还借款本金1万元。此后，被告冉孟泽未能清偿借款。借款时，被告李娜与被告冉孟泽系夫妻关系，被告李娜也应归还借款。被告冉孟泽未到庭，故未作答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。被告李娜辩称，被告冉孟泽向原告李折松借款5万元，被告李娜对此并不知情。被告冉孟泽的借款用途不明，其未用于家庭开支。借款发生在被告李娜与被告冉孟泽离婚前20天，但此前两被告感情不和已一年有余。虽两被告住在一套房屋，但各居一室，互不干扰各自生活和工作。两被告没有共同财产，所住房屋为被告冉孟泽母亲所有。两被告离婚时，约定所有债权债务由被告冉孟泽负担。现被告李娜与被告冉孟离婚，每月收入仅一千余元，其需抚养犯病的儿子，其无义务、无能力偿还债务。离婚后，被告冉孟泽离家出走，因顾及被告的儿子与被告冉孟泽母亲的感情，被告李娜及其儿子才与被告冉孟泽母亲一起居住。综上所述，被告李娜不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告冉孟泽别名谭玺，其于2015年10月8日向原告李折松出具借条一张，该借条内容为：“今向李折松借现金50000.00元，（伍万元整），月息0.02元，借款人：谭玺，2015.10.8”。庭审中，原告李折松认可被告冉孟泽母亲于2016年12月3日代被告冉孟泽偿还借款本金1万元。另查明，被告李娜与被告冉孟泽于2004年10月27日办理结婚登记，于2015年10月29日办理离婚登记。上述事实有原、被告身份信息材料、借条原件、婚姻登记档案、原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点有：1、原告李折松与被告冉孟泽是否具有借贷关系；若具有借贷关系，则尚欠的借款本息是多少；2、被告李娜是否应承担责任。针对第一个争议焦点，本院评判如下：被告冉孟泽系完全民事行为能力人，其作为法律上的理性人，应知晓书写借条并在借条上借款人签字处签名的法律意义，亦能预见该行为所产生的法律后果。被告冉孟泽出具的借条载明了“今向李折松借现金50000元”，且该借条原件现由原告李折松持有。本院认为，借条系债权凭证的表现形式之一，被告冉孟泽出具的借条能表达借贷双方所形成的借贷合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，借贷双方的借款合同以原告李折松提供借款为生效要件。庭审中，原告李折松陈述其现金支付借款，并申请了证人到庭佐证。对此，本院认为现金支付作为借款支付的方式之一，其在小额交易中多有发生，本案借条载明的借款金额并非巨大，而本案又无证据能排除现金支付的可能性。加之，被告冉孟泽出具的借条亦载明“借现金”。综合上述分析，原告李折松陈述的现金支付借款具有高度盖然性，本院对该陈述予以采信。对于尚欠的借款本息问题。被告方均未向本院提交充足证据证明其已清偿借款本息，对此负有举证证明责任的被告方应承担不利后果。庭审中，原告李折松陈述已归还借款本金1万元，该陈述系其所作的不利于己的陈述，本院予以采信。故原告李折松要求被告冉孟泽偿还下欠的4万元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。同时，被告冉孟泽出具的借条载明“月息0.02元”，本院结合该载明内容的文义及民间借贷通常的交易习惯，综合认定“月息0.02元”实为月利率2%的约定。上述借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对被告冉孟泽未支付的利息按年利率24%予以支持。故本院结合偿还本金情况，按上述法律规定的利率，对本案借款尚欠的利息进行分段计算。经计算可得：截止2016年12月3日，被告冉孟泽尚欠原告李折松借款利息为14066.67元。即被告冉孟泽应支付原告李折松截止2016年12月3日的尚欠利息14066.67元，并支付从2016年12月4日起，以4万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。针对第二个争议焦点，本院评判如下：原告李折松与被告冉孟泽的借贷发生在被告李娜与被告冉孟泽的婚姻关系存续期间。庭审中，被告李娜辩称其对借款不知情，并提交了离婚协议书拟证明夫妻共同债务由被告冉孟泽承担。对此，本院认为上述离婚协议中的约定系被告李娜与被告冉孟泽之间的内部协议，其不能对抗作为第三人的债权人，其约定对原告李折松不具有法律效力。另一方面，两被告均未向本院提交充足的证据，证明该借贷已由借贷双方明确约定为个人债务，或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，或证明借款系用于违法犯罪活动。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告李娜应对被告冉孟泽尚欠原告李折松的借款本息负有共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同偿还原告李折松借款本金4万元；二、被告冉孟泽、被告李娜在本判决生效后十日内共同支付原告李折松截止2016年12月3日的尚欠利息14066.67元，并共同支付从2016年12月4日起，以4万元为基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告冉孟泽、被告李娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏久江人民陪审员  曾云华人民陪审员  唐志松二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张 理
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）棣刑初字第63号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人张炳拾，农民。2011年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕后在逃，2011年11月14日被无棣县公安局取保候审。2015年4月3日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于无棣县看守所。
无棣县人民检察院以棣检公诉刑诉（2015）65号起诉书指控被告人张炳拾犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。无棣县人民检察院检察员高磊出庭支持公诉，被告人张炳拾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年2月24日夜，被告人张炳拾伙同张某甲携带撬棍等工具窜至无棣县富路大街水利冷藏厂，翻墙入院，撬冷库锁欲盗窃丰年虫卵未果，后撬开财务室屋门打开保险柜，未盗走财物。
2、2011年3月13日凌晨，被告人张炳拾伙同张某甲、马某、张某乙驾驶汽车、携带撬棍等作案工具窜至无棣县城无棣友发公司，翻墙入院，撬开冷库门锁，盗窃丰年虫卵17袋，共计610斤，后卖给滨州市北海新区山东富施特生物技术有限公司，销赃得款132600元。经鉴定，被盗物品价值118950元。
上述事实，被告人张炳拾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、王某丙陈述，证人张某甲、马某、张某乙、张某丙、张某丁、王某甲、牛某、张某戊、董某证言，接受刑事案件登记表，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，辨认笔录，涉案物品价格鉴定结论书，收款及发还清单，情况说明，抓获经过，刑事判决书，户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳拾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案2起，其中一起未遂，涉案金额132600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人积极退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张炳拾犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年10月2日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 战 敏
人民陪审员 于秀云
人民陪审员 刘秀然
二〇一五年八月十四日
书 记 员 康从博
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00067号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人曾强，男，1991年4月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省邻水县。2012年5月因犯抢劫罪被四川省邻水县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月11日被刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人曾强犯抢劫罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人曾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年10月10日19时许，被告人曾强在重庆市江北区溉澜溪海尔路人行天桥通往重庆十四中学家属区的梯坎处，通过卡脖子等方式，胁迫周某某交出钱财。周某某被迫答应回家拿10元钱给曾强，曾强随周某某来到附近的重庆十四中学家属区X栋楼下等候。周某某将遭遇之事告知其父母后，其母亲即向公安机关报警，并与周某某的父亲一起携带棍棒下楼，在楼梯间堵住曾强并劝其投案自首。曾强在规劝之下用自己的手机拨打报警电话投案，并被随后赶至现场的公安人员带回审查。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为曾强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，提请对曾强依法判处。
被告人曾强对指控事实和罪名均无异议，提出其有立功情节。
经审理查明，2014年10月10日19时许，被告人曾强在重庆市江北区溉澜溪海尔路人行天桥通往重庆十四中学家属区的梯坎处，见被害人周某某独自一人行走，遂从周某某身后上前用右胳膊卡住周某某的脖子，并用左手卡住其喉部，以无钱吃饭为由，胁迫周某某交出钱财。周某某被迫答应回家拿10元钱给曾强，曾强随周某某来到附近的重庆十四中学家属区X栋楼下等候。周某某回到家中将遭遇之事告知其父母，其母亲代某某即向公安机关报警，并与周某某的父亲王某某一起携带棍棒下楼，在楼梯间堵住曾强并劝其投案自首。曾强听闻代某某报警后亦未离开，并在规劝之下用自己的手机拨打报警电话投案，并被随后赶至现场的公安人员带回审查。
另查明，被告人曾强到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，经重庆市精神卫生中心鉴定，曾强无精神病，作案时具有完全刑事责任能力。曾强未检举他人的具体犯罪行为。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人王某某、代某某、谭某某的证言，被害人周某某的陈述、被告人曾强的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、手机通话清单、重庆市精神卫生中心司法精神病学鉴定书、四川省邻水县人民法院（2012）邻水刑初字第171号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。公诉机关指控曾强犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。曾强检举线索没有涉及他人的具体犯罪事实，依法不构成立功。对曾强的该项辩解意见不予采纳。被告人曾强系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于其已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且有自首情节，依法对其予以减轻处罚。根据被告人曾强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，判决如下：
被告人曾强犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年12月9日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
代理审判员 肖学富
人民陪审员 戴真银
二〇一五年三月四日
书 记 员 李万飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初4061号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告顾美玉，成年，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告顾美玉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币4，867.91元及滞纳金700元。本院于2016年4月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 盛美新
二〇一六年四月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乐乔商初字第2号
原告李忠。
被告昌乐县链条厂。
法定代表人杜玉明，厂长。
本院在审理原告李忠与被告昌乐县链条厂借款合同纠纷一案中，原告于2010年12月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值30万元的财产，原告已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二款之规定，裁定如下：
立即查封被告昌乐县链条厂价值30万元的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑希龙
审判员 陈广华
审判员 孙 尧
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 刘炳奇
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初505号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石首支公司，住址：湖北省石首市笔架山街道中山街15号。
负责人：毕仁发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张勇，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，湖北楚望律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1959年12月10日出生，住石首市。
原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司诉被告王玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司撤诉。
本案案件受理费923元，减半收取计461.50元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石首支公司负担。
审判员 谢学斌
二〇一七年七月十七日
书记员 白 祥
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01691号
申请执行人：王苑学。
被执行人：段永江。
申请执行人王苑学与被执行人段永江买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年8月20日作出的（2014）建朱民初字第01954号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人段永江现外出，下落不明，无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01691号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年四月八日
书记员 李 孟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8089号
原告赵策，女，1975年3月25日出生。
被告张海，男，1978年2月17日出生。
本院在审理原告赵策与被告张海房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵策于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵策申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵策撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5977号
原告港联融资租赁有限公司。
法定代表人李某，系公司总经理。
委托代理人王某，女，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人黄某，湖南泓锐律师事务所律师。
被告付某，男，汉族，住湖南省邵东县。
被告禹某，男，汉族，住湖南省邵东县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告付某、禹某融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2016年12月12日前向本院缴纳诉讼费3179元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶湘浪
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 阳
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更758号
罪犯罗建国，男，1957年1月14日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出了(2009)西刑初字第328号刑事判决书，以被告人罗建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年3月11日起至2024年3月10日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人罗建国服判，判决发生法律效力。2009年11月3日，罪犯罗建国送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗建国在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年5月27日、2013年5月27日、2014年5月27日、2015年5月27日分别作出（2012）普中刑执字第460号、（2013）普中刑执字第731号、（2014）普中刑执字第684号、（2015）普中刑执字第634号刑事裁定书对罪犯罗建国共减刑3年零10个月（刑期至2020年5月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第758号减刑建议书，提请本院对罪犯罗建国减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建国在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年4月至2016年3月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗建国的表扬审批表、超分记录和罪犯罗建国个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗建国应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产20000元，实际履行0元。罪犯罗建国属三无人员。此事实有云南省普洱监狱的证明在卷证实。
本院认为，罪犯罗建国系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗建国在考核周期，获记表扬2次，可以减刑十一个月。罪犯罗建国患严重疾病，其减刑的幅度可以适当放宽。罪犯罗建国因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十九条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗建国减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审368号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人冯光学，男，1975年1月18日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人冯光学所作出的红土资执罚[2017]523号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年6月，冯光学未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇周家冲村10组的土地建住宅，该宗土地占地面积1265平方米，土地类型为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人冯光学作出红土资执罚[2017]523号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人冯光学退还非法占用的土地；2、限被执行人冯光学15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]523号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]523号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]523号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人冯光学未经批准，擅自占用红安县城关镇周家冲村10组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]523号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]523号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1000号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人凌某。因本案，2015年6月2日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1014号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞及宋丰苓出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日19时48分许，被告人凌某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车沿沪瑞线由东向西行驶至海宁市许村镇七号桥路口时，与前方等候信号灯通行的俞某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车发生追尾碰撞，导致浙A×××××号小型轿车与前方贺某驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，俞某甲报警。民警在处警过程中发现被告人凌某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人凌某血液中检出乙醇成分，含量为1.54毫克/毫升。经交警部门认定，被告人凌某负本起道路交通事故的全部责任。事发后被告人凌某明知他人报警仍留在现场等候，后如实供述了上述相关犯罪事实。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某甲、贺某、俞某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，事故认定书，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过、接警单，视听资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人凌某所犯罪名成立。被告人凌某有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人凌某饮酒后驾驶机动车发生三车相撞的道路交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年11月24日止。已折抵现行羁押的八日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金腾超
人民陪审员 李虹霞
人民陪审员 章凯胜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张书婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01862号
原告重庆双天化工有限责任公司，住所地重庆市万州区厦门路611号，组织机构代码68622394-5。
法定代表人甘中全，经理。
委托代理人易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告李大海。
原告重庆双天化工有限责任公司诉被告李大海买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员梅念章适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人甘中全及委托代理人易良明到庭参加诉讼，被告李大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月30日到原告处购买化工原料，应付货款11340元，并出具欠条。此后，被告陆续购货、付款，截止2012年1月10日尚欠货款7440元。经过多次催收，被告仍未付清货款。现原告诉至法院，请求判决：被告立即支付货款7440元，并从2012年1月10日开始按银行同期贷款利率支付利息至本金还清为止。
被告李大海未应诉答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告李大海于2010年1月30日到原告处购买了价值28600元的化工原料，并通过邮政汇款支付16950元，现金支付310元，剩余11340元未支付。同日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆双天化工有限责任公司货款大写：壹万一仟叁佰肆拾圆，￥11340.00元。欠款人：李大海。2010年1月30日”。此后，被告又陆续在原告处购买化工原料，并滚动支付货款。截止2012年1月10日，被告累计购买了63180元的货物，累计支付货款55740元，其中2011年4月2日，原告当时的业务员蒋序高应被告的要求代为支付了5000元货款。被告尚欠原告货款7440元至今未支付。
以上事实，有本院对蒋序高所作的询问笔录、原告提供的欠条原件、李大海客户进货详情单、蒋序高出具的证明等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方存在买卖合同关系的事实客观存在。原告已依约履行了合同义务，被告在收货后未及时履行清结货款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告违约确已给原告造成资金占用损失，原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆双天化工有限责任公司货款7440元及其利息（从2012年1月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李大海负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 梅念章
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 邓 洲
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第671号
申请执行人：杨彬
被执行人：严延
关于申请执行人杨彬与被执行人严延民间借贷纠纷一案，根据（2014）五法北民调确字第5号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨彬于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，将被执行人所有的财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）五法执字第671号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年九月十四日
书 记 员 戚祥蕊
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00187号申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。住所地：襄阳市襄州区交通路20号。法定代表人陈文，局长。被执行人方建辉，男。被执行人周海燕（方建辉之妻），女。申请执行人区卫计局于2015年8月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人方建辉、周海燕作出的襄区人口计生征字2015第43号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。本案现已审查终结。申请执行人于2015年2月14日作出的襄区人口计生征字2015第43号征收社会抚养费决定书认定：被执行人不符合政策多生育一个子女违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定，对被执行人方建辉、周海燕共征收社会抚养费67153.38元。经审查查明，申请执行人区卫计局于2015年2月14日作出襄区人口计生征字2015第43号征收社会抚养费决定书，并于当日向被执行人方建辉、周海燕送达了该征收社会抚养费决定书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条的规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”被执行人方建辉、周海燕的法定起诉期限应当为六个月。申请执行人向本院申请强制执行时，被执行人的法定起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长吴晓芳审判员韩庆东人民陪审员陈洪波二〇一五年八月二十五日书记员方敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初148号
原告济南金益达建筑设备租赁有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人丁小华，总经理。
委托代理人刘光振，山东诚信人律师事务所律师。
被告山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市。
法定代表人杨根才，董事长。
委托代理人霍福用，男，1980年9月26日出生，汉族，住该公司宿舍，系该单位员工。
原告济南金益达建筑设备租赁有限公司（以下简称金益达公司）与被告山东宁建建设集团有限公司（以下简称宁建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金益达公司法定代表人丁小华与委托代理人刘光振以及被告宁建公司委托代理人霍福用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告金益达公司诉称：2014年10月被告因施工需要向原告租赁施工升降机两部，双方签订了书面的施工机械租赁合同，并对租金、付款期限及各自的权利、义务等作了详细的约定。后原告依照合同约定履行了全部义务，但被告迟迟不予付款。后经原告多次催要被告一直不予支付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告支付原告设备租赁费（自2015年2月1日起至2016年1月7日为187200元）及违约金（违约金截止到2016年1月10日为57264元）至被告实际支付之日止；判令被告支付原告设备进出场费20000元；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告金益达公司申请变更第一项诉讼请求，即要求判令被告支付原告自2015年2月1日起至2016年3月14日的设备租赁费209400元，并支付违约金（以209400元为基数按照同期银行贷款利率，自2015年3月10日计算到被告实际支付租赁费之日止）。
原告金益达公司提供的证据有：1、施工机械租赁合同原件一份。2、安装告知书原件一份、使用登记申请原件两份。3、申请表原件一份。4、被告工商查询一份。
被告宁建公司辩称：我方确实尚欠原告租赁费，具体欠多少租赁费需要双方具体负责人进行对账核算，因为施工项目暂停施工，等复工之后、待双方结算对账后，可以支付原告的租赁费及违约费用。
被告宁建公司提供的证据有：提升机租赁合同复印件一份。
经审理查明：2014年10月，原告金益达公司与被告宁建公司签订《施工机械租赁合同》一份，约定被告宁建公司向原告金益达公司租赁四台施工升降机用于商河豪门又一城小区58#66#67#72#楼，日租金为1200元，即每�升降机的日租金为300元，进出场费为每台1万元；租赁时间以以上工程实际需要为准使用不小于六个月，不足六个月的按六个月计算租赁时间；机械安装调试完毕，以安装告知日后三天开始计租赁费，机械退租时终止，春节期间允许报停30天，报停期间出租方不收取租赁费；租赁费每月10日结清一次，如租赁方无故拖欠，每日应付1%的违约金，租赁方在设备进场3日内付清进出场及安装运输费；双方并就其他事项进行了约定。2014年11月7日，被告租赁原告的两台施工升降机安装完毕，2015年2月1日，被告租赁原告的两台施工升降机正式投入使用，自2015年2月1日起至开庭当日即2016年3月14日，被告租赁原告两台施工升降机时间均为409天，扣除两个春节60天，两台施工升降机共计租赁时间为698天。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证�有原告金益达公司提供的施工机械租赁合同、安装告知书、使用登记申请及申请表在案为凭，经审核质证，可以采信。另外，被告宁建公司提交提升机租赁合同复印件一份，主张该合同是施工机械租赁合同的补充合同，因该合同未加盖双方公司公章，且被告未提供合同原件，因此对该提升机租赁合同，本院不予采信。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。原告金益达公司与被告宁建公司签订的《施工机械租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告金益达公司按合同约定向被告宁建公司交付两台施工升降机，且被告宁建公司已于2015年2月1日投入使用，被告宁建公司应当向原告金益达公司支付相应的租赁费，故原告金益达公司要求被告宁建公司支付自2015年2月1日起至2016年3月14日止�租赁费209400元（300元/天*698天），本院予以支持。原告金益达公司要求被告宁建公司支付违约金（以209400元为基数按照同期银行贷款利率，自2015年3月10日起计算到被告实际支付租赁费之日止），合同中约定租赁方无故拖欠租赁费，每日应付1%的违约金，原告金益达公司自愿调整为按照同期银行贷款利率计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照合同约定，施工升降机的进出场费为每台1万元，由被告宁建公司负担，故原告金益达公司要求被告宁建公司支付两台施工升降机的进出场费共计2万元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宁建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告济南金益达建筑设备租赁有限公司支付两台施工升降机租赁费共计209400元。
二、被告山东宁建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告济南金益达建筑设备租赁有限公司支付违约金（以209400元为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2015年3月10日起计算到被告实际支付租赁费之日止）。
三、被告山东宁建建设集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告济南金益达建筑设备租赁有限公司支付两台施工升降机进出场费2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费5367元，由被告山东宁建建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员长 李巧英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吕 龙
浙江省浦江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第280号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某（系死者之母）。
代理陈如柏。
附带民事诉讼原告人黄某甲（系死者之妻）。（委托本案原告人陈某甲参加诉讼）。
附带民事诉讼原告人陈某甲（系死者之长子）。
附带民事诉讼原告人陈某乙（系死者之次子）。
被告人丁智辉。因本案2012年1月21日浦江县公安局决定刑事拘留并上网缉捕，2013年3月19日被浦江县公安局执行刑事拘留，同年4月2日逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张锦灵，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）264号起诉书指控被告人丁智辉犯交通肇事罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浦江县人民检察院指派代理检察员陈明南出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、诉讼代理人陈如柏、被告人丁智辉及辩护人张锦灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人丁智辉违反道路交通安全法，驾驶机动车行驶中疏忽大意，致使发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。庭审中宣读了有关书证、证人证言、勘验、检查笔录、被告人丁智辉的供述和辩解、鉴定结论，出示了现场示意图和照片。认为犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪依法追究刑事责任。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，要求被告丁智辉赔付因交通事故致陈如松死亡的死亡赔偿金691000元，丧葬费25407元，精神损害抚慰金50000元，合计人民币766407元。
被告人丁智辉对公诉机关指控的事实和定性无异议，民事赔偿暂时无力赔偿，并要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议，被告人丁智辉平时表现良好，系初犯、偶犯，逃逸后又主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为投案自首，要求减轻处罚。
刑事附带民事诉讼原告人要求支持诉请。
经审理查明：
2011年12月21日19时57分许，被告人丁智辉驾驶赣E×××××普通二轮摩托车沿黄郑线从黄宅镇驶往郑家坞镇方向，途经黄郑线4公里200米地段时，与人行横道上的行人陈如松发生碰撞，致陈如松摔在了机动车道上，随后被不明小客车碾压，造成陈如松当场死亡的交通事故，被告人丁智辉肇事后逃离现场。经浦江县公安局法医尸体检验：陈如松系因车辆碰撞、刮擦、碾压致头部、躯干部严重损伤而死亡。经浦江县交通警察大队道路交通事故认定书认定：丁智辉及小客车（未明）共同承担该事故的全部责任，陈如松无责任。
2013年3月19日，被告人丁智辉主动到江西省德兴市公安局投案。
证明上述事实有被告人丁智辉的供述；证人甄某甲、沈某、金某甲、金某乙、李某甲、李某乙、葛某甲、杨某、甄某乙、金某丙、黄某乙、陈某丙、洪某、严某、郑某、葛某乙、骆某、李某丙的证言；法医学尸表检验意见书；浦江县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书；交通事故初步认定意见；浦江县公安局交通警察大队事故现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；调查报告；驾驶证复印件、机动车车辆信息；行驶证；返还物品凭证；简项信息；浦江县公安局刑事侦查大队情况说明；被害人陈如松某、近二年某证明、户籍证明；刑事附带民事诉状；被告人丁智辉的自首证明、身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁智辉违反道路交通安全法，驾驶机动车行驶中疏忽大意，与人行横道上的行人发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人丁智辉主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。由于被告人丁智辉的犯罪行为造成被害人陈如松的死亡，应当承担民事赔偿责任。被害人陈如松的家属提出要求赔偿死亡赔偿金、丧葬费的合理诉请，本院予以支持。被告人丁智辉民事未作赔偿，应酌情从重处罚。原告人提出赔偿精神抚慰金的诉请，于法无据，不予支持。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人丁智辉的犯罪事实、情节、认罪态度及民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人丁智辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2016年9月18日止。）
二、由被告人丁智辉赔偿附带民事诉讼原告人邵某、黄某甲、陈某甲、陈某乙共计人民币716407元（其中包括死亡赔偿金691000元、丧葬费25407元。）限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人邵某、黄某甲、陈某甲、陈某乙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
人民陪审员 黄光德
二０一三年八月七日
代书 记员 方 略
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00756-1号
申请执行人潘天平。
被执行人江峰。
申请执行人潘天平与被执行人江峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）鄂新洲双民初字第00008号民事判决已发生法律效力。权利人潘天平于2015年10月26日向本院申请执行。本院于2015年10月26日依法立案执行。
本案执行中，本院在银行等部门调查未发现被执行人江峰有可供执行的财产，且被执行人江峰长期在外，人员下落不明。申请执行人潘天平也不能提供被执行人江峰有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人江峰目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲双民初字第00008号民事判决本次执行程序。
被执行人江峰应继续履行本院（2015）鄂新洲双民初字第00008号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十二月八日
书记员 马 攀
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第365号
原告：武友林。
原告：王雪梅。
被告：夏福彪，（现下落不明）。
被告：汤伟华，（现下落不明）。
原告武友林、王雪梅与被告夏福彪、汤伟华追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长、代理审判员江海燕、人民陪审员汤金铭参加评议的合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武友林、王雪梅到庭参加诉讼。被告夏福彪、汤伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告武友林、王雪梅诉称：原告武友林、王雪梅系夫妻关系，被告夏福彪、汤伟华系夫妻关系，两原告与两被告系亲戚关系。2011年9月16日，被告夏福彪、汤伟华夫妇因生意需要资金周转，向浙江丽水莲都农村合作银行城南支行贷款20万，两原告与另外一对夫妻共同为两被告的贷款提供连带保证担保。被告夏福彪、汤伟华夫妇贷款没有按约定期限归还。浙江丽水莲都农村合作银行城南支行在多次催讨，特别是发现两被告外逃的情况下，要求两原告和另外一对保证人履行保证责任代两被告偿还借款本息。两原告迫于无奈于2013年9月29日代两被告偿还了其向浙江丽水莲都农村合作银行城南支行贷款本息的一半即102818元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告夏福彪、汤伟华立即偿付两原告代其偿还的借款本金10万元及利息2818元；2、被告夏福彪、汤伟华向两原告支付代偿款102818元的利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准自2013年9月29日计算至款项还清日止）。
被告夏福彪、汤伟华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。另查，浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行的前身系丽水莲都农村合作银行城南支行。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：1、两原告和两被告的公民身份证（复印件）、结婚证（复印件）；2、个人循环保证借款合同、收贷收息凭证、证明、监管局文件、转帐凭条；3、到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏福彪、汤伟华向债权人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行贷款，原告武友林、王雪梅作为连带责任保证人履行了归还部分借款本息的保证责任。现两原告向两被告追偿，符合法律规定，对其诉请要求两被告偿还两原告因承担保证责任所支付债权人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行的借款本息人民币102818元及相应的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏福彪、汤伟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏福彪、汤伟华于本判决生效后十日内支付原告武友林、王雪梅因承担保证责任所支付债权人浙江丽水莲都农村合作银行城南支行的借款本息人民币102818元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年9月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2360元，由被告夏福彪、汤伟华负担。公告费人民币300元，由原告武友林、王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
代理审判员 江海燕
人民陪审员 汤金铭
二〇一五年十二月十日
代书 记员 夏金涛
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执52号
申请执行人河南中大建设工程有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人王新芳，该公司董事长。
被执行人驻马店联顺食品有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人袁红春，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁字第74号仲裁裁决，于2018年1月30日立案执行河南中大建设工程有限公司申请执行驻马店联顺食品有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人驻马店联顺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押、拍卖�变价、扣留、提取被执行人驻马店联顺食品有限公司共计2700万元的银行存款及利息或者相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年三月十四日
书记员 张雅岚
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初78号
原告：张某
被告：马某某
本院在审理原告张某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权力。原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张鹏武
二〇一六年一月十二日
书记员 于 洋
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1369号
原告陈上进，男，1935年2月28日出生，汉族，务农，住尤溪县。
委托代理人严朝远，尤溪县法律服务中心法律工作者。
被告詹友妹，女，1964年5月7日出生，汉族，务农，住尤溪县。
原告陈上进与被告詹友妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员蔡国胜适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈上进及其委托代理人严朝远、被告詹友妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告詹友妹与王兆双系夫妻关系，王兆双于2014年12月7日病故，王兆双与詹友妹夫妻关系存续期间，于2014年2月21日（农历正月二十二）因经营商店需要流动资金向原告借款人民币20000元（人民币，下同），约定按月利率15‰计息，王兆双出具书面借条一张。原告多次向被告催讨，被告均不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益。请求法院依法判令：1、判令被告偿还借款人民币20000元及利息从2014年2月21日起按月利率15‰计至还清之日止（暂计至2015年2月21日止的利息为3600元），本息合计23600元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告詹友妹辩称，借款人王兆双系其老公，但目前已经去世了，其对该欠款并不知情。
经审理查明，2014年2月21日，王兆双以经营商店需要资金为由向原告借款20000元。王兆双于借款当日向原告出具了《借条》一张，并约定按月利率15‰计付利息。本案借贷关系发生时，被告詹友妹与借款人王兆双系夫妻关系。借款人王兆双病故后，原告多次要求向被告追偿，被告均不履行还本付息义务。原告多次催讨未果后，于2015年6月30日诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1张、由王兆双作为借款人签名的《借条》原件1张，尤溪县档案馆出具的《结婚登记簿》原件1张及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王兆双向原告借款20000元，有其向原告出具的1张《借条》予以证实，双方形成的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本案诉争借款发生在被告詹友妹与借款人王兆双的夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，应按被告詹友妹与借款人王兆双夫妻共同债务处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，在借款人王兆双病故后，被告詹友妹应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故，原告要求被告詹友妹偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按借款本金20000元自2014年2月21日起至还清借款之日止按月利率15‰计算利息，因王兆双与原告约定的借款利率未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故对该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告詹友妹应于本判决生效之日起十日内返还原告陈上进借款本金20000元，并支付该款自2014年2月21日起至本判决确定的还款之日止按月利率15‰计算的利息；
如果被告詹友妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告詹友妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 蔡国胜
二〇一五年八月四日
书 记 员 周世明
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3093号
原告：浙江昕博汽车零部件制造有限公司。
法定代表人：严文楚。
委托代理人：计智。
被告：浙江博宇实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ刚。
诉讼代表人：浙江博宇实业有限公司管理人。
原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司为与被告浙江博宇实业有限公司买卖合同纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司的委托代理人计智到庭参加诉讼，被告浙江博宇实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司起诉称：2011年6月被告声称需要原告方生产精锻爪极的产品，并以电话方式通知原告发货数量，原告以送货上门方式至被告单位，被告如数收货，双方口头约定每月结清货款，直至2013年10月25日止总欠原告货款906652.87元人民币。经原告多次催讨，被告无故拖欠货款，至今未支付。为此，请求判令被告立即偿付原告货款人民币906652.87元，并从起诉之日起按月利率1%计算至清偿完毕止。庭审中原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款人民币906652.87元并赔偿损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清止）。
被告浙江博宇实业有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照及法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告企业及原告法定代表人的基本情况。
2、被告浙江博宇实业有限公司的基本情况一份，用以证明本案被告的身份情况。
3、对账及欠货款凭证原件一份，用以证明截止2013年10月11日被告浙江博宇实业有限公司欠原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司货款906652.87元的事实。
被告浙江博宇实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月，被告浙江博宇实业有限公司向原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司精锻爪极的产品，原告送货至被告单位，被告如数收货，直至2013年10月25日止，被告尚欠原告货款人民币906652.87元，被告方财会人员在对帐单上签名并加盖公章。经原告多次催讨，被告无故拖欠货款，至今未支付。浙江博宇实业有限公司于2013年10月30日进入破产重整。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告至今未支付原告货款906652.87元的事实清楚，此有原告在庭审中提供的对帐单予以佐证。被告至今未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙江博宇实业有限公司于2013年10月30日进入破产重整，原告要求被告从起诉之日起赔偿损失与《破产法》规定相驳。故原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江博宇实业有限公司支付原告浙江昕博汽车零部件制造有限公司货款人民币906652.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6433元，由被告浙江博宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一四年一月二十七日
代书记员 楼仙娇
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第157号
罪犯李健，男，1970年10月8日出生，汉族，广东省韶关市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○○九年十月十三日作出（2009）郴刑一初字第36号刑事判决，认定被告人李健犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产8万元；李健不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二○一○年九月十四日作出（2010）湘高法刑一终字第145号刑事判决，对李健维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月30日交付执行。
湖南省郴州监狱提出减刑建议，经湖南省监狱管理局审核，于2015年3月6日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况在互联网上进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李健在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动、完成劳动任务，确有悔改表现。累计考核分为95.6分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯李健确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李健在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李健无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 鑫