广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4076号
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室。
负责人管礼江，行长。
委托代理人徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告肖伟东，男，1978年5月28日出生，汉族，住江西省高安市。
被告巫玖玲，女，1980年9月9日出生，汉族，住江西省。
被告熊步云，男，1980年7月16日出生，汉族，住江西省高安市。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称华润银行东莞分行）与被告肖伟东、巫玖玲、熊步云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐良帅、马妙云到庭参加诉讼，被告肖伟东、巫玖玲、熊步云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华润银行东莞分行诉称，被告肖伟东、巫玖玲、熊步云与原告华润银行东莞分行于2015年4月16日签订《个人借款合同》【合同编号：华银（2015）莞个担字（小微PM）第069号】，约定被告肖伟东、巫玖玲向华润银行东莞分行申请贷款100万元用于支付货款，贷款利率采用固定年利率17%，贷款期限为2015年4月16日至2016年4月16日，肖伟东、巫玖玲应按月付息，每月归还本金4万元，剩余本金到期一次还清，结息日是每月20日。如被告肖伟东、巫玖玲逾期未还款，按约定的利率加收50%作为罚息，并对不能支付的利息按罚息利率计收复利。被告熊步云自愿作为被告肖伟东、巫玖玲的担保人，对被告肖伟东、巫玖玲《个人借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、物业管理费、律师费等）。上述合约签订后，华润银行东莞分行按照约定向肖伟东、巫玖玲提供了100万元贷款，但被告肖伟东、巫玖玲自2015年8月20日起开始拖欠原告贷款本息，严重违反合同约定，被告熊步云拒绝履行担保义务。暂计至2016年1月21日，被告肖伟东、巫玖玲尚欠贷款本金88万元，利息、复利和罚息合计人民币83188.64元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告肖伟东、巫玖玲立即清偿贷款本金88万元以及相应的利息、罚息、复利合计83188.64元（暂计至2016年1月21日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止），共计963188.64元；2.被告肖伟东、巫玖玲承担华润银行东莞分行支付的律师费3500元（暂计至起诉之日）；3.被告熊步云对被告肖伟东、巫玖玲的全部债务承担连带保证责任。4.本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由三被告承担。
被告肖伟东、巫玖玲、熊步云未向本院提交书面答辩状或其他任何书面材料。
经审理查明，2015年4月16日，华润银行东莞分行作为贷款人，肖伟东、巫玖玲作为借款人，熊步云作为保证人，共同签订一份编号为华银（2015）莞个担字（小微PM）第069号的《个人借款合同》。该合同约定：1.肖伟东、巫玖玲向华润银行东莞分行贷款100万元用于支付货款，合同项下贷款利率采用固定利率17%，贷款期限和利率以借款借据为准；2.按月付息，每月还本金4万元，剩余本金到期一次还清，每月还本付息日为20日；3.合同项下借款人所有债务由保证人承担连带保证责任，担保范围为合同项下所有债务本金�利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年；4.借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本息，并要求保证人承担连带保证责任；5.如果借款人未按照合同的约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；6.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律�费、差旅费、诉讼费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
华润银行东莞分行于2015年4月16日向肖伟东、巫玖玲发放了上述借款100万元，借据上载明贷款起止日期为2015年4月16日至2016年4月16日，贷款利率为17%。
华润银行东莞分行提供的零售业务信贷管理系统页面显示，肖伟东、巫玖玲自2015年8月20日开始逾期还款，截至2016年1月21日，尚欠贷款本金总计88万元，利息66173.39元、罚息13175元、复利3840.25元。庭审中，华润银行东莞分行明确表示其诉请的罚息是对逾期本金计收，复利只对逾期利息计收。
2016年2月17日，华润银行东莞分行与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》，华润银行东莞分行委托广东法制盛邦（东莞）律师事务所代理本案诉讼。2015年3月16日华润银行东莞分行向广东法制盛邦（东莞�律师事务所支付了律师费3500元。
上述事实，有华润银行东莞分行提交的《个人借款合同》、借款借据、资金支付及扣收委托确认书，转账凭证、信贷管理系统页面、《委托代理合同》、发票、电子银行回单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告肖伟东、巫玖玲、熊步云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告华润银行东莞分行提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。华润银行东莞分行与肖伟东、巫玖玲、熊步云签订的《个人借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。肖伟东、巫玖玲无正当理由从2015年8月20日开始不按合同约定归还借款本金和利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。华润银行东莞分行请求肖伟东、巫玖玲偿还全部借款本金和利息、罚息、复利，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。根据华润银行东莞分行提交的信贷管理系统页面显示，截至2016年1月21日，肖伟东、巫玖玲尚欠贷款本金总计88万元，利息66173.39元、罚息13175元、复利3840.25元，后续利息按照年利率17%计算，罚息在年利率17%的基础上加收50%即按25.5%计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止。案涉合同约定对不能按时支付的利息包括逾期罚息计收复利，本院认为对逾期罚息再计收复利，无异于双重惩罚，不符合公平原则，但华润银行东莞分行在庭审中明确表示本案诉求的复利仅对逾期利息计收，该计算方法并未违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费，根据案涉合同的约定，华润银行东莞分行有权要求肖伟东、巫玖玲负担其为提起本案诉讼所支出的律师费，原告主张律师费3500元，有《委托代理合同》、发票、电子银行回单为据，本院予以支持。
被告熊步云为肖伟东、巫玖玲案涉贷款提供连带责任保证，华润银行东莞分行要求熊步云对肖伟东、巫玖玲案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案涉合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖伟东、巫玖玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限�司东莞分行支付贷款本金88万元及相应利息、罚息、复利（截至2016年1月21日，利息66173.39元、罚息13175元、复利3840.25元，后续利息按照年利率17%计算，罚息在年利率17%的基础上加收50%即按25.5计收，复利按照罚息利率计算，均计至借款本息实际清偿之日止）；
二、被告肖伟东、巫玖玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付为实现本案债权支出的律师费3500元；
三、被告熊步云对第一、二判项中被告肖伟东、巫玖玲的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费13466.88元和财产保全费5000元，共计18466.88元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告肖伟东、巫玖玲、熊步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第8页共8页