wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0461号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月20日被涟水县公安局取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日12时50分许，被告人陈某甲驾驶皖M×××××-皖M×××××（挂）危化品半挂车，沿涟水县301县道由西向东行驶至0KM＋975M处时，撞到同向由陈艮贤（男，1941年6月18日生，住涟水县灰墩办事处陈沟村一组）驾驶的电动三轮车，致陈艮贤受伤，经抢救无效于同月16日死亡。涟水县公安局认定，被告人陈某甲负该起事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某甲明知他人报警，主动停留在事故现场等候公安民警处理，并如实供述了全部犯罪事实。2014年10月20日，被告人陈某甲与被害人亲属达成协议，被害人亲属对被告人陈某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、陈某乙的证言、现场照片、肇事车辆照片、被害人尸检照片、交通事故现场勘查笔录、物证鉴定书、交通事故认定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某甲在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；就民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，且得到谅解，酌情亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙爱明
代理审判员 杨文娣
人民陪审员 范清扬
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）信中法民终字第625号
上诉人（原审被告）王天军
被上诉人（原审原告）信阳地区信秘经贸公司（公司名称已登记吊销）。
上诉人王天军与被上诉人信阳地区信秘经贸公司租赁合同纠纷一案，不服浉河区人民法院（2011）信浉民初字第1432号民事判决，向本院提起上诉。请求继续履行合同。
本院认为，原审在审理上诉人王天军与被上诉人信阳地区信秘经贸公司租赁合同纠纷一案中，查明事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2011）信浉民初字第1432号民事判决书；
二、发回浉河区人民法院重审。
审判长 徐 宏
审判员 郭毅勇
审判员 门长庚
二〇一二年六月二十日
书记员 付 魏
—1—
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初638号
原告：丁智勤，男1977年9月4日出生，汉族，中铁十七局集团公司建筑工程有限公司技术员，住太原市小店区。
被告：霍飞飞，男，1987年7月25日出生，汉族，出租车司机，住太原市小店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。
负责人：贾志刚，经理。
委托诉讼代理人：李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告丁智勤与被告霍飞飞、中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁智勤，被告霍飞飞，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司委托诉讼代理人李海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁智勤向本院提出诉讼请求:判令二被告赔偿原告医疗费16007.29元、误工费10032元、护理费2600元、住院伙食补助费1000元、交通费1659元、车辆损失3000元，共计34298.29元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月27日13时1分，被告霍飞飞驾驶晋Ａ×××××号出租车在长风大街国控集团附近由东向西行驶，停车下乘客开关车门时，与原告丁智勤骑电动车同方向行驶发生碰撞，造成原告头部受伤，电动车损坏。交警认定霍飞飞负事故全部责任，原告无责任。晋Ａ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保。因无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司辩称，晋Ａ×××××号出租车在我公司投保交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。我公司对事故认定书无异议，同意对原告主张的合理合法的损失进行赔偿。医疗费应当扣除20%的医保外用药费用，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。
被告霍飞飞辩称，事故发生后，我给原告垫付门诊费1407.6元，交住院押金3200元，本案依法处理即可。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据各方无异议的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年5月27日13时1分，在长风东大街国控集团往西200米处，霍飞飞驾驶晋Ａ×××××号车由东往西停车上下乘客时，与丁智勤骑电动车同方向行驶发生碰撞，造成丁智勤头部受伤，电动车受损。交警认定霍飞飞负事故全部责任。原告受伤后被送往山西煤炭中心医院住院治疗，经诊断为双额脑挫裂伤，在该院住院10天，出院医嘱为：继续治疗，定期复查，不适随诊。晋Ａ×××××号出租车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司投保交强险和10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。在原告治疗过程中，被告霍飞飞给原告垫付门诊费1407.6元，并垫付住院押金2900元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的住院费票据16007.29元，被告霍飞飞支付其中的2900元，原告实际支付医疗费13107.29元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司未能指出原告医疗费中的哪些项目和费用是医保外费用，而笼统要求扣除其中的20%没有法律依据，本院不予支持。2、原告病历显示其住院10天，住院伙食补助费参照山西省一般国家工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为1000元。3、根据原告伤情及出院医嘱，本院酌情将原告的误工时间和护理时间分别确定为2个月和20天。二被告对原告主张的每月3344元的误工费标准无异议。医院并未建议原告需要两人护理，护理费应当按照一人护理计算。原告提供的单位证明不足以证明原告支付护理人员每天130元，护理费标准参照山西省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资36933元计算。故原告误工费为6688元，护理费为2024元。5、原告提供的交通费均为加油票，本院根据原告住院治疗期间的实际需要，酌情将交通费确定为300元。6、事故认定书可以证明因本次交通事故导致原告电动车受损，但原告提供的证据不足以证明该电动车已经报废，故原告要求按照电动车购买价3000元赔偿电动车损失证据不足，本院不予支持。因原告未能举证证明该电动车的损失大小，本院根据各方意见酌情电动车损失确定为500元。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故致人损害的，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告霍飞飞负事故全部责任。以上认定的原告损失中，医疗费13107.29元、住院伙食补助费1000元、误工费6688元、护理费2024元、交通费300元、电动车损失500元，共计23619.29元，未超过交强险和商业三者险限额之和，应当由承保交强险和商业三者险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司赔偿给原告。被告霍飞飞给原告垫付的医疗费4307.6元，可依据保险合同的约定另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第十九条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告丁智勤医疗费13107.29元、住院伙食补助费1000元、误工费6688元、护理费2024元、交通费300元、电动车损失500元，共计23619.29元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告丁智勤负担80元，被告霍飞飞负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 乔守忠
二〇一七年四月十一日
书记员 贺申烨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4593号
原告：吴燕，女，1988年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：刘忠兴，浙江民盛律师事务所律师。
被告：朱尚益，男，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告吴燕与被告朱尚益民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴燕的委托诉讼代理人刘忠兴到庭参加诉讼，被告朱尚益经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴燕起诉称，原告与被告系朋友关系。2015年7月24日，被告以暂时缺乏资金周转为由向原告借款18600元，并向原告出具书面借条一份。该借款经原告多次催讨，被告均承诺及时偿还，但至今未履行还款的承诺。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款18600元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率标准赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱尚益未作答辩和举证。
原告吴燕为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告全省常住人口详情展示打印件一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一张，拟证明被告朱尚益于2015年7月24日向原告吴燕借得人民币18600元的事实。
本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告朱尚益之间的借贷关系成立。被告朱尚益借款后未及时返还借款，显属违约，被告朱尚益应当承担返还借款本金并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱尚益于本判决发生法律效力后十日内返还原告吴燕借款本金18600元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2016年5月26日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告朱尚益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王 欢
人民陪审员 朱林利
二〇一六年十月九日
代书 记员 胡娅丹
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3022民初463号
原告杨忠，住四川省南充市。
被告阿克陶县永兴建筑有限责任公司，住所地：新疆克州阿克陶县公格尔路122院（原建筑联营公司家属楼一单元201室）。
法定代表人苏宗林，该公司董事长。
委托代理人帕提古丽艾克木，新疆正嘉律师事务所律师。
被告孙国书，住阿克陶县。
被告周广东，1967年3月14出生，住四川省南部县。
原告杨忠诉被告阿克陶县永兴建筑有限责任公司（以下简称永兴建筑公司）、孙国书、周广东劳务合同纠纷一案，我院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠，被告永兴建筑公司的委托代理人帕提古丽艾克木，被告孙国书、周广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨忠诉称，2014年8月，我与孙国书、周广东口头协定，为其承包的永兴建筑公司旗下的库斯拉甫乡人民政府办公室维修和派出所办公室及警务室维修工程做内外墙粉刷。按双方约定，孙国书、周广东应付我人工工资39000元，在工程开工时，孙国书预先支付给我定金12000元，现工程已完工，剩余27000元人工工资至今未付，经我多次与孙国书、周广东协调无果，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求判令1、被告支付人工工资27000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永兴建筑公司辩称，涉案工程确系我公司承包，但我公司又将该工程转包给孙国书，孙国书不是我公司的项目经理，原告所述与我公司无关。
被告孙国书辩称，2014年8月，被告永兴建筑公司承包了阿克陶县库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程和派出所办公室维修及新建警务室工程，当时永兴建筑公司法定代表人苏宗林叫我去干，我嫌太远不想干，我就把工程给周广东了。后周广东称要找涂料工，我就叫周广东和杨忠到我家协商，周广东和杨忠达成了口头协议，因杨忠没有钱，我就借给杨忠12000元买材料用。
被告周广东辩称，2014年8月，孙国书叫我跟他一起去库斯拉甫乡看工地，后孙国书就叫我管理工地。原告杨忠是孙国书找来做涉案工程内外墙粉刷的，价格也是他们协商好的。后孙国书让我安排杨忠干活及计算杨忠完工后所干工程量，因由我全权管理工地，我计算完工程量后，向杨忠出具了证明。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一，证明一份。证明被告永兴建筑公司欠原告人工工资27000元的事实。
经质证，被告永兴建筑公司、孙国书对证据的三性均不认可，称不知情；被告周广东对证据的三性认可。本院对证据的真实性予以确认。
证据二,协议书,建设工程中标通知书。证明经阿克陶县库斯拉甫乡人民政府招标，永兴建筑公司中标阿克陶县库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程和派出所办公室维修及新建警务室工程，原告所干工程隶属永兴建筑公司，三被告应承担连带责任。
经质证，被告永兴建筑公司对证据的真实性认可，对证明问题不认可，提出与其无关；被告孙国书对证据的真实性认可，对证明问题不认可，提出其只是中间介绍人，不承担支付责任；被告周广东对证据的真实性认可，对证明问题不认可，提出其只是工地管理人员。本院对证据的真实性予以确认。
证据三，授权委托书,(2015)克民一终字第131号民事判决书。证明孙国书系永兴建筑公司项目经理，周广东系永兴建筑公司工地施工人员。
经质证，被告永兴建筑公司、孙国书对证据的真实性认可，对关联性不认可，提出孙国书不是永兴建筑公司项目经理；被告周广东对证据认可。本院对该组证据予以确认。
被告永兴建筑公司、孙国书、周广东对其抗辩理由，均未向本院提交证据证明。
经审理查明，2014年9月15日，阿克陶县库斯拉甫乡人民政府对库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程和派出所办公室维修及新建警务室工程进行招标，永兴建筑公司中标，其中”阿克陶县库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程”工程量包括：屋面防水1480㎡、保温隔热墙2182.5㎡、防盗门30樘、金属平开门1樘、抹灰面油漆3585㎡、喷刷涂料2182.5㎡、暖气1480㎡、塑钢窗71樘；”库斯拉甫乡派出所办公室维修及新建警务室工程”工程量包括：屋面防水172㎡、保温隔热墙266㎡、防盗门10樘、抹灰面油漆412㎡、喷刷涂料266㎡、暖气安装160㎡、塑钢窗10樘、值班室12㎡、新建警务室110㎡。同日，阿克陶县库斯拉甫乡人民政府与永兴建筑公司就涉案工程分别签订《协议书》。
工程开工时，永兴建筑公司项目经理孙国书找到原告，与其协商涉案工程内外墙粉刷工程，经协商，双方约定包工包料为39000元，孙国书预付原告材料款12000元。2014年10月，周广东作为工地管理人员，向原告出具内容为”杨忠同志在库斯拉甫内外墙涂料共计27000元”的证明。
同时查明，涉案工程已完工，永兴建筑公司未向项目经理孙国书拨付工程款。
本院认为，被告永兴建筑公司中标库斯拉甫乡人民政府办公室维修工程和派出所办公室维修及新建警务室工程后，被告孙国书作为项目经理，与原告协商涉案工程内外墙粉刷工程，并对具体价格作出明确约定，现原告依约定完成所干工程，对原告主张被告支付人工工资27000元的诉讼请求，被告孙国书应承担支付责任。鉴于工程完工后，永兴建筑公司未向项目经理孙国书拨付工程款，故永兴建筑公司应对孙国书的支付义务承担连带责任。对永兴建筑公司辩称将涉案工程转包给孙国书，孙国书不是永兴建筑公司项目经理的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙国书应在本判决生效后十五日内支付原告杨忠人工工资27000元；
二、被告阿克陶县永兴建筑有限责任公司承担连带责任；
三、驳回原告杨忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告孙国书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。
审判员 李梅
二〇一六年七月一日
书记员 徐倩
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特126号
申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司，地址：沂源县城。
法定代表人：宋新伟，理事长
委托代理人谢士锋，该公司员工。
申请人王建波，。
申请人冯长静。
申请人王立秋。
申请人张传平，沂源县石桥镇石桥小学。
申请人荆宏刚，。
本院于2016年6月2日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员翟所水审查此案，现已审查完毕。
申请人金融借款、保证合同合同纠纷，于2016年6月2日经沂源县悦庄镇镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1、王建波、冯长静所欠山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金14000元，至2015年8月29日的利息65422.80元及2015年8月30日至借款付清时的利息（按合同约定计算）。王建波、冯长静于2016年6月10日前偿付14000元，剩余至2015年8月29日的利息65422.80元及2015年8月30日至借款付清时的利息（按合同约定计算），王建波、冯长静于2016年12月30日前付清。
2、王立秋、张传平、荆宏刚对上述借款及利息负连带清偿责任。
履行方式、时限：协议签字后开始履行，2016年12月30日履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 翟所水
二〇一六年六月二日
书记员 刘 霞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第118号
原公诉机关浙江省江山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因犯盗窃罪于1983年被四川省宣汉县人民法院判处有期徒刑三年；因扒窃于1988年被浙江省杭州市劳动教养管委会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1994年被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年；因扒窃于1999年被浙江省衢州市劳动教养管委会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年12月被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年8月被江山市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2010年9月27日被浙江省常山县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2013年6月18日被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年7月16日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年9月1日被江山市人民法院判处拘役二个月十五天；因犯盗窃罪于2015年3月30日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，同年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押江山市看守所。
原审被告人周某，无业。因犯盗窃罪于2013年1月23日被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年9月3日被江山市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2015年3月9日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于同年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押江山市看守所。
浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人李某、周某犯盗窃罪一案，于2015年11月17日作出（2015）衢江刑初字第516号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人李某有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；判处被告人周某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李某撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
浙江省江山市人民法院（2015）衢江刑初字第516号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 周永敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姜 轶
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保70号
申请人谭秀明，男，1948年11月2日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦北区。
被申请人宁坚，男，1960年5月2日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦北区。
申请人谭秀明与被申请人宁坚诉前财产保全一案，申请人以被申请人欠其借款269500元拒不归还，且正在办理财产转移手续，不进行诉前财产保全会造成其不可挽回的损失为由，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁坚所有的位于钦州市钦北区小董镇人民南路×号房屋的土地使用权和房屋所有权[房屋建筑面积289.44㎡，房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号]在价值280000元范围内进行查封。申请人已向本院提供担保人谭某健所有的位于钦州市文峰北路×号的房产[房屋所有权证号：钦房权证城区字第××]作为担保。
本院认为，申请人谭秀明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人宁坚名下的位于钦州市钦北区小董镇人民南路×号房屋的土地使用权和房屋所有权[房屋建筑面积289.44㎡，房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号]在价值280000元限额范围内予以查封；
二、对谭宗健提供担保的位于钦州市文峰北路×号房的房地产[房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号]予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆珏燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 屯
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703财保70号
申请人谭秀明，男，居民，住钦北区。
被申请人宁坚，男，居民，住钦北区。
申请人谭秀明与被申请人宁坚诉前财产保全一案，申请人以被申请人欠其借款269500元拒不归还，且正在办理财产转移手续，不进行诉前财产保全会造成其不可挽回的损失为由，于2016年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人宁坚所有的位于钦州市钦北区小董镇××路××号房屋的土地使用权和房屋所有权［房屋建筑面积×㎡，房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号］在价值280000元范围内进行查封。申请人已向本院提供担保人谭宗健所有的位于钦州市×路×号的房产［房屋所有权证号：钦房权证城区字第××］作为担保。
本院认为，申请人谭秀明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人宁坚名下的位于钦州市钦北区小董镇××号房屋的土地使用权和房屋所有权［房屋建筑面积×㎡，房屋所有权证号：钦房权证钦北区字第××号］在价值280000元限额范围内予以查封；
二、对谭宗健提供担保的位于钦州市×路×号房地产［房屋所有权证号：钦房权证城区字第××号］予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定查封不动产的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆珏燕
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 屯
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）祁执保字第104号
关于申请执行人黎冬平、伍梅英与被执行人罗祥新、饶巧云、罗英鹏、罗健确认合同无效纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2387-1号民事裁定书的内容。查封被执行人罗祥新、饶巧云、罗英鹏、罗健共同所有的位于祁阳县房屋一栋6层，和查封申请执行人黎冬平、伍梅英共同所有的位于祁阳县房屋一套，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2015年12月2日依法向房产部门送达了协助执行通知书，查封了当事人双方房产，期限为三年。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第2387-1号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人黎冬平、伍梅英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(205)祁民初字第2387-1号民事裁定的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初865号
原告李×3，男，1962年9月6日出生。
原告李×5（兼李×3的委托代理人），女，1964年10月17日出生。
被告李×4，男，1967年11月20日出生。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年。
委托代理人凤超颖，1987年5月6日出生。
委托代理人焦双华，1965年7月11日出生。
原告李×3、李×5与被告李×4、北京京煤集团有限责任公司（简称京煤集团）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告李×3的委托代理人李×5，被告李×4，被告京煤集团的委托代理人焦双华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×5诉称：李×1与李×2系夫妻，共同生有李×3、李×4、李×6、李×5、李×7五子女。李×1于1980年11月3日去世，李×2于2002年5月20日去世。位于北京市门头沟××房×排11号（简称11号）院内的公房系京煤集团（原北京矿务局）的公房，父亲李×2自该单位承租了11号院公房。1995年4月5日，北京市房地产管理局根据《中国人民共和国城市房地产管理法》、《北京市人民政府关于城市公有住房管理的若干规定》统一印制的《北京市公有住宅租赁合同》文本，并发布京房管字【1995】第172号文件，要求各区县自管房单位自1995年1月1日起，启用该合同文本。该合同文本明确规定，租赁期限内，承租方的同一户籍共同居住一年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。李×2去世后，李×4隐瞒事实，在未征得二原告同意的情况下，在2003年2月18日擅自将公房承租人变更为自己，违反了国家和北京市对公有住房租赁合同更名的相关规定，侵害了二原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告于2003年2月18日订立的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
被告李×4辩称：二原告关于家庭身份关系及11号院公房承租人已经变更为我的陈述属实，但是我当时已经分别询问了其他兄弟姐妹的意见，他们对于变更承租人是没有异议的。现李×3、李×5主张租赁合同无效应当拿出证据来，我不同意李×3、李×5的诉讼请求。
被告京煤集团辩称：11号院公房系我单位的公房，房屋档案原由我单位房地产管理处管理，因房屋已经在2007年拆迁，房屋的相关档案材料已经移交给拆迁单位北京昊泰房地产开发有限公司（简称昊泰公司）。收到法院送达的起诉材料后，我单位到昊泰公司进行了查找，但没有找到公房承租人变更的相关材料；此外，我单位在房屋被拆迁时曾经出具过水电费结清的相关回执，该回执载明的公房承租人是李×4，也就是说2007年时，公房的承租人已经变更了。在公房承租人变更材料已经无法查找的情况下，我单位认可已经与李×4订立的《北京市公有住宅租赁合同》的效力，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：李×2与李×1系夫妻，生有李×3、李×5、李×4、李×6、李×7五个子女。李×1于1980年11月3日去世，李×2于2002年5月20日去世。11号房屋系京煤集团的公房，京煤集团门头沟物业分公司（简称门头沟物业分公司）系该公房的管理单位，该公房原承租人为李×2。2003年2月18日，李×4与京煤集团就11号院公房订立了《北京市公有住宅租赁合同》。2007年，11号院公房所在地块被列入征收范围，李×4与昊泰公司订立了《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》，并将房屋交付拆除。在拆迁过程中，门头沟物业分公司向昊泰公司出具住房水电费交纳情况回执，该回执载明的承租人为李×4。
审理中，本院到昊泰公司进行调查，未能找到11号院公房承租人变更的相关档案。李×6、李×7均表示李×4在办理11号院公房承租人变更手续时已经征得二人同意，故二人不参加本次诉讼。
上述事实有李×5、李×4、焦双华的陈述，（2016）京0109民初586号案件开庭笔录，工作记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于11号院公房的承租人变更问题，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。李×5未提交充分证据证明李×4是在隐瞒了客观事实的情况下与京煤集团订立《北京市公有住宅租赁合同》，根据查明事实，现无证据显示李×4与京煤集团订立的《北京市公有住宅租赁合同》存在违反法律、行政法规强制性规定而导致合同无效的情形，经本院释明，李×5亦不主张租赁合同存在该情形。京房管字【1995】第172号文件通知启用的北京市公有住宅租赁合同文本为倡导性文本，现并无证据证明李×2与京煤集团就11号院公房订立公房租赁合同时使用了该合同文本，亦无证据证明李×4变更公房承租人未征得李×3、李×5的同意。故对李×3、李×5以李×4隐瞒未征得二人同意即变更公房承租人的意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李×3、李×5的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由李×3、李×5负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 谭 浩
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第609号
罪犯杨欢，男，1992年7月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省镇赉县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2011年10月9日作出（2011）包九原刑初字第123号刑事判决，以抢劫罪判处被告人杨欢有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元（本次缴纳1000元），刑期自2011年3月31日起至2016年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月15日经本院裁定减刑九个月，刑期至2016年2月29日止。2015年4月1日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯杨欢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯杨欢提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨欢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。累计记功四次，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关认定的事实正确。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯杨欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨欢减去有期徒刑十个月一天，刑期至2015年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 董宝晨
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初3967号
原告：福州市晋安区美声汽车电子商行，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。
经营者：林琢磊，男，1969年9月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭东洪，福建辉扬律师事务所律师。
被告：三明致胜嘉业汽车发展有限公司，住所地福建省三明市梅列区陈大镇。
法定代表人：林国忠，总经理。
原告福州市晋安区美声汽车电子商行与被告三明致胜嘉业汽车发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东洪到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款260784元，并从起诉之日以尚欠货款金额260784元为基数按年息6%的标准向原告支付逾期付款违约金，直至欠款支付完毕之日止;2.本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告变更第一项诉讼请求为被告支付原告货款260784元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息，自起诉之日起至还清欠款之日止。
事实和理由：原告从2013年起向被告销售车用音响、导航设备等汽车电子设备，双方未签订书面买卖合同，货款三个月结算一次。2016年之前，被告尚能及时支付货款，但2016年后被告陆续开始拖欠货款。2016年8月8日，经双方结算被告尚欠原告货款260784元，被告出具欠款单一份予以确认，并口头承诺在8月15日归还。约定期限届满，被告未依约还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
欠款单一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经法庭审查，本院对原告提交的证据认证如下：
被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据与原件核对相符，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告陈述属实。
本院认为，被告结欠原告货款260784元，有被告出具的欠款单为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，低于上述标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告三明致胜嘉业汽车发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市晋安区美声汽车电子商行货款260784元及逾期付款利息（以260784元为基数，自2016年9月1日起至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取计2606元，财产保全费1870元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴丽红
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2299号
申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。
法定代表人马力，董事长。
被执行人北京吉星德亿商城有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼。
法定代表人刘新红，职务不详。
被执行人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。
法定代表人刘新红，职务不详。
被执行人北京京赣滕王阁建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里小区西侧商场一层。
法定代表人刘新军，职务不详。
被执行人北京吉星德亿电子市场有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号。
法定代表人姚立峰，职务不详。
被执行人刘新红，女，1968年9月5日出生。
被执行人李京，男，1966年6月3日出生。
本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京执行证书一案中，查明北京市长安公证处于2015年10月29日作出的（2015）京长安执字第206号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年2月4日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2014）京长安内经证字第12557号、（2014）京长安内经证字第12558号、（2014）京长安内经证字第12559号、（2014）京长安内经证字第12560号、（2014）京长安内经证字第12561号、（2014）京长安内经证字第12562号、（2014）京长安内经证字第12563号、（2014）京长安内经证字第12565号]，北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币一千零七万九千三百九十七元二角九分及资金占用利息（自代偿日至清偿之日止，按中国人民银行有关规定计算）、违约金（合计按担保金额的15%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。
执行中，我院依法轮候查封北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X号土地使用权及北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X号。2016年2月19日，通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，2016年3月11日，向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书，2016年9月18日，决定将各被执行人纳入失信被执行人名单。我院在执行期间内未查找到北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 涛
审判员 林力军
审判员 张 巍
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐 萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2299号申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人马力，董事长。被执行人北京吉星德亿商城有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇永华南里1号楼。法定代表人刘新红，职务不详。被执行人北京大兴三绿菜蔬有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）。法定代表人刘新红，职务不详。被执行人北京京赣滕王阁建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园三里小区西侧商场一层。法定代表人刘新军，职务不详。被执行人北京吉星德亿电子市场有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街三段217号。法定代表人姚立峰，职务不详。被执行人刘新红，女，1968年9月5日出生。被执行人李京，男，1966年6月3日出生。本院在执行北京首创融资担保有限公司与北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京执行证书一案中，查明北京市长安公证处于2015年10月29日作出的（2015）京长安执字第206号执行证书已经发生法律效力。北京首创融资担保有限公司于2016年2月4日申请强制执行，本院依法受理。依据执行证书及公证书[公证书编号：（2014）京长安内经证字第12557号、（2014）京长安内经证字第12558号、（2014）京长安内经证字第12559号、（2014）京长安内经证字第12560号、（2014）京长安内经证字第12561号、（2014）京长安内经证字第12562号、（2014）京长安内经证字第12563号、（2014）京长安内经证字第12565号]，北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京应偿还北京首创融资担保有限公司代偿本金人民币一千零七万九千三百九十七元二角九分及资金占用利息（自代偿日至清偿之日止，按中国人民银行有关规定计算）、违约金（合计按担保金额的15%计算）、实现债权的费用（按实际发生额计算）。执行中，我院依法轮候查封北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X号土地使用权及北京大兴三绿菜蔬有限责任公司名下位于北京市大兴区X号。2016年2月19日，通过司法专邮方式向各被执行人送达执行通知书及执行裁定书，2016年3月11日，向申请执行人北京首创融资担保有限公司送达查封财产通知书，2016年9月18日，决定将各被执行人纳入失信被执行人名单。我院在执行期间内未查找到北京吉星德亿商城有限公司、北京大兴三绿菜蔬有限责任公司、北京京赣滕王阁建材有限公司、北京吉星德亿电子市场有限责任公司、刘新红、李京名下其他财产，北京首创融资担保有限公司亦不能提供上述被执行人的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 涛审判员 林力军审判员 张 巍二〇一六年十月二十四日书记员 唐 萌
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14646号
原告李颖。委托代理人孙勇，上海福一律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某甲。原告李颖与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司(以下简称“金盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员陈春芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人孙勇到庭参加了诉讼。被告金盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李颖诉称，原告系闵行区××路××弄××号×××-××商铺的产权人。2007年12月23日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告租赁原告的上述商铺，被告应按季度向原告支付租金，并明确了各年度的租金额及各期段租金的给付日，并同时规定了逾期付款的违约责任。但自合同履行以来，被告从没有按时向原告支付租金，各期段租金的给付逾期少则三个月，长则达一年半之久，而自2014年第四季度起就再也没有支付过租金。对被告的违约，原告一直不断主张权�，要求被告按合同约定履行义务，但被告屡屡推托，借故拖延。原告无奈只得诉诸法院要求判令(一)被告补足2014年二季度租金的差额人民币(下同)248元；(二)被告支付自2014年10月1日起至2016年6月30日止的租金合计63,054.25元；(二)被告偿付自2014年一季度起的各期段租金的逾期给付违约金3万元。诉讼中，原告对上述第(一)项诉请明确表示不再主张。被告金盛公司未作答辩亦未向本院提供证据。经审理查明，2007年12月23日，原告李颖(出租方，签约甲方)与被告金盛公司(承租方，签约乙方)签订合同编号为M27-102-29《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区××路××弄××号×××室商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(53.54/925.2)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2007年的年租金为18,015元，2008年至2010年的年租金为24,020元，2011年至2013年的年租金为30,026元，2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由甲方负责承担。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。上述合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，双方又签订《商铺租赁合同补充协议》1份，明确原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇�原告指定的上海××银行帐号内。上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，被告长期拖延支付租金。自2014年11月16日起，被告未再向原告支付自2014年10月1日起至今为止的租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的涉案商铺的产权证及房地产登记信息，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》(含商铺平面图)，交通银行客户交易清单以及原告的当庭陈述等为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》及《商铺租赁合同补充协议》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应信守并依约履行。本案中，被告租赁并经营原告的商铺，�按时向原告支付租金。然在实际履约过程中，被告长期拖欠租金不付，违反了双方合同约定，显属不当，故被告除应及时向原告支付欠租外还应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，本院在综合考虑被告拒付租金的主观恶意、违约时间的长短、对原告造成的实际损失以及当前房屋租赁市场的经营状况等因素，对原告将上述合同约定的违约金金额自愿调整为3万元，认为尚在合理范围之内，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。另本院同时注意到，双方签订的《�铺租赁合同补充协议》，明确约定原告委托被告代开租赁发票，被告按期将租金代扣税金后汇入原告指定的上海交通银行帐号内。现因被告目前尚未发生租金代扣税金的事实，且原告亦明确表示在被告向其支付租金时愿意扣除该部分应缴税金，故对于被告代扣税金之问题由双方另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李颖自2014年10月1日起至2016年6月30日止，按照每年36,031元计算的租金63,054.25元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李颖违约金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.28元(已减半收取)，由原告李颖负担2.83元，被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担1,063.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈春芳
二〇一六年七月一日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定�违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4974号
原告：张怀荣，女，1972年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：潘家成，男，1993年3月14日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市沧浪区竹辉路201号7楼708、709、710、711、712、713、714室，组织机构代码66897670-8。
负责人：李德军，该公司总经理。
委托代理人：魏安成，该公司员工。
原告张怀荣与被告潘家成、渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称渤海保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张怀荣的诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费32159元、误工费10219元、护理费10278元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、交通费500元、车辆损失1000元、鉴定费600元，共计58876元并承担本案诉讼费。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年1月3日7时许，潘家成驾驶“皖01-B18**”号变型拖拉机（超载），在怀远县荆芡乡境内，沿307省道自东向西行驶至支湖路口时，驶入道路左侧与相向葛胜驾驶的二轮摩托车（车后乘张怀荣）发生碰撞，造成葛胜、张怀荣受伤并车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定，潘家成负此起事故的全部责任；葛胜、张怀荣无责任。原告受伤后被送往怀远县第二人民医院住院治疗三次，共44天，花去医疗费32077元。2016年10月10日，原告委托安徽大禹司法鉴定所对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张怀荣的误工期为120日，护理期为90日，营养期60日。原告支付鉴定费600元。原告治疗期间，潘家成为葛胜和原告垫付医疗费10000元。2016年8月9日，本院（2016）皖0321民初900号民事判决书判决渤海保险苏州支公司赔偿本起事故另一受害人葛胜72842元（交强险限额57739.20元，商业险限额15102.80元）。
二、医疗费：原告主张医疗费32159元，其中有票面为82元票据重复，医疗费应为32077元。
三、误工费、护理费：原告为农村居民，2015年度安徽省农林牧副渔业职工年平均工资31084元，每日85.16元，原告误工费为10219.20元（85.16元／天×120天），原告主张10219元，本院予以认可。按照2015度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日114.22元计算，原告护理费为10279.80元（114.22元／天×90天），原告主张10278元，本院予以认可。
四、营养费、住院伙食补助费：根据原告的住院天数和鉴定结论，原告住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天），营养费为1800元（30元／天×60天）。
五、原告主张精神损害抚慰金1000元偏高，本院酌定500元。
六、交通费：原告主张交通费500元，虽未提供票据，但考虑其实际发生，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为440元。
七、车辆损失：原告主张车辆损失1000元，渤海保险苏州支公司定损为500元，原告认可，本院予以认定。
八、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有票据为凭，本院予以认定。
九、车辆保险情况：“皖01-B18**”号变型拖拉机在渤海保险苏州支公司投保了一份机动车交通事故责任保险和200000元（无不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。
判决结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，潘家成驾驶机动车与原告乘坐的摩托车发生刮撞，致原告受伤，潘家成对原告造成的损失承担全部赔偿责任。渤海保险苏州支公司系肇事车辆的保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内承担赔偿责任。渤海保险苏州支公司辩称潘家成驾驶车辆超载，应加扣10%的绝对免赔率，因该项为免责条款，渤海保险苏州支公司未能提供证据证明已向投保人尽到明确告知说明义务，故本院对该辩解不予采纳。原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费32077元、误工费10219元、护理费10278元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元、交通费440元、精神损害抚慰金500元、车辆损失500元、鉴定费600元，合计57734元。渤海保险苏州支公司应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告误工费10219元、护理费10278元、交通费440元、精神损害抚慰金500元、车辆损失500元，共计21937元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费32077元、营养费1800元、住院伙食补助费1320元，共计35197元的80%（免赔率），即28157.60元。两项总计50094.60元（21937元＋281576元）。潘家成应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计35197元的20%，即7039.40元，另赔偿原告鉴定费600元，共计7639.40元，扣除潘家成垫付款余额4224.30元，潘家成尚应赔偿原告3415.10元（7639.40元－4224.30元）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀荣医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、精神损害抚慰金等共计50094.60元；
二、被告潘家成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张怀荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等共计3415.10元；
三、驳回原告张怀荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半收取636元，由被告渤海财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担500元，被告潘家成负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 汪世宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋 莹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第1443号
原告万治祥，男，＊年＊月＊日出生，汉族，乌审旗财政局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告杨琴莲，女，＊年＊月＊日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被告李飞云，男，＊年＊月＊日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告万治祥诉被告杨琴莲、李飞云民间借贷纠纷一案中，原告万治祥于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告万治祥的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万治祥撤回起诉。
案件受理费3039元，由原告万治祥负担。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年九月二日
书 记 员 边晓艳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终393号
上诉人（原审原告）：吴九雄，男，汉族，1944年2月4日出生，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区红垦农场，住所地：杭州市萧山经济技术开发区红垦路***号。
法定代表人：汪建庆，场长。
上诉人吴九雄为与被上诉人杭州市萧山区红垦农场（以下简称红垦农场）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初11045号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴九雄上诉请求：改正吴九雄退休性质，补偿其公办教师退休金与职工退休金的差额（月均差2000元*退休至今160个月=32万）。事实和理由：1.吴九雄于1987年由新疆农一师组织处发出的调令及萧山原各级部门对吴九雄的上访回复、萧山人事局给吴九雄的书面证明均确认吴九雄为公办老师；2.红垦农场党委两次借用证明表明吴九雄以借用形式到农场下作企业工作，直至农场转制为止，红垦农场无权改变其教师身份。3、红垦农场未告知是以教师身份退养还是以职工身份退养，即为吴九雄办理了退养手续，并且直至其退休拿到职工退休证而不是教师退休证时才得知实情，遂吴九雄于2005年起一直上访至今。
吴九雄向一审法院起诉,请求判令：1.红垦农场补偿吴九雄公办教师退休金与职工退休金差额40万元（月均差2500元*160个月）；2.诉讼费由红垦农场承担。
一审法院认为：吴九雄主张红垦农场在未告知其作为教师身份或是职工身份的情况下，直接为吴九雄办理了职工退养，导致其不能按照公办教师的身份退休，故主张两者身份的退休待遇差额。而要审查吴九雄的上述主张是否合理，其本质问题仍是吴九雄是否具有公办教师身份及是否能享受公办教师退休待遇，而该问题并不属于人民法院民事案件受理范围。据此，裁定如下：驳回吴九雄的起诉。
本院认为：吴九雄是否具有公办教师身份以及是否因此享受公办教师退休待遇的问题，是其能否主张红垦农场补偿其公办教师身份和职工身份两者退休待遇差额的关键，但该问题并不属于人民法院民事案件受理范围。由此，原审法院驳回吴九雄的起诉并无不当。综上，吴九雄的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 缪 蕾
审 判 员 危 薇
审 判 员 徐毅翀
二〇一八年二月七日
法官助理 方舒婧
书 记 员 翁文杰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4197号
原告：林文洪，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林青、凌晓颖，福建众益律师事务所执业律师。
被告：张珍洪，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：龚凤琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林文洪与被告张珍洪、龚凤琴民间借贷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林文洪的委托诉讼代理人林青和张珍洪到庭参加诉讼；龚凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文洪向本院提出诉讼请求：判令张珍洪、龚凤琴偿还借款76万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中，20万元自2015年5月28日起计息；6万元自2015年11月29日起计息；20万元自2016年6月1日起计息；30万元自2016年3月13日起计息）。事实和理由：张珍洪分别于2015年5月28日、同年8月1日、同年9月13日、同年11月29日向林文洪借款四次共计76万元，双方对借款利息、还款期限等均作了约定。但张珍洪仅偿还2015年8月1日的借款十个月利息共计30000元和2015年9月13日的借款六个月利息共计27000元，对本金和其他利息拒不偿还。上述借款属于张珍洪和龚凤琴的夫妻共同债务，该二人应当共同偿还。故提起诉讼。
张珍洪辩称，对林文洪主张的借款事实和还款情况没有异议，答辩人目前经济紧张，希望协调解决本案纠纷；答辩人虽与龚凤琴系夫妻关系，但龚凤琴没有在借条上签字。
龚凤琴未作答辩。
林文洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。张珍洪未举证，龚凤琴未举证、也未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
张珍洪和龚凤琴于2005年7月4日登记结婚。张珍洪向林文洪借款76万元，并出具了以下借条：1、内容为“今向林文洪借人民币贰拾万元整（￥：200000）月息壹分半。借款人：张珍洪2015.5.28”；2、内容为“今向林文洪借人民币陆万元，月息壹分半。借款人：张珍洪2015.11.29”；3、内容为“今借林文洪人民币贰拾万元整，期限壹年，月息壹分伍厘。此据，未满壹年月息壹分算。借款人：张珍洪2015.8.1”；4、内容为“今借林文洪人民币叁拾万元整（￥：300000）期限壹年壹分伍厘月息，不足壹年按壹分月息计算。借款人：张珍洪2015.9.13”。后张珍洪仅支付上述第三张借条项下的十个月利息和上述第四张借条项下的六个月利息，对其他款项未能偿还，林文洪即向本院提起诉讼。
本案审理期间，本院根据林文洪的财产保全申请，于2016年11月9日作出（2016）闽0302民初4197号民事裁定书，裁定：“一、查封登记在张珍洪与案外人许志伟名下的位于莆田市荔城区xx街道xx路x号xx广场x号楼x室房屋中张珍洪享有的应份份额，查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在张珍洪名下的位于莆田市城厢区xx公路x段x幢x号的房屋，查封期间禁止转移或设定他项权利；三、查封龚凤琴与莆田市世全房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》项下的位于莆田市城厢区xx路xxx区x#x、x#x、x#x、x#x的房地产，查封期间禁止转移或设定他项权利；上述第一至第三项的查封总价值以100万元为限；四、查封林文洪提供的用于本案财产保全担保的登记在案外人林元剑名下的位于莆田市城厢区xx办xx居委会x路的房地产【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第**号】。查封期间禁止转移或设定他项权利。”
本院认为：张珍洪拖欠林文洪借款76万元，由其出具的现仍由林文洪持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。林文洪要求张珍洪偿还并支付该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中，20万元自2015年5月28日起计息；6万元自2015年11月29日起计息；20万元自2016年6月1日起计息；30万元自2016年3月13日起计息）有理，本院予以支持。本案债务系在张珍洪和龚凤琴夫妻关系存续期间产生的，该二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，龚凤琴应当与张珍洪共同偿还。龚凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张珍洪、龚凤琴应于本判决生效之日起十日内偿还林文洪借款76万元及该款至还清之日止按月利率1.5%计算的利息（其中，20万元自2015年5月28日起计息；6万元自2015年11月29日起计息；20万元自2016年6月1日起计息；30万元自2016年3月13日起计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12330元，财产保全费5000元，均由张珍洪、龚凤琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 郑育顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第863号
申请执行人西安新城新铁物资供销公司，住所地本市自强东路25号。
法定代表人吴大国，经理。
委托代理人王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。
被执行人赵五召，男，1945年1月23日出生，汉族，新城区综合零售公司下岗职工。
申请执行人西安新城新铁物资供销公司与被执行人赵五召买卖合同纠纷一案，本院（2003）新民初字第2991号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人西安新城新铁物资供销公司于2004年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人赵五召暂无财产可供执行，申请执行人西安新城新铁物资供销公司于2004年11月9日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿的人民币17350元，诉讼费704元及执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第863号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 舒四来
二〇〇四年十一月九日
书记员 杨 娜
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1496号
申请人：罗玉华，女，1977年4月19日出生，汉族，住永安市。
被申请人：刘天志，男，1975年1月13日出生，汉族，住永安市。
被申请人：罗志彩，女,1976年9月10日出生，汉族，住永安市。
申请人罗玉华诉被申请人刘天志、罗志彩民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘天志、罗志彩名下坐落于永安市大湖镇益溪村52号的房产予以保全。申请人以其向中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人罗玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结刘天志、罗志彩名下的财产，保全价值以117840元为限。
案件申请费1109元，由申请人罗玉华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余源
二〇一七年四月十一日
书记员 黄娟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执869号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：方泉生，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住福建省厦门，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方泉生借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人方泉生纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十二月一日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执869号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：方泉生，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住福建省厦门，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方泉生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人方泉生名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执869号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：方泉生，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍地福建省云霄县，住福建省厦门，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人方泉生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方泉生名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十一月三十日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执异12号
异议人（案外人）：方红，女，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：沈长杰，安徽中鼎律师事务所律师。
申请执行人：鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部，营业场所安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇迎江大道。
经营者：李仁友，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
申请执行人：纪和梅，个体工商户，女，1968年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被执行人：汪向阳，男，1967年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：汪润坤，男，1989年3月27日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、申请执行人纪和梅与被执行人汪向阳、被执行人汪润坤买卖合同纠纷一案中，案外人方红于2017年11月29日对执行标的位于合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人方红称，异议人与被执行人汪向阳于2011年1月11日在合肥市包河区民政局办理离婚，离婚中对双方财产分割有明确约定；涉案标的合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室系按份共有，方红占产权的90%，汪向阳占产权的10%；在离婚协议中已经约定涉案房产全部归女方所有；故请求排除对涉案标的的执行。
申请执行人鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部称，其与汪向阳、汪润坤债权债务纠纷虽然发生于汪向阳和方红离婚后，但是对于双方离婚协议书上的约定事项并不清楚。
申请执行人纪和梅答辩意见同申请执行人鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部答辩意见。
被执行人汪向阳没有对执行异议作出答辩。
被执行人汪润坤没有对执行异议作出答辩。
本院查明，鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、纪和梅与汪向阳、汪润坤、安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷经过本院（2016）皖0207民初526号民事调解书已经生效。2016年11月16日鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、纪和梅向本院申请强制执行，根据申请人申请本院已立案执行。本院查明，（2016）皖0207民初526号审理过程中，鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、纪和梅申请诉讼财产保全，2016年3月4日本院沈巷法庭前往合肥市房管局查封了合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室及其他财产。
本院认为，本案争议的焦点为：法院在审理阶段查封涉案标的合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室，案件进入执行程序，该房产作为执行标的是否损害了案外人方红对该执行标的的合法权益。本院在审查异议人方红提供的执行异议材料中，房屋所有权登记、转让审核表中载明涉案标的合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室系按份共有，涉案房产权利人系方红，其中方红占产权的90%，汪向阳占产权的10%，本院对于该项予以认可；在异议人提供的2011年1月11日离婚协议书中载明合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室房屋产权归方红所有；在办理离婚手续前，男方付给女方贰拾万用于女方归还房贷用。双方离婚后，方红一直按购房贷款合同每月归还按揭贷款，其在异议材料借记卡账户历史明细中予以佐证。双方离婚后，因涉案房产设有抵押，房贷没有清偿完毕，过户手续无法办理。鸠江区沈巷镇李仁友钢材经营部、纪和梅与汪向阳、汪润坤、安徽宏耀建设工程有限责任公司买卖合同纠纷中债权债务均发生于汪向阳与方红离婚后，不属于夫妻共同债务；本院对上述事实亦予以认可。本院认为，案外人系涉案房产权利人，其权利具有合法性和真实性，能够排除法院的强制执行，其要求解除查封该房产，将该房排除在执行标的之外的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定裁定如下：
中止对合肥市滨湖新区振徽苑10栋2304室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长
审 判 长 施德雨
审 判 员 李柏东
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月四日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5334号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙习好。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗海健。
委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。
一审被告：崔嫦娥。
委托诉讼代理人：傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
再审申请人孙习好因与被申请人罗海健及一审被告崔嫦娥股权转让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙习好申请再审称：双方签订股权转让协议后，罗海健虽然将连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）转让给孙习好，但罗海健仍以罗腾化工厂负责人的名义擅自到业务单位收取货款，罗海健应当返还擅自收取的货款，以抵冲孙习好应付罗海健的120万元转让款。孙习好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，罗海健与孙习好之间签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示，双方当事人应按约履行协议。协议签订后，罗海健已将罗腾化工厂转让给孙习好，办理了工商变更登记，孙习好应当按约给付罗海健股权转让款120万元。孙习好反诉主张罗海健在签订股权转让协议后擅自收取罗腾化工厂的货款，要求罗海健返还擅自占有的款项。罗海健对孙习好的反诉主张予以否认，提出其并非擅自收取货款，且收取的货款已用于罗腾化工厂。现有证据尚不足以认定罗海健是否应当返还罗腾化工厂的财产及欠孙习好的相关款项。一、二审判决结合现有证据，依据股权转让协议先行判令孙习好给付罗海健股权转让款120万元并无不当。本案二审判决生效后，罗腾化工厂已另行提起诉讼，向罗海健主张返还货款，相关事实可以在该案中进行确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙习好的再审申请。
审 判 长 马 杰
审 判 员 张贞伟
代理审判员 王玉福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 程 芍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5334号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙习好。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗海健。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。一审被告：崔嫦娥。委托诉讼代理人：傅长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。再审申请人孙习好因与被申请人罗海健及一审被告崔嫦娥股权转让纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙习好申请再审称：双方签订股权转让协议后，罗海健虽然将连云港经济技术开发区罗腾化工厂（以下简称罗腾化工厂）转让给孙习好，但罗海健仍以罗腾化工厂负责人的名义擅自到业务单位收取货款，罗海健应当返还擅自收取的货款，以抵冲孙习好应付罗海健的120万元转让款。孙习好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，罗海健与孙习好之间签订的股权转让协议系当事人的真实意思表示，双方当事人应按约履行协议。协议签订后，罗海健已将罗腾化工厂转让给孙习好，办理了工商变更登记，孙习好应当按约给付罗海健股权转让款120万元。孙习好反诉主张罗海健在签订股权转让协议后擅自收取罗腾化工厂的货款，要求罗海健返还擅自占有的款项。罗海健对孙习好的反诉主张予以否认，提出其并非擅自收取货款，且收取的货款已用于罗腾化工厂。现有证据尚不足以认定罗海健是否应当返还罗腾化工厂的财产及欠孙习好的相关款项。一、二审判决结合现有证据，依据股权转让协议先行判令孙习好给付罗海健股权转让款120万元并无不当。本案二审判决生效后，罗腾化工厂已另行提起诉讼，向罗海健主张返还货款，相关事实可以在该案中进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙习好的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  张贞伟代理审判员  王玉福二〇一七年三月二十一日书 记 员  程 芍
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初554号
原告灵山县铭康小额贷款有限公司。
法定代表人梁晖，该公司总经理。
委托代理人劳方凯，广西方凯律师事务所律师。
被告宋恩朋，灵山县陆屋镇居民。
被告黄有利，灵山县陆屋镇广江村委会居民。
原告灵山县铭康小额贷款有限公司与被告宋恩朋、黄有利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员黄茂光担任审判长，与代理审判员曾庆乐、人民陪审员张家源依法组成合议庭，后因工作原因，变更为由审判员何耀鹏担任审判长，与审判员黄茂光、人民陪审员凌长往组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行审理。书记员邓肖丽负责法庭记录。原告的委托代理人劳方凯、被告黄有利到庭参加诉讼，原告灵山县铭康小额贷款有限公司的法定代表人梁晖不到庭参加诉讼。被告宋恩朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵山县铭康小额贷款有限公司诉称，被告宋恩朋因生意资金周转困难，于2014年7月26日与原告签订合同编号为（2014）康贷字第07008号的《借款合同》，合同约定被告宋恩朋向原告借款人民币50000元，借款期限自2014年7月26日至2014年11月25日；利息按月利率8‰计收；利息按月支付，结息日为每月的21日，逾期归还本金的，利息按合同约定利率上浮50%计算；被告宋恩朋延迟还款的，按照合同借款金额每天万分之八计算违约金支付给原告；延迟结息的，被告宋恩朋按当期应交利息金额×7‰×逾期天数计算支付违约金给原告；保证人被告黄有利自愿为被告宋恩朋向原告借款事项承担连带清偿责任。同时，《借款合同》对借款人、保证人的权力和义务、违约等做了相应的约定。借款合同合法有效依法应当完全履行。合同签订后，原告依约按期足额将贷款汇入债务人宋恩朋的账户，完全履行了合同义务。被告宋恩朋只是付至合同期限内的利息，其余被告均没有按《借款合同》约定履行还款义务。同时虽然原告多次催收，债务人不履行还款义务，作为保证人的被告黄有利也不履行连带保证还款义务，被告已经违约。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判决：1、被告宋恩朋偿还原告借款本金50000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算：以本金50000元为基数，按照年利率24%，从2014年11月26日暂计至2016年1月25日为14000元，以后依法续计直至还清本金止）；2、判令被告黄有利对上述被告宋恩朋所欠原告的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。原告灵山县铭康小额贷款有限公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据：
1、《居民身份证》2份，证明被告宋恩朋、黄有利的身份情况；
2、《借款合同》（（2014）康贷字第07008号）1份，证明被告宋恩朋向原告借款人民币50000元，合同约定的借款金额、用途、期限、利率、违约责任等具体条款；
3、《灵山县铭康小额贷款有限公司借款凭证》、《银行进账单》各1份，证明原告完全履行合同义务按期足额放贷给被告。
被告宋恩朋未作答辩，不出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
被告黄有利辩称，原告所陈述的事实是真实的，对原告的主张没有异议。
被告黄有利未为其辩称提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋恩朋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
本案证据经庭审举证、质证，对于原告提交的证据1、2、3，被告黄有利均无异议。本院认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月26日，原告与被告宋恩朋签订《借款合同》（（2014）康贷字第07008号）1份，约定由原告借款50000元给被告宋恩朋，借款期限自2014年7月26日至2014年11月25日，月利率为8‰，每月25日为结息日，逾期归还本金的，利息按合同约定利率上浮50%计算，迟延还款的，按照借款金额每天万分之八计算违约金，延迟结息的，按当期应交利息金额×5‰×逾期天数计算支付违约金。被告黄有利为被告宋恩朋就上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年7月26日将借款足额通过灵山县农村信用社陆屋信用社转账支付给被告宋恩朋。借款期限届满后，被告宋恩朋只是付至合同期限内的利息，尚未偿还本金，被告黄有利也未履行担保义务。2016年3月3日，原告以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋恩朋与原告签订《借款合同》（（2014）康贷字第07008号），约定原告出借人民币50000元给被告宋恩朋，合同签订后，原告已依约将借款汇入被告宋恩朋的账户，履行了合同义务，但被告宋恩朋在合同约定的借款期限届满后没有依约偿还本金，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金50000元的责任。因此原告主张被告宋恩朋偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持。关于本案逾期利息及违约金的问题。本案中原告同时请求了利息和违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告约定的逾期利息及违约金总计已经超过法律规定年利率24%的标准，原告请求按法律规定的年利率24%计算逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。被告黄有利自愿为上述借款、逾期利息及违约金承担连带保证责任，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋恩朋偿还原告灵山县铭康小额贷款有限公司借款本金人民币50000元和逾期利息及违约金（逾期利息及违约金计算：从2014年11月26日起，以本金人民币50000元为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。）
二、被告黄有利对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费人民币1431元，由被告宋恩朋、黄有利共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 何耀鹏
审 判 员 黄茂光
人民陪审员 凌长往
二〇一六年六月二日
书 记 员 邓肖丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初81号
原告：侯配国，男，1966年8月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李京堂，男，1956年2月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：李庆安，男，1970年4月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会幸福岭村民小组。
负责人：高士兴
被告：临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会
法定代表人：高子玉，职务：村主任
二被告共同委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告侯配国与被告李京堂、李庆安、临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会幸福岭村民小组（以下简称“幸福岭村民小组”）、临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会（以下简称“神泉岭村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告侯配国，被告李京堂，被告李庆安，被告幸福岭村民小组、神泉岭村委会的共同委托诉讼代理人王建恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯配国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告支付原告就餐费7546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李京堂、李庆安原是临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会幸福岭村民小组的村干部，二人在原告经营的餐馆就餐，2012年2月25日、2013年3月6日经结算，欠就餐费8546元，有欠条为证。2016年8月22日，被告李京堂支付1000元，尚欠7546元。后原告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告李京堂辩称，欠款属实，当时是以村里的名义欠的款。
被告李庆安辩称，该欠款系村里的业务发生的，而且都已经入账了。
被告幸福岭村民小组、神泉岭村委会辩称，原告所诉不属实，上述二被告没有将该招待费和现任村干部交接，是否入账不清楚，应由上述二被告承担责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告侯配国提交证据1.欠条两张，证明被告共欠就餐费8546元，被告李京堂已偿还1000元，尚欠7546元。对于以上证据经质证，被告李京堂、李庆安对原告提交的证据1均认可属实，主张应由村委承担。被告幸福岭村民小组、神泉岭村委会对该证据有异议，主张未加盖村民委员会和村民小组的公章，没有具体每次的用餐明细，仅凭一张空白的欠条其事实不能成立。另一张欠条4810元中，有挂职书记相廷峰签字，不属于招待范围，原告漏列被告相廷峰，应将相廷峰追加为被告。本院认为两张欠条载明了欠款数额为3736元、4810元，系欠龙泉饭店现金，且有落款日期2012年2月25日、2013年3月6日，在该欠条上签字的被告李京堂、李庆安对此予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以确认。被告李京堂提交证据1.调取的方城镇经管站的帐目明细，证明上述欠款已经入账。对于该证据经质证，原告对此无异议，属于村委欠款。被告幸福岭村民小组、神泉岭村委会对该证据的真实性有异议，认为该证据不属于原告所诉的数额，即使有龙泉饭店的招待费4810元与诉状中的起诉数额不相符。本院认为，被告李京堂提交的证据2012年12月31日的方城镇经管站的账目明细中明确载明：应付款给龙泉饭店生活费4810元，且与原告提交的2013年3月6日的数额为4810元的欠条能够相互印证，能够证明该笔欠款系因村干部的职务行为产生，应由被告幸福岭村民小组承担，故该证据本院予以认定为有效证据。以上证据，本院均已收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李京堂、李庆安原系被告幸福岭村民小组的村干部，二人多次在原告经营的龙泉饭店就餐，经结算，被告李京堂于2012年2月25日出具3736元欠条一张、被告李京堂、李庆安于2013年3月6日出具4810元欠条一张，共计8546元。2016年8月22日，被告李京堂支付1000元，尚欠7546元，后原告催要未果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告幸福岭村民小组隶属于合并后的行政村被告神泉岭村委会，但系独立核算的村民小组。
本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告侯配国主张被告尚欠其餐饮费7546元，有欠条2张及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。其中4810元的餐饮费，因有临沂市兰山区方城镇经管站账目明细载明的入账记录，及时任村干部的被告李京堂、李庆安、相廷峰的签字，系村职务性质支出，故该欠款的偿还责任应由被告幸福岭村民小组承担。另一张数额为3736元的餐饮费欠条，因只载明被告李京堂的签字，并没有临沂市兰山区方城镇经管站的明确入账记录，且被告李京堂已支付1000元，故该剩余2736元的就餐费的偿还责任应由被告李京堂承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会幸福岭村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告侯配国餐饮费欠款4810元；被告李京堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告侯配国的餐饮费欠款2736元；
二、驳回原告侯配国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告临沂市兰山区方城镇神泉岭村民委员会幸福岭村民小组、李京堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一七年三月十日
书记员 孙燕飞
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1138号
上诉人（原审被告）：范素艳，女，1962年8月23日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：张怀志，男，1964年6月20日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。
原审被告：刘健，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区洛阳路五段17甲-5号。
负责人：吴邵贺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王群，系该公司职员。
上诉人范素艳因与被上诉人张怀志及原审被告刘健、阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院(2018)辽0703民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范素艳,被上诉人张怀志,原审被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人王群到庭参加诉讼。原审被告刘健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范素艳上诉请求：1．撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院(2018)辽0703民初435号民事判决书，并查明事实，依法改判；2．本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律上存在错误。一、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人都存在过错，并且都为机动车辆方，交通事故认定书中，上诉人虽负该事故的全部责任，但被上诉人在本案中也应承担部分责任。一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任明显过高。二、一审法院认定的被上诉人因交通事故受到损失维修费13523元、交通费60元，计13583元，证据不足，事实不清。被上诉人虽然提供了机动车维修结算单，但是无法客观的证明本起事故所造成损失的事实情况，被上诉人存在明显扩大损失范围的情况，造成了不必要的浪费。上诉人依法向原审法院请求对被上诉人车辆的实际损失进行专业评估鉴定，被原审法院无理驳回。原审法院在证据不足的情况下，认定的事实并非案件事实真相，对损失的认定不当。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人张怀志辩称，我修车在大众4S店，钱全是他们收取，我没有拿到一分钱，上诉人应当承担全责。原审判决正确，请二审维持原判。
原审被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，不发表意见。
原审被告刘健未答辩。
原审原告向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付车辆维修费壹万叁仟伍佰贰拾叁元整（13523元），车辆伤损贬值赔偿费捌仟元整（8000元）。误工费壹仟肆佰柒拾陆元整（1476元），此次事故后严生交通费贰佰贰拾元整（220元），共计贰万叁仟贰佰壹拾玖元整（23219元）；二、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月4日13时许，被告刘健驾驶登记在被告范素艳名下的辽GUL8**号轻型货车沿郑州街由北向南行驶时，与沿上海路由西向东行驶的原告驾驶的辽GQA5**号的小型汽车相撞，致使两车受损的交通事故，案经锦州市公安局交通警察支队凌河大队责任认定，被告刘健承担该起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原被告共同到辽宁中天汽车销售服务有限公司维修原告受损的车辆，维修单位报价维修费为14351元，后实际维修费用为13523元。因被告对维修费用存在异议，故未将维修费用给付原告。被告刘健系被告范素艳雇佣的司机。被告范素艳名下的辽GUL8**号轻型货车在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险。
一审法院认为，被告刘健驾驶辽GUL8**号轻型货车与原告驾驶的辽GQA5**号的小型汽车相撞致原告车辆损坏的事实存在。被告刘健违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担事故的全部责任。该肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，因被告刘健系被告范素艳雇佣的司机，故超出部分由被告范素艳赔偿。被告范素艳、刘健虽对原告主张的维修费有异议，但未能提交证据证明，故对二被告的主张不予支持。对于原告主张的误工费，因未能提交原告因误工而减少损失的证据，故对原告的该项请求不予调整；对于原告主张的交通费，应根据原告的修车情况酌情予以保护；对于原告主张的车辆的贬损损失，因无相关法律法规的规定，故不予保护。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告因交通事故所受到的损失维修费13523元、交通费60元，计13583元，由被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后7日内在交强险财产损失赔偿限额内，向原告赔偿2000元。二、被告范素艳于判决生效后7日内向原告张怀志赔偿交强险赔偿之后的余额11583元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担21元，被告范素艳负担29元。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人主张原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误一节，因在交警部门出具的交通事故认定书中，认定上诉人负该事故的全部责任，上诉人无其他证据证明被上诉人也存在过错，故原审法院依据相关证据认定上诉人承担全部责任并无不当，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张一审法院认定被上诉人因交通事故受到损失证据不足一节，被上诉人提供了维修结算单等证据，能够证明车辆的损失情况，上诉人虽然主张费用过高，但其并未提供充分证据以证明其主张，依据以上司法解释规定，应由其承担不利的后果。原审法院依据相关证据认定车辆损失数额并无不当，对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人范素艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 安剑凌
审 判 员 张昱凯
二〇一八年六月八日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）宁01刑辖41号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院：
关于犯罪嫌疑人张富贵行贿案，该案犯罪地在银川市兴庆区,该案由银川市人民检察院交西夏区人民检察院立案侦查，现银川市人民检察院以银检公诉商指[2017]39号商请指定管辖函商请我院对该案指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，该案指定你院审理。
银川市中级人民法院
二〇一七年九月八日
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更698号
罪犯张健，男，1970年8月4日生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年5月9日作出（2012）涧刑公初字第139号刑事判决，以张健犯强奸罪，判处有期徒刑10年，判决发生法律效力后即交付执行。本院于2016年1月20日对该犯减刑11个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张健确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯张健在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张健自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月10日起至2020年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1053号
原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司。住所地：任丘市经开道宏宇商贸城*号楼**号***号房。组织机构代码证：07997685-7。
法定代表人刘文明，该公司法人。
被告郭耀声，男，1970年5月21日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司诉被告郭耀声物业服务合同纠纷一案，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司撤回对被告郭耀声的起诉。
案件受理费25元，由原告任丘市万嘉欣物业服务有限公司承担。
审判员 孙玉坡
二〇一七年三月六日
书记员 倪沛豪
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初752号
原告：王丽华，女，住辉南县。
被告：吉林省富涵科技发展有限公司，住所地：辉南县。
法定代表人：赵赢，经理。
原告王丽华诉被告吉林省富涵科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日收到原告起诉状，当日决定受理，并依简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告王丽华到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告诉称：2015年4月2日原、被告签订协议书，约定被告向原告借款20万元，月利率2分，借款期限为2015年4月2日到2016年4月1日。借款到期后，被告本金和利息均没有给付；原告催要，被告一直以各种理由推脱。因此起诉，要求被告给付本金20万元及利息。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面意见。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借款协议书一份，被告向原告借款20万元，期限为2015年4月2日至2016年4月1日，利率为月利率2分，还款方式为一次性返还本金和利息。2、借款收条一张，被告出具收王丽华人民币20万元的借据一张。
本院认为上述证据能够证明本案事实，应采信。
根据原告提交的上述证据，可确定本案如下事实：2015年4月2日，原、被告签订借款协议书，约定被告向原告借款20万元，期限为2015年4月2日至2016年4月1日，利率为月利率2分，还款方式为一次性返还本金和利息。当日被告给原告出具20万元借款收据一张。
针对原告的诉讼请求，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订借款协议，双方形成借款合同关系，原告按约定给付被告20万元，已履行完合同约定的义务；被告在合同到期后，应按约定履行给付本金和利息的义务。依据协议约定，被告在到期后一次性给付本金和利息，原告主张被告本金和利息均没有给付，原告的主张与协议约定一致，且被告没有提交反驳证据，根据由履行义务一方承担举证责任的规定，在被告没有证据的情况下，应当认定被告没有给付本金和利息。综上理由，被告构成违约，应当给付原告本金和利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省富涵科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王丽华借款人民币本金200000.00元及利息（利息从2015年4月2日起依本金200000.00元、月利率2分计算，至履行完毕之日止）。
案件受理费4300元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 李依诺