浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第573号
原告：吴伟英。
原告：方某。
法定代理人：吴伟英，系原告方某之母，身份情况同上。
原告：方嫩宝。
原告：朱梅香。
四原告共同委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：沈勇。
委托代理人：张建中，浙江康恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。住所地：嘉兴市南江路***号捷顺大楼*楼部分。
代表人：金鑫，该公司总经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
原告吴伟英、方某、方嫩宝、朱梅香与被告沈勇、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称：平安保险南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。因被告沈勇向本院提出鉴定申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案于2015年9月24日、12月18日公开开庭进行了审理。原告吴伟英及四原告共同委托代理人罗君燕、被告沈勇委托代理人张建中、被告平安保险南湖公司委托代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟英、方某、方嫩宝、朱梅香起诉称：2015年6月22日9时19分许，被告沈勇驾驶沪M×××××号（临时行驶车号牌）小型轿车沿海宁大道由南往北行驶至海宁大道硖仲路交叉路口地方时，与沿硖仲路由西往东行经该路口的方志勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、方志勇死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告沈勇与方志勇负事故同等责任。被告沈勇驾驶的沪M×××××号小型轿车在被告平安保险南湖公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业险），本次事故发生在保险期限内。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告沈勇赔偿原告因本起交通事故造成的损失1027595.24元［死亡赔偿金807860元、医疗费988.54元、施救费90元、丧葬费24186元、误工费2226元、被抚养人生活费531219元（儿子：27242元／年×9年÷2人=122589元；父亲：27242元／年×15年÷2人=204315元；母亲：27242元／年×15年÷2人=204315元）、精神损害抚慰金50000元，交通费1000元、财产损失2000元，合计1419569.54元，由被告沈勇赔偿1027595.24元］；二、被告平安保险南湖公司在交强险和商业险限额内限额内对上述款项承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。
被告沈勇答辩称：一、对本案事故的发生、责任认定无异议。二、对原告主张的医疗费、施救费、丧葬费无异议，对原告主张的其余损失有异议，认为死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应为30000元；对其余损失不予认可。
被告平安保险南湖公司答辩称：一、对本案事故的发生、责任认定以及本案所涉车辆在被告平安保险南湖公司投保了交强险、商业险无异议。二、对原告主张的医疗费、施救费、丧葬费、财产损失无异议，对原告主张的其余损失有异议，认为死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应为30000元。三、被告沈勇是在其驾驶证记分已达12分的情形下驾驶机动车辆并造成交通事故，根据保险合同的约定，应免除被告平安保险南湖公司的赔偿责任，因此，请求驳回原告要求被告平安保险南湖公司承担赔偿责任的诉讼请求。
原告吴伟英提供证据：
1、海公交认字（2015）第00183号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、保险单2份3页，用于证明被告沈勇驾驶的小型轿车在被告平安保险南湖公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
3、驾驶证、车辆临时行驶证、购车发票各1份，用于证明被告沈勇的驾驶资格及本次交通事故所涉车辆情况。
4、施救费发票1份，用于证明支付施救费90元。
5、方志勇的暂住证1份、房产证1份、土地证1份，用于证明方志勇居住在城镇。
6、医疗费发票、费用清单各1份，用于证明支付医疗费用情况。
7、家庭情况登记表2份，用于证明方志勇的家庭成员情况。
8、淳安县公安局威评派出所出具的证明1份，用于证明方志勇父母及父母生育情况。
9、海宁鹃湖学校出具的学籍证明1份，用于证明方某就读于该校。
10、海宁××××街道洛隆社区居委会出具的证明1份，用于证明方志勇、吴伟英、方某自2014年3月居住在海宁市海昌街道嘉海尚府7幢4单元407室。
11、死亡证明书、殡葬证明书、鉴定书各1份，用于证明方志勇因交通事故死亡。
12、方志勇的社保缴费表1份，用于证明方志勇社保缴纳情况。
13、收据2份，证明方志勇因本次交通事故造成财产损失1999元。
被告沈勇提供证据：
1、流动人口登记表1份，用于证明方志勇于2013年9月23日因离开本地而注销暂住证。
2、公证书1份，用于证明本案所涉保险均由保险代为办理。
3、证明1份，用于证明被告沈勇的驾驶证系记分达十二分，但未被吊销。
被告平安保险南湖公司向本院提交证据：
《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》各1份，用于证明被告平安保险南湖公司向被告沈勇进行了责任免除条款的说明。
经被告沈勇申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》中“沈勇”的签名及日期是否为沈勇本人所书写进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明：《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》中“沈勇”的签名及日期不是沈勇所书写。
经质证，被告沈勇对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、11、13均无异议；对原告提供的证据5中的暂住证的真实性有异议，对证据5中的房产证、土地证的真实性无异议，但认为房产证、土地证不能证明方志勇居住在该房屋内；对原告提供的证据9、10、12的真实性有异议。被告平安保险南湖公司对原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、11均无异议；对原告提供的证据5中的暂住证的真实性有异议，对证据5中的房产证、土地证的真实性无异议，但认为房产证、土地证不能证明方志勇居住在该房屋内；对原告提供的证据9、10的真实性有异议；对原告提供的证据12的真实性无异议，但认为该证据不能证明方志勇的主要收入来源于城镇；对原告提供的证据13的真实性有异议，认为该证据系收款收据，而非正式发票。原告和被告平安保险南湖公司对被告沈勇提供的证据的真实性均无异议。被告沈勇对被告平安保险南湖公司提供的证据的真实性有异议，认为该两份证据中“沈勇”的签名及日期均不是沈勇所书写；原告对被告平安保险南湖公司提供的证据的真实性表示不清楚。原、被告对浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书均无异议。
本院审查后认为，浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、11，两被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据5，本院对证据的真实性予以认定，但是否能证明方志勇居住在城镇，应结合其他证据作出综合认定；原告提供的证据9、10、12，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提供的证据13，被告沈勇无异议，被告平安保险南湖公司虽提出异议，但其在庭审中认可财产损失的事实，故本院对该证据所要证明的事实予以认定。被告沈勇提供的证据，原告与被告平安保险南湖公司均无异议，本院予以认定。被告平安保险南湖公司提供的证据，由于证据中“沈勇”的签名及日期不是沈勇所书写，故本院对该证据不予认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年6月22日9时19分许，被告沈勇驾驶沪M×××××号（临时行驶车号牌）小型轿车沿海宁大道由南往北行驶至海宁大道硖仲路交叉路口地方时，与沿硖仲路由西往东行经该路口的方志勇驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、方志勇死亡的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告沈勇与方志勇负事故同等责任。被告沈勇驾驶的沪M×××××小型轿车在被告平安保险南湖公司投保了交强险和商业险，商业险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。被告沈勇驾驶证的初次领证日期为2011年7月15日，准驾车型为C1。事故发生时，其驾驶证处于超分／停止使用状态。
方志勇受伤后被送往海宁市人民医院抢救治疗，于当日死亡，共支付医疗费用988.54元、施救费90元。另外，方志勇因本次交通事故造成财产损失1999元。至今，被告已给付原告50000元。
方志勇户籍所在地在淳安县威坪镇下方村91号。2009年4月至2014年9月，方志勇在浙江阿波罗皮革制品有限公司工作。流动人口登记表载明：2003年3月至2013年9月，方志勇居住在海宁市隆兴路101号。方志勇与原告吴伟英共同购买了坐落于海宁市海昌街道嘉海尚府7幢4单元407室的房屋一套，并自2014年4月，与原告吴伟英、方某共同居住在该房屋内。方志勇之父方嫩宝，于1949年10月19日出生；方志勇之母朱梅香，于1950年3月4日出生；方嫩宝与朱梅香共生育一子方志勇和一女方月仙；方志勇与原告吴伟英生育一子方某；方某现就读于海宁鹃湖学校。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故中，被告沈勇与方志勇负事故同等责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告沈勇承担原告损失的60%。原告主张的因本起交通事故造成损失中的医疗费988.54元、施救费90元、丧葬费24186元，两被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金，虽然方志勇户籍所在地在农村，但方志勇在本次事故发生前的2009年4月至2014年9月在浙江阿波罗皮革制品有限公司工作，并且长期居住在城镇，因此，其死亡赔偿金可按城镇人均可支配收入标准计算，应为807860元（40393元／年×20年）；原告主张的误工费，本院确认为2226元（3人×7天×106元／天）；原告主张的被抚养人生活费，方志勇死亡时，其子方某年满九周岁、其父母均年满六十五周岁，三人的抚养年限依次为九年、十五年、十五年，方某随父母在城镇生活，被抚养人生活费可按城镇人均消费性支出计算，方嫩宝与朱梅香系农村居民，其被抚养人生活费按农村居民人均年生活费支出计算，但三人的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇人均消费性支出额，因此，本院确认被抚养人生活费为332166元（儿子方某每年抚养费为27242元／年÷2人=13621元；父母每年抚养费为14498元／年÷2人＊2=14498元；三人的年赔偿总额累计已超出上一年度城镇人均消费性支出额27242元，故前九年三人的年赔偿总额为27242元，计245718元，后六年的年赔偿额为14498元，计86988元，合计332166元）；原告主张的精神损害抚慰金，本院确定为30000元；原告主张的交通费，本院酌情确定为500元；原告主张的财产损失2000元，本院认定为1999元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为1200015.54元。由于被告沈勇驾驶的小型轿车在被告平安保险南湖公司投保了交强险，因此，上述损失中的112987.54元（含精神损害抚慰金30000元、医疗费988.54元、财产损失1999元），由被告平安保险南湖公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；其余损失1087028元，由被告沈勇承担其中的60%，即652216.80元，被告沈勇已给付50000元，尚应继续赔偿602216.80元。由于被告沈勇驾驶的小型轿车在被告平安保险南湖公司投保了商业险，保险金额为1000000元，且投保了不计免赔险，因此，该602216.80元由被告平安保险南湖公司在商业险限额内赔偿原告。综上，被告平安保险南湖公司共应赔偿原告715204.34元。至于被告沈勇已赔偿原告的50000元，由其根据保险合同直接向平安保险南湖公司理赔。被告平安保险南湖公司认为由于事故发生时被告沈勇的驾驶证处于超分／停止使用状态，故应免除其赔偿责任。对此，本院认为，被告提交的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险责任免除明确说明书（客车、货车）》中记载：驾驶人在驾驶证记分达12分，仍驾驶机动车的，保险人不负责赔偿责任。但该条款系免除保险人责任的免责条款，应对投保人进行明确说明，而被告平安保险南湖公司未提供证据证明已向被告沈勇进行了明确说明，因而，该条款不生效。因此，虽然被告沈勇是在其驾驶证处于超分／停止使用状态驾驶机动车，并发生交通事故，但由于被告平安保险南湖公司未对免责条款进行明确说明，故被告平安保险南湖公司仍不能免除其赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴伟英、方某、方嫩宝、朱梅香因本起交通事故造成的损失715204.34元。
二、驳回原告吴伟英、方某、方嫩宝、朱梅香的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5538元，减半收取2769元，由原告吴伟英、方某、方嫩宝、朱梅香负担780元，由被告沈勇负担1989元。鉴定费20000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司承担（由该被告于判决生效后直接支付被告沈勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨海达
二〇一五年十二月二十五日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。