wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长刑执字第53号被执行人王某南被执行人王某南犯诈骗罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年6月3日以长检刑诉字[2014]122号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月9日作出（2014）长刑初字第124号判决书，判决如下：一、被告人王某南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）二、责令被告人王某南将其违法所得人民币八万七千元退赔给被害人李丽和王秀香。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人王某南正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第124号刑事判决确定被执行人王某南承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  吴明海审判员  陈传江二〇一四年十一月十三日书记员  张 冲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第712号
原告郭思苗。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告郭思苗与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭思苗诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款10000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告郭思苗和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告郭思苗办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告郭思苗和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告郭思苗的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭思苗承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第201号
原告：王某，汉族。
委托代理人：房克团。
委托代理人：李希某，男，1982年9月3日出生，汉族。
被告：王兴某，汉族。
被告：张良某，汉族。
原告王某与被告王兴某、张良某买�合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人房克团、李希某，被告王兴某、张良某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告从事家禽饲料销售生意，两被告多次从原告处购买饲料。2013年8月1日至同年11月，两被告共计欠原告饲料款28715元，后两被告偿付饲料款1500元，余款拖欠至今未付。请求法院判令被告偿付饲料款27215元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王兴某辩称：原告所诉欠款数额属实，但买卖饲料都是与李希某发生，我方并不认识原告王某。
被告张良某辩称：同被告王兴某的答辩意见。
经审理查明：原告从事家禽饲料销售生意，两被告从事家禽养殖，系夫妻关系。2013年7月份，两被告通过原告的业务人员李希某购买原告的饲料。2013年8月1日，两被告向原告购买饲料75袋，每袋单价为141元�共计10575元。同日，由被告张良某向原告出具欠款凭证。除2013年8月1日的欠款凭证外，2013年8月10日、2013年8月18日、2013年11月24日，被告王兴某分别向原告出具欠款凭证，欠款数额分别为10200元、2740元、5200元，以上四张欠款凭证，累计欠款数额为28715元。后，两被告偿还原告饲料款1500元，剩余饲料款27215元至今未付。
对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，两被告对原告主张的利息不予认可。
本案在审理过程中，原告向本院提出对被告王兴某所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封保全，并已提供担保。本院根据原告的申请依法作出（2014）莲商初字第201号民事裁定书对被告王兴明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封。
上述事实，有当事人提供的欠款凭证及到�当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与两被告之间形成了买卖合同关系，原告已按约定出售了饲料，两被告应按约定及时向原告支付剩余货款，因两被告未及时支付，故，本院对原告主张两被告偿还饲料款27215元的诉求予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。因两被告的经营行为发生在婚姻关系存续期间，且经营收益也用于双方的共同生活，两被告应当对上述欠款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告�兴某、张良某偿还原告王某饲料款27215元及利息（自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，申请保全费320元，共计800元，由被告王兴某和张良某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 贾霖飞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲商初字第201号
原告：王永。
委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：李希波。
被告：王兴明。
被告：张良红。
原告王永与被告王兴明、张良红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人房克团、李希波，被告王兴明、张良红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永诉称：原告从事家禽饲料销售生意，两被告多次从原告处购买饲料。2013年8月1日至同年11月，两被告共计欠原告饲料款28715元，后两被告偿付饲料款1500元，余款拖欠至今未付。请求法院判令被告偿付饲料款27215元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王兴明辩称：原告所诉欠款数额属实，但买卖饲料都是与李希波发生，我方并不认识原告王永。
被告张良红辩称：同被告王兴明的答辩意见。
经审理查明：原告从事家禽饲料销售生意，两被告从事家禽养殖，系夫妻关系。2013年7月份，两被告通过原告的业务人员李希波购买原告的饲料。2013年8月1日，两被告向原告购买饲料75袋，每袋单价为141元，共计10575元。同日，由被告张良红向原告出具欠款凭证。除2013年8月1日的欠款凭证外，2013年8月10日、2013年8月18日、2013年11月24日，被告王兴明分别向原告出具欠款凭证，欠款数额分别为10200元、2740元、5200元，以上四张欠款凭证，累计欠款数额为28715元。后，两被告偿还原告饲料款1500元，剩余饲料款27215元至今未付。
对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，两被告对原告主张的利息不予认可。
本案在审理过程中，原告向本院提出对被告王兴明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封保全，并已提供担保。本院根据原告的申请依法作出（2014）莲商初字第201号民事裁定书对被告王兴明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封。
上述事实，有当事人提供的欠款凭证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与两被告之间形成了买卖合同关系，原告已按约定出售了饲料，两被告应按约定及时向原告支付剩余货款，因两被告未及时支付，故，本院对原告主张两被告偿还饲料款27215元的诉求予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。因两被告的经营行为发生在婚姻关系存续期间，且经营收益也用于双方的共同生活，两被告应当对上述欠款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王兴明、张良红偿还原告王永饲料款27215元及利息（自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，申请保全费320元，共计800元，由被告王兴明和张良红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王振环
审 判 员 迟庆霞
代理审判员 薄新娜
二〇一四年四月十日
书 记 员 贾霖飞
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2014）莲商初字第201号原告：王永。委托代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。委托代理人：李希波。被告：王兴明。被告：张良红。原告王永与被告王兴明、张良红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人房克团、李希波，被告王兴明、张良红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永诉称：原告从事家禽饲料销售生意，两被告多次从原告处购买饲料。2013年8月1日至同年11月，两被告共计欠原告饲料款28715元，后两被告偿付饲料款1500元，余款拖欠至今未付。请求法院判令被告偿付饲料款27215元及利息，诉讼费由被告承担。被告王兴明辩称：原告所诉欠款数额属实，但买卖饲料都是与李希波发生，我方并不认识原告王永。被告张良红辩称：同被告王兴明的答辩意见。经审理查明：原告从事家禽饲料销售生意，两被告从事家禽养殖，系夫妻关系。2013年7月份，两被告通过原告的业务人员李希波购买原告的饲料。2013年8月1日，两被告向原告购买饲料75袋，每袋单价为141元，共计10575元。同日，由被告张良红向原告出具欠款凭证。除2013年8月1日的欠款凭证外，2013年8月10日、2013年8月18日、2013年11月24日，被告王兴明分别向原告出具欠款凭证，欠款数额分别为10200元、2740元、5200元，以上四张欠款凭证，累计欠款数额为28715元。后，两被告偿还原告饲料款1500元，剩余饲料款27215元至今未付。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，两被告对原告主张的利息不予认可。本案在审理过程中，原告向本院提出对被告王兴明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封保全，并已提供担保。本院根据原告的申请依法作出（2014）莲商初字第201号民事裁定书对被告王兴明所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封。上述事实，有当事人提供的欠款凭证及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与两被告之间形成了买卖合同关系，原告已按约定出售了饲料，两被告应按约定及时向原告支付剩余货款，因两被告未及时支付，故，本院对原告主张两被告偿还饲料款27215元的诉求予以支持。对于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。因两被告的经营行为发生在婚姻关系存续期间，且经营收益也用于双方的共同生活，两被告应当对上述欠款及利息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王兴明、张良红偿还原告王永饲料款27215元及利息（自2014年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，申请保全费320元，共计800元，由被告王兴明和张良红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王振环审 判 员  迟庆霞代理审判员  薄新娜二〇一四年四月十日书 记 员  贾霖飞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法立民申字第20号
再审申请人（一审被告）邓惠婵，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审原告）交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区。
法定代表人王哲，行长。
一审被告佛山市久源贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人劳锦锵。
一审被告劳锦锵，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区。
一审被告何元柱，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
一审被告曾颖琦，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
一审被告劳锦锋，男，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
一审被告陈建婷，女，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，公民身份号码。
再审申请人邓惠婵因与被申请人交通银行股份有限公司佛山分行、一审被告佛山市久源贸易有限公司、劳锦锵、何元柱、曾颖琦、劳锦锋、陈建婷金融借款合同纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第917号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邓惠婵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止本院（2014）佛城法民三初字第917号民事判决的执行。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年二月六日
书 记 员 潘 绮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第4134号
原告马某。
委托代理人贺某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
原告王某。
委托代理人贺某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
委托代理人王某，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告柴某。
原告马某、王某诉被告柴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、王某及委托代理人贺某、王某到庭参加诉讼，被告柴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，王某某驾驶无号牌四轮拖拉机沿公路自西向东行驶，行至事故地，轧到被告柴某堆放路南侧占道的砖堆，致四轮拖拉机侧翻损坏，王某某当场死亡，造成交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故主要责任，被告柴某承担事故次要责任。现提起诉讼，1、依法判令被告向原告支付死亡赔偿金215602.40元（10780.12元×20年）、丧葬费23258元。2、依法判令被告支付马某、王某赡养费40699.10元（8139.82元×20年÷4人）。上述赔偿款共计279559.50元，由被告柴某承担30%即83867.85元。
被告柴某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2015年9月22日，王某某驾驶无号牌四轮拖拉机沿公路自西向东行驶，行至长岭县前进乡龙王村二社柴某家房后时，轧到被告柴某堆放路南侧占道的砖堆，致四轮拖拉机侧翻损坏，王某某当场死亡的交通事故。经长岭县公安局交通警察大队认定，王某某承担事故主要责任，被告柴某承担事故次要责任。现原告提起诉讼，要求被告柴某赔偿王某某死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、马某和王某的抚养费40699.10元，以上合计279559.50元，由被告柴某赔偿30%即83867.85元。
上述事实，有长岭县公安局交通警察大队事故认定书、原告陈述、王某某的死亡证明、原告王某的住院病例、医疗费收据及用药清单，户口复印件等证据证实。
本院认为，长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。被告因侵权行为致原告受伤，应承担赔偿责任。原告对损害发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告主张的王某某死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元，符合法律规定，予以保护。原告马某和王某主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告马某和王某系王某某近亲属，但均未达到法定退休年龄，庭审中既未提供丧失劳动能力证明，也未提供无其他生活来源证明，虽然原告王某提供了住院病历及收据，但证明不了其已丧失劳动能力，故对二原告的生活费本院不予保护。综上，原告合计损失为238860.40元。根据被告在此次交通事故中承担次要过错责任，故对原告损失应承担百分之三十的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告柴某赔偿原告马某、王某经济损失238860.40元的30%即71658.12元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告马某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告柴某承担359元；由原告马某、王某承担61元；剩余420元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜宇杰
二〇一六年一月二十日
书记员 付 佳
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民二终字第00065号
上诉人（原审被告）：石信岩，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审被告）：刘强，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审原告）：丰占军，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：陈丽荣，盘锦市法律援助中心律师。
上诉人石信岩、刘强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2014）双民一初字第00637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石信岩、刘强、被上诉人丰占军及委托代理人陈丽荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人石信岩、刘强于2015年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反国家强制性法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石信岩、刘强撤回上诉。
二审案件受理费1180元减半收取590元，由上诉人石信岩、刘强承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 董千里
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵燕菲
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终244号
上诉人（原审被告）：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。组织机构代码：G10520301000530502。
法定代表人：余宗方,该公司经理。
委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤冈县雪霖建材有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327078464649Q。
法定代表人：陈建刚，该公司经理。
委托代理人：彭坤宇，贵州省乾锋律师事务所律师。
上诉人遵义信亿建材工程有限公司（以下称信亿公司）因与被上诉人凤冈县雪霖建材有限公司（以下称雪霖公司）买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
遵义信亿建材工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院要求上诉人按年利率24%支付被上诉人利息及违约金的判决；2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人按照年利率24%支付被上诉人利息及违约金，但是本案并不是民间借贷案件，不适用上述规定。被上诉人的利息及违约金应该按其实际损失进行计算，以同期银行贷款利率计算为宜。
被上诉人雪霖公司二审答辩称：双方达成的买卖合同和2016年4月29日达成的付款承诺书约定，上诉人的资金占用费计算方式为1‰/天,并承诺如未按期付清款项，向被上诉人支付违约金50万元，一审法院参照相关法律规定作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。
雪霖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告信亿公司立即支付我公司欠款人民币4222586元，并按月息2%支付2016年5月1日至2016年7月1日的资金占用费168903元；2.判令被告信亿公司向我公司支付违约金500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，原、被告签订水泥供货合同，约定由原告向被告信亿建材公司供应水泥。2016年4月29日，经双方结算后，被告信亿建材公司向原告出具付款承诺书，承诺书中载明：“本公司拖欠凤冈县雪霖建材有限公司水泥款，承诺于2016年7月31日一次性付清以下款项，截止2016年4月28日的水泥款4222586元，合同约定的资金占用费自2016年5月1日至2016年7月31日按1‰天计算。若到期未按承诺付清以上款项，则按合同约定向凤冈县雪霖建材有限公司支付违约金50万元，并由凤冈县雪霖建材有限公司接管本公司的经营。承诺人：遵义信亿建材工程有限公司、余宗方、王训琴，2016年4月29日。”后被告于2016年8月15日向原告支付10万元货款，其余被告支付的款项均在双方结算前，剩余货款4122586元未付。
一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。经双方结算后，被告出具付款承诺书且约定付款时间，但未按时付款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当支付货款。对于原告公司主张的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，利息及违约金从2016年8月1日起按年利率24%计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》第三十条之规定，判决：由被告遵义信亿建材工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告凤冈县雪霖建材有限公司水泥款4122586元及利息，利息及违约金从2016年8月1日起按本金4222586元年利率24%计算至2016年8月15日止，从2016年8月16日起按本金4122586元年利率24%计算至还款之日止。案件受理费减半收取22966元，诉讼保全费5000元，由被告遵义信亿建材工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人支付利息及违约金的调整标准。根据双方签订的水泥供货合同约定及付款承诺书内容，上诉人应从2016年5月1日至7月31日，按1‰/天计算向被上诉人支付资金占用费，若2016年7月31日之后未付清欠款，还应支付违约金500000元。信亿公司在诉讼中请求以实际损失为基础计付违约赔偿额，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，一审法院比照民间借贷的相关司法解释，将被上诉人主张的资金占用费和违约金调减为按未付款年利率24%计算，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13734元，由上诉人遵义信亿建材工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱奥琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终244号上诉人（原审被告）：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区虾子镇虾子大道。组织机构代码：G10520301000530502。法定代表人：余宗方,该公司经理。委托代理人：田景波，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凤冈县雪霖建材有限公司，住所地遵义市凤冈县龙泉镇。统一社会信用代码：91520327078464649Q。法定代表人：陈建刚，该公司经理。委托代理人：彭坤宇，贵州省乾锋律师事务所律师。上诉人遵义信亿建材工程有限公司（以下称信亿公司）因与被上诉人凤冈县雪霖建材有限公司（以下称雪霖公司）买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遵义信亿建材工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院要求上诉人按年利率24%支付被上诉人利息及违约金的判决；2、本案相关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判决上诉人按照年利率24%支付被上诉人利息及违约金，但是本案并不是民间借贷案件，不适用上述规定。被上诉人的利息及违约金应该按其实际损失进行计算，以同期银行贷款利率计算为宜。被上诉人雪霖公司二审答辩称：双方达成的买卖合同和2016年4月29日达成的付款承诺书约定，上诉人的资金占用费计算方式为1‰/天,并承诺如未按期付清款项，向被上诉人支付违约金50万元，一审法院参照相关法律规定作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。雪霖公司向一审法院起诉请求：1、判令被告信亿公司立即支付我公司欠款人民币4222586元，并按月息2%支付2016年5月1日至2016年7月1日的资金占用费168903元；2.判令被告信亿公司向我公司支付违约金500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月18日，原、被告签订水泥供货合同，约定由原告向被告信亿建材公司供应水泥。2016年4月29日，经双方结算后，被告信亿建材公司向原告出具付款承诺书，承诺书中载明：“本公司拖欠凤冈县雪霖建材有限公司水泥款，承诺于2016年7月31日一次性付清以下款项，截止2016年4月28日的水泥款4222586元，合同约定的资金占用费自2016年5月1日至2016年7月31日按1‰天计算。若到期未按承诺付清以上款项，则按合同约定向凤冈县雪霖建材有限公司支付违约金50万元，并由凤冈县雪霖建材有限公司接管本公司的经营。承诺人：遵义信亿建材工程有限公司、余宗方、王训琴，2016年4月29日。”后被告于2016年8月15日向原告支付10万元货款，其余被告支付的款项均在双方结算前，剩余货款4122586元未付。一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。经双方结算后，被告出具付款承诺书且约定付款时间，但未按时付款，被告的行为违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当支付货款。对于原告公司主张的利息及违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，利息及违约金从2016年8月1日起按年利率24%计算至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：由被告遵义信亿建材工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告凤冈县雪霖建材有限公司水泥款4122586元及利息，利息及违约金从2016年8月1日起按本金4222586元年利率24%计算至2016年8月15日止，从2016年8月16日起按本金4122586元年利率24%计算至还款之日止。案件受理费减半收取22966元，诉讼保全费5000元，由被告遵义信亿建材工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人支付利息及违约金的调整标准。根据双方签订的水泥供货合同约定及付款承诺书内容，上诉人应从2016年5月1日至7月31日，按1‰/天计算向被上诉人支付资金占用费，若2016年7月31日之后未付清欠款，还应支付违约金500000元。信亿公司在诉讼中请求以实际损失为基础计付违约赔偿额，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，一审法院比照民间借贷的相关司法解释，将被上诉人主张的资金占用费和违约金调减为按未付款年利率24%计算，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13734元，由上诉人遵义信亿建材工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年二月二十一日书记员 朱奥琳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第515-7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区。
负责人吉青林，该行行长。
被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人李修军，该公司经理。
被执行人李修军，男，1965年2月出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人王俊英，女，成年，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被执行人安阳绿苑饮品有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人杨国政，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安阳北关支行与安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、安阳绿苑饮品有限公司、李修军、王俊英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）北民二初字第29号民事判决书，于2013年10月24日向被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英发出执行通知书，责令被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英于2013年10月28日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，于2013年11月5日向被执行人安阳绿苑饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人安阳绿苑饮品有限公司于2013年10月28日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市吉泰盈商贸有限责任公司、李修军、王俊英、安阳绿苑饮品有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李修军名下有位于天津市滨海新区大港迎宾街福华里8-3-302房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李修军名下位于天津市滨海新区房产一套。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 洁
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第723号
原告高悲鸿，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人王定刚，四川宏宗律师事务所律师。
被告曹勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告高悲鸿诉被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告高悲鸿以补充证据为由，于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高悲鸿撤回起诉。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由原告高悲鸿负担。
审判员 张 丽
二〇一五年五月二十八日
书记员 周雅慧
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第28-2号
申请执行人宝丰县农村信用合作联社。
法定代表人党胜利，该社理事长。
被执行人郭振一。
被执行人郭保卫。
被执行人王兰叶。
被执行人郭国周。
本院依据已发生法律效力的（2008）宝民初字第655号民事判决书，于2010年11月11日向被执行人郭振一、郭保卫、王兰叶、郭国周送达了执行通知书，责令郭振一、郭保卫、王兰叶、郭国周限期履行生效法律文书确定的义务，但上述四被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下；
对被执行人郭振一、王兰叶的存款续行冻结，限额20000元，冻结期限三个月。
本裁定送达后即发生效力。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年一月十四日
书记员 郭 克
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2068号
原告：张媛，女，1992年11月10日生，汉族，住山东省平原县。
被告：张金阵，男，1987年9月9日生，汉族，住山东省平原县。
原告张媛与被告张金阵离婚纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予张媛撤回起诉。
案件受理费150元由张媛负担。
审判员 花景岩
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 悦
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第620-2号
申请执行人武燕飞，男，汉族，住高台县城关镇。
被执行人郭晓丽，女，汉族，住高台县城关镇。
申请执行人武燕飞与被执行人郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院以（2015）高民初字第1165号民事判决书结案，确定由被执行人郭晓丽偿还申请执行人武燕飞借款60000元，承担2014年8月3日至2015年2月3日期间利息7200元，并承担案件受理费740元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人郭晓丽未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人武燕飞已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费920元，共计68860元。
本案在执行过程中，执行人员多次督促被执行人郭晓丽履行案件款，并对其进行了强制拘留，但被执行人郭晓丽还未履行法律文书所确定的义务，因被执行人郭晓丽系有固定经济收入的人员，本院遂依法对其工资每月冻结了1500元，至此本案再无其他执行成就的条件。因此，申请执行人武燕飞书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第1165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
助理审判员 孔瑞东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 葛 通
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00152号
原告：杨自军，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住舒城县。
被告：廖自爱，女，1980年4月29日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨自军诉被告徐向保、廖自爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨自军到庭参加了诉讼，被告徐向保、廖自爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨自军诉称：2013年5月6日，被告徐向保向原告借款200000元用于奶粉店生意周转，并出具了借据，双方未约定具体的还款期限。嗣后，原告多次催要，被告均无归还。被告廖自爱原与被告徐向保系夫妻关系，徐向保借款时两被告在婚姻关系存续期间内，两被告均有共同归还的义务。现原告诉请判令两被告立即归还原告的借款并负担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份；2.被告
徐向保身份证（复印件）1份，证明被告徐向保的身份；3.借据1份，证明被告徐向保向原告借款200000元的事实。
被告徐向保、廖自爱未提出答辩意见，未向法庭提供证据，对原告证据未发表质证意见。
合议庭经当庭评议后认为，原告提交的证据，具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的当庭陈述和对原告提交证据的分析与认定，查明本案事实：2013年5月6日，被告徐向保向原告杨自军借款200000元用于生意周转，被告徐向保出具了借据，双方未约定具体的还款期限。嗣后，原告多次催要，被告均无归还。另查，被告廖自爱原与被告徐向保系夫妻关系，徐向保借款时两被告在婚姻关系存续期间内。
本院认为：被告徐向军向原告借款事实清楚，借款理应即时归还。被告廖自爱原系被告徐向保妻子，徐向保借款时两人在婚姻关系存续期间内，此笔债务应属夫妻共同债务，两被告均有连带归还的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐向保、廖自爱于本判决生效后十日内归还原
告钟艾美借款200000元。
二、被告徐向保、廖自爱相互承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00152号
原告：杨自军，男，1975年6月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：廖自爱，女，1980年4月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
原告杨自军诉被告徐向保、廖自爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨自军到庭参加了诉讼，被告徐向保、廖自爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨自军诉称：2013年5月6日，被告徐向保向原告借款200000元用于奶粉店生意周转，并出具了借据，双方未约定具体的还款期限。嗣后，原告多次催要，被告均无归还。被告廖自爱原与被告徐向保系夫妻关系，徐向保借款时两被告在婚姻关系存续期间内，两被告均有共同归还的义务。现原告诉请判令两被告立即归还原告的借款并负担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1.原告身份证（复印件）1份，证明原告的身份；2.被告徐向保身份证（复印件）1份，证明被告徐向保的身份；3.借据1份，证明被告徐向保向原告借款200000元的事实。
被告徐向保、廖自爱未提出答辩意见，未向法庭提供证据，对原告证据未发表质证意见。
合议庭经当庭评议后认为，原告提交的证据，具备证据的三性要求，能够证明原告的主张，有证明效力。
根据原告的当庭陈述和对原告提交证据的分析与认定，查明本案事实：2013年5月6日，被告徐向保向原告杨自军借款200000元用于生意周转，被告徐向保出具了借据，双方未约定具体的还款期限。嗣后，原告多次催要，被告均无归还。另查，被告廖自爱原与被告徐向保系夫妻关系，徐向保借款时两被告在婚姻关系存续期间内。
本院认为：被告徐向军向原告借款事实清楚，借款理应即时归还。被告廖自爱原系被告徐向保妻子，徐向保借款时两人在婚姻关系存续期间内，此笔债务应属夫妻共同债务，两被告均有连带归还的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向保、廖自爱于本判决生效后十日内归还原告钟艾美借款200000元。
二、被告徐向保、廖自爱相互承担连带清偿责任。
本案受理费2150元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋万军
审 判 员 汪泽志
人民陪审员 陈友政
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林 鹏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00152号
原告：杨自军，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：徐向保，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告杨自军诉被告徐向保民间借贷纠纷一案中，原告杨自军于2014年1月14日向本院提出申请，要求对被告徐向保所有的位于安徽省舒城县河棚镇街道的门面房（证号：舒房第00051712）予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告杨自军所有的位于安徽省舒城县河棚镇街道证号为舒房第00051712的门面房（只允许其使用，不准其买卖）。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪泽志
二〇一四年一月十六日
书记员 王金锁
宋体仿宋江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0905号
原告顾晓明，男，1985年12月19日出生，汉族。
委托代理人罗列、韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告沈雪林，男，1966年5月13日出生，汉族。
委托代理人高元林、陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
原告顾晓明与被告沈雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾晓明的委托代理人罗列、韩礼斌，被告沈雪林的委托代理人高元林、陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓明诉称：2012年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其所有的位于昆山市陆家镇房屋出租给原告，由原告支付相应租金。合同签订后，原告按约支付了租金90000元及押金5000元，但被告未按约交付房屋。经原告多次催告，被告始终不愿主动交付房屋并以之前的承租人不愿搬离为由进行推脱。后原告主动协助被告起诉张如龙、盛保如（即之前的承租人），后其双方在昆山市人民法院达成调解，并由法院出具调解书，约定张如龙、盛保如于2013年3月20日之前搬离并交还租赁房屋给被告。现上述约定期限已过，但被告不但态度消极，不向张如龙、盛保如主张交还房屋，而且明确表示不再将房屋租赁给原告。为此，现起诉要求：1、判令被告继续履行合同，将位于昆山市陆家镇房屋交付给原告使用；2、判令将原、被告之间房屋租赁期间进行顺延，顺延天数以被告迟延交付房屋的具体天数为准（自合同约定交付之日即2012年6月6日起计算至实际交付房屋之日）；3、判令被告赔偿原告迟延交付房屋期间的收益损失暂计100000元（以250元／日为标准自2012年6月6日起暂时计算至起诉之日2013年7月8日共398日）；4、诉讼费由被告负担。
被告沈雪林口头辩称：1、双方虽签订房屋租赁合同，但是实际上并未履行，因房屋租赁的纠纷三方（原、被告及实际承租人张如龙、盛保如）数次经派出所调解处理，原告方在派出所也同意不再租赁；2、被告于2013年2月书面再次通知原告原签订的合同不再履行，原告在收到被告通知后，数月内未提出任何异议，租赁合同自被告通知原告之日起解除；3、房屋现承租人经允许再行投入巨额资金进行装修并营业，房屋现为第三人（张如龙、盛保如）实际占有并租赁，客观上原、被告的租赁合同也无法继续履行。因双方合同无法继续履行，被告同意依法赔偿原告实际损失。
经审理查明：2012年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其所有的位于昆山市陆家镇商业服务用房屋出租给原告，租赁期限为2012年6月6日至2017年6月5日止；该房屋租期为五年，第一年租金90000元，以后每年增长5000元；房屋租金于每年5月20日前一次付清，同时原告方需付押金5000元。合同签订后，原告支付被告95000元。
另查明：涉诉房屋原由案外人张如龙、盛保如（以下简称为案外人）承租，用于经营网吧。后沈雪林因涉诉房屋租赁纠纷将案外人作为被告诉至本院。经审理，本院根据沈雪林与案外人达成的协议，于2012年12月13日作出（2012）昆花民初字第0510号民事调解书（内容为：案外人于2013年3月20日之前将涉诉房屋交还给沈雪林）。调解书作出之后，案外人向被告提出，要求继续租赁涉诉房屋，并且愿意承担相应的损失，同时也提出要对涉诉房屋再进行装修。沈雪林考虑到案外人开网吧需要办证，一旦搬出去之后，网吧证就作废，这个后果比较严重。为此，被告同意由案外人继续租赁涉诉房屋，并向原告发了律师函（内容为：原、被告间签订了房屋租合同，但案外人因客观原因至今未完成搬迁并交付房屋，故通知原告，双方间签订的房屋租赁合同不再履行，原预收房款及押金原额返还），案外人也对涉诉房屋再进行了装修。为此，被告虽因案外人未按时交还涉诉房屋而向本院申请强制执行，但基于上述情况考虑，被告于2013年6月17日向本院提交了撤销强制执行申请书，本院于当日作出（2013）昆花执字第0037号民事裁定书，裁定：（2012）昆花民初字第0510号民事调解书终结执行。
本案在审理过程中，本院征询原告意见，如果法庭认为涉诉房屋不适宜继续交付，原告是否变更诉讼请求：同意解除合同，并要求被告承担违约责任、赔偿损失。对此，原告不同意，并坚持诉请，要求被告继续履行合同。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房产证、被告发给原告的律师函、承诺书、（2012）昆花民初字第0510号民事调解书、（2013）昆花执字第0037号民事裁定书、笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。但涉诉房屋已由被告出租给案件外人，且案外人一直占有、使用涉诉房屋至今；同时，案外人因为要继续租赁涉诉房屋开网吧而又对房屋进行了装修。并且被告在合同期内发函要求解除合同，并向法院申请终结执行房屋搬迁，其行为即表明不履行合同，故租赁合同无法履行，应予解除。经法院释明，原告不同意变更诉讼请求。因此，原告要求继续履行合同及基于合同履行而主张的其他请求本院不予支持。但因为房屋租赁合同不继续履行而给原告造成的损失，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告顾晓明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告顾晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 黎
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0905号
原告顾晓明，江苏省昆山市陆家镇神童泾村许家宅村民小组4号。
委托代理人罗列、韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
被告沈雪林。
委托代理人高元林、陶宇，江苏海联海律师事务所律师。
原告顾晓明与被告沈雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判。后组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾晓明的委托代理人罗列、韩礼斌，被告沈雪林的委托代理人高元林、陶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾晓明诉称：2012年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其所有的位于昆山市陆家镇友谊路商铺xxxx室房屋出租给原告，由原告支付相应租金。合同签订后，原告按约支付了租金90000元及押金5000元，但被告未按约交付房屋。经原告多次催告，被告始终不愿主动交付房屋并以之前的承租人不愿搬离为由进行推脱。后原告主动协助被告起诉张如龙、盛保如（即之前的承租人），后其双方在昆山市人民法院达成调解，并由法院出具调解书，约定张如龙、盛保如于2013年3月20日之前搬离并交还租赁房屋给被告。现上述约定期限已过，但被告不但态度消极，不向张如龙、盛保如主张交还房屋，而且明确表示不再将房屋租赁给原告。为此，现起诉要求：1、判令被告继续履行合同，将位于昆山市陆家镇友谊路商铺xxxx室（上下两间）房屋交付给原告使用；2、判令将原、被告之间房屋租赁期间进行顺延，顺延天数以被告迟延交付房屋的具体天数为准（自合同约定交付之日即2012年6月6日起计算至实际交付房屋之日）；3、判令被告赔偿原告迟延交付房屋期间的收益损失暂计100000元（以250元／日为标准自2012年6月6日起暂时计算至起诉之日2013年7月8日共398日）；4、诉讼费由被告负担。
被告沈雪林口头辩称：1、双方虽签订房屋租赁合同，但是实际上并未履行，因房屋租赁的纠纷三方（原、被告及实际承租人张如龙、盛保如）数次经派出所调解处理，原告方在派出所也同意不再租赁；2、被告于2013年2月书面再次通知原告原签订的合同不再履行，原告在收到被告通知后，数月内未提出任何异议，租赁合同自被告通知原告之日起解除；3、房屋现承租人经允许再行投入巨额资金进行装修并营业，房屋现为第三人（张如龙、盛保如）实际占有并租赁，客观上原、被告的租赁合同也无法继续履行。因双方合同无法继续履行，被告同意依法赔偿原告实际损失。
经审理查明：2012年5月5日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定由被告将其所有的位于昆山市陆家镇友谊路xxxx室商业服务用房屋出租给原告，租赁期限为2012年6月6日至2017年6月5日止；该房屋租期为五年，第一年租金90000元，以后每年增长5000元；房屋租金于每年5月20日前一次付清，同时原告方需付押金5000元。合同签订后，原告支付被告95000元。
另查明：涉诉房屋原由案外人张如龙、盛保如（以下简称为案外人）承租，用于经营网吧。后沈雪林因涉诉房屋租赁纠纷将案外人作为被告诉至本院。经审理，本院根据沈雪林与案外人达成的协议，于2012年12月13日作出（2012）昆花民初字第0510号民事调解书（内容为：案外人于2013年3月20日之前将涉诉房屋交还给沈雪林）。调解书作出之后，案外人向被告提出，要求继续租赁涉诉房屋，并且愿意承担相应的损失，同时也提出要对涉诉房屋再进行装修。沈雪林考虑到案外人开网吧需要办证，一旦搬出去之后，网吧证就作废，这个后果比较严重。为此，被告同意由案外人继续租赁涉诉房屋，并向原告发了律师函（内容为：原、被告间签订了房屋租合同，但案外人因客观原因至今未完成搬迁并交付房屋，故通知原告，双方间签订的房屋租赁合同不再履行，原预收房款及押金原额返还），案外人也对涉诉房屋再进行了装修。为此，被告虽因案外人未按时交还涉诉房屋而向本院申请强制执行，但基于上述情况考虑，被告于2013年6月17日向本院提交了撤销强制执行申请书，本院于当日作出（2013）昆花执字第0037号民事裁定书，裁定：（2012）昆花民初字第0510号民事调解书终结执行。
本案在审理过程中，本院征询原告意见，如果法庭认为涉诉房屋不适宜继续交付，原告是否变更诉讼请求：同意解除合同，并要求被告承担违约责任、赔偿损失。对此，原告不同意，并坚持诉请，要求被告继续履行合同。
上述事实有原告提供的房屋租赁合同、房产证、被告发给原告的律师函、承诺书、（2012）昆花民初字第0510号民事调解书、（2013）昆花执字第0037号民事裁定书、笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。但涉诉房屋已由被告出租给案件外人，且案外人一直占有、使用涉诉房屋至今；同时，案外人因为要继续租赁涉诉房屋开网吧而又对房屋进行了装修。并且被告在合同期内发函要求解除合同，并向法院申请终结执行房屋搬迁，其行为即表明不履行合同，故租赁合同无法履行，应予解除。经法院释明，原告不同意变更诉讼请求。因此，原告要求继续履行合同及基于合同履行而主张的其他请求本院不予支持。但因为房屋租赁合同不继续履行而给原告造成的损失，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告顾晓明的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告顾晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 邵凤鸣
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年二月七日
书 记 员 王 黎
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郏行审字第00029号
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会
法定代表人周慧敏，任主任。
委托代理人郭永建，郏县卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人赵子龙，男，1989年2月21日生，汉族，住郏县。
被执行人靳沛沛，女，1990年9月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人郏县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行郏卫计征决字（2015）第07003号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年2月17日，申请执行人对被执行人作出的郏卫计征决字（2015）第07003号社会抚养费征收决定书，决定征收当事人赵子龙、靳沛沛社会抚养费26460元。被执行人在法定期限�对该社会抚养费征收决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书的内容。2015年8月21日，申请执行人向被执行人送达豫［郏卫计］强催行字（2015）07003号履行行政征收决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行社会抚养费征收决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对郏县卫生和计划生育委员会郏卫计征决字（2015）第07003号社会抚养费征收决定书准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张广成
审判员 杨红伟
审判员 张利强
二〇一五年十月二十日
书记员 程乐乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3952号
原告王百玉，男，1970年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人林惠玲，福建津都律师事务所律师。
被告福建龙岩御佳园房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇谢洋。
法定代表人郑晓辉，执行董事。
委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告王百玉与被告福建龙岩御佳园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员赖惠燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林惠玲、被告的委托代理人周玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王百玉诉称：原告于2009年3月24日向被告购买了龙岩市新罗区北城街道御佳园星光路8号别墅一套，并签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该别墅的总价款为120万元整，付款方式选择银行按揭付款。合同签订后，原告依约办理了按揭贷款并向被告付清了全部购房款。2010年1月，原告办理了入住手续。同时原告于2010年10月向被告交纳了办理产权所需的税费。后原告多次要求被告委托办理相关产权证书，但被告屡次以内部股东纠纷为由推诿，不肯接受委托，也不肯为原告办理相关产权证书，而原告作为个人，又无法向相关部门办理产权证书，原告经多次交涉未果，只得起诉，请求法院依法判令被告在判决生效之日起五日内将办理原告购买的龙岩市新罗区北城街道御佳园星光路8号别墅一套的权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理该房的房屋所有权证和土地使用权证的相关手续。
被告福建龙岩御佳园房地产有限公司辩称：1、原、被告于2009年3月24日签订的商品房买卖合同是无效的，因为2009年2月26日被告的公章、财务章就已经在闽西日报上登报声明作废。2、被告没有收到原告支付的讼争房屋的购房款。原告提供的不动产专用发票上的公章是已经作废的。3、被告没有义务提供协助办理产权证相关手续的义务，原告自购买房屋起至起诉之日止，从未向被告主张过任何权利，长达六年之久，显然有悖常理，被告认为存在虚假交易，当时被告的法定代表人赖孟扬与原告恶意串通，本案应移交公安机关立案调查。4、发票不具有付款的证据效力。发票作为付款证据，必须有收款单位和收款人的收款证明，或者银行转款凭证，仅发票自身是不能作为支付款项的证据。况且财务章还是作废的，应依据《会计法》、《会记基础工作规范》来确定发票的证明效力。原告曾经和案外人串通恶意诉讼被告欠其200万，后经法院依法审理查明，欠条是伪造的，原告将欠条倒签至2009年的2月16日之前，法院依法判决原告败诉。综上，原告的主张不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：MF××××-01）。合同主要约定：原告向被告购买位于龙岩市新罗区龙门塔住宅小区（御佳园）星光路8号商品房，商品房总价款为120万元，被告应于2009年5月30日前将已验收合格的商品房交付原告。关于产权登记，合同第十四条约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记。同日，龙岩市房地产管理局同意对原、被告签订的商品房买卖合同进行备案及预告登记。2009年4月27日，兴业银行股份有限公司龙岩龙津支行将原告的个人住房按揭贷款72万元支付至被告公司账户。被告分别于2009年4月1日、2009年4月27日向原告开具了金额为48万元和72万元的销售不动产统一发票。2010年1月，原告装修入住龙门塔住宅小区（御佳园）星光路8号商品房。2010年10月，原告缴交房屋契税和物业专项维修资金。
另查明，2009年2月26日，被告在闽西日报发布公告称，被告不慎将椭圆形橡胶质公章一枚及圆形橡胶质财务专用章一枚遗失，声明作废。
诉讼中，原告减少诉讼请求，要求法院判令被告协助原告办理龙岩市新罗区北城街道御佳园星光路8号别墅一套的房屋所有权证和土地使用权证的相关手续。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、龙岩市区商品房买卖合同备案及预告登记信息表、销售不动产统一发票、龙岩市物业专项维修资金缴款凭证、中华人民共和国税收转账专用完税证税收通用缴款书、兴业银行股份有限公司龙岩龙津支行证明，被告提供的报纸公告以及当事人的庭审陈述在案佐证。被告提供的（2013）××民终字第××号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告已向被告支付了全部的购房款。被告作为销售方在向原告交付了房屋后，负有协助作为买受人的原告办理房屋所有权证及土地使用权证的义务。因此，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告抗辩《商品房买卖合同》是无效合同且未收到购房款，本案存在虚假交易，系原法定代表人赖孟扬与原告恶意串通，应驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，被告于2009年2月26日在闽西日报上公告的内容是“不慎将椭圆形橡胶质公章一枚及圆形橡胶质财务专用章一枚遗失，声明作废”，但未说明上述公章在原法定代表人赖孟扬处，在签订合同时被告还未对外公告法定代表人变更情况。原告在被告的售楼处与被告签订《商品房买卖合同》，并依法办理了商品房买卖合同备案及预告登记，作为一名普通购房者的原告根本无法预见到被告公司内部情况变化，且被告也未提供证据证实原告对被告公司上述情况变化是知情的，故被告抗辩合同无效，理由不成立，本院不予采信。原告提供的证据足以证明其已按约支付了购房款，故对被告抗辩未收到购房款本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告福建龙岩御佳园房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内协助原告王百玉办理该房产的房屋所有权证及土地使用权证的相关手续。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告福建龙岩御佳园房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖 惠 燕
二〇一五年七月三十日
书记员 钟凌宇（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第06829号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告王小宁于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半后由原告负担。
审 判 长 路安平
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 顿纪斌
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 欢
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1474号
申请执行人胡迺亚，男,汉族，1955年11月11日生，住江苏省射阳县，现暂住江苏省太仓市。
被执行人孙维兵，男,汉族，1975年8月12日生，住安徽省霍邱县。
胡迺亚诉孙维兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的（2015）太民初字第01038号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书：孙维兵于本判决生效后7日内归还胡迺亚借款16万元。案件受理费3500元，保全费1345元，公告费560元，合计5405元，由孙维兵负担。此款胡迺亚已预交，本院不再退还，由孙维兵在本判决生效后7日内直接支付胡迺亚。因孙维兵未履行生效法律文书确定的义务，根据胡迺亚的申请，本院于2016年4月26日立案执行，执行标的为165405元。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法委托苏州安嘉禾房地产评估咨询有限公司对被执行人孙维兵名下位于太仓市浏河镇紫薇苑32幢501室（含阁楼）房地产【房屋所有权证号:0100192045号；土地使用权证号：太国用（2014）第424018189号】进行了评估，评估的市场价值为1275354元。评估后，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍卖得款1091000元。扣除执行费、抵押权人优先受偿款、税及评估费后，本案已经执行到位62154元。同时，本院查封了被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌小型轿车一辆，但未能实际扣押。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已处置完毕的房产及查封但未能扣押的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太民初字第01038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ
审判员 钱磊
审判员 徐澄
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩晔
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第571号
原告雷某某。
委托代理人龙某良，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邓某某。
原告雷某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘再立于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人龙某良、被告邓某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告与被告邓某某于2001年2月13日在安化县长塘镇民政室登记结婚，2001年11月27日，原告生下男孩邓某，婚后原、被告感情不融洽，被告对原告经常实施家庭暴力，今年3月日至4月14日，仅20天就打过七八架，2014年4月14日晚，被告打牌回来不分青红皂白将原告头、脸、眼部打伤，2014年4月19日，原、被告发生争吵，原告弟弟雷某书说直话，被告拿起玻璃烟灰缸砸原告弟弟头部，使原告弟弟住院七天。原告认为，与被告的夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩邓某由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、共同财产共同分割。
被告邓某某辩称，与原告雷某某夫妻感情没有完全破裂，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告雷某某与被告邓某某系自由恋爱，未婚先同居，2001年2月13日，原、被告在安化县长塘镇民政室登记结婚，2001年11月27日，原告生下男孩邓某，婚后原、被告为家庭琐事发生过争吵，被告也动手打过原告，2014年4月19日，被告因家庭事务纠纷，用玻璃烟灰缸砸伤原告弟弟雷某书，因此事被告被公安机关行政拘留七日。原告认为与被告的夫妻感情完全破裂，将本案诉来本院。
上述事实有原告提供的原、被告等家庭人员户籍信息表、结婚登记表、报警登记表、公安机关对原、被告的询问笔录、公安机关对雷某书的询问笔录、公安机关行政处罚决定书、原告受伤的照片、原告受伤的病历、原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足可以认定。
本院认为，原告雷某某与被告邓某某系合法的夫妻关系，婚姻依法应受法律保护。原、被告系自由恋爱，同居多年才登记结婚的，且婚后生育了孩子，表明原、被告有较深的感情基础，虽然原、被告双方在婚后为家庭琐事发生过争吵，且被告也动手殴打过原告，但并未造成夫妻感情完全破裂。被告存在用烟灰缸砸伤原告弟弟的事实，也因该行为受到了公安机关的行政处罚，但原告弟弟与原、被告已分家立户，不是原、被告家庭共同成员，因此，被告的该行为不属于家庭暴力。现原告起诉被告离婚，应当向法庭提供足以认定夫妻感情完全破裂的相关证据，本案原告提供的证据尚不能证明夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应当致力于家庭建设，和谐夫妻关系和家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘 学
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1779号
罪犯车振标，男，汉族，小学文化，1972年9月10日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2007年9月25日作出（2007）润刑初字第00243号刑事判决，以被告人车振标犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2018年6月7日止），并处罚金人民币5万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2880号、第2934号刑事裁定，对罪犯车振标减去有期徒刑二年八个月（刑期至2015年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯车振标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯车振标在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯车振标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车振标减去有期徒刑五个月二十七日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执他字第38号
申请人高密市人口和计划生育局。
被执行人尹洪武。
申请人高密市人口和计划生育局于2015年3月11日向本院申请执行被执行人尹洪武计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人口和计划生育局于2014年9月22日以被执行人尹洪武违法生育二孩为由，依据《山东省人口与计划生育条例》之规定，对被执行人尹洪武作出了高费征字（2014）第104061号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是：对被执行人尹洪武征收社会抚养费41508元。
本院经审查认定：申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第104061号《社会抚养费征收决定书》于2014年9月22日依法送达给被执行人尹洪武，并于2015年1月29日送达了《行政决定履行催告书》。被执行人尹洪武在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第104061号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人高密市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对高密市人口和计划生育局作出的高费征字（2014）第104061号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二０一五年三月二十五日
书记员 邢森云
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3538号
申请执行人焦兴平，男，1963年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王攀阳，该公司董事长。
申请执行人焦兴平与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）银劳人仲裁字323号裁决书已经发生法律效力，确定由被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司向申请执行人焦兴平支付工资147000元，未签订书面劳动合同的双倍工资25000元，向本院缴纳执行费2480元，共计174480元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。
本案在执行过程中，经本院在银行查询系统、银川市车辆管理系统、银川市房屋管理系统查询，被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无可供执行财产线索，该公司法定代表人王攀阳经本院司法拘留期满，仍未履行还款义务。在本案仲裁阶段，申请执行人焦兴平与王某甲、王某乙等四十人申请保全的宁夏华润景观产业发展集团有限公司在银川滨河新区管委会的的工程款约65万元左右，银川滨河新区管委会已向本院支付30万元，根据该集体协商分配的方案，本院依法向申请执行人焦兴平发放13434元；申请执行人焦兴平与王某甲、王某乙等四十人申请保全的在固原市城市管理局的工程款约57万元左右（具体以工程核算为准），固原市城市管理局正在核算中，尚未向本院支付该笔款项；申请执行人焦兴平与王某甲、王某乙等四十人申请保全的阿拉善左旗住房和城乡建设规划局的工程款约129.7656万元，宁夏中卫市中级人民法院作为第一手保全人已扣划了该笔款项，现阿拉善左旗住房和城乡建设规划局与被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司已无债务纠纷。现被执行人宁夏华润景观产业发展集团有限公司名下无其他可供执行财产线索且无人经营，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并书面申请本院终结本案的本次执行程序。本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费3538元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲裁字（2015）323号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 何 涛
代理审判员 路 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执复字第28号
申请复议人（异议人）蔡光远，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人李明会，阆中市恒生法律服务所法律工作者。
被申请复议人（申请执行人）黄琪，女，汉族，住重庆市江北区。
被执行人蔡光胜，男，汉族，住四川省阆中市。
申请复议人蔡光远因黄琪申请执行蔡光胜民间借款纠纷一案，不服阆中市人民法院（2014）阆执字第986-1号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
执行法院认为，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。异议人蔡光远与被执行人蔡光胜的《房屋买卖合同》并未生效，更未发生产权转移。法院查封仅是对被执行人蔡光胜的财产采取的一种控制措施，并未涉及实体执行，故法院的查封行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，阆中法院于2015年6月15日作出（2014）阆执字第986-1号执行裁定驳回了异议人蔡光远的执行异议。
蔡光远申请复议称，我和蔡光胜是亲兄弟关系，2002年5月1日哥哥蔡光胜在承建阆中市鸿运小区和人大宿舍工程中欠我人工工资57，000元，向我借款18，000元共计75，000元，由于无钱给付，蔡光胜便将拥有的住房一套（集体土地使用证号为82050701100，面积150㎡）以90，000元的价格抵给了我。并将房屋土地使用证交给了我。我还补了现金15，000元。有2002年5月1日蔡光胜出具的57，000元欠条和2007年6月3日的房屋买卖合同证实。由于法律意识淡薄，认为是亲兄弟，用不着办理过户手续。该房屋实际权属蔡光远。本案抵押行为在前，法院查封在后，法院查封不合法，应予解除。
本院审查查明，阆中法院受理黄琪诉蔡光胜民间借贷纠纷案，于2008年4月3日作出（2008）阆民初字第127号民事判决书，判决蔡光胜偿还黄琪借款364，000元及利息，诉讼费6，925元由蔡光胜负担。该判决发生法律效力后，黄琪向阆中法院申请执行，2008年10月5日阆中法院作出裁定终结本次执行程序。2014年4月9日黄琪向阆中法院申请恢复执行，执行中，阆中法院于2014年9月25日作出（2014）阆执字第986号民事裁定书，裁定对蔡光胜拥有的位于阆中市的住房一套（面积150㎡）予以查封。蔡光远提出执行异议，称蔡光胜已将该房以90，000元的价格抵给了蔡光远，法院查封在后，应予解除。在阆中法院组织的听证中，蔡光远提供了2002年5月1日蔡光胜向蔡光远书立的57，000元欠条复印件一份、落款为2007年6月3日的《房屋买卖合同》及集体土地使用证。
同时查明，争议房屋土地使用权证现仍登记在蔡光远名下。该房现面临征用拆迁。
本院认为，阆中法院执行中裁定对蔡光胜所有的住房一套予以查封，案外人蔡光远对此向阆中法院提出异议，称蔡光胜已将该房以90，000元的价格抵给了蔡光远，该房所有权已属蔡光远，法院在后的查封不合法，应予解除查封。蔡光远的这一异议实际针对的是本案执行中查封的标的物的所有权问题，是对执行标的提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人蔡光远基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，阆中法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定对案外人蔡光远的执行异议进行审查并作出裁定，案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。阆中法院对案外人蔡光远的异议适用民事诉讼法第二百二十五条的规定审查，并赋予案外人及当事人复议权，属适用法律错误，因此该裁定应予撤销，由阆中法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当举行听证”；第二十三条第一款第（五）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销阆中市人民法院（2014）阆执字第986-1号执行裁定；
二、发回阆中市人民法院重新作出裁定。
本裁定书送达即生效。
审判长 陈红卫
审判员 罗泽民
审判员 高冬梅
二〇一五年十二月八日
书记员 刘香廷
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第00624号
原告胡艳，女，1987年1月14日出生，汉族。
委托代理人刘赋佳，男，1943年10月2日出生，汉族。
被告陈乐洲，男，1961年11月7日出生，汉族。
被告熊尚其，男，1955年7月23日出生，汉族。
本院在审理原告胡艳诉被告陈乐洲、熊尚其机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡艳于2014年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许胡艳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由胡艳负担。
审判员 粟畅
二〇一四年四月四日
书记员 黎旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执90号
申请执行人张智鑫。
被执行人陈继东。
被执行人刘芳。
被执行人天津市宏源散热器配件有限公司，
法定代表人付玉江，经理。
本院在执行张智鑫与陈继东、刘芳、天津市宏源散热器配件有限公司借款合同纠纷［（2015）丽民初字第1683号］一案中，申请执行标的为126480.23元，执行费1797元，总计128277.23元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第1683号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 郑青竹
代理审判员 夏浩天
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第807号
原告刘某甲，女，汉族，1954年8月9日出生，身份证号，住成都市成华区。
原告刘某乙，女，汉族，1964年10月16日出生，身份证号，住成都市锦江区。
委托代理人何敏，四川环奕律师事务所律师，一般授权。
被告刘某丙，女，汉族，1968年1月14日，身份证号，住成都市成华区。
被告刘某丁，男，汉族，1926年8月8日出生，身份证号，住成都市成华区。
监护人刘某丙，女，汉族，1968年1月14日，身份证号，住成都市成华区槐树店路**号**栋*单元*楼**号。
上述二位被告共同委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师，一般授权。
原告刘某甲、原告刘某乙与被告刘某丙、被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员晏莉独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，二位原告及共同代理人何敏、被告刘某丙及二位被告共同代理人徐方秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘某甲、原告刘某乙共同诉称，刘某丁与汪素琼系原配夫妻，共生育了刘某甲、刘某乙、刘某丙三个女儿。2001年2月，刘某丁与汪素琼通过房改共同取得位于成都市成华区槐树店路25号10栋5单元4楼48号房屋（以下简称讼争房屋）。2010年4月27日，汪素琼去世，原、被告未对讼争房屋中属于汪素琼的房屋份额进行遗产分割。2011年9月，刘某丁未经二原告同意，将讼争房屋全部无偿赠与刘某丙。2013年12月，因面临拆迁，二原告才得知讼争房屋已经于于2011年被刘某丁全部赠与给刘某丙。二原告认为，讼争房屋系夫妻关系存续期间购买并登记在刘某丁名下，应属于刘某丁与汪素琼夫妻共同财产，刘某丁无权处分应属于汪素琼的产权份额，两被告之间的赠与行为已经侵犯了二原告对母亲遗产的合法继承权；按照公证操作规范，70岁以上老人在作处理财产的公证时应当进行行为能力鉴定，刘某丁在2008年时行为能力已经受限，所作公证赠与程序违法，刘某丁处分财产的行为应当被认定为无效。据此，请求法院判决刘某丁将讼争房屋赠与刘某丙的行为无效，并依法分割讼争房屋份额。
被告刘某丙、被告刘某丁共同辩称，讼争房屋的产权登记足以证明该房屋此前是刘某丁的个人财产，不属于汪素琼的遗产。没有证据证明刘某丁在办理公证赠与时已患老年痴呆症且没有民事行为能力，公证操作规范仅规定70岁以上老人在办理遗嘱公证时需要鉴定是否具有民事行为能力，但不包括赠与，而公证赠与笔录也恰好证明刘某丁在办理赠与公证时神智非常清楚，故刘某丁与刘某丙之间的公证赠与应为合法有效。现刘某丙已经取得了讼争房屋的所有权，且该房屋是目前刘某丁和刘某丙的唯一居所，即使法院要认定该房屋属于刘某丁与汪素琼的夫妻共同财产，也不宜分割产权，而宜由刘某丙进行折价补偿。
经审理查明，刘某丁与被继承人汪素琼系原配夫妻，二人共生育有三名女儿，即大女儿刘某甲、二女儿刘某乙、三女儿刘某丙。2001年2月12日，成都市房屋产权登记中心将讼争房屋（权0179889、建筑面积46.40㎡、房改房）登记为刘某丁所有。2010年4月27日汪素琼去世，同时汪素琼的父母亦先于汪素琼死亡。2011年8月22日，刘某丁与刘某丙签订了一份赠与合同，该合同记载：讼争房屋系刘某丁的个人财产，刘某丁自愿将该房屋全部无偿指定赠与给刘某丙所有，刘某丙自愿接受赠与，刘某丙接受赠与后保证刘某丁享有永久居住权，如刘某丙处分该房屋，则必须为刘某丁提供其他房屋居住等。同日，四川省成都市成华公证处作出（2011）成华民证字第1991号公证书，该公证书记载：刘某丁和刘某丙在订立赠与合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，二人在该处公证员面前，自愿签订了前面的赠与合同，双方的签名、捺手印均属实。2011年9月2日，成都市房屋产权登记中心基于公证赠与将讼争房屋变更登记为刘某丙所有。
另查明，经刘某甲、刘某乙申请，成都蓉城司法鉴定中心根据申请人的陈述、邻居的证明及对刘某丁的精神检查、心理测验、体格检查情况，于2014年5月19日作出成蓉鉴（2014）精鉴字第1253号法定能力鉴定意见书称，刘某丁患阿尔茨海默病（老年痴呆），目前评定为无民事行为能力。2014年6月11日，本院依据该鉴定意见书作出（2014）成华民特字30号民事判决书，宣告刘某丁为无民事行为能力人，并指定刘某丙为刘某丁的监护人。
上述事实，有各方当事人的身份信息，二原告举出的死亡及亲属关系证明、讼争房屋信息摘要，公证书、赠与合同、公证谈话笔录、民事判决书、鉴定意见书，二被告举出的宣告无民事行为能力案件的庭审笔录，以及各方当事人当庭陈述在案证实。
本院认为，本案系涉死者汪素琼的遗产继承纠纷。从原告刘某甲、刘某乙举出的亲属关系证明、三名女儿的年龄等情况，能够证明刘某丁与汪素琼作为原配夫妻，婚龄较长，2001年2月12日刘某丁作为主申请人购买讼争房屋系与汪素琼夫妻关系存续期间取得，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，该讼争房屋虽然登记在刘某丁一方名下，仍应当认定为与汪素琼的夫妻共同财产，由夫妻双方对该房屋各享有一半的产权；被告刘某丙、刘某丁没有举出该讼争房屋系刘某丁婚前个人购买、或者个人财产购买、或者夫妻约定属个人所有的相关证据，其仅依据产权登记主张讼争房屋系刘某丁的个人财产，理由明显于法相悖，不能成立。本案经庭审，没有发现汪素琼生前留有遗嘱，原、被告四人作为汪素琼的第一顺序继承人，对于汪素琼遗留的讼争房屋一半产权份额享有继承权。虽然被告刘某丙、刘某丁向公证机构提供虚假信息，通过公证赠与方式，导致本应属于汪素琼遗产的讼争房屋产权份额变更登记为被告刘某丙一人所有，但刘某丙作为本案继承人之一，并非该讼争房屋份额取得的善意第三人，其他继承人对于属于汪素琼遗产的房屋份额仍应当享有继承权并主张依法分割。对于原告刘某甲、刘某乙以公证机构未对刘某丁进行民事行为能力鉴定为由，诉请法院确认被告刘某丁与被告刘某丙之间的赠与行为无效，因本案系遗产继承纠纷，被告刘某丁与被告刘某丙之间的赠与行为包含有另外法律关系，且二原告所诉赠与行为不仅无法分割，还涉及到公证行为，而确认公证无效不属于人民法院受案范围，故本案无法也不宜对此一并作出判决，但二原告可以依据《公证法》第三十九条规定向公证机构提出复查。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被继承人汪素琼遗留的位于成都市成华区槐树店路25号10栋5单元4楼48号房屋（权0179889、建筑面积46.40平方米）中的一半产权份额由原告刘某甲、原告刘某乙、被告刘某丙、被告刘某丁共同继承，其中原告刘某甲继承分得5.8平方米、原告刘某乙继承分得5.8平方米、被告刘某丙继承分得5.8平方米、被告刘某丁继承分得5.8平方米。
二、驳回原告刘某甲、原告刘某乙的其它诉讼请求。
案件受理费3086元，由原告刘某甲、原告刘某乙各负担1143元、被告刘某丙、被告刘某丁各负担400元；此款已经由原告垫付，被告负担部分应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏莉
二〇一四年八月二十九日
书记员 谢露
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1161号
申请执行人：廖春阳，男，1973年1月14日生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
被执行人：欧阳东，男，1971年6月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。
本院在执行申请执行人廖春阳与被执行人欧阳东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人欧阳东暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 周 顺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初字第262号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人彭某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被贺州市公安局八步分局取保候审，同年3月9日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年11月12日零时许，被告人彭某酒后驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭载莫某，行驶至贺州市八步区平安西路81号门前路段与邹某驾驶的桂J×××××号小型轿车发生碰撞，造成彭某、莫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。莫某的损伤程度构成轻微伤。彭某承担此事故次要责任。经贵港市方舟司法鉴定所检验，彭某血样中检验出乙醇含量为117.70mg／100ml。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据。认为被告人彭某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人彭某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年11月12日零时许，被告人彭某酒后驾驶桂J×××××号普通二轮摩托车搭载莫某，行驶至贺州市八步区平安西路81号门前路段时与邹某驾驶的桂J×××××号小型轿车（发生事故时悬挂粤B×××××）发生碰撞，造成彭某、莫某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，莫某的损伤程度构成轻微伤。经贺州市公安局交警支队一大队认定，彭某承担此事故次要责任。经贵港市方舟司法鉴定所检验，彭某血样中检验出乙醇含量为117.70mg／100ml。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邹某、莫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，贵港市方舟司法鉴定所司法鉴定检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市中医医院诊断证明书，抓获经过，以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪成立。被告人彭某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
代理审判员 罗 阳
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 骆珈希
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执426号
申请执行人梁德禄，男，壮族，1973年10月11日出生，住横县。
被执行人梁德基，男，壮族，1972年2月14日出生，住横县。
申请执行人梁德禄与被执行人梁德基民间借贷纠纷一案，横县人民法院依据已经发生法律效力的（2016）桂0127民初500号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求向申请执行人归还借款98850元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，查明，被执行人在另案已每月扣划在财政局发的工资至本院，并已到房产等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初500号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一六年十月二十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第208号
上诉人（原审原告）程学广。
委托代理人吴和平，天津市第九十中学退休教师。
上诉人（原审原告）程学鑫，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市公安局河东分局上杭路派出所，住所地天津市河东区程林里54号。
负责人卢旺，所长。
委托代理人时国兴，天津市公安局河东分局上杭路派出所副所长。
委托代理人高岩，天津市公安局河东分局法制办公室主任。
上诉人程学广、程学鑫与被上诉人天津市公安局河东分局上杭路派出所履行法定职责一案，天津市河东区人民法院2015年5月14日受理，2015年7月22日作出（2015）东行初字第36号行政判决。上诉人程学广、程学鑫不服，向本院提起上诉。本院2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人程学鑫、程学广及其委托代理人吴和平，被上诉人天津市公安局河东分局上杭路派出所的主要负责人时国兴、委托代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月1日，案外人天津市诚达房屋拆迁中心委托案外人天津市河东区房屋建筑工程公司对万辛庄大街拆迁地块负责看管。位于该拆迁地块内的原天津市河东区万辛庄新街南7条8号房屋原系原告之父（已故）所有，现该建筑物已经拆除，后经民事诉讼，相关拆迁协议被确认无效。原告在未取得有关部门的相关规划审批、施工许可的情况下在该房屋原址预实施建房活动，并于2015年3月26日与负责看管该场地的工作人员发生争执，遂拨打“110”报警，被告处民警至现场了解情况后，告知原告其报警事项属民事争议，不属于被告之职责范围，可以联系相关部门进行解决。后原告向被告邮寄申请书，其中提及的申请事项及事实理由均与2015年3月26日所申请的内容一致，被告未对该书面申请再次做出答复。对于被告民警向原告口头告知之相关内容，原告于庭审中业已确认。原告认为被告未履行法定职责，故提起行政诉讼，请求：判令被告限期履行法定职责，即：保护原告所享有的位于河东区万辛庄新街南7条8号的国土使用权。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。《中华人民共和国人民警察法》第二章的相关规定，确定了人民警察职权的范围。本案中，原告要求被告履行法定职责，其所申请事项系基于其与案外人之间的相关民事争议，而原告要求被告对该民事争议予以处理解决，明显不属于《中华人民共和国人民警察法》第二章所规定的被告职权范围。原告拨打“110”报警后，被告至现场了解情况，确定原告向被告提出的申请事项不属于被告的职权范围，当场向原告作出明确告知之行为并无不妥。关于原告向被告邮寄申请书，被告未作出答复一节，本院认为，原告向被告邮寄的申请书中内容与2015年3月26日原告向处警民警口述内容一致，且民警于现场已向原告明确告知了相关内容，故被告在收到原告邮寄的书面申请书后未再次作出答复并无不当。综上，对于原告的诉讼请求，缺乏法律依据，要求被告履行法定职责的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告要求被告履行法定职责的诉讼请求。本案受理费50元,由原告程学广、程学鑫负担。
原审法院判决后，上诉人程学广、程学鑫不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，该判决未认清涉案建房活动是属于新建、扩建、改建还是属于恢复原建；该判决没有认定涉案被拆房屋原址范围的国有土地使用权是属于上诉人所有还是属于天津市诚达房屋拆迁中心所有或属于天津市建设投资公司所有或属于某开发商所有或国家收回使用权或另有争议。
被上诉人答辩认为，其接到上诉人方面的报警后，及时派员到达现场，在了解情况认定上诉人所报警事项不属于被上诉人职责范围后，明确告知了上诉人另行解决，被上诉人已履行了相应的法定职责。故上诉人的主张不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人在原审期间提交的证据为：1、张×的陈述；2、李×的陈述；3、110接警单；4、出警民警现场视频录像；5、情况说明；6、协议书。
上诉人在原审期间提交的证据为：1、申请书；2、快递回执单；3、（2011）东民重字第14号《民事判决书》；4、（2011）东民初字第5770号《民事判决书》；5、（2011）东民初字第5771号《民事判决书》；6、照片四张。
经庭审质证，双方当事人就对方当事人在原审中提交证据的质证意见与原审质证意见一致。在本院审理期间双方方当事人均未提交新的证据。
合议庭经评议认为，原审法院就双方当事人在原审期间提交证据的认证意见正确，本院予以认定。
本院审理查明，原天津市河东区万辛庄新街南7条8号房屋原系上诉人之父（已故）所有，现该建筑物已经拆除，后经民事诉讼，相关拆迁协议被确认无效。2015年1月1日，案外人天津市诚达房屋拆迁中心委托案外人天津市河东区房屋建筑工程公司对万辛庄大街拆迁地块负责看管。2015年3月26日上诉人到位于该拆迁地块内的原天津市河东区万辛庄新街南7条8号房屋处，准备实施建房活动时与负责看管该场地的工作人员发生争执，遂拨打“110”报警，被上诉人民警到达现场了解情况后，告知上诉人其报警事项属民事争议，不属于被上诉人之职责范围，可以联系相关部门进行解决。2015年3月29日上诉人向被上诉人邮寄“保护公民人身权，财产权申请书”要求被上诉人说服或者强制有关方停止对上诉人合法正当活动的侵犯和威胁，该申请被上诉人于同日收到。2015年4月9日上诉人再次到原天津市河东区万辛庄新街南7条8号房屋处与负责看管该场地的工作人员发生争执并拨打“110”报警，被上诉人民警至现场后，再次告知上诉人其报警事项属民事争议，不属于被上诉人职责范围，可以联系相关部门进行解决。上诉人认为被上诉人未履行保护其所享有的位于河东区万辛庄新街南7条8号的国土使用权的职责，故提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二章规定了人民警察职权的范围，本案中上诉人要求被上诉人履行的法定职责是保护其所享有的位于天津市河东区万辛庄新街南7条8号的国有土地使用权，该申请事项系基于上诉人与案外人之间的相关民事争议，而上诉人就其民事争议要求被上诉人予以处理解决，不属于上述规定的被上诉人职权范围。针对上诉人2015年3月26日和4月9日拨打“110”的报警以及上诉人2015年3月29日向被上诉人提出的书面申请，被上诉人在2015年3月26日和上诉人提出书面申请之后的同年4月9日的“110”接警后，均派员出警并在现场对上诉人就其申请事项不属于被上诉人的职权范围，上诉人应另行解决进行了口头告知，故被上诉人虽未对上诉人书面告知，但对上诉人权利不产生实际影响，被上诉人已履行了相应的法定职责。综上，上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审判决处理结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程学广、程学鑫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第371号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告慕瑞，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。
被告赵磊，男，1974年6月22日出生，汉族，农民。
被告柳晏武，男，1975年10月9日出生，汉族，农民。
被告张志强，男，1974年3月4日出生，汉族，农民。
被告宣会，男，1968年2月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告慕瑞、赵磊、柳晏武、张志强和宣会金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年3月24日，被告慕瑞、赵磊、柳晏武、张志强和宣会以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告慕瑞借款5万元，借款期限12个月，从2012年3月24日至2013年3月24日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告慕瑞仅偿还了部分借款利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告慕瑞立即偿还借款本金5万元及利息869.41元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月25日起至2013年3月24日止；本金5万元从2013年3月25日起至本判决生效日止）；被告赵磊、柳晏武、张志强和宣会承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告慕瑞、赵磊、柳晏武、张志强和宣会自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告慕瑞借款5万元，期限为2012年3月24日至2013年3月24日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告赵磊、柳晏武、张志强和宣会承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告慕瑞已于2012年3月24日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告慕瑞借款本金5万元、利息7109.58元，被告慕瑞分期偿还利息5612.42元，按合同约定免除第6期借款利息627.75元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息869.41元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年3月24日，被告慕瑞、赵磊、柳晏武、张志强和宣会以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告慕瑞向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年3月24日至2013年3月24日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告慕瑞于2012年3月24日签字领取借款后，分期偿还利息5612.42元，按合同约定免除第6期借款利息627.75元，至今尚欠原告借款本金5万元、利息869.41元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告慕瑞应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告慕瑞立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告赵磊、柳晏武、张志强和宣会应按合同的约定，对被告慕瑞应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告慕瑞于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金5万元及利息869.41元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元从2013年2月25日起至2013年3月24日止；本金5万元从2013年3月25日起至本判决生效日止）；
二、被告赵磊、柳晏武、张志强和宣会对被告慕瑞上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1735元、公告费1000元，由被告慕瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘丽荣
审 判 员 王丽莉
人民陪审员 刘南希
二〇一五年七月十五日
书 记 员 高 岩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字305号
申请执行人杨立贞
被执行人常小宽
本院在执行申请人杨立贞与被执行人常小宽借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字305号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第65号
原告苏某某。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
委托代理人魏昕，承德县法律援助中心律师。
原告苏某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任进行审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及双方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月4日登记结婚。2011年9月29日生育女孩王某乙。婚后不久，双方经常因家庭琐事争吵，更可恨的是，生活中被告竟然多次以家庭暴力形式与我强行性交，不顾及女人生�病痛，还多次把我锁在家里，至此本人忍让多年，现已到忍无可忍的地步，所以本人偷偷离开数月，一人带女儿生活。我们的感情已彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，女孩由我抚养，被告每月承担抚养费，被告给我经济补偿金10，000.00元。
被告辩称，我和原告是自由恋爱，婚前感情基础好，婚后答辩人对原告非常好，从未打骂过原告，因为原告比我小很多，所以我很疼爱她，双方感情未破裂。我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月4日登记结婚，婚后于2011年9月29日生一女孩王某乙。婚后无共同财产、无存款、无债权、无债务。现原告以感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，女孩由原告抚养，被告每月承担抚养费，被告给原告经济补偿金10，000.00元。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后育有一女孩，虽原告起诉要求离婚，但未向本院提交�妻感情已彻底破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。为了维护家庭的稳定，并从利于子女健康成长考虑，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200.00元，由原告苏某某承担。
如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年一月十二日
书记员 周建新
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00469号
原告滕卫华，住江西省上饶市婺源县。
被告黄智，住重庆市潼南县。
本院在审理原告滕卫华诉被告黄智民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕卫华撤回起诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕卫华承担。
代理审判员 唐煜
二〇一五年三月四日
书 记 员 杜宇
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第00390号
原告：盘锦美的置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：姚嵬，该公司董事长。
委托代理人：都娟、牛丽丽，该公司职工。
被告：孙化臣，男，1971年12月10日生，住辽宁省朝阳县。
被告：赵亚春，女，1972年6月19日生，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告盘锦美的置业有限公司诉被告孙化臣、赵亚春房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由原告承担。
审 判 长 费 超
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张 磊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 那 娜