wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第431号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年8月10日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无职业。2003年12月因敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。被告人因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月18日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人韩伟静，辽宁冠维律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）217号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人韩伟静到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年5月初的一天，被告人刘某甲在沈阳市沈河区莱星顿酒店内，容留佟雪丽、刘某乙（别名刘迪）吸食毒品冰毒。
2013年4月中旬的一天，被告人刘某甲在沈阳市沈河区莱星顿酒店内，容留刘某乙（别名刘迪）吸食毒品冰毒。
2013年4月下旬的一天，被告人刘某甲在沈阳市沈河区莱星顿酒店内，容留刘某乙（别名刘迪）吸食毒品冰毒。
2013年5月中旬的一天，被告人刘某甲在沈阳市沈河区莱星顿酒店内，容留刘某乙（别名刘迪）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佟雪丽、刘某乙的证言，物证照片及现场指认照片，刑事判决书、检验报告被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法容留他人吸食毒品，其行为妨害了国家机关对毒品的管理制度，破坏了社会秩序，危害公民健康，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。被告人刘某甲有犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。关于被告人刘某甲辩护人提出的被告人刘某甲认罪态度较好，积极缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一四年三月七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12705号
原告王俊涛，男，1981年5月1日出生。
原告石文，男，1986年11月2日出生。
被告蔡青晨，男，1971年7月26日出生。
委托代理人王海龙，北京人富律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告王俊涛、石文（以下简称姓名）与被告蔡青晨（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部（以下简称人保朝阳营业部）作为被告参加诉讼，由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。王俊涛，石文，蔡青晨及其委托代理人王海龙，人保朝阳营业部委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俊涛、石文诉称：2014年12月19日，在北京市朝阳区姚家园平房西口，蔡青晨酒后驾驶京xxxx**号车辆和王俊涛驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，王俊涛受伤，出租车受损，石文是该出租车的双班司机，故诉至法院要求蔡青晨赔偿运营损失费14628元、误工费10070元、停车费1670元、拖车费900元、医疗费252元、交通费1437元。
蔡青晨辩称：我是和京xxxxx**号出租车发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任。肇事车辆在人保朝阳营业部投保了交强险，20万元三者险和不计免赔。出租车修理时间过长。运营损失应扣除岗位补贴和油补。停车费，是自行扩大的损失，不同意赔偿。交通费，仅同意赔偿事发当天产生的。
人保朝阳营业部辩称：因蔡青晨酒后驾车，我公司仅同意在交强险财产损失2000元范围内赔偿。
经审理查明：2014年12月19日3时50分，在北京市朝阳区姚家园路平房西口，蔡青晨酒后驾驶京xxxx**号车辆和王俊涛驾驶的京xxxxx**号出租车发生追尾，两车损坏，王俊涛受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定蔡青晨负事故的全部责任。当天，王俊涛到北京华信医院就诊，发生医疗费252.12元。王俊涛提交900元拖车费发票，证明出租车从事发地拖到交通队指定的停车场产生的费用。王俊涛提交1670元停车费发票，称是在交通队指定的停车场停车产生的。王俊涛称其于2015年1月23日从交通队提车，根据车辆维修清单，送修时间2015年1月23日下午3时许，交车时间2015年2月9日上午10时许。蔡青晨称交通队通知其和王俊涛于2014年12月23日提车，王俊涛认可，但表示因交警不在，其未能提车，之后又去过两次，因同样原因仍未能提车，直到2015年1月23日交警仍不在，其电话联系了交警，交警回来交接手续后才提车。蔡青晨对此不予认可，称2014年12月23日其和交警都在交通队，其就是当天下午提的车。王俊涛和石文是京xxxxx**号出租车的双班司机，每月承包金8280元，王俊涛和石文照此标准计算53天的运营损失费，还按照每人每天95元计算53天的误工费。经询，王俊涛和石文每人每月岗位补贴545元，两人每月油补2280元。王俊涛和石文还提交出租车票、过路费票据若干张，其中事发当天发生135元，据此主张交通费。
以上事实有交通事故认定书、运营合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：因蔡青晨酒后驾车，人保朝阳营业部在三者险范围内不负赔偿责任，仅应在交强险范围内赔偿。运营损失费和误工费，王俊涛认可交通队通知其于2014年12月23日提车，其虽称因交警不在未能提车，但对此未举证，且其称2015年1月23日提车当日，交警亦不在，但其通过电话方式联系上交警，可见其所谓因交警不在不能提车的陈述不能成立，王俊涛怠于提车产生的损失应由其自行承担，本院仅支持22天的该两项费用，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除，误工费，每人每天95元符合北京市出租行业一般收入标准，本院支持。停车费，在交通队只有逾期提车才会产生停车费，本院不予支持。拖车费，合法有据，本院支持。医疗费，合法有据，本院支持。交通费，本院已支持京xxxxx**号出租车停运期间产生的运营损失，故车辆修理期间乘坐替代性交通工具产生的费用，本院不再支持，仅支持事发当天王俊涛就诊产生的该项损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后七日内给付原告王俊涛医疗费二百五十二元、交通费一百三十五元，以上共计三百八十七元；
二、被告蔡青晨于本判决生效后七日内给付原告王俊涛、石文运营损失费三千五百五十一元、误工费四千一百八十元、拖车费九百元，以上共计八千六百三十一元；
三、驳回原告王俊涛、石文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十二元，由原告王俊涛、石文负担二百三十七元（已交纳），由被告蔡青晨负担二十五元（原告王俊涛、石文已垫付，本判决生效后七日内给付原告王俊涛、石文）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年五月十四日
书记员 刘佳星
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）金武行审字第6号
申请执行人：武义县工商行政管理局。
法定代表人：周子平。
被执行人：王婷婷。
申请执行人武义县工商行政管理局于2013年1月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年9月17日作出的武工商检字（2012）第114号行政处罚决定。
本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第114号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人未取得网络文化经营许可证的情况下擅自提供互联网上网服务的事实清楚。申请执行人作出武工商检字（2012）第114号行政处罚决定适用法律正确，程序合法，并已生效。
本院认为，申请执行人武义县工商行政管理局作出的武工商检字（2012）第114号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武义县工商行政管理局于2012年9月17日作出的武工商检字（2012）第114号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一三年一月三十日
代书记员 叶建莉
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第373号
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，该公司董事长。
委托代理人刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人张旭，该公司红旗支行行长。
被告康海军，男，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告刘桂峰，男，汉族，太仆寺旗地方税务局职工，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告张海宽，男，汉族，太仆寺旗审计局职工，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告祝薇，女，汉族，太仆寺旗旅游局职工，现住内蒙古锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太旗农商行）诉被告康海军、刘桂峰、张海宽、祝薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员刘丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗农商行委托代理人刘全有到庭参加诉讼，被告康海军、刘海军、张海宽、祝薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太旗农商行诉称，被告康海军于2015年2月3日以保证的方式向我公司红旗支行申请借款300000.00元用于购农机，合同约定2016年1月27日为到期日，按季付息，借款人康海军在红旗支行信贷人员多次催收下，至今不归还我行贷款利息，造成贷款违约，按合同第十八条约定，提前收回全部借款本息，截止起诉日止，借款人共欠我行贷款本金300000.00元及利息10828.51元，本息合计310828.51元。被告的行为侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，要求依法判决被告康海军立即归还原告借款本金300000.00元及利息10828.51元，本息合计310828.51元。
被告康海军、刘桂峰、张海宽、祝薇均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告太旗农商行红旗支行与被告康海军于2015年1月27日签订《个人借款合同》（合同编号为082120150127001），申请借款300000.00元用于购农机。合同约定借款期限为2015年2月3日至2016年1月27日，月利率为8.9133‰，放款审批书载明的执行利率为9.5667‰，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的20日，21日为付息日，罚息利率按原合同约定的执行利率9.5667‰基础上加收50%。被告刘桂峰、张海宽、祝薇作为被告康海军的担保人与太旗农商行红旗支行签订了《最高额保证合同》（合同编号为082120150127001-1），合同约定由被告刘桂峰、张海宽、祝薇为被告康海军的300000.00元贷款提供连带责任保证。截止至第三季度结息日时，被告康海军未能按照合同约定支付当季利息，故太旗农商行于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求依法判决被告康海军立即归还原告借款本金300000.00元及利息10828.51元，本息合计310828.51元。
原告太旗农商行在举证期限内提交以下证据：1、太旗农村商业银行个人借款合同复印件一份；2、最高额保证合同复印件一份；3、太旗农村商业银行借款借据复印件一份；4、太旗农村商业银行贷款本息收回发票存根联一份。原告出示以上证据拟证明，原告太旗农商行与被告康海军订立了个人借款合同，被告康海军现尚欠原告借款本金300000.00元及利息10828.51元，本息合计310828.51元。被告刘桂峰、张海宽、祝薇系该笔借款保证人，应承担连带保证责任。
被告康海军、刘桂峰、张海宽、祝薇未出庭，视为对质证权利的放弃。
原告太旗农商行提供的以上证据经本院与原件核对无异，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告海军、刘桂峰、张海宽、祝薇在举证期限内均未提交证据。
本院认为，太旗农商行与被告康海军订立的《个人借款借款合同》及被告刘桂峰、张海宽、祝薇签订的《最高额保证核合同》均系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务，本案中太旗农商行按照借款合同的约定履行了借款的义务，而被告康海军未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当承担继续履行的违约责任，对原告太旗农商行请求被告康海军立即归还原告借款本金300000.00元及利息10828.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘桂峰、张海宽、祝薇在保证合同中保证人处签字捺印，系三被告在太旗农商行为被告康海军借款保证的真实意思表示，应与被告康海军对该借款及利息承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康海军于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司本息合计人民币310828.51元；
二、被告刘桂峰、张海宽、祝薇对以上债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5962.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告康海军负担，被告刘桂峰、张海宽、祝薇承担连带责任（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘丽娜
二〇一五年十二月七日
书记员 张永慧
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10091号
原告：蔡建华，男，1986年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王军兵，男，1975年1月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告蔡建华为与被告王军兵民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告王军兵返还原告蔡建华借款本金8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡建华到庭参加诉讼，被告王军兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年7月18日，被告王军兵向原告蔡建�借款8000元，并向原告出具了借条一份，载明借款的事实。后经催讨未果，原告遂于同年12月13日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军兵于本判决生效之日起十日内返还原告蔡建华借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方 可 可
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 �王佳梦
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓执审字第18号
申请人中国人民银行福州中心支行，住所地福州市五四路***号。
负责人吴国培，行长。
委托代理人谢丹，女，该行工作人员。
被执行人福州捷普电子有限公司，住所地福州市台江区新港街道国货西路318号英惠大厦1207室。
法定代表人钟云涌。
申请人中国人民银行福州中心支行于2015年3月9日向本院申请执行福州捷普电子有限公司行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请人中国人民银行福州中心支行于2014年10月8日作出福银罚字（2014）11号《行政处罚决定书》，主要内容为：被处罚单位：福州捷普电子有限公司；……处罚依据：《票据管理实施办法》第三十一条“签发空头支票或者签发与其预留的签章不符的支票，不以骗取财物为目的的，由中国人民银行处以票面金额5%但不低于1000元的罚款”。我行于2014年9月1日对你单位作出《行政处罚意见告知书》（福银告字（2014）7号），告知违法问题事实及拟作出的行政处罚决定，并于2014年9月1日送达。我行在规定时间内未收到你单位陈述和申辩的书面材料，视为你单位放弃陈述或者申辩权利。……对你单位处以11070.45元罚款。……自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴至我行在中国农业银行福州市鼓屏支行开立的罚没专户（账户�称：中国人民银行福州中心支行；账号：00×××08）。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处的罚款由代收机构直接收缴。如不服本行政处罚决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向中国人民银行提出行政复议申请，或者在收到本决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。复议期间本决定照常执行。逾期不申请复议或不提起行政诉讼又不履行本决定的，本机关将向人民法院申请强制执行。
本院经审查认定，申请人中国人民银行福州中心支行于2014年9月1日对被执行人福州捷普电子有限公司作出福银告字（2014）7号《行政处罚意见告知书》，并于当日直接送达被执行人；2014年10月8日作出福银罚字（2014）11号《行政处罚决定书》，并于2014年10月21日直接送达被执行人。申请人申请强制执行前，作出《行政处罚决定履行催告书�，并于2015年2月9日邮寄送达被执行人，催告被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定。2015年3月9日，申请人中国人民银行福州中心支行以被执行人福州捷普电子有限公司在法定期限内不履行处罚决定为由，向本院申请强制执行福银罚字（2014）11号《行政处罚决定书》，即缴纳罚款11070.45元，以及被执行人因到期不缴纳罚款，需每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加罚款共计11070.45元。
本院认为，申请人中国人民银行福州中心支行作出的福银罚字（2014）11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人中国人民银行福州中心支行向本院申请强制执行福银罚字（2014）11号《行政处�决定书》中的罚款人民币11070.45元，符合法律规定。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2014年10月21日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2014年11月5日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2014年11月6日起计算至法院受理强制执行申请之日2015年3月9日止，每日按罚款11070.45元×3%即332元计算，本案加处罚款比行政处罚罚款本金11070.45元高，因此，申请人仅申请强制执行加处罚款部分11070.45元，符合上述法律规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人中国人民银行福州中心支行申请执行福银罚字（2014）11号《行政处罚决定书》中的罚款人民币11070.45元及加处罚款人民币11070.45元，本院准予执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 陈立波
人民陪审员 杨会玲
二〇一五年四月三日
书 记 员 林丽芳
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳�的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自�理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第09763号
原告：刘万金，男，1934年6月28日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会，住所地重庆市江北区复盛镇协睦村。
负责人：徐廷国，主任。
委托代理人：尹洪、杨青容，重庆开贤律师事务所律师。
本院在审理原告刘万金与被告重庆市江北区复盛镇协睦村村民委员会所有权确认纠纷一案中，原告刘万金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万金申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘万金撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告刘万金负担。
审 判 长 胡潇予
审 判 员 黄 静
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年二月四日
书 记 员 柴世斌
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第233号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告穆宪波，男，1986年11月29日出生，满族，农民，现住五常市。
被告马立波，男，1971年11月20日出生，满族，农民，现住五常市。
被告赵会儒，男，1953年4月18日出生，满族，农民，现住五常市。
被告马国范，男，1956年8月16日出生，满族，农民，现住五常市。
被告蒋桂芬，女，1951年1月12日出生，满族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告穆宪波、马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告穆宪波、马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月13日，原告向被告穆宪波发放贷款18，000.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬提供担保，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告穆宪波尚欠本金18，000.00元及利息7，095.60元（截止2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计25，095.60元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告穆宪波、马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，穆宪波身份证复印件一份。证明借款人穆宪波身份。
证据三，2010年12月13日借款凭证一份。证明借款人穆宪波借款18，000.00元的事实。
证据四，2010年12月13日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月13日，哈行五常支行与穆宪波、马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人穆宪波发放贷款18，000.00元，借款利率为9‰，借款期限自2010年12月13日至2012年1月10日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人穆宪波从哈行五常支行借款18，000.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月10日。贷款到期后，借款人穆宪波尚欠本金18，000.00元及利息7，095.60元（截止2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人穆宪波未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人穆宪波未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告穆宪波于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金18，000.00元及利息7，095.60元（截止2013年9月15日），本息合计25，095.60元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427.00元减半收取，由被告穆宪波负担，被告马立波、赵会儒、马国范、蒋桂芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 宫喜媛
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐XX，职务行长。
委托代理人田XX，系五大连池市支行职员。
被告刘XX，女，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
被告杨XX，女，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
被告高XX，男，汉族，农民，住五大连池市和平镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告刘XX、杨XX、高XX借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田XX到庭参加诉讼，被告刘XX、杨XX、高XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，2013年8月2日被告刘XX在原告处贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人杨XX、高XX。贷款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2328.89元（利息计算截止2014年8月31日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息52328.89元。
被告刘XX、杨XX、高XX未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘XX于2013年8月2日在原告处贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人杨XX、高XX。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息2328.89元（利息计算截止2014年8月31日）。经多次索要，被告至今未还。
本院认为，被告刘XX在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告杨XX、高XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年8月31日为2328.89元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告杨XX、高XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108.00元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 郭兆宇
二〇一五年三月十六日
书记员 徐 阳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第545号
罪犯陈伟，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年1月4日作出（2011）昌刑初字第314号刑事判决书，以被告人陈伟犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1000元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵妇女、儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪、悔罪，认真遵守监规。
检察机关认为：该犯系多次犯罪且由奸幼情节，建议下调减刑幅度。
经审理查明：罪犯陈伟能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯多次犯有侵犯妇女、儿童权益类犯罪。
本院认为：罪犯陈伟虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但鉴于该犯犯罪情节严重，社会危害性较大，故检察机关关于下调减刑幅度的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：
将罪犯陈伟的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月28日起至2030年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第545号
罪犯黄友平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于二00九年八月二十日作出（2009）章刑初字第026-3号刑事判决，认定黄友平犯抢夺、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月29日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，我院以（2012）吉中刑执字第531号裁定书对其减去有期徒刑一年零八个月。减刑后，刑期自2009年3月25日至2017年7月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第544号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄友平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬5次、监狱劳动能手2次及监狱改造积极分子3次，建议本院对黄友平减去有期徒刑二十三个月二十天。
经审理查明，罪犯黄友平在服刑期间，确有悔改表现。2012年5月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬20次、单项表扬5次、监狱劳动能手2次及监狱改造积极分子3次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄友平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄友平减去有期徒刑二十三个月二十天。
（减刑后，刑期自2009年3月25日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴富强
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文珊商初字第43号
原告：夏建青，务工。
被告：温州中宇房地产开发有限公司，住所地：浙江省文成县珊溪镇新建村百万山庄。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人（特别授权）：许席禄，系该公司职员。
委托代理人（特别授权）：秦石军，系该公司职员。
原告夏建青诉被告温州中宇房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈炜独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告夏建青、被告温州中宇房地产开发有限公司委托代理人许席禄、秦石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建青起诉称：2013年10月26日，原、被告签订了《御景湾一期VIP客户报名确认单》一份。原告于同日支付给被告购房定金50000元。双方确立了购房关系后，被告经营不善，导致该房产停建，被告无法继续履行。2015年7月22日，原、被告签订了《御景湾VIP卡还款协议书》，被告约定于2015年7月31日之前退还原告购房款50000元，到期后，被告没有退还该款。现请求判令：一、解除原、被告双方于2013年10月26日签订的《御景湾一期VIP客户报名确认单》；二、被告双倍返还原告购房定金100000元；三、案件受理费由被告承担。
在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；
2、被告组织机构代码证、营业执照复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、《御景湾一期VIP客户报名确认单》一份；以证明原告向被告约定商品房一套，并约定购房相关事项；
4、收款收据复印件一份，以证明被告向原告收取商品房预定定金款；
5、《御景湾VIP卡还款协议书》、银行交易明细单，以证明被告曾约定于2015年7月31日之前归还原告50000元，但至今仍未偿还。
被告温州中宇房地产开发有限公司辩称：对双方签订确认单及收取款项的事实均无异议，但原、被告之前签订的确认单并不是商品房预约合同，且支付的为诚意金而并非定金，没有任何担保性质，不应该双倍返还，同时，签订确认单中没有约定违约支付利息问题。综上，请求法院予以驳回。
原告提供的证据，经被告当庭质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，经法庭审核，本院予以认定。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月26日，原告作为乙方与被告（甲方）签订了《御景湾一期VIP客户报名确认单》（以下简称《确认单》）一份，约定乙方（原告）预订由甲方（被告）开发建设御景湾高层公寓商品房，并约定乙方支付预定金50000元，乙方在被告公布、通知的开盘时间内，到甲方指定地点认购房源。签订确认单当日，原告支付给被告定金款50000元，并由被告向原告出具收款收据一张。后原告依约定去签署商品房预售合同时，由于被告尚未开始建造任何商品房房屋，导致商品房预售合同无法签订。至今，被告对约定的房屋仍未进行建造。2015年7月22日，原、被告签订《御景湾VIP卡还款协议书》，约定被告于2015年7月31日之前退还原告定金款50000元，但至今未履行。2015年8月17日，原告起诉至本院。
本院认为：1、关于本案《确认单》是否属于商品房预约合同问题。本院认为，当事人之间签订的合同可以分为预约合同和本约合同，预约合同的目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，其主要意义就在于为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方特定权利义务的明确约定。本案中，双方当事人签订的《确认单》对面积、总价、单价、开盘时间、交付条件、日期等核心条款未明确约定，不具备商品房买卖合同的基本特征，其系双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，是对双方交易房屋有关事项的初步确认，符合商品房预约合同的基本特征，故应认定双方签订的《确认单》为商品房预约合同。被告辩称该确认单不是预约合同的答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。2、关于违约责任问题，由于该《确认单》为预约合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”被告因自身原因导致合同无法履行，应承担违约责任。3、对于是否适用双倍返还定金问题。因本案预约合同中并未约定主合同标的额，也未约定违约方应适用定金罚则，结合原告因被告原因导致合同未能履行，造成的损失宜以原告支付给被告款项时间为起算点按月利率1%计算至款项还清之日止。
综上所述，原、被告双方签订的认购协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案房屋因被告原因至今仍未建造，且被告至庭审时仍不能确定具体的预售协议签订时间，合同约定目的不能实现。被告与原告签订《确认单》并收取原告定金50000元后，因被告自身原因导致原告不能依约签订商品房预售合同并购买房屋，属违约，应当承担违约责任。原告要求解除与被告签订的《确认单》的诉讼请求，本院予以支持；《确认单》解除后，被告应返还原告已支付的款项50000元并赔偿利息损失。原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年10月26日签订的《御景湾一期VIP客户报名确认单》；
二、被告温州中宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告夏建青500**元并支付利息损失（利息损失自2013年10月26日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏建青负担487.5元，由被告温州中宇房地产开发有限公司负担662.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈炜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴莹
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初4136号
原告郝峰。
被告济宁兴源驾驶员培训有限公司，驻济宁市任城区海关路。
法定代表人代恩胜，总经理。
本院在审理原告郝峰与被告济宁兴源驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝峰负担。
审判员 焦兴海
二〇一六年五月十一日
书记员 田本鑫
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执349号
申请执行人闫某某，男，生于2010年2月10日。
法定代理人：闫小刚（系闫某某之父），男，生于1975年1月11日。
被执行人苏喜军,男，生于1975年1月8日，身份证号码610327197501080515，回族，陕西省陇县人，个体经营户，住陕西省宝鸡市陇县东风镇梨林川村6组18号。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司。住所地，宝鸡市金台区中山西路131号。组织机构代码99451691-8。负责人：金党云，任副经理。
委托代理人：郭钰，男，生于1989年5月10日，汉族。陕西省宝鸡市人，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金�支公司员工，住陕西省宝鸡市渭滨区金陵新村1区4号楼。
关于原告闫某某与被告王建勇、苏喜军，被告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司陇县分公司（以下简称陇县运输公司）,被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称金台保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。陇县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）陕0327民初10号民事判决书确定:由金台保险公司赔偿闫某某各项经济损失共计44933.32元，由苏喜军赔偿闫某某148.14元，并负担案件受理费845.1元。于本判决生效后20日内履行完毕。金台保险公司、苏喜军未按期履行义务，闫某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人金台保险公司、苏喜军自动履行了案件执行款45926.56元，申请人闫某某已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0327民初10号民事判决书第（一）、（二）、（三）、（四）项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄周平
二〇一六年七月二十八日
书记员 肖 萍
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙嘉刑终字第29号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某。因本案于2014年10月21日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月10日作出（2014）嘉南刑初字第1139号刑事判决。被告人陆某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年10月10日20时45分许，被告人陆某饮酒后驾驶牌照号为浙F×××××的小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区新丰镇中兴南街盛家汇路口时被民警查获。经鉴定，被告人陆某血液内乙醇含量为1.91毫克／毫升。
原判认为，被告人陆某的行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人陆某拘役二个月，并处罚金4000元。
被告人陆某上诉提出：其犯罪情节较轻，归案后如实交代罪行，据此请求二审从轻改判并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人陆某危险驾驶的事实，有现场调查笔录，呼气酒精测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单等证据予以证实。上诉人陆某对犯罪事实供认不讳，所供与上述证据证明的情况能相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人陆某的行为已构成危险驾驶罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陆某驾车时醉酒程度较高，反映其犯罪情节较重，不符合适用缓刑的条件，上诉就此所提不予采纳。上诉人归案后如实供述罪行的情节，原判已予认定，并依法予以从轻处罚，上诉以此为由请求再予从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈宏宇
代理审判员 朱 凯
代理审判员 徐 洁
二〇一五年一月九日
书 记 员 唐 琪
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00141号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田某某。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日21时许，被告人田某某步行至绿水镇周家湾村，见该村被害人向某某家无人，便从其大门铁窗伸手将门栓拉开，入室盗走一辆摩托车（无牌女式助力车）、一台电脑主机（联想牌，型号家悦D3000A）和一台电视机（长虹牌21英寸）。次日，田某某驾驶偷来的摩托车再次潜入向某某家，将一台电冰箱（星星牌，型号BCD-108JL）盗走。田某某两次盗窃的财物价值人民币1750元。田某某将上述所盗物品存放于其在外打工的老表家准备自己使用。5月3日，田某某被向某某之子向某甲扭送至绿水派出所。案发后，被告人田某某所盗物品已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人向某某的陈述，书证受案登记表、抓获经过、发还清单、田某某户籍信息及情况说明，证人向某甲、向阳、田春亚等人的证言，鉴定意见来凤县价格认证中心来价鉴字（2014）37号鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录{来}勘（2014）K4228275300002014050001号现场勘验、检查笔录（附示意图及照片）、搜查笔录及被告人田某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物价值人民币1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人田某某所盗物品已被公安机关追回，可酌情从轻处罚。综上，本院为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年8月8日止（已扣除先行羁押的2天）。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈琼
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈洪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执76号
申请执行人呼延石命，男，1954年3月13日生。
被执行人乔竹军，男，1975年2月17日生。
呼延石命申请执行乔竹军借贷一案，本院根据呼延石命的申请，依据我院（2015）卢民五初字第375号民事调解立案执行。经查询被执行人乔竹军暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224执76号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年五月五日
书记员 徐卫江
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第1545号
罪犯曹林亮，男，1970年4月12日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人，山西省灵丘县人民法院以（2008）灵刑初字第5号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金�民币30000元。刑期自2007年9月14日至2017年9月13日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第721号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2014年10月13日再次提请本院对罪犯曹林亮予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯曹林亮在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯曹林亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹林亮减去有期徒刑一年三个月（刑期执行到2014年12月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 洋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执89号
申请执行人曾树萍，女，1970年9月5日出生，汉族。
被执行人郑仁友，男，1975年1月14日出生，汉族。
申请执行人曾树萍依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初第2928号民事调解书，于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人郑仁友归还借款120000.00元及利息、垫付诉讼费1350元。
本案在执行过程中，于2015年12月20日向被执行人郑仁友送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现本院正在对被执行人郑仁友申请执行李世勇的房屋进行拍卖中。经申请人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第2928号民事调解书的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 周 明
审判员 代荣龙
二〇一六年六月一日
书记员 吴力生
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民二初字第29号
原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组。
负责人韦仁乐，职务：村民小组长。
委托代理人韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦彩某。
被告韦安某。
被告韦玉某。
第三人韦云某。
第三人韦宏某。
原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组诉被告韦彩某、韦安某、韦玉某，第三人韦云某、韦宏某确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，原告于2015年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有依法处理自己诉权的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条的规定，裁定如下：
准许原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告融水县三防镇联合村后街屯村民小组负担。
审判员 叶慰勤
二〇一五年二月四日
书记员 王建明
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第234号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行。
被执行人李仁杰。
被执行人王莎莎。
被执行人杨恩刚。
被执行人尚书莹。
被执行人邵珠光。
被执行人孙红。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行与李仁杰、王莎莎、杨恩刚、尚书莹、邵珠光、孙红金融借款合同纠纷一案，因被执行人家庭困难、无力偿还借款，向高青县人民法院申请终结对高青县人民法院（2012）高商初字第813号民事判决书的执行，且申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行同意终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2012）高商初字第813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司高青县支行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡延飞
审判员 宋 杰
二〇一四年九月十七日
书记员 张 芳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第234号
申请执行人罗某某，女，1959年12月14日出生，汉族，家住本市。
被执行人周某某，男，1969年7月29日出生，汉族，家住本市。
申请执行人罗某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，该案的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1209号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，执行中，被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第1209号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 陈茂生
审判员 丁 斌
二〇一五年七月二日
书记员 杨 艳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03795号
原告张登富，男，1964年1月21日出生，汉族。
委托代理�杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告奉节县林榜矿产有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇金橙街34号1单元701号，组织机构代码05035033-2。
法定代表人胡世令，经理。
委托代理人周国兴，男，1975年4月16日出生，汉族（特别授权）。
原告张登富与被告奉节县林榜矿产有限公司（以下简称奉节林榜公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员敖斌独任审判，适用简易程序并于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张登高的委托代理人杨玉镇，被告奉节林榜公司法定代表人胡世令的委托代理人周国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张登富诉称，我从2009年8月起到被告煤矿从事井下采矿，之前在其他煤矿工作，双方未签订劳动合同，被告为我参加�工伤保险。2014年11月后我回家休息。2014年12月17日，我经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺二期。后我申请仲裁未作出处理，特诉请法院依法判决确认原、被告之间从2013年8月起至今劳动关系成立，案件受理费由被告负担。
被告奉节林榜公司辩称，我司林榜煤矿2014年6月上级主管部门责令关闭后再未生产，同年10月我司申请关闭林榜煤矿。原告在我司煤矿工作要经过工伤保险后才能上岗，我司为原告参加工伤保险的起止时间是2013年8月至2014年11月。我司认可原、被告这间2013年8月至煤矿停产的2014年6月期间存在劳动关系。
经审理查明，被告奉节林榜公司林榜煤矿系合法企业，于2013年8月至2014年11月为原告张登富参加了工伤保险。原告在被告煤矿工作前在其他煤矿从事井下采煤工作。2014年下半年被告煤矿停产后原告回家。2015年6月11日，原告向�节县劳动人事争议仲裁委员会申请与被告存在劳动关系，该委在审限内未结案，故原告诉至本院。
上述事实，原告张登富向本院提交了以下书证复印件：1、原告的身份证；2、被告公司信息；3、参保证明2页；4、职业病诊断证明书；5、仲裁案件结案证明和送达回证。经质证，被告奉节林榜公司对1、2、3、5号书证无异议，本院予以采信；对4号书证的关联性提出异议。本院审查认为，本案是确认原、被告是否具有劳动关系，被告的异议理由成立。故对4号书证在本案中不予确认。被告奉节林榜公司提交了以下书证复印件：1、营业执照；2、组织机构代码证；3、采矿许可证；4、税务登记证。经原告张登富质证无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间对具有劳动关系开始的时间均无异议，对劳动关系终止的时间存在争议。证据证明被告为原告�加工伤保险的起止时间为2013年8月至2014年11月，原告主张与被告至今具有劳动关系与客观事实不符，被告抗辩与原告劳动关系终止时间为2014年6月，亦未向本院提交煤矿停产或关闭的具体时间。原告在被告煤矿工作是以工伤参保为前提，故本院按照被告为原告参加工伤保险的起止时间确认双方具有劳动关系。为了保护公民、法人合法的民事权益，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张登富从2013年8月起至2014年11月止，与被告奉节县林榜矿产有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张登富负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 敖斌
二〇一五年十月八日
书记员 杨鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余瓶商初字第314号
原告：吕国良。
被告：张阿元。
被告：王水荣。
本院在审理原告吕国良诉被告张阿元、王水荣民间借贷纠纷一案中，原告吕国良于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕国良申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕国良撤回起诉。
本案案件受理费11388元，减半收取5694元，由原告吕国良负担。
审判员 单贤福
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘明明
�徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00016号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年1月19日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月29日经当涂县人民检察院批准逮捕，当日由当涂县公安局执行逮捕。2014年11月26日经当涂县人民检察院决定取保候审。2014年12月25日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员胡玉月出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年10月14日14时30分许，被告人苏某某超速驾驶皖E370**号重�自卸货车，与被害人陈某某驾驶的电动车发生碰撞，致陈某某倒地受伤，经抢救无效于2014年10月16日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人苏某某负事故的主要责任。
案发后，被告人苏某某于当日到当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人苏某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
当涂县人民检察院认为被告人苏某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苏某某犯罪后自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，建议判处被告人苏某某有期徒刑六个月至一年三个月，宣告缓刑。
被告人苏某某对当涂县人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年10月14日14时30分许，被告人苏某某驾驶皖E370**号重型自卸货车，沿205国道由北向南超�行驶至当涂县宝塔路交叉路口处，未按所需行进方向驶入导向车道，被害人陈某某未按交通信号指示灯驾驶电动车由东向西行驶，皖E370**号重型自卸货车车头左侧与陈某某驾驶的电动车右侧发生碰撞，致陈某某倒地受伤，经医院抢救无效，因特重型颅脑损伤，于2014年10月16日死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，被告人苏某某负事故的主要责任。
案发后，被告人苏某某于当日到当涂县公安局交通管理大队投案，如实供述自己的罪行。被告人苏某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某的证言，受案登记表，电动车收款收据，死亡记录，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，安徽皖江司法鉴定所关于皖E370**号车与电动车交通事故技术鉴定意见书，视频资料，户籍证明，到案经过，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人苏某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，应认定为自首，故依法予以从轻处罚。被告人苏某某与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，故酌情予以从轻处罚。结合被告人的社区影响评估意见，其符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关宣告缓刑的建议，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共�国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一五年一月四日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终381号
上诉人（原审原告）：王苹，女，汉族，无职业，住所地七台河市新兴区。
被上诉人（原审被告）：张在兴，男，汉族，无职业，住所地七台河市桃山区。
上诉人王苹因与被上诉人张在兴定金合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王苹与被上诉人张在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王苹上诉请求:1、请求二审法院依法撤销新兴区人民法院的（2017）黑0902民初275号民事判决书；2、请求二审法院在查清事实的基础上依法判决；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误定性不正确。原告王苹一直在履行与被告张在兴签订的定金合同，上诉人多次打电话询问被上诉人房产证是否下来一事，被上诉人以各种理由推脱，或根本不接听电话，还在向他方出售与上诉人交易的房子，且产权人不是被上诉人张在兴。
张在兴辩称，一审判决正确，如果房子我卖了我有定金，何况我没卖，上诉人说我媳妇不在场不属实，当时有四人在场，当时我给上诉人很多张资料说这房照是我媳妇名，派出所调解不是没成功，我给上诉人打过很多电话就是推拖，我认为上诉人另买别的房子了，拖到交消费、物业费等费，这些费用都是在交定金后交的，上诉人知道我把所有费用都交了，就说买房这些费用就应我交好的，且把我家有关房子的资料都复印了。
王苹向一审法院起诉请求：要求被告张在兴返还原告定金3,000.00元并且双倍赔偿原告王苹，本案诉讼法由被告张在兴承担。
一审法院认定事实：2016年11月26日被告张在兴将位于本市新兴区北岸新城513号楼4单元103室（产权人李淑艳，系被告之妻，同意被告出卖此房屋）楼房一户卖给原告王苹，双方签订了定金收据，原告王苹交付给被告张在兴定金3,000.00元。后原告王苹认为此房屋所有权不是登记在被告张在兴名下，不同意继续购买该房屋，要求被告张在兴双倍返还原告王苹定金。上述事实有双方当事人陈述、举证的证据予以佐证。
本院二审期间，上诉人王苹与被上诉人张在兴均未提供新证据。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王苹与被上诉人张在兴签订定金合同后，因双方未能履行合同，上诉人王苹向法院提起诉讼主张权利，至原审立案时被上诉人未取得不动产权证书，双方只是签订了定金协议，双方未签订正式房屋买卖合同，现双方关于房屋买卖合同具体条款没有达成一致而导致房屋买卖合同没有成立，双方各不承担违约责任，定金应该全部返还，本案不适用定金法则。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销七台河市新兴区法院（2017）黑0902民初275号判决；
二、被上诉人张在兴返还上诉人王苹定金3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元由上诉人王苹承担，二审案件受理费25.00元由上诉人王苹承担。
本判决为终审判决。
审判长 王旭辰
审判员 许鸿丽
审判员 迟丽杰
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭俊玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第130号
原告张歌。
委托代理人田洪友，济宁市中金德法律服务所法律工作者。
被告山东东辉散热器集团有限公司（原山东东辉散热器有限公司），住所地：本区李营镇三尧村。
法定代表人徐圣虎，经理。
被告山东广大投资有限公司，住所地：本区新世纪大厦1-3轴线1层。
法定代表人毛家钰，经理。
被告徐社香。
原告张歌与被告山东东辉散热器集团有限公司、山东广大投资有限公司、徐社香民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田鹏学独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告张歌的委�代理人田洪友到庭参加诉讼，被告山东东辉散热器集团有限公司、山东广大投资有限公司、徐社香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张歌诉称，2014年1月10日，被告徐社香因经营散热器产品经济周转困难，向原告一次性借款45万元，约定2014年3月10日付清，利息2分／月。到期后，被告未还借款。2014年8月19日，由山东东辉散热器有限公司、徐社香又与原告签订借款保证合同，由被告山东广大投资有限公司担保，对2014年1月10日的借款又重新约定了借款期限，即从2014年8月19日至2015年2月18日，计6个月，月息1.5％。借款保证合同签订后，被告未支付约定利息。请求依法判令被告立即偿还借款45万元及利息。
被告山东东辉散热器集团有限公司、山东广大投资有限公司、徐社香未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年8月19日原告与三被告签订的借款合同一份，证明借款金额为45万元，借期为6个月，月息1.5%。
二、2014年1月10日建行转账凭证一份。证明原告通过网银转入王洪珍账户45万元。
三、王洪珍请假条、工资表、考勤情况一组。证明王洪珍是被告山东东辉散热器有限公司的员工。
四、原告于庭后提交的山东东辉散热器集团有限公司于2015年1月29日出具的证明。证明该公司认可欠本案原告借款45万元。
被告山东东辉散热器集团有限公司、山东广大投资有限公司、徐社香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2014年1月10日，原告张歌（出借人）与山东东辉散热器有限公司（借款人�、山东广大投资有限公司（保证人）签订借款保证合同，约定出借人同意向借款人出借45万元，期限6个月，自2014年1月10日至2015年2月18日，利息为每月1.5%，每月19日支付；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息。上述当事人在合同上签字盖章，徐社香与山东东辉散热器有限公司一起在借款人栏盖章、签字。
山东东辉散热器有限公司更名为山东东辉散热器集团有限公司。该公司认可收到原告45万元，但从未支付利息。
本院认为，被告山东东辉散热器集团有限公司向原告张歌借款45万元，被告山东广大投资有限公司提供保证，事实清楚，证据充分。原告要求被告山东东辉散热器集团有限公司偿还该款及利息，要求被告山东广大投资有限公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明徐社香的身份，因此对于徐社香在合同上签字的性质无法进行分析。原告要求被告徐社香承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东东辉散热器集团有限公司偿还给原告张歌借款45万元，并从2014年8月19日始按月息1.5%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告山东广大投资有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告张歌对被告徐社香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按月息1.5%计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告山东东辉散热器集团有限公司、山东广大投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 李贵海
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沙 莎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第130号
原告张某。
委托代理人田洪友。
被告某甲集团有限公司。
法定代表人徐某乙。
被告某乙公司。
法定代表人毛某。
被告徐某甲。
原告张某与被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。原告张某的委托代理人田洪友到庭参加诉讼，被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年1月10日，被告徐某甲因经营散热器产品经济周转困难，向原告一次性借款45万元，约定2014年3月10日付清，利息2分／月。到期后，被告未还借款。2014年8月19日，由山东东辉散热器有限公司、徐某甲又与原告签订借款保证合同，由被告某乙公司担保，对2014年1月10日的借款又重新约定了借款期限，即从2014年8月19日至2015年2月18日，计6个月，月息1.5％。借款保证合同签订后，被告未支付约定利息。请求依法判令被告立即偿还借款45万元及利息。
被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
一、2014年8月19日原告与三被告签订的借款合同一份，证明借款金额为45万元，借期为6个月，月息1.5%。
二、2014年1月10日建行转账凭证一份。证明原告通过网银转入王某账户45万元。
三、王某请假条、工资表、考勤情况一组。证明王某是被告山东东辉散热器有限公司的员工。
四、原告于某提交的某甲集团有限公司于2015年1月29日出具的证明。证明该公司认可欠本案原告借款45万元。
被告某甲集团有限公司、某乙公司、徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、答辩的权利。本院对上述证据效力予以认定。
经审理本院认定，2014年1月10日，原告张某（出借人）与山东东辉散热器有限公司（借款人）、某乙公司（保证人）签订借款保证合同，约定出借人同意向借款人出借45万元，期限6个月，自2014年1月10日至2015年2月18日，利息为每月1.5%，每月19日支付；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为借款本金、利息。上述当事人在合同上签字盖章，徐某甲与山东东辉散热器有限公司一起在借款人栏盖章、签字。
山东东辉散热器有限公司更名为某甲集团有限公司。该公司认可收到原告45万元，但从未支付利息。
本院认为，被告某甲集团有限公司向原告张某借款45万元，被告某乙公司提供保证，事实清楚，证据充分。原告要求被告某甲集团有限公司偿还该款及利息，要求被告某乙公司承担保证责任，理由正当，本院予以支持。由于原告没有提供证据证明徐某甲的身份，因此对于徐某甲在合同上签字的性质无法进行分析。原告要求被告徐某甲承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某甲集团有限公司偿还给原告张某借款45万元，并从2014年8月19日始按月息1.5%计算利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告某乙公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告张某对被告徐某甲的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，仍按月息1.5%计算迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告某甲集团有限公司、某乙公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田鹏学
人民陪审员 张 馗
人民陪审员 李贵海
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沙 莎
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民二初字第02054-1号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：何小龙，行长。
被告：曹先智，男，1969年3月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：刘洁云，女，1970年2月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县。
本院根据原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请于2014年9月3日作出（2014）包民二初字第02054号民事裁定书，依法查封被告曹先智、刘洁云银行账户上的存款16万元，或者查封、扣押其同等价值的财产。现因双方借款结清，原告中信银行股份有限公司合肥分行申请解除对被告曹先智、刘洁云的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告曹先智、刘洁云银行账户上的存款16万元的查封，或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 翔
人民陪审员 秦啟琴
人民陪审员 浦丽星
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李林霞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2948号
原告：王祝宝，农民。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村南。
法定代表人：刘兴强，经理。
委托代理人：冯恩辉，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：刘娱萌，该公司员工。
原告王祝宝与被告唐山市铭元实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王祝宝诉称，原告从2013年11月至2015年8月一直在被告处工作，从事被告安排的工作。被告违反劳动法等相关规定，一直拖欠原告的工资不予支付，原告找被告多次催要无果，现诉至法院要求被告支付拖欠的工资86994元和迟延支付的赔偿金43497元，被告承担诉讼费用。
被告唐山市铭元实业有限公司辩称，本案原告所起诉的被告主体不适格。原被告双方不存在劳动关系。被告并非原告的用工主体，无义务支付原告的劳动报酬。故请求法庭依法驳回原告诉请。
本院认为，原告的诉讼请求应以原被告存在劳动关系为前提。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动关系的确认以原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为前置程序，不服仲裁裁决，方可向人民法院起诉。而原告未就劳动关系向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王祝宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐俊月
二〇一六年八月十五日
书记员 苏湘婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0058号
再审申请人（一审原告）：尹秀华。
被申请人（一审被告）：南通嘉灵服饰有限公司。
法定代表人：王美林。
委托代理人：桑利华。
再审申请人尹秀华因与被申请人南通嘉灵服饰有限公司劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第0660号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
尹秀华申请再审称：我在签订调解协议时腰椎盘突出压迫神经，急需医药费，调解具有乘人之危性。我与南通嘉灵服饰有限公司之间是劳动关系，双方订立劳动合同，我实际为该公司提供办事员、法务员等工作，已有生效判决确认我为该公司的办事员。原审仅调解经济补偿金，忽视了我的工作报酬，违反劳动争议前置程序。请求撤销原审调解书，依法改判或发回重审。
南通嘉灵服饰有限公司提交意见称：原审调解书已明确双方不存在劳动关系，只存在委托代理关系，由于尹秀华为我公司提供法律服务，我公司方补偿他5000元，双方就本起劳动争议再无任何纠葛。尹秀华申请再审的理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
本院再审认为：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。尹秀华主张调解具有乘人之危性，而乘人之危并非再审审查生效调解书的法定情形。调解系当事人综合考虑举证能力、诉讼风险等因素后，在互谅互让基础上，对自身权利最终处分的结果。尹秀华所提交的生效裁判文书只是在当事人基本情况列明尹秀华的身份，并未在查明事实部分认定尹秀华与南通嘉灵服饰有限公司之间存在劳动关系。无论尹秀华与南通嘉灵服饰有限公司事实上是否存在劳动关系，均不影响尹秀华在调解协议中对其自身权利作出处分。由于尹秀华未能提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，本院对尹秀华的主张不予采信。
综上，尹秀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹秀华的再审申请。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马亦乐
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执251号
申请执行人韦作祥，男，1928年4月11日出生，壮族，农民，住所地广西都安瑶族自治县，经常居住地大化县。
申请执行人蓝金英，女，1928年7月20日出生，壮族，农民，住所地广西都安瑶族自治县，经常居住地大化县。
申请执行人兰庆娟，女，1953年9月1日出生，壮族，农民，住大化县。
申请执行人韦艳妮，女，1975年7月7日出生，壮族，干部，住大化县。
申请执行人韦牧妹，女，1985年7月21日出生，壮族，农民，住大化县。
申请执行人韦景杰，男，1977年6月15日出生，壮族，工人，住大化县。
申请执行人韦景卫，男，1982年4月15日出生，壮族，干部，住大化县。
申请执行人韦景耀，男，1983�5月1日出生，壮族，自由职业，住大化县。
被执行人韦忠全，男，1984年7月19日出生，壮族，住所地广西马山县，经常居住地大化县。
被执行人周松霖，男，1986年12月27日出生，壮族，户籍地广西都安县，经常居住地大化县。
本院在执行申请执行人韦作祥、蓝金英、兰庆娟、韦艳妮、韦牡妹、韦景杰、韦景卫、韦景耀与被执行人周松霖、韦忠全机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人周松霖、韦忠全的银行存款、房产、地产、车辆、工商登记等财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人核实本案的财产调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄吉祖
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终552号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪判，男，1992年9月21日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，务工，住利川市。曾因吸食毒品分别于2015年3月10日、2016年10月12日被行政拘留十五日、行政拘留十五日并责令社区戒毒三年（未执行）；因寻衅滋事于2016年6月17日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人洪判犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月20日作出（2017）浙0381刑初385号刑事判决。原审被告人洪判不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月份的一天下午，被告人洪判在其租住的瑞安市马屿镇高岙村湖宾花园二单元401室房间内容留朱某,4、柳某吸食冰毒。同年6月初的一天下午，洪判在上述房间内容留朱某,4、周某2吸食冰毒。同月中旬的一天下午，洪判又在上述房间内容留朱某,4、“阿某”吸食冰毒。同月中旬一天下午，洪判再次在上述房间内容留朱某,4、周某2、“阿某”吸食冰毒。
2016年10月12日，被告人洪判被抓获归案。
认定上述事实的证据有，证人柳某、周某2、朱某,4的证言及柳某、周某2对被告人洪判的辨认笔录，尿液提取笔录、现场检测报告书，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过，户籍证明，被告人洪判的供述等。
原审法院认定被告人洪判犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
原审被告人洪判上诉称，认罪态度好，原判量刑偏重。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，二审期间上诉人洪判亦无异议，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪判多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。一审已经考虑到洪判认罪态度较好，对其酌情从轻处罚，洪判上诉认为原判量刑偏重的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 占长斌
代理审判员 戴一威
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林蒙蒙
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2609号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：冯贤贤，女，生于1991年10月22日，汉族，住重庆市璧山区。
被告；袁德勇，男，生于1987年7月23日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告冯贤贤、袁德勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市福公阁物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一七年四月二十一日
书记员 雷 凤
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1041号
原告曹启良。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路68号（苏美中心）。
负责人郑尉霞。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文。
原告曹启良诉被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏美店、江苏华润万家超市有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告以已与被告自行和解为由，于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹启良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告曹启良负担。
审判员 姜泽峰
二〇一五年八月十二日
书记员 彭讴文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂咸安执字第00185号
申请执行人咸宁市咸安区质量技术监督局（以下简称区质监局）。
被执行人上海沪工电动工具总厂。
本院依据申请执行人区质监局2013年5月8日作出的（咸安）质技监罚字（2013）第001号处罚决定书及咸宁市咸安区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）鄂咸安行非审字第00090号行政裁定书，被执行人上海沪工电动工具总厂至今在法定期限内未履行义务，申请人质监局向本院申请财产保全，并已提供担保，经审查申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《关于最高人民法院执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十二条、第六十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人上海沪工电动工具总厂在银行存款人民币152340元或查封扣押相应其价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一三年十一月一十五日
书记员 刘昌武
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00761号
申请人余仕章。
申请人刘慧霖。
上列当事人于2014年3月10日向本院提出申请，要求对双方因发生争议进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对双方调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本决定书申请人民法院强制执行。
审判员 王伟
二〇一四年三月十日
书记员 李萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303执478号
申请执行人付昕冉
被执行人付守军
我院受理的付昕冉申请执行付守军抚养费纠纷一案,在执行过程中，双方当事人达成和解协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第1249号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年九月二十九日
书记员 焦 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1296号
原告：宋文政。
委托代理人：靳琦，新疆星河律师事务所律师。
被告：秦建生。
被告：徐健。
原告宋文政与被告秦建生、徐健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳琦到庭参加了诉讼，被告秦建生、徐健经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文政诉称，原告与被告秦建生系同事关系，两被告系夫妻关系。2012年10月12日，原、被告签订了房屋转让协议书，约定原告购买被告位于乌鲁木齐市仓房路12号设计院家属院15号楼2单元2201室的房屋，合同签订之日起房屋产权及使用权归原告，房款分三次支付。原告已按约定支付第一笔款250000元，第二笔款支付时间为被告将房屋交付原告一年内，2014年2月15日，该房开始发放钥匙，办理入住手续，但被告拒不协助，故诉至法院，请求判令原、被告继续履行房屋转让协议，交付上述房屋于原告。
被告秦建生、徐健未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年10月12日签订了一份房屋转让协议书，约定由原告购买被告享有的新疆交通规划勘查设计研究院（以下简称研究院）正在集资建设中的位于乌鲁木齐市仓房沟路12号研究院家属院15号楼2单元2201号房屋的所有权，房价550000元，自合同签订之日起7日内，原告支付250000元，被告向原告交付房屋一年内，原告向被告支付100000元，产权过户登记到原告名下，原告取得证书之日起，3日内向被告支付200000元。同年10月11日，原告转帐支付被告秦建生200000元，次日被告秦建生出具收条一张，载明收到原告购房款200000元。同月15日，原告转帐支付被告秦建生50000元，当日，被告秦建生出具收条一张，载明收到原告购房款50000元。2014年3月13日，研究院物业管理办公室下发通知，通知业主办理15号高层钥匙发放、装修申请及准入证事项。涉案房屋已具备入住使用条件。
以上事实，有房屋转让协议书、银行转帐存根、收条、证明、通知及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的房屋转让协议书，是双方的真实意思表示，双方理应按照合同约定，严格履行各自的权利义务。故对原告要求双方继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告已经按照协议约定将第一笔房款250000元支付于被告，现涉案房屋已具备入住使用条件，按照合同约定，被告理应交付房屋于原告。故对原告要求二被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建生、徐健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋文政与被告秦建生、徐健继续履行房屋转让协议书；
二、被告秦建生、徐健于本判决生效十日内将乌鲁木齐市仓房沟路12号新疆交通规划勘查设计研究院家属院15号楼2单元2201室房屋交付原告宋文政。
本案案件受理费70元（原告已预交），邮寄费20元，公告费390元，合计480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 党平凡
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 杨再福
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈绍尧
-1-
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第2570号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人马丹丹，女。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行马丹丹信用卡纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）西民初字第4202号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：马丹丹应偿还中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千五百五十五元八角及上述款项至实际清偿之日止的利息，案件受理费五十元由马丹丹负担。我院在执行期间内未查找到马丹丹名下财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供马丹丹的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4202号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 汤普一
代理审判员 张 巍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3000号
原告程立智，男，1951年11月4日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托代理人彭伟，男，1975年8月30日生，汉族，住湖北省武汉市。
被告上海好屋网信息技术有限公司，住所地在上海市宝山区呼兰路911弄11号5号楼1098室。
法定代表人陈兴，总经理。
被告南京好屋网信息技术有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。
法定代表人陈兴，总经理。
以上两被告委托代理人杨涛，男，汉族，1989年3月23日生，公司职员，住上海市宝山区。
原告程立智与被告上海好屋信息技术有限公司（以下简称上海好屋）、南京好屋信息技术有限公司（以下简称南京好屋）不当得利返还纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程立智的委托代理人彭伟到庭参加了诉讼，被告上海好屋及南京好屋的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程立智诉称：原告经南京同贺房产的徐元成介绍，2015年5月30日与红太阳签订了认购协议，并缴纳定金10000元，2015年7月1日在南京为儿子程远璐购买旭日上城二区07幢1701室房屋一套，房款为1436443元，房款分两次刷卡支付，在第二次支付房款时，即2015年7月1日，原告除了支付了房款外，还另行刷卡壹万元，该款项的收款方账户名显示为好屋中国，即本案被告，原告与被告没有任何关系，没有理由向原告支付10000元的款项，原告买房没有参加团购，没有从电商处购房，也没有享受到团购优惠，签订团购协议是在签署多份文件时误签订的，故被告涉嫌欺诈，故请求判令被告退还原告10000元并赔偿损失10000元；被告停止使用“好屋中国”账户，并在媒体上公告；被告承担本案诉讼费用。
被告上海好屋辩称：我方不是原告提供的快钱支付清算信息有限公司支付凭证上的收款方，该收款账户不是我方账户。
被告南京好屋辩称：我方确实收取了原告的10000元，但是收款有依据，我方和原告签订了团购服务协议。
经审理查明：2015年5月30日，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订商品房认购协议一份，合同中约定：若7月15日前按约一次性付款，总价为1436443元（加电商1万，�商不充抵房款）。2015年7月1日，原告以其子程远璐的名义与南京好屋签订好屋中国团购服务协议书一份，内容为：程远璐自愿加入南京好屋组织的团购服务活动，并同意向南京好屋缴纳壹万元团购活动服务费，以获取参与团购活动的资格及享有“缴壹万元团购活动服务费享受200元/平方米购房价格优惠。”当日，原告在快钱支付清算信息有限公司的支付平台上向商户名称为：“好屋中国”的账户支付10000元，南京好屋给原告出具了收据一份。
以上事实，有商品房认购协议书、团购协议书、刷卡单、银行卡等证据证实。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告主张被告收取了其10000元的费用没有任何依据，属于不当得利，要求返还，但是被告上海好屋并未收取原告任何款项，故原告诉请其返还不当得利所得并赔偿损失，无事实依据，本院不予支持；被告南京好屋认可收取了原告10000元，并向原告出具了收据，但被告南京好屋收取该款项是因为与原告签订了团购服务协议，按协议约定收取的团购费用，原告主张是受欺诈签订的该团购服务协议，但未举证予以证明，本院对该主张不予支持，故团购服务协议合法有效，被告南京好屋收取该款项是有依据的，不属于不当得利，故原告主张其返还不当得利所得并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告用“好屋中国”的账户名收取原告款项，有欺骗性，要求被告停止使用该账户，“好屋中国”并不是银行账户名，是快钱支付清算信息有限公司的支付平台上的商户名，且公司用何种方式收取款项以及能否开立与其公司名称不一致的账户名不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人�共和国民法通则》第二条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告程立智的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告程立智负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。
代理审判员 孙肖
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李茜
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2807号
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赵育宏，董事长。
委托代理人张红杰，该公司员工。
被告韩小艳，女，1980年8月16日出生，汉族。
委托代理人琚现美，河南千业律师事务所律师。
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司（以下简称国瑞公司）诉被告韩小艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国瑞公司的委托代理人张红杰，被告韩小艳的委托代理人琚现美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国瑞公司诉称，双方于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》，韩小艳购买国瑞公司开发的国瑞富贵园67幢1-4层105号房屋，合同约定商品房总价款2289320元，韩小艳采用首付加贷款方式付款。合同签订当日，国瑞公司与韩小艳签订《借款协议》，韩小艳向国瑞公司出具《欠条》，约定国瑞公司出借给韩小艳69万元整支付首付款，首付款分三次付清，分别为2014年9月31日之前还清该笔借款的7%即5万元，2014年12月31之前还清该笔借款的7%即5万元，2015年3月31日之前还清该笔借款的86%即59万元。后韩小艳未按借款协议约定偿还国瑞公司借款，三笔借款均已逾期，请求判令韩小艳偿还借款69万元并支付借款逾期滞纳金244950元。
被告韩小艳辩称，一、该案是商品房买卖合同纠纷，而非借款纠纷。本案仅有借款协议和欠条，韩小艳没有实际收到69万元的借款现金，也没有69万元资金到达韩小艳账户，双方产生的债权债务纠纷并非民间借贷关系引起的，该案的基础法律关系是商品房买卖合同关系。二、该案不应有新郑市人民法院管辖。国瑞公司以借款纠纷起诉，应由韩小艳住所地和合同履行地人民法院管辖，韩小艳住所不在新郑，没有实际收到该笔借款，不存在接收货币一方所在地，也就没有合同履行地。三、国瑞公司要求韩小艳偿还借款69万元没有事实依据。韩小艳购买的国瑞富贵园67幢1-4层105号房的首付款是919320元，韩小艳于2014年6月19日和6月20日已经向国瑞公司缴纳部分首付款，尚欠一部分首付款，而不是69万元借款。四、国瑞公司要求韩小艳支付逾期滞纳金244950元没有合同和法律依据。双方签订的商品房买卖合同上没有关于逾期滞纳金的约定，也不存在逾期滞纳金的法律名词，该项诉求没有合同依据和法律依据。五、韩小艳的房屋存在质量问题严重影响正常居住使用，并且逾期交房90日，韩小艳要求解除商品房买卖合同，并赔偿损失。
经审理查明，2014年6月25日，国瑞公司与韩小艳签订《商品房买卖合同》，约定韩小艳购买国瑞公司位于新郑市龙湖镇经四路东侧、黄河路北侧国瑞富贵园67幢1-4层105号房，总金额2289320元，约定首付款919320元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年6月25日，137万元采用贷款方式付款。
同日，国瑞公司（甲方、贷款人）与韩小艳（乙方、借款人）另签订《借款协议》一份，约定：一、甲方同意出借69万元给乙方，借款期限自2014年6月25日起至2015年3月31日止，乙方在此期间还款的，甲方同意不向乙方收取利息。乙方应向甲方出具本人签名的借款单，该借款单的效力高于其他往来单据或发票的效力。乙方实际还款后，甲方将此借款单退还给乙方，双方因本协议产生的权利义务终止。二、乙方若违反本协议第一条的约定，未能在约定的还款期限内还款的，除应偿还本金外，还应向甲方支付自借款之日至实际偿还之日的利息，利率标准为千分之一每日。三、本合同内容应由双方严格保密，任何一方擅自向第三方披露合同内容的，应向对方支付人民币10万元的违约金。四、本协议履行中如发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。五、本协议自双方签字、盖章之日起生效，一式两份，甲乙双方各执一份，每份具有同等法律效力。韩小艳同时向国瑞公司出具《欠条》一份，内容为：今日本人从国瑞公司借得现金69万元，本人承诺在2015年3月31日前付清该笔款，具体付款时间、额度如下：于2014年9月31日之前还清该笔借款的7%即5万元；于2014年12月31日之前还清该笔借款的7%即5万元；于2014年3月31日之前还清该笔借款的86%即59万元。
韩小艳分别于2015年6月19日、20日向国瑞公司缴纳购房首付款229320元及公共维修金11350元。双方在庭审中均认可韩小艳向国瑞公司借款69万元系用于向国瑞公司支付购房首付款，韩小艳并办理按揭贷款137万元向国瑞公司支付了剩余房款。
韩小艳另提供一组照片用于证明其所购买的本案所涉房屋存在质量问题。
上述实事，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、《借款协议》、《欠条》、《收据》、银行账户历史明细、照片等相关证据证明。
本院认为，国瑞公司与韩小艳均认可国瑞公司向韩小艳出借69万元款项系支付韩小艳购买房产所需交付的首付款，并且韩小艳已经实际办理按揭贷款手续，可以认定国瑞公司已经按照双方约定向韩小艳提供了借款并已实际履行，双方之间的借款协议生效，民间借贷法律关系成立，均应依照《借款协议》、《欠条》约定的内容履行各自的权利义务。韩小艳未按照协议约定履行还款义务构成违约，应当承担相应的违约责任，对国瑞公司要求韩小艳返还借款69万元的诉讼请求本院予以支持。
在国瑞公司向韩小艳提供借款用于支付购房首付款的情况下，韩小艳未按照约定履行还款义务，必然给国瑞公司造成利息损失，国瑞公司所主张的逾期付款滞纳金实际为要求韩小艳承担的违约责任。双方在《借款协议》中约定了如未按期还款，按照日千分之一的标准自借款之日支付利息，该标准超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对过高部分不予保护，韩小艳应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准向国瑞公司支付利息（自2014年6月25日起计算至2015年6月15日止）。
韩小艳在庭审答辩中主张本院没有管辖权超过答辩期间提出，且不符合双方在《借款协议》中关于任何一方可向国瑞公司所在地（新郑市辖区）法院起诉的约定，本院不予采纳。韩小艳关于房屋存在质量问题，要求解除合同并返还购房款的答辩意见与本案不属于同一法律关系，系其提出的诉请，可另案起诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，至判决如下：
被告韩小艳于本判决生效后十日内返还原告新郑市国瑞房地产开发有限公司借款69万元及利息（自2014年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2015年6月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13150元，由被告韩小艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张 荧
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2807号
原告：中国农业银行股份有限公司新源县支行。
负责人：曹强，该支行行长。
委托代理人：王家伟，该支行客户经理。
被告：秦江。
被告：王军。
被告：朱婷婷（系被告王军的妻子）。（缺席）
被告：李成友。（缺席）
被告：马金凤（系被告李成友的妻子）。
原告中国农业银行股份有限公司新源县支行（以下简称农行县支行）诉被告秦江、王军、朱婷婷、李成友、马金凤借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行县支行的委托代理人王家伟，被告秦江、王军、马金凤到庭参加诉讼。被告朱婷婷、李成友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行县支行诉称：2014年7月28日，被告秦江在原告处贷款50000元，贷款期限12个月，被告王军、朱婷婷、李成友、马金凤四人为秦江的贷款提供了连带责任担保。原告依合同向秦军发放了贷款，被告在贷款到期后，仅向原告归还了截至2015年9月15日的贷款利息，贷款本金50000元及其余利息至今拒不偿还。为此原告起诉请求判令：1.被告偿还借款本金50000元；2.被告支付原告自2015年9月16日至实际还款日的逾期利息（按月利率11.7‰计算）；3.被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告秦江、王军、马金凤对原告诉称的贷款、保证事宜及还款金额事实均无异议，但均辩称自己近期资金紧张，请求延期支付。
被告朱婷婷、李成友未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王军、朱婷婷两人系夫妻关系，被告李成友、马金凤两人系夫妻关系。被告秦江、王军、李成友三户家庭系农行县支行的一组农户小额贷款联保小组成员。2014年6月17日，五名被告各自向原告提交了“农户小额贷款业务申请表”，向原告申请贷款5万元。2014年7月28日，原告与被告秦江签订《农户贷款借款合同》，约定：被告秦江在原告处贷款50000元，贷款期限12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同类档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王军、李成友为该贷款提供连带责任保证，并在该农户贷款合同上签字。原告于2014年7月28日向被告秦江发放贷款50000元，被告秦江在借款凭证上签字确认，该借款凭证上注明“借款执行利率7.8‰，逾期利率11.7‰”。
被告秦江于2015年9月15日向原告归还了该笔借款截至2015年9月15日的借款利息4500元，借款本金50000元及其余借款利息至今未归还。
以上事实，有原、被告庭审陈述、农户贷款合同、贷款申请表及及借款凭证等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的借款合同及保证合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告秦江发放贷款50000元，被告秦江应按合同约定偿还原告借款本金50000元。被告秦江未按贷款期限归还借款，还应按合同约定向原告支付自2015年9月16日至实际清偿日的逾期还款利息（按逾期月利率11.7‰计算）。被告王军、朱婷婷、李成友、马金凤四人为被告秦江的借款债务提供了连带责任保证，在被告秦江未向原告清偿债务的情况下，应当向原告承担连带清偿责任。原告的诉求主张，合法有据，利息计算方式及计算期间并无不当，本院予以支持。被告朱婷婷、李成友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦江于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新源县支行借款本金50000元；
二、被告秦江于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司新源县支行借款50000元自2015年9月16日至实际还款日的逾期还款利息（按月利率11.7‰计算）；
三、被告王军、朱婷婷、李成友、马金凤对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告秦江、王军、朱婷婷、李成友、马金凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一五年九月二十三日
书记员 丁玉龙