四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）成行终字第195号
上诉人（原审原告）成都创基商贸有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀光路**号金穗苑*****号。
法定代表人周长明，董事长。
委托代理人胡景强。
被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人任勇，系成都市金牛区人力资源和社会保障局工作人员，住四川省成都市金牛区银河北街。
委托代理人庄梦莎。
被上诉人（原审第三人）李捷。
委托代理人袁银春，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人李彦瑶，中豪律师集团（四川）事务所律师。
上诉人成都创基商贸有限公司（以下简称创基公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛行初字第20号行政判决，向本院提出上诉。本院2013年7月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人创基公司的委托代理人胡景强，被上诉人市人社局的委托代理人任勇、庄梦莎，被上诉人李捷的委托代理人袁银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2012年11月30日作出（2012）03-284号《工伤认定决定书》（以下简称03-284号决定）。该决定的主要内容为：2012年5月10日21点30分左右，李捷经创基公司安排，在府青家乐福超市上班，在梯子上给货架上货时不慎摔倒受伤。经送往成都市第一人民医院救治并诊断为：1、左桡骨下端骨折；2、左尺骨茎突骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定李捷所受伤害为工伤。
原审法院审理查明，李捷接受创基公司安排在家乐福超市府青店从事酒类促销工作。家乐福府青店促销员的工作时间为：早班7：30至15：00，晚班15：00至22：30。2012年5月10日21点30分左右，李捷在家乐福超市府青店上货时从梯子上坠落受伤，后被送往医院救治。李捷经诊断为：1、左桡骨下端骨折；2、左尺骨茎突骨折。2012年10月16日，李捷提起工伤认定申请，市人社局于2012年11月30日作出03-284号决定，认定李捷所受伤害为工伤。创基公司不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定的行政职权。本案各方当事人对李捷与创基公司存在劳动关系，李捷受伤当日系上晚班及受伤地点均不持异议。争议的焦点为李捷是否是在工作时间，因工作原因受到事故伤害。关于创基公司主张李捷受伤时间为2012年5月10日23点20分，其已过下班时间，故受伤并非是在工作时间的问题。根据本案查明的事实，李捷5月10日当晚坠落受伤的时间为21点30分左右，该时间为正常晚班时段内。故创基公司的该主张不能成立。关于创基公司主张李捷是在为其他商家上水时受伤，并非履行公司促销业务，故不是因工作原因受伤的问题。李捷系创基公司员工，受公司安排在家乐福超市府青店从事酒类促销工作。对于促销员的工作职责，李捷在庭审中辩称，创基公司要进入家乐福超市开展经营活动，其促销员既要完成本职工作，同时还要接受家乐福的管理。因此李捷在家乐福超市促销创基公司商品的同时，服从酒水科的安排进行上货的行为亦属其工作内容，且上货的对象是酒水科所有的酒、水，并不仅局限于所属公司的商品。李捷是在工作时间内，为所属经营部上货时不慎坠落受伤，属于因工作原因受伤。家乐福超市府青店酒水科科长武安聪的证言印证了李捷的辩称。原审法院认为李捷的辩称理由符合客观实际，其辩称理由予以采纳。李捷在工作时间和工作场所内因履行工作职责而受伤，符合工伤认定的条件。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持市人社局于2012年11月30日作出的03-284号决定。案件受理费50元，由创基公司负担。
宣判后，创基公司不服，向本院提起上诉称，2012年5月10日晚，李捷是在下班时间为其他商家上货到超市货架时受伤，并非为上诉人上酒，其不是在工作时间，因工作原因受伤，故不应认定为工伤。原审判决认定事实不清，依法应予撤销。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人受理李捷提交的工伤认定申请后，进行了调查取证，查明李捷是在2012年5月10日21点30分左右，在家乐福超市府青店上货时不慎从梯子上摔下受伤。被上诉人作出的03-284号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人李捷答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人市人社局为证明其作出的03-284号决定合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：
1、李捷于2012年10月16日向市人保局递交的《工伤认定申请表》。
2、市人保局于2012年10月16日作出的《工伤认定申请受理决定书》。
3、市人保局于2012年10月29日作出的《受理工伤认定申请告知书》。
4、市人保局于2012年11月30日作出的03-284号决定及送达回证。
5、李捷的身份证复印件。
6、创基公司企业法人营业执照。
7、市人社局于2012年10月25日、11月29日对吴晓蕾、陶影、武安聪所作的调查询问笔录，吴晓蕾、陶影证实李捷是创基公司的促销员，超市促销员的工作时间为早班7点半至15点，晚班15点至22点30分，2012年5月10日李捷在家乐福超市府青店上晚班，21点30分左右李捷上货时从人字梯上摔下来。吴晓蕾陪同李捷乘坐120救护车到医院。武安聪证实他为家乐福超市府青店酒水科科长，平时酒水科的促销员要接受统一管理，一起上货。2012年5月10日21点30分过后他接到家乐福超市其他促销员电话称李捷上货时从人字梯上摔下受伤，后他及时通知了创基公司业务员黄映树。
8、吴晓蕾、陶影、武安聪的书面证明及身份证复印件，所证实的内容与调查询问笔录内容一致。
9、创基公司与李捷签订的劳动合同，载明了李捷的工作岗位为促销员、工作地点为家乐福超市府青店等内容。
10、成都市中西医结合医院、成都市第一人民医院住院病案首页及病历记录，证实李捷左桡骨下端骨折、左尺骨茎突骨折。
11、创基公司提交的情况说明、黄映树的证明及身份证复印件。
12、《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。
上诉人创基公司和被上诉人李捷未向原审法院提供证据材料。
经庭审质证，上诉人创基公司对被上诉人市人社局提供的第1-3、5-6、9-12项证据材料及依据无异议；对第4项证据材料的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对第7-8项证据材料的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。被上诉人李捷除对市人社局提供的第11项证据材料有异议外，对其他证据材料及依据无异议。
本院审查认为，被上诉人市人社局提供的第1-10项证据材料能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被上诉人市人保局提供的第11项证据材料系创基公司在行政调查中向市人保局提供的证据，该证据没有其他证据佐证，不具有证明力，本院不予确认。被上诉人市人社局提供的第12项依据，系现行合法有效的法律规范，在本案中具有可适用性。
根据确认的上述证据，本院查明的案件事实与原审判决一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局作为工伤保险主管部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中各方当事人对李捷与创基公司存在劳动关系及李捷受伤地点不持异议。本案的争议焦点为：李捷是否是在工作时间，因工作原因受伤。市人保局根据对证人吴晓蕾、陶影所作的调查询问笔录能够证实李捷受伤是在2012年5月10日21点30分左右，在家乐福超市府青店上货时从梯子上坠落受伤。家乐福超市府青店酒水科科长武安聪证实，平时酒水科的促销员要接受统一管理，一起上货。李捷系创基公司员工，公司安排其在家乐福超市府青店从事酒类促销工作，创基公司进入家乐福超市开展经营活动，其促销员既要完成本职工作，同时还要接受家乐福的管理。因此李捷在家乐福超市促销创基公司商品的同时，服从酒水科的安排进行上货的行为属于其工作内容。李捷在工作时间内，为所属经营部上货时不慎坠落受伤，属于因工作原因受伤。李捷在工作时间和工作场所内因履行工作职责受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。市人保局作出的03-284号决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确。上诉人创基公司的上诉理由不能成立。原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人成都创基商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 建
审 判 员 雍卫红
代理审判员 刘 平
二〇一三年九月六日
书 记 员 王 蛟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《工伤保险条例》
第五条国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。