广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初25520号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
委托代理人：伍素贞，广东品安律师事务所律师。
被告：深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行，经营场所广东省深圳市福田区。
经营者：姚松鹏，住址广东省汕头市潮南区。
委托代理人：杨丹凤，广东国晖律师事务所律师。
上列原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍素贞、被告委托代理人杨丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMC5qcGVn01lydyh01)
”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失及合理开支合计10万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是一家全球性的智能终端制造商和移动互联网服务提供商，致力于为客户提供先进和精致的智能手机、高端影音设备和移动互联网产品和服务。原告于2013年9月14日注册第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMS5qcGVn01lydyh01)
”商标，核定使用商品为第九类，有效期至2023年9月，且商标局在商标异议案件中认定“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMi5qcGVn01lydyh01)
”商标为驰名商标。一直以来，原告投入大量资金通过广播、电视、互联网、展会展览等载体对“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMy5qcGVn01lydyh01)
”注册商标进行持续和广泛的市场宣传，大力维护其注册商标专用权。原告发现被告在其经营的阿里巴巴网店“深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行”使用与原告“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyNC5qcGVn01lydyh01)
”注册商标相同的标识，明显侵犯原告注册商标专用权，原告已申请公证处对被告的侵权行为进行保全证据。综上，被告实施侵犯原告注册商标专用权的商品以牟取暴利的行为具有主观上的恶意，其行为给原告造成了巨大的经济损失，且损害了消费者的合法权益，故被告依法应当停止侵权行为及承担相应的侵权赔偿责任。
被告辩称：被告没有商标侵权行为，不应承担赔偿损失等侵权责任。1、涉案产品充电器实物并不存在，因原告举证的1646号公证书第100页-103页记载如下：德邦物流2016年4月11日妥投给许小姐邮件，许小姐于2016年4月15日与被告姚松鹏沟通时，确认邮寄的邮包为空包，并与被告协商退费事项，经核实，被告已经向许小姐退费，证明本案封存的涉案商品并非被告销售的产品，是与本案无关的产品，故被告没有销售涉案产品的事实；2、购买涉案物品主体是许小姐，并非是原告公司，说明原告并没有购买涉案产品，许小姐与原告是各自独立的主体，原告并不适格；3、本案争讼的商标注册时间较短，注册范围也并不包含涉案产品，涉案产品不在保护范围内，原告也并未实际使用涉案商标，更未能举证其知名度，被告使用的是“千云”商标，被告使用此商标时间已经很长，并且已经有一定的知名度，被告销售的产品是使用“千云”商标委托其他工厂加工生产的产品，涉及耳机、数据线、充电器等；4、被告经营规模非常小，从2016年下半年就已经接近倒闭状态，被告原在华强北租用的八平米商铺因经营不善欠租，于2016年1月撤铺，被告没有任何获利，也没有给原告造成任何损失，被告现处于无力经营的状态，因电子市场低靡，已造成其严重的负债，原告公司主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据；5、被控商标与原告商标既不相同也不近似，存在明显的差异，消费者会将两商标明显的区别开来，不会导致误认和混淆。综上，原告主体不适格，原告指控被告商标侵权缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyNS5qcGVn01lydyh01)
”商标由原告注册，核定使用商品为第9类的移动充电电源等，注册有效期限自2013年9月14日至2023年9月13日止。
2016年4月6日，原告委托代理人许蕾在广东省清远市国信公证处公证员秦小明与公证处工作人员罗嘉杰的面前，使用公证处计算机进行如下操作：一、登录网站www.1688.com，以账户“青花瓷2333”和登录密码登录该网站；二、在网页中的“搜索”栏上方点击“供应商”，输入“深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行”，点击“搜索”；三、第一个搜索结果显示店铺名为“深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行”；进入该店铺，点击“公司档案”项下的“工商注册信息”，显示公司名称为“深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行”，注册地址为“深圳福田区华强北街道华发北路1号龙胜手机市场五层5D46”，法定代表人为“姚松鹏”，企业类型为“个体经营”，公司介绍中自称为“广东省深圳宏兆佳科技有限公司”；四、点击“首页”，再点击产品链接“V8线充安卓机器人直充适用三星华为小米OPPO手机…”，显示10-99套单价为5元，成交数量为3980套；在“采购量”选择40，再点击“立即订购”，收货地址为“广东省清远市清城区连江路金豪苑二楼203许小姐收”，并通过网上银行的付款方式支付了款项323元（货品金额为200元，运费为123元）到支付宝。
2016年4月12日，原告委托代理人许蕾来到广东省清远市国信公证处声称接到快递员的送货电话，快递员已将包裹放置于该处保安处。在公证员秦小明和工作人员罗嘉杰的陪同监督下，许蕾来到清远市清城区连江路金豪苑门口，在该公证处保安处领取包裹一个，包裹上的单号为5300095795（德邦物流），包裹存放在公证处。2016年4月22日，许蕾在该公证处办公室对收取的上述包裹及内包物品进行了清点拍摄照片后，由许蕾将上述物品装入纸箱内进行了封存，再由罗嘉杰加贴了公证处封条。
2016年4月18日，许蕾在公证员秦小明与公证处工作人员罗嘉杰的面前，使用该处计算机进行如下操作：一、登录网站www.1688.com，以账户“青花瓷2333”和登录密码登录该网站；二、点击所得页面中“我的阿里”项下的“已买到货品”，再点击“订单号：1344932361692866”、下单时间为“2016-04-06”、商品名称为“V8线充安卓机器人直充适用三星华为小米OPPO手机V8充电器”，显示该订单“交易已成功”，再点击项下的“查看物流”，显示物流编号为“BX100829475681869”，原告主张该编号系被告填写错误；三、查询买卖双方的聊天记录显示，2016年4月6日下单时被告承诺退回运费123元，2016年4月8日许蕾留言称无法查到物流信息，2016年4月13日许蕾留言称“你该不会给我发了个空包吧。。。”。原告对此的解释为是为了让姚松鹏有所回应，意在让他回复“我已邮寄了物流编号为5300095795的包裹”；四、登陆德邦官方网站www.deppon.com查询运单号为“5300095795”包裹的物流信息，显示该包裹系于2016年4月6日从深圳寄出，2016年4月11日在清远签收，货物名称为“电子”。
2016年5月4日，许蕾使用公证处连接网络的计算机以用户名“青花瓷2333”登陆“阿里旺旺”，点击“hj885522-hj885522诚”，显示该帐号对应的卖家为“深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行姚松鹏先生”，双方于2016年4月15日的聊天记录显示：许蕾称德邦物流单号5300095795已经收到，要求对方退快递费；卖家称“要帮我在阿里上点确定，确定收到货了，我才能给你退那款的”。
广东省清远市国信公证处于2016年5月26日对上述过程出具了（2016）粤清国信第1646号公证书。
庭审时当庭拆封上述公证书封存的实物，内有机器人外形的充电器40个以及快递单、送货单各一张，充电器外包装盒上印有“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyNi5qcGVn01lydyh01)
”以及“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyNy5qcGVn01lydyh01)
”标识，充电器上印有“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyOC5qcGVn01lydyh01)
”标识；快递单显示运单号为“5800095795”；送货单抬头显示“宏兆佳科技有限公司”，产品名称为“机器人”、型号为“OPPO、VIVO、小米、华为各10”，单价5元，合计200元。2016年9月20日，原告出具《鉴定报告》，结论为上述手机不是原告生产的产品。
又，原告向本院提交了公证费1500元、律师费10000元的发票，以主张其为制止侵权的合理开支。
以上事实，有商标注册证、公证书及所附实物、鉴定报告、发票、查询光盘和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告经国家商标局核准，依法取得第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyOS5qcGVn01lydyh01)
”商标的注册商标专用权。上述商标处于法律规定的保护期之内，依法应受到法律的保护。
本案中，被控侵权充电器与第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTAuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标核定使用的商品移动充电电源属于同种商品。被控侵权商品上使用的“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTEuanBlZw==01lydyh01)
”标识与注册商标相同。虽然被控侵权充电器的产品链接名称中称“适用于OPPO”，产品外包装盒中亦标注了“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTIuanBlZw==01lydyh01)
”字样，但其产品上和外包装盒上均以醒目方式单独标注了“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTMuanBlZw==01lydyh01)
”标识，而且“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTQuanBlZw==01lydyh01)
”中突出了“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTUuanBlZw==01lydyh01)
”标识，同时被控侵权产品上没有标示商品真正来源的显著性的文字，可见被控侵权标识的使用者隐匿了真实的产品来源，具有使消费者对滤清器的来源产生混淆的意图，其主观上具有恶意，使用方式亦已超过合理的范畴，客观上易使消费者联想到该商品的来源与“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTYuanBlZw==01lydyh01)
”商标注册人存在某种联系，因此被控侵权商品上使用“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTcuanBlZw==01lydyh01)
”商标的行为不属于对注册商标的合理使用，被控侵权商品属于侵犯第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTguanBlZw==01lydyh01)
”注册商标专用权的商品。
关于双方争议的被控侵权商品是否由被告所销售的事实，被控侵权包裹附随的送货单载明的发货公司为“宏兆佳科技有限公司”，该名称与被告在阿里巴巴网店自称的名称一致；该包裹内的物品信息与原告在被告阿里巴巴网店下单时购买的物品信息一致，寄收时间、地点与原告下单的时间及地点亦一致。上述证据能够互相印证，形成完整的证据链条，足以证明被控侵权商品是由被告所销售的事实。关于被告提出的物流单号不一致、原告询问是否发了空包以及被告已退款的抗辩理由，本院认为，虽然网店上记载的物流单号与被控侵权包裹的物流单号不一致，但网店上记载的物流单号系由被告所填写，该单号不一致不足以证明原告收到的被控侵权包裹并非被告所寄出。虽然原告购买人员于2016年4月13日询问被告是否发了个空包，但原告购买人员于2016年4月15日已向被告确认其已收到被控侵权包裹，被告对此亦未提出异议。关于被告提出的其已退款的抗辩理由，被告并未提交证据证明其已向原告全额退款，从双方的聊天记录可知，双方就退款事宜的协商只是针对原告多支付的运费部分。故本院对被告上述抗辩理由不予采信。
被告未经原告许可，销售侵犯原告第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMTkuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标专用权的商品，侵犯了原告依法享有的注册商标专用权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
因原告不能提供其因被告侵权所受实际损失或被告侵权所得利益的证据，故本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、侵权范围以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支30000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行应立即停止销售侵犯原告广东欧珀移动通信有限公司第10535258号“
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=296a0c9c-4c7c-4748-90f6-a79201130102&imgId=Mjk2YTBjOWMtNGM3Yy00NzQ4LTkwZjYtYTc5MjAxMTMwMTAyMjAuanBlZw==01lydyh01)
”注册商标专用权商品的行为；
二、被告深圳市福田区宏兆佳通讯产品商行应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及合理开支共计30000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告预交），诉讼保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张 艳 荣
人民陪审员 李 宏 新
二〇一七年三月三十日
本件与原件核对无异
书 记 员 李姗姗（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。