广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民初39号
原告：黄丽琼，女，1949年12月11日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，（A）。
委托诉讼代理人：陈鉴林，广西公力律师事务所律师。
被告：黄芸，女，1977年6月22日出生，汉族，现住梧州市。
被告：林盛，男，1982年3月11日出生，汉族，现住梧州市。
原告黄丽琼与被告黄芸、林盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽琼及其委托诉讼代理人陈鉴林，被告黄芸、林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄丽琼向本院提出诉讼请求：判令被告黄芸、林盛立即返还借款人民币304044.78元给原告。事实和理由：原告与被告黄芸系姑侄关系。2013年12月7日，被告黄芸向原告借款100000港元；2013年12月17日，被告黄芸向原告借款60000港元；2014年5月30日，被告黄芸向原告借款135300港元，同日再次向原告借款39000港元；2014年9月30日，被告黄芸通过黄锦新向原告借款30000港元。以上五笔借款合计364300港元，折合人民币为304044.78元（按2016年4月29日港元与人民币汇率计算）。被告黄芸至今未返还上述借款，现原告急需钱用，被告黄芸应立即还清借款。被告林盛与黄芸同居生活，双方存在事实婚姻关系，被告黄芸向原告所借款项用于其与林盛共同生活，被告林盛应当与黄芸一起共同承担返还借款的责任。
黄芸辩称，一、对于原告起诉的借款事实，答辩人予以认可。答辩人向原告借款并非用于答辩人与林盛共同生活，而是用来做生意的，后因某些原因答辩人没有做成生意。二、答辩人与林盛不是夫妻关系，双方只是于2012年2月份办了喜酒，后因性格不合，双方没有办理结婚登记手续。现双方虽同住一套房子，但分开居住，双方不存在事实婚姻关系。三、答辩人认可借款数额按原告主张的以2016年4月29日港币与人民币汇率计算，折合人民币为304044.78元。目前答辩人无力一次性返还借款，希望原告同意答辩人分期还款。
林盛辩称，答辩人与黄芸不是夫妻关系，双方没有办理结婚登记手续，也没有生育小孩。现双方虽同住一套房子，但分开居住，双方不存在事实婚姻关系。对黄芸向原告借款，答辩人不知情，答辩人是在原告要求答辩人还款时才知道黄芸向原告借款的，答辩人不同意返还该借款。
黄丽琼向本院提交以下证据：
证据1.《借条》4张，拟证明黄芸分别于2013年12月7日、2013年12月17日、2014年5月30日向原告借款合计334300港元；
证据2.《收条》1张，拟证明黄芸于2014年9月30日通过黄锦新向原告借款30000港元；
证据1、2拟证明黄芸向原告借款合计364300港元，黄芸、林盛应当返还上述借款给原告；
证据3.原告的香港永久性居民身份证，拟证明原告作为诉讼主体适格；
证据4.黄芸的户籍查询信息，拟证明黄芸作为诉讼主体适格；
证据5.户名为林兴民的农村信用合作联社存折，拟证明林盛与黄芸共同向原告借款时，林盛曾以其父亲林兴民银行存折里的人民币100000元作为借款担保，并将该存折交给原告，因此，林盛声称其不知道黄芸向原告借款不是事实;
证据6.储存在原告手机里的原告与林盛（手机号码为182××××8887，称为肥仔）之间的短信记录，拟证明林盛曾与黄芸偿还2600元利息给原告，由此证明林盛与黄芸共同向原告借款，林盛声称其不知道黄芸向原告借款不是事实;
证据7.储存在原告手机里的原告与黄芸（手机号码为137××××8887，称为琪琪）之间的短信交谈记录，拟证明黄芸借原告的款项一直不还的事实。
黄芸、林盛没有向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，黄芸认为，对证据1、2、3、4没有异议，黄芸向原告借款是事实，借款都是现金交付的；对证据5、6、7的真实性没有异议；证据5是黄芸交给原告的，用作借款抵押；对证据6，因为原告经常打电话给林盛，故黄芸要求林盛帮其还款给原告；黄芸向原告借款时，林盛并不知道黄芸向原告借款的事情，原告要求黄芸还款，黄芸问林盛借钱，林盛才明确知道黄芸向原告借钱的事情。
对原告提交的证据，林盛认为，对证据1、2、3、4没有异议，但林盛不同意返还黄芸向原告的借款；对证据5、6、7的真实性没有异议；证据5，与本案无关，对存折如何在原告手上的不清楚；证据6，对林盛的手机是否发过短信给原告不清楚，就算林盛的手机发过短信给原告，林盛也不清楚短信内容，且林盛没有向原告借款，不需要还款给原告。
结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告黄芸向原告借款100000港元；2013年12月17日，被告黄芸向原告借款60000港元；2014年5月30日，被告黄芸向原告借款130000港元，另带利息5300港元，借款期限为4个月；同日被告黄芸又向原告借款39000港元，借款期限为5个月；被告黄芸于2014年9月30日通过黄锦新向原告借款30000港元，以上借款合计364300港元。被告黄芸分别立下《借条》4张和《收条》1张交原告收执。2016年5月，原告向本院起诉要求被告黄芸、林盛立即返还借款人民币304044.78元。对处理本案争议应适用的法律，原、被告在庭审中均明示选择内地法律。原告主张被告林盛于2016年1月13日从其银行卡内转款2600元（利息）给原告，被告林盛认可其从银行卡内转款2600元给原告，但认为该款是黄芸向其借款，并叫其转款给原告的。案件在审理过程中，原告申请对被告林盛名下的位于梧州市富民二路富堤巷12号304房屋进行查封，本院于2016年6月23日作出(2016)桂04民初39号民事裁定书，查封被告林盛所有的位于梧州市富民二路富堤巷12号304房屋(房屋所有权证号为：梧房权证蝶山区字第××号)。被告黄芸与林盛没有办理结婚登记手续。
本院认为，一、关于本案适用法律的问题。本案系民间借贷纠纷，一方当事人黄丽琼是香港特别行政区居民，因香港与内地属于一国之内不同法域，其法律适用问题应当参照我国涉外法律的相关规定。对处理本案争议应适用的法律，原、被告在庭审中均明示选择本案适用内地法律，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定，本案的处理应当适用内地法律。二、关于被告黄芸应否返还原告主张的借款人民币304044.78元的问题。被告黄芸分五次向原告黄丽琼借款合计364300港元，折合人民币为304044.78元（按原告与被告黄芸均认可的2016年4月29日港元与人民币汇率计算），有被告黄芸立下的《借条》和《收条》予以证实，被告黄芸对该借款事实亦无异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告黄芸应承担返还借款人民币304044.78元给原告的民事责任。因此，原告要求被告黄芸返还借款人民币304044.78元，合理合法，本院予以支持。三、关于被告林盛应否返还原告主张的借款人民币304044.78元的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据本案现有证据分析，被告黄芸与林盛并非夫妻关系，被告黄芸出具给原告收执的《借条》和《收条》上也没有林盛的签名，仅以被告林盛在黄芸向原告借款后从银行卡内转款给原告、原告处存有林盛父亲林兴民银行存折的事实，并不足以证明林盛是借款人。因此，原告要求被告林盛对黄芸所借原告的款项承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄芸应返还借款人民币304044.78元给原告黄丽琼；
二、驳回原告黄丽琼的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币5860.67元，诉讼保全申请费人民币4550元，合计人民币10410.67元（原告已预交），由被告黄芸负担。
如不服本判决，原告黄丽琼可以在本判决书送达之日起三十日内，被告黄芸、林盛可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：农行南宁市万象支行，帐号：20×××77），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 唐萍萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 琪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。