江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0580号
上诉人（原审被告）核工业华东二六八基础工程公司，住所地江西省。
法定代表人彭卫庆，。
委托代理人田伟。
委托代理人祝和俊。
被上诉人（原审原告）杜长娥，个体工商户。
委托代理人王立志，男，汉族。
委托代理人马文艳，女，汉族。
上诉人核工业华东二六八基础工程公司（以下简称二六八公司）因与被上诉人杜长娥租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日受理后依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行审理。上诉人二六八公司的委托代理人田伟、祝和俊，被上诉人杜长娥的委托代理人王立志、马文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长娥原审诉称：2010年12月3日，杜长娥与二六八公司徐州分公司签订施工物资租赁合同，约定由二六八公司徐州分公司租赁杜长娥的钢管等物资，用于其承建的江苏德馨碳纤维有限公司工程。合同签订后，杜长娥依约交付租赁物，二六八公司徐州分公司未依约付款。请求判令二六八公司给付租金63297.39元、维修费2180.02元、赔偿款22856.1元、违约金27558.99元，合计115892.5元，由二六八公司承担诉讼费用。
二六八公司原审辩称：该公司对二六八公司徐州分公司为其下属分公司、徐州分公司负责人李方方与杜长娥签订租赁合同的事实无异议，但该合同系徐州分公司被吊销工商执照后签订，其后果应由李方方个人承担。该合同应被认定为无效合同。请求判令驳回杜长娥诉讼请求。
原审法院查明：2010年12月3日，杜长娥与二六八公司徐州分公司签订建筑施工物资租赁合同，约定二六八公司徐州分公司租赁杜长娥钢管等物资用于其承建的江苏德馨碳纤维有限公司工程，合同约定租赁期限为2010年12月至2011年6月，如双方无异议，合同租期可顺延。合同约定了各种租赁物的价格，每月5日前付清上月租金，合同对双方的其他权利义务也分别作出约定。合同签订后，杜长娥按约向二六八公司徐州分公司提供租赁物，至2012年1月，二六八公司徐州分公司陆续归还部分租赁物，尚余钢管417.9米、扣件2486个未归还，目前上述租赁物仍由二六八公司徐州分公司在工地上继续使用。至2014年2月，共计产生租金78297.39元、修理费2180.02元。杜长娥索要租金未果，遂诉至原审法院。
原审法院另查明：二六八公司徐州分公司是二六八公司下属的不具备法人资格的分公司，2010年11月19日，二六八公司徐州分公司被工商部门吊销营业执照。
原审法院认为：2010年12月3日，二六八公司徐州分公司与杜长娥签订建筑施工物资租赁合同，虽然发生在二六八公司徐州分公司被吊销营业执照之后，但二六八公司徐州分公司仍然存续，具有订立合同的民事主体资格。《中华人民共和国公司法》第一百八十七条规定“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的活动”，旨在保护公司债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二百零六条规定“公司在清算期间开展与清算无关的经营活动的，由公司登记机关予以警告，没收违法所得”，如果公司违反了该项规定，从事了与清算无关的经营活动，所导致的法律后果是公司登记机关予以警告，没收违法所得，但是所实施的民事行为在民商法上的效力并不因此受到影响。综上，鉴于本案租赁合同的签订，并不损害债权人的利益，本案租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规关于合同效力问题的强制性规定，因此租赁合同应为有效。基于二六八公司徐州分公司使用了杜长娥提供租赁物的事实，对租赁物至2014年2月产生的租金78297.39元、修理费2180.02元，二六八公司徐州分公司应及时给付。对于尚未返还的租赁物，依法也应及时返还。二六八公司徐州分公司作为二六八公司下属不具备法人资格的分支机构，在营业执照被吊销后，其法律责任应由二六八公司承担。二六八公司应及时清理二六八公司徐州分公司资产偿还杜长娥债务，对徐州分公司资产不足以清偿部分，承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、核工业华东二六八基础工程公司于判决生效后十日内以清理核工业华东二六八基础工程公司徐州分公司资产偿还杜长娥租金78297.39元、修理费2180.02元，合计80477.41元；二、核工业华东二六八基础工程公司于判决生效后十日内返还杜长娥钢管417.9米、扣件2486个；三、核工业华东二六八基础工程公司对核工业华东二六八基础工程公司徐州分公司资产不足以偿还部分承担补充清偿责任；四、驳回杜长娥其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由核工业华东二六八基础工程公司负担。
上诉人二六八公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、二六八公司徐州分公司并非二六八公司合法设立的分公司。即使该分公司确为二六八公司所设立，诉争合同也属无效合同。该合同签订时，该分公司已被吊销营业执照，不能再从事清算以外的经营活动，故诉争合同无效。二、一审审理违反法定程序。二六八公司系一审期间被杜长娥申请追加为被告的。杜长娥撤回对二六八公司分公司的起诉，但一审法院未作出准予撤诉民事裁定。如一审法院作出该裁定，二六八公司可选择上诉救济。三、杜长娥提起本案诉讼时，已超诉讼时效期间。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人杜长娥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
各方当事人二审期间均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本案二审期间的争议焦点为：1、诉争合同是否有效，合同约定的承租人义务应否由二六八公司负担；2、一审是否存在严重违反法定程序的情形，本案应否发回重审；3、二六八公司二审期间提出诉讼时效抗辩，应否得到支持。
本院认为：一、诉争合同系有效合同，合同约定的承租人义务应由二六八公司负担。
上诉人关于“二六八公司徐州分公司并非二六八公司合法设立的分公司”的上诉理由，与其一审辩称矛盾，且分公司设立、审批程序的合法性问题不在本案审理范围内，故本院对该理由不予采信。二六八公司徐州分公司在营业执照被吊销、公司清算期间，签订、履行租赁合同，开展与清算无关的经营活动，违反我国公司法的管理性规定，应由公司登记机关依法处理。但二六八公司据此主张合同无效，于法无据，本院不予支持。诉争合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的效力性强制性规定，对当事人均有法律约束力。因二六八公司徐州分公司无注册资金、无独立民事行为能力且已被吊销营业执照，故二六八公司应在依法清理该分公司财产、先以分公司财产偿债的基础上，承担补充清偿责任。一审法院认定诉争合同系有效合同、该合同约定的承租人义务应由二六八公司负担，并无不当，本院予以确认。
二、二六八公司关于“一审严重违反法定程序，故本案应发回重审”的上诉理由，依据不足。
首先，如上所述，二六八公司徐州分公司无注册资金、无独立的民商事行为能力且已被吊销营业执照，故杜长娥在一审期间申请将该分公司所属的二六八公司追加为被告于法有据。其次，一审期间杜长娥申请撤回对二六八公司徐州分公司的起诉，不违反法律法规的效力性禁止性规定，应予准许。且，准予撤诉的民事裁定，不属法律规定的可提起上诉的民事裁定类型，故上诉人关于“一审法院未作出准予撤诉民事裁定，侵害二六八公司针对准予撤诉裁定的上诉权”的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综合考量本案案情，一审法院未另行制作准予撤诉民事裁定，应属不当，但二六八公司主张本案属“一审遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序”的情形，其证据亦不足，故本院对上诉人关于“本案应发回重审”的主张不予支持。
三、二六八公司二审期间提出诉讼时效抗辩，违反法律、司法解释规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的相关规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持……。本案中，二六八公司一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审期间在未提交新证据的情况下提出该抗辩，本院不予支持。
综上，上诉人二六八公司的上诉请求无事实、法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1811元，由上诉人核工业华东二六八基础工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
代理审判员 杜 林
代理审判员 赵东平
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 历 莉