广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4641号
原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号。
负责人：邓波。
委托代理人：邹达胜、黄伟明，该分行职工。
被告：吕锦环，女，1978年2月21日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：周炳培，男，1975年1月21日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：苏锦浓、区健辉，系广东弘新律师事务所律师。
关于原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下称“建行江门分行”）诉被告吕锦环、周炳培信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加诉讼，被告吕锦环、周炳培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行江门分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吕锦环立即偿还信用卡透支款本金178663.76元及利息等费用（其中暂计至2016年7月19日的利息33681.69元、费用5657.19元，此后继续按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关�定条款计至清偿之日止）；2.请求法院判决被告周炳培承担共同偿还责任；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：吕锦环分别于2011年7月和2013年4月向我行申请龙卡贷记卡和家装分期付款业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向被告吕锦环发放信用卡（卡号为48×××00），额度为5万元，家装分期额度40万元，该分期付款周炳培承诺作为共同还款人。2013年5月1日，吕锦环通过家装分期付款方式在江门市尚之雅装饰工程有限公司使用该卡进行刷卡消费，交易金额350000元，分期期限36个月，每月还款9722.22元；2013年5月16日，吕锦环再次通过家装分期付款方式在江门市尚之雅装饰工程有限公司使用该卡进行刷卡消费，交易金额150000元，分期期限36个月，每月还款4166.67元。吕锦环并使用该卡多次消费透支，每月均有偿还我行欠款。2015年11月被告吕锦环没有按时归还全部透支欠款，我行多次向吕锦环和共同还款人周炳培催收，均无还款。截止至2016年7月19日，被告吕锦环已欠我行信用卡透支本息218002.64元，其中欠款本金178663.76元，利息33681.69元，费用5657.19元。根据《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》和《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告吕锦环、周炳培的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吕锦环未作答辩。
被告周炳培辩称：原告主张我应对被告吕锦环拖欠的信用卡透支本息承担共同偿还责任事实和法律依据不足，应驳回原告的诉求。理由如下：第一，本案被告吕锦环涉嫌骗取贷款，应移送公安机关。从原告提交的证据显示，被告吕锦环为获得原告信用卡贷款，招人冒充我并在《共同还款约定及授权书》上假冒我的签名，从而获得原告的贷款。第二，原告对本案的借款发生存在审查疏忽，涉案信用卡贷款额度较大，原告在没有认真核实人员身份便草率发放贷款才导致受骗，其不良后果应自行承担。第三，我并非本案的借款人，也不是涉案借款的使用人，原告将我列为本案被告事实依据不足。第四，被告吕锦环的债务与我毫无关系，我无须承担清偿责任。对于吕锦环的欠款我毫不知情，且我与吕锦环已于2013年5月14日登记离婚。第五，原告主张我作为被告吕锦环的家装分期欠款共同还款人的事实和法律依据不足。我从未承诺作为被告吕锦环的家装分期的共同借款人，原告提供的《共同还款约定及授权书》的签名“周炳培”并非我本人所签，该事实已经有笔迹鉴定证实。综上所述，我认为原告的第二项诉求不合理，请求法院驳回该诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审�保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。
经审理查明，被告吕锦环于2011年7月25日向原告申领龙卡贷记卡（48×××00）。2013年4月25日，被告吕锦环向原告申请龙卡信用卡家装分期付款业务，申请额度50万元。2013年5月11日吕锦环通过信用卡进行刷卡消费，额度35万元，分期36期，每月还款9722.22元。2013年5月14日，被告吕锦环与周炳培登记离婚（2002年12月18日登记结婚）。2013年5月16日，被告吕锦环再次刷卡消费15万元，分期期限36个月，每月还款4166.67元。2015年11月被告吕锦环没有按时还款，截止至2016年7月19日共拖欠本金178663.76元和利息等其他费用，原告遂起诉到法院。
另，�据被告周炳培的笔迹鉴定申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告提供的《共同还款约定及授权书》共同还款人签名处、《授权书》落款授权人签名处“周炳培”签名字迹予以鉴定。司法鉴定意见书显示两处“周炳培”签名均不是周炳培本人所写。本次鉴定费用8300元。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告吕锦环填写并签名的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《龙卡信用卡家装分期付款业务申请表》，是原告与吕锦环双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告吕锦环使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。�告吕锦环领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但吕锦环取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告吕锦环偿还信用卡透支的本金178663.76元，并按照《龙卡信用卡家装分期付款业务约定条款》及《中国建设银行信用卡领用协议》的约定支付利息及其他费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
至于被告周炳培应否对吕锦环涉案债务承担共同还款责任的问题。被告周炳培否认《共同还款约定及授权书》、《授权书》的签名是其本人所签和否认需承担共同还款责任，并经司法鉴定意见显示并非周炳培本人所写，原告在庭审中对此均无异议。故原告关于被告周炳培对本案债务承担共同还款责任的请求理据不足，本院不予采纳，被告周炳培就该方面的抗辩主�合理，本院予以支持。同理，本案的司法鉴定费用应由原告方负担。被告吕锦环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锦环应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡透支欠款本金178663.76元及利息等费用（其中暂计至2016年7月19日的利息33681.69元，费用5657.19元，自2016年7月20日起继续按照《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的其他诉讼请求。
被告吕锦环如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元、保全费1670元，合共6240元，由被告吕锦环负担。本案鉴定费8300元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 池锐燕
书 记 员 何顺长