西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）陕71行终287号
上诉人（原审原告）王团峰，男，汉族。
委托代理人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人张昱明，陕西正宜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市翠华路333号。
法定代表人唐建平，局长。
委托代理人张麦成，该局工作人员。
上诉人王团峰因公安行政处罚纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初2011号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2017年10月28日9时许，原告在西安国际马拉松赛事期间，冲过公安机关设置的警戒带、警戒线，冲到西安市雁塔区雁塔路立交东南角赛道上，并大喊：“大雁塔街道办砸我车、打我，公安厅、第七巡视组、雁塔分局、市局写到纸上的东西没有兑现”等，原告行为被被告执勤民警发现并制服，后原告被带回育才路派出所。经询问原告本人（原告的询问笔录因原告拒绝签字，被告民警单某、常某某在笔录上备注并签名），及被告派出所工作人员白某，并询问证人田某某、崔某某后，同时经白某、证人崔某某辨认指出后，被告拟对原告作出行政处罚。同日，被告将拟处罚的事实、理由、依据告知了原告并制作笔录，因原告拒绝签字，被告民警单某、常某某在行政处罚告知笔录上备注并签字。2017年10月28日，被告作出雁公（育）行罚决字[2017]2141号行政处罚决定书：“……现查明2017年10月28日早9时许民警在西安市国际马拉松比赛巡逻中发现上访人员王团峰冲过警戒带，冲入比赛赛道，扰乱马拉松比赛秩序，民警到达现场迅速处置，嫌疑人王团峰对其违法事实供认不讳。以上�实有嫌疑人供述、证人证言、试听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（四）项之规定，现给予王团峰行政拘留七日的行政处罚，执行方式和期限由西安市公安局雁塔分局育才路派出所民警送西安拘留所执行，期限为：2017年10月29日至2017年11月4日。……”。原告不服该行政处罚决定诉至本院，诉请如上。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”规定，根据该法第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。”被告具有对原告实施违法行为作出行政处罚的职权。根据各方当事人提供的证据以及在庭审中的质证意见，本院对以下争议焦点确认如下：一、原告有无实施《中华人民共和国治安管理处罚法》第一款第（四）项规定的行为。根据庭审查明的事实，2017年10月28日9时许，在西安国际马拉松赛事期间，于西安市雁塔区雁塔路立交东南角，冲过警戒线、警戒带，强行进入比赛赛道，并挡住赛车车队去向。以上事实有原告的询问笔录、证人田某某的询问笔录、证人白某的询问笔录�辨认笔录、崔某某的询问笔录和辨认笔录为证，该组证据明确表明原告实施了上述行为。综上，原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据，本院不予采纳。二、被告对原告的处罚是否违反了法定程序。本案中，原告认为被告向原告的询问笔录时间为2017年10月28日13时11分至14时13分，向证人崔某某的辨认笔录为2017年10月28日13时10分至13时19分，办案警官均为被告民警单某、常某某，被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条：“询问违法嫌疑人、被侵害人或者其他证人，应当个别进行。”
虽然被告向原告所做的询问笔录时间与崔某某所做辨认笔录时间有所重叠，但没有任何证据表明被告询问原告、证人系一起进行。公安办案实际�，对当事人、证人的询问不必须是连续的，允许间隙期间的存在，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十七条第三款也明确了这一点。本案中，被告陈述证人有事急着走，所以在此期间十分钟向证人崔某某制作了辨认笔录，该辩解意见符合公安机关日常办案实际情况，且未违反上述规定，对被告该辩解意见，本院予以采纳。三、被告是否存在超期羁押的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过8小时；情况复杂、依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时“。被告将原告带回派出所接受调查、询问的时间是2017年10月28日9时许，被告作出处罚决定执行的拘留期限为2017年10月29日至2017年11月4日止。从原告到被告处接受询问始，至原告2014年10月29日被处以行政拘留时，期间未超过24小时，符合法律规定，被告不存在超期羁押的情形。综上，被告认定原告违法事实清楚，被告所作行政行为程序合法，不存在违法情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王团峰的诉讼请求；案件受理费50元，由原告王团峰负担。
上诉人王团峰称，原审法院认定的事实不清、证据不足。（一）被上诉人提交的证据中存在多处自相矛盾，真实性、合法性不具有说服力，不能证明被上诉人在依法履行受案、告知、询问调查等程序后，对上诉人进行行政处罚及其执行情况。（二）被上诉人提供的视频资料、询问笔录并不能证明上诉人冲过警方设置的警戒线、警戒区，不能证明上诉人存在违法行为。（三）被上诉人提交的询�笔录录像时间与纸质版询问笔录时间不一致。且被上诉人提交的询问笔录录像显示，办案警官在询问上诉人的时候随意走动，进进出出，办案警官对待工作随意，询问上诉人没有连续不间断的进行。（四）被上诉人所提供的证人白某的辨认笔录中未提到辨认人白某而是说辨认人崔明娟，但在辨认笔录中的签名却是白某，且辨认笔录没有见证人的签名。该辨认笔录明显前后矛盾，作出程序严重违反法律规定。办案警官单某和常某某在询问笔录和辨认笔录中的签名也明显不是一人所签。（五）被上诉人提交的告知录像上所告知上诉人的拘留期限是2017年10月28日至11月3日，行政处罚决定书上拘留期限为2017年10月29日至2017年11月4日，解除拘留证明书上记载的拘留日明又为2017年10月28日至2017年11月4日。请求：1、请求依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初2011号《�政判决书》，并确认被上诉人作出的雁公（育）行罚决字【2017】2141号行政拘留决定书违法。2、请求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人西安市公安局雁塔分局辩称，一、被上诉人作出的雁公（育）行罚决字【2017】2141号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。二、西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初2011号行政判决书认定事实清楚、证据充分。请法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方均没有提出新的事实、证据和理由，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条规定，具有“强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的”行为的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中上诉人王团峰于2017年10月28日9时许，因其他事由在西安国际马拉松赛事期间，冲过公安机关设置的警戒带、警戒线，冲到西安市雁塔区雁塔路立交东南角赛道上，并大喊：“大雁塔街道办砸我车、打我，公安厅、第七巡视组、雁塔分局、市局写到纸上的东西没有兑现”的行为，符合上述规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法；原审法院经庭审质证，对本案事实认定清楚，判决驳回王团峰的诉讼请求，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王团峰负担,因上诉人王团峰生活困难，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵 卫