山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2256号
原告：黄某，男，住陕西省华阴市。
委托诉讼代理人：商某，陕西省某法律服务所法律工作者。
被告：刁某，男，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李某，山东鲁青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，山东鲁青律师事务所律师。
原告黄某与被告刁某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人商某、被告刁某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刁某退还原告支付的500000元施工保证金及相应孳息；2、本案诉讼费及原告因此支出的其他合理费用由被告全部承担。庭审中，原告明确孳息包括：100000元自2012年6月27日至2012年7月27日的利息、500000元自2012年8月1日至2016年9月31日的利息，按同期银行定期存款利率计算；其他费用包括：交通费5364.5元、住宿费419.42元、律师费30000元。事实和理由：原、被告之前是朋友关系。2012年的一天，被告称其想投资收购一家煤矿，让原告帮忙联系。经原告多方打听，找到家住XX省XX县XX镇XXX委XXX号的朋友蔡某，从蔡某处得知陕西某煤矿有出售转让意向，原告将被告介绍给蔡某认识，并经被告同意由蔡某为其收购该煤矿一事提供中介事宜。经蔡某的沟通引荐，被告与该煤矿时任矿长刘成选达成一致，并于2012年5月9日签订了《某煤矿转让合同》，刘成选、被告刁某、中介人蔡某均在合同上签字。在此期间，被告先向原告的朋友冯某借款，冯某没有同意。后又对原告和冯某称收购该煤矿需要评估费，其当时没钱，先让冯某和原告给其垫付500000元评估费，并承诺将来煤矿收购成功后，该煤矿工程全部交给冯某和原告承包施工。起初原告和冯某均没有同意，但在被告多次请求后，原告做了妥协，但原告不同意将该500000元作为垫付的评估费，只同意作为将来煤矿工程的施工保证金支付给被告，被告表示同意。之后原告按照被告的要求，于2012年6月27日、2012年7月28日通过中国工商银行华阴市支行分两次向被告名下帐户汇款500000元施工保证金。后来，原告多次向被告催促询问收购煤矿事宜，均未得到被告有效回复。事实上由于被告自身原因未能实现对某煤矿的收购，因此被告给原告承诺的煤矿施工工程必定无法兑现，但原告汇给被告的500000元施工保证金一直由被告实际占有。期间，原告多次要求被告退还上述款项，但被告拒不返还。原告认为，1、因被告未实现对煤矿的收购，无法兑现之前的煤矿施工工程交由原告承包的承诺，故被告占有原告支付的500000元施工保证金没有任何法律依据。2、被告一直拒绝退还该款项，致使原告受到损失，同时被告获得利益。3、被告获得该500000元利益与原告受到该500000元损失之间具有直接因果关系。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及相关规定，起诉至法院，请求判如所请。
被告刁某辩称，被告与某煤矿签订了煤矿转让合同，之后通过原告收到了煤矿评估费500000元，没有原告主张的施工保证金，该评估费按照被告与煤矿的约定，应该由煤矿方承担，故请求法院驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告无争议的事实如下：1、2012年5月9日，某煤矿（甲方）与被告刁某（乙方）签订《某煤矿转让合同》，主要内容为：“…一、甲方将在某煤矿的出资转让给乙方，甲方保证该出资没有抵押、查封，并不受第三人追索。乙方在转让后取得某煤矿的占有、使用、受益、处分权。二、甲乙双方约定转让费为人民币肆亿元整。…五、甲方承担转让前的债权债务及费用（税、费）；乙方承担转让后的债权债务及费用（税、费）。…九、违约责任及纠纷的解决方式：…2、甲方负责处理转让前的各种费用及债务。…”。上述合同原告处持有2份，其中1份落款处甲方由“刘成选”签字、乙方由“刁某”签字、中介人由“蔡某”签字，并盖有“某煤矿”的印鉴；另1份没有“某煤矿”的印鉴。被告处持有1份合同，落款处甲方由“刘成选”签字、乙方由“刁某”签字、中介人由“蔡某、黄某”签字。后该合同未实际履行。
2、2012年6月27日，原告通过中国工商银行股份有限公司华阴市支行汇款给被告名下帐户100000元；2012年7月28日，原告再次汇款给被告名下帐户400000元。2013年3月4日，被告给原告出具证明1份，内容为：“某煤矿评估费用已收到，人民币伍拾万元整，经办人：黄某。代办人：刁某2013年3月4日”。
3、2013年12月，原告向某县公安局报案，称被告以购买集贤煤矿资金短缺，让原告提供用以煤矿评估等前期手续办理所需资金的名义，诈骗原告500000元。某县公安局受理案件后，对相关人员进行了询问。煤矿转让合同的中介人蔡某述称：2012年上半年，黄某与蔡某电话联系，称朋友要收购煤矿，蔡某帮忙联系后，刁某与某煤矿签订了转让合同，黄某和蔡某作为中介人在合同上签字，后刁某要对煤矿进行评估，以自己当时没钱为由让黄某给其汇款500000元用以评估，并承诺煤矿收购成功后将煤矿工程交由黄某和冯某负责，后煤矿转让合同未实际履行。冯某述称：其是做工程的，2012年，黄某联系冯某，称刁某要收购某煤矿，并承诺收购成功后让黄某进矿施工，冯某同意和黄某一起做该项工程，后刁某以施工保证金的名义向黄某和冯某索要钱款，黄某汇给刁某500000元。某煤矿的工作人员邱大运、李会荣述称：《某煤矿转让合同》确实是当时的法定代表人刘成选签订的，但未实际履行，刘成选于2013年1月因车祸死亡，某煤矿未委托黄某向刁某支付关于煤矿的评估费用。某县公安局经审查后认为没有犯罪事实，于2015年12月14日作出不予立案通知书。
关于上述事实，原告提交《某煤矿转让合同》、中国工商银行个人业务凭证、证明、公安材料，被告提交《某煤矿转让合同》，本院调取某县公安局的档案材料予以证实，原、被告均无异议。因此，对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：被告收到原告所汇的500000元是否属于不当得利？被告是否应返还上述款项、相应孳息及相关损失？
原告主张，被告利用与煤矿签订的转让合同，承诺收购后让原告进矿施工，而向原告索要评估费，原告予以拒绝，只同意支付施工保证金，在被告同意后汇款500000元，故被告构成不当得利。原告为证实自己的主张，提交证据1、被告向原告出示的投资承诺书传真件2份，证明被告利用造假的承诺书蒙蔽原告，让原告相信其收购煤矿是真实的，而被告并没有实际收购煤矿。证据2、某公司、某管理有限公司工商材料1宗，证明被告提供的投资承诺书中涉及的投资公司，于2013年12月由工商部门作出行政处罚，被吊销营业执照；同时证明上述两公司经营范围中没有合法发放贷款及投资收购业务，而且明令不得发放贷款、公开交易证券类投资等业务，被告利用虚假投资承诺书及不合法的收购煤矿行为进一步取得原告信任，给原告虚假的口头承诺，导致被告取得50万元不当得利的事实。证据3、被告给某县公安局出具的情况说明复印件1份，证明被告为掩盖事实真相，给某县公安局出具虚假证明及逃避责任的事实。证据4、冯某出具的证词1份、证明2份，蔡某出具的证明1份，并申请证人冯某出庭作证，证明原告没有义务代替陕西某煤矿承担评估费，原告给被告所汇500000元，是被告承诺收购煤矿后让原告进矿施工所交的保证金。证据5、住宿费、交通费票据原件40张，证明原告及其委托诉讼代理人为本次纠纷花费交通费5364.5元（包括证人冯某的交通费780元）、住宿费419.42元。证据6、律师费票据1张，证明原告为本案花费律师费30000元。
被告提出异议称，1、被告与煤矿签订转让合同后，因需要对煤矿做评估报告，在与原告、煤矿协商后，煤矿委托被告代为评估，煤矿出资500000元，后被告收到煤矿通过原告转交的500000元评估费用。评估报告做出后，煤矿方以有贷款无法继续转让煤矿为由，拒绝履行合同，合同终止。2、不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。被告取得500000元后，积极为煤矿代办做好了评估报告，完成代理业务，不存在取得财产利益的情况。原、被告的电话录音中，原告清楚知道该款项是评估费用，并要求被告为其出具收到煤矿评估费用的证明，故原告在本案中没有损失。被告收到的500000元即使是原告为煤矿垫付的评估费用，也是原告与煤矿之间的法律关系，与被告没有任何因果关系。根据被告与煤矿签订的转让合同，煤矿转让前的所有费用应由煤矿方承担，而评估报告是转让所必需的，故被告收到的评估费是有法律根据的。对原告提交证据1的真实性没有异议，因为煤矿转让手续其中一项需要律师尽职调查报告，华富泰康（北京）投资基金管理有限公司向煤矿和被告发出投资承诺书，要求煤矿履行相关手续，因原告是中介人，故被告将承诺书发给原告，让其了解一下情况，后因煤矿不同意做律师尽职调查报告，且经被告多次询问，矿长告知被告煤矿有抵押贷款，最终导致转让合同没有实际履行。其中1份投资承诺书中，写明《煤矿项目评估咨询报告书》符合投资决定，证明当时评估报告书已经形成。对证据2的真实性没有异议，但认为该证据与本案无关。对证据3的真实性没有异议，被告所写内容均为事实。对证据4不予认可，因两证人与煤矿转让均存在利害关系，而煤矿没有转让成功，故证人证言不能采信。对证据5的真实性及数额均没有异议，但认为该费用应由原告承担。对证据6的真实性没有异议，但该证据为收据，不能证明实际的律师费用，且原告是完全行为能力人，有诉讼能力，不需要委托律师。
同时，被告提交证据（1）、光盘1份、录音文字材料2份，证明2013年3月1日原、被告的手机通话中，原告自认其为某煤矿垫付评估费，并请求被告为其出具收到评估费证明，以便向某煤矿索要。2013年3月6日原、被告的手机通话，内容是被告通知煤矿方和原告来青岛取某煤矿的评估报告，并且核对了被告给原告出具证明的情况。证据（2）、项目评估报告1份，证明评估报告是由某商务有限公司按照某煤矿的委托作出的，所需费用应由煤矿方承担。合同签订后，煤矿方要在陕西本地找评估公司，但评估费需要1000000元左右，煤矿方向被告提出让被告联系评估公司，这样被告自己放心，评估费用也可以降低，故评估报告由被告代办。原告对证据（1）的真实性没有异议，对证明事项有异议。2013年3月1日的通话，证明被告收到原告500000元的事实；也证明被告收到该款后不断推脱自己的责任，反复强调是煤矿的评估费，而原告在不断催促被告出具收据，来证明原告向被告汇款的事实；该录音充分反映出煤矿转让合同是被告和煤矿之间的利益关系，与原告没有关系。2013年3月6日的通话，反映出被告收到500000元后不断误导原告，强调该款项是评估费，且通话过程中，几次要和原告发生争执，证明被告在收款过程中，存在欺诈行为；煤矿转让是被告与煤矿之间的合同关系，而被告却让原告来取评估报告，有悖常理；被告不承认收到的款项是劳务费，而强调是评估费，是被告的单方语言行为，与事实不符。对证据（2）的真实性及证明事项不予认可，该评估报告是被告与煤矿因合同关系产生，与原告主张的不当得利没有关系。该报告是煤矿委托被告代办，而被告则利用转让合同及评估报告使原告受骗，造成原告损失500000元。此外，评估公司并未到煤矿进行实地勘查，该报告是伪造的。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。1、本案被告提交的《某煤矿转让合同》中，原告在中介人处签字，结合某县公安局对蔡某所作询问笔录，能够认定原告参与了该转让合同的签订，对涉及的相关内容是明知的。2、根据双方提交的转让合同、银行业务凭证、被告给原告出具的收款证明、原告的报案材料、被告给某县公安局出具的情况说明、原、被告的通话录音、项目评估报告等证据，能够形成完整的证据链，充分证明原告汇给被告的500000元是以评估的名义支付的，并非被告无依据取得。
综上，对原告所称500000元为不当得利，要求被告返还上述款项、相应孳息及相关损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元（原告已预交），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 曲立忠
人民陪审员 宋兆庆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 鄢 鑫