天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3027号
原告秦秀春。
委托代理人李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被告姚斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人齐鹏辉，该公司职员。
原告秦秀春与被告姚斌、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员韩宝华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦秀春的委托代理人李嘉惠、被告姚斌、平安保险公司的委托代理人齐鹏辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦秀春诉称，2016年1月4日13时20分，被告姚斌驾车逆向行驶过程中，与李召立直行的车辆相撞。造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。事故责任经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队（以下简称“公安引河桥大队”）认定：被告姚斌负事故全部责任，李召立不负事故责任。原告为维护其合法权益，故呈诉，请求依法判令：1、被告赔偿原告修理费7248元、拆解费724元、评估费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告秦秀春为支持其主张，提交如下证据：1、事故认定书，证明事故经过及责任划分；2、天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司（以下简称“中信津建评估公司”）出具的鉴定报告1份、天津市北辰区众锐诚汽车修理厂（以下简称“众锐诚修理厂”）出具的修理费发票1张及营业执照、企业代码复印件各1份，证明原告车辆损失7248元，原告支出修理费7248元；3、中信津建评估公司出具的评估费发票1张，证明原告支出评估费500元；4、天津市北辰区鸿诚伍汽车修理厂（以下简称“鸿诚伍修理厂”）出具的拆解费发票1张，证明原告花费拆解费724元。
被告姚斌辩称及质证意见，李健美系事故车辆津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人，事故发生时由其驾驶该车辆，其与李健美系夫妻关系。其自愿承担该事故的赔偿责任。该车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告合理合法的经济损失应由保险公司赔偿。同意承担诉讼费。对原告提交的证据无异议，但原告的所有损失应由被告平安保险公司赔偿。
被告姚斌未提交证据。
被告平安保险公司辩称及质证意见，津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在其公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿原告维修费7248元，诉讼费、评估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围，其公司不同意赔偿。对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4的真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。
被告平安保险公司未提交证据。
经审理查明，2016年1月4日13时20分，被告姚斌驾驶津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车，沿京津路东侧辅路中国石化前由北向南逆向行驶过程中，遇案外人李召立驾驶的津G×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿京津路东侧辅路由南向北直行，被告姚斌汽车右侧与李召立汽车前部右侧相撞，造成双方车辆不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。事故责任经公安引河桥大队认定：被告姚斌负事故全部责任，案外人李召立不负事故责任。
另查，案外人李健美系事故车辆津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的所有人，事故发生时由被告姚斌驾驶该车，被告姚斌与案外人李健美系夫妻关系。被告姚斌自愿承担本起事故的赔偿责任。事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险保险限额为30万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告秦秀春系事故车辆津G×××××号“东风日产”牌小型轿车的所有人，事故发生时由案外人李召立驾驶该车辆。事故发生后，原告委托中信津建评估公司对车辆损失进行了评估，经评估，车辆修复费用为7248元，原告支出评估费500元。该车辆在鸿诚伍修理厂进行了拆解，原告支出拆解费724元,在众锐诚修理厂进行了维修，原告支出维修费7248元。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：维修费7248元、评估费500元、拆解费724元，共计8472元。
上述事实，有当事人、事故认定书、机动车鉴定评估报告、维修费发票、修理厂营业执照及组织机构代码、评估费发票、拆解费发票、保险单、驾驶证、行驶证等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。本起道路交通事故发生后，公安引河桥大队作出的事故认定书认定，案外人李召立不承担事故责任，被告姚斌承担事故全部责任，并无不当，且双方均无异议，本院对该事故认定书依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告请求的各赔偿项目是否合理、合法；2、原告的各项损失应由谁承担赔偿责任。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张维修费一节，原告提交的中信津建评估公司机动车鉴定评估报告、维修费发票，能够证实原告维修因本起交通事故而被损坏车辆所支出的维修费为7248元，且被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的定损费、拆解费一节，原告提供了合法、有效的评估费发票及拆解费发票，可证明评估费、拆解费确系为查明本起事故所造成的原告车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，故原告主张的评估费500元、拆解费724元，本院予以确认。
关于争议焦点2，本院认为，事故车辆津G×××××号“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安保险公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告姚斌与车辆所有人李健美系夫妻关系，且系交通事故的侵权人并自愿承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告秦秀春因本起事故造成的经济损失，事故认定被告姚斌承担事故全部责任，应先由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告姚斌赔偿。故原告合理合法的经济损失应先由被告平安保险公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分，在商业三者险限额内承担，仍有不足的，由被告姚斌承担。
原告主张的维修费依法由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本案原告秦秀春主张的评估费500元及拆解费724元均系为查明并确定车辆损失数额支出的必要的、合理的费用，应由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告平安保险公司辩称评估费、拆解费不属于保险赔偿范围的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（一）项、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告秦秀春的经济损失：维修费7248元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分5248元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
二、原告秦秀春的经济损失：评估费500元、拆解费724元，共计1224元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本案适用简易程序，减半收取25元，由被告姚斌承担。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一六年六月十三日
书记员 孙 凡
本院开户信息：
户名：天津市北辰区人民法院
开户行：农行天津北辰支行
账号：02040001040061608
备注：法官姓名、车牌号、案号
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。