江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第22号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人蔡赣梅，该中心支公司总经理。
委托代理人王信，该中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）陈辉。
委托代理人王显琳。
原审被告刘亚松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财保吉安支公司）因与被上诉人陈辉及原审被告刘亚松机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月12日13时许，刘亚松驾驶赣D×××××号小型普通客车途经事发路段时掉头未确保安全与陈辉（系城镇户口）驾驶的赣D×××××普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、陈辉受伤的道路交通事故。该道路交通事故，经泰和县公安局交警大队认定，刘亚松负事故全部责任，陈辉不负事故责任。陈辉受伤后，被送往泰和县中医院及泰和县人民医院住院治疗36天，花费医疗费32237元（该费用已由刘亚松垫付）。陈辉的伤势经泰和求真司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为陈辉于2014年2月12日所受车祸伤：1、未达到伤残等级；2、出院后继续治疗费8000元；3、伤后休息6个月。刘亚松驾驶的赣D×××××号小型普通客车在太平洋财保吉安支公司投保了交强险及限额为5万元的商业三者险，且约定不计免赔条款。2014年9月4日，太平洋财保吉安支公司申请对陈辉车祸受伤后休息时间及后续治疗费进行重新鉴定。经委托江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：陈辉自受伤之日起，全休180日，后续治疗费8000元。陈辉为此花费交通费及门诊费共计254.20元。陈辉的损失依法核定如下：一、医疗费部分：住院伙食补助费540元（36天×15元／天）、营养费540元（36天×15元／天）、后续治疗费8000元，合计9080元。二、残疾赔偿金部分：误工费21420元（180天×119元／天，2013年江西省年度职工年平均工资43582元）、护理费3160.80元（36天×87.80元／天，2013年江西省居民服务业年收入32051元）、交通费酌定500元、重新鉴定花费�费用254.20元，合计25335元。三、车损1730元、停车费200元、施救费100元，合计2030元。
一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且刘亚松亦无异议，可以据此确定双方的赔偿责任。本起交通事故发生在太平洋财保吉安支公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者�保险期限内，太平洋财保吉安支公司应根据法律规定和合同约定在交强险和商业三者险赔偿限额内先行承担赔偿责任。陈辉因交通事故未构成伤残，其主张精神损害抚慰金及被扶养人生活费，不予支持。陈辉主张赔偿因交通事故造成手机损坏的损失，但并未就该损失与本案所涉交通事故的关联性及损失具体数额提供证据证明，不予支持。陈辉主张三个月双脚不能着地的护理费，未提供充分的证据证明，不予支持。综上，太平洋财保吉安支公司应在保险限额内赔付陈辉住院伙食补助费540元、营养费540元、后续治疗费8000元、误工费21420元、护理费3160.80元、交通费500元、重新鉴定花费的费用254.20元、车损1730元、停车费200元、施救费100元，合计36445元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一�第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保吉安支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔付陈辉36445元；二、驳回陈辉的其他诉讼请求。案件受理费1941元，减半收取970.50元，由刘亚松负担。
太平洋财保吉安支公司不服上述判决，提起上诉，要求撤销原判第一项，改判核减理赔款10000元。其理由主要是：1、一审判决陈辉的误工费、护理费、后续治疗费、交通费、车损等费用超出相关标准，明显与事实不符，应予核减9454.48元。陈辉虽为城镇户口，但其实际月收入不足2000元，只能适用农村居民标准计算误工费；护理费应按照实际减少的收入计算；后续�疗费尽管有鉴定，但其一审时对鉴定意见就不认可，后续治疗费评定过高且没有实际发生；交通费没有相关票据，且酌定过高；摩托车定损950元，一审采信超过举证期才提交的修理费票据认定车损不当。2、保险公司对重新鉴定费用、停车费、施救费不负责赔偿，该三项损失应予核减554.20元。
陈辉答辩称：太平洋财保吉安支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
刘亚松未陈述意见。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对陈辉的误工费、护理费、后续治疗费、交通费、车损、重新鉴定费用、停车费、施救费的认定是否正确？
二审期间，陈辉向本院提交劳动合同书一份，证明其在江西合力泰科技有限公司工作，一审对其误工费的计算符合法律规定。太平洋财保吉安支公司质证认为，对该合同书的真实性无异议，但合同书的内容不完整，计时工资、每月工资都是空白，应按其实际减少的收入计算。本院认为，该合同只能证明陈辉的工作情况，无法证明其实际收入。
经审理查明，陈辉在江西合力泰科技有限公司工作，劳动合同约定合同期限自2012年12月31日起至2017年12月30日止，执行标准工时制，劳动报酬按照公司薪酬管理规定执行。一审法院举证通知书载明，举证期限自2014年8月1日起至2014年9月4日止。2014年9月4日，一审法院第一次开庭时，陈辉陈述每个月工资4800元，车辆尚未维修。同日，太平洋财保吉安支公司提出重新鉴定的申请。2014年10月29日，一审法院第二次开庭时，陈辉提供了2014年10月28日开具的车辆维修发票，太平洋财保吉安支公司以超过举证期为由不予质证。其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈辉为城镇户口，其出具的劳动合同书未载明计时工资、每月工资，仅约定劳动报酬按照公司薪酬管理规定执行，实际月收入不确定，而太平洋财保吉安支公司和陈辉都无法举证证明陈辉最近三年的平均收入状况，一审参照2013年度江西省职工年平均工资计算误工费并无不当，故对太平洋财保吉安支公司提出一审对陈辉误工费的计算超出标准，应适用农村居民标准计算的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十�条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”陈辉不能证明护理人员的实际收入状况，一审参照2013年度江西省居民服务业年收入标准计算护理费亦无不当，故对太平洋财保吉安支公司提出一审对陈辉护理费的计算超出标准的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”太平洋财保吉安支公司未提出足以反驳鉴定意见的相反证据和理由，一审根据鉴定意见将后续治疗费与已经发生的医疗费一并纳入赔偿范围符合法律规定，故对太平洋财保吉安支公司提出的后续治疗费评定过高且没有实际发生的意见，本院不予采纳。陈辉虽未提供交通费票据，但交通费是其及其陪护人员因就医所支付的必要的、合理的费用，一审酌定500元符合陈辉治疗的实际情况，故对太平洋财保吉安支公司提出没有相关票据且酌定过高的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”陈辉因摩托车在举证期限内未维修在一审法院第一次开庭时已当庭说明理由，在将摩托车维修后并获得维修发票的第二天，即一审法院第二次开庭时及时出示摩托车维修发票，一审根据案情采纳该证据符合法律规定，故对太平洋财保吉安支公司提出的按照其单方定损金额计算摩托车损失的意见，本院不予采纳。施救费、停车费系因本案交通事故而产生，属于财产损失的范围，重新鉴定系太平洋财保吉安支公司提出，且两次鉴定意见一致，陈辉因此而花费的交通费、门诊费等重新鉴定的费用应由太平洋财保吉安支公司承担。故对太平洋财保吉安支公司提出的重新鉴定费用、停车费、施救费应予核减的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 彭 箭
代理审判员 �罗良华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 利 国