湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初103号
原告：余宏波，男，1975年4月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：长沙市交通行政执法局天心区分局，住所地长沙市天心区湘府西路298号。
法定代表人：陶曙山，局长。
行政负责人：覃红伟，1979年8月11日出生，男，瑶族，系长沙市交通行政执法局天心区分局副局长。
委托诉讼代理人:张跃胜，湖南湘达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张晓兰，湖南湘达律师事务所律师。
被告：长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路298号。
法定代表人：谢进，区长。
行政负责人：彭应良，男，1959年9月26日出生，汉族，系被告长沙市天心区人民政府副调研员。
委托诉讼代理人：李昌化，男，1982年12月30日出生，汉族，系被告长沙市天心区人民政府工作人员。
原告余宏波与被告长沙市交通行政执法局天心区分局（以下简称交通天心分局）、长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）行政强制一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月13日立案后，五日内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告余宏波，被告交通天心分局的行政负责人覃红伟及其委托诉讼代理人张跃胜、张晓兰，被告天心区政府行政负责人彭应良及其委托诉讼代理人李昌化均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月22日，被告交通天心分局以原告余宏波涉嫌非法营运作出长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》，扣押原告余宏波所有的湘×小型汽车一辆。2017年8月1日，原告余宏波向被告天心区政府申请行政复议。2017年9月28日，被告天心区政府作出天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》，维持了交通天心分局作出长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》。
原告余宏波诉称：2017年6月22日，被告交通天心分局以原告余宏波涉嫌非法营运作出长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》，扣押原告余宏波所有的湘×小型汽车一辆。至2017年8月1日未收到被告交通天心分局的行政处理决定或其他文书。为此，原告于2017年8月1日向被告天心区政府申请行政复议。2017年8月22日，原告收到被告交通天心区分局开具的放车单，领回了被扣押的车辆。2017年9月30日，原告收到被告天心区政府作出的行政复议决定书。但被告天心区政府对被告交通天心分局迟延送达《延期扣押期限决定书》，未予纠正。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、撤销被告天心区政府作出的天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》；2、撤销被告交通天心分局作出的长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》；3、判令被告交通天心分局赔偿误工费1280元、交通费400元；4、诉讼费由被告承担。
原告余宏波依法提交了以下证据：
证据1、天心区人民政府行政复议决定书；
证据2、陈述申辩书；
证据3、放车单；
证据4、行政强制措施决定书；
以上证据拟证明起诉状上主张的事实。
证据5、交通费发票，拟证明原告主张赔偿交通费的依据。
被告交通天心分局辩称：1、被告对天心区城市公共客运市场具有行政执法权；2、原告非法营运的事实清楚、证据确实充分；3、被告作出《行政强制措施决定书》程序合法。
为支持其抗辩主张，被告交通天心分局向本院提交了以下证据：
证据1、事业单位法人证书、交通天心分局三定方案；
证据2、长沙市编办《关于理顺城区公共客运执法体制等有关事项的通知》；
上述证据，拟证明被告对天心区城市公共客运市场具有行政执法权。
证据3、行政强制措施决定书；
证据4、现场笔录；
证据5、实施行政强制措施申请书；
证据6、交通行政立案审批表；
证据7、延长扣押期限申请书；
证据8、延长扣押期限决定书；
证据9、解除行政强制措施决定书；
证据10、解除行政强制措施决定书的送达回证；
证据11、退还物品凭证；
证据3-11拟证明被告的行政行为程序合法，认定的事实清楚证据确凿。
证据12、现场执法视频；
证据13、文书送达视频资料。
证据12-13拟证明被告行政执法行为依法、规范。
法律依据：交通运输部等七部委办2016年第60号令《网络预约出租车经营服务管理暂行办法》的第13条第2款；《长沙市网络预约出租车经营服务管理实施细则（暂行）》；《长沙市城市公共客运条例》第20条第2款及第43条第1款、第49条。
被告天心区政府辩称：1、被告依法履行了行政复议的法定职责，程序合法；2、被告作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告天心区政府向本院提交了如下证据：
证据1、行政复议申请书；
证据2、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议答复书（含现场笔录、交通行政立案审批表、实施行政强制实施申请书、行政强制措施决定书、延长扣押期限申请书、延长扣押期限决定书、延长扣押期限送达回证及相关附件）；
证据3、天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》行政文书及送达回证。
上述证据，拟证明被告作出行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款。
上述证据，经庭审质证，被告交通天心分局对原告提交的全部证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不能达到原告的证据目的；证据4系本案涉及的行政争议文书，不符合证据的要件；证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告天心区政府对原告提交的证据1、4无异议；证据2、3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其属于作出行政处罚的证据依据，与本案审查的被告作出的行政强制措施无关；证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
原告对被告交通天心分局提交的1-6、11-13，无异议；证据7-10，有异议，认为其从未收到被告送达的任何法律文书。被告天心区政府对被告交通天心分局提交的全部证据无异议。
原告对被告天心区政府提交的证据1、3，无异议；对证据2中被告交通天心分局出具的文书有异议，认为其从未收到被告交通天心分局送达的任何法律文书。被告交通天心分局对被告天心区政府提交的全部证据均无异议。
根据双方质证意见及证据情况，经审查，原告提交的证据1-4及二被告提交的其他证据均能证明被告交通天心分局作出强制措施决定书及被告天心区政府进行行政复议的事实，与本案有关联，本院对其真实性均予以采信，至于能否达到证明目的，本院将根据全案综合考虑认定。原告提交的证据5，与本案事实无关联，本院不予确认。
经审理查明，2017年6月22日，被告交通天心分局在长沙市浦沅立交桥附件执法时，发现原告余宏波驾驶驾驶湘×小型汽车有偿载客，可能涉嫌非法营运，被告交通天心分局执法人员遂上前查证。经现场询问，原告与乘客不相识，系通过“滴滴”平台呼叫乘坐原告车辆并通过“滴滴”平台支付乘车费用。经现场检查，原告未办理《网络预约出租汽车驾驶员证》，其驾驶的湘×小型汽车也未办理《网络预约出租汽车运输证》。当即，被告交通天心分局对原告余宏波涉嫌非法营运进行立案，经审批后决定对其实施暂扣车辆的强制措施，并于当日作出长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》，扣押原告余宏波所有的湘×小型汽车一辆，该《行政强制措施决定书》载明“当事人余宏波，经调查查明，你（单位）的以下行为：当事人无《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆营运证》从事非法营运行为，涉嫌违反了《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款之规定，依据本条例之第四十九条的规定，决定实施暂扣车辆的选择强制措施……我单位对上述依法采取的行政强制措施将在30日内作出处理决定……”。被告交通天心分局认为案件复杂，决定延长扣押期限，于2017年7月21日作出《延长扣押期限决定书》，并于2017年8月4日向原告送达。
2017年8月1日，原告余宏波以超期扣押为由向被告天心区政府申请行政复议，请求撤销被告交通天心分局的行政强制措施决定，返还扣押的车辆。被告天心区政府受理后，于2017年8月10日向被告交通天心分局送达《行政复议答复通知书》。被告天心区政府在被告交通天心分局提交行政复议答复书及证据后，于2017年9月28日作出天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》，维持了交通天心分局作出长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》，并于次日送达给原告。
本院认为：根据交通运输部、公安部等七部委《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》（2016年第60号）第十三条及《长沙市网络预约出租车经营服务管理实施细则（暂行）》第十二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，在长沙市范围内从事网络预约车服务的，车辆应当取得《网络预约出租汽车运输证》，驾驶员应当取得《网络预约出租汽车驾驶员证》。本案中，原告余宏波通过“滴滴”平台在长沙市范围内从事网络预约汽车服务，其本人未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，其驾驶的湘×小型汽车亦未取得《网络预约出租汽车运输证》，违反上述规章的规定，属非法营运行为。但被告交通天心分局作出的《行政强制措施决定书》中，认定余宏波无《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆营运证》从事非法营运行为，属于认定事实错误。被告交通天心分局据此认定原告的行为违反《长沙市城市公共客运条例》第二十条第二款和第四十三条第一款之规定，属于适用法律错误。
根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一、二款“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由”之规定，被告交通天心分局在扣押原告车辆三十日内，认为案件复杂，经其机关负责人批准，决定延长扣押期限三十日，于2017年7月21日作出《延长扣押期限决定书》，但直至2017年8月4日才将该《延长扣押期限决定书》送达原告，其扣押程序违反上述规定。
被告天心区政府收到原告的行政复议申请后，向被告交通天心分局发出《行政复议答复通知书》，在被告交通天心分局提交《行政复议答复书》及证据后，在法定期限内作出天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》，并送达给原告，其复议程序符合法律规定，但被告天心区政府对被告交通天心分局作出的长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》存在的认定事实、适用法律存在的问题未予认定，对其存在的程序问题虽指出但未予纠正，属于认定事实错误，依法应予纠正。
综上，被告交通天心分局作出的长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》存在的认定事实、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。被告天心区政府作出的天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》认定事实错误，依法亦应予撤销。
原告诉请被告交通天心分局赔偿其误工费、交通费损失，因该损失系其从事非法营运行为所导致，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告长沙市交通行政执法局天心区分局于2017年6月22日作出的长交天分（2017）0000149号《行政强制措施决定书》；
二、撤销被告长沙市天心区人民政府于2017年9月28日作出天政复决字[2017]第29号《行政复议决定书》；
三、驳回原告余宏波的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告长沙市交通行政执法局天心区分局、被告长沙市天心区人民政府共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 魏小平
二〇一八年三月二十日
代理书记员 谢 艺