重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终2876号上诉人（原审原告）：傅达勇。委托代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：重庆江合煤化（集团）有限公司。法定代表人：刘献武，总经理。委托代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。上诉人傅达勇与上诉人重庆江合煤化（集团）有限公司（以下简称江合公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月11日作出（2015）渝北法民初字第01870号民事判决，傅达勇与江合公司均不服该判决向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后由审判员廖鸣晓担任审判长，与审判员邓山、代理审判员朱华惠组成合议庭，并于2016年5月4日进行了询问，上诉人傅达勇及其委托代理人张高易，上诉人江合公司的委托代理人陈德全参加了询问，本案现已审理终结。傅达勇一审诉称：傅达勇于2004年1月入职江合公司从事采煤工作，每月工资约3000元，每天上班约12个小时，傅达勇在职期间江合公司一直未安排年休假，未支付加班费，请求法院判决：1.江合公司支付傅达勇2008年1月至2014年12月份未休年休假工资3000元÷21.75天×60天×300%=24827元（每年10天，但2014年7月底江合公司生产经营发生变化，从8月份就处于待岗状态，2014年的年休假没有主张）；2.江合公司支付傅达勇2012年12月至2014年12月延时加班工资3000元÷21.75天÷8小时×1042小时×150%×2年=53896元。江合公司一审辩称：1.傅达勇应先去仲裁委确认双方是否存在劳动关系；2.假定存在劳动关系，也不应再支付未休年休假工资，因为已经发放，且傅达勇的诉讼请求已经超过法律规定的时效；3.傅达勇2013年的年休假在2013年春节前后因产品滞销已休假，没有休的已发放工资；4.2014年傅达勇已在1月享受了5天的年休假，2月享受了2天，5月享受了4天，共计11天年休假。另外由于江合公司在7月28日发生了较大安全死亡事故，全矿在8月放了高温假一个月，按照职工休假条例第四条规定，职工依法享受了寒暑假，其休假天数多于年休假的，不再享受年休假；5.假定应支付年休假工资，傅达勇的计算基数错误，根据渝劳法（2006）124号文件标准，劳动合同有约定的，应按照约定标准计算；6.关于加班工资，傅达勇实行计件制，江合公司从来没有要求加班或者延时工作，不存在加班事实。应驳回傅达勇全部诉讼请求。一审法院经审理查明：傅达勇于2004年1月进入江合公司从事采煤工作，双方签有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月5日至2015年5月25日，该合同约定：傅达勇的年休假期间的工资支付标准按国务院及企业规定执行，井下采掘一线及公司中层管理人员的加班工资计算基数为2500元。2015年7月28日，江合公司发生重大安全事故，死亡1人，经调查为责任事故，煤矿安全监察部门责令江合公司停止井下采掘作业并暂扣安全生产许可证，江合公司自此停产。2014年7月31日，江合公司决定放假一个月。因江合公司安生标准达不到现行标准，加之国内经济结构调整，煤炭产能过剩，煤炭价格大幅下降，公司亏损持续巨额增加，经营极度困难，同时江合公司已纳入政策性关闭矿井，部分员工也迫切希望企业出台人员分流方案，因此于2014年10月29日经职工代表大会通过了《关于实施停产期间人员分流方案》。2014年11月27日，江合公司与傅达勇协商一致解除了劳动合同关系，江合公司制作了《江合煤化有限公司自愿终止（解除）劳动合同自谋职业经济补偿及奖励金计算表》，该表明确傅达勇2013年6月至2014年5月平均工资2772元，低于企业平均工资3520元，为保障职工利益，按企业平均工资计算经济补偿，傅达勇在该表上签名确认。2014年12月31日，傅达勇办理完解除劳动合同手续。江合公司举示的工资支付表载明2014年1月、2月、5月工资中已向傅达勇支付了年休假工资。2015年2月3日，傅达勇向渝北区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该委于2015年2月10日出具逾期未作出受理决定证明书，傅达勇遂起诉。一审法院认为,傅达勇主张加班工资应对加班事实承担证明责任。傅达勇举示了记工表拟证明存在加班事实，但经质证该记工表既无傅达勇本人签名确认也无江合公司的盖章或相关人员签名确认，真实性不能认定，不能证明存在加班事实，傅达勇主张加班工资不予支持。关于年休假工资报酬。《工资支付暂行条例》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者名字以及签字，并保存两年以上。因此江合公司有义务举示近两年工资支付记录，因其没有完成举示义务，应承担不利后果，该院认定江合公司未支付近两年的未休年休假工资报酬，对于之前的未休年休假工资，江合公司已无举示义务，其认为已付，傅达勇无证据反驳，该院认定已经支付。双方在2014年11月31日办理完解除劳动合同手续，因2014年8月江合公司一直处于停产状态，傅达勇没有主张2014年年休假工资报酬，江合公司仅需支付2013年未休年休假工资报酬。《职工带薪年休假条例》第三条规定，累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按未休年休假天数，以日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。傅达勇举示的参保证明可知其累计工作已满10年，应享受的年休假为10天/年。《江合煤化有限公司自愿终止（解除）劳动合同自谋职业经济补偿及奖励金计算表》载明傅达勇的平均工资为2772元，傅达勇同意以此为基数计算未休年休假工资报酬，予以支持。江合公司应支付的未休年休假工资报酬为2772元/月÷21.75天×10天×200%=2549元。江合公司辩称已超过仲裁时效没有依据，不予采纳。一审法院遂依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、江合公司于本判决生效之日起十日内向傅达勇支付未休年休假工资报酬2549元；二、驳回傅达勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，该院不予收取。傅达勇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：傅达勇入职后每天上班约12个小时，工作期间江合公司既未安排休年假，也未支付年假工资和加班工资，应当支付。江合公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判江合公司不支付傅达勇年休假工资。主要事实和理由：傅达勇休2013年的年休假江合公司已经在2014年1、2、5月安排休假，且江合公司又支付了年休假工资，不应再支付。傅达勇与江合公司针对对方的上诉，均答辩对方的上诉理由和请求不成立。二审查明：江合公司一审举示了工资支付表，拟证明其于2014年1月、2月、5月共支付了11天的带薪年休假工资，但傅达勇的签字系他人代签，傅达勇不予认可，且江合公司未能说明该年假工资对应的休假年度。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同，予以确认。本院认为，当事人对自己主张的事实承担举证责任。傅达勇上诉认为其存在加班事实，但其举示的记工表既无傅达勇的签字又无江合公司的签章或其他人员的签字，真实性不能确认，其以此主张加班事实证据不足。江合公司上诉既主张已经安排傅达勇休2013年的年休假，又主张该年的年休假工资已经发放，均未举示任何证据，应当承担举证不能的法律后果。傅达勇认为江合公司从2008年至2012年期间均未安排休年休假，也未发放年休假工资，年休假待遇作为劳动者的福利，傅达勇应及时行使权利，江合公司关于年限已久不能举示支付凭据的抗辩成立。综上，傅达勇与江合公司的上诉理由均不能成立，对双方的上诉请求本院均不予支持。原判程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人傅达勇、重庆江合煤化（集团）有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一六年五月二十日书 记 员  李白露