江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1235号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：佟瑞志，男，1987年7月5日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区枫林园1-102室。
法定代表人：高键韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日出生，该公司员工，住长春市。
被告：吉林省中起工程机械设备有限公司，住所地长春市九台经济开发区卡伦工业园北区甲九路与丙八路交汇处。
法定代表人：高皓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日出生，该公司员工，住长春市。
被告：赵益民，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：高键韬，男，1969年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日出生，汉族，住长春市。
被告：商善明，男，1954年12月15日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：黄秀荣，女，1949年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：于景彪，男，1989年8月26日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：高皓，女，1974年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘巍，男，1964年6月11日生，汉族，住长春市。
原告徐州重型机械有限公司（以下简称重型公司）与被告吉林省益龙腾重型机械有限公司（以下简称益龙腾公司）、吉林省中起工程机械设备有限公司（以下简称中起公司）、赵益民、高键韬、商善明、黄秀荣、于景彪、高皓买卖合同纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重型公司的委托诉讼代理人佟瑞志，被告益龙腾公司、中起公司、高键韬、高皓的共同委托诉讼代理人刘巍，被告赵益民的委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。被告商善明、黄秀荣、于景彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后原告重型公司于2017年9月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告商善明、黄秀荣、于景彪三人的起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回对商善明、黄秀荣、于景彪的起诉。本案现已审理终结。
原告重型公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告益龙腾公司向原告支付货款342998元、违约金146002.50元（违约金以合同总价款为本金按日万分之二点五利率自2015年3月15日计算至2017年3月5日，此后应计算至判决确定给付之日止）；2.被告中起公司、赵益民、高键韬、高皓对被告益龙腾公司的付款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年12月7日，原告与被告益龙腾公司签订《产品购销合同》及《分期付款协议》，约定由益龙腾公司向原告购买QY25K5-I起重机一台，金额为810000元，首付款为40500元，余款769500元自2014年5月15日至2018年4月15日分48期支付。《分期付款协议》第三条约定益龙腾公司如未按约足额还款时，原告有权要求益龙腾公司立即一次性偿还全部欠款，并要求其按照合同约定的总价款为本金按日万分之二点五的利率自合同成立之日向原告支付违约金，此外还应承担包括但不限于因实现债权而产生的差旅费、诉讼费、律师费等。被告赵益民、高键韬、高皓、中起公司自愿为益龙腾公司的债务向原告提供连带责任保证，并签订了《不可撤销担保书》，因此上述被告均应对上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约交付了车辆，益龙腾公司未能按照约定还款，经原告多次催要，益龙腾仍未能还款，担保人也未承担保证责任，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告益龙腾公司辩称，原告主张违约金过高，不应以合同总价款为本金计算，应按每月还款到期额分段计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率最高上浮30%。另，我公司与原告签订车辆分期付款协议是根据原告车辆销售要求，代理商先有终端客户，原告才与我公司签订分期付款采购合同，现我公司欠付原告款项是由于终端客户未能按期偿还我公司货款。
被告中起公司、高键韬、高皓共同辩称，原告主张违约金过高，不应以合同总价款为本金计算，应按每月还款到期额分段计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率最高上浮30%。我们不应承担连带责任保证。
被告赵益民辩称，原告向我主张担保责任的条件尚未成就，且我与原告签署的担保承诺书，并非我的真实意思表示，也未明确约定保证方式及担保范围，故我不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月7日，原告（供方）与被告益龙腾公司（需方）签订编号为1150564的《产品购销合同》一份，约定益龙腾公司向原告购买型号为QY25K5-I的汽车起重机一台，总金额为81万元。后双方签订《分期付款协议》一份，约定益龙腾公司于产品交付前支付首付款40500元，剩余货款769500元分期支付，自2014年5月15日至2018年4月15日，分48期，前47期每月支付16040元，第48期支付15620元。同时，该协议第三条约定：乙方保证按照本协议附件1《还款计划明细表》按期足额履行本协议，否则，甲方有权解除本协议及购销合同，要求乙方立即一次性偿还全部欠款（无论该款是否到履行期限），并要求乙方按照合同编号为1150564《产品购销合同》约定的合同总价款为本金按日万分之二点五的利率自1150564《产品购销合同》成立之日起向甲方支付违约金，直至所有欠款偿还完毕为止。协议第五条约定：双方因履行《产品购销合同》、本协议以及产品质量纠纷产生的纠纷由双方协商解决，协商不成的，向徐州市云龙区人民法院提起诉讼。
合同签订后，徐州重型公司将合同标的物交付给益龙腾公司，但益龙腾公司未按《分期付款协议》约定按期付款，至原告提起诉讼之日止，益龙腾公司仅支付货款200900元（含首付款40500元）。原告提起诉讼后保证人商善明付款266102元。剩余货款342998元尚未支付。
被告高皓、中起公司、赵益民、高键韬分别向原告徐州重型公司出具《不可撤销担保书》，约定作为益龙腾公司的利害关系人，为公司与徐州重型公司发生的业务产生的债务提供最高额保证担保。保证范围为：公司与徐州重型公司发生业务已产生的债务及将来可能产生的全部债务。包括但不限于本金、租金、手续费、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。上述最高额保证担保额度为三亿元整，保证责任低于三亿元的，以实际发生额为准。保证期间：公司与徐州重型公司发生业务产生的最后一笔债务履行期限届满之日起五年。
另查明，赵益民系益龙腾公司和中起公司原法定代表人，2016年11月14日，益龙腾公司法定代表人变更为高键韬，中起公司法定代表人变更为高皓。庭审中，高皓、赵益民、高键韬均对其在担保书中的签字予以认可；中起公司称担保书中加盖的印章并非其公司备案印章，但未提交相关证据对其主张予以证实。
本院认为：原告与被告益龙腾公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容合法有效，当事人均应按照合同约定履行权利和义务。原告已按合同约定交付设备，但被告未完全按合同约定履行支付货款的义务，尚欠原告到期货款未支付，该行为已经构成违约，故对原告主张益龙腾公司支付所欠货款342998元的诉请，本院予以支持。关于违约金，合同中进行了约定，亦不违反法律的强制性规定，本院依法予以支持，但是应以每期拖欠货款数额为基数予以计算。
关于中起公司提供担保的真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”中起公司否认担保书中加盖印章为其备案印章，但未提交证据对其主张加以证实，本院对其主张不予采信，对中起公司提供担保真实性予以确认。
被告高皓、中起公司、赵益民、高键韬签署《不可撤销担保书》，自愿为被告益龙腾公司的债务承担连带保证责任的意思表示真实，其保证范围为已经发生及将来可能发生的债务，不违反法律规定，且未超出保证期间，所担保债权亦未超过最高额担保债权范围，故被告高皓、中起公司、赵益民、高键韬对所担保债务应向原告承担连带保证责任。被告高皓、中起公司、赵益民、高键韬承担连带保证责任后，有权向益龙腾公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吉林省益龙腾重型机械有限公司向原告徐州重型机械有限公司支付货款342998元及违约金（以每期拖欠数额为基数，按照日万分之二点五分别自每期应还款之日起计算至给付之日止）；
二、被告吉林省中起工程机械设备有限公司、高皓、赵益民、高键韬对上述债务向原告徐州重型机械有限公司承担连带保证责任。被告吉林省中起工程机械设备有限公司、高皓、赵益民、高键韬承担连带保证责任后，有权向吉林省益龙腾重型机械有限公司追偿；
三、驳回原告徐州重型机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11351元、保全费4295元、公告费260元，合计15906元，由被告吉林省益龙腾重型机械有限公司、吉林省中起工程机械设备有限公司、高皓、赵益民、高键韬负担（上述款项原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 梁 波
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张恰恰