上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19307号
原告黄小龙，男，1958年3月22日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市普陀区。
委托代理人庄侃，上海科尚律师事务所律师。
被告章光明，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省句容市，现住上海市奉贤区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告黄小龙与被告章光明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小龙的委托代理人庄侃，被告章光明及被告保险公司的委托代理人刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小龙诉称，2015年3月16日10时20分许在本市闵行区吴中路虹许路路口，被告章光明驾驶沪A9XX**机动车（在保险公司处投保交强险及商业险），恰遇原告驾驶非机动车至此，两者碰撞，造成原告受伤送往医院接受治疗，后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定章光明负事故主要责任。原告后经华东政法大学司法鉴定中心评定因本起事故致残十级、休息120日、营养30日、护理30日。由于被告的过错致原告残疾，使原告的生活及工作受到严重影响。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、对原告的损失：残疾赔偿金95，420元、医药费1，222.50元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费8，080元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1，500元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告章光明承担80%的赔偿责任；2、被告赔偿原告律师费3，000元。
被告章光明辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔。对超出保险赔偿范围的部分不同意承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和100万元商业险，含不计免赔，同意承担保险责任。经阅片，原告右腕桡骨远端骨折为陈旧骨折，非本起交通事故造成，故对原告的伤残等级及三期申请重新鉴定。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。沪A9XX**车辆在保险公司处投保交强险及商业第三者责任险100万元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内。
原告伤后即被送入上海市闸北区中心医院治疗，诊断为右桡骨远端关节面骨折，予以石膏固定保守治疗，并门诊随访。为治疗其伤情，共花费医疗费1，222.48元。原告另花费1，500元车辆修理费。
华东政法大学司法鉴定中心受托于2015年7月24日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人黄小龙因交通事故致右腕桡骨远端骨折。现右腕关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，300元。
另查明，原告系非农业户口。
还查明，沪A9XX**车辆因事故产生修理费42，000元，章光明要求原告承担20%的赔偿责任。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、电动车定损单、修理费发票，章光明提供的定损单、修理清单、修理费发票及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保沪A9XX**车辆交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由章光明承担80%的赔偿责任。章光明因事故产生的修理费由原告承担20%的赔偿责任。据原告的就诊记录，其因事故造成了右桡骨远端关节面骨折，现保险公司认为该伤情系陈旧伤，但未提供相关证据，故对保险公司关于重新鉴定之申请，本院不予准许。
对各项赔偿费用，本院认定如下：双方对车辆修理费意见一致，于法无悖，本院予以确认。医疗费，本院结合原告提供的病历卡及医疗费发票予以核定。原告关于营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，本院结合原告伤情及其就诊次数酌定为200元。衣物损酌定为200元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告造成了精神和肉体的痛苦，考虑到原告对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金酌定为4，000元。鉴定费系原告为确定其损失情况所产生的必要、合理损失且有票据印证，本院予以支持，属商业险赔偿范围。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，且收费合理，本院予以支持，但亦应考虑责任比例。章光明因事故产生的修理费有相关定损单、修理清单及修理费发票印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：残疾赔偿金95，420元、医药费1，222.48元、营养费1，200元、护理费1，200元、误工费8，080元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金4，000元、交通费200元、衣物损200元、车辆修理费1，500元、律师费3，000元，由保险公司在交强险限额内支付原告精神损害抚慰金4，000元及医药费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、衣物损、车辆修理费109，022.48元，合计113，022.48元；不足部分，由被告保险公司在商业三责险中赔偿1，840元。章光明还需赔偿原告律师费3，000元的80%计2，400元。原告需赔偿章光明车辆修理费42，000元的20%计8，400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄小龙114，862.48元；
二、被告章光明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小龙2，400元；
三、原告黄小龙于本判决生效之日起十日内赔偿被告章光明8，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，344.63元，由原告负担268.93元，被告章光明负担1，075.70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。