山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第795号
原告高唐顺安物流运输有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人贾清河，公司经理。
委托代理人刘公珍，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人芦风阁，男，1975年1月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人牛建军，公司负责人。
委托代理人桑洪梅，女，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，住公司宿舍。
原告高某安物流运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某安物流运输有限公司委托代理人刘公珍、芦风阁，被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人桑洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某安物流运输有限公司诉称：原告所有的车号为鲁P×××××/鲁P×××××挂重型半挂车，在被告处投保了保险金额为10万元的公路货运承运人责任险，保�期间为2015年3月20日零时至2016年3月18日二十四时止，原告还为该车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，鲁P×××××车的保险金额为207000元，鲁P×××××挂车的保险金额为72000元，保险期间为2015年3月20日零时至2016年3月18日二十四时止。2015年6月7日，驾驶员王某驾驶鲁P×××××/鲁P×××××挂重型半挂车因躲避车辆造成车辆及所载货物损坏的单方交通事故。事故发生后，原告立即向被告报案，被告也对现场进行了勘验并委托评估机构对货物的损失进行了评估。原告支出施救费14000元，向该车所载货物的货主支付赔偿款86371.9元，原告维修鲁P×××××车支付配件费39961.5元、维修费18000元，鲁P×××××挂经山东高唐万和汽车改装研发有限公司核定损失为25700元。原告向被告索赔被拒绝。请求法院依法判令被告支付原告货物损失保险赔偿金86371.9元、车辆损失保险金83661.5元、施救�14000元，共计184033.4元。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付车损83010元、货损76013元、施救费14000元、鉴定费6000元，共计179023元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：原告没有购销合同证明货物所有权的有效凭证及货物在我公司投保的情况，原被告主体均不适格，请求驳回原告的诉求。货物损失均由货主单方出具，没有司法部门的鉴定意见，不予认可。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：鲁P×××××/鲁P×××××挂车实际所有人芦风阁，芦风阁将其挂靠在原告处经营。2015年3月18日，原告为其鲁P×××××/鲁P×××××挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中包括车辆损失险及不计免赔率特约险、公路货运承运人责任保险等险种，其中车辆损失险鲁P×××××车为207000元，鲁P×××××挂车为72000元，公路货运承运人责任保险保险金额为100000元。保险期间自2015年3月20日零时起至2016年3月18日24时止。公路货运承运人责任保险保险条款第十二条中载明：本合同每次事故免赔额由投保人和保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险单中载明。在公路货运承运人责任险投保单附表中仅有一项载明：每次事故免赔额1500或10%，原告加盖公章予以确认。在保险单及投保单特别约定中亦载明：每次事故的绝对免赔额1500元或损失金额的10%，以高者为准。
2015年6月6日，原告的司机王某与高唐县嘉美纸业有限公司签订货运运输协议，约定将80g双胶纸运送至北京实拓绘翔纸张有限公司。2015年6月7日，王某驾驶鲁P×××××/鲁P×××××车因躲避车辆造成车辆损坏的单方交通事故。原告为此事故支出货物施救费14000元。本案审理中，被告申请对鲁P×××××/鲁P×××××挂车辆损失进行鉴�，经我院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，结论为：鲁P×××××的车辆损失为56410元，鲁P×××××挂的车辆损失为26600元。原告申请对鲁P×××××/鲁P×××××挂所载货物的损失及重新包装的费用进行鉴定，经我院委托山东众智价格评估股份有限公司评估，结论为：货物损失61689元，重新包装的费用为14324元。原告申请鉴定支出评估费6000元。
以上事实有原告提交的公路货运承运人责任保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、东光县交警大队证明、保险单三张、施救费发票、运输合同、货物发货通知单、照片若干、挂靠协议及被告提交的投保单及附表、本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司作出的交鉴字【2015年】第333号报告及补充报告、山东众智价格评估股份有限公司作出的鲁众智价评字（2016）40号评估鉴定�见书予以证实。被告对施救费发票及货物发货通知单、挂靠协议不予认可，对其他证据原被告均无异议。经审查，上述证据能够证明案件事实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
本院认为：原告为鲁P×××××/鲁P×××××挂车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率特约险和公路货运承运人责任保险并签订了保险合同，原被告的保险合同依法成立，双方均应按合同执行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及货物损失，符合保险合同的赔偿范围，被告应承担赔偿责任。
关于原告车辆损失的数额，经鉴定鲁P×××××的车辆损失为56410元，鲁P×××××挂的车辆损失为26600元，本院予以认定。关于原告货物损失及重新包装费用的数额，经鉴定为货物损失61689元，重新包装的费用为14324元，本院予以认定。原告支出的施救费14000元，根�《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应予赔偿。关于原告支出的鉴定费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应予赔偿。保险单中对于损失金额的1500元或损失金额的10%，以高者为准的特别约定条款，原告在投保单附表中盖章予以确认并将该条款在保险单中载明，该条款系原被告双方协商一致达成的合意，应对双方当事人之间具有约束力。被告辩称货物损失应扣除损失金额的1500元或损失金额的10%，以高者为准的免赔额的主张，符合合同约定，本院予以采信，其货物损失应扣�免赔额7601元[（61689+14324）x10%]。被告辩称诉讼主体均不适格的主张于法无据，本院不予采信。综上所述，被告共应支付原告车辆损失83010元、货物损失68412元、施救费14000元、鉴定费6000元，总计为171422元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效后十日内支付原告高唐顺安物流运输有限公司.保险金171422元。
二、驳回原告高唐顺安物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3981元，原告负担252元，被告负担3729元。（原告已垫付，执行时由被告交付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李晓丽
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周梦娇