中 国 农 业 银 行 股 份 有 限 公 司 固 安 县 支 行 诉 李 树 军 等 三 人 金 融 借 款 合 同 一 审 民 事 判 决 书
河北省固安县人民法院
民事判决书
（2014）固民初字第268号
原告：中国农业银行股份有限公司固安县支行。
负责人：徐国辉，该支行行长。
委托代理人：王绍辉，该支行副行长。
委托代理人：田英杰，该支行客户经理。
被告：李树军，男，1971年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。
被告：庞海英，女，1969年8月7日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县城内。
被告：王常亮，男，1984年6月26日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。
原告中国农业银行股份有限公司固安县支行（以下简称固安农行）与被告李树军、庞海英、王常亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田英杰、被告李树军和庞海英到庭参加了诉讼，被告王常亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固安农行诉称：2010年2月3日，原告向被告李树军提供自助循环农户小额贷款50000元，期限3年，到期日为2013年2月2日，还款方式为一次性利随本清。该笔贷款由被告王常亮提供保证担保。原告按约履行了义务。但借款到期后，原告虽多次上门和电话催收，被告李树军未能偿还，担保人也拒绝代为偿还。由于该笔借款系被告李树军、庞海英夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。请求法院判令被告李树军、庞海英偿还原告贷款本金50000元并支付至贷款付清之日止的余欠利息，判令被告王常亮对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告李树军承认原告在本案中所主张的事实，但称此笔借款与庞海英没关系，愿自己承担偿还责任。
被告庞海英也承认原告在本案中所主张的事实。
被告王常亮未提出答辩意见。
经审理查明：李树军与庞海英系夫妻关系。2010年2月3日，原告固安农行与被告李树军、王常亮签订了一份借款合同，约定：原告为贷款人，被告李树军为借款人，被告王常亮为担保人。借款人在可循环借款额度50000元且有效期（自2010年2月3日起至2013年2月2日止）内向贷款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款用途为建大棚。放款途径为贷款人按合同约定方式将贷款发放至借款人银行卡，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证操作均视为借款人本人或本人授权实施。自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人营业柜台、自助银行（含自动提款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；按浮动利率计收利息，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人和担保人。借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理；贷款人划收的，不足部分作逾期处理。自助可循环方式的担保为最高额保证担保，担保的债务最高额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。本合同项下任何一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿时，贷款人有权要求担保人承担担保责任。债权确定期间届满或发生《物权法》等法律规定的债权确定的其他情形时，最高额的担保债权确定。债权确定期间届满包括债权确定期间（即本合同约定的额度有效期）届满，以及贷款人依法律法规规定或本合同约定宣布债权确定期间提前届满的情形，借款人或担保人违反本合同约定，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同履行中发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。借款人和担保人声明，借款人借款和担保人的担保行为已经过配偶和其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，全体家庭成员对债务承担连带责任。合同还约定了其他相关条款。合同签订后初期，合同双方尚能按合同约定履行各自义务。2012年1月13日，被告李树军又从原告处借款50000元，约定还款日为2013年1月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告李树军却未能偿还借款本息。故此，原告诉至本院，请求判令被告李树军、庞海英夫妻共同偿还借款本金50000元并支付借款付清之日止的余欠利息，判令被告王常亮对前述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实有原告与被告李树军、王常亮签订的借款合同、原告计算机系统打印的贷款信息及原告和被告李树军、庞海英的陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告李树军、王常亮签订的借款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告李树军应按合同约定借款和还款。由于被告李树军所欠借款系被告李树军、庞海英夫妻关系存续期间所借，故该笔债务应为夫妻共同债务，应由被告李树军、庞海英夫妻共同偿还。原告要求被告李树军、庞海英夫妻共同偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。由于双方在生效合同中有明确担保责任的条款，原告依据该合同要求被告王常亮承担连带清偿责任，其诉讼请求亦合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树军、庞海英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固安县支行借款本金50000元并支付至借款付清日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。
二、被告王常亮对被告李树军、庞海英所欠原告中国农业银行股份有限公司固安县支行借款本息承担连带清偿责任。被告王常亮承担保证责任后，有权向被告李树军、庞海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元，合计1145元，由被告李树军、庞海英、王常亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 胡庆忠
二〇一四年三月十七日
书记员 许海东
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。