浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第2643号
原告浙江瑞泰建设有限公司。
法定代表人：陈早静。
委托代理人（特别授权）周崇成、潘芙芳，浙江合一律师事务所律师。
被告浙江西红柿卫浴有限公司。
法定代表人：潘胜福。
原告浙江瑞泰建设有限公司为与被告浙江西红柿卫浴有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告浙江瑞泰建设有限公司委托代理人周崇成、被告浙江西红柿卫浴有限公司法定代表人潘胜福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江瑞泰建设有限公司诉称：2009年7月10日，原告与被告签订一份《建设工程施工合同》，被告将位于瑞安市xx新区的生产厂房（宿舍楼）的土建、水电工程由原告总承包，2009年9月11日，该工程领取了《建筑工程施工许可证》。2010年1月8日，原告与被告又签订了一份《建设工程施工合同》，被告将位于瑞安市xx新区的生产办公楼、1#—3#生产车间的土建、钢结构以及安装由原告总承包。2010年2月，原告正式进场施工。2010年7月7日，办公楼及生产车间工程补领了《建筑工程施工许可证》。工程开工后，被告能陆续支付工程款。2010年11月，被告因资金困难，与原告达成一份《建设工程施工承包补充协议书》。协议约定：1、工程（造价）优惠下浮率10%，但签证单价及暂定价格不下浮；2、若被告资金不足需要原告垫资的，原告可垫资建设，但以原告垫资而完成的工程量不再按约定优惠下浮，而被告也不支付垫资部分的利息。该协议还约定了其他事项。协议签订后，原告予以垫资建设。截止2012年2月，原告已经完成宿舍楼的主体工程、生产办公楼与1#车间的框架结构、2#与3#车间的土建与安装。因被告没有再支付工程款，而原告也无力继续垫资。故此，原告在农历2012年春节后，就停止施工。停工期间，为满足被告出租厂房的要求，原告继续完成了厂区内的道路及部分填方工程。同时，鉴于被告的实际情况，原告多次督促被告据实际工程量办理决算手续。2014年8月13日，瑞安市安阳工程咨询有限公司出具了《建设工程造价咨询成果报告书》，确认原告所完成的工程中，参与优惠的工程量为20883873元，不参与优惠的工程量为2369940元，即实际总造价为23253813元，优惠后的工程总造价则为21165425元。但是，据原告与被告的补充协议，在被告实际仅支付工程款2420532元的情况下，被告仍应付的工程款为：23253813元－2420532元÷（1－10％）＝20564333元。现在，被告因其他债务纠纷，由原告垫资而建设的厂房等已经进入拍卖程序，继续履行原告与被告签订的《建设工程施工合同》已无可能。综上所述，原告与被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告行为显然构成违约，依法应承担如诉所列之法律责任。现起诉要求：1、请依法解除原告与被告于2009年7月10日与2010年1月8日签订的两份《建设工程施工合同》；2、请依法判令被告支付工程款20564333元；3、请依法确认原告对建设工程的折价、变卖或拍卖所得价款在原告应得工程款的范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙江西红柿卫浴有限公司辩称：原告方诉称的内容均是事实，我同意原告的诉请，没有其他意见。
在本院指定的举证期限内，原告向本庭提供了以下证据，证据1、企业法人营业执照；证据2、组织机构代码证，证据1-2以证明原告的基本情况；证据3、企业法人营业执照；证据4、组织机构代码证，证据3-4以证明被告的基本情况；证据5、建设工程施工合同；证据6、承包补充协议书，证据5-6以证明双方就建筑造价等方面的约定；证据7、汇款凭证；证据8、建筑业统一发票，证据7-8以证明原告已经收取的工程款；证据9、造价咨询成果报告书，以证明原告所完成的工程的实际总造价。质证后，被告对上述证据没有异议。庭审后，原告补充提供了建筑工程施工许可证、工程款支付申请表。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及双方陈述，本院认定事实如下：2009年7月10日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于瑞安市xx新区的生产厂房（宿舍楼）的土建、水电工程由原告总承包，造价3000000元，2009年9月11日被告领取了《建筑工程施工许可证》，获准建设宿舍楼，合同竣工日期为910日，建筑面积为3555.8平方米。2010年1月8日，原告与被告又签订了《建设工程施工合同》，约定被告将位于瑞安市xx新区的生产办公楼、1#—3#生产车间的土建、钢结构以及安装由原告总承包，合同价款17000000元。上述两份《建设工程施工合同》均约定因一方违约致使合同无法履行，双方均可以解除合同，解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同通知书并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时解除。2010年2月8日，监理单位同意开工，随后原告正式进场施工。2010年7月7日，被告领取《建筑工程施工许可证》，获准建设1#、2#、3#生产车间、生产办公综合楼，合同竣工日期为730日，建筑面积为28159.3平方米。2010年9月12日，监理单位同意2号、3号楼开工。2010年11月22日，被告与原告订立《建设工程施工承包补充协议书》，约定：1、工程（造价）优惠下浮率10%，但签证单价及暂定价格不下浮；2、开工后每月按实际进度计算，原告每月25日提供工程量报表，经监理核定，业主代表认可，并在下月5日之前支付本月已完成的工程量工程款的85%进度款；3、若被告资金不足需要原告垫资的，原告可垫资建设，但以原告垫资而完成的工程量不再按约定优惠下浮，而被告也不支付垫资部分的利息。该协议还约定了其他事项。原告完成了部分建筑。自2009年5月22日至2011年12月25日间，监理机构向被告发出28份《工程款支付申请表》，要求支付款项20270609元，被告五次向原告汇款，共计款项2420532.53元，余款未予支付。
2014年8月13日，瑞安市安阳工程咨询有限公司出具了《建设工程造价咨询成果报告书》，确认被告宿舍楼、生产办公楼、1-3#生产车间总建筑面积31721.18平方米，工程造价21165425元，其中参与优惠的工程量20883873元，不参与优惠的工程量为2369940元，优惠的工程量价款2088387.3元，双方对此报告没有异议。
本院在执行以被告为执行人的案件中，对涉案的上述五幢建筑物进行了评估，其地上建筑物重置价为28180000元，国有土地使用权价格为41320000元。
本院认为：原告与被告于2009年7月10日、2010年1月8日订立的两份《建设工程施工合同》及2010年11月22日订立的《建设工程施工承包补充协议书》均系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，三份合同有效，双方当事人均按合同的约定履行义务。被告没有按约支付合同价款，致使合同不能继续履行，原告有权解除合同。合同解除后，被告应赔偿损失，由于工程实际总价款为20883873＋2369940=23253813元，被告已支付的价款2420532.53元，故被告应赔偿损失数额为23253813－2420532.53／（1－10%）=20564333元，原告对建设工程的折价或拍卖所得价款在其应得的工程款的范围内享有优先权。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、九十七条、九十八条、二百八十六条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江瑞泰建设有限公司与被告浙江西红柿卫浴有限公司于2009年7月10日及2010年1月8日签订的两份《建设工程施工合同》；
二、被告浙江西红柿卫浴有限公司向原告浙江瑞泰建设有限公司支付工程款20564333元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告浙江瑞泰建设有限公司对建设工程（被告位于瑞安市xx新区的宿舍楼、生产办公楼、1#—3#生产车间）的折价、变卖或拍卖所得价款在原告应得工程款的范围内享有优先受偿权。
本案受理费144622元，由被告浙江西红柿卫浴有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费144622元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 缪正坚
人民 陪 审员 曹高锋
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一四年十二月十五日
（代）书记员 曹观乐