湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00191号
原告：常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司
法定代表人：何克明
委托代理人：刘科
委托代理人：蒋钱威
被告：祝自由
被告：杨金桂
被告：黄亚妹
被告：金显锋
委托代理人：张承兴
原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司（以下简称双鑫小额贷款公司）因与被告祝自由、杨金桂、黄亚妹、金显锋借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行审理。原告双鑫小额贷款公司委托代理人蒋钱威，被告祝自由、杨金桂、黄亚妹、金显锋的委托代理人张承兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鑫小额贷款公司诉称：2012年9月12日原告与被告祝自由、杨金桂签订了《自然人保证借款合同》，被告黄亚妹、金显锋作为担保人在该合同上签字。合同约定借款期限为24个月，采取按月等额还本付息的方式还款，若被告连续两期未按时还款，原告有权提前收回贷款；原告为实现债权与担保权利而发生的费用包括律师费等均属于保证责任范围。同日原告向被告发放了20万元人民币（以下币种均为人民币）贷款，但被告祝自由、杨金桂仅短期按约还款后就拒绝还款。故原告向法院起诉，请求判令四被告向原告连带偿还尚欠的贷款本金139266.24元及利息10212.86元；判令四被告按银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付从起诉时起至还清贷款之日止的利息；判令四被告向原告支付从违约时起至起诉之日止违约金126606.6元；判令四被告按贷款余额每日0.5%的标准从起诉时起至还清贷款之日止的违约金；判令四被告承担律师费8000元；由四被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告双鑫小额贷款公司在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、《自然人保证借款合同》、还款计划表，拟证明2012年9月12日原告与被告祝自由、杨金桂签订该合同，被告黄亚妹、金显锋作为担保人在该合同上签字。该合同约定如下内容：被告祝自由、杨金桂向原告借款20万元用于投资沙场，借款期限为24个月，自2012年9月11日起至2014年9月10日止；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行，执行月利率10‰；还款方式为按月等额本息还本付息；违约金按贷款余额的0.5%每天计算；采取按月等额还本付息的，借款人未按照还款计划表还本付息，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；保证责任为连带责任保证方式，保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费）；如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证人的保证责任亦相应提前履行；
2、借款借据，拟证明原告依约向被告祝自由、杨金桂发放了20万元的贷款；
3、委托代理合同，拟证明原告支付律师代理费8000元；
4、起诉金额明细表，拟证明被告祝自由、杨金桂从2013年7月20日开始逾期还款，剩余未还本金139266.24元；
5、财务顾问合同，拟证明2012年9月11日原告与被告祝自由签订该合同，被告祝自由为原告提供的顾问服务支付顾问费24000元。
祝自由等四被告辩称：原告与被告祝自由、杨金桂签订的借款合同约定的还款期限到2014年9月10日止，故被告没有逾期还款；原告违反合同法的规定预先收取借款人利息24000元，且没有开具任何票据，贷款本金只有176000元，但原告按照20万元收取利息；因借款合同未到期，原告起诉担保人承担担保责任违反合同法的规定。故请求法院驳回原告的诉请。
为支持其诉讼主张，祝自由等四被告在举证期限内向本院提交常德市工商局的企业注册登记资料，拟证明原告的法定代表人是何克明，与财务顾问合同上法定代表人苏得平不相符，证明财务顾问合同是虚假的。
经举证、质证，对原告提交的证据1，祝自由等四被告对其真实性有异议，认为该格式合同手写部分有改动。经审查，被告对该合同的真实性虽有异议，但没有足以推翻上述证据的相反证据，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据2，四被告对其真实性有异议，认为“按月等额本息”是后来原告补写的。经审查，四被告对其异议没有提交足以反驳的证据予以证实，本院对该份证据予以确认；对原告提交的证据3，四被告认为与本案无关，不予质证。经审查，该份证据合法有效，本院予以确认；对原告提交的证据4，四被告对其真实性有异议，认为借款人已偿还本金78746.15元，利息17335.03元，支付罚息2803.24元。经审查，该份起诉金额明细表是原告单方列出，系原告陈述，不应作证据使用；对原告提交的证据5，四被告有异议，认为该合同中的24000元是预先收取的利息，而非顾问费。经审查，本院确认该合同的真实性，对其关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。
对四被告提交的证据，原告对其关联性有异议，认为财务顾问合同签订时间是2012年，被告查询时原告单位法定代表人已变更。经审查，本院确认该份证据的真实性，对其关联性的确认在本院认为部分予以综合评析。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月11日，被告祝自由、杨金桂与原告签订《财务顾问合同》，原告为其提供贷款顾问服务，收取顾问费24000元。2012年9月12日双方签订《自然人保证借款合同》，被告黄亚妹、金显锋作为担保人在该合同上签字，合同约定原告向被告祝自由、杨金桂发放贷款20万元用于投资沙场，借款期限为24个月，自2012年9月11日起至2014年9月10日止；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行，执行月利率10‰；还款方式为按月等额本息还本付息；违约金按贷款余额的0.5%每天计算；采取按月等额还本付息的，借款人未按照还款计划表还本付息，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；保证责任为连带责任保证方式，保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、执行费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费）；如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证人的保证责任亦相应提前履行。同日原告依约向被告祝自由、杨金桂发放了20万元贷款。被告祝自由、杨金桂向原告偿还借款本金78746.15元后于2013年7月20日开始逾期未还款，尚欠原告借款本金121253.85元。原告经向被告祝自由、杨金桂催讨未果，故向法院起诉，提出上列之诉讼请求，并为此支付律师代理费8000元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告是否违约提前收回贷款；二、担保人是否应当承担本案连带责任保证；三、原告在向借款人发放贷款之前是否有提前扣除利息的行为。
关于争议焦点一，经审查，被告祝自由、杨金桂借款期限虽截止为2014年9月10日止，但双方签订的《自然人保证借款合同》约定的还款方式为按月等额本息还本付息，并约定借款人未按照还款计划表还本付息，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息。被告祝自由、杨金桂于2013年7月20日开始逾期未还款，距原告起诉之日2014年1月8日已超过双方约定的本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期，故依照合同约定，原告有权提前收回贷款。
关于争议焦点二，经审查，原、被告签订的《自然人保证借款合同》约定，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证人的保证责任亦相应提前履行，故保证人应承担本案保证责任。
关于争议焦点三，经审查，2012年9月11日原告与被告祝自由签订的是《财务顾问合同》，收取的是原告向被告祝自由提供顾问服务的顾问费24000元。被告祝自由、杨金桂没有提交证据证明该费用即为原告在向借款人发放贷款之前提前扣除的利息，本院对被告的该主张不予支持。
综上所述，原告双鑫小额贷款公司与被告祝自由、杨金桂、黄亚妹、金显锋签订《自然人保证借款合同》是各方当事人真实意思的表示，没有违反法律法规的规定，合法有效，各方均应遵照履行。原告依约向被告祝自由、杨金桂发放贷款，被告祝自由、杨金桂亦实际履行了部分还本付息的义务，故对未偿还的借款本金121253.85元应予偿还。对原告要求被告祝自由、杨金桂给付利息和违约金的诉讼请求，四被告认为约定的利息及违约金标准均过高，要求法院予以调整。经审查，原告与被告祝自由、杨金桂约定的借款利率为浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍执行，执行月利率10‰；违约金按贷款余额的0.5%每天计算，上述利息及违约金的标准过高，本院酌情予以调整。调整标准为利息与违约金两项相加之和不超过银行同类贷款利率的四倍。但因双方约定的利息标准本身就为银行同类贷款利率四倍，故本院不再考虑执行违约金的约定。被告祝自由、杨金桂从2013年7月20日开始逾期未还款，利息损失应按银行同期贷款利率四倍的标准从逾期之日开始计算至还款之日止。原告要求被告祝自由、杨金桂承担律师费8000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告黄亚妹、金显锋系本案连带责任担保人，本院对原告要求上述担保人对被告祝自由、杨金桂应偿还的上述款项承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝自由、杨金桂于本判决生效之日起十日内向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司支付所欠借款本金人民币121253.85元及利息（利息自逾期之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告祝自由、杨金桂于本判决生效之日起十日内向原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司支付律师费人民币8000元；
三、被告黄亚妹、金显锋对被告祝自由、杨金桂的上述债务承担连带责任保证，被告黄亚妹、金显锋承担保证责任后有权向被告祝自由、杨金桂追偿；
四、驳回原告常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5443元，由被告祝自由、杨金桂、黄亚妹、金显锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 徐 超
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 李 瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。