安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终542号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。
负责人：曹阳，该公司总经理。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴青松，住安徽省宿松县。
委托代理人：吴赶粮，住安徽省宿松县，系吴青松的父亲。
被上诉人（原审被告）：吴正伟，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：吴泽青，住安徽省宿松县，系吴正伟的父亲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）因与被上诉人吴青松、吴正伟、吴泽青机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）松民一初字第01180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月17日10时25分，吴青松驾驶皖H号普通二轮摩托车沿宿松县墨两公路由柳坪往二郎方向行驶，行至墨两路13KM+500M处时，与吴正伟驾驶的浙D小型客车碰撞，发生吴青松受伤、摩托车受损的交通事故。本起事故经宿松县公安局交通管理大队认定吴青松、吴正伟负事故的同等责任。随后吴青松被送至宿松县人民医院救治，于2015年2月28日出院，住院11天，花去医疗费14461.7元，出院诊断为：左侧颧弓粉碎性骨折伴左侧颜面部皮肤挫裂伤，肺挫伤伴胸腔积液，闭合性颅脑损伤，胸4、5、6椎体骨折，右侧肩胛骨骨折。后转入武汉大学口腔医院住院治疗，于2015年3月14日出院，住院14天，花去医疗费28531.23元，出院诊断为：左颧骨、颧弓、眶骨粉碎性骨折。浙D小型客车车主为吴泽青，该车已向平保浙江分公司投保了交强险和50万元的商业三者险。安徽同德司法鉴定所于2015年7月2日作出司法鉴定意见：吴青松因本起交通事故构成一处八级伤残、三处十级伤残，后续治疗费23000元，误工期为伤后150日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。吴青松花去鉴定费3500元。另查明：平保浙江分公司垫付了10000元医疗费，吴正伟垫付了13000元，皖H号普通二轮摩托车经定损为3750元。经统计计算，吴青松最近三年的平均收入为119654÷3年=39885元/年。2014年安徽省城镇居民可支配收入24839元/年，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资38091元/年。嗣后，因赔偿协商无果，吴青松于2015年7月13日诉至原审法院，要求各赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计212362.77元（平保浙江分公司垫付的10000元已扣除）。
原审法院认为：公民享有身体健康权，侵害公民身体健康应依法承担法律责任。吴正伟驾车致使吴青松受伤，宿松县公安局交通管理大队认定吴正伟、吴青松负本起事故的同等责任，予以采纳。吴青松的损失，根据现有法律法规、司法解释和事实证据认定为：1、医疗费14461.73元+28531.23元=42992.96元，2、后续治疗费23000元，3、住院伙食补助费30元/天（11+14）天=750元，4、营养费30元/天90天=2700元，5、护理费38091元/年÷365天90天=9392.30元，6、误工费39885元/年÷365天135天（鉴定意见的误工期为150天，超过定残前一日，故计算至定残前一日）=14752元，7、残疾赔偿金24839元/年20年33%=163937.4元，8、精神损害抚慰金酌情认定18000元，9、交通费酌情认定10元/天25天（住院期间）+100元/人2人+93元/人2人=636元，10、财产损失3750元，11、鉴定费3500元。共计283410.66元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故平保浙江分公司先在交强险限额内承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失122000元，超过交强险限额的161410.66元，根据事故责任分配，吴正伟承担161410.66元50%=80705.33元，由平保浙江分公司在商业三者险内替代赔偿，共计202705.33元，扣除平保浙江分公司垫付的10000元和吴正伟垫付的13000元，平保浙江分公司应支付吴青松179705.33元。由于吴青松未举证证明车辆所有人吴泽青有过错，故吴泽青不承担赔偿责任。对于平保浙江分公司辩称的残疾赔偿金应按农村标准计算，原审法院认为，残疾赔偿金是因伤残导致未来收入的减少而对受害人未来收入损失的赔偿，可见残疾赔偿金与收入情况紧密相关，吴青松提供了工资发放的详细银行流水账，证明吴青松近几年都在外务工，由于吴青松的收入来源不是农业生产，故其残疾赔偿金按城镇标准计算更为合理。本案中认定的后续治疗费是鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故对平保浙江分公司辩称的后续治疗费待实际发生后再主张的意见不予采纳。关于平保浙江分公司辩称的医药费应扣除非医保部分，此条款属于免除保险人责任条款，平保浙江分公司没有证据证明其履行了解释提示和明确说明义务，且未举证证明有非医保用药，故对其意见不予支持。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因保险事故而提起诉讼产生的必要、合理的费用，平保浙江分公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费的意见不予支持。因安徽同德司法鉴定所司法鉴定意见的误工期为伤后150天，护理期为伤后90日、营养期为伤后90日，吴青松诉求的误工时间、护理时间、营养费的时间在此基础上加30天或者15天，无证据予以证明，故对该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效之日起三日内赔偿原告吴青松医疗费、营养费、后续治疗费、护理费等179705.33元；二、驳回原告吴青松的其他诉讼请求。案件受理费4485元，原告吴青松负担591元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担3894元。
平保浙江分公司上诉称：吴青松的残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费应按农林牧渔业计算；精神损害抚慰金因是同等责任应减少赔偿数额；根据保险合同约定，其不应承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴青松辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴正伟、吴泽青未向本院提交书面答辩意见。
本案二审期间各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院认定的事实与原审一致。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审判决认定的残疾赔偿金计算标准、误工费计算标准、精神损害抚慰金是否正确，对鉴定费和诉讼费的处理是否适当。
本院认为：关于残疾赔偿金计算标准。吴青松一审提交了其工作单位河南省有限公司的营业执照以及劳动合同书、其本人的建设银行流水账。平保浙江分公司称吴青松不能证明其建设银行流水账内容全部为工资发放，但该银行流水账与其它证据能够互相印证，足以证明其在城镇务工一年以上，且有相对固定的工作和收入的事实。原审按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。平保浙江分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于误工费计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。原审法院根据吴青松最近三年的平均收入为119654÷3年=39885元/年，并据此计算吴青松的误工费，于法有据，并无不当。平保浙江分公司认为吴青松的误工费应按农林牧渔业计算的上诉理由，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金。本案中吴青松因交通事故致八级伤残一处、十级伤残三处，在事故中负同等责任。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、本地平均生活水平等，确定赔偿义务人赔偿精神损害抚慰金18000元，不违反法律规定，并无不当。平保浙江分公司的该项上诉理由不能成立。
关于鉴定费和诉讼费。鉴定费是确定受害人损失的必要费用，应视为直接损失的范围，原审予以认定并无不当。诉讼费用的负担，是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》，根据案件的具体情况确定的内容。平保浙江分公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，平保浙江分公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1477元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 谷
代理审判员 程 顺
代理审判员 赵红军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。