吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）梨民一初字第617号
原告：吕洪新，男，1946年6月3日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人：乔楷，吉林泉商律师事务所律师。
被告：闫广成，男，1951年9月29日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告吕洪新诉被告闫广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪新及其委托代理人乔楷，被告闫广成及其委托代理人贾翀鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕洪新诉称，2003年4月，被告闫广成就职于梨树县蔡家镇供销社，负责经营及人员工资开销。由于当时供销社处于困难时期，没有资金，无法开展工作，于是被告找到原告吕洪新借款，称可以共同做化肥生意。后经朋友介绍原告带着10万元钱与被告一起来到河北省沧州市东光化肥厂，付款后发了第一批货，回来后被告打电话又向原告借款5万元，承诺1分利息，两次借款共计15万元。原告考虑到与被告系亲属关系（被告系原告的妻侄），当时就未要求其出具借据，足以证明这两笔借款是真实存在的。2003年底，原告找到被告要求结账还款，被告单位孙会计说有部分化肥没有卖完，等卖完后一并结算还款。2013年5月，原告又找到被告催要此款，被告竟然无理抵赖，称欠款早已还清，并叫来他的妻子商秀梅证明当时给了原告十五万现金带走了，原告提出异议说：“现在银行转款这么方便，我怎么能不顾安全带这么多现金走呢？”被告又改口说是分几次通过银行汇出的。原告要求被告出示汇款凭证并提出看账单、到银行查询，被告说：“账本已经丢失，银行黄了查不到，以种种理由拖延至今。”综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，有双方的通话录音及原经手会计的证明材料为凭。被告声称已还清借款应负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。请求法院判令：被告立即给付原告人民币15万元及利息。当庭表示10万元的部分按银行利率计算利息，5万元的部分按1分利计算。
闫广成辩称，一、本案原告吕洪新所诉被告诉讼主体错误。2003年向吕洪新借款10万元的是蔡家镇供销社，2003年当年分二次向吕洪新还款10万元的是蔡家镇供销社，吕洪新起诉时举证的证据中的孙树山也是2003年时任蔡家镇供销社的会计，2003年蔡家镇供销社财会账簿又记载了当年向吕洪新借款10万元和还款10万元的账目记录。以上事实足以证明2003年向吕洪新借款10万元和当年已还款10万元的主体人是蔡家镇供销社，而不是闫广成。因而说，吕洪新诉状所列被告诉讼主体错误，则应裁定驳回起诉。二、闫广成（应为蔡家镇供销社）13年前向吕洪新借款人民币10万元，当年早已全部还清。1、吕洪新针对民事诉状中的诉讼请求提供的证据是2003年时时任蔡家镇供销社的会计孙树山出具的证据，证据内容是“蔡家供销社从吕洪新在2003年3月借款10万元（经营化肥），于2003年6月2日还5万元，10月17日还5万元。”该证据是吕洪新举证，既然吕洪新举证证明2003年蔡家镇供销社经营化肥向他借款10万元人民币已于当年全部还清，那么，还以诉讼手段企图让闫广成重复还债，岂不是有敲诈之嫌吗。2、本案不仅有吕洪新自己举证证实借款10万元已经全部还清，而且蔡家镇供销社2003年财会账目也清楚记载蔡家镇供销社2003年向吕洪新借款10万元已全部还清。因而说，本案吕洪新一方面诉讼闫广成2003年向其借款，一方面又自己举证2003年所借人民币10万元已全部还清，这足以证实，本案吕洪新诉讼请求与诉讼证据互相否定，所谓借款10万元未能成立，则应驳回其诉讼请求。三、本案不存在闫广成曾向吕洪新另行借款5万元的事实，实属无事实、无证据而通过诉讼手段的敲诈。吕洪新不仅一方面诉讼闫广成2003年借款10万元，一方面又自己举证证实10万元于当年已全部还清。吕洪新还举证了一份所谓电话录音笔录，以电话录音笔录问话诱导方式说闫广成2003年向他借款不仅是10万元，还有一次5万元。这种电话诱导式录音不仅不能成为证据，却只能证实吕洪新虚假诉讼的违法性。依照最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第65条规定“当事人以录音、录像等视听资料形式实施的民事行为，如有两个以上无利害关系人作为证人或者有其他证据证明该民事行为符合民法通则第55条的规定，可以认定有效。”由于所谓还有一次5万元借款是虚构的事实，因而吕洪新不可能举证出证据证明，即使吕洪新企图以电话录音手段诱骗闫广成，闫广成也否认该虚构的事实。吕洪新的电话录音更不存在两个无利害关系人证实的问题。需要特别指出的是，别说所谓又一次借款5万元不存在，假使谁向吕洪新20**年借款5万元，至今已是13年也早已过诉讼时效，也已不受法律保护。综上所述，2003年向吕洪新借款10万元和还款10万元的是蔡家镇供销社，不是闫广成，闫广成不是本案的被告，则应依法裁定驳回吕洪新的起诉。吕洪新一方面诉讼闫广成欠款10万元，一方面自己又举证该10万元已全部还清，并有蔡家镇供销社财会账目印证，足以证实吕洪新有通过诉讼手段敲诈之嫌。至于吕洪新编造的所谓还有5万元，更是凭空虚构事实，没有任何证据证实。请求法院依法驳回吕洪新的诉讼请求。
经审理查明：闫广成系吕洪新的妻侄。2003年4月闫广成在蔡家镇供销社任负责人，称可以共同做化肥生意，后原告吕洪新带10万元与闫广成共同去河北省沧州东光化肥厂，订立合同，并购买化肥，原告吕洪新付款10万元。2014年9月10日，原蔡家镇供销社会计孙树山为原告吕洪新出具书面材料一份，记载“蔡家供销社从吕洪新在03年3月6日借10万元（经营化肥）于03年6月2日还5万元、10月17日还1万元，04年8月30日（入账日期）归还4万元，合计还10万元正，落款处供销社退休人员孙树山，2014年9月10日。”
上述事实，有双方当事人的陈述及孙树山出具的证实材料可以证实。
原告吕洪新提供了2014年6月25日的电话录音一份，证明欠款金额是15万元，在录音中从来没有提过是供销社欠钱，是本人欠钱，也证明没有超过诉讼时效，因为被告至今从来未跟原告当面沟通，导致原告采取录音方式保护自己的合法权益。被告代理人质证认为，没有证据证明是2014年6月25日录制，没有证据证明存在诉讼时效中断，电话内容有异议，闫广成没有承认15万元，只是让对方找出证据，如存在15万元才给。被告闫广成认为，我有账，我没有承认欠15万元，录音不全。本院认为，根据《中华人民和共和国民事诉讼法》第七十一条：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定案件事实的根据。”的规定，吕洪新虽提供了录音视听资料一份，但庭审中闫广成认为录音不全面，同时也没有承认欠15万元，借款时闫广成为蔡家镇供销社的负责人，基于该身份在无其他证据辅助证明的情况下，不能仅凭该录音认定是闫广成个人借款，也不能在无其他证据辅助证明情况下认定欠款数额为15万元。
被告闫广成提供了蔡家镇供销社会计账本一份，证明2003年6月2日还5万元，2003年10月17日还1万元，2004年8月30日还了4万元，证明蔡家镇供销社借款10万元，已全部还清。是蔡家镇供销社借款，不是被告借款。原告质证认为，真实性没有异议，借款对象是闫广成不是供销社，这个还款时间跟孙树山的证明材料相吻合，但是原始账目上没有体现出向原告支付还款的相关凭证，例如收条或银行转账凭证。本院认为，在蔡家镇供销社其他应付款账目中子目名称中明确记载吕洪新，借款时间为2003年3月6日，借款10万元，二次还款10万元，与原告提供的孙树山的证实材料相吻合，孙树山为蔡家镇供销社原借款时的会计，原告以其证实材料作证据提起诉讼，该证实材料也明确记载欠款人为蔡家供销社，也记载了还款10万元的时间。同时原告在诉状中也明确是“被告闫广成就职于梨树县蔡家镇供销社，负责经营及人员工资开销。由于当时供销社处于困难时期，没有资金，无法开展工作，于是被告找到原告吕洪新借款”，庭审闫广成承认在2003年当时与沧州方签订了合同，是以蔡家镇供销社名义签订。由于化肥在当时属于国家规定专属经营的生产资料，个人不允许经营，故可以确认该次去沧州购买化肥的行为不是闫广成个人行为。以上证据已形成证据链条，可以确认蔡家镇供销社在原告吕洪新处的借款事实存在。
根据吕洪新的诉讼请求及闫广成的答辩，本院总结本案焦点为：1、本案欠款事实是否存在。2、欠款主体是否为本案被告。3、如欠款事实存在，数额是多少。4、本案是否超过诉讼时效。双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，原告吕洪新在2003年出借10万元借款时，知晓借款的用途，是购买化肥，在当时化肥是国家规定专属经营的生产资料，不可能由个人经营，并且蔡家镇供销社已将该款下入财会账目，在孙树山给吕洪新出具的证据中也确认了该事实。原告仅凭录音就要求确认闫广成为借款人，跟据现有证据本院无法确认这一事实。鉴于原告吕洪新不能举证证明借款对象为闫广成、以及借款的数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于吕洪新所举证据不足以证明自己的主张，故应当承担不利后果，其诉讼请求不能得到法院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕洪新的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告吕洪新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 王立新
人民陪审员 杨连科
二〇一六年五月三日
书 记 员 张可维