福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5836号
原告：黄婉珍，女，1965年8月6日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告：董伦太，男，1962年11月13日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告：许育芬，女，1968年9月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
二被告共同委托诉讼代理人：邱蔚芜、李泽楠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
原告黄婉珍与被告董伦太、许育芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉珍的委托诉讼代理人洪秀贝、被告董伦太、许育芬的共同委托诉讼代理人邱蔚芜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄婉珍向本院提出诉讼请求：判令董伦太、许育芬立即共同偿还借款本金750000元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。事实和理由：黄婉珍与董伦太系朋友关系。董伦太因缺乏资金分别于2013年4月2日向黄婉珍借款100000元，于2013年12月14日借款200000元，于2014年7月2日借款150000元，于2014年8月16日借款300000元，共计750000元。许育芬与董伦太系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，是其夫妻共同债务。借款后，经多次催讨，许育芬、董伦太无故不履行还款义务。
董伦太、许育芬辩称，1、本案黄婉珍所主张的借款除500000元外，其余250000元均系标会款，因此黄婉珍要求偿还借款本金750000元，缺乏事实和法律依据。2、双方已经达成以物抵债协议，并已履行，黄婉珍要求还款不符合法律规定。本案涉及址在石狮市服装城北C1445店面的租赁权，该店面原由董伦太承租，后因董伦太经营状况不良，难以在短期内归还拖欠黄婉珍的借款，双方达成了以物抵债协议，约定将上述店面的租赁权转让给黄婉珍。同时，黄婉珍同意由董伦太无偿经营至2016年春节，届时若董伦太继续经营，则应向黄婉珍按月支付租金。双方分别于2015年10月14日、2015年10月15日签订了店面转让协议及借条，以明确上述约定。2015年10月26日，黄婉珍却前往该店面，驱赶正在经营的董伦太家属，并关闭店面，更换门锁。之后，黄婉珍利用所持有的店面材料将该店面过户，现该店面已经由黄婉珍实际占有。3、董伦太放置于店内的物品已被黄婉珍实际接收。黄婉珍关闭上述店面时，董伦太在店内仍有牛仔裤2987件，并有监控探头、电脑等办公用品若干，以及商陆花系统、点钞机、排样板桌等物品。黄婉珍表示愿意接收上述物品，进而关闭店面并将上述物品封存于店内，但董伦太要求黄婉珍出具相应接收凭据，黄婉珍却予以拒绝。4、上述店面租赁权及店内物品的价值已经远远超过董伦太应当归还黄婉珍的借款本息，故黄婉珍要求偿还借款于法无据。
本院经审理认定事实如下：董伦太、许育芬于1990年1月2日登记结婚。董伦太以资金需要为由向黄婉珍借款，分别于2013年12月14日借款200000元，于2014年8月16日借款300000元，并由董伦太各出具借条1份交黄婉珍收执。上述2笔借款，双方均未约定还款期限及借款利息。另外，董伦太于2013年4月2日、2014年7月2日各向黄婉珍出具借条1份，分别载明董伦太于借条出具当日向黄婉珍借款100000元、150000元，借条中未约定还款期限及借款利息。2015年11月4日，黄婉珍诉至本院。
以上事实，有黄婉珍的陈述、董伦太的答辩，以及黄婉珍提交的其本人居民身份证1份、董伦太居民身份证复印件1份、许育芬身份信息1份、董伦太、许育芬结婚登记材料1份、借条4份、中国建设银行汇款记录2份等证据予以证实，本院予以认定。
本案双方争议的焦点是：1、董伦太是否分别于2013年4月2日、2014年7月2日向黄婉珍借款100000元、150000元；2、董伦太是否偿还了本案借款。
一、关于争议焦点1，即董伦太是否分别于2013年4月2日、2014年7月2日向黄婉珍借款100000元、150000元的问题。
黄婉珍认为，其以现金方式向董伦太支付了该2笔借款，该2笔借款并非董伦太所主张的标会款。
董伦太、许育芬认为该2笔款项并非借款，而系标会款，不受法律保护。
本院认为，董伦太于2013年4月2日、2014年7月2日各向黄婉珍出具的借条中，明确载明董伦太于借条出具当日分别向黄婉珍借款100000元、150000元，系证明双方借贷关系实际发生的最为直接有力的证据，且以现金方式支付该2笔借款亦符合本地实际交易习惯，而董伦太作为完全民事行为能力人，应当清楚其出具该2份借条的相应法律后果，故本院对该2份借条予以采信，对董伦太于2013年4月2日、2014年7月2分别向黄婉珍借款100000元、150000元予以认定。董伦太虽主张该2笔款项系标会款，但并未提交任何证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。
二、关于争议焦点2，即董伦太是否偿还了本案借款的问题。
董伦太、许育芬主张双方达成以物抵债协议，由董伦太将其址在石狮市服装城北C1445店面的租赁权转让于黄婉珍，该协议已经履行，且店面中的物品亦已由黄婉珍接收，据此董伦太已偿还了本案借款。为证明其主张，董伦太向本院提交了录音及整理材料各1份，以及工商登记信息1份。
黄婉珍对董伦太、许育芬的主张不予认可，认为双方并未达成以物抵债协议。对董伦太所提交的证据，经质证，黄婉珍认为，对录音的真实性无异议，但与本案无关，不能证明双方达成了以物抵债协议；对工商登记信息不予认可。
对上述证据，经审查，本院认为，董伦太如主张双方已经达成了以物抵债协议，应当提交相应证据予以证明，但董伦太所提交的录音中并未明确体现双方形成合意约定由址在石狮市服装城北C1445的店面的租赁权及店内物品折抵本案借款，董伦太又未能提交其他证据予以辅助证明，故本院对该份录音不予采信。董伦太所提交的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对董伦太关于双方达成以物抵债协议的主张不予采纳。同时，即使双方确实达成了以物抵债协议，但董伦太所提交的工商登记信息亦仅能够证明董伦太于2013年开办经营的服装商行登记的营业场所为址在石狮市服装城北C1445的店面，并不足以证明董伦太拥有该店面的租赁权及租赁权的具体情况，即不能证明其转让该店面的租赁权合法有效。因此，董伦太所主张的店面的租赁权及店内物品是否转让与本案借款是否偿还并不相关，二者系不同的法律关系，董伦太如认为其对该店面及店内物品享有合法权益，可另行提起诉讼予以主张，但本案借款应当认定为未偿还。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄婉珍与董伦太之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，应认定董伦太尚拖欠黄婉珍借款本金750000元，董伦太应承担还款责任予以偿还。本案借款虽未约定利息，但董伦太经催讨未能还款，现黄婉珍要求按照银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2015年11月4日起至判决确定还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率最高不得超过6%。本案借款产生于董伦太、许育芬婚姻关系存续期间，董伦太、许育芬未提交证据证明本案借款系董伦太个人债务，本案借款及利息应按董伦太、许育芬夫妻共同债务处理，董伦太、许育芬应当共同予以偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
董伦太、许育芬应于本判决生效后10日内共同偿还黄婉珍借款本金750000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月4日起至本判决确定还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由董伦太、许育芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 郭清漂
审判员 邱于义
审判员 蔡芳桅
二〇一六年九月三十日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。