wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初26号
原告肖洁。
被告杨宇彬。
原告肖洁与被告杨宇彬侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员朱润桐适用简易程序独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告肖洁，被告杨宇彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖洁诉称，2015年8月26日17时40分许，原告乘坐单位班车下班，班车沿津榆支路由南向北行驶至芦台桥北联通大厦前停车，原告到站下车，此时被告驾驶电动自行车沿津榆支路由北向南逆向行驶至事故地点处将原告撞到在地。事故发生后双方均未报警，原告到宁河县医院治疗，诊断为左足多处骨折，经打石膏固定、用药等治疗后，医嘱需卧床休养3个月。原告于2015年8月28日9时49分许拨打110报案，公安交管部门接警后对事故进行调查，对原、被告双方进行了询问，双方对事故成因、经过及结果均无异议，但交管部门以事故为后报案且事故现场已不存在，事故成因无法查明为由不予认定事故责任，造成无法认定原告工伤并且与被告就赔偿事宜多次协商无果，又因自事故至今，原告一直在家休养无法工作，没有任何收入，还要支付后期治疗费用。原告起诉要求：1、被告赔偿原告各项损失6000元，包括误工费5000元、后续治疗费700元、交通费300元；2、依法判定此次交通事故责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、医疗费票据、门诊病历，旨在证明，原告受伤后花医疗费2631元，诊断为：1、左足第2、3跖骨基底骨折；2、左足跗骨多发撕脱骨折。
2、工资证明、工资表，旨在证明，原告为天津市宁河区农村合作经济经营管理站工作人员，月工资4854元。
3、事故证明，旨在证明，2015年8月26日17时40分许，被告杨宇彬驾驶霸宇牌电动自行车沿津榆支路西侧非机动车道由北向南逆向行驶至联通大楼前处，遇原告肖洁由冯俊波停驶在津榆支路西侧第三条机动车道内的津A×××××号宇通牌大型普通客车右侧车门下车步行，霸宇牌电动自行车前部与原告肖洁身体在津榆支路西侧相撞，造成原告肖洁、被告杨宇彬二人受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告肖洁与被告杨宇彬到宁河县医院做检查，各方均未及时报警，自行将事故现场撤离。原告肖洁于2015年8月28日9时49分拨打110报案。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队以事故现场不存在，致使交通事故成因无法查清，告知各方当事人就损害赔偿事宜到人民法院提起民事诉讼。
4、证人张××、陆××的证言，旨在证明，2015年8月26日17时40分许，其与原告肖洁乘坐单位大北镇政府班车，沿205国道行驶至联通大厦前肖洁下车时，与由北向南逆向行驶被告杨宇彬驾驶的电动自行车相撞，原告肖洁受伤。
被告杨宇彬在法定期限内未提交书面答辩，庭审中辩称，我已经赔完了。
经庭审质证，对原告出示的证据，被告杨宇彬表示不懂。对被告杨宇彬提出的“已赔偿完了”问题，原告肖洁表示认可。
经审理查明，2015年8月26日17时40分许，被告杨宇彬驾驶霸宇牌电动自行车沿津榆支路西侧非机动车道逆向行驶至联通大楼前处，遇原告肖洁由冯俊波停驶在津榆支路西侧第三条机动车道内的津A×××××号宇通牌大型普通客车右侧车门下车步行，霸宇牌电动自行车前部与原告肖洁身体在津榆支路西侧相撞，造成原告肖洁、被告杨宇彬二人受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，原告肖洁与被告杨宇彬到宁河县医院做检查，各方均未及时报警，自行将事故现场撤离。原告肖洁于2015年8月28日9时49分拨打110报案。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队以事故现场不存在，致使交通事故成因无法查清，告知各方当事人就损害赔偿事宜到人民法院提起民事诉讼。
原告受伤后花医疗费2631元，诊断为：1、左足第2、3跖骨基底骨折；2、左足跗骨多发撕脱骨折。
经交警调解，原告肖洁与被告杨宇彬间已经了结，协议约定今后互不追究。
本院认为，被告杨宇彬驾驶霸宇牌电动自行车沿津榆支路西侧非机动车道逆向行驶至联通大楼前处，遇原告肖洁由冯俊波停驶在津榆支路西侧第三条机动车道内的津A×××××号宇通牌大型普通客车右侧车门下车步行，霸宇牌电动自行车前部与原告肖洁身体在津榆支路西侧相撞，造成原告肖洁、被告杨宇彬二人受伤、电动自行车损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队以事故现场不存在，致使交通事故成因无法查清，没有做出事故认定，本院认为被告杨宇彬驾驶的电动自行车与下车后步行的原告肖洁发生交通事故，双方均没有保证安全通行，对事故的发生均有责任，但本事故中被告杨宇彬有驾驶电动自行车逆向行驶违反交通法规定行为，本院酌定被告杨宇彬承担事故主要责任，原告肖洁承担事故次要责任。
原告的损失经交警调解已达成协议并已履行，协议已确定双方今后互不追究，故对原告肖洁的损失被告杨宇彬不再承担责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨宇彬不再承担民事责任
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告肖洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 朱润桐
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 蕾
法律链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民金初字第363号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
负责人赵彦生，该信用社主任。
委托代理人毛仲乾，该社副主任。
被告霍少普，男，1982年7月10日出生。汉族。
被告陆亚飞，男，1991年5月26日出生。汉族。
本院在审理原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社诉被告霍少普、陆亚飞、翟永兴金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月18日立案受理后，向被告送达相关法律文书时，因被告霍少普不在家中，家中无人签收，原告无法提供被告的其他住址，而原告又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（三）�之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
审 判 员 邢艳丽
代理审判员 田 莎
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姚胜男
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00471号
申请人：吴某甲。
申请人：吴某乙。
本院在审理申请人吴某甲与申请人吴某乙申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人吴某甲与申请人吴某乙于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人吴某甲与申请人吴某乙撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年三月三日
书记员 熊英杰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第626号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、赵迎贞，该局工作人员。
被执行人：朱良梅，女，1988年11月20日出生，汉族，住四川省开江县。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商行政管理局）向本院申请强制执行中工商南区处字（2014）第2523号行政处罚决定的申请，本院于2014年12月1日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市工商行政管理局于2014年8月11日作出中工商南区处字（2014）第2523号行政处罚决定，认定朱良梅未取得《工商营业执照》和《网络文化经营许可证》，擅自于2014年4月15日起在中山市南区北台村北溪路著昆南街23号小平房2卡从事电脑配件销售及互联网上网服务经营活动，期间的违法所得无法查证，从事互联网上网服务经营活动违法经营额120元。市工商行政管理局认为，朱良梅的上述行为违反了《广东省查处无照经营行为条例》第六条第一款第（一）项、《互联网上网服务营业场所管理条例》第七条的规定。市工商行政管理局依据《广东省查处无照经营行为条例》第十五条第一款、《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条的规定，决定对朱良梅罚款10000元并没收电脑主机5台。市工商行政管理局依法将中工商南区处字（2014）第2523号行政处罚决定送达朱良梅，朱良梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定所确定的义务。随后，市工商行政管理局向朱良梅送达了行政决定履行催告书，催告其限期履行，但朱良梅逾期未履行。现市工商行政管理局申请执行上述罚款10000元。
本院认为：市工商行政管理局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市工商行政管理局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但朱良梅仍未自动履行义务。市工商行政管理局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商南区处字（2014）第2523号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杨雪军
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第541号
原告张海涛，农民。
被告高明，迁安首钢工人。
原告张海涛诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法由审判员付有适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，被告高明因资金紧张从原告手借款40000元，后经原告多次催要至今未还。现依法提起诉讼，要求被告高明偿还借款4万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年6月7日被告高明为原告出具的借条一份，内容为：“今向张海涛借4万元整（40000），借款人高明，2012年6月7日”。用以证明被告高明向原告张海涛借款的事实。
被告未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容具有客观真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告高明向原告张海涛借款4万元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张海涛借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取400元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年三月十五日
书记员 付红侠
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第541号
原告张海涛，男，1978年9月14日生，汉族，农民，现住唐山市。
被告高明，男，1988年6月6日出生，汉族，迁安首钢工人，现住迁西县。
原告张海涛诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法由审判员付有适用简易程序于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加了诉讼。被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年6月7日，被告高明因资金紧张从原告手借款40000元，后经原告多次催要至今未还。现依法提起诉讼，要求被告高明偿还借款4万元。
原告为证明自己的主张提供如下证据：2012年6月7日被告高明�原告出具的借条一份，内容为：“今向张海涛借4万元整（40000），借款人高明，2012年6月7日”。用以证明被告高明向原告张海涛借款的事实。
被告未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经本院组织质证及审查，原告提交的证据从形式和来源上符合法律规定，内容具有客观真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告高明向原告张海涛借款4万元的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原、被告之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，被告应当积极履行偿还原告借款的义务。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条�最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告高明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张海涛借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元减半收取400元，由被告高明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年三月十五日
书记员 付红侠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2212号
原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。
法定代表人谢智，该公司总经理。
委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。
被告曹耀昌，1962年10月4日。
被告章如珍，1963年9月10日，公民身份证号码：3329291963年9月10日。
本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告曹耀昌、章如珍物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。
审判员 张宏
二〇一五年十二月二日
书记员 周瑾
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5753号
罪犯袁明礼，男，1982年10月17日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
金堂县人民法院于2013年4月24日作出（2013）金堂刑初字第90号刑事判决，以被告人袁明礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月6日至2020年1月5日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁明礼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯袁明礼被处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁明礼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯袁明礼减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）富裕民执字第560号
申请执行人陆曦融，女，2001年5月13日出生，汉族，学生。
被执行人富裕县文化馆，住所地富裕县富裕镇四街。
被申请人潘也，女，1983年9月5日出生，汉族，舞蹈老师。
本院根据黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初字第638号民事判决书在执行申请执行人与被执行人健康权纠纷一案中，被执行人现已依法全部自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2010）富裕民初子第638号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年九月十日
书记员 窦大彪
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1609号
原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告杨帮禄，男，1974年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告杨帮禄物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴昱曦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执481号
申请执行人袁某。
被执行人张某。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金商初字第696号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年四月二十五日
书记员 闫静华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4680号
原告谢银仙。
委托代理人程玉逢，上海大吉律师事务所律师。
被告上海华印科工贸实业有限公司。
法定代表人金天痕。
委托代理人马春霞，上海乐邦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周丹妮，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人贺贤昌，上海市华通律师事务所律师。
原告谢银仙与被告上海华印科工贸实业有限公司（以下简称工贸公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢银仙的委托代理人程玉逢，被告工贸公司的法定代表人金天痕及委托代理人马春霞，被告保险公司的委托代理人周丹妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢银仙诉称，2014年5月12日10时45分许，原告骑电动车在本市闵行区沪闵路进东川路南约50米处正常行驶中，遭被告工贸公司员工金天痕驾驶工贸公司所有的牌号为沪DKXX**小轿车碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定金天痕负事故全部责任，原告无责任。事故发生时肇事机动车投保于被告保险公司，且在保险有效期间内。故原告现诉至本院，请求判令：原告损失包括医疗费3，920.50元、营养费2，400元、护理费2，040元、误工费10，000元、交通费400元、车损840元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险中优先受偿）、鉴定费1，800元、律师费4，000元由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告工贸公司赔偿。
被告工贸公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。金天痕确系其公司职员，事发时系履行职务行为，金天痕应承担的事故赔偿责任，工贸公司愿意承担。事故发生后，工贸公司垫付原告损失14，217元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆确在其公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期间内。其愿在保险合理范围内赔偿原告。
经审理查明，2014年5月12日10时45分许，被告工贸公司员工金天痕驾驶工贸公司所有的牌号为沪DKXX**小型轿车在本市闵行区沪闵路进东川路南约50米处，与骑电动车的原告相撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定金天痕负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院治疗。原告伤情后经上海泰思特医学检验所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人谢银仙因交通事故致左侧6根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理30日。
牌号为沪DKXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。
以上事实由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定，肇事机动车驾驶员金天痕负事故全部责任，原告无责任；故原告因交通事故而发生的损失应先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人金天痕予以赔偿。被告工贸公司承认金天痕所驾车辆为其所有，金天痕驾驶车辆发生交通事故的时候系在履行职务行为，因此根据机动车驾驶人在履行职务行为或在提供劳务过程中发生交通事故造成第三人损害的，应当由驾驶员所在单位或接受劳务一方承担责任的相关规定，金天痕应当承担的原告的损失部分，由被告工贸公司承担赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费及住院伙食补助费损失总计15，137.60元（其中原告支出3，920.50元、被告工贸公司垫付11，217.10元），有相应病历资料、医疗费发票及住院费用清单等为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论确定营养费为1，800元、护理费为2，040元。关于误工费损失，被告保险公司认为原告已达退休年龄，有退休收入，且本起交通事故并非发生于其提供的劳动合同的合同期内，故对误工费损失不予认可，本院认为原告虽已退休，但如能提供充分证据证明其在事故发生时仍从事劳动工作的，被告保险公司理应赔偿原告误工费损失，但从本案举证情况看，原告未能就误工费损失提供充分确凿的证据予以证明，故原告的该项诉请，本院难以支持。关于残疾赔偿金一项，本院根据原告伤残等级，确定为90，649元。原告主张的交通费，本院根据原告伤情酌定为300元。原告主张的车辆修理费，本院酌定为600元。关于鉴定费1，800元，有相应发票为凭，本院予以确认。精神损害抚慰金5，000元，本院予以确认，原告要求在交强险中优先赔付，本院予以准许。律师代理费4，000元，金额尚属合理，且有相应发票为凭，本院予以确认。上述损失中，律师费损失应由被告工贸公司赔偿。被告工贸公司垫付的钱款14，217.10在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢银仙人民币117，326.60元；
二、原告谢银仙于本判决生效之日起十日内返还被告上海华印科工贸实业有限公司人民币10，217.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，331.02元，由原告谢银仙负担123.90元，被告上海华印科工贸实业有限公司负担1，207.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一五年七月三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02844号
原告：张天永，男，1972年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：高成祥，男，1979年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
张天永与高成祥承揽合同纠纷一案，于2014年9月17日起诉来院。本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告张天永及其委托代理人闫志义，被告高成祥及其委托代理人周明道均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告张天永诉称：被告是泗县雅尔制衣有限公司老板。2012年春天，被告找到原告，让原告承包泗县雅尔制衣有限公司厂房的所有木工工程，2012年10月2日结账时被告共计欠原告工钱284000元。请求法院依法判令被告给付原告劳务报酬284000元及利息68160元。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：欠条原件二张，证明被告欠原告劳务报酬284000元。
被告高成祥辩称：1、高成祥不是泗县雅尔制衣有限公司老板，高成祥是受仲谋委托代仲谋管理工地，高成祥与仲谋委托书注明，高成祥从事的一切职务行为所产生的后果均由仲谋承担，因此高成祥不是本案的适格的被告；2、原告的诉讼请求与事实不符，高成祥已经支付73000元给原告的工人，原告于2012年9月30日书写承诺书给高成祥。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、营业执照复印件一份，证明泗县雅尔制衣有限公司的法定代表人是郭某；2、委托书一份，证人尤某当庭证言一份，证明高成祥是受仲谋委托代仲谋管理工地，高成祥从事的一切职务行为所产生的后果均由仲谋承担；3、承诺书一份，证明原告于2012年9月30日书写承诺书给高成祥，承诺钢管运出后，资金到位，梁某、苏某工人工资经政府部门核算后，由原告解决；4、收条复印件二张，证明叶某从泗县雅尔制衣有限公司领取工资款30000元；5、收条原件一张，证明梁某和苏某从泗县雅尔制衣有限公司领取工资款43000元。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见为：对原告证据的真实性不持异议。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对被告证据1，以相关营业执照登记时间是2014年8月21日为由，认为被告证据1不能证明被告的观点；对被告证据2，以委托书上的字全部是一个人书写为由，对被告证据2的真实性持否认态度；对被告证据3的真实性不持异议，但提出被告并没有按承诺书的要求履行给付资金的义务，涉案的钢管不是被告的，涉案的钢管是被告租来的，原告将钢管运出后，出租人通过公安机关将涉案的钢管取回；对被告证据4、5，认为被告证据4、5与本案没有关联性。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：（一）因被告对原告证据的真实性不持异议，本院对原告的证据的真实性予以认定。（二）被告证据1登记时间是2014年8月21日，而被告书写欠条的时间是2012年9月和10月，因此被告证据1与本案没有关联性；因相关证人仲谋、叶某、梁某和苏某没有到庭向本院陈述证言，本院对被告证据2、4、5的真实性不作认定；因被告证据3发生的时间是2012年9月30日，被告出具给原告的二张欠条时间分别时间是2012年9月15日和10月2日，被告在庭审中承认涉案的钢管不归自己所有，同时原告出具的承诺书意思表达不清晰，其内容有不同种合理解释，被告举证证据3不能证明自己的观点，本院在本案中对被告证据3的真实性不作认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2012年春天，被告找到原告，让被告承包泗县雅尔制衣有限公司厂房的木工工程，2012年10月2日结账时被告共计欠原告工程款284000元。由于被告没有支付原告现金，分别于2012年9月15日和10月2日出具欠条给原告，承认自己欠原告劳务报酬284000元未付。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、高成祥是不是本案的适格的被告；2、高成祥是否支付73000元给原告的工人；3、原告书写给被告的承诺书如何定性；4、原告的诉讼请求本院能否支持。
（一）关于高成祥是不是本案的适格的被告的问题
被告庭审中提出自己是受仲谋委托代仲谋管理工地，自己与仲谋委托书注明，自己从事的一切职务行为所产生的后果均由仲谋承担，因此自己不是本案的适格的被告，因相关证人仲谋没有到庭向本院陈述证言，本院对被告此节辩解意见不予采信。
（二）关于高成祥是否支付73000元给原告的工人的问题
被告庭审中提出自己已经支付73000元给原告的工人的主张，因相关证人叶某、梁某和苏某没有到庭向本院陈述证言，本院对被告此节辩解意见不予采信。
（三）关于原告书写给被告的承诺书如何定性的问题
被告虽然向本院举证原告书写给自己的承诺书，但该承诺书发生的时间是2012年9月30日，被告出具给原告的二张欠条时间分别时间是2012年9月15日和10月2日，被告在庭审中承认涉案的钢管不归自己所有，该承诺书意思表达不清晰，其内容有不同种合理解释，因此被告举证原告书写给被告的承诺书不能证明被告的观点。
（四）关于原告的诉讼请求本院能否支持的问题
债务应当清偿。本案被告欠原告劳务报酬284000元，有原告举证的欠条原件在卷，事实清楚，证据充分，被告欠原告劳务报酬依法应该如数支付。由于原告和被告没有约定欠款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高成祥于本判决生效之日起十日内返还原告张天永劳务报酬款284000元。
二、驳回原告张天永其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告高成祥负担2650元，原告张天永负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一四年十月二十三日
书记员 高妍（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第4046号
原告曾知。
委托代理人杨丽萍，四川经川律师事务所律师。
被告沈光政。
被告沈益民。
本院在审理原告曾知诉被告沈光政、沈益民民间借贷纠纷一案中，原告曾知于2012年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾知自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾知撤回起诉。
案件受理费8870元，减半收取4435元，诉讼保全费3520元，以上合计7955元，由原告曾知负担。
（此页无正文）
审 判 长 秦 萌
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 王学彬
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 龙 飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第994号
原告靖江市妙吉日用品商行，住所地靖江市靖城江平路337号（靖江市宝达农贸市场）5幢03。
负责人刘云。
委托代理人刘载福。
被告毛美云。
本院在审理原告靖江市妙吉日用品商行与被告毛美云为买卖合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市妙吉日用品商行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
（接下页）
审判员 戴佺
二〇一六年一月五日
书记员 孙洁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终5686号
上诉人（原审被告）谢荣坤，男，1973年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）王祖法，男，1934年2月13日出生。
委托代理人王彦龙，男，1964年4月25日出生。
上诉人谢荣坤因与被上诉人王祖法民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第64458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官程磊、法官王奔参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，上诉人谢荣坤、被上诉人王祖法的委托代理人王彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王祖法在一审中起诉称：谢荣坤以世纪博爱国际医药科技发展有限公司（以下简称世纪博爱公司）对外关系部副经理身份，向王祖法推介该公司的中医药产品出口合作项目，声称如投资购买中成药，由谢荣坤代办一切出口业务，只需7个月周转期，投资及20%利润即可返还到王祖法的银行账户。2013年6月，王祖法与谢荣坤签订合作协议，并按照约定将资金5万元汇入谢荣坤的账户上，但谢荣坤一直拖延结算。王祖法多次催要未果，王祖法诉至一审法院，要求谢荣坤支付王祖法60000元，并承担诉讼费用。
谢荣坤在一审中答辩称：谢荣坤对双方签订合同、王祖法投资的金额不持异议，对于谢荣坤在合同到期后未付款也不持异议。因双方是合作协议，合作做出口药物生意，预测可能产生29%的收益，其中20%是王祖法的，9%是谢荣坤的。按照此比例计算，谢荣坤承担31%的盈亏，王祖法承担69%的盈亏。迄今为止，投资没有任何回报，所以谢荣坤无法给钱。谢荣坤对于违约金不认可，不同意支付。
一审法院审理查明：2013年6月，甲方谢荣坤与乙方王祖法签订《合作协议》，约定：甲乙双方合作做中医药出口贸易生意，履行出口供应商职责，获取贸易收益。甲方负责组织货源、联系出口代理商及办理一切出口贸易相关手续；甲方保证将购货款全部用于采购出口贸易所需产品；甲方负责国际贸易到期结算工作，将乙方到期结算款于2014年1月14日前汇入乙方银行账户。乙方负责提供购货款，并在2013年5月25日前将购货款汇到甲方银行账户。乙方保证在合作协议执行过程中，不中途解除合作协议。乙方出资金额5万元，乙方到期结算款为6万元。2013年5月21日，王祖法向谢荣坤银行账户汇款5万元。合同约定的结算日期届满后，谢荣坤未向王祖法支付任何款项。
一审法院判决认定：王祖法与谢荣坤签订的《合作协议》，实为借款合同。现合同期限已届满，王祖法要求谢荣坤支付本息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持，但王祖法主张的利息标准已超过年利率24%的标准，故一审法院依法予以酌减。谢荣坤的抗辩理由，证据不足，一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：一、谢荣坤于判决生效后10日内支付王祖法5.7万元；二、驳回王祖法的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
谢荣坤不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王祖法一审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、谢荣坤不是适格被告，谢荣坤系代表世纪博爱公司签订合作协议，法律后果应该由世纪博爱公司承担；二、一审认定双方签订的《合作协议》实为借款合同，该认定适用法律错误；三、一审确定的借款利息标准错误。
王祖法对谢荣坤的上诉请求答辩称：服从一审法院判决，请求驳回谢荣坤的上诉请求，维持原判。具体理由为：一、谢荣坤是本案的适格当事人。谢荣坤在与王祖法签订合同的过程中从未提到是代表公司，合作协议文本中也未提及谢荣坤与公司的关系，且谢荣坤在中成药出口过程中委托代理人以及聘请投资顾问时都是以谢荣坤自己的名义进行。二、本案是借贷法律关系，双方没有任何合作关系的要件。王祖法签订了合作协议，只约定了出资，不参与经营活动，无论项目盈亏谢荣坤都应该给王祖法本息，因此双方实质上是借贷关系。三、《合伙协议》每份都规定有期限，到期即应当视为该份协议的终止期限。
本院审理中，谢荣坤提交银行账户打款记录，以此证明自己已经将款项打给世纪博爱公司。王祖法认为自己将款打给了谢荣坤本人，谢荣坤提交的打款记录与本案无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《合作协议》、工商银行个人业务凭证以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案二审的争议焦点有三：其一，谢荣坤是否属于本案的适格被告；其二，双方签订的《合作协议》的性质应如何认定；其三，一审确定的借款利息标准是否恰当。
关于焦点一，根据查明的事实，《合作协议》签订的双方主体为谢荣坤与王祖法，并无任何关于其他主体的约定或披露，且王祖法依据该协议将相应款项打入谢荣坤账户，亦可证明《合作协议》系在双方之间履行。现谢荣坤主张自己是代替世纪博爱公司与王祖法签订协议，但从现有证据来看，谢荣坤提交的银行打款记录亦不足以证明存在此种法律关系，故对于谢荣坤该项上诉意见，本院不予采纳。
关于焦点二，从双方签订的《合作协议》内容来看，虽然表面上是关于合作做中医药出口贸易生意，但实际的权利义务约定中，王祖法系提供款项，且到期可领取固定数额的结算款。双方在协议中并无关于共同经营、共担风险的约定，谢荣坤亦予以认可。结合双方庭审陈述等其他相关证据，可以认定该《合作协议》在本质上并非是双方共负盈亏的合作经营性质，而是王祖法提供资金，谢荣坤使用资金并支付利息的借款合同性质。故一审认定并无不当，对于谢荣坤关于《合作协议》性质的上诉意见，本院亦不予采纳。
谢荣坤主张自己是代表世纪博爱公司与王祖法签订协议，并将资金用于与世纪博爱公司合作经营。第一，谢荣坤并未提供证据证明其告知过王祖法自己是代表世纪博爱公司签订协议，亦无证据证明王祖法有理由相信谢荣坤系代表实际博爱公司与王祖法签订协议。第二，庭审中经询，谢荣坤明确表示其是以自己的名义与世纪博爱公司合作，一切操作包括打款还款均是在谢荣坤和世纪博爱公司之间进行，王祖法和世纪博爱公司并没有直接关系。第三，谢荣坤无证据证明双方有约定或其告知过王祖法，谢荣坤关于款项的用途以及世纪博爱公司的经营状况与王祖法有关。由上，谢荣坤关于其是代表世纪博爱公司与王祖法签订协议的主张，本院无法采信。谢荣坤不能以世纪博爱公司的经营状况对抗王祖法，亦不能因为谢荣坤与世纪博爱公司合作投资没有回报而拒绝向王祖法给付款项。
关于焦点三，王祖法主张的利息标准已超过年利率24%的标准，一审法院依法予以适当酌减，额度适当；谢荣坤关于一审确定的借款利息标准错误的上诉意见，亦没有事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，谢荣坤的上诉请求及理由均缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费650元，由王祖法负担37元（已交纳）；由谢荣坤负担613元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费1225元，由谢荣坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 田静霆书记员李安康
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初51号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告柴元宏。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告柴元宏物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3336号
原告丁作善，农民。
委托代理人王广进。
被告华润天能徐州煤电有限公司。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师，特别授权。
委托代理人杨忠豫，江苏它石律师事务所律师，特别授权。
原告丁作善诉被告华润天能徐州煤电有限公司劳动争议纠纷一案，原告丁作善经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄景
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈楠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更29号
罪犯叶佳军，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年12月19日作出（2013）金义刑初字第3016号刑事判决，以被告人叶佳军犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶佳军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶佳军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶佳军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶佳军准予减刑五个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第74号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：冯泽友，男，生于1967年2月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请执行人：刘晓玲，女，生于1982年1月5日，汉族，住泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年3月16日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，被申请执行人逾期未履行社会抚养费征收决定所确定的义务，申请人依法申请强制执行滞纳金符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1004号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金151元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 何光秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第1181号
原告：冯顺全。
被告：耿万辉。
被告：钱建安。
原告冯顺全与被告耿万辉、钱建安机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈耀华独任审判。2014年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯顺全到庭参加诉讼，被告耿万辉、钱建安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冯顺全诉称，2013年5月15日，钱建安驾驶耿万辉所有的皖P×××××号车挂皖P×××××挂号车由东向西行驶至余杭区良渚街道东西大道东塘中学路口，与前方冯顺全驾驶的浙A×××××号车碰撞发生交通事故。经公安交警部门调查认定，钱建安负事故全部责任，冯顺全不负事故责任。另，皖P×××××号车挂皖P×××××挂号车在被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司处投有交强险，苏B×××××号重型半挂牵引车牵引苏B×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司处投有交强险。冯顺全因交通事故损失的车辆修理费16272元、拖车费400元、施救费、吊车费、停车费1680元、手机照相机损失3500元、交通费2228元，合计24080元，扣除商业险已赔付的18000元，以及中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司在交强险内赔付了2000元。剩余损失4080元。因双方无法协商一致，原告诉至法院，要求判令：一、被告耿万辉、钱建安赔偿原告冯顺全损失4080元；二、诉讼费由被告承担。
原告冯顺全为证明诉称事实，提供如下证据材料（以下证据均为余杭区人民法院档案室盖章复印件）：
1、交通事故认定一份，用于证明事故经过及责任认定情况的事实。
2、行驶证、驾驶证各一份，用于证明冯顺全的驾驶资格及其系浙A×××××号小型普通客车登记所有人的事实。
3、驾驶员信息一份、车辆信息两份，用于证明钱建安的驾驶资格以及皖P×××××号车挂皖P×××××挂号车登记所有人为耿万辉的事实
4、车辆损失情况确认书、结算单及发票各一份，用于证明原告冯顺全因本次交通事故支出车辆修理费16272元的事实。
5、财产损失确认书一份，用于证明原告冯顺全因本次交通事故造成财产损失3500元的事实。
6、发票两份，用于证明原告冯顺全因本次交通事故损失拖车服务费400元、施救费400元、吊车费800元、停车费480元的事实。
7、交通费发票以及收款收据一组，用于证明原告冯顺全因车辆损坏支出交通费的事实。
被告耿万辉以及钱建安均未作答辩，也未提交任何证据材料。
原告冯顺全提供的证据1、2、3、4、5、6，经本院审核，均符合证据的有效要件，本院将据以认定本案事实。证据7中部分发票与事故发生时间不符，收款收据并非正规发票，对于原告冯顺全因交通事故造成车辆损坏，由此产生的替代性交通工具费用，本院酌情支持500元。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实与原告冯顺全所述一致。
另事故车辆皖P×××××号车挂皖P×××××挂号车在中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司处投有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司绩溪支公司处投保有商业险，事故发生在保险期限内。人保公司旌德支公司在2014年杭余民初字第813号案件中在交强险财产损失限额内就本次事故赔偿原告冯顺全2000元，人保公司绩溪支公司在2014年杭余民初字第10号案件中在商业险责任限额范围内就本次事故赔偿原告冯顺全18000元。
本院认为：原告冯顺全因本次交通事故造成损失核算如下：车辆维修费16272元、财产损失3500元、施救、拖车、吊车费1600元、停车费480元、交通费500元，合计22352元，扣除已经获赔的20000元，尚余2352元。被告钱建安驾驶车辆碰撞原告所有车辆，造成车辆受损的交通事故，被告钱建安负事故全部责任，对原告冯顺全因本次交通事故造成的损失应全额赔偿，耿万辉作为事故车辆皖P×××××号车挂皖P×××××挂号车登记所有人，与被告钱建安之间车辆使用关系不明，对原告的上述损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建安支付原告冯顺全因本次事故造成损失2352元，被告耿万辉对上述款项承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告冯顺全的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱建安负担25元、被告耿万辉承担连带责任，限于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘 婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第391号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）331号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月17日21时50分许，被告人马某某经事先联系，至本区南桥镇大润发超市门口处，以人民币300元的价格将0.49克甲基苯丙胺（冰毒）出售给夏某，后被守候民警当场抓获，涉案毒品亦被查获。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、周某、王某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、扣押物品照片、案发经过及工作情况，上海市毒品检验中心出具的检验报告、上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，手机聊天记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是毒品甲基苯丙胺仍出售给他人，其行为显已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护毒品监督管理制度，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年4月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 万剑峰
二〇一五年三月十二日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6980号
原告:史绍元，男，1954年8月31日出生，汉族，住南京市六合区。
被告:史玉富，男，1965年8月14日出生，汉族,住南京市六合区。
原告史绍元诉被告史玉富排除妨碍纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史绍元、被告史玉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史绍元向本院提出诉讼请求：1、被告史玉富清除竹园地范围内的树苗并返还占用原告史绍元的竹园地；2、被告史玉富赔偿原告史绍元竹林损失5800元。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年9月，被告趁原告家无人，叫挖掘机将原告家的3分地的竹园铲平，竹子有1000多棵。2016年3月，被告又在我的被铲平的竹园地上种树，原告阻止，也经村委会、派出所调解，但被告置之不理。原告种植竹子，每年卖竹子可得1000余元，三分地的竹子每年至少600元，至2025年，原告至少损失6000元，除去被告已赔偿的200元，被告尚需赔偿5800元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告史玉富辩称：1、原告的陈述属于无中生有；2、竹园是原告趁被告不在家，让挖机推平的；3、原、被告的竹园挨在一起，当时双方达成协议，被告按照1000元/亩的价值补偿了原告300元，如果原告要撤回双方的口头约定，需要原告十倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：
（一）原告史绍元与被告史玉富系邻居关系，被告家旁有原告0.3亩的竹园，且与被告家竹园相连。2015年八月份前后，被告在其竹园挖一条排水沟过程中，将原告的部分竹园铲掉，形成一块空地；其间，双方因竹园被铲事宜进行协商，即被告用农田置换原告被铲竹园，但并未实际履行。2016年2月，被告在空地上种植三排杨树，双方于3月15日因此发生肢体冲突，造成被告手指受伤，已另案处理。现原告认为被告私自铲掉其竹园并占用该土地，侵犯其合法权益，故向本院提起诉讼，要求：1、被告史玉富返还占用的原告竹园地；2、被告史玉富赔偿原告史玉富经济损失5800元。
（二）1982年3月，原告史绍元的父亲史德良（已殁）取得原六合县人民政府颁发的林政字第000049号《林权证》，载明史德良户享有的林木所有权0.62亩，其中竹园0.4亩（0.1亩+0.4亩）。
以上事实，有当事人的陈述、林权证、等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告史玉富在原告史绍元原有的竹园地上种植杨树，该事实被告在（2016）苏0116民初2288号民事案件的审理过程中及被告于2016年3月16日在南京市公安局六合分局程桥派出所所做的《询问笔录》中均予以承认，本院予以确认。现原告要求被告清除竹园地范围内的树苗并返还被占用的竹园地，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失5800元，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告史玉富于本判决生效之日起三十日内清除竹园地范围内的树苗并返还占用的原告史绍元竹园地；
二、驳回原告史绍元的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告史玉富负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 邹建明
人民陪审员 黄恩明
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卢 玥
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第411号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地：临湘市政府大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方明，男，汉族，住临湘市。
被执行人陈林，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年9月25日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年5月15日作出的临计生征字（2015）第X1226号行政征收决定。
本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。
被执行人方明，陈林系夫妻关系，2015年3月5日在湖南省临湘市生育第叁个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年5月15日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》的规定作出对方明，陈林按生育时上年度户籍地人均收入10405元的5倍，共同征收104050元社会抚养费的行政征收决定，并于2015年5月15日送达了临计生征字（2015）第X1226号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内方明，陈林对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X1226号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征字（2015）第X1226号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 郭桂林
审判员 万曙辉
二〇一五年十月八日
书记员 赵丽莎
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民一终字第706号
上诉人（原审被告）新乡市天意汽车商贸有限公司。
法定代表人艾努力，总经理。
委托代理人张建周，河南联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人宋军武，总经理。
委托代理人樊斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）穆菊红。
委托代理人程爱国，河南精新律师事务所律师。
原审被告李会永。
上诉人新乡市天意汽车商贸有限公司（以下简称天意公司）、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称大地财险新乡中心支公司）因与被上诉人穆菊红、原审被告李会永机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审违反法定程序，认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第1663号民事判决；
二、发回新乡市红旗区人民法院重审。
新乡市天意汽车商贸有限公司预交的二审案件受理费102元，中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司预交二审案件受理费1397元，均于本裁定送达后予以退还。
审判长 沈志勇
审判员 温双双
审判员 刘 辉
二〇一四年八月六日
书记员 高凤娜
河南省新乡市中级人民法院函
新乡市红旗区人民法院：
你院移送的上诉人新乡市天意汽车商贸有限公司、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人穆菊红、原审被告李会永机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定：“当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定”。新乡市天意汽车商贸有限公司书面向原审申请对穆菊红（不必要）的医疗费进行剥离鉴定。你院未就新乡市天意汽车商贸有限公司申请该司法鉴定组织双方当事人协商鉴定机构，程序违法，致使你院认定穆菊红的医疗费数额缺乏依据，且认定本案基本事实不清。
以上意见，供重审时参考。
二○一四年八月六日
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初346号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人罗某，无业。因犯故意伤害罪于2009年5月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2009年10月6日刑满释放。因本案于2016年6月15日被随州市公安局曾都区分局执行逮捕。现羁押于随州市看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人罗某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月13日22时许，彭海波、钱显俊、冯江（均已判刑）在随州市城区“缪斯酒吧”与该酒吧老板杨某及员工马某发生冲突，彭海波等人将杨某、马某等人打伤，冯江也在冲突中受伤。后钱显俊陪冯江前往随州市中心医院治伤，并电话邀约赵天（已判刑）前来，赵天遂给被告人罗某及蔡扬（已判刑）打电话称一起到医院。不久，赵天带罗某、蔡扬、邓桓（在逃）等人到随州市中心医院与钱显俊会合，赵天询问钱显俊后，声称要把杨某砍了，遂与罗某等人四处寻找杨某欲进行报复。途中，赵天带领罗某、蔡扬、邓桓等人行至“缪斯酒吧”，赵天等人手持棍、棒，罗某手持长剑，对酒吧内设备、桌椅等物品进行打砸后离开。
经随州市曾都区价格认证中心鉴定，在2014年11月14日的价格鉴定基准日，缪斯酒吧被损坏的物品损失价值64103元。
2016年6月15日，被告人罗某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的全部罪行。
2016年11月30日，被害人杨某对被告人罗某出具谅解书，称：“因罗某积极赔偿我的损失并赔礼道歉态度好，现我对罗某的行为表示谅解”。
上述事实，被告人罗某在庭审中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：随州市公安局曾都区分局刑事侦查大队一中队受案登记表，被告人罗某的常住人口信息、案发当天通话清单，本院（2009）曾刑初字第40号刑事判决书、（2015）鄂曾都刑初字第00347号刑事附带民事判决书，随州市第一看守所《释放证明书》，随州市公安局曾都区分局《关于犯罪嫌疑人罗某到案情况说明》，谅解书等。2、证人朱某、汪某、常某、马某的证言。3、被害人杨某的陈述。4、曾都区物价局价格认证中心价格鉴定结论书。5、勘验检查、辨认笔录。6、视听资料：“缪斯酒吧”案发现场视频录像。7、被告人罗某和同案犯赵天、彭海波、钱显俊、蔡扬的供述与辩解。
本院认为，被告人罗某逞强斗狠，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某有犯罪前科，具备可对其酌定从重处罚的量刑情节。鉴于被告人罗某能自动投案并如实供述自己的全部罪行，系自首，具备法定可对其从轻处罚的量刑情节。被告人罗某在共同犯罪中所起作用相对较轻，亦能积极赔偿被害人杨某的经济损失并取得被害人谅解，具备可对其酌定从轻处罚的量刑情节。根据被告人罗某所犯罪行，综合考虑其量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 盈
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨 殷
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第204号
原告梁振霖，男，1982年9月27日出生。
被告梁社林，男，1979年4月6日出生。
被告李慧丝，女，1985年2月8日出生。
原告梁振霖与被告梁社林、李慧丝民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法由代理审判员黄缓健适用简易程序公开开庭进行了审理。速录员王敏红担任记录。原告梁振霖到庭参加诉讼，被告梁社林、李慧丝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告梁社林相识有十几年了，是战友关系，2012年8月11日，被告梁社林以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期间不计利息，借款期限为3个月。原告当天依约交付50000元现金给被告梁社林。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令被告梁社林归还借款50000元及利息（利息计算，自起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。另外，被告李慧丝与被告梁社林是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应负连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证实原告身份；2、被告梁社林身份证复印件一份，证实被告梁社林的身份情况；3、《借款合同》原件一张，证实被告梁社林向原告借款50000元的事实及借款的相关约定；4、查档证明原件一份，证实两被告是夫妻关系。
被告梁社林、李慧丝未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁社林、李慧丝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁振霖提供的证据1、2、3、4，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告梁社林曾是战友关系，已相识十几年。2012年8月11日，被告梁社林以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》，被告梁社林在“借款人”一栏亲笔签名，合同约定借款期限为3个月，借款期间不计利息。原告当天依约交付了50000元现金给被告梁社林。借款期限届满后，被告没有依约还款，原告多次追讨未果遂起诉至本院，请求法院判令两被告连带归还借款50000元及利息（利息计算，自起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告。
另查明，被告梁社林、李慧丝是夫妻关系，该借贷关系发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁社林借到原告梁振霖50000元的事实，有原告提供的被告梁社林亲笔签名的《借款合同》予以证实。原、被告间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告请求被告偿还50000元借款本金符合法律的规定，本院依法予以支持。原告提出被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，本院依法予以支持。被告梁社林、李慧丝是夫妻关系，上述债务是在两被告夫妻关系存续期间发生的，故原告请求两被告负连带清偿责任，本院亦依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁社林、李慧丝偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：从2013年1月5日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告梁振霖。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁社林、李慧丝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费1050元（贵港市中级人民法院开户行：农业银行贵港分行营业部。受理费帐号为：455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄缓健
二〇一三年二月十八日
书 记 员 李辉华
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1957号
申请执行人淄博恒生物业管理有限公司，住所地，淄博市张店区联通路145号。
被执行人王春禄。
本院（2014）张商初字第906号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第906号�事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一五年十二月七日
书记员 郑文文
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00654-2号
申请执行人咸阳泰安劳保机电物资有限公司。
法定代表人史德勇，该公司执行董事。
被执行人咸阳彩虹光伏科技有限公司。
法定代表人黄益鸣，该公司董事长。
咸阳泰安劳保机电物资有限公司与咸阳彩虹光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民初字第02602号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：咸阳彩虹光伏科技有限公司共欠咸阳泰安劳保机电物资有限公司货款470660.96元，咸阳彩虹光伏科技有限公司于2013年11月15日之前偿还10万元整及诉讼费4180元，于2013年12月30日之前偿还余款370660.96元。案件受理费8360元，减半收取4180元由咸阳彩虹光伏科技有限公司承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执字第00654号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 军
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第291号
申请执行人张红强，男，汉族，户籍住址：河南省信阳市浉河区。
被执行人杨学坤，男，汉族，户籍住址：湖南省华容县鲇鱼须镇。
关于申请执行人张红强申请执行被执行人杨学坤共有纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第106号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨学坤应向申请执行人张红强支付案件执行款人民币22000元及案件受理费473元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠城法仲民初字第106号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 黄 和
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1326号
原告：阿卜杜合力力*穆太力普，男，维吾尔族。
被告：王哲，男，蒙古族。
本院在审理原告阿卜杜合力力*穆太力普与被告王哲买卖合同、返还原物纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，原告阿卜杜合力力*穆太力普于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王哲的起诉。
本院认为，原告阿卜杜合力力*穆太力普的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告阿卜杜合力力*穆太力普撤回对王哲的起诉。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告阿卜杜合力力*穆太力普负担。
审 判 长 谭琨亮
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 岳胜旺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖艳杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1324民初1326号原告：阿卜杜合力力·穆太力普，男，维吾尔族。被告：王哲，男，蒙古族。本院在审理原告阿卜杜合力力·穆太力普与被告王哲买卖合同、返还原物纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，原告阿卜杜合力力·穆太力普于2016年9月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王哲的起诉。本院认为，原告阿卜杜合力力·穆太力普的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告阿卜杜合力力·穆太力普撤回对王哲的起诉。案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告阿卜杜合力力·穆太力普负担。审 判 长  谭琨亮审 判 员  侯 涛人民陪审员  岳胜旺二〇一六年九月十八日书 记 员  廖艳杰
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）顺民初字第5641号
原告康永，男，1965年5月14日出生。
委托代理人王龙海，男，1979年12月29日出生。
被告张万波，男，1980年4月15日出生，现羁押于北京市XXX看守所。
被告张雨，女，1980年1月30日出生。
第三人丁广浩，男，1983年6月15日出生。
原告康永与被告张万波、张雨，第三人丁广浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告康永诉称：
2011年11月9日原告康永和被告张万波在北京博爱房地产经纪有限责任公司的居间介绍下签署了房屋买卖协议。协议约定原告将其位于顺义区X室的房屋出售给被告，房屋总价108万元。双方约定被告一个月内将房款108万元一次性支付给原告。
签订协议后，被告利用原告法律意识淡薄，老实本分的弱点，诱使原告先行将房屋进行了过户。原告在被告未支付任何购房款的情况下将房屋过户至被告名下。过户后，原告多次催促被告支付购房款，被告予以拒绝。
此后，因张万波与案外人戴辉林的借贷纠纷案件判决生效，戴辉林申请对涉案房屋予以查封。后张万波愿意归还戴辉林借款，戴辉林对房屋进行了解封。在房屋解封期间，被告又将房屋抵押给案外人梁春芳。因未偿还戴辉林欠款，戴辉林再次向法院申请了查封房屋。
原告在主张权利过程中，被告又将房屋出售给第三人丁广浩，现丁广浩为房屋产权人。原告为实现自己的合法权利，诉至法院，请求判令二被告支付原告购房款108万元，并承担本案诉讼费。
本院认为：本案中的诉争，已经本院（2013）顺刑初字第945号刑事判决书予以判决确认，张万波因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年，并退赔被害人康永经济损失一百八十九万五千元。故本案不属民事案件受理范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告康永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘 萌
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第38号
原告周某。
委托代理人魏律师。
被告王某。
委托代理人王某。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。依法由审判员林维龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏律师、被告王某及其委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2008年，原告与被告相识并产生了恋情，2009年5月20日双方登记结婚，已生育一女儿周某某，双方没有夫妻共同财产。夫妻生活中，被告经常为了生活琐�对原告大吵大闹，双方矛盾逐渐增加，经常聚少离多，感情破裂。2011年5月，原告与被告分居，原告搬住海口市府城六小出租屋居住至今，分居两年有余，夫妻感情彻底破裂，特提起诉讼，请求判令原、被告解除婚姻关系，双方婚生女儿周某某由原告抚养。
被告王某辩称，双方自2008年相识到自由恋爱一年多，彼此是互相了解的，婚姻基础是好的。婚后同年9月生育女儿后，夫妻恩爱，生活幸福。夫妻生活中，原告家人常因一些小事而指责被告，原告也不理解，致使被告思想打击很大。******。原告家人对此也不关心爱护。由于被告得不到原告的关心照顾，只好随母亲到海口打工过日子。原告借故夫妻感情破裂，已分居生活两年完全是捏造的，我不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年间相互认识，经恋爱于2009年5月20日自愿登记结�，婚初夫妻感情尚好，同年9月23日生育女儿周某某。双方纠纷的主要原因是未能正确处理好婚姻家庭关系，夫妻感情产生隔阂。原告于2013年12月11日以双方婚后被告常为了生活琐事吵闹，致使夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。案在审理中，被告以原告所诉不是事实而不同意离婚。双方对夫妻感情是否破裂没有提供相应的证据予以证明。案经调解无效。
以上事实，有原、被告的诉辩材料和原告提供的结婚证、户口本、租房协议、被告提供的海南省***证明，开庭笔录在案为凭，并经庭审质证。足资认定。
本院认为，原、被告的婚姻是双方相识后，自由恋爱、自愿结婚的，并已生育一个孩子，婚姻基础是好的。双方发生纠纷源于夫妻生活中缺乏沟通，致使夫妻感情产生隔阂。原告所诉，理由不充分，证据不足，本院不予支持。只要双方互相尊重，加强沟通，珍惜已建�起来的夫妻感情，并为了家庭和孩子的利益考虑，恢复夫妻和好是有可能的。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告王某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林维龙
二〇一四年一月十六日
书记员 杨 哲
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1400号
原告彭某某。
被告张某某。
本院在审理原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年五月四日
书记员 尚晓玉
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第185号
申请执行人杨长龙，男，1952年10月16日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人福建长泰珠益运动器材有限公司，住所地福建省长泰县长泰经济开发区，组织机构代码61147148-5。
法定代表人施东源，董事长。
本院在执行申请执行人杨长龙与被执行人福建长泰珠益运动器材有限公司劳动争议纠纷一案中，即执行长泰县劳动争议仲裁委员会作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第266号民事调解书中，申请执行人申请标的总额人民币79292.22元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2014）泰民初字第266号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年六月二十日
书记员 黄明霞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超。
被告刘铁。
被告段国瑞。
被告黄晓华。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告刘铁等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1，050.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一四年六月六日
书记员 金帅
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告刘铁，男，汉族，农民。
被告段国瑞，男，汉族，农民。
被告黄晓华，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告刘铁等借款合同纠纷一案中，原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明。
本院认为，因原告未能向本院提供被告的详细地址及下落不明的证明，导致我院无法送达起诉状、开庭传票等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的起诉。
案件受理费1，050.00元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一四年六月六日
代理书记员 金帅
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01388号
申请人：胡启明
被执行人：陈平，陈学政
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第01972号民事判决书，于2015-11-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人陈平，陈学政价值1164514元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一五年十二月一日
书记员 温 飞
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执206号
申请执行人徐海龙，男，1978年12月20出生，汉族，无职业，住址青冈县。
被执行人徐艳萍，女，1980年11月24日出生，汉族，明水县信用社职员，住址明水县。
申请执行人徐海龙与被执行人徐艳萍民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初997号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐海龙于2017年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初997号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 夏 天
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第285号
原告：邱振林，男，汉族，职业不详，住天津市塘沽区天津开发区。
委托代理人：姜兆峰，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人：邱玉林，男，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林市百富房地产开发有限公司，住所地：吉林市丰满区松江南路。
法定代表人：吴启丸，该公司执行董事。
委托代理人：吴坤，该公司副总经理。
委托代理人：于旭东，吉林松花江律师事务所律师。
原告邱振林与被告吉林市百富房地产开发有限公司（以下简称吉林百富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后适用简易程序依法公开进行了审理。原告邱振林的委托代理人姜兆峰、邱玉林到庭参加诉讼，被告吉林百富公司的委托代理人吴坤、于旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱振林诉称：2014年5月2日，吉林百富公司向其借款人民币120万元，用于代交施工单位营业税，利息按月息2.5%计算。2014年10月27日被告向原告出具还款承诺函，承诺欠款于2014年12月30日之前偿还，如按期不能偿还，被告同意用吉林省磐石市明城镇百富花园小区的商铺2500元／㎡的价格偿还本金及利息，如到期后被告未按还款承诺函要求履行给付义务，为此邱振林向法院起诉，请求人民法院依法支持邱振林的请求。
吉林百富公司辩称：不同意归还借款，借款属于个人行为，不属于公司行为，公司是没有跟任何一个人借过钱。另外，公司在吉林省磐石市明城镇多处地产在公司不知情的情况下进行抵押，被总经理王某非法抵押，公章为总经理王某私刻的。
本院经审理查明如下事实：2014年吉林百富公司因交施工营业税向邱振林借款合计120万元，并于2014年5月2日给邱振林出具借条，双方约定按月利率2.5%计算利息，借条上加盖了吉林百富公司单位公章及法定代表人吴启丸个人章，同时经手人王某在借条上签名，后经手人王某以吉林百富公司名义给邱振林出具还款承诺函一份。在庭审中吉林百富公司对邱振林提供借款120万元无异议。经吉林市中级人民法院委托吉林博信司法鉴定中心对该借条及还款承诺函中的吉林百富公司的公章进行司法鉴定，结论为在2014年5月2日120万元的借条中吉林百富房地产开发有限公司的印章印文与提供的印章印文不是同一印章；在2014年10月27日还款承诺函中的吉林市百富房地产开发有限公司印章与样本中的印章，不是同一印章。
另查明，吉林百富公司对其在2010年12月16日法定代表人吴启丸对总经理王某的授权委托书中对吴启丸签字的真伪进行司法鉴定，吴启丸拒不出面，拒绝出具签名字迹样本，导致无法比对样本，无鉴定条件，故吉林博信司法鉴定所对法定发表人吴启丸签字真伪的一项鉴定申请予以退回；吉林省磐石市公安局对吉林百富公司公章被伪造案在2015年6月10日作出磐公刑立字（2015）464号立案决定书，已对该案涉嫌公章被伪造进行立案侦查。
认定上述事实的证据有：借条、授权委托书、退案函、询问笔录、往来户历史明细清单、司法鉴定报告等在卷佐证。
根据邱振林的诉讼请求和吉林百富公司的答辩意见，本案的争议焦点：吉林百富公司归还邱振林借款120万元及其利息是否有事实及法律依据。
根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权债务关系明确，邱振林向吉林百富公司主张归还欠款的诉讼请求符合法律规定，吉林百富公司以公章被伪造报案并由吉林省磐石市公安局进行立案侦查，其行为人是否构成犯罪，均不影响民间借贷合同的效力以及该单位对邱振林民事责任的的承担。吉林百富公司在庭审中对该款汇入公司账户无异议，邱振林已经实际履行出借款项，后该120万元借款在吉林百富公司如何使用、安排，与邱振林无关。本案中邱振林在主观上善意且无过失出借款项，吉林百富公司疏于公章管理，存在过错，且该过错行为与邱振林的经济损失存在因果关系，故吉林百富公司应按约定归还邱振林的借款。因给付利息为附随义务，吉林百富公司与邱振林约定利息过高，吉林百富公司应给付从2014年6月20日开始的利息，直至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律汝干问题的规定》第六条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告吉林百富房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内偿还原告邱振林借款120万元及其利息（该利息从2014年6月20日开始计息，直至本判决确定的给付之日止，利率按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18600元减半收取9300元，由被告吉林百富房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一五年十月十二日
书记员 刘卓
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第474号
罪犯宁国正，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年10月22日作出（2012）青刑初字第492号刑事判决，以被告人宁国正犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。执行刑期自2012年5月29日起至2015年5月28日止。
天津市梨园监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宁国正在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宁国正在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯宁国正在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁国正减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2014年12月28日止），并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00108号
原告龚明艮。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告十堰市鸿安商品车运输有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪中路**号。
法定代表人曹茂侠，该公司董事长。
委托代理人陈浩宇，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部。住所地：十堰市人民中路**号。
代表人黄昭辉，该公司经理。
委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告龚明艮诉被告十堰市鸿安商品车运输有限公司（以下简称鸿安商品车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部（以下简称人保财险十堰市分公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚明艮的委托代理人赵正平、被告鸿安商品车运输公司的委托代理人陈浩宇、人保财险十堰市分公司营业部的委托代理人付杰到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，龚明艮自愿撤回对许静的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告龚明艮诉称：2014年1月25日17时55分，许静驾驶鄂C×××××号（临时车牌）自卸货车，沿枣阳市发展大道由西向东行驶至东方钢材市场门前路段，与由北向南龚明艮驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致龚明艮受伤。现龚明艮起诉要求鸿安商品车运输公司及人保财险十堰市分公司营业部赔偿各项损失费用161776元，并承担诉讼费用。诉讼中变更医疗鉴定费用89000元，损失共计250778.80元。
被告鸿安商品车运输公司辩称：我公司在保险公司购有交强险和商业第三者险，保险公司在保险限额内承担保险责任，不足部分由我公司承担。
被告人保财险十堰市分公司营业部辩称：1、原告应提交本次交通事故车辆的驾驶证、行驶证；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费；3、对原告不合法、不合理的部分，请求依法核减；4、鸿安公司未投保不计免赔，商业三者险鸿安公司承担15%免赔率；5、龚明艮驾驶无牌、无证车辆，加大交通事故的风险，应当承担40%的责任。
经审理查明：2014年1月25日17时55分，许静驾驶鄂C×××××号（临时车牌）自卸货车，沿枣阳市发展大道由西向东行驶至东方钢材市场门前路段，与由北向南龚明艮驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致龚明艮受伤、两车损坏。龚明艮受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗39天，支付医疗费、检查费共计88302.80元，支付交通费390元。2014年3月24日，枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）对事故作出责任认定，认定许静负事故的主要责任，龚明艮负事故的次要责任。2014年9月4日，枣阳楚威司法鉴定所对龚明艮伤情进行鉴定，该鉴定意见为：1、龚明艮损伤分别评定为Ⅷ级、Ⅹ级、Ⅹ级伤残，其综合赔偿指数为34%。2、其误工护理期限为270日，护理人数为壹人。3、Ⅱ期手术去除修补颅骨费用参照市级三甲医院收费项目约需肆万元。龚明艮支付鉴定费700元。2015年3月16日人保财险十堰市分公司营业部申请对龚明艮的伤残等级重新鉴定，2015年1月26日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对龚明艮伤残等级作出鉴定意见书，该意见为：龚明艮所受损伤，已构成八级和九级两处伤残，合计赔偿指数为33%。龚明艮未此次鉴定支付检查费200元，支付交通费300元。龚明艮受伤后鸿安商品车运输公司支付100000元费用。
另查明，许静系鸿安商品车运输公司员工其驾驶的鄂C×××××号（临时车牌）自卸货车在人保财险十堰市分公司营业部投保了交强险和商业险（第三者责任险最高限额为500000元，未投保不计免赔险，负事故主要责任免赔率为15%）。保险期间均自2014年1月24日17时起至2014年2月7日17时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：许静驾驶车辆将龚明艮撞伤，交警大队认定许静负事故的主要责任，龚明艮负事故的次要责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对龚明艮伤残等级作出的重新鉴定意见书，人保财险十堰市分公司营业部未提交相关证据推翻鉴定意见书意见，故对该意见书本院予以采信。许静驾驶鸿安商品车运输公司投保车辆在发生交通事故时造成龚明艮损害，人保财险十堰市分公司营业部应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额赔偿部分在商业险责任限额内按照双方事故责任比例承担。龚明艮诉求财产损失2000元，未提交相应证据证实，本院不予支持。龚明艮诉求超出本院核准数额不予支持，龚明艮诉求经本院审定为：一、医疗费88502.80元（含第二次检查费200元）、住院伙食补助费780元（20元／天×39天）、营养费780元（20元／天×39天）、后续治疗费40000元，计130062.80元；二、护理费19224元（26008元／年÷365天／年×270天×1人）、残疾赔偿金75589.80元（22906元／年×10年×33%）、精神抚慰金6000元、交通费690元，计101503.80元。三、鉴定费700元。人保财险十堰市分公司营业部在交强险医疗费用项下限额内赔偿龚明艮10000元、在死亡伤残项下限额内赔偿101503.80元、在商业第三者责任险限额内赔偿71437.36元（120062.80元×85%×70%），共计182941.16元。超出保险公司赔偿金额12606.59元（18009.42元×70%）及鉴定费490元（700元×70%），计13096.59元，由鸿安商品车运输公司承担。鸿安商品车运输公司在龚明艮受伤住院期间已支付100000元，扣除应承担13096.59元，鸿安商品车运输公司已履行完赔偿义务。鸿安商品车运输公司多支付的金额，龚明艮应予返还，但属另一法律关系，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司营业部在保险责任限额内赔偿龚明艮182941.16元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回龚明艮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取为555元，由十堰市鸿安商品车运输有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XX×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一五年七月二十九日
书记员 张剑
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地宁德市蕉城南路9号。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟盛宇。
法定代理人钟文弟，男，1972年1月4日出生，畲族，户籍地址福安市，现住福安市，系钟盛宇父亲。
法定代理人吴幼妹，女，1974年2月26日出生，畲族，户籍地址福安市号，现住福安市，系钟盛宇母亲。
被上诉人（原审被告）杨文，男，1979年1月12日出生，汉族，户籍地址柘荣县，现住福安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“中国财产保险蕉城支公司”）因与被上诉人钟盛宇、被上诉人杨文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月31日11时许，被告杨文驾驶闽J708**号小轿车从福安市官村往福安市沃里方向行驶，行经福安市城南官村沃里杂货店路段，因未注意观察前方道路交通情况，未在确保安全的原则下通行，致使闽J708**小轿车左前车头刮碰原告钟盛宇左脚部位，造成原告摔倒受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往闽东医院住院治疗28天，主要诊断：左胫骨中段横型骨折。被告杨文已垫付原告损失25000元。福安市公安局交通管理大队于2013年3月22日作出第3509819201300565号《道路交通事故认定书》，认定被告杨文承担本起交通事故全部责任，原告不承担责任。2013年5月31日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2013）法医鉴字第A103号法医学鉴定意见书，鉴定原告十级伤残。本案肇事车辆闽J708**号小轿车系被告杨文所有，该车在被告中国财产保险蕉城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额500000元，并约定不计免赔率。保险期间均从2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。
原审另查明：原告损失项目与金额为：医疗费22692.7元（其中非医保费用4538.54元）、住院伙食补助费1400元、营养费300元、护理费3706.19元、残疾赔偿金56110元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计91608.89元（包含被告杨文已付的25000元）。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。本案肇事车辆闽J708**号小轿车在被告中国财产保险蕉城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，因此原告损失应由被告中国财产保险蕉城支公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的规定在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告杨文予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，应予支持。被告中国财产保险蕉城支公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费（非医保费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71054.73元；在第三者责任保险限额范围内应赔偿原告医疗费（不包含非医保费用）18154.16元。被告杨文应赔偿原告鉴定费2400元，鉴于被告杨文已支付了原告损失25000元，被告杨文在本案的赔偿责任已履行完毕。被告杨文超额支付的原告损失22600元（25000元-2400元），由被告中国财产保险蕉城支公司在原告的赔偿款中返还被告杨文。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟盛宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48454.73元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告钟盛宇医疗费18154.16元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告杨文垫付的原告损失22600元。四、驳回原告钟盛宇的其他诉讼请求。本案受理费2056元，减半收取1028元，原告钟盛宇负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担759元。
宣判后，中国财产保险蕉城支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国财产保险蕉城支公司上诉称：非医保费用不属于交强险也不属于第三者责任商业保险赔偿范围，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条明确规定，保险事故发生后，保险人应根据国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款全国范围统一使用，且条款都有加粗字体，是合法有效的。请求：改判上诉人不承担非医保费用4538.54元。
被上诉人钟盛宇、被上诉人杨文均未作答辩。
经审理查明：上诉人除对非医保费用的承担有异议外，对一审判决查明认定的其他事实均无异议。本院对其没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：非医保费用是否属于交强险赔偿范围。本院就此查明、分析并认定如下。
本院认为，交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，投保人对保险条款不具有缔约自由。交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围。上诉人上诉无理，本院依法不予支持。
综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第69号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司，住所地XX。
负责人陈鸿宇，经理。
委托代理人刘东星，福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟盛宇，男，……
法定代理人钟文弟，男，……
法定代理人吴幼妹，女，……
被上诉人（原审被告）杨文，男，……
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司（以下简称“中国财产保险蕉城支公司”）因与被上诉人钟盛宇、被上诉人杨文机动车交通事故责任纠纷一案，不服福安市人民法院(2013)安民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2013年1月31日11时许，被告杨文驾驶闽J708**号小轿车从福安市官村往福安市沃里方向行驶，行经福安市城南官村沃里杂货店路段，因未注意观察前方道路交通情况，未在确保安全的原则下通行，致使闽J708**小轿车左前车头刮碰原告钟盛宇左脚部位，造成原告摔倒受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往闽东医院住院治疗28天，主要诊断：左胫骨中段横型骨折。被告杨文已垫付原告损失25000元。福安市公安局交通管理大队于2013年3月22日作出第3509819201300565号《道路交通事故认定书》，认定被告杨文承担本起交通事故全部责任，原告不承担责任。2013年5月31日，福建正信司法鉴定所作出闽正信（2013）法医鉴字第A103号法医学鉴定意见书，鉴定原告十级伤残。本案肇事车辆闽J708**号小轿车系被告杨文所有，该车在被告中国财产保险蕉城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额500000元，并约定不计免赔率。保险期间均从2012年11月24日0时起至2013年11月23日24时止。
原审另查明：原告损失项目与金额为：医疗费22692.7元（其中非医保费用4538.54元）、住院伙食补助费1400元、营养费300元、护理费3706.19元、残疾赔偿金56110元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，合计91608.89元（包含被告杨文已付的25000元）。
原审判决认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。本案肇事车辆闽J708**号小轿车在被告中国财产保险蕉城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，因此原告损失应由被告中国财产保险蕉城支公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同的规定在第三者责任保险限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告杨文予以赔偿。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，应予支持。被告中国财产保险蕉城支公司在交强险责任限额内应赔偿原告医疗费（非医保费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计71054.73元；在第三者责任保险限额范围内应赔偿原告医疗费（不包含非医保费用）18154.16元。被告杨文应赔偿原告鉴定费2400元，鉴于被告杨文已支付了原告损失25000元，被告杨文在本案的赔偿责任已履行完毕。被告杨文超额支付的原告损失22600元（25000元-2400元），由被告中国财产保险蕉城支公司在原告的赔偿款中返还被告杨文。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告钟盛宇医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计48454.73元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告钟盛宇医疗费18154.16元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司应于本判决生效之日起十日内返还被告杨文垫付的原告损失22600元。四、驳回原告钟盛宇的其他诉讼请求。本案受理费2056元，减半收取1028元，原告钟盛宇负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担759元。
宣判后，中国财产保险蕉城支公司不服，向本院提出上诉。
上诉人中国财产保险蕉城支公司上诉称：非医保费用不属于交强险也不属于第三者责任商业保险赔偿范围，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条明确规定，保险事故发生后，保险人应根据国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。该条款全国范围统一使用，且条款都有加粗字体，是合法有效的。请求：改判上诉人不承担非医保费用4538.54元。
被上诉人钟盛宇、被上诉人杨文均未作答辩。
经审理查明：上诉人除对非医保费用的承担有异议外，对一审判决查明认定的其他事实均无异议。本院对其没有争议的事实予以确认。
本案争议焦点为：非医保费用是否属于交强险赔偿范围。本院就此查明、分析并认定如下。
本院认为，交强险是强制保险，该保险不以营利为目的，旨在最大限度地保护受害第三方的利益，投保人对保险条款不具有缔约自由。交强险中非医保不赔的条款降低了对受害第三方的保障力度，加重了投保人的责任，明显违背《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定以及交强险的立法目的和精神，该条款应属无效条款，故非医保费用属于交强险赔偿范围。上诉人上诉无理，本院依法不予支持。
综上，本院认为，上诉人的各项上诉理由均不成立，其上诉应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁德市蕉城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
代理审判员 彭 雯
代理审判员 易丽容
二〇一四年一月三日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；