湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂麻城行初字第00027号
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司。
法定代表人王永钟，该公司董事长。
委托代理人胡志平，男，湖北齐安律师事务所律师。
委托代理人张亚平，男，湖北福鑫重型钢结构股份有限公司法务。
代理权限：一般代理。
被告团风县人力资源和社会保障局。
法定代表人张志华，该局局长。
委托代理人熊瀚潇，男，湖北鄂东律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
第三人伍建红。
委托代理人张新，湖北鄂东律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告湖北福鑫重型钢结构工程股份有限公司（以下简称湖北福鑫公司）诉被告团风县人力资源和社会保障局（以下简称团风人社局）及第三人伍建红不服工伤认定一案，经黄冈市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年8月13日立案受理后，于同年8月18日向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月11日公开开庭审理了本案。原告湖北福鑫公司的委托代理人胡志平和张亚平、被告团风人社局的委托代理人熊瀚潇、第三人伍建红的委托代理人张新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告团风人社局于2014年4月30日作出2014－202号工伤认定决定书，认定第三人伍建红为工伤。原告湖北福鑫公司不服，遂起诉要求撤销该工伤认定决定。被告于2014年8月26日向本院提供了作出上述被诉具体行政行为的证据、依据（均系复印件）：
1、2014年2月25日的申请工伤认定告知书，拟证明被告受理后进行的答复；
工伤认定决定书，拟证明本次受理后对事实认定的结果；
3、工伤认定送达回证2份，拟证明被告是依照法律程序送达给原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司及第三人伍建红；
4、协助工伤认定告知书，拟证明被告已向原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司提出告知的程序；
5、工伤认定意见书，拟证明原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司接到被告发出的认定协助工伤认定告知书后，提出的书面意见；
6、事故情况证明2份，拟证明当时第三人伍建红是在下班途中，有两个同事汪小波、黄强的书面证言证实。
7、工伤认定申请表1份，拟证明当时2014年4月8日决定受理第三人伍建红工伤认定申请。
8、第三人伍建红的临时工作证和工作证明，拟证明第三人伍建红受伤之前是原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司的员工；
9、考勤卡3份，拟证明第三人伍建红受伤之前是原告湖北福鑫重型钢结构股份有限公司的员工；
10、交警的道路交通事故认定书，拟证明第三人伍建红在此次事故中不承担任何责任；
11、第三人伍建红受伤后的住院诊断证明和治疗小结，拟证明第三人的受伤情况；
原告湖北福鑫公司诉称：《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中，本案中第三人伍建红无任何证据证明2013年10月7日晚上7点30分左右是从原告公司下班，更没有证据证明是在下班的必经途中发生事故。被告据该款规定作出认定书，显属认定事实不清，法律适用错误，第三人伍建红所遭受的交通事故不能被认定为工伤，特请求依法予以撤销。原告起诉时提供了一份证据（系复印件）：即2014-202号工伤认定决定书；拟证明上面记载的内容与事实不符，不能认定为工伤。
被告团风人社局辩称：第三人伍建红于2014年2月25日向我局提出工伤认定申请，依据法律规定，我方向其送达了《申请工伤认定告知书》，一次性告知应当提交的相关材料和期限。在申请人提交了申请认定工伤所需要材料后，被告方依法进行了必要的调查，并于同年3月14日向原告湖北福鑫公司送达了《协助工伤认定告知书》。同年4月8日决定受理申请人伍建红提交的工伤认定申请后，原告湖北福鑫公司在规定期限内并未提交其不认为是工伤的相应证据材料。依据《工伤保险条例》规定，我局作出了工伤认定决定，并依法送达各方当事人。我局所作的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请人民法院予以维持我局作出的2014-202号工伤认定决定。
第三人伍建红述称：2013年10月7日，我在原告湖北福鑫公司加班到晚上大约7：30分下班回家，在下班回家的路上发生交通事故，此次事故被交警部门认定第三人承担非主要责任，上述事实均有证据予以证实，且完全符合工伤保险条例第十四条第六项的规定。被告团风人社局依照其规定作出2014-202工伤认定书将其确认为工伤，第三人认为被告团风人社局认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，程序合法，关于原告在诉状中提到上下班必经途中，第三人认为此观点无法律和事实依据，第三人虽然是湖南人，但其住所地在团风县团风镇张家湾村，从原告处下班到第三人住所地，交通事故发生处确为必经路途。故请求人民法院依法保护劳动者的合法权利予以驳回原告的起诉，维持被告团风县人力资源和社会保障局作出的2014-202号工伤认定决定。
第三人无证据向本院提供。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、7真实性无异议；但对证据2的内容有异议，认为伍建红受伤的情况不应属于工伤，决定书上记载的伤害经过与事实不符，无证据支持；
对证据3、4的送达回证认为程序有问题，理由是签收人熊远征，他是公司的一名普通职员，其没有权力代表公司签收事关公司的任何文书，原告没有对熊远征授权签收任何文书；对证据6的真实性有异议，对程序上也有异议，首先从程序上讲被告单位所作的这个证明笔录程序上是违法的，理由是2014年4月8日被告正式受理工伤认定申请，该两份事故情况证明是被告单位调查搜集的，时间是在正式受理工伤认定申请之前进行，该程序违法。被告在对二人进行调查时，并未向我单位询问这二人是不是其单位的员工。通过对比两份情况证明，二人陈述的司法经过完全一致，表述内容完全一致，这二人是否为原告单位职工还不确定，庭审后再作调查核实，如果这二人不是原告单位职工的话，这两份证据就属于虚假证据。两个证人的住址与第三人伍建红的住址方向是完全不一致的；对证据8中的临时工作证真实性无异议；对证据8中的工作证明和证据9考勤卡的真实性有异议，上面所盖的公章是伪造虚假的，明显与原告提交的行政诉状上的公章不一致，故不能作为证据使用。其中三份打卡记录上的公章是作废了的公章，对该证据的来源很可疑，认为明显是虚假证据。另外三份下班打卡记录是19：33分，交警的道路交通事故认定书的事故时间是晚上7：30分，原告公司往城北工业园的方向，距事故认定书上的事故地址至少需要20分钟的时间，故该两份证据工作证明和考勤卡是虚假的。恰恰证明了第三人伍建红事故那天晚上没有在单位上班；对证据10的真实性没有异议，但与本案没有关联性，伍建红打卡下班的时间与这份认定书中的时间不相符，与本案没有关联性；对证据11的住院事实没有异议，但是对是什么原因受伤，原告不清楚。
第三人对被告提交的证据均无异议。
被告对原告提交的一份证据《工伤认定决定书》的真实性无异议，但对其拟证目的有异议，认为该工伤认定是符合法律程序和事实。
第三人对原告提交的证据质证意见与被告完全相同。
本院对当事人提交的证据作如下确认：被告提交的证据1、2、5、7真实合法且与本案有关，本院依法予以采信；被告提交的证据3、4送达回执上的签收人，虽然没有原告授权，但客观上原告已知晓该内容，对其拟证目的，本院依法予以采信；被告提交的证据6两份调查笔录，是被告在受理原告工伤认定申请前调查收集的，该表述内容和事实经过完全一致，与客观事实不相符，且该调查程序违反了《工伤保险条例》第十九条的规定，调查程序违法，该两份证据不能作为定案依据，本院依法不予采信；被告提交的证据8、9第三人伍建红的考勤卡和工作证明，上面所盖公章与原告公司现使用的行政公章不一致，且原告没有出具这样的证明，该证据存在明显造假行为，该证据真实性本院依法不予采信；被告提交的证据10、11客观真实，对其真实性本院依法予以采信，但其拟证目的与证据8、9的内容不一致，该两份证据的拟证目的，本院依法不予采信；原告提交的一份证据《工伤认定决定书》，真实且与本案有关，本院依法予以采信。
经审理查明，第三人伍建红系原告湖北福鑫公司职工。2013年10月7日19时30分，第三人驾驶无号牌二轮摩托车在下班回家途中与他人驾驶的摩托车相撞，致第三人受伤的交通事故。2013年10月17日团风县公安局交通警察大队作出第20131007002号《道路交通事故认定书》，认定第三人无责任。2014年2月25日第三人向被告提交工伤认定申请表，申请工伤认定，被告于同年4月8日受理第三人申请。2014年3月3日，被告向二位证人制作了调查笔录。随后，被告依据该调查笔录和第三人提交的虚假证明材料及考勤记录，于2014年4月30日作出2014-202号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告收到该决定书后不服，认为被告所作工伤认定事实不清，适用法律错误，向人民法院提起行政诉讼。遂酿成此次纠纷。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害，应当由其所在单位提出工伤认定申请，用人单位在规定时限不申请的，工伤职工才可以直接向用人单位所在的社会保险行政部门提出申请；社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要才可以对事故伤害进行调查核实。本案中，被告直接依据第三人申请及其提供的虚假证明材料，在没有调查核实作为用人单位（原告）的证据材料情况下，作出认定第三人所受伤害为工伤的结果，明显存在认定事实不清，证据不充分，被告作出的2014-202号工伤认定决定书，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告团风人社局于2014年4月30日作出的2014-202号工伤认定决定。
案件受理费50元由被告团风人社局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年十月十六日
代书 记员 占 云