wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初43号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人韩文强，男四川省大邑县人，小学肄业，农民，户籍所在地：四川省大邑县晋原镇马王村*组*号。因涉嫌犯赌博罪于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人韩文强犯开设赌场罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员熊智磊出庭支持公诉，被告人韩文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年2、3月份开始，被告人韩文强为谋取非法利益，在位于大邑县晋原镇马王村X组其经营的“幺师茶馆”内提供赌博器具，开设赌场，邀约他人以“丁二红”、“马股旋”等方式进行赌博，每场抽头渔利人民币300元至1200元不等。2016年9月8日22时许，公安机关对该赌博场所进行检查，当场挡获韩文强以及参赌人员陈某涛、骆某某、吴某某、黄某某、李某某共六人，查获赌资人民币58820元、骼盅1个、扑克牌1副，并予以了证据保全。
上述事实，被告人韩文强在开庭审理过程中无异议，并表示自愿认罪，且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验检查工作记录、检查笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、行政处罚决定书、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、视频资料，证人陈某涛、骆某某、吴某某、黄某某、李某某、方某某、何某某、陈某学的证言，韩文强的常住人口信息及供词等证据证实。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的原则，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人韩文强以营利为目的，提供赌博场所和赌博用具，供他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，应当依法追究刑事责任。韩文强到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩文强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月9日起至2017年4月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的赌博器具及赌资人民币58820元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一七年一月十八日
书记员 叶施雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执7号
申请执行人丁国平。
被执行人何向建。
被执行人李慧玉。
被执行人何朝喜。
被执行人沈红军。
丁国平与何向建、李慧玉、何朝喜、沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）淮开民初字第3853号民事判决书已发生法律效力。依据判决书：一、何向建、李慧玉于本判决生效之日起三十日内偿还丁国平借款41万元及利息（以41万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、何向建于本判决生效之日起三十日内偿还丁国平借款153500元及利息（以153500元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、何朝喜、沈红军对上述一、二项承担连带清偿责任。案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由被告何向建、李慧玉负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院经调查，被执行人李慧玉、沈红军银行存款余额不足，何向建、何朝喜没有银行存款；四人没有房产、土地、及车辆登记，沈红军、何朝喜没有工商登记；何向建、李慧玉工商登记为经营百货零售。本院依法对何朝喜拆迁安置的位于淮安经济技术开发区九龙湖花园小区E2-204室、E2-205室、D5-203室房屋三套房屋、李慧玉位于九龙湖小区D5-201室房屋（以上四套房屋均为小产权房屋，没有产权登记）进行了查封。后被执行人何向建订立还款计划，李慧玉在给付了申请执行人50000元，对余款亦订立还款计划，由于还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的房产，后被执行人履行了部分义务，对余款订立还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第3853号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按还款计划履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 周 丰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨四万
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第161号
申请执行人：练可宝。
被执行人：于昌诚。
练可宝与于昌诚民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。因于昌诚未履行生效法律文书确定的义务，练可宝于2015年1月2日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1458号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一五年二月二日
书记员 陈 越
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初20号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，该行风险管理部经理。
被告：汪伟红，女，满族，无职业，现住安图县。
被告：张永万，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：陈洪祥，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告汪伟红、张永万、陈洪祥金融借款合同纠纷一案，本案于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘寸丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琦，被告汪伟红、张永万、陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：汪伟红于2012年3月29日在安图农行办理农户贷款借款合同，借款金额为3万元。合同约定此笔借款3年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，陈洪祥、张永万对汪伟红的债务承担连带担保责任。汪伟红于2014年3月30日循环使用借款3万元。期间，汪伟红偿还本金2000元。借款到期后，经安图农行多次催收，汪伟红、张永万、陈洪祥拒不履行偿还义务。现安图农行诉至法院，要求汪伟红偿还借款本金2.8万元及利息4077.8元（利息计算至2015年10月31日止，其余利息继续按合同约定计算至还清全部借款本息为止），被告陈洪祥、张永万承担连带清偿责任，案件受理费由汪伟红、张永万、陈洪祥承担。
汪伟红、张永万、陈洪祥辩称：安图农行起诉的事实属实，只是现在没有偿还能力。
经审理查明：2012年3月29日，安图农行与汪伟红、张永万、陈洪祥签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月29日起至2015年3月28日止，借款人汪伟红向安图农行借款3万元。此笔借款3年内循环使用，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。陈洪祥、张永万对汪伟红的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向汪伟红发放借款3万元。2014年3月30日，汪伟红循环使用借款3万元，此笔借款到期日为2015年3月29日，借款正常执行利率为7.8%，逾期执行利率为11.7%。期间，汪伟红偿还本金2000元。借款逾期后，汪伟红、张永万、陈洪祥未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令汪伟红偿还借款本金2.8万元及利息（2014年3月30日起至2015年10月31日止，利息为4077.8元，2015年11月1日起至偿还全部借款本息止，按合同约定利率来计算），陈洪祥、张永万对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费由汪伟红、张永万、陈洪祥承担。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、利息计算证明。
本院认为，安图农行与汪伟红、张永万、陈洪祥签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，汪伟红应按合同约定偿还借款，陈洪祥、张永万应按合同约定对债务承担连带保证责任。故安图农行要求汪伟红偿还借款本金2.8万元及利息，陈洪祥、张永万对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，陈洪祥、张永万承担保证责任后，可依法向汪伟红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告汪伟红于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金2.8万元及利息（2014年3月30日起至2015年10月31日止，利息为4077.8元；自2015年11月1日起至偿还全部本金及利息之日止，利息按合同约定的利率计算）；
二、被告陈洪祥、张永万对被告汪伟红的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈洪祥、张永万承担保证责任后，对被告汪伟红享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元、减半收取300元，由被告汪伟红、张永万、陈洪祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘寸丹
二〇一六年一月二十八日
书记员 金基成
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执552号
申请执行人周光海，男，1987年6月24日生，汉族，住大冶市，
被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。
申请执行人周光海与被执行人大冶市圣发源实业有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人于2015年11月14日依法向本院申请执行要求被执行人支付23114元。
执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院将被执行人大冶市圣发源实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人大冶市圣发源实业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人周光海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 华
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执552号申请执行人周光海，男，1987年6月24日生，汉族，住大冶市，被执行人大冶市圣发源实业有限公司，住所地：大冶市金湖街道办事处栖儒桥循环经济工业小区。申请执行人周光海与被执行人大冶市圣发源实业有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行人于2015年11月14日依法向本院申请执行要求被执行人支付23114元。执行过程中，1、本院于2017年4月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。3、在执行过程中，本院将被执行人大冶市圣发源实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年6月23日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人大冶市圣发源实业有限公司暂无可供执行财产，经本院向申请执行人周光海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年六月二十三日书记员  黄 华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第977-1号
申请执行人蔡少娟，女，1989年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人朱森泉，男，1956年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张灿阳，男，1982年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人蔡少娟与被执行人张灿阳债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡少娟于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张灿阳偿还借款22000元。
本院在执行过程中，于2015年7月1日向被执行人张灿阳发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人张灿阳可供执行的财产。本院于2015年8月20日将被执行人张灿阳纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人蔡少娟于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第700号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015)港执字第977-1号申请执行人蔡少娟，女，1989年7月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人朱森泉，男，1956年9月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人张灿阳，男，1982年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人蔡少娟与被执行人张灿阳债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第700号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡少娟于2015年6月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人张灿阳偿还借款22000元。本院在执行过程中，于2015年7月1日向被执行人张灿阳发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年7月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人张灿阳可供执行的财产。本院于2015年8月20日将被执行人张灿阳纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人蔡少娟于2015年12月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)港民初字第700号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十二月十八日书记员  张 燕附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1999号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陶雷，男，1992年10月5日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，无业，住威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1872号起诉书指控被告人陶雷犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人陶雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年7月31日22时许，被告人陶雷来到东莞市长安镇新民社区好又多超市逛商场。当逛到该超市一楼被害人唐某经营的苹果服装店内时，发现唐的一部苹果牌手机（型号iphone6s，16G，价值4250元）摆放在店铺收银台上，遂趁人不备将手机偷走。唐某发现手机被盗后追出，后与商场保安员一起将陶雷抓获，当场从陶身上缴获赃物并发还被害人。
以上事实，被告人陶雷在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶雷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶雷犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陶雷判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人陶雷未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人陶雷犯罪时因意志以外的原因而未能得逞，是未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人陶雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月十七日
书记员 雷姣姣
第2页共2页
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1420号
原告：刘允鹤，男，1972年12月6日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：油民，山东晟韵律师事务所律师。
被告：楚德海，男，1962年12月4日出生，汉族，住山东省成武县。
原告刘允鹤与被告楚德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘允鹤的委托诉讼代理人油民到庭参加诉讼。被告楚德海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘允鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元及利息。2、判令诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因自身原因急需用钱，于2014年3月20日从原告处借款人民币50000元。期间原告多次催促被告归还欠款，但被告无正当理由迟迟不予归还，其行为严重损害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，请依法支持原告诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元，放弃主张借款利息。
被告楚德海未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交证据借条一份，证明目的：原告以现金形式将款项支付给被告，双方存在借贷关系。经审查，本院认为，原告提交的借条系原件，被告无正当理由未出庭质证，亦未提交相反证据予以反驳，本院对该份借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，被告楚德海向原告刘允鹤出具借条一份，内容为：“今借到刘允鹤现金伍万元整（50000.00）人民币。借款人：楚德海。”借条中未约定借款期限及利息。
本院认为，被告楚德海向原告刘允鹤借款50000元，有被告出具的借条为证，被告无正当理由未出庭，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，双方当事人之间的民间借贷合同符合法律规定，本院予以认定，被告应依法履行还款义务，对原告诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告楚德海于判决生效后五日内偿还原告刘允鹤借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告楚德海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
人民陪审员 申丽婷
人民陪审员 刘启超
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 祝苏苏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执782号
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人朱正民，董事长。
被执行人王权治。
被执行人东蓓。
被执行人胡小君。
被执行人马雪梅。
被执行人曾章琼。
被执行人陈莉。
被执行人朱俊。
被执行人侯小晏。
被执行人刘春林。
被执行人四川省佳惠贸易有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人胡小君，职务不详。
被执行人成都国虹商贸有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人曾章琼，职务不详。
被执行人成都泽佑商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王权治，职务不详。
申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司与被执行人王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第1937号民事判决书，于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司给付本金1249136.12元及逾期利息、利息7586.71元、案件受理费9316.00元、保全费5000.00元。
执行中查明，被执行人侯小晏、刘春林名下登记的位于成都市锦江区住宅已被申请人首轮保全查封，但案外人招商银行成都分行有抵押权，经申请人同意，本院已将处置权移送武侯区人民法院。被执行人王权治、东蓓名下登记有位于成都市高新区住宅，已被申请人首轮保全查封，但案外人有抵押，因抵押金额过大，不宜处置。再查明，被执行人其余房产均被其他法院首查封，我院仅仅轮候查封，无法处置，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本次申请执行本金1249136.12元及逾期利息、利息7586.71元、案件受理费9316.00元、保全费5000.00元。被执行人王权治、东蓓、胡小君、马雪梅、曾章琼、陈莉、朱俊、侯小晏、刘春林、四川省佳惠贸易有限公司、成都国虹商贸有限公司、成都泽佑商贸有限公司尚欠申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司本金1249136.12元及逾期利息、利息7586.71元、案件受理费9316.00元、保全费5000.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人四川成都龙泉驿稠州村镇银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十三日
书记员 王强
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1851号
原告：邓燕妮，女，1977年2月1日生，汉族，农民。
被告：盛友联，男，1963年2月10日，汉族，农民。
被告：李长生，男，1964年10月10日生，汉族，农民。
被告：李永生，男，汉族，农民。
被告：刘团委，男，汉族，农民。
被告:刘景春，男，汉族，农民。
被告:张霞，女，汉族，农民。
被告:李向如，男，1982年11月5日年，汉族，农民。
被告:李智峰，男，汉族，农民。
被告:李海娃，男，汉族，农民。
被告:李养利，男，汉族，农民。
被告:李西林，男，汉族，农民。
被告:李兴林，男，1960年10月11日生，汉族，农民。
被告:李小刚，男，1971年11月27日生，汉族，农民。
被告:邓小刚，男，汉族，农民。
被告:万小花，女，汉族，农民。
被告:王然军，男，汉族，农民。
被告：弋参军，男，汉族，农民。
被告：盛军平，男，汉族，农民。系户县新秦机砖厂投资人。
被告：李向权，男，1977年4月28日生，汉族，农民。
原告邓燕妮与被告盛友联、李长生、李永生、刘团委、刘景春、张霞、李向如、李智峰、李海娃、李养利、李西林、李兴林、李小刚、邓小刚、万小花、王然军、弋参军、盛军平、李向权合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓燕妮及被告盛友联、李长生、刘景春、李向如、李智峰、李兴林、李小刚、王然军、李向权到庭参加了诉讼，被告李永生、刘团委、张霞、李海娃、李养利、李西林、邓小刚、万小花、弋参军、盛军平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕妮向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、清算合伙关系存续期间的债权、债务，判令各合伙人依法承担债权、债务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年元月31日和户县五竹镇什王村六组签订期限三年的砖厂承包合同。签订后，被告以入股形式与原告口头约定合伙经营。2015年3月15日合同到期后，因合伙人内部纠纷致原告无法向户县五竹镇什王村六组腾退承包地，并产生了相关损失费用。随后，户县五竹镇什王村六组将原告诉至法院，请求原告赔偿损失，然原告与被告之间是合伙纠纷，对合伙关系之间的债权、债务关系应共同承担，而合伙关系尚未解除，故诉至法院。
被告盛友联辩称，我系被告盛军平的堂兄，原告系盛军平的弟媳，我实际经营新秦机砖厂，盛军平是该厂的投资人，盛军平委托我经营该厂，从2012年开始经营亏损，2013年厂出现安全事故，期间厂经济紧张未向各股东分红，2014年股东内部出现纠纷，要求算帐，2014年向各股东退股50%，2015年年初正月十八，部分股东用挖掘机挡路致厂无法经营，至今一直挡着，厂长期歇业，经济损失大，我与杨秦博（即秦秦）、盛军平、李向权四人共入股80万元，2014年退股40万元，每人还余10万元。现20位被告召集在一起自行清算账务比较困难，且2015年部分股东挡路造成的损失必须先行解决。
被告李向如辩称，我2012年入股5万元，当时没有说如何分红，2014年退了25000元的股，我的股份还剩25000元。挡路的事我参与了，我同意原告诉讼请求，账务由合伙人自行清算。
被告王然军辩称，我2012年入股20万元，当时没有说如何分红，2014年厂里退股10万元，我现在的股份还剩10万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告李智峰辩称，我2012年入股10万元，当时是在盛军平处入的股，打有10万元的收款收据，2014年退了5万元的股，我现在的股份还剩5万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告李长生辩称，我2012年入股10万元，当时是在盛军平处入的股，打有10万元的收款收据，2014年退了5万元的股，我现在股份还剩5万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告刘景春辩称，我2012年入股5万元，当时是在盛军平处入的股，打有5万元的收款收据，2014年退了2.5万元的股，我现在股份还剩2.5万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告李向权辩称：我2012年入股20万元，当时是在盛军平处入的股，打有20万元的收款收据，2014年退了10万元的股，我现在的股份还剩10万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告李小刚辩称，我2012年入股6万元，当时是在盛军平处入的股，打有6万元的收款收据，2014年退了3万元的股，我现在的股份还剩3万元。挡路的事我没有参与，合伙期间的账务清算完后才能散伙，如果账务不清不能散伙，我认为应由合伙人自行清算。
被告李永生、刘团委、张霞、李海娃、李养利、李西林、邓小刚、万小花、弋参军、盛军平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告共同投资经营户县新秦机砖厂。原告投资70万元，2014年5月退股35万元，2015年初部分股东用挖掘机阻挡砖厂大门，致该厂经营受损。2016年4月22日，原告诉至本院，请求：1、解除原、被告之间的合伙关系，2、清算合伙关系存续期间的债权、债务，判令各合伙人依法承担债权、债务。
另查明，户县新秦机砖厂系个人独资企业，投资人为被告盛军平。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告虽未签订书面合伙协议，但已实际投资入股，具备了个人合伙的条件，原、被告之间存在合伙关系。合伙协议解除或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，并对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。本案中，原告要求清算合伙关系存续期间的债权、债务，案件审理过程中，原、被告双方均未向本院提交会计账薄，也未申请委托专业机构进行清算，致使本院无法主持各方进行清算，原告要求清算合伙关系存续期间的债权债务之诉讼请求无事实根据本院不予支持。原告要求解除与被告之间的合伙关系，诸被告意见不一，鉴于原、被告之间未进行合伙清算，原告应享有的经营利润及应承担的责任不明，故原告要求解除与被告之间合伙关系之诉讼请求不予支持。
综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓燕妮诉讼请求。
本案案件受理费4930元，由原告邓燕妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 吴来旺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 赵珍晓
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙门尚天然温泉度假有限公司。住所地：广东省惠州市龙门县。
法定代表人：陈鸿祥，董事长。
委托代理人：程永锋，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：江玉环，广东金地律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：钟明江，男，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
再审申请人龙门尚天然温泉度假有限公司（下称尚天然公司）因与被申请人钟明江劳动争议一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2015)惠中法民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚天然公司申请再审称：（一）钟明江的停工留薪期间工资应该以惠市劳鉴字〔2013〕第F5号劳动能力鉴定结论为依据，不应以惠市劳鉴字〔2014〕第F2号劳动能力鉴定结论为依据。（二）我司已依法为钟明江缴纳社保，钟明江应向社保部门申请各项工伤赔偿，一、二审法院判定我司承担一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、伙食费等费用，不符合法律规定。综上，请求对本案予以再审并依法改判。
本院认为，关于尚天然公司是否应该支付钟明江延期治疗至2014年4月20日期间的工资的问题。《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第二款规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，一级至四级伤残，享受伤残津贴和工伤医疗待遇；五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。”惠州市劳动能力鉴定委员会根据医疗诊断结论和专家组的鉴定意见，作出的惠市劳鉴字〔2014〕第F2号惠州市劳动能力鉴定结论，同意钟明江延期治疗至2014年4月20日，故二审判决依法认定钟明江继续治疗可享受停工留薪待遇，并无不当。尚天然公司主张应以惠市劳鉴字〔2013〕第F5号劳动能力鉴定结论为依据，停工留薪待遇计算至2013年4月16日，没有法律依据，本院不予支持。
关于尚天然公司是否应支付钟明江工伤保险待遇的问题。尚天然公司虽为钟明江缴纳工伤保险费，但从2012年8月至2013年4月每月仅缴交6.82元，合计缴交61.38元，远远低于实际应缴数额，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”的规定，一、二审判决判令尚天然公司向钟明江支付工伤保险待遇差额部分，符合法律规定。尚天然公司主张其无需支付差额部分，依法无据，本院不予支持。
综上，再审申请人尚天然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙门尚天然温泉度假有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许冬莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11314号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告石桂英，女，1952年07月24日出生，汉族，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石桂英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告石桂英系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计42,477.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,477.14元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年五月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11314号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告石桂英，女，1952年07月24日出生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石桂英信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石桂英系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计42,477.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,477.14元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3079号
原告：何明宇，男，汉族，1974年8月20日生，住太康县。
委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。
被告王清志，男，汉族，1973年2月1日生，住太康县。
被告郭灵芝，女，汉族，1970年3月18日生，住太康县。
原告何明宇与被告王清志、郭灵芝民间借贷纠纷一案，本案于2017年07月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明宇的委托诉讼代理人李宝生到庭参加诉讼，被告王清志、郭灵芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明宇向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告欠款60000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月10日被告王清志以生活周转为由，借原告现金60000元，约定2017年6月30日前还清，向原告出具了借条，二被告至今未偿还，因借款由于被告家庭支出，被告郭灵芝应承担共同偿还义务。
被告王清志、郭灵芝未到庭，庭前未提交答辩状。
原告何明宇为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2016年11月10日被告王清志出具的借条一张。结合有效证据，本院确定以下事实：被告王清志、郭灵芝系合法夫妻关系。被告王清志因生活周转于2016年11月10日借原告现金60000元,并给原告何明宇出具了借条，其内容为：“王清志借现金生活周转，向何明宇借现金陆万元整（60000.00），还款日期2017、6、30日还清借款人身份证号411627197302016414借款人王清志（指印）2016、11、10”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清志、郭灵芝在夫妻关系存续期间借原告何明宇现金60000元用于生活周转，该借款系家庭共同债务，应共同偿还。现借款已到期，二被告未按约定期限偿还，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清志、郭灵芝于本判决书生效之日起五日内偿还原告何明宇借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王清志、郭灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭良勇
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0323执异2号
异议人：孙越秋，男，满族，1979年3月20日生，卫生院职工，现住伊通满族自治县县。
申请执行人：闫柏铎，男，汉族，1998年2月25日生，学生，现住伊通满族自治县。
法定代理人：闫中生，男，汉族，1973年6月6日生，农民，现住伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人闫柏铎与被执行人彭博、彭跃辉、孙一铭、赵辉健康权纠纷一案中，异议人孙越秋于2016年5月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙越秋称：1，本案执行依据的民事判决书中，孙越秋不是判决书中的赔偿主体；2，异议人孙越秋与本案被执行人赵辉已解除同居多年，非婚生子孙一铭一直随其母亲生活，其对外承担民事赔偿责任，应当由其监护人负担；3，异议人孙越秋收入有限，有一栋房屋需要月供，生活仍需靠母亲接济。
本院查明，申请执行人闫柏铎根据伊通满族自治县人民法院（2015）伊环民初字第234号民事判决书于2016年1月7日申请执行，本院依法受理后，发现被执行人孙一铭（未成年人）母亲赵辉下落不明，经查询其名下账户，未发现可供执行财产。后经申请执行人法定代理人闫中生书面申请，被执行人孙一铭父亲孙越秋名下存在工资款可供执行。遂本院于2016年4月20日向孙越秋下达（2016）吉0323执26号执行裁定书，裁定扣留孙越秋名下工资款每月1000元。
上述事实，由（2016）吉0323执26号执行案卷卷宗足以认定。
另查明，被执行人孙一铭系孙越秋及被执行人赵辉之子。
上述事实，由执行听证笔录、异议听证笔录、执行异议申请书足以认定。
异议人另述事实，孙越秋名下贷款房屋一套，还款方式为等额本息每月2394.15元，于2019年11月还清。由贷款合同及相关证明可以确认。
异议人另述被执行人孙一铭系孙越秋及赵辉非婚生子且由其母赵辉抚养监护一事，因仅有孙越秋及其母亲黄彩云口述，无佐证证明，并且，根据本案的执行听证笔录，异议人孙越秋母亲黄彩云陈述孙一铭由其照看，故本事实存在事实不清。
本院认为，本案的执行依据（2015）伊环民初字第234号民事判决书中认定的侵权主体为彭博及孙一铭，均为未成年人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”《中华人民共和国婚姻法》第二十三条的规定“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务，在未成年人子女对国家集体或他人造成损害的，父母有承担民事责任的义务”，故侵权人彭博及孙一铭的父母应当承担相应的民事赔偿责任。异议人孙越秋主张的赔偿主体不适格请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”，故异议人孙越秋提出的被执行人孙一铭系其非婚生子女且未抚养监护因而不承担责任的主张本院不予支持。
异议人孙越秋名下的贷款购买房屋行为，系其消费行为，其贷款行为不足以对抗生效判决的执行，本院作出的（2016）吉0323执26号执行裁定书，裁定扣留孙越秋每月2900余元工资中的1000元，已为其预留了生活必须的保障费用，故异议人以还月供，生活困难为由不承担赔偿责任的主张本院不予支持。
综上，异议人孙越秋的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙越秋的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春光
审 判 员 陈 磊
代理审判员 郭劲男
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐丹琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2360号
原告：冯静。
委托代理人：阿吉古丽·买买提。
委托代理人：王强。
被告：郑丽。
被告：王健。
原告冯静与被告郑丽、王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于克勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯静及其委托代理人阿吉古丽·买买提、王强到庭参加诉讼，被告郑丽、王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冯静诉称，2013年9月13日，被告王健、郑丽夫妇向我借款200000元，约定每月利息3%，借款期限6个月。但被告一直未向我还款，现起诉至法院要求被告返还借款本息284000元、支付违约金60000元、并承担本案诉讼费用。
被告郑丽、王健未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年9月13日，原告向被告郑丽出借200000元，被告郑丽向原告出具借条及收条一份，载明收到冯静借款200000元。2015年8月12日，被告郑丽再次向原告出具借条一份，载明：“我于2013年9月13日借冯静贰拾万元（200000.00元）双方约定借款利息为月利率3%至2015年8月12日连本带息共欠冯静人民币贰拾捌万肆仟元（284000元）我承诺于2015年8月31日前全部还清，若到期未归还，我愿意支付逾期每日千分之一的滞纳金并承担借款本金总额30%的违约金。借款人：郑丽、王健（郑丽代）2015年8月12日”。后被告一直未向原告偿还借款。原告遂诉至法院，要求二被告共同归还原告借款本息共计284000元、违约金60000元，合计344000元，并承担本案的诉讼费用。
庭审中原告称被告在2015年8月12日出具借条时已经按照2%的利息偿还原告两个月利息8000元，尚欠本金200000元及21个月利息84000元。
另，被告郑丽在签收本案诉状及传票载明与被告王健系夫妻关系。
上述事实有收条、借条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告郑丽向原告冯静借款
200000元的事实，有郑丽2013年9月13日及2015年8月12日出具的借条、收条为证，本院予以确认，故被告郑丽应当按照约定返还原告冯静借款本金200000元。原告该项诉讼请求本院予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告双方约定的利率及违约金超过上述规定，故对原告主张的借款利息超出部分及违约金本院不予支持。被告郑丽应向原告冯静偿还借款利息84000元（200000元×2%×21个月自2013年11月13日至2015年8月12日）。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案涉及的债务形成于被告郑丽及王健婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。故原告冯静要求被告郑丽、王健共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑丽、王健偿付原告冯静借款200000元；
二、被告郑丽、王健给付原告冯静借款利息84000元（200000元×2%×21个月自2013年11月13日至2015年8月12日）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述被告郑丽、王健应给付原告冯静款项共计284000元，于本判决书生效后十日内付清，如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告诉讼请求标的344000元，核定给付标的284000元，占请求标的的82.56%，案件受理费6460元（原告已预交），减半收取3230元，由被告郑丽、王健负担82.56%，即2666.69元，由原告冯静负担17.44%，即563.31元；剩余案件受理费3230元，由本院退还原告冯静。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一五年九月三十日
书记员 迪丽达
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18544号
原告陈杏英，女，1952年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈彪(姐弟关系)，男，1956年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会，住所地上海市静安区。法定代表人王宏兴，职务村长。委托代理人陶建国，上海政明律师事务所律师。原告陈杏英与被告上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会(以下简称白遗桥村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈杏英的委托代理人陈彪，被告白遗桥村委会的委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行与原告签订的《动迁调房协议书》，向原告安置80平方米的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本市白遗桥村大陈宅生产队92号(以下简称系争房屋)宅基地使用人为原告之兄陈彪。1998年12月13日，陈杏英、陈彪及案外人陈仁林、陈杏妹签署的《关于老房子的约定》载明，老房子的建造，由父母出钱，兄弟姐妹四人一起出力；关于老房子的分配，如今后拆迁，由兄弟姐妹四人一起享受(每人二小间)，这也是母亲的愿望；动迁之后，母亲是跟小儿子(陈彪)居住；今后母亲的后事，由兄弟姐妹四人承担；由兄弟姐妹四人参加，本约定由兄弟姐妹四人签字有效。2003年5月12日，原告及陈彪、陈杏妹向被告递交了《要求分房》的书面材料，该材料载明，系争房屋住房一套，面积123.68平方米，原房屋持有人陈彪，根据《老房子的约定》，姐姐陈杏英、妹妹陈杏妹两人均应享有61.84平方米的房屋，并签订有协议书，经过上海市养沪律师事务所见证，开出了《律师见证书》。为了村动迁工作的顺利进行，原房已拆迁，根据《白遗桥村关于旧宅改造房屋动迁互换产权的实施意见》，请被告予以分房，要求以每户三人分房，同时在独生子女分房政策上予以考虑。陈杏英家庭人员为陈杏英、侯生根、侯艳红；陈杏妹家庭人员为陈杏妹、李文华、李瑜婷。在该文件尾部有时任村领导王宏兴等人的批示：“同意陈杏英、陈杏妹各参加二人分房，面积不得超过60平方米，少则不补。……”2006年7月20日，原、被告签订了《动迁调房协议书》，约定由被告对原告旧宅进行动迁改建，原告原住大陈宅XXX号，建筑面积61.84平方米，调产人口核定为2人，调产面积为建筑面积80平方米。协议签订至今，原告旧屋已被拆除，被告新建安置房已建造竣工开始分批安置，但被告迟迟不履行协议约定对原告进行房屋安置的义务。原告认为，双方签订的协议是合法有效的，被告拒不履行协议约定的义务，严重损害了原告的合法权益，故请求法院依法裁决。被告白遗桥村委会辩称，按照被告于1997年4月16日制定的《白遗桥村关于旧宅改造私房动迁分房互换产权的实施意见》第四条中的分房标准，农民户人均三十平方米为规定分房，十平方米为旧宅改造分房，总的以每人四十平方米统一分房，居民户人均二十五平方米为规定分房，十平方米为旧宅改造分房，总的以每人三十五平方米统一分房(非农业户口的人员享受农民户的标准)；再结合1999年1月8日制定的《“白遗桥村关于旧宅改造房屋动迁互换产权的实施意见”的补充规定》第七条，实施意见中第四款第七条第八项修改为：有原房产权而无本村户口的动迁户，原房面积满30平方米(含30平方米)以上的，只能享受二人的分房权益，原房面积30平方米(含30平方米)以下的，只能享受一人的分房权益。系争宅基地事先登记在陈彪名下，但是1998年原告的家庭已经约定好了，宅基地的实际权利人为两原告。但原告因没有农民户口，不是村民安置对象，是居民身份，安置标准是70平方米。对于原告提供的《动迁调房协议书》无异议，面积审核计算是有误的，现在原来的经办人已经离职了，至于协议书上的两人，是指按照两人的标准计算，原来的房屋是没有户口的，而不是指动迁安置两人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对白遗桥村委会制定的旧宅改造的相关文件及原告与被告签订的《动迁调房协议书》等当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告表示，对于原告提供的《要求分房》的真实性无异议，王宏兴等人确系当时村领导，当时同意原告按两人算，但应按照居民标准分房，至于其注明的面积不得超过60平米，这是因为当时的村领导对于分房政策不熟悉，对于每个人的分房标准表述不准确，按村里规定，原告应按每个居民35平方米的标准分房。目前村里的最后一批安置房屋已经造好，正在制定分房方案。因房源比较紧张，如果房源不足的，村里也在制定相关的方案予以货币补偿，具体标准在制定过程中。若原告不能通过房屋安置的，就货币安置问题，被告愿意自行和原告协商解决。原告表示，系争房屋是父母的老房子，原告在出嫁后将户口迁出了系争房屋，原告为居民户口，非农村户口，但是认为根据村里的惯例，是按照每人40平方米分房。对于被告所述原告按照居民标准安置的房屋面积70平方米无异议。被告所述的安置房屋情况属实，法院如果判决被告要安置原告房屋的，原告也愿意按照村里的规定参加摇号，若未能取得房屋安置的，也愿意按照村里的规定进行货币安置，货币安置问题，将由原、被告自行协商解决。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案系农村旧宅改造实施过程中的安置补偿纠纷，根据物权法的规定，我国土地属于国家所有或集体所有。本案系在农村集体土地上实施的旧宅改造，应有别于城市居住房屋的拆迁、征收，首先，农村集体组织可以自行制定拆迁办法，只要其经合法程序通过，且无悖于法律、法规、村规民约，应具有相应的约束力；其次，农村旧宅改造具有强烈的人身属性，如涉及优惠分房政策的，则因兼有农村集体资产分配的福利性质，更应严格规范其适用范围，以免造成对集体资产以及其他集体组织成员的侵害。根据本案查明的事实，白遗桥村委会在旧宅改造实施意见中规定了若干优惠政策，均严格区分了村民和居民所适用的政策。根据白遗桥村相关政策，被告系主要以村民户籍为单位，调换对应的产权面积，再结合对特殊群体的照顾分房政策进行补偿，此种补偿是具有明显的人身属性的照顾分房政策。对于原告应获安置面积，虽然《动迁调房协议书》中约定原告可获得的安置面积为80平方米，但原告在审理中确认，其的户籍在结婚后就迁出了系争房屋，故原告为居民户籍，并非白遗桥村村民，应根据《关于旧宅改造私房动迁分房互换产权实施意见的补充规定》第七条的规定予以分房，即只能享受二人的分房权益，再结合《白遗桥村关于旧宅改造私房动迁分房互换产权的实施意见》中确定的居民户的分房标准，原告按照白遗桥村的拆迁政策可获得分房面积为70平方米,对于具体安置房价格，原告亦应参照上述文件中的规定与被告进行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会应于本判决生效之日起十五日向原告陈杏英提供建筑面积为70平方米的安置房屋。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈杏英负担5元，被告上海市闸北区彭浦镇白遗桥村民委员会负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一六年九月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某乙。
委托代理人：孙建华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。
再审申请人陈某甲、陈某乙因与被申请人杨某居间合同纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第503号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈某甲、陈某乙申请再审称：一、本案合同未实际履行，被申请人未能促成任何人员与江海公司签订出国劳务中介合同。相关人员均系与其他具备中介资格的公司签订中介合同，被申请人未能促成合同签订，不得要求支付报酬。原审认定事实不清，所认定的基本事实没有证据证明。二、本案主要证据在一审中未经质证，而直接作为了认定事实的依据。一审卷宗中有疑似江海公司经营场所的照片，以及江海公司企业登记资料等证据，均未经法庭质证，不应当作为认定事实的依据。三、本案双方当事人及江海公司均无出国务工或劳务派遣的中介资质，依据《境外就业中介管理规定》第三条、《合同法》第五十二条等法律规定，本案合同是无效合同，不应支持。即使认定合同有效，因合同明确约定“出国人员出国以后，返利到江海公司，江海公司将立即把返利返给杨某”，现没有任何单位或个人向江海公司及申请人支付返利，故不应判决申请人向被申请人支付返利。四、本案遗漏诉讼主体，本案合同是江海公司与被申请人签订，申请人是履行公司职务行为而在合同中签字。江海公司也已出具书面证明，认可申请人的职务行为。因此本案合同当事人应为江海公司，原审应追加江海公司参加诉讼。综上，陈某甲、陈某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为：根据原审查明的事实，本案合同中显示的江海公司或江海劳务公司并未办理工商登记，而泗水县江海商贸有限公司的经营范围也不包含国外派遣项目，因此申请人主张其是职务行为不能成立，本案民事责任应由申请人承担。原审中的证据能够证明被申请人已经按照合同约定，促成相关人员出国，因此原审判决申请人向被申请人支付居间费用，符合诚实信用原则，并无不当。
综上，陈某甲、陈某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈某甲、陈某乙的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周丽萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1265号
原告李兴利。
被告樊本成。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东。
委托代理人孙丽君。
原告李兴利与被告樊本成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴利与被告樊本成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月14日23时，原告司机李国正驾车行驶至河畔三期东门时，被被告驾驶的辽AV8Y**小客调头相撞，交警队认定被告负事故全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿修车费4200元、误工费5100元、停运损失费5100元，总计人民币14400元，诉讼费由被告承担。
被告樊本成辩称，肇事情况属实，我是借用张宝君的车开，车辆投有保险，我给原告垫付了1500元修车费。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已对车损进行了定损4200元，对原告要求的误工费及停运损失费无法律及事实依据，要求驳回，诉讼费我公司不同意承担。
经审理查明，2015年7月14日23时00分，在沈阳市苏家屯区河畔三期东门，樊本成驾驶辽AV8Y**号车辆调头撞直行的李国正驾驶的辽A2A5**号车辆，双方车损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，樊本成负事故全部责任。原告修理车辆6天，发生修车费4200元。被告樊本成垫付修车费1500元。
另查明，辽AV8Y**号在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故责任认定书、修车发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告樊本成违规驾驶，根据公安机关认定，其负事故全部责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。关于原告主张的修车费4200元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的停运损失，原告修车6天、每日停运损失费按220元计算，则停运损失费为1320元。对于原告修好车辆后未取车发生的扩大损失部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费，系与停运损失重复主张，本院不予支持。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿。本案肇事车辆辽AV8Y**号在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险50万元含不计免赔，故对于原告主张的合理损失应由被告保险公司赔偿。被告樊本成垫付款由被告保险公司予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李兴利停运损失费人民币1320元、修车费人民币680元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业险赔偿限额内赔偿原告李兴利修车费人民币2020元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还被告樊本成垫付款人民币1500元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取，由被告樊本成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年九月十六日
书记员 徐晓琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民三初字第355号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人徐杰，广东深天成事务所律师。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所。
被告陶承娟，女，回族，1967年12月12日出生，户籍地址XXXXXXX。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
本案受理费人民币4615元，减半收取2307.5元，由原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行负担（原告预交受理费4615元，本院予以退还2307.5元）。
审判员 何美婷
二〇一三年七月二十九日
书记员 陶 敏
第2页，共2页
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1338号
申请执行人：叶芹芬。
被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。
法定代表人：沈永梯。
申请执行人叶芹芬与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月9日作出（2015）绍嵊甘商初字第288号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶芹芬于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为150000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1338号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍嵊执民字第1338号申请执行人：叶芹芬。被执行人：绍兴市恒源空调设备有限公司。法定代表人：沈永梯。申请执行人叶芹芬与被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年6月9日作出（2015）绍嵊甘商初字第288号民事调解书，已经发生法律效力。权利人叶芹芬于2015年6月23日向本院申请执行，执行标的为150000元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。本案在执行过程中，查明被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司无银行存款，其所有的房产及土地使用权已在本院另案处置，本案只需等待参与分配，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）绍嵊执民字第1338号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人绍兴市恒源空调设备有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 财 江审 判 员 何 红 兵代理审判员 陈 祖 华二〇一五年八月十二日书 记 员 刘斌（代）
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民保字第7号
申请人福建省德化县成艺陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇鹏祥工业区。
法定代表人郑成全，该公司经理。
被申请人德化县三班永顺陶瓷厂，住所地德化县三班镇泗滨村，。
投资人颜志敏。
申请人福建省德化县成艺陶瓷有限公司认为被申请人德化县三班永顺陶瓷厂侵犯其美术作品《品悦荷香倒把西施壶》、《品悦荷香四件杯》、《品悦荷香圆形单杯》、《品悦荷香3.0过滤网架》、《品悦荷香飘逸海》、《品悦荷香怡心介杯》、《高风亮节设计稿1》和《包装盒1》、《古韵清风》、《古韵清风1》、《古韵清风2》、《古韵清风3》、《古韵清风4》、《古韵清风5》的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2015年1月22日向本院提出诉前证据保全申请：1、请求查封、扣押被申请人住所地涉嫌的被控侵权产品、半成品，并对涉嫌侵权成品或半成品进行清点、拍照、摄像；2、对被申请人的办公电脑涉及被控侵权产品的相关数据进行复制、拷贝保全；3、对被申请人生产、销售的相关账册进行保全，包括但不限于销售合同、会计凭证、报表、入库单、出库单、报价单、仓储纪录、销售收据及发票、客户名册等进行复制保全；4、提取被控侵权产品样品以及有关宣传资料、画册、产品目录等。申请人已提供初步证据，并提供保全担保。
经审查，美术作品《品悦荷香倒把西施壶》（闽作登字-2013-F-00004951）、《品悦荷香四件杯》（闽作登字-2013-F-00004940）、《品悦荷香圆形单杯》（闽作登字-2013-F-00004950）、《品悦荷香3.0过滤网架》（闽作登字-2013-F-00004955）、《品悦荷香飘逸海》（闽作登字-2013-F-00004949）、《品悦荷香怡心介杯》（闽作登字-2013-F-00004952）、《高风亮节设计稿1》（闽作登字-2013-F-00011967）和《包装盒1》（闽作登字-2012-F-00008262）、《古韵清风》（作品登记号13-2010-F-6136）、《古韵清风1》（作品登记号13-2011-F-1008）、《古韵清风2》（作品登记号13-2011-F-1009）、《古韵清风3》（作品登记号13-2011-F-1010）、《古韵清风4》（作品登记号13-2011-F-1011）、《古韵清风5》（作品登记号13-2011-F-1012）已进行版权登记，著作权人为福建省德化县成艺陶瓷有限公司和郑成全。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十三条第三款、第二十四条第一款之规定，裁定如下：
采取查封、扣押、拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人郑建安处与本案有关的证据予以保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓瑞珊
二〇一五年一月二十二日
书记员 施小容
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国著作权法》
第五十一条：为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除保全措施。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条：在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十三条：当事人依据《民事诉讼法》第七十四条的规定向人民法院申请保全证据，不得迟于举证期限届满前七日。
当事人申请保全证据的，人民法院可以要求其提供相应的担保。
法律、司法解释规定诉前保全证据的，依照其规定办理。
第二十四条：人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第512号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：徐晶，该分行员工。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：冯宗仿。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称“平安银行宁波分行”）为与被告冯宗仿金融借款合同纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审判。因被告冯宗仿下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行的委托代理人张寅到庭参加诉讼，被告冯宗仿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行宁波分行起诉称：2012年4月9日，原告（原深圳发展银行股份有限公司宁波分行）与被告冯宗仿签订合同编号为深发（甬）个贷字第RL20120409000312号的《个人信用借款合同》一份，约定：贷款金额为92000元；贷款期限自2012年4月9日起至2015年4月9日止；贷款月利率为1.79%；还款方式采用按月等额还本付息法，按借款的实际天数计息；如被告拖欠本金或利息，构成违约，原告有权要求被告提前归还所有已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣布借款提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款。但自2012年8月9日起，被告未按约还本付息。原告多次催讨，均未果。请求判令：被告立即归还原告借款本金84431.72元，支付利息（含罚息）26867.53元，复利5454.15元（自2012年8月9日起暂计至2013年12月19日，之后的利息、罚息、复利按合同约定结算）以及原告因实现债权支出的律师代理费9000元。
被告冯宗仿未作答辩，亦未提供证据。
原告平安银行宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.《个人信用借款合同》、个人贷款出账凭证各一份，拟证明原告向被告发放贷款的事实；2.还款记录一份，拟证明被告拖欠原告借款本息的事实；3.《律师函》、挂号信函收据各一份，拟证明原告宣布借款提前到期的事实；4.《聘请律师合同》、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定本案事实与原告诉称一致。
另查明：原告为实现债权支付律师代理费9000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。原告依约发放贷款后，被告应按约还本付息。被告未按合同约定按期还款，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还借款本金，并支付按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）。原告为实现债权支出的合乎收费标准的律师代理费，因双方在合同中有约定，被告应依法偿付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯宗仿归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金84431.72元，支付利息（包括罚息和复利）32321.68元，并支付自2013年12月20日起至本判决确定的履行日止按上述《个人信用借款合同》及个人贷款出账凭证约定利率计算的利息（包括罚息和复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冯宗仿偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费9000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2814元，公告费650元，合计3464元，由被告冯宗仿负担，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
人民陪审员 张志君
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王沂丞
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第1200号
申请执行人石贵文，男。
被执行人于杰，男。
被执行人蔡华，女。
本院在执行申请执行人石贵文与被执行人于杰、蔡华民间借贷纠纷一案中，石贵文与于杰、蔡华双方达成和解协议，故石贵文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2015）密商初字第476号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 宋清江
代理审判员 王德权
代理审判员 田 浩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐闻婷
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00081号
原告陈某。
委托代理人侯信林，江苏公正律师事务所律师。
被告乔某。
委托代理人李汉祥。
原告陈某与被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由代理审判员杨水芳独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人侯信林、被告乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：1991年，原、被告登记结婚。婚后原、被告因感情不和，经常为琐事发生争吵、打架，经多次劝说未果，请求判决原、被告，婚姻离异，夫妻共同财产依法分割。
被告乔某辩称：夫妻吵架、打架是常事，每家每户都有这种情况，我有个儿子还没有结婚，我不同意结婚。
经审理查明，原、被告于××××�××月××日登记结婚，于1991年农历4月27日生一男孩，取名乔某某。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事，原、被告发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告于2014年12月26日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有双方当事人陈述以及提交的书面证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，结婚时间长，且育有一子。虽因生活琐事发生争吵，但不致夫妻感情破裂，原、被告理应珍惜夫妻感情、共建美好家庭。因家庭生活琐事双方发生矛盾，原、被告均未能正确对待、冷静处理。只要双方多交流、沟通，正确处理好家庭矛盾，原、被告和好仍有可能。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告乔某之婚姻离异。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821。
代理审判员 杨水芳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙 静
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初766号
原告张某，农民。
被告曹某，农民。
本院于2016年3月17日立案受理了原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案。依法由审判员张金辉适用简易程序公开进行了审理。原、被告于2013年3月18日在河北省抚宁县民政局婚姻登记处登记结婚。婚生一女孩曹语彤，2013年11月18日出生。2015年4月17日，本院（2015）抚民一初字第579号民事判决书判决未准予离婚。原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告曹某自愿离婚。
二、婚生女曹语彤归被告曹某抚养；被告同意原告不负担孩子抚养费。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张金辉
二〇一六年四月十九日
书记员 ＸＸ阳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00184号
申请执行人：佘心怀，男，1967年8月5日生，汉族，农民。
委托代理人：刁瞿安。
被执行人：天长市露露塑料包装厂。
负责人：路传国，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00544号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人天长市露露塑料包装厂发出执行通知书，责令被执行人天长市露露塑料包装厂履行还款义务，但被执行人天长市露露塑料包装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明天长市露露塑料包装厂拥有位于天长市杨村镇工业园区房产（产权证号天杨国2010第015号）及该处土地使用权（天杨国2010第020号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封天长市露露塑料包装厂所有的位于天长市杨村镇工业园区房产（产权证号天杨国2010第015号）及该处土地使用权（天杨国2010第020号）。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月二十五日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00184号
申请执行人：佘心怀，农民。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市露露塑料包装厂，住所地天长市杨村镇天铜北路。
负责人：路传国，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00544号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人天长市露露塑料包装厂发出执行通知书，责令被执行人天长市露露塑料包装厂履行还款义务，但被执行人天长市露露塑料包装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明天长市露露塑料包装厂拥有位于天长市杨村镇工业园区房产（产权证号天杨国2010第015号）及该处土地使用权（天杨国2010第020号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、查封天长市露露塑料包装厂所有的位于天长市杨村镇工业园区房产（产权证号天杨国2010第015号）及该处土地使用权（天杨国2010第020号）。
二、查封期限自本裁定生效之日起二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年二月二十五日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00184号
申请执行人：佘心怀，男，1967年8月5日生，汉族，农民，住江苏省××镇××佘庄组。
委托代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。
被执行人：天长市露露塑料包装厂。
法定代表人：路传国，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的天长市人民法院（2013）天民二初字第00544号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人天长市露露塑料包装厂发出执行通知书，责令被执行人天长市露露塑料包装厂履行还款义务，但被执行人天长市露露塑料包装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明天长市露露塑料包装厂在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结天长市露露塑料包装厂在银行的存款人民币170000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年一月七日
书记员 庞晓东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第30849号
原告洪培瑾，女，1980年12月31日出生。
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼301室001号。
法定代表人赵毅，该公司总经理。
委托代理人何俏林，男，1961年8月29日出生。
原告洪培瑾（以下简称原告）与被告北京华腾博纳文化艺术有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人何俏林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，原告在被告处办理了面值为4450元的会员卡，但在2014年年初，被告在没有通知原告的情况下无故停业，原告根本未消费，故请求判令被告退还原告会员费4450元。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，应退还的数额属实。
经审理查明：2013年12月27日，原告在被告处办理了金额为4450元的婴儿游泳卡次卡。当日，原告向被告支付了4450元。
庭审中，原告提出其未消费过。
庭审中，原告陈述被告自2014年1月15日至3月7日没有经营，后开业一段时间就再也没有经营。被告陈述自2014年4月份开始不再经营。
上述事实，有会员卡等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，原告在被告处办理会员卡并交纳了费用，原、被告之间形成了事实上的服务合同关系，被告应提供相应服务。因被告未能履行服务义务，被告收取原告的相应会员费应予退还，被告对原告主张的数额认可，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京华腾博纳文化艺术有限公司于本判决生效后七日内退还原告洪培瑾会员费四千四百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（修正案）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费二十五元，由被告北京华腾博纳文化艺术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 沈 岩
二〇一四年七月十六日
书记员 李甲军
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第642号
罪犯江振，男，1985年7月19日出生，汉族，江西省黎川县人，初中文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。
2012年4月11日厦门市中级人民法院作出（2012）厦刑初字第3号刑事附带民事判决，认定江振犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失177223元。宣判后，江振不服，提出上诉。本院于2012年7月17日作出（2012）闽刑终字第363号刑事裁定维持原判，于2012年9月10日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯江振在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月8日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江振在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，但偶有违反监规被扣1分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯江振减刑的异议。
本院认为，罪犯江振死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯江振死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十九日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年有期徒刑以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01702号
原告：王某甲，女，1928年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇王咀村*组***号，公民身份号码3403211926********。
被告：王某乙，又名王桂德，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告的次子。
被告：王某丙，又名王桂玉，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告的三子。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲和被告王某乙、王某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：两被告系原告的儿子。现在原告年事已高，体弱多病，没有经济收入，生活困难。原告多次找到两被告要求支付赡养费，两被告拒不支付，不履行法定的赡养义务。现我诉至法院，请求法院判令两被告每人每月给付赡养费150元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告王某乙辩称：我曾经和原告的其他五个子女约定，每十天轮换照顾原告，每家给付赡养费150元，且国家给付原告的养老金任何人都不许动。但原告的长子王贵栋违反约定，提取原告的养老金占为己有。现在如果不解决养老金的事情，我就不给赡养费。
被告王某丙辩称：我的意见同被告王某乙，如果养老金问题不解决，我不给赡养费。
经审理查明：原告生育三子三女，即长子王贵栋，次子王某乙、三子王某丙、长女王树华、次女王华珍、三女王珍华，现均已成年。现原告体弱多病，没有劳动能力和经济来源，生活困难，两被告对原告不尽赡养义务。原告在向两被告索要赡养费未果的情况下，遂向本院提起诉讼，要求两被告每人每月给付赡养费150元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。现在原告年事已高，体弱多病，被告王某乙、王某丙作为原告王某甲的儿子，依法应对原告承担赡养的法定义务。原告有六子女，王某乙、王某丙应各自承担赡养费的六分之一。结合当地农民生活水平及物价水平，参照农村居民的消费支出情况，对原告王某甲要求被告王某乙、王某丙每人每月支付赡养费150元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某乙、王某丙辩称，因为原告的长子王贵栋违反了子女之间的约定提取了原告的养老金，故该问题不解决，两人不愿意支付赡养费。因赡养义务系法定义务，不以子女间的互相约定是否得以履行作为条件，且原告王某甲在庭审中陈述是其让王桂栋提取养老金供其使用，两被告的辩称没有事实和法律依据，故对两被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙自2015年6月起，每人每月给付原告王某甲赡养费150元；支付方式为每年给付一次，于每年的6月1日一次付清；其中2015年的赡养费1050元，于本判决生效之日起5日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担20元，由被告王某丙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶小军
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。来源第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第408号
原告罗火明，男，1959年3月5日出生，现住福建省建宁县。
被告陈德巧，男，1966年8月3日出生，住福建省建宁县。
被告董家爱，女，1967年9月22日出生，住福建省建宁县。
原告罗火明与被告陈德巧、董家爱民间借贷纠纷一案，原告罗火明于2015年3月30日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员钟庆阳独任审判，于2014年4月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗火明到庭参加诉讼，被告陈德巧、董家爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告罗火明起诉称，2014年5月31日被告陈德巧以需要资金周转为由向原告罗火明借款30万元，当日原告通过银行转账20万元给陈德巧，同年6月6日原告又转账10万元给陈德巧。罗火明借钱给陈德巧后，陈德巧随即出具《借条》二份。陈德巧向原告借款发生在被告陈德巧、董家爱夫妻关系存续期间，故该债务系陈德巧、董家爱共同债务，应当由两被告共同偿还。经原告多次催讨，被告陈德巧、董家爱一直以没钱支付为由拒不履行还款义务。诉讼请求：1、被告陈德巧、董家爱偿还借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈德巧、董家爱庭前邮寄答辩状称，原告以放贷为生，原、被告双方口头约定按月利率2.5%计息，陈德巧已支付了2014年6月1日至同年12月份利息4.5万元。因借条中未约定利息，根据民间借贷的交易习惯及相关法律，已支付的利息应视为返回原告借款本金4.5万元。
案件审理中，原告罗火明提交《借条》《存款凭证》各二张，证明其所述事实。经审查，第一张《借条》载明“今借到罗火明人民币现金贰拾万元整，借款人：陈德巧、董家爱，2014.5.31”。第二张《借条》载明“今借到罗火明人民币现金壹拾万元整，借款人：陈德巧，2014.6.6”。《存款凭证》载明2014年5月31日原告存入陈德巧银行账户20万元，同年6月5日原告又存入陈德巧银行账户10万元。被告陈德巧、董家爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，原告提供的《借条》、《存款凭证》来源合法，内容真实，与本案事实存在关联性，对原告提供的《借条》、《存款凭证》予以采信，该《借条》、《存款凭证》能够证明2014年5月31日陈德巧、董家爱向罗火明借款20万元，同年6月6日陈德巧又向罗火明借款10万元的事实。
被告陈德巧、董家爱对于本院受理其作为被告的六个案件，邮寄中只提供转账汇款凭证复印件一份。原告质证认为，两被告提交的转账汇款凭证跟本案没有关联性，该转账凭证的收款人均与原告没有关系。经审查，陈德巧提供的转账汇款凭证复印件中载明的还款金额部分模糊不清，且未盖银行公章或业务章，收款人均非原告，对该还款与原告具有何种关联性，两被告未提供证据证实，原告亦予以否认具有关联性，因此，本院不予认定。庭审中原告对两被告辩称口头约定按月利率2.5%计息，陈德巧已支付了利息4.5万元的事实予以认可，本院予以认定。
另：2015年4月1日本院依职权向建宁县档案局调取的《结婚登记审查处理表》载明两被告于1989年1月18日登记结婚。
经审理查明，2014年5月31日陈德巧、董家爱向罗火明借款20万元，同年6月6日陈德巧又向罗火明借款10万元，上述借款30万元双方口头约定按月利率2.5%计息，陈德巧已支付了利息4.5万元。
综上事实，本院认为，原告罗火明提供的《借条》可以证实原告、被告之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。因被告陈德巧、董家爱未按约还款，引起本案纠纷，责任在陈德巧、董家爱，罗火明要求陈德巧、董家爱偿还第一笔借款本金20万元及要求陈德巧偿还第二笔借款本金10万元的诉讼主张，本院予以支持。陈德巧已支付的4.5万元，双方认可4.5万元系支付的利息，对该利息经折算，截止到起诉之日止利率未超过法律的规定，因此，对两被告主张支付利息4.5万元折抵本金的要求，不予支持。被告陈德巧、董家爱于1989年1月18日登记结婚。本案陈德巧向原告借款发生时间在陈德巧、董家爱夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明涉案借款为陈德巧与原告约定为陈德巧的个人债务，两被告也未提供证据证实原告知晓两被告夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》相关规定，该债务应认定为两被告共同债务，依法应当由被告陈德巧、董家爱共同偿还。被告陈德巧、董家爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈德巧、董家爱应当于本判决生效后三十日内偿还罗火明借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由陈德巧、董家爱负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟庆阳
二〇一五年四月十五日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。
填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第408号原告朱玉华，男，1981年11月15日生，哈尼族，云南省建水县人，住建水县。被告白少飞，男，1985年3月2日生，彝族，云南省建水县人，住建水县。原告朱玉华诉被告白少飞买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请追加云南永云建设工程有限公司作为共同被告参加诉讼。本院按照原告提供的被告云南永云建设工程有限公司的送达地址无法通知被告应诉，且经查证后仍不能确定被告的送达地址，使我院无法向被告云南永云建设工程有限公司送达相关应诉材料，导致无法正常审理本案，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱玉华的起诉。案件受理费590元，退还原告朱玉华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 唐 世 红人民陪审员 安   泉人民陪审员 张 洪 芬二〇一五年十二月十日书 记 员 陈浆（代）
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第235-3号
申请执行人简X川，男，1962年3月8日出生，汉族，灵山县人，住南宁市良庆区金象大道**号。
被执行人灵山县灵城镇XX村民委员会，住所地灵山县灵城镇XX路。
负责人王X才，主任。
申请执行人简X川与被执行人灵山县灵城镇XX村民委员会恢复原状纠纷一案，钦州市中级人民法院于2012年12月18日作出的（2012）钦民一终字第182号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年4月23日向本院申请强制执行被执行人灵山县灵城镇XX村民委员会支付赔偿款20000元，案件受理费30元，鉴定费700元，合计20730元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿就钦州市中级人民法院（2012）钦民一终字第182号民事判决第三项及案件受理费、鉴定费的执行达成和解协议，确认由被执行人于2013年5月10日支付赔偿款20000元及受理费、鉴定费730元给申请执行人；本案执行费211元由被执行人负担。现被执行人已经按照和解协议履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结钦州市中级人民法院作出的（2012）钦民一终字第182号民事判决书第三项及被执行人灵山县灵城镇XX村民委员会负担案件受理费、鉴定费部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘X科
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第106号
原告杨相楚，男，1948年6月4日出生，汉族，沈阳军区空军部队退休干部，现住湖南省邵阳市大祥区雪峰农贸市场。
被告邵阳悦华置业开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区樟树垅。
法定代表人李阳茂，该公司总经理。
原告杨相楚与被告邵阳悦华置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨相楚到庭参加诉讼，被告邵阳悦华置业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨相楚诉称：2005年7月4日，原告杨相楚与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订商品房销售合同书，约定原告购买被告开发的雪峰农贸综合市场A栋204号住房一套，金额为120000元，在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理产权证。原告于2005年7月4日交了全部房款，被告将房屋交付给原告使用。2005年10月18日原告付给被告代办产权证费用3000元，同年11月15日原告交纳了房屋契税2400元。但被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权手续，经原告多次催促未果。故请求人民法院判令：1、被告邵阳悦华置业开发有限公司立即为原告办理位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A栋204号房屋的房地产产权证；2、被告承担本案诉讼费用及发生的相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页；
2、2005年7月4日原告杨相楚与被告邵阳悦华置业开发有限公司签订的《商品房销售合同书》复印件一份共1页；
3、2005年7月4日被告邵阳悦华置业开发有限公司出具的原告购房交款发票复印件一份共1页；
4、2005年10月18日被告邵阳悦华置业开发有限公司出具的代办房产证费用收据一份共1页；
5、（2003）湘农税字00001755《中华人民共和国契税完税证》复印件一份共1页；
6、邵阳市房产测绘大队《房屋分户平面图》复印件一份共3页；
7、邵阳市大祥区城西街道樟树垅社区居委会的《证明》原件一份共1页；
以上七份证据拟证明雪峰农贸综合市场A栋204号住房系原告向被告购买，原告按合同约定交纳了购房款。
被告邵阳悦华置业开发有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭审理，本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年7月4日，被告邵阳悦华置业开发有限公司（甲方）与原告杨相楚（乙方）签订了一份《商品房销售合同书》，约定原告杨相楚购买被告开发的雪峰农贸综合市场A栋204号住房一套，建筑面积约为151.8㎡，总价款为120000元，其中第八条规定“甲乙双方在楼宇交付使用并付清购房款后一起办理《房产证》”。当日原告交纳了购房款120000元，被告出具了购房发票并将房屋交付给原告使用。2005年10月18日，被告向原告收取了代办房产证费用3000元。同年11月15日，原告交纳了购房契税2400元。因被告邵阳悦华置业开发有限公司一直未按合同约定为原告办理房屋所有权证，故原告诉来本院。
本院认为，本案是一起房屋买卖合同纠纷。原、被告于2005年7月4日签订的《商品房销售合同书》是双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。原告杨相楚按合同的约定履行了付款义务，被告邵阳悦华置业开发有限公司虽然交付了买卖标的物，但未按约协助原告办理房屋所有权证，故被告的行为已构成违约，原告的诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵阳悦华置业开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告杨相楚办理好位于邵阳市大祥区雪峰农贸综合市场A栋204号房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案收取案件受理费人民币80元，由被告邵阳悦华置业开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十五日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓光
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 刘 超
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。