重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初1507号
原告：陈宗琼，女，汉族。
委托诉讼代理人：李樱(特别授权)，重庆法韵律师事务所律师。
被告：丁建林，男，汉族。
委托诉讼代理人：幸华(一般代理)，重庆奎龙律师事务所律师。
原告陈宗琼与被告丁建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗琼及其委托诉讼代理人李樱、被告丁建林及其委托诉讼代理人幸华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈宗琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁建林偿还原告借款140000元，并支付自2017年1月31日起至借款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营缺乏资金，于2014年先后向原告借到现金380000元，并于2014年8月11日出具了借条。2015年5月22日，原、被告双方自愿到重庆市万州区长滩镇人民调解委员会进行了调解，在人民调解委员会的主持下对还款事宜进行了协商，并自愿达成了调解协议。万长府调字（2015）第12号《人民调解协议书》载明：1、丁建林约定2015年春节前，自己繁养的豪猪如果找到买主时，卖多少钱就给陈宗琼多少钱，品除余额欠款数。2016年、2017年、2018年、2019年分别每年春节前给原告陈宗琼还款70000元人民币，2、余下欠款100000元（大写：拾万元整）于2020年前一次性付清。综上，被告共计向原告借款38万元，根据调解协议已到期两笔共计14万元，还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。对于调解协议约定的其余款项，原告另案主张。为了保护原告的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判决。
丁建林辩称，原告主张2014年被告向原告借款38万元不成立，要求被告偿还借款14万元亦不成立。被告系基于原告方的胁迫出具的借条并达成调解协议，应属无效。2013年3、4月份，原、被告开始恋爱，那时被告从事养牛，原告经营粮食收购，被告向原告购买粮食时双方认识后建立恋爱关系。原告要求与被告一起养牛，双方一起到邮政储蓄银行贷款15万元用于合伙买牛，原告实际交付被告10万元，该贷款已由被告卖牛后偿还。2014年9月28日原告购买“奥林”（音）牌货车，原告贷款15万元用于支付购车款，贷款前并未告诉被告，该笔贷款已还清。2015年5月双方分手后，原告将购买的车辆出售并获取了卖车款项。原告主张的38万元系原告自己计算的，系两笔贷款相加，外加上原告要求被告承担的原告前夫做生意亏空的8万元，合计38万元。并且在原、被告交往中，被告曾给了原告19.5万元。综上，被告未向原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系从事粮食经营的经营者，被告系从事养牛经营的经营者，原、被告在生意交往中结识。2013年4月左右双方建立恋爱关系。2014年8月11日双方以结婚为目的签订了《婚前财产协议》,之后双方产生纷争而未达到双方登记结婚的共同目的。原、被告分手后对资金往来结算发生争议，2015年5月22日经重庆市万州区长滩镇人民调解委员会组织调解，双方达成了万长府民调字（2015）第12号《人民调解协议书》，该协议书载明，丁建林在位于长滩镇向家村1组建一良种养牛场缺乏资金，于2014年先后向陈宗琼借到现金380000元。于2015年5月22日，双方当事人申请万州区长滩镇人民调解委员会调解，经我调解委员会主持调解。对还款事宜，双方当事人经充分协商，自愿达成协议如下：一、丁建林约定2015年春节前，自己繁养的豪猪如果找到卖（买）主时，卖多少钱就还陈宗琼多少钱，品除余额欠款数。2016年、2017年、2018年、2019年分别每年春节前给陈宗琼还款70000元。二、余下欠款100000元于2020年前一次性付清。三、如果丁建林逾期不能还清应付款的余额，除还清本金外，另按1%月元支付违约金给陈宗琼。四、丁建林付款时，亲手交给陈宗琼的二哥陈宗友，再转交陈宗琼收，由陈宗友出据收条为凭。原告陈宗琼、被告丁建林签名确认，并由在场人丁油河、张人良、陈家祥、陈宗友签名。调解员蒋明华签名并加盖了重庆市万州区长滩镇人民调解委员会印章。调解协议达成后，被告丁建林未按调解协议履行，原告于2017年2月8日向本院起诉。诉讼中，被告丁建林向原告偿付了5000元。
庭审中，被告自认双方交往过程因各自的经营，原告差钱，被告给原告给，被告差钱，原告给被告给；原告也曾以其收购的玉米给被告折抵过一次欠付的酒糟款。证人林师勤出庭证明，原告陈宗琼曾代丁建林偿还过林师勤借款3万元。2013年7月16日，原告在中国邮政储蓄银行重庆万州区支行贷款15万元（偿还方式为分期偿还，该贷款于2014年7月16日偿还完毕）。原告陈述该笔贷款用于被告买牛使用，其款项除一期13598.27元由被告偿还外，其余款项均由原告偿还。被告抗辩买牛只使用了10万元，并且贷款均由被告卖牛归还。经查，2014年7月17日，原告邮政储蓄银行账户向被告丁建林邮政储蓄银行账户转入40000元。2014年10月15日，原告在中国邮政储蓄银行重庆万州区支行贷款15万元（偿还方式为分期偿还，该贷款于2015年9月9日偿还完毕）。原告陈述因第一笔贷款系向他人借款偿还，该笔贷款其中10万元用于偿还他人借款，另5万元交予被告从事经营。被告辩称该笔贷款系原告用于购车使用，并且所购车辆已由原告出售，该笔借款未与被告商量，也未收到过原告交付的款项。综上，根据原、被告双方的陈述以及原告申请的证人林师勤的证言以及原告举示的个人信用报告，银行明细，以及被告申请本院调取的陈宗琼银行明细综合分析，原、被告在交往过程中存在多笔资金往来。原告举示的银行明细以及被告申请本院调取的陈宗琼银行明细，均未显示款项的具体用途。
本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告在恋爱过程中，双方基于各自的经营需要发生过多笔资金往来，双方恋爱关系破裂后对资金往来结算发生纠纷，经重庆市万州区长滩镇人民调解委员会组织调解下达成《人民调解协议书》。该协议书具有民事合同性质，原、被告应当履行协议书确定的义务。
《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告基于被告未履行调解协议，要求被告履行调解协议约定的到期债务。被告抗辩该调解协议系原告方胁迫而达成，被告并未向原告借款，调解协议无效。对于被告抗辩的被胁迫而达成调解协议，调解协议无效。被告应当承担举证责任。被告未举示受原告方胁迫而达成调解协议的证据，也未举示调解协议无效的证据，故本院不予采信。对于抗辩借款并未发生。根据本案查明的事实，原、被告双方基于各自的经营需要发生多笔资金往来，同时原告对款项的来源作了合理说明并举示了相关证据。并且，原、被告双方因资金往来结算发生争议，通过人民调解委员会调解，并达成调解协议。因此应当认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效。被告抗辩借贷未实际发生，但未举示相关证据证明，且与原、被告交往过程中发生多笔资金往来的事实相悖，故本院不予采信。
综上，原告主张被告按调解协议约定偿还2016年、2017年春节前到期的借款140000元，符合法律的规定，本院予以支持。对于在诉讼过程中被告已向原告偿还5000元，应当予以抵扣。
对于资金利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告从2017年1月31日起至还清之日止，按中国人民银行规定支付逾期利息。经查，中国人民银行一年期贷款年利率为5.6%，逾期上浮30%，即年利息7.28%。根据调解协议的约定，“另按1%月元支付违约金给陈宗琼”，从文意上难以理解，应当视为约定不明，因此原告主张的逾期利息可按年利率6%计付。对于原告张的逾期时间，符合原、被告调解协议的约定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告丁建林限于本判决生效后十日内偿还原告陈宗琼借款135000元及利息；利息计算，以借款135000元为基数，从2017年1月31日起至还清之日止、按年利率6%计付。
二、驳回原告陈宗琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告丁建林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 杨志诚
二〇一七年四月十七日
书记员 崔鉴林