贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔23行终29号上诉人（原审原告）罗大俊，男，1963年12月18日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住址（略）。被上诉人（原审被告）贞丰县国土资源局，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇富民路60号。法定代表人黄信，局长。上诉人罗大俊与被上诉人贞丰县国土资源局（以下简称“贞丰国土局”）确认行政行为无效一案，不服贵州省安龙县人民法院（2015）安行初字第29号行政裁决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。经原审查明的事实：原告罗大俊是贞丰县原珉谷镇坡西村香耐组（以下简称“香耐组”）的成员，在1998年第二轮土地承包期间，以罗大俊为家庭承包户主，家庭成员有罗大俊、王定魁、罗宗剑、罗宗栋、罗宗珍，共同承包了集体的土地3.558亩，其中水田2.826亩、旱地0.732，并取得《土地承包经营权证》。2011年6月22日，黔西南布依族苗族自治州人民政府作出州府[2011]100号《关于贞丰县2011年度第三批国有存量建设用地调整使用的批复》，贞丰县人民政府将贞丰县珉谷镇坡旗村等二十七个村面积52.9355公顷土地征收为国有建设用地，罗大俊家庭承包户承包的位于香耐组小地名老送田（县消防队下面、锦宏驾校对面）水田在征收范围内。2011年8月10日，贞丰县人民政府将《贞丰县人民政府征收土地方案》、《贞丰县国土资源局征收土地补偿安置方案》进行张贴公告，征收罗大俊户承包的位于香耐组小地名老送田（县消防队下面、锦宏驾校对面）水田。但罗大俊户未办理土地补偿登记，拒绝领取土地补偿款和交出被征收土地，2011年11月10日，贞丰国土局向罗大俊下达丈量土地通知，但该户拒绝指界，贞丰国土局遂委托黔西南州长园测绘有限责任公司对该户被征收土地进行测量，确定面积为1.82亩。2011年12月15日，贞丰国土局向罗大俊户下达征地补偿领款通知，该户至今未领取土地补偿款。2011年12月22日，贞丰国土局向罗大俊户下达《交出土地通知书》。2011年12月30日，贞丰国土局作出贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》，但罗大俊户未交出被征收的土地。贞丰国土局向贞丰县人民法院申请执行贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》，贞丰县人民法院受理后，于2012年5月22日作出（2012）贞非执字第00020号《行政裁定书》，裁定：准予执行贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》。该行政裁定已于2012年5月23日按法律规定向当事人送达。同时，贞丰县人民法院已于2013年3月21日强制执行了责令交出被征收的土地。原审认为，罗大俊家庭承包户承包的位于香耐组小地名老送田的水田1.82亩，已由贞丰国土局征收为国有建设用地。贞丰国土局按照《贞丰县人民政府征收土地方案》、《贞丰县国土资源局征收土地补偿安置方案》办理了相关的征收手续，但罗大俊家庭承包户拒绝领取土地补偿款和交出被征收的土地，贞丰国土局于2011年12月30日作出贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》，该行政决定书经贞丰县人民法院于2012年5月22日作出（2012）贞非执字第00020号《行政裁定书》确定其合法性，该行政裁定已发生法律效力，并对罗大俊已产生羁束力，故对罗大俊的诉讼请求，本院不予支持。对贞丰国土局辩解罗大俊起诉已超过法定期限的主张，因罗大俊要求确认贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》无效，系确认行政行为无效的行政诉讼，而无效的行政行为，从开始就无效，与无效行政行为有利害关系的人，可以在任何时候请求确认该行为无效，不受起诉期限的限制，故对贞丰国土局的该项辩解主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉······（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，裁定如下：驳回罗大俊的起诉。案件受理费50元，退还罗大俊。原审宣判后，上诉人罗大俊不服该判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、请求依法撤销原审裁定，依法确认贞丰国土局2011年12月30日作出〔2011〕第18号《行政决定书》无效。同时，请求依法撤销贞丰县人民法院2012年5月22日作出贞非执字第00020号《行政裁定书》。2、请求依法判决被上诉人返还上诉人合法取得承包（1.82亩）土地，并恢复土地原貌。理由是：一、原审裁定未查清基本事实。对被上诉人作出《责令交出土地行政决定书》既没有依照国家法律规定的权限程序办合法批准手续，还利用公权强征上诉人土地的违法行为不予以纠正，依法确认无效，反而驳回上诉人的起诉。上诉人庭审时提出让被上诉人出示审批文件和合法手续，被上诉人未当庭出示，且时至今日仍未见到其提交。对此，原审法院不予纠正，还认为贞丰县人民法院作出的行政裁定书确定了其合法性，并对诉讼标的产生羁束力。据此作出的行政裁定，系对上诉人合法权益的无视。二、被上诉人未具备供地条件，强行征收土地违法，补偿安置不到位。根据国办发（2006）29号文件规定，征收补偿安置必须以确保被征农民原有生活水平不降低，长远生计有保障为原则实施征地补偿安置方案，未按规定支付费用予以补偿的，被征地的单位和个人有权拒交土地。贞丰县国土资源局并未办理安置。被征收土地后上诉人一家已无法确保原有生活水平。据此，请二审法院查清事实，公正判决。被上诉人贞丰国土局在二审审理期间未提交书面答辩意见。综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案二审争议焦点为：被上诉人贞丰国土局于2011年12月30日作出的贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》是否有效。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，县（市）人民政府在征收集体土地前，应对征收方案进行公示，被征收户在看到公示后，应到征地部门办理土地补偿登记，尔后政府制定土地补偿安置方案进行公示，并对被征收户进行补偿安置。本案中，被上诉人贞丰国土局将《贞丰县人民政府征收土地方案》、《贞丰县国土资源局征收土地补偿安置方案》进行了张贴公告，但上诉人罗大俊家庭承包户拒绝领取土地补偿款和交出被征收的土地。被上诉人遂于2011年12月30日作出贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》，并于2012年5月22日向贞丰县人民法院申请执行。贞丰县人民法院受理后，作出（2012）贞非执字第00020号《行政裁定书》，裁定：准予执行贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》。该裁定确定了贞国土法监交字〔2011〕第18号《责令交出土地行政决定书》的合法性，其于2012年5月23日按法律规定向当事人送达，产生法律效力，现人民法院已强制执行。故此，本案讼争的作出《责令交出土地行政决定书》的行政行为已被生效判决所羁束。原审法院依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项：“有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉······（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。”之规定，裁定驳回上诉人的起诉于法有据。上诉人在上诉状中提出请求撤销贞丰县法院（2012）贞非执字第00020号《行政裁定书》，该诉请不属于本案的审理范围。综上所述，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费，不予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘筱青审 判 员  陈颜虹代理审判员  吴 俊二〇一六年二月二十八日书 记 员  杨 艳