wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10279号
原告朱国志，男，1963年9月15日出生。
委托代理人赵文琦，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
原告朱国志与被告北京市史家营资产经营中心（以下简称资产经营中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱国志及其委托代理人赵文琦，被告资产经营中心的委托代理人卢永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国志诉称：原告于2001年2月至2010年5月在北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿）从事井下采掘工作。2011年5月4日经石龙医院诊断为煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤，2011年5月4日，原告伤情经北京市房山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年1月5日被告与原告签订书面协议书，被告同意给付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计141261元，现被告仅支付了129150元，尚欠原告12111元未支付。原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提出仲裁，2014年7月28日房山仲裁委以超时效为由决定不予受理，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款12111元，且诉讼费由被告承担。
被告资产经营中心辩称，原告以劳动争议的法律关系向我单位提起诉讼是错误的，因为我单位与原告不存在劳动关系，也并非工伤赔偿的主体。我单位受煤矿或矿主的委托与原告签订了工伤赔偿的协议书，责任应由煤矿承担。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾在安岳煤矿工作，2010年5月，安岳煤矿被政府关闭，后原告所患煤工尘肺壹期伴肺功能轻度损伤被认定为工伤，且经鉴定为伤残等级六级。2012年3月14日，被告与原告签订《协议书》，约定被告向原告支付工伤保险待遇共计141261元。其中，一次性伤残补助金40336元，一次性工伤医疗补助金60555元，一次性伤残就业补助金40370元。双方还约定甲方在协议签订后10个工作日内将上述款项一次性支付给乙方。此后，被告于2012年4月6日向原告支付了129150元，原被告双方一致认可尚有12111元余款未支付。
2014年7月28日，原告向房山仲裁委申请仲裁。2014年7月28日，该委员会以“超时效”为由决定不予受理。原告不服该决定，于法定期限内起诉至本院。
经原告申请，本院向北京市房山区人力资源和社会保障局尘肺办公室（以下简称尘肺办）核实，确认原告等尘肺病劳动者在《协议书》签订后，曾多次向尘肺办主张权利，要求支付协议约定款项的余款。
上述事实，有双方当事人的陈述、《协议书》、银行对账单、不予受理通知书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告与被告自愿签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在向原告支付了绝大部分工伤保险待遇后，却以“不应承担责任”为由进行抗辩，明显与事实不符且有悖于诚实信用原则，本院对其辩解不予采纳。
被告持授权委托书称其受安岳煤矿委托办理工伤认定、工伤保险待遇支付等相关事宜，但被告作为相对方与原告签订协议，并按照协议实际支付绝大部分款项，其与安岳煤矿之间是否存在委托代理关系，并不影响原告将被告作为余款的支付主体主张权利，故被告关于主体不适格的抗辩意见不能成立。即便被告所述属实，系受安岳煤矿所托而向原告支付工伤保险待遇，则被告亦应依约而继续为之。至于被告与安岳煤矿之间的纠纷，双方当事人可以另行解决。
原、被告之间争议所涉工伤保险待遇赔偿款项系基于原告在安岳煤矿的工作经历并受有工伤的事实产生，其与劳动关系具有密不可分的关联性，故对被告关于双方不适用劳动争议案由的抗辩意见，本院不予采纳。
关于诉讼时效一节，原、被告的纠纷本质上是工伤保险待遇赔偿所衍生的债权债务关系，故应适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效。被告向原告支付工伤保险待遇的时间为2012年4月6日，此后，原告曾多次向有关部门请求权利救济造成时效中断，原告于2014年7月28日通过仲裁方式主张权利并未超过诉讼时效，故本院无法采纳被告相应的抗辩意见。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
被告北京市史家营资产经营中心于本判决生效后十日内支付原告朱国志一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金余款一万二千一百一十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市史家营资产经营中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 白 云
原 告 陈 某 某 与 被 告 邹 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2014）合民一初字第909号
原告陈某某，女，住合浦县
被告邹某甲，男，住合浦县
原告陈某某与被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后。依法由代理审判员罗伍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：其与被告于1986年5月经人介绍认识，同年7月按农村风俗摆酒结婚，1989年12月10日登记结婚，1987年xx月xx日生育长女邹某丙，1989年xx月xx日生育次女邹某乙，1997年xx月xx日生育长子邹某丁。婚后，被告经常赌博，不务正业，缺乏家庭责任心，一直以赌博为业，其多次劝阻，被告均不听，并殴打其。被告输的钱都是其代为偿还。被告的行为致使其对被告已彻底失望，无法再共同继续生活。其认为与被告夫妻感情已彻底破裂。为此，其向法院起诉，请求与被告离婚，婚生长子邹某丁由原告携带抚养，被告每月支付给其小孩抚养费500元直至小孩年满18周岁止。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：合浦县xx镇xx村委会出具的证明，证明陈某某的曾用名陈梅。
证据三：婚姻状况证明、结婚登记申请书，证明原、被告是合法夫妻关系；
证据四：常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员情况。
被告邹某甲不提出答辩。
被告邹某甲未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，视其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性，关联性予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1986年5月经人介绍相识恋爱，同年8月按照农村风俗摆酒结婚，1987年xx月xx日生育长女邹某丙，1989年xx月xx日生育次女邹某乙，1989年12月10日补办结婚登记手续。1997年xx月xx日生育长子邹某丁。婚初原、被告虽因家庭生活琐事时有发生矛盾，但双方感情尚可。2014年7月17日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后未办理结婚登记就同居生活并生育有两个小孩，之后又补办了结婚登记手续，婚姻基础较好。后因日常生活矛盾产生摩擦，对夫妻感情造成一定影响，但尚不足以认定夫妻感情已彻底破裂，今后，原、被告应珍惜多年的夫妻感情，互相谦让，加强沟通与交流，消除隔阂，彼此关爱和包容，理性地处理家庭问题，夫妻关系仍有和好可能，因此，原告请求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告邹某甲离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告陈某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗 伍
二〇一四年九月三十日
书 记 员 黄祥洪
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第896号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
被执行人王某。
关于申请执行人杨某甲申请执行被执行人杨某乙、王某继承纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）二七民一初字第2259号民事调解书，责令被执行人杨某乙、王某履行生效法律文书确定的义务，协助申请人杨某甲将位于郑州市二七区陇海东路188号院67号楼1单元1××号房产过户至申请执行人杨某甲名下。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人杨某乙、王某于本裁定生效后，协助申请执行人杨某甲将位于郑州市二七区陇海东路188号院67号楼1单元1××号房产（产权证号：郑房权证字第××号）过户至申请执行人杨某甲（身份证号：××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年八月二十三日
书记员 李文强
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）李民初字第526号
原告赵宝善，男，汉族。
委托代理人赵霞，女，汉族。
原告华晁，男，汉族。
委托代理人赵霞，女，汉族。
原告华昆，男，汉族。
委托代理人赵霞，女，汉族。
被告李秀娜，女，汉族。
被告彭广现，男，汉族。
被告李建，男，汉族。
被告郑启文，男，汉族。
本院在审理原告赵宝善、华晁、华昆与被告李秀娜、彭广现、李建、郑启文民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达。原告也未于期限内向本院提供被告可供送达的其他联系方式或地址。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宝善、华晁、华昆的起诉。
本案案件受理费人民币5500元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 臧成华
审判员 乔洪利
审判员 李 霞
二〇一三年四月十六日
书记员 任 臻
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第1878号
原告胡斌，男，1985年3月23日出生，汉族。
被告杨海军，男，1978年8月29日出生，汉族。
被告邹翠英，女，1978年4月27日出生，汉族，系被告杨海军之妻。
原告胡斌与被告杨海军、邹翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员夏颖平担任审判长，人民陪审员方兴和、李涛组成合议庭，书记员罗春梅担任庭审记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼，被告杨海军、邹翠英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称：原、被告系朋友关系，被告以做生意缺少资金为由，于2015年9月9日向原告借款30000元，口头约定月利率按3%计算，借款时间为一个星期。借款到期后，原告无法找到被告。2015年10月3日原告多方打听找到被告并要求其出具了借款借条，现经原告多次催收无果。依照法律规定，为确保原告的合法债权不受侵害，特提起诉讼，请求法院判决：一、由被告偿还原告借款本金30000元，利息900元；二、由被告承担本案受理费。
被告杨海军、邹翠英未应诉答辩。
原告胡斌为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、借据，拟证明被告杨海军于2015年10月3日向原告出具借款30000元的借条；
2、婚姻登记资料，拟证明二被告系合法的夫妻关系。
被告杨海军、邹翠英未出庭质证。
对原告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，借据系原件，字迹清楚，来源合法，与本案具有关联性，予以认定；结婚登记资料系国家机关出具的证明，加盖了公章，予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
2015年9月9日，被告杨海军因缺乏资金向原告胡斌借款30000元，于10月3日给原告出具了借条，内容为：“今借到胡斌人民币叁万元整（30000），借款人杨海军，借款日期2015年10月3日。”借条上未约定利息和还款期限，被告杨海军借款后，一直没有向原告偿还借款本金和利息。原告多次催收无果。另查明，被告杨海军与被告邹翠英系合法的夫妻关系。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告杨海军向原告胡斌借款，系原、被告双方真实意思表示，被告借款后向原告出具了借条，形成了自然人之间的借贷关系，双方之间的债权债务关系明确。被告杨海军应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。原、被告双方未约定借款期限，原告胡斌可以催告被告杨海军在合理期限内返还。被告杨海军、邹翠英系合法夫妻，根据婚姻法相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告胡斌要求被告杨海军、邹翠英共同偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；借条上未约定利息，视为不支付利息，原告胡斌要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告杨海军、邹翠英经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨海军、邹翠英在本判决生效之日起10日内共同偿还原告胡斌借款本金30000元；
二、驳回原告胡斌其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告杨海军、邹翠英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 夏颖平
人民陪审员 方兴和
人民陪审员 李 涛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第368号
上诉人（原审被告）郝xx，男，1980年10月10日出生，汉族，原平市段家堡乡下马铺村人，农民。
被上诉人（原审原告）刘xx，女，1983年4月8日出生，汉族，原平市崞阳镇璜珥村人，农民。
上诉人郝xx因离婚纠纷一案，不服原平市人民法院（2014）原民初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝xx、被上诉人刘xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年国庆举行结婚典礼后同居生活。结婚典礼时，根据约定给付女方的费用大包干，被告给付原告包括彩礼款在内的各种费用总共48800元。原告娘家陪嫁人民币5000元。2010年5月17日双方补办结婚登记。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2011年5月20日生育儿子郝x，现随原告生活。双方均系再婚，再婚时，被告与前妻所生女儿郝x茹随原、被告双方共同生活。随时间的推移，原、被告因生活琐事经常发生争吵，感情产生裂隙。2012年3月1日，原、被告开始分居，双方所生儿子郝x随原告生活。女儿郝x茹随被告郝xx生活。双方婚后无共同财产，无共同债权，共同债务有借原告父母10000元。2013年9月份，原告刘xx提起离婚诉讼，2014年1月13日，原平市人民法院判决不准离婚。判决后，原、被告夫妻感情无任何改善，仍然分居至今。原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生儿子郝x随原告生活，由被告支付抚养费。
原审法院认为，原、被告经人介绍结婚，婚姻基础较差，婚后未建立起真正的夫妻感情，原平市人民法院判决不准离婚后，双方感情并未改善。原、被告分居已满二年，经调解无和好可能，夫妻感情确已破裂，现原告再次起诉请求离婚，原告离婚的请求应予支持。婚生儿子郝x，一直随原告生活，改变生活环境对其成长不利，故随原告生活为宜，被告应该支付儿子郝x相应的抚养费。原告借婚姻索取的钱款，应予酌情返还。被告所作的被告为迎娶原告，在与原告结婚前借款50000元的陈述，此款属于被告婚前个人债务，不属于原、被告的夫妻共同债务。借原告父母10000元属于夫妻共同债务，应由原、被告各负责偿还5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告刘xx与被告郝xx离婚。二、婚生儿子郝x，随原告刘xx生活，被告郝xx给付原告刘xx儿子郝x抚养费42119元。三、原告刘xx酌情返还被告郝xx彩礼款20000元。夫妻共同债务借原告父母10000元由原告刘xx负责偿还，被告郝xx给付原告刘xx5000元。上列二、三项，限本判决生效后一个月内给付。
判后，上诉人郝xx不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：按照《婚姻法》的规定，有过错一方应该不分或者少分，承担过错赔偿责任，被上诉人曾经给上诉人写过保证书，内容是婚内有出轨行为，对上诉人造成伤害，如果再作出出轨的事情，赔偿精神损失费壹拾万元。如此明确的保证书，原审法院没有叙述，没有依法判决。其次，上诉人为娶被上诉人给付彩礼48800元，其他花费50000元，要求全部返还。第三，上诉人坚持要孩子抚养权，不用上诉人出抚养费，因上诉人对离婚有过错。四、为了叫被上诉人回家，被上诉人父亲逼上诉人打下10000元欠条，10000元不是共同债务。最后，要求被上诉人承担保证书中的过错责任100000元。
被上诉人答辩称：自从结婚后，上诉人每天打我，保证书也是在上诉人拿刀威逼下写的。孩子现在一直随我生活，由被上诉人抚养合适。关于一万元的债务，钱是上诉人去我家里拿的，当时因为亲戚关系没有打欠条，因为上诉人一直打我，后我母亲要求上诉人打下欠条。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点主要为：一、刘xx在离婚过程中有无过错，是否承担损害赔偿责任；二、彩礼返还数额是否适当；三、子女抚养权问题；四、夫妻共同债务如何认定。关于第一个争议焦点，上诉人为支持其主张的主要依据为《保证书》，但是被上诉人陈述此《保证书》是在上诉人威逼下所写，上诉人就此再未向本院提供其他证据证明被上诉人对于离婚存在过错。同时，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，上诉人所陈述的理由并不包含在可以请求损害赔偿的范围之内，故本院对此上诉请求不予支持。关于第二个焦点问题，综合考虑双方结婚时间、有无子女情况等因素，原审法院酌情判决返还返还彩礼款20000元并无不当，对此上诉理由本院不予支持。关于第三个争议焦点，双方所生儿子郝x，现随被上诉人刘飞燕生活，如果改变孩子生活现状，可能不利于孩子的健康成长，对此上诉理由本院不予支持。关于夫妻共同债务问题，上诉人并没有证据能够证明其所书欠条是受胁迫所写，故对此上诉理由本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元由上诉人郝xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 勇
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 鑫
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执77号
申请执行人周世明，男，汉族，生于1984年4月5日。
申请执行人杨艳，女，汉族，生于1986年9月23日。
被执行人付海平，男，汉族，生于1982年8月10日。
被执行人古平，女，汉族，生于1987年9月4日。
四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第498号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本案应执行标的345630.25元，已执行标的0元。本院查询了被执行人银行存款等财产状况，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院对四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第498号民事判决书终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的条件时，可持本裁定及原法律文书，申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘畅胜
审判员 左松涛
审判员 詹金波
二〇一六年三月二十九日
书记员 龚文武
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第947号
原告林杰，男，1982年4月11日出生，汉族，居民。
被告丘珍香，女，1989年9月8日出生，汉族，居民。
本院受理原告林杰与被告丘珍香民间借贷纠纷一案中，原告林杰于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林杰撤回起诉。
本案案件受理费300元、减半收取为150元，由原告林杰负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 黄珺滢（代）
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民初字第2733号
原告孙孝志，男，1976年2月18日生，汉族，农民。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人蔡晓霞，江苏拓力律师事务所实习律师。
被告荀如明，男，1954年10月24日生，汉族，居民。
本院在审理原告孙孝志诉被告荀如明民间借贷纠纷一案中，因原告孙孝志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2050元减半收取，由原告孙孝志负担。
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 殷向阳
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨文娣
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武民初字第1614号
原告�某。
被告杨某。
本院在审理原告路某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告路某于2012年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路某承担。
审判员 燕向民
二〇一二年七月十三日
书记员 王彦朕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民（商）初字第11746号
原告郭小军，男，1971年8月29日生。
被告付世瑞，男，1958年8月15日生。
本院在审理原告郭小军与被告付世瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭小军撤回对被告付世瑞的起诉。
代理审判员 李新利
二〇一四年九月二日
书 记 员 孔令琴
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00866号
原告杨帝甲，男，1974年11月16日出生，汉族，住安康市汉滨区新城办。
委托代理人黄振云，系杨帝甲之妻。
原告杨帝乙，男，1972年11月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人王玉香，陕西理恒律师事务所律师。
被告杨帝丙，男，1970年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告杨帝丁，男，1968年5月19日出生，汉族，住址同上。
原告杨帝甲、杨帝乙与被告杨帝丙、杨帝丁分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同胞兄弟，父亲杨A（2004年病逝）、母亲张B名下有房产两处，分别位于高井村十四组汉白路北边和南边，九十年代分家时，两被告分得汉白路北两间两层砖混结构房屋（建筑面积106m2、宅基地面积121.6m2），两原告分得汉白路南三间砖木结构房屋（建筑面积72.09m2、宅基地面积201.25m2），父母随两原告居住生活，原、被告按照分家分单各自居住至今。2009年汉白路扩建，两被告后退拆旧建新，其住房院坝部分被征用并获得了补偿款。原告的分家分单由母亲张B保管，2005年因水灾分家分单遗失。2007年4月20日由梁隆友执笔除被告及父亲外，参与分家的其余人员到场出具证明，还原了弟兄四人分家析产的事实真相。现因两被告多次干扰阻止原告出租汉白路南分得的房屋，且不配合原告申办房产证，双方遂发生纠纷。现请求人民法院判决：1、依法确认原、被告分家分单合法有效；2、位于高井村十四组汉白路南的房屋及宅基地归原告所有。
原告提供的证据有：1、张B身份证及户口本、村委会证明，证明张B与杨A系夫妻关系、杨A于2004年死亡、原、被告都是张B、杨A的亲生子女；2、房产证、土地使用证、准建证，证明杨A名下有两处房产；3、农村土地承包经营证、新城办高井村耕地面积摸底统计表、换地协议，证明原告2009年建新房没有占用被告的承包地；4、证明和调查笔录、张B证言，证明分家析产的事实，原分家分单涨水遗失；5、照片8张，证明原、被告房屋现状；6、协议一份，证明汉白路南的宅基地及房屋归原告。
被告辩称，一、分家是事实，没有分单，只是口头商定，不存在水灾分单遗失之说。二、答辩人分得的汉白路北边的两间两层房屋，实际上一层是为了垫底而修建，根本不能作为房屋使用，实际仅分得两间房屋。三、原告称2007年4月20日由梁隆友执笔除被告及父亲外参与分家的其余人员到场，出据了一个所谓《证明》，还原了兄弟四人分家析产的事实真相，答辩人从始至终不知此事。四、答辩人自上世纪分得路北房屋地皮后，2009年二原告强行将答辩人路北房屋在内的宅基地按四人平分，并已建房，原告建房时占了答辩人面积约一半的宅基地，既然原告分了答辩人路北宅基地，那么路南宅基地自然答辩人有权分割，现原告准备出租路南房屋，答辩人有权要求分割原告路南的宅基地，但原告不予配合，才导致纠纷发生。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，答辩人的地基面积凭空比原告少了100多平方米，故恳请法庭查明事实，驳回原告的请求。
被告提供的证据有：1、组长张龙玉、会计梁隆友证明，证明我们分得两间房子占用是全家的承包地，而原告分的房子是老宅基地，实际我们没有分到宅基地；2、照片四张，证明原分的两间两层房屋破烂住不成了，2009年拆旧建新，建成现在住的房子；3、协议一份（与原告是同一个协议），证明原告分得的路南房屋有母亲的一间。
经庭审质证，被告对原告证据3认为，原告2009年建房时占用了被告100个平米承包地。本院认为，当时原告建房时未提出异议，且原告房屋已形成多年，现又未有确凿的证据证明占用的事实，故其质证意见不能成立；对原告证据4认为，总共分了三次家，不知道是证明那一次，内容是符合的。本院认为，以分家析产后的现状认定；对原告证据6认为，原告路南有母亲住的一间房子，原告要出租我们不同意。本院认为，既已析产，原告应有对其财产的处分权。被告对原告其它证据无异议，本院予以确认。原告对被告证据1认为，组上的处理意见我们不知情，分家是分房子，土地与本案无关，证人也应当出庭作证。本院认为，该证不能证明被告所要证明的事实；对被告证据2无异议，本院予以确认；对被告证据3认为，房屋归原告所有，母亲只有居住权。本院认为，以协议内容，其质证意见成立。
经审理查明，原、被告的父母杨A（已故）、张B名下有房地产两处，即汉白路北两间两层砖混结构房屋和汉白路南砖木结构三间平房。1992年分家析产时，两被告分得汉白路北一处房产，两原告分得汉白路南一处房产（土地使用面积201.25m2），父母随两原告居住生活。此后，各自按分得的房屋居住使用。2009年5月20日，原、被告四人又立一份协议载明：以前分家分单（承包地、自留地）兄弟四人各执一份，路南宅基地归杨帝乙、杨帝甲二人共有，路北梁龙向西边土地归杨帝丁、杨帝丙所有，母亲有路南一间房屋有居住权，公路拆迁母亲居住由杨帝乙、杨帝甲承担。2009年，两被告将分得的房屋拆旧建新，同年7月，两原告也通过与被告杨帝丁等五户调换土地在路北另建新房（因公路加宽限制旧房拆除不能再建），原居住的旧房闲置。2015年3月原告要将路南三间旧房维修出租，被告以原告建房多占了100平米宅基地和有其母亲一间居住权为由，要求分割该处宅基地，阻止原告出租房屋，双方为此发生争议，原告遂于2015年5月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告自1992年后各自按分家分得的房地产居住使用，至2009年时，被告拆旧建新，原告也通过与被告杨帝丁等五户兑换土地建新房，同年5月20日双方又立一份《协议》进一步明确了各自分得的房地产的归属，当时被告未曾提出异议，证明被告对原告的建房行为已经认同。原告房屋已建成六年之久，现被告提出占用其一百平米宅基地，因无确凿的证据证明该事实，故其理由不能成立，因此，被告要求分割老宅基地的主张，本院不予采纳。原告分家取得的财产，合法有效，应归其所有，被告没有理由干涉原告对该财产的使用收益和处分权利。现依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条、第一百三十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告杨帝乙、杨帝甲和被告杨帝丙、杨帝丁的分家析产协议合法有效。
二、位于汉滨区高井村十四组汉白公路南边座南向北三间砖木结构房屋（建筑面积72.09m2、土地使用面积201.25m2），归原告杨帝乙、杨帝甲所有。
案件受理费3300元，由被告杨帝丙、杨帝丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 袁小红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈俊超
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0626民初1605号
原告：吴从秀，女，1949年9月16日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：黎洪英，女，1972年10月29日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系原告之女。
被告：张安红，女，1979年4月23日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：冯胜泽，男，1978年9月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县，系被告张安红之夫。
原告吴从秀与被告张安红、冯胜泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黎洪英到庭参加了诉讼，被告张安红、冯胜泽经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴从秀向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金人民币5万元整，并从2017年2月1日起每月按2%支付逾期利息至二被告还清本息之日止。事实与理由：2016年7月28日，二被告以资金周转困难在朋友黎春容的介绍下向原告借款5万元，原告从银行取款，向二被告提供现金5万元，二被告当即向原告书写借条一份并承诺三个月后归还，未约定利息。借款期限届满后，原告多次向二被告催收未果，原告诉至法院。
被告张安红未到庭。
被告冯胜泽未到庭。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借条一份，拟证明二被告向原告借款的事实。2.短信记录。拟证明原告要求被告还钱的事实。3.中国农行贵州分行交易明细。拟证明资金组成情况。
上述证据能相互印证二被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月28日，二被告在他人介绍下向原告借款5万元并向原告书写借条一份，未约定利息。当天原告从农行支取5万元现金给二被告。由于当时借条上只有被告张安红一人签字，后在2017年12月28日由二被告重新向原告书写借条一份，二被告承诺在2017年1月27日先偿还3万元，原告将原先由被告张安红一人签字的借条还给了二被告。后还款期限届满，原告向二被告催款未果，原告诉至法院。
本院认为：原告与二被告之间的民间借贷是合法的借贷关系，应受法律保护，原告主张归还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息的问题。因原、被告在借款时未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张安红、冯胜泽在判决生效后15日内偿还原告吴从秀借款本金人民币5万元。
二、驳回原告吴从秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告张安红、冯胜泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杜执文
人民陪审员 何兰高
人民陪审员 邓和明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 冲
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执44号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，
法定代表人刘艳董事长
被执行人刘于雷。
被执行人翟崇礼。
被执行人孙京芹。
被执行人赵金领。
本院在执行申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘于雷、翟崇礼、孙京芹、赵金领金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。此案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第1302号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛爱芹
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄冬菁
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初334号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯某某，女，1968年5月15日出生，汉族，大专毕业，淅川县畜牧局工作人员，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年1月31日被淅川县公安局监视居住，2016年8月31日经淅川县人民检察院决定监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人侯某某犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人侯某某因与柴某之间存在民间借款纠纷，被柴某诉至淅川县人民法院。2014年4月22日，淅川县人民法院以（2013）淅民商初字第170号民事判决书判决侯某某在判决生效后十日内支付应归还柴某的15万元借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月6日起至付清之日止的利息。判决已生效，侯某某不履行人民法院判决所确定的义务。后经柴某申请，淅川县人民法院于2014年11月4日向侯某某下达执行通知书、传票，并要求侯某某在11月12日履行判决义务，但侯某某仍不履行，淅川县人民法院于2014年11月11日向侯某某下发执行裁定扣押侯某某邮资储蓄银行存款10700元的执行裁定书，侯某某仍拒绝履行义务。淅川县人民法院遂对侯某某作出罚款20000元处罚，并划拨了扣押的10700元存款用以执行罚款。经查证，被告人侯某某属于有能力履行人民法院判决而拒不履行。后被告人侯某某分两次将上述判决义务履行完毕，债权人柴某出具了谅解书表示对被告人侯某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某证言，户籍证明、民事判决书、案情说明、租赁土地协议书、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且已全部履行了淅川县人民法院判决书所确定的义务，可酌定从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 范元军
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年十二月十二日
书记员(兼) 黄俊慧
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初334号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人侯玉红，曾用名侯宇虹，女，1968年5月15日出生，汉族，大专毕业，淅川县畜牧局工作人员，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2016年1月31日被淅川县公安局监视居住，2016年8月31日经淅川县人民检察院决定监视居住。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）290号起诉书指控被告人侯玉红犯拒不执行判决裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人侯玉红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人侯玉红因与柴某之间存在民间借款纠纷，被柴某诉至淅川县人民法院。2014年4月22日，淅川县人民法院以（2013）淅民商初字第170号民事判决书判决侯玉红在判决生效后十日内支付应归还柴某的15万元借款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年11月6日起至付清之日止的利息。判决已生效，侯玉红不履行人民法院判决所确定的义务。后经柴某申请，淅川县人民法院于2014年11月4日向侯玉红下达执行通知书、传票，并要求侯玉红在11月12日履行判决义务，但侯玉红仍不履行，淅川县人民法院于2014年11月11日向侯玉红下发执行裁定扣押侯玉红邮资储蓄银行存款10700元的执行裁定书，侯玉红仍拒绝履行义务。淅川县人民法院遂对侯玉红作出罚款20000元处罚，并划拨了扣押的10700元存款用以执行罚款。经查证，被告人侯玉红属于有能力履行人民法院判决而拒不履行。后被告人侯玉红分两次将上述判决义务履行完毕，债权人柴某出具了谅解书表示对被告人侯玉红的行为予以谅解。
上述事实，被告人侯玉红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柴某证言，户籍证明、民事判决书、案情说明、租赁土地协议书、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯玉红对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯玉红案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并且已全部履行了淅川县人民法院判决书所确定的义务，可酌定从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯玉红犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
代理 审 判员 范元军
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年十二月十二日
书记员(兼) 黄俊慧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03003号
原告安某。
委托代理人李艳，湖北今天律师事务所律师。
被告易某。
委托代理人严莹、刘雪滢，湖北泓泰安信律师事务所律师。
本院在审理原告安某与被告易某离婚纠纷一案中，因债权人易慧洁、湖北零贰柒商贸发展有限公司另案诉安某、易某民间借贷纠纷，本案有必要以该案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 夏燕燕
二〇一五年八月十一日
书记员 项丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2518号
申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司。
被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司与被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09800号民事判决，于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的为200000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第09800号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 王峥伟
二〇一六年十一月十八日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2518号申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司。被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司与被执行人陕西瑞基房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人咸阳仲泰建筑劳务有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09800号民事判决，于2016年9月18日向本院申请执行，执行标的为200000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第09800号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  王峥伟二〇一六年十一月十八日书记员  纪佩佩
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第569号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人姜楠，女，1966年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告郑玉玲，女，1968年6月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告于淑浩，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。
被告郑茂光，男，1965年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告由广荣，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告董伟，男，1970年7月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告郭大平，男，1955年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司委托代理人姜楠到庭参加诉讼，被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告郑玉玲向我行所属永安支行借款30万元，到期日为2015年3月7日。该借款由被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平提供最高额连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，经多次催要，借款人拒不归还，至今尚欠借款本金30万元及利息22902.28元，合计322902.28元。被告于淑浩系借款人郑玉玲的丈夫，应对夫妻关系存续期间形成的债务承担共同还款责任。以上事实有借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行的合法权益，诉请法院依法判令被告郑玉玲、于淑浩偿还借款本金30万元及利息22902.28元（计算至2015年6月24日），本息合计322902.28元，支付自2015年6月25日起至判决生效确定给付之日的利息，被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年3月8日，被告郑玉玲与原告所属的永安支行签订了借款合同一份。借款合同约定：借款人为郑玉玲，贷款人为山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行，借款金额为30万元，借款用途为购碎石粉，借款期限自2014年3月8日起至2015年3月7日止，借款人可在30万元金额和约定的期限内循环使用；借款人定期结息，至借款到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
借款合同签订当日，被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平与永安支行签订最高额保证合同一份，同意为郑玉玲与原告所形成的贷款提供保证，担保的债权最高余额为人民币30万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
保证合同签订当日，被告于淑浩为原告出具共同债务确认书一份，确认与借款人系夫妻关系，并确认该借款为家庭共同债务同意承担连带还款责任。
2014年3月8日，永安支行按约定将30万元汇入被告郑玉玲指定的账户，借款借据载明借款月利率为9.20‰。
借款期间，被告郑玉玲偿还原告借款利息至2014年12月20日。截止2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息及复利22902.28元，本息合计322902.28元，原告于2015年7月28日诉至本院。
审理过程中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、欠息明细表各一份。被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了与被告郑玉玲签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），与被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平签订的最高额保证合同，被告于淑浩为原告出具的共同债务确认书。被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据，对上述证据的真实性，本院予以确认。原告与被告郑玉玲签订的借款合同、贷转存凭证（借款借据），是当事人之间真实意思表示，该借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告郑玉玲未能按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金30万元以及截止至2015年6月24日的利息22902.28元，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告与被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平签订的最高额保证合同，系当事人之间真实意思的表示，该最高额保证合同亦合法有效。原告要求被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平对被告郑玉玲的借款在最高额保证范围内承担连带还款责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑玉玲所欠债务为家庭共同债务，被告于淑浩应对该债务承担共同还款责任。被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告郑玉玲、于淑浩、郑茂光、由广荣、董伟、郭大平缺席，判决如下：
一、被告郑玉玲、于淑浩共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及截止到2015年6月24日的借款利息22902.28元，本息合计322902.28元，限判决生效后十日内付清。
二、被告郑玉玲、于淑浩付款的同时，给付原告自2015年6月25日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平对上述第一、二项确定的借款本息在最高额保证范围内承担连带付款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，公告费860元，共计7004元，由被告郑玉玲、于淑浩负担。此款原告已交纳，限被告郑玉玲、于淑浩于判决生效后七日内将7004元款直接给付原告，被告郑茂光、由广荣、董伟、郭大平对此费用在最高额保证范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨玉生
人民陪审员 耿美花
人民陪审员 张学芝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘倩倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1411号
上诉人（原审原告）钱志英，上诉人（原审原告）张文全，
被上诉人（原审被告）张文安，被上诉人（原审被告）王玉英，
二被上诉人的共同委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
上诉人钱志英、张文全因与被上诉人张文安、王玉英买卖合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张文全；被上诉人张文安及张文安、王玉英共同委托代理人胡艳立均到庭参加了诉讼。上诉人钱志英、被上诉人王玉英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，钱志英、张文全系夫妻关系，张文安、王玉英系夫妻关系。2012年至2013年间，钱志英、张文全与张文安、王玉英因经销肥料生意有业务和经济往来。2012年8月10日，张文安向钱志英、张文全出具欠条一张，内容是：“欠条今欠到湖北新洪磷肥16%生物酶磷肥2吨，12%过磷酸钙8吨，下欠伍仟陆佰园整（5600元正）张文安2012年8月10号”（注：后张文全在该欠条上填写“月息每元1分，王秀芝”字样）。2013年11月28日，张文安向张文全出具欠条一张，内容是：“今欠到张文全复合肥款14800元正（壹万肆仟捌佰园整）张文安2013年11月28号”，该欠条还显示：“2013年12月27日付现金5000元伍仟园整张文安”和“2014年3月20号还现金款4800元肆仟捌佰园整”。（注：后张文全在该欠条上填写“月息每元1分，王秀芝”字样）。以上合计张文安、王玉英欠款10600元。另查明，2014年4月4日，张文全向张文安、王玉英出具证明一份，内容为：“证明今拉走有机肥贰拾伍袋（25袋）壹吨整张文全2014年4月4号”；2014年5月3日，张文全向张文安。王玉英出具“今拉到淮海复合肥45%壹吨整，有机肥贰拾叁袋整张文全2014年5月3号”条子一张，该条还显示：“退复合肥2200元，退有机肥48袋×38元＝1824，退磷肥17×30＝510，8×37.5＝300，计4834。”，张文全承认是其和张文安于2015年年底算账时所写，但算账不符合法律规定，不应认定。另张文安在该条上填写“欠我鸡粪一吨”字样。张文全、钱志英认为，张文安、王玉英应当偿还欠款10600元并承担每元2分的利息，因张文安、王玉英的退货不符合规定，应予推翻，不应抵销欠款。张文安、王玉英认为，该款项不是单一的借款，不应计算利息，且已经退还给张文全、王玉英部分肥料，应予抵销欠款，剩余肥料款在肥料用户手里，不应由张文安、王玉英承担。
原审法院认为，张文安、王玉英与张文全、钱志英因经销肥料生意在业务和经济往来中，张文安向张文全出具欠条，双方买卖合同关系成立有效。债务应当清偿，张文全要求张文安偿还欠款理由正当，予以支持。张文安拖欠货款不还，系一种违约行为，应当承担违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿给张文全造成的损失，因双方没有约定，对损失的计量参照银行同期同类贷款基准利率标准计算，起算时间自张文全、钱志英主张权利之日（即起诉之日）起计算。张文全主张月息每元2分没有法律依据，不予支持。张文安、王玉英在夫妻关系存续期间欠张文全、钱志英肥料款，应当共同偿还。张文安、王玉英已经退还给张文全、钱志英部分肥料计款4834元，应予抵销。本案经原审审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：一、张文安、王玉英于本判决生效后三日内支付钱志英、张文全下余欠款5766元并赔偿损失（损失利息参照银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2016年1月4日起至本判决指定履行期限届满之日止。）；二、驳回钱志英、张文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费100元由张文安、王玉英负担。
上诉人张文全、钱志英上诉称，原审认定事实及适用法律错误。被上诉人应当还清上诉人10600元的本金，且利息应当从2013年11月28日起，按月息每元2分计算，直至清偿本息为止。请求二审法院依法改判。
被上诉人张文安、王玉英答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人与上诉人因经销肥料生意在业务上和经济上往来中，向上诉人出具欠条，双方形成的是买卖合同关系，并不是单纯的欠款关系。被上诉人应按欠条上的约定履行清偿债务的义务。由于被上诉人已经退还给上诉人部分肥料，因上诉人又给予被上诉人出具证明条，应视为上诉人对此事的认可，应予抵销被上诉人的欠款，被上诉人辩称因上诉人经销的肥料质量不合格而拒不清偿债务的辩解，本院不予采纳。因双方没有对欠款利息进行书面约定，上诉人主张月息每元2分计算的理由，因上诉人不能提供有效证据证明自己的主张，且被上诉人不予认可，故上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。由于双方没有约定利息的起始点，原审对上诉人的损失参照银行同期同类贷款基准利率标准计算，起算时间自张文全、钱志英主张权利之日（即起诉之日）起计算并无不当。至于，上诉人诉称的原审适用法律错误的理由，经二审审查，原审适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱志英、张文全共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年五月二十五日
书记员 申亮亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2296号
原告刘岩，男，住辽宁省朝阳市，身份证号：********，电话：150X****。（系兴隆县天水隧道物资供应站的经营业主）
被告许永杰，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：136X****。
原告刘岩与被告许永杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘岩到庭参加了诉讼，被告许永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2015年被告许永杰到我经营的兴隆县天水隧道物资供应站购买矿山物资配件，后拖欠我货款8,270.00元。我多次向被告催要此款未果，故诉至人民法院要求被告许永杰给付我货款8,270.00元及相应利息。
被告许永杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，被告许永杰签字的供货清单一张。证明被告许永杰拖欠货款的事实。
2号证，兴隆县天水隧道物资供应站的营业执照复印件一份。证明原告刘岩系兴隆县天水隧道物资供应站的�营业主。
被告许永杰未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，原告刘岩系兴隆县天水隧道物资供应站的经营者。2015年5月8日，被告许永杰到原告经营的兴隆县天水隧道物资供应站处购买矿山物资配件，拖欠货款13,270.00元。后被告给付原告5,000.00元，尚欠8,270.00元。原告多次向被告催要上述欠款未果，诉至本院，要求被告给付货款8,270.00元。
本院认为，被告下欠原告经营的兴隆县天水隧道物资供应站货款8,270.00元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告作为兴隆县天水隧道物资供应站的经营业主有权要求被告给付所欠货款，故原告要求被告给付货款8,270.00的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付相应的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告许永杰于本判决生效后十日内给付原告刘岩货款8,270.00元。
二、驳回原告刘岩其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告许永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌 曦
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李 耀 东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁�晓娟
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第00074号
原告汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。
负责人张磊，该联社主任。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
委托代理人李向东，该信用社职员。
被告白军，男。
被告白莹，女。
被告白燕，女。
原告汝南县农村信用合作联社与被告白军、白莹、白燕金融借款合同纠纷一案，于2015年5月13日诉至本院，本院于5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向东、被告白莹到庭参加诉讼。被告白军、白燕经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南信用联社诉称，2014年3月29日，被告白军在原告汝南信用联社贷款250000元，用于购买机械，期限一年，月息10.8‰。由被告白莹、白燕提供连带责任保证。贷款借出后，被告本息未偿还。原告请求被告白军偿还借款本金250000元及利息、罚息，被告白莹、白燕承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费。
被告白莹辩称，担保属实，本人没有使用贷款，不同意偿还。
被告白军、白燕未提出答辩意见。
本院经审理查明，2014年3月29日，被告白军在原告汝南信用联社贷款250000元，用于购买机械，期限一年，月息10.8‰。逾期还款在原利率基础上加收50%的罚息。由被告白莹、白燕提供连带责任保证，担保期间为贷款期限届满后两年。贷款借出后，被告偿还利息147.36元，余款本息未偿还。
上述事实，有当事人陈述，书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的金融借款合同及保证合同，合法有效，当事人应依约履行各自的义务。现被告白军未及时履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告白军承担还款义务，理由成立，本院予以支持。被告白莹、白燕向原告提供了连带责任保证，被告白军未履行还款义务，原告请求被告白莹、白燕承担连带还款责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。被告白莹辩称理由不足，本院不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白军于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款本金250000元及利息、罚息，（利息、罚息按合同的约定，至本判决限定的还款之日止，已付利息扣除）。被告白莹、白燕负连带还款责任。
被告白莹、白燕承担还款义务后，有权向被告白军追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告白军、白莹、白燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 高 健
审 判 员 方保利
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 程
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12606号
原告：品诚塑胶科技(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈昌春，总经理。
委托诉讼代理人：严学荣，男。
委托诉讼代理人：张道仓，男。
被告：上海六晟建材有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：国红景，总经理。
委托诉讼代理人：屠家充，女。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
原告品诚塑胶科技(上海)有限公�与被告上海六晟建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告品诚塑胶科技(上海)有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方在他案中调解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许品诚塑胶科技(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 沈月红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终609号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明市呈贡区龙城街道�城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：马宣，男，回族，1979年10月25日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初40号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊�9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人马宣未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖南省慈利县人民法院
支 付 令
（2017）湘0821民督82号
申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人龙芳，董事长。
被申请人：胡建次，女，1971年08月17日出生，土家族。
被申请人：史统山，男，1966年12月19日出生，汉族。
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年4月12日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人胡建次、史统山于2007年2月7日向申请人所属的东岳观支行借款人民币20000元，借款已于2008年2月7日到期，但二被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人胡建次、史统山给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡建次、史统山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及利息。
申请费人民币100元，由被申请人胡建次、史统山负担。
被申请人胡建次、史统山如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴芳涌
二〇一七年四月十二日
书记员 李 理
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
债权人与债务人没有其他债务纠纷；
支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第923号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程进，男，1974年11月21日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：邓志鹏，河南文丰律师事务所律师。
委托代理人：郝晓博，河南文丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹晓，男，1975年4月28日出生，汉族，住河南省新野县。
委托代理人：孔健，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凯和，男，1963年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
再审申请人程进因与被申请人曹晓、李凯和民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）郑民一终字第417号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程进申请再审称：一、二审法院认定申请人为借款人所依据的基本证据存在诸多矛盾之处，属于认定事实不清，证据不足。另一审法院未经合法传唤申请人即缺席审理判决，二审未发还重审，系违反法定程序，要求依法再审改判。
本院认为：双方所签订的入股协议主要内容为，曹晓共出资30万元，即不参加合伙事务的经营管理，也不承担任何经济风险，每年领取固定的款项。依据上述协议内容，一、二审认定双方之间实际是民间借贷的民事法律关系并无不当。申请人程进作为借款人，应当支付借款本金及利息，一、二审判决是正确的。另一审法院采取直接送达方式传唤程进开庭，符合法律规定，程进上诉称一审送达地址非其亲属所在地，其已与李雁娟解除婚姻关系，但在二审中未提供相关证据证明，故本院无法认定二审程序违法。
综上，程进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程进的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张运云
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执142号
被执行人何树信，男，汉族，生于1966年3月13日。
申请人杨本红、杨从海与被执行人何树信机动车交通事故责任纠纷一案，何树信未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人何树信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初1208号
原告：叶志强，男，汉族，1955年9月6日出生，住云浮市新兴县。
委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。
委托代理人：胡燕欢，广东声捷律师事务所律师助理。
被告：刘进言，男，汉族，1984年6月15日出生，住云浮市云城区。
原告叶志强诉被告刘进言租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，原告叶志强于2017年8月31日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告叶志强以双方已经达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶志强撤诉。
本案受理费60元，（该款原告已预交），由原告叶志强负担。
审判员 吴杳明
二〇一七年九月一日
书记员 彭赛男
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1961号
上诉人（原审被告）：江苏启安建设集团有限公司
法定代表人：殷炜东。
被上诉人（原审原告）：璧山县黔贵明升建筑设备租赁站
经营者：邹权，住重庆市璧山区。
上诉人江苏启安建设集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初3901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省启东市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告所属贵阳西南轻纺产业园项目部签订的《物资租赁合同》第七条约定：……，由甲方负责人户籍住所地人民法院管辖。本案原告璧山县黔贵明升建筑设备租赁站，业主邹权系个体工商户，户籍地为重庆市××山区。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由璧山县黔贵明升建筑设备租赁站业主户籍地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 吟
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2374号
原告南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社，住所地在南京市六合区龙袍街道新大街东红路60号。
法定代表人夏德阳，理事长。
委托代理人茆延俊，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告杨潇，男，1988年2月29日生，汉族。
被告郭红霞，女，1969年5月10日生，汉族。
被告陆小军，男，1980年9月21日生，汉族。
原告南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社（以下简称东沟农民资金合作社）诉被告杨潇、郭红霞、陆小军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告东沟农民资金合作社的委托代理人茆延俊及被告杨潇、郭红霞、陆小军到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告东沟农民资金合作社诉称：2014年3月27日，被告杨潇与原告签订《占用互助金合同书》一份，合同约定原告借给杨潇互助资金150000元，用于土石方工程资金周转，期限自2014年3月26日至2015年3月25日，资金的使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为按月结算。被告郭红霞、陆小军自愿为上述债务提供连带保证。同日，原告以转账支票的形式向杨潇支付了借款150000元。在合同履行过程中，杨潇未能按合同约定按月结算资金使用费，仅于2014年12月24日支付资金使用费13500元。合同到期后，杨潇未能按约偿还借款，经原告多次催要，杨潇于2015年9月8日支付资金使用费4500元及8350元，但借款本金150000元一直未能偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、杨潇偿还原告互助金本金150000元及互助金使用费（自2015年10月1日起至款项实际给付之日止按月10‰计算）；2、郭红霞、陆小军对上述债务承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
被告杨潇辩称：借款事实予以认可，其愿意偿还本金，但不愿意支付利息。原告在给付借款本金前其已向原告预先支付了利息，前后共计支付利息33500元。
被告郭红霞辩称：同意被告杨潇的意见。
被告陆小军辩称：对借款的真实性予以认可，其他没有意见。
经审理查明：2014年3月27日，原告东沟农民资金合作社（出借人）与被告杨潇（借款人）、郭红霞（担保人）、陆小军（担保人）签订《占用互助金合同书》，合同约定：一、原告向杨潇出借互助金150000元，期限自2014年3月26日起至2015年3月25日止，资金使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为按月结算，还款日期为2015年3月25日前偿还全部本费；二、被告郭红霞与陆小军自愿对本合同中的杨潇的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。如杨潇未按合同约定履行或未全部偿还其债务，东沟农民资金合作社有权直接要求郭红霞、陆小军承担保证责任，郭红霞、陆小军应立即履行清偿义务，清偿杨潇应偿还给东沟农民资金合作社的全部互助金本金、占用费、罚费及为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。2014年3月27日，原告向杨潇开具150000元支票，实际交付150000元借款。2014年12月24日、2015年9月8日，杨潇分三次偿还2014年3月26日至2015年9月8日的资金使用费共计26350元。
本案在审理过程中，原告自认该笔借款利息的起算点应为2014年3月27日。
以上事实有《互助金占用合同书》、支票存根、互助金结算凭证以及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则与合法的约定。东沟农民资金合作社与杨潇、郭红霞、陆小军签订的《互助金占用合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，东沟农民资金合作社依约向杨潇支付了150000元互助金，杨潇未能依约偿还本费应承担还款责任。杨潇、郭红霞辩称其在东沟农民资金合作社给付互助金本金前已预先支付利息，前后共计支付利息33500元，但并未提供证据加以证明，本院不予采信。故东沟农民资金合作社要求判令杨潇偿还互助金本金150000元及互助金使用费（自2015年10月1日起至款项实际给付之日止按月10‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到东沟农民资金合作社多收了杨潇2014年3月26日当天的利息，为方便计算，后续利息自2015年10月2日起计算。郭红霞、陆小军作为保证人，依约应对杨潇的上述债务承担连带清偿责任。郭红霞、陆小军清偿上述债务后，可以向杨潇追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨潇于本判决生效后十日内给付原告南京市六合区东沟镇农民资金专业合作社互助金本金150000元及自2015年10月2日起至款项实际给付之日止，按照月息10‰计算的资金使用费；
二、被告郭红霞、陆小军对上述债务承担连带清偿责任，郭红霞、陆小军向原告清偿上述款项后，有权向杨潇追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，三被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 厉荣媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 仪
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1388号
原告：张韬，男，个体业主，住抚松县。
委托代理人：林自泉，吉林王利律师事务所律师。
被告：孙敬宝，男，汉族，职业不详，现下落不明。
原告张韬与被告孙敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告张韬委托代理人林自泉到庭参加诉讼。被告孙敬宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张韬向本院提起诉讼请求：判决孙敬宝给付拖欠的材料款18,553.00元。事实和理由：2013年7、8月份，孙敬宝陆续从张韬经营的苯板厂购买苯板，期间给付了大部分材料款，尚欠材料款18,553.00元。经催要，孙敬宝于2014年6月13日为张韬出具了欠据，并约定2014年7月13日还款。但该款至今未给付。
孙敬宝未答辩。
经审理查明，2013年7、8月份，孙敬宝陆续从张韬经营的苯板厂购买苯板，期间给付了大部分材料款，尚欠材料款18,553.00元。经催要，孙敬宝于2014年6月13日为张韬出具了18,553.00元的欠据，并约定2014年7月13日还款。但该款至今未给付。
认定上述事实的证据有张韬提供的欠据1份及庭审陈述。
本院认为，孙敬宝拖欠材料款且未按双方约定期限给付，违背了诚信原则，实属不当。张韬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张韬于本判决生效之日支付原告孙敬宝材料款18,553.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.00元，公告费600.00元，由被告孙敬宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张文君
审 判 员 刘增亮
人民陪审员 曹洪峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨永华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2705号
原告：靳贞武，男，1965年2月13日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县。
被告：许义翠，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：丰俊，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告许义翠丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市政务区怀宁路****号平安大厦*层。统一社会信用代码：913401005592465973。
负责人：张进军，总经理。
委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。
原告靳贞武诉被告许义翠、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳贞武、被告许义翠的委托诉讼代理人丰俊、被告平安保险合肥支公司的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳贞武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许义翠赔偿原告各项损失8234元,具体为：护理费122元/天×8天=976元、营养费30元/天×8天=240元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、误工费146元/天×43天=6278元、交通费500元，2、被告平安保险合肥支公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日18时10分，许义翠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿舒城六舒三路行驶至姜湾站牌处原地掉头时，与沿六舒三路由东向西直行的靳贞武驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞，致使皖Ｃ×××××的摩托车驾驶员靳贞武受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送到医院急诊住院14天。事发后，被告没有对原告进行赔偿。上述事故经舒城县公安局交通管理大队予以认定，交通事故认定书认定许义翠负全责，靳贞武无责。肇事车辆在被告平安保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。现依据相关法律起诉至法院，请支持原告诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、身份证、企业信息查询单、驾驶证、行驶证，2、交通事故认定书，3、保险单，四、病历材料，5、工资证明。（详见举证目录）
被告许义翠辩称，原告靳贞武的陈述从事故发生到医院治疗的过程基本属实，医疗费全由我方垫付，有个别的营养费、招待费等无法报销的费用也由我方支付的。医疗费我方到保险公司报销了4000多元，报了70%，一共花了8000多。原告的诉请是否符合法律规定，无可置评，我方为车辆投保了交强险和不计免赔的商业险，请法院依法判决。被告许义翠未提供证据。
被告平安保险合肥支公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，在保险公司投保交强险和商业险是事实，原告的部分诉请过高，请求依法核减，具体项目在法庭辩论阶段予以阐述。原告诉请的诉讼费属于间接损失，依据合同约定不应由保险公司承担。保险公司已经对前期原告的医疗费按70%进行了理赔。被告平安保险合肥支公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对原告所举的证据认证如下：证据1、2、3，两被告均无异议，该三组证据的证明效力予以确认，并佐证在卷。原告所举证据4病历、证据5工资证明，被告许义翠没有异议；被告平安保险合肥支公司认为原告所举的证据4明确住院为8天，5月12日复查时建议休息3周不予认可，因而其误工费只能按8天计算，证据5工资证明没有负工资表予以证明，其误工标准应按农村标准计算；原告所举的病历在出院时医生建议回家休息，继续观察，后原告到医院复查并建议休息3周，符合诊断常理，原告误工期应以医嘱为准；原告所举工资证明，虽没有付工资表，能证明其从事的行业是建筑业，因而其误工标准应以上年度建筑行业的标准计算，故原告所举的证据4、5的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年4月22日18时10分，被告许义翠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿六舒三路行至姜湾站牌处原地掉头时，与沿六舒三路由东向西直行的靳贞武驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞，致使皖Ｃ×××××摩托车驾驶员靳贞武受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送到舒城县人民医院急诊科住院8天，出院医嘱：1、建议回家休息，2、继续观察。2017年5月12日原告到舒城人民医院复查，医嘱建议休息三周。用去医药费8000元，由被告许义翠垫付，并由其向保险公司理赔。2017年4月22日舒城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定：被告许义翠负事故全部责任，靳贞武无责。皖Ａ×××××小型客车在被告平安保险合肥支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故造成的损失为：护理费121.52元/天×8天=972.16元、营养费30元/天×8天=240元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、误工费140.82元/天×43天=6055.26元、交通费酌定400元，合计7907.42元，被告未予赔偿。
本院认为，原告靳贞武因交通事故造成损失，原告在事故中无责，现要求被告许义翠赔偿应予支持。被告许义翠在被告平安保险合肥支公司投保了交强险和赔偿额为50万元不计免赔的第三者责任商业险，原告要求赔偿的数额没有超过交强险赔偿限额，因而被告平安保险合肥支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，在交强险和第三者责任商业险赔偿范围以外的损失应由被告许义翠负责赔偿。
综上所述，原告靳贞武符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释>》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告靳贞武因交通事故造成的损失医药费、营养费、住院伙食助费、护理费、误工费、交通费计7907.42元，于本判决生效之日起10内付清；
二、驳回原告靳贞武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告许义翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 垂 明
二〇一七年七月二十八日
书记员 查雯雯（代）
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2705号原告：靳贞武，男，1965年2月13日出生，汉族，木工，住安徽省舒城县。被告：许义翠，女，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：丰俊，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告许义翠丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市政务区怀宁路****号平安大厦*层。统一社会信用代码：913401005592465973。负责人：张进军，总经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。原告靳贞武诉被告许义翠、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳贞武、被告许义翠的委托诉讼代理人丰俊、被告平安保险合肥支公司的委托诉讼代理人徐龙中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告靳贞武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许义翠赔偿原告各项损失8234元,具体为：护理费122元/天×8天=976元、营养费30元/天×8天=240元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、误工费146元/天×43天=6278元、交通费500元，2、被告平安保险合肥支公司在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日18时10分，许义翠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿舒城六舒三路行驶至姜湾站牌处原地掉头时，与沿六舒三路由东向西直行的靳贞武驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞，致使皖Ｃ×××××的摩托车驾驶员靳贞武受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送到医院急诊住院14天。事发后，被告没有对原告进行赔偿。上述事故经舒城县公安局交通管理大队予以认定，交通事故认定书认定许义翠负全责，靳贞武无责。肇事车辆在被告平安保险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。现依据相关法律起诉至法院，请支持原告诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、身份证、企业信息查询单、驾驶证、行驶证，2、交通事故认定书，3、保险单，四、病历材料，5、工资证明。（详见举证目录）被告许义翠辩称，原告靳贞武的陈述从事故发生到医院治疗的过程基本属实，医疗费全由我方垫付，有个别的营养费、招待费等无法报销的费用也由我方支付的。医疗费我方到保险公司报销了4000多元，报了70%，一共花了8000多。原告的诉请是否符合法律规定，无可置评，我方为车辆投保了交强险和不计免赔的商业险，请法院依法判决。被告许义翠未提供证据。被告平安保险合肥支公司辩称，对事故的事实和责任划分没有异议，在保险公司投保交强险和商业险是事实，原告的部分诉请过高，请求依法核减，具体项目在法庭辩论阶段予以阐述。原告诉请的诉讼费属于间接损失，依据合同约定不应由保险公司承担。保险公司已经对前期原告的医疗费按70%进行了理赔。被告平安保险合肥支公司未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。对原告所举的证据认证如下：证据1、2、3，两被告均无异议，该三组证据的证明效力予以确认，并佐证在卷。原告所举证据4病历、证据5工资证明，被告许义翠没有异议；被告平安保险合肥支公司认为原告所举的证据4明确住院为8天，5月12日复查时建议休息3周不予认可，因而其误工费只能按8天计算，证据5工资证明没有负工资表予以证明，其误工标准应按农村标准计算；原告所举的病历在出院时医生建议回家休息，继续观察，后原告到医院复查并建议休息3周，符合诊断常理，原告误工期应以医嘱为准；原告所举工资证明，虽没有付工资表，能证明其从事的行业是建筑业，因而其误工标准应以上年度建筑行业的标准计算，故原告所举的证据4、5的证明效力予以确认。通过上述认定的证据材料结合当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年4月22日18时10分，被告许义翠驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿六舒三路行至姜湾站牌处原地掉头时，与沿六舒三路由东向西直行的靳贞武驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的普通摩托车发生碰撞，致使皖Ｃ×××××摩托车驾驶员靳贞武受伤、双方车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送到舒城县人民医院急诊科住院8天，出院医嘱：1、建议回家休息，2、继续观察。2017年5月12日原告到舒城人民医院复查，医嘱建议休息三周。用去医药费8000元，由被告许义翠垫付，并由其向保险公司理赔。2017年4月22日舒城县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定：被告许义翠负事故全部责任，靳贞武无责。皖Ａ×××××小型客车在被告平安保险合肥支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元不计免赔的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故造成的损失为：护理费121.52元/天×8天=972.16元、营养费30元/天×8天=240元、住院伙食补助费30元/天×8天=240元、误工费140.82元/天×43天=6055.26元、交通费酌定400元，合计7907.42元，被告未予赔偿。本院认为，原告靳贞武因交通事故造成损失，原告在事故中无责，现要求被告许义翠赔偿应予支持。被告许义翠在被告平安保险合肥支公司投保了交强险和赔偿额为50万元不计免赔的第三者责任商业险，原告要求赔偿的数额没有超过交强险赔偿限额，因而被告平安保险合肥支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，在交强险和第三者责任商业险赔偿范围以外的损失应由被告许义翠负责赔偿。综上所述，原告靳贞武符合法律规定的诉讼请求应予以支持，不符合法律的请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告靳贞武因交通事故造成的损失医药费、营养费、住院伙食助费、护理费、误工费、交通费计7907.42元，于本判决生效之日起10内付清；二、驳回原告靳贞武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告许义翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王  垂  明二〇一七年七月二十八日书记员 查雯雯（代）
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘10民辖终32号
上诉人（原审被告）：甘肃第一建设集团有限责任公司。住所地:兰州市安宁区北滨河中路****号。
法定代表人胡继河，董事长。
被上诉人（原审原告）:高保荣，男，汉族，1975年10月4日出生，甘肃省西峰区。
原审被告：庆阳市华兴房地产开发有限公司。住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内。
法定代表人王鑫，董事长。
原审被告：李锦昌，男，1947年9月10日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，甘肃第一建设集团有限责任公司庆阳市西峰区华兴商贸城项目经理。
上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司因与被上诉人高保荣、原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌追索劳动报酬纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院2016年8月9日作出（2016）甘1002民初2497号民事裁定，向本院提出上诉。
甘肃第一建设集团有限责任公司上诉称，根据被上诉人陈述的事实，上诉人经查公司花名册并无被上诉人，双方不具有劳动关系，且与另外二被告也无法律关系。原审法院认为李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司住所地在西峰，西峰区法院即具有管辖权显属不当。涉案纠纷案由为追索劳动报酬纠纷，被上诉人将李锦昌、庆阳市华兴房地产开发有限公司诉至法院显然是为了规避管辖。请求将本案移送由上诉人住所地兰州市安宁区人民法院管辖。
高保荣答辩称，本案涉及上诉人的劳动报酬，根据《民事诉讼法》的规定，原告应当向被告住所地的法院起诉，一个案件有多个被告的，每个被告住所地的法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个法院起诉。本案有两个被告的住所地在庆阳市西峰区，因此西峰区法院享有管辖权。另外，因劳动报酬发生争议，由劳动合同履行地人民法院管辖，或者由接受劳动地的人民法院管辖。据此，答辩人从事劳动及涉案工程施工地点均在庆阳市西峰区。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案是因追索劳动报酬引起的纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司的住所地在兰州市安宁区，原审被告庆阳市华兴房地产开发有限公司、李锦昌的住所地及涉案提供劳务工程施工地在庆阳市西峰区辖区，因此上诉人的住所地，原审被告的住所地和合同履行地的基层人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人高保荣选择向庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故庆阳市西峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人甘肃第一建设集团有限责任公司请求将本案移送兰州市安宁区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李海红
审判员 郑晓霞
审判员 秦 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 边 杰
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁13行辖1号
原告吴清营诉被告山东临沭经济技术开发区管理委员会以及第三人临沭县郑山街道寨和社区居民委员会土地征用、行政协议一案，本院于2017年10月25日裁定由莒南县人民法院管辖。莒南县人民法院立案后，以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，临沭县人民法院和莒南县人民法院由于特殊原因均不能行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由临沂市河东区人民法院管辖。
审 判 长 孙诚霞
审 判 员 王茂峰
人民陪审员 彭志银
二〇一八年一月五日
书 记 员 吴召艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1438号
原告赤峰九方农机有限公司，住所地巴林右旗。
法定代表人于晓丹，经理。
委托代理人鲍树全，男，现住巴林右旗。
被告乌云，女，现住巴林右旗。
被告莫日根巴特尔，男，现住巴林右旗。
被告乌力吉牧仁，男，现住巴林右旗。
原告赤峰九方农机有限公司诉被告乌云、莫日根巴特尔、乌力吉牧仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员胡海生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人于晓丹及其委托代理人鲍树全、被告乌云到庭参加诉讼，被告莫日根巴特尔、乌力吉牧仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，三被告从原告处购买一台耕王轮式拖拉机（型号为：RF354-B），当时支付了购车款9000元，剩余的34500元购车款三被告为原告出具了还款协议，约定还款日期为2015年9月28日，并约定逾期不还款则按月利率2％计算利息至欠款还清为止。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还购车款34500元及利息。三被告对上述款项互负连带偿还责任。本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告乌云辩称，原告所诉属实，同意偿还欠款，请求原告宽限还款时间。
被告莫日根巴特尔、乌力吉牧仁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月28日，三被告从原告处购买一台耕王轮式拖拉机（型号为：RF354-B），总价款43500元，购车当时支付了9000元，三被告就剩余的34500元购车款为原告出具了还款协议，约定还款日期为2015年9月28日，并约定月利率1.5％，逾期不还款则按月利率2％计算利息。此款三被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的1份“还款协议”及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告因买卖拖拉机而产生的债权债务关系明确，三被告应当给付其所欠原告的购车款。还款协议明确约定了逾期不还款则按月利率2％计算利息，该约定不违反法律规定，故三被告应按月利率2％给付原告利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告乌云、莫日根巴特尔、乌力吉牧仁在本判决发生法律效力后共同给付原告赤峰九方农机有限公司34500元购车款及利息（从2015年7月28日开始，按月利率2％给付至欠款还清为止）。被告乌云、莫日根巴特尔、乌力吉牧仁对上述款项互负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取331元由被告乌云、莫日根巴特尔、乌力吉牧仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海生
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘 杨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审280号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：梁柱源，男，1995年9月5日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年2月24日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］513号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月5日作出中土执法决字［2016］513号行政处罚决定，认定梁柱源未经依法批准，于2014年10月始，占用位于中山市××第十二小组土名“益耕”地段处面积为120平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对梁柱源作出如下处罚：1.责令退还非法占用的120平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用120平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款3600元。市国土资源局于2016年7月20日向梁柱源送达了中土执法决字［2016］513号行政处罚决定书。梁柱源在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，梁柱源逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令梁柱源履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］513号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］513号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市南头镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添扶
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初898号
原告:ＸＸ珍，女，1952年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：姜涛，新疆瀛漠律师事务所律师。
被告:李阜桓，男，1971年12月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
被告:党跃悦，女，1979年8月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：王晓刚，新疆鸿华律师事务所律师。
原告ＸＸ珍与被告党跃悦、被告李阜桓民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ珍的委托代理人姜涛，被告党跃悦的委托代理人王晓刚，被告李阜桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ珍诉称，2011年8月25日，二被告向原告借款150000元，该款被告李阜桓用于购买单位福利分房，现该房屋登记于被告李阜桓名下，但借款却未偿还，经原告多次索要，被告均以种种理由拖欠，为保护原告合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告李阜桓向原告偿还借款150000元并支付利息8775元；2、依法判令被告李阜桓承担本案诉讼费。
被告李阜桓辩称：欠条不属实，我和被告党跃悦曾经是恋爱关系，不存在任何债务，我没有借过她母亲ＸＸ珍的钱。
被告党跃悦辩称：借款事实及用途认可，但我不应该承担责任，李阜桓是实际受益人。借款是在两被告恋爱期间，李阜桓分了福利房无力缴纳，我就向我母亲ＸＸ珍借钱，我和我母亲ＸＸ珍一起到李阜桓家中，当面给了李阜桓150000元，借条是后来补写的，借条内容是我写的，是李阜桓亲笔签名。
经审理查明，原告向法庭出示借条一张，写明：“今借陈运珍女士房款250000元，借款人党丽、李阜桓，2011年8月25日。”原告要求被告李阜桓偿还借款，遂向法院提起诉讼。
另查，党跃悦曾用名党丽,与原告系母女关系。
2010年8月17日被告李阜桓向乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐车辆段缴纳房款256023元。
2016年7月12日，新疆衡诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：借条上的签名“李阜桓”字迹是李阜桓所写。原告支付司法鉴定费2500元，交通费200元。
原告向法庭出示《道路拆迁补偿协议》复印件一份，该协议没有具体日期。
上述事实有原告提供的借条、《道路拆迁补偿协议》，被告提供的乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐车辆段缴纳房款、《司法鉴定意见书》、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅凭借据主张借贷事实已经发生，被告李阜桓对此予以否认，原告仍应当就借贷关系的成立承担举证责任，关于借贷发生原因、时间、地点、款项来源、交付方式等原告应当提供有效证据予以证实。第一、关于借款发生的原因，原告称借贷原因是2011年8月被告李阜桓购买集资房，李阜桓无力支付，故向原告借款，但是被告李阜桓出示证据显示其2010年8月17日就已经缴纳集资房房款。第二、关于借款发生的时间、地点、交付方式，原告称是原告及被告党跃悦一起去被告李阜桓家里将150000元现金交付李阜桓，具体时间记不清楚了，当天没有让被告李阜桓写欠条亦没有写收条，事后由被告党跃悦写的欠款250000元的借条，让被告李阜桓在借款人处签名。由于被告党跃悦与原告系母女关系，被告党跃悦虽然对以上陈述均予以认可，但以上陈述中，借款150000元，却事后补写借款250000元的借条，明显违背常理，故本院不予采信；第三、关于借款的款项来源，原告称150000元现金是拆迁补偿款，其提供的《道路拆迁补偿协议》系复印件且没有具体时间，真实性无法确认；第四、原告及被告党跃悦无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人对借贷事实陈述不清。综上，本院认定借贷事实尚未发生，应当驳回原告的全部诉讼请求。关于原告支付的司法鉴定费2500元，交通费200元，由原告自行承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条第五项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ珍的全部诉讼请求。
案件受理费3475.5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 俊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2217号
原告：上海程通机电厂。住所地：上海市奉贤区奉城镇灯民路555号。统一社会信用代码：91310120832552166X。
代表人：程惠斌。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：浙江联桩新能源科技有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区宏建路2368号内1号楼、2号楼、3号楼。统一社会信用代码：91330482MA28AGAW1F。
法定代表人：毛纯华。
被告：上海埃士工业科技股份有限公司。住所地：上海市徐汇区桂平路680号33幢8B部位811、813、815室。统一社会信用代码：91310104795670146X。
法定代表人：毛纯华。
本院在审理原告上海程通机电厂与被告浙江联桩新能源科技有限公司、上海埃士工业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院申请撤回对被告浙江联桩新能源科技有限公司、上海埃士工业科技股份有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海程通机电厂撤回起诉。
本案受理费698元，减半收取349元，由原告负担。
审判员 黄伟
二〇一七年六月一日
书记员 朱力
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第2081号
原告陈海超。
被告王磊。
本院在审理原告陈海超与被告王磊担保追偿权纠纷一案中，原告陈海超于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海超自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海超撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈海超负担。
审判员 高兆利
二〇一三年十一月二十日
书记员 包 楠