wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6688号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊银兰，女，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王旭，重庆轩正律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊银兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告熊银兰的委托代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月25日，熊银兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。熊银兰于2013年5月23日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月5日共透支本金162289.33元、利息5937.31元、滞纳金4824.01元、费用2627.63元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊银兰立即偿还信用卡透支本金162289.33元，及截至2016年2月5日的利息5937.31元、滞纳金4824.01元、费用2627.63元,并支付自2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金162289.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5937.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊银兰承担。
被告熊银兰辩称，熊银兰向建行重庆市分行申办信用卡并透支消费属实，对透支本金金额无异议，但对滞纳金、利息和费用不予认可。
经审理查明，2013年4月25日，熊银兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。熊银兰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；透支取现交易，需按笔支付手续费，并不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五；在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。在信用卡收费项目及标准中载明：境内取现手续费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低5元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元等。之后，建行重庆市分行按约向熊银兰发放了信用卡一张。熊银兰于2013年5月23日起从其信用卡账户中透支。2014年9月30日，熊银兰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》，申请金额为30万元，分期期数为36期，并签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》的全部内容。《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》载明：申请人在中国建设银行指定安居商户通过专用分期POS机具支付安居款项，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并支付一定手续费；申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日记收利息；安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。截至2016年2月5日，熊银兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金162289.33元、利息5937.31元、滞纳金4824.01元、费用2627.63元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊银兰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊银兰发放了信用卡，熊银兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。熊银兰应当按照领用协议及分期付款业务约定条款的约定偿还欠款本息。
关于建行重庆市分行请求持卡人支付透支利息、费用和滞纳金的问题。本案中熊银兰向建行重庆市分行申请办理信用卡时签署了领用协议，领用协议关于透支利息、费用和滞纳金的约定，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。现熊银兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，建行重庆市分行依照合同约定要求熊银兰偿还欠款利息、费用和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊银兰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金162289.33元，截至2016年2月5日的利息5937.31元、滞纳金4824.01元、费用2627.63元；并支付从2016年2月6日起至欠款付清时止，以本金162289.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5937.31元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1907元，由被告熊银兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年六月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初503号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杨某某，女，1994年11月1日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，住所地福建省尤溪县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）503号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。经福建省莆田市中级人民法院指定管辖，本院予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年2月，被告人杨某某向姚某某租赁位于莆田市城厢区荔城南大道巴渝风附近出租屋作为住所居住。2016年4月份至5月份期间，被告人杨某某和违法行为人曾某某（另案处理）通过“欧帅”（另案处理）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后被告人杨某某先后5次在出租屋内容留曾某某吸食冰毒。
2016年5月20日，莆田市公安局荔城分局民警在上述出租屋623号室内抓获被告人杨某某。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曾某某、姚某某、欧某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，收缴物品清单，房屋租赁合同，现场检测报告书，现场照片，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十日起至二○一六年十二月十九日止；罚金限从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具冰壶一个，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年九月二十二日
书记员 林钟蕙
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5882号
原告林某某，男，1988年4月28日出生，汉族，住址兰州市城关区。
被告雷某某，女，1988年11月2日出生，汉族，住址兰州市城关区。
原告林某某与被告雷某某同居关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，2018年4月19日，原告林某某经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按照原告林某某撤诉处理。
案件受理费减半收取334元，由原告林某某负担。
审判员 赵永亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 莉
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再46号
再审申请人（原审被告）：全明云，男，1990年5月6日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。
被申请人（原审原告）：张宇琪，女，1992年2月19日出生，汉族，和龙市龙城镇政府职员，住吉林省和龙市。
被申请人（原审原告）：赵明男，男，1992年2月6日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被申请人（原审原告）：安高佐，男，1993年4月25日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。
被申请人（原审原告）：金龙，男，1973年1月24日出生，朝鲜族，延吉市万烨汽车租赁有限公司经理，住吉林省延吉市。
被申请人（原审原告）：王彬，男，1988年4月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。
被申请人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：吉林省延吉市。
负责人：阚京民，该公司经理。
委托代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。
再审申请人全明云因与被申请人张宇琪、赵明男、安高佐、全明云、金龙、王彬、中国人民财产保险股份有限公司延边州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2015）和民初字第869号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月28日作出（2016）吉24民申171号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
全明云申请再审称，全明云并不是本次交通事故的肇事者，发生交通事故时，车辆的驾驶人为崔一。是崔一冒用全明云的驾驶证和姓名。2016年10月10日延边州交警支队作出“关于纠正和龙市公安交警大队道路交通责任认定书的意见”撤销了和龙市公安交警大队道路交通责任认定书。请求，撤销和龙市人民法院（2015）和民初字第869号民事判决。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销和龙市人民法院（2015）和民初字第869号民
事判决；
二、本案发回和龙市人民法院重审。
审判长 李京鹤
审判员 俞顺花
审判员 金亨今
二〇一七年七月三日
书记员 常 红
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2360号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐中路500号。
负责人王忠，该支行行长。
委托代理人王建辉。该支行职员。
被告沈珈庆。
被告张慧。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称中国工行启东支行）与被告沈珈庆、张慧信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由代理审判员傅慧秀依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告工行启东支行的委托代理人王建辉到庭参与诉讼，被告沈珈庆、张慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行启东支行诉称，2014年5月，沈珈庆因购车向原告申请信用卡购车分期付款业务，经原告授信，同意沈珈庆透支190000元，原、被告签订了信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同。截止2016年3月26日，沈珈庆仅偿还部分借款，尚欠透支本金148967.64元及欠息7704.89元，滞纳金4642.21元，因被告未偿还透支本息，故诉至法院，请求判令：1、被告沈珈庆、张慧归还透支本金148967.64元、欠息7704.89元、滞纳金4642.21元，合计161314.74元，（利息、滞纳金12347.1元暂计算至2016年3月26日），并以148967.64元为基数，支付自2016年3月27日至实际还款为止的利息、滞纳金；2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沈珈庆、张慧未应诉、答辩。
经审理查明，被告沈珈庆、张慧系夫妻关系。2014年5月15日因购车向原告申请190000元信用卡分期付款业务，同日，原告、沈珈庆签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份，约定原告授信沈珈庆透支金额为190000元，划入沈珈庆指定的启东常众文峰汽车销售服务有限公司账户内，沈珈庆使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为5305元，以后每期偿还的金额为5277元，沈珈庆每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则，计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五。沈珈庆应按趸交的方式及11.28%的分期付款手续费率向原告支付分期付款手续费21432元。同时沈珈庆以其购买的苏F×××××黑色大众汽车（发动机号B46275）一辆作为上述透支款项的抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现的债权费用等。双方还对其他事项进行了约定。并于2014年6月6日办理了抵押登记。张慧以共同偿债人的名义承诺对沈珈庆的上述分期付款业务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。截止2016年3月26日，沈珈庆结欠原告透支本金148967.64元，利息7704.89元、滞纳金4642.21元，合计161314.74元。
上述事实，由原告提供的身份信息、结婚证、产权证明、照片、个人经济收入证明、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、承诺书、送达地址确认书、首付款收据、信用卡申请表、汽车抵押登记信息、银行卡交易明细、欠息证明及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告工行启东支行与沈珈庆签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按合同履行各自的义务。沈珈庆透支了约定额度的钱款，对其信用卡下透支的金额未能按期全额归还，已构成违约，应按合同约定承担偿还本金及逾期利息、滞纳金的责任。张慧系沈珈庆的配偶，其自愿对沈珈庆透支的钱款出具共同偿债的承诺书，故应对沈珈庆透支未付的钱款本息及滞纳金承担共同还款责任。同理，沈珈庆以其购买的汽车自愿向原告提供抵押的行为未违反法律规定，应按约定就其抵押的财产向原告承担担保责任。综上。原告主张沈珈庆、张慧承担偿还透支本息，支付罚息、滞纳金及对抵押的财产享有优先受偿权的诉请本院予以支持。被告沈珈庆、张慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈珈庆、张慧于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司启东支行透支的信用卡欠款本金148967.64元，计算至2016年3月26日的利息7704.89元、滞纳金4642.21元，合计161314.74元。并支付自2016年3月27日起至实际还款之日止，以148967.64元为基数，按日万分之五计算的利息，以及按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行对被告沈珈庆抵押的苏F×××××黑色大众汽车（发动机号B46275）一辆在上述欠款本息、滞纳金及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1763元（原告已预交），由被告沈珈庆、张慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3526元(户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中行西被闸支行)。
审
代理审判员 傅慧秀
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄旦阳
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第14564号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告王家琪，男，1966年10月11日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王家琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王家琪经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2012年7月11日，被告王家琪向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至王家琪在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额40000元。被告王家琪在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告王家琪开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告王家琪偿还原告北京银行欠款本金20892.72元、利息1098.16元、滞纳金及费用20826.02元，合计42816.9元，并按领用合约的规定支付自2015年3月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、判令被告王家琪承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡?通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、王家琪身份证复印件；3、消费明细及欠款数据截屏图。
被告王家琪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王家琪未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、王家琪身份证复印件、消费明细及欠款数据截屏图的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
王家琪在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2012年6月6日，王家琪向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为王家琪名下的北京银行借记卡。王家琪在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。王家琪在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行；……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了王家琪的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。
截至2015年3月12日，王家琪尚欠北京银行信用卡欠款本金20892.72元、利息1098.16元、滞纳金、费用20826.02元，合计42816.9元。
本院认为：被告王家琪与原告北京银行之间因信用卡?通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告王家琪与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告王家琪自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡?通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告王家琪在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告王家琪逾期还款的行为已经构成违约，依据通信代合约的相关规定，原告北京银行有权向被告王家琪催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告王家琪偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家琪于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至二○一五年三月十二日的信用卡欠款合计四万二千八百一十六元九角，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一五年三月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果被告王家琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十元，由被告王家琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 茹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6275号
罪犯杨静，女，1987年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，大专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省阜新市太平区人民法院于2014年8月27日作出（2014）太刑初字第87号刑事判决，以被告人杨静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月。辽宁省阜新市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）阜刑二终字第137号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯杨静获得记功奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨静减去有期徒刑二个月，刑期执行自2014年3月19日起至2016年3月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖浔商初字第275号
原告：浙江怡达快速电梯有限公司，住所地湖州市南浔
镇318国道北侧。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：慈溪市冠逾电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇
南周巷车站61号。
法定代表人：任梅美，该公司执行董事。
本院在审理原告浙江怡达快速电梯有限公司与被告慈溪
市冠逾电器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年7月3
0日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币521元，减半收取人民币261元，由原告
浙江怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 徐小明
二〇一〇年七月三十日
书记员 石海妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初695号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人林某，男。因本案于2014年12月15日到案，次日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，2016年1月8日再次被取保候审。现在家。
辩护人刘克，浙江聚点律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]677号起诉书指控被告人林某犯虚假诉讼罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员杨大伟，被告人林某及其辩护人刘克到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月14日，被告人林某指使陈某甲、邓某甲、邓某（均另案处理），通过银行卡循环转账的方式形成人民币1200万元的转账记录。2013年1月15日，被告人林某又指使邓某甲来到本院，以被告人林某与陈某甲、邓某甲结伙伪造的《借款合同》提起民事诉讼，要求被告人林某与陈某甲偿还借款人民币1847万元及利息。本院于同年1月17日决定立案审理。经办法官于同年2月17日对本案主持调解，另于同年3月11日依法对本案公开开庭进行审理。因担心事情败露，后被告人林某指使邓某甲于2013年4月15日向本院提出撤诉申请，本院于同日裁定予以准许。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某甲、邓某甲、邓某的供述和辩解，民事起诉状，借款合同，中国工商银行账户明细单，中国工商银行网上银行电子回单，个人业务凭证，调解笔录，庭审笔录，民事撤诉申请书，民事裁定书，送达回证，抓获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某结伙以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法程序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案应按从旧兼从轻原则定性为妨害作证罪，因与相关的司法解释规定不符，不予采纳。对于辩护人提出当事人主动撤案，本案系犯罪中止形态的辩护意见，经查认为，本案属于妨害司法程序的行为，被告人林某等人的虚假诉讼行为已经经过法院的立案、调解、庭审等程序，已完成妨害法院的司法程序，属于犯罪既遂形态，故辩护人的该辩护意见亦不予采纳。鉴于被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，结合未侵害他人合法权益等具体案情，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈法亮
二〇一六年八月十九日
书记员 张 洁
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初713号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李顺彦，男，1993年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。2016年6月16日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人段丽云，云南建广律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2016]703号起诉书指控被告人李顺�犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆明市五华区人民检察院指派检察员张武某出庭支持公诉，被告人李顺彦及其辩护人段丽云均到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年6月11日22时许，被告人李顺彦驾驶未经交通管理部门注册登记的无号牌“俊越”牌电动自行车，沿昆明市五华区二环北路下层车行道以约46公里的时速由东向西行驶至保利大家小区附近路段时，遇行人李某,4未走人行横道南向北跨越中心绿化带后步行横过车行道，被告人李顺彦所驾车前部碰撞李某,4，致李某,4倒地现场死亡。经鉴定，李某,4系交通事故致颅脑损伤死亡，被告人李顺彦的伤情为轻微伤。事故发生后，被告人李顺彦驾车逃逸，路过群众报警。2016年6月15日，被告人李顺彦被公安机关抓获�经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告人李顺彦在此次事故中承担主要责任，李某,4承担事故的次要责任。公诉机关认为应以交通肇事罪追究被告人李顺彦的刑事责任。
被告人李顺彦当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。辩护人提出被害人存在严重过错，被告人主观恶性不大，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人李顺彦支付了丧葬费人民币32231.5元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人金某、余某,4、舒某,4、李某,4、杨某,4、柴某,4的证言，死亡证明，交通事故尸体检验报告，司法鉴定意见书，车体痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书，监�视频说明，工作记录，急救中心电话受理记录单，110接警单，收据，证明等证据予以证实，经查证属实。本院认为以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李顺彦违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李顺彦到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人所提缓刑的意见本院不予采纳，其他意见符合案件客观事实，本院在判决时已予采纳。据此，本院根据被告人李顺彦犯罪的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李顺彦犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月（刑�从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2020年1月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
人民陪审员 李 虹
人民陪审员 周如海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 娜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第220号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政储蓄银行），
法定代表人：王继武，职务：行长。
委托代理人：宋帝，男，职业：银行员工。
被告李海滨（已死亡），男，1982年5月31日出生，汉族。
被告李金娥，女，1980年11月9日出生，汉族（未出庭）
被告多少青，男，1969年8月24日出生，汉族。
被告乔月红，女，1968年10月26日出生，汉族（未出庭）。
被告：多超、男、1985年5月14日出生，汉族（未出庭）。
被告赵静、女，1985年3月1日出生，汉族（未出庭）。
原告邮政储蓄银行与被告李海滨、李金鹅、多少青、乔月红、多超、赵静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝、被告多少青到庭参加诉讼，被告李金鹅、乔月红、多超、赵静经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行诉称，被告李海滨、李金鹅、多少青、乔月红、多超、赵静与我行于2013年3月2日签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，被告李海滨、李金鹅借款人民币23，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，即2013年3月2日起至2014年3月2日止。此笔借款逾期后，被告李金鹅至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告李金鹅立即偿还借款本金23，000.00元及自2013年3月2日始截止到还清为止的贷款利息，并要求被告多少青、乔月红、多超、赵静承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份；
证据3、银行营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村村民委员会出具的证明。
被告多少青表示对原告出具的证据没有异议。
因被告李金鹅、乔月红、多健、赵静未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告多少青辩称：我还我自己的，李海滨的让他自己还。
被告乔月红、李金鹅、多健、赵静未出庭、未答辩。
五被告均未提供证据。
经审理查明，被告李海滨和被告李金鹅系夫妻关系；被告多少青和被告乔月红系夫妻关系；被告多超和被告赵静系夫妻关系。被告多少青、乔月红、李海滨、李金鹅、多超、赵静因种植用款与原告于2013年3月2日签订了《小额联保借款合同》，且被告李海滨于2013年3月2日在原告处贷款本金23.000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年3月2日起至2014年3月2日止，被告李海滨并于当日为原告出具了23，000.00元的手工借据一张。现原告诉至本院，要求被告李金鹅立即偿还此笔借款本金23，000.00元及自2013年3月2日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告多少青、乔月红、多超、赵静作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告李海滨、李金鹅、多少青、乔月红、多超、赵静双方于2013年3月2日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，因李海滨生前此笔借款系被告李海滨和李金鹅家庭种植所用，属李海滨与其妻子李金鹅婚姻存续期间的家庭共同债务，现李海滨已死亡，故被告李金鹅理应积极偿还借款本金23，000.00元及其利息；被告多少青、乔月红、多超、赵静作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李金鹅于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行处贷款本金23，000.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告多少青、乔月红、多超、赵静作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费522元及公告费560元由被告李金鹅负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初144号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱某某，男，1964年8月2日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月5日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）119号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月27日22时许，被告人朱某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆银豹牌两轮摩托车，无车牌号码，由东向西行驶至汝南县留盆镇大冀村大邱庄后公路上被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为81.75mg／100ml。
另查明，被告人朱某某因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2016年4月28日被行政拘留十日、罚款500元人民币。被告人朱某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人朱某某在开庭过程中无异议，并有证人刘某、韩某等人的证言，驾驶人信息查询结果单，被盗抢机动车信息查询情况说明，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0443号检验鉴定报告，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人朱某某无违法犯罪前科，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王睿
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗辰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6059号
上诉人（原审被告）：黄丽君，女，汉族，1975年11月30日出生，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：陈清节，男，汉族，1977年11月19日出生，住福建省德化县。
原审被告：张双昆，男，汉族，1973年4月6日出生，住住福建省德化县。
上诉人黄丽君因与被上诉人陈清节及原审被告张双昆追偿权纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄丽君收到本院受理案件通知书后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄丽君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄双英
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6059号上诉人（原审被告）：黄丽君，女，汉族，1975年11月30日出生，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：陈清节，男，汉族，1977年11月19日出生，住福建省德化县。原审被告：张双昆，男，汉族，1973年4月6日出生，住住福建省德化县。上诉人黄丽君因与被上诉人陈清节及原审被告张双昆追偿权纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2016）闽0526民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄丽君收到本院受理案件通知书后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄丽君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一七年二月十四日书 记 员  黄双英
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10546号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码：71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
被执行人：佛山市顺德区三君铜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区12号，组织机构代码：68242026-3。
法定代表人：麦敬东。
被执行人：佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐赞路35号，组织机构代码：74447768-8。
法定代表人：麦敬东。
被执行人：麦敬东，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：徐迎春，男，1968年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告仲利国际租赁有限公司与被告佛山市顺德区三君铜业有限公司、佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春融资租赁合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告仲利国际租赁有限公司与被告佛�市顺德区三君铜业有限公司之间的租赁合同（编号：AA14010169BEX）；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司应于法律文书生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司返还设备[详见（2015）中一法民二初字第249号民事判决书]；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司若能返还上述设备，还应向原告仲利国际租赁有限公司支付从2014年12月23日起至设备返还之日止的租金及占有使用费（计算方法：2014年12月至2015年6月期间按每月140000元计算，2015年7月至2016年12月期间按每月128500元计算）；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司若不能返还上述设备，应向原告仲利国际租赁有限公司支付到期租金及折价赔偿合计3293000元；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司应于法律文书生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金（以3293000元为基数，从2014年12月24日起至债务清偿之日�按年利率20%计算）；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司已向原告仲利国际租赁有限公司支付的保证金760000元，可等额抵销本案部分债务；被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春对被告佛山市顺德区三君铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春承担保证责任后，有权向被告佛山市顺德区三君铜业有限公司追偿；被告佛山市顺德区三君铜业有限公司、麦敬东、徐迎春应在法律文书生效之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付预交的案件受理费34280元。因债务人佛山市顺德区三君铜业有限公司、佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春未按上述生效法律文书履行义务，权利人仲利国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案受理。
本案�执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司、佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构及全国查控系统查询，未发现被执行人佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司、麦敬东、徐迎春有可供执行的银行存款；被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司有可供执行的银行存款55317.51元，本院依法扣划；向佛山市交警支队车管所及全国查控系统查询，查明被执行人麦敬东、徐迎春在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司所有的粤Ｘ×××××号中型厢式货车以及被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司所有的粤Ｘ×××××号长安牌小型普通客车已被本院依法查封，上述车辆经两次拍卖均流拍，�各申请执行人及参与分配人均明确表示不接受以物抵债，且书面同意本院依照相关规定解除查封，退还给被执行人；查明被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司所有的粤Ｘ×××××号东风牌轻型厢式货车已于2015年2月11日被本院以（2015）佛顺法杏民初字第61号之一民事裁定书依法查封。上述车辆经评估、拍卖，最终以人民币55500元的价格成交；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司、佛山市顺德区科帕尔铜业有限公司在佛山市范围内无房产登记；查明被执行人徐迎春有一房产位于广州市花都区新华镇云山路55号全鸿花园B3幢603号房产，上述财产本院已另案予以查封并依法进行变现处理中，本案待参与变现所得执行款的分配；查明被执行人麦敬东名下的位于佛山市顺德区大良街道德和社区兴业路1号兰乔圣菲花园53栋2105、2106的房产（�地产权证号03××23、03××24）已于2014年12月11日被本院以（2014）佛顺法民二初字第773号案依法查封。2016年12月9日，本院以（2015）佛顺法执字第4380号之一执行裁定书对上述房产进行了续封。本院依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价分别为100万元、57万元，合共为157万元；并于2017年2月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行合并拍卖，最终以人民币228万元的价格成交；被执行人麦敬东名下的位于佛山市顺德区大良街道德和社区南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园50-53号楼38号汽车位（房地产权证号03××06）已于2014年12月11日被本院以（2014）佛顺法民二初字第773号案依法查封。2016年12月9日，本院以（2015）佛顺法执字第4380号之一执行裁定书对上述房产进行了续封。本院依法委托广东浩宇房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价分别为150000元；并于2017年2月17日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币291000元的价格成交；另查明被执行人佛山市顺德区三君铜业有限公司所有的机器设备与存货一批。本院于2015年3月12日依法委托佛山市贵源土地房地产与资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为4663259元；并分别于2015年6月21日、7月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以人民币3930000元的价格成交。上述共得执行款6611817.51元，因执行款不足清偿被执行人的债务，经执行分配本案分得39879.93元。本院于2017年10月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的39929.93元（含执行费50元），未执行标的为债务2527400.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述另案处理待参与分配的房产以及已处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10546号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行�谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月十八日
书记员 梁润光
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2014）乌勃民一初字第03109号
原告刘治钧，男，汉族，1972年12月16日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。
被告郭亮，男，汉族，1983年11月22日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。
原告刘治钧诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治钧，被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息3%，并打下欠条一张，截止2014年12月4日被告共欠原告借款本金20000元及利息11740元（20000元×3%×22个月零28天，）共计31740元。在借款后被告共计支付了5300元利息。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11740元，共计31740元。要求被告从2014年12月5日起按照月利率3%计算支付利息，至本金还清为止。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：借款属实，借款不是我借的，我是担保人，实际借款人是李旗。李旗和我是朋友关系，现在李旗我暂时联系不上，李旗原来在临河居住，现在在东胜居住，现在的家庭住址我也不清楚。利息我给支付了5300元属实，在借款后两个月李旗就去了东胜了，本金没有偿还。
经审理查明：2013年1月6日被告的朋友李旗由被告担保向原告借款20000元，约定借期半年，月息3分。李旗借款后，下落不明，原告向被告索要借款，被告给付原告借款期间的利息5300元。原告索要借款本金未果，诉至本院。
本院认为：原告与借款人李旗之间的民间借贷关系明确。被告作为担保人，双方未约定保证方式，按照法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。现李旗下落不明，原告请求被告在其保证范围内承担保证责任，偿还借款及借款期间的利息，本院予以支持。但双方约定的利息明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。按照2012年7月金融机构人民币存贷款中长期贷款一年至三年期年利率6.15%的4倍计算，利息计算自借款日2013年1月6日起至开庭日2015年2月27日止，计782天，核减被告已支付利息，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，之规定，判决如下：
一、被告郭亮偿还原告刘治军借款20000元。
二、被告郭亮承担原告刘治军借款利息5241元（20000×6.15%×4×782－5300）。
上述一、二项合计25241元，被告郭亮应于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费297（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员张献国
二Ο一五年二月二十七日
书记员李乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第03109号原告刘治钧，男，汉族，1972年12月16日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。被告郭亮，男，汉族，1983年11月22日生，公民身份证号码×××，无职业，住乌海市。原告刘治钧诉被告郭亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治钧，被告郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月6日，被告向原告借款20000元，约定月息3%，并打下欠条一张，截止2014年12月4日被告共欠原告借款本金20000元及利息11740元（20000元×3%×22个月零28天，）共计31740元。在借款后被告共计支付了5300元利息。后经原告多次催要未果，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11740元，共计31740元。要求被告从2014年12月5日起按照月利率3%计算支付利息，至本金还清为止。本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款属实，借款不是我借的，我是担保人，实际借款人是李旗。李旗和我是朋友关系，现在李旗我暂时联系不上，李旗原来在临河居住，现在在东胜居住，现在的家庭住址我也不清楚。利息我给支付了5300元属实，在借款后两个月李旗就去了东胜了，本金没有偿还。经审理查明：2013年1月6日被告的朋友李旗由被告担保向原告借款20000元，约定借期半年，月息3分。李旗借款后，下落不明，原告向被告索要借款，被告给付原告借款期间的利息5300元。原告索要借款本金未果，诉至本院。本院认为：原告与借款人李旗之间的民间借贷关系明确。被告作为担保人，双方未约定保证方式，按照法律规定，被告应按照连带责任保证承担保证责任。现李旗下落不明，原告请求被告在其保证范围内承担保证责任，偿还借款及借款期间的利息，本院予以支持。但双方约定的利息明显高于金融系统同期贷款利率，不符合法律规定，超出部分本院不予支持。按照2012年7月金融机构人民币存贷款中长期贷款一年至三年期年利率6.15%的4倍计算，利息计算自借款日2013年1月6日起至开庭日2015年2月27日止，计782天，核减被告已支付利息，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，《中华人民共和国担保法》第十八条”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，之规定，判决如下：一、被告郭亮偿还原告刘治军借款20000元。二、被告郭亮承担原告刘治军借款利息5241元（20000×6.15%×4×782－5300）。上述一、二项合计25241元，被告郭亮应于本判决生效后三日内履行完毕。案件受理费297（原告已预交），由被告承担。被告应于上述履行期限内一并给付原告。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员张献国二Ο一五年二月二十七日书记员李乐
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异41号
异议人（被执行人）：成都盛世华誉科技有限公司，成都市高新区西区新文路22号。组织机构代码：07536427-1。
法定代表人：ＸＸ利。
申请执行人：黄烈英，女，汉族，1990年5月11日出生，住成都市锦江区。
本院在执行申请执行人黄烈英与被执行人成都盛世华誉科技有限公司公证债权文书执行一案中，被执行人成都盛世华誉科技有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
成都盛世华誉科技有限公司异议称：一是本案的借款本金为620万元而不是650万元，出借人在本金中预先扣除了利息，公证文书的内容与事实不符；二是本案执行证书规定的借期利息和逾期利息与借款合同约定的借期利息和逾期利息不相符，借款利息有争议；三是公证债权文书保护了利息超过36%的部分，内容违反法律的强制性规定。因此，请求本院裁定不予执行。
本院查明：一、2014年7月16日，申请执行人黄烈英与被执行人成都盛世华誉科技有限公司签订的《借款合同》第一条第三项规定：本合同的借款利率为：月息为1.8%。第六条规定：如乙方未按时、足额归还借款，乙方应按照同期人民银行贷款率四倍向甲方支付利息及逾期利息，并按照借款金额的20%向甲方支付违约金及其他实现债权的费用。同时上述《借款合同》显示：乙方（成都盛世华誉科技有限公司）指定620万收款账户如下：……,乙方（成都盛世华誉科技有限公司）指定30万元收款账户如下：户名：李春艳，开户行：……。二、（2014）川成蜀证执字第863号执行证书显示：申请执行标的：一是借款本金650万元整，二是从2014年7月16日至2014年12月15日的利息588408元（利息实际应算至债务结清之日止）及相应的违约金（按借款未还金额的20%计算）。三是……。
本院认为,一是成都盛世华誉科技有限公司指定的收款账户户名分别为四川省盛世华誉实业发展有限公司和李春艳，申请执行人黄烈英将借款650万元转入异议人成都盛世华誉科技有限公司的指定的收款账户即按照合同的约定完成了借款的交付，异议人认为只实际收到借款620万元异议不成立。二是黄烈英与成都盛世华誉科技有限公司签订的《借款合同》约定，如乙方未按时、足额归还借款，乙方应按照同期人民银行贷款率四倍向甲方支付利息及逾期利息，并按照借款金额的20%向甲方支付违约金及其他实现债权的费用，该《借款合同》依照上述方式计算，其年利率总计已超过24%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，依照该《借款合同》上述约定的方式计算，其年利率总计已超过24%，异议人成都盛世华誉科技有限公司的该项异议成立，其年利率总计已超过24%的部分，本院不予支持。公证债权文书制度具有程序简便、快捷高效的特点，当事人在自愿的基础上通过非诉方式解决纠纷，可实现提高交易效率，维护交易秩序，节省司法资源的效果。本案中黄烈英向成都盛世华誉科技有限公司出借款项，成都盛世华誉科技有限公司未按照约定偿还借款的基本事实客观存在，如仅因当事人之间约定的利息、罚息和违约金过高即裁定本案不予执行，不符合公证债权文书制度设置的价值追求和取向。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、本院在执行四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第129217号公证书及（2014）川成蜀证执字第862号执行证书过程中，对借款本金650万元应予执行，借款产生的利息、逾期利息及违约金在总计不超过年利率24%的范围内执行。
二、驳回异议人（被执行人）成都盛世华誉科技有限公司的其他执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 樊 荣
审 判 员 郑 强
代理审判员 陈 岩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 武天义
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
3、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
……。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初6247号
原告蔡某某，男，汉族。
被告贺某某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族,系贺某某之妻。
原告蔡某某与被告贺某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告贺某某、周某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月27日，被告贺某某借原告蔡某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，立有借款借据。后原告多次催要分文未还，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2011年11月27号，被告贺某某借原告蔡某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。
被告贺某某、周某某经传票合法传唤无正当理由未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据，应视为其对答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
对原告提供的证据，被告贺某某、周某某未到庭，无法质证，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，二被告未到庭，无法质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，对原告所述借款事实及提供证据的默认，故�院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2011年11月27号，被告贺某某借原告蔡某某人民币本金15000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。此借款系被告贺某某与其妻子周某某在夫妻关系存续期间所借，并用于偿还二被告在陕西定边农村商业银行白泥井支行借款，后原告多次催要分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。在本案中，此借款系被告贺某某与其妻子周某某在夫妻关系存续期间所借，并用于偿还二被告在陕西定边农村商业银行白泥井支行借款，应属二被告共同债务。原告蔡某某持被告贺某某所立借款借据向二被告索要借款本金15000元及利息，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。二被告借原告款，原告多次催要拒不偿还，显属不对，故其应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺某某、周某某共同偿还原告蔡某某借款本金计人民币15000元及利息（月利率按20‰计，起息于2011年11月27日至兑现完毕之日止。），于判决生效后三日内一次性付清。二被告相互之间承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一六年�月三十日
书记员 韩艳艳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初655号
原告：郑泗美，女，1986年11月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人：王美发（郑泗美配偶），男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：王锦松，男，1969年9月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告郑泗美与被告王锦松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泗美委托代理人王美发到庭参加诉讼，被告王锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑泗美向本院提出诉讼请求：判令王锦松偿还借款5000元及自2016年7月15日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2016年6月14日，王锦松因需要资金，向郑泗美借款5000元，并出具借条1张，口头承诺一个月内归还，口头约定月息5%。期满后，王锦松仅支付利息2000元，本金及其余利息未还。
王锦松未作答辩。
郑泗美围绕诉讼请求提交了借条1张，王锦松未质证。该借条系原件，王锦松未到庭否认，其真实性、合法性予以采信，可以证明2016年6月14日，王锦松向郑泗美借款5000元，未载明借款期限及利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日，王锦松向郑泗美借款5000元，并出具借条1张，载明：兹向郑泗美借人民币5000元正（伍仟元正）。双方未约定还款期限及利息。后王锦松归还2000元。
本院认为，本案的焦点问题为：1.利息如何认定。2.王锦松尚欠的借款本息数额。
关于第一个焦点问题。王锦松出具、郑泗美持有的借条未载明利息，郑泗美也未能提供其他证据予以佐证双方有约定利息，且王锦松未能予以确认，故应认定双方未约定利息。
关于第二个焦点问题。郑泗美自认王锦松有支付2000元，予以确认。因郑泗美与王锦松未约定利息，该2000元应视为归还本金。因此，王锦松尚欠的借款金额为5000元-2000元=3000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑泗美与王锦松未约定还款期限，郑泗美也未提供证据证明有向王锦松主张权利及主张的时间，郑泗美可要求王锦松从起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上，郑泗美要求王锦松归还借款5000元，3000元以内的部分予以支持，超出部分不予支持；要求王锦松从2016年7月15日起至实际还款之日止按年利率6%支付借款利息，本院调整为利息从2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算，超出部分不予支持。王锦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王锦松应偿还郑泗美借款3000元及利息（从2018年3月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回郑泗美的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑泗美负担10元，王锦松负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一八年四月二十四日
书记员 谢怡锦
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4003刑初54号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人叶尔江·卡旦，男，1982年9月21日出生于新疆奎屯市，哈萨克族，户籍所在地新疆奎屯市。2012年7月31日因犯盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。2014年10月14日因犯盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑，执行原判刑期有期徒刑一年，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被奎屯市公安局刑事拘留,经奎屯市人民检察院批准，2017年1月14日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人叶尔江·卡旦犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员郭小松出庭支持公诉，被告人叶尔江·卡旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2016年1月11日5时许，被告人叶尔江·卡旦进入芙蓉里17幢8号赵某家中，趁被害人熟睡之际，盗走一部价值1300元的谷歌ｕ5581手机、一部价值700元的白色三星i9802手机、一部价值600元的iphone4s手机，一部价值1200元的三星note2手机及现金1400余元。
2、2016年8月中旬一天凌晨5时许，被告人叶尔江·卡旦进入奎屯市东晖苑平房区贾某1家中，趁被害人熟睡之际，盗走一部价值500元的白色OPPOR830手机，一部价值700元的白色OPPOA31手机。
3、2016年10月初一天晚，被告人叶尔江·卡旦进入奎屯市拓海乐小区平房贾某2家中，趁被害人熟睡之际，盗走一部价值1000元的华为荣耀5X手机，及现金800元。
4、2016年12月9日凌晨4时许，被告人叶尔江·卡旦进入131团5连蔡某家中，趁被害人熟睡之际，盗走一部价值130元的黑色小米手机，又进入杨某家中，趁被害人熟睡之际，盗走现金40元。
5、2016年12月9日凌晨6时30许，被告人叶尔江·卡旦进入夏哈拉小区XX幢X号卜某家中，盗走一部价值900元的白色华为荣耀X2手机，一部价值700元的乐视2手机。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录；奎屯市人民法院（2012）奎刑初字第67号刑事判决书、奎屯市人民法院（2014）奎刑初字第100号刑事判决书、释放证明书；被告人叶尔江·卡旦的供述与辩解；被害人赵某、贾某1、卜某、蔡某、贾某2、杨某的陈述；涉案物品估价鉴定结论书等相关证据予以证实，并据此认为被告人叶尔江·卡旦的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人叶尔江·卡旦对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人叶尔江·卡旦的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人叶尔江·卡旦犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，1、被告人叶尔江·卡旦院缴纳罚金5000元；2、被盗黑色小米手机（鉴定价值130元）已发还被害人蔡某；被盗白色华为荣耀X2手机（鉴定价值900元）、乐视2手机（鉴定价值700元）已发还被害人卜某；被害人赵某被盗的一部谷歌ｕ5581手机、一部白色三星i9802手机、一部iphone4s手机，一部三星note2手机及现金1400余元，公安机关未追回；被害人贾某1被盗的一部白色OPPOR830手机，一部白色OPPOA31手机，公安机关未追回；被害人贾某2被盗的一部华为荣耀5X手机及现金800元，公安机关未追回；被害人杨某被盗的现金40元，公安机关未追回。
本院认为，被告人叶尔江·卡旦以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值9970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，案发后部分赃物已追回并发还被害人，现被告人又主动向本院缴纳罚金，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。为打击刑事犯罪,依法保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶尔江·卡旦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2018年3月9日止。）
二、责令被告人叶尔江·卡旦退赔被害人赵某人民币5200元，退赔被害人贾某1人民币1200元，退赔被害人贾某2人民币1800元，退赔被害人杨某人民币40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿斯玛拉
二〇一七年四月十三日
书记员 杨 艳 霞
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执131号
申请执行人王新法，男，1954年9月7日出生，汉族。
被执行人冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族。
本院在执行王新法与冯红君民间借贷纠纷一案时，要求被执行人冯红君给付申请人借款本金及利息共计159500元，承担案件受理费800元、执行费2305元，但其至今未履行给付义务。现查明：冯红君名下登记有车牌号为：晋x东风日产牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯红君名下登记的车牌号为：晋x东风日产牌轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审 判 员 尚志芳
二〇一七年五月二十七日
法官助理 李亚琪
书 记 员 张 亭
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1026执131号申请执行人王新法，男，1954年9月7日出生，汉族。被执行人冯红君，男，1966年9月9日出生，汉族。本院在执行王新法与冯红君民间借贷纠纷一案时，要求被执行人冯红君给付申请人借款本金及利息共计159500元，承担案件受理费800元、执行费2305元，但其至今未履行给付义务。现查明：冯红君名下登记有车牌号为：晋x东风日产牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人冯红君名下登记的车牌号为：晋x东风日产牌轿车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审 判 员 尚志芳二〇一七年五月二十七日法官助理 李亚琪书 记 员 张 亭
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人：黄仑宁都县支行行长。
委托代理人：温新房宁都县支行资产保全部主任，特别代理。
被告柯月生，男，1954年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告曾连生，男，1958年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告曾建明，男，1972年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告柯月生、曾连生、曾建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告柯月生、曾连生、曾建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯月生、曾连生、曾建明于2013年10月1日组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款人民币5万元，合计贷款15万元。三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其配偶也在协议上签字认可。贷款期满后，三被告未能按合同条款履行还款义务，被告柯月生尚欠贷款本金30000元、利息6361.32元未清偿，被告曾连生尚欠贷款本金30000元、利息6339.62元未清偿，被告曾建明尚欠贷款本金40000元、利息9938.92元未清偿，经多次催讨未果，无奈，故诉至法院要求依法处理。
被告柯月生未作答辩。
被告曾连生未作答辩。
被告曾建明未作答辩。
经审理查明：被告柯月生、曾连生、曾建明因购饲料之需，于2013年10月1日组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款，原、被告双方签订了《小额贷款联保协议书》，三被告互为担保，其配偶也都在联保协议上签字认可。同日三被告分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告柯月生向原告借款人民币30000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；被告曾连生向原告借款人民币30000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；被告曾建明向原告借款人民币50000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；期限届满后，三被告未能按合同条款履行还款义务，且拒绝承担连带清偿责任。截止至2015年9月17日，被告柯月生尚欠贷款本金30000元、利息6361.32元，被告曾连生尚欠贷款本金30000元、利息6339.62元，被告曾建明尚欠贷款本金40000元、利息9938.92元不能如期归还，经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，要求法院依法判决三被告清偿借款本息。
以上事实有原告提供的身份证复印件六份、小额贷款联保协议书三份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三份，及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯月生在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元、利息6361.32元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告曾连生、曾建明对该债务承担连带清偿责任。
二、限被告曾连生在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元、利息6339.62元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告柯月生、曾建明对该债务承担连带清偿责任。
三、限被告曾建明在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金40000元、利息9938.92元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告柯月生、曾连生对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 廖琼玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第2440号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行
法定代表人：黄仑宁都县支行行长
委托代理人：温新房宁都县支行资产保全部主任，特别代理。
被告柯月生，男，1954年8月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告曾连生，男，1958年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告曾建明，男，1972年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告柯月生、曾连生、曾建明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告柯月生、曾连生、曾建明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯月生、曾连生、曾建明于2013年10月1日组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款人民币5万元，合计贷款15万元。三被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，其配偶也在协议上签字认可。贷款期满后，三被告未能按合同条款履行还款义务，被告柯月生尚欠贷款本金30000元、利息6361.32元未清偿，被告曾连生尚欠贷款本金30000元、利息6339.62元未清偿，被告曾建明尚欠贷款本金40000元、利息9938.92元未清偿，经多次催讨未果，无奈，故诉至法院要求依法处理。
被告柯月生未作答辩。
被告曾连生未作答辩。
被告曾建明未作答辩。
经审理查明：被告柯月生、曾连生、曾建明因购饲料之需，于2013年10月1日组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行分别申请农户小额贷款，原、被告双方签订了《小额贷款联保协议书》，三被告互为担保，其配偶也都在联保协议上签字认可。同日三被告分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告柯月生向原告借款人民币30000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；被告曾连生向原告借款人民币30000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；被告曾建明向原告借款人民币50000元，约定年利率为固定利率14.58%，借款期限为一年，自2013年10月至2014年10月；期限届满后，三被告未能按合同条款履行还款义务，且拒绝承担连带清偿责任。截止至2015年9月17日，被告柯月生尚欠贷款本金30000元、利息6361.32元，被告曾连生尚欠贷款本金30000元、利息6339.62元，被告曾建明尚欠贷款本金40000元、利息9938.92元不能如期归还，经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，要求法院依法判决三被告清偿借款本息。
以上事实有原告提供的身份证复印件六份、小额贷款联保协议书三份、小额贷款借款合同三份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单三份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据三份，及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯月生在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元、利息6361.32元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告曾连生、曾建明对该债务承担连带清偿责任。
二、限被告曾连生在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30000元、利息6339.62元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告柯月生、曾建明对该债务承担连带清偿责任。
三、限被告曾建明在判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金40000元、利息9938.92元，（后续逾期利息按合同约定利率计算自2015年9月17日起至还款之日止），被告柯月生、曾连生对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2703元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年一月五日
书 记 员 廖琼玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01752号
原告王萍，女，1961年6月20日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
委托代理人王智，男，1977年9月4日出生，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者，住沈阳市铁西区。
被告黄好刚，男，1962年4月13日出生，汉族，现住沈阳市浑南新区。
原告王萍与被告黄好刚民间借贷纠纷一案，原告王萍于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。后该案转为普通程序，依法由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤参加评议，于2015年11月25日公开�庭进行了审理。原告王萍及其委托代理人王智，被告黄好刚均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王萍诉称：原、被告原系夫妻关系，于2001年10月10日离婚。2011年初，被告提出生活困难，要求原告看在曾经是夫妻的情分上，借点钱用于日常生活开销。从2011年3月起至2013年3月止，两年间被告以各种理由向原告借款累计60000元。由于被告久拖不还，导致原告生活困难，原告向被告提出还钱，被告给原告出具借条一份，但对还款事宜，以各种借口拖延。现原告诉至法院，请求法院判决如请。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄好刚辩称：原告陈述的欠钱事实不属实，欠条是原告以前和她妈妈、弟弟打官司时让我在多张空白纸上签字，或者是用身份证复印件后面签字，有浑南新区法院的案卷为证，原告说我在2011年3月到2013年3月生活困难向她借钱，不符合情理，因为这期间我和原告以夫妻名义在一起生活，我在此期间有工作收入，我不存在原告所说的生活困难，原告在2014年起诉过我一次，在那次诉讼中称我出国，其实我根本没有出过国，更不存在原告所称的出国费用。
经审理查明:被告黄好刚为原告王萍出具借条一份，内容为“黄好刚借王萍人民币陆万元整。借款人：黄好刚”，该借条由被告黄好刚本人签字确认。原告王萍分别于2011年3月16日、2011年3月21日、2011年4月2日、2011年4月16日、2011年5月23日、2011年7月19日、2012年3月18日、2012年3月19日、2012年11月28日、2013年3月19日通过其名下的账户（账号为62×××71）取款60000元。庭审时，原告认可被告已经还款1000元，现尚欠59000元。
庭审时，被告黄好刚申请对借条上落款签名和借条内容的笔迹形成时间先后顺序进行鉴定。本院依法委托辽宁九州司法鉴定所对被告的申请事项进行鉴定，2015年11月10日，辽宁九州司法鉴定所出具（2015）第087号《不予受理通知书》，内容为“贵单位于2015年11月10日由黄聪送检委托我所一起文书鉴定，要求对备案涉及的载明时间的‘借条’（内容为‘黄好刚借王萍人民币陆万元整借款人黄好刚’）上落款签名即‘黄好刚’与该借条内容即‘黄好刚借王萍人民币陆万元整借款人的笔迹形成时间先后顺序进行鉴定。依据《司法鉴定程序通则》第十六条中的‘（五）鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的’规定，我所无法达成此次鉴定要求，故作出不予受理的决定”。
上述事实，有原告向法庭提供的借条、辽宁省农村信用社对账单及庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证和本院的审查，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄好刚对原告主张的借款事实不予认可，但其对原告王萍提供的借条中的签字予以确认。经被告申请，本院依法委托鉴定机构对涉案借条上的签名与内容笔迹形成时间先后顺序进行鉴定，鉴定机构以“超出其技术条件和鉴定能力”为由退卷，所以，被告应对此承担举证不能的法律后果。同时，原告王萍提供的借条和银行对账单对其主张的借款事实能够相互印证，其作为债权人已经尽到合理的举证义务，而被告黄好刚对其主张的不存在借款事实未提出证据加以证明，因此，本院对原、被告双方因民间借贷形成的债权债务关系予以确认，被告黄好刚依法应承担对原告王萍借款的清偿责任。因庭审时，原告王萍自认被告已还款1000元，故本院确认借款数额为59000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告黄好刚于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告王萍借款59000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄好刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，对判决不服部分上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王金利
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第01752号
原告王萍，女，汉族。
委托代理人王智，男，汉族，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。
被告黄好刚，男，汉族。
原告王萍诉被告黄好刚民间借贷纠纷一案，原告王萍于2015年5月21日向本院起诉，本院受理后，发现本案案情复杂，依法适用普通程序，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案从2015年8月11日起由简易程序转为普通程序继续审理。
审判员 荆彤
二〇一五年八月十一日
书记员 刘雷
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终435号
上诉人（原审原告）赵淑兰。
委托代理人：张航。
委托代理人赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新市群众艺术馆（下称艺术馆）。
法定代表人：齐伟，馆长。
委托代理人：齐福芹，该馆办公室主任。
被上诉人（原审第三人）张卫星。
上诉人赵淑兰与被上诉人艺术馆、张卫星房屋租赁合同纠纷一案，海州区人民法院于2015年1月26日作出（2015）海民一初字第517号民事判决。赵淑兰不服，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日作出（2015）阜民一终字第223号民事裁定，以事实不清，证据不足，发回重审。海州区人民法院于2016年1月11日作出（2015）海民一初字第639号民事判决。赵淑兰不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵淑兰及委托代理人张航、赵玉天，艺术馆委托代理人齐福芹，张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审重审查明：原告故去的丈夫张和平系第三人张卫星的哥哥。1993年案外人裴起华（曾用名裴建国）与被告阜新市群众艺术馆签订房屋租赁合同承租被告部分房屋。1998年6月裴起华将承租房屋的部分转租给本案第三人张卫星，并约定月租金2000元，张卫星承租后用该房屋进行经营活动。2000年末因供热管路爆裂致使张卫星无法正常经营。此后张卫星多次找到被告阜新市群众艺术馆协商赔偿事宜。2010年7月29日原告赵淑兰以自己的名义（作为乙方）与被告阜新市群众艺术馆（作为甲方）签订关于出租房屋遗留问题的解决协议，该协议约定：一、乙方于2010年7月搬出，房屋由甲方收回；二、甲方收回房屋后，如出租，甲方拿出一半租金抵顶乙方开饭店的损失费，否则，待甲方大楼动迁时一次性解决损失费（金额待定）。
原审重审认为，本案的核心争议焦点是原告与第三人谁应领
取上述19万元。本案中原告赵淑兰与被告阜新市群众艺术馆之间没有房屋租赁协议，原告起诉时没有列第三人张卫星，原审时追加的第三人，原审判决时最终将该19万元判给了第三人，违反了民法的不告不理的原则。此案的争议在原告与当事人之间，到底谁对租赁房屋有经营权，但此争议不是本案的审理范围，应由原告与第三人另行解决。故对原告的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回原告赵淑兰的诉讼请求。
赵淑兰上诉称：原审重审查明争议房屋转租给被上诉人张卫星是错误的。案外人裴起华将房屋转租给上诉人的丈夫张和平，此事实有大量证据予以证明。原审法院应依据上诉人提供的证据判令被上诉人艺术馆向上诉人补偿19万元。原审法院认为应由上诉人与第三人另案解决并驳回上诉人的诉讼请求错误。故请求撤销原判，依法改判。
艺术馆答辩称：对原判没有意见。
张卫星答辩称：坚持原审庭审意见。
本院审理查明：案外人裴起华（曾用名裴建国）于1993年承租艺术馆部分房屋。1998年6月裴起华将所承租的房屋部分转租给赵淑兰之夫张和平(已故)，约定月租金2000元。1999年冬，因所租房屋供热管路爆裂，致张和平房屋装修及物品被淹受损，被迫停业。此后，张和平、赵淑兰及张和平的弟弟张卫星多次找艺术馆领导协商赔偿事宜。2003年5月，艺术馆以房屋租赁纠纷为案由并以张和平为被告起诉到海州区法院。诉称：“1998年裴建国承包经营艺术馆歌舞餐厅时，将餐厅转租给被告张和平。”请求判令张和平从承租的房屋迁出。海州区法院于2003年9月8日开庭审理本案。庭审后，艺术馆于2003年12月4日向海州区法院递交“撤诉申请”，称：“因我馆在诉讼中遗漏了被告张和平给付房租的诉讼请求，现申请撤回诉讼，我馆保留再次诉讼的权利。”
查明，2010年7月29日，艺术馆与赵淑兰达成“关于出租房屋遗留问题的解决协议”。协议载明：“经艺术馆领导班子研究决定，并同乙方协商，达成如下协议：1、乙方于2010年7月搬出，房屋由甲方收回。2、甲方收回房屋后。如出租，甲方拿出一半租金抵顶乙方开饭店时的损失费，否则，待甲方大楼动迁时一次性解决损失费（金额待定）。”
2014年7月30日，赵淑兰向海州区法院提起诉讼，请求判令艺术馆履行给付2010年7月29日“协议书”约定的损失20万元并支付同期利息。海州区法院于2014年8月18日以房屋租赁合同纠纷立案，并于2014年9月22日，根据案件审理需要，追加张卫星为本案第三人参加诉讼。2014年10月20日，张卫星向海州区法院递交“第三人参加诉讼申请书”，请求认定申请人与艺术馆之间存在房屋租赁合同关系，艺术馆赔偿的财产损失19万元归申请人所有。
查明，三方当事人对补偿金额19万元均无异议。
上述事实，有海州区法院2003年阜海民房初字第27号诉讼卷宗所载的艺术馆诉张和平“民事诉状”、海州区法院2003年9月8日庭审笔录、艺术馆“撤诉申请”，有赵淑兰提供的物损照片、艺术馆与赵淑兰达成的“关于出租房屋遗留问题的解决协议”，有当事人陈述及质证意见在卷，足以认定。
本院认为：综合本案的全部证据，赵淑兰提供证据的证明力明显大于张卫星提供证据的证明力。首先，1999年冬发生的暖气爆裂致损事件，历经三年后作为房屋出租人艺术馆起诉张和平迁出，应非一时误告，显然艺术馆知道裴起华将房屋转租给张和平故而诉之，此诉讼行为无疑是对实际承租人的确认。其次，事隔7年后，艺术馆又与张和平之妻赵淑兰达成了“关于出租房屋遗留问题的解决协议”，进一步证明实际承租人为张和平。否则，依常理艺术馆不会与赵淑兰达成协议。赵淑兰与张卫星虽为叔嫂关系，但经济相互独立,非为一家，故不存在与赵淑兰签协议也含及张卫星。张卫星称赵淑兰是代理其索要赔偿并与艺术馆签协议，此主张显不能凭借单方陈述就能认定，它需赵淑兰本人认可，或张卫星提供足以证明委托关系存在的相关事实根据及证据方能认定;否则，该主张不能成立。关于本案的证人证言，案外人裴起华及艺术馆时任馆长暴文海，在2003年证实转承租人为张和平，2014年证实转承租人为张卫星，前后不一，证言真实性存疑，故对双方所举证人证言的真实性均不予确认。至于原审时双方还提供了其他证人出庭作证,分别证明张和平和张卫星为实际经营人，因证人分别与双方存在利害关系，其证言亦不足采信。鉴于赵淑兰与张卫星均坚持独自承租经营并坚决否认共同承租经营,依据证据规则,应认定提供证据证明力大的一方诉讼主张成立.综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（三）项、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销海州区人民法院（2015）海民一初字第639号民事判决。
二、阜新市群众艺术馆自本判决生效后立即给付赵淑兰赔偿款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由阜新市群众艺术馆负担
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
审 判 员 常广俊
代理审判员 郭 茸
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 应 石
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2014）东中法刑执字第312号
罪犯胡炯余，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）佛刑初字第127号刑事判决，以被告人胡炯余犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯胡炯余在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年5月21日以（2004）粤高法刑执字第677号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2006年1月19日、2007年12月10日、2009年9月11日、2011年6月17日、2012年12月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年一个月、一年九个月、一年四个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯胡炯余在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡炯余因犯贪污罪、受贿罪，被判处无期徒刑，其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当从严把握法律规定的“确有悔改表现”标准及两次减刑之间的间隔时间，综合该犯的原判情况以及服刑期间的表现，该犯暂不符合减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，决定如下：
不同意广东省东莞监狱以（2013）粤东监刑执字第13166号《提请减刑建议书》对罪犯胡炯余报请减刑的建议。
二〇一四年四月一日
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初369号
原告：程富生，男，汉族，1959年8月7日生，住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
被告：高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告：井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村，组织机构代码07206336-9。
负责人：高胜利，北秀林村党支部书记。
原告程富生与被告高�娟、梁彦龙、高利军、高军林、高胜利、井陉县秀林镇北秀林村民委员会（以下简称北秀林村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程富生的委托诉讼代理人袛俊生、被告梁彦龙、被告高军林、被告北秀林村委会、被告高胜利、到庭参加了诉讼，被告高利军、被告高娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程富生向本院提出如下诉讼请求：被告共同支付原告土地租赁费2860元。事实与理由：2014年9月1日，被告租用原告土地1.43亩，种植药材，约定每年每亩租赁费1000元，租金实行上打租交纳办法。截止现在被告共欠我2年租金共计2860元，望法院依法判如所请。
被告高胜利辩称，告我不合适，我没有种原告的地，没有在地里投过资，地里种什么我也不知�，原告说我种地需要提供种地相关手续。
被告梁彦龙同高胜利答辩意见。
被告高军林辩称，同高胜利答辩意见，我和原告也没有口头和书面的协议，也没有参与经营。
被告北秀林村委会辩称，从2016年6月1日到现在村委一直没有移交，不知道村委账上有没有土地流转的情况。
被告高娟娟、高利军未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，被告北秀林村委会与本村部分农户签订了农村土地承包权流转委托书，流转方式为出租，支付方式及流转价款：每年每亩1000元，流转期限13年，从2014年9月1日起至2027年8月31日。原告持有的农村土地承包经营权流转委托书记载流转土地1.43亩，期限自2014年9月1日起至2027年8月31日止，每年每亩租金1000元，交付方式为上打租。除第一次给付第一年租金外，2015年9月1日和2016年9月1日的应付租金均未给付。该委托书有本人的签字和村委会公章。六被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林经商议合伙租赁土地种植，并每人出资60000元先按合同或委托书给付了农户一年的租金，庭审中被告高胜利称其第二年就退出来了，没有书面手续，未提交充分证据证实。
本案被告任二保因病于2018年农历正月去世，原告于2018年3月14日撤回对任二保起诉的申请，本院予以准许。
2017年3月，北秀林村党支部给村民发放通知，建议农户通过三种途径解决维权：1、请各户尽快与承租人补签土地租赁合同；2、如承租人不与自己补签土地租赁合同，建议尽快收回自家耕地自行耕种；3、对于承租人所欠土地租赁款，可通过法律途径进行索赔。
在原告任清瑞诉被告北秀林村委会、高胜利、高利军、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林、井陉县禾青园种植专业合作社为生命健康权纠纷案中，本院（2017）冀0121民初35号民事判决确认被告高利军、高胜利、高娟娟、任二保、梁彦龙、高军林等六人租赁本村农户土地合伙经营种植药材，并承担连带赔偿责任。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有当事人陈述、土地承包流转委托书、通知及(2017)冀0121民初35号民事判决书、庭审笔录证明并经法庭质证记录在卷。
本院认为，本案是被告北秀林村委会为响应上级号召大力发展农业而计划在本村发展的种植药材的项目，由于未能考虑具体操作中遇到的实际问题而导致种植项目受挫。六被告在此种情况下集资给付农户租金并使种植药材项目得以继续，实际运作本项目。因此，被告高利军、高胜利、任二保（已故）、高娟娟、梁彦龙、高军林应承担土地租金的给付义务，被告高�军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林等五人称其未与原告签订土地流转委托书，故不应承担土地流转租金的辩解，因被告五人合伙经营已为本院（2017）冀0121民初35号民事判决认定，且部分被告称其第二年退出及不知情等辩解只有部分被告自述均无充分证据证实，该辩解不能支持。被告北秀林村委会在该项目的实施过程中，没有直接参与投资、种植药材管理以及分红等活动,故不承担给付租金的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林在本判决生效后十五日内给付原告程富生土地流转租金人民币2860元，五被告间相互承担连带给付责任；
二、驳回原告程富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告高利军、高胜利、高娟娟、梁彦龙、高军林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 丽
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初369号
原告程富生，男，1959年8月7日出生，汉族，现住井陉县。
委托诉讼代理人袛俊生，井陉县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人高新庭，井陉县。
被告梁彦龙，男，1975年7月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高军林，男，1975年4月21日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告井陉县秀林镇北秀林村民委员会，住所地石家庄市井陉县秀林镇北秀林村。机构代码证07206336-9。
法定代表人：高胜利。
被告高胜利，男，1970年10月1日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告任二保，男，1954年8月14日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高利军，男，1967年9月15日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
被告高娟娟，女，1972年6月11日出生，汉族，现住石家庄市井陉县。
原告程富生与被告高娟娟、梁彦龙、高利军、高军林、井陉县秀林镇北秀林村民委员会、高胜利、任二保土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。因本案被告任二保病逝，原告程富生于2018年3月7日向本院提出撤诉申请，撤销对被告任二保的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程富生撤回对被告任二保的起诉。
审判员 刘海强
二〇一八年三月十四日
书记员 张 丽