wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1062号
原告刘某，男，
被告朱某某，男，
原告刘某与被告朱某某买卖合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘红先独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。书记员刘阳阳担任法庭记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年10月15日，被告向原告购买电线等五金，共计货款6571元，当时给付1364元，尚欠5207元，由被告在货单上签字确认。2014年，被告再次向原告购买，并于2015年6月26日对货款进行了结算，被告尚欠原告货款12000元，由被告向原告出具了借条一张，双方约定年底付清。到期后，原告多次要求被告给付货款，但被告以各种理由拖欠至今未付，故此原告起诉，要求被告立即给付原告货款17207元。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张及发货单二份，拟证明原告向被告发出货物，由被告进行了确认，双方结算后，由被告出具了欠条一张，尚欠原告货款12000元的事实。
被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及任何形式的证据。
根据庭审的举证、质证，本院认证如下：对原告刘某提交的证据，该证据的来源形式合法，且证据之间相互印证，形成证据锁链，故本院予以认定，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年4月开始，被告向原告多次购买电线、开关等五金材料。2015年6月26日，原、被告对货款进行了结算，被告尚欠原告货款12000元，由被告向原告出具了借条一张“今欠到刘某电气款壹万贰仟元整（12000.00）欠款人朱某某2015年6月26号”，双方约定年底付清。到期后，原告多次要求被告给付货款，但被告以各种理由拖欠至今未付，故此，原告起诉。
另查明，本案在审理过程中，原告自愿放弃2013年10月15日的货款5201元的给付，只要求被告给付2015年6月26日的货款12000元。
本院认为，被告尚欠原告货款12000元，事实清楚，被告应予给付，故对原告要求被告立即给付货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在审理过程中，不要求被告给付2013年10月15日的货款，是对自己的权利处分，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告刘某货款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，减半收取115元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 刘红先
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘阳阳
附相关法条
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1225行审68号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人明某，男，40岁。
被执行人杨某，女，34岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人明某、杨某强制执行征收社会抚养费20000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经查，被执行人明某、杨某于2014年6月8日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人明某、杨某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人明某、杨某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人明某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人明某、杨某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书；
二、限被执行人明某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03baada5-2a0c-4288-b32f-953ce9b85d33&imgId=MDNiYWFkYTUtMmEwYy00Mjg4LWIzMmYtOTUzY2U5Yjg1ZDMzMC5qcGVn01lydyh01)法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03baada5-2a0c-4288-b32f-953ce9b85d33&imgId=MDNiYWFkYTUtMmEwYy00Mjg4LWIzMmYtOTUzY2U5Yjg1ZDMzMS5qcGVn01lydyh01)行政机关可以申请人民法院强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03baada5-2a0c-4288-b32f-953ce9b85d33&imgId=MDNiYWFkYTUtMmEwYy00Mjg4LWIzMmYtOTUzY2U5Yjg1ZDMzMi5qcGVn01lydyh01)或者依法强制执行![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=03baada5-2a0c-4288-b32f-953ce9b85d33&imgId=MDNiYWFkYTUtMmEwYy00Mjg4LWIzMmYtOTUzY2U5Yjg1ZDMzMy5qcGVn01lydyh01)
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省会同县人民法院	行 政 裁 定 书	（2016）湘1225行审68号	申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇改河街210号。组织机构代码00667458-3。	法定代表人吴云华，局长。	被执行人明某，男，40岁。	被执行人杨某，女，34岁。	申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年12月23日向本院提出申请，请求强制执行会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人明某、杨某强制执行征收社会抚养费20000元。	本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。	经查，被执行人明某、杨某于2014年6月8日违法生育一个小孩。会同县卫生和计划生育局于2016年7月5日作出会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书，并告知了被执行人明某、杨某申请复议和提起诉讼的权利，在法定期限内被执行人明某、杨某未申请复议和提起诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。经催告，被执行人明某、杨某至今未履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。	本院认为，会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且已发生法律效力，但被执行人明某、杨某未自动履行，符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：	一、准予强制执行会同县卫生和计划生育局作出的会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书；	二、限被执行人明某、杨某自本裁定书送达之日起3日内自动履行会卫计[高]征字[2016]X185号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	（本页无正文）	审 判 长  吴美松	审 判 员  许积祥	审 判 员  李克周	二〇一六年十二月二十八日	代理书记员  李 杨	附件：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3058号
原告：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被告：束传才，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被告：钟诵宝，男，1985年8月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告方林生与被告束传才、钟诵宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林生、被告束传才、被告钟诵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还其借款78000元；2、本案的诉讼�由被告负担。事实和理由：2016年3月14日，被告束传才、钟诵宝说服装厂需要资金周转，一再要求借些资金周转，于是便借给两被告78000元，被告束传才出具了78000元借条一份，被告钟诵宝签字担保，当时口头约定借款利息月息5%，后其曾找两被告多次催要，两被告以各种理由拖欠一直未还。现迫于无奈，诉至法院，请求支持诉讼请求。
束传才辩称，出具的78000元借条，是2016年3月14日，其与钟诵宝同原告进行清算，包含以前的两次借款合计50000元（扣除委托他人偿还原告的13000元）及其利息（按月息5分计算）累计数额后出具的条据。以前办服装厂时借原告50000元，其中2014年元月借20000元，另一次是2014年7月14日借30000元，后来委托本厂工人还了13000元，78000元中只有37000元本金，其余是利息。现在的78000元双方协商不要利息。经营的服装厂已破产，这笔78000元�还的，年底还三至四万元，剩下的分批还。钟诵宝担保是实。
钟诵宝辩称，借款的事实就是束传才述称的过程，其作为担保人签字是实。这笔78000元款是要还的，暂时没有能力，会分批还。
原告围绕其诉讼请求提供了以下两组证据：证据一、原告身份证。证据二、束传才出具给原告的借条一张，内容为：“借条今借到方林生柒万捌仟元整，￥78000.00元，借款人：束传才，2016.3.14日”，同时借条上被告钟诵宝作为担保人签名，借条上其余空白处未有书写其他内容。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实及证据的认定：一、束传才2016年3月14日是否向原告借款78000元和被告钟诵宝担保的事实。两被告对原告提交的证据二借条认可确是其出具及签名，认为当时并没有向原告实际借款，借条上的借款是以前两笔借款及利息累计所得的借款。但两被告除反驳辩称外，未有提交证据证明，且两被告辩称的前两笔借款借条（即2014年元月28日的20000元借款借条和2014年7月14日的30000元借款借条）仍有原告持有（注另案起诉），78000元借条上也未有注明此借款与以前借款间的关联，而50000元借款及辩称的月利率5分、偿还款项、借款时间计算的数额也不能与78000元吻合。因此，两被告辩称的前述事实，无证据证明不予认定。结合原告的述称及提交的证据二借条，及交易习惯，确认原被告曾是朋友关系，由于被告束传才缺少资金周转，2016年3月14日向原告借款78000元，由被告钟诵宝提供保证担保，未有注明还款时间及担保方式、期限。二、原告催要及两被告还款情况。根据原被告的陈述，确认原告于本案起诉前向两被告催要，两被告以暂时困难为由拖欠未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束传才作为借款人向出借人原告借款，双方间成立的是民间借贷关系，对双方具有法律约束力。双方未有约定借款期限，原告作为出借人有权催告被告束传才在合理期限内清偿借款。被告钟诵宝作为担保人在前述债务借条上签名，其与原告及被告束传才间是保证合同关系；保证方式没有约定，保证人被告钟诵宝依法应当按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证期间，保证期间应为自主债务履行期届满之日起6个月。原告起诉时在保证期间内，原告作为债权人有权要求被告钟诵宝对前述债务清偿承担担保责任。债务人被告束传才、钟诵宝在原告催要后未有偿还借款，依法应承担违约责任。
综上所述，原告诉请两被告清偿78000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。两被告辩称该笔借款是以前�计借款数额并非实际借款的意见，未有证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告束传才于本判决生效之日起二十日内向原告方林生偿还借款78000元；
二、被告钟诵宝对本判决第一项债务清偿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告束传才、钟诵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院�
审判员 包跃宏
二〇一六年十月十四日
书记员 张 宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01138号
申请执行人：郑怀忠，男，1950年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：郑传涛，男，1951年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人：陈素平，女，1953年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人：ＸＸ萍，女，1955年12月19日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
申请执行人：陈丽萍，女，1957年4月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李平，男，1961年5月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李强，男，1957年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李华，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李坤，男，1954年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：李明，女，1950年5月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第00223号民事调解书，于2015年9月23日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人李强的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年十月十二日
书记员 房秀荣
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1722财保108号
申请人：任琪琪，女，1995年4月5日出生，汉族，现住山东省�县。
委托诉讼代理人：任福冉，男，1970年10月9日出生，汉族，现住山东省单县。系申请人任琪琪之父。
被申请人：张雷云，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省单县。
申请人任琪琪与被申请人张雷云诉前财产保全一案，申请人任琪琪为保证其权利的顺利实现，请求单县人民法院依法扣押现停放于单县交警队事故停车场的肇事车（“宝马”牌小型轿车，车牌号为赣Ｃ×××××，登记车主为彭守金）一辆，保全金额200000元。申请人提供了任福冉在中国工商银行股份有限公司单县开发区支行的存款200000元作为担保。
本院经审查认为，申请人任琪琪向本院提供了单县中心医院住院收费票据、××员诊疗证明、鲁公交证字[2017]第00487号菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故证明。现申请人任琪琪为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人任琪琪驾驶的肇事车（“宝马”牌小型轿车，车牌号为赣Ｃ×××××，登记车主为彭守金）一辆扣押于单县交警队事故停车场内（扣押期限自2017年11月28日至2019年11月27日）。
二、冻结保全担保金户名为任福冉在中国工商银行股份有限公司单县开发区支行的存款200000元（账户分别为16×××0*，16×××4*）。
案件申请费1520元，由申请人任琪琪预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石永林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 唐景顺
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722财保108号申请人：任琪琪，女，1995年4月5日出生，汉族，现住山东省�县。委托诉讼代理人：任福冉，男，1970年10月9日出生，汉族，现住山东省单县。系申请人任琪琪之父。被申请人：张雷云，男，1985年10月20日出生，汉族，住山东省单县。申请人任琪琪与被申请人张雷云诉前财产保全一案，申请人任琪琪为保证其权利的顺利实现，请求单县人民法院依法扣押现停放于单县交警队事故停车场的肇事车（“宝马”牌小型轿车，车牌号为赣Ｃ×××××，登记车主为彭守金）一辆，保全金额200000元。申请人提供了任福冉在中国工商银行股份有限公司单县开发区支行的存款200000元作为担保。本院经审查认为，申请人任琪琪向本院提供了单县中心医院住院收费票据、××员诊疗证明、鲁公交证字[2017]第00487号菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故证明。现申请人任琪琪为维护其合法权益，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用一、将被申请人任琪琪驾驶的肇事车（“宝马”牌小型轿车，车牌号为赣Ｃ×××××，登记车主为彭守金）一辆扣押于单县交警队事故停车场内（扣押期限自2017年11月28日至2019年11月27日）。二、冻结保全担保金户名为任福冉在中国工商银行股份有限公司单县开发区支行的存款200000元（账户分别为16×××0*，16×××4*）。案件申请费1520元，由申请人任琪琪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  石永林二〇一七年十一月二十八日书记员  唐景顺
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初627号
原告：常秀云，女，1962年6月14日生，汉族，唐山市百货大楼退休职工，住唐山市路北区。
原告：常秀恵，女，1964年6月16日生，汉族，唐山市苏宁电器退休职工，住唐山市路北区。
被告：常亮，男，1983年2月2日生，汉族，唐山市公交总公司职工，住唐山市路南区。
原告常秀云、常秀惠与被告常亮排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀云、常秀惠到庭参加诉讼，被告常亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常秀云、常秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出唐山市路南区赵庄南里运输楼地质4楼1门303号房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系被告姑姑。涉案房产原系二原告父母的房产，现该房产已过户到二原告名下。因被告拒不搬出涉案房产，损害了二原告的合法权益，故二原告诉至法院。
常亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告常秀云、常秀惠系被告常亮姑姑。唐山市路南区赵庄南里运输楼地质4楼1门303号房屋原归二原告父亲常廷立和母亲李文芹所有。2009年，常廷立与常秀云、常秀惠、常亮因该房屋继承问题诉至本院。本院作出（2009）南民初字第946号判决，判决唐山市路南区赵庄南里运输楼地质4楼1门303号房屋归常廷立所有，常廷立给付常秀云、常秀惠、常亮各41325.88元。2010年常廷立将该房屋产权过户到原告常秀云、常秀惠名下。在此期间，常廷立、常秀云、常秀惠、常亮一直在此居住，并居住至今。
本院认为，涉案房屋归二原告共有。二原告对该房屋享有直接支配和排他的权利，包括依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二原告认为他人妨害其对房屋占有使用的，可以请求排除妨害。现二原告认为被告在此居住，妨害了其对房屋的占有、使用。被告应在得到原告通知后，在合理的期限内搬离该房屋，否则被告的居住行为对原告的权利产生妨害，原告有权要求其排除妨害。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常亮于本判决生效后十日内搬出唐山市路南区赵庄南里运输楼地质4楼1门303号房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告常亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一七年三月十五日
书记员 李 玥
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1929号
原告：水从林，男，1954年1月19日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，
委托代理人：魏运辉，南昌市148法律服务所法律工作者，证号：31401081101589。
被告：刘欢，男，汉族，1989年10月25日出生，户籍地址：江西省南昌市南昌县，
被告：太平财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层，
统一社会信用代码：91360000314644095H；
负责人：皮利伟，该公司总经理。
委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201610630296。
原告水从林与被告刘欢、太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告水从林及委托代理人魏运辉、被告刘欢、被告太平公司委托诉讼代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水从林向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告各项损失128184元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日8时20分，被告刘欢驾驶粤Ｆ×××××号小车从南新乡楼前村曲弯头村出发前往南新中学,行驶至南新中学门口路段时,遇前方水从林驾驶二轮摩托车由北往南行驶,刘欢转弯时未让直行车辆,行人优先通行及注意安全不够,导致两车发生相撞,造成两车受损及水从林受伤的交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险50万元，被告保险公司应承担保险责任。事故发生后，原告多次与被告沟通未果，未维护自身合法权益，请求法院依法判决。
被告刘欢辩称：基本事实符合，我投保了50万元商业三者险，其他原告所述无问题，我为原告垫付25000元，要求一并处理，门诊费889元也一并处理，我购买了保险加不计免赔，医疗费我要求不出钱，非医保扣除，根据合同规定，为格式条款，不能超出对法律超出的约定，要扣除我觉得不合理，护理费我垫付4250元，也需要扣除，现金给了护理员，有护理员和原告签字。
被告太平公司辩称：1、原告请求缺乏法律依据，对依据不足部分，请求驳回，医疗费非医保费不属于保险赔偿范围，2、住院伙食费、护理费标准过高，请求分别50元、86元每天计算，营养期、护理期偏长，请求分别按照60天、90天计算，财产损失依据不足，不予支持，伤残等级按照重新鉴定意见予以确定，鉴定费、诉讼费我司不承担。交通请求法院酌定，拐杖依据不足，3、保险公司垫付了10000元，请求在本案中扣除。
经审理查明，2016年12月30日8时20分，被告刘欢驾驶粤Ｆ×××××号小车从南新乡楼前村曲弯头村出发前往南新中学,行驶至南新中学门口路段时,遇前方原告水从林驾驶二轮摩托车由北往南行驶,被告刘欢转弯时未让直行车辆,行人优先通行及注意安全不够,导致两车发生相撞,造成两车受损及原告水从林受伤的交通事故。事故发生后，原告水从林被送往南昌市洪都中医院住院治疗，共住院119天，花费70726.21元。2017年1月15日，南昌县公安局交通警察大队出具南公交南认字[2016]X103号交通事故认定书，认定刘欢承担本次事故全部责任，原告水从林不承担本次事故的责任。2017年5月5日，原告水从林委托江西正一司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。2017年5月5日，江西正一司法鉴定中心出具鉴定意见书认为，1、被鉴定人水从林的伤残等级评定为十级伤残；2、……；3、后续治疗费贰仟元整。原告水从林为此次鉴定支付2800元。2017年8月16日，被告太平公司提出对原告水从林的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月23日，南昌县人民法院委托江西南昌司法鉴定中心对原告水从林的伤残等级进行重新鉴定。2017年9月4日，江西南昌司法鉴定中心出具鉴定意见书认为，被鉴定人水从林为十级伤残。
同时查明：原告水从林系居民家庭户籍。粤Ｆ×××××号机动车登记车主为刘欢，该车已在被告太平公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔）。该事故发生在保险期间。被告刘欢为原告垫付25天护理费及医疗费25889元，被告太平公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：被告刘欢驾驶粤Ｆ×××××号机动车发生交通事故造成水从林受伤及摩托车受损的交通事故，经南昌县公安局交通管理大队认定，刘欢负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。原告水从林要求赔偿，理由充足，本院予以支持。因事故车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的损失先由保险公司在保险限额内赔偿，保险限额外的部分，由被告刘欢承担。根据当事人提供的证据及相关法律规定，本院确定原告水从林的各项损失如下：1、医疗费，按有效票据确定为70726.21元；2、住院伙食补助费11900元（100元/天×119天）；3、营养费2380元（20元/天×119天）；4、护理费，标准参照2016年江西省居民服务行业收入按住院天数，计算为10109.05元（84.95元/天×119天）；5、残疾赔偿金，按一处十级伤残计算为48744.1元（17年×28673元/年×10%）；6、后续治疗费，参考鉴定意见书确定为2000元；7、精神抚慰金，本院酌定为3000元；8、交通费酌定1000元；9、财产损失费用，根据摩托车损伤情况，本院酌定为800元。以上共计150659.36元。不属于保险责任的非医保用药部分按医疗费用的10%比例确定为7073元，由被告刘欢承担。扣除非医保用药部分7073元及被告太平公司垫付的10000元，被告太平公司应在保险责任内赔偿133586.36元。被告刘欢垫付的25天护理费按2016年江西省居民服务行业收入标准计2123.75元，垫付的医疗费25889元，合计28012.75元，扣除非医保用药部分7073元，剩余20939.75元由被告太平公司在其承担的范围内返还给被告刘欢。原告水从林提出拐杖费用主张，但未提供证据予以证实，故本院对该主张不予支持；原告水从林其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之后十日内给付原告水从林交通事故赔偿款112646.61元；
被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效之后十日内给付被告刘欢交通事故垫付款20939.75元；
驳回原告水从林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2864元，鉴定费2800元，共计5664元，由原告水从林负担566元，由被告刘欢负担5098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张俊欣
人民陪审员 舒 丹
人民陪审员 黄凤梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 卢银风
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第197号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人赵燕铭，男，1982年8月1日生，汉族，小学文化，现住正定县。因犯盗窃罪，于2005年10月25日因被本院判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2006年9月26日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2008年3月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月30日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2015年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被正定县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉字（2015）172号起诉书指控被告人赵燕铭犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王志勇出庭支持公诉，被告人赵燕铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月31日凌晨，被告人赵燕铭在正定县油泵厂家属院1号楼3单元门口，盗走被害人赵某某的飞鸽牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值2610元。被盗三轮车未起获。
2、2015年4月27日凌晨，被告人赵燕铭在正定县正安花园智园小区5号楼4单元门口，盗走被害人吕某某的三叶牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值3200元。被盗三轮车未起获。
3、2015年4月28日凌晨，被告人赵燕铭在正定县常山机家属院3号楼4单元楼下，盗走被害人张某某的宝岛牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值2320元。被盗三轮车未起获。
2015年5月8日，被告人赵燕铭被民警抓获。
另查明，归案后，被告人赵燕铭向公安机关揭发他人犯罪行为，已经查证属实。
上述事实，被告人赵燕铭在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵燕铭的供述，被害人赵某某、吕某某、张某某的陈述，物品价值鉴定结论书、辨认笔录、户籍证明信、抓获证明、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燕铭以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控赵燕铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。赵燕铭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。案发后，赵燕铭能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又于归案后揭发他人犯罪行为，已经查证属实，有立功表现，可从轻处罚。赵燕铭盗窃所得财物，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵燕铭犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2017年3月8日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵燕铭退赔被害人赵某某人民币2610元，退赔被害人吕某某人民币3200元，退赔张某某人民币2320元。（限本判决生效后十日内给付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁志勇
人民陪审员 孙晓阳
人民陪审员 樊 帆
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 琳
第2页，共3页
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民申12号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓知学，男，1953年2月22日出生，汉族，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伙清，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：刘万春，男，住四川省威远县，由四川省威远县镇西镇护民村村民委员会推荐。
再审申请人邓知学因与被申请人李伙清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川10民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓知学申请再审称，（一）1998年10月21日再审申请人以104,690元的价格在碗厂镇人民政府购买了碗厂镇建筑公司这个牌子，因当时借用建司牌子承包工程需给付5%的管理费，故2000年3月5日被申请人李伙清自愿出资53,000元与再审申请人共同使用碗厂建司这个牌子，便于自行承包工程，但被申请人李伙清并未支付给自己一分现金，而是亲笔打给自己一张53,000元的借条,此后再审申请人催促被申请人李伙清还款，被申请人李伙清都承诺有钱了再还。2001年被申请人李伙清承包阳光小区7、8、9号楼工程370万元，使用的碗厂建司牌子，没有给再审申请人管理费。在此期间，被申请人李伙清以验收工程为由，2002年4月15日向再审申请人借款18,000元，被申请人收到现金后，亲笔写给再审申请人一张借款借条。2002年7月28日，被申请人李伙清以办理新公司牌子为名，向再审申请人借款3,500元，并亲笔出具借条一张。以上三张借条，共计74,500元。2013年9月后再审申请人多次向被申请人李伙清催还借款，其又以各种无钱理由推脱、逃避，拒不偿还借款，给再审申请人造成了巨大的经济损失和生活困难。（二）2002年3月16日被申请人李伙清亲笔写的情况说明书中，再次明确被申请人李伙清确实欠再审申请人购买公司牌子53,000元的事实，在一审庭审时，被申请人李伙清承认三张借条的真实性，借款18,000元和3,500元这两笔借款均是现金借款，借条均是亲笔书写，以上三笔借款均未偿还。（三）1998年10月21日碗厂镇政府签订的转让协议后，再审申请人独自承担了公司亏损26万多元，用于支付民工工资等债务，被申请人并没有承担一分钱，足以证明再审申请人和被申请人没有合伙关系。（四）一、二审错误地将1998年12月12日再审申请人与被申请人签订的合伙经营建司的这份协议认定为该案的判决依据是错误的。（五）一、二审判决认定事实不清。请求本院撤销一、二审判决，判令被申请人李伙清立即返还再审申请人借款74500元及相应利息，一、二审诉讼费由被申请人李伙清承担。
被申请人李伙清提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓知学的再审申请,维持原判。
再审审查查明的事实与一、二审一致，本院予以确认。
本院认为，本案再审申请人邓知学主张本案系民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。2000年3月5日被申请人李伙清向再审申请人邓知学出具53,000元的借条，结合本案证据和双方当事人陈述，实际上是被申请人李伙清入伙威远县碗厂镇建筑工程公司时未履行共同出资约定而出具的，再审申请人邓知学并未向被申请人李伙清支付借条所载款项，故一、二审法院认定该借条形成的争议不属于民间借贷纠纷、一审法院向再审申请人邓知学释明后其仍坚持以民间借贷纠纷主张权利，对该项主张不予支持并无不当。2002年4月15日、7月28日被申请人李伙清向再审申请人邓知学出具两张借条，该两张借条形成时间是威远县碗厂镇建筑工程公司、威远县山王建司、威远县庆卫建司，三个建司拟设立威远县碗厂建筑有限责任公司期间，并明确了组建新公司的费用由原三个公司共同承担，在此期间双方当事人属威远县碗厂镇建筑工程公司合伙人，再审申请人邓知学负责管理内部帐目，被申请人李伙清负责外面业务，所用费用需向再审申请人邓知学出具借条借支，被申请人李伙清向再审申请人邓知学借支的款项，在借条上载明了用途，并用于总公司费用及办理新公司牌子用。故双方当事人在该借条形成中，均是履行各自职务的行为，属于新公司设立中的内部关系，由此产生的纷争，应当通过公司设立内部结算予以解决。一审法院也向再审申请人进行了释明，其仍坚持主张借贷关系。一、二审法院认定属于双方当事人共同经营合伙事务、履行各自职务的行为并无不当，所涉款项用于合伙事务，不属于民间借贷关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓知学的再审申请。
审判长 冯申明
审判员 王晓莉
审判员 江万明
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川10民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓知学，男，1953年2月22日出生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伙清，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：刘万春，男，住四川省威远县，由四川省威远县镇西镇护民村村民委员会推荐。再审申请人邓知学因与被申请人李伙清民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川10民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓知学申请再审称，（一）1998年10月21日再审申请人以104,690元的价格在碗厂镇人民政府购买了碗厂镇建筑公司这个牌子，因当时借用建司牌子承包工程需给付5%的管理费，故2000年3月5日被申请人李伙清自愿出资53,000元与再审申请人共同使用碗厂建司这个牌子，便于自行承包工程，但被申请人李伙清并未支付给自己一分现金，而是亲笔打给自己一张53,000元的借条,此后再审申请人催促被申请人李伙清还款，被申请人李伙清都承诺有钱了再还。2001年被申请人李伙清承包阳光小区7、8、9号楼工程370万元，使用的碗厂建司牌子，没有给再审申请人管理费。在此期间，被申请人李伙清以验收工程为由，2002年4月15日向再审申请人借款18,000元，被申请人收到现金后，亲笔写给再审申请人一张借款借条。2002年7月28日，被申请人李伙清以办理新公司牌子为名，向再审申请人借款3,500元，并亲笔出具借条一张。以上三张借条，共计74,500元。2013年9月后再审申请人多次向被申请人李伙清催还借款，其又以各种无钱理由推脱、逃避，拒不偿还借款，给再审申请人造成了巨大的经济损失和生活困难。（二）2002年3月16日被申请人李伙清亲笔写的情况说明书中，再次明确被申请人李伙清确实欠再审申请人购买公司牌子53,000元的事实，在一审庭审时，被申请人李伙清承认三张借条的真实性，借款18,000元和3,500元这两笔借款均是现金借款，借条均是亲笔书写，以上三笔借款均未偿还。（三）1998年10月21日碗厂镇政府签订的转让协议后，再审申请人独自承担了公司亏损26万多元，用于支付民工工资等债务，被申请人并没有承担一分钱，足以证明再审申请人和被申请人没有合伙关系。（四）一、二审错误地将1998年12月12日再审申请人与被申请人签订的合伙经营建司的这份协议认定为该案的判决依据是错误的。（五）一、二审判决认定事实不清。请求本院撤销一、二审判决，判令被申请人李伙清立即返还再审申请人借款74500元及相应利息，一、二审诉讼费由被申请人李伙清承担。被申请人李伙清提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓知学的再审申请,维持原判。再审审查查明的事实与一、二审一致，本院予以确认。本院认为，本案再审申请人邓知学主张本案系民间借贷纠纷，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。2000年3月5日被申请人李伙清向再审申请人邓知学出具53,000元的借条，结合本案证据和双方当事人陈述，实际上是被申请人李伙清入伙威远县碗厂镇建筑工程公司时未履行共同出资约定而出具的，再审申请人邓知学并未向被申请人李伙清支付借条所载款项，故一、二审法院认定该借条形成的争议不属于民间借贷纠纷、一审法院向再审申请人邓知学释明后其仍坚持以民间借贷纠纷主张权利，对该项主张不予支持并无不当。2002年4月15日、7月28日被申请人李伙清向再审申请人邓知学出具两张借条，该两张借条形成时间是威远县碗厂镇建筑工程公司、威远县山王建司、威远县庆卫建司，三个建司拟设立威远县碗厂建筑有限责任公司期间，并明确了组建新公司的费用由原三个公司共同承担，在此期间双方当事人属威远县碗厂镇建筑工程公司合伙人，再审申请人邓知学负责管理内部帐目，被申请人李伙清负责外面业务，所用费用需向再审申请人邓知学出具借条借支，被申请人李伙清向再审申请人邓知学借支的款项，在借条上载明了用途，并用于总公司费用及办理新公司牌子用。故双方当事人在该借条形成中，均是履行各自职务的行为，属于新公司设立中的内部关系，由此产生的纷争，应当通过公司设立内部结算予以解决。一审法院也向再审申请人进行了释明，其仍坚持主张借贷关系。一、二审法院认定属于双方当事人共同经营合伙事务、履行各自职务的行为并无不当，所涉款项用于合伙事务，不属于民间借贷关系。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓知学的再审申请。审判长  冯申明审判员  王晓莉审判员  江万明二〇一七年五月二十四日书记员  陈 萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15278号
原告费×，女。
委托代理人李希，北京兴创律师事务所律师。
被告吴×，男，1971年1月19日出生，信商家园投资管理公司法人。
原告费×与被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费×及其委托代理人李希、被告吴×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费×诉称：原、被告双方于2014年1月份通过传销性质的组织认识，双方均有过婚史，被告利用原告想再婚的心情带着不可告人的目的于2014年8月14日和原告在湖北省监利县民政局登记结婚。结婚初期被告就原形毕露，多次逼迫原告做超出能力之外的投资，原告不从，被告就利用各种办法威胁和辱骂原告，并且多次对原告的家人进行人身威胁，让原告长时间生活在惶恐之中，且被告不务正业，不管、不顾家庭生活。被告的行为和生活态度让两人之间本来就不稳定的感情基础日益恶化，导致如今形同陌路，原告认为夫妻感情确已破裂没有丝毫可以挽回的余地，为维护自己的合法权益及家人的生命安全，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴×辩称：我不同意离婚，我们感情很好。原告要求离婚也是因为原告的父亲一直在动摇她。因为婚姻把钱都花光了，再婚也很难，原告从7月开始就开始闹离婚，就把我赶出去了。原告说的传销组织不属实，2013年12月23日我们在一个会场活动认识的，结婚的时候给了原告40多万现金。2014年5月我们已经在北京兴华园成立了公司，第一次给原告打了5万多购买办公用品，原告招了几个员工，用我的钱也成立了公司，但是没有盈利。2014年7、8月的时候我给原告打了100多元，留在原告手里的还有40、50万元。我前妻换了肾，所以也不是很有钱，我的处境也不是很好。我和原告的感情一直很好，原告很强势，钱都是给老婆管理。2014年12月的时候原告经营不善，没有收益，我就将公司停下来。2015年1月北京的一个客户打了5.5万元给我，但是生意做的不是很好。原告手里还有我20多万元。兴华园的房子也是住一部分，租一部分，他们看我生意没有起色就把我赶走了，原告父母一直要求原告找一个在北京有房子的，但是我现在确实买不起。所以原告要求离婚。
经审理查明：原告费×与被告吴×于2014年8月14日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期感情尚可，之后双方在日常生活中，由于家庭琐事，逐渐出现矛盾。庭审中，被告吴×认为原告是因为其经济条件才提出离婚的，双方感情并没有破裂，故不同意离婚。原告费×则认为被告是因为原告的财产而结婚，双方基本上没有感情基础，已经没有挽回的余地，坚持要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证、开庭笔录、录音、微信截图、银行转账流水、短信记录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告费×与被告吴×系自主结婚，建立了一定的感情基础，在共同生活期间虽发生过矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。双方均系再婚，在经历了一次失败的婚姻之后，更应该珍惜现在的婚姻及双方已建立起来的夫妻感情。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。故对原告费×的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告费×的离婚诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告费×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡平阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0112刑初46号
公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化。2015年11月10日因涉嫌犯职务侵占罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人毛某某犯职务侵占罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院依法适用一审简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年4月，时任贵阳市乌当区某某镇某某村党支部委员的毛某某在制作《2013年黄柴山下组育林护林面积误工费发放名单》时，采取虚构该村村民袁某某等9户的作业亩数并冒名签字的方法，骗领黄柴村山下组育林护林面积误工费人民币18810元并占为己有。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、《中幼林抚育合同》等证据，认为被告人毛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑。
被告人毛某某当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月，贵阳市乌当区生态文明局与贵阳市乌当区某某镇某某村村委会签订《中幼林抚育合同》，约定由某某村村委会负责该村部分中、幼林进行割灌除草和间伐工作，由村委会垫资并按每亩人民币95元的单价包干完成，全村作业面积为1383.7亩。经村委会集体研究，确定由该村黄柴山上组、下组及关田组的各村民组长负责分别组织村民实施上述发包项目。因该村黄柴山下组村民组长毛某某外出打工，村委会确定由时任该村党支部委员的被告人毛某某负责组织该组村民进行作业。同年12月，被告人毛某某制作《2013年黄柴山下组育林护林面积误工费发放名单》，以虚构该村黄柴山下组村民作业亩数的方式，从村报账员王某某处领走项目款人民币3.6万元。在发放该款项的过程中，被告人毛某某冒签袁某某等9户户名，将上述项目款中的人民币18810元领走并占为己有。案发后，被告人毛某某已将其非法占有的款项全部退交，该款项现暂扣于中共贵阳市乌当区纪律检查委员会。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、纪委线索移交函、贵阳市行政事业单位资金往来结算收据（编号：010107247）、《中幼林抚育合同》、误工费发放名单、被告人毛某某的供述、证人袁某某、毛某某、艾某、郭某某、李某某、毛某金、毛某富、毛武某、何某某、郭某某的证言等证据予以证实，且被告人毛某某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人毛某某身为村民委员会工作人员，利用职务之便，采用虚列报表的方式骗取单位财物并占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人毛某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人毛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，依法对其从轻处罚。案发后，被告人毛某某已将其非法占有的款项全部退交，避免受害单位损失，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议部分有理，对有理部分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止）。
二、被告人毛某某退赃款人民币18810元（现暂存于贵阳市乌当区纪委），发还贵阳市乌当区某某村委会俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 某 某
二０一六年三月二十一日
书记员 某某某
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执602号
申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人唐枚丽，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
本院在执行谢建明诉唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款886010.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执602号案的本次执行程序。
对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执602号
申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人唐枚丽，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。
被执行人湖南精威包装印务有限公司。
本院在执行谢建明诉唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款886010.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执602号案的本次执行程序。
对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执602号申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。被执行人唐枚丽，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。被执行人湖南精威包装印务有限公司。本院在执行谢建明诉唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款886010.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执602号案的本次执行程序。对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执602号申请执行人谢建明，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。被执行人唐枚丽，女，1974年8月10日出生，汉族，居民。被执行人湖南精威包装印务有限公司。本院在执行谢建明诉唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）宁民初字第01725号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司应偿付申请执行人谢建明案款886010.5元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执602号案的本次执行程序。对被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司尚未履行的义务，待被执行人唐枚丽、湖南精威包装印务有限公司有财产可供执行时，申请执行人谢建明可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  欧彬武代理审判员  喻荣杰二〇一六年七月十八日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终127号
上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原审被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇仁和南路18号。
法定代表人：庞学云，该公司董事长。
上诉人徐向阳因与被上诉人曹卫东、原审被告江苏新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。
徐向阳上诉称，其住所地在江苏省滨海县，双方当事人未约定过管辖法院，故根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院，即江苏省滨海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。
曹卫东未作答辩。
江苏新大地建设工程有限公司未作陈述。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省阜宁县，故江苏省阜宁县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回徐向阳对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民辖终127号上诉人（原审被告）：徐向阳，男，1982年12月3日出生，汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：曹卫东，男，1972年1月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：江苏新大地建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇仁和南路18号。法定代表人：庞学云，该公司董事长。上诉人徐向阳因与被上诉人曹卫东、原审被告江苏新大地建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初51号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐向阳上诉称，其住所地在江苏省滨海县，双方当事人未约定过管辖法院，故根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院，即江苏省滨海县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省滨海县人民法院审理。曹卫东未作答辩。江苏新大地建设工程有限公司未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系属建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，因案涉工程所在地在江苏省阜宁县，故江苏省阜宁县人民法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定驳回徐向阳对本案管辖权提出的异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁益钧代理审判员  周 陇代理审判员  李 砚二〇一七年四月二十五日书 记 员  甫 明
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执2055号
申请执行人翁勤池，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人黄品夏，男，1970年6月30日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4574号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄品夏所有的银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值17000元相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 李旭东
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0324执2055号申请执行人翁勤池，男，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人黄品夏，男，1970年6月30日出生，汉族，经商，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初4574号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即按法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄品夏所有的银行存款17000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人所有的与价值17000元相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 旭二〇一七年八月二十一日书记员 李旭东永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初360号
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区苏华路8号中银惠龙大厦。
负责人华洪良,该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人杜江枫，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告万福建。
原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区中行）诉被告万福建信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理，原告园区中行的委托代理人孙晓彦、杜江枫到庭参加诉讼，被告万福建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区中行诉称，2012年11月6日，被告万福建向原告申领信用卡，被告开卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还本金99981.02元、利息7300.23元及滞纳金18310.85元（暂算至2015年11月4日，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际付清为止），被告赔偿原告律师费损失6868元，被告承担本案诉讼费。
被告万福建金未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2012年11月6日，被告万福建向原告园区中行申请长城环球通白金信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在被告万福建填写的领用申请表所附的信用卡领用合约中载明：信用卡申请人以下简称甲方，中国银行股份有限公司以下简称乙方。基于甲方完全知悉、理解并遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、本合约，甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜，甲乙双方签订如下合约；甲方非现金交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。甲方在到期还款日前偿还欠款无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）该申请表所附《长城环球通白金信用卡收费表》载明：透支利息为日万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
此后，原告园区中行经审核后向被告万福建金发放了卡号为“6259xxxxxxxxxxx”的信用卡，被告自同年11月27日使用该信用卡消费，自2015年5月18日后被告万福建未再履行还款义务，截至2015年11月4日，被告万福建累计欠本金99981.02元、利息7300.23元、滞纳金18310.85元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、金融业务管理系统截屏、欠款明细予以证实，本院予以确认。
另查明，原告园区中行于2015年12月2日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6868元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告园区中行向本院确认，截至2016年3月1日，被告万福建累计欠72981.02元、利息13243.29元、滞纳金24590.46元，原告为此提交了逾期明细表证实自己的主张。
本院认为，原告与被告万福建之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告万福建逾期还款的行为构成违约，依照约定原告有权要求被告一次性偿还全部欠款及相应利息、费用，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账户资料、欠款明细予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故原告要求被告归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告赔偿律师费符合合同约定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告万福建于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行欠款本金72981.02元，支付截至2016年3月1日的利息13243.29元、滞纳金24590.46元，及自2016年3月2日起至实际清偿之日的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分5%计算）；
二、被告万福建于本判决生效之日起7日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费损失6868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1475元由被告万福建负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告万福建应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 周庄荣
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2526号
原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司。住所地：凯里市北京东路**号。
法定代表人：吕琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所律师。
被告胡某，女，1973年6月14日出生，香港居民，现住贵州省凯里市。
原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称：乾唐物业公司）与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司的委托诉讼代理龙建到庭参加了诉讼，被告胡某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乾唐物业公司向本院提起诉讼，请求：1.判令胡某支付2015年8月1日至2018年4月30日的物业服务费10944元；2.判令胡某承担违约责任，向原告支付违约金3283元（10944元×30%）；3.由胡某承担诉讼费。事实与理由：原告与被告签订物业管理服务合同，被告将其购买的香山别苑小区住房委托原告实行物业管理。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了各类物业管理服务。被告之前也按照合同约定向原告交纳了物业服务费。自2015年8月1日起，被告便没再向原告交纳物业服务费，原告多次通知和催告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。
被告胡某未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年9月3日，黔东南大地物业服务有限责任公司与胡某签订《物业管理服务合同》，约定由胡某授权黔东南大地物业服务有限责任公司管理香山别苑住宅小区楼宇共同部分及小区公用设备设施、小区公共地方。双方对物业管理服务项目进行了明确，同时约定花园洋房物业管理服务费为1.8元/㎡；合同第十条约定“物业管理服务费收取方式：物业管理服务费于每月1日前按月交纳当月的物业管理服务费。如在当月最后一日未交纳物业管理服务费的，每逾期一日乙方（黔东南大地物业服务有限责任公司）按甲方（胡某）欠费总额的0.3%收取违约金”。第二十三条约定“业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，按应交数额0.3%向乙方支付违约金”。同日，胡某领取了房屋钥匙。自2015年8月1日起，胡某开始拖欠物业管理服务费，至2018年4月30日共计10944元。原告在催收未果的情况下向本院提起诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，调解未果。
另查明，胡某所购买的香山别苑25—5号房面积331.64平方米。2012年1月17日，经凯里市住房和城乡建设局审核同意，黔东南大地物业服务有限责任公司更名为贵州大地联创物业服务有限责任公司。2015年12月15日，贵州大地联创物业服务有限责任公司更名为乾唐物业公司。2016年初，由于小区业主欠费户数较多等原因，乾唐物业公司欲退出香山别苑小区物业服务，黔东南大地房地产开发有限责任公司与乾唐物业公司进行协商后，乾唐物业公司继续负责该小区物业管理。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩以及原告所举的证据材料和庭审记录在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，被告作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。原告按1元/㎡计算物业管理服务费，系自愿行为，予以认可。被告无故拖欠物业管理服务费的行为，有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告对物业费的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。关于黔东南大地物业服务有限责任公司变更名称为贵州联创大地物业服务有限责任公司，后又变更名称为乾唐物业公司的问题，企业的名称只是代表一个企业的称谓符号，企业的名称发生变更，也只是这一称谓符号发生了变化，而企业的性质未发生变化，并不影响变更前签订的合同的效力，更名后的公司继承原来公司的权利和义务。但作为乾唐物业公司来说，名称变更后仍应在显著位置张贴公告，告知业主，如业主需要，可另行签订补充协议。
关于违约金，《物业管理服务合同》第十条与第二十三条虽约定不同，但被告胡某未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，因此，认可乾唐物业公司对违约金的理解。乾唐物业公司按欠款总额的30%提起诉讼，予以准许。乾唐物业公司在香山别苑小区部分业主拖欠物业管理服务费的情况下，对小区的物业管理出现了一些亟待整顿和规范的地方，对此，也应予以注意，及时加以整改，提高服务质量，优化小区环境，以赢得业主的理解与支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司2015年8月1日至2018年4月30日的物业管理服务费10944元。
二、被告胡某在本判决生效之日起五日内支付原告贵州乾唐物业服务有限责任公司物业管理服务费违约金3283元（10944元×30%）。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 宋红燕
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨水燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭非诉行执字第0515号
申请执行人沭阳县人口和计划生育局。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人朱军娅，沭阳县十字社区计划生育服务中心主任。
被执行人戴正江，男，1980年10月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人陈小丽，女，1975年2月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人戴正江、陈小丽计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、�产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐 志
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭非诉行执字第0515号申请执行人沭阳县人口和计划生育局。法定代表人刘刚，局长。委托代理人朱军娅，沭阳县十字社区计划生育服务中心主任。被执行人戴正江，男，1980年10月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人陈小丽，女，1975年2月11日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。申请执行人沭阳县人口和计划生育局与被执行人戴正江、陈小丽计划生育纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、�产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长
被告张朝富
被告马明刚
被告刘兴军
被告张杰
被告马福勋
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告张朝富、刘兴军、马福勋、马明刚、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告张朝富、刘兴军、马福勋、马明刚、张杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年4月10日原告与被告张朝富、刘兴军、马福勋、马明刚、张杰签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年4月10日起至2014年4月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年4月10日被告张朝富与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告张朝富及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议各一份。证明2013年4月10日，被告张朝富从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年4月10日结清。并由被告刘兴军，马福勋，马明刚，张杰承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明张朝富此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为13629.67元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张朝富于2013年4月10日在原告处借款80000元，借款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日止，被告刘兴军、马福勋、马明刚、张杰提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告张朝富在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张朝富偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告刘兴军、马福勋、马明刚、张杰为被告张朝富在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现张朝富不能如期偿还借款，原告要求被告刘兴军、马福勋、马明刚、张杰承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张朝富于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息13629.67元，本息合计93629.67元（利息计算至2015年10月20日）。被告刘兴军、马福勋、马明刚、张杰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张朝富负担。被告刘兴军、马福勋、马明刚、张杰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2331号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈光辉，男，1971年4月15日出生，回族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈光辉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币80,361.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,361.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终980号
上诉人（原审原告）：孙宁，男，1977年6月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴振亚，男，1973年1月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1965年5月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
上诉人孙宁因与被上诉人吴振亚、吴振宇民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2011）天商园重初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙宁上诉请求：1.依法裁定撤销一审判决并改判支持孙宁的诉讼请求；2.一、二审诉讼费、财产保全费由吴振亚、吴振宇承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.孙宁于一审提交的借条明确载明“借得”，即可证明吴振亚已从孙宁处收到涉案款项，并在2009年12月27日的借条中予以确认，孙宁无需再证明交付款项的事实。2.吴振亚于一审开庭时提交的录音证据欲证明其受到胁迫而出具借条的事实，但该录音中并未体现其受胁迫的情况，相反吴振亚多次表示已收到涉案款项，并对该借款的形成过程做了详细表述。根据证据规则，对于一方明确表示承认的事实，另一方无需承担举证责任。
吴振宇辩称，吴振亚于一审提交的录音证据可以证明孙宁胁迫吴振宇到紫荆山酒店出具借条的事实，且吴振亚并未实际收到借条记载款项，双方不存在借款关系。故一审法院判决正确，应予以维持。
吴振亚未作答辩。
孙宁向一审法院起诉请求：要求吴振亚、吴振宇偿还借款本金324000元、偿付借款利息。
一审法院认定事实：孙宁与吴振亚、吴振宇于2009年12月27日签订一份借款协议，载明“甲方：（出借人）孙宁，乙方(借款人)吴振亚，丙方：（担保人）吴振宇。乙方于2009年3月20日自甲方处借得人民币叁拾贰万肆仟元（324000），乙方予以确认，丙方自愿为吴振亚担保，以保证甲乙双方的借款协议的履行。”孙宁、吴振亚、吴振宇分别在该协议上签名。2009年12月31日，孙宁持上述借款协议诉至一审法院，主张吴振亚取得该借款协议项下的借款后，未履行还款义务，要求吴振亚、吴振宇共同偿还借款本金324000元、偿付自借款之日起至起诉之日止的利息。
重审诉讼中，双方就孙宁是否已真实交付给吴振亚诉争借款协议项下的借款形成争执。就该争执吴振亚主张，诉争的借款协议系孙宁胁迫其出具的，而孙宁并未向其真实交付该款，该笔债务并不真实存在。为支持其该主张，吴振亚申请一审法院调取了济南市中级人民法院于审理本案纠纷上诉中对本案原告孙宁本人所作的调查笔录。该笔录记载，孙宁在上诉案件审理过程中自认诉争借款系其于2009年3月20日在济南市经二纬三路的中国工商银行内将现金存入吴振亚个人的工商银行卡中完成交付的。但经吴振亚申请一审法院调取了吴振亚的个人工商银行卡于此期间的进出账对账单，该对账单并无该笔资金的记录。孙宁就此又反悔改称记忆错误，其实系其以现金直接交付吴振亚完成的交付。一审法院指令孙宁提供其据以交付的该笔现金的合法来源，孙宁未就此举证。
一审法院认为，就诉争借款的交付方式，孙宁本人于本案的上诉审理中明确的自认系其本人存入吴振亚的银行卡内现金完成交付的，但经一审法院调查确认其该自认的事实虚假后，其又反悔称系以现金交付，而又不能提供其所据以交付的现金的合法来源，由此对其主张的其已实际交付吴振亚诉争借款的事实应当形成合理怀疑。而债务人吴振亚又否认该笔债务的真实存在。由此，孙宁应当就其关于已实际完成向吴振亚交付诉争借款的主张举证排除合理怀疑。但其未就此履行证明义务，故其该主张证据不足，不予采纳，其要求吴振亚偿还该笔借款的请求不予支持。主债务不存在，担保债务亦无从产生，故孙宁要求保证人吴振宇就诉争借款承担保证责任的请求亦缺乏依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告孙宁对被告吴振亚、被告吴振宇的诉讼请求。案件受理费6160元，财产保全费2270元，由原告孙宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、在一审法院于2013年8月30日的开庭笔录中，孙宁陈述称：借款协议的时间是2009年12月27日，而吴振亚借款的实际时间是2009年3月20日，2009年3月20日吴振亚向孙宁出具过收条，在签订借款协议后，该324000元的收条由吴振亚撕毁。本院二审调查中，孙宁又称吴振亚未出具过收条。
二、在（2009）天商园初字第430号（原一审）庭审中，吴振亚、吴振宇提交录音证据四份，录音内容多处涉及30万元款项的相关问题。在第一份录音中，孙宁说“从我给30万元的时候，这3000元就没有啦，你一分钱都没有给我”。吴振亚回答“是做煤炭的弄的这些钱，弄完了这个事，到8月后就一起做香港公司的事”。孙宁的其他录音内容能够体现出其认可其与吴振亚之间存在生意合作关系，但自己对于合作的具体事项并不清楚。
本院对一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为涉诉借款324000元是否实际交付。孙宁与吴振亚、吴振宇于2009年12月27日签订借款协议，协议自当事人签字时即成立，但协议应当自孙宁提供借款时方能生效。对于借款的交付方式，孙宁第一次陈述系其直接存入吴振亚的银行账户，第二次又陈述其在经四路纬二路工商银行外将现金324000元支付给吴振亚，前后陈述明显矛盾，均不足以采信。因此，孙宁仅以借款协议为据请求吴振亚、吴振宇偿还借款，证据不足，原审法院未予支持，并无不当。
吴振亚、吴振宇于一审中提交的电话录音中，对于30万元款项的用途及借款协议的形成过程，吴振亚、吴振宇及孙宁多次交涉，能够清楚反映出双方基于煤碳合作事实引起30万元款项之争议，如果录音中所涉30万元与借款协议中所涉324000元有关，则双方之间的基础法律关系非借款合同关系，孙宁以借款协议为据向吴振亚、吴振宇主张清偿借款，亦证据不足，本院不予支持。
综上所述，孙宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6160元，由上诉人孙宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李在利
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初937号
原告：刘金龙，男，1950年2月15日出生，汉族，居民，住蓝山县。
被告：成金凤，女，1958年12月16日出生，汉族，居民，住蓝山县。
被告：袁先开，男,1956年5月6日出生，汉族，居民，住蓝山县，系成金凤之夫。
原告刘金龙与被告成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙到庭参加诉讼,被告成金凤、袁先开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告成金凤在塔峰镇环城路22号门面办一副食经销店，2016年3月7日和2016年6月30日分先后向原告借款5万元和1万元，约定借期为一年，利息分别为每月600元和130元，至今借款本金未还。现原告年岁已高，身体虚弱，急需用钱，多次问被告要求归还借款，但被告一直拖着不给。为了维护原告的合法权益，依据法律规定，向法院起诉，请求法院判决被告给付欠款6万元，并承担本案的诉讼费。
被告成金凤、袁先开未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告成金凤、袁先开未到庭质证,应视为自愿放弃举证、质证权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成金凤在原告邻居处塔峰镇环城路22号租门面办一副食经销店。2016年3月7日被告成金凤、袁先开向原告借款5万元，约定利息每月600元,借期为一年;2016年6月30日被告成金凤又向原告借款1万元，约定利息每月130元。至今借款本金未还。原告多次向被告催讨未果，因而向法院起诉，请求法院判决被告给付借款6万元，并由被告承担诉讼费。
本院认为，原告与被告的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律及相关规定，合法有效，受法律保护。2016年6月30日被告成金凤又向原告借款1万元,借条虽系成金凤所写，但被告袁先开与成金凤系夫妻关系，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告起诉要求被告成金凤、袁先开偿还原告借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由成金凤、袁先开于本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘金龙借款本金6万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由成金凤、袁先开负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷格英
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 成文丽
二〇一七年八月十七日
代理书记员 欧阳婷
一、附原告提供的证据：
证据一、1.借条二张，拟证明2016年3月7日被告成金凤、袁先开向原告借款5万元，约定每月利息600元，借款一年，被告成金凤、袁先开写借条一张的事实；拟证明2016年6月30日，被告成金凤、袁先开向原告借款1万元；
2.门面租赁合同，拟证明刘金龙收门面租金后，凑起六万元借钱给被告。
二、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终172号
上诉人（原审被告）：天津科亨置业投资有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-2。
法定代表人：张栋梁,总经理。
委托诉讼代理人：李默，北京市创世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司，住所地天津市武清开发区北财源道18号。
法定代表人：薄振东，总经理。
上诉人天津科亨置业投资有限公司因与被上诉人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14468号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津科亨置业投资有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：1、虽然上诉人注册地为天津市武清区，但上诉人的主要办事机构所在地自2016年7月已经搬至北京市朝阳区，应认定上诉人住所地为北京市朝阳区。2、上诉人是借款的使用人，应认定上诉人为接受货币一方，上诉人的住所地应为合同履行地，故本案应由上诉人住所地北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，被上诉人起诉请求上诉人给付货币，故被上诉人应为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人天津市武清区建筑工程总公司第二建筑公司住所地位于天津市武清区，故天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年二月七日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初21号
原告范国平，男，汉族，1968年12月9日出生，上海市杨浦区人，居民，住上海市杨浦区长阳路****号。
委托代理人吕红福，甘肃正天合律师事务所律师。
被告甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市皋兰县忠和镇中铺村。
法定代表人：林晓，系该公司总经理；
委托代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师，代理权限为特别代理。
本院受理原告范国平诉被告九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司劳动争议纠纷一案后，由审判员刘建忠任审判长、与本院代理审判员杨柳、人民陪审员王怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范国平的委托代理人吕红福，被告九龙公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日被告与原告签署关于解除范国平劳动关系的协议及相关文书，并由此确定，双方自2014年10月18日终止劳动关系，截止劳�关系终止日，被告应给付原告工资358790元。协议签署后，被告仅支付8万元，尚欠工资278790元，被告承诺最迟于2015年6月30日前结清工资。但6月份过后，原告多次催要，被告拒付，为维护劳动者合法权益，原告特向本院提起诉讼。现诉请：1.请求判决被告支付原告工资278790元，赔偿金139395元，合计418185元；2.被告承担诉讼费。
被告辩称：被告在条件未成就的情形下，不应向原告支付双方确认的278790元风险工资；原告要求被告支付赔偿金139395元缺乏事实和法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1.甘肃九龙房地产开发有限公司劳动合同书；证明被告所称风险工资不成立，同时提到先付基本工资不符合法律规定，也不符合双方签订的劳动合同第五条第四项的规定；
2.《关于解除与范国平劳动关系协议》与《关于解除�国平劳动关系与其协商处理意见》;证明双方解除合同的原因不是因为被告所称，而是公司认为的违纪问题，且原、被告约定于2015年6月30日前将原告工资问题解决清楚；
3.《答复函》、九龙房地产公司出具的关于工资的回复；证明被告所称家境设计院的事情站不住脚，此件事情是企业与企业的事情，与原告的工资无多大关系；
4.三份会议纪要，两份图纸签收单；证明家境设计院引入设计并非原告引入，而是由九龙公司的董事长以及饶明，倪云华负责的；
5.关于解除范国平劳动关系与其协商处理意见；证明单位和家境设计院的事情，原告有配合被告的义务，但是被告至今未因九龙公司和家境设计院的案子通知过原告，所以工资问题是被告方一直在拖。
被告质证意见为：1.对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，因为双方并未�确约定报酬是多少，合同第五款第三项中的规定恰恰证明了原告如果给公司造成了损失，公司有权追偿，在公司未确定原告是否给被告造成损失之前，公司有权暂不发绩效工资；2.对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，协议第一条明确原告在公司酒店工程代表公司签字、签证均由其本人承担一切后果及责任，而在九龙公司与家境设计院合作期间设计往来的函件均是原告签字，因此在未确定其是否对公司造成损失之前，依据协议第三条，公司暂时不能向原告支付剩余工资；3.对证据3有异议，答复函中写明，确定与家境设计院一事无关，但是家境设计院已经起诉了九龙公司，公司应在案件审理结束后再对工资问题进行商榷，其次，对原告的回复有异议；4.对证据4真实性有异议，需要注意的是，对证据内容中显示会议主持人均为原告，签收单中名字也为范国平，证明原告主管设计工作；5.对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，第一条明确规定，支付剩余工资条件是与杭州家境设计院一事无关联并作出书面承诺，两者是并列关系，并不是只要做出书面承诺就可以，其次剩余几条多次提到，原告与家境设计院相关事宜，恰恰证明家境设计院一事与其存在很大的利害关系。
被告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一，1.原告于2014年10月20日、2014年10月29日、出具的《申请书》2份；2.原告于2014年10月19日、2014年10月29日出具的《承诺书》2份；证明范国平在任职期间出现众多过失和错误，并多次以书面形式向九龙公司检讨自己的错误，并主动提出如其主管工作期间给公司造成损失，公司有权扣发工资并追偿；
二，1.2014年11月26日双方签订的《关于解除与范国平劳动关系协议》，范国平出具的《收据�一份；2.2015年6月25日九龙公司出具的《答复函》、邮件恢复记录、2015年7月8日九龙公司《回复函》、快递单2份；证明鉴于范国平任职期间的过失与错误，双方就后续事宜处理达成协议，协议第三条明确约定对其任职期间工作进行审计，如确定其未对公司造成损失，才支付剩余风险年薪；九龙公司如约将2014年度基本工资、补助等10.8万元支付给了范国平；
三，甘肃省高级人民法院民事裁定书一份、九龙公司与浙江家境设计院《民事起诉状》2份；证明范国平任职期间主管建设工程设计，由于其工作失误，导致九龙公司与家境设计院产生诉讼，现正在杭州市下城区人民法院审理，在该诉讼未有结论前，范国平其过失行为是否给九龙公司造成损失尚未可知，因此，依约不能向其支付风险绩效工资，公司不存在恶意拖欠工资的行为。
原告质证意见为：对�据1，真实性无异议，但对证明目的有异议，证据中显示原告并非主管设计工作；对证据2，真实性无异议，在邮箱回复中写明最终支付工资时间为2015年6月30日前，被告方所举证据进一步印证原告配合公司处理相关事宜，除此之外没有相关条件；对证据3真实性无异议，但该证据与本案无关且不能证明官司是由原告造成的；对两份民事起诉状无异议，诉状可以证明设计合同形成时间是2013年5月份，当时原告与被告还没有形成合同关系，且在诉状中原告自认为设计成果已交付，只是条件不成熟，没有投入使用，由此证明被告向法庭陈述事情不真实。
经审理查明，2014年11月26日，被告与原告签署关于解除范国平劳动关系的协议及相关文书，并由此确认：双方自2014年10月18日终止劳动关系，截止劳动关系终止日，被告应给付原告工资358790元。协议签署后，被告支付�告80000元，尚欠工资278790元，后经双方协商，未能谈妥，原告遂向本院提起诉讼
以上事实有原、被告提供的相关证据及当事人在法庭上的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，劳动关系双方依法解除或者终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次性付清劳动者工资。本案中，原、被告于2014年11月26日就已经签订了解除劳动关系的协议及相关文件，但被告方却一直未发放原告的工资，被告的行为与法有悖。关于赔偿金，法律规定“逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。”据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
被告甘肃九龙房地产开发有限公司支付原告范国平工资278790元，赔偿金139395元，合计418185元，于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费10元，由被告甘肃九龙房地产开发有限公司负担。
如果被告未按判决书指定期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘建忠
代理审判员 杨 柳
人民陪审员 王 怡
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨景辉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2274号
申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：王强，该分行行长。
被执行人：万素丽，女，1973年10月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：刘南，男，1968年3月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：上海绿地集团江西申江置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩中心区。
法定代表人：任虎，该董事长兼总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初3143号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人万素丽、刘南偿还申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行借款本金1638981.17元及利息、罚息（截至2017年1月18日的利息40347.65元、罚息3952.94元，自2017年1月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以借款本金1638981.17元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费44266元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海绿地集团江西申江置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人万素丽、刘南、上海绿地集团江西申江置业有限公司共同承担案件受理费、保全费共计26130元、执行费19940元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万素丽、刘南、上海绿地集团江西申江置业有限公司银行存款1773617.76元及相应利息；
二、如被执行人万素丽、刘南、上海绿地集团江西申江置业有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二日
书记员 杨 佳