wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1496号
路连奎，住所地青县马厂镇王维屯村
北京东方裕鼎科技有限公司，所在地北京市昌平区沙河镇南一村沙阳路
法定代表人：付丹。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922民初2251号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京东方裕鼎科技有限公司在银行的存款200000.0万元或查封被执行人北京东方裕鼎科技有限公司相当于200000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人北京东方裕鼎科技有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建
二〇一六年十二月三十日
书记员 王帅
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初441号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐琪，男，1995年11月26日出生于江西省上饶县，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶县。因涉嫌盗窃罪，2016年3月14日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月21日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]440号起诉书指控被告人徐琪犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人徐琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月26日23时许，被告人徐琪在上饶市信州区医学院对面的“王者网吧”内，在被害人曹某不知情的情况下，偷偷使用曹某的手机，将曹某支付宝银行卡内的5,000元人民币转到其本人支付宝账户内，后将该笔钱用于KTV、赌博等挥霍。
2016年3月14日11时许，被告人徐琪到公安机关投案自首，并在案发后退还被害人曹某全部赃款。
上述事实，被告人徐琪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的常住人口信息、归案情况说明等相关书证，被害人曹某的陈述，证人徐某的证言，被告人徐琪的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐琪犯罪后自动归案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人徐琪主动退清全部赃款，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐琪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伯军
二〇一七年一月四日
书记员 袁小虎
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0525民初113号
远安县水田冲煤炭有限责任公司。
法定代表人刘远强，该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告黄承国。
委托代理人（特别授权代理）刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。
原告远安县水田冲煤炭有限责任公司诉被告黄承国劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远安县水田冲煤炭有限责任公司的委托代理人刘杰、被告黄承国的委托代理人刘鹤彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远安县水田冲煤炭有限责任公司诉称：被告曾在原告处采煤，于2013年1月离开，后经检查患职业病，认定为工伤。被告申请劳动仲裁，劳动仲裁按照2013年度远安县城镇单位在岗职工月平均工资2453元／月计算一次性伤残补助金，原告认为被告于2013年1月离矿，应按照2012年度2145元／月计算一次性伤残补助金，故起诉请求判决原告支付被告一次性伤残补助金49335元（2145元／月×23个月）。
原告远安县水田冲煤炭有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、远安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，拟证明本案经过劳动仲裁的事实；
证据二、顺丰快递公司的回单，拟证明裁决书邮寄给被告的事实；
证据三、劳动仲裁送达回证，拟证明原告在法定期限内起诉。
被告黄承国辩称，原告诉请无相关的法律依据，劳动人事争议仲裁委员会按照2453元／月裁决计算一次性伤残补助金符合法律规定，对仲裁裁决书裁决的内容无异议，请法院维持该裁决书。
被告为支持其抗辩主张，向法院提交的证据是职业病诊断证明书，拟证明被告患职业病及诊断的时间是2014年3月31日。
经庭审质证，原、被告均对双方提供的证据无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明：被告黄承国于2010年9月经人介绍到原告远安县水田冲煤炭有限责任公司从事采煤工作。2014年3月31日，经宜昌市疾病预防控制中心检查，诊断结论为：煤工尘肺三期。后经远安县人力资源和社会保障局认定为工伤，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为三级。被告就工伤保险待遇向远安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月12日受理后于同年12月3日作出（2015）远劳仲决字第033号裁决书，裁决：一、申请人与被申请人保留劳动关系，退出工作岗位；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金56419元，医疗费951元，交通费328元；三、被申请人从2015年2月开始按月向申请人依照每年公布的上年度城镇在岗职工平均工资的80%支付伤残津贴，并随每年公布的上年度城镇在岗职工平均工资变动而变动；四、从2015年2月开始，被申请人和申请人以伤残津贴为基数按各自比例缴纳基本医疗保险和社会养老保险。五、驳回申请人其他仲裁请求。原告远安县水田冲煤炭有限责任公司不服该裁决，向法院起诉。
另查明，2013年度远安县城镇单位在岗职工月平均工资为2453元。原告远安县水田冲煤炭有限责任公司未为被告黄承国办理社会保险。
本院认为：一、关于原、被告双方争议的一次性伤残补助金计算标准问题。根据《工伤保险条例》第六十四条的规定“本条例所称的工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，本案中，被告黄承国确诊为职业病的时间为2014年3月，其一次性伤残补助金计算标准应按照上一年度平均工资计算，原、被告双方均未提供职业病诊断上一年度平均工资证据，故应参照上一年度即2013年远安县城镇在岗职工平均工资2453元／月的标准计算，远安县劳动人事争议仲裁委员会按照2453元／月裁决的标准符合法律规定。原告主张的被告于2013年1月离矿，应按照2012年度2145元／月计算一次性伤残补助金的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。被告系三级伤残计算23个月，符合法律规定，本院予以确认。二、关于其他裁决内容和标准是否符合法律规定。根据《工伤保险条例》第三十五条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十五条的规定，远安县劳动人事仲裁委员会裁决的项目及标准符合法律规定，且原告也无异议，本院予以确认。
综上，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告远安县水田冲煤炭有限责任公司与被告黄承国保留劳动关系，黄承国退出工作岗位；
二、原告远安县水田冲煤炭有限责任公司支付被告黄承国一次性伤残补助金56419元，医疗费951元，交通费328元，合计57698元，于本判决生效后10日内履行；
三、原告远安县水田冲煤炭有限责任公司从2015年2月开始按月向被告黄承国依照每年公布的上年度城镇在岗职工平均工资的80%支付伤残津贴，并随每年公布的上年度城镇在岗职工平均工资变动而变动；
四、从2015年2月开始，原告远安县水田冲煤炭有限责任公司和被告黄承国以伤残津贴为基数按各自比例缴纳基本医疗保险和社会养老保险；
五、驳回原告远安县水田冲煤炭有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告远安县水田冲煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第622号
原告李学峰。
委托代理人董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告李美杰。
被告王栋霞。
原告李学峰与被告李美杰、王栋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李学峰及其委托代理人董玉金、被告李美杰、王栋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学峰诉称，请求法院判令两被告共同偿付原告借款50000元及自借款之日至实际还清之日止按月利率2.5%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告李美杰辩称，与原告之间存在借款事实，但已偿还部分，原告多次向被告提供资金是为了谋取更大利益。
被告王栋霞辩称，对借款事实不清楚。
经审理查明，被告李美杰多次从原告处借款，2012年11月14日，被告李美杰为原告出具借条一份，内容为：“今借到李学峰现金伍万整。小写：￥50000.00元，欠款人李美杰2012、11、14。”该款经原告催要，被告未付，原告于2015年12月29日诉至本院。
另查明，被告李美杰与被告王栋霞系夫妻关系。
诉讼过程中，原告主张自2014年3月1日开始借款每月按2.5分计算利息，同时提供了与被告李美杰的通话录音。在通话录音中，被告李美杰承认欠原告李学峰一百多万元借款，并从借款开始每月按2.5分计算利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、通话录音等证据及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李美杰作为借款人向原告李学峰借款50000元并为原告出具借据，双方之间的借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告李美杰偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告李美杰与被告王栋霞系夫妻，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该两被告应当承担共同偿付借款的责任。原告要求自2014年3月1日至还清本金之日止的利息，本院予以支持。虽然被告承认每月按2.5分计算利息，但约定的利息数额不得高于24%年利率计算的利息。自2014年3月1日至偿清还本金之日止的利息按24%年利率计算。被告李美杰辩称已偿还部分借款，但未提供相应的证据予以证实，对其辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李美杰、王栋霞共同偿付原告李学峰借款50000元，并承担自2014年3月1日起至付清本金之日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李美杰、王栋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年四月八日
书记员 管 璇
江苏省南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0602行审2号
申请人：江苏省南通地方税务局第五税务分局，住所地南通市工农路247号。
主要负责人：施勇，局长。
委托代理人：吴婷婷，江苏省南通地方税务局第五税务分局干部。
委托代理人：王宏兵，江苏省南通地方税务局第五税务分局干部。
被申请人：江苏南通海运股份有限公司，住所地南通市百花军转楼1-105。
法定代表人：陆云飞。
江苏省南通地方税务局第五税务分局于2016年5月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出(通)地税(五)社征字[2016]4017号《社会保险费征收决定书》，并于次日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人于2016年11月28日向被申请人送达了(通)地税(五)社征催[2016]4031号《履行社会保险费征收决定催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳征收决定书中确定的社会保险费人民币342153.2元(自2015年1月至2015年8月)及滞纳金，本院于同日立案审查。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的征收决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人江苏省南通地方税务局第五税务分局作出的(通)地税(五)社征字[2016]4017号《社会保险费征收决定书》中被申请人尚未缴纳的社会保险费人民币342153.2元及滞纳金，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年一月十二日
书记员 张智智
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初2130号
原告：中国某银行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：阳某某，行长。
委托诉讼代理人：谭征宇，男，1967年7月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区杨家山**栋5门***房，系该银行员工。
被告：印某某，女，1976年3月4日出生，汉族。
原告中国某银行（以下简称某支行）与被告印某某信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告某支行的委托诉讼代理人谭征宇、被告印某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某支行诉称：印某某于2012年2月与某支行签订《中国某支行金穗贷记卡领用合约》，随后某支行为其发放了一张授信额度为20万元的信用卡。印某某使用信用卡透支，但未按约定还款。请求法院判决：印某某立即偿还信用卡欠款本金、利息及其他费用共计211580.05元，其中本金195578.95元、利息11767.86元、滞纳金3585.24元、服务费648元（利息及其他费用暂算至2015年11月17日，此后利息及其他费用另行计算）。
被告印某某辩称，欠钱是事实，但是印某某丈夫已经去世了，生活来源都没有保障，印某某愿意用房抵债。
经审理查明：2012年2月，印某某向某支行提交金穗贷记卡申请表，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），印某某在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，否则不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。印某某使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。某支行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。某支行按照法律法规确定收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。印某某未按期偿还欠款时，某支行可从印某某在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
申请表经某支行审查通过后，印某某领取了卡号为4637580004857730的信用卡。
此后，印某某使用该卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年11月17日，印某某拖欠信用卡透支款本金195578.95元、利息11767.86元、滞纳金3585.24元、服务费648元，共计211580.05元。某支行多次向印某某催讨欠款未果，由此遂成纠纷。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、领用合约、交易清单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：印某某与某支行之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现印某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对某支行承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
印某某于本判决生效之日起十日内，偿付中国某银行透支款本金195578.95元、利息11767.86元、滞纳金3585.24元、服务费648元，共计211580.05元（截至2015年11月17日，此后的利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4474元，减半收取计2237元，由印某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙剑璞
二〇一六年八月十九日
书记员 石登波
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1936号
原告：李中滨，男，汉族，1959年7月15日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
被告：禹城市华东实验中学
法定代表人：李云亮，校长。
委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李云亮，男，汉族，1954年6月10日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。
原告李中滨与被告禹城市华东实验中学、李云亮建筑工程施工合同纠纷一案，经审理后于2014年10月28日作出了（2014）禹商初字第101号民事判决书，判令：一、被告禹城市华东实验中学、李云亮给付原告李中滨工程款600000元及利息（自2014年1月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。二、被告禹城市华东实验中学、李云亮偿付原告李中滨保证金20000元。三、案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元，由被告承担。判决书发生法律效力后，被告李云亮不服判决，向山东省德州市中级人民法院提出再审申请。山东省德州市中级人民法院经再审后于2016年9月26日作出（2016）鲁14民再字61号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第101号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中滨及其委托诉讼代理人杨军，被告禹城市华东实验中学的委托诉讼代理人邱建设，被告李云亮的委托诉讼代理人于川霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在建设禹城市华东实验中学期间拖欠申请人工程款62万元，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还62万元及利息（自2014年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息），诉讼费由被告承担。
被告禹城市华东实验中学辩称，原告承接被告的工程，按照约定，等工程施工验收完毕后，通过预、决算，被告才能给付原告工程款。现该工程仍处于施工阶段，并没有完工，原告要求被告给付62万元工程款属事实不清。因工程没有完工，给被告造成巨大的经济损失，被告保留追诉权。被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，向原告书写欠条是证明行为，更是职务行为，作为建筑工程款项，理应由学校承担。综上，原告所诉与事实严重不符，依法驳回原告的诉讼请求。
被告李云亮辩称，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，向原告书写欠条是职务行为，责任应由被告禹城市华东实验中学承担。
经审理查明，2004年11月1日，原告李中滨与被告禹城市华东实验中学签订建设工程施工合同，合同约定由原告李中滨为被告禹城市华东实验中学修建教学楼。后因被告禹城市华东实验中学缺乏资金，原告李中滨于2005年3月27日向被告禹城市华东实验中学出示了停工通知，学校校长即被告李云亮在停工通知上签字。2005年12月25日，被告李云亮向原告李中滨出具了欠现金60万元的欠条一张（原告提交的为复印件欠条）。2012年1月20日，被告李云亮又重新向原告李中滨出具了一张欠建筑款62万元的欠条。两张欠条上均注明禹城市华东实验中学。重审时，当事人均确认所欠62万元是工程款。
另查明，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学校长，被告禹城市华东实验中学属民办非企业单位，主管单位是德州市教育局，2005年1月27日在禹城市民政局办理了登记手续，有效期自2005年1月27日至2009年1月27日，该学校没有办理注销登记。
本院认为，原告李中滨与被告禹城市华东实验中学签订建筑工程施工合同，双方建立了建筑工程施工合同关系。合同签订后，原告李中滨为被告禹城市华东实验中学建设了教学楼工程，在施工过程中，因被告禹城市华东实验中学缺乏资金，致使工程停工，后经原告李中滨与被告李云亮结算，被告禹城市华东实验中学欠原告李中滨的工程款为62万元，被告李云亮作为被告禹城市华东实验中学的校长代表学校向原告李中滨出具了欠据，该62万元欠款是为设立被告禹城市华东实验中学发生的债务，被告禹城市华东实验中学理应给付原告李中滨所欠工程款62万元。原告李中滨主张的利息，因当事人没有约定，可自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。经查证，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，被告禹城市华东实验中学没有办理注销登记。被告李云亮代表被告禹城市华东实验中学与原告李中滨签订合同以及出具欠据的行为是职务行为，被告李云亮不应承担本案的还款责任。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告禹城市华东实验中学于判决生效后十日内给付原告李中滨工程款620000元及利息（自2014年1月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息）。
二、驳回原告李中滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元，由被告禹城市华东实验中学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 魏远新
审判员 徐德玲
审判员 朱兴会
二〇一七年七月五日
书记员 肖 翠
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1936号原告：李中滨，男，汉族，1959年7月15日出生，住齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。被告：禹城市华东实验中学法定代表人：李云亮，校长。委托诉讼代理人：邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：李云亮，男，汉族，1954年6月10日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。原告李中滨与被告禹城市华东实验中学、李云亮建筑工程施工合同纠纷一案，经审理后于2014年10月28日作出了（2014）禹商初字第101号民事判决书，判令：一、被告禹城市华东实验中学、李云亮给付原告李中滨工程款600000元及利息（自2014年1月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。二、被告禹城市华东实验中学、李云亮偿付原告李中滨保证金20000元。三、案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元，由被告承担。判决书发生法律效力后，被告李云亮不服判决，向山东省德州市中级人民法院提出再审申请。山东省德州市中级人民法院经再审后于2016年9月26日作出（2016）鲁14民再字61号民事裁定书，裁定：一、撤销山东省禹城市人民法院（2014）禹商初字第101号民事判决；二、发回禹城市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中滨及其委托诉讼代理人杨军，被告禹城市华东实验中学的委托诉讼代理人邱建设，被告李云亮的委托诉讼代理人于川霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在建设禹城市华东实验中学期间拖欠申请人工程款62万元，原告多次催要，被告以种种理由推拖拒付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即偿还62万元及利息（自2014年1月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息），诉讼费由被告承担。被告禹城市华东实验中学辩称，原告承接被告的工程，按照约定，等工程施工验收完毕后，通过预、决算，被告才能给付原告工程款。现该工程仍处于施工阶段，并没有完工，原告要求被告给付62万元工程款属事实不清。因工程没有完工，给被告造成巨大的经济损失，被告保留追诉权。被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，向原告书写欠条是证明行为，更是职务行为，作为建筑工程款项，理应由学校承担。综上，原告所诉与事实严重不符，依法驳回原告的诉讼请求。被告李云亮辩称，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，向原告书写欠条是职务行为，责任应由被告禹城市华东实验中学承担。经审理查明，2004年11月1日，原告李中滨与被告禹城市华东实验中学签订建设工程施工合同，合同约定由原告李中滨为被告禹城市华东实验中学修建教学楼。后因被告禹城市华东实验中学缺乏资金，原告李中滨于2005年3月27日向被告禹城市华东实验中学出示了停工通知，学校校长即被告李云亮在停工通知上签字。2005年12月25日，被告李云亮向原告李中滨出具了欠现金60万元的欠条一张（原告提交的为复印件欠条）。2012年1月20日，被告李云亮又重新向原告李中滨出具了一张欠建筑款62万元的欠条。两张欠条上均注明禹城市华东实验中学。重审时，当事人均确认所欠62万元是工程款。另查明，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学校长，被告禹城市华东实验中学属民办非企业单位，主管单位是德州市教育局，2005年1月27日在禹城市民政局办理了登记手续，有效期自2005年1月27日至2009年1月27日，该学校没有办理注销登记。本院认为，原告李中滨与被告禹城市华东实验中学签订建筑工程施工合同，双方建立了建筑工程施工合同关系。合同签订后，原告李中滨为被告禹城市华东实验中学建设了教学楼工程，在施工过程中，因被告禹城市华东实验中学缺乏资金，致使工程停工，后经原告李中滨与被告李云亮结算，被告禹城市华东实验中学欠原告李中滨的工程款为62万元，被告李云亮作为被告禹城市华东实验中学的校长代表学校向原告李中滨出具了欠据，该62万元欠款是为设立被告禹城市华东实验中学发生的债务，被告禹城市华东实验中学理应给付原告李中滨所欠工程款62万元。原告李中滨主张的利息，因当事人没有约定，可自原告起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。经查证，被告李云亮是被告禹城市华东实验中学的校长，被告禹城市华东实验中学没有办理注销登记。被告李云亮代表被告禹城市华东实验中学与原告李中滨签订合同以及出具欠据的行为是职务行为，被告李云亮不应承担本案的还款责任。据此，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告禹城市华东实验中学于判决生效后十日内给付原告李中滨工程款620000元及利息（自2014年1月14日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息）。二、驳回原告李中滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，保全费3620元，合计13620元，由被告禹城市华东实验中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  魏远新审判员  徐德玲审判员  朱兴会二〇一七年七月五日书记员  肖 翠
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异38号
异议人（案外人）：谢应保，男，汉族，1962年7月3日出生，江西丰城人，住丰城市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人谢应保于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢应保、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人谢应保异议称，自2012年10月起，案外人与周海华一起承包了丰城民达公司《泉港镇农副产品交易中心》11栋房屋建设及农贸市场建设工程，包工包料，2014年完工，尚未完全结算，工程款总计500万元左右，其中已领取361万元左右。丰城民达公司于2014年11月按商铺5100元/平方米的价格将11-2、11-3两套商铺计1052130元，以住房2430元/平方米的价格将11栋1单元301室一套住房计342459元抵偿剩余工程款，签订《商品房卖合同》在案外人名下。因丰城民达公司与债权人樟树恒通典当公司债务纠纷一案，查封了泉港镇农副产品交易中心的全部房产，请求法院解封该楼盘谢应保名下的房屋。
为证明以上事实，案外人谢应保提供了以下证据：
1、2014年11月6日，丰城民达公司出具的收款收据一张；
2、编号为MD（201）11-1-301和MD（201）11-2、MD（201）11-3《商品房卖合同》3份。
本院认为，案外人谢应保提供的证据无法证明其取得了查封房产的所有权。其与丰城民达公司建筑工程款一事系另一法律关系，该工程款的真实性和以房抵工程款行为均属于实体争议，不属执行异议审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。
综上，案外人谢应保主张解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之规定，裁定如下：
驳回案外人谢应保的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异38号异议人（案外人）：谢应保，男，汉族，1962年7月3日出生，江西丰城人，住丰城市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，案外人谢应保于2017年2月24日对本院查封的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人谢应保、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人谢应保异议称，自2012年10月起，案外人与周海华一起承包了丰城民达公司《泉港镇农副产品交易中心》11栋房屋建设及农贸市场建设工程，包工包料，2014年完工，尚未完全结算，工程款总计500万元左右，其中已领取361万元左右。丰城民达公司于2014年11月按商铺5100元/平方米的价格将11-2、11-3两套商铺计1052130元，以住房2430元/平方米的价格将11栋1单元301室一套住房计342459元抵偿剩余工程款，签订《商品房卖合同》在案外人名下。因丰城民达公司与债权人樟树恒通典当公司债务纠纷一案，查封了泉港镇农副产品交易中心的全部房产，请求法院解封该楼盘谢应保名下的房屋。为证明以上事实，案外人谢应保提供了以下证据：1、2014年11月6日，丰城民达公司出具的收款收据一张；2、编号为MD（201）11-1-301和MD（201）11-2、MD（201）11-3《商品房卖合同》3份。本院认为，案外人谢应保提供的证据无法证明其取得了查封房产的所有权。其与丰城民达公司建筑工程款一事系另一法律关系，该工程款的真实性和以房抵工程款行为均属于实体争议，不属执行异议审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，案外人谢应保主张解除查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定之规定，裁定如下：驳回案外人谢应保的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1282号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
被执行人徐盘忠。
被执行人徐立怀。
上列申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行与被执行人徐盘忠、徐立怀借款合同纠纷一案，于2015年5月26日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2015）天民初字第01180号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1282号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一五年六月十日
代理书记员 李 蔚
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1282号
申请执行人张志明与被执行人济南制锁总厂有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民一初字第307号民事判决书已经发生法律效力。经权利人张志明申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）天民一初字第307号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审114号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人张红满，白城市国土资源局洮北分局干部。
被执行人宁志君，男，1961年10月5日生，汉族，农民，住白城市。
委托代理人宁金玲（宁志君之女），女，1985年4月13日生，汉族，农民。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的白洮国土资罚决字（2016）第20号行政处罚决定。本院受理后，公开进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第20号行政处罚决定认定，宁志君自2016年6月，未经依法批准，擅自在洮北区东风乡乘风村二社占耕地156.5平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予宁志君1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除非法占用土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、罚款：对非法占用156.5平方米的耕地处以10元/平方米的罚款，合计1565.00元的行政处罚。
本院认为，白城市国土资源局作出的白洮国土资罚决字（2016）第20号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白洮国土资罚决字（2016）第20号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 宋 洋
二〇一七年九月八日
书 记 员 李昊然
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1552号
申请执行人王巧林，男，汉族，1960年7月生，住所地镇江市。
被执行人镇江海洋航务工程打捞有限公司，住所地镇江市润州区长江路158号。
法定代表人陈金楼，该公司董事长。
申请执行人王巧林与被执行人镇江海洋航务工程打捞有限公司劳动争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字(2016)第194号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、自裁决书生效之日起七日内，镇江海洋航务工程打捞有限公司支付王巧林2015年1月至2015年7月期间的工资31267元、住院护理费8320元，两项合计39587元。二、对王巧林的其他仲裁请求不予支持。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字(2016)第194号仲裁裁决书的本次执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金之祥
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年七月二十八日
书记员 金 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终326号
上诉人（原审被告）杭州派诺拉链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇杭海路1309号。
法定代表人祁爱柳，该公司总经理。
委托代理人夷志文，该公司员工。
被上诉人（原审原告）常熟市顺发拉链设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城工业园区。
法定代表人季顺庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人杭州派诺拉链有限公司（以下简称派诺公司）因与被上诉人常熟市顺发拉链设备有限公司（以下简称顺发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初475-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2016年4月25日组织双方进行听证，顺发公司委托代理人ＸＸ敏、派诺公司法定代表人祁爱柳、委托代理人夷志文参加听证。现已审查终结。
2016年1月8日，顺发公司以派诺公司为被告向原审法院起诉称：从2014年开始，派诺公司陆续向其购买拉链设备，其按约发货，对方未能及时支付货款，其经常催讨。截止2015年8月15日，对方拖欠其货款653519元，其多次催讨货款未果，故向法院起诉，请求判令：派诺公司支付货款653519元，并按653519元为本金从2015年8月16日起至实际支付日止以银行同期贷款利率计算支付利息；本案诉讼费用由派诺公司承担。
派诺公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：2014年9月14日，双方订立订货合同，约定交货地点为被告所在地，即杭州市××区。本案被告所在地及合同履行地均在杭州市××区，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
原审法院经审理查明：顺发公司起诉时提交了《订货合同》，该合同中顺发公司为供方、派诺公司为需方，约定“如发生经济纠纷由供方所在地人民法院管辖受理”。派诺公司在管辖异议申请书中未对合同的真实性提出异议。顺发公司住所地在原审法院管辖范围。
原审法院认为：我国民诉法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定“如发生经济纠纷由供方所在地人民法院管辖受理”。顺发公司据此向原审法院起诉，符合约定，故原审法院对本案有管辖权。派诺公司认为本案应移送杭州市江干区人民法院管辖的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回杭州派诺拉链有限公司对本案管辖权的异议。
派诺公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间2014年9月14日的订货合同所涉机器金额为13000元，我方已履行支付义务。双方于2014年11月1日订立的购货合同才是有争议的，根据该合同约定，由甲方所在地仲裁委员会仲裁，根据民诉法司法解释215条规定，本案应由苏州仲裁委员会仲裁，常熟市人民法院无管辖权。如前述条款无效，本案也不应由供方所在地法院管辖，根据民诉法规定，应由被告住所地或合同履行地法院即杭州市江干区法院管辖。请求依法撤销一审裁定，并裁定不予受理。
顺发公司答辩称：本案应由其所在地常熟市人民法院管辖。
在本院组织的听证过程中，派诺公司提供了其与顺发公司分别于2014年9月14日（涉及金额为13000元）、同年10月4日（涉及金额为58000元）、同年11月1日（涉及金额为1205500元）签订的订货合同。前两份合同均约定由供方即顺发公司所在地人民法院管辖，第三份合同约定提交甲方即顺发公司所在地仲裁委员会仲裁。
派诺公司认为，前两份合同已履行完毕，完成付款，第三份合同尚有纠纷，对方起诉只涉及第三份合同，故应适用仲裁条款。
顺发公司认为，前两份合同约定由常熟市法院管辖，第三份合同约定仲裁条款，但常熟无仲裁委员会，该仲裁条款无效。其起诉依据的是对账单，对账单涉及全部交易金额，不能将交易分裂。
派诺公司认可顺发公司起诉时依据的对账单附件列明的供货涉及第一、第二份、第三份合同，对账单确认的金额涉及三份合同。
本院认为：顺发公司依据对账单起诉要求派诺公司支付结欠的货款，管辖异议二审听证过程中双方一致认可对账单涉及双方之间三份合同的买卖业务，因三份合同订立时间间隔短，业务往来呈连续性，又是一起对账确认供货及付款，故难以分别处理。派诺公司称本案争议仅涉及第三份合同，但未能提供证据证明其付款具有指向性，与对账单及附件内容也不付，故该主张不能成立。因前述三份合同对争议的解决方式约定不同，本案又不宜按每份合同分开处理，故本案应依据法律规定确定管辖。依据我国法律规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，如合同对履行地未约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，顺发公司起诉要求派诺公司支付买卖货款，争议标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，依据上述规定，原审常熟市人民法院作为接收货币一方即顺发公司所在地法院对本案有管辖权。据此，上诉人派诺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年五月九日
书记员 陆 庆
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执884号
申请执行人田仕海，男，回族，生于1990年2月，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡关桥行政村第十自然村。
被执行人田学成，男，回族，生于1988年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县关桥乡关桥行政村关桥自然村。
申请执行人田仕海与被执行人田学成买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初942号民事调解书确定，由被执行人田学成支付申请执行人田仕海手机款及逾期利息1450元，于2016年6月22日前支付500元，剩余950元于2016年7月20日前付清，并负担案件受理费25元。调解书生效后，因被执行人未主动履行，申请执行人于2016年7月29日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人田学成长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 马 旭
审判员 洪 健
二〇一七年一月二十二日
书记员 马英俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第414号
原告：冯晶晶，女，1995年12月12日出生，汉族，深州市深州镇西街齐庄村人，现住。
委托代理人：冯旭，男，1962年7月18日出生，汉族，深州市深州镇西街齐庄村人，住。系冯晶晶之父。
委托代理人：董康康，男，1994年4月5日出生，汉族，深州市唐奉镇刁马庄村人，系冯晶晶之夫。
被告：张建民，男，1967年8月15日出生，汉族，武强县南牌村人，现住。
被告：张杰，女，1969年6月2日出生，汉族，武强县南牌村人，现住。
原告冯晶晶与被告张建民、张杰因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯旭、董康康到庭参加诉讼，被告张建民、张杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年3月2日，原告与两被告签订了借款协议书，约定共同向原告借款200000元，期限三个月。协议签订后，原告即向两被告交付了借款，全面履行了协议。到期后，二被告未按约定偿还借款，现要求二被告共同偿还借款200000元及利息，并互负连带责任。
被告张建民、张杰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：原告要求二被告偿还借款200000元及利息的事实及法律依据？
围绕该调查重点，原告代理人述称，事实如诉状所述。原被告签订借款协议后，因为卡里余额不足200000元，通过银行转账的方式给付被告167000元，剩余借款33000元通过现金的方式给付的被告。借款到期后，被告没有偿还过借款本金及利息。证据有：1、借款协议书一份；2、展期协议一份；3、银行转账凭条一份；4、张杰、张建民的结婚证、户口簿复印件一份；5、房屋所有权证一份。
被告未提供证据。
本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据：借款协议书、转账凭条及展期协议，证明二被告向原告借款200000元的事实，本院予以采信；其他证据与本案事实无关联性。
根据上述有效证据及庭审笔录等，查明如下法律事实：2015年3月2日，原告与两被告签订了借款协议书，约定共同向原告借款200000元，期限三个月，未约定利息。协议签订后，原告如约支付了借款。到期后，二被告至今未还。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张建民、张杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。二被告向原告借款并签订了借款合同，该借款行为经过双方当事人协商一致，为有效的借贷关系，原告将借款交付被告，履行了合同义务，被告应按照约定及时偿还，现原告要求被告立即偿还借款本金的请求合理合法，应予支持。关于借款利息部分，原告自愿放弃，本庭依法照准。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张建民、张杰共同偿还原告冯晶晶借款200000元，并互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由二被告共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 张新娟
审判员 刘建平
二〇一六年六月三十日
书记员 满会朋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终803号
上诉人（原审原告）：韩国伟，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁子学，现住内蒙古赤峰市。
上诉人韩国伟因与被上诉人鲁子学合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩国伟于2018年4月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人韩国伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩国伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人韩国伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董志忠
审判员 金春秋
审判员 葛福祥
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 彬
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初43号
原告：王清永，男，1969年10月28日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
被告：吴雪，女，1982年1月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王清永与被告吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清永到庭参加诉讼，被告吴雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王清永向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元。事实和理由：被告于2016年11月16日向原告借款50000元，言明于2017年元旦归还。到期后经多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。
原告提供了借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行存款回单各1份，用以证明被告借款50000元的事实。
被告吴雪未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，原告向被告转账50000元。次日，被告出具借条1份，确认借到原告50000元。以上事实由原告提供的上述证据原件予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王清永借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 傅赛君
二〇一七年二月十六日
代书记员 方碧雷
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初327号
原告杨祯，男，1992年4月15日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组26。210112199204151611。
委托代理人杨成玉，男，1969年3月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组26。210112196903211616。系原告父亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告杨祯诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告杨祯委托代理人杨成玉，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年8月13日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告杨祯签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告杨祯诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权115平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年8月23日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-425-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。2、原告签字的领款单，证明后期给付过渡期安置补助费已给付至2016年6月。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年8月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告因原告所在社区申请，按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年8月13日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，
本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费自2016年7月起计算至2017年8月。2017年9月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内支付杨祯过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
审 判 长 郭 郁
人民陪审员 王亚男
人民陪审员 闫 华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 光
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4059号
罪犯张拾英，女，1964年12月12日出生，汉族，湖南省宜章县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江县人民法院于2009年11月19日作出（2009）九刑二初字第36号刑事判决，认定张拾英犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,本院以(2015)洪刑执字第24号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张拾英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张拾英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张拾英减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2009年6月24日起至2018年1月23日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初1387号
原告：周祚礼，男，1953年1月7日生，汉族，住南京市六合区。
被告：易善鹏，男，1963年1月18日生，汉族，住河南省光山县。
被告：南京宁桥工程技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西街13号305室。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区江东中路108号万达C座16楼。
本院在审理原告周祚礼诉被告易善鹏、南京宁桥工程技术有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周祚礼于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周祚礼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周祚礼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周祚礼负担。
审判员 夏 雨
二〇一七年五月二十九日
书记员 王思宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4322号
申请执行人苏州同人机械设备有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇杏花村二十二组。
法定代表人杨爱珍，该公司董事长。
被执行人吴江美虹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城二区一楼48号。
法定代表人陈永华，该公司董事长。
苏州同人机械设备有限公司与吴江美虹纺织有限公司一案，苏州市仲裁委员会（2013）苏仲裁字第267号裁决书已经发生法律效力，该裁决书明确：一、吴江美虹纺织有限公司于本裁决书送达之日起十日内偿还苏州同人机械设备有限公司借款13937800元；二、吴江美虹纺织有限公司按银行同档贷款利率标准向苏州同人机械设备有限公司支付借款�金13937800元的利息（其中，12000000元自2013年5月3日起计算，1000000元自2013年5月9日起计算，937800元自2013年5月10起计算，均计算至实际支付之日止）；三、驳回苏州同人机械设备有限公司的其他仲裁请求；四、本案仲裁费101125元，财产保全费5000元，合计106125元，有苏州同人机械设备有限公司承担26125元，吴江美虹纺织有限公司承担80000元。上述费用已由苏州同人机械设备有限公司预交，本会不再退还，吴江美虹纺织有限公司应当承担的80000元，于本裁决书送达之日起十日内直接支付给苏州同人机械设备有限公司。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州同人机械设备有限公司向法院申请强制执行，申请执行标的为人民币14017800元，申请执行费81418元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人吴江美虹纺织有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇荷花村房地产［房产证号：02××77号、02××40号，土地证号：吴国用（2010）第021800**号］。现上述房地产已在（2015）吴江执字第2354号执行案件中评估拍卖，待上述房地产处置变现后本案可参与分配。本院已依法将被执行人吴江美虹纺织有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人苏州同人机械设备有限公司告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市仲裁委员会（2013）苏仲裁字第267号裁决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年十月十日
书记员 袁志刚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初36861号
原告：陈玲，女。
被告：黄爱军，男。
本院在审理原告陈玲诉被告黄爱军民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈海星
二〇一八年一月十六日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36861号原告：陈玲，女。被告：黄爱军，男。本院在审理原告陈玲诉被告黄爱军民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一八年一月十六日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2527号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告王显军，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告王显军供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨成文
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执547号
申请执行人：陶长近，男，1942年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人：王翠英，女，1948年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系陶长近之妻。
被执行人：陶国强，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系陶长近与王翠英长子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00524号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陶国强在金融机构的存款2450元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年七月十二日
书记员 王晓莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执547号申请执行人：陶长近，男，1942年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人：王翠英，女，1948年11月12日出生，汉族，农民，住址同上。系陶长近之妻。被执行人：陶国强，1971年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系陶长近与王翠英长子。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院（2013）固民一初字第00524号民事判决书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人陶国强在金融机构的存款2450元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张红岩二〇一六年七月十二日书记员  王晓莉
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民10483号
原告：蔡深如，女，汉族，1953年12月1日生，住本市鼓楼区。
被告：嵇正群，女，汉族，1970年3月12日生，住本市溧水区。
原告蔡深如与被告嵇正群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡深如、被告嵇正群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡深如向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款850000元并支付该款自2015年12月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告与被告在一次活动中相识，被告后推荐原告投资由其经营的商品房别墅。2008年12月至2009年2月，原告分三分次向被告转款500000元，购买位于江苏泗阳李口镇××花园别墅××套，双方约定，房屋购买后5年内可随时退房。2013年原告向被告退房，被告后向原告建议将退房款做新投资，2013年12月18日，原告与被告经营的江苏欧王堡酒业公司签订合同一份，双方约定将退房款及利息588000元进行一年投资，至2014年12月18日应返还本息705600元，合同到期后，被告未能偿还，2015年2月4日被告出具承诺书一份，承诺分二期支付原告投资。因被告未能还款，被告向原告出具借条一份，载明借原告850000元，2016年3月30日前归还400000元，余款于2016年5月30日前还清，逾期支付40%违约金，现被告未还款，原告诉至法院。
被告嵇正群辩称：借款本金及利息没有异议，现同意还款，但还款困难，希望年利率能下降到15%。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实被告向原告借款，提供：
1、工商银行业务委托书，该委托书记载，2009年2月25日原告向被告转款150000元。
2、招商银行交易明细，该材料记载，2008年12月18日原告向被告转款200000元。另原告向被告转款150000元。
3、原告（乙方，投资人）与江苏欧王堡酒业有限公司（甲方）的合同，该合同记载，投资期一年，自2013年12月18日至2014年12月18日，投资金额588000元，至2014年12月18日为705600元。
4、2015年2月4日被告向原告出具的承诺书，该承诺书记载，今承诺蔡深如女士到期投资款及利息（2014年12月18日到期共计金额705600元）于2015年12月18日前付清，付款分期如下：2015年6月18日支付250000元及半年利息70560元，2015年12月18日支付余款。
5、2015年12月18日被告向原告出具的借条，该借条记载：今借蔡深如女士人民币850000元，定于2016年3月30日前归还400000元，余款于2016年5月30日前还清。备注，如不能按时还款，应支付40%的年息。
被告对原告证据1、2、3、4、5真实性予以认可。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告借款并出具借条，被告收到原告850000元，双方成立该款借贷关系。借款发生后，被告未还款，引起本案诉讼，现原告要求被告归还借款850000元并支付该款自2015年12月18日起至还款之日止按年利率24%计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告嵇正群于本判决生效之日起十五日内归还原告蔡深如借款850000元并支付该款自2015年12月18日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13980元减半收取6990元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 朱丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初4083号
原告：郭力鸣。
被告：杨杰。
被告：章珠芳。
原告郭力鸣为与被告杨杰、章珠芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郭力鸣于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭力鸣撤回起诉。
一审案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告郭力鸣负担。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年五月十日
代书 记员 张明高
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1530号
申请执行�成善伟，男，1978年6月12生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王永康，男，1967年8月15日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人成善伟与被执行人王永康担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初349号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王永康应给付申请执行人潘芳人民币56615元及利息、诉讼费1790元。因被执行人王永康未能履行义务,根据申请执行人成善伟的申请,本院于2016年5月3日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人暂无财产可供执行，尚未执行到位57405元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情�提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初349号的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三�，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 许传恒
执行员 宗善田
二〇一六年十月十八日
书记员 许晓娇
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1917号
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人陈庆成，系该合作社经理。
委托代理人郝素英，女，1954年6月12日生，汉族，合作社员工，住辽宁省北镇市。
被告王绍忱，男，1966年7月16日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社与被告王绍忱买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，由代理审判员祖德琨适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年6月12日，2010年9月3日在原告处购买农膜，总价6292元，其中2010年9月3日欠据约定利息1分，被告于2014年6月给付原告1000元欠款，原告当庭放弃利息诉讼请求。到期后经原告多次催要，被告以无钱为由未付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付农膜款及承担诉讼费。
被告未出庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告分别于2010年6月12日在原告处购买农膜4792元；于2010年9月3日在原告处购买农膜1500元，约定利息年利率1分，被告于2014年6月给付原告1000元欠款，仍欠500元本金，原告当庭放弃利息的诉讼请求。被告欠原告农膜款合计5292元。后经原告多次催要，被告以无钱为由未付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付农膜款5292元。
本院认为，原告起诉被告欠农膜款，有欠据为证，被告开庭经本院合法传唤未到庭，本院应做出不利于被告的推定，视为被告对上述欠款事实没有异议，故本院对该欠据予以采信。原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社按双方约定将农膜卖与被告，被告已实际使用，买卖合同成立并已生效。被告理应按约定的时间给付原告农膜款，但被告长期拖欠货款，属违约行为，故对原告要求被告给付下欠农膜款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍忱于本判决生效后十日内给付原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社农膜款5292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王绍忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 祖德琨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 侠
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第24号
原告于冬梅，女，1972年12月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告任海峰，男，1972年3月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告于冬梅与被告任海峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出诉中保全申请，要求对被告位于江南建筑面积53平方米的房屋予以扣押，原告向本院提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告位于江南建筑面积为53平方米的房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
二、对原告向本院提供担保所有权人朱侠，坐落宁江区，，建筑面积22、53平方米的房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月六日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉中保字第24号
原告于冬梅，女，1972年12月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告任海峰，男，1972年3月23日生，汉族，个体，现住宁江区。
原告于冬梅与被告任海峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月6日向本院提出诉中保全申请，要求对被告的房屋予以扣押，原告向本院提供房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告位于江南建筑面积为53平方米的房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
二、对原告向本院提供担保所有权人朱侠所有的建筑面积22.53平方米的房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年六月六日
书记员 曹世鹏
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更556号
罪犯杨报今通（自报），曾用名杨松泉，男，现在广东省东莞监狱服刑。
潮安县人民法院于2010年3月1日作出(2010)安刑初字第101号刑事判决，以被告人杨报今通犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨报今通在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年10月25日、2015年7月24日以（2012）东中法刑执字第847号、（2013）东中法刑执字第2326号、（2015）东中法刑执字第1003号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月、一年、七个月。刑期执行至2020年1月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯杨报今通在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨报今通服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励，2016年5月被评为改造积极分子。该犯于2015年7月1日履行罚金刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年4月至2017年1月期间在狱内共支出3059.2元，月均消费139.05元。截至2017年1月16日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为15.07元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨报今通在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯抢劫罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及履行财产性判项的情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨报今通减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2019年6月17日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 范嘉佳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初165号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人蒋松春（自报），绰号“老蒋”、“聋子”，男，1966年4月16日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，无业，住湖南省隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月16日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月29日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）351号起诉书指控被告人蒋松春犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人蒋松春到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年3月，被告人蒋松春通过手机联系，在莆田市城厢区凤凰山街道南门沟下街盛安公寓201室以每小包人民币200元的价格两次向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.2克。同年4月14日23时，公安民警在城厢区凤凰山街道南门沟下街抓获被告人蒋松春，并从其身上扣押一小包0.61克的白色晶体。案发后，经鉴定在扣的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。指控认为被告人蒋松春的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋松春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单及扣押的白色晶体，检验报告，指认照片，视听资料，手机通讯录、短信截图，公安机关情况说明，抓获经过，强制措施和被告人蒋松春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋松春贩卖甲基苯丙胺（冰毒），共计1.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋松春归案�能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒋松春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起至2017年4月15日止。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋松春退出赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库；莆田市公安局城厢分局扣押的甲基苯丙胺零点六一克，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴晨
二〇一六年八月二日
书记员 林兵
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运�、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4064号
原告:宫从飞。
委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：胡连红。
原告宫从飞与被告胡连红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫从飞及其委托诉讼代理人冷攀到庭参加诉讼。被告胡连红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫从飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元、利息38400元（按月利息2%计算，暂从2014年8月15日至2016年8月15日，共计24个月），直至偿清本息时止，以上本息合计118400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2014年5月15日被告以进行生产（或经营活动）为由向原告借款80000元，同日，原、被告双方签订《借款合同》，约定借款月利息按3%计算，每月结算一次利息，借款时间从2014年5月14日至2015年5月13日止。被告同时给原告出具借条一份，约定借款本金80000元及借款期限为一年，月利息3%。借款合同签订后，原告向被告交付了借款80000元。该借款合同生效后，2014年8月后，被告就未再支付任何利息。借款到期后，经原告多次催要该笔借款，被告以资金紧张为由拒绝支付本金及利息。截止目前，被告尚欠原告借款本息共计118400元。综上，借款合同还款期限早已届满，被告未按约定履行其还款义务，故原告诉至法院。
被告胡连红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、身份证复印一份，该证据能够证明原告的身份情况，故本院予以确认；2、2014年5月14日《借款合同》原件、2014年5月14日借条原件各一份、2017年2月6日证明、证人张某证言，被告在举证期限内未提交证据予以反驳，且该组证据能够相互印证形成证据链证明被告胡连红向原告借款的事实，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日原告宫从飞作为贷款方、被告胡连红作为借款方签订《借款合同》，约定：”借款方向贷款方借款人民币捌（￥80000.00）万元。于2014年5月15日前交付。在合同规定的借款期限内，月利率为3%。利息每月结算一次。借款方保证从2014年5月14日起至2015年5月13日止，按合同规定支付利息，到期归还本金”。合同签订当日原告即向被告胡连红交付借款现金80000元，被告胡连红向原告出具借条一份，载明：”今借到宫从飞现金人民币大写：捌万元整（￥80000.00），借款期限为壹年，即2014年5月14日至2015年5月13日，利率月息3%。特此为据！借款人：胡连红（手印），2014年5月14日”。借款后被告支付原告利息至2014年8月14日，因被告胡连红至今未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡连红实际向原告宫从飞借款80000元，并约定借款期限内利息按月利率3%计算的事实，有被告出具给原告的《借款合同》、收条、2017年2月6日证明、证人张某证言作为证据，故本院予以确认，且被告在举证期限内未提交证据证明其已经偿还借款的本金和利息的事实，故对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告已支付利息至2014年8月14日，被告在举证期限内未提出反驳也未提交证据予以证明，故认定从2014年8月15日起被告就未支付利息。因原、被告双方约定借期内利息的计算方式，现原告主张从2014年8月15日至2016年8月15日的利息，既包括借款期限内利息也包括逾期利息，原告主张按月利率2%的标准计算利息，为38400元（80000元×2%×24个月），该主张未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，故对原告要求被告胡连红支付利息38400元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月15日至本判决生效之日的利息仍按月利率2%标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡连红于本判决生效之日起十日内偿还原告宫从飞借款本金80000元、支付原告宫从飞利息38400元（从2014年8月15日至2016年8月15日止，按月利率2%计算，2016年8月16日至本判决生效之日的利息仍按月利率2%标准计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，公告费600元，由被告胡连红负担（原告已预交，被告胡连红于本判决生效之日起十日返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 娄成志
人民陪审员 刘荣武
人民陪审员 李 微
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈露彩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初564号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1958年6月10日出生于福建省福清市，汉族，文盲，务农，住福建省福清市。因犯开设赌场罪于2014年9月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元，2014年10月27日刑满释放；因赌博于2015年8月28日被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
被告人郑某乙，男，1972年12月24日出生福建省福清市，汉族，小学文化，务农，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月5日被刑事拘留，同月7日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙犯开设赌场罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王晓彬出庭支持公诉，被告人郑某甲、郑某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年2月15日至3月2日间，被告人郑某甲、郑某乙在福清市龙田镇山前村老人活动中心内开设赌场，共同负责管理赌场秩序，提供扑克牌、骰子等工具供他人赌博，每场赌博抽头人民币200元至300元不等，累计获利约人民币1.2万元。2016年3月2日晚，公安民警在该赌场内抓获被告人郑某甲及参赌人员20名，并缴获扑克牌、骰子、瓷碗等赌博工具及赌资人民币70770元。被告人郑某乙于2016年4月5日向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。被告人郑某乙的家属于2016年4月6日代其退出违法所得人民币5000元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人郑某甲、郑某乙共同开设赌场，其行为触犯刑法第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郑某乙犯罪后投案自首，依照刑法第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人郑某甲判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人郑某乙判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人郑某甲、郑某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月15日至3月2日间，被告人郑某甲、郑某乙在福清市龙田镇山前村老人活动中心内开设赌场，共同负责管理赌场秩序，提供扑克牌、骰子等工具供他人赌博，每场赌博抽头人民币200元至300元不等，累计获利约人民币1.2万元。2016年3月2日晚，公安民警在该赌场内抓获被告人郑某甲及参赌人员20名，并缴获扑克牌、骰子、瓷碗等赌博工具及赌资人民币70770元，从被告人郑某甲处扣押到赃款人民币5550元。被告人郑某乙于2016年4月5日向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。被告人郑某乙的家属于2016年4月6日代其退出违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的证人喇思给玛、陈某甲、余某甲、郑某丙、王某甲、周某、彭某、薛某、陈某乙、林某甲、施某、陈某丙、郑某丁、吴某、郑某戊、王某乙、林某乙、占某、陈某丁、郑某己、余某乙、郑某庚、林细妹的证言、现场勘验笔录、现场检查笔录、现场辨认笔录、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、行政暂时扣留财物收据、没收款收据、被告人郑某甲、郑某乙在侦查阶段的供述和辩解、行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人郑某甲的亲属主动向本院预缴纳罚金4万元、退出违法所得1450元。被告人郑某乙主动向本院预缴纳罚金4万元。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙结伙开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑某乙犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人郑某甲、郑某乙主动退赃并缴纳罚金，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。被告人郑某甲有违法犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郑某甲、郑某乙符合缓刑适用条件，依法予以宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，被告人郑某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，对被告人郑某乙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、未随案移送的公安机关扣押的扑克牌4副、骰子2个、碗1个，予以没收，拍照存档；从被告人郑某甲处扣押的赃款人民币五千五百五十元，以及被告人郑某甲、郑某乙分别退出的违法所得人民币一千四百五十元、五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 许胜文
人民陪审员 王开平
二〇一六年七月一日
书 记 员 林 芳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第3640号
原告：杭州江南春汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼一楼106室。
法定代表人：蒋志凯，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王伟华、胡亚琴，系浙江泽大律师事务所律师。
被告：杨建光。
被告：杭州蓝翔起重安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路148号四楼405室。
法定代表人：王耀明。
原告杭州江南春汽车销售有限公司（以下称原告）与被告杨建光、被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司（以下简称蓝翔公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，其诉请为：1、判令被告杨建光返还借款250000元，支付逾期付款利息213000元（按每日千分之一计算自2013年7月1日起至2015年10月30日，要求主张至法院判决之日止）；2、判令被告杨建光承担原告为实现债权支付的律师费16000元；3、判令被告蓝翔公司对被告杨建光的上述应付款承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨建光因购买华菱之星牌牵引汽车，缺少自有资金需向原告借款，为此原告（出借人，甲方）、被告杨建光（借款人，乙方）、被告蓝翔公司（担保人，丙方）于2013年2月25日签订编号为2013012301《借款协议》一份，约定：乙方因购买车辆存在资金缺口，向甲方借款人民币250000元，用于购买车辆使用；该借款直接由甲方以现金的形式交给乙方，乙方向甲方出具收条；乙方承诺在2013年年底共付200000元，剩余50000元于2014年6月份前支付完毕。如乙方有任一期借款未归还的，则甲方有权要求乙方归还尚欠的全部借款，乙方应按日千分之一的标准向甲方支付自出借日到实际还款日间的利息。本借款协议乙方的全部义务由丙方提供连带保证担保，担保范围包括主债务本息及甲方实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用；担保期限至乙方全部款项本息归还完毕之日止。上述协议分别经甲、乙、丙三方签字或盖章后当日，被告杨建光作为借款人、被告蓝翔公司作为担保人向原告出具《收条》一张，称：今收到杭州江南春汽车销售有限公司（出借人）现金人民币250000元，本公司将按借款协议（编号：2013012301）之约定归还该借款。然两被告并未按约履行归还借款义务，为此，原告以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江泽大律师事务所律师王伟华、胡亚琴，作为其一审的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动。原告为此支付了律师代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨建光归还原告杭州江南春汽车销售有限公司借款本金人民币250000元，并以250000元为计算基数，按照年利率24%标准支付自2013年7月1日起至款项实际履行日止的利息。
二、被告杨建光支付给原告杭州江南春汽车销售有限公司律师费用人民币16000元。
上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司对被告杨建光上述一、二项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4243元，由原告杭州江南春汽车销售有限公司负担646元，被告杨建光负担3597元，被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司对被告杨建光承担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年一月十四日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第3640号原告：杭州江南春汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小兜弄15号1号楼一楼106室。法定代表人：蒋志凯，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王伟华、胡亚琴，系浙江泽大律师事务所律师。被告：杨建光，男，1965年12月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：杭州蓝翔起重安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路148号四楼405室。法定代表人：王耀明。原告杭州江南春汽车销售有限公司（以下称原告）与被告杨建光、被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司（以下简称蓝翔公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院提起诉讼，其诉请为:1、判令被告杨建光返还借款250000元，支付逾期付款利息213000元（按每日千分之一计算自2013年7月1日起至2015年10月30日，要求主张至法院判决之日止）；2、判令被告杨建光承担原告为实现债权支付的律师费16000元；3、判令被告蓝翔公司对被告杨建光的上述应付款承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，被告杨建光因购买华菱之星牌牵引汽车，缺少自有资金需向原告借款，为此原告（出借人，甲方）、被告杨建光（借款人，乙方）、被告蓝翔公司（担保人，丙方）于2013年2月25日签订编号为2013012301《借款协议》一份，约定：乙方因购买车辆存在资金缺口，向甲方借款人民币250000元，用于购买车辆使用；该借款直接由甲方以现金的形式交给乙方，乙方向甲方出具收条；乙方承诺在2013年年底共付200000元，剩余50000元于2014年6月份前支付完毕。如乙方有任一期借款未归还的，则甲方有权要求乙方归还尚欠的全部借款，乙方应按日千分之一的标准向甲方支付自出借日到实际还款日间的利息。本借款协议乙方的全部义务由丙方提供连带保证担保，担保范围包括主债务本息及甲方实现债权发生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用；担保期限至乙方全部款项本息归还完毕之日止。上述协议分别经甲、乙、丙三方签字或盖章后当日，被告杨建光作为借款人、被告蓝翔公司作为担保人向原告出具《收条》一张，称：今收到杭州江南春汽车销售有限公司（出借人）现金人民币250000元，本公司将按借款协议（编号：2013012301）之约定归还该借款。然两被告并未按约履行归还借款义务，为此，原告以民间借贷纠纷为案由将两被告起诉来院，并委托浙江泽大律师事务所律师王伟华、胡亚琴，作为其一审的诉讼代理人参加了本案的诉讼活动。原告为此支付了律师代理费16000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告杨建光归还原告杭州江南春汽车销售有限公司借款本金人民币250000元，并以250000元为计算基数，按照年利率24%标准支付自2013年7月1日起至款项实际履行日止的利息。二、被告杨建光支付给原告杭州江南春汽车销售有限公司律师费用人民币16000元。上述第一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司对被告杨建光上述一、二项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4243元，由原告杭州江南春汽车销售有限公司负担646元，被告杨建光负担3597元，被告杭州蓝翔起重安装工程有限公司对被告杨建光承担部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。??审 判 员  石 红二〇一六年一月十四日代书记员  袁小莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4075号
罪犯盛丽，女，1973年8月23日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2013年11月26日作出（2013）修刑初字第207号刑事判决，认定盛丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金10万元（原已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯盛丽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原判法院交纳罚金6000元已上缴国库，但未履行民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
认为：罪犯盛丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对
对罪犯盛丽减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期:自2013年5月10日起至2029年4月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0211民初298号
原告李锐，男，汉族，1967年8月15日出生。
委托代理人柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；提起反诉、上诉等。
被告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司。
法定代表人王社运，该公司董事长。
委托代理人尹烈平，湖南一星(株洲)律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、反驳、放弃、变更请求；代为调查取证、参与庭审陈述、调查、辩论、反诉、进行和解、调解、代为签收法律文书等。
原告李锐诉被告株洲市湘ＸＸ宜投资置业有限责任公司（以下简称华宜投资公司）劳动争议纠纷一案，原告不服株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决于2018年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序于3月23日公开开庭进行了审理。原告李锐及其委托代理人柏福舟、被告华宜投资公司的委托代理人尹烈平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐诉称：2014年初，原告受聘担任被告公司总经理一职。2015年2月10日，被告公司确定总经理年薪为30万元，并补发原告2014年的工资30万元。2015年度，被告除按月支付原告工资外，尚欠原告工资54000元。从2016年2月起因公司项目面临困难，经公司股东决定，停发高管人员的工资，待项目启动之时再补发。原告此后继续履行总经理职责，2017年年底被告公司股东会决定终止项目开发并清算，因被告公司拒绝支付拖欠原告的工资，原告于2017年12月12日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，株洲市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁申请。现原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院，请求依法判令：被告支付原告2015年度拖欠的工资54000元，2016年2月起至2018年元月未发工资600000元，合计654000元。
被告华宜投资公司辩称：1、原告属于股东单位派遣到被告公司工作，双方不是劳动关系，只是用工关系；2、原告要求补发2016年2月起至2018年元月未发工资600000元，没有法律依据。被告公司因一直无法取得项目许可证和土地使用权证，故在2015年12月之前仅做筹备工作，之后处于歇业状态。2016年2月，公司不再有正常经营活动，原告亦不再到公司上班，依法不应享有正常上班工资待遇；3、本案原告诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。原告于2016年1月起不在被告公司上班，公司从2016年2月起不向原告发放工资，双方事实上解除了用工关系，且在此后长达二年多时间内均无异议。现被告股东决议解除合作，在清算过程中，原告现在提起本案诉讼，早已超过《劳动争议调解诉讼法》第二十七条规定的一年的诉讼时效。
经审理查明：为了进行房地产开发，株洲市湘江建设发展集团有限公司、韶关市宜达燃料开发有限公司、宜章县华宜能源发展有限公司于2013年12月17日共同投资成立了华宜投资公司即本案被告。原告李锐在公司筹备期间便由宜章县华宜能源发展有限公司委派到被告华宜投资公司进行前期组建工作，公司成立后担任总经理，原告与宜章县华宜能源发展有限公司签订了劳动合同，与被告华宜投资公司未签订书面劳动合同。2015年2月10日，经被告华宜投资公司总经理办公会议决议，同意发放原告2014年度的年薪30万元（已支付）。2016年1月30日，被告华宜投资公司作出决议：从2016年2月起项目待开发期间，公司总经理、副总经理及相关人员暂停发放薪金，待项目启动后再由董事会商议发放事宜，原告对该决议未提出异议。2017年12月，原告向株洲市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、由被告支付原告拖欠的工资809000元；2、由被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资30万元。2018年1月19日，株洲市劳动人事仲裁委员会裁决：驳回申请人李锐的仲裁申请。原告不服该裁决，故向本院提起诉讼。
另查明：被告华宜投资公司的项目目前仍未启动，原告在项目待启动期间一直正常上班,负责跟进开发项目并及时处理相关事宜至今；经核算，被告华宜投资公司尚差原告2015年度的工资54000元，2016年2月起至2018年元月未发放工资。
以上事实，有经庭审质证的双方当事人身份信息、株洲市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决书、华宜投资公司总经理办公会议纪要、华宜投资公司发文呈批表、株洲市湘江建设发展集团有限公司领导意见会签表、华宜投资公司工资福利待遇规定（试行）、华宜投资公司记账凭证、原告工资卡流水及双方当事人的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，本案案由系劳动争议纠纷。本案的核心争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系即原告李锐劳动关系相对方主体的确定。根据已查明的事实，原告李锐在被告华宜投资公司筹备期间便由宜章县华宜能源发展有限公司委派到被告华宜投资公司进行前期组建工作，公司成立后担任总经理，原告与宜章县华宜能源发展有限公司签订了劳动合同，与被告华宜投资公司未签订书面劳动合同。由此可见，被告华宜投资公司任命原告李锐担任总经理系基于宜章县华宜能源发展有限公司对该职位人员的委派权，原告与被告华宜投资公司并不存在建立实际意义上的劳动关系的合意，且根据原告担任的职位及工作变动情况可以看出，在未经宜章县华宜能源发展有限公司允许的情况下，被告华宜投资公司无权辞退李锐或将其调岗，原、被告之间亦不符合劳动关系的特征，故原、被告之间不存在劳动关系，对原告要求被告支付拖欠工资54000元、未发工资600000元的诉求，本院不予支持。原告李锐与被告华宜投资公司因报酬产生的纠纷，可通过其他合法途径维护其合法权利。
本院主持双方当事人调解，未达成一致意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李锐的诉讼请求。
本案受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 陈永红
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗 思
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。