陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0726民初228号
原告：何明，男，
原告：马清芳，女，
委托代理人：蹇成勤，系陕西三泉律师事务所律师。
被告：何强，男，1
委托代理人：黎汉斌，系宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称人保财险汉中分公司）。
住所地：陕西省汉中市汉台区人民路**号。
代表人：陈武，系人保财险汉中分公司总经理。
委托代理人：李宝林，陕西三泉律师事务所律师，系人保财险宁强支公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司（以下简称人保财险宁强支公司）。
住所地：陕西省汉中市宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
负责人：肖健，系人保财险宁强支公司经理。
委托代理人：朱勇，系人保财险宁强支公司理赔分部经理。
原告何明、马清芳与被告何强、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明、马清芳、被告何强的委托代理人黎汉斌、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司委托代理人李宝林、被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明、马清芳向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告连带赔偿原告各项损失343294.87元并承担诉讼费。事实和理由：2015年10月27日23时08分，二原告之子何年强驾驶两轮摩托车后载马大鹏在108国道行驶，行至1725KM+970M处时与被告何强驾驶的陕F393**号车发生碰撞，造成何年强和马大鹏受伤，摩托车受损的交通事故。事故发生后，何年强被送医院抢救治疗，因伤势严重，于2015年10月28日11时死亡。居民死亡医学证明（推断）书记载何年强死亡原因为重度颅脑损伤。陕西省宁强县公安司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定书》鉴定意见为：何年强系交通事故致严重颅脑损伤死亡。何年强系二原告的独生子。该事故经宁强县公安局交通管理大队（2015）第478号《道路交通事故认定书》认定：何强承担本次事故的次要责任，何年强承担本次事故的主要责任。陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所对事故车辆安全技术性能及碰撞痕迹进行了鉴定，鉴定意见为：1、陕FMA6**号嘉陵JL110-8摩托车转向、制动、灯光及信号装置事故发生前符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。2、陕FMA6**号摩托车追尾撞击停放在道路边陕F393**号重型自卸货车左位灯及后车号牌支架。鉴定机构对陕F393**号车的鉴定意见为：1、该车转向、制动、灯光及信号装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。2、该车左后被未悬挂车号牌嘉陵普通二轮摩托车追尾撞击。3、该车后下部防护装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》12.8.3的规定。4、该车车厢后部轮廓反光标识不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》8.4.1的规定。何年强受伤后在医院抢救期间共花医疗费12877.68元。被告何强所有的陕F393**号车在被告人保财险汉中分公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期间为：2015年6月25日0时至2016年6月24日24时；在被告人保财险宁强支公司投保了机动车商业第三者责任保险等险种，保险期间为：2015年7月4日0时起至2016年7月3日24时止，第三者责任保险责任限额为1000000.00元。二原告与被告何强于2015年11月5日达成协议后，被告何强预付二原告赔偿款50000.00元。
被告何强辩称，原告之子系农村居民，应该按农村居民标准计算死亡赔偿金；原告主张的其他费用适用标准过高，应按当地标准依法裁判。对被告人保财险宁强支公司提出“保险公司依据商业保险条款中免责事由对商业险部分不予赔偿”的抗辩，被告何强认为保险公司未履行告知义务，也未就�责条款向投保人做明确说明，故认为保险公司该抗辩理由不成立，应由被告人保财险宁强支公司在保险限额内承担全部赔偿责任。
被告人保财险汉中分公司辩称，原告主张的赔偿标准过高，应由法院依法确定。对误工费、生活补助费不予认可。对精神抚慰金不予认可，因承保车辆负次要责任。
被告人保财险宁强支公司辩称，对原告主张的赔偿项目和费用不符合法律规定的不予认可。因投保人私自拆除车后防撞杠属对投保车辆的改装，属商业保险中的责任免除事由，故不愿承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对何年强的死亡赔偿金是否可以按城镇居民标准认定的问题：三被告均认为何年强系农村居民，应该按农村居民标准计算死亡赔偿金。二原告提交了河南省昌建建筑工程有限�司关于何年强的身份信息和工作证明，以及2014年3月至2015年10月的工资表，本院对该证据的真实性予以认定。本案中受害人何年强虽然系农村户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其死亡赔偿金应当根据城镇居民标准计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害公民人身的，应当承担赔偿责任。二原告之子何年强在交通事故中死亡，原告要求侵权人和承保对方机动车交通事故第三者责任强制保险的保险公司承担赔偿责任的请求符合法律规定，对原告合法的损失本院依法予以保护。
因被告何强对本次交通事故负次要责任，原告之子承担主要责任，故被告人保财险汉中分公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险有责任赔偿限额内承担赔偿责任（因该起交通事故有两受害人，故按比例分配，为另一案预留适当金额）。超出交强险赔偿限额的部分，应该由交通事故的责任人依交通事故责任按比例分担。被告何强负交通事故次要责任，故应由被告何强承担30％赔偿责任，原告自负70％的责任。对被告人保财险宁强支公司以陕F393**号车拆除后防护横杠属对被保险机动车的改装而提出免责，因陕F393**号车转向、制动、灯光及信号装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定，而后防护横杠的缺失并不会导致被保险机动车危险程度显著增加，故本院对该辩解意见不予采纳。但根据陕西汉中汉通机动车物证司法鉴定所《机动车司法鉴定意见书》对陕F393**号车安全技术性能及碰撞痕迹鉴定的分析说明第3项记载：该车车厢底板左后角表面血迹及粘附人体毛发，为未悬挂车号牌嘉陵普通二轮摩托车驾驶人碰撞所留……由此可见，陕F393**号车后防护横杠的缺失加重了原告之子撞车的损害后果，从而导致了损失的扩大，对此部分损失应由被告何强承担。被告人保财险汉中分公司和宁强支公司对原告主张的处理事故人员误工费及生活补助费提出异议，原告未向法庭提交实际收入减少的证明及相应的依据，故本院对原告的该项主张酌情予以保护。
综上所述，本院对二原告诉讼请求中各项费用做如下确定：
1、对医疗费12877.68元，原告提交的有效医疗费票据相符，本院对医疗费认定为12877.68元；
2、对丧葬费26059.50元，被告无异议，本院予以认定；
3、对原告主张的处理事故人员误工费7200元和生活补助费1200元，本院酌情保护处理事故人员误工费3000元；
4、死亡赔偿金528400.00元，三被告均提出异议，认为原告之子是农村居民，�按农村居民标准计算死亡赔偿金。因原告提交了相应证据，故本院按城镇居民标准计算死亡赔偿金，保护528400.00元；
5、原告主张住宿费1900元和交通费600元，被告提出异议，原告不能提交与交通事故发生时相符合的合法有效票据，本院不予保护。
6、原告主张精神损害抚慰金100000.00元，被告提出异议，本院酌情保护20000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、二原告主张医疗费12877.68元、丧葬费26059.50元、处理事故人员误工费3000元、死亡赔偿金528400.00元、精神损害抚慰金20000.00元，合计590337.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在机动车交通�故第三者责任强制保险有责任赔偿限额内赔偿原告何明、马清芳103795.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告何明、马清芳116769.90元，由被告何强赔偿原告何明、马清芳29192.48元，其余损失由原告何明、马清芳承担；
二、原告何明、马清芳返还被告何强预付赔偿款50000.00元；（上列一、二项限判决生效后30日内履行完毕）
三、驳回原告何明、马清芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由二原告负担777元，被告何强负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李运华
二〇一六年八月二十九日
书记员 ＸＸ飞