苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2226号
原告姜志平。
委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。
被告李元森。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告刘杨。
被告刘大炯。
原告姜志平与被告李元森、刘杨、刘大炯民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告姜志平及其委托代理人张鹏、被告李元森及其委托代理人桑学明、被告刘杨、刘大炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志平诉称：2010年2月份起，三被告在苏州市吴江区盛泽镇合伙做纺织贸易生意，因需资金周转，由被告李元森在2010年分两次向原告借款90000元，并约定每年利息为10000元。2012年2月21日，合伙人之一即被告刘杨向原告出具了借条。后原告向三被告主张还款，三被告拒绝归还，现起诉至法院，请求法院判令：1、三被告归还原告借款10000元，并支付利息20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李元森辩称：被告从未向原告借款，也未收到原告所谓的100000元，被告与本案无任何关系，也无偿还原告借款的义务，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘杨辩称：被告刘杨系被告刘大炯之子，三被告向原告共同借款是事实。2010年，三被告向原告借款用于合伙做生意。2012年，被告李元森让被告刘杨向原告出具了借条，称这些钱是合伙中向原告借的。三被告散伙时签订相关协议，约定所有债务由被告李元森归还，故该笔借款被告不承担还款责任。
被告刘大炯辩称：被告刘大炯系被告李元森的妻兄，被告刘杨系被告刘大炯之子。合伙人实际只有被告李元森和被告刘杨二人，被告刘大炯只是打工者。被告刘大炯知道该笔借款的事实，但未实际看到过借款的交付，根据散伙协议，该笔借款应由被告李元森归还。
经审理查明：2010年2月，李元森、刘杨、刘大炯三人开始合伙做生意。2012年2月21日，刘杨向姜志平出具借条一张，载明：“今借江志平人民币￥100000元正（拾万元正）。利息一年一万元。刘杨。”刘杨明确借条上的“江志平”即姜志平。2013年10月7日，李元森、刘杨、刘大炯三人签订散伙协议一份，载明：“关于2010年-2013年10月间，李元森与刘大炯合作做生意之事，做以下结论：刘大炯名下房产和尼桑车一辆归李元森所有，合作期间所借外债（除刘大师以外）全部有李元森偿还，关于车房过户，给予配合。合作结束。”后姜志平向李元森、刘杨、刘大炯追讨借款无果，致本案诉争。
姜志平提交2014年1月27日其本人和姜某甲、刘某乙向李元森讨要借款的录音一份，2014年1月28日姜志平和刘某乙向李元森讨要借款的录音一份，以及2014年1月26日姜志平因讨要借款与李元森发生纠纷时，盛泽东方丝绸市场派出所出警视频一份，证明李元森、刘杨、刘大炯因合伙向姜志平借款，以及姜志平讨要的事实。2014年1月27日的录音记载：“……姜某甲：我们家里都知道你李元森拿姜志平钱了吧！这是内心话，俺们队里都知道你拿他钱了吧？这不是一年二年了，你元森讲你钱没拿到时候要经公吧！李元森：你们搞的老是把杨子排除排除，合着他们了。姜志平：我没拿钱给他。李元森：你奶奶，舍钱的该钱的用的，没舍钱的借钱的鸡飞蛋打……”2014年1月28日录音记载：“姜志平：李元森，你替我想想，到底我的是现钱拿给你的。李元森：现在那话，提起来不该讲的话。姜志平：不是还是那回事，我知道我26号来的，我把现钱给你的，你么，你为什么非讲你没有拿我钱呢？刘某乙：你前段时间还承认账，你要讲5月份。李元森：俺们要盘不倒杨子，他老头不是东西，不是东西，那真正弄事，还是杨子，他有理无理他孬不掉他了。姜志平：过了年我去起诉杨子，但你这头你死活不承认拿钱，到时候杨子说在法庭上他钱从你手里拿的，我怎么弄，怎么讲？李元森：那话捧到上面，怎么弄他都说不过去了，姜平那你是个明理的人。姜志平：你现在一点实底不给我，怎么办？我们三对六面包括俊杰也在场，那时我拿钱你妈讲，姜平那你是卖田地钱帮俺忙，俺们挣了钱，俺老婆叫你舅舅，俺们将人心比自己的心。李元森：以前的是都是什么事呀，都是没有预料的呀……”2014年1月26日，盛泽东方丝绸市场派出所出警视频显示：“……民警：（要债）是正常的，都可以要，你的协议对他是没用的，听懂了吗？你俩有用，对他没用，听懂了。你想办法双方平摊一下，一人6万解决了，那你们都是亲戚协商一下，来这么多人打架的，人财两空，现在终究是借个你钱，不是赖你钱。李元森：这个钱不是我舍的。民警：我刚才说的很明白，你们两家合伙做生意，用掉了是吧！李元森：钱不是我舍的，因为我在一块是不错，我该的债我还，我还掉的放在那放着……”李元森对录音和视频的真实性均无异议，但认为录音和视频中李元森均未明确认可其曾向姜志平借款。刘大炯对录音和视频均无异议；刘杨认为拍摄视频和录音时其均不在场，无法质证。
姜志平申请证人出庭作证。
证人刘某甲陈述：刘某甲系刘大炯的弟弟，刘杨的叔叔，李元森是刘某甲和刘大炯的妹夫。刘杨和李元森从2010年开始做生意，2013年把账算了一下，一共欠姜志平、姜某甲等人几十万元，当时约定刘杨把房子、车子都给李元森，欠款由李元森偿还。算账时，证人在现场，所以知道以上事实。李元森认为，证人只知道李元森与刘杨散伙的过程，并不知道李元森是否向姜志平借款的事实，该证言不应采信。刘杨、刘大炯对证人证言无异议。
证人姜某甲陈述：姜某甲系姜志平的哥哥。2010年，李元森因做生意向证人和姜志平都借过钱，向证人借了30多万元，向姜志平连本带息借了10万元，当时都打了借条。后来姜志平向李元森讨要借款时，刘杨换了借条，原来的借条被李元森拿回去了。更换借条时，证人在现场。李元森认为证人与姜志平之间存在利害关系，证言不应被采信。刘杨、刘大炯对证人证言无异议。
证人刘某陈述：证人系刘大炯的侄子。2014年1月26日、27日、28日，证人和姜志平三次找李元森讨要借款，1月26日之前，李元森对借款还是承认的，但之后就不承认了。当时还报过警，在民警询问时，李元森对借款也是承认的。李元森认为，证人的陈述不具有可信度，并不能证明李元森向姜志平借过10万元的事实，不应被采信。刘杨、刘大炯对证人证言无异议。
以上事实，由原告提交的借条、刘杨、刘大炯出具的说明、录音及视频光盘、散伙协议、证人证言，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告姜志平与三被告李元森、刘杨、刘大炯之间是否存在债权债务关系
原告姜志平认为：三被告在2010年2月至2013年10月之间从事合伙，被告李元森向原告借款用于合伙做生意，后由合伙人之一刘杨出具了借条，以上事实由借条和证人证言、录音等佐证。被告李元森虽不认可借款事实，但在协商如何归还借款的录音中，默认原告方所陈述的客观事实，被告刘大炯、刘杨的陈述能与合伙借款的事实相互印证，故三被告应当归还借款。
被告李元森认为：原告与被告之间不存在债权债务关系。三名证人与被告刘杨、刘大炯之间存在亲属关系，不足以证明借条是被告李元森委托被告刘杨书写的。被告在录音中从未明确承认有借款的事实，原告默认的推断也毫无法律依据。
被告刘杨认为：三被告向原告借款用于合伙做生意是事实，但根据散伙协议的约定，应当由被告李元森归还借款。
被告刘大炯认为：被告刘大炯不是合伙人，根据散伙协议的约定，应当由被告李元森归还借款。
本院认为：首先，被告李元森、刘杨、刘大炯签订的散伙协议不违反相关法律规定，合法有效，故三被告的合伙关系成立，依据散伙协议记载和三被告的陈述，三被告合伙期限为2010年2月至2013年10月。被告刘大炯认为其并非合伙人的抗辩，无事实依据，本院不予采信。其次，被告刘杨、刘大炯对合伙期间借款用于合伙经营的事实均无异议。再次，原告提交的录音、视频光盘中，被告李元森虽未明确承认借款，但明确称借款不是其用的，要求原告先向被告刘杨索要，即未明确否认借款事实的存在。最后，证人刘某甲、姜某甲、刘某乙虽与本案存在利害关系，但证人证言能够与原告姜志平、被告刘某的陈述相印证，也能与原告提交的录音、视频光盘相印证，并且证人刘某甲与三被告均存在亲属关系，与原告不存在亲属关系，故刘某甲证人的证言具有较高的可信度。综上，原告的举证能够基本证实被告李元森、刘杨、刘大炯向原告借款用于合伙经营的事实，被告李元森未提交任何证据否定原告的主张，故本院认为，原告姜志平与三被告即合伙人李元森、刘杨、刘大炯之间存在债权债务关系。
合法的债权受法律保护。被告李元森、刘杨、刘大炯合伙期间向原告姜志平借款用于合伙经营，并由被告刘杨出具借条，原、被告之间的借贷关系不违反相关法律规定，应认定为合法有效。原告姜志平陈述借款发生于2010年，本金实为90000元，借条记载的10000元中有10000元为出具借条前的利息，本院以90000元本金计算，原告与被告约定的利息未超过相关法律规定，故原告要求三被告归还借款并支付三年利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合伙人对合伙期间的债务，对内可以协议约定债务的承担方式，但对外仍应负连带责任，故三被告对原告的借款应互负连带清偿责任。被告刘杨、刘大炯认为根据散伙协议，借款应由被告李元森一人清偿的抗辩，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李元森、刘杨、刘大炯于本判决生效之日起十日内共同返还原告姜志平借款本金90000元，并支付利息30000元。
二、被告李元森、刘杨、刘大炯对上述债务互负连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告被告李元森、刘杨、刘大炯负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一四年十二月二十四日
书记员 吴康康