浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第314号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。
代表人：张建军。
委托代理人：徐银春、缪霜霜。
被告：浙江强丰不锈钢管业有限公司。
法定代表人：施建云。
被告：浙江宝纳钢管有限公司。
法定代表人：王向凯。
被告：王向凯。
被告：国之光照明科技有限公司。
法定代表人：夏昌明。
委托代理人：赵新华、徐月仙。
被告：浙江强丰新材料科技有限公司。
法定代表人：施建云。
被告：嘉兴衍通金属贸易有限公司。
法定代表人：干琴丽。
被告：施建云。
被告：干琴丽。
原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行诉八被告浙江强丰不锈钢管业有限公司（以下简称强丰钢管公司）、浙江宝纳钢管有限公司（以下简称宝纳公司）、王向凯、国之光照明科技有限公司（以下简称国之光公司）、浙江强丰新材料科技有限公司（以下简称强丰材料公司）、嘉兴衍通金属贸易有限公司（以下简称衍通公司）、施建云、干琴丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员何柏良、朱全法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐银春和缪霜霜、被告国之光公司委托代理人赵新华到庭参加诉讼，被告强丰钢管公司法定代表人和被告强丰材料公司法定代表人即被告施建云、被告宝纳公司法定代表人即被告王向凯、被告衍通公司法定代表人即被告干琴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年3月26日，原告与被告强丰钢管公司签订了最高额抵押合同一份，约定被告强丰钢管公司以其所有的坐落于海盐县沈荡镇海王公路东侧的房产及土地使用权、海盐县沈荡镇海王公路东侧2幢的房产为被告强丰钢管公司自2012年3月26日至2015年3月26日期间，在人民币14804900元最高本金余额内与原告签订的全部主合同提供抵押担保，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费、律师费等也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定。抵押并经相关部门登记。2014年5月8日、2015年1月6日，原告分别与其他七被告签订了六份最高额保证合同。六份最高额保证合同均约定：原告已经或将要向被告强丰钢管公司提供一系列授信，为保障原告债权的实现，保证人愿意为原告基于该等授信对被告强丰钢管公司享有的债权提供最高额保证担保；被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、罚息、诉讼费、律师费等也属于被担保债权，其具体金额在被清偿时确定；保证方式为连带责任保证。六份最高额保证合同与其他七被告之间约定：与被告宝纳公司最高额保证期间为2014年5月8日至2016年5月8日，所担保债权的最高本金余额为650万元，与被告王向凯最高额保证期间为2014年5月8日至2016年5月8日，所担保债权的最高本金余额为1750万元，与被告国之光公司最高额保证期间为2014年5月8日至2016年5月8日，所担保债权的最高本金余额为650万元，与被告强丰材料公司最高额保证期间为2015年1月6日至2017年1月6日，所担保债权的最高本金余额为650万元，与被告衍通公司最高额保证期间为2014年5月8日至2016年5月8日，所担保债权的最高本金余额为650万元，与被告施建云、干琴丽最高额保证期间为2014年5月8日至2016年5月8日，所担保债权的最高本金余额为1750万元。
2014年9月23日、9月24日、9月25日，原告与被告强丰钢管公司签订了流动资金借款合同三份，2014年10月29日、2014年11月14日，原告与被告强丰钢管公司签订了流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书各二份，五份流动资金借款合同及二份交通银行借款额度使用申请书均约定：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告强丰钢管公司在履行与原告订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告强丰钢管公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告强丰钢管公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；还款方式为一次还本分次付息法，每月20日结息；借款利率为固定利率，按基准利率上浮20%，确定为年利率6.72%。三份流动资金借款合同及二份交通银行借款额度使用申请书分别约定：借款金额为325万元、200万元、100万元、90万元、185万元，借款期限为2014年9月23日至2015年3月23日、2014年9月24日至2015年3月24日、2014年9月25日至2015年3月25日、2014年10月29日至2015年4月29日、2014年11月14日至2015年5月14日。后上述五笔借款到期，2015年3月23日、4月20日、4月21日，原告与被告强丰钢管公司、被告王向凯、被告施建云、被告干琴丽签订了展期合同五份，五份展期合同均约定：原告与被告强丰钢管公司、被告王向凯、被告施建云、被告干琴丽间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行，被告王向凯、被告施建云、被告干琴丽继续为被告强丰钢管公司的展期债务提供连带责任保证，保证期间为债务展期后到期日起二年。五份展期合同分别约定：展期债务金额为295万元、200万元、100万元、90万元、185万元，展期后到期日为2015年6月23日、6月24日、6月25日、7月29日、8月14日。
2015年1月9日、1月16日、2月9日、2月15日、2月16日，原告与被告强丰钢管公司签订了流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书各七份，七份流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书均约定：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告强丰钢管公司在履行与原告订立的其他合同或与第三人订立的合同时，有违约行为或债务可能或已经被宣布提前到期的，原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求被告强丰钢管公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告强丰钢管公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等；还款方式为一次还本分次付息法，每月20日结息；借款利率为LPR＋121点。七份交通银行借款额度使用申请书分别约定：借款金额为50万元、225万元、25万元、90万元、90万元、90万元、80万元，借款期限为2015年1月9日至2015年7月9日、2015年1月16日至2015年7月16日、2015年2月9日至2015年8月9日、2015年2月15日至2015年8月15日、2015年2月15日至2015年8月15日、2015年2月16日至2015年10月31日、2015年2月16日至2015年10月31日。合同签订后，原告按合同约定共放款1550万元。现部分借款已到期，被告强丰钢管公司应按借款合同约定归还借款本金共595万元，并应于2015年6月20日支付利息87957.33元，被告强丰钢管公司均未按时归还，已违反了借款合同的约定。另，原告因本案委托律师代理所需要费用为29万元。原告认为，被告强丰钢管公司未足额还款，已构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告强丰钢管公司清偿全部债务。被告强丰钢管公司同时应承担抵押担保责任，其他七被告应按最高额保证合同承担相应的保证责任。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告强丰钢管公司归还原告借款本金1520万元、利息87957.33元（暂计至2015年6月20日，此后按合同约定利率计算至实际履行日止），合计15287957.33元；2、被告强丰钢管公司向原告支付实现债权的律师费29万元；3、原告对被告强丰钢管公司提供抵押的房产及土地使用权在最高本金余额14804900元及相应的利息、实现债权的律师费范围内享有优先受偿权；4、被告王向凯、施建云、干琴丽对被告强丰钢管公司的上述第一、第二项债务在最高本金余额1750万元及相应的利息、实现债权的律师费内承担连带清偿责任；5、被告宝纳公司、国之光公司、强丰材料公司、衍通公司对被告强丰钢管公司的上述第一、第二项债务在最高本金余额650万元及相应的利息、实现债权的律师费内承担连带清偿责任；6、八被告承担本案诉讼费用。
七被告强丰钢管公司、宝纳公司、王向凯、强丰材料公司、衍通公司、施建云、干琴丽均未作答辩。
被告国之光公司答辩称，答辩人为被告强丰钢管公司提供保证是事实，但是在本案中答辩人承担保证责任应该以担保合同中约定的650万元限额范围内，期限是2014年5月8日之后原告发放被告强丰钢管公司的借款范围，这个时间界限和限额为限承担责任。本案的被告强丰钢管公司和其他各担保人有无向原告偿还了担保人承担担保责任的借款，答辩人不清楚，需要原告方提供资料证实。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
一、最高额抵押合同一份、房屋及土地他项证各一份，用以证明被告强丰钢管公司提供最高额抵押担保以及抵押经相关部门登记的事实。
二、最高额保证合同六份，用以证明被告宝纳公司、王向凯、国之光公司、强丰材料公司、衍通公司、施建云、干琴丽与原告签订最高额保证合同，为被告强丰钢管公司的借款向原告提供最高额保证担保。
三、流动资金借款合同及借款凭证各三份，用以证明被告强丰钢管公司向原告借款，原告按约放款的事实以及双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容的约定。
四、流动资金借款合同、额度使用申请书及借款凭证各二份，用以证明被告强丰钢管公司向原告借款，原告按约放款的事实以及双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容的约定。
五、还款凭证一份，用以证明2015年3月23日被告强丰钢管公司向原告归还了30万元借款，用于偿还721D140360借款合同项下的借款本金。
六、展期合同及展期凭证各五份，用以证明原告与被告强丰钢管公司、王向凯、施建云、干琴丽签订展期合同，对展期债务金额、利率、到期日等作出约定。
七、流动资金借款合同、额度使用申请书及借款凭证各七份，用以证明被告强丰钢管公司向原告借款，原告按约放款的事实以及双方对借款金额、利率、借款期限、违约责任等内容的约定。
八、利息清单一份，用以证明至2015年6月20日被告强丰钢管公司拖欠原告借款本息的金额。
九、委托代理合同一份及代理费发票一份，用以证明原告为实现债权而需要支付律师代理费290000元。
被告国之光公司质证意见：对原告与其他几个被告签订的抵押担保合同、最高额保证担保合同没有异议。对原告与被告国之光公司签订的最高额保证合同里面，请求法庭注意合同的第一条双方约定的担保主债权，第一条第一项第二行明确约定被告国之光公司承担担保责任的主债权里面不包含没有展期的贷款进行担保，续展的贷款期限没有的，对合同本身其他意见没有。对资金发放方面的凭证，原告提供的证据里面其中第六组证据材料针对被告强丰钢管公司的原有贷款的展期，续展借款期限的贷款资料。对于展期合同项下的贷款合同，被告国之光公司认为不需要承担担保责任。对证据八没有异议。对证据九本身没有异议，但是这些材料只能证明享有债权，不能证明原告已经向律师事务所支付了律师费。实现债权的费用是当事人已经支付的费用，在原告实际支付律师费用之前主张律师费用是不妥当的。
被告国之光公司未提供证据。
其他七被告强丰钢管公司、宝纳公司、王向凯、强丰材料公司、衍通公司、施建云、干琴丽均未到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，也均未提供任何证据。
本院认证意见：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九，均具有证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院均予以认定。证据八，虽为原告单方制作的材料，但经本院审核，符合原、被告双方在合同中的约定，故本院予以确认。
根据以上认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另，2015年3月23日被告强丰钢管公司向原告归还了30万元借款，用于偿还721D140360借款合同项下的借款本金，后对借款合同中剩余的借款本金即295万元进行了展期。原告因本案诉讼委托律师代理需要费用为29万元，但目前尚未支付。
本院认为，原、被告签订的最高额抵押合同、最高额保证合同、流动资金借款合同和展期合同等均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法、有效，双方当事人均应依约履行。被告强丰钢管公司在向原告借得款项后，未按合同约定及时归还原告借款本金及利息，因此，被告强丰钢管公司应承担立即归还原告借款本息（包括二笔在法庭辩论终结时借款期限未到期的借款本金分别为90万元、80万元，共计170万元，借款到期日应为2015年10月31日，原告也有权按照约定提前收回）以及支付原告为实现债权而支出的律师代理费的责任；被告强丰钢管公司应以其提供抵押的位于海盐县沈荡镇海王公路东侧房产（建筑面积共计6893.11平方米）、国有土地使用权（面积15906平方米）对其上述还款义务在最高本金余额14804900元及相应债务范围内承担保证责任。故原告的第一、第三项诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，即原告因本案诉讼委托律师代理需要的费用29万元，符合当事人约定，但数额过高，本院认为应由被告强丰钢管公司承担律师代理费25万元。对于原告的第四、第五项诉讼请求，本案被告王向凯、施建云、干琴丽虽然与原告签订了最高额为1750万元的保证合同，被告宝纳公司、强丰材料公司、衍通公司与原告签订了最高额为650万元的保证合同，但我国《物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。对这里的“约定”的理解应当是债权人与包括担保人在内的所有债务人进行的约定。而本案中原告所称的双方约定只是原告与借款人即被告强丰钢管公司之间在最高额抵押合同第8条第3款中的约定，即“抵押权人有权自行决定行使权利的顺序”，该约定只是在原告与被告强丰钢管公司之间产生效力，对除被告强丰钢管公司以外的其他七被告不产生约束力，故《物权法》第一百七十六条的上述规定在本案中不能适用，本案应适用该条规定的后一部分，即“没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”因此，除被告强丰钢公司以外的其他七被告在本案中应承担的保证责任，应为被告强丰钢管公司提供的物的担保范围外的借款本金即395100元（均未超过七被告分别在有关最高额保证合同中约定的借款本金最高额）以及相应范围的债务，故原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告其他部分诉讼请求，由于缺乏法律依据，本院无法予以支持。被告宝纳公司、王向凯、强丰材料公司、衍通公司、宝纳公司、施建云、干琴丽承担保证责任后，有权向被告强丰钢管公司追偿。七被告强丰钢管公司、宝纳公司、王向凯、强丰材料公司、衍通公司、施建云、干琴丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江强丰不锈钢管业有限公司应归还原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行借款本金15200000元和相应利息（自2015年5月21日起至2015年6月20日按双方在合同中约定的年利率计算，利息应为87957.33元，以后利息自2015年6月21日起至本院判决确定的给付之日止按双方在合同中约定的利率计算），偿付原告实现债权需要支出的律师费250000元，共计15537957.33元，上述款项由被告浙江强丰不锈钢管业有限公司于本判决生效之日起十日内清结；
二、原告交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行对被告浙江强丰不锈钢管业有限公司提供抵押的位于海盐县沈荡镇海王公路东侧房产（有二处，建筑面积共计6893.11平方米）、国有土地使用权（面积15906平方米）在最高本金余额14804900元及相应的利息、实现债权的律师费范围内享有优先受偿权；
三、被告浙江宝纳钢管有限公司、王向凯、国之光照明科技有限公司、浙江强丰新材料科技有限公司、嘉兴衍通金属贸易有限公司、施建云、干琴丽对被告浙江强丰不锈钢管业有限公司的上述第一项债务在借款本金余额395100元及相应的利息、实现债权的律师费范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告浙江强丰不锈钢管业有限公司追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果上述八被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费115268元，财产保全费5000元，合计120268元，由被告浙江强丰不锈钢管业有限公司负担（其他七被告浙江宝纳钢管有限公司、王向凯、国之光照明科技有限公司、浙江强丰新材料科技有限公司、嘉兴衍通金属贸易有限公司、施建云、干琴丽对其中的3053元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 何柏良
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨益娟