wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第655号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路113号。
负责人：陆虹，该支行行长。
委托代理人：王建华，该支行副行长。
委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。
被告：尹华。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告尹华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告尹华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2007年4月30日向我行申办贷记卡一张，卡号为51×××67。被告从2011年7月3日透支以来，截止到2015年1月15日累计透支本金4972.79元，利息、滞纳金等其他费用2572.28元。我行对被告进行了电话催收、信函及上门催收至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息已违约。为维护我行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，要求判令被告立即偿还我行欠款本息等各项费用共计归还我行信用卡透支款本金4972.79元，利息、滞纳金等其他费用2572.28元（截止到2015年1月15日）以及2015年1月15日至付清透支款之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
证据二、被告申请材料、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实及欠费的计算方式；
证据三、交易流水明细、账户详细信息、贷记卡透支余额、欠息证明，证明被告账户欠款本金、利息的事实；
证据四、催收挂号信函收据，证明原告曾向被告催收过欠款。
被告尹华未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2006年11月1日向原告处申请办理贷记卡一张，且领取了申请表。申请表附有领用合约，领用合约明确约定，按章程、本合约以及发卡人公布的贷记卡收费标准中规定的标准和方式，及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能满足偿还，还应该最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。此后，原告于2007年4月30日向被告核发了卡号为：51×××67贷记卡。但被告在使用该卡截止到2015年1月15日累计透支本金4972.79元，利息2241.64元、滞纳金291.64元、超限费39元。共计7545.07元。后因原告多次向被告催讨无果，故原告诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述；被告身份证复印件；被告申请材料、领用合约；交易流水明细；账户详细信息；贷记卡透支条额、欠息证明；催收挂号信函收据等证据为证。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。贷记卡是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，在持一张卡消费截止到2015年1月15日共透支本金4972.79元，利息2241.64元、滞纳金291.64元、超限费39元。共计7545.07元，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行透支本金4972.79元及利息、滞纳金、超限费（截止2015年1月15日利息2241.64元、滞纳金291.64元、超限费39元。共计7545.07元；自2015年1月16日起算至付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费，按合约的约定计付）；
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告尹华负担，限随上述款一并偿付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 涂克洪
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 邹 庸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第655号
原告宋某。
被告王军。
被告张家口圣百投资有限公司
法定代表人王军。
二被告委托代理人，韩宝生，张家口市长青法律事务所法律工作者。
原告宋某诉被告王军、张家口圣百投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王军及张家口圣百投资有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义于2014年5月12日向原告借款200000元，此200000元是以徐宏伟的名义出借给债务人。双方签订了“投资协议”。协议约定，借款期限为一年，月息2%按季给付。借款到期后，债务人均未能按照约定还本付息，至今本金均未归还并欠利息18000元，经原告再三催讨，被告总以种种借口推拖。其于2015年5月7日以个人名义又重新给原告打了借条。在原告及另外两位债权人一再催促下，被告王军以其子王安文所有的宣化的一套房屋抵偿原告及另外两位债权人的借款，并达成以房抵债协议。可是其子事后拒签，致协议未能成立。无奈，起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本息并负担诉讼费用。
二被告辩称，原告宋某与被告王军、圣百投资有限公司没有任何经济往来，没有证据证明双方存在民间借贷事实。
经审理查明，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义于2014年5月12日向案外人徐宏伟借款200000元，双方签订了“投资协议”。协议约定，借款期限为一年，月息2%按季给付。双方签订的“投资协议”所借的200000元，原告主张系其以案外人徐宏伟的名义出借的。原告宋某当庭提交2015年5月7日被告王军给原告打的借条原件一张，证实被告欠原告本金200000元，利息8000元，共计208000元，利息从2015年2月至2015年5月两个月的利息。对此，被告质证称，对该借条的真实性无异议，但借条是原告自己写好的，被告王军在上面签的字，该借条没有实际履行，与本案没有关联性，二被告也不认识原告。原告提供2014年5月12日原告委托案外人徐宏伟给被告王军个人工商银行账户打款200000元的工商银行打款凭单。被告称，对打款这个事的真实性无异议，但王军个人账户是公司的业务往来账户。原告又提供2015年5月22日其及案外人徐宏伟、李静平与被告王军签订的债务转移及房屋抵债协议书原件一份，证实因被告王军未按借条约定的期限还款，后又与原告及案外人签订该协议一份，用被告王军儿子王安文的房屋抵债，因被告王军的儿子王安文没有签字，所以房子也没抵成，有原告宋慧兰及案外人的签字和被告王军的签字，但没有被告王军儿子王安文的签字，上面的签字是王军代签的，但没有摁手印。对此，被告对协议书的真实性没有异议，协议证实了借的钱是圣百投资有限公司借的，对协议书的约定因被告王军没有权利处置王安文的财产，故属于无效。
被告提供2014年5月12日圣百投资公司与徐宏伟签订的委托投资协议原件一份，证实被告和原告之间没有直接的民间借贷关系，该200000元的投资是被告与徐宏伟签订的，没有原告宋某。对此，原告宋某称对该协议的真实性没有异议，借给被告的200000元是其通过徐宏伟介绍借给被告的，但钱是原告出的，只是以徐宏伟的名义签订的，其借这个钱是为了挣点利息。被告又提供两份圣百投资有限公司在2013年5月29日及2014年5月12日分两笔收到徐宏伟投资款150000元及200000元盖有公司公章的收据，证明徐宏伟与圣百投资有限公司存在借贷关系。原告宋某对该证据的真实性无异议，称这200000元是她的钱，另外150000元是徐宏伟的，其是通过徐宏伟介绍把钱借给被告的。收据只是以徐宏伟的名义，钱是她出的，具体他们怎么办其不清楚，至于公司情况其也不清楚。
另查明，被告张家口圣百投资有限公司法定代表人系被告王军，公司登记有效期自2011年6月10日到2015年6月10日，现在公司已经停业了，没有注销和年检，也没有被吊销。
本院认为，被告王军以其开办的张家口圣百投资有限公司名义与案外人徐宏伟于2014年5月12日签订了委托投资协议，该协议约定借款期限及借款利息，名为投资协议，实为民间借贷性质，而该投资协议所借的200000元的真实出资人系本案原告宋某所有，有原告提供的2014年5月12日通过案外人徐宏伟给被告王军个人工商银行账户打款200000元的银行凭单及被告王军给原告宋某打的借条予以证实，且借条上借款用途注明：工程投资，张家口广宇装璜工程公司。以上证据互相予以佐证二被告所借200000元款项系原告宋某所有，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告王军及被告张家口圣百投资有限公司对该笔借款本息应共同承担清偿责任。双方约定的利息月息2分，不违反法律规定，应从实际借款日2014年5月12日起至二被告实际给付之日止。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张家口圣百投资有限公司、王军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋某借款本金200000元及相应利息，利息从2014年5月12日起按本金200000元月息2分计算至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4623元，减半收取2312元，保全费1670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 孙新民
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张晓洁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第655号
原告：李雨墨，男，2006年2月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人：李某（系原告的父亲），男，1981年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：河北鸿福典当有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬大街永辉花园门口。组织机构代码证号：07747373-8.
法定代表人：马民格，该公司经理。
委托代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
原告李雨墨诉被告河北鸿福典当有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨墨的委托代理人刘晓瑞和被告鸿福公司的委托代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨墨诉称，2014年7月14日，原告李雨墨与被告鸿福公司签订了借款协议，约定鸿福公司从原告处借款400万元，期限为6个月，自2014年7月14日至2015年1月13日，利率为月息15‰.协议签订后，原告将400万元借给鸿福公司，鸿福公司于2014年7月14日向原告出具了借据。但被告只偿付利息至2015年2月份，本金及以后利息未予偿付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告鸿福公司归还原告借款400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止。
被告鸿福公司辩称，对原告的主张均予以认可。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告依照合同约定履行了出借款项的义务，而被告未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。原告请求被告归还借款本金400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效后十日内归还原告李雨墨借款400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元、保全费5000元，由被告河北鸿福典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月十七日
书记员 李 萌
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第655号
原告张某某。
法定代理人王某某（原告母亲）。
被告张某某（原告父亲）。
原告张某某与被告张某某抚养纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张某某法定代理人王某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告父亲，原告母亲王某某与被告于2014年3月12日经庄河市人民法院调解离婚，原告由其母亲王某某抚养，被告每月给付抚养费1327元。原告于2008年12月12日出生，现在已经上学前班，各项的生活的费用提高。离婚时，被告当时向法院提出工资是4425元，现工资已涨到5550元。因此，原告请求贵院依法判令：1、被告给付自2014年1月1日起至2015年1月1日止的差额抚养费共计4056元【12个月×（1665元—1327元）】；2、被告给付婚生子抚养费每月1665元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。庄河法院的民事调解书已调解双方离婚，法院是按照双方的共同财产进行分割，被告从中做了很大的让步，并且在孩子的抚养费问题，是按照最高幅度工资的30%给付抚养费。由于婚后有些财产进行分割，故被告应给付的自2014年1月1日起至2018年1月31日抚养费抵顶原告应给付被告的财产部分。被告工资并没有很大增幅，且被告已给付相应的抚养费，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某某法定代理人王某某与被告张某某于2008年12月12日婚生一子张某某。2014年3月12日，双方经法院调解离婚，内容为：“一、原告王某某与被告张某某离婚。二、婚生子张某某随原告一起生活，自2018年2月1日起，被告张某某每月负担婚生子抚养费1327元，于每年12月30日前一次付清，至婚生子独立生活时止。三、婚后共同财产吉利牌小型轿车一辆（登记名头为王某某，车牌号为辽BY2H**），归原告所有，原告返还被告车辆折价款15000元；共同存款50000元归被告所有。原告返给被告车辆折价款、共同存款合计65000元，用被告给付婚生子抚养费抵顶，抵顶时间自2014年1月1日起至2018年1月31日止。”
另查，原告在幼儿园大班上学，被告每月收入4765元，原告法定监护人王某某无固定收入。
本院所确认的上述事实，有原告提供的本院（2014）庄民初字第584号民事调解书、户口簿、存折，被告提供的工资流水明细等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为举证义务方，其提供的证据无法证明原告需要增加抚养费的情况，应承担不利后果。在原告母亲王某某和被告调解离婚中，被告将原告应给付的补偿款65000元抵顶被告应给付的自2014年1月1日起至2018年1月31日止的抚养费。根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预付），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 陈 佩
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈慧宁
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第655号
原告：李某某，男，2006年2月25日出生，汉族，住邢台市桥西区.
法定代理人：李某（系原告的父亲），男，1981年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区.
委托代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。
被告：河北鸿福典当有限公司，住所地：邢台市桥西区郭守敬大街永辉花园门口。
法定代表人：马民格，该公司经理。。
委托代理人：唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
原告李某某诉被告河北鸿福典当有限公司（以下简称鸿福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人�晓瑞和被告鸿福公司的委托代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年7月14日，原告李某某与被告鸿福公司签订了借款协议，约定鸿福公司从原告处借款400万元，期限为6个月，自2014年7月14日至2015年1月13日，利率为月息15‰.协议签订后，原告将400万元借给鸿福公司，鸿福公司于2014年7月14日向原告出具了借据。但被告只偿付利息至2015年2月份，本金及以后利息未予偿付。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告鸿福公司归还原告借款400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止。
被告鸿福公司辩称，对原告的主张均予以认可。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款协议合法有效。原告依照合同约定履行了出借款项的义务，�被告未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约。原告请求被告归还借款本金400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效后十日内归还原告李某某借款400万元，并按约定月利率15‰，从2015年3月1日起偿付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19400元、保全费5000元，由被告河北鸿福典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月十七日
书记员 李 萌
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执复1号
申请复议人（原申请保全人）：杨金江，男，1962年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区虎泉街***号，公民身份号码4207031962********。
被执行人（原被保全人、异议人）：湖北金汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区体育馆楚天都市花园C座31楼GF。
申请复议人杨金江不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在财产纠纷案件中，被保全人有多项财产可供保全，并足以提供充分有效财产担保请求解除保全的，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。被保全人湖北金汉房地产开发有限公司提供商用门面房及银行存款作为担保，担保财产价值已超出涉案诉讼标的金额，其请求对已查封的30套商品住宅房和冻结的两个银行监管帐户予以解除，符合法律规定，应予以支持。执行法院作出（2017）鄂0703执异1号执行裁定：一、解除对湖北金汉房地产开发有限公司的位于鄂州市葛店开发区创业大道曹岭村东侧祥瑞东方城10号楼共30套住房的查封；二、解除对湖北金汉房地产开发有限公司在建行鄂州万龙支行开户的两个资金帐户的冻结，并将银行存款2716027.14元由湖北金汉房地产开发有限公司汇至本院执行专用帐户予以冻结；三、查封湖北金汉房地产开发有限公司位于葛店开发区曹岭村祥瑞东方城3号、4号楼的13套商铺门面房。
申请复议人杨金江称，（一）、《裁定书》认定“已查封的30套住房于查封前实际出售以及湖北金汉房地产开发有限公司提供银行存款作为担保置换条件”与事实不符，查封的30套住房在查封时并未出售，湖北金汉房地产开发有限公司并未提供银行存款作为担保，而是法院冻结的银行存款。（二）、《裁定书》适用法律不当，湖北金汉房地产开发有限公司提供的担保财产不利于执行，法院已经采取了保全措施，无需再选择保全，已查封的房屋是争议标的，解除保全应经申请人同意。因此，请求撤销（2017）鄂0703执异1号执行裁定。
本院查明，杨金江在与湖北金汉房地产开发有限公司建设合同纠纷审理一案中，于2016年5月4日申请财产保全，执行法院于2016年10月6日依法保全查封了湖北金汉房地产开发有限公司位于鄂州市葛店开发区创业大道曹岭村东侧祥瑞东方城10号楼共30套住房（预售证号为140045），具体房号分别为：1-1002、1-1006、1-1206、1-1302、1-1304、1-1306、1-1403、1-1404、1-1406、1-1501、1-1503、1-1603、1-1604、1-1606、1-1701、1-1703、1-1706、1-1801、1-1802、1-1805、1-1902、1-1903、1-1904、1-1906、1-2001、1-2003、1-2206、1-2101、1-2103、1-2105，并冻结了其在建行鄂州万龙支行开户的两个资金帐户及存款2716027.14元。湖北金汉房地产开发有限公司提出执行异议，称所查封的住房已于查封前实际售出，如继续查封将损害案外购房人的合法权益，同时，监管帐户的冻结给公司的正常经营活动造成了严重影响。公司愿将监管帐户中已冻结的270万余元转入法院指定帐户继续冻结，并提供其位于葛店开发区曹岭村祥瑞东方城3号、4号楼的13套商用门面房（总面积为1051，28平方米，估价为15，769，200.00元。房号分别为303、304、307、308、309、310、402、403、404、405、408、410、411）作为担保，请求解除对30套住房的查封，并解除对资金监管帐户的冻结。
本院认为，在财产纠纷案件中，当事人可以申请财产保全，但是，被保全人提供充分有效担保请求解除保全的，人民法院应当裁定解除保全。被保全人湖北金汉房地产开发有限公司在其住宅商品房及银行监管帐户被保全查封、冻结后，向执行法院提供相应价值的商用门面房以及被法院已经冻结的银行存款2，716，027.14元作为担保，请求解除保全，其提供担保的财产能够实现保全目的。执行法院对被保全人的请求予以支持，处理适当，适用法律正确，程序合法。申请复议人杨金江认为裁定认定事实错误、适用法律不当的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏翠霞
审判员 徐武港
审判员 张 锋
二〇一七年三月十三日
书记员 李 铭
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂07执复1号申请复议人（原申请保全人）：杨金江，男，1962年4月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区虎泉街***号，公民身份号码4207031962********。被执行人（原被保全人、异议人）：湖北金汉房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区体育馆楚天都市花园C座31楼GF。申请复议人杨金江不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，在财产纠纷案件中，被保全人有多项财产可供保全，并足以提供充分有效财产担保请求解除保全的，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。被保全人湖北金汉房地产开发有限公司提供商用门面房及银行存款作为担保，担保财产价值已超出涉案诉讼标的金额，其请求对已查封的30套商品住宅房和冻结的两个银行监管帐户予以解除，符合法律规定，应予以支持。执行法院作出（2017）鄂0703执异1号执行裁定：一、解除对湖北金汉房地产开发有限公司的位于鄂州市葛店开发区创业大道曹岭村东侧祥瑞东方城10号楼共30套住房的查封；二、解除对湖北金汉房地产开发有限公司在建行鄂州万龙支行开户的两个资金帐户的冻结，并将银行存款2716027.14元由湖北金汉房地产开发有限公司汇至本院执行专用帐户予以冻结；三、查封湖北金汉房地产开发有限公司位于葛店开发区曹岭村祥瑞东方城3号、4号楼的13套商铺门面房。申请复议人杨金江称，（一）、《裁定书》认定“已查封的30套住房于查封前实际出售以及湖北金汉房地产开发有限公司提供银行存款作为担保置换条件”与事实不符，查封的30套住房在查封时并未出售，湖北金汉房地产开发有限公司并未提供银行存款作为担保，而是法院冻结的银行存款。（二）、《裁定书》适用法律不当，湖北金汉房地产开发有限公司提供的担保财产不利于执行，法院已经采取了保全措施，无需再选择保全，已查封的房屋是争议标的，解除保全应经申请人同意。因此，请求撤销（2017）鄂0703执异1号执行裁定。本院查明，杨金江在与湖北金汉房地产开发有限公司建设合同纠纷审理一案中，于2016年5月4日申请财产保全，执行法院于2016年10月6日依法保全查封了湖北金汉房地产开发有限公司位于鄂州市葛店开发区创业大道曹岭村东侧祥瑞东方城10号楼共30套住房（预售证号为140045），具体房号分别为：1-1002、1-1006、1-1206、1-1302、1-1304、1-1306、1-1403、1-1404、1-1406、1-1501、1-1503、1-1603、1-1604、1-1606、1-1701、1-1703、1-1706、1-1801、1-1802、1-1805、1-1902、1-1903、1-1904、1-1906、1-2001、1-2003、1-2206、1-2101、1-2103、1-2105，并冻结了其在建行鄂州万龙支行开户的两个资金帐户及存款2716027.14元。湖北金汉房地产开发有限公司提出执行异议，称所查封的住房已于查封前实际售出，如继续查封将损害案外购房人的合法权益，同时，监管帐户的冻结给公司的正常经营活动造成了严重影响。公司愿将监管帐户中已冻结的270万余元转入法院指定帐户继续冻结，并提供其位于葛店开发区曹岭村祥瑞东方城3号、4号楼的13套商用门面房（总面积为1051，28平方米，估价为15，769，200.00元。房号分别为303、304、307、308、309、310、402、403、404、405、408、410、411）作为担保，请求解除对30套住房的查封，并解除对资金监管帐户的冻结。本院认为，在财产纠纷案件中，当事人可以申请财产保全，但是，被保全人提供充分有效担保请求解除保全的，人民法院应当裁定解除保全。被保全人湖北金汉房地产开发有限公司在其住宅商品房及银行监管帐户被保全查封、冻结后，向执行法院提供相应价值的商用门面房以及被法院已经冻结的银行存款2，716，027.14元作为担保，请求解除保全，其提供担保的财产能够实现保全目的。执行法院对被保全人的请求予以支持，处理适当，适用法律正确，程序合法。申请复议人杨金江认为裁定认定事实错误、适用法律不当的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  夏翠霞审判员  徐武港审判员  张 锋二〇一七年三月十三日书记员  李 铭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2048号
罪犯王某某，男，1985年9月4日出生，汉族，贵州省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一三年三月二十一日，长春市宽城区人民法院作出（2013）刑初字第84号刑事判决，认定罪犯王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一四年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第1381号
申请执行人刘锦龙。
被执行人江苏鸿睿建材有限公司，住所地江苏省。
法定代表人汪宏卫，该××董事长。
刘锦龙与江苏鸿睿建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年7月20日作出的(2015)泽民初字第00540号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏鸿睿建材有限公司于判决生效后十日内支付原告刘锦龙工资款9300元。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案受理，立案标的9300元。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏鸿睿建材有限公司的存款、房产、车辆、股权、土地等信息进行了调查。查明被执行人名下无房产、土地、车辆和股权登记信息；另查明被执行人名下无银行存款，已将被执行人江苏鸿睿建材有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第00540号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 章熙全
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金 杰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2173号
原告张娟，女，汉族，1979年8月19日出生。
委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告信阳市建筑工程有限公司。
住所地：信阳市民权路中段
被告李业强，男，汉族，1969年3月16日出生。
委托代理人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师，特别授权。
原告张娟与被告信阳市建筑工程有限公司、李业强因建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼，被告李业强委托代理人彭秀臣到庭参加诉讼，被告信阳市建筑工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张娟诉称，被告李业强以挂靠被告建筑公司的名义承包建设罗山县尤店镇兴和社区项目工程。在2013年6月15日，被告李业强将该项目的外墙真石漆涂装工程承包给原告施工，并且原、被告签订了一份《外墙真石漆涂装工程合同》。合同约定了每平方单价，付款方式为工程全部验收后付全款。但工程全部竣工验收结算后，被告仅支付2万元工程款，剩余工程款原告多次催要被告一直不交。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付下欠工程款289913.14元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告信阳市建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告李业强辩称，李业强是被告信阳市建筑工程有限公司的项目经理，跟原告张娟签订《外墙真石漆涂装工程合同》属实，但双方均无相应工程资质，该合同无效。对2014年元月19日的工程款289913.14元无异议，但之后信阳市建筑工程有限公司已经代李业强向原告支付了10万元，此外发包方因质量问题扣除了我方部分工程款。
经审理查明，2012年6月3日，被告李业强以“李强”之名与被告信阳市建筑工程有限公司签订了《建筑安装工程内包合同》，约定信阳市建筑工程有限公司为合同甲方、李强作为项目经理为合同乙方，合同约定主要内容为：根据甲方与建设单位签订的施工合同，甲方将罗山尤店兴和新村紫薇园工程交由乙方负责承包施工，乙方上缴管理费及税金。2013年6月15日，被告李业强将其承包工程的外墙真石漆涂装工程包给原告张娟施工，双方签订了《外墙真石漆涂装工程合同》，约定了每坪单价、施工工期、工程工期等，该合同未载明总价款。原告承接该工程施工完毕后，经与李业强结算，2014年元月19日李业强以“李强”之名向原告出具结算单，该结算单载明总工程款为309913.142元（8155.609㎡×38元／㎡），扣除2万元后（原告认可被告当场支付2万元），尚下欠工程款289913.142元。庭审中被告李业强对自己以“李强”之名所签合同及结算单真实性予以认可，但提出在出具结算单后信阳市建筑工程有限公司又向原告支付了10万元工程款，原告张娟认可收到信阳市建筑工程有限公司支付9万元，双方对此产生争议，被告李业强庭审中提出申请延期举证以便提交其辩称支付10万元工程款的证据，为查明案件事实本院予以准许，但被告在延长举证期间仍未能提交相应证据。
以上事实，有《建筑安装工程内包合同》、《外墙真石漆涂装工程合同》、结算单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，从本案证据来看，本案所涉工程系信阳市建筑工程有限公司承接后转包给李业强，李业强再将其中部分工程分包给张娟，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。本案中被告李业强已向原告出具结算单，应视为对工程竣工验收认可，在原告张娟已履行完合同义务的情形下，被告再辩称合同无效并以此为由拒付工程款亦不符合权利义务相一致原则，对原告张娟要求二被告支付工程款的诉讼请求本院予以支持。因被告未提交证据证明出具结算单后的后续付款金额，下欠工程款按原告认可的已付工程款抵扣计算，为199913.14元（289913.14元－90000元）。被告辩称工程质量存在问题未提交证据证明，本院不予采信。原告另要求被告从结算之日（2014年1月19日）按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失并无不当，对该主张本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告信阳市建筑工程有限公司、被告李业强于本判决书生效之日起十日内向原告张娟支付下欠工程款199913.14元并支付利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算，从2014年1月19日起支付至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5649元，由原告张娟承担649元，被告信阳市建筑工程有限公司、李业强承担5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十二月三日
书记员 余 童
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初630号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（组织机构代码：55515665-8），住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路187号。
代表人：史科鸣，行长。
委托代理人：谢群，该行职员。
被告：陈立波，男，1976年10月3日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：张爱英，女，1975年12月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈金华，男，1956年6月23日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：陈春凤，女，1957年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称民泰银行）与被告陈立波、张爱英、陈金华、陈春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人谢群，被告陈金华到庭参加诉讼，被告陈立波、张爱英、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行起诉称：2015年8月14日，陈立波、张爱英与民泰银行签订编号浙民泰商银保借字第DK050615001421号保证借款合同一份，约定，陈立波、张爱英向民泰银行借款人民币300000元，用途为购铜块，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年8月10日止，利率为月利率11.28‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款人、保证人有未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项等违约行为的，贷款人有权采取宣布合同提前到期,借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。陈金华、陈春凤自愿为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。
上述保证借款合同签订后，民泰银行于当天向陈立波、张爱英发放300000元贷款。合同履行当中，陈立波、张爱英从2015年6月21日起未能按约支付利息，陈金华、陈春凤亦未承担保证责任，现起诉要求：一、陈立波、张爱英归还借款本金人民币300000元，支付截止2016年1月14日利息、逾期罚息及复利共17258.40元，并按保证借款合同约定计付从2016年1月15日起至款还清日止利息、罚息、复利；二、陈金华、陈春凤对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原告民泰银行就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、借款合同1份，证明陈立波向民泰银行借款300000元，张爱英为共同借款人，陈金华、陈春凤为担保人的事实。
2、借款借据1份，证明民泰银行向陈立波发放300000元贷款的事实。
3、柜面业务系统详情单1份，证明截止2016年1月14日，陈立波欠本金、利息、罚息、复利合计317258.4元。
被告陈立波、张爱英、陈春凤未作答辩，也未提交证据材料。
被告陈金华答辩称：对担保、起诉的事实没有异议。
被告陈金华未提交证据材料。
被告陈立波、张爱英、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。经庭审举证、质证，对原告民泰银行提交的证据材料，被告陈金华无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年8月14日，陈立波（借款人）、张爱英（共同借款人）、民泰银行（贷款人）、陈金华、陈春凤（均为保证人）签订编号为浙民泰商银保借字第DK050615001421号保证借款合同一份，约定，陈立波、张爱英向民泰银行借款人民币300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年8月10日止，利率为月利率11.28‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约的，贷款人有权提前诉讼或采取宣布贷款提前到期或采取其他措施。陈金华、陈春凤为上述借款提供连带保证担保。保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。合同对其他权利义务作了约定。
合同签订当日，民泰银行向陈立波发放借款300000元。借款到期后，陈立波、张爱英未及时还本付息。本案审理中，民泰银行确认陈立波、张爱英2015年第3、4季度利息未支付。
另查明：本案起诉状副本于2016年2月2日送达当事人。民泰银行确认截至2016年2月2日，借款人欠利息为19401.6元，并明确逾期利息从2016年2月3日开始计算。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四条第一款对此定有明文。民泰银行作为原告主张涉案权利，依法应对相应事实举证证明。民泰银行提交的证据显示该行与陈立波、张爱英、陈金华、陈春凤签订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。民泰银行按约向陈立波、张爱英交付借款300000元。现查明陈立波、张爱英未按期付息构成违约，民泰银行有权要求陈立波、张爱英提前归还借款300000元，并支付逾期利息、复息。
关于保证人的责任问题。本院认为：陈金华、陈春凤就系争借款向民泰银行提供连带保证的意思表示真实、有效，民泰银行要求该部分被告对系争款项承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。陈立波、张爱英、陈春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立波、张爱英归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金300000元，支付截至2016年2月2日利息19401.6元，并支付自2016年2月3日到款项付清日止逾期利息及复利（其中，逾期利息以借款本金300000元为基数，复利以利息19401.6元为基数，利率均按月16.92‰执行），于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈金华、陈春凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8166元，减半收取4083元，保全费2107元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋 明
二〇一六年三月四日
书记员 何风群
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第07487号
原告武x，男，1988年12月14日出生。
委托代理人赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司，住所北京市顺义区北务工业区。
法定代表人勘立军，总经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人胡振元，1960年6月3日出生。
被告北京路桥瑞通养护中心有限公司一处，营业场所北京市顺义区北务镇政府街9号-23。
负责人x青柏，经理。
委托代理人王来友，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人胡振元，1960年6月3日出生。
原告武x（以下简称原告）与被告北京路桥瑞通养护中心有限公司（以下简称路桥公司）、北京路桥瑞通养护中心有限公司一处（以下简称路桥一处）生命权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张治国独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵艳艳，被告路桥公司、路桥一处的共同委托代理人王来友、胡振元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日晚17时30分，在通州区武兴路曹坨村口东50米处，原告的母亲杨x驾驶三轮摩托车由西向东行使时发生侧翻，造成车辆损坏，杨x受伤，后经医院抢救无效死亡。此次单方事故经交管部门认定为杨x全责。但原告认为杨x三轮车发生侧翻的原因在于被告当时所施工的半幅路面的高度近30公分，道路中心虽设置有锥形交通标志，但杨x要转弯左转时的路面没有设置锥形标志，且断面没有修建斜面，致使杨x在转弯下路时三轮车发生侧翻，导致杨x死亡。故被告没有尽到安全保障义务，在杨x死亡事件中存在过错，应当承担赔偿责任。原告按照死亡赔偿金404520元、丧葬费34763元、精神损害抚慰金50000元的标准计算，被告承担70%的责任，现要求被告赔偿原告上述费用共计342498元；诉讼费由被告承担。
被告路桥公司、路桥一处均辩称：路桥公司共十多个处，路桥公司本身不参加施工，只是管理机构。实际施工是路桥一处，路桥一处是独立核算的责任单位。我们是依法施工，按照施工申请和相关国家标准进行的，设置了警示标识、警灯及专人值守。原告亲属受伤与我方无关，交通事故认定书已载明原告亲属负事故全责。原告亲属未在规定的道路行驶，与我司无关。
审理查明：2014年10月24日17时30分，原告的母亲杨x（1964年5月14日出生）驾驶无号牌三轮摩托车进入到通州区武兴路刚铺设好沥青的南半幅新路面（系锥形筒封闭路面）由西向东行使，行驶至曹坨村口东50米处时，杨x驾驶三轮车返回北半幅旧路面（系正常通行路面），在跨越新旧路面交界处时发生侧翻，造成车辆损坏，杨x受伤，后经医院抢救无效死亡。此次事故经交管部门认定：杨x未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车未确保安全发生交通事故，负事故的全部责任。经中天司法鉴定中心出具鉴定意见：根据尸表检验结合鉴定材料，杨x符合颅脑损伤死亡。
再查，经负责处理此次事故的通州交通支队长陵营事故组于事发之日18时30分至19时00分现场勘查：事发道路系东西走向，正在进行沥青铺装施工。事发时，南半幅已铺装成新路面，与北半幅落差为22厘米；道路中心由施工方摆放有反光锥筒，新旧路面宽均为570厘米，现场迤东道路北侧有一宽度850厘米的开口，道路南侧有一宽度为1000厘米的开口；事发时天已渐黑，加之有雾，视线较差，过往车辆已使用灯光。关于本次施工的占道施工许可证中记载：占道单位：路桥一处；工程概况：分段半幅占用机动车道；其他交通管理措施：2、铣刨后铺油前在铣刨的起始点做好新旧路面衔接工作，避免机动车托底及非机动车行使存在的隐患3、每天安排8名以上施工维护人员对现场交通进行疏导，确保导改后非机动车、行人的安全。庭审中，二被告均表示事发时对杨x受伤一事不知情。
再查，杨x与武树珍（已去世）共生育一子即本案原告，杨x之父母已去世。
经核实，原告主张的合理损失为：死亡赔偿金404520元、丧葬费34763元、精神损害抚慰金5000元。
上述事实，有交通事故认定书、勘查笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告之母杨x作为成年人在明知存在警示标识的情况下擅自进入维修封闭道路中行驶，且在未取得机动车驾驶证未佩戴安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车未确保安全和情况下发生侧翻并导致死亡，进而在单方交通事故中被交管部门认定为全责，因此本院认为杨x本人在此次事故中具有重大过失，应承担主要责任，具体责任比例由本院确定为90%。被告路桥一处在施工过程中未能确保新旧路面的平稳衔接，亦未能证明其已安排专人对现场交通进行疏导，确保导改后非机动车、行人的安全，甚至事后对事故仍不知情，故本院认为被告路桥一处的道路施工存在安全隐患，其应对该隐患导致的本次事故承担次要责任，具体责任比例由本院确定为10%。被告路桥公司作为路桥一处的管理单位，存在监督管理不善的责任，应与路桥一处承担连带责任。原告要求赔偿的各项损失，以本院核算数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司一处共同赔偿原告武x死亡赔偿金四万零四百五十二元、丧葬费三千四百七十六元、精神损害抚慰金五千元，以上共计四万八千九百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告武x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百一十九元，由原告武x负担二千七百一十九元（已交纳），由被告北京路桥瑞通养护中心有限公司、北京路桥瑞通养护中心有限公司一处共同负担五百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王佳雨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1330号
原告：黄继明，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，
委托诉讼代理人：黄丛义，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市鼎和贸易有限公司，住所地广东省湛江市霞山区人民大道南53号国贸大厦B座3幢七层B06房。
法定代表人：黄国良。
委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
第三人：深圳市新意美油田技术服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路3066号园林大厦701房。
法定代表人：黄国良。
委托诉讼代理人：李美芳，广东巨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志成，广东巨信律师事务所律师。
原告黄继明与被告湛江市鼎和贸易有限公司、第三人深圳市新意美油田技术服务有限公司请求股权变更登记纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告黄继明于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案件出现新的客观事实，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黄继明撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告黄继明负担。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 林 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第507号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所地长春汽车经济技术开发区号。
负责人高宏照，系该行行长。
委托代理人刘岩。
被告于兴东，现住长春市绿园区。
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告于兴东借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告于兴东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称2013年1月9日我行同被告签订《个人购房担保借款合同》，被告向我行申请办理二手房贷款，申请贷款人民币560000.00元，用于购买长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B305号房，借款期限自2013年1月17日起至2042年1月16日止，共计348个月，年利率7.205%，月利率6‰，利率调整方式为浮动利率方式，还款方式为等额本息按月还款。合同签订后，我行如期发放贷款，截至2014年7月8日，被告已连续累计7期逾期，未按照合同的约定足额还款，共欠贷款本金555085.92元。现特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即偿还二手房贷款本金555085.92元及至借款给付时止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告于兴东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，故视其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据1：于兴东身份证、户口簿、婚姻证明，证明被告主体身份。证据2：营业执照，证明原告的主体身份。证据3：个人购房担保借款合同，证明被告在我行二手房贷款人民币56万元整，按照合同约定现被告已十二期未进行还款，证明被告欠款的事实。证据4：个人二手房贷款资金划转授权委托书、个人借款凭证，证明我行已为被告实际放款56万元，且将该款打入卖房人高飞帐户内。证据5：房屋买卖合同、记账凭证、定金收条、吉林省长春市忠诚出具公证书，证明涉案房屋首付款24万元于兴东已支付给卖房人高飞。公证书证明原房主高飞委托贺连宇办理枫叶皇家苑B区2单元B305号房屋的买卖手续。证据6：长房他证权证字第50696**号他项权利证，证明此房屋已在我行办理了抵押登记，第一受益人就是原告。证据7：房权证长房权字第50602362**号房屋产权证，证明被抵押房屋属于兴东个人所有。证据8：个人借款信息查询，证明被告截至今天欠我行借款本金人民币555085.92元、利息37988.12元。
因被告于兴东未到庭发表质证意见，故对原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行提供证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明原告与被告于2013年1月9日签订《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向原告申请办理二手房贷款，贷款人民币560000.00元，用于购买长春市绿园区延寿街7号枫叶皇家苑B区住宅【幢】B305号房，（原房主高飞，身份证号：×××）。另，合同约定被告于兴东将贷款所购房屋设定抵押，为贷款提供担保。起息日2013年1月17日，到期日2042年1月16日，每月还款日为17日，借期348个月。借款合同第十二条12.4项约定“发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行驶担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全部赔偿。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款”；第十二条12.9项约定“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”合同签订后，原告于2013年1月17日如约发放借款560000.00元。借款发放后被告如约还款10个月，至2013年12月17日后被告无故未足额偿还借款，截至原告起诉时至，被告已连续累计7期逾期，共欠贷款本金555085.92元。原告多方联系被告，要求被告偿还借款，被告躲着不见，最后处于失联状态，原告为维护自身合法权益诉至本院，发生本案。
本院认为被告为购买二手房与原告签订《个人购房担保借款合同》，该合同依法成立，具有法律效力，当事人应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案原告如约向被告发放了借款，履行了自己的义务，但被告在偿还10期后，连续逾期拖欠借款不还，根据双方签订的借款合同，被告的行为已构成违约。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于兴东于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行借款本金555085.92元、按《个人购房担保借款合同》约定支付逾期利息（利息计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9630.00元、由被告于兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孟 蕾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2647号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李龙跃，1963年5月18日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李龙跃借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初703号
原告株洲市荷塘区周杰布行。
法定代表人：黄雪华，系该布行经营者。
特别授权委托代理人：王革清，株洲市荷塘区光明法律服务所法律工作者。
被告：唐太平，男，汉族，1976年9月26日出生。
被告：唐桂希，女，汉族，1977年9月15日出生。
原告株洲市荷塘区周杰布行与被告唐太平、唐桂希买卖合同纠纷一案中，原告株洲市荷塘区周杰布行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市荷塘区周杰布行自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区周杰布行撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收588元，由原告株洲市荷塘区周杰布行承担。
审判员 余岚
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁媛
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（知）初字第03531号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
委托代理人姜磊。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭新桥独任审判，公开开庭进行了审理。腾讯公司的委托代理人单体禹、门海萍，彩云在线公司的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
腾讯公司起诉称：我公司经授权取得了张靓颖表演的专辑《我的模样》所有歌曲的独占性信息网络传播权，该专辑收录了《Opening》、《我的模样》、《乐队Solo》、《画心》、《这么近那么远》、《Angel》、《现代芭蕾-
转场》、《我的音乐让我说》、《个人秘密》、《追爱》、《如果爱下去》、《我相信》、《我们都辜负了爱＋错就错》、《G大调的悲伤》、《出境入境》、《热》、《快活》、《StompPlay》、《Hollabackgirl＋Winditup》、《大胆》、《舞队Solo》、《留住江豚的微笑-
转场》、《无法言喻》、《爱就爱》、《为爱疯狂》、《如果这就是爱情》、《一个成都女孩的美丽与勇敢-
转场视频》、《美丽与勇敢》、《我走以后＋想你，零点零一分＋这该死的爱》、《我们说好的》、《光芒》、《改变》32首歌曲（简称涉案歌曲）。近来，我公司发现彩云在线公司在其所有的域名为duomi.com网站上提供了涉案歌曲的在线播放和下载服务，严重侵害了我公司独家享有的录音制作者的信息网络传播权，造成重大经济损失。故起诉至法院，请求判令彩云在线公司赔偿我公司经济损失及合理开支共计161200元。
彩云在线公司答辩称：第一，腾讯公司不是适格权利人，未提交相关授权书原件，仅有原件与复印件一致的公证书，真实性值得怀疑；第二，腾讯公司主张的赔偿数额过高，没有依据。综上，请求驳回腾讯公司的诉讼请求。
经审理查明：2012年，北京东方影音公司出版了歌手张靓颖演唱的音乐专辑《我的模样》，该专辑封面显示“北京少城时代文化传播有限公司提供版权”、“（P）＋（C）2012BeijingShowcitytimesEntertainmentCo.，Ltd.”、“少城时代完美呈现”、“版权所有翻录必究”字样。该专辑中收录了涉案歌曲。
2014年4月1日，北京少城时代文化传播有限公司（简称少城时代公司）与腾讯公司签署《授权书》一份，将包括涉案歌曲在内的数百部音乐作品、录音／录像制品在中国大陆地区的著作权和邻接权独家授予腾讯公司，授权内容及性质为：1.全部信息网络传播权（包括词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权或MTV著作权），该权利是独占排他性的；2.以被授权人的名义制止、打击侵权和盗版行为；3.就本授权书签订日期之前发生的一切侵权行为以被授权人名义进行维权；4.对第三方转授权的权利。授权期限自2014年4月1日至2016年3月31日。该《授权书》经北京市方圆公证处公证证明原本与影印本相符。
网址为www.duomi.com的多米音乐网为彩云在线公司所有。2014年11月5日，登录该网站，下载多米音乐软件并安装后可以正常运行名为“多米音乐”的播放器，在“乐库”栏目中输入关键词“我的模样（演唱会）”，点击搜索，可以找到涉案歌曲，并可逐一播放和下载。在播放界面左侧显示有涉案音乐专辑的彩封。就该播放及下载过程，腾讯公司申请北京市方圆公证处进行了证据保全公证，该公证书还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程，腾讯公司为此共支付公证费5080元。
诉讼中，彩云在线公司对上述公证取证过程中播放和下载的歌曲与腾讯公司主张权利的涉案歌曲音源一致性予以认可。
另，腾讯公司为包括本案在内的数十起针对彩云在线公司侵犯其著作权纠纷系列案件维权共计支付律师费5万元。
上述事实，有专辑光盘、《授权书》公证件、公证书、公证费发票、律师费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案专辑的署名情况及《授权书》中有关内容，可以确认腾讯公司已经获得了专辑《我的模样》中涉案歌曲录音制作者的独占性信息网络传播权，且有权以自己的名义提起诉讼。彩云在线公司虽对《授权书》因未提供原件而怀疑其真实性，但腾讯公司提供了原件与复印件一致的公证件，彩云在线公司未就此提交相反证据，故本院不予采信。
根据查明的事实，彩云在线公司未经权利人许可擅自通过其运营的“多米音乐”播放器提供涉案歌曲的在线播放及下载服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了腾讯公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担赔偿经济损失和合理开支的法律责任。
对赔偿经济损失的具体数额，腾讯公司主张数额过高，未充分说明依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、录制难度、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于腾讯公司主张的律师费、公证费等合理费用，本院将根据其提供相关票据的合理性、相关性、必要性以及经济损失的支持比例酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市腾讯计算机系统有限公司经济损失及合理开支共计六万四千元；
二、驳回原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担562元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担1200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莹
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�树顷，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长胜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长跃，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长青，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
再审申请人张树顷因与被申请人张长胜、张长跃、张长青继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树顷申请再审称，其父张玉瑄于1980年分得原内蒙古土产副食品公司呼和浩特市玉泉区大东园内蒙古土产家属楼2单元1层10号楼，建筑面积为76.24�方米的住房一套。1993年房改时，单位将公房出售与张玉瑄，该房总价款为55847.20元，1993年6月14日张玉瑄交购房款5107.176元，1993年6月22日张长青代其父张玉瑄交购房款5349.12元。2000年11月24日，张玉瑄办理了房屋产权登记手续后取得了涉案房屋的房屋所有权证。2006年8月31日，在其他姐弟不知情的情况下，张长胜以与张玉瑄签订JF-91-01号《房地产买卖契约》的虚假事实，骗取房屋产权登记，将涉案房屋所有权人变更为张长胜。2014年9月24日，张树顷提起行政诉讼，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉行初字第00020号生效行政判决撤销呼和浩特市住房保障和房屋管理局为张长胜颁发的呼房权证玉泉区字第20060383**号房屋所有权证书。该生效判决认定张长胜的《房地产买卖契约》无效，撤销了其持有的房屋产权所有证，表明该房屋的产权人为张玉瑄，张玉瑄去世后该房屋即为�产，张树顷有权以继承人身份依法分割该遗产。原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，不以生效判决为基础，认定该房屋不属于遗产无事实依据，剥夺了张树顷对父母遗产的合法继承权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定再审本案。
本院经审查认为，涉案房屋系1993年通过房改房的方式经张长胜出资、以张玉瑄的名义购得，2006年该房屋所有权人由张玉瑄变更为张长胜。2015年2月5日，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉行初字第00020号行政判决以涉案房屋产权证的颁发依据即《房地产买卖契约》无效，依法撤销了该房屋所有权证书。张树顷再审主张张长胜的房屋产权证被撤销，该房屋属于遗产，应依法分割。张树顷对于购房款数额、由谁交纳等事实均不知情，亦未提供证据证明房屋系其父母出资购买�属于父母共同财产，张长胜陈述该房屋虽为父亲张玉瑄单位的房改房，但父母生前表示该房归出资购买的子女所有，该房房款由张长胜交纳，张长青、张长跃对张长胜的陈述无异议，表明其父母生前确有表示该房归出资购买的子女所有，虽然张长胜的房屋产权证被撤销，但并不影响其父母依据出资情况处置房屋的事实，故涉案房屋不应作为张玉瑄的遗产予以分割，原一、二审法院据此驳回张树顷的诉讼请求正确。张树顷的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树顷的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�树顷，女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长胜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长跃，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张长青，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。再审申请人张树顷因与被申请人张长胜、张长跃、张长青继承纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树顷申请再审称，其父张玉瑄于1980年分得原内蒙古土产副食品公司呼和浩特市玉泉区大东园内蒙古土产家属楼2单元1层10号楼，建筑面积为76.24�方米的住房一套。1993年房改时，单位将公房出售与张玉瑄，该房总价款为55847.20元，1993年6月14日张玉瑄交购房款5107.176元，1993年6月22日张长青代其父张玉瑄交购房款5349.12元。2000年11月24日，张玉瑄办理了房屋产权登记手续后取得了涉案房屋的房屋所有权证。2006年8月31日，在其他姐弟不知情的情况下，张长胜以与张玉瑄签订JF-91-01号《房地产买卖契约》的虚假事实，骗取房屋产权登记，将涉案房屋所有权人变更为张长胜。2014年9月24日，张树顷提起行政诉讼，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉行初字第00020号生效行政判决撤销呼和浩特市住房保障和房屋管理局为张长胜颁发的呼房权证玉泉区字第20060383**号房屋所有权证书。该生效判决认定张长胜的《房地产买卖契约》无效，撤销了其持有的房屋产权所有证，表明该房屋的产权人为张玉瑄，张玉瑄去世后该房屋即为�产，张树顷有权以继承人身份依法分割该遗产。原一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，不以生效判决为基础，认定该房屋不属于遗产无事实依据，剥夺了张树顷对父母遗产的合法继承权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定再审本案。本院经审查认为，涉案房屋系1993年通过房改房的方式经张长胜出资、以张玉瑄的名义购得，2006年该房屋所有权人由张玉瑄变更为张长胜。2015年2月5日，呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉行初字第00020号行政判决以涉案房屋产权证的颁发依据即《房地产买卖契约》无效，依法撤销了该房屋所有权证书。张树顷再审主张张长胜的房屋产权证被撤销，该房屋属于遗产，应依法分割。张树顷对于购房款数额、由谁交纳等事实均不知情，亦未提供证据证明房屋系其父母出资购买�属于父母共同财产，张长胜陈述该房屋虽为父亲张玉瑄单位的房改房，但父母生前表示该房归出资购买的子女所有，该房房款由张长胜交纳，张长青、张长跃对张长胜的陈述无异议，表明其父母生前确有表示该房归出资购买的子女所有，虽然张长胜的房屋产权证被撤销，但并不影响其父母依据出资情况处置房屋的事实，故涉案房屋不应作为张玉瑄的遗产予以分割，原一、二审法院据此驳回张树顷的诉讼请求正确。张树顷的再审理由依据不足，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树顷的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十二月十四日书 记 员  胡成侠
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初1070号
原告：何立虎，男，1982年6月6日出生，土家族，住贵州省沿河县。
被告：贵州省沿河县振黔置业有限公司。
法定代表人：斯跃明，公司负责人。
原告何立虎诉被告贵州省沿河县振黔置业有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立虎到庭参加诉讼，被告贵州省沿河县振黔置业有限公司法定代表人斯跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何立虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告欠款人民币20956元，并从2017年5月1日按年利率24%支付利息，直至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设需要，于2017年3月28日向原告租赁挖机开挖土石方。原、被告双方口头约定“原告按每小时320元计时收取费用，另支付原告运输挖机费1500元。2017年3月28日起至2017年4月8日止，原告提供挖机开挖土石方用时共计60.8小时，产生费用共计20956元（含挖机运输费1500元），后原告多次向被告催收该款项，被告拒不支付，原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告贵州省沿河县振黔置业有限公司既未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告贵州省沿河县振黔置业有限公司因工程建设需要，指派公司管理人员卢安新在原告处租赁挖机开挖土石方，并与原告口头约定“原告按每小时320元计时收取费用，直至租赁期结束计算全部费用”。挖机租赁期为2017年3月28日至2017年4月8日，使用时间共计60.8小时。租赁期届满后，原告多次向被告催收该欠款，被告拒不支付，原告遂诉至法院。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将挖机承租给被告使用，被告应按约支付原告租金。原告诉请被告支付原告欠款20956元，其中包含1500元运输费，因该运输费原告未提供证据予以证明，本院不予支持。原告将挖机租赁给被告使用期限为60.8小时，按每小时320元计算，故租金应为320×60.8=19456元。原告请求被告从2017年5月1日支付利息的诉讼请求，未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州省沿河县振黔置业有限公司于本判决生效后15日内支付原告何立虎欠款人民币19456元。
案件受理费161元，由被告贵州省沿河县振黔置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 徐继煌
二〇一八年七月二十日
书记员 王应娟
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终551号
上诉人(原审被告)河北省宏康房地�开发有限公司，地址：化德县长顺镇.
法定代表人康进林。
被上诉人(原审原告)李占利，男，地址：化德县.
上诉人河北宏康房地产开发有限公司因与被上诉人李占利排除妨害纠纷一案，不服化德县人民法院（2016）内0922民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河北宏康房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王万玉、被上诉人李占利的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宏康房地产开发有限公司不服一审判决，上诉称：原审法院对赔偿损失的计算时间不符合客观事实，不应当以全年都影响采光来计算，应当以实际影响采光日予以计算，才是合情合理合法的计算方法。原审法院对坐落住户的位置不同，做出了同样的赔偿判决是显失公平�符合客观事实的。请求二审法院撤销原判，依法改判，并依法裁定诉讼费用的负担。
被上诉人李占利答辩称，我买房的时候13号楼还没有盖，按照上诉人在售房合同的附随资料及售楼部大厅展示的规划设计说明图中13号楼应为6层建筑，结果盖成了8层建筑，因上诉人13号楼的超高建筑严重影响我们10号楼2、3、4层的采光，致使我房屋价格下降，生活质量和身心健康受到严重影响，原审判决合理合法，应予维持。
原告常凯向一审法院起诉请求：要求被告排除妨害，拆除13号楼部分违规建筑并赔偿损失。
一审法院经审理查明，2011年1月，原告李占利与被告河北宏康房地产开发有限公司签订了《化德县草原丽都小区住宅楼期房认购协议书》，双方在各自履行了合同的具体内容后，原告常凯入住了其所购买的由被告河北宏康房地产开发有限公司所开发的草原丽都小区10号楼4单元402室。入住后发现，10号楼前面的13号楼实体建筑没有按被告所公示的设计图13号楼规划的6层承建，实际建筑为8层。且部分业主还在8层的露天空间上修建了阁楼。因13号楼的超高建筑造成了10号楼的住户在采光上受到了影响。后经乌兰察布市城市规划建筑设计院对10号楼的采光分析，结论为：经日照分析计算，10号楼的二到四层局部不满足大寒日3小时日照的标准。另查明：13号楼6层以上楼层已全部售完。所属业主均已入住。上述事实有下列证据予以佐证：建设项目日照分析报告、当事人陈述、庭审笔录。
一审法院认为，原告常凯从被告河北宏康房地产开发有限公司购买了所居房屋，成为合法占有使用人。被告河北宏康房地产开发有限公司所公示的小区楼房结构与现实不符。将公示6层设计13号楼建成了8层的建筑，结果对座落在�楼北面的10号楼的二至四层的局部造成采光不足的影响。应对此行为负相应的法律责任。因影响10号楼采光的13号楼已全部售出，产生了新的物权所有人和合法占有人。故原告在诉讼中提出的拆除及排除妨害的诉讼请求将会侵犯他人的物权。故不予支持。而原告请求赔偿损失的诉讼请求在被告侵权事实已形成的情形下，为合理要求，予以支持。具体标准，因被告的行为造成的采光不足，直接造成了原告照明和取暖的时间延长，可参照按每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度，按房屋产权七十年的时间予以补偿。即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元现依据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、被告河北宏康房地产开发有限公司在本判决发生法律效力的十日内给�原告常凯21206.5元以作为其建造建筑物影响原告采光造成的损失补偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告常凯的其他诉讼请求。诉讼费100元由被告河北宏康房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河北宏康房地产开发有限公司将公示6层建筑的13号楼超高建成了8层建筑，对座落在该楼北面10号楼二至四层局部造成采光不足的影响，上诉人河北宏康房地产开发有限公司应对10号楼二至四层受到采光影响的业主赔偿损失。一审法院酌定按照每天照明增加一度用电，取暖增加一度用电，一度电按当地居民用电价格0.415元/度�按房屋产权七十年的时间，即：2度电×365天×70年×0.415元＝21206.5元的赔偿标准予以赔偿。上诉人提出赔偿标准应当以各户实际影响采光日予以计算赔偿数额，因相关法律对此类赔偿并无明确的判赔标准，上诉人虽对一审判赔标准存在异议，但未提出如何确定赔偿标准，也未申请以各户分别进行日照分析鉴定，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人河北宏康房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 强 婷
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 �孙跃飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘久文，男，1984年1月7日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘久文信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,919.06元。原告诉称,被告刘久文系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,919.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第1083号
原告：刘道全。
委托代理人：薛鹏久，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。
被告：山东沂源县东苑物业管理有限公司，住所地沂源县东苑小区A区。
法定代表人：任大恒，经理。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
被告：淄博大源城建开发有限公司，住所地沂源县城商业街32号。
法定代表人：张允胜，董事长。
委托代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师，特别授权。
原告刘道全诉被告山东沂源县东苑物业管理有限公司、淄博大源城建开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道全及其委托代理人薛鹏久，被告山东沂源县东苑物业管理有限公司及被告淄博大源城建开发有限公司的委托代理人毕玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月4日，原告刘道全到被告处工作，从事维修工及其他工作。按照约定，自2005年开始每月工资500元，2008年1月提高到550元，2009年提高到每月600元，2010年提高到900元，2011年�高到1250元，2012年仍为1250元。由于被告原因，双方未签订书面劳动合同，工作期间内，原告依法遵守劳动法律法规，按照被告单位规定按时完成各项工作任务。工作期间每日工作10小时以上，原告从未休过休息日和法定节假日。2013年6月20日，公司以经营不善，连年亏损为由将原告辞退。为依法维护原告的合法权益，为此，特诉至法院。诉讼请求：1、支付双倍工资6050元；2、支付经济赔偿金10625元3、支付加班费39450.27元；4、协助办理失业保险手续；5、诉讼费用由被告共同承担。
两被告辩称：原告以上所述与事实不符。1、原告于2007年始到被告山东沂源县东苑物业管理有限公司工作，2013年6月20日，原告与被告山东沂源县东苑物业管理有限公司达成协议，双方约定解除劳动关系后由被告山东沂源县东苑物业管理有限公司支付原告一次性补偿金8000元，双方不得再提出其他任何异议，该协议真实有效。故原告要求被告支付经济赔偿金、加班费、双倍工资、协助办理失业保险手续的诉讼请求，于法无据，且原告要求被告支付双倍工资的诉讼请求也已超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。2、被告山东沂源县东苑物业管理有限公司具有独立的法人资格，能够独立承担民事责任，原告与被告山东沂源县东苑物业管理有限公司形成劳动关系，与被告淄博大源城建开发有限公司无任何关系。
经审理查明：2013年6月20日，原告刘道全与被告山东沂源县东苑物业管理有限公司协商解除劳动关系后就其双方劳动关系存续期间的权利义务签订《协议书》，《协议书》约定：一、根据双方协商一次性补偿乙方（刘道全）8000元，大写：捌仟元整。随6月份工资一次性发放到乙方工资卡内。二、甲乙双方均不得再提出其他任何异议。原�刘道全在本案审理过程中未举证证明在协议书签订过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危以及协议内容本身存在显失公平的情形，此外，被告山东沂源县东苑物业管理有限公司还为原告补缴了劳动关系存续期间的保险费用。《协议书》签订后，被告山东沂源县东苑物业管理有限公司未依约履行，原告提请劳动争议仲裁，沂源县劳动人事争议仲裁委员会作出源劳人仲案字[2014]第21号裁决书，裁决内容如下：一、自本裁决生效之日起十日内山东沂源县东苑物业管理有限公司及淄博大源城建开发有限公司支付刘道全经济补偿金10625元；二、自本裁决生效之日起十日内山东沂源县东苑物业管理有限公司及淄博大源城建开发有限公司支付刘道全2011年8月至2013年6月的加班费12792.8元；三、驳回刘道全的其他仲裁请求。
另查明：被告山东沂源县东苑物业管理有限公司为依法设立的有限责任公司，具有独立的法人资格。被告淄博大源城建开发有限公司为其控股股东。
同时查明：在庭审中，原告刘道全明确表示自愿放弃要求被告协助为其办理失业保险手续的诉讼请求。
以上事实由原告所举职工养老保险手册、上岗证、原告与被告山东沂源县东苑物业管理有限公司签订的协议书，原告所举加班费领取明细、领取凭证等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告山东沂源县东苑物业管理有限公司与被告刘道全协商解除劳动关系后双方就其双方劳动关系存续期间的权利义务签订《协议书》，被告在本案审理过程中未举证证明在协议书签订过程中存在欺诈、胁迫或乘人之危以及协议内容本身存在显失公平的情形，应认定《协议书》对原被告双方均具有法律效力。原告突破协议约定另行提出要求被告山东沂源县�苑物业管理有限公司及淄博大源城建开发有限公司支付双倍工资、经济赔偿金10625元、加班费的诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予采纳，应予驳回。在庭审中，原告刘道全明确表示自愿放弃要求被告协助为其办理失业保险手续的诉讼请求，本院认为此请求是原告对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘道全要求被告山东沂源县东苑物业管理有限公司及淄博大源城建开发有限公司支付双倍工资、经济赔偿金10625元、加班费的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘道全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 迂鲁丽
审判员 周纪虎
审判员 刘 妹
二〇一五年七月三十日
书记员 耿彩云
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第01731号
原告郝平立，男，1975年4月15日生，汉族。
委托代理人魏刚领、许占宾，河南长顺律师事务所律师。
被告王慧敏，又名王某，女，1962年11月2日生，汉族。
委托代理人于存良，郏县法律援助中心律师。
被告刘倩倩，女，1989年5月2日生，汉族。
被告刘帅辉，男，1991年8月5日生，汉族。
原告郝平立与被告王慧敏、刘倩倩、刘帅辉运输合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告郝平立及其委托代理人魏刚领、许占宾、被告王慧敏的委托代理人于存良到庭参加了诉讼。被告刘倩倩、刘帅辉经公告传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝平立诉称，郝平立是跑运输的专业户，刘军亮经营煤炭生意。2015年1月至7月份，郝平立给刘军亮运煤，至7月双方结算，刘军亮欠郝平立运费245890元，刘军亮出具了借条一份，“借条，今借郝平立现金245890元，贰拾肆万伍仟捌佰玖拾元，借款刘军亮，2015.7.11”。2015年11月刘军亮因交通事故死亡，郝平立持刘军亮出具的条据向刘军亮的家属讨要无果。请求被告归还郝平立245890元。
被告王慧敏辩称，1、王慧敏与郝平立不认识，也没有委托郝平立运输任何物品，双方不存在合同关系，所以，此款与王慧敏及刘倩倩、刘帅辉没有任何关系，王慧敏及刘倩倩、刘帅辉不是适格的诉讼主体；2、因事故王慧敏也负债100多万元为××，并且对刘军亮生前所欠别人的钱也并不知情，刘军亮死后没有留下任何遗产，所以被告王慧敏及刘倩倩、刘帅辉不应承担该运输费用，刘倩倩、刘帅辉没有继承刘军亮任何遗产，不应承担任何责任；3、从刘军亮出事到现在一共起诉了30多笔近1000万元的债务，该债务是否真实存在无法查清，请求法院依法核实。综上，请求法院依法判决驳回郝平立的诉讼请求。
被告刘倩倩缺席无答辩。
被告刘帅辉缺席无答辩。
经审理查明，王慧敏之丈夫刘军亮（1962年12月19日生）2015年9月26日在郑尧××始祖山隧道发生事故后，经治疗无效死亡。刘倩倩、刘帅辉系王慧敏与刘军亮的婚生子女。刘军亮生前从事煤炭买卖生意。郝平立从事运输业。2015年7月前郝平立为刘军亮运煤，截止2015年7月11日刘军亮共欠郝平立运费245890元，刘军亮给郝平立出具借条一张，内容为：借条，今借郝平立现金245890元，贰拾肆万伍仟捌佰玖拾圆整，借款刘军亮，2015.7.11。该款至今未还。
庭审中，王慧敏的委托代理人提出借条上不是刘军亮的笔迹，但在规定期限内没有申请字迹鉴定。
诉讼中，郝平立申请对被保险人刘军亮在中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的保险（保单号为：210011500610482）的应赔偿款项250000元以内冻结。本院作出（2015）郏民初字第01731号民事裁定，对被保险人刘军亮在中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司投保的全顺保（保单号为：210011500610482）的应赔偿款在250000元以内予以冻结。
上述事实，有郝平立提供的借条等证据以及当事人的陈述笔录，郝平立申请、本院冻结裁定在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘军亮生前欠郝平立运费款245890元，有刘军亮出具的借条佐证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。由于该款系刘军亮与王慧敏婚姻关系存续期间从事煤炭买卖生意所欠，现刘军亮已经死亡，王慧敏作为生存一方应当对与刘军亮婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。刘倩倩、刘帅辉作为刘军亮的继承人，没有明确表示放弃继承，故应在继承遗产的范围承担连带清偿责任。王慧敏抗辩理由无证据证明，本院不予采信。刘倩倩、刘帅辉不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王慧敏于本判决生效后十日内偿还郝平立欠款245890元；刘倩倩、刘帅辉在继承遗产范围内承担连带清偿责任；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4988元，保全费1749元，由王慧敏、刘倩倩、刘帅辉负担；。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国继承法》第二十五条、继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初165号
原告杨某某，女，汉族，住顺平县平安街。
委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。
被告保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风路586号。统一社会信用代码：911306001060006661。
法定代表人张兰柱，该公司董事长。
委托代理人程浩，该公司员工。
被告赵某某，男，汉族，1963年10月8日出生，住顺平县蒲阳镇东尧城村。身份证号码：132426196310089711。
被告石某某，男，汉族，住顺平县城关镇.
被告高某某，男汉族，1963年11月18日出生，住顺平县城关镇南关村。身份证号码：132426196311189212。
本院在审理原告杨某某诉被告保定建业集团有限公司、赵某某、石某某、高某某买卖合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权自由处分的体现，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费298.5元减半收取，由原告杨某某负担。
审判长 郑伟刚
审判员 庞淑英
审判员 郝文钢
二〇一六年五月四日
书记员 何 梦
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初165号
原告杨秀茹，女，1977年2月17日出生，汉族，住顺平县。
被告保定建业集团有限公司，住所地保定市。
法定代表人张兰柱。
被告赵晓明，男，1963年10月8日出生，汉族，住顺平县。
被告石建周，男。1963年2月9日出生，汉族，住顺平县。被告高玉良，男，1963年11月18日出生，汉族，住顺平县。
本院受理原告杨秀茹诉被告保定建业集团有限公司、赵晓明、石建周、高玉良买卖合同纠纷一案后，被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市莲池区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告保定建业集团有限公司住所地在保定市莲池区，但是被告赵晓明、石建周、高玉良住所地均在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告保定建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人�或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月七日
书记员 王 磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟民初字第545号
原告汤XX，男，1973年9月生。
被告张XX，女，1984年1月生。
本院在审理原告汤XX诉被告张XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告不预交公告费和补交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1171元（原告已预交，已减半收取），由原告汤XX承担。
（此页无正文）
审 判 长 李宏玉
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱奉玉
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）钟民初字第545号原告汤XX。被告张XX，现下落不明。本院在审理原告汤XX诉被告张XX房屋租赁合同纠纷一案中，原告不预交公告费和补交案件受理费。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1171元（原告已预交，已减半收取），由原告汤XX承担。审 判 长  李宏玉人民陪审员  张晓琳人民陪审员  曹佳义二〇一四年十月十七日书 记 员  朱奉玉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字05183号
原告李文才，现住辽中县。
被告李君，现住辽中县。
被告刘书伟，现住同上。（二被告系夫妻关系）
原告李文才诉被告李君、刘书伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告李文才、被告刘书伟到庭参加诉讼，被告李君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年前，二被告多次在原告处赊购饲料欠款2.5万元。二被告于2014年1月26日给原告出具了欠条一张，讲好鸡下架后还款，但鸡下架后，经原告多次催要，二被告先后两次还款人民币0.9万元（已打收条），尚欠1.6万元至今未还。现原告起诉要求被告立即还款1.6万元，诉讼费由二被告承担。
被告李君未答辩。
被告刘书伟辩称，原告所述均属实，现在没有能力偿还，要求缓期偿还。
经审理查明，二被告于2014年前多次在原告处赊购饲料欠款2.5万元。二被告于2014年1月26日给原告出具了欠条一张，讲好鸡下架后还款，但鸡下架后，经原告多次催要，二被告先后两次还款人民币0.9万元（已打收条），尚欠1.6万元至今未还。现原告起诉要求被告立即给付欠款1.6万元，诉讼费由二被告承担。
上述事实，由原、被告陈述，欠条一份，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李君经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告李君、刘书伟从原告李文才处赊购鸡饲料尚欠饲料款1.6万元之事实清楚、证据充分，本院予以确认；对原告要求二被告给付所欠饲料款之诉讼请求，本院予以支持；上述欠款系二被告婚姻关系存续期间所欠，故对此欠款的给付互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李君、刘书伟于本判决生效后3日内给付原告李文才饲料款1.6万元；
二、被告李君、刘书伟对上述款项的偿还互负连带责任；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李君、刘书伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十二月二日
书记员 侯天依
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5730号
申请执行人陈素华，女，1968年6月6日出生，住温岭市。
被执行人江锦萍，女，1975年8月5日出生，住温岭市。
被执行人陈英，女，1970年7月14日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初15316号判决书，在执行申请执行人陈素华与被执行人江锦萍、陈英民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人陈英有坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧凯苑13幢301室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈英与他人共有的坐落在温岭市松门镇滨海大道358号华富欧典花园欧凯苑13幢301室的房地产【房产证号：松门234421】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年九月十八日
书记员 吴荣平
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初922号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：九江县庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：张永宁，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，系江州农村商业银行清收事业部职工，特别授权。
被告：曾林花，女，汉族，住九江县。
被告：蔡茂平，男，汉族，住九江县。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称原告江州农商银行）与被告曾林花、蔡茂平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员徐宜峰适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告江州农商银行诉讼代理人吴斌和被告曾林花到庭参加了诉讼，被告蔡茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江州农商银行向本院提出诉讼请求：1、责令被告曾林花、蔡茂平归还贷款本金30万元及利息41649.38元（截至2016年10月18日止），并继续承担利息至本金还清之日止；2、支持原告对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼中产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告曾林花因承包工程需要资金周转，向我行原马回岭信用社申请抵押贷款30万元，并用与其丈夫共有的位于九江县上海苑五栋一单元501室（房产证号：九房权证沙河字第××号，他项证号：九房他证九江县字第1314**号）的房产抵押担保，并在房产登记机构办理了抵押登记手续。2013年7月12日，被告曾林花、蔡茂平夫妻与我行还签订了《个人借款最高额抵押合同》，最高额贷款金额为30万元，期限为2013年7月12日至2016年7月11日，在抵押担保期限内循环周转使用，并签订了抵押意向书。2014年7月11日，被告曾林花与我行重新签订了个人借款合同，借款金额30万元，借款期限为2014年7月11日起至2016年7月10日止。被告曾林花的丈夫蔡茂平与我行签订了承诺书，承诺：在贷款期间本人作为配偶愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。贷款到期后，截止2016年10月18日，被告曾林花结欠我行本金30万元及利息41649.38元，经我行工作人员多次催讨，被告以亏损为由拒绝还款。
被告曾林花辩称：这个贷款是事实，本金是欠这么多，利息具体是多少不知道，我现在确实没钱还这个贷款。
被告蔡茂平未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告蔡茂平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和进行抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告曾林花与九江县农村信用合作联社马回岭信用社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）签订了一份《个人借款合同》，合同号为[2014]九农信联社个借字第116372014071110010002号，借款金额为30万元。合同主要约定:借款期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体期限及日期以借款凭证为准（借款凭证中注明的贷款期限为2014年7月11日至2016年7月10日）；借款用途为承包工程；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮80%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按本合同贷款利率于次年1月1日起调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例确定；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息止，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%；本合同项下借款为担保借款，担保方式为抵押。被告蔡茂平作为被告曾林花的配偶向江西江州农村商业银行股份有限公司承诺愿意共同承担该贷款的还款义务，直到全部贷款本息还清为止。被告蔡茂平与九江县农村信用合作联社马回岭信用社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）签订了一份[2013]九马农信个人抵字第019号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告蔡茂平所有的坐落在九江县庐山西路5栋×-×××室（房产证号为：九房权证沙河字第××号，土地证号为：九房国用2013字第06040008号商）作为借款**万元的抵押，并办理了抵押登记手续，被告曾林花作为抵押物共有人在该份个人借款最高额抵押合同也签了字。上述合同签订后，原告已将贷款共计30万元转入被告曾林花的账户。截至2016年10月18日被告结欠原告贷款本金30万元，欠贷款利息41649.38元。被告至今未还款。
本院认为，对于原告要求被告曾林华、蔡茂平偿还借款本金及利息的诉讼请求，因被告曾林花与九江县农村信用合作联社马回岭信用社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告曾林花在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。被告蔡茂平以被告曾林花配偶的身份与九江县农村信用合作联社马回岭信用社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）签订承诺书承诺愿意共同承担该贷款的还款义务直到全部贷款本息还清为止，故对原告要求被告曾林花、蔡茂平偿还原告借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方提出的对该笔贷款的抵押物享有优先受偿权的诉请，本院认为九江县农村信用合作联社马回岭信用社（现为江西江州农村商业银行股份有限公司）与被告曾林花、蔡茂平就该笔借款签订了《个人借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，借款到期后，被告曾林花未归还借款，抵押权人有权就该抵押财产优先受偿，故本院对原告的该项诉请予以支持。依照《中华人共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告曾林花、蔡茂平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息41649.38元（利息截至日期2016年9月12日），以上两项合计341649.38元，并继续承担借款的利息（按照约定利率标准计算至借款还清之日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告蔡茂平、曾林花抵押的位于九江县庐山西路5栋×-×××室的商品房（房产证号为：九房权证沙河字第××号，土地证号为：九房国用2013字第060400**号商）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6425元，减半收取3212.5元，由被告曾林花、蔡茂平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐宜峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 程章汶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1814号
罪犯傅云波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年9月9日作出（2009）城刑初字第378号刑事判决，以被告人傅云波犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。2013年4月减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯傅云波减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯傅云波的悔改表现，有罪犯傅云波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯傅云波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯傅云波减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 高媛媛
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯