安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1512号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路。
负责人：薛柏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛大春。
被上诉人（原审被告）：厉荣。
委托诉讼代理人：盛大春(系厉荣之夫),住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称财保安庆市分公司）因与被上诉人盛大春、厉荣追偿权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月9日开庭进行了审理。上诉人财保安庆市分公司的委托诉讼代理人昝垚，被上诉人盛大春、被上诉人厉荣的委托诉讼代理人盛大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保安庆市分公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判两被上诉人连带向上诉人支付赔偿款83046.60元及利息损失（自2016年1月21日起计算实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实清楚，但适用法律错误。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十八条的规定，应支持上诉人的诉讼请求。法律规定驾驶人驾驶车辆应取得相应驾驶资格，未取得相应驾驶资格而驾驶车辆的，无疑会增加驾驶风险，进而会对不特定的第三人的人身、财产安全造成更大威胁。《解释》基于上述考虑，规定对无驾驶资格或无相应驾驶资格的侵权人苛以严厉的后果，进而尽最大可能减少无相应驾驶资格驾驶机动车的情形发生，确保不特定第三人的人身、财产安全更少地受到事故侵害。《解释》第十八条第一款中规定的“交强险责任限额范围内予以赔偿”与第二款中规定的“保险公司在赔偿范围内”属同一条文的前后规定，对“赔偿范围内”的理解，在没有特殊规定情形下，应作出和“范围内予以赔偿”相同的理解。上诉人依据该条第二款规定向被上诉人追偿“赔偿范围内”的垫付费用，理应得到支持。一审判决简单认为《解释》第十八条第二款未明确追偿比例，仅部分支持上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。二、一审判决违反了公平原则和公序良俗原则。保险公司在交强险责任限额内先行对受害人进行赔付是基于填补受害人损失，该赔偿责任的主体应是侵权人，是被上诉人应当承担的赔偿责任。若将盛大春严重违反法律规定之行为产生的部分后果由上诉人承担，系对上诉人不公平，也不利于营造遵守公共秩序和善良风俗的价值导向。三、上诉人已于2016年1月20日向案外人支付了83046.60元，上诉人向被上诉人主张垫付费用的利息损失符合法律规定，也符合法理要求。
盛大春、厉荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的是追偿权的诉讼时效起计时间，该条对追偿比例没有明确规定。保险公司的追偿比例应结合被上诉人在交通事故中的过错情况加以确定，其仅可按责任比例追偿相应的数额。
财保安庆市分公司向一审法院起诉请求：1.两被告连带赔偿原告垫付的交通事故赔偿款83046.60元及利息损失；2.本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月20日18时55分左右，被告盛大春持C1证驾驶被告厉荣所有的皖H×××××号轻便两轮摩托车（乘坐人为厉荣）在安庆市湖心北路九中路段非机动车道由北向南行驶，此时，在同路段同方向行驶的王菊生骑电动自行车倒地受伤。因双方均未在现场报警，造成有关证据灭失，经交警部门调查，无法调查到事故发生的具体情况，无法证明双方在该起交通事故中的因果关系。2015年4月16日，王菊生向法院起诉，要求财保安庆市分公司及盛大春、厉荣承担赔偿责任。法院经审理后认定盛大春驾驶摩托车超车时与王菊生发生碰擦，并认定双方各负事故的同等责任。2015年11月20日，法院作出（2015）宜秀民一初字第00597号民事判决书，判决财保安庆市分公司在交强险责任限额内赔偿王菊生损失83046.60元，王菊生超出交强险部分的损失由盛大春、厉荣连带赔偿50%即7543.32元。判决生效后，财保安庆市分公司于2016年1月20日支付了王菊生赔偿款83046.60元。一审法院认为，因盛大春无证驾驶机动车发生交通事故，财保安庆市分公司在交强险责任限额内对受害人进行赔偿后，有权依据法律规定向盛大春追偿。（2015）宜秀民一初字第00597号民事判决书认定，厉荣明知盛大春没有驾驶摩托车的相应资质，仍将其所有的摩托车交给盛大春驾驶，对本起事故的发生存在过错，对盛大春的赔偿承担连带责任。因此，根据该生效判决的认定，原告有权向盛大春、厉荣两人追偿。盛大春驾驶的皖H×××××号摩托车在原告投保交强险已有生效判决书予以确认，盛大春认为原、被告之间不存在合同关系的抗辩意见，不予采纳。虽然法律规定，保险公司在交强险责任限额内赔偿后有权向侵权人追偿，但并未明确追偿比例，如侵权人承担事故全部责任，保险公司则有权全额追偿，盛大春承担同等责任，保险公司如何追偿，法律并无明确规定。保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任是对保险公司的特殊要求，其目的是在一定程度内填补受害人损失，如将这种对保险公司的特殊要求完全转移给侵权人，显然对侵权人不公平，因此，在盛大春承担50%赔偿责任的情形下，原告根据盛大春的过错程度按50%的比例追偿更能体现法律的公平。因原告行使的是追偿权，原告要求被告承担利息损失没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告盛大春、厉荣于判决生效后十日内共同向原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司支付赔偿款41523.30元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取938元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担469元，被告盛大春、厉荣共同负担469元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审查明的案件事实属实，予以确认。
本院认为，交强险作为社会风险中强制性保障措施，是为了避免交通事故肇事方没有赔偿能力或赔偿能力不足导致受害者得不到及时有效救助而设立，拟通过让所有机动车主强制性参保，分散社会风险下机动车量激增的事故风险，故而保险公司在交强险范围内赔偿时不考虑受害方的过错，体现了交强险的公共性、公益性的功能。但是对侵权人，应仅就自己的过错行为承担应有的赔偿责任，如将分担社会风险的交强险赔偿责任等同于侵权人的侵权赔偿义务，有违侵权法规定的过错责任原则，不具备法理正当性。在侵权法范畴，让当事人承担超出侵权责任范围的责任必须基于法律的明确规定。本案中，人民法院发生法律效力的裁判认定盛大春和受害方王菊生各负事故的同等责任。若让盛大春、厉荣支付全部的赔偿款，实系让盛大春、厉荣对王菊生的过错承担赔偿责任，导致实质意义上的权责不对等。
根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，明确侵权人承担事故全部责任时，保险公司有权全额追偿。但侵权人承担同等责任时，保险公司是否有权全额追偿，并无明确规定，故上诉人认为根据《解释》第十八条的条文规定，其有权全额追偿的主张，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，上诉人仅能在赔偿金额范围内行使追偿权，不得对给付的赔偿金所产生的利息行使追偿权，故对上诉人要求被上诉人给付利息的请求，不予支持。
综上所述，财保安庆市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董华敏
审判员 陈澜竞
审判员 王纯兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 江 远
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。