wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初536号
原告：何柳芬。
原告：谢某。
法定代理人：何柳芬，系原告谢某之母。
两原告委托代理人（特别授权）：吕惠，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告：莲都区碧湖镇上阁村村民委员会，住所地：丽水市莲都区碧湖镇上阁村。
法定代表人：毛叔飞，系村委会主任。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚、陈君巧，浙江南明律师事务所律师。
原告何柳芬、谢某诉被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告何柳芬、谢某的委托代理人吕惠，被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会的委托代理人陈君巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何柳芬、谢某诉称：2003年2月7日，原告何柳芬与莲都区太平乡城头村村民谢建林登记结婚，婚后于同年8月生育原告谢某。2014年8月19日，原告与其丈夫离婚。自出嫁至今，原告何柳芬一直将户籍保留在碧湖镇上阁村八组，且一直保留着碧湖镇上阁村属于自己的土地承包权。原告谢某的户籍亦于2003年9月22日随母登入碧湖镇上阁村八组。2014年12月，被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会对土地征用补偿费进行分配，村民人均分得人民币2000元，而两原告并没有被列入分配对象。后经莲都区碧湖镇人民政府作出（2015）莲碧调字第05号征地补偿费分配调解指导意见书，该意见书认定原告何柳芬具有碧湖镇上阁村（组）的集体经济组织成员资格，与本村（组）村民享受同等待遇。原告谢某的户口也从出生起就登在上阁村八组，也应享有同等待遇。故请求判令被告支付两原告土地征用补偿款共计人民币4000元。
被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会辩称：1、原告谢某不具有上阁村集体经济组织成员资格，根据何柳芬与前夫的离婚调解书，谢某系随父亲谢建林共同生活至独立生活时止，因此不具有上阁村集体经济组织成员资格，不应享有成员待遇。2、被告主体不适格，根据碧湖镇政府的调解指导意见书，何柳芬具有上阁村集体经济组织成员资格，但被告不应为村民委员会，而应当是村集体经济组织。
经审理，本院认定：原告何柳芬原系莲都区碧湖镇上阁村村民，2003年2月7日，与莲都区太平乡城头村村民谢建林登记结婚，婚后于同年8月生育原告谢某。2014年8月19日，原告何柳芬与其丈夫离婚。自出嫁至今，原告何柳芬一直将户籍保留在碧湖镇上阁村八组。原告谢某的户籍亦于2003年9月22日随母何柳芬登入碧湖镇上阁村八组。2014年12月，被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会对土地征用补偿费进行分配，村民人均分得人民币2000元，而两原告并没有被列入分配对象。莲都区碧湖镇人民政府于2015年11月2日作出（2015）莲碧调字第05号征地补偿费分配调解指导意见书，认定何柳芬具有碧湖镇上阁村（组）的集体经济组织成员资格，应与本村（组）村民享受同等待遇，谢某因父母离婚后随父亲谢建林共同生活，因此不具有上阁村（组）集体经济组织成员资格。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的身份证、常住人口登记卡、（2015）莲碧调字第02号意见书、（2014）丽莲民初字第748号民事调解书、上阁村集体防洪坝土地征用款分配清单及当事人庭审陈述。
本院认为：关于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该“成员”是否与集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系和是否依法登记集体经济组织所在地常住户口为基本判断依据，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案原告何柳芬系农业人口，其户口一直登记在被告村（组），虽曾与外地村民结婚，但户籍没有迁出被告村（组），2014年8月原告何柳芬已离婚，碧湖镇人民政府亦作出确认原告何柳芬具有被告村（组）集体经济组织成员资格的意见，对此，本院不持异议。被告所有的集体土地被征用后而获得的补偿，其成员决定予以分配，系农村集体经济组织内部对其权利的处分，不违反法律的规定，应予认可。纳入分配的各项补偿，因此成为该农村集体经济组织全体成员享有的集体利益。原告何柳芬作为被告的农村集体经济组织成员，理应可以同等地享受。被告在以一定的民主议定程序决定对集体利益按成员资格进行人均分配时，对原告何柳芬应享有的相关待遇予以限制，系侵犯了其合法权益，应承担相应的法律责任。原告谢某因父母离婚后随父谢建林共同生活，镇人民政府认定其不具有上阁村（组）集体经济组织成员资格，故原告谢某的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于上阁村村民委员会不是本案适格主体的抗辩意见，因村集体经济组织的职能实际由村民委员会承担，故该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告莲都区碧湖镇上阁村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告何柳芬集体经济利益分配款人民币2000元。
二、驳回原告谢某的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何柳芬、谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一六年五月五日
代书记员 程志超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第285号
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社。
代表人魏艳霞，职务：主任。
委托代理人邵向前，男，1973年3月7日生，系老庙信用社副主任。
被告李新如，女，1951年6月22日生。
原告滑县农村信用合作联社老庙信用社（以下简称老庙信用社）与被告李新如金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，同年9月3日公开开庭进行了审理。原告老庙信用社的委托代理人邵向前到庭参加诉讼，被告李新如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老庙信用社诉称：2008年2月26日被告李新如从我社借款12000元，借款到期后，经多次催要拒不还款，特起诉，请求判令被告偿还借款12000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李新如缺席未答辩。
经审理查明：2008年2月26日，被告李新如在原告老庙信用社借款12000元，借款期限一年，月利率为10.50‰，借款到期后，被告至今未能偿还。
以上事实，有原告老庙信用社提交的2008年2月26日的借款合同、借款借据及催收通知书可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2008年2月26日被告李新如在原告老庙信用社借款12000元，借款到期后，至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告清偿12000元借款本息，合法有据，本院予以支持，利息应自2008年2月26日起按合同约定利率计算。被告李新如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李新如于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社老庙信用社借款12000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2008年2月26日至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李新如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
陪审员 冯 舒
二〇一二年十月十日
�记员汪志强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执991号
申请执行人：董利民,男,1974年9月26日生,住松原市
被执行人：辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人董利民与被执行人辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司房屋买卖合同纠纷一案。执行依据为吉林省松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终491号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人董利民于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司给付执行款30130.55元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月15日立案执行。
本院于2018年5月15日向被执行人辽宁省三通房地产开发有限公司松原分公司送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终491号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙恒军
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00368号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人董某某，男，1951年9月23日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员潘磊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人董某某先后多次在重庆市天弘矿业有限公司盐井一矿厂区内盗窃铆钉、铁管、工字钢等物品，价值共计180余元。具体犯罪事实如下：
（一）2015年1月中旬的一天中午，被告人董某某去至重庆市天弘矿业有限公司盐井一矿副斜井下车场处，趁无人之机，盗走该公司铆钉、铁管等物品，重约40斤。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗物品价值24元。
（二）2015年2月2日中午，被告人董某某去至重庆市天弘矿业有限公司盐井一矿副斜井下车场处，趁无人之机，盗走该公司铁管、铆钉、废铁等物品，重约20斤。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗物品价值12元。
（三）2015年2月3日14时许，被告人董某某去至重庆市天弘矿业有限公司盐井一矿副斜井下车场处，趁无人之机，盗走该公司工字钢3根，重162斤。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗物品价值145.8元。
另查明，案发后，公安机关依法扣押了被告人盗窃的3根工字钢，并依法将扣押的3根工字钢发还给了被害单位。
还查明，被告人董某某归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人董某某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人董某某的供述和辩解，证人刘某甲、陈某某、曾某、张某、漆某某、刘某乙的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、称重笔录、调取证据清单，盐井一矿发函、盐井街道办事处发函，价格鉴证结论书，视频资料，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董某某归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害单位造成的经济损失，应责令其予以退赔。据此，根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人董某某在本判决生效后十日内退赔被害单位重庆市天弘矿业有限公司盐井一矿经济损失36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年七月六日
书 记 员 罗萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终52号
上诉人（原审被告）丁自谦。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）翟冲。
上诉人丁自谦与被上诉人翟冲追索劳动报酬纠纷一案，翟冲于2015年3月9日起诉至永城市人民法院，请求判令被告给付拖欠原告的工资款16396元。永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1156号民事判决。丁自谦不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年春季，原告翟冲及其妻子张爱英和其他人一起跟随被告在工地干活，工程结束后，原告等人向被告索要工资款，被告于2014年6月17日向原告出具金额分别为12396元、4000元的欠条两份，同时承诺于2014年10月15日结清工资，但到期后被告至今未履行付款义务。
原审认为，债务应当清偿，本案中原告翟冲及其爱人张爱英等人跟随被告丁自谦打工，被告丁自谦负责对原告等人的工作进行日常管理和发放工资，双方之间形成了事实上的雇佣关系。被告丁自谦欠原告翟冲工资款16396元事实清楚，有被告亲笔书写的欠条为证，因此，对原告要求被告偿还16396元工资款的诉讼请求，予以支持。被告辩称原告金额为12396元的欠条未扣除原告及其妻子的生活费，以及原告及其妻子应承担工程罚款的相应责任，但并未提供证据证明自己的主张成立，因此对该答辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，永城市人民法院于2015年11月3日作出（2015）永民初字第1156号民事判决：被告丁自谦于本判决生效后十日内偿还所欠原告翟冲工资款16396元。案件受理费210元，由被告丁自谦负担。
丁自谦不服原审判决，上诉称，上诉人仅是个带工的，跟随丁志光干活，工资也有其发放，由于被上诉人从事的瓦工工程（即混凝土工程）出现质量问题，被发包方的质监部门罚款20000元。为使大家顺利领取工资，上诉人要求被上诉人回去整修一下，被上诉人为此要求上诉人给其出具欠条，但没有扣除被上诉人的伙食费，被上诉人也没去工地整修工程质量问题。被上诉人的伙食费应扣除，工程质量罚款应由被上诉人承担。请求二审判决发回重审。
综合上诉人的上诉意见，本院将本案的争议焦点归纳为，原审判决丁自谦偿还翟冲欠款16396元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人向被上诉人出具的欠条欠款数额具体，并承诺于2014年10月15日前结清，上诉人未提供证据证明欠款数额还应扣除被上诉人务工期间的生活费，上诉人没有证据证明工程质量不合格应归责于被上诉人。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费共计210元，由上诉人丁自谦负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年一月二十七日
书记员 史鹏宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9517号
原告:李志文,男,1972年11月25日出生,汉族，住宿迁市泗阳县。
委托诉讼代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师。
被告:严怀北,男,汉族,住宿迁市宿豫区。
被告:江苏兴邦建工集团有限公司,住所地宿迁市宿城区黄运路190号。
法定代表人王百乐。
原告李志文诉被告严怀北、江苏兴邦建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李志文于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告严怀北、江苏兴邦建工集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告的申请系其真实意思表示，且不违反有�法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志文撤回对被告严怀北、江苏兴邦建工集团有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1378元，由原告李志文承担。
审判员 王洪娟
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2092号
原告陈某甲，男。
委托代理人陈江勇，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告陈某乙，女。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈某甲以原、被告已自行达成离婚协议为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告陈某甲负担。
审判员 连 泳 泳
二〇一四年四月二十三日
书记员 陈翠玲（代）
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1819号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里X号X栋。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告李志宗。
被告王夏萌。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告李志宗、王夏萌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判长 农 艺
审判员 刘绍锋
审判员 王小佳
二〇一五年十一月三日
书记员 郭时连
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00250号
原告重庆丰都工业园区管理委员会，住所地丰都县三合街道平都大道西段移民大楼，组织机构代码66088977-3。
法定代表人秦明山，主任。
委托代理人邹仕伟，该单位职工。
委托代理人杨川，重庆创辉律师事务所律师。
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区，组织机构代码67103798-X。
法定代表人秦仕宽，董事长。
原告重庆丰都工业园区管理委员会（以下简称丰都工业园区管委会）与被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司（以下简称重庆阿尔康公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由代理审判员陈国胜适用简易程序于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告丰都工业园区管委会的委托代理人邹仕伟、杨川到庭参加了诉讼。被告重庆阿尔康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰都工业园区管委会诉称，2009年3月30日，被告因急需资金，向原告出具借条一张，要求借款780000元，待县财政土地款返还后归还借款。2009年4月8日，原告将借款780000元支付给被告。在县财政土地款返还被告后，被告迟迟不归还原告借款。经催收，被告分别于2010年12月16日归还借款100000元、于2011年9月7日归还借款200000元。余款480000元经原告多次催收，被告至今未归还。请求人民法院判决被告归还原告借款人民币480000元及资金占用损失。
被告重庆阿尔康公司未作答辩。
经审理查明，2009年3月30日，重庆阿尔康公司向丰都工业园区管委会出具借条一张，载明：根据2007年9月27日丰都县人民政府与甘肃阿尔康签订的高薪技术项目投资协议及补充协议，政府给予工业用地每亩26000元奖励，现向丰都工业园区管委会借款780000元，专项用于支付工业用地政府给予奖励部分的土地价款（30亩×26000元／亩），待财政返还后公司即归还丰都工业园区管委会，并同意按园区的有关规定执行。2009年4月8日，丰都工业园区管委会支付给重庆阿尔康公司780000元。
后丰都县政府将奖励的工业用地款返还给重庆阿尔康公司。丰都工业园区管委会分别于2010年1月12日、2011年5月6日向重庆阿尔康公司送发催款通知书。重庆阿尔康公司于2010年12月16日还款100000元给丰都工业园区管委会、于2011年9月7日还款200000元给丰都工业园区管委会，共计300000元。余款480000元经丰都工业园区管委会催收未果遂诉至本院。
上述事实，有借条、借款审批表、收据、委托付款书、2009年5月13日的记账凭证、发文登记簿2010年12月30日的记账凭证、转账通知、统一收据、2011年9月30日的记账凭证、往来结算票据、进账单以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。重庆阿尔康公司在丰都县政府返还给其工业用地奖励款时即应依约归还丰都工业园区管委会借款，且经丰都工业园区管委会催收，重庆阿尔康公司于2010年12月16开始还款，证明该公司亦承认还款期限届至。该公司已还款300000元，余剩480000元应由重庆阿尔康公司返还给丰都工业园区管委会。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。丰都工业园区管委会未提供证据证明丰都县政府返还给重庆阿尔康公司工业用地奖励款的具体时间，仅有2010年1月12日的催款通知书，计息时间应从2010年1月12日起，丰都工业园区管委会应承担从丰都县政府返还给重庆阿尔康公司工业用地奖励款时起至2010年1月11日止不予计息举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司在本判决发生法律效力后10日内一次性支付给原告重庆丰都工业园区管理委员会借款480000元及资金利息（利息从2010年1月12日时起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司负担（已由原告重庆丰都工业园区管理委员会垫付，被告重庆阿尔ＸＸ物工程有限公司在兑现时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第三中级人民法院。
代理审判员 陈国胜
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈红蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第520号
原告张强，农民。
委托代理人高奎（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告嘉祥县宜和置业有限公司，住所地嘉祥县呈祥街2号801室。
法定代表人王忠军，系该公司董事长。
委托代理人庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
原告张强与被告嘉祥县宜和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人高奎、被告嘉祥县宜和置业有限公司的委托代理人庞四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，被告嘉祥县宜和置业有限公司于2011年以出让方式取得嘉祥县中心街南、建设路西，编号为1-20的地块土地使用权，开发建设芊一豪庭商品房，并办理了相关审批手续。原告张强于2011年8月7日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。原告按照约定支付了全部购房款。按照合同第八条约定，被告应于2012年1月6日，在该商品房经验收合格后将房屋交付原告。但被告至今未能提供房屋验收报告，造成原告不能实现合同目的。根据合同第九条的规定，出卖人逾期交房应承担相应的违约责任。请求人民法院依法判令被告因延期交房支付原告张强违约金10000元。
原告提交了购房合同及收款收据5份，证明原被告存在房屋买卖合同关系，按照合同约定，被告应于2012年1月6日前在房屋验收后交付原告，但被告未按照合同约定时间交付房屋已构成违约。
被告嘉祥县宜和置业有限公司辩称，原告要求的数额过高，被告验收后通知原告在2012年4月6日前上房，原告在4月6日后未上房造成的损失应由原告自行承担，不存在被告违约的问题。
被告对原告递交的证据没有异议。
本院认为，原被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告张强于2011年8月7日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。与本案争议内容相关的合同条款内容如下：第六条付款方式及期限。一次性付款。该商品房的全部房款为404928.00元。买受人应于本合同签订之日一次性全额付清。第八条交付期限。出卖人应当在2011年1月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、×。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人所不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的。3、×。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、×。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人须在出卖人发出交房通知之日起七日内接受办理商品房交接手续（包括付清购房款及相关费用）。逾期视为买受人放弃购买权，出卖人有权将该房屋出售他人，出卖人退还买受人所有购房款并不因此承担责任，但买受人有正当理由并于交接期内书面告知出卖人并经出卖人同意的除外。
合同签订后，原告按约定价款交付了房款404928元，被告出具了收款收据。2012年5月3日，原告从被告处领取钥匙，接收了该商品房。因被告不能提供房屋验收报告，原告向本院起诉，要求被告按约定承担逾期交房的违约责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告在合同中约定的交房时间为2012年1月6日，被告应当在该约定的期限之前将房屋交付给原告。后原告领取钥匙并实际占有了该房，虽然原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定“出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接”，该条款所约定交付的证明文件，仅是买受人是否同意交接的要件，而不是认定是否交接的必要条件。原告在证明文件交付不齐备时，有权拒绝交接。原告选择交接，并实际占有了该房，其合同目的已经实现，原告再以被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全为由认为其合同目的不能实现并要求被告承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。原告在领取钥匙之前，被告超过约定交房时间，属被告逾期交房，应承担约定的逾期交房的违约责任，根据合同约定，违约金应按原告所交房款404928元的日万分之二计算至2012年5月2日，计117天，共9475元。原告请求10000元属计算错误，应予更正。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告嘉祥县宜和置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张强违约金9475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告嘉祥县宜和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 杨存灵
二〇一四年七月三十日
书记员 顾乃鼎
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第183号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某某，男，1984年11月15日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省隆尧县。因本案，2013年12月18日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。现在其住处。
被告人倪某某，女，1966年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省安康市。因本案，2013年12月18日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。现在其住处。
被告人王某某，女，1985年3月4日出生，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥西区。因本案，2013年12月18日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留，2014年1月16日被取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第81号起诉书指控被告人李某某、倪某某、王某某犯盗窃罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李晔超、郑娜出庭支持公诉，被告人李某某、倪某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2013年12月17日下午5时许，潘某某到邢台市开发区一足疗店做按摩，在做按摩的过程中，被告人王某某将潘某某放在上衣左侧内兜的2900元掏出来，放在按摩床上潘某某身体的左下方，后被告人倪某某过来把钱拿走，并在足疗店外面给了被告人李某某。赃款现已全部追回退失主。
2、2013年11月18日20时许，张某某到邢台市开发区一足疗店做按摩，在做按摩的过程中，被告人倪某某将张某某放在左侧裤兜的2200元挤出来，钱掉在按摩床上，倪某某暗示王某某将钱拿走，后被告人王某某将钱拿走，并在足疗店外面给了被告人李某某。赃款现已退赔被害人。
3、2013年11月底的一天19时许，郭某某到邢台市开发区一足疗店做按摩，在做按摩的过程中，被告人王某某发现郭某某左侧裤兜里有钱，王某某给被告人倪某某使个眼色，倪某某过来从郭某某左侧裤兜内偷走2200元，倪某某在足疗店门口将2200元给了被告人李某某。后郭某某在算账时发现钱少了，经协商，李某某退给郭某某1000元。剩余的被盗赃款1200元现已退赔被害人。
4、2013年12月初，侯某某到邢台市开发区一足疗店做按摩，在做按摩的过程中，被告人王某某将侯某某放在马甲左侧衣兜里的2100元挤出来一点儿，后被告人倪某某过来将钱拿走，在足疗店外面给了李某某。侯某某在做完按摩后发现钱没有了，经协商，李某某退给侯某某1650元。剩余的被盗赃款450元现已退赔被害人。
上述事实，被告人李某某、倪某某、王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，现场勘查笔录及照片，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、倪某某、王某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人均自愿认罪，且退赔了被害人的全部经济损失，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某某、倪某某、王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一四年六月十八日
书记员 张冬梅
安徽省合�市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00369－1号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥北城支行
负责人：许正兆，该支行行长。
被执行人：胡良军
被执行人：李婷
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥北城支行与被执行人胡良军、李婷金融借款合同纠纷一案中，查封被执行人胡良军、李婷名下位于合肥市的房屋，上述房屋暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）庐民二初字第00631号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年四月十七日
书记员 江 晶
宁夏回族自治区隆德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0423刑初8号
公诉机关宁夏隆德县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，甘肃静宁县人，户籍所在地甘肃省平凉市静宁县，现住宁夏隆德县。2015年10月19日因涉嫌危险驾驶罪被隆德县公安局取保候审，2016年1月22日被隆德县人民检察院决定取保候审，2016年2月5日被本院决定继续取保候审。
隆德县人民检察院以隆检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。隆德县人民检察院指派检察员谢立雄出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆德县人民检察院指控称，2015年10月3日3时许，被告人王某某酒后驾驶宁D321**号轻型货车沿沪霍线由东向西行驶至1901KM＋200M处时，遇前方掉头车辆发生相撞，致两车受损，造成交通事故。经甘肃明证司法物证鉴定所检验，王某某血液中含有的乙醇含量为164.7mg／100ml。公诉机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。并建议判处被告人三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、道路交通事故责任认定书，现场勘验检查笔录及照片、血醇检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告，证人薛某某、张某某的证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶轻型货车在公路上行驶，与他人驾驶的小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某犯罪情节较轻，能够当庭认罪，并积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁 甫
二〇一六年二月十八日
书记员 张楠号
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违反所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第189号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位执法员。
委托代理人许桂英，该单位执法员。
被执行人吴顺根。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：LH0002456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：LH0002456号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱传写
审 判 员 杨 媚
代理审判员 王莘惠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张文敏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4735号
原告大连祥和保温材料有限公司，组织机构代码证77725418-1，住所地大连市金州区向应镇于门村。
法定代表人于彬，该公司总经理。
委托代理人刘金德，辽宁洪域律师事务所律师。
被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人王桂菊，该公司总经理。
委托代理人任延秋，该公司职员。
原告大连祥和保温材料有限公司与被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告大连祥和保温材料有限公司的委托代理人刘金德、被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司的委托代理人任延秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月20日签订《产品购销合同》，合同签订后，原告一直向被告供货，供货总价款为1,602,640.27元，被告仅支付了部分货款，被告尚欠原告502,631.07元的货款尚未结清，被告至今未付。请求法院判令被告给付货款人民币502,631.07元，并自2014年11月27日起至直至还清之日止，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍向原告支付逾期利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告不欠原告那么多钱，原告的计算数额不对。2、不同意原告要求支付违约金的诉讼请求，因为双方在合同中约定，是原告未履行合同义务在先，导致被告未向原告支付货款，主要体现在合同的第5条。
经审理查明，原、被告于2014年3月20日签订《产品购销合同》，约定原告为被告供应苯板、基础异型板等。原告向被告供货后，被告仅支付了部分货款。
上述事实，有原告提供的证据产品购销合同、送货单及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据37张送货单及被告陈述，可以证明被告尚欠原告部分货款，故被告应当支付原告未付货款。关于欠款具体数额一节，本案被告不认可李忠秋、王忠良、王世博3人签字的送货单，但未能提供证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。又根据第七十三条第一款的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明较大的证据予以确认。本案中，被告认可的送货单达100多张，供货数额达160多万元，而被告不认可的上述三人签字的送货单为9张，而该9张单据的号码及供货时间与其他被告认可单据记载具有连续性，且供货内容和单据格式具有一致性。如原告的该9张送货单系伪造，被告在接收货物时理应及时发现并提出。现被告未能提出相反证据证明其主张，本院不予认可。故对于原告主张尚欠货款数额为502,631.07元，本院予以支持。关于原告主张逾期利息按贷款利率1.5倍计算一节，根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、第七十三条第一款、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连祥和保温材料有限公司货款人民币502,631.07元及逾期利息（自2014年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8,990元（原告已预交），由被告大连虹宇建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曲 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4735号原告王某，男，1988年6月2日出生。被告某公司。原告王某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员岳慧萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告某公司的法定代表人吴某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某诉称：2014年3月27日，被告向原告借款50000元，约定了借款期限及借款利息，2015年3月27日借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖，现诉讼要求被告立即偿付借款50000元，利息7500元，合计57500元。被告某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。经审理查明：2014年3月27日，被告某公司向原告王某借款50000元，并与原告签订借款协议一份，双方约定借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，借款利息为年息12%，使用期满借款本息全部付清，如借款人在借款期限内要求提前偿还借款，利息按银行同期定期存款利率进行结算，该借款协议一式两份，原、被告各持一份。原告在借款协议上乙方处签了名，被告在借款协议上甲方处加盖了公章。借款到期后，原告向被告催要借款，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，有原告王某的当庭陈述、原告提交的借款协议一份在卷佐证，足以证明上述案件事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元，原告提交了原、被告双方签订的借款协议一份，能够证明双方形成了债权债务关系，并有明确的付款期限，借款到期后被告未按期还款，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定的借款期限为2014年3月27日至2015年3月26日，原、被告仅约定了借期内利率，未约定逾期利率，现原告以借期内的利率主张逾期还款利息，要求被告偿还利息7500元是按照借款协议上约定的年息12%自2014年3月27日出借日计算至2015年6月26日起诉前，双方约定的利息没有超出法律规定的上限，利息计算期间也符合法律规定，依法应予支持。故对原告要求被告偿还借款利息7500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告某公司偿付原告王某借款50000元，利息7500元，合计57500元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费619元（已减半收取），由被告某公司负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。代理审判员  岳慧萍二〇一五年八月三日书 记 员  刘菊海
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执170号
申请执行人南京市浦口区拆迁管理中心，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路23号。
法定代表人俞晓飞，主任。
被执行人章晶，女，1982年8月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人何春娣，女，1966年2月27日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执170号南京市浦口区拆迁管理中心与章晶、何春娣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人南京市浦口区拆迁管理中心于2017年12月2日向本院申请撤回对章晶、何春娣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏0111民初2128号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1123号
原告：孙俊华，男，汉族，1971年2月26日出生，住河南省固始县。
委托代理人：闫国栋，广东砝码律师事务所律师。
被告：张茂灵，男，汉族，1968年1月13日出生，住广东省五华县。
原告孙俊华诉被告张茂灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告孙俊华的委托代理人闫国栋到庭参加诉讼。被告张茂灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊华诉称：原、被告系同事关系，被告张茂灵因自身资金周转需要，于2012年4月至2014年6月期间分七次共向原告借款人民币885000元整。目前，被告已在东莞市第二人民法院涉多起诉讼，原告的借款已出现危机。2014年7月10日，被告向原告出具一份借据，确认上述借款事项，同时确认按每月三分的利率向原告支付利息，并以自有的位于东莞市虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊号房产作为担保。鉴于上述事由，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告张茂灵一次性偿还原告借款本金人民币885000元及利息（按双方约定的每月三分的利率标准计算，从2014年7月11日起计至还清之日止，暂计至2014年10月20日为90270元）；2.确认原告在上述债权金额范围内对被告拥有的位于东莞市虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊号房产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张茂灵未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告孙俊华主张被告张茂灵于2012年4月至2014年6月期间分七次共向其借款885000元，每次借款均出具了借条，并于2014年7月10日向其出具了一张总的《借条》，记载：本人张茂灵（身份证＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）于2012年4月12日至2014年6月6日止，共向孙俊华借款人民币合计捌拾捌万伍仟元整（小写885000）本金，按每月利息3分计，原2012年4月12日至2014年6月6日止的张茂灵开出的借条、借据作废，以本合计借据为准，本人以虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊房产作担保，以上借款在虎门镇，如有违约可以虎门法庭起诉。借款人处有“张茂灵”字样签名及指模，落款时间为2014年7月10日。庭审中，原告孙俊华明确其诉请的利息按月利率3%计算，自2014年7月11日起计算至借款还清之日止。原告孙俊华主张其对被告张茂灵所有的位于东莞市虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊号房产在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权，但确认案涉房产未办理抵押登记。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告张茂灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告孙俊华所提交的《借条》的真实性，本院依法予以采信。原告孙俊华主张被告张茂灵共向其借款885000元，有《借条》为证，本院依法予以支持。被告张茂灵未提供任何还款凭证，故本院依法认定被告张茂灵尚欠原告孙俊华885000元。案涉借款没有约定还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告孙俊华以起诉的方式要求被告张茂灵还款，应视为催告还款并给予了合理的还款期限，被告张茂灵应立即归还原告孙俊华借款本金885000元。关于利息，案涉《借条》约定利息按每月3分计算，即月利率为3%，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，对于超出部分不予保护，故利息应以借款885000元为本金，自2014年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止，计至2014年10月20日以90270元为限。
另外，原告孙俊华要求本院确认其对被告张茂灵所有的位于东莞市虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊号的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，对此本院认为，本案的抵押物为房产，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”以及第四十二条：“办理抵押物登记的部门如下：…（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；…”的规定，但原、被告均未提交案涉抵押物的权属证明及已办理抵押登记手续的凭证，故双方约定以房产作抵押担保的约定未产生效力，原告孙俊华要求本院确认其对被告张茂灵所有的位于东莞市虎门镇盛世豪庭＊＊栋＊＊＊号的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张茂灵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告孙俊华归还借款885000元，并支付利息（利息以885000元为本金，自2014年7月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止，计至2014年10月20日以90270元为限）；
二、驳回原告孙俊华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6776元（原告已预交），由被告张茂灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁紫茵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2967号
罪犯温华强，现在广西桂中监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2009年9月3日作出（2009）榕刑初字第111号刑事判决，以被告人温华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。被告人温华强不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2010年3月15日作出（2009）闽刑终字第555号刑事判决，撤销原判对被告人温华强的量刑部分；以上诉人温华强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。刑期自2008年6月30日起至2019年6月29日止。判决发生法律效力后于2010年3月17日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6303号刑事裁定，对罪犯温华强减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元不变。刑期至2017年9月29日止。执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第679号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯温华强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯温华强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯温华强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2015年1月获奖励分161.06分；获2012年度省级改造积极分子，2013年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币15000元，罪犯温华强已于2015年1月22日缴纳罚金人民币3000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯温华强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯温华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温华强减去有期徒刑二年四个月八天（刑期至2015年5月21日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初1897号
原告：桂智，男，1984年11月22日出生，住四川省达州市通川区。
被告：达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店。
住所地：达州市通川区白塔路***号。
经营者：刘长俊，男，1974年2月23日出生，住四川省达州市通川区。
被告：罗雪明，男，1984年1月20日，住四川省达州市通川区。
被告：罗德东，男，1958年8月14日出生，住四川省达州市通川区。
被告：王明英，女，1963年8月5日出生，住四川省达州市通川区。
原告桂智诉被告达州市通川区临江门码头鲜菜火锅店、罗雪明、罗德东、王明英相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告桂智于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂智的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许桂智撤诉。
案件受理费400元，由桂智负担。
审判员 刘小科
二〇一六年十二月七日
书记员 廖海洋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1173号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行，住所地：薛城区永福南路95号。
负责人：左文雪，行长。
委托代理人：殷利，该行工作人员。
被告：张玉。
被告：郭洪涛，系被告张玉之夫。
被告：齐唤荣。
被告：褚洪喜，系被告齐唤荣之夫。
被告：孙宁礼。
被告：潘正芝，系被告孙宁礼之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告张玉、郭洪涛、齐唤荣、褚洪喜、孙宁礼、潘正芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷利、被告孙宁礼到庭参加诉讼。被告张玉、郭洪涛、齐唤荣、褚洪喜、潘正芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2013年8月7日，被告张玉、郭洪涛向原告贷款4万元，约定贷款期限12个月，在贷款时被告齐唤荣、褚洪喜、孙宁礼、潘正芝为联保人。从2014年1月起，被告张玉、郭洪涛开始不偿还贷款本金及利息，违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告张玉、郭洪涛偿还贷款本金4万元及利息（截止至2015年3月10日利息为11,304.06元；自2015年3月11日起，以借款本金4万元为基数，按年利率23.76%计算至判决生效之日止）；2、被告齐唤荣、褚洪喜、孙宁礼、潘正芝对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告张玉负担。
被告孙宁礼辩称：对原告起诉其承担连带责任的事实认可，对借款无异议。
被告张玉、郭洪涛、齐唤荣、褚洪喜、潘正芝未作答辩。
经审理查明：2012年9月24日，被告齐唤荣、张玉、孙宁礼（乙方）与原告邮政储蓄银行（甲方）签订小额贷款联保协议，双方约定：乙方成员共三人成立联保小组，从2012年9月24日起至2014年9月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额。作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过6万元且联保小组合计贷款本金余额不超过18万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告齐唤荣的配偶褚洪喜、被告张玉的配偶郭洪涛、被告孙宁礼的配偶潘正芝在该协议上签字确认。2013年8月7日，被告张玉（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订小额联保借款合同（编号：3799983Q113083348056），双方约定：贷款的金额为4万元，年利率为15.84%，期限为12个月。自贷款发放次月起，乙方按月依照阶段性等额本息还款法归还贷款本息。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年8月7日，原告将4万元借款发放给被告张玉，同日的个人贷款（手工）借据载明的借款期限为12个月（从2013年8月7日至2014年8月7日），年利率为15.84%。截止至2015年3月10日，被告张玉积欠原告借款本金4万元，利息11,304.06元。
上述事实，由原告提交的六被告身份证复印件、小额联保借款合同、放款单、手工借据、分期还款计划表、小额贷款联保协议书、还款明细、贷款结清试算单、原告及出庭被告的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约发放了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告张玉未按约履行还款义务，被告郭洪涛亦未履行共同还款义务，依照合同约定应当承担偿还剩余本金和所欠利息及逾期还款利息的责任。被告齐唤荣、孙宁礼作为联保小组成员，被告褚洪喜、潘正芝作为保证行为的共同还款责任人，有义务按照约定向原告承担还款义务，在承担还款责任后有权向被告张玉、郭洪涛追偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉、郭洪涛、齐唤荣、褚洪喜、潘正芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉、郭洪涛于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市薛城区支行借款本金4万元及利息（截止至2015年3月10日的利息为11,304.06元；自2015年3月11日起，以4万元为基数，按年利率23.76%，计算至本判决生效之日止）；
二、被告齐唤荣、褚洪喜、孙宁礼、潘正芝对上述第一项判决内容承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，依法享有向被告张玉、郭洪涛追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
审 判 员 孙彦明
人民陪审员 褚书强
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第492号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：党春华，住山东省商河县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告党春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人梁煜光到庭参加诉讼，被告党春华经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定贷款45000元，用途旅游，贷款期限36个月，月利率1.89%。
2013年10月14日，原告依约支付被告贷款45000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息。暂至2014年11月12日，被告尚欠本金42297.74元、利息7691.20元、复利1032.46元。原告为催收欠款与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，原告已经支付前期费用500元。现起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131014001196）号]；二、被告清偿原告借款42297.74元以及利息、复利（截至2014年11月12日利息7691.20元、复利1032.46元；及自2014年11月13日起至实际清偿日的利息、复利、罚息【利息按照合同约定的固定月利率1.89%上浮30%计；复利（含罚息）按合同约定的固定月利率1.89%上浮50％计】；三、被告承担本案的律师费500元;四、被告承担本案所有诉讼费、公告费。
被告党春华未答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原告（乙方，贷款人）与被告（甲方，借款人）签订《个人信用贷款合同》[平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131014001196）号]，约定甲方向乙方借款45000元，贷款期限36个月，贷款用途旅游，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放日的对应日；按月等额还本付息，首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年10月14日，原告依约向被告发放了贷款45000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2014年11月12日，被告尚欠借款本金42297.74元、逾期未付的利息7691.20元、复利1032.46元。
另查明，原告与广东银沐律师事务所于2013年11月1日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，是赋予原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求解除合同，有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告拖欠借款本金42297.74元、利息7691.20元、复利1032.46元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务有理，本院依法予以支持。合同解除后，原告仍要求计付自2014年11月13日起算的利息缺乏理据，本院不予支持。由此，该部分利息对应的复利，本院亦不予支持。依据合同约定，原告有权聘请第三方采取诉讼方式向被告催收欠款。因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。原告按合同约定利率、逾期利率标准计算利息、逾期利息、复利符合双方当事人的约定和法律规定，本院予以支持。
被告党春华经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告党春华签订的《个人信用贷款合同》[合同编号平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20131014001196）号]；
二、被告党春华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款42297.74元及逾期利息（自2014年11月13日起按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
三、被告党春华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行利息7691.20元及复利（截至2014年11月12日复利为1032.46元，自次日起以7691.20元为本金，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
四、被告党春华于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；
五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元、公告费100元，均由被告党春华负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告公告费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 肖小琴
人民陪审员 陈礼荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张美婷
李志玲
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赵刑初字第00129号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年6月8日被赵县公安局刑事拘留，2014年6月14日被逮捕。现羁押于赵县看守所。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人贾某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵县人民检察院指控，2013年9月29日至2013年12月29日，被告人贾某使用赵县农业银行信用卡恶意透支本金14579.2元。经银行工作人员催收仍未还款。现被告人贾某已归还银行本息。公诉机关提供了相关证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任，同时对被告人适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贾某对检察机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年7月3日，被告人贾某在赵县农业银行申请了一张信用卡，卡号为62×××05。2013年9月29日，被告人在赵县天中照明电器门市消费14930元。此后，被告人开始拖欠。至案发，被告人拖欠14579.2元。赵县农行工作人员于2013年12月8日、2013年12月25日多次电话和上门催收被告人仍未还款。案发后，被告人于2014年6月16日已全部归还银行本息16691.11元。被告人到案后，如实供述罪行，自愿认罪。
以上事实，有被告人的供述、中国农业银行股份有限公司赵县支行于2014年4月30日的报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、中国农业银行股份有限公司赵县支行工作人员的催收证明、被告人还款证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计14579.2元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人贾某到案后如实供述罪行，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人已退赔拖欠的全部本息，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2014年11月7日止）
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院，提出上诉。书面上诉的，提交正本一份，副本三份。
审 判 长 卜玉辉
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 董永鑫
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王风辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙嘉辖终字第20号
上诉人（原审被告）：杭州华日电冰箱股份有限公司。
法定代表人：陈厉君。
被上诉人（原审原告）：嘉兴鑫欣塑膜包装有限公司。
法定代表人：郑贤林。
上诉人杭州华日电冰箱股份有限公司因定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2011）嘉南商初字第1811号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审法院对买卖合同与承揽合同区分错误造成误判。本案不具备承揽合同的特殊要件，应当按照买卖合同处理。原告提供的是塑料袋，不是特定物，原审法院用特定规格来说明定作合同有点牵强。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条及合同法的规定，本案应由上诉人所在地杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案被上诉人根据上诉人传真件的要求为上诉人生产特定规格、型号的薄膜袋。双方之间的业务关系符合承揽合同法律关系的特征。由于加工行为地即合同履行地在被上诉人处，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 王世好
二〇一二年二月八日
书 记 员 谢金侃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初5288号
原告：重庆市祥怡物业管理有限公司，住所地：重庆市北部新区人和镇老街122-3号，统一社会信用代码91500000450530973L。
法定代表人：赵文嘉，董事长。
委托诉讼代理人：邓续娣，女，该公司工作人员。
被告：张红，女，1966年3月26日出生，汉族，住�龙江省哈尔滨市道外区。
原告重庆市祥怡物业管理有限公司与被告张红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥怡物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告重庆市祥怡物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年三月十六日
书记员 温 娟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1352号
上诉人（原审起诉人）：胡坚，男，1953年2月8日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
上诉人胡坚因诉南京市玄武区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年9月20日，胡坚以南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）为被告，向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院于9月23日向胡坚邮寄释明函，并于9月26日收到胡坚的行政立案补充说明。胡坚诉称，其是南京市玄武区青石街42号509室房屋合法产权人，因玄武区政府实施青石街地块重点危旧房改造项目，胡坚房屋被列入征收范围。因未达成征收补偿协议，2013年11月16日，玄武区政府作出玄政（2013）442号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》。2015年7月25日，玄武区政府作出《执行告知书》，要求胡坚三日内腾空并搬出房屋，逾期将强制执行。2016年3月22日，胡坚房屋被玄武区政府组织强制拆除。胡坚认为在没有合理补偿的情况下，不能对胡坚房屋强制执行，且玄武区政府亦没有按照行政强制法规定履行相应程序，侵害了胡坚的合法权益，故向法院提起行政诉讼。请求：1、依法确认玄武区政府强制拆除胡坚房屋的具体行政行为违法；2、依法判令本案诉讼费由玄武区政府承担。
原审法院经审查查明，2015年7月16日，南京市玄武区人民法院作出（2015）玄非诉行审字第31号行政裁定，裁定准予强制执行玄政（2013）442号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》，由玄武区政府组织实施。2016年3月22日，南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区城管局）告知胡坚，按照裁执分离原则，该房屋由玄武区政府责成其组织强制执行。
原审法院认为，根据胡坚提交的材料，案涉房屋的具体执行工作由玄武区城管局实施，玄武区政府不是被诉行政行为的实施机关，胡坚以玄武区政府为被告，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。经释明，胡坚坚持起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定对胡坚的起诉不予立案。
胡坚不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、玄武区政府《执行告知书》明确要求胡坚三日内腾空并搬出南京市玄武区青石街42号509室房屋，逾期将强制执行。可见，胡坚的房屋是玄武区政府组织强制拆除的。2、玄武区城管局《通知书》称，2016年3月22日由玄武区政府责成该局组织强制执行。可见，玄武区政府组织对胡坚房屋强制拆除，玄武区城管局是受玄武区政府指令具体实施了拆除行为。3、南京市玄武区人民法院非诉行政裁定明确对征收补偿决定准予强制执行，由玄武区政府组织实施。上述证据充分证明了玄武区政府对征收补偿决定实施了强制执行，对胡坚房屋组织实施了拆除行为。胡坚起诉符合行政诉讼法规定的立案案件，原审法院应当立案受理。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。胡坚起诉要求确认玄武区政府对其青石街42号509室房屋强制拆除的行为违法。但该强制拆除行为的合法性已经南京市玄武区人民法院（2015）玄非诉行审字第31号行政裁定确认，并依法准许由玄武区政府组织强制执行。现胡坚再次就该强制拆除行为的效力提起行政诉讼，因其诉讼标的已为生效的（2015）玄非诉行审字第31号行政裁定所羁束，故其起诉依法应当裁定不予立案。原审法院对胡坚的起诉裁定不予立案结果正确，应予维持。胡坚的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄 超
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初568号
原告：张燕，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所地吉林省抚松县泉阳镇。
负责人：郭春秋，系主任。
张燕与抚松县农村信用合作联社泉阳信用社姓名权纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告张燕于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张燕撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告负担。
审判员 刘迎华
二〇一八年四月三日
书记员 赵赫楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初字第168号
原告王某。
委托代理人李高林。
委托代理人苏禹铭。
被告杨某。
委托代理人邓承斌。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员杨云瑶适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李高林、苏禹铭，被告杨某及其委托代理人邓承斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月在网上相识，2014年8月29日领取了结婚证。二人均系再婚，在未完全了解彼此性格的情况下匆忙办理了结案登记。婚后原告才发现被告隐瞒原告受刑事处罚的事实。双方2015年8月开始分居，当年10月7日下午，原、被告发生激烈争吵，被告拿菜刀将原告砍伤，原告为此报警。2016年1月6日，被告再次毒打原告。综上，原告认为被告用极其凶残的手段对待原告，双方再无夫妻感情可言，请求人民法院判决原、被告离婚，被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所述事实与实际情况不符，原、被告相识于2013年11月而不是2014年3月，原告称双方2015年8月分居不属实，2015年8月原、被告共同在金泉村委会承包养殖场，该养殖场拆迁工作于2015年11月9日签订拆迁补偿协议，之前原、被告感情一直很好，当拆迁补偿款发放之后，原告为了独占该补偿款才与被告发生矛盾。原告称2015年10月7日与被告发生争吵被告殴打原告情况不属实，当日原、被告商量从补偿款中拿出10万元建设另一套房屋，用于养老之用，双方为以谁的名义登记发生争执，原告要求以其子名义登记，被告要求以夫妻二人名义登记，但被告并未殴打原告。被告认为二人夫妻感情并未完全破裂，双方矛盾完全是家庭琐事，不属于不可调和。请求法院依法判令不准予离婚。若原告执意离婚，请求法院依法对夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务予以分割。
经审理查明，原、被告在互联网上相识并建立恋爱关系，双方于2014年8月29日在民政部门办理了结婚登记，均系再婚。二人在婚后购买了洗衣机及冰柜各一台。2015年11月9日，荆门市东宝区子陵铺镇金泉村村民委员会作为甲方，原告作为乙方签订了1份《房屋拆迁补偿协议》，内容为：乙方将金泉村一组金泉水库坝东养殖场所，包括猪场、住房的所有建筑屋，在11月9日之前必须全部拆除，甲方予以补偿……甲方一次性补偿乙方金额45万元。原、被告共同在协议上签字。后原、被告共同在子陵镇经营养殖场，并在养殖场长期居住。2015年8月22日，原、被告签订了1份财产分割协议书，主要内容有：二人婚前财产归各自所有，位于子陵镇金泉村1组的房子是婚前王某个人出资购买的，婚后改建都是玉玲出资，杨某未出资一分，为了避免以后可能产生纠纷，经杨某本人同意，其婚后所建房屋所有权，全部归王某个人，若有拆迁或转让产生的赔偿款或增值部分，杨某不享有任何权利，杨某自愿放弃所有权。杨某双喜村2组现有赔款及赔付的房产王某不得享有一分，包括债权债务。王某与杨某从2016年开始赚的钱的利润各自有一半的所有权或留着养老。2015年10月7日原、被告发生矛盾及争吵，2016年1月6日，原、被告再次因琐事发生争吵，被告将原告殴打致伤，1月26日，荆门市公安局掇刀分局做出了《行政处罚决定书》。2016年3月22日，本院因原告官学敏诉王某、杨某民间借贷纠纷一案做出（2016）鄂0804民初37号民事判决书，判决王某与杨某共同偿还官学敏借款13万元，后王某不服本判决上诉于荆门市中级人民法院，该案二审尚未审理终结。
以上事实，有原、被告双方的结婚证、《房屋拆迁补偿协议》、《行政处罚决定书》、《财产分割协议书》及二人的陈述在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，原、被告对真实性均不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告在人至中年且均有过一次婚姻的情况下缔结第二次婚姻，双方应对第二次婚姻的缔结有过充分考虑，故本次婚姻应为双方慎重的选择。二人在婚后亲力亲为建造了养殖场并共同经营，说明二人都有营建好婚姻的美好愿望。被告虽有殴打原告的过激行为，但因该行为仅有一次，故应与常态化的家庭暴力区别开来，且被告在诉讼时也表达了愿意和好，维系婚姻的良好愿望，故原、被告的夫妻矛盾应采取加强沟通，积极交流等方式予以化解，对于被告而言，应保持理性，控制自己的不当行为，积极取得原告的原谅。故本院认定原、被告的夫妻感情没有完全破裂，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因本院判决不准予双方离婚，故对于婚后共同财产、债权及债务不作阐述及处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年六月一日
书记员 葛凌先
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初199号
原告徐德贵，男，1973年11月22日生，汉族，住贵州省毕节市。
委托代理人（特别授权）李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。
被告毕节市公安局七星关分局，住所地：毕节市七星关区碧海大道。
法定代表人何万学，局长。
本院在审理原告徐德贵诉被告毕节市公安局七星关分局道路交通管理（道路）一案中，原告徐德贵于2018年5月22日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告徐德贵的撤诉行为符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐德贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐德贵负担。
审判员 李萍
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘洪
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1514号
公�机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人胡某某，男，1983年1月5日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉〔2016〕1409号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月3日1时许，被告人胡某某饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车，行驶至佛山市禅城区魁奇路路段时，遇执勤民警设卡查车，被当场抓获。经检验，在其血液中检出乙醇成份，含量为86.6mg/100ml。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，酒精含量测试结果，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍证明，被告人胡某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其的指控罪名成立。被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人胡某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人胡某某认罪态度较好，确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂业初
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车�务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第241号
上诉人（原审原告）吴红侠。
被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县县城。
法定代表人董冰，县长。
委托代理人杨建兴，金乡县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）金乡县百盛商城有限责任公司，住所地金乡县县城中心东路33号。
法定代表人于东升，总经理。
上诉人吴红侠因诉金乡县人民政府房屋行政强制一案，不服济宁市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）济行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明以下事实：原告从金乡县金百客购物中心处转租第三人部分营业场所经营全友家私。2008年11月被告决定对包括第三人金乡县百盛商城有限责任公司(以下简称百盛商城)在内的金司路中段进行拆迁改造。2009年7月26日指挥部向第三人下达“关于限期拆除房屋的通知”，要求第三人于8月2日前签订拆迁补偿安置协议、腾空交接房屋，逾期将组织有关部门实施强制拆除。第三人于2009年7月29日通知原告于8月1日前将所有商品搬出商场。2009年8月4日指挥部与第三人签订拆迁房屋货币补偿协议书，并于当日将百盛商城楼房予以拆除。百盛商城楼房被拆除后，原告多次找指挥部有关人员要求对其损失予以补偿并到有关部门进行信访。2015年1月19日原告诉至法院，请求确认被告强制拆除百盛商城楼房行为违法。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，原告对该事实是明知的，则其就该房屋被拆除的事实行为提起违法确认之诉及行政赔偿之诉的时间应在知道房屋拆除事实行为发生之日起2年内提出，即原告应在2011年8月3日前提起行政诉讼，本案原告起诉时已经超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款(六)项之规定，裁定驳回原告吴红侠的起诉。
吴红侠不服提起上诉，主张其起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人行为违法。理由如下：1、“知道”或者“应当知道”的主体是行政相对人和其他利害关系人。2、行政行为的结果、行政行为的主体、行政行为的对象、行政行为对事实和行为的定性这四项内容属于起诉人行使诉权应当知道的内容，如果不知道这四项内容中的任何一项，就不属于知道行政行为内容。3、关于“知道”的形式，如果不是法定形式和法定途径的告知、送达，就需要从事实上来判断起诉人是否“知道”。被上诉人在实施强制拆除行为前没有送达书面强拆决定，由于不知道实施强拆的行政主体，上诉人并不知道强拆是被上诉人组织实施的，因此不知道行政行为的内容。被上诉人拆除的是不动产，应当适用20年的最长起诉期限。
被上诉人金乡县人民政府、百盛商城均未提供书面答辩意见。
当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书），二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定查明的相关程序性案件事实。
本院认为：上诉人吴红侠针对被上诉人金乡县人民政府的强拆行为提起诉讼，而百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，上诉人虽辩称其不知道实施强制拆迁的行政主体，因此不知道行政行为的内容，但上诉人的该项主张既有违常理，也与其在原审起诉状中的自认不符。上诉人在起诉状中称“因对补偿安置分歧较大，原、被告及第三人三方未能共同达成拆迁安置补偿协议。……百盛商城楼房被强制拆除后，原告多次找被告及被告的相关部门要求给予赔偿，也多次到信访部门举报投诉，但被告及各部门相互推脱，拒不赔偿。”由此可见，上诉人对被上诉人实施的强拆行为是明知的，上诉人虽然多次找被上诉人要求赔偿，也多次到信访部门举报，但并未依法及时行使诉权，原审法院据此认定上诉人的起诉已经超过了起诉期限并无不当，应当予以支持。上诉人以“知道”的内容和形式等理由主张其未超过法定起诉期限，系对法律的误解，不应予以支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜钰越
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鲁行终字第241号上诉人（原审原告）吴红侠。被上诉人（原审被告）金乡县人民政府，住所地金乡县县城。法定代表人董冰，县长。委托代理人杨建兴，金乡县人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）金乡县百盛商城有限责任公司，住所地金乡县县城中心东路33号。法定代表人于东升，总经理。上诉人吴红侠因诉金乡县人民政府房屋行政强制一案，不服济宁市中级人民法院于2015年3月3日作出的（2015）济行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明以下事实：原告从金乡县金百客购物中心处转租第三人部分营业场所经营全友家私。2008年11月被告决定对包括第三人金乡县百盛商城有限责任公司(以下简称百盛商城)在内的金司路中段进行拆迁改造。2009年7月26日指挥部向第三人下达“关于限期拆除房屋的通知”，要求第三人于8月2日前签订拆迁补偿安置协议、腾空交接房屋，逾期将组织有关部门实施强制拆除。第三人于2009年7月29日通知原告于8月1日前将所有商品搬出商场。2009年8月4日指挥部与第三人签订拆迁房屋货币补偿协议书，并于当日将百盛商城楼房予以拆除。百盛商城楼房被拆除后，原告多次找指挥部有关人员要求对其损失予以补偿并到有关部门进行信访。2015年1月19日原告诉至法院，请求确认被告强制拆除百盛商城楼房行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，第三人百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，原告对该事实是明知的，则其就该房屋被拆除的事实行为提起违法确认之诉及行政赔偿之诉的时间应在知道房屋拆除事实行为发生之日起2年内提出，即原告应在2011年8月3日前提起行政诉讼，本案原告起诉时已经超过了起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款(六)项之规定，裁定驳回原告吴红侠的起诉。吴红侠不服提起上诉，主张其起诉没有超过法定起诉期限。请求撤销原审法院裁定，改判被上诉人行为违法。理由如下：1、“知道”或者“应当知道”的主体是行政相对人和其他利害关系人。2、行政行为的结果、行政行为的主体、行政行为的对象、行政行为对事实和行为的定性这四项内容属于起诉人行使诉权应当知道的内容，如果不知道这四项内容中的任何一项，就不属于知道行政行为内容。3、关于“知道”的形式，如果不是法定形式和法定途径的告知、送达，就需要从事实上来判断起诉人是否“知道”。被上诉人在实施强制拆除行为前没有送达书面强拆决定，由于不知道实施强拆的行政主体，上诉人并不知道强拆是被上诉人组织实施的，因此不知道行政行为的内容。被上诉人拆除的是不动产，应当适用20年的最长起诉期限。被上诉人金乡县人民政府、百盛商城均未提供书面答辩意见。当事人在原审中向法院提供的证据已随案移送本院（详见原审行政裁定书），二审中未提交新的证据。经审查，合议庭同意原审法院裁定查明的相关程序性案件事实。本院认为：上诉人吴红侠针对被上诉人金乡县人民政府的强拆行为提起诉讼，而百盛商城的房屋被拆除的时间为2009年8月4日，上诉人虽辩称其不知道实施强制拆迁的行政主体，因此不知道行政行为的内容，但上诉人的该项主张既有违常理，也与其在原审起诉状中的自认不符。上诉人在起诉状中称“因对补偿安置分歧较大，原、被告及第三人三方未能共同达成拆迁安置补偿协议。……百盛商城楼房被强制拆除后，原告多次找被告及被告的相关部门要求给予赔偿，也多次到信访部门举报投诉，但被告及各部门相互推脱，拒不赔偿。”由此可见，上诉人对被上诉人实施的强拆行为是明知的，上诉人虽然多次找被上诉人要求赔偿，也多次到信访部门举报，但并未依法及时行使诉权，原审法院据此认定上诉人的起诉已经超过了起诉期限并无不当，应当予以支持。上诉人以“知道”的内容和形式等理由主张其未超过法定起诉期限，系对法律的误解，不应予以支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇审 判 员  马新光代理审判员  蒋炎焱二〇一五年十一月三十日书 记 员  杜钰越
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执字第46号
申请执行人：李亚婷，女，1992年11月23日生，住晋中市榆次区。
被执行人：赵国清，男，1954年12月6日生.
被执行人：孙仙，女，1954年11月16日生.
本院依据已经发生法律效力的太原仲裁委员会（2014）并仲调字第250号调解书，向被执行人赵国清、孙仙发出执行通知书，责令被执行人赵国清、孙仙在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，申请执行人李亚婷与被执行人赵国清、孙仙房屋买卖合同纠纷一案，在仲裁庭的主持下达成如下协议：
赵国清、孙仙在本调解书生效之日起三十日内向李亚婷退还所购房屋及土地款400000元及本案仲裁费用22442元；
如未按上述期限退款，则赵国清、孙仙在上述期限届满后五个工作日内为李亚婷办理土地证号为：榆国用（土）第0600004号及榆国用（补）第06000**号的土地使用权过户手续。由于被执行人赵国清、孙仙未履行上述协议，申请执行人李亚婷提出强制执行太原仲裁委员会（2014）并仲调字第250号调解书即赵国清、孙仙办理土地证号为榆国用（土）第0600004号及榆国用（补）第06000**号的土地使用权过户手续的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵国清榆国用（补）字第0600005号国有土地使用权和被执行人孙仙榆国用（土）字第0600004号国有土地使用权。
查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王志强
审 判 员 袁建山
代审判员 王会生
二〇一五年四月二十三日
兼书记员 郭东星
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初147号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人贾海阳，男，生于1995年10月19日，汉族，小学文化，农民，住襄城县。2017年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月17日经本院决定被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人贾海阳犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年4月24日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人贾海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年12月27日14时许，被告人贾海阳驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至襄城县范湖乡竹园村南地公路时与对向由马某1驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、豫Ｐ×××××号小型轿车乘坐人李某1受伤的道路交通事故。经对贾海阳抽血鉴定，其血液中乙醇含量为每100ml血含乙醇303.488mg,属醉酒驾驶。经襄城县公安交通警察大队认定：贾海阳负该事故的全部责任。贾海阳之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人贾海阳在庭审中亦无异议。并有证人马某1、贾某1、李某1、马某2、贾某2、李某2的证言、勘验笔录、许昌建安法医临床司法鉴定所检验报告书、破案报告、到案经过、襄城县公安局范湖派出所情况说明、受理交通事故案件登记表、驾驶证及行驶证复印件、酒精测试结果单、襄城县人民医院抽血证明、交通事故责任认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书及收到条、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海阳在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控贾海阳犯危险驾驶罪成立，予以支持。贾海阳酒后驾驶机动车辆发生交通事故，酌定从重处罚。贾海阳当庭自愿认罪,且发生事故后积极赔偿被害人经济损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾海阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘伟涛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2344号
罪犯孔祥浩。
天津市东丽区人民法院于2011年10月17日作出（2011）丽刑初字第505号刑事判决，以被告人孔祥浩犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万一千元。刑期自2011年5月12日起至2023年5月11日止。本院以（2014）一中刑执字第1553号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年5月12日起至2022年7月11日止。
天津市梨园监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔祥浩在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孔祥浩在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孔祥浩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第�十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年5月12日起至2021年9月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月三日
书记员 史军锋
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1423执281号
申请人王时红，男，汉族。
被执行人孙合方，男，汉族。
被执行人胡雪丽，女，汉族。
申请人王时红申请执行孙合方、胡雪丽民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2017）豫1423民初44号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙合方、胡雪丽银行存款150000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。异议审查期间不影响本裁定的执行。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一七年四月七日
书记员 史家川
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟定商初字第8—1号
原告鲍卫忠，男，1963年9月28日出生，汉族，住舟山市定
海区白虎山路90号203室。
被告周云琴，
海区白虎山路7号301室。
本院在受理原告鲍卫忠与被告周云琴民间借贷纠纷一案中
，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封杨兴帆名下的座
落于舟山市定海区白虎山路7号301室的房屋一套，并提供了担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。现依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条第二
款、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封杨兴帆名下的座落于舟山市定海区白虎山路7号301室
的房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 邵坤伍
二〇一〇年一月四日
书记员 夏良恺
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1351号
原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行。
负责人单兴志，男，职务支行行长。
委托代理人何夏宁，男，系公司职员。
被告晁代龙，男，汉族，个体。
原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行与被告晁代龙借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月2日，原告黑河农村商业银行中央街支行与被告晁代龙签订《最高额担保个人借款合同》，被告在原告处借款600,000.00元，贷款期限为3年，时间2013年5月2日至2016年5月1日止，利息为9.39‰，此笔贷款最高3年循环抵押贷款3年，约定被告在担保期内可循环使用上述贷款，被告用黑河市热电职工住宅楼X号楼XXXXX室作为借款抵押。贷款用途：个人生产经营，并在黑河市房产办理了抵押登记，履行保险手续。按双方《最高额担保个人借款合同》约定，被告分别于2013年5月7日借款45万元，于2013年6月25日借款15万元，被告分别于2014年5月6日，2014年6月24日到期前归还以上两笔贷款本息。被告将这两笔借款支取后并没有按照《最高额担保个人借款合同》约定期限偿还本息，合同约定按季结息，被告对贷款利息从未按季结息，属违约。被告借款45万元，利率9.39‰,2014年5月9日至2015年5月8日即364天，450,000.00×9.39‰÷30×364天=51,269.40元。逾期利息14.085‰，于2015年5月9日至2015年7月14日即468天，450,000.00元×14.085‰÷30×468天=98,876.70元，利息合计150,146.10元。被告借款15万元，2014年7月2日至2015年7月1日364天，150,000.00元×9.39‰÷30×364天=17,089.80元，逾期利息2015年7月2日至2015年7月14日即414天，150,000.00元×14.085‰÷30×414天=29,155.95元，利息合计46,245.75元。以上两笔借款本金合计600,000.00元，利息合计196,391.85元，本息合计796,391.85元。由被告承担诉讼费用。
原告为了自己的主张成立，提供以下证据：
提供《最高额担保个人借款合同》，借款凭证、申请书、催款通知书、逾期通知书，证明被告向原告借款的事实及时间。
被告质证，对上述借款的事实无异议。
被告辩称，2013年5月2日我与原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行签订了《最高额担保个人借款合同》，借款为600,000.00元，并用自己的房屋黑河市热电厂职工住宅楼X号楼XXXXX室作为借款抵押。贷款期限为3年，借款后，我用在农业生产中。到期后，我无钱还给原告，原告将我诉至法院。被告对借款的事实及利息计算无异议，现无能力偿还给原告，我同意法院按法律规定判决。
审理查明，被告晁代龙于2013年5月2日与原告农村商业银行中央街支行签订了《最高额担保个人借款合同》，被告晁代龙在原告处分别借款两次600,000.00元，借款期限为3年第一笔借款450,000.00元（从2014年5月9日至2015年5月8日止），利息9.39‰.第二笔借款150,000.00元（从2014年7月2日至2015年7月1日止），两笔借款为农户信用借款。借款到期后被告尚欠借款450,000.00元，于2014年5月9日至2015年5月8日即364天，450,000.00元×9.39‰÷30×364天=51,269.40元。逾期利息14,085‰，于2015年5月9日至2015年7月14日即468天，450,000.00元×14.085‰÷30×468天=98,876.70元，利息合计150,146.10元。150,000.00元于2014年7月2日至2015年7月1日即364天，150,000.00元×9.39‰÷30×364天=17,089.80元，逾期利息150,000.00元×14.085‰÷30×414天=29,155.95元，利息合计46,245.75元，以上两笔借款本息合计796,391.85元。
上述事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》，借款凭证、提款申请书、催款通知书、逾期通知书，并经庭审认证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告晁代龙在原告黑河农村商业银行中央街支行分两次借款600,000.00元的事实清楚，证据充分，被告应当按合同约定履行还款义务。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告晁代龙给付原告农村商业银行股份有限公司中央街支行借款600,000.00元；
二、被告晁代龙给付原告黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行本金利息68,359.20元，逾期利息128,032.65元，合计196,391.85元；
以上合计为796,391.85元，于本判决发生法律效力后五日内由被告一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）5,882.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执恢24号
申请执行人：陈洋，男，1992年5月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：赵敏，女，1972年11月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。系申请执行人陈洋之母亲。
被执行人：吴勇，男，1978年5月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住贵州省毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律�力的贵州省毕节市七星关区人民法院2014年7月10日作出的（2014）黔七刑初字第232号刑事附带民事判决书，受理陈洋申请恢复执行吴勇故意伤害一案。在执行中，本院查明被执行人吴勇无存款，无车辆、房屋和工商登记，申请执行人陈洋的委托代理人赵敏同意终结案件的本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，可以终结案件的本次执行程序。待被执行人有执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执恢24号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 品
审判员 黄成章
审判员 周 松
二〇一八年五月二十七日
书记员 刘 彬