wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初929号
原告:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。
负责人：丁可，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
被告:姜智学,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司与被告姜智学追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司撤回起诉处理。
审判员 胡娟
二〇一八年六月五日
书记员 叶臻
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1723民初929号原告:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇西峰路6号。负责人：丁可，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。被告:姜智学,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司与被告姜智学追偿权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司撤回起诉处理。审判员  胡娟二〇一八年六月五日书记员  叶臻附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1845号
上诉人（原审被告）：深圳市康铭盛科技实业股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区富康工业区A12栋，统一社会信用代码×××12Ｌ。
法定代表人：李迪初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邝宪平，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢金生，男，汉族,务农，1966年8月1日生，住万安县。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
上诉人深圳市康铭盛科技实业股份有限公司（以下简称康铭盛公司）因与被上诉人卢金生产品责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康铭盛公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任。事实和理由：康铭盛公司一审提供的《检验报告》足以证实其生产的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒符合国家标准和行业标准的合格产品，卢金生提供的证据不足以证明其使用的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒系其公司生产，更不足以证明卢金生右手指伤残系手电筒爆炸所致，其并非本案适格被告，不应承担本案赔偿责任。
卢金生辩称：要求驳回上诉，维持原判。
卢金生向一审法院起诉请求：判令康铭盛公司赔偿各项经济损失共计53662.48元。
一审法院认定事实：卢金生于2015年12月5日在万安县枧头墟镇流动摊贩购买康铭盛公司生产的康铭牌KM-8799LED可充式手电筒一只。2015年12月20日晚6时多，卢金生在家第一次为手电筒充电，手握手电筒插入插座时，手电筒发生剧烈爆炸，手电筒炸得粉碎，卢金生右手中指、环指、小指被炸伤，小指末节损伤致残。卢金生经120急救车送入万安县中医院治疗，2016年1月7日出院，住院18天，支付医疗费8590.08元。2016年4月9日，万安县阳光法医学司法鉴定所对卢金生伤情作出鉴定意见为，误工期90天、护理期60天、营养期60天，伤残等级为十级。事发后，卢金生曾向康铭盛公司进行投诉，康铭盛公司委派区域经理潘火平到现场，并就赔偿事宜与康铭盛公司进行过沟通，但未果。卢金生的损失核定为：医疗费8590.08元、住院伙食补助270元、营养费900元、误工费7147.8元、护理费7026.6元、伤残赔偿金22278元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费707元、交通费140元；共计50059.48元。一审法院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。康铭盛公司作为生产者仅怀疑卢金生所购手电筒非本公司生产，无任何证据加以证明，卢金生现提供的证据包装、购买价格、爆炸物残片等可以证明致其损害的产品系康铭盛公司生产的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒，卢金生在第一次插电充电时发生爆炸，系正常使用，可确认该手电筒存在缺陷。康铭盛公司作为产品生产者，应就法定的免责事由进行举证，其未在举证期间向法院提交免责证据，应承担举证不能的法律后果，故对于康铭盛公司的辩称理由不予采信。卢金生的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第二款第（六）项的规定，判决：康铭盛公司赔偿卢金生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等损失共计50059.48元。案件受理费1140元、减半收取计570元，鉴定费1600元，共计2170元，由康铭盛公司负担。共计52229.48元，限康铭盛公司在判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒系康铭盛公司依法注册商标并由其公司生产，依据卢金生提供的手电筒外包装盒、爆炸物残片及证人罗某的陈述等可以证明致其损害的产品系“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒，在康铭盛公司未能提供证据证明“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒系别人假冒或仿造的情形下，一审认定涉案的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒系康铭盛公司生产并无不当。依据证人匡某、罗某关于“卢金生2015年12月20日右手被手电筒炸伤”的陈述，结合卢金生事发当天21点入万安县中医院诊断右手中指、环指、小指中节严重毁损的情况，一审认定卢金生手指伤残系“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒爆炸所致符合客观事实，康铭盛公司一审虽提供的《检验报告》仅代表其送检产品检测合格，不能以此证明卢金生使用的“康铭”牌KM-8799LED可充式手电筒系合格产品，在康铭盛公司不能举证其存在法定免责事由的情形下，一审判决康铭盛公司对卢金生的损失承担全部责任并无不当。
综上所述，康铭盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1140元，由深圳市康铭盛科技实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗良华
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 娟
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲法执字第364号
申请执行人：李华，女，1989年1月8日出生，汉族，住侯马市凤城乡东城村。
被执行人：付建国，男，1978年11月1日出生，汉族，住曲沃县西关口。
本院在执行李华与付建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付建国在中国工商银行曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人付建国在中国工商银行曲沃县支行存款元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐新江
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲法执字第364号申请执行人：李华，女，1989年1月8日出生，汉族，住侯马市凤城乡东城村。被执行人：付建国，男，1978年11月1日出生，汉族，住曲沃县西关口。本院在执行李华与付建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人付建国在中国工商银行曲沃县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付建国在中国工商银行曲沃县支行存款元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一八年三月二十九日书记员  徐新江
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初819号
原告王子万，男，汉族，1944年3月2日出生，住郑州市。
委托代理人王学，男，汉族，1969年11月8日出生，住郑州市中原区。
被告郑州市上街区人民政府，住所地郑州市上街区中心路132号。
法定代表人翟晓宾，区长。
委托代理人马思原，郑州市上街区人民政府工作人员。
委托代理人李杰，河南聚尚律师事�所律师。
原告王子万诉被告郑州市上街区人民政府房屋拆迁安置补偿一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于12月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告王子万的委托代理人王学，被告郑州市上街区人民政府的委托代理人马思原、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子万诉称，上街区人民政府批准收回上街村419宗宅基地使用权，包括原告的0048810号宅基地。并批复“按土地管理法、河南省实施土地管理办法、土地登记办法按照程序办理相关手续”。原告现有八口人，长子早已分户，现居住困难，全家人盼早日安置补偿。请求：被告对原告0048810号宅基地进行安置。
被告郑州市上街区人民政府辩称，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应驳回�告的诉讼请求。首先，原告要求被告对0048810号宅基使用证进行安置补偿的事实已经不存在，原告所持有的0048810号宅基地使用证在1995年已和王保运的宅基地使用证调换变更登记为荥（95）0805119号宅基地使用证，所属的集体土地已按法律程序征收，荥（95）0805119号宅基使用证已按法定程序在2012年收回并注销。其次，0048810号宅基地使用证在1995年4月已和王保运的宅基地证调换变更为荥（95）0805119号宅基地使用证的事实已有郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初534号行政裁定书和河南省高级人民法院（2017）豫行终11**号行政裁定书确认。现原告又以同一事实和同一理由再次向贵院起诉不符合法律规定。最后，原告的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，本案的原告在1995年4月都知道王保运的宅基地使用证，如果原告认为王保运的宅基地使用证侵犯了其合法权益，应当在知道之日起两年内提起诉讼，最长不能超过20年。直到2017年12月份原告才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。
经审理查明，1995年4月，原告使用的0048810号宅基地因与案外人王保运的宅基地互换，原告的宅基地归王保运使用，并通过土地管理部门变更登记为荥集建（95）字第0805119号宅基使用证。2012年12月14日，因峡窝镇上街村村庄范围内集体土地已依法征收、补偿到位，收回该范围内所有宅基地使用权，荥集建（95）字第0805119号宅基使用证被注销。该事实已被本院（2016）豫71行初534号行政裁定书和河南省高级人民法院（2017）豫行终1178号行政裁定书予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王子万的0048810号宅基地使用，因与案外人王保运的宅基地互换使用，已于1995年变更登记为王保运的荥集建（95）0805119号宅基地使用证，此事实，已被本院和河南省高级人民法院生效裁定确认。故原告已不享有对该宅基地的使用权，其要求被告就该宅基地对其安置，没有事实和法律根据，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王子万的起诉。
案件受理费50元，退回原告王子万。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 马中州
审 判 员 王 婧
二〇一八年一月十五日
代理书记员 雷梦云
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
……
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初1057号
原告：陈再洪，男，汉族，1962年11月7日生，贵州省桐梓县人。
被告：陈明秀，女，汉族，出生日期不详，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告陈再洪诉被告陈明秀合同纠纷一案中，原告陈再洪以双方已协商处理为由，于2017年4月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈再洪撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告陈再洪负担。
审判员 杨晓军
二〇一七年四月六日
书记员 魏春燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9436号
原告：张春霞，女，1994年3月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。
被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。
法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。
原告张春霞与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月1日至2016年5月24日的工资2160元。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告处从事客服工作，工资为月薪制，被告于2016年6月15日突然停止运营，拖欠原告工资2160元。
被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。
重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区�家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决�，原告遂诉至本院。
审理中，原告述称，其4月份工资已由陈某发放，原告未提供证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，原告未能提供证据证实与被告存在劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张春霞的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 冯振阳
二〇一六年九月五日
书 记 员 姜远兰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初9436号原告：张春霞，女，1994年3月11日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆得豪物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区荔枝桥9号。法定代表人：毛永得，重庆得豪物流有限公司负责人。原告张春霞与被告重庆得豪物流有限公司（以下简称得豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春霞、被告得豪公司的法定代表人毛永得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春霞向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年5月1日至2016年5月24日的工资2160元。事实和理由：原告于2016年4月1日到被告处从事客服工作，工资为月薪制，被告于2016年6月15日突然停止运营，拖欠原告工资2160元。被告得豪公司辩称，得豪公司成立至今尚未取得快递许可证，尚未运行，与原告并无劳动关系，荔枝桥9号的厂房是陈某承包的重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部在经营，原告应该是陈某招聘的人，被告并不清楚陈某拖欠工资的金额，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告注册成立于2015年7月27日，经营范围包含普通货运（取得相关行政许可后，在许可范围内从事经营）。被告述称，被告成立至今尚未取得快递经营许可证，尚未开始营业。重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业二部（以下简称信雅达沙二部）是重庆信雅达快递服务有限公司（以下简称信雅达公司）的分公司，信雅达沙二部办理了营业执照，营业执照登记的负责人为毛永得，成立日期为2010年11月16日，登记的营业场所是沙坪坝区�家湾南友村83号1-1。信雅达公司是取得了快递许可证的快递服务企业，其加盟（代理）的品牌是中通，信雅达沙二部作为信雅达公司的分公司在重庆市邮政管理局办理了备案登记，也具有经营快递业务的权利。审理中，被告述称，信雅达沙二部代理的是中通的品牌，信雅达沙二部就是中通快递沙坪坝二部。被告还陈述，信雅达沙二部并不是由毛永得经营，而是先后承包给了朱某某、袁某、陈某，根据被告提供的三份承包协议书和浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1693号民事判决书，毛永得分别于2014年8月21日、2014年12月31日将信雅达沙二部承包给朱某某、袁某经营、于2016年1月21日将中通快递沙坪坝营业二部承包给陈某经营，承包期限为五年。原告就本案诉讼请求于2016年6月16日申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决�，原告遂诉至本院。审理中，原告述称，其4月份工资已由陈某发放，原告未提供证据证实其与被告存在劳动关系。被告认为，毛永得将信雅达沙二部承包给陈某经营，原告应该是陈某招聘的人员，与被告不存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和理由应当提供证据予以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告向被告主张工资，首先需要证实其与被告有劳动关系，原告未能提供证据证实与被告存在劳动关系，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春霞的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冯振阳二〇一六年九月五日书 记 员  姜远兰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执490号
申请执行人：冯功明，男，生于1965年11月19日，汉族，农民。
被执行人：齐军，男，生于1976年7月17日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人冯功明与执行人齐军运输合同纠纷一案中，执行人齐军已自动履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0381民初1390号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年七月三日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1535号
原告：王延成，男，1974年4月25日生，汉族，住河北省海兴县。。
委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：段志亭，男，1972年3月17日生，汉族，住河北省永年县。。
被告：邯郸市华征运输有限公司。住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路***号。统一社会信用代码：911304005560621786。
法定代表人:王志涛，经理。
被告：万和集团股份有限公司。住所地：邯郸市邯山区邯马大街与古城纬三路交叉口东北角。组织机构代码：73871799-9。
法定代表人：武庆发，经理。。
委托诉讼代理人：康洁，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路*号。统一社会信用代码：91130400578215390F。
代表人：杨东利，经理。。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
原告王延成诉被告段志亭、邯郸市华征运输有限公司、万和集团股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案,原告王延成于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王延成的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延成撤回起诉。
案件受理费减半收取即265元，由原告王延成承担。
审判员 王钟江
二〇一七年九月五日
书记员 董云莉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00238号
原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。住所地：江苏省南通市崇川区五一路***号。
代表人：马勇，总经理。
委托代理人：马佳，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：江苏永益船务有限公司。住所地：江苏省南通市中南世纪城**幢***室。
法定代表人：钱成虎，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被告江苏永益船务有限公司（以下简称永益公司）保险合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本案纠纷属于海事法院受理案件范围，涉案合同履行地为江苏省南通市，属于本院管辖区域，故本院对本案享有管辖权。本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员吴昊担任审判长，代理审判员邓毅和代理审判员冯兴远参加评议的合议庭进行审理，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马佳到庭参加了诉讼，被告永益公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险南通公司诉称：被告永益公司为其所属“永益1”轮与“永益7号”轮分别向原告投保沿海内河船舶一切险，原告平安财险南通公司承保，并向被告出具了保单，被告应向原告支付保费89980元，但虽经原告多次催促，被告至今仍未支付上述保费。为此，原告请求判令被告支付保费89980元及利息（从2014年6月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决指定的应付之日止），并由被告负担案件受理费。
被告永益公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告平安财险为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据一，沿海内河船舶保险投保单、保险单（各2份）。证明被告向原告投保沿海内河船舶保险，原告已向其出具保险单。
证据二，保险费发票存根联（2份）。证明原告已向被告开具保费发票。
证据三，应收保费催收函。证明原告向被告催收保费，但被告仍未履行。
被告永益公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证意见：证据一、二均为原件或与原件核对无异的复印件，可作为认定案件事实的依据。证据三虽为原件，但无被告签章予以确认，亦无其他证据证明被告实际收到该份催收函，故不能作为认定案件事实的依据。
被告永益公司未提交证据。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年6月4日，被告永益公司为其所属的“永益1”轮和“永益7号”轮，向原告平安财险南通公司投保沿海内河船舶一切险。原告于当日出具两份沿海内河船舶保险单（编号为：11015901900133420920、11015901900133418933），载明船舶名称为“永益1”轮和“永益7号”轮，被保险人为被告永益公司，保险类别为沿海、内河船舶一切险，保险期间均为2014年6月16日上午0时起至2015年6月15日下午24时止，保费分别为47180元和42800元，被保险人应于2014年6月19日前付清保费。被告永益公司至今未向原告交纳上述保费。
本院认为，本案系保险合同纠纷。被告永益公司为其所有的船舶向原告平安财保南通公司投保沿海内河船舶一切险，原告同意承保，并向被告出具了保险单，涉案保险合同已经成立。根据《中华人民共和国保险法》第十三条第三款“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”的规定，涉案保险合同自约定保险期间开始之日（2014年6月16日）已生效，原、被告双方均应当依照合同约定享有权利和承担义务。原告同意承保后，已向被保险人出具了沿海内河保险单，被告亦应当按照约定于2014年6月19日前交清保费，但被告至今未履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告支付保费89980元及利息，于法有据，应予支持。关于利息起算时间，根据上述保险单的记载，被告应于2014年6月19日前付清保费，故保费利息应从2014年6月20日开始计算。
依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏永益船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付保费89980元及利息（以89980元为本金，从2014年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的应付之日止）。
本案案件受理费2140元，由被告江苏永益船务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”，便于确认资金用途，及时立案。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一五年七月二日
书 记 员 褚 棋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第9765号
原告赵斌，男，1969年6月29日出生。
被告张海霞，女，1975年5月14日出生。
原告赵斌与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨继雅担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员吴振华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵斌到庭参加了诉讼。被告张海霞经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告赵斌起诉称：赵斌与张海霞于2007年间相识。2007年间，张海霞以购买笔记本电脑为由向赵斌借款8000元，赵斌为张海霞刷卡支付相应款项。借款时张海霞未向赵斌出具借款凭证，口头承诺一年内偿清。此后，张海霞陆续向赵斌还款2500元，并向赵斌出具了欠款5500元的欠条。现赵斌诉至法院，请求判令张海霞偿还借款5500元；并承担案件受理费。
原告赵斌向本院提交以下证据予以证明：1、2011年12月31日的欠条；2、手机短信；3、招商银行卡及持卡人账单查询单；4、证人贾×证言（出庭作证）。
被告张海霞未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，赵斌提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月31日，张海霞向赵斌出具欠条，载明：“张海霞欠5500元，2012年年底还清，不计利息”。
庭审中，赵斌称：张海霞于2008年向赵斌借款购买笔记本电脑，赵斌于2008年4月至2009年3月期间为张海霞刷卡支付相应价款7988元，张海霞口头承诺于一年内向赵斌还款8000元。张海霞已陆续还款2500元，尚有5500元未偿还。另，现已无法联系到张海霞。
以上事实，有赵斌提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依据庭审查明的事实以及现有证据，可以认定赵斌与张海霞之间成立借贷的债权债务关系。张海霞向赵斌出具欠条确认欠款事实并承诺了还款期限，可以认为赵斌作为出借人已履行了出借义务，张海霞作为借款人应依约还款。现张海霞承诺的还款期限已届满，赵斌于本案中要求张海霞偿还借款5500元，有事实和法律依据，本院予以支持。张海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海霞于本判决生效之日起七日内向原告赵斌偿还借款五千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元和公告费三百元，由被告张海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 茜
人民陪审员 吴振华
二〇一四年一月七日
书 记 员 殷 畅
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第941号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人赵自涛，男，汉族，1988.03出生，农民。
被执行人李长霞，女，汉族，1987.01出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1705号、D1706号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1705号、D1706号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1705号、D1706号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第941号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人赵自涛，男，汉族，1988.03出生，农民。被执行人李长霞，女，汉族，1987.01出生，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月13日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1705号、D1706号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1705号、D1706号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1705号、D1706号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣良审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年八月七日书记员  周崇华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民二初字第628号
原告：新疆奎开电气有限公司
法定代表人：茹辛，该公司董事长。
委托代理人：后巍然
被告：江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司
法定代表人：冯永根
被告：江苏省建筑工程集团有限公司
法定代表人：陈正华，该公司董事长。
委托代理人：刘欢
原告新疆奎开电气有限公司（以下简称奎开公司）诉被告江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司（以下简称江苏建筑集团新疆二分公司）、江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建筑集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奎开公司的委托代理人后巍然，被告江苏建筑集团委托代理人刘欢到庭参加诉讼，被告江苏建筑集团新疆二分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎开公司诉称，2012年12月我公司与被告江苏建筑集团新疆二分公司签订博香苑商住小区（B区）配电箱采购合同，合同金额1330206元，2013年12月18日双方签订补充采购合同合同金额35079元。被告共计付款799062元，尚欠566223元未支付，故诉至法院1、判令被告支付拖欠货款566223元；2、判令被告支付逾期付款利息57967元；3、判令被告承担律师代理费。
被告江苏建筑集团新疆二分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视其放弃答辩权及其他诉讼权利。
被告江苏建筑集团辩称，原告与被告江苏建筑集团新疆二分公司存在买卖合同关系属实，但原告起诉的数额不予认可，合同总价款1330206元，被告江苏建筑集团新疆二分公司拟实际付款999062元，尚欠331144元未支付。同意支付331144元，不同意支付利息，原告的配电箱工程虽已完工但尚未验收，不存在违约。原告供货追加部分，经与被告江苏建筑集团新疆二分公司核实，对此不予确认，故对此不予认可。被告新疆江苏建筑集团新疆二分公司是我公司下属的独立核算的分公司，被告江苏建筑集团新疆二分公司的账户是独立核算的，与我公司是关联账户。
经审理查明，2012年11月，原告奎开公司与被告江苏建筑集团新疆二分公司签订《博香苑商住小区（B区）配电箱采购合同》，约定被告江苏建设集团新疆二分公司从原告奎开公司采购配电箱、柜用于新疆朗坤房地产开发有限公司开发的博香苑商住小区（B区）16、17号楼及地下车库三段工程，合同总价1330206元，合同签订预付总额30%的货款，全部货到现场支付40%的货款，安装完毕再付20%，验收合格后支付至总货款的95%，余款5%作为质保金，质保金为总货款的5%，质保金从竣工验收之日满2年，无质量问题15内一次性付清。合同签订后，原告如约向被告提供配电箱、柜。被告江苏建设集团新疆二分公司于2013年6月26日向原告奎开公司支付399062元货款，其中200000元汇票被退回；2013年9月18日、2014年1月29日、2014年4月18日被告江苏建设集团新疆二分公司向原告奎开公司各支付200000元，共计付款799062元。庭后原告奎开公司撤回要求被告支付补充采购合同约定的35079元货款的诉讼请求，故尚欠货款531144元未支付。原告当庭放弃律师费的诉讼请求。
另查，江苏建设集团新疆二分公司是江苏建设集团下属分公司。
上述事实有原告提交的《博香苑商住小区（B区）配电箱采购合同》、应收账款明细表、被告提交的收据、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账电子回单、当事人陈述及本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《博香苑商住小区（B区）配电箱采购合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。依法成立的合同，对各方当事人即具有法律约束力，均应依照合同履行约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告如约履行交货义务，被告应当支付货款，故原告要求被告江苏建设集团新疆二分公司支付货款531144元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。江苏建设集团新疆二分公司属于江苏建设集团下属分公司，江苏建设集团应当承担补充责任。被告江苏建设集团辩称，该工程未竣工验收不应当支付剩余货款，经查该工程已经投入使用，该辩称理由本院不予采信。关于原告主张利息的诉讼请求本院认为应当计算为46607.89元【531144×4.875‰×18个月（2014年5月至2015年10月）】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司向原告新疆奎开电气有限公司支付货款531144元；
二、被告江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司向原告新疆奎开电气有限公司支付利息46607.89元；
三、被告江苏省建筑工程集团有限公司承担补充责任。
上述被告给付款项共计577751.89元，两被告应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的624190元，给付标的577751.89元，占诉讼标的的92.56%，案件受理费10041.9元（原告已预交），由被告江苏省建筑工程集团有限公司新疆二分公司、江苏省建筑工程集团有限公司承担9294.78元，原告承担747.12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 黄芬荣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 璐
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初363号
原告：余波翔。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
被告：葛磊俊。
原告余波翔为与被告葛磊俊民间借贷纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢颖颖适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余波翔到庭参加诉讼，被告葛磊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余波翔起诉称：原、被告原来系同事，2014年4月5日，被告因周转需要向原告借款45000元并出具借条，原告当场现金交付45000元给被告，被告出具收条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金45000元并支付至2016年1月15日的利息13500元及自2016年1月16日至实际付清之日按照月利率1.5%计算的逾期利息。
被告葛磊俊未作答辩，亦未提供任何证据材料。
原告余波翔为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2014年4月5日借条、收条各一份，用以证明被告向原告借款并出具借条、收条的事实。
本院认为，被告葛磊俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的借据系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对其证据效力予以认定。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：
2014年4月5日，被告葛磊俊向原告出具借条一份，借条中载明：葛磊俊借余波翔45000元，定于2014年4月15日前偿还所有借款，如超出借款日期按月一分半利计息，还款以汇入6223160029135449宁波银行为准。原告现金交付45000元给被告。同日，被告葛磊俊在借条下方书写了一份收条，收条载明：今收到余波翔45000元，均以现金收到。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案系小额借款，故原告提供的借条原件已能证明原、被告间的民间借贷关系依法有效成立。现借款期限已经届满，被告至今未偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金、至2016年1月15日的逾期利息13500元并支付自2016年1月16日起至实际付清之日按月利率1.5%计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛磊俊于本判决生效后十日内偿还原告余波翔借款本金45000元、至2016年1月15日的逾期利息13500元，并支付自2016年1月16日起至实际付清之日以45000元为基数按照月利率1.5%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告葛磊俊负担；公告费650元，由被告葛磊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 刘君伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2688号
原告张永庆，男，1985年12月31日出生，汉族，住商丘市。
被告候芬婷，女，成年人，住址。
被告沈凯，男，成年人，住址。
被告马淑芳，女，成年人，住址。
被告程利收，男，成年人，住址。
本院在审理原告张永庆与被告候芬婷、沈凯、马淑芳、程利收民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张永庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭嘉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第112号
原告：王启熏。
被告：杭州恒轩装饰有限公司。
法定代表人：贾广遵。
原告王启熏为与被告杭州恒轩装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林适用小额诉讼程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼。被告法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月9日，被告聘用原告在其瓶窑“柳郡”工地从事泥工工作，但被告未能足额向原告发放劳动报酬。2014年4月11日，被告法定代表人向原告出具欠条一份，载明：“今日欠王启熏柳郡1－2－1801泥工师傅工资共计壹仟零肆拾元整，定于2014.6月底之前付清（其中间要全力配合公司去讨回工程尾款）”。之后，被告未按期付款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付工资1040元。
以上事实有欠条等证据在案证实。
本院认为，原告受聘于被告，为被告提供了正常的劳动，被告理应足额支付原告相应的劳动报酬，不得无故拖欠。被告拖欠原告劳动报酬至今未付，显属不当。对此，被告有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杭州恒轩装饰有限公司支付原告王启熏工资1040元，于本判决生效之日起十日内付清。
上述当事人自动履行的，也可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙金林
二〇一五年一月二十一日
代书记员 韩瑞功
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终220号
上诉人（原审被告）：法国达飞轮船有限公司（CMACGMS.A.）。
代表人：菲某某·布某某（PHIXXXXXBLAXXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常熟市开凌针纺织有限公司。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：达飞轮船（中国）有限公司。
法定代表人：法某某·塞某（FXXXXX.SXXXX）。
委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈威，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人法国达飞轮船有限公司（以下简称达飞公司）不服中华人民共和国上海海事法院（2016）沪72民初2304-2322号民事裁定，向本院提起上诉。
达飞公司上诉称：第一，涉案提单管辖权条款虽为格式条款，但不存在我国法律所规定的格式条款无效的情形；同时，该管辖权条款记载于提单正面，并以醒目加粗字体印刷。达飞公司已采取合理方式提示被上诉人常熟市开凌针纺织有限公司（以下简称开凌公司），开凌公司应当按照合同约定行事。第二，最高人民法院在（2013）民提字第234号管辖权异议裁定书中承认了提单中格式条款包括管辖权条款的效力。同样，本案中涉案提单正面记载的管辖权条款应当视为达飞公司作为承运人与开凌公司作为托运人之间关于管辖问题的约定。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第34条以及《民事诉讼法》的解释第531条的规定，本案中约定的管辖法院法国马赛商事法院系达飞公司住所地法院，是与本案争议有实际联系地点的法院。因此，提单正面列明的管辖权条款符合我国法律的规定。开凌公司应当依约向法国马赛商事法院提起涉案诉讼，《民事诉讼法》第27条不适用于本案。第四，达飞公司的提单已经在交通部指定的网站上进行公示，提单正面明确列明与本案一致的管辖权条款，开凌公司有充分的途径知悉该条款。综上，请求二审撤销原裁定，驳回开凌公司的起诉。
本院经审查认为：
涉案系海上货物运输合同管辖权异议纠纷，应当由海事法院专门管辖。提单是海上货物运输合同的证明，但不是海上货物运输合同。所涉纠纷系开凌公司持提单向一审法院提起海上货物运输合同之诉。作为托运人的开凌公司虽接受了该提单，但目前并无证据证明托运人与承运人对该管辖条款已协商一致，更无证据证明开凌公司已接受该管辖条款,故该管辖条款对托运人开凌公司没有约束力。在此前提下，涉案货物的起运港为上海、提单签发地也在上海。据此，开凌公司选择向一审法院提起诉讼，并无不当。
综上，达飞公司的上诉请求以及事实和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙辰旻
审 判 员 周 燡
代理审判员 许毅瑾
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民催5号
申请人：重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街42号，注册号500106100005253。
法定代表人：李再成，重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司总经理。
申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年3月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司遗失的，由平安银行重庆沙坪坝支行签发的307050323012****转账支票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，公告费400元，共计500元(申请人己预交)，由申请人重庆市沙坪坝区城乡建设开发公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 叶
审 判 员 罗 燕
代理审判员 陈 一
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执328号
申请执行人凌明仙，女，1986年6月出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
申请执行人凌明仙与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案，蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月7日作出的蒙劳人仲字（2016）第128号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人凌明仙于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人凌明仙与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月三日
书 记 员 尹 恒
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6506号
原告：上某某，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈水良。
委托诉讼代理人：周萍，上海培容律师事务所律师。
被告：钱某，男，1974年10月20日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市金山区。
原告上某某诉被告钱某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2010年1月1日起至2017年3月31日止的物业管理费2,309元及逾期付款利息230元。本院于2017年5月8日受理，依法适用简易程序。
原告于2017年5月15日向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上某某撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 干华丽
二〇一七年五月十五日
书记员 潘 嫣
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第2608号
原告谢发军，男，14岁，汉族，居民，住沂水县。
法定代理人孙永红，女，44岁，汉族，居民，住沂水县。系原告之母。
委托代理人张辉辉，沂水宏晟法律服务所法律工作者。特别代理。
被告沂水恒洲房地产开发有限公司，住所地：沂水县县城茶庵街南首。
法定代表人侯敏，该公司总经理。
委托代理人庞燕，山东大昌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人于国强，男，32岁，该公司职工，特别代理。
原告谢发军与被告沂水恒洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，原告申请中止审理，本院予以准许；本案恢复审理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢发军委托代理人张辉辉与被告沂水恒洲房地产开发有限公司委托代理人庞燕、于国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢发军诉称：我与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告公司开发的丰泽苑小区商品房一套，双方约定于2012年12月31日前交房，合同签订后我按约定支付全部购房款。但在我不存在违约，被告无任何理由的情况下延期交房。我于2013年8月2日才收到被告交房通知书，此时被告已延期交房211天。我要求被告按合同约定承担逾期交房违约责任时，双方发生争议，因此双方未办理交房手续。被告的逾期交房行为严重侵犯我的合法权益，为此提起诉讼，请求依法调解或判决被告支付我逾期交房违约金共计34284.35元。
被告沂水恒洲房地产开发有限公司辩称：原告所诉与事实不符，被告不存在逾期交房行为。原被告双方未约定交房时间，被告于2013年8月2日交房，不违反法律规定，不存在违约行为。且原告已于2013年8月2日领取交房钥匙并装修居住，原告已实际接收房屋，原告的主张不成立，应依法驳回。
经审理查明，2013年3月16日，原告谢发军与被告沂水恒洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告谢发军购买被告沂水恒洲房地产开发有限公司开发的丰泽苑小区第2幢1单元16层东户1601号房（商品房预售许可证号：沂房预售证第2011-181号），原告谢发军按合同约定共交购房款人民币541616.90元，在上述商品房买卖合同中未明确约定被告沂水恒洲房地产开发有限公司的交房日期，但附带交房条件为：该商品房经分期综合验收合格。
另查明，被告沂水恒洲房地产开发有限公司与沂水县农业机械管理局于2011年6月12日签订团购房合同（合同约定：交房期限在签订商品房买卖合同时详细约定），原告谢发军称其以其父亲的名义参与此次团购，被告沂水恒洲房地产开发有限公司对此予以否认。
另，对于本案涉及的商品房约定交房时间和实际交付时间，双方各执一词，原告谢发军称：参与团购时承诺的交房时间为2012年12月31日，被告沂水恒洲房地产开发有限公司于2013年8月1日书面通知原告于2013年8月2日至8月6日办理交房手续，交房时因被告沂水恒洲房地产开发有限公司未按合同约定提供商品房综合验收合格证明，未能办理交房手续，后于2013年12月1日从被告沂水恒洲房地产开发有限公司雇佣的工作人员伊斌（被告沂水恒洲房地产开发有限公司承认伊斌系其雇佣人员）手中领取了交房钥匙并入住。被告沂水恒洲房地产开发有限公司称：双方对于具体的交房时间并未明确约定，实际交房时间是在2013年8月2日将房屋钥匙通过其伊斌发放至购房户手中。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同复印件、收款收据复印件、交房通知书复印件、当事人陈述等材料予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。本案中，原告谢发军与被告沂水恒洲房地产开发有限公司签订商品房买卖合同系双方当事人的意思表示真实，且符合法律规定，应认定合同有效。原告谢发军称被告沂水恒洲房地产开发有限公司承诺的交房日期为2012年12月31日，无其他证据予以佐证，且被告予以否认，对该说法本院不予采信；原告谢发军称自己以其父亲的名义参与了团购，本院认为即使谢发军参与了团购，但团购合同中规定交房期限在签订商品房买卖合同时详细约定，而原告谢发军与被告沂水恒洲房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同中对于交房时间没有具体约定，按相关法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，按上述方式仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告谢发军已领取住房钥匙并装修入住，被告沂水恒洲房地产开发有限公司履行了自己的合同义务，原告对于主张的被告逾期交房事实未提供充分证据证明，故本院对原告要求被告赔偿逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢发军的诉讼请求。
案件受理费人民币657元，由原告谢发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜纪综
审 判 员 闫友浩
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年六月一日
书 记 员 公维霞
—1—
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1839号
上诉人（原审被告）：姜洋，男，1990年12月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人姜洋因与被上诉人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13213号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其系本案唯一适格被告，住所地位于吉林省××龙山区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吉林省辽源市龙山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的借款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市禅城区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1839号上诉人（原审被告）：姜洋，男，1990年12月7日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：陈艳红，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人姜洋因与被上诉人陈艳红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其系本案唯一适格被告，住所地位于吉林省××龙山区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送吉林省辽源市龙山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的借款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其住所地佛山市禅城区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陈君颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7318号
原告王某。
被告刘某某。
被告张某。
原告王某与被告刘某某、张某欠款纠纷一案，原告于2015年11月18日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某经本院合法传�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告刘某某、张某共同向原告借款35万元并向原告出具借条及收条，借款到期后，两被告未能按期偿还借款，给原告造成极大经济损失。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令两被告共同偿还原告借35万元及利息损失（从2015年5月15日起按同期银行贷款利率计算至本息全部付清之日止），诉讼费用由两被告承担。
被告刘某某、张某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括：
一、2015年5月14日两被告向原告出具借条、收到条各一份，借条载明“今借王某现金35万元，定于2015年6月30日还清”，收到条载明“今收到王某现金35万元整”，证明二被告经与原告结算，尚欠原告借款35万元的事实。
二、转账凭证二张，2012年3月6日，原告�过银行账户汇给被告182600元、2012年1月15日原告通过银行账户汇给被告188000元，证明原告向被告张某以转账方式支付部分借款的事实。
本院认为，原告的证据能够证明两被告截至到2015年5月14日尚欠原告借款35万元的事实，其相关证据效力，本院依法认定。被告刘某某、张某经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原告经过老乡介绍与二被告认识，二被告因生意需要从2011年上半年开始向原告借钱，至2012年下半年共借了十几次，共计借款数额近300万元。原告通过银行转账或现金方式交付借款，借款有的借期十天，有的借期一个星期，从2012年下半年二被告就不能按时还款，原告亦未再借给两被告。2015年5月份原告找二被告要求还款，经三方结算，两被告尚欠原告35万元，两被告向原告出具了35万元的借条及收到条，并约定欠款到2015年6月30日前还清。原告多次向两被告催要欠款，两被告推脱至今未能偿还。原告为维护合法权益，诉至本院。
本院认为，债务应当偿还。两被告分多次向原告借款，截止到2015年5月14日，两被告尚欠原告35万元，两被告未能按照承诺履行还款义务，原告请求判令两被告偿还欠款35万元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、张某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某欠款35万元及利息（自2015年5月15日起至实际付清之日按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费560元，由被告刘某某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱玉林
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 杨福稳
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 丽
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执80号
申请人李传波，；。
被执行人曹汝祥，；。
被执行人张洪海，；。
被执行人姚连才，；，
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2015）连民终字第02711号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人90047元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对张洪海工资账户予以冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）连民终字第02711号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 宋 剑
审判员 苏 亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 柳 翔
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1362号
原告陈善保，男，1966年6月25日生，汉族，河南省通许县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告厉朋，男，1983年10月6日生，汉族，住通许县。
被告马广建，男，1976年10月1日生，汉族，住通许县。
原告陈善保诉被告厉朋、马广建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善保及其代理人、被告厉朋到庭参加诉讼，被告马广建经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈善保诉称，二被告系合伙关系做收小麦，玉米的生意，原告给二被告送小麦、玉米。在2015年收过麦后，原告开始给被告送货，原告是给被告一车一车的送货，每送一车货，二被告给原告结一部分货款，原告送货送的多，二被告付货款付的少。从开始送到最后累计共下欠227044元，由被告厉朋为原告出具欠条两张。后通过催要，经被告马广建之手分别在2016年3月7日给付60000元，2016年4月1日给付10000元，现二被告仍下欠原告小麦、玉米款157044元。要求被告给付原告小麦款、玉米款150744元。
被告厉朋辩称，欠陈善保的小麦款我和马广建已经付清了，玉米款我不知情，我给他打了个条，他的玉米收据是陈慧中等人打给他的，原告陈善保拿着条让我给他合计一下，给马广建联系后计算出钱数给他计算了一下，这个钱不该我还。
被告马广建辨称，收粮食的生意是我的，厉朋是给打工的我们是姨表，对原告的钱款没有异议，但我已还过一个60000元，一个10000元，印象中还有一个30000元。
经审理查明，被告厉朋、马广建从原告处收购小麦、玉米，原告陈善保给被告一车一车的送小麦、玉米，过磅后计算价款，被告为原告开具通许县天盛粮油购销有限公司的收据，至2016年2月3日被告累计欠原告小麦款55400元、玉米款171644元，合计227044元。为此被告厉朋为原告写欠条两张。后被告马广建与2016年3月3日支付欠款60000元，与2016年4月1日支付欠款10000元，其余款项二被告未偿还。现原告诉至本院，要求被告偿还小麦、玉米款157044元。
上述事实有当事人陈述、欠条、收据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将小麦、玉米卖给被告厉朋、马广建。原、被告之间形成买卖合同关系，现原告已将买卖合同标的物小麦、玉米交付给被告，其义务已经履行完毕，被告厉朋、马广建理应按照双方的约定支付相应价款，故对原告要求被告归还157044元小麦、玉米款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告厉朋辩称“厉朋是给马广建打工的，原告的玉米款应该由马广建一人承担，我不应该承担任何责任”的理由，因被告厉朋并未提供相关证据证明其所述情况的真实性，故本院不予采信。对被告马广建辨称印象中还还给原告一个30000元的理由，因其未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉朋、马广建于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈善保小麦、玉米款157044元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.88元，由被告厉朋、马广建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 陈长亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李瑾瑾
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021破15号
申请人：曾荣辉，男，1974年10月16日出生，住玉环市。
被申请人：玉环县瑞程机械有限公司，住所地玉环市玉城街道解放塘农场（县汽摩工业园区）。
法定代表人：程慧平，董事长。
2017年9月28日，申请人曾荣辉以被申请人玉环县瑞程机械有限公司严重资不抵债，不能清偿债务为由，向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院经审查后于2017年11月28日受理被申请人破产清算一案，并于2017年12月25日指定浙江海贸律师事务所担任管理人。2018年5月2日，管理人以被申请人法定代表人和股东下落不明、财产状况不清，也未向管理人提交财产、印章和账簿、文书等有关材料为由，申请本院终结破产程序，并由股东承担相应的民事责任。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。”本案被申请人明显缺乏清偿能力，在法院执行期间对其存放在债权人玉环螺纹工具厂的部分设备对外委托拍卖，但因故没有成交。破产清算期间，债权人玉环螺纹工具厂要求行使留置权，对该部分设备优先受偿。最终债权人以司法拍卖底价52万元予以折价相抵。被申请人已无其他财产可供处置的财产，明显不足以清偿破产费用，故管理人据此提出要求终结被申请人的破产清算程序符合法律规定。同时，由于本案被申请人无法提供公司财产、账册、重要文件，债权人对不能清偿的债权可以另行提起诉讼，请求被申请人的股东以及实际控制人等清算义务人对被申请人的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
终结被申请人玉环县瑞程机械有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 陈巧峰
二〇一八年五月七日
书记员 钟婉丽
南京市建邺区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0105民初1642号
原告国旺国际融资租赁有限公司。
法定代表人苏松辉，该公司董事长。
委托代理人叶帅，男，汉族，国旺国际融资租赁有限公司员工。
被告重庆添棋汽车零部件有限公司。
法定代表人陈峰。
被告陈百元。
被告陈峰。
被告李淼，女，1987年7月20日生，汉族。
被告成都成基汽车部件有限公司。
法定代表人陈百元。
被告重庆成基机械设备有限公司。
法定代表人陈百元。
被告江苏皋泰汽车部件有限公司。
法定代表人陈峰。
上述被告共同委托代理人陈百元。
原告国旺国际融资租赁有限公司诉被告重庆添棋汽车零部件有限公司、陈百元、陈峰、李淼、成都成基汽车部件有限公司、重庆成基机械设备有限公司、江苏皋泰汽车部件有限公司融资租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告重庆添棋汽车零部件有限公司确认截止至2016年6月28日尚欠原告国旺国际融资租赁有限公司2413000元，被告于2016年7月1日前支付原告200000元；
二、其余欠款2213000元分24期偿还，自2016年8月20日起至2018年7月20日止，按年利率8%以等额本息方式计算，每月20日前支付原告106961元，如被告未按约履行，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行或要求返还租赁物（制造商为南通华东油压科技有限公司的框架式单动薄板拉伸机三台，规格分别为YH27K-1250/4000*2400，YH27K-800/3500*2200,YH27K-630/3500*2200）；
三、被告陈百元、陈峰、李淼、成都成基汽车部件有限公司、重庆成基机械设备有限公司、江苏皋泰汽车部件有限公司对上述债务承担连带保证责任；
四、案件受理费26760元，减半收取13380元，保全费5000元，共计18380元，由原告国旺国际融资租赁有限公司负担；
五、双方就本案再无其他争议。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 殷任奎
代理审判员 于文霖
代理审判员 李莎郦
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 单肖肖
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0821民初6号
原告：官华莉，女，1975年6月23日生，汉族，无业，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人：官建勋（系原告之父），男，1944年1月5日生，汉族，普洱卫国林业局退休职工，住址同上。特别授权代理。
被告：普洱伟航房地产开发有限公司。
住所地：宁洱县宁洱镇茶源路。
法定代表人：周红，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨自翔，男，1983年6月6日生，汉族，该公司职工，现住宁洱县。
原告官华莉与被告普洱伟航房地产开发有限公司（以下简称伟航房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员曹秋金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官华莉之委托诉讼代理人官建勋，被告伟航房地产公司之委托诉讼代理人杨自翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告官华莉向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还原告购房诚意金6万元，并支付原告从2015年9月21日起450天，日万分之五的利息27510元，两项共计87510元。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告在宁洱县原中医院原址开发新天地房地产，原告为购商铺于2014年11月29日以刷卡方式向被告支付购房诚意金12万元，由被告出具收据1份。2015年4月12日，双方又签订《补充协议》，约定：被告新天地项目公开发售日为2015年8月31日止，未成功认购意向房源的，由被告在当年9月20日（20日内）办理退还诚意金；如果被告在约定退还时间未给予办理退还诚意金手续，从即日起以后，需向原告每日支付万分之五的利息，直至办理正式退还诚意金之日截止（第3条约定）。
而过了公开发售日，由于被告未能提供意向房源给原告，无法认购，被告也未在2015年9月20日内退还原告的购房诚意金12万元，已形成违约。根据补充协议的约定，被告应履行退还购房诚意金的义务，并承担资金占用期间450天的利息。2016年12月12日被告已退还购房诚意金6万元，占用450天的利息计算为：120000元×5?×445天+60000元×5?×27天=27510元。经多次交涉未果，故原告向人民法院提起诉讼。
被告伟航房地产公司辩称，原告所述事实与理由不符合，被告收到原告120000元购房诚意金，已退了原告60000元，未退还60000元，当时原、被告说好的没有利息，但现在原告说要利息，所以才有了纠纷。被告之前只退还了原告60000元，没有支付过利息，故现在被告只同意再退还原告60000元购房诚意金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告所举的第1组证据收据、宁洱农村信用社交易明细表不认可，本院认为收据虽系复印件以及宁洱农村信用社交易明细表中虽未直接反映原告通过其弟账户将购房诚意金打给被告，但结合被告答辩中认可其收取了原告12万元购房诚意金的事实，本院认为该组证据的证明内容与被告的自认吻合，故对该证据本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告官华莉为购买被告伟航房地产公司开发的新天地项目的商铺，于2014年11月29日通过其弟官华荣的账户向被告打款120000元作为购房诚意金，当日被告向原告出具收据一份，内容为“兹收到官华莉新天地购房诚意金（刷卡商铺）120000元。”2015年4月12日原、被告签订了一份《补充协议》，约定“被告新天地项目公开发售的时间为2015年8月31日止，如甲方（被告）在约定的公开发售日内未进行公开发售或者乙方（原告）在公开发售日内未成功认购意向房源，则甲方（被告）需在公开发售日之后的20日以内给予乙方（原告）办理全额无息退还诚意金手续，如甲方（被告）在约定的退还诚意金时间内（2015年9月20日）未给予乙方（原告）办理退还诚意金手续，从即日起，则甲方（被告）需向乙方（原告）每日支付万分之五的利息，直到办理正式退还诚意金之日截止”等内容。因未能成功认购被告的房源，原告要求被告退还购房诚意金并支付资金占用期间的利息，2016年12月12日被告向原告退还购房诚意金60000元，并于当日重新出具给了原告一份60000元购房诚意金的收款收据。2017年1月9日原告向本院提起诉讼，请求判决被告归还原告购房诚意金6万元，并支付原告从2015年9月21日-2017年1月9日（共450天）的利息27510元，两项合计87510元。
另查明，被告未向原告支付过购房诚意金的利息。
本院认为，原告预购被告伟航房地产公司项下新天地项目的商品房，双方形成的商品房预约合同关系有效。原告履行了商品房认购诚意金的给付义务，因未能成功认购商品房，被告理应按《补充协议》的约定退还原告已交纳的诚意金，但被告未按时退还，故被告已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，被告向原告收受的是购房诚意金而不是定金，故不适用定金法则，故原告要求被告返还购房诚意金60000元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，原、被告在《补充协议》中对被告未按时退还诚意金即按每日万分之五支付利息的违约责任作了约定，该约定并无不当，故原告要求被告支付2015年9月21日至2017年1月9日（450天）的利息27510元（120000元×5?×445天+60000元×5?×27天）的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告普洱伟航房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告官华莉的购房诚意金60000元并支付原告官华莉自2015年9月21日至2017年1月9日止的利息27510元，共计827510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告普洱伟航房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曹秋金
二〇一七年二月二十八日
书记员 孙 莉
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿法执字第1004-4号
申请人四川众鹏建筑工程有限公司。
法定代表人罗顺福，系该公司董事长。
被执行人仁寿迪恩特建材有限公司。
法定代表人罗旭如，该公司董事长。
被执行人罗旭如，女，生于1956年9月3日，汉族，城镇居民。
申请人四川众鹏建筑工程有限公司与被执行人仁寿迪恩特建材有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）仁寿民初字第1960号民事调解书，确定被执行人仁寿迪恩特建材有限公司应支付申请人四川众鹏建筑工程有限公司工程款1824988元，该款定于2015年2月1日前给付15万元，2015年3月16日前给付50万元，2015年4月16日前给付50万元，余款674988元于2015年5月16日前全部付清；如被执行人仁寿迪恩特建材有限公司未按约定按期付款，当出现一次延期付款行为时，申请人四川众鹏建筑工程有限公司有权自延期付款之日起提前要求被执行人仁寿迪恩特建材有限公司一次性付清所有剩余款项；被执行人仁寿迪恩特建材有限公司法定代表人罗旭如自愿为上述款项提供担保；该调解书已经发生法律效力，而被执行人仁寿迪恩特建材有限公司在签收调解书之后，仅于2015年1月30日和2015年5月23日分别向申请人四川众鹏建筑工程有限公司付款15万元和4.9万元，至今尚欠申请人四川众鹏建筑工程有限公司工程款1625988元，且已过调解书所确定的付款期限，申请人四川众鹏建筑工程有限公司遂向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付工程款1625988元，并要求保证人罗旭如承担保证责任。本院查明被执行人仁寿迪恩特建材有限公司、罗旭如无其他财产可供执行，经申请人四川众鹏建筑工程有限公司同意该案暂缓执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县人民法院作出的（2014）仁寿民初字第1960号民事调解书的本次执行程序，申请人四川众鹏建筑工程有限公司如发现被执行人有其他财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张巍耀
二〇一五年十一月二十七日
书记员 周 瑞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3223号
原告：薛小军，男，1975年10月生，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路。
被告：宝鸡和义兴工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区创新路
法定代表人：张建勋，该公司经理。
原告薛小军诉被告宝鸡和义兴工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小军、被告宝鸡和义兴工贸有限公司法定代表人张建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告开始在被告处从事净水器安装与售后工作，工作至2014年9月底。被告应向原告支付工资共计3412元，及出差垫付车费100元。直至2016年8月24日，被告仍答应在9月初支付工资但至今未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资3412元及原告垫付的出差车费100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因业务需要，变更张建勋成为该公司的现法定代表人，张建勋未参与公司的实际经营，是否欠钱不知道情况，张建勋与原法人有协议，该公司原先的债务与现法定代表人无关。
经审理查明，2014年8月、9月原告薛小军在被告宝鸡和义兴工贸有限公司从事净水器安装与售后工作。被告宝鸡和义兴工贸有限公司的《工资发放表》载明，2014年8月份原告薛小军出勤天数为26天，实发工资为2000元；2014年9月份原告薛小军出勤天数为18天，实发工资为1412元；8月份《工资发放表》下方总经理签名处有“朱晓伟”的签名，9月份《工资发放表》下方总经理签名无签名。原告提供从2016年2月至8月四次其与“朱晓伟”的通话录音，该录音表明，原告一直催要被告拖欠的两月工资，“朱晓伟”未对工资数额提出异议，并承诺给付的情况。
另查明，2013年7月“朱晓伟”曾担任被告宝鸡和义兴工贸有限公司的法定代表人。
上述查明的事实有，《工资发放表》二份、2013年被告宝鸡和义兴工贸有限公司组织机构代码证、税务登记证复印件、通话录音光盘及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当按时向原告发放工资。原告提供的被告2014年8月份《工资发放表》上有被告原法定代表人“朱晓伟”的签字，被告应支付原告2014年8月份的工资为2000元的事实，本院予以认定。原告提供的被告2014年9月份《工资发放表》上虽没有被告的签字确认，但原告提供的其与被告原法定代表人“朱晓伟”通话录音表明，原告一直在催要两月工资，被告原法定代表人“朱晓伟”未对工资数额提出异议，并承诺给付的事实，可以印证，证实原告2014年9月实发工资应为1412元的事实。被告拖欠原告工资3412元未予支付，应当承担支付义务。原告请求被告支付工资3412元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付出差垫付费用100元的诉讼请求，无相关证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡和义兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛小军工资3412元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3223号
原告：薛小军，男，汉族，1975年生，住宝鸡市金台区卧龙寺宝虢路。
被告：宝鸡和义兴工贸有限公司，住所地宝鸡市高新区创新路。
法定代表人：张建勋，该公司经理。
原告薛小军诉被告宝鸡和义兴工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小军、被告宝鸡和义兴工贸有限公司法定代表人张建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原告开始在被告处从事净水器安装与售后工作，工作至2014年9月底。被告应向原告支付工资共计3412元，及出差垫付车费100元。直至2016年8月24日，被告仍答应在9月初支付工资但至今未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资3412元及原告垫付的出差车费100元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，因业务需要，变更张建勋成为该公司的现法定代表人，张建勋未参与公司的实际经营，是否欠钱不知道情况，张建勋与原法人有协议，该公司原先的债务与现法定代表人无关。
经审理查明，2014年8月、9月原告薛小军在被告宝鸡和义兴工贸有限公司从事净水器安装与售后工作。被告宝鸡和义兴工贸有限公司的《工资发放表》载明，2014年8月份原告薛小军出勤天数为26天，实发工资为2000元；2014年9月份原告薛小军出勤天数为18天，实发工资为1412元；8月份《工资发放表》下方总经理签名处有“朱晓伟”的签名，9月份《工资发放表》下方总经理签名无签名。原告提供从2016年2月至8月四次其与“朱晓伟”的通话录音，该录音表明，原告一直向被告原法定代表人“朱晓伟”催要拖欠的两月工资，“朱晓伟”未对工资数额提出异议，并承诺给付的情况。
另查明，原告薛小军在被告宝鸡和义兴工贸有限公司工作期间，“朱晓伟”曾担任被告宝鸡和义兴工贸有限公司的法定代表人。
上述查明的事实有，《工资发放表》二份、2013年被告宝鸡和义兴工贸有限公司组织机构代码证、税务登记证复印件、通话录音光盘及当事人陈述在卷为凭。这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当及时清偿。原告为被告提供了劳务，被告应当按时向原告发放工资。原告提供的被告2014年8月份《工资发放表》上有被告原法定代表人“朱晓伟”的签字，因此，被告应支付原告2014年8月份的工资为2000元的事实，本院予以认定。原告提供的被告2014年9月份《工资发放表》上虽没有被告人员的签字确认，但原告提供的其与被告原法定代表人“朱晓伟”通话录音表明，原告一直在催要其两月工资，被告原法定代表人“朱晓伟”未对工资数额提出异议，并承诺给付的事实，可以相互印证证实，原告2014年9月实发工资应为1412元的事实。因此，被告拖欠原告的工资为3412元，应当承担支付义务。虽然被告法定代表人发生变更，但不影响被告作为独立法人单位承担债务。原告请求被告支付工资3412元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求被告支付出差垫付费用100元的诉讼请求，无相关证据证实，其理由不能成立，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡和义兴工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛小军工资3412元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 樊稼伟
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执706号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人陕西宇天模板有限公司与执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初4629号民事调解书，申请执行人于2017年2月9向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执706号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人陕西宇天模板有限公司与执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初4629号民事调解书，申请执行人于2017年2月9向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执706号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人陕西宇天模板有限公司与执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初4629号民事调解书，申请执行人于2017年2月9向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执706号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人陕西宇天模板有限公司与执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初4629号民事调解书，申请执行人于2017年2月9向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执706号
申请执行人陕西宇天模板有限公司。
被执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司。
申请执行人陕西宇天模板有限公司与执行人西安大志建筑劳务开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院（2016）陕0104民初4629号民事调解书，申请执行人于2017年2月9向我院申请强制执行，被执行人至今未按自觉履行通知书履行生效法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文皓
二〇一七年三月十三日
书记员 伍 盼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22831号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：梁正平，男，1981年4月10日出生，汉族，住江西省宜春地区铜鼓县高桥乡梁塅村坪塅组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁正平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项118,187.83元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计118,187.83元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3125号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，地址天津市静海区梁头镇梁台路9号。
负责人孙艳，职务行长。
委托代理人元铎，职务客户经理。
被告时德伟。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行（以下简称农商行静海梁头支行）与被告时德伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员田维军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行静海梁头支行委托代理人元铎到庭参加诉讼，被告时德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行静海梁头支行诉称，被告时德伟于2005年5月29日向原告借款1笔，合同金额20000元，到期日为2006年5月25日，用途购农用车。合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.72计收利息。”合同签订后，原告依合同约定向借款人时德伟发放贷款本金20000元。合同期满后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金18730.91元及利息9120.51元未归还。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至本院请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金18730.91元及利息9120.51元（截至2016年3月5日），本息合计27851.42元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）；2、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。庭审中原告明确其主张的利息是从2006年5月26日开始计算至2016年3月5日，共计9120.51元，及2016年3月6日起至被告实际还清贷款本金之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的利息；第二项诉讼请求即为诉讼费用。
被告时德伟未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2005年5月29日天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社（以下简称梁头信用社）与被告时德伟签订农户小额信用借款合同，合同编号：农合借字[05]第0868号。合同约定被告时德伟向梁头信用社借款人民币20000元；月利率为6.51‰；借款日期为2005年5月29日至2006年5月25日；还息方式为按季还息；还款方式为到期利随本清；借款用途为购农用车；借款人保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前10日向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或者不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日3.72?计收利息。合同签订后，梁头信用社向被告时德伟发放了贷款人民币20000元。借款到期后，经原告催要，被告于2010年7月14日偿还本金28.92元、2010年10月7日偿还本金1240.17元，现尚欠借款本金18730.91元。截至2016年3月5日，被告欠原告借款利息9120.51元，以上借款本金及利息经原告多次催要被告未予清偿，原告成讼。
另查，天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社于2010年7月5日经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复[2010]316号文件批准更名为原告现在的名称，即天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。
以上事实由原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、催收通知书、津银监复[2010]316号文件、利息清单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告时德伟签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告时德伟未按合同约定还本付息，当属违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告时德伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时德伟于本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金人民币18730.91元、利息9120.51元（截至2016年3月5日）及以18730.91元为基数按合同约定逾期利率计算的2016年3月6日至本判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告时德伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田维军
二〇一六年六月二十八日
书记员 周丕岳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3408号
原告:王颖，女，1986年11月出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告：夏敬海，男，1974年6月出生，汉族，住临清市。
被告：孙先翠，女，1976年1月出生，汉族，住临清市。
二被告委托诉讼代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
原告王颖与被告夏敬海、孙先翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋、被告委托诉讼代理人花勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日，被告夏敬海在原告处借款300000元，约定月息1.95％，到期后本息未还，要求判令被告夏敬海偿还本金300000元及利息（利息自2013年5月15日起至付清之日止，按月利率1.95％计算﹚；被告孙先翠承担连带偿付责任。诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告夏敬海、孙先翠辩称：该笔借款不存在，被告曾书写过空白借款合同，该笔款项从未收到过。
经审理查明；二被告系夫妻关系。2009年6月1日，被告夏敬海在原告王颖处借款300000元，借款到期日为2009年12月1日。2009年6月1日，原告王颖安排案外人李勇以转账方式转入夏敬海妻子孙先翠账户100000元，安排案外人李勇以存现方式存入孙先翠账户129400元，安排案外人刘永晨以存现方式存入孙先翠账户40000元，另预留六个月利息30600元，实际支付269400元。到期后被告夏敬海未能偿还，后于2011年3月7日签订了转借手续，到期后仍未能还款，于2012年5月7日再次签订了转借手续，当日签订的借款合同约定借款人夏敬海向贷款人王颖借款，金额为人民币叁拾万元，借款期限自2012年5月7日至2012年7月6日，夏敬海在借款人处签名。当日，原告出具借款凭证，借款金额为人民币叁拾万元，月息1.95％，该凭证还载明，兹收到上列资金，保证按合同约定的用途使用并按期归还，被告夏敬海在该栏签名捺印。到期后仍未偿还本金，利息支付至2013年5月15日。2014年7月5日，原告下达催收通知书，内容为：夏敬海在2012年5月7日借款叁拾万元整，于2012年7月6日到期，经多次催收未还，望及时归还，催收人王颖。夏敬海在借款人栏签名。2015年8月6日，原告再次下达催收通知书，内容同上，夏敬海再次在借款人栏签名。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、2009年6月1日山东农信客户回单两份、催收通知书两份等以及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告夏敬海在原告处借款300000元，至今未还，有借款合同、借款凭证、2009年6月1日山东农信客户回单两份、催收通知书两份等证据相互印证，形成了完整的证据链，可以认定。原告要求判令被告夏敬海偿还本息，合法有据，本院予以支持。被告辩称该笔款项从未收到，本院不予认可。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙先翠应承担共同偿还责任。该借款预留利息30600元，实际支付269400元，本金应按269400元认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
一、被告夏敬海、孙先翠于判决生效后三日内偿还原告王颖欠款269400元及利息（利息以269400元为本金，按月利率1.95％，自2013年5月16日支付至付清之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875，减半收取，由被告夏敬海、孙先翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 尚金锋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 崔红颜
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审38号
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局。
法定代表人邓家厚，该局局长。
被执行人李建华，务农。
申请执行人大悟县人力资源和社会保障局于2016年8月10日向本院申请强制执行悟人社处字（2016）201号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定书》和悟人社罚字（2016）201号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2016）201号违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定和悟人社罚字（2016）201号违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件。被执行人李建华收到行政处理、处罚决定书后，在法定期限内既未依法申请行政复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处理、处罚决定书确定的义务，依法应当强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县人力资源和社会保障局作出的悟人社处字（2016）201号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处理决定书》和悟人社罚字（2016）201号《违反劳动保障法律、法规、规章行为行政处罚决定书》。
二、本案执行费由被执行人李建华负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年八月三十日
书记员 田争光
附：相关法条：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……