wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第791号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地周宁县。
企业负责人宋佳涌，系该支行行长。
委托代理人叶晶晶，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
委托代理人陈莉，系中国建设银行股份有限公司周宁支行职员。
被告肖树生。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告肖树生信用卡纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶晶晶、陈莉到庭参加诉讼，被告肖树生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月16日，被告肖树生向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡。至2013年5月25日被告肖树生所欠本息等共计40161.55元（其中本金36495.74元、滞纳金933.84元、利息2731.97元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告肖树生仍未还清欠款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告肖树生偿还原告贷记卡本息共计40161.55元（暂算至2013年5月25日），之后利息等继续计算，由被告承担本案所有诉讼费用。
被告肖树生未作答辩。
本院在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司周宁支行为证明其诉讼主张提供以下证据：1、工商营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证、授权委托书，证明原告身份情况；2、被告肖树生身份证复印件，证明被告肖树生身份情况；3、被告肖树生申请资料，证明被告向原告申请贷记卡的情况，同时知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》和《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；4、被告肖树生贷记卡交易明细，证明被告肖树生的欠款情况。
本院认为，原告提供的证据1-4，属于书证，内容客观、真实，且由于被告肖树生无正当理由拒不到庭参加诉讼而未进行答辩和质证，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利，故针对原告提供的以上证据本院予以采信。
经庭审认证，本院认定案件事实如下：2007年4月16日被告肖树生向原告申请办理龙卡信用卡，知悉《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中的约定。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：……甲方在对账单到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低5元。之后，原告经审核对被告肖树生发放龙卡信用卡，信用额度为4万元。被告肖树生领到上述信用卡后多次用卡消费，并于2012年4月4日申请调整临时信用最高额度为8万元，于2012年9月12日经原告审核调整为4万元。期间，被告肖树生多次用卡消费且到期未能按约定还款付息。至2013年5月25日被告肖树生结欠本息等共计40161.55元（其中本金36495.74元、滞纳金933.84元、利息2731.97元），经原告催收人员多次电话、信函催收，被告肖树生仍未还清欠款。为此，原告诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼主张。
本院认为，被告肖树生向原告申请办理龙卡信用卡，原告经批准为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的使用建立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同关系，双方应依照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定履行合同义务。原告依约履行了为被告肖树生办理龙卡信用卡并提供相应的服务，而被告肖树生用卡消费后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷的所有责任。被告肖树生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告肖树生应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司周宁支行清偿欠款本息等共计40161.55元（其中本金36495.74元、滞纳金933.84元、利息2731.97元），之后利息等按合同约定继续计算（从2013年5月26日起计收至实际本金还清之日止）。
如果上述当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费804元，由被告肖树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈孙秋
审 判 员 徐旭彪
人民陪审员 陈林锋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 邱杏芳
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附：相关的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1812号
原告：胡海峰，男，汉族，1967年11月16日生，住南京市鼓楼区。
原告：胡芷源，男，汉族，1997年7月22日生，住南京市鼓楼区。
两原告委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住南京市鼓楼区江东中路419号。
法定代表人林乃轩，总经理。
委托诉讼代理人芮敏,江苏法德永衡律师事务所律师。
原告胡海峰、胡芷源诉被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海峰、胡芷源的委托诉讼代理人张桂宝，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海峰、胡芷源向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2016年7月30日至2017年4月29日期间租赁回报人民币25846.65元及违约金（以8615.55元为基数，按照每日万分之三的标准，分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起计算至实际付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年4月5日签订《商铺房屋委托经营合同书》商铺委托经营合同书，约定自2010年4月30日起至2018年4月29日止，原告将其所有的南京市建宁路300号大观天地MALL1222号商铺交于被告经营管理，期间内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，被告将该商铺每年租赁回报分四次支付给原告，每三个月支付一次，每次回报为人民币9084元，被告代扣税后实付8615.55元。合同履行至今，被告尚欠租金25846.65元未支付，原告多次敦促无果，故诉至法院。
被告图腾置业公司辩称：原、被告双方所签订的合同系委托合同，由被告图腾置业公司接受各房屋产权人的委托，对外出租商铺，并将所取得收益返还原告。受周边地区的拆迁、行政区划调整等诸多因素的影响，诉争的相关商铺租赁情况不理想，被告主观上并非恶意违约。对原告主张其未按照合同支付租赁回报的事实认可，但认为不应按照合同约定来处理，金额应按照其实际收取的4.57元/平方/日标准支付原告租赁回报，且违约金约定过高，应以原告的实际损失为标准。
本院经审理认定事实如下：南京市建宁路300号1222室房屋（建筑面积为18.17平方米，以下简称涉案房屋）系被告开发建设，由两原告共同共有。2010年4月5日，两原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》），约定甲方将涉案房屋委托乙方对外租赁经营；委托经营期限自2010年4月30日至2018年4月29日止；甲方在合同期限内有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺房屋租赁经营回报收益即租赁回报；租赁回报计算方式为购房总价款×8.5%；租赁回报为每三个月支付一次，具体数额为9084元/三个月（此租赁回报金额中含甲方应纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴）；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行。若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。
后原、被告双方因租金等问题产生争议，原告遂向本院起诉，本院依法作出（2016）苏0106民初3345号民事判决：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡海峰、胡芷源自2015年7月30日起至2016年7月29日止的租金34462.2元和2015年1月30日至2015年4月29日期间的逾期支付租金的违约金801.2元及2015年4月30日至2015年7月29日期间的逾期支付租金违约金568.6元，两项合计1369.8元；并支付2015年7月30日起至2016年7月29日期间的逾期支付租金违约金（均以8615.55元为本金，按照每日万分之三的标准，分别自2015年9月15日、2015年12月15日、2016年3月15日、2016年6月15日起计算至判决确定给付之日止）。图腾置业公司不服判决提出上诉，经南京市中级人民法院（2016）苏01民终7009号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，图腾置业公司现未支付胡海峰、胡芷源2016年7月30日至2017年4月29日期间的租赁回报人民币25846.65元。
本院认为，原告胡海峰、胡芷源与被告图腾置业公司签订的商铺房屋委托经营合同书系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。
关于双方签订的《委托经营合同》的性质是委托合同还是租赁合同、违约金是否应当予以调整的争议问题，已经生效判决确定。据此，本院认定原、被告签订的合同系租赁合同，双方之间的法律关系系租赁合同关系。被告图腾置业公司未按照合同约定支付商铺回报即租金，至今未履行按期支付租金的义务，违反合同约定，构成违约，图腾置业公司提出的未按约定支付租赁回报的理由，均属于正常的经营风险，并不存在客观上无法履约的情形，该约定的违约金并不过高，违约方请求减少违约金的，不应予以支持。应按照合同约定支付违约金。本院对胡海峰、胡芷源的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡海峰、胡芷源租金25846.65元和违约金（基数为8615.55元，按每日万分之三的标准分别自2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日起计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 方 澄 滢
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘文履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终365号
上诉人（原审原告）：郑丽霞，女，汉族，甘肃省宁县人。
被上诉人（原审被告）：酒钢医院，住所地嘉峪关市雄关西路**号。
法定代表人：傅汉中，该院院长。
被上诉人（原审被告）：嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司，住所地嘉峪关市兰新东路3222号。
法定代表人：张守全，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司，住所地嘉峪关市紫轩苑中园街区30-2-502号。
法定代表人：赵玲，该公司总经理。
上诉人郑丽霞与被上诉人酒钢医院、嘉峪关市全兴劳务派遣有限责任公司（以下简称全兴公司）、甘肃嘉鑫劳动服务有限责任公司（以下简称嘉鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑丽霞上诉请求：撤销一审裁定，依法改判三被上诉人由于未依法为郑丽霞办理参加社会保险缴纳相应费用，且社保机构不能补办，致其达到退休年龄后无法享受相应的社保待遇而发生的损失赔偿金，合计17年零7个月。
一审法院经审查认为，郑丽霞诉讼请求的实质是主张用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失。因此，郑丽霞应当提交社会保险经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。郑丽霞已于2015年7月29日向本院提出该诉请，经审理后因未提交社保经办机构不能补办的事实及产生损失的相关证据，于2015年12月21日作出（2015）嘉城民一初字第1745号民事裁定书，裁定驳回其起诉。郑丽霞不服提起上诉。嘉峪关市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）甘02民终141号民事裁定书，以该案系劳动争议纠纷，诉前未经劳动仲裁，违反劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，且上诉人郑丽霞主张社保机构不能为其补办社会保险手续及产生的损失亦未能提供证据证实为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。郑丽霞不服该裁定向甘肃省高级人民法院申请再审，该院认为郑丽霞的诉请属于独立的劳动争议事项，须先经仲裁程序后方可向人民法院起诉，且是否能够为其补办社会保险手续，应以社保管理部门的意见为准，于2016年12月6日作出（2016）甘民申1451号民事裁定书，裁定驳回郑丽霞的再审申请。本案中，郑丽霞依然未提交社保经办机构不能补办社会保险手续及产生损失的相关证据。因此，郑丽霞的起诉依法应予驳回。故依法裁定：驳回郑丽霞的起诉。案件受理费10元，不予收取，退回郑丽霞。
本院经审查认为：依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社保机构不能补办导致其无法享受社保待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但前提是劳动者应当提交社保机构是否能够为其补办社保手续及产生损失的证据，该证据应以社保管理部门的意见为准。郑丽霞未依法提交证据，且其诉请已经一审、二审、再审审理裁决，属重复诉讼，应依法驳回起诉。
综上，郑丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初35号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杨甲，男，1993年4月1日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2014年3月12日，因涉嫌盗窃罪被银川市公安局宁东公安分局列为网上逃犯，2015年11月16日被银川市公安局宁东公安分局依法刑事拘留，同年12月8日被灵武市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被银川市公安局宁东公安分局依法取保候审。2016年1月5日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年2月2日被本院依法决定取保候审。同年3月11日被本院依法决定逮捕。现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人杨甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马佳伟依法出庭支持公诉，被告人杨甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控2014年2月23日被告人杨甲伙同杨某乙（已判决）、马甲（具体身份不详，在逃）盗窃宁夏灵州建设安装集团公司各类型号PE管材约1.1吨，又于2014年2月28日伙同杨某乙再次盗窃宁夏灵州建设安装集团公司各类型号PE管材约0.65吨，并将盗窃所得管材全部变卖，赃款平分后挥霍一空。经鉴定，被盗管材价格29251元。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院认为被告人杨甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值29251元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨甲自动投案，且归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、被告人供述等证据。
被告人杨甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月23日晚，被告人杨甲伙同杨某乙（已判决）、马甲（具体身份不详，在逃）窜至宁东枣泉煤矿北检查站西侧路边，盗窃宁夏灵州建设安装集团公司的各类PE管材，总重量约为1.1吨，后运至吴忠市聚源再生资源回收市场，以6050元的价格变卖给张某某，三人将赃款平分后挥霍。2014年2月27日晚，被告人杨甲伙同杨某乙二人再次窜至宁东枣泉煤矿北检查站西侧路边，盗窃宁夏灵州建设安装集团公司的各类PE管材，总重量约为0.65吨，以3000余元的价格变卖给吴忠市利通区宁夏俊宝工贸有限公司的老板马某乙，二人将赃款平分后挥霍。被告人杨某乙于2014年3月2日在吴忠市利通区东塔寺乡被民警抓获。经灵武市价格认证中心鉴定，宁夏灵州建设安装集团公司被盗的各类PE管材鉴定总金额为29251元。案发后，被告人杨甲于2015年11月16日主动向公安机关投案自首。
上述事实，被告人杨甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某乙、张某某、徐某某、李某某证言、价格鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、报案材料、投案经过、户籍信息、被告人杨甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值29251元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨甲自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年8月19日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 旭
代理审判员 戴 昕
人民陪审员 杨瑞娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘 娟
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终174号
上诉人（原审被告）天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。
法定代表人蔡勤峰，经理。
委托代理人黄晓丹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人李植�，董事长。
委托代理人翁路，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人刘洪杰，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人天津裕行国际贸易有限公司因债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨功民初字第4480号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人认为，本案中被上诉人的债权系由案外人天津港保税区欣荣强国际贸易有限公司（以下简称欣荣强公司）转让而来，而上诉人与欣荣强公司签署的两份《煤炭销售合同》第九条均明确约定：对双方产生的纠纷协商不成的，提交邯郸市人民法院管辖，而且对于该管辖约定，被上诉人在与欣荣强公司签署的债权转让协议时应是明知的，依据相关法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，故本案应移送邯郸市人民法院管辖。
被上诉人答辩，原审裁�正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审查认为，因被上诉人系受让案外人欣荣强公司的债权而提起本案的诉讼，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十三条的规定，欣荣强公司与上诉人关于管辖的约定应对被上诉人产生效力。但因欣荣强公司与上诉人在《煤炭销售合同》中关于管辖的约定为“对双方产生的纠纷协商不成的，提交邯郸市人民法院管辖”，正如原审法院所作分析，该约定是不明确的，即约定管辖的协议无效。因本案上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原�定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 王孟璐
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3562号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告赵东，男，生于1987年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告赵东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员冯永文独任审判，公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人陈世军到庭参加了诉讼，被告赵东经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系XX住宅小区业主，物业面积99平方米，被告从2013年9月至2015年9月未交物管及相关费用，经原告催收未果，故起诉要求1、判决被告给付原告物管费、公摊电费、二次供水费合计2887.6元，滞纳金375元；2、由被告承担诉讼费。
被告赵东未到庭，未进行答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康•浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各主业发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。2012年9月7日，赵东与重庆市福公阁物业管理有限公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2013年7月11日，福公阁物管公司取得物业管理资质证书。按照2010年4月3日签订的《物业管理协议》，该协议约定由物业公司提供物业服务，受益人按房屋面积向物业公司支付物业管理费，受益人应于每月15日前缴纳物业管理服务费及其他应缴费用，逾期缴费按0.5元每天向物业管理公司缴纳滞纳金。被告系X幢X-
X业主，住宅面积为99m2。除被告已交纳的物管费外，从2013年9月1日至2015年9月的物管费2475元及2014年7月1日至2015年8月的公摊电费229.6元，2012年11月至2015年8月的二次供水费183元共计2887元，从2013年9月至2015年9月的滞纳金375元，经原告多次向被告发出催收通知，被告仍未交纳相关费用。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、《物业管理协议》、《物业管理服务合同》，有催款通知单等证据，经庭审查证，足以认定。
本院认为，2012年9月7日，赵东与福公阁物管公司签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定将“宏康•浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。合同签订后，福公阁物管公司履行自己的义务，被告不按约定及时给付物管费和公摊费，应当承担违约责任。对于原告请求被告给付物管费、公摊费及二次供水费人民币2887.6元的诉讼请求，本院予以主张；对于原告请求被告给付滞纳金问题，本院酌情主张200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告赵东在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊费及二次供水费计2887.6元。
二、被告赵东在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金200元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵东负担。（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
本判决为终审判决。
审判员 冯永文
二〇一六年七月六日
书记员 王秋霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7713号
上诉人（原审原告）商殿海，男，1968年9月1日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
上诉人商殿海因与被上诉人北京元汉堂古典家具有限公司（以下简称元汉堂公司）劳动争议一案，商殿海不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第31869号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
商殿海在原审法院起诉称：元汉堂公司为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括商殿海在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。商殿海劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，元汉堂公司还欠商殿海劳动工资26000元。因此，商殿海要求元汉堂公司：1.判令元汉堂公司支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资52000元；2.判令元汉堂公司支付商殿海2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3.判令元汉堂公司支付商殿海为讨回工资支出的咨询服务费200元。
一审法院认定：依据商殿海方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由其负责统计、计算每个人施工面积，向其他工友分发工资。由此可见，从商殿海的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且商殿海从事的是一种短期、临时性的工作。即使商殿海所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经法院释明，商殿海坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：驳回商殿海的起诉。
一审法院裁定驳回起诉后，商殿海不服，以双方之间系劳动关系为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新审理本案。
本院认为：本案，双方争议的焦点是商殿海与元汉堂公司之间是否是劳动关系。根据商殿海的自述，其是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得，工作时间由自己安排；在具体执行中，由商殿海负责统计、计算每个人施工面积，向其他工友分发工资。本院认为，即使商殿海所述属实，商殿海系按照其劳动成果向元汉堂公司领取劳动报酬，商殿海并不受元汉堂公司的劳动管理，双方之间并未形成管理与被管理的关系，双方之间的关系并不符合劳动关系的基本特征，故本院对商殿海关于双方之间系劳动关系的主张不予采信。双方之间并非劳动关系，经一审法院释明，商殿海仍坚持认为双方系劳动关系，属法律认识错误，一审裁定驳回商殿海的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审公告费260元，由商殿海负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗雅竺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初3350号
原告杭州银豪建筑智能科技有限公司，住所地杭州市拱墅区八丈井西路30号。
法定代表人沈建军。
委托代理人何骏霄、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。
被告浙江银豪建设有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路85号。
法定代表人戚国林。
委托代理人张伟，系浙江银豪建设有限公司经理，一般授权代理。
被告刘雄飞。
委托代理人杨英。
原告杭州银豪建筑智能科技有限公司诉被告浙江银豪建设有限公司、被告刘雄飞民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，请求判令：1、被告浙江银豪建设有限公司、刘雄飞立即归还借款400000元；2、二被告支付利息47473.97元（以借款本金为基数，按年利率6%自2014年5月21日至2016年5月12日，以后利息按此计算至判决确定的履行期届满之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人何骏霄、被告浙江银豪建设有限公司委托代理人张伟、被告刘雄飞委托代理人杨英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年4月21日，被告刘雄飞向原告杭州银豪建筑智能科技有限公司出具借条一份，约定：“被告刘雄飞向原告杭州银豪建筑智能科技有限公司借款400000元，并于2014年5月20日前归还”。双方未对借款利息进行约定。被告刘雄飞在该借条上签名。原告于2014年4月22日通过银行转账方式将借款400000元汇入被告刘雄飞指定的被告浙江银豪建设有限公司的账户，转账支票的用途栏载明为借款。借款到期后，原告经多次催讨，被告未予归还，故原告诉至本院。二被告当庭辩称：原告与二被告之间不存在借款关系，原告法定代表人沈建军从被告浙江银豪建设有限公司处受让了原告公司60%的股份，应支付给被告浙江银豪建设有限公司股份转让款400000元。被告刘雄飞应原告法定代表人沈建军的要求出具该借条，其本质是原告公司法定代表人沈建军支付给被告浙江银豪建设有限公司的股权转让款。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告刘雄飞向原告出具的借条系其自愿、真实意思表示，原告向被告交付了借款400000元，合法有据。现被告刘雄飞至今未归还借款，显属不当。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己的主张，应当提交证据加以证明。对二被告提出该400000元系原告法定代表人沈建军支付给被告江银豪建设有限公司的股权转让款，因被告未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。根据本院采信的证据，无法证明原告与被告浙江银豪建设有限公司之间存在借款关系。虽然被告刘雄飞是浙江银豪建设有限公司的股东及实际经营者，但并不能因其股东身份推定该借款为被告浙江银豪建设有限公司和被告刘雄飞的共同借款，故原告要求被告浙江银豪建设有限公司还款的主张本院不予支持。同时，根据相关司法解释规定民间借贷关系中，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告刘雄飞按年利率6%支付自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止的利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告刘雄飞于本判决生效之日起十五日内归还原告杭州银豪建筑智能科技有限公司借款400000元；并以400000元为本金、按年利率6%支付原告自2014年5月21日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告杭州银豪建筑智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8012元，减半收取4006元，由被告刘雄飞承担4006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8012元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一六年六月二十八日
代书记员 何红莲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初2号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张忠文，男,1994年11月26日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民，家住戈阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张忠文犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人张忠文及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月6日14时许，在绍兴市柯桥区“众诚印染有限公司”定型车间内，被告人张忠文与童某因布匹打卷顺序发生争执并引发打架。期间，被告人张忠文拳击童某鼻部，致使童某鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，童某的损伤评定为轻伤二级。
2017年10月18日，经民警电话通知，被告人张忠文主动到绍兴市公安局柯桥区分局滨海派出所投案，如实供述了上述涉案事实。
在案件审理过程中，被告人张忠文的家属已赔偿童某30000元，并取得了童某的谅解。
上述事实，被告人张忠文在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、病历资料、和解协议书、申请书，吴某、金海潮的证言，童某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，童某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张忠文故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张忠文犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。结合被告人张忠文的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。采纳辩护人竺旦颖建议对被告人张忠文从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人张忠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 孙秋炳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1413号
原告黄某某。
被告张甲。
原告黄某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1986年经人介绍认识并确立恋爱关系，于1988年登记结婚，1989年10月生育一女名张乙。婚后一段时间夫妻感情尚可，但从1990年开始被告脾气变得暴虐，经常为一些家庭琐事的争执而对原告实施家庭暴力，起先，原告见女儿尚未成年，总感到组成家庭不易，且被告每次施暴后也誓言改正，原告为维持家庭，对被告的多次施暴总是忍气吞声。但近几年来，被告的暴力行为变本加厉，原告经常被打的鼻青眼肿，甚至严重到骨折。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉至法院�要求与被告离婚；被告支付实施家庭暴力的精神抚慰金人民币20000元；依法分割夫妻共同财产位于上海市市光四村XXX号XXX室的房产及动产。
被告张甲辩称，原、被告系经人介绍恋爱结婚，婚后感情很好，夫妻之间争吵只是偶尔，原告所述家庭暴力不符合事实，并表示希望原告回家，被告愿意作出让步。现认为夫妻感情未破裂，故不同意与原告离婚，亦不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明，1986年原、被告经人介绍相识，1988年登记结婚，1989年生育一女名张乙。结婚后感情尚可，现因双方在共同生活期间发生纠纷，原告起诉来院，作如上诉请。审理中，由于原、被告双方对婚姻问题各持己见，致调解未成。
本院认为，夫妻之间的感情是维系婚姻关系的重要基础，在夫妻共同生活期间，夫妻双方应当互相体谅、彼此帮助，正确对待双方在生活习惯、性格爱好等方面的差异，处理好日常生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚前经过充分的认识与了解，婚后双方亦共同生活了较长时间并生育孩子。对于目前双方发生的矛盾和争执，原、被告双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同珍惜并维护家庭的稳定与和谐。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某某要求与被告张甲离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00137号
原告：邱铭。
委托代理人：邱衍成，1949年4月18日。代理权限：特别授权。
被告：武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会。
委托代理人：李林，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告邱铭诉被告武汉市洪山区张家湾街光霞村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邱铭的委托代理人邱衍成于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邱铭撤诉。
审判员 胡晓青
二〇一四年十二月十八日
书记员 周琪琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第740号
原告：卢世林，男，汉族，1973年8月9日出生，住广西灵山县。
被告：岑元进，男，1989年5月10日出生，住贵州省兴义市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称：中华财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：谢伟，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失23890元（医疗费8000元、住院伙食补助费450元、误工费14850元、交通费590元），以上由交强险赔付；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2014年4月18日，被告岑元进驾驶其所有的粤B5MT**小轿车与原告卢世林骑的自行车在东莞市长安镇内发生碰撞，造成原告卢世林受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：被告岑元进负事故的全部责任，原告卢世林不负事故责任。
3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤B5MT**号车辆的交强险。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：当事人事发时年满40周岁。
5.医疗情况：原告事发后先于2014年4月19日到东莞市长安医院门诊治疗，用去门诊费970元；后于2014年4月20日至2014年4月22日到长安镇康好卫生站治疗，用去门诊费510元；同时原告外购药品，用去费用65元；后又到东莞市长安医院住院治疗，住院时间自2014年4月23日至2014年5月2日，共计9天，用去住院费4411.5元。以上医疗费合计5956.5元。原告经诊断为：左右小腿及左臀部软组织挫伤。出院医嘱为：全休3个月；不适复查等。2014年4月20日，原告购买拐杖，用去残疾辅助器具费70元。
6.住院伙食补助费：50元／天×9天=450元。
7.误工费：原告没有向本院提交证据证明其工作及收入情况，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算原告的误工费。原告门诊治疗4天，住院治疗9天，医嘱全休期为3个月，误工时间共计为103天，因此误工费计算为：1310元／月÷30天／月×103天=4497.67元。
8.交通费：酌情250元。
9.残疾辅助器具费：原告事发后用去拐杖费70元，属于残疾辅助器具费的范围，原告诉请在医疗费项目中有误，该费用也是原告的损失，本院在此项目中列明。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤B5MT**号车来说，属于法律规定中的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告中华财险东莞公司在交强险有责范围内赔偿给原告。超出交强险的部分，依据事故责任，全部由被告岑元进承担赔偿责任。
以上第5-6项共计为6406.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过交强险10000元的限额，全部由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
以上第7-9项共计为4817.67元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，未超出交强险110000元的限额，全部由被告中华财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告中华财险东莞公司需赔偿11224.17元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔偿11224.17元给原告卢世林；
二、驳回原告卢世林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199元（原告已预交），由原告卢世林负担106元，由被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年九月四日
书记员 叶燕珊
第3页共4页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17093号
原告白亚洲，男，1965年11月12日出生。
委托代理人程玉芬，北京恒都律师事务所律师。
被告孙海峰，男，1973年10月8日出生。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
原告白亚洲与被告孙海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。白亚洲的委托代理人程玉芬，孙海峰及其委托代理人王长红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白亚洲诉称：孙海峰于2010年4月至2010年8月期间向白亚洲借款35万元，并口头约定一个月偿还借款。之后白亚洲多次催要，孙海峰均称无钱还款。2011年11月30日，孙海峰给白亚洲出具35万元欠条，并承诺于2012年2月还清，但孙海峰至今仍未还款。故白亚洲诉至法院，要求孙海峰偿还借款本金35万元。
被告孙海峰辩称：孙海峰确实向白亚洲借款，但不是借款35万元，实际借款是26万元，白亚洲实际给了孙海峰26万元，另外9万元是利息，并没有实际交给孙海峰。孙海峰已向白亚洲还款18万元。
经审理查明：2011年11月30日，孙海峰出具借条，载明借白亚洲35万元，于2012年2月还清。白亚洲称实际借款时间是2010年4月至同年8月，借条是后补的，35万元中31万元是以银行划款形式交给孙海峰的，4万元是以现金交给孙海峰的，并提交中国工商银行个人业务凭证3张予以�明。中国工商银行个人业务凭证记载白亚洲分别于2010年4月28日、2010年7月27日、2010年8月31日向孙海峰账户中汇款20万元、6万元、5万元。孙海峰认可借款发生于2010年4月至同年8月，借条是2011年11月后补的，但称2010年4月28日20万元、2010年7月27日6万元是本案借款的实际借款，2010年8月31日的5万元是孙海峰向白亚洲另外的借款，与本案借款无关，且已还清。
2011年11月23日，从孙海峰账户转入白亚洲妻子魏国萍账户5万元。2011年11月30日，从孙海峰账户转入魏国萍账户3万元。孙海峰称上述款项是其向白亚洲偿还借款8万元。白亚洲认可收到上述款项，但称该8万元不是孙海峰偿还借款，而是白亚洲托孙海峰给白亚洲的孩子找工作帮忙打点的钱，当时是魏国萍将现金交给孙海峰的，后事情未办成，孙海峰将钱打回给魏国萍账户，该款与本案无关。
2012年5月13日，从孙景怡账户转入魏国萍账户5万元。2012年5月29日，从孙景怡账户转入魏国萍账户5万元。孙海峰称孙景怡是孙海峰之女，从孙景怡账户转入魏国萍账户的10万元是孙海峰偿还白亚洲的借款；并称孙景怡现年13岁，孙海峰的前妻谭恬瑛为孙景怡办了一张银行卡，钱存在孙景怡的卡里，是谭恬瑛将孙景怡卡里的钱转入魏国萍账户中的。白亚洲否认该10万元是孙海峰偿还借款，并称2010年底孙海峰做生意要周转资金向魏国萍借现金15万元，后孙海峰分两笔向魏国萍还款15万元，从孙景怡账户转入魏国萍账户的款项是其中的10万元，该款项与本案无关。法庭要求谭恬瑛、孙景怡到庭说明款项情况，谭恬瑛、孙景怡未到庭。
白亚洲请梁东升、王铁成到庭作证，据以证明从孙海峰账户及孙景怡账户转入魏国萍账户的款项是魏国萍与孙海峰之间其他业务款项，而不是用于偿还本案借款。梁东升作证称孙�峰是梁东升妻子的同学，梁东升通过战友王铁成认识了白亚洲，孙海峰去赤峰时称能给孩子办工作，后孙海峰给白亚洲家孩子往北京安排工作，白亚洲自2010年4月开始前后给孙海峰共计50万元，有汇款有现金，现金是分几次给付的，具体给付时间梁东升记不清了，现金交接时梁东升均不在场，仅有通过银行转账时跟着去过一次，那次汇款20多万元，是汇到孙海峰账户里的，另外知道有一次白亚洲带着钱到北京，但是否给付孙海峰了梁东升不清楚，2011年时白亚洲感觉找工作的事情办不成了，就从孙海峰那往回要钱，2011年前后孙海峰还给白亚洲15万元，再后来孙海峰给白亚洲打了个35万元的借条，但是至今未还钱，白亚洲、孙海峰均向梁东升说过白亚洲给了孙海峰50万元，孙海峰还了15万元，还款情况也是白亚洲、孙海峰向梁东升说的，具体细节梁东升不清楚；至于8万元的事梁东升不清楚；梁东升与白亚洲、孙海峰关系都很好。王铁成作证称其与白亚洲是同事，与梁东升是战友，王铁成通过梁东升妻子认识了孙海峰，2010年白亚洲孩子毕业找工作，孙海峰称在北京能给孩子找工作，后白亚洲陆续给孙海峰打钱，听白亚洲、魏国萍说是50万元，后事情未办成，孙海峰称双倍还钱，到现在也没还，听说孙海峰给白亚洲打了一张35万元的欠条，另外15万元可能还了，具体情况不清楚；2010年12月，王铁成和白亚洲拿了15万元现金给孙海峰送到北京，孙海峰称是做生意用，交接时王铁成不在场，具体情况不清楚，后来是否偿还了王铁成不清楚；至于8万元的事王铁成不清楚；王铁成与白亚洲仅为同事2年，与孙海峰不熟悉，没什么接触。
上述事实，有借条、银行业务凭证、账户明细清单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。白亚洲主张孙海峰向白亚洲借款35万元，提交了孙海峰出具的35万元借条，并提交银行业务凭证记载白亚洲向孙海峰账户汇款31万元，其余4万元白亚洲称是以现金交给孙海峰的亦符合常理，故应认定白亚洲向孙海峰交付了35万元，白亚洲与孙海峰之间就该35万元的民间借贷关系成立。孙海峰称白亚洲于2010年8月31日汇给孙海峰的5万元是孙海峰向白亚洲另外的借款，但孙海峰未举证证明，故本院不予采信；孙海峰所称白亚洲实际给付孙海峰26万元，另外9万元是利息，并没有实际交给孙海峰的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
关于从孙海峰账户转入魏国萍账户的8万元，转账时间为2011年11月23日及2011年11月30日，而孙海峰向白亚洲出具借条时间为2011年11月30日，孙海峰亦无证据证明2011年11月30日转款发生于出具借条之后，故这两笔转款�能否定借条中记载的借款金额。
关于2012年5月13日、2012年5月29日从孙景怡账户转入魏国萍账户的10万元，孙海峰称是其前妻谭恬瑛将孙景怡银行卡里的钱转入魏国萍账户中的，但谭恬瑛、孙景怡未到庭就款项情况予以说明，孙海峰称该10万元是孙海峰偿还白亚洲的借款，本院难以确认。
孙海峰出具借条承诺于2012年2月还清借款，其即应按期向白亚洲偿还借款，但孙海峰至今未还，白亚洲的诉讼请求合法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙海峰于本判决生效之日偿还原告白亚洲借款本金三十五万元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由被告孙海峰负担（于本判�生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨继雅
代理审判员 王 凛
代理审判员 刘 杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 秦 勤
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初201号
原告:铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站,经营场所贵州省铜仁市碧江区环西路（向家街住宅小区*号楼），经营者张宗明，男，汉族，1973年4月5日出生，住重庆市璧山区。
被告:遵义南方广达建设工程有限责任公司,住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。
法定代表人：刘明琰。
本院受理原告铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站与被告遵义南方广达建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案后，被告遵义南方广达建设工程有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本院对于本案并无管辖权，本案贵州省铜仁市碧江区或万山区才是与本案争议有实际联系的地点，故请求将本案移送至贵州省铜仁市碧江区或万山区人民法院审理。
经审查，本院认为，铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站系个体工商户，经营场所在贵州省铜仁市碧江区。原告举示的签订日期为2015年4月1日的《建筑材料租赁合同》第九条约定：“本合同发生争议双方协商解决。协商不成由出租人所在地人民法院解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，并且未违反级别管辖和专属管辖的规定，是有效约定。本案所涉租赁合同中出租人明确写为铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站，铜仁市碧江区悦鑫建筑材料租赁站的经营场所在贵州省铜仁市碧江区环西路，故本案应由贵州省铜仁市碧江区人民法院管辖。
为此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
遵义南方广达建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省铜仁市碧江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年二月十三日
书记员 吴 云
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民一终字第00439号
上诉人（原审原告）：王文东。
委托代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：王新，该公司总经理。
原审被告：时绪元。
原审被告：朱娜娜。
上诉人王文东因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司、原审被告时绪元、朱娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2014年2月11日作出的（2014）六裕民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王文会于2014年7月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王文东申请撤回上诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王文东撤回上诉，各方均按原判决执行。
二审案件受理费1076元，减半收取538元，予以免缴。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一四年七月八日
书 记 员 郝先春
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00379号
公诉机关重庆开县人民检察院。
被告人罗广杰，男，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因犯盗窃罪，于2014年1O月18日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被开县公安局抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年8月3日由开县人民检察院批准，次日由开县公安局执行逮捕，现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人罗广杰犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员李红亮进行了独任审理，于2015年10月8日公开开庭进行审理。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被告人罗广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审�查明：
2015年6月至7月，被告人罗广杰因缺钱用，多次在开县城内盗窃手机，总价值人民币7469元。具体事实如下：
2015年6月17日4时许，被告人罗广杰在开县县城“某某网吧”趁被害人谭某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部白色步步高手机盗走。后罗广杰将该手机以230元的价格卖给开县某某通讯门市。经鉴定，该手机价值1838元。
2015年6月26日6时许，被告人罗广杰发现开县某某街道某某街五路某号“某某建材”门市内无人，便将门市内王某甲的一部苹果4S手机和一部苹果6手机盗走。后罗广杰将苹果4S手机以300元的价格卖给开县某某通讯门市。经鉴定，该苹果6手机价值4195元，苹果4S手机价值435元。
2015年7月1日6时许，被告人罗广杰在开县县城“某某网咖”趁被害人祁某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部黑色苹果4S手机盗走。后罗广杰以300元的价格将该手机卖给开县某某通讯门市。经鉴定，该手机价值1001元。
2015年7月7日，被告人罗广杰被开县公安局民警抓获，后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，涉案4部手机均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人罗广杰在庭审中均无异议，并有被告人罗广杰的供述和辩解；被害人谭某某、王某甲、祁某某的陈述；证人魏某、雷某、周某某、王某乙、邓某某的证言；抓获经过、户口信息、前科材料、扣押及发还清单、指认照片等书证；现场照片等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗广杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人罗广杰因犯盗窃罪被判过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗广杰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年6月6日止。罚金限本判决生效后十日内给付。）
二、追缴被告人罗广杰的违法所得830元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红 亮
二〇一五年十月八日
书记员 �赵夏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1386号
原告：曾超武，男，1967年8月3日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：周铭，女，1969年4月14日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告：周丽，女，1961年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区，
原告曾超武与被告周铭、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾超武，被告周铭、周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾超武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告曾超武借款本金人民币捌万元整(￥80000元)2、判令被告支付借款利息给原告曾超武。利息以80000元为基数，自2016年4月起按2%月息计至被告还清本金之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商资金周转紧缺，2015年8月23日向原告借款人民币捌万元整（￥80000元），立有借据。原告多次向被告催收，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害原告的合法权益。现要求法院判决被告偿还原告本金人民币捌万元整（￥80000元)，并支付利息，以维护原告合法权益。
周铭、周丽辩称：依法答辩如下：原告在诉状中指控答辩人以各种理由迟迟不肯偿还借款，要求我们还本金人民币捌万元整，并与付利息。二、原告说被告借人民币捌万没有还不是事实。事实上，周铭在2015年8月24日收到原告人民币柒万陆仟元整。（附件1、2)（附件1说明：2015年8月24日，原告在玉林市建行支行存入捌万元人民币给被告周铭之后，当场又要求被告周铭领出肆仟元人民币给原告。）周铭从2015年9月23日起至2016年7月12日止已还本息贰万玖仟元整、原告所说的按2%月息不是事实。原告借款时只说0.5%月息。（附件1)周铭从2015年9月23日起至2016年7月12日止己还本息贰万玖仟元整（其中利息陆仟肆佰元，本金贰万贰仟陆佰元）。（附件1）四、由于原告于2016年4月起要求被告交5%月息，原告违约，违反法律规定，双方协议不了，所以被告拒还5%的高利息。后面只按原定0.5%月息还款，还款时间截止到2016年7月12日。（附件3）（附件说明：被告周铭在2015年9月23日、10月24日、11月24日、12月29日，2016年1月27日、3月7日、7月12臼共7个月每个月还本息4000元，加上6月10日还本息1000元，共8次被告还了本息贰万玖仟元。）五、原告说被告周铭、周丽以各种理由迟迟不肯偿还借款不是事实。事实上，从2015年8月至2016年6月被告周丽从来没有接到原告的催收电话。并且已经过了担保人责任期。六、原告告周丽不合情理，因为周铭所借之款，只是周铭用、周铭还。周丽没有用过原告这笔借款一分钱。周丽作为周铭的大姐，在情理上，只是签了一下名字。要求法院根据事实维护被告合理、合法的权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，周铭作为借款人立下借条一张交由原告收执，周丽作为担保人在借条上签字盖指印，借条载明:“本人周铭因经商资金周转紧缺，向曾超武借款人民币现金捌万元整，月利息4000元”，同日周铭与原告签订“抵押借款协议”约定借款金额为80000元，期限4个月，超期借款利息按月利率6%计算，周丽作为担保人在协议上签字盖指印；2015年8月24日，原告通过银行转款80000元给周铭，周铭同日收到转款后在转款凭证签字确认。2015年9月至2016年7月，周铭向原告还款29000元。
本院认为，周铭为借款人、周丽作为担保人向原告借款，有借条、抵押借款协议为凭，事实清楚，证据充分；周铭在转款凭证签字确认收款金额为80000元，其主张收到借款后当即给付4000元给原告，未能提供证据予以证明，本院不予支持，借款本金应以80000元计算；关于利息问题，借条约定为每月利息4000元，即月利率5%，抵押借款协议约定超期借款利息按月利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。”的规定，借款期限内利息为9600元(80000元×36%÷12×4＝9600），对于被告周铭已向原告已支付的超过年利率36%部分的利息19400元，被告已自愿支付，该利息应认定为自然之债，不在借款本金中扣除。故对于原告诉请的利息，被告应从2016年9月3日起以借款本金80000元为基数，从2016年9月3日起按年利率24%计算至还清债务之日止，支付给原告曾超武。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告周铭归还借款本金80000元及借款利息（利息计算方法：以80000元为基数，从2016年9月3日起按年利率24%计算至还清债务之日止）给原告曾超武；
二、被告周丽对上述款项负连带清偿责任。被告周丽承担保证责任后有权向债务人被告周铭追偿。
本案受理费2080元，减半收取1040元，由被告周铭、周丽负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2080元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春雷
二〇一七年七月三日
书记员 李 川
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1046号
上诉人（原审被告）重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区xx北路6号。
法定代表人尹喜地，职务不详。
被上诉人（原审原告）重庆龙跃建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区xx路22号xx大厦9-4。
法定代表人曾邦海，该公司执行董事。
上诉人重庆润鹏房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4245民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人诉上诉人建设工程合同纠纷一案，根据法律规定，应由被告住所地法院管辖。本案中，上诉人住所地为重庆市江北区xx北路6号，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，由于涉案工程位于重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨红阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第2149号
罪犯谢兆明，男，1979年3月6日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年1月18日作出（2013）腾刑一初字第11号刑事判决，以被告人谢兆明犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月30日，经本院裁定减刑四个月。执行机关云南省保山监�于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谢兆明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谢兆明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢兆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢兆明减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初651号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人何某甲，农民。被告人何某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被盱眙县公安局取保候审，2016年10月25日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年11月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年11月17日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）561号起诉书指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人何某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2016年10月9日晚7时许，被告人何某甲饮酒后驾驶牌号为苏H×××××二轮摩托车从盱眙县桂五镇街道沿248省道由南向北行驶至藕塘岔路口（即248省道9公里）处时，不慎追尾撞到张某的人力三轮车发生事故，后被警察查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人何某甲血液中乙醇浓度为217mg/100ml。
案发后，被告人何某甲如实供述了自己醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、何某乙、陈某等人的证言，驾驶车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，协议书，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局民警出具的发破案经过及查获经过，道路交通事故认定书，前科查询，情况说明，被告人何某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省凤台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0421行审23号
申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050--6。
法定代表人：马登永，该局局长。
本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第19号土地行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 程建贵
审判员 王 芳
审判员 王 军
二〇一八年二月十二日
书记员 童 帅
安徽省凤台县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0421行审23号申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区综合楼，组织机构代码75296050—6。法定代表人：马登永，该局局长。本院收到毛集社会发展综合实验区国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行毛国土资罚字[2017]第19号土地行政处罚决定。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚决定前应依法履行相关程序；《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，申请强制执行应提供相关材料。本案中，申请执行人未提供证据、依据证明其作出行政处罚决定前履行了《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序；且申请执行人未提供证据证明向人民法院申请强制执行前已按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行了相关程序，申请执行人申请强制执行未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供相关材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审判长  程建贵审判员  王 芳审判员  王 军二〇一八年二月十二日书记员  童 帅
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初842号
原告申海军，男。
原告申俊生，男。
原告申秋生，男。
原告申喜生，男。
原告申庆锋，男。
原告申扶生，男。
原告申喜全，男。
七原告共同委托代理人申俊生、申喜生，汉族，住林州市河顺镇申家脑村。
被告常新林，男。
原告申海军、申俊生等七人诉被告常新林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告七人共同委托代理人申喜生到庭参加了诉讼，被告常新林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告常新林聘七原告在山西省灵石市厦门镇被告的建筑工地做工。2014年11月份，下雪后不能干活，被告让原告回家，回家时被告仅给了原告们回家的路费，被告说回去后2014年年底付清所欠工资，被告为原告七人出具了工资欠条。2014年腊月30日，原告七人去找被告讨要工资款，被告说所欠工资款到2015年年底付清，并为原告写了保证书。2015年年底，原告又去找被告讨要工资，被告躲避不见，原告只好起诉，请求判令：一、被告立即给付原告申海军工资款4392元、申俊生工资款4392元、申秋生工资款4592元、申喜生工资款4492元、申庆锋工资款4792元、申扶生工资款4592元、申喜全工资款2607元；二、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告常新林未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年被告常新林雇佣七位原告在其山西省灵石市厦门镇被告建筑工地做工。2014年11月6日，在结算工资时，被告未能付清原告七人工资，有工地负责派活的常明伏为原告七人进行照账后，写下书面单据一份，被告常新林予以签名确认，该张单据上显示：原告申海军工资款为3480元，申俊生为3480元，申秋生为3680元、申喜生为3580元、申庆丰为3880元、申扶生3680元、申喜全为2607元。同日，经工地技术员常明奇照账，出具书面单据一张，被告予以确认，原告称该张单据上显示除去原告申喜全外，另外六位原告有打老虎班包工工资款圈梁：45.6平方米×45元=2052元，顶228平方米×15元=3420元，据此六人每人应得工资为（2052元＋3420元）÷6人=912元。综上，被告现欠原告申海军工资为3480元＋912元=4392元、申俊生工资为3480元＋912元=4392元、申秋生工资为3680元＋912元=4592元、申喜生工资为3580元＋912元=4492元、申庆锋工资为3880元＋912元=4792元、申扶生工资为3680元＋912元=4592元、申喜全工资为2607元。2014年腊月三十日，被告常新林为原告七人写下保证一份，被告承诺所欠原告等人的工资于2015年年底还清。之后被告一直没有给付原告，原告起诉到院形成纠纷.
以上事实，有原告提供的书面单据两张、保证书一张以及原告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，被告常新林雇佣原告七人为其打工，被告欠七原告工资款未予给付，有原告方所持的工资欠据予以证实，事实清楚，证据充分，被告常新林应当依法承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告常新林于本判决生效之日起十日内分别给付原告申海军工资款4392元、申俊生工资款4392元、申秋生工资款4592元、申喜生工资款4492元、申庆锋工资款4792元、申扶生工资款4592元、申喜全工资款2607元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告常新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 李哲青
代理审判员 卢晓军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨庆丽
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1105号
原告:冶学峰，男，1991年3月10日生，回族，青海省民和县人，身份证号×××。
被告:张树良，男，1960年6月4日生，汉族，山东省泰安市人，身份证号×××。
原告冶学峰与被张树良劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告冶学峰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冶学峰撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告冶学峰负担（已交纳）。
审判员 赵琰
二〇一七年八月十七日
书记员 谭夏
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初1105号
原告:冶学峰，男，1991年3月10日生，回族，青海省民和县人，农民，住格尔木市金南三巷，身份证号×××。
被告:张树良，男，1960年6月4日生，汉族，山东省泰安市人，个体，住格尔木市金南社区和平巷，身份证号×××。
原告冶学峰与被张树良劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告冶学峰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冶学峰撤诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告冶学峰负担（已交纳）。
审判员 赵琰
二〇一七年八月十七日
书记员 谭夏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1913号
原告曹某，女，1972年1月24日生，汉族，居民。
被告张某某，男，1986年1月10日生，汉族，居民。
被告张某某，女，1987年8月8日生，汉族，居民。
本院在审理原告曹某与被告张某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹某于2015年1月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十二条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费50元，财产保全费120元，由原告曹某负担。
审 判 长 朱 磊
审 判 员 刘成宝
人民陪审员 赵江伟
二〇一五年一月六日
书 记 员 王洪磊
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1913号
原告王占文，农民。
被告袁喜路，农民。
被告袁保增，农民。
本院在审理原告王占文诉被告袁喜路、袁保增买卖合同纠纷一案中，原告王占文于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王占文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：
准许原告王占文撤回起诉。
诉讼费38元，由原告王占文负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 唐云勇
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更512号
罪犯宁荣恰，男，1977年5月2日出生,壮族，广西壮族自治区靖西县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年7月7日作出（2009）邯峰刑初字第54号刑事判决，以被告人宁荣恰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。2009年7月28日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年12月30日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第14号刑事裁定，对罪犯宁荣恰减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元不变。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯宁荣恰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宁荣恰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬8次的奖励。
本院认为，罪犯宁荣恰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁荣恰减去有期徒刑七个月；剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更512号罪犯宁荣恰，男，1977年5月2日出生,壮族，广西壮族自治区靖西县人，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2009年7月7日作出（2009）邯峰刑初字第54号刑事判决，以被告人宁荣恰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。2009年7月28日送河北省邢台监狱服刑改造。2013年12月30日邢台市中级人民法院作出（2014）邢刑执字第14号刑事裁定，对罪犯宁荣恰减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元不变。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱提出罪犯宁荣恰在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宁荣恰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬8次的奖励。本院认为，罪犯宁荣恰入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯宁荣恰减去有期徒刑七个月；剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06350号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
委托代理人祝文语，男，1982年10月22日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。
被上诉人（原审原告）刘娟，女，1983年1月2日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称”森菲克斯公司”）因与刘娟房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4803号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘娟在一审中起诉称：刘娟与森菲克斯公司于2013年3月30日签订《MINI派物业认租协议书》（下称”《认租协议》”），约定刘娟认租位于北京市北京经济技术开发区×座×号房屋，现刘娟因森菲克斯公司未按合同约定交付租赁物而起诉至一审法院，请求判决终止刘娟与森菲克斯公司签订的上述协议书，判令森菲克斯公司向刘娟返还认租金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，刘娟、森菲克斯公司之间的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回森菲克斯公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院对本案没有管辖权，森菲克斯公司与刘娟之间的《认租协议》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签署地的人民法院管辖，故上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
刘娟对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘娟系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，属于合同之诉。由于刘娟与森菲克斯公司所签《认租协议》未对争议管辖事项做出约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，刘娟与森菲克斯公司所签《认租协议》约定的租赁物所在地及森菲克斯公司注册地址均位于北京市北京经济技术开发区，即本案合同履行地及原审被告住所地均属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。刘娟向一审法院提起本案诉讼，符合上述法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司虽主张其与刘娟之间的《认租协议》签署地在北京市丰台区，本案应由合同签署地的人民法院管辖，但未提供证据予以佐证，故该公司所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 霍占林
二〇一四年六月六日
书记员 梁永爽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2868号
原告：张春福，乾安县人，现住乾安县。
原告：梁彦霞，乾安县人，现住乾安县。
被告：张静，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告张春福、梁彦霞与被告张静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。张春福、梁彦霞，张静及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张春福、梁彦霞诉称：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。我们在与张静一起生活期间，张静以赡养我们为由，私自写了一份有关于我们所有的坐落在乾安县所字镇所字村的两间砖挂面平房的房屋买卖合同书，让我们签字。我们因为赡养关系，不得不在张静拿的房屋买卖合同上签字，但此合同书的内容并不是我们的真实意思表示，而张静也未向我们交付购房款，现我们与张静已经不再一起生活，现双方之间的共同生活目的已无法实现，此合同是无效合同。现诉至法院，请求依法确认张静与我们之间签订的房屋买卖合同无效。
张静辩称：我不同意张春福、梁彦霞的诉讼请求，张春福、梁彦霞在诉状中陈述的不是事实，事实是我们双方于2016年6月3日口头达成房屋买卖协议，并未签订书面合同，口头协议达成后，我向张春福、梁彦霞交付5万元购房款，张春福、梁彦霞同时给张静出具了一枚收据并签字、按手印。我们双方归伙共同生活期间是2016年8月7日至2016年11月15日。综上所述，我认为双方房屋买卖合同真实有效，请求驳回张春福、梁彦霞的诉讼请求。
经审理查明：张春福、梁彦霞系夫妻关系，与张静系父母子女关系。因张春福、梁彦霞年事已高为与张静一居生活，生活有人照料，2016年6月3日双方达成协议，将其所有坐落在所字镇所字村南侧两间砖挂面平房以5万元价格出售给张静，张静提供一枚收到房款收据证明。2016年8月7日韩宝成开车接送张春福、梁彦霞到张静家，生活至发生纠纷，现二人与其他子女一居生活。张静主张5万元房款交给张春福是现金，但庭审中张春福否认，称张静没有给5万元房款。现该房屋仍然空着，也没有办理过户手续。
认定上述事实的证据主要有当事人陈述、个人储蓄利息清单两枚、2016年6月3日收条一枚在卷。
本院认为，张春福、梁彦霞因为赡养、今后二人生活原因，张春福、梁彦霞签了房款收款收据，其真实意思并非房屋买卖而是为今后赡养生活。并且该房屋买卖这笔房款是否给付，及实际履行，现有证据不足以认定。现张春福、梁彦霞已与其他子女同居生活。该房屋买卖关系失去效力基础。故本院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告张春福、梁彦霞与被告张静间达成的诉争房屋买卖合同无效。
案件受理费人民币100元减半收取，由被告负担50元；退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 付柯棋
山东�高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第183-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县县城高苑路**号。
法定代表人：朱庆合，行长。
被执行人曹福茂。
被执行人赵玉元。
被执行人尹建伏。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人曹福茂、赵玉元、尹建伏金融借款合同纠纷一案，被执行人曹福茂、赵玉元、尹建伏已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的山东省淄博市高青县人民法院（2013）高商初字第389民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年七月十一日
书记员 李 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1924号
上诉人（原审被告）：易安丽。
被上诉人（原审原告）：柳庆君。
上诉人易安丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人柳庆君为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人柳庆君的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1924号上诉人（原审被告）：易安丽。被上诉人（原审原告）：柳庆君。上诉人易安丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5496号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地重庆市合川区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。结合本案，被上诉人柳庆君为接收货币一方，故其住所地即为合同履行地。由于本案被上诉人柳庆君的住所地在重庆市沙坪坝区，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一六年十月十日书 记 员  张 吟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初664号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李红华，男，1974年8月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）649号起诉书指控被告人李红华犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派代检察员韦懿桓出庭支持公诉，被告人李红华到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年8月22日9时许，被告人李红华到南宁市青秀区长湖滨湖路口琅东一组17栋-7号楼门口马路边，将被害人庞某停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｅ×××××的宝蓝色“酷开”牌电动车盗走。经鉴定，被盗“酷开”牌电动车案发时价值人民币1820元。另查明，公安机关在被告人李红华处扣押了电动车钥匙一串、“酷开”牌电动车一辆、电动自行车牌照一张。上述扣押物品均已发还被害人庞某。
上述事实，被告人李红华在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、酷开保修卡、电动自行车证、被害人庞某的陈述、被告人李红华的供述与辨认笔录、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李红华归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李红华犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李红华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第847号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):新疆城建物业有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：莫春雷，该公司总经理。
委托代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):乌鲁木齐市天山区朝阳明居业主委员会。住所地：乌鲁木齐市。
负责人：解铭，该业主委员会主任。
委托代理人：刘菲，该业主委员会副主任，住乌鲁木齐市。
再审申请人新疆城建物业有限责任公司（以下简称城建物业公司）因与被申请人乌鲁木齐市天山区朝阳明居业主委员会（以下简称朝阳明居业主委员会）物业服务合同纠纷一案,不服乌鲁木齐市中级人民法院(2014)乌中民四终字第934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建物业公司申请再审称：本案所适用的《新疆维吾尔自治区物业收费管理办法》第十三条关于“收入”比例的使用规定，违反《物权法》和税法相关规定，相互冲突。人民法院认为停车费收益归全体业主，但判决结果将“停车费收入”70%判归业委会所有，属自相矛盾。朝阳明居业主委员会谎报选举数字，虚假成立，业委会及业委会委员不能代表全体业主履行职责。朝阳明居业主委员会提交的所谓全体业主意见不具有法律效力，朝阳明居业主委员会向我方索要停车费及诉讼案件无全体业主法定比例授权，综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求予以再审。
朝阳明居业主委员会提交意见称：停车位属业主所有，其收益亦应归业主，停车费收入的30%判决归城建物业公司所有已包含物业服务企业所有的税费、成本等支出。朝阳明居业主委员会是在街道办事处依法组织、指导下成立的，并经街道办事处的登记备案，具有法定效力。故请求驳回城建物业的再审申请。
本院认为：朝阳明居小区业主在乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处的指导下召开业主大会并选举产生了业主委员会，并由乌鲁木齐市天山区幸福路街道办事处作出天幸函（2012)16号《幸福路街道关于朝阳明居小区选举成立业主委员会备案的批复》，该批复认定业主大会召开符合法律规定程序，对朝阳明居业主委员会正式受理备案。根据《物业管理条例》第十条：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”之规定，朝阳明居业主委员会的成立符合相关法律规定。同时，《朝阳明居管理规约》第二十条亦规定全体业主特别授权业主委员会负责代表全体业主对外签约、文件接收及与本小区物业管理事务和共同管理权相关的诉讼、仲裁等，故朝阳明居业主委员会对涉及全体业主的公共事宜有权提起诉讼。
城建物业公司为朝阳明居小区提供物业管理服务，并对小区内占用公共道路及公共场地停车收取了停车费。根据《物权法》第七十四条的规定，占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。故基于上述车位产生的收益也应当属业主共有。《新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法》第十三条第二款亦规定关于机动车辆停放占用小区内的公共道路、公共场地应缴纳场地占用费，该费用原则上按照业主大会的决议分配使用，也可以将收入的30%用于补偿物业服务企业费用支出，70%用于住宅小区内公共区域、公共设施的专项维修、更新改造。本案中，朝阳明居小区业主大会对“本建筑区划属全体业主共有部分的管理、经营与收益分配”作出了表决，其中一项为：业主所得收益的10%用于弥补建筑区划内物业服务费用的不足。原一、二审在权衡城建物业公司管理成本的基础上，将停车费收入的30%用于补偿城建物业公司费用支出，该费用应系已对城建物业公司的管理成本进行了补偿，城建物业公司已享有合理的回报。
综上，城建物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新疆城建物业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 杨 军
代理审判员 张红见
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 梦
浙江省云和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽云行审字第3号
申请执行人：云和县人口和计划生育局。
法定代表人：高洪波。
委托代理人：王晓为。
被申请执行人：叶守斌。
被申请执行人：彭柳芳。
申请执行人云和县人口和计划生育局于2015年2月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月10日作出的云计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第71号征收社会抚养费�定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人叶守斌征收人民币30000元社会抚养费的决定，准予强制执行；
二、对申请执行人云和县人口和计划生育局作出的云计生征字（2014）第71号征收社会抚养费决定中，对被申请执行人彭柳芳征收人民币30000元社会抚养费的决定，准予强制执行。
审 判 长 胡旭芬
审 判 员 周少斌
人民陪审员 刘少云
二〇一五年二月十日
书 记 员 席淑红
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第2003号
原告：陈文云，无固定职业。
被告：毛妙园，职业不详。
本院在审理原告陈文云诉被告毛妙园民间借贷纠纷一案中，原告陈文云于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文云提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文云撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告陈文云负担。
审判员 陈欢桃
二〇一六年一月十二日
书记员 陈盛儿
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
…………
（五）准许或者不准许撤诉；
…………
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1126号
罪犯张永议，男，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）海南一中刑初字第105号刑事附带民事判决，以被告人张永议犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，七名同案共同赔偿人民币148270.42元（已赔偿人民币91800元）。该判决已发生法律效力。于2012年3月6日入监服刑。刑期执行至2017年5月30日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张永议在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张永议在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务。该犯自2012年6月至2015年2月止，共考核33个月,计分考核196.6分，累计表扬9个（其中8个综合表扬，1个单项表扬）。
另查明，罪犯张永议应缴纳个人赔偿金人民币8067元，未赔。自2012年6月8日至2015年2月28日止，共计33个月，服刑期间在监狱内累计消费人民币3194元，月平均消费96.8元，符合特困标准，系监狱特困犯。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张永议在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯赔偿金未履行等情况，对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张永议减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年7月30日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第4635号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京市金生丽水商贸有限公司新生活果园商业城，住所地北京市石景山区苹果园南路124号。
负责人殷荣喜，总经理。
委托代理人张春丽，女，1974年2月23日出生。
被告北京市鹏华宝宝儿童用品店，住所地北京市石景山区苹果园南路124号C-048。
经营者武宝华，女，1963年10月2日出生。
委托代理人蔡浦玲，北京市尚公律师事务所律师。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告北京市金生丽水商贸有限公司新生活果园商业城、北京市鹏华宝宝儿童用品店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京市金生丽水商贸有限公司新生活果园商业城、北京市鹏华宝宝儿童用品店的起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京市金生丽水商贸有限公司新生活果园商业城、北京市鹏华宝宝儿童用品店的起诉。
案件受理费五十元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 陈彤彤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 娇