广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1958号
上诉人（一审原告）：ＸＸ艳。
委托代理人：黄毛川，广西安信律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：玉建彬。
上诉人ＸＸ艳因与被上诉人玉建彬买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ艳及其委托代理人黄毛川到庭参加诉讼，被上诉人玉建彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：ＸＸ艳为南宁市鸿瑞建材经营部经营者，该经营部组成形式为个人经营，经营范围为建筑材料（危险化学品及木材除外）、水暖器材、五金交电、环保设备、消防器材、日用杂品销售等。2011年8月至2012年6月之间，玉建彬多次向ＸＸ艳经营的建材经营部购买建材，并向该经营部出具两份《欠条》，分别载明玉建彬欠广西南宁市鸿瑞建材经营部货款44147．5元、42585．9元，双方约定于2013年1月30日前还清欠款，如逾期不能及时还清，欠款人支付欠款总额每日1%的违约金。ＸＸ艳主张玉建彬仅分别于2013年1月、2月8日及2014年1月归还了15000元、20000元及5000元货款，尚欠46733.4元未还，遂向一审法院提起诉讼，请求判令：1、玉建彬支付拖欠货款共计46733.4元及利息25599.39元（后续利息以46773.4元为基数，从2015年2月1日计算至玉建彬还清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由玉建彬承担。一审法院经审理认为：ＸＸ艳作为广西南宁市鸿瑞建材经营部经营者，对该经营部的经营行为负责。本案所涉的两张《欠条》明确记载玉建彬欠付广西南宁市鸿瑞建材经营部的货款数额，玉建彬亦认可两张《欠条》的真实性，可认定ＸＸ艳、玉建彬之间成立合法有效的买卖合同关系，玉建彬应按照《欠条》约定的期限支付货款，但玉建彬逾期仍未付清，现ＸＸ艳诉请玉建彬支付尚欠货款46733.4元，符合法律规定，予以支持。至于玉建彬辩称其与ＸＸ艳并无业务往来、所欠货款亦与ＸＸ艳主张金额不符，因玉建彬在认可《欠条》真实性的前提下，并未提供任何证据予以反驳，故其辩解并无事实及法律依据，不予采纳。
关于ＸＸ艳诉请的利息问题。ＸＸ艳、玉建彬双方在《欠条》上约定的还款期限为2013年1月30日，逾期未能偿还的按欠款总额每日l％计算违约金至还清为止。ＸＸ艳据此诉请玉建彬支付欠付货款的利息，该利息具有补偿损失及惩罚对方的性质，本质上属于违约金，ＸＸ艳因玉建彬拖欠货款所导致的损失应为相应货款所产生的银行贷款利息，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，双方约定的按欠款总额每日1％的违约金计算标准过高，玉建彬据此主张利息过高，符合法律规定。综合全案案情、双方当事人的合同履行情况等相关因素，酌情认定玉建彬应支付ＸＸ艳利息5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决：一、玉建彬向ＸＸ艳支付货款46733.4元；二、玉建彬向ＸＸ艳支付上述款项利息5000元。案件受理费1608元，公告费350元，共计1958元，由玉建彬负担。
上诉人ＸＸ艳上诉称：ＸＸ艳与玉建彬对逾期支付货款有“并支付欠款总额每日l％的违约金”的约定。即便一审认为双方约定的违约金过高，也依法应按银行同期贷款利率的四倍计算。一审酌情认定玉建彬向ＸＸ艳支付利息5000元没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，并改判玉建彬向ＸＸ艳支付利息，利息暂计算为25599.39元（利息分两部分计算：第一部分以7585.9元为基数，从2013年2月9日起计至2014年1月9日，按月利率0.5%的四倍计算为1668.9元；以2585.9元为基数，从2014年1月9日计至2015年1月9日，按年利率6%的四倍计算为620.61元。第二部分的利息以44147.5元为基数，从2013年1月30日计至2015年1月30日，按年利率6.6%的四倍计算为23309.88元。以上利息暂计至2015年1月30日止，后续利息以46733.4元为基数，从2015年2月1日起至玉建彬实际还清货款之日止，按照银行同期贷款利率四倍计算）；3、由玉建彬承担本案的诉讼费用。被上诉人玉建彬未向本院提交书面答辩意见。
当事人争议的焦点是：本案所欠货款的利息应如何计算
上诉人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，二审中未提供新证据。
上诉人对一审判决查明的事实未提出异议，一审查明事实客观、真实，本院予以确认。
二审另查明，南宁市鸿瑞建材经营部于2015年10月29日注销登记。
本院认为：当事人对一审判决第一项未提出异议，本院予以维持。
ＸＸ艳、玉建彬双方在两张《欠条》上约定货款的还款期限均为2013年1月30日，逾期未能偿还的按欠款总额每日l％计算违约金至还清为止。现玉建彬未按约定向ＸＸ艳付清货款，已构成违约，应向ＸＸ艳支付违约金。ＸＸ艳主张玉建彬应按银行同期贷款利率的4倍分段计付利息，该利息具有补偿损失及惩罚对方的性质，本质上属于违约金。玉建彬认为ＸＸ艳主张的违约金数额过高，请求予以适当减少，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定。综合全案案情、双方当事人的合同履行情况等相关因素，本院确定本案利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。玉建彬一、二审均未提交证据证明其已支付所欠货款，ＸＸ艳自认玉建彬分别于2013年1月、2013年2月8日、2014年1月支付了尚欠货款42585.9元中的15000元、20000元、5000元，其主张从2013年2月9日起至2014年1月9日计算所欠货款7585.9元（42585.9元-15000元-20000元）的利息，本院予以支持，该部分利息应以7585.9元为基数，从2013年2月9日起至2014年1月9日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。对于尚欠货款2585.9元（7585.9元-5000元）的利息，应以2585.9元为基数，从2014年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。对于另一张《欠条》所载明的欠款44147.5元，双方亦约定于2013年1月30日前付清，而玉建彬至今没有支付，故对应的利息应以44147.5元为基数，从2013年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算。一审酌情认定玉建彬向ＸＸ艳支付利息5000元欠妥，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但对于欠付货款的利息计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第159号民事判决主文第一项；
二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第159号民事判决主文第二项为：被上诉人玉建彬应向上诉人ＸＸ艳支付利息（具体利息计算分为三个部分：第一部分为以7585.9元为基数，从2013年2月9日起至2014年1月9日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；第二部分为以2585.9元为基数，从2014年1月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算；第三部分为以44147.5元为基数，从2013年1月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%分段计算）。
一审案件受理费1608元，公告费350元，二审案件受理费1608元，共计3566元（上诉人ＸＸ艳已预交），均由被上诉人玉建彬负担。被上诉人玉建彬负担的一、二审诉讼费用应在本判决生效之日起十日内付清给上诉人ＸＸ艳。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院或者与一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 东
审 判 员 黄 琴
代理审判员 陈 杨
二〇一六年六月一日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。