西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02242号
原告：邓燕平，女，1968年4月20日出生，汉族。
被告：深圳广电银通金融电子科技有限公司。
法定代表人：叶子瑜，该公司董事长。
委托代理人：姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：刘玉河，总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：吴鹏，经理。
共同委托代理人：姚薇，女。
原告邓燕平诉被告深圳广电银通金融电子科技有限公司（以下简称广电银通科技公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保陕西分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员杨迎珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓燕平、被告深圳广电银通金融电子科技有限公司的委托代理人姬英凡、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司共同委托代理人姚薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓燕平诉称，2012年2月14日，其骑行自行车在本市长安路“中信银行”门前路口调头时被胡航舵驾驶的陕AFO7**桑塔纳牌小轿车撞倒，致其受伤住院治疗。现起诉要求：请求判令被告赔偿医疗费22879.64元、误工费22681元、护理费3900元、交通费1184.6元、住院伙食补助费1170元、营养费780元，共计47443.38元（含广电银通科技公司垫付的13906.04元医疗费）。按同等责任，超出交强险额外的部分按4：6比例由原、被告分担。本案诉讼费由被告承担。
被告广电银通科技公司辩称，发生交通事故属实，同意按同等责任即各承担50%的责任比例在保险范围内进行赔偿，且其在原告住院期间已垫付医疗费13906.04元，亦应在保险范围内处理。
被告太保陕西分公司、被告太保广州分公司共同辩称，肇事车辆在其公司投保交强险与第三者商业责任险属实，其愿在保险范围内承担原告合法、合理的赔偿请求。但原告主张的医疗费中非医保部分应扣减。
经审理查明，2012年2月14日11时52分左右，胡航舵驾驶所有人为被告深圳广电银通金融电子科技有限公司西安办事处的陕AFO7**桑塔纳轿车沿长安路由南向北行驶至“中信银行”门前路口调头向南行驶时，适逢邓燕平驾驶“BEST”牌自行车沿机动车道由南向北逆向行驶至此，胡观察不周，其车前部与邓车右侧相撞，致邓燕平倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交碑认字（2012）B第610103201200492号道路交通事故认定书，认定胡航舵负此事故同等责任，邓燕平负此事故同等责任。发生事故当日，原告前往西安市红十字会医院门诊治疗两次。又于同年2月27日住院治疗两次，第一次从2012年2月27日至2012年3月19日，住院21日；第二次从2012年3月19日至2012年4月6日，住院18日；共住院39日，以上共花费医疗费14017.04元，其中被告深圳银通科技公司垫付13906.04元，其余111元由原告支付。原告在红会医院出院后，又多次在该院门诊复查。后又在西安市莲湖区青年路医院门诊理疗，花费3230元。原告出院后在药店外购药，花费5632.6元。
另查，陕AF07**车辆所有人为深圳广电银通金融电子科技有限公司，该车在太保陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太保广州分公司投保机动车第三者商业责任险。根据中国人寿保险股份有限公司西安分公司的收入证明和误工证明及原告的陈述可以认定发生事故时邓燕平在中国人寿保险股份有限公司西安分公司工作，月基本工资为2800元，发生事故时前三个月的月平均收入为6899元（含基本工资）。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、交通事故认定书、住院病例、医疗费票据、保险单、收入证明及庭审笔录等证据在卷作证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告广电银通科技公司员工驾驶单位车辆将原告撞伤，造成交通事故。经交警部门认定被告广电银通科技公司员工负事故同等责任，原告负事故同等责任。按照优先保护人身权利的原则确定本案事故责任，由原告承担40%责任，由被告深圳银通科技公司承担60%责任。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任。因肇事车辆在太保陕西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，在太保广州分公司投保机动车第三者商业责任险，故原告的各项主张应由上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者商业责任险范围内按事故责任向原告赔付，不足部分由邓燕平与广电银通科技公司按事故责任比例承担。原告主张的医疗费共计22879.64元，包含红会医院医疗费14017.04元（其中有被告广电银通科技公司垫付的13906.04元），青年路医院医疗费3230元，外购药5632.6元，均有医院门诊病历、住院病案、医疗费用收据及医嘱等佐证，本院依法予以确认。误工费，结合医院病案、医嘱、诊断证明及误工证明，计算为166日，根据原告提供的收入证明、完税证明及当庭陈述，原告实际每月的误工损失为4099元，故误工费计算为22681元。护理费，原告主张3900元，并提供陪护人收条，本院参照2013年陕西省人身损害赔偿标准、结合原告伤情，酌情认定护理费每日100元，原告住院39日，护理费共计3900元。交通费，原告主张1184.6元过高，本院酌情认定为400元。住院伙食补助费，每日按30元计算，住院39日，共计1170元。营养费，每日按照20元计算，住院39日，共计780元。太保陕西分公司、太保广州分公司依据保险免责条款提出原告治疗有非医保用药，但该条款应认定为格式条款，且其不能提供证据证明对该条款履行明确说明或告知义务，故该条款不发生效力，其主张本院不予支持。综上，太保陕西分公司应在交强险范围内赔偿邓燕平误工费22681元、护理费3900元、交通费400元。因邓燕平花费的22879.64元医疗费中含有广电银通科技公司垫付的13906.04元，为减少当事人的诉累，由太保陕西分公司在交强险医疗费一项限额内直接支付广电银通科技公司10000元。其余医疗费12879.64元、住院伙食补助费1170元、营养费780元，共计14829.64元，应由太保广州分公司在第三者商业责任险范围内按事故责任承担60%，即8897.78元赔偿。但应将广电银通科技公司已垫付的医疗费3906.04元从该款中扣减后，由太保广州分公司赔偿邓燕平4991.74元，再由太保广州分公司直接向广电银通科技公司支付3906.04元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓燕平护理费3900元、误工费22681元、交通费400元，合计26981元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内支付被告深圳广电银通金融电子科技有限公司10000元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内在第三者商业险责任范围内按照事故责任赔偿原告邓燕平医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计4991.74元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后十日内支付被告深圳广电银通金融电子科技有限公司3906.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费986元，减半收取493元，由深圳广电银通金融电子科技有限公司负担。（此款原告已预交，深圳广电银通金融电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告493元。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨迎珍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 宋 敏