江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初946号
原告：胡小兵，男，1975年9月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告：雷永华，男，1977年9月15日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被告：胡贤娇，女，1987年7月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。
二被告委托诉讼代理人：雷永久，男，1973年3月4日生，汉族，崇义县人，住崇义县。系被告雷永华之兄。
原告胡小兵诉被告雷永华、胡贤娇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人袁乐毅，二被告委托诉讼代理人雷永久到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按2013年7月18日双方签订的《建设协议书》的约定给付原告拆迁补偿款652576元（庭审书面变更）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在横水镇塔下村桥头组取得安置房用地一宗，土地使用证号：崇（横）土用字（2012）第***号。2013年原被告经协商达成了建房协议。根据协议第一条约定，原告全额出资为被告建好八层房屋，协议第四条约定：被告不应以现金的方式向原告支付工程款，而是在房屋建好后以房屋的第四、五、六、七层住房及七楼晒台的处分权和收益权交付给原告，用于抵付应付支付给原告的工程款。并且签订协议时双方均考虑了房屋过户问题，双方都清楚签订协议时无法确定将集体土地转为国有土地的时间，所以协议第六条约定了待条件成熟时，被告应协助原告办理房屋的过户分户手续，协议第七条约定了在未办理过户手续之前，如果遇政府拆迁，所得补偿款或安置款均按双方所分配房屋面积分配受益。
2017年，根据崇义县城市建设总体规划，政府需要征收被告的房屋。因原告为被告所建的房屋仍未办理过户分户手续，根据规定，2017年8月16日，被告与崇义县棚户区改造指挥部签订了《崇义县棚户区改造征收房屋货币补偿安置协议书》。根据协议第三条约定，被告上述房屋获得安置补偿款3512402.88元。根据原被告协议的约定原告享有2045120.36元份额，但原告仅领1392141.60元，其余款项由被告领取，经多次协商被告拒不返还。
综上所述，原被告签订协议关于支付工程款的约定是双方当事人的真实意思表示，被告因当时没有建房资金，由原告全额出资将房屋建好，还为被告支付建房审批手续费5万元。被告以房屋的第四、五、六、七层住房及七楼晒台的处分权和收益权交付给原告，用以抵付应支付给原告的工程款。这一约定并不违反法律规定，也未损害国家或社会公共利益。并且也根本未损害被告的利益，因为安置补偿的前提是房屋已建好，如果房屋未建，根本不存在安置补偿。也就是说本案被告未出一分钱就得到了安置补偿款。为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。
被告雷永华、胡贤娇答辩称，原告所说不是事实，混凝土不是原告支付的，外墙也不是原告支付的，并不是原告所说的由原告全资建房。拆迁是政府行为，并不是我们所愿意的。
原告胡小兵为其主张请求提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、建房协议书复印件1份，证明双方合作建房的位置，及对所建房分配的约定、建房款的支付；3、被告签订征收补偿协议书复印件1份、征迁现场测绘草图复印件2份、货币安置申请审批表复印件1份、房屋面积测绘报告复印件1份、被告的身份信息；4、收条复印件1份，证明原告领取的款项为1392141.60元的事实；5、崇办字【2017】66号文件（P9-10），证明了相关补偿的标准及奖励等。
二被告对原告证据的质证意见：证据1、2、3、4、5三性没有异议。
二被告提交的证据：建房协议书、收条原件各1份，证明在协议书中的第七条中由胡小兵亲笔备注了政府安置地乙方不享受分配的事实。
原告胡小兵对二被告证据的质证意见：对协议书的三性没有异议，但第七条的备注是对政府的土地补偿的约定而不是货币补偿的约定。收条并不能证明已经按协议进行了补偿。如果拆除房屋政府安置地，不进行货币补偿，原告对土地不享有份额。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了举证和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月18日，原、被告签订了《建房协议书》一份，协议约定：甲方（即被告）自愿将位于横水镇塔下村桥头组自家的一宗安置房用地[土地使用证号：崇（横）土用字（2012）第283号]及地面房屋进行新建，并一致同意委托乙方（即原告）全资承建。一、甲方委托乙方全额带资承建的房屋为八层（含地下室一层），第一层为临街店面，第二层至第七层为住房……。四、工程款支付方式：房屋建好后，甲方以分配房屋给乙方的形式抵付应支付给乙方的工程款；具体分配为：本栋房屋从地面算起的第一层店面和第二、三层住房面积归甲方所有，第四、五、六、七层住房面积包括七楼晒台和凉亭归乙方所有，地下室按面积甲乙双方各半划分，楼梯间过道归甲乙双方共同使用……。五、乙方对本人所得面积的房屋可自由支配的权利（转让、出租、使用和继承权）。……。六、以甲方名义办理房屋的报建手续，审批手续费用五万元由乙方支付。房屋建好后，土地使用权和房屋所有权先以甲方名义登记，待过户条件成熟时，甲方应按本协议中房屋分配面积无条件协助乙方办理土地和房产的过户分户手续。七、如遇不可抗力因素或政府规划拆迁，所得赔偿（补偿）款或另行安置地均按所分面积分配受益。注：政府安置地乙方不享受分配。依协议的约定，原告对该房屋的建设进行了报建等手续，和全额出资建设，并于2015年竣工交付使用。原告也依协议的约定取得了部分房屋的使用权，且对部分房屋进行了装修和使用。
2017年7月，根据崇义县城市建设总体规划，案涉房屋列为棚户区改造征地拆迁范围。因原告为被告所建的房屋仍未办理过户手续，根据规定，2017年8月16日，被告与崇义县棚户区改造指挥部签订了《崇义县棚户区改造征收房屋货币补偿安置协议书》。根据原被告协议的约定。原告从拆迁指挥部已领取房屋补偿款1392141.60元，房屋内装修款148813.20元，合计1540954.80元。
本院认为，合法有效的合同受法律保护。本案争议焦点，原告全额出资建房，已实际取得四、五、六、七层及地下室的一半房屋，原告是否享有补偿款的问题。原、被告于2013年7月18日签订的案涉《建房协议书》，从其协议内容看，被告提供由政府拆迁安置土地建房安置，该建房的土地，虽已取得政府的建房许可等相关的手续，其土地性质仍然是农村集体土地，而未转为国有土地使用权。原告在该土地全额出资建设，被告提供宅基地。根据《中华人民共和国管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；但兴办乡镇企业和集体土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体有的土地除外。”依据上述法律规定，原告不是案涉宅基地的集体经济组织农民，不符合建房主体，原被告签订的《建房协议书》虽是平等自愿基础上，双方的真实意思表示，但协议内容违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，原被告签订《建房协议书》应当无效。对于案涉的建房工程款项的补偿问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告的房屋在2017年8月崇义县人民政府棚户区改造征地拆迁时，原被告进行了协商并在拆迁指挥部的工作人员主持协调下原告的出资建房款依据协议享有的房屋面积补偿款及安置补偿，被告对原告给予了补偿1392141.60元，原告房屋装修款148813.20元，合计1540954.80元，原告也获取了信赖利益。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和依据，据此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，判决如下：
驳回原告胡小兵的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取5163元，由原告胡小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟秀通
二〇一八年一月三十一日
书记员 扶书英