福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2473号
原告谢明远，男，1984年3月15日出生，汉族，莆田市城厢区人，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人沈立霞（特别代理），福建品义律师事务所律师。
被告王超，男，1990年7月18日出生，汉族，仙游县人，农民，住所地福建省。
被告陈雪静，女，1991年11月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
上述二被告的委托代理人兰元应（特别代理），莆田市涵江区国欢镇法律服务所法律工作者。
原告谢明远诉被告王超、陈雪静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明远的委托代理人沈立霞及被告王超、陈雪静的委托代理人兰元应均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明远诉称，被告王超因经商缺乏资金，分别于2013年9月7日、2013年9月14日、2013年11月20日向原告借款人民币20万元、15万元、13.5万元，以上借款合计人民币48.5万元。三笔借款双方约定借款期限均为三个月，借款月利率为25‰，被告陈雪静对上述债务作保证担保。借款时被告出具《借条》交原告收执。上述借款均已届期，经原告催讨，二被告拒不还款，故请求判令：1、被告王超归还原告借款人民币48.5万元及利息（其中以本金20万元为基数，自2013年9月7日起至还款之日止按月利率25‰计息；以本金15万元为基数，自2013年9月14日起至还款之日止按月利率25‰计息；以本金13.5万元为基数，自2013年11月20日起至还款之日止按月利率25‰计息）；2、被告陈雪静对上述债务承担连带偿还责任。
被告王超、陈雪静辩称，被告王超只向原告借款人民币17万元，原告通过银行转账汇款将上述款项汇给被告，其中2013年9月14日汇款8万元，2013年11月20日汇款4万元，2013年11月21日汇款5万元。原告提供的借条上载明的其余借款均系高利息。被告已于2013年10月份归还给原告借款人民币10万元，尚欠原告借款人民币7万元未还。被告陈雪静在借条上签字系被迫所签，并非其本人真实意愿。借条上载明的利息是2.5‰。
原告谢明远为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原、被告的居民身份证复印件一份，以此证明原、被告的诉讼主体适格。
2、《借条》三份、《收条》三份，以此证明被告王超分三次向原告借款合计人民币48.5万元，双方约定借款期限三个月，借款月利率为25‰，被告陈雪静对上述债务作保证担保的事实。
上述证据经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议；对证据2《借条》及《收条》的真实性无异议，但对关联性、合法性均有异议，提出被告实际只向原告借款人民币17万元，且是通过银行转账汇款取得，并非现金取得，《借条》中载明的其余借款均系高利息。
被告王超、陈雪静在举证期限内向本院提供其居民身份证各一份，以此证明二被告的诉讼主体适格。
上述证据经庭审质证，原告对二被告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1及被告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，予以认定并采信。原告提供的证据2的真实性予以认定，该证据能够证实被告王超向原告借款人民币48.5万元以及被告陈雪静对上述债务作保证担保的事实，但三份借条中只有2013年9月7日及2013年9月14日的《借条》能够证实双方约定的月利率为25‰，2013年11月20日的《借条》只能证明双方约定的月利率为2.5‰的事实。
根据上述认定采信的证据，并经审理查明，被告王超因经商缺乏资金，于2013年9月7日向原告谢明远借款人民币20万元，于2013年9月14日向原告借款人民币15万元，于2013年11月20日向原告借款人民币13.5万元，以上借款合计人民币48.5万元，三笔借款双方均约定借款期限三个月。被告陈雪静对上述债务作保证担保。借款时被告均出具《借条》交原告收执，内容分别为：“借条，今向谢明远暂借现金人民币贰拾万元整（200000.00），期限三个月，月息2.5分（2.5‰），担保人负有连带责任。借款人：王超2013.9.7担保人：陈雪静2013.9.7”、“借条，今向谢明远借现金人民币壹拾伍万元整（150000.00），期限三个月，月息二分五（2.5‰），担保人负有连带责任。借款人：王超2013.9.14担保人：陈雪静2013.9.14”、“借条，兹向谢明远暂借现金人民币壹拾叁万伍仟元整（135000.00），本人自愿接受月息2.5‰期限为3个月，到期未还本人自愿接受每日千分之三的滞纳金，担保人自愿承担本笔债务的一切连带责任。借款人：王超2013.11.20担保人：陈雪静2013.11.20”。借款届期后，原告向二被告催讨借款未果，遂于2014年5月30日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢明远与被告王超间的民间借贷关系，有被告出具交原告收执的《借条》三份为据，该借贷关系合法有效，予以认定。2013年9月7日及2013年9月14日的《借条》中分别载明“月息2.5分（2.5‰）”、“月息二分五（2.5‰）”，根据原告表述，结合交易习惯，双方约定的月利率应认定为两分五，即25‰，被告主张双方约定的月利率为2.5‰，依据不足，不予支持。2013年11月20日的《借条》中载明“月息2.5‰”，原告主张该笔借款月利率为25‰，依据不足，不予支持。被告王超届期未归还借款本息，应负清偿责任。被告陈雪静对上述债务作保证担保，应负连带偿还责任。二被告主张实际借款只有人民币17万元以及已经归还原告借款人民币10万元，缺乏证据证实，不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超应于本判决生效之日起五日内归还给原告谢明远借款人民币四十八万五千元及利息（其中以本金二十万元为基数，自2013年9月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率25‰计息；以本金十五万元为基数，自2013年9月14日起至本判决确定的还款之日止按月利率25‰计息；以本金十三万五千元为基数，自2013年11月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率2.5‰计息）。
二、被告陈雪静对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告谢明远的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9552元，由原告谢明远负担人民币182元，由被告王超、陈雪静负担人民币9370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章文贤
代理审判员 郑剑伟
人民陪审员 林 静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林黄欢
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。