wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1024民初186号
原告：袁立博，男，1979年10月22日出生，汉族，住山阳县。
被告：李红莉，女，1988年12月20日出生，汉族，住山阳县。
原告袁立博与被告李红莉追偿权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁立博、被告李红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立博向本院提出诉讼请求：1、要求被告李红莉偿还原告代还的借款本金和利息113414元，其中本金85000元、利息28414元；2、要求被告承担自代偿之日起至还清原告代其偿还的借款本息之日止11.205‰的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红莉于2013年12月23日向山阳县农村信用合作社城区信用社借款人民币85000元，借期三年，原告袁立博是该笔借款的担保人。借款到期后，被告李红莉未及时偿还本金。城区信用社多次向被告李红莉催要无果，便要求担保人袁立博代为偿还。2017年6月12日，原告袁立博代替被告李红莉向城区信用社偿还借款本金及利息共计113414元。
原告袁立博为了支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2013年12月23日信用社保证担保贷款契约一份。用以证明被告李红莉是借款人，借款金额85000元，原告袁立博为该借款提供担保。2、收回贷款凭证一份、山阳农商行新区支行证明一份。用以证明原告履行了担保人的义务，代李红莉偿还借款本息113414元。
被告李红莉辩称，被告没有找原告担保，当初贷款不是被告贷的，是邹虎虎让被告贷的款，被告只是去签了一个字，钱不是被告拿的，担保人也不是被告找的。被告和邹虎虎在2015年7月已经离婚，被告没有能力偿还，也不同意承担还款责任。
被告李红莉未提供证据。
本院依职权调取的证据有：邹虎虎调查笔录。邹虎虎所谈情况如下：2011年，邹虎虎因包活需要资金周转，由其妻李红莉在信用社贷款100000元，并请袁立博给担保。该贷款到期后剩余85000元未偿还，于2013年12月23日办理了转贷手续，即重新办理了贷款，金额为85000元，借款人是李红莉，袁立博是担保人，双方均签字照相。这笔借款因到期未偿还，信用社将袁立博的工资卡冻结，袁立博工资卡上的钱不够偿还，邹虎虎出了10000元和袁立博一起到信用社偿还借款本息113414元，然后邹虎虎给袁立博出具了一张104000元的借条。袁立博向李红莉追偿113414元，未减去邹虎虎偿还的10000元。邹虎虎和李红莉在2015年已协议离婚。
以上证据已经法庭质证，本院分析认定如下：原告袁立博提供的证据，对证据1，被告李红莉无异议，认为借款人签名是其本人所签，故本院予以认定。证据2，被告李红莉质证认为，对收回贷款凭证其不知道、不认可，对山阳农商行新区支行证明没有意见，但无论原告有没有给信用社还款，被告都不承担；经审查，该证据加盖有山阳农商银行业务公章，且与证据1能够相互印证，故本院予以认定。对邹虎虎调查笔录，原告质证认为，邹虎虎所说转贷不属实，是李红莉找原告担保贷款85000元，原告只认借款人李红莉；邹虎虎出的10000元是其用来偿还之前借原告的钱，本案中不应扣减；邹虎虎所说给原告打过一张104000元的借条，不属实，不存在这张借条；邹虎虎和李红莉何时离婚，与本案无关。被告质证认为，邹虎虎所说应当是事实。本院审查认为，邹虎虎虽曾谈及袁立博在追偿时应扣减其给付的10000元，但在法庭对其复核时又承认曾借过袁立博10000元，并对袁立博主张该10000元是邹虎虎用来偿还之前借款的质证意见不持异议，故本院认定该10000元与本案无关。案涉借款是否属于转贷，以及邹虎虎与李红莉是否离婚，亦与本案无关，故不作认定。
经审理查明，2013年12月23日，被告李红莉向山阳县农村信用合作联社城区信用社（现更名为陕西山阳农村商业银行股份有限公司新区支行）借款85000元，借款用途为经营周转，月利率11.205‰，借款期限从2013年12月23日至2016年12月23日，由原告袁立博提供连带责任保证。借款到期后，原告袁立博于2017年6月12日代被告李红莉向银行偿还本金85000元及利息28414元。之后，经原告向被告追偿，被告未予偿还。
本院认为，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿。由于借款人李红莉逾期未能归还借款，原告袁立博作为被告李红莉向银行借款的担保人，已经代被告履行了向银行偿还借款的义务，原告有权向被告追偿代付的借款本息。原告袁立博向被告李红莉追偿借款本金85000元及利息28414元，符合法律规定，本院予以支持。被告李红莉虽辩称是邹虎虎让其贷的款，担保人不是其找的，钱不是其拿的，但未提供任何证据证明。被告李红莉作为完全民事行为能力人，应当预见在借款手续中签名行为所对应的法律后果，并应当承担相应的法律责任，故对其辩解本院不予采纳。原告袁立博要求自代偿之日起按11.205‰给付利息的请求，因双方对此并无约定，且无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告李红莉于本判决生效之日起30日内偿还原告袁立博代偿款本金85000元、利息28414元。
二、驳回原告袁立博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告李红莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 习 源
二〇一八年四月二十日
书记员 孙琳舒
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00367号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海惠光环境科技有限公司（原上海惠光化学有限公司）。住所地：上海市奉贤区泰日镇航塘公路****号。
法定代表人：陈荣东，该公司董事长。
委托代理人：赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王锋，男，汉族，住河南省滑县。
委托代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：张同涛，男，汉族，住河南省滑县。
再审申请人上海惠光环境科技有限公司（以下简称惠光公司）因与再审申请人王锋，一审被告、二审被上诉人张同涛产品责任�纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民二终字第1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠光公司申请再审称：一、生效判决认定惠光公司在《产品技术信息汇编》中夸大宣传并误导王锋购买该产品是错误的。《产品技术信息汇编》不是广告和产品说明书，而且专门用红色加粗字体提示消费者：台湾地区推荐防治对象及用药量。二、王锋诉求损失无事实根据。三、河北农业司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能作为定案依据。该鉴定意见不是鉴定结论，只是科学实验，认定山药减产与农药有关错误，且不具有排除性和唯一性，缺乏科学性。故依法申请再审。
王锋申请再审称：生效判决认定山药价格和品种错误，应按铁棍山药市场批发价每公斤10元计算。王锋购买惠光公司的农药，是严格按照其宣传手册和宣传广告进行的，充分尽到了义务，损失应完全由惠光公司承担，王锋不应该承担任何责任。依法申请再审。
本院认为：一、关于惠光公司是否存在夸大宣传的情形。根据惠光公司农药登记证的记载，惠光公司生产的佳丝本5%毒死蜱农药适用范围是韭菜的杀虫，但该公司印制的《产品技术信息汇编》中列明的适用范围含韭菜、花生，山药等多种农作物。虽然该《产品技术信息汇编》中有“台湾地区推荐防治对象及用药量”字样，但该字样的字体偏小，且在大陆地区进行宣传，宣传中也未明确指出中国大陆地区适用范围不包括山药，故其宣传方式足以引起王锋对该农药的使用范围产生误会，一、二审认定惠光公司存在夸大宣传误导王锋购买该农药产品并无不当。
二、关于王锋的损害事实。一、二审根据滑县农业局出具的田间现场鉴定专家意见报告书和河北�农业司法鉴定中心出具的鉴定意见，认定王锋的山药减产客观存在，且山药减产与惠光公司的农药存在因果关系并无不当。惠光公司称王锋的山药损失无事实根据的理由不能成立。惠光公司虽然对河北省农业司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，但并未申请重新鉴定，也未对异议的成立提供证据证明，故对其理由不予支持。
三、关于本案责任的划分。王锋购买惠光公司的农药后，应认真阅读说明书，掌握正确的使用方式、方法，王锋购买佳丝本5%毒死蜱时已发现其包装上明确写明该农药的适用范围是韭菜，并无可以适用于山药的说明，但王锋仍购买并适用于山药，主观上存在着过错，一、二审法院根据案件实际情况确定王锋和惠光公司对山药减产各承担50%的责任并无不当。王锋和惠光公司称自己不应承担责任的理由均不能成立，不予支持。
四、关于山药价格的确定。本案山药减产发生于2012年，一、二审法院参照安阳豫北蔬菜批发市场2011、2012、2013年山药价格的情况，确定本案山药损失的价格按每公斤4.75元符合本案实际。王锋称应按每公斤10元确定山药的价格依据不足。
综上，惠光公司和王锋的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回上海惠光环境科技有限公司的再审申请。
二、驳回王锋的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 谷丽娜
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初302号
原告贺某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某，陕西秦汉律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人马某某，陕西秦汉律师事务所律师。
委托代理人张某甲，男，汉族，农民。系被告张某某之父。
原告贺某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人李某，被告张某某委托代理人马某某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬华向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月经人介绍相识谈婚，确立恋爱关系，同年7月20日双方在洋县民政局登记结婚，此后双方与被告父母共同生活，期间由于被告父母不给原、被告配置家中钥匙，后双方回原告娘室家中居住。此期间原告怀孕，50多天后医院检查确诊胎儿无胎心音，胎芽也比较少，医生建议终止妊娠，经与被告商量后，原告于2017年1月19日入住洋县医院，并于次日做人流手术（有医院诊断证明为据）。后双方因为原告做人流手术、合疗报销及购房事宜发生矛盾，致夫妻关系不睦，被告没有主见，没有责任心，无担当的行为严重伤害了原告身心，现夫妻感情已经完全破裂，故依法提起诉讼，请求判决双方离婚。
被告张某某辩称，原告诉状中陈述内容，绝大部分是原告为达到离婚目的而编造的不实之词。婚后原告要求被告居住在其娘室，根本不让被告回家，目的就是为了让被告向家中要钱，半年时间被告父母共给被告30000多元，后被告父母无钱时，被告又用信用卡透支2000余元供原告消费。原告不从自身找原因，而是将所有过错全部归结到被告及其父母身上。双方闹矛盾的根本原因是因为在购房出资问题上未能达成一致意见，原告做人流手术时被告正好在外打工，原告曾经表示，如果被告不能妥善经济问题，就将胎儿打掉，截止目前为止被告已经花费十几万元，现原告起诉离婚，其坚决不同意离婚，并会原谅原告自私打胎的行为，故请求人民法院依法判决不准双方离婚。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告双方无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证：1、原告身份证复印件；2、婚姻关系证明；3、洋县医院诊断证明；4、洋县医院住院病历；5、洋县医院住院收费票据及费用核对单；6、被告身份证复印件。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交了调查原告之母淡某某的笔录一份，证明被告父母不给原、被告配钥匙，不让进家门，后双方因为购房出资问题发生矛盾，被告要求原告返还其婚礼花费15万元，被告认为证人淡某某与原告系亲属关系，仅对证人证言中被告给付彩礼及购买三金、衣服及其他费用共计87600元的事实予以认可，故对被告给付彩礼及购买三金、衣服及其他费用共计87600元的事实予以认定。2、被告提交了调查张某乙的笔录一份，并申请证人张某乙出庭作证，证明被告曾支付给原告彩礼及其他费用共86000元，原、被告婚后被告一直在女方家居住生活，偶尔回家就是问父母要钱，双方彻底闹翻是因为房屋房款支付方式及房屋的权属问题发生矛盾。后来被告外出，原告到医院将做了人流手术，随后向被告要合疗证，被告没给，后双方发生了纠纷，矛盾发展至今责任都在女方。结合原告之母淡某某的证言，对被告支付原告彩礼及其他费用的情况及双方因房屋房款支付方式和房屋的权属问题发生矛盾，致夫妻关系不睦的事实予以认定。3、被告提交了熊某某的证明，证明张某某和贺某某曾向熊某某借款10000元用于结婚开支，原告对该笔借款予以认可，故对该笔借款的真实性予以认定。4、被告提交了证人熊某甲的证明，证明张某某曾向其借款30000元用于支付女方彩礼、三金及买衣服费用，原告对此予以否认，被告未提供其他证据予以佐证，故对该笔债务的真实性不予认定。5、被告提交了证人亢某某的证明，证明张某某曾向其借款50000元用于支付彩礼，原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故对该笔债务的真实性不予认定。6、被告提交了证人张某乙的证明，证明张某某曾向其借款5000元用于交房款，原告对该笔借款不予认可，被告未提供其他证据予以佐证，故对该笔债务的真实性不予认定。7、被告提交了牡丹个人卡透支逾期还款通知书，证明其曾与透支供原告消费，原告称其不知道被告持有牡丹卡，因被告未提供所透支的2598.78元用于原告消费的证明，对该份证据与本案的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人2016年经人介绍相识谈婚，同年7月20日在洋县民政局登记结婚。在共同生活期间，双方因为家庭生活琐事发生矛盾，加之对购房问题未能达成一致意见，致夫妻关系不睦。原告怀孕后，于2017年1月19日入住洋县医院，经诊断为“稽留流产”，进行药物流产后出院。现双方分居生活。2017年1月23日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。本案中，虽原、被告因不能正确处理家庭生活琐事，发生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告主张夫妻感情彻底破裂，无充分证据证实，故应当承担举证不能之责任。只要双方在今后的生活中，加强夫妻间的交流和沟通，遇事冷静协商，各自改正自身缺点和不足，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉讼请求：判决原、被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十六之规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 赵 周
二〇一七年五月八日
书 记 员 索小钦
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初1234号
原告：许传洋，男，1953年8月28日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：孙明麟，男，1979年10月6日出生，汉族，住庄河市。
原告许传洋与被告孙明麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，因被告孙明麟外出务工，无法联系，应公告送达相关法律文书，故于2016年4月15日将本案由适用简易程序裁定转为适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告许传洋及其委托诉讼代理人于德发到庭参加诉讼。被告孙明麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许传洋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款9.5万元。事实与理由：2008年8月1日，被告孙明麟因修建养鸡大棚需要资金，向原告借款9.5万元，并于2012年3月22日向原告出具借条。后经原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
孙明麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙明麟于2012年3月22日向原告出具的借条，内容为：“兹孙明麟借许传洋现金人民币玖万伍仟元整,2008年8月1日起月利息1分”，借款人处有被告孙明麟签字。
原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告提交的上述证据因有被告的签字，可以予以认定。原�所诉称的事实，因有原告提交的证据及原告的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告许传洋提供的借条可以证明原告许传洋与被告孙明麟之间的民间借贷关系成立，且合法生效。现原告许传洋诉至本院要求被告孙明麟偿还借款9.5万元符合法律规定。被告孙明麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙明麟于本判决发生法律效力后10日内偿还原告许传洋借款9.5万元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2736元（其中案件受理费2176元、公告费560元），由被告孙明麟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 林
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2594号
原告陈玉宏。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告陈玉宏诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金39545元；2、判令被告向原告支付违约金1423.62元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈玉宏与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7909元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金7426.55元。现被告已向原告支付2015年2月9日前的租金，原告为追索2015年2月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。根据双方的约定，2016年2月10日至2016年5月9日的租金，被告应予2016年2月10日起十个工作日内向原告支付，截止本案起诉时该期限已届满，故对原告要求被告支付该期间租金的诉讼请求，本院予以支持。即被告应向原告支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金37132.75元（7426.55元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈玉宏支付自2015年2月10日起至2016年5月9日止五个季度的租金37132.75元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告陈玉宏支付逾期付款违约金：2015年2月10日至2015年5月9日期间逾期付款违约金，以7426.55元为基数，按每日万分之二自2015年2月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年5月10日至2015年8月9日期间逾期付款违约金，以7426.55元为基数，按每日万分之二自2015年5月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年8月10日至2015年11月9日期间逾期付款违约金，以7426.55元为基数，按每日万分之二自2015年8月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月10日至2016年2月9日期间逾期付款违约金，以7426.55元为基数，按每日万分之二自2015年11月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告陈玉宏的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元减半收取412元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担400元，原告陈玉宏负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐晓凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6705号
上诉人（原审原告）：刘锦健，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审被告）：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：王喜明。
被上诉人（原审被告）：朱俊杰，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：黄文胜，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人刘锦健因与被上诉人广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属交易中心）、朱俊杰、黄文胜委托理财合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初1867号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人刘锦健上诉请求：撤销原审裁定书，裁定天河区人民法院对本案具有管辖权。事实和理由：原审法院作出的裁定错误采信证据，存在严重的事实认定错误和适用法律错误。被上诉人无法出示《客户协议书》和《入市交易协议书》的原始载体，带有水印字样的文本极易进行伪造，该两份证据不应采纳；被上诉人的陈述、《客户协议书》、《入市交易协议书》以及上诉人提交的《客户报表》、银行流水显示时间前后矛盾，被上诉人的上述证据不应被采信；被上诉人提交的《验证说明》与本案无关，不能作为证据采信。综上，上诉人并没有对被上诉人所谓的《客户协议书》、《入市交易协议书》及其有关的仲裁条款进行确认，被上诉人所提交的上诉证据不应采信，广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因上诉人与国金贵金属公司、被上诉人贵金属交易中心签订《客户协议书》、《入户交易协议书》产生的合同纠纷之诉。被上诉人已提供《客户协议书》、《入户交易协议书》、公证书、开户录音、关于《客户协议书》验证说明、关于《入户交易协议书》验证证明及第三方电子戳印等证据，足以形成证据链，证实上诉人在开户时已签订《客户协议书》、《入户交易协议书》。上诉人虽主张《客户协议书》、《入户交易协议书》可能伪造，但未提供证据证明，本院不予采信。至于上诉人主张其入金时间先于注册时间问题，被上诉人已解释是因注册资料交第三方审核时间滞后，该解释符合情理，本院予以采信。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。《客户协议书》、《入户交易协议书》均约定履行合同时所发生的争议提交广州仲裁委员会仲裁，根据上述规定，本案纠纷并非由人民法院主管，而应当通过仲裁裁决解决。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01136号
原告：武义恒惠聚氨酯设备厂。住所地：武义县白洋街道白洋渡月季路*号。
经营者：潘惠鹏。
委托代理人:陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：王建军。
原告武义恒惠聚氨酯设备厂为与被告王建军房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶锡金到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告武义恒惠聚氨酯设备厂诉称：2014年3月10日，原告与被告签订厂房租赁合同，租赁期间为2014年3月15日至2029年3月14日，双方约定厂房租金为每年420000元整，第一年租金在合同签订后三个工作日内付清，后续每年租金于2月14日前一次性付清。租赁期间，被告使用该厂房所发生的水、电费用由被告承担，并在收到收据或发票时第二天内付款。被告租用原告厂房后已拖欠2015年度（2015年3月15日至2016年3月14日）厂房租金及水电费共计59977.8元未付，2016年度厂房租金420000元至今未付。原告认为：被告王建军长期拖欠房租及水电费的行为已经违约，其应当承担违约责任。为此，诉请法院判令：1、被告支付2016年度的厂房租金42万元；2、判令被告支付2015年度拖欠的厂房租金及水电费共计59977.8元。
被告王建军未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告具有诉讼主体资格的事实；2、房屋产权证、土地使用证，证明出租房系原告合法财产的事实；3、租赁合同及清单，证明存在租赁关系和欠款的事实。
上述证据，经庭审调查、审核，符合证据要求，能证明本案事实，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，合法有效，受法律保护。被告拖欠原告租金及水电费的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王建军于本判决生效后七日内支付原告武义恒惠聚氨酯设备厂2016年度（2016年3月15日至2017年3月14日期间）租金420000元、2016年3月14日前拖欠的租金及水电费计59977.8元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半），由被告王建军负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年五月二十三日
代书记员 朱孟莉
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1085号
被执行人：刘成涛，男，汉族，住吉林省磐石市。
本院执行的被执行人刘成涛罚金案件一案，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0204刑初51号刑事判决，判决主文内容：被告人刘成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1085号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人刘成涛有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人刘成涛有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人刘成涛有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人刘成涛有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人刘成涛名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0204执1085号执行案件终结本次执行。被执行人刘成涛负有继续履行（2017）吉0204刑初51号刑事判决书所判附加刑的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 韩晓峰
二〇一七年十月十六日
代理书记员 孙艺嘉
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1085号被执行人：刘成涛，男，汉族，住吉林省磐石市。本院执行的被执行人刘成涛罚金案件一案，本院于2017年2月7日作出（2017）吉0204刑初51号刑事判决，判决主文内容：被告人刘成涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）该判决已经发生法律效力。就判决书所涉及的附加刑部分，本院于2017年7月3日立案执行，案号为（2017）吉0204执1085号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人刘成涛有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人刘成涛有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人刘成涛有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人刘成涛有车辆登记信息。本院认为，通过调查未发现被执行人刘成涛名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0204执1085号执行案件终结本次执行。被执行人刘成涛负有继续履行（2017）吉0204刑初51号刑事判决书所判附加刑的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵学智审 判 员  张亚民审 判 员  韩晓峰二〇一七年十月十六日代理书记员  孙艺嘉
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4488号
申请执行人：胡敏，女，1956年5月22日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区绍兴道敬重里64门底商，组织机构代码74914740-X。
法定代表人：王玉敏，总经理。
本院于2016年12月5日立案执行胡敏与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初5003号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4488号申请执行人：胡敏，女，1956年5月22日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津市瑞丰典当有限公司，住所天津市河西区绍兴道敬重里64门底商，组织机构代码74914740-X。法定代表人：王玉敏，总经理。本院于2016年12月5日立案执行胡敏与天津市瑞丰典当有限公司民间借贷纠纷（2016）津0103民初5003号民事调解一案，申请执行人要求被执行人依生效调解履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房屋信息进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年五月十七日书 记 员  于 凯
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初2133号
原告：喻慧爱，女，1962年4月9日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，现住江西省余干县，
被告：余多员，男，1975年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告喻慧爱与被告余多员民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻慧爱到庭参加诉讼,被告余多员经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻慧爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2015年8月14日被告以建商务楼为由向我借款8万元，双方签订了借款合同，约定利息为月利率2%，利息按每季度给付，期限2年。现合同期满，被告不但不按照约定给付本金及利息，还未征得我的同意擅自涂改借款合同。为维护自身合同权益，特具此状，望判如所请。
被告未提供书面答辩意见。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；2.借据原件及复印件一份，证明被告余多员借原告人民币8万元等事实；3.被被告涂改前的借款合同复印件，证明该借款合同第一条利息每月贰分是被被告余多员涂掉。
被告未到庭提出质证意见。
被告在举证期限内提供其身份证复印件，原告对此无异议。
经审理查明，2015年8月14日，原告（乙方）身份与被告（甲方）身份签订一份借款合同并约定如下：“一、乙方同意把人民币80000元；（大写）捌万元整借给甲方。借款期限为2015年8月14日至2017年8月14日止，利息为贰分/月（现“贰”字已被涂划），利息每一季结清一次。二、甲方自愿提供昌万公路伟仁商住楼号商品房作为借款担保，甲方保证在2017年8月14日把借款及利息全部归还给乙方。如逾期不还，所担保的商品房按每平方米2500元/方折价抵给乙方。三、如乙方中途支款必须提前一个月说明，利息统一按一分计算（但该条约定被涂改为中途不得支出）。四、甲、乙双方同意以上条件，签字盖章生效。”该合同并载有：“2016年9月14日还壹万元整余多员”和“2017年3月1日再还壹万元整以前利息喻慧爱不算。余多员2017.3.1号”。原告喻慧爱在庭审中提供一份与原告现持有的借款合同相比未涂划掉“贰”字及未载有“2017年3月1日再还壹万元整以前利息喻慧爱不算。余多员2017.3.1号”内容的借款合同复印件。原告喻慧爱在庭审中陈述：“被告余多员在2015年12月还给我4800元利息，在2016年4月又还我4800元利息，在2016年9月14日还给我一万元利息，2017年3月1日又还我一万元利息,2017年3月份还一万元利息的时候，被告余多员就把借款合同上利息贰分的“贰”涂掉了，并且借款合同第三条、第四条下面的字样都是被告余多员亲笔写的，不是我写的，我一直不同意不还利息”。
本院认为，被告余多员向原告借款80,000元，并有借款合同为据，该借款合同合法有效，原、被告的债权债务关系明确，但原告作为借款合同持有人其掌管的合同关于利息如何计算的约定被涂划，在原告无其他证据佐证的情况下，应作出对原告不利的解释。鉴于原告提供一份没有涂划利息计算方式的借款合同复印件载有：“2016年9月14日还壹万元整余多员”而借款合同载明的本金至今仍为8万元，故被告余多员与2016年9月14日返还的壹万元应为利息。而原告现持有的借款合同载有：“2017年3月1日再还壹万元整以前利息喻慧爱不算余多员。”结合民间借贷习惯也难以确定原、被告关于利息的约定到底是在2017年3月1日之前还是之后或者同日被划涂，故应由举证人（借款合同持有人）承担不利的后果，为此被告于2017年3月1日偿还的1万元应为本金。故原告诉请被告偿还借款本金8万元本院予以支持7万元。关于利息的计算，由于原告提供了一份没有涂划利息贰分的“贰”字的借款合同复印件。该复印件只记载了余多员书写的“2016年9月14日还壹万元整余多员”，那么被涂划“贰”字的时间只能是在2016年9月14日之后。另借据被涂改只能作出对借据持有人不利的解释，故原告诉请被告应向其支付的利息应以本金8万元为基数，月利率2%，时间自借款之日算至2016年9月14日止，共计20800元，扣除被告应向原告已支付的利息10000元及原告自认被告已支付的利息9600元。则被告应向原告支付利息1200元。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告余多员于判决生效之日起10日内返还借原告喻慧爱人民币70000元，并支付利息1200元；
二、驳回原告喻慧爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担150元，被告余多员负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡凯
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪滢
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00373号
原告王素萍，张家口市医药公司退休职工。
委托代理人田利锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村西100米。
法定代表人尚永亮，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市裕华西路111号19排4号。
代表人景杰宇，该分公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ、李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路128号省机械院南院主办楼2楼。
代表人王瑞亮，该分公司总经理。
委托代理人侯新华、王晓玢，河北侯凤梅律师事务所律师。
原告王素萍与被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司、石家庄分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告王素萍及其委托代理人田利锋、被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司的共同委托代理人ＸＸＸ、李静瑜、被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司的委托代理人侯新华、王晓玢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王素萍诉称，原告经人介绍认识了北京昊璟时代置业有限公司北杜乐橙广场项目的负责人马宝玉，并于2011年1月24日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订房屋认购协议，原告认购了“西域国际”即现在的“乐橙商务广场项目”2号楼1单元8层的房产，建筑面积64.41平方米，单价3850元，原告为此首付房款123989.25元。2011年6月，马宝玉以总公司将该项目改由石家庄第一分公司开发为由，要求置换房屋认购协议，双方遂对合同及收款收据进行了置换。2012年3月25日，应马宝玉的要求，原告又重新与石家庄第一分公司签订了内部集资购房协议，确认原告认购石家庄第一分公司投资开发的《乐橙商务广场》3号楼8层8014号房，建筑面积64平米，单价3850元，已付123980元。合同签订至今，被告拒不交房，且其所售房产没有预售许可证，被告的行为违反了法律强制性规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、确认双方签订的内部集资购房协议无效；2、被告退还原告已付购房款123989.25元并赔偿损失246400元；3、三被告承担连带责任。
被告北京昊璟时代置业有限公司及其第一分公司共同辩称，1、马宝玉涉嫌刑事犯罪，本案应当按照先刑后民的原则中止审理。2、北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄分公司、石家庄第一分公司均未收到过原告交付的购房款项，因此不应承担返还责任。3、合同应为无效，原告本身存在过错，原告主张的损失没有依据。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司辩称，石家庄分公司没有与原告签订过协议，没有收取过购房款，原告的起诉没有依据。
经审理查明，2012年3月25日，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订内部集资购房协议一份，原告据此购买了被告开发的乐橙商务广场3号楼8层8014室的房产。根据协议约定，该房产面积为64平方米，单价为3850元，总价款为246400元，原告已付123980元，石家庄第一分公司应于2013年12月31日前向原告交付房产。合同签订当日，石家庄第一分公司向原告出具金额为123980元的收款收据一张，该款项原告实际于2011年1月24日转入了马宝玉的个人账户。乐橙商务广场项目现已实际建成，但该项目至今未能取得预售许可证明。
另查明，2010年9月北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同任命马宝玉为石家庄第一分公司经理，全权负责北杜村商贸中心工程（现乐橙商务广场）的开发及项目的一切相关事宜。此后，因合作发生分歧，马宝玉于2011年从第一分公司离职。
以上事实，有原、被告陈述，内部集资购房协议、收款收据、转款凭证、（2013）石民三初字第00297号民事判决等证据所证实，足以认定。
原告所称其于2011年1月24日与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司签订过房屋认购协议及2011年6月换签过协议的事实，被告均不予认可，原告也无法提供上述协议的证据原件，故本院不予认定。
被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司所称其就马宝玉涉嫌诈骗案已向公安机关报案，公安机关已立案侦查的事实，原告不予认可，第一分公司也未能向本院提交相应证据，故本院不予认定。
本院认为，原告与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司签订的内部集资购房协议虽系双方当事人的真实意思表示，但由于乐橙商务广场项目至今未能取得商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该购房协议依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还。被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司除应当依法向原告王素萍返还购房款123980元外，还应向原告赔偿相应的损失。原告关于其损失应当以同地段房屋价格升值为标准计算的主张，三被告均不予认可，由于原告在签订合同时对其所购房产没有预售许可证明的事实应为明知，其自身存在过错，加之该房产至今手续不全，仍处于违法状态的原因，本院对原告的该主张不予支持。综合考虑原、被告在本案中的过错程度，本院酌定北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司应当向原告赔偿占用款项期间的利息损失，利息标准以中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付。北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司作为被告北京昊璟时代置业有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由总公司承担，故其应与石家庄第一分公司对上述债务承担共同清偿责任。原告要求被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄分公司承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告王素萍与被告北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于2012年3月25日签订的《内部集资购房协议》无效；
二、被告北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王素萍退还购房款123980元及利息（利息自2011年1月24日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的两倍计付）；
三、驳回原告王素萍的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6494元，由被告北京昊璟时代置业有限公司及其石家庄第一分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 冰
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 李海红
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 侯辉玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1722号
原告陈会明。
委托代理人郭忠平。
被告多多咪（新乡）食品有限公司。
法定代表人许剑波，任董事长。
原告陈会明诉被告多多咪（新乡）食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告多多咪（新乡）食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈会明诉称：2014年年底，被告企业因经营一时缺少资金，借原告400000元，约定期限为6个月，即自2014年12月25日起至2015年6月25日止，利息按1.5%计算，即每月支付利息6000元。被告从2015年2月1日起至2015年8月11日止，共支付原告利息。现要求被告偿还原告借款400000元及利息14000元（计算至2015年10月25日止）。诉讼费依法由被告承担。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①被告于2014年12月25日出具的加盖有被告公章和“许剑波印”的借款合同和借据各1份，总金额为400000元。②被告向原告支付借款利息及本金的中国工商银行汇款明细单6份。③原告的借记卡账户历史明细单1份。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告多多咪（新乡）食品有限公司未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年12月25日，原告陈会明与被告多多咪（新乡）食品有限公司签订了借款合同，被告出具了400000元的借据，借款合同约定利率为15‰，借款期限为2014年12月25日至2015年6月25日。2015年2月1日，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈会明付款6000元。其后，被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户于2015年3月10日付款6000元（用途显示为还款），2015年4月1日付款12000元（用途显示为还款），2015年6月10日付款6000元（用途显示为还款），2015年7月15日付款8000元（用途显示为还款），2015年8月11日付款8000元（用途显示为还款）。从2015年9月份起未支付本金及利息。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告多多咪（新乡）食品有限公司与原告有书面的借款合同和借据，且被告多多咪（新乡）食品有限公司通过其法定代表人许剑波的银行账户向原告陈会明还款，其后的多张银行汇款凭证注明用途是还款，以上证据足以证明原、被告之间存在真实的债权债务关系。双方约定的利息利率不违反法律规定，本院予以认可。经核算，截止2015年10月25日，被告共偿还原告利息46000元，还欠利息14000元，下欠本金400000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告多多咪（新乡）食品有限公司在本判决生效后十日内向原告陈会明偿还借款本金40000元，并支付截止至2015年10月25日的利息14000元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元减半收取3755元由被告多多咪（新乡）食品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年一月二十日
书记员 耿 立
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1722号
原告：李建文，男，汉族，1978年7月12日生，住址：延吉市。
被告：王向阳，男，汉族，1982年3月17日生，住址：延吉市。
被告：周代臣，男，汉族，1988年11月10日生，住址：延吉市。
本院在审理原告李建文诉被告王向阳、周代臣健康权纠纷一案中，原告李建文于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建文的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李建文负担。
助理审判员 金 贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 金英美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1722号
原告：李建文，男，汉族，1978年7月12日生，延边朝鲜族自治州交警支队交警，住址：延吉市。
被告：王向阳，男，汉族，1982年3月17日生，修正药业集团延边分公司员工，住址：延吉市。
被告：周代臣，男，汉族，1988年11月10日生，个体工商户，住址：延吉市。
本院在审理原告李建文诉被告王向阳、周代臣健康权纠纷一案中，原告李建文于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建文的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告李建文负担。
助理审判员 金 贤
二〇一五年五月八日
书 记 员 金英美
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更194号
罪犯邵明用，曾用名邵龙、邵波，男，1980年11月2日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2008年5月27日作出（2008）临河刑初字第93号刑事判决，以罪犯邵明用犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月22日减刑一年五个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯邵明用有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵明用在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯邵明用确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵明用准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年。（刑期自2007年11月15日起至2018年2月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初481号
原告：莲花县萨米特陶瓷店。
经营者：李某某。
委托诉讼代理人：李某，系李某某妹妹。
被告：贺某某,男，1975年1月22日出生，汉族。
原告莲花县萨米特陶瓷店与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莲花县萨米特陶瓷店委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花县萨米特陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告瓷砖款46800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年6月30日之前在原告的陶瓷店购买瓷砖，尚欠货款46800元，自到期后原告多次催要，被告不履行偿还义务，为此特向法院起诉。
被告贺某某未作答辩。
原告莲花县萨米特陶瓷店围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买瓷砖，后双方于2015年6月30日进行结算，被告出具欠条，载明：“兹有贺某某欠到萨米特瓷砖款（大写）肆万陆仟捌佰元整¥46800元，预期2015年12月1日前还清，逾期按银行1.5%的利率加收滞纳金。欠到人：贺某某2015年6月30日”。到期后，原告多次催收无果，遂起诉。
本院认为，被告在原告处购买瓷砖，尚欠原告瓷砖款46800元，有欠条证实，双方债权债务关系明确，被告应当履行给付货款的义务。原告要求被告支付瓷砖款46800元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺某某于判决生效后十日内支付原告莲花县萨米特陶瓷店瓷砖款46800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 甘茹兰
二〇一七年一月三日
书记员 雷晓莉
广东省河源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤16行终11号
上诉人(原审原告)谢建其，男，汉族。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)连平县人力资源和社会保障局。
法定代表人吴文青，局长。
委托代理人叶碧棠，男，汉族，连平县人力资源与社会保障局干部。
委托代理人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。
第三人连平县珠江矿业有限公司。
法定代表人翁红群，董事长。
委托代理人冯世恒，该公司办公室主任。
上诉人谢建其因工伤认定行政纠纷一案，不服连平县人民法院作出的（2015）河连法行初字第16号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢建其及其委托代理人吴喜春；被上诉人的委托代理人叶碧棠、巫斌腾；第三人连平县珠江矿业有限公司的委托代理人冯世恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：谢增亮与原告是父子关系。谢增亮生前是连平县珠江矿业有限公司锯板坑矿选厂重选工段砂泵工，选厂上班实行两班倒周转班制，2014年12月16日，谢增亮的上班时间本应为15:30分至23:30分，当天因矿山电压不足，矿山未开机，全班工人均提前下班。2014年12月17日早上8时度，谢增亮晕倒在连平县城龙泉酒店对面的一小食店旁，8点41分，连平县人民医院接到120急救中心出诊通知，于8点44分前往该地点接诊，谢增亮经抢救无效于当天11：58分死亡。死亡诊断为蛛网膜下腔出血、脑室内积血。2014年12月30日，原告谢建其与第三人连平县珠江矿业公司对谢增亮的死亡向被告连平县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告受理后认为谢增亮的死亡不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，于2015年2月6日作出连人社工认字（2015）9号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，因被告未在法定期限内向本院提交证据，本院视为被告作出具体行政行为没有证据，于2015年4月23日作出（2015）河连法行初字第9号行政判决，撤销被告所作的具体行政行为，并责令被告重新作出具体行政行为。2015年6月23日，被告作出连人社工认字（2015）22号《不予认定工伤决定书》，决定对谢增亮的死亡情形不予认定或者视同工伤。原告不服，于2015年9月14日诉至本院，请求撤销连人社工认字（2015）22号《不予认定工伤决定书》，并请求责令被告重新作出具体行政行为认定谢增亮的死亡情形为工伤。
原判认为：根据《工伤保险条例》第五条、第二十条规定，被告连平县人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法有权行使对本行政区域内发生的工伤事故进行调查处理的职权，其在法定期限内作出本案所诉的连人社工认字（2015）22号《不予认定工伤决定书》，并送达当事人，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。本案中，被告对谢门道、黄汉章、何玉平、刘云青、周国参等人所作的调查笔录可以证明谢增亮2014年12月16日的上班时间本应为15:30分-23:30分，因矿山电压不足，矿山未开机，全班工人均提前下班的事实；连平县人民医院的《出车登记表》、《连平县人民医院住院病历》等病历资料及被告对谢志生、林发文所作的调查笔录可以证明谢增亮在2014年12月17日早上8时左右晕倒在连平县城龙泉酒店斜对面的一早餐店旁，谢增亮于2014年12月17日11:58分经抢救无效死亡的事实；被告据此认为谢增亮突发疾病死亡并非在工作时间和工作岗位上，谢增亮死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定或者视同工伤的情形，被告认定谢增亮的死亡不属工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予维持。原告的主张证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告谢建其的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人认定谢增亮不属于在工作时间和工作岗位、突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡与事实不符。由于谢增亮死亡原因是颅内出血,且在单位岗位上班期间已经是头痛发病，属于工作时间工作岗位上突发疾病。谢增亮是在工作和工作岗位，因履行工作职责劳累过度直接导致“颅内出血”死亡，符合《工伤保险条例》第15条第1款的情形，应当视同为工伤。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人重新作出行政行为。
被上诉人答辩称：上诉人的父亲谢增亮因病突发时厂区因电力不足而未生产，厂区工人均未上班生产，谢增亮乘车到连平县城突发疾病死亡，既不是上班工作时间突然死亡，也不是在上班工作岗位突发疾病抢救48小时内死亡，被上诉人作出不予工伤认定并无不当，请求二审法院维持一审判决。
第三人述称：表示对一审判决没有意见，服从一审判决。
原审随案移送本案证据。
经本院审理查明事实与一审查明一致，本院予以确认。另查明，第三人厂区上班时间均为“三班倒”，工人食宿均在厂区内。事发当日谢增亮未安排上班，厂区距离县城约一个小时车程。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人作出连人社工认字（2015）22号《不予认定工伤决定书》行政行为是否合法。涉及的主要事实是谢增亮是否在工作时间或工作岗位发病经抢救48小时内死亡是否视同工伤。上诉人与被上诉人对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。由于谢增亮利用转班有假时的非上班时间乘车离开厂区，到连平县城而突发疾病，发病时并非工作时间、工作岗位和工作原因，虽经抢救48小时内死亡，但并不符合有上述规定的情形。因此，被上诉人作出《不予认定工伤决定书》并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持，原审处理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海辉
审 判 员 张玉斌
代理审判员 邱 毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓 斌
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3757号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行客户经理。
被告：欧爱军，男，1978年2月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：熊立强，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告欧爱军、熊立强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告欧爱军到庭参加了诉讼，被告熊立强经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息12440.94元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告于2012年8月7日向原告单位煤炭坝支行借款50000元，月利率7.6875‰，后仅偿还了截止2014年7月1日的利息，余款经催收未偿还。
被告欧爱军承认原告主张的事实，辩称该款系因他人需要资金而由被告向原告借款，再转借给他人。被告欧爱军承认原告的全部诉讼请求。
被告熊立强未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、借据、结婚证等，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告欧爱军与熊立强系夫妻关系，两被告于2012年8月7日与原告单位煤炭坝支行签订借款合同，出具共同借款人承诺书。合同约定，原告出借人民币50000元给两被告，借期24个月，借期内月利率为7.6875‰，还款时间2014年8月7日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。同日，原告向被告交付了借款50000元，被告欧爱军、熊立强共同向原告签具了借款借据。两被告借款后向原告偿还了2014年7月1日前的借期内利息，其余本息经原告催收未予清偿。2015年12月3日，原告书面向被告催收该借款本金，被告欧爱军在催收回执上签字予以确认。截止2016年4月20日，被告共欠原告本金50000元，借期内利息486元，逾期利息11954.94元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告与原告订立金融借款合同，合同符合法律规定。原告依约支付了出借款，两被告应当依照合同的约定全面履行偿还借款本息的义务。两被告所借借款系夫妻共同债务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定。故对原告要求两被告共同偿还借款本金50000元及利息、逾期利息12440.94元，并承担后期逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧爱军、熊立强在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告欧爱军、熊立强在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息12440.94元，并自2016年4月21日起以本金50000元为基数，按照11.5313‰的利率，支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告欧爱军、熊立强未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告欧爱军、熊立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初922号
原告，朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，住所地，朝阳县瓦房子镇杨树沟村。
法定代表人，王宪存，村主任。
被告，杨雨荣，男，1971年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组畜牧小区。
原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会（以下简称杨树沟村委会）与被告杨雨荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨树沟村委会到庭参加诉讼，被告杨雨荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树沟村委会诉称，2008年6月3日，经原告与被告杨雨荣等人协商，双方同意在杨树沟村八组山湾地建畜牧小区，由于面积有限，只允许建17户，当时按交押金先后顺序，额满为止。并约定每年每亩土地承包费为600元，在每年6月10日前交清，并由村里将承包费转交给原土地承包户。2008年至2010年的承包费被告已经付清，但2011年至2016年的承包费经原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付，故诉至法院请求依法判令被告立即给付拖欠的承包费。
被告杨雨荣未递交答辩。
经审理查明，2008年3月，朝阳县瓦房子镇杨树沟村八组经会议决定，在该组“山弯地”建设畜牧小区，因土地面积有限，按交押金的先后顺序，共选定包括被告杨雨荣在内的17户进行畜牧小区建设。2008年6月原告与进行畜牧小区建设的农户达成协议，约定进行畜牧小建设的农户，每年每亩缴纳600元的承包费，此款应于每年的6月10日支付，该费用由原告收缴，原告收缴后按本组社员人口数进行平均分配。经实际测量畜牧小区占地面积共18.64亩，其中被告杨雨荣占地面积1.61亩，经双方协商每年缴纳承包费968元。现畜牧小区已经建设完成，被告已进入并居住。畜牧小区建设完成后，被告向原告缴纳了2008至2010年的承包费，自2011年开始一直未向原告缴纳承包费，经原告多次催要仍然拒绝缴纳，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即缴纳拖欠的占地承包费，并承担本案诉讼费用。
上述事实,有原告递交的于2008年3月16日形成的八组建小区会议精神一份，证明进行畜牧小区建设的条件、占地费缴纳时间、分配方式等，关于八组小区基本情况的说明材料一份，证明畜牧小区的占地面积、总占地费及被告每年应缴纳的占地费金额，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告经村组会议讨论决定进行畜牧小区建设，并与被告就畜牧小区建设达成协议，系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依约行使权利、履行义务。畜牧小区建设完成后，被告已进入该小区居住，原告已按约定履行义务，被告亦应按约定履行义务，向原告支付承包费，庭审中原告表示被告向其缴纳了2008至2010年的承包费，自2011年开始一直未向原告缴纳承包费，因被告未到庭，亦未向本院提交证据证明其已经缴纳了2011年至2016年的承包费，故本院对被告应缴纳的承包费金额按原告主张为准，对原告要求被告缴纳2011年至2016年的承包费5808元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨雨荣于本判决生效后五日内支付原告朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会承包费人民币5808元。
案件受理费减半收取25元，由被告杨雨荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨婷婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民二初字第314-1号
原告龚敏（反诉被告），男，1964年6月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所。
被告胡岳军（反诉原告），男，1982年12月2日出生，汉族，务农。
委托代理人戴隆华，溆浦三江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚敏与被告胡岳军民间借贷纠纷及被告胡岳军反诉原告龚敏建设工程款纠纷一案中，因双方所争议的建设工程款正在另案诉讼中，该案尚未审结。本案必须以该案的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 肖时文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王少杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务�受人的；
一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
其他应当中止诉讼的情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3418号
申请人：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。
法定代表人：凌红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金磊，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。
被申请人:全威（铜陵）铜业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：王文银，该公司董事长。
申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被申请人全威（铜陵）铜业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人全威（铜陵）铜业科技有限公司账户中的存款360万元，并提供了保全账户的户名、开户行与银行账号。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以出具保单保函的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
立即冻结全威（铜陵）铜业科技有限公司账户（户名、开户行、银行账号附后）中的360万元，期限为2016年11月11日起至2017年11月10日止。
案件申请费5000元，由申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙国兵
二〇一六年十一月九日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条----
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条----保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条----财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条----
当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初3418号申请人：安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园。法定代表人：凌红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：金磊，男，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。被申请人:全威（铜陵）铜业科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：王文银，该公司董事长。申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司与被申请人全威（铜陵）铜业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司于2016年11月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人全威（铜陵）铜业科技有限公司账户中的存款360万元，并提供了保全账户的户名、开户行与银行账号。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司以出具保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：立即冻结全威（铜陵）铜业科技有限公司账户（户名、开户行、银行账号附后）中的360万元，期限为2016年11月11日起至2017年11月10日止。案件申请费5000元，由申请人安徽瑶海钢构建设集团股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国兵二〇一六年十一月九日书记员  王 维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条——人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条——保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条——财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条——当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2028号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告刘玉柱，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李桂英（系刘玉柱之妻），女，1970年2月28日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘艳宾，男，1978年12月18日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告谢玉皊（系刘艳宾之妻），女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘军战，男，1986年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李雪姣（系刘军战之妻），女，1985年10月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告刘金才，男，1953年2月2日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告高玉连（系刘金才之妻），女，1954年1月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告刘玉柱、李桂英、刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告刘玉柱、李桂英、刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月12日，被告刘玉柱从我行下属的马庙支行申请贷款200000元。双方于2012年3月23日签订了个人借款合同，期限至2015年3月11日，被告刘艳宾、刘军战、刘金才作为被告刘玉柱的保证人，在最高额保证合同上签字，并表示承担连带保证责任，被告李桂英签字自愿对被告刘玉柱在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告谢玉皊、李雪姣、高玉连自愿以夫妻共同财产为被告刘艳宾、刘军战、刘金才的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年3月20日，原告向被告刘玉柱发放贷款200000元，约定还款日为2015年3月10日。贷款到期后，原告多次向被告催要，仅偿还部分借款本息，仍欠原告借款本金144350元及相应利息未予偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告刘玉柱、李桂英偿还借款本金144350元及相应利息；被告刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘玉柱、李桂英、刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告刘玉柱向原告下属的马庙信用社申请借款200000元用于购买大蒜、棉花。2012年3月23日，被告刘玉柱、李桂英、刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年3月23日，原告与被告刘玉柱签订了（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个借字（2012）年第0069号个人借款合同，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为收蒜、棉花，金额（人民币大写）贰拾万元整，期限为2012年3月23日至2015年3月11日。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。同日，原告与被告刘艳宾、刘军战、刘金才签订�编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）高保字（2012）年第0069号最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾肆万元整。债权人自2012年3月23日起至2015年3月11日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。2014年3月20日，原告向被告刘玉柱发放贷款200000元，约定还款日为2015年3月10日，月利率8.00000‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告于2014年11月30日偿还借款本金55650元，利息偿还至2015年2月21日，2016年6月16日偿还借款本金510.12元，仍欠原告借款本金143839.88元及相应利息未予偿还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告刘玉柱、李桂英偿还借款本金143839.88元及相应利息；被告刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高�连承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘玉柱向原告借款200000元后，至今仍欠原告借款本金143839.88元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李桂英作为被告刘玉柱的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李桂英应承担共同偿还责任。被告刘艳宾、刘军战、刘金才作为保证人，在借款人刘玉柱、李桂英未依约归�借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告谢玉皊、李雪姣、高玉连作为被告刘艳宾、刘军战、刘金才的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，共同承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉柱、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限�司借款本金143839.88元及相应利息【利息以借款本金144350元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，自2015年2月21日起计算至2016年6月16日，2016年6月17日后的利息以借款本金143839.88元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率，计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告刘艳宾、谢玉皊、刘军战、李雪姣、刘金才、高玉连对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，由被告刘玉柱、李桂英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市�级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 石丹妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6918号
原告天津市共鸣佳物业服务有限公司。
被告刘俊杰。
本院在审理原告天津市共鸣佳物业服务有限公司与被告刘俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市共鸣佳物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市共鸣佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 捷
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初819号
原告兰军，男，汉族，1980年3月8日生，住新县。
被告张光江，男，汉族，1978年3月30日生，住新县。
原告兰军与被告张光江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰军到庭参加了诉讼，被告张光江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告张光江以投资需要从我处借走现金50000元，当时双方口头约定按月息贰分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用，于2015年6月12日还清。借款到期后经我多次催要，被告人张光江以各种理由拒不还款和利息，现诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告张光江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，被告张光江于2015年1月12号以做生意进货为由向原告兰军借款50000元，双方约借款期限为6个月。庭审中原告陈述借款时双方口头约定按月息二分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。本案中被告张光江于2015年1月12日向原告兰军借款50000元事实清楚，被告张光江应依法履行还款义务。原告陈述借款时双方口头约定按月息贰分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用但未提供证据证明，对其该主张不予支持，借款利息可从其起诉之日2016年7月20日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。
因被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张光江于本判决生效后30日内归还原告兰军借款本金50000元及利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张光江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
代理审判员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十月八日
书 记 员 周 青
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初819号
原告兰军，男，汉族，1980年3月8日生，住新县。
被告张光江，男，汉族，1978年3月30日生，住新县。
原告兰军与被告张光江民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰军到庭参加了诉讼，被告张光江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告张光江以投资需要从我处借走现金50000元，当时双方口头约定按月息贰分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用，于2015年6月12日还清。借款到期后经我多次催要，被告人张光江以各种理由拒不还款和利息，现诉至贵院，请依法支持我方诉讼请求。
被告张光江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供其他书面答辩材料。
经审理查明，被告张光江于2015年1月12号以做生意进货为由向原告兰军借款50000元，双方约借款期限为6个月。庭审中原告陈述借款时双方口头约定按月息二分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的债权受法律保护。本案中被告张光江于2015年1月12日向原告兰军借款50000元事实清楚，被告张光江应依法履行还款义务。原告陈述借款时双方口头约定按月息贰分四计算利息，另按每月借款总额的0.6%承担相关服务费用但未提供证据证明，对其该主张不予支持，借款利息可从其起诉之日2016年7月20日起按年利率6%计算至被告还清欠款之日止。
因被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张光江于本判决生效后30日内归还原告兰军借款本金50000元及利息（利息从2016年7月20日起按年利率6%标准计算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告张光江负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
代理审判员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十月八日
书 记 员 邓晓辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4709号
原告：无锡宏达重工股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：张瑞庆，董事长。
委托诉讼代理人：刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。
被告：安徽六方深冷股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法�代表人：吴光清。
原告无锡宏达重工股份有限公司与被告安徽六方深冷股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告无锡宏达重工股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡宏达重工股份有限公司申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡宏达重工股份有限公司撤诉。
案件受理费5607元，减半收取为2804元，由原告无锡宏达重工股份有限公司负担。
审判员 程 荫
二〇一七年一月六日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河催字第0004号
申请人慈溪市振成机械有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市长河镇沧田村。
法定代表人应成钊，职务经理。
申请人慈溪市振成机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告对票号4020005123622107，出票行为江苏淮安农村商业银行清算中心，金额为100000元整，出票申请人为淮安市汇通市场珂卡芙鞋业经营部，收款人为珂卡芙鞋业有限公司，最后持有人为慈溪市振成机械有限公司的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市振成机械有限公司有权向支付人请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 林晓军
审判员 邵红娟
陪审员 徐敏玲
二〇一五年六月五日
书记员 李 娜
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河催字第0004号申请人慈溪市振成机械有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市长河镇沧田村。法定代表人应成钊，职务经理。申请人慈溪市振成机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告对票号4020005123622107，出票行为江苏淮安农村商业银行清算中心，金额为100000元整，出票申请人为淮安市汇通市场珂卡芙鞋业经营部，收款人为珂卡芙鞋业有限公司，最后持有人为慈溪市振成机械有限公司的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市振成机械有限公司有权向支付人请求支付上述款项。本判决为终审判决。审判长  林晓军审判员  邵红娟陪审员  徐敏玲二〇一五年六月五日书记员  李 娜
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1694号
原告别跃武，男，汉族，1972年12月29日生。
被告李启原，男，汉族，1993年3月18日生。
原告别跃武与被告李启原买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员石少华适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告别跃武到庭参加诉讼。被告李启原经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告别跃武诉称，2015年5月18日至2015年8月1日，别跃武给李启原提供牛奶货源，折合货款14471.5元。2015年8月1日，李启原向别跃武出具金额为14472元的借条以证明李启原所欠货款。该款别跃武多次追索，李启原总是推辞，至今未予清偿。故别跃武提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、李启原偿还欠款14471.5元及利息（自立案之日起至付清欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费和涉及的公告费由李启原承担。
被告李启原未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，别跃武向李启原提供牛奶货源。2015年8月1日，李启原在书面“7月份奶款明细”中签字写到：“此单据已看过属实李启原／2015年8月1日”。该明细显示李启原7月份合计欠款总数14471.5元。同时，李启原就欠款又向别跃武出具借条一份，内容为：“李启原今借到别跃武现金壹万肆仟肆佰柒拾贰元整（14472）借款人李启原身份证）2015年8月1日”。该欠款后经别跃武多次催要未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、别跃武提交李启原7月份奶款明细一份、借条一份及庭审笔录予以证明。上述证据经当庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，别跃武向李启原提供牛奶货源系事实，双方形成买卖合同关系。双方未约定付款时间，李启原应在收到货物的同时付款。而李启原至今未清偿所欠货款是引起纠纷的原因，对此纠纷应负清偿责任，并应按照法定利率赔偿逾期付款给别跃武造成的损失。故别跃武要求李启原偿还欠款14471.5元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。李启原未到庭应诉答辩，放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
李启原于本判决发生法律效力之日起十日内清偿别跃武货款人民币14471.5元及利息（利息自2016年5月3日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由李启原负担。
本判决为终审判决。
审判员 石少华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 雷
附适用相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第04899号
原告荣海宇，男，1960年10月10日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告董朝殿，男，1965年7月30日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。
被告陈红英，女，1968年9月19日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告荣海宇诉被告董朝殿、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告荣海宇及其委托代理人于克鸿到庭参加诉讼，被告董朝殿、陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣海宇诉称，2014年9月20日，被告董朝殿向原告借款6万元，并向原告出具了借条。2014年11月5日、21日，被告董朝殿两次分别偿还了原告1万元，尚欠4万元。2014年12月29日，被告董朝殿再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条。被告董朝殿借款后，原告多次找到二被告要求其偿还借款，但二被告以各种理由拒绝，因为被告董朝殿与被告陈红英系夫妻，因此该债务属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款14万元。
二被告均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
借条两张，拟证明2014年9月20日，被告董朝殿向原告借款6万元，2014年11月5日、21日，被告董朝殿向原告偿还了2万元，尚欠原告4万元；2014年12月29日，被告董朝殿向原告借款10万元，至今尚未偿还。被告现欠原告14万元。
二被告均未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经原告当庭举证，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均予以确认采信。
经审理查明，被告董朝殿于2014年9月20日向原告荣海宇出具《借条》一份，其中载明：“今借到荣海玉现金陆万元正￥60000.00元。借款人：董朝殿。”原告称其中“荣海玉”为笔误，实指荣海宇。该借条于2014年11月5日后补一句话：“已付一万元正”。借条上方另记：“老董在2014年11月21号付了一万元，我给李守珍在金谷打去了”。原告认可被告董朝殿共偿还了2万元，尚欠4万元。
另查明，被告董朝殿于2014年12月29日再次向原告荣海宇出具《借条》一份，其中载明：“今借到荣总现金壹拾万元正￥100000.00元。借款人：董朝殿（签名、捺印）、董浩（签名）。”原告称借条中“荣总”即指荣海宇，董浩是董朝殿的另外一个称呼。
又查明，被告董朝殿与被告陈红英系夫妻关系，二人于2010年8月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告董朝殿之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告称其已分别于2014年9月20日、2014年12月29日以现金交付的方式履行了出借义务，有借条佐证且不违背交易习惯，故原告主张被告偿还尚欠借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红英系被告董朝殿的妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明原告荣海宇与被告董朝殿明确约定该债务为董朝殿的个人债务或原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为二被告的夫妻共同债务，被告陈红英与被告董朝殿应共同偿还以上借款。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董朝殿、陈红英于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告荣海宇借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1550元（原告已预交），由被告董朝殿、陈红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张莉媛
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第04899号原告荣海宇，男，1960年10月10日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。委托代理人于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被告董朝殿，男，1965年7月30日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。委托代理人李文俊，内蒙古法易律师事务所律师。被告陈红英，女，1968年9月19日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。原告荣海宇诉被告董朝殿、陈红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告荣海宇及其委托代理人于克鸿到庭参加诉讼，被告董朝殿、陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣海宇诉称，2014年9月20日，被告董朝殿向原告借款6万元，并向原告出具了借条。2014年11月5日、21日，被告董朝殿两次分别偿还了原告1万元，尚欠4万元。2014年12月29日，被告董朝殿再次向原告借款10万元，并向原告出具了借条。被告董朝殿借款后，原告多次找到二被告要求其偿还借款，但二被告以各种理由拒绝，因为被告董朝殿与被告陈红英系夫妻，因此该债务属于夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款14万元。二被告均未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条两张，拟证明2014年9月20日，被告董朝殿向原告借款6万元，2014年11月5日、21日，被告董朝殿向原告偿还了2万元，尚欠原告4万元；2014年12月29日，被告董朝殿向原告借款10万元，至今尚未偿还。被告现欠原告14万元。二被告均未到庭质证，亦未向本院提供证据。经原告当庭举证，本院对原告所举证据的真实性、关联性、合法性均予以确认采信。经审理查明，被告董朝殿于2014年9月20日向原告荣海宇出具《借条》一份，其中载明：“今借到荣海玉现金陆万元正￥60000.00元。借款人：董朝殿。”原告称其中“荣海玉”为笔误，实指荣海宇。该借条于2014年11月5日后补一句话：“已付一万元正”。借条上方另记：“老董在2014年11月21号付了一万元，我给李守珍在金谷打去了”。原告认可被告董朝殿共偿还了2万元，尚欠4万元。另查明，被告董朝殿于2014年12月29日再次向原告荣海宇出具《借条》一份，其中载明：“今借到荣总现金壹拾万元正￥100000.00元。借款人：董朝殿（签名、捺印）、董浩（签名）。”原告称借条中“荣总”即指荣海宇，董浩是董朝殿的另外一个称呼。又查明，被告董朝殿与被告陈红英系夫妻关系，二人于2010年8月23日登记结婚。本院认为，原告与被告董朝殿之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告称其已分别于2014年9月20日、2014年12月29日以现金交付的方式履行了出借义务，有借条佐证且不违背交易习惯，故原告主张被告偿还尚欠借款14万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈红英系被告董朝殿的妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供证据证明原告荣海宇与被告董朝殿明确约定该债务为董朝殿的个人债务或原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，认定该债务为二被告的夫妻共同债务，被告陈红英与被告董朝殿应共同偿还以上借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董朝殿、陈红英于本判决书生效之日起十五日内共同偿还原告荣海宇借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1550元（原告已预交），由被告董朝殿、陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 宋 丽二〇一六年三月二十八日书 记 员 张莉媛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第1252号
原告刘红梅，1990年10月11日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人吕仲立，经理。
委托代理人闫玉香，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告刘红梅与被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红梅、被告家乐福公司委托代理人闫玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月17日，原告在被告处购买了1瓶旺多多冰糖什锦罐头，单价15.60元，生产日期为2013年11月2日，保质期18个月。回家后食用前发现已经过期。被告显然失责，尤其是在《食品安全法》颁布实施后依然违法销售，其销售的上述产品违反了《食品安全法》规定，属于不安全食品。依照新《消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。依据《食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，原告作为一名消费者依法向法院起诉被告销售的旺多多冰糖什锦罐头这种违法行为，并请求法院依法判令被告退回货款15.60元，依法赔偿1，000元，共计1，015.60元；被告向原告赔礼道歉，诉讼费用、交通费、邮寄费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实理由均没有事实和法律依据，应予以驳回。1、被告的商品每三个月进行一次大型盘点。店里在夜间对全部的商品进行扫码盘点，以防止出现过期或损坏的商品，而且在每天也由至少四位相关负责人进行盘点扫码，以便发现损坏商品及时处理。基于以上两种措施，不存在原告所述的超过一年保质期商品的存在，且超市的购物小票进行的扫码仅是对这种商品种类进行的区分，并不能确定是这个批次的商品是在被告处购买的事实存在。因此，被告认为原、被告之间的买卖关系并不存在，也不存在被告向原告退回货款和损失的事实。2、关于原告主张适用《食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，该法律条款实行的日期为2015年10月1日，根据法律不溯及既往的规则，五月份发生的行为不可能适用十月份的法律进行调整。因此原告主张适用10月1日起实行的条款作为法律依据赔偿损失是没有任何法律根据的。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据应予以驳回。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、购物票据及实物照片。拟证明原告在被告处购买罐头一瓶，罐头过期15天。
证据二、邮寄票据。证明原告向被告处邮寄起诉状等法律文书的花费24元。
被告家乐福公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据进行了质证并发表了如下质证意见：对原告提供的证据一，被告对真实性无异议，证明问题有异议。商品号只能证明是这种的什锦罐头，证明不了食品批次。号码是国际扫码，在各个超市、商店这种罐头都是这个号码。原告只提供购物小票和实物不能证明原告所述的诉争商品是在被告处购买的，不能证明买卖关系存在。对原告提供的证据二，被告无异议。
通过对上述证据的质证与分析，合议庭认证如下：原告提供的证据一、二，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告在被告处购买的食品系过期的不符合食品安全标准的食品，故对上述证据本院予以采信
结合对上述证据的分析、认定及庭审中当事人对事实的陈述，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告刘红梅在被告家乐福公司购买旺多多冰糖什锦罐头一瓶，价款为15.60元。产品包装上标记生产日期为2013年11月2日，保质期为18个月，该商品已过保质期。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，原告到被告处购买诉争产品，被告为其出具了购物小票，故原、被告形成买卖合同法律关系。原告购买的本案诉争产品均已超过食品的保质期，根据相关法律规定，超过保质期的食品属于禁止生产经营的食品，被告构成根本违约，对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合食品安全标准的食品自行及时清理。被告作为食品销售者，应当按照保障食品安全的要求储存食品，及时检查待售食品，清理超过保质期的食品，但被告未履行法定义务，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。对原告要求被告作为销售者支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告的诉请本院已支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的诉争产品返还被告，由被告依法处理。依照综上《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品、药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后5日内，原告刘红梅将购买的“旺多多冰糖什锦罐头”1瓶返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司于收到上述涉案商品同时返还原告刘红梅购货款15.60元。
二、待本判决发生法律效力后5日内，被告哈尔滨家乐福超市有限公司给付原告刘红梅赔偿金1，000元。
三、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费24元（原告刘红梅已预付），由被告哈尔滨家乐福超市有限公司承担，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘红梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 牟英国
代理审判员 王宝珠
人民陪审员 黄 靳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵双双