北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1745号
上诉人（原审原告）李×1，女，1950年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）李×2，男，1953年1月31日出生。
被上诉人（原审被告）李×3，男，1946年8月12日出生。
被上诉人（原审被告）李×4，女，1957年9月24日出生。
上诉人李×1因与被上诉人李×2、李×3、李×4法定继承纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月，李×1诉至原审法院称：我与李×2、李×3、李×4系同胞兄妹，父亲李××于1989年2月去世，母亲王××于2010年5月去世。2015年5月27日，我得知宸阳经济合作社在发放自留地补贴款和粮食补贴款，也得知2007年父母的占地补偿款每人6000元也由李×2、李×3、李×4领走了。李×2、李×3、李×4领走上述补贴款和占地补偿款后，未分给我，其行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判令李×2、李×3、李×4给付我自留地补贴款和粮食补贴款2525元，判令李×3、李×2给付占地补偿款3000元。诉讼费由李×2、李×3、李×4负担。
李×2、李×3、李×4辩称，自留地补贴款和口粮补贴款没有父亲的，只有母亲的钱，母亲去世后这些补偿款是由李×4领走的，其中2015年一季度的自留地补贴款李×2、李×3、李×4各领走了200元。没有听说过李×1所述的父母的6000元的占地补偿款的事。上述补偿款同意在兄妹四人之间平均分割。
原审法院经审理认为：王××去世后，李×4领走了王××名下的口粮和自留地补贴款，李×1现要求分割上述款项，李×2、李×3、李×4亦同意进行平均分割，法院不持异议。关于李×1主张的王××2010年度的自留地补偿款和口粮补贴款300元，因王××2010年上半年尚在世，现无证据证明李×4已将该年的补贴款据为己有，故对李×1要求分割2010年补偿款的请求法院不予支持。现李×1无证据证明2015年的口粮补贴款及2015年第二季度后的自留地补贴款在本案法庭辩论终结前已实际发放，该年度及以后的补偿款可待日后另行解决。李×1主张的李××的口粮补贴款和自留地补贴款及王××和李××的占地补偿款，因其未能提供上述款项发放情况相关证据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决如下：一、李×4给付李×1口粮补贴款和自留地补贴款共计一千零二十五元，给付李×2口粮补贴款和自留地补贴款共计八百二十五元，给付李×3口粮补贴款和自留地补贴款共计八百二十五元（于判决生效后十日内执行）；二、驳回李×1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×1不服原审法院判决，上诉至本院。李×1认为原审法院遗漏2010年及2015年度相应的自留地补贴款和口粮补贴款未予处理；原审法院超诉讼请求范围判决；法院应认定李×1为合法继承人，应继承遗产四分之一份额。李×1请求二审法院撤销原审判决第一项中关于李×4分别给付李×2、李×3口粮补贴款和自留地补贴款825元的部分；增加判决李×4给付王××名下2010年自留地补贴款和口粮补贴款共计380元中李×1应得份额237.5元；增加判决李×2、李×3、李×4给付王××名下2015年第一季度口粮补贴款600元中李×1应得份额150元，李×2、李×3、李×4各给付50元；判决确认李×1为王××的合法继承人，应继承四分之一份额遗产，本案全部诉讼费用由李×2、李×3、李×4承担。李×2、李×3、李×4同意原审判决。
经审理查明：李×2、李×3、李×4与李×1系同胞兄妹，父亲李××于1989年2月7日去世，母亲王××于2010年7月23日去世。王××去世后，李×4领走2011年至2014年王××名下口粮补贴款共计1900元，李×4领走2011年至2015年第一季度王××名下自留地补贴款1800元，李×2、李×3各领走2015年第一季度王××名下自留地补贴款200元。2015年9月，李×1持上述诉称请求及理由诉至法院。
本院审理中，李×1向本院提交2010年自留地补贴名单、口粮补贴名单及2015年1-3月口粮补贴名单，用以证明李×4领取了王××名下2010年自留地补贴款及口粮补贴款共计380元，李×2、李×3、李×4领取了王××名下2015年第一季度口粮补贴款共计600元。李×2、李×3、李×4对于李×1提交的上述证据的真实性及证明目的均予以认可。经本院询问，李×4表示同意将其领取的2010年自留地补贴款及口粮补贴款共计380元由李×2、李×3、李×4、李×1平均继承，该380元由李×4支付。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，自留地、口粮补助款发放表等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据已查明的事实，李×1及李×2、李×3、李×4为被继承人王××所生子女，系同胞兄妹；对于王××所留遗产，上述4人均为同一顺序的合法继承人。对于本案所涉的相应补贴款，上述4人均同意由该4人平均继承，本院对此不持异议。
根据李×1于本案二审期间提交的证据，李×2、李×3、李×4均认可李×4领取了2010年自留地补贴款及口粮补贴款共计380元，且李×4同意由其支付该380元并由李×2、李×3、李×4及李×1平均继承；故对于涉案2010年自留地补贴款及口粮补贴款，由李×4向李×2、李×3及李×1各支付95元。李×1主张2010年自留地补贴款及口粮补贴款其应得237.5元，但未充分举证予以证明，故李×1的该项主张本院不予采信。李×1主张2015年第一季度口粮补贴款其应得150元，并提供了相应领款名单予以证明，李×2、李×3、李×4亦认可其3人已各自领取了2015年第一季度口粮补贴款200元，故对于涉案2015年第一季度口粮补贴款，李×2、李×3、李×4应各自给付李×150元。
另，本案系法定继承纠纷，对于被继承人王××所留相应补贴款，应于本案中在各继承人之间一并予以处理，故原审法院在判决李×4给付李×1相应补贴款的同时，判决李×4给付李×2、李×3相应补贴款，并无不当。李×1认为原审法院超诉讼请求范围判决，依据不足，本院不予采纳。
综上，李×1的部分上诉理由于法有据，其上诉请求的合理部分本院予以支持。鉴于本案二审中出现新的证据，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05517号民事判决第二项；
二、变更北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05517号民事判决第一项为：李×4给付李×1口粮补贴款和自留地补贴款共计一千一百七十元，给付李×2口粮补贴款和自留地补贴款共计九百二十元，给付李×3口粮补贴款和自留地补贴款共计九百二十元（于本判决生效后十日内执行）；
三、李×2、李×3各自给付李×1口粮补贴款五十元（于本判决生效后十日内执行）；
四、驳回李×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由李×4负担10元（李×1已预交，李×4于本判决生效后7日内给付李×1），由李×1负担15元（已交纳）；二审案件受理费50元，由李×4负担（李×1已预交，李×4于本判决生效后7日内给付李×1）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 鲁 南
代理审判员 沈 放
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈立昱