安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01146号
原告：马鞍山市世荣房地产开发有限公司，住所地马鞍山市。
法定代表人：裴世平，该公司董事长。
委托代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：沈玉中，男，1962年7月14日生，汉族。
被告：南通嘉鸿建筑工程有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：薛成，该公司负责人。
被告：薛成，男，1973年11月10日生，汉族。
被告：毛伏彩，男，1952年5月27日生，汉族。
被告：黄真银，男，1974年4月30日生，汉族。
原告马鞍山市世荣房地产开发有限公司（下简称世荣公司）与被告南通嘉鸿建筑工程有限公司（下简称嘉鸿公司）、薛成、毛伏彩、黄真银建设工程合同纠纷一案，由马鞍山市中级人民法院指定本院受理后，依法由审判员杨芬、人民陪审员仝茂祥、林立英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告世荣公司的委托代理人王少平、沈玉中到庭参加诉讼，被告嘉鸿公司、薛成、毛伏彩、黄真银经本院公告送达传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
世荣公司诉称：2010年，被告黄真银为承建原告世荣公司开发的天泽水岸佳苑7、8、9号楼工程，欲挂靠被告毛伏彩所在的嘉鸿公司，该公司系被告薛成独资设立的企业。毛伏彩经薛成同意后成立了嘉鸿公司南京分公司（马鞍山分公司），并由毛伏彩担任公司负责人。后几被告合谋伪造相关证书，以欺骗方式取得了该工程的中标资格，世荣公司与嘉鸿公司签订了《建筑工程施工合同》，黄真银挂靠嘉鸿公司南京分公司（马鞍山分公司）成为该工程的实际施工人。2011年2月28日，嘉鸿公司营业执照因2009年和2010年度未年检，被南通市海安工商行政管理局核准吊销。2011年10月25日，马鞍山市建管处发现几被告伪造证件等事实，相关部门对此予以了查处，致使合同无法继续履行，原被告解除了建筑工程施工合同及补充协议，工程停工。原告向被告支付的工程款多于其实际完成工程的造价，为此原告多次催促被告进行结算并退还多付的款项，但被告一直未予履行，另被告的行为严重影响了项目工期。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即退还原告多支付的工程款229.1841万元；2、被告支付原告工期延误违约金203.85万元；3、诉讼费由被告承担。
嘉鸿公司、薛成、毛伏彩、黄真银均未到庭，视为其放弃答辩权。
世荣公司就其诉请向本院递交如下证据：一、建设工程施工合同、工程补充协议、建筑工程施工合同解除协议、解除“工程补充协议”协议书、关于限期撤离施工现场的函、关于申请督促黄真银办理工程决算的报告、马鞍山市建管处对嘉鸿公司违法造假案调查及处理情况的通报、花检刑诉（2012）27号起诉书，证明：1、原告世荣公司将天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋工程分包给被告嘉鸿公司；2、因被告伪造证件，世荣公司与嘉鸿公司解除相关协议；3、本案中的四被告共同欺骗原告，用伪造的建筑业企业资质证书并违法承揽原告分包的工程，四被告应承担连带责任；4、被告延误工期；5、被告嘉鸿公司延误工期要承担相应违约责任的依据。
二、用款申请单、借款申请单、借条、银行资金汇划补充凭证、银行汇款凭证、银行进账单（回单）、收据、建筑业统一发票；水电费对账单；嘉鸿公司马鞍山分公司砼用量清单、深马建材商品混凝土销售确认单、混凝土使用统计表、混凝土销售对账单；卞牛牛报告申请、付款委托证明、马鞍山市建管处证明材料，证明：1、世荣公司已支付给嘉鸿公司工程款1888.5677万元、代发拖欠农民工工资300万元、代付材料费100万元，代付水电费15.067万元、按合同约定应扣除甲供砼17.52万元；2、卞牛牛是嘉鸿公司的员工、且是涉案工程的项目部经理，其具有代理行使公司职务的行为；3、嘉鸿公司马鞍山分公司委托世荣公司进行付款。
三、工程检测协议书、用款申请单、银行资金汇划补充凭证、建筑业统一发票，证明被告嘉鸿公司施工工程不合格及原告因工程不合格支付的检测费用45万元。
四、工程联系单、天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋结构安全性鉴定报告及相关图纸、关于天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋第三次楼板裂缝处理费用情况和统计清单、原告与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司签订工程补充协议、用款申请表、银行汇款凭证回单、建筑业统一发票，证明原告世荣公司因被告嘉鸿公司施工工程中的板墙等工程有安全隐患，需重新施工和加固，世荣公司为此重新支付了72.2612万元费用。
五、会议纪要、天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋桩基损失计算、协议书、天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋钻孔灌注桩工程委托监理协议、桩基工程施工合同、用款申请单、资金汇款凭证回单、建筑业统一发票及检测费发票，证明原告世荣公司因被告嘉鸿公司施工桩基不合格支付二次打桩费124.9万元。
六、天泽水岸佳苑7栋、8栋、9栋工程造价核定报告，证明被告嘉鸿公司施工工程的工程量核定总金额为2333.4118万元；原告世荣公司多支付给被告嘉鸿公司工程款为229.9041万元。
嘉鸿公司、薛成、毛伏彩、黄真银未到庭，视为其放弃举证质证权。
通过世荣公司当庭陈述和举证，结合法庭调查，本院认证如下：世荣公司所举证据均具有真实性、合法性和与本案的关联性，但对相关证明目的应结合全案综合认定。
经审理查明：2010年2月2日，世荣公司（甲方）与嘉鸿公司（乙方）签订了《工程补充协议》，约定：“乙方承包天泽水岸佳苑7#、8#、9#楼施工图中的土建、水电安装等所有蓝图项目内容…合同工期7#楼750天，8#、9#楼630天…超工期甲方向乙方每天按总造价的万分之五收取违约金…总包干价3020万元…施工图中注明的甲方自理、甲供均包含包干价内…商品砼甲供…”，该合同嘉鸿公司盖章处同时有黄真银的签名。2010年5、6月，世荣公司通过邀请招标的方式确定嘉鸿公司在涉案工程中中标，并于同年6月11日与嘉鸿公司签订了《建设工程施工合同》（该合同在马鞍山市建管处备案），约定“嘉鸿公司承包天泽水岸佳苑7#、8#、9#楼…合同工期420天…合同价款22907876元…因承包人原因未按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任…在合同履行过程中产生争议时：请建管处调解；采取约定向马鞍山仲裁委员会提请仲裁”，该合同嘉鸿公司盖章处同时有薛成的印章。后嘉鸿公司进场施工。2011年9月29日，世荣公司（甲方）与嘉鸿公司（乙方）签订了《建设工程施工合同解除协议书》、《解除工程补充协议书》，约定“乙方对其已经完成的工程质量、资料以及为实施该项目而发生的一切行为负完全责任，并按照马鞍山市当地主管部门以及甲方的安排，对已完工程做质量鉴定，承担由此而发生的一切费用”，该两份合同嘉鸿公司盖章处同时有薛成的印章。
2011年10月24日，马鞍山市建筑管理处以建管执（2011）150号文件通报了对南通嘉鸿建筑工程有限公司违法造假案调查及处理的情况，通报称该处在建设工程标后管理执法检查中发现，嘉鸿公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人薛成，2011年2月28日该公司因企业营业执照2009年和2010年度未年检，被南通市海安工商行政管理局核准吊销营业执照；期间该公司未取得建筑业企业任何资质等级。2010年6月2日，嘉鸿公司南京分公司（马鞍山分公司）负责人毛伏彩等人伪造房屋建筑工程施工总承包壹级资质证书、安全生产许可证、一级注册建造师（黄兆良）证书、企业法人营业执照年检合格印鉴等证书文本，在市招管局投标企业资质前置审查中蒙混过关，以欺骗手段取得天泽水岸7#、8#、9#楼工程中标资格。该处责令嘉鸿公司及毛伏彩等人骗取的工程立即停工并终止非法合同。
2011年10月，世荣公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站对涉案工程的结构安全性进行鉴定（世荣公司支付检测费45万元），该检测站出具鉴定报告称“现浇板裂缝的产生对结构构件的耐久性产生影响，应进行有效处理”。2011年12月5日，世荣公司联系安徽汇华建筑设计有限公司确定了处理方案。后世荣公司与马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司签订了《天泽水岸7#、8#、9#楼加固协议》，世荣公司按工程包干价实际支付了加固工程款722612元。
2012年9月，世荣公司申请本院对嘉鸿公司在天泽水岸7#、8#、9#楼中已实际完成的工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽博华工程咨询有限公司进行鉴定；2013年6月，该咨询公司出具了《马鞍山市天泽水岸7#、8#、9#楼工程造价核定报告》，核定该工程总金额为23334117.83元。
另查明：嘉鸿公司成立于2008年6月20日，系自然人独资有限公司，法定代表人薛成，工商登记现处于吊销状态。嘉鸿公司马鞍山分公司成立于2010年6月12日，系自然人独资有限责任公司的分公司，负责人毛伏彩，工商登记现处于吊销状态。
本院认为：一、双方有约定仲裁条款下的法院管辖权问题。双方虽然在合同中约定了发生争议时向马鞍山市仲裁委员会提请仲裁，但世荣公司在本院起诉时未提交该合同的完整文本，亦未声明有约定仲裁条款，我院受理后并经公告送达嘉鸿公司起诉状等材料，但嘉鸿公司至今并未向本院提出任何异议，根据仲裁法的相关规定，视为嘉鸿公司放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、合同效力及工程款结算依据问题。嘉鸿公司的建筑施工企业资质系伪造，故其与世荣公司签订的《工程补充协议》及《建设工程施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，均应认定无效。案涉工程系商品房，涉及公共利益，依法必须进行招投标，但实际上世荣公司已经于2010年2月与嘉鸿公司以签订补充协议的形式对涉案工程的施工范围、工期、计价方式、总价款等内容进行了约定，后于2010年5、6月通过邀请招标（指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的法人或者其他组织投标）的方式确定嘉鸿公司中标，双方又签订了在建管处备案的正式合同。故双方上述违反法律规定的行为，亦是导致合同无效的原因之一。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程在嘉鸿公司被建管处要求停工后，世荣公司委托了建筑质量检测部门对已施工的工程质量进行鉴定，并对鉴定问题进行了修复，后继续施工，应视为对涉案工程质量（修复后）进行了认可，故对于双方工程款的核算，亦可参照双方签订的合同。
三、关于世荣公司诉请多支付工程款数额的确定。
1、结合世荣公司提交的用款申请单、银行付款证明、委托付款证明和建管处实际支付证明等证据材料，可以确定世荣公司已实际支付的款项：直接付至嘉鸿公司马鞍山分公司账户的1488.7183万元，代为支付至建管处账户的农民工保证金等46.5030万元，代为支付至建管处账户的农民工工资339.379858万元（现已实际发给农民工），代为支付至建管处账户的材料商材料款100万元（现已实际付给材料商），代为直接支付给农民工和材料商的款项共80万元。
2、世荣公司主张在总工程款中扣除涉案工程施工过程中产生的甲供砼费和水电费等共261.6457万元，其中229.7787万元已经双方在相应的用款申请单中予以签字确认，余款因停工后未及时清算。本院结合砼销售凭证和双方前期惯例，对世荣公司的该项主张予以支持。
3、案涉工程因嘉鸿公司资质系伪造而被建管处要求停工，后世荣公司委托质检部门对已完成的工程质量进行检测，且对检测不合格部分进行了加固处理，世荣公司为此花费的45万元检测费和72.2612万元的工程款，应在总工程款中予以扣除。
4、世荣公司主张在工程款应扣除的桩基二次打桩费124.9万元，并称该费用的产生系因嘉鸿公司桩基施工不当造成大量的“三类桩”。经查，世荣公司提交的分析“三类桩”成因的会议纪要发生在嘉鸿公司仍在场施工期间，但该会议未邀请嘉鸿公司参加，且该纪要分析的三类桩成因是多方面的，并无具体责任认定。故世荣公司的该项主张证据不足，不予支持。
5、安徽博华工程咨询有限公司核定涉案工程（被告方完成部分）的总金额为2333.411783万元。
综上，嘉鸿公司应返还世荣公司多支付的工程款100.096万元（1488.7183万元＋46.5030万元＋339.379858万元＋100万元＋80万元＋261.6457万元＋45万元＋72.2612万元-2333.411783万元）。
四、关于工期延误违约金的问题。嘉鸿公司与世荣公司签订的《工程补充协议》具体约定了工期延误违约金支付的问题，《建设工程施工合同》只笼统的约定了工期延误要负违约责任，但因上述合同均属无效，而无效合同自始无效，其中的违约条款也应自始无效。且世荣公司未提交证据证明其因涉案工程工期延误导致其实际发生了哪些具体损失。综上，世荣公司主张被告方支付工期延误违约金203.85万元证据不足，不予支持。
五、责任承担主体问题。嘉鸿公司作为合同相对方应承担责任。世荣公司主张黄真银系涉案工程实际施工人而承担连带责任，证据不足，不予采纳。世荣公司主张嘉鸿公司法定代表人薛成和嘉鸿公司马鞍山分公司负责人毛伏彩承担连带责任亦证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款第（一）项、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南通嘉鸿建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还马鞍山市世荣房地产开发有限公司工程款100.096万元。
二、驳回马鞍山市世荣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用41443元，公告费400元，南通嘉鸿建筑工程有限公司负担14208.64元，马鞍山市世荣房地产开发有限公司负担27634.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 仝茂祥
人民陪审员 林立英
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阎佳丽