河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1310号
原告唐晓东，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，现住唐山市路北区新华西道。
被告张振云，男，1956年4月15日出生，汉族，农民，现住遵化市遵化镇。
原告唐晓东与被告张振云买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李立艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告早年相识，自2013年起被告用小型加油车采取陆续拉油、分时段还款方式从原告处拉走柴油零售。2013年7月12日，被告再次从原告处拉走柴油1.85吨，每吨7450元，合款13782元，此款经原告多次催要未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求被告给付柴油款13782元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉与事实不符。被告自2012年起从原告处购买柴油，有时当时结算，有时事后结算，在不能即时结算时，则由被告在原告写好的欠条上签字。因为双方比较信任，被告每次还款时，原告均未给被告出具过任何手续，也未把欠条退给被告。2013年7月21日经双方对账，被告共欠原告油款52901元，扣除当天偿还的4万元，尚欠原告柴油款12900元。2013年7月29日，被告将剩余的12900元油款还清。因双方对账时，被告将2013年6月27日曾给付过原告1万元油款的事情忘记，所以，现在原告还应退还被告多支付的1万元油款。
经审理查明：被告张振云曾先后多次在原告唐晓东处购买柴油，其中2013年6月7日欠原告油款5400元、2013年6月27日被告从原告处赊购柴油合款18392元、2013年6月30日被告从原告处赊购柴油合款14874元、2013年7月12日被告从原告处赊购柴油合款13782元、2013年7月15日被告从原告处赊购柴油合款5811元，上述油款合计58259元。2013年6月30日被告曾偿还原告油款2万元。另双方均认可在2013年7月21日之后，被告曾偿还原告油款12900元。
上述事实，原、被告双方均予认可，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方就被告是否还欠原告柴油款发生争议：
原告主张：自2013年6月7日至2013年7月15日期间被告自己从原告处赊购的柴油合款58259元，扣除2013年6月30日原告已还2万元，被告尚欠原告油款38259元。另在2013年5月左右，原告往被告介绍的汤泉乡楼似山村一处用油户送油4.48吨，每吨价款7750元，合款34720元，当天该油户给付原告油款2万元，下欠油款14720元，当时说好由被告负责向原告偿还，但被告当时未给原告出具欠条。2013年7月21日经双方对账，被告共欠原告油款52979元。由于被告将2013年6月27日欠条中的18392元油款忘记，所以被告携带的2.6万元现金不够偿还五张欠条中的油款，故此，原告让被告将2013年7月12日欠条中的油款剩下，将其他四张欠条中的油款结清，并在欠条中注上了“清”字。这样，被告手中还剩1523元，加上当天原告给付被告介绍油户的好处费300元，被告手中还有1823元。因楼似山的油款还剩14720元未付，被告就用其手中的1800元偿还楼似山的油款了，对完账后，被告在原告补写的楼似山油款的欠条上签的字，金额为12900元，当时把20元的零头抹掉了，此欠条一式两份。此后，被告将楼似山的油款12900元还清，原告将手中的欠条退给被告。故此，被告尚欠2013年7月12日的13782元油款至今未付。
被告主张：对原告向法庭提交的五张欠条所涉油款共计58259元及原告所述扣除2013年6月30日已付油款2万元，被告尚欠原告油款38259元的内容没有异议。对原告所述往楼似山送油4.48吨有异议，实际是4.47吨，每吨价款7750元，合款34642.5元，送油当天给付原告2万元，下欠14642元，当时约定由被告负责偿还。这样，2013年7月21日经双方对账，被告共欠原告油款52901元，对账当天被告偿还油款4万元，被告下欠原告油款12900元，当时被告在原告书写的欠条上签的名，金额为12900元，此条一式两份，原、被告各持一份。2013年7月29日，被告将12900元油款还清，被告将其手中的欠条给付原告。至此，被告已不再欠原告油款。另因在对账时，被告将2013年6月27日已偿还原告1万元油款的事情忘记，所以被告实际还多给付了原告油款1万元，原告应将此款退给被告。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
被告签字的欠条五张，内容分别为：“2013年6月7日张振云今欠油款6.65-3.64＝3.01×7500＝22575收1.6万＝6575-1175＝5400”；“2013年6月27日罗秀庄5.97-3.55＝2.42×7600＝18392张振云”；“2013年6月30日管厂过磅2.01×7400＝14874收2万到此老张共欠18666元张振云”；“7月12日欠5.53-3.68＝1.85×7450＝13782张振云”；“7月15日欠4.44-3.66＝0.78×7450＝5811张振云”。用以证明被告自己从原告处赊购柴油及所欠柴油款情况，即2013年7月21日经双方对账，就上述五张欠条中的油款，被告共欠原告油款38259元。
经质证，被告对上述证据没有异议，但辩称在对账时将2013年6月27日曾给付原告1万元油款的事情忘记了。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、2013年7月21日原、被告双方对账后，被告出具的书面文字一张，内容为：“补娄寺山4.4734600收21800欠12900张振云”，用以证明2013年7月21日经双方对账，被告共欠原告油款52901元，当天被告偿还油款4万元，还欠原告油款12900元，这样原告书写了此条，并由被告签的名字，但被告签字当时并未看条中内容。之后在被告还清此笔油款时，原告将此条退给了被告。
经质证，原告辩称书写该条时并没有“34600”这个数字，对该条中的“张振云”签名系被告本人所签及其他内容为原告所写没有异议。此证据恰恰证明该条是补的楼似山油款欠条，不能证明2013年7月12日这张欠条中的油款13782元已经偿还。
2、中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行唐晓东名下的金穗借记卡明细对帐单四张，其中2013年6月27日在遵化市华明路支行的现存交易有三笔，一笔9900元、一笔8300元、一笔8900元，6月28日在遵化市华明路支行的现存交易有四笔，两笔10000元、一笔9900元、一笔1100元，7月21日在遵化市华明路支行的现存交易有五笔，三笔9900元、一笔9700元、一笔400元，被告称上述几笔现存交易中就有其于2013年6月27日偿还给原告的1万元现金和7月21日偿还给原告的4万元现金，原告应把上述几笔资金的来源说清楚。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但辩称该证据并不能证明被告所述其于2013年6月27日和7月21日分别偿还过原告1万元和4万元油款的内容。
本院认为：债务应当清偿。原告就被告欠其油款13782元的主张向法庭提供有被告签名的欠条为证，被告对此欠条内容没有异议，但辩称2013年7月21日对账当天被告实际偿还原告油款4万元，其中包括原告起诉的油款，只是欠条没有撤回，并向法庭提供了中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行唐晓东名下的金穗借记卡明细对帐单及对账后原告书写由被告签字的欠条为证，但上述证据并不能证明被告提出的对账当天实际偿还油款4万元的抗辩主张，而且通过对账当天被告签字的欠条中的文字来看，是补楼似山油款的欠条，被告提出的其在签字当时未看条中内容及原告当时认可被告总共尚欠其油款12900元的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。综上，原告向法庭提交的2013年7月12日的欠条能够证明原告提出的被告从原告处赊购柴油合款13782元未还的主张，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张振云于本判决生效后十日内偿还原告唐晓东柴油款13782元。
案件受理费140元减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一四年三月二十七日
书记员 高韶钒