wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0381民初1838号原告：范涛，男，汉族，1983年1月9日出生，大专文化，个体经营者，住青铜峡市。被告：候卫星，男，汉族，1988年5月9日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：候卫东，男，汉族，1987年10月7日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。原告范涛与被告候卫星、候卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范涛到庭参加诉讼，被告候卫星、候卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款2万元，利息6400元，共计26400元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候卫星于2014年7月15日向原告借款2万元，担保人候卫东。约定借款期限自2014年7月15日至2017年7月15日，每月借款利息200元，双方签订个人借款合同。借款后被告候卫星支付原告利息3000元后再无法联系，拒不归还借款本息。候卫星、候卫东未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条，该证据记载的内容符合证据的有效要件，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告候卫星2014年7月15日向原告借款2万元，担保人候卫东。约定借款期限自2014年7月15日至2017年7月15日，每月借款利息200元，双方签订个人借款合同。借款后被告候卫星支付原告利息3000元后，拒不归还下剩借款本息。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任；双方约定利息符合法律规定，原告主张借款本息本院予以支持；借款合同中被告候卫东以担保人身份签字，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候卫星返还原告范涛借款2万元、利息6400元，共计26400元，于判决生效后十日内一次性付清；二、被告候卫东对上述借款及利息承担连带保证责任，被告候卫东承担保证责任后，有权向被告候卫星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告候卫星、候卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  雷桃荣二〇一八年七月六日书记员  方 媛引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02291号
原告：屈博（曾用名屈宝地），男。
被告：王铁宝，男。
被告：屈夺，男。
原告屈博诉被告王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈博、被告屈夺到庭参加了诉讼，被告王铁宝经本庭依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，二被告承包辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，被告屈夺找原告为其出劳务，原告应得劳务费6900元。此款经原告多次催要，二被告久拖未付。现无奈诉至法院，请求人民法院判决二被告连带给付原告人工费6900元，被告承担本案诉讼费用。
被告屈夺辩称：我没有什么意见，欠八原告的人工费属实，该承担的我都承担。但我认为我在这八原告的欠款中我只承担18000元，其余的都应由王铁宝承担。
被告王铁宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年7月份，二被告承包了辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，原告等八人为二被告提供劳务，工程结束后，二被告应付原告劳务费6900元一直未付，于2015年3月28日为原告出具了一份“欠工人工资款”条据，言明于2015年阴历8月13日前还清。但到期后，二被告仍未给付该款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付人工费6900元。
上述事实，有欠据及原、被告陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告为二被告提供劳务，被告屈夺当庭予以了认可，故原、被告间形成了劳务合同关系，现原告为二被告提供劳务后其应得的劳务费，从二被告为原告出具的条据可以确认，故二被告应该在承诺的期限内及时给付，现原告主张二被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。另外，二被告共同承包工程，系合伙关系，应依法承担连带责任。至于被告屈夺称他们二人内部算账后，他只承担部分责任之理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁宝、屈夺于本判决生效后十日内给付原告屈博劳务费6900元。
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 娜
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初239号
原告：任晓青，女，1965年11月22日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔路中段。
被告：陕西盛隆创业投资管理有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路南段甲字9号房。
法定代表人：白丽萍，该公司总经理。
被告：汉中华泰机械制造有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区兴汉路东塔村委会院内。
法定代表人：王朝宁，该公司总经理。
委托代理人：常敏安，陕西敏安律师事务所律师。
委托代理人：张楠，陕西敏安律师事务所法律服务工作者。
被告：杨阳，女，1960年1月24日出生，汉族，住西安市莲湖区自强路。
被告：王朝宁，男，1967年4月14日出生，汉族，汉中华泰机械制造有限责任公司经理，住陕西省城固县解放街公安局。
被告：白丽萍，女，1970年2月27日出生，回族，陕西盛隆创业投资管理有限公司，住西安市莲湖区大皮院。
原告任晓青与被告陕西盛隆创业投资管理有限公司（以下简称盛隆公司）、汉中华泰机械制造有限责任公司（以下简称汉中华泰公司）、杨阳、王朝宁、白丽萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告任晓青诉称，自2014年9月30日，被告杨阳、王朝宁、白丽萍以借款购买汉中华泰公司股份为名，分别找原告承诺到期返还本金并按月支付利息，并与原告签订借款合同，2015年初原告合同到期后被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款本金和利息，2015年1月21日，盛隆公司负责人杨阳、王朝宁、白丽萍召集原告开会并承诺2015年5月1日前归还原告本金和利息，可至今未归还原告本金和利息。原告认为盛隆公司侵害了其财产权，杨阳和白丽萍作为盛隆公司负责人应承担连带清偿责任，王朝宁作为汉中华泰公司负责人也应承担偿还责任，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告人民币本金100000元、利息39100元、违约金10000元。2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提交的《投资借款合同》中的借款人是汉中华泰公司，但华泰公司对其公司及法定代表人王朝宁对借款合同上加盖印章的真实性均不予认可，并已向公安机关报案，公安机关已对盛隆公司法定代表人白丽萍涉嫌伪造公司企业印章案决定立案侦查，且本案借款是被告盛隆公司实际收取，包括原告在内的借款人人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款罪。综上，原告依据借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任晓青的起诉。
案件受理费3282元，退还原告任晓青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年一月十三日
书记员 姚睿
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2602号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭晓曼，女，汉族，1985年10月5日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人郭晓曼因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭晓曼申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知郭晓曼的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭晓曼的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再审申请。
本案审查期间，郭晓曼提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与郭晓曼的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，郭晓曼亦未提交其他证据对刘禾所述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，郭晓曼提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。郭晓曼主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向郭晓曼邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回郭晓曼要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭晓曼的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10594号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告:翁昌富,男,汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告翁昌富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年七月三十一日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10594号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告:翁昌富,男,汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告翁昌富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年七月三十一日书记员代 颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5025号
原告周前德，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托代理人唐益明，四川方舟达律师事务所律师。
被告彭正光，男，1970年11月14日出生，汉族。
被告喻维坤，女，1972年6月23日出生，汉族。
被告蔡长贵，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告谢燕，女，1968年3月16日出生，汉族。
被告李文光，男，1965年7月5日出生，汉族。
原告周前德与被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕、李文光民间借贷纠纷一案，该案于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告周前德及其委托代理人唐益明到庭参加诉讼，被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕、李文光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周前德诉称：2014年9月20日，原告与被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕签订了借款合同，约定了还款期限、担保和违约责任等。被告李文光以担保人身份对借款合同进行了签署。同时，被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕还向原告出具了借款承诺书，约定了借款利率为月利率4.5%。后被告仅于2015年春节前后向原告支付了自2014年9月30日起至2015年3月31日期间的利息13500元和5000元，共计为18500元。被告至今未偿还原告借款本金和支付其余利息。为维护原告合法权益，诉请判令：1.被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕归还原告借款30万元和支付利息（利息以30万本金为基数，从2015年4月1日起按约定利率计算至付清之日止，庭审中，原告将利率主张为月利率2%）；2.被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕支付律师费18000元；3.被告李文光对前两项请求承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。
被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕、李文光未到庭，未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2014年9月20日，被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕作为借款人（乙方），被告李文光作为担保人，与作为出借人（甲方）的原告周前德签订借款合同，载明：一、借款金额：乙方向甲方借款30万元。…四、借款期限为1年，从2014年9月20日起至2015年9月20日止。五、3.乙方还款担保人李文光，为确保本合同的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。同日，被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕向原告出具借款承诺书，载明：…自愿承担向周前德借款30万元整，我蔡长贵、谢燕、彭正光、喻维坤愿意承担每个月30万元的0.045月息计算。同时，被告蔡长贵、彭正光向原告出具借条，载明：今借到周前德30万元。原告于当日向被告提供了借款30万元，后被告向原告支付了自2014年9月20日起至2015年3月31日期间的利息18500元。被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕至今未偿还原告借款本金30万元。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款承诺书、交易凭证等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同、承诺书借条、交易凭证等证据证明了原告与被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕之间存在借款合同关系和借款金额为30万元的事实，该合同关系未违反法律强制性规定，应为有效，双方应按照约定履行各自债务。原告提供了借款30万元后，被告向原告支付了18500元利息，由于该利息支付数额不违反法律规定，本院依法确认被告向原告支付了从2014年9月20日起至2015年3月31日期间的利息18500元和被告至今尚欠原告借款本金30万元未偿还的事实。由于被告未按照约定期限偿还该借款，已构成违约，原告有权要求被告继续偿还该借款30万元和支付相应利息，原告在庭审中主张的利息计算标准不违反法律规定，本院依法予以确认。故本院对原告要求被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持；对其关于利息的诉讼请求，亦予以支持，即利息的计算方式为：以30万元本金为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止。被告李文光以担保人身份签署借款合同，根据法律规定，其应对合同中的债务承担连带保证责任，由于该借款合同中未载明利息且被告李文光并未对明确借款利息的承诺书进行签署，故原告要求被告李文光对借款利息承担保证责任，缺乏相应的事实依据。因此，本院对原告要求被告李文光对借款本金30万元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持，其承担责任后，有权向被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕追偿；对其要求被告李文光对借款本金30万元产生的利息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。因原告并未提供充分证据证明律师代理费已实际发生，故本院对原告要求被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕承担律师费以及要求被告李文光对律师费承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕于本判决生效后十日内向原告周前德偿还借款本金30万元及支付利息，利息的计算方式为：以30万元本金为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止；
二、被告李文光对上述债务在借款本金30万元的范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕追偿；
三、驳回原告周前德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费600元，共计6670元，由原告周前德负担400元，被告彭正光、喻维坤、蔡长贵、谢燕、李文光负担6270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒲彦仪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1131号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市。
负责人王反修，该公司总经理。
委托代理人张培启，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘敏娟，女，1982年11月12日出生，汉族。被保险人杜钢峰妻子。
被上诉人（原审原告）董景洋，女，1937年10月21日出生，汉族。被保险人杜钢峰母亲。
被上诉人（原审原告）杜某甲。
被上诉�（原审原告）杜某乙。
法定代理人刘敏娟，系杜某甲、杜某乙二人母亲。
共同委托代理人路浩天，河南倚天剑律师事务所律师。
共同委托代理人丁小彪，河南倚天剑律师事务所实习律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司因人身保险合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民金初字第00053号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人张培启、被上诉人刘敏娟及共同委托代理人路浩天、丁小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月21日，杜钢峰以自己为被保险人，在被告民生人寿许昌公司投保民生如意相伴两全保险（分红型）一份，保险金额为66000元。附加额外给付重大疾病保险，附加意外伤害医疗保险，附加提前给付意外伤害保险。年交保费3572.6元，保险期间30年。其中民生如意相伴两全保险（分红型）保险责任中关于身故保险金的约定为：“被保险人因意外伤害身故或者于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按照本合同当时有效保险金额给付身故保险金，本合同效力终止。”投保人杜钢峰在保险合同的电子投保确认书上签字。2015年3月25日，姚贵合驾驶无牌四轮拖拉机由西向东行驶至襄城县麦岭镇扁担李村路段时，与杜钢峰驾驶的豫K号小型面包车相撞，造成双方车辆损坏及杜钢峰当场死亡的交通事故。经襄城县交警部门认定，姚贵合驾驶机动车未靠右行驶且持有到期未审验的拖拉机驾驶证驾驶拖拉机上道路行驶是造成该事故的原因之一，负该事故的主要责任，杜钢峰未取得机动车驾驶证驾驶机动车且饮酒后驾驶机动车是造成该事故的又一原因，负该事故的次要责任。后四原告向被告申请理赔无果，原告诉至法院。
原审法院认为，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然投保人杜钢峰在投保确认书中写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益�不确定性”，但该表述不足以认定被告尽到了明确说明义务，被告也未在杜钢峰签字的电子投保确认书、投保提示书中对关于减轻或免除保险人保险责任的各项条款进行详细说明，故保险合同中免责条款不产生效力。其次，虽然被保险人杜钢峰酒后无证驾驶是一种存在危险性的违法行为，但并非是导致其死亡事故的近因，其死亡主要是因对方肇事人持有到期未审验的驾驶证驾驶机动车未靠右行驶所致，杜钢峰的行为并不能改变其与被告之间的权利义务关系，被告仍依照保险合同的约定承担给付保险金义务。故原告要求被告支付保险赔偿金66000元的主张，本院予以支持。被告所辩，证据不力，理由不足，不予支持。故依法判决本判决生效之日起十日内，被告民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告刘敏娟、董景洋、杜某甲、杜某乙保险赔偿金66000元。
上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，道路事故责任认定书显示杜钢峰未取得驾驶证驾驶机动车造成交通事故，负事故的次要责任。被保险人无证驾驶机动车造成交通事故，符合保险合同免责条款的约定，上诉人不应承担理赔责任。上诉人已就免责条款等保险合同相关内容向投保人履行了明确的告知义务。
被上诉人刘敏娟、董景洋、杜某甲、杜某乙答辩称，上诉人未就免责条款尽到明确说明义务，免责条款不生效。上诉人应承担支付保险金的责任。原审判决正确，应予维持。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，根据双方的陈述与答辩，本院确定本案的争议焦点为：上诉人民生人寿保险股份有限公司�昌中心支公司是否应当承担支付保险金的责任。本案的保险合同合法有效。当事人应当按照合同的约定履行义务。被保险人杜钢峰在保险期内死亡。上诉人是否应承担责任，结合本案，涉及到相应的免责条款是否生效。上诉人应承担已就免责条款尽到提示和明确说明义务的举证责任。上诉人以投保人杜钢峰在投保确认书中写明“本人阅读保险条款产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”证明其已履行相应的义务，但保险条款非常专业，非一般人通过阅读就能理解其概念、内容和法律后果。保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，保险人的法律义务系主动地解释说明，结合一审的证人证言，上诉人发展本案保险业务的工�人员也证实未尽到明确说明义务。故上诉人未尽到明确说明义务，免责条款不生效。上诉人应承担支付保险金的责任。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1450元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司许昌中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 涂玉茹
二〇一六年六月二十七日
书记员 娄 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13217号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢小玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,070.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等58,382.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款144,453.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13217号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢小玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢小玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币86,070.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等58,382.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款144,453.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第380号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人何某山。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月27日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）319号起诉书指控被告人何某山犯交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员刘微出庭支持公诉。被告人何某山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日7时许，被告人何某山驾驶湘HB16**小型轿车，沿益阳市赫山区沧水铺镇教育北路由北向南行驶，行驶至义乌小商品市场路段时，与由被害人黄某平驾驶的相向行驶的湘H9C6**普通两轮摩托车相撞，造成黄某平受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，何某山驾车逃离现场。经鉴定，黄某平的伤势构成重伤二级。
经益阳市公安局交通警察支队直属三大队认定：何某山疲劳驾驶机动车上道路行驶，会车时未减速靠右，也未与相对方向来车保持必要的安全距离，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十八条第一款第（一）项，其违法行为是造成事故的直接原因，负事故全部责任。
案发后，被告人何某山被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人何某山在开庭审理中亦无异议，且有证人何某兵、唐某权、樊某的证言，机动车驾驶证，道路交通事故认定书，公（益）鉴（法）字（2015）724号鉴定意见书，常德市常价司法鉴定所（2015）痕鉴字第4308017Y046号检验意见书，现场勘查笔录，被告人何某山的供述与辩解、身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某山违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人何某山当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人何某山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人何某山的刑期自2015年7月27日至2017年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一五年十二月八日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初9481号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。
负责人：周联约，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈培娜，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈江，系该行职员。
被告：周春麟，男，1963年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈香莉，女，1965年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：周英雪，女，1970年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被告周春麟、陈香莉、周英雪、黄高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周春麟、陈香莉偿还原告借款本金120万元、期内利息5483.9元、逾期利息9552.6元、期内利息的复利43.65元，合计1215080.15元（截止2017年6月26日止，之后的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告周英雪、黄高峰所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产拍卖、变卖折价款在最高额200万元范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月17日，被告周春麟向原告农业银行出具《个人信贷业务申请表》，向原告申请借款120万元，并以被告周英雪、黄高峰名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产作为抵押。被告陈香莉作为被告周春麟的配偶亦在该申请表上签字确认。
2016年5月19日，被告周春麟与原告农业银行签订了编号为33020120160072283号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年5月19日起至2019年5月18日止，借款人可在200万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；由被告周英雪、黄高峰以其名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为200万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。
2016年5月24日，原告与被告周春麟签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定：借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮22%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。
上述合同签订后，原告于2016年5月24日按约发放了120万元借款，借款借据上载明借款期限自2016年5月24日至2017年5月21日止，执行利率为固定利率，即年利率为5.307%。在借款合同履行期间，被告周春麟足额支付期内利息至2017年4月20日，之后再无其他还款记录。截止2017年9月6日，被告周春麟尚欠原告借款本金120万元，期内利息5483.9元、逾期利息28657.8元、期内利息的复利130.96元，合计欠息34272.66元。
另查明，被告周春麟、陈香莉系夫妻关系，双方于1989年8月8日登记结婚。
本院认为：原告的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周英雪辩称涉案复利不应予以支持，依据不足，本院不予采纳。被告周春麟、陈香莉、黄高峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周春麟、陈香莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金120万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月6日的利息、逾期利息、复利合计为34272.66元，之后的逾期利息、复利均按年利率7.9605%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息5483.9元为基数计付）。
二、若被告周春麟、陈香莉未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以拍卖、变卖被告周英雪、黄高峰提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号、02××36号，建筑面积：106.02平方米）所得价款在最高额200万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15736元，由被告周春麟、陈香莉、周英雪、黄高峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年九月七日
书 记 员 管蒙恬
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初9481号原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路175号。负责人：周联约，该支行行长。委托诉讼代理人：陈培娜，系该行职员。委托诉讼代理人：陈江，系该行职员。被告：周春麟，男，1963年2月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈香莉，女，1965年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：周英雪，女，1970年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行（以下简称农业银行）与被告周春麟、陈香莉、周英雪、黄高峰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周春麟、陈香莉偿还原告借款本金120万元、期内利息5483.9元、逾期利息9552.6元、期内利息的复利43.65元，合计1215080.15元（截止2017年6月26日止，之后的逾期利息及复利按合同约定收至债务清偿之日止）；2.判令原告对被告周英雪、黄高峰所有的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产拍卖、变卖折价款在最高额200万元范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费等费用由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月17日，被告周春麟向原告农业银行出具《个人信贷业务申请表》，向原告申请借款120万元，并以被告周英雪、黄高峰名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产作为抵押。被告陈香莉作为被告周春麟的配偶亦在该申请表上签字确认。2016年5月19日，被告周春麟与原告农业银行签订了编号为33020120160072283号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2016年5月19日起至2019年5月18日止，借款人可在200万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限在上述期间内最长不超过1年；由被告周英雪、黄高峰以其名下坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产为上述债务提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为200万元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；该合同还约定借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息计收复利；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证记载为准。尔后，双方就上述抵押物办理了抵押登记手续。2016年5月24日，原告与被告周春麟签订了《最高额担保个人借款合同用款申请书》，约定：借款执行固定利率，即在贷款发放时的中国人民银行贷款基准利率基础上上浮22%；按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。上述合同签订后，原告于2016年5月24日按约发放了120万元借款，借款借据上载明借款期限自2016年5月24日至2017年5月21日止，执行利率为固定利率，即年利率为5.307%。在借款合同履行期间，被告周春麟足额支付期内利息至2017年4月20日，之后再无其他还款记录。截止2017年9月6日，被告周春麟尚欠原告借款本金120万元，期内利息5483.9元、逾期利息28657.8元、期内利息的复利130.96元，合计欠息34272.66元。另查明，被告周春麟、陈香莉系夫妻关系，双方于1989年8月8日登记结婚。本院认为：原告的主张均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周英雪辩称涉案复利不应予以支持，依据不足，本院不予采纳。被告周春麟、陈香莉、黄高峰经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春麟、陈香莉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行借款本金120万元及利息、逾期利息、复利（截止2017年9月6日的利息、逾期利息、复利合计为34272.66元，之后的逾期利息、复利均按年利率7.9605%计算至履行完毕之日止；复利以期内利息5483.9元为基数计付）。二、若被告周春麟、陈香莉未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国农业银行股份有限公司温州中山支行有权以拍卖、变卖被告周英雪、黄高峰提供抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都55、56幢103室房产（房产证号：温房权证瓯海区字第××号、02××36号，建筑面积：106.02平方米）所得价款在最高额200万元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15736元，由被告周春麟、陈香莉、周英雪、黄高峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年九月七日书 记 员 管蒙恬?*MERGEFORMAT?5?
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执1187号
申请执行人张玉兰。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区火神庙德汇大厦B座2012号。
负责人谢福全，职务经理。
本院在执行申请执行人张玉兰与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人张玉兰申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初1779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张洋
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4822号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托诉讼代理人：史青林，男，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：王光才，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：李洪宁，男，住大连市。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告李洪宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人史青林、王光才到庭参加诉讼，被告李洪宁经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告一汽金融公司诉称，原、被告于2015年9月15日签订了《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款27.3万元，用于购买汽车一辆，借款期限36个月，并将购买的车辆抵押给原告作为对借款的担保，双方依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2016年1月起无故拖欠原告贷款，原告虽多次催要但被告均拒绝还款。原告现诉请：1.判令被告偿还原告贷款本金251442.08元及自2016年1月25日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息（暂计至2016年9月1日为8306.53元）；2.判令原告对被告抵押给原告的车辆享有优先受偿权；3.判令被告给付原告违约金37716.31元。
被告李洪宁未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一汽金融公司与被告李洪宁于2015年9月15日签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告借款用于购买车辆，贷款金额27.3万元，贷款利率为月利率千分之8.3333，还款方式为按月还款，等额本息，贷款期限36个月。合同第3.8条约定，如果逾期超过30天，贷款人有权按下述9.3条的规定宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9.3条约定：在借款人出现严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。如贷款人作出此种宣布，借款人有义务立即向贷款人还清贷款本金及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同第9.1条约定，如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约。第9.2条约定，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失（重大经济损失包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人工工资、催收委托费等一切于不良贷款清收相关的费用）。合同第5.1条约定，抵押人同意根据本合同的条款和条件，将车辆及其附属的车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行本合同项下全部债务的担保。“债务”包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、催收费用等）。
2015年11月19日，原、被告双方对车辆办理了抵押登记。原告按照约定于2015年9月25日支付了贷款。贷款发放后，被告共偿还贷款本金及利息共计24136.44元。截至2016年9月1日，被告尚欠原告贷款本金251442.08元，逾期利息2242.73元、呆滞利息5890.97元，2016年2月24日原告向被告发出催收函，向被告主张权利。
上述事实，有原告提供的起诉状、一汽汽车抵押贷款合同，机动车登记证书、放款通知单、还款计划表、核算帐目表、催收函及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《一汽汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，原告向被告依约发放了贷款，但被告未依约按时足额清偿贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金251442.08元及自2016年1月25日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息及违约金37716.31元的请求合理，予以支持。
关于原告要求对被告提供抵押的车辆享有优先受偿权的请求，根据合同的约定，原告对抵押物价值范围内享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李洪宁偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金251442.08元并自2016年1月25日起至款项实际付清日止按照合同约定支付利息。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告李洪宁名下的车辆享有优先受偿权；
三、被告李洪宁给付原告一汽汽车金融有限公司违约金37716.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5762元、公告费600元（原告已预付），均由被告李洪宁负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张文峰
代理审判员 葛 菲
人民陪审员 扈云生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保672号
申请人：周治中，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：一拖（洛阳）标准零件有限公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路。
法定代表人：赵志革，董事长。
申请人周治中与被申请人一拖（洛阳）标准零件有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人一拖（洛阳）标准零件有限公司名下银行存款318750元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请�一拖（洛阳）标准零件有限公司名下银行存款318750元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈宛名下位于洛阳市涧西区武汉南路大禹新村3幢1-302号（房产证号：洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年八月十日
书记员 吴 雪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第178号
申请执行人王广锐，男，生于1953年1月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人樊成强，男，生于1965年5月22日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人叶小芹，女，生于1968年3月24日，汉族，居民，住章丘市，现住址不明。
本院在执行申请执行人王广锐与被执行人樊成强、叶小芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人樊成强在国税局工资已被本院另案扣留。被执行人樊成强、叶小芹位于章丘市8号楼2单元1楼西户的房产本案系轮侯查封。本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第381号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王广锐发现被执行人樊成强、叶小芹可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终584号
上诉人（原审原告）：李清福，男，生于1922年11月22日，汉族，住河南省长葛市。
上诉人（原审原告）：杨会霞，女，生于1970年9月21日，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审原告）：杨彩凤，女，生于1940年7月6日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
三上诉人委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：禹州市窑灵寺陶瓷艺术文化有限公司，住所地河南省禹州市三峰山。
法定代表人：刘敏，该公司董事长。
上诉人李清福、杨会霞、杨彩凤因与被上诉人禹州市窑灵寺陶瓷艺术文化有限公司生命权纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院(2017)豫1081民初4477号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李清福、杨会霞、杨彩凤的委托诉讼代理人李三宝到庭参加诉讼，被上诉人禹州市窑灵寺陶瓷艺术文化有限公司经本院合法传唤未到庭开庭，依法按缺席审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院(2017)豫1081民初4477号民事判决。
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
二审案件受理费7205元退回上诉人李清福、杨会霞、杨彩凤。
审判长 杨天兰
审判员 蒋家康
审判员 刘 兵
二〇一八年三月五日
书记员 王沛文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5591号
原告天津冀东海丰混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港女子劳动教养管理所旁。
法定代表人边兵，执行董事。
委托代理人李文华，该公司员工。
委托代理人王鸿飞，该公司员工。
被告天津市鼎盛建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港小王庄镇徐庄子北侧。
法定代表人张晶，经理。
原告天津冀东海丰混凝土有限公司与被告天津市鼎盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿飞到庭参加了诉讼，被告天津市鼎盛建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告按约定向被告在天津市津南区小站镇新开路村办公楼及阀门厂厂房的工程供应了混凝土。合同约定全部货款于2014年11月10日前付清，被告未按协议约定向原告付款，至今尚欠原告混凝土货款937245元。请求法院判令被告给付原告货款937245元，并由被告按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付原告自2014年11月11日至实际给付之日的相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年7月31日原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，合同约定，原告向被告供应混凝土，工程名称为天津市津南区小站镇新开路村办办公楼及阀门厂厂房，供货2000立方时付全部货款的70%，以此类推，工程结束后半个月内付清全部货款，最迟全部货款于2014年11月10日前付清，逾期付款视为违约，以日万分之四计算违约金，同时，合同对混凝土标号及单价、数量均进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告工程所在地供应混凝土。被告委托代理人王军分别于2014年9月8日、2014年10月9日、2014年11月12日、2014年12月5日、2015年1月6日与原告签订对账单。2014年11月25日对账单显示，原告累计供应混凝土2735.5立方，被告欠原告混凝土货款为811735元。2015年1月6日对账单显示，截止供货日期至2014年12月4日，原告累计供应混凝土3475.5立方，被告欠原告混凝土货款为1037245元。2015年1月6日对账单签订后，2015年5月11日被告给付原告货款10万元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的买卖合同、对账单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《预拌混凝土买卖合同》真实、有效，原告向被告供应混凝土，被告应按合同约定付清货款。原告提供的对账单有被告委托代理人王军的签字，可以作为证据使用。2015年1月6日对账单签字后，被告又给付原告货款10万元，被告欠原告货款金额应为937245元。截止供货日期晚于合同约定付款日期2014年11月10日，且工程完工日期原告未能明确，对账单作为原、被告业务往来的结算凭证，应依此计算付款时间。2014年11月25日对账单显示，原告累计供应混凝土2735.5立方，被告欠原告混凝土货款为811735元，依据合同约定的付款方式，超过合同约定的2000立方，被告应付货款的70%，即528614.5元。2015年1月6日对账单显示，原告截止供货日期至2014年12月4日，被告欠原告混凝土货款为1037245元，利息计算应自2015年1月7日起计算至实际给付之日止。被告逾期付款，构成违约，合同约定按日万分之四计算违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款逾期利率支付逾期利息，不违反法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市鼎盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津冀东海丰混凝土有限公司货款937245元人民币，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息（利息计算方式：自2014年12月5日起至2015年1月6日止，以528614.5元人民币为基数；自2015年1月7日至2015年5月15日止，以1037245元人民币为基数，自2015年5月16日起至实际给付之日止，以937245元人民币为基数）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6586元人民币，由被告天津市鼎盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一六年二月一日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01699号
原告徐金红，河北经贸大学教师。
委托代理人李科伟。
被告河北经贸大学，住所地石家庄市新华区学府路**号。
法定代表人纪良纲，校长。
委托代理人樊鸿雁，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人檀桂君，河北经贸大学教师。
第三人邓明发，河北经贸大学退休教师。
原告徐金红与被告河北经贸大学、第三人邓明发房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金红及其委托代理人李科伟、被告河北经贸大学的委托代理人樊鸿雁、檀桂君到庭参加诉讼。第三人邓明发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐金红诉称，原告为被告河北经贸大学教职工，并在被告方购买了位于石家庄市桥西区红旗大街106号6号楼7单元502室的经济适用房，后被告河北经贸大学对学校经济适用房进行统一调购，原告与被告于2006年12月9日签订了《河北经贸大学教职工调购住房协议书》。依据该协议，原告已将位于石家庄市桥西区红旗大街106号6号楼7单元502室房屋调购为位于石家庄市桥西区红旗大街106号5号楼3单元401室。同日被告河北经贸大学已将位于石家庄市桥西区红旗大街106号5号楼3单元401室房屋交付给原告居住至今，但被告未为原告办理房屋个人产权证书。现位于石家庄市桥西区红旗大街106号5号楼3单元401室房屋登记在原房主邓明发名下。而邓明发于2004年已经将该房屋与被告河北经贸大学进行了调换，但被告河北经贸大学一直未办理房屋产权变更。今年五月份，被告与原房主邓明发协商房屋过户事宜，但邓明发拒不配合，还强行扣留了被告统一保管的房屋产权证。综上，原告现在是诉争5号楼3单元401室房屋的实际所有权人，故请求人民法院依法判令被告为原告办理房屋产权登记。
被告河北经贸大学辩称，被告业已协助原告办理相应的手续，但是由于当年调购该房屋时，房屋登记在原房主邓明发名下，办理房屋过户手续需要邓明发配合，因此需要履行过户义务的是第三人邓明发而非被告。
第三人邓明发未到庭，但向本院提交了书面答辩状。第三人认为，本案诉争的房屋登记在第三人邓明发名下，邓明发系所有权人。原、被告签署的房屋买卖协议是无效的。被告河北经贸大学没有权利将第三人名下的房屋出售给原告，原告长期居住在第三人的房屋内，是对第三人享有的房屋所有权的侵犯。被告河北经贸大学所称的西校区新建房屋8号楼2单元301室系第三人出资购买，与诉争房屋无关。
经审理查明，原告徐金红、第三人邓明发均系被告河北经贸大学职工（邓明发已退休）。上世纪九十年代，原告徐金红按照房改房政策，购买了被告河北经贸大学的公房即位于石家庄市桥西区红旗大街106号6号楼7单元502室房屋，第三人邓明发购买了被告河北经贸大学的公房即位于石家庄市桥西区红旗大街106号5号楼3单元401室房屋。2000年，石家庄市房管部门为5号楼3单元401室房屋颁发了房产证，登记在第三人邓明发名下，该房产证一直由被告河北经贸大学保管。2004年6月22日，被告河北经贸大学制订了《河北经贸大学教职工住房调购分配实施方案》。根据该方案，被告河北经贸大学的职工可以将原来购买的单位公房与被告经贸大学新建的商品房进行调换，并按差价多退少补。2004年12月16日，第三人邓明发与被告河北经贸大学签订《河北经贸大学教职工调购住房协议书》一份，该协议明确载明系根据“冀经贸校字（2004）11号关于《河北经贸大学教职工住房调购分配实施方案》及《河北经贸大学党政联席会议纪要》第10号关于出国（出境）和调出、离职人员住房管理问题的文件规定，甲乙双方承认并履行以上文件的规定和办法”协议第一条约定第三人邓明发申请购买西校区8号楼2单元301室房屋，未约定有关调购的内容仅注明了第三人现住校内旧房位置、房号。2006年12月9日，原告徐金红与被告河北经贸大学签订《河北经贸大学教职工调购住房协议书》一份，该协议书格式和第三人与被告河北经贸大学签订的协议书一致。但原告徐金红调购的房屋不是新建的房屋，而是仅标注了“新购房位置、房号5-3-401”。被告对此解释称，旧房调换新房的协议与旧房调换旧房的协议当时用的都是制式合同，所以协议中约定的不是很清楚。
另查明，第三人邓明发于2006年12月14日，向被告河北经贸大学房产管理科提出报告一份，报告内容归纳为第三人将5号楼3单元401室房屋交付给原告徐金红时，因第三人与原告徐金红对原有房屋内门窗的补偿问题协商不一致，第三人请求被告经贸大学出面调解。原告徐金红自2007年至今实际使用该房屋。被告河北经贸大学至今未为原告办理房屋产权变更登记，诉争房屋仍登记在第三人名下。
以上事实，有双方当事人陈述及提交的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间，第三人与被告之间签订的教职工调购住房协议书，虽然协议内容并未直接约定旧房换新房，但根据协议载明双方认可并自愿履行冀经贸校字（2004）11号关于《河北经贸大学教职工住房调购分配实施方案》的约定，可以认定该协议实际包含了两个房屋买卖的合意，即职工将旧房出售给单位，单位将新房出售给职工。现，被告河北经贸大学将西校区的新建房屋交付给了第三人，第三人亦将5号楼3单元401室房屋交付给了被告河北经贸大学，故双方之间的房屋买卖合同已经履行，第三人应当配合被告河北经贸大学办理房屋产权登记。被告河北经贸大学基于自身管理方面考虑，没有及时办理房屋产权登记，故第三人不存在过错。被告河北经贸大学与原告签订的房屋买卖合同亦已经履行，原告自2007年至今一直居住使用诉争的房屋，原告名下的旧房已经交付被告河北经贸大学，被告河北经贸大学亦已经将原告名下的房屋调购给其他职工。综上，虽然原告与被告签订房屋调购协议时，被告河北经贸大学并未取得诉争房屋的所有权，但被告河北经贸大学与第三人签订房屋调购合同并履行完毕后取得了获得房屋所有权的债权，故被告及第三人应当配合原告办理诉争房屋的产权变更登记。第三人称其购买被告单位新建房屋与调换旧房无关，但未能提交任何证据予以证实，故本院不予采信。第三人主张其系该诉争房屋的所有权人，但其已经将该房屋出售，并已经履行完毕，故第三人的主张本院不予支持。综合以上情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北经贸大学、第三人邓明发于本判决生效之日起三十日内协助原告徐金红将位于石家庄市桥西区红旗大街106号5号楼3单元401室房屋变更登记到原告徐金红名下。
本案受理费9736元，因适用简易程序审理，减半收取为4868元，保全费3488元，因原告自愿承担，故由原告徐金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9736元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘国珑
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 邵田硕
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第01699号
原告徐金红。
被告河北经贸大学，住所地石家庄市学府路**号。
法定代表人王莹，校长。
第三人邓明发。
担保人刘某某。
本院于2015年6月19日作出的（2015）西民初字第01699号民事裁定已经生效，根据该裁定本院查封了担保人刘某某名下位于石家庄市裕华区神兴小区XXX室。该案现已审结。
本院认为，原告的诉讼请求得到支持，故对原告提供的保全担保措施应当解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保人刘某某名下位于石家庄市裕华区神兴小区XXX室房屋一套的查封；
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘国珑
二〇一六年四月二十七日
代书记员 邵田硕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00912号
原告：黄山市好管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：周良升，总经理。
委托代理人：李志巧，公司员工。
被告：陈玲玲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市好管家物业管理有限公司诉被告陈玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2015年5月18日以被告已经交清拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市好管家物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市好管家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄山市好管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚瑞芳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1615号
原告：刘美芹，女，1978年3月2日出生，汉族，农民。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，文化程度初中，职业个体。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系被告韩铁英丈夫。
原告刘美芹与被告韩铁英、张庆国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘美芹及被告韩铁英、张庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美芹向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款人民币30,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告韩铁英向原告借款人民币30,000.00元，当时说好不久就还，而后原告多次找被告，被告以各种理由推托，故诉讼至法院，以维护原告的合法权益。
被告韩铁英承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的借款都投入到粮食烘干场的经营中了，暂时没有经济能力偿还该借款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩铁英向原告借款，并向原告出具了书面借据，双方形成了借款合同关系，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金的请求合理，应予支持。被告韩铁英所借款项均用于以家庭方式经营的粮食烘干场，故应当追加其家庭共同经营者张庆国为共同被告，共同对外承担民事责任。二人没有确定债务份额，都负有清偿全部债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告韩铁英、张庆国给付原告借款人民币30,000.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取后275.00元，由被告韩铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初104号
原告杨某，农民。
被告朱某（曾用名朱玉寒），农民。
原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员杨朝军担任审判长，与审判员徐秀娟、人民陪审员吴礼善组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在外务工时相识并相恋。××××年××月××日在黎平县中潮镇政府办理了结婚登记手续，后因结婚证遗失，又于2001年10月18日在中潮镇婚姻登记处补办了结婚证。婚后夫妻感情一般，生育了两个子女，大的系女儿，叫杨某丹，小的系儿子，叫杨某静。2012年被告朱某外出浙江台州务工至今未归，亦不与家人联系。不恋骨肉情分，不顾夫妻之情，将原告及子女抛弃，且听说被告已在外与他人结婚。为此，特根据婚姻法的相关规定向法院提起诉讼，请求判决：1.原告与被告离婚；2.两个子女均判由原告抚养并随其生活，原告自行承担抚养费。
原告杨某在举证期限内向法庭提交了三份证据：
第一份是结婚证原件一本，证明原、被告系合法的夫妻关系；
第二份是户口本复印件一份两页，证明原、被告双方及子女的身份情况；
第三份是黎平县中潮镇尹所村民委员会出具的证明原件一份，证明被告从2012年元月6日外出务工后，至今下落不明，未与家人联系的事实。
被告朱某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告杨某所提交的三份证据能够客观证实原告杨某与被告朱某的身份和婚姻状况。三份证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
本院于2016年2月5日依职权向原、被告的邻居调查核实，证实被告朱某原籍安徽省，后因婚姻关系迁入黎平县中潮镇尹所村，在黎平县境内无亲属。自2012年外出后，至今未归，下落不明的事实。
根据原告杨某的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
被告朱某原籍安徽省，原、被告双方在外务工时相识并相恋。××××年××月××日，双方在黎平县中潮镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，共同生育了两个子女，女儿杨某丹，于2004年9月22日出生；儿子杨某静，于2007年2月25日出生。2012年元月，被告朱某外出务工，期间未与家人联系，至今未归，下落不明。2016年2月5日，原告以被告弃夫妻感情和儿子生活于不顾，没有尽到为人母亲及为人妻子的责任与义务为由向本院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，两个子女均由原告抚养并随原告生活，抚养费由原告自己承担。因被告下落不明，本院未能组织调解。
本院认为：从本案庭审和证据来看，原、被告双方办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系；是自由恋爱结婚，感情基础较好；但当婚姻、家庭出现问题时，被告不与原告交流沟通，而是以外出务工的机会离家出走、不与原告及家人联系，这种逃避问题的方式对于维系婚姻是不恰当的行为，也凸显了被告对婚姻、家庭、孩子不负责任的态度。被告朱某自2012年元月外出打工后，至今未归，期间未与原告及家人联系，未尽到一个做母亲、做妻子的责任和义务。原、被告双方分居互不履行夫妻义务已达4年之久，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因原告没有向法庭提交相关证据证明被告已于他人结婚的事实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可视为夫妻感情确已破裂。”。被告朱某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解，故原告杨某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，被告外出至今两个子女均随原告生活，父子（女）间建立了深厚的感情，且被告朱某下落不明，从有利于子女成长的角度出发，本院认为女儿杨某丹、儿子杨某静由原告抚养并随其生活为宜，故对原告要求抚养两个子女并承担子女抚养费的诉讼请求予以支持。关于夫妻共同财产及债权债务，因被告朱某未到庭参加诉讼，只有原告杨某庭审时的陈述，无法组织当事人质证，故本院在本案中无法查实，本案暂不处理为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某提出与被告朱某离婚，准予离婚；
二、子女抚养：女儿杨某丹（2004年9月22日出生）、儿子杨某静（2007年2月25日出生）由原告杨某抚养教育并随其生活，抚养费由原告自行承担；
三、被告朱某对女儿杨某丹、儿子杨某静享有探视权。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨朝军
审 判 员 徐秀娟
人民陪审员 吴礼善
二〇一六年六月二十日
书 记 员 夏胜敏
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01680号
原告：俞小平，男，1967年1月19日生，汉族，住江西省乐平市。
委托代理人：龙艳，安徽雷城律师事务所律师。
被告：安庆市帝乐钟表眼镜有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路20号，组织机构代码32542456-5。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。
原告俞小平与被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月4日，原告被招聘为被告的正式员工，担任花式员工一职，双方口头约定原告的工资为3500元。后原告多次要求被告与自己签订书面劳动合同，均遭到拒绝。原告在被告处工作期间，被告没有为被告购买任何社会保险。2015年7月初，被告忽然口头通知原告不用来上班了，原告要求被告出具书面辞退证明，遭到拒绝。后原告要求被告支付拖欠的6月份3000元、7月份2天少1小时工资为190元，连同6月加班费（加班10小时，为100元），共计3290元，但被告至今未予支付给原告。故请求确认原告与被告构成事实上的劳动关系；被告立即支付拖欠原告的工资3290元；被告支付原告的经济赔偿金3000元（0.5个月×3000元/月×2）；被告因未与原告签订书面劳动合同的二倍3000元（3000元/月×1）；被告为原告补缴2015年5月4日至2015年7月2日止，应当属于被告缴纳的各项保险费并为原告办理相关的保险转移手续；责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金。
被告辩称：被告没有拖欠原告工资；原告在没有得到批准的情况下擅自离职，给公司造成损失；原告方说系被迫辞职没有证据证明，所以原告应当视为在合同期内主动离职，也就不存在经济赔偿；第六项诉求没有经过行政前置。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月4日，原告被招聘为被告的正式员工，担任花式员工一职，双方口头约定原告的工资为3000元。
在原告向被告提供劳动过程中，被告尚欠原告2015年6月份工资即3000元和7月份2天工资190元。后原告于2015年7月2日擅自离职。
以上事实，由原告的身份证复印件、被告基本注册信息查询单、﹝2015﹞望劳人仲案字第03号逾期未受理未裁决通知书、被告2015年5月、6月、7月份出勤表、调查笔录一份、接处警记录等在卷佐证，结合原、被告委托代理人的当庭陈述，事实清楚、足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告于2015年5月4日被招聘为被告的正式员工，担任花式员工一职，即被告开始用工，直到7月2日止。原告5月份工资和其他职工一样被告亦予以发放。故对原告要求确认劳动关系之诉，本院予以支持。因原告离职主要是为被告未按时发放2015年6月工资，但原告未通知被告，故被告依法无需给予原告经济补偿金或赔偿金；因劳动合同不属于用人单位掌握管理的，而原告未提供劳动合同，故对原告要求被告支付二倍工资，不予支持；因原告社会保险费应与其他职工一样已补助在原告工资内，故不应重复支持；原告要求责令被告按拖欠工资的50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金，应当由劳动行政部门责令被告限期支付。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司支付所欠原告俞小平基本工资3190元（3000元＋3000元/月÷30日×2日－10元），加班工资100元（3000元/月÷30天÷每天工作9.5小时×10小时），合计3290元，限于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告俞小平其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告安庆市帝乐钟表眼镜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郑宏水
人民陪审员 王业意
二〇一七年二月二十日
书 记 员 曹 宇
附相关法条：
中华人民共和国劳动法
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第2507号
原告三明市锦工机械有限公司，住所地三明市。
法定代表人胡锦亮，经理。
委托代理人曾永福、傅祚江，福建闽方律师事务所律师。
被告福建省三明大诚贸易有限公司，住所地三明市明溪县。
法定代表人罗志程，经理。
被告罗志程，男，成年，汉族，住三明市明溪县。
原告三明市锦工机械有限公司与被告福建省三明大诚贸易有限公司、罗志程买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员郑文红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三明市锦工机械有限公司的委托代理人傅祚江到庭参加诉讼，被告福建省三明大诚贸易有限公司、罗志程经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告三明市锦工机械有限公司诉称，2010年6月8日，被告与原告签订《产品供销合同》一份，合同约定，被告向原告购买型号为JGXXXC－侧卸王轮式装载机一台，价格253000元，其中结算方式及期限为：提贷时被告需先付133000元货款，欠款需按欠款金额计算利息，月利率为1%，剩余货款120000元应在2010年12月11日前付清；并特别约定，原告扣除2000元货款给被告作为原告免除“三包”责任的费用；提货地点为原告所在地。被告如违约应支付合同总价款10%的违约金。合同签订后，原告依约履行了全部义务。2010年6月11日，被告罗志程向原告出具欠条一张，并承诺于2010年6月12日支付50000元货款。之后，被告陆续支付了170000货款，至2013年10月29日止，被告尚欠原告货款81000元。据此，原告诉至法院请求判令被告支付尚欠货款81000元、利息（以81000元为基数，按月利率1%计算，从2010年12月12日起计至判决确定的还款之日止）及违约金25100元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省三明大诚贸易有限公司未作答辩。
被告罗志程未作答辩。
在本案审理期间，原告向本院提供以下证据：
一、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、《产品供销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；
三、《三明市锦工机械有限公发货单》，证明被告收到涉案合同设备的事实：
四、福建增值税专用发票，证明原告已依约开出相应增值税发票的事实；
五、《三明市锦工机械有限公司账单》，证明被告支付部分款项及拖欠利息的事实。
本院认为，因被告福建省三明大诚贸易有限公司、罗志程未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告三明市锦工机械有限公司提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年6月8日，被告福建省三明大诚贸易有限公司与原告签订《产品供销合同》一份，合同约定，被告福建省三明大诚贸易有限公司向原告购买型号为JGXXXC－侧卸王轮式装载机一台，价格253000元；提贷时福建省三明大诚贸易有限公司需先付133000元货款，剩余货款120000元应在2010年12月11日前付清，福建省三明大诚贸易有限公司每月应支付1%利息（按月利，以欠款金额计算）给原告；如拒不履行付款规定，应支付合同总价款10%的违约金。原告同意扣除2000元货款给福建省三明大诚贸易有限公司作为原告免除“三包”责任的费用。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2010年6月11日，被告罗志程向原告出具欠条一张，承诺于2010年6月12日支付50000元货款。之后，被告福建省三明大诚贸易有限公司陆续支付了170000货款，至2013年10月29日止，被告福建省三明大诚贸易有限公司尚欠原告货款81000元。2010年12月14日被告福建省三明大诚贸易有限公司收到原告开具的253000元货款的增值税专用发票。
综上所述，本院认为，被告福建省三明大诚贸易有限公司尚欠原告货款81000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告福建省三明大诚贸易有限公司未支付货款造成本案纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告福建省三明大诚贸易有限公司支付货款、利息及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；本案债务产生于原告与福建省三明大诚贸易有限公司的买卖合同，责任主体是福建省三明大诚贸易有限公司。罗志程出具欠条行为属代表行为。原告提供的合同、发票回执、发货单、增值税专用发票中均载明购货单位为福建省三明大诚贸易有限公司。故被告罗志程的行为应认定为职务行为，其在本案中不承担共同还款责任。被告福建省三明大诚贸易有限公司、罗志程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省三明大诚贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告三明市锦工机械有限公司货款81000元及利息（以81000元为基数，按月利率1%计算，自2010年12月12日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告福建省三明大诚贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告三明市锦工机械有限公司违约金25100元；
三、驳回原告三明市锦工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，因适用简易程序审理减半收取2010元，由被告福建省三明大诚贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 郑文红
二〇一五年十月二十八日
书记员 林 丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初370号
原告：福海县三川混凝土有限公司，住所地：福海县三海水泥有限公司院内。
法定代表人：张雪源，该公司董事长。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号6号办公室。
法定代表人：商金峰，该公司董事长。
原告福海县三川混凝土有限公司(以下简称三川公司)与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告三川公司的委托代理人郭屏宇到庭参加诉讼。被告天辰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告三川公司诉称：2013年9月至2014年7月期间，被告承建了位于新疆福海县境内的汉能一期20兆瓦光伏发电工程，冯国军为施工负责人，原告为被告供应商混。2014年8月22日冯国军在双方的结算单上签字确认了原告供应的商混数量，并于2014年8月25日向原告出具欠条一份，写明“欠福海县三川水泥土钱514970元”，后被告向原告付款150000元，现被告欠原告商混款364970元，经原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告清偿商混款364970元及贷款利息55132元，并承担该案诉讼费用。
被告天辰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告三川公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
2014年8月22日冯国军签字的供商砼明细表原件2份，2014年8月25日冯国军出具欠条原件1份，新疆维吾尔自治区国家税务局通用机打发票原件5份，2013年9月21日原告与被告公司的经理刘硕签订商品混凝土购销合同原价1份，2016年6月6日福海县汉能光伏发电有限公司出具证明原件1份，证明被告天辰公司欠原告商混款514970元，被告天辰公司向原告支付150000元，尚欠364970元，刘硕和冯国军均为天辰公司的项目经理。
被告天辰公司未到庭质证亦未向本院举证。
本院对原告提供的证据分析后认为：原、被告签订商品混凝土购销合同及供商砼明细表可以证实双方的买卖合同成立。福海县汉能光伏发电有限公司出具的证明可以证实刘硕和冯国军都是河北建设集团天辰建筑工程有限公司的项目经理。冯国军出具的欠条内容明确，本院对原告所举证据均予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2013年9月21日原告与被告公司的项目经理刘硕签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告供应商混。2014年8月25日被告天辰公司的项目经理冯国军向原告出具514970元欠条1份，后被告天辰公司向原告支付了150000元商混款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告应当按照约定支付货款。原告要求被告支付商混款364970元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原、被告对给付期限未作约定，利息应当从原告要求被告支付之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告福海县三川混凝土有限公司商混款364970元，并以364970元为本金，自2016年4月6日起至本金给付完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告福海县三川混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7601.4元，减半收取3800.7元，由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担3388元（给付期限同上），由原告福海县三川混凝土有限公司负担412.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔小燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381财保7号
申请人：李苹，女，1971年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：邬赟璘，男，1994年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：凌受珍，女，1949年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：瑞安市亚尔门窗五金有限公司。
法定代表人：谢夏志，系公司执行董事兼总经理。
申请人李苹、邬赟璘、凌受珍与被申请人瑞安市亚尔门窗五金有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年1月11日通过瑞安市劳动人事争议仲裁委员会向本院提出申请，要求对被申请人瑞安市亚尔门窗五金有限公司在中国银行股份有限公司瑞安市支行账号为38×××27的银行存款800000元予以保全，并已向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市亚尔门窗五金有限公司在中国银行股份有限公司瑞安市支行账号为38×××27的银行存款800000元，冻结期限为一年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林振宇
二〇一七年一月十一日
书记员 陆依雅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11644号
原告：林桂华，女，1973年2月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：向继平，男，1957年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告林桂华与被告向继平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员冯振阳担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员王功伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告林桂华到庭参加了诉讼，被告向继平下落不明，经法院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林桂华向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息，利息计算标准为以30000元为基数，从2015年11月13日起，按照年利率6%的标准计算至付清之日止。事实与理由：2015年5月12日，被告向原告借款30000元，并出具借条。原告支付借款，借款期限届满后，原告多次催款，被告仍未清偿。
被告向继平未作答辩。
原告林桂华为证明其诉讼请求，提交如下证据：借条，证明原被告的借款关系。
本院查明事实如下：2015年5月12日，被告向继平向原告林桂华出具借条，载明：今借到林桂华的人民币现金30000元整，借期六个月，于2015年11月12日前归还。原告称借款以现金方式支付。之后，被告向继平未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告林桂华提交的证据，被告向继平尚欠原告林桂华借款本金30000元未偿还。双方未对借款利息的标准进行约定，原告林桂华可以于还款期满主张被告还款，并按年利率6%的标准主张借款利息。被告向继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向继平于本判决发生法律效力后三日内支付原告林桂华借款本金30000元，并支付以30000元为基数，从2015年11月13日起按年利率6%的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告向继平负担，限本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振阳
代理审判员 彭素红
人民陪审员 王功伟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 胡缙雅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初336号
原告：叶福银，男，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号：×××
被告：柴建军，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告叶福银与被告柴建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶福银到庭参加了诉讼，被告柴建军经本院于2017年1月20日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶福银向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资及车辆拉运费17200元；2、要求被告支付原告因索要欠款支出的必要费用500元，合计17700元。事实与理由：2014年，被告因承揽丹马小区、北关名苑、公园道1号挖地基工程，被告雇佣原告驾驶所属的翻斗车为其提供基础开挖、回填、拉运等工作。被告口头承诺，人工及车辆拉运费用及时结清。截止2014年11月15日，原、被告进行结算时，扣除原告借支款项外，下欠17200元未付，被告在结算清单上签字确认，并口头承诺年底付清。但时至今日，被告并没有按承诺付款，遂提起诉讼。
被告柴建军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告叶福银在被告承揽的工地驾驶翻斗车进行基础开挖、回填、拉运等工作。2014年11月15日双方进行结算，被告尚欠原告劳务工资及拉运费17200元未付，引起原告诉讼。
据以定案的证据有原告提交结算清单一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶福银要求被告柴建军支付劳务欠款17200元，由被告签字确认的结算清单一份可以证实，故原告要求被告支付劳务欠款17200元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉讼要求被告承担的因索要欠款支出的的必要费用500元，因被告并未提交相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告柴建军经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴建军于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告叶福银劳务欠款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，公告费400元，合计642元，由被告柴建军负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
审 判 员 袁晓英
人民陪审员 李多福
二〇一七年四月十四日
法官 助理 曹淑萍
书 记 员 张莉英
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执126号
申请执行人：大连市星海湾挪亚家居。住所地：大连市。
经营者：武萍，系经理。
委托代理人：王文革，系职员。
被执行人：大连阿尔滨中辰置业有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵元军，系该公司经理。
本院在执行大连市星海湾挪亚家居与大连阿尔滨中辰置业有限公司买卖合同纠纷一案中查明：本案执行标的219023.00元及利息，案件受理费2455元，执行费3530元。另查：被执行人现已停业，暂无能力履行。网络查询无银行存款，无车辆和证券登记信息，其有的一处公建已被轮候查封。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 谭秀峰
二〇一七年八月十日
书记员 吴 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1476号
原告：通辽市蒙王兴源医药有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区东出口303国道与大沁他拉路交叉口东200米。
法定代表人：尹洪波，职务：总经理。
诉讼代理人：李哲，男，通辽市蒙王兴源医药有限责任公司员工，身份证号码：×××。
诉讼代理人：董杰，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告：宁显祥，男，1981年2月10日出生，汉族，乡村医生，住所地内蒙古自治区通辽市。
诉讼代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司与被告宁显祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司诉讼代理人李哲、董杰，被告宁显祥的诉讼代理人王永恒到庭参加诉讼。被告宁显祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠医药款94.001.90元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年至2015年被告从原告处购买医药，原告通过快递共发给被告共146.000.19元的药品，其中被告付了部分医药款后欠下94.001.90元迟迟不给付。原告多次追要未果，只好提起诉讼。
被告宁显祥的诉讼代理人王永恒答辩称，原、被告有过医药买卖合同关系。但从2013年至今所欠药款只有46160元，且已基本还清。原告的诉讼请求不能成立。
原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司为证明自己的诉讼请求，提供：
1、2013年出库清单、托运单、被告宁显祥出具的收条；
2、2013年12月23日至2015年7月份的出库清单、随货同行单、托运单、与被告宁显祥通话录音。
对原告提供的上列证据，被告宁显祥的诉讼代理人质证意见为：对收条没有异议。对2013年的托运单、出库清单在46160元以内的予以认可，超出部分不予认可。2013年12月23日以后的出库清单、随货同行单、托运单、与被告宁显祥通话录音不能证明原、被告之间存在药品买卖合同关系，不能证明原告的诉讼请求。
被告宁显祥提供2014年1月至10月份的10帐汇款回单，金额合计46000元。
对被告提供的以上证据，原告诉讼代理人质证意见为：没有异议。但2013年12月23日至2015年7月份之间继续给被告发货了。
本院经审理认定事实如下：2013-2015年间，被告宁显祥从原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司进购药品销售于扎鲁特旗苏木乡镇医院、诊所、药店。双方的交易方式是：被告根据各医院、诊所、药店的需要告知原告发货，原告接到被告的通知后按被告提供的医院、诊所、药店名称打印所需药品的出库清单，并将清单连同药品一同通过快递公司发送给被告。被告接到货品后，再销售给各医院、诊所、药店赚中间差价。被告每月给原告提供的帐户汇款支付医药款。2013年12月22日，原、被告双方进行核对后被告出具收条，证明欠46160元。2014年1月至10月份，被告每月向原告的诉讼代理人李哲的帐户汇款合计46000元。2013年12月22日双方核对之后，原告2013年12月23日至2015年7月份期间又发货给被告，合计金额为102221.26元。
本院认为，被告承认双方在2013年12月22日之前存在买卖合同关系，但主张自2013年12月22日之后不存在买卖合同关系。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方无异议的于2013年12月22日之前的交易方式和交易习惯与有异议的2013年12月22之后的交易方式和交易习惯相同，并且有录音证据加以印证。被告虽然主张自2013年12月22日双方核对账目之后再没有买卖合同关系，但未提供相应证据加以证明。据此，确认原告所举证据为证明原、被告之间存在买卖合同关系的有效证据。被告所举的汇款回单为证明已支付原告46000元医药款事实的有效证据。综合双方的证据，确认原、被告之间自2013年12月22日之后于2015年7月份之间存在药品买卖关系，被告自2014年10月份之后未向原告支付医药款的事实。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁显祥于本判决生效后立即给付原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司医药款94.001.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告宁显祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年七月十三日
书记员 图雅
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0825民初576号
原告：苏某，住甘肃省庄浪县。
被告：史某，住甘肃省庄浪县。
原告苏某诉被告史某不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告苏某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告苏某负担。
审判员 万晓斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 张浩飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初23741号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姚贵平，男，汉族，1969年12月30日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告姚贵平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告姚贵平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，姚贵平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。姚贵平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金73260.00元、透支利息4038.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、姚贵平立即支付截止2017年10月17日的透支本金73260.00元、透支利息4038.57元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金73260.00元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由姚贵平承担。
被告姚贵平未答辩。
经审理查明，2016年4月22日，姚贵平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。姚贵平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向姚贵平发放了信用卡。姚贵平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，姚贵平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金73260.00元、透支利息4038.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，姚贵平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向姚贵平发放了信用卡，姚贵平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。姚贵平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告姚贵平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚贵平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金73260.00元、透支利息4038.57元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金73260.00元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费908元，由被告姚贵平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初963号
原告：李宽谦，男，1952年10月25日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告：凤城市大兴运输有限公司，住所地凤城市大兴镇。
法定代表人：王学昌，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司，住所地凤城市凤凰城区凤凰大街房建开发东南花园9号楼2号3号。
负责人：李大伟，该公司经理。
原告李宽谦诉被告凤城市大兴运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司凤城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宽谦撤回起诉。
案件受理费766元，减半收取383元，由原告李宽谦承担。
审判员 王楠楠
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽娥
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3404号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告孟健。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孟健物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5c8451b0-2c2d-4dbc-b0d8-a79000e72cc0&imgId=NWM4NDUxYjAtMmMyZC00ZGJjLWIwZDgtYTc5MDAwZTcyY2MwMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3404号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告孟健。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告孟健物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01572号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）�廖军其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01838号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月五日