福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5199号
原告王全光，男，1969年9月5日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，现住福安市。
原告黄少平，女，1969年3月8日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，现住福安市。（王全光之妻）
以上二原告共同委托代理人龚纯辉、陈垚（实习），福建人文律师事务所律师。
被告黄永华，男，1968年9月13日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，现住福安市。
被告林斌，女，1972年7月19日出生，汉族，福建省福安市人，户籍地福建省福安市，现住福安市。
以上二被告共同委托代理人兰细贤，福建平达律师事务所律师。
原告王全光、黄少平与被告黄永华、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、2015年11月17日两次公开开庭进行了审理。原告王全光、黄少平及委托代理人龚纯辉、陈垚、被告黄永华及委托代理人兰细贤及证人陈某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王全光、黄少平诉称，原告王全光、黄少平系夫妻关系，被告黄永华与被告林斌系夫妻关系。两被告因资金周转需要，向两原告借款。原告王全光于2012年3月19日借给两被告人民币100万元，于2012年9月8日借给两被告人民币100万元，原告黄少平于2012年1月5日借给两被告现金人民币100万元，于2013年1月11日借给两被告人民币150万元，以上合计人民币450万元，上述借款金额没有约定借款期限。2014年2月11日双方口头约定月利率按照3%计算，截止2014年3月11日两被告计欠利息人民币67169元未付。两被告于2014年1月30日最后一次支付利息10万元后，就没有继续支付利息。原告从2014年2月开始多次向两被告催讨借款及其利息，但两被告都以种种借口进行拖延，到后来回避原告，致使原告无法收回人民币450万元的借款本金以及相应利息。为此，请求人民法院判令：1、请求人民法院依法判决被告黄永华、林斌共同偿还原告王全光、黄少平人民币450万元借款本金及至全部本金偿还之日止的利息，2014年3月11日起按照月利率2%计算，利息暂算至2014年12月11日为人民币877169.00元。合计本息人民币5377169.00元。2、本案所有诉讼费用均由两被告承担。
被告黄永华、林斌辩称，两被告对两原告陈述的双方借款事实没有异议，借款系两被告夫妻共同债务。但上述借款原、被告双方没有约定利息。其次，两被告至今已偿还两原告借款共计人民币427万元，余款23万元未偿还。具体还款如下：2012年7月24日转账人民币40万元、2012年9月25日转账人民币20万元、2012年12月27日转账人民币60万元、2013年2月1日转账人民币10万元、2013年3月1日转账人民币10万元、2013年11月27日转账人民币60万元、2013年7月1日通过被告黄永华的中国工商银行个人账户转账人民币200万元至原告黄少平的中国工商银行个人账户、2014年1月30日通过被告黄永华的中国建设银行个人账户转账人民币10万元至原告黄少平的中国建设银行个人账户，另被告黄永华以车牌号为闽Ｊ×××××凌志小车一辆作价人民币15万元抵偿给原告黄少平，以一批电机机壳作价人民币2万元抵偿给原告黄少平。
本案在审理过程中，两原告在举证期限内向本院提交两组证据：第一组：系用于证明原、被告双方之间借款的事实、利息约定及支付的事实，具体如下：1、两原告身份证，拟证明两原告的身份情况。2、结婚证，拟证明两原告的婚姻关系。3、借条肆张，拟证明被告黄永华向两原告借款共计人民币450万元的事实。4、中国建设银行账户交易流水明细单五张，拟证明原告黄少平通过其中国建设银行个人账户转账汇款人民币350万元至被告黄永华的中国建设银行个人账户，具体为：（1）2010年12月30日转账人民币50万元、2011年2月23日转账人民币90万元、2011年2月28日转账人民币10万元、2011年5月6日转账人民币20万元及2011年7月18日转账人民币30万元，以上共计人民币200万元，被告已偿还两原告人民币100万元，双方于2012年1月5日结算确认被告黄永华尚欠两原告借款人民币100万元并向原告黄少平出具人民币100万元的借条；（2）2012年9月3日转账人民币50万元，2012年9月8日转账人民币50万元，合计转账人民币100万元，被告黄永华于2012年9月8日向原告王全光出具人民币100万元的借条；（3）2013年1月11日转账人民币150万元，故被告黄永华于当日向原告黄少平出具人民币150万元的借条。5、网银国内跨行大额汇款凭证一张、福安市豪光贸易有限公司、福安市恒盛工贸有限公司（原名称为福安市恒盛商贸有限公司）的内资企业登记基本情况表各一份、福安市豪光贸易有限公司《证明》一张，拟证明2012年3月19日被告黄永华向原告王全光借款人民币100万元，该款项于借款当日通过原告王全光为法定代表人的福安市豪光贸易有限公司的账户汇入被告黄永华为法定代表人的福安市恒盛工贸有限公司账户。6、原告黄少平发给被告黄永华的手机短信记录一条，拟证明原、被告之间约定借款利息按月利率3%计。截止2014年3月11日，被告计欠利息人民币67169元，暂算至2014年12月11日，尚欠利息人民币877169元。
原告王全光、黄少平申请本院调查并出示如下证据：被告黄永华、林斌的婚姻登记档案，以证明两被告的婚姻关系。
被告黄永华、林斌对两原告提供的第一组证据1-5及本院调查出示的证据无异议，对原告提供第一组证据6有异议，两被告认为其没有收到原告黄少平陈述的短信，双方之间对诉争借款没有约定利息。
被告黄永华、林斌向本院提交如下证据：1、两被告的身份证，拟证明两被告的身份情况。2、中国工商银行账户交易流水清单、网上银行电子回单及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，拟证明两被告通过银行转账方式偿还两原告人民币410万元，具体如下：①2012年7月24日转账人民币40万元、2012年9月25日转账人民币20万元、2012年12月27日转账人民币60万元、2013年2月1日转账人民币10万元、2013年3月1日转账人民币10万元、2013年11月27日转账人民币60万元。以上六笔共计人民币200万元均由被告黄永华的中国工商银行个人账户汇入原告王全光的中国工商银行个人账户，系偿还黄永华出具给王全光的两张借条名下的借款人民币200万元。②于2013年7月1日通过被告黄永华的中国工商银行个人账户转账人民币200万元至原告黄少平的中国工商银行个人账户、2014年1月30日通过被告黄永华的中国建设银行个人账户转账人民币10万元至原告黄少平的中国建设银行个人账户。3、证人陈某庭审证言，拟证明被告黄永华以车牌号为闽Ｊ×××××凌志小车一辆作价人民币15万元抵偿给原告黄少平。4、证人郑某庭审证言，拟证明被告黄永华以一批电机机壳作价人民币2万元抵偿给原告黄少平。5、中国工商银行个人业务回单25张、黄永华中国建设银行账户交易流水、黄永华工商银行账户交易流水、中国建设银行转账凭条17张、福建省人民币个人同城跨行转账专用凭证1张、黄永华中国农业银行账户交易流水、中国工商银行网上银行电子回单20张、农村信用社业务凭证1张、中国建设银行转账汇款电子回单1张，拟证明自2011年2月开始，两原告与被告黄永华就开始有相互借款、相互贸易等业务往来，被告黄永华转入两原告账户的款项累计高达近人民币4000万元。
两原告质证认为，其对两被告提供的证据1-5体现双方之间的交易记录的真实性无异议，但证明目的有异议，具体如下：1、被告黄永华偿还两原告总计人民币427万的交易往来款，其中于2012年7月24日转入王全光账户的40万元、于2013年2月1日转入原告王全光账户10万元、于2013年7月1日转入黄少平账户200万元，以上共计人民币250万并非偿还本案借款，而是原告应被告要求为其月底账户存款进行走账；被告黄永华于2012年12月27日转入王全光账户60万元，并非偿还本案借款，而是被告临时向原告拆借的还款。2、被告黄永华于2012年9月25日转入王全光账户20万元、于2013年3月1日转入王全光账户10万元、2013年11月27日转入王全光账户的60万元，于2014年1月30日转入黄少平账户的10万、车牌号闽Ｊ×××××凌志小车的折价款及电机机壳的折价款，上述款项均为被告黄永华就双方的450万元借款而支付原告的利息。3、原告王全光以6万元的价格转卖被告抵偿给两原告的车牌号闽Ｊ×××××凌志小车，故应当按照该价款作为抵偿金额。4、原告王全光以18231元的价格转卖被告抵偿给两原告的电机机壳，故应当按照该价款作为抵偿金额。
原告王全光、黄少平提交以下第二组用于反驳两被告辩称已偿还两原告借款人民币427万的证据，具体为：1、网银国内跨行大额汇款凭证、福安市豪光贸易有限公司《证明》一张，拟证明原告于2012年7月24日通过福安市豪光贸易有限公司的账户转入被告黄永华为法定代表人的福安市恒盛商贸有限公司账户人民币40万元，以此反驳被告黄永华于2012年7月24日转入王全光账户的40万元，并非偿还本案借款，该往来实为原告应被告要求为其月底账户存款进行走账。2、中国建设银行、中国工商银行账户交易流水明细单，以证明（1）2012年12月24日，原告黄少平通过中国建设银行个人账户转入被告黄永华个人账户60万元，以此反驳被告黄永华于2012年12月27日转入王全光账户的60万元，并非偿还本案借款，该往来实为被告临时向原告拆借的还款。（2）2013年1月31日，原告黄少平通过中国建设银行个人账户转入被告黄永华账户10万元，以此反驳被告黄永华于2013年2月1日转入原告王全光账户10万元，并非偿还本案借款，该往来实为原告应被告要求，为其月底账户存款进行走账。（3）2013年6月30日，原告黄少平通过中国工商银行个人账户分三笔转入被告黄永华个人账户200万元（分别为1元、100万元、99.9999万元），以此反驳被告黄永华于2013年7月1日转入黄少平账户200万元，并非偿还本案借款，该往来款实为原告应被告要求，为其月底账户存款进行走账。
被告黄永华、林斌对两原告提供的第二组证据质证认为，1、原告提供的2012年7月24日的网银国内跨行大额汇款凭证只能证明两个公司之间的业务往来，而且在“附言”一栏中明确是“货款”，所以该笔款项与本案没有任何关联性。2、对于豪光公司提供的证明，出具该证明的落款时间是2005年10月28日，却证明2012年的内容。原告王全光是豪光公司的法定代表人，在没有任何财务凭证的情况下，不能证明该款项系王全光所有。3、原告主张的利息支付情况不是客观事实，因为原、被告双方对本案讼争借款并没有约定利息。
经审理查明，原告王全光、黄少平系夫妻关系，被告黄永华、林斌系夫妻关系。被告黄永华因生意需要资金周转，分别于2012年1月5日向两原告借款人民币100万元，于2012年3月19日向两原告借款人民币100万元，于2012年9月8日向两原告借款人民币100万元，于2013年1月11日向两原告借款人民币150万元，以上合计借款人民币450万元，通过银行转账汇款方式交付后，被告黄永华向两原告出具借条共计四张。上述借款系被告黄永华、林斌夫妻共同债务。
以上事实，双方当事人没有争议，并有原告提供的身份证、结婚证、婚姻登记档案、借条、中国建设银行账户交易流水明细单、网银国内跨行大额汇款凭证、福安市豪光贸易有限公司《证明》、福安市豪光贸易有限公司内资企业登记基本情况表、福安市恒盛工贸有限公司内资企业登记基本情况表等在案证据佐证，上述证据经庭审质证，内容客观、形式合法、与本案有关联，且两被告均无异议，足以认定。
本案双方当事人争议的焦点为：1、双方对诉争借款是否有约定利息；2、两被告是否已偿还两原告427万元。
1、双方对诉争借款是否有约定利息。
原告认为，本案的借款双方之间口头约定月利率3%支付，原、被告间的短信记录证实了双方之间存在利息约定并有结算且部分已支付履行。截止2014年3月11日，被告黄永华尚欠两原告利息人民币67169元。
被告认为，原、被告之间对本案讼争借款并没有约定借款利息，这从被告出具的借条及领款凭证足以充分证实。
本院认为，除了本案诉争借款外，原、被告间亦长期存在其他资金往来，原告提供的短信记录及主张的利息支付记录，均不足以认定原、被告双方对诉争借款存在利息约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此本案应视为无息借款。
2、两被告是否已偿还两原告427万元。
（1）两被告认为，2012年7月24日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币40万元至原告王全光尾号0833的中国工商银行个人账户。
原告王全光、黄少平认为该笔款项并非被告偿还本案借款，而是原告王全光于2012年7月24日通过福安市豪光贸易有限公司的账户转入被告黄永华为法定代表人的福安市恒盛工贸有限公司账户人民币40万元的还款。
本院认为，根据两原告提供的2012年7月24日网银国内跨行大额汇款凭证，“附言”一栏中载明“货款”，故不足以证明原告关于被告黄永华于2012年7月24日转账给原告王全光的人民币40万元系原告王全光于当日通过福安市豪光贸易有限公司账户转入福安市恒盛商贸有限公司账户人民币40万元的还款的主张。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力，故被告黄永华提供拟证明其已向两原告还款人民币40万元的相关证据，本院予以认定。
（2）两被告认为，2012年12月27日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币60万元至原告王全光尾号0833的中国工商银行个人账户、2013年2月1日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币10万元至原告王全光尾号0833的中国工商银行个人账户、2013年7月1日被告黄永华通过其尾号5053的中国工商银行个人账户转账人民币200万元至原告黄少平尾号7539的中国工商银行个人账户。
原告王全光、黄少平认为，上述三笔交易款均非被告偿还本案的借款，具体如下：2012年12月27日被告黄永华转账给原告王全光的人民币60万元，系两原告应被告黄永华临时借款的要求，原告黄少平于2012年12月24日通过其中国建设银行个人账户转账60万元至被告黄永华个人账户的还款；2013年2月1日被告黄永华转账给王全光的人民币10万元，系两原告应被告黄永华为其月底账户存款进行走账的要求，原告黄少平于2013年1月31日通过中国建设银行个人账户转账人民币10万元至被告黄永华个人账户的还款；2013年7月1日被告黄永华转账给原告黄少平的人民币200万元，系两原告应被告黄永华为其月底账户存款进行走账的要求，原告黄少平于2013年6月30日通过中国工商银行个人账户转账人民币200万元至被告黄永华个人账户的还款。
本院认为，根据原、被告双方的庭审陈述及被告提供的双方之间高达人民币近4000万元的交易往来记录，原、被告双方存在争议的上述共计人民币270万元交易款，双方虽都能举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方的证据，亦无法认定其与本案诉争借款的关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告黄永华关于其已偿还两原告共计人民币270万元的答辩，本院不予认定。
（3）两被告认为，2012年9月25日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币20万元至原告王全光尾号0833的中国工商银行个人账户、于2013年3月1日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币10万元至原告王全光尾号0833的中国工商银行个人账户、2013年11月27日被告黄永华通过其尾号7539的中国工商银行个人账户转账人民币60万元至原告王全光尾号6339的中国工商银行个人账户，2014年1月30日被告黄永华通过其尾号7668的中国建设银行个人账户转账人民币10万元至原告黄少平尾号0046的中国建设银行个人账户、车牌号闽Ｊ×××××凌志小车的折价款及电机机壳的折价款。
原告王全光、黄少平认为，上述款项均为被告黄永华就双方的450万元借款而支付两原告的利息。其次，原告王全光以6万元的价格转卖被告抵偿给两原告的车牌号闽Ｊ×××××凌志小车，故应当按照该价款作为抵偿金额；原告王全光以18231元的价格转卖被告抵偿给两原告的电机机壳，故应当按照该价款作为抵偿金额。
本院认为，原、被告双方对上述交易款均认可与本案借款具有关联性，本院予以确认。因本案系无息借款，故被告黄永华通过银行转账方式支付给两原告的上述共计人民币100万元，予以认定系被告黄永华就本案诉争借款偿还两原告的还款。关于车牌号为闽Ｊ×××××凌志小车的折价款，被告黄永华的陈述与证人陈某的证言可以相互印证原告王全光、被告黄永华与证人陈某三方协商该车以人民币15万元抵债，原告虽提出异议但不能提供证据反驳，故本院予以认定车辆折价款人民币15万元系被告黄永华偿还两原告的还款。关于电机机壳的折价款，原、被告双方约定不明，且证人郑某的证言亦无法证明，故双方可另行协商或者起诉处理。
综上，本院认为，被告黄永华向原告王全光、黄少平借款人民币450万元并出具借条为凭证，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告黄永华应当按照约定履行偿还借款的义务。被告黄永华已偿还人民币155万元，对余款人民币295万元尚负有清偿义务。因双方未存在利息约定，应视为无息借款，原告主张借款自2014年3月11日起按照月利率2%计算，缺乏事实与法律依据，本院不予支持，但被告黄永华应支付从两原告起诉之日起的利息损失，按银行同期同类贷款利率计算。本案诉争借款发生于被告黄永华与林斌夫妻关系存续期间，且两被告均认可诉争借款系夫妻共同债务，被告林斌应对本案借款承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永华、林斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告王全光、黄少平借款人民币295万元及利息（利息以295万元为基数，利率按银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月6日起计算至本金实际偿还之日止）。
二、驳回原告王全光、黄少平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费49440元，由原告王全光、黄少平负担20270元，被告黄永华、林斌负担29170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘菊平
人民陪审员 郭爱斌
人民陪审员 雷奶清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郑毓雯
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否认对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。