wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依商初字第115号
原告杨传布，男，1956年7月22日出生，汉族，工人，住依兰县。
被告葛秀梅，女，出生年月不详，住依兰县。
原告杨传布诉被告葛秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传布到庭参加诉讼，被告葛秀梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨传布诉称，被告于2010年和2011年分两次在原告父亲处借款共计30，000，月利2％，除2011年借款20，000元利息付完，其它款项均未偿还。今年4月原告父亲病逝，去世前曾委托原告讨要被告所借两笔款项，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金30，000元及利息18，900元。
原告为证明其主张的事实成立，庭审时提交了下列证据：
证据1、2010年11月8日被告出具的借据，证明被告借款10，000元的事实；
证据2、2011年7月1日被告出具的借据，证明被告借款20，000元的事实。
被告葛秀梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告葛秀梅分别于2010年11月8日和2011年7月1日向原告父亲借款10，000元和20，000元，上述两笔借款均约定月息2分，未约定还款期限，其中2011年7月1日借款被告已支付第一年利息。2014年4月，原告父亲病逝，原告向被告索要借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的借据及当事人陈述在案证实，本院予以确认和采信。
本院认为，被告向原告父亲借款30，000元事实清楚，双方借贷法律关系成立，被告应承担偿还借款本息的责任。原告父亲去世后，原告作为合法继承人向被告主张债权与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛秀梅于本判决生效之日起十日内给付原告杨传布借款本金30，000元，利息18，900元（其中10，000元本金自2010年11月8日起，20，000元本金自2012年7月1日起，均按月息2％计算至2014年7元31日止）。
案件受理费1，022元，减半收取511元，由被告葛秀梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一四年十月十日
书记员 葛 亮
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第02687号
原告：李某，女，1987年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨某，男，1987年5月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 宋敏杰
审 判 员 刘 丽
代理审判员 马苗苗
二〇一三年十月十一日
书 记 员 马 芳
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第804号
原告孙曙光，居民。
委托代理人袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告茆庆跃，居民。
原告孙曙光与被告茆庆跃民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙曙光的委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告茆庆跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙曙光诉称：2013年5月25日，被告茆庆跃向原告借款7万元，借款后，被告茆庆跃出具了借条交原告收执，后经原告多次催要，被告总是躲避。故现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款7万元及利息（从起诉之日起按同期同类银行贷款基准利率计算至还款之日）。
被告茆庆跃未作答辩。
经审理查明：2013年5月25日，被告茆庆跃向原告借款7万元，借款后，被告向原告出具内容为“今借到孙曙光现金人民币柒万元整（￥70000）”借条1张，向原告借款7万元，双方未约定利率及借款时间。后原告向被告索要借款，被告未偿本付息引发本案诉讼。
上述事实，有被告出具的借条1张在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效借款关系。借款后，经原告催告返款，被告未能及时偿还，故现原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院依法也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告茆庆跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙曙光借款本金7万元及逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款的基准利率从2014年4月4日计算至实际给付之日）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元（原告已预交），由被告茆庆跃负担，被告在兑现上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（四）、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照借款期限还款的，除当事人另有约定外，应按约定或国家有关规定支付利息。
（五）、最高人民法院《关于审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条
公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第804号
原告付春娟，女，汉族，1970年4月21日生，现住唐山市。
被告张国庆，男，汉族，1957年10月1日生，现住唐山市。
被告房启华，男，汉族，1957年8月12日生，现住唐山市。
二被告委托代理人杨洪宝，河北杰大律师事务所律师。
被告刘兰珍，女，汉族，1957年8月18日生，现住唐山市滦南县。
委托代理人郑珊珊，系刘兰珍之女，汉族，1982年4月14日生，现住唐山市。
委托代理人刘军，系刘兰珍女婿，汉族，1982年10月30日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安保险），住所地唐山市路北区卫国路259号。
负责人石洪峰，职务经理。
委托代理人杜海明，系被告平安保险职员。
原告付春娟诉被告张国庆、房启华、刘兰珍、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付春娟，被告张国庆、房启华的委托代理人杨洪宝、被告刘兰珍的委托代理人郑姗姗、刘军、被告平安保险的委托代理人杜海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春娟诉称，2012年11月4日11时，被告张国庆驾驶被告房启华所有的冀B6E8**号车沿2-5国道由南向北行驶至胜利桥时，与前方避让行人陈爱军驾驶的原告付春娟所有的冀B265**号车相撞，后原告车辆将被告刘兰珍撞倒，造成两车受损、刘兰珍受伤的交通事故。经交警部门认定，张国庆负事故主要责任，刘兰珍负次要责任，陈爱军无责任。原告因此事故造成车损3892元、定损费200元、拖车费150元、存车费824元，共计5066元。原告起诉，要求：1.四被告赔偿原告经济损失5066元；2.本案诉讼费由被告负担。为证明其诉讼主张，原告付春娟向法庭提交如下证据：一、冀B265**号车行驶证、陈爱军驾驶证、身份证、张国庆驾驶证、冀B6E8**号车行驶证复印件各1份，证明原、被告车辆及驾驶人情况。二、事故责任认定书1份，证明此次事故情况。三、价格鉴定结论书及维修发票、定损费发票各1份，证明车辆损失修理情况及花费定损费情况。四、拖车费、存车费发票各1张，证明花费拖车费、存车费情况。五、冀B6E8**号车交强险保单复印件1份，证明被告房启华车辆在被告平安保险处投保交强险。
被告被告平安保险辩称，在承保车辆行驶证、驾驶证合法有效的前提下，我公司同意在交强险内赔偿原告车损不超过2000元。被告平安保险未向法庭提交证据。
被告张国庆、房启华共同辩称，1.张国庆受雇于房启华，张国庆的行为由房启华承担责任。2.本案刘兰珍负次要责任，我方主张在强险范围外按三七比例承担。3.原告合法损失我方同意赔偿。被告张国庆、房启华未向法庭提交证据。
被告刘兰珍辩称，因我方是受害方，我方希望少承担一些法律责任。被告刘兰珍未向法庭提交证据。
对原告付春娟提交的证据，被告平安保险经质证，认为：对证据一、二、五，无异议；对证据三、四，存车费、定损费不属于保险责任，我司不予赔偿。车损以实际发生为准。被告房启华、张国庆经质证，表示同意平安保险质证意见。被告刘兰珍经质证，表示均无异议。
经审理查明，2012年11月4日11时许，被告张国庆受雇于被告房启华驾驶被告房启华所有的冀B6E8**号车沿205国道由北向南行驶至胜利桥东时，与前方避让行人陈爱军驾驶的原告付春娟所有的冀B265**号车追尾相撞，后冀B265**车将行人被告刘兰珍撞倒，造成两车受损，刘兰珍受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张国庆负事故主要责任，被告刘兰珍负事故次要责任，陈爱军无责任。原告付春娟车辆经鉴定车损为3892元，实际修理花费3862元，花费价格鉴定费200元，存车费824元，拖车费150元。被告房启华所有的冀B6E8**号车在被告平安保险处投保了交强险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，原告付春娟授权驾驶车辆的陈爱军在本次事故中无责任，其车辆损失，依法应得到赔偿。被告房启华车辆在被告平安保险处投保交强险，依法应先由平安保险在交强险财产损失限额（即2000元）内予以赔偿，不足部分，由被告张国庆的雇主被告房启华与被告刘兰珍按事故责任比例，给予赔偿。因本次事故，被告刘兰珍系行人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车依法承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任……”的规定，本院确定，被告房启华承担事故90%的责任，被告刘兰珍承担事故10%的责任。原告主张的车损3892元，本院经核实证据支持3862元；原告主张的定损费200元、存车费824元、拖车费150元，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十五日内给付原告付春娟保险赔偿金人民币2000元。
二、被告房启华于本判决生效后二十五日内赔偿原告付春娟人民币2732.4元。
三、被告刘兰珍于本判决生效后二十五日内赔偿原告付春娟人民币303.6元。
四、驳回原告付春娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告房启华负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
人民陪审员 高弘鉴
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈倩倩
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第804号
原告邵伟平。
被告浦晨喜。
原告邵伟平与被告浦晨喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵伟平到庭参加诉讼，被告浦晨喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵伟平诉称：其和浦晨喜是朋友关系，浦晨喜经常向其租车，自2011年8月开始，双方前后共签订3份租车合同。第一份租车合同约定：邵伟平将车牌号为苏B×××××广本雅阁汽车租赁给浦晨喜，租赁期自2011年8月23日至2011年10月22日，汽车租赁费为每月3600元，如当月不能支付租金，浦晨喜应另行支付1000元工本费。车辆租赁到期后浦晨喜未支付汽车租赁费。第二份租车合同约定：邵伟平将车牌号为苏B×××××广本雅阁汽车租赁给浦晨喜，租赁期自2011年12月1日至2012年1月5日，汽车租赁费为每月3000元，如当月不能支付租金，浦晨喜需另支付1000元，邵伟平有权拿回汽车。车辆租赁到期后浦晨喜未支付汽车租赁费。第三份租赁合同并非单独签订，只是在第二份租赁合同下方注明：租赁期自2012年2月6日起，未约定具体的还车时间，实际的还车日期是2012年10月28日（在一张抬头为《配件日报表》的租车费结算清单上予以注明，此期间内租车行为有中断），车辆租赁到期后浦晨喜同样未支付汽车租赁费。
2011年10月19日，其要求浦晨喜结算汽车租赁费，浦晨喜向其还款600元并出具欠条1份，承诺在2011年11月20日还款人民币9000元（包括：2011年8月23日前结欠租车费2400元，2011年8月23日至2011年10月22日结欠租金6600元）。2012年1月21日，其再次要求浦晨喜结算汽车租赁费，浦晨喜向其还款500元并又向其出具欠条一份，承诺于2012年2月3日还款8500元。后浦晨喜并未还款，现要求：1、判令浦晨喜立即支付邵伟平租车费人民币17500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，邵伟平将诉讼请求明确为：1、判令浦晨喜立即支付邵伟平租车费人民币8500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告浦晨喜未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年8月24日，邵伟平与浦晨喜签订借车合同1份，约定：邵伟平将车牌号为苏B×××××广本雅阁汽车租赁给浦晨喜，租赁期自2011年8月23日至2011年10月22日，汽车租赁费为每月3600元，如当月不能支付租金，浦晨喜应另行支付1000元工本费。后双方又签订合同约定：邵伟平将车牌号为苏B×××××广本雅阁汽车租赁给浦晨喜，租赁期自2011年12月1日至2012年1月5日，汽车租赁费为每月3000元，如当月不能支付租金，浦晨喜需另支付1000元，邵伟平有权拿回汽车。
2011年10月19日，浦晨喜向邵伟平支付600元车辆租金并出具欠条1份，载明：浦晨喜同意在2011年11月20日还款人民币玖千元正。后浦晨喜未能如约还款。2012年1月21日，第1份欠条浦晨喜未收回的情况下，浦晨喜向邵伟平支付500元车辆租金，并再次向邵伟平出具欠条1份，载明：欠邵伟平租车费人民币捌仟伍佰元正，于2012年2月3日全部结清。
上述事实有《借车合同》、欠条、费用结算清单等书证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：邵伟平与浦晨喜签订的两份《借车合同》及浦晨喜出具给邵伟平的欠条均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定，全面履行各自的义务。浦晨喜未按照合同约定支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。现邵伟平要求浦晨喜支付拖欠的租金8500元，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定判决如下：
浦晨喜于本判决生效后十日内归还邵伟平租金8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，公告费800元，合计1040元（已由邵伟平预交），由浦晨喜负担，浦晨喜于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付邵伟平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 何玉文
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 袁丹青
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第804号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地：南江县南江镇光雾山大道红星段72号。组织机构代码：67837161-4。
负责人李强，该支行行长。
委托代理人雷天鹏（特别授权），巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告孙豪，男
被告孙韬，男
被告李涛，男
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行（以下简称南江邮储银行）诉与被告孙豪、孙韬、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南江邮储银行的委托代理人雷天鹏到庭参加了诉讼，被告孙豪、孙韬、李涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南江邮储银行诉称：被告孙豪、孙韬、李涛因承包工程缺乏资金，于2011年3月3日共同向原告书面申请借款150000.00元，年利率15.66%，使用期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款。此借款由被告三人分别使用，对此借款的偿还相互承担连带保证责任。被告李涛在合同约定的还款期内偿还了全部借款本息。孙豪在合同约定的还款期内偿还了部分借款本息，下余借款本金12309.69元以及截止2014年3月10日的利息7682.63元经原告多次催收，被告至今未主动偿还。孙韬在合同约定的还款期内偿还了部分借款本息，下余借款本金6311.11元以及截止2014年3月10日的利息7589.44元经原告多次催收，被告至今未主动偿还。被告李涛作为联保贷款的保证人，根据相关法律规定和保证合同的约定，保证人对联保成员的逾期借款应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告孙豪立即清偿拖欠原告的借款本金12309.69元及截止2014年3月10日的利息7682.62元，2014年3月11日起的利息按合同约定计算；2、被告孙韬立即清偿拖欠原告的借款本金6311.11元及截止2014年3月10日的利息7589.44元，2014年3月11日起的利息按合同约定计算；3、被告李涛对被告孙豪、孙韬的借款本息承担连带清偿责任。
被告孙豪、孙韬、李涛未向本院递交答辩状，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告孙豪、孙韬、李涛因承包工程缺乏资金，于2011年3月3日与原告南江邮储银行签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议》，共计在原告处借款150000.00元，年利率15.66%，使用期限为1年，还款方式为阶段性等额本息还款。此借款由被告三人分别使用，对此借款的偿还相互承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告按照合同约定的时间以及金额向被告方发放了贷款。被告李涛在合同约定的还款期内偿还了全部借款本息；被告孙豪在合同约定的还款期内偿还了部分借款本息，下余借款本金12309.69元以及截止2014年3月10日的利息7682.63元经原告多次催收，至今未偿还；被告孙韬在合同约定的还款期内偿还了部分借款本息，下余借款本金6311.11元以及截止2014年3月10日的利息7589.44元经原告多次催收，至今未偿还。原告为了维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，因被告孙豪、孙韬、李涛未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
以上事实，有当事人的陈述、《小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《小额贷款联保协议》、《邮储银行电子账单》等证据佐证，事实清偿，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告孙豪、孙韬在缺乏资金时向原告南江邮储银行申请借款，并签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定了借款期限和借款利率，系当事人真实意思表示且不违背法律禁止性规定，应属合法有效。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告孙豪、孙韬未按合同约定的期限全额偿还借款本息，履行合同义务不全面，行为违约，应当承担违约责任，故对原告原告南江邮储银行要求被告被告孙豪、孙韬立即清偿借款本息的请求，本院予以支持。被告李涛作为连带责任保证人，依法应对被告孙豪、孙韬应向原告南江邮储银行偿还的借款本息承担连带清偿责任，故对原告南江邮储银行要求被告李涛承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙豪在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行偿还借款本金12309.69元以及截止2014年3月10日的利息7682.63元，2014年3月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方签订的借款合同约定计算。
二、被告孙韬在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行偿还借款本金6311.11元以及截止2014年3月10日的利息7589.44元，2014年3月11日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方签订的借款合同约定计算。
三、被告李涛对被告孙豪、孙韬的上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647.00元，由被告孙豪、孙韬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 岳贤华
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王义强
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第804号
原告杨某某，男。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
委托代理人吴洪伟，四川建春律师事务所律师。
被告李某某，女。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员袁颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其代理人李沁浓、吴洪伟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告于2010年6月年经人介绍相识，同年10月12日办理了结婚登记。2012年2月19日生育一女，取名杨某甲。我们婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告李某某懒惰成性，经劝解也毫无悔改。现在我们夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决准予我与被告李某某离婚。
被告李某某未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告2010年6月年经人介绍相识，同年10月12日办理了结婚登记。2012年2月19日生育一女，取名杨某甲。共同生活由于原告杨某某认为被告李某某较为懒惰，不善持家，为此双方发生纠纷，原告杨某某遂向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。虽然被告李某某对孩子及家人照顾关心不够，但只要双方真诚相待，李某某勤持家务，善待女儿及家庭成员，并为子女健康成长考虑，双方夫妻感情是可以和好如初的。现原告杨某某以夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但没有举出充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案应征收案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 袁颖
二〇一四年三月十八日
书记员 赵丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初2671号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人：焦世经，中信银行股份有限公司南京分行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也、吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告杨冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。被告杨冬梅经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨冬梅支付信用卡欠款本金99916.21元、利息8531.01元、滞纳金4085.22元，合计112532.44元（计算至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、请求判令被告杨冬梅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申办了卡号为51×××63的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2016年3月15日，被告逾期还款金额为112532.44元，其中本金99916.21元、利息8531.01元、滞纳金4085.22元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款，为维护原告合法权益诉至法院请求判如所请。
被告杨冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月1日，被告在原告处申请了卡号为51×××63的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。被告开卡使用后，自2015年12月5日起开始欠费。截至2016年3月15日，被告逾期还款金额为112532.44元，其中本金99916.21元、利息8531.01元、滞纳金4085.22元。后原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易流水表、催收历史记录、余额构成表、本院开庭笔录等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照信用卡领用合约等向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨冬梅于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行欠款本息合计112532.44元（截至2016年3月15日，欠款本金99916.21元、利息8531.01元、滞纳金4085.22元），此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，公告费（以实际发生额为准），由被告杨冬梅负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 王浴江
二〇一六年十二月二十二日
见习书记员 李丽红
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第176号
原告肖某，男，1976年1月26日出生，汉族，居民。
被告杜某，女，汉族，居民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告肖某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告肖某申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告肖某负担。
审 判 员 王启洽
二〇一五年三月二十五日
见习书记员 赵 芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1625号
原告陆永，男，1966年6月20日生，汉族，农民，住迁西县。
原告许振国，男，1953年1月5日生，汉族，干部，住迁西县。
原告宋开友，男，1950年10月26日生，汉族，干部，住迁西县。
被告迁西县农村合作经济经营管理中心。地址：迁西县城关桃源街。
法定代表人赵树立，系该中心主任。
委托代理人闫贵娟，女，系中心办公室主任。
委托代理人王书灵，女，河北燕峰律师事务所律师。
原告陆永、许振国、宋开友与被告迁西县农村合作经济经营管理中心（以下简称农经中心）无因管理纠纷一案，本院2013年6月19日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告陆永、许振国、宋开友，被告农经中心委托代理人闫桂娟、王书灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永、许振国、宋开友诉称，2008年冬至2009年春，被告委托原告锅炉生火业务，近4个多月生火取暖期间，原告为其垫付电费开支25750.94元，税费开支1556.96元，合计27307.9元。事发后，此开支经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付原告为其垫付的各项费用27307.9元。
原告提供的证据有：证1、（2010）迁民初字第1446号民事判决书，用以证明原告与农经中心不是承包关系，曾给付的煤款都是经农经中心主任签字支付；证2、小区取暖农经中心向政府申请供暖补贴的请示及批示，用以证明政府已将取暖补贴拨付农经中心；证3、2008年12月16日（主任已签字）、2009年3月12日、2009年4月13日锅炉（农经中心）的电费发票，金额分别为7206.03元、6661.16元、2002.44元；四张完税证金额合计1556.96元；白条证明9081元，用以证明在取暖期间垫付电费及税款27307.90元。
被告农经中心辩称，原告所述事实失真，被告并未委托原告管理锅炉。事实是该小区锅炉以小区居民按门户为单位，推选三原告自愿对锅炉自治管理的模式，具体自治内容为燃煤的购进，锅炉工的选定，采暖费的收取，锅炉的供暖等一切事物，开支均由原告自付，被告与该小区其他住户一样，按采暖面积向三原告支付采暖费。因此，所垫付电费及税费开支与被告没有事实上的因果关系，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：证1、该小区住户2007年与三原告同样管理模式的管理人之一高太亮的调查笔录，用以证明在三原告管理锅炉之前的前一年即2007年该小区锅炉管理的模式是买煤、找锅炉工、烧锅炉，收暖气费等锅炉供暖一切费用开支均由小区住户推选个人自愿管理的代表负责，与农经中心没有任何经济上的牵连关系，其中2007年小区锅炉管理本案原告许振国也曾为代表之一；证2、2009年8月14日该小区住户钱勇霖的调查笔录及证言，用以证明该小区锅炉管理模式是小区自治，具体为买煤、找锅炉工、烧锅炉、收暖气费等与锅炉开支有关的均由小区居民推选个人自愿产生的代表负责，农经中心同该小区其他住户一样只负责按取暖面积交纳取暖费。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据质证意见是：对证1、证2的真实性无异议，与本案及原告诉请没有关联性；对证3中三张电费票的真实性无异议，与本案的关联性有异议，该三张电费票无法证明原告的诉请，对四张增值税专用发票真实性及关联性均有异议，该四张完税证载明的开票人均为三原告个人，且具体内容与原告陈述的事实及理由不具有关联性，关于法定代表人赵树立在原告方提供的2008年12月16日票号为05470807价款为7206元发票上的签字行为，签字的背景不便在庭上陈述。原告对被告提供的证据质证意见是：高太亮的调查笔录与事实不符，属于伪证，高太亮对收多少钱，花多少钱，农经中心补多少钱不清楚，最后账本交到了农经中心；钱勇霖的调查笔录及证言不能证明锅炉房与农经中心没有关系，钱勇霖不清楚2008年到2009年的取暖过程与农经之间是怎么回事，大伙推选让谁烧锅炉、买煤等事宜，买煤、交电费等费用从哪里出均不知道。
经审理查明，2008年开始，迁西县农经中心办公楼及职工住宅小区因历史原因，冬季取暖实行自我管理。当年亏空7万余元，由农经中心对外“化缘”予以弥补。2008年冬至2009年春，农经中心办公楼及职工住宅小区取暖继续实行自我管理，由原告陆永、许振国、宋开友三人作为代表负责锅炉供暖：如买煤、找锅炉工、烧锅炉、收暖气费等事宜。期间三原告分别于2008年12月16日（主任已签字）、2009年3月12日、2009年4月13日支付锅炉（农经中心）电费，金额分别为7206.03元、6661.16元、2002.44元，合计15869.63元；2009年4月14日-16日以个体户许振国、陆永名义交纳税费，四张完税证金额合计1556.96元。县农经中心以锅炉更换增容、供热面积减少、煤价上升、人工费及维修费等为由，分别于2008年10与30日、2009年1月15日向县政府递交关于拨付（增拨15万元）农经小区冬季供暖补贴的请示，政府作出“请财政局按今年调价后应补额测算费用”及“请财政审定”的批示。
以上事实有原、被告的陈述，提供的相关证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。
本院认为，无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为了避免他人的利益受损而自愿管理他人事务或者提供服务的行为。此管理与人们生活利益相关，为避免他人利益损失而为管理，此利益即包括使本人（受管理事务之人）原有利益有所增加的积极利益，也包括使本人现有利益不为减少的消极利益；管理人不具有法律上的义务，包括法定义务和约定义务。本案中，原告陆永、许振国、宋开友三人作为代表负责锅炉供暖，是为了农经中心办公楼及职工住宅小区业主服务，自我管理的模式无法律上的义务，管理的事务与人们生活利益相关，避免了整体利益的损失，三原告的行为构成了无因管理。被告农经中心作为锅炉的所有权人、办公楼取暖的受益人、职工住宅小区的福利单位，且依相关规定向县政府增拨了职工住宅取暖补贴，被告对三原告基于无因管理产生的法定之债15869.63元有义务负责清偿。原告提供的四张完税证及白条证明，形式和内容上与其证明目的缺乏合法性与关联性，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第132条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告迁西县农村合作经济经营管理中心于本判决生效之日起五日内一次性给付原告陆永、许振国、宋开友垫付的锅炉取暖电费款合计人民币15869.63元。
二、驳回原告陆永、许振国、宋开友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一三年八月二十八日
书记员 付红侠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第02111号
原告贾宝强，男，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人魏敬人，男，住宝鸡市渭滨区高家镇。
被告马莉，女，现职业、住址不详。
原告贾宝强诉被告马莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝强的委�代理人魏敬人到庭参加了诉讼，被告马莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾宝强诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年9月10日、2012年10月7日两次在原告处借款60万元，并给原告出具了借条。其后，原告多次催要，被告一直拒不还款。现请求判令偿还借款本金60万元，支付利息432000元。
被告马莉未答辩。
经审理查明，被告与原告是朋友关系。被告于2012年9月10日借原告50万元、2012年10月7日借原告10万元，两次均给原告出具了借条。两份借条均无利息约定，其中50万元借条无还款期限约定，10万元借条约定还款期限为一个月。被告至今未能清偿上述两笔借款。
另查，自2012年7月6日至今，中国人民银行六个月贷款基准利率为5.60%。
上述事实，有原告提交借条2份、本院调查的被告户籍信息、与被告侄子所做调�笔录，及原告的陈述在卷为证。上述证据已经过当庭举证、本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当及时清偿。被告两次借原告人民币60万，有原告提交的借条证实，应予认定。第一笔借款50万元，无还款期限约定，原告可以随时索要。第二笔借款还款期限已经届满，被告应当予以清偿，对原告要求被告偿还本金60万元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”原、被告之间的借款无利息约定，无还款期限的借款在原告催要之前，有还款期限的借款在还款期限届满之前，被告均无需支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”2012年9月10日的借款50万元为不定期无息借款，原告未举证证明首次催要时间，本院将原告起诉之日（2014年9月18日）视为其催款之日，被告应当于2014年9月18日起按照人民银行六个月同期贷款基准利率5.60%支付利息，至本判决生效之日止。2012年10月7日的借款10万元至2012年11月6日还款期限届满，被告应当于2012年11月7日亦按照同期银行贷款利率5.60%支付利息，至本判决生效之日止。原告虽主张按每月利率3%计算利息，但由于原、被告对借款利息并无约定，该项请求本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告马莉于本判决生效之日起十五日内清偿原�贾宝强借款60万元，其中50万元自2014年9月18日起按照人民银行六个月贷款基准利率5.60%支付利息，至本判决生效之日止；10万元于2012年11月7日按照人民银行六个月贷款基准利率5.60%支付利息，至本判决生效之日止。
二、驳回原告贾宝强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14090元，由原告贾宝强承担2090元，由被告马莉承担12000元。公告费560元，由被告马莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
代理审判员 姚 岚
代理审判员 姚胜兰
二〇一五年三月五日
书 记 员 卞 杨
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终374号
上诉人（原审被告）福建南安泛华大酒店有限公司。
法定代表人陈景红。
委托代理人傅绿松、吕雅萍，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门西奥电梯安装服务有限公司。
法定代表人洪言箴，总经理。
委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
上诉人福建南安泛华大酒店有限公司因与被上诉人厦门西奥电梯安装服务有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初314号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人福建南安泛华大酒店有限公司上诉称，本案上诉人的住所地及合同履行地均位于南安市美林江北大道8号，根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案应由南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案讼争的《电（扶）梯设备安装合同》约定：“任何由本合同引起的争议和纠纷，应首先友好协商解决，协商不成可向原告所在地的人民法院提起诉讼。”该管辖协议的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。被上诉人即原审原告厦门西奥电梯安装服务有限公司的住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人福建南安泛华大酒店有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第9号
原告欧光伟，男，生于1966年1月23日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人黄丽华，四川华蓥山律师事务所律师。
被告广安市川东货物运输有限公司，住所地：广安市广安区。
法定代表人方立蓉，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地：广安市广安区。
负责人冯映秀，总经理。
委托代理人郭文平，广安区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告欧光伟诉被告广安市川东货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧光伟于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告欧光伟撤回起诉。
本案受理费6940元，减半收取3470元，由原告欧光伟负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任波
二〇一四年一月六日
书记员 陶筠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07706号
原告重庆市金鹏钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场A区2栋2号，组织机构代码20312253-4。
法定代表人程兵，总经理。
委托代理人夏军，男，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆惠康物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区恒冠钢材市场B13栋4、6号。
法定代表人叶美坚，总经理。
原告重庆市金鹏钢材有限公司诉被告重庆惠康物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金鹏钢材有限公司的委托代理人夏军到庭参加了诉讼。被告重庆惠康物资有限公司因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆市金鹏钢材有限公司诉称，原、被告间有长期业务往来关系。2014年8月25日，被告到原告处购买钢材一批，总计货款12930元，被告在送货单上签字确认货款未付。此后，经原告向被告催收未果，现起诉要求被告立即支付下欠货款12930元及自起诉日起，按照同期人民银行贷款利率标准计算至付清时止的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告重庆惠康物资有限公司未到庭作答辩，亦未向本院举示证据材料。
经审理查明，原告重庆市金鹏钢材有限公司与被告重庆惠康物资有限公司素有业务往来，由原告供应被告钢材，双方未签订书面的供货合同。
2014年8月25日，被告向原告购买钢材一批，价值12930元，被告法定代表人叶美坚在原告材料调拨单上签字确认，并注明未付款。此后，经原告催收不成，遂向本院提起诉讼。
审理中，原告另提交了进账单及增值税发票各3份，证明原、被告间多次发生业务关系，双方均已结清货款的事实。
上述事实，有材料调拨单、进账单、增值税发票及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆惠康物资有限公司经本院公告期满未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。
本案原、被告间的买卖关系虽未签订书面的买卖合同，但有原告举示的材料调拨单为凭，足以证明双方买卖关系发生的事实。该买卖关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告间的钢材买卖关系未签订书面的合同，不能确认双方对支付时间进行了约定。根据上述法律规定，被告应当在收到原告交付的钢材时支付价款。现被告无故拒付原告货款，违背了法律规定，应向原告承担违约的民事责任。原告现起诉要求被告偿付下欠货款及违约金的请求，本院应予支持。
综上，原告请求理由正当，证据充分，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆惠康物资有限公司于本判决生效后7日内偿付原告重庆市金鹏钢材有限公司货款12930元，并自2015年5月11日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算支付原告违约金至款项付清时止。
本案受理费122元，公告费800元，由被告负担（因原告已预交诉讼费61元，公告费800元，被告负担的诉讼费用由被告连同应付款一并支付原告861元，并于本判决生效后7日内直接向本院缴纳61元）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈 黎
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 倩
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第547-1号
申请执行人魏丽媛，女，1986年10月27日出生，汉族，济南市历下区中建文化城升辉幼儿园教师，住济南市。
被执行人济南麒娱文化传媒有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）槐民初字第237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人济南麒娱文化传媒有限公司的银行存款6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ涛
二〇一五年六月五日
书记员 李雅洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05272号
罪犯张青锋，男，汉族，1987年4月11日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年8月17日作出（2011）瑶刑初字第248号刑事判决，以被告人张青锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金七万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张青锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张青锋在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张青锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青锋减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年11月10日起至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢9号
申请执行人龙红。
被执行人唐尚进。
申请执行人龙红与被执行人唐尚进借款纠纷一案，防城港市防城区人民法院于1998年3月30日作出（1998）防民初字第103号民事调解：被告唐尚进欠原告龙红借款20000元及利息，案件受理费1568元，其它费392元，合计1960元元，由被告唐尚进负担。该调解己经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成协议如下：一、被执行人唐尚进欠申请执行人龙红借款本金20000元，案件受理费2000、，合计22000元于2016年4月19日一次性还清；二、申请执行人龙红自愿放弃上述借款的利息请求，并同意终结本院（1998）防民初字第103号民事调解书的执行；三、本案执行费200元由被执行人唐尚进承担。本案债务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（1998）防民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 聪
审 判 员 唐上立
代理审判员 廖树梁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶 娟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民二初字第00372号
原告：时某，女。
被告：王某，男。
原告时某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告时某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时某诉称：2011年7月14日，我与被告登记结婚，生育一女孩王婉婷现年4岁。我与被告结婚时没有良好的感情基础，在一起生活期间才知道双方性格不合，没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生口角、吵架。被告经常酗酒，对我实施家庭暴力，造成我身体多处受伤，更为严重的是，我回娘家，被告追到我娘家，对我及家人大打出手，造成我及家人受伤，严重伤害了我们的夫妻感情，现在夫妻感情已达到彻底破裂，无法再共同生活下去。
被告王某辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，我不同意与原告离婚。
经审理查明：2011年6月13日，原告时某与被告王某登记结婚，生育一女孩王婉婷现年4岁。原、被告在共同生活期间因为家庭生活琐事发生过口角、吵架。2014年8月15日，原告时红玲以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告王某离婚。
上述事实，原告提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告婚姻关系。
以上证据，已经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，虽在共同生活期间为家庭琐事发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，原告请求离婚，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告时某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈昊
二〇一四年九月十八日
书记员 刘琳
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大沟民初字第00369号
原告左春宝，男，1955年7月20日出生，汉族，农民。
被告庞素芝，女，1936年7月25日出生，汉族。
被告潘丽，女，1969年2月23日出生，汉族。
被告潘士勇，男，1965年3月15日出生，汉族。
被告潘士庆，男，1955年9月4日出生，汉族。
委托代理人田宜华，女，1953年2月17日出生，汉族。（系被告潘士庆妻子）
原告左春宝与被告庞素芝、潘丽所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，并依法追加潘士勇和潘士庆作为本案的共同被告。原、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年2月17日，原告与庞素芝的丈夫潘昌玉签订财产抵债协议书，约定潘昌玉名下的位于大石桥市分水街二层楼房（北楼）第13号门店以顶账的方式转让给原告所有。签订协议书后，原告即接收该房屋直至今日。因该房屋顶账后，原告没有办理房屋产权过户手续，且潘昌玉于2007年4月13日因病离世，现无法办理过户登记，现诉至法院请求判令该房屋产权归原告所有。
四被告共同辩称，同意确认该房屋归原告所有，没有其他意见。
经审理查明，2002年10月20日潘昌玉生前曾向原告左春宝借款60000元，约定每月2分利息，后潘昌玉不能偿还，于2004年2月17日与原告签订财产抵债协议书一份，约定将潘昌玉现有楼房108平方米（经查实为100.8平方米）转让给左春宝抵顶债务。该财产协议书于本案被告潘士庆家中签订，被告庞素芝、高素英为中间人，被告潘士（世）庆当时在现场并签字“同意，潘家长子，潘世庆”。原告左春宝与潘昌玉签订财产抵债协议书后一直没有办理房产过户登记手续，后潘昌玉协助原告左春宝办理贷款抵押，原告以该房产向大石桥市官屯农村信用合作社贷款5万元，当时房产的所有权人仍为潘昌玉，现贷款已由原告还清。
另查，潘昌玉于2007年11月21日因病去世，潘昌玉的财产继承人为被告庞素芝（潘昌玉妻子）、被告潘士庆（潘昌玉长子）、被告潘士勇（潘昌玉二儿子）和被告潘丽（潘昌玉女儿）。庭审中，四被告对借款事实和合同的签订均无异议，同意将标的房屋过户给原告左春宝抵顶债务房屋他项权证记载：讼争房屋坐落在大石桥市分水街，建筑面积100.8平方米。
本院所确认的上述事实，有当事人双方陈述笔录，死亡注销证明原件1份，房屋他项权证复印件1份在卷为凭，并经开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，被告庞素芝的丈夫潘昌玉生前为偿还借款，与原告自行签订财产抵债协议书，将自有楼房转让给原告左春宝，系其真实的意思表示，后因病死亡，未能及时办理房屋过户登记手续。现经庭审，死者潘昌玉的财产继承人庞素芝、潘丽、潘士勇和潘士庆作为本案被告同意将该楼房过户并归原告左春宝所有，本院予以确认。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
原登记在潘昌玉名下的位于大石桥市分水街二层楼房（北楼）第十三号面积为100.8平方米的门店归左春宝所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 祖广忠
审 判 员 孙永义
助理审判员 张明瑞
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林春博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢90号
申请执行人邵玲。
被执行人王素华。
本院（2014）张民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1361号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑文文
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1968号
原告：麻桂妹，女，1941年2月17日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：徐顺堂，男，1943年7月16日出生，汉族，住仙居县，系原告亲戚。
被告：蒋仙英，女，1963�6月24日出生，汉族，住仙居县。
原告麻桂妹与被告蒋仙英民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻桂妹向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款30000元，利息60000元，共计90000元，利息已计算至2017年4月25日，以后利息按约定计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年7月23日因家里急需用钱向原告借款10000元，约定月息2分。被告于2008年12月25日再次向原告借款20000元，约定月息2分，两笔借款均未约定归款时间。第一笔借款后支付了5个月利息1000元。其他利息及本金均未支付。另2009年农历12月25日被告支付利息5000元，2013年3月11日支付利息10000元，�原告将给15000元交给了其他债权人（另有一笔借款是被告向其他债权人借款20000元，原告是担保人）。
被告蒋仙英辩称：被告向原告出具了两份借条，月息2分是事实，但是其中第一份借条所借10000元已经结算进第二份借条里了。总共向原告借款20000元。另被告在2008年借款后给付原告1000元，2009年12月25日给付5000元，2010年12月28日给付5000元，2011年12月24日给付5000元，2012年12月29日给付5000元，2013年3月11日给付10000元，共计31000元。所有给付均是先结算本金再付利息。原、被告双方所涉时间均是农历。
经审理查明：农历2008年7月23日被告向原告借款10000元，约定月利率2%，未约定还款时间。农历2008年12月25日被告向原告借款20000元，约定月利息2%，未约定还款时间。借款后被告支付第一笔借款利息5个�共计1000元。农历2009年12月25日被告给付原告5000元，农历2013年3月11日被告给付原告10000元。
证明上述事实的证据有借条二份、收条一份、被告制作的记账单一份及原、被告的陈述。
本院认为：本案的争议焦点是：1、原、被告之间的第一笔借款有无结算进第二笔借款之中；2、被告给付原告的款项数额和给付款项是先扣除本金还是先扣除利息；3、被告给付的15000元是对原告的还款还是通过原告给付其他债权人？对第一项争议焦点，原告有被告出具的两份借条予以证明，被告在庭审中对真实性没有异议，本院予以确认，对被告的辩解其未提供证据证明第一笔借款已结算进第二笔借款，故本院难以采信。对第二项争议焦点，原告承认第一笔借款被告支付了1000元利息，2009年12月25日给付原告5000，2013年3月11日给付原告10000元，本院予以确认。被告辩解的在2010年、2011年、2012年每年均支付原告5000元，但提供的证据系自行制作的记账单，被原告未签字且对真实性有异议，故本院亦难以采信；对被告辩解给付原告的款项均是先付本金后付利息，原告有异议，被告未提供证据证明原、被告双方存在先付本金后付利息的约定，本院不予采信。对第三个争议焦点，原告承认收到被告于2009年12月25日和2013年3月11日给付的共计15000元，原告没有证据证明原、被告双方之间有约定将该款项通过原告给付给其他债权人，而被告认为该给付系对原告的还款，本院予以确认。综上，原、被告之间的两次自然人借款行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确定有效。本案借款虽没有约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋仙英在判决生效之日起十日内归还原告麻桂妹借款本金30000元及利息（其中10000元利息从农历2008年12月23日起计算；20000元利息从农历2008年12月25日起计算，上述两笔利息均按月利率2%计付至实际履行完毕之日止，扣除已付利息15000元）；
二、驳回原告麻桂妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担125元，被告蒋仙英负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一七年五月十六日
代书记员 陈娇君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民催字第352号
申请人吉林省临江大林森活性炭有限公司。
法定代表人董密宏。
委托代理人吕全兴。
申请人吉林省临江大林森活性炭有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年9月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人吉林省临江大林森活性炭有限公司向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告平安银行青岛分行30700051／31210622号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人吉林省临江大林森活性炭有限公司有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由吉林省临江大林森活性炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰
代理审判员 钱江
代理审判员 黄健
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈莹
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初701号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，男，系该行行长。
委托代理人莫靖宇，男，壮族，1969年11月23日生，系该行员工，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告孙智，男，汉族，1979年8月10日生，住贵州省普定县。
被告刘莎莎，女，汉族，1983年4月29日生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行诉被告孙智、刘莎莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的委托代理人莫靖宇到庭参加了诉讼。被告孙智、刘莎莎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年12月21日，被告因购房之需向原告贷款484000元，贷款期限15年。双方为此签订了《个人购房担保借款合同》。2015年8月21日起，被告未如约履行还款义务，截止2016年1月19日，累计逾期已达多期。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金340585.34元、利息4950.21元，本息合计345535.55元（暂算至2016年1月19日，实际金额应按借款合同约定计算至贷款还清之日），利随本清；二、依法判令原告对贵阳世纪城S1组团16号楼2单元4层2号房屋享有抵押权，并可通过依法处置抵押物优先偿还被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；三、诉讼费及原告为实现债权的一切费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法人身份证、被告身份证、结婚证。证明原、被告主体资格。
2、个人房地产贷款申请表、个人借款凭证、他项权证、《个人购房担保借款合同》、共同债务确认书。证明原、被告之间存在借款关系，被告提供担保的房屋已经办理了抵押登记。
3、还款流水清单。证明被告逾期还款。
被告孙智、刘莎莎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2009年12月21日，被告因购买位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团16号楼2单元4层2号房屋之需，与原告签订《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），借款金额为人民币484000元，借款采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，借款期限自2009年12月21日起至2024年12月20日止，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，每期还款日为借款发放日对应日。另外，原、被告双方在《借款合同》中约定，被告以其所购的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团16号楼2单元4层2号房屋作为抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，原告向被告发放借款人民币484000元，并向被告出具个人借款凭证。2015年10月20日，原告取得上述房屋的抵押权预告登记证（证号：房他证观山湖字第T15245**号）。此后，被告向原告归还了借款本金143414.66元和利息。自2015年8月21日起，被告未再履行还款付息义务。
另查明，被告孙智、刘莎莎系夫妻关系。本案借款484000元系双方夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证、还款流水清单、夫妻共同债务书及开庭笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应当受法律保护。本案中，原告依约向被告足额发放借款，被告未按约履行还款付息的义务，故原告诉请被告还款付息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的本金及利息，因被告已归还本金143414.66元及至2015年8月21日止的利息，故被告还应归还的本金为484000元-143414.66元＝340585.34元，还应支付的利息从2015年8月21日起算至本金付清之日止，利息按照双方签订的《借款合同》计算。关于原告享有的抵押权，因原告取得位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城S1组团16号楼2单元4层2号房屋的抵押权预告登记（证号：房他证观山湖字第T15245**号），且其系在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告依法享有优先受偿的权利。关于原告诉请实现债权的其他费用，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙智、刘莎莎于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行借款人民币340585.34元及利息（利息自2015年8月21日起按原、被告于2009年12月21日签订的《个人购房担保借款合同》计算，直至该款还清之日为止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行对贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城S1组团16号楼2单元4层2号房屋享有抵押权，可优先受偿该房屋变卖、拍卖的价款；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6484元，由被告孙智、刘莎莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王 一
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 管伟良
二〇一六年七月十七日
书 记 员 潘 瞾
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4598号
原告：张菀雅雯，女，1991年3月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：程升勇，贵州泳清律师事务所律师。
被告：高祥琴，�，1964年5月16日生，黎族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：周李进，贵州华顿律师事务所律师。
原告张菀雅雯与被告高祥琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菀雅雯的委托诉讼代理人程升勇，被告高祥琴的委托诉讼代理人周李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张菀雅雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金10万元及其利息（利息按照月利率2%从2015年6月1日起计算至履行完毕之日止，暂计算至2017年6月30日为48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，被告抗辩利息已支付至2015年6月19日，原告对此无异议，并变更诉讼请求为判令利息按照月利率2%从2015年6月20日起算。事实及理由：2015年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款15万元，出具《借据》载明，月利率为2%，每月支付利息3000元，并以其位于兴义市××大道××号住房作抵押。出具《借据》后，原告向被告支付了借款。被告支付利息至2015年6月后再没有清偿本金及利息，经原告多次催收，被告于2015年7月仅还本金5万元。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。
高祥琴承认向原告借款15万元的事实，提出在2015年7月12日偿还了5万元，现在尚欠本金10万元。利息已经支付至2015年6月19日。
本院经审理认定事实如下，2015年1月19日，高祥琴向张菀雅雯借款15万元，出具《借据》约定月利率2%，未约定还款期限。高祥琴借款后，按月支付利息至2015年6月19日，此后未付息。于2015年7月12日归还本金5万元。诉讼过程中，经本院组织调解，双方不能达成调解协议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。高祥琴承认张菀雅雯在本案中主张的借款15万元，已归还5万的事实，并承认张菀雅雯提出偿还其借款本金10万元及变更后利息的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限高祥琴于本判决生效后十日内偿还张菀雅雯借款本金10万元，并按月利率2%计算支付2015年6月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由高祥琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔�南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王 明 快
二〇一七年八月二十八日
书记员 景娟（代）
重庆市第一中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01560号
上诉人（原审被告）：重庆市涪陵赵氏化工建材有限公司。
法定代表人：胡美清。
被上诉人（原审原告）：重庆宏漆涂料（集团）有限公司。
法定代表人：张大荣。
上诉人重庆市涪陵赵氏化工建材有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00331号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，双方并无协议管辖，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同约定向供方住所地法院起诉，供方即原告的住所地在重庆市沙坪坝区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条�规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜万江
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00716号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
委托代理人：米道广，男，1978年10月17日生，汉族，安徽定远农村商业银行股份有限公司三和支行行长，住安徽省定远县。
被告：李富国，男，1963年7月3日生，汉族，农民，住安徽省××××组。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李富国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员郭立明独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司委托代理人米道广到庭参加诉讼，被告李富国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司诉称：2001年4月17日，被告以养殖为由向原告下属机构三和支行（原三和信用社，以下简称三和支行）借款5900元，双方约定借款期限为196天，即从2001年4月17日至2001年10月30日，约定月利率6.975‰。被告李富国分别于2001年4月20日和2002年2月8日偿还借款利息1.05元及227.81元。该借款逾期后，经三和支行经办人多次追要，被告下欠的逾期利息仍未偿还�故请求人民法院依法判决被告偿还借款利息8208.41元（起息日期为2002年2月8日，利息计算到2014年9月16日）。
被告李富国未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，用以证明原告诉讼主体适格；二、企业名称变更情况说明一份，用以证明原定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司；三、借款借据一份，用以证明1、被告尚欠逾期利息8208.41元，2、双方约定借款期限为196日，3、双方约定月利率为6.975‰，4、借款用途为养殖。
被告李富国既未提交证据，也未发表质证。
因被告李富国未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2001年4月17日，被告李富国以建房为由向原告下属机构三和支行借款12400元，双方约定月利率为6.975‰，借款期限为196天，即从2001年4月17日至2001年10月30日。被告李富国分别于2001年4月20日和2002年2月8日偿还借款本金1500元、利息1.05元及本金5000元、利息227.81元。自2002年2月8日至开庭之日，被告尚欠借款利息8208.41元仍未偿还，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款利息8208.41元。
另查明：定远县农村信用合作联社于2012年8月16日经安徽省滁州市工商行政管理局核准更名为安徽定远农村商业银行股份有限公司，更名后的公司地址、经营范围以及组织结构与更名前完全一致。
本院认为：原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告李富国之间签订的金融借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，该借款合同合法有效，作为借款合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。�告按照借款合同的约定向被告李富国提供了借款，被告理应及时偿付借款利息，长期拖欠不付应承担相应的法律责任。据此，对原告要求被告李富国偿还借款利息8208.41元的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李富国欠原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款利息8208.41元（利息计算至2014年9月16日），于本判决生效后十日内一次性偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李富国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭立明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01776－2号
原告肖红刚，居民。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告石如刚，居民。
原告肖红刚诉被告石如刚保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员顾启东于2014年12月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红刚的委托代理人钱开根到庭参加诉讼，被告石如刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖红刚诉称，2013年9月11日，程苏闽、魏芹向我�款150000元，约定月利率2.2%，借款期限从2013年9月11日至2014年3月10日止，被告石如刚为此提供连带担保，担保期限为2年。该款到期后，我多次索款未果。现要求被告石如刚归还我借款本金150000元及利息（自2014年9月10日起，按月利率2.2%计算至归还完毕止），并承担案件的诉讼费用。
被告石如刚未答辩，亦未提供相关证据证明。
经审理查明，2013年9月11日，借款人程苏闽、魏芹向原告肖红刚出具借条借到人民币150000元，双方约定月利率为2.2%，期限自2013年9月11日至2014年3月10日。被告石如刚在该借条上签名为该笔借款提供连带担保，并约定保证期限为偿还借款期限满后两年。该款到期后，被告石如刚与借款人程苏闽、魏芹没有归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告石如刚与程苏闽、魏芹之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石如刚在借条上签名为原告石如刚与程苏闽、魏芹之间的借款提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。被告石如刚应当归还原告肖红刚借款本金150000元及利息（自2014年9月10日起至偿还完毕之日止按照月利率2.2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石如刚在本判决发生法律效力后10日内归还原告肖红刚借款本金150000元及利息（自2014年9月10日起至偿还完毕之日止按照月利率2.2%计算，但超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不予支持）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告石如刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一五年一月十五日
书记员 闻云云
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二�一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更263号
罪犯冯传魁，男，1989年7月1日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2011年1月24日作出（2011）齐刑初字第8号刑事判决，以被告人冯传魁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年7月21日起至2021年1月20日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期：2019年1月20日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯冯传魁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯传魁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯冯传魁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效判决中财产性判项。
本院认为，罪犯冯传魁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯冯传魁减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月21日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建勇
审 判 员 杨文杰
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民园初字第543号
原告王某，女，汉族，住济南市。
委托代理人吴坫臣，山东元序律师事务所律师。
被告高某，男，汉族，住济南市。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法向被告高某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。2013年9月26日，本案依法由审判员郭怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴坫臣，被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告双方原系同事关系，经过几个月的短暂相处后，于2009年10月13日于平邑县民政局登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方因性格差异较大，一直未建立起夫妻感情，被告对原告漠不关心，对婚姻、家庭极为不负责任，且夫妻间缺乏感情交流，导致夫妻感情日益淡薄，现早已破裂且无和好可能。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
为证明自己的主张，王某提交了如下证据：
1、平邑县民政局出具的婚姻登记记录证明1份，证明王某与高某系夫妻关系；
2、天桥区好滋味大酒店出具的证明1份、案外人徐某出具的书面证言1份，证明王某与高某分居的事实。
被告高某辩称，其和王某于2008年4、5月份因工作关系相识，双方于2009年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。婚前及婚后初期双方感情尚可，后因王某在婚姻关系存续期间发生外遇，导致双方夫妻感情破裂。现高某同意离婚，但要求王某返还订婚礼金19000元。
高某未提交证据。
经审理本院认定，王某与高某因工作关系相识，双方于2009年10月13日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后初期感情尚可，后逐渐感情恶化，双方于2011年6月份开始分居至今。现王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与高某离婚。高某认可双方感情确已破裂，同意离婚，但要求王某返还订婚礼金19000元。王某主张订婚礼金为11000元，不同意返还。
另，王某、高某诉讼中均认可双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
案经调解未果。
上述事实有王某提交的证据及双方当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础。王某与高某结婚后，本应珍惜夫妻感情，共度婚姻生活，但双方现均认为夫妻感情确已破裂并同意离婚，本院应依法保障当事人离婚的自由。对王某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。
对于高某主张返还订婚礼金的请求，因该礼金的给付系为双方能够缔结婚姻关系而为，且符合我国大部分地区的风俗民情，后双方确实缔结了婚姻关系并共同生活多年，亦无法律规定应当返还的特殊情形，故高某现再要求予以返还，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告高某离婚。
二、驳回被告高某要求原告王某返还订婚礼金19000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郭怡
二〇一三年十月十五日
书记员 李杰
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1841号
原告：徐海东，男，1978年12月18日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师，执业证号码：15104201610766456。
被告：李金成，男，1982年2月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：陈海英，女，1983年9月19日出生，彝族，系被告李金成之妻，住四川省攀枝花市仁和区。
原告徐海东与李金成、陈海英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告徐海东及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼，被告李金成、陈海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付货款57600元；2、请求判令被告共同支付逾期利息8004元（按年息5.75%从2015年3月1日暂计算至2017年8月1日），以被告实际给付完之日止。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告向原告购买毛石，2015年2月16日经双方结算，被告应支付原告毛石款57600元，二被告并于当日向原告出具欠条一张，立明了被告向原告购买毛石的事实及所欠费用，被告也承诺从2015年3月起每月还款4000元。后经原告多次催告，二被告均未还款。现原告诉讼来院。
被告李金成、陈海英未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年二被告向原告购买毛石，2015年2月16日经双方结算，被告应支付原告毛石款57600元，二被告并于当日向原告出具欠条一张，并承诺从2015年3月起每月还款4000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提交的欠条一张在案作证。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。二被告签名并捺印的欠条是其真实意思表示，合法有效，故原告请求法院判令二被告共同支付货款57600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告以年息5.75%从2015年3月1日暂计算至被告实际给付完之日止的诉讼请求，因原告与二被告在欠条中对利息没有约定，本院不予支持。被告李金成、陈海英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金成、陈海英于本判决生效后十日内支付原告徐海东货款57600元;
驳回原告徐海东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1440元，减半收取720元，由被告李金成、陈海英承担620元，由原告徐海东承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 姚春晓
二〇一七年十一月七日
书记员 魏宇芳
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1228号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊大邵制衣有限公司。
法定代表人：邵钢柱，经理。
被执行人潍坊宏仁肠衣有限公司。
法定代表人：徐哲，经理。
被执行人潍坊永鹏网印有限公司。
法定代表人：邵永梅，经理。
被执行人邵钢柱。
被执行人周国丽。
被执行人邵永梅。
被执行人花永生。
被执行人徐哲。
被执行人翟新荣。
被执行人徐宏。
被执行人延颖。
关于申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊大邵制衣有限公司、潍坊宏仁肠衣有限公司、潍坊永鹏网印有限公司、邵钢柱、周国丽、邵永梅、花永生、徐哲、翟新荣、徐宏、延颖金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了潍坊宏仁肠衣有限公司坐落于潍坊市滨海经济开发区海莱路18号1-3号车间（证号：滨海字第00066×××、00066×××、00066×××号）、徐哲名下坐落于潍坊市奎文区新华路以东北宫街以南圣利广场西北组团45号楼1-601室（证号：市属第0024×××号）、坐落于潍坊市滨海经济开发区海川路55号潍坊达美水岸16号楼4-201室（证号：滨海第0020×××号）、翟新荣名下坐落于潍坊市滨海经济开发区新海大街399号英豪商贸城14号楼8号商业房（证号：预滨海0023×××号）。因申请执行人与被执行人已达成和解方案，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：
解除潍坊宏仁肠衣有限公司坐落于潍坊市滨海经济开发区海莱路18号1-3号车间（证号：滨海字第00066×××、00066×××、00066×××号）、徐哲名下坐落于潍坊市奎文区新华路以东北宫街以南圣利广场西北组团45号楼1-601室（证号：市属第0024×××号）、坐落于潍坊市滨海经济开发区海川路55号潍坊达美水岸16号楼4-201室（证号：滨海第0020×××号）、翟新荣名下坐落于潍坊市滨海经济开发区新海大街399号英豪商贸城14号楼8号商业房（证号：预滨海0023×××号）房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 正
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第55号
申请执行人郑志平，女，1964年11月16日出生。
被执行人张家界宏天房地产开发有限公司。住所地：永定区大桥办事处页岩砖厂宿舍。
法定代表人罗瑜，董事长。
申请执行人郑志平与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年9月19日立案执行。因湖南省张家界市永定区人民法院已立案受理了以张家界宏天房地产开发有限公司为被执行人的系列执行案件，并正在执行中。为了节约司法资源，方便统一执行，本案应移交湖南省张家界市永定区人民法院合并统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人郑志平与被执行人张家界宏天房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，指定由湖南省张家界市永定区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向佐兵
审判员 王大庆
审判员 肖昌全
二〇一四年十一月十四日
书记员 周广民
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执38号
申请执行人张旭光，河北省衡水市武强县孙庄乡张法台村503号。
被执行人郭如意，河北省衡水市武强县孙庄乡西北召什村。
本院在执行申请执行人张旭光与被执行人郭如意为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人在自愿的前提下达成和解协议，对第一期已履行完毕，如后期被执行人拒不履行，可重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案第一次的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正国
审判员 徐小勇
审判员 殷 力
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 鑫
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3316号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李涛。
被告陈景新。
被告刀慧。
被告陈付林。
被告沈付芹。
被告陈景方。
被告徐松英。
被告陈景文。
被告陈景侠。
被告张丙交。
被告杨志侠。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告陈景新、刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告陈景新、刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告陈景新在我行贷款30万元，2015年3月10日发放，2016年1月25日到期，由刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠担保，承担连带清偿责任，贷款到期后，被告未履行还款义务，为此诉请法院判令被告偿还借款30万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告陈景新、刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告陈景新于2015年3月10日在郯城农商行贷款30万元，由被告刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠连带担保，期限至2016年1月25日，利率为月息7.71292‰，担保期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。该贷款到期后，经催要被告未予偿还，原告于2016年6月2日起诉来院，请求法院判令被告偿还借款30万元及利息。
另查明，截至2016年6月21日，该笔借款已欠息20317.07元。
以上事实，有原告陈述及其提供的被告身份信息、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证等证据证实，且均已收录附卷。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告陈景新向郯城农商行借款30万元到期后未予偿还，且该笔借款截至2016年6月21日已欠息20317.07元，应按约定对本息承担清偿责任。被告刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠自愿为被告陈景新提供担保，应按约定承担连带清偿责任。被告刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠承担保证责任后，有权向被告陈景新追偿。被告陈景新、刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈景新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及利息（2016年6月21日之前的利息为20317.07元，2016年6月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按约定利率计算）。
二、被告刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告陈景新、刀慧、陈付林、沈付芹、陈景方、徐松英、陈景文、陈景侠、张丙交、杨志侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一六年六月二十三日
书记员 夏纪云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第301号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月26日出生。因故意伤害于2013年6月13日被郑州市公安局大学路分局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2013年6月21日转为刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2014年5月22日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年6月12日16时许，被告人刘某某在郑州市二七区大学路与陇海路交叉口东南角快速车道上因乘车路线问题与出租车司机张某某发生争吵、撕扯，后被告人刘某某用拳头将张某某的面部打伤。经郑州市公安局鉴定，被害人张某某口腔及鼻部的损伤程度均构成轻伤。2013年6月26日，被告人刘某某赔偿被害人张某某经济损失72000元，取得了被害人的谅解。被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、公安机关受理案件经过、到案经过、医院诊断证明书、调解笔录及收条、辨认照片及笔录、情况说明、被告人户籍证明；证人廖某某、于某某的证言；被害人张某某的陈述；郑州市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年六月六日
书记员 张艳丽
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第301号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年4月26日出生，汉族，培训师。因故意伤害于2013年6月13日被郑州市公安局大学路分局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌故意伤害于2013年6月21日转为刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月26日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2014年5月22日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2014）206号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年6月12日16时许，被告人刘某某在郑州市二七区大学路与陇海路交叉口东南角快速车道上因乘车路线问题与出租车司机张某发生争吵、撕扯，后被告人刘某某用拳头将张某的面部打伤。经郑州市公安局鉴定，被害人张某口腔及鼻部的损伤程度均构成轻伤。2013年6月26日，被告人刘某某赔偿被害人张某经济损失72000元，取得了被害人的谅解。被告人刘某某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场照片、公安机关受理案件经过、到案经过、医院诊断证明书、调解笔录及收条、辨认照片及笔录、情况说明、被告人户籍证明；证人廖某、于某的证言；被害人张某的陈述；郑州市公安局法医鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某某故意伤害他人，致人轻伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人刘某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人刘某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年六月六日
书记员 张艳丽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3077号
原告:王建军，男，1971年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孙中昌，男，1963年8月19日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：刘凤梅，女，1962年7月24日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：江苏富鼎机械有限公司。住所地：滨海县经济开发区工业园北区瓯北路南侧。
法定代表人：崇恩松，该公司总经理。
被告：崇恩松，男，1965年5月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告王建军与被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1、被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司偿还原告借款人民币30万元并承担银行借款利息。2、被告崇恩松对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告孙中昌因投资江苏富鼎机械有限公司缺乏资金，在2015年1、2月份以孙中昌个人和公司的名义向原告借款，2015年1月6日、2015年2月20日两次合计借款30万元人民币，并且在借款当日出具了两份借条给原告。该公司的法定代表人崇恩松个人为该借据提供担保在条据上签名，没有约定具体的归还日期。同时鉴于被告孙中昌、刘凤梅系夫妻关系，债务属于在其夫妻关系存续期间产生的，所以依法应当认定为夫妻共同债务。故原告向法院起诉要求判准上列诉讼请求。
被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙中昌、江苏富鼎机械有限公司于2015年1月6日、2015年2月20日，向原告王建军分别借款100000元、200000元。借款人孙中昌、江苏富鼎机械有限公司出具了借条，两张条据分别载明：“借到王建军人民币壹拾万元整”、“借到王建军人民币贰拾万元整”被告孙中昌、江苏富鼎机械有限公司分别在条据上签字盖章。此外，被告崇恩松为两笔借款提供担保，并在借据上签字捺印。
另查明：被告孙中昌与被告刘凤梅是夫妻关系，于1985年6月1日办理结婚登记。
上述事实，有借条、结婚证、当事人身份证复印件、营业执照副本及当事人陈述证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙中昌、江苏富鼎机械有限公司立据向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告孙中昌、江苏富鼎机械有限公司应依法履行还款本金的义务。两笔借款本金应是300000元，该事实庭审中由原告陈述，应予确认。故被告孙中昌、江苏富鼎机械有限公司应依法履行还款本金300000元的义务。
关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”据此，本案原告没有证据证明双方对利息有约定，视为不支付利息，对原告主张的该请求不予支持。
对于被告崇恩松是否对该债务应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告崇恩松为两笔借款的担保人，对债务应当承担连带清偿责任，对于原告的请求，应予支持。
被告孙中昌与被告刘凤梅是夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。
被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建军支付借款本金300000元；
二、被告崇恩松对以上借款本金300000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5800元，由被告孙中昌、刘凤梅、江苏富鼎机械有限公司、崇恩松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 张贵柱
人民陪审员 王建军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初4659号之一
原告台州银行股份有限公司杭州分行,住浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。
负责人徐正君，分行行长。
被告杭州度联信息技术有限公司,住所地浙江省杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1730室。
法定代表人陈庆双。
被告陈庆双，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省
泰顺县泗溪镇洲路村杨梅坪，身份证号码。
本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州度联信息技术有限公司、陈庆双金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
案件受理费人民币11319元，减半收取人民币5659.50元，财产保全申请费人民币4280元，共计9939.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 陈维专
二Ｏ一七年八月二十七无
书记员 李晓斐
?PAGE??
-?PAGE?1?-
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初4659号之一原告台州银行股份有限公司杭州分行,住浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，分行行长。被告杭州度联信息技术有限公司,住所地浙江省杭州市下城区东新路533号蔚蓝国际大厦1号楼1730室。法定代表人陈庆双。被告陈庆双，男，1984年5月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县泗溪镇洲路村杨梅坪，身份证号码。本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告杭州度联信息技术有限公司、陈庆双金融借款合同纠纷一案，原告台州银行股份有限公司杭州分行于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。案件受理费人民币11319元，减半收取人民币5659.50元，财产保全申请费人民币4280元，共计9939.50元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈维专二Ｏ一七年八月二十七无书记员  李晓斐???-??1?-