湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00838号
原告胡立新，法律服务工作者。
被告方小宜，务农。
被告方熙才，务农。
被告方西贵，务农。
上述三被告共同委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。
被告蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会第八村民小组（以下简称：金鸡村第八村民小组）。
住所地：蕲春县蕲州镇金鸡村。
代表人方小宜，该小组组长。
被告蕲春县蕲州镇金鸡村民委员会（以下简称：金鸡村委会）。
法定代表人方兴华，该村民委员会主任。
委托代理人张常兵，男，1981年7月15日出生，汉族。
原告胡立新与被告方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员张幼奇、邓亚东、人民陪审员詹钧名组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告胡立新，被告方小宜、方熙才、方西贵及其共同委托代理人程德，被告金鸡村第八村民小组代表人方小宜，被告金鸡村委会法定代表人方兴华及其委托代理人张常兵到庭参加诉讼。经原告胡立新申请，本院追加金鸡村委会、金鸡村第八村民小组为本案被告参与诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立新诉称，2013年5月7日，原告和合伙人李基平与被告方小宜、方熙才、方西贵签订修建被告金鸡村第八村民小组水泥路面硬化工程合同。修建路面中途，原告合伙人李基平自愿退出，原告独自与被告方小宜、方熙才、方西贵于2013年8月25日另行签订修建水泥路的硬化工程合同，原告依法履行合同义务后，在修建段姓垸路时，在材料价格上涨的情况下，将被告金鸡村第八村民小组自被告金鸡村委会接头处应承建的部分路段进行水泥硬化。工程完工后，被告以没有保路边为由拒绝付款。原告在合同之外又进行路边保边。此后，原告多次催讨欠款，被告方以各种借口予以搪塞拒不付款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、由被告方及时结算原告修路款22，880元；2、由被告方承担结算款占用利息22，880元×246天×0.02624÷30天＝4，923.04元；3、由被告方结算保边费2，350元；4、由被告方承担本案的诉讼费用及原告催讨的交通费1，500余元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，2013年5月8日合同书1份，拟证明与被告金鸡村第八村民小组签订修建水泥路面合同价格是每平米53元及与案外人李基平属合伙关系。
证据二，2013年8月25日合同书1份，拟证明原告个人与被告金鸡村第八村民小组签订合同，整个工程由其完成，被告未付工程款。
证据三，2013年9月7日合同书1份，拟证明其个人与被告金鸡村第八村民小组签订的路面硬化合同，工程已经完成，被告未付工程款。
证据四，李文兵证明1份，拟证明原告催讨欠款和支付交通费的事实。
证据五，黄提友证明1份，拟证明原告催讨欠款和支付交通费的事实。
被告方小宜辩称，被告金鸡村第八村民小组的全体村民已召开会议，议定修建小组的水泥路面硬化工程。被告金鸡村第八村民小组已按合同约定付清了原告的工程款，原告的诉讼请求没有事实依据。原告诉称已在合同之外修建了88.8米长的水泥路面和路面保边费，都是包括在原、被告双方于2013年8月25日所签合同范围内和总工程款14.5万元之内。原告在被告金鸡村第八村民小组范围内修建的水泥路面工程款已支付完毕，原告没有证据支持其主张，原告不能另外主张权利。原告所修建水泥路面工程，必须经县交通局验收合格，但原告一直未取得交通局验收合格证明。原告要求被告支付催讨费用没有法律依据，被告方小宜不应作为本案的被告参与诉讼，应驳回原告的诉讼请求。另外在庭审中，被告方举证原告合伙人李基平的现金收条应视为原告的代理行为，视为被告金鸡村第八村民小组已支付的工程款。
被告方小宜为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
原告收条28张，计款142，500元，拟证明原告的工程款已付清。
被告方熙才辩称，被告金鸡村第八村民小组已按合同规定付清了原告的工程款，方熙才不应作为本案的被告参与诉讼。其余答辩意见与被告方小宜一致。
被告方熙才未向本院提交证据材料。
被告方西贵辩称，被告金鸡村第八村民小组按合同规定付清了原告的工程款，方西贵不应作为本案的被告参与诉讼。其余答辩意见与被告方小宜一致。
被告方西贵未向本院提交证据材料。
被告金鸡村第八村民小组辩称，被告金鸡村第八村民小组为修建小组公路已召开全体村民会议，由村民自筹资金修建。被告金鸡村第八村民小组已按合同规定付清了原告的工程款，该合同已结算完毕。其余答辩意见与被告方小宜一致。
被告金鸡村第八村民小组未向本院提交证据材料。
被告金鸡村委会辩称，被告金鸡村委会不应作为本案被告参与诉讼，该工程被告金鸡村第八村民小组没有向村委会请示。原告的诉讼请求没有事实依据，没有任何证据证明22，880元的计算来源，被告金鸡村第八村民小组亦已按合同约定全额履行付款义务。原告诉称在合同之外修建了88.8米水泥路面合同中没有约定，也没有约定路面的保边费，原告要求的催讨费用没有证据证实，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告金鸡村未向本院提交证据材料。
被告方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会，对原告提交的证据经质证认为，对原告提交的证据一、证据二的真实性无异议。本院认为，对原告提交的证据一、证据二，予以认定并采纳，作为本案认定事实的依据；对原告提交的证据三，被告方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会质证认为，与本案无关联性。本院认为，因原告未提交相关证据佐证，该证据只能证明原告与蕲州镇金鸡岭段后垸签订修建水泥路面硬化合同的事实，并不能证明原告与本案被告金鸡村第八村民小组签订过修建该组88.8米的水泥硬化路面合同的事实，该证据与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予认定；对原告提交的证据四、证据五，被告方小宜、方熙才、方西贵、金鸡村第八村民小组、金鸡村委会质证认为，该二份证据内容的真实性、合法性、关联性均持异议。本院认为，原告提交的证据四、五，该二份证据属证人证言，因证人未到庭接受当事人的质询，无法确认该证据出具人的真实身份情况，无法确认是否与本案具有关联性，对原告提交的证据四、五的证明力不予认定。对被告方小宜提交的证据即原告出具的28张收条，原告经质证认为，对其中2013年3月7日李基平出具的1，200元和2013年3月8日出具的2，000元收条与其无关。本院认为，李基平属原告的合伙人，出具收条的时间是在合伙期间，李基平出具的收条应予认定，视为被告金鸡村第八村民小组对原告已履行付款义务；原告对2013年9月14日方年友出具的3，420元水泥款的证明条认为不属实，只对其中的1，000元黄砂款认为属实。在庭审中，方年友作为证人出庭作证，并接受双方当事人的质询。证人方年友证实3，420元的水泥确已送到原告施工工地，水泥已实际使用。本院认为，该3，420元水泥款应视为原告胡立新收取被告金鸡村第八村民小组给付的工程款，对该证据证明力予以认定，作为本案认定事实的依据；对被告方小宜提交的2013年9月16日由领款人张常平出具的领条中，有内容为“实付壹仟零捌拾元整。2013年11月19日”。本院认为，无论该内容是谁人所写，因该证据是由被告方小宜提交，应视为被告金鸡村第八村民小组对“实付壹仟零捌拾元整”予以承认，故认定原告胡立新只收到被告金鸡村第八村民小组给付的工程款是1，080元，而不是1，800元；原告对被告方小宜于2014年4月25日出具的4，400元收条，经质证认为与其无关。被告方小宜于2014年10月15日向本院提交原告胡立新出具的收条，其收款时间和收款金额均一致，相互印证，该证据是真实客观的，尽管原告胡立新对被告方小宜提交的证据不愿发表质证意见。本院认为，对被告方小宜于2014年4月25日出具的4，400元收条的证明力予以认定，作为本案认定事实的依据。2014年10月15日，本院调查原告胡立新时，其陈述被告金鸡村第八村民小组修建水泥路面的工程款，是由被告金鸡村第八村民小组各家各户自筹资金修建，其陈述内容与被告方熙才及被告金鸡村委会支部书记方茂先陈述一致，该事实本院予以认定。
经过开庭质证、认证，本院审理查明如下事实：
被告金鸡村第八村民小组就该组路面进行水泥硬化工程召开村民小组会议，决定由小组村民自筹资金对小组路面进行水泥硬化。2013年8月25日，原告胡立新和合伙人李基平与被告金鸡村第八村民小组签订一份水泥路面硬化工程合同书。在合同中，原、被告双方约定：一、标的。水泥硬化路面长除8月26日前路面修建的宽度2.5米，厚度0.2米外，余下宽度2.8米，厚度0.2米，全长甲方（甲方为被告金鸡村第八村民小组）出资14.5万元，自村委会扣减段姓（蕲州镇金鸡岭段后垸）应承建部分外和本组应承建的部分外包工包料与乙方（乙方为原告胡立新）自建。二、价格。具体价格为C20硬化路面85元／平方米。三、工程进度。自合同签订之日起，工期三十天，如遇雨天顺延。四、工程质量。1、本工程应用32.5#普通符合硅酸盐水泥，所有材料乙方自购，水泥32.5#洋房牌选先使用。2、乙方施工时必须接受甲方的监督，按国家标准通村公路标准硬化配比施工。3、工程竣工后，必须经县交通局验收合格。五、付款方式。1、本工程国家补助的资金甲方必须专款专用，及时拨付给乙方。乙方负责专项工作及费用（甲方提供所需材料）。2、甲方自筹资金，乙方完工每两百米即伍佰平方必须结清一次，付清百分之捌拾款项，以此类推完工后付清工程款。六、双方责任。1、甲方负责及时按进度拨付工程款，承担延时付款所造成的一切经济损失，并承担乙方施工期间施工环境，解决不必要纠纷。2、乙方负责按时保质施工，承担因工程质量不合格，停工及返工损失。3、甲方必须协助负责提供乙方料场，做好水电纠纷调节工作。4、乙方必须确保施工安全，凡属施工安全事故均由乙方承担全部责任。5、乙方负责公路路面平整。6、本合约应自觉履行，违约方自愿承担违约金按工程总造价的20%责任。七、本合同自签字之日起即具有法律效力。八、合同未尽事宜，双方协商解决。九、水泥路面2013年9月3日开工。本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，村民代表一份，自双方签字之日起生效。在合同上，甲方有被告方小宜、方熙才、方西贵签名，乙方有原告胡立新和李基平签名。
合同签订后，原告胡立新和案外人李基平以个人名义组织人员，对被告金鸡村第八村民小组的路面进行水泥铺设硬化，至2013年9月14日左右完工。工程完工后，该工程未取得相关部门验收合格即已投入使用。在工程施工过程中及完工后，原告以个人名义领取工程款，原、被告双方对工程款进行过结算，但双方均未提交结算凭证。为此，原、被告双方遂引起纠纷。
经过庭审查明，被告金鸡村第八村民小组已付原告胡立新工程款142，500元。
本院认为，本案争议焦点：
1、原、被告于2013年8月25日签订的合同是否有效。根据原建设部《建筑业企业资质管理规定》、《建筑业企业资质等级标准》及交通部《关于对参与公路工程投标和施工的公路施工企业资质要求的通知》等规定，公路工程的施工，应当由具备相应的专业工程承包资质的施工企业进行。原告胡立新和案外人李基平与被告金鸡村第八村民小组于2013年8月25日签订的水泥路面硬化工程合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。均应认定合同无效。原告胡立新和案外人李基平均未提交相关的资质证明，违反法律、行政法规的强制性规定。故原告胡立新和案外人李基平与被告金鸡村第八村民小组于2013年8月25日签订的水泥路面硬化工程合同属无效合同。
2、余欠工程款是否应该支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告方抗辩称，被告金鸡村第八村民小组水泥路面硬化工程需经蕲春县交通局验收合格。事实上，原告胡立新和案外人李基平所修建的水泥路面，被告金鸡村第八村民小组已实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故被告方抗辩称该工程需经蕲春县交通局验收合格的抗辩理由不能成立，不予支持，原告胡立新要求被告方支付工程款的诉讼请求应予支持。
3、余欠工程款应该由谁承担。在本案审理过程中，原告合伙人李基平于2014年8月30日向本院提出书面申请，要求放弃实体权利，不参与本案诉讼。本院认为，应视为案外人李基平对本案实体权利的自由处分，并不违反法律规定，应予准许。原告胡立新为被告金鸡村第八村民小组所修建的水泥路面，被告金鸡村第八村民小组已实际使用。原告胡立新要求被告方小宜、方熙才、方西贵偿还余下工程款，本院认为，被告方小宜是八组小组长，其本人是履行职务行为。被告方熙才、方西贵是小组推选的村民代表，故三被告不应承担本案的民事责任。在本案中，被告金鸡村委会不应承担民事责任，因为修路资金是由被告金鸡村第八村民小组村民自筹资金修建，并不是被告金鸡村委会决定修建，原告胡立新要求被告金鸡村委会偿还工程款，本院不予支持。余下工程款应由被告金鸡村第八村民小组承担偿还义务。原告要求被告金鸡村第八村民小组支付余下工程款应予支持。
4、余欠工程款如何确认。经过庭审查明，确认被告金鸡村第八村民小组已实际支付原告胡立新工程款142，500元。原告胡立新诉求的工程总价款为167，330元，其计算依据是为被告金鸡村第八村民小组多修建了88.8米长水泥路面而得来。被告方抗辩理由，原告胡立新为被告金鸡村第八村民小组所有修建的水泥路面和路边保边费，都是包括在合同约定的14.5万元价款之内。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原、被告双方所签合同中约定工程总价款为14.5万元，原告亦未提交相关证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院认为，被告方抗辩理由应按双方约定工程总价款为14.5万元应予支持。被告金鸡村第八村民小组已实际支付原告胡立新工程款142，500元，余下工程款2，500元未支付，被告方抗辩称工程款已支付完毕的理由不能成立，本院不予支持。原告胡立新诉求路面保边费2，350元和交通费1，500余元，合同中未约定，原告亦未提交相关证据佐证。故原告胡立新诉求路面保边费2，350元和交通费1，500余元，本院不予支持。
5、利息如何计算。原告诉求的利息4，923.04元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原告胡立新主张按民间借贷利率26.24‰标准计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。利息计算应当以2，500元为基数，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，计算时间从2014年5月14日至还清欠款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告金鸡村第八村民小组偿还原告胡立新工程款2，500元并支付利息（利息计算以2，500元为基数，计算标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，时间从2014年5月14日计算至还清欠款之日止）。
驳回原告胡立新的其他诉讼请求。
案件受理费591元，由原告胡立新负担544.32元，由被告金鸡村第八村民小组负担46.68元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 张幼奇
审 判 员 邓亚东
人民陪审员 詹钧名
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 段 浩