云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第614号
上诉人（一审被告）云南众合物业服务有限公司。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）冉从梅，女。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人冉从梅追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人冉从梅的委托代理人蒲郁到庭参加诉讼。本案经批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认：原告于2009年6月1日到被告处工作，双方于2009年6月1日签订期限为2009年6月1日至2010年12月31日的书面劳动合同。期满后又续订劳动合同至2012年12月31日。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，因其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令被告：一、支付其经济补偿金5750元；二、支付其未签订劳动合同的二倍工资12650元；三、为其补缴社会保险。
一审法院经审理认为：从被告提交的工资表可看出，被告自2009年2月起向原告支付工资，故双方劳动关系存续的期间为2009年2月1日至2012年12月31日。虽然原告于2009年12月13日年满50周岁，但因其未享受养老保险待遇，故双方仍应按劳动关系处理。因劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，双方劳动关系解除后，被告仍需按照原告的工作年限及离职前一年的工资标准向原告支付经济补偿金。原告离职前一年的平均工资为1453元，经济补偿金为1453×4=5812元。因原告仅主张5750元，故按其请求予以保护。对于社会保险，因劳动者与用人单位同样负有向国家缴纳社会保险费的义务，在费用的缴纳方面不单纯表现为民事关系，双方形成的法律关系中体现的不是平等主体之间的争议，原告的该项请求不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故不予处理。对于二倍工资，原告于2009年2月1日到被告处工作，但双方于同年6月1日才签的劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付其2009年3月1日至5月31日期间的二倍工资差额2448元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、被告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告冉从梅解除劳动合同经济补偿金人民币5750元；二、同期，由被告云南众合物业服务有限公司向原告冉从梅支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币2448元；三、驳回原告冉从梅的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审驳回被上诉人关于经济补偿金的诉讼请求。事实及理由为：一、被上诉人申请仲裁时已年满50周岁，不是适格的劳动争议主体；二、上诉人从未单方解除过与被上诉人的劳动关系，而是被上诉人在双方劳动合同期满后于2013年1月1日自愿离职，并与昆明谷展物业服务有限公司建立劳动关系；三、被上诉人在一审诉状中自认其平均工资为1150元，但一审却认定其平均工资为1453元，属认定事实错误；四、现无证据证实被上诉人2009年2月1日就到上诉人处工作，且被上诉人主张的二倍工资已超过时效。综上，请求二审支持其上诉请求。
被上诉人冉从梅答辩称：上诉人主张系被上诉人自愿离职及劳动关系存续期间被上诉人有离职的情况无证据证实，请求二审维持一审判决。
对于一审已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张被上诉人存在中途离职的情况，对此，被上诉人不予认可。本院认为，对于上诉人的上述主张，被上诉人不予认可，且上诉人并未提交充分有效的证据予以证实，故本院对此不予确认。
对于一审认定的其他法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
在二审审理过程中，上诉人明确表示对一审确定的经济补偿金的金额无异议。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、被上诉人主张的经济补偿金是否有事实及法律依据；二、被上诉人主张的二倍工资应如何处理？
本院认为：关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。而未享受养老保险待遇或领取退休金的已达到法定退休年龄的人员，不属于上述范围，只要双方建立了用工关系，且符合劳动关系的特征，就应按照劳动关系处理。现被上诉人到上诉人处工作，接受被上诉人的管理，领取劳动报酬，而上诉人并未举证证实被上诉人已享受养老保险待遇或已领取退休金，故双方建立的用工关系符合劳动关系的基本特征，应属劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（一）劳动合同期满的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……”。本案中，在双方的劳动合同到期时，并无证据证实上诉人已向被上诉人明示将维持或提高劳动合同约定的条件，而被上诉人不同意续订合同，故按上述规定，被上诉人在劳动合同到期终止后，可要求上诉人向其支付经济补偿金。一审判决由上诉人按照被上诉人的工作年限支付被上诉人经济补偿金正确，本院予以支持，但判决理由不当，本院予以更正。对于经济补偿金的数额，现双方当事人对一审判决确定的金额均无异议，本院亦予以维持。
关于争议焦点二，对于未签订书面劳动合同的二倍工资的时效问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。关于二倍工资的性质，系惩罚性经济补偿，应属上述司法解释调整的范畴，故在上诉人未承诺支付日期的情况下，应以双方终止劳动关系之日作为劳动争议发生之日，并以此日作为时效的起算点。本案中，双方于2012年12月终止劳动关系，被上诉人于一年内申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条对于用人单位与劳动者签订书面劳动合同的期限及逾期不签订应承担的法律责任进行了规定。根据上述规定，用人单位与劳动者签订书面劳动合同系其法定义务，该义务不能免除。现上诉人在被上诉人入职后未及时与被上诉人签订劳动合同，其应承担不与被上诉人签订书面劳动合同的法律责任。一审根据上述规定判决上诉人向被上诉人支付3个月的二倍工资差额正确，且金额适当，本院予以维持。
对于一审判决的其他事项，双方当事人均无异议，本院亦予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，所作判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南众合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 强
审判员 刘 华
审判员 王思予
二〇一四年十一月六日
书记员 樊寿康