甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终78号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司民勤县支公司。
负责人吴治泰，该支公司经理。
委托代理人张泽，中国人寿财产保险股份有限公司武威中心支公司职工。
委托代理人李养红，甘肃时睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石梅芳。
委托代理人邱胜玉，武威沙城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许忠。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司民勤县支公司（以下简称人财保民勤支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服民勤县人民法院（2015）民民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人财保民勤支公司委托代理人张泽、李养红，被上诉人石梅芳委托代理人邱胜玉，被上诉人许忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告许忠于2014年5月22日就其名下路虎牌越野车在被告人财保民勤支公司投保了交强险、第三者责任保险，并就第三者责任投保了不计免赔特约险，保险有效期均为1年。其交强险医疗费用赔偿项下赔付限额为10000元，包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡伤残项下赔付限额为110000元，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等，财产损失赔偿限额为2000元。其第三者责任保险理赔限额为500000元。第三者责任保险以格式条款约定：被保险机动车方负事故主要责任的，事故责任比例为70%。2014年8月15日，许忠驾驶上述机动车和原告石梅芳骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，许忠负事故主要责任，石梅芳负事故次要责任。原告经民勤县人民医院诊断为脑外伤综合症、头皮血肿、两侧胸腔积液、创伤性湿肺、听力减退、寰枢半脱位、两侧髋臼骨折、多处浅表软组织损伤、头皮裂伤、右侧第5-10肋骨骨折、右侧气胸、骶骨左侧块骨折、两侧耻骨骨折、左侧坐骨支骨折、右侧外踝骨折、创伤性脑梗塞等，在该院住院293天后好转出院，出院时医嘱原告对其听力下降、四肢麻木到上一级医院进一步检查、确诊。经公安机关交通管理部门委托司法部门鉴定，原告因本案交通事故导致双耳重度混合型耳聋，构成八级伤残；导致左下肢功能丧失24.8%，构成十级伤残。现查明原告损失包括：医疗费43994.15元、住院伙食补助费11720元、营养费3000元、财产损失300元、护理费77616元、误工费44460元、交通费3000元、残疾辅助器具费17632元、伤残赔偿金128985元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计341707.15元。原告住院期间，被告许忠预付医疗费48000元。
原审认为，被告许忠就其机动车在被告人财保民勤支公司投保了机动车交强险、第三者责任保险，并就第三者责任投保了不计免赔特约险，本案交通事故发生在保险有效期内，应由被告人财保民勤支公司在交强险各分项限额内赔付原告相应损失，并优先赔付原告精神损害抚慰金。原告损失超过交强险赔付限额的部分，由被告人财保民勤支公司在第三者责任保险赔付限额内、按照被告许忠承担赔偿责任的比例向原告承担赔付责任。被告许忠驾驶机动车和非机动车发生由许忠负主要责任的交通事故，参照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（五）项“机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之九十的赔偿责任”的规定，原告所持由被告许忠按90%的比例承担赔偿责任并由被告人财保公司按此比例在第三者责任保险赔付限额内赔付的意见，予以采纳。原告主张的住院期间辅助物品费，无据证明，主张的后续治疗费，尚未实际发生，其相关诉求均不应予以支持。综上，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失共计58714.15元，应当由被告人财保民勤支公司在机动车交强险医疗费用项下先行赔付10000元；原告的精神损害抚慰金及护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、伤残鉴定费等损失共计282693元，应当由被告人财保民勤支公司在机动车交强险伤残赔偿项下先行赔付110000元；原告的财产损失300元，由被告人财保民勤支公司在机动车交强险财产损失项下赔付。原告超过交强险医疗费用项赔付限额的损失48714.15元（58714.15元－10000元）及超过伤残赔偿项赔付限额的损失172693元（282693元－110000元），共计221407.15元，应当由被告人财保民勤支公司在第三者责任保险赔付限额内按90%赔付199266.43元；原告的剩余损失22140.72元，由原告自行承担。基于被告许忠向原告预付医疗费48000元的事实，被告人财保民勤支公司履行赔偿义务时，可将赔偿金48000元向被告许忠赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告石梅芳的医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计341707.15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司民勤支公司赔偿319266.43元（其中48000元向被告许忠赔付），原告石梅芳自行承担22140.72元。二、驳回原告石梅芳的其他诉讼请求。案件受理费6354元，由原告石梅芳负担354元，被告中国人寿财产保险股份有限公司民勤支公司负担6000元。
一审判决后，中国人寿财产保险股份有限公司民勤支公司提起上诉认为，一审判决对被上诉人石梅芳医疗费中非医保用药核减，对误工期限、误工费标准认定有误，对护理人数、护理期限、护理费标准认定有误，确定精神抚慰金数额过高，按照《第三者责任保险条款》规定，被保险机动车驾驶人负主要责任的，事故比例为70%，一审判决由上诉人在第三者责任保险赔付限额内按90%赔付错误，一审判决由上诉人承担鉴定费、案件受理费没有依据。据上，上诉人认为只应承担214826.8元的赔偿责任，请求二审予以改判。
被上诉人石梅芳辩称，一审对误工期限、护理期限及人数均是根据伤情和实际治疗情况确定的，赔偿标准及责任划分符合法律规定，上诉人的上诉理由没有法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。
被上诉人许忠辩称，交强险和第三者责任保险赔付限额内的赔偿责任应由上诉人承担，一审判决正确。
本案争议的焦点问题是一审对被上诉人石梅芳损失数额认定是否正确？责任划分是否适当？
二审中，双方均未提供新的证据，经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，上诉人应在交强险和第三者责任保险赔付限额内承担赔偿责任，其主张被上诉人石梅芳医疗费中非医保用药应予核减没有法律依据；鉴定费、诉讼费是被上诉人石梅芳因主张权利支出的必要费用，应当由上诉人在责任范围内按比例承担；被上诉人石梅芳属无固定收入的城镇居民，一审对被上诉人石梅芳的误工费参照2015年度职工平均工资计算至定残前一日，符合法律规定；一审结合被上诉人石梅芳遭受伤害的实际情况认定精神损害抚慰金10000元并无不妥；一审按照住院医嘱确定被上诉人石梅芳住院期间护理人员2人、出院后护理人员1人，结合受伤情况确定出院后护理期限30天适当，根据被上诉人陈述，其护理人员主要为其无固定职业的亲属，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审参照2015年度卫生行业平均工资确定护理费正确。一审认定被上诉人损失数额正确，上诉人的该上诉理由不能成立。关于责任承担比例，一审参照《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第（五）项“机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之九十的赔偿责任”的规定，判定由许忠按90%的比例承担赔偿责任并由被告人财保公司按此比例在第三者责任保险赔付限额内赔付并无不当，上诉人主张按70%的比例承担责任的上诉理由不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司民勤支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 韩 勇