山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7332号上诉人（原审原告）：胡雅晟。委托诉讼代理人：胡义平。委托诉讼代理人：宋丽丽。上诉人（原审被告）：姜佰发。委托诉讼代理人：陈群，山东运策律师事事务所律师。原审第三人：梁甜甜。委托诉讼代理人：陈群，山东运策律师事事务所律师。上诉人胡雅晟与上诉人姜佰发、原审第三人梁甜甜买卖合同纠�一案，不服青岛市市北区人民法院(2015)北商初字第583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日对本案进行了审理。上诉人胡雅晟及其委托代理人胡义平、宋丽丽，上诉人姜佰发及其委托代理人陈群、原审第三人梁甜甜及其委托代理人陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡雅晟上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持上诉人74250元的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由姜佰发承担。事实和理由：1.姜佰发在本案中欺诈胡雅晟。涉案车辆并非姜佰发所有，姜佰发无权买卖，本案属于无效合同。一审判决认定姜佰发卖车价格为123000元，并以此为据返还胡雅晟车款错误。实际上，姜佰发在该车买卖过程中有盈利，在车辆管理所查到的证据是姜佰发以80000元购买该车，又以123000元卖掉，所以仅让胡雅晟承�损失差价有失公平。2.姜佰发存在伪造合同问题。车管所的交易记录显示，姜佰发以168000元的价格将车辆卖给王兴涧，但过户到梁甜甜名下仅为80000元，按其陈述是为了少缴税款，其他款项是通过梁甜甜的账户打款。这是伪造合同的行为。姜佰发辩称，1.姜佰发拥有处置该车的权利，姜佰发最终将该车卖掉就可以证明。2.胡雅晟以微信方式告知梁甜甜可以卖掉该车，退回一半车款就可以了，我方认为姜佰发没有违约。胡雅晟给我发短信的时候我怕她做事不牢靠，我就给胡雅晟的母亲打电话，打了三个电话，胡雅晟的母亲都没有接电话，并不是我不想联系对方，而是联系不上。车辆卖给了梁甜甜，梁甜甜卖给了于辉睿，后来于辉睿卖给了张丽。梁甜甜辩称，同意姜佰发的上述意见。姜佰发上诉请求：1.撤销一审判决，驳回胡雅晟的诉讼请�；2.一、二审诉讼费用由胡雅晟负担。事实和理由：1.胡雅晟违约事实清楚。姜佰发与胡雅晟签订购车合同后，约定以14.7万元的价格成交，后又约定过户费和保险费由胡雅晟负担，但最终胡雅晟不想要该车了，在2015年4月10日的微信中自认不要车了，退一半车钱就行了，这种行为表明，胡雅晟违约在先，且仅要求返还一半车款。故，一审判决认定事实错误。胡雅晟辩称，我在2015年3月15日把钱交清后一直催促姜佰发给我车辆，但姜佰发一直找理由推托，我给他打电话他不接，后来姜佰发给我提出不平等条约：车不要了，退一半款项，我根本不可能答应这种不平等的条约，姜佰发一直在骗我，他根本没有能力给我办理过户。当时胡雅晟的母亲到法院起诉，姜佰发打电话要钱，胡雅晟的母亲说可以给一部分钱，但车要过户，姜佰发一直没有给我车，这是事实。梁甜甜辩称，胡雅晟给我发的微信在先，在微信中胡雅晟自己不要车，称退一半车钱，之后我才回的微信。胡雅晟向一审法院起诉请求：判令姜佰发向胡雅晟返还购车款74250元，诉讼费由姜佰发承担。事实和理由：梁甜甜代姜佰发与胡雅晟于2015年2月签订《车辆买卖合同》，约定胡雅晟购买姜佰发宝马120二手车一辆，购车款14.7万元，约定2015年3月15日前付清全款，合同签订后，胡雅晟于2015年3月14日分多次通过银行转账方式共付给姜佰发14.85万元，之后胡雅晟要求姜佰发交付车辆并办理过户手续，姜佰发迟迟拖延并仍要求胡雅晟超出双方签订合同价款再次付款，胡雅晟多次通知姜佰发，姜佰发拒接电话，并告知车辆不能过户，胡雅晟立案当天，梁甜甜通过转帐给了胡雅晟74250元，现因合同无法继续履行，胡雅晟诉至法院。一审法院经审理查明：2015年2月，胡雅晟与姜佰发签订车辆买卖合同，约定向姜佰发购买宝马120轿车一辆，成交价格为人民币14.7万元，姜佰发收取车款后应将车辆相关手续移交给胡雅晟，胡雅晟先交付姜佰发押金1万元，年后初八付剩余车款的一半，三月十五前付清全部车款，本合同签订之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由姜佰发承担，以后所有债权、费用、违章、事故由胡雅晟承担。合同签订后，胡雅晟共向姜佰发支付14.85万元，姜佰发以胡雅晟尚需向其缴纳车辆保险费、过户费6000元为由，未配合胡雅晟办理过户手续。2015年4月10日，胡雅晟向梁甜甜手机发送短信：“车退了吧，一半车钱不是…我认了。你给我打卡上，这样你们再卖了，一点不吃亏”。2015年4月13日，梁甜甜手机短信回复：“按照你的意愿，没凑够车款的一半已经打入你的中国银行账户中，请查收�车买了，我损失了五，六万…这事已结束…”。在一审第一次庭审中，姜佰发及梁甜甜称，姜佰发及梁甜甜以143000元的价格向青岛迈克大双汽车销售服务有限公司（以下简称大双公司）收购了涉案车辆，后由于胡雅晟违约不想购买车辆了，导致年后二手车价格下降，梁甜甜以98000元低价卖给了于辉睿。在一审第二次庭审中，姜佰发及梁甜甜称，双方签订买卖合同时，涉案车辆登记在大双公司名下，梁甜甜付给大双公司3、4万元现金，剩余的通过转账分批打入大双公司的工作人员账户，已经全额支付了购车款，因为多次过户车辆会贬值，所以没有办理过户。2016年4月9日车辆过户到梁甜甜名下，4月13日梁甜甜过户给了陈丽。在一审第三次庭审中，姜佰发及梁甜甜又称实际以113900元的价格将车辆卖给陈丽，于辉睿称陈丽为“老婆”，所以姜�发及梁甜甜认为他们是夫妻关系。为查清事实，一审法院到青岛市车辆管理部门调取了涉案车辆的档案材料，查明2015年4月10日，涉案车辆由王兴涧过户给梁甜甜，购车发票金额为80000元，2015年5月7日，梁甜甜过户给了案外人陈丽，购车发票金额为113900元。此外，一审法院还向案外人陈丽做了调查笔录，该提交了其与张青华签订的二手车买卖合同及收款收据，并称其以123000元的价格从萍乡路二手车交易市场购买的涉案车辆，其与于辉睿并非夫妻关系，也并不认识此人。一审法院认为，胡雅晟与姜佰发签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。虽然双方未在合同中约定过户费、保险费的承担，但合同明确约定了姜佰发在收取车款后应将车辆相关手续移交给胡雅晟，并约定了自合同签订之日起，以前所有债权、费用、违章、事故由姜佰发承担，以后所有债权、费用、违章、事故由胡雅晟承担，故姜佰发以胡雅晟未向其交纳过户费、保险费存在风险为由，既未向胡雅晟交付车辆手续，又拖延配合胡雅晟办理过户手续，违反了合同约定，应向胡雅晟承担违约责任。姜佰发及梁甜甜在庭审中对车辆买卖过程及价格的陈述自相矛盾，且未提交有效证据证明其事实主张，亦与一审法院查明的事实不一致，故一审法院对姜佰发的抗辩不予采信。但胡雅晟于2015年4月20日向梁甜甜发送短信，要求退还车辆及一半的车款后，又向姜佰发主张剩余车款，亦存在过错，基于以上事实，胡雅晟、姜佰发应当各自承担相应的责任。一审法院认定姜佰发应向胡雅晟返还购车款人民币123000元，扣除已返还的74250元，姜佰发还应向胡雅晟返还购车款48750元，对胡雅晟主张超出�数额的款项，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、姜佰发于本判决生效后10日内返还胡雅晟购车款人民币48750元；如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡雅晟的其他诉讼请求。案件受理费1656元，由胡雅晟负担563元，姜佰发负担1093元，因胡雅晟已预交，姜佰发应于本判决生效后10日内将其应负担的1093元交付胡雅晟。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。胡雅晟与姜佰发签订购车合同，购买姜佰发的二手车，并向姜�发缴款148500元，双方对此均与认可，本院予以认定。本案的焦点问题是，导致车辆无法交付的责任划分及由此引起的款项返还问题。根据双方签订的购车合同，胡雅晟购买的车辆裸车价格为147000元，但在合同中并未约定保险和车辆过户的费用。在实际履行合同过程中，胡雅晟与梁甜甜通过微信聊天的方式约定，由姜佰发负责办理保险和车辆过户手续，为此胡雅晟交付姜佰发1500元，但双方因过户费和保险费数额问题最终未达成一致意见，为此姜佰发拒绝交车，胡雅晟拒绝继续交钱，导致胡雅晟要求退车，姜佰发将车辆转卖他人，出卖价款为123000元。本院认为，根据购车合同约定，姜佰发在收取车款后应将车辆相关手续移交给胡雅晟，但姜佰发在胡雅晟交完车款后并未将车辆及时交给胡雅晟，存在违约行为，导致合同不能履行，应当承担返还购车款的责任。虽然姜佰发抗辩称，在微信中胡雅晟同意退还车款的一半，现姜佰发已经退还一半车款，故不应当再退还。对此，本院认为，胡雅晟在微信中的承诺是双方在协商过程中的承诺，且梁甜甜在微信中并未及时作出同意的表示，在胡雅晟起诉至法院后，梁甜甜才退款，故，双方在协商中的承诺不能作为本案判决的依据。另，胡雅晟在与姜佰发签订购车合同后，通过微信同意姜佰发继续为其办理保险和过户，胡雅晟应当按照微信的约定缴纳相关费用，在缴纳1500元后，胡雅晟不再缴纳，却要求姜佰发交车，姜佰发拒绝交车。故，胡雅晟在本案中亦存在违约行为。原审法院综合违约的事实和程度，判决姜佰发返还胡雅晟48750元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人胡雅晟、上诉人姜佰发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法�正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人胡雅晟负担，1019元由上诉人姜佰发负担。本判决为终审判决。审 判 长  逄明福审 判 员  王立春代理审判员  卞冬冬二〇一六年九月二日书 记 员  黄显东