wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭民初字第4840号
原告高建国，男。
被告唐春海，男。
被告李克英，女。
原告高建国与被告唐春海、李克英民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，在审理过程中，原告高建国于2014年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告高建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高建国撤回起诉。
案件受理费18940元，依法减半收取9470元，由原告高建国负担。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月九日
书 记 员 谷 萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第815号
罪犯郭佩。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人郭佩犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2004年8月14日起。2006年12月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2009年4月18日减刑一年六个月；2010年8月31日减刑一年一个月；2012年4月30日减刑一年四个月，2013年12月27日减刑一年六个月，现刑期自2006年12月20日起至2021年1月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年11月受专项记功奖励一次，2014年10月受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭佩准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年12月20日起至2020年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年三月十日
书 记 员 尹晓丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4670号
申请执行人广州市粮油食品工贸公司。
法定代表人冉一飞，经理。
被执行人林树洲。
申请执行人广州市粮油食品工贸公司与被执行人林树洲买卖合同纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1861号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林树洲至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林树洲的存款1704496.11元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 黄健雄
代理审判员 张汉政
二〇一三年九月五日
书 记 员 陈 颂
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第359号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人艾国丽，女，1971年5月4日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（人民币，下同），因其系未成年子女的唯一扶养人，未收监执行。现因本案于2015年5月17日被六枝特区公安局刑事拘留，同月29日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人艾国丽犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。在庭审过程中，公诉机关当庭变更起诉罪名为贩卖、运输毒品罪，因被告人艾国丽对公诉机关指控的犯罪罪名及事实存在异议，本院依法将本案转为普通程序审理，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑蓉、被告人艾国丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月16日18时许被告人艾国丽以贩卖毒品为目的，从六枝乘坐一辆银灰色夏利车（牌照号：贵BS83**）到六盘水市购买海洛因。买到海洛因后便乘坐同一辆车返回六枝，当日22时10分许途经六六高速公路六枝西站出站口时被公安民警抓获，当场从其黑色挎包内缴获用黑色塑料纸包装的毒品海洛因1包，经称量，重59.58克。
上述事实，被告人艾国丽在开庭审理过程中亦无异议，并有物证华为牌白色直板手机一部，书证户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、本院（2014）黔六特刑初字第248号刑事判决书及情况说明、扣押笔录及扣押物品清单、称量笔录及照片、毒品收据、通话清单、六枝特区公安局禁毒大队的情况说明、搜查笔录、当面取样及现场封存的照片，证人陈某某的证言，被告人艾国丽的辨认笔录及供述，六盘水市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾国丽以贩卖为目的而非法购买、运输毒品海洛因（59.58克），其行为构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控被告人艾国丽犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾国丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，是毒品再犯，依法予以从重处罚；庭审中被告人艾国丽虽然对公诉机关指控其犯贩卖、运输毒品罪存在异议，但对犯罪事实供认不讳，与其在公安机关的多次供述一致，并在最后陈述阶段自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，结合本案的实际情况，本院决定对被告人艾国丽从轻处罚。被告人艾国丽在犯贩卖毒品罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯贩卖、运输毒品罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾国丽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元；与前罪没有执行的有期徒刑六个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑十五年零二个月，附加剥夺政治权利二年，并处没收财产50000元，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2030年7月16日止。）
（附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算）。
（没收财产款、罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因59.58克及华为牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈安莉
审 判 员 杨 芬
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 金 涛
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第529号
原告田某某，女，1988年12月26日生，壮族，初中文化，文山市人，现住文山市。
委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。
被告杨某某，男，1989年9月22日生，汉族，小学文化，丘北县人，现住文山市。
本院在审理原告田某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告以被告自愿作出保证为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
审判员 杨景景
二〇一四年九月四日
书记员 李建生
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉南民初字第2030号
原告：李银杰。
委托代理人：徐虹。
被告：泰浩机械（嘉兴）有限责任公司。
法定代表人：徐正焕。
原告李银杰因与被告泰浩机械（嘉兴）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2013年9月9日受理，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行审理，原告李银杰及委托代理人徐虹到庭参加诉讼，被告泰浩机械（嘉兴）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李银杰起诉称，原告于2002年4月进入被告单位从事机器销售及售后服务工作，但自2010年8月起被告开始拖欠原告工资，当时原、被告双方约定，原告每月工资7000元。期间原告多次向被告催讨，被告以种种理由进行推诿。2012年12月26日被告向原告出具了欠条，确认自2010年8月至2012年12月共欠原告工资203000元。后原告催讨未果，故诉请判令被告立即支付上述拖欠的工资款。
被告泰浩机械（嘉兴）有限责任公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供的证据是欠条一份，证明被告于2012年12月26日确认欠原告自2010年8月至2012年12月的工资款，共计203000元的事实。
被告未质证，也未提供证据。
庭审后，原告提供了劳动合同书、录用人员登记表及嘉兴市社会保障事务局出具的社会保险证明。内容是原、被告之间签订过劳动合同，被告为原告交纳社会基本养老保险至2013年1月止。
本院认证：原告的证据内容与形式均符合法律规定，与庭后提供的材料能够相印证，证明原、被告之间存在劳动合同关系。故在被告放弃质证的情况下，本院对原告提供的条欠予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。另外，原告在庭审中陈述，其自己在义乌也从事个体经营，在被告拖欠其工资期间作为其生活来源。欠条是被告的实际控制人郑庚秀（韩国人）为原告打印并盖章。
本院认为，原、被告之间的劳动合同关系有证据予以证明，用人单位在欠条上加盖公章，应当按照欠条确认的金额支付劳动者工资。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰浩机械（嘉兴）有限责任公司于判决生效之日起七日内支付原告李银杰2010年8月至2012年12月的工资共计203000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费300元，由被告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 成剑斌
代理审判员 范春郁
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚李燕
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00266号
原告郭新生，男，1974年7月5日出生。
被告张兵，男，1989年5月17日出生。
被告郝宁宁，女，1990年3月6日出生。
被告闫国强，男，1963年7月18日出生。
被告张建平，男，1955年11月17日出生。
原告郭新生诉被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员郑立树独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭新生，被告张兵、闫国强、张建平到庭参加了诉讼，被告郝宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日，被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平共同从原告处借走600000元，给原告出具有借条并有合影照片为证，后原告多次催要，四被告至今未还。请求依法判令：1、被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平立即给付原告借款600000元及利息（利息从借款之日即2014年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告张兵在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该通过朋友认识原告，向原告借款，当时约定借款数额为30万元，月息为5分，原告实际给付借款28.5元，其余为利息先予扣除；2、原告要求该提供担保人，该找到被告闫国强和被告张建平为借款担保，原告称借30万元但要出具60万元的借条，如能按期返还，按实际借款数额30万元偿还；3、该妻子郝宁宁及被告闫国强、张建平虽均在借条上签字捺印，但借款是该一个人使用，因原告不让写担保人，故被告闫国强和被告张建平都写在借款人名下。
被告闫国强在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该并不认识原告，被告张兵借别人的钱急于还账，找到原告借款，原告要求借一打二，不让该当担保人，只让该当借款人；2、借款时原告说如按期还款，还30万元即可，如果还不了，原告就按60万元起诉。
被告张建平在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称，1、该不认识原告，该和被告张兵、闫国强都是朋友。当时原告说他们公司就是这个规定，用就用，不用算了；2、借款时该考虑到有风险，要求一部分借款经过该的账户，替张兵归还借别人的款，原告经该的账户给付19.5万元；3、其余同被告闫国强的意见。
被告郝宁宁在法定期间未向本院提交答辩状，在举证期限内也未提交证据。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：1、原、被告之间借款数额究竟是60万元还是30万元；2、被告闫国强和被告张建平是借款人，还是担保人。
原告提交的证据有：1、借条一张，证明四被告借原告600000元的事实；2、四被告拿着借条的照片两张，证明四被告借款的真实性；3、银行卡交易查询单。证明原告向被告张建平指定账户汇入19.5万元。
被告张兵、闫国强、张建平对原告提交的证据均无异议。
被告张兵提交的证据有：1、户口登记卡两张，证明该和被告郝宁宁的夫妻关系；2、证人李某某到庭作证，证明借款数额实际为30万元，被告张兵为借款人，被告闫国强、张建平为担保人，被告张兵借原告款是为了还借该的钱。
原告对被告张兵提交的证据1无异议，对证据2，称证人证言不属实，证人称借款时自己在场，但对被告当时照相的具体姿势都不清楚，实际上闫国强和张建平都是坐着照相，由该提供的照片予以证实。
被告闫国强、张建平对被告张兵提交的证据均无异议。
被告闫国强提交的证据有：1、被告张兵、郝宁宁出具的保证一份，证明借款是被告张兵和郝宁宁所借，该和被告张建平只是担保人；2、该和原告在被告张兵店里的谈话录音一份，证明借款数额为30万元以及当时将担保人写成借款人的事实。
原告对被告闫国强提交的证据质证后，对证据1，称与该无关，对证据2，称录音不是该和被告闫国强的谈话，该没有在张兵店里和闫国强谈过话。
被告张兵、张建平对被告闫国强提交的证据均无异议。
被告张建平提交的证据有银行卡客户交易查询单两张，证明原告2014年8月6日转账19.5万元至该妻子张某某的账户，后该于2014年8月8日将这19.5万元转账至证人李某某账户。
原告及被告张兵、闫国强对被告张建平提交的证据无异议。
被告郝宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对上述证据进行质证的权利。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据，因三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定；
对被告张兵提交的证据1，因原告及其余二被告对其无异议，本院予以认定，对被告张兵提交的证据2，因其系孤证，且证人陈述被告拍照的具体姿势不符合事实，本院对其不予认定。
对被告闫国强提交的证据1，该保证是被告张兵和被告郝宁宁所出具，不能证明其主张，本院对其不予认定；对被告闫国强提交的证据2，该录音内容并不显示被告闫国强的主张，本院对其不予认定。
对被告张建平提交的证据，因原告及其余被告对其无异议，本院对其予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年8月6日，被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平共同从原告处借款600000元，并给原告出具有借条，载明：“今借到郭新生现金陆拾万元整（600000元）款已支付／转账、现金支付，款用于生意周转，购货物。借款人张兵、郝宁宁、闫国强、张建平，2014年8月6日”，并有四被告分别和借条的合影照片，该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。原告提交的证据可以充分证明四被告借原告600000元的事实，故原告郭新生要求四被告归还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。四被告虽辩称借款实际为30万，被告闫国强及张建平是担保人并非借款人，但其提交的证据并不能证明其主张，故本院对四被告的该项辩解意见不予采纳。因原、被告双方未约定利息，原告要求利息从借款之日即2014年8月6日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，不符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求不予支持，利息应自起诉之日即2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平于本判决生效后十日内归还原告郭新生借款600000元及利息（利息自起诉之日即2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郭新生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告张兵、郝宁宁、闫国强、张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑立树
二〇一五年二月十日
书记员 邱劲连
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保668号
申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
被申请人张文，男，1978年3月9日生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人王崇杰，男，1966年9月5日生，汉族，住广东省兴宁市。
被申请人丁清古，女，1981年7月26日生，汉族，住广东省兴宁市。
本院在审理申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司与被申请人张文、王崇杰、丁清古申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张文、王崇杰、丁清古在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张文、王崇杰、丁清古在银行或其他机构款项300000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年六月二十八日
书记员 何 新
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2693号
原告林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告张晓彬，男，1992年3月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁晶晶，女，1996年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林光武与被告张晓彬、翁晶晶因民间借贷纠纷一案中，因原告林光武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币二百五十元，减半收取人民币一百二十五元，由原告林光武负担。
审判员 游金高
二〇一四年八月十五日
书记员 姚海东
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2018号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李桂华，公民身份号码：住湖南省张家界市永定区。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李桂华物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 惠
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第2018号
原告张家界居易物业服务有限公司。住所地张家界市永定区凤湾居委会嘉信花园。
法定代表人钟凯，总经理。
委托代理人谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李桂华，女，53岁。
本院在审理原告张家界居易物业服务有限公司与被告李桂华物业服务合同纠纷一案中，原告张家界居易物业服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张家界居易物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界居易物业服务有限公司负担。
审 判 员 龚君健
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 惠
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4871号
申请执行人:张宿城，男，1955年3月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。
法定代表人：苏永超，该公司总经理。
依据(2017)苏1324民特181号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给张宿城21400元。经张宿城申请，2017年9月22日本院立案执行，2017年9月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、土地、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4871号申请执行人:张宿城，男，1955年3月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人：宿迁市美合肥业有限公司，统一社会信用代码：913213246835175857，住所地泗洪县经济开发区化工支路北侧。法定代表人：苏永超，该公司总经理。依据(2017)苏1324民特181号民事裁定书，宿迁市美合肥业有限公司应付给张宿城21400元。经张宿城申请，2017年9月22日本院立案执行，2017年9月25日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、土地、股权等财产情况进行了调查，被执行人宿迁美合肥业有限公司机器设备正另案处置中，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月二十一日书记员  黄婷第1页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第600号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。
代表人常志强，总经理。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李光，个体运输户。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司与被上诉人李光保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年5月19日受理，于2015年5月27日作出（2015）滨港民初字第2317号民事判决。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月21日，案外人卢龙县万通运输有限公司为牌照号为冀C×××××号半挂牵引车及冀C×××××号半挂车在中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）投保了包括机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等多项险种的机动车商业保险，保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。2015年3月28日1时35分，案外人高淑臣驾驶冀T×××××号“吉利”牌小型轿车沿天津市滨海新区港中公路由西向东行驶至青静黄河桥西侧通过路口时超速行驶且未按照操作规范安全驾驶，致该车右前轮内侧及车辆底部与港中公路中间隔离带顶端接触后冲入对向车道，遇沿港中公路由东向西直行未进入路口的案外人张静驾驶的载物超过核定载质量30%的冀C×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车／冀C×××××挂号“通广九州”牌重型仓栅式半挂车，致高淑臣车车体前部及车体右侧、车体后部与张静车车体前部左侧及车体左侧接触，后高淑臣及其车乘车人全部被甩出车外，造成高淑臣车后座乘车人杨茂春当场死亡，高淑臣及其乘车人张家洪、刘国辉受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，高淑臣承担事故的主要责任，张静承担事故的次要责任，杨茂春、张家洪、刘国辉不承担事故责任。此次事故中，李光支出施救费4600元，酒检费300元，载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费3000元。在支付5400元拆解费及5000元存车费后，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估确定，该投保车辆的车物损失为54350元。在发生保险事故后，卢龙县万通运输有限公司将被保险车辆的保险权益转让给李光。
现李光起诉，要求人保昌黎支公司支付保险理赔款72650元。
原审法院认为，人保昌黎支公司与卢龙县万通运输有限公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依保险合同的约定履行各自的义务。在出现保险事故后，卢龙县万通运输有限公司将该车的保险权益转让给李光，故李光有权向人保昌黎支公司主张权利。本次事故中，李光支出的施救费4600元、车辆拆解费5400元、酒检费300元，载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费3000元、存车费5000元，均系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故上述费用应由人保昌黎支公司负担。人保昌黎支公司认为投保车物损失评估数额过高，原审法院认为，该车损失经鉴定部门评估确定，人保昌黎支公司未提交证据证明该鉴定结论书存在违反法律法规的情况，故对该鉴定结论书的证明力予以确认，人保昌黎支公司应依据鉴定结论书确定的损失数额54350元向李光赔偿。综上，人保昌黎支公司应向李光赔偿72650元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效后二十日内给付李光保险赔偿款72650元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元人民币，由中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。”
一审宣判后，人保昌黎支公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：1、拆解费、酒检费、检验费、存车费均属于间接损失，不属于赔付范围；2、依据保险合同的约定，应当按照事故责任比例进行赔偿，且一审法院亦未赋予上诉人追偿权有失公平；3、张静驾驶的车辆有超载行为，依据保险合同的约定应当免赔5%。
李光答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人与案外人卢龙县万通运输有限公司自愿签订保险合同，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。现在发生保险事故后，被上诉人自案外人卢龙县万通运输有限公司处取得保险权益，上诉人对此未表异议，本院予以确认。被上诉人依据与上诉人的保险合同，要求上诉人进行理赔，并无不当，对其合法损失，应当予以支持。关于赔偿的范围，被上诉人主张的车辆拆解费5400元、酒检费300元，载质量检验费、车辆检验、行驶速度检验费3000元、存车费5000元，均系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度及责任、原因等所支付的必要的、合理的费用，应当属于赔付的范围。关于免赔率，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人未能提供证据证实其已就免赔的具体事项向投保人进行了提示和告知，故上诉人主张依据保险合同的约定应当免赔5%，于法无据，本院不予支持。据此，上诉人应当依据保险合同的约定，对被上诉人的全部合法损失承担赔付责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。据此，上诉人在向被上诉人赔付后，有权在赔偿金额范围内代位行使追偿权。综上，原审法院所作判决，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 毕云生
代理审判员 常 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 涵
速 录 员 刘熙钰
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第384号
原告：辛志立，男，1963年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：解金勇，河北雁翎律师事务所律师。
被告：张志超，男，1983年4月2日出生，汉族，农民。
原告辛志立与被告张志超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解金勇到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辛志立诉称，被告与原告女儿辛兴原系夫妻关系，被告与辛兴在婚姻关系存续期间向原告借款40，000元，用于买砖盖房。2013年6月，贵院以（2013）安民初字第608号民事判决书判决被告与辛兴离婚；被告与辛兴偿还原告借款40，000元。后辛兴偿还了20，000元，被告张志超离婚后仍未向原告偿还。请求法院判令被告偿还借款人民币20，000元；诉讼费依法由被告负担。
被告张志超未答辩。
原告辛志立提交了下列证据：
1、（2013）安民初字第608号民事判决书一份，证明安新县人民法院作出（2013）安民初字第608号民事判决书，判决被告与辛兴离婚，双方在共同生活期间的共同债务欠原告的40，000元借款，由双方共同偿还。
2、2013年4月16日被告书写的借条一份。证明被告借原告款40，000元的事实。
经审理查明，原告女儿辛兴与被告张志超原系夫妻关系，辛兴与被告张志超在夫妻关系存续期间借原告款40，000元，用于买砖盖房。2013年4月16日，被告张志超为原告书写借条一张，内容为“2013年4月16日，因盖房、开砖等理由向辛志立借钱，借钱数目4万元整，张志超欠”。后辛兴起诉被告离婚，本院于2013年6月25日作出（2013）安民初字第608号民事判决书，判决辛兴与张志超离婚；辛兴与张志超的共同债务欠辛志立的40，000元借款，由原、被告共同偿还。该判决已生效。现原告诉至本院，要求被告张志超偿还借款20，000元。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条、民事判决书予以证实。
本院认为，辛兴与被告张志超夫妻关系存续期间借原告辛志立款40，000元的事实，有原告提交的借条及已生效的（2013）安民初字第608号民事判决书证实，本院予以确认。该笔借款系辛兴与张志超的夫妻共同债务，现二人已解除婚姻关系，但该债务仍应由二人共同偿还。原告诉称辛兴已偿还20，000元，要求被告偿还剩余借款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张志超于本判决生效后七日内偿还原告辛志立借款人民�20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年五月十二日
书记员 王 哲
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第384号
原告郴州汽车运输集团有限责任公司安平分公司。
法定代表人侯斌，系该公司经理。
委托代理人周承民，男。
被告罗成强，男。
第三人周建良，男。
原告郴州汽车运输集团有限责任公司安平分公司与被告罗成强、第三人周建良劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，在审理过程中，原告郴州汽车运输集团有限责任公司安平分公司于2014年7月17日向本院提出书面申请，要求撤回对被告罗成强、第三人周建良的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告罗成强、第三人周建良的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郴州汽车运输集团有限责任公司安平分公司撤回对被告被告罗成强、第三人周建良的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郴州汽车运输集团有限责任公司安平分公司负担。
审 判 长 周志峰
代理审判员 马明华
人民陪审员 李锦亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈罗琴
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第384号
原告张瑞娟。
委托代理人肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告李红。
原告张瑞娟诉被告李红返还原物纠纷一案，原告于2014年3月24日以被告已经归还原物为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张瑞娟撤回起诉。
案件受理647元，减半收取324元，由原告张瑞娟负担。
审判员 李连弟
二〇一四年三月二十四日
书记员 王丽君
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第384号
原告：安图县北安市场有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：王增智，经理。
被告：林海刚，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县北安市场有限公司诉被告林海刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告安图县北安市场有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县北安市场有限公司撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告安图县北安市场有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一四年九月五日
书记员 王雯宇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1078号
上诉人（原审原告）青岛得雅纸业有限公司。
法定代表人岳增奎，总经理。
委托代理人戚雪峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）李星星。
委托代理人刘华明，青岛黄岛秉正法律服务所法律工作者。
上诉人青岛得雅纸业有限公司因与被上诉人李星星劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第420号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，上诉人青岛得雅纸业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，裁定如下：
本案按上诉人青岛得雅纸业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛得雅纸业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第185号
原告：向灿坤，男，1963年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：刘美林，男，1963年7月17日出生，汉族，住清远市新城。
委托代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。
第三人：何国才，男，1969年3月25日出生，汉族，住清远市清新区。
本院在审理原告向灿坤诉被告刘美林、第三人何国才居间合同纠纷一案中，原告向灿坤于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向灿坤申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向灿坤撤回起诉。
案件受理费10725元、保全费5000元，合共15725元，由原告向灿坤负担。
审 判 长 刘 德
代理审判员 吴文蔚
审 判 员 朱嘉敏
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢艳芬
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第241号
上诉人（原审原告）徐卓珍，男，1946年2月15日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。
委托代理人徐晓宁，女，1976年8月26日出生，汉族，甘肃省秦安县人，住秦安县。系上诉人徐卓珍之女。
被上诉人（原审被告）徐云先，男，1972年7月22日出生，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县。
上诉人徐卓珍因与被上诉人徐云先恢复原状纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1119号民事判决，
向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐卓珍及其委托代理人徐晓宁，被上诉人徐云先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系同村村民。2008年7月31日，原告徐卓珍妻子邵兰平与被告徐云先签订房院买卖协议，同意将位于本村“上川”一处新建的宅院以4.5万元出售给被告，该宅院由前、后院组成，前院长13.8米、宽13.7米；后院长13.5米、宽3米，转让时院内有建成的砖房七间，半成品砖房两间，原告虽向土地部门提交宅基地申请，并缴纳土地管理费用，但至今未颁发宅基地使用权证。协议中双方同时约定，宅基地前面空地和东墙外侧1.5米以内的土地，一并转让给被告徐云先使用，期限不限。协议达成次日，原告徐卓珍及儿子徐晓东、被告�云先及妻子王向红到现场丈量土地，证人徐芳奇也当天参加，将宅基地前面空地和东墙外侧1.5宽的土地划归被告使用。经现场勘验，宅基地前面争议土地长13.8米、宽12.7米，与蔡莲公路相接，为被告家出入必经地界；东墙外侧争议土地长13米、宽1.5米，为被告家出入后院唯一通道。2010年2月，被告徐云先为方便管理，将宅基地门前土地和东墙外侧1.5米宽的后院通道，用砖墙围起，使宅基地实用面积扩大后，与蔡莲公路相接。原告徐卓珍认为，双方当初达成的宅基地买卖协议，不包括宅基地前面土地和东墙外侧1.5米宽的土地，被告未经原告许可擅自圈占，构成侵权，经双方多次协商未果，故起诉要求被告拆除圈占原告承包地的围墙，恢复承包地原状。
原审法院认为，原告徐卓珍妻子邵兰平与被告徐云先签订协议，将自家新修建的一处宅院及周围承包地转让给被告，收�被告4.5万元，该协议原告徐卓珍虽未签字，但在协议达成后原告亲自到现场丈量土地，应知道协议内容，视为对该协议的认可。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。综上，双方达成的房屋及土地转让协议，系真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。依照协议，宅基地门前和东侧1.5米内土地一并转让给被告使用，期限不定，被告为方便管理用砖墙围起，属合理范围内对转让土地的具体使用方式，原告以侵占自己承包地为由，起诉要求被告拆除围墙、恢复土地原状的主张，无事实和法律依据，不予支持。据此，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐卓珍的诉讼请求。
上诉人徐卓珍不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定事情不清，证据不足，判处不当。其一，被上诉人与其亲戚徐芳奇恶意串通，由徐芳奇起草协议，在上诉人之妻不识字的情况下将宅院前面和东侧1.5米的土地写入协议一并转让，非上诉人之妻的真实意思表示。正因上诉人之妻邵平兰不识字，对协议产生了重大误解，才在协议中误将自己的名字签成了“兰平”。其二，证人徐芳奇称上诉人之子徐晓东亲自到现场丈量土地与事实不符，徐晓东当时在外地打工，不可能到现场丈量土地，更不可能在协议上签字。其三，被上诉人夫妇圈占承包地时，上诉人之妻曾进行过阻挡，被上诉人表示不再圈占，但最终却偷偷圈占了承包地。二、我国《土地承包法》第三十二条明确规定了土地承包经营权的流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期�。但原审法院依据我国《土地承包法》第三十二条的规定，认为上诉人与被上诉人属合理范围内对转让土地的具体使用方式，驳回了上诉人的诉讼请求，明显错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐云先答辩认为上诉人所述不实，请求驳回上诉，依法公正判决。
在二审中，被上诉人徐云先申请证人徐统先出庭作证，徐统先证明：双方画界限时我在场，界限范围北面到马路边上，南门原来说是2米，后来说是2米多了又改成了1.5米，1.5米过来在院墙跟前拐了一个钥匙头。当时签协议的时候徐卓珍一方是徐晓宁的二叔，徐晓宁的妈，还有徐晓东。徐云先一方是我和徐云先，徐云先老婆，徐芳奇是商量好之后叫来写下协议的。经质证，上诉人对证人证言不予认可。经审核，证人徐统先与本案双方无利害关系�其证言符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人之妻邵兰平与被上诉人徐云先签订转让协议的事实真实存在，上诉人未提交证据证明邵兰平在签订协议的过程中存在受欺诈、重大误解等的证据，故对其称该协议非邵兰平真实意思表示的理由不予采信。本案中证人徐芳奇、徐统先的证言，被上诉人的陈述及转让协议的内容能够相互印证，证明了转让土地的划界范围、上诉人及其子徐晓东参与了土地丈量以及徐晓东在收到部分转让款后在协议上补签了自己名字的事实，上述事实表明上诉人及其子徐晓东对转让协议的内容是明知并认可的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式�转，因此本案中的转让协议不违反法律规定，协议有效。被上诉人修建围墙的行为，属对其依协议转让所得土地的合理使用行为，故原审判决驳回上诉人要求被上诉人拆除围墙、恢复原状的主张并无不当。另外，关于上诉人称其妻邵平兰因不识字才在协议中将姓名错写为“兰平”二字的辩解理由，本院认为，在原审庭审笔录中对上诉人之妻的名字均记载为兰平，上诉人对该笔录进行了签字确认。二审中，上诉人亦未提交任何证据证明其妻名为邵平兰证据，故对该辩解理由，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当，上诉人徐卓珍所持上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人徐卓�承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一五年一月六日
书 记 员 张艳君
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0637号
申请执行人吉彭南。
被告泰州市高港区三江冷轧厂，住所地泰州市刁铺工业园区。
投资人吉林。
申请执行人吉彭南与被执行人泰州市高港区三江冷轧厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）泰高民初字第1235号民事调解书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人泰州市高港区三江冷轧厂于2014年10月10日前给付申请执行人吉彭南15000元，返还案件受理费90元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，经向有关单位查询，被执行人泰州市高港区三江冷轧厂有多件案件在法院执行中，被执行人长期歇业，被执行人名下无银行存款、车辆，我院依法查封被执行人泰州市高港区三江冷轧厂厂房、设备若干。此外，被执行人暂无财产可供直接执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1235号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 陆乔立
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月十三日
书 记 员 孔隋华
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第39号
原告：陈小参。
被告：宁波景闳文具有限公司。
法定代表人：葛玲梅。
原告陈小参为与被告宁波景闳文具有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员闫林花适用简易程序独任审判。2014年1月7日，依原告陈小参向的申请，本院作出准予财产保全的裁定，并采取了保全措施。2014年1月21日，本院对本案进行了公开开庭审理，原告陈小参、被告法定表人葛玲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小参起诉称：2013年6月至11月，被告多次向原告购买塑料袋，双方口头约定货到及时付款。被告分批收到原告的塑料袋产品后，原告亦于2013年6月25日、7月26日、8月27日、9月25日、11月13日向被告开具五份增值税发票，合计69504.1元。2013年12月26日，经双方对账确认被告尚欠原告货款69504.1元。后原告多次催讨未果，故诉至法院要求：1.依法判令被告立即支付原告货款69504.1元，并支付逾期付款利息损失（从起诉之日开始计算，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．原告身份证复印件及个体工商户营业执照复印件各一份，拟证明原告主体适格的事实；
2.送货单原件若干份，拟证明原告已履行交付货物义务的事实。
3．增值税发票复印件五份，拟证明被告尚欠原告货款
69504.1元的事实；
4．应收账款明细表原件一份，拟证明经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款69504.1元的事实。
被告宁波景闳文具有限公司答辩称：被告尚欠原告货款
57000元是事实；因原告货物质量不合格给被告造成损失，剩余货款要求扣除。
为证明自己的主张，被告宁波景闳文具有限公司提供以下证据：
1.订货清单原件一份，拟证明原、被告双方就货物尺寸、厚度及数量等达成合意的事实；
2.保函复印件一份，拟证明因原告货物质量不合格造成被告损失11236元的事实。
本案的争议焦点为：原告向被告交付货物后，被告是否应全额支付货款。原告认为，其已履行货物交付义务，被告应全额支付货款；被告认为，因原告货物质量问题而给被告造成损失，要求扣除相应货款。
原、被告双方围绕争议焦点进行举证、质证，经庭审，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
对原告提供证据1、2、3，被告无异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
对原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但被告认为，应收账款明细表未经被告盖章及法定代表人签字不发生法律效力。本院认为该应收账款明细表经被告合同专用章盖章确认，该公司合同专用章对外具有法律效力，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以认定。
对被告提供的证据2，原告对其真实性、合法性无异议，但原告对其关联性提出异议。本院认为，根据合同相对性原则，该证据不能证明因原告货物质量问题而造成被告损失11236元，故对该证据的关联性不予认定。
经庭审，本院认定事实与原告陈述一致。
综上所述，本院认为，原告陈小参与被告宁波景闳文具有限公司之间的买卖合同关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定为有效。被告向原告购买货物后应及时支付货款。现被告未履行义务，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波景闳文具有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告陈小参货款69504.1元，并支付逾期付款利息损失（以
69504.1元为基数，从2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，减半收取769元，财产保全费715元，均有被告宁波景闳文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闫林花
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 金紫莹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1093号
原告：王洪珍，男，50岁。
被告：杜风芝（曾用名杜凤芝），女，46岁。
被告：徐成良（系被告杜风芝的丈夫），男，49岁。
被告：单保龙，男，年龄不详。
原告王洪珍诉被告杜风芝、徐成良、单保龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪珍到庭参加诉讼，被告杜风芝、徐成良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告单保龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪珍诉称：2009年1月24日�被告杜风芝以家庭购车收粮需要资金为由向我借款11，200.00元。合同约定还款日期为2009年11月24日，由被告单保龙作为担保人，双方口头约定利息为月利率1.2分。由于被告杜风芝没有按约偿还借款本息，故起诉来院，要求：1、被告杜风芝、徐成良共同偿还借款本金11，200.00元及逾期利息（逾期利息自2011年2月1日起至还清本金时止按月利率1.2分计算），并承担本案诉讼费用。2、被告单保龙对被告杜风芝、徐成良的该笔借款承担连带保证责任。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.借据一份，证明2009年1月24日被告杜风芝在原告处借款11，200.00元，由被告单保龙作为担保人，约定还款日期为2009年11月24日。
3.公民下落不明证明一份，证明被告杜风芝、徐成良现下落不明。
4.公民户籍信息证明两份，证明被告�风芝、徐成良的身份情况。
被告杜风芝、徐成良经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告单保龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据1、2、3、4予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
被告杜风芝与被告徐成良系夫妻关系。2009年1月24日，被告杜风芝以家庭购车收粮需要资金为由在原告处借款11，200.00元，合同约定还款日期为2009年11月24日，由被告单保龙作为担保人，但双方未书面约定利息，也未约定保证期间。由于被告杜风芝没有按约偿还借款本息，现原告起诉来院，要求被告杜风芝、徐成良共同偿还借款本金11，200.00元及逾期利息（自2011年2月1日起计算），承担本案诉讼费用，并要求被告单保龙承担连带保证责任。
本院认为，一、被告杜风芝在原告王洪珍处借款，并为原告出具借款协议书的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告王洪珍与被告杜风芝的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，被告杜风芝应偿还原告借款本金11，200.00元及逾期利息（逾期利息自2011年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告徐成良与被告�风芝系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”之规定，被告杜风芝、徐成良应对该笔借款承担共同偿还责任。三、原告在庭审中未能提供证据证明其在法律规定的保证期限内向被告单保龙主张权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，对被告单保龙应免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》
第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告杜风芝、徐成良于本判决生效之日共同偿还原告王洪珍借款本金11，200.00元及逾期利息（逾期利息自2011年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止）。
二、被告单保龙不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费240.00元，合计290.00元，由被告杜风芝、徐成良共同�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任奇培
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 宋树梅
二〇一五年三月二日
书 记 员 徐丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初16587号
原告：门繁华，女，汉族，1967年10月2日生，住址：广东省深圳市龙岗区中心城长江花园B2-502，身份证号码：2307161967********。
被告：深圳市正海虹涂料有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇塘下涌第三工业区五栋，组织机构代码：774114271。
法定代表人：陈楚东。
原告门繁华诉被告深圳市正海虹涂料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，2017年5月9日，原告门繁华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告门繁华撤诉。
案件受理费9502元，减半收取4751元，保全费3370.7元，全部由原告负担。
审判员 刘国旺
二〇一七年五月九日
本件与原件核对无异
书记员 王 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16587号原告：门繁华，女，汉族，1967年10月2日生，住址：广东省深圳市龙岗区中心城长江花园B2-502，身份证号码：2307161967********。被告：深圳市正海虹涂料有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇塘下涌第三工业区五栋，组织机构代码：774114271。法定代表人：陈楚东。原告门繁华诉被告深圳市正海虹涂料有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，2017年5月9日，原告门繁华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告门繁华撤诉。案件受理费9502元，减半收取4751元，保全费3370.7元，全部由原告负担。审判员  刘国旺二〇一七年五月九日本件与原件核对无异书记员  王 娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2320号
原告胡建祥。
被告瑞安市中港船业有限公司。
法定代表人潘贻成。
委任代理人杨文清、诸葛诺曼（特别授权代理）。
第三人潘贻成。。
第三人温州瑞阳水暖器材有限公司。
法定代表人贾灵欣。
本院在审理原告胡建祥与被告瑞安市中港船业有限公司，第三人潘贻成、温州瑞阳水暖器材有限公司公司解散纠纷一案中，原告胡建祥以可先自行协商解决为由，于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡建祥撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡建祥负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 朱李江
二〇一五年八月三日
书记员 吕 力
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第00252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行，住所地无锡市解放北路55号。
负责人沈勇军，该行行长。
被执行人张芸。
被执行人江阴博格机械制冷技术有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘中兴路1号。
法定代表人倪华耀，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司无锡太湖支行（以下简称太湖支行）诉被告张芸、江阴博格机械制冷技术有限公司（以下简称博格公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）崇商初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张芸应于本判决发生法律效力之日起10日内向太湖支行返还贷款本金3106916元；并支付期内欠息68660.78元、逾期罚息（计算至2014年7月29日为1152.48元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以3106916元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年7月29日为1116.52元；自2014年8月2日起至实际给付之日止，以68660.78元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率下浮30％再上浮50％计算），以及太湖支行为本案诉讼支出的律师代理费73000元。2、对张芸前述第一项债务，太湖支行有权以张芸提供抵押的锡房他证南长字第WX10001379**号房屋他项权证项下的房屋所有权与张芸协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3、博格公司对张芸前述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费33359元、保全费5000元，合计38359元，由被告张芸、博格公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
审理过程中，查封了张芸名下坐落于无锡市太湖东大道68-6-1902的房屋所有权。双方正在协商相关执行事项，太湖支行请求暂缓处置上述房产。执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产。将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2014）崇商初字第1493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一五年七月八日
书记员 张丽芸
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第178号
原告王某某，女。
委托代理人田俊，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告梁某，男。
本院在审理原告王某某诉被告梁某“买卖合同纠纷”一案中，原告王李于2015年3月11日向本院书面申请撤回对被告梁某文的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告梁某的起诉。
案件受理费100元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 许钟方
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘 勇
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书(2015)通民初字第178号原告：刘丽红，女，汉族，职员，住通化县。被告：姜立华，女，汉族，个体业主，住通化县。原告刘丽红诉被告姜立华、蔡文全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日收到原告诉状，于当日立案受理。原告刘丽�于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡文全的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽红、被告姜立华均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告刘丽红诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月24日，被告姜立华向原告借款人民币3万元，当时约定，随要随还，口头约定，月利息3分。当日，原告按照约定将3万元人民币借给被告姜立华，被告姜立华为原告出具了借据。2013年12月始，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推诿，至今未还。基于上述事实，向法院起诉，要求依法判令二被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。被告姜立华辩称：原告起诉的都是事实，但我现在没有能力偿还，等待法庭的判决。原告刘丽红为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：借据一张，用以�明被告向原告借款3万元，约定随时用随时还清。被告姜立华对上述证据经质证后没有异议。被告姜立华未向法庭提供证据。经审理查明，被告姜立华自2011年开始向原告刘丽红借款，之后偿还部分利息，2013年4月24日，被告姜立华为原告刘丽红出具3万元借据一张，约定随时用随时还清，双方口头约定按月利率3分计算利息。借款后，原告多次向被告催要未果，起诉至法院，要求被告姜立华立即偿还借款本金并自2013年4月24日起至还款之日止按约定月利率3分给付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告刘丽红与被告姜立华之间债权债务关系清楚，被告姜立华应当履行偿还借款义务，偿还原告姜立华借款3万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原、被告约定�利率过高，违反法律规定，故原、被告之间的借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故被告姜立华应自2013年4月24日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告姜立华于本判决生效之日立即偿还原告刘丽红借款人民币3万元并自2013年4月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜立华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一五年三月三十一日书记员  王婷婷
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第178号民事判决书原告：刘丽红，女，汉族，住通化县。被告：姜立华，女，汉族，住通化县。原告刘丽红诉被告姜立华、蔡文全民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日收到原告诉状，于当日立案受理。原告刘丽红于2015年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔡文全的起诉，本院于同日裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告刘丽红、被告姜立华均到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。原告刘丽红诉称：二被告系夫妻关系。2013年4月24日，被告姜立华向原告借款人民币3万元，当时约定，随要随还，口头约定，月利息3分。当日，原告按照约定将3万元人民币借给被告姜立华，被告姜立华为原告出具了借据。2013年12月始，原告多次向被告催要借款，被告以种种借口推诿，至今未还。基于上述事实，向法院起诉，要求依法判令二被告立即偿还借款并承担本案诉讼费。被告姜立华辩称：原告起诉的都是事实，但我现在没有能力偿还，等待法庭的判决。原告刘丽红为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：借据一张，用以证明被告向原告借款3万元，约定随时用随时还清。被告姜立华对上述证据经质证后没有异议。被告姜立华未向法庭提供证据。经审理查明，被告姜立华自2011年开始向原告刘丽红借款，之后偿还部分利息，2013年4月24日，被告姜立华为原告刘丽红出具3万元借据一张，约定随时用随时还清，双方口头约定按月利率3分计算利息。借款后，原告多次向被告催要未果，起诉至法院，要求被告姜立华立即偿还借款本金并自2013年4月24日起至还款之日止按约定月利率3分给付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告刘丽红与被告姜立华之间债权债务关系清楚，被告姜立华应当履行偿还借款义务，偿还原告姜立华借款3万元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”鉴于原、被告约定的利率过高，违反法律规定，故原、被告之间的借款利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。故被告姜立华应自2013年4月24日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告姜立华于本判决生效之日立即偿还原告刘丽红借款人民币3万元并自2013年4月24日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜立华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一五年三月三十一日书记员  王婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第178号原告徐曼丽，女，汉族，1997年11月13日生。原告徐曼玉，女，汉族，1997年11月13日生。共同委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周建华，男，汉族，1984年7月4日生。委托代理人周吉敏，男，汉族，1956年10月19日生。系周建华之父。代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫梁大厦12层及东配楼1／2层。组织机构代码66724387-9。负责人张国勇，任副总经理（主持工作）职务。委托代理人杨菁英，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告徐曼丽、徐曼玉诉被告周建华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“郑州人寿财险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐曼丽、徐曼玉的委托代理人徐瑞彬、被告周建华的委托代理人周吉敏、被告郑州人寿财险的委托代理人杨菁英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐曼丽、徐曼玉诉称，2014年12月20日17时许，二原告在通许县城下班骑电动车回家，行驶至咸平大道朱砂路口处时，被被告周建华驾驶的豫AB16**号小轿车撞伤，后被送至通许县中医院治疗。本次事故经通许县交警队认定，被告周建华负事故的全部责任，该车在被告郑州人寿财险投保有交强险。因被告至今未赔偿原告的损失，故起诉要求被告赔偿原告医疗费14633.30元、误工费4320元、护理费5760元、住院伙食补助费2160元、营养费1440元、交通费300元。被告周建华辩称，对原告的合理合法损失，请求法院依法判决，该自己承担的责任自己愿意承担。被告郑州人寿财险辩称，在事故事实清楚且符合保险公司赔偿条件的前提下，对原告的合理合法损失，我公司愿意在交强险各分项限额内进行赔付；本事故中的肇事司机存在驾车逃逸问题，如法院判决我公司在交强险限额承担责任，请在判决书中明示我公司保留向被告追偿的权利；原告主张的各项赔偿数额过高；诉讼费和非医保用药不属于保险赔偿范围，不予赔偿。经审理查明，2014年12月20日17时50分，被告周建华驾驶豫AB16**号小型轿车沿通朱路由北向南行驶至通许县咸平大道朱砂路口处时，与咸平大道由西向东行驶的原告徐曼丽驾驶的电动自行车相撞，原告徐曼丽及车上乘员徐曼玉受伤，两车损坏，周建华驾车逃逸。本次事故经通许县交警队事故认定，被告周建华负事故的全部责任，原告徐曼丽、徐曼玉无事故责任。原告徐曼丽受伤当日入住通许县中医院，2015年2月5日出院，实际住院48天，支付医疗费11059元。原告徐曼玉于2014年12月21日入住通许县中医院，2015年1月14日出院，实际住院24天，支付医疗费3574.30元。被告周建华驾驶的豫AB16**号小型轿车在被告郑州人寿财险投保有交强险，保险期间自2014年10月13日零时起至2015年10月12日二十四时止。二原告自2014年7月份以来，一直在通许县开元烩面馆从事服务员工作，月工资1600元，自发生本次事故后，二原告未上班，工资停发。原告徐曼丽的各项损失为：1、医疗费11059元；2、住院伙食补助费1440元（30元／天×48天）；3、营养费960元（20元／天×48天）；4、护理费3819.09元（29041元／365天×48天）；5、误工费2559.99元（1600元／30天×48天）；6、交通费200元。原告徐曼玉的各项损失为：1、医疗费3574.30元；2、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；3、营养费480元（20元／天×24天）；4、护理费1909.54元（29041元／365天×24天）；5、误工费1279.99元（1600元／30天×24天）；6、交通费100元。二原告各项损失中的1-3项合计为18233.30元，4-6项合计为9868.61元，二原告的总损失数额为28101.91元。上述事实有原、被告相关陈述、事故认定书、保险单据、住院病历、医疗费票据、交通费票据、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，通许县交警队对该交通事故认定被告周建华负事故的全部责任，原告徐曼丽、徐曼玉无事故责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，本院予以确认。被告郑州人寿财险作为肇事车辆的承保公司，应当在交强险医疗费用项赔偿限额内赔偿二原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告护理费、误工费、交通费9868.61元。被告周建华作为本次事故的侵权人，对二原告超出交强险限额外的损失8233.30元应承担赔偿责任。关于原告的其他主张，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于原告提交的误工证明，经本院到“开元烩面”饭店调查核实，该证明内容属实，本院予以认可。二原告已年满十六周岁，属于未成年工，依法享有劳动权利，故有权主张因本次事故减少的误工损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐曼丽、徐曼玉医疗费、误工费、护理费及交通费共计19868.61元；二、被告周建华于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐曼丽、徐曼玉医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8233.30元；三、驳回原告徐曼丽、徐曼玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，原告徐曼丽、徐曼玉共同负担9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担358元，被告周建华负担148元（原告已垫付，随执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强代理审判员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一五年五月五日书 记 员  陶星宇
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民二初字第585号
原告：中山市永裕彩印包装有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：韦润枝，职务总经理。
委托代理人：崔琼心、何利民。
被告：中山市东凤镇湛雅电器厂，住所地广东省中山市。
代表人：戴小兰，个体工商户业主。
被告：戴小兰，女，汉族，户籍住所广东省湛江市，现住广东省中山市，公民身份号码×××6129。
被告：黄训怀，男，汉族，住广东省湛江市，公民身份号码×××5917。
原告中山市永裕彩印包装有限公司（以下简称永裕公司）诉被告中山市东凤镇湛雅电器厂（以下简称湛雅电器厂）、戴小兰、黄训怀承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何利民到庭参加诉讼，三被告湛雅电器厂、戴小兰、黄训怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永裕公司诉称：原告永裕公司与被告湛雅电器厂素有生意往来，由永裕公司向湛雅电器厂供应包装材料。然而，截止起诉之日，湛雅电器厂拖欠永裕公司货款127698.5元。经永裕公司多次追讨，湛雅电器厂仍分文未付。被告戴小兰作为湛雅电器厂个体经营者，应对湛雅电器厂债务承担无限责任。被告黄训怀作为戴小兰配偶，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求判令三被告连带向原告支付货款127698.5元及其逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率150%计算），并由三被告负担本案全部诉讼费用。
永裕公司以戴小兰、黄训怀于2016年3月8日确认拖欠永裕公司2014年5月、6月货款43409.4元为由，于2016年3月25日变更其诉讼请求为三被告连带向原告支付货款146772.9元及其逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率150%计算）。
三被告湛雅电器厂、戴小兰、黄训怀未提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：湛雅电器厂成立于2012年1月11日，登记经营者为戴小兰。永裕公司自2013年始为湛雅电器厂加工包装材料等，后因湛雅电器厂拖欠加工款，双方交易自2015年3月后终止。永裕公司向湛雅电器厂供货时，湛雅电器厂职员黎祥、甘朝旺等人在送货单及进仓单上同时签名确认。2016年3月8日，戴小兰、黄训怀签名捺印确认截至2016年3月8日为止湛雅电器厂未付永裕公司加工款171107.9元，现经双方协商抵销部分货款后，湛雅电器厂截至该日为止尚欠加工款146772.9元。戴小兰、黄训怀同时承诺对前述债务承担连带清偿责任。双方因货款支付协商未果，永裕公司于2015年12月2日诉至本院。
本院认为：被告湛雅电器厂截至2016年3月8日未付原告永裕公司加工款146772.9元有戴小兰及黄训怀签名捺印的对账单为凭，湛雅电器厂、戴小兰及黄训怀未提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。双方未约定付款期限及违约责任等，故湛雅电器厂仅须支付前述加工款自起诉之日起至付清日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的迟延付款的利息损失。鉴于戴小兰为湛雅电器厂的业主，且戴小兰、黄训怀在对账单上承诺对湛雅电器厂的上述债务承担连带责任，故永裕公司有权向戴小兰、黄训怀追讨湛雅电器厂拖欠的上述债务。三被告湛雅电器厂、戴小兰、黄训怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的质证权、抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市东凤镇湛雅电器厂、戴小兰、黄训怀于本判决生效之日立即向原告中山市永裕彩印包装有限公司连带支付加工款146772.9元及其迟延付款的利息损失（自2015年12月2日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3235元，诉讼保全费1158元，合计4393元，由三被告负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 卢钊洪
审 判 员 阮明俞
代理审判员 伍执娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘霞慧
陈伟华
第4页共4页
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）潢刑初字第193号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人廖xx，男，1970年出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省潢川县魏岗乡。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年6月29日被潢川县公安局刑事拘留，2012年7月12日经潢川县人民检察院批准，次日被潢川县公安局逮捕。2012年9月29日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2012）127号起诉书指控被告人廖xx犯交通肇事罪，于2012年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉，被告人廖xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2011年4月5日16时30分许，被告人廖xx驾驶无号牌拼装农用运输车沿国道106线由南向北行驶至潢川县魏岗乡牛岗村供电所北100米处往道路东侧转弯时，与道路东侧同向行驶的由彭xx驾驶的无牌号两轮摩托车发生侧面相撞，致彭xx受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人廖xx将伤者彭xx送往武汉协和医院后离开。经潢川县公安局法医鉴定：彭xx的损伤程度为重伤。上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证明。认为，被告人廖xx违规驾驶拼装机动车辆，致一人重伤，且肇事后逃逸。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人廖xx对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2011年4月5日16时30分许，被告人廖xx无证驾驶无牌号拼装农用运输车沿国道106线由南向北行驶至潢川县魏岗乡牛岗村供电所北100米处时，在往道路东侧转弯过程中，与道路东侧同向行驶的由彭xx驾驶的无牌号两轮摩托车侧面相撞，发生致彭xx受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人廖xx将伤者彭xx送往武汉协和医院后离开。经潢川县公安局法医鉴定：彭xx系因交通事故致骨盆骨折，尿道损伤，膀胱造瘘，尿道导尿排除尿液，损伤程度属重伤。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿自愿达成协议，被告人廖xx赔偿被害人医疗费、护理费、后期治疗费等全部经济损失共计100000元，该款已履行。被害人对被告人廖xx的行为予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证明：
被害人彭xx陈述：2011年4月5日下午4点多，我骑我叔罗x的摩托车从魏岗乡柳店村沿106国道由南向北往家走，车上带有我同学彭x一。车走到牛岗供电所北边时，从我身后超过一辆农用车向东拐弯，那个车车速较快，是改型车，又拉了一车土，右后视线被挡住，那个司机拐弯时也没有向右后方向看，也没有转向灯，刚超过我的车就往东拐，将我撞倒在道路东侧的绿化带边后又将我往东边拖了好几米后才停下来。事故发生后，我被农用车司机和一个姓张的人将我送到潢川县人民医院，当天晚上7点多伤情严重，我又被转到武汉协和医院治疗。对方车的右侧中间部位撞在我的车头上。
证人证言：
（1）证人彭x一证言：2011年4月5日下午4点多左右，我坐我同学彭xx的摩托车由南向北走到潢川县魏岗乡牛岗供电所北边的国道上时，从我们左侧开过一辆拉土的四轮农用车，刚超过我们时就往路东侧拐弯，右后轮部位和我们车头部位发生相撞，将我们的摩托车碰倒在路边的绿化带边上，我摔倒在摩托车的旁边，彭xx倒在农用车的右侧后轮处，事故发生后，那个农用车司机报警了，后来和赶到的人将彭xx送到潢川县人民医院。
（2）证人张xx证言：2011年4月5日16时30份左右，我堂弟张树山打电话说一辆给我家拉土的农用车将一个骑摩托车的人碰伤了，我赶到现场，看到是给我家干活的廖xx出事。廖xx抱着受伤的小孩等“120”。我怕耽误治疗就用自己的车将伤者送往医院，当天下午7点多，因伤者的病情严重，廖xx陪着伤者的家属将伤者转到武汉治疗。附张xx对廖xx的辨认笔录。
（3）证人罗x证言：2011年4月5日下午4点半左右，我侄子彭xx在106国道潢川县魏岗乡牛岗村街道骑摩托车时被一辆四轮农用运输车撞倒。我赶到医院，看到彭xx正在检查治疗，陪着的有张xx和肇事司机。晚上7点多钟，病情严重需要转院治疗，肇事司机廖xx又陪着一起将彭xx送到武汉协和医院治疗。第二天上午检查结果出来后，廖xx可能是看到后果严重，从协和医院跑了。
3、被告人廖xx供述：2011年4月5日下午，我开自己的农用车沿106国道由南向北行驶到牛岗派出所北边向东转弯时，一辆摩托车撞到我右后轮胎上摔倒了。当时我在前边行驶，对方在我右后侧行驶，我始终没有发现对方，向道路东侧转弯后听到“哎幺”一声，才发现对方摔倒在我车的南侧，事故发生前我没有超越对方。出事后，我打“120”，后来坐我张老板的车将伤者送到医院。在武汉协和医院治疗时，我身上没钱就离开协和医院到上海打工。医疗费太高我接受不了，就没有再和伤者联系了。
4、相关书证：
（1）鉴定结论：潢川县公安局物证鉴定室出具的（潢）公（法医）鉴（伤）字（2011）943号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：彭xx损伤属重伤。
（2）河南省潢川县公安交通警察大队出具的潢公交认字（2012）第111号道路交通事故认定书认定：廖xx驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的拼装机动车，且转弯时未观察清楚右后方行驶的摩托车导致此事故的发生，承担此事故的全部责任。
（3）交通事故车辆技术检验报告在卷，证实肇事四轮农用拖拉机系拼装车辆，及事故发生时两车相撞情况。
（4）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片证实案发现场情况。
（5）潢川县公安交通警察大队出具的被告人廖xx驾驶人信息查询结果单、证明在卷，证实廖xx准驾车型是D（即准予驾驶普通三轮摩托车、普通二轮摩托车及轻便摩托车），性质上属于无证驾驶。
（6）被害人家属与被告人廖xx家属达成的调解协议及被害人家属出具的谅解书、收条在卷，证实被告人廖xx赔偿被害人经济损失共计100000元，被害人及其家属对被告人的行为已表示谅解。
（7）上海市公安局嘉定分局江桥派出所出具的工作情况，证实2012年6月25日1时许，该所在江桥镇华江路12号曹江浴室内将网上在逃人员廖xx抓获。
（8）被告人廖xx户籍证明在卷，证实廖xx1970年出生。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人廖xx犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分、定性准确。被告人廖xx违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大交通事故，且肇事后逃逸，经公安交警部门认定，被告人在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚；其本人及其家属积极赔偿被害人所遭受的经济损失，并取得了被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖艳茹
人民陪审员 许学立
人民陪审员 段术林
二〇一二年十一月八日
书 记 员 邹 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10694号
原告：郑木珠，男，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴生刚，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告郑木珠与被告吴生刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑木珠到庭参加了诉讼。被告吴生刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑木珠向本院提出诉讼请求：吴生刚向郑木珠偿还借款10000元，并支付以10000元为基数从2014年7月29日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。事实和理由：2014年6月28日，吴生刚因资金周转困难向郑木珠借款10000元，吴生刚向郑木珠出具《借条》，约定于2014年7月8日、2014年7月18日、2014年7月28日分别还款3000元、3000元、4000元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍数计算。至今，吴生刚未向郑木珠偿还借款和支付利息。
被告吴生刚未答辩。
郑木珠围绕诉讼请求依法提交了《借条》，吴生刚未予质证。对郑木珠提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据郑木珠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月28日，郑木珠向吴生刚出借现金10000元。吴生刚于同日向郑木珠出具《借条》，载明：今借到郑木珠现金10000元，本人承诺2014年7月8日偿还3000元，2014年7月18日偿还3000元，2014年7月28日偿还4000元；若借款人任一期未按约偿还，出借人有权一次性要求借款人偿还全部借款并自愿接受渝中区法院管辖，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息。
借款后，吴生刚未偿还借款及支付利息。郑木珠于2016年6月22日在本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑木珠和吴生刚之间的借贷关系不违反法律以及行政法规的禁止性规定，应属有效。郑木珠向吴生刚出借借款10000元后，吴生刚宏负有按约偿还该借款的义务。根据双方约定，吴生刚应于2014年7月8日偿还3000元，2014年7月18日偿还3000元，2014年7月28日偿还4000元。借款到期后至今，吴生刚未向郑木珠偿还上述借款，其已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，郑木珠要求吴生刚偿还借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定若吴生刚任一期未按约偿还，郑木珠有权一次性要求吴生刚偿还全部借款，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付利息。现该标准未超过年利率24%。本院予以支持。因此，本院依法支持吴生刚向郑木珠支付以10000元为基数从2014年7月29日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，但利息标准的上限不得超过年利率24%。
吴生刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴生刚在本判决生效之日起十日内偿还原告郑木珠借款本金10000元，并支付以10000元为基数从2014年7月29日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息（利息标准的上限不得超过年利率24%）。
如果被告吴生刚未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吴生刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 韩 旭
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 杨金奇
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双桥刑初字第43号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人时某，男，19XX年X月XX日出生，，汉族，初中文化，农民，住河北省遵化市石门镇。2008年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2009年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年。2011年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月14日被刑满释放。2013年8月22日被唐山市高新区公安分局庆南道派出所抓获，临时羁押于唐山市看守所。2013年8月23日因涉嫌盗窃被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人时某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭振独任审判，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人时某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，1、2013年7月8日18时许，被告人时某伙同“小勇”（另案处理）在承德市双桥区新华路宽广超市盗窃韩某某手包一个，内有现金1000元，波导手机一部，诺基亚手机一部。之后被告人时某同“小勇”又到承德市双桥区佳佳购物负一层盗窃张某某钱包一个，内有现金12000元、三星W999手机一部，经物价局鉴定三星W999手机价值7998元。
2、2013年7月24日13时许，被告人时某在唐山市路北区远洋城五联百货盗窃王某某挎包一个，内有现金3000元。
为证明以上事实，公诉机关向本院提供了相关证据：1、被告人时某的供述；2、被害人韩某某、张某某、王某某的陈述；3、证人张某、张某的证言；4、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；5、视听资料；6、刑事判决书、释放证明；6、办案说明、抓获经过；7、户籍证明。
公诉机关认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人时某的刑事责任。被告人时某刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯。请依法判处。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出认罪服法，请求从轻处罚的辩解意见。未向本庭提供证据。
经审理查明，1、2013年7月8日18时许，被告人时某伙同“小勇”（另案处理）在承德市双桥区新华路宽广超市盗窃韩某某手包一个，内有现金1000元、波导手机一部、诺基亚手机一部。之后被告人时某同“小勇”又到承德市双桥区佳佳购物负一层盗窃张某某钱包一个，内有现金12000元、三星W999手机一部。经承德市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗三星W999手机价值人民币7998元。
2、2013年7月24日13时许，被告人时某在唐山市路北区远洋城五联百货盗窃王某某挎包一个，内有现金3000元。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人时某的供述，证实2013年7月8日10时许，时某与“小勇”开车从唐山市到达承德市。2013年7月8日18时许，在承德市双桥区新华路宽广超市内，时某盗窃韩某某挂在购物车上的手包一个，内有手机两部、现金1000元左右。同日在承德市双桥区佳佳购物负一层，时某盗窃张某某手包一个，内有现金12000元、三星W999手机一部等物品。因“小勇”在时某实施盗窃时打掩护，盗得财物后时某在车上分给“小勇”部分现金后二人驾车回到唐山。2013年7月24日13时许，在唐山市路北区远洋城五联百货内，时某趁王某某挑选珠宝不备，将她放在婴儿车内的挎包盗走，内有现金2000元左右。并证实时某将所盗现金挥霍、其余物品扔掉的事实及经过；
2、被害人韩某某的陈述，证实2013年7月8日18时许，在承德市双桥区新华路宽广超市内，韩某某手包被盗，内有现金1000元、波导手机一部、诺基亚手机一部等物品。
3、被害人张某某的陈述、辨认笔录，证实2013年7月8日18时许，在承德市双桥区佳佳购物负一层，张某某手包被盗，内有现金12000元、三星W999手机一部等物品。并证实通过照片辨认，张某某辨认出被告人时某为盗窃其财物的犯罪嫌疑人。
4、被害人王某某的陈述，证实2013年7月24日13时许，在唐山市路北区远洋城五联百货内，王某某放在婴儿车内的挎包被盗，内有现金3000多元。
5、证人张某的证言，证实2013年7月5日张某将一辆红色长城M4抵押给张某，借款人民币2万元的事实。
6、证人张某的证言，证实2013年7月6日20时许，张某将一辆红色长城M4抵押给张某，借款人民币2万元，之后张某将该车停放在二手自行车交易市场，车钥匙放在其办公室抽屉里，对于2013年7月8日下午该车出现在承德市的事不知情。
7、承德市涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书，证实被盗三星W999手机价值人民币7998元。
8、视听资料，证实被告人时某于2013年7月24日13时许，在唐山市路北区远洋城五联百货内实施盗窃过程。
9、刑事判决书、释放证明，证实2008年因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2009年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年。2011年因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年8月14日被刑满释放。
10、办案说明、抓获经过，证实被告人时某到承德市实施盗窃所驾驶的车辆是向张某租借，张某为包庇时某不交代车辆去向，现张某在逃。2013年8月22日，被告人时某被唐山市高新区公安分局庆南道派出所民警抓获，临时羁押于唐山市看守所。本案被害人韩某某不能提供两部被盗手机的具体型号及发票，无法进行手机价格鉴定。本案中为被告人时某实施盗窃放风的共犯“小勇”，未找到此人，公安机关正在侦查中。
11、户籍证明，证实案发时被告人时某已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人时某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，合计人民币23998元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人时某是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人时某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年8月22日起至2015年8月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 谭振
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李想
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1237号
罪犯蒋某某，男，1991年6月17日生，汉族。上海市松江区人民法院于2015年1月21日作出了(2014)松刑初字第1980号刑事判决，以被告人蒋某�犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年9月2日至2016年9月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯蒋某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能�力完成劳动任务。本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋某某减去有期徒刑四个月。(刑期自2014年5月1日始至2016年9月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 忻贤麟
审 判 员 孙 虹
代理审判员 常宝妹
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请�民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二�规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执异字第5号
异议人枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会。
法定代表人宋均海，主任。
申请执行人叶怀林，男，1963年3月29日出生，汉族。
被执行人枣庄市钧源煤炭有限公司。
法定代表人张军，总经理。
本院在执行申请执行人叶怀林与被执行人枣庄市钧源煤炭有限公司（以下简称钧源煤炭公司）民间借贷纠纷一案中，案外人枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会（以下简称立新居委会）于2015年3月17日向本院提出书面异议，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人立新居委会称，法院查封钧源煤炭公司房产证为枣房权证峄字第X**号、XXX号、X**号的房产原系我居委会所有，后钧源煤炭公司基于峄城区法院（2007）峄民初字第985号民事调解书，登记其名下。现经过再审，依据峄城区人民法院（2015）峄民再初字第1号民事调解书，该房产应由钧源煤炭公司返还给异议人，请求法院解除查封。
本院查明，申请人叶怀林因与被申请人钧源煤炭公司借贷纠纷，于2012年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封钧源煤炭公司的房产，本院于2012年12月5日以（2012）峄诉保字第49号民事裁定书，查封了钧源煤炭公司位于峄城区驻地房产证为：枣房权证峄字第X**号、XXX号、X**号所列的房产。2012年12月14日，叶怀林向本院起诉，本院于当日立案受理，案号为（2012）峄民初字第126号。该案于2013年5月18日审结，2013年10月11日立案执行。执行中，枣庄市人民检察院于2014年10月13日作出枣检民监（2014）37040000020号民事抗诉书，以本院（2007）峄民初字第985号民事调解书系虚假诉讼，内容违反法律规定，损害国家利益为由提出抗诉。枣庄市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）枣民抗字第18号民事裁定书指令再审。本院于2015年3月17日审结，并作出（2015）峄民再审字第1号民事调解书，其内容为一、原审2007年11月30日作出的（2007）峄民初字第985号民事调解书确定的内容不再履行。二、原审原告枣庄市钧源煤炭有限公司因与原审被告枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会的房屋买卖合同无效，将位于峄城区东郊仙坛路XX号、XX号房屋（枣房权证峄字第X**号、XXX号、X**号）1383.395平方米及院面积3735.43平方米的房产返还给原审被告枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会，并办理房屋产权过户手续。三、原审被告枣庄市峄城区坛山街道立新社区居民委员会返还原审原告枣庄市钧源煤炭有限公司购房款100000元。四、上述履行内容于2015年3月20日前履行完毕。调解书生效后，异议人立新居委会据此调解书于2015年3月17日向本院提出异议。
本院认为，本院查封的房产系被执行人钧源煤炭公司基于（2007）峄民初字第985号民事调解书取得，现该案已经本院再审，并作出（2015）峄民再初字第1号民事调解书，确认原调解书确定的内容不再履行，将房产返还给异议人并办理产权过户手续。因而该房产的产权应属异议人，异议人的异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于峄城区驻地房产证为枣房权证峄字第X**号、XXX号、X**号所列房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙卫兵
审判员 王大宪
审判员 刘晓溪
二〇一五年三月三十日
书记员 王明月
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0482民初371号
原告：杨某某，女。
被告：李某某，男。
原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某偿还原告35000元及利息，事实和理由：2017年李某某前后三次为何县军、雷建明全权担保借款35000元，约定月息2%，借款到期后，经原告多次崔收，被告未予偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日、3月17日何县军分别向杨某某借款10000元、10000元，约定月息2%；2017年3月26日雷建明向杨某某借款15000元，约定月息2%；李某某分别为这三笔共计35000元借款担保，三笔借款均未书面约定还款期限。
本院认为，杨某某与李某某的借贷担保关系有凭有据，借贷担保符合法律规定，杨某某要求李某某承担担保偿还责任，本院予以支持。担保人李某某承担偿还责任后，有权向债务人追偿。借款没有书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院以杨某某2018年3月12日向法院起诉为还款期限。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还其担保的原告杨某某出借款35000元，自2018年3月12日起，按年利率2%计算利息至还清款项之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取335元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖兴友
二〇一八年四月二十日
书记员 周晓彤
打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）湘0482民初371号	原告：杨某某，女。	被告：李某某，男。	原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告李某某偿还原告35000元及利息，事实和理由：2017年李某某前后三次为何县军、雷建明全权担保借款35000元，约定月息2%，借款到期后，经原告多次崔收，被告未予偿还。	被告未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2017年3月15日、3月17日何县军分别向杨某某借款10000元、10000元，约定月息2%；2017年3月26日雷建明向杨某某借款15000元，约定月息2%；李某某分别为这三笔共计35000元借款担保，三笔借款均未书面约定还款期限。	本院认为，杨某某与李某某的借贷担保关系有凭有据，借贷担保符合法律规定，杨某某要求李某某承担担保偿还责任，本院予以支持。担保人李某某承担偿还责任后，有权向债务人追偿。借款没有书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院以杨某某2018年3月12日向法院起诉为还款期限。	依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	限被告李某某在本判决生效之日起十日内偿还其担保的原告杨某某出借款35000元，自2018年3月12日起，按年利率2%计算利息至还清款项之日止。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费675元，减半收取335元，由被告李某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一八年四月二十日	书记员  周晓彤																											打印责任人:周晓彤 校对责任人:廖兴友