wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区人民法院原书用纸
院长
庭长
合议庭
刘均
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初697号
原告：刘焕彩，男，1947年10月17日出生，汉族，湖北省武穴市人，武汉市青山区钢都中学退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
被告：何耀光，男，1982年11月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，自由职业，住湖北省黄梅县。
被告：何杨波，男，1981年12月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
原告刘焕彩与被告何耀光、何杨波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕彩、被告何耀光到庭参加诉讼。被告何杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕彩向本院提出诉讼请求：两被告支付原告房屋装修违约金38,070元（其中何耀光承担60%即22,842元，何杨波承担40%即15,228元）；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告何杨波签订八大家花园9-2-2703号房屋装饰工程合同书一份，其中约定装饰时间为2015年11月26日至2016年1月26日。装修开始有序进行，水电基础完工后，原告付款15,000元。12月下旬，木工做完2个房间柜子，泥工进场开始贴瓷砖，被告何杨波的妹妹何杨卉打电话要我将第二次款提前预付。原告付款15,000元。泥工做了两天即完工。12月25日装修完全停工。随后原告多次联系被告何杨波，被告何杨波答应继续将房子装修完，但需另外请人，即被告何耀光。被告何耀光接手后，就是将墙面刷了一次灰，别的没有动。刚开始要我付1,000元材料费，而后又要我付3,000元过节费。原告要求被告何耀光签上按原合同办的字才给了2,000元。春节过后，原告多次联系被告何耀光，但其总是推脱，导致房子至今未完工。依据合同约定，由于承包人原因导致工程延误，每延误一天对方支付违约金发包价的2‰。
被告何耀光辩称：原告的诉请不属实，原告不是与被告何耀光签订的合同，被告何耀光为原告做了清理垃圾、铲墙面、做了厨房的防水、整个房间刷了灰，并帮原告买了油漆材料，共做了7、8天，收取了原告3,000元。被告何耀光不应承担60%的责任，被告何耀光不是合同主体。
被告何杨波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、装修合同，证明原告与两被告签订了装修合同；证据二、收据，证明被告何杨波收取了原告30,500元；证据三、被告何耀光向原告出具的收据，证明被告何耀光收取了原告的钱，但被告何耀光没有干活。被告何耀光对原告提交的证据一、二认为与被告何耀光无关，不发表意见；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告何耀光收取了原告3,000元，但做了不止3,000元的活。本院认为，原告提交的证据一、二、三，客观、真实，但本院对其证明目的不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原告（发包人）与武汉锦绣江南装饰有限公司（承包人）的法定代表人何杨波签订装饰合同书，约定：工程地点八大家花园9栋二单元2703室，工程承包方式为包工包料；工程期限50天，开工日期2015年11月26日，竣工日期2016年1月26日，合同价款47,000元；合同签订后，发包人按约定直接向承包人支付工程款的5%预付款，即500元，水电工完工后，发包人按约定直接向承包人支付工程款的30%进度款，即15,000元，木工、泥工完工后付第三次款35%，即16,450元，厨卫、天花、油漆等增加的中间工程完工验收后，发包人按约定直接向承包人支付增加款和进度尾款27%，即13,550元，全部工程完工验收后90天内支付余款3%，即1,500元；由于承包人原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金发包价2‰。合同签订后，原告分别于2015年11月23日、12月9日、12月22日向武汉锦绣江南装饰有限公司支付了500元、15,000元、15,000元。武汉锦绣江南装饰有限公司派人进场进行了施工，房间的水电完工、做了2个柜子，贴了部分瓷砖。2015年12月25日，施工停止。原告多次与被告何杨波联系。2016年1月20日左右，被告何杨波带被告何耀光找到原告，三方协商，房屋未完工的部分由被告何耀光负责完工，原告向被告何耀光支付16,500元，橱柜和地板的钱由被告何杨波负责。此后，被告何耀光进场施工，做了防水、铲了墙、漆了灰并买了材料。原告向被告何耀光支付了1,000元。2016年2月2日，原告又向被告支付了2,000元，并要求被告在收条中备注一切按原始合同办。被告何耀光按原告的要求出具了收条。春节过后，原告多次联系被告何耀光继续施工，但被告何耀光要求原告先支付装修款再施工，原告要求被告何耀光按合同约定先施工再付款，由于双方产生争议，被告何耀光未再进场施工。
本院认为，本案争议焦点为：原告和被告何耀光之间是否存在合同关系；两被告是否需向原告承担赔偿责任。第一，2016年1月20日左右，被告何杨波带被告何耀光找到原告，三方达成了新的协议，新的协议主体为原告和被告何耀光，但由于被告何耀光未取得建筑施工企业资质，原告和被告何耀光之间的合同无效；第二，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告何耀光存在过错应当赔偿原告的损失，本院酌情被告何耀光向原告赔偿3,000元；第三，被告何杨波系武汉锦绣江南装饰有限公司的法定代表人，其行为代表武汉锦绣江南装饰有限公司，且原告提供的收据中加盖的是武汉锦绣江南装饰有限公司的财务专用章，原告与被告何杨波之间不存在合同关系，合同的相对方为武汉锦绣江南装饰有限公司，因此，被告何杨波不应承担赔偿责任，原告可另行向武汉锦绣江南装饰有限公司主张权利。故原告要求两被告支付违约金的诉请，本院对被告何耀光赔偿3,000元的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告何耀光辩称其不是合同的主体，不应承担责任及为原告清理垃圾、铲墙面、买了材料等意见，本院对其为原告清理垃圾、铲墙面、买了材料的意见，予以支持，其他意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何耀光于本判决生效之日起10日内向原告刘焕彩支付3,000元；
二、驳回原告刘焕彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费376元，由被告何耀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费752元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员刘均
二〇一七年四月二十八日
书记员司思
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1331号
原告：四川禾森光谷股份有限公司，住所地成都市高新区肖家河中街42号。
法定代表人：何雅君，董事长。
委托诉讼代理人：曾庆学，四川天闻律师事务所律师。
被告：中交第二航务工程局有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路11号。
法定代表人：王世峰，董事长。
被告：中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段路面工程LM2标段项目经理部，住所地四川乐至县高寺镇。
主要负责人：龚小华，经理。
原告四川禾森光谷股份有限公司与被告中交第二航务工程局有限公司、中交第二航务工程局有限公司成安渝高速公路四川段路面工程LM2标段项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
四川禾森光谷股份有限公司诉称，四川禾森光谷股份有限公司（乙方）与中交第二航务工程局有限公司下设的“成安渝高速公路四川段路面工程LM2标段项目经理部”（甲方）签订《沥青采购合同》，约定：按双方对账确认数量的货款总额70%进行结算，剩余货款总额的30%作为垫资资金；甲方未能按照约定结算时间内支付70%的货款给乙方，从结算日起1-3月内按照月息0.8%结算到期未归还部分资金利息，超过3个月则以日息0.5‰未偿还部分资金利息……；若协商无法达成一致意见，可就有关争议向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告如约向被告项目所在地（安岳县境内）按期供应沥青。其货款经结算为11947584.26元，经原告多次催收未果。现特诉请人民法院依法判令二被告支付原告货款9565223元及利息2382361.26元。
中交第二航务工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的项目所在地涉及简阳市、安岳县、乐至县和资中县等地，依照原告所举的《沥青采购合同》中“甲乙双方就合同争议可以通过协商解决，若协商无法达成一致意见，可就有关争议向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定，原告向本院起诉并不符合该合同的规定，同时本案合同履行地不明，应由被告住所地人民法院管辖。请求人民法院依法将本案移送至被告所在地的武汉市东西湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告建设工程项目所在地涉及四川省安岳县，且安岳县也系本案合同的履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案原告依据《沥青采购合同》约定，向本院提起诉讼符合法律规定，故被告提出的管辖异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回中交第二航务工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中交第二航务工程局有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王 能
二０一六年十月二十五日
书记员 杨涵月
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1331号
原告刘勇，男，生于1973年4月18日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告宋世兴，男，生于1966年11月5日，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人曾庆才，重庆渝津律师事务所律师。
本院受理原告刘勇诉被告宋世兴合伙协议纠纷一案后，被告宋世兴在在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告合伙经营的项目西藏巨龙铜业有限公司知不拉铜矿土石方剥离工程，其工程所在地位于西藏拉萨市墨竹工卡县，属合伙协议履行地；同时被告宋世兴住所地位于重庆市江津区德感街道草坝3组800号。本案的合同履行地和被告住所地均不在四川省安岳县人民法院，故四川省安岳县人民法院对本案没有管辖权，请求人民法院依法将本案移送至重庆市江津区人民法院或者拉萨市墨竹工卡县人民法院。
经审查，本院认为，原、被告合伙经营的工程履行地和被告住所地均不在本院，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，故被告提出的管辖异议符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告宋世兴对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市江津区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市人民法院。
审判员 王 能
二０一六年五月十七日
书记员 杨涵月
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第784号
原告曹某，男，1958年7月23日出生。
被告村委。
原告曹某与被告村委承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理，依法由审判员刘强担任审判长，与审判员刘宝、人民陪审员王皓组成合议庭，书记员郭杜娟担任庭审记录，于2013年11月21日及12月30日上午两次公开开庭进行了审理。原告曹某、被告村委法定代表人曹主任在第一次开庭审理时到庭参加诉讼，第二次开庭审理时被告村委经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体服装加工商，主要从事校服制作，2012年被告村委与原告商定，由原告给本村的学校做一批校服，校服款由被告支付。该事由被告村的妇女主任经办。2012年6月，原告如期将被告所定的校服交付给了被告，被告应付校服款6650元，但经多次催要未果，故诉请法院判令被告从速偿还欠原告的6650元校服款。
被告辩称，本案与被告无关。如果确有其事，原告应提供相应的协议或者合同。2012年6月定校服之时，村委因当时没钱已决定不做，原告应起诉定制校服的人。
以下事实，原被告无异议，本院予以确认：2012年5月份，村委主任是曹主任。当时原告通过该村分管学校与幼儿园的村委领导即妇女主任苗某定做校服。6月1日前原告已将定做的100套校服交付，学校已发放给学生。
本案的争议焦点：1、合同的主体及内容，2、合同的效力，3、合同责任的承担。围绕争议焦点，原告向法院提供证据如下：
原告陈述，“我从2002年开始给村委学校定做校服，断断续续做了7、8年，2011年校服还是我做的。每年的校服是村委分管学校的领导给我说的。2012年5月初我找学校校长，校长说分管学校的领导是苗某，我就找苗某，苗某于5月中旬让我定制校服100套，单价65元。这都是电话沟通的。校服是5月下旬交货。每年都是交货后，我开好票，找领导签字后到会计处拿钱。”
原告就其陈述向本院提出申请，让本院调查询问被告分管学校的妇女主任苗某和当时小学校长段某。苗某经询问称，“我是村委妇女主任，分管学校。2012年5月6日，时任书记曹晋国电话通知我让定制校服，我找到村委主任曹主任，曹主任以村委没钱为由不做。书记又追问我定了没有，我就先给学生定了100套，单价65元。校服于5月20日交给学校校长段某，校服质量没问题，学生也领取穿了。原告曹某给我们做校服也有6、7年了。”段某经询问称，“我当时在曹沟村小学任校长，当时2012年5月25日左右收到的校服，校服质量没问题，大概是100套，价格不清楚。经手人是苗某。”本院在第2次开庭审理时将以上询问笔录出示并宣读。
被告针对原告的陈述质证认为，“我是2012年换届选举才当选的村委主任，对以前的情况不清楚，听说以前的校服是原告做的。2012年妇女主任问是否定校服时，我明确表示不定，妇女主任说是村书记让定，我说谁让定谁出钱。该合同应是苗某的个人行为，因为我既不同意定校服，又未授权苗某定制校服。”关于本院调取的询问笔录，因被告在第2次开庭审理时未到庭，视为其放弃该权利。
被告未提供证据。
审理查明：原告曹某于2012年5月份通过被告村委妇女主任苗某为村小学及幼儿园定做校服100套，每套65元。校服款6500元至今未付。定制时，被告村委分管学校的妇女主任苗某是在时任村党支部书记多次催促才定制的，时任村委主任的曹主任也即现村委主任表示不同意。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告作为承揽人为定作人被告村委小学及幼儿园定作校服并及时交付使用，原告已经履行了承揽人的合同义务，定作人理应给付报酬。而本案的关键是定作人应是谁，即谁应该来支付校服款，从原、被告这一承揽合同来看，尽管本案承揽合同是口头形式，但原告与被告村委分管学校的妇女主任所定的这一口头合同合法有效，原告按约定交付校服，被告村委理应支付报酬，被告依法起诉追偿校服款于法有据，应予支持。至于被告村委妇女主任在定作时，时任村党支部书记和村委主任意见不一，这是被告方内部事务，与原告起诉无关。如被告认为定作人有越权行为给村委造成了损失，被告可先支付了原告校服款后，再向责任人予以追偿。关于校服款单价，因原告的陈述与当时定制人苗某所述一致，故应按原告主张保障。关于服装数量应以苗某陈述的100套为准。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告村委于本判决生效之日起十日内支付原告曹某校服款6500元。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
附：判决适用的主要法律条款
审 判 长 刘 强
审 判 员 刘 宝
人民陪审员 王 皓
二〇一四年一月七日
书 记 员 郭杜娟
附：判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3119号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（以下简称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司总经理。
组织机构代码11720019-6。
委托代理人张燕春。
被告高志琴，女。
原告富源热力公司与被告高志琴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付来云适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富源热力公司委托代理人张燕春到庭参加了诉讼，被告高志琴经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告富源热力公司诉请：请求判令被告高志琴给付富源热力公司2015年10月15日至2016年4月15日期间的供热费2823.9元；案件诉讼费由被告高志琴承担。
本庭审理查明并认定，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司系符合法律规定的供热企业，被告高志琴系该公司提供热能服务的热用户，高志琴的供热争议房屋属居民用房，面积是112.06平方米。根据巴彦淖尔市物价局文件《关于对临河地区取暖费分时段收取有关问题的补充办法的通知》的规定，居民用户于第二年2月16日以后交清暖费的收费标准是4.2元每月每平方米。被告高志琴未交纳2015年10月15日至2016年4月15日期间的供热费2823.9元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告高志琴经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利，故原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司要求被告高志琴支付供热费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高志琴于本判决生效后十日内给付原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司2015年10月15日至2016年4月15日期间的供热费2823.9元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费20元，由被告高志琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年六月一日
书记员 刘婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付滞纳金。经催告用电人在合理期限内不交付电费和滞纳金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第04821号
原告：赵超伟。
被告：石璟。
被告：雷娟。
原告赵超伟与被告石璟、雷娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，因被告石璟、雷娟下落不明，本院于2016年5月11日依法向石璟、雷娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、成先彪组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵超伟到庭参加诉讼，被告石璟、雷娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵超伟诉称：我通过朋友和石璟认识，石璟于2012年9月分两次共计借款20万元整，并签订《借款合同》，合同约定：借款时间分别是2012年9月20日和2012年9月27日是，月利率3%。还款时间到后，石璟未能如约还款，我多次电话及上门催讨未果，石璟电话关机，住所无人居住，人也无法联系，因石璟、雷娟夫妻关系，故诉至法院请求：1、判令两被告偿还原告借款本金贰拾万元（200000元）及《借款合同》上约定的借款利息按每月3%／计三年（36个月）利息贰拾壹万陆仟元（216000元），以上二项费用共计肆拾壹万陆仟元整（416000元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
被告石璟、雷娟未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2012年9月20日，赵超伟作为甲方与石璟作为乙方及武汉市远征粮油贸易有限公司作为丙方签订《借款合同》一份，约定赵超伟借给石璟人民币壹拾伍万元整（150000元），每月支付管理费为借款金额的3%。
同日，赵超伟委托程娟从程娟的中国光大银行账号尾数为“6487”账户向石璟的账号尾数为“0990”账户网银转账两个50000元和一个41000元，共计141000元。
同日，石璟向赵超伟出具《借据》一份，载明：“根据2012年9月20日我同赵超伟（身份证号××）签订借款合同，今借到人民币壹拾伍万元整（150000元）。我保证按合同规定，按时、足额归还该借款和管理费。以此为据。”石璟在借款人处签名捺印，武汉市远征粮油贸易有限公司在担保方处盖章。
2012年9月27日，石璟以同样的方式再次向赵超伟借款5万元，双方签订《借款合同》后，扣除两个月的管理费后，石璟支付现金47000元，而后，石璟向赵超伟出具5万元的借据。
还查明，石璟、雷娟于2006年8月30日在武汉市硚口区民政局办理结婚登记，于2014年5月30日办理离婚登记，于2015年4月16日又办理复婚登记。
庭审中，赵超伟自述上述两笔借款，石璟均按月息3分支付了一年的利息，支付至2013年9月份。
审理中，本院分别到石璟的户籍所在地武汉市硚口区宝丰街64号4楼1号及雷娟的户籍所在地武汉市洪山区广八路16-013号2号，以及石璟、雷娟的现居住地武汉市江汉区城市之光C栋3单元12层1室查找石璟、雷娟二人的下落，均未果，武汉市江汉区城市之光C栋3单元12层1室的物业人员告知该房屋已转卖他人，石璟、雷娟二人均未在此居住。
以上事实有借款合同、中国光大银行对私活期账户对账单、借据、武汉市硚口区民政局婚姻档案信息及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：赵超伟与石璟签订借款合同，是双方真实意思表示，应为合法、有效。石璟向赵超伟出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。赵超伟已履行了提供借款的义务，石璟也应按借款的约定承担归还借款义务。
双方约定借款金额为20万元，实际借出金额18.8万元，故应以实际借出金额认定借款金额。双方在《借款合同》中明确约定管理费（利息）为借款金额的3%，赵超伟自述石璟已按月息3%向其偿还了一年的借款利息至2013年9月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益。借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”的规定，已还部分月息超出3%的冲抵本金，故石璟偿还的利息未超出3%，不予冲抵本金。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过利率24%为限。”的规定，自2013年10月以后应以18.8万元为基数，按月息2%的标准支付利息。
赵超伟与石璟的两笔借款时间均发生在2012年9月，赵超伟作为债权人就石璟与雷娟婚姻关系存续期间石璟以个人名义所负债务向二人主张权利，但雷娟在诉讼期间未能举证证明石璟与赵超伟的债务明确约定为石璟个人的债务，也未能举证证明经石璟与雷娟约定石璟一方对外所负的债务由石璟所有的财产清偿的情形。石璟与雷娟虽于2014年5月30日办理离婚登记，后又于2015年4月16日又办理复婚登记，但上述债务系石璟与雷娟夫妻关系存续期间的债务，仍应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，石璟向赵超伟借款后，未能及时按约还清借款本息，引起本案纠纷，因该债务系石璟与雷娟夫妻关系存续期间的共同债务，石璟与雷娟应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石璟与雷娟应于本判决生效之日起十日内向原告赵超伟偿还借款本金18.8万元；
二、被告石璟与雷娟应于本判决生效之日起十日内向原告赵超伟偿还借款利息（以借款本金18.8元为基数，按月利率2%的标准支付从2013年10月起至借款付清之日止利息）。
三、驳回原告赵超伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费7540元，公告费650元，共计8190元，由被告石璟与雷娟负担（此款原告赵超伟已垫付，由被告石璟与雷娟连同上述款项直接给付原告赵超伟）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名为：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴艳妮
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初326号
原告倪中洋，男，汉族，住江苏省。
被告胡勇，男，汉族，住九江市。
委托代理人邓德辉，男，江西恒邦建设有限公司职工。
原告倪中洋诉被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪中洋、被告胡勇及其委托代理人邓德辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2014年5月21日至2014年8月10日，原告为被告在彭泽景德镇恒都建设公司湖滨北3区项目工程用挖机所欠台班费38000元。原告多次打电话催要欠款，被告一直拖欠不给，为此起诉到法院，请求判令被告支付原告挖机台班费38000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支付其诉讼请求提交了以下证据：1.挖机台班账一组。2、郭辉出具的挖机台班费证明一张。。
被告辩称,欠原告挖机台班费属实，这是工程款，这个项目完工一年多了，甲方一直没有给我工程款，我确实没有其他钱来结账，这个钱我会尽快付给他。
被告未向本庭提交任何证据。*
经审理查明,2014年被告因彭泽县滨湖北区三区工程需要挖机，于2014年5月21日至2014年8月10日用原告挖机进行工程建设，共欠原告工程款38000元。经原告多次电话催讨，被告一直以各种理由拖付，为此原告诉至本院，请求判令被告支付工程款38000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提交的证据为证，且经原审质证，可以认定。
本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定支付工程款。现原告向本院起诉要求被告支付工程款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告工程款38000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 朱建中
人民陪审员 陈海波
人民陪审员 张 脉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 茜
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0430民初326号原告倪中洋，男，汉族，住江苏省。被告胡勇，男，汉族，住九江市。委托代理人邓德辉，男，江西恒邦建设有限公司职工。原告倪中洋诉被告胡勇建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告倪中洋、被告胡勇及其委托代理人邓德辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2014年5月21日至2014年8月10日，原告为被告在彭泽景德镇恒都建设公司湖滨北3区项目工程用挖机所欠台班费38000元。原告多次打电话催要欠款，被告一直拖欠不给，为此起诉到法院，请求判令被告支付原告挖机台班费38000元，并承担本案的诉讼费用。原告为支付其诉讼请求提交了以下证据：1.挖机台班账一组。2、郭辉出具的挖机台班费证明一张。。被告辩称,欠原告挖机台班费属实，这是工程款，这个项目完工一年多了，甲方一直没有给我工程款，我确实没有其他钱来结账，这个钱我会尽快付给他。被告未向本庭提交任何证据。·经审理查明,2014年被告因彭泽县滨湖北区三区工程需要挖机，于2014年5月21日至2014年8月10日用原告挖机进行工程建设，共欠原告工程款38000元。经原告多次电话催讨，被告一直以各种理由拖付，为此原告诉至本院，请求判令被告支付工程款38000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原告提交的证据为证，且经原审质证，可以认定。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求完成了其交给的工程任务，被告应当按约定支付工程款。现原告向本院起诉要求被告支付工程款的理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内支付原告工程款38000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  朱建中人民陪审员  陈海波人民陪审员  张 脉二〇一六年六月一日书 记 员  李 茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第21957号
原告张迎龙，男，1974年3月4日出生。
委托代理人隋彭涛。
被告刘雪臣，男，1955年6月20日出生。
原告张迎龙（以下简称原告）与被告刘雪臣（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人隋彭涛、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年10月为被告提供劳务，在被告承包的朝阳区三间房等道路维修中做管理人员。原告一直干到2010年，但被告一直未支付工资，经原告多次催要，被告向原告出具保证书，确认欠原告工资，并保证于2010年1月14日前支付，否则愿意承担翻倍给付的违约责任，后被告一直未给付，故诉至法院，要求被告支付劳务费100000元，违约金100000元。
被告辩称：原告起诉状中所述工程不存在，没有这个工程。另外保证书是在原告胁迫下我才写的。双方仅有的关系就是密云的工程，且密云工程的49000元保证金经过刑事判决现在正在追缴。我认为原告主张的违约金数额过高，要求法院酌减。
经审理查明：2009年12月，原、被告协商一致，原告为被告在密云金融商业街1、6、7、8号楼项目进行施工。双方曾于2010年1月1日进行结算，原告统计出2009年12月6日至2010年1月7日产生人工费用和相关材料费用共计120665元，其中包含原告交给被告的保证金50000元。被告对该确认单数额进行了确认并签字。
原告称在2009年12月21、22、23日还为被告在北京市朝阳区三间房地区进行过施工，被告对此不予认可。
2010年1月10日，被告出具保证书一份，载明：杨波、张迎龙施工人；保证在2010年1月14日前给张迎龙、杨波工人工资100000元；如给不了，则翻倍。被告称上述保证书系胁迫所致，但未提交证据证明。
杨波出具委托书，称被告欠付工资全部由原告追要，其不再参加诉讼。
经询，原告称其实际损失为追讨劳务费产生的交通、住宿、伙食等花费。
以上事实，有保证书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但事实上形成劳务合同关系，内容合法有效，双方均应依约履行。双方对于密云项目的存在与施工并无异议，且根据该项目的结算情况，扣除50000元保证金后被告仍欠付原告70665元。虽针对北京市朝阳区三间房项目双方陈述不一，但在2010年1月10日，被告向原告出具了保证书，载明了欠付款项，该保证书所载明款项数额合理，本院予以采信。被告虽称该保证书的签订系受到原告胁迫，但并未提交证据证明，本院不予采信。故对于原告主张劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院将结合被告欠付款项时间等情形综合考虑予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告刘雪臣于本判决生效后十日内给付原告张迎龙劳务费十万元。
二、被告刘雪臣于本判决生效后十日内给付原告张迎龙违约金五万元。
三、驳回原告张迎龙之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告张迎龙负担500元（已交纳），被告刘雪臣负担1650元（原告张迎龙已预交，被告刘雪臣于本判决生效后七日内给付原告张迎龙）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 顾 淼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第3011号
原告：徐明军，住河南省罗山县。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市穗高物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑晓州。
委托代理人：郝岳华、肖碧艳，广东海云天律师事务所律师。
原告徐明军诉被告广州市穗高物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明军的委托代理人高海涛、被告广州市穗高物业管理有限公司的委托代理人肖碧艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
原告与被告对下列事项均无异议：原告于2005年3月14日入职被告处任工程部职员，双方有订立书面劳动合同，双方最后一期劳动合同约定原告工作时间为标准工时制，即每日工作7.5小时，每周工作5天，并至少休息一天，正常工作时间的月工资标准（计算加班工资基数）2000元，原告2012年1月至2014年6月期间每月应发工资为2362.03元至4031.08元之间。
双方有争议的事项主要在于以下三点：一、原告的工资构成，原告主张其每月工资由基本工资+基本绩效+岗位补贴+加班工资构成，被告主张原告的工资由基本工资+加班工资+岗位补贴等构成，其中岗位补贴也是根据员工在岗工作时长、工作表现等发放，因此也具有加班工资的性质。二、是否应扣除就餐时间问题，原告主张其每周工作六天，每天工作八小时，被告确认原告所述的上述工作时间，但主张其中有包含半小时就餐时间，实际上每天八小时扣除了半小时后实际工作时间应为7.5小时。三、是否有足额支付加班工资的问题，原告主张被告未足额支付加班工资，平均每天少支付了半小时，每周少支付3小时加班工资。被告对此不予确认，主张其已经足额支付了加班工资。原告就其上述主张提供了排班表、工资条、绩效、陈某案仲裁裁决书等证据拟证明，被告对原告上述证据均不予确认。被告就其上述主张提供了工资台账拟证明，原告对被告提供的工资台账不予确认，认为系被告单方所制作。
原告于2014年7月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付加班工资、年底双薪、高温津贴、解除劳动关系的经济补偿金等。广州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2011年至2013年度年底双薪9000元并驳回原告其他仲裁请求。
原告不服上述裁决，依法向本院提起诉讼，请求法院判决：1、被告支付原告2012年1月1日至2014年6月30日期间加班工资6206.8元；2、被告支付原告2011年度至2013年度年终双薪9000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告对仲裁裁决未起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议的焦点为原告是否应当支付被告加班工资。本院对此分析如下：第一、劳动者从事的岗位系物业公司职员，该岗位本身即具有工作时间有间断性的特点，且现被告主张其中八小时的工作时间包含有半小时的就餐时间应扣除，该主张结合原告的岗位特点本院认为其主张合理，故予以采纳，故每天应扣除半小时的工作时间，而现原告确认被告已经支付完毕每周六天、每天7.5小时（含加班工资）的工资，可见被告已经无需再向原告支付加班工资；第二、假使原告所主张的每天8小时工作时间成立，但原告入职被告处工作时间较长，双方已在劳动关系长期履行过程中形成了相对固定时间、相对固定报酬的用工模式，且从原告基本工资以外的其余工资构成来看，无论是原告所主张的绩效工资、岗位补贴，还是被告所认为针对系其工作岗位、工作时间所发放的具有加班工资性质补贴，实际均属于系原告基本工资外的其余工资收入，在一定程度上也是对原告工作岗位、工作时间、工作表现所发放具有加班工资性质的劳动报酬，现从上述基本工资之外的其余收入来看，并不会低于以双方劳动合同约定加班工资计算基数按原告所主张的每天八小时再进行折算的所得出的总额，故从上述角度分析，亦可见被告已经足额支付了加班工资；第三，原告在长期工作过程中应知悉被告的工资报酬发放，但其未能举证证明其有就上述工资报酬发放提出过异议。综上，本院认定被告足额支付了原告的加班工资，对于原告主张加班工资的诉请不予支持。
关于年底双薪的问题。现仲裁已经裁决被告支付原告2011年度至2013年度年终双薪9000元，被告对仲裁裁决未起诉，应视为对该项裁决内容无异议，故本院确认被告应支付原告上述款项。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市穗高物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，一次性支付原告徐明军2011年度至2013年度年终双薪9000元；
二、驳回原告徐明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费共10元，由被告广州市穗高物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 李 群
人民陪审员 游 丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审8号
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局，住所地灌南县集中办公区8号楼。
法定代表人赵学荣，局长。
委托代理人ＸＸＸ，该局劳动监察大队大队长。
被申请执行人灌南县联农食用菌有限公司。
法定代表人徐晓明，董事长。
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局以被申请执行人灌南县联农食用菌有限公司未在指令期间内补发拖欠职工工资为由，于2016年8月30日作出灌人社察理字（2016）11号劳动保障监察行政处理决定书。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，申请执行人灌南县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2017年4月13日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县人力资源和社会保障局于2016年8月30日作出灌人社察理字（2016）11号劳动保障监察行政处理决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县人力资源和社会保障局于2016年8月30日作出灌人社察理字（2016）11号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 顾锦洲
审判员 陈 威
审判员 刘胜男
二〇一七年四月二十四日
书记员 倪碧雪
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1403号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行。
法定代表人：巫丹梅，女，1983年6月7日生，宁都县登峰大道。
被执行人：彭建海，男，1975年9月15日生，现住宁都县。
被执行人：李媛，女1983年11月2日生，宁都县。
被执行人：王叶秀，女，1977年10月12日生，现住宁都县。
被执行人：彭建忠，男1980年10月23日生，宁都县。
被执行人：彭建峰，男，1978年11月13日生，现住宁都县。
被执行人：温宜华，女，1988年2月6日生，现住宁都县。
本院于2016年10月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行申请彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行案款146024.11元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有146024.11元未执行,现因被执行人彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十一日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1403号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行。法定代表人：巫丹梅，女，1983年6月7日生，宁都县登峰大道。被执行人：彭建海，男，1975年9月15日生，现住宁都县。被执行人：李媛，女1983年11月2日生，宁都县。被执行人：王叶秀，女，1977年10月12日生，现住宁都县。被执行人：彭建忠，男1980年10月23日生，宁都县。被执行人：彭建峰，男，1978年11月13日生，现住宁都县。被执行人：温宜华，女，1988年2月6日生，现住宁都县。本院于2016年10月14日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行申请彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都支行案款146024.11元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有146024.11元未执行,现因被执行人彭建海、李媛、王叶秀、彭建忠、彭建峰、温宜华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1403号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年四月十一日书记员  肖著俊
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初1170号
原告陕西天安送变电工程有限公司。住所地：陕西省神木县大柳塔镇李家畔村。
法定代表人闫小虎，系该公司董事长。
委托代理人吴昊，系该公司员工。
委托代理人王文智，系该公司员工。
被告陈丑田，男，1958年3月出生，汉族，山西省沂州市忻府区人，工人，现住山西省。
原告陕西天安送变电工程有限公司诉被告陈丑田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西天安送变电工程�限公司委托代理人吴昊，被告陈丑田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西天安送变电工程有限公司诉称：2014年4月18日，原告出借给被告14350元，被告出具借条一支，并在借条中承诺该借款在被告处理交通事故一案诉讼所得赔偿款项中先行予以扣除进行偿还。然而，被告在获得交通肇事赔偿款后并未向原告偿还。经原告多次索要均未果。故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告偿还借款14350元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交的证据有借条一支，用以证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告陈丑田辩称：被告未向原告借款，也没有签过字。被告是原告公司的员工，发生了事故后原告应承担相应的责任。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据借条的真实性有异议，称被告未在借据上签字，被告没有向原告借过钱。
经本院审查，原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告陈丑田虽对借条中被告本人签字的真实性提出异议并当庭申请进行鉴定，但其未在限定时间内提供鉴定所需材料及缴纳鉴定费用，故对被告的异议理由不予认可，对原告提交证据予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2014年4月18日，被告向原告借款14350元用于因交通事故住院支付医疗费用，被告向原告出具借条一支，在借条中承诺该借款在被告所涉交通事故一案诉讼所得赔偿款项中先行给付原告，现被告所涉交通事故的部分赔偿款已经赔付，但被告未给付原告上述借款。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上形成了合法的借款关系，被告应按约定�原告偿还借款。被告承诺该借款在其所涉交通事故一案诉讼所得赔偿款项中先行给付原告，但被告所涉交通事故的部分赔偿款已经赔付，而被告并未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借条上不是其签字、按印，但其未对借条中的签字及指纹进行鉴定，故对其辩称理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告陈丑田于本判决生效之日起十五日内向原告陕西天安送变电工程有限公司偿还借款14350元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80�，由被告陈丑田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 陈建军
二〇一六年七月十日
书 记 员 薛 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪商初字第614号
原告：蔡正仙。
委托代理人：陈依。
委托代理人：胡学鹏。
被告：谢延年。
被告：张炳超。
原告蔡正仙与被告谢延年、张炳超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张振适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蔡正仙的特别授权委托代理人陈依到庭参加诉讼，被告谢延年、张炳超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡正仙起诉称：被告谢延年、张炳超因需于2013年12月27日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为3个月。后该款经原告多次催讨未果。现原告蔡正仙起诉请求判令：一、被告谢延年、张炳超返还借款30000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告谢延年、张炳超支付原告律师费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告承认被告张炳超偿付了10000元的借款本息，并放弃对被告张炳超的追偿，以及变更诉讼请求为：一、被告谢延年返还借款本金20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告支付律师代理费2000元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告蔡正仙为了支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，用以证明2013年12月26日，被告谢延年华、张炳超共同向原告借款30000元，约定借款期限和借款利息，逾期应承担债权人实现债权费用的事实。
2、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花费律师费2000元的事实。
被告谢延年、张炳超未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，被告谢延年、张炳超既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告蔡正仙提供的证据，来源合法、内容真实，其证明力本院予以认定，能够证明原告所待证的事实。
综上，本院认定本案事实如下：
被告谢延年、张炳超因需于2013年12月27日向原告蔡正仙借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，约定借款期限为3个月，逾期还款承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。后被告张炳超偿付了10000元的借款本息，余款经原告多次催讨未果。
另查明，原告蔡正仙为实现债权花费律师费2000元。
本院认为：原告蔡正仙与被告谢延年、张炳超之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供款项，故依法应认定有效，被告谢延年、张炳超应按约还本付息，逾期应承担债权人实现债权的费用。庭审中，原告自愿放弃对被告张炳超的追偿，本院予以准许。原告要求被告蔡正仙支付律师代理费，本院予以准许。据此，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢延年于本判决生效后十日内返还原告蔡正仙借款20000元，并支付利息（自2013年12月27日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）以及律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，由被告谢延年负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费608元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 张 振
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 庄祎俐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1044号
原告王宽，男，回族，1985年11月17日出生，住太康县。
被告朱东光，男，汉族，1979年12月19日出生，住太康县。
原告王宽与被告朱东光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽到庭参加诉讼，被告朱东光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽诉称，2014年12月29日被告向原告借款1000000元，约定利息为月息贰分，被告与原告签订借款合同一份。被告向原告支付利息止于2016年7月1日，后原告多次找被告催款，被告却以各种理由拒不向原告返还本金及利息，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决1、被告朱东光支付原告王宽借款本金1000000元及其利息140000，延期利息另行计算；2、诉讼费用由被告承担。
被告朱东光未答辩。
经审理查明，被告朱东光于2014年12月29日向原告王宽借款1000000元，约定利息为月息贰分，借款期限为2014年12月30日至2015年12月30日，担保人为王爱灵。被告朱东光已经向原告王宽支付了2016年7月1日之前的利息共计400000元。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告朱东光于2014年12月29日与原告王宽签订的书面借款合同，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告王宽按照借款合同的约定向被告朱东光支付现金200000元，并通过银行转账的方式向被告朱东光支付借款800000元，被告朱东光应按照借条合同上的约定向原告王宽偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告王宽有权向被告朱东光主张还款。综上，原告王宽请求被告朱东光偿还借款本金及其利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东光于本判决生效之日起7日内偿还原告王宽本金1000000元及其利息（利息从2016年7月1日起计算至2017年2月1日止以1000000元为本金按月息贰分计算，延期利息另计）。
案件受理费7530元，由被告朱东光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一七年四月十九日
书记员 王素娟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异33号
案外人：王桂平，居民。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号××。
法定代表人：王璇，该行行长。
被执行人：尚利，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人尚利借款合同纠纷一案中，案外人王桂平于2016年6月28日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王桂平称：我和被执行人尚利在2011年3月25日登记结婚，尚利欠申请执行人的借款是在我们结婚前，怀远法院冻结了我的银行存款是错误的。我要求法院中止执行，解除冻结。
本院查明：2009年10月15日，被执行人尚利向申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行借款30000元用于农业生产经营。2011年3月25日，案外人王桂平和被执行人尚利登记结婚，2012年5月29日，两人登记离婚。2014年3月28日，王桂平在中国农业银行股份有限公司怀远桥口支行以其名义开设账户。2016年6月20日，本院作出（2016）皖0321执844号执行裁定书，冻结了案外人王桂平的上述银行账户存款70000元。
本院认为：被执行人尚利因向申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行借款所形成的债务，发生在尚利和案外人王桂平登记结婚之前，该债务属于被执行人尚利的个人债务，而不属于尚利和王桂平的共同债务，理应由尚利以其个人财产负责偿还。案外人王桂平名下的银行存款，其存入时间在王桂平和尚利登记离婚之后，该存款属于王桂平的个人财产，被执行人尚利对此不享有所有权，即王桂平对该执行标的享有足以排除强制执行的权益。故案外人王桂平的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对王桂平银行存款的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 孙兴丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第314号
罪犯吉布尔沙，男，1980年2月1日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区灵武市人民法院于2008年8月29日作出（2008）灵刑初字第123号刑事判决，以被告人吉布尔沙犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万五千元。同案犯不服，提出上诉。2008年10月30日宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2008）银刑终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年4月8日起至2017年4月7日止。2011年10月18日、2014年1月24日经本院裁定分别减去有期徒刑九个月、九个月十五天，刑期自2008年4月8日起至2015年9月22日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年获得四季度物奖，现计分考核累计42.5分。建议对罪犯吉布尔沙予以减去有期徒刑四个月。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月25日获得2014年四季度物奖，自2014年1月起至2015年1月止计分考核累计42.5分。
以上事实，有执行机关提交的罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金15000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉布尔沙减去有期徒刑三个月，刑期自2008年4月8日起至2015年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 唐庆楠
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第825号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第825号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人顾某某，男，1961年9月5日生，汉族，出生地浙江省嘉善县，高中文化，公司职工，户籍地本市长宁区；因本案于2013年10月26日被上海市公安局普陀分局取保候审。
被告人刘某，男，1974年6月6日生，汉族，出生地江苏省东台市，初中文化，公司法定代表人及负责人，户籍地江苏省东台市；因本案于2013年10月26日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，同年12月3日被取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）874号起诉书指控被告人顾某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏坤出庭支持公诉。被告人顾某某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2010年9月，被告人顾某某以某某（上海）贸易有限公司（以下简称“某某公司”）的名义向上海上水埃维柯阀门有限公司（以下简称“上水阀门公司）采购阀门，后因上水阀门公司无法按合同约定提供安装、调试服务，经协商，由上水阀门公司支付安装、调试费，被告人顾某某自行安排安装、调试。被告人顾某某因无法提供增值税专用发票给上水阀门公司，通过被告人刘某介绍，以支付开票费的方式，让他人通过上海誉景贸易有限公司为上水阀门公司虚开12份增值税专用发票，价税合计人民币13943元，税款人民币20259.1元。后上水阀门公司已将上述12份增值税专用发票向上海市松江区国家税务局申报抵扣。
被告人顾某某、刘某接民警电话通知后先后于2013年10月24日、10月26日至公安机关接受调查，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人顾某某、刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人王华国、沈寒君的证言，工矿产品购销合同、记账凭证、支票及用途，上海增值税专用发票，上海市松江区国家税务局出具的抵扣证明，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某、刘某让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币2万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人顾某某、刘某有自首情节，已退缴全部税款，犯罪情节轻微，依法均可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。
三、税款依法追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年七月十七日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
审判员谢燕
二〇一四年七月十七日
书记员顾洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣商初字第577号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行。
负责人：李巧玉，行长。
被告：高辉。
被告：王玉斌。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行撤回起诉。
案件受理费2079元（系减半收取），由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一五年八月五日
书记员 毕晓丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第130号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人邱镇强，外号“菜粿”，男，1995年11月8日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，打工，户籍地揭阳市榕城区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月9日向公安机关投案并于当日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人林奕周，系广东腾翔律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人邱镇强犯抢劫罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人邱镇强及其辩护人林奕周到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年2月23日晚21时许，被告人邱镇强及同案人蔡国东、邱俊锋（已判刑），在同案人邱锐柯（已判刑）位于揭阳市榕城区仙桥镇的家中喝酒，同案人蔡国东提议一起到金灶镇抢劫，其他人表示同意。同案人蔡国东遂从邱锐柯家中拿一支水管，同案人邱锐柯、被告人邱镇强各拿一把砍刀，并各带一个口罩，后由同案人邱锐柯驾驶白色女庄摩托车载蔡国东，同案人邱俊锋驾驶红色男庄摩托车载被告人邱镇强一起从揭阳榕城行驶到潮阳金灶镇伺机抢劫。次日凌晨1时许，上述被告人及三同案人窜至金灶镇六支路华岗村路段时，迎面遇到驾驶助力车的被害人郑某建，遂将其逼停。同案人邱俊锋戴口罩坐于摩托车上，同案人蔡国东、邱锐柯和被告人邱镇强各戴口罩持刀具下车对郑某建威胁，实施抢劫。被害人郑某建见状从身上掏出现金170元和一部“天迈”牌手机（价值150元）交给蔡国东，同案人蔡国东对郑某建搜身，后用铁水管砸打郑某建助力车及郑某建头部一下（损伤程度属轻微伤），后驾驶摩托车逃离现场。
暨上述抢劫郑某建得手后，被告人及三同案人驾车逃离准备返回揭阳。当天凌晨1时35分许，迎面遇到驾驶助力车的被害人林某帆，被告人及三同案人同样采用逼停、持械威胁、搜身等手段对被害人林某帆实施抢劫，抢得一部黑色手机和现金13元。得手后，同案人蔡国东持水管击打林某帆头部一下（损伤程度属轻微伤）后驾驶摩托车逃离现场。上述抢劫所得赃款共183元，同案人蔡国东分得50元及一部黑色手机，余下153元被共同花光，同案人邱锐柯分得“天迈”牌手机一部。2015年3月9日，被告人邱镇强到公安机关投案自首。
另查明，本案在审理过程中，被告人邱镇强的亲属与被害人郑某建、林某帆就民事赔偿部分达成和解协议，被告人邱镇强的亲属赔偿被害人郑某建6000元、赔偿林某帆6000元，被害人郑某建、林某帆请求对被告人邱镇强从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人邱镇强在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人郑某建、林某帆的陈述，证人郑某初、邱某波、林某忠等的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过，扣押清单，现场勘验检查笔录，刑事照片，法医学活体检验鉴定书，涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明，被告人邱镇强及同案人邱锐柯、邱俊锋的供述和辨认、和解协议、收条、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人邱镇强判处有期徒刑五年至六年有期徒刑，并处罚金。
被告人邱镇强对起诉书指控的犯罪事实作了供认。被告人邱镇强的辩护人提出被告人邱镇强在2014年2月24日凌晨所发生的抢劫，时间相隔距离极短且属同一地段进行作案，符合连续犯的特征，应当认定为一宗抢劫；被告人邱镇强在犯罪中没有动手抢劫，也没有伤害被害人，在犯罪中起次要作用，依法应认定为从犯。并提出被告人邱镇强的亲属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；被告人邱镇强属自首，系初犯、偶犯，请求对被告人邱镇强减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人邱镇强无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械使用暴力手段劫取他人财物，抢劫作案二宗，致二人轻微伤，侵犯公民的人身权利和财产权利，其行为已构成抢劫罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人邱镇强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人邱镇强在共同犯罪中起到次要或辅助作用和本案属于继续犯应认定为一次抢劫，对被告人邱镇强减轻处理并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。理由是被告人邱镇强虽在同案人串招下，但共同持刀具对被害人进行威胁劫取财物，不能认定只起到次要或辅助作用和主观恶性小；本案二次抢劫虽然时间较短，但不属于在同一地点的连续作案，不符合连续犯的特征；其余辩护意见可予采纳。被告人邱镇强犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首。其亲属已赔偿二被害人的经济损失，得到二被害人的谅解并请求对被告人邱镇强从轻处罚，故依法对被告人邱镇强予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邱镇强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2020年3月8日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈科云
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 陈金裕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00167号
原告方平，男，1958年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区规划局，住所地重庆市永川区汇龙大道320
号，组织机构代码证75622503-1。
法定代表人董天松，局长。
委托代理人黄晓，男，1984年1月23日出生，汉族，系该单位
职工，住重庆市渝中区。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
第三人内江金山房地产开发集团有限公司，住所地四川省内江市资中县城南东干道中山一号楼，组织机构代码71442408-3。
法定代表人王政，总经理。
委托代理人张鲲，重庆新源律师事务所律师。
原告方平诉被告重庆市永川区规划局要求撤销建设工程竣工规划核实确认书一案，于2015年5月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月5日向被告重庆市永川区规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因内江金山房地产开发集团有限公司与本案的处理有法律上的利害关系，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知其作为本案第三人参加诉讼，并于2015年6月5日其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告方平，被告重庆市永川区规划局的委托代理人黄晓、陈卓，第三人内江金山房地产开发集团有限公司的委托代理人张鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方平诉称，内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称：开发商）系金域蓝湾的建设单位，开发商备案的事实与规划配置的物业设施、物管用房不符，被告未依法履行监督管理职责，对建设工程项目竣工验收与核实未尽到责任，造成物业管理用房、位置、面积和配建的幼儿园、托儿设施、医务室、公厕一无所有。开发商又将一期商业会所调整为物管用房，违背了金域蓝湾业主的利益，依照建设工程竣工规划核实确认书和验收合格证，开发商必须恢复配置的物业设施，归还业主的合法财产。总监控室系统装置与物管办公室及杂货挤作一团，不符合建设工程规划许可证内容。综上所述，被告严重损害金域蓝湾广大业主的利益，原告为维护业主合法权益，特提起行政诉讼，要求撤销永规建核附（2012）字第24号建设工程竣工规划核实确认书。
被告重庆市永川区规划局辩称，一、被告具备针对辖区范围内的建设工程竣工规划核实的工作职责。根据《城乡规划法》第四十条、第五十一条及《重庆市城乡规划条例》第五十二条之规定，被告有职权对涉诉的建设工程竣工规划实施核实工作。二、被告在实施建设工程竣工规划核实确认的工作中，严格按照法律规定执行，程序合法。被告严格按照《城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市城市规划管理技术规定》等相关法律法规之规定，依法履行法定职责，即对涉诉的建设工程竣工规划验核实确认工作，程序正当合法。三、被告依法进行建设工程竣工规划核实确认工作，内容合法。被告严格按照《城乡规划法》、《重庆市城乡规划条例》、《重庆市城市规划管理技术规定》等相关法律法规之规定，履行法定职责，即对涉诉的建设工程竣工规划核实确认工作，内容合法。同时，被告不具备对涉诉建设工程中监控系统的设施设备、位置等进行明确的职权。四、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回原告的起诉。根据《行政诉讼法》第十二条之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。同时，根据该法第四十九条之规定，应当驳回原告起诉。五、即使法院认定本案属于行政诉讼受案范围，其诉讼时效已过，应当予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，原告至迟应当在具体行政行为作出后六个月内向法院提起诉讼，被告于2012年6月1日作出具体行政行为，而原告于2015年5月22日提起诉讼，诉讼时效已过，应当驳回原告起诉。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，为节约司法资源、减轻被告诉累，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人内江金山房地产开发集团有限公司述称，一、原告不是本案适格的原告。本案被告没有向原告作出任何具体行政行为，原告不是行政行为相对人，只是小区业主之一，不能代表业主也不能代表业主委员会。所以，原告不是本案适格原告。二、被告对第三人作出的具体行政行为证据充分、程序合法、适用法律正确，不存在应当撤销的情形。综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《物业管理条例》第八条：“业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益”以及《重庆市物业管理条例》第二十一条：“业主委员会是业主大会的执行机构。……”之规定，原告方平认为被告建设工程竣工规划核实确认书上所核实确认的内容与其所在小区的实际情况不相符，侵犯了该小区全体业主的合法权益。本案应由该小区业主委员会代表该小区内的全体业主来维护业主的合法权益，原告方平不能以自己的名义提起诉讼，故原告方平主体资格不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，原告要求撤销的建设工程竣工规划核实确认书所涉及的是该小区10幢、11幢的竣工规划核实确认情况，对该核实确认不服，应由该小区10幢、11幢的业主提起诉讼，而原告不是该小区10幢、11幢的业主，不是该确认书的行政相对人，也与该确认书没有利害关系，故原告方平诉讼主体资格不适格。综上所述，原告方平不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告方平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 谢晓丽
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1883号
原告：朱某，城镇居民。
被告：杨某甲，农民。
原告朱某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于2009年在外打工时认识。2010年双方同居生活。××××年××月××日，生育一女杨某乙。2011年原、被告办理结婚登记手续。由于双方认识时间短，在相互了解不够的情况下即同居生活，且被告性格粗暴，经常实施家庭暴力殴打原告，导致双方婚后也没有建立起很好的夫妻感情。同时原告生育孩子后某，被告不支付原告生活费。婚姻存续期间，被告与多名女性有不正当关系且与她人建立婚约关系。自双方认识至今，被告也没有去见过原告的父母。2012年8月，被告殴打原告后，原告带孩子回娘家居住生活至今，期间与被告没有任何来往。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原、被告所生育女儿杨某丙，被告依法支付抚养费；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某甲辩称，原、被告于2008年在浙江温州打工时认识。2009年初，二人自由建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，生育一女杨某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。双方婚前婚后关系均很好，偶尔生气吵架。2012年，被告在外打工时期，原告以被告在外出事为由离开被告家，后尝试通过原告朋友联系原告未果。答辩人认为双方关系很好，夫妻感情没有破裂，还能在一起生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年在浙江温州打工时认识。2009年3月，原、被告自由建立恋爱关系并同居生活。××××年××月××日，生育一女杨某乙。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，二人曾因生活琐事产生矛盾。2012年8月，原告带孩子回娘家居住，双方分居生活至今。原告朱某诉讼来院，请求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有原，被告陈述，原告提交的结婚证、出生医学证明、原告收入证明、照片等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由建立恋爱关系，婚前即同居生活近两年并生育一女，婚姻基础较好，二人应建立了较为牢固的夫妻感情，现原告朱某请求与被告杨某甲离婚，被告不同意离婚，除原告陈述外，现有证据尚不能证实原、被告夫妻感情确已破裂，同时双方所生女儿尚某，为了孩子的健康成长，应给予双方和好的机会。因此，原告朱某所诉与被告杨某甲离婚的请求，证据不足，本院不予支持。在今后的共同生活中，原、被告均应珍惜已建立起来的夫妻感情，从有利于孩子身心健康的角度出发，彻底改正生活中的不足，积极创造条件增进夫妻感情，使夫妻关系和睦如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年六月一日
书记员 刘泽晨
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00034号
申请执行人涂玉芬，女，1965年2月3日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人巴图扎布，男，1965年10月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
涂玉芬因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01040号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日立案执行。执行中，本院于2015年1月17日向被执行人巴图扎布发出执行通知书，责令其于2015年1月19日前按生效法律文书，给付申请执行人涂玉芬借款25000元，承担案件受理费587.50元。被执行人巴图扎布收到本院执行通知书后，于2015年1月19日给付申请执行人涂玉芬借款25588元，并负担本案执行费283.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第01040号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年一月十九日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8451号
上诉人（一审被告）：东莞市义合装饰设计工程有限公司，住所地为东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区275号。
法定代表人：熊正茂，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：熊正茂，男，汉族，1980年8月15出生，住陕西省富平县，
上列两上诉人委托代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。
上列两上诉人委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：吴成明，男，汉族，1975年3月5日出生，住陕西省平利县，
委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。
上诉人东莞市义合装饰设计工程有限公司（以下简称义合公司）、熊正茂与被上诉人吴成明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月4日吴成明向一审法院起诉请求：1.判令义合公司、熊正茂向吴成明退还工程款118400元。2.判令义合公司、熊正茂支付总工程款30%违约金102000元。3.判令义合公司、熊正茂支付延误工期误工费326400元及赔偿经济损失122432.37元。4.本案诉讼费由义合公司、熊正茂承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，于2017年8月28日判决：一、东莞市义合装饰设计工程有限公司于判决发生效力之日起五日内向吴成明返还工程款118400元；二、东莞市义合装饰设计工程有限公司于判决发生效力之日起五日内赔偿吴成明误工费及经济损失102000元；三、熊正茂对东莞市义合装饰设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回吴成明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5246.16元，吴成明已预交。吴成明承担3518.43元，义合公司、熊正茂承担1727.73元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18552号民事判决。
义合公司、熊正茂上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二第三项，改判驳回吴成明的全部诉请。2.本案一、二审诉讼费均由吴成明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。《装修工程终止协议》及《保证书》均是吴成明单方拟定，该协议内容明显歪曲事实。2016年2月23日，吴成明欺骗义合公司、熊正茂先行签署该协议，并承诺实际再行协商，熊正茂基于对老乡的信任，在未对该协议内容进行查阅的之下，就草率签订，但该协议明显不是义合公司、熊正茂的真实意思表示。1.该协议称是义合公司内部因素导致工程停工及拖延工期，并不属实。实际原因是吴成明提供图纸而延误，且提供的图纸不能通过万达广场物业的审核，延误的原因是由吴成明自身导致的，吴成明却把该原因推卸给义合公司、熊正茂。另吴成明辅助的装饰装修之前，由吴成明负责前期工程，包括消防工程、空调等，但该工程未完成而导致义合公司不能进行下一步操作。2.该协议强调义合公司、熊正茂的赔偿责任，规定了极其苛刻的赔偿条件与数额，不是一个公平公正的合同。二、义合公司、熊正茂不承担任何赔偿责任。1.一审并未查明因哪方的原因导致合同终止，哪方的行为违约，导致的损失应由哪方承担责任而判决，是认定事实不清。正如前述，协议及保证书并非义合公司、熊正茂的真实意思表示。2.《装修工程终止协议》、《保证书》是孤证，吴成明未能提交其他证据予以佐证，也没有对义合公司、熊正茂在一审中所述工程真实停工原因作出任何合理性说明，一审仅以此证据作为定案结论，是错误的。
吴成明答辩称：一、吴成明认为一审法院认定的事实正确清楚，判决义合公司、熊正茂承担返还工程款和相关赔偿责任依法有据。1.关于本案事实认定问题。吴成明与熊正茂确实是陕西老乡，正是如此，吴成明才相信对方将商铺交给义合公司、熊正茂进行装修。但义合公司、熊正茂却利用吴成明的信任，在施工过程中隐瞒项目增加施工费用进行谋利。事实上义合公司、熊正茂因资金问题未能按时履行合同，延误工期。吴成明见义合公司、熊正茂有困难已提前支付工程款，并私下借款60000元帮助义合公司、熊正茂，对此在《装修工程终止协议》书中已有陈述。因此，本案是义合公司、熊正茂违约造成延误工期，双方解除合同，一审认定事实清楚。2.吴成明提交的证据真实充分，义合公司、熊正茂依法应当承担责任。本案中吴成明提交的《店面装修合同》、《装修工程终止协议》、《保证书》等证据真实合法。上述证据真实记载双方关于合同签订，合同履行过程中义合公司、熊正茂隐瞒项目增加施工费用、违约延误工期、同意解除合同退还款项、损失赔偿方式、及吴成明作承诺保证等内容。各证据之间可互相印证，一审法院判决义合公司、熊正茂返还工程款和承担赔偿责任有理有据。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一审认定义合公司、熊正茂退还工程款118400元及赔偿吴成明的损失是否恰当。义合公司与吴成明签订《装修工程终止协议》，就《店面装修合同》终止的原因、义合公司应退还工程款118400元及违约损失的计算标准进行约定。义合公司、熊正茂主张因受到欺诈而签订《装修工程终止协议》，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。一审根据《装修工程终止协议》的约定，认定义合公司、熊正茂应退还工程款118400元，并无不当。至于违约损失，一审结合吴成明的主张、吴成明关于实际损失的举证以及《装修工程终止协议》中关于违约损失的约定，酌情认定102000元，合理有据，本院予以维持。
综上所述，义合公司、熊正茂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由义合公司、熊正茂负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终8451号上诉人（一审被告）：东莞市义合装饰设计工程有限公司，住所地为东莞市大朗镇蔡边村关岭头二区275号。法定代表人：熊正茂，该公司总经理。上诉人（一审被告）：熊正茂，男，汉族，1980年8月15出生，住陕西省富平县，上列两上诉人委托代理人：刘培根，广东秦仪律师事务所律师。上列两上诉人委托代理人：姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴成明，男，汉族，1975年3月5日出生，住陕西省平利县，委托代理人：丁秩筹，广东昊盟律师事务所律师。上诉人东莞市义合装饰设计工程有限公司（以下简称义合公司）、熊正茂与被上诉人吴成明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年8月4日吴成明向一审法院起诉请求：1.判令义合公司、熊正茂向吴成明退还工程款118400元。2.判令义合公司、熊正茂支付总工程款30%违约金102000元。3.判令义合公司、熊正茂支付延误工期误工费326400元及赔偿经济损失122432.37元。4.本案诉讼费由义合公司、熊正茂承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，于2017年8月28日判决：一、东莞市义合装饰设计工程有限公司于判决发生效力之日起五日内向吴成明返还工程款118400元；二、东莞市义合装饰设计工程有限公司于判决发生效力之日起五日内赔偿吴成明误工费及经济损失102000元；三、熊正茂对东莞市义合装饰设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回吴成明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5246.16元，吴成明已预交。吴成明承担3518.43元，义合公司、熊正茂承担1727.73元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18552号民事判决。义合公司、熊正茂上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二第三项，改判驳回吴成明的全部诉请。2.本案一、二审诉讼费均由吴成明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。《装修工程终止协议》及《保证书》均是吴成明单方拟定，该协议内容明显歪曲事实。2016年2月23日，吴成明欺骗义合公司、熊正茂先行签署该协议，并承诺实际再行协商，熊正茂基于对老乡的信任，在未对该协议内容进行查阅的之下，就草率签订，但该协议明显不是义合公司、熊正茂的真实意思表示。1.该协议称是义合公司内部因素导致工程停工及拖延工期，并不属实。实际原因是吴成明提供图纸而延误，且提供的图纸不能通过万达广场物业的审核，延误的原因是由吴成明自身导致的，吴成明却把该原因推卸给义合公司、熊正茂。另吴成明辅助的装饰装修之前，由吴成明负责前期工程，包括消防工程、空调等，但该工程未完成而导致义合公司不能进行下一步操作。2.该协议强调义合公司、熊正茂的赔偿责任，规定了极其苛刻的赔偿条件与数额，不是一个公平公正的合同。二、义合公司、熊正茂不承担任何赔偿责任。1.一审并未查明因哪方的原因导致合同终止，哪方的行为违约，导致的损失应由哪方承担责任而判决，是认定事实不清。正如前述，协议及保证书并非义合公司、熊正茂的真实意思表示。2.《装修工程终止协议》、《保证书》是孤证，吴成明未能提交其他证据予以佐证，也没有对义合公司、熊正茂在一审中所述工程真实停工原因作出任何合理性说明，一审仅以此证据作为定案结论，是错误的。吴成明答辩称：一、吴成明认为一审法院认定的事实正确清楚，判决义合公司、熊正茂承担返还工程款和相关赔偿责任依法有据。1.关于本案事实认定问题。吴成明与熊正茂确实是陕西老乡，正是如此，吴成明才相信对方将商铺交给义合公司、熊正茂进行装修。但义合公司、熊正茂却利用吴成明的信任，在施工过程中隐瞒项目增加施工费用进行谋利。事实上义合公司、熊正茂因资金问题未能按时履行合同，延误工期。吴成明见义合公司、熊正茂有困难已提前支付工程款，并私下借款60000元帮助义合公司、熊正茂，对此在《装修工程终止协议》书中已有陈述。因此，本案是义合公司、熊正茂违约造成延误工期，双方解除合同，一审认定事实清楚。2.吴成明提交的证据真实充分，义合公司、熊正茂依法应当承担责任。本案中吴成明提交的《店面装修合同》、《装修工程终止协议》、《保证书》等证据真实合法。上述证据真实记载双方关于合同签订，合同履行过程中义合公司、熊正茂隐瞒项目增加施工费用、违约延误工期、同意解除合同退还款项、损失赔偿方式、及吴成明作承诺保证等内容。各证据之间可互相印证，一审法院判决义合公司、熊正茂返还工程款和承担赔偿责任有理有据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一审认定义合公司、熊正茂退还工程款118400元及赔偿吴成明的损失是否恰当。义合公司与吴成明签订《装修工程终止协议》，就《店面装修合同》终止的原因、义合公司应退还工程款118400元及违约损失的计算标准进行约定。义合公司、熊正茂主张因受到欺诈而签订《装修工程终止协议》，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。一审根据《装修工程终止协议》的约定，认定义合公司、熊正茂应退还工程款118400元，并无不当。至于违约损失，一审结合吴成明的主张、吴成明关于实际损失的举证以及《装修工程终止协议》中关于违约损失的约定，酌情认定102000元，合理有据，本院予以维持。综上所述，义合公司、熊正茂上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4606元，由义合公司、熊正茂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年十二月二十八日书记员 陈佩君何洁莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2656号
原告郭白薇，女，回族，1980年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郭挺进，男，住福建省泉州市鲤城区。
被告泉州市宏思物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜玉红，总经理。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
本院在审理原告郭白薇诉被告泉州市宏思物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭白薇于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭白薇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭白薇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭白薇负担。
审判员 王清波
二〇一五年七月二十二日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2656号
原告郭白薇，女，回族，1980年10月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郭挺进，系原告郭白薇之父。
被告泉州市宏思物业服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人杜玉红，总经理。
委托代理人胡长鸿，福建贤泰律师事务所律师。
本院在审理原告郭白薇诉被告泉州市宏思物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告郭白薇于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告郭白薇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭白薇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭白薇负担。
审判员 王清波
二〇一五年七月二十二日
书记员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第39号
原告：衢州益东物业管理有限公司。
法定代表人：吴四大。
委托代理人：杨之荣。
被告：徐晓冰。
本院在审理原告衢州益东物业管理有限公司与被告徐晓冰物
业服务合同纠纷一案中，原告以被告已自行履行缴费义务为由，
于2013年3月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿向
本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五
十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第
三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州益东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州益东物业管理
有限公司负担（已预交）。
审判员 杨 丽
二〇一三年三月二十一日
书记员 徐星瑜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05215号
原告王晓威。
被告连云港市亿人城建开发有限公司。
法定代表人毛林华
原告王晓威与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玖铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓威到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓威诉称，2013年4月12日�原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第38号楼2单元1102室，价款为791048元。合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付购房款，被告于2014年12月31日实际交付房屋。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，至今无法办理“两证”，显属违约。请求法院判决：1.被告承担逾期未办理房产证书的违约金7910.48元，并办理产权证；2.被告承担本案诉讼费用。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第38号楼2单元1102室，�款为791048元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付购房款，被告于2014年12月31日实际交付房屋。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，导致原告无法办理产权登记。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办理产权登记违约金，办理产权登记手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告主张的违约金7910.48元，未超出双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王晓威逾期办证违约金7910.48元；
二、被告连云港市亿人城建开发有限公司继续履行与原告王晓威签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的义务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已�交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张玖铭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 韦 玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算�
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6412号
罪犯宋洪波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年7月19日作出（2012）台温刑初字第999号刑事判决，以被告人宋洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。被告人宋洪波不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月5日作出（2012）浙台刑二终字第177号刑事裁定书，准予上诉人宋洪波撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋洪波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋洪波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋洪波准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十六日
代书记员 何晓慧