wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20682号
原告深圳奔迅汽车玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区69区留仙一路6号，组织机构代码61888441-8。
法定代表人李圣根，董事长。
委托代理人肖冰，公司员工。
被告夏立志，女，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。
委托代理人莫家胜，广东鹏浩律师事务所。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖冰，被告及其委托代理人莫家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年6月25日。
二、工作岗位：普工。
三、签订劳动合同的情况：已签订。
四、劳动合同解除时间：2016年2月2日。
五、发生工伤时间：2014年10月21日。
六、工伤认定时间：2014年12月3日。
七、工伤等级及认定时间：2015年11月16日评定为九级伤残。
八、医疗终结期：2015年9月9日。
九、工伤事故发生前十二个月平均工资：人民币4,830元。
十、一次性伤残补助金差额：人民币15,291元。
原告为被告缴纳了工伤保险，深圳市社会保险基金管理局已按照人民币3,131元/月的标准向被告支付了一次性伤残补助金；但原告未依法按照被告的实际工资标准为原告缴纳工伤保险，因此给被告造成工伤待遇损失，原告应承担相应工伤保险损失赔偿义务。经核算，原告应支付被告一次性伤残补助金差额人民币15,291元[（4,830元/月-3,131元/月）×9个月]。
十一、律师代理费：人民币5,000元。
根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，因本案被告的仲裁请求并未全部获得支持，故应按其胜诉比例确定原告应支付的律师代理费。经核算，原告应支付被告律师代理费人民币5,000元（15,291元÷15,291元×5,000元）。
十二、申请仲裁时间：2016年7月11日。
十三、仲裁申请事项：1、一次性伤残补助金差额人民币15,291元；2、律师费人民币5,000元。
十四、仲裁结果：被申请人（即本案原告）于仲裁裁决生效之日起五个工作日内一次性支付申请人（即本案被告）一次性伤残补助金差额人民币15,291元、律师代理费人民币5,000元。
十五、诉讼请求：1、判决原告向被告支付的一次性伤残补助金差额应为人民币13,284元。2、本案的诉讼费和律师费由被告承担，被告承担律师费人民币5,000元。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳奔迅汽车玻璃有限公司自本判决生效之日起三日内向被告夏立志支付一次性伤残补助金差额人民币15,291元；
二、原告深圳奔迅汽车玻璃有限公司自本判决生效之日起三日内向被告夏立志支付律师代理费人民币5,000元。
如原告深圳奔迅汽车玻璃有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳奔迅汽车玻璃有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 艳 艳
二〇一六年十月十日
书记员 李华敏（兼）
书记员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《广东省工伤保险条例》
第三十四条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为十三个月的本人工资，八级伤残为十一个月的本人工资，九级伤残为九个月的本人工资，十级伤残为七个月的本人工资。
七级至十级伤残职工依法与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终结工伤保险关系：
（一）一次性工伤医疗补助金。标准为：七级伤残为六个月的本人工资，八级伤残为四个月的本人工资，九级伤残为二个月的本人工资，十级伤残为一个月的本人工资。
（二）一次性伤残就业补助金。标准为：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五个月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资。
第三十五条计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第2页共5页
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2657号
原告：郇兴家，女。
委托代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律服务工作者，执业证号31511091115186。
被告：付建有，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201210225950。
委托代理人：贾芮，山东聚祥律师事务所实习律师，实习证号37111603210012。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711200910993033。
原告郇兴家与被告付建有、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郇兴家的委托代理人郭星群、被告付建有的委托代理人贾芮、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇兴家诉称：2015年10月10日7时30分许，付建有驾驶鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至S335线莒县66KM+300M处时，与顺行郇兴家驾驶的二轮电动车相撞，造成郇兴家受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：付建有负事故的全部责任，郇兴家不负事故责任。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计91565.40元，诉讼费用由被告承担。
被告付建有辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌轿车系我所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保交强险一份，应由保险公司先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分同意依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：事故车辆鲁L×××××号牌轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月10日7时30分许，被告付建有驾驶鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至S335线莒县66KM+300M处时，与顺行原告郇兴家驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郇兴家受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年3月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第20632号道路交通事故认定书（简易程序），认定：付建有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，负事故的全部责任，郇兴家不负事故责任。
另查明，原告郇兴家的伤情为膝关节内侧副韧带断裂、半月板损伤、关节积液、软组织损伤；其伤后于2015年10月10日至2015年11月1日在莒县中医医院住院治疗22天，支付医疗费16066.40元（该费用由被告付建有垫付）；2016年2月25日，原告的伤情经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支付鉴定费700元；原告另要求被告赔偿伤残赔偿金58444元（29222元/年×20年×10%）、误工费13095元（87.30元/天×150天）、护理费1320元（60元/天×22天）、住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、交通费500元、精神抚慰金1000元。审理过程中，原告郇兴家与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司就原告的伤残赔偿金达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司赔偿原告郇兴家伤残赔偿金18102元（12930元/年×20年×10%×70%）。
再查明，事故车辆鲁L×××××号牌轿车系被告付建有所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保单号为PDZA20143711T000031084，保险期间自2014年10月16日至2015年10月15日。审理过程中，原告要求精神抚慰金在交强险中优先受偿。
还查明，原告郇兴家在百园裤业上班，其受伤前三个月的日平均工资为87.30元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、法医鉴定、银行交易明细等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告付建有驾驶机动车与原告郇兴家驾驶的机动车相撞，造成原告郇兴家受伤的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告付建有根据其在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任。原告郇兴家与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司就原告的伤残赔偿金达成的协议不违背法律规定，本院予以准许；依照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条的规定，原告的误工期酌定为120日；原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告其他请求有理，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告郇兴家各项经济损失共计41198元[医疗费10000元＋伤残赔偿金18102元（12930元/年×20年×10%×70%）＋误工费10476元（87.30元/天×120天）＋护理费1320元（60元/天×22天）＋精神抚慰金1000元＋交通费300元]，于本判决生效后十日内付清；
二、被告付建有赔偿原告郇兴家各项经济损失共计7206.40元[医疗费6066.40元（16066.40元－10000元）＋住院伙食补助费440元（20元/天×22天）＋鉴定费700元]，于本判决生效后十日内付清（已付16066.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由原告郇兴家负担985元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担940元，被告付建有负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年六月一日
书记员 阚文静
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执523号之二
申请执行人王军平，男，1982年10月11日生，汉族，湖南省衡南县人，住衡南县咸塘镇新街。
委托代理人江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人王宏，湖南居安律师事务所律师。
被执行人陈明楚，男，1967年11月16日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县西渡镇蒸阳西路64号附13号。
被执行人胡宏华，女，1969年8月12日生，汉族，衡阳县人，居民，住衡阳县西渡镇蒸阳西路64号附13号。
协助执行人湖南志洪建筑工程有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇集金北路。
法定代表人黄卫东，总经理。
委托代理人王峰，男，1974年3月28日生，汉族，湖南省衡东县人，系湖南志洪建筑工程有限公司工作人员，住湖南省衡东县甘溪镇甘溪居委会135号。
本院在执行王军平申请执行陈明楚、胡宏华民间借贷纠纷一案中，协助执行人湖南志洪建筑工程有限公司向本院交纳款项150000元，但请求法院暂缓一个月发放执行款，以便其另案起诉申请执行人王军平。该案其他执行款本院未能查到，申请执行人也不能提供线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0421执523号案件本次执行程序，申请执行人王军平发现被执行人陈明楚、胡宏华有可供执行财产后，可依法再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海防
审判员 李 燕
审判员 彭 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 夏晓蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12386号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪晖旋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪晖旋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪晖旋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，827.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，827.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1769号
申请执行人：沈忠瑛，女，1968年6月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人：钱陈，上海市申汇律师事务所律师。
被执行人：尚兴国，男，1958年4月9日出生，回族，户籍地上海市徐汇区。
沈忠瑛与尚兴国返还原物纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈忠瑛于2017年4月19日向我院申请执行，要求被执行人尚兴国搬离上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋，支付案件受理费40元。
本案在执行过程中查明，上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋现由被执行人尚兴国实际居住使用。执行过程中，本院通知双方到庭沟通，尚兴国以系争房屋有其部分出资款而拒绝搬离判决房屋。另查，被执行人尚兴国因患XXX曾住院治疗。因被执行人拒不履行生效判决规定义务，本院已将被执行人尚兴国纳入失信人员名单。
以上事实，调查资料、有询问笔录等证据佐证。
本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人尚兴国身体原因，目前本案不具备强制执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1769号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，�请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 马怀茹
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初33898号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江康恩贝健康科技有限公司，住所地浙江省兰溪市马涧镇石三行政村。
法定代表人：董树祥，总经理。
委托诉讼代理人：徐伟新，浙江一剑律师事务所律师。
被告：仙乐健康科技股份有限公司，住所地广东省汕头市泰山路83号。
法定代表人：林培青，董事长。
委托诉讼代理人：邱礼川，男，该公司员工。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告仙乐健康科技股份有限公司、被告浙江康恩贝健康科技股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青年报社负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谢雨佳
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2084号
原告张廷平，男，1965年10月14日出生，汉族，住浚县。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告单培臣，男，1972年10月10日出生，汉族，住浚县。
原告张廷平与被告单培臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员靳志民独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张廷平的委托代理人梁保红、被告单培臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月11日，被告因缺乏资金向我借款65000元，并约定了利息，被告向我出具借据。后经多次催要，被告以无钱为由拒付。请求依法判令被告偿还借款65000元，并从2015年3月11日至给付之日按月息2%支付利息。
被告辩称：该笔借款不是直接从原告手里接钱。因为我与原告在善堂锦绣园小区合伙干工程，原告拿一部分股金转到我帐上，给原告出具的手续，善堂工地完工后，钱过来给原告。我与原告的合伙帐目没有结算，清算后该给多少给多少。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
借据1份。证明被告向原告借款65000元，约定月利息2.5分的事实。
被告对原告提交的证据无异议，称借据系其本人出具。
被告未向法庭提交证据。
证据的分析与认定：
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年3月11日，被告向原告借款65000元，约定月息2.5分，并向原告出具借据，其内容为：“今借到现金陆万伍仟元整（￥65000元），（月息2分5），单培臣，2015.3.11号。”原、被告未约定借期，后经原告催要，被告至今未还。原告起诉来院，要求被告偿还借款65000元，并从2015年3月11日起至给付之日按月息2分支付利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款65000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告约定的利率2.5分超出法律规定，原告主张被告从出具借据之日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，该款系原告投入的股金，没有证据支持，同时又称，原告与其合伙帐目未结清，待结清后给付，其辩称与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告单培臣于判决生效后五日内偿还原告张廷平借款65000元及利息（从2015年3月11日按月息2分计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告单培臣负担。暂由原告垫付，执行时由被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王素芳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第639号
原告长江，男，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗法律援助中心律师。
被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利大街15号。
法定代表人石光耀，总经理。
被告徐海峰，男，汉族。
本院在审理原告长江与被告呼伦贝尔市建发房地产开发有限公司、徐海峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告长江所诉主体不适格，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长江的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告长江撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告长江负担。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 秀 琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沃 君
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12559号
原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠海中路121号恒泰商务大厦六楼。组织机构代码：74720122-2。
法定代表人：朴善花，该公司总经理。
委托代理人：殷婷婷，女，1992年8月28日出生，汉族，居民，系被告单位职工。住青岛市黄岛区大村镇前茂甲庄***号。
委托代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。
被告：唐静，男，1991年11月21日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司（以下简称：泰成公司）为与被告唐静服务合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告泰成公司之委托代理人殷婷婷、尹瑞娟到庭参加诉讼，被告唐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰成公司的诉讼请求：一、判令被告偿还原告出国费30000元；2、判令被告支付原告自2014年8月21日至本判决生效前的利息，利息按照中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍（即24%）计算。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年2月17日，被告与原告签订一份《派遣公司规章制度确认书》，约定被告应向原告支付出国服务费32500元，但由于被告无力全额交纳，经被告申请，原告为其垫付30000元，期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，按照决定企业当日中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍（即12%）承担延期交款的利息。2014年8月19日，被告在《赴日技能实习生出境前费用确认一览表》中确认，尚欠原告30000元出国费及利息。2014年3月3日，被告与原告签订《赴日技能实习派遣合同》，就被告赴日本国从事脚手架技能实习相关事项进行约定。2014年8月21日，被告赴日本进行技能实习。2015年11月6日，被告因个人原因中途回国，被告至今未向原告偿还上述垫付款项及利息。
被告唐静未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的主张的事实和诉讼请求提交以下证据：1、派遣公司规章制度确认书；2、《赴日技能实习派遣合同》；3、《赴日技能实习派遣合同》；4、《对外劳务合作经营资格证书》。
本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2014年2月17日，被告与原告签订一份《派遣公司规章制度确认书》，约定被告应向原告支付出国服务费32500元，但由于被告无力全额交纳，经被告申请，原告为其垫付30000元，期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，按照决定企业当日中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍（即12%）承担延期交款的利息。2014年8月19日，被告在《赴日技能实习生出境前费用确认一览表》中确认，尚欠原告30000元出国费及利息。2014年3月3日，被告与原告签订《赴日技能实习派遣合同》，就被告赴日本国从事脚手架技能实习相关事项进行约定。2014年8月21日，被告赴日本进行技能实习。2015年11月6日，被告因个人原因中途回国，被告至今未向原告偿还上述垫付款项及利息。
2014年2月17日，被告与原告签订一份《派遣公司规章制度确认书》，约定被告应向原告支付出国服务费32500元，但由于被告无力全额交纳，经被告申请，原告为其垫付30000元，期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，按照决定企业当日中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍（即12%）承担延期交款的利息。2014年8月19日，被告在《赴日技能实习生出境前费用确认一览表》中确认，尚欠原告30000元出国费及利息。2014年3月3日，被告与原告签订《赴日技能实习派遣合同》，就被告赴日本国从事脚手架技能实习相关事项进行约定。2014年8月21日，被告赴日本进行技能实习。2015年11月6日，被告因个人原因中途回国，被告至今未向原告偿还上述垫付款项及利息。
2014年2月17日，被告与原告签订一份《派遣公司规章制度确认书》，约定被告应向原告支付出国服务费32500元，但由于被告无力全额交纳，经被告申请，原告为其垫付30000元，期限自2014年8月21日起至2015年8月20日止，按照决定企业当日中国人民银行一年期贷款基准利率的2倍（即12%）承担延期交款的利息。2014年8月19日，被告在《赴日技能实习生出境前费用确认一览表》中确认，尚欠原告30000元出国费及利息。2014年3月3日，被告与原告签订《赴日技能实习派遣合同》，就被告赴日本国从事脚手架技能实习相关事项进行约定。2014年8月21日，被告赴日本进行技能实习。2015年11月6日，被告因个人原因中途回国，被告至今未向原告偿还上述垫付款项及利息。原告索要未果，诉来本院。
另查明，原告青岛泰成对外经济合作有限公司持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，经营范围为向境外派遣各类劳务人员（不含海员），资格证书有效期自2012年4月13日至2018年4月13日。
本院认为：本案为服务合同纠纷。原告青岛泰成对外经济合作有限公司持有青岛市商务局颁发的对外劳务合作经营资格证书，有权向境外派遣各类劳务人员（不含海员），其接受日本企业的委托，在经营范围内与被告签订的《赴日技能实习派遣合同》是当事人在平等、自愿的基础上基于劳务输出服务合同关系达成的民事法律关系。原告按照合同约定通过合法途径将被告派往日本从事脚手架技能实习活动，该合同不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予维护。原告按照约定，将被告派遣到日本国进行技能实习活动，原告已经完成了派遣服务合同的相关义务。被告出境前签字确认尚欠原告出国服务费30000元及利息。被告应当按照约定向原告支付其所欠的出国服务费用及利息。被告在申请书中承诺的承担银行利息的2倍，该承诺是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。因此，原告的要求被告支付出国费30000元，并承担自2014年8月21日至本判决生效前的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方约定利息的计算标准为同期银行贷款基准利率2倍（及12%）计算。原告请求计息按24%计算，无事实依据，本院不予支持。被告唐静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐静于本判决生效后10日内向原告原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司支付出国服务费30000元并支付自2014年8月21日至本判决生效之日期间的利息（按年利率12%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，公告费900，共计1450元，由被告唐静负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 贾方池
人民陪审员 张学昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾廷禄
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1194号
原告：陈某，男，1987年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：麦某，女，1989年12月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告陈某诉被告麦某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈某于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
a
审 判 员 徐小新
人民陪审员 莫伟政
人民陪审员 张海涛
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄鹏鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终2377号
上诉人（原审被告）国网山东梁山县供电公司，住所地梁山县人民北路东首，组织机构代码××。
法定代表人刘峰，总经理。
委托代理人司睿，男，1985年12月16日出生，汉族，住。
委托代理人李保建，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝春菊，女，1962年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人翟继现，山东金正义律师事务所律师。
上诉人国网山东梁山县供电公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人国网山东梁山县供电公司的委托代理人司睿、李保建、被上诉人郝春菊的委托代理人翟继现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月12日12时46分许，梁山县拳铺镇西官路村西北麦田发生火灾，过火面积约为25000平方米，后由梁山县××××大队将火灾扑灭。发生火灾的原因为被告梁山供电公司所有的电线打火引燃麦田，火借风势迅速蔓延成灾。火灾烧损原告耕种的麦田1亩。经同次火灾事故中受害人张成瑞申请委托，济鹏评字第15234号价格评估结论书认定，每亩麦田的损失价值为1,140元。
原审法院认为，依民法通则规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产……，应当承担民事责任。本案的焦点是发生火灾的原因，因被告未提供其他相应的证据，证明起火原因为其他方式所致，且涉案起火原因经梁公消火认字[2015]第006号火灾事故认定书认定为不排除电线打火引燃麦田，故起火原因应认定为是被告所属的高压线打火所致。原告承包的涉案1亩的麦田在本次火灾事故中被烧毁，事实清楚，证据充分，故原告主张被告赔偿其麦田损失1,140元（1亩×1,140元）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他费用，因缺乏相应证据予以证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告国网山东梁山县供电公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郝春菊经济损失费1,140元；二、驳回原告郝春菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郝春菊负担15元，由被告国网山东梁山县供电公司负担10元。
国网山东梁山县供电公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：一审认定事实错误，采信证据不符合法律规定，依法应予撤销。一、一审认定发生火灾的原因是上诉人所有的电线打火引燃麦田完全错误，没有依据。被上诉人提交的消防队的火灾认定书并未认定起火原因，更未认定是上诉人的线路打火造成火灾，属起火原因不明，不能认定上诉人线路造成火灾，更不能证明给被上诉人造成了损失。二、一审认定过火面积为25000平方米没有依据。梁山县消防大队现场勘验笔录中载明的过火面积为2500平方米，一审没有任何证据径行认定过火面积为25000平方米完全错误。被上诉人提交的村委会证明，村委会无权对烧毁面积进行确认，一审采信证据错误，判令上诉人赔偿被上诉人损失适用法律不当。三、一审认定被上诉人的麦田损失没有依据，无法证明在失火时麦田里还有未收割的小麦，不能仅以麦田产量认定损失，一审认定错误。
被上诉人郝春菊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决经审理查明后认为发生火灾的原因是上诉人所有的电线打火引燃麦田，认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人认为一审认定的事实是没有任何证据的，理由不能成立。2、一审判决认定过火面积为25000平方米正确。并且，梁山县消防大队更正后的这一数据与梁山县拳铺镇西官路村委会出具《证明》相互吻合，完全能够证明本次火灾事故的过火面积约为25000平方米。3、纵观本案被上诉人在一审中提交的《火灾事故认定书》、火灾事故现场照片，以及在事故发生现场等待收割麦子的证人证言，均能够证实发生火灾的电线杆下面是未收割的麦田，里面有未收获的小麦。梁山县拳铺镇西官路村委会作为集体土地的所有权人，能够了解村民所分得土地的具体位置、面积，以及是否收割完毕等客观情形，其出具的《证明》，证明被上诉人被烧毁的麦田面积数额，符合客观事实。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、涉案火灾发生的原因是否系上诉人所有的电线打火引燃麦田；二、一审对过火面积的认定及被上诉人被烧毁麦田面积的认定是否正确；三、被上诉人麦田损失标准的认定。关于第一个焦点问题，涉案火灾发生后系由梁山县××××大队出动灭火力量进行扑救，根据该消防大队对涉案火灾出具的火灾事故认定书载明，“从停电时间和电线熔断痕迹分析，不排除电线打火引燃麦田，火借风势迅速蔓延成灾”。这是公安消防部门根据对涉案火灾的现场勘验及其专业知识对涉案火灾发生的原因进行的分析认定，上诉人国网山东梁山县供电公司在收到该火灾事故认定书书后，并未申请复核，应视为上诉人对该认定的认可。因此，一审依据上述火灾事故认定书认定涉案火灾发生的原因系上诉人所有的电线打火引燃麦田所致，并判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任，并无不当。关于第二个焦点问题，在梁山县××××大队出具的火灾事故认定书中，虽将过火面积认定为2500平方米，但其后又出具了书面证明一份，将过火面积更正为25000平方米，且该证明更正后的面积与村委会为各当事人出具的证明载明的被烧毁麦田的面积总额基本一致。因此，一审认定涉案火灾过火面积为25000平方米，并认定被上诉人郝春菊被烧毁麦田的面积为1亩，并无不当。关于第三个焦点问题，经同次火灾事故中受害人张成瑞申请委托，济鹏评字第15234号价格评估结论书认定，每亩麦田的损失价值为1,140元。结合本案被上诉人被烧毁麦田面积为1亩，故一审认定涉案火灾给被上诉人造成的麦田损失为1,140元，并判决由上诉人向被上诉人予以赔偿，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国网山东梁山县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘纯子
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初2号
原告高峰，男，1963年9月20日生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县学府街工商银行宿舍楼。
委托代理人梁永红，山西汾源律师事务所律师。
被告白建英，男，1967年1月8日生，汉族，宁武县余庄乡西栈沟村人，现住劳动服务公司楼。
原告高峰诉被告白建英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告高峰及其委托代理人梁永红、被告白建英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月21日，原、被告签订《楼房占户协议》，原告愿将工商银行集资楼房指标转让给被告，被告将占户费4.5万元支付原告。双方约定楼房款由被告支付，原告代缴。
被告向原告支付楼房款合计107000元，原告将此款交于宁武县工商银行。至此，被告不向原告支付剩余楼房款，也不向宁武县工商银行支付剩余楼房款。
2012年开始，宁武工行要求原告支付5万元购房款，原告通知被告，被告并未交款。2013年，楼房完工，宁武县工行要求原告一次性交清110302元。原告又将此事通知被告，被告以书面理由推托，至今分文未交。
现宁武县工行要求原告于2015年12月20日之前，必须交清楼房款。原告多次要求被告支付剩余楼房款110302元，被告不予理睬。因被告严重违约，原告特要求：一、依法判令解除原、被告所签《楼房占户协议》；二、依法判令被告向原告支付赔偿款9万元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对房价款有异议，对协议没有异议，我给了原告152000元。协议约定�哪一方反悔，赔偿另一方占户费用两倍，因原告反悔，所以不赔偿。
经审理查明，2008年10月21日，原、被告达成楼房占户协议，约定：一、被告支付原告占户费4.5万元；二、自签字之日起房产所属权归乙方所有（包括楼房一切配套设施），所集资楼房不包括一楼溢价款；三、楼房款由乙方支付，甲方代交。楼房验收交工后，房产手续由甲方办理，费用由乙方负责；四、双方不得反悔，如哪一方反悔，赔偿另一方占户费用的两倍。2004年7月12日，中国工商银行宁武县支行收取高峰贰万元，2005年1月10日，宁武县兴宇商贸有限公司收取高峰贰仟元，2008年2月14日，宁武县兴宇商贸有限公司收取高峰伍千元，2008年10月21日，宁武县兴宇商贸有限公司收取高峰捌万元。2016年4月12日，宁武县兴宇商贸有限公司出具情况说明，对溢价享受规定作了说明：溢价款为：2003年初�征地时，缴纳集资款用于购地的职工，方可享受溢价。另宁武县商贸有限公司出具了集资户房款明细表，实际面积为124.73平米，平均单价1828元，房款为205206元，应交款合计金额为217302元，2016年5月19日，宁武县兴宇商贸有限公司出具证明，其公司在宁武县人民大街45号的所有集资楼房至今均为办理产权证书。
本院认为，2008年10月21日，原、被告达成对宁武县工商银行职工的集资房楼房占户协议，虽是双方真实的意思表示，但依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款之规定未依法登记领取权属证书的，不得转让，故原、被告该协议违反法律的强制性规定，该协议无效。原、被告双方签订该协议书都有过错，故应承担各自的责任。原告退还被告因购买该房屋的全部房价款并支付被告相关的财产损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告高峰与被告白建英所签《楼房占户协议》无效；
二、原告高峰归还被告白建英购房款152000元，并支付被告的利息损失8329.6元；
三、其他诉讼请求不予支持。
案件受理费2050元，由原告高峰负担1025元，被告白建英负担1025元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 郭振华
审判员 宗彦东
二〇一�年六月一日
书记员 席 勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6600号
申请人：张掖市现代新型建材有限责任公司
公司地址：甘州区党寨镇下寨村六社
法定代表人：陈多有，男，系该公司经理
被执行人：李兴成，男，汉族，1965年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市现代新型建材有限责任公司与被执行人李兴成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）甘0702民初7767号民事调解书已发生法律效力，依该调解协议：被告李兴成向原告张掖市现代新型建材有限责任公司支付货款43060元，于2017年9月30日前支付10000元，2017年10月30日前支付10000元，2017年11月30日前支付10000元，2017年12月30日前支付13060元。如逾期，则被告承担利息5176元，原告有权申请执行全部案件款。因被执行人李兴成未按时还款，申请人张掖市现代新型建材有限责任公司于2017年11月9日申请本院强制执行。
案件执行过程如下：
1.2017年11月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月14日、2018年4月11日、2018年6月21日分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。发现被执行人李兴成名下没有可供执行的财产。
3.2018年5月25日，我院向上秦镇缪家堡村村委会了解，称李兴成长期在外务工，不在本村居住。
4.2018年7月1日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人李兴成名下的不动产，未发现被执行人李兴成有可供执行的不动产。
5.2018年7月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。
6.2018年7月6日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案下剩执行标的25176元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十六日
书记员 郭 龙
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初2322号
原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行
负责人：韩东，行长。
委托诉讼代理人：翟伟，男，1988年6月8日出生，汉族，住涿州市，系该行员工。
委托诉讼代理人：杨欣蔚，男，1991年3月1日出生，汉族，住涿州市双塔区，系该行员工。
被告：罗光林，男，住涿州市。
被告：孙秀珍，女，住涿州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行诉被告罗光林、孙秀珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行撤诉。
案件受理费1360元减半收取680元，由原告负担。
审判员 包智茹
二〇一七年六月二十八日
书记员 李汭欣
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢43号
申请执行人罗大林，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人筠连民强煤业有限公司,住所地：筠连县维新镇新华村九组，组织机构代码：58424029-3。
法定代表人：李朝中，负责人。
本院在依职权恢复执行申请执行人罗大林与被执行人筠连民强煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第661号〕，查明被执行人筠连民强煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连民强煤业有限公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连民强煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的31400元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人罗大林支付完毕。现因申请执行人罗大林同意被执行人筠连民强煤业有限公司在其应领取的第二批关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案剩余全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年五月八日
书记员 孙茂员
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢43号申请执行人罗大林，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人筠连民强煤业有限公司,住所地：筠连县维新镇新华村九组，组织机构代码：58424029-3。法定代表人：李朝中，负责人。本院在依职权恢复执行申请执行人罗大林与被执行人筠连民强煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中〔原执行案号：（2015）筠连执字第661号〕，查明被执行人筠连民强煤业有限公司于2016年9月14日被筠连县人民政府实施关闭。筠连民强煤业有限公司被实施关闭后，其在筠连县安监局有应领取的关闭煤矿补助款，并由筠连县安监局分批次支付。本院现已提取筠连民强煤业有限公司在筠连县安监局应领取的首批关闭煤矿补助款中的31400元补助款用于支付本案争议款，现已向申请执行人罗大林支付完毕。现因申请执行人罗大林同意被执行人筠连民强煤业有限公司在其应领取的第二批关闭煤矿补助款拨付到位后支付本案剩余全部争议款，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人在被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年五月八日书记员 孙茂员
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1443号
原告：王红霞，女，1977年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：东营市润辰工贸有限公司，住所地：东营市广饶县稻庄镇高家大营村。
法定代表人：杜福永，董事长。
被告：杜福永，男，1975年10月22日生，汉族，东营市润辰工贸有限公司董事长，现住东营市广饶县。
原告王红霞诉被告东营市润辰工贸有限公司、杜福永民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告王红霞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤诉。
案件受理费17000元，财产保全费5000元，由原告王红霞负担。
审 判 员 边国庆
二〇一七年八月一日
代理书记员 陈宏娜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00764号
申请执行人某甲公司，地址绥中县。
法定代表人邹某。
被执行人某乙公司，地址绥中县。
法定代表人杨某甲。
本院在执行某甲公司与某乙公司租赁合同纠纷（2014）葫民终字第01197号一案中，现申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司因本案正在协商处理当中，本院决定先将本案执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥执字第00764号案本次执行程序的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨欣
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨凯
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第610号
原告王海龙，男，住孟店乡。
被告李新亮，男，住盐山县。
被告刘小立，汉族，住韩集镇。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告王海龙诉被告李新亮、刘小立房屋买卖合同纠纷一案中，原告王海龙于2015年4月1日向本院提出对李新亮、刘小立撤诉申请。
本院认为，原告王海龙要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王海龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王海龙负担。
审判员 刘建秀
二〇一五年四月一日
书记员 韩 谦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2591号
上诉人(原审原告)程浩，男，1969年10月26日生，汉族，无业。
被上诉人(原审被告)南京宜家家居有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路99号。
法定代表人朱昌来，南京宜家家居有限公司总经理。
委托代理人杨晨、潘明祥，国浩律师（南京）事务所律师。
上诉人程浩因产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第3009号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人程浩于2016年6月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人程浩申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人程浩撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由程浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 王志坚
代理审判员 沈 廉
二〇一六年六月三日
书 记 员 魏 璇
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第440号
原告：李相如，农民。
被告：山东定陶陶锦棉机有限公司，住所地：定陶仿山开发。
法定代表人：林周亮，该公司经理。
被告：林周亮，系被告山东定陶陶锦棉机有限公司法定代表人。
被告：马常起，职工。
原告李相如诉被告山东定陶陶锦棉机有限公司（下称陶锦公司）、马常起、林周亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相如到庭参加诉讼，被告陶锦公司、林周亮、马常起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要，向原告借款830000元，并出具了借据，约定了还款期限及利息。原告按约定支付了借款，被告未按约定期限偿还，经多次催要未果，请求判令被告陶锦公司立即支付借款本金830000元及利息，由被告马常起承担连带责任。
被告陶锦公司、林周亮、马常起均未答辩。
经审理查明：2014年12月5号，被告山东定陶陶锦棉机有限公司（乙方）因资金紧张，向原告李相如（甲方）借款，由被告马常起提供担保，双方为此签订书面《借款协议》一份，内容是：经双方协商，达成如下协议：一、乙方自愿向甲方借人民币捌拾叁万元，月息为二分。二、借款日期壹个月，即2014年12月5日至2015年1月5日。三、此借款用山东定陶陶锦棉机有限公司500T液压机、两间液压机所在钢架车间和30T叉车一台及大门北七间平房办公室作抵押，如到期不能全额偿还，甲方有权通过法院强制抵押作价偿还。四、合同签订后，甲方一次性以现金形式转给乙方捌拾叁万元，不另写收据。五、合同未尽事宜协商解决，本协议一试三份，甲乙双方各一份，保证人一份。乙方法定代表人林周亮在合同上签名、按手印并加盖陶锦公司公章，甲方李相如、保证人马常起均各自签名并按手印。协议签订后，原告李相如当即支付给被告陶锦公司法定代表人林周亮现金500000元，加上之前被告陶锦公司所欠原告借款本金300000元及利息30000元，共计830000元，至此原告履行了支付借款本金830000元的义务。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。
同时查明，被告陶锦公司具备法人资格，被告林周亮是法定代表人。
上述事实，由原告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，被告陶锦公司欠原告借款本金830000元及利息，原告催要，被告应予偿还，其不予偿还构成违约；原告要求被告陶锦公司偿还借款本金830000元及约定利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持；被告马常起自愿为被告陶锦公司的上述借款提供担保，该担保合法有效，未约定担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应认定为连带责任担保，被告马常起应承担连带清偿责任。被告林周亮作为被告陶锦公司的法定代表人，在该《借款协议》上签名按手印，系代表陶锦公司履行职务的行为，其本人不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告山东定陶陶锦棉机有限公司偿还原告李相如借款本金830000元及利息（利息自2014年12月5日算至清偿之日，利率按约定的月息二分计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告马常起承担连带清偿责任；但其承担责任后，有权向被告山东定陶陶锦棉机有限公司公司追偿。
三、被告林周亮不承担责任。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12100元，财产保全费4670元，共计16770元，由被告陶锦公司、马常起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 田秋生
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱庆国
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第440号
原告张东红。
委托代理人张莉莉，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告吴克全。
原告张东红与被告吴克全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东红及委托代理人张莉莉到庭参加了诉讼，被告吴克全经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张东红诉称，2012年7月，被告吴克全找到我去北京市大兴区承包的工地上干活，约定日工资200元，我便跟随被告去其承包的工地上干建筑活，该工程完工后，被告支付了部分工资款，剩余1300元未付，我多次找到被告要求支付拖欠的工资，被告以各种理由拒不支付。为维护合法权益，诉至法院要求被告支付工资款1300元。
本院受理此案后，依法向被告吴克全送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交证据有：1、被告吴克全考勤薄影像件一份，以证实被告拖欠原告工资款数额。2、证人陈某的当庭证言及被告吴克全向陈某出具的欠条一份，以证实原告、陈某等人在北京大兴某工地为被告吴克全提供劳务，被告吴克全因拖欠工资向陈某出具欠条一份。被告吴克全向本院提交证据有考勤薄原件一份。经庭审质证，上述证据相互印证，形成证据链条，能够证实原告为被告吴克全提供劳务，被告吴克全拖欠原告工资款，予以认定。
经审理查明，自2012年6月至9月，原告张东红在北京市大兴区某工地为被告吴克全提供劳务，双方约定原告日工资200元，工程完工后，被告吴克全向原告张东红支付了部分工资款2800元，尚欠1300元，后经原告催要，被告尚未给付，原告诉至本院。
本院认为，原告张东红为被告吴克全提供劳务，被告应按双方约定支付劳动报酬。原告张东红要求被告吴克全给付拖欠的工资款1300元，事实清楚，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴克全于本判决生效后三日内给付原告张东红工资款1300元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 马荣伟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖26号
原告潘玉荣。
被告冯云英，黄平县法院干部。
原告潘玉荣诉被告冯云英民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院立案受理后，经审查认为被告冯云英系黄平县人民法院干警，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院干警，与该院其他法官有着多年的同事关系，案件较为特殊，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定镇远县人民法院为潘玉荣诉冯云英民�借贷纠纷一案的管辖法院。
黄平县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送镇远县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年九月五日
书记员 赵 佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更2431号
罪犯姜健，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年6月10日作出（2014）台三刑初字第247号刑事判决，以被告人姜健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姜健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜健准予减刑一年一个月（刑期自2014年1月10日至2018年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月十二日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更2431号罪犯姜健，女，1989年9月4日出生，汉族，小学文化，湖北省襄阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2014年6月10日作出(2014)台三刑初字第247号刑事判决，以被告人姜健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姜健在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜健准予减刑一年一个月（刑期自2014年1月10日至2018年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年六月十二日代书记员  何晓慧
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第57号
罪犯郭海明，男，1967年3月9日出生，汉族，吉林省长春市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年3月4日作出（2002）珠中法刑初字第146号刑事判决，以罪犯郭海明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币200000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年7月9日作出（2003）粤高法刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月21日被投入广东省四会监狱服刑，2005年5月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2009年1月16日经本院以（2009）大审刑执字第446号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币200000元不变。现刑期至2015年10月16日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功7次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯郭海明减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第680号
原告苗钰玮
法定代理人董琳
被告苗海军
本院在审理原告苗钰玮与被告苗海军抚养费纠纷一案中，原告苗钰玮于2015年11月24日申请撤回对董琳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗钰玮撤回对苗海军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 傅博
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白中民三终字第75号
上诉人（原审原告）张玉芳，女，1972年4月16日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）张玉翠，女，1960年7月12日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）徐宏亮，男，33岁，
被上诉人（原审被告）程智翠，女，29岁，
上诉人张玉芳因与被上诉人张玉翠、徐宏亮、程志翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服靖远县人民法院（2015）（2015）靖民一初字第14号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为：修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》于2013年1月1日正式施行，其中第九十九条规定被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。《最高法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百五十五条第一款对附带民事诉讼赔偿范围做出规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。”，第二款采用列举式规定犯罪行为造成被害人人身损害的赔偿项目：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”。依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百五十五条第一、二款和第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”之规定，伤残赔偿金、死亡赔偿金和精神损失均不属于赔偿范围之列。（2014）靖刑初字第128号刑事附带民事判决书，属已生效的人民法院裁判文书，该裁判文书依据司法解释已经认定原告请求的残疾赔偿金不属于造成的物质损失，故原告不能就残疾赔偿金单独提起民事诉讼请求赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉芳的起诉。
上诉人张玉芳上诉称，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定，法院应当支持受害人对残疾赔偿金的赔偿请求。请求二审法院改判被上诉人张玉翠、徐宏亮、程志翠赔偿上诉人残疾赔偿金120432元。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院经审理认为，张玉芳与张玉翠故意伤害一案已经靖远县人民法院审理作出（2014）靖刑初字第128号刑事附带民事判决。对张玉芳关于残疾赔偿金的请求已作出处理。故其再对残疾赔偿金提起诉讼应不予受理。虽《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，侵权行为导致他人残疾或者死亡的，应当赔偿残疾赔偿金或者死亡赔偿金。但依照2013年新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。伤残赔偿金、死亡赔偿金和精神损失均不属于赔偿范围之列。特别规定优于一般规定，应优先适用新修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
审 判 员 胡 琳
代理审判员 李玉全
二〇一五年七月十四日
书 记 员 邱志华
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2437号
原告：张某某，女，生于1986年6月5日，汉族，住邓州市。
被告：孙某某，男，生于1978年8月24日，汉族，住邓州市。
原告张某某与被告孙某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告均为再婚，2013年春节前后，原被告经人介绍相识，于2013年2月8日登记结婚，于2014年8月12日生下女儿缘缘。婚后经常为家庭琐事吵闹。在领取结婚证时，在邓州市鸿杰第一城买了一套125.99平方米的单元房，总价值60余万元。现被告想离婚，女儿、房子留下，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿缘缘由原告抚养，被告支付抚养费；原被告按揭的单元房实际支出30万元以上，按50%折价给原告；诉讼费由被告承担。
原告张某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明原告的身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告之间存在合法的夫妻关系；
3、收据十份，证明为小孩请保姆支出的费用。
被告孙某某辩称：不同意与原告离婚。
被告孙某某为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，用于证明被告的身份；
2、结婚证一份，用于证明原被告之间存在合法的夫妻关系；
3、收款收据两份，证明被告购房首付182727元，办证3000元。
原告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且被告均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；被告对原告提供的证据3有异议，本院不予以认定。被告提供的证据1、2系有关国家机关、单位出具，客观真实，且原告均无异议，故对原告提供的证据1、2，本院予以采信；对被告提供的证据3客观真实，原告提出异议，本院综合予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告孙某某经人介绍相识，于2013年2月18日办理结婚登记，原被告在领取结婚证时，在邓州市鸿杰第一城购买单元房一套，总价值60余万元，婚后二人共同外出打工。原告张某某于2014年8月12日生育女儿缘缘，共同生活期间二人经常为生活琐事吵闹。2015年11月10日原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿缘缘由原告抚养，被告支付抚养费；原被告按揭的单元房实际支出30万元以上，按50%折价给原告；诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间，为生活琐事虽有生气吵闹现象，但夫妻间并无根本性分歧和矛盾；且原告张某某为证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，故为维护家庭和谐、社会稳定，原告张某某起诉离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈惠君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 梁雅婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初824号
原告宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。
法定代表人李郑云，该公司总经理。
委托代理人李荆，该公司员工。特别授权代理。
被告钱利，男，1970年4月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田物业公司）与被告钱利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员闫刚于2016年6月27日适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告合田物业公司的委托代理人李荆，被告钱利到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告合田物业公司诉称，2005年3月28日，原告合田物业公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订了《都市田园前期物业服务合同》，该份前期物业服务合同约定2005年4月1日至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后二个月止。2012年都市田园小区正式成立业主委员会，并于同年8月25日与原告合田物业公司签订了为期三年的服务合同。2014年12月8日，原告与该业主委员会续签了《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，约定物业服务从2015年1月1日至2020年12月31日止，合同对物业费、其他费用的收取、付费时间及违约责任等均作出了约定。被告从2009年1月1日起一直未交纳物业服务费，原告多次催收，被告仍拒绝交纳。特提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5118.9元、环卫费432元、违约金1121元，合计6672元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告钱利辩称，1、原告所提出的物业管理，我一直在提前如数交纳。从原告出示的欠费明细中，2011年1月至2011年12月的物业费用，由于原告自身原因，错将公用水电费800多元计算在我名下，原告的工作人员在上门收取时曾承诺免收我一年的物业费。2、我自2005年4月入住小区以来，只与物业公司签订一份《前期物业管理服务协议》，应按照该合同约定的每月0.35元／平方米收取，我在2014年按该标准交费时，原告称已涨价而拒收。是原告违约，而非我违约。3、原告与业主委员会签订《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，是本末倒置，业主委员会成了经营者。业主委员会为非法成立的，未经业主大会表决通过。其行为损害全体业主的利益。原告无权擅自提高相关费用的收费标准。4、原告不能提供良好的物业服务，小区内各种问题频发，可以说原告只收费、无服务。5、关于本案诉讼费用的承担问题，因原告未尽协商、调解义务，不与业主真诚沟通，一张告示了事。我不是不交费，而是按我所签的合同来交。原告径行起诉，浪费司法资源，诉讼费应由原告承担。请求依法判决。
经审理查明，2005年3月28日，原告合田物业公司与宜昌市经济适用住房开发管理中心签订《“都市田园”前期物业服务合同》，宜昌市经济适用住房开发管理中心是都市田园小区的开发建设单位，原告合田物业公司从事该小区的物业管理服务，期限自2005年4月1日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止。2006年3月1日，原告合田物业公司与被告钱利签订《前期物业管理服务协议》，被告钱利的房屋位于宜昌市伍家岗区桔城路3号9栋2单元601号，建筑面积230.59平方米，协议期限自2005年4月1日起至本物业区域首次业主大会召开和首届业主委员会成立后2个月止，物业服务费标准为每月每平方米0.35元。2012年，都市田园小区成立业主委员会，并进行了公示。2012年8月25日，原告合田物业公司与都市田园小区业主委员会签订《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》，该业委会将小区共有部分委托给原告合田物业公司进行物业管理，物业建筑面积63606平方米，由原告合田物业公司向业主收取物业管理费等及代收水费等其他相关费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.35元向业主收取物业管理费，业主按每年每户54元另交纳环卫费，合同期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月8日，原告合田物业公司与都市田园小区业主委员会续签订《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，合同期限自2015年1月1日起至2020年12月31日止，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元向业主收取物业管理费，业主每次预交半年，每半年中的第一个季度必须交齐。代收代交的其他相关费用同前次合同内容。同时查明，被告钱利欠交物业管理费时间为2011年全年、2014年1月至今，另外，被告钱利一直未交环卫费。原告合田物业公司经向被告钱利催收，被告钱利对其收费标准存疑，双方发生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述，《“都市田园”前期物业服务合同》，《前期物业管理服务协议》，《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》，《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，物业费催缴单张贴照片，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告合田物业公司与被告钱利签订了《前期物业管理服务协议》，此后，原告合田物业公司与都市田园小区业主委员会签订《宜昌市都市田园小区物业管理委托合同》和《宜昌市都市田园小区物业服务合同》，其行为和合同内容均不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。被告钱利应当按照合同约定的标准交纳物业服务费和相应的环卫费等。原告合田物业公司主张的物业服务费5118.90元，其中2014年全年计算标准错误，被告钱利实欠4704.04元（2011年全年、2014年全年，230.59平方米×0.35元／平方米·月×12个月×2＝1936.96元；2015年1月至2016年12月，230.59平方米×0.50元／平方米·月×24个月＝2767.08元），应予支付。关于原告合田物业公司主张的违约金，其虽有催收费用的行为，但催收的时间特别是调整收费标准后，并不明晰，且在被告钱利对其调整收费标准提出疑义后，双方未能进行有效沟通。原告合田物业公司的收费工作并不完备，其违约金之请求本院不予支持。原告合田物业公司主张的环卫费，应自有合同约定时起才有权代收。实际数额为270元（2012年1月至2016年12月，54元／户·年×5年）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告钱利支付原告宜昌合田物业有限责任公司物业服务费4704元，环卫费270元，合计4974元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告钱利负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫刚
二〇一六年十月十四日
书记员 汪丽
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2938号
原告：曹某，男。
委托代理人：宋厚禄，平阴谷城法律服务所法律工作者。
被告：李某，女。
原告曹某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人宋厚禄到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2012年农历四月初十，原、被告经人介绍相识并订婚，2012年12月17日登记结婚，农历2012年8月26日举行婚礼同居生活，2013年10月25日被告生一女取名曹某某，现随原告生活。原、被告及双方父母之间因金钱发生矛盾，被告回娘家不肯回家生活。请求与被告离婚，原告抚养孩子，被告支付抚养费至成年，婚前个人财产各自归个人，诉讼费由被告负担。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年12月17日登记结婚，2013年10月25日生一女孩曹某某，因家庭琐事发生矛盾，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、原告提供的结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚两年有余并生育孩子，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中，发生一些矛盾在所难免，双方如能互谅互让、互相包容，顾念多年的夫妻感情，并真正考虑子女健康成长的利益，仍有和好的希望。故应判决原、被告不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曹某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 孙 振
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 房丽丽
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2938号
原告刘淑荣。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告戚长福。
本院在审理原告刘淑荣与被告戚长福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 高照国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张闻田
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第667号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人吉某某某。
被告人张某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）659号起诉书指控被告人吉某某某、张某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人吉某某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月23日凌晨，被告人吉某某某、张某及另两名男子，经预谋后，驾乘张某所有的一辆牌照为川A380**的白色长安牌汽车窜至双流县西航港经济开发区青山利康药业公司工地的临时生活区实施盗窃。到达该工地附近后，由张某驾车在路边负责等候、接应，吉某某某则与另两名男子进入生活区盗窃主配电箱的电缆线。在此过程中，张某在车上吸食毒品，被巡逻民警发现，经盘查后交代出盗窃事实。吉某某某等人从工地盗走33米长的电缆线后，将电缆放置在路边，并叫张某过去转运，后吉某某某被民警抓获。经估价鉴定，被盗电缆线价值人民币3762元。
上述事实，被告人吉某某某、张某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、证人钟某某的证言、二被告人相互辨认的辨认笔录及照片、扣押决定书及发还物品清单、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人对作案地点的辨认笔录及照片、双流县公安局对被告人张某出具的行政处罚决定书、双流县拘留所不予收拘通知书、公安机关出具的情况说明、车辆信息表、双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）143号对涉案铜芯电缆线的价格鉴定意见书、二被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应追究二被告人的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，作用相当，本案不宜区分主从。被告人张某在罪行未被司法机关发觉时，因形迹可疑被盘问后，主动、如实交代了犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯、自愿认罪，被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人吉某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月23日起至2014年2月22日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年1月29日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具川A380**号白色长安牌汽车（车辆识别代号：LS5A3BBD7AA524973，发动机号：A65J024634）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘启洪
二〇一三年十月二十二日
书记员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茫民一初字第44号
原告韩雪琴，女，汉族，1945年10月16日出生。
委托代理人李文龙，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人付佳贵，男，汉族，1941年8月15日出生，系原告韩雪琴前夫。
被告赵永秀，女，汉族，1962年5月13日出生。
委托代理人陶亚楠，男，鄂伦春族，1987年12月2日出生，。
被告陶亚楠，男，鄂伦春族，1987年12月2日出生。
原告韩雪琴诉被告赵永秀、陶亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行审理。原告韩雪琴的委托代理人李文龙、付佳贵，被告赵永秀的委托代理人暨被告陶亚楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩雪琴诉称，2010年8月16日，被告赵永秀因父亲生病向原告借款80000元，2013年8月16日还清。后双方协商被告于2014年1月1日起至2024年1月1日止，分10年还清，由陶亚楠自愿担保，时至今日未见分文，原告多次催要，被告以各种理由推诿。故诉至法院，要求被告支付原告所欠债务本金、利息及罚息共计80000元，并承担本案的诉讼费。
为实现其诉求，原告韩雪琴当庭出示证据：1、2010年8月16日借条一份内容为：“今借韩雪琴现金80000元，还款日至2013年8月16日，借款人赵永秀，担保人马丽娟”，拟证明被告赵永秀向原告韩雪琴借款80000元；2、2011年11月27日还款协议一份，内容为：“赵永秀向韩雪琴借款80000元，还款期限为2014年1月1日起至2024年1月1日止，并加收利息每1元每1月为1分5厘计算”，拟证明双方就还款事项重新约定期限及利息；3、2012年2月7日脱保协议一份，拟证明原被告就借款80000元，原担保人马丽娟脱保，由陶亚楠担保。
被告赵永秀的委托代理人暨被告陶亚楠辩称，该欠款已在敦煌市人民法院起诉，并且在还款过程中，故原告起诉属重复起诉。
为证实其抗辩意见，被告陶亚楠当庭出示证据：1、2010年8月16日借条复印件一份（有被毁的痕迹），拟证明当时原告代理人付佳贵以该借条已烧毁为由，让被告赵永秀重新将被借款人换为付佳贵出具了借条，付佳贵依据此借条已向敦煌市人民法院起诉，现再次起诉属重复起诉；2、出示敦煌市人民法院交款凭单10份，拟证明该欠款在还款过程中。
原告韩雪琴的委托代理人质证认为，以上证据与本案无关。
本案争议焦点：本案是否属于重复起诉？
在审理期间，本院依职权调取的证据有：1、2011年2月27日民事起诉状复印件一份、借条复印件3份、敦煌市人民法院民事审判笔录复印件5页、敦煌市人民法院民事调解书复印件2份、民事立案信息登记表复印件4页，证实被告赵永秀因民间借贷纠纷在2011年2月至11月间三次以被告身份在敦煌市人民法院参加诉讼，本案与敦煌市人民法院审理的案件均无关联；2、2015年7月29日调查笔录一份，证实马丽娟为被告赵永秀借款担保的情况。
对以上证据，经质证后原被告双方均无异议。
经审理查明，2010年8月16日，被告赵永秀向原告韩雪琴借款80000元，约定2013年8月16日还清。被告赵永秀向原告韩雪琴出具借条一份。后双方又签订还款协议，约定该借款自2014年1月1日起至2024年1月1日分10年还清，由陶亚楠担保，并约定了借款利息及逾期不还的违约金。被告今日未按期还款，故原告要求被告支付所欠债务本金、利息及罚息共计80000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，被告赵永秀在2011年2月至11月间因欠付佳贵、刘付英、贾敏欠款159000元分别三次被诉至敦煌市人民法院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提交的证据、本院依法调取的证据予以证实。
本院认为，原告韩雪琴与被告赵永秀之间存在借款合同关系，双方虽约定借款于2024年1月1日届满，但被告赵永秀及委托代理人暨被告陶亚楠已明确表示不履行借款合同的主要债务。根据法律规定，原告可以要求被告偿还借款及利息，故原告韩雪琴要求被告赵永秀支付所欠债务本金、利息及罚息共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陶亚楠自愿为被告赵永秀担保，其应承担连带保证责任。被告赵永秀的委托代理人暨被告陶亚楠辩称该欠款已在敦煌市人民法院起诉，原告属重复起诉的意见无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵永秀于本判决生效后十日内一次性向原告韩雪琴返还债务本金、利息及罚息共计80000元；
二、被告陶亚楠对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵永秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张青秀
二〇一五年八月十日
书记员 祁 哲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第111号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王远勇，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人王远勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2014）东一法刑初字第144号刑事判决，认定并判处：一、被告人王远勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。二、随案移送的WP手机一台、诺基亚手机一台，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人王远勇对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人王远勇以原审认定其贩卖毒品事实正确，其认罪为由，于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王远勇撤回上诉符合其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王远勇撤回上诉。
东莞市第一人民法院（2014）东一法刑初字第144号判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 张 纯
代理审判员 陈斯俊
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄浩峰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1641号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：大连鑫龙铸造工业有限公司。
法定代表人：王明君，该公司总经理。
委托代理人：王德怀，辽宁正业律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连金通铸造材料有限公司。
法定代表人：王礁，该公司经理。
委托代理人：王德怀，辽宁正业律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：大连飞龙铸造设备有限公司。
法定代表人：刘伟，该公司经理。
委托代理人：王德怀，辽宁正业律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
再审申请人大连鑫龙铸造工业有限公司（以下简称鑫龙公司）、大连金通铸造材料有限公司（以下简称金通公司）、大连飞龙铸造设备有限公司（以下简称飞龙公司）因与被申请人辽宁嘉旭铜业集团股份有限公司（以下简称嘉旭公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2011)辽民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫龙公司、金通公司、飞龙公司（以下简称三公司）申请再审称：（一）二审判决驳回三公司诉讼请求没有法律依据。三公司一审中提交的17份证据形成完整证据链条，足以证明双方2009年3月17日签订的合同已终止，三公司并不欠嘉旭公司货款，而嘉旭公司以三公司欠其货款为由向辽宁省铁岭县人民法院（以下简称铁岭法院）提起诉讼并申请诉讼保全，铁岭法院作出查封三公司账户中101万元人民币的保全措施明显违法。为了及时解封账户，三公司与嘉旭公司签订的“和解协议”是在胁迫情形下形成的，并非三公司真实意思表示，且显失公平，应予撤销。（二）关于嘉旭公司存在供货短斤，电解铜质量不合格情形的主张，三公司已提供充分证据证明，二审判决未予认定不符合法律规定。（三）嘉旭公司的委托代理人的特殊身份是造成本案不公的重要原因。该委托代理人是铁岭法院原副院长，2011年4月其以铁岭县法律工作者的身份代理本案，距离其离开铁岭法院不到二年时间，不排除其特殊身份干扰此案公平、公正审理的情形。综上，三公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项（该法修正前第一百七十九条第一款（二）项、第（三）项）之规定申请再审。
嘉旭公司提交意见称：三公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，嘉旭公司因与三公司的买卖合同纠纷，向铁岭法院提起诉讼并申请保全三公司财产，属于正常的诉讼行为，铁岭法院依据嘉旭公司的申请裁定保全三公司账户，亦属于正常的司法行为，三公司如存有异议可以通过相应的法律途径予以解决。三公司关于误解了签订涉案的《和解协议》是解封保全财产必要条件的说法难以成立，其具有完全民事行为能力，对自己的民事行为应当承担相应的法律责任。三公司与嘉旭公司签订了涉案《和解协议》并已履行完毕，又以该《和解协议》非其真实意思表示且显失公平为由要求撤销，依据不足，二审判决未予支持并无不妥。
关于三公司主张嘉旭公司供货缺斤短两、质量不合格等问题。三公司再审中没有提交相关的新证据。二审判决认为，《和解协议》合法有效，对双方均有约束力，双方按《和解协议》约定进行结算，已履行完毕，三公司又提出嘉旭公司缺斤短两给其造成损失依据不足；三公司主张因嘉旭公司少开具发票，造成三公司多交税金的证据均是其单方制作的说明，不予采信；三公司为主张嘉旭公司电解铜质量不合格，虽提交了大连商检局的检验报告，但并不能证明是嘉旭公司出售给三公司的电解铜质量不合格。二审判决的以上认定并无不当。
关于三公司认为嘉许公司委托代理人利用其曾任职的特殊身份干扰司法公正的主张。在本案一、二审诉讼过程中，三公司并未就嘉旭公司委托代理人身份提出异议。三公司也没有证据表明，一、二审法院存在审理过程中受委托代理人干扰导致实体判决不公的情形，三公司的该项再审申请理由也不能成立。
综上，三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连鑫龙铸造工业有限公司、大连金通铸造材料有限公司、大连飞龙铸造设备有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 张 纯
代理审判员 武建华
二〇一三年三月八日
书 记 员 徐 阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告方东红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方东红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告方东红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,578.54元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,578.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第113号
原告：朱清泽。
委托代理人（特别授权）：周兴。
被告：陈剑肖。
原告朱清泽与被告陈剑肖民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2013年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱清泽的委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈剑肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱清泽诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元。双方口头约定按月利率2%计算利息。原告将300000元转账入被告指定的银行账户后，被告向原告出具了一份借款借据。借款后，经原告催讨，被告陈剑肖未归还过借款本金及支付借款利息。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元并赔偿利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起算至判决确定的履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借款借据，以证明被告向原告借款300000元的事实；
4、银行转账业务凭条，以证明原告将借款300000元转账入被告账号的事实。
被告陈剑肖未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈剑肖未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告陈剑肖以资金周转需要为由向原告朱清泽借款300000元。当日，原告通过银行转账的方式汇入被告在农村合作银行的账户300000元，被告向原告出具一份借款借据。该借款借据载明借款金额为300000元，但未载明借款利率及还款期限。借款后，经原告催讨，被告陈剑肖未偿还借款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告朱清泽与被告陈剑肖之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。双方未具体约定利息，应视为无息借款。但被告陈剑肖经原告催讨未偿还借款，应支付原告逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自原告起诉之日即2013年4月3日起计算至判决确定履行之日止。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑肖于本判决生效之日起十日内偿还原告朱清泽借款本金300000元并支付逾期利息，逾期利息自2013年4月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告陈剑肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
代理审判员 汪京洲
人民陪审员 金伶镅
二〇一三年七月八日
书 记 员 杜盈盈
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初197号
原告深圳市大运通物流有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进路交汇处宝运达物流中心1号宿舍楼一层4、5、6号，统一社会信用代码914403007771775932。
法定代表人谢志军。
委托代理人艾华，广东广和律师事务所律师。
被告深圳市中易达物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道2号华通源物流中心C5栋二楼166、168、169、180、181号，统一社会信用代码9144030068375445X1。
法定代表人唐玉双。
上述原告与被告运输合同纠纷一案，原告于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市大运通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1119元，由原告深圳市大运通物流有限公司负担。
审 判 长 黄小华
人民陪审员 蔡金兰
人民陪审员 梁吐媚
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄丽燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终326号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小亮，男，1991年12月14日出生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，家住怀宁县。2012年2月28日因犯寻衅滋事罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年12月4日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈小亮犯交通肇事罪一案，于2018年2月12日作出（2018）浙0782刑初396号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈小亮有期徒刑一年。宣判后，被告人陈小亮不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人陈小亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人陈小亮申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)陈小亮撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782刑初396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施晓玲
审 判 员 曹益军
审 判 员 吴翠丹
二〇一八年四月二十三日
代书记员 斯蓓莲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0381民初1438号
原告：晏某某，女，住新沂市北沟街道。
被告：刘某，男，住新沂市北沟街道。
委托诉讼代理人：杨某，新沂市某法律服务所法律工作者。
原告晏某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告晏某某，被告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘某承担共同债务3万元的二分之一，即1.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由如下：晏某某与刘某原系夫妻关系，双方于2016年12月16日经新沂市民政局协议离婚，并对家庭财产进行分割。离婚前，晏某某经手向马某借款3万元转借刘某三姐夫使用，因未偿还，导致晏某某经手的马某债务也未偿还，故双方在离婚时未对该笔债权债务进行约定。后晏某某个人偿还马某债务后，以个人名义起诉赵某某、刘某某夫妻要求还款。因双方之间原系亲属关系，赵某某两次借款共3万元，仅出具2万元借条，为保证胜诉，晏某某仅起诉其中的2万元本金及利息。法院判决赵某某夫妻偿还债务后，刘某以该笔债权系夫妻共同债权，且晏某某存在隐瞒行为为由，起诉要求判决该笔债权全部归刘某所有。后法院判决该笔债权的一半归刘某所有，但对晏某某经手偿还的马某债务未作处理，为此，晏某某提起诉讼。
刘某辩称，双方在新沂市民政局协议离婚时共同确认除农商行债务外，无其他债权、债务，但刘某在离婚后得知晏某某隐瞒债权行为，故起诉要求分割。刘某对晏某某在离婚前欠马某3万元债务之事不知情，该款也未用于家庭生活。为此，刘某不应承担偿还责任，请求驳回晏某某的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：晏某某与刘某于1998年10月28日登记结婚，因感情不和，双方于2016年10月份多次通过微信协议离婚事宜，在微信聊天中双方均提及刘某三姐借款3万元，两人欠马某借款未还之事。2016年12月16日，双方协议离婚，并对子女抚养、财产分割达成书面协议，其中约定“夫妻关系存续期间无共同债权；共同债务，欠款（新沂市北沟某银行共计陆万元，由男女双方平均负担偿还）”。2017年1月20日，晏某某认为离婚协议中关于房产的分割对其不利，起诉要求重新分割。本院于2017年3月23日作出（2017）苏0381民初600号民事判决，驳回晏某某起诉。2017年2月11日，晏某某向马某账户转账3万元用于还款。2017年5月9日，晏某某起诉赵某某（刘某三姐夫）、刘某某（刘某三姐），要求偿还借款2万元及利息2.56万元。2017年6月12日，本院作出（2017）苏0381民初3446号民事判决，判决赵某某、刘某某于判决生效后十日内偿还晏某某借款2万元；案件受理费470元，晏某某负担170元，赵某某、刘某某负担300元。2017年8月7日，刘某起诉晏某某，要求分割赵某某、刘某某债权，并保全了赵某某、刘某某所交案款2.03万元。本院经审理后认为，（2017）苏0381民初3446号案款2.03万元，扣除晏某某支付的代理费2000元、负担的诉讼费470元后，双方平均分割，案款20300元中8915元归刘某所有，11385元归晏某某所有；案件受理费300元、保全费220元，合计520元，刘某、晏某某各负担260元。在上述案件庭审中，晏某某多次提及双方除赵某某债权外，还有另一笔马某债务未分割。
以上事实，有双方庭审陈述及晏某某提交的民事判决书、转账小票、马某证言、晏某某与刘某的微信聊天记录，刘某提交的离婚协议等在卷佐证。
本院认为，刘某与晏某某离婚时达成的财产分割协议未涉及马某债务、赵某某夫妻债权，但从双方2016年10月份微信聊天记录可以证实，双方对赵某某夫妻债权、马某债务知情。根据双方陈述，马某债务虽未用于家庭生活，但刘某在之前诉讼中主张因马某债务产生的赵某某债权系夫妻共同债权，并进行分割，故马某债务应属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。晏某某在偿还3万元后要求刘某负担其中的二分之一，符合法律规定，本院予以支持，故刘某应向晏某某支付1.5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
刘某应于本判决生效后十日内向晏某某支付1.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由晏某某、刘某各负担137.5元（刘某负担部分晏某某已预交，由刘某在本判决生效后十日内直接向晏某某支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱清华
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 敏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初1438号原告：晏某某，女，住新沂市北沟街道。被告：刘某，男，住新沂市北沟街道。委托诉讼代理人：杨某，新沂市某法律服务所法律工作者。原告晏某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告晏某某，被告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘某承担共同债务3万元的二分之一，即1.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由如下：晏某某与刘某原系夫妻关系，双方于2016年12月16日经新沂市民政局协议离婚，并对家庭财产进行分割。离婚前，晏某某经手向马某借款3万元转借刘某三姐夫使用，因未偿还，导致晏某某经手的马某债务也未偿还，故双方在离婚时未对该笔债权债务进行约定。后晏某某个人偿还马某债务后，以个人名义起诉赵某某、刘某某夫妻要求还款。因双方之间原系亲属关系，赵某某两次借款共3万元，仅出具2万元借条，为保证胜诉，晏某某仅起诉其中的2万元本金及利息。法院判决赵某某夫妻偿还债务后，刘某以该笔债权系夫妻共同债权，且晏某某存在隐瞒行为为由，起诉要求判决该笔债权全部归刘某所有。后法院判决该笔债权的一半归刘某所有，但对晏某某经手偿还的马某债务未作处理，为此，晏某某提起诉讼。刘某辩称，双方在新沂市民政局协议离婚时共同确认除农商行债务外，无其他债权、债务，但刘某在离婚后得知晏某某隐瞒债权行为，故起诉要求分割。刘某对晏某某在离婚前欠马某3万元债务之事不知情，该款也未用于家庭生活。为此，刘某不应承担偿还责任，请求驳回晏某某的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：晏某某与刘某于1998年10月28日登记结婚，因感情不和，双方于2016年10月份多次通过微信协议离婚事宜，在微信聊天中双方均提及刘某三姐借款3万元，两人欠马某借款未还之事。2016年12月16日，双方协议离婚，并对子女抚养、财产分割达成书面协议，其中约定“夫妻关系存续期间无共同债权；共同债务，欠款（新沂市北沟某银行共计陆万元，由男女双方平均负担偿还）”。2017年1月20日，晏某某认为离婚协议中关于房产的分割对其不利，起诉要求重新分割。本院于2017年3月23日作出（2017）苏0381民初600号民事判决，驳回晏某某起诉。2017年2月11日，晏某某向马某账户转账3万元用于还款。2017年5月9日，晏某某起诉赵某某（刘某三姐夫）、刘某某（刘某三姐），要求偿还借款2万元及利息2.56万元。2017年6月12日，本院作出（2017）苏0381民初3446号民事判决，判决赵某某、刘某某于判决生效后十日内偿还晏某某借款2万元；案件受理费470元，晏某某负担170元，赵某某、刘某某负担300元。2017年8月7日，刘某起诉晏某某，要求分割赵某某、刘某某债权，并保全了赵某某、刘某某所交案款2.03万元。本院经审理后认为，（2017）苏0381民初3446号案款2.03万元，扣除晏某某支付的代理费2000元、负担的诉讼费470元后，双方平均分割，案款20300元中8915元归刘某所有，11385元归晏某某所有；案件受理费300元、保全费220元，合计520元，刘某、晏某某各负担260元。在上述案件庭审中，晏某某多次提及双方除赵某某债权外，还有另一笔马某债务未分割。以上事实，有双方庭审陈述及晏某某提交的民事判决书、转账小票、马某证言、晏某某与刘某的微信聊天记录，刘某提交的离婚协议等在卷佐证。本院认为，刘某与晏某某离婚时达成的财产分割协议未涉及马某债务、赵某某夫妻债权，但从双方2016年10月份微信聊天记录可以证实，双方对赵某某夫妻债权、马某债务知情。根据双方陈述，马某债务虽未用于家庭生活，但刘某在之前诉讼中主张因马某债务产生的赵某某债权系夫妻共同债权，并进行分割，故马某债务应属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。晏某某在偿还3万元后要求刘某负担其中的二分之一，符合法律规定，本院予以支持，故刘某应向晏某某支付1.5万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：刘某应于本判决生效后十日内向晏某某支付1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由晏某某、刘某各负担137.5元（刘某负担部分晏某某已预交，由刘某在本判决生效后十日内直接向晏某某支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱清华二〇一八年四月二十四日书记员  王 敏