wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38279号
原告北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。
法定代表人倪瀛，董事长。
委托代理人封莎，女，1988年4月21日出生。
被告回书仲，男，1978年2月26日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
第三人夏普商贸（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路28号新金桥大厦14楼。
法定代表人今矢明彦，董事长。
委托代理人戴杰，男，1980年10月7日出生。
原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称外企顾问公司）与被告回书仲、第三人夏普商贸（中国）有限公司（以下简称夏普公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。外企顾问公司的委托代理人封莎，回书仲的委托代理人付新岭，夏普公司的委托代理人戴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
外企顾问公司诉称：2009年11月18日，回书仲入职我公司。我公司将回书仲派遣至夏普公司工作。2014年3月20日开始，回书仲一直旷工。2014年4月21日，我公司向回书仲发出了到岗通知，要求回书仲尽快返岗。2014年5月7日，我公司向其发出员工违纪警告信，给予其警告处分。回书仲一直未到岗。2014年5月27日，我公司解除与回书仲的劳动关系。我公司解除与回书仲的劳动关系未违反法律规定。回书仲在休假条上签字，证明其已休年休假。现诉至法院，要求我公司不支付回书仲1、违法解除劳动合同的赔偿金22400元；2、2009年11月18日至2014年4月9日的未休年休假工资4413元。
回书仲辩称：2014年4月9日的前两、三天，我的领导季××在电话里劝我离职，我没离职。2014年4月9日，季××在员工会上说：“像回书仲这样销售不好的就得开除辞退”，我没有在现场。2014年4月9日或10日，公司安排了新的销售员到我的店去，我们店只有一个销售岗位，然后我就走了。公司让我签过休假单，但我实际并没有休假。现不同意外企顾问公司的诉讼请求。
夏普公司辩称，同意外企顾问公司的意见。
经审理查明：2009年11月18日，回书仲入职外企顾问公司并与其签订了劳动合同书，外企顾问公司将回书仲派遣至夏普公司工作，回书仲的工作岗位为促销员，工作地点在北京，回书仲的劳动报酬为600元基本工资加提成。
2013年5月至2014年4月，回书仲的平均工资为3584.44元。
外企顾问公司称回书仲自2014年3月20日起旷工，并提交1、北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）的证明一份，该证明称回书仲自2014年3月20日至今，在未请假的情况下，旷工20天之久，公司与回书仲多次电话问其原因劝其上班，该员工依旧我行我素，拒不到岗上班；2、大中电器公司的证明一份，该证明称回书仲2014年4月21日至28日旷工一周，公司与回书仲多次电话问其原因劝其上班，该员工依旧我行我素，拒不到岗上班。回书仲对上述证据不予认可。
回书仲称外企顾问公司以其业绩不佳为由于2014年4月9日将其辞退，外企顾问公司支付其工资至2014年4月9日。
2014年4月、5月，外企顾问公司支付回书仲1811.9元、641.9元。仲裁时，外企顾问公司称其2014年4月支付支付回书仲2014年3月1日至2014年3月20日的工资，2014年5月支付回书仲2014年3月的提成。庭审中，外企顾问公司提交的工资表显示2014年3月，其未对回书仲进行考勤扣款；外企顾问公司未提交其2014年5月支付的款项为提成的证据。
外企顾问公司称其于2014年4月23日、2014年5月9日向回书仲发送了到岗通知及违纪警告信，并提交两份快递单；快递单显示第一份快递投递并签收，第二份快递被退回。外企顾问公司称其于2014年5月26日以回书仲旷工为由解除与其的劳动关系。
回书仲称其没有休年休假；外企顾问公司提交回书仲签字的休假安排通知书2份，通知书显示外企顾问公司已安排回书仲休2011年、2012年的年休假。回书仲称外企顾问公司每年都让其签字，但实际其并未休假。
回书仲向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企顾问公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第03930号裁决书裁决：1、确认回书仲与外企顾问公司于2009年11月18日至2014年4月9日期间存在劳动关系；2、外企顾问公司支付回书仲解除劳动合同赔偿金22400元，夏普公司对此承担连带赔偿责任；3、外企顾问公司支付回书仲2009年11月18日至2014年4月9日期间未休年休假工资4413元，夏普公司对此承担连带赔偿责任。外企顾问公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第03930号裁决书、证明、工资台账、到岗通知、休假安排通知书、银行对账单及三方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。外企顾问公司称回书仲有旷工行为，但外企顾问公司就回书仲的考勤管理、出勤情况均未举证，外企顾问公司提交的大中电器公司的证明，在无其他证据佐证的情况下不足以证明其相关主张；另外企顾问公司称回书仲2014年3月20日起旷工，但外企顾问公司支付回书仲2014年3月工资中没有出勤扣款，故本院对其主张不予采信。外企顾问公司不能就其2014年5月支付回书仲的款项系2014年3月提成的主张举证，本院采信回书仲所述外企顾问公司支付其工资至2014年4月9日。现外企顾问公司解除与回书仲的劳动关系缺乏事实及法律依据，应支付回书仲违法解除劳动关系赔偿金。回书仲要求的22400元，不高于法律规定的标准，本院予以支持。关于劳动关系存在期间，因双方均未起诉，本院不持异议。外企顾问公司提交的回书仲签字的休假安排通知书显示其已安排回书仲休2011年、2012年的年休假，故外企顾问公司应支付回书仲2013年1月至2014年4月9日未休年休假工资1977.62元（3584.44元÷21.75×6天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京外企市场营销顾问有限公司与被告回书仲于二○○九年十一月十八日至二○一四年四月九日期间存在劳动关系。
二、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告回书仲违法解除劳动关系赔偿金二万二千四百元；第三人夏普商贸（中国）有限公司对上述款项承担连带给付义务。
三、原告北京外企市场营销顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告回书仲二○一三年一月一日至二○一四年四月九日期间未休年休假工资一千九百七十七元六角二分；第三人夏普商贸（中国）有限公司对上述款项承担连带给付义务。
四、驳回原告北京外企市场营销顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京外企市场营销顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 温志刚
人民陪审员 常振海
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郭 鑫
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初77号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人江某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派检察员郑芳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日17时40分左右，被告人江某无证、醉酒驾驶未按规定定期进行安全技术检验的鲁C1QH9**号三轮摩托车。沿新城路由东向西行至沂源县新城路与南悦路路口，与对行的李俊生停驶等候放行信号的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞刮，造成车辆受损的道路交通事故。现场勘查完毕后，办案民警在沂源县中医医院见到了被告人江某，发现其有酒后驾驶的嫌疑，经鉴定被告人江某血样中检出乙醇成分，含量为161mg／100ml。经交警部门责任认定，被告人江某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，鉴定意见理化检验鉴定报告、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书及明细，书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获材料、户籍证明、身份证复印件、在逃人员信息登记表、血样提取登记表、交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单等证据足以认定。
本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人江某酒后无驾驶资格驾驶机动车辆发生交通事故且负全部责任，均依法从重处罚；被告人江某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵小红
二〇一六年二月二十五日
书记员 侯 芳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1278-1号
申请执行人靳ＸＸ，男，汉族，1979年5月12日出生。
被执行人王娟，女，汉族，1986年3月27日出生。
申请执行人靳ＸＸ与被执行人王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）吴利民初字第1726号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月21日立案执行，申请执行标的为人民币10400元，执行费56元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王娟在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 远
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第46-1号
原告张某某，女，汉族，1953年2月23日出生，南和县人。
被告张某甲，男，汉族，1942年1月1日出生，南和县人。
本院在审理原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
人民陪审员 张兴华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄 威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6583-1号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：徐旭东。
被执行人：吴慧霞。
关于宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与徐旭东、吴慧霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬慈商初字第1414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人徐旭东名下有位于慈溪市坎墩街道人和家园11号楼201室的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人徐旭东名下的位于慈溪市坎墩街道人和家园11号楼201室的房地产【房产证号：慈房权证2013字第××号；土地证号：慈国用（2011）第1921**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年三月十一日
代书 记员 徐文君
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2321号
原告天津市汉沽区人民政府机关卫生所。
法定代表人孙淑玲。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
被告杨建设。
委托代理人孟照明。
原告天津市汉沽区人民政府机关卫生所诉被告杨建设房屋租赁合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2014年8月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市汉沽区人民政府机关卫生所撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币368元，由原告负担。
代理审判员 李卓亭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李小坡
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1647号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。
法定代表人：袁彩珠。
委托代理人：戴月。
被告：何萌萌。
原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告何萌萌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，原告在预交期内未交纳受理费且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴希松
二〇一五年八月十二日
代书记员 曹益波
原告王海坡与被告李跃兵、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）固民初字第1640号
原告：王海坡，农民。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：李跃兵。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司。
地址：北京市朝阳区静安里26号通成达大厦6层。
原告王海坡与被告李跃兵、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海坡委托代理人高国静、被告李跃兵到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海坡诉称：2014年7月26日，原告骑电动三轮车行驶至固雄线固安县新源街路口处，被被告李跃兵驾驶的冀R×××××号小型客车撞伤。原告受伤后被送往固安县中医院抢救治疗，因伤情严重又被转往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院3天后又转回固安县中医院继续住院治疗，共计花医药费12599.2元。此事故经固安县交警队勘察现场认定，被告李跃兵负此次事故全部责任，原告无责任。经查，被告李跃兵驾驶的冀R×××××号肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司处投有交强险和商业第三者责任险。诉讼请求为：医药费12599.2元、误工费4301元、护理费4683.5元、护工费600元、交通费1039元、伙食补助费900元、营养费1150元、残疾赔偿金45160元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1488元、车损鉴定费100元、共计78020.7元。
被告李跃兵辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。车辆保险是在中国人寿保险公司投保，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险内赔偿。给原告垫付药费5910.16元，转院车费2300元，现金1000元，要求保险公司一并赔偿或原告退还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月26日14时许，被告李跃兵驾驶冀R×××××号小型客车行驶至固雄线固安县新源街路口处时，与原告王海坡骑行的电动三轮车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往固安县中医院抢救，因伤情严重又被转往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院3天后又转回固安县中医院继续住院治疗6天，共计花医药费18509.36元、护工费600元。其中被告李跃兵为其垫付药费5910.16元、转院车费2300元，给付现金1000元。此事故经固安县公安交警大队认定，被告李跃兵负此次事故全部责任，原告王海坡无责任。2014年11月21日经安次司法医学鉴定中心鉴定：王海坡颅脑损伤合并脑脊液左耳漏构成十级�残。原告支付鉴定费1000元。原告车辆经固安县价格认证中心鉴证，损失为1488元，车损鉴定费100元。
被告李跃兵驾驶的冀R×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投有交强险及200000元商业三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，固安县公安交警大队事故认定书，固安县中医院病案、诊断证明书、医疗费票据，安次司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，固安县价格认证中心鉴证书、鉴定费票据，保险合同等证据证实。
本院认为，对固安县公安交警大队事故认定书，当事人双方均无异议，本院予以认定。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应在交强险分项限额内及商业三者责任险保险限额内赔偿原告损失。超出保险部分由被告李跃兵赔偿，垫付部分应予退还。原告提交的证据能够证实其所支付的医疗费、护工费、鉴定费及构成伤残的事实，本院予以认定。原告为农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民相关标准计算计18204元（9102×20×10%），其主张按城镇居民计算残疾赔偿金的证据不足，不予支持。主张的误工费，根据原告伤情及治疗情况确定原告误工时间为90天，根据医嘱确定护理期间为21天，营养期21天，计算其误工费为3369.6元，根据护理人员收入计算护理费为2550元（4500÷30×21-600），营养费为630元（30×21）。主张的精神损害抚慰金支持3000元；主张的住院伙食补助费支持450元；主张的交通费考虑必然发生的因素予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二�三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王海坡损失医疗费18509.36元、误工费3369.6元、护理费2550元、护工费600元、交通费1039元、转院车费2300元、伙食补助费450元、营养费630元、残疾赔偿金18204元、伤残鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1488元、车损鉴定费100元，共计47651.96元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险限额内赔偿36962.6元；在商业三者责任险限额内赔偿9589.36元，合计赔偿46551.96元。
二、由被告李跃兵赔偿鉴定费1100元，与其垫付的9210.16元相抵消后，由原告王海坡退还8110.16元。
三、驳回原告王海坡部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费875元，原告王海坡负担715元，被告李跃兵负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一五年二月三日
书记员 刘伯超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第07675号
原告梅永桂。
委托代理人孟怀平，系原告之女，代理权限为特别授权。
被告孟林。
原告梅永桂诉被告孟林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜适用简易程序独任审判，公开开庭审理。原告梅永桂及其委托代理人孟怀平、被告孟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梅永桂诉称，原、被告系母子关系。2011年6月4日，被告在原告处借款50000元。现原告年老多病，已经瘫痪，丧失劳动能力，被告对此不管不问，不尽赡养义务。原告�次向被告催收借款未果，遂诉至法院，请求：1、被告立即返还原告借款50000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告孟林辩称，借款属实，但是被告已经归还。1984年原、被告分家，房屋分了一半给被告，一共有4间房屋。后来房屋倒塌，被告重新修建了房屋，但房屋的名字还是在被告父亲名下。此后，该房屋被拆迁，原告领取了70000元拆迁补偿款，原、被告在村里达成调解协议，用房屋拆迁补偿款抵借款。
经审理查明，原、被告系母子关系。2011年6月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，借条载明，“今借到梅永贵现金50000元伍万元20011年6月4日今借人孟林”。2014年12月4日，被告与案外人孟怀平、梅萍、牟长生在西彭镇东林村调解委员会达成《东林村11社孟林母亲赡养问题家庭矛盾纠纷调解协议》，协议约定：“一、梅永桂、孟建荣于2009年迁入女儿孟怀平处，所得的征地补偿费全部归孟怀平所有；……七、2011年6月4日，孟林在梅永桂出具的借条作废。当事人签名：孟林、孟怀平、梅萍、牟长生；见证人签字：梅永芬、梅永吉”。对于此协议，原告认为其并没有在协议上签名，原告本人也没有同意，故被告应当返还原告借款。此后，因被告未返还原告借款，原告遂诉至法院。
庭审中，被告为证明原告权利已经消灭，申请证人孟世举、梅永吉、梅永芬、孟春艳出庭作证。证人孟世举（男，汉族，1970年8月15日生，住重庆市九龙坡区西彭镇东林村11组34号附1号，公民身份号码510222197008151112）陈述，“调解协议属实。当时包括老人的赡养费、借款都解决了，当时原告本人也在场，村里的调解员也在场。房屋抵借款，借条就这样作废的。当时他们双方及亲戚都在场，房屋分家我们也知道。我们调解员就算了帐，当时原告本�是同意了的”。证人梅永吉（女，汉族，1942年10月10日生，住重庆市九龙坡区西彭镇元明村18组53号，公民身份号码510222194210101123）陈述，“孟林有分房，只是没有过户，产权证一直挂在孟林父亲名下。当时调解时是用房屋的补偿款抵借款的，我当时在场”。证人梅永芬（女，汉族，1946年1月14日生，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路4号南城小区15幢6单元8-2，公民身份号码510222194601149423）陈述，“我与原告是姐妹关系，分家我不在场，我不知道。但房屋是怎么住的起的我知道。村里解决的事我知道，我在场，我签了字的。拆迁安置的有无房屋有无被告起的，我不清楚”。证人孟春艳（女，汉族，1983年2月28日生，住重庆市九龙坡区西彭镇东林村11组13号，公民身份号码510213198302288927）陈述，“我父亲与被告是兄弟关系。以前的老房子我们只有一间，其他都是被告的，老�倒塌过，被告是起过的。村里调解我不在场，后来听他们说过。房屋被占后属于我父亲的那份房屋的钱孟林是给了我的”。对于四位证人的证言，原告陈述双方的确在村委会调解过，但是原告并未同意被告所述的调解内容。
上述事实，有借条、《东林村11社孟林母亲赡养问题家庭矛盾纠纷调解协议》、证人证言、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间通过借条形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。本案争议的焦点在于被告通过《东林村11社孟林母亲赡养问题家庭矛盾纠纷调解协议》以及证人证言主张原告权利消灭的抗辩能否成立。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼﹤http：／／iask.sina.com.cn／c／209.html﹥请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。本案中，借贷关系成立并生效，被告主张原告权利消灭，故被告应当承担举证责任。本院认为，在民事法律关系中，当事人放弃自己权利，需明确的意思表示（法律规定之默示除外）。本案原告作为借贷关系的出借人，如果要主张其放弃对借款人的债权，需有原告明确的意思表示。被告提交的《东林村11社孟林母亲赡养问题家庭矛盾纠纷调解协议》上并没有原告本人的签名，四位证人的证言虽一定程度上与协议相印证，但仍不足以证明原告有明确的放弃债权的意思表示。故本院认为，被告主张原告权利消灭的抗辩因证据不足，不能成立。由于借条上未载明借款期限，原告可随时请求被告在合理期限内返还借款�因此对于原告请求被告返还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告孟林于本判决生效后10日内返还原告梅永桂借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告孟林负担（此款原告已缴纳，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董德炜
二〇一五年七月六日
书记员 惠如琴
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0628民初2039号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：陈志江,原告下属网点后时信用分社主任。
委托诉讼代理人：叶朝晖，原告下属网点后时信用分社信贷员。
被告：吴镇辉，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：何艺燕，女，1985年1月23日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省平和县，
被告：吴荣法，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省平和县，
原告平和县农村信用合作联社与被告吴镇辉、何艺燕、吴荣法金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志江、叶朝晖，被告吴镇辉、吴荣法到庭参加诉讼，被告何艺燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令吴镇辉、何艺燕归还借款本金45,000元及自2016年12月21日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息(截止2017年6月7日利息合计3347.98元)；2.判令吴荣法对吴镇辉、何艺燕上述债务承担连带清偿责任；3.判令吴镇辉、何艺燕承担本案全部诉讼费。事实与理由：吴镇辉于2015年11月30日以种果为由，向平和县农村信用合作联社下属网点后时信用分社申请借款45,000元，何艺燕为共同债务人，吴荣法提供连带责任保证，双方签订《保证借款合同》，约定月利率为9.0625‰，借款期限至2016年11月29日止。借款期满后，吴镇辉、何艺燕未归还借款本息。
吴镇辉对借款的事实无异议，表示没有经济能力还款。
何艺燕未作答辩。
吴荣法对提供保证的事实亦无异议，表示签订合同时没有全面理解保证的义务。
平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.营业执照、法定代表人身份证明、借款人及担保人、共同债务人身份证、结婚证复印件，证明双方当事人的主体资格；吴镇辉与何艺燕系夫妻；2.自然人(农户)借款申请表、保证借款合同、贷款债务承诺书、保证承诺书，证明2015年11月30日吴镇辉以种果为由向平和县农村信用合作联社下属网点后时信用分社申请借款，双方约定：借款金额45,000元；借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止；贷款利率为月利率9.0625‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；何艺燕承诺为共同债务人；吴荣法承诺提供连带责任保证;3.农村信用社(农商银行)借款借据、普通贷款帐户交易明细查询登记簿，证明该笔贷款2016年11月19日到期；吴镇辉借款后，至2016年12月21日仅缴纳利息合计5487.18元。
经庭审质证，吴镇辉、吴荣法对平和县农村信用合作联社提供的证据均无异议。
吴镇辉、何艺燕、吴荣法未在本院指定的举证期间亦未在本案诉讼过程中提供抗辩证据。
被告何艺燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审举、质证及本院审查，平和县农村信用合作联社提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年11月30日，吴镇辉以种果为由向平和县农村信用合作联社下属网点后时信用分社申请借款45,000元，双方于当日签订保证借款合同，何艺燕承诺为共同债务人，吴荣法承诺提供连带责任保证。合同主要约定：借款金额45,000元；借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止；贷款利率为月利率，即固定利率9.0625‰；按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。2015年11月30日，原告与吴镇辉签订农村信用社(农商银行)借款借据，确认该笔贷款2016年11月19日到期。吴镇辉借款后，截止2016年12月21日合计缴纳利息5487.18元，借款期满后未归还借款本金及相应利息，何艺燕也未履行共同债务人责任，吴荣法未履行连带清偿责任。吴镇辉与何艺燕于2011年10月26日办理结婚登记，结婚证字号为J350628106-2011-000532号。
本院认为，平和县农村信用合作联社与吴镇辉、何艺燕、吴荣法签订的保证借款合同真实、有效，依法受法律保护。吴镇辉未能按照合同约定偿还借款，应承担偿还的责任。何艺燕作为吴镇辉该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与吴镇辉共同偿还。吴荣法作为吴镇辉借款的连带责任保证担保人，根据合同约定保证期间为合同履行期限届满之日起二年，本案未超过保证期间，保证人依法应承担连带清偿责任；其辩称签订合同时没有全面理解保证的义务，因其是完全民事行为能力的自然人，其亲笔所签保证承诺书也清楚载明“保证人愿为借款合同项下的借款提供连带责任保证、保证人对合同条款有了全面、准确的理解”等内容，故该意见不予采纳。平和县农村信用合作联社的诉讼请求，有保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实充分，应予支持。何艺燕经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴镇辉、何艺燕在本判决生效后六十日内偿还平和县农村信用合作联社借款45,000元并支付自2016年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息（已缴纳利息5487.18元应予抵扣）。
二、吴荣法对吴镇辉、何艺燕上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费1,009元，减半收取计504.5元，由吴镇辉、何艺燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾锦池
二〇一七年九月二十七日
书记员 曾怡琼
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第100号
申请人蒋继民，男，1994年11月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人张凯，男，1991年8月26日出生，汉族，住滕州市。
申请人蒋继民与被申请人张凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋继民于2015年1月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张凯驾驶的鲁DXXX**号（挪用号牌）轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 永
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第360号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明。
委托代理人：周波。
被告：慈溪市观海卫润物塑料制品厂。
代表人：陈藕定。
被告：胡如苗。
被告：慈溪市茹芳电器有限公司。
法定代表人：茹芳，该公司执行董事。
被告：茹芳，男，1976年12月31日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇古窑浦村古一。公民身份号码：330222197612313137
被告：施仁美。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）诉被告慈溪市观海卫润物塑料制品厂（以下简称润物厂）、胡如苗、慈溪市茹芳电器有限公司（以下简茹芳公司）、茹芳、施仁美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行的委托代理人周波、被告胡如苗、被告茹芳公司、被告茹芳到庭参加诉讼，被告润物厂、被告施仁美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告润物厂等未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告润物厂即时归还原告借款本金964468.48元，并支付原告自2015年4月21日起至2015年4月29日的利息2796.80元以及自2015年4月30日起至实际清偿日止、以964468.48元为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息；2.被告胡如苗、茹芳公司、茹芳、施仁美对上述债务在最高余额113.3万元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告润物厂即时归还原告借款本金964448.61元，并支付原告截至2015年6月20日的利息6265.61元以及自2015年6月21日起至实际清偿日止、以964448.61元为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息。
被告胡如苗、茹芳公司、茹芳未作书面答辩，庭审中均口头答辩称：对原告诉称的事实无异议，但现在经济困难，无力还款。
被告润物厂、施仁美既未答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年11月25日，被告胡如苗、茹芳公司、茹芳、施仁美与原告分别签订了最高额保证合同一份，自愿为被告润物厂与原告在2014年11月25日至2016年11月25日的期间和最高余额113.3万元的范围内形成的债务提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金及利息、罚息、复利等，保证期间为债务到期之日起两年。同日，被告润物厂与原告签订借款合同一份，约定：被告润物厂向原告借款103万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年11月20日止，年利率为7.28%，按月结息，结息日为每月的20日；对逾期借款自逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息；被告润物厂出现足以影响借款安全的不利行为或情形时，原告可以停止发放贷款或提前收回贷款等。次日，原告分四次分别向被告润物厂发放贷款12万元、12万元、12万元和67万元，并分别约定到期日为2015年3月20日、2015年6月20日、2015年9月20日和2015年11月20日。首笔贷款到期后，被告润物厂未足额还本付息，仅陆续归还了本金65531.52元。原告于2015年4月10日向各被告发出《浙商银行债务提前到期通知书》及《浙商银行督促履行担保责任通知书》，宣告贷款提前到期并要求收回贷款、履行担保责任等，该通知书于2015年4月11日送达。此后，被告润物厂又归还了部分借款本息。截至2015年6月20日，被告润物厂尚欠借款本金964448.61元、利息6265.61元，其余被告亦未承担连带清偿责任。
以上事实由原告提供的最高额保证合同二份、借款合同一份、借款凭证四份、浙商银行债务提前到期通知书一份、浙商银行督促履行担保责任通知书二份、EMS快递通知单二份、明细对账单二份以及原告和被告胡如苗、茹芳公司、茹芳在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额担保合同、借款合同、借款凭证等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告润物厂应按约还本付息。被告润物厂未按约还款，原告有权要求根据借款合同的约定宣布未届期的借款提前到期，并要求其按约支付逾期罚息。同时，被告胡如苗、茹芳公司、茹芳、施仁美在被告润物厂未按约清偿原告借款本息时，也应根据最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告胡如苗、茹芳公司、茹芳、施仁美承担连带清偿责任后，有权向被告润物厂追偿。被告润物厂、施仁美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市观海卫润物塑料制品厂于本判决生效后七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金964448.61元，并支付原告截至2015年6月20日的利息6265.61元以及自2015年6月21日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率10.92%计算的逾期罚息；
二、被告胡如苗、慈溪市茹芳电器有限公司、茹芳、施仁美对本判决第一项确定的债务在113.3万元范围内承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪市观海卫润物塑料制品厂追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13473元，减半收取计6736.50元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年七月七日
代书 记员 沈丽香
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第992号
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司，住所地依兰镇通江路。
法定代表人李艳。
委托代理人黄庆利，住依兰县。
被告周景玉，住依兰县。
被告焦仲达，住依兰县。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉被告周景玉、焦仲达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依兰县四联小额贷款有限责任公司的委托代理人黄庆利，被告焦仲达到庭参加诉讼，被告周景玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依兰县四联小额贷款有限责任公司诉称，被告周景玉于2011年4月1日与原告签订《抵押借款担保合同》，借款用于生产经营，并出具了《四联小额贷款公司借款凭证》，借款到期日为2014年3月31日。被告焦仲达为该笔借款提供担保，合同约定，如借款人出现逾期不能偿还借款的情况，担保人自愿无条件代为偿还。被告周景玉以其拥有的客车客运专线经营权作为抵押物向原告贷款300,000元，2012年3月31日偿还本金50,000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。现诉至法院，请求判令被告周景玉偿还贷款本息324,871.66元（其中本金250,000元），利息计算至实际还款之日止，被告焦仲达承担连带还款责任。
被告周景玉未答辩。
被告焦仲达辩称，对原告在本案中主张的事实无异议，承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年3月29日，原告与二被告分别签订《借款合同》、《抵押合同》、《协议书》各一份，约定，被告周景玉因经营需要向原告借款300,000元，借款利率20.2‰，借款期限自2011年4月1日至2014年3月31日止，如贷款违约超期，按超期时间加收50％的利息。被告周景玉以其拥有的登记在黑龙江龙运哈依客运有限公司名下，车牌号为×××，先锋林场至佳木斯的客运线路经营权作为抵押担保，被告焦仲达为周景玉上述借款提供保证担保。同年4月1日，原告为被告周景玉发放贷款300,000元，被告周景玉在四联小额贷款公司借款凭证上借款人处签字确认。2012年3月31日，被告周景玉偿还原告本金50,000元，后又支付了截止2014年3月31日的利息，2015年4月份左右，被告周景玉支付利息款30,000元，余欠本息未清偿。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、《协议书》、四联小额贷款公司借款凭证、×××大型客车行驶证复印件、道路运输证复印件、黑龙江龙运哈依客运有限公司证明等在卷证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，原告与被告周景玉、焦仲达签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告依约向被告周景玉发放了贷款。借款期限届满后，被告周景玉未按约足额偿还贷款本息已构成违约。被告焦仲达自愿为周景玉上述贷款向原告提供保证担保，双方对保证方式没有约定，其应对本案所涉借款承担连带清偿责任。现原告要求被告周景玉偿还贷款本息，被告焦仲达承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但双方在《借款合同》中关于“如贷款违约超期，按超期时间加收50％的利息”的约定违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以调整。被告周景玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周景玉于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司借款本金250,000元；
二、被告周景玉于本判决生效之日起十日内支付原告依兰县四联小额贷款有限责任公司利息（以本金250,000元为基数，按月利率2％，自2014年4月1日起计算至实际还款之日止，并扣除被告周景玉已偿还的30,000元）；
三、被告焦仲达对本判决第一、二项主文中的债务承担连带清偿责任。
案件受理费6,173元，诉讼保全费2,120元，由被告周景玉、焦仲达共同承担。公告费560元，由被告周景玉承担负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一六年四月七日
书 记 员 葛 亮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00233号
申请执行人兰世清。
委托代理人牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。住所地天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人花绍生，系该公司总经理。
委托代理人关志红，系辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人兰世清与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1386号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按生效判决确定，被执行人段勇应给付申请执行人劳务报酬5000元及公告费2310元，被执行人天津金科铜业有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人天津金科铜业有限公司达成执行和解协议，该公司已按和解协议给付申请执行人6310元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1386号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙美艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00233号
申请执行人：史文俭，女，1962年10月2日出生，汉族，初中文化。
申请执行人：吕琛琛，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化。
申请执行人：吕曼曼，女，1987年2月4日出生，汉族，大学文化。
被执行人：刘云田，男，1971年1月24日出生，汉族，初中文化。
本院在执行申请执行人史文俭、吕琛琛、吕曼曼申请执行被执行人刘云田机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院亦未查控到可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 冰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00233号
申请执行人：汪振龙，男，1964年8月4日出生，汉族，职工，住安徽省池州市东至县。
被执行人：李为信，男，1966年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县黄泥湖渔场，居民身份证号码3426231966********。
被执行人：陈迎凤，男，1974年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人汪振龙与被执行人李为信、陈迎凤土地承包经营权转包合同纠纷一案，申请执行标的57531.5元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的57531.5元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫法永
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初702号
原告武某。
被告王某。
原告武某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2009年8月14日被告向我借了10000元现金，并书写借条一张，金额10900元（含利息900元），约定借期三个月。到期后被告只归还3000元，其余7900元未还。现要求被告偿还借款7900元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年8月14日被告向原告借款10000元，约定借期3个月，月息3分，当日，原告向被告支付借款10000元，被告遂向原告书写10900元的借条一张（含利息900元）。到期后被告只归还原告3000元，余款7900元未还，后原、被告对余款再次约定，被告延期1个月时间还款，如被告按期还款，则只还本金7000元，900元利息原告可以不要；如被告按期未归还，则按10900元计算本金，利息按月息3分重新计算。逾期被告未能还款，原告起诉，要求被告偿还10900元本金及利息。审理中，原告提供的证人武小成出庭作证，证明原告曾给被告借款10000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及证人武小成证言在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告武某借款10000元，有原告提交的借条证实，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认。被告应当按约定的期限返还借款，被告逾期未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持，原告给被告借款后，被告已给原告归还了3000元，现被告拖欠原告7000元。对原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某在本判决生效10日内清偿其所欠原告武某的7000元及利息（利息从2009年12月14日起至欠款付清时止，利率按月息3分计算）。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月七日
书记员 赵 雪
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初702号
原告武某某。
被告王某某。
原告武某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，�法由审判员赵玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，2009年8月14日被告向我借了10000元现金，并书写借条一张，金额10900元（含利息900元），约定借期三个月。到期后被告只归还3000元，其余7900元未还。现要求被告偿还借款7900元及利息。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2009年8月14日被告向原告借款10000元，约定借期3个月，月息3分，当日，原告向被告支付借款10000元，被告遂向原告书写10900元的借条一张（含利息900元）。到期后被告只归还原告3000元，余款7900元未还，后原、被告对余款再次约定，被告延期1个月时间还款，如被告按期还款，则只还本金7000元，900元利息原告可以不要；如被告按期未归还，则按10900元计算本金，利息按月息3分重新计算。逾期被告未能还款，原告起诉，要求被告偿还10900元本金及利息。审理中，原告提供的证人武小成出庭作证，证明原告曾给被告借款10000元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的借条及证人武小成证言在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告武某某借款10000元，有原告提交的借条证实，原、被告之间的债权债务关系依法成立，应予确认。被告应当按约定的期限返还借款，被告逾期未归还，原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持，原告给被告借款后，被告已给原告归还了3000元，现被告拖欠原告7000元。对原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效10日内清偿其所欠原告武某某的7000元及利息（利息从2009年12月14日起至欠款付清时止，利率按月息3分计算）。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 赵玉峰
二〇一六年四月七日
书记员 赵 雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第57号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。
代表人尹明福，行长。
委托代理人汤健，男，1976年7月19日生。
被告谢有华，男，1979年10月20日生，汉族。
被告王强，男，1980年9月25日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）诉被告谢有华、王强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商横溪支行的委托代理人汤健，被告谢有华、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商横溪支行诉称：2009年11月25日，其与被告谢有华、王强签订个人担保借款合同，约定谢有华向其借款150000元用于购买柴油。双方约定：借款期限自2009年11月25日起至2010年11月24日止，贷款利率为月息6.6375‰，贷款逾期利率为月息9.2925‰。被告王强为被告谢有华提供担保，自愿与谢有华共同承担连带保证责任。其按约向被告谢有华发放了贷款，但借款到期后，被告谢有华仅于2011年5月30日归还了借款本金30000元，尚欠本金120000元及利息未归还。被告王强也未履行保证责任。现诉至法院，要求判令：1、被告谢有华向其归还借款120000元并支付截止至2012年7月21日的利息36305.81元，剩余利息自2012年7月22日起计算至借款付清之日止，按照月利率9.2925‰的标准计算；2、被告王强对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢有华辩称：其向紫金农商横溪支行借款150000元是事实，其已经归还了借款本金30000元。现其无力归还剩余借款，要求分期给付。
被告王强辩称：该笔借款系被告谢有华所借，其可以承担连带清偿责任。
经审理查明：2009年11月25日，被告谢有华（借款人）、被告王强（担保人）与原南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（以下简称陶吴信用社）（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币壹拾伍万元整，借款用途为购买柴油，借款期限自2009年11月25日起至2010年11月24日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375‰，借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息…以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。陶吴信用社于当日向谢有华提供了150000元的贷款。2011年5月30日，被告谢有华向原告紫金农商横溪支行归还了借款本金30000元。
另查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复［2011］119号文件之相关规定，陶吴信用社的债权债务转归紫金农商横溪支行承继。
2012年11月12日，原告紫金农商横溪支行诉至本院，要求被告谢有华归还剩余借款120000元及利息，被告王强承担连带清偿责任。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。
上述事实，有农户短期借款申请书、承诺书、个人担保借款合同、放贷通知书、借款借据、利息结算清单、苏银监复［2011］119号批复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原陶吴信用社与被告谢有华、被告王强签订的个人担保借款合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谢有华向陶吴信用社借款150000元，陶吴信用社已按约定履行了出借义务，故有权收取借款本金、利息和约定的逾期利息。双方在个人担保借款合同中明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率即月息6.6375‰的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因原陶吴信用社的债权债务已并归紫金农商横溪支行承继，故紫金农商横溪支行有权自借款到期之日即2010年11月25日起按照月息9.2925‰的利率标准向谢有华收取逾期利息。经计算，自2009年11月25日起至2010年11月24日止的利息为11947.5元，自2010年11月25日起至2011年5月30日止的逾期利息为8600.2元（150000元×6.17个月×9.2925‰），自2011年5月31日起至2012年7月21日止的逾期利息为15243.4元（120000元×13.67个月×9.2925‰），合计35791.1元。被告谢有华已于2011年5月30日向原告紫金农商横溪支行归还了本金30000元，故尚欠本金120000元及截止至2012年7月21日止的利息35791.1元。故对原告紫金农商横溪支行要求被告谢有华向其行归还借款120000元并支付截止至2012年7月21日的利息36305.81元，剩余利息自2012年7月22日起按照月利率9.2925‰的标准计算的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王强在个人担保借款合同中明确承诺，由其为被告谢有华向原告紫金农商横溪支行的借款、利息提供连带责任保证，该约定并不违反相关法律规定。故对原告紫金农商横溪支行要求被告王强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢有华于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行借款120000元并支付截至2012年7月21日止的利息35791.1元（此后的逾期利息以120000元为基数，自2012年7月22日起按照月息9.2925‰利率标准计算至本判决指定的给付之日止）。被告王强承担连带清偿责任。
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3408元，由被告谢有华、王强负担（此款已由原告紫金农商横溪支行垫付，被告谢有华、王强在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一三年六月三日
见习书记员 张秉慧
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1082号
原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地市站前区辽河大街西9号。
负责人陈洪波，系该行行长。
被告李淑英，女，1955年11月5日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
被告李凤英，女，1954年7月1日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
被告营口奕亨房地产开发有限公司，住所地营口市站前区大庆路178号。
法定代表人韩广金，系该公司经理。
原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行诉被告李淑英、李凤英、营口奕亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行与被告李淑英、李凤英、营口奕亨房地产开发有限公司达成和解协议，被告李淑英、李凤英、营口奕亨房地产开发有限公司自动履行义务，原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行撤诉。
案件受理费4226元减半收取2113元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 董嘉策
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民三初字第282号
原告：汪振海。
被告：吴孝元。
原告汪振海与被告吴孝元劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪振海到庭参加了诉讼，被告吴孝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汪振海诉称：2014年11月24日，被告向原告出具欠工资20600元的欠条。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告支付劳务费20600元，本案的诉讼费由被告承担。
被告吴孝元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月至10月，原告汪振海为被告吴孝元提供钢筋劳务。2014年11月24日，被告吴孝元向原告出具一张欠到大草滩钢筋工汪振海工资20600元的欠条一张。
本院认为：原告提供被告吴孝元于2014年11月24日出具的金额为20600元的欠条，本院对该证据予以确认，被告理应向原告支付劳务费20600元。被告吴孝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了一审的质证和抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孝元向原告汪振海支付劳务费20600元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费315元，因适用简易程序向原告退还157.5元，其余案件受理费157.5元、邮寄送达费30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 龚永胜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 妥丹婷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1617号
原告：黄晓文，住广东省吴川市。
被告：广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定�表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：黎辉文，该司员工。
被告：广东阳江豆豉有限公司，住所地广东省阳江市区。
法定代表人：蔡广忠。
委托代理人：蔡劲。
原告黄晓文诉被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司、广东永旺天河城商业有限公司、广东阳江豆豉有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，于2014年7月28日适用小额诉讼公开开庭进行了审理。原告黄晓文、被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司和广东永旺天河城商业有限公司的共同委托代理人黎辉文、被告广东阳江豆豉有限公司的委托代理人蔡劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对第（二）（三）事项有争议，对其他事项无争议如下：
（一）事情发生的经过。原告于2014年6月3日到广东永旺天河城商业有限公司购买了阳江桥牌阳江豆豉1盒�金额为6元，有相应发票和购物小票为证。
（二）涉案产品相关信息。涉案产品外包装标注有“广东省非物质文化遗产”、“本产品荣获广东省非物质文化遗产称号”等字样。原告主张涉案产品未获得“广东省非物质文化遗产”，构成欺诈。被告广东阳江豆豉有限公司提交了证据：1.广东省人民政府关于批准并公布广东省第四批省级非物质文化遗产名录的通知，其中传统技艺名录中第27项，项目名称为“豆豉酿制技艺（阳江豆豉酿造技艺）”；2.阳江市非物质文化遗产保护中心授权广东阳江豆豉有限公司使用《豆豉酿制技艺（阳江豆豉酿造技艺）》项目省级非物质文化遗产名录的文化品牌标识。
（三）原告的诉讼请求：1.判令被告广东永旺天河城商业有限公司广州天银大厦分公司退还原告货款6元。2.判令被告广东阳江豆豉有限公司赔偿原告500元。3.判令三被告共同赔偿原告精神损失费、误工费、车旅费、资料打印费3150元。（以上共计3656元）。
裁判理由与结果
本院认为：本案为产品责任纠纷，双方的争议焦点为涉案产品标注“广东省非物质文化遗产”是否构成欺诈。
涉案产品生产经广东省人民政府确认豆豉酿制技艺（阳江豆豉酿造技艺）为非物质文化遗产，其生产者经阳江市非物质文化遗产保护中心授权使用《豆豉酿制技艺（阳江豆豉酿造技艺）》项目省级非物质文化遗产名录的文化品牌标识。如原告诉状中所述，非物质文化遗产，是指各族人民世代相传并视为其文化遗产组成部分的各种传统文化表现形式，以及与传统文化表现形式相关的实物和场所。而豆豉酿制技艺最直接的表现形式即为其酿制的成品，涉案产品使用“广东省非物质文化遗产”标识并未超出其授权范围。另，“非物质文化”的表述已明确其侧重体现产�本身所包含的文化价值（技艺、民俗、文学等），而非物质本身，故在产品上标明“非物质文化遗产”并不会引起消费者的误解“非物质文化”是指物，故涉案产品不构成欺诈。原告主张退货及赔偿损失无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告黄晓文的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄晓文负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 新
二〇一四年九月十七日
书记员 高诗韵
罗小丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30866号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王仁俭，男，1956年4月15日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王仁俭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计163,691.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款163,691.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第2684号
原告黄会英。
委托代理人游洪耀，四川方舟达律师事务所律师。
被告白德发。
本院于2014年8月4日立案受理原告黄会英与被告白德发民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄会英及其委托代理人游洪耀到庭参加诉讼。被告白德发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄会英诉称，原、被告系邻里关系，被告白德发因周转需要，于2009年6月29日向原告黄会英借款20000元，2012年再次向原告黄会英借款10000元，因此2012年6月19日，被告白德发向原告黄会英出具总借条一张共计借款30000元。到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。现原告要求被告归还借款30000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：1、原、被告身份信息各一份。2、被告向原告出具的借条原件二份。
被告白德发未向本院递交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系邻里关系，被告白德发于2009年6月29日，向原告黄会英借款20000元，并出具借条；2012年再次向原告黄会英借款100000元，并于2012年6月19日向原告黄会英出具总借条30000元一张。到期后，原告多次向是被告催要借款，被告均未偿还原告借款。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款30000元及利息。
上列事实有原、被告身份信息各一份，被告白德发向原告黄会英出具的借条原件二份以及原告黄会英及其代理人当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白德发向原告黄会英出具的借条合法有效，是其真实意思表示，能够证明双方发生借款的事实，被告应偿还原告借款30000元，并应当按法律规定支付原告利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告白德发于判决生效后十日内偿还原告黄会英借款30000元及利息（从2014年8月4日原告起诉之日起至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由被告白德发负担（原告已预交此款，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 贺胜楠
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第331号
原告李玉玲。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告朱伟杰。
委托代理人张建胜，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告李玉玲与被告朱伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭。后被告到庭应诉，本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告李玉玲的委托代理人唐泠、被告朱伟杰的委托代理人张建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉玲诉称，原、被告于2013年8月1日就本市闸北区共和新路XXX号房屋二楼（以下简称系争房屋）签订租赁协议，约定由被告承租系争房屋，租期自2013年8月1日起至2014年7月31日止，被告应按时支付房屋租金。但被告仅支付了三个月租金后就未按约给付，故诉请依法判令：1、确认原、被告就系争房屋签订的租赁协议于2014年1月15日解除；2、被告立即将系争房屋返还给原告；3、被告向原告支付拖欠的租金及相应的滞纳金，租金从2013年11月1日至2014年1月15日为人民币112500元（以下币种均为人民币），滞纳金暂计至2014年1月15日为562.50元，每天按千分之五计算至实际付款之日止；4、判令被告向原告支付系争房屋的占有使用费，从2014年1月16日起按每月45000元计至被告将房屋返还原告之日止；5、诉讼费由被告承担。
被告朱伟杰辩称，对诉请1表示同意；诉请2，被告已于2014年2月左右将系争房屋返还给原告，但没有相关证据；不同意诉请3，被告承租的是二层，包括棋牌室、足浴和桌球室三部分，被告承租的应当是除了桌球室以外的部分，但在签约当日，原告的女儿李秀梅却将足浴部分租给了案外人仲某某，造成被告无法经营，而棋牌室经营了一段时间，因足浴部分发生了命案致客源日减，无法营业；不同意诉请4，被告在2月份左右已经搬走了，并将门锁死，但是没有向原告交付。
经审理查明，原告系系争房屋的产权人。
2013年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将座落于共和新路XXX号二楼商铺（除去桌球部分出租给乙方）；租期共1年，自2013年8月1日零时起至2014年7月31日24时止；租金为每月45000元，合计540000元／年，第一次租金于合同生效后2013年9月1日交给甲方，第二次租金于一个月后（10月1日）交清，以后每月交付方式以此类推。乙方如无故拖欠租金，甲方给予乙方7天的宽限期，从第8天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金5‰加收滞纳金。签署合同时，乙方向甲方交纳55000元押金，合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、物业管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方。乙方有下列情形之一的，甲方可以中止合同，收回房屋：1、乙方擅自将房屋转租、转让或转借的；2、乙方利用承租房进行非法活动的或违法等一切不正当经营的，损害公共利益的；乙方不按时缴付租金，拖欠租金累计达1天的，并赔偿相应的违约金。签约后，被告支付了55000元押金以及2013年8-10月的租金。
之后，因被告未缴付租金，原告曾以张贴公告和发短信等方式，通知被告解除合同并于2014年1月15日搬离系争房屋。
以上事实，有原告提供的房地产权证、商铺租赁合同、通知照片、短信，被告提供的委托书，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示，被告的物品一直堆放在系争房屋内，直至2014年7月15日，在物业公司帮助下才进行了清场，故确认被告实际搬离时间为2014年7月15日，并提供了上海市钰鼎物业管理有限公司凯鹏大厦管理处出具“情况证明”；并表示逾期付款滞纳金应从2014年7月16日起，以被告欠付的租金和使用费的总数为本金，按每日万分之五计算至其实际付款之日；对于已经收取的55000元押金同意返还给被告，但应先抵扣被告的欠款。被告则提供了案外人李秀梅出具的“委托书”，以证明原告将足浴部分另行出租的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，依法应为有效。因被告未能按约支付租金，已构成了违约，原告诉请解除租赁合同并主张相应的租金，符合法律规定和合同约定，应予支持，本院以双方均认可的2014年1月15日作为合同解除日期。被告认为其未付租金的原因系原告将部分房屋转租他人，但未提供充分的证据予以佐证，本院难以采信；至于被告实际搬离房屋的日期，根据所在物业公司的证明，本院确认为2014年7月15日，在此期间的房屋使用费仍应由被告承担。原告要求被告承担的滞纳金亦属合理，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李玉玲与被告朱伟杰就本市闸北区共和新路XXX号房屋二楼签订的《商铺租赁合同》于2014年1月15日解除；
二、被告朱伟杰应于本判决生效之日起十日内给付原告李玉玲从2013年11月1日至2014年7月15日的房屋租金及使用费，每月按45000元计算；
三、被告朱伟杰应于本判决生效之日起十日内给付原告李玉玲逾期付款滞纳金（计算方式：以被告朱伟杰欠付的租金和使用费总数为本金，按每日万分之五从2014年7月16日计算至其实际付款之日止）；
四、原告李玉玲应于本判决生效之日起十日内返还被告朱伟杰押金55000元（该款应优先折抵被告朱伟杰欠付的租金、使用费和滞纳金）；
五、驳回原告李玉玲其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431.30元，由原告李玉玲承担131.30元，由被告朱伟杰承担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二
中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 董 锟
人民陪审员 陈名玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初964号
原告:陈树琴。
被告:陈洪波。
被告:留海光。
被告:干理江。
被告:叶雪燕。
原告陈树琴与被告陈洪波、留海光、干理江、叶雪燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈洪波、留海光立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年1月29日起至款项实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告干理江对上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告叶雪燕对上述还款义务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告陈树琴到庭参加诉讼，被告陈洪波、留海光、干理江、叶雪燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告陈洪波、留海光向原告陈树琴借款100000元，并出具借条交原告收执。被告干理江以担保人名义在借条上签字。后被告一直未偿还借款本金。
另查明，被告陈洪波与叶雪燕于2014年12月30日办理了结婚登记手续。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及原告的陈述等予以证实。
本院认为，被告陈洪波、留海光向原告陈树琴借款100000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，两被告一直未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，认定双方对利息未作约定。本院仅对自起诉之日起至借款实际付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）予以支持。被告干理江以担保人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告在保证期限内向干理江主张权利，被告干理江应按约对被告陈洪波、留海光所负债务承担连带清偿责任。原告主张该笔债务属于被告陈洪波与叶雪燕的夫妻共同债务，被告叶雪燕应负共同偿还责任。但根据本院查明的事实，该笔债务发生于两被告婚姻关系缔结之前，而原告亦未提交证据证明该笔债务系用于两被告婚后家庭共同生活，故该笔债务应属被告陈洪波个人债务，被告叶雪燕无需承担清偿责任。被告陈洪波、留海光、干理江、叶雪燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪波、留海光在本判决生效后十日内共同偿还给原告陈树琴借款本金100000元，并支付逾期利息（逾期利息自2017年2月20日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算）
二、被告干理江对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈树琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由被告陈洪波、留海光、干理江连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一七年三月二十七日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第148号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵甲，女，1965年3月6日出生于吉林省辉南县，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人赵甲寻衅滋事一案，于二O一五年七月十六日作出（2015）东刑初字第197号刑事判决。原审被告人赵甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人赵甲因与其妹妹赵乙商铺产权纠纷一案，先后经辉南县人民法院、通化市中级人民法院两级法院审理，均判决被告人赵甲败诉，后赵甲向吉林省高级人民法院申请再审亦被驳回。赵甲以“法院判决错误”为由先后多次进京上访。2014年3月10日北京两会期间，赵甲在最高人民法院门前以喝农药自杀的方式闹访，致使最高人民法院法警安检工作停止，并引发群众围观，同时影响71路公交车无法通行达10余分钟，后赵甲被法院工作人员送至医院治疗，事后赵甲以此为由向辉南县人民法院索要人民币3000.00元。2014年4月15日、9月15日，赵甲又先后进京上访，被北京市公安局西城分局训诫2次。2014年10月十八届四中全会召开期间，赵甲又以不报销上访费用就去北京上访为由，向辉南县人民法院索要人民币3500.00元。据此，以寻衅滋事罪判处被告人赵甲有期徒刑二年。
上诉人赵甲上诉称，原审判决认定事实不符，没有实施寻衅滋事行为，不构成犯罪。
经审理查明，原审判决认定被告人赵甲因商铺产权纠纷案败诉并经三级法院审理终结后，多次进京非访，于2014年3月10日北京两会期间，在最高人民法院门前以喝农药自杀的方式闹访，致使最高人民法院法警安检工作停止，并引发群众围观，严重扰乱社会秩序，事后以此为由两次向辉南县人民法院索要钱款共计人民币6500.00元，并两次进京非访被北京警方训诫的事实，有业经原审法院庭审质证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据在卷为凭，足资认定无异。
本院认为，上诉人赵甲因民事纠纷败诉并经三级法院审理终结后，以信访为名，多次进京进行非正常信访活动，严重扰乱社会秩序，要挟政府维稳人员索要钱款，情节严重的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志刚
代理审判员 王均红
代理审判员 薛征平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘敬斯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第261号
原告梁某。
被告陈某甲。
原告梁某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员李凌锋适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。书记员李龙江担任法庭记录。原告梁某及被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于1999年9月作为初中同学而认识，2010年6月确定为恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于双方性格不合，2014年4月21原告曾起诉过离婚，经调解后答应给被告一次改过的机会，于2014年7月22日撤诉。但一年来夫妻之间还是不和，原告认为，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。现请求人民法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表复印件，用以证明原被告存在婚姻关系。3、户籍证明复印年，用以证明婚生儿子陈某乙出生的事实；4、（2014）福民一初字第94号民事裁定书，用以证明原告第一次起诉离婚经法院调解又撤诉的事实。
被告陈某甲辩称，同意离婚，被告向亲戚借款1万元用于结婚摆酒席，应为夫妻共同债务。
被告对其辨称意见在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议。原告提供的证据符合法律有关规定、客观真实，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是初中同学，2010年6月确定为恋爱关系，××××年××月××日办理登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。2014年4月21原告曾向本院起诉离婚，2014年7月22日撤回起诉。撤诉后双方仍无法和好，原告梁某于2015年5月22日再次以夫妻感情已经彻底破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告的婚生小孩陈某乙一直由原告抚养。原、被告无夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。
本院认为，原、被告作为初中同学而认识并恋爱，婚后生育了一个儿子，且共同生活多年，双方本应珍惜夫妻感情，共同维护和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告没有好好珍惜夫妻感情，没有对夫妻生活中存在的问题很好地进行解决，导致矛盾升级，夫妻关系日渐恶化。在庭审过程中，被告明确表示同意与原告离婚，本院认为，原、被告对离婚意向达成一致意见，双方的夫妻感情确已彻底破裂，因此对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子陈某乙现随原告一起生活，改变孩子的生活习惯不利于孩子的健康成长，且原告要求抚养费由原告负担，故应维持目前的抚养状况。因此，对于原告诉请儿子陈某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因结婚摆洒席向他人借款但没有提供相关证据予以证实，且原告予以否认，本院对被告的该笔借款不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第14条、《最高人民法院〈关于人民法院审理处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第3条第2项的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由原告梁某抚养（原告梁某在抚养陈某乙期间，被告陈某甲有探望的权利，原告梁某有协助的义务；陈某乙成年后随父或随母生活，由其本人选择）。
案件受理费减半收取为150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李凌锋
二〇一五年七月十四日
书记员 李龙江
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终38号
上诉人（原审原告）吴浴华，女，1968年6月8日生，汉族，无职业，户籍所在地舒兰市，现住舒兰市。
被上诉人（原审被告）舒兰市公安局，住所地舒兰市。
法定代表人侯长富，局长。
委托代理人王喜民，该局法制室副主任。
委托代理人王喜伟，该局法制室副主任。
上诉人吴浴华因与被上诉人舒兰市公安局治安行政处罚一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒行初字第9号行政判决。吴浴华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴浴华，被上诉人舒兰市公安局的委托代理人王喜民、王喜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月9日14时许，原告吴浴华到国务院法制办下设的行政信访接待室，用吴浴华和吴玉环身份证登记，又到中纪委周边非信访场所上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告吴浴华作出训诫。被告舒兰市公安局于2015年3月10日受理案件后，进行了调查取证，履行了告知等义务，被告舒兰市公安局对原告吴浴华作出舒公（平）决字（2015）第100号行政处罚决定决定。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”之规定，被告舒兰市公安局有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚。被告舒兰市公安局在作出舒公（平）决字（2015）第100号行政处罚决定前调取的证据，足以证明原告吴浴华于2015年3月9日到中纪委周边非信访场所上访的事实成立。原告吴浴华应去相关信访接待部门反映问题，其到中纪委周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为。被告舒兰市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，被告舒兰市公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知等义务，其作出的舒公（平）决字（2015）第100号行政处罚决定适用法律并无不当。原告吴浴华所持起诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴浴华的诉讼请求。
吴浴华上诉称：被上诉人对行政行为的合法性承担举证责任，被上诉人未完成该举证责任，应承担不利的后果，但原审却以上诉人缺乏事实和法律依据判决驳回上诉人的诉讼请求，判决明显错误。被上诉人提交的北京公安局西城分局《训诫书》记载的时间是2014年8月不是2015年3月，地点是中南海周边不是中纪委周边。且无训诫人、被训诫人签名，无编号，事实是上诉人未去过，该证据不具有合法性、真实性，原审以此认定事实错误。中纪委是党政机关不是车站、港口、码头、机场、公园等场所，被上诉人依《治安管理处罚法》第23条第1款第2项处罚无事实依据，上诉人也无该项违法行为。原审认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。
舒兰市公安局答辩称：吴浴华采用走访形式信访，公安机关已告知过其不得到非信访地、非信访场所信访。2015年3月9日上午14时许，吴浴华到国务院法制办下设的行政复议信访接待室用吴浴华和吴玉环的身份证登记信访，此地不属于吴浴华信访事项的接待部门，之后又到中纪委机关办公场所驻地，中纪委办公场所不属于信访接待场所，也不登记受理信访事项，上访人员非法滞留、集聚、提出信访事项属到非上访地进行信访行为。信访人吴浴华在中纪委机关滞留，被北京市公安局拦截并遣送至久敬庄救济服务中心。公安机关对吴浴华作出的处罚是认定其2015年3月9日到中纪委周边上访的违法行为，上诉人吴浴华提出的2014年8月16日北京市公安局西城分局的训诫记录书记录的是吴浴华上访经历，并不是认定吴浴华2015年3月9日到中纪委周边上访违法行为的证据，因此该证据不影响公安机关对吴浴华2015年3月9日违法行为的处理；《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款规定中“其他公用场所”是供不特定的多数人随时出入、停留、使用的场所，中纪委周边符合“其他公共场所”的特征，因此公安机关认定上诉人吴浴华到中纪委周边上访的行为是扰乱公共场所秩序的行为符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：因吴浴华2015年3月9日14时许，到国务院法制办下设的行政复议信访接待室，用吴浴华和吴玉环的身份证登记，又到中纪委周边非信访场所上访，舒兰市公安局经调查取证及履行法定程序后，对吴浴华作出舒公（平）决字（2015）第100号行政处罚决定，决定给予吴浴华行政拘留十日的行政处罚。吴浴华不服，向法院提起诉讼，请求撤销该行政处罚决定。
本院认为：吴浴华到中纪委周边非信访场所上访，属扰乱该地区公共场所秩序之行为，舒兰市公安局据此决定给予其行政处罚适用法律正确。但因舒兰市公安局舒公（平）决字（2015）第100号行政处罚决定书并未认定“北京市公安局西城分局府右街派出所对吴浴华作出训诫”，并在二审庭审中明确其出示2014年8月16日北京市公安局西城分局的训诫书是证明吴浴华上访经历，故原审认定这一事实有误，应予纠正。
综上，原审判决认定主要事实清楚，驳回上诉人诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴浴华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓东
审 判 员 钱 岩
代理审判员 王 君
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 隋雨桐
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳执字第231号
申请执行人郭廷齐，男，1953年10月29日生，汉族，柳林县人。
被执行人郭月清，又名郭改清，女，1975年6月11日生，汉族，柳林县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）柳民初字第996号民事判决书，责令被执行人郭月清主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明被执行人郭月清有冰柜一支、货架一套、推车一套以及各种饮料冰棍雪糕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人郭月清冰柜一支、货架一套、推车一套以及各种饮料冰棍雪糕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鹏
审判员 刘清源
审判员 赵学兵
二〇一六年七月十三日
书记员 王小红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2175号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人王卫锋，男，1978年9月27日生，汉族，郯城县郯城街道建设路。
被执行人王培余，男，1953年8月5日生，汉族，郯城县胜利镇前房庄村。
被执行人王钦亮，男，1980年7月22日生，汉族，郯城县胜利镇前房庄村。
被执行人王培友，男，1958年12月27日生，汉族，郯城县郯东路。
被执行人刘玉静，女，1979年6月12日生，汉族，临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第742号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘玉静的银行存款400元。
上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十月二十九日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2175号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人王培友，男，1958年12月27日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第742号民事判决书所确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王培友的银行存款3000元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年二月八日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2175号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人刘玉静，女，1979年6月12日生，汉族，临沂市罗庄区，居民。本院依据已经发生法律效力的（2011）郯商初字第742号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘玉静名下的银行存款元。二、划拨被执行人刘玉静名下的银行存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：临商银行股份有限公司郯城支行，账号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴超二〇一七年十月十一日书记员  吕超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第23号
原告：兴业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥兴海路**号。
负责人：陈来毅，该支行行长。
委托代理人：陈兴良，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶海龙。
原告兴业银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告叶海龙金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月24日向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶海龙偿还原告借款本金49999.92元、利息0.14元、期内复息0.01元，及逾期利息（至2014年9月21日止为399.99元，从2014年9月22日起至实际履行之日止，以本息之和计50000.16元为基数，按年利率12%计算）；二、被告承担原告律师代理费500元。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，原告与被告叶海龙签订了编号为351327420201000号《个人旅游借款合同》，该合同约定：被告向原告申请借款人民币5万元，用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年8月28日至2014年8月28日；借款利率为年利率8%；如借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期利率计收复利；还本付息方式为按月付息，到期一次性还本，自借款发放次月起每月20日为付息日；如借款人未履行合同义务引起诉讼的，应承担债权人实现债权所产生的费用（包括律师费）。2013年8月28日，原告依约向被告发放贷款5万元。借款到期后，原告于2014年9月21日从被告帐户中扣取0.08元以偿付本金，被告尚欠原告借款本金49999.92元、利息0.14元、期内复息0.01元，及逾期利息399.99元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海龙应在本判决生效后10日内偿付原告兴业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金49999.92元、利息0.14元、期内复息0.01元，逾期利息（至2014年9月21日止为399.99元，从2014年9月22日起至实际履行之日止，以本息之和计50000.16元为基数，按年利率12%计算），及律师代理费500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元、公告费640元，合计1725元，由被告叶海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 陈秀云
二〇一五年五月八日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8206号
原告:溧阳市天目湖昌永建材店，住所地溧阳市天目湖镇东麻路（从东至西第8间）。
经营者：王昌永，男，1977年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。
被告：吴浩旭，男，1974年8月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告溧阳市天目湖昌永建材店（以下简称昌永建材店）与被告吴浩旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告昌永建材店经营者王昌永到庭参加了诉讼。被告吴浩旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌永建材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴浩旭支付原告货款1万元整；2、判令被告支付原告以1万元为本金，自2016年1月1日起至实际履行义务之日止的同期银行贷款利率的利息。事实和理由：原告与被告曾有业务往来，被告向原告购买建筑材料，被告支付原告货款。2015年10月15日，经双方结算，被告确认结欠原告货款1万元，承诺于2015年年底归还。因催要无果，原告诉请法院判如所请。
被告吴浩旭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
昌永建材店与吴浩旭曾有业务往来。吴浩旭因承包经营美景假日酒店，改造酒店装潢需要向昌永建材店购买了一批建材，总金额约24000元。昌永建材店送货后，吴浩旭陆续支付了部分货款。2015年10月5日，经双方结算，吴浩旭向昌永建材店出具一份《欠条》，载明：“欠条今欠溧阳天目湖昌永建材店材料款人民币壹万元整（1000元，捺手印），将（于）2015年年底归还。欠款人：吴浩旭（捺手印）2015年10月5日1380149****”。嗣后，吴浩旭未按约还款，遂引起讼争。
本院认为，原告昌永建材店与被告吴浩旭之间订立的买卖合同是双方当事人之间的真实意思表示，应属合法有效。原告已按约供货，被告应及时支付货款。被告尚欠原告货款1万元的事实，有原告提供的欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。被告所出具的《欠条》明确约定于2015年年底还款，现逾期未付，已构成违约行为，势必造成原告资金占用损失，故原告有权要求被告承担相应的利息损失。被告吴浩旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴浩旭于本判决生效之日起三日内向原告溧阳市天目湖昌永建材店支付货款1万元及利息（以1万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款缴纳户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 梁青建
人民陪审员 张娜萍
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴 啸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1105号
上诉人（原审被告）杨××。
被上诉人（原审原告）刘××。
委托代理人张××，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人杨××与被上诉人刘××因离婚后财产纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5987号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨××向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨××的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费6700元减半收取3350元，由上诉人杨××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3159号
申请孙夏伟，男，1982年1月13日生，居民身份证号码3601031982********，汉族，如皋长江皇朝娱乐会所业主，住如皋市长江镇蒲港村13组65号，电话：1377383****。
被执行人张林华，电话：。
关于孙夏伟诉与张林华追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第0538号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月25日向本院申请强制执行，本院以于2013年7月25日立案执行，申请执行标的为403695元，执行费5955元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，被执行人所在村支部书记反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征用国有土地，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 覃 杰
执行员 石磊山
二〇一四年一月二十三日
书记员 纪福华
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0132号
原告南通万洋混凝土有限公司，住所地如东经济开发区黄河路北侧、洋口运河东侧。
法定代表人夏福娥，董事长。
委托代理人袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。
被告南通市三江建设工程有限公司，住所地海安县大公镇贲集村十一组。
法定代表人孙殿军，总经理。
本院在审理原告南通万洋混凝土有限公司与被告南通市三江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通万洋混凝土有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通万洋混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许原告南通万洋混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1192元，减半收取人民币596元，由原告南通万洋混凝土有限公司负担。
审判员 陈兵
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06281号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇。
委托代理人李建春。
被告杨贵祥。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告杨贵祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 张寒露
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第84号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人魏振海，男，1958年1月1日出生于河北省赞皇县南清河乡赵堡村，汉族，中共党员，高中文化，住本村。2007年3月至今任赞皇县南清河乡赵堡村党支部书记。2014年3月27日因涉嫌贪污罪被刑事拘留，2014年4月2日被取保候审至今。
辩护人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第73号起诉书指控被告人魏振海犯贪污罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赞皇县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人魏振海及其辩护人刘君英均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、犯罪事实：被告人魏振海利用担任赞皇县赵堡村党支部书记职务的便利，在实施2008年河北省村级一事一议项目建设时，骗取财政一事一议专项资金7320元据为己有。
二、量刑事实：1、被告人魏振海自愿认罪。2、被告人魏振海案发后退缴了全部赃款。
上述事实，被告人魏振海在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省村级一事一议项目建设申请表、项目验收报告；河北省收款收据、县级财政专户资金拨款通知单、现金日记账及借条；被告人魏振海身份证明及赞皇县公安局清河派出所证明；施工协议；欠条、支款条、收据及付款证明单；扣押物品、文件清单；被告人魏振海的户籍证明；证人闫增报、姜海平、安彦昭、梁忠志、杨敬荣、贾增录的证言；被告人魏振海的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏振海以非法占有为目的，利用职务之便，骗取河北省村级一事一议建设项目资金7320元，其行为已经构成贪污罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人魏振海认罪态度较好，能够积极退缴赃款，确有悔罪表现，可依法免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款之规定，判决如下：
被告人魏振海犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永周
审 判 员 白绪国
人民陪审员 闫凯彬
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘浩亮