青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第73号
原告宁某某，男，汉族，居民。
原告张某某，女，汉族，居民。
上列二原告委托代理人白守忠，青海西海律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，居民。
被告赵某某，女，汉族，居民。
上列二被告委托代理人胡国徽、刘亚楠，青海辉煌律师事务所律师。
原告宁某某、张某某与被告邓某某、赵某某监护权纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某、张某某及委托代理人白守忠、被告邓某某、赵某某及委托代理人胡国徽、刘亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某、张某某诉称，宁某甲与二原告系祖孙关系，2012年5月18日出生，户籍所在地为青海省西宁市城东区互助中路某某号3楼111室，二被告系宁某甲外祖父母。宁某甲之父宁某乙因触犯刑法，现被羁押于西宁监狱服刑，无法对被监护人宁某甲行使监护权，其母邓某甲已死亡。2014年6月份，在宁某甲之母邓某甲死亡下葬时，二被告将宁某甲接走后至今未送归二原告处，目前宁某甲正面临就学择校等一系列与其户籍，监护人相关联的问题，及时确定宁某甲的监护人并让其同监护人生活，有利于宁某甲受到良好的教育。现诉至本院，请求依法判令二原告为宁某甲的监护人，责令二被告将宁某甲送归给二原告；本案的诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张响本院提交了如下证据：
1、户口本复印件一份，拟证明二原告及宁某甲、宁某甲之父宁某乙、之母邓某甲为家庭成员，二原告与宁某甲之间的祖孙关系，宁某甲户籍与二原告在一起的事实；
2、青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书及邓某甲已死亡的户籍证明，拟证明宁某甲的母亲已经死亡，父亲在服刑，其祖父、母和外祖父、母为同一顺序监护人；
3、宁某乙的授权委托书，拟证明宁某乙已将其监护权书面委托给二原告的事实；
4、西宁市城东区车站委员会出具的证明、指定监护决定书各一份，拟证明宁某甲长期与二原告一起生活，二原告和二被告就宁某甲的监护权有无监护发生矛盾时，宁某甲居住地的居委会已指定二原告为宁某甲的监护人；
5、二原告的退休证，拟证明二原告现已退休进入社保，有充足的时间和收入来行使监护权；
6、城镇居民医疗保险单两份、医疗费发票5张、康乐医院的出院证一张，拟证明宁某甲从出生之日起一直由二原告缴纳医疗保险，宁某甲一直和二原告在一起生活，由二原告照顾的事实。
被告邓某某、赵某某辩称，第一，本案中原告方的诉求不当，原告的诉讼请求为判令二原告为宁某甲的监护人，责令二被告将宁某甲送归二原告，该诉求与原告在庭上出示的证据相互矛盾，原告方当庭出示的宁某乙的委托监护书、火车站居委会的指定监护书与原告提起诉讼之间相互冲突。依照民法通则的相关规定，指定监护后被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内响人民法院起诉，现原告响法院起诉，依照法律规定应是原告方对指定监护不服才提起诉讼的，但是原告方的诉求却是为宁某甲指定监护人，说明并没有对指定不服，因此原告明显缺乏法律依据且诉求不当。第二、本案中的委托监护及指定监护皆不符合法律相关规定，本案中原告方在庭上出示的宁某甲之父宁某乙的委托书显然不符合法律规定。《民法通则》16条规定，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由其他有监护能力的人担任监护人，宁某甲之父宁某乙现在服刑，其既没有能力也没有权利去对宁某甲行使监护权利。根据我国最高人民法院《民通意见》的解释，委托监护不管是全权委托或是限权委托，委托人仍要对被监护人的侵权行为承担民事责任。这就说明委托监护中的委托人有权利对被监护人的行为承担民事责任，但在本案中，宁某乙根本就没有权利去行使监护权，其所出具的委托仅仅是一种能力的体现，并不是想当然的行使权利。第三，本案中出具的指定监护也存在严重的漏洞，我国法律明确规定，对担任监护人有争议的，由被监护人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。根据该规定可以清晰的得知指定监护是在双方或者多方有监护资格的人中择优确定，本案中的原告所出示的指定监护决定书仅仅是只有原告一方提出时火车站居委会作出，其所出具的指定监护决定书明显不合法。第四、被告方的经济条件及生活环境对于宁某甲的成长更为有利，被告方为个体工商户，在大通县经营文具店及眼镜店，相较于原告，以被告的经济条件可以为宁某甲提供一个更为优越的成长环境，并且原被告间相差10多岁，被告在身体状况及精力方面也比之原告更为合适，最重要的是宁某甲在被告处生活的很好，对于一个失去双亲照顾的孩子来说，有个舒适的环境对于他来说是最好的，频繁的更换住所地只会增加孩子的心理负担，对于小孩子的成长来说有害而无一利。
被告为支持其诉讼主张，响本院提交了如下证据材料：
1、二被告的身份证复印件、营业执照、借条4份、赵某某银行明细，拟证明二被告年龄不大，有丰厚的经济条件，月收入8万元，有一套商铺价值158万，能让孩子受到良好的教育，由其抚养宁某甲对于宁某甲的成长更加有利；
2、邻居出具的证明材料及视频，拟证明作为宁某甲目前与二被告共同生活，孩子现在生活的很快乐，而且二原告可以随时来探望孩子。
经审理查明，二原告的儿子宁某乙因触犯刑法，现被羁押于西宁监狱服刑，儿媳于2014年6月3日死亡，留下孙子宁某甲（现年2岁10个月），宁某甲户籍所在地为青海省西宁市城东区互助中路某某号3楼111室，与二原告在一起。宁某甲现随二被告（外祖、父母）共同生活。2015年1月23日，西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会指定二原告为宁某甲的监护人，行使监护权，并履行相应的监护义务。现二被告要求抚养宁某甲，二原告因监护权问题与二被告发生争议诉至本院，请求依法判令二原告为宁某甲的监护人，并责令二被告将宁某甲送归给二原告。
以上事实，有原告提交的户口本复印件一份、青海省西宁市中级人民法院刑事附带民事判决书及邓某甲已死亡的户籍证明、宁某乙的授权委托书、西宁市城东区车站委员会出具的证明、指定监护决定书、二原告的退休证、城镇居民医疗保险单两份、医疗费发票5张、康乐医院的出院证，被告提交的二被告的身份证复印件、营业执照、借条4份、赵某某银行明细、邻居出具的证明材料、视频资料及双方当事人当庭的陈述予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，对未成年人的监护人有争议的由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。本案中二原告作为西宁市城东区火车站社区公共服务中心车站居民委员会指定的宁某甲的监护人，如对该居委会的指定不服，可响法院提起不服指定监护的诉讼，但二原告以被监护人的外祖父、母为被告提起诉讼，请求判令二原告为宁某甲的监护人，表明其并非对居委会的指定不服，因此二原告的起诉不符合法律规定，不属于人民法院民事诉讼受案范围。另，二原告要求本院责令二被告将宁某甲送归给二原告的诉讼请求与本案不是同一法律关系，本院不予处理，原告可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宁某某、张某某的起诉。
案件受理费一百元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内响本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年三月二十三日
书记员 李积霞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的任担任监护人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意担任监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的；
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。