辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终512号
上诉人（原审原告）：苏玉华，女，1953年11月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：刘丽丽，女，系辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市经济和信息化委员会，所在地沈阳市和平区。
法定代表人：田家，男，系该单位主任。
委托代理人：刘一民，男，系该单位工作人员。
委托代理人：王穆卿，女，系辽宁同格律师事务所律师。
上诉人苏玉华因沈阳市经济和信息化委员会确认政府信息公开答复违法并赔偿一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年4月15日，原告苏玉华向被告沈阳市经济和信息化委员会申请，要求公开到你处信访期间的登记记录（2009年初至2010年10月8日）及信访处理结果的书面答复及公开沈阳市信访局关于信访人要求该行政机关出具信访处理结果的书面答复，属于人民法院收集证据范畴不对信访个人出具书面答复信访处理结果的相关文件。2016年5月5日，被告沈阳市经济和信息化委员会作出（2016）第1号政府信息告知书，载明：原告申请获取的信访期间的登记记录（2009年初至2010年10月8日）经从沈阳市信访大厅国家信访系统中查阅，共计有10条由市信访大厅转市经信委驻厅办的来访接待登记记录（详见附件），你申请获取的“信访处理结果的书面答复”，信息不存在。原告申请获取的“沈阳市信访局关于信访人要求该行政机关出具信访处理结果的书面答复，属于人民法院收集证据范畴，不对信访人个人出具书面答复信访处理结果的相关文件”，市信访局没有出台过相关文件。原告不服，向沈阳市人民政府申请复议，复议机关于2016年6月4日作出沈政复字[2016]42号行政复议决定书，撤销被告沈阳市经济和信息化委员会作出的具体行政行为，责令依法重新作出答复。被告沈阳市经济和信息化委员会于2016年7月26日作出（2016）第2号政府信息公开告知书，载明：“1、根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条规定，经从沈阳市信访大厅国家信访系统查阅，2009年初至2010年10月8日，由市信访大厅转市经信委驻厅办的来访接待记录共有10条。根据国办发[2008]36号文件第十二条规定，现将有关信息提供给你。另查你申请获取的“信访处理结果的书面答复”信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知。2、《政府信息公开申请书》第2项申请内容为：申请公开沈阳市信访局关于信访人要求该行政机关出具信访处理结果的书面答复，属于人民法院收集证据的范畴，不对信访人个人出具书面答复信访处理结果的相关文件。……”
原审认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”被告具有作出具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”被告沈阳市经济信息化委员会已对原告告知，并无不当，故原告主张确认被告不依职权作出信访处理结果书面答复的行政不作为违法，应予驳回。原告主张被告赔偿的请求，无事实法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告苏玉华要求确认被告沈阳市经济和信息化委员会不依职权作出信访处理结果书面答复行政不作为违法及赔偿的诉讼请求。诉讼费50元由原告苏玉华负担。
上诉人苏玉华上诉称，1、被上诉人是依法处理信访的行政机关，已对上诉人多次信访处理作出答复，依法应对上诉人信访处理结果作出书面答复。被上诉人是依法信息公开的行政主体，未依法公开信息严重违法，一审认定“已告知”严重背离客观事实。自2010年10月8日起，上诉人即多次以口头和书面形式，要求被上诉人信息公开，直到2016年5月被上诉人才出具《告知书》，单从信息公开的时间上看，超过法律法规规定的公开期限，依法也应认定为违法；2、上诉人主张劳动权利的时效至2009年末，上诉人多次信访致主张劳动权利的诉讼时效中断，省高院裁定上诉人劳动争议案超过诉讼时效败诉，被上诉人未履行信息公开的法定义务是上诉人败诉的根源。被上诉人应对其违法行政行为赔偿给上诉人造成的经济损失；3、本案应适用《行政诉讼法》第七十四条和《国家赔偿法》第四条规定，一审适用《行政诉讼法》第六十九条和《国家赔偿法》第五条第（三）项及《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，适用法律严重错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市经济和信息化委员会辩称，同意原审判决结果，请求予以维持。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、来访登记记录核查函，2、来访基本情况登记表，1-2号证据证明原告2009年6月3日至2010年10月8日期间信访情况，原告第一次来访时间为2009年6月3日；3、（2011）沈铁西民一初字第82号民事判决书，4、（2011）沈中民五终字第738号民事判决书，5、（2012）辽审四民申字第00040号民事裁定书，3-5号证据证明原告与沈阳市盐业总公司的劳动关系纠纷已经法律程序审理终结；6、沈阳市盐业总公司苏家屯分公司工资明细表，证明原告内退前后工资收入具体明细，原告在办理内退时就应当知道工资包括的具体项目，工资明细中明确记载没有公积金等原告主张项目；7、信访条例，证明被告处理原告信访问题依据的是《信访条例》第十四条第二款，第十五条、第二十一条规定。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、行政赔偿申请，证明被告给原告造成损失，被告应有保护原告权利的法定职责；2、沈阳市人民政府信息公开答复沈政信息公开（2016）10号，证明被告不给原告出具信访事项书面答复属于行政不作为，可以申请行政复议和行政诉讼，沈阳市政府和沈阳市信访局均没有出具相关文件，且证明被告是有权处理原告信访事项的行政机关；3、行政复议决定，证明被告出具书面答复的原因是主体是沈阳市盐业总公司，被告应当给原告出具信访结果；4、政府信息公开告知书（2016）第1号，证明被告答复没有解决原告实际问题，且捏造了文件；5、被告作出的（2016）第3号非本机关政府信息告知书，证明2010年6月21日至2010年8月27日之间原告个人损失受到侵害的情况下到被告处信访，不可能没有记录，且除此时间段之外的记录都有，仅仅缺少了这一时间段的信访记录是不可能的，不能使人信服；6、民事裁定书，证明被告不作为，致使原告民事案件败诉。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的1-5号证据予以采信，6号证据仅对其真实性予以确认，7号证据不予认证；对原审原告提交证据的真实性予以确认。
经审查，原审被告提交的3-5号证据，仅对其真实性予以确认；原审原告提交的4号证据系其起诉的具体行政行为，不作为证据质证，原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
另查明，上诉人不服被上诉人作出的（2016）第1号《政府信息公开告知书》（以下简称“1号告知书”）申请复议，复议机关以“未援引相应的依据，存在适用依据错误”为由，撤销上述告知书并责令重新答复。2016年7月26日，被上诉人作出（2016）第2号《政府信息公开告知书》（以下简称“2号告知书”），针对上诉人申请公开的第一项信息，答复内容与1号告知书相同，增加援引相关法律依据；针对上诉人申请公开的第二项信息，告知其不属本机关公开信息，并经查阅和咨询后，答复内容与1号告知书一致，增加援引相关法律依据。上诉人不服被上诉人作出的1号告知书，于2016年8月26日诉至原审法院。
本院认为，被上诉人所作的1号告知书已经复议决定撤销并重新作出告知，新的告知对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人仍针对1号告知书提起本诉，不具有实际意义，原审应当予以释明并确定正确的审查客体。鉴于两份告知书除增加援引法律依据之外，答复内容基本一致，故从结论上不影响对案件的实体审理。
本案实质审查的是，被上诉人是否已经履行了政府信息公开职责。根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当根据情况分别作出答复。本案中，经审查，针对上诉人申请公开的两项信息，被上诉人已经分别情况进行了答复，内容并无不当，符合上述法律规定，故原审判决驳回诉讼请求的结论并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；