wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1002号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工，住章丘市。
被上诉人（原审原告）高宝玉，男，1954年2月19日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人高宝玉劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新、被上诉人高宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高宝玉原系中氟公司职工，2010年5月中氟公司为高宝玉办理退休手续。2009年度济南市职工年平均工资为29883元。高宝玉只育有一子，1981年7月领取了独生子女优待证。高宝玉退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，高宝玉向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金8964.9元。该委员会认为高宝玉的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。高宝玉对仲裁决定不服，向法院起诉
原审法院认为，关于高宝玉的请求是否超过时效，高宝玉主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次性养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实高宝玉就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故高宝玉的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。高宝玉认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。高宝玉系独生子女父母，且于2010年5月退休，根据上述规定，中氟公司应在为高宝玉办理退休手续时按照2009年济南市职工年平均工资（29883元）的30%即8964.9元向高宝玉发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，高宝玉只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于高宝玉的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告高宝玉支付一次性养老补助8964.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认高宝玉上访的日期，不能证明高宝玉主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人高宝玉辩称：高宝玉每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：高宝玉于2010年5月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反映。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明高宝玉一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张高宝玉行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1572号
原告中国电信股份有限公司霞浦分公司，驻所地霞浦县，组织机构代码号75736095-X。
负责人张强松，职务总经理。
委托代理人王瑜，男，1975年11月17日出生，汉族，现住霞浦县，系该公司员工。
被告林文全，男，1957年8月15日出生，汉族，现住霞浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司霞浦分公司诉被告林文全电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司霞浦分公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司霞浦分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司霞浦分公司负担。
审判员 陈言华
二〇一四年七月八日
书记员 郑华晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1993号
罪犯陈春雷，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县区人民法院于2011年7月5日作出（2011）蓟刑初字第494号刑事判决，以被告人陈春雷犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。天津市蓟县人民法院于2012年11月9日作出（2012）蓟刑初字第600号刑事判决，撤销天津市蓟县人民法院（2011）蓟刑初字第494号刑事判决书中的被告人陈春雷犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月的考验期限；以被告人陈春雷犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年2月21日起至2016年1月20日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱级改造积极分子奖励一次，全监狱级表扬一次，获先进个人三次。
本院认为，罪犯陈春雷在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春雷减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月21日起至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1772号
原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，、6幢D03-D09店面。
负责人林惠荣，行长。
委托代理人郑瑞敏，男，原告银行员工。
被告陆志武，男，1983年11月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行与被告陆志武金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行以拟自行与被告陆志武庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行撤回起诉。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行负担。
审判员 林长江
二〇一四年十月十七日
书记员 陈晓琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1228号
原告中宁县农村信用合作联社。住所地:中宁县县城新南街。
法定代表人黄金魁，系该社理事长。
委托代理人陈建忠，男，生于1983年11月27日，回族，大专文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社主任，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
委托代理人杨俊，男，生于1987年4月5日，回族，大学文化，中宁县农村信用合作联社喊叫水信用社客户经理，住宁夏回族自治区同心县。代理权限为特别授权。
被告马小燕，女，生于1983年5月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告杨兴文，男，生于1975年9月24日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告中宁县农村信用合作联社诉被告马小燕、杨兴文金融借款合同纠纷一案中，原告中宁县农村信用合作联社于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中宁县农村信用合作联社负担。
审判员 纪成忠
二〇一五年八月十二日
书记员 王虎刚
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00872号
原告南通梦之莱纺织品有限公司，住所地南通市崇川区南川园36幢206室。
法定代表人孙楠，董事长。
委托代理人李洁敏，南通梦之莱纺织品有限公司行政部经理。
被告南通华冠服装有限公司，住所地南通市崇川区文峰街道厂北社区2组。
法定代表人施晓华，董事长。
原告南通梦之莱纺织品有限公司（以下简称梦之莱公司）与被告南通华冠服装有限公司（以下简称华冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告梦之莱公司的特别授权委托代理人李洁敏到庭参加诉讼，被告华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梦之莱公司诉称，被告华冠公司于2013年12月向原告梦之莱公司采购针织布，并订立销售合同，合同总价164665.6元。合同订立后，被告支付合同额30%预付款。原告按照约定向被告履行完毕全部供货义务，并开具全部增值税发票给被告，但被告迟迟不予付款。现要求被告华冠公司立即支付货款116665.6元及自起诉之日（2014年10月9日）开始至判决被告给付之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告华冠公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年11月7日，供方梦之莱公司与需方华冠公司签订一份《销售合同》，约定由梦之莱公司向华冠公司供应印花汗布1896千克，每千克单价为88元，总价款166818元，具体金额按实结算。结算方式及期限约定为预付30%定金，余票到30天结清货款。合同签订后被告华冠公司预付了货款48000元，原告梦之莱公司于2013年12月8日向被告华冠公司交付了合同约定的布匹1871.2千克，并于2013年12月24日开具了价税合计金额为164665.6元的增值税专用发票。2014年6月30日，被告华冠公司向原告梦之莱公司出具一份《情况说明》，承诺2014年7月4日付原告梦之莱公司5万元，2014年7月11日付清余款，但此后被告华冠公司未能付款。原告梦之莱公司经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告梦之莱公司提供的销售合同、送货明细表、增值税专用发票、情况说明，以及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告梦之莱公司履行了自己的合同义务，向被告华冠公司交付了合同约定的货物，被告华冠公司在接受货物后未能支付剩余货款，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告梦之莱公司要求被告华冠公司支付剩余货款及相应利息的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。被告华冠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通华冠服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通梦之莱纺织品有限公司货款人民币116665.6元。
二、被告南通华冠服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南通梦之莱纺织品有限公司上述货款自2014年10月9日起至判决被告给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2633元、公告费690元，合计人民币3323元，由被告南通华冠服装有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2633元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 周 超
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通城民初字第547号
原告王新启。
委托代理人章桂华，县司法局退休干部，一般代理。
被告徐望甫。
委托代理人吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告王新启与被告徐望甫借款合同纠纷一案中，原告王新启于2015年6月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王新启的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王新启撤回起诉。
本案案件受理费200元，由原告王新启承担。
审判员 袁金华
二〇一五年六月九日
书记员 徐 勇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01377号
原告鹿倩，女，1992年9月3日生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告郁少华，男，1991年7月24日生。
原告鹿倩与被告郁少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告鹿倩、委托代理人张俊儒及被告郁少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹿倩诉称，2015年5月11日下午被告在城关镇二中西侧见到原告，被告说其急需做生意，资金紧张，请原告借给被告5万元钱，当时原告同意借给被告，就到建设银行取现金2万元，亲手将2万元现金交给被告，被告说原告啥时用钱就归还给原告，原告多次向被告催要，被告以没有钱为由拒不归还，为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院查清事实，依法判决：1、被告归还原告借款2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郁少华辩称，当时不是被告主动向原告借的钱，原告说给被告5万元让被告去澳门再赌一次，被告说不用原告的钱，原告去建设银行取了2万元现金，说让被告先用着，以后再给被告卡上打3万元钱，被告再次表明不用原告的钱，但是原告坚持让被告拿走这个钱，说这个钱是借给被告的，让被告去赌，被告在这种情况下就给原告打了个2万元的欠条。
经审理查明，2015年5月11日被告郁少华从原告鹿倩处借现金2万元，并打有一张借条，借条内容显示：“今借鹿倩两万元整（20000.00），郁少华，2015.5.11”。后经原告多次催要未果，原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求法院判令被告偿还借款。
上述事实有原告的陈述、被告所写的借条、庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中被告向原告出具的借条合法有效，原告要求被告偿还借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郁少华于本判决生效后十日内给付原告鹿倩借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郁少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 蔡雪琴
二〇一五年七月二日
书记员 王春宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1099号
申请执行人王洪波。
被执行人赵正明。
被执行人张德容，系赵正明之妻。
申请执行人王洪波依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第941号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年10月8日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第941号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张莹莹
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初378号
原告魏某，女，1980年1月1日出生，汉族。
委托代理人王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1977年11月19日出生，汉族。
原告魏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢学斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及委托代理人王玉娟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年年底领取结婚证，后遗失结婚证，于2016年2月23日经政府婚姻登记机关补办登记结婚，婚后于2004年10月18日生育一女，取名刘某乙，现在石首市团山寺镇小学读六年级，随被告父亲生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，未能建立起夫妻感情；自2015年2月开始，原、被告分居生活至今，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、婚生女孩刘某乙由被告抚养，原告给付抚养费。
被告刘某甲在诉讼中辩称，1.被告不同意离婚；2.如果原告坚持要求离婚，因原、被告在浙江打工多年，工资由原告管理，现要求依法分割37万元存款。
经审理查明，上列原、被告于2002年经人介绍相识，2003年年底领取结婚证，后遗失结婚证，于2016年2月23日经政府婚姻登记机关补办登记结婚，婚后于2004年10月18日生育一女，取名刘某乙，现在石首市团山寺镇小学读六年级，随被告父亲生活。双方结婚多年，婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、全家户籍证明、婚姻登记记录查询证明、电话笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢学斌
二〇一六年五月十六日
书记员 耿 超
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第208号
申请执行人魏力飞，男。
委托代理人朱剑。
被执行人北京风土豆情餐厅，经营场所北京市海淀区复兴路甲18号。
经营者宋保民。
被申请追加人宋保民，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第30264号民事判决书，在执行魏力飞与北京风土豆情餐厅（以下简称风土豆情餐厅）劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人魏力飞向本院提出申请，请求追加风土豆情餐厅业主宋保民为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人魏力飞述称：魏力飞与风土豆情餐厅劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区人民法院以（2014）海民初字第30264号民事判决书作出裁判，因风土豆情餐厅不履行生效判决，魏力飞向法院申请强制执行。执行过程中，因风土豆情餐厅无财产可供执行而未能执行。经查，风土豆情餐厅为个体工商户，宋保民为该个体工商户的业主，故请求追加宋保民为本案被执行人，就风土豆情餐厅与魏力飞之间的债务承担连带责任。
经本院审理查明：
本院于2014年12月19日对魏力飞与风土豆情餐厅劳动争议纠纷一案作出（2014）海民初字第30264号民事判决书，判决：一、北京风土豆情餐厅于本判决生效后七日内给付魏力飞二〇一四年二月二十日至五月三十日期间工资五千七百元；二、北京风土豆情餐厅于本判决生效后七日内给付魏力飞二〇一四年三月二十日至五月三十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额一万一千七百元；三、北京风土豆情餐厅于本判决生效后七日给付魏力飞解除劳动关系经济补偿金二千五百元。判决书生效后，魏力飞于2015年2月2日向本院申请强制执行，因被执行人风土豆情餐厅无财产可供执行而未能执行。
另查：风土豆情餐厅是2009年10月12日注册成立的个体工商户，经营者为宋保民。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第473条的规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或公民个人的财产。根据我国法律的相关规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。本案中，宋保民系个体工商户风土豆情餐厅的经营者，在被执行人风土豆情餐厅不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，依据法律规定，法院可以裁定追加其经营者宋保民为被执行人。因此，申请执行人王凯提出的追加宋保民为本案被执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加宋保民为（2014）海民初字第30264号民事判决书的被执行人；
二、宋保民以（2014）海民初字第30264号民事判决书确定的北京风土豆情餐厅应履行而未履行的债务为限，对魏力飞承担清偿责任。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 杨海超
审 判 员 张 旸
代理审判员 潘亮洁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔佳辰
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00425号
原告杜英联。
委托代理人张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告元氏县姬村镇闫堡村村民委员会。
原告杜英联与被告元氏县姬村镇闫堡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜英联撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告杜英联负担。
审判员 牛兴华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵瑞娴
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮初字第109号
原告：黄仁碧，住四川省大竹县。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市展博装饰设计工程有限公司，住所地广州市花都区，机构组织代码07650360-8。
法定代表人：徐国滨。
原告黄仁碧诉被告广州市展博装饰设计工程有限公司、利国荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林锡宏适用简易程序独任审理，并于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄仁碧及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告广州市展博装饰设计工程有限公司、利国荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。诉讼中，原告以涉案买卖纠纷应由被告广州市展博装饰设计工程有限公司承担责任为由申请撤回对被告利国荣的起诉，该行为系其对自有民事诉讼权利的处分，本院经审核后依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告（曾用名“黄某”）为维持生计，在广州市花都区雅宝新城3号门对面租了一个小档口经营河沙水泥，在2013年9月初认识了来雅宝新城搞装修的被告广州市展博装饰设计工程有限公司的利某荣，后利某荣以被告广州市展博装饰设计工程有限公司的名义经常在原告档口采购河沙水泥，截止2014年3月份结算共欠原告材料款53000元至今未付。原告认为，被告广州市展博装饰设计工程有限公司拖欠原告材料款53000元的事实，既有利某荣向原告出具并加盖被告广州市展博装饰设计工程有限公司公章的欠条确认，也有被告广州市展博装饰设计工程有限公司在穗花劳人仲案（2014）2015-2027号仲裁裁决书中的明确承认及仲裁委员会查明的事实为证，因此，双方债权债务关系明确，证据确凿。据此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告广州市展博装饰设计工程有限公司向原告支付材料款53000元及逾期付款利息，利息以53000元为计算基数，从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清款项之日止；2、本案诉讼费由被告广州市展博装饰设计工程有限公司承担。
被告广州市展博装饰设计工程有限公司没有到庭，亦没有提供书面答辩意见。
原告向本院提供了欠条、穗花劳某案（2014）2015-2027号仲裁裁决书等证据证明其主张。
诉讼中，原告保证其提供证据及所作陈述的真实性，并表示愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
原告黄仁碧的曾用名为“黄某”，其在广州市花都区雅宝新城3号门对面租用档口经营河沙水泥生意；被告广州市展博装饰设计工程有限公司系经工商登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东为徐国滨和利某荣，出资比例各占50%，经营项目类别为建筑装饰和其他建筑业。诉讼中，原告主张被告广州市展博装饰设计工程有限公司自2013年9月初开始经常向其购买河沙水泥。后经双方结算，被告广州市展博装饰设计工程有限公司向原告出具欠条，确认欠原告2013年至2014年3月17日的水泥沙款共53000元，并承诺在2014年4月30日付18000元，2014年5月30日付18000元，2014年6月30日付17000元。该欠条有被告广州市展博装饰设计工程有限公司的盖章确认及其公司股东利某荣的签字确认。原告提供的广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月15日作出的穗花劳人仲案（2014）2015-2027号仲裁裁决书显示，被告广州市展博装饰设计工程有限公司在其与王某等13人的劳动争议案中，曾确认其拖欠了原告水泥沙材料款53000元，并向原告开具了53000元的欠条。
但上述欠条出具后，被告广州市展博装饰设计工程有限公司至今未向原告支付任何款项，原告多次追讨未果而成讼。
本院认为：被告广州市展博装饰设计工程有限公司向原告购买河沙水泥，至今拖欠原告货款53000元未付的事实，有原告提供的欠条、仲裁裁决书等证据及其陈述为证，双方的买卖关系明确，事实清楚，被告广州市展博装饰设计工程有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，原告提供的证据及陈述因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。原告履行了供货义务，被告广州市展博装饰设计工程有限公司理应依约履行付款义务，现原告要求被告广州市展博装饰设计工程有限公司支付尚欠货款53000元的请求，合理合法，本院予以支持。
关于利息方面，被告广州市展博装饰设计工程有限公司承诺于2014年4月30日付18000元，于2014年5月30日付18000元，于2014年6月30日付17000元，但其至今未履行相关付款义务的行为已造成原告孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张以尚欠货款53000元为计算基数，从最后逾期之日即2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计收逾期付款利息至上述货款付清之日止的诉讼请求合理，未违反相关法律规定，本院予以支持。
被告广州市展博装饰设计工程有限公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市展博装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仁碧支付货款53000元。
二、被告广州市展博装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄仁碧支付上述货款的逾期付款利息，利息以53000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月1日起计至上述货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，由被告广州市展博装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 林锡宏
二〇一五年三月三十日
书记员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第603号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月30日被余姚市公安局余姚市刑事拘留，2014年1月13日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1228号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员童海康，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月26日12时许，被告人徐某在余姚市朗霞街道某村某公司清洗车间内，因琐事与被害人赵某乙发生口角并互相扭打，后被告人徐某持铁条将被害人赵某乙打伤。经法医鉴定，被害人赵某乙左季肋部损伤构成轻伤。
2013年12月30日，被告人徐某被公安民警抓获归案。案发后双方已达成调解协议，被告人徐某一次性赔偿被害人赵某乙各项损失人民币57500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取笔录、照片说明、“抓获经过”、发还物品清单、情况说明、病历证明、调解协议、谅解书、收条、户籍信息，证人张某、韩某、赵某甲证言，被害人赵某乙陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在归案后能实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人赵某乙各项损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人徐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人徐某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年四月十日
代书记员 韩枫
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3137号
原告何振欢。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司。
法定代表人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司。
负责人李英杰，该公司执行董事。
委托代理人许海洋，天津元庆律师事务所律师。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
原告何振欢诉被告中创国信贵金属经营（北京）有限公司、中创国信贵金属经营（北京）有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振欢撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何振欢负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十月九日
书 记 员 张妍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3137号
原告：夏某，女。
委托代理人：尚海丽，山东信望律师事务所律师。
被告：刘某甲，男。
原告夏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何振玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及委托代理人尚海丽、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，我与被告于2012年1月认识，2014年农历2月26日举行订婚、结婚仪式，2014年3月7日登记结婚，2014年9月8日生一男孩刘某乙。婚后感情一般，婚后被告经常不回家，特别是我生孩子后，被告回家的次数更少，婚前我没打算和被告结婚，因怀孕没办法才和被告结婚，被告对家庭和孩子极度不负责任，彻底伤透了我的心。为此，�起诉请求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告刘某甲辩称，原告陈述不实，我们从认识到现在感情一直很好，因我隐瞒她贷款15万元，买了股票，后来全部赔了，她才要离婚，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2012年1月认识，2014年3月7日登记结婚，同年农历2月26日举行结婚仪式，2014年9月8日生一男孩刘某乙，现随原告生活。原告于2014年12月10日起诉要求与被告离婚，形成诉讼。
上述事实，由原告陈述、被告答辩，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告认识时间较长，婚后且有孩子，双方应互谅互让，相互包容，顾念夫妻感情中好的一面，弥补自己不足之处，并真正考虑孩子的切身利益，夫妻和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告夏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由�告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 何振玉
二〇一五年一月七日
书记员 焦道胜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3137号原告东港市爱尔发宾馆。住所地东港市新城区工业园区**。经营者柴美艳，该宾馆经理。委托代理人张华，辽宁方浩律师事务所律师。被告高显忠，男。委托代理人温海波、杨万胜，均系丹东市法研法律服务所法律工作者。原告东港市爱尔发宾馆与被告高显忠劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华、被告委托代理人温海波、杨万胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告的妻子于娟于2011年4月到原告处工作，至2012年12月21日其发生交通事故身亡时一直任客房服务员，双方未签订书面劳动合同。东劳仲字（2014）第38号仲裁裁决认定原告与于娟自2011年4月起形成事实劳动关系不正确，双方仅成立劳务（雇佣）合同关系。此外，于娟于2012年12月去世，被告于2014年申请劳动仲裁，超过了“一年”的法定时效期间，且“申请进行工伤认定”也不能引起“确认劳动关系”的仲裁时效的中断。综上，请求确认原告与于娟生前不存在事实劳动关系。被告辩称，原告在被告申请进行工伤认定前从未否认过与于娟存在事实劳动关系的事实，并于2013年12月23日给付了被告欠付于娟的工资，故被告在申请工伤认定时为按要求补正劳动关系证明而在申请之日起一年内请求确认存在劳动关系未超过法定的仲裁时间期间。涉案仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，且未认定被告超过了仲裁时效期间，故请求确认于娟自2011年4月起至其去世前与原告形成事实劳动关系。经审理查明，被告的妻子于娟（二人1997年10月11日登记结婚）于2011年4月到原告处工作，至2012年12月21日其发生交通事故身亡时一直任客房服务员，但双方未签订书面劳动合同。2013年12月9日，被告提起工伤认定申请。2013年12月17日，东港市人力资源和社会保障局向被告下达了《工伤认定申请补正材料通知书》，要求被告于2014年12月20日前补正劳动关系证明等材料。2014年4月，被告申请东港市劳动争议仲裁委员会确认原告与于娟间存在劳动关系，该委于2014年5月28日作出东劳仲字（2014）第38号仲裁裁决：于娟生前与被申请人东港市爱尔发宾馆自2011年4月起形成事实劳动关系。原告于2014年5月29日收到该裁决书，于6月10日提起本案。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书、送达回证、道路交通事故责任认定、结婚证、北井子镇范家山村委会出具的证明、死亡医学证明书、工伤认定申请书、补正材料通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。虽原告对被告提交的光盘（被告与原告经营者柴美艳在2013年12月19日的谈话录音）不予认可，但经本院释明后未申请进行声音鉴定，故本院依法对该份证据亦予采信。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向有关部门请求权利救济而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。申请进行工伤认定的前提是劳动者与用人单位间存在劳动关系，故被告于2013年12月9日申请进行工伤认定时即已包含了双方间存在事实劳动关系一节，故此时应视为被告请求确认劳动关系成立的仲裁时效的中断。因此，被告于2014年4月提起确认劳动关系成立的仲裁申请未超过“一年”的法定时效期间，即本院对原告以“于娟去世时间”为仲裁时效期间起算点的主张不予支持。于娟生前与原告均符合劳动关系的主体要素规定，依据原告关于于娟工作情况的陈述亦可认定于娟生前受其领导、管理和指挥，为其提供劳动，并由其支付相应的报酬，故本院依法认定，双方虽未签订书面劳动合同，但自于娟工作之日始成立（事实）劳动关系［《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一项］。综上，被告的请求合理，本院予以支持，原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议解调仲裁法》第二十七条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告东港市爱尔发宾馆与于娟在2011年4月至2012年12月21日间存在事实劳动关系；二、驳回原告东港市爱尔发宾馆的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告东港市爱尔发宾馆自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  侯贵嵋二〇一四年九月五日书 记 员  李 梅
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2048号
原告赵伟。
委托代理人田思寒（特别授权）。
被告李利利。
原告赵伟与被告李利利民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员袁庆军独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵伟的委托代理人田思寒到庭参加了诉讼，被告李利利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，被告李利利于2014年9月2日向原告借款55000元。被告向原告出具了借条，并约定当日还清。经原告多次催要，被告未还。请求判令被告李利利偿还原告借款55000元及利息。
被告李利利未答辩。
经审理查明，2014年9月2日，被告李利利向原告赵伟借款55000元，被告向原告出具了借条，双方约定借款当天还清，如逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金。后被告未偿还借款。
上述事实，由当事人陈述、借条证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李利利借原告赵伟55000元，事实清楚，应予偿还。原告赵伟要求被告李利利偿还欠款55000元，理由充分，其主张本院应予支持。原告要求借款利息，因双方未有约定，可从借款逾期之日起，按中国人民银行同期借款利率计付。被告李利利经本院传票传唤，拒不到庭应诉，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利利欠原告赵伟借款55000元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计付，从2014年9月3日起，至判决书生效后确定的还款之日止，），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告李利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁庆军
二〇一五年一月八日
书记员 李伟生
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执261号
郑礼常：
你与周善民、周平、周琴机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）0402民初638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计363566.08元。你应承担：74333.22元。
二、负担案件申请执行费5353.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年五月二十一日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初15638号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115667355854A），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：黄圣，公司员工。
被告：张小林，男，1974年9月26日生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告张小林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司撤回起诉。
本案应收案件受理费740元，减半收取370元。由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月一日
书记员 朱星驰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦红民初字第423号
原告朱智斌。
委托代理人奚庆、蔡朦。
被告崔刚。
被告张训锁。
原告朱智斌与被告崔刚、张训锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱智斌的委托代理人蔡朦，被告崔刚、张训锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱智斌诉称，2013年1月18日，原告与被告崔刚签订借款协议，约定被告崔刚向原告借款650万元，2013年1月22日归还本息，被告张训锁对此借款向原告承担连带保证责任。借款协议签订后，原告向被告崔刚出借650万元，借款期限届满后，被告崔刚未能归还借款本息。故原告诉至法院要求：1、判令被告崔刚向原告返还借款650万元并支付利息至其实际支付之日止；2、被告张训锁对被告崔刚的上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告崔刚辩称，我与原告并不相识，今年1月，应被告张训锁要求帮忙至原告处商谈借款事宜，经协商我为借款人，张训锁为担保人，借款金额为650万元，后我并未收到650万元，听原告讲已打给了张训锁。
被告张训锁辩称，因生意周转需要借款，当时没有抵押物，所以要求朋友崔刚帮忙，就以崔刚为借款人向原告借款，实际借款应是我借的，650万元已收到。
经审理查明，2013年1月18日，原告朱智斌与被告崔刚签订一份借款协议，协议约定由被告崔刚向原告借款650万元，月利息为2%，乙方（被告崔刚）指定收款账户户名为：张训锁，开户行为：工商银行钟山支行，账户为：×××0428。借款期限自2013年1月18日起至2013年1月22日止。在该借款协议中，被告张训锁在保证方一栏签字。借款协议约定，保证方式为承担连带责任担保，保证期限为两年。协议签订后，原告于2013年1月18日通过协议约定的账户给付650万元，被告崔刚并出具收条注明收到650万元。借款期限届满后，被告崔刚未能还款，被告张训锁也未承担连带保证责任，故原告诉至法院要求处理。审理中，被告崔刚认为，协议中指定收款账户一栏签订协议时是空白的，应是后期填写，原告对此不予认可，被告崔刚对此也未能提供证据。对于利息，原告主张自2013年1月18日起按合同约定的月利息2%标准计算逾期利息至实际给付完毕时止。
以上事实，有借款协议、汇款凭证等证据以及原、被告双方当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应当按协议约定履行自己的权利和义务，被告崔刚收到650万元借款后，应当按协议约定期限归还借款，现其未能归还，显属违约，被告张训锁也未能按合同约定承担担保责任，故原告可根据法律规定诉至本院要求被告崔刚归还借款本息并要求被告张训锁承担连带担保责任。对于利息标准，借款协议中约定的月利息为2%符合法律规定，本院予以支持，对于利息起算点应自原告实际给付借款时予以计算。对于被告崔刚辩称指定收款账户一栏系后期填写的意见，因其未能提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳。原告按合同约定的指定收款账户汇款，应视为其履行了给付借款的义务，被告崔刚是否收到款项，并不影响其作为借款人应当承担的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔刚于本判决生效后五日内归还原告朱智斌借款650万元并自2013年11月18日起按月利息2%的标准支付利息至法院判决确定的给付期限最后一日止。
二、被告张训锁对以上欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，合计33650元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费57300元，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 张立旺
二〇一三年十二月五日
见习书记员 孙文莉
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2013）秦红民初字第423号原告朱智斌。委托代理人奚庆、蔡朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告崔刚。被告张训锁。原告朱智斌与被告崔刚、张训锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立旺独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱智斌的委托代理人蔡朦，被告崔刚、张训锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱智斌诉称，2013年1月18日，原告与被告崔刚签订借款协议，约定被告崔刚向原告借款650万元，2013年1月22日归还本息，被告张训锁对此借款向原告承担连带保证责任。借款协议签订后，原告向被告崔刚出借650万元，借款期限届满后，被告崔刚未能归还借款本息。故原告诉至法院要求：1、判令被告崔刚向原告返还借款650万元并支付利息至其实际支付之日止；2、被告张训锁对被告崔刚的上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。被告崔刚辩称，我与原告并不相识，今年1月，应被告张训锁要求帮忙至原告处商谈借款事宜，经协商我为借款人，张训锁为担保人，借款金额为650万元，后我并未收到650万元，听原告讲已打给了张训锁。被告张训锁辩称，因生意周转需要借款，当时没有抵押物，所以要求朋友崔刚帮忙，就以崔刚为借款人向原告借款，实际借款应是我借的，650万元已收到。经审理查明，2013年1月18日，原告朱智斌与被告崔刚签订一份借款协议，协议约定由被告崔刚向原告借款650万元，月利息为2%，乙方（被告崔刚）指定收款账户户名为：张训锁，开户行为：工商银行钟山支行，账户为：62220843010********。借款期限自2013年1月18日起至2013年1月22日止。在该借款协议中，被告张训锁在保证方一栏签字。借款协议约定，保证方式为承担连带责任担保，保证期限为两年。协议签订后，原告于2013年1月18日通过协议约定的账户给付650万元，被告崔刚并出具收条注明收到650万元。借款期限届满后，被告崔刚未能还款，被告张训锁也未承担连带保证责任，故原告诉至法院要求处理。审理中，被告崔刚认为，协议中指定收款账户一栏签订协议时是空白的，应是后期填写，原告对此不予认可，被告崔刚对此也未能提供证据。对于利息，原告主张自2013年1月18日起按合同约定的月利息2%标准计算逾期利息至实际给付完毕时止。以上事实，有借款协议、汇款凭证等证据以及原、被告双方当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的借款协议合法有效，双方均应当按协议约定履行自己的权利和义务，被告崔刚收到650万元借款后，应当按协议约定期限归还借款，现其未能归还，显属违约，被告张训锁也未能按合同约定承担担保责任，故原告可根据法律规定诉至本院要求被告崔刚归还借款本息并要求被告张训锁承担连带担保责任。对于利息标准，借款协议中约定的月利息为2%符合法律规定，本院予以支持，对于利息起算点应自原告实际给付借款时予以计算。对于被告崔刚辩称指定收款账户一栏系后期填写的意见，因其未能提供证据，故本院对其辩称意见不予采纳。原告按合同约定的指定收款账户汇款，应视为其履行了给付借款的义务，被告崔刚是否收到款项，并不影响其作为借款人应当承担的还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告崔刚于本判决生效后五日内归还原告朱智斌借款650万元并自2013年11月18日起按月利息2%的标准支付利息至法院判决确定的给付期限最后一日止。二、被告张训锁对以上欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57300元，减半收取28650元，保全费5000元，合计33650元，由两被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费57300元，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  张立旺二〇一三年十二月五日见习书记员  孙文莉
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初273号
原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司，住所地广西象州县象州镇公务员小区门口113号。
法定代表人谢军，该公司总经理。
委托代理人龙婷婷，该公司职员。
被告潘恒，男。
广西福来物业服务有限责任公司象州分公司诉潘恒关于物业服务合同纠纷一案，因被告与原告已庭外和解，原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广西福来物业服务有限责任公司象州分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司象州分公司负担。
审判员 覃语春
二〇一六年三月三十一日
书记员 银 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商再字第4号
原审原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
原审被告於宝法。
原审原告招商银行股份有限公司信用卡中心为与原审被告於宝法信用卡纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，经审理，本院于2014年8月18日作出（2014）杭拱商初字第376号民事判决，并已生效。在执行过程中，本院查实原审被告於宝法已于2013年10月9日死亡。据此，本院于2015年10月19日依法作出（2015）杭拱民监字第2号民事裁定，决定另行组成合议庭，对（2014）杭拱商初字第376号案件进行再审。本案现已审理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。於宝法在原审原告起诉前即已死亡，原审原告所诉被告主体不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销（2014）杭拱商初字第376号民事判决。
二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐天鸿
审 判 员 许红叶
审 判 员 于天麟
二〇一五年十二月十日
代书记员 赵佳婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第46号
原告：吴建平。
委托代理人：林小平。
被告：程顺行。
被告：周巧文。
被告：程培丽。
被告：程倍素。
原告吴建平为与被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。因原告的申请，本院于2014年12月29日作出（2015）台温商初字第46号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员叶华杰适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。2015年2月13日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告吴建平的特别授权委托代理人林小平到庭参加诉讼，被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建平起诉称：被告程顺行与周巧文系夫妻关系。2014年5月3日，被告程顺行、程培丽、程倍素通过朋友介绍，以资金周转为由向原告借到90万元，约定借期为二个月，月利率2%，并共同出具借条一份。到期后，原告向被告催讨，但被告以无款为由拒不偿还。现起诉要求四被告立即偿还原告借款90万元及利息(从2014年7月2日起按银行同期同档次贷款基准利率计算止偿还之日)。
被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素未作答辩。
原告吴建平为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、四被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告程顺行、周巧文系夫妻关系的事实。
2、借条、台州银行付款委托书各一份，用以证明被告程顺行、程培丽、程倍素向原告吴建平借款90万元的事实。
被告程培丽为支持其主张的事实，提供了招商银行转账汇款对账单、台州银行付款委托书、台州银行存款业务回单各一份、工商银行网上银行汇款凭证二份，用以证明被告程培丽通过其丈夫陈于文及儿子陈松汇款给原告的父亲吴增富共计23.4万元以归还本案借款的事实。
被告程顺行、周巧文、程倍素未提供相关证据。
经审理查明，被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以确认。对被告程培丽提供的上述证据，原告认为汇款人与收款人均不是本案的当事人，与本案缺乏关联性。本院经审查认为，案外人陈于文与陈松于2014年7月至11月向案外人吴增富汇款共计23.4万元事实清楚，本院予以确认，至于是否构成对本案借款的还款，将在本院认为部份详细阐述。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告程顺行、周巧文系夫妻关系。2014年5月3日，被告程顺行、程培丽、程倍素共同向原告吴建平借款90万元，约定借期二个月，并共同出具借条一份。同日，原告通过银行汇款90万元给被告程顺行。
另查明，案外人陈于文系被告程培丽的丈夫，案外人陈松系被告程培丽的儿子。案外人吴增富系原告吴建平的父亲。陈于文与陈松于2014年7月至11月向吴增富汇款共计23.4万元。本院对程培丽、陈于文、陈松制作询问笔录，三人均表示陈于文、陈松与吴增富或吴建平并不存在经济往来，是程培丽让陈于文、陈松汇款给吴增富以偿还本案借款。
本院认为，被告程顺行、程培丽、程倍素于2014年5月3向原告吴建平借款90万元事实清楚，本院予以确认。本案的争执焦点是案外人陈于文、陈松汇款给案外人吴增富的23.4万元是否为本案借款的还款。公民可以通过代理人实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。通过本院对被告程培丽及案外人陈于文、陈松的询问，三人均表示陈于文、陈松汇款给吴增富的行为系受被告程培丽委托的代理行为，该汇款行为的民事责任应当由被告程培丽承担。案外人吴增富系原告的父亲，由吴增富代吴建平收取还款符合生活常理，且该可能性较大。综合考虑举证的难易程度、证据控制情况及待证事实发生的盖然性高低，应当由原告吴建平承担行为意义上的举证责任，即应当由原告举证证明陈于文、陈松汇款给吴增富系其他法律关系，而不是本案借款的还款才能反驳被告的主张。现原告未能在本院限定的期限内提供证据加以证明，应当承担不利的法律后果。综上，本院认定陈于文与陈松于2014年7月至11月向吴增富汇款共计23.4万元系被告程倍丽对本案借款的还款。借条对支付利息没有约定，应当视为不支付利息。该23.4万元应当作为本金予以扣除。原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自2014年7月3日起开始计算。被告程顺行与周巧文系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告程顺行以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告周巧文应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
一、被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴建平借款66.6万元，并支付自2014年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由原告吴建平负担4628元，被告程顺行、周巧文、程培丽、程倍素负担13172元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费12800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年六月十九日
代书 记员 林仁萧
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民特字第3号
申请人李京雪（曾用名李京仙），女，1956年3月2日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人李京雪申请宣告被申请人王忠海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称，被申请人王忠海是申请人李京雪的丈夫。2009年4月16日被申请人于开车回家途中失踪，下落不明已满4年，经多方查找，至今仍无音信。为此申请人请求人民法院依法宣告被申请人死亡。
经查，王忠海，男，1948年12月14日出生，汉族，农民，户口所在地莱州市，住莱州市。于2009年4月16日失踪，现申请人请求宣告被申请人死亡，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月18日在人民日报发出寻找王忠海的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王忠海仍然下落不明。
本院认为，王忠海于2009年4月16日失踪，下落不明已满四年，经本院公告寻找仍无下落，申请人请求宣告王忠海死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王忠海死亡。
本判决为终审判决。
审判长 朱维升
审判员 邱志霞
审判员 李文红
二〇一四年六月十八日
书记员 姜娜娜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第0021号
原告吴某甲。
委托代理人ＸＸＸ，苏州市吴中区郭巷法律服务所法律工作者。
被告沈某甲。
原告吴某甲诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人ＸＸＸ，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，其与被告婚姻基础差，性格不合，双方为家庭琐事经常争吵。自2014年6月起双方分居生活。其认为，夫妻已无法共同生活，要求离婚，次子由其抚养，长子由被告抚养，抚养费各自承担。财产依法分割。
被告沈某甲辩称，其与原告婚前是了解的，婚姻基础不差，否则不会十年后再生一子。婚后争吵也有，但未到离婚程度。其不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系同村人，自幼相识，1999年经人介绍建立恋爱关系，2000年5月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，由原告入赘被告家生活。××××年××月××日双方生育长子沈某乙，××××年××月××日生育次子吴某乙，现在长子随被告共同生活，次子随原告共同生活。婚初，夫妻关系尚可。2009年起，被告怀疑原告有外遇，夫妻关系逐渐恶化。2014年9月，双方开始分居。2015年1月7日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告坚持不同意离婚，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告经两年时间恋爱、同居后结婚，婚姻基础较好。婚后，双方多年的婚姻生活及生育二子的事实表明，夫妻关系尚可。现夫妻关系不和，主要是被告对原告不信任及双方缺乏沟通与体谅所致。如果原告能及时回家与被告共同生活，并与被告一起妥善处理矛盾，互谅互让，相信夫妻和好是有可能的。原告离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 高为民
二〇一五年三月二十七日
书记员 詹立平
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安杏民初字第00095号
原告马林霞，女，汉族，1980年4月11日出生。
委托代理人吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。
被告陶诗信，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司。
负责人鲍晓明，系该公司经理。
原告马林霞为与被告陶诗信、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员王爱霞独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告马林霞及其委托代理人吴吉红到庭参加了诉讼，被告陶诗信、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司经本院传票传呼未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马林霞诉称，1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失11880.55元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陶诗信、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司未到庭答辩。
原告马林霞为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
证据1、原告马林霞身份证、户口簿、交强险保单、被告陶诗信的驾驶证信息各一份，拟证实原告的诉讼主体资格。
证据2、红安县交警大队第42112220140821号交通事故认定书一份，拟证明发生交通事故致原告受伤的事实，及该次事故由被告陶诗信承担主要责任，原告负次要责任。
证据3、原告住院病历资料一组，拟证实原告住院7天，用去医疗费3460.09元。
证据4、交通费发票5张，拟证实原告因受伤实际发生的交通费共计200元。
本院认为，该证据1-4来源真实、合法、有效，依法予以采信。
被告陶诗信、国元农业保险股份有限公司枞阳支公司未到庭质证且未向法庭提供证据。
上述证据经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明案件事实归纳如下：
经审理查明，2014年10月14日14时50分，被告陶诗信驾驶牌号皖HKW7**摩托车行驶至红安县城关镇城南大道霍家路段时，与前方同向行驶的原告马林霞驾驶的王派电动车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故，事故发生后，原告在红安县人民医院、红安县中医院共住院7天，用去医疗费3498.70元，出院后医生建议原告马林霞休息3个月；本次事故经红安县公安局交警大队认定原告负次要责任，被告陶诗信负主要责任。被告陶诗信驾驶的牌号皖HKW7**摩托车在被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司投保了交强险一份。
本院认为，被告陶诗信驾驶车牌号皖HKW7**摩托车将原告马林霞撞伤，由于被告陶诗信驾驶的车牌号皖HKW7**摩托车在被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司投保了交强险一份，该交通事故发生在保险期内，作为保险公司，支付保险限额内的赔偿款是其合同约定的义务，根据诚实、信用原则，保险公司理应按合同约定进行理赔。现原告马林霞在保险期限内发生交通事故造成的经济损失，被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司理应按合同约定进行理赔。故对原告的诉讼请求应予支持，本院核定原告马林霞的各项损失为：医疗费3498.70元，误工费6296.50元（23693元／年÷365×97天），护理费498.78元（26008元／年÷365×7天），住院伙食补助费350元（50元（天×7天），营养费105元（15元（天×7天），交通费200元，上述各项损失共计10948.98元，由被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司在交强险范围内赔偿赔偿10948.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司枞阳支公司在交强险范围内赔偿原告马林霞10948.98元；
二、驳回原告马林霞的其他诉讼请求。
上述各项履行义务限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
本案诉讼费90元，由被告陶诗信负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费90元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王爱霞
二〇一五年六月十日
书记员 李丽华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第370号
申请执行人：王向群，男，1974年7月28日出生，汉族，职业干部。
被执行人：胡晓东，男，1971年4月1日出生，汉族，职业干部。
本院在执行申请执行人王向群与被执行人胡晓东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晓东暂无可供执行的财产，申请执行人王向群同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杜文佳
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第624号
原告张国马。
委托代理人胡淑敏，天津金三维律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人陈月，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告张国马诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡淑敏、被告的委托代理人陈月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日，原告将自有的津H×××××号丰田轿车在被告处投保车辆损失险等险种，且均附加不计免赔率，保险期间自2014年7月25日至2015年7月24日止。2015年4月11日9时30分，原告驾驶该保险车辆行至天津大道四里沽上口，不慎与路灯杆发生碰撞，造成该车车损的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告承担事故的全部责任。因与被告协商理赔未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告理赔损失共计52250元（包括车损41300元，拖车费1100元，拆解费4100元，评估费800元，灯杆损失费4950元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可原告在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失同意赔偿。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同一份，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，保险事故发生在保险期间内。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、交通事故认定书原件一份，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中承担全部责任。
证据三、车辆物品损失明细表原件二份，证明原告因该事故造成损失41300元，及原告因本次事故造成灯杆损失4950元。
证据四、拖车费票据一张，证明原告因本次事故支出拖车费1100元。
证据五、评估费发票一张，证明原告因本次事故支出评估费800元。
证据六、拆解费发票收据一张，证明原告因本次事故支出拆解费4100元。
证据七、道路损害赔偿凭证原件一份，证明原告因本次事故赔付灯杆4950元。
证据八、原告的驾驶证及行驶证复印件一份，证明原告有驾驶资格且被保险车辆在合理使用年限内，被保险车辆系原告所有，原告在事故发生时有驾驶资格。
被告代理人发表质证意见，对于保险合同、事故认定书、驾驶证及行驶证均没有异议。对于明细表，认为损失评估费用过高，原告未提供修车发票证明具体损失。拖车费、评估费属于间接损失，不予理赔。拆解费是收据不是正式发票不认可真实性。需要扣除车辆的残值。
被告未就其抗辩理由提交证据。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，本院予以确认。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车物损失明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额及灯杆损失，本院予以确认。原告持有并提交的评估费、拖车费、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。道路交通事故损害赔偿凭证系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明事故发生后，原告实际赔偿了灯杆损失。
经审理查明，2014年6月20日，原告将自有的津H×××××号丰田轿车在被告处投保交强险及商业险，商业险投保险种包括车辆损失险（保险限额为90720元）及第三者责任险（保险限额为300000），且均附加不计免赔率，保险期间自2014年7月25日零时起至2015年7月24日二十四时止。2015年4月11日，原告驾驶该保险车辆行至天津大道四里沽上口，因躲闪情况不慎与路灯杆发生碰撞，造成该车车损、灯杆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理局津南支队咸水沽大队认定，原告承担事故的全部责任。天津市津南区价格认证中心对被保险车辆及灯杆损失进行评估，被保险车辆损失为41300元，灯杆损失为4950元。事故发生后，原告支出拖车费1100元，拆解费4100元，评估费800元并取得相应票据。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队调解，原告对灯杆损失4950元已进行实际赔付。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。
再查，双方就残值未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生及原告承担事故全部责任，本院予以确认；天津市津南区价格认证中心出具的车损评估明细表，系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额及灯杆损失数额，本院予以确认。被保险车辆损失不以车辆是否维修而改变，故被告关于原告需提交维修发票的抗辩意见，本院不予采信。被告认为评估数额过高，但未提交证据加以证明，本院对其抗辩理由不予采信。原告提交的拖车费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告支付的评估费和拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。被告认为拖车费、评估费属于间接损失，不予理赔的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。原告赔付三者4950元，因该数额超过被告承保的交强险的财产损失赔偿限额的2000元，故被告应在交强险范围内赔偿原告2000元，超出的2950元由被告在其承保的商业第三者责任险范围内进行赔付。被保险车辆损失为41300＋1100＋4100＋800=47300元。上述数额均未超过保险限额，故被告应在商业险范围内赔付原告47300＋2950=50250元。因双方未就车辆维修残值的处理方式达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内给付原告张国马保险赔偿金2000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付原告张国马保险赔偿金50250元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初495号
原告孟战略，男，1973年6月23日出生，汉族，个体。
被告郑州平顺货物运输有限公司。
法定代表人平月林，该公司总经理。
原告孟战略诉被告郑州平顺货物运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后于2016年2月23日由审判员杨松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟战略、被告郑州平顺货物运输有限公司的法定代表人平月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，原告通过被告托运一批化妆品自郑州运至通辽市，货物数量32件，发货时现付运费260元，经手人系该公司股东李炳臣。货物发出三天左右，通辽市客户李永泉电话告知原告，因车辆发生事故，致使托运的货物遭受损坏。后经客户统计货损共计502瓶，价值24605元。因赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿损失24605元、运费260元，共计24865元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州平顺货物运输有限公司辩称，原告托运时没有对货物进行保价，不认可原告诉请的数额，愿按托运单上载明的标准进行赔偿。原告共托运32件货，有8件受到损坏，但这8件中也有部分未损坏。
经审理查明，原告提交“郑州市平顺物流有限公司托运单”一份（单号：0010096），主要载明：孟战略于2014年9月13日委托郑州市平顺物流有限公司将货物运送至通辽市的客户李永泉。该托运单载明收货人李永泉及其联系方式，货物名称化妆品，数量32件，运费260元现付等信息。另，被告提交一份上述托运单复印件，载有“提走24件，其余已破损李永泉”字样。
另查明，李永泉于2015年8月24日出具证明一份，证明其通过电话得知被告的运货车辆发生了事故，造成装载的化妆品受到损坏，经协商，发货方和承运方均同意其去位于赤峰市的仓库取货，到仓库后看到化妆品散落一地，很多被污染，无法销售，后物流公司的工作人员让其把全部货物带走，回去清点受损情况。原告提交一份“通辽李永泉32件货品差异表”，主要载明：发货数量、收货数量、零售单价及差异数量，经计算差异数量金额共计61514元，按零售单价的4折计算为24605元。该“通辽李永泉32件货品差异表”下方加盖有“深圳京润珍珠销售有限公司”红章。后深圳京润珍珠销售有限公司出具证明一份，载明：已收到孟战略交来通辽李永泉货品损坏理赔款24605元。
原、被告诉讼中均认可，被告运送原告化妆品的车辆在河北承德境内发生了交通事故，装载的32件化妆品中8件受到了损坏，另24件化妆品的外包装未受到损坏。事故发生后，原、被告均同意收货人李永泉把化妆品取走清点受损数量。双方对受损数量及价值无法达成一致，引发争诉。
以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民、法人违反合同应当承担民事责任。依据本案中的托运单载明的内容及原、被告诉辩意见，可确认原、被告之间存在货物运输合同关系，及被告运送原告化妆品的车辆在河北承德境内发生了交通事故，致使原告的化妆品受损的事实。故原告主张被告赔偿其化妆品损失的请求，理由正当，应予支持。关于受损化妆品的价值问题，由于事故发生后，原、被告双方均同意收货人李永泉提走化妆品，清点受损数量，且深圳京润珍珠销售有限公司也在“通辽李永泉32件货品差异表”中加盖了红章，并出具收到原告孟战略24605元货品损坏理赔款的证明，上述证据能够相互印证，可认定受损化妆品的价值为24605元。原告主张赔偿运费260元，因被告已履行多数化妆品的运输义务，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告辩称其应按托运单上载明的标准进行赔偿，本院认为，被告主张的托运单上载明的条款系其在签订合同时提供的格式条款，被告并未提交其向原告进行提示或明确说明的相关证据，故被告提出应按托运单上载明的标准进行赔偿的意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第六条、第九条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州平顺货物运输有限公司于本判决生效后十日内向原告孟战略支付货款损失24605元；
二、驳回原告孟战略的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告郑州平顺货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨松华
二〇一六年三月二十八日
书记员 王子源
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第190号
申请执行人班某某，女，1975年3月26日出生，汉族，住晋城市城区。
被执行人范某某，男，33岁，汉族，住晋城市城区。
本院在执行申请执行人班某某与被执行人范某某借款纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2014）城法民督字第17号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一四年五月二十日
书记员 连天庆
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保字140号
申请人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。统一社会信用代码：914116248757989959L。
法定代表人：王建华，该公司董事长。
委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住，系该公司职工。
被申请人:王俊青，男1961年7月16日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:王爱芹，女，1958年1月5日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:王志宏，男，1963年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人:卢俊霞，女，1964年1月23日出生，汉族，住沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王俊青、王爱芹、王志宏、卢俊霞银行存款人民币6万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王俊青、王爱芹、王志宏、卢俊霞银行存款6万元：
二、如银行存款不足，查封被申请人王俊青、王爱芹、王志宏、卢俊霞不足部分相应价值的财产；
案件申请费620元，由被申请人王俊青、王爱芹、王志宏、卢俊霞承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 李夏夏
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3969号
原告王碧芬，女。
原告李世川，男。
原告ＸＸＸ，男。
被告陈林，男。
被告四川南充当代运业集团有限公司（川R276**所有者），住所地：南充市顺庆区滨江中路二段87号。
法定代表人陈登才，董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（川R276**承保人），住所地：南充市顺庆区人民北路148号1楼。
负责人刘元模，经理。
被告李贤平，男。
被告华安财产保险股份有限公司广州番禺支公司（系粤BL25**承保人），住所地：广东省广州市番禺区市桥富华中路39号健力大厦二楼。
负责人李红彪，经理。
本院在审理原告王碧芬、�世川、ＸＸＸ诉被告陈林、四川南充当代运业集团有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司、李贤平、华安财产保险股份有限公司广州番禺支公司交通事故责任纠纷一案中，原告王碧芬、李世川、ＸＸＸ于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王碧芬、李世川、ＸＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王碧芬、李世川、ＸＸＸ撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5638元，由原告王碧芬、李世川、ＸＸＸ承担。
审判长 李 强
陪审员 张艳萍
陪审员 何 勇
二〇一五年八月十四日
书记员 吴婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3634号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告史林红，女，1965年12月25日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史林红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史林红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,518.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,518.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02537号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：贾云彪。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告贾云彪合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告贾云彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2013年5月7日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NT6＊**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283管理费及违约金合计人民币7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告贾云彪辩称：我从未接到过原告催要管理费的电话；我已经加入新公司，并签了协议；我的车辆已经报废，故原告要求我交纳管理费没有道理。
经审理查明：2013年5月7日，被告贾云彪（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《出租车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NT6＊**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权；车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废；乙方无限期持有车辆和营运手续的使用权；甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计283元整。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2014年6月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按照合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年4月未交纳管理费而诉至本院，要求被告按其原来实际履行的每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系合同约定的月交纳费用，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中，被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用，被告已按每月283元实际履行至2014年6月，其后未交纳。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月24日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日，凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议。被告新购置的车辆已挂靠红山出租车公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年5月7日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告贾云彪签订了《出租车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。2014年下半年被告因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月24日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月24日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告贾云彪于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费1641.32元，并向原告给付违约金492.4元，合计人民币2133.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾云彪负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民初字第87号
原告林晓华，私营业主。
委托代理人陈延喜，弋阳县法律服务所法律工作者。
被告方陆元，电工。
原告林晓华与被告方陆元民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员赖海鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林晓华的特别授权委托代理人陈延喜到庭参加诉讼，被告方陆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓华诉称，2012年7月16日，被告因做生意周转向原告借款74000元，约定月利率为1.5%，借期为6个月，如逾期未还，按违约金20%计算。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2013年5月份至2014年4月份陆陆续续还了16000元。此后被告便分文未还。原告遂向法院起诉，要求被告偿还所借本金58000�，利息23895元（从2012年7月16日至2014年10月15日）。
为证明并支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、原告林晓华的身份证复印件，用以证明原告主体资格适格；
2、被告方陆元身份证复印件，用以证明被告身份；
3、被告方陆元出具的借条，用以证明被告借款的事实。
被告方陆元未作答辩，亦未向法院提交证据。
经庭审举证，虽然被告方陆元未出庭质证，自愿放弃质证的权利，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，均系相关单位出具，且与本案具有关联性，本院予以确认；对证据3，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系战友关系。2012年7月16日，被告因做生意周转向原告借款74000元，约定月利率为1.5%，借期为6个月，到期连本带息一次性付清；如逾期未还，按违约金20%计算。被告于当日出具了一份借条给原告。借款到期后，原告�次向被告催讨，被告于2013年5月份至2014年4月份陆陆续续还了16000元，尚欠原告58000元。此后被告便分文未还。原告多次催讨无果，遂向法院起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告林晓华与被告方陆元之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。被告方陆元应按约定履行还款及支付利息的义务。故原告林晓华要求被告方陆元偿还借款本金58000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方所约定的利息不违反法律的规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方陆元于本判决生效后五日内偿还所欠原告林晓华借款本金58000元�利息（按月利率1.5%，从2012年7月16日开始计算至清偿完毕之日止）；
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告方陆元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 赖海鹰
二〇一五年三月十九日
书记员 廖荣祥
安徽省�璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第01388号
原告：灵璧县创元发展投资有限公司。
法定代表人：张勇，经理。
委托代理人：晏峰，灵璧县创元发展投资有限公司员工。
被告：罗石，男，1970年3月28日出生，汉族，教师，住址安徽省灵璧县。
本院在审理原告灵璧县创元发展投资有限公司与被告罗石民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵璧县创元发展投资有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告灵璧县创元发展投资有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 刘飞
二〇一四年七月七日
书 记 员 石路
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2014）灵民初字第01388号原告：灵璧县创元发展投资有限公司；地址灵璧县体委院内；组织机构代码68082301-8。法定代表人：张勇，经理。委托代理人：晏峰，灵璧县创元发展投资有限公司员工。被告：罗石，男，1970年3月28日出生，汉族，教师，住址安徽省。本院在审理原告灵璧县创元发展投资有限公司与被告罗石民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灵璧县创元发展投资有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告灵璧县创元发展投资有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。代理审判员  刘飞二〇一四年七月七日书 记 员  石路
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初337号
原告：陈沛艳，女，1974年11月5日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：湖北双鑫建设工程集团有限公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707060313P。
法定代表人：秦秀红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚明，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住湖北省恩施市。系湖北双鑫建设工程集团有限公司副总经理。
被告：陈沛山，男，1976年2月2日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告陈沛艳与被告湖北双鑫建设工程集团有限公司、陈沛山建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈沛艳于2018年2月9日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陈沛艳自愿申请撤回对被告湖北双鑫建设工程集团有限公司、陈沛山的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈沛艳撤诉。
案件受理费11388元，减半收取计5694元，由陈沛艳负担。
审 判 员 罗杨军
二〇一八年二月九日
法官助理 夏 文
书 记 员 谭 纯
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2749号
原告高某，女，1937年8月4日生，汉族。
委托代理人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告吴某，男，1935年2月19日生，汉族。
原告高某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人郭海滨到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1961年登记结婚，婚后未生育子女，只收养了一个女儿。因被告疑心病重，双方经常为琐事吵架。现被告不让原告回家，对原告态度冷漠，原告只能住女儿家。原告2014年11月曾起诉要求离婚，法院判决双方不准予离婚。但判决后夫妻关系仍未改善，故再次起诉要求离婚，并要求确认吴某名下的房产有原告的份额。
被告吴某辩称：双方婚后感情尚可，原告1994年随女儿女婿搬走，并非被告赶走。现双方年纪都大了，不同意离婚，但也不同意原告回家居住。
经审理查明：原告高某与被告吴某1961年登记结婚，婚后未生育子女，1965年收养一女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，被告不同意原告回家居住，原告已随养女生活多年。原告2014年11月曾起诉要求离婚，本院经审理判决不准予离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告仍不同意离婚，但拒绝原告回家居住的要求。经调解未能达成一致意见。
另查明：被告婚后购得南京市雨花台区能仁里＊号＊幢＊单元＊＊＊室房改住房一套（以下简称能仁里＊＊＊室），丘权号×××，面积57.08平方米，登记在被告名下。
上述事实有原、被告的当庭陈述，（2014）雨民初字1997号民事判决书，人口信息查询情况，房屋登记簿，公有住房买卖契约等证据予以证实。
本院认为：感情是维系婚姻的基础。原、被告已实际分居多年，被告在前次判决不准予离婚后，并未尽力补救夫妻感情，对原告回家居住的合理要求仍予拒绝，足见双方感情已经破裂，并无和好可能，原告要求离婚，本院予以准许。能仁里＊＊＊室系双方婚后购得，应属夫妻共同财产，原告要求确认其份额，符合法律规定，本院予以支持，依法确认原、被告各占50%份额。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此导致的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告吴某离婚；
二、位于南京市雨花台区能仁里＊号＊幢＊单元＊＊＊室房产（丘权号×××）原告高某、被告吴某各占50%份额。
案件受理费240元（原告高某已预缴120元），由原告高某、被告吴某各负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 闽
审 判 员 郭莉莉
人民陪审员 吴美云
二〇一六年五月五日
见习书记员 陈 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1905号
原告黄丽春，女，1965年4月3日出生。
委托代理人易礼生，男，1963年9月11日出生。
委托代理人何立保，男，1948年7月15日出生。
被告北京中远天盛国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号3号楼2902号。
原告黄丽春与被告北京中远天盛国际投资管理有限公司（以下简称中远天盛公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员崔立斌担任审判长、代理审判员李方、人民陪审员李凤雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄丽春及其委托代理人易礼生、何立保到庭参加了诉讼。被告中远天盛公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告黄丽春起诉称：2011年10月29日，黄丽春与中远天盛公司在中远天盛公司注册地签订了《股票交易委托代理合同》（以下简称《股票交易合同》）。约定黄丽春将其股票账户内20万元资产交给中远天盛公司进行操作，黄丽春于当日向中远天盛公司交纳管理服务费2万元。协议期满后若黄丽春的股票账户内增殖未能达到投资管理基数的50%，则黄丽春可要求中远天盛公司免费为其股票账户增值达50%。但合同期满时，黄丽春的股票账户资产值为157591.3元，与投资管理基数20万元相比相差142408.2元。故黄丽春诉至法院，要求中远天盛公司给付142408.2元。庭前，黄丽春增加诉讼请求，要求中远天盛公司返还管理服务费2万元。后黄丽春又变更诉讼请求为要求中远天盛公司返还管理服务费2万元，赔偿损失42021.07元，并承担本案诉讼费用。
被告中远天盛公司未出庭、未答辩，未提交任何证据。
经审理查明：2011年10月29日，黄丽春作为甲方与乙方中远天盛公司签订了《股票交易合同》。合同约定：乙方利用自身知识、能力、信息、经验等因素为甲方提供股票投资咨询服务；乙方针对甲方在本合同中约定的股票账户提供投资咨询服务；甲方的股票账户（或资金账户）为108020468，开户地为第一创业北京营业部，户名为黄丽春，账户内资金总额为20万元；甲方可以授权乙方执行甲方的股票投资决定；本合同有效期为1年，自合同生效之日起算，自次年同月同日工作日结束时止，期满后双方可以续约；甲方有权在合同履行中了解股票投资建议、有权要求乙方利用自身的信息优势和专业经验勤勉尽责的完成对账户中股票投资咨询服务；乙方有权根据自身知识、能力、信息、经验等独立出具股票投资建议、有权收取服务费用及奖励金、应当按照甲方的要求依约承担相应风险责任；风险责任分担为亏损额不超过基数的20%时（含20%），由甲方自行承担，亏损额超过20%的部分由甲乙双方按7：3的比例承担；协议期满时，若甲方股票账户内资产增值未达到投资管理基数的50%，则甲方可要求乙方免费为甲方做到账户资产增值达到50%；甲方应在双方签字当日支付本合同约定的投资咨询服务费等。当日，黄丽春向中远天盛公司交纳管理服务费2万元，中远天盛公司开具了相应金额的收据。
诉讼中，黄丽春称2011年10月29日将其108020468股票账户交付给中远天盛公司。黄丽春提交的证据显示：2011年10月31日黄丽春的上述账户资产为199194.32元；合同期满后，2012年10月30日，上述账户资产为157591.3元。后黄丽春收回了上述账户。
另查明：中远天盛公司于2010年11月19日经工商管理部门核准成立，营业执照载明：经营范围为投资管理、投资咨询、企业管理咨询、财务咨询、经济贸易咨询等。
上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：我国《合同法》规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。我国《证券、期货投资咨询管理暂行办法》亦明确规定，未经中国证监会许可，任何机构和个人均不得从事各种形式证券、期货投资咨询业务。证券、期货投资咨询机构及其投资咨询人员，不得代理投资人从事证券、期货买卖，不得向投资人承诺证券、期货投资收益，不得与投资人约定分享投资收益或分担投资损失。中远天盛公司与黄丽春签订的《股票交易合同》明确约定中远天盛公司对黄丽春指定的股票账户进行投资买卖的具体操作，并对盈余进行分配，承担风险。因合同内容违反了上述法律规定，故双方所签订的该合同应属无效。按照法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故黄丽春要求中远天盛公司返还账户管理费2万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于黄丽春主张的赔偿损失，因中远天盛公司违反法律规定操作黄丽春帐户，导致黄丽春股票账户损失，应予赔偿。现有证据显示，2011年10月31日账户交付中远天盛公司的股票资产为199194.32元，截至2012年10月30日的股票账户总资产为157591.3元，其损失额为41603.02元。该损失应当由中远天盛公司承担赔偿责任。黄丽春要求中远天盛公司赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持，但超出该金额的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。中远天盛公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项、第五十六条、第五十八条，《证券、期货投资咨询管理暂行办法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄丽春与被告北京中远天盛国际投资管理有限公司于二○一一年十月二十九日签订的《特定客户资产管理协议书》无效；
二、被告北京中远天盛国际投资管理有限公司于本判决生效之日返还原告黄丽春账户管理服务费二万元；
三、被告北京中远天盛国际投资管理有限公司于本判决生效之日赔偿原告黄丽春损失四万一千六百零三元零二分；
四、驳回原告黄丽春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百五十元，由原告黄丽春负担十元（已交纳）；由被告北京中远天盛国际投资管理有限公司负担一千三百四十元（本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京中远天盛国际投资管理有限公司（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
代理审判员 李 方
人民陪审员 李凤雨
二〇一三年三月十八日
书记 员代 策
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1167号
原告：刘存治（曾用名刘存海）。
委托代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：任玉国。
原告刘存治与被告任玉国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员李怀义适用简易程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘存治的委托代理人姜立民到庭参加了诉讼，被告任玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存治诉称：被告任玉国经营粮食收购生意期间，于2015年8月11日收购原告价值3000元的粮食未支付价款，只给原告出具欠条，后经多次催要被告未能偿还。请求依法判令被告偿还价款3000元及利息并承担诉讼费用。
被告任玉国逾期未提出答辩。
原告为支持自己的主张，提供其身份证和收款收据，该收款收据显示被告于2015年8月11日欠原告3000元。原告的身份证系公安机关依职权颁发，证明原告的身份信息，对该证据的效力，予以确认。原告提供的收款收据，能够证明被告欠原告粮食款3000元的事实，被告未到庭予以质证，未提出反驳证据，故对该证据的效力，予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：被告任玉国在经营粮食收购生意期间，于2015年8月11日收购原告刘存治的粮食，未付货款，给原告出具欠款金额为3000元的欠据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告任玉国收购原告刘存治的粮食，被告任玉国给原告刘存治出具欠款3000元的欠据，原、被告之间成就买卖合同关系，该合同为有效合同，被告任玉国应按照约定数额支付相应价款。故原告刘存治要求被告任玉国支付价款3000元，依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求被告支付逾期利息，依法应予支持，被告应自原告起诉之日即2015年9月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任玉国支付原告刘存治价款3000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年9月11日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李怀义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 闫 磊
附：原告应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。