wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29939号
原告中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人胡罡，行长。委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告上海灿久金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王景鸿。被告王景鸿，男，1967年12月20日生。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告上�灿久金属材料有限公司(以下至判决主文前简称灿久公司)、王景鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告灿久公司、王景鸿经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行诉称，2012年8月10日，原告与被告灿久公司签署了编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》(以下简称主合同)，约定原告为被告灿久公司提供贷款人民币700万元，贷款期限自2012年8月14日至2013年8月13日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，固定利率，贷款期内利率保持不变，贷款发放时利率为7.8%，还款方式为定期付息，到期还本，结息方式为按季结息，结息日为每季度末月的第20日。如被告灿久公司未按约履行还款义务的，原告有权根据实际逾期天数，按贷款利率加收50%的利率计收罚息和复利。2012年8月14日，原告依约放款给被告灿久公司。2012年8月10日，原告与被告王景鸿签署了编号为(2012)沪银保字第XXXXXXXXXXXXX号的《保证合同》，约定被告王景鸿就主合同项下原告对被告灿久公司的债权提供保证担保，担保的主债权本金为700万元，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)和其他所有应付的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。原告认为，原告与各被告所签署的合�均合法有效，各方理应遵守。现被告灿久公司未按时还款，应承担还款责任，被告王景鸿应承担保证责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告灿久公司支付原告利息与逾期利息共1,215,467.37元，暂计至2016年1月10日，要求支付至实际清偿之日止；2、被告王景鸿对上述第1项诉讼请求承担连带保证责任；3本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告灿久公司、王景鸿未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、原告与被告灿久公司签署的《人民币流动资金贷款合同》及借款凭证，证明原告向被告灿久公司提供贷款700万元；证据2、原告与被告王景鸿签署的《保证合同》，证明被告王景鸿为被告灿久公司的债务向原告提供连带责任保证；证据3、二份公证书(内附催收函、EMS快递单)，证明原告分别向被告灿久公司、王景鸿发函要求还款；证据4、计息清单，证明欠款本息金额。被告灿久公司、王景鸿未提供证据材料。鉴于被告灿久公司、王景鸿未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，理应恪守。被告灿久公司未按照约定按时归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还所欠利息、逾期利息。被告王景鸿自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告灿久公司、王景鸿经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灿久金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2016年1月10日的利息与逾期利息共1,215,467.37元，及自2016年1月11日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；二、被告王景鸿对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、若被告王景鸿履行上述第二项判决义务后，有权向被告上海灿久金属材料有限公司追偿。案件受理费15,739元，公告费560元，共计16,299元，由被告上海灿久金属材料有限公司、王景鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
审 判 员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终3934号
上诉人（原审被告）：大连易知教育信息咨询有限公司。住所地：大连市沙河口区会展路**号3-6-9。
法定代表人：唐继波，该公司经理。
委托代理人：时学艺，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司。住所地：大连市西岗区长江路***号**层*号。
负责人：时学艺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：孙媛媛，住大连市甘井子区。
委托代理人：李子倩、刘艺华，均系辽宁社和律师事务所律师。
上诉人大连易知教育信息咨询有限公司、大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司因与被上诉人孙媛媛服务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第5642号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人大连易知教育信息咨询有限公司、大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人大连易知教育信息咨询有限公司、大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人大连易知教育信息咨询有限公司、大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司撤回上诉。
二审案件受理费313元（上诉人已预交），减半收取156.50元，由上诉人大连易知教育信息咨询有限公司、大连易知教育信息咨询有限公司西岗分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年七月十二日
书记员 黄月妍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0444号
申请执行人蒋德明，教师。
被执行人缪志华，出生年月不详，居民身份证号不详。
蒋德明与缪志华民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月5日作出（2011）盱民初字第0815号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告缪志华给付原告蒋德明欠款30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位30360元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第0815号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 叶 强
审判员 张 鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 钱晶津
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初672号
原告：杨腾龙。
委托代理人：林丹、张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
被告：郑威。
被告：郑赛赛。
原告杨腾龙诉被告郑威、郑赛赛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向法院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告借款本金23万元及利息（以23万元为基数从2014年3月11日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑威于2012年间向原告借款，2014年3月11日，被告郑威向原告出具借款及担保协议书一份，确认尚欠原告借款23万元，该借款月利率为2%。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑威、郑赛赛应于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨腾龙借款本金23万元及利息（以23万元为基数自2014年3月11日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6268元、公告费200元，由被告郑威、郑赛赛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 叶淑珍
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈思思
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民初511号
原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。
被告：瑞安市润跃工艺品有限公司,住所地浙江省瑞安市南滨街道南爿村。
法定代表人：黄东河。
被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告魏海芳与被告瑞安市润跃工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告魏海芳自动撤诉处理。
审 判 长 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 方姝荻
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初511号原告:魏海芳,女,汉族,1981年9月15日出生,住河南省辉县市。委托诉讼代理人：郝茹，山东求胜律师事务所律师。被告：瑞安市润跃工艺品有限公司,住所地浙江省瑞安市南滨街道南爿村。法定代表人：黄东河。被告:杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。原告魏海芳与被告瑞安市润跃工艺品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告魏海芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏海芳自动撤诉处理。审 判 长  黄斯蓓人民陪审员  欧林宏人民陪审员  陈怡清二〇一八年三月二十六日书 记 员  方姝荻
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终65号
上诉人（原审原告）王建国，男，1950年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
上诉人（原审被告）溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号。
法定代表人赵波，该镇镇长。
委托代理人沈志龙，该镇副镇长。
委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
上诉人王建国诉被上诉人溧阳市社渚镇人民政府要求确认行政行为违法一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，王建国为溧阳市社渚镇梅山村村民。2006年8月3日，江苏省环境保护厅向江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰公司）作出《关于对江苏金峰水泥集团有限公司2×4500t/d水泥熟料生产线技改项目环境影响报告书的批复》，该批复明确设置500米卫生防护距离、该范围内居民按承诺限期全部搬迁完毕的要求。2011年12月15日，溧阳市人民政府批复同意了社渚镇人民政府制定的《社渚镇水泥企业卫生防护区内居民房屋拆迁补偿安置实施细则》。2014年11月19日，溧阳市人民政府向江苏省环境保护厅呈报《关于江苏金峰水泥集团有限公司卫生防护距离内居民分布情况说明》。2014年11月28日，社渚镇人民政府成立金峰水泥公司卫生防护距离内居民房屋征收工作领导小组，并开始实施搬迁工作。该范围内绝大部分村民已经签订了搬迁协议并搬迁完毕。王建国在需要搬迁的范围内，但因未能与金峰公司就补偿安置达成协议，至今未搬迁。
原审法院另查明，王建国房屋被毁坏一案，溧阳市公安局已于2016年4月13日作为刑事案件立案侦查。
原审法院认为，因金峰公司卫生防护距离要求所进行的居民搬迁并非行政征收，而是由金峰公司和居民之间自主协议的民事行为，社渚镇人民政府虽然参与其中，但并未对搬迁赋予行政强制性，王建国即是因未能与金峰公司间达成协议而至今未搬迁，社渚镇人民政府促进居民搬迁的行为对其权利义务并未产生实质性的影响。王建国与被诉行为不存在法律上的利害关系，非适格原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建国的起诉。
上诉人王建国上诉称，1、江苏省环境保护厅2006年6月8日作出的批复有效期为5年，2014年社渚镇人民政府启动征收工作时已经失效；《项目批复》规定金峰公司按承诺搬迁范围内的居民，并非规定上诉人主动搬迁；社渚镇人民政府于2014年假借金峰公司卫生防护区名义成立征收工作领导小组实施搬迁；上诉人没有搬迁是因为社渚镇人民政府没有按照法定程序办理使用上诉人土地及宅基地的行为；一审中金峰公司没有质证；社渚镇人民政府没有按照土地管理法第六十一条的规定使用土地的手续。2、一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认社渚镇人民政府征收行为违法，本案诉讼费用由社渚镇人民政府承担。
被上诉人社渚镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认定的案件事实与原审裁定书查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，王建国在本案中主张被上诉人溧阳市社渚镇人民政府征收其房屋的行为违法。根据一审查明的事实，王建国涉案房屋所在地块系动迁，且王建国未与有关单位签署动迁协议，王建国仍然在涉案房屋内居住，其房屋并未被拆除。因此，王建国所诉的被上诉人征收其房屋的行为并不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，王建国提起的本案诉讼没有具体的事实根据，因此其诉讼不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审已预交的案件受理费50元，依法退回王建国。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 剑
审判员 李连求
审判员 秦 琳
二〇一七年五月十日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终65号上诉人（原审原告）王建国，男，1950年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人（原审被告）溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号。法定代表人赵波，该镇镇长。委托代理人沈志龙，该镇副镇长。委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。上诉人王建国诉被上诉人溧阳市社渚镇人民政府要求确认行政行为违法一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，王建国为溧阳市社渚镇梅山村村民。2006年8月3日，江苏省环境保护厅向江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰公司）作出《关于对江苏金峰水泥集团有限公司2×4500t/d水泥熟料生产线技改项目环境影响报告书的批复》，该批复明确设置500米卫生防护距离、该范围内居民按承诺限期全部搬迁完毕的要求。2011年12月15日，溧阳市人民政府批复同意了社渚镇人民政府制定的《社渚镇水泥企业卫生防护区内居民房屋拆迁补偿安置实施细则》。2014年11月19日，溧阳市人民政府向江苏省环境保护厅呈报《关于江苏金峰水泥集团有限公司卫生防护距离内居民分布情况说明》。2014年11月28日，社渚镇人民政府成立金峰水泥公司卫生防护距离内居民房屋征收工作领导小组，并开始实施搬迁工作。该范围内绝大部分村民已经签订了搬迁协议并搬迁完毕。王建国在需要搬迁的范围内，但因未能与金峰公司就补偿安置达成协议，至今未搬迁。原审法院另查明，王建国房屋被毁坏一案，溧阳市公安局已于2016年4月13日作为刑事案件立案侦查。原审法院认为，因金峰公司卫生防护距离要求所进行的居民搬迁并非行政征收，而是由金峰公司和居民之间自主协议的民事行为，社渚镇人民政府虽然参与其中，但并未对搬迁赋予行政强制性，王建国即是因未能与金峰公司间达成协议而至今未搬迁，社渚镇人民政府促进居民搬迁的行为对其权利义务并未产生实质性的影响。王建国与被诉行为不存在法律上的利害关系，非适格原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王建国的起诉。上诉人王建国上诉称，1、江苏省环境保护厅2006年6月8日作出的批复有效期为5年，2014年社渚镇人民政府启动征收工作时已经失效；《项目批复》规定金峰公司按承诺搬迁范围内的居民，并非规定上诉人主动搬迁；社渚镇人民政府于2014年假借金峰公司卫生防护区名义成立征收工作领导小组实施搬迁；上诉人没有搬迁是因为社渚镇人民政府没有按照法定程序办理使用上诉人土地及宅基地的行为；一审中金峰公司没有质证；社渚镇人民政府没有按照土地管理法第六十一条的规定使用土地的手续。2、一审裁定适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，确认社渚镇人民政府征收行为违法，本案诉讼费用由社渚镇人民政府承担。被上诉人社渚镇人民政府未提交书面答辩意见。本院经审查认定的案件事实与原审裁定书查明的基本事实一致。本院认为，本案中，王建国在本案中主张被上诉人溧阳市社渚镇人民政府征收其房屋的行为违法。根据一审查明的事实，王建国涉案房屋所在地块系动迁，且王建国未与有关单位签署动迁协议，王建国仍然在涉案房屋内居住，其房屋并未被拆除。因此，王建国所诉的被上诉人征收其房屋的行为并不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，王建国提起的本案诉讼没有具体的事实根据，因此其诉讼不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审已预交的案件受理费50元，依法退回王建国。本裁定为终审裁定。审判长 杨 剑审判员 李连求审判员 秦 琳二〇一七年五月十日书记员 蒋 洁
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异16号
异议人（案外人）吴红梅。
申请执行人唐庆高。
申请执行人夏家林。
被执行人江苏安通地产有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人朱进，该××董事长。
本院在执行申请执行人唐庆高、夏家林与被执行人江苏安通地产有限公司（以下简称安通公司）债权转让纠纷一案过程中，案外人吴红梅向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人吴红梅提出异议称，2010年异议人交了2万元首付款，2011年4月7日，异议人与安通公司签订了《房屋买卖协议书》，由异议人购买安通公司开发的翡翠华庭3幢3单元605室房屋，并于当日交清剩余房款8万元及维修基金、有线电视、太阳能等费用，安通公司将该房屋交付给异议人。上述房屋的买卖行为发生在法院查封之前，异议人已经交清了全部房款，且实际占有涉案房屋。因此，请求法院停止对涉案房屋的拍卖、变卖或者以物抵债程序。为证明其主张，异议人提供下列证据：
1.置业计划书，证明异议人交纳了2万元首付款；
2.2011年4月7日，异议人与安通公司签订的《房屋买卖协议书》；
3.2011年4月7日，异议人交纳8万元购房款收据、6106元维修基金等费用收据、500元装修保证金收据、372.41元物业管理费等费用收据。
经审查查明，申请执行人唐庆高、夏家林与被执行人江苏安通地产有限公司债权转让纠纷一案，本院于2013年10月30日作出的（2012）宿中商初字第0036号民事判决发生法律效力后，因被执行人江苏安通地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2013年4月25日立案执行。在执行过程中，2013年10月6日，本院作出（2013）宿中执字第0155-2号执行裁定：对被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区2-604、2-605、2-606、23-604、3-605、3-606、4-603、4-605、4-606、5-601、5-602、5-603、5-604、6-601、6-602共计15套房产进行评估拍卖。经本院三次拍卖及变卖，上述房产因无人竞买而流拍。根据申请执行人唐庆高、夏家林的申请，本院于2015年8月19日作出（2013）宿中执字第00155-6号执行裁定：一、将被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区2-604、2-605、2-606、23-604、3-605、3-606、4-603、4-605、4-606、5-601、5-602、5-603、5-604、6-601、6-602共计15套房产作价207.4万元，交付申请执行人唐庆高、夏家林抵偿债务（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人唐庆高、夏家林时起转移）；二、申请执行人唐庆高、夏家林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。后杨团结向本院提出异议，本院于2015年9月29日作出（2015）宿中执异字第0096号执行裁定：一、对被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区6幢1单元602室房屋中止执行；二、变更本院（2013）宿中执字第00155-6号执行裁定第一项为“将被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区2-604、2-605、2-606、23-604、3-605、3-606、4-603、4-605、4-606、5-601、5-602、5-603、5-604、6-601共计14套房产作价193.7万元，交付申请执行人唐庆高、夏家林抵偿债务（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人唐庆高、夏家林时起转移）。
另查明，吴红梅名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。涉案房屋是裁定抵偿给申请执行人唐庆高、夏家林，且该案执行程序尚未终结，故吴红梅可以针对涉案房屋提出执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，被执行人安通公司已经取得了涉案房屋的商品房预（销）售许可证，异议人吴红梅与安通公司签订的《房屋买卖协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且安通公司已经按照约定收受了全部购房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该《房屋买卖协议书》应当认定为合法有效的商品房买卖合同。经查，异议人吴红梅名下无其他用于居住的房屋，且其已经付清涉案房屋的全部房款，故其提出的执行异议申请符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区3幢3单元605室房屋中止执行。
二、变更本院（2013）宿中执字第00155-6号执行裁定第一项为“将被执行人江苏安通地产有限公司所有的位于宿迁市宿城区洋河镇平安路东侧、徐淮路北侧翡翠华庭小区2-604、2-605、2-606、23-604、3-606、4-603、4-605、4-606、5-601、5-602、5-603、5-604、6-601共计13套房产作价179.4万元，交付申请执行人唐庆高、夏家林抵偿债务（上述房产所有权自本裁定送达申请执行人唐庆高、夏家林时起转移）。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆 野
第1页/共6页
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第292号
原告杭州喜路贸易有限公司。
法定代表人周水连。
委托代理人周忠伟，浙江金道律师事务所律师。
被告田杰。
委托代理人严金华，浙江铭广律师事务所律师。
原告杭州喜路贸易有限公司（以下简称喜路公司）为与被告田杰确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，后依法转为普通程序，于2014年3月10日、2014年3月26日、2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告喜路公司委托代理人周忠伟、被告田杰的委托代理人严金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜路公司诉称，杭州神州数码有限公司（以下简称数码公司）与江山市浩然汽车运输有限公司（以下简称浩然公司）签有货物运输合同，浩然公司接到数码公司物流运输部的指令后，其调度员徐金超在自己公司无法安排运输任务的情况下，联系挂靠在原告名下的浙A×××××的车主李秀秀，将该业务转给李秀秀并由李秀秀安排自己聘请的驾驶员杨腾飞及随车帮工被告负责该趟运输任务。之后发生事故，造成被告受伤、所运输的机柜损坏。事故发生后，浩然公司起草了《事故经过》，由于事故车辆挂靠在原告名下，故叫原告法定代表人周水连签字证明，并提交给货主数码公司。该份事故经过并不能说明被告系原告员工这一事实。另外，被告在治疗期间所发生的医疗费用已由事故车主李秀秀支付，这也从另一个侧面印证被告系李秀秀雇佣的帮工。综上，原告认为被告系浙A×××××车主李秀秀雇佣的帮工，其事故的赔偿责任应由其雇主李秀秀承担，与原告并无劳动关系。故不服仲裁裁决，起诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告田杰辩称，2013年7月29日，一位王姓老乡与被告说帮人送货，工资是底薪1800元，送一台机柜有50元提成，并告诉被告在2013年7月30日到五常的数码公司仓库。2013年7月30日当天到达地点后，原告公司的徐金超告诉被告货要送到温州几个具体的地方，第二天六点多货物送到温州卸货时被告受伤。被告认为，被告在原告的调度员的安排下把货物送到温州瑞安，被告提供的事故经过可以对上述事实予以证明，原告并未提供充分证据证明其与李秀秀之间存在挂靠关系，其应承担举证不能的法律后果，故要求确认2013年7月29日至2013年7月31日原、被告存在劳动关系。
原告喜路公司提交了以下证据：
1、仲裁裁决书1份，拟证明原、被告诉争事实已经过劳动仲裁；
2、货物运输合同1份，拟证明案涉业务系浩然公司承接，货主是数码公司；
3、车辆管理经营合同1份，拟证明原告与发生事故车辆的车主李秀秀签订有挂靠协议，并约定其雇佣人员并非原告公司员工；
4、仲裁庭审笔录1份，拟证明被告在仲裁过程中认可发生事故车辆系浙A×××××；
5、借条1份，拟证明被告的医疗费由李秀秀承担并由李秀秀向徐金超借款，侧面证明被告系李秀秀的帮工；
6、收款收据1份；
7、收条1份；
证据6-7拟证明李秀秀正常缴纳保险费、管理费，原告与李秀秀之间系挂靠关系；
8、询问笔录1份，拟证明原告与李秀秀系挂靠关系，李秀秀与田杰的医疗费、误工费等补偿已经基本了结。
上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1、4，被告对三性无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据5，被告称其父亲田忠儒确曾收到2万元款项并在该证据上按印；本院认为，该证据的真实性可予确认。对原告提交的证据2、3，被告表示不知情；对原告提交的证据6、7，被告对真实性、关联性有异议；本院认为，证据2与本案缺乏直接的关联，不予确认，证据3与证据6、7能相互印证，予以确认。对原告提交的证据8，被告对真实性有异议；本院认为，该证据证明力不足，不予确认。
被告田杰提交了以下证据：
事故经过1份，拟证明被告系原告公司员工，被告是在原告公司调度员安排下将货物送往指定地点。
上述证据经庭审质证，对被告提交的证据，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明被告系原告的员工；本院认为，该证据不足以证明被告欲证明的事实，不予确认。
综上，本案事实认定如下：
2013年7月30日，被告与案外人杨腾飞驾驶原告名下车牌为浙A×××××的车辆送货。2013年7月31日，被告在卸货过程中受伤。
被告曾以原告为被申请人向杭州市江干区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2013年12月17日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲案字（2013）第362号仲裁裁决，裁决申请人与被申请人劳动关系成立。嗣后，原告不服上述裁决，起诉至本院。
另查明，2013年7月15日，案外人李秀秀（乙方）与原告（甲方）签订《车辆管理经营合同》1份，约定：乙方自有货车以甲方名称登记上户，上户后车牌号浙A×××××，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期限自2013年7月15日至2016年7月14日止；本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方在挂靠期间每年应向甲方交纳挂靠管理费1200元作为甲方为乙方代办各种事项及甲方各项管理的劳务费用；等等。
2013年8月27日，李秀秀收到案外人徐金超的借款2万元，用以垫付被告生活费等。同日，被告的父亲田忠儒收到李秀秀支付的2万元款项。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案经审理查明，案外人李秀秀与原告签订《车辆管理经营合同》，案涉浙A×××××车辆系李秀秀所有，李秀秀挂靠于原告从事运输经营。另外，从李秀秀在被告受伤后支付其款项的事实可以看出被告系受聘于李秀秀。由此可见，原告为车辆的名义车主和挂靠单位，并非被告的直接用人单位。而且，被告未能提供原告直接招用被告或原告向被告发放劳动报酬并进行日常管理的直接证据，故本院认定原、被告在2013年7月29日至2013年7月31日期间不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
确认原告杭州喜路贸易有限公司与被告田杰在2013年7月29日至2013年7月31日期间不存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，由被告田杰负担。被告田杰负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 钱 姣
人民陪审员 斯少雯
二〇一四年七月一日
书 记 员 苏 翔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2950号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人ＸＸ飞，男，生于1987年12月30日，汉族，该社工作人员。
被告王长镇，男，生于1987年11月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告于先镇，男，生于1988年12月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告黄汝平，男，生于1962年11月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘维成，男，生于1974年6月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王长镇、于先镇、黄汝平、刘维成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告王长镇、于先镇、黄汝平、刘维成经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年4月24日，我社与被告王长镇签订个人借款合同，借款金额150000元，约定贷款利率8.85‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算，于2011年4月14日到期，同日，我社与被告于先镇、黄汝平、刘维成签订最高额保证合同，对该笔借款提供连带责任保证。被告王长镇于2010年5月6日将150000元贷出使用，2011年4月14日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告王长镇偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告于先镇、黄汝平、刘维成承担连带责任。
被告王长镇、于先镇、黄汝平、刘维成在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2010年4月24日，原告与被告王长镇签订个人借款合同，借款金额150000元，约定贷款月利率为8.85‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算，于2011年4月14日到期。同日，原告与被告于先镇、黄汝平、刘维成签订最高额保证合同，对该笔借款提供连带责任担保，担保债权的最高余额为150000元。被告王长镇于2010年5月6日将150000元贷出使用，2011年4月14日到期。借款到期后被告王长镇本息未还，被告于先镇、黄汝平、刘维成也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。另2013年原告因本案曾向本院起诉四被告，后撤诉。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同，（2013）章商初字第649号民事裁定书等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告王长镇所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告王长镇欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告于先镇、黄汝平、刘维成作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应在约定的最高额150000元范围内承担连带清偿责任。被告王长镇、于先镇、黄汝平、刘维成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长镇于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2010年5月6日起至2011年4月14日止，按本金150000元月利率8.85‰计算；逾期利息自2011年4月15日起至本判决生效之日止，按本金150000元月利率8.85‰加收50%计算。）
二、被告于先镇、黄汝平、刘维成对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的150000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王长镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 皇甫生水
人民陪审员 张 乃 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 飞
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第29号
申请执行人徐广艳。
被执行人车振彬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）牡东商初字第360号民事调解书，于2015年1月8日向被执行人车振彬发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人车振彬名下有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人车振彬名下，建筑面积为55.32平方米的房屋一处。
二、被执行人车振彬负责保管被查封的财产，在查封期
间内，被执行人车振彬可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要继续查封的，应当在查封期间届满十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 沈晓明
审判员 刘延常
二〇一五年三月九日
书记员 白 雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00834号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月26日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2014）第650号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月25日22时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为鄂a×××××号黄色富康牌小型汽车，沿武汉市晴川桥由汉口向汉阳方向行驶，当车行至武汉市晴川桥汉阳区桥段时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王某血液中检出乙醇含量为153.66mg100ml，认为被告人王某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役四个月以下或者缓刑幅度内刑罚，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈益
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执112号
申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。
被执行人晏某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新乡市。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人晏某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执112号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 胡雨发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执112号申请执行人稷山县人民法院，地址稷山县步行西街衙门巷。被执行人晏某某，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人晏某某罚金纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）晋0824执112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  胡雨发二〇一七年六月二十三日书 记 员  任晓鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00257号
原告：郑某某。
被告：曾某某。
原告郑某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员肖某某适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某与被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2009年6月13日一起生活，同年11月27日登记结婚。婚前婚后双方在经济上达成三次协议，被告的言行不一致，在实际生活中的要求远远超过协议的范围，更超出原告的经济能力。被告日常生活中总带有怨气、愤愤不平的，开口说话就是训斥，恶意伤害原告的人格，给原告个人及家庭荣誉造成极大的伤害。原告曾考虑到婚姻已构成事实；为了争取一个和谐的生活，尽了最大的努力，但经过2012年12月23日至2013年3月17日领导、朋友多次帮助调解达成三次协议，让原告清楚认识到，对于已是七十岁的多病老人，没有经济实力，仅用真心诚意是换不来清静的生活。为了尊严、为了摆清是非曲直，原告以夫妻感情彻底破裂为由向法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告郑某某为证明其所主张的事实，在庭审中出示了以下证据：
民政局档案信息1份，证明原、被告婚姻关系，结婚证被被告偷走了。
被告曾某某辩称：被告2009年6月与原告再婚后承担了所有家务，照顾原告生活，在经济上没有提出高要求。原告提出离婚真正目的是住房，2012年湖北某大学发放一张住房情况调查表，学校传出以后将房子卖给职工的说法，原告担心以后此房子有被告一份，故开庭闹离婚。老年人再婚不易，双方婚姻有挽回余地，被告坚决不同意离婚。
被告曾某某为证明其抗辩理由，在庭审中出示了以下证据：
证据一、住房情况调查表1份，证明原告怕被告要他的房子，自从填表之后开始提出离婚。
证据二、报警表2份，证明原告殴打被告。
经庭审质证，被告对原告提出的证据不持异议。
原告对被告提出的证据一的真实性不持异议，对其证明目的提出异议，认为原告提起离婚的原因不是因为怕被告要房子，双方矛盾以前就有。对证据二的真实性不持异议，对其证明目的提出异议，认为是因为被告耍泼，原告没有殴打被告，出警的朱警官比较了解真实情况。
本院认为：对双方不持异议的证据，本院予以采信。对双方提出异议的证据，本院对其真实性予以确认，但其证明目的结合本院查明的事实予以综合认定。
经审理查明：原告郑某某与被告曾某某于2009年6月13日经人介绍相识后一起共同生活，2009年11月27日在武汉市武昌区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后一段时间夫妻感情较好。最近几年，因性格差异，双方曾为家庭琐事发生过争吵。2013年1月25日和2014年4月4日双方发生殴打，武汉市公安局洪山分局狮子山街派出所和南湖派出所出警进行了调解。2014年4月13日双方开始分居。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。被告应诉后表示坚决不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及婚姻登记档案证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告郑某某与被告曾某某系自主婚姻，双方均为家庭作出了各自的努力。虽然性格存在差异，双方常为生活琐事发生争吵，甚至发生殴打，但被告愿意与原告和好，并想挽回这段婚姻的想法是善意的。同时，原告诉称的事实也并未达到法律规定的夫妻感情彻底破裂的情形。因此，对原告的离婚诉请，本院不予支持。希望今后双方能够从维护家庭和谐、稳定出发，被告应以实际行为加强与原告的沟通，互相谅解，以诚相待，相互扶持，共同为营造幸福美满的家庭氛围而努力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告曾某某离婚。
案件受理费100元由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖某某
二〇一四年五月五日
书记员 倪 某
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）烟牟执字第207号
申请执行人山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区华盛服装股份有限公司。住所地烟台市牟平区
被执行人烟台市牟平区常留庄村村民委员会。
本院于2012年2月27日作出（2000）烟牟执字第207号民事裁定书，查封了烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村村民委员会所有的土地一宗。现因该村有项目引进，需办理相关手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村村民委员会土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一三年八月三十日
书记员 毕志强
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）烟牟执字第207号
申请执行人山东省烟台市牟平区武宁农村信用合作社，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区华盛服装股份有限公司。住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2000）烟牟执字第207号民事判决书，于2000年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处常留庄村村民委员会的银行存款1500000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 薛采东
审判员 唐春明
二〇一三年九月五日
书记员 牟永生
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初241号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人邢邦胜，男，汉族，1970年4月21日出生于安徽省枞阳县，初中文化，驾驶员，住安徽省枞阳县。2016年10月15日因涉嫌犯交通肇事罪被枞阳县公安局刑事拘留，同年10月20日经枞阳县公安局决定被取保候审，2016年11月24日经枞阳县人民检察院决定被取保候审，2016年12月7日经本院决定被取保候审。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人邢邦胜犯交通肇事罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实�独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员罗芳出庭支持公诉，被告人邢邦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年10月15日5时许，被告人邢邦胜驾驶皖Ｈ×××××号重型箱式货车沿S320线由东往西方向行驶途中，行至S320线90.6KM处与对向黄某2骑行的电动车碰撞，在避让过程中又碰刮路边行人潘某，造成黄某2当场死亡、潘某受伤。枞阳县公安局交警大队认定邢邦胜负该起事故的全部责任。事故发生后，邢邦胜立即电话报警，保护现场，归案后如实供述自己的犯罪事实。针对前述指控，公诉机关向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，邢邦胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邢邦胜对指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年10月15日5时许，被告人邢邦胜驾驶皖Ｈ×××××号重型箱式货车沿S320线由东往西方向行驶，行至S320线90.6KM处（枞阳县横埠镇境内）时与对向黄某2骑行的电动车碰撞，在避让过程中又碰刮路边行人潘某，造成黄某2当场死亡、潘某受伤。事故发生后，邢邦胜立即电话报警，保护现场，归案后如实供述自己的犯罪事实。经安徽中衡司法鉴定所鉴定，事发时皖Ｈ×××××号车车速为63-66km/h。后枞阳县公安局交警大队作出认定，邢邦胜驾驶机动车上路行驶，速度较快、与对向来车会车时操作不当是造成事故的直接责任，负该起事故的全部责任。
另查�：2016年10月18日，被告人邢邦胜的亲属与被害人潘某的亲属达成赔偿协议并于当日履行完毕。2016年10月20日，邢邦胜的亲属与被害人黄某2的亲属达成赔偿协议并于当日履行完毕。黄某2的亲属和潘某亲属随即出具谅解书对邢邦胜表示谅解，请求司法机关对邢邦胜从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书以及鉴定意见通知书，死亡证明书、尸体检验报告、尸体处理通知书，道路交通事故认定书，归案经过,户籍信息、驾驶证及机动车信息查询结果单，调解书、收条、谅解书，证人方某、黄某1的证言，被告人邢邦胜的供述。
本院认为：被告人邢邦胜违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。邢邦胜在案发后主动报警并保护现场，到案后如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。邢邦胜在庭审中自愿认罪，且已经赔偿被害人亲属的损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。结合邢邦胜的社区影响评估意见，对其可以适用缓刑。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告�邢邦胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 李金娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员（代） 李 晔
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1057号
原告简水明，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住南靖县。
委托代理人吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林加花，女，1976年12月26日出生，汉族，居民，住平和县。
本院于2016年3月24日立案受理原告简水明与被告林加花买卖合同纠纷一案，依法由审判员沈国阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简水明的委托代理人吴振华、被告林加花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简水明诉称，被告林加花与曾晓冬于1996年12月26日结婚，2014年2月28日补办结婚证，2015年5月25日离婚。曾晓冬于2014年12月4日结欠原告香蕉款173248元未还，原告诉至法院。2015年3月17日，经法院调解，双方达成协议，南靖县人民法院作出（2015）民初字第号民事调解，由曾晓冬分期支付。因曾晓冬未按调解书的约定履行付款义务，原告申请法院强制执行。执行中，原告申请追加被告林加花作为被执行人，南靖县人民法院于2015年8月10日作出（2015）执异字第号执行裁定，驳回原告的申请，并告知原告应通过诉讼程序解决。因（2015）民初字第号民事调解书确认的曾晓冬应偿还的债务是在曾晓冬与被告林加花婚姻存续期间，属共同债务。请求判令被告林加花对（2015）民初字第号民事调解书确认的曾晓冬应偿还的债务向原告简水明承担连带清偿责任。
被告林加花辩称，原告是跟曾晓冬做生意，他们之间的经济往来其并不清楚，该笔款项是曾晓冬所欠，其并不知情。现在其与曾晓冬已经离婚，因曾晓冬下落不明，孩子是由其抚养，确实没有能力归还该笔款项。其与曾晓冬购买的位于南靖县山城镇荆南路紫荆花园二期D1幢804号的商品房，面积约91平方米，该房屋现未交房，首付款及按揭款都是其支付的，该房屋也因本案被查封。其已经没有能力支付按揭款。因此该笔债务应由曾晓冬个人承担，不应由其来承担，而且也没有能力承担。
经审理查明，被告林加花与曾晓冬于1996年12月26日结婚，2014年2月28日补办结婚证，2015年5月25日离婚。曾晓冬多次向原告购买香蕉，至2014年12月4日，经原告与曾晓冬结算，曾晓冬尚欠原告货款人民币173248元。2015年2月3日，原告诉至本院，要求曾晓冬支付尚欠的货款人民币173248元。2015年3月17日，经本院主持调解，原告与曾晓冬达成协议，由曾晓冬于2015年4月30日前支付人民币53248元，从2015年5月份起至2016年7月份止的每月20日前各支付人民币8000元，若曾晓冬未按上述期限支付，原告有权就曾晓冬未支付款项一次性申请法院强制执行。本院亦出具（2015）民初字第号民事调解书予以确认。
事后，曾晓冬未按（2015）民初字第号民事调解书确定的时间支付所欠款项，原告向本院申请强制执行。2015年7月16日，原告向本院提出申请，要求追加被告林加花作为被执行人，本院于2015年8月10日作出（2015）执异字第号执行裁定，驳回原告的申请，并告知原告应通过诉讼程序解决。
庭审中，被告承认其与曾晓冬在婚姻存续期间未做过各自债务由各人承担的约定。
上述事实，有（2015）民初字第号民事调解书、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表、（2015）执异字第号执行裁定书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，曾晓冬尚欠原告货款时，被告林加花与曾晓冬系夫妻关系，且被告林加花也确认其与曾晓冬未对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。同时，也无证据证明曾晓冬尚欠原告货款时，被告林加花与曾晓冬明确约定欠款为曾晓冬的个人债务。故本院（2015）民初字第号民事调解书所确定的曾晓冬应偿还原告简水明的货款，应当按被告林加花与曾晓冬的夫妻共同债务处理，由被告林加花与曾晓冬共同偿还。被告林加花称其对曾晓冬欠原告简水明货款一事不知情，尚欠的货款应由曾晓冬个人承担的理由，缺乏法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林加花就（2015）靖民初字第822号民事调解书确认的曾晓冬应偿还的债务向原告简水明承担连带清偿责任（于判决生效后十日内履行）。
本案受理费人民币50元，由被告林加花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈国阳
二〇一六年五月五日
书记员 赖铭华
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若于问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉善刑初字第461号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人肖某，农民。2006年8月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2006年9月25日刑满释放。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月25日上午8时许，被告人肖某至嘉善县惠民街道横泾惠诚路弄吕桥14号西面二楼5号租房欲实施盗窃，后以推门的方式将租房门打开，发现屋内有人遂逃离现场。
2014年2月25日下午15时许，被告人肖某至嘉善县惠民街道横泾惠诚路弄吕桥14号南面一排平房的6号租房，以溜门的方式进入屋内，窃得被害人李家帅放置在床上的智能手机1部，价值人民币420元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李家帅、田伟的陈述，证人徐敏、谢尚坤、谢法军、谢继玲、李俊、唐群的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，共计价值人民币420元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人肖某有犯罪前科，酌定从重处罚，其能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年9月26日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一四年六月十七日
书 记 员 薛宇炎
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0521执142号
申请执行人：邢台县农村信用合作联社，住所地邢台市。
法定代表人：程春喜，理事长。
委托诉讼代理人：李建祥，该联社职工。
委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。
被执行人：宋旭彭，男，1982年生，汉族，现住河北省隆尧县。
被执行人：邢台县福源煤炭运销有限公司，住所地邢台县。
法定代表人：王晓伟，总经理。
被执行人：王晓伟，男，1978年，汉族，现住邢台县。
被执行人：胡红刚，男，1982年生，汉族，现住邢台市。
被执行人：河北金码食品有限公司，住所地河北省隆尧县城。
法定代表人：吴林浩，经理。
被执行人：邢台交通建材有限责任公司，住所地邢台县。
法定代表人：张福杰，经理。
被执行人：张福杰，男，1979年生，民族，现住邢台市。
被执行人：张翠红，女，1984年生，汉族，现住邢台县。
被执行人：杨秀英，女，1979年生，汉族，现住邢台县。
被执行人：宋胜芳，女，1985年生，汉族，现住河北省隆尧县。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚、河北金码食品有限公司、邢台交通建材有限责任公司、张福杰、张翠红、杨秀英、宋胜芳合同、无因管理、不当得利一案中，于2018年3月30日向宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚、河北金码食品有限公司、邢台交通建材有限责任公司、张福杰、张翠红、杨秀英、宋胜芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚、河北金码食品有限公司、邢台交通建材有限责任公司、张福杰、张翠红、杨秀英、宋胜芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人宋旭彭、邢台县福源煤炭运销有限公司、王晓伟、胡红刚、河北金码食品有限公司、邢台交通建材有限责任公司、张福杰、张翠红、杨秀英、宋胜芳存款8067800元。
本裁定立即执行。
审判员 徐延革
二〇一八年五月十八日
书记员 翟艳荣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1061号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张胜德，男。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄绍菊，女。
再审申请人张胜德、黄绍菊因起诉张小洪、牟代凤离婚诉讼第三人撤销权之诉一案，不服本院（2015）黔高立民终字第29号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜德、黄绍菊申请再审称：（一）贵州省瓮安县人民法院作出的（2014）翁民初字第989号民事判决和贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2014）黔南民终字第569号民事判决，存在伪造证据、判决不公之情形；（二）张胜德、黄绍菊提起第三人撤销之诉未超过法律规定的六个月期限，不存在能归责于张胜德、黄绍菊的原因未参加诉讼之情形；（四）张胜德、黄绍菊有新证据，足以推翻原裁定。据此，张胜德、黄绍菊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为，本案是第三人撤销之诉，张胜德、黄绍菊对（2014）翁民初字第989号和（2014）黔南民终字第569号民事判决中，作为张小洪、牟代凤共同财产的房屋一栋的产权有异议，从而提起了撤销（2014）黔南民终字第569号民事判决的诉讼。（2014）翁民初字第989号和（2014）黔南民终字第569号民事判决是牟代凤提起的与张胜德、黄绍菊之子张小洪的离婚诉讼，争议房产并未取得产权证，依据双方当事人在该案中提供的证据，可以认定该房屋是张小洪和牟代凤婚姻存续期间共同出资修建的。该案证据均经质证，张胜德、黄绍菊主张判决依据的证据系伪造，并未提供充足证据予以证明。张胜德、黄绍菊在牟代凤诉张小洪离婚案审理期间，已经知道牟代凤与张小洪将本案争议房屋作为夫妻共同财产进行分割的事实，但其并未向法院申请参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的提起，以因不能归责于本人的事由未参加诉讼为前提，原裁定以该理由对张胜德、黄绍菊提起的第三人撤销之诉裁定不予受理并无不当。张胜德、黄绍菊提交的证据，证明目的在于房屋产权的归属，不能证明其非因不能归责于本人的事由未参加诉讼，无法推翻原裁定，对其该再审理由，本院不予支持。
综上，张胜德、黄绍菊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张胜德、黄绍菊的再审申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 莲
代理审判员 黄千柏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 秦 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10341号
原告：丁世龙。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告丁世龙与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁世龙之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁世龙诉称，原告于2013年5月到被告胜代机械处工作，2013年11月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金3000元；被告支付原告加班费差额9100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告与被告无劳动关系。原告于2013年5月6日被菏泽汇思劳务有限公司派遣到被告处工作，2013年10月20日，原告因个人原因同派遣单位解除了劳动关系。原告与被告之间无劳动关系，不应向被告主张权利；二、从原告与派遣单位解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求。综上，被告认为，原告与被告之间无劳动关系，原告无权向被告主张权利，且原告的各项请求超过仲裁时效，没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2013年5月6日，原告丁世龙与菏泽汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后被派遣至被告胜代机械处工作。2013年10月20日，菏泽汇思劳务有限公司为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原告丁世龙与菏泽汇思劳务有限公司解除劳动关系，原告丁世龙不再为被告胜代机械提供劳动，报告书写明解除合同日期为“2013.10.20”，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。
2015年9月23日，原告丁世龙向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金3000元及加班费差额9100元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告丁世龙提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、《解除/终止劳动合同报告书》为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，2013年10月20日，原告丁世龙从菏泽汇思劳务有限公司离职，菏泽汇思劳务有限公司为原告办理了解除劳动合同手续，原告不再为被告胜代机械提供劳动。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告丁世龙要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金3000元的诉讼请求；
二、驳回原告丁世龙要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额9100元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告丁世龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初736号
原告邓玉玲，女，45岁。
委托代理人黄步斌，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张连川，男，43岁。
被告崇彩红，女，37岁。
原告邓玉玲与被告张连川、崇彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员黄爱萍适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告邓玉玲及其委托代理人黄步斌、被告张连川到庭参加诉讼，被告崇彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓玉玲诉称：2014年2月11日被告因经营需要，向原告借款20000元，2014年2月15日被告又向原告借款200000元，约定月息2%，均由张连川向原告出具了借款条据。现被告一直未归还借款本金220000元及利息，原告多次催要未果。故请求判令：1、被告立即向原告偿还所欠借款本金220000元整，并承担此款利息从2014年2月11日起至实际履行之日按月利率2%计算。2、被告承担保全费、诉讼费及其他费用。
被告张连川辩称：原告所诉借款是事实，无异议，但其中20000元的借款没有约定利息，200000元的借款约定的是2分利息，到2015年12月之后是口头约定1分利息。
被告崇彩红未到庭答辩。
经审理查明：被告张连川因搞工程资金周转需要，于2014年2月11日向原告邓玉玲借款20000元，该借款未约定利息；2014年2月15日被告张连川又向原告借款200000元，约定月息2分，均由被告张连川向原告出具借款条据各一份。期间被告给付原告利息至2015年12月15日，之后原告多次索要该借款及剩余利息，被告至今未能归还，原告遂诉至本院。
另查明：被告张连川与被告崇彩红系夫妻关系。
上述事实，有借款条据、被告结婚证和户籍登记卡以及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张连川因家庭经营需要立据向原告邓玉玲借款，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，被告亦无异议，故本院对原告要求返还借款的诉讼请求予以支持。至于原告所主张的利息，本院认为2014年2月11日借款20000元，双方在借据中未注明利息，视为不支付利息，但被告拖欠原告借款至今不归还，确给原告造成经济损失，故应承担此款的资金占有利息。庭审中，被告抗辩2014年2月15日借款200000元在2015年12月之后双方口头约定利息改为1分，未向法庭举证，原告亦没有认可，对此本院不予采信。被告崇彩红与被告张连川是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款的义务。被告崇彩红无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连川、崇彩红于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邓玉玲借款220000及利息（其中200000元借款自2015年12月16日起至实际履行完毕之日止，按年息24%支付；20000元借款自2016年1月29日起至实际履行完毕之日止，按年息6%支付）
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费5000元，合计7300元，由被告张连川、崇彩红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4600元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 员 黄爱萍
二〇一六年三月二十四日
法官助理 吴一鸣
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余塘民初字第188号
原告：周某。
被告：陆某。
本院在审理原告周某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
代理审判员 陈建科
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 钦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00492号
申请人：董国海，男，1944年4月17日生，汉族，农民，小学文化，江苏省南京市六合区人，住南京市六合区。
被执行人：冼和堂，男，1983年12月105日生，汉族，农民，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。
申请人董国海申请执行冼和堂劳务合同纠纷一案，天长市人民法院于2015年4月1日作出（2014）天民一初字第00351号民事判决书已生效。该案执行标的为16400元，未执行标的16400元。
本案在执行过程中，查明被执行人冼和堂长期在外，无法寻找。被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，如被执行人冼和堂出现或有其他可供执行的财产，申请人董国海可立即申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2014）天民一初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一五年十一月六日
书记员 吴 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0020号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人史某甲，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月5日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人史某甲犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭健出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日5时45分，被告人史某甲驾驶苏N×××××号牌普通二轮摩托车沿宿迁市苏宿工业园玄武湖西路由东向西行驶至玄武湖西路与五指山大道交叉口西侧400米处时，与相�方向行驶的被害人史某乙驾驶的苏N×××××号牌普通二轮摩托车相撞，后朱某驾驶苏N×××××号牌普通二轮摩托车又撞到被害人史某乙驾驶的车辆，该事故导致被害人史某乙当场死亡，被告人史某甲和朱某受伤，三车损坏。经鉴定，被害人史某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。本起事故经宿迁市公安局交警部门处理，认定被告人史某甲承担主要责任，被害人史某乙和朱某承担次要责任。
另查明，被告人史某甲于2014年11月26日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人史某甲与被害人史某乙近亲属达成分期履行的赔偿协议，并积极赔偿先期经济损失，被害人史某乙近亲属对被告人史某甲予以谅解。
上述事实，被告人史某甲在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、赵某、高某、薛某等人的证言，公安机关出具或调取�接处警信息、查获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、诊断证明书、提取血样登记表、理化鉴定报告、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议、谅解书，被告人史某甲及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某甲在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人史某甲案发后积极赔偿被害人史某乙近亲属经济损失，并得到被害人史某乙的近亲属谅解，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人史某甲从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、�六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人史某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘星辰
第页／共页
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3622号
上诉人（原审原告）：王金玲，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：姚茜（上诉人之女），女，1986年9月28日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第3层、10至23层，地下一层局部。
主要负责人：毛国英，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。
原审第三人：林美霞，女，1957年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
原审第三人：ＸＸ，男，1986年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人王金玲因与被上诉人招商银行股份有限公司天津分行及原审第三人林美霞、ＸＸ抵押合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王金玲上诉请求：1、撤销原审裁定；2、支持上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：（2016）津0103民初8157号民事判决并未发生法律效力，其所查明的情况不是法律上认定的事实，原审裁定剥夺了上诉人应有的诉讼权利。
被上诉人招商银行股份有限公司天津分行辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人诉争的事项已由天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8157号民事判决以及本院（2017）津02民终1964号民事判决所确认，故本案不应一事二理。
原审第三人林美霞、ＸＸ未作陈述。
上诉人王金玲向一审法院起诉请求：1、确认编号为122084031756的《招商银行个人授信最高额抵押合同》无效；2、判令被上诉人招商银行股份有限公司天津分行协助上诉人办理天津市××房屋的抵押登记撤销手续；3、诉讼费用由被上诉人招商银行股份有限公司天津分行承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，招商银行股份有限公司天津分行以金融借款合同纠纷为由将王金玲、姚庆祥起诉至一审法院，诉讼请求为：1、王金玲偿还招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月1日的借款本息1965073.08元以及自2016年6月2日起至实际支付之日止按照合同约定计算的相应利息、罚息、复利；2、王金玲给付招商银行股份有限公司天津分行律师费损失3440元；3、姚庆祥就上述诉讼请求中的全部债务承担共同还款责任；4、招商银行股份有限公司天津分行对姚庆祥提供的抵押担保的房产享有优先受偿权；5、王金玲、姚庆祥共同承担本案的案件受理费、律师费、保全费、公告费等实现债权的费用。2016年12月26日，一审法院作出（2016）津0103民初8157号民事判决，判令：一、王金玲、姚庆祥于判决生效后十日内返还招商银行股份有限公司天津分行借款本金170万元；二、王金玲、姚庆祥于判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司天津分行截至2016年6月1日的利息5478.06元、罚息258761.25元、复息833.77元，及自2016年6月2日至判决确定给付之日的利息、罚息、复息（按涉案合同约定标准计付）；三、如王金玲、姚庆祥逾期履行上述一、二项给付义务，招商银行股份有限公司天津分行有权以抵押物（坐落于天津市××房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回招商银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
二审中，被上诉人招商银行股份有限公司天津分行提交了本院作出的（2017）津02民终1964号民事判决。本院审理查明，被上诉人招商银行股份有限公司天津分行曾以上诉人王金玲未履行借款合同还款义务以及案外人姚庆祥未履行本案诉争的编号122084031756《招商银行个人授信最高额抵押合同》为由，在天津市河西区人民法院提起诉讼，该院作出（2016）津0103民初8157号民事判决，后王金玲、姚庆祥向本院提出上诉，本院于2017年5月10日作出（2017）津02民终1964号民事判决，该判决为终审判决。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人王金玲在本案中起诉请求确认的编号122084031756《招商银行个人授信最高额抵押合同》的效力问题，已由本院（2017）津02民终1964号民事判决所确认，该判决为终审判决，现已发生法律效力。故上诉人王金玲在本案中的起诉属于重复起诉，原审法院据此作出裁定驳回王金玲起诉的处理结果并无不当，本院依法予以维持。
综上，上诉人王金玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审公告费300元，由上诉人王金玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
审 判 员 李庆刚
代理审判员 景 新
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2664号
原告周顺德，男，1966年3月4日生，汉族。
委托代理人顾卫康、翁国忠。
被告李法琴，男，1966年2月18日生，汉族。
被告姚玉芳，女，1969年3月19日生，汉族。
原告周顺德与被告李法琴、姚玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员庄妍独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告周顺德的委托代理人顾卫康、翁国忠到庭参加诉讼，被告李法琴、姚玉芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周顺德诉称：2011年6月10日，李法琴向他借款500000元，约定月息1分。后李法琴仅支付利息至2012年7月10日，本金分文未付。因该笔借款发生在李法琴与姚玉芳婚姻关系存续期间，故诉至法院，要求李法琴、姚玉芳共同归还借款500000元及自2012年7月11日起至判决给付之日止按月息1分计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告李法琴、姚玉芳未作答辩。
经审理查明：周顺德与李法琴系朋友关系，2011年上半年，李法琴因做钢管生意需要用钱，陆续向周顺德借款，至2011年6月10日，李法琴向周顺德出具一张总金额为500000元的借条，载明“今借周顺得人民币现金伍拾万元整（月息壹分计算）”。后李法琴仅支付利息至2012年7月10日，因李法琴长期拖欠利息，双方于2012年12月10日对所欠利息进行结算，对拖欠5个月期间的利息按月息2分计算，由李法琴出具欠条一张，载明“今欠周顺得5个月利息，合计伍万元整”。庭审中，周顺德要求利息仍按原约定的月息1分自2012年7月11日起计算至判决给付之日止。对于借条和欠条上的“周顺得”，周顺德称就是他本人，系李法琴笔误所致。
另查明，李法琴与姚玉芳系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有周顺德提供的借条、欠条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，周顺德与李法琴之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因本案债务发生于李法琴与姚玉芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故周顺德要求李法琴与姚玉芳共同归还借款500000元，以及自2012年7月11日起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李法琴、姚玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还周顺德借款500000元，并承担该款自2012年7月11日起至判决给付之日止按月利率1%计算的利息。
如李法琴、姚玉芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4840元，保全费3270元，合计8110元，由李法琴、姚玉芳负担。该款已由周顺德垫付，李法琴、姚玉芳于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给周顺德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 庄 妍
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 孔东寒
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3454号
申请执行人：泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟工业园虞山路东侧，组织机构代码66576442-7。
法定代表人：金永青，该公司董事长。
被执行人：江苏巨展阀门有限公司,住所地江苏省泗洪县常熟工业园区钱塘江路南侧,组织机构代码57263930-1。
法定代表人：姜桂敏，该公司董事长。
依据（2016）苏1324民初3810号民事判决书，江苏巨展阀门有限公司应付给泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司590万元及利息，并承担案件受理费53100元、保全费1520元。经泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司申请，2017年6月29日本院立案执行，2017年7月2日本院向被执行人江苏巨展阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一七年十二月五日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3454号申请执行人：泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司，住所地江苏省泗洪县常熟工业园虞山路东侧，组织机构代码66576442-7。法定代表人：金永青，该公司董事长。被执行人：江苏巨展阀门有限公司,住所地江苏省泗洪县常熟工业园区钱塘江路南侧,组织机构代码57263930-1。法定代表人：姜桂敏，该公司董事长。依据（2016）苏1324民初3810号民事判决书，江苏巨展阀门有限公司应付给泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司590万元及利息，并承担案件受理费53100元、保全费1520元。经泗洪常熟工业园投资开发建设有限公司申请，2017年6月29日本院立案执行，2017年7月2日本院向被执行人江苏巨展阀门有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月5日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一七年十二月五日书记员  黄婷第1页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民西郊初字第121号
原告宋卓岭，女，汉族，生于2004年11月24日，系白银市白银区第三小学学生，住白银市白银区安丽小区*******室。
法定代理人张艳梅，女，汉族，生于1984年9月12日，初中文化程度，无业，住白银市白银区安丽小区*******室，系宋卓岭之母。
委托代理人张桂芬，甘肃法翔律师事务所律师。
被告白银市白银区武川乡武川新村社区（以下简称武川新村社区）。
负责人苏文磊，系该社区主任。
委托代理人陈其珍，系该社区书记。
被告白银市白银区武川乡人民政府（以下简称武川乡政府）。
法定代表人周晓琳，系该乡乡长。
委托代理人朱爱军，系该乡政府干部。
委托代理人李晓科，系该乡政府干部。
原告宋卓岭与被告武川新村社区、武川乡政府公共场所管理人责任纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员郭树宏独任审理，于2014年5月27日在本院西郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告法定代理人及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月26日在武川新村社区文化站广场玩耍时，不小心碰到了政府宣传栏的玻璃窗，因该宣传栏的玻璃已经出现裂痕，而负责维护和管理的被告未及时更换，导致原告手腕被玻璃割伤，白银市第二人民医院诊断为右腕部切割伤肌腱断裂，住院治疗9天，共计支付医疗费5039.55元，农村合作医疗报销了3360元，但仍有1679.55元由原告父母垫付，出院后经甘肃省仁龙司法物证鉴定所鉴定为10级仂残，因原告年龄尚小，加上受伤的部位是手腕，出院后要继续康复治疗，截止2014年4月24日，康复治疗花费了3035元。
玻璃宣传窗应由二被告负责日常的维护管理，因其未对出现裂痕的玻璃窗及时维修，导致年幼的原告在玩耍时不幸受伤，原告与被告多次协商，未能达成一致意见，故起诉请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1679.55元、伤残赔偿金37929．56元、康复费3035元、护理费900元、营养费90元、住院伙食补360元、交通费400元、鉴定费1550元、精神损害赔偿1000元，并承担本案诉讼费用。
被告武川新村社区辩称，武川新村社区在本案中没有任何的过错，不应承担任何的赔偿责任。公共场所管理人是否尽到安全保障职责，是否适当履行安全保障义务的判定标准通常有三种，即法定标准、行业标准和合理标准。对三个标准要依序适用，即只有在前一个标准没有时才能适用后一个准。在本案中，政府宣传栏的设置并没有违反国家以及甘肃省的任何相关法律法规、规章的规定，不存在违反法定标准、行业标准以及合理标准的情况。宣传栏也根本不存在任何破损和裂痕，不存在安全隐患问题。武川新村社区已经尽到了合理适当履行安全保障义务的职责。不应承担任何赔偿责任。原告损害的发生，完全是由于其自身顽皮以及法定代理人监护不到位，没有尽到监护责任而造成的。现原告及其法定代理人要求武川新村社区赔偿损失，没有任何的法律依据。对原告的无理要求人民法院应予以驳回。
被告武川乡政府辩称，乡政府没有任何的过错，不应承担赔偿责任。原告损害的发生，完全是由于其法定代理人监护不周，没有尽到监护责任而造成的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月26曰，原告宋卓岭受伤后到医院治疗，医院诊断原告右腕部切割伤肌腱断裂，住院治疗9天，花去医疗费5039.55元，其中3360元经农村合作医疗进行了报销，出院后进行了康复治疗。另查明，原告受伤后被告武川乡政府给付原告2000元。之后，原告以自己在村社区文化站广场玩耍时，不小心碰到了政府宣传栏的玻璃窗，因该宣传栏的玻璃已经出现裂痕，而负责维护和管理的被告未及时更换，导致原告手腕被玻璃割伤为由，起诉武川新村社区、武川乡政府承担相关费用。
本院认为，原告要求被告承担责任首先必须证明自己受到的伤害是被告设置或管理的宣传栏所致，原告未能提交任何证据证明自己是如何受伤的，也没有证据证明自己受伤的整个过程，故无法判断原告受伤与被告的管理的宣传栏的之间有关联，因此，原告应当承担举证不能的后果。原告的证人只证明被告的宣传栏的玻璃有破损，但不能证明原告受到的伤害与该玻璃有关，综上所述，原告要求被告承当赔偿责任缺乏证据，对原告的诉讼请求应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
简易程序审理的案件，案件受理费减半收取，案件受理费487元，由原告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 郭树宏
二〇一四年六月二十六日
书记员 顾庆华
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终60号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原军，男，1970年4月14日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，无业，户籍地江苏省南京市鼓楼区。因犯盗窃罪于1995年11月28日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2005年8月19日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年2月1日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月27日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月30日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人原军犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）皖0102刑初872号刑事判决：被告人原军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人原军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人原军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人原军自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人原军撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初872号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 陈秀琴
审判员 沈 昊
二〇一七年二月十日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第1354号
原告马永安，男，回族，1942年10月4日出生，住址郑州市金水区。
被告郑州海洋投资担保有限公司，住址郑州市金水区任寨北街6号第五层。
法定代理人周国良。
委托代理人陈国新，系该公司员工。
原告马永安诉被告郑州海洋投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，原告马永安于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马永安的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马永安撤诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 卜志荣
人民陪审员 蒋根成
二〇一五年十二月一日
书 记 员 闫全顺
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02656号
原告娄方育，男，1948年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告娄方育与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告娄方育于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄方育撤诉。
本案案件受理费160元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一四年三月十四日
书记员 兰云星
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第32号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。2014年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，侯马市人民检察院指派代理检察员李伟、郭庭出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：
2014年4月23日15时15分许，张某某（未取得机动车驾驶证）酒后驾驶小型轿车，沿侯马市新田路由东向西行驶至“全友家居”前路段掉头时，遇曹某某驾驶的小型轿车沿新田路由西行驶至此，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的张某某血液中检出酒精含量为201.98mg／lOOml。经侯马市公安局道路交通事故认定书认定：张某某负此次事故的全部责任。
另查明，被告人张某某已与曹某某达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、事故现场照片、侯马市公安司法鉴定文书、谅解书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，醉酒后无证�驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实，且已给予被害人赔偿，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第一、三款、第七十三条第一、三款第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人张某某在缓刑考验期内饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审�员彭涛
二〇一五年四月十七日
书记员 尉志强
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5261号
原告：锡山区东北塘安文建材经营部，组织机构代码L5461369-X，住所地无锡市锡山区东北塘街道锡通村。经营者：安良超，男，1987年8月9日出生，汉族，住无锡市锡山区东北塘街道锡通村。
委托诉讼代理人：吴建明，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：无锡市华顺货物运输有限公司，组织机构代码78273553-7，住所地无锡市崇安区通江大道798号，实际经营地无锡市锡山区东北塘街道锦阳村西浜。
法定代表人：卜坤柏，该公司经理。
原告锡山区东北塘安文建材经营部（以下简称建材部）诉被告无锡市华顺货物运输有限公司（以下简称华顺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建材部委托诉讼代理人吴建明到庭参加诉讼。被告华顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建材部向本院提出诉讼请求：1.请求判令华顺公司返还货款34273元及该款自2016年11月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2.诉讼费由华顺公司负担。事实与理由：建材部因业务所需委托华顺公司运输货物并代收货款合计34273元，但华顺公司代收货款后未能及时将货款返还建材部。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令所请。
华顺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了货物委托受理凭证、华顺公司账本和（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，华顺公司未予质证。对建材部提供的上述证据，本院作如下认定：1.关于委托受理凭证，因该委托受理凭证使用的名称为“华顺”字样，载明的金额、日期与华顺公司笔记本中载明的金额、日期相互印证，华顺公司在（2015）锡法北商初字第0543号案件中对上述委托受理凭证提出异议，但未能提供字号为“华顺”的其他主体，故本院对该货物受理凭证的真实性予以认定。2.关于笔记本，该笔记本中记载的内容与委托受理凭证记载的内容互相印证，且在本院审结的（2015）锡法北商初字第0543号案件中，华顺公司对该笔记本的真实性亦无异议，本院依法予以认定。3.（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，因该民事判决书现已发生法律效力，故本院依法予以认定。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，华顺公司向建材部具委托受理凭证3份，载明收货单位为余平，送货金额分别为7880元、16816元、9577元，合计34273元。后华顺公司在其笔记本中载明以下信息：“宏星H+1-816816元6月24日9577元6月15日7880元6月17日”。
又查明，2015年12月22日，无锡王易不锈钢有限公司（以下简称王易公司）以华顺公司在受托运输货物后未将收取的货款返还王易公司，史燕浪、汤井超系华顺公司具体经办人为由诉至本院，要求三被告立即返还货款。审理中，王易公司申请撤回对史燕浪、汤井超的诉讼请求，本院裁定予以准许。2016年8月22日，本院作出（2015）锡法北商初字第0543号民事判决书，该民事判决书中认定以下事实：1.挂靠人以被挂靠人名义对外从事经营活动，由此产生的义务应由被挂靠人承担。华顺公司对汤井超挂靠其名下从事经营并无异议，故返还货物的义务应由华顺公司承担。2.华顺公司对王易公司提供的笔记本的真实性没有异议，并认可其中代收货款的明细为其法定代表人卜坤柏所写，且该明细与王易公司提供的委托受理凭证载明的日期及金额一致。此外，该笔记本中载明的明细使用不同颜色的笔书写，该货款的区分与史燕浪在派出所陈述的关于史燕浪与汤井超就其债务的分担一致，故本院认定华顺公司笔记本中记载的明细即为结欠的货款金额。现上述民事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院生效民事判决书已认定汤井超、史燕浪挂靠于华顺公司名下从事货物运输及代收货款业务，相应的返还货款义务应由华顺公司承担。该民事判决书中亦认定华顺公司笔记本中记载的明细即为结欠的货款金额。本案中，建材部向本院提供了委托受理凭证及华顺公司笔记本，上述证据足以证明华顺公司应返还建材部司货款34273元，现建材部要求华顺公司立即返还该款，于法有据，本院予以支持。至于建材部要求华顺公司承担该款自2016年11月15日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市华顺货物运输有限公司于本判决生效后10日内返还锡山区东北塘安文建材经营部34273元及该款自2016年11月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由华顺公司负担。（上述诉讼费用已由建材部先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，华顺公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付建材部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 谢妍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2280号
原告张爱红，女，汉族，1971年1月9日生，住尉氏县。
委托代理人李富国，通许县法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权。
被告郭小涛，男，汉族，1984年4月1日生，住尉氏县。
原告张爱红与被告郭小涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告找到原告说，听说原告想办养鹅厂，被告想供给原告鹅苗，商谈后，被告先让原告分别几次交给被告鹅苗款共计175400元整。后被告并没有将鹅苗供给原告。被告于2016年2月5日给原告打一个欠条为证，言明到2016年3月10日前还清所欠原告的钱。被告却言而无信，至今都没有归还所欠原告的钱。故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款175400元；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告鹅苗款175400元。
被告未到庭，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2015年5月份，被告找到原告说，听说原告想办养鹅厂，被告想供给原告鹅苗，商谈后，被告先让原告分别几次交给被告鹅苗款共计175400元整。后被告并没有将鹅苗供给原告。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张，并约定于2016年3月10日还款。但被告至今未偿还该款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告向被告购买鹅苗，原告已支付了价款，但被告却未履行出卖人义务，未将鹅苗所有权转移至原告。为此，被告向原告出具了欠条一张。现被告不能履行其出卖人义务，因此被告应当将其向原告收取的鹅苗款予以返还。对于原告要求被告归还其鹅苗款175400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告郭小涛于本判决生效后五日内返还原告张爱红鹅苗款175400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3808元由由被告郭小涛负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 周 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18844号
原告陈伟东，男，汉族。
被告黄洁铭，男，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息173400元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对利息的主张，诉请被告归还借款本金170000元。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄洁铭应于本判决生效之日起五日内向原告陈伟东归还借款本金170000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，公告费450元，合计4218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第52号
原告黄某某。住四平市。
被告贺某某。
本院在审理原告黄某某诉被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某以与被告自己达成协议为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审判员 刘志林
二〇一四年四月十一日
书记员 闫宁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东城民初字第52号
原告黄某某，男，汉族，住四平市铁东区。
被告贺某某，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄某某诉被告贺某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告黄某某以与被告达成协议为由，于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），原告自愿负担。
审判员 刘志林
二〇一四年四月十一日
书记员 闫宁波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2318号
申请执行人程连生。
被执行人ＸＸ。
申请执行人程连生与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第4321号民事调解书的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 沈旭东
审判员 张玉海
二〇一六年二月二日
书记员 王 帅