山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第2号
上诉人（原审原告）周雪亮，女。
上诉人（原审原告）田淑琴，女。
上诉人（原审原告）路金龙，男。
上诉人（原审原告）徐万存，男。
上诉人（原审原告）郑占营，男。
上诉人（原审原告）李文亮，男。
上诉人（原审原告）梁俊强，男。
上诉人（原审原告）陈学勤，男。
上诉人（原审原告）程顺平，男。
上诉人（原审原告）杨志强，男。
上诉人（原审原告）李随亮，男。
上诉人（原审原告）李红亮，男。
上诉人（原审原告）李运牛，男。
上诉人（原审原告）杨红军，男。
上诉人（原审原告）葛喜印，男。
上诉人（原审原告）杨宗水，男。
上诉人（原审原告）杨长文，男。
上诉人（原审原告）李自安，男。
上诉人（原审原告）杨俊山，男。
上诉人（原审原告）张福运，男。
上诉人（原审原告）杨存水，男。
上诉人（原审原告）梁立法，男。
上诉人（原审原告）冯运祥，男。
上诉人（原审原告）陈学义，男。
上诉人（原审原告）张建民，男。
上诉人（原审原告）李明亮，男。
上诉人（原审原告）杨俊堂，男。
上诉人（原审原告）冯长有，男。
上诉人（原审原告）程军民，男。
上诉人（原审原告）陈学仁，男。
上诉人（原审原告）李茂斌，男。
上诉人（原审原告）杨利堂，男。
上诉人（原审原告）杨保山，男。
上诉人（原审原告）杨龙水，男。
上诉人（原审原告）冯瑞军，男。
上诉人（原审原告）郑中发，男。
上诉人（原审原告）杨红文，男。
上诉人（原审原告）徐妙祥，男。
上诉人（原审原告）路喜来，男。
上诉人（原审原告）冯玫瑰，女。
上诉人（原审原告）李小旦，男。
上诉人（原审原告）李新富，男。
上诉人（原审原告）卫民军，男。
上诉人（原审原告）卫新征，男。
上诉人（原审原告）王增保，男。
上诉人（原审原告）刘引存，女。
上诉人（原审原告）胡廷斌，男。
上诉人（原审原告）范红霞，女。
上诉人（原审原告）田全德，男。
上诉人（原审原告）胡仙转，女。
上诉人（原审原告）卫海军，男。
上诉人（原审原告）胡德录，男。
上诉人（原审原告）巩吉春，男。
上诉人（原审原告）卫文征，男。
上诉人（原审原告）胡四康，男。
上诉人（原审原告）徐跃刚，男。
上诉人（原审原告）徐泽峰。
上诉人（原审原告）丁永福，男。
上诉人（原审原告）相惠枝，女。
上诉人（原审原告）胡有杰，男。
上诉人（原审原告）李小牛，男。
上诉人（原审原告）田妙玲，女。
上诉人（原审原告）徐创业，男。
上诉人（原审原告）樊会才，男。
上诉人（原审原告）李建设，男。
上诉人（原审原告）徐金顺，男。
上诉人（原审原告）杨红根，男。
上诉人（原审原告）葛永录，男。
上诉人（原审原告）杨运生，男。
上诉人（原审原告）杨运红，男。
上诉人（原审原告）何学科，男。
上诉人（原审原告）徐冬红，男。
上诉人（原审原告）徐俊红，男。
上诉人（原审原告）杨跟水，男。
上诉人（原审原告）刘才贝，男。
上诉人（原审原告）徐勤学，男。
上诉人（原审原告）李新胜，男。
上述77人的诉讼代表人周雪亮、田淑琴。
委托代理人刘天社，运城市盐湖区姚孟办事处陶上村*组村民。
被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人民政府。
法定代表人王吉敏，该区区长。
委托代理人鲁晓军，运城市盐湖区人民政府办公室工作人员。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
上诉人周雪亮、田淑琴等77人因诉运城市盐湖区人民政府（下称盐湖区政府）土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月20日公开审理了本案。上诉人田淑琴及77名上诉人的委托代理人刘天社，被上诉人盐湖区政府的委托代理人鲁晓军、张猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，周雪亮、田淑琴等77人要求人民法院确认盐湖区政府擅自制定征收补偿标准违法，判令盐湖区人民政府支付克扣、截留原告50.3亩宅基地补偿费合计4493500元的诉讼请求，其本质是周雪亮、田淑琴等77人对盐湖区人民政府在2010年大西铁路建设征收其土地时，所制定的土地补偿、安置补助标准的争议。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，周雪亮、田淑琴等77人应当通过行政机关进行裁决。因此驳回周雪亮、田淑琴等77人的起诉。
周雪亮、田淑琴等77人上诉称，《中华人民共和国土地管理法》第二十五条第三款所规定的是对补偿标准有争议的情形，而本案是对盐湖区政府滥用职权克扣、截留不按山西省人民政府规定的补偿标准执行的诉讼，原审法院认定事实错误，适用法律不当。因此请求撤销（2014）运中行初字第20号行政裁定书，指令立案受理或继续审理。
盐湖区政府辩称，被诉行政行为不属于行政诉讼受案范围；超过法定起诉期限；曾以相同内容、相同事实提起过行政复议，法院已作出生效判决，属于重复起诉。因此原审裁定适用法律正确，应予维持。
盐湖区政府在法定期限内提供了如下证据：1、关于印发大西客专盐湖段拆迁实施细则的通知（运盐客专办字（2010）3号）；2、运城市人民政府办公厅关于印发大西客专运城段拆迁补偿标准的通知（运政办发（2010）67号）3、运城市人民政府（2012）05号不予受理行政复议申请决定书；4、运城市中级人民法院（2013）运中行初字第1号行政判决书；5、山西省高级人民法院（2013）晋行终字第64号行政判决书。
周雪亮、田淑琴等77人在法定期限内提供了如下证据：盐湖区人民政府关于大西铁路（盐湖段）土地、青苗补偿情况的汇报；其余证据同盐湖区政府的证据4、5。
经庭审质证，对一审提供的证据各方当事人仍坚持一审的质证意见。即周雪亮、田淑琴等77人对盐湖区政府所提供的证据1不能作为证据使用，对其余证据无异议。盐湖区政府对周雪亮、田淑琴等77人提供的证据真实性无异议，但认为该证据能证明上诉人的起诉超过了法定期限。
双方当事人提供的上述证据符合证据的要求，且与本案有关联，依法应予以采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2010年，根据大西铁路建设的需要，盐湖区政府征收了盐湖区姚孟办事处陶上村周雪亮、田淑琴等77户50.3亩宅基地。2011年初，张年尾（周雪亮之夫）、田淑琴等77人认为盐湖区政府截留、克扣征地补偿费和安置补助费向山西省国土资源厅申诉，山西省国土资源厅建审处对该行为进行了督查。2011年4月19日，盐湖区政府向督查组进行了专项汇报。2011年4月盐湖区政府向陶上村宅基地补偿费46666元／亩。张年尾、田淑琴等77人认为盐湖区政府克扣、截留其50.3亩宅基地补偿费，于2012年5月18日向运城市人民政府申请行政复议。2012年5月30日运城市人民政府以张年尾、田淑琴等77人的申请超过行政复议法定期限为由作出不予受理行政复议决定书。张年尾、田淑琴等77人不服该行政复议决定书起诉至法院。我院维持了运城市人民政府的行政复议决定书。2014年1月24日，周雪亮、田淑琴等77人认为盐湖区政府克扣、截留其50.3亩宅基地补偿费向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，2010年初，上诉人认为盐湖区政府截留、克扣征地补偿费和安置补助费向山西省国土资源厅申诉，2011年4月19日，盐湖区政府向督查组进行了专项汇报，这说明上诉人在向山西省国土资源厅申诉时就知道该具体行政行为，在2011年4月领到宅基地补偿费后，就明确知道盐湖区政府发放宅基地补偿费46666元／亩。周雪亮、田淑琴等77人认为盐湖区政府克扣、截留其50.3亩宅基地补偿费，应依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定向人民法院提起诉讼，周雪亮、田淑琴等77人于2014年1月24日才提起诉讼，显然超过了法定起诉期限。原审法院裁定理由虽有不当，但其结果正确，应予维持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
代理审判员 卞俊梅
代理审判员 刘 群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王婷婷