wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3407号
原告王利银，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告李玉，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
被告宋瑞峰，男，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，农民，现住内蒙古准格尔旗。
原告王利银诉被告李玉、宋瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员段俊合于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告王利银，被告李玉到庭参加诉讼，被告宋瑞峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王利银诉称，2011年12月13日被告向原告借款100000元，约定利息2.5%，按月结息，被告向原告出具欠条一支，借款后被告未履行还款义务，请判令被告原告偿还欠款本金100000元和利息60000元（从借款之日到起诉之日）以及到全部给付之日的利息，我出示借条一支，来证明我的诉讼请求。
被告李玉辩称，认可借款的时间和100000元本金数额，可以约定的利息是2.5%，我是担保人，我也是证明人，我不是债务人，最终的还款的是债务人宋瑞峰。从借款之日现在起诉之日被告曾经给付过原告60000元。我没有证据出示。
被告宋瑞峰未答辩也没有证据出示。
经审理查明，被告宋瑞峰于2011年11月13日向原告王利银借款100000元，约定利息是2.5%，按月给付利息，保证人是李玉，借款以后被告于2012年11月9日向原告给付15000元，2013年8月23日给付30000元，2014年8月6日给付10000元，以及另外给付5000元（给付时间不确定），以上共计给付60000元。
以上事实有借条和当事人陈述予以证明。
本院认为，原告王利银同被告宋瑞峰、李玉的民间借贷关系有借条予以证明，借条上约定有借款本金、利息、保证人等，借条的保证人处签名是李玉。在庭审中原告王利银和被告李玉都表明被告方已向原告方还款60000元，被告偿还上述60000元是依照2.5%计算利息，对于该已经给付的60000元符合法律规定，本院予以认定其合法性，但是对于尚未给付的利息，原告请求依照2.5%计算利息，本院依法将其调整为每月2%，即已经支付的60000元为借款本金100000元24个月所产生的利息（借款之日到2013年11月13日），之后依照2%计算利息到起诉之日共计22个月应的利息为100000元×2%×22个月=44000元。本案被告李玉作为担保人，应当对其担保的行为承担相应的给付责任，李玉辩称的时间过长以及自己是证明的人不承担责任的意见，因李玉未举证证明，所以本院不予认可其意见。综上原告王利银要求被告李玉、宋瑞峰给付本金100000元的诉讼请求本院予以支持，请求被告李玉，宋瑞峰按照2.5%给付利息的诉讼请求，本院支持按照2%计算利息，即到起诉时下欠利息为44000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋瑞峰于本判决生效之日起立即偿还原告王利银借款本金100000元利息44000元（按月利率2%，从2013年11月13日起计算到2015年10月12日起诉之日）以及从2015年10月13日起到实际给付之日按照100000元本金×2%／月计算的利息；
二、被告李玉对上述债务承担连带给付责任
三、驳回原告王利银的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间进行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告王利银已预交1750元）减半收取，由被告李玉、宋瑞峰负担1575元，有原告王利银负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 段俊合
二〇一六年一月六日
书 记 员 师 洁
本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民小字第2号
原告：绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司；
委托代理人：黎某某，四川太白律师事务所律师。
被告：邓兴蓉，女，生于1973年10月5日，汉族，平武县人。
本院于2013年12月19日立案受理原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司诉被告邓兴蓉物业服务合同纠纷一案。审理中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，当庭裁定如下：
准许原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司撤回对被告邓兴蓉的起诉；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市圣宇物业服务有限公司江油分公司承担。
审判员 李光旭
二〇一四年一月十七日
书记员 廖万军
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一终字第98号
上诉人（原审原告）黄奎，男，汉族，1966年5月22日生，个体。
被上诉人（原审被告）正平路桥建设股份有限公司。
法定代表人金生辉，该公司总经理。
委托代理人徐克华，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正平路桥建设股份有限公司茶卡至格尔木公路工程CGSG10标段项目部。
代表人聂亚潮，项目经理。
委托代理人郭宏武，男，汉族，1974年10月30日生，正平路桥建设股份有限公司茶卡至格尔木公路工程CGSG10标段项目部书记。
被上诉人（原审被告）ＸＸ明，男，汉族，1986年2月15日生。
第三人大柴旦灿胜劳务队。
负责人刘灿胜。
委托代理人刘洋，男，汉族，1988年3月2日生，大柴旦灿胜劳务队职工。
上诉人黄奎因与被上诉人正平路桥建设股份有限公司、正平路桥建设股份有限公司茶卡至格尔木公路工程CGSG10标段项目部、ＸＸ明、第三人大柴旦灿胜劳务队劳务合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第325号民事判决，向本院提起上诉。上诉人黄奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5200元，由上诉人黄奎承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 马建平
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 彦
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初1752号
原告：倪某，男。
被告：齐某某，男。
被告：孟某某，女，1968年5月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：孙某某，女，1994年7月8日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：齐某某1，男，2014年12月16日出生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：孙某某（系齐某某1的母亲）。
本院在审理原告倪某诉被告齐某某、孟某某、孙某某、齐某某1机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日以无法联系到被告孙某某，且无法提供准确地址为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告齐某某、孟某某、孙某某、齐某某1的起诉。
本院认为：原告倪某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告倪某撤回对被告齐某某、孟某某、孙某某、齐某某1的起诉。
案件受理费209元，由原告倪某负担。
审判员 褚天书
二〇一八年五月十一日
书记员 王微微
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第717号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年4月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1313号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月底至2014年4月1日期间，被告人王某以营利为目的，在本市临山镇临浦村闸东一区某号自己家中摆放自动麻将桌，为他人进行“冲击麻将”赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2014年4月1日，被告人王某被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌3张及违法所得人民币54元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、缴款通知书、行政处罚决定书、照片说明、身份信息、“抓获经过”，证人周某、邵某、赵某、奕金德、宣某、许某、章某、鲁某、姚某、蒋某、陈某、胡某的证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元零五十四元，上缴国库（其中已扣押部分由原扣押机关负责上缴）；作案工具自动麻将桌三张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年四月二十九日
代书记员 诸张琳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民四初字第369号
原告秦某，男，1971年12月1日出生，汉族，呼和浩特市建筑工程公司职工，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告王某，女，1974年10月10日出生，汉族，内蒙古化工地质勘察院职工，住呼和浩特市新城区。
原告秦某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告秦某及�委托代理人李文生、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告于1998年10月20日登记结婚，1999年11月23日生育一女秦某某。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，结婚以后发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄，原告一直对婚姻在做挽留的努力，无奈被告性格偏执、情绪易变，使得夫妻关系根本无法得到改善，为了逃避这痛苦的家庭生活，2005年起双方分居，至今已8年有余，本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，双方的分歧仍然巨大，使原告痛苦不堪。原告和被告的婚姻失败是由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，虽经原告多年努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心，因此原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫，痛苦不堪的婚姻。根据有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令解除原告与被告之间的婚姻关系。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原、被告的感情并没破裂，被告只是在2012年眼睛得病开始没怎么照顾孩子，被告也不希望影响到孩子的成长。被告比较传统，对待婚姻比较慎重。被告和原告一起生活了15年了，还是希望可以给孩子一个完整的家。被告的眼睛现在病到什么程度被告也不太清楚，医生也说被告的眼睛需要慢慢恢复，不知道需要多长时间。
经审理查明，原、被告于1998年初自由恋爱相识，1998年10月20日登记结婚，婚生女秦某某，出生于1999年11月23日。原、被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情尚好，后双方由于家庭琐事发生矛盾，夫妻双方又没有正确地处理矛盾，导致夫妻间产生隔阂。原告诉至本院要求离婚，被告称夫妻感情很好�不同意离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情融洽。只是双方在出现家庭矛盾后，没有正确冷静地处理，夫妻双方此时又缺乏沟通、忍让与理解，使本应和睦的家庭出现了隔阂。夫妻间产生矛盾后，双方应冷静、客观地处理，多体谅对方。加强夫妻间的沟通机会，多沟通才能相互理解，各自多从对方的角度去思考，出现问题不能采取回避的方式，要协商解决，尽力维护夫妻感情，这样才能促使家庭和睦。原、被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告王某离婚。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李�芳
二〇一四年七月十四日
书记员 方 玲
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1095号
原告邓玖茂，男，1947年8月8出生，汉族，村民。
委托代理人韩仁智，系隆昌县金额法律服务所法律工作者。
被告隆昌县古湖街道办事处卫星村四组。
法定代表人张标琴，该村民组组长。
委托代理人兰瑞祥，系四川永炽律师事务所律师。
原告邓玖茂诉被告隆昌县古湖街道办事处卫星村四组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员杨明庆适用简易程序进行了审理。
原告邓玖茂诉称：1999年，原告以户为单位，一家六口人承包了隆昌县古湖街道办事处卫星村四组的土地，在承包经营期间，其家庭成员因故上学户籍外迁。之后，2013年9月，承包的土地被部分被征用，而被告在分配土地补偿款时未�配给原告的家庭成员三人，因此，原告诉求被告给予分配。
本院认为：原告诉求解决的是其家庭成员的权益问题，并非其自身权益。且未提供证据证明其享有权益的家庭成员系限制民事行为能力人和无民事行为能力人。因此，邓玖茂不具备原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。”的规定，裁定如下：
驳回原告邓玖茂的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 杨明庆
二〇一四年四月九日
书记员 谢欣林
-1-
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00662号
原告：王某，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：路某，女，1992年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告王某诉被告路某离婚纠纷一案中，原告王某以双方已于庭外协商和好，自愿撤诉为由，于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 李艳
二〇一五年六月二十六日
书记员 李明
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00735号
原告吴晓军。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告张海华。
本院在审理原告吴晓军诉被告张海华民间借贷纠纷一案中，原告源通公司于2015年3月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴晓军申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴晓军撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告吴晓军负担。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年三月十二日
书 记 员 胡晓翠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1202号
原告：伍国梁，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李涛，男，1980年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁洁莹，女，1979年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告伍国梁诉被告李涛、梁洁莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告伍国梁到庭参加诉讼，被告李涛、梁洁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月15日签订个人借款协议，约定原告借款给被告李涛80000元用于其公司运作，月利率为2.5%，借款期限为2014年12月15日至2015年1月14日止，同日，原告按照被告的要求支付了被告80000元，其中包括76000元银行转账和4000元现金，但是借款期限届满后，二被告均没有偿还款项，原告多次催促无果。另外，被告李涛、梁洁莹为夫妻关系。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告连带清偿借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2014年12月15日至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.个人借款协议；2.收据；3.结婚证复印件；4.被告身份证复印件；5.转账记录。
被告李涛、梁洁莹没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：伍国梁以李涛拖欠其借款80000元为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供个人借款协议、收据、转账记录佐证。经查，个人借款协议落款日期为2014年12月15日，有出借人伍国梁的签名、借款人刘李涛的签名及指模，载明伍国梁借给李涛人民币捌万元正（80000元），借款用途为私用，借款月利率为2.5%即每月利息2000元，支付方式为到期本息一起付，借款期限1个月，自2014年12月15日至2015年1月14日，付款方式为“汇入李涛工商银行账号95×××40金额76000元及付现金4000元”。收据出具日期为2014年12月15日，有李涛的签名及指模，载明“今收到伍国梁汇款76000元及现金4000元，合共80000元整”。转账记录显示伍国梁的妻子杨丽华于2014年12月15日分别向李涛支付20000元、56000元。
另查：李涛、梁洁莹于2003年10月1日登记结婚，于2015年4月28日登记离婚。
本院认为：伍国梁诉称李涛向其借款，提交了个人借款协议、收据、转账记录佐证，应予确认。李涛、梁洁莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利。在李涛未举证证明已履行还款义务的情况下，本院采信伍国梁的主张，认定李涛逾期未予返还借款80000元。据此，李涛应当对80000元的借款向伍国梁承担清偿责任。伍国梁要求李涛自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，应予支持。上述债务发生于李涛、梁洁莹夫妻关系存续期间，梁洁莹应承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李涛、梁洁莹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告伍国梁返还借款80000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年12月15日起计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，合共2620元，由被告李涛、梁洁莹负担（该款已由原告伍国梁预付，被告李涛、梁洁莹应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告伍国梁，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
审 判 员 张庆争
代理审判员 邝 羽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 卢绮琴
第4页共4页
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字708号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
委托代理人：李善东。
被告：赵鲁彬。
被告：赵言涛。
被告：赵西坤，
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李善东到庭参加诉讼。被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵鲁彬于2013年4月11日从原告处贷款300000元，2014年2月26日到期；被告赵西坤于2013年4月22日从原告处贷款100000元，2014年2月26日到期；被告赵言涛于2013年4月15日从原告处贷款100000元，2014年2月26日到期；案外人赵玉森于2013年4月22日从原告处贷款200000元，2014年2月24日到期；上述借款由被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤及案外人赵玉森联合保证担保；借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金700000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未予答辩。
经审理查明：2012年2月28日，原告与三被告及案外人赵玉森签订了合同号为（昌邑农信）个高保借字（2012）年第106号的个人最高额联合保证借款合同。该合同约定，自2012年2月27日至2014年2月26日，四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（债权人）处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。被告赵鲁彬的最高贷款额为300000元，被告赵言涛的最高贷款额为100000元，被告赵西坤的最高贷款额为150000元，赵玉森的最高贷款额为200000元，贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款结息日为每月的20日。保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为借款合同中借款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。
另查，合同签订后，原告于2013年4月11日向被告赵鲁彬发放贷款300000元，2014年2月26日到期，贷款期限内利息为月利率9.25000‰，贷款存入账号为62×××49，开户行为昌邑市农村商业银行小章支行。借款到期后，被告赵鲁彬对借款本金一直未还，截止到2014年9月29日，欠利息37529.56元。
原告于2013年4月22日向被告赵西坤发放贷款100000元，2014年2月26日到期，贷款期限内利息为月利率9.25000‰，贷款存入账号为62×××06，开户行为昌邑市农村商业银行小章支行。借款到期后，被告赵西坤对借款本金一直未还，截止到2014年9月29日，欠利息12401.32元。
原告于2013年4月15日向被告赵言涛发放贷款100000元，2014年2月26日到期，贷款期限内利息为月利率9.25000‰，贷款存入账号为62×××50，开户行为昌邑市农村商业银行小章支行。借款到期后，被告赵言涛对借款本金一直未还，截止到2014年9月29日，欠利息12422.48元。
原告于2013年4月22日向案外人赵玉森发放贷款200000元，2014年2月24日到期，贷款期限内利息为月利率9.25000‰，贷款存入账号为62×××17，开户行为昌邑市农村商业银行小章支行。借款到期后，赵玉森对借款本金一直未还，截止到2014年9月29日，欠息25024.00元。原告主张因赵玉森夫妻外出，下落不明，故撤回对其起诉，要求三被告对其债务承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、银行账户交易明细及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤及案外人赵玉森签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。被告赵鲁彬结欠借款本金300000元，被告赵言涛结欠借款本金100000元，被告赵西坤结欠借款本金100000元，赵玉森结欠借款本金200000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求其偿还借款本息的请求，应予支持；被告赵言涛、赵西坤作为被告赵鲁彬借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上两被告偿付相关债务后，有权利向债务人即被告赵鲁彬追偿；被告赵鲁彬、赵西坤作为被告赵言涛借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上两被告偿付相关债务后，有权利向债务人即被告赵言涛追偿；被告赵鲁彬、赵言涛作为被告赵西坤借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上两被告偿付相关债务后，有权利向债务人即被告赵西坤追偿；被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤作为案外人赵玉森借款的连带责任保证人，在保证期间内对其债务应承担连带清偿责任，以上三被告偿付相关债务后，有权利向债务人即赵玉森追偿；原告放弃对案外人赵玉森的起诉，系其对自身诉权的合法处分，本院予以准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告赵鲁彬偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（自2013年4月11日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告赵言涛、赵西坤对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告赵言涛、赵西坤偿付上述债务后，有权向被告赵鲁彬追偿。
二、被告赵言涛偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年4月15日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告赵鲁彬、赵西坤对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告赵鲁彬、赵西坤偿付上述债务后，有权向被告赵言涛追偿。
三、被告赵西坤偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2013年4月22日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告赵鲁彬、赵言涛对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任；被告赵鲁彬、赵言涛偿付上述债务后，有权向被告赵西坤追偿。
四、被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤共同偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2013年4月22日，按合同约定利率，扣除已付利息，计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告赵鲁彬、赵言涛、赵西坤偿付上述债务后，有权向案外人赵玉森追偿。
如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 温贵能
人民陪审员 陈立峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 陶晓波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第433号
申请执行人郑家新。
被执行人张争明。
被执行人王玲。
本院在执行郑家新与被执行人张争明、王玲其他合同纠纷一案中查明，被执行人下落不明。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）青法民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 鲍茂方
二〇一二年五月二十七日
书记员 刘继秀
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第251号
上诉人（原审被告）：路连美，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：吴淑云，住吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宝华，住吉林市。
上诉人路连美因与被上诉人吴淑云、李宝华买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人路连美于2013年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人路连美自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人路连美撤回上诉。
二审案件受理费1244.00元，由上诉人路连美负担622.00元，余款622.00元退回上诉人路连美。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 毕雪松
审 判 员 李 炜
二〇一三年七月三日
代理书记员 孙 畅
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06382号
原告：李仕群，女，1966年1月2日出生，汉族。
被告：易邦平，男，1970年7月21日出生，汉族。
被告：重庆恒泰汽车运输有限责任公司（组织机构代码73984289-8），住所地重庆市永川区板桥镇建新街19号。
法定代表人：冉荣德。
被告：何小红，男，1973年8月25日，汉族。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司（组织机构代码73982755-9），住所地重庆市九龙坡区石杨村88号。
法定代表人：汤传明。
被告：重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司（组织机构代码73982755-9），住所地重庆市双桥经开区双北路凉风垭231号。
负责人：覃建军，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（组织机构代码90379592-4），住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号。
负责人：陈伟，经理。
本院在审理原告李仕群诉被告易邦平、重庆恒泰汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司、何小红、重庆长途汽车运输（集团）有限公司、重庆长途汽车运输（集团）有限公司双桥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李仕群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕群撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕群撤回起诉。
本案受理费598元，减半收取为299元，由原告李仕群负担。
代理审判员 江 恺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢友雁
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第883号
上诉人（原审被告）：吕文现。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王联阁。
委托代理人：李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于祥宽。
委托代理人：焦传岭，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张学晨。
委托代理人：崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马言栋。
委托代理人：侯仁健，巨野腾岳法律服务所法律工作者。
上诉人吕文现因与被上诉人王联阁、被上诉人于详宽、被上诉人张学晨、被上诉人马言栋财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人吕文现及其委托代理人张雅维，被上诉人于祥宽及其委托代理人焦传岭，被上诉人张学晨委托代理人崔海庆，被上诉人马言栋及其委托代理人侯仁健到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2015）巨民初字第739号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 韩 蕊
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑黑民初字第01540号
原告左某某，男，1973年3月24生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
委托代理人：丁某某，锦州某法律服务所法律工作者。
委托代理人：张某某，锦州某法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1978年5月8日生，汉族，农民，住黑山县黑山镇。
被告张甲，男，1968年1月9日生，汉族，职员，现住北镇市广宁镇。
被告徐某，男，1978年6月9日生，汉族，无业，住黑山县黑山镇。
三被告委托代理人秦某，北镇某法律服务所法律工作者。
原告左某某诉被告王某、被告张甲、被告徐某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左某某及其委托代理人丁某某、张某某，被告王某、被告张甲及三被告委托代理人秦某到庭参加诉讼，被告徐某经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某某诉称，黑山县八道壕秦屯沙场由张甲、王某、徐某经营，2010年春节前后，被告张甲让我到上述沙场采沙，当时双方口头约定，原告自备船只，采沙子价格随行就市，原告与王某的叔叔王甲合伙采沙，2012年以前价格是每立方米10元人工费，2013年开始人工费涨到13.5元每立方米。2013年11月双方结算时，三被告欠我与王甲采沙款约800000.00元，欠我个人采沙款398000.00元。始终没有给我结算，至2014年6月末被告终止口头协议，不让我再采沙，另欠我采沙款40000.00元。协议终止后，被告把我和王甲所有的五条船买去，作价后我应得126900.00元。综上三被告欠我采沙款438000.00元及利息和罚息44934.75元，船款126900.00元及利息和罚息6662.25元，总计616497.00元。我多次找被告索要该款未果，故我诉至法院。
三被告辩称，原告左某某在沙场采沙一事属实，当时双方口头约定，原告与王甲合伙在被告处采沙，干一天给一天钱，原告可以随时不干，被告也可以随时终止协议，采沙款随行就市。2013年以前的采沙款均已给原告及王甲结算完毕，三被告并不欠原告一分钱。原告讲的2014年6月末原告应得的采沙款40000.00元及五条船应得的船款126900.00元合计166900.00元，结算该笔款项时因原告左某某个人欠被告张甲个人欠款约500000.00元，所以结算时直接用于偿还欠款，原告左某某当时也在场并表示同意。综上，原告要求三被告给付欠款的诉求即没有事实依据也没有法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年开始，原告左某某与案外人王甲和三被告达成口头协议，二人合伙给三被告经营的沙场采沙，采沙价格随行就市，2013年以前采沙款已结算清楚，双方没有争议。2013年的采沙价格为13.5元每立方米，2013年11月结算时原告主张三被告欠原告个人采沙款398000.00元，三被告称已结算完毕。2014年6月双方终止了口头协议，结算时三被告应给付原告左某某采沙款40000.00元，五条采沙船卖给被告，船款126900.00元，合计166900.00元。
另查明，原告左某某因生活和投资向被告张甲借款100000.00元，向案外人王静借款350000.00元，张甲为担保人，结算采沙款及船款166900.00元时被告张甲主张用该款偿还左某某所欠的债务，左某某在场并未提出异议，庭审中原告对此事也予以承认。
上述事实，有双方当事人陈述，证人证言，录音材料，欠条，经当庭质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告与案外人王甲合伙给三被告采沙一事客观存在，原告主张2013年的采沙款三被告未予结算，未能提供欠条、记账凭证等确切证据予以证明，该数额如何计算出来的亦不明确，原告的该诉求事实不清，证据不足，本院不予支持。另一部分诉求即上述的采沙款40000.00元及船款126900.00元已偿还原告所欠的外债，原告亦承认此事，再要求三被告给付欠款的诉求也不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告左某某的诉讼请求。
案件受理费9964.00元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张铁军
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 金 敏
二〇一五年三月十五日
书 记 员 杨 轩
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执438号
申请人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。
法定代表人任宏，任经理。
委托诉讼代理人曾淑娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被执行人南召县银壁石业有限公司。
法定代表人刘杰，任经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南召支公司与被执行人南召县银壁石业有限公司不当得利纠纷一案的（2016）豫1321民初2139号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初2139号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余承品
二〇一七年九月四日
书记员 张淘淘
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第74号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：项天计。
被告：卢苍计。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告项天计、卢苍计为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告项天计、卢苍计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：被告项天计于2011年4月26日与原告合作银行订立个人循环保证借款合同一份，由被告卢苍计在合同上签字担保，合同约定：借款额度为150000元，借款期限自2011年4月26日起至2013年4月10日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮95%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告卢苍计自愿为借款提供连带责任的担保，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后原告于2011年4月26日依约向被告项天计发放借款150000元，并在借款借据中约定借期自2011年4月26日起至2012年4月10日止，月利率为9.88504‰。被告项天计在借款期届满后未按约返还借款及支付利息，担保人卢苍计亦未履行连带保证责任。请求判令：被告项天计归还借款150000元，并按约支付利息、逾期罚息、复息，被告卢苍计负连带保证责任。
被告项天计、卢苍计未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，法定代表人证明书，两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人循环保证借款合同1份，证明2011年4月26日被告项天计由被告卢苍计担保与原告订立个人循环保证借款合同的事实。
3、借款借据1份，证明原告根据个人循环保证借款合同的约定于2011年4月26日向被告项天计发放借款150000元，借款借据约定借款期限自2011年4月26日至2012年4月10日，借款月利率为9.88504‰的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告项天计、卢苍计在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与项天计、卢苍计签订的个人循环保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告项天计提供了贷款，已履行了合同的义务，被告项天计借款后未按约归还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告卢苍计作为借款合同的连带责任的保证人，应依法承担连带保证责任。故原告要求被告项天计归还借款并支付相应的罚息、复息，被告卢苍计负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项天计在本判决生效后十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款150000元，并支付自2011年4月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告卢苍计负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，由被告项天计负担，被告卢苍计负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3597元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 冯冬芳
人民陪审员 罗雄飞
二〇一四年六月十九日
代书 记员 姚青清
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1959号
原告杨某某，男。
委托代理人罗明通，通江县永安法律服务所法律工作者。
被告景某女。
委托代理人程琳通江县永安法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告景某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人罗明通到庭参加了诉讼。被告景某及其委托代理人程琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍，于2004年4月29日登记结婚，婚后没有生育子女，只领养了一个女儿，取名杨某，生于2007年8月2日，现就读于通江县永安镇中心小学。在夫妻存续期间无夫妻共同债权，只在王显著处购买了一个框架结构的门市和一套住房，并以原告名义在永安信用社贷款50000元用于买房，至今未偿还。由于原、被告婚前认识短，互相缺乏了解，感情基础差；婚后性格不和，在一起就经常吵架，更使原告伤心的是被告长期不孝敬父母，还经常辱骂原告的父母，不让公爹公婆随原告生活等原因导致原、被告之间至今都未建立起真正的夫妻感情。目前，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，无法和好，故请求1、判决准予原告与被告离婚；2、养女杨某随原告生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务各承担一半；4、本案涉诉费由原、被告共同承担。
被告辩称：原告起诉的事实不实，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告于2004年相识，经人介绍确立恋爱关系，后于2004年4月29日办理了结婚登记。婚后未生育子女，但领养一女取名杨某，生于2007年8月2日，现就读通江县永安镇中心小学。共同生活期间原、被告因琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕。现原告杨某某以夫妻感情已彻底破裂为由起诉来院，请求支持其诉讼请求。在本院向被告送达起诉书及其他法律文书时，询问被告，被告称夫妻感情未破裂，我不同意离婚。
本院认为：夫妻感情彻底破裂是我国婚姻法界定是否准予离婚的法定条件。原、被告经人介绍认识，婚后亦建立起了一定的夫妻感情，虽未生育子女，但共同领养一女，原、被告因夫妻间生活琐事发生予盾，并未致使其夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，以诚相待，珍惜夫妻感情，齐心协力建家立业，抚养教育子女，其夫妻感情完全有和好可能。原告要求离婚的理由不成立，本院依法不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某提出与被告景某离婚，不准离婚。
案件诉讼费300元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年九月一日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第826号
原告崔文轩，男，1986年2月3日出生，汉族。
被告李景民，男，1973年1月13日出生，汉族。
被告丁国红，女，1972年2月16日出生，汉族。
原告崔文轩诉被告李景民、丁国红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由代理审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔文轩到庭参加了诉讼，被告李景民、丁国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年9月13日，被告李景民向我借款人民币18000元，并出具借据一枚，此款被告未偿还。故我起诉要求被告李景民、丁国红偿还我借款人民币18000元，并自2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至借款本息还清时止，由二被告负担本案的诉讼费用。
原告崔文轩为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，证明被告李景民于2012年9月13日向原告借款人民币18000元的事实。
被告李景民、丁国红未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据原告的庭审陈述及举证意见，本院对原告提交的证据认证如下：
原告崔文轩提交的借条内容客观真实，与本案具有关联性。能够证明被告李景民向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李景民于2012年9月13日向原告崔文轩借款人民币18000元。此款被告未还原告。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告崔文轩与被告李景民之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告李景民在与被告丁国红婚姻关系存续期间所借债务，被告丁国红应当承担连带清偿责任，故原告请求判令二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息及还款期限，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“……不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，被告应在起诉之日即2015年2月5日起按照中国人民银行同类贷款利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景民、丁国红于本判决生效后十日内偿还原告崔文轩借款人民币18000元及利息（自2015年2月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄费60元，由被告李景民、丁国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 樊志敏
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨 扬
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第00478号
罪犯张世锋,男，1993年4月4日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年8月6日作出（2013）忻中刑终字第205号刑事判决书，以被告人张世锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元（已交），刑期自2012年8月14日至2016年8月13日。执行机关山西省原平监狱于2015年6月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张世锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间,罪犯张世锋共获监狱表扬3次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但所抢劫罪系暴力性犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张世锋减刑十个月，刑期至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于燕飞
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4154号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
委托代理人宋立娟，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告赵某某，成年。
原告玉田县昌盛物业公司与被告赵某某供用热力合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员马永得适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋立娟到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县昌盛小区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区。被告2014年拖欠原告供热费1860元，经多次索要未果。为此提起诉讼，请求判令被告立即给付供热费1860元，并依据相关规定给付滞纳金至付清之日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份。
被告赵某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县玉田镇昌盛小区居民供热，被告赵某某居住在该小区，2014年度应给付原告取暖费1860元。此款经原告催要，被告一直拖欠未付。2014年度的滞纳金要求自2015年1月1日起按日2‰计算至给付之日止。
上述事实，有原告人陈述和其提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书各一份予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县玉田镇昌盛小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应当及时交纳取暖费。被告未及时履行义务，应当承担违约责任。参照《唐山市供热管理办法》（2013）2号第四十条：“当年12月31日之前未交清热费的，供热单位可自次年1月1日起按拖欠热费总额每日加收2‰滞纳金。”被告应负担的2014年度取暖费的滞纳金应从2015年1月1日起按欠费总额日2‰计算至给付之日。原告的诉讼请求理据充分，本院应予支持。被告赵炜经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其当庭享有诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告赵某某给付原告玉田县昌盛物业服务有限公司2014年度取暖费1860元及滞纳金（滞纳金从2015年1月1日起按日2‰计算至给付之日止），于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 马永得
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 晶
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民四终字第604号
上诉人（原审被告）张梓豪，男，2005年11月8日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人张玉存（系张梓豪之父），男，1979年10月1日出生，汉族，住济南市。
委托代理人姜亦睿，山东东城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏学文，女，2005年3月14日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人苏建亮（系苏学文之父），男，1965年4月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人于学亮，男，1980年11月7日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人董飞，女，1987年9月12日出生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住山东省平原县。
原审被告刘兆宣，男，2005年9月18日出生，汉族，学生，住济南市。
法定代理人刘宗峰（系刘兆宣之父），男，1979年8月21日出生，汉族，住济南市。
上诉人张梓豪因与被上诉人苏学文、原审被告刘兆宣健康权纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，张梓豪、刘兆宣均系无民事行为能力人，原审法院未追加其监护人作为被告参加诉讼，直接判决其监护人承担民事赔偿责任，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第124号民事判决。
二、发回济南市天桥区人民法院重审。
审 判 长 周 明
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姜 梵
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1170号
原告：王志军，男，1954年11月29日生，汉族，无业，现住前郭县。
委托诉讼代理人：高国辉，男，1988年1月6日生，汉族，农民，现住松原市。
被告：耿成军，男，60岁，汉族，农民，现住大安市。
本院在审理原告王志军诉被告耿成军合同纠纷一案中，原告王志军于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 齐志强
二〇一七年九月十一日
书记员 张雨松
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民二初字第1542号
原告盖州市农村信用合作联社。
法定代表人陈飞，系理事长。
委托代理人王圣良，男，1965年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系该公司主任。
被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场。
负责人崔玉祥。
被告崔玉祥，男，1952年5月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，系盖州市暖泉镇综合开发农村法定代表人。
被告崔秀才，男，1976年2月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告盖州市农村信用合作联社诉被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场、崔玉祥、崔秀才借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖州市农村信用合作联社的委托代理人王圣良到庭参加了诉讼，被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场、崔玉祥、崔秀才经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社诉称，原、被告双方于2010年12月23日签订抵押借款合同，借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚有借款本金400万元及利息没有偿还，故诉请你院，请依法保护原告合法权益认定借款合同、保证合同合法有效，判令被告立即偿还借款本金、利息及滞纳金。
被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场未答辩。
被告崔玉祥未答辩。
被告崔秀才未答辩。
经审理查明，2010年12月23日，原告盖州市农村信用合作联社与被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场签订《借款合同》及《补充协议》。借款人为被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场，借款金额400万元，年利率9.72%，借款期限从2010年12月27日至2013年12月20日止，借款用途购羊。同日，原告盖州市农村信用合作联社与被告崔玉祥、崔秀才共同签订《人民币借款抵押合同》，被告崔玉祥以杨树38970株（盖市林证字2006第02349、02350、02351号）、被告崔秀才以杨树13200株（盖市林证字2007第03110号）为借款人抵押担保，并于2010年12月24日在盖州市林业局办理了抵押登记。直至原告诉至本院，被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场尚欠贷款本金400万元及利息没有偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、借款合同、补充协议、人民币借款抵押合同、公证书等证据在卷为证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市农村信用合作联社与三被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，依法应予保护。被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场理应按合同约定偿还原告借款及利息，拒不偿还，显系违约。被告崔玉祥、崔秀才作为该笔借款的抵押人，在借款人未能清偿所担保的债务时，抵押人应对该债务承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条一、二项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场于判决生效后一个月内偿还原告盖州市农村信用合作联社借款本金400万元，并从2010年12月27日起按年利率9.72%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、如果被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场未能履行还款义务，原告盖州市农村信用合作联社有权对抵押物杨树，林权证为盖市林证字（2006）第02349、02350、02351号、（2007）第03110号的杨树进行折价或评估、拍卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元，由被告盖州市暖泉镇山泉畜牧养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月八日
书 记 员 张雪娇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第443号
原告：毛某。
委托代理人：郭××。
被告：温某甲。
委托代理人：温乙。
原告毛某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月
29日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年8月1
3日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人郭××
、被告温某甲及其委托代理人温乙到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍于2009年7月23日
办理结婚登记，××××年××月××日生育一子温某乙。因婚前双方缺
乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为家某琐事争吵，每次吵架
后被告即要求原告搬走居住，夫妻感情甚为冷淡。此外，被告
对原告父母极不尊重，甚至恶语相向，原告根本体会不到夫妻
间的关爱和家某的幸福。2012年11月29日，原告曾向本院起诉
要求离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，故再次起
诉要求原、被告离婚；婚生子温某乙由原告抚养，抚养费由被告
承担；夫妻共同财产坐落于平阳县鳌江镇××区××单××室
一套商品房和浙c×××××小轿车一辆依法进行分割；本案
诉讼费由被告承担。原告毛某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主
体资格；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、出生证明，证
明婚生子出生状况；5、车辆信息，证明浙c×××××小轿车
一辆系夫妻共同财产；6、病历、发票及照片，证明被告对原
告实施家某暴力；民事判决书及送达回证，证明原告曾于2011
年11月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实；7、接警单，
证明被告殴打、企图用车冲撞原告导致原告报警的事实；8，
证人李某的证言，证明原告2012年2月从证人处借款50000元用
于投资以及后来业已归还的事实。
被告温某甲答辩称：对双方的结婚时间及子女生育状况无
异议，但原告诉称被告殴打原告以及对原告父母不尊重不是事
实。由于原告是第二次起诉要求离婚，被告表示同意；原告称
婚生子一直随原告生活不是事实，实际上孩子出生后一直随被
告方生活，故被告要求婚生子随被告生活，原告依法承担抚养
费；原告称坐落于平阳县鳌江镇××区××单××室一套商品
房系夫妻共同财产不是事实，双方根本不存在该处房产，原告
也无证据表明该房屋系夫妻共同财产；至于浙c×××××小
轿车现已被被告已50000元的价格变卖并用于家某开支，但对
于原告提出该车应按90000元的价款作为夫妻共同财产进行分
割，被告表示同意。此外，双方在夫妻关系存续期间有100000
元的投资款，现已被原告收回，应当作为夫妻共同财产进行分
割。
被告温某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、医疗费发票，证明婚生子出生至今一直随被告生活；2、日常生
活开支发票，证明婚生子平时衣食住行由被告负责；3、汇款
凭证，证明被告于2012年2月11日汇款100000元给原告的亲属
作为投资款的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提
供的证据1-
5，被告无异议，本院认为，原告提供的上述证据1-
5系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定
。对原告提供的证据6-
7，被告认为该证据无法证明被告有殴打原告的事实，本院认
为，原告提供的证据6-
7，与原告主张的待证事实缺乏关联性，应不予认定。对于原
告提供的证据8，被告认为该证人证言缺乏真实性，对于被告
提供的证据1-
3，原告认为与被告主张的事实缺乏关联性，本院认为，原告
提供的证据8和被告提供的证据3，都无法证明100000元投资款
的来源及现状，故对被告主张尚有100000元的投资款应作为夫
妻共同财产进行分割的事实不予认定；至于被告提供的证据1-
2，虽与被告的待证事实无关联性，但双方对分居期间婚生子
一直随被告方生活的事实均无异议，故对该事实本院予以确认
。
经审理本院认定：原告毛某与被告温某甲经人介绍于200
9年7月23日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子温某乙。婚
后由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，双方分居期间，婚生子温某乙一直随被告方生活。原告曾于2012年11月29日
向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转
，现再次起诉要求离婚。
另查，原、被告婚后共同购置一辆浙c×××××小轿车
，现该车辆已被被告变卖，经双方协商，均同意按90000元的
变卖价款进行分割。
本院认为：原告毛某与被告温某甲自愿同意离婚，本院
依法予以准许。婚生子温某乙出生后由被告照顾较多，为有利于
子女的健康成长，应由被告抚养为宜。一方抚养孩子，另一方
应承担相应的抚养费，本院综合考虑原、被告的经济状况及被
告住所地的生活水平，酌情确定原告一次性给付被告子女抚养
费90000元。原告要求坐落于平阳县××××镇××区××单××
室一套商品房作为夫妻共同财产分割，证据不足，本院不予支
持。原、被告自愿同意浙c×××××小轿车的变卖款按90000
元进行分割，本院予以准许。被告辩称尚有100000元的投资款
应作为夫妻共同财产分割，理由不足，本院不予采纳。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第
三十七条之规定，判决如下：
准予原告毛某与被告温某甲离婚；
婚生子温某乙随被告温某甲生活，原告给付被告子女抚
养费90000元，该款限于本判决生效后三十日内付清；
三、浙c×××××小轿车的变卖款90000元，被告温某甲
补偿原告毛某共同财产分割款45000元，该款限于本判决生
效后三十日内付清；四、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：3192
99901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年九月二十六日
代书记员 张福海
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第443号
原告：毛某。
委托代理人：郭炳彪，浙江浙信律师事务所律师。
被告：温某甲。
委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
原告毛某与被告温某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人郭炳彪、被告温某甲及其委托代理人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子温某乙。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常�家庭琐事争吵，每次吵架后被告即要求原告搬走居住，夫妻感情甚为冷淡。此外，被告对原告父母极不尊重，甚至恶语相向，原告根本体会不到夫妻间的关爱和家庭的幸福。2012年11月29日，原告曾向本院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，故再次起诉要求原、被告离婚；婚生子温某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产坐落于平阳县鳌江镇横河新区第7幢三单元601室一套商品房和浙C×××××小轿车一辆依法进行分割；本案诉讼费由被告承担。
原告毛某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、人口信息，证明被告主体资格；3、结婚证，证明双方的婚姻事实；4、出生证明，证明婚生子出生状况；5、车辆信息，证明浙C×××××小轿车一辆系夫妻共同财产；6、病历、发票及照片，证明被告对原告实施家庭暴力；民事判决书及送达回证，证明原告曾于2011年11月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求的事实；7、接警单，证明被告殴打、企图用车冲撞原告导致原告报警的事实；8，证人李某的证言，证明原告2012年2月从证人处借款50000元用于投资以及后来业已归还的事实。
被告温某甲答辩称：对双方的结婚时间及子女生育状况无异议，但原告诉称被告殴打原告以及对原告父母不尊重不是事实。由于原告是第二次起诉要求离婚，被告表示同意；原告称婚生子一直随原告生活不是事实，实际上孩子出生后一直随被告方生活，故被告要求婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费；原告称坐落于平阳县鳌江镇横河新区第7幢三单元601室一套商品房系夫妻共同财产不是事实，双方根本不存在该处房产，原告也无证据表明该房屋系夫妻共同财产；至于浙C×××××小轿车�已被被告已50000元的价格变卖并用于家庭开支，但对于原告提出该车应按90000元的价款作为夫妻共同财产进行分割，被告表示同意。此外，双方在夫妻关系存续期间有100000元的投资款，现已被原告收回，应当作为夫妻共同财产进行分割。
被告温某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、医疗费发票，证明婚生子出生至今一直随被告生活；2、日常生活开支发票，证明婚生子平时衣食住行由被告负责；3、汇款凭证，证明被告于2012年2月11日汇款100000元给原告的亲属作为投资款的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1-5，被告无异议，本院认为，原告提供的上述证据1-5系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，依法予以认定。对原告提供的证据6-7，被告认为该证据无法证明被告有殴打原告的事实，本院认为，原告提供的证据6-7，与原告主张的待证事实缺乏关联性，应不予认定。对于原告提供的证据8，被告认为该证人证言缺乏真实性，对于被告提供的证据1-3，原告认为与被告主张的事实缺乏关联性，本院认为，原告提供的证据8和被告提供的证据3，都无法证明100000元投资款的来源及现状，故对被告主张尚有100000元的投资款应作为夫妻共同财产进行分割的事实不予认定；至于被告提供的证据1-2，虽与被告的待证事实无关联性，但双方对分居期间婚生子一直随被告方生活的事实均无异议，故对该事实本院予以确认。
经审理本院认定：原告毛某与被告温某甲经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子温某乙。婚后由于双方缺乏沟通和理解，导致夫妻关系紧张，双方分居期间，婚生子温某乙一直随被告方生活。原告曾于2012年11月29日向本院起�要求离婚被驳回诉讼请求，之后双方关系仍未好转，现再次起诉要求离婚。
另查，原、被告婚后共同购置一辆浙C×××××小轿车，现该车辆已被被告变卖，经双方协商，均同意按90000元的变卖价款进行分割。
本院认为：原告毛某与被告温某甲自愿同意离婚，本院依法予以准许。婚生子温某乙出生后由被告照顾较多，为有利于子女的健康成长，应由被告抚养为宜。一方抚养孩子，另一方应承担相应的抚养费，本院综合考虑原、被告的经济状况及被告住所地的生活水平，酌情确定原告一次性给付被告子女抚养费90000元。原告要求坐落于平阳县鳌江镇横河新区第7幢三单元601室一套商品房作为夫妻共同财产分割，证据不足，本院不予支持。原、被告自愿同意浙C×××××小轿车的变卖款按90000元进行分割，本院予以准许。被告辩称尚有100000元的投资款应作�夫妻共同财产分割，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告温某甲离婚；
二、婚生子温某乙随被告温某甲生活，原告给付被告子女抚
养费90000元，该款限于本判决生效后三十日内付清；
三、浙C×××××小轿车的变卖款90000元，被告温某甲补偿原告毛某共同财产分割款45000元，该款限于本判决生效后三十日内付清；
四、驳回原告毛某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由温某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年九月二十六日
代书记员 张福海
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初358号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因犯盗窃罪于2012年10月11日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月9日刑满释放。因盗窃于2013年8月8日被淮安市公安局开发区分局行政拘留十日；因盗窃于2014年12月12日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月22日被刑事拘留，6月21日被取保候审，6月24日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月至2016年5月期间，被告人张某甲至淮安市淮阴区王营镇、码头镇境内盗窃作案4起，盗窃电动车、电动车电瓶共计价值人民币3690元。具体分述如下：
1、2015年9月份的一天，被告人张某甲至王营镇长安村张某乙家院内，盗得邦德牌电动车1辆，价值人民币1360元。
2、2016年1月13日晚，被告人张某甲至码头镇龙庭御苑小区7号楼2单元，盗得高某的金雅妮牌电动自行车1辆，价值人民币2000元。
3、2016年5月5日晚，被告人张某甲至王营镇营西桥南侧粮管所宿舍院内，盗得梁某电动车上超威牌电瓶1组，价值人民币150元。
4、2016年5月22日0时许，被告人张某甲至王营镇长江西路与北京路交叉口的交专宿舍5号楼楼下，盗得李某电动车上超威牌电瓶1组，价值人民币180元。
案发后，被告人张某甲于2016年5月22日被抓获，归案后能如实供述犯罪事实，所盗高某的电动车及李某的电瓶被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、梁某等人陈述，证人钱某证词笔录，物证照片，价格鉴证结论书，刑事判决书，扣押、发还清单，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因盗窃被行政处罚、刑事处罚而再次犯罪，应当从重处罚；其归案后如实坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月22日起至2016年9月23日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）
二、剩余违法所得1510元，责令被告人张某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1403号
罪犯姜昌前，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市金平区人民法院于2013年3月25日作出（2013）汕金法刑初字第73号刑事判决，以被告人姜昌前犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月11日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯姜昌前在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜昌前在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月18日，共获嘉奖8次；2014年3月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜昌前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜昌前予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松诉中保字第19号
原告郝涛锋，男，1983年8月24日生，汉族，个体工商户，现住前郭县前郭镇文化街文智委一组，身份证号码220721198308240017。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码10926108-7。
法定代表人李文健，董事长。
本院在审理原告郝涛锋与被告中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告郝涛锋于2014年11月3日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被告中太建设集团股份有限公司所有的财产采取保全措施。
本院认为，原告郝涛锋的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对松原市鸿升石油工程技术服务有限公司（组织机构代码67733565-4）所有的下列担保财产予以查封：
1、松房权证宁字第000868**号房屋所有权证项下的房屋（坐落于宁江区雅达虹园区，房屋编号22070202200002-164-1，钢结构，总层数1层，规划用途办公，建筑面积300.00平方米）；
2、松房权证宁字第000868**号房屋所有权证项下的房屋（坐落于宁江区雅达虹园区，房屋编号22070202200002-163-1，砖混结构，总层数1层，规划用途车间，建筑面积279.93平方米）；
3、松国用（2013）第070000112号国有土地使用证（土地使用权人松原市鸿升石油工程技术服务有限公司，座落雅达虹园区永嘉路，地号020150070058000，地类用途工业用地，使用权类型出让，使用权面积3816.59平方米）。
查封期间的财产由松原市鸿升石油工程技术服务有限公司负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院提存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的有效期限为裁定书送达之日起二年。原告应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 李岩峰
二〇一四年十一月六日
书记员 白 贺
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00168号
原告崔亚东，男，1971年10月24日生，汉族。
被告李锋，女，汉族。
本院在审理原告崔亚东诉被告李锋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔亚东回起诉。
案件受理费575元，由原告张锦负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严祖国
二〇一四年二月二十七日
书记员 王浩宇
河南省郑州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫01行赔终3号
上诉人(原审原告)高明芹，男，汉族，住河南省中牟县。
被上诉人(原审被告)郑州航空港经济综合实验区滨河办事处，住所地郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。
负责人张军文，主任。
上诉人高明芹诉郑州航空港经济综合实验区滨河办事处行政赔偿一案，不服郑州航空港经济综合实验区人民法院(2016)豫0192行赔初1号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明:原告高明芹在未取得用地审批和乡村建设规划许可证的情况下，在滨河办事处马庄村外集体土地上建设房屋，用以商业经营。2015年4月11日，被告滨河办事处向原告高明芹发出《限期拆除违法建设通知书》，责令高明芹于2015年4月14日18时前自行拆除，逾期未拆除的，将予以强制拆除。到期后，原告高明芹没有拆除，被告滨河办事处组织人员将原告高明芹所建的涉案房屋强制拆除。原告高明芹于2015年5月21日向郑州市管城回族区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号违法，并予以撤销；请求依法确认被告强制拆除行为违法。2015年12月1日，管城回族区人民法院作出（2015）管行初字第40号行政判决书，确认被告滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号违法，撤销滨河办事处作出的《限期拆除违法建设通知书》编号（2015）257号；确认被告滨河办事处强制拆除原告高明芹房屋的行政行为违法。被告滨河办事处不服提起上诉，2016年3月17日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行终83号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年4月29日，原告高明芹向被告滨河办事处提出行政赔偿申请，请求依法对申请人的被拆房屋及损失予以赔偿。2016年5月2日被告滨河办事处签收原告行政赔偿申请书后未在法定期限内作出答复，故原告向本院提起行政赔偿诉讼。
原审认为,被告郑州航空港经济综合实验区滨河办事处对原告高明芹的房屋实施的强制拆除行为已被郑州市管城回族区人民法院（2015）管行初字第40号行政判决确认为违法，且经郑州市中级人民法院（2016）豫01行终83号行政判决予以维持，并已发生法律效力。原告高明芹已向被告滨河办事处提出了行政赔偿申请，在法定期间内被告未作答复。本案中原告向法院提出行政赔偿的诉讼请求时，应就其房屋是否属于其合法权益和其损失的事实根据提供证据。本案中原告高明芹提供了房屋丈量表、部分财产清单、房屋内部描述以及房屋强拆前后的照片等，但其合法损失均未经法定专业部门予以确认或评估。其现有证据审理机关不足以确定准确的损失数额。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决：驳回原告高明芹的赔偿请求。
高明芹上诉称：原审法院遗漏了诉讼请求事项，并未就上诉人提起要求回复原状或赔偿同等面积的安置房予以审查并判决。上诉人已经尽了举证责任，被上诉人强拆上诉人房屋并损毁上诉人房屋内的财产系不争事实，被上诉人应当提供财产损失的明细。首先，被上诉人实施了违法行政行为，并给上诉人造成了巨大经济损失，特别是对于房屋内的财产，上诉人仅能根据个人了解的情况提起赔偿请求。在房屋被强拆时，房屋内的财产也被损毁，上诉人都无力阻拦强拆，上诉人又如何寻找“法定专业部门予以确认或评估”？如能寻找法定部门评估，这岂能是强拆？退一步讲，即便可以评估，又有哪家机构可以给予评估呢？这样对于上诉人的要求是不合理的。其次，被上诉人强拆之时，对于房屋内的财产状况是比较清楚的，如果对方否认，应当予以举证证明，涉案房屋内到底有多少财产，而不是仅仅不予承认就可以了。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”合法权益因国家机关职权行为受到损害是受害人取得国家赔偿的前提条件之一，本案中被上诉人行为已被法院明确判决强制拆除上诉人房屋之行政行为违法，且被上诉人在客观上已造成涉案房屋及财务的损坏，违法而不予赔偿，既不合法也不合理。本案因强拆行为所造成的损失事实存在，上诉人提供的证据已证明损害系被上诉人行为，故请求二审法院依法撤销原判，责成被上诉人赔偿所造成的经济损失。
郑州航空港经济综合实验区滨河办事处答辩称：原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1、原审法院判决驳回原告的赔偿请求，指的是原告全部的诉请，自然包括上诉人认为漏判的第一项诉讼请求，且该项请求很明显也属于原告的赔偿请求。2、原审法院通过庭审查明和确认的案件事实完全正确，上诉人诉求之标的确系未经批准的违法建设，且在庭审中上诉人并未提供该建设系合法建设的审批手续和依据。答辩人拆除该违法建设的行为虽被确认为违法，但并不影响该违法建设的法律属性，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，只有合法权益受到损害才是取得国家赔偿的条件之一。而本案中上诉人所诉请赔偿的基础依据是违法建设，因此其诉请的权益并非是合法权益，并不符合获得国家赔偿的条件。其次，上诉人在原审中并未提供真实有效的证据证明其所谓损失。且也未提供真实有效的证据证明该损失确系答辩人造成。上诉人在原审中主张其损失的证据主要都是一些照片及单方面的陈述和描述，并没有提供在客观上能证明其主张的有效证据。上诉人诉求的赔偿缺乏事实上的根据，同时也没有判断其价值的标准和依据，且上诉人主张的该损失也并不能判定系答辩人造成的。综上，上诉人诉求之依据并非是其合法权益，依法不应获得赔偿，且上诉人在原审中对其主张也未提供真实有效的证据，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。依据法律规定上诉人高明芹应就其房屋等财产的合法属性提供证据予以证明,本案高明芹在赔偿诉讼中未提供证据予以证明，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 霞
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0823民初396号
原告：朱军顺。
被告：陈天永，原崇信县天勇砖厂（已注销）负责人。
本院在审理原告朱军顺诉被告崇信县天勇砖厂追索劳动报酬纠纷一案中，因被告下落不明，报酬数额无法核算，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军顺撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告朱军顺负担。
审 判 长 高 琦
审 判 员 赵建华
人民陪审员 岳 雷
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于 侠
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民催字第50号
申请人温州欣霸瓦机电有限公司。
法定代表人钱磊，公司董事长。
申请人温州欣霸瓦机电有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年8月22日发出公告，2013年9月16日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年11月19日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告温州欣霸瓦机电有限公司丢失银行承兑汇票一张，号码为3130005223038003，出票日期为2013年4月10日，汇票到期日为2013年10月10日，出票人为诸城市永泰机械有限公司，收款人为诸城市强力橡塑助剂厂，票面金额为50000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温州欣霸瓦机电有限公司有权向支付人请求支付。
案�受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭玉波
审判员 李 娜
审判员 王莹莹
二〇一三年十一月十九日
书记员 邬铭旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第00198号
申请执行人许高龙，男，1953年3月10日出生。
被执行人吴太平，男，1963年1月9日出生。
本院在执行许高龙申请执行吴太平民间借贷纠纷一案中，因申请人书面申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市镜湖区人民法院（2012）镜民一初字第02869号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 汪运峰
执行员 尚ＸＸ
执行员 肖雪梅
二〇一三年五月十七日
书记员 马 兰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第580号
原告：单某某，女，1974年4月24日出生，汉族，初中文化。
委托代理人：潘顺，山东金尊律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张某某，男，1993年7月16日出生，汉族。
委托代理人：王文胜，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告单某某与被告张某某人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原告与被告母亲系姐妹关系，原告在送父亲去被告母亲家里时，被张某某无端泼了一身大便，并被拳打脚踢，致使原告的手机、衣物被损害，精神受到严重伤害，为此诉至法院，请求：1、被告赔礼道歉；2、赔偿原告手机、衣物损失共计4000元；3、赔偿精神损害抚慰金50000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告所述不属实，没有侵权行为和结果，原告诉请没有法律依据，
经审理查明，2012年9月份，被告张某某与原告单某某发生肢体冲突，被告张某某朝原告右侧大腿部位踹了一脚，之后原告单某某倒在地上，导致原告左侧胳膊擦伤，并造成其天宇手机屏幕损坏，后被告张某某直接离开现场。2012年9月27日，被告张某某在市中区建设路小学北济生堂药店门口向原告单某某身上泼洒大便，导致单某某所穿衣物污损。被告泼洒大便后直接离开现场。枣庄市公安局市中分局市郊派出所就原被告之间发生的两次纠纷，对双方分别进行了询问并制作了询问笔录。
原告单某某提交2012年1月1日收款收据一份，载明天宇手机一部单价2800元。
上述事实，有询问笔录、当事人陈述等证据，在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张某某殴打原告单某某并向原告单某某身上泼洒大便，造成原告所穿衣物污损、手机损坏，并对原告造成了一定的精神损害，故被告张某某应向原告单某某赔礼道歉并赔偿衣物、手机损失。衣物损失本院酌情支持500元，手机损失支持1000元。原告单某某要求被告支付精神损害抚慰金50000元，由于被告张某某在公共场合向原告泼洒大便，对原告造成了一定的精神损害，故本院酌情支持被告张某某支付原告精神损害抚慰金1000元。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内向原告单某某赔礼道歉；
二、被告张某某于本判决生效后十日内赔偿原告单某某衣物损失500元、手机损失1000元；
三、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告单某某精神损害抚慰金1000元；
四、驳回原告单某某的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁兆英
审 判 员 杨廷坤
人民陪审员 李家忠
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5225号
原告冯振，女，汉族，1992年10月25日出生。
委托代理人张佩（系原告舅舅），男，汉族，1962年9月25日出生。
被告管立，男，汉族，1977年4月12日出生。
原告冯振诉被告管立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯振及委托代理人张佩、被告管立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振诉称，2014年11月7日，原告冯振在上班途中经过华骏大道时，被被告管立撞倒，后经交警调解，被告同意赔偿原告1000元，后被告赔偿原告300元。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各种损失共计35698.62元。
被告管立辩称，1、2014年11月7日，当天事故是我和原告正常行驶，但是原告突然左转闯红灯违反交通规则造成的，原告应负事故的主要责任，我在这次事故中属于正常行驶，没有违反交通规则，不承担任何责任。所以不承担赔偿责任。2、事故发生时我们已去过医院，医院鉴定是轻伤，后来医生说为了保险建议打石膏，是我们掏钱给原告打的石膏，但是原告在11月14日又住院手术，这不能证明原告这次手术和本次事故有关，原告其他诉求过高，没有依据，不应支持。3、被告当天给付原告现金300元，医疗费270元，应当予以扣减。
经审理查明，根据驻马店公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明显示2014年11月07日，在练江大道处，冯振驾驶自行车沿练江大道由西向东行驶至练江大道时，与同向后方管立驾驶电动自行车发生交通事故，事故发生后当事双方均未在现场报警，后来在医院报警，交警事故处理大队民警到达医院，双方自行解决协商，双方签字后交警事故处理大队民警返回。
事故发生后，2014年11月14日冯振到驻马店市第一人民医院检查治疗，医院对伤情诊断为：右腕舟骨骨折。2014年11月21日，冯振出院，住院期间一人护理，住院期间支出医疗费7798.62元。事故发生后管立垫付医疗费300元。冯振系非农业家庭户口。
2015年9月12日，驻马店联顺食品有限公司出具证明两份，证明冯振系该公司员工自2014年7月份入职月工资3000元。冯振于2014年11月7日下班途中发生交通事故，自2014年12月至2015年6月停发。
2015年8月31日，冯振委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的后期医疗费进行评定，2015年9月18日该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人人冯振的后期医疗费用约需5000元。冯振支出鉴定费600元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。2014年11月07日，在练江大道与驿城大道交叉口处，冯振驾驶自行车沿练江大道由西向东行驶至练江大道时，与同向后方管立驾驶电动自行车发生交通事故，事故发生后当事双方均未在现场报警。后来在医院报警，交警事故处理大队民警到达医院，双方自行解决协商，双方签字后交警事故处理大队民警返回这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明在卷为据，根据交警部门出具道路事故证明，本院依法确定原告冯振与被告管立负事故的同等责任。被告管立按照本次事故过错责任承担50%的赔偿责任。
原告冯振的损失计算如下：1、医疗费按实际支出7798.62元计算。2、后期治疗费按鉴定意见5000元认定。2、营养费按10元／天，共住院7天，计款70元。3、护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为住院7天，计款546元（28472元／年÷365天×7天）。5、关于误工费，被告虽提出异议，但没有提供相反证据反驳，故按原告提供的月工资3000元认定，误工期限为7天，共计700元（3000元／月÷30天×7天）。6、鉴定费按票据计算为600元，原告冯振请求交通费，但并未提交相关证据证明其实际损失，该项请求不予支持。
原告以上损失共计14714.62元，该款由被告管立负担50%，计款7357.31元，因事故发生后被告管立垫付医疗费300元，扣除已经垫付的被告管立尚应赔偿原告冯振7057.31元。被告辩称垫付医疗费270元。未提供票据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告管立于判决生效后十日内赔偿原告冯振各项损失7057.31元。
二、驳回原告冯振的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，原告冯振150元，由被告管立负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一五年十二月八日
书记员 王诗雨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5225号
原告冯振，女，汉族，1992年10月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张佩（系原告舅舅），男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告管立，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告冯振诉被告管立机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员田�晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯振及委托代理人张佩、被告管立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯振诉称，2014年11月7日，原告冯振在上班途中经过华骏大道与练江大道交叉口时，被被告管立撞倒，后经交警调解，被告同意赔偿原告1000元，后被告赔偿原告300元。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各种损失共计35698.62元。
被告管立辩称，1、2014年11月7日，当天事故是我和原告正常行驶，但是原告突然左转闯红灯违反交通规则造成的，原告应负事故的主要责任，我在这次事故中属于正常行驶，没有违反交通规则，不承担任何责任。所以不承担赔偿责任。2、事故发生时我们已去过医院，医院鉴定是轻伤，后来医生说为了保险建议打石膏，是我们掏钱给原告�的石膏，但是原告在11月14日又住院手术，这不能证明原告这次手术和本次事故有关，原告其他诉求过高，没有依据，不应支持。3、被告当天给付原告现金300元，医疗费270元，应当予以扣减。
经审理查明，根据驻马店公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明显示2014年11月07日，在练江大道与××大道交叉口处，冯振驾驶自行车沿练江大道由西向东行驶至练江大道与××大道交叉口处左转弯时，与同向后方管立驾驶电动自行车发生交通事故，事故发生后当事双方均未在现场报警，后来在医院报警，交警事故处理大队民警到达医院，双方自行解决协商，双方签字后交警事故处理大队民警返回。
事故发生后，2014年11月14日冯振到驻马店市第一人民医院检查治疗，医院对伤情诊断为：右腕舟骨骨折。2014年11月21日，冯振出院，住院期间一人护理，住院期间支出医疗费7798.62元。事故发生后管立垫付医疗费300元。冯振系非农业家庭户口。
2015年9月12日，驻马店联顺食品有限公司出具证明两份，证明冯振系该公司员工自2014年7月份入职月工资3000元。冯振于2014年11月7日下班途中发生交通事故，自2014年12月至2015年6月停发。
2015年8月31日，冯振委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其因事故造成的后期医疗费进行评定，2015年9月18日该鉴定机构出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人人冯振的后期医疗费用约需5000元。冯振支出鉴定费600元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。2014年11月07日，在练江大道与××大道交叉口处，冯振驾驶自行车沿练江大道由西向东行驶至练江大道与××大道交叉口处左转弯时，与同向后方管立驾驶电动自行车发生交通事故，事故发生后当事双方均未在现场报警。后来在医院报警，交警事故处理大队民警到达医院，双方自行解决协商，双方签字后交警事故处理大队民警返回这一事实有驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故证明在卷为据，根据交警部门出具道路事故证明，本院依法确定原告冯振与被告管立负事故的同等责任。被告管立按照本次事故过错责任承担50%的赔偿责任。
原告冯振的损失计算如下：1、医疗费按实际支出7798.62元计算。2、后期治疗费按鉴定意见5000元认定。2、营养费按10元／天，共住院7天，计款70元。3、护理费应按2014年居民服务、修理和其他服务业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为住院7天，计款546元（28472元／年÷365天×7天）。5、关于误工费，被告虽提出异议，但没有提供相反证据反驳，故按原告提供的月工资3000元认定，误工期限为7天，共计700元（3000元／月÷30天×7天）。6、鉴定费按票据计算为600元，原告冯振请求交通费，但并未提交相关证据证明其实际损失，该项请求不予支持。
原告以上损失共计14714.62元，该款由被告管立负担50%，计款7357.31元，因事故发生后被告管立垫付医疗费300元，扣除已经垫付的被告管立尚应赔偿原告冯振7057.31元。被告辩称垫付医疗费270元。未提供票据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告管立于判决生效后十日内赔偿原告冯振各项损失7057.31元。
二、驳回原告冯振的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，原告冯振150元，由被告管立负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一五年十二月八日
书记员 王诗雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6530号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨基武，男，1978年10月2日出生，苗族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨基武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨基武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，860.61元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34，860.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商终字第0674号
上诉人（原审原告）朱群。
委托代理人陈宇。
被上诉人（原审被告）南通市华泰建设有限公司，住所地海安县海安镇宁海南路185号。
法定代表人赵成贵。
委托代理人周东华、戴春。
上诉人朱群因与被上诉人南通市华泰建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2013）安商初字第0181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月03日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人朱群于2014年12月9日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱群申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱群撤回上诉。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人朱群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 陈 卓
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪佩佳
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）綦法行初字第00057号
原告许泽盛，男，生于1948年11月26日，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托代理人蓝远江，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区赶水镇人民政府，住所地重庆市綦江区赶水镇解放路45号，机构代码为00931374-0。
暂无法定代表人。
委托代理人张秋松，男，重庆言实律师事务所律师。
原告许泽盛诉重庆市綦江区赶水镇人民政府（赶水镇政府）不履行林权争议处理的法定职责一案，原告于2014年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月21日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告许泽盛、委托代理人蓝远江和被告之委托代理人张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许泽盛于2014年1月20日通过邮寄方式向赶水镇政府书面申请要求被告对位于綦江区赶水镇麻柳村6组父母遗留的林地进行分割处理，被告收到该申请后于2014年2月24日作出了《关于麻柳村六组许泽盛信访问题的回复》，告知原告该林地的处理不属于被告的职责范围。
原告诉称，原告系綦江区赶水镇麻柳村6组村民，其父亲许海林、母亲李长珍在该社有一片林地，登记在其父名下，其父于1994年8月死亡，在2003年换证时，该林地便登记在其母名下。现由于部分林地在修渝黔高速公路时被占用，其母于2008年2月死亡后，该林权证仍然是登记在其母名下，原告共有兄弟姊妹6人，有大哥徐泽全，二哥徐泽庄，原告排行老三，共六姊妹，由于该林地未作分割处理，原告以信访方式反映后，被告于2012年6月27日作出綦赶水信访初字（2012）21号《綦江区赶水镇人民政府信访事项处理意见书》。原告又于2014年1月20日向被告提出申请，要求被告对其父母遗留的属家庭承包的林地进行分割处理。被告于2014年2月24日作出《关于麻柳村六组许泽盛信访问题的回复》，并在原告起诉后才送给原告，回复已告知该林地的处理不属于被告的职责范围。原告对此有异议。故请求判决被告履行法定职责。
被告辩称，被告收到要求被告对原告父母遗留的林地进行分割处理的申请后，经被告工作人员组织原告等进行协商，在协商无果的情况下，认为该林地的处理不属于被告的职责范围，便作出了《关于麻柳村六组许泽盛信访问题的回复》，明确告知原告该林地的处理不属于被告的职责范围，要求原告向相关职能部门反映和通过司法途径解决。另被告在2012年6月27日作出过綦赶水信访初字（2012）21号《綦江区赶水镇人民政府信访事项处理意见书》。对许泽盛家庭林地的划分拟处了意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了申请书和申请书邮寄凭证，证明其曾于2014年1月20日通过邮寄方式向被告书面申请，要求被告对原告父母遗留的属家庭承包的林地进行分割处理。经质证被告无异议，但认为对该林地的处理不属于被告的职责范围，且已明确告知了原告。被告向本院提交了答辩状和证据。2012年6月27日作出的綦赶水信访初字（2012）21号《綦江区赶水镇人民政府信访事项处理意见书》和2014年2月24日作出的《关于麻柳村六组许泽盛信访问题的回复》及送达回证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原、被告提供的证据，由于双方当事人均无异议。其证据合法有效依法予以采信。
本院根据前述有效证据以及当事人质证意见认定如下事实，原告之父亲许海林、母亲李长珍系綦江区赶水镇麻柳村6社村民，许海林、李长珍分别于1994年8月和2008年2月死亡。生前双方育有4子2女，即长子许泽全、二子许泽庄、三子许泽盛、四子许泽希、长女许泽永、幺女许泽会。由于许海林于1994年死亡后，在2003年换证时，将原登记在许海林名下的林地登记在李长珍名下，分别是本组大河坝社羊儿坟处的0.2亩、中平河沟的0.2亩、山堡堡的0.5亩。2001年至2004年渝黔高速公路二期建设时，征用了该林地的部分林地。2008年2月李长珍死亡后，原告许泽盛便与其余姊妹为征地补偿费和剩余林地的分割意见不一致，原告多次以信访方式要求政府部门解决，2012年6月27日被告作出綦赶水信访初字（2012）21号《綦江区赶水镇人民政府信访事项处理意见书》。处理意见如下：一、关于信访人许泽盛与许泽庄、许泽希、许泽会、许泽永为其父母许海林、李长珍死亡后留下承包林地纠纷一事。我们拟按尊重历史、兼顾公平，实事求是、客观公正，平等互利原则分配如下：大河坝社羊儿坟处的0.2亩林地由许泽希管理使用；中平河沟的0.2亩林地由许泽会管理使用；山堡堡处0.5亩林地，由于许泽会的土地与山堡堡的堰沟相邻，根据方便管理的原则，堰沟以上的林地归许泽会管理使用，堰沟以下的林地归许泽盛管理使用。二、万梨二级路赔偿金5800元（现冻结未分配）的分配问题。由许泽会、许泽盛、许泽希三人平均分摊。三、渝黔高速公路剩余的6000元分配问题。由于信访人的父母许海林、李长珍长期由许泽会、徐泽全2人赡养，该款项由许泽会、徐泽全分摊。四、关于其提出的房前屋后自然界的确权问题。经查该地块由原綦江县人民政府确权给了许泽元，建议信访人向区人民政府提出申请。五、关于侵占国有林地的问题，建议由林政部门查处。嗣后，原告又于2014年1月20日向被告申请，要求被告对原告父母遗留的属家庭承包的林地进行分割处理。经被告工作人员组织原告等进行协商，在协商无果的情况下，被告于同年2月24日作出了《关于麻柳村六组许泽盛信访问题的回复》，认为对该林地的处理不属于被告的职责范围，依法向相关职能部门反映或通过司法途径或其他途径解决。原告不服，乃以前述事实理由起诉来院。请求判决被告履行法定职责。
本院认为，原告及其父母均属綦江区赶水镇麻柳村6社村民，由于原告父母相继去世后，其便通过信访方式要求对被占林地补偿费以及剩余林地进行处理，经相关部门多次解决未能达成共识。嗣后，原告便书面申请要求被告对其父母遗留的属家庭承包的林地进行分割处理并确定各自的份额，被告收到申请后，已书面告知原告对该林地的处理不属于被告的职责范围。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案中原告申请要求解决的林地属家庭成员间内部析产分割问题，属另一法律关系，并不是被告赶水镇政府的法定职责。故原告起诉要求被告履行法定职责，其理由依法不能成立。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告许泽盛的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆第五中级人民法院。
审 判 长 汪小江
人民陪审员 石云贵
人民陪审员 龙启军
二〇一四年八月五日
书 记 员 魏永康