河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫04行终212号上诉人（原审原告）王中绪，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住河南省叶县。委托代理人暴吞，男，1954年4月10日出生，汉族，住叶县。被上诉人（原审被告）叶县任店镇人民政府，住所地：叶县任店镇任一村，组织机构代码：740744451。法定代表人李记刚，镇长。委托代理人毛振国，男，1971年7月15日出生，汉族，叶县任店镇人民政府综治办主任，住河南省叶县。委托代理人杜润普，河南星烁律师事务所律师。原审第三人权松根，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省叶县。上诉人王中绪因诉叶县任店镇人民政府不履行村镇规划管理职责一案，不服河南省舞钢市人民法院（2016）豫0481行初第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中绪及委托代理人暴吞，被上诉人叶县任店镇人民政府的委托代理人毛振国、杜润普，原审第三人权松根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王中绪诉称，1983年6月，寺东村对本村居民住宅进行统一规划，规划后原告家和第三人权松根家是一排，户均宅基地东西宽13米。1986年，权松根在规划的宅基地内建北屋瓦房四间（实际宽度13.33米，超占0.33米）。2004年7月，权松根未经任何单位批准，擅自占用其宅基地东边2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住房。原告曾向叶县国土资源局反映，该局于2008年11月作出叶国土资罚（2008）第146号土地行政处罚决定书，认定权松根的行为系非法占地，并决定其退还非法占用的土地，限期拆除非法占用土地上的房屋和院墙。该处罚决定书曾申请至法院执行，法院以内容不具体、客观上不具有可强制执行性为由，裁定不予强制执行。原告于2014年12月24日向被告书面申请，请求对第三人的违法行为给予行政处罚，被告收到后，逾期两个月不作出处理，为此提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责。原审查明，原告和权松根均系叶县寺东村村民，1983年6月寺东村进行统一规划，规划后双方均未办理合法用地手续。1986年，权松根在宅基地内建北屋瓦房四间，2004年7月，权松根又占用其宅地东边2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住房，引起纠纷。后叶县国土资源局于2008年11月24日作出了叶国土资罚（2008）第146号土地行政处罚决定书，责令权松根退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及院墙，2009年7月14日叶县法院以该行政处罚决定书内容不具体、客观上不具有可强制执行性为由裁定不予强制执行。2014年12月24日原告向叶县任店镇政府提出申请，请求对权松根的违法建筑进行处罚，逾期未果后提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责。原审认为，原告王中绪在该争议的宅基地上未建房，且没有相关用地手续，亦没有合法有效的证据证明原告对权松根所占土地具有合法的使用权，故不具有原告的主体资格，应驳回原告的起诉。原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告王中绪的起诉。上诉人王中绪上诉称，一、原审裁定认定事实不清，故意歪曲事实。本案涉案宅基地是任店镇寺庄东村在进行统一规划时，规划给上诉人的，该宅基地是上诉人的老宅基地，这一事实在原审中上诉人向法庭提交的任店镇寺庄东村规划图纸和寺庄东村进行村镇统一规划时的原始会议记录均可证明，但一审以上诉人没有在该宅基地上建房以及没有取得合法的使用证为借口判定上诉人对该宅基地没有使用权，原审认定事实错误。另外，上诉人家的宅基地是1951年经叶县人民政府颁过证的老宅基地，依照原审判决认定的事实，任店镇寺庄东村应该没有进行过统一规划和调查，上诉人应对老宅基地拥有使用的权利，老宅基地所有证可作为宅基地使用权的参考依据，但原审仍判定上诉人对自己的宅基地没有相关的使用权证明，是在歪曲案件事实。二、对违反村镇规划的行为进行处罚是被上诉人的法定职责，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第二款的规定，本案第三人权松根违反村镇规划的标准建住宅，还将上诉人的宅基地占去六尺，依法应属违反村镇规划的行为，被上诉人应对其进行处罚，原审判决驳回上诉人的原审请求，违反法律规定。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令支持上诉人的原诉请求；3、一、二审诉讼费均由被上诉人及第三人承担。被上诉人叶县任店镇人民政府辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证实自己对争议土地享有使用权，即上诉人不享有本案争议土地的权利，不是本案适格的诉讼主体，上诉人向原审法院提交的土地使用权证书系1951年作出，上世纪80年代末土地确权时已颁发过新的土地证书，上诉人提供的土地证书已经丧失了效力，不能证实上诉人享有该土地的使用权。二、第三人的行为已经经叶县国土局叶国土资罚[2008]第146号土地行政处罚决定书处罚过，叶县国土资源局已经履行过对第三人违法行为的处罚职责，叶县国土资源局和被上诉人均有权对第三人进行处罚，但由于该行为已经处罚过，依照《行政处罚法》第二十四条规定，被上诉人不能违背一事不再罚原则对第三人再次处罚。请求二审维持原审裁定。原审第三人权松根辩称，第三人权松根是在老宅基地上盖的房子，其四代人在该宅基地上居住，原来居住的是五丈四，老宅基地证上有显示，该宅基地与上诉人没有任何关系，在农村规划中，根据农村实际情况，村里决定把第三人权松根的五丈四让给上诉人八尺，村里已经剥夺了其八尺地的合法权益，这些事实的相关证据已经提交给了原审法院。请求维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案原审原告王中绪诉称权松根擅自占用其宅基地东边土地2米宽，圈占39.8平方米拉院墙建住宅，请求原审被告叶县任店镇人民政府履行村镇规划管理职责，对权松根的违法行为进行处理。为此，王中绪应当提供其与被诉行政行为有利害关系的证据以证明其原告主体资格。根据本案查明事实，1983年6月寺东村进行统一规划后，上诉人王中绪未办理相关合法用地手续。其提供的《寺东大队新村规划图》未标明住户名称，不能证明其参与村规划的住宅位置及面积等情况；王中绪提供的称是寺东村规划的会议记录是复印件，没有参与人员签名及保存单位加盖公章，该证据形式不合法，不能作为有效证据；王中绪在二审庭审中提供的用户名为王某某的1951年的“土地房产所有权证存根”（复印件），不能确定显示的地块是王中绪所诉与第三人权松根家相邻的宅基地，不能证明第三人权松根占用其宅基地2米宽的事实，且该证户名为王某某，王中绪亦未提供证据证明该证与其有利害关系。故王中绪未提供证明其与所诉的叶县任店镇政府不履行法定职责有利害关系的有效证据，其不具备本案原告主体资格。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓雯审判员  张占帅审判员  邹耀东二〇一六年九月三十日书记员  郭亚丹附（2016）豫04行终212号行政裁定法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。