wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0496号
原告王静。
委托代理人李华成、严立山，灌云县四队法律服务所法律工作者。
被告灌云县嘉顺置业有限公司。
法定代表人夏长军。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
原告王静诉被告灌云县嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员陶亚明独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人李华成到庭参加诉讼，被告灌云县嘉顺置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王静诉称，2012年8月16日，原、被告签订德丰小区商品房认购书，原告认购被告开发出售的位于灌云县圩丰镇德丰小区2幢104室商品房一套，总价款为46万元，原告交纳10万元作为认购费。同时该认购书第三条第二项约定，被告应在认购书约定的期限内协助原告办理商品房备案登记手续，如因被告原因导致无法办理商品房备案登记，被告应按原告已交款项数额的30%向原告承担违约责任。当日原告支付10万元给被告。后因被告欠第三人债务，原告认购的房屋被法院查封，导致原告无法办理房屋备案登记手续，合同也无法继续履行。原告找到被告，要求退还已支付的购房款10万元及按合同约定支付违约金3万元，但被告只退还10万元购房款，拒不支付违约金。现要求被告支付违约金人民币30000元，并承担本案诉讼费用。
被告灌云县嘉顺置业有限公司在庭审后提交书面答辩状辩称，我公司与原告签订商品房认购协议是事实，原告也按约给付10万元预付款。后因该房屋被灌云县人民法院查封，无法签订正式的商品房买卖合同，也无法办理房屋登记备案手续，对此我公司也明确告诉原告，当时原告同意只要求退还预付款。我公司已经退还原告10万元预付款，因不能签订商品房买卖合同不是我公司故意拖延造成的，原告诉求没有事实与法律依据，并且原告主张的违约金过高，我公司要求进行调整，具体数额由法院确定。请求依法判决。
经审理查明，2012年8月16日，原告王静与被告灌云县嘉顺置业有限公司签订德丰小区商品房认购书，原告认购德丰小区项目商品房一套（房号为2幢104室），约定总价款46万元，原告在签订本认购书后，应在2012年9月15日前携本协议等前来德丰小区售楼处签订商品房买卖合同；被告应在本认购书双方约定的期限内，协助原告办理商品房备案登记手续，如因被告原因导致无法办理商品房备案登记，被告应按原告已交款项数额的30%向原告承担违约责任。同日，原告向被告交纳购房预付款10万元，被告向原告出具了收据。
2012年9月10日，因李兆付与李秀祥、沈立平、灌云县嘉顺置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）灌商初字第0971号民事裁定书，查封李秀祥承建的灌云县嘉顺置业有限公司位于圩丰镇新农村建设德丰小区2号楼底层门面房座北朝南由东向西1至15间门面营业房。本案原告认购的房屋在查封范围之内。
2012年9月14日，原告前去被告的德丰小区售楼处，要求签订商品房买卖合同，被告告知原告该房屋已被查封，无法进行转让。被告即于2014年9月20日左右将原告所交纳的购房预付款10万元退还原告。
上述事实，有原、被告陈述，原告所举的身份证复印件、德丰小区商品房认购书、收据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、（2012）灌商初字第0971号民事裁定书复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的商品房认购书不违反相关法律法规规定，应为有效。因本案涉及的房屋被查封，导致原、被告不能按照认购书的约定签订正式的商品房买卖合同，亦无法办理商品房备案登记，故被告存在违约，应向原告承担违约责任。原告主张违约金30000元，被告认为违约金过高，要求进行调整，本院从原告交纳款项的数额、被告的过错程度、实际占用原告所交纳款项的期限以及原告的实际损失等因素进行综合考虑后，酌情确定违约金数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告灌云县嘉顺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王静支付违约金人民币5000元。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告灌云县嘉顺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 陶亚明
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第752号
原告：崔明哲，男，1974年2月6日生，回族，住泗水县光明路**号。身份证号：37083119740206073X
委托代理人（特别授权）：司衍明、韩腊梅。
被告：蔡令国。
被告：山东泗水鼎鑫彩印有限公司。
法定代表人：蔡令国，总经理。
被告：山东润鑫包装材料有限公司。
法定代表人：蔡令英，总经理。
原告崔明哲与被告蔡令国、山东泗水鼎鑫彩印有限公司（以下简称鼎鑫公司）、山东润鑫包装材料有限公司（以下简称润鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、韩腊梅到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月31日，被告蔡令国、被告鼎鑫公司与我签订设备及厂房租赁合同一份。因拖欠租赁费，我与三被告于2014年5月11日签订协议书一份，约定：被告蔡令国、鼎鑫公司于2014年6月15日向原告支付拖欠租赁费400000元，于2014年7月1日向原告支付租赁费370000元；同时约定，如不按期履行付款义务，则被告应承担200000元违约金责任，被告润鑫公司在协议书上加盖公章并由法定代表人签字，自愿为该案债务承担连带担保责任。协议约定的付款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告无故推托。为维护我的合法权益，特此诉讼，请求法院依法判令被告蔡令国、鼎鑫公司支付2014年7月1日至2015年1月31日所欠租金共计215833.33元，并承担约定违约金及给原告造成的经济损失，润鑫公司承担连带责任。本案诉讼费由被告负担。
三被告书面答辩称，一、本案所诉已经（2014）泗商初字第1419号民事判决及（2015）济商终字第320号民事判决书处理，再重复起诉应予驳回。二、原告主张违约金明显过高，请求法院予以降低。三、原告主张已于2015年1月31日解除合同，而答辩人润鑫公司担保的仅为2014年5月11日协议书所约定的欠款237万元及“设备及厂房租赁合同”继续履行，润鑫公司不承担合同解除后的担保责任，如原告起诉的是合同解除后的经济损失，答辩人润鑫公司不承担任何责任，请求驳回原告对润鑫公司的起诉。
经审理本院认定，2010年3月31日，被告蔡令国与原告签订设备及厂房租赁合同一份，约定租用位于泗水奔驰驾校对面的厂房及印刷机一台，并约定了租赁期限、租赁费支付（第五条第二项，计第四年度至第六年度每年租金370000元）、违约责任等事项。在该合同履行过程中，因租金拖欠问题，被告蔡令国、润鑫公司与原告签订协议书一份，对所欠租金进行了处理，双方约定：被告应于2014年6月15日向原告支付拖欠租赁费400000元，于2014年7月1日支付租赁费370000元；被告如不按期付款，则应承担200000元违约金责任，且其中400000元租金按月利率一分五厘计息至实际付清之日。被告润鑫公司为上述债务承担连带担保责任。2014年7月1日前欠的租赁费770000元、违约金200000元及利息等已经本院（2014）泗商初字第1419号民事判决及济宁市中级人民法院（2015）济商终字第320号民事判决处理。
另查明，原告已于2015年1月31日通知被告解除租赁合同。原告诉至本院要求被告支付2014年7月1日至2015年1月31日共计7个月的租赁费215833.33元。
本院认为，本案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。租赁合同双方就所欠租金签订付款协议后，承租方应当按协议约定的期限付款。原告要求被告蔡令国履行本案义务，本院认为，被告蔡令国系被告鼎鑫公司的法定代表人，其租赁原告厂房及设备予被告鼎鑫公司使用，原告在签订租赁合同时对该事实应当是知悉的，因此，被告蔡令国签订租赁合同以及签署付款协议的行为应当认定为被告鼎鑫公司的行为，租赁合同相应的权利义务应由被告鼎鑫公司承受，故原告要求蔡令国承担义务的诉请，理由不足，本院不予支持。双方协议对所欠租金支付期限有明确约定，被告鼎鑫公司违反约定未付款属违约，因此，原告要求被告鼎鑫公司支付所欠租金215833.33元的诉请，合法有据，本院予以支持。双方约定了如逾期付款应承担违约金20万元，本院认为，违约金应按所欠租金215833.33元进行计算，故被告应承担违约金数额14988元。被告润鑫公司为双方“设备及厂房租赁合同”继续履行提供连带责任担保，债务人鼎鑫违约后其应当按约定承担保证责任，因此，原告要求其承担连带保证责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告润鑫公司承担保证责任后，有权向被告鼎鑫公司追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泗水鼎鑫彩印有限公司于本判决生效后十日内支付原告崔明哲租金215833.33元及违约金14988元。
二、被告山东润鑫包装材料有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4537元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 王士信
人民陪审员 孔昭梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 晓
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6541号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人雍兴明，董事长。
委托代滥衬常校鹤澹972年5月22日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。
委托代滥骋遥校鹤澹974年3月16日出生，住四川省苍溪县，系公司员工。
被告李某某，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告李某某委托代理合同纠纷一案中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司自愿撤回对被告李某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6172元（减半收取3086元），由原告成都市蓉锦医药贸易有限公司承担。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 任红梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6541号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人雍兴明，董事长。
委托代滥衬常校鹤澹?972年5月22日出生，住四川省绵阳市游仙区，系公司员工。
委托代滥骋遥校鹤澹?974年3月16日出生，住四川省苍溪县，系公司员工。
被告李某某，男，汉族，1970年2月16日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告李某某委托代理合同纠纷一案中，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司于2015年1月5日向本院提出申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告成都市蓉锦医药贸易有限公司自愿撤回对被告李某某的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费6172元（减半收取3086元），由原告成都市蓉锦医药贸易有限公司承担。
审 判 长 张书恒
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月五日
书 记 员 任红梅
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1431号
原告：张某，男，2002年10月31日出生，汉族。住新蔡县。
法定代理人：张运生，系原告父亲。
被告：梅某，男，1977年11月27日出生，汉族。住。
原告张家豪与被告梅彦斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告张家豪于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家豪撤诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由张家豪负担。
审判员 姚国富
二〇一八年四月八日
书记员 梁光明
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第594号
原告：王路康。
被告：皇甫勇军。
原告王路康与被告皇甫勇军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王路康到庭参加诉讼，被告皇甫勇军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王路康起诉称：被告经营销售金龙鱼牌菜籽油。2013年9月7日，原告向被告预付货款34500元，同年9月27日再次预付货款11500元，同年12月2日，原告又向被告预付货款23000元，共计预付货款69000元。之后，被告三次向原告发货，共计交付金龙鱼菜籽油20件，每件230元，合计货款4600元，而其他货物至今未发。故原告诉至法院要求判令被告立即归还预付款64500元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告立即归还预付款64400元。
原告王路康为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了收条三份，以证明被告三次向原告收取预付货款合计69000元的事实。
被告皇甫勇军未作答辩，也未提交证据材料。
本院认为原告王路康提供的证据来源合法、内容客观真实，具有证明案件事实的效力，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告王路康向被告皇甫勇军购买金龙鱼菜籽油，并三次向被告支付了预付货款合计69000元。被告收款后，向原告供货三次，合计20件金龙鱼菜籽油，计4600元，其余供货义务未履行。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已履行了付款之义务，被告应履行交货之义务。现被告迟迟不履行交付剩余货物的义务，故原告基于解除买卖合同而要求退还货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皇甫勇军应返还原告王路康货款64400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由被告皇甫勇军承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1413元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一四年五月二十一日
书记员 邵丽华
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法硇民初字第22号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告吴月英，女，汉族。
被告梁拾明，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴月英、梁拾明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月22日受理后，依法由审判员陈道准独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告吴月英、梁拾明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴月英于2011年2月14日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》，被告梁拾明为借款担保人，向原告借款人民币20000元，定于2012年2月13日还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰，期限届满后，未还借款本金，按借款月息8.1‰基数上加收50%利息。经原告多次催款，被告只清偿借款利息至2011年12月19日，据此，原告遂向本院提起诉讼。要求判令被告：一、请求判令被告吴月英还清借款本金人民币20000元及利息（利息从2011年12月19日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金20000元从2011年12月19日至2012年2月13日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2012年2月14日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，�按月利率12.15‰计息）。二、判令被告梁拾明负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告豆海严、梁少强担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
经审理查明：被告吴月英于2011年2月14日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，借款合同约�被告梁拾明为借款担保人。被告吴月英向原告借款人民币20000元，定于2012年2月13日还清借款本息，借款利息按月利率8.1‰，逾期还款按中国人民银行规定的利率在原利率8.1‰的基准上加收50%计算。但还款期限届满后，经原告多次向被告催款偿还未果，原告于2013年12月22日向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴月英还清借款本金人民币20000元及利息（利息从2011年12月19日计至还清借款本金之日止）；利息计算：贷款期限内，本金20000元从2011年12月19日至2012年2月13日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2012年2月14日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率8.1‰基础上加收50%，即按月利率12.15‰计息）。二、判令被告梁拾明负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告吴月英、梁拾明不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院�为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告吴月英还清借款本金20000元及利息，利息计算，贷款期限内本金20000元从2011年12月19日至2012年2月13日，按贷款月利率8.1‰计息，予以支持。关于原告要求被告吴月英逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告梁拾明于2011年2月14日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告梁拾明应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保�》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴月英在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2011年12月19日至2012年2月13日止，按贷款月利率8.1‰计息；逾期部分从2012年2月14日至还清借款止，按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社至本院指定履行期限届满日止。
二、被告梁拾明对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币150元，由被告吴月英负担，被告梁拾明负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈道准
二〇一四年一月十四日
书记员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为�等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2877号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人缪某某。
辩护人顾兆伟，上海市锦天城律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）52号起诉书指控被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人缪某某、辩护人顾兆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2007年起，被告人缪某某向本市多家银行申请信用卡，持卡透支消费，截止案发共计透支本金人民币113，993.23元（以下币种均为人民币），经银行多次催收，逾期3个月仍未归还。具体分述如下：
1、2012年11月，被告人缪某某向中信银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年11月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金13，501.8元。
2、2012年5月，被告人缪某某向招商银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年5月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金8，738.73元。
3、2012年5月，被告人缪某某向交通银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年6月至2013年6月持卡透支消费，最后一次还款为2013年6月，共计透支本金12，598.01元。
4、2012年12月，被告人缪某某向上海农商银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年12月至2013年6月持卡透支消费，最后一次还款为2013年6月，共计透支本金8，697元。
5、2012年10月，被告人缪某某向兴业银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年11月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年6月，共计透支本金8，560元。
6、2012年4月，被告人缪某某向上海浦东发展银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年5月至2013年6月持卡透支消费，最后一次还款为2013年6月，共计透支本金9，863.43元。
7、2012年10月，被告人缪某某向上海银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年11月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金13，310元。
8、2007年10月，被告人缪某某向中国民生银行申请了2张信用卡（卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，均为同一帐户，统一结算，共用一个信用额度），自2007年10月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金18，951.24元。
9、2012年4月，被告人缪某某向华夏银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年5月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金4，835.46元。
10、2012年10月，被告人缪某某向广发银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年12月至2013年4月持卡透支消费，最后一次还款为2013年4月，共计透支本金5，592.84元。
11、2012年3月，被告人缪某某向中国光大银行申请了1张信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），自2012年3月至2013年6月持卡透支消费，最后一次还款为2013年7月，共计透支本金9，344.72元。
2013年12月20日，被告人缪某某因中信银行一节事实被公安机关抓获，后主动交代了全部犯罪事实。
以上事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行出具的报案书、信用卡申请表、交易明细及催收记录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某使用信用卡，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人缪某某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人要求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得的钱财予以追缴或责令退赔。
审 判 长 倪建军
审 判 员 苏 琼
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
书 记 员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2275号
原告：田万才，农民。
被告：田艳林，农民。
被告：张惠敏，农民。
本院在审理原告田万才与被告田艳林、张惠敏合伙协议纠纷一案中，原告田万才于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田万才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田万才撤回起诉。
案件受理费人民币500元，由原告田万才负担。
审判员 董玉新
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾东伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第14258号
原告谭成亮，男，1979年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人王智周，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人石剑，重庆智渝律师事务所律师。
被告渝北区某街道某小区第一届业主委员会，住所地渝北区龙塔街道龙头寺路50号。
负责人李成宏，业主委员会主任。
委托代理人付国政，重庆海力律师事务所律师。
原告谭成亮诉被告渝北区某街道某小区第一届业主委员会（以下简称渝北某小区业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后，依法由审判员罗涛适用简易程序审理，原、被告申请庭外和解。本案于2013年11月28日公开开庭进行审理，原告谭成亮及其委托代理人王智周，被告渝北某小区业委会主任李成宏及其委托代理人付国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭成亮诉称，原告系渝北区某街道某小区某幢某单元某号房屋所有权人，依法享有业主权利。2013年7月6日，被告突然宣布要更换小区物业服务企业，并声称“大修基金是国家的，不用白不用”等。原告认为被告的言行不符合法律规定，原告多次向被告及社区反映情况，要求公开业主大会、业委会的有关规则、制度，公开某小区至今的相关情况和问题，召开业主大会讨论决定如何解决小区的问题，至今没有得到正面答复。请求人民法院依法判决：被告公布、提供下列情况和资料，1、某小区业主大会议事规则、管理规约；2、某小区业主大会和被告从成立至今的决定及会议记录；3、某小区建筑物及其附属设施维修资金的筹集、使用情况；4、某小区共有部分的使用和收益情况；5、被告从成立至今的财务收支明细情况；6、被告的印章管理制度及使用详情。
被告渝北某小区业委会辩称，一、原告诉称被告突然宣布更换物管公司与事实不符，不能成立。通过法庭调查查明，被告启动更换物管公司程序，是由于被告收到前期物管重庆深国贸物业管理有限公司（以下简称“深国贸公司”）在2013年6月26日作出的《关于某小区物业合同到期撤场的报告》，在报告中称，深国贸公司将在3个月后即2013年9月22日撤出某小区。鉴于此，被告为了广大业主的利益，才启动了选聘物管公司的程序。二、原告诉称其多次向被告及社区反映情况、被告置之不理缺乏证据证明，被告未收到过原告的任何书面的合理化建议。业主有权对业委会执行业主大会的决定依法实施监督，并提出合理化建议，但应当合法，更不得以贴大字报、散发传单等非法形式干预业委会的正常工作，制造事端，影响小区的安定团结。三、关于原告起诉要求行使业主知情权的问题：1、原告请求公布和提供某小区业主大会议事规则、业主管理规约。被告认为，某小区业主大会议事规则、业主管理规约是经过某小区业主大会经过半数以上业主表决通过的，某小区全体业主、业委会都应当遵照执行。业主大会议事规则和业主管理规约，早在2012年已经在某小区宣传栏张贴公示。对于原告的此项请求被告完全赞同。此后，被告也会将某小区业主大会议事规则和业主管理规约在固定位置长期展示；2、关于原告要求被告公布和提供业主大会和业主委员会成立的决定和会议记录。被告认为，业主大会和业主委员会所作的决定均应向全体业主公开发布，事实上，被告成立后所作的所有决定均在某小区显目位置依法进行了公开发布和张贴公示。对于原告要求向其公布和提供会议记录，被告认为业主要求查阅的被告应当提供查阅，但该业主应当提出书面申请并说明理由，明确查询范围，并不得复印、拍照。本案中，原告从未向被告提出过查阅的书面申请；3、关于某小区共有部分的使用和收益情况以及被告自成立至今的财务收支情况，被告已经在某小区各显目位置张贴公示，原告完全可以自行查看；4、关于某小区建筑物及其附属设施维修资金的筹集和使用情况。被告自依法选举成立后，多次要求前期物管企业深国贸公司移交相关物业资料，但多次交涉无果。并且，由于小区部分业主的行为严重干扰了被告的正常工作，致使小区的许多遗留问题无法得到及时解决。被告恳请原告协助敦促深国贸公司全面移交某小区建筑物及其附属设施维修资金的筹集和使用情况等物业资料并及时解决相关遗留问题；5、关于被告印章管理制度和使用。被告认为，被告完全遵照某小区业主大会议事规则的相关规定实行专人保管，并不存在任何违法使用的情形。
经审理查明，原告系渝北区某街道某小区某幢某单元某号房屋所有权人，小区业主。被告渝北某小区第一届业主委员会于2012年11月成立，并于同月22日登记备案。
渝北区某街道某小区《业主大会议事规则》、《业主管理规约》表决稿于2012年7月28日经业主委员会筹备组在小区公示栏进行公示。2012年9月20日，渝北区某街道某小区以业主大会选举方式通过《业主大会议事规则》、《业主管理规约》。被告认为该选举通过的《业主大会议事规则》、《业主管理规约》与业主委员会筹备组之前公示的表决稿内容完全相同，未再公示《业主大会议事规则》、《业主管理规约》正式文本。被告提出某业主大会和被告从成立至今的决定已全部公示过，原告无异议。关于会议记录被告提出原告可以申请查询，不便进行公示，原告未举示申请查询的证据。某小区建筑物及其附属设施维修资金被告成立后未筹集过，被告无成立前筹集维修资金的资料，原告无异议。关于建筑物及其附属设施维修资金的使用情况，被告提出已公示，但对公示情况不清楚，原告认为未全部公示。被告提出某小区共有部分的使用情况无资料，共有部分收益情况以及被告从成立至今的财务收支明细情况已进行过公示，原告无异议。被告提出业委会未制定印章管理制度，印章使用情况未进行登记，但未违法使用印章由业委会主任专人专管，原告无异议。
上述事实，有《业主大会议事规则》、《业主管理规约》稿公示照片及其他公示的照片、法庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告作为业主有权享有业主的法定权利。被告作为业委会依法享有法定权利和履行法定义务。关于原告主张的被告公示某小区《业主大会议事规则》、《业主管理规约》，被告认可未公示正式文本，被告应当予以公示。原告主张的被告公示某小区建筑物及其附属设施维修资金使用情况，被告陈述已公示，但对公示情况不清楚，原告认为被告未全部公示，被告应予公示。原告主张的其他业主权利被告陈述已公示的，原告无异议。被告陈述尚未持有的共有部分的使用资料等，原告无异议。对不便公示的会议记录，原告可要求或申请业委会提供查询。原告的诉讼请求中，被告持有并可进行公示的，本院予以支持，对被告未持有，不能进行公示的，本院不予支持。被告提出业委会未制定印章管理制度，印章使用情况未进行登记，但未违法使用印章由业委会主任专人专管，原告无异议，原告要求公示印章管理制度、使用情况的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告渝北区某街道某小区第一届业主委员会于本判决生效后十日内在小区张贴栏内公示渝北区某街道某小区《业主大会议事规则》、《业主管理规约》的正式文本；
二、被告渝北区某街道某第一届业主委员会于本判决生效后十日内在小区张贴栏内公示渝北区某街道某小区建筑物及其附属设施维修资金的使用情况；
三、被告渝北区某街道某小区第一届业主委员会于本判决生效后十日内向原告谭成亮提供渝北区某街道某小区业主大会和第一届业主委员会成立至今会议记录的查询；
四、驳回原告谭成亮的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告渝北区某街道某小区第一届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗涛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈露
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01020号
原告张素素。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告姜学强。
被告马延波。
被告山东省夏津县宏通运输有限公司。住所山东省夏津县。
法定代表人刘先君，经理。
委托代理人马早旺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所山东省德州市。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人陈万栋。
原告张素素与被告姜学强、马延波、山东省夏津县宏通运输有限公司（以下简称夏津运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告张素素的委托代理人刘二勇、被告姜学强的委托代理人马早旺、被告马延波的委托代理人马早旺、被告山东省夏津县宏通运输有限公司（以下简称夏津运输公司）的委托代理人马早旺、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人陈万栋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张素素诉称，2014年3月22日，姜学强驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向291KM＋450M处时，与李滨驾驶的晋K×××××轻型仓栅式货车刮擦，又与康进驾驶的陕K×××××重型仓栅式货车追尾，致使陕K×××××重型仓栅式货车又与李晓耕驾驶的浙K×××××小型轿车追尾，后撞击中央护栏，当中将张素素驾驶的晋A×××××大型客车刮擦撞击在中央护栏，造成所涉及车辆损坏、路产损失的交通事故。经公安交通警察大队认定，姜学强负此事故的全部责任，李滨、康进、李晓耕、张素素无责任。事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告张素素交通事故损失27556.96元。诉讼费由被告负担。
被告姜学强、马延波、夏津运输公司辩称，鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车的实际所有人是马延波，姜学强是马延波雇佣的司机，该车挂靠夏津运输公司经营，并在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者险责任险，原告的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对投保的事实无异议，事故发生在保险期间，在核实相关的证件后，我司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。原告主张的公估费，拆验费、交通住宿费、停运损失等不属于保险范围，不承担。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年3月22日，姜学强驾驶鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向291KM＋450M处时，与李滨驾驶的晋K×××××轻型仓栅式货车刮擦，又与康进驾驶的陕K×××××重型仓栅式货车追尾，致使陕K×××××重型仓栅式货车又与李晓耕驾驶的浙K×××××小型轿车追尾，后撞击中央护栏，当中将张素素驾驶的晋A×××××大型客车刮擦撞击在中央护栏，造成所涉及车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘查认定，姜学强驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，姜学强负此事故的全部责任，李滨、康进、李晓耕、张素素无责任。鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车的实际所有人是马延波，姜学强是马延波雇佣的司机，该车挂靠夏津运输公司经营，并在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者险责任险，
原告张素素请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车辆损失15000元。提交有2014年3月24日河北斯格欧保险公估有限公司出具的晋A×××××大型客车的车辆损失公估报告，车损为15000元。
二、车损公估费1500元。有票据为证。
三、拆验费1200元。有票据为证。
四、车辆停运损失5856.96元。提交有2014年5月28日河北正鸿保险公估有限公司出具的晋A×××××大型客车的车辆停运损失公估报告，停运损失为5856.96元。
五、停运损失公估费3000元。有票据为证。
六、交通费及住宿费1000元。
针对原告张素素的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对事故认定书的真实性无异议。1、车损，对鉴定报告结论有异议，原告应提交车辆维修发票，证实原告车辆实际发生的损失与该报告相一致；2、公估费，票据的真实性无异议，但是不属于保险责任，不承担；3、拆验费，票据有异议，我方认为原告的车损有报告，且载明车辆的维修费及工时费，该费用是不合理的项目，金额是汽修厂确认的，不能证实真实合理性，不予承担；4、停运损失，对公估报告的真实性无异议，该损失不属于保险范围，是间接损失，据合同的约定不承担；5、公估费，不是保险责任，不承担；6、交通住宿费不认可，据相关的法律规定，单独财产损失诉讼的，不应支持该主张。
姜学强、马延波、夏津运输公司：同意保险公司的意见，但鉴定费、停运损失等原告的损失均应由保险公司承担，
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车的实际所有人马延波应当按照事故责任对原告张素素的损失承担赔偿责任，挂靠公司夏津运输公司承担连带责任，雇员姜学强不承担责任。根据原告张素素提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失15000元，车损公估费1500元，拆验费1200元，交通费住宿费800元，以上财产损失计18500元；停运损失5856.96元，停运损失公估费3000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。鲁N×××××鲁N×××××挂重型半挂货车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告张素素，故原告张素素的财产损失18500元，由保险公司理赔；张素素的停运损失5856.96元，停运损失公估费3000元，计8856.96元不属保险公司理赔范围，由马延波承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在本判决生效三日内支付原告张素素保险理赔款18500元。
二、被告马延波在本判决生效三日内赔偿原告张素素交通事故损失8856.96元。
三、被告山东省夏津县宏通运输有限公司在本判决生效三日内对原告张素素的损失承担连带赔偿责任。
以上一、二、三条在本判决生效三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取245元，财产保全费250元，计495元，由马延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年八月十一日
书记员 鲁 莹
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01020号
原告张素素，男，1969年8月生，汉族，住山西省太原市万柏林区小井峪街办沙沟村。
委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。
被告姜学强，男，1978年4月生，汉族，住山东省夏津县田庄乡八方塔村。
被告马延波，男，1979年2月生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇新圣店村。
被告山东省夏津县宏通运输有限公司。住所山东省夏津县雷集镇雷集村。
法定代表人刘先君，经理。
委托代理人马早旺，男，1972年12月生，汉族，住山东省夏津县银城街道办事处王庄村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所山东省德州市德城区大学西路****号。
负责人孙春龙，总经理。
委托代理人陈万栋，公司法律顾问。
原告张素素与被告姜学强、马延波、山东省夏津县宏通运输有限公司（以下简称夏津运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张素素诉称，2014年3月22日，姜学强驾驶鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向291KM＋450M处时，与李滨驾驶的晋KBZ0**轻型仓栅式货车刮擦，又与康进驾驶的陕K758**重型仓栅式货车追尾，致使陕K758**重型仓栅式货车又与李晓耕驾驶的浙K281**小型轿车追尾，后撞击中央护栏，当中将张素素驾驶的晋Ａ513**大型客车刮擦撞击在中央护栏，造成所涉及车辆损坏、路产损失的交通事故。经公安交通警察大队认定，姜学强负此事故的全部责任，李滨、康进、李晓耕、张素素无责任。事故车辆在保险公司投保了保险，请求依法判令被告赔偿原告张素素交通事故损失27556.96元。诉讼费由被告负担。
被告姜学强、马延波、夏津运输公司辩称，鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车的实际所有人是马延波，姜学强是马延波雇佣的司机，该车挂靠夏津运输公司经营，并在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者险责任险，原告的损失由保险公司承担。
被告保险公司辩称，对投保的事实无异议，事故发生在保险期间，在核实相关的证件后，我司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合理损失。原告主张的公估费，拆验费、交通住宿费、停运损失等不属于保险范围，不承担。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2014年3月22日，姜学强驾驶鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车，行驶至京昆高速公路北京方向291KM＋450M处时，与李滨驾驶的晋KBZ0**轻型仓栅式货车刮擦，又与康进驾驶的陕K758**重型仓栅式货车追尾，致使陕K758**重型仓栅式货车又与李晓耕驾驶的浙K281**小型轿车追尾，后撞击中央护栏，当中将张素素驾驶的晋Ａ513**大型客车刮擦撞击在中央护栏，造成所涉及车辆损坏、路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘查认定，姜学强驾驶机动车未与前车保持足够的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，姜学强负此事故的全部责任，李滨、康进、李晓耕、张素素无责任。鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车的实际所有人是马延波，姜学强是马延波雇佣的司机，该车挂靠夏津运输公司经营，并在保险公司投保交强险及不计免赔保险金额为50万元的第三者险责任险，
原告张素素请求赔偿的项目和数额并提供相关的证据为：
一、车辆损失15000元。提交有2014年3月24日河北斯格欧保险公估有限公司出具的晋Ａ513**大型客车的车辆损失公估报告，车损为15000元。
二、车损公估费1500元。有票据为证。
三、拆验费1200元。有票据为证。
四、车辆停运损失5856.96元。提交有2014年5月28日河北正鸿保险公估有限公司出具的晋Ａ513**大型客车的车辆停运损失公估报告，停运损失为5856.96元。
五、停运损失公估费3000元。有票据为证。
六、交通费及住宿费1000元。
针对原告张素素的主张和提供的证据，被告的质证意见为：
保险公司：对事故认定书的真实性无异议。1、车损，对鉴定报告结论有异议，原告应提交车辆维修发票，证实原告车辆实际发生的损失与该报告相一致；2、公估费，票据的真实性无异议，但是不属于保险责任，不承担；3、拆验费，票据有异议，我方认为原告的车损有报告，且载明车辆的维修费及工时费，该费用是不合理的项目，金额是汽修厂确认的，不能证实真实合理性，不予承担；4、停运损失，对公估报告的真实性无异议，该损失不属于保险范围，是间接损失，据合同的约定不承担；5、公估费，不是保险责任，不承担；6、交通住宿费不认可，据相关的法律规定，单独财产损失诉讼的，不应支持该主张。
姜学强、马延波、夏津运输公司：同意保险公司的意见，但鉴定费、停运损失等原告的损失均应由保险公司承担，
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队查明的该交通事故事实属实，出具的责任认定并无不当，本院予以认定，鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车的实际所有人马延波应当按照事故责任对原告张素素的损失承担赔偿责任，挂靠公司夏津运输公司承担连带责任，雇员姜学强不承担责任。根据原告张素素提供的证据，其请求赔偿的财产损失依法认定为：车辆损失15000元，车损公估费1500元，拆验费1200元，交通费住宿费800元，以上财产损失计18500元；停运损失5856.96元，停运损失公估费3000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按照各自过错的比例分担责任。鲁N599**鲁NSF**挂重型半挂货车在保险公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，保险公司应当依照法律规定作出理赔，并将理赔款直接支付原告张素素，故原告张素素的财产损失18500元，由保险公司理赔；张素素的停运损失5856.96元，停运损失公估费3000元，计8856.96元不属保险公司理赔范围，由马延波承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司支付张素素保险理赔款18500元。
二、马延波赔偿张素素交通事故损失8856.96元。
三、山东省夏津县宏通运输有限公司对张素素的损失承担连带赔偿责任。
以上一、二、三条在本判决生效三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，减半收取245元，财产保全费250元，计495元，由马延波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一四年八月十一日
书记员 鲁 莹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1180号
原告代正中，男，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人沈存有，男，住寻甸回族彝族自治县。系原告代正中的叔叔，特别授权代理。
被告云南昆明弈标水泥有限公司。
委托代理人杨秀琼，系该公司审计部工作人员。特别授权代理。
原告代正中诉被告云南昆明弈标水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告代正中委托代理人沈存有、被告云南昆明弈标水泥有限公司委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代正中诉称，原告于2011年10月1日至11月30日向被告供煤，2011年底因被告无力支付煤款，经双方协商，被告将所欠煤款抵作水泥给原告，因被告未能正常生产，至今未兑付水泥给原告，亦未支付煤款，故诉至法院，要求判令：一、被告归还煤款54435元；二、被告按同期商业银行贷款利息支付从2011年12月1日至本案欠款还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告云南昆明弈标水泥有限公司辩称，对所欠金额54435元予以认可，基于云南昆明奕标水泥有限公司的经营现状，请求减免利息。另外，根据双方的对账单，欠款时间应从2012年9月19日开始计算。
原告代正中为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：
一、抵款协议原件一份，欲证明双方协商由被告用水泥抵欠款的事实。
二、2012年9月19日对账单复印件一份，欲证明被告欠原告水泥款54435元的事实。
三、2014年6月30日对账单复印件一份（与原件核对无异），欲证明为了保障诉讼时效，双方于2014年6月30日再次对账并出具对账单。
经质证，被告云南昆明弈标水泥有限公司对以上证据均无异议，本院依法对以上证据予以确认。
被告云南昆明弈标水泥有限公司未提交证据。
经审理查明，原告于2011年10月1日至11月30日向被告供煤，因被告无力支付煤款，双方于2012年2月8日签订抵款协议，约定被告将所欠煤款抵作水泥给原告，原告依约提走一部分水泥，后因被告未能正常生产经营，无法再向原告提供水泥，双方于2012年9月19日进行对账并出具对账单一份，对账单载明被告尚欠原告水泥款54435元。被告至今未兑付水泥给原告，亦未支付欠款。
本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，被告云南昆明弈标水泥有限公司未全面履行协议约定的义务向原告代正中提供水泥，原告代正中有权要求被告云南昆明弈标水泥有限公司支付所欠款项，故本院对原告代正中要求被告支付欠款54435元的诉请依法予以支持。自双方对账日起（2012年9月19日），被告云南昆明弈标水泥有限公司确认了债务，无法定或约定的事由，至今拒不支付欠款亦不履行兑付水泥的义务，违背了诚实信用的民商事原则，原告代正中的经营资金不能及时收回而致的损失客观存在，故对原告代正中要求被告支付利息的诉请本院依法予以支持，由于双方未对违约利息进行明确约定，故应从双方首次出具对账单之日（2012年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告云南昆明弈标水泥有限公司于判决生效后向原告代正中支付欠款54435元。
被告云南昆明弈标水泥有限公司自2012年9月19日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告代正中支付逾期利息。
本案诉讼费1160元，减半收取580元，由被告云南昆明弈标水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
代理审判员 韩华瑜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯俊芳
\--
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第1180号原告代正中，男，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人沈存有，男，住寻甸回族彝族自治县。系原告代正中的叔叔，特别授权代理。被告云南昆明弈标水泥有限公司。委托代理人杨秀琼，系该公司审计部工作人员。特别授权代理。原告代正中诉被告云南昆明弈标水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告代正中委托代理人沈存有、被告云南昆明弈标水泥有限公司委托代理人杨秀琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代正中诉称，原告于2011年10月1日至11月30日向被告供煤，2011年底因被告无力支付煤款，经双方协商，被告将所欠煤款抵作水泥给原告，因被告未能正常生产，至今未兑付水泥给原告，亦未支付煤款，故诉至法院，要求判令：一、被告归还煤款54435元；二、被告按同期商业银行贷款利息支付从2011年12月1日至本案欠款还清之日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告云南昆明弈标水泥有限公司辩称，对所欠金额54435元予以认可，基于云南昆明奕标水泥有限公司的经营现状，请求减免利息。另外，根据双方的对账单，欠款时间应从2012年9月19日开始计算。原告代正中为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：一、抵款协议原件一份，欲证明双方协商由被告用水泥抵欠款的事实。二、2012年9月19日对账单复印件一份，欲证明被告欠原告水泥款54435元的事实。三、2014年6月30日对账单复印件一份（与原件核对无异），欲证明为了保障诉讼时效，双方于2014年6月30日再次对账并出具对账单。经质证，被告云南昆明弈标水泥有限公司对以上证据均无异议，本院依法对以上证据予以确认。被告云南昆明弈标水泥有限公司未提交证据。经审理查明，原告于2011年10月1日至11月30日向被告供煤，因被告无力支付煤款，双方于2012年2月8日签订抵款协议，约定被告将所欠煤款抵作水泥给原告，原告依约提走一部分水泥，后因被告未能正常生产经营，无法再向原告提供水泥，双方于2012年9月19日进行对账并出具对账单一份，对账单载明被告尚欠原告水泥款54435元。被告至今未兑付水泥给原告，亦未支付欠款。本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，被告云南昆明弈标水泥有限公司未全面履行协议约定的义务向原告代正中提供水泥，原告代正中有权要求被告云南昆明弈标水泥有限公司支付所欠款项，故本院对原告代正中要求被告支付欠款54435元的诉请依法予以支持。自双方对账日起（2012年9月19日），被告云南昆明弈标水泥有限公司确认了债务，无法定或约定的事由，至今拒不支付欠款亦不履行兑付水泥的义务，违背了诚实信用的民商事原则，原告代正中的经营资金不能及时收回而致的损失客观存在，故对原告代正中要求被告支付利息的诉请本院依法予以支持，由于双方未对违约利息进行明确约定，故应从双方首次出具对账单之日（2012年9月19日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告云南昆明弈标水泥有限公司于判决生效后向原告代正中支付欠款54435元。被告云南昆明弈标水泥有限公司自2012年9月19日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告代正中支付逾期利息。本案诉讼费1160元，减半收取580元，由被告云南昆明弈标水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。代理审判员  韩华瑜二〇一五年八月二十四日书 记 员  冯俊芳--
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1868号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人马某，男，回族，住隆回县山界回族乡民族村*组**号。因犯走私毒品罪，于2002年7月25日被云南省临沧地区中级人民法院判处有期徒刑15年，于2010年4月2日经减刑刑满释放。因涉嫌销售假药于2015年5月19日被羁押，2015年5月20日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）6335号起诉书指控被告人马某犯销售假药罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员马振洪出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某从2014年2月起接手深圳市龙华新区大浪街道同胜28栋一楼经营成人用品店。从2015年5月起，其从网上购买蚁力神等成人药品进行销售，共销售200元人民币左右。2015年5月19日民警对马某经营的成人用品店检查时，现场查获蚁力神24颗、阴茎增大丸11粒、美国魔根24颗、持久猛男10颗、金功夫22粒、一片大好8小包、点燃男性激情21小包、SHARK17颗、睾丸酮8粒、性药夜欲2小盒、V81盒、三牛1颗。民警即依法传唤马某，并对查获的药品进行扣押。经深圳市龙华食品药品监督管理局认定：马某所销售的蚁力神、阴茎增大丸、美国魔根、持久猛男、金功夫、一片大好等6种药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却写着具有疾病治疗作用，属于应当批准而未批准生产、进口的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，属于应当批准而未批准生产、进口的药品，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人马某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人马某在归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人的前科劣迹在量刑时予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币两千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2015年12月18日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的涉案药品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 耀 东
二〇一五年十二月七日
书记员 彭 琰
书记员 于佳（兼）
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00135号
原告全小平，男，生于1965年3月12日，汉族，荆门市人。被告荆门市伟佳建筑材料有限公司。
法定代表人庞世佳，执行董事。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告全小平与被告荆门市伟佳建筑材料有限公司（以下简称伟佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序审理。后因案情复杂，本院组成合议庭于2014年9月3日依法裁定将本案转为普通程序审理。又因本案须以另案原告张相金与被告伟佳公司买卖合同纠纷的审理结果为依据，本院于2014年11月19日裁定中止诉讼，后于2015年3月23日恢复诉讼。因本案与另案原告聂安金、董永兵、周瑜、黎成权、李习军、谢长华分别起诉被告伟佳公司买卖合同纠纷六案符合普通共同诉讼条件，本院决定并经当事人同意于2015年3月27日合并公开开庭审理。原告全小平、被告伟佳公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其自2012年3月起向伟佳公司供煤，伟佳公司欠付煤款23760元，索讨无果，诉请其支付该欠款。
伟佳公司辩称，原告诉称与事实不符，双方不存在煤的买卖合同关系，其不是本案适格被告，原告诉请无据，应予驳回。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：被告是否欠付原告的煤款23760元。依据证据规则，本院将上述争议焦点举证责任分配由原告承担。
原告针对上述争议焦点，庭审举证伟佳公司财会账册记账凭证2张、过磅单，证明应付煤款23760元。
伟佳公司在庭审中未提交证据。对原告提交的证据，伟佳公司质证表示对关联性、真实性、合法性有异议，认为记账凭证没有公章盖章或公司工作人员签字，不能证明双方间存在因煤的买卖形成的债权债务关系；记账凭证系由案外人张相金、李军、周光玉制作的，不具有真实性；记账凭证非由被告提供，来源不合法。
经本院询问，伟佳公司对本院（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决，已经发生法律效力予以认可，并表示无相反证据推翻该判决所确认的事实。
本院对原告举证，结合伟佳公司质证意见，综合分析后认证如下：
被告的异议理由不成立，该证据与原告诉讼主张欠款要件事实具有关联性，内容客观真实，来源形式合法，且与本院生效的（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决确认的事实相印证，对证明伟佳公司因与原告买卖关系欠付煤款的事实，已达到高度盖然的标准，具有较强的证明力，本院予以采信。
经审理查明，伟佳公司自2009年7月10日成立，经营期限长期，经营范围页岩砖生产、销售，经营场所在荆门市东宝区牌楼镇长岗村5组。公司股东有杨兴海、庞世佳、许君华、庞世伟。案外人李军系许君华亲戚，2011年至2013年期间受许君华委托，在伟佳公司主管财务工作。案外人张相金自2010年12月始向伟佳公司供煤，后于2011年2月始受庞世佳、杨兴海委托进入伟佳公司主管生产、销售工作。原告自2012年3月起向伟佳公司供煤，伟佳公司欠付原告煤款54232元。
另查明，2012年12月12日、2013年7月12日伟佳公司分别缴纳税款334.95元、1070.39元。2013年1月28日，向东宝区牌楼镇长岗村村民委员会补交2011年—2012年两年土地租赁费290000元。2013年4月8日，由李军承办为周光玉等公司员工向阳光人寿保险股份公司投保了《阳光人寿团体意外伤害保险》。周光玉在伟佳公司从事财会工作。
本院认为，当事人签订合同除了书面形式外，还可以采用口头形式或其他形式。一般物的买卖合同并非要式合同，买受人接受了出卖人的货物，买卖合同成立生效，买受人应当支付货款。公司经营主体资格自公司依法成立产生，也可因依法注销而消灭。公司是一个经营组织，是法律拟制的“人”，其经营行为是通过具体的人实施的。公司印章能够产生“外观”结果，但是否系公司行为并非只有盖有公司“印章”的文书才能证明。公司的法定代表人、委托代理人、职员的职务行为均可代表公司行为，公司应为该行为承担法律后果。本案中，伟佳公司成立后并未注销，具有经营主体资格。缴纳税款、补交租金、为职工投保等事实足以证明伟佳公司经营行为的存在。原告向伟佳公司经营场所供煤，且有其公司员工收、验货和公司财务账册记载煤款应付、支付情况。综上所述，原告向伟佳公司供煤，虽未签订书面合同，但伟佳公司接受了原告供煤，双方买卖关系依法成立生效。伟佳公司未能依约支付煤款，属违约行为，应当承担继续履行违约责任。原告诉请伟佳公司支付煤款23760元，有事实、法律根据，本院予以支持。伟佳公司抗辩主张与原告不存在买卖关系，不欠付煤款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆门市伟佳建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告全小平支付煤款23760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告荆门市伟佳建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费390元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 任显荣
二０一五年三月二十七日
书 记 员 黄天智
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3895号
原告佘甲。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
被告施某某。
委托代理人苗戟，上海市创导律师事务所律师。
原告佘甲与被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘甲及其委托代理人俞建国，被告施某某及其委托代理人苗戟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘甲诉称：原、被告于2008年年底相识后建立恋爱关系，2010年6月12日登记结婚，2010年11月18日生育一子佘乙。孩子自出生以后一直生活在被告父母家中，原告和原告父母想见孩子非常困难，甚至原告母亲六十岁生日等重大场合也未能见到孩子。2010年，原告母亲名下的私房被动迁，被告认为其属于被安置对象，但未获动迁部门认可而迁怒于原告，为此双方闹得很不愉快。上述房屋动迁之后，原告承诺在三年内将被告作为权利人之一登记到产权证上，但被告要求短时间内增加为权利人，且拒绝至新房居住。2012年10月20日，双方正式分居。关于孩子抚养问题，原告提出，其出于亲情未执意要求孩子与原告及原告父母共同生活，事实上原告父母身体健康，完全可以协助原告抚养孩子；原告目前有稳定的工作及收入，每月固定收入为人民币4，420元；原告曾两次将孩子的生活费汇款给被告，尽到了应尽的抚养义务；原告的父亲承租了一套学区房，有利于孩子长大后入学就读；如果被告同意孩子由原告抚养，原告不要求被告支付抚育费，并可以保证被告正常行使探视权。原告认为，原、被告分居已将近两年，夫妻感情彻底破裂，故起诉来院，请求判令：1、与被告离婚；2、双方离婚后婚生子佘乙随原告共同生活；3、离婚后，双方的居住问题各自自行解决。
被告施某某辩称：原告所述均不属实。首先，孩子自出生就一直随被告生活在被告父母家中，与被告及外祖父母感情很深。被告从未阻碍原告探视孩子，反而原告在六一儿童节当天双方带着孩子外出游玩时借故离开，故原告并非真心诚意地想带孩子照顾孩子；其次，关于动迁的问题，按照政策被告属于被安置对象，但由于原告及原告父母设置障碍才导致被告未能享受到应享有的动迁利益；再次，原告虽口头承诺要将被告作为权利人之一登记到产权证上，但必须时隔三年之后，说明原告并无诚意。被告认为，双方感情确已破裂，同意离婚，但请求判令婚生子佘乙随被告共同生活，因为孩子自出生就一直随被告共同生活，原告虽曾汇款给被告，但其所尽的义务与被告无法相提并论，且孩子尚不满三周岁，被告也有稳定的工作及收入，孩子随被告共同生活更有利于孩子的健康成长。如果法院判令孩子随被告共同生活，则要求原告按月给付佘乙抚育费人民币1，500元；离婚后，双方的居住问题各自自行解决。
经审理查明：原、被告于2008年年底相识后建立恋爱关系，2010年6月12日登记结婚，2010年11月18日生育一子佘乙。
孩子出生后一直生活在被告父母家中，由被告父母帮助被告共同抚养，双方为了孩子的探视问题时有不快发生。2011年5月16日，案外人蒋某某与上海市土地储备中心、黄浦区土地储备中心签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议记载的应计算人口为蒋某某、原告及佘乙。在动迁的前后过程中，双方为被告是否应计入被安置人口及是否将被告作为拆迁安置房的权利人之一登记至产权证上争执不断，严重损害了夫妻感情。2011年年底，原告在一份写给被告父母的保证书上签字，保证书的主要内容为：原告对其动手打被告，还掐孩子头颈的行为表示很惭愧，希望被告父母能够原谅其犯下的错误等。2012年10月20日，双方正式分居。2013年12月6日、2014年1月10日原告分两次共向被告的上海银行账户汇款共计人民币7，000元。2014年6月11日，原告与国太投资控股（上海）有限公司签订劳动合同，并自2014年6月起缴纳个人住房公积金，当前月缴额为人民币280元。审理中，原告自认目前的月收入为人民币4，420元。
上述事实，由婚姻登记档案证明书、房屋所有权证、上海银行汇款凭证、劳动合同、员工手册、个人住房公积金查询单、出生医学证明、上海市房屋拆迁补偿安置协议、上海市医疗保险征收专用收据、上海市中小学生、婴幼儿住院医疗互助基金管理办公室住院医疗互助基金收款凭证、保证书及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：婚姻关系的建立应以夫妻感情为基础。双方虽系自主结合，具有一定的感情基础，但由于婚后双方在孩子抚养、动迁利益分配等家庭重大事项上意见不一致而对夫妻感情造成损害，并导致双方分居至今已近两年，夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉请依法予以支持。双方所生之子佘乙自出生后一直生活居住在被告父母家中，由被告父母帮助被告一起抚养。目前，原、被告均有稳定的工作及收入，但佘乙年仅三岁，而原告曾对被告及佘乙有暴力行为，故佘乙随被告共同生活更有利于孩子的健康成长，而被告目前的收入为人民币4，000元左右，根据法律的相关规定及现阶段孩子的生活需求，原告给付佘乙抚育费人民币1，200元是合法合理的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告佘甲与被告施某某离婚。
二、离婚后，原告佘甲与被告施某某所生之子佘乙随被告施某某共同生活，原告佘甲自2014年9月起按月给付佘乙抚育费人民币1，200元，至佘乙十八周岁止。
三、离婚后，原告佘甲、被告施某某携子佘乙的居住问题各自自行解决。
案件受理费人民币100元（原告佘甲已预缴），由原告佘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年九月十二日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1392号
原告邓金煌。
被告陈烘根。
原告邓金煌诉被告陈烘根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易圣光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金煌到庭参加诉讼，被告陈烘根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓金煌诉称：2012年2月18日，被告陈烘根因经商需要向原告借取现金人民币35000元，借款期限从2012年2月18日到2014年2月17日止，借款月利率为千分之二十。被告向原告出具了借条一张。借款期限届满后，被告以没钱为由拒不还款，也没有按月支付利息。经原告多次向被告催讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈烘根偿还原告邓金煌借款人民币35000元及利息（从2013年11月17日起至款还清之日止，按月利率千分之二十计算）；2、本案诉讼费由被告陈烘根承担。
被告陈烘根未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月18日，被告陈烘根因经商需要向原告邓金煌借取现金人民币35000元，并出具借条一张，双方约定借款期限自2012年2月18日起至2014年2月17日止，月利率为千分之二十。2013年11月17日起，被告未按约定支付利息，亦未偿还借款本金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院，请求法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借取现金人民币35000元，有被告书写的借条为证，本案借款的事实清楚，证据充分，�、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按约定向原告偿还借款本金及利息，双方约定的利息为月利率千分之二十（即月利率2%），不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告陈烘根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈烘根应于本判决生效之日起十日内向原告邓金煌还借款本金人民币35000元及利息（从2013年11月17日起，按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费人民币850元，减半收取人民币425元，由被告陈烘根负担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 易圣光
二〇一四年十月十六日
书记员 赖龙贵
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第657号
原告张秋河，男，汉族.
委托代理人吴凡，库尔勒市塔什店镇法律服务所法律工作者。
被告刘远见，男，汉族。
原告张秋河与被告刘远见提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员张剑飞独任审判。于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告张秋河及委托代理人吴凡到庭参加诉讼。被告刘远见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张秋河诉称，2012年12月5日，被告雇佣原告卸运水泥。被告关后车厢门时，不慎将原告左手手指夹伤。后经诊断为：左手中小指末节缺失，环指离断。原告因伤住院治疗，支出医药费4881.7元等各种损失。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计：93097.7元（残疾赔偿金62056元、医疗费4881.7元、住院伙食补助费6420元、营养费2000元、误工费7490元、交通费100元、精神抚慰金10000元）；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘远见未到庭、亦无书面答辩。
经审理查明，2012年12月5日，被告雇佣原告卸运水泥。被告关后车厢门时，不慎将原告左手手指夹伤。同日，原告入住和谐骨科医院，支出医疗费2322元。诊断为：左手中、环、小指指骨骨折，末节软组织缺失并手术治疗。2012年12月6日，原告为进一步治疗，入住解放军第273医院。诊断为：左手3-5指节离断伤术后。原告于2012年12月12日出院，支出医疗费2247.9元。出院医嘱：院外对症治疗，加强换药，术后12-14天拆线，适量活动患肢，不适随诊。症状体征转归：好转。2012年12月27日，新疆康正司法鉴定所受原告委托，作出康正司鉴（2012）法临鉴字第1098号司法鉴定书。鉴定结�为：原告张秋河左手损伤伤残评定为九级；原告张秋河因损伤误工期限为70天，护理期限为60天，营养期限为50天。
上述事实有询问诊断证明书、病历、门诊票据、医疗费票据、司法鉴定意见书和原告陈述为证。
本院认为，原告张秋河受被告刘远见雇佣，从事水泥装卸工作。原告在提供劳务过程中受伤，按照现有证据不能证明原告自身存在过错。被告作为接受劳务一方，应承担原告因受伤产生的各项损失。原告的损失包括：按2011年城镇居民家庭人均可支配收入计算残疾赔偿金，即15514元×20年×0.2=62056元；医疗费，按原告实际支出医疗费4569.9元计算；原告住院伙食补助费、营养费应按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费25元／天计算，原告住院6天，住院伙食补助费为150元，住院期间营养费为150元；误工费，按新疆维吾尔自治区2011年在岗职工平均工资�及原告受伤之日起计算至原告定残的前一天2012年12月26日计算，即107元／天×21天=2247元；护理费，原告受伤后并经手术治疗需护理，护理期限应计算至出院之日，107元／天×6天=642元；原告住院就医往返实际情况，交通费本院酌定100元；精神抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌情予以考虑2000元。被告刘远见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘远见于本判决生效后十日内赔偿原告张秋河医疗费4569.9元、误工费2247元、残疾赔偿金62056元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费642元、交通费100元、精神抚慰金2000元，以上各项损失合计71914.9元。
二、驳回原告张秋河的其他诉讼请求。
本案受理费2181.44元、减半收取，由原告张秋河承担152.7元，被告刘远见承担938.02元。鉴定费2160元由刘远见承担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一四年四月八日
书记员 向 晶
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇宁法刑初字第93号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人何某某（绰号：巫刚）男，1970年3月出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广东省广宁县南街镇。1996年6月19日因犯贩卖毒品罪、盗窃罪被广宁县人民法院判处有期徒刑15年，2004年12月17日刑满释放；2014年5月9日因吸食毒品行为被广宁县公安局决定强制隔离戒毒2年，同月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2014）75号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月22日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员严小霞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控，2014年5月初，被告人何某某先后两次在其位于广东省广宁县南街镇顺景花园6栋203房的住宅内容留吸毒人员刘某妹、刘某凤等人吸食毒品，并提供塑料瓶、吸管等吸毒工具给吸毒人员使用。2014年5月8日晚，被告人何某某再次在其住宅容留刘某妹、刘某凤吸毒时，被广宁县公安民警查获。公安民警在现场搜获吸毒工具一批及白色粉末一包。经尿液检测，被告人何某某及刘某妹、刘某凤均有吸食毒品。经鉴定，扣押的白色粉末净重0.42克，含氯胺酮成分。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、证人证言、物证、抓获经过、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、现场检测报告书等证据，认为被告人何某某无视国家法律，提供场所及吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后再犯容留他人吸毒罪，属于毒品类犯罪的再犯，依法应当从重处罚。同时提出对被告人何某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议。
经审理查明，2014年5月初，被告人何某某先后两次在其位于广宁县南街镇顺景花园6栋203房的住宅内，容留刘某妹、刘某凤等人吸食毒品，并提供塑料瓶、吸管等工具给吸毒人员使用。2014年5月8日晚，被告人何某某再次在其住宅容留刘某妹、刘某凤吸毒时，被广宁县公安民警查获。公安民警在现场搜获吸毒工具一批及白色粉末一包。广宁县公安局对刘某妹、刘某凤及被告人何某某三人的尿液进行现场检测，结果均呈阳性（含冰毒）；经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，扣押的白色粉末净重0.42克，含氯胺酮成分。
另查明，被告人何某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人刘某凤、刘某妹的证言、物证、证据保全清单、户籍资料、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录、辨认照片及辨认说明、肇公（司）鉴（化）字（2014）0624号毒品检验鉴定报告、抓获经过、广宁县公安局现场检测报告书、（1996）宁法刑初字第35号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某无视国家法律，提供场所及吸毒工具容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人何某某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后仍不思悔改，又犯容留他人吸毒罪，可酌情从重处罚；被告人何某某认罪态度较好，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人何某某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应在判决生效后10天内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初14号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吕新建，男，1979年6月24日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县。1996年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2000年3月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2004年10月22日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年9月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月17日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月12日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2016]512号起诉书指控被告人吕新建犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴某出庭，指控：2016年10月25日20时许，被告人吕新建来到本县白塔镇健康路11号，将门撞开进入被害人蒋某的家中，盗走房间内零钱十几元、木手串一串、水晶手串一串、黑色耐克女士运动鞋一双、洗衣粉、洗衣液等物品。经鉴定，被盗的木手串、水晶手串和耐克运动鞋价值折合人民币700元。认为被告人吕新建具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，大部分赃物已被追回的酌定从轻处罚情节，有多次盗窃前科、采取破坏性手段夜间入户盗窃的酌定从重处罚情节。建议判处被告人吕新建有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人吕新建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕新建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人吕新建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一七年一月六日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初第13792号
原告：苏州中拓汇科信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西8号1A#0701室，统一社会信用代码91320594330908898P。
法定代表人：赵宗海，该公司总经理。
被告：昆山力得网络科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路29号楼503室，注册号320583000358541。
法定代表人：王超辉。
原告苏州中拓汇科信息科技有限公司（以下简称中拓公司）与被告昆山力得网络科技有限公司（以下简称力得公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告法定代表人到庭参加诉讼。被告经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中拓公司提出诉讼请求：1、被告退还原告已付款10000元；2、、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日签订网络服务合同，约定被告负责将原告提供的50个网站关键词的80%在一个半月内推广至百度、360和搜狗三个搜索引擎的首页，并且保证网站链接每天显示在搜索引擎的首页，如未达到效果全额退款。原告于合同签订当日付款10000元。但在约定期间内完全没有效果。原告多次与被告协商退款未果，为此提起诉讼。
被告力得公司未作答辩。
围绕诉讼请求，原告中拓公司提交证据：1、网络服务合同；2、对方发的电子邮件。被告未到庭，放弃质证，原告提交证据1原件，本院予以确认。证据2缺乏其他证据印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年8月31日，原、被告签订网络服务合同，约定被告为原告提供网络技术服务，域名team114.cn，项目年限2年，自2016年9月1日至2018年8月31日，费用合计15000元。合同备注栏载明，保证50个关键词有80%在百度首页，如果没有达到效果全额退款，合同期内不发生任何费用，预付10000元，待关键词上线，客户审核后付清尾款5000元。遂向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告间签订网络服务合同事实清楚。被告于合同中保证保证50个关键词有80%在百度首页，对此负有举证责任，现原告认为合同签订后没有实际效果，被告未能就其履行情况举证，故本院认定被告未按约履行。合同约定如无效果全额退款，结合双方合同性质及内容，原告要求被告退还预付款10000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百五十六条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山力得网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏州中拓汇科信息科技有限公司预付款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 俞惠珍
人民陪审员 姜雪梅
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 杨云凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百五十六条技术咨询合同包括就特定技术项目提供可行性论证、技术预测、专题技术调查、分析评价报告等合同。
技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。
《中华人民共和国合同法》第三百六十二条技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。
技术服务合同的受托人未按照合同约定完成服务工作的，应当承担免收报酬等违约责任。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1185号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人孙国利。
被执行人蒋桂国。
被执行人陈文秀。
本院于2015年12月24日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请孙国利、蒋桂国、陈文秀金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）东民初字第1627号法院生效裁判，被执行人孙国利、蒋桂国、陈文秀应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案款140000.0元，承担执行费2000.0元。本院已执行0.0元，尚有140000.0元未执行，现因被执行人孙国利、蒋桂国、陈文秀暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1185号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏礼
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1185号
申请执行人魏树强，男，X年X月X日出生，汉族，住胜利油田。
被执行人曹海霞，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人魏树强与被执行人曹海霞民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款799500元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 高 敦
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1185号
申请执行人陈宏，女，1980年8月12日出生，汉族，现住东胜区。
被执行人宋敬东，男，汉族，1969年6月25日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人陈宏与被执行人宋敬东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交撤销执行申请书，请求撤销（2015）东民初字第713号民事调解书的执行。经审查，本院准予其请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2015）东民初字第713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 张永翠
窗体顶端
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2985号
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址榆次区迎宾街28号。
法定代表人李颖耀，行长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被告方志强，男，1974年12月17日出生，汉族，住山西省榆次区。
原告中国工商银行股份有限公司晋中分行与被告方志强信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志强偿还信用卡透支款114121.37元，并从2016年7月5日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，被告方志强向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守原告章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约等，并签署名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××04的信用卡，被告激活后多次使用该卡。截止2016年7月5日，被告信用卡透支款114121.37元（含本金、利息及滞纳金）。原告经多次催收未果情况下提起诉讼，要求被告全额偿还透支款项。
本院经审查认为，被告在原告处办理的信用卡透支额度在1万元以上，且在原告多次催收后超过3个月仍未归还，被告的行为涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司晋中分行的起诉。
案件受理费2582元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 方晋峰
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第327号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人杨某，因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年3月14日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年4月14日经批准，于次日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年6月5日以惠城检诉刑诉（2014）527号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谭玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年3月13日，钟某、朱某、张某到被告人杨某所居住的惠州市惠城区小金口街道办事处惠州大道324国道旁的光耀荷兰堡6栋某房玩。后钟某、朱某、张某在1704房内与被告人杨某一起吸食由杨某提供的冰毒。同月14日凌晨2时许，公安人员在某房抓获被告人杨某及钟某、朱某、张某，且在房内缴获杨某的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为8.11克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.80克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸状可疑毒品十一粒（经鉴定，共净重为1.04克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分），经对被告人杨某及钟某、朱某、张某的尿液经甲基安非他明检测板现场检测，结果均呈阳性。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人杨某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、�分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年3月13日，钟某、朱某、张某到被告人杨某所居住的惠州市惠城区小金口街道办事处惠州大道324国道旁的光耀荷兰堡6栋某房玩。后钟某、朱某、张某在1704房内与被告人杨某一起吸食由杨某提供的冰毒。同月14日凌晨2时许，公安人员在某房抓获被告人杨某及钟某、朱某、张某，且在房内缴获杨某的白色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为8.11克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体状可疑毒品一小包（经鉴定，净重为0.80克，检出甲基苯丙胺成分）、红色药丸状可疑毒品十一粒（经鉴定，共净重为1.04克，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分），经对被告人杨某及钟某、朱某、张某的尿液经甲基安非他明检测板现场检测，结果均呈阳性。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，户籍资料，物证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场勘查笔录，辨认笔录，现场检测报告。
本院认为，被告人杨某无视国法，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综上，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一�月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年2月13日止。）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从�处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页，共页
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01423号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市新华东街。
法定代表人曲德君，董事长。
委托代理人赵江龙、杜鹏勇，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告王蒙贤，女，1960年10月20日出生，汉族，现住呼和浩特市万达广场。
委托代理人郑燕，女，汉族，1984年12月3日出生，个体，现住同上。
本院于2014年5月16日立案受理了原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告王蒙贤物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司委托代理人杜鹏勇、被告王蒙贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉称：2009年9月30日，原告与呼和浩特市万达广场投资有限公司签订前期物业合同和物业补充协议。并进行前期物业管理至今，被告系该物业所在地的万达广场公寓（C-701）的业主，房屋面积为60.86平方米，原、被告确定的物业管理费为每平方米每月人民币2.95元，《前期物业管理服务协议》第二十二条第二款确定：甲方违反协议不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，逾期按日千分之三收缴滞纳金。现被告入住并接受原告物业服务，至今未交付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2154.44×2＝4308.88元，垃圾费60×2＝120元，滞纳金3241.95元，原告经多次催收未果。现请求法院1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金7670.83元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王蒙贤辩称：2011年7月1日拿到钥匙，我们交到2012年6月30日。门和窗户是坏的，瓷砖也是坏的，需要换。原告答应尽快给我们维修。但是一直没有给维修。我们多次协商，原告说联系开发商维修和更换窗户，一直拖到保修期过至今未维修未更换窗户。三年内一直没有给我们修过。现住导致我们租不出去。
经审理查明：被告王蒙贤购买了万达广场公寓（C-701）的房屋后，从2012年7月1日至2014年6月30日，被告王蒙贤未交物业管理费4308.88元、垃圾费120元，原告于2014年5月16日向本院起诉，要求法院判决1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金7670.83元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、物业管理权说明、前期物业管理备案凭证；2、企业法人营业执照及物业服务资质；3、前期物业服务合同、补充协议及呼和浩特市人民政府关于调整呼市地区垃圾处置收费标准的通知；4、业主临时规约承诺书、业户登记表、物品交付确认单、房屋交接单、房屋验收表；5、物业收费通知单、物业缴费通知单及照片。被告向法庭提交证据：照片两张。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告要求原告更换门窗，其应当与开发商协商或诉讼处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王蒙贤于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司管理费4308.88元、垃圾费120元，合计4428.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告王蒙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王敏龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 利