广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2798号
原告：黄永芬，女，1966年12月5日出生，汉族，户籍住址江门市蓬江区，经常居住地江门市新会区。
委托代理人：郑莉、赵春艳，广东森德律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：梁蕴珊、杨砚，广东颐和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道中路99号科汇金谷园区科汇三街二号4楼、5楼（自编C3栋401-501号房）。
负责人：刘林。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层东南面、5层。
负责人：李应雄。
被告：广州勤兴物流有限公司，住所地广州市花都区花东镇九一村联新路二街十七巷六号101。
法定代表人：余创富，该公司总经理。
委托代理人：封月华，该公司职员。
被告：江永锐，男，1974年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告黄永芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称人保广州公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（下称人保开发区公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司（下称人保珠江公司）、广州勤兴物流有限公司（下称勤兴物流公司）、江永锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告黄永芬申请撤回对被告人保开发区公司、人保珠江公司的起诉，本院已予以准许。本案依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄永芬的委托代理人郑莉、被告人保广州公司的委托代理人梁蕴珊、被告勤兴物流公司的委托代理人封月华、被告江永锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2015年11月12日，原告驾驶粤Ｊ×××××普通二轮摩托车，行驶至蓬江区荷塘镇西江桥环行花圃路口路段时，与被告勤兴物流公司职员江永锐驾驶的粤Ａ×××××中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，经江门市公安交通管理局蓬江大队出具编号为（2015）第00803号《道路交通事故认定书》，认定该交通事故，被告江永锐负全部责任，原告不承担责任。事后原告在江门市人民医院治疗，经广东南天司法鉴定所江门分所鉴定构成伤残，伤残等级为一个4级，一个9级，一个10级。此次事故给原告造成的损失共计577022.12元。肇事车辆粤Ａ×××××中型厢式货车的车主为被告广州勤兴物流有限公司，已向被告人保珠江公司投保了交强险，向被告人保开发区公司投保了第三者商业险，又因被告人保广州公司负责上述两支公司的具体赔付业务，因此被告人保广州公司、人保珠江公司应在交强险范围内赔偿原告损失，交强险不足赔偿部分由被告人保广州公司、人保开发区公司、勤兴物流公司、汪永锐在第三者商业险限额内共同承担连带赔偿责任。综上所述，现依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，向法院起诉，请依法判决。据此，原告请求法院判令被告人保广州公司、人保珠江公司在交强险责任限额内赔偿伤残损失110000元、财产损失1193元，共计111193元，精神损害赔偿费在交强险内优先赔偿，被告人保广州公司、人保开发区公司、勤兴物流公司、汪永锐在第三者商业险限额内共同承担连带赔偿交强险不足赔偿部分损失465829.12元，诉讼费用由五被告共同承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告人保广州公司在交强险和商业险范围内赔偿57702.12元，对于超出交强险和商业险的损失由被告勤兴物流公司、江永锐承担连带赔偿责任，诉讼费用由被告人保广州公司、勤兴物流公司、江永锐共同承担。
原告黄某对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.黄某身份证复印件1份；2.人保广州公司基本信息、人保珠江公司基本信息、人保开发区公司基本信息、勤兴物流公司基本信息、张玉仪身份证复印件、粤Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶证正页、张玉仪驾驶证正副页各1份；3.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队江蓬公交认字（2015）第00803号《道路交通事故认定书》1份；4.门诊病历、门诊收费明细清单2份，诊断证明、入院记录、手术记录、放射DR影像检查报告、肺通气功能报告单、DR检查报告、出院记录、彩超检查报告单、江门市临床用血互助金收据附件、输血按金各1份，收费票据6份；5.陪护费发票1份；6.黄德明身份证复印件、江兰成身份证复印件、灵山县塘镇石塘村民委员会证明、结婚证、户口薄、残疾人证（张庆权）各1份；7.江门市蓬江区爱琳美服装厂证明1份；8.维修费发票2份；9.广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书、司法鉴定费发票各1份；10.交通事故伤残抚养情况调查表1份。
被告人保广州公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××交强险及商业三者险100万，已购买不计免赔。请法院审查被告江永锐的驾驶证、粤Ａ×××××车辆的行驶证是否合法有效，并同时审查是否存在商业三者险条款免赔、拒赔事由的约定。被保险车辆粤Ａ×××××号中型厢式货车属于营业货车的性质、请法院审查被告江永锐的货车驾驶员从业资格证、粤Ａ×××××号营运车辆的营运许可证是否合法有效，若被告江永锐不提供该证件或证件不是合法有效的，则其行为违反了商业三者险条款第六条第（七）项第5点约定，我司在商业三者险不承担赔偿责任。根据事故认定书记载，被告江永锐驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车离开现场，其行为违反了商业三者险条款第六条第（六）项的约定，故我司在商业三者险不承担赔偿责任。本次事故发生时间为2015年11月12日，被告江永锐2015年11月18日才向我司报案，其行为违反了商业三者险条款第二十条的约定，故我司在商业三者险不承担赔偿责任。本案有2名伤者，请法院为另一名伤者预留交强险赔偿份额。请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应当在赔款中予以扣减。我司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，不同意承担诉讼费。二、我司对原告主张的损失有异议。1.医疗费。请法院查明与本次事故相关的医疗费用，根据商业三者险条款第二十七条约定，我司只赔偿医保范围内的用药。我司对于原告提交的以下医疗票据不予认可：2015年11月14日880元用血互助金收据，该费用是原告住院期间的费用，理应已在原告住院医疗费发票中体现，原告不应重复主张。2015年11月12日12元医疗收据票据有两张重复，只应计算其中一张。2.住院伙食补助费。没有异议。3.营养费。没有医嘱证实，不同意赔偿。4.后续治疗费。该费用尚未实际发生，原告应当待实际发生后凭医疗费发票等医疗方面的证据另案主张。5.护理费。原告主张的护理费过高，已高于江门市一般护工收入标准，我司仅同意按80元／天计算住院62天。6.误工费。原告没有提交劳动合同、营业执照、社保缴费记录、银行流水记录、工资签收记录等证据佐证证实其事故发生前的实际收入及事故发生后实际被扣发的工资具体金额，不足以实际上有产生误工损失，故我司不同意赔偿。7.残疾赔偿金。原告属农村户口性质，其提交的证据未能证实事故发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故应依法按2015年农村标准计算。8.精神损害抚慰金。根据商业三者险条款第七条第（二）项约定，精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿项目。即使在交强险内优先赔偿，被告有积极垫付医疗费，一定程度上减轻了原告的精神痛苦，精神损害抚慰金应在8000元为宜。9.被扶养人生活费。请法院查明扶养人及被扶养人的人数，且应根据被扶养人农村户口的性质按照2015年农村标准计算。10.鉴定费。根据商业三者险条款第七条第（七）项约定，鉴定费不属于商业三者险的赔偿项目，故我司不同意赔偿。11.交通费。原告未提供交通费的正式票据，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，故我司不同意赔偿。12.修理费。原告不是粤Ｊ×××××二轮摩托车的所有权人，其主张修理费没有法律依据，我司不同意赔偿。
被告人保广州公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险单（副本）、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车第三者责任保险条款、投保清单各1份；2.江门市蓬江区爱琳美服装厂基本信息1份。
被告勤兴物流公司辩称：粤Ａ×××××中型厢式货车在被告人保广州公司购买交强险和商业险，事故发生保险期限。我司垫付原告住院医疗费99621元。其他答辩意见与被告人保广州公司的书面答辩意见一致。
被告勤兴物流公司就其辩解在举证期限内提供的证据有：收费票据、××人费用明细清单各1份。
被告江永锐辩称：我没有垫付任何款项给原告。我的答辩意见与被告保险公司书面答辩意见一致。
被告江永锐就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.江永锐身份证复印件、江永锐驾驶证正副页、从业资格证各1份；2.粤Ａ×××××中型厢式货车行驶证正副页、粤Ａ×××××中型厢式货车道路运输证各1份。
经审理查明：2015年11月12日18时57分，被告江永锐驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车从江门市蓬江区潮连经西江桥往荷塘西堤二路方向行驶至荷塘镇西江桥环行花圃路口路段往西堤二路行驶时，与同向在右侧行驶由张玉仪驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车（搭载原告黄某）发生碰撞，造成张玉仪和原告黄某受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告江永锐驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车离开现场。同年11月28日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00803号《道路交通事故认定书》，认定：江永锐驾驶机动车对路面情况注意不足，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此事故发生的根本过错；无证据证明黄某有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，江永锐承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。
原告受伤后，当即被送往到江门市蓬江区荷塘镇卫生院急诊治疗，发生医疗费493.5元。后当日到江门市人民医院住院治疗，经诊断：全身多发伤：1.胸部外伤：（1）左侧外伤性血气胸（左肺受压50%）；（2）双肺肺挫伤，左肺挫裂伤；（3）左侧多发肋骨骨折；（4）右侧第1肋骨骨折；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.颈6、7椎体左侧横突骨折；4.全身多处皮肤擦挫伤。同年11月14日，原告在全麻醉下行左胸腔镜探查，左侧多发肋骨骨折内固定术，肺裂伤修补术。原告住院期间，原告聘请广州康银物业管理有限公司江门分公司的护工陪护，支付护理费12400元。2016年1月13日出院，共住院62天，发生住院医疗费99621元，由被告勤兴物流公司全部垫付。出院记录及诊断证明医嘱原告住院治疗期间留陪人1名，门诊随诊，建议出院后休息1个月，1年后拆除肋骨内固定器，总住院费用约15000元。
2016年2月28日，原告又到江门市人民医院门诊治疗，发生医疗费347.3元。同年3月15日，原告到江门市五邑中医院门诊治疗，发生医疗费118元。
2016年3月9日，经广东南天司法鉴定所江门分所对原告的损伤进行鉴定，鉴定意见为：被告鉴定人黄某的伤残等级为一个肆级、一个玖级和一个拾级。原告因此支付鉴定费2050元。
另查明：原告黄某是农业家庭户口，是完全民事行为能力人。原告的父亲黄德明（1936年10月4日出生）与其母亲江兰成（1938年6月1日出生）均属于农业家庭户口，生育黄永权（男）、黄永珍（女）、三女黄某（女）、黄永东（男）、黄永君（女）5个儿女。
被告江永锐是被告勤兴物流公司聘请的司机，在执行职务过程中发生本次交通事故。
再查，粤Ａ×××××中型厢式货车的登记车主是被告勤兴物流公司。2015年5月13日，该车辆向被告人保广州公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额110000元、有责任医疗费赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元，保险期限从2015年5月13日起至2016年5月13日止；2015年5月25日，该车辆向被告人保广州公司购买了商业保险。商业保险约定投保的险种为商业第三者责任险及不计免赔等，商业第三者责任险保险金额为1000000元，保险期限从2015年5月26日起至2016年5月25日止。
机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单中投保人声明栏上载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理，附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，保险销售事项确认栏上载明：“已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款”等内容，被告勤兴物流公司在投保单中投保人签名／盖章栏上加盖印章。同时，被告人保广州公司向被告勤兴物流公司交付了机动车第三者责任保险条款。机动车第三者责任保险条款中责任免除部分第六条规定，下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：。（六）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场。上述免除保险人责任条款的字体均进行了加黑处理。
粤Ｊ×××××二轮摩托车的登记车主是张玉仪。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1.本次交通事故造成原告黄某的损失；2.被告人保广州公司、勤兴物流公司、江永锐的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告黄某的损失问题。因本案法庭辩论终结日为2016年7月25日，所以应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿解释》）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。1.对于医疗费。江门市蓬江区荷塘镇卫生院出具2016年3月17日数额为33元的门诊收费收据，原告未能提供医疗机构的门诊病历、处方或诊断证明证实该费用与本次交通事故有因果关系，故本院对该证据依法不予采纳。而对于其他收费票据，因能与道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、门诊病历、诊断证明、门诊收费明细清单以及被告勤兴物流公司举证的收费票据、××人费用明细清单等证据相互印证，与本次交通事故具有关联性，故本院依法予以采纳，并据此确认原告因本次交通事故损伤在江门市人民医院治疗产生住院医疗费99621元、门诊医疗费347.3元，在江门市蓬江区荷塘镇卫生院门诊治疗产生医疗费593.5元，在江门市五邑中医院门诊治疗产生医疗费118元，上述医疗费合计100579.8元。至于原告在江门市人民医院住院期间因输血而发生的医疗费880元，应已包含在本院确定的住院医疗费99621元中，不可重复主张。被告人保广州公司认为只赔偿医保范围内的用药医疗费。依据《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，被告人保广州公司应对医疗行为的合理性、必要性承担证明责任，但被告人保广州公司并未举证证明哪些用药不属于社保用药范围，也没有证据证实其在接受投保人即被告勤兴物流公司投保时已就非社保费用不予赔偿作了明确说明，其辩解缺乏事实依据，理由不成立，本院不予采信。2.对于后续治疗费。原告提供江门市人民医院出院记录和诊断证明证实其因本次交通事故损伤骨折愈合后拆除内固定，必然产生下次手术治疗费用15000元。依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院依法予以采纳并认定其后续治疗费为15000元，但该后续治疗费应已包括后续医疗费以及后续治疗可能产生的住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用。3.对于住院伙食补助费。原告住院治疗62天，按本地伙食补助费100元／每人每天标准计算，住院伙食补助费为6200元（100元／天×62天）。4.对于护理费。医嘱原告住院期间留陪人1名进行护理。原告从2015年11月12日至2016年1月12日住院治疗期间，因病情需要依据医嘱聘请广州康银物业管理有限公司江门分公司的护理人员进行护理，原告主张护理费12400元，与原告提供的广州康银物业管理有限公司江门分公司出具的发票能相互印证，本院依法予以认定。被告人保广州公司关于原告主张的护理费过高，应参照当地护理标准按80元／天计算的抗辩理由亦不成立，不予采信。5.对于误工费。根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费根据实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合原告举证的出院记录、门诊病历、诊断证明、司法鉴定意见书，误工时间应计算住院时间和医嘱休息时间。因此，其误工时间应为92天（住院62天＋医嘱出院后休息1个月即30天）。本案中，虽然原告提交了江门市蓬江区爱琳美服装厂出具原告从2009年5月开始在该厂工作、每月工资收入3300元的证明，但该厂是个体工商户，其出具的证明应属于证人证言，而单方书面证言未经其经营者陈艳娴本人出庭作证和接受质询，不具备作为证人证言予以采纳的法定条件，其可信度严重不足。此外，原告并未能进一步提供相应的劳动合同、社保记录、工资收入原始凭证、误工期间的工资损失证明等其他证据，未能形成完整的证据链，无法充分、有效证实事故前其在江门市蓬江区爱琳美服装厂工作以及工资收入和误工损失的真实情况，依法应承担举证不能的法律后果，被告人保广州公司对此亦持有异议，本院对该证据的证明效力不予认可。因此，原告主张按3300元／月的标准计算误工期间的误工损失，理据欠充分，本院不予采纳。鉴于原告是农村居民，具有劳动能力，其误工期间的误工损失依法可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资31195元的标准计算，误工费为7863.24元（31195元／年÷365天×92天）。6.对于残疾赔偿金、被扶养人生活费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，在本案中，应依据《人身损害赔偿解释》第二十五条、第二十八条计算出“残疾赔偿金”和“被扶养人生活费”两项结果相加才是侵权法意义上的残疾赔偿金。原告因交通事故损伤，必须通过鉴定来确定伤残程度，原告委托广东南天司法鉴定所江门分所鉴定，该司法鉴定所作出的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》，因该司法鉴定所和鉴定人员具备法医鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，被告亦予以认可，故本院对原告举证的《广东南天司法鉴定所江门分所法医学司法鉴定意见书》依法予以采纳，并作为计算原告损失的依据。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”和第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人是指受害人依法应承担抚养义务的未成年或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，由于原告是农业家庭户口，其户籍住址和居住地均是农村的基层行政区域，仍属建制村范围，依法应分别按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的2015年全省一般地区农村居民人均可支配收入13360.4元／年和农村居民人均年生活消费支出11103元的标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。原告定残日时49周岁，应按20年计算，原告伤残一项肆级、一项玖级和一项拾级，伤残系数是73%，其残疾赔偿金为195061.84元（13360.4元／年×73%×20年）。原告定残日时其父亲黄德明79周岁、母亲江兰成77周岁，均是农业家庭户口，已达到法定退休年龄（即男60周岁以上、女55周岁以上），均应视为无劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，属于被扶养人的范围，依法应计算其生活费，并按残疾赔偿金的农村居民标准计算。黄德明、江兰成的生活费均应分别计算5年，由于黄德明和江兰成生育5个儿女，故原告应承担五分之一的份额，原告应承担黄德明、江兰成的每年生活费均为1621.04元（11103元／年×73%÷5人）。原告应承担黄德明、江兰成的生活费为：1621.04元／年×2人×5年=3242.08元／年×5年=16210.4元；故侵权法意义上的残疾赔偿金应为211272.24元（195061.84元＋16210.4元）。原告主张分别按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定的2014年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年和城镇居民人均消费性支出22171.9元／年的标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，于法不符，本院不予采纳。7.对于伤残鉴定费2050元，原告提交了广东南天司法鉴定所江门分所出具的收费发票佐证，该鉴定费是原告为确定其损伤的程度而支出的必要、合理性费用，具有关联性，参照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以确认。8.对于营养费。尽管原告因本次交通事故损伤住院治疗，并经伤残评定达到一项肆级、一项玖级和一项拾级伤残等级的严重后果，但原告未能提供医疗机构证明其所受损伤确需营养食品辅助治疗，其主张营养费3000元，证据不足，本院不予支持。9.对于交通费。虽然原告没有提供交通费的相关票据，但鉴于原告发生交通事故后，其住院、门诊治疗，伤残鉴定等实际情况，客观上存在交通费支出的事实，可酌定交通费300元。10.对于精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告因交通事故致残一项肆级、一项玖级和一项拾级，在身体和精神上造成的伤害是客观存在和终身痛苦的，必须给予一定物质的抚慰和赔偿。因原告在本次交通事故中不存在过错，不承担事故责任，故综合考量各种因素，酌情认定精神损害抚慰金22000元为宜，原告要求被告赔偿50000元偏高，不合理部分不予支持。11.对于车辆损失。原告既不是粤Ｊ×××××二轮摩托车的车主，也不是本次交通事故发生时粤Ｊ×××××二轮摩托车的驾驶员，因此，其主张粤Ｊ×××××二轮摩托车的维修费1193元，于法无据，本院不予支持。
综上，原告黄某因交通事故造成的损失共计377665.28元。原告上述经济损失在交强险有责任医疗费用赔偿限额项下的项目为：医疗费100579.8元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费6200元，合计121779.8元；死亡伤残赔偿限额项下的项目为：护理费6200元、误工费12400元、残疾赔偿金211272.24元、伤残鉴定费2050元、交通费300元、精神损害抚慰金22000元，合计255885.48元。
关于被告被告人保广州公司、勤兴物流公司、江永锐的民事责任承担问题。交警部门根据现场勘查和调查取证所查明的事实和相关法律法规所作出的被告江永锐应承担全部责任的事故认定，依据充分，程序合法，是正确、恰当的，本院予以采纳。被告江永锐因其过错发生交通事故，应按照交警部门所作事故认定承担相应的损害赔偿责任。由于被告江永锐是被告勤兴物流公司的员工，事发时正在履行职务，依据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，无论作为驾驶员的被告江永锐有无故意或重大过失，侵权责任主体应当是被告勤兴物流公司，故被告勤兴物流公司依法应当对原告因交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任，被告江永锐不承担侵权赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，因被告江永锐驾驶的粤Ａ×××××中型厢式货车已向被告人保广州公司购买了交强险和商业三者险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，故被告人保广州公司应先在交强险规定的有责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元的相应分项限额内对原告直接承担赔偿责任。又由于原告请求被告人保广州公司在交强险赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金，故被告人保广州公司应在交强险有责任死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔付原告精神损害抚慰金22000元。扣除精神损害抚慰金22000元后，在有责任死亡伤残赔偿限额项下，原告余下损失为233885.48元，已超过余下有责任死亡伤残赔偿限额88000元，应由被告人保广州公司在该项下赔付原告88000元。在有责任医疗费用赔偿限额项下，原告损失为121779.8元，已超过有责任医疗费用赔偿限额10000元，被告人保广州公司应在该项下赔付原告10000元。据此，被告人保广州公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失120000元（22000元＋88000元＋10000元）。
原告在交强险赔付以后的余下损失为257665.28元（377665.28元－120000元），应按责任比例由被告勤兴物流公司赔偿100%即257665.28元。本案中，被告人保广州公司抗辩认为事故发生后，被告江永锐驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车离开现场属于商业保险合同约定的免责事由，应免除其保险赔偿责任。本院认为，根据机动车第三者责任保险条款中的责任免除部分第六条规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场属于责任免除事由。被告勤兴物流公司在投保单中的投保人签名／盖章栏上盖章的行为证明被告人保广州公司已向其交付了机动车第三者责任保险条款，且被告人保广州公司已对上述免责条款的字体进行了加黑处理，履行提示义务，并已就责任免除条款的概念、内容及其法律后果以书面形式向其履行了明确说明义务，上述免责条款产生法律效力。故被告勤兴物流公司认为被告人保广州公司没有就保险条款中的该免责条款向其履行提示、明确说明义务而无效的理由不成立，本院不予采信。
至于事故发生后，被告江永锐驾驶粤Ａ×××××中型厢式货车离开现场是否属于商业保险合同约定的免责事由。本院认为，根据交警部门作出的被告江永锐驾驶机动车对路面情况注意不足，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的根本原因，应承担全部责任的事故认定，首先，被告江永锐在事故发生后没有及时向公安交通管理部门报警，驾车离开事故现场，并无证据证实其主观上存在逃避法律追究的恶意；其次，逃逸免责的合同本意，是逃逸可能破坏现场，造成责任认定不清而由逃逸者承担全部责任，从而加大了保险公司应承担的责任。而纵观本案，交警部门之所以认定被告江永锐负事故全责，是根据被告江永锐对路面情况注意不足，没有确保安全驾车行驶碰撞张玉仪驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车的事实，并非因为被告江永锐存在事故后驾车离开现场行为导致事故责任认定不清从而推定其负全责。无论事故后被告江永锐是否驾车离开现场，均不会影响责任认定，即承担全部责任的结果，未实质损害被告的利益。如前所述，被告江永锐驾车离开事故现场的行为，不符合机动车第三者责任保险条款中的责任免除部分第六条规定的“逃离事故现场”的前提条件。被告人保广州公司据此主张免除其商业险保险责任，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。因此，被告人保广州公司应当在商业三者险责任限额内对本次事故造成原告的损失承担保险赔偿责任。
由于应由被告勤兴物流公司赔偿的257665.28元，并未超出粤Ａ×××××中型厢式货车商业三者险赔偿限额1000000元，故应由被告人保广州公司在商业三者险责任限额内全额赔付。综上，被告人保广州公司合计应赔偿原告377665.28元（120000元＋257665.28元），扣除被告勤兴物流公司垫付的住院医疗费99621元，尚应支付原告保险金278044.28元。由于原告的损失已由被告人保广州公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内足额赔付，故在本案中被告勤兴物流公司无需再对原告直接承担赔偿责任。
本次事故虽然造成张玉仪和原告黄某2人受伤，但作为伤者的张玉仪在本案诉讼前，尚未向法院起诉请求赔偿，未向被告人保广州公司主张权利，其损失程度无法确定，故被告人保广州公司应在交强险赔偿限额内优先赔偿目前损失程度能够确定的本案原告黄某的合理损失，而张玉仪在交强险赔偿限额内的损失本院不予考虑。被告认为本次交通事故造成张玉仪和原告黄某受伤，张玉仪尚未起诉，应预留交强险赔偿份额的辩解意见，没有法律依据，不予采信。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告诉请超出本院核定上述损失范围的以及主张被告勤兴物流公司、江永锐直接承担赔偿责任，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永芬支付保险金278044.28元。
二、驳回原告黄永芬其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9570元，由原告黄永芬负担3858元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担5712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁丽茜