wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）甬余丈商初字第119号
原告：童海洪。
委托代理人：戚薇薇。
被告：徐建明。
被告：沈红卫。
被告：余姚市华宇机械配件厂。
代表人：徐建明。
被告：余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司。
法定代表人：沈丽丽。
被告：沈丽丽。
本院在审理原告童海洪与被告徐建明、沈红卫、余姚市华宇机械配件厂、余姚市斯丽泰汽车零部件有限公司、沈丽丽民间借贷纠纷一案中，原告童海洪于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理期间，原告童海洪申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告童海洪撤回起诉。
审 判 员 何毅
二〇一三年七月八日
代书记员 尚洁
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第1号
原告王朝霞，女，1970年1月11日出生。
委托代理人韩凤新，男，1954年8月24日出生。
被告朱艳红，女，1964年12月5日出生。
委托代理人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
原告王朝霞诉被告朱艳红民间借贷纠纷一案，本院2012年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告王朝霞及其代理人韩凤新、被告代理人王占彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝霞诉称，原告与被告朱艳红是同事关系，2012年4月，被告朱艳红因做生意急需资金，向原告借款，原告从哥嫂等处筹了38万元借给被告朱艳红，约定借款利率2%，期限三个月，如到期不能归还，再续写收据。2012年7月18日，被告朱艳红为原告出具借据一份，但借款利率未注明，口头约定仍按月息2%计息。2012年10月，借款到期后，经原告催讨，被告多次推拖拒不还款。请求法院判令被告偿还原告借款38万元并按月息2%支付从2012年7月18日至借款偿还完毕之日止的借款利息。
被告朱艳红辩称，答辩人与原告之间无借款事实，是原告为获取高利息，通过答辩人将钱借给了董玉丽，答辩人只是中间人，不是借款合同的当事人，且在借据中双方并未约定利息，答辩人不应承担还本付息责任。
经审理查明，原告王朝霞提供2012年7月18日被告朱艳红出具的38万元借据一份，内容为：“今借到王朝霞现金叁拾捌万元整（小写380000元）借款人：朱艳红。”原告据此主张原、被告之间形成借款关系，要求被告偿还借款。被告对借据的真实性无异议，但被告认为原告主张的借款并非事实。被告提供了其与原告的嫂子李爱萍的电话录音记录一份，以此证明借款是李爱萍将款直接转入了案外人董玉丽丈夫李亚松的账户内，其与原告无借款关系，借款应由董玉丽偿还；原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息，为此提供了2012年12月3日其嫂子李爱萍与被告的电话通话记录和李爱萍的证言。
上述事实，原告向本院提供的借条、2012年12月3日电话录音记录、证人李爱萍证言以及被告朱艳红向本院提供的电话录音记录经当庭举证，质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王朝霞提供的借条，是被告朱艳红本人书写。被告提供的录音证据中有表明其本人向原告出具借据，由案外人董玉丽向被告出具借据的记载。由此本院认定，被告作为完全民事行为能力人，其向原告出具借据的行为有效，原告安排其他人将借款转入被告提供的账户是履行出借义务行为，被告与案外人的借款属另一法律关系，对被告辩称双方无借款事实的答辩意见本院不予采纳。原、被告之间借款事实清楚，该借款未约定还款期限，经原告催讨，被告应在合理期限内予以偿还。对原告要求被告偿还38万元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原告提供的借据中无利息约定的记载。原告提供了被告与其嫂子李爱萍的电话录音证据，经审查，本院认为，首先录音证据的通话人双方并非本案借款关系的双方当事人，该证据不能作为借贷双方有借款利息约定的直接证据。其次通话中并无明确的利息及利率确认内容，双方对曾经收取利息的表述不能作为认定对此后有利息约定的依据。我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉讼请求本院不予支持，但被告应从原告起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝霞借款本金38万元，并按同期银行贷款利率向原告王朝霞支付从2012年12月18日起至借款清偿完毕之日止的借款利息；
驳回原告王朝霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7570元、财产保全费2610元，共计10180元，由原告王朝霞负担570元，被告朱艳红负担9610元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一三年二月二十日
书记员 王伟玲
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01270号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞，总经理。
委托代理人米晶晶、钱国梅，江苏秉直律师事务所律师。
被告袁军。
本院在审理原告南通阳光绿原物业有限公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告南通阳光绿原物业有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通阳光绿原物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通阳光绿原物业有限公司撤回对被告袁军的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通阳光绿原物业有限公司负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 周 萌
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0638民初1762号
原告李某，女，1930年12月1日生，汉族，雄县五铺村人。
委托代理人王建波，男，河北助友律师事务所律师。
被告刘某，男，1952年生，汉族，雄县五铺村人。
原告李某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请
本院认为，本案在审理过程中，原告李某自愿撤回起诉，属处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王会平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 丽
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00019号
原公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某。曾因犯盗窃罪，于2011年11月18日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月6日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月12日经孝感市孝南区人民检察院。
原审被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月12日经孝感市孝南区人民检察院。
孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人马某、李某犯盗窃罪一案，于2013年12月25日作出（2014）鄂孝南刑初字第00003号刑事判决。被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月25日15时许，被告人马某伙同被告人李某在孝感市乾坤大道“工贸家电”门口，采取强行扭断车子龙头锁的方式，将被害人程某停放在此的一辆绿源牌电动车盗走。经孝感市孝南区物价局鉴定，该电动车价值2979元。2013年8月29日15时许，被告人马某伙同被告人李某在孝感市城站路与文化路交汇处的联通营业厅门口，采取强行扭断车子龙头锁的方式，将被害人艾某甲停放在此的一辆五星钻豹牌电动车推出几米远时，被巡逻民警发现并当场将被告人李某抓获。经孝感市孝南区物价局鉴定，该电动车价值1745元。案发后，上述被盗的“五星钻豹”牌电动车被公安机关追回并已发还被害人。
另查明，被告人马某于2013年9月6日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
再查明，被告人马某因犯盗窃罪，于2012年10月18日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，缓刑考验期自2011年11月18日至2013年11月17日止。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人马某、李某的身份信息，证明被告人马某、李某为完全刑事责任能力人；
2、公安机关抓获经过，证明被告人李某的归案情况；
3、扣押物品清单及领条，证明被盗赃物“五星钻豹”牌电动车已经由公安机关发还被害人的情况；
4、湖北省孝感市孝南区人民法院（2011）孝南法少刑初字第024号刑事判决书一份，证明被告人马某因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒一年一个月，缓刑二年的事实；
5、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案“绿源”牌电动车价值人民币2979元，“五星钻豹”牌电动车价值人民币1745元；
6、被告人李某的辨认笔录，证明2013年8月29日15时许，伙同其在孝感市城站路与文化路交汇处联通营业厅门口盗窃作案的男子是被告人马某；
7、证人王某甲的陈述，证明2013年8月25日，其弟媳程某停放在孝感市乾坤大道“工贸家电”门口的电动车被盗的事实；
8、证人王某乙的陈述，证明2013年8月25日，其妻子程某停放在孝感市乾坤大道“工贸家电”门口的电动车被盗的事实；
9、证人艾某甲的陈述，证明2013年8月29日，其停放在孝感市城站路与文化路交汇处联通营业厅门口的一辆电动车被盗的事实；
10、被告人马某的供述，其伙同被告人李某于2013年8月25日、2013年8月29日二次盗窃电动车的事实；
11、被告人李某的供述，其伙同被告人马某于2013年8月25日、2013年8月29日二次盗窃电动车的事实。
原判认为，被告人马某、李某以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人马某于2013年9月6日主动到公安机关投案，在接受公安机关讯问时如实供述犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首，依法可对其从轻处罚。案发后，部分涉案赃物已由公安机关发还被害人，对二被告人可酌定从轻处罚；庭审中，二被告人自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应依法撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定数罪并罚。经审前社会调查，被告人李某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、撤销本院（2011）孝南法少刑初字第024号刑事判决书的第四项中被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元的缓刑部分；二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，连同前罪未执行的刑罚一年一个月，罚金人民币15000元，合并刑期一年七个月，并处罚金人民币17000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币17000元；三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
被告人马某上诉理由：量刑过重，家庭经济条件差，请求免除罚金。
经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证、质证的证人王某丙、王某乙、艾某乙证言、公安机关抓获经过证明、扣押物品清单及领条、价格鉴证意见书等证据证明，被告人马某、李某供认不讳，予以确认。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及相关解释的规定，盗窃二千元即可判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据本案犯罪事实、情节，按照量刑规范化的要求，依法判处被告人马某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，量刑适当。上诉人马某的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一四年二月二十八日
书记员 许 丹
宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00357号
黑龙�省宾县人民法院
民事判决书
原告刑桂茹，女，1967年9月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
委托代理人吴迪，黑龙江良治律师事务所律师。
被告赵国锋，男，1978年5月4日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。
原告刑桂茹与被告赵国锋民间借贷关系纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，审判员崔宪依法适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告刑桂茹、被告赵国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刑桂茹诉称，2014年1月1日被告赵国锋向原告刑桂茹借款人民币280，000.00元整，约定还款期限为三个月。事后被告给付原告115，000.00元，尚欠165，000.00元，此款经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告诉至法院，要求被告孟庆珠给付欠款165，000.00元，并自2014年4月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵国锋辩称，被告实际欠原告88，000.00元，同意偿还。
原告刑桂茹为证明自己的主张成立，向法庭提供证据是：借据一张，用以证明2014年1月1日，被告赵国锋在原告刑桂茹处借款280，000.00元的事实，并约定2014年4月1日前还清此款。经被告质证，对证据的客观性无异议，被告称在之前还款时原告未给被告出具字据，被告要求原告将此欠据毁掉，但原告未销毁欠据，欠据上的金额与事实不符。被告尚欠原告借款事实，本院予以认定。
被告赵国锋为证明自己的主张成立，向法庭提供证据是：手机录音一份，用以证明被告实际欠原告本金88，000.00元的事实。经质证，原告对证据的客观性有异议。被告尚欠原告借款本金88，000.00元事实，本院予以认定。
经审理查明，被告承欠原告88，000.00元本金，其中10，000元无利息，78，000.00元有利息，月利率5分。
本院认为，原告刑桂茹与被告赵国锋之间的借贷关系成立。被告应按约定及时偿还借款本金及利息。原告诉讼有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵国锋于本判决生效5日内给付原告刑桂茹借款本金88，000.00元及利息（78，000.00元自2014年4月1日至判决生效第5日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
案件受理费3，600.00元，减半收取1，800.00元，原告刑桂茹承担770.00元，被告赵国锋承担1，030.00元，与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一五年六月三日
书记员 宿梦醒
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1016号
原告杨XX，公民身份号码XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市XX区XX路XX街坊**号。
委托代理人张XX，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告郝X，公民身份号码XXX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂托克前旗敖勒召其镇。
原告杨XX与被告郝X侵权责任纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员哈斯牧仁担任审判长，与代理审判员马智超、人民陪审员金达楞太组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托代理人张XX，被告郝X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨XX与被告郝X于2009年5月自愿签订一份《草牧场转让合同》，该合同约定，被告郝X将自己承包经营昂素镇阿日赖嘎查集体的5841.374亩草牧场的承包经营权及该草牧场上的房屋、水井、树木、水地、棚圈、网围栏等固定设施作价660000元，转让给原告承包经营。被告承诺在2009年12月31日前全部搬迁出去，以保障原告的正常生产经营活动。该合同上由郝X家庭成员签字认可，并按照国家有关法律规定经阿日赖嘎查嘎查委员会全体代表批准通过，同时又经阿日赖嘎查委员会及昂素镇人民政府同意，并办理了相关使用权证的变更工作。2014年3月份，被告以生活困难为由，擅自来到涉案草牧场，并住进原告的房屋，而且在该草牧场上放牧，给原告的正常生产、生活带来极大影响。就此事经昂素镇派出所、昂素镇人民政府多次协调未果。为了维护原告的合法权益，原告根据有关法律规定向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即停止非法侵害，腾出非法所占房屋及草牧场，迁出草牧场上的羊群；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郝X辩称，原告在签订合同时向被告作出了承诺，要给被告解决住房及工作等问题，还要给予被告一定数额的生活补助，但是原告没有履行承诺；其次我们家庭的8000多亩草牧场没有草原证，在与原告转让后应该还有2000多亩。
庭审过程中原告提供证据及被告质证情况：
补办草原承包经营权证书申请、准予补办草原承包经营权证明、流转草牧场经营权申请书复印件各一份，《草牧场转让合同书》原件一份，证明该合同合法有效，是双方当事人真实的意思表示，草牧场承包经营权已经转让给原告。被告对该证据的真实性予以认可。
庭审过程中被告提供证据及原告质证情况：
1、证人呼XX出庭作证，证明原告与被告签订合同的过程。原告对该证人的证言的真实性及合法性不予认可，因该证人与本案的审理结果存在利害关系，而且被告认识汉字，不存在欺骗的情况。
2、证人布XX出庭作证，证明原告与被告签订合同的过程。原告对该证人的证言的真实性不予认可，因该证人与本案的审理结果存在利害关系，而且被告认识汉字，不存在欺骗的情况。
3、申请法院调取的昂素派出所的谈话笔录原件，证明原告与被告签订合同的过程。原告对该组证据的证明目的不予认可，因政府的政策性文件不属于合同内容，双方应当按照合同履行。
对原告提供的证据，被告认可该组证据的真实性，该合同上有原告、被告及被告家庭成员的签字，补办草原承包经营权证书申请、流转草牧场经营权申请书上有被告全体家庭成员签字，准予补办草原承包经营权证明上有嘎查委员会公章，故本院对该证据的证明效力依法予以确认。
对被告提供的证据1、2，因证人呼XX、布XX与本案的审理结果有直接利害关系，故本院对以上证据的真实性及合法性不予确认，对证明目的不予采信。
对被告提供的证据3，本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据与《草牧场转让合同书》不存在关联性，故本院对该组证据的证明目的不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告与被告郝X于2009年5月15日自愿签订一份《草牧场转让合同》，合同约定：被告郝X将自己承包经营昂素镇阿日赖嘎查集体的5841.374亩草牧场的承包经营权及该草牧场上的房屋、水井、树木、水地、棚圈、网围栏等固定设施作价660000元，转让给原告杨XX承包经营。《草牧场转让合同》上有郝X家庭成员签字，并经阿日赖嘎查委员会及昂素镇人民政府同意，将《草原承包经营权证》变更在原告杨XX名下。原告杨XX在合同签订后向被告郝X支付现金660000元，被告郝X一家于2010年1月从该草牧场上搬出。2014年3月份，被告郝X以生活困难为由，重新回到已经转让给原告的草牧场上生活至今。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告杨XX与被告郝X签订的《草牧场转让合同》经郝X家庭成员、阿日赖嘎查委员会及昂素镇人民政府同意，双方已经将《草牧场转让合同》履行完毕，原告杨XX依法取得了本案5841.374亩草牧场的承包经营权。被告郝X于2014年3月至今在该草牧场上从事生产、生活的行为已经侵犯了原告杨XX的合法权益，原告杨XX要求被告郝X从该草牧场上搬出的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。《草牧场转让合同》的条款中没有关于解决住房及工作、生活补助等问题的约定，故本院对被告郝X的答辩意见不予采纳。被告郝X应当立即停止侵害，腾出已经转让给原告杨XX的5841.374亩草牧场。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条第一款，第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告郝X于本判决生效之日立即停止侵害，腾出已经转让给原告杨XX的5841.374亩草牧场。
案件受理费200元，由被告郝X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 哈斯 牧仁
代理审判员 马 智 超
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年二月十一日
书 记 员 白 璐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第824号
原告沈某某，女，1987年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑某甲，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2012年经媒人介绍双方于同年2月12日办理结婚登记手续。婚后不久，原告发现被告母亲无缘无故对原告不瞒，被告也经常在原告面前辱骂原告父母，根本不把原告的家人当作亲人。在原告怀孕期间，对原告漠不关心，未给付养胎费、孕检费。2013年2月12日生育男孩郑某乙，被告作为父亲经常在外玩到半夜才回。原告做月子期间，被告还对原告进行拳脚相见。日常生活中，被告好逸恶劳，不努力赚钱养家，还经常找原告拿钱，对孩子更是照顾不周，因为各种琐事双方一直争吵不休，夫妻之间的感情已经完全破裂。请求判令原、被告离婚；婚生男孩郑某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币600元至孩子成年。
被告郑某甲辩称，不同意离婚，原告陈述不是事实。
经审理查明，原告沈某某与被告郑某甲于2012年2月21日办理结婚登记手续，2013年2月12日生育男孩郑某乙。之后，双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾。2015年3月9日，原告诉至本院要求离婚，本案因双方意见分歧较大致无法达成协议。
上述事实，有原告提供的身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户籍登记证明，被告提供的身份证和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但只要双方能够珍惜已建立的夫妻感情，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故现原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采信，其要求与被告离婚本院依法不予支持。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告郑某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第824号
原告杨洋，男，汉族，现住大同市城区。
委托代理人纪军，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被告大同市翰林古今餐饮有限公司，住所地大同市好运街凯德世家小区商铺C12-15号。
法定代表人潘林海，职务总经理。
原告杨洋与被告大同市翰林古今餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员刘丽萍、李晓霞参加的合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨洋及其委托代理人纪军、被告大同市翰林古今餐饮有限公司的法定代表人潘林海到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，从2014年3月开始，被告从原告处赊欠蔬菜，现累计欠货款212408.01元。经原告多次催要，被告中找理由推脱，毫无给付之意，现被告张贴转让餐饮。故原告起诉请求判令被告偿付货款212408.01元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交结算单，证明被告欠原告货款共计212408.01元。
被告大同市翰林古今餐饮有限公司在法庭调查答辩时辩称，是欠原告蔬菜款，但是欠款金额不认可，跟蔬菜的实际价格不符。原告送货期间被告公司的法人不是潘林海，是另一个法人管理，现法人是2014年11月1日才任命的。被告公司也没转让。被告愿意按实际价格分批分次偿还债务。质证时，被告对原告提供的结算单的真实性也无异议，但在本院询问结算单上为什么写成“杨杨”时，被告又辩称结算单上的“杨杨”与原告“杨洋”不是同一人。
被告大同市翰林古今餐饮有限公司未提供证据。
经审理查明，2014年8月12日、2015年1月25日被告出具供货商结算单九份，名称为“杨杨蔬菜”，结算金额共计212408.01元。
上述事实，有原告提供的结算单九份证实，本院予以确认。
就双方争议的原告主体问题。因被告在答辩和质证时对原告主体及欠原告蔬菜款均未提出异议，虽质证时被告又否认结算单上的“杨杨”是原告，但其未提供相应的证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，故被告反悔没有依据，本院不予支持。且因欠款凭证原件在原告手中，故本院确认被告出具的结算单中的“杨杨”为原告“杨洋”，原告主体适格。
就双方争议的欠款金额问题。被告称结算的价格与实际价格不符，超出了实际价格。因被告没有证据证明实际价格应该是多少，也不能证明结算价格与实际进货价格不符，故对被告辩解不予支持。本院依据被告给原告出具的结算单认定被告欠原告蔬菜款212408.01元。
本院认为，被告欠原告货款212408.01元的事实清楚，有结算单九份证实，本院予以确认。原告要求被告给付该货款的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大同市翰林古今餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨洋212408.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年五月七日
书 记 员 尚 皓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎商初字第17号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：王英伟，该单位职工。
委托代理人：高健，该单位职工。
被告：秦恒飞。
被告：王孝香。
被告：王孝刚。
被告：庄金霞。
被告：胡效春。
被告：葛金华。
被告：潍坊政凯机械有限公司。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人王英伟、高健到庭参加了诉讼，被告秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年1月8日被告秦恒飞、王孝香由被告王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司提供连带责任保证自原告处借款100000元，借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日，年利率13.5%，逾期利率20.25%。合同签订后，原告按约发放借款，但合同到期后，被告未按期偿还借款，已形成违约事实。至起诉之日，被告尚欠原告借款本金81946.79元及相应利息，现诉至法院，请求法院依法判令借款人偿还原告借款本金81946.79元及相应利息并支付律师费、实现债权费用，保证人承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司均未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明：2013年1月8日，原告与被告秦恒飞、王孝香签订个人借款合同，约定被告秦恒飞因购买家电自原告处借款100000元，借款期限为12个月，自2013年1月8日（约定放款日）起至2014年1月7日止，年利率为13.5%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告王孝香在共同债务人处签字。
2013年1月8日，原告与被告王孝刚、庄金霞签订保证合同，约定被告王孝刚为被告秦恒飞向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告庄金霞在共同债务人处签字。
2013年1月8日，原告与被告胡效春、葛金华签订保证合同，约定被告胡效春为被告秦恒飞向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告葛金华在共同债务人处签字。
2013年1月8日，原告与被告潍坊政凯机械有限公司签订保证合同，约定被告潍坊政凯机械有限公司为被告秦恒飞向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及各项费用等。保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
2013年1月8日，原告将借款100000元按合同约定发放至被告秦恒飞账户，但被告秦恒飞、王孝香未按合同约定按期偿还原告借款本息，保证人也未承担保证责任。截至2015年7月16日，被告秦恒飞、王孝香尚欠原告借款本金76343.71元，利息24104.74元，原告主张2015年7月16日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告还款之日。
原告主张被告承担律师费、实现债权费用，但未对其支出实现债权费用提供证据证明。
以上事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同3份、借款凭证、账户明细、欠息证明、欠款明细及原告的陈述在案为证。
本院认为：2013年1月8日，原告与被告秦恒飞、王孝香签订的个人借款合同、原告与被告王孝刚、庄金霞签订的保证合同、原告与被告胡效春、葛金华签订的保证合同、原告与被告潍坊政凯机械有限公司签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
2013年1月8日原告与被告秦恒飞、王孝香签订流动资金借款合同后，原告按合同约定将借款100000元发放至被告秦恒飞账户，被告秦恒飞、王孝香应按合同约定按期偿还原告借款本息，被告秦恒飞、王孝香未按合同约定按期偿还原告借款本息，故被告秦恒飞、王孝香应承担偿还原告借款本金76343.71元及利息（截止到2015年7月16日利息为24104.74元，原告主张2015年7月16日以后的利息、罚息按合同约定计算）的民事责任。
被告王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司分别与原告签订保证合同，为被告秦恒飞、王孝香的上述债务提供连带责任保证，故被告王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司应对被告秦恒飞、王孝香的上述债务承担连带清偿责任；被告王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司承担清偿责任后，可向被告秦恒飞、王孝香追偿。
被告秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
原告主张被告承担律师费、实现债权费用，但未对其支出实现债权费用提供证据证明，故对原告要求被告承担律师费、实现债权费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦恒飞、王孝香于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金76343.71元及利息（截止到2015年7月16日利息为24104.74元，原告主张2015年7月16日以后的利息、罚息按合同约定计算）；
二、被告王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告秦恒飞、王孝刚追偿；
三、驳回原告潍坊银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，财产保全费840元，合计2689元，由被告秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第17号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告秦恒飞。
被告王孝香。
被告王孝刚。
被告庄金霞。
被告胡效春。
被告葛金华。
被告潍坊政凯机械有限公司。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告秦恒飞、王孝香、王孝刚、庄金霞、胡效春、葛金华、潍坊政凯机械有限公司金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款81946元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款81946元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十二月十八日
代书记员 柴 可
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0106号
原告杨如华。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人程凯，总经理。
委托代理人汤鑫。
被告朱华。
被告沈宝如。
委托代理人盛金荣、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
原告杨如华与被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称都邦保险公司）、朱华、沈宝如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨如华的委托代理人陈华，被告都邦保险公司的委托代理人汤鑫、被告朱华、沈宝如的委托代理人盛金荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨如华诉称：2014年3月17日11时左右，在宝应县山阳镇粮管所门口，被告沈宝如驾驶苏K×××××轻型货车由东向西出来向北拐弯，与由北向南原告杨如华驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，杨如华受伤，电动车乘坐人童诗雨受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，沈宝如承担本起事故的全部责任，杨如华无责任。被告沈宝如驾驶的苏K×××××轻型货车登记车主为被告朱华。该苏K×××××轻型货车已在被告都邦保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计134411元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告都邦财保公司扬州中心支公司辩称：对事故发生的事实及交警认定的责任没有异议，被告朱华所有的肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
被告沈宝如、朱华共同辩称：对事故发生的事实没有异议，该车是沈宝如借用朱华的，所以原告的损失应当由沈宝如承担，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，未投保不计免赔。原告的损失应当在交强险和商业险的范围内由保险公司承担。事故发生后，沈宝如已经垫付了医疗费19000元，要求本案一并处理。
经审理查明：2014年3月17日11时左右，在宝应县山阳镇粮管所门口，被告沈宝如驾驶苏K×××××轻型货车由东向西出来向北拐弯，与由北向南原告杨如华驾驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，杨如华受伤，电动车乘坐人童诗雨受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，沈宝如承担本起事故的全部责任，杨如华无责任。被告沈宝如驾驶的苏K×××××轻型货车登记车主为被告朱华，被告沈宝如系借用被告朱华车辆。苏K×××××轻型货车在被告都邦保险公司投保了交强险和商业险（保额30万元，未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。现因原、被告双方就赔偿问题未能协商解决，遂引起本诉。
另查明，事故发生后被告沈宝如垫付原告医疗费19000元。
以上事实有原告提供的出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定结论书、鉴定费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因发生交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费17618.42元；营养费450元（15元／天×伤后30天）；住院伙食补助费504元（18元／天×28天）；护理费2250元（50元／天×伤45天）；交通费酌情认定800元；误工费6147.1元（伤后150天，按2014年度江苏省农民常住居民人均可支配收入14958元计算）；原告未能举证证明其长期居住生活在城镇，故原告因交通事故致残的伤残赔偿金应为29916元（14958／年×20年×10%）；鉴定费2369元；车损1624元；评估费80元；精神损害抚慰金5000元；上述损失合计66758.52元。上述损失，被告驾驶的肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额内赔偿原告损失58186.1元（含医疗费10000元、护理费2250元、交通费800元、误工费6147.1元、伤残赔偿金29916元、鉴定费2369元、车损1624元、评估费80元、精神损害抚慰金5000元），超出部分由被告沈宝如承担赔偿责任，被告朱华为肇事车辆向被告都邦保险公司投保了商业三者险，故超出交强险部分须由被告朱华承担的份额由被告都邦保险公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定进行赔偿，肇事车辆未投保不计免赔，故应扣除20%的免赔率。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告杨如华因交通事故造成的损失58186.1元，在商业三者险范围内赔偿6857.9元［（66758.52元-58186.1元）×80%］，合计65044元；
二、被告沈宝如于本判决生效之日起赔偿原告1714.52元（66758.52元-65044元），被告沈宝如已垫付19000元，故原告应返还被告17285.48元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由原告负担700元，被告沈宝如负担794元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2988（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 崔梦惠
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第2571号
原告李朝清，男
委托代理人李朝友，男，与原告系亲兄弟关系。
被告李和宁，男
原告李朝清诉被告李和宁民间借贷纠纷一案，本院于2015�7月28日立案受理后，依法由审判员马秋担任审判长、人民陪审员高贤楠、蔡加燕组成合议庭适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。被告李和宁下落不明，本院依法公告通知其到庭参加诉讼。公告期届满后，被告李和宁仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席开庭审理，原告李朝清的委托代理人李朝友到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李朝清诉称：被告李和宁于2008年10月27日因资金周转困难，向原告借款人民币100000.00元，并在欠条中承诺于2008年12月31日归还。还款期限届满，被告仍未偿还上述欠款，原告多次找到被告要求偿还，被告都各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重违反了诚实信用原则，特诉至贵院，要求：1、判令被告李和宁依法偿还原告借款100000.00元（大写：拾万元整）；2、判令被告李和宁支付原告欠款利息（按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日）。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李和宁未出庭答辩。
本案在审理过程中，原告李朝清为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
借条一张，证明被告李和宁欠原告10万元。
被告李和宁未到庭进行举证质证。
根据原告的上述举证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据客观、真实，证明了被告李和宁因资金周转困难于2008年向原告李朝清借款100000.00元的事实，因此本院对该证据的效力予以确认并采信。
经审理查明，2008年10月27日被告李和宁因资金周转困难向原告李朝清借款人民币100000.00元，并向原告李朝清出具了借条一张，借条约定2008年12月31日归还借款。还款期限届满后，原告李朝清多次找到被告李和宁索要借款，被告李和宁均已各种理由推脱，至今尚未归还上述借款。
上述事实由本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案中原告李朝清借款给被告李和宁用于资金周转，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原告在借款到期后要求借款人归还借款符合法律的规定，对原告李朝清要求被告李和宁归还借款本金的诉讼请求，本院给予支持。原告李朝清要求被告李和宁按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日支付欠款利息的诉讼请求，原、被告在借款时未约定借款利息，视为不支付利息。对原告李朝清要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款，占用了原告的资金，应当支付原告资金占用利息，对原告要求被告支付借款到期后经催收被告仍未归还借款期间的资金占用利息的诉讼请求，本院给予支持。被告李和宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃辩解权利，本院依法进行了缺席审理和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李和宁在本判决生效之日起10日内支付原告李朝清借款本金人民币100000.00元。
二、被告李和宁在本判决生效之日起10日内按照银行同期同类行贷款利率支付从2009年1月1日至本判决生效之日的资金占用利息，占用资金按借款本金100000.00元计算。
案件受理费1150.00元，由被告李和宁负担。（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原�）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，一方当事人不履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请执行，包括原告所垫付的案件受理费。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 马 秋
人民陪审员 高贤楠
人民陪审员 蔡加燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 余 佳
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5006号
原告河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人王反修，总经理。
委托代理人李姣姣。
被告吕冰涛。
被告李秋丽。
被告周口市路路发汽车运输有限公司。
原告河南茗鸿汽车销售有限公司诉被告吕冰涛、李秋丽、周口市路路发汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月17日向本院提起诉讼，请求判令1、被告吕冰涛、李秋丽清偿原告为其垫付的银行贷款本息115397元，并支付违约金和上门催收费70000元，合计185397元；2、判令被告周口市路路发汽车运输有限公司承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，应当具有明确的被告。在本案审理过程中，原告未能提交明确的被告身份和工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费4008元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 贾威
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 柔伊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00160号
申请执行人姚元伟。
被执行人刘如义。
被执行人闻凤砖。
申请执行人姚元伟与被执行人刘如义、闻凤砖保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00364号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为101390元，未执行到位101390元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第193号
罪犯周龙龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年7月9日作出（2013）台椒刑初字第427号刑事判决，以被告人周龙龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2014年12月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周龙龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2013年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯周龙龙在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯周龙龙在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周龙龙予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二〇一六年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一五年一月十三日
代书记员 苏丽燕
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第208号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀伦，该社青龙信用社主任。
被告付兴友，男，生于1972年6月21日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社诉被告付兴友借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭山县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 聂晶
二〇一四年一月七日
书记员 程羽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1015号
原告晋城市城区农村信用合作联社，住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该社理事长。
委托代理人孙泽江、江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被告王三瑛，男，1963年5月8日生，汉族，晋城市城区人。
被告张晋梅，女，1968年7月5日生，汉族，晋城市城区人，系被告王三瑛妻子。
被告王浩然，男，1988年10月25日生，汉族，晋城市城区人。
原告晋城市城区农村信用合作联社诉被告王三瑛、张晋梅、王浩然金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区农村信用合作联社的委托代理人江雪峰到庭参加了诉讼，被告王三瑛、张晋梅、王浩然经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市城区农村信用合作联社诉称：2013年11月19日，被告王三瑛因借新还旧向原告所属的西上庄信用社提出借款申请。2013年11月20日，双方签订《贷款合同》。合同约定：原告所属的西上庄信用社为王三瑛发放贷款87000元整；贷款期限从2013年11月20日起至2014年10月20日止；贷款年利率为12.06%。被告张晋梅作为王三瑛的配偶出具了财产共有人同意借款证明，自愿与借款人王三瑛共同承担一切经济责任和法律责任。被告王浩然作为保证人出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带担保责任。合同签订后，原告所属的西上庄信用社将87000元贷款及时打入被告指定的账户。被告仅支付利息48.41元，利息结清至2013年11月21日，之后未支付过利息。贷款到期后，经原告多次催收借款本息，被告均找种种借口拒不履行还本付息义务。请求法院判令被告王三瑛立即偿还借款本金87000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；被告王三瑛承担原告律师费3100元；被告张晋梅、王浩然对上述债务和相关费用承担连带清偿责任。
被告王三瑛、张晋梅、王浩然均未答辩。
经审理查明：2013年11月20日，原告晋城市城区农村信用合作联社所属的西上庄信用社与被告王三瑛签订了《贷款合同》。该合同约定，原告所属的西上庄信用社向被告王三瑛提供贷款87000元，用于归还其旧贷款，贷款期限从2013年11月20日至2014年10月20日；贷款年利率12.06%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；原告为实现债权而产生的律师费等费用由王三瑛承担。同日，原告所属的西上庄信用社与被告王浩然签订了《保证合同》。该合同约定，王浩然作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的费用（包括律师费用等）。王三瑛签订贷款合同时，王三瑛的妻子张晋梅出具了《财产共有人同意借款证明》，愿意与王三瑛共同承担一切经济责任和法律责任。签订合同当日，原告所属的西上庄信用社按约为王三瑛提供了87000元贷款。从2013年11月20日至2013年12月21日，被告王三瑛分两次向原告支付利息共48.41元，该利息结清至2013年11月21日，之后被告未支付过利息。贷款到期后，被告王三瑛未能归还本金。原告在本案中支出的律师费为3100元。
以上事实有原告所属的西上庄信用社与被告王三瑛签订的《贷款合同》、与被告王浩然签订的《保证合同》，被告张晋梅所写《财产共有人同意借款证明》，王三瑛所写借款申请书，王浩然所写的保证承诺书，王三瑛签字的借款借据，原告的贷款本息收回凭证，原告关于王三瑛的还款情况说明，原告的律师费收费发票等予以证实。
本院认为：原告所属的西上庄信用社与被告王三瑛签订的《贷款合同》，与被告王浩然签订的《保证合同》，被告张晋梅所写《财产共有人同意借款证明》均为当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。合同签订后，原告方按约向被告王三瑛提供了足额借款，但被告王三瑛未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告王三瑛应当承担违约责任，并承担原告为实现债权而产生的律师费。被告张晋梅应按其书写的财产共有人同意借款证明承担与王三瑛共同还款的责任。被告王浩然作为该借款的保证人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王三瑛、张晋梅于本判决生效后十五日内偿还原告晋城市城区农村信用合作联社借款本金87000元，并支付从2013年11月22日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。（利息、罚息利率按照贷款合同约定计算。）
被告王三瑛、张晋梅于本判决生效后十五日内支付原告晋城市城区农村信用合作联社律师费3100元。
被告王浩然对上述一、二项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告王三瑛、张晋梅、王浩然共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 聂桂芬
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 宋 婧
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张园园
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1015号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地:江西省南城县盱江大道**号。组织机构代码：862641792。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。特别授权代理。
被告刘水生，男，1956年1月21日出生，汉族，农民，住本县。
原告南城农行与被告刘水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘水生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘水生于2009年6月2日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2012年5月13日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告刘水生依法归还结欠借款本金30000元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘水生未作答辩。
经审理查明：2009年5月8日，被告刘水生以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元。2009年6月2日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告南城农行向被告刘水生提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2009年6月2日起至2012年5月13日内向被告刘水生提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告南城农行依据合同向被告刘水生发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告刘水生未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月21日被告尚欠原告借款本金30000元及利息3934.09元。
本院在审理过程中原告申请撤回对刘秋生、李玉兰、危二仂的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告南城农行与被告刘水生签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告刘水生在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告南城农行要求被告盛国亮归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水生在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金30000元及截止至2013年6月21日的利息3934.09元。2013年6月22日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告刘水生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 方锁柱
江西�南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1015号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行）。住所地：江西省南城县盱江大道**号。
负责人付敏，该行行长。
委托代理人邱建国，该行职工。特别授权代理。
被告刘水生，农民。
原告南城农行与被告刘水生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告刘水生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘水生于2009年6月2日向原告借款本金30000元整，借款人额度期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），借款额度期限于2012年5月13日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期，故原告向法院起诉，要求判令被告刘水生依法归还结欠借款本金30000元及借款利息（利率按双方签订的借款合同为准，直至借款全部还清）。被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告刘水生未作答辩。
经审理查明：2009年5月8日，被告刘水生以农业生产为由向原告南城农行申请自助可循环贷款30000元。2009年6月2日，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告南城农行向被告刘水生提供借款，用款方式为自助可循环方式，借款额度为30000元，南城农行在额度有效期即2009年6月2日起至2012年5月13日内向被告刘水生提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；原告南城农行依据合同向被告刘水生发放了贷款30000元。该笔借款到期后，被告刘水生未按合同约定归还本息，致使该笔贷款逾期。至2013年6月21日被告尚欠原告借款本金30000元及利息3934.09元。
本院在审理过程中原告申请撤回对刘秋生、李玉兰、危二仂的起诉，本院予以准许。
上述事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、被告户口簿复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约修改通知单、交易明细清单、利息清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告南城农行与被告刘水生签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告刘水生在收到借款后，未按照借款合同约定的时间履行还款义务，违反合同约定的义务，故原告南城农行要求被告盛国亮归还借款本金及按合同计算相应利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水生在本判决生效后十日内归还原告南城农行借款本金30000元及截止至2013年6月21日的利息3934.09元。2013年6月22日至还清款止日的利息按双方合同约定计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告刘水生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓俊鹏
审 判 员 许东波
人民陪审员 吴淑凤
二〇一六年三月九日
书 记 员 方锁柱
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1015号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司（以下简称美嘉乐物业公司）。
负责人刘俊山，经理。
委托代理人朱艳林，该公司职工。
委托代理人武治亮，该公司职工。
被告李晓岭，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
原告美嘉乐物业公司与被告李晓岭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美嘉乐物业公司委托代理人朱艳林、武治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉乐物业公司诉称，2009年9月16日，意大利花园小区的开发商阳泉市金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入住意大利花园小区，开始为小区全体业主提供服务。原告在服务期间工作始终兢兢业业，圆满完成了前期物业服务合同的服务事项。然而，被告自从2012年11月9日至今无理拒不交纳物业费，经原告多次催要甚至委托律师发函催促都无动于衷。现原告提供诉讼，请求人民法院判令被告向原告交纳2012年11月9日起至2015年5月31日期间的物业管理服务费2411元。
被告李晓岭辩称，对原告所陈述的拖欠物业费的时间及金额没有异议，但原告其他陈述并不属实，其并没有完成合同约定的服务内容，故被告不同意交纳拖欠的物业费。
经审理查明，2009年9月16日，原告与意大利花园小区的开发商阳泉市金联置业建设有限责任公司签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。2010年11月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对双方的权利义务、物业管理服务的内容及收费标准均作出了相应的约定。物业管理服务费多层住宅为0.8元／月˙平方米，高层住宅为1.2元／月˙平方米（含电梯费）。另外，根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2004）95号关于开征城市生活垃圾处理费的通知，被告还需交纳生活垃圾处理费5元／户˙月，该费用由原告代收代缴。自2012年11月9日起，被告拒交相应的物业管理费用及城市垃圾处理费。现原告提起诉讼，要求被告给付拖欠的2012年11月14日至2015年4月30日的物业管理费及城市垃圾处理费共计2411元。被告辩称，其所居住的意大利花园小区的公共设施设备并没有经过安全检验，存在安全隐患；部分小区业主擅自改变房屋用途，原告没有尽到劝阻的义务；原告没有按照协议约定对进出小区的车辆实施证、卡管理，引导车辆有序停放，亦没有专业人员对小区绿化进行养护管理，现原告均没有按照协议的约定实施物业管理服务，故被告不同意交纳物业费。原告称，意大利花园小区公共设施不完善系建设单位移交时已存在的问题；对部分小区业主改变房屋用途的问题，原告做过调查，这些业主已具备了合法的变更手续及营业执照；现意大利花园小区仍属在建小区，经常有工程车辆出入，导致车辆的证、卡损坏，所以没有继续实施车辆的证、卡管理；小区的部分绿化工程建设单位还没有向原告移交，对于移交的部分，原告已经交由专业人员进行护理。
以上事实有原告提供的《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、阳泉市人民政府办公厅关于开征城市生活垃圾处理费的通知被告欠物业费明细单、以及原、被告庭审陈述可以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效。原告在对意大利花园小区实施物业管理服务后，被告未按照协议的约定交纳2012年11月9日至2015年5月31日的物业费及生活垃圾处理费共计2411元。被告提出原告未按照协议约定的内容提供相应物业服务的理由并不能构成其不交纳物业费及生活垃圾处理费的事由。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李晓岭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司2012年11月9日至2015年5月31日的物业费及生活垃圾处理费共计2411元。
案件受理费50元由被告李晓岭负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 刘军辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭晓燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1015号
原告张林。
被告迟杰。
被告李晓。
被告刘雪峰。
案由：案外人执行异议之诉纠纷。
本院在审理原告张林与被告迟杰、李晓、刘雪峰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁 琪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第349号
原告杜华强，男，汉族。
委托代理人张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省新沂市棋盘镇金李村十组101号。
原告杜华强与被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：都邦财保徐州支公司）财产保险纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜华强委托代理人张洪英到庭参加诉讼，被告都邦财保徐州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜华强诉称，2013年12月18日7时许，刘兴发驾驶鲁Q号小型汽车沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由北向南行驶至梅家埠街道石化加油站路段向东转弯时，与李刚驾驶原告所有的鲁Q小型汽车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2013]第201312186501号道路交通事故认定书，认定李刚承担事故的同等责任。事故发生后原告及时通知被告，但被告以种种理由拒绝足额赔偿。请求法院判令被告赔偿车辆损失费等费用共计40000元，并承担诉讼费用。
被告都邦财保徐州支公司在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年1月7日，案外人万明车辆鲁Q“桑塔纳牌”在被告都邦财保徐州支公司投保机动车交强险及机动车商业险，保险合同载明的被保险人及行驶证车主均为案外人万明，保险期间均自2013年1月3日0时0分起至2014年1月2日24时0分止。被告承保的机动车商业险的险种及保险金额为：机动车损失保险，保险金额为79500元；第三者责任保险，保险金额为300000元。以上保险的保费已及时足额缴纳。
2013年12月18日7时许，刘兴发驾驶鲁Q“长城牌”小型汽车沿临沂经济技术开发区沃尔沃路由北向南行驶至梅家埠办事处石化加油站路段向东左转弯时，与对行沿沃尔沃路由南向北行驶的李刚驾驶鲁Q“桑塔纳牌”小型汽车相撞，致使双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2013]第201312186501号道路交通事故认定书，认定刘兴发与李刚负事故同等责任。2014年1月8日，临沂市海琳价格评估有限公司作出临海鉴字（2014）0035号道路交通事故财产损失价值评估结论书，认定鲁Q“桑塔纳牌”小型汽车的损失价值为39235元，评估费用为1000元。
另查明，原告提交的保险车辆行驶证复印件中车辆所有人为原告杜华强。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，保险合同约定的被保险人及行驶证车主为案外人万明，而原告提交的行驶证复印件中载明的车辆所有人为杜华强，原告未提交车辆行驶证原件及证据证明原告杜华强系保险车辆实际车主，不能确定原告杜华强系保险标的的保险利益享有人，且被告都邦财保徐州支公司未出庭参加庭审，对原告杜华强、案外人万明之间的关系无法查明，保险车辆车主无法确定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。待原告补充证据后可另行主张权利。被告都邦财保徐州支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条之规定之规定，判决如下：
驳回原告杜华强的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告杜华强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 娜
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00277号
金荣山：
你为犯敲诈勒索罪一案，对信阳市中级人民法院（2008）信刑终字第102号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年五月十日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第227号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族。
被告尤根龙，男，1960年2月16日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宁淑清，女，1962年5月10日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告佟远才，男，1978年9月28日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宁桂平，女，1979年2月24日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告庞侯秒，男，1988年4月2日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宁子彤，女，1988年5月6日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤与我行于2013年7月10日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告尤根龙、宁淑清发放了40，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告尤根龙、宁淑清至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告尤根龙�宁淑清立即偿还借款本金及利息49，905.00元，并要求佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告尤根龙和宁淑清系夫妻关系，佟远才和宁桂平系夫妻关系，庞侯秒和宁子彤系夫妻关系。被告尤根龙、宁淑清、佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤因买机油用款与原告于2013年7月10日签订了《小额联保借款合同》，且被告尤根龙于2013年7月10日在原告处贷款本金40，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年7月10日起至2014年7月10日止，被告尤根龙并于当日为原告出具了40，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告尤根龙未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告尤根龙和宁淑清立即偿还此笔借款本金40，000.00元及自2013年7月10日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与六被告双方于2013年7月10日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告尤根龙理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告尤根龙、宁淑清为家庭购买机油所用，属尤根龙与其妻子宁淑清婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告尤根龙、宁淑清于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金40，000.00元及自2013年7月10日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告佟远才、宁桂平、庞侯秒、宁子彤作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1048.00元及公告费560元由被告尤根龙、宁淑清负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第340号
申请执行人：翟继成，男49岁。
被执行人：李志有，男，53岁。
被执行人：李广才，男，42岁。
申请执行人翟继成与被执行人李志有、李广才劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人翟继成依据蛟河市人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）蛟民一初字第674号民事调解书，调解书主文：被告李志有、李广才于2014年4月30日前给付原告翟继成劳务费13，000.00元。案件受理费380.00元，由两被告负担。法律文书生效后，申请执行人翟继成于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人李志有、李广才履行生效法律文书确定的义务，负担申请执行费99.50元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，两名被执行人用其生产的红砖37000块抵顶欠申请执行人劳务费13，000.00元，故本案和解履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第674号民事调解书执行完毕；
二、申请执行费99.50元，由申请执行人翟继成负担。（已交纳）
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王亚军
二〇一四年七月八日
书记员 鲍 晶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初2527号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某丙，但被告经常辱骂、殴打原告，现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子王某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费人民币500元；被告支付原告精神损害抚慰金人民币5000元，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙未答辩亦未提交证据。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证一份，证明其与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚。2、公安机关出具的报警记录证明一份，证明2016年1月22日13时许，被告对原告实施家庭暴力。3、户口簿一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一子王某丙。
本院经审查后认为，原告王某甲提交的证据1、2、3均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，于××××年××月××日生育一子王某丙。
另查明，2016年1月22日13时许，原告王某甲向公安机关报警，称在山东省即墨市服装批发市场天桥区3楼3街132号店有家庭暴力纠纷，后经民警联系，报警人称其夫将店内部分物品损毁后离开，不需要到现场处警。
上述事实，有原告王某甲提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻关系应共同维系。本案中，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，并育有一子，应当认定双方存在深厚的感情基础。原告主张被告经常实施家庭暴力，但并未提交充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，只要原、被告双方相互谅解、相互信任、共同为家庭着想，夫妻关系是能够和好的，因此，对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苟 欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17303号
上诉人（原审原告）：刘凯，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：袁彦彬，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省西峡县。
被上诉人（原审被告）：庞丽君，住河南省西峡县。
上诉人刘凯因与被上诉人袁彦彬、庞丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘凯上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14420号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：2017年1月19日17时55分许，袁彦彬驾驶车主为庞丽君的车与上诉人驾驶的车发生事故，经郑州市交警支队第四大队出具的事故认定书确定袁彦彬承担全部责任。郑州宏信价格评估咨询有限公司经鉴定认为豫Ａ×××××号车损总价值为7315元，评估费300元，汽车厂修理费用7315元，评估费300元，都是上诉人所付。一审法院以主体不适格为由驳回上诉人的起诉是错误的，车辆修理费、评估费都是上诉人本人支付的，车主蒲喜玲可以证明，一审法庭并未就此进行质证。要求法院重新审理判令二被上诉人赔偿上诉人损失1万元，同时追加平安保险公司郑州市分公司为第三人。
刘凯向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告车损、评估费、停车费、交通费等共计10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为：本案所涉及的交通事故受损车辆豫Ａ×××××车登记所有人系蒲喜玲，故豫Ａ×××××车辆损失部分应由蒲喜玲主张权利。原告刘凯与本案没有直接利害关系，其起诉被告袁彦彬、庞丽君要求赔偿损失系原告主体不适格。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凯的起诉。案件受理费50元，原告刘凯已预交25元，退回原告刘凯。
本院认为，本案交通事故的受损车辆豫Ａ×××××车所有人系蒲喜玲，刘凯起诉袁彦彬、庞丽君要求赔偿车损、评估费、停车费、交通费等共计10000元，主体不适格，一审裁定驳回刘凯的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈秀娟
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执异248号
申请人李海山，男，1965年4月6日出生，汉族，住迁安市。
申请执行人王义珠，男，1953年5月11日出生，汉族，现住河北省迁安市。
被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，住所地：河北省迁安市马兰庄镇柳河峪村北。
法定代表人：刘计，该公司董事长。
被执行人刘计，男，1963年6月4日生，汉族，现住河北省迁安市。
被执行人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地：河北省迁安市马兰庄镇柳河浴村北。
法定代表人：陈国才，该铁选厂经理。
被执行人陈国才，男，1964年8月8日生，汉族，现住河北省迁安市。
本院在执行王义珠与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、刘计、陈国才民间借贷纠纷一案，申请人李海山于2017年4月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了李海山与王义珠签订的《债权转让协议》，以及申请人向被执行人告之送达的EMS快递的复印件。
本院认为，李海山与王义珠签订的《债权转让协议》，并通知了被执行人，该债权转让符合法律规定，应予以变更。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更李海山为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 海 强
执行员 �兰金生
执行员 谢 建 惠
二〇一七年四月二十四日
书记员 常 保 良
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第852号
原告：梁凤珍。
被告：陈平。
原告梁凤珍与被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成由代理审判员杨强担任审判长，人民陪审员黎琼珍、张裕标参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告梁凤珍到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月30日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出全部积蓄借给被告。被告向原告出具了借条1张。借条载明：借原告现金355000元，借期从2013年12月13日至2015年9月30日止。逾期未偿还，愿以房屋抵押还款。原告认为合法的借贷关系受法律保护。原告请求法院判令被告立即偿还原告欠款355000元。
原告对其主张和陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
借条原件1张，房屋所有权证复印件1份。证明被告陈平向原告借款355000元，约定了还款日期和以被告的房屋作抵押的事实。
被告陈平未提交书面答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析认定：原告的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年12月30日，被告陈平以生意需资金周转为由，向原告借款355000元并立写借条1张交原告收执。双方约定借期从2013年12月30日起至2015年9月30日止，被告愿以贺州市八步区太白路太康巷96号房屋作抵押。借款到期后，被告未偿还原告借款，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告陈平向原告借款355000元，原告提供借条证实，被告未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告请求被告陈平偿还其借款355000元，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平偿还原告梁凤珍借款355000元。
案件受理费6625元（原告已预交3313元），由被告陈平负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 杨 强
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 虞始诚
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1274号
原告：齐志敏，女，1975年3月26日出生，汉族，河北省冀州市南午村镇南齐庄村人，现住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：刘红军，男，1992年10月17日出生，汉族，河北省冀州市西王镇五分村人。
被告：李凡利，男，1973年12月28日出生，汉族，河北省冀州市。
委托诉讼代理人：刘红军（系李凡利的侄女婿），男，1992年10月17日出生，汉族，河北省冀州市西王镇五分村人。
原告齐志敏与被告刘红军、李凡利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2016年10月12日中止审理，后恢复审理。原告齐志敏的委托诉讼代理人张红立、被告刘红军、被告李凡利的委托诉讼代理人刘红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐志敏向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告车损、公估服务费、施救费共计33650元，后将赔偿数额变更为33912.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月8日22时，刘红军驾驶豫Ｆ×××××号轿车，沿金鸡大街由南向北行驶至“可耐特”门前路段时，与顺向左转弯的齐化工驾驶的冀Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，该事故经冀州市公安交通警察大队认定，刘红军和齐化工负事故同等责任，此次事故给原告造成车损、公估服务费、施救费等损失共计65300元，另事故认定书载明肇事车辆豫Ｆ×××××号车辆未按规定定期进行安全技术检验便上路行驶，且未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
被告刘红军、李凡利辩称，对事故经过、结果、诉状、赔偿数额没有异议，同意赔偿原告损失，可以当庭支付。
经本院审理认定证据如下：原告提交的肇事车辆行驶证、事故认定书、公估报告、七张维修费发票、银行转账凭证、公估费发票、施救费发票，二被告均无异议，本院对其效力予以确认。
本院结合有效证据认定事实如下：当事人双方对事故认定书认定的事实经过、结果、事故责任均没有争议，本院予以确认。原告齐志敏是齐化工驾驶的冀Ａ×××××号车辆的车主，该车辆经信德保险公估有限公司公估，车辆损失59975元，公估费3375元；原告车辆修费票据共计60500元；施救费1950元。被告李凡利是刘红军驾驶的豫Ｆ×××××号车辆的实际车主。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告齐志敏的车辆损害是被告刘红军的同等事故责任造成的，刘红军对齐志敏的车辆损害应承担50%的赔偿责任。齐志敏要求的施救费1950元合理合法，本院予以支持；齐志敏主张公估费3375元，因公估报告与公估费相互印证，故其车辆损失费认定公估意见59975元，以上原告损失共计65300元，因豫Ｆ×××××号车辆未依法投保交强险，车主李凡利应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，侵权人刘红军承担连带责任，原告剩余损失63300元，刘红军赔偿50%即31650元，车主李凡利对豫Ｆ×××××号车辆未按规定定期进行安全技术检验，对原告车辆损害的发生有过错，故应与刘红军承担连带赔偿责任。综上所述，刘红军和李凡利连带赔偿齐志敏共计33650元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十九条规定，判决如下：
限被告刘红军和被告李凡利于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告齐志敏共计33650元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元减半收取计320.5元，由被告刘红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李英娇
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1634号
原告：袁冬梅，张掖市甘州区居民。
被告：张小光，山丹县居民。
被告：王好兵，住山丹县。
原告袁冬梅与被告张小光、王好兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁冬梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告立即支付借款本金100000元、利息10000元（2018年4月1日到2018年5月30日，以本金100000元，月息5分计算利息），本息合计110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张小光由被告王好兵做担保于2017年10月30日向原告袁冬梅借款100000元整用于购买农耕设备旋耕机，借款期限两个月�双方签订了借款协议，张小光在借款期限到期后未按时向原告袁冬梅归还本息。故依法提起诉讼。
被告张小光辩称，借款100000元属实，当时约定的月息5分过高，要求按法律保护的利息计算利息。
被告王好兵辩称，我担保属实，但欠条约定的利息过高，要求按法律保护的利息计算利息。
原告提交欠条1张，证明被告张小光向原告袁冬梅借款100000元，被告王好兵承担保证责任的事实，经质证，二被告对该欠条无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张小光以购买农耕设备旋耕机为由与原告袁冬梅协商借款，2017年10月30日，在山丹县沃谷创业园康�家健ＸＸ活馆内，原告袁冬梅借给被告张小光100000元整，其中通过微信转付30000元，交付现金70000元，由被告张小光给原告出具欠条1张，内容为：”欠条今欠到袁冬梅现金壹拾万元（￥100000-）每月利息伍仟元（5000元）到2018年1月1日还清今欠人：张小光2017年10月30日”。被告王好兵在欠条担保人处签名。至2018年3月30日被告偿还原告利息25000元。庭审中，原告要求被告张小光偿还借款100000元，已偿还的利息25000元，视为以本金100000元，月息3分计算利息至2018年6月30日。从2018年7月1日起，按本金100000元，月息2分计算利息至本金清偿完毕止，被告王好兵承担连带还款责任。案经调解，双方就付款期限未达成一致意见。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张小光向原�袁冬梅借款现金100000元，事实清楚，证据确实充分，应予认定，被告张小光应承担偿还该笔借款的民事责任。被告王好兵作为保证人约定的保证责任不明确，根据法律规定应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张小光于判决生效后十日内偿付原告袁冬梅借款100000元，从2018年7月1日起，按本金100000元，月息2分计算利息至本金清偿完毕止；
二、被告王好兵对第一项给付义务承担连带责任保证，被告王好兵承担保证责任,有权向债务人张小光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张小光负担，
被告王好兵承担连带交纳责任，承担责任后,有权向债务人张小光追偿。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一八年八月二日
书记员 吴多华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初字1668号
原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安东路546号东洲商务公寓1-3层。
诉讼代表人程世云，行长。
委托代理人（特别授权）周雪鸿、黄天行，该行员工。
被告钱歆。
被告徐利根。
委托代理人（特别授权）钱歆，女，1967年9月27日出生，汉族，建德市人，住建德市新安江街道焦山新村**幢*单元***室。系被告妻子。
被告陈志南。
被告钱丽萍。
原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民生银行）与被告钱歆、徐利根、陈志南、钱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人周雪鸿、被告徐利根的委托代理人即被告钱歆、被告钱丽萍到庭参加了诉讼。被告陈志南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、借款人为被告钱歆、徐利根，借款金额为150000元，借款期限为自2015年1月23日起至2016年1月23日止，借款利率为年7.28％，借款到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清。借款用途为家庭装修（合同约定）。借款后，被告钱歆、徐利根归还借款本金16.36元，利息正常支付至2016年1月21日。
二、保证人为陈志南、钱丽萍，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满起两年。保证范围为贷款本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复息等）。
三、原告诉讼请求为：1、判令被告钱歆立即向原告归还借款本金149983.64元和罚息3455.91元及此后逾期罚息（暂算至2016/4/29，按借款合同约定计算至借款本金付清之日止），暂共计153439.55元；2、请求判令被告徐利根对上述款项向原告承担共同清偿责任；3、请求判令被告陈志南、钱丽萍对上述款项向原告承担连带清偿责任；4、请求判令由四被告共同承担本案诉讼费用、保全费及其他实现债权的费用。
被告钱歆、徐利根、钱丽萍辩称：对借款没有异议，本案借款是钱歆出面贷的，因为只有钱歆有工作可以贷款，钱实际也是钱丽萍用到工地上的。2016/1/23前利息都已付清。
本院认为，原告与被告钱歆、徐利根、陈志南、钱丽萍之间借款合同、担保合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已依约履行了发放借款的义务，但被告钱歆、徐利根在借款发生后，未按约完全履行还本付息义务，被告陈志南、钱丽萍也未履行相应的保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈志南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱歆、徐利根于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币149983.64元及利息人民币3455.91元（计算至2016年4月29日，2016年4月30日起至款清之日止的利息、罚息按借款合同约定另行计算）。
二、被告陈志南、钱丽萍对被告钱歆、徐利根上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3368元，减半后收取计1684元，由被告钱歆、徐利根、陈志南、钱丽萍负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋 珊
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终569号
上诉人（原审被告）明某某，男，1951年5月2日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人李天禄，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某某，女，1957年8月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
上诉人明某某因离婚纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人明某某及其委托代理人李天禄，被上诉人魏某某及其委托代理人宋锐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：魏某某与明某某2005年相识恋爱后于2007年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后共同生活初期感情尚好，近年来常因家庭琐事发生矛盾，魏某某自2014年10月起到重庆与儿子共同居住。魏某某曾于2014年12月向法院提起诉讼要求与明某某离婚，2015年1月经法院判决不准予离婚。之后双方仍分居生活至今，互不履行夫妻义务。现魏某某再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院，要求与明某某离婚；离婚后明某某搬离位于自贡市贡井区盐店街1栋1门附3号的房屋。
另查明，位于自贡市贡井区盐店街1栋1门附3号（贡井区贡井街席草田居委会3组2单元3号）的房屋于2006年6月7日办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为魏某某之子孙某某。
原审法院认为：双方虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中，近年来常因生活琐事发生争吵致分居生活。2015年1月经法院判决不准离婚后，双方仍保持分居状态，互不履行夫妻义务，导致魏某某再次起诉要求与明某某离婚。据此可以认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对魏某某要求离婚的诉讼请求，予以支持。对魏某某要求明某某在离婚后搬离位于自贡市贡井区盐店街1栋1门附3号的房屋诉讼请求，因从该房所有权的登记来看，不属于本案当事人所有的财产，对魏某某的该请求不予支持，房屋所有权人可另行主张权利。明某某辩称位于贡井区贡井街席草田居委会3组2单元3号的房屋系其与魏某某共同出资购买，由于在本案中明某某未举示相关证据予以证明，且该房屋登记在魏某某之子名下，无证据证明该房屋系双方的共同财产，在本案中不予处理，明某某可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予魏某某与明某某离婚；二、驳回魏某某的其他诉讼请求。案件受理费130元，由魏某某负担。
宣判后，明某某不服一审判决，向本院提起上诉称：夫妻感情尚未破裂，不愿离婚；位于自贡市贡井区贡井街席草田居委会3组2单元3号的房屋系夫妻双方共同购买，要求对该房屋予以析产分割。请求二审法院依法查明事实后予以改判。
魏某某答辩称：一审判决离婚是正确的；位于自贡市贡井区贡井街席草田居委会3组2单元3号的房屋产权人系孙某某，属孙某某个人财产不应在本案中析产分割。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，双方虽结婚时间较长，但在婚后共同生活中，近年来常因生活琐事发生争吵致分居生活。经法院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务，双方夫妻感情确已破裂，故对魏某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。明某某上诉称位于贡井区贡井街席草田居委会3组2单元3号的房屋系其与魏某某共同出资购买，由于在本案中明某某未举示相关证据予以证明，且该房屋登记在魏某某之子孙某某名下，无证据证明该房屋系双方的共同财产，在本案中不予处理，明某某可另行主张权利，对明某某该上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人明志高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈艳珊
审 判 员 曾昭球
代理审判员 张 谦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张泽平
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初148号
原告：刘清辉，男，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：赵锡龙，福建岩风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告：漳平市永福镇秋苑村民委员会，住所地漳平市永福镇秋苑村。
法定代表人：陈志才，村主任。
被告：福建友拓建筑工程有限公司，住所地龙岩市武平县。
法定代表人：袁爱强，总经理。
被告：张成军，男，汉族，原住龙岩市新罗区，现住龙岩市新罗区。
原告刘清辉与被告漳平市永福镇秋苑村民委员会、福建友拓建筑工程有限公司、张成军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘清辉于2018年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘清辉以已和张成军等人自行协商达成和解协议由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许刘清辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘清辉负担。
审 判 长 陈金友
人民陪审员 陈正勇
人民陪审员 陈方度
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘清萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2761号
原告:李铁民，男，1965年12月10日生，汉族，职员，住辽宁省北镇.
被告:秦伟，男，1972年4月7日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市.
本院在审理原告李铁民诉被告秦伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李铁民撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李铁民负担。
审判员 高健
二〇一六年十二月五日
书记员 董健
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0381民初1838号
原告：范涛，男，汉族，1983年1月9日出生，大专文化，个体经营者，住青铜峡市。
被告：候卫星，男，汉族，1988年5月9日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：候卫东，男，汉族，1987年10月7日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告范涛与被告候卫星、候卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范涛到庭参加诉讼，被告候卫星、候卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款2万元，利息6400元，共计26400元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告候卫星于2014年7月15日向原告借款2万元，担保人候卫东。约定借款期限自2014年7月15日至2017年7月15日，每月借款利息200元，双方签订个人借款合同。借款后被告候卫星支付原告利息3000元后再无法联系，拒不归还借款本息。
候卫星、候卫东未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借条，该证据记载的内容符合证据的有效要件，证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告候卫星2014年7月15日向原告借款2万元，担保人候卫东。约定借款期限自2014年7月15日至2017年7月15日，每月借款利息200元，双方签订个人借款合同。借款后被告候卫星支付原告利息3000元后，拒不归还下剩借款本息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任；双方约定利息符合法律规定，原告主张借款本息本院予以支持；借款合同中被告候卫东以担保人身份签字，未约定保证方式，应当承担连带保证责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告候卫星返还原告范涛借款2万元、利息6400元，共计26400元，于判决生效后十日内一次性付清；
二、被告候卫东对上述借款及利息承担连带保证责任，被告候卫东承担保证责任后，有权向被告候卫星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告候卫星、候卫东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 雷桃荣
二〇一八年七月六日
书记员 方 媛
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。