北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第33589号
原告（反诉被告）何琳娜，女，1976年12月15日出生。
委托代理人储江杰（何琳娜之夫），男，1973年10月18日出生。
委托代理人于涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告（反诉原告）汪园园，女，1978年9月17日出生。
委托代理人汪茂明（汪园园之父），男，1950年7月12日出生。
原告（反诉被告）何琳娜（以下简称姓名）与被告（反诉原告）汪园园（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。何琳娜的委托代理人储江杰、于涛，汪园园的委托代理人汪茂明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何琳娜诉称：2009年12月3日，我与汪园园签订《房屋买卖合同》，约定汪园园将北京市朝阳区朝阳公园南路8号院10号楼XXXX号房屋出售给我，交易价格为4615000元。合同补充条款中约定该交易价格包括车位，汪园园同意预留车位过户保证金15000元。2009年12月4日，双方又签订协议进一步约定：“有关棕榈泉10#楼XXXX室地下车位（XXXA）业主汪园园出售给何琳娜，售价为165000元整。预付给汪园园150000元整，尾款15000元待产权证过户后，何琳娜当日付清汪园园车尾款。期间何琳娜全权处理本车位的租赁、使用等事宜，汪园园无任何异议。”协议签订后，该车位一直由我对外出租和使用。2011年6月22日，汪园园取得车库的产权。我获悉这一情况后，多次要求汪园园协助办理过户手续，但被告始终以各种理由推脱，拒不履行协助义务。现我诉至法院，要求继续履行合同，由汪园园协助我办理北京市朝阳区朝阳公园南路8号院地下室-2层XXXA的产权过户登记手续，余款15000元我可以再过户当天支付。
汪园园辩称并反诉称：我与何琳娜约定涉案房屋的房款为4615000元，何琳娜目前只向我支付房款4600000元，尚有15000元未付清。2009年12月4日，我与何琳娜又签订协议，将北京市朝阳区朝阳公园南路8号院地下室-2层XXX号车库出售给何琳娜，约定车库价格为165000元，何琳娜先期支付150000元，等车库产权证办理下来后，再支付尾款15000元，并办理车库的过户手续。但我未收到何琳娜支付的任何车库款项。现我反诉要求1、何琳娜向我支付剩余房款15000元及逾期利息，2、解除出售车库的协议，并要求何琳娜支付地下车位的租金，按照每月900元的标准，从2010年1月开始计算至2014年8月，共计50400元。
何琳娜辩称：车库的款项是包括在房款当中的，第二份协议只不过是将车库的款项分列了出来，在该协议中，汪园园已经认可我预付给其150000元，剩余的15000元房款应是在车位产权过户当日我再支付。另外，出售房屋和车库都是由我丈夫和汪园园的父亲何茂明处理的，我丈夫和何茂明之间的电话录音也能证实我已经支付了150000元车位款。不同意汪园园的反诉请求。
经审理查明：2009年12月3日，何琳娜（乙方，买受方）与汪园园（甲方、出卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将北京市朝阳区朝阳公园南路8号院10号楼XXX号住宅房屋出售给乙方，建筑面积135.76平方米，交易价格为4615000元，此价格包括房价款、公共维修基金、室内不可移动之装修、空调及其它室内家具、家电与附件一相同。乙方应在签订本合同当日，预先支付总房款的10%，即400000元，作为定金，乙方应在签订本合同七日内，另外支付2511500元，连同先前支付的定金一并作为首付款。乙方向银行申请办理的贷款确定批贷后3日内，甲乙双方必须配合丙方办理过户手续，并由丙方持相关证件材料，协助甲方办理剩余房款的收付事宜，乙方向银行申请的贷款金额由银行内部自动转入甲方所提供的账户。合同的最后补充部分，有手写的如下约定：“如车位无产权，双方协议解决车位问题，汪园园同意预留车位过户保证金15000元”。其中“如车位无产权，双方协议解决车位问题”双方认可是由中介公司的人员手写，紧跟该文字后的“汪园园同意预留车位过户保证金15000元”一句，何琳娜主张是由汪园园之父何茂明手写，汪园园表示不能确认，但未申请笔迹鉴定。合同签订后，何琳娜向汪园园支付了460万元房款，涉案房屋已经过户至何琳娜名下。
2009年12月4日，何琳娜与汪园园又签订协议，该协议由汪茂明书写。协议约定：有关棕榈泉10#楼XXXX室地下车位（XXXA），业主汪园园出售给何琳娜，售价为壹拾陆万伍千元整。预付给汪园园壹拾五万元整，尾款壹万伍仟元待产权证过户后，何琳娜当日付清汪园园车位款。其间何琳娜全权处理本车位的租赁、使用等事宜，汪园园无任何异议。
协议签订后，汪园园将该车位有关材料全部交予何琳娜，该车位一直由何琳娜对外出租和使用。2011年6月22日，汪园园取得车库的产权。此后，双方因车位过户问题多次交涉，未果。
何琳娜为了证明已经向汪园园支付车位款15万元，向本院提供了何琳娜之夫储江杰与汪园园之父何茂明之间的电话录音。录音中双方商讨如果将涉案车位出售，如何分割款项的问题。汪茂明在录音中表示：“11万5，因为我们已经凑到16.5万，其中有1万5是我的，你只出了15万，对不对？那不是1万5吗？”储江杰表示：“假如按合同办，我1万5给你，然后你就过来过户，就算给你飞机票也没有那么多。”汪茂明表示：“我给你算，比方38万，去掉16万5，还有21万5，我们就算税费1万5，还余20万，就一家10万，我这个10万放在那个扣出来的16万5里面，你本身要有15万，我有1万5，就是11万5。储江杰表示：“我确认一下，刚开始你那个车位你买的时候是18万，你便宜卖给我，我们合同上订的是16万5，我已经付你15万，我还有1万5没有付你。”汪茂明对储江杰陈述的款项支付情况表示认可。汪茂明还表示“你要这样讲的话，我把15万退给你，我不卖了。”
上述事实，有当事人当庭陈述、房屋买卖协议、承诺书等相关证据在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是房屋买卖协议中的4615000元中，是否包括车位款？何琳娜是否向汪园园支付了车位款150000元？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据双方当事人提供的证据，本院认定4615000元中包括车位款，何琳娜已经支付了全部房款，且何琳娜已经向汪园园支付了150000元车位款，剩余15000元车位款未支付。理由如下：一、汪园园虽然对房屋买卖合同的补充条款中“汪园园同意预留车位过户保证金15000元”的字迹是否是由其父汪茂明所写不能确认，但也未提出笔迹鉴定的申请，本院认定该字迹是由汪茂明所写。该条款写在双方的房屋买卖合同中的补充条款中，且紧跟在中介人员手写的关于车位的条款之后，应为签订合同当时所写，该保证金是为了制约汪园园将来配合对车位过户所预留。汪园园表示自己手中的合同中没有该补充条款的约定，但是其无法对何琳娜手中的合同上手写条款进行解释。且该手写条款是为了给付款人可以不支付部分款项做的约定，在付款人手中的合同上写明，收款人手中的合同中没有写明，也符合常理。故本院对于房款中包括车位款予以认定。二、如果按照汪园园的主张，在何琳娜没有支付任何车位款项的时候，汪园园就将车位的全部资料交付给何琳娜，并同意由何琳娜全权处理车位的租赁、使用事宜，也不符合一般常理。三、储江杰与汪茂明之间的电话录音中，双方协商如果将来出售车位，计算如何分配车位出售款项时，均以将15万元扣除后的计算方式进行分配。且储江杰多次谈到已经支付15万元，汪茂明表示认可，未提出异议。故本院对原告的诉讼请求予以支持，被告的全部反诉请求无理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）何琳娜于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）汪园园支付车位尾款一万五千元。
二、被告（反诉原告）汪园园于本判决生效后十日内配合原告（反诉被告）何琳娜办理北京市朝阳区朝阳公园南路8号院地下室-2层XXXA的产权过户登记手续。
三、驳回被告（反诉原告）汪园园的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告（反诉原告）汪园园负担［原告（反诉被告）何琳娜已交纳，被告（反诉原告）汪园园于本判决书生效后十日内给付原告（反诉被告）何琳娜］。反诉费712元，由被告（反诉原告）汪园园负担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 哈笑棣