wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0151刑初229号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人冯某（绰号“小丽”），女，1994年9月25日出生，汉族。2016年3月10日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月10日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月1日被取保候审，同年6月23日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员汤俊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人冯某多次在其租住的重庆市铜梁区XX街道办事处XX小区XX幢的房间内，容留他人吸食毒品，具体事实如下：
1、2016年2月15日，被告人冯某在其租住屋容留敖某甲、敖某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的混合物。
2、2016年2月20日左右的一天，被告人冯某在其租住屋容留敖某乙吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。
3、2016年2月25日左右的一天，被告人冯某在其租住屋容留敖某乙、敖某甲、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。
4、2016年3月1日左右的一天，被告人冯某在其租住屋容留敖某甲、敖某乙、罗某等人吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。
5、2016年3月4日，被告人冯某在其租住屋容留敖某乙、罗某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。
6、2016年3月5日，被告人冯某在其租住屋容留敖某乙、罗某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。
7、2016年3月9日，被告人冯某在其租住屋容留傅某某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂的混合物。重庆市铜梁区公安局民警接举报后，将被告人冯某等人现场查获，被告人冯某到案后主动交代了其在家中多次容留他人吸毒的事实。
另查明，被告人冯某于2016年3月10日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十二日。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人冯某的供述，证人敖某乙、罗某等的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，户口登记页，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于公诉机关指控被告人冯某系自首的意见，经查，公安机关因吸毒将被告人冯某抓获时，遂查获其当天容留他人吸毒的行为，被告人冯某虽主动交代了另两次容留他人吸毒的事实，已构成犯罪，但涉及本案的其他四次容留他人吸毒的行为，系被同时查获的吸毒人员敖某乙已全部如实交代涉案事实后，公安机关立案侦查后，对被告人冯某进行审讯时其如实交代了本案全部犯罪事实，故被告人冯某因行政行为被采取强制措施，虽主动交代了公安机关尚未掌握的犯罪事实，但未主动交代主要犯罪事实，故被告人冯某不具有自首情节，对该公诉意见依法不予支持。被告人冯某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其多次容留他人吸毒，且有二次容留多人吸毒，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人冯某的刑期从2016年6月23日起，扣除其因本案被羁押23日，其刑期至2017年4月29日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙泳行
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周祺琪
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉保字第80号
申请人：奉化金颐小额贷款股份有限公司，住所地：奉化市溪口镇武岭东路19号115室。
法定代表人：曹茂军，董事长。
委托代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被申请人：宁波市华强钢结构有限公司，住所地：奉化市江口街道江宁路4号。
法定代表人：毛夫定。
被申请人：毛夫定。
申请人奉化金颐小额贷款股份有限公司为防止被申请人宁波市华强钢结构有限公司、毛夫定转移财产，使将来判决生效后得以顺利执行，于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人宁波市华强钢结构有限公司所有的位于奉化市江口街道江宁路4号的厂房（房产证号：04-47**），保全财产价值150万元；查封被申请人毛夫定所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都18幢1802室的房屋（房产证号：01-1025**），保全财产价值50万元。申请人奉化金颐小额贷款股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人奉化金颐小额贷款股份有限公司的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人宁波市华强钢结构有限公司所有的位于奉化市江口街道江宁路4号的厂房（房产证号：04-47**），保全财产价值150万元；
查封被申请人毛夫定所有的位于奉化市岳林街道龙津尚都18幢1802室的房屋（房产证号：01-1025**），保全财产价值50万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈平
二〇一四年九月二十四日
书记员 张其
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1121刑初45号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月26日生，汉族，甘肃省通渭县人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年3月8日被取保候审。
通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日零时许，被告人刘某某将刘某停放在通渭县城文庙街“优卡优.米兰专纸”商铺门前的“大力神”牌两轮摩托车一辆盗走。破案后，被盗摩托车被依法追回并发还失主。2016年3月7日，刘某某主动到公安机关投案。经通渭县价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币7020元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭审举证、质证并确认的物证扣押笔录及照片，书证接受证据清单、被盗车辆照片、收款条据、发回物品清单、到案情况说明、户籍证明，证人李某某、刘某某、陈某某的证言，被害人刘某的陈述，通渭县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘验笔录及办案说明，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某某能够积极赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚。结合被告人刘某某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙智有
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 邵顺泉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 田丽君
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康法民初字第20号
原告马哈土尼（马桂兰之女），女，回族，生于1987年2月2日，小学文化程度，农民。
原告马桂兰，女，回族，生于1956年9月8日，不识字，农民。
被告马如贵，男，回族，生于1961年4月4日，小学文化程度。
原告马哈土尼、马桂兰诉被告马如贵身体权纠纷一案，本院于2013年12月11日依法受理。2014年4月8日，由审判员张学英担任审判长，与审判员田进华、代理审判员王小强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
二原告诉称，二原告家与被告家一墙之隔，2013年9月11日15时30分，被告因2008年郭家庄村修建新农村时占用原告家土地�事，到原告家协商赔偿事宜，因原告马哈土尼父亲不在家就骂着离开了原告家。过了几分钟被告又来到原告家乱骂并推搡原告马桂兰，顺手拿梿枷将马桂兰摁倒并捣了几拳，马桂兰丈夫来劝架时又被被告在其胸部捣了几拳，后被告回到家中拿一钢管在马哈土尼胳膊处猛打，一钢管打在马哈土尼腰部并致其倒地掉进水沟，被告准备再打马哈土尼时被马桂兰挡住，并打在马桂兰右手。后马哈土尼报案，并将马哈土尼送往康乐县人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡；2、多处软组织损伤。要求被告承担原告马哈土尼医疗费3805.7元及继续治疗费2000元；伙食费、误工费、护理费等8471元。被告承担原告马桂兰医疗费536.4元。
被告辩称，二原告所述与事实不符。1、2008年县上统一规划在郭家庄村修建新农村，占用二原告家的土地补助款由县发改委划拨村委会，应由�委会向二原告家支付，二原告家向被告索要补助主体不适格，二原告家的行为属于故意找茬。2、事发当天，二原告家人找被告索要补助款，被告想和二原告家人去村委会协商解决说明相关事宜，但引起了二原告家三口人的不满，马桂兰手持铁锹，与马桂兰、马希元在被告腰部、头部用铁锹砍了几下，并拧住撕扯被告，马哈土尼不慎掉入水渠，由马某某为证。二、被告未对二原告实施侵权行为，因此无侵权责任。本案中被告没有过错，被告人不存在加害行为，故不承担侵权责任。
经审理查明，二原告家与被告家为隔墙邻居，2013年9月11日15时30分左右，被告因2008年郭家庄村修建新农村时占用二原告家土地之事，到原告家协商赔偿事宜，因马哈土尼父亲马希元不在家，就对二原告说：“今天你们不去村委会解决，以后在别找他”，之后被告返回家中。后被告又找到二原告家要求二原告家人去村委会解决土地补助款事宜，马桂兰表示不愿去村委会，为此双方发生口角，马哈土尼也出来与随后赶来的马希元与被告争吵并发生撕拧，被告随手拿起打胡麻用的梿枷打马桂兰时被其抓住梿枷把子。被告回到家中拿一钢管，被告儿媳马某某未能制止住，被告走出家门用其所持钢管击打在马哈土尼腰部，致马哈土尼倒地掉进水沟，被告准备再打马哈土尼时被马桂兰用右手挡住，马桂兰、马希元与被告撕拧在一起，马桂兰拿起路边的铁锹打在被告头部致其头部一肿胀包。被告儿媳马某某将其劝回家中，原告家向康乐县公安局报警，原告马桂兰在康乐县人民医院住院治疗。医院诊断马哈土尼患有：1、颅脑损伤、脑震荡；2、多处软组织损伤。原告马哈土尼住院治疗43天，花去治疗费3805.7元。鸣鹿派出所接警后，民警告知被告去医院治疗，被告拒绝去医院治疗。
2013年11月4日，康乐县公安局鸣鹿派出所作出康公（鸣）调解字（2013）481号治安调解协议书，调解意见：1、马如贵承担马哈土尼的治疗费3805.7元的80%，计3044.56元；三项补助4816元的80%，计3852.8元，合计6897.36元。2、马如贵、马桂兰的医药费自理。3、其他费用自理。.
上述事实，有双方当事人的陈述、公安机关的治安调解协议、医疗费用发票等在案佐证。
本院认为，被告与二原告作为邻里，遇事应冷静妥善解决，和睦相处，但双方发生纠纷后，未能保持克制，致双方身体受损，并致原告马哈土尼住院治疗，双方都有过错，但被告应负主要责任，对原告马哈土尼的诉讼请求本院予以酌情支持。原告马桂兰未住院治疗，且其对自己身体损伤也负有一定责任；被告在身体受损后也未予就诊，因此被告承担二原告的损失时适当减轻责任。依据《中华人民共�国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马如贵承担原告马哈土尼的治疗费2200元；伙食费、误工费、护理费等2400元，合计4600元（于判决书生效后一个月内履行完毕）。
二、原告马桂兰的医药费等自理。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人数递交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张学英
审 判 员 田进华
代理审判员 王小强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 金玲玉
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初75号
原告郭有娣，女，汉族，1953年7月18日出生，住河南�安阳市文峰区。
被告安阳市人民政府。
法定代表人王新伟，市长。
委托代理人张帆，安阳市政府法制办公室工作人员。
委托代理人王青林，大沧海律师事务所律师。
郭有娣诉安阳市人民政府（以下简称“安阳市政府”）不履行法定职责一案，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭对本案进行了审理。原告郭有娣，被告安阳市政府委托代理人张帆、王青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭有娣诉称：原告系安阳市小吴村村民，小吴村原隶属安阳县，2002年12月28日国务院下发《国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复》（国函[2002]123号），将小吴村划归安阳市文峰区人民政府管辖。2006年1月12日安阳市民政局下发《安阳市民政局关于在开发区设立街道办事处的批复》（安民[2006]8号）成立银杏大街街道办事处，下辖小吴村。银杏街道办事处为安阳市开发区管理委员会代管派出机构，安阳市开发区管理委员会为安阳市政府派出机构。1998年第二轮农村土地延包时，安阳县人民政府未依法向原告颁发《土地承包经营权证书》，2015年5月15日原告提起行政诉讼，要求安阳县人民政府按照土地承包法的相关规定向原告补发《土地承包经营权证书》，河南省高级人民法院以小吴村已不再隶属安阳县管辖为由，终审驳回了原告的诉讼请求。原告2016年4月19日通过邮政快递形式分别向安阳市文峰区人民政府和安阳市人民政府提出申请，申请事项：一、限十日内为申请人补发1998年第二轮农村土地延包时的《土地承包经营权证书》；二、确认申请人所在行政区划的县级人民政府名称。安阳市文峰区人民政府以没有管辖权为由书�答复不予补发。安阳市在法定期限内不予理会，未作出答复。根据《中华人民共和国土地承包法》第六十二条规定，原告所在辖区县级以上人民政府有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责，法院生效判决认定由原告向现管理辖区的政府部门申请履行补办职责。因被告决定将原告所在辖区划归其派出机构管辖，导致安阳市文峰区人民政府以无管辖权为由拒绝履行补发职责，依据相关法律规定，被告有为原告补发《土地承包经营权证书》的法定职责。请求法院判决被告在法定期限内对原告提出的申请作出答复。
被告安阳市政府答辩称：1、被告未收到原告关于补发《土地承包经营权证书》及确认其所在行政区划的县级人民政府名称的申请，不存在不履行法定职责的情况。2、按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十七条的规定：�农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，承包方应向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。经乡（镇）人民政府农村经营管理部门审核后，报请原发证机关办理换发、补发手续》。”安阳市政府认为原告诉称的补发《土地承包经营权证》问题，应按照规定向原发证机关安阳县人民政府提出申请。即使原告所称的补发农村土地承包经营权证情形不属于第十七条规定的情形，那么应属于新颁发证书的情形，从新颁发证书申请主体、事实及程序上来看，原告的要求亦不能成立。
原告庭审中出示以下证据：
第一组：1、原告补发1998年土地承包经营权证申请书一份；2、原告2016年4月19日交寄的收件人为安阳市政府的EMS全球邮政特快专递回执查询结果各一份（单号为1062519811518）；3、EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联。用于证明原�向被告邮寄了文件即申请书，被告2016年4月20日收到了原告邮寄的申请书。
第二组：4、（2015）安中行初字第20号行政判决书；5、（2016）豫行终278号行政判决书；6、2016年5月6日安阳市文峰区人民政府《关于补发1998年土地承包经营权证书申请书的回复》；7、2002年12月28日，国务院关于同意河南省调整安阳市市辖区和安阳县行政区划的批复（国函[2002]123号）。用于证明原告可以向现管辖区域政府部门申请履行补办职责，原告向文峰区人民政府申请补发，文峰区人民政府向原告回复小吴村2003年区划调整时并未划归文峰区管辖，被告应对原告有管辖权，应当具有补发土地承包经营权证书的职责。
被告在庭审中未提交证据。
原告提交的证据经庭审举证、质证，本院作如下认定：原告提交的第一组证据与本案具有关联性，且具有真实性、合法性�能够证明被告2016年4月20日收到了原告邮寄的材料，对原告提交的第一组证据均予采信。原告提交的第二组证据与原告请求被告对其申请作出答复的诉讼请求不具有关联性，本院不予作出认定。
本院经审理查明：2016年4月19日原告通过邮政特快专递方式向安阳市政府邮寄补发1998年土地承包经营权证申请书一份，被告2016年4月20日收到该申请书。原告提出的补发1998年土地承包经营权证申请书载明的申请事项有两项：一是10日内向原告补发1998年土地承包经营权证，二是确认原告所在行政区划的县级人民政府名称，被告未对原告提出的申请事项作出答复。原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告对原告提出的补发土地承包经营权证书的申请作出答复。
本院认为：被告诉讼中称未收到原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书，但未提交相应证据证明�主张。原告诉讼中提交的补发1998年土地承包经营权证申请书、EMS全球邮政特快专递回执查询结果及EMS全球邮政特快专递邮单寄件人存联等证据能够相互印证，足以证明被告于2016年4月20日收到了原告邮寄的补发1998年土地承包经营权证申请书。被告收到原告的补发1998年土地承包经营权证申请书后，应对原告提出的具体申请事项进行审查，并作出相应答复，对原告诉请被告对其提出的申请作出答复的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告安阳市人民政府对原告郭有娣提出的补发1998年土地承包经营权证申请书涉及事项作出相应答复。
案件受理费50元，由被告安阳市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本�上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月十二日
书记员 付梦艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧义民初字第195号
原告任某。
被告沈某。
委托代理人葛某某、顾某某。
原告任某诉被告沈某抚养纠纷一案，本院于2012年3月
5日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2012年3
月26日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任某，
被告沈某及其委托代理人顾某某到庭参�诉讼。
原告任某诉称：原、被告于2005年7月18日登记离婚，双
方达成离婚协议，因被告在离婚协议上书面承认任乙不是原告
所生，现要求确认任乙与原告不存在亲子关系。
被告沈某辩称：对原告主张的事实及诉讼请求均予以
认可，请求法院依法判决。
原告任某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了离婚证1本、离婚协议、离婚协议书各1份，欲证明原、被
告于2005年7月18日登记离婚，被告承认任乙与原告之间不存
在亲子关系的事实。经质证，被告无异议，本院予以采纳。
被告沈某未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实
：原、被告曾系夫妻关系。2005年7月15日，原、被告签订离
婚协议，载明：婚生�儿任乙不是原告所生，所以原告自愿解除与任乙的父女关系，再由被告补贴原告135000元。2005年7
月18日，原、被告持该协议办理了离婚登记手续。2012年2月2
9日，原告提起本案诉讼。
本院认为：根据以上认定的事实和上述所采纳的原告提
供的证据，鉴于被告没有提供相反证据且拒绝亲子鉴定，本院
推定原告的诉讼请求成立。据此，依照《最高人民法院关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条
、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条
之规定，判决如下：
确认任某与任乙不存在亲子关系。
案件受理费80元，减半收取40元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知
预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一二年三月二十六日
书记员 吴钰红
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第1097号原告：贺增玲，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道18号。负责人：杨国华，经理。委托代理人：王海山，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告贺增玲与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告贺增玲、被告委托代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺增玲诉称，2015年3月18日20时0分许，原告贺增玲雇佣的司机任广林驾驶原告贺增玲所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车沿平青乐线行驶至滦南县马城镇桥北时，与贺宝印驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，发生车辆损失的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告贺增玲雇佣的司机任广林承担事故的全部责任。车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失保险及不计免赔特约险等险种，事故发生在保险期限内。原告贺增玲在此事故中的经济损失为车辆实际损失101894元，公估费3057元、施救费3000元，合计107951元。要求被告给付保险理赔款107951元。被告辩称，1、原告贺增玲所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车车辆在我公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，对于原告贺增玲车辆损失金额，我公司不予认可。其提交的保险公估报告为原告贺增玲单方委托，而且是在事故发生后第一天便委托，没有与我公司协商确定车辆损失，违反保险合同条款第二十四条的约定，我公司在举证期内向法院提交了重新鉴定申请书，要求对原告贺增玲的车辆损失进行重新鉴定。2、公估费系原告贺增玲单方委托所产生，我公司不予认可。3、施救费原告贺增玲主张的金额过高，超出河北省的收费标准，我公司同意按河北省的相关收费标准对施救费予以承担。在本院指定的举证期限内，原告贺增玲向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2014年4月1日，原、被告签定的机动车辆保险合同（其中车辆损失险保险限额为333000元）一份。2、2015年3月26日，滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为原告贺增玲雇佣的司机任广林承担事故的全部责任，贺宝印无责任。3、原告贺增玲名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车机动车行驶证（检验有效期至2014年3月份）、原告贺增玲雇佣的司机任广林名下的机动车驾驶证（检验有效期2013年8月8日至2023年8月8日，准驾车型B2）、原告贺增玲名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车道路运输许可证（检验有效期至2015年4月28日）、原告贺增玲雇佣的司机任广林名下的机动车驾驶员从业资格证（检验有效期至2021年1月14日）复印件各一份（与原件核对无异）。4、滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书一份，结论为冀B×××××重型自卸货车实际损失为101894元。5、施救费为3000元、公估费为3057元的票据各一张。在本院指定的举证期限内，被告向本院提交了滦南县人民法院（2014）倴民初字第2661号民事判决书复印件一份，证明在另一保险合同纠纷案件诉讼中，原告贺增玲所提交的公估报告与重新鉴定的结果相差一半的金额。经审理查明，2014年4月1日，原告贺增玲为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车车辆损失保险（保险限额为333000元）、第三者责任保险（保险限额为500000）及不计免赔特约条款等险种，保险期间自2014年4月2日0时至2015年4月1日24时止，双方签订了保险合同。原告贺增玲向被告交纳了相应的保险费用。2015年3月18日20时0分许，原告贺增玲雇佣的司机任广林驾驶原告贺增玲所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车沿平青乐线行驶至滦南县马城镇桥北时，与贺宝印驾驶的车牌号为冀B×××××的重型货车相撞，发生车辆损失的交通事故。经滦南县公安交通警察大队认定，原告贺增玲雇佣的司机任广林承担事故的全部责任。经滦南县道路交通民事调解委员会委托，泛华保险公估有限公司河北分公司对车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论为车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为101894元。原告贺增玲支付公估费3057元、施救费3000元。庭审中，被告方对原告贺增玲提交的公估报告提出异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据。另查，原告贺增玲名下的车牌号为冀B×××××重型自卸货车机动车行驶证、道路运输证、原告贺增玲雇佣的司机任广林名下的机动车驾驶证、机动车驾驶人从业资格证均在有效期内，且驾驶人原告贺增玲雇佣的司机任广林在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。因原告贺增玲已按合同约定交纳了相应的保险费用，车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生了交通事故，导致车辆受损，且车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、道路运输证、车辆驾驶员机动车驾驶证、从业资格证均在有效期内，驾驶人原告贺增玲雇佣的司机任广林在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。故被告方应对原告贺增玲在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，双方均无异议，本院予以确认。车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失经泛华保险公估有限公司河北分公司评估为101894元。被告方虽提出异议，并要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未提供证据予以反驳泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书，且泛华保险公估有限公司河北分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的一家全国性、综合性保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持。泛华保险公估有限公司河北分公司出具的公估报告书本院予以确认。施救费、公估费系在事故发生后原告贺增玲为了确定车辆损失和维修而支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿。因对方车辆无责任，应扣除对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。综上，被告应给付原告贺增玲保险理赔款107851元（101894元＋3057元＋3000元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、二十三条、五十七条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告贺增玲保险理赔款107851元（判决生效之日履行）；二、驳回原告贺增玲的其它诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告贺增玲预交，待执行过程中由被告一并给付原告贺增玲如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王彦军二〇一五年五月十一日书记员张国强
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第321号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐智平，农民。2000年5月31日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2003年12月12日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2006年9月18日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。2008年11月27日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。2012年6月8日，因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年9月12日，因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月10日刑满释放。因本案于2015年5月14日被淳安县公安局刑事拘留，于同年5月26日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2015〕312号起诉书指控被告人唐智平犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人唐智平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人唐智平于2015年5月2日凌晨，窜至淳安县千岛湖镇新安大街86号被害人王某的手机配件专卖店，撬门入室，未窃得财物。后，被告人唐智平窜至淳安县千岛湖镇南山大街403号废品收购站，撬门入室，窃取被害人汪某放置于店内的铜线和铜管共95公斤，以及现金人民币1100余元。经淳安县价格认证中心鉴定，该铜管和铜线价值人民币1624元。另，被害人汪某修复被撬的门花费人民币300元。
上述事实，被告人唐智平在法庭审理中亦无异议，并有被害人汪某、王某的陈述，证人吴某、宋某、陈某、胡某等人的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，价格鉴定意见及通知书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录，监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐智平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃受过处罚，却不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法予以从重处罚，鉴于被告人到案后能如实供述部分犯罪事实，并能当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐智平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人唐智平退赔人民币3024元，发还被害人汪锦华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一五年七月三十日
代书记员 余珂健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第314号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行。
负责人：刘香，该行行长。
委托代理人：单文涛，系该单位职工。
被告：朱学敬。
被告：迟培莲。
被告：薛兵。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行诉被告朱学敬、迟培莲、薛兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向三被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南六汪支行的起诉。
案件受理费1303元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈江远
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 靖
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9388号
原告天津市君宏盛机电有限公司，住所地天津市河西区小海地茂名道（河西区党校内）。
法定代表人尹军，经理。
被告天津市津门国通货运代理有限公司，住所地天津市河西区沅江道光明里55号1121。
法定代表人邢彦磊，经理。
原告天津市君宏盛机电有限公司诉被告天津市津门国通货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市君宏盛机电有限公司的法定代表人尹军、被告天津市津门国通货运代理有限公司的法定代表人邢彦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月15日下午2时10分左右，原告的津Ｈ×××××号机动车停放在河西区安德公寓底商一侧永安道边的停车位里，被告员工常志千在送快递时未将骑行并驮放快递货物的电动自行车安全停放，就去卸货送快递，造成电动自行车倾倒磕碰到原告的机动车左侧，车辆左后门损坏最为严重，需修复。当时原告车辆的驾驶员尹军在现场与常志千协商，但未达成一致，随即尹军报警。交警到现场后认定常志千负全部责任。尹军当时体谅常志千年龄小，工作挺辛苦的，又是外地人，就让步调解，只需赔偿500元了结此事。当时常志千与被告公司及同事沟通后同意，双方签字调解，交警离开，尹军等被告来人送赔偿金。等了一段时间被告送款人员到现场后拒不按调解金额给付，尹军实在没有办法，只能又叫交警来解决。2016年9月18日上午尹军来到受理本案的交通队，尹军体谅当事人，还是希望调解解决更好，但被告当事人就是不愿赔偿500元，尹军又打电话与被告法定代表人沟通解决，并把赔偿金额降到400元，但还是一样不愿赔偿，交警没有办法只能出具交通事故认定书，并告知可以向人民法院提起民事诉讼。原告实在没有办法，只能先行垫付修理费到修理厂修复车辆，花费修理费1200元。另外，因修车这几天原告无法使用车辆，又离不开用车，打车费用又太高，只能租车使用，于是在北京神州汽车租赁有限公司租用了2天差不多同等车型的轿车，费用是719元。原告在送车到修理厂后无车回来产生打车费13.10元，取车时无车到修理厂产生打车费13.10元。以上所有开支及费用都是因被告员工在送快递工作时造成的，而且被告不讲道理，出尔反尔，原告实在没有办法，只能诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告汽车修理费1200元、租车费719元、打车费26.20元、人工费200元（去修理厂修车时送、取车产生的）、人工费200元（租车时送、取车产生的）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、维修结算单1张、维修费发票1张、行驶证复印件1张、照片2张，证明原告的车辆损坏状况及维修费用。3、验车单1张、付款凭证1张、发票2张，证明租车费损失。4、交通费票据2张，证明送、取车辆的打车费用。
被告辩称，对人工费不认可，原告自己公司派遣员工的费用不合理。我公司不同意原告的诉请，肇事司机是常志千，他是我公司的承包方，事故赔偿问题与我公司无关。常志千从我公司承包了一个区域（永安道）的快递配送，他到我公司场地取件，由其进行配送。出交通事故时，他在从我公司承包的区域内进行快递配送。我公司按月向常志千结算承包费，按每件2元结算，没有配送快件即没有收入。我公司要求常志千每天统计配送件数，交到公司，并要求每天7点到公司取件，其余问题都是常志千自己解决、承担。
被告提供如下证据材料：劳务承包协议复印件1份，证明我公司与常志千系劳务承包关系。
针对原告提供的证据材料，被告表示对证据1、3、4没有异议。证据2，对照片2张不发表意见；对证据2中其他证据无异议。
针对被告提供的证据材料，原告表示对该证不认可，是事发后补签的。
本院认为，原告提交的证据3、4，不能确定与本案的关联性，本院不予采信；原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的协议系事后补签，不能确定其真实性，本院不予采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2016年9月15日14时10分，案外人常志千骑电动自行车行驶至河西区××道宝生阁门前时，未将电动自行车安全停放，其车与案外人尹军停在此处的津Ｈ×××××号机动车左侧接触，造成津Ｈ×××××号机动车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》认定常志千负事故全部责任，尹军无责任。津Ｈ×××××号机动车系原告所有，该车在事故中损坏，原告于2016年9月22日将该车送修，对车辆左后门喷漆，2016年9月24日维修完毕，花费车辆维修费1200元。案件审理过程中，经本院释明后，原告表示不追加常志千为共同被告。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所有的机动车因案外人常志千的侵权行为受损，原告主张被告作为常志千的用人单位（雇主）承担赔偿责任，被告抗辩其与常志千系劳务承包关系，在本院释明后，原告坚持不追加常志千为共同被告，而依据本案现有证据，不能确定被告与常志千之间为劳动（雇佣）关系，因此，原告要求被告承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
驳回原告天津市君宏盛机电有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市君宏盛机电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘嘉伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2809号
罪犯张志国。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○○五年十一月十八日作出（2005）岳中刑一初字第36号刑事判决，以被告人张志国犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年三月七日作出（2006）湘高法刑一复字第1号裁定，核准原刑。判决发生法律效力后于2006年4月10日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇八年十二月十八日和二〇一二年三月十日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年九月九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张志国自2012年获得减刑后，曾放松自身改造，出现违规行为。2012年8月因殴打他犯受到扣考核分5分的处罚。经教育，自2012年9月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度先后四次在劳动竞赛中表现较好共获考核分7.5分。考核截止2014年5月共获考核分130.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张志国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张志国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志国减去有期徒刑刑期一年五个月，服刑期至二○三○年四月九日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第663号
原告杨某某，女，1990年6月19日出生。
被告张某某，男，1987年12月11日生。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、人民陪审员张隆生组成合议庭，书记员堵利敏出庭担任记录，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告于2009年农历2月20日举行婚礼并同居生活，2010年10月1日办理结婚登记手续。2011年农历8月初五生育一子张某。由于婚前相处时间短，缺乏了解，致使结婚之后性格不合，又经常吵架，2013年农历8月12日分居。在此期间，被告对原告不管不问，漠不关心，夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告起诉要求与被告离婚，婚生儿子张某由被告抚养，抚养费由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告杨某某向本院提交结婚登记审查处理表1份，依据证据认定规则，本院确认该证据具有证明力。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
原被告于2009年农历2月20日举行婚礼并同居生活，2010年10月1日办理结婚登记手续。2011年农历8月初五生育一子张某。婚前感情尚可，婚后因矛盾原、被告于2013年农历8月12日分居生活。庭审中原告放弃婚前个人财产，主张有共同债务5000元，未向本院提交证据。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无可能等方面等方面综合分析。原、被告婚前感情尚可，婚后生育一子，虽因生活琐事发生矛盾，原告起诉离婚，但其未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，双方仍有和好可能，以判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李春利
审 判 员 张宏波
人民陪审员 张隆生
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 堵利敏
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立民不受字第20号
起诉人：万其忠，男，1947年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市。
2015年12月7日，本院收到起诉人万其忠的起诉状，称其系被起诉人江西省邮政公司的职工，因1997年原江西省邮电管理局减员，号召部分员工内退，起诉人同意办理内退。后1998年邮电系统开始分营，于是将内退员工分配到江西邮政、江西电信、江西移动三家企业，起诉人同样被分配，同样将起诉人视为内退人员，但未在劳动部门办理任何手续，现起诉人因未能在社保局办理退休手续，故诉至法院，请求被起诉人江西省邮政公司依法为起诉人办理正常合法的退休手续，依法办理社保手续。
经审查，本院认为，起诉人万其忠的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对万其忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘春荣
审 判 员 李 娜
代理审判员 胡文娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 曹理力
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第0803号
原告刘某甲，女，1998年4月18日生，汉族。
法定代理人刘某乙，男，1970年8月11日生，汉族。
委托代理人郝文杰（特别授权）。
被告舒某，女，1974年4月18日生，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告舒某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告舒某的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱 均
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 许金龙
二〇一五年二月二日
书 记 员 毛童心
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终728号
上诉人（原审原告）葛汉忠，男，1963年4月10日生，汉族，住南通市通州区。
被上诉人（原审被告）南通市通州区住房和城乡建设局，住所地南通市通州区行政中心1号楼5楼。
法定代表人丁亚军，局长。
出庭负责人俞政权，南通市通州区住房和城乡建设局副局长。
委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市规划局通州分局，住所地南通市通州区朝霞东路城市展览馆3楼。
负责人陆成，分局局长。
出庭负责人黄建明，南通市规划局通州分局副局长。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区城市管理局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。
法定代表人周建清，局长。
出庭负责人顾军峰，南通市通州区城市管理局副局长。
委托代理人陶志勇，南通市通州区城市管理局工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
出庭负责人何莹，南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
上诉人葛汉忠因行政批准纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2006年4月1日，通州市广告公司申请公路广告牌，并填写了通州市村镇建设项目规划选址申请表，申请地点在兴仁镇长林桥村13、14、18组，葛长路村12、15、16组，距离高速护网30-50m。2006年4月1日，通州市兴仁镇长林桥村村民委员会同意盖章。2007年7月19日，通州市兴仁镇建设服务中心在选址申请表上盖章。2007年7月20日，通州市兴仁镇人民政府同意报批。2007年7月27日，通州市建设局同意选址并盖章。葛汉忠认为批建的广告牌给其生活带来很大的安全隐患，遂提起诉讼，请求撤销原通州市建设局（现南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府）于2007年7月27日对通州市广告公司在南通市通州区兴仁镇葛长路村15组建设高炮广告牌的行政批复并拆除上述地址的高炮广告牌。
一审法院另查明，2009年6月通州撤市设区，设立南通市通州区住房和城乡建设局，将原建设局城乡规划管理职责划给南通市规划管理局通州分局。撤销原通州市规划管理局，组建南通市规划管理局通州分局。在规划管理上，市规划管理局负责通州区分区规划、通州城区规划建成区控制性详细规划、重要地段和重点节点修建性详细规划、涉及整个市域需要统筹的专项规划的编制。南通市通州区人民政府受南通市规划局委托，负责除上述范围以外的城乡规划编制工作。2016年4月26日，南通市规划局通州分局对葛汉忠关于高炮广告牌相关问题的信访事项作出答复意见。
一审法院认为，起诉应当符合法定的受理条件。本案中，葛汉忠请求撤销原通州市建设局（现南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府）于2007年7月27日对通州市广告公司在南通市通州区兴仁镇葛长路村15组建设高炮广告牌的行政批复及判令拆除上述地址的高炮广告牌。根据葛汉忠提交的证据，南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府并未作出批准建设高炮广告的行政许可。通州市广告公司未取得行政许可树立广告牌，应当由当事人向相关行政机关申请，由相关行政机关依职权查处。葛汉忠并没有向行政机关提出拆除申请而直接诉讼，且撤销行政批复与拆除高炮广告牌并不是可以合并审理的行政行为，故葛汉忠的起诉不符合受理条件。一审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了葛汉忠的起诉。
葛汉忠不服一审裁定提起上诉称，高炮广告牌的设置依据是原通州市建设局于2007年7月作出的行政审批行为，该广告牌危及到上诉人的住房安全，也给上诉人家庭带来人身伤害的危险。上诉人要求四被上诉人撤销2007年7月27日作出的村镇建设项目规划选址的批复行为，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。
南通市通州区住房和城乡建设局辩称，上诉人诉称的行政审批行为并未成立，其将撤销行政批复和拆除广告牌两个请求在一案起诉且拒绝变更。一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
南通市规划局通州分局辩称意见与南通市通州区住房和城乡建设局相同，另认为上诉人的起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
南通市通州区城市管理局辩称，该局不具有对乡村规划区内违法建设行为进行查处的职能，上诉人的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。
南通市通州区兴仁镇人民政府辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人申请撤销的选址批复，是经村镇两级部门逐级审核后，由原通州市建设局最终签署“同意选址”的规划审查意见，并加盖该局行政审批专用章。因此，上诉人若对该行为不服，只能以原通州市建设局为被告提起行政诉讼。由于原通州市建设局的规划职能在2009年6月通州撤市设区时已经划给南通市规划管理局通州分局行使，因此，上诉人应以南通市规划局为被告提起行政诉讼，其以南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府为共同被告提起本案诉讼错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，除不动产外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉批复行为于2007年7月即已作出，上诉人直到2016年才提起行政诉讼，早已超过法定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。此外，上诉人在诉请撤销案涉批复时，还要求四被上诉人履行拆除葛长路村15组的广告牌的法定职责，将两个不同的行政行为并案诉讼且未在法院指定期限内调整。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件而裁定驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终728号上诉人（原审原告）葛汉忠，男，1963年4月10日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审被告）南通市通州区住房和城乡建设局，住所地南通市通州区行政中心1号楼5楼。法定代表人丁亚军，局长。出庭负责人俞政权，南通市通州区住房和城乡建设局副局长。委托代理人珠峰，江苏金平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市规划局通州分局，住所地南通市通州区朝霞东路城市展览馆3楼。负责人陆成，分局局长。出庭负责人黄建明，南通市规划局通州分局副局长。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市通州区城市管理局，住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。法定代表人周建清，局长。出庭负责人顾军峰，南通市通州区城市管理局副局长。委托代理人陶志勇，南通市通州区城市管理局工作人员。被上诉人（原审被告）南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。法定代表人胡劲武，镇长。出庭负责人何莹，南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。上诉人葛汉忠因行政批准纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2006年4月1日，通州市广告公司申请公路广告牌，并填写了通州市村镇建设项目规划选址申请表，申请地点在兴仁镇长林桥村13、14、18组，葛长路村12、15、16组，距离高速护网30-50m。2006年4月1日，通州市兴仁镇长林桥村村民委员会同意盖章。2007年7月19日，通州市兴仁镇建设服务中心在选址申请表上盖章。2007年7月20日，通州市兴仁镇人民政府同意报批。2007年7月27日，通州市建设局同意选址并盖章。葛汉忠认为批建的广告牌给其生活带来很大的安全隐患，遂提起诉讼，请求撤销原通州市建设局（现南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府）于2007年7月27日对通州市广告公司在南通市通州区兴仁镇葛长路村15组建设高炮广告牌的行政批复并拆除上述地址的高炮广告牌。一审法院另查明，2009年6月通州撤市设区，设立南通市通州区住房和城乡建设局，将原建设局城乡规划管理职责划给南通市规划管理局通州分局。撤销原通州市规划管理局，组建南通市规划管理局通州分局。在规划管理上，市规划管理局负责通州区分区规划、通州城区规划建成区控制性详细规划、重要地段和重点节点修建性详细规划、涉及整个市域需要统筹的专项规划的编制。南通市通州区人民政府受南通市规划局委托，负责除上述范围以外的城乡规划编制工作。2016年4月26日，南通市规划局通州分局对葛汉忠关于高炮广告牌相关问题的信访事项作出答复意见。一审法院认为，起诉应当符合法定的受理条件。本案中，葛汉忠请求撤销原通州市建设局（现南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府）于2007年7月27日对通州市广告公司在南通市通州区兴仁镇葛长路村15组建设高炮广告牌的行政批复及判令拆除上述地址的高炮广告牌。根据葛汉忠提交的证据，南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府并未作出批准建设高炮广告的行政许可。通州市广告公司未取得行政许可树立广告牌，应当由当事人向相关行政机关申请，由相关行政机关依职权查处。葛汉忠并没有向行政机关提出拆除申请而直接诉讼，且撤销行政批复与拆除高炮广告牌并不是可以合并审理的行政行为，故葛汉忠的起诉不符合受理条件。一审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回了葛汉忠的起诉。葛汉忠不服一审裁定提起上诉称，高炮广告牌的设置依据是原通州市建设局于2007年7月作出的行政审批行为，该广告牌危及到上诉人的住房安全，也给上诉人家庭带来人身伤害的危险。上诉人要求四被上诉人撤销2007年7月27日作出的村镇建设项目规划选址的批复行为，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审法院依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。南通市通州区住房和城乡建设局辩称，上诉人诉称的行政审批行为并未成立，其将撤销行政批复和拆除广告牌两个请求在一案起诉且拒绝变更。一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。南通市规划局通州分局辩称意见与南通市通州区住房和城乡建设局相同，另认为上诉人的起诉超过法定期限，一审法院裁定驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。南通市通州区城市管理局辩称，该局不具有对乡村规划区内违法建设行为进行查处的职能，上诉人的起诉不符合起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院予以维持。南通市通州区兴仁镇人民政府辩称，一审法院裁定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案上诉人申请撤销的选址批复，是经村镇两级部门逐级审核后，由原通州市建设局最终签署“同意选址”的规划审查意见，并加盖该局行政审批专用章。因此，上诉人若对该行为不服，只能以原通州市建设局为被告提起行政诉讼。由于原通州市建设局的规划职能在2009年6月通州撤市设区时已经划给南通市规划管理局通州分局行使，因此，上诉人应以南通市规划局为被告提起行政诉讼，其以南通市通州区住房和城乡建设局、南通市规划局通州分局、南通市通州区城市管理局、南通市通州区兴仁镇人民政府为共同被告提起本案诉讼错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，除不动产外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉批复行为于2007年7月即已作出，上诉人直到2016年才提起行政诉讼，早已超过法定的五年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）规定，应当裁定驳回上诉人的起诉。此外，上诉人在诉请撤销案涉批复时，还要求四被上诉人履行拆除葛长路村15组的广告牌的法定职责，将两个不同的行政行为并案诉讼且未在法院指定期限内调整。一审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件而裁定驳回，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年十二月二十七日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00080-1号
申请执行人杨小兵，男，汉族。
被执行人陕西泛亚商品信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区长安中路89号1幢11804号。
法定代表人边燕，该公司总经理。
申请执行人杨小兵与被执行人陕西泛亚商品信息咨询有限公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年12月12日作出的雁劳仲案字（2013）1055号裁决书已经发生法律效力，申请执行人杨小兵于2014年6月9日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2013）1055号裁决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2014年7月30日，被执行人陕西泛亚商品信息咨询有限公司主动向本院执行款专户交纳了本案全部案款5163.63元和执行费50元，现案款已全部发还申请执行人，申请执行人杨小兵对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会于2013年12月12日作出的雁劳仲案字（2013）1055号裁决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 文丛达
代理审判员 张 鹏
二〇一四年八月八日
书 记 员 杨沛玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终399号
上诉人（原审被告）：徐成亮，男，1946年4月16日出生，汉族，江苏人，现住瑞昌市。
被上诉人（原审原告）：邹圣贤，男，1939年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
上诉人徐成亮因与被上诉人邹圣贤合伙协议纠纷一案，不服瑞昌市人民法院作出的（2016）赣0481民初第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐成亮上诉请求：1、本案认定事实有误，恳请二审法院予以改判；2、本案诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人以被上诉人不存在合伙经营古董生意关系，被上诉人既没有向上诉人投资分文，更不存在一起由上诉人负责购货、销货，所得利润双方平分的任何事实。2、被上诉人以所谓的3600元借条为证，诉至法院。该份证据既严重的存在着瑕疵，又与事实不吻合。上诉人在庭审中，对3600元的借据持异议，并请求笔迹鉴定，可是心有余而无能力支付鉴定费而错失良机。3、上诉人承认被上诉人和徐伟初只产生过交给我一只价值160元的花瓶的事实，除此，再没有与被上诉人发生其他经济往来。我负有对花瓶处理不当，保管不力，返还160元或花瓶的义务。如果被上诉人坚决要求归还这3600元，既缺乏事实证据，又违反社会公德，请求二审法院，查清事实，维护我上诉请求。
邹圣贤辩称，1、被答辩人在上诉书中所述案情事实不符，带有严重的捏造事实。2、“被上诉人以所谓的3600元借条为证诉至法院，该份证据既严重地存在着瑕疵，又与事实不吻合”，是胡言乱语，纯属捏造事实，颠倒黑白。3、在一审庭审中，被答辩人，对3600元借据的签名持异议，答辩人在庭审时提出依法进行笔迹鉴定，鉴定费原、被告按时交付给法庭，如果鉴定笔迹有假，答辩人愿意承担法律一切后果。庭审中，有笔录在卷可查，但被答辩人死活不依，这是谁的责任？对被答辩人欠答辩人的借款，有人证、书证在卷，任何时候都推翻不掉。欠债还钱，天经地义，二审应维护答辩人的合法权益。
邹圣贤向一审法院起诉请求：要求被告偿还3600元，并赔偿原告造成的所有损失，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告在2002年至2004年期间曾经有合伙关系。双方在合伙过程中产生纠纷，由被告出具借条一张给原告，借条载明今借到瑞××乡××村邹圣贤人民币叁仟陆佰元正。此后原告一直没有向被告催还过借款。2016年1月，原告持此借条向法院起诉，要求被告偿还3600元。法院立案受理后，在送达过程中组织原、被告双方当事人进行庭前调解。双方当事人当即达成调解协议，并在调解协议上签字确认。后因原告反悔，拒绝签收调解书导致调解书未发生法律效力。现原告要求法院依法审理此案，作出判决。
一审法院认为，原、被告在合伙过程中发生债务纠纷，有被告向原告出具借条一张予以证实。虽然被告陈述原告强迫其出具过借据一张（非原告提交的借条），但其并没有提供充足的证据证实，故本院对被告的上述意见不予采纳。被告辩称原告提交的借条借款人签名并不是其书写，被告并没有充足证据予以证实，本院对该意见不予采纳。因原告出具的借条上并没有约定具体还款时间，原告可以随时要求被告还款。由于原告自出具借条后至起诉前一直没有找被告还款，故本案诉讼时效应从原告首次要求被告还款时计算。本院对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告徐成亮在本判决生效后十日内偿还原告邹圣贤3600元。二、驳回原告邹圣贤其他诉讼请求。案件受理费50元由被告徐成亮承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人对其上诉主张未提供证据证实，应承担举证不能的后果。且上诉人在一审法院组织调解中对“借条”的真实性认可，故该“借条”可作为认定案件事实的依据。双方没有约定借款的还款期限，借款至今没有超过20年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被上诉人依据借条主张民事权利，没有超过诉讼时效期间。
综上所述，上诉人徐成亮的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐成亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一七年五月五日
书记员 郑筱楠
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终399号上诉人（原审被告）：徐成亮，男，1946年4月16日出生，汉族，江苏人，现住瑞昌市。被上诉人（原审原告）：邹圣贤，男，1939年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。上诉人徐成亮因与被上诉人邹圣贤合伙协议纠纷一案，不服瑞昌市人民法院作出的（2016）赣0481民初第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐成亮上诉请求：1、本案认定事实有误，恳请二审法院予以改判；2、本案诉讼费，由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人以被上诉人不存在合伙经营古董生意关系，被上诉人既没有向上诉人投资分文，更不存在一起由上诉人负责购货、销货，所得利润双方平分的任何事实。2、被上诉人以所谓的3600元借条为证，诉至法院。该份证据既严重的存在着瑕疵，又与事实不吻合。上诉人在庭审中，对3600元的借据持异议，并请求笔迹鉴定，可是心有余而无能力支付鉴定费而错失良机。3、上诉人承认被上诉人和徐伟初只产生过交给我一只价值160元的花瓶的事实，除此，再没有与被上诉人发生其他经济往来。我负有对花瓶处理不当，保管不力，返还160元或花瓶的义务。如果被上诉人坚决要求归还这3600元，既缺乏事实证据，又违反社会公德，请求二审法院，查清事实，维护我上诉请求。邹圣贤辩称，1、被答辩人在上诉书中所述案情事实不符，带有严重的捏造事实。2、“被上诉人以所谓的3600元借条为证诉至法院，该份证据既严重地存在着瑕疵，又与事实不吻合”，是胡言乱语，纯属捏造事实，颠倒黑白。3、在一审庭审中，被答辩人，对3600元借据的签名持异议，答辩人在庭审时提出依法进行笔迹鉴定，鉴定费原、被告按时交付给法庭，如果鉴定笔迹有假，答辩人愿意承担法律一切后果。庭审中，有笔录在卷可查，但被答辩人死活不依，这是谁的责任？对被答辩人欠答辩人的借款，有人证、书证在卷，任何时候都推翻不掉。欠债还钱，天经地义，二审应维护答辩人的合法权益。邹圣贤向一审法院起诉请求：要求被告偿还3600元，并赔偿原告造成的所有损失，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告在2002年至2004年期间曾经有合伙关系。双方在合伙过程中产生纠纷，由被告出具借条一张给原告，借条载明今借到瑞××乡××村邹圣贤人民币叁仟陆佰元正。此后原告一直没有向被告催还过借款。2016年1月，原告持此借条向法院起诉，要求被告偿还3600元。法院立案受理后，在送达过程中组织原、被告双方当事人进行庭前调解。双方当事人当即达成调解协议，并在调解协议上签字确认。后因原告反悔，拒绝签收调解书导致调解书未发生法律效力。现原告要求法院依法审理此案，作出判决。一审法院认为，原、被告在合伙过程中发生债务纠纷，有被告向原告出具借条一张予以证实。虽然被告陈述原告强迫其出具过借据一张（非原告提交的借条），但其并没有提供充足的证据证实，故本院对被告的上述意见不予采纳。被告辩称原告提交的借条借款人签名并不是其书写，被告并没有充足证据予以证实，本院对该意见不予采纳。因原告出具的借条上并没有约定具体还款时间，原告可以随时要求被告还款。由于原告自出具借条后至起诉前一直没有找被告还款，故本案诉讼时效应从原告首次要求被告还款时计算。本院对被告认为原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：一、被告徐成亮在本判决生效后十日内偿还原告邹圣贤3600元。二、驳回原告邹圣贤其他诉讼请求。案件受理费50元由被告徐成亮承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人对其上诉主张未提供证据证实，应承担举证不能的后果。且上诉人在一审法院组织调解中对“借条”的真实性认可，故该“借条”可作为认定案件事实的依据。双方没有约定借款的还款期限，借款至今没有超过20年，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被上诉人依据借条主张民事权利，没有超过诉讼时效期间。综上所述，上诉人徐成亮的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐成亮负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一七年五月五日书记员  郑筱楠
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00433号
申请执行人李恒东。
申请执行人张容。
被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司。
法定代表人陶远华。
李恒东、张容与宜昌首信东方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第00207号民判决解书已经发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌首信东方房地产开发有限公司向李恒东、张容支付违约金6680.06元及赔偿金1839.12元，并负担案件受理费137.5元。被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司应当向李恒东、张容支付违约金6680.06元元、赔偿金1839.12元及案件受理费137.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计8706.68元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌首信东方房地产开发有限公司的银行存款8706.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一五年一月十二日
书记员 袁理
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第01148号
原告豆某某，女，汉族，村民。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 潘恒修
二〇一四年九月二十一日
书记员 彭东飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第1606号
原告某物业服务有限公司，住所地某地。
法定代表人江某，董事长。
委托代理人李某、陈某，公司工作人员。
被告张某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
委托代理人宋某、陈某，上海某律师事务所律师。
原告某物业服务有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2012年11月至2014年3月的物业管理费人民币10937.8元。2、判令被告向原告支付上述期间欠款滞纳金人民币406.4元。本院于2014年6月受理，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李某，被告张某的委托代理人宋某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2008年7月18日，某物业服务有限公司作为乙方、上海某房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务合同》，约定甲方将座落于上海市杨浦区某弄的合生某高层公寓住宅委托乙方实行前期物业管理，合同约定乙方负责物业的日常管理工作，提供物业公用部位的维护、设施设备的日常运行和维护等服务，按建筑面积向业主收取物业服务费。对违约金明确业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可从逾期当月之次月1日起按日加收应缴费用的千分之三的违约金。合同期至2011年7月31日。合同签订后，某物业服务有限公司进入上述小区，提供物业服务。合同期满后，某物业服务有限公司按照《前期物业管理合同》继续为业主提供物业服务。2012年7月30日某室的小业主张儒进户，双方约定物业公司向张儒收取物业服务费人民币2.5元／月／建筑平方米。按照房屋建筑面积，某物业服务有限公司实际每月向张某收取物业服务费人民币643.40元，张某实际支付至2012年10月。后张儒因物业维修不及时和目前还有公共通道的闭门器未修好等原因，认为物业服务不符合合同约定而未支付物业服务费。经原告方催讨，被告至今未付。审理中被告要求扣除物业服务费中的日常保养、服务、维修、卫生、绿化等服务项目的费用，同意承担50%的物业服务费，且不承担滞纳金。
原告作为建设单位选聘的前期物业服务企业，在为业主提供物业服务后，有权按约定标准向业主收取物业服务相关费用，而业主按时缴纳是其应尽的义务，被告的抗辩不能构成其仅承担部分费用的理由。但从本案反映的情况看，原告还应与业主多沟通，主动发现管理中的漏洞、死角，在物业管理工作中不断提高工作质效，故对其主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业服务有限公司2012年11月至2014年3月的物业管理费人民币10937.8元。
二、原告某物业服务有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 芳 芳
二〇一四年六月十八日
书记员 储嘉珺书记员阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执354号
申请执行人托克逊县克尔碱镇富民沙石料厂，住址：托克逊县克尔碱镇，法定代表人：张国平，职务：厂长。
被执行人托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住址：新疆维吾尔自治区吐鲁番地区托克逊县工业园区内。法定代表人：丁虎，职务：董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）托民二初字第72号我院立案受理了托克逊县克尔碱镇富民沙石料厂申请执行托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司买卖合同纠纷一案。查明被执行人无财产可供执行且申请人无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
中止(2015)托民二初字第72号民事判决书的本次执行。
待发现被执行人财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
（此页无正文）
审 判 长 郭 尹 明
代理审判员 李 英
代理审判员 再比不拉·艾比布拉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李 浩 然
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终363号
上诉人（原审被告）：封士华。
被上诉人（原审原告）：耿怀连。
委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
原审被告：胡宝中。
上诉人封士华因与被上诉人耿怀连、原审被告胡宝中买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人封士华于2017年3月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人封士华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人封士华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3200元，减半收取1600元，由上诉人封士华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年三月十三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第1页/共2页
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01394号
罪犯李跃俭，男，1970年8月21日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省海城市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院2004年6月29日作出（2004）鞍刑一初字第39号刑事判决，认定罪犯李跃俭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年11月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2006年11月20日起至2025年11月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2006年11月20日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，考核积分360分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李跃俭减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年11月20日起至2024年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年十一月三日
书记员 芦 斌
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2246号
原告：刘华丽，女，1986年1月26日出生，汉族，现住盐山县。
原告：沈桂兰，女，1956年10月17日出生，汉族，现住盐山县。
被告：刘建立，男，1981年10月29日出生，汉族，现住盐山县。
被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905室。
法定代表人：赵钢，任该公司经理。
刘华丽、沈桂兰与刘建立、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘华丽、沈桂兰于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘华丽、沈桂兰撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72元，由刘华丽、沈桂兰负担。
审判员 于 建
二〇一七年十月十一日
书记员 张佳成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6861号
罪犯廖道府，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2011年7月27日作出了（2011）微刑初字第86号刑事判决，以被告人廖道府犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯廖道府在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯廖道府在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯廖道府在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯廖道府减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月3日至2021年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月三日
书 记 员 焦 娇
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民一初字第23号
原告卢天益，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人卢碎丽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告彭佐康，男，汉族，住广东省陆河县。
原告卢天益诉被告彭佐康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢天益的委托代理人卢碎丽到庭参加了诉讼。被告彭佐康经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢天益诉称：被告2008年10月1日之前曾多次向原告借款，但被告仅对部分借款已还清，截止到2008年10月1日，被告结算了具体的借款数额，并重新向原告出具了一张《借条》，确定：借款金额为人民币10万元，利息按年息8000元计，借款期限为5年，2013年10月1日为借款到期日，以前的借条作废。在借款期间，原告曾多次要求被告先支付利息，但被告总说到期了一并结算，现已到借款期限，被告仍然不愿还款。故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另外，根据《诉讼费缴纳办法》第二十条：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。”第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”第五十三条：“案件审结后，人民法院应当将诉讼费用的详细清单和当事人应担负担的数额书面通知当事人，同时在判决书、裁定书或者调解书中写明各方当事人应当承担的数额。需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。”的规定，原告同意预交本案的诉讼费，但不同意为败诉方垫付本案的案件受理费，故请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费，原告预交的案件受理费由法院予以退回。诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款本金人民币10万元及支付利息4万元；2.判决被告承担本案的诉讼费，原告预交的案件受理费由法院予以退回原告。
被告彭佐康未到庭，也未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2008年10月1日，被告彭佐康向原告卢天益出具一张《借条》。借条载明：“本人借卢天益人民币拾万元正，每年利利息捌仟元，暂借期为5年，2008年10月1日至2013年10月1日止，借款人彭佐康（签名）”。原告诉称借款后，被告未按约定支付年利息，亦未按期偿还借款本金，原告多次催收未果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
原告对其主张提供如下证据：（1）原告卢天益身份证，欲证明原告诉讼主体资格；（2）《借条》一张，欲证明被告向原告借款人民币10万元及约定年利息8000元的事实。
本院认为：被告彭佐康经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭质证和抗辩的权利。对原告卢天益提供证据《借条》，认为被告向其借款人民币10万元及约定年利息8000元的事实，本院予以确认。原、被告之间存在合法借贷关系，被告彭佐康应当依约清偿合法债务。原告卢天益请求被告彭佐康偿还借款及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭佐康应于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告卢天益借款人民币10万元及利息4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元，公告费人民币500元，由被告彭佐康承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈志宏
审 判 员 陈永凡
代理审判员 张婷婷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 彭丽思
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5140号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人张华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初00240号，依法向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人张华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年六月二十二日
书记员 林任春
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1746号
申请执行人林玉森，男，1950年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄元发，男，1955年9月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林玉森与被执行人黄元发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2107号民事判决，于2016年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄元发即日偿还给申请执行人林玉森借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄元发的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄元发纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2107号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04209号
罪犯任运权，男，1976年10月2日出生，重庆市万州区人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年5月10日作出（2011）万刑终字第445号刑事判决，认定任运权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑十二年九个月，罚金102000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯任运权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯任运权在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任运权减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年4月11日起至2019年1月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 阮雪生
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初1681号
原告：梁永丰，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省龙口市，现住安阳县。
被告：陈志国，男，1976年11月3日出生，汉族，住安阳县。
原告梁永丰与被告陈志国民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永丰到庭参加了诉讼，被告陈志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永丰向本院提出诉讼请求：要求被告陈志国偿还借款本金20000元及利息（从2011年12月21日起至2012年9月16日止按本金30000元月息2分计算、2012年9月17日起至被告履行完毕之日止按本金20000元月息2分计算）。事实和理由：2011年12月21日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，双方约定月息2分，并给原告打下借据。后经原告多次催要，被告于2012年9月16日偿还原告本金10000元，下欠本金20000元及利息至今未付，故诉至法院。
被告陈志国未到庭、未答辩。
本院经审理认定如下事实:2011年12月21日，被告以资金困难为由向原告借款30000元，双方约定月息2分，未约定还款期限。被告给原告出具借据一张。内容为：“2011年12月21日，今借到，人民币叁万元整，￥30000元整，月息2分，陈志国”。2012年9月16日，被告偿还原告本金10000元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交被告签字的借据可以证实。
本院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告举有被告签字的借据，主张被告尚欠原告借款本金20000元未付，因被告未到庭对该借据提出异议，视为其对权利的放弃，故本院认为原被告之间存在真实有效的借款合同。因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。至于利息，因原被告双方约定月息2分，且未违反法律规定，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志国于本判决生效后三日内偿还原告梁永丰借款本金20000元及利息（从2011年12月21日起至2012年9月16日止按本金30000元月息2分计算、2012年9月17日起至本院限定被告履行期限届满之日止按本金20000元月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一八年三月三十日
书记员 郭 颖
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0936-01号
本院2015年8月14日对申请执行人阮秀强等人与被执行人安徽五建建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷案作出的（2015）固执字第00936-938、01005-01031号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
最后一页第三行、第十行“……皖C号、CW566J号、CG9128号小型轿车，”应更正为“……皖C号、CW566J号小型轿车”。
审判员 常 胜
二〇一五年八月二十九日
书记员 单莉雅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3168号
原告张风山，男，1945年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告河南中厦建设集团有限公司，住所地濮阳市中原路北历山东路。统一社会信用代码91410900770866425M。
委托代理人张守彬，河南百特律师事务所律师。
被告田尊威。
被告李彦军。
本院在审理原告张风山与被告河南中厦建设集团有限公司、田尊威、李彦军劳务合同纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张风山撤回起诉。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 颖
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民金初字第113号
原告李立志，男，1961年8月1日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告李建民，男，1963年10月19日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告李文娜，女，1957年2月10日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人李文斌，职务董事长。
原告李志立、李建民、李文娜诉商丘华商农村商业银行股份有�公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法由审判员卢新言独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告李志立、李建民、李文娜到庭参加了诉讼，被告商丘华商农村商业银行股份有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：李庆涛系三原告之父，于2014年1月24日病故，原告多次到被告处支取李庆涛在被告处存款，被告拒不支付。诉请判令被告返还银行存款28548.67元及利息，并承担诉讼费。
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司未答辩。
原告向本院提交以下证据以证明其诉请及答辩的事实：一、死亡证明及死亡通知书各一份，证明原告之父于2014年1月25日死亡。二、三原告身份证各一份，证明三原告系李庆涛子女，无其他继承人。三、储蓄存单两张及存折一本，证明李庆涛在被告处存有存款。
被告在法定期限内未�法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院认定证据形式合法，客观真实，与本案相关联性，对其效力本院予以确认。
根据上述认证，本院确认如下案件事实：李庆涛系三原告之父，于2014年1月25日病故。李庆涛在被告处存有存款，账号为00000384537053423013、00000383117373420013、00000148725593429889。原告多次到被告处支取，被告拒不支付。引发纠纷。
本院认为，三原告系死者李庆涛法定继承人，李庆涛在被告处存款应由三原告继承。被告应予支取。三原告要求被告给付李庆涛在其处存款的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》》第六十条之规定，判决如下：
被告商丘华商农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三日内将李庆涛在其处账号为00000384537053423013、00000383117373420013、00000148725593429889全部存款及利息支取给原李志立、李建民、李文娜。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元，由被告商丘华商农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢新言
二〇一四年八月五日
书记员 赵 倩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初1159号
原告：额敏县侯天昱外墙温材料店。
住址：塔城地区额敏县朝阳区塔额路。
经营者：侯爱平，女，1982年7月29日出生，汉族，住额敏县，身份证号码：。
委托代理人：邱万民，新疆塔原律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司。
原告额敏县侯天昱外墙温材料店与被告河北建工集团有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额敏县侯天昱外墙温材料店的经营者侯爱平及委托代理人邱万民到庭参加了诉讼，被告河北建工集团有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理完毕。
原告额敏县侯天昱外墙温材料店诉称，2014年被告承建额敏县二期公务员集资建房工程．被告承建的集资建房的外墙保温的粘接砂浆由原告提供。2016年2月，被告给付原告部分款项，剩余282000元被告承诺给付。原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，1、要求被告给付砂浆款282000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北建工集团有限责任公司未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告河北建工集团有限责任公司承建了额敏县二期公务员集资建房，李治华系被告承建额敏县二期公务员集资建房项目部经理。在施工中，外墙保温粘接砂浆从原告处购买。工程结束后，砂浆款被告部分未支付。经原告多次催要，2016年11月21日，被告项目部经理李治华向原告出具证明一份，该证明载明：额敏县干部职工集资建房二期（东区）3-4#楼、5-6#楼、9-10#楼工程的外墙保温分包人单永祥、张建彬、曾映明欠天昱外墙材料厂粘接砂浆款共计332000元，同意由河北代扣代付，2016年2月已代付50000元，尚欠282000元（大写贰拾捌万贰仟整）我项目部同意由甲方代扣代付。落款处为河北建工集团有限责任公司额敏县集资建房二期东区1#-10#工程项目部。后原告向被告项目部经理李治华索要未果，原告遂起诉至本院。
本院认为，项目部是建设工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的一种管理部门。对施工单位而言，其仅仅是临时职能部门，随工程的接收而成立，随工程的完工而完成使命被解散或者撤销。项目部对外仅能代表施工单位，不具有民事法律行为能力。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”李治华是被告承建额敏县二期公务员集资建房项目部经理，额敏县干部集资建房领导小组办公室及已生效的民事判决予以证实，本院予以认定。李治华向原告出具的证明对于尚欠的砂浆款282000元由被告支付。原告有理由相信李治华有代理权，构成法律上规定的表见代理。因此，被告应当给付原告剩余砂浆款282000元，至今未给付，实属不当。故原告的此项诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北建工集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内给付原告额敏县侯天昱外墙温材料店剩余砂浆款282000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额282000元，案件受理费5530元减半收取2765元，投递费150元(原告额敏县侯天昱外墙温材料店已预交），合计2915元，由被告河北建工集团有限责任公司负担(被告河北建工集团有限责任公司于判决生效之日起十五日内一并给付原告额敏县侯天昱外墙温材料店)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯建芸
二〇一七年六月十二日
书记员 李桂鹤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2697号
原告李雪琴，女，1970年9月27日出生，汉族，经商。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
被告肖明军，男，1963年2月25日出生，汉族，经商。
原告李雪琴与被告肖明军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告李雪琴的委托代理人姜雅到庭参加了诉讼，被告肖明军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪琴诉称，2014年1月9日，被告在原告处购买了15000元衣服，并出具欠条。原告多次催讨未果。请求法院判令被告偿还原告货款15000元。
被告肖明军未予以答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告李雪琴在常德市鼎城区桥南市场经营服装生意。被告肖明军在2014年1月9日前以赊账的方式多次在原告处进购服装，2014年1月9日，经原、被告结算，被告欠原告货款15000元，并出具欠条，欠条内容为：“今欠15000元，欠款人肖明军，2014年1月9日。”后原告多次向被告催讨未果。
上述事实有原告的身份证复印件，营业执照复印件，被告的户籍证明，欠条等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告肖明军以赊账的方式在原告处购买服装，经结算被告欠原告货款15000元，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。欠款虽未约定还款期限，但经原告催收后，被告未在合理期限内偿还欠款，构成违约，应承担继续支付欠款的民事责任。故对原告要求被告偿还欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖明军在本判决生效后三日内偿还原告李雪琴货款15000元。
如义务人未按期履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87元，由被告肖明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一五年三月十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
窗体顶端
窗体底端
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民（商）初字第4067号
原告师庆荣，女，1944年11月22日出生。
原告师义旭，男，1946年12月27日出生。
原告师庆娥，女，1949年10月9日出生。
原告师义信，男，1955年4月16日出生。
原告师义照，男，1965年1月23日出生。
原告师东海，男，1973年12月15日出生。
原告师海霞，女，1975年8月20日出生。
七原告的委托代理人杨立国，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京市门头沟区斋堂镇龙门口村股份经济合作社，住所地北京市门头沟区斋堂镇龙门口村。
法定代表人韩增会，主任。
原告师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞与被告北京市门头沟区斋堂镇龙门口村股份经济合作社（以下简称龙门口村经济合作社）土地承包经营权继承纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张源适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞的委托代理人杨立国及师义照本人，被告龙门口村经济合作社的法定代表人韩增会到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞诉称：师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照及师X1系师X子女。师X1于2007年9月3日死亡，师X1配偶师X2于2013年死亡，师东海、师海霞系师X1、师X2子女。1997年7月1日，师X与龙门口村经济合作社签订《土地承租合同》，约定龙门口村经济合作社将其所有的集体土地中的1.94亩土地承包给师X及各原告一户，承包期限自1997年至2027年。师X在承包土地上种植树木若干。1997年至1998年间，师X将涉案土地交师X3代耕。2002年，上述土地退耕还林。2004年6月19日，师X死亡。根据农村土地承包法及退耕还林条例，涉案土地已经变更为林地，七原告作为师X的继承人，有权继续承包涉案土地。故七原告诉至法院要求：师X与龙门口村经济合作社于1997年7月1日签订的《土地承租合同》所载的位于北京市门头沟区斋堂镇龙门口村槽子的1.94亩的土地由师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞继续承包。
被告龙门口村经济合作社辩称：龙门口村经济合作社承包给师X的土地系口粮田，师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞是师X的继承人。师X与龙门口村经济合作社1997年签订的《土地承租合同》明确约定，如需改变使用用途，须经龙门口村经济合作社批准。涉案土地在2002年退耕还林，但当时并未经过龙门口村经济合作社批准改变土地性质，故对师义照等七原告主张涉案土地的性质变更为林地一节不予认可。另外，师X与师X3之间可能存在私下买卖土地的行为。综上，龙门口村经济合作社不同意师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞的诉讼请求。
经审理查明，1997年4月10日，师X与龙门口村经济合作社签订《土地承租合同》，约定：“龙门口村经济合作社将集体的土地1.94亩发包（租）给师X使用，由师X管理，师X有管理权和使用权，不得擅自买卖出租或转让和荒芜，不得改变使用用途。耕地坐落为槽子，亩数为1.94亩，四至为东至东安，西至下坑，南至南坡，北至北坡，果木树品种为核桃树25棵，承租年限自1997年3月25日起至2027年止，30年不变。”1997年至1998年间，师X将涉案土地交师X3代耕。2002年，涉案土地退耕还林。北京市门头沟区园林绿化局于2015年11月9日出具《关于斋堂镇龙门口村师广明退耕还林地的证明》，载明：“斋堂镇龙门口村村民师X3有退耕还林地7亩，位于龙门口村东大台，小班号Z－20，主栽树种为杏树，是2002年实施的退耕还林地。”经本院与师X3核实，师X3表示：“师X3为师X代耕涉案土地，土地承包经营权仍归本主师X，师X3同意将涉案土地归还给师义照等原告；2001年至2002年间，师X3在上述土地栽种大扁杏树；师X3代耕师X和另外一户的地，加上师X3自己的地，共计七亩，这七亩地都是2002年退耕还林的。”2004年6月19日，师X死亡。
本案审理中，师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞提交：1、北京市公安局斋堂派出所出具的证明信，载明：“师X出生日期为1911年5月25日，经查1972年10月31日户籍登记。其户内成员有长子师义旭，1946年12月27日出生；二子师义信，1955年4月16日出生；三子师义照，1965年1月23日出生；女儿师X1，1952年11月10日出生，2007年9月3日病故。师X于2004年6月19日病故。”2、北京市公安局斋堂派出所出具的证明信，载明：“经查1984年7月21日斋堂派出所户籍档案，原户口登记地址为沿河城公社刘家峪51号，户主为师X2，1949年8月22日出生；师X1系师X2之妻，1952年11月10日出生；师东海为师X2长子，1973年12月15日出生；师海霞为师X2长女，1975年8月20日出生。”3、死亡医学书，证实师X2于2013年1月18日死亡。经本院询问，师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞表示，因年代久远，无法提供师X与师庆娥、师庆荣的父女关系证明，但师庆娥、师庆荣确系师X之女。龙门口村经济合作社对师义照等七原告上述陈述内容予以认可。
以上事实，有《土地承租合同》，北京市门头沟区园林绿化局出具的《关于斋堂镇龙门口村师广明退耕还林地的证明》，证明信，死亡医学证明书，本院与师X3的调查笔录，现场勘查照片，当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《退耕还林条例》第四十八条第二款规定，退耕还林土地和荒山荒地造林后的承包经营权可以依法继承、转让。本案中，师X于1997年至1998年间将其承包土地交师X3代耕，涉案土地于2002年退耕还林，师X于2004年死亡，现师X认可涉案土地承包经营权归本主师X，亦同意将涉案土地归还七原告，故师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞有权继承涉案土地的承包经营权，对师义照等七原告要求继续承包《土地承租合同》项下土地的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对龙门口村经济合作社所提涉案土地退耕还林时未经批准而变更土地性质，并以此为由不同意七原告诉讼请求的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。对龙门口村经济合作社所提师X与师X3私下买卖土地的答辩意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第四条，《退耕还林条例》第四十八条第二款之规定，判决如下：
师X与北京市门头沟区斋堂镇龙门口村股份经济合作社于一九九七年四月十日签订的《土地承租合同》所载位于北京市门头沟区斋堂镇龙门口村槽子，东至东安、西至下坑、南至南坡、北至北坡的土地由师庆荣、师义旭、师庆娥、师义信、师义照、师东海、师海霞继续承包。
案件受理费三十五元，由被告北京市门头沟区斋堂镇龙门口村股份经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 解文娟