青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1109号
原告：格尔木恒顺达建筑器材租赁部，住所地格尔木市黄河西路9号，统一社会信用代码×××。
经营者：王宝良，男，1965年9月23日生，汉族，河北省唐山市人，格尔木恒顺达建筑器材租赁部业主，住格尔木市黄河西路9号，身份证号×××。
被告：陈国文，男，1968年1月9日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
被告：付民军，男，1969年1月21日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
被告：郭力，男1968年1月27日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。
被告：付菊军，女，1971年1月5日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。
原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部与被告付民军、陈国文、郭力、付菊军租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺达租赁部经营者王宝良、被告付民军、被告郭力委托诉讼代理人黄友生到庭参加诉讼。被告陈国文、付菊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈国文、付民军于2014年8月20日签订的《租赁合同》；2.被告支付拖欠的租赁费194124.82元（扣除已付租赁金30000元），3.返还未退清的租赁物，钢管3067.5米、扣件8708个、顶托627根、扣件螺丝8442个、顶托母11个，不返还则折价赔偿118176.5元；4.承担违约责任，支付违约金55000元。上述费用合计367301.32元；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月20日原告与被告双方签订租赁合同，原告按约定向被告租赁了钢管、扣件等建筑器材，履行了租赁合同义务，而被告却未按照合同约定支付租赁费，亦未将租赁的物资全部返还，虽经原告多次催要，可被告一直拖延拒付，被告的行为已严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告付民军辩称，被告于2014年8月7日来到格尔木务工，8月20日被告和老板陈国文到原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，陈国文与原告协商租赁事宜时被告并未参与，原告与陈国文协商后签订租赁合同，并称为便于以后拉运钢管由被告经手，要求被告在合同中也签字，被告没有多想就在合同中增补签名。2014年11月17日被告离开格尔木，被告在格尔木的时间仅有三个月，原告明知被告是一个打工人员，没有履行能力，且原告对租赁费的计算也不符合实际情况，双方对租赁费等已经经过结算，应按结算后的数额确认，望法院依法公正判决。
被告郭力辩称，2014年8月20日陈国文与原告签订《租赁合同》是事实，租赁物用于陈国文与郭力合伙承包的工程项目中。付民军与付菊军是郭力与陈国文合伙承包工程中的雇佣人员，付民军在《租赁合同》中签字是代表被告所签，实际履行《租赁合同》的是郭力与陈国文，与付民军无关。《租赁合同》签订后，双方均按合同履行了各自的权利和义务，2015年11月10日，被告与陈国文委托付菊军与原告进行结算，确定被告合伙期间尚欠原告租赁费180000元，原告诉讼请求要求支付租赁费367301.32元无事实和法律依据。付菊军代表被告与陈国文两合伙人与原告进行租赁费结算，被告认可付菊军的代理行为有效，租赁费由合伙人承担，与付菊军无关。综上，付菊军与付民军是被告与陈国文雇佣的雇员，在被告合伙工程项目中务工，原告主张的租赁费应由郭力与陈国文承担连带责任。
被告陈国文书面辩称，1、被告在租赁过程中仅充当劳工角色，真正的建筑器材使用地是格尔木市藏青工业园蓄电池4#、5#、6#车间，法人是郭力（被告付民军的妹夫，郭力的妻子付菊军）。作为务工人员，在老板郭力指派下和付民军到原告处装运郭力和原告已谈妥的架管（郭力交待付民军租赁价格及押金已和王宝良谈妥），被告只是郭力委派的材料监督员。装运第一车钢管以后被告再未参与。2、按照合同约定第一个月租金未结算未付租金，原告就应申请财产保全，而不是放任自流，直至现在再主张租金，这完全是原告的疏漏，与被告无关。3、正是因为藏青工业园蓄电池4#、5#、6#车间郭力和王宝良就钢管等建筑器材租赁达成共识，方体现郭力的经济实力，导致被告和很多农民工至今未取得劳务报酬，被告也是受害者。综上，原告起诉被告无任何事实和法律依据，徒增被告损失，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王宝良系恒顺达建筑器材租赁部业主，2014年8月20日原告以恒顺达租赁部作为出租方（甲方）与承租方（乙方）陈国文、付民军签订《租赁合同》，合同约定，乙方从原告处租赁钢管、扣件等建筑器材，计费从提货之日起至退清货物之日止（含提、退货日）以日计费，租赁费每月结算一次。在租赁期间，承租方对租赁物资要妥善保管，租赁物资退还时，甲方检查验收，如有损坏，保管不善等，由承租方向出租方偿付赔偿金、维修及保养费。租赁期间，承租方不得擅自将租赁物资转让、转租给第三方使用，也不得变卖或作为抵押品，如发现上述情况之一按租赁物资原值的100%赔偿。违约责任双方约定：1、承租方不按时交纳租金，甲方有权终止合同，并向甲方偿付违约期间租金的50%的违约金；2、如有转让、转租或将租赁物资变卖、抵押等行为，除甲方有权解除合同、限期如数归还租赁物外，还应向甲方偿付违约期间租金的50%的违约金；3、如有丢失或损坏至报废时按原值100%赔偿。在该合同中，双方第九条约定丢失及损坏赔偿价格：钢管每米原值15元、扣件每个6.5元、顶托每根18元。合同中双方还约定，租期不足4个月由陈国文、付民军承担装车费、运费，足4个月由恒顺达承担，退还货由承租方承担。合同有原告经营者王宝良及陈国文、付民军签字确认。该合同原、被告双方均作为证据提交，合同具有客观真实性、合法性，本院予以认定。原告提交提货单12份，退货单13份，证实被告在原告处提货以及归还租赁物的事实。被告付民军质证认可其中的10份是其本人经手，另2份是付菊军经手，对退货单无异议。被告郭力代理人对提货单及退货单均予以认可，因为付菊军及付民军是郭力雇佣人员，无异议。本院认为提货单及退货单可证实被告租赁原告器材并归还的事实，证据真实、合法，本院予以认定。原告提交”郭力陈国文租赁物费用清单”四份，证明2014年至2017年的租赁费，付菊军代郭力签字，被告方对结算的费用明知且认可。被告郭力代理人质证认为，计算清单没有任何人的签字，无法确认。2014年至2015年已经结算，2016年至2017年属于重复计算，达不到原告证明的目的。被告付民军质证意见，2015年进行过结算，2016年至2017年的费用没有实际用处。本院认为，原告提交的费用清单未经被告方签字，且双方于2015年已经进行结算，对不能归还的物资应由承租人承担赔偿责任，四份费用清单本院不予认定。原告提交”未退还物资明细表”及手写的”未退还货物折价单”，证明根据提货单和退货单计算的未退还货物数量以及如果不退还按照现货物的市场价计算的赔偿款数额。被告郭力代理人质证认为，未退还货物的计算赔偿款是原告单方面计算，没有被告郭力和陈国文的确认，也没有付菊军和付民军的确认，已经结算过，再次重新计算被告不予认可。被告付民军质证意见，租赁后被告未再参与，不知道是怎么计算的赔偿款，不予认可。本院认为，原告提交的”未退还物资明细表”可证实租退物资情况，依据发货单和回送单确认，被告未归还的物资为：钢管3067.5米、扣件8708个、顶托627根。证据真实、合法，本院予以认定。对于手写”未退还物资折价单”，本院认为，未经被告方签字认可，且已进行过结算，未退还物资的赔偿应按实际结算数额确认，本院不予认定。原告提交银行流水帐单，证实2014年12月18日付菊军自江西通过银行转账方式给原告支付租赁费30000元，并证明付菊军不是打工人员。被告郭力代理人质证意见，付款是事实，但不能以此推断付菊军就是老板，结算单书写很清楚，付菊军代郭力付，证实付菊军是务工人员，是付菊军代郭力支付30000元。付民军质证不予认可，欠款支付方式可以多种方式，不能凭银行流水帐单证实付菊军是老板。本院认为，银行流水帐单可证实付菊军代郭力支付原告租赁费30000元的事实，证据具有真实性、合法性，本院予以认定。原告提交2015年11月10日与付菊军租赁费结算单。被告质证对结算单的真实性及尚欠阻赁费180000元予以认可。本院认为，该结算单可证实双方在租赁期间的租赁费及未退还物资进行结算，欠付的租赁费及物资赔偿款双方已确认，结算后被告付菊军代郭力支付原告30000元，尚欠180000元未支付，证据具有客观真实、合法性，本院予以认定。被告付民军提交工资清单及郭力授权书，证明其本人是郭力的务工人员，代理郭力与原告签订租赁合同。被告郭力代理人质证认可。原告质证认为，工资清单无法证明付民军是务工人员，委托书应是后来补签，如在双方签订租赁合同时就有该委托书，原告会留存委托书而不是身份证复印件。本院认为，因付菊军代郭力与原告结算且支付租赁费30000元，而被告未提交证据证实30000元是付菊军还是郭力的款项，不能证实付菊军与郭力的关系，进而不能确认被告付民军与郭力之间是否存在其他利害关系，因此，被告付民军是否是郭力雇佣的人员无法认定，其提交的工资单及委托书缺乏客观真实性，本院不予认定。被告郭力代理人提交陈国文收到郭力12万元投资款收条一份，证实郭力与陈国文系合伙关系，付菊军与付民军与该案没有关系。原告质证认可郭力与陈国文的合伙关系。本院认为该份收条的内容”暂收郭力款壹拾贰万元整（注：本人藏青工业园酸锌底板车间4#5#6#部分投资款）”，可证实陈国文在藏青工业园酸锌底板车间4#5#6#工程项目中收取郭力的投资款，进而能够证实郭力与陈国文系合伙关系的事实，证据具有客观真实性、合法性，本院予以认定。被告陈国文微信发送提交西藏恒信实业商品混泥土有限公司送货单显示施工单位是郭力。被告付民军质证认可送货单的真实性，但无法证明陈国文为郭力的雇佣人员，郭力与陈国文系合伙关系。被告郭力代理人质证对真实性不清楚，不认可陈国文是郭力的雇佣人员，被告郭力与陈国文系合伙关系。本院认为该送货单可以证实郭力承包工程的事实，证据客观真实、合法，本院予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案被告陈国文、付民军与原告签订《租赁合同》，合同签订后，原告按约将钢管、扣件等建筑器材租赁给被告，二被告参与提货及退货。由于付菊军代郭力与原告结算且支付租赁费30000元，被告付菊军与付民军系兄妹关系，被告未提交证据证实付菊军代付的30000元款项来源，不能证实付菊军、付民军与郭力是否存在其他利害关系，被告付民军在《租赁合同》中签字，即为租赁合同的一方当事人。被告陈国文微信发送提交的西藏恒信实业商品混泥土有限公司送货单，虽施工单位显示为郭力，但该送货单不足以证实被告陈国文未参与工程项目，被告郭力代理人提交陈国文收到郭力12万元投资款收条一份，可证实郭力与陈国文合伙的事实，故被告陈国文与付民军辩称其二人为被告郭力的雇佣人员的抗辩意见，本院不予采纳。诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托搭理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。被告郭力辩称其本人与陈国文为《租赁合同》的一方当事人，被告郭力应对合同产生支付租赁费义务承担履行责任。原告与被告所签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告要求被告郭力、陈国文、付民军承担支付责任的诉讼请求，本院予以支持，三被告之间相互承担连带责任。原告要求被告付菊军承担责任，因无证据证实付菊军是合同的相对人，故原告要求被告付菊军承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求解除与被告陈国文、付民军于2014年8月20日签订的《租赁合同》。本院认为，合同履行是当事人全面、正确完成合同义务的行为，履行合同，就其本质而言，是指合同全部履行。只有当事人双方按合同的约定或者法律的规定，全面、正确地完成各自承担的义务，才能使合同债权得以实现，也才使合同法律关系归于消灭，因而，当事人全面、正确地完成合同义务，是对当事人履约行为的基本要求，只完成合同规定的部分义务，就是没有完全履行。本案系租赁合同纠纷，在租赁合同中，承租人承担支付租赁费及到期归还租赁物的履约义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。虽然双方对租赁期间的租赁费及未退还物资赔偿款进行结算，但结算后被告并未按约支付剩余的租赁费及赔偿款，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付拖欠的租赁费194124.82元（扣除已付租金30000元）。由于双方于2015年11月10日已经对租赁费及未归还的物资进行结算，故自结算之日起，被告承担的是继续履行支付租赁费的合同义务，对不能归还的物资双方也已确认赔偿款。原告对未退还物资重新计算的数额，因未经得被告的确认，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告承担继续履行的违约责任。依据结算单被告尚欠原告租赁费及未退还租赁物的赔偿款180000元未支付，对该款被告郭力、陈国文、付民军连带承担继续履行的支付责任。原告诉求超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告返还未退清的租赁物钢管3067.5米、扣件8708个、顶托627根、扣件螺丝8442个、顶托母11个，逾期不返还则折价赔偿118176.5元的诉讼请求。因双方已进行结算，对不能退还的租赁物双方已确定赔偿数额，原告的该项诉求本院不予支持。
关于原告要求被告支付违约金55000元，双方合同约定租赁费用每月结算一次，承租方不按时交纳租金，甲方有权终止合同，并向甲方偿付违约期间租金的50%的违约金。本案被告租赁原告建筑器材，却未按约定的付款期限支付租金，被告已构成违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金计算以不超过被告欠付的租金数额的30%确认，计：180000元×30%=54000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部与被告陈国文、付民军于2014年8月20日签订的《租赁合同》；
二、被告郭力、陈国文、付民军连带支付原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部租赁费及未退还租赁物赔偿款合计180000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭力、陈国文、付民军连带支付原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部违约金54000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告格尔木恒顺达建筑器材租赁部负担1000元（已交纳），由被告郭力、陈国文、付民军连带负担2405元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一七年九月十八日
书记员 王海燕