湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初148号
原告：龙国柱，男，1966年11月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：叶海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：颜家武，男，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：湖北百斯特高新炼化装备有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中心路18号。
法定代表人：颜家武。
第三人：武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路（民间金融街）121号2层。
法定代表人：王文俊，董事长。
委托诉讼代理人：宗莹，女，该公司工作人员。
原告龙国柱与被告颜家武、湖北百斯特高新炼化装备有限公司（以下简称百斯特公司）、第三人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司（以下简称遨昌谷公司）债权转让合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙国柱的委托诉讼代理人叶海、第三人遨昌谷公司的委托诉讼代理人宗莹到庭参加诉讼。被告颜家武、被告百斯特公司经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙国柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜家武向原告龙国柱清偿债务500万元及自2015年11月15日起至实际清偿之日止，按月息2%的标准计算的利息[截至2017年9月14日（计22个月）暂计为：500万元×2%/月×22个月=220万元];2.判令被告颜家武赔偿原告龙国柱律师费10万元；3.判令被告百斯特公司对前述第一、二项债务承担共同清偿责任;4.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年5月12日，第三人遨昌谷公司与被告颜家武签订《自然人客户借款合同》约定：因被告百斯特公司经营需要，被告颜家武向第三人遨昌谷公司借款500万元用于公司资金周转，借期2个月。即2015年5月12日至2015年7月11日，借款利率为每月3%。被告颜家武除向第三人遨昌谷公司提供了自己的身份证复印件外，还提供了被告百斯特营业执照、机构代码证的复印件，供第三人遨昌谷公司存档备查。同年5月15日，第三人遨昌谷公司通过转账汇款方式向被告颜家武指定的个人银行账户借款500万元。嗣后，被告颜家武未按约定还款。2015年12月23日，被告颜家武向第三人遨昌谷公司出具《还款承诺书》承诺：在2016年1月20日前偿还本金100万元、利息40万元；没有偿清的贷款按2%按月计息；从2016年3月20日起每月偿还本金100万元。承诺书出具后，被告颜家武仍未按前述承诺按时还本付息。
2017年5月17日，第三人遨昌谷公司因经营需要与原告龙国柱签订《债权转让协议书》约定：1.截至该协议签订时，被告颜家武尚欠第三人遨昌谷公司借款本金500万元，利息270万元，合计：770万元；2.第三人遨昌谷公司将其对被告颜家武享有的全部债权转让给原告龙国柱；3.第三人遨昌谷公司应通过快递及刊登报纸公告的方式将本次债权转让事宜通知被告颜家武。同年5月27日，第三人遨昌谷公司在法制日报社主办的《法制文萃报》第11-14版中缝刊登了关于将其对被告颜家武的债权转让给原告龙国柱的公告。另，被告颜家武系被告百斯特公司的法定代表人及股东。原告龙国柱认为，第三人遨昌谷公司与被告颜家武之间的借款合同关系合法有效。第三人遨昌谷公司将该债权转让给原告龙国柱也是合法有效的，故被告颜家武应当依法向原告龙国柱清偿该笔债务。又因被告颜家武系被告百斯特的法定代表人，所借款项系用于该公司生产经营之用，故被告百斯特公司也应对该债务承担共同清偿责任。原告龙国柱为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告颜家武和被告百斯特公司均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
第三人遨昌谷公司述称，原告龙国柱诉称的事实属实。
本院经审理认定事实如下：原告龙国柱诉称的事实属实，本院予以确认。
另查明：许凤系被告百斯特公司的出纳。第三人遨昌谷公司与被告颜家武在《自然人客户借款合同》第一条中明确约定，本合同项下的借款用途为被告百斯特公司资金周转。合同中指定的收款人为许凤，500万的实际收款人亦为许凤。前述合同第五条约定，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于公证、鉴定、评估、登记等事项费用，或因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由借款人承担。原告龙国柱为实现本案债权，与湖北瑞通天元律师事务所签订《民事委托代理合同》约定，涉案律师代理费为10万元，于本案一审判决书送达（或签订调解协议）之日付清。
还查明，《自然人客户借款合同》签订后，被告颜家武按月息3%的标准向第三人遨昌谷公司已支付2015年5月15日至同年11月14日间的利息90万元。
本院认为，1.根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告颜家武与第三人遨昌谷公司在《自然人客户借款合同》中明确约定：（1）因被告百斯特公司经营需要，被告颜家武向第三人遨昌谷公司借款；（2）借款用途为被告百斯特公司资金周转，借款时一并提供了被告百斯特公司的营业执照及组织机构代码证；（3）合同中指定的收款人许凤为被告百斯特公司的出纳，500万的实际收款人亦为许凤。本院查明的前述事实，能够证明被告颜家武系以个人名义借款，所借款项用于被告百斯特公司的生产经营，现原告龙国柱作为权利人请求被告颜家武和被告百斯特公司共同承担还款责任的，符合上述法律规定，本院应予支持。2.债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人遨昌谷公司；债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人遨昌谷公司与原告龙国柱签订的《债权转让协议》，并通过公告的形式履行了债权转让的法定通知义务，双方的债权转让行为真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，应予认定。两被告未依约履行还款义务构成违约，其应向原告龙国柱偿还借款并承担支付逾期还款的利息损失。《自然人客户借款合同》和《债权转让协议》中均约定借款利率为每月3%，但原告龙国柱自行酌情按月息2%的标准主张的利息损失低于《自然人客户借款合同》和《债权转让协议》中约定的利率标准，且不违反法律规定，本院予以支持。原告龙国柱主张因诉讼产生的律师费损失，仅提供了《民事委托代理合同》，考虑付款行为尚未实际发生，故本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜家武向原告龙国柱偿还借款500万元；
被告颜家武向原告龙国柱支付利息（以债务500万元
为基数，自2015年11月15日起按月息2%计算至偿清之日止）；
三、被告湖北百斯特高新炼化装备有限公司对前述第一、二项判决确定的义务承担共同清偿责任；
四、驳回原告龙国柱的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费62900元，公告费260元，共计63160元，由被告颜家武和湖北百斯特高新炼化装备有限公司共同负担（此款原告龙国柱已垫付，由两被告随上述判决款项一并给付给原告龙国柱）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 王德桥
二〇一八年七月十一日
书 记 员 柯海兵