wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第832号
原告：虞××。
被告：宁波市鄞州××司（组织机构代码证为××
5），住所地宁波市鄞州区石矸街道××村春光路××号。
法定代表人：王××。
原告虞××与被告宁波市鄞州××司承揽合同纠纷一案
，本院于2009年3月10日立案受理，由审判员周晔适用简易程
序独任审判。于2009年4月20日公开开庭进行了审理，原告虞
××参加诉讼，被告宁波市鄞州××司法定代表人王××经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告虞××诉称：原、被告系业务单位，截止2008年9月
原告为被告代加工衣片绣花33893件，共计加工款为16946.5元
。原告于2008年9月19日开具增值税发票一份，但被告至今未
付加工款。现请求判令被告立即给付加工款16946.5元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了增值税发票一份
，用以证明原、被告存在承揽业务关系，被告尚欠原告加工款
16946.5元的事实。
被告宁波市鄞州××司未作答辩，也未在举证期限内向
本院提供证据。
审理中，为查某某案的事实，本院根据原告的申请，向宁波市鄞州区税务分局查询了原告开具给被告的增值税发票的
认证情况。证实上述增值税发票曾作防伪认证的事实。上述证
据经原告质证，无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕疵
，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的证
据及证明的事实予以确认。
综上，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间承揽加工关系成立，双方的承
揽行为合法有效。根据原告出具的增值税发票，曾作防伪认证
，能够确认原告已向被告履行了义务，被告应按约支付相应的
加工款。现被告拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告要求
被告付清加工款的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波市鄞州××司给付原告虞××加工款16946.50
元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告宁波市鄞
州××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费。如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 晔
二〇〇九年四月二十日
书记员 徐小娟（代）
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0421民初722号
原告：玉溪宇太通信工程有限公司，住所地为云南省玉溪市红塔区福寿街6号1幢1-401号，统一社会信用代码为91530402579813085U。
法定代表人：邓平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯丽，红塔区州城法律服务所基层法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨成周，云南圆合圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陆生富，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：简志红，云南法瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人：许晓，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原告玉溪宇太通信工程有限公司（以下简称玉溪宇太公司）与被告陆生富及第三人许晓劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告玉溪宇太公司委托诉讼代理人冯丽、杨成周，被告陆生富委托诉讼代理人简志红，第三人许晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪宇太公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决其与被告陆生富不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：其取得玉溪市江川区庄子村委会桃溪村架设移动公司光缆工程后，将该工程承包给第三人许晓承建，并口头约定包工不包料，主要材料由移动公司提供，第三人许晓根据工程进度自行雇请工人架设光缆。第三人许晓承包后，雇请被告陆生富等人为其提供劳务，陆生富在提供劳动过程中服从许晓约束、监督、管理，工钱由许晓支付。陆生富在劳动过程中不受其公司各项劳动规章制度约束，其与被告不存在事实劳动关系，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院玉江劳人裁字（2017）4号仲裁裁决适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2015）12号]第四条规定错误，故向法院提出诉讼。
被告陆生富辩称，原告违法将玉溪市江川区的光缆架设工程分包给不具备用工主体的许晓，应当由原告承担用工主体责任，因此，玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院玉江劳人裁字（2017）4号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人许晓述称，原告玉溪宇太公司与其口头约定将2016年中国移动4G接入段庄子基站到桃溪基站的光缆架设工程分包给其施工，其取得光缆架设工程后，李举旺邀约被告陆生富为其提供劳务，但被告未按照其安排在架设光缆过程中系安全带、戴安全帽，导致被告从电杆顶部摔下受伤，被告存在过错，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、营业执照、法定代表人身份证明、玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院玉江劳人仲裁（2016）第27-1号仲裁裁决书、玉江劳人仲裁（2016）第27-2号仲裁裁决书及原告对被告提交的居民身份证、玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院玉江劳人仲裁（2017）第4号仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告玉溪宇太公司向云南邮电工程有限公司玉溪分公司承包移动公司光缆架设工程，后原告玉溪宇太公司与第三人许晓口头约定将2016年中国移动4G接入段庄子基站到桃溪基站的光缆架设工程分包给许晓。许晓分包光缆架设工程后，李举旺邀约被告陆生富为许晓提供劳务，陆生富在架设光缆过程中服从许晓安排、监督、管理，由许晓每天发放陆生富工资110元。2016年7月2日，被告陆生富在架设光缆时从电杆顶部摔下受伤。2017年3月2日，被告陆生富申请玉溪市江川区劳动人事争议仲裁院对双方劳动争议进行仲裁，该仲裁院以玉江劳人仲裁（2017）第4号仲裁裁决：申请人与被申请人之间存在事实劳动关系。之后，原告不服玉江劳人仲裁（2017第4号仲裁裁决，遂提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定义务。”《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”第十七条规定：“订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。”劳动合同是劳动者与用人单位之间确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系应当订立劳动合同，劳动合同的订立是劳动者与用人单位的真实意志，双方对劳动合同内容应当在平等、自愿基础上协商达成一致意见。本案中，原告玉溪宇太公司将2016年中国移动4G接入段庄子基站到桃溪基站的光缆架设工程分包给第三人许晓，许晓雇请被告陆生富从事光缆架设工作，陆生富在工作中接受许晓安排、管理、监督，工资由许晓发放，陆生富系为许晓提供劳务。玉溪宇太公司与陆生富之间对建立劳动关系没有意思联络，更没有对劳动合同的权利义务进行平等、自愿、协商达成一致意见，陆生富未接受玉溪宇太公司的劳动管理并从事玉溪宇太公司安排的有报酬的劳动，玉溪宇太公司与被告陆生富未形成管理与被管理、监督与被监督的隶属关系，玉溪宇太公司与陆生富之间并未建立劳动关系，因此，原告请求确认其与被告陆生富之间不存在事实劳动关系的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动法》第十六、第十七条及《劳动部关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
原告玉溪宇太通信工程有限公司与被告陆生富之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告陆生富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 毕海峰
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 萍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1976号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾丽秋，女，1969年10月11日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾丽秋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,762.70元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,762.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终43号
上诉人（原审被告）山西骏程工程机械有限公司，住所地晋中市榆次区108国道北六堡村段。
法定代表人武贵生董事长。
被上诉人（原审原告）徐忠年，男，汉族，1960年2月16日出生，住忻州市忻府区。
原审被告郝志伟，男，汉族，1981年10月8日出生，住山西省太原市小店区。
上诉人山西骏程工程机械有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西骏程工程机械有限公司称，被上诉人以帮助上诉人销售工程机械讨要劳务款为由起诉上诉人，但被上诉人既是帮助机械销售的劳务提供者，又是该工程机械的名义购买人。被上诉人作为分期购买机械的名义购买人有按期支付货款的义务。被上诉人支付货款的地点为上诉人所在公司财务部，被上诉人屡次未能按期还款，并主张以劳务费抵顶部分货款，上诉人也同意如此。所以双方已经就货款和劳务款的支付方式和支付地点形成合意，即在上诉人公司财务办公地点结算。故本案争议标的履行地为上诉人公司财务办公地点，即山西骏程工程机械有限公司所在地晋中市榆次区108国道北六堡村段。上诉人所在地亦为晋中市榆次区108国道北六堡村段。无论依被告所在地还是合同履行地，案件均应由晋中市榆次区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送晋中市榆次区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案案由为委托合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未举证证明就合同履行地进行过约定，被上诉人徐忠年为接受货币的一方，其住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终43号
上诉人（原审被告）山西骏程工程机械有限公司，住所地晋中市榆次区108国道北六堡村段。
法定代表人武贵生董事长。
被上诉人（原审原告）徐忠年，男，汉族，1960年2月16日出生，住忻州市忻府区。
原审被告郝志伟，男，汉族，1981年10月8日出生，住山西省太原市小店区。
上诉人山西骏程工程机械有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西骏程工程机械有限公司称，被上诉人以帮助上诉人销售工程机械讨要劳务款为由起诉上诉人，但被上诉人既是帮助机械销售的劳务提供者，又是该工程机械的名义购买人。被上诉人作为分期购买机械的名义购买人有按期支付货款的义务。被上诉人支付货款的地点为上诉人所在公司财务部，被上诉人屡次未能按期还款，并主张以劳务费抵顶部分货款，上诉人也同意如此。所以双方已经就货款和劳务款的支付方式和支付地点形成合意，即在上诉人公司财务办公地点结算。故本案争议标的履行地为上诉人公司财务办公地点，即山西骏程工程机械有限公司所在地晋中市榆次区108国道北六堡村段。上诉人所在地亦为晋中市榆次区108国道北六堡村段。无论依被告所在地还是合同履行地，案件均应由晋中市榆次区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送晋中市榆次区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案案由为委托合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未举证证明就合同履行地进行过约定，被上诉人徐忠年为接受货币的一方，其住所地在忻州市忻府区，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终43号上诉人（原审被告）山西骏程工程机械有限公司，住所地晋中市榆次区108国道北六堡村段。法定代表人武贵生董事长。被上诉人（原审原告）徐忠年，男，汉族，1960年2月16日出生，住忻州市忻府区。原审被告郝志伟，男，汉族，1981年10月8日出生，住山西省太原市小店区。上诉人山西骏程工程机械有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西骏程工程机械有限公司称，被上诉人以帮助上诉人销售工程机械讨要劳务款为由起诉上诉人，但被上诉人既是帮助机械销售的劳务提供者，又是该工程机械的名义购买人。被上诉人作为分期购买机械的名义购买人有按期支付货款的义务。被上诉人支付货款的地点为上诉人所在公司财务部，被上诉人屡次未能按期还款，并主张以劳务费抵顶部分货款，上诉人也同意如此。所以双方已经就货款和劳务款的支付方式和支付地点形成合意，即在上诉人公司财务办公地点结算。故本案争议标的履行地为上诉人公司财务办公地点，即山西骏程工程机械有限公司所在地晋中市榆次区108国道北六堡村段。上诉人所在地亦为晋中市榆次区108国道北六堡村段。无论依被告所在地还是合同履行地，案件均应由晋中市榆次区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送晋中市榆次区人民法院管辖。经审查本院认为，本案案由为委托合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未举证证明就合同履行地进行过约定，被上诉人徐忠年为接受货币的一方，其住所地在忻州市忻府区，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年七月十四日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终43号上诉人（原审被告）山西骏程工程机械有限公司，住所地晋中市榆次区108国道北六堡村段。法定代表人武贵生董事长。被上诉人（原审原告）徐忠年，男，汉族，1960年2月16日出生，住忻州市忻府区。原审被告郝志伟，男，汉族，1981年10月8日出生，住山西省太原市小店区。上诉人山西骏程工程机械有限公司不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初614号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西骏程工程机械有限公司称，被上诉人以帮助上诉人销售工程机械讨要劳务款为由起诉上诉人，但被上诉人既是帮助机械销售的劳务提供者，又是该工程机械的名义购买人。被上诉人作为分期购买机械的名义购买人有按期支付货款的义务。被上诉人支付货款的地点为上诉人所在公司财务部，被上诉人屡次未能按期还款，并主张以劳务费抵顶部分货款，上诉人也同意如此。所以双方已经就货款和劳务款的支付方式和支付地点形成合意，即在上诉人公司财务办公地点结算。故本案争议标的履行地为上诉人公司财务办公地点，即山西骏程工程机械有限公司所在地晋中市榆次区108国道北六堡村段。上诉人所在地亦为晋中市榆次区108国道北六堡村段。无论依被告所在地还是合同履行地，案件均应由晋中市榆次区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送晋中市榆次区人民法院管辖。经审查本院认为，本案案由为委托合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人未举证证明就合同履行地进行过约定，被上诉人徐忠年为接受货币的一方，其住所地在忻州市××区，依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，忻府区为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，忻府区人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年七月十四日书 记 员  杨忠梅
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3164号
原告：江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社，住所地江门市新会区古井镇三崖村崖门组，组织机构代码69471391-X。
负责人：张年烈。
委托诉讼代理人：程卫民，是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：姚松稳，男，1974年7月30日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门市新会区古井安航船舶建造厂，住所地江门市新会区古井镇三崖村崖门炮台角围海边，组织机构代码L2068934-6。
经营者：姚松稳。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：林素贞、林焯胜，分别是广东高拓律师事务所律师和实习律师。
原告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社（以下简称“崖门经济合作社”）诉被告姚松稳、江门市新会区古井安航船舶建造厂（以下简称“安航船舶厂”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的负责人张年烈及其委托诉讼代理人程卫民，两被告的共同委托诉讼代理人林素贞和林焯胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崖门经济合作社起诉认为，原告崖门经济合作社和被告姚松稳于2006年6月22日签订《新会区古井镇三崖村崖门土地租赁合同》，约定原告将三崖村崖门炮台角围海边场地租赁给姚松稳，姚松稳应于每年5月1日前向原告交清当年承包款（租金）6000元，否则原告有权终止合同。原告按照合同约定将租赁土地交付给姚松稳使用至今。姚松稳未支付原告2014年1月至今的承包款。因此原告分别于2016年7月14日、15日通过顺丰速运向两被告寄送了《解除合同通知书及相关事项告知函》，通知解除原告和被告姚松稳于2006年6月22日签订的《新会区古井镇三崖村崖门土地租赁合同》，并要求两被告履行诉讼请求所包括的应履行的义务。但被告一直未履行相应义务。据此，请求判令：1.解除原告和被告姚松稳于2006年6月22日签订的《新会区古井镇三崖村崖门土地租赁合同》。2.两被告向原告支付租金15000元（其中2014年和2015年租金各6000元、2016年1月至6月租金3000元）。3.两被告拆除、清除租赁土地上的建筑物、废弃物，恢复租赁前原状。4.两被告向原告返还租赁土地“三崖村崖门炮台角围海边场地”。
两被告答辩认为，一、原告无权起诉。被告和三崖村崖门村民小组和三崖村村民委员会两单位签订《新会区古井镇三崖村崖门土地租赁合同》，并且不存在三崖村崖门村民小组“借用公章”的情形，根据合同相对性原则，原告和三崖村村民委员会是不同的主体，原告无权单方起诉。二、本案涉讼土地属于国有，原告无权出租。依照《中华人民共和国物权法》第四十八条：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”《新会区古井镇三崖村崖门土地租赁合同》中租赁的“三崖村崖门炮台角围海边场地”属于滩涂，是国家所有。同时，依据《广东省河口滩涂管理条例》第六条：“珠江、韩江、榕江、漠阳江、鉴江、九洲江的河口以及跨地级以上市的河口是本省的主要河口。主要河口滩涂由省水利行政主管部门管理；其他河口滩涂按分级管理原则，由有管辖权的市、县水利行政主管部门管理。”讼争滩涂原告无权出租，应由新会区水利行政主管部门行使出租权。三、被告并没有拖欠租金。被告在履行过程中因周边土地被政府依法征收，讼争土地存在不确定性，原告曾通知被告可暂缓交租。事实上，为避免争议被告已于2016年6月29日和2016年7月22日交齐了全部租金。综上，原告违背事实起诉被告，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查后认为，根据原、被告双方主张的事实及提供的证据，双方的争议焦点是原告是否有权出租讼争土地，也就是讼争土地是否属原告所有的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，本案讼争土地的权属存在争议，应由人民政府处理，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围内和受诉人民法院管辖。”以及第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社的起诉。
案件受理费87.5元退回给原告江门市新会区古井镇三崖村崖门经济合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一六年十一月二日
书记员 林 艺
吴云爱
第4页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初34128号
原告：潘颖，女，1988年11月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：陈烨，男，1986年11月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告潘颖诉被告陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告潘颖到庭参加诉讼，被告陈烨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘颖向本院提出诉讼请求，1、要求被告陈烨归还借款人民币(以下币种均为人民币)1,400,000元；2、要求被告陈烨支付利息，以1,400,000元为基数，自2017年7月29日起至2018年1月29日止，按年利率24%计付；3、要求被告陈烨支付罚息，以1,400,000元为基数，自2017年7月29日起至2018年1月29日止，按年利率24%计付；4、要求被告陈烨支付违约金，以1,400,000元为基数，自2017年8月13日至2018年1月29日，按日2‰计付；5、要求被告陈烨负担诉讼费。事实与理由：双方经朋友介绍相识，因被告经济需要周转，2017年7月29日，被告向原告借款1,400,000元，双方签订房地产抵押借款合同，约定借款期限自2017年7月29日至2017年8月12日止，被告以其名下景凤路XXX弄XXX号房屋作为抵押，原告通过案外人袁某某、周某某向被告转账1,300,000元，另100,000元原告通过现金方式直接交付被告。但被告于2017年8月5日失踪，原告无法与被告联系，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。
被告陈烨经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告潘颖与被告陈烨签订《房地产抵押借款合同》，约定借款期限为半个月，自2017年7月29日起至2017年8月12日止，借款月利率为2%，如果被告未按约定履行还款义务，逾期后，原告不再收取被告的利息，被告需按照每月2%的利率支付罚息，另按每日0.2%向原告支付违约金。同日，案外人周某某通过工商银行手机银行向被告尾号为1471的账户转账1,300,000元，案外人袁某某向案外人周某某转账1,900,000元。2017年8月3日，原告潘颖向案外人袁某某账户转账汇款1,323,400元。2017年7月29日，被告向原告出具借款收条一份，表示收到原告的借款本金1,400,000元。
另查明，原告与被告订立《房地产抵押借款合同》后，双方未至房地产交易中心办理相关房地产抵押登记手续。
上述事实，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、借款收条、工商银行境内汇款电子回单、手机银行汇款打印件及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供《房地产抵押借款合同》、收款收条、银行电子回单证明被告向原告借款，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。至于借款的数额，原告主张为1,400,000元，但转账记录显示原告通过案外人向被告转账1,300,000元，原告称另100,000元系现金支付，但原告就此未提供证据予以证明，本院不予认可。对于原告要求被告支付利息，应以1,300,000元为基数，自2017年7月29起至2018年1月29日止，按年利率24%计付。对于原告要求被告支付罚息及违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告陈烨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内归还原告潘颖借款本金1,300,000元；
二、被告陈烨应于本判决生效之日起十日内给付原告潘颖利息(以1,300,000元为基数，自2017年7月29日起至2018年1月29日止，按年利率24%计付)；
三、对原告潘颖的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5,000元(原告潘颖已预缴)，由被告陈烨负担。
案件受理费人民币18,089.40元(原告潘颖已预缴)，由原告潘颖负担1889.40元，被告陈烨负担16,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初97号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人林某甲，农民。因吸毒，于2015年9月28日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，于2015年10月8日被处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月28日被陆川县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）61号起诉书指控被告人林某甲犯敲诈勒索罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年10月份，被告人林某甲伙同莫某丙、莫武强、莫某丁、韦某乙（四人均已被判刑）等人窜到陆川县沙坡镇仙山村黄沙水库戴某、林某乙合伙经营的炼油厂，以炼油厂没有合法手续，污染环境为由，并以殴打该厂工人相威胁，不交保护费就不准开工，强行索取了戴某的现金人民币25000元。被告人林某甲分得人民币2000元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人林某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人林某甲在共同犯罪中积极实施犯罪，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人林某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人林某甲因吸毒，于2015年9月28日被陆川县公安局处以行政拘留十四日，于2015年10月8日被强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第133号、216号、322号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、证人莫某甲、莫某乙、韦某甲的证言、被害人林某乙、戴某的陈述、同案人莫武强、莫某丙、莫某丁、韦某乙、张某、李某、李木生的供述、被告人林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，伙同他人采用威胁方法索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人林某甲犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人林某甲伙同莫武强等多人共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人林某甲积极参与犯罪，并分得赃款，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某甲如实供述犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一条、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。敲
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2017年7月27日止，罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年四月十三日
书记员 林小莉
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1572号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2173号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1572号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人庄祖英，该支行行长。
委托代理人吴默衔，男，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人超越服饰（中国）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张泉溪。
被执行人张泉溪，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李守治，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人超越服饰（中国）有限公司、张泉溪、李守治金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）闽0502民初2173号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，并依法另案对查询到的财产进行查封、冻结，但目前查控的财产暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2173号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 陈德辉
执行员 庄俊泓
二〇一六年十一月二十四日
书记员 出 征
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2153-1号
原告李宝林，男，住吉林省农安县。
被告中电华兴能源投资控股集团有限责任公司，地址长春市朝阳区立信街3号。
法定代表人：张树。
被告张树，男，住长春市二道区。
被告韩拓，男，住长春市朝阳区。
担保人李冬雨，男，住长春市朝阳区。
担保人狄婧，女，住长春市朝阳区。
原告李宝林诉被告中电华兴能源投资控股集团有限责任公司、张树、韩拓民间借贷纠纷一案，原告向人民法院提出申请，要求查封被告中电华兴能源投资控股集团有限责任公司、张树、韩拓名下的银行存款或其他财产，查封金额以1,200,000.00元为限，并提供了担保人李冬雨名下的吉**号宝马牌轿车及担保人狄婧名下的吉**号奔驰牌轿车作为担保。
本院认为，原告李宝林的申请符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李冬雨名下的吉**号宝马牌轿车；
二、查封担保人狄婧名下的吉**号奔驰牌轿车；
三、查封、冻结被告中电华兴能源投资控股集团有限责任公司、张树、韩拓名下的银行存款或其他财产，查封、冻结金额以1,200,000.00元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宿悦彬
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 孙洪亮
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李丹娜
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异24号
案外人牛光宗，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛光宗提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房。认购总价为466617元，并已经实际支付购房款466617元。其与被执行人已经签订合法有效的书面买卖合同，根据法律规定，足以排除执行，因此请求法院立即中止执行，解除查封异议人的财产。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），466617元收据一张及250000元、160000元的银行小票两张.牛光宗房产登记查询结果告知单。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼1单元1603室提出异议。
另查，牛光宗与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），认购祥瑞新城7号楼1单元1603室，认购总价466617元，2013年11月25日从马冬梅（牛光宗母亲）卡转账支付至该公司160000元，2014年2月23日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付250000元，现金支付46617元，河南广宇房地产开发有限公司出具了收据。共计支付购房款466617元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执异24号
案外人牛光宗，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。
法定代表人：郝新辉。
被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠。
被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。
本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛光宗提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房。认购总价为466617元，并已经实际支付购房款466617元。其与被执行人已经签订合法有效的书面买卖合同，根据法律规定，足以排除执行，因此请求法院立即中止执行，解除查封异议人的财产。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），466617元收据一张及250000元、160000元的银行小票两张.牛光宗房产登记查询结果告知单。
经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元1603室提出异议。
另查，牛光宗与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），认购祥瑞新城7号楼1单元1603室，认购总价466617元，2013年11月25日从马冬梅（牛光宗母亲）卡转账支付至该公司160000元，2014年2月23日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付250000元，现金支付46617元，河南广宇房地产开发有限公司出具了收据。共计支付购房款466617元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。
针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：
中止对祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘如杰
审 判 员 季 磊
助理审判员 苑晨光
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异24号案外人牛光宗，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛光宗提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房。认购总价为466617元，并已经实际支付购房款466617元。其与被执行人已经签订合法有效的书面买卖合同，根据法律规定，足以排除执行，因此请求法院立即中止执行，解除查封异议人的财产。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），466617元收据一张及250000元、160000元的银行小票两张.牛光宗房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第01458-3号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼1单元1603室提出异议。另查，牛光宗与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），认购祥瑞新城7号楼1单元1603室，认购总价466617元，2013年11月25日从马冬梅（牛光宗母亲）卡转账支付至该公司160000元，2014年2月23日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付250000元，现金支付46617元，河南广宇房地产开发有限公司出具了收据。共计支付购房款466617元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执异24号案外人牛光宗，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁12402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛光宗提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人在异议中称与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房。认购总价为466617元，并已经实际支付购房款466617元。其与被执行人已经签订合法有效的书面买卖合同，根据法律规定，足以排除执行，因此请求法院立即中止执行，解除查封异议人的财产。其提供的证据有《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），466617元收据一张及250000元、160000元的银行小票两张.牛光宗房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第014583号执行裁定书，查封被执行人河南广宇房地产开发有限公司名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块7幢10层11001、21001、21002；11层11101、11104；12层11201、11203、11204、21201、21202；15层11501、11502、11504；16层11601、11602、11603、11604、21602；17层11701、11702、21702、21704；19层11901、11904、21902；20层22001、22002；21层12101、12104、12103；22层22204；23层12302、22301、22302、22304；24层12402、22401、22404；26层12601、12602、22601、22604；27层12701、12704、22703；28层12801、22804；29层12903；30层13004房产。后案外人对7号楼1单元1603室提出异议。另查，牛光宗与被执行人河南广宇房地产开发有限公司于2013年10月19日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000330），认购祥瑞新城7号楼1单元1603室，认购总价466617元，2013年11月25日从马冬梅（牛光宗母亲）卡转账支付至该公司160000元，2014年2月23日向河南广宇房地产开发有限公司刷卡支付250000元，现金支付46617元，河南广宇房地产开发有限公司出具了收据。共计支付购房款466617元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇房地产开发有限公司已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。综上，其权利能够排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：中止对祥瑞新城7号楼1单元1603室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
江西省瑞金市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0781行初6号
原告刘大庆，男，1984年4月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘文凤，女，1989年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住址同上。
被告瑞金市象湖镇人民政府府。
法定代表人钟起平，系该镇镇长。
委托代理人刘志坚，系该镇党委委员。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱智逵，系该委主任。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
原告刘大庆、刘文凤不服被告瑞金市象湖镇人民政府、瑞金市卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于2016年7月11日立案受理后，于2016年7月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告刘大庆、刘文凤，被告瑞金市象湖镇人民政府的委托代理人刘志坚、被告瑞金市卫生和计划生育委员会的委托代理人许良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会委托瑞金市象湖镇人民政府于2016年6月14日作出瑞计生征决（2016）第19－01号江西省征收社会抚养费决定书（以下简称第19－01号征收决定书），该决定书认定：被征收人刘大庆、刘文凤于2012年7月22日计划内生育一女，2015年11月21日计划外生育一女（涉案）。根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条第一、三款项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，决定给予征收社会抚养费61592元，请于2016年12月20日前到象湖计生办缴纳。
原告刘大庆、刘文凤诉称，2016年6月20日，被告以原告不符合法定生育条件多生一胎为由作出的决定书是违法的，决定书上没有加盖人口计生委的公章，象湖镇政府没有征收的主体资格，且作出的征收决定违反了现行计划生育法可以生育两个小孩的规定，被告作出的决定程序违法，实体也违法，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的第19－01号征收决定书。
原告向本院提交了如下证据：1、两原告的身份证、结婚证、小孩出生医学证明；2、19－01号征收社会抚养费告知书和决定书。
被告瑞金市象湖镇人民政府辩称，一、我府作出的征收决定书程序合法。瑞金市卫生和计划生育委员会于2015年12月26日依法向我府出具了征收社会抚养费委托书，我府在作出征收决定前告知了原告享有相应的权利。二、原告存在计划外生育的事实，我府对其作出征收决定有法律、法规依据。2012年7月22日，原告生育第一胎，2015年11月21日，原告在未经批准及未取得《再生一胎生育证》的情况下，计划外生育第二胎，根据规定，应当对其征收社会抚养费。三、我府对原告作出征收社会抚养费61592元具有相应的依据。综上，请驳回原告诉求。
被告瑞金市象湖镇人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1征收社会抚养费委托书；2、常住人口登记表、调查笔录；3、征收抚养费告知书、决定书及送达回证。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会辩称，根据征收办法规定，我委已将社会抚养费征收的具体工作委托给了象湖镇人民政府，镇政府有权实施，原告存在计划外生育的事实，根据省政府文件规定，对于2015年12月31日前针对计划外生育征收社会抚养费是依据之前的规定。请驳回原告诉讼请求。
被告瑞金市卫生和计划生育委员会没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告瑞金市象湖镇人民政府提交的证据1及证据3中的送达回证无异议，证据2的合法性和证明对象有异议，认为常住人口表没有加盖公章且是在作出行政行为之后提交，对证据3的合法性有异议，认为没有盖计生部门公章，引用法律错误。对于原告提交的证据，两被告均无异议。
本院经审查认为，原告的证据1系原告夫妻及所生育的第二胎的身份信息，与被告的证据2能够互相印证，原告的证据2与被告的证据3是相同的，故本院对原、被告所提交证据的真实性均以认定。
经审理查明：原告刘大庆系非农业户籍，原告刘文凤为农业户籍，俩原告于2012年3月6日登记结婚，于2012年7月22日生育一孩，2015年11月21日，俩原告在未取得再生一胎生育证的情况下又生育一孩。2015年12月26日，瑞金市卫生和计划生育委员会作为委托机关向被委托机关瑞金市象湖镇人民政府出具征收社会抚养费委托书，该委托书明确一、委托权限：对违法生育行为进行调查取证，作出社会抚养费征收决定，送达与征收社会抚养费有关的法律文书，告知当事人自觉履行社会抚养费征收决定书载明的义务和辖区内社会抚养费征收。被委托机关行使上述权利时须以委托机关的名义，送达的社会抚养费征收决定书应当加盖委托机关印章。二、委托期限为2016年1月1日至2017年12月31日。三、被委托机关行使权力的范围为被委托机关所属行政区域违法生育对象的征收，国家公职人员和外省流入人口违法生育对象除外。2016年6月13日，瑞金市象湖镇人民政府向两个证人制作了调查笔录后，于2016年6月14日向俩原告送达了告知机关为瑞金市象湖镇人民政府的征收社会抚养费告知书，2016年6月20日，俩原告收到19－01号征收决定书，该决定书仅在受委托单位处加盖了瑞金市象湖镇人民政府的印章而未加盖瑞金市卫生和计划生育委员会的印章。原告对此不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，国务院《社会抚养征收管理办法》第四条规定：“社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定；县级人民政府计划生育行政部门可以委托乡（镇）人民政府或者街道办事处作出书面征收决定”，因此瑞金市卫生和计划生育委员会作为瑞金市的计划生育行政部门具有征收社会抚养费的法定职责，且依法可以委托瑞金市象湖镇人民政府对原告作出书面征收决定。根据庭审查明的事实，本案的行政行为系瑞金市卫生和计划生育委员会委托瑞金市象湖镇人民政府作出的，原告将瑞金市象湖镇人民政府列为被告属于错列当事人，对此本院也另行作出了裁定。根据瑞金市卫生和计划生育委员会与瑞金市象湖镇人民政府签订的委托书的规定，瑞金市象湖镇人民政府在行使征收抚养费权利时必须以瑞金市卫生和计划生育委员会的名义，送达的社会抚养费征收决定书应当加盖瑞金市卫生和计划生育委员会的印章，但本案中，瑞金市象湖镇人民政府在向原告送达的征收决定书中没有加盖瑞金市卫生和计划生育委员会的印章，构成了程序违法，同时还存在制作调查笔录时未出示调查者证件、征收告知书中没有以瑞金市卫生和计划生育委员会的名义、告知当事人向法院起诉的期限出现错误等程序瑕疵，故瑞金市卫生和计划生育委员会作出的被诉行政行为，依法应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
撤销瑞金市卫生和计划生育委员会于2016年6月20日作出的瑞计生征决（2016）第19－01号江西省征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被告瑞金市卫生和计划生育委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
审 判 员 胡九平
人民陪审员 许俊平
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 邹 洁
江西省瑞金市人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0781行初6号原告刘大庆。原告刘文凤。被告瑞金市象湖镇人民政府，住所地：瑞金市桦林北路，组织机构代码：01470533－5。法定代表人钟起平，系该镇镇长。委托代理人刘志坚，系该镇党委委员。被告瑞金市卫生和计划生育委员会，住所地瑞金市桦林北路，组织机构代码：35656641－9。法定代表人朱智逵，系该委主任。委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。原告刘大庆、刘文凤诉被告瑞金市象湖镇人民政府、瑞金市卫生和计划生育委员会社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告刘大庆、刘文凤诉称，2016年6月20日，被告以原告不符合法定生育条件多生一胎为由作出的决定书是违法的，决定书上没有加盖人口计生委的公章，象湖镇政府没有征收的主体资格，且作出的征收决定违反了现行计划生育法可以生育两个小孩的规定，被告作出的决定程序违法，实体也违法，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的瑞计生征决[2016]第19－01号征收决定书。本院认为，本案被诉的征收决定书中虽然没有加盖瑞金市卫生和计划生育委员会的印章，但庭审中被告瑞金市卫生和计划生育委员会陈述对该被诉行政行为事前知晓并予以认可，事实上瑞金市象湖镇人民政府在该征收决定作出前就已经取得了瑞金市卫生和计划生育委员会的授权，并且也只是作为受委托人在该征收决定书中的受委托征收单位处加盖的公章，因此可以认定该征收决定书就是瑞金市卫生和计划生育委员会委托瑞金市象湖镇人民政府作出的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”，因此本案适格的被告是瑞金市卫生和计划生育委员会，原告将瑞金市象湖镇人民政府列为被告属于错列当事人，经本院告知后，原告又拒绝变更，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘大庆、刘文凤要求撤销瑞金市象湖镇人民政府作出的瑞计生征决[2016]第19－01号江西省征收社会抚养费决定书的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群审 判 员  胡九平人民陪审员  许俊平二〇一六年十月二十七日代书 记员  邹 洁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第281号
原告闫某某，女，生于1987年10月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，生于1976年6月27日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告梁某某，男，生于1986年11月22日，汉族，农民，住济南市。
原告闫某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某某及其委托代理人姜春梅到庭参加了诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，原、被告经人介绍相识于2009年4月订婚，2009年12月24日登记结婚，2011年2月21日生育一女孩，取名梁某甲，现跟随被告生活。因被告不履行做丈夫的责任，不照顾家庭，致使夫妻感情完全破裂，2014年10月28日曾向法院提起离婚诉讼，经法院审理作出（2014）长民初字第2350号民事判决书，判决不准离婚，后原、被告互不来往，互不履行夫妻义务。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故再次诉至法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产。
被告梁某某未提供答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2009年4月订婚，2009年12月24日登记结婚，2011年2月21日生育一女孩，取名梁某甲，现跟随被告生活。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，2014年10月27日双方因家庭琐事发生争执，后双方分居生活至今。2014年10月28日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，本院于2014年12月30日依法作出（2014）长民初字第2350号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方一直未能和好。现原告又诉至本院，要求与被告离婚，婚生之子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、本院作出（2014）长民初字第2350号民事判决书、询问笔录及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，本院作出（2014）长民初字第2350号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，且双方分居时间较长，导致双方无法交流与沟通，夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生子女梁某甲，现随被告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由被告继续抚养为宜，原告负担抚养费。因被告未到庭，原、被告双方的财产、存款、债权、债务无法查清，对此在本案中暂不予处理，双方可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行诉讼。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告闫某某与被告梁某某离婚；
二、原、被告所生育女孩梁某甲由被告梁某某抚养，由原告闫某某每月支付抚养费300元，自2016年3月1日起至梁某甲独立生活之日止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次。
案件受理费300元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 任立彬
二〇一六年三月十四日
书 记 员 边书贤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82001号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告：王澜，女，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告中银消费金融有限公司与被告王澜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王文利到庭参加了诉讼，被告王澜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王澜归还贷款本金余额人民币96,492.49元；2、判令被告王澜向原告支付2016年6月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息(暂计算至2016年8月23日止，为3,137.68元)；3、判令被告王澜向原告支付2016年6月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年8月23日止，为4,209.74元)；4、判令被告王澜支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,077元；5、判令本案诉讼费、公告费等由被告王澜承担。事实和理由：2014年8月13日，被告王澜与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告王澜向原告借款200,000元，借款期限36个月；还款方式为等额本息；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告王澜未按期归还贷款本息，原告有权宣布被告王澜在本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告王澜赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月15日，原告向被告王澜发放贷款200,000元。被告自2016年6月起未有任何还款。
被告王澜未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1.[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；证据2.“新易贷”告客户书；证据3.详细消费记录查询；
证据4.交易详细信息、详细还款记录查询；证据5.欠款明细；
证据6.律师函及申通快递详情单；证据7.委托律师协议及律师费发票、律师费支付凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告王澜签订的《合约》约定，被告王澜按等额本息的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。原、被告确认以原告住所地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
又查明，被告王澜自2016年6月起未再进行任何还款，截至2016年8月23日，被告王澜未偿还贷款本金96,492.49元。原告于2016年12月29日向被告宣布所有贷款提前到期。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,077元。
本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告王澜逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王澜应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金96,492.49元；
二、被告王澜应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年6月1日起至2016年12月29日止的借款利息(以每月应还借款本金为基数，按中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%按月计算)；
三、被告王澜应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年6月1日起至2016年12月29日止的逾期利息(以每月到期应还而未还本金为基数，按日万分之五标准，每月分段计算)及2016年12月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以96,492.49元为基数，按日万分之五计算)；
四、被告王澜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,077元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,418元，公告费560元，诉讼费用合计2,978元，由被告王澜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张文忠
审 判 员 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3937号
原告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500674220181F（1-1）
法定代表人：张良红，该公司经理。
委托代理人：周宗明，该公司员工。
被告：庞宏勇，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司与被告庞宏勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宗明到庭参加诉讼。被告庞宏勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求解除原、被告订立的委托管理合同。
被告未作书面答辩。
原告提供的证据有：《车辆持户协议书》及被告的身份证、行车证，证明双方挂户关系。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
经审理查明：2009年2月23日，原、被告签订车辆挂户协议书，双方约定：庞宏勇将其皖Ｎ×××××号江淮牌重型普通货车挂户于原告名下。合同签订后，不缴纳管理费用等，也不履行年检等各项义务。原告遂起诉来院。
本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。
本院认为：原、被告签订的车辆挂户协议合法有效，双方均应依约履行义务。原告以被告违约要求解除与被告签订的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除被告庞宏勇（皖Ｎ×××××号江淮牌重型普通货车）与原告六安市鸿运汽车运输服务有限公司于2009年2月23日签订的车辆挂户协议书；
本案受理费80元，减半收取40元，由被告庞宏勇负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金 菊
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏秋怡
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初2984号
原告：康威，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张馨予，内蒙古法学会法律论证评估中心法律工作者。
被告：付小蛟，司机，住贵州省遵义县。
被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。
主要负责人：盛佳峰，该公司总经理。
被告：王惠君，无固定职业，住内蒙古包头市。
原告康威与被告付小蛟、安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、王惠君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告康威于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康威的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康威撤诉。
审判员 李瑞才
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏 颖
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2279号
原告：沙河市建业商品混凝土有限公司。
法定代表人：张英科，该公司总经理。
住所地：沙河市。
委托代理人：王璐卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告：李太红，男，汉族，1966年12月16日生，农民，小学文化，住沙河市。
原告沙河市建业商品混凝土有限公司诉被告李太红为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李延兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河市建业商品混凝土有限公司、被告李太红到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告沙河市建业商品混凝土有限公司诉称，原告公司属于生产经营商品混凝土的合法公司，2015年12月9日时止，被告因建房需商品混凝土，双方达成口头买卖商品混凝土协议，按被告所需混凝土的实际数量提供，由被告在每次供应商品混凝土的供货单上签字确认，共计使用混凝土量为1060方，合计款项为249437.5元，当时付款8万元剩余款项169437.5款项未付。被告于2016年5月4日在混凝土结算单上出具欠款条，证明所拖欠原告公司的商品混凝土款，后经原告公司业务员多次催要被告分别在2016年5月17日付款1万元，8月21日付款1万元，9月17日付款5千元。现经公司财务统计，被告仍拖欠使用混凝土款144437.5元未给付，经多次催要被告拒付，现原告起诉至法院，要求被告偿还所拖欠原告商品混凝土款144437.5及逾期支付期间利息，并承担本案诉讼费。
被告李太红辩称：欠帐是事实，应该还钱。
审理中，原告沙河市建业商品混凝土有限公司针对自己的主张，提供了如下证据：结算单，上有被告书写内容为：“今欠到建业商砼款（壹拾陆万玖仟肆佰叁拾元整）（169,430元）李太红2016年5月4号，16年5月17日付1万余159437.5元，16年8月21日付1万余149437.5元，9月17日付5000元余144437.5元”，该结算单证明被告欠款144437.5的事实。
被告进行质证表示：对证据无异议。
被告没有提供证据。
通过庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：2015年12月9日时止，原被告双方达成口头买卖商品混凝土协议，原告按被告所需混凝土的实际数量提供，由被告在每次供应商品混凝土的供货单上签字确认，共计使用混凝土量为1060方，合计款项为249437.5元，当时付款8万元剩余款项169437.5款项未付。被告于2016年5月4日在混凝土结算单上出具欠款条，证明所拖欠原告公司的商品混凝土款，后被告分别在2016年5月17日付款1万元，8月21日付款1万元，9月17日付款5千元。被告现仍拖欠使用原告混凝土款144437.5元未给付。2016年10月18日原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间达成了口头买卖协议，且被告给在结算单上书写欠条的行为，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告未能支付原告的货款，其行为构成违约，原告据此要求被告支付货款144437.5元的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，因双方无约定，不予支持。但被告应当自原告起诉之日起，按照银行同期借款利率向原告支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件运用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李太红于判决生效之日起十日内支付原告沙河市建业商品混凝土有限公司水管款144437.5元并自2016年10月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1595元，由被告李太红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李延兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢392号
申请执行人夏某某
被执行人罗某某
申请执行人夏某某与被执行人罗某某借款合同纠纷一案，本院作出（1999）年度陂横民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏某某于2017年07月14日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人夏某某与被执行人罗某某达成执行和解，被执行人罗某某已按生效法律履行了全部义务。
本院认为，被执行人罗某某已按申请人的申请履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（1999）年度陂横民初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月十二日
书记员 张鸿志
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初768号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市东港路电信大楼，统一社会信用代码913505817573619672。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：叶荣兰，女，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告叶荣兰电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对叶荣兰的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对叶荣兰的起诉。
审判员 林少如
二〇一八年一月十九日
书记员 庄小强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2154号
原告：杨志龙，男，1985年10月17日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：广州博觉服饰有限公司，住所地广州市白云区沙太北路320号首层A183，统一社会信用代码91440101082726568P。
主要负责人：不详。
本院在审理原告杨志龙与被告广州博觉服饰有限公司产品责任纠纷一案中，原告杨志龙于2018年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨志龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨志龙负担。
审判员 张娟
二〇一八年二月二十三日
书记员 徐瑾
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1076号
原告：黄承学，男，汉族，1952年7月15日出生，住河南省正阳县。
被告：董辉，男，汉族，1975年7月6日出生，住河南省正阳县。
原告黄承学与被告董辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄承学到庭参加诉讼，被告董辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董辉经营粮食收购生意，2014至2015年，原告分两批将其小麦卖给被告，被告当时未付款，给原告出具欠条两份。现在被告外出不知去向，为此，原告诉至法院请求被告支付原告欠款9168元及利息。
被告董辉在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告董辉在正阳县××××祠堂组经营粮食收购生意，原告黄承学分别于2014年6月3日和2015年5月29日将其粮食卖给被告董辉，共计款9168.2元，被告未付款。经双方结算后，被告向原告出具收购凭证两份，该款被告至今未付。被告董辉现下落不明，为此，双方成讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，收购凭证等证据及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当支付相应价款，因此，原告要求被告偿还收购粮食款9168元，理由正当，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，双方对还款期限及欠款利率没有明确约定，亦无补充约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉于本判决生效之日起五日内向原告黄承学支付欠款9168元；
二、驳回原告黄承学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邱栋楠
湖南省桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1027执恢20号
钟凤容、郭建家：
本院受理的（2017）湘1027执恢20号申请人钟凤容与被执行人郭建家追索劳动报酬纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年七月十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1134号
罪犯肖广瑞，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月25日作出（2011）西刑初字第397号刑事判决，以被告人肖广瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人肖广瑞不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）二中刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年11月29日起至2014年10月12日止。
天津市梨园监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖广瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖广瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯肖广瑞在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖广瑞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1134号
罪犯肖××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年11月25日作出（2011）西刑初字第397号刑事判决，以被告人肖××犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告人肖××不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年12月29日作出（2012）二中刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。执行刑期自2011年11月29日起至2014年10月12日止。
天津市梨园监狱于2014年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯肖××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励三次。
本院认为，罪犯肖××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖××减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月29日起至2014年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 史军锋
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8463号
原告：徐某某，男，1924年8月6日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：徐泽高，系徐某某之子，1963年4月4日生，汉族，住重庆市南岸区（特别授权）。
委托诉讼代理人：徐泽琼，系徐某某之女，1955年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：徐某甲，男，1951年3月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
徐某某与徐某甲赡养纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员颜家均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人徐泽高、徐泽琼，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、要求徐某甲给付医疗费1647元，护理费1950元，营养费1000元，2009年至2017年的生活费7406元；2、要求徐某甲从2018年1月起，每月给付原告生活费200元，并承担原告医疗费的1/7。事实及理由：原告育有长子徐某甲、次子徐泽高、长女徐某乙、二女徐泽琼、三女徐某丙、四女徐某丁、五女徐某戊共七个子女。近四十年来，被告徐某甲不耕种原告承包地，也不给原告生活费，不尽赡养义务。特别是今年2月，原告患前列腺增生症在重庆医科大学附属永川医院住院期间和出院后，被告从未护理和探望过原告，也未给付过一分钱医疗费用，全由其他子女护理和照顾原告。
被告徐某甲辩称，其自身有病，腿有残疾，没有经济来源，没有能力承担原告的医药费；原告未将其承包田地划给我，我无法耕种，故没有给原告粮食。
本院经审理认定事实如下：原告与其夫徐某某共育有长子徐某甲、次子徐泽高、长女徐某乙、二女徐泽琼、三女徐某丙、四女徐某丁、五女徐某戊共七个子女。原告系农村户口，仅有农村居民养老金每月105元，无其他收入。四十年前，原、被告因家庭琐事意见不合，被告便不与原告往来，对原告未尽赡养义务。今年2月19日，原告因患前列腺增生症,先后在陈食街道社区卫生服务中心和重庆医科大学附属永川医院住院治疗,共产生医疗费11532.02元（统筹报销后的自负部分），原告在住院期间和出院后，被告未曾探望过原告，也未给付过原告医疗费用，均由原告其他子女护理和照顾。原告之妻唐某某现年87岁，也同时起诉要求被告履行赡养义务，要求被告给付医疗费、护理费、生活费、营养等费用。原、被告相邻而居，现被告每月有居民养老金1000余元。
本院认为，爱老敬老养老是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。本案中，被告徐某甲与其父母仅一墙之隔而居，几十年来不与父母来往、不赡养父母，有悖伦理和道德，更为法律所不允许。特别是在原告患病后，即使被告经济不宽裕，即使双方曾发生过纠纷，但是，被告作为原告所生子女，也应对原告进行生活上的照顾和精神上的慰藉，被告的不管不问，与社会主义核心价值观格格不入，应受到谴责，被告应认真反省自己，认识错误，积极主动履行赡养义务，争取得到原告的谅解。
原告要求被告承担医疗费11532.02元的1/7即1647元符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告给付护理费、营养费和2009年至2017年的生活费的诉讼请求，本院认为，原告在生病住院期间和出院后均由其他子女轮流护理和照顾，其他子女养老敬老的行为应得到弘扬，但原告并未实际支出护理费，故对原告要求被告给付护理费1950元的诉讼请求本院不予支持。关于营养费1000元的诉讼请求，因对营养费并未有具体标准，原告也未有营养费的相关证据，故对该诉讼请求本院亦不予支持。原告要求被告给付2009年至2017年的生活费7406元的诉讼请求。本院认为，原告主张的费用已经实际产生，其主张于法无据，本院也不予支持。关于原告要求被告从2018年1月起每月生活费200元，其医疗费用由被告承担1/7的诉讼请求，本院综合考虑原告的实际需要、被告的履行能力以及被告对其母还应履行赡养义务和被告本人的基本生活需要，酌情主张由被告每月给付原告生活费150元，原告的医疗费用由被告承担1/7。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、由徐某甲于本判决生效后三日内给付徐某某医疗费1647元；
二、从2018年1月起，由徐某甲于每月10日前给付徐某某生活费150元;
三、从2018年1月1日起，徐某某的医疗费（报销后的剩余部分）由徐某甲承担1/7；该费用限在实际发生后的七日内结算支付一次；
四、驳回徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周袁媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05768号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社，住。
负责人吕志华，主任。
被告刘志学，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住。
被告赵洪海，男，1955年12月18日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社与被告刘志学、赵洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人吕志华到庭参加诉讼，被告刘志学、赵洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告刘志学、赵洪海于2010年12月4日在我社借款1.4万元，被告赵洪海为其担保，负连带责任。此款于2013年12月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金1.4万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金1.4万元及利息。
被告刘志学、赵洪海未答辩。
经审理查明，2010年12月4日，原告与被告刘志学、赵洪海签订《保证担保借款合同》一份，被告刘志学在原告处借款1.4万元，借款期限自2010年12月4日起至2013年11月3日止，借款利率为8.7‰，借款用途为重组。此笔借款由被告赵洪海提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告于景申借款1.4万元。现被告尚欠借款本金1.4万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告刘志学、赵洪海告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告刘志学，被告刘志学应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告刘志学承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告赵洪海作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志学于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金1.4万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、被告赵洪海对上述款项承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，合计950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 岩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终56号
上诉人（一审被告）：郭新舵，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市。组织机构代码：××。
负责人：林波，行长。
一审被告：珠海波来红酒业有限公司，住所地：珠海市。组织机构代码：××。
法定代表人：郭新舵。
一审被告：林换花，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××4020。
一审被告：戴进尧，男，汉族，住广东省阳西县。公民身份号码：×××0014。
一审被告：珠海市泰丰酒店有限公司，住所地：珠海市香洲区。组织机构代码：××。
法定代表人：林旺。
上诉人郭新舵不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第635-2号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院受理交通银行股份有限公司珠海分行诉珠海波来红酒业有限公司、郭新舵、林换花、戴进尧、珠海市泰丰酒店有限公司金融借款合同纠纷一案后，郭新舵在答辩期间内提出管辖权异议。郭新舵认为，其本人的住所地已变更为珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，因此，本案应当由珠海市斗门区人民法院管辖。
一审法院经审查，郭新舵于2009年购买了珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼的房产，郭新舵向法院提交的身份证和授权委托书上郭新舵的住址分别为广东省珠海市香洲区吉大石花东路123号18栋1F、珠海市香洲区吉大石花东路123号8栋11D房，其住址均在珠海市××××区。本案珠海波来红酒业有限公司、林换花、珠海市泰丰酒店有限公司的住所地均在珠海市××××区。
一审法院认为，郭新舵向提交的身份证和授权委托书上的住址均在珠海市××××区，郭新舵购买了珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼的房产，并不等于其住所地就变更为该地，因此，郭新舵的住所地仍在××香××区，一审法院对本案有管辖权。另，本案的其他当事人如珠海波来红酒业有限公司、林换花、珠海市泰丰酒店有限公司的住所地均在珠海市××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，一审法院对本案有管辖权，综上，郭新舵的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，珠海市香洲区人民法院作出（2015）珠香法湾民二初字第635-2号民事裁定裁定：驳回郭新舵对本案管辖权提出的异议。
郭新舵上诉称，请求撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民二初字第635-2号民事裁定，依法裁定将本案移送珠海市斗门区人民法院审理。事实与理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”尽管与交通银行股份有限公司珠海分行就管辖问题进行了约定，但该约定并非郭新舵的真实意思表示。郭新舵的住所地现已变更为珠海市斗门区井岸镇田洋市场二楼，因此，本案应由郭新舵住所地，即珠海市斗门区人民法院管辖。
本院经审查认为，郭新舵、林换花于2015年1月27日作为抵押人与抵押权人交通银行股份有限公司珠海分行签订的151809021-1号《最高额抵押合同》，为珠海波来红酒业有限公司向交通银行股份有限公司珠海分行借款提供最高额抵押。郭新舵、于2015年1月27日作为抵押人与抵押权人交通银行股份有限公司珠海分行签订的151809021-2号《最高额抵押合同》，为珠海波来红酒业有限公司向交通银行股份有限公司珠海分行借款提供最高额抵押。上述《最高额抵押合同》第十条约定：“本合同项下争议应向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉。”郭新舵于2015年1月27日作为保证人与债权人交通银行股份有限公司珠海分行签订的A11151802033-1号《保证合同》，为珠海波来红酒业有限公司向交通银行股份有限公司珠海分行借款提供连带责任担保。该《保证合同》第八条约定：“本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉，本合同‘其他约定事项’条款另有约定除外。”而《保证合同》第十二条的“其他约定事项”中，并未做另行约定。另交通银行股份有限公司珠海分行就是上述合同抵押权人或债权人。根据上述合同的约定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本院确认郭新舵与交通银行股份有限公司珠海分行书面协议选择交通银行股份有限公司珠海分行住所地法院作为管辖法院，本案交通银行股份有限公司珠海分行的住所地为珠海市××××区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果是正确的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院予以纠正，并予以维持。前述《最高额抵押合同》最后用方框特别注明：“抵押人已通读上述条款，抵押权人已应抵押人的要求作了相应说明，抵押人对所有内容无异议。”前述《保证合同》最后用方框特别注明：“保证人已通读合同全部条款，债权人已应保证人的要求作了详细说明，保证人签署本合同时对所有内容无疑问和异议，理解合同条款尤其是带▲▲标记条款的含义及其法律后果。”郭新舵在上述合同都签字并按了手印。郭新舵关于其与交通银行股份有限公司珠海分行就管辖问题进行约定，并非其真实意思表示的主张，与事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，当事人书面协议选择管辖法院在不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定的前提下，优先于《中华人民共和国民事诉讼法》其他规定确定的管辖。郭新舵关于应以其住所地的法院作为本案管辖法院的主张，与上述法律规定相悖，本院不予支持。
综上，一审法院裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，本院纠正瑕疵后，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾和平
审判员 周 萍
审判员 乌云利
二〇一六年四月十二日
书记员 杨紫程
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00335号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00120
号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人安庆市金玉缘食品有限公司银行帐户存款110万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00335号
申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：安庆市金玉缘食品有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安庆市金玉缘食品有限公司银行帐户存款110万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十月十五日
书记员 徐华强
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第1号
申请执行人周小龙，男，汉族，农民。
被执行人周基明，男，汉族，农民。
被执行人周秋慧，女，汉族，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，永福县人民法院作出的（2013）永民初字第585号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，本院强制执行被执行人养鸡押金、利润等款项73968.29元，余41651.71元（利息另计）未能执行。因被执行人下落不明，且无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）永民初字第585号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一四年六月十七日
代理书记员 黄海平
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执662号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
法定代表人：董军。
被执行人：舒得进。
被执行人：方竹平。
本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初5991号民事调解书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人舒得进、方竹平在金融机构的存款606833.55元及逾期利息、违约金或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 殷健
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。