wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）获刑初字第91号
公诉机关获嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，农民，住获嘉县，系被害人李某庚父亲。
附带民事诉讼原告人孟某，农民，住获嘉县，系被害人李某庚母亲。
诉讼代理人李某甲，系附带民事诉讼原告人孟某丈夫。
附带民事诉讼原告人赵某，农民，住获嘉县，系被害人李某庚妻子。
附带民事诉讼原告人李某乙，住获嘉县，系被害人李某庚长子。
附带民事诉讼原告人李某丙，住获嘉县，系被害人李某庚次子。
法定代理人赵某，系附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙母亲。
被告人李某丁，农民，住获嘉县。因涉嫌交通肇事，于2014年4月1日被获嘉县公安局取保侯审。
辩护人武良明，河南博苑律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某丁犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某庚近亲属李某甲、孟某、赵某、李某乙、李某丙向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、刘智章出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、赵某、被告人李某丁及其辩护人武良明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日9时许，被告人李某丁驾驶一辆豫A×××××号小型轿车沿获嘉县太山乡东古风村由西向东行驶至自家门西侧时停于道路左侧，乘车人李某己打开右后车门准备下车时，本村村民李某庚驾驶一辆电动自行车由西向东行驶经过时发生交通事故，致其头部受伤，被告人李某丁驾车将李某庚送至医院，2014年1月26日经抢救无效死亡。2014年2月26日，经获嘉县公安局交警大队交通事故认定，李某丁应承担该事故的主要责任；李某庚应承担该事故的次要责任；李某己无责任。公诉机关同时提供了相应的证据认为，被告人李某丁违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某甲、孟某、赵某、李某乙、李某丙请求：1、依法从重追究被告人李某丁的刑事责任；2、判令被告人李某丁赔偿其各项损失15万元。
被告人李某丁辩解：李某庚是如何翻倒的我不清楚，他应该是没有碰到我的车，我没有感觉到我的车有震动。
被告人李某丁的辩护人认为：1、被告人李某丁具有投案自首情节，可以从轻处罚。2、事故发生后，被告人李某丁积极救治伤者，并垫付医疗费23643元，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日9时许，被告人李某丁驾驶一辆豫A×××××号小型轿车沿获嘉县太山乡东古风村由西向东行驶至自家门口西侧时停于道路左侧，乘车人李某己打开右后车门准备下车时，本村村民李某庚驾驶一辆电动自行车由西向东行驶经过时发生交通事故，致其头部受伤，被告人李某丁驾车将李某庚送至医院，李某庚经抢救无效于2014年1月26日死亡。2014年2月26日，经获嘉县公安局交警大队交通事故认定，李某丁应承担该事故的主要责任；李某庚应承担该事故的次要责任；李某己无责任。
另查明，事故发生后，被告人李某丁为被害方垫付医疗费23643元。被害人李某庚近亲属李某甲、孟某、赵某、李某乙、李某丙于2014年6月30日向本院提起民事诉讼，本院于2014年9月24日作出（2014）获民初字875号民事判决书，判令被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿李某甲、孟某、赵某、李某乙、李某丙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费284884.52元。
上述事实，有被告人李某丁的供述、证人李某戊、杜某、李某己、李某甲的证言、被告人李某丁的户籍证明、道路交通事故尸表检验记录、尸检照片、中国人民解放军第三七一医院诊断证明书、获嘉县公安局扣押物品发还凭证、报案材料、获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故公开调查证据记录、行车证、驾驶证、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、被害人身份证、户口页、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、道路交通事故车辆技术检验意见书、获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、获嘉县人民法院（2014）获民初字第875号民事判决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某丁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某丁犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某丁提出“李某庚是如何翻倒的我不清楚，他应该是没有碰到我的车，我没有感觉到我的车有震动”的辩解意见，经查，获嘉县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）项、第（五）项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离。”的规定，及被告人李某丁驾驶机动车临时停车未靠道路右侧停放，因抢救受伤人员未及时报案、未标明车辆位置的事实，认定被告人李某丁的违法行为是造成事故的主要过错，应承担该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。辩护人关于被告人李某丁具有投案自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，本案并无证明被告人李某丁投案情况的证据材料，其不符合自首的构成，故辩护人的该辩护意见本院不予采信。辩护人关于事故发生后，被告人李某丁救治伤者，并垫付医疗费23643元，可以酌情从轻处罚的意见，本院予以采信。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院就该交通肇事案件的民事赔偿已作出民事判决，判令保险公司赔偿其丧葬费等各项经济损失，且其所提附带民事的诉讼请求，已超出刑事附带民事诉讼赔偿范围，故对其附带民事的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某丁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年一月十六日起至二O一六年一月十五日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人李某甲、孟某、赵某、李某乙、李某丙的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈希勇
审判员 刘玉民
审判员 马秀艳
二〇一五年一月十六日
书记员 桑 鹏
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2770号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托诉讼代理人：贾锋臣，联社职工。
被告：宋丽娜，女，生于1988年2月29日，住淅川县。
被告：全许光，男，生于1985年2月5日，住址同上。系宋丽娜丈夫。
被告：杨少红，男，生于1983年2月18日，淅川县老城镇政府工作。
被告：王淅伟，女，生于1965年2月19日，淅川县电业局服务公司工作。
被告：宋金芳，男，生于1966年5月22日，淅川县电业局服务公司工作。
被告：全明月，女，生于1987年4月12日，住淅川县。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社与被告宋丽娜、全许光、杨少红、王淅伟、宋金芳、全明月金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淅川县农村信用合作联社撤回对被告宋丽娜、全许光、杨少红、王淅伟、宋金芳、全明月的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 江
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0162号
申请执行人江文秀。
被执行人施兴冲（又名施云冲）。
被执行人杨忠。
关于申请执行人江文秀与被执行人施兴冲、杨忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）启民初字第1646号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人施兴冲、杨忠归还申请执行人江文秀借款20万元及按年利率5%的两倍计算利息，并承担诉讼费4795元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款协议。鉴于此，申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，本案双方当事人已达成分期付款协议，对此，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第1646号民事调解书的执行。
本案裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人不按约履行时，可凭本终结执行裁定和执行依据，并提供被执行人确有可供执行财产的证据材料，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 黄志勇
执行员 李兴冲
二〇一四年六月十九日
书记员 胡建娥
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2265号
原告：北京蓝嘉机械设备有限公司，住所地：北京市昌平区北七家镇八仙庄村172号。
法定代表人：孔祥明，经理。
委托代理人：李莉，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路北区国防道21号。
法定代表人：耿立功，经理。
委托代表人：任文杨，该公司法律事务部科长。
委托代理人：殷长超，该公司法律事务部科员。
本院在审理原告北京蓝嘉机械设备有限公司诉被告唐山建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院申请撤回对被告唐山建设集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告北京蓝嘉机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京蓝嘉机械设备有限公司撤回对唐山建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费3221元，由原告北京蓝嘉机械设备有限公司负担。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 边 超
代理审判员 沈晓宁
二〇一五年一月十日
书 记 员 张 杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2265号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告崔顺利。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告崔顺利物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张亮亮
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1784号
原告林新国，男，1958年2月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告林新国与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新国诉称：2002年9月，原告开始在被告处工作，月工资1882元。后因被告经营困难，于2013年3月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金20702元（从2002年9月至2013年4月计11个月，为1882元／月×11个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2012年9月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1943元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。根据原告提供的证据，只能认定原告从2012年9月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为1882元（1882元／月×1个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林新国与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林新国支付经济补偿金人民币1882元；
三、驳回原告林新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十月二十九日
书记员 邢淑香
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2684号
原告：鲁建平。
被告：吴耀平。
被告：纪和娟。
原告鲁建平与被告吴耀平、纪和娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院起诉，诉请：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年4月24日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲁建平到庭参加诉讼，被告吴耀平、纪和娟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年4月24日，被告吴耀平向原告鲁建平借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴耀平、纪和娟于本判决生效后十五日内归还原告鲁建平借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2015年4月24日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01723号
原告梁彐成，男，1950年3月2日生，公民身份证号码3206261950********，汉族，住启东市北新镇普东村***组**号。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告田茂。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南世纪城34幢30层。
负责人龚平，公司经理。
委托代理人张君峰、杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
原告梁彐成与被告田茂、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹梁彐成的委托代理人陆巍、被告田茂、被告保险公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年8月23日，被告田茂驾驶的苏F×××××号小型客车与原告梁彐成驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由田茂承担全部责任，梁彐成无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告田茂驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院，诊断为头部外伤、左小腿软组织挫伤，花去医疗费736.50元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费736.50元、误工费4800元（180元／天×30天）、护理费700元（70元／天×10天）、交通费100元、停车费50元、车辆修理费380元，合计6766.50元。
被告对第一、二、三项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费736.50元，原告提供了相应票据，本院予以确认；2、误工费，原告虽已超过退休年龄，但其提供了相应证据证明其仍有相对固定的工作和收入，但其主张按照180元／天计算依据不足，原告从事泥水匠工作，本院参照建筑业行业标准104.45元／天计算其误工费。经咨询相关专业人员，结合原告的伤情，本院酌定其休息期限为15天，故本院确认其误工费为1566.75元（104.45元／天×15天）；3、护理费，经咨询相关专业人员，结合原告的伤情，本院酌定其护理期限为1人护理7日，故本院确认其护理费为490元（70元／天×7天）；4、交通费，原告主张交通100元合理，本院予以确认；5、财产损失，停车费50元有相应票据佐证，本院予以确认。原告的电动自行车未经定损，仅提供了定额发票，但其车辆受损是事实，本院酌情支持修理费300元。原告因本起交通事故造成的损失合计3243.25元，均在在交强险的限额内，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告田茂在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告梁彐成因交通事故造成各项经济损失3243.25元（该款汇入原告梁彐成名下中国建设银行启东市汇龙分理处账户，账号为12×××86）；
二、驳回原告梁彐成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告田茂承担100元，被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司承担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾琳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01723号
原告梁彐成，男，1950年3月2日生，公民身份证号码3206261950********，汉族，住启东市北新镇普东村***组**号。
委托代理人陆巍，启东市汇龙法律服务所法律工作者。
被告田茂。
被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区桃园路12号中南世纪城34幢30层。
负责人龚平，公司经理。
委托代理人张君峰、杨红军，江苏博事达律师事务所律师。
原告梁彐成与被告田茂、史带财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员王玉佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告尹梁彐成的委托代理人陆巍、被告田茂、被告保险公司的委托代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年8月23日，被告田茂驾驶的苏F×××××号小型客车与原告梁彐成驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。该起事故经交警部门认定，由田茂承担全部责任，梁彐成无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告田茂驾驶的苏F×××××号小型客车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院，诊断为头部外伤、左小腿软组织挫伤，花去医疗费736.50元。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费736.50元、误工费4800元（180元/天×30天）、护理费700元（70元/天×10天）、交通费100元、停车费50元、车辆修理费380元，合计6766.50元。
被告对第一、二、三项均无异议，本院予以确认。对有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医药费736.50元，原告提供了相应票据，本院予以确认；2、误工费，原告虽已超过退休年龄，但其提供了相应证据证明其仍有相对固定的工作和收入，但其主张按照180元/天计算依据不足，原告从事泥水匠工作，本院参照建筑业行业标准104.45元/天计算其误工费。经咨询相关专业人员，结合原告的伤情，本院酌定其休息期限为15天，故本院确认其误工费为1566.75元（104.45元/天×15天）；3、护理费，经咨询相关专业人员，结合原告的伤情，本院酌定其护理期限为1人护理7日，故本院确认其护理费为490元（70元/天×7天）；4、交通费，原告主张交通100元合理，本院予以确认；5、财产损失，停车费50元有相应票据佐证，本院予以确认。原告的电动自行车未经定损，仅提供了定额发票，但其车辆受损是事实，本院酌情支持修理费300元。原告因本起交通事故造成的损失合计3243.25元，均在在交强险的限额内，故由被告保险公司在交强险范围内赔偿。被告田茂在本案中不承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告梁彐成因交通事故造成各项经济损失3243.25元（该款汇入原告梁彐成名下中国建设银行启东市汇龙分理处账户，账号为12×××86）；
二、驳回原告梁彐成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由被告田茂承担100元，被告史带财产保险股份有限公司南通中心支公司承担100元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉佳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 顾琳琳
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第988号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现关押在广州市荔湾区看守所（原东沙）。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）937号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市荔湾区人民检察院指派检察员邓国杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2014年6月24日11时许，被告人杨某在广州市荔湾区兴东路广之丰超市门前以300元价格将毒品海洛因一小包（经鉴定，净重0.34克，检出海洛因成分）贩卖给邱某和后，被警察当场人赃并获。广州市荔湾区人民检察院认为被告人杨某贩卖毒品，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并建议对被告人杨某在有期徒刑六个月至一年六个月之间进行量刑。特提请法院依法判处。
被告人杨某如实供认犯罪事实，对公诉机关的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及作案工具手机照片，赃物三百元、缴获的毒品一小包共0.34克（已拍照存案），现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）（2014）2143号化验检验报告，广州市公安局荔湾区分局石围塘派出所出具的接受证据清单、扣押及发还清单、赃证财物保管清单、抓获经过、破案经过，证人邱某和的证言及其辨认被告人杨某照片的笔录，证人陈某的证言及其辨认被告人杨某照片的笔录，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反国家规定，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人杨某犯罪后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年1月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品海洛因0.34克，作案工具手机一台，予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吴素燕
邓炜欣
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2124号
原告：高晓，男，1990年7月28日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍登记住址广东省阳春市，现住阳春市。
被告：翁怡挺，男，1995年6月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：陈美娜，女，1967年3月31日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。是被告翁怡挺母亲。
原告高晓诉被告翁怡挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员王华盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓、被告翁怡挺的委托代理人陈美娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告翁怡挺偿还借款本金20000元并从2017年4月7日起按月利率2%计算借款利息至还清款日止给原告；2、本案的诉讼费用由被告翁怡挺承担。事实和理由：2017年4月7日被告翁怡挺向原告借款20000元，约定按月利率2%计算利息，并立下借条和收条各一份交原告收执。借款后，被告一直没有还本付息给原告。
被告翁怡挺辩称：被告实际只借到原告17400元，因约定到期为利息2600元，故签订了借款20000元的借条。借款后，被告因原告要求提前还款，遂分别于2017年6月1日和2017年6月4日汇款700元和1800元给叫“骏哥”（微信号：×××）的人偿还原告借款，后又于2017年6月15日依原告指示汇款1000元到名为“炬柱”的支付宝账号偿还原告借款。因此，被告实际偿还了原告借款本金3500元，尚欠借款本金13900元及三个月的利息约1670元未还。
本院经审理认定如下事实：2017年4月7日，被告翁怡挺立具借条和收条各一份，确认欠原告高晓借款20000元，双方约定借款于2017年7月30日前归还，按月利率2%计算利息。立具借条后，原告只通过微信转账方式交付了借款17400元给被告翁怡挺，在约定的借款中扣除了一个月的借款利息400元和支付给借款介绍人李某的介绍费2200元未交付被告。借款后，被告一直未偿还借款本息给原告。
本院认为:本案属于民间借贷纠纷。本案被告立据向原告借款20000元，原告实际只交付借款17400元给被告，在约定借款中预先扣除了借款利息400元和介绍费2200元未交付，故本案借款金额依法应当以实际交付为准。原告主张其借款20000元给被告，与事不相符，本院不予采信。被告答辩主张其借款后分别于2017年6月1日、6月4日汇款700元、1800元给“骏哥”和2017年6月15日汇款1000元给“炬柱”为偿还本案借款，因原告不予认可，且被告未能举证证明该汇款与本案有关，故本院也不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告翁怡挺应当偿还借款本金17400元给原告，原告请求偿还借款本金20000元，没有事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告于本案中请求被告从借款之日起按双方约定的月利率2%（即年利率为24%）计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告翁怡挺在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金17400元及利息（利息以17400元为本金从2017年4月7日起按年利率24%的标准计算至还清款日止）给原告高晓；
二、驳回原告高晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告翁怡挺承担144元，原告高晓承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 王华盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 余庆尚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4554号
罪犯郑春思，男，生于1967年7月24日，汉族，初中文化程度，广东省揭东县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2008年1月31日作出（2008）揭中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人郑春思犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2012年11月29日、2015年2月9日两次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑共计二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯郑春思在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郑春思在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郑春思在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郑春思减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第0070号
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市广瑞路31号。
法定代表人朱亚能，该行行长。
被执行人谢锦丹，女，1968年2月2日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行诉被告谢锦丹、谢林洲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）崇商初字第0865号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：1、截止至2013年3月29日，谢锦丹结欠锡山建行本金360438.44元，利息7447.82元；谢锦丹于2013年7月15日前归还本金、利息、罚息18718.85元，并赔偿律师费损失8000元。2、谢锦丹从2013年7月16日起继续按照《个人住房借款合同》（编号为1023号）的约定履行还款义务。3、锡山建行对登记在锡惠他证字第HS1000049643号的房屋（房屋座落嘉洲花园洋房60-102）在本调解协议第一项、第二项、第四项确定的债权以及案件受理费、保全费范围内享有优先受偿权。4、若谢锦丹违反上述约定逾期未还款，锡山建行有权就所欠所有剩余款项申请执行，谢锦丹需另行支付违约金5136元。5、案件受理费7020元减半收取为3510元，保全费2620元，合计6130元，由谢锦丹承担。根据权利人锡山建行的申请，本院于2013年12月24日立案执行。
在审理过程中，轮候查封了谢锦丹和他人共有的坐落于无锡市嘉洲花园洋房60-102的房屋所有权。在执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院认为，轮候查封的房产，本院无处置权。被执行人目前无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第0865号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交申请复议书及副本一份，向本院申请复议。
执行长 吴爱华
执行员 仲建洪
执行员 王颖麒
二〇一四年六月十日
书记员 张丽芸
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2973号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告姜萌。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告姜萌物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年五月十三日
书记员 魏欣
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第915号
罪犯曾华兵，男，1975年2月25日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年1月7日作出了（2013）娄星刑初字第563号刑事判决，以被告人曾华兵犯抢夺罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金8000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯曾华兵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年6月4日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾华兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，从事一线劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好地完成了劳动任务，考核得分47.8分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯曾华兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾华兵减刑六个月（刑期自2013年8月20日至2015年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年六月三十日
书记员 郭敏慧
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第220号
申请执行人邓炳德，男，1973年1月9日出生，汉族。
被执行人威海安泓物流有限公司。
申请执行人邓炳德与被执行人威海安泓物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院（2013）威环商初字第444号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了登记于被执行人但上述车辆存在权属争议，本院暂不亦处置。申请执行人亦提供不了被执行人可供执行的其他财产，同意本案延期执行。被执行人尚欠的申请执行人押金及运费53639.05元、诉讼571元及逾期利息应当继续给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；
终结执行本院（2013）威环商初字第446号民事判决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年九月一日
书记员 宋振华
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执82号
申请执行人：宁波市海达宏通汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。
法定代表人：童金康。
被执行人：宁波市江北港汇汽车销售有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道西卫桥村，组织机构代码:78679167-5。
法定代表人：褚台飞。
申请执行人宁波市海达宏通汽车销售服务有限公司与被执行人宁波市江北港汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1175号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月05日立案执行，执行标的为149050元，并于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0205执82号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年七月四日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执82号申请执行人：宁波市海达宏通汽车销售服务有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道西卫桥村。法定代表人：童金康。被执行人：宁波市江北港汇汽车销售有限公司，住所地宁波市江北区庄桥街道西卫桥村，组织机构代码:78679167-5。法定代表人：褚台飞。申请执行人宁波市海达宏通汽车销售服务有限公司与被执行人宁波市江北港汇汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初1175号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年01月05日立案执行，执行标的为149050元，并于2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执82号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴有锋审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年七月四日代书记员 徐晨芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10489号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司客服部经理助理，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告李宏利，男，1979年10月29日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告李宏利物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李宏利的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告李宏利的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南民初字第1008号
原告：倪丽容。
被告：朱建华。
委托代理人：朱凯丽，女，1993年4月18日出生，汉族，系被告女儿。
委托代理人：陈兰秀，女，1972年3月8日出生，汉族，系被告妻子。
原告倪丽容与被告朱建华侵权责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理，由代理审判员唐琳独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告倪丽容、被告朱建华及其委托代理人朱凯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月7日下午5时20分左右，被告驾驶电瓶车在新丰镇永丰村金家浜的乡村道路上撞上原告，造成原告受伤的后果。被告撞上原告后离开现场，原告拨打110报警，经民警调查，被告承认了上述事实，并口头同意赔偿。事实上，被告至今未赔偿原告损失。故起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费660.07元、误工费3000元，合计3660.07元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告朱建华答辩称，未撞到原告，也未向交警承认撞到过原告，因原告带交警前去家中，为息事宁人，被告妻子口头答应如果被告发生交通事故，则医药费用由其承担。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1．嘉兴市公安局交通警察大队新丰中队出具的证明，证明事故发生经过。
经质证，被告朱建华认为没有撞到过原告，也没有答应赔偿原告医疗费。
2．嘉兴市医疗机构门诊病历2份、浙江省医疗机构门诊收费收据5页、诊断证明书2页、个体工商户营业执照复印件2页，证明原告因交通事故花费的医疗费及产生的误工损失。
经质证，被告朱建华认为未撞到原告，该组证据与己无关。
被告朱建华未提供证据。
本院依职权取得出警交警郜泉侠笔录1份，据郜泉侠陈述：2013年4月7日下午，接到值班室电话，与两名协警到达金家浜，原告陈述被告撞到原告后就开走了。原告脚部皮有擦破，现场没有其他证据。交警在原告的带领下前往被告住所，并在原、被告之间进行了调解，虽然被告与其妻子未承认撞到原告，但其妻子同意支付原告医疗费用。
经质证，原告倪丽蓉认为，笔录中谈到的一百多的医药费是药店里配的药，律师说不能算，实际医疗费有五、六百元，朱建华妻子只愿支付二百元。事故发生时，曾告诉交警边上有车，但交警认为非事故车辆未调取录像。对方答应赔偿医疗费，当时自己丈夫也在场。对笔录记载的其他内容均无异议。被告朱建华认为，没有发生碰撞。
本院认证如下：
原告提供的证据1与本院获取的出警交警郜泉侠的陈述就朱建华是否承认撞上倪丽蓉存在不一致之处，因证据1并非当时出警交警出具，故本院对其不予认定。证据2未证明系因交通事故发生，本院对其不予认定。出警交警郜泉侠笔录系本院依职权获取，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年4月7日下午，原告拨打110报警，称被告朱建华驾驶电瓶车在永丰村金家浜与其发生碰撞，事故发生后，朱建华驾车离开现场。交警郜泉侠与协警赶到现场后看到原告脚部皮肤有蹭破，现场无其他证据。在原告指引下，交警前往朱建华住所，被告妻子曾表示愿意支付原告医疗费，被告朱建华一直否认与原告发生交通事故。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于行为人是否具有过错，依据“谁主张，谁举证”的原则，原告负有举证义务。本案中原告曾拨打110报警以及被告妻子同意支付原告医疗费并不能作为交通事故发生的依据，且原告未提供其他证据证明本案交通事故确实发生且侵权人为被告朱建华，故本院对原告的主张不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告倪丽容的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告倪丽容负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 唐琳
二〇一四年八月一日
书 记 员 曹清
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第478号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文某
被告人庞某某
广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）549号起诉书指控被告人文某、庞某某犯盗窃罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于7月26日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指派代检察员胡仕智出庭支持公诉，被告人文某、庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年3月20日16时许，被告人庞某某、文某窜到玉林市玉州区新民社区江玄水塔附近的建筑工地一楼，将陈某某停放在此的一辆黑色澳士牌电动车盗走。得逞后，被告人文某将车交给“猪肉生”卖掉，得款330元，用于购买毒品与被告人庞某某一起吸食。经估价，被盗电动车价值338元。
上述事实，被告人庞某某、文某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及失主陈某某陈述，辨认笔录，价格鉴定委托书、玉价鉴（2013）460号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、2013年3月21日凌晨4时许，被告人文某和“猪肉生”（另案处理）窜到玉林市玉州区新水浸社里16幢XX号处，撬锁从后门进入一楼，将罗某某停放在楼梯口处的一辆蓝色立马牌电动车盗走。得逞后，该车归“猪肉生”使用，被告人文某得款300元。经估价，被盗电动车价值1117元。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表及失主罗某某陈述，刑事案件现场辨认笔录及现场照片，价格鉴定委托书、玉价鉴（2013）463号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
三、2013年3月24日凌晨5时许，被告人文某、庞某某、“猪肉生”窜到玉林市玉州区大北路XX号，撬门进入一楼，将黄某某停放在楼梯口处的一辆银灰色富士达牌电动车盗走。经估价，被盗电动车价值2581元。
上述事实，被告人文某、庞某某在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表及失主黄某某陈述，购车发票，刑事案件现场辨认笔录及现场照片，价格鉴定委托书、玉价鉴（2013）304号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上，被告人文某参与盗窃三次，物值共计4036元；被告人庞某某参与盗窃二次，物值2919元。
另查明，2013年3月25日凌晨，被告人文某、庞某某伺机盗窃时，被巡逻民警发现形迹可疑并被盘问。公安民警当场从二人身上缴获液压钳、手砂轮等工具一批。经审讯，二人如实供述为筹集吸毒资金而实施本案的盗窃事实。
还查明，2002年1月16日，被告人文某因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑十年，2009年10月30日刑满释放。
上述事实，被告人文某、庞某某在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过，扣押物品、文件清单，指认作案工具照片，（2002）玉区法刑初字第15号刑事判决书、广西壮族自治区平南监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某、庞某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，物值数额较大，其二人的行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文某、庞某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人文某、庞某某共同故意实施犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人文某、庞某某积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人文某、庞某某涉嫌盗窃被抓获后，均如实供述司法机关尚未掌握的本案盗窃事实，属坦白同种罪行，可以从轻处罚。被告人文某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人文某、庞某某为筹集吸毒资金而入户实行盗窃，均酌情从重处罚。被告人文某、庞某某因其盗窃行为给失主造成的经济损失，应当责令其二人予以退赔；在盗窃犯罪中的违法所得，应当予以追缴，没收上缴国库。为严肃国法，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人文某、庞某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款和第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2014年3月24日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人庞某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月25日起至2013年11月24日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人文某、庞某某退赔失主陈某某、黄某某的经济损失；责令被告人文某退赔失主罗某某的经济损失。
四、追缴被告人文某、庞某某的违法所得三百三十元，追缴被告人文某的违法所得三百元，均没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟贞
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 陈维荣
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李培珍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林三立初字第29号
原告王学建，男，汉族，1970年7月25日出生，工人，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被告候振江，男，汉族，1992年01月10日，农民，住林甸县红旗镇。
本院在审理原告王学建诉被告候振江民间借贷纠纷一案中，原告起诉后在本院指定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案不予受理。
审 判 长 曲胜秋
审 判 员 张洪军
代理审判员 张 帆
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵文波
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01366号
原告：李玉霞，女，汉族，1964年8月7日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：ＸＸ飞，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，1983年6月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
被告：蔡宗敏，男，汉族，1958年7月31日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2014年6月16日受理原告李玉霞诉被告李伟、蔡宗敏民间借贷纠纷一案。依法由审判员何新适用简易程序独任审判并于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告李玉霞委托代理人ＸＸ飞、被告李伟委托代理人陶稻花到庭参加了诉讼。被告蔡宗敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉霞诉称：2012年被告李伟以资金周转为由多次向我借款，合计人民币40万元，并由被告蔡宗敏提供连带担保责任，保证期间为主债务全部到期后延续两年。2012年4月17日我向被告要求重新签订借款合同（零散合同被收回），约定借款期限为1年，利息按2分计算，被告支付了2个月的利息。借款到期后，我多次催讨债务人李伟及担保人蔡宗敏，但二人均一拖再拖，为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令两被告连带清偿我借款本金40万元及利息20.8万元，合计60.8万元，并由两被告承担本案诉讼费。
原告李玉霞为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体适格。
2、被告李伟的身份证复印件，证明被告李伟的主体适格。
3、借款合同，证明借款事实。
4、通话录音，证明原告多次催讨此借款。
对原告上述证据，被告李伟的质证意见：对证据1、2均无异议；对证据3的真实性无异议，但借款合同上的利息非我们写的，且借款没有实际发生；对证据4的真实性需核实。
被告李伟在庭审中辩称：借款本金是事实，但40万元是以前多笔借款经双方结算重新出具的条据，当时我们双方口头约定不再主张利息，而借款合同中的月息按千分之二十计算，是原告自己添加的；因被告蔡宗敏未在借款合同落款处签字，故希望免除其担保责任。
原告李伟为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告蔡宗敏的身份证复印件，证明被告蔡宗敏的主体适格。
对被告上述证据，原告李玉霞无异议。
被告蔡宗敏未答辩也未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告李玉霞提交的证据1、2、3、4符合证据的三性，本院予以采信；对被告李伟提交的证据1符合证据的三性，本院予以采信。
综合上述认证，结合当事人陈述，查明案件事实如下：2012年被告李伟以资金周转为由多次向原告李玉霞借款，合计人民币40万元。2012年4月17日原告李玉霞向被告李伟要求重新签订借款合同，约定借款期限为1年，利息按2分计算，并由被告蔡宗敏提供连带担保责任，保证期间为主债务全部到期后两年，被告支付了2个月的利息。借款到期后，原告李玉霞多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，要求两被告连带清偿原告借款本息并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向他人借款理应及时归还，故原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。其中借款本金40万元，原告提交了借款合同，被告李伟也认可，本院予以确认；关于利息，借款合同中明确约定为月利息20%0即2分，被被告李伟辩称此系原告添加，但李伟对此未提交证据证明，且此利息未超出法律规定的范围，本院予以支持；关于计算时间，原告自认已支付2个月，故利息应自2012年6月16日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。关于蔡宗敏的担保责任，被告蔡宗敏在借款合同的首部丙方（担保人）处签名并捺印，但未在尾部签名，对此本院认为，此借款合同全文仅为一页，被告蔡宗敏明确在首部丙方（担保人）处签名并捺印，应视为其对担保人身份的确认，尾部未签名虽为瑕疵，但并不影响对其担保责任的确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内归还原告李玉霞借款本金人民币40万元，并支付该款自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告蔡宗敏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告李伟、蔡宗敏连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 何 新
二〇一四年九月十日
代理书记员 朱若浴
附：一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01366号
原告：黄继菊，女，1946年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：韦正明，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：紫金财产保险股份有限公司安徽分公司。
本院在审理原告黄继菊诉被告韦正明、紫金财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄继菊于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄继菊的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄继菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄继菊自愿负担。
代理审判员 刘林
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 张峥
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1025号
原告郑瑞辉，男，1955年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告薛晓军，男，1974年11月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告郑瑞辉与被告薛晓军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员俞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑瑞辉到庭参加诉讼，被告薛晓军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞辉诉称，2011年4月15日，被告以偿还农村信用社贷款为由向原告借款人民币150000元。被告归还一部分款项后，于2014年1月27日确认仍欠原告130000元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限至2014年3月31日。借款期限届满，经原告催讨，被告未�还款。为此，原告起诉请求判令被告薛晓军归还借款人民币130000元及利息（利息从2011年4月15日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
被告薛晓军未提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告薛晓军于2011年4月15日向原告郑瑞辉现金借款人民币150000元。随后，被告仅归还借款本金20000元，从未向原告支付借款利息。2014年1月27日，被告就上述借款重新向原告出具一份欠条。经双方确认，被告尚欠本金为130000元，从借款当日起至2014年1月27日，以月利率2.5%计算，尚欠的利息为110875元，定于2014年3月31日前归还本息。现经原告多次向被告催讨该借款，被告至今未能归还本息。
上述事实，有原告的陈述，及原告提交的2014年1月27日欠款人署名“薛晓军”欠条一张、2011年4月15日信�社贷款还款凭证一份等证据予以证明，前述证据经庭审出示、核实，可以作为定案依据。
本院认为，被告薛晓军向原告郑瑞辉借款人民币130000元，双方的民间借贷关系明确合法，应受法律保护，被告负有按时返还借款的义务。该借款约定月利率为2.5%，原告要求从借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息不违反法律强制性规定。因此，原告要求被告返还借款人民币130000元，并从2011年4月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付利息，符合法律规定，应予采纳。被告薛晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛晓军应于本判决生效后十日内归还原告郑瑞辉人民币130000元及利息（利息从2011年4月15日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由被告薛晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 俞 芬
二〇一五年七月三日
书记员 林阿惠
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1025号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日生，住江西省泰和县。
被告刘月山，男，汉族，1973年5月12日生，住江西省泰和县。
原告郭剑荣与被告刘月山买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由代理审判员叶斌彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭剑荣到庭参加诉讼，被告刘月山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭剑荣诉称，被告和原告是买卖轮胎的关系，被告买轮胎欠款为9600元，原告向被告催还余下欠款，被告一直不接听电话，拖欠不还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付购买轮胎欠款9600元整，并承担本案诉讼费。
被告刘月山未到庭亦未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告常住人口信息查询表，证明被告的身份信息；3、欠条四张，证明被告尚欠原告轮胎款9600元的事实。
被告刘月山缺席，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的身份证、常住人口信息查询表、欠条符合证据构成的有效要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。
综合上述证据和庭审笔录，本院对已查明的法律事实确认如下：2011年，被告刘月山四次在原告处购买轮胎，每次购买轮胎被告均向原告出具了欠条，合计欠款为16500元。该款经原告催索，被告归还了6900元，余款9600元经原告催索未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人已形成事实的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，双方应当履行各自义务。被告刘月山欠原告郭剑荣货款9600元，有被告刘月山向原告出具的欠条及原告庭审陈述为证。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘月山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月山在本判决生效之日起十日内支付原告郭剑荣货款9600元；
本案诉讼费50元减半收取25元由被告刘月山承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 叶斌彬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑 菲
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第169号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人梁某，农民。2015年4月24日因吸毒被强制戒毒。2015年5月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被德庆县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：2015年1月至4月，被告人梁某在其居住的德庆县德城街道朝阳东路出租屋内四次容留冯梓铭吸食毒品氯胺酮。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人梁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人梁某在七个月以上至一年一个月以下有期徒刑幅度内量刑。诉请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，但提出有自首情节的辩解意见。
经审理查明，2015年1月至4月间，被告人梁某在其租住的德庆县德城街道朝阳东路某出租屋内四次容留冯梓铭吸食毒品氯胺酮。
另查明，2015年4月24日，被告人梁某因吸食毒品被送强制戒毒，公安机关办案人员于2015年5月4日对其进行询问时，被告人梁某能如实供述公安机关尚未掌握的容留冯梓铭吸食毒品的犯罪事实。据此，公安机关于2015年5月5日对梁某容留他人吸毒案立案侦查。
以上事实被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、吸毒人员的证言、辨认照片笔录、犯罪现场辨认笔录、指认照片、现场检测报告书、抓获经过、户籍资料及其他相关书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人梁某能如实供述公安机关尚未掌握的容留冯梓铭吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其建议本院对被告人梁某在七个月以上至一年一个月以下有期徒刑幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。被告人梁某提出有自首情节的辩解意见，经查证属实，其辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年12月12日止，罚金限于本判决生效后五日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁光强
二〇一五年八月十七日
书记员 梁 潇
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第188号
原公诉机关浙江省浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某甲。因本案于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年8月25日被逮捕。
原审被告人王某。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。现在家。
原审被告人雷某。因本案于2014年4月9日被取保候审。现在家。
原审被告人朱某乙。因本案于2014年4月1日被取保候审。现在家。
云和县人民法院审理云和县检察院指控原审被告人朱某甲、王某、雷某、朱某乙犯开设赌场罪一案，于2014年8月25日作出（2014）丽云刑初字第118号刑事判决。原审被告人朱某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年2月22日至2月28日期间，被告人朱某甲以营利为目的，先后在云和县芝畈村35号、箬寮村往程宅村方向的路边香菇棚、庄前村山上、长田村后山、新殿洋村后山上的竹林、砻空电站附近简易棚等地开设赌场十余场次，召集和组织宋晓春、谢明伟、龚某等30余名参赌人员利用32张骨牌以开庄比大小的方式聚众赌博，每场参赌人员达20余人，并按照开庄数额5%的比例抽头，从中抽头渔利共计人民币3000余元。
赌场开设期间，被告人朱某甲本人负责选择赌场地点、提供赌博工具“骨牌”、召集参赌人员进行抽头，并安排和雇佣被告人王某、雷某和朱某乙在赌场帮忙，其中王某、雷某在赌场开设期间为赌场负责望风吹哨，分别从中获利共计人民币1000余元和800元许；朱某乙在云和县芝畈村35号、箬寮村往程宅村方向的路边香菇棚、庄前村山上、长田村后山、新殿洋村后山上的竹林等赌场参赌，且帮忙联系或搭送参赌人员黄俊伟、李佰忠、李六焕到赌场参赌，从中获利共计人民币300元。
案发后，被告人朱某甲、雷某分别于2014年3月26日、4月9日自动向云和县公安局投案，并如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人朱某甲、王某、雷某、朱某乙的供述；证人叶某甲、龚某、叶某乙等25名证人的证言；现场指认笔录及照片；辨认笔录。另有归案经过、户籍证明证实各被告人的归案情况和身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；二、被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；三、被告人雷某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元；五、被告人朱某甲的违法所得3000元予以追缴，上缴国库；被告人王某的违法所得1000元予以追缴，上缴国库；被告人雷某的违法所得800元予以追缴，上缴国库；被告人朱某乙的违法所得300元予以追缴，上缴国库。
被告人朱某甲的上诉理由为：其有自首情节，且退清了违法所得，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，被告人朱某甲未提供新的证据。
本院认为，被告人朱某甲以营利为目的，开设赌场，组织、招引多人进行赌博活动，参赌人数累计30人以上，并从中抽头渔利人民币3000余元；被告人王某、雷某为赌场提供望风放哨的帮助行为，分别从中获利人民币1000余元和人民币800元许；被告人朱某乙为赌场提供召集参赌人员的帮助行为，从中获利人民币300元，其行为均已构成开设赌场罪。在开设赌场共同犯罪中，被告人朱某甲起主要作用，是主犯；被告人王某、雷某、朱某乙起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人朱某甲、雷某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。各被告人均当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，被告人朱某甲提出原判量刑过重，请求从轻处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
代理审判员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一四年九月十六日
代书 记员 张 琳
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00629-2号
申请执行人杨正保。
被执行人靳宏保。
本院在执行杨正保诉靳宏保买卖合同纠纷一案中，申请执行人申执行标的款115120元。经查，被执行人靳宏保当前银行无存款亦无其他财产可供执行，故未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂枣阳南民初字第00120号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人靳宏保有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年三月十一日
书记员 付育林
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第523号
罪犯邵亮，男，1985年3月10日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2006年6月1日作出（2006）新刑初字第54号刑事判决书，认定被告人邵亮犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币6000元。刑期自2005年9月27日起至2018年9月26日止。2011年1月12日，黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2010）七中法减字第398号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。刑期自2005年9月27日起至2017年9月26日止。该犯于2006年7月27日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯邵亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯邵亮在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2012年11月12日，因违纪被处罚，扣减有效奖分5分。该犯被处罚后，能够接受教训，积极改造，遵守监规纪律。2014年11月19日，在制止一起他犯自残事件中表现突出，获得奖励，获奖励有效奖分3分。在计分考核中，各项累计有效奖分183分，其中当年有效奖分43分。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵亮在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯犯数罪，性质严重，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯邵亮减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2005年9月27日起至2016年7月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3053号
罪犯吴兴体，男，1978年4月28日生，汉族，文盲，云南省会泽县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2007年11月30日作出（2007）玉红刑初字第351号刑事判决，以被告人吴兴体犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币10000元（未履行），刑期自2007年4月20日起至2019年7月9日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）玉中刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生效力后，该犯于2008年1月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月30日、2011年8月26日、2013年6月28日、2014年10月13日裁定共减去有期徒刑二年零七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴兴体在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯吴兴体自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯吴兴体在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴体减去有期徒刑八个月（刑期至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）梅行非执字第81号
申请执行人梅河口市人民政府。住所地梅河口市。
法定代表人于翠利，市长。
委托代理人宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人蔡有信，男，1950年12月13日出生，回族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市人民政府于2014年5月4日向本院申请强制执行（2013）梅政房征补字第85号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。申请人委托代理人宁洪霞、被申请人蔡有信到庭参加了听证。
经审查，本院认为，申请人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被申请人的房屋及附属物，符合法律规定，该决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，经本院2014年第12次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2013）梅政房征补字第85号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：周茂才
审 判 员 ：刘静茹
人民陪审员 ：邱丽丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：王俊博
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终344号
上诉人（原审被告）：江雪松。
被上诉人（原审原告）：王竟一。
原审被告：杜嘉伟。
上诉人江雪松与被上诉人王竟一、原审被告杜嘉伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月2日作出（2015）中�法民管异初字第00320号民事裁定，驳回江雪松对该案管辖权提出的异议。江雪松对该裁定不服，向本院提起上诉。
江雪松上诉称，王竟一提交的《借条》中对管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，遵循当事人意思自治原则，应撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，王竟一提起诉讼称，杜嘉伟与江雪松系夫妻，因杜嘉伟向其借款后未按约履行还款义务，故请求判令杜嘉伟、江雪松偿还借款本金10万元及违约金、利息等。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专�管辖的规定。本案中，杜嘉伟与王竟一在借条中约定，产生纠纷由重庆市渝北区人民法院管辖。因王竟一的住所地在重庆市××区，杜嘉伟的住所地在重庆市，江雪松未举证证明杜嘉伟与王竟一协议选择的重庆市渝北区人民法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故前述约定虽是当事人真实意思表示，但内容违反上述法律规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告杜嘉伟、江雪松住所地均在重庆市，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。江雪松的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 余 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00445号
原告赵洋。
被告宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区姑苏路北侧。
法定代表人陈义生，总经理。
被告朱点。
被告肖连法。
本院于2015年8月17日立案受理的原告赵洋与被告宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司、朱点、肖连法买卖合同纠纷一案，赵洋于2015年11月17日以双方已和解，且欠款已付清为由，向本院提出申请，请求撤回对宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司、朱点、肖连法的起诉。
经审查，赵洋的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回对被告宿迁市凯迪绿色能源开发有限公司、朱点、肖连法的起诉。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告赵洋负担。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈建军
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第1131号
原告陈某，
委托代理人谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告方某甲。
原告陈某与被告方某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张学军适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人谭翔到庭参加诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2002年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名方某乙。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。自2005年起，原告发现被告与多名女子不正当关系。双方为此多次发生争吵。今年4月，被告曾殴打原告，致原告腿骨骨折。原告为维护家庭稳定和为小孩成长考虑，多次给被告机会，但被告至今未有改正。现夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚；婚生女方某乙由原告抚养，被告每月支付小孩生活费2000元，方某乙今后的医疗费、教育费双方各半负担。
被告未答称。
经审理查明：原、被告经人介绍于2002年9月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名方某乙。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2015年5月14日，原告报警称原、被告因琐事发生争执，被告驾车离开时将其右腿碰伤。
本院认为：是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，且婚后共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系不睦，主要是近年来原、被告交流沟通不够，双方互不信任所致。只要双方在今后的生活中加强夫妻间的沟通交流，互谅互让，相互信任，夫妻关系是能够改善的。综观原、被告婚姻状况，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告称被告与多名女子有不正当关系，未提供证据证实，本院不予采信，原告要求与被告离婚，理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告方某甲离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张学军
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第406号
原告阮景伟，男。
委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。
被告叶锋，男。
原告阮景伟诉被告叶锋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阮景伟及其委托代理人杨庆辉到庭参加了诉讼。被告叶锋经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告诉称：2007年3月，原告儿子阮从宽在本村民组南畈处规划了一块宅基地。原告由于盖不起房子，就趁儿子不在家时，与被告叶锋签订了合同，将该块宅基地转卖给了被告。后来儿子及村民对此不满，认为被告叶锋不是本集体经济组织成员，没有资格购买此宅基地。同时，原告知道私下转让集体土地违法，故具状请求：确认原告与被告签订的买卖宅基地的合同无效。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原告阮景伟与被告叶锋签订的契约一份；
3、陶南村民组与阮从宽签订的契约一份。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告的儿子阮从宽于2007年农历3月19日与南向店乡陈畈村陶南村民组签订契约，在该村民组规划了一处宅基地。后原告阮景伟趁儿子阮从宽不在家，与被告叶锋签订了契约�将宅基地卖给了被告叶锋。儿子阮从宽及村民组村民知晓后，提出异议，要求收回该处宅基地，故起诉请求确认原、被告之间签订的买卖宅基地合同无效。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，禁止买卖，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，原、被告签订的买卖宅基地的合同，违反法律法规的强制性规定，且原告阮景伟不是该宅基地的使用权人，无权处分该宅基地，故原、被告签订的买卖宅基地的合同为无效合同。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阮景伟与被告签订的宅基地买卖合同无效。
案件受理费50元，由原告阮景伟承担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
代理审判员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年一月十四日
书 记 员 晏方舟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6775号
原告：邱丙高。
委托代理人：ＸＸ。
被告：王超。
原告邱丙高与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱丙高及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱丙高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息19200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款3万元用于购买大货车，利息为2分，期限为3个月归还。但到期后，原告多次向被告催要款项，被告均未归还，原告故诉至本院。
被告王超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告王超向原告借款3万元，并出具借条，载明利息为“两分/壹万”，未约定还款期限。此后被告在偿还1000元利息后未再还款，故引起诉讼。上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的借条佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告邱丙高要求被告王超偿还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告王超向原告出具借据，应及时偿还相应借款。借条中约定利息为每壹万两分，原告解释称系约定月息六分，该约定超出法律规定，对其中超出年利率24%的部分不予支持；现原告主张利息为19200元，经本院审查，该数额加上被告已支付的1000元利息，未超出法定利息数额，故本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超应于本判决生效后十日内向原告邱丙高支付借款本金30000元及利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元（原告已预交），由被告王超负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1030元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 秦扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1792号
申请执行人叶海军，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人孔祥春，男，汉族，退休工人，住赤峰市松山区。
申请执行人叶海军与被执行人孔祥春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0404民初3586号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孔祥春在中国工商银行新城支行的06050206******359004账户存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牧 仁
二〇一六年六月十五日
书记员 郑乔木
山西省长子县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行非字第21号
申请执行人长子县人口和计划生育局，住所地长子县东大街304号。
法定代表人刘爱红，职务局长。
委托代理人王晓明，长子县南陈乡人民政府武装部长。
被申请执行人杨飞科，男，1985年10月17日生，汉族，农民。
被申请执行人段娇丽，女，1985年8月28日生，汉族，农民。
申请执行人长子县人口和计划生育局于2014年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月30日作出的长计生征决（2013）第2823221514号征收社会抚养费决定。
本院于2013年5月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823221514号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823221514号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人长子县人口和计划生育局作出的长计生征决（2013）第2823221514号征收社会抚养费决定，准予执行。
案件受理费50元，由被申请执行人杨飞科、段娇丽承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郭素玲
审 判 员 董昆山
代理审判员 王武生
二〇一四年五月二十日
书 记 员 温路路
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1435号
原告林某，农民。
委托代理人谢华栋，；代理权限为一般授权。
被告刘某，农民。
本院在审理原告林某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告林某负担。
审判员 梁进
二〇一三年十二月二十五日
书记员 崔晓
附件：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第0039号
原告赵晓春，女，1964年2月6日生，汉族。
委托代理人陈晓军，江苏大扬律师事务所律师。
被告江苏琼花集团有限公司。
法定代表人方亮，董事长。
委托代理人朱飞龙、康辉，江苏理华律师事务所律师。
原告赵晓春与被告江苏琼花集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月10日、7月26日开庭审理了本案。原告赵晓春的委托代理人陈晓军，被告江苏琼华集团有限公司的委托代理人朱飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓春诉称，2012年7月25日，我与张一鸣和被告三方签订了《债权转让三方协议》，约定张一鸣将其拥有的对被告的债权1500万元全部转让给原告行使，被告直接付款给原告。协议签订后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今没有偿还。现诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金1500万元及利息80万元（利息按照同期银行贷款利率，从2012年7月25日计算至2013年3月20日），并继续支付利息至实际还清借款之日。2、诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交了《债权转让三方协议》及附件《借款协议书》，以证明原告有权向被告主张债权及相应的利息。
琼花集团质证认为：对《债权转让三方协议》及《借款协议书》的真实性、合法性均无异议，但认为协议约定2012年7月25日转让的仅为1500万元债权，并不包括之前产生的利息。
被告琼花集团辩称，2012年7月25日三方签订《债权转让三方协议》属实，被告认可原告是1500万元债权的受让人。协议中原、被告双方并未约定利息，现原告主张从协议签订之日起计算银行利息我方不予认可，被告认为利息应从起诉之日起计算。
经审理查明：2012年7月25日，赵晓春作为甲方，琼花集团作为乙方，张一鸣作为丙方，三方签订了《债权转让三方协议》。该协议约定如下：
第一条，甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，丙方对乙方享有壹仟伍佰万（15000000）元债权。
第二条，甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权共计壹仟伍佰万（15000000）元全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方。
第三条，乙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务。
第四条第1项，丙方承诺并保证：（1）有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；（3）其为张凌元的唯一合法继承人，若因继承权瑕疵给甲方乙方造成损失，愿意承担所有责任。（见（2011）宁钟证民内字第1572号公证书）（4）丙方受让中亚电器公司股权后，不得以股东的身份或者动用股东的权利以“江苏中亚电器器材有限公司”的名义向甲方主张本协议债权。第2项约定：甲方承诺并保证：（1）有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）已取得马亭亭授权，接受本次债权转让。如因马亭亭提出异议导致本协议无效或撤销，一切责任由甲方承担。第3项约定，乙方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续；（2）其自愿并有能力按照本协议约定向甲方清偿上述债务。
第五条，本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权。本协议签订后，张凌元与乙方之间的债权债务消灭，一切债权以本协议约定为准，由甲乙双方直接解决。
第六条，如本协议无效或被撤销，则乙方仍继续按原合同及其他法律文件履行义务。
该合同附件共三份：一是2010年8月30日张凌元向琼花集团出具的《借款协议书》，载明“乙方（琼花集团）因经营周转需要，于2008年1月29日向甲方（张凌元）借款壹仟万元，于2008年9月27日向甲方实际借款伍佰万元。经甲、乙双方确认，截止2010年8月30日乙方向甲方借款壹仟伍佰万元，借款期限暂定为一年”；二是乙方法人营业执照复印件、机构代码证复印件、企业工商注册信息表；三、授权代理人委托书。
庭审中，琼花集团对赵晓春已受让取得1500万元债权无异议，仅对利息的起算时点存有异议。因此，本案争议焦点为：赵晓春向琼花集团主张债权的利息起算时点如何确定？
原告赵晓春认为，原《借款协议书》约定，琼花集团向张凌元借款的期限为一年，一年期满后，张凌元应有权向琼花集团主张逾期付款利息，现赵晓春受让取得1500万元债权，同时取得主张利息的权利，因此利息起算时点应自2011年8月30日起算，现其对于2012年7月25日前的利息予以放弃，主张自2012年7月25日起计息，应获法院支持。
被告琼花集团认为，《债权转让三方协议》明确约定赵晓春受让所得仅为1500万元债权，并不包括前期的利息，且该协议未约定还款期限和利息，因此利息应从原告起诉之日起算。
本院认为：琼花集团应向赵晓春给付1500万元，并按照同期中国人民银行同类贷款基准利率，自2012年7月25日起支付利息至实际付款之日。理由：根据法律规定，借贷双方对借款期限内利息未作约定的，为无息借贷，但借款期限届满后借款人仍未清偿债务的，出借人有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向借款人主张逾期付款利息。据此，根据《借款协议书》，张凌元自2011年8月30日起具有向琼花集团主张逾期付款利息的权利，该权利属于主债权的从权利，应随主债权一并转让。《债权转让三方协议》中虽未提及上述逾期付款利息，但债权转让系债权人与受让人间的合意，在尽到通知义务后即对债务人发生效力，债权人或受让人对从权利的放弃应以明示方式表示，现张一鸣和赵晓春均未明确表示放弃主张逾期利息的权利，因此，赵晓春作为债权受让人，主张自2012年7月25日起计算利息具有法律依据，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
江苏琼花集团有限公司于本判决生效之日起十日内向赵晓春偿还1500万元及利息（按照同期中国人民银行同类贷款基准利率，自2012年7月25日计算至江苏琼花集团有限公司实际还款日）。
案件受理费123600元，保全费5000元，由被告江苏琼花集团有限公司承担，此款已由赵晓春预交，江苏琼花集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵晓春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费123600元。（开户行：南京市农行江苏路分理处；帐号：03329113301040002475）。
（此页无正文）
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一三年八月十二日
书 记 员 郝佳佳
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民二初字第125号
原告天水市金都物业管理有限公司。住所地：天水市麦积区渭滨南路。
法定代表人赵阿农，该公司总经理。
委托代理人李洪涛，甘肃一如律师事务所律师。
被告陈军，男。
原告天水市金都物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由代理审判员何子其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪涛，被告陈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天水市金都物业管理有限公司诉称：被告系原告物业管理服务住户，被告在对金都·天湖名府小区3幢2单元704室装修时，对房屋结构及外墙面进行了违法改造和添附，给其他业主带来了安全隐患。为此，原告根据业主授权，依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条的规定状诉至本院，要求判令被告将非法占用公共空间、破坏外墙立面的装饰物予以拆除、恢复原状。并承担本案诉讼费用。
被告陈军辩称：被告没有占用公共空间，未影响相邻关系。该房屋面积并未确定，原告提供设计图所示位置不属于公共空间。在被告入住该房屋时，原告售房部人员授意住户可以使用此位置，此户型的业主均对此位置进行了装修改造及拆除。被告装修该房屋时对房屋结构及承重墙均未进行改造，不存在破坏外墙面，未给其他业主造成安全隐患。原告起诉被告一人是因为被告以天水金都房地产有限公司存在购房合同违约情形向天水市仲裁委员会提请了仲裁，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告居住的本区金都·天湖名府小区3幢2单元704室由原告提供物业服务，被告于2010年11月4日购买该房屋，之后便对该房屋进行了装修。2012年10月30日，被告签署承诺书，被告已阅读并理解了金都天湖名府业主公约及装修管理规定等其他管理规定，承诺同意遵守该规定并同意承担违反该规定的相应责任。被告于2013年6月将该房屋装修完毕，原告并未对被告装修是否存在违规现象提出整改要求。要进入原告认为被告侵占的“公共空间”，必须从被告房屋进入，且该空间地面与原告所有房屋地面属同一平面。涉案该房屋至今未办理房屋所有权证。
另查明：2014年9月，被告以天水金都房地产有限公司违反购房合同为由，向天水市仲裁委员会提请了仲裁，现该案正在仲裁期间。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供并经当庭举证、质证，本院依法确认的商品房买卖合同、前期物业管理服务协议书、金都天湖名府业主公约、承诺书及照片予以证实。
本院认为：原告依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条向本院提起诉讼，该解释第四条原文为“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”。从该条文可看出，业主的违约、违法行为要妨害到物业服务企业的物业服务与管理行为，人民法院应予支持。从本案来看，要进入原告诉称的“公共空间”必须从被告室内进入，而室内为被告个人所有。原告对该空间并不能实际进行物业服务和管理。故原告依据此条文支持其诉请不能成立。且该空间地面与被告室内地面属同一平面，并不是被告私自填充面积。被告所有房屋至今未办理房屋所有权证，该房屋面积应以国家房屋管理部门出具的房屋所有证为准。现该涉案面积属公共面积或被告所有无法定论。故原告状诉事实不清，证据不足。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天水市金都物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 何子其
二〇一五年六月五日
书 记 员 崔 瑜
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第645号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年某月起，被告人李某某在本市成华区某某某街某某号附某某号“四川某某医疗设备维修有限公司”内，一家名为“某某电动城”的赌场内上班，负责赌场的全面工作。2013年8月2日被成都市公安局成华区分局民警查获，当场抓获参赌人员十七人，现场查获“捕鱼机”三台，“龙机”二台，后经成都市公安局成华区分局认定，上述机器属于赌博机。
公诉机关认为，被告人李某某作为赌场主管，负责赌场全面工作，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。
上述事实，有以下证据予以证实：等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某以营利为目的，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人李某某在归案后，如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚。被告人李某某为追求不法经济利益而犯罪，依法应当给予经济处罚。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 陶泽英
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王 菊