wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4470号
原告：徐乃祝。
被告：孙晓宁。
原告徐乃祝与被告孙晓宁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，适用简易程序审判，后因案情需要本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，并到庭宣判。原告徐乃祝到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晓宁支付牛肉款2万元，支付利息3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年10月左右给被告供应牛肉，双方约定当月货款月底按时结算。截止2015年被告原告牛肉款2万元。约定2015年4月1日前还清，如未还清，同意从元月1日起按月息1分计算。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
欠条一份，证明被告欠款2万元，承诺2015年4月1日前付清，未及时付清，从2015年元月1日付息，按月息1分计算。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据真实、合法，与待证事实相关联可以作为认定案件事实根据，均予以认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告虽未签订牛肉买卖合同，但交易之后，经双方结算，被告出具“欠条”一份，证明被告欠货款2万元。被告未按承诺支付货款，构成违约，应承担违约责任，该违约责任明确为支付利息。因此原告诉请成立，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙晓宁于本判决生效之日起十日内支付徐乃祝20000元，支付利息3400元（暂计算至2016年5月31日，此后按月息1%计算至付清时止），合计23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由孙晓宁负担，于本判决生效之日起十日内支付本院；公告费560元由孙晓宁负担，于本判决生效之日起十日内直接支付徐乃祝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费386元（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 郭爱萍
二0一六年十月十三日书记员吴彩虹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1389号
罪犯张元星，男，1995年5月16日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州�狱服刑。
于2013年9月16日作出（2013）赣中刑一未初字第3号刑事判决，以被告人张元星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2014年8月25日江西省高级人民法院作出（2014）赣刑一终字第37号刑事判决，改判张元星有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。执
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张元星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2005年2月至2017年6月的�犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。
本院认为：罪犯张元星在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有一定悔改表现，但其事先预谋并邀约他人实施严重暴力犯罪致被害人死亡，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张元星不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1389号罪犯张元星，男，1995年5月16日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州�狱服刑。于2013年9月16日作出（2013）赣中刑一未初字第3号刑事判决，以被告人张元星犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。2014年8月25日江西省高级人民法院作出（2014）赣刑一终字第37号刑事判决，改判张元星有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月16日起至2018年10月15日止。执执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯张元星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2005年2月至2017年6月的�犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本院认为：罪犯张元星在服刑期间，认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有一定悔改表现，但其事先预谋并邀约他人实施严重暴力犯罪致被害人死亡，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张元星不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 坚审判员 王 艳审判员 谭品珍二〇一七年九月三十日书记员 黄娅男
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3643号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某（自报），男，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区百色市德保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3737号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月9日16时许，被告人黄某醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为202.7mg／100ml）驾驶一辆车牌为粤J×××××号摩托车行驶至广东省佛山市顺德区陈村镇安宁路路段时，被设卡民警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人黄某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果；乙醇定性定量分析化验检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为被告人黄某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黄某判处拘役二个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人黄某的血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年12月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年十月二十四日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂05刑终329号
原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月18日被宜昌市夷陵区公安分局取保候审。宜昌市夷陵区人民法院受理后，于2016年7月21日决定对其取保候审，并于2016年8月30日决定将其逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行。
原审附带民事诉讼原告人张某。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪及被害人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月29日作出（2016）鄂0506刑初103号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷，讯问上诉人吴某，并听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经本院主持调解，本案附带民事诉讼部分以调解方式结案。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民法院判决认定：2014年11月14日15时许，张某及其妻黄某在宜昌市夷陵区小溪塔镇长江市场湖光路欲搭乘吴某驾驶的出租车，吴某说要急于返回宜昌市区交班，而张某以为吴某拒载，由此双方发生争执。张某打开吴某的车门车将出租车营运监督卡拿出，吴某要夺回该监督卡，双方即发生扭打。在打斗中，吴某致张某左侧鼻骨、左侧上颌窦额突及鼻中隔骨折并左侧上颌窦积液。张某受伤后，于2014年11月16日至同年11月25日在医院住院治疗10天，出院时医嘱全休十四天。经司法鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。张某的经济损失共7463元，即医疗费2775.53元，误工费3334.48元，护理费853元，住院伙食补助费300元，交通费200元。
上述事实，有被害人张某及其妻黄某的陈述，被告人吴某的供述以及医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，医疗费发票、交通费票据，人口信息或户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，原判认定被告人吴某与被害人张某发生纠纷后致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。案发后，吴某向公安机关报警，如实供述基本事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴某因其伤害行为给张某造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
一审宣判后，被告人吴某上诉提出：一审有意淡化我受到张某侵害的事实，我受了轻微伤，也有经济损失。同时，证人黄某与被害人张某系夫妻关系，其证词不可信。被害方也有过错，应当减轻我的赔偿责任，原判量刑过重，请二审依法改判。
本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判的事实、证据予以确认。
本院同时查明：2014年11月14日15时许，吴某电话报案。2014年12月4日，吴某经宜昌市公安局夷陵区分局机关电话通知到案，吴某供认其殴伤张某的事实。此有宜昌市公安局夷陵区分局受案登记表、侦查终结报告及被告人吴某的供述笔录等证据证实。
在本院审理过程中，上诉人吴某提交了刑事悔过书。
根据刑事诉讼法的规定，遵循自愿、合法的原则，经本院主持调解，双方当事人就附带民事诉讼达成了调解协议，并就刑事部分进行了和解，即上诉人吴某承认自己所犯罪行，并对一审判决认定的事实没有异议，真诚认罪、悔罪；被害人张某表示谅解，并请求人民法院对吴某依法从宽处理，建议法院对吴某判处缓刑或更轻的刑罚。
本院认为，事发当时吴某因急于交班而不答应载客并无不当，张某夫妇则认为这是拒绝载客，双方对此不能冷静处理，导致事态进一步恶化，故双方均有过错。纠纷发生后，双方均是出于伤害对方而互殴，不符合正当防卫的条件，故上诉人吴某用拳头将被害人张某打成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应承担法律责任。综上，吴某的犯罪情节较轻，张某亦有过错，加之吴某有自首的情节，且双方已达成调解、和解协议，张某表示谅解，依法可对吴某从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、第五百零六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初103号刑事附带民事判决的第一项，即被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
二、上诉人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人吴某的刑期从2016年8月31日起至12月15日止。）
本判决为终审判决。
审判长 吴如玉
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 艳
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂05刑终329号原公诉机关湖北省宜昌市夷陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某。因涉嫌故意伤害罪，于2016年1月18日被宜昌市夷陵区公安分局取保候审。宜昌市夷陵区人民法院受理后，于2016年7月21日决定对其取保候审，并于2016年8月30日决定将其逮捕，次日由宜昌市公安局夷陵区分局执行。原审附带民事诉讼原告人张某。湖北省宜昌市夷陵区人民法院审理宜昌市夷陵区人民检察院以鄂宜夷检刑诉〔2016〕104号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪及被害人张某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月29日作出（2016）鄂0506刑初103号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，经阅卷，讯问上诉人吴某，并听取被害人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。经本院主持调解，本案附带民事诉讼部分以调解方式结案。现已审理终结。宜昌市夷陵区人民法院判决认定：2014年11月14日15时许，张某及其妻黄某在宜昌市夷陵区小溪塔镇长江市场湖光路欲搭乘吴某驾驶的出租车，吴某说要急于返回宜昌市区交班，而张某以为吴某拒载，由此双方发生争执。张某打开吴某的车门车将出租车营运监督卡拿出，吴某要夺回该监督卡，双方即发生扭打。在打斗中，吴某致张某左侧鼻骨、左侧上颌窦额突及鼻中隔骨折并左侧上颌窦积液。张某受伤后，于2014年11月16日至同年11月25日在医院住院治疗10天，出院时医嘱全休十四天。经司法鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。张某的经济损失共7463元，即医疗费2775.53元，误工费3334.48元，护理费853元，住院伙食补助费300元，交通费200元。上述事实，有被害人张某及其妻黄某的陈述，被告人吴某的供述以及医院病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，宜昌市公安局夷陵区分局制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，医疗费发票、交通费票据，人口信息或户籍信息等证据证实，足以认定。据此，原判认定被告人吴某与被害人张某发生纠纷后致被害人张某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。案发后，吴某向公安机关报警，如实供述基本事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人吴某因其伤害行为给张某造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，判决被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。一审宣判后，被告人吴某上诉提出：一审有意淡化我受到张某侵害的事实，我受了轻微伤，也有经济损失。同时，证人黄某与被害人张某系夫妻关系，其证词不可信。被害方也有过错，应当减轻我的赔偿责任，原判量刑过重，请二审依法改判。本院经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本院对原判的事实、证据予以确认。本院同时查明：2014年11月14日15时许，吴某电话报案。2014年12月4日，吴某经宜昌市公安局夷陵区分局机关电话通知到案，吴某供认其殴伤张某的事实。此有宜昌市公安局夷陵区分局受案登记表、侦查终结报告及被告人吴某的供述笔录等证据证实。在本院审理过程中，上诉人吴某提交了刑事悔过书。根据刑事诉讼法的规定，遵循自愿、合法的原则，经本院主持调解，双方当事人就附带民事诉讼达成了调解协议，并就刑事部分进行了和解，即上诉人吴某承认自己所犯罪行，并对一审判决认定的事实没有异议，真诚认罪、悔罪；被害人张某表示谅解，并请求人民法院对吴某依法从宽处理，建议法院对吴某判处缓刑或更轻的刑罚。本院认为，事发当时吴某因急于交班而不答应载客并无不当，张某夫妇则认为这是拒绝载客，双方对此不能冷静处理，导致事态进一步恶化，故双方均有过错。纠纷发生后，双方均是出于伤害对方而互殴，不符合正当防卫的条件，故上诉人吴某用拳头将被害人张某打成轻伤，其行为构成故意伤害罪，应承担法律责任。综上，吴某的犯罪情节较轻，张某亦有过错，加之吴某有自首的情节，且双方已达成调解、和解协议，张某表示谅解，依法可对吴某从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条、第五百零六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506刑初103号刑事附带民事判决的第一项，即被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。二、上诉人吴某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即上诉人吴某的刑期从2016年8月31日起至12月15日止。）本判决为终审判决。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  韩 璐二〇一六年十二月十二日书记员  董 艳
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初816号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人何登云，男，1995年7月22日出生，汉族，小学文化。2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈亮，云南勇旭律师事务所律师。
被告人文某，男，1988年3月25日出生，汉族，大学本科文化，2016年5月26日因本案被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人何登云、文某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭。在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人何登云及其辩护人陈亮、被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月24日下午15时许，经过事先预谋，被告人何登云雇人将一张广发银行信用卡（户名为文某，卡号为625808132019XXXX）送到昆明市西山区亚龙小区“云徽寄售行”店内交给被害人江某某，由被害人江某某帮助向该卡内还款六万元人民币并收取手续费。当被害人江某某分两次将六万元转款到该信用卡上时，被告人何登云通过登录网上银行，立即将到账的六万元分三笔转移到被告人文某的另一张广发银行储蓄卡上（卡号为62146232900009XXXX），同时通知被告人文某将其信用卡挂失后，导致被害人江某某无法通过poss机将帮助还款的六万元钱刷回。后被告人何登云将骗取的六万元，转账给被告人文某人民币一万元，剩余五万元由被告人何登云多次向不同账户转账后取出。2016年5月25日二被告人被公安机关抓获。现被告人何登云已向被害人赔偿全部损失。
上述事实，二被告人没有异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、交易明细、短信记录、收条、情况说明、谅解书、书证等，足以认定。
另查明，被告人文某被抓获后协助公安机关将被告人何登云抓获；被告人何登云家属替其赔偿被害人经济损失，取得谅解。
本院认为，被告人何登云、文某以非法占有为目的，合谋骗取他人财物，数额巨大，二被告人的行为构成诈骗罪。二被告人系共同犯罪，被告人何登云在共同犯罪起策划、组织作用，系主犯；被告人文某在犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法对其减轻处罚。被告人文某被抓获后协助公安机关将被告人何登云抓获，系立功，本院依法对其从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对二被告人从轻处罚。被告人何登云家属替其赔偿被害人经济损失，取得谅解，本院在对其量刑时充分予以考虑。据此，本院为维护公私财产所有权不受侵犯，结合被告人何登云的犯罪事实、犯罪性质、情节、对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人何登云犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2019年5月25日止），并处罚金人民币40000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人文某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年5月25日止），并处罚金人民币20000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 东门丽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 彭 倩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1900号
原告孙海宇，女，1956年10月25日出生。
被告范广梅，女，1954年9月25日出生。
被告郝亚飞，男，1954年9月25日出生。
本院在审理原告孙海宇与被告范广梅、郝亚飞民间借贷纠纷一案中，因原告孙海宇未预交案件受理费，本院于2013年8月1日向原告孙海宇发出诉讼费催交通知，在规定期限内，原告未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按原告孙海宇自动撤诉处理。
审判员 霍璐婷
二〇一三年十月十七日
书记员 孟利平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2874号
被执行人：崔宝宝，男，1991年5月19日生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人崔宝宝罚金一案，本院于2015年2月4日作出的(2015)张刑二初字第00028号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：崔宝宝犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人崔宝宝未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人崔宝宝名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人崔宝宝纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币二万元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔宝宝的财产进行了调查，未发现被执行人崔宝宝有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑二初字第00028号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2874号被执行人：崔宝宝，男，1991年5月19日生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人崔宝宝罚金一案，本院于2015年2月4日作出的(2015)张刑二初字第00028号刑事判决书已经发生法律效力。依据该裁判：崔宝宝犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人崔宝宝未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依法查询被执行人崔宝宝名下的房屋、土地、银行存款、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人崔宝宝纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位罚金人民币二万元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人崔宝宝的财产进行了调查，未发现被执行人崔宝宝有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑二初字第00028号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年六月二十三日书记员  沈家成
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初108号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人柯等平，男，1969年2月12日出生，，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，住武宁县。因犯强奸罪于1996年10月3日被本院判处有期徒刑七年；因盗窃于2006年8月1日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年7月7日被劳动教养一年六个月；因盗窃于2010年3月8日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2012年6月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年3月21日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2013年11月21日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2015年6月25日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2016年7月8日被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月6日刑满释放。2017年4月12日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，4月25日因患病被武宁县公安局监视居住，2017年5月31日被本院监视居住。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人柯等平犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员聂琴琴出庭支持公诉，被告人柯等平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2016年6月16日晚，被告人柯等平进入武宁县鲁溪镇北灵头张某家，将张某挂在屋内一楼楼梯口处晒衣架上的手提包内的1,000元现金盗走。
2.2017年4月8日晚，被告人柯等平来到武宁县联盛快乐城内的“古艾旅行社”，采取破坏门把的方式进入店内，将店内的一部华为牌手机盗走。后柯等平采取同样的方式，在联盛快乐城内“福旺文具店”的抽屉内盗得现金250元、在“骆驼户外”专卖店盗得现金150元；在“玉儿坊”玉器店、“时尚皮衣休闲馆”、“丹比奴”鞋店、“韩国印象婚纱店”均未盗得财物。经鉴定，所盗手机价值人民币903元。
3.2017年4月11日晚，被告人柯等平破坏门锁进入武宁县鲁溪镇鲁溪村鲁溪82号刘某家，盗走一卷卫生纸。随后，柯等平采取破坏门把的方式，进入鲁溪镇鲁溪村鲁溪85号艾某家，盗得现金560元。
4.2017年4月12日凌晨，被告人柯等平来到武宁县鲁溪镇乾坤苑小区保安亭，将胡某1的230元现金盗走。
综上所述，被告人柯等平盗窃11次，窃取财物价值人民币共计3,093元。
案发后，武宁县公安局民警从被告人柯等平处扣押所盗华为手机1部、现金800元，并将手机发还给被害人杨某、发还被害人胡某1人民币230元、艾某人民币560元。
上述事实，被告人柯等平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、前科材料、扣押和发还物品清单、鉴定意见、现场指认笔录及照片、被害人艾某、胡某1、刘某、张某、杨某、冷某、余某、赵某、王某、黄某、肖某的陈述、被告人柯等平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯等平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人除盗窃财物3,093元外，另有四次盗窃未遂，应在该盗窃既遂数额的基础上酌情从重处罚。被告人柯等平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人柯等平多次实施盗窃，且有入户情节，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人所盗财物部分被公安机关追缴，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯等平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 华
二〇一七年六月一日
书记员 伍洁洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄小瑜，女，1984年5月2日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小瑜信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,987.84元。原告诉称,被告黄小瑜系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,987.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1744号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海好派对娱乐有限公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇振兴路7号服装综合市场第四层，统一社会信用代码×××188。
法定代表人：孙新法。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）与被上诉人佛山市南海好派对娱乐有限公司（以下简称好派对娱乐公司）因侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1336号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
菜之鸟公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.支持菜之鸟公司的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由好派对娱乐公司负担。事实与理由：（一）菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》等证据足以证明自身著作权来源，本案涉及的音乐电视作品均是贵州四达音像公司（以下简称贵州四达公司）投资拍摄制作，贵州四达公司是原始著作权人，菜之鸟公司依法受让取得著作权。（二）本案没有确凿的证据证明涉案音乐电视作品的著作权人为他人所有，根据著作权法规定，贵州四达公司在作品上署名，即为原始著作权人。菜之鸟公司依法受让取得涉案音乐电视的著作权，主体适格。
本院认为，本案菜之鸟公司主张好派对娱乐公司的被诉行为侵犯其著作权，应对其享有著作权负举证证明责任。本案中，首先，菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》封底标注为“贵州四达音像公司制作”，并未明确标注贵州四达公司是制片人。由于“制作”音乐电视的含义可以为创作、摄制该音乐电视，也可以为将已摄制的音乐电视复制到光盘等介质上，故菜之鸟公司提交的《中国音乐电视金曲VCD》只能证明该专辑由贵州四达公司制作，但不能就此证明贵州四达公司就是涉案音乐电视作品的制片人，此其一；其二，根据先后在贵州四达公司与广州四达音像公司任职，并在涉案《授权书》《补充协议》《补充变更协议》上签名、收取菜之鸟公司支付的版权转让款的王宪在另案中的证言，贵州四达公司是在中央电视台播放的歌曲的基础上将该部分歌曲改编为卡拉OK版本，改编后的版本还是原来的歌手、原来的背景和原来的画面，这反映了至少部分涉案音乐电视作品并非贵州四达公司摄制，贵州四达公司仅是将已有的音乐电视作品进行适宜于卡拉OK播放的制作，贵州四达公司并未付出创造性劳动，并非涉案音乐电视的制片者；其三，好派对娱乐公司在本案中提交的证据也反映了本案存在《中国音乐电视金曲VCD》中部分歌曲以及相应的音乐电视的著作权人并非贵州四达公司的可能性。因此，菜之鸟公司提交的证据不足以证明菜之鸟公司是涉案音乐电视的制片者。其次，菜之鸟公司也未提交证据证明贵州四达公司经涉案音乐电视制片人授权其将涉案音乐电视首次录制成涉案专辑从而对涉案音乐电视享有邻接权。因此，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条关于“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，在本案存在多个相反证据的情况下，菜之鸟公司在本案中提交的证据尚不足以证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人。由于菜之鸟公司未能进一步举证证明贵州四达公司是涉案音乐电视作品的著作权人，菜之鸟公司主张其通过受让取得涉案音乐电视作品的著作权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因菜之鸟公司不能证明其为涉案音乐电视作品的合法著作权人，其与本案不存在利害关系，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，菜之鸟公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 安 静
审 判 员 黄玉凤
二〇一八年二月二十七日
法官助理 黄结仪
书 记 员 冯隽尧
四川省布拖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3429刑初145号
公诉机关四川省布拖县人民检察院。
被告人嘿哈么某某，女，生于1963年5月5日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被布拖县公安局刑事拘留，同年7月25日经布拖县公安依法执行逮捕，现押于布拖县看守所。
四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉[2015]129号起诉书指控被告人嘿哈么某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成、伍明英出庭支持公诉，被告人嘿哈么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省布拖县人民检察院指控：2016年6月23日23时许，布拖县公安局民警在被告人嘿哈么某某家中将嘿哈么某某瓦、且沙某某、阿根么某某抓获，当场从其身上红色小挎包内搜出用白色塑料纸包裹的2包毒品可疑物，在阿根么某某所穿的外套查获用白色塑料纸包裹毒品可疑物1砣。查获的白色毒品经当面称量净重9.9克，经鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。被告人嘿哈么某某供述，2016年6月22日和23日分别贩卖价值50元和100元毒品给不认识的吸毒人员。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人嘿哈么某某犯罪的物证照片、抓获经过、提取笔录、毒品称量记录、鉴定结论、辨认笔录、证人证言、被告嘿哈么某某的供述等证据予以佐证，认为被告人嘿哈么某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，且情节严重，提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人嘿哈么某某提出自己没有贩卖毒品，毒品是自己吸食的辩解意见。
经审理查明:被告人嘿哈么某某因吸食毒品成瘾，便以贩养吸。2016年6月22日，在布拖县补洛乡火把场从一彝族男子手中购买了价值1200元的毒品，并在当天贩卖了价值50元的毒品给一名吸毒人员。2016年6月23日，贩卖了价值100元的毒品给一名吸毒人员。2016年6月23日23时许，布拖县公安局民警在被告人嘿哈么某某家中将嘿哈么某某瓦、且沙某某、阿根么某某抓获，当场从其身上红色小挎包内搜出用白色塑料纸包裹的2包毒品可疑物，在阿根么某某所穿的外套查获用白色塑料纸包裹毒品可疑物1砣。查获的白色毒品经当面称量净重9.9克，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色毒品可疑物系毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、布拖县公安局接受刑事案件表和立案决定书，证实被告人嘿哈么某某贩卖毒品一案来源情况。
2、抓获经过，证实2016年6月23日23时许，布拖县公安局民警在被告人嘿哈么某某家中将嘿哈么某某、且沙某某、阿根么某某抓获，当场从其身上红色小挎包内搜出用白色塑料纸包裹的2包毒品可疑物，在阿根么某某所穿的外套查获用白色塑料纸包裹毒品可疑物1砣。
3、搜查笔录，证实侦查人员从当场从其身上红色小挎包内搜出用白色塑料纸包裹的2包毒品可疑物和250元人民币，在阿根么某某所穿的外套查获用白色塑料纸包裹毒品可疑物1砣。
4、毒品称量记录，证实从被告人嘿哈么某某处查获的毒品可疑物1砣经当面称量，净重9.9克。
5、凉山彝族自治州公安局物证鉴定所[2016]凉公物鉴定（毒品）字第0676号理化检验报告，证实从被告人嘿哈么某某处查获9.9克白色可疑物中提取0.1克送检，从所送检的白色可疑物中检出海洛因。
6、被告人照片、指认毒品照片、现场照片、毒品称量照片和提取毒品送检照片当庭交被告人嘿哈么某某辨认，被告人嘿哈么某某均无异议。
7、户籍证明、户籍同一说明，证实被告人嘿哈么某某的年龄、身份、住址等基本情况，材料中的黑哈么惹扎与户籍中的嘿哈么某某系同一人。
8、证人阿根么某某的证言，证实从其身上所穿的衣服系被告人嘿哈么某某的，搜出来的毒品也是嘿哈么某某的。曾看见嘿哈么某某在家中贩卖毒品给二名吸毒人员。
9、证人且沙某某的证言，证实且沙某某吸食毒品成瘾，2016年6月23日23时许，在家中与被告人嘿哈么某某、阿根么某某一起被公安民警抓获。
10、被告人嘿哈么某某的供述和辩解，证实被告人嘿哈么某某因吸食毒品成瘾，便以贩养吸。2016年6月22日，在布拖县补洛乡火把场从一中年彝族男子手中购买了价值1200元的毒品，并在当天贩卖了价值50元毒品给一名吸毒人员。2016年6月23日，贩卖了价值100元毒品给一名吸毒人员。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，且与本案事实相关联，作为认定本案的依据。
本院认为，被告人嘿哈么某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因9.9克的行为已构成贩卖毒品罪，依法予以严惩。公诉机关指控罪名成立。在庭审中，被告人嘿哈么某某提出毒品系自己用于吸食的，没有贩卖毒品的行为的辩解意见。经查，被告人嘿哈么某某贩卖毒品的事实不仅有被告人在侦查阶段连续、稳定的供述，且有相关证人证言、物证均能相互印证被告人贩卖毒品的事实，故本院对该辩解意见不予采信。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人嘿哈么某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2018年9月23日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏呷 尔日
审判员 汪 洪
审判员 吉什么舍作
二〇一六年十一月十六日
书记员 吉伍 伍各
附本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5655号之一
原告:成都迪睿汇金科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元27层2702号。
法定代表人：唐林，系公司经理。
委托代理人：董晓叶，女，汉族，1994年3月2日出生，住四川省南部县，系公司员工，一般授权代理人。
委托代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：安徽狼牙智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园C12栋202室。
法定代表人：徐盛。
本院受理原告成都迪睿汇金科技有限公司诉被告北安徽狼牙智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年5月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理，原告已交纳案件受理费1817元。因被告安徽狼牙智能科技有限公司下落不明，2017年7月18日转为普通程序继续审理。原告成都迪睿汇金科技有限公司于2017年7月26日领取（2017）川0191民初5655号《民事裁定书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交转为普通程序后的案件受理费1817元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 蒲 军
人民陪审员 王少松
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 夏 君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5655号原告:成都迪睿汇金科技有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段1号1栋1单元27层2702号。法定代表人：唐林，系公司经理。委托代理人：董晓叶，女，汉族，1994年3月2日出生，住四川省南部县，系公司员工，特别授权代理人。被告：安徽狼牙智能科技有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道168号科技实业园C12栋202室。法定代表人：徐盛。原告成都迪睿汇金科技有限公司诉被告安徽狼牙智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2017年5月2日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告安徽狼牙智能科技有限公司下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告成都迪睿汇金科技有限公司诉被告安徽狼牙智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。审判员  蒲军二〇一七年七月十八日书记员  夏君
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初432号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人甘爱春，男，1979年10月25日出生广西贵港市，汉族，小学文化，农民，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月6日被桂平市公安局取保候审。
辩护人曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）390号起诉书指控被告人甘爱春犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人甘爱春及其辩护人曹旭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月10日，被告人甘爱春驾驶桂Ｒ×××××号重型仓栅式货车由贵港方向沿省道304线往桂平市区方向行驶，至省道304线151KM桂平市蒙圩镇高速路口处，与对向越过道路中心线由被害人谢某2驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谢某2当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后被告人甘爱春驾车逃离事故现场。经桂平市公安局交警大队依法对该事故作出责任认定，被告人甘爱春负本次事故的主要责任，被害人谢某2负本次事故的次要责任。经法医检验鉴定，谢某2死于颅脑开放性骨折。另查明，事故发生后，被告人甘爱春与被害人谢某2家属达成协议，被告人甘爱春赔偿了经济损失60000元给被害人家属，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人甘爱春在开庭审理过程中亦无异议。并有
受案登记表、到案经过、户籍证明、死亡证明、谅解书等书证，证人宁某、陈某、李某、谢某1、甘某的证言，被告人甘爱春的供述，尸体检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图和照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘爱春违反道路交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘爱春犯交通肇事罪的罪名成立。被告人甘爱春交通运输肇事后逃逸，依法处三年以上七年经下有期徒刑。在庭审中，辩护人提出被告人甘爱春如实供述其罪行，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚的意见，经查证属实，依法予以采纳。经本院委托贵港市覃塘区司法局进行调查评估，认为被告人甘爱春适宜社区矫正，本院决定对被告人甘爱春适用缓刑考验。根据被告人甘爱春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人甘爱春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 覃江健
审 判 员 巫立慧
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢志远
appoint
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执338号
申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼，组织机构代码688390253。
法定代表人：赵峰，董事长。
被执行人：天津龙脉投资发展有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼506室，组织机构代码675962910。
法定代表人魏超，总经理。
被执行人：天津冠錡金属集团有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦2号楼408室，组织机构代码777331589。
法定代表人芦建东，总经理。
被执行人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人梁井一，男，1981年1月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人时蕊，女，1981年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被执行人马俊杰，女，1971年3月12日出生，回族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
本院在执行申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人天津龙脉投资发展有限公司、天津冠錡金属集团有限公司、芦建东、董超男、梁井一、时蕊、马俊杰其他合同纠纷一案中，天津市第二中级人民法院（2015）二中保民初字第57号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人天津龙脉投资发展有限公司等未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年3月21日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结（2015）二中保民初字第57号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 周吉成
二〇一七年九月二日
书记员 冯建明
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初2243号
原告：闫凡东，居民。
被告：付用锋，居民。
原告闫凡东与被告付用锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凡东到庭参加诉讼，被告付用锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫凡东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款39206元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同事。被告以购房急需用钱为由向原告借用民生银行的信用卡，于2017年4月14日分六次透支原告信用卡29932元，2017年4月26日分两次透支原告信用卡9274元，共计39206元。后经原告催要，被告以无钱为由拒绝返还。
付用锋未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：原告闫凡东与被告付用锋系同事。被告付用锋借用原告闫凡东民生银行信用卡，于2017年4月14日分六次透支信用卡消费金额29932元，2017年4月26日分两次透支信用卡消费金额9274元，共计39206元。后经原告催要，被告未予返还。
本院认为：被告付用锋通过透支原告闫凡东信用卡的方式向原告借款共计39206元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自原告起诉之日即2017年5月8日起按年利率6%支付利息。
综上，原告闫凡东的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付用锋于本判决生效后十日内返还原告闫凡东借款39206元及利息（利息自2017年5月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费802.14元（案件受理费780.15元减半收取390.08元，保全费412.06元），由被告付用锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 王雨萌
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3829号
原告：张华，女，1978年6月30日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告张华与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案。原告张华于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张华负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月六日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一三年一月五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
刘勇
2013年06月19日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法宁民初字第27号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法宁民初字第27号
原告广东罗浮山国药股份有限公司。住所地，博罗县长宁镇。
法定代表人王雨良，该公司董事长。
委托代理人陈培坤、黄文曦，该公司员工。
被告王国亮，男，汉族，1977年2月18日出生，住河北省永年县。
被告席慧敏，女，汉族，1978年4月29日出生，住河北省永年县。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉被告王国亮、席慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东罗浮山药业有限公司的委托代理人陈培坤、黄文曦到庭参加诉讼。被告王国亮、席慧敏缺席。本案现已审理终结。
原告广东罗浮山国药股份有限公司诉称，2009年9月2日被告王国亮入职本公司，任广东罗浮山药业有限公司河北邯郸市地办经理，并签订了《经济责任承诺书》，由被告席慧敏为其作了保证且出具了《经济责任担保书》。但被告王国亮入职后，于2011年11月20日离职。原告根据国家相关法律法规及公司相关管理制度，对被告王国亮做出自动离职除名处理。经原告财务部核实确认，被告王国亮在公司任职期间拖欠欠款共计15289.89元未偿还。我公司多次致电并发送催款函给二被告，要求被告王国亮到公司结清欠款，被告王国亮一直未到公司结清欠款且未作任何回应，其行为已严重损害了我公司的合法权益。被告席慧敏作为被告王国亮的保证人对欠款应承担连带清偿责任。为维护我公司的合法权益，我公司现向法院起诉请求：1、判令被告立即一次性还清欠款人民币15289.89元；2、判令从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告；3、判令二被告承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王国亮、席慧敏在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年9月2日被告王国亮入职原告公司，任广东罗浮山药业有限公司河北邯郸市地办经理，并签订了《经济责任承诺书》，由被告席慧敏为其作了保证且出具了《经济责任担保书》，该担保书约定被告王国亮在原告公司任职期间，若出现挪用货款、截留货款、欠款不还及未收回货款等行为给原告造成经济损失，在被告王国亮离开公司时未结清或无力偿还的部分，由被告席慧敏承担连带经济保证责任。但被告王国亮因入职后于2011年11月20日离职，原告在2011年11月对被告王国亮做出自动离职除名处理。被告王国亮离职后，2012年11月30日经原告方财务部门结算核实及向被告发出《追收欠款通知书》，被告王国亮仍欠原告15289.89元未偿还，经原告多次催收无果，双方由此引起纠纷。
本院认为，被告王国亮在原告广东罗浮山药业有限公司任河北邯郸市地办经理期间，经原告方财务部门结算核实，被告王国亮欠原告公司15289.89元未偿还，上述事实有被告王国亮立下的借款单及原告提供的个人欠款明细表等证据予以证实，且被告王国亮未到庭参加诉讼并提出抗辩，故本院予以确认。现原告请求被告王国亮清偿欠款15289.89元，并从起诉之日起（即从2012年12月27日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告席慧敏作为保证人，出具了《经济责任担保书》给原告，约定对被告王国亮在原告处任职期间给原告造成的经济损失，承担连带经济保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告席慧敏对被告王国亮所欠的款项15289.89元及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告席慧敏未到庭参加诉讼并提出抗辩，本院予以支持。被告王国亮、席慧敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王国亮在本判决发生法律效力后七日内清偿欠款15289.89元给原告广东罗浮山国药股份有限公司，并从起诉之日起（即从2012年12月27日起）按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，计付至本判决确定的还款之日止。对于上述被告王国亮应清偿给原告的欠款15289.89元及利息，由被告席慧敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，由被告王国亮、席慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：博罗县农村信用合作联社。
委托代理人
被告：高裕平／黄丽萍／黄伟才／杨洪梅。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告博罗县农村信用合作联社诉高裕平／黄丽萍／黄伟才／杨洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013-01-05立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社、，被告高裕平／黄丽萍／黄伟才／杨洪梅、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社诉称。请求：
被告高裕平／黄丽萍／黄伟才／杨洪梅辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员叶秀婷刘勇
审判员叶秀婷
二〇一三年六月十九日
书记员赖瑜平
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发邓远标二〇一四年五月二十日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年5月15日拟稿人拟稿单位刘勇2014年5月6日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：11份文件编名（2013）惠博法宁民初字第27号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠博法宁民初字第27号原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，理事长。委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所。被告高裕平，男，汉族，1974年9月23日出生，住址：广东省博罗县。被告黄丽萍，女，汉族，1978年11月16日出生，住址：广东省博罗县。被告黄伟才，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：广东省博罗县。被告杨洪梅，女，汉族，1973年1月29日出生，住址：广东省博罗县。本院在审理原告博罗县农村信用合作联社诉被告高裕平、黄丽萍、黄伟才、杨洪梅金融借款合同纠纷一案中，原告博罗县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告博罗县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年五月六日书记员罗雨晴
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终222号
原公诉机关清远市清新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏雨欣，女，1994年6月26日出生于广东省清远市清新区，汉族，文化程度中专，无业，住清远市清新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被清远市公安局清城区分局羁押，次日被刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民法院审理清远市清新区人民检察院指控原审被告人苏雨欣犯容留他人吸毒罪一案，于2017年7月18日作出（2017）粤1803刑初113号刑事判决。原审被告人苏雨欣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月30日至12月7日期间，被告人苏雨欣在其位于清远市清新区太和镇清和大道某出租屋，多次容留吸毒人员钟某1、钟某2、黄某某、林某某、朱某某吸食氯胺酮（俗称“K粉”）。其中容留钟某13次，钟某2、黄某某、林某某、朱某某各1次。2017年12月7日12时许，民警在上述地点将被告人苏雨欣、吸毒人员钟某1、钟某2、黄某某、林某某及朱某某抓获，并从现场起获吸毒工具一套。经现场尿液检测，被告人苏雨欣及吸毒人员钟某2、黄某某、林某某的甲基苯丙胺、氯胺酮均呈阳性，钟某1的甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人苏雨欣开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同、检查笔录、证据保全清单、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人钟某1、钟某2、黄某某、林某某、朱某某、陈某某的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人苏雨欣违反国家对毒品管理的规定，多次提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名均成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：被告人苏雨欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
上诉人苏雨欣上诉提出：一审量刑过重、罚金过重。请求二审法院查明事实，依法改判从轻处罚。
经审理查明：原判认定的事实清楚，所依据的证据来源合法，并经庭审出示，控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人苏雨欣提出一审量刑过重、罚金过重的上诉意见，经查，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适有法律若干问题的解释》的相关规定，对上诉人的行为所适用的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判已认定上诉人苏雨欣归案后能坦白认罪，并已据此对其从轻处罚，量刑恰当。上诉人的上诉理由理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人苏雨欣违反国家对毒品的管理规定，多次提供场所供多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求依法改判从轻处罚的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑶
审 判 员 罗立兵
审 判 员 何昭敏
二〇一七年八月二十一日
法官助理 黄水妹
书 记 员 罗振发
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初359号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行）。
组织机构代码08218611-9。
住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路**号，
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告李树凯，男，44岁，汉族，个体，现住内蒙古隆兴昌镇
被告魏翠芳，女，44岁，汉族，个体，现住址同上，
原告五原农商银行诉被告李树凯、魏翠芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告五原农商银行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告李树凯、魏翠芳经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月26日，被告李树凯、魏翠芳向我行申请抵押贷款14万元，于2014年9月23日到期。我行与借款人签订了借款合同，约定了借款的数额、用途、利息及还款日期，双方签订了借据、借款合同，我行依约定向被告支付了贷款。借款期届满，我行向借款人催要贷款及利息，借款人未偿还本金及只偿还部分利息，后拒绝偿还下欠款项。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还下欠借款本金14万元及从2014年12月31日的之后的利息。案件费用由被告承担。
被告李树凯未答辩。
被告魏翠芳未答辩
经审理查明，2013年9月26日，被告李树凯向原告五原农商银行申请贷款，双方签订了《五原县农村信用合作联社最高额抵押借款合同》，同时签订借款借据，约定借款本金14万元，借款期限为2013年9月26日至2014年9月23日，约定月利率11.76‰，逾期利息按原利率上浮50%执行。借据签订后，原告将借款14万元转入被告指定帐户。借款到期后本金未还，被告利息结至2014年12月30日。李树凯、魏翠芳系夫妻关系，魏翠芳在借款合同配偶处签字。
上述事实内蒙古农村信用社借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，借款核对确认书、个人最高额抵押借款合同、房地产评估报告、当事人陈述可相互应证。
本院认为，原告与被告之间所签订的《五原县农村信用合作联社最高额抵押借款合同》、借款借据是原、被告真实意思的表达，原告将借款14万元交付被告指定账户，被告接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，已构成违约，故原告诉请判令被告李树凯偿还借款本金14万元及从2014年12月31日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。李树凯、魏翠芳系夫妻关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告李树凯、魏翠芳于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金14万元，从2014年12月31日至借款还清之日，依照约定利率11.76‰上浮50%计算利息。
案件受理费3100元，由被告李树凯、魏翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 燕晓红
人民陪审员 吕富阁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 史超美
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00618号
罪犯安海波，男，1979年4月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年9月19日作出(2011)海刑初字第1327号刑事判决，以被告人安海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，于2011年10月10日交付执行(刑期自2010年12月4日起至2018年6月3日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以安犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫劳动中，认真完成劳动任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯安海波减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯安海波自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海波减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月4日起至2017年10月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第651号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，系该行行长。
委托代理人马伟涛。
被执行人，陈江，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人潘庆文，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人郝学君，×××，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人刘祥，现住哈尔滨市木兰县。
被执行人郭占和，×××，现住哈尔滨市木兰县。
本院依据已发生法律效力的（2012）呼民二初字第51号民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行陈江、潘庆文、郝学君、刘祥、郭占和金融借款合同纠纷一案，执行标的为8.823809万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年六月三日
书记员 武志国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1261号
原告马士聪，男，汉族。
委托代理人马登峰，男，汉族。
委托代理人窦银玲，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告李建伦，男，汉族。
本院于2014年1月24日立案受理了原告马士聪诉被告李建伦租赁合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马士聪撤回对被告李建伦的起诉。
本案诉讼费50元，由原告马士聪负担。
审判员 潘 慧
二〇一四年三月二十七日
书记员 孙燕燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02411号
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八○一村，组织机构代码：62205313-1。
法定代表人石小铸，总经理。
委托代理人唐治才，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告张登维，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张保生，男，1962年7月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司与被告张登维建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日和8月27日公开开庭进行了审理。原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司委托代理人唐治才、被告张登维的委托代理人张保生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司诉称，原、被告于2013年10月10日签订《星河村农民新村房屋建设合同书》，合同约定工程地点为：重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇星河村。合同签订后，被告向原告交纳了15万元保证金。被告于2013年11月8日进场施工，被告因其他原因于2013年12月8日停工。原告因被告停工行为被发包方即金桥镇星河村要求赔偿损失5万元，并对被告施工部分进行返工，产生返工费51138元。之后，原告退还了被告保证金35000元。原、被告之间签订的建设合同合法有效，被告无故停工已构成违约。原告遂起诉来院要求：一、解除原、被告于2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》；二、由原告退还被告保证金13862元。
审理中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告于2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》无效。
被告张登维辩称，原告主体不适格，合同的双方应为朱成怀和被告，朱成怀从原告处承包出来再转包给被告。合同是否无效不应由原告提出，应由朱成怀来提出。
经审理查明，原告系从事房屋建筑建筑（叁级）的有限责任公司。2013年9月28日，重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇星河村村民委员会（以下简称“星河村村委会”）为完成星河村农民新村建设，作为甲方同作为乙方的原告签订《星河村农民新村房屋建设合同书》。该合同约定，项目名称：金桥镇星河村农民新村1-8号楼；建设地点：星河村农民新村项目场地；建设内容：基础开挖、建设，墙体建设……等全部内容；建设工期：三个月。2013年10月1日开工，2013年12月31日竣工；项目合同金额：约350万元（以最终面积据实计算建设款）；承包形式：单价包干。即按建筑面积计算，每平方米包干单价979元（含材料人工费、管理费、税金等929元，安全文明施工费50元）。同时，该合同还就付款方式、安全责任、违约责任等进行了约定。星河村村委会及原告均在合同上加盖印章予以确认，甲方代表杨秀文和乙方代表朱成怀亦在合同上签字认可。
2013年10月10日，原告将上述承包工程转包给被告。原告作为甲方，被告作为乙方签订了另一份《星河村农民新村房屋建设合同书》。该合同约定的项目名称、地点、建设内容、质量要求、付款方式、安全责任等内容同星河村村委会与原告签订的合同一致。该合同约定建设工期为：2013年10月10日开工，2013年12月31日竣工；项目合同金额为314.6万元；承包形式为单价包干，即按建筑面积计算，每平方米包干单价880元（包括材料人工费、管理费、税金、安全文明施工等所有费用）；违约责任：甲乙双方合同签订后，由乙方先付给甲方20万元，作为乙方合同履行保证金……等内容。原告在该合同上加盖了公章予以确认，朱成怀作为甲方代表签字认可，被告亦签字予以确认。合同签订后，被告向原告交纳了保证金并进场施工。
上述事实，有原告举示的星河村村委会同原告于2013年9月28日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》、原、被告于2013年10月10日签订的第二份《星河村农民新村房屋建设合同书》等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，关于本案所涉合同主体的问题。2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》，甲方为本案原告，乙方为本案被告，且原告加盖了单位公章予以认可。朱成怀仅是作为原告的签约代表在合同中签字，其签字的法律后果应归于原告。被告辩称合同相对方为朱成怀，但未提供相关证据予以证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。因此，本院认定于2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》主体为本案的原、被告。
关于本案所涉合同效力问题。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第四条之规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。同时，根据《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第七十八条第二款之规定，本条例所称违法分包是指下列行为：（一）总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的……。原告将其承包的金桥镇星河村农民新村1-8号楼建设工程分包给不具备相应施工资质的被告，其分包行为应为无效，原、被告签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》应为无效合同。经本院释明，原告可就合同无效后的法律后果一并提起诉讼，但原告坚持仅确认合同无效，其有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上所述，原告要求确认其与被告于2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》无效的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司与张登维于2013年10月10日签订的《星河村农民新村房屋建设合同书》无效。
本案案件受理费146元、公告费300元，由重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司、张登维各自负担223元（此款已由重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司预交，张登维应于本判决生效后5日内支付重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司223元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 蓝世洪
代理审判员 李 科
人民陪审员 蒋世秀
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张泽颖
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第274号
上诉人（原审被告）魏志国，男，1938年12月30日出生。
委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏月荣，女，1959年6月15日出生。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师。
上诉人魏志国因与被上诉人魏月荣物权确认纠纷一案，不服浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏志国及其委托代理人周玉胜，被上诉人魏月荣的委托代理人谢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年11月，被告魏志国所在单位信阳安装总公司在单位内部集资建房，职工优惠价为1-7层、顶层每平方米2013元，8层以上每平方米2130元。被告魏志国作为退休职工享有购买集资房的资格，但由于经济能力有限，故向子女求助，表示谁出资房屋归谁所有。原告魏月荣是被告女儿，表示愿意出资，被告魏志国向其出具了一份房产权证明，表示房屋建成后产权归出资人魏月荣所有。后原告魏月荣分别于2011年4月3日支付购房款120000元，2013年9月10日支付50000元，两次均直接将现金交付被告魏志国。被告魏志国共向单位缴纳房款240000万余元，其中30000元为保证房屋不转让的保证金，如房屋不转让他人，分5次返还。现被告魏志国已经自行将房屋装修完毕并入住，表示愿意分期将原告魏月荣的出资款还清。
原审认为，原告魏月荣是在被告魏志国许诺给予房屋产权的前提下出资170000元帮助父亲集资房屋。被告魏志国称其在醉酒意识不清的状态下写出的房屋产权证明，不构成合理的抗辩理由，该份房屋产权证明仍应被作为被告魏志国真实意愿的表示。原告魏月荣作为实际出资人支付了相应的房款，其请求作为共有人的合法权益应得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告魏志国位于信阳市安装总公司院内高层2单元201室为原告魏月荣与被告魏志国共有。案件受理费100元，原告魏月荣、被告魏志国各负担50元。
原审被告魏志国不服原审判决上诉称：一、上诉人的房屋产权“证明”不能作为定案依据。1、该证明系上诉人附条件的承诺，即在被上诉人支付全部购房款的情况下，上诉人才能转让集资房。而被上诉人付了17万元后再不愿意支付了。无奈上诉人的小儿子魏运生四处借钱才将集资款凑齐，显然被上诉人在事实上已经主动放弃了该集资房的购买，后来被上诉人又要求上诉人出具借款条，正好印证了这一点。2、该证明实际上是无效的。一方面该证明是在上诉人醉酒状态下书写的，并非其真实意思表示；另一方面违反了有关集资房的法律规定和信阳市安装公司对集资房相关规定，因为集资房只针对本单位职工，禁止对外。3、该证明条不产生物权效力。房屋产权以登记为准，目前该房屋未办登记，上诉人尚未取得该产权，怎能与被上诉人共有。二、上诉人与被上诉人是明显的借款关系，而不是共有关系。2014年9月19日上诉人给被上诉人出具借款条，该借款条是在被上诉人一再要求下出具的，有借款日期、借款金额、借款用途。要求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人魏月荣答辩称：一、被答辩人出具的“房产权证明”是其本人的真实意思表示，该“房产权证明”本质上系被答辩人将集资建房资格转让给答辩人，应当依法予以保护。二、房产权证明及本次集资房资格交易未违反法律法规的强制性与禁止性规定。三、答辩人提交的借款条只是进一步证明答辩人出资购房的证据，被答辩人应当结合本案的全部事实来看借款条的性质，而不能单凭借款条本身就将本案定性为债权债务关系。答辩人与被答辩人之间本质上是集资房资格的转让，被答辩人出具的“房产权证明”系被答辩人本人真实意思表示，且答辩人已经履行支付集资房款的行为。要求驳回上诉，维持原判。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人魏志国2011年3月20日书写的《房产权证明》的性质应依法认定为附生效条件的合同，该合同明确约定了被上诉人魏月荣付清房屋集资款，房屋产权归被上诉人魏月荣所有。被上诉人魏月荣于2011年4月3日、2013年9月10日两次合计交纳17万元房款后，再未交付余款，合同约定付清203000元总房款房屋产权归被上诉人魏月荣所有的生效条件并未成就，该合同并未生效，被上诉人魏月荣原审开庭时提供的上诉人魏志国2014年9月19日向被上诉人魏月荣出具的借款条表明，被上诉人魏月荣主张的集资购房转化为借款关系，上诉人魏志国负有偿还被上诉人魏月荣17万元借款并清偿利息的义务。故被上诉人魏月荣主张诉争房屋共有权无法律依据和事实依据。综上，原判认定案件基本事实清楚，但认定《房产权证明》为取得物权的依据无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销浉河区人民法院（2014）信浉民初字第1990号民事判决。
二、上诉人魏志国于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人魏月荣17万元集资款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（12万元的利息从2011年4月3日计算至本判决确定付款之日止；5万元的利息从2013年9月10日计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费100元由上诉人魏志国承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 帆
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00197号
原告张某某，男，汉族，村民。
被告赵某甲，女，汉族，村民。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2004年10月25日依法登记结婚。2006年7月17日生育男孩赵某乙。原告在婚后入赘被告家生活。结婚初期两人关系尚好。随着时间的推移，相互缺乏沟通，原、被告常为琐事吵架。被告父亲无端的给原告找事，原告身心受到了极大伤害。2008年原告在内蒙包头打工期间，被告与其他人保持不正当男女关系，当时为了孩子和家庭的完整，原告希望被告能好好过日子，但被告不念夫妻感情和孩子，2008年7月份与他人出走，夫妻感情已经破裂，诉至法院请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生子赵某乙由被告抚养教育，抚养费原告自愿承担每月300元。3、由被告给予原告经济补偿50000元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告赵某甲未提供答辩。
原告为支持自己的主张，当庭提供以下证据：
结婚证一份，身份证一份，证明婚姻状况，结婚时间。
户口本复印件一份，证明孩子的情况；
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据经评议分析认为：原告提供的证据1、2客观、真实，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于2004年10月25日依法登记结婚。2006年7月17日生育男孩赵某乙。原告在婚后入赘被告家生活。结婚初期两人关系尚好。随着时间的推移，相互缺乏沟通，原、被告常为琐事吵架。原告与被告父亲不睦。2008年7月份被告与他人离家出走至今未归，两人夫妻感情已经破裂，原告诉至本院请求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础差，婚后被告离家出走至今未归。两人夫妻感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以准许；因被告离家外出下落不明，孩子一直由被告父母代为抚养教育。从有利于孩子的抚养教育方面考虑，原告也同意孩子宜由被告抚养教育，自己承担抚养教育费用。不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿经济损失50000元没有法律和事实依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙由被告赵某甲抚养教育，原告张某某承担抚养费每月300元至孩子独立生活时止。限每年6月30日付清前半年费用，12月30日前付清下半年费用。
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元，由原、被告各半承担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马瑞文
人民陪审员 樊小民
人民陪审员 程维兴
二〇一四年七月十日
书 记 员 郭晓伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1436号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院
被告人蒲某某，男，1975年8月7日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化。2014年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日21时50分许，吴朝先驾驶贵AAE8**号小型轿车行至百花大道轮胎厂路段时，与被告人蒲某某驾驶的贵H771**号小型轿车发生追尾，事故致两车受损，无人受伤。在交警处置该起事故的过程中发现被告人蒲某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至贵阳市第五人民医院抽血检验，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心，蒲某某的血液酒精含量为102.2mg／100ml，超过80mg／100ml的限定值，为醉酒后驾驶机动车。
庭审中，被告人蒲某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的告人蒲某某的供述及户籍证明，证人证言，现场照片，交通事故认定书，贵阳市公安交通管理局云岩分局事故中队出具的情况说明，（筑）公（交）鉴（化）字（2014）897号血液酒精含量检验鉴定报告，其他书证等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人蒲某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒲某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被告人蒲某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒲某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨嘉慧
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 吴 芸
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 董克强
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1915号
罪犯况天俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2014年1月21日作出（2014）台临刑初字第101号刑事判决，以被告人况天俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯况天俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯况天俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4500元；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯况天俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况天俊准予减刑三个月二十天（刑期自2013年08月18日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年四月二十七日
代书记员 钱 佩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第02926号
原告张某甲，女，汉族，1963年1月5日出生，现住河北省邢台市平乡县丰洲镇。
被告张某乙，男，汉族，1965年12月2日出生，现住延安市宝塔区黄蒿湾。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，原告张某甲已预交，减半收取，实际由原告负担150元。
代理审判员 冯婷
二〇一五年十月八日
书 记 员 樊华
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1028号
原告陆建新，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告陆建新与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告陆建新的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告陆建新诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗6000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有2000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为1020元（0.51元×2000株＝1020元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计1020元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的2000株桑苗系假苗。
原告陆建新为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据的真实性、合法性予以确认；对该证据的关联性，虽然该调查报告中仅涉及“长安村”的农户，并未提及“乐圩村”的农户，但出现该情况系平果县榜圩镇法律服务所在向平果县农业局提交的《桑苗品种认定申请书》中遗漏“乐圩村”三个字所导致，该调查报告中“榜圩镇长安村韦永明等62户”实际包括本案原告等乐圩村农户，故对该证据的关联性，本院予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告陆建新系平果县榜圩镇乐圩村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了6000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有2000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告陆建新和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失1020元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告陆建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2015)平民一初字第1028号原告杨某被告马某案由：离婚纠纷。原告杨某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月25日登记结婚，婚后没有生育子女。因婚前认识时间短，婚后经常吵架，原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚。被告马某辩称，被告同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年8月25日登记结婚，婚后没有生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家务事发生争吵。原告要求离婚，被告表示同意。本院给予调解和好，双方均不同意和好。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告马某自愿离婚。二、其他双方无争议。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元，由原告杨某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各当事人签收后，即具有法律效力。审判员  金学亮二〇一五年一月二十九日书记员  欧燕妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2022号
原告唐云龙。
被告叶伟。
被告王云。
原告唐云龙诉被告叶伟、王云民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员周磊独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告唐云龙到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年6月15日，被告叶伟因资金紧张向原告借款20000元，约定使用期限至2014年8月15日还清。借款到期后，原告多次索要无果。现请求判令：1、二被告偿还借款本金20000元及违约金4000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
本院经审理查明：二被告于2007年10月10日办理结婚登记，2010年10月18日办理离婚登记，2013年8月8日再次办理结婚登记。2014年6月15日，被告叶伟向原告唐云龙分别出具借条及欠条各一张。其中，借条载明“今借到唐云龙贰万元现金（￥20000），定于2014年8月15日还，过期不还按全款的20%每天付违约金”。欠条载明“今欠到唐云龙现金贰万元整，于2014年6月15日至2014年8月15日还清，8月15日不还按20%之计算”。原告索要该款无着，因而成诉。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告现持被告出具的借条向其主张偿还借款本金于法有据，应予支持。对于违约金，本院认为，原告主张的4000元违约金违反国家关于限制利率的规定，故本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从借款之日即2014年6月15日起至本判决确定的履行之日止支持原告违约金的诉讼请求，但上述违约金不得超出原告主张的4000元。
另，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告以上述借款为夫妻共同债务而要求被告王云偿还上述借款本金及违约金于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟、王云于本判决生效后三日内偿还原告唐云龙借款本金20000元及违约金（以20000元为基数，2014年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止，上述违约金不得超过4000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周 磊
二〇一四年九月二十三日
书记员 沙恒金
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1938号
原告：临猗县晋临交通工程有限公司，住所地临猗县城南环西路209号。
法定代表人：蔡丽，该公司总经理。
委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。
被告：高鉷康，曾用名陈红康，男，。
原告临猗县晋临交通工程有限公司（以下简称晋临公司）与被告高鉷康追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员谢海涛担任审判长，与代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月26日，由原告晋临公司提供连带责任担保，被告高鉷康从临猗县农村信用合作联社城关信用社借款27万元，约定年利率为12.744%，借期1年，如果不按期归还，从逾期之日起按日万分之5.31计息。后被告将利息结算至2007年12月30日，本息再未归还。2010年，临猗县农村信用合作联社将本案原被告诉至贵院，要求偿还借款及利息、罚息，原告承担连带责任。后临猗县人民法院作出判决：被告高鉷康于判决生效后15日内归还原告27万元及利息，由晋临公司承担连带责任。判决生效后，被告未履行义务，信用联社向法院申请强制执行。2015年7月17日，法院将原告账户730964.98元冻结。后原告与信用联社达成和解，原告支付信用联社525295.28元，该案了结。根据法律规定，原告作为保证人履行了还款责任，有权向被告进行追偿。现诉请法院，判令被告支付原告代其偿还的525295.28元，并从2015年8月11日起按照中国工商银行同期贷款利率支付利息至还清之日。
被告辩称：原告给我担保借款属实，并且在法院执行时原告作为担保人代我偿还了信用联社的债务也属实。我在信用联社贷款27万元，后来和信用联社领导协商只归还30万元就能了结，而最后法院执行总额为52万多元，多余的部分我不承担。因为我和原告公司原法定代表人吴琦及其丈夫杨志贤很早就熟悉，我给他们干过不少工程，他们还欠我工程款未付。我的意见是他们应尽快支付所欠我工程款，以便我偿还所欠原告款项。
原告为证实其主张，所举证据为：
临猗县人民法院（2010）临民三初字第1215号民事判决书1份、执行通知书1份、报告财产令1份，执行结案通知书1份。
以上证据用于证明原告为被告贷款提供担保，并被法院判决承担连带责任，根据判决内容和执行文书截止到2015年7月17日，执行标的超过70万元，因被告不履行义务导致原告资金被冻结，原告为减少损失给信用联社还款525295.28元，执行结案。
对于以上证据，被告无异议。本院予以确认。
被告未举证。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
2007年9月26日，被告高鉷康以借新换旧方式从临猗县农村信用合作联社城关信用社借款27万元，约定年利率为12.744%。借期1年，如果不按期归还，从逾期之日按照日万分之5.31计息，由原告晋临公司提供连带责任保证。后被告高鉷康将利息结至2007年12月30日，本息再未归还。
2010年，临猗县农村信用合作联社将本案原被告诉至本院，要求被告高鉷康偿还借款本金及利息、罚息，原告晋临公司承担连带责任。本院审理后于2011年8月19日作出（2010）临民三初字第1215号民事判决：“被告陈红康于本判决生效后15日内归还原告临猗县农村信用合作联社27万元及利息（利息从2007年12月31日起按照年利率12.744%算至2008年9月26日，从2008年9月27日起按照日万分之5.31计付至归还至日），由晋临公司承担连带责任。”。
判决生效后，被告高鉷康未履行义务，信用联社申请本院强制执行。2015年7月17日，本院对原告账户资金进行了冻结，后原告与信用联社达成和解协议，原告支付申请人525295.28元，该案了结。2015年8月11日，本院向原告出具了执行结案通知书。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第31条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，本案中，原告作为连带责任保证人，在法院判决其承担连带责任后，强制执行中偿还了债权人的借款及利息，依据法律规定取得了向被告追偿的权利。即被告应偿还原告代其归还的借款本金及利息，并从执行结案之日起按照同期中国人民银行贷款利率向原告支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告高鉷康于本判决生效后十日内偿还原告525295.28元元及利息（利息从2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9095元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 焦宪斌