wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初520号
原告：苏州市欧福贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏慕路96号。
法定代表人：舒菁，董事长。
委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高健，江苏九胜律师事务所律师。
被告：相城区元和海洋餐饮店，住所地苏州市相城区元和街道相城大道***号*座****室。
经营者：娄本峰。
原告苏州市欧福贸易有限公司与被告相城区元和海洋餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市欧福贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计131元，由原告负担。
审判员 柳蓓菁
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 陈
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执424-1号
申请执行人林凯，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人广西鸿淦建设投资有限公司，住所地：南宁市新城区园湖南路7号华兴大厦718号房。
法定代表人刘继才，该公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1957号民事判决，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年2月24日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执424号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的150000元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执424号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月十一日
书记员 李 辉
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初832号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：裴文广，男，1976年5月15日出生，汉族，枣强县。
被告：王丽娟，女，1979年7月25日出生，汉族，枣强县。系被告裴文广之妻。
被告：裴文治，男，1963年11月28日出生，汉族，枣强县。
被告：常素珍，女，1961年7月1日出生，汉族，枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告裴文广、王丽娟偿还原告借款本金46万元及利息；2.被告裴文治、常素珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年11月9日裴文广、王丽娟夫妻向原告申请贷款；
次日，原告与裴文广订立《个人借款合同》，约定向其提供46万元贷款，月利率8.30125‰，用途为借新还旧，期限至2016年11月8日；
2015年11月9日，原告与裴文治、常素珍订立《保证合同》，约定被告裴文治、常素珍对上述借款提供两年期连带责任保�担保。
原告于签约当日将贷款付至裴文广账户。
嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起被告仅于2016年9月8日支付利息800元，经催要无果成讼。
被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、贷款本金利息收回凭证和原告庭审陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效。
原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。
案涉借款发生在裴文广、王丽娟夫妻关系存续期间，且王丽娟以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。
�告裴文治、常素珍为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告裴文广、王丽娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金46万元及利息�自2015年11月10日扣除已付的800元利息按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；
二、被告裴文治、常素珍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告裴文治、常素珍在承担保证责任后有权向被告裴文广、王丽娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取4100元，由被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年五月三十一日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初832号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告：裴文广，男，1976年5月15日出生，汉族，枣强县。被告：王丽娟，女，1979年7月25日出生，汉族，枣强县。系被告裴文广之妻。被告：裴文治，男，1963年11月28日出生，汉族，枣强县。被告：常素珍，女，1961年7月1日出生，汉族，枣强县。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强联社向本院提出诉讼请求：1.被告裴文广、王丽娟偿还原告借款本金46万元及利息；2.被告裴文治、常素珍对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月9日裴文广、王丽娟夫妻向原告申请贷款；次日，原告与裴文广订立《个人借款合同》，约定向其提供46万元贷款，月利率8.30125‰，用途为借新还旧，期限至2016年11月8日；2015年11月9日，原告与裴文治、常素珍订立《保证合同》，约定被告裴文治、常素珍对上述借款提供两年期连带责任保�担保。原告于签约当日将贷款付至裴文广账户。嗣后，几被告均未按约定履行还款、担保责任，自借款日起被告仅于2016年9月8日支付利息800元，经催要无果成讼。被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍未提交答辩状，亦未提交任何证据。经审理查明的事实与原告主张事实相一致，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、结婚证复印件、贷款本金利息收回凭证和原告庭审陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效。原告依约履行了借款义务，四被告未按合同约定偿还全部贷款本息，构成违约。案涉借款发生在裴文广、王丽娟夫妻关系存续期间，且王丽娟以财产共有人身份申请贷款，案涉借款应作为夫妻共同债务，共同偿还。�告裴文治、常素珍为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告裴文广、王丽娟于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金46万元及利息�自2015年11月10日扣除已付的800元利息按合同约定利率计算至判决实际履行之日止）；二、被告裴文治、常素珍对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告裴文治、常素珍在承担保证责任后有权向被告裴文广、王丽娟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取4100元，由被告裴文广、王丽娟、裴文治、常素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张世和二〇一七年五月三十一日书记员  桂士林
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保63号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：李东琦，女，住址：长春市朝阳区。
被申请人：唐东波，男，住址：长春市朝阳区。
被申请人：尹贤淑，女，住址：长春市朝阳区。
被申请人：朴剑珲，男，住址：长春市朝阳区。
被申请人：吉林省化工进出口有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人（负责人）：唐东波。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李东琦，唐东波，尹贤淑，朴剑珲，吉林省化工进出口有限公司名下银行存款或等值财产。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李东琦，唐东波，尹贤淑，朴剑珲，吉林省化工进出口有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 凯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初4805号
原告：马小亮，男，1994年5月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：武晓飞，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马涛，男，1992年5月10日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区固原市。
原告马小亮与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小亮及其委托代理人武晓飞到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，口头约定几日后返还，欠款到期后经原告多次催要被告未返还。
原告马小亮为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。
被告马涛缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，口头约定几日后返还，双方未约定利息，借款到期后经原告多次催要被告未返还。
本院认为，原、被告借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，原告亦未按照年利率6%主张，故对原告的该项请求本院不予支持。被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马涛于本判决发生法律效力后十日内返还原告马小亮借款40000元；
二、驳回原告马小亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半交纳400元，由被告马涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王福海
二〇一七年十一月七日
书记员秦瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0402民初4805号原告：马小亮，男，1994年5月10日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。委托代理人：武晓飞，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权代理。被告：马涛，男，1992年5月10日出生，回族，小学文化，居民，住宁夏回族自治区固原市。原告马小亮与被告马涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小亮及其委托代理人武晓飞到庭参加诉讼，被告马涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马小亮向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款40000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年12月28日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，口头约定几日后返还，欠款到期后经原告多次催要被告未返还。原告马小亮为证明其主张成立向法庭提交借条1份，证明原、被告借款合同合法有效的事实。被告马涛缺席，未发表答辩及质证意见亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据，虽然被告缺席未发表质证意见，本院经审查认为，原告提交的证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月28日，被告以需要资金周转为由向原告借款40000元，口头约定几日后返还，双方未约定利息，借款到期后经原告多次催要被告未返还。本院认为，原、被告借款合同合法有效，原告向其提供借款后，被告应当按约返还，被告未返还构成违约，故对原告要求被告返还借款的请求本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方未明确约定，原告亦未按照年利率6%主张，故对原告的该项请求本院不予支持。被告马涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马涛于本判决发生法律效力后十日内返还原告马小亮借款40000元；二、驳回原告马小亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告马涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王福海二〇一七年十一月七日书记员秦瑞
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初310号
原告：王小兵，男，1968年8月10日出生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：刘守富，邯郸市丛台区中华法律事务所法律工作者。
被告：赵雷方，男，1974年6月21日出生，磁县磁州镇阜才街人。
原告王小兵与被告赵雷方为财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白建刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小兵及其委托代理人刘守富和被告赵雷方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小兵诉称，原告于2013年10月27日购买了张玉新出租车一辆，牌照号为冀Ｄ×××××，价款44万元，原告一次性支付43万元（下余1万元等车辆过户时一并付清），当日双方签订了《车辆买卖协议书》，张玉新将该车和行车证等相关手续交给原告。2015年1月9日，原告在正常营运当中，被被告骗到磁县观台村强行扣押，原告报警后，经派出所调解未果。被告扣车共计101天，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失每天300元，要求被告赔偿原告自2015年1月9日至2015年4月20日止的停运损失30300元，
被告赵雷方辩称，被告扣押的是张玉新的车，不是原告王小兵的车，该车是磁县法院扣押的，不是被告扣押的，被告不应赔偿原告款。
经审理查明，原告于2013年10月27日购买了张玉新吉利牌出租车一辆，牌照号为冀Ｄ×××××，价款44万元，双方签订了《邯郸市国通汽车服务有限公司旧机动车交易协议书》，张玉新将该车和行车证等相关手续交给原告，原告未办理过户手续。2014年1月3日，张玉新以该出租车作抵押，借被告赵雷方款5万元，到期后，张玉新未偿还借款，赵雷方将张玉新诉于本院，2014年11月24日，本院判决张玉新偿还赵雷方借款5万元及利息。2015年1月9日，原告在正常营运当中，被被告骗到磁县观台村将该出租车扣押，原告报警后，经派出所调解未果。2015年1月13日，本院根据赵雷方申请，作出财产保全裁定书：扣押张玉新所有的冀Ｄ×××××吉利汽车一辆。后王小兵向本院提出书面异议，本院于2015年4月15日裁定驳回王小兵提出的解除扣押异议。2015年王小兵将张玉新诉于邯郸县人民法院，该院2015年7月30日出具（2015）邯县民初字第143号民事判决书：确认王小兵与张玉新于2013年10月27日签订的出租车转让协议有效；张玉新在判决书生效后10日内协助王小兵办理冀Ｄ×××××出租车手续过户。2016年1月22日，邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民监1号民事裁定书，认为该院2015年7月30日作出的（2015）邯县民初字第143号民事判决书确有错误，由该院另行组成合议庭再审。原告主张被告扣押该车101天，每天损失300元，未向本院提供证据。上述事实有原、被告陈述、旧机动车交易协议书、本院判决书、裁定书、邯郸县人民法院判决书、裁定书及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，现该出租车所有人手续仍为张玉新，邯郸县人民法院虽判决王小兵与张玉新于2013年10月27日签订的出租车转让协议有效，张玉新在判决书生效后10日内协助王小兵办理冀Ｄ×××××出租车手续过户。但现在该车辆仍没有过户，邯郸县人民法院又发现该案确有错误，另行组成合议庭再审，故该车辆所有人不能确定为原告王小兵；另外被告2015年1月9日扣押该车后，本院于2015年1月13日裁定扣押该车，原告主张被告扣押该车101天，每天损失300元，未向本院提供证据，本院不予采纳。故原告要求被告赔偿原告自2015年1月9日至2015年4月20日止的停运损失30300元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王小兵的诉讼请求。
案件受理费558元，由原告王小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 白建刚
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十二条：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审503号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长
委托代理人张涛，河间市××资源局工作人员。
被执行人刘沛刚。
申请执行人于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）03018号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人非法占用的900平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年1月26日作出河国土执罚决（2016）03018号行政处罚决定，认定“杨刘庄村村委会刘沛刚”于2015年4月6日未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡杨刘庄村村东，村公路南侧900平方米（占地类别为900平方米一般农地区耕地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建文体娱乐中心的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四、五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘沛刚退还非法占用的900平方米土地给杨刘庄村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的900平方米土地上新建的建筑物（建筑面积900平方米、已建成、彩钢结构的1间维文体活动室）；3、并处以非法占地每平方米21元罚款，共计一万八千九百元整。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“
公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被执行人在接受申请执行人调查询问时未承认其实施了违法占地行为，并称文体娱乐中心为杨庄村委会所建，而证人邓某也未指证被执行人有违法占地行为，并证明文体娱乐中心为杨庄村委会所建，故申请执行人作出河国土执罚决（2016）03018号行政处罚决定认定被执行人违法占地建设文体娱乐中心并给予行政处罚明显缺乏事实根据，本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）03018号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一六年五月二十三日
书记员 任建河
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初5号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年4月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河北省魏县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月18日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员张日亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月4日15时许，被告人李某某驾驶一辆牌照为冀Ｄ×××××的黑色力帆牌小型轿车，沿省道215线由南向北行驶至内黄县果蔬城门口附近时，与前方骑乘电动三轮车的被害人王某2相撞，造成被害人王某2经医治无效死亡的重大交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告人李某某负此次事故的主要责任。经鉴定，被害人王某2系机动车撞击、摔跌致严重颅脑损伤及创伤性失血性休克死亡。
案发后，被告人李某某及时拨打110、120电话报警，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。审理过程中，被告人李某某与被害人王某2近亲属达成民事调解协议，赔偿被害人王某2近亲属各项经济损失共计19.5万元，取得了被害人王某2近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1证言，现场勘验笔录、现场图、照片，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，告知笔录，机动车、驾驶人及被害人王某2信息查询，到案证明，接处警信息表、120记录，调解协议、谅解书、收到条，被告人李某某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人李某某与被害人王某2近亲属达成调解协议，取得了被害人王某2近亲属谅解，且案发后及时拨打110、120电话，并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的行为，其行为构成自首；被告人李某某认罪悔罪，无犯罪前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 周秀文
审判员 李林生
二〇一七年三月三日
书记员 李旭日
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第341号
上诉人（原审原告）赵永成，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街二官路巷**号。
被上诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。
法定代表人杨绍清，局长。
上诉人赵永成因建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，大同铁路车务段劳动服务公司1984年4月28日成立，领取企业法人营业执照，具备法人主体资格，2000年7月13日被吊销营业执照，其诉讼主体资格依法依然存续。原告主张大同铁路车务段劳动服务公司拖欠其工程款，应以大同铁路车务段劳动服务公司为被告提起诉讼。原告以太原铁路局为被告起诉，未能举证证明太原铁路局应依法承担法律责任，其起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告赵永成的起诉。上诉人赵永成称，2008年铁道部撤销分局，大同铁路分局改为各段务，该段务均不具备法人资格，各段务划归太原铁路局管辖，劳动服务公司吊销后，应当由主管部门组织清算清偿债务，因此太原铁路局是本案适格主体，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人答辩称，大同铁路车务段劳动服务公司未办理注销手续，诉讼主体资格依然存在；太原铁路局并非该公司开办单位，与本案无利害关系，故原审裁定正确，�予维持。
本院经审理认为，大同铁路车务段劳动服务公司于1984年注册成立，该公司于2000年被吊销营业执照。依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应当由开办单位或者企业组织清算组依法进行清算。本案上诉人未能证明太原铁路局与其存在利害关系，故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审�判员孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第341号
上诉人（原审原告）赵永成，农民。
被上诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。
法定代表人杨绍清，局长。
上诉人赵永成因建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，大同铁路车务段劳动服务公司1984年4月28日成立，领取企业法人营业执照，具备法人主体资格，2000年7月13日被吊销营业执照，其诉讼主体资格依法依然存续。原告主张大同铁路车务段劳动服务公司拖欠其工程款，应以大同铁路车务段劳动服务公司为被告提起诉讼。原告以太原铁路局为被告起诉，未能举证证明太原铁路局应依法承担法律责任，其起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告赵永成的起诉。上诉人赵永成称，2008年铁道部撤销分局，大同铁路分局改为各段务，该段务均不具备法人资格，各段务划归太原铁路局管辖，劳动服务公司吊销后，应当由主管部门组织清算清偿债务，因此太原铁路局是本案适格主体，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人答辩称，大同铁路车务段劳动服务公司未办理注销手续，诉讼主体资格依然存在；太原铁路局并非该公司开办单位，与本案无利害关系，故原审裁定正确，应予维持。
本院经审理认为，大同铁路车务段劳动服务公司于1984年注册成立，该公司于2000年被吊销营业执照。依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应当由开办单位或者企业组织清算组依法进行清算。本案上诉人未能证明太原铁路局与其存在利害关系，故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第341号上诉人（原审原告）赵永成，农民。被上诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。法定代表人杨绍清，局长。上诉人赵永成因建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，大同铁路车务段劳动服务公司1984年4月28日成立，领取企业法人营业执照，具备法人主体资格，2000年7月13日被吊销营业执照，其诉讼主体资格依法依然存续。原告主张大同铁路车务段劳动服务公司拖欠其工程款，应以大同铁路车务段劳动服务公司为被告提起诉讼。原告以太原铁路局为被告起诉，未能举证证明太原铁路局应依法承担法律责任，其起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告赵永成的起诉。上诉人赵永成称，2008年铁道部撤销分局，大同铁路分局改为各段务，该段务均不具备法人资格，各段务划归太原铁路局管辖，劳动服务公司吊销后，应当由主管部门组织清算清偿债务，因此太原铁路局是本案适格主体，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人答辩称，大同铁路车务段劳动服务公司未办理注销手续，诉讼主体资格依然存在；太原铁路局并非该公司开办单位，与本案无利害关系，故原审裁定正确，应予维持。本院经审理认为，大同铁路车务段劳动服务公司于1984年注册成立，该公司于2000年被吊销营业执照。依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应当由开办单位或者企业组织清算组依法进行清算。本案上诉人未能证明太原铁路局与其存在利害关系，故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一四年十二月九日书 记 员  寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第341号上诉人（原审原告）赵永成，男，1947年3月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇长胜街二官路巷**号。被上诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。法定代表人杨绍清，局长。上诉人赵永成因建设工程合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第1344号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，大同铁路车务段劳动服务公司1984年4月28日成立，领取企业法人营业执照，具备法人主体资格，2000年7月13日被吊销营业执照，其诉讼主体资格依法依然存续。原告主张大同铁路车务段劳动服务公司拖欠其工程款，应以大同铁路车务段劳动服务公司为被告提起诉讼。原告以太原铁路局为被告起诉，未能举证证明太原铁路局应依法承担法律责任，其起诉的被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定驳回原告赵永成的起诉。上诉人赵永成称，2008年铁道部撤销分局，大同铁路分局改为各段务，该段务均不具备法人资格，各段务划归太原铁路局管辖，劳动服务公司吊销后，应当由主管部门组织清算清偿债务，因此太原铁路局是本案适格主体，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。被上诉人答辩称，大同铁路车务段劳动服务公司未办理注销手续，诉讼主体资格依然存在；太原铁路局并非该公司开办单位，与本案无利害关系，故原审裁定正确，�予维持。本院经审理认为，大同铁路车务段劳动服务公司于1984年注册成立，该公司于2000年被吊销营业执照。依据《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》、《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》规定，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，应当由开办单位或者企业组织清算组依法进行清算。本案上诉人未能证明太原铁路局与其存在利害关系，故原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审�判员孙清莲代理审判员  马立英二〇一四年十二月九日书 记 员  寇 凌
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执866号
申请执行人：方秀英，女，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：陈贵林，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人方秀英与被执行人陈贵林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的77262.70元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的77262.70元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 方
审判员 周玉雪
审判员 叶光明
二〇一七年四月十三日
书记员 姜焱松
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4098号
原告：姜小华，女，生于1964年3月10日，汉族，住四川省阆中市。
原告：孙志杰，男，生于1963年6月4日，汉族，住四川省阆中市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：王永年，南部县河东法律服务所法律工作者。
被告：阆中市柏垭镇富乐村村民委员会。
法定代表人：何正俊，村主任。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
第三人：罗玉刚，男，生于1952年8月24日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告姜小华、孙志杰与被告阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会（以下简称富乐庙村）和第三人罗玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序，分别于2017年10月11日和10月30日公开开庭进行了审理。原告姜小华及其委托诉讼代理人王永年，被告富乐庙村委托诉讼代理人冯杰和第三人罗玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2014年1月29日，二原告为帮助富乐庙村村道建设资金周转需要在四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）贷款50,000元。村委会干部罗玉刚在我处收取款项后用于村委会公务开支，并由罗玉刚向我书立的证明书一份并由被告村委会签章。后经原告多次向被告催要借款均无结果。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：1.被告富乐庙村偿还借款本金50,000元及利息；2.被告偿还另案诉讼费1,050元及误工损失费；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称，案涉债权债务关系已经由生效民事判决作出相应的认定，被告不是本案适格的主体，应当由本案的第三人偿还原告的借款，要求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人诉称，二原告在农商行贷款50,000元并用于了柏垭镇原拱洞桥村（现并入富乐庙村）村道建设的情况客观真实，该贷款也得到了二原告的认可，本人不应该承担任何民事责任。
经审理查明，二原告系夫妻关系，第三人罗玉刚于2014年期间时任富乐庙村的村干部。2014年1月29日，被告富乐庙村向二原告出具的并由第三人罗玉刚亲笔书写的《证明》一份，该《证明》载明：“兹有柏垭镇富乐庙村村民孙志杰在2014年1月29日向柏垭镇信用社（即农商行）贷款现金50,000元，是原拱洞桥村（现已撤并到阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会）硬化水泥路贷款，利息和本金都是原拱洞桥村村民负责，对孙志杰无关”，被告富乐庙村在证明书上签章。2014年1月29日，原告孙志杰、姜小华后在农商行处借款50,000元，约定还款时间为2016年1月27日。还款期限届满后，农商行起诉孙志杰、姜小华偿还借款。2017年5月22日，本院作出（2017）川1381民初1393号民事判决书判决由孙志杰、姜小华偿还农商行借款50,000元及利息。嗣后，二原告多次向被告催要借款均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
同时查明，2016年6月19日，阆中市柏垭镇人民政府就本案原告信访一事作出《阆中市柏垭镇关于网民反映富乐庙村村民姜小华、孙志杰夫妇贷款纠纷的情况说明》，该说明的主要内容为：2012年，该村村干部罗玉刚牵头负责原拱洞桥村社道公路建设，到2013年底，为解决社道水泥路资金缺口问题，征得二原告的同意后并以其名义在农商行贷款50,000元。镇政府将及时查清该村社道公路建设项目，并查清贷款真实用途情况并确定贷款的责任人和还款计划。
还查明，2017年9月11日，本院依法对案外人孙玉泉进行询问，主要内容为：姜小华夫妇在农商行贷款50,000元并用于原拱洞桥村的社道修建的情况属实，村上的经手人是时任村干部罗玉刚。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息复印件、证明书原件、民事判决书、询问笔录、贷款凭证复印件，原、被告的当庭陈述等为据。
本院认为，本案争议的焦点是被告应否偿还诉争借款的问题。其一、原告举示的被告于2014年1月29日签章的《证明》能够认定为证明借贷关系成立的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”内容来看，出借人主张由借款人偿还借款不仅仅限于借款借据的形式，二原告在农商行贷款时，被告对第三人罗玉刚作为时任村干部的事实均不持异议，该《证明》完全具备债权凭证的必要要素。原告有足以相信该借款能用于社道建设的充分理由，村干部罗玉刚收取款项行为应系职务行为，故原告要求被告偿还借款50,000元于法有据，本院予以支持。其二、《证明》书证与其他补强证据能够形成证据链对原告的主张予以充分佐证。本案中，通过对案外人孙玉泉的询问和柏垭镇人民政府情况说明的质证情况来看，富乐庙村协调二原告在农商行贷款并用于社道建设的事实，有本院依法调取的询问笔录和书证等为据，本院依法予以认定。其三、被告辩称人民法院已经认定案涉借款未入公账，不属于另案金融借款纠纷的“私贷公用”情形，该认定仅仅针对另案农商行的诉讼请求而言，这不能完全排除被告实际有向二原告借款情形的可能性。同时，被告既未提供证据证明案涉借款由第三人罗玉刚私自用于个人开支，也未对其该村的社道建设公账予以公开公示，村干部之间对款项用途说法不一不能对抗第三人的债权主张。综上，根据高度盖然性规则，原告提供的证据能够形成证据链证明其主张，而被告未能提供足以推翻原告主张的反驳证据，故应承担举证不能的法律后果。诉讼中，原告主张误工费，因原、被告未进行书面约定，于法无据，本院不予支持。原告主张按照农商行的贷款起息和借款利率给付借款利息，于法无据，本院酌定以被告从主张之日起按照年利率6%计付利息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及上引法条之规定判决如下：
一、被告阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会偿还原告姜小华、孙志杰借款本金50,000元及利息（自2017年8月22日起按照年利率6%计付利息至二被告清偿完毕之日为止）。
二、驳回原告姜小华、孙志杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（原告姜小华、孙志杰已预交），由被告阆中市柏垭镇富乐庙村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴莉萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10454号
原告：张家港市杨舍西城永达信息服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗杨路102号（云盘二村14幢M3号）。
经营者：徐萍，女，1969年7月26日生，汉族，住江苏省张家港市
被告：江恒，男，1979年6月12日生，汉族，住安徽省寿县。
原告张家港市杨舍西城永达信息服务部诉被告江恒居间合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
原告张家港市杨舍西城永达信息服务部于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市杨舍西城永达信息服务部申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城永达信息服务部撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张家港市杨舍西城永达信息服务部负担。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 澜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8214号
原告：麦敦绵，男，1967年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告：苏国辉，男，1980年3月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。
两原告委托诉讼代理人：陆少琼，女，1972年11月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，系佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈赞荣，男，1968年6月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：伍结玲，女，1967年7月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告麦敦绵、苏国辉与被告陈赞荣、伍结玲装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人陆少琼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦敦绵、苏国辉诉称，被告陈赞荣将其与妻子伍结玲共同的房屋的室内装修工程委托给原告承包，原告按合同要求完成了装修工程，工程款共计67561元，但被告只支付了20000元，余款至今未付。据此，原告请求判令两被告立即连带支付装修工程款47561元并支付利息（利息从起诉之日起计至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
两原告在诉讼中提供工程委托合同、欠条以及两被告的夫妻关系证明各一份以支持其诉讼请求。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告陈赞荣、伍结玲于1991年1月5日登记结婚。
2016年1月15日，原告麦敦绵、苏国辉与被告陈赞荣签订了一份《工程委托合同》，被告陈赞荣为发包方，双方约定：一、两原告承接“杏坛可园14X座1X梯201X号房”的装修工程，合同总金额为67561元；二、材料进场后7天内预付20000元，工程进度一半时，7天内支付20000元，工程全部完成后10天内付清余款27561元。
合同签订后，两原告依约对上述房屋进行了装饰装修，并已完成了工作任务。
2016年2月5日，两原告与被告陈赞荣进行结算，被告陈赞荣确认总工程款为67561元，尚欠47560元。
上述款项经催收无果，原告遂于2016年5月25日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告陈赞荣将“杏坛可园14X座1X梯201X号房”的装修工程发包给原告麦敦绵、苏国辉，由原告麦敦绵、苏国辉进行装饰装修，被告陈赞荣与原告麦敦绵、苏国辉之间形成装饰装修合同关系。
原告麦敦绵、苏国辉已按照《工程委托合同》的约定对上述房屋进行了装饰装修，并已完成了工作任务，被告陈赞荣应按约定向原告支付相应的工程款。但被告陈赞荣未按约定的期限向原告清偿工程款，显属违约。两原告请求被告陈赞荣清偿涉案的工程款并自起诉之日起支付利息，理由充分，本院予以支持。至于所欠工程款的数额，可按被告陈赞荣确认的47560元计算。
本案的债务是在两被告的婚姻关系存续期间，以被告陈赞荣的个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告伍结玲应对被告陈赞荣的上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈赞荣于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告麦敦绵、苏国辉支付工程款47560元及利息（利息从2016年5月25日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告伍结玲对被告陈赞荣的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告麦敦绵、苏国辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费989.02元，由被告陈赞荣、伍结玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 梁 玲 敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 丽 婷
第1页共1页
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00789号
原告田丹，男，1984年10月15日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告田丹诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丹之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丹诉称，2010年1月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为453401元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年1月14日一次性支付了房屋首付款93401元，下余360000元办理了银行贷款。被告在2011年12月31日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4534.01元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月14日，原告田丹（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积89.18平方米，房屋总售价为453401元。付款方式：买受人于2010年1月14日一次性支付房屋首付款93401元，下余360000元办理了银行贷款。出卖人应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年12月31日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告田丹办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告田丹逾期办证违约金4534.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3370号
原告：滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市新安路中发工贸大楼一层，统一社会信用代码9134110068688899205。
法定代表人：常树应，该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：赵东，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被告：殷媚，女，1979年6月11日出生，汉族，住址。
被告：安徽省笑丰种业有限责任公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇双庙路8号，组织机构代码67094757-8。
法定代表人：郭康泽，该公司董事长。
本院在审理原告滁州经济技术开发区开发小额贷款有限公司（以下简称滁州开发小贷公司）与被告赵东、殷媚、安徽省笑丰种业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告滁州开发小贷公司于2016年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告赵东、殷媚、安徽省笑丰种业有限责任公司和银行存款99万元或等额价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司为上述保全提供担保。
本院认为：原告滁州开发小贷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵东、殷媚、安徽省笑丰种业有限责任公司的银行存款人民币99万元或等额价值的财产，予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陆 潮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1152号
原告郑金昌。
委托代理人葛宝军，宁津张大庄法律服务所法律工作者。
被告李洪志。
原告郑金昌诉被告李洪志返还原物纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉。本院受理后依法由审判员刘玉营独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告郑金昌委托代理人葛宝军，被告李洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金昌诉称，2010年11月，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于宁津县阳光大街东首房屋用于饭店经营，2014年10月原、被告发生矛盾，故而解除租赁合同关系，在原告搬离租房内物品时，被告无正当理由将部分物品予以扣留，不让原告入内，在此期间，被告将原告所有的财产恶意损坏，给原告造成经济损失，原、被告就以上事项协商未果，依法诉至法院，要求判令被告返还原告的物品（详见清单），并赔偿原告经济损失30000元。
被告李洪志未作书面答辩，当庭口头辩称，除了主楼与次楼间的钢结构屋顶没有、钢结构房一间已经糟了，没有了，三相电电料原告已整走了，地暖供水管道是我自己安装的，其他的都有。
经审理查明，原告郑金昌于2010年11月1日与被告李洪志签订房屋租赁合同，租赁被告房屋经营饭店，合同到期后，原告又续租一年，后搬走时遗留在被告处有大型玻璃鱼缸一台、木制楼梯扶手一套、木制大理石面吧台一个、加层窗户玻璃（2-3楼）。原被告对原告是否在被告处遗留有主楼与次楼间的钢结构屋顶、钢结构房一间、三相电电料、地暖供水管道存在争议，对此争议原被告均未向法庭提供相应的证据。经原告申请，本院现场勘验、拍照，可以证实现场有大型玻璃鱼缸一台、木制楼梯扶手一套、木制大理石面吧台一个、加层窗户玻璃（2-3楼）、及双方争议的地暖供水管道一套。原告所诉其他物品无证据证实。对地暖供水管道原、被告各执一词，均无证据证实。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，关系解除后各自物品应归各自所有，原告要求归还原物品的诉讼请求应当予以支持。但争议部分，原告没有提供证据支持，不予认可。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，因未向法庭提供证据故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告郑金昌于本判决生效后十日内自行拉走在被告李洪志处的大型玻璃鱼缸一台、木制楼梯扶手一套、木制大理石面吧台一个、加层窗户玻璃（2-3楼），被告李洪志应提供方便，不得有任何形式的阻拦。
二、驳回原告郑金昌的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪志承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘玉营
二〇一五年十月二十五日
书记员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1152号
原告：张某某，女，2006年7月20日生，汉族，住宁江区。
法定代理人：赵某，女，1979年6月26日生，汉族，住松原市宁江区。
委托代理人：胡某某，男，1964年12月16日生，住宁江区。
被告：张某，男，1978年5月14日生，汉族，住宁江区。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，原告的父母离婚。随着原告学习、生活费用增加，原来的每月500元抚养费不足以维持原告的正常生活，诉请人民法院判令被告每月给付原告抚养费1000元。
被告辩称，我没有房子，没有车，我现在的妻子没有工作，我的第二个孩子刚上幼儿园，所以，我不同意将抚养费增加到每月1000元。
经审理查明，2010年4月26日，原告之母赵某与被告在民政部门离婚，当时约定原告随赵某生活，被告每月给付抚养费400元。2011年8月22日，本院作出（2011）宁民初字第1155号民事判决书，判令被告每月给付原告抚养费500元。2015年4月7日，原告诉至本院，要求被告每月给付抚养费1000元。
另查明，被告再婚后又生育一名子女。被告2015年2、3、4月的工资收入分别为2725.06元、2164.16元、2369.16元。
本院认为，随着原告生活费用、学习费的增加、物价上涨等因素变化，原定的抚养费数额已不能维持原告必要的生活需要，故原告的增加抚养费请求应予支持。根据被告近期的实际收入及被告还有一名子女的实际情况，可酌情确定被告应付原告的抚养费数额为每月600元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
被告张某自2014年4月始每月给付原告张某某抚养费600元至张某某能独立生活时止；
案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元，剩余25元由本院退还给原告。判决如下：
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨文刚
二〇一五年六月八日
书记员 王光玉
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1152号
原告王某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告孟某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院于2014年6月29日立案受理原告王某某诉被告孟某某离婚纠纷一案。审理中，原告王某某向本院申请撤诉。经审查，原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某负担。
审判员 朱 军
二〇一五年八月十三日
书记员 卞鹏飞
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3160号
原告：巫立华，男，1975年5月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：赖水华，男，1977年12月13日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告巫立华与被告赖水华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫立华以其希望与被告私下协商解决，暂无诉讼必要为由，申请撤回对被告赖水华的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫立华撤回对被告赖水华的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告巫立华负担。
审 判 员 李 环
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 刘石莲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2283号
上诉人（原审被告）：霸州市鑫利房地产开发有限公司，住所地霸州市胜芳镇北环路东路三利大厦。
法定代表人：宋雪，该公司董事长。
委托代理人：邢少会，河北三杰律师事务所律师。
委托代理人：朴培一，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秋侠，女，1957年10月6日出生，汉族，现住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雨，河北贾俊清律师事务所律师。
原审被告：霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部，住所地霸州市信安镇英明街村南永信路。
负责人：李红军。
委托诉讼代理人：韩景辉，河北天禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润涛，河北天禹律师事务所律师。
上诉人霸州市鑫利房地产开发有限公司（以下简称鑫利公司）因与被上诉人周秋侠、原审被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初4574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫利公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。被上诉人自交纳燃气初装费时，国家计委、财政部发布的(2001)585号文件及河北省物价局于2010年8月20日颁布的《河北省天然气价格管理办法（试行）》文件已经颁布实施，被上诉人就应该知道权利被侵害，故诉讼时效应自被上诉人交纳燃气初装费时开始起算。一审法院未查明关于诉讼时效的基本事实，即认定被上诉人起诉未超过时效错误；被上诉人交纳燃气开口费系自愿交纳，交纳燃气开口费与购房价格相关联。如果不交纳燃气开口费，房屋价格就会增加，故被上诉人自愿交纳燃气开口费不构成不当得利。
周秋侠答辩称，鑫利公司在《河北省天然气价格管理办法》实施后仍违反规定收取天然气开口费，构成不当得利；一审认定本案诉请未超过诉讼时效合法有据，适用法律正确。
霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部述称，上诉人的上诉与其公司无关。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周秋侠向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告燃气初装费5000元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告购买由被告鑫利公司开发的霸州市信安镇蓝水湾小区4-2-202号房屋，双方签订房屋买卖合同后，被告鑫利公司于2011年12月15日向原告收取“燃气开口费、美心门�共计10300元，其中燃气初装费（开口费）为3900元。被告昆仑燃气信安营业部工商登记企业类型为“其他有限责任公司分公司”，为霸州中石油昆仑燃气有限公司分支机构。霸州中石油昆仑燃气有限公司向被告鑫利公司按照每户3900元收取天然气初装费。
2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，该文件授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费。2010年8月20日河北省物价局颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。
一审法院认为，2001年4月16日国家计委、财政部下发计价格（2001）585号文件《关于全面整顿住房建设收费�消部分收费项目的通知》，授权省级价格、财政部门制定相关政策，取消新建商品房城市燃气初装费，河北省物价局于2010年8月20日颁布实施《河北省天然气价格管理办法（试行）》，符合相关规定。《河北省天然气价格管理办法（试行）》明确规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取。被告鑫利公司在该办法实施后仍然向原告周秋侠收取天然气初装费，明显违背该办法规定，故一审法院对原告周秋侠要求被告鑫利公司返还天然气初装费3900元及利息的主张予以支持。利息损失按照同期中国人民银行同等存款利率标准计算，自原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止。燃气公司在法律及政府文件准许的范围内与房地产开发企业签订供气合同、收取燃气初装费系双方意思自治，符合法律规定，故一审法院对于原告要求被告昆仑燃气信安营业部返还燃气初装费的主张不予支持。被告鑫利公司辩称，原告主张已经超出诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，本案原告自知道其权利被侵害后主张权利，且被告鑫利公司侵犯原告的财产权益，占有利益的行为在持续中，原告的起诉，并未超过诉讼时效，故一审法院对被告鑫利公司主张原告超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告霸州市鑫利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告周秋侠天然气初装费3900元，并自原告起诉之日起，按照同期中国人民银行同等存款利率标准向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告周秋侠对被告霸州中石油昆仑燃气有限公司信安营业部的诉讼请求；三、驳回原告周秋侠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告霸州市鑫利房地产开发有限公司承担，限于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，当事人并未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人鑫利公司在明知城市燃气初装费不得向用户收取，应由房地产开发企业交纳的情况下，仍向被上诉人收取至今不予退还，其侵犯被上诉人财产权益的行为一直在持续状态中，被上诉人在知道权利受侵害后提起诉讼未超过诉讼时效，基于上诉人收取燃气初装费的行为违规，被上诉人有权要求上诉人返还已交纳的燃气初装�，故被上诉人的诉讼请求应予支持。
综上所述，鑫利公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霸州市鑫利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄汝端
审判员 王章水
审判员 王荣秋
二〇一八年四月二十四日
书记员 贾 莹
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1341号
原告：张素花，农民。
原告：孙志平，农民。
原告：孙志学，农民。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被告：李奎应。
被告：魏建颖。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热楼。
负责人：张东升，该公司经理。
委托代理人：梁红星，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址：石家庄市桥东区中山路166号如意商务大厦5楼。
负责人：柳艺云，该公司总经理。
委托代理人：梁红星，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告张素花、孙志平、孙志学与被告李奎应、魏建颖、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张素花、孙志平、孙志学的委托代理人孔令娟、被告李奎应、魏建颖、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人梁红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张素花、孙志平、孙志学诉称：2016年2月28日，被告李奎应驾驶冀R×××××小轿车沿廊涿线由东向西行驶至固安县宫村镇政府东500米处时与行人孙林相撞，造成孙林死亡的交通事故。此事故经交警大队责任认定，李奎应负事故的全部责任，孙林无责任。冀R×××××肇事车在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别投保有交强险和第三者责任商业保险20万元，不计免赔。原告各项损失为：1.死亡赔偿金11051元×7年=77357元；2.丧葬费23119元；3.精神损失费4万元；4.停尸费、运尸费12200元；5.误工费42元×20天×3人=2520元；6.交通费3500元，合计158696元，要求三被告赔偿原告。
被告李奎应辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议。李奎应驾驶冀R×××××小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别投保有交强险和第三者责任商业保险，原告合理损失由被告保险公司赔偿。我与魏建颖是夫妻关系。对原告的起诉没有异议。垫付赔款20000元，应一并结算。
被告魏建颖辩称：同意李奎应答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司共同辩称：请依法核实行驶车辆的行驶证、驾驶证、车架号、事故认定书、保单，确系公司承包的前提下对原告的合理合法的损失承担赔偿责任。对事故发生事实及责任认定没有异议，冀R×××××小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司的投保情况以保单为准。家庭关系证明需提供户口页补足证据。对交通费关联性有异议，原告主张过高，请法庭酌定。停尸费、运尸费应包含在丧葬费内，不应另行主张。对其他证据没有异议。死亡赔偿金标准因该按照每年10186元计算，按身份证确定年限。精神损失费过高，认可30000元。
经审理查明：2016年2月28日15时30分，李奎应驾驶冀R×××××小轿车沿廊涿线由东向西行驶至固安县宫村镇政府东500米处时与行人孙林相撞，造成孙林死亡的交通事故。此事故经固安县公安交通警察大队认定，李奎应负事故的全部责任，孙林无责任。受害人孙林，男，1943年12月出生，生前住固安县宫村镇东杨先务村。
另查明，冀R×××××在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别投保有交强险和第三者责任商业保险20万元，不计免赔。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、办案说明、家庭关系证明、户籍注销证明、户籍证明信、死亡医学证明、尸检报告、交通费、车辆和驾驶人信息、身份证复印件、村委会证明可以证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。孙林在此次交通事故中死亡，三原告有权要求相关责任人予以赔偿。冀R×××××在安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司分别投保有交强险和第三者责任商业保险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间，李奎应负事故全部责任。原告合理损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。保险范围以外部分由李奎应赔偿，垫付款予以折抵。魏建颖在本次事故中无过错，在本案中不承担赔偿责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费依据的标准及主张的赔偿数额合理，予以支持。请求赔偿精神损害抚慰金40000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，数额合理，予以支持。原告主张的交通费酌情支持2400元。主张的误工费酌情支持5人7天为1575元（42×5×7）。主张的停尸费在丧葬费范围内，不再另行予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告张素花、孙志平、孙志学合理损失死亡赔偿金77537元、丧葬费23119元、误工费1575元、精神损害抚慰金40000元、交通费2400元，合计144451元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告张素花、孙志平、孙志学110000元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿34451元；
二、原告张素花、孙志平、孙志学返还被告李奎应20000元；
三、驳回原告张素花、孙志平、孙志学部分诉讼请求。
上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1745元，由被告李奎应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张国强
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘伯超
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初974号
原告：郭红则，男，1972年10月10日生，汉族，现住子长县。
委托诉讼代理人：胡志荣，系陕西检学法律事务所法律工作者。
被告：景光军，男，1974年12月17日生，汉族，现住子长县。
原告郭红则与被告景光军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭红则到庭参加了诉讼，被告景光军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
郭红则向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠劳务费42065元；2.依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告在子北采油厂160区队承揽了修路工程，雇佣原告的挖沟机挖边沟，工程结束后，共结算劳务费67065元，当时因未结账，被告向原告出具了欠条一支，约定工程验收后付款。后被告向原告支付了25000元，剩余42065元，经原告多次索要未果，形成诉讼。
景光军经传票传唤未到庭，未答辩。
对原告提供的欠条，原件与复印件核对一致。被告经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此的一切法律后果由其自行承担。通过庭审审查，原告提供的欠条真实、合法，与本案具有关联性，故依法认定为有效证据。
经审理查明以下案件事实：2015年，被告在子北采油厂160区队承揽了修路工程，雇佣原告的挖沟机挖边沟，工程结束后，共结算劳务费67065元，当时因未结账，被告向原告出具了欠条一支，约定工程验收后付款。后被告向原告支付了25000元，剩余42065元，经原告多次索要未果，形成诉讼。
本院认为，原告郭红则为被告景光军提供劳务，被告应当及时支付劳动报酬，现被告未支付报酬，应承担相应的民事责任。被告景光军经传票传唤未到庭，视为其放弃了质证的权利，由此产生的一切法律后果，应由其自行承担。通过本院审查，被告已经向原告支付25000元，足以证明原告的诉请真实、合法与本案具有关联性，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告景光军于本判决生效后十日内一次性支付原告郭红则劳务费42065元。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告景光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常鹏
二〇一八年七月三十一日
书记员 杜珍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民特299号
申请人：何彪，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县，住上海市虹口区。申请人：上海云商物流有限公司，注册地上海市崇明区，办公地上海市静安区。法定代表人：何海航。本院于2016年12月1日立案受理申请人何彪与上海云商物流有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人何彪与上海云商物流有限公司关于劳动报酬纠纷，于2016年11月2日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、双方劳动关系于2016年11月1日终止；二、上海云商物流有限公司支付何彪人民币3,000元，于2016年12月30日转账至何彪银行账户；三、双方均无异议，再无其他劳动争议和薪资纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下�申请人何彪与上海云商物流有限公司于2016年11月2日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 钱 晔
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陆皓晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0522民初550号
原告：张先凯。
被告：许军。
原告张先凯与被告许军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先凯到庭参加诉讼，被告许军经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先凯诉称：2014年元月29日，许军因资金周转困难，向原告借款55000元，约定月息5分，按月付息，并向原告出具借条一张。此后被告因无钱付息，至2015年5月29日经结算共欠原告利息27250元，又出具了欠条一张。现因被告长期不能还款付息，电话也不接。为此，原告诉至人民法院请求：判令被告偿还原告借款本金55000元及利息（2014年1月29日至2015年5月29日利息27250元，2015年5月30日后利息按约定计算至借款付清之日止）。
张先凯为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款本金55000元，月息按五分计算，按月付息；
2、欠条一张，证明被告欠原告利息27250元。
许军未予答辩亦未提交证据。
本院认证：对张先凯提交的证据1借款55000元事实予以认定，对按月利率5分的利息超过法律规定，不予认定；对证据2系按月利率5分计算的，对超出法律规定部分不予认定。
经审理查明：张先凯与许军系朋友关系，许军因资金周转，向张先凯借款55000元，2014年元月29日出具借条一张，借条上注明每月利息5分利，按月付息。因一直未付息，2015年5月29日，许军向张先凯出具欠条一张，注明系欠到利息27250元。后张先凯索要该借款本息，因一直未找到许军，以致成诉。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。许军向张先凯借款55000元，事实清楚，证据充分，许军应予偿还。至于双方约定按月利率5分计息，已超过法律规定的年利率36%（即月利率3%）上限，且未支付，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应按年利率24%（即月利率2%）予以调整，对超出部分不予支持。许军于2015年5月29日所出具的27250元利息欠款条据是按月利率5%计算所得，现应按年利率24%（即月利率2%）计算，张先凯的利息应从2014年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。许军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军于本判决生效后十日内偿还原告张先凯借款本金55000元及利息（自2014年1月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张先凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由许军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 平 海
人民陪审员 雷龙元
人民陪审员 陈圣芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）川1011民初3273号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：徐祥瑞，系该社工作人员。
委托诉讼代理人：张彰，系该社工作人员。
被告：向阳，男，汉族，1976年9月1日出生，内江市东兴区人。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款9000元及利息；2.本案受理费由被告承担。经审理查明：2012年2月21日，原、被告签订了《农户小额信用借款合同》。约定：被告向原告借款9000元，利率为月8.86‰，借款期限两年。合同签订后，原告按约交付了借款。2016年12月20日被告偿还了利息2000元，尝有借款本金9000元及剩余利息未还。故原告要求被告偿还借款及利息。
本院在审理过程中，经主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告向阳于2017年3月22日前偿还原告借款9000元及利息，利息按月利率8.86‰计算，从2012年2月21日起至还款之日止，（已支付的利息2000元应扣除）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向阳负承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐科（兼）
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第619号
申请执行人：鲁国刚。
被执行人�湖州豪圣金属制品有限公司。
法定代表人：丁xx
本院在执行申请执行人鲁国刚与被执行人湖州豪圣金属制品有限公司劳动争议仲裁纠纷的（2015）湖浔执民字第619号一案中，因被执行人的现有财产已处理完毕，且申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，尚余人民币15433元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第619号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 陈 钢
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 佳
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1964号
原告王圣玉，男，住单县。
委托代理人刘庆玲，山东法运律师事务所律师。
被告刘翠合，男，住单县。
原告王圣玉与被告刘翠合民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王圣玉及其委托代理人刘庆玲到庭参加诉讼，被告刘翠合经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣玉诉称：2011年，被告刘翠合因做生意资金短缺向原告借款34000元，后归还5000元，余款于2012年3月30日向原告出具借条一张，后又归还1000元，现剩余28000元未归还，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还原告欠款28000元。
被告刘翠合未答辩。
经审理查明：原告王圣玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，借条记载主要内容为：借条今借到王圣玉现金贰万玖仟元整（29000、元）借款人刘翠合37292519650620713X。
2013年8月10日，本院向被告刘翠合之妻关某某调查时，其陈述，他们可能是在济南打工时认识，被告刘翠合向原告借款的事情应该属实，其刚与被告刘翠合通过电话，刘翠合在电话中表示他已经知道原告王圣玉起诉他这笔借款的事，让关某某先代其收下开庭传票、起诉状副本等法律手续，并表示他过几天会自己给原告王圣玉联系。
原告王圣玉自述，被告刘翠合在向其借款34000元之后，在其向被告索要欠款时，被告曾偿还过5000元；在被告给原告出具29000元借条之后，曾偿还过其1000元。
本院经审查认为，原告提交的借条与对被告刘翠合之妻关某某的调查笔录及原告陈述相互印证，能够证明被告借款的真实性。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原、被告在济南打工认识。2011年7、8月份，被告刘翠合因为做生意缺少资金，向原告王圣玉借款34000元。后原告王圣玉向被告刘翠合索要欠款，被告刘翠合偿还5000元，并于2012年3月30日给原告出具借款29000元的借条一份。之后几天，被告刘翠合归还原告王圣玉1000元，现欠款28000元。此后原告多次催要该28000元借款，被告刘翠合未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告提交的借条及证人证言相互印证，能够证实被告刘翠合因做生意需要资金周转，向原告借款的真实性，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立。原告王圣玉自认借条记载的29000元借款被告刘翠合已偿还1000元，现余28000元被告未予偿还，该事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告王圣玉要求被告刘翠合偿还借款28000元，于法有据，应予支持。被告刘翠合经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘翠合偿还原告王圣玉借款28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘翠合负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1964号
原告王圣玉，男，住单县。
委托代理人刘庆玲，山东法运律师事务所律师。
被告刘翠合，男，住单县。
原告王圣玉与被告刘翠合民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王圣玉及其委托代理人刘庆玲到庭参加诉讼，被告刘翠合经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣玉诉称：2011年，被告刘翠合因做生意资金短缺向原告借款34000元，后归还5000元，余款于2012年3月30日向原告出具借条一张，后又归还1000元，现剩余28000元未归还，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还原告欠款28000元。
被告刘翠合未答辩。
经审理查明：原告王圣玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，借条记载主要内容为：借条今借到王圣玉现金贰万玖仟元整（29000、元）借款人刘翠合37292519650620713X。
2013年8月10日，本院向被告刘翠合之妻关香梅调查时，其陈述，他们可能是在济南打工时认识，被告刘翠合向原告借款的事情应该属实，其刚与被告刘翠合通过电话，刘翠合在电话中表示他已经知道原告王圣玉起诉他这笔借款的事，让关香梅先代其收下开庭传票、起诉状副本等法律手续，并表示他过几天会自己给原告王圣玉联系。
原告王圣玉自述，被告刘翠合在向其借款34000元之后，在其向被告索要欠款时，被告曾偿还过5000元；在被告给原告出具29000元借条之后，曾偿还过其1000元。
本院经审查认为，原告提交的借条与对被告刘翠合之妻关香梅的调查笔录及原告陈述相互印证，能够证明被告借款的真实性。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原、被告在济南打工认识。2011年7、8月份，被告刘翠合因为做生意缺少资金，向原告王圣玉借款34000元。后原告王圣玉向被告刘翠合索要欠款，被告刘翠合偿还5000元，并于2012年3月30日给原告出具借款29000元的借条一份。之后几天，被告刘翠合归还原告王圣玉1000元，现欠款28000元。此后原告多次催要该28000元借款，被告刘翠合未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告提交的借条及证人证言相互印证，能够证实被告刘翠合因做生意需要资金周转，向原告借款的真实性，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立。原告王圣玉自认借条记载的29000元借款被告刘翠合已偿还1000元，现余28000元被告未予偿还，该事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告王圣玉要求被告刘翠合偿还借款28000元，于法有据，应予支持。被告刘翠合经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘翠合偿还原告王圣玉借款28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘翠合负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张勇利
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第1964号
原告王圣玉，男，1988年12月8日出生，汉族，农民，住单县委托代理人刘庆玲，山东法运律师事务所律师。
被告刘翠合，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住单县
原告王圣玉与被告刘翠合民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告王圣玉及其委托代理人刘庆玲到庭参加诉讼，被告刘翠合经本院传票传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王圣玉诉称：2011年，被告刘翠合因做生意资金短缺向原告借款34000元，后归还5000元，余款于2012年3月30日向原告出具借条一张，后又归还1000元，现剩余28000元未归还，经原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还原告欠款28000元。
被告刘翠合未答辩。
经审理查明：原告王圣玉为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条一份，借条记载主要内容为：借条今借到王圣玉现金贰万玖仟元整（29000、元）借款人刘翠合37292519650620713X。
2013年8月10日，本院向被告刘翠合之妻关香梅调查时，其陈述，他们可能是在济南打工时认识，被告刘翠合向原告借款的事情应该属实，其刚与被告刘翠合通过电话，刘翠合在电话中表示他已经知道原告王圣玉起诉他这笔借款的事，让关香梅先代其收下开庭传票、起诉状副本等法律手续，并表示他过几天会自己给原告王圣玉联系。
原告王圣玉自述，被告刘翠合在向其借款34000元之后，在其向被告索要欠款时，被告曾偿还过5000元；在被告给原告出具29000元借条之后，曾偿还过其1000元。
本院经审查认为，原告提交的借条与对被告刘翠合之妻关香梅的调查笔录及原告陈述相互印证，能够证明被告借款的真实性。
根据前述证据，本院确认以下法律事实：原、被告在济南打工认识。2011年7、8月份，被告刘翠合因为做生意缺少资金，向原告王圣玉借款34000元。后原告王圣玉向被告刘翠合索要欠款，被告刘翠合偿还5000元，并于2012年3月30日给原告出具借款29000元的借条一份。之后几天，被告刘翠合归还原告王圣玉1000元，现欠款28000元。此后原告多次催要该28000元借款，被告刘翠合未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、调查笔录等证据在卷，并经当庭认证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告提交的借条及证人证言相互印证，能够证实被告刘翠合因做生意需要资金周转，向原告借款的真实性，可以认定原、被告之间民间借贷法律关系的成立。原告王圣玉自认借条记载的29000元借款被告刘翠合已偿还1000元，现余28000元被告未予偿还，该事实应予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告王圣玉要求被告刘翠合偿还借款28000元，于法有据，应予支持。被告刘翠合经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘翠合偿还原告王圣玉借款28000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘翠合负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张勇利
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4529号
原告王某某
被告刘某某
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范振海独任审判，公开开庭进行了审理，原告王静到庭参加了诉讼，被告刘宝存经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告经人介绍认识后于2006年10月18日登记结婚，于2007年3月13日生一女儿，取名刘某某。婚后由于双方性格不合，经常因为生活琐事生气吵架，尤其是原告生育女孩后，被告及其家人重男轻女思想非常严重，被告经常无顾殴打原告。2012年原告再次怀孕，原告不但不照顾原告，还因琐事与原告吵架，最终导致原告流产。手术后，原告搬至娘家居住至今。综上所述，原被告婚姻关系期间存在家庭暴力，被告不知悔改，原告曾两次起诉离婚，因被告保证不在殴打原告的情况下原告撤诉，事后被告并未改正，反而愈演愈烈，令原告无法忍受。故此，原告诉至法院，请依法判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元，并依法分割共同财产。
被告刘某某未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年11月7日登记结婚，于2007年3月13日生育一女，取名刘某某。原告于2012年回娘家居住至今。
以上事有原告的陈述、户口本复印件、古冶区民政局婚姻登记处的证明等相关证据予以证实并记录在案。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻之间应互谅互让，原告因此起诉离婚，但又未能提供充足的证据证实双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 范振海
二〇一三年八月八日
书 记 员 刘福广
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00227号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该分行行长。
委托代理人张弛、程庚，湖北得伟君尚律师事务所律师。（特别授权）。
被告陈斌，女，1968年3月17日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员徐绍成、姜诗训组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司武汉分行委托代理人张弛到庭参加诉讼；被告陈斌经本院公告传唤，现公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行诉称，被告陈斌于2008年8月18日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年8月26日向被告陈斌发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、超额金、滞纳金等费用共计28976.43元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年1月11日所欠上述费用共计28976.43元及自2014年1月12日起的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据二、广发卡申请表，证明被告接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束，向广发行申请办理信用卡。
证据三、《广发银行信用卡客户协议》，证明原被告在申请及使用信用卡过程中的权利义务内容，被告应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务。
证据四、广发卡费率表，证明广发卡的各种收费标准情况。
证据五、交易明细一份，证明被告使用信用卡过程中产生的所有交易明细情况，截至到取款日为止，被告的欠款余额情况。
被告陈斌未到庭答辩和质证，也未向法庭提交任何证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五，合法有效，本院予以采信。
经审理查明，被告陈斌于2008年8月18日向原告广发银行股份有限公司武汉分行提交了《信用卡申请表》和身份证复印件，经原告审查后，于2008年8月26日向被告发放了信用卡。双方签订了领用合约及客户协议，该协议对信用卡透支的利息、超额金、滞纳金的计算标准均作了约定。后被告数次使用该卡，截止2014年1月11日，被告拖欠原告本金、利息、滞纳金、超额金等共计28976.43元。故原告起诉至本院，要求被告偿还截止2014年1月11日所欠上述费用计28976.43元及自2014年1月12日起的利息、滞纳金、超额金以银行信贷结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止并承担诉讼费用。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈斌之间的信用卡申领合同关系合法有效。被告依据合同约定应向原告承担清偿透支款本金及支付利息、超额金、滞纳金等民事责任。被告陈斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。现被告尚欠原告透支款本金、利息、滞纳金、超额金等共计28976.43元至今未付的事实清楚，证据充分，应由被告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡所欠透支款本金、利息、超额金、滞纳金等共计28976.43元（截止2014年1月11日），自2014年1月12日起的利息、滞纳金、超额金（以银行信贷结算系统自动计算的数据为准），计至欠款结清之日止。
案件受理费524元由被告陈斌负担（该费用原告已垫付，被告在给付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（第一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 徐绍成
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 璇
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1435号
申请执行人：穆香英，女。
被执行人：任德信，男。
申请执行人穆香英与被执行人任德信民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院于2016年5月15日作出（2016）鲁11民终353号民事判决书和莒县人民法院于2015年11月12日作出（2015）莒民初字第4508号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款4974元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4508号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 飞
浙江省浦江县人民法院
民事判�书
（2010）金浦商初字第290号
原告张某某。
被告赵某。
被告杨某某。
被告吴某某。
原告张某某与被告赵某、杨某某、吴某某民间借贷纠纷
一案，原告于2010年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月10日公开开庭进行
了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张某某诉称：被告杨某某、吴某某系夫妻关系，200
9年11月17日，被告赵某、杨某某向原告借款30000元，并出具
借条一张。借款到期后，被告至今分文未付。现原告诉讼来院
，要求1、判令三被告立即归还借款计人民币30000元，并支付
从2009年11月17日起按月利3分计算至实际履行完毕之日止的
利息；2、并由三被告承担本案的诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、被告杨某某、吴某某结婚登记审查处理表一份，证明
两被告夫妻关系的事实。
2、提交2009年11月17日借条一张（原件），证明被告赵
某、杨某某向原告借款的事实。三被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告赵
某、杨某某尚欠原告借款计人民币30000元，事实清楚，证据
充分，有被告赵某、杨某某亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不
付�是一种民事违约行为，应承担民事法律责任。被告吴某某
系被告杨某某之妻，故对其婚姻关系存续期间的债务应共同承
担。因原、被告双方约定的利息超过有关法律规定，故对超过
部分，本院不予支持。故原告之诉请，其合理部分，本院予以
支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生
的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
由被告赵某、杨某某、吴某某于本判决生效后十日内归
还原告张某某借款计人民币30000元及利息（按中国人民银行
贷款基准利�的四倍计算，从2009年11月18日开始计算至本判
决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行�o一o年五月十日
代书记员 陈凤凰