wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第46号
申请执行人吴金华，男，1960年3月17日生，汉族，初中文化被执行人陈晓初，男，1963年9月6日生，汉族，高中文化本院在执行吴金华申请执行陈晓初关于退伙纠纷一案，本院依据已发生法律效力的融安县人民法院于2013年11月25日作出的（2013）融民一初字第407号民事判决书，确定被执行人陈晓初应给付申请人吴金华投资款100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，2015年1月14日申请人吴金华本院申请强制执行，执行标的为100000元，案件受理费2020元，申请执行费1430.3元，合计103450.3元。立案后向被执行人陈晓初发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定义务，在执行过程中，申请人吴金华与被执行人陈晓初自行达成协议，现申请人吴金华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2015）融安执字第46号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年八月十日
书记员 韦 孝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第246号
原告：邵某。
委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告邵某为与被告王某离婚纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，后因被告王某外出下落不明，本院依法于2015年12月29日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人吴立本到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某起诉称：××××年××月初，原、被告经人介绍相识，于同月24日到原陈蔡镇政府登记结婚。因从相识到结婚登记时间短促，双方缺乏必要的相互了解，故婚后双方争吵不断，脾气性格不合，未生育子女，毫无感情可言。2012年7月8日，被告以回娘家探亲为由，离家出走，至今未归，双方分居已有三年多，感情已彻底破裂。故要求离婚。
被告王某未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在诸暨市原陈蔡镇人民政府登记结婚。婚后未生育子女。在共同生活中，原、被告夫妻感情因故不和。2012年下半年，被告王某外出，夫妻分居至今。现原告诉讼来院，要求离婚。
上述事实，由原告邵某提供的结婚证1本、盖有诸暨市东白湖镇日溢村民委员会印章的证明1份及原告相应庭审陈述可供证实，本院依法予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告相识后于××××年××月登记结婚，夫妻共同生活已有十余年，可见原、被告建立了一定的夫妻感情，但在原、被告夫妻共同生活期间双方因故感情不睦，2012年下半年被告王某外出，夫妻分居至今已有三年多，故可以认定原、被告夫妻感情确实已经彻底破裂。现原告诉请离婚，本院予以支持。因被告王某未到庭，对于夫妻共同财产等一时无法查清，若存在争议，宜另行处理为妥。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邵某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 陈章乔
人民陪审员 黄伟立
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郦利江
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3492号
申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司
被执行人麻干东，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02911号，依法向被执行人麻干东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻干东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻干东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻干东（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币115000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月十八日
书记员 林任春
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执120号
被执行人：程某1，又名“四平”，男，1966年6月12日出生，太原市晋源区人，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市晋源区。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第24号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人程某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执120号被执行人：程某1，又名“四平”，男，1966年6月12日出生，太原市晋源区人，汉族，小学文化，无业，住山西省太原市晋源区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2014）晋源刑初字第24号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人程某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年七月二十七日书记员  崔艳霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1549号
罪犯刘卫，男，1984年10月11日出生，汉族，原户籍地河北省磁县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院于2006年1月24日作出（2006）邯峰刑初字第19号刑事判决书，以被告人刘卫犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，罚金2万元。2011年12月26日裁定减刑1年10个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯刘卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
河北省邢台市人民检察院邢监检减（假）意（2014）251号检察意见书建议对罪犯刘卫减刑1年2个月零1天。
经审理查明，罪犯刘卫在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬1次，记功5次，2012年度狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯刘卫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯刘卫准予减去未执行完毕的刑期；剥夺政治权利3年，罚金2万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 史 新
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10651号
原告：罗德莲，女，汉族，1970年11月15日出生，住重庆市江津区。
原告：杨道芬，女，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张伍财，男，汉族，1972年6月25日出生，住重庆市江津区。
原告罗德莲、杨道芬与被告张伍财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗德莲、杨道芬及其代理人张国初，被告张伍财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德莲、杨道芬诉称：二原告于2015年6月11日从周德华处转租位于江津区几江街道办事处平桥还房2单元1号门面后，自行添置餐饮设备支出30710元，并向周德华支付31000元转让费。2015年8月18日，二原告与被告口头约定，将涉案房屋转租给被告，并收取被告转让费45980元。该费用双方口头约定含原告的36360元设备和3个多月的房屋租金12400元在内，共计45980元）。后因被告再次转租，产权人王丽收回房屋。2016年8月，重庆市江津区法院以（2016）渝0116民初6830号民事判决书，判决原告返还被告转让费45980元。请求人民法院判决：1、被告立即赔偿原告转租的江津区几江街道平桥还房2单元1号门市物品损失36360元和4个月房租损失12400元及资金占用利息（以48760元为基数，从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付至2016年9月17日止）；
被告张伍财辩称：1、原告转租被告涉案房屋时，原告表示该房屋可以转租；2、涉案房屋内并没有原告所称的设备添置物，如果有该类物品，合同会予以记录；3、被告转租房屋后，只经营了几天，并非原告陈述经营两个多月才转让他人；4、原告系无权转让，原合同是禁止转让的。
经审理查明：2014年12月1日，案外人王丽将其所有的位于平桥2号还房2单元1号的门市租赁给案外人陈志华并签订《租赁协议》，协议约定陈志华不得将门市转让他人。嗣后，涉案门市经过多次转租。2015年8月18日，二原告与被告达成口头约定，将涉案房屋转租给原告。同日，被告向二原告支付了门市转让费45980元。2016年8月29日，重庆市江津区法院做出（2016）渝0116民初6830号民事判决书，判决：1、二原告与被告于2015年8月18日达成的口头门市转租合同无效；2、二原告返还被告门市转让费45980元及利息。
上述事实，有《民事判决书》、《租赁协议》、收条，二原告罗德莲、杨道芬、被告张伍财的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为：原、被告之间的口头转租协议经已经生效判决确认无效，双方均应当按照协议无效的法律后果维护权益。
关于赔偿物品损失问题。原告诉称自行添置价值30710元的餐饮设备并转让被告，请求被告就添置物品的损失予以赔偿。由于被告否认存在转让物品的事实，原告提交的书证《室内物品折价情况和租金损失表》，又系原告单方制作，被告并未签字确认。虽然原告申请出庭的证人均陈述，原告交付房屋时一并交付有桌椅、格力冰箱、橱柜、消毒柜、门帘、全套烧考设备、电视等物品，原告罗德莲与被告的通话录音中，被告也有“你这时喊我还，我转出去我已没得东西，我在哪里来还嘛“的陈述，但原告所举示的上述证据，均不能证明移交上述物品的规格、种类、型号、数量、新旧、残值等。且本案涉案房屋现已未经营餐馆，原告所称的上述物品也不知去向，因此即使原告所称移交上述物品是实，本院已无法核定原告移交物品的价值，故原告的诉请被告赔偿损失36360元的请求，本院不予支持。
庭审中，原告称收取被告45980元中包含了4个月已经缴纳的租金，即原告已向案外转租人交纳了租期满前至2015年12月1日的租金，由于被告占有使用房屋和将房屋再次转他人后未向原告支付租金，原告收取的转让费已被法院判令二原告退回被告，故被告应赔偿原告已租金损失的理由，由于原告未提交其已向案外转租人支付租金的证据，不能证明其已因此产生损失，故原告的该项请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。
关于资金占用损失的问题。由于原告请求的资金占用损失是以物品损失和4个月房租损失为基数，而该两项损失均缺乏事实依据不能成立，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗德莲、杨道芬的诉讼请求。
案件受理费1019元，减半收取509元，由原告罗德莲、杨道芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周思远
二〇一六年十一月九日
书记员 周 寒
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2515号
原告：阙萍，女，1975年1月25日出生，汉族，住松阳县。
被告：郑卫芳，男，1979年8月12日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈香梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住松阳县。
原告阙萍与被告郑卫芳、陈香梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑卫芳、陈香梅归还借款60000元及利息（利息从2015年12月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止）并承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月10日，被告郑卫芳向原告阙萍借款60000元并出具借条一份，借条约定借款金额为60000元，定于2015年12月20日前归还。借款到期后，被告郑卫芳未依约还款。故原告诉至本院。
另查明：被告郑卫芳与被告陈香梅于2007年8月1日登记结婚，于2012年4月25日登记离婚。
庭审过程中，原告阙萍自愿变更诉讼请求，要求被告郑卫芳、陈香梅归还借款60000元及逾期利息（逾期利息从2015年12月20日起按年利率6%计算至还清之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫芳于本判决生效之日起十日内归还原告阙萍借款60000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年12月21日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、驳回原告阙萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告郑卫芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 潘志超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 阙凌俊
克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初243号
原告孙逢武。
委托代理人于文忠。
被告金英。
被告金永凤。
原告孙逢武与被告金英、金永凤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于文忠到庭参加诉讼，被告金英、金永凤经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日被告金英因孩子上学由被告金永凤担保向原告借款10,000.00元，约定借款月利率3分，还款期限至2015年5月30日，借款到期后经原告多次索要被告未偿还，原告无奈诉至法院，要求被告偿还欠款并承担案件受理费。
原告为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：借据1份复印件，主要内容为向孙逢武借款人民币壹万元整，借款用于孩子上学，约定借款月利率3分，还款期限至2015年5月30日借款日期2014年2月25日。借款人金英，担保人金永凤，用于证明被告金英从原告处借款的事实及被告金永凤担保的事实。
被告金英、金永凤未答辩、未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见。
在庭审过程中，原告孙逢武自愿按照月利率2分计算请求被告偿还借款利息。
本院依据法庭调查及证据认定，认定本案事实如下：
2014年2月25日被告金英因孩子上学由被告金永凤担保向原告借款10,000.00元，约定借款月利率3分，还款期限至2015年5月30日，借款到期后经原告多次索要被告未给付，原告起诉。
本院认为，被告金英欠款事实存在；被告金永凤担保事实存在；在借据中原告孙逢武与被告金英虽约定了月利息3分，在二被告未主动履行时，原告孙逢武在诉讼时自愿按月利率2分要求被告给付利息，故对原告提供的证据材料真实、合法、有效予以确认。原告孙逢武请求被告金英给付欠款及利息的主张应予支持，请求被告金永凤承担连带责任应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金英于本判决生效时给付原告孙逢武欠款本金10,000.00元利息4,946.67元（时间从2014年2月25日计算至2016年3月7日，月利率2分），被告金永凤对上述判项互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.00元，保全费120.00元由被告金英负担，被告金永凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵清河
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 陈会文
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 耿春梅
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1096号
原告：颜振仲，男，1974年8月2日出生，汉族，住永春县。
委托代理人：曾艺妃，女，1989年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告：曾钊杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住永春县。
原告颜振仲与被告曾钊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告颜振仲于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜振仲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜振仲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由颜振仲负担。
审判员 吴美红
二〇一八年五月二日
书记员 尤杭玲
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0133行初1号
原告梁栋，系受害人。
法定代表人梁晓东，1973年10月24日。电话：。
委托代理人刘备战，石家庄裕华雍和法律服务所。
被告：赵县公安局，地址：赵县永通路76号，电话：8494****。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人陈利敏，赵县公安局法制大队民警。
委托代理人李振，赵县公安局城区分局民警。
第三人高某。
原告梁栋不服被告赵县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年1月12日，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依组合议庭，于2016年3月30日不公开庭审理本案。原告梁栋的法定代表人梁晓东、委托代理人刘备战、被告赵县公安局委托代理人陈利敏、李振到庭参加了诉讼，第三人高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
被告赵县公安局于2015年8月18日作出赵公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书，载明：2015年6月3日晚上11时许及2015年6月4日晚上11时许，在赵县职教学校的3号宿舍楼内，高某伙同任远哲、耿岩、耿正、陈天成、孙家豪、贾丁浩、尹龙奥对梁栋进行殴打、后梁栋的伤情经鉴定属轻微伤。
以上事实有第三人的陈述，梁栋的陈述，证人证言，梁栋的轻微伤司法鉴定意见书等证据证实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对高某行政拘留八日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，因高某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，决定不予执行行政拘留。
被告于2016年1月25日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：
2015年6月8日对梁栋的询问笔录。
2015年6月9日对任远哲的询问笔录。
行政局52015年6月11日对耿岩的询问笔录。
2015年6月21日202015年6月11日耿正的询问笔录。
2015年2015年7月2日对孙家豪的询问笔录。
20152015202015年6月21日对贾丁浩的询问笔录。
2015年6月13日对高梦豪的询问笔录。
2015年6月23日对陈天成的询问笔录。
2015年6月23日对尹龙奥的询问笔录。
10.2015年6月13日对高某的询问笔录。
11.2015年8月13日对杜成勇的询问笔录。
12.赵县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
13.办案说明。
14.勘验笔录、现场平面示意图。
15.户籍信息及前科证明。
16.司法鉴定意见通知书。
17.处罚告知笔录9份。
18.行政处罚审批表。
19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一、二十六
条的规定。
原告诉称，2015年6月3日晚上11时左右以及2015年6月4日晚上11时许，在赵县职教学校3号宿舍楼内.高某伙同任远哲、耿正、耿岩、尹龙奥、孙家豪、高梦豪、贾丁浩、陈天成对原告梁栋进行殴打，梁栋伤情鉴定为轻微伤，被告对高某处以行政拘留八日，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，决定不予执行行政拘留。原告认为被告对第三人高某处罚太轻，适用法律错误。被告应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定、对高某处以十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。但是赵公（城）行罚决字{2015}0126号行政处罚决定书只是对高某单处八日行政拘留，处罚明显过轻，根本达不到处罚的目的。另外高某等九人对原告的伤害，远远不止身体上的伤害，更重要的是对原告的精神伤害。鉴于以上现由，请求人民法院依法撤销赵县公安局2015年8月18日做出的赵公（城）行政罚决字（2015）0126号行政处罚决定，并要求第三人赔偿原告梁栋经济损失及精神损失费共计10000元。
原告在法定期限期内向本院提交了赵县公安局赵公（城）行罚决字（2015）年0126号行政处罚决定书。
被告辩称，第三人高某等人无理取闹，逞强耍横，随意殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。依法分别作出对任远哲、耿岩行政拘留十三日，对耿正、尹龙奥、孙家豪、高梦豪、贾丁浩、高某、陈天成处行政拘留八日的处罚，该案事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请赵县人民法院维持我局对违法行为人做出的赵公（城）行罚决定{2015}0126号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人高某在法定期限内未提交陈述意见。
经庭审质证、认证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据，原告对其真实性无异议。对1-11号证据中证明的内容即高某等人殴打原告致原告轻微伤的事实予以认可，但认为以上证据中每页上应有办案人员签名，对12-19号证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月3日晚11时许，赵县职教中心学校237宿舍内在校学生任远哲、耿岩、孙家豪、高梦豪、贾丁浩、尹龙奥、高某、耿正等人以原告梁栋不听话为由，伙同隔壁235宿舍的学生陈天成、234宿舍学生耿正到原告梁栋所在的233宿舍对梁栋进行随意殴打，打完后告诉梁栋以后老实点，听话些。2015年6月4日晚11时许，梁栋被耿岩等人叫到赵县职教中心237号宿舍内，让原告跳舞，后又让其与另一宿舍的杜成勇摔跤，摔跤过程中，任远哲以梁栋摔跤不规范为由，伙同耿岩、耿正、陈天成等对梁栋进行殴打，后梁栋的伤情经鉴定为轻微伤。原告于2015年6月5日报警后，赵县公安局进行了调查取证，委托赵县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并将鉴定意见通知书送达任远哲、耿岩、孙家豪、高梦豪、贾丁浩、尹龙奥、高某、耿正等人，对第三人高某等人进行公安行政处罚告知，经行政处罚审批后，于2015年8月18日对第三人作出了（2015）赵公（城）行罚决字第0126号行政处罚决定书。另查明，原告在庭审过程中撤回了要求第三人赔偿10000元经济损失及精神损失的诉讼请求。
本院认为，赵县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人做出行政处罚的职权。被告认定第三人高某等人以梁栋最近不听话，强迫其跳舞后摔跤不规范为由在学校宿舍内随意殴打原告，有证人证言，第三人和原告的陈述、勘验笔录、户籍信息、司法鉴定意见书等予以证实，原、被告也无异议，本案事实清楚，证据充分。被告对第三人高某处罚时对其进行了司法鉴定意见通知书送达、行政处罚告知和审批，办案程序合法。原告主张被告对第三人高某的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人的行为不应认定为其他寻衅滋事行为，应认定为故意殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。本案中由于第三人高某等人和原告梁栋均为在校学生，高某等人让原告打水、跳舞，摔跤，因原告不听话和摔跤不规范就在学校宿舍内殴打原告的行为，明显带有寻求精神刺激，逞强耍横、无事生非、无理取闹和随意殴打的性质，应属寻衅滋事，被告对第三人高某的行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条的规定进行处罚，适用法律正确，原告的主张本院不予支持。本案被告所作处罚决定事实清楚，证据充分、确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
驳回原告梁栋的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨亚楠
河北省赵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0133行初1号
原告梁某，系受害人。
法定代表人梁晓东。
委托代理人刘备战，石家庄裕华雍和法律服务所。
被告：赵县公安局。
法定代表人王磊，局长。
委托代理人陈利敏，赵县公安局法制大队民警。
委托代理人李振，赵县公安局城区分局民警。
第三人高某。
原告梁栋不服被告赵县公安局治安行政处罚决定一案，于2016年1月12日，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月12日立案后，于2016年1月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依组合议庭，于2016年3月30日不公开庭审理本案。原告梁栋的法定代表人梁晓东、委托代理人刘备战、被告赵县公安局委托代理人陈利敏、李振到庭参加了诉讼，第三人高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
被告赵县公安局于2015年8月18日作出赵公（城）行罚决字（2015）0126号行政处罚决定书，载明：2015年6月3日晚上11时许及2015年6月4日晚上11时许，在赵县XX学校的X号宿舍楼内，高某伙同任某、耿某、耿某、陈某、孙某、贾某、尹某对梁某进行殴打、后梁某的伤情经鉴定属轻微伤。
以上事实有第三人的陈述，梁某的陈述，证人证言，梁某的轻微伤司法鉴定意见书等证据证实。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，现决定对高某行政拘留八日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第二项之规定，因高某已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，决定不予执行行政拘留。
被告于2016年1月25日向本院提交了作出行政处罚决定的证据、依据：
2015年6月8日对梁某的询问笔录。
2015年6月9日对任某的询问笔录。
行政局52015年6月11日对耿某1的询问笔录。
2015年6月21日202015年6月11日耿某2的询问笔录。
2015年2015年7月2日对孙某的询问笔录。
20152015202015年6月21日对贾某的询问笔录。
2015年6月13日对高某的询问笔录。
2015年6月23日对陈某的询问笔录。
2015年6月23日对尹某的询问笔录。
10.2015年6月13日对高某的询问笔录。
11.2015年8月13日对杜某的询问笔录。
12.赵县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书。
13.办案说明。
14.勘验笔录、现场平面示意图。
15.户籍信息及前科证明。
16.司法鉴定意见通知书。
17.处罚告知笔录9份。
18.行政处罚审批表。
19.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一、二十六
条的规定。
原告诉称，2015年6月3日晚上11时左右以及2015年6月4日晚上11时许，在赵县职教学校3号宿舍楼内.高某伙同任某、耿某1、耿某2、尹某、孙某、高某、贾某、陈某对原告梁某进行殴打，梁某伤情鉴定为轻微伤，被告对高某处以行政拘留八日，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定，决定不予执行行政拘留。原告认为被告对第三人高某处罚太轻，适用法律错误。被告应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定、对高某处以十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款。但是赵公(城)行罚决字{2015}0126号行政处罚决定书只是对高某单处八日行政拘留，处罚明显过轻，根本达不到处罚的目的。另外高某等九人对原告的伤害，远远不止身体上的伤害，更重要的是对原告的精神伤害。鉴于以上现由，请求人民法院依法撤销赵县公安局2015年8月18日做出的赵公（城）行政罚决字【2015】0126号行政处罚决定，并要求第三人赔偿原告梁栋经济损失及精神损失费共计10000元。
原告在法定期限期内向本院提交了赵县公安局赵公（城）行罚决字【2015】年0126号行政处罚决定书。
被告辩称，第三人高某等人无理取闹，逞强耍横，随意殴打他人，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定。依法分别作出对任远哲、耿某1行政拘留十三日，对耿某2、尹某、孙某、高某、贾某、高某、陈某处行政拘留八日的处罚，该案事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请赵县人民法院维持我局对违法行为人做出的赵公（城）行罚决定{2015}0126号行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
第三人高某在法定期限内未提交陈述意见。
经庭审质证、认证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：被告提交的全部证据，原告对其真实性无异议。对1-11号证据中证明的内容即高某等人殴打原告致原告轻微伤的事实予以认可，但认为以上证据中每页上应有办案人员签名，对12-19号证据原告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月3日晚11时许，赵县职教中心学校237宿舍内在校学生任某、耿某1、孙某、高某、贾某、尹某、高某、耿某2等人以原告梁某不听话为由，伙同隔壁XXX宿舍的学生陈某、X宿舍学生耿某2到原告梁某所在的233宿舍对梁栋进行随意殴打，打完后告诉梁某以后老实点，听话些。2015年6月4日晚11时许，梁某被耿岩等人叫到赵县XX中心XXX号宿舍内，让原告跳舞，后又让其与另一宿舍的杜某摔跤，摔跤过程中，任某以梁某摔跤不规范为由，伙同耿某1、耿某2、陈某等对梁某进行殴打，后梁某的伤情经鉴定为轻微伤。原告于2015年6月5日报警后，赵县公安局进行了调查取证，委托赵县司法医学鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并将鉴定意见通知书送达任某、耿某、孙某、高某、贾某、尹某、高某、耿某等人，对第三人高某等人进行公安行政处罚告知，经行政处罚审批后，于2015年8月18日对第三人作出了（2015）赵公（城）行罚决字第0126号行政处罚决定书。另查明，原告在庭审过程中撤回了要求第三人赔偿10000元经济损失及精神损失的诉讼请求。
本院认为，赵县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的人做出行政处罚的职权。被告认定第三人高某等人以梁某最近不听话，强迫其跳舞后摔跤不规范为由在学校宿舍内随意殴打原告，有证人证言，第三人和原告的陈述、勘验笔录、户籍信息、司法鉴定意见书等予以证实，原、被告也无异议，本案事实清楚，证据充分。被告对第三人高某处罚时对其进行了司法鉴定意见通知书送达、行政处罚告知和审批，办案程序合法。原告主张被告对第三人高某的处罚应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对第三人的行为不应认定为其他寻衅滋事行为，应认定为故意殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。本案中由于第三人高某等人和原告梁某均为在校学生，高某等人让原告打水、跳舞，摔跤，因原告不听话和摔跤不规范就在学校宿舍内殴打原告的行为，明显带有寻求精神刺激，逞强耍横、无事生非、无理取闹和随意殴打的性质，应属寻衅滋事，被告对第三人高某的行政处罚适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第二十一条的规定进行处罚，适用法律正确，原告的主张本院不予支持。本案被告所作处罚决定事实清楚，证据充分、确凿，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 曹立存
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨亚楠
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3551号
原告：武凯，公民身份号码×××，男，汉族，1990年4月4日出生，个体，籍贯安徽省涡阳县武大寨行政村。
被告：郝玉桐，公民身份号码×××,男，汉族，1958年11月11日出生，个体。
原告武凯与被告郝玉桐承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王铁钢适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告武凯到庭参加诉讼，被告郝玉桐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武凯诉称，2015年被告雇用原告武凯为其经营的超市、养殖场安装监控设备，合计花费2485元，但被告至今未付。有被告出具的欠据为证。根据相关法律规定，请求法院判令被告支付欠款2485元并承担本案诉讼费用。
被告郝玉桐未答辩，也未在法定期限内向本院提交答辩状。
原告为证明其主张向法庭提供的证据及质证、认证情况如下：
证据一，欠条一支。拟证明被告郝玉桐欠武凯安装监控设备款2485元。被告郝玉桐未质证。本院认为该证据有双方的签字捺章，系双方真实意思的表示，合法，有效。被告郝玉桐拒不到庭质证，视为对质证权利的放弃，予以采信。
被告郝玉桐未向本院提供证据。
经审理查明，2016年，原告武凯为被告郝玉桐经营的超市、养殖场安装监控设备，工程完工交付验收合格后，被告郝玉桐于2016年1月14日向原告出具欠条一张，欠条约定”郝玉桐欠到武凯安装监控设备款2485元，于2016年4月1日前还清”。约定期限到期后，被告至今未按约定支付所欠安装监控设备款。
本院认为，原告按照被告要求为其经营的超市、养殖场安装监控设备，并已交付工作成果，被告也应该按照约定向原告给付相应的报酬，原、被告之间已形成了合法的承揽合同关系，予以确认。被告应按其承诺的2485元欠条为准，向原告及时支付所欠欠款。原告关于要求被告支付安装监控设备款2485元的主张事实清楚、证据充足，予以支持。被告郝玉桐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未向法庭提供证据，视为对举证、质证权利的放弃，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝玉桐向原告武凯给付监控设备款2458元，于本判决生效之日一次性付清。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郝玉桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王铁钢
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘东科
四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初字第18号
原告成都市紫岳机械设备有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃路。
法定代表人李北京，公司经理。
委托代理人肖瑜，四川千喆律师事务所律师，特别授权。
被告凉山州锡成新材料股份有限公司。住所地：冕宁县后山乡。
法定代表人周锡成，公司董事长。
委托代理人李远春，男，1967年1月7日出生,重庆市开县人，系公司技术总监，特别授权。
原告成都市紫岳机械设备有限公司（以下简称紫岳公司）诉被告凉山州锡成新材料股份有限公司（以下简称锡成公司）买卖合同纠纷一案。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告紫岳公司诉称，2012年8月20日，原被告协商签订《产品购销合同》。被告向原告采购厢式隔压滤机4台，货款共计人民币1952000元。合同第十二条约定，合同签订后，被告支付总额的30%作为预付款，发货前支付合同总额的65%，按照调试结束后，产品投用一年支付总额的5%。签订合同后，原告完成了约定义务，被告却拖欠支付总额5%的尾款人民币97600元，至起诉时该款一直未予支付。为此，原告于2016年1月7日，起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：1、被告向原告支付所欠货款人民币97600元，并支迟延履行金。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告凉山州锡成滑石矿业股份有限公司辩称，我们认可总额5%的尾款人民币97600元没有支付。
原告德阳中建公司为支持其主张，向法庭提供如下书面证据：
2012年11月15日，产品购销合同书复印件一份；证明：总额5%的尾款人民币97600元没有支付。被告质证意见为：无异议。
被告锡成公司无书面证据向法庭提交。
经审理查明，2012年11月15日，原被告协商签订《产品购销合同》。被告向原告采购厢式隔压滤机4台，货款共计人民币1952000元。合同第十二条约定，合同签订后，被告支付总额的30%作为预付款，发货前支付合同总额的65%，按照调试结束后，产品投用一年支付总额的5%。签订合同后，原告完成了约定义务，被告却拖欠总额5%的质量保证金人民币97600元，至起诉时该款一直未予支付。为此，原告于2016年1月7日，起诉至冕宁县人民法院，诉请判令被告：1、被告向原告支付所欠货款人民币97600元，并支迟延履行金。2、本案的诉讼费用由被告承担。另外查明，原告在庭审中自愿当庭表示放弃支付迟延履行金诉求。
本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，双方理应按照“诚实信用原则”自觉履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，被告在没有依法主张质量异议的情况下，理应按照约定支付相应款项。另外，对于原告诉求迟延履行金项目，因原告当庭表示自愿放弃，本院对该款项不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后三十日内向原告返还支付质量保证金人民币97600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2240元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
审判长 伍 彬
陪审员 张 世 元
陪审员 高 元 和
二〇一六年三月三十日
书记员 陈芳（兼）
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初6021号
原告:张玉贤。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告:陈德兵。
被告:滨海县阜东运输有限公司,公司住所地：江苏省盐城市滨海县正红镇獐沟小街孟陶路43号。
被告:中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司,公司住所地：盐城市迎宾南路188号。
法定代表人：何全，该公司总经理。
本院在审理原告张玉贤诉被告陈德兵、滨海县阜东运输有限公司、�华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉贤于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉贤申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉贤撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告张玉贤负担。
审判员 王加冠
二〇一七年一月十八日
书记员 王 勇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1354号
原告侯佳伦，男，汉族，住山东省烟台市芝果区，身份证号码×××0219。
委托代理人冯萃卓，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××3322。
委托代理人魏阳，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××4943。
被告海荣威添彩打印耗材有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人余珍娜，经理。
委托代理人李雪娇，是××公司的员工。
原告侯佳伦与被告珠海荣威添彩打印耗材有限公司（以下简称荣威公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯佳伦及其委托代理人魏阳，被告荣威公司的委托代理人李雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：2014年10月27日。
二、签订书面劳动合同时间：未签订劳动合同。
三、约定的员工工作岗位：技术部。
四、员工实际领取的工资数额：2014年10月1184元，11月4900元，12月4143元，2015年1月4264元，2月2907元。
五、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均应发工资数额：4500元。
六、员工的工作年限：5个月。
七、解除或终止劳动关系的原因：2015年3月9日，被告荣威公司以原告侯佳伦“未按公司规章制度、考勤制度执行”为由，将原告侯佳伦予以辞退。被告荣威公司的《公司规章制度》第六条考勤管理第5点第②小点规定“1个月内迟到、早退累计3次者，公司口头警告。1个月内迟到、早退累计5次者，公司给予书面警告通知。半年内迟到、早退累计15次以上者，视员工行为严重违反公司规章制度，公司应予其解除劳动合同。”被告荣威公司提供的考勤数据显示，原告侯佳伦从2014年10月28日至2015年2月底迟到、缺勤共超过40次。原告侯佳伦提交有关考勤的短信，接收短信时间为2月12日11时零6分，内容为“阿伦，你去到宝杰，帮我问杨小姐，将样张带回来”的字样。原告侯佳伦不认可被告荣威公司向其发出过《警告通知》，认为其在职期间从未看到这些通知，该通知是被告荣威公司在仲裁阶段时才拿出来的。被告荣威公司的《公司规章制度》第六条考勤管理第8点加班第①小点规定“办公室员工确因工作需要而加班的，先填写《加班申请表》，经直属上司审核批准后，交人事部备案。”
八、解除或终止劳动关系的时间：2015年3月9日。
九、申请仲裁时间：2015年3月20日。
十、仲裁请求：1.请求依法支付未签订劳动合同的二倍工资差额25000元；2.请求支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元；3.请求支付拖欠工资7345元；4.请求支付休假未休工资920元。
十一、仲裁结果：珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案（2015）590号仲裁裁决书，裁决如下：1.荣威公司在裁决生效之日起3日内向侯佳伦支付二倍工资差额15155.2元；2.驳回侯佳伦的其他仲裁请求。
十二、原告侯佳伦的诉讼请求：1.请求依法支付自2014年10月27日至2015年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额15155.2元；2.请求支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元；3.请求支付自2015年2月至2015年3月9日拖欠工资1500元；4.请求支付自2014年10月27日至2015年3月9日应享年休假未休工资827元；5.请求依法为本人购买社会保险；6.请求被告依法支付本人自2014年10月27日至2015年3月9日加班费3200元。
判决结果：
本院认为，1.原告侯佳伦请求支付自2014年10月27日（表述有误，实为2014年11月27日）至2015年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额15155.2元，由于被告荣威公司没有申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案（2015）590号仲裁裁决书，则视为其服从该裁决，因此被告荣威公司应向原告侯佳伦付清上述款项。
2.对于原告侯佳伦请求支付违法解除劳动关系的赔偿金4500元问题。首先，原告侯佳伦提供的短信内容，以此证明其迟到、缺勤的原因均是被告荣威公司指派其去客户处办事，但从仅有一条短信的接收时间看，是在上班时间收到的，不足以证明其主张。此外，原告侯佳伦不认可被告荣威公司向其发出过《警告通知》，表示并不知受处罚，被告荣威公司在辞退原告侯佳伦的程序上欠妥，但考虑到原告侯佳伦在职期间确有经常迟到、缺勤的情况，存在过错，被告荣威公司提出解除与原告侯佳伦的劳动关系，应给予经济补偿。其次，原告侯佳伦未与被告荣威公司签订书面劳动合同，双方未形成书面劳动合同关系，原告侯佳伦与被告荣威公司的劳动关系又不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定的情形，不能视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，因此双方当事人均有权提出解除劳动关系，如用人单位提出解除劳动关系，应按劳动者的工作年限给予经济补偿，故被告荣威公司应向原告侯佳伦支付解除劳动关系经济补偿金2250元。
3.原告侯佳伦请求支付拖欠（未足额支付部分）工资1500元和加班工资3200元的问题，工资表上清楚注明原告侯佳伦每月工资4500元，工资表上也列明了“加班时数”、“加班工资”等项目，且原告侯佳伦每月在工资表上签名确认，其主张每月工资5000元，并主张支付拖欠工资1500元，本院不予支持；原告侯佳伦虽有超时工作，但未办理加班手续，且其每月领取工资时没有对加班工资提出异议，原告侯佳伦上述请求，本院不予支持。
4.原告侯佳伦请求支付自2014年10月27日至2015年3月9日应享年休假未休工资827元，因其在被告荣威公司工作未满1年，不符合享受带薪年休假的法定情形，对原告侯佳伦该项请求，本院不予支持。
5.原告侯佳伦请求购买社会保险问题，该项诉讼请求，不属人民法院审理劳动争议受案范围，本案不作审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、被告珠海荣威添彩打印耗材有限公司于本判决生效之日起3日内向原告侯佳伦支付2014年11月27日至2015年3月9日未签订劳动合同的二倍工资差额15155.2元；
二、被告珠海荣威添彩打印耗材有限公司于本判决生效之日起3日内向原告侯佳伦支付解除劳动关系经济补偿金2250元；
三、驳回原告侯佳伦的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告珠海荣威添彩打印耗材有限公司负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一五年九月一日
书记员 崔艳华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初2787号
原告：陈某。
法定代理人：梁绮雲，女，汉族，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：57966737-2。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁绮雲到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的股东，2009年12月18日拥有股权证，但至今未享有集体经济组织成员的待遇。被告剥夺原告的合法权益，2010年至2014年，原告都是经法院强制执行才拿回分红款项，现起诉请求法院判令：1.被告支付原告2014年居民医疗保险费596元；2.被告支付原告2015年分红款5300元、慰问金200元、粮油款800元；3.诉讼费由被告承担。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证、户口簿（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的主体资格。
2.信息查询结果（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的主体资格。
3.股权证、沥府行决[2011]104号行政处理决定书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。
4.2015股东资料及股份分红确认签收表明细表、2016年春节慰问金及粮油款签收表（各1份，复印件），证明被告的分红情况及金额。
5.佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证、南海区大沥镇集体组织收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告是为全部经济社成员支付社保费的，但却没有为原告支付，所以原告需要自行支付社保费用。
6.（2014）佛南法民一初字第969号民事判决书、（2015）佛南法民一初字第732号民事判决书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告相关福利待遇需要每年向法院起诉主张。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：
原告是被告的社员，持有该社于2009年12月18日核发的股权证，该股权证上列明原告的总股数为10股，但原告未能享受到任何集体经济组织成员的待遇。原告为此向佛山市南海区大沥镇人民政府提出申请，要求确认其自领取股权证之日起享有成员同等待遇。大沥镇人民政府于2011年7月29日作出沥府行决[2011]104号行政处理决定书，确认原告自股权证发放之日即2009年12月18日起，享有被告本社成员同等待遇。该行政处理决定书生效后，原告通过诉讼，本院分别以（2014）佛南法民一初字第969号民事判决和（2015）佛南法民一初字第732号民事判决，判决被告向原告支付2011年至2014年的各项福利待遇及居民基本医疗保险费。前述两判决均已发生法律效力。
另查，被告向享有其10股股权的每名社员发放2015年股份分红款5300元、2016年春节慰问金200元及粮油款800元，共计6300元，但没有向原告发放。原告为此于2016年2月16日向本院起诉。
本院认为，大沥镇人民政府于2011年7月29日作出的已经发生法律效力的沥府行决[2011]104号行政处理决定书，已经确认原告自股权证发放之日即2009年12月18日起享有被告本社成员同等待遇。根据原告的股权证、上述行政处理决定书及在前已经生效的民事判决书，原告应享受分红款及由被告集体组织出资购买居民基本医疗保险等福利待遇。现被告既然向同样享有其社10股股权的每名社员发放了2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元，也应当同样向原告予以发放，为此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告请求的2014年居民医疗保险费，因已在（2015）佛南法民一初字第732号案中处理，原告属于重复起诉，为此本院予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元予原告陈某；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧翠芬
人民陪审员 周惠霞
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初2787号原告：陈某。法定代理人：梁绮雲，女，汉族，系原告的母亲。被告：佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥北村，组织机构代码证：57966737-2。上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用普通程序于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁绮雲到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告的股东，2009年12月18日拥有股权证，但至今未享有集体经济组织成员的待遇。被告剥夺原告的合法权益，2010年至2014年，原告都是经法院强制执行才拿回分红款项，现起诉请求法院判令：1.被告支付原告2014年居民医疗保险费596元；2.被告支付原告2015年分红款5300元、慰问金200元、粮油款800元；3.诉讼费由被告承担。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证、户口簿（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的主体资格。2.信息查询结果（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告的主体资格。3.股权证、沥府行决[2011]104号行政处理决定书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告属于被告集体经济组织成员，被告向原告核发了股权证，原告有权获得被告的股份分红及其他福利待遇。4.2015股东资料及股份分红确认签收表明细表、2016年春节慰问金及粮油款签收表（各1份，复印件），证明被告的分红情况及金额。5.佛山市南海区2014年居民基本医疗保险费代收凭证、南海区大沥镇集体组织收据（各1份，复印件，与原件核对无异），证明被告是为全部经济社成员支付社保费的，但却没有为原告支付，所以原告需要自行支付社保费用。6.（2014）佛南法民一初字第969号民事判决书、（2015）佛南法民一初字第732号民事判决书（各1份，复印件，与原件核对无异），证明原告相关福利待遇需要每年向法院起诉主张。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-6，来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述确认如下事实：原告是被告的社员，持有该社于2009年12月18日核发的股权证，该股权证上列明原告的总股数为10股，但原告未能享受到任何集体经济组织成员的待遇。原告为此向佛山市南海区大沥镇人民政府提出申请，要求确认其自领取股权证之日起享有成员同等待遇。大沥镇人民政府于2011年7月29日作出沥府行决[2011]104号行政处理决定书，确认原告自股权证发放之日即2009年12月18日起，享有被告本社成员同等待遇。该行政处理决定书生效后，原告通过诉讼，本院分别以（2014）佛南法民一初字第969号民事判决和（2015）佛南法民一初字第732号民事判决，判决被告向原告支付2011年至2014年的各项福利待遇及居民基本医疗保险费。前述两判决均已发生法律效力。另查，被告向享有其10股股权的每名社员发放2015年股份分红款5300元、2016年春节慰问金200元及粮油款800元，共计6300元，但没有向原告发放。原告为此于2016年2月16日向本院起诉。本院认为，大沥镇人民政府于2011年7月29日作出的已经发生法律效力的沥府行决[2011]104号行政处理决定书，已经确认原告自股权证发放之日即2009年12月18日起享有被告本社成员同等待遇。根据原告的股权证、上述行政处理决定书及在前已经生效的民事判决书，原告应享受分红款及由被告集体组织出资购买居民基本医疗保险等福利待遇。现被告既然向同样享有其社10股股权的每名社员发放了2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元，也应当同样向原告予以发放，为此本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于原告请求的2014年居民医疗保险费，因已在（2015）佛南法民一初字第732号案中处理，原告属于重复起诉，为此本院予以驳回。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区大沥镇沥北村坎南一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年股份分红款、2016年春节慰问金及粮油款共计6300元予原告陈某；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应与上述第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  周惠霞人民陪审员  彭映辉二〇一六年六月二十四日书 记 员  潘嘉宾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第726号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司。
负责人刘永基。
委托代理人刘雪莹，该公司员工。
委托代理人吴颖仪，该公司员工。
被告岑建安。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司诉被告岑建安物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴颖仪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告接受委托为乐从雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区145车位业主，于2014年2月26日办理入住登记手续。根据小区前期物业管理委托合同约定，被告应按每月100元的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日千分之五的滞纳金。据此，被告应向原告支付自2014年5月起的物业服务费，暂计至2015年4月为1104元。滞纳金暂计至2015年4月7日为717.7元。请求法院判令：1.被告按每月100元的标准向原告支付2014年5月起的物业服务费以及以欠费金额按日千分之五计算滞纳金，物业服务费暂计至2015年4月、滞纳金暂计至2015年4月7日，共为1821.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿调整违约金的计算标准为以欠费金额按日千分之一计算。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份、核准变更登记通知书复印件两份、企业机读档案变更登记资料复印件一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.律师函一份、快递单一份、催款函一份、业主信息登记表一份、收楼手续书一份、业主收楼验收表一份、银行卡复印件一份、商品房买卖合同复印件一份、房地产权证复印件一份、前期物业服务协议书一份，证明被告欠原告物业服务费的情况。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，客观真实，复印件经与原件核对均相符，均与本案有关，证据之间能相互印证，本院予以采纳。
经审理查明，2013年2月28日，被告与佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司购买位于顺德区乐从镇乐从社区居民委员会映翠南路2号乐从雅居乐花园145号汽车位。同日，原告与被告签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定停车场车位所有权或使用权由被告购置的，被告应按车库车位100元／个·月的标准向原告交纳车位物业服务费；被告应自交楼之日起或视为房屋交付使用之日起交纳物业服务费，物业服务费按月交纳，以后每次交纳物业服务费的时间为每月5日前；被告不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。2014年2月26日，案涉的汽车位经过被告验收并办理了相关交付手续。但被告从2014年5月起未按约定向原告支付物业服务费，截至2015年4月30日，尚欠原告物业服务费1104元。原告曾于2014年9月5日通过邮寄的方式向被告送达催款函，要求其缴纳所欠的物业服务费及滞纳金。
本院认为，原告与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》内容合法有效，双方的权利义务应受到合同的保护和约束。《顺德区（前期）物业服务协议书》中对物业服务费的收费标准及违约金均有明确的约定，当事人可以自行约定违约金的计算方式，被告未对违约金的计算方式提出异议，其作为理性的合同签订人，应清楚知道合同签订之后的后果，因此该违约金的计算对其具有约束力，原告自愿调整违约金按日千分之一的标准计算，系其民事权利的自由处分，本院予以准许。根据原、被告双方的约定，被告应于每月5日前向原告缴交物业服务费，但被告无正当理由拒绝缴纳，应承担支付拖欠物业服务费和违约金的民事责任，被告从2014年5月至2015年4月的物业服务费为1200元（100×12＝1200），扣除被告已支付的96元，尚欠1104元，被告应向原告支付，超出部分本院不予支持。另外原告主张按日千分之一的标准计算违约金至2015年4月7日止有理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岑建安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付从2014年5月至2015年4月止的物业服务费1104元，并以逾期支付的物业服务费为基数，从逾期支付之日起按日千分之一的标准计付违约金至2015年4月7日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司已预交），由被告岑建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年六月十九日
书记员 霍惠梅
第6页共6页
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审849号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人国兴副食批发，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月6日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）454号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）454号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 昆
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初1687号
原告：桂尚木，男，1963年9月17日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：朱雷，安徽远宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋翔，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨安民扶贫开发投资有限公司。住所地金寨县新城区红军大道金竹苑小区***号。
法定代表人：寇贵捷，经理。
被告：陈玉叶，女，1976年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：寇贵捷，男，1971年4月23日出生，汉族，住福建省德化县。
原告桂尚木与被告金寨安民扶贫开发投资有限公司（以下简称安民投资公司）、陈玉叶、寇贵捷买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂尚木的委托诉讼代理人朱雷、宋翔到庭参加了诉讼。被告安民投资公司、陈玉叶、寇贵捷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
桂尚木向本院提出诉讼请求：要求判令安民投资公司支付货款计9730元，陈玉叶、寇贵捷承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月1日起，安民投资公司对其位于金寨县新城区金竹苑小区的门面进行装修。2015年11月25日，安民投资公司法定代表人寇贵捷向桂尚木赊购门窗13副，计款9730元，寇贵捷在销货清单上签了字。安民投资公司是自然人陈玉叶投资的独资公司，2015年10月29日，陈玉叶将法定代表人变更为寇贵捷。桂尚木多次催要欠款，均无结果。
安民投资公司、陈玉叶、寇贵捷未予答辩。
桂尚木在举证期限内向法庭所举主要证据材料如下：1、安民投资公司企业登记信息及其变更信息，用以证明其企业信息和法人的变更情况；2、协议书，用以证明安民投资公司与余述海之间的装修合同关系；3、寇贵捷签署的销货清单一份，用以证明寇贵捷经手在桂尚木处购买门窗13副，计款9730元。
寇贵捷向法庭所举主要证据材料如下：1、协议书，用以证明安民投资公司与余述海之间的装修合同关系；2、收条三份，用以证明已付余述海装修款118000元。
桂尚木对寇贵捷所举证据材料质证认为：对1号证据的真实性无异议，但不能免除其付款责任；2号证据与本案无关联。
本院认证认为：桂尚木所举1、3号证据经审查真实有效，予以确认；2号证据具有真实性，但与本案无关联性。寇贵捷所举1号证据具有真实性，但不影响寇贵捷经手与桂尚木买卖关系的成立；2号证据与本案无关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，安民投资公司对其租用的位于金寨县新城区金竹苑小区的门面进行装修。2015年11月25日，安民投资公司法定代表人寇贵捷在桂尚木处购买门窗13副，计款9730元，寇贵捷在销货清单上签了字。此后，桂尚木多次催要货款均无结果。另查明，安民投资公司是自然人陈玉叶投资的一人有限责任公司，2015年10月29日，陈玉叶将法定代表人变更为寇贵捷。
本院认为：安民投资公司与桂尚木之间的买卖合同关系事实清楚，其共欠货款9730元，有寇贵捷签署的销货清单在卷予以证实。寇贵捷系安民投资公司的法定代表人，寇贵捷经手购买材料应认定其为公司行为。安民投资公司应诚实信用及时支付货款。安民投资公司是陈玉叶投资的一人有限责任公司，其未向法庭提交任何证据证明其个人财产未和公司财产发生混同，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，陈玉叶对安民投资公司的债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金寨安民扶贫开发投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告桂尚木材料款9730元，陈玉叶对该款承担连带清偿责任；
二、驳回原告桂尚木的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金寨安民扶贫开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宋 迎
二〇一六年十一月十六日
书记员 饶德丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6062号上诉人（原审被告）：青岛永旺东泰商业有限公司。法定代表人：宋力。委托诉讼代理人：陈兆利。被上诉人（原审原告）：贾洪泷。上诉人青岛永旺东泰商业有限公司因与被上诉人贾洪泷产品责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人青岛永旺东泰商业有限公司的委托诉讼代理人陈兆利、被上诉人贾洪泷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾洪泷一审诉讼请求：要求被告退还货款55元，给予1000元的赔偿金，并给予5000元的精神损失费，共计6055元；二、本案诉讼费、邮寄费、交通费，由被告承担。事实及理由：原告于2016年3月17日在被告处购买“骨里香”的猪肘，生产日期为2016年2月1日，保质期为30天。在购买当天已过保质期。违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告应当赔偿原告各种损失费用并给予1000元的惩罚性赔偿金。青岛永旺东泰商业有限公司辩称，贾洪泷所述事实不属实，购买行为系欺诈，不应予以保护。贾洪泷为专业恶意索赔人，多次在各大超市恶意购物索赔，并非消费者。贾洪泷所谓2016年3月17日在被告处购买“骨里香”牌猪肘一事不属实。贾洪泷所为不符合法律规定和立法精神，不应予以保护。一审法院认定事实：1、贾洪泷于2016年3月17日在青岛永旺东泰商业有限公司香港中路店购买了“骨里香”的猪肘一个，该猪肘标签上显示价格为55元，出售方为被告公司香港中路店，生产日期为2016年2月1日，保质期为30天。被告香港中路店于2016年3月17日开具了该猪肘的发票，价格为55元。被告认为原告可能将过期的商品从商场外带至商场内，或者将商品提前放置商场内，待过期后再取出，原告的行为构成欺诈。2、开庭时原告向法庭提交了猪肘实物，该商品未开封。一审法院认为，本案被告所主张的原告可能将过期的商品从商场外带至商场内，或者将商品提前放置商场内，待过期后再取出的主张缺乏相关证据予以证实，对此事实被告负有举证责任，因被告未能向法庭提交相关证据，因此被告应当承担举证不能的不利后果。而原告所提交的录像则真实反映了原告在被告商场购买商品和结账的过程，因此对涉案猪肘系原告从被告商场中购买的事实予以认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因涉案食品已经超期，原告要求被告退还货款55元并支付1000元赔偿金于法有据，予以支持，原告应向被告返还猪肘实物。原告主张的5000元的精神损失费缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、被告青岛永旺东泰商业有限公司于本判决生效之日十日内退还原告贾洪泷购物款55元，贾洪泷将猪肘返还青岛永旺东泰商业有限公司；二、被告青岛永�东泰商业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告贾洪泷赔偿金1000元；三、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。上诉人青岛永旺东泰商业有限公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉请求：撤销原审判决并依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决对被上诉人的专业恶意索赔人身份未做认定，被上诉人在裁判文书官网上有数十宗索赔案件，购物过程进行录像，非普通消费者的事实明显；2.被上诉人同时购买两个猪肘，分开结账、分别起诉，（2016）鲁0202民初7441号裁判文书认定猪肘是上诉人延吉路店所买，驳回了贾洪泷的诉讼请求，也就是说被上诉人将其在延吉路店购买的猪肘放至过期又偷放至东部购物中心商品柜内，进行录像、购买、结账、投诉，其恶意欺诈事实明显。不可能是同时购买的两个猪肘，一个是被上诉人恶意欺诈，另一个是巧合的发现。被上诉人多次以食品过期为由进行诉讼，做手脚嫌疑高，青岛多个商场深受困扰，造成市场秩序的严重混乱。被上诉人贾洪泷辩称：1.被上诉人作为合法公民，有义务监督食品安全问题，上诉人的证据为共同利益关系者制作，一审法院不予认可合理合法；2.被上诉人在一审中提交了强有力的证据，手机录像和发票实物相互印证，上诉人是对自己违法事实的狡辩；3.上诉人没有尽到检查的义务，应由上诉人先行赔付惩罚性赔偿。一审判决认定事实准确，适用法律正确，请求维持原判或支持被上诉人一审中的全部诉讼请求。本院查明，本案与（2017）鲁02民终6062号案涉及的是同一买卖行为，系贾洪泷在青岛永旺东泰商业有限公司超市于2016年3月17日同一天购买�两个猪肘，在结算时，收银员应贾洪泷的要求分别开具发票，事后贾洪泷据此提起两起诉讼。两猪肘的预包装标注的生产日期均为2016年2月1日。本院二审将本案（2017）鲁02民终6062号与本院另两案（2017）鲁02民终6060号、（2017）鲁02民终6061号三案合并开庭审理。本院（2017）鲁02民终6060案判决认定贾洪泷购买的食品并非商家青岛家乐福商业有限公司经销的产品，贾洪泷具有以造假的方式“打假”的重大嫌疑。本院（2017）鲁02民终6061号案件判决认定猪肘曾为上诉人延吉路店经销，贾洪泷具有以造假的方式“打假”的重大嫌疑。二审庭审期间，被上诉人青岛永旺东泰商业有限公司申请证人牛某、张某出庭作证。证人牛某系青岛骨里香实业有限公司员工，派往青岛永旺东泰商业有限公司代表厂家进行销售工作，该证人证明真空的“骨里香”猪肘大概进货一周后即售罄，售罄后再向供货商进货，且只进最新日期的商品。其每天晚上都会检查保质期，在产品距离保质期还有七天时就不再销售，并将货品退给厂家。证人张某系青岛骨里香实业有限公司员工，派往青岛永旺东泰商业有限公司代表厂家进行销售工作，该证人证明2016年真空包装产品销量大、销售快，其他事项同牛某。本院认为，本案系产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。�先，证人牛某、张某虽与被上诉人有利害关系，但其证词可以采信，春节期间此类真空包装的年货销售快、循环快，一般不会出现滞销的情况。涉案商品的生产日期为2016年2月1日，理应是在春节期间上架销售，而上诉人在2016年3月17日才买到该产品，不符合经验法则。再者，在日常销售过程中，此类真空商品在距离保质期七天时就可以找厂家无偿退回，被上诉人没有销售过期食品的动机与必要。根据证人证言可知，被上诉人对于食品保质期的检查严格要求，相关工作人员每天都会对商品是否过保质期进行检查，因此，鉴于（2017）鲁02民终6061号案件查明的事实，两个涉案猪肘生产日期和购买日期均相同，一个是被上诉人造假，另一个是被上诉人恰巧发现的过期产品，这种可能性极小。故，本院认定此案的涉案商品与（2017）鲁02民终6061号案件的商品类似，是被上诉人�买后放至过期，带入上诉人香港中路店再次购买的行为。因此，对于上诉人的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7439号民事判决；二、驳回被上诉人贾洪泷的全部诉讼请求；一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由被上诉人贾洪泷承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙志远审 判 员 于瑞军审判�尤志春二〇一七年七月二十六日法官助理 王晓丹法官助理 张耀元书 记 员 侯小凡
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4985号
申请人：任福生，男，汉族，1970年3月21生，住寿光市。
被申请人：山东省潍坊市春美防水工程集团有限公司。住所地：寿光市台头镇政府驻地。
法定代表人：侯玉华。
本院在审理申请人任福生与被申请人山东省潍坊市春美防水工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人任福生于2017年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款80000元或查封其同等价值的财产。案外人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80000元或查封其等值财产（详见清单）。
案件申请费820元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一七年十月十四日
书记员 韩晓杰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初475号
原告郑少葵。
被告罗丽华。
被告曹锋。
原告郑少葵诉被告罗丽华、曹锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、要求二被告连带清偿借款10000元以及年利率24%的逾期罚息。2、要求二被告承担本案诉讼费用。
被告罗丽华、曹锋未到庭。
本院确定如下法律事实：二被告系母子关系。2010年5月28日，被告罗丽华向原告立借据借款10000元。在原告催要借款时，被告曹锋在借条上签名。原告认为，被告未还款，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告罗丽华向原告借款10000元，有原告提供的借条为凭，对原告要求被告罗丽华归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条未约定利息及借款期限，对原告要求被告罗丽华支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告曹锋在借条上签名，具有为涉案借款提供担保的意思表示，其应被认定为本案的担保人，承担本案的担保责任。被告曹锋偿还后，有权向被告罗丽华追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗丽华在本判决生效后十日内归还原告郑少葵借款10000元。
二、被告曹锋对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑少葵其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗丽华、曹锋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘 吉
二〇一六年五月三十日
书记员 马倩文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3407号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告刘培培。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘培培物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cc95bbe2-6128-4a21-902f-a79000e72c02&imgId=Y2M5NWJiZTItNjEyOC00YTIxLTkwMmYtYTc5MDAwZTcyYzAyMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3407号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告刘培培。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘培培物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第84号
罪犯杨杰，男，1991年5月23日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2010年10月25日以（2010）峨眉刑初字第177号刑事判决，以被告人杨杰犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年6月16日起至2018年6月15日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯杨杰在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分120分。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰予以减刑八个月。
刑期至2017年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李聪颖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00229号
上诉人（原审原告）孙小明。
委托代理人孙建华。
委托代理人谷美玲，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰州市高港区人民政府，住所地泰州市高港区港城路8号。
法定代表人陈军，该区常务副区长。
委托代理人李新美，该区副区长。
委托代理人戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
上诉人孙小明因诉泰州市高港区人民政府（以下简称高港区政府）房屋拆除行为违法一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中行初字第00075号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人孙小明及其委托代理人孙建华、谷美玲，被上诉人高港区政府的委托代理人李新美、戚鸭章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，孙小明位于泰州市高港区刁铺街道通泰社区联前组68号的房屋于2013年11月15日被拆除一部分。2013年11月17日，孙小明与泰州市高港区刁铺街道城市动迁指挥部（以下简称刁铺街道动迁指挥部）签订《房屋动迁协议》，约定：孙小明将合法建筑面积388.53平方米、未界定面积166.43平方米的房屋及其附属物交予刁铺街道动迁指挥部实施动迁。2013年11月29日，刁铺街道动迁指挥部对孙小明的房屋实施了拆除。2014年5月8日，孙小明为此向高港区政府提起行政复议，高港区政府于2014年7月7日作出驳回行政复议申请决定。2014年7月19日，孙小明向泰州市高港区人民法院提起行政诉讼。2014年12月15日，该案移送至泰州中院。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、孙小明的起诉是否超过起诉期限。2、2013年11月15日的拆除行为是否是高港区政府的具体行政行为。3、2013年11月29日的拆除行为是否是民事行为。关于第一个争议焦点，孙小明的起诉是否超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，孙小明就2013年11月房屋被拆除的行为提起行政诉讼未超过起诉期限。关于第二个争议焦点，2013年11月15日的拆除行为是否是高港区政府的具体行政行为。高港区政府提供刁铺街道拆除违法建设领导小组的成立文件和会议记录，称2013年11月15日的拆除行为是刁铺街道党工委成立的刁铺街道拆除违法建设领导小组实施的，不是高港区政府及其下属机构泰州市高港区刁铺街道办事处（以下简称刁铺街道办）实施的。孙小明提供的泰州市公安局作出的泰公复驳字（2014）01号《驳回行政复议申请决定书》虽载明：“孙小明部分房屋于11月中旬被刁铺街道城管部门拆除”，但并未明确该拆除行为是高港区政府或其下属机构刁铺街道办所为。故从现有证据看，尚不能证明2013年11月15日对孙小明部分房屋的拆除行为是高港区政府或其下属机构刁铺街道办的具体行政行为。关于第三个争议焦点，2013年11月29日的拆除行为是否是民事行为。2013年11月17日，孙小明与刁铺街道动迁指挥部签订了《房屋动迁协议》。该协议是双方当事人作为平等民事主体之间签订的民事协议。刁铺街道动迁指挥部依据该协议于2013年11月29日对孙小明房屋实施的拆除行为属于民事行为。孙小明现对该房屋动迁协议的履行行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。孙小明称该协议是其受胁迫签订，但未能提供相应的证据予以证明。故孙小明的起诉缺乏事实根据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定驳回孙小明的起诉。
上诉人孙小明上诉称：1、2013年11月15日，被上诉人拆除上诉人部分房屋的行为违法。2、2013年11月29日，被上诉人拆除上诉人房屋的行为属于具体行政行为，上诉人是在受胁迫的情况下签订《房屋动迁协议》，该协议属于行政合同，原审法院认为被上诉人于2013年11月29日拆除上诉人房屋的行为属于民事行为错误。3、原审法院适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人高港区政府答辩称：1、2013年11月15日，上诉人部分房屋被拆除的实施主体不是被上诉人及其下属机构刁铺街道办，上诉人的诉讼请求无事实根据。2、2013年11月29日，上诉人的房屋被拆除是基于《房屋动迁协议》，该拆除行为属于民事行为。3、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人孙小明提起上诉后，原审法院将双方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
庭审中，双方当事人围绕本案争议焦点，即2013年11月15日，被上诉人高港区政府是否拆除了上诉人的部分房屋，如果系高港区政府拆除，该拆除行为是否合法；2013年11月29日，刁铺街道动迁指挥部拆除上诉人房屋的行为是否属于人民法院行政诉讼的受案范围进行了辩论。
上诉人孙小明在庭审辩论中仍坚持其上诉意见。
被上诉人高港区政府在庭审辩论中仍坚持其答辩意见。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第四十四条第一款第（一）项规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，孙小明与刁铺街道动迁指挥部于2013年11月17日签订《房屋动迁协议》，约定：孙小明拥有位于刁铺街道联前2组的房屋，合法建筑面积为388.53平方米，其中住宅房面积388.53平方米，未界定面积为166.43平方米，经协商，孙小明同意将上述房屋及其附属物交予刁铺街道动迁指挥部实施动迁。涉案房屋虽曾于2013年11月15日被拆除一部分，但孙小明与刁铺街道动迁指挥部签订的《房屋动迁协议》涉及房屋包括2013年11月15日被拆除部分。后其余房屋于2013年11月29日被刁铺街道动迁指挥部全部拆除。故孙小明对涉案房屋的财产权利已通过签订协议得以实现，房屋拆除行为对孙小明的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回孙小明的起诉正确。
综上，上诉人孙小明的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年六月三十日
书 记 员 崔 雪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初593号
原告：满学拥，男，1945年7月18日生，满族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
原告：邱井芬，女，1947年2月24日生�汉族，无职业，住所地靖宇县靖宇镇。
二原告委托诉讼代理人：满红刚，男，1971年年7月11日生，满族，靖宇县农业银行职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：王清，男，1954年4月19日生，汉族，靖宇县农业局种子站职员，住所地靖宇县靖宇镇。
原告满学拥、邱井芬与被告王清民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告满学拥、邱井芬的委托诉讼代理人满红刚到庭参加了诉讼，被告王清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满学拥、邱井芬向本院提诉讼请求：王清偿还借款本金3万元，并按照月利率1.5%支付以1万元为为本金支付2014年11月5日至1万元偿还完毕之日的利息，以2万元为本金支付2015年9月1日至2万元偿还完毕之日的利息。事实与理�如下：2014年11月5日，王清满学拥、邱井芬向借款1万元，口头约定2015年11月5日偿还，利息每月150元。2015年9月1日，王清向满学拥、邱井芬借款2万元，约定2015年11月1日前偿还，利息每月300元。借款到期后满学拥、邱井芬向王清多次索要，王清以种种理由推脱，2016年2月后无法联系到王清。
王清未提出答辩意见。
满学拥、邱井芬围绕诉讼请求庭审中出示了证据，本院认定如下：2014年11月5日与2015年9月1借据，以上借据系原件，其来源、形式合法与本案事实相关联应当确认其的证明效力。但两张借据中均未标明借款的期限，满学拥、邱井芬未能提供其他证据证明故对两笔借款期限的约定不予采信。
本院认为，满学拥、邱井芬与王清之间的借款合同成立并且生效。王清应当返还满学拥借款1万元，返还邱井芬借款2万元。因满学拥、邱井芬与王�之间未约定借款期限，又未能提供证据证明在起诉之前向王清主张过返还借款，故满学拥、邱井芬的起诉之日应视为主张还款日。两张借据中对于月利率1.5%的约定应视为对逾期利息的约定，故王清应当自起诉之日的次日按照月利率1.5%向满学拥、邱井芬支付逾期还款的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清于本判决生效后即返还原告满学拥借款1万元，并按照月利率1.5%支付2016年7月5日至借款本金还清之日的利息。
被告王清于本判决生效后即返还原告邱井芬借款2万元，并按照月利率1.5%支付2016年7月5日至借款本金还清之日的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
案件受理费550元、保全费378元（原告已预交），由被告王清负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘 龙
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 远
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂72执140号
申请执行人：黄云绪，男，1958年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托代理人：何德建，广西元胜律师事务所律师。
被执行人：陆雪萍，女，1966年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
申请执行人黄云绪与被执行人陆雪萍船舶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第332号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，申请执行人黄云绪向本院申请强制执行，本院于2016年6月28日依法立案执行。执行标的金额为1913000元。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产，向法人登记机关查询其工商登记、向车辆管理部门查询车辆，向船舶管理部门查询船舶，发现被执行人陆雪萍名下的房地产、船舶均已抵押，并被其他单位先行查扣暂不具备处置条件，此外无其他财产可供执行。现申请执行人申请本院本案以终结本次执行程序结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚中伟
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年十月十五日
书 记 员 廖国良
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1138号
原告何丽贞，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××2321。
委托代理人陈玉婷、吴文英，广东金舵律师事务所律师。
被告广东省电信工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人管学锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴文英到庭参加诉讼；被告广东省电信工程有限公司（以下简称电信公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成的损失共21649.78元（详见附表）；2.本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告保险公司庭前提交书面答辩意见：1.被告电信公司二分公司的粤e×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元，不计免赔）；第一次起诉时，被告保险公司已赔付232767.63元给原告，包括交强险限额中的120000元，交强险限额已全部用完；请法院依法核实被保险人的车辆行驶证及驾驶人的驾驶证是否合法有效，被告保险公司仅在双证有效的情况下承担相应的赔偿责任；2.对原告诉求有异议（详见附表）；3.根据保险条款，不应由被告保险公司承担诉讼费。
本院经审理查明：2014年2月21日9时00分许，唐伟锋驾驶粤e×××××机动车自北向西行驶，当驶至顺德区大良近良路七号公馆对面路段时，因转弯未让直行车辆，与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致两车车辆损坏以及原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，唐伟锋负事故的全部责任，原告不负事故责任。关于前期的赔偿款，原告已提起诉讼，本院受理案号为（2014）佛顺法良民初字第1328号。本院审理该案后依法作出判决，认定对于原告的损失253441.82元，首先应当由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已经垫付），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中优先赔付精神损害抚慰金），在财产损失赔偿限额内赔偿250元，交强险还应当赔偿110250元。交强险未足赔偿的部分损失133191.82元，应当由被告保险公司在商业第三者责任险保险限额500000元内予以赔偿。因被告电信公司已经垫付了20000元，故扣减原告已经受偿的该20000元，被告保险公司公司尚应在商业第三者责任险内向原告支付赔偿款113191.82元。因此，本院判决：一、被告保险公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险分项赔偿限额内向原告支付赔偿款110250元；二、被告保险公司应于该判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险限额内向原告支付赔偿款113191.82元；三、驳回原告的其他诉讼请求。
判决后，原告发生后续治疗，并于2015年7月27日至同年8月3日住院治疗，于2015年7月29日在全麻下行腰2爆裂骨折术后内固定物存留切开内固定物取出术，住院期间根据医嘱需1人陪护。出院时，医生建议原告：1.按时服药、加强营养、一周后拆线；2.积极行腰肌功能锻炼；3.定期复查；4.不适随诊。原告住院及门诊共支出了医疗费11961.78元。原告认为两被告应履行赔付义务，遂于2016年1月21日向本院提起诉讼。
另查明：唐伟锋是被告电信公司的员工，发生事故时正在执行工作任务。唐伟锋所驾驶的粤e×××××机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生于保险期间。
本起事故造成原告各项损失合共14821.78元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于赔偿责任的承担，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故产生的损失14821.78元在第三者保险赔偿限额范围内，依法应由被告保险公司赔付。被告保险公司认为应核实被保险车辆的行驶证及驾驶人的驾驶证，在双证有效的情况下才承担赔偿责任，但生效判决已认定被告保险公司应承担赔偿责任，因此对被告保险公司该答辩意见不予采纳。由于保险金额足以赔付原告的损失，原告要求被告电信公司承担赔偿责任于法不符，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付14821.78元予原告何丽贞；
二、驳回原告何丽贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为170.62元（原告已预交），由原告何丽贞负担50.62元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担120元（该被告应连同上述赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年三月三十一日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费11961.78元
11961.78元
对有病历对应的医疗费收据予以赔偿。根据交强险条款第19条和第三者责任险保险条款第27条的规定，不应赔偿自费药。
原告已提供收据、病历及费用清单证实实际发生的医疗费，被告保险公司无证据证实用药不是治疗原告伤情所需，因此对其认为不负责赔偿自费药的答辩意见不予采纳。
二
住院伙食补助费800元
800元
应按实际住院天数计算。
根据出院小结，原告住院8天，按每天100元计算。
三
交通费500元
3000元
交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供相关票据且主张的金额明显过高，请法院酌定。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院酌定。
四
营养费1000元
5000元
过高，请酌情判决。
根据医嘱及原告的伤情，本院酌定。
五
护理费560元
800元
原告住院8天，护理人员无客观证据核实，建议按照住院时佛山地区一般标准70元／天计算。
原告主张的护理费计算标准无依据，过高，本院认为应采用顺德一般护理人员的报酬标准70元／天计算，因此护理费应为560元（70元／天×8天）。
六
住院期间购买物品的费用0元
88元
不属于被告保险公司赔偿范围内，请法院不予支持。
原告是出院当天购买棉垫等物品，不是住院期间购买的，且无医嘱，因此不予认定。
合计14821.78元
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第00762号
原告唐某某，女，1983年3月10日出生，汉族，无业，现住石家庄市，公民身份号码×××。
委托代理人贾彦路，河北厚正律师事务所律师。
被告朱某某，男，1979年1月25日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市，公民身份号码×××.
原告唐某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人贾彦路、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2008年11月26日结婚，婚后育有一子朱子豪，双方没有共同财产。原、被告结婚后，被告不思进取，无工作，并经常打骂原告，原告虽多次规劝被告找份工作养家，但被告不仅不听劝说，还与他人共同抢劫，被告现因犯抢劫罪被石家庄市中级人民法院判处了有期徒刑。被告的种种行为，原告实在无法忍受，原告认为双方夫妻感情已经荡然无存，故诉至法院，请求法院依法判决原、被告解除婚姻关系，婚生子朱子豪由被告抚养。
被告朱某某辩称，因为我们感情没有破裂，也希望给孩子一个完整的家，我不同意离婚，今后我会好好工作，好好生活。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，2008年11月16日在石家庄市桥西区民政局登记结婚，婚初关系尚可。2009年6月22日生育一子朱子豪，现随被告父母居住。被告因犯抢劫罪判处三年有期徒刑，2011年7月8日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，2013年12月6日刑满释放。原告称双方因被告经常出去玩和不工作而发生矛盾，被告称双方因家庭琐事产生争议后没有及时沟通，才使双方有了矛盾。原告称2011年4月其搬出居住，被告认可原告搬出时间，但称原告搬出时自己不在家，原告和自己父母吵架后搬出的，搬出后也曾找原告商量解决，后自己就被逮捕了。
以上事实，有原、被告陈述和庭审笔录可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。由于双方不注意夫妻感情的日常培养，发生矛盾后又未能及时解决，日久形成隔阂。虽双方在共同生活中发生争执，但双方间未出现根本性矛盾，且原告在搬出后不久被告即被逮捕服刑，致使双方矛盾不能很好的解决，现被告刚刑满释放，并表示今后会好好生活，故应认定双方感情没有彻底破裂。双方只要在今后的生活中多交流沟通思想，相互关心，坦诚相待，可以消除并解决现有矛盾。原、被告均应正视现存矛盾，改正不足，积极正确做和好工作。双方之间感情没有破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，原告离婚之请求，本院不宜支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告朱某某离婚。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日七日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：×××，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一三年十二月十三日
代书记员 梁雪停
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民特12号
申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行。
负责人黄佳源，行长。
委托代理人农斌，系申请人的客户经理部客户经理。
被申请人百色中恒房地产有限责任公司。
法定代表人苏庆群，执行董事。
委托代理人韦成含，广西百澄律师事务所律师。
申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行于2016年7月18日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，申请人与被申请人双方于2013年1月30日共同签订了2013年（平果）字0017号《房地产借款合同》，合同约定申请人向被申请人发放贷款1380万元，到期日为2015年6月27日，申请人于2013年2月4日向被申请人发放了贷款。为保证合同的履行，申请人与被申请人签订了六份《最高额抵押合同》，其一、2012年3月1日签订2012年平果（抵）字0015号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2012年3月1日至2015年12月31日期间，在人民币2000万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款；其二、2012年11月14日签订2012年平果（抵）字0091号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2012年11月14日至2015年6月27日期间，在人民币800万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款；其三、2012年12月20日签订了《最高额抵押合同》（2012年平果（抵）字0102号），担保的主债权为自2012年12月20日至2015年6月27日期间，在人民币500万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款；其四、2013年12月20日签订2013年平果（抵）字0005号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2013年1月30日至2015年6月27日期间，在人民币1380万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款；其五、2012年7月11日签订了《最高额抵押合同》（2013年平果（抵）字0056号），担保的主债权为自2012年7月11日至2015年6月27日期间，在人民币600万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款；其六、2013年10月30日签订2013年平果（抵）字0069号《最高额抵押合同》，担保的主债权为自2012年7月11日至2015年6月27日期间，在人民币850万元的最高余额内，被申请人在申请人的所有借款。2015年9月28日，申请人与被申请人签订了《房地产借款合同补充协议》和《最高额抵押合同变更协议》，《房地产借款合同补充协议》约定将原借款合同的贷款到期日延长至2016年6月27日，贷款利率执行人民银行相应期限贷款基准利率上浮20%（含）以上的利率。《最高额抵押合同变更协议》约定被申请人对变更后的贷款继续提供抵押担保，被申请人并将该房地产项目贷款的土地使用权和全部的建筑物（已到房产登记部门办理预售或销售备案的部分除外）以及15#楼及对应的土地使用权抵押给申请人。抵押合同变更后，申请人与被申请人双方于2015年10月23日一起到平果县房地产管理所对抵押物重新办理了抵押登记，抵押登记文号共八份，分别为：一、平国用（2012）第096号中的平土他项（2013）第064号。二、平房建平果县字第20153894号。三、平房建平果县字第20153895号。四、平房建平果县字第20153896号。五、平房建平果县字第20143599号。六、平房建平果县字第20152582号。七、平房建平果县字第20152662号。八、平房建平果县字第201532583号。2016年6月27日贷款到期，被申请人未按照合同约定履行还款义务，截至2016年6月27日，尚欠申请人贷款本金10430000元，利息59726元（利息算至2016年6月20日），合计10489726元。根据《中华人民共和国物权法》第195条关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”，《中华人民共和国民事诉讼法》第196条关于“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”的规定，现申请人依法申请法院裁定拍卖或变卖被申请人的以上抵押财产，所得价款优先偿还申请人贷款本息10489726元（利息算至2016年6月20日，6月21日起另计），以实现申请人的担保物权，此外，由被申请人依法承担实现担保物权的费用。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被申请人百色中恒房地产有限责任公司签订的《房地产借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产借款合同补充协议》和《最高额抵押合同变更协议》是双方当事人的真实意思表示，形式和内容均未违反国家法律、法规的强制性规定，且被申请人百色中恒房地产有限责任公司的抵押财产依法办理了抵押登记，合同依法成立，故合法有效。被申请人在规定的期限内就本案的事实和证据未提出异议，不存在争议。被申请人百色中恒房地产有限责任公司未按合同约定履行到期债务，应依照合同约定及相关法律规定，拍卖、变卖被申请人抵押的财产，所得的价款申请人优先受偿。为此，申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行的申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对被申请人百色中恒房地产有限责任公司的抵押担保财产（详见平国用（2012）第096号中的平土他项（2013）第064号、平房建平果县字第20153894号、平房建平果县字第20153895号、平房建平果县字第20153896号、平房建平果县字第20143599号、平房建平果县字第20152582号、平房建平果县字第20152662号、平房建平果县字第201532583号及有关清单）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行对变价后所得款项在借款本金10430000元及其利息（利息按合同的约定计算）和实现抵押权的费用在约定的担保范围内优先受偿。
案件申请费84738元，减半收取42369元，由被申请人百色中恒房地产有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林国彬
二〇一六年八月十日
书记员 黄微微