云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云08民终345号上诉人（原审被告）：俸良功，男，1954年4月24日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：付天宏，景谷县威远镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审原告）:尚来经，男，1964年10月12日生，现住景谷县。上诉人俸良功因与被上诉人尚来经租赁合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院做出的(2017)云0824民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俸良功上诉请求：依法撤销景谷县人民法院(2018)云0824民初28号民事判决书，进行改判或者重审。事实与理由：一、原审判决查明事实清楚，但判决严重失误。本案尚来经于2012年11月28日与景谷城镇建设服务有限公司签订“景谷县迎宾大道建设项目地面附着�拆除补偿、安置协议书”，协议书第二条第12项约定：尚来经(乙方)被拆除建筑物及构筑物为临时性建筑物，评估金额125855.20元，协商补偿金额62928.O0元，尚来经协议签订的当天领取了青苗补偿款22010.O0元，房屋拆除费62928.O0元，合计84938.O0元，为此，尚来经与俸良功签订的“顺延土地转包合同书”约定租赁期限l8年，实际履行了6年，虽然合同无法履行完毕，尚来经就应该在2013—2014找俸良功协商解除合同及清算租金等事项，但是，庭审同时查明，尚来经是在2017年才来找过俸良功协商，这就说明白“顺延土地转包合同书”中的土地已经因政府的征收而自然终止，尚来经自2012年12月至2016年都在睡着的状态，它已明显超越了两倍的诉讼时效，至2017年底才过来提起诉讼，这不是失误吗?难道说是有�偏袒……，本案的诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年12月起开始重新计算，故尚来经的起诉未超过诉讼时效。二、原审判决无视真凭实据，判决显失公平。原审判决针对俸良功提供的第4、5组证据。在举证与质证中对俸良功提交的第4、5组证据，来源合法、客观真实，但与本案无关联性，本院不予采信。这就说明，尚来经的青苗补偿款，全部都是俸良功之妻李琼仙依法持证后，种植的各项果林木，尚来经在租赁合同中只拥有经营、使用、收益的权益，没有针对果林木处分的权力，尚来经方损毁1台地的果林木，以及后期所收青苗补偿金22010元完全属不当得利，故此原审在处理实际问题中过于教条，没有灵活性，把来源合法、客观真实放让自流。综合以上观点，请普洱市中级人民法院查明本案事实，依法撤�景谷县人民法院(2018)云0824民初28号民事判决书，进行改判或者重审。尚来经辩称，1.尚来经自2013年起每年都向俸良功主张退还租金，但俸良功一再拖延，本案的诉讼时效未过；2.关于22010元青苗补助款，首先该补助款为尚来经所载苗木的补助款，与俸良功无关。其次，俸良功转包给尚来经的是山地，不含苗木。再次，本案为租赁合同纠纷，如确有承包地征收补偿费用分配纠纷，可另行起诉。综上，俸良功的上诉理由不成立，原判事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚来经向一审法院起诉请求：1.解除尚来经与俸良功订立的“顺延土地转包合同书”；2.判令俸良功返还尚来经租赁费20000.00元；3.案件受理费由俸良功承担。一审法院认定事实：2006年12月21日，尚来经与俸良功签订“顺延土地转包合同书”，俸良功将其在国道380公里下面即新公路与东干渠接合处左下侧承包的一块山地（以房子阴沟以下为界线）转租给尚来经经营，合同约定：1.尚来经（乙方）自2007年1月1日起到2024年12月31日（共计18年）行使对这块土地的使用支配权，同时尚来经（乙方）还可获得尚来经（甲方）与土地主人所订合同的一切权益，俸良功（甲方）不得干扰尚来经（乙方）对该山地的自由支配使用、生产经营和收益的权利。2.尚来经（乙方）于2006年12月21日一次性付清山地转包费30000.00元。3.在承包期间内的用水、用电建设等一切投资费用由尚来经（乙方）自己承担。4.此协议自双方签章之日起生效，甲、乙双方应严格遵守，如单方自行违约不履行协议，则由违约方赔偿对方�成的一切经济损失。合同约定日，尚来经与俸良功双方在合同上签字确认，并有见证人陈某、李某签字确认。合同签订后，尚来经依约将30000.00元租地费用交付俸良功。另查明，2012年景谷县人民政府将建设迎宾大道，2012年9月14日景谷县城市建设投资有限公司书面通知尚来经，告知尚来经租赁的土地在征地搬迁范围，尚来经应在接到通知后配合好征拆组的工作，按照政府批准执行的补偿标准领取征地搬迁补偿安置费用后，于2012年9月15日至2012年10月15日，将尚来经在工程实施范围内的建筑物、构筑物予以清理拆除。尚来经于2012年11月28日与景谷城镇建设服务有限公司签订“景谷县迎宾大道建设项目地面附着物拆除补偿、安置协议书”，协议书第二条第1项、约定：尚来经（乙方）被拆除建筑物及构筑物为临时�建筑物，评估金额125855.20元，协商补偿金额62928.00元。尚来经在协议签订的当天领取了青苗补偿款22010.00元、房屋拆除费62928.00元，合计84938.00元。为此，尚来经与俸良功签订的“顺延土地转包合同书”约定租赁期限18年，实际履行了6年。一审法院认为：关于本案诉讼时效是否已过的问题？根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”的规定，庭审中，尚来经称在2017年12月找过俸良功商量过返还租地费的事宜，俸良功亦认可，本案的诉讼时效中断，诉讼时效应从2017年12月起开始重新计算，故尚来�的起诉未超过诉讼时效。关于尚来经与俸良功签订的“顺延土地转包合同书”是否应当解除，以及俸良功是否应当返还尚来经租地费20000.00元的问题？尚来经与俸良功于2006年12月21日签订的“顺延土地转包合同书”系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，本案中，俸良功在收取尚来经的土地租赁费后，因政府征收本案合同所涉土地，属因不可抗力致使不能实现合同目的，故对尚来经解除合同的诉请，一审法院予以支持。根据该法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项：“承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产……。”的规定，尚来经诉请要求返还合同未履行12年的土地租赁费20000.00元（30000.00元÷18年×12年），有事实及法律依据，一审法院予以支持。俸良功辩称“尚来经超越了受益权，领取了本属于俸良功妻子李琼仙持证种植的果林木（青苗）补偿费22010.00元，以及铲除一片果林木建筑房屋部分的损失，严重侵害了李琼仙的合法权益”的主张，一审法院认为李琼仙并非本案合同的相对人，故对该辩称，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、解除尚来经与俸良功于2006年12月21日签订的“顺延土地转包合同书”。二、由俸良功返还尚来经土地租赁费20000.00元，于判决生效即给付。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审中，经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院�定的事实，本院予以确认。综合归纳诉辩主张，本案的争议焦点为：1.尚来经诉讼请求是否已过诉讼时效；2.俸良功是否应返还尚来经土地租赁费20000.00元。本院认为，关于尚来经诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。尚来经与俸良功于2006年12月21日签订《顺延土地转包合同书》，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。尚来经与俸良功在该合同中明确约定合同期限为合同履行2007年1月1日起到2024年12月31日（共计18年），尚来经在约定的合同期内，起诉主张解除合同并要求俸良功返还土地租赁费20000.00元，属于在合同期内主张权利，此时，本案的诉讼时效期间尚未开始起算，并不存在诉讼时效已过的问题。故，对俸良功关于本案诉讼时效已过的上诉主张，不予支持。本案中，尚来经租赁俸良功的土�后，因政府征用本案合同所涉土地，致使合同不能履行，属因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……”的规定，故对尚来经请求解除合同的诉请，应予以支持。关于俸良功是否应返还尚来经土地租赁费20000.00元的问题。本案中俸良功与尚来经签订的合同因不可抗力致使合同目的不能实现而解除合同之后，尚来经应向俸良功支付实际使用所租土地的租金。尚来经实际使用租赁土地时间为2006年至2012年合计6年，应向俸良功支付的土地租金10000.00元，故，俸良功应向尚来经退还20000.00元的土地租用费。一审法院判决俸良功向尚来经返还20000.00元土地租赁费，并无不当。对于俸良功上诉主张尚来经应向其返还青苗补偿22010.00元的请求。本院认为，该项诉讼请求为侵权之诉，是另一个法律关系，不在本案的审理范围之内，俸良功可另行提起诉讼，故对此不作处理。综上，俸良功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由俸良功负担。本判决为终审判决。审判长 赵  键审判员 胡  荣审�员张劲松二〇一八年六月十四日书记员 欧阳成愉