新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3124民初1312号
原告：唐中兵，男，汉族，1975年12月1日出生，农民，住泽普县。
委托诉讼代理人：李丽芳，女，汉族，1981年5月13日出生，无固定职业，住泽普县，系原告唐中兵妻子。
被告：彭建，男，汉族，1966年10月24日出生，个体工商户，住泽普县。
原告唐中兵诉被告彭建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐中兵的委托诉讼代理人李丽芳、被告彭建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐中兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年承包的110亩地的水费2000元；2.判令被告给付原告2012年土地承包费22000元；3.判令被告给付原告2013年至2015年土地承包费99000元，以上合计123000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月，原、被告协商一致自愿签订了《土地承包合同》，原告将位于莎车县恰热克乡21大队至22大队之间的110亩土地承包给被告种植，约定费用为第一年被告给付原告浇冬水费用5000元，地皮费不交，第二年承包费为每亩200元，后三年的承包费为每亩300元。合同签订后，被告仅支付了原告3000元水费，对于剩余2000元水费和土地承包费121000元至今未付。原告多次追要，被告以没钱为由拒付。为了保护原告的合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1.《土地承包合同》一份，证明原告于2010年12月16日将位于莎车县恰热克21大队至22大队之间土地计110亩地承包给被告使用，承包期为5年。
经质证，被告对该组证据的三性均不认可，认为合同上的乙方彭建的签字不是其本人所签，合同的内容和被告实际签订的合同不一致。
被告彭建辩称，原告所述不是事实，2010年我与原告签订了土地承包合同，合同约定前三年免交地皮费，2011年11月27日我与原告就解除了土地承包合同，我向原告给付了2万元的押金，原告给我出具了一份欠条。原告提交的合同是原告伪造的，合同上的签字不是我本人签字的，我要求对笔迹进行鉴定。要求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告为支持其抗辩请求，向法庭提交如下证据：
1.原告唐中兵于2011年11月27日书写的欠条一份（复印件），证明原告唐中兵于2011年11月27日将承包土地的押金退还给被告彭建，双方签订的合同已经解除。经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，认可系唐中兵本人书写。
为了查明事实，本院于2016年11月4日向任国平调查取证形成的谈话笔录，内容为：”任国平系被告彭建的共同租赁土地合伙人，与被告彭建系老乡关系，大概是2009年12月在浇冬水的时候，任国平、唐中兵、彭建及其彭建妻子四人在石油基地彭建皮鞋店内，唐中兵说他在莎车县恰热克乡22村开荒了110亩土地，唐中兵将110亩地按100亩承包给任国平和彭建耕种，期限是5年，前三年不收地皮费，只需交纳水费，从第四年开始每亩地承包费为200元，第五年为300元。由彭建与唐中兵签订了合同，当时任国平在场，彭建交了20000元的押金，但实际上我们在2010年只干了一年，因亏本就没有承包解除了合同，后续的事都是由彭建和唐中兵处理，任国平没有再参与。至于唐中兵提交的证据合同，首先该合同签订的时间系2010年12月16日不属实，该时间与我们实际承包的时间不一致，不可能承包了一年之后再签订合同”，经质证，原告唐中兵对该笔录部分认可，只认为任国平所述免三年承包费不属实，实际上免了一年承包费，被告彭建对该份笔录真实性无异议。
上述证据经原、被告双方举证、质证，对证据分析如下：
1、对原告提供的证据1，系双方签订的土地承包合同，被告对该合同的真实性有异议，认为该份合同中乙方”彭建”的签名非本人所签，且甲方唐中兵的名字有误，当时签订合同时甲方签名为”唐兵”，2011年11月27日原告出具的欠条中欠款人系唐兵，原告未能提供其他证据证明该证据的真实性，该合同本院不予确认。
2、对被告提供的证据1，能够证明原告向被告出具的欠条系双方租赁土地时的押金款，且原告对欠条中”唐兵”字样的签字认可，该份证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2010年，被告彭建与合伙人任国平共同承包了原告唐中兵自己开荒的110亩土地，实际按100亩进行承包，该土地位于莎车县恰热克乡22村，双方签订了承包合同，被告彭建向原告唐中兵交纳了20000元押金，被告彭建种植一年棉花后，认为种植棉花亏损便与原告协商解除合同不予承包土地，2011年11月27日，原告唐中兵向被告彭建出具欠条一份，内容为”今欠彭建现金贰万整，在2014年之前还清，欠款人唐兵”，原告对该欠条的真实性无异议。被告彭建辩称，其于2009年与原告协商其开荒的土地，2010年开始耕种棉花，实际承包了一年后双方协商解除合同，彭建将双方签订的合同退还给原告唐中兵，原告唐中兵于2011年11月27日向其出具”欠条”，该笔款系承包合同的押金款，该押金款被告彭建多次催要无果，遂于2016年10月26日诉至法院，要求唐中兵支付所欠款项，而原告唐中兵也于2016年10月26日向法院起诉，要求被告彭建支付相关费用，即2011年水费2000元、2012年土地承包费22000元、2013年至2015年土地承包费99000元，以上合计123000元。
另查明：被告彭建持原告唐中兵的欠条于2016年10月26日以民间借贷纠纷为由向本院起诉，本院经开庭审理后，唐中兵对20000元欠款事实无异议，且本人确认该款属双方租赁合同中约定的押金款，对欠条署名”唐兵”字样也认可是其本人所书写，也认可彭建与任国平俩人合伙承包原告的土地。该案经本院调解处理，该押金款20000元由唐中兵分批向彭建支付。
再查明：本案的农村土地承包合同中被告彭建的另一合伙人任国平证实，2009年12月其经彭建介绍认识唐中兵，当时大家公认原告的名字是”唐兵”，不知道其真名是唐中兵，双方共同出资承包唐中兵自行开荒位于莎车县恰尔巴格乡22村的土地110亩，实际按100亩计算亩数，租期为5年，签订合同时彭建向唐中兵交纳押金20000元，从2010年开始种植棉花农作物，因经营不善棉花亏损，土地只承包了一年，彭建与任国平两人与唐中兵协商达成一致意见，解除了承包合同，彭建便将合同归还于唐中兵，事后彭建与任国平未再承包种植该土地。
本案争议焦点：原告提交的承包合同是否系双方当事人所签；原告诉求是否有法律依据。
本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中，原告提交了一份系甲方为”唐中兵”乙方为彭建共同签订的《土地承包合同》，该合同签订时间为2011年10月26日，约定第一年免交承包费，第二年按每亩200元，以后三年每亩按300元计算承包费，并约定承包费于每年的11月1日前交清。乙方彭建在签订合同时向甲方唐中兵支付押金20000元，期满后唐中兵向彭建退还该押金款。原、被告双方就该合同是否真实，是否系双方当事人所签发生争议。首先，被告对原告提交的合同提出异议，认为该合同中乙方”彭建”非本人所签字，对于甲方唐中兵的签字也存疑，理由是该合同系原告伪造的，原告签订合同的签名为”唐兵”，提交的合同署名为唐中兵，在庭审中彭建、任国平、唐中兵及唐中兵的妻子共同确认，当时大家公认原告的名字为”唐兵”，故双方签订合同时应为”唐兵”，且2011年11月27日原告本人出具的欠条署名也是”唐兵”，通过以上事实的审查，2010年原、被告双方签订合同时甲方即原告的署名应为”唐兵”，对被告提出的质疑本院予以采信。其次，原告唐中兵认可任国平系彭建的出资合伙人，任国平证实于2009年12月彭建与唐中兵签订合同，证明其在场，也认定签订合同的甲方为”唐兵”，而非唐中兵，该合同只履行了一年即2010年就终止了，双方约定第一年免承包费，但原告提交的合同签订时间系2011年10月26日，该合同明确约定于每年11月1日交纳承包费，如被告彭建确实违约连续4年未交纳承包费，原告也应及时行使诉权，而不是待彭建起诉索要押金款后才向法院主张权利，且原告对任国平的证词基本无异议，争议的问题是否三年免承包费，原告陈述与实际不符，与事实相悖，另原告提交的合同系孤证，未提供其他证据印证该承包合同的真实性且已实际履行至2015年。再次，原告唐中兵提交的合同约定合同期满后甲方退还乙方押金，而被告向本院提交的证据”欠条”中的数额20000元恰恰证实系本案的押金款，”欠条”由原告唐中兵于2011年11月27日出具，其对该事实也无异议，综合上述事实，本院分析认定，原告虽提供了土地承包合同，但从本案的证据及原、被告双方的陈述及任国平的证言，被告辩称属实，存在高度的可能性，其证明力明显大于原告提供证据的证明力，故原告提供的《土地承包合同》不能证明被告已实际全部履行合同义务，也未提供其他证据予以证实，本院对该合同的真实性不予采纳。对原告要求被告支付2011年水费2000元、2012年土地承包费22000元、2013年至2015年土地承包费99000元合计123000元的主张，没有事实和法律依据，证据不足，本院不予支持。其应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求本院全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐中兵的诉讼请求。
案件受理费2760元，因适用简易程序减半收取1380元，由原告唐中兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员兰保红
二〇一六年十一月二十日
书记员阿曼妮萨·麦提库尔班