潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1016号
原告宋志成，工人。
委托代理人郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告张建成，职工。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市潍城区福寿西街**号。统一社会信用代码：9137070068173966X01－1。
负责人崔晓莹，该公司经理。
委托代理人孙海斌，该单位职工。
原告宋志成诉被告张建成、长安责任保险股份有限公司潍坊市中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员徐子成独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告宋志成委托代理人郭金宝、被告张建成、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人孙海斌均到庭。本案现已审理终结。
原告宋志成诉称，2016年4月11日，被告张建成驾驶鲁G×××××号小客车与宋志成驾驶的二轮电动车在坊子恒安街凤栖墅1号小区路口处相撞，致原告受伤，造成两车不同程度损坏，发生交通事故。经交警部门认定，被告张建成承担事故的主要责任，宋志成承担事故的次要责任。鲁G×××××号小客车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险。请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失31736.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张建成辩称，对事故发生事实无异议，对责任划分无异议。对原告要求赔偿的交通费、评估费、担保费、复印费、车损、鉴定费有异议，不应由我承担责任。我为原告垫付209元，要求原告返还。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，庭前看张建成所驾驶车辆行驶证已过年检期限，根据道路交通法规定，不应上路行驶，产生的损失，保险公司不应赔偿。若法院认定保险公司赔偿，应在交强险各分项限额内赔偿，对诉讼费等其它费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年4月11日12时00分许，被告张建成驾驶鲁G×××××号小客车沿坊子恒安街凤栖墅1号小区路口处由北向南左拐弯时，遇宋志成驾驶的电动自行车沿恒安路由西向东行驶至凤栖墅1号小区路口处向北左转弯时，两车相撞，发生道路交通事故，造成两车不同程度损坏，原告宋志成受伤。该事故经潍坊市公安局交通警察支队坊子大队认定，张建成承担事故的主要责任，宋志成承担事故的次要责任。宋志成受伤后，到潍坊市坊子区仁康医院进行了治疗，住院10天。在原告宋志成住院治疗期间，被告张建成为原告垫付了209元的医疗费用。
经宋志成委托，潍坊方正价格咨询服务有限公司对宋志成驾驶的无牌二轮电动车的损失出具潍方价字[2016]第01100294号价格评估结论书，内容为：无牌赛克牌电动车于评估基准日（2016年4月11日）的事故直接损失价格为265元。
鲁G×××××号小客车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），交强险责任限额为122000元，保险期间为自2015年7月31日至2016年7月30日止。
鲁G×××××号小客车的登记车主是刘瑞喜，该车已于2015年12月12日经刘瑞喜、张建成双方协商将该车转让给张建成，张建成为鲁G×××××号小客车的实际所有人。
本案在审理过程中，根据原告宋志成申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2016年5月28日出具潍仁医司鉴［2016］临鉴字第131号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋志成误工时间90天。2、被鉴定人宋志成伤后壹人护理30天（含住院期间及出院后）。3、被鉴定人宋志成营养期为30天。4、被定人宋志成无后续治疗费。
原告宋志成主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5625.6元，误工费20700元，按事故前三个月平均工资（230元/天*90天），护理费2592.6元，护理人员刘秀梅系原告妻子，按城镇标准（86.42元/天*30天），营养费900元（30元*30天），住院伙食补助费300元（10天*30元），交通费100元，车损265元，评估费50元，担保费300元，复印费17元，法医鉴定费1200元，以上共计32050.2元，主张先由保险公司在交强险范围内赔偿30483.2元，余款1567元，由第一被告承担80%责任，计1253.6元。其中被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的损失无异议的有：医疗费、住院伙食补助费、车损，本院直接予以确认；被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司对鉴定费、复印费、评估费、担保费无异议但认为不属于保险公司的赔偿范围。对原告主张的误工费有异议，认为误工时间过长，无与该单位签订的劳动合同及交纳社会保险，不予认可；对护理费有异议，认为护理时间过长，护理费标准应按照其护理人员的户口性质计算；对营养费有异议，认为时间过长，对其计算标准应按每天20元计算；对交通费不予认可。被告张建成认为鉴定费、复印费、评估费、担保费应有保险公司承担。
上述事实，有当事人陈述，原、被告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病历、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、户口薄、身份证、营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表、车辆行驶证、被告保险单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告宋志成与被告张建成发生交通事故并致使宋志成车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，张建成承担事故的主要责任，宋志成承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。本次事故发生在机动车与非机动车之间，张建成应承担80%赔偿责任，宋志成应承担20%赔偿责任。
关于原告宋志成主张的各项损失中被告有异议的部分中，对原告主张的误工费，原告提交营业执照、停发工资证明、事故前两个月工资表，从原告提供的上述证明可以看出，原告从事的是电器销售工作，可按照批发和零售业的标准计算误工费，而误工天数是有鉴定机构确认的，即按日165.51元计算90天，本院确认原告的误工费为14895.9元；对护理费，原告主张护理人员应按城镇标准计算护理费并无不当，故对原告的请求应支持；对营养费原告要求按每天30元计算并无不当，故对原告的请求应支持；原告主张的交通费未提供单据，故本院不予支持。鉴定费、复印费、评估费是原告因该次交通事故造成费用支出，故对原告的请求应支持；原告主张的担保费因无法律规定，故本院不予支持。原告在本次交通事故共花费的医药费应是原告支出的5625.6元和被告垫付的209元之和，即5834.6元。本院已经确认的原告的合理损失为26055.1元。
被告张建成所有的鲁G×××××号小客车在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告宋志成的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含财产损失、医疗费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费。其中在财产损失费用赔偿限额内负责赔偿265元；在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失为7034.6元，残疾赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、交通费共计17505.5元，共计24805.1元。对原告因本案交通事故不属于交强险赔偿的损失法医鉴定费、评估费计1250元，由被告张建成承担赔偿80%，计款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告宋志成因交通事故造成的损失24805.1元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张建成赔偿原告宋志成交通事故造成的损失1000元，于本判决生效后十日内付清。
三、原告宋志成返还被告张建成垫付医药费209元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告宋志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，诉讼保全费120元，共计417元，被告张建成承担315元，原告宋志成承担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐子成
二〇一六年五月二十六日
书记员 牟艳艳