山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第520号
上诉人（原审被告）韩志友。
委托代理人陈战吉，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王军。
委托代理人唐国臣，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人栾伟强，山东汇融律师事务所律师。
原审被告韩杰。
委托代理人陈战吉，胶州三里河法律服务所法律工作者。
上诉人韩志友与被上诉人王军、原审被告韩杰生命权、�康权、身体权纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告王军在一审中诉称，2013年2月22日下午11时30分，原告及其对象在胶州市三里河街道办事处十五里夼村与两被告因为房屋拆除纠纷发生争执，被二被告殴打，原告住院51天。经派出所调解未达成调解协议。原告向二被告索要医疗费等被拒绝，故依照相关法律规定起诉二被告，请求法院判决二被告支付住院费22609.5元，门诊费6871.55元，误工费4500元（90元／天×50天），营养伙食费1000元，护理费4500元（90元／天×50天），交通费404元，鉴定费300元，财产损失1000元，精神损害抚慰金1000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩志友在一审�辩称，事发当时，原告无故阻挠二被告盖房时本案发生的主要原因，原告在本案中存在重大过错。
被告韩杰在一审中辩称，事发当时，原告无故阻挠二被告盖房时本案发生的主要原因，原告在本案中存在重大过错。
原审查明，原、被告系同村村民，二被告是父子关系。原、被告两家以前是邻居，原告家在东，被告家在西，后来被告家将3间房屋拆除，原告家贴着自家房屋的西山砌了一道墙；2014年2月21日，二被告将该墙拆除；2014年2月22日，原告及其妻子李永平与二被告之间发生纠纷。
原告称被告家的房屋于1993年拆除，村委口头将空地批给原告，原告家就在空地上种菜；因为原告家的房子是土墙，为防止下雨淋倒房子，就于1994年贴着房子的西山砌了一道墙；2013年2月份，被告家将该墙拆除，原、被告双方才发生纠纷。二被告则称被告家于1997年将3间房屋拆除建新�；原告的父亲找到被告韩志友，以怕房子被淋倒为由借24厘米的空地砌墙，并承诺在被告家建新房的时候将墙拆除；后来，被告家要建新房，往空地里运石头，原告家不让；被告家于2000年重新申请了土地使用证；被告韩杰需要盖房子，原告家仍不拆除墙，找村委协商未果，就打算不要那堵墙的地方了，但是，放线的时候发现房子一头大一头小，才将墙拆除。
公安机关对该纠纷进行了处理，对原、被告及原告的妻子李永平进行了调查，并制作了询问笔录。
根据公安机关对原告所做笔录，原告称双方因为宅基地的纠纷打架。原告称，2013年2月22日上午，原告的弟弟打电话称被告韩志友又在挖宅基地，让原告回家看看；原告和李永平就回到老房处，看见二被告在挖地基；原告以地基的事情没有处理好为由不让二被告挖地基，要求到村委评理，被告韩志友不同意。原告比�着让被告韩志友去村委，被告韩志友不走，还打了原告头部右侧一下，将原告打倒在地；被告韩杰就骑在原告身上打了原告头部60余拳。原告再次接受调查时称有些细节没记清楚，称原告比划着让被告韩志友去村委，原告刚走出几米，被告韩志友从后面冲上来打了原告头部右侧太阳穴一下；原告觉得头很晕，就喊李永平；被告韩杰就过来拦在原告前面，用拳头朝其脸部、头部打了二三拳，将原告打倒在地，又骑在原告身上朝原告的头部、前额打了很多拳；后来，原告被别人从地上拉起来，放在北侧的一堆柴火上。
根据公安机关对李永平所做笔录，李永平称看到二被告在清理地基，把清出来的土盖在原告家的砖上，李永平就从地上拿起被告韩志友的铁锨把砖上的土清理回地基里；被告韩志友就过来质问，接着撕着李永平的头发将其按倒在地，朝着李永平的肚子踹了�五脚，被告韩杰用铁锨把朝着李永平的胳膊打了一下；原告过来救李永平，被韩杰拦下打倒在地；一些人上来拉架，将被告韩志友和李永平拉开；被告韩志友就和被告韩杰一起撕打原告，将原告按倒在路北的柴火堆上，被告韩杰压在原告身上打原告。原告再次接受调查时称被告韩杰只是有要打的动作，并没有打李永平。
根据公安机关对被告韩志友所做笔录，被告韩志友称原告不让二被告收拾地基，拉着二被告到村委说理，李永平在后面用橛子戳了被告韩志友肩膀一下；被告韩志友要求先回家放下工具，原告不让，双方就争吵起来；原告朝被告韩志友的肚子踹了一脚，李永平用橛子朝被告韩志友的头敲了一下；被告韩杰就过来和原告撕扯起来，被告韩志友就和李永平撕扯起来；被告韩志友拽着李永平的头发将其拖倒在地，朝李永平身上踹了一脚；被告韩杰压在原告身上，最后将原告按倒在路北的一堆柴火上。
根据公安机关对被告韩杰所做笔录，被告韩杰称二被告在收拾地基，原告说二被告清理的土压在原告家的砖上，李永平就用一把铲子扒土；原告就拉着二被告要去村委处理，被告韩杰要求原告把手放开，让原告先走，二被告在后面跟着，原告不同意，双方就互相撕扯着争吵起来；在争吵的过程中，原告伸手要打被告韩志友，李永平也拿着铲子朝被告韩志友打过去，被告韩杰就把原告拦到旁边；原告用手拽被告韩杰的头发，被告韩杰用左胳膊挡开，并顺势用右手朝原告脸部打了一拳；李永平要过来打被告韩杰，但被地上的石头绊倒，被告韩杰就抓李永平的头发将其按在地上；原告又过来撕扯被告韩杰的衣服，双方就撕打起来，李永平起来和被告韩志友撕打起来；被告韩杰和原告撕打了一会后，就抓着原告的衣服袖子将其�倒在胡同北侧的一堆柴火上，让其不能动弹。
事发后，原告被送往医院治疗。原告于2013年2月23日住院治疗，住院18天，于2013年3月13日出院，花费医疗费7009.60元。原告于2013年3月23日再次住院治疗，住院32天，花费医疗费15600.50元，其中个人支付7958.12元，统筹支付7642.38元。原告在住院前后多次到医院门诊治疗，原告提交的单据显示原告花费医疗费6857.35元。二被告对原告的用药有异议，申请对用药合理性鉴定；二被告人认为原告治疗耳部与本次伤害无关，申请通过鉴定分出治疗耳部的治疗费用，并鉴定该部分治疗与本次伤害事故的关联度；在鉴定的过程中，二被告没有交费，导致鉴定机构退案。
原告主张的各项经济损失包括：医疗费29481.05元，护理费4500元（90元／天×50天），住院伙食补助费1000元（20元／天×50天），交通费404元，误工费4500元（90元／天×50天），鉴定费300元，财产损失1000元，复印费10元，精神损害抚慰金1000元。
上述事实，由原告提交的门诊病历3份、住院病历2份、医疗费单据61份、收据1份、交通费单据22份，二被告提交的土地使用证1份，法院向公安机关调取的询问笔录1宗，鉴定机构出具的退案说明1份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，法院对上述证据予以采信。
原审认为，原、被告系同村村民，应该互相尊重、友好相处，即使发生纠纷，也应该冷静处理、依法解决。根据公安机关的询问笔录及原、被告当庭陈述，双方都主张涉案空地归自家所有，最终因为二被告将墙拆除而发生冲突，导致原告受伤，对于该纠纷的发生，双方均有过错，根据双方的过错程度，宜由原告承担30%的次要责任，二被告承担70%的主要责任。
二被告对原告的用药有异议，申请对用药合理性鉴定；二被告人认为原告治疗耳部与�次伤害无关，申请通过鉴定分出治疗耳部的治疗费用，并鉴定该部分治疗与本次伤害事故的关联度；因二被告未及时交费导致鉴定机构退案，应由其承担相应的举证不能的法律后果，因此，对其主张不予采信。
对于原告主张的各项经济损失：医疗费29481.05元，但原告提交的单据显示的数额是29467.45元（7009.60元＋15600.50元＋6857.35元），法院采信29467.45元。交通费404元，原告主张过高，根据原告的居住情况和治疗情况，法院酌情采信300元。精神损害抚慰金1000元，法院予以采信。护理费4500元（90元／天×50天）、误工费4500元（90元／天×50天）、住院伙食补助费1000元（20元／天×50天）、鉴定费300元，精神损害抚慰金1000元、复印费10元、符合规定且有证据佐证，予以采信。财产损失1000元，因原告未提交证据证明，在本案中不予支持。综上，二被告应该按照责任比例赔偿原告�疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费合计28754.22元（29467.45元×70%＋4500元×70%＋1000元×70%＋300元×70%＋4500元×70%＋300元×70%＋1000元×70%＋10元×70%）。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定判决如下：
一、被告韩志友、韩杰赔偿原告王军医医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、复印费合计28754.22元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告王军负担249元，由被告韩志友、韩杰负担581元。
原审宣判后，韩志友不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：一、上诉人与被上诉人打仗的起因是宅基地纠纷，上诉人已提交证据证实双方争议的宅基地是上诉人家的，在此情况下，被上诉人家阻挠上诉人家盖房引发纠纷，被上诉人应承担主要责任，上诉人只应承担30%的责任；二、关于鉴定问题，并非上诉人不交纳鉴定费，而是鉴定人员告知上诉人无需鉴定，公安机关的伤情鉴定书已认定被上诉人的伤情不是上诉人造成的；三、被上诉人在胶州市心理康复医院、青岛大学医学院治疗精神异常和双耳听力障碍的费用不应由上诉人承担；四、被上诉人在胶州市人民医院所花费的药费15600.5元，已通过农村合作医疗报销6742.38元，该部分�用应予扣除。五、被上诉人在胶州市人民医院和中心医院共住院50天，但其病历上明确有34天系空挂床，所以被上诉人的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用均应按照16天计算。
被上诉人王军辩称，原判正确，请求维持。
原审被告韩杰辩称，同意上诉人的上诉意见。
二审期间，上诉人提交照片一张，欲证明其在自家宅基地上建房子，被上诉人阻拦发生纠纷。被上诉人质证认为房子不是被上诉人拆除的，在该宅基地上建房属于违法建筑，村委已经给上诉人另批了宅基地。上诉人提交胶州市农村合作医疗住院结算单复印件一份，主战被上诉人已通过农村合作医疗报销6742.38元，该部分费用应予扣除。被上诉人认可确实通过农村合作医疗已报销6742.38元，但认为这是被上诉人通过缴费获取的福利待遇，不能充抵上诉人的侵权责任。经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点问题在于以下五个方面：一、原审认定的双方当事人的责任比例是否正确；二、上诉人申请对被上诉人的相关治疗费用合理性进行鉴定是否应当准许；三、被上诉人在胶州市心理康复医院、青岛大学医学院治疗相关费用是否应由上诉人承担相应赔偿责任。四、被上诉人认可通过农村合作医疗已报销的相关医疗费用，是否应当在本案中予以扣减。五、被上诉人是否存在空挂床行为，相关费用是否应当予以扣减。
关于焦点问题一，本院认为，本案作为一般侵权案件，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本院认为，从一、二审查明的事实来看，双方当事人因宅基地的权属发生争议，双方当事人皆未能冷静处理矛盾纠纷，导致矛盾激化，最终致被上诉人受伤，此为客观事实，双方当事人皆有过错。综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院认为，原审认定上诉人负担70%的责任比例是正确的。
关于焦点问题二和焦点问题三，二者存在关联，本院作综合评述。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，赔偿义务人如对受害人的医疗费用的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人对被上诉人在胶州市心理康复医院、青岛大学医学院的相关诊疗费用有异议，其应承担举证责任。上诉人在一审中提出鉴定申请，但未按照鉴定机构的要求交纳鉴定费用导致退鉴，其应承担举证不能的法律责任。鉴于因上诉人的原因导致退鉴，被上诉人又不同意在二审中再行鉴定，对上诉人要求�定的上诉请求，本院不予支持。公安机关的伤情鉴定书未明确被上诉人的耳鸣、听力减退系外伤所致，但也未否定上诉人的上述伤情与外伤无关，上诉人以此抗辩被上诉人的相关诊疗费用与其侵权行为无关，本院不予支持。
关于焦点问题四，本院认为，受害人参加农村合作医疗保险已经报销的医药费在侵权赔偿中不应予以扣减。受害人因伤住院后，社会保险机构为其支付的医疗费用，是受害人履行了相应的义务后才享有的权利。对受害人实际支出的合理费用，应当理解为其住院花费的全部医疗费用，包括自费部分和统筹医疗费用部分，侵权人对此都应当赔偿。上诉人作为侵权人，其主张扣减被上诉人已通过农村合作医疗已报销的医疗费用，本院不予支持。
关于焦点问题五，本院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张有责任提供证据加以证明，举证不能或举证不充分，依法承担不利的诉讼后果。上诉人主张被上诉人在住院期间存在空挂床的问题，其理由就在于住院期间存在部分天数无医嘱用药情况，经本院审查，被上诉人在上述医院住院期间，部分医嘱单的记载的治疗的起始时间到结束时间存在持续现象，在该时间段内再无医嘱用药，这种情况并不能证实在该时间段内不存在诊治情况，且经本院审查，被上诉人在上述医院医嘱单上记载的诊治起始、结束时间与住院时间基本吻合，上诉人主张被上诉人存在空挂床的事实，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉�韩志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇