云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第521号
原告黄玉坤。
委托代理人苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告朱恩菊。
被告陈应清。
被告张艺文。
委托代理人王文龙，云南昕坤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄玉坤与被告朱恩菊、陈应清、张艺文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄玉坤及其委托代理人苏梁，被告朱恩菊、陈应清，被告张艺文的委托代理人王文龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉坤诉称，原告与被告朱恩菊原系生意伙伴，原告长期向被告朱恩菊购买其在石屏松树林煤矿开采的煤。2014年1月6日，被告朱恩菊向原告借款154万元，约定2014年3月30日前还54万元，2014年5月30日前还100万元，如不能按时还款，逾期则按月息5%计算利息。借款到期后，被告朱恩菊未能按时还清借款，并于2014年7月失去联系。后经了解得知被告朱恩菊已将探矿证转让给被告陈应清、张艺文，被告朱恩菊因涉嫌犯罪被逮捕。2015年1月，原告找到被告陈应清、张艺文，二人认可向被告朱恩菊购买矿山的事，并写了一份承诺书给原告，承诺在2015年6月30日前将被告朱恩菊欠原告的钱从他们应付给被告朱恩菊的购买矿山的款项中扣除还给原告。2015年6月26日，被告朱恩菊的弟弟朱波及妹夫邬瑞仁，女婿吴江飞代表被告朱恩菊与原告达成协议，同意被告朱恩菊欠原告的款项从被告陈应清、张艺文应付给被告朱恩菊的购买矿山的尾款中扣除。协议生效后，原告找到被告陈应清、张艺文协商还款事宜，但他们却以种种借口拖延，为维护原告合法权益，请依法判令三被告共同偿还原告借款154万元及利息，利息按照双方约定计算，诉讼费由三被告承担。
被告朱恩菊辩称，我现在被关在看守所里，外面的事参与不了，欠原告黄玉坤钱是事实，但借款本金只是100万元，另外54万元是利息，没能按期偿还原告黄玉坤钱的最主要原因是被告陈应清、张艺文没有按约定还我钱，以至拖欠原告黄玉坤的钱没付，才导致了今天的局面。
被告陈应清辩称，2014年到2015年我们在办理探矿证延期手续期间，马仁丽打电话告诉我被告朱恩菊差别人钱，他们要去法院搞财产保全。我为了矿山不受损失，为了能够顺利办理延期手续，当时在曲靖被原告黄玉坤与其余的几个人逼着签字，但承诺书上写明必须要我、张艺文、黄玉坤、朱恩菊在场并认可才生效，对这份承诺书我不认可，我们是被他们逼得无奈才签的字。向被告朱恩菊购买矿山的钱我个人的款项已全部付清，差的是被告张艺文的，我不应承担责任。
被告张艺文辩称，一、本案作为借贷纠纷案件，原告与被告朱恩菊之间的借贷金额及利息约定至关重要，如此大额的借贷，必须有双方银行账户之间的往来款项才能加以辅助证明，而且借条中有关利息的约定明显违反法律的规定。二、被告张艺文从未承诺为原告与被告朱恩菊之间的借贷承担连带清偿责任，原告提交的证据也无法证明被告张艺文为原告与被告朱恩菊之间的借贷承担连带清偿责任，同时原告提交的协议中已明确约定由被告陈应清承担清偿责任，说明本案的借贷属于私人之间的借贷。本案诉讼请求明显错误，被告陈应清、张艺文不是共同借款人，无共同清偿的责任，请依法驳回原告对被告张艺文的诉讼请求。
综合各方诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是民间借贷纠纷还是买卖合同纠纷；2、154万元是否系借款本金；3、本案款项由谁承担偿还责任。
针对以上争议，原告黄玉坤为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、身份证、暂住证复印件各一份，欲证明原告的主体资格。
2、借条二张，欲证明双方在煤矿交易中被告朱恩菊应返还原告多付的煤款，后经双方商量应返还的煤款作为借款，2014年1月6日，被告朱恩菊出具两张借条给原告收执，共欠款154万元。
3、承诺书一份，欲证明2015年1月25日，被告陈应清、张艺文承诺由其在应付给被告朱恩菊的购买矿山的款项中扣除154万元付给原告，并表示愿意承担连带责任。
4、协议一份，欲证明2015年6月26日，朱波等人代表被告朱恩菊认可154万元借款，并同意由被告陈应清在其应付给被告恩菊的余款中扣除给原告。
经质证，被告朱恩菊，陈应清、张艺文对原告提交的证据1的真实性无异议。提交的证据2，被告朱恩菊对借条的真实性无异议，但认为借款本金只是100万元，另外54万元是利息，付了一段时间的利息，后来由于时间长就没付，到写借条时将近有一年的时间，连本带息算做154万元，分别写了金额不同的两张借条。对被告朱恩菊的质证意见，原告无异议，认为以前一直跟被告朱恩菊买煤，后来拉不到煤，打给被告朱恩菊的钱，被告朱恩菊提出转为借款借给她，借款本金100万元是事实，之前被告朱恩菊按月息5%付利息，到写借条时有一年零一、二个月时间没付，算算利息合50多万就写了一张54万元的借条。被告陈应清对该组证据的真实性没有意见。被告张艺文对该组证据不予认可，认为双方确认的借款本金是100万元，另外54万元是利息，但两张借条上反映出来的都是借款本金，与查明的事实不符。提交的证据3，被告朱恩菊不予认可，认为不是本人的行为，不同意由被告陈应清、张艺文把钱直接付给原告，各自的债务各自负责偿还，不牵扯第三方。被告陈应清对承诺书不予认可，认为当时被原告逼得无法，为了顺利的把探矿证手续办下来才签的。被告张艺文对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告陈应清、张艺文对被告朱恩菊的个人借款不承担责任。提交的证据4，被告朱恩菊对该组证据不予追认且不予认可，认为没有授权朱波等人来处理本人与原告、本人与被告陈应清、和张艺文之间的债权、债务问题。被告陈应清对该组证据不予认可，认为自己不在场，也不知道这份协议。被告张艺文对该组证据的真实性无异议。
被告朱恩菊、张艺文对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告陈应清为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据，并申请证人马仁丽出庭作证：
1、身份证复印件一份，欲证明其主体资格。
2、补充协议一份，欲证明向被告朱恩菊购买矿山，被告张艺文的款项还没有付清，自己的款项已付清。
证人马仁丽证实，当时石屏松树林煤矿探矿证年检，被告朱恩菊委托我来办理这件事。原告黄玉坤他们找到我说被告朱恩菊差他们钱，假如不还钱，他们就到法院申请财产保全，我为了不影响云南玉溪良鑫工贸有限公司的矿权，为了保护公司的财产不受损失，他们逼我没法，我就打电话给被告陈应清，我赶到曲靖与他们商量，当时黄玉坤、陈俊、李祖林都在场，我们是在一个茶室里签的承诺书。
经质证，原告黄玉坤，被告朱恩菊、张艺文对被告陈应清提交的证据1的真实性无异议；提交的证据2，原告对证据的真实性无意见，但认为协议证明不了被告陈应清、张艺文的钱全部付清。被告朱恩菊认为这只是被告陈应清、张艺文他们之间算的账，当时在补充协议上签字是让其作个证。被告张艺文对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。证人马仁丽的证言，原告黄玉坤及被告朱恩菊、张艺文均无意见。
本院认为，原告黄玉坤与被告陈应清提交的证据1，证明原、被告的主体资格，本院予以确认。原告提交的证据2，证明原告向被告朱恩菊经营的云南玉溪良鑫工贸有限公司买煤，结算后公司应返还原告煤款100万元，被告朱恩菊提出公司应返还给原告的煤款转为其个人借款，约定月息5%，2014年1月6日被告朱恩菊出具两张借条给原告收执，对原告与被告朱恩菊认可的借款本金100万元、利息54万元的事实，本院予以确认，对原告的证明目的本院部分采信。原告提交的证据3，由于被告陈应清、张艺文在未征得被告朱恩菊同意的前提下单方答应原告在应付给被告朱恩菊的款项中扣除154万元付给原告，该承诺无效，对原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的证据4，由于被告朱恩菊未授权朱波等人处理其与原告、与被告陈应清、张艺文之间的债权、债务问题，且被告朱恩菊表示对该协议不予追认，因此，协议无效，本案中不发生债权转让的问题，对原告的证明目的，本院不予采信。
被告陈应清提交的证据2与本案无关联，本院不予审查。证人马仁丽的证言，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告黄玉坤与被告朱恩菊原系生意伙伴。2010年6月，云南玉溪良鑫工贸有限公司到石屏松树林煤矿探矿，公司法人为被告朱恩菊。2012年年初，原告黄玉坤向被告朱恩菊买煤，并将煤款通过银行转账或付现金等方式陆续打给被告朱恩菊，后因公司开采出来的煤量少、质量差无法供应，原告黄玉坤与被告朱恩菊结算后，云南玉溪良鑫工贸有限公司应返还原告黄玉坤煤款100万元。因煤款公司已投资到矿山上，被告朱恩菊提出公司应返还给原告黄玉坤的煤款，转为被告朱恩菊的个人借款，由其负责偿还，原告黄玉坤也同意款项转为被告朱恩菊的个人借款，由被告朱恩菊个人承担。起初被告朱恩菊按约定的月利率5%支付利息，后来由于时间长未付，到2014年1月6日，拖欠一年多利息合计54万元，同日，被告朱恩菊出具两张借条给原告黄玉坤收执。借条分别载明：“今借到黄玉坤现金壹佰万元整（￥1000000），到2014年5月30日之前还清，如2014年5月30日前还清，则不算利息。如未还清，从2014年6月份开始按5%的月利息计算。”、“今借到黄玉坤现金伍拾肆万元整（￥540000），到2014年3月30日之前还清，如2014年3月30日前还清，则不算利息。如未还清，从2014年4月份开始按5%的月利息计算。”庭审中原告黄玉坤与被告朱恩菊均认可借款本金为100万元，到写借条时欠一年的利息54万元。
另查明，2012年4月，被告朱恩菊将云南玉溪良鑫工贸有限公司转让给被告陈应清和张艺文，但双方未进行变更登记，双方约定转让前的债务由被告朱恩菊承担。2014年7月，被告朱恩菊因涉嫌犯罪现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
本院认为，原告黄玉坤向被告朱恩菊经营的云南玉溪良鑫工贸有限公司买煤，结算后公司应还原告黄玉坤多付的煤款100万元，被告朱恩菊提出，公司应返还给原告黄玉坤的煤款转为个人借款，由其负责返还并出具借条，原告黄玉坤也同意款项转为被告朱恩菊个人借款，由被告朱恩菊个人承担，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院认定本笔债务为被告朱恩菊的个人债务，借款本金为100万元。
关于被告陈应清、张艺文应否承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，由于被告朱恩菊未授权朱波等人处理其与原告黄玉坤、被告陈应清和张艺文之间的债权、债务问题，事后也不追认其效力，本案不发生债权转让问题，被告陈应清、张艺文对被告朱恩菊的个人债务不承担返还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由于原告黄玉坤未提供其他证据相佐证，应承担举证不能的法律后果，对其要求被告陈应清、张艺文共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告黄玉坤要求被告朱恩菊返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但本案中约定的借期内的利率和逾期利率均为月利率5%即为年利率60%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出的部分不予支持。关于利息的起算时间，双方认可到2014年1月6日写借条时有一年多的时间未付利息，故本院认定利息的起算时间从2013年1月6日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告朱恩菊于本判决生效之日起三十日内返还原告黄玉坤借款本金人民币100万元，并支付从2013年1月6日起至全部款项付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
二、驳回原告黄玉坤对被告陈应清、张艺文的诉讼请求。
案件受理费18660元，由被告朱恩菊承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 孙 明
审判员 石顺旺
审判员 张丽云
二〇一五年十一月二日
书记员 李 黎