湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初853号
原告暨被告：达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古立萍，湖北佳艺律师事务所律师实习律师。
被告暨原告：雷友华。
委托诉讼代理人：彭雄涛，湖北正大法律服务所法律工作者。
原告暨被告达基物流（中国）有限公司（以下简称达基公司）与被告暨原告雷友华（以下简称雷友华）劳动争议一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序于2016年5月24日裁定转为普通程序审理，并于2016年6月27日公开开庭进行了审理。达基公司的委托诉讼代理人褚伟、雷友华及其委托诉讼代理人彭雄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达基公司向本院提出诉讼请求：1.达基公司无须向雷友华支付双倍工资人民币49，910.80元和年休假工资补偿人民币5，354.40元；2.本案诉讼费由雷友华承担。事实和理由：雷友华2012年8月1日起到达基公司工作，双方签订了履行期限至2013年7月31日的劳动合同，2012年8月之前雷友华与案外人达基物流（武汉）有限公司成立劳动关系，达基公司与案外人达基物流（武汉）有限公司系独立法人，雷友华向案外人达基物流（武汉）有限公司主张权利过了诉讼时效，2013年8月1日续签了履行期限至2016年7月31日的劳动合同，雷友华在达基公司任中层管理干部，按达基公司内部要求需主动放弃部分休假时间（含年休假）。
雷友华辩称，雷友华从2000年8月起至武汉达基轿车运输有限公司从事维修工作，2011年4月转入达基物流（武汉）有限公司工作，2012年8月转入达基公司，雷友华工作状态连续，工作岗位未发生变化，最后一次劳动合同应当签订无固定期限劳动合同而未签，2014年10月29日雷友华因达基公司未缴纳社会保险、未支付年休假工资等违法情形依法解除劳动合同，故应驳回达基公司全部诉请。
雷友华向本院提出诉讼请求：1.达基公司向雷友华支付2008年至2014年度未休年休假工资报酬人民币21，747元；2.达基公司向雷友华支付解除2000年8月1日至2014年10月29日劳动关系的经济补偿金人民币60，200元；3.达基公司向雷友华支付2010年8月1日至2014年10月29日未与雷友华签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额人民币215，000元；4.达基公司向雷友华支付失业保险赔偿金人民币21，840元；5.达基公司向雷友华支付失业保险期间医疗补助金人民币1，560元。事实和理由：雷友华于2000年8月1日在达基公司从事商运车维修工岗位工作至2014年10月29日被迫辞职，辞职前月平均工资人民币4，300元，达基公司在2000年8月1日至2007年9月30日期间未给雷友华缴纳社会保险，在2008年至2014年度未安排年休又未支付年休假工资，在2010年8月至2014年10月29日期间未签订无固定期限劳动合同，雷友华被迫辞职。
达基公司辩称，雷友华与达基公司2012年8月1日起双方签订劳动合同，不存在未签劳动合同的情形，基本工资约定人民币3，000元／月，自雷友华入职起已缴纳社会保险，雷友华于2014年10月29日申请离职，无权获得经济补偿金，社会保险待遇不应在本案中处理，故请求驳回雷友华的全部诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：达基公司提供的劳动合同，雷友华认为非本人签名，但明确不申请鉴定，视为对该证据的认可，本院对达基公司该证据的真实性予以采信；雷友华提交的解除劳动关系通知书、特快专递详情单、特快专递查询单，达基公司提出异议，未能提供反证，本院对雷友华该组证据的真实性予以采信；雷友华提交的劳动合同及工商信息查询，达基公司提出异议，未能提供反证，且劳动合同经过劳动行政部门鉴证，本院对雷友华2000年8月至2012年7月31日期间在达基公司的关联公司工作的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月8日，雷友华与武汉达基轿车运输有限公司签订劳动合同，该合同个人简历栏载明雷友华“2000年8月在武汉达基公司至今”，该劳动合同经过劳动行政部门鉴证，武汉达基轿车运输有限公司为雷友华缴纳了2007年12月至2011年3月期间的社会保险。2011年4月至2012年7月期间，达基物流（武汉）有限公司为雷友华缴纳了社会保险。2012年8月1日，达基物流股份有限公司（现更名为达基公司）与雷友华签订履行期限至2013年7月31日止的劳动合同。2013年8月1日，达基公司与雷友华续签履行期限至2016年7月31日止的劳动合同。达基公司为雷友华缴纳了2012年8月至2014年10月期间的社会保险。雷友华以公司岗位调整为由申请离职，预定离职日期2014年10月29日，达基公司同意雷友华离职申请。2015年10月26日，雷友华以达基公司存在未缴纳社会保险、未支付年休假工资报酬等向达基公司邮寄解除劳动关系通知书，并于同日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：达基公司支付解除劳动合同的经济补偿金人民币60，200元、2008年至2014年度未休年休假工资补偿人民币21，747元、2010年8月1日至2014年10月29日未订立无固定期限劳动合同的第二倍工资人民币215，000元，并赔偿失业保险待遇损失人民币23，400元。该委经过审理后，于2016年3月18日作出武劳人仲裁经（2016）第6号仲裁裁决书，裁决：达基公司支付雷友华未订立无固定期限劳动合同的第二倍工资人民币49，910.80元、未休年休假工资补偿人民币5，354.40元；驳回雷友华其它各项仲裁请求。雷友华和达基公司不服该裁决，法定期间分别起诉至本院，请求依诉予判。
另查明：达基公司于1999年4月8日成立的企业法人，由达基物流股份有限公司等公司更名而来，武汉达基轿车运输有限公司曾为其法人股东。达基物流（武汉）有限公司于1996年4月25日成立的企业法人，达基物流股份有限公司、武汉达基轿车运输有限公司、达基公司曾为其法人股东，且达基公司于2013年1月25日起占有达基物流（武汉）有限公司100%的股份。达基公司提交的雷友华离职前6个月的工资单显示应发工资总金额为人民币27，630元，折合月平均工资人民币4，605元，高于雷友华主张的月工资人民币4，300元。
本院认为：本案的争议焦点为：1.雷友华主动申请离职后能否又以被迫解除为由主张解除劳动合同的经济补偿？2.雷友华与达基公司签订固定期限劳动合同后能否主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资？3.达基公司已为雷友华缴纳部分时段社会保险，雷友华能否主张失业保险赔偿金及失业期间医疗补助金？4.达基公司是否应当支付雷友华未休年休假工资？
关于焦点1，本院认为：劳动者根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动合同，方可依据该法第四十六条规定主张经济补偿，本案中，雷友华于2014年10月29日主动提出辞职已获得达基公司同意，双方劳动合同关系已经解除，解除后雷友华于2015年10月26日以达基公司存在违法情形为由再次邮寄解除劳动关系通知书并主张经济补偿无法律依据，本院不予支持。
关于焦点2，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。对劳动合同的内容，双方应当按照合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则协商确定；对协商不一致的内容，依照劳动合同法第十八条的规定执行。”根据上述规定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定可以订立无固定期限劳动合同的情形下，劳动者与用人单位可以协商一致订立固定期限劳动合同。本案中，2010年8月1日至2012年7月31日期间，雷友华与达基物流（武汉）有限公司存在劳动关系，无权向达基公司主张未签订劳动合同双倍工资，且该主张已过诉讼时效，2012年8月1日至2016年7月31日期间，雷友华与达基公司已订立了书面劳动合同，现雷友华无证据证实该合同的订立非其本人意愿，也无证据证明其向达基公司提出了订立无固定期限劳动合同的要求，故雷友华主张支付2010年8月1日至2014年10月29日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额诉请无事实和法律依据本院不予支持，达基公司主张无须支付双倍工资的诉请本院予以支持。
关于焦点3，本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，达基公司从2012年8月起为雷友华缴纳了社会保险，雷友华的失业保险待遇应向社会保险经办机构申领；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，达基公司仅在支付经济补偿或赔偿金时将原用人单位的工作年限视同本单位工作年限，对雷友华原用人单位欠缴的社会保险所致雷友华的失业保险待遇缺失无承担的义务。故雷友华主张达基公司支付失业保险赔偿金及失业保险期间医疗补助金的诉请无法律依据，本院不予支持。
关于焦点4，本院认为：劳动者根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，雷友华没有证据证明其在2008年至2012年期间未休年休假，且达基公司与雷友华系2012年8月1日建立劳动关系，达基公司有义务根据《工资支付暂行规定》第六条规定提供至少两年的支付劳动者工资的书面记录，证明雷友华从2013年以来的休假情况或休假工资支付情况，因此达基公司应支付雷友华未休年休假工资报酬，按雷友华工作年限2013年度应享受年休假10天及2014年按实际工作天数折算年休假8天，达基公司主张按基本工资计算的抗辩意见无法律依据，本院不予支持，雷友华主张月平均工资人民币4，300元不违反法律规定本院予以确认，达基公司应支付雷友华2013年至2014年10月28日期间的未休年休假工资计人民币7，117.24元（4，300÷21.7518200%），达基公司主张不支付雷友华未休带薪年休假工资的诉请本院不予支持，雷友华主张达基公司支付未休年休假工资的诉请超过该金额的部分本院也不予支持。
综上所述，雷友华主张未休年休假工资的诉请本院部分予以支持，达基公司主张无须支付双倍工资的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第四条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《工资支付暂行规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、达基物流（中国）有限公司于本判决生效之日起5日内支付雷友华未休年休假工资报酬人民币7，117.24元；
二、驳回达基物流（中国）有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回雷友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20元，由达基公司负担人民币10元（已缴纳），由雷友华负担人民币10元（免予缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：1767；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 龚 赢
人民陪审员 鲁建国
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 骏