wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第565号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某甲，农民，住仙居县。2014年10月27日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1432号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于同月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员杨雪娟出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月4日7时许，被告人吴某甲在其位于本县横溪镇雪水空（限）山场的杨梅山内割杂草，堆成五堆后点着烧灰。被告人吴某甲未等火堆完全熄灭就离开现场。11时许，火堆的余火引发雪水空（限）山场森林火灾。经鉴定，该山场森林火灾过火有林地面积3.53公顷（53亩）。火灾后，被告人吴某甲积极上山扑火，主动承认自己干农活不慎引发森林火灾，并支付了相应的打火工资，取得了受火灾损失村民的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在审理中供认不讳，并有证人李某甲、蒋某、张某、娄某、李某乙、吴某乙证言，仙林火鉴字（2014）第013号鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，仙居县横溪镇垟庄�村民委员会协议书、证明书，个人信息查询，村民山林权证及照片，归案经过，户籍信息及前科查询等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲过失引起山林火灾，过火面积达3.53公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲系自首，依法予以从轻处罚；系60周岁以上老人，能取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。结合被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中�人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张鑫伟
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条第二款过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有�徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00338号
原告韩国军，男，1970年出生。
委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告成生富，男，1973年出生。
委托代理人原兵兵，河南海博律师事务所律师。
原告韩国军诉被告成生富民间借贷纠纷一案本院于2015年5月18日决定立案受理，同年5月26向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员李秀华独任审理于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告韩国军及其委托代理人王清喜、被告成生富的委托代理人原兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日、12月13日、2014年1月21日、29日、4月9日、10月25日被告向原告借款90万元、90万元、100万元、60万元、80万元、300万元，总计720万元；与被告口头约定利息月息3%；被告仅结息至2014年10月25日前，本金及其余利息经催要未果。为此，特起诉要求：1、被告偿还借款720万元及利息（利息自2014年10月25日始至被告实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告承担诉讼费。
被告口头辩称，1、借款属实，但数额有异议。2、和原告没有约定利息，所有的借据上均不显示利息，原告主张四倍利息没有事实和法律依据，不能支付原告利息。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原被告之间借款的数额。2、原告四倍利息的事实依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条6份，2、银行卡取款业务回单1份（2013.9.13）、银行卡客户交易查询单1份（2013.12.13）、个人存款明细查询1份（2013.12.13）、商业银行转账业务对账单1份（2014.1.21）、银行卡客户交易查询单1份（2014.1.29）、农业银行金穗借记卡明细对账单1份（2014.1.29）、工商银行转账凭证（2014.4.9）、农业银行金穗借记卡明细对账单1份（2014.10.25）。证明被告六次向原告借款共计720万元，3、农业银行金穗借记卡明细对账单5份，证明被告分33次按月息3%向原告支付利息80余万元的事实。4、短信息11条，证明被告同意支付原告利息。被告质证后对证据真实性无异议，另经本院询问被告本人，被告确认了720万元的借款数额，但对所偿还原告的款项认为系本金，和原告之间没有利息约定。短信息不能证明自己同意支付原告利息。
被告没有提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据均系书证，被告对真实性无异议，本院对其证据效力予以采信。
根据原被告的诉辩意见及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：自2013年9月13日至2014年10月25日，被告分六次向原告出具借据借原告款计720万元，原告通过银行转账等方式向被告支付了该借款。期间，被告分33次按月息3%陆续支付原告利息849000元。庭审中，原告自认，被告按月息3%的标准结清了2014年10月25日前的利息，本金720万元未能偿还。另查明，原告在向被告催款的过程中，通过短信息，原告将利息更改为月息2分，被告三次短信息回复分别为：“知道了哥”、“知道哥”、“坚持几天”。此为本案事实。
本院认为：原被告之间借款关系成立，原告将款借给被告后，被告应按约还款。原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。虽然双方没有在借据上约定利息，但被告分33次按月息3%的标准给原告结付利息849000元事实清楚，证据充分；另，被告三次短信息的回复，应视为被告对利息标准由月息3%变更为2%的认可。据此，被告关于“和原告没有利息约定，不能支付原告利息”的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因双方后来在短信息中将利息变更为月息2分，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。被告应当按照双方后来约定的月息2分向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成生富于判决书生效后十日内偿还原告韩国军借款本金720万元及利息（自2014年10月25日起到判决书确定的被告付款之日止按双方约定的月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62200元，减半收取为31100元，由被告成生富承担（暂由原告垫付，履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一五年七月十三日
书记员 王 培
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00201号
原告朱明。
委托代理人赵云云。
被告金强。
被告周学英。
原告朱明与被告金强、周学英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，由审判员张义适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告朱明的委托代理人赵云云、被告金强、周学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明诉称，2013年8月13日，被告金强从原告处借款8万元，并当场向原告写下欠条一份，借款到期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款8万及违约金6400元，本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，借款是事实，只是因为家庭遭受变故，暂时无力还款，请求延迟还款。
经审理查明，2013年8月13日，被告金强与原告签订借款合同一份，由被告金强向原告借款8万元，被告周学英为借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证，借款合同经连云港市公证处予以公证。被告收到借款后向原告出具借据一份。
以上事实，有《公证书》、借据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述，原告与被告金强之间成立民间借贷合同关系，借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应当按约还款。原告要求被告偿还借款80000元及违约金6400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告周学英为被告金强借款提供连带责任保证，应当承担保证责任，对被告金强的还款义务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告给付借款80000元及违约金6400元。
二、被告周学英对上述给付内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告金强、周学英共同负担（该款原告已预付，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年三月二日
书记员 孙艳薇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零二条、贷款人按照约定可以检查、监督借款的使用情况。借款人应当按照约定向贷款人定期提供有关财务会计报表等资料。
（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（四）《中华人民共和国担保法》第十八条、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0132号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该行行长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告曹红达。
被告宋彩霞。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴工行）诉被告曹红达、宋彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江阴工行的委托代理人高阳到庭参加诉讼。被告曹红达、宋彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江阴工行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是曹红达、宋彩霞；贷款于2009年4月14日发放；贷款本金为30万元，贷款期限自2009年4月14日至2019年4月14日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率上浮10%，逾期利率为贷款利率上浮50%；曹红达、宋彩霞自2014年7月起开始逾期，至2014年12月21日已经连续逾期6期，积欠借款本金173687.3元及利息7543.18元。曹红达、宋彩霞应承担江阴工行为本案诉讼支出的律师代理费7537元。
2、物的担保情况：曹红达以其名下位于江阴市申港镇东港花园的房屋为其与宋彩霞的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为30万元。
请求法院判决：
1、曹红达、宋彩霞偿还江阴工行贷款本金30万元及相应利息（计算至2014年12月21日为7543.18元；自2014年12月22日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计算），以及江阴工行为本案诉讼支出的律师费7537元。
2、对曹红达、宋彩霞的前述第1项债务及本案诉讼费用，江阴工行有权以曹红达名下位于江阴市申港镇东港花园的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由曹红达、宋彩霞承担。
被告曹红达、宋彩霞均未到庭答辩。
本院认为：原告江阴工行诉称事实有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款账户明细、说明、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告曹红达、宋彩霞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹红达、宋彩霞于本判决生效后3日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行支付借款本金173687.3元及相应利息（计算至2014年12月21日为7543.18元；自2014年12月22日起至实际给付之日止，按年利率10.1475%计算），以及中国工商银行股份有限公司江阴支行为本案诉讼支出的律师费7537元。
二、中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以曹红达抵押的江阴市申港镇东港花园的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在30万元范围内对曹红达、宋彩霞的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，保全费1570元，公告费566元，合计6216元（已由江阴工行预交），由曹红达、宋彩霞共同负担（江阴工行同意其预交案件受理费由曹红达、宋彩霞向其直接支付，本院不再退还，由曹红达、宋彩霞在本判决生效之日起3日内向江阴工行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 周优育
人民陪审员 徐 健
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00715号
原告林玉俊。
委托代理人王凯。
委托代理人申建。
被告林玉光。
本院在审理原告林玉俊诉被告林玉光身体权纠纷一案中，原告林玉俊于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林玉俊的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林玉俊撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林玉俊负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 金生贵
二〇一四年九月一日
书 记 员 朱筱艺
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第6313号
原告李瑞顺，农民。
原告李昭阳，农民。
原告李重阳，农民。
原告吴翠英，农民。
原告付士东，农民。
上述五原告委托代理人任学东，天津仁合律师事务所律师。
上述五原告委托代理人任刚，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告张东生，农民。
被告任文雨，农民。
委托代理人陈立忠，天津光明律师所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所河北省唐山路南区新华西道60号。
负责人刘洪波，经理。
委托代理人王宁，该公司法律顾问。
原告李瑞顺、李昭阳、李重阳、吴翠英、付士东与被告张东生、任文雨、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李瑞顺及委托代理人任刚、被告张东生、任文雨委托代理人陈立忠、保险公司委托代理人王宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年11月4日9时许，被告任文雨驾驶冀B×××××号大货车与通信线路钢绞线相刮，将两根水泥杆拽倒，将付亚红砸伤，送医院死亡。公安蓟县分局交警开发区大队认定：任文雨负事故全部责任。被告任文雨驾驶的事故车辆实际所有人为被告张东生且在被告保险公司投保了交强险。本次事故造成损失：死亡赔偿金308100元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25560元、被扶养人生活费106627.50元、处理事故人员误工费1173.60元。要求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告损失110000元；诉讼费由被告承担。
被告张东生辩称，对事故事实和原告的诉求无异议。
被告任文雨辩称，同意原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告任文雨不是合法驾驶人不属于保险理赔范围，不同意赔偿原告损失。根据交强险条款第9条规定，我公司认为驾驶人不具有合法驾驶资格不属于保险赔偿范围，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月4日9时40分许，被告张东生雇佣司机被告任文雨持超分停止使用注销可恢复状态驾驶证驾驶冀B×××××号大货车，沿蓟县洇溜镇高各庄村内道路由南向北行驶时，因躲闪情况，驶入路下，在驶回公路过程中，大货车右后角上端内侧与中国联合网络通信有限公司天津市分公司所架的通信线路钢绞线相刮，致两根电线杆倒地，造成衡昌盛驾驶的津M×××××号小客车被砸坏，在此等候的付亚红被砸后死亡。公安蓟县分局交警支队开发区大队作出道路交通事故认定书认定：任文雨负事故全部责任。因被告任文雨构成交通肇事罪，已被追究刑事责任。
另查，死者付亚红出生于1983年11月20日，农业家庭户口。原告李瑞顺系付亚红丈夫，李昭阳、李重阳系付亚红儿女，付士东、吴翠英系付亚红父母。被告任文雨驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告对交警部门作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。被告保险公司认为被告任文雨不是合法驾驶人、不具有合法驾驶资格、不属于保险赔偿范围，不同意赔偿原告的损失。原告及被告任文雨、张东生认为，依照相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任内承担赔偿责任。本院认为，被告任文雨虽未取得驾驶资格，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及相关司法解释的规定，被告保险公司在交强险责任限额范围内除财产以外的损失应承担赔偿责任。被告保险公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。本次事故造成五原告亲属付亚红死亡，五原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿损失110000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司在交强险限额范围内赔偿五原告110000元，于本判决生效后�日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（五原告已预交），由被告张东生负担，并在执行中直接给付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛永军
二〇一四年十月二十七日
书记员 周小琳
附：㈠本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；…有前款所列情形之一的，发生道路交通事故的，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
账号：02100001040018969
开户名�：蓟县人民法院案件保管费
汇款时请注明：承办人毛永军、案号、联系电话：022-8285****。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12390号
原告张昊，男，1985年3月30日出生。
委托代理人李菁，女，1980年2月10日出生。
被告郭蕾，男，1983年9月5日出生，现羁押于北京市朝阳区看守所。
原告张昊与被告郭蕾民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员钟启龙参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张昊的委托代理人李菁到庭参加了诉讼，被告郭蕾经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告向原告借款130万元，承诺于2014年9月15日还清。2014年5月5日，被告再次向原告借款24万元，承诺于2014年5月30日还清。借款到期后，被告一直未能还款，故原告起诉要求被告偿还借款154万元及逾期还款的利息44513.02元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加本院庭审，但辩称，被告确实给原告出具过两张借条，但被告未收到原告全部借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月15日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今收到张昊壹佰叁拾万元整，时间是2013年9月15日，于2014年9月15日归还壹佰叁拾万元整”。2014年5月5日，被告再次给原告出具借条一张，借条载明：“今收到张昊贰拾肆万元整，时间是2014年05月05日，于2014年5月30日归还贰拾肆万元整”。此后，被告未能偿还原告上述借款，故原告向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告称，2013年9月，被告提出向原告借款，此后，原告多次通过转账及给付现金的方式交付被告借款，截至2014年5月5日，原告共借给被告130万元，被告于当日给原告补写了借条。同时，被告再次提出向原告借款24万元，并出具了借条。此后，原告陆续将24万元借款交付被告。本院在找被告询问上述事实时，被告认可2013年9月15日的借条系后补写的。另，被告虽不认可收到原告的全部借款，但认可原告与被告间存在现金交付的情况。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、银行对账单、本院找被告的谈话记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告双方即形成债权债务关系，被告应按借条约定的期限履行还款义务。因被告未能按照约定日期偿还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告虽以没有收到原告全部借款为由不同意原告的诉讼请求，因被告认可与原告间存在现金交付的情况，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭蕾于本判决生效后十日内偿还原告张昊借款一百五十四万元及逾期利息四万四千五百一十三元零二分。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万八千六百六十元，由被告郭蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 钟启龙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢宇婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第2270号
原告王胥璋，男，汉族，11岁，学生，住五原县隆兴昌镇。
法定代理人杜海霞，女，汉族，35岁，农民，住址同上。
被告王海飞，男，汉族，34岁，个体户，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王跃飞，男，41岁，汉族，无业，现住乌拉特前期。
原告王胥璋诉被告王海飞抚养费纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员孔频渊适用简易程序独任审判。原告法定代理人杜海霞、被告王海飞及其委托代理人王跃飞到庭参加了诉讼，原告王胥璋经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的儿子，2009年原告母亲与被告离婚，离婚时原告6岁，还没有读书。原告父母离婚时没有谈及抚养费，现因物价上涨，原告母亲患病且没有固定收入，而被告在临河开饭店收入很好，故请求被告每月给付抚养费1500元。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料并经本院审查：
1、离婚证原件复印件一份及离婚协议书一份、原告户口本复印件一份。证明法定代理人杜海霞与被告王海飞离婚情况、原告王胥璋由杜海霞抚养及原告的身份情况。
2、病历。证明：原告法定代理人没有固定的经济来源，有病常年吃药。
被告王海飞对原告所举证据发表意见如下：无异议。
被告辩称，被告与原告之母杜海霞协议离婚后，原告由杜海霞抚养，并由被告支付了相应的抚养费，被告同意负担相应的抚养费，但不能按照原告的请求，理由如下：被告虽在临河开食堂，但是租金高、客源少，2015年2月底到期，被告已不打算在开食堂；被告现在还有俩个孩子要抚养，一个是被告现在的妻子带回的女孩，一个是被告与现在的妻子生育的女孩，现在的妻子没有稳定的收入，生活也很困难。原告母亲与被告离婚时，承诺由她负担原告的全部抚养费；原告的诉讼请求于法无据，理由不能成立。应按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，2013年度内蒙古地区的农牧民人均收入为8596元的25%，负担原告抚养费较为合法、合理。为支持自己的辩称，王海飞向本院提交了如下证据并经当庭质证：
1、离婚协议书复印件一份，证明双方离婚时已经相关问题协商一致。
2、保险单一份，证明被告给原告办有一份保险，每年都由被告交保险费。
原告对被告王海飞所举证据发表意见如下：无异议。
本院认证：原告王胥璋、被告王海飞提交的证据经当庭举证及质证，真实、合法、有效，本院予以确认采信；
根据庭审调查和所确认采信的证据，本院对以下事实予以确认：
原告王胥璋系其法定代理人杜海霞与被告王海飞之子，杜海霞与王海飞曾为夫妻，婚后于2004年10月12日生育原告王胥璋。2009年4月14日，杜海霞与王海飞协议离婚，双方协议，原告王胥璋由杜海霞抚养，抚养费由杜海霞自理；王海飞自愿给付杜海霞现金15000元（此现金包括财产分割费及小孩抚养费）。现在原告王胥璋读小学四年级，被告王海飞在临河区经营食堂，从事餐饮业。原告王胥璋以物价上涨，母亲杜海霞无稳定收入，且有病，无力承担自己的全部费用为由，要求被告王海飞支付抚养费每月1500元。
本院认为：原告王胥璋系杜海霞与被告王海飞婚生儿子，杜海霞与王海飞依法离婚，但被告王海飞与原告王胥璋的父子关系，不因被告王海飞与杜海霞的离婚而消除。父母对子女有教育抚养的法定义务。双方在婚姻登记机关申请离婚时，虽对儿子的抚养问题已有处理，但离婚后，关于子女生活和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。结合本案的实际情况，本院认为原告王胥璋的诉讼请求过高，与当地的实际经济水平不符。现根据原告的实际需要，被告的负担能力，结合当地生活消费水平，对原告的请求，本院酌情予以支持。被告王海飞每月支付原告抚养费600.00元，每年支付一次较为合理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款、第三十七条第一、二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告王海飞从2015年3月1日起每月支付原告王胥璋抚养费600.00元至原告王胥璋年满18周岁时止，限被告王海飞在每年的12月10日前一次性付清当年的抚养费。
案件受理费25元，由被告王海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 孔频渊
二〇一五年二月五日
书记员 付晓宇
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1010号
申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社。
法定代表人马八军，该合作社理事长。
被执行人周学铨，男，1951年9月16日出生，居民身份证号码3209231951********，汉族，农民，住阜宁县郭墅镇西北村*组。
申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金互助合作社与被执行人周学铨为其他财产纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2013）阜羊民初字第0566号调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人20000元及利息（按本金20000元计，自2012年10月12日起至2013年9月10日止，按月利率1.146%计算，自2013年9月11日起至还款之日止，按月利率2%计算），并负担诉讼费用。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人阜宁县郭墅镇恒信农民资金合作社与被执行人周学铨达成和解协议并已履行完毕。
本院认为：被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出（2013）阜羊民初字第0566号民事调解书终结执行。
本裁定书经送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年六月二十日
书记员 王建恩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第759号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司
法定代表人：张友彪，董事长。
被告：李德本。
被告：戴林。
被告：李学礼。
被告：李法宝。
被告：李学信。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李德本、李学礼、李法宝、李学信、戴林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成，被告戴林到庭参加诉讼，被告李德本、李学礼、李法宝、李学信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李德本、李学礼、李法宝、李学信于2013年5月21日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与戴林签订最高额保证合同给李德本提供连带责任保证。其中被告李德本于2014年5月18日从原告借款20万元，于2015年5月15日到期，另由李法宝、李学礼、李学信、戴林提供连带责任保证。借款到期后，借款人拒不偿还贷款本息，造成贷款违约。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金20万及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告戴林辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李学信、李学礼、李法宝均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告李德本未予答辩。
经审理查明：原告与被告李德本、李学礼、李法宝、李学信于2013年5月21日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第013号。合同约定，李德本、李学礼、李法宝、李学信自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月21日起至2015年5月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人李德本授信额度为20万元，李学信授信额度为30万元，李法宝授信额度为15万元，李学礼授信额度为30万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。同日，原告与被告戴林签订最高额保证合同，合同编号为（昌邑农商行）高保字（2013）第013号。该保证合同约定，被告戴林自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人李德本之间自2013年5月21日起至2015年5月20日止形成的最高额为20万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
另查：被告李德本于2014年5月18日从原告借款20万元，被告李德本在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李德本，借款合同号为2013013，贷款金额共计20万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年5月18日至2015年5月15日。存款账号为62×××71。被告李德本在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告李德本在原告北孟支行62×××71活期账户存入借款资金20万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李德本至今尚欠原告借款本金20万元及自2015年3月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告李德本在原告北孟支行活期存款交易明细一份、被告李学信、李学礼、李法宝、被告李德本之母毕爱花的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告李德本、李学礼、李法宝、李学信订立的个人最高额联合保证借款合同、与被告戴林订立的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告李德本向原告借款20万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告李学礼、李法宝、李学信作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，被告戴林作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人李德本追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德本偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李学礼、李法宝、李学信、戴林对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告李学礼、李法宝、李学信、戴林承担保证责任后，有权向被告李德本追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费520元，共计2670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十日
书记员 马鲁雁
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第759号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司
被告李德本
被告李学礼
被告李德宝
被告李学信
被告戴林
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李德本、李学礼、李德宝、李学信、戴林金融借款合同纠纷一案，于2015年11月13日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款5万元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十三日
书记员 马鲁雁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第152号
申请执行人：李路珍。
被执行人：李润娣。
申请执行人李路珍与被执行人李润娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）贺八民一初字第283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，查明被执行人李润娣去向不详且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第152号的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 黎祖海
二〇一五年七月二十五日
书记员 李远鹏
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘法执字第114号
申请执行人：佘佳娜，女，住潮州市湘桥区。
被执行人：刘蔓娜，女，住潮州市湘桥区。
申请执行人佘佳娜与被执行人刘蔓娜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2013）潮湘法民一初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人刘蔓娜应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人佘佳娜借款人民币50000元及该款的利息（自2013年11月29日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同类贷款的利率计算），以及应付还申请执行人代垫受理费525元。根据主动执行的有关规定，本院于2014年3月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，经本院向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，及未发现被执行人的下落，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索。申请执行人现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第114号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡汉权
审判员 江少庭
审判员 林瑞鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 张桢毅
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）温瑞行审字第731号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
法定代表人陈立林。
被执行人吴永新。
被执行人吴晓丹。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出瑞人口计生征字（2012）第2084号征收社会抚养费决定并送达被执行人，要求被执行人吴永新、吴晓丹于2012年9月7日前履行缴纳社会抚养费115208元的义务。2012年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年11月29日向本院申请强制执行。
本院于2012年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人作出的行政决定符合《行政强制法》第五十五条规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2012年8月7日作出的瑞人口计生征字（2012）第2084号征收社会抚养费决定。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一二年十二月三日
（代）书记员 杨梦云
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第788号
原告：胡某某，曾用名胡某甲，男，汉族，2002年4月27日出生，住湖北省黄梅县。
法定代理人：胡某乙，男，汉族，1969年12月10日出生，住址同上。系原告的父亲。
法定代理人：赵某某，女，汉族，1974年10月7日出生，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：刘付光辉，男，汉族，1983年6月1日出生，住广东省化州市。
被告：深圳市运来通物流有限公司（以下简称：深圳运来通公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李东林。
被告：深圳市群浩物流有限公司（以下简称：深圳群浩公司）。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：李春浩。
以上三被告的共同委托代理人：李文科，深圳运来通公司的员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：中华财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市。
负责人：陈永忠，该公司总经理。
委托代理人：陈乐安，中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案因调解扣除审限15天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失348.5元（医药费213.5元、交通费135元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.事发过程：2013年8月5日，案外人胡某乙驾驶其所有的粤SC30**号小轿车（搭载乘客李某某、赵某某、胡某某、胡某丙）与被告刘付光辉驾驶被告深圳运来通公司所有的粤BL77**号重型半挂牵引车牵引被告深圳群浩公司所有的粤BCF**挂号重型装箱半挂车在东莞市大岭山镇内发生碰撞，造成李某某、赵某某、胡某某、胡某丙受伤及车辆损坏的交通事故。交警认定：案外人胡某乙负事故的主要责任，被告刘付光辉负事故的次要责任，李某某、赵某某、胡某某、胡某丙均不负事故责任。
3.保险情况：被告中华财险深圳公司承保了粤BL77**号车辆的交强险、商业第三者责任险限额1000000元及不计免赔率险，被保险人均为被告深圳运来通公司。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时年满11周岁。
5.医疗情况：原告事发后于2013年8月6日在东莞市大岭山医院进行门诊治疗，产生医疗费213.5元（由原告支付）。
6.交通费：本院酌情支持50元。
7.其他情况：（1）原告向本院提交书面声明书，表示自愿放弃对案外人胡某乙的诉讼请求；（2）本事故另外两个伤者李某某、赵某某也就其损失分别起诉至本院，案号分别为（2014）东二法民三初字第787、790号。本院认定李某某、赵某某属交强险医疗费用赔偿限额的损失分别为42579.1元、520.4元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失分别为62832.19元、137.33元；（3）本次事故的事故认定书“胡某姓”的姓名有误，应为“胡某某”。
裁判结果
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的划分准确，本院予以确认。原告相对于涉案车辆粤BL77**号车辆来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定，原告的损失应先由被告中华财险深圳公司在交强险有责范围内按各伤者损失所占总额比例赔偿给原告。超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的范围，依据事故责任，由被告中华财险深圳公司承担30%的赔偿责任。
以上第5项为213.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另外两个伤者李某某、赵某某的该部分损失分别为42579.1元、520.4元，合计为43313元，已超过交强险10000元限额，先由被告中华财险深圳公司按比例赔偿原告49.29元（213.5元÷43313元×10000元）。原告超出交强险的损失为164.21元，由被告中华财险深圳公司赔偿原告30%，即49.26元。
以上第6项为50元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，本事故另外两个伤者李某某、赵某某的该部分损失为62832.19元、137.33元，合计为63019.52元，未超出交强险110000元的限额，由被告中华财险深圳公司赔偿50元给原告。
综上，被告中华财险深圳公司需赔偿148.55元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决生效之日起五日内赔偿148.55元给原告胡某某；
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告胡某某负担14元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年九月三十日
书记员 叶燕珊
第4页共4页
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初02610号
原告：邱茂云，农民。
被告：周晋林，农民。
被告：周小英，农民。
原告邱茂云为与被告周晋林、周小英民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币68000元，并支付从2014年12月28日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于当日立案受理后，依法由审判员雷章兴适用简易程序独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邱茂云到庭参加诉讼，被告周晋林、周小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻。原告与被告周晋林系朋友关系。原、被告曾存在借贷关系。2013年2月，被告夫妻向原告借款68000元，两被告向原告出具借条一份。借款满一年未还款付息。2014年12月28日，双方重新书写第二份借条，第一份借条作废（借条原件仍在原告处），借条载明：“今借到邱茂云人民币陆万佰仟元正此据具欠人周晋林周小英3308231967xxxxxxxx33082319661xxxxxx2014年12月28日13年到14年利息未付”。借条出具后，被告至今未向原告归还借款，遂涉诉。
另查明，借据中“人民币陆万佰仟元正”的“佰”字系农村口音，属数字大写“捌”的笔误。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告周晋林、周小英于判决生效之日起十日内归还原告邱茂云借款人民币68000元，并支付从2014年12月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
二、驳回原告邱茂云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告周晋林、周小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一六年八月五日
书记员 柴燕敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1308号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人：ＸＸ，
第一被告：李树国，
第二被告：张俊，
第三被告：高兴侠，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告李树国、张俊、高兴侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人ＸＸ、被告张俊、高兴侠到庭参加诉讼，被告李树国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2014年11月17日，第一被告李树国在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2015年11月16日。此笔贷款由第二被告张俊、第三被告高兴侠提供连带责任保证。现贷款已逾期，尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
李树国未出庭，未提出答辩。
张俊辩称：我们是三户联保贷款。李树国家有房子有地，有偿还能力，贷款时也已核实，所以应该由他还款，我不同意承担连带保证责任。2014年这笔贷款我也不清楚，我也没去农行签字，后期农行的信贷员通知我说李树国支取了贷款，现在我也没有能力承担这笔借款。
高兴侠辩称：同张俊的答辩意见一致。
经审理查明：2013年1月29日，三被告自愿组成联保小组，与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2013年1月29日至2016年1月28日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，第一被告于2014年11月11日通过自助服务终端在原告处借款3万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告李树国、张俊、高兴侠签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完保证责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李树国于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告张俊、第三被告高兴侠承担连带清偿责任。
三、第二被告张俊、第三被告高兴侠承担连带保证责任后，可以向第一被告李树国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘 阳
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0881刑初365号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人邱某，，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××5919，汉族，初中文化，农民，捕前住广东省廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员黄何宝出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日下午，谢某电话联系被告人邱某要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后双方约定在廉江市塘蓬镇潭村路口附近路段处交易。当日14时50分许，被告人邱某驾驶摩托车依约窜到上述地点，向谢某贩卖一小包毒品甲基苯丙胺，得款人民币200元。被告人邱某与谢某交易完毕后，即被公安民警抓获。公安民警在被告人邱某身上扣押到毒资人民币200元及作案工具手机一部，在谢某身上扣押到疑似毒品一小包。经称重，被扣押的毒品净重1.06克；经鉴定，被扣押的毒品检见甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，称量笔录，被告人、证人对涉案物品及场所的照片指认，现场勘查笔录、现场图及现场照片，毒品《理化检验检验报告》，被告人到案经过和被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品而将其卖给他人，其行为已构成了贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。被告人邱某能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人邱某犯贩卖毒品罪建议在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内量刑，量刑恰当，被告人也无异议，本院予以采纳。根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品，依法没收销毁。
三、扣押在案的毒资人民币200元及作案工具手机一台，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈文佳
代理审判员 黄祖娟
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年九月九日
书 记 员 庞宇清
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第397号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，户籍地广东省化州市。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月16日被羁押，次日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）133号起诉书指控被告人吴某犯销售假药罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郭俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人吴某开始经营位于深圳市宝安区福永街道新和二区xx大药店。2014年10月，被告人吴某托人从香港购进药品放置店内销售。同年11月16日，公安机关对被告人吴某的店铺进行检查，当场缴获黄道益活络油、坐骨神经痛丸、风湿骨痛灵等10种药品94盒，并抓获被告人吴某。经深圳市药品监督管理局宝安分局认定，现场查获的“黄道益活络油”等10种产品未标示药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属必须批准而未经批准生产、进口的药品，或者必须检验而未经检验即销售的药品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、禁止被告人吴某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、缴获的假药依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 雪 娜
书记员 张里奕（兼）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2886号
原告：郭相兰，女，1956年1月14日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
委托诉讼代理�：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。
被告：单德永，男，1981年6月24日出生，汉族，农民。身份证号：×××
原告郭相兰与被告单德永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相兰的委托诉讼代理人王中君到庭参加诉讼，被告单德永经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10000元，利息16350元，本息合计26350元；2.自2018年5月21日起以10000元为基数，按月利率1.5%给付利息至借款还清为止；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：农历2009年3月26日（公历4月21日）被告单德永向我借款10000元，约定月利率1.5%，并为我出具一枚借据。经我向被告单德永催要未果。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告单德永未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2009年4月21日被告单德永向原告借款10000元，约定月利率1.5%。经原告催要，被告单德永未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金10000元，利息16350元（自2009年4月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至2018年5月21日止），本息合计26350元；并自2018年5月22日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告单德永签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告单德永按照约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单德永在本判决生效后给付原告郭相兰借款本金10000元，利息16350元（自2009年4月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至2018年5月21日止），本息合计26350元；并自2018年5月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费229.38元，由被告单德永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李树岭
二○一八年六月十二日
书记员杨彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2886号原告：郭相兰，女，1956年1月14日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××委托诉讼代理�：王中君，巴林左旗隆昌法律服务所法律工作者。被告：单德永，男，1981年6月24日出生，汉族，农民。身份证号：×××原告郭相兰与被告单德永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相兰的委托诉讼代理人王中君到庭参加诉讼，被告单德永经传票�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款本金10000元，利息16350元，本息合计26350元；2.自2018年5月21日起以10000元为基数，按月利率1.5%给付利息至借款还清为止；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：农历2009年3月26日（公历4月21日）被告单德永向我借款10000元，约定月利率1.5%，并为我出具一枚借据。经我向被告单德永催要未果。故诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。被告单德永未作答辩。本院经审理查明以下事实：2009年4月21日被告单德永向原告借款10000元，约定月利率1.5%。经原告催要，被告单德永未履行还款义务。原告诉至本院，要求被告给付借款本金10000元，利息16350元（自2009年4月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至2018年5月21日止），本息合计26350元；并自2018年5月22日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告单德永签名的借据一枚和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的债权债务关系事实清楚，权利义务关系明确。原告要求被告单德永按照约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告单德永在本判决生效后给付原告郭相兰借款本金10000元，利息16350元（自2009年4月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至2018年5月21日止），本息合计26350元；并自2018年5月21日起以10000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费229.38元，由被告单德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李树岭二○一八年六月十二日书记员杨彬彬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2271号
原告：张树全，男，汉族，农民。
被告：姜国发，男，汉族，农民。
原告张树全与被告姜国发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树全到庭参加诉讼，被告姜国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告向我借款2000元，并向我出具欠条一枚，约定按照月利率20‰计算利息，此款经我多次索要，被告始终支拖不还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金2000元及利息440元（自2014年5月1日至2015年4月1日，2000元×20‰×11个月=2440元），本息合计2440元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月1日，被告向原告借款2000元，并为原告出具欠条一枚，并约定按照月利率20‰计算利息，此款经原告多次索要，被告均未偿还。
另查明：2014年5月1日中国人民银行金融机构人民币同期贷款基准年利率为5.60%。
上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张树全与被告姜国发之间形成了借款合同关系，被告姜国发作为借款人应按约定及时偿还借款及相应利息，故对原告张树全要求被告姜国发偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算借款利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国发于本判决生效后五日内向原告张树全偿还借款本金2000元及利息440元（自2014年5月1日至2015年4月1日，2000元×20‰×11个月=2440元），本息合计2440元。逾期仍按双方约定的利率计算利息至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜国发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 周 顺
二〇一五年四月九日
书 记 员 孟庆波
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第3415号
原告程建兴，男，1971年7月18日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
委托代理人张昆文，男，1969年7月13日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告甘伟，男，1971年9月18日出生，汉族，资中县人，资中县食品药品监督局职工。
被告谢虹，女，1975年8月19日出生，汉族，资中县人，资中县归德镇供电所职工。
委托代理人徐艺丹，资中县板栗桠法律服务所法律工作者。
原告程建兴与被告甘伟、谢虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建兴及其委托代理人张昆文、被告甘伟、被告谢虹及其委托代理人徐艺丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘伟于2012年8月14日向原告借款30000元，被告从借款之日起至今未偿还借款本金及支付借款利息。为保护原告的合法权益，原告起诉至法院，要求被告偿还借款30000元及承担案件受理费。
被告甘伟辩称其向原告借款及未偿还借款是事实。
被告谢虹辩称：1、被告谢虹不认识原告程建兴，被告甘伟在向原告借款时其不在场，不知晓借款的事实；2、被告谢虹主体不适格，该债务是在夫妻关系存续期间发生的，但是双方因感情不和分居生活多年，并且办理了离婚登记手续，原告程建兴及被告甘伟均未证明该债务属于夫妻共同债务。
经审理查明：被告甘伟在夫妻关系存续期间于2012年8月14日向原告借款30000元，被告甘伟与被告谢虹于2014年8月12日办理离婚手续，被告甘伟从借款之日起至今未偿还借款。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条原件1张、离婚协议等证据在卷为证。
本院认为：
一、合法的借贷关系应当受到法律保护，被告甘伟当庭承认向原告程建兴借款30000元的事实，该借贷关系事实清楚，借贷关系成立。
二、被告谢虹提出关于其主体不适格及该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见。本院评判如下：
1、甘伟与谢虹在向二原告借款时系夫妻关系，谢虹是本案适格的被告，其提出主体不适格的辩解意见，本院不予支持；
2、关于被告谢虹提出该债务不属于夫妻共同债务的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，且被告谢虹未能提供相关证据证明该借款不是用于夫妻共同生活，也未提供证据证明原告程建兴与被告甘伟的债务系甘伟的个人债务，为此，其辩解意见，本院不予支持，该债务应当认定为夫妻共同债务。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘伟、谢虹于本判决书生效之日起十日内偿还原告程建兴借款30000元。
案件受理费275元，由被告甘伟、谢虹承担（原告已先行垫付，被告在偿还上述借款时一并支付）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年十一月七日
书 记 员 段 强
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮商初字第126号
原告闫铁成，男，1946年2月8日生，汉族，XXX，退休工人。
原告南春娥，女，1946年3月6日生，汉族，住址同上，系闫铁成之妻。
被告苏飞生，男，1946年4月2日生，汉族，XXX，身份证号为XXX。
被告李鑫，男，1964年6月28日生，汉族，XXX，农民。身份证号为XXX。
原告闫铁成、南春娥与被告苏飞生、李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫铁成、南春娥、被告李鑫到庭参加了诉讼，被告苏飞生经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
二原告诉称，我二人系夫妻关系。1997年6月1日被告苏飞生由被告李鑫担保从我们手中借款一万元，用于苏飞生开办玻璃店，约定月息2.5分。因原告闫铁成患病，妻子南春娥多次向二被告催要借款，二被告至今未还分文，请求二被告立即归还原告借款一万元及利息。
被告李鑫辩称，原告所诉属实。
被告苏飞生缺席，亦未在举证期限内递交书面答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，二原告系夫妻关系。1997年6月1日，被告苏飞生通过被告李鑫介绍从二原告处借款一万元用于经营玻璃制镜厂，约定月息2.5分，并为原告出具盖有“苏飞生”、“山西省芮城县玻璃制镜厂”印章的借据一份，内容为“今借到闫铁成现金壹万元整苏飞生月息二分五厘97年6月1日”，被告李鑫在此借据左上方批注“担保人李鑫”。后经二原告催要，二被告至今未还分文。
本院认为，原告闫铁成与被告苏飞生之间的民间借贷关系成立，被告李鑫在借据上以保证人身份签字，与原告之间的连带保证合同成立。被告苏飞生在原告主张权利后未按约返还借款，被告李鑫未按约履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息，系双方之间自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告南春娥虽与二被告无直接合同关系，但其系原告闫铁成之妻，有权与闫铁成主张夫妻共同债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏飞生于本判决生效后十日内归还原告闫铁成、南春娥人民币10000元及利息，利息按约定月息2.5分计算，自1997年6月2日起算至款还清之日止；
二、被告李鑫对上述苏飞生应承担的付款义务负连带责任。
案件受理费50元，由被告苏飞生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 李立师
审判员 张西亭
审判员 刘汉平
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘雪莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）头刑初字第50号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人陈某某，女。2014年8月31日因本案被刑事拘留，2014年9月9日被依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员荣芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日，被告人陈某某在互联网58同城上发了一则出租位于乌鲁木齐市迎宾路轻铁处1号楼2单元601室的信息，2014年8月17日晚上被害人林某某通过电话和被告人取得联系，协商租房。被告人陈某某以租房子需交定金为由，分别于2014年8月17日、8月19日收取被害人林某某通过中国工商银行ATM机转账支付的人民币200元和2000元定金。2014年8月22日，被告人陈某某将房屋租给了第三人。2014年8月23日中午，陈某某在已经将房屋出租给他人的情形下，将林某某约致迎宾丽舍小区门口见面，又收取其租金900元钱，之后陈某某将其事先已经写好的署名为“蔡某”的《收条》连同“蔡某”的身份证原件给了林某某。随后，被告人陈某某将出租房屋的钥匙交给被害人林某某，但是没有告诉其所要出租的位于迎宾路轻铁处1号楼2单元601室的正确房屋信息，而是对林某某随便编了一个楼房号：迎宾路迎宾丽舍小区49号楼1单元502室，随后被告人陈某某打出租车离开。被害人林某某拿钥匙准备打开所租的楼房单元门时发现该房并未出租，发现自己被骗并报警。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，但提出系初犯且已退赔被害人经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月16日，被告人陈某某在互联网58同城上发了一则出租房屋的信息，2014年8月17日晚上被害人林某某通过电话和被告人取得联系，协商租房。被告人陈某某以租房子需交定金为由，分别于2014年8月17日、8月19日收取被害人林某某通过中国工商银行ATM机转账支付的人民币200元和2000元定金。2014年8月23日中午被告人陈某某将林某某约致本市迎宾丽舍小区门口见面，又收取其租金900元钱，之后陈某某将其事先已经写好的署名为“蔡某”的《收条》连同“蔡某”的身份证原件给了林某某。随后，被告人陈某某将出租房屋的钥匙交给被害人林某某，但是没有告诉其所要出租的位于迎宾路轻铁处1号楼2单元601室的正确房屋信息，而是对林某某谎称出租屋为迎宾路迎宾丽舍小区49号楼1单元502室，随后被告人陈某某打出租车离开。被害人林某某拿钥匙准备打开所租的楼房单元门时发现该房并未出租，发现自己被骗并报警。案发后被告人陈某某已退赔被害人林某某经济损失取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某供述、被害人报案材料及陈述、书证、扣押发还物品清单、收条、谅解书、抓获经过及被告人身份证明材料等予以证实，足以认证。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实之手段，骗取他人钱款3100元，数额较大，其已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后，如实供述、自愿认罪，涉案赃款已退赔且取得被害人谅解，故本院依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某某在拘役四个月至六个月之间判处刑罚，并处罚金的量刑意见本院予以调整。综上，根据本案具体案情、被告人陈某某的酌定量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，单处罚金五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周 雨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2945号
原告：陈宇生，居民。
被告：陈华，居民。
本院在审理原告陈宇生诉被告陈华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇生撤回起诉。
案件受理费193元，减半收取97元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年八月四日
书记员 李 伟
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第1049号
原告任某某，农民。
委托代理人张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告韩某甲，农民。
原告任某某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月13日原、被告登记结婚。婚后感情一直不和，被告在婚后的共同生活中，经常打麻将、赌博、不务正业，并经常对原告实施暴力。2008年被告在外有第三者，并与第三者在外同居，原告于2010年向法院起诉要求与被告离婚，由于法院找不到被告，原告于2010年6月11日向法院申请撤诉。从2008年起原告一人在家抚养两个孩子，被告不尽抚养义务，不仅夫妻义务。原被告已分居
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
2、涉县法院（2011）设民初字第42号民事裁定书一份，证明原告曾于2010年向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。
3、婚生孩子韩某乙的户口本，韩某丙的出生证明，证明原被告有两个孩子均未成年。
4、木井村委会证明一份，证明从2008年开始，韩某甲离家出走，至今未归，下落不明。
被告未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，2005年6月13日原、被告登记结婚。婚后生育有女儿韩某乙，2005年11月23日生，儿子韩某丙，2008年7月28日生。原告于2010年向法院起诉要求与被告离婚，后于2010年6月11日向法院申请撤诉。从2008年起被告离家出走，下落不明至今未归。原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽生育有两个孩子女，但被告在生育第二个孩子后离家出走，对孩子不尽抚养义务，对原告不仅夫妻义务，原告2010年起诉后，由于找不到原告，后撤诉。2012年6月再次要求与被告离婚。至此原被告已分居四年有余，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉求本院予以支持。因被告下落，两个孩子均应随原告生活。被告应承担抚养费每月300元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告韩某甲离婚；
二、婚生女儿婚生女儿韩某乙（2005年11月23日生），儿子韩某丙（2008年7月28日生）随原告一起生活，被告承担抚养费每月300元，从2013年元月1日起至两个孩子能独立生活时止。限每年的12月30日前付清当年抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 王春魁
审判员 王金海
审判员 贾学亮
二〇一二年十二月四日
书记员 张富强
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终281号
原公诉机关河北省文安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明忠，男，1992年5月30日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2015年12月31日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。
辩护人王慧谦，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人覃逵源，广西锦康律师事务所律师。
河北省文安县人民法院审理文安县人民检察院指控原审被告人李明忠犯诈骗罪一案，于2016年9月29日作出（2016）冀1026刑初208号刑事判决。认定被告人李明忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李明忠将人民币569600元退赔文安县瑞丰家禽育种有限公司。原审被告人李明忠不服，以原审判决认定的事实不清、证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人李明忠犯诈骗罪的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026刑初208号刑事判决。
二、发回河北省文安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈克祥
审 判 员 张建华
代理审判员 刘国民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕致达
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1759号
罪犯李龙锦，男，生于1993年3月11日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2012年4月9日作出（2012）鲁刑初字第32号刑事判决，以被告人李龙锦犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零十个月，并处罚金人民币45000元，刑期执行至2021年2月8日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2014年7月28日经本院裁定，对罪犯李龙锦减刑八个月，刑期执行至2020年6月8日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年十二月二日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙锦在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年9月的考核中获记表扬3次，特殊表扬1次。
上述事实，执行机关提供了罪犯李龙锦的罪犯提请减刑呈报表、罪犯表扬审批表、罪犯特殊表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李龙锦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙锦准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2019年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员魏福海
二〇一五年十二月十六日
书记员 霍 晨 宇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第1354号
原告李崇文，个体户。
委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。
被告徐利，职业不详。
原告李崇文与被告徐利买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员倪泗娟适用简易程序独任审判，并于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告李崇文的委托代理人李苏到庭参加诉讼，被告徐利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李崇文诉称：原告长期在睢宁县八里钢铁市场从事钢材经营，被告徐利与该市场上很多经营业主有购销合同关系。2012年7月17日，被告自带皖C×××××号货车到原告处购钢材。经过中心磅房过磅后，被告在收货单据上签字，并将钢材拉走。后来，经原告多次催要货款，被告久拖不付，故提起诉讼，请求判令被告支付所欠钢材款13230元，并负担本案诉讼费用。
被告徐利未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告李崇文系在睢宁县八里钢材市场从事钢材买卖的业主，被告徐利在该钢材市场中购买过多户业主钢材。2012年7月17日，被告徐利在原告处购买钢材，并经中心磅房过磅，过磅单上载明：毛重（吨）30.22、皮重（吨）26.81、净（重）3.41吨、单价（元／吨）3880、金额13230元徐利2012.7.17。过磅后，被告徐利将钢材拉走，但至今未支付所欠13230元的钢材款，原告无奈，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告的陈述、中心磅房过磅单予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告徐利向原告出具了其签字确认的过磅单，并写明所欠钢材价款，可以认定原、被告之间的买卖合同成立有效。被告徐利在收到货物后应按照约定数额支付原告价款，拖欠不还，应当承担民事责任。故原告要求被告徐利支付钢材款13230元的主张，本院依法予以支持。被告徐利未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐利于本判决生效后十日内支付原告李崇文钢材价款13230元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由被告徐利负担（鉴于诉讼费原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 倪泗娟
二〇一三年六月十三日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00721号
申请人陈某某。
申请人李某。
本院于2014年9月9日受理了申请人陈某某、李某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某某、李某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年4月1日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
1、乙方医药费计壹仟捌佰壹拾陆元柒角（1816.70元），由甲方赔偿。
2、乙方的务工费、衣物损失及其它费用计贰仟捌佰元整（2800元），由甲方赔偿。
3、甲方的车损计玖佰元整（900元），由自己承担。
4、此事故一次性处理，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 苏俊
二〇一四年九月十一日
书记员 洪蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00721号
申请人陈某某，男，1976年6月1日出生。
申请人李某，女，1984年11月29日出生。
本院于2014年9月9日受理了申请人陈某某、李某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员苏俊审查此案。现已审查完毕。
申请人陈某某、李某因机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案发生纠纷，于2014年4月1日经襄阳市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下调解协议：
1、乙方医药费计壹仟捌佰壹拾陆元柒角（1816.70元），由甲方赔偿。
2、乙方的务工费、衣物损失及其它费用计贰仟捌佰元整（2800元），由甲方赔偿。
3、甲方的车损计玖佰元整（900元），由自己承担。
4、此事故一次性处理，后不再议。
因该调解协议生效已超过三十日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，本院对该调解协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 苏俊
二〇一四年九月十一日
书记员 洪蕾
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建行执字第00013号
申请执行人建平县环境保护局
法定代表人：王文堂，局长。
被执行申请人李冠卿
被执行申请人建平县黑水镇俺家楼村金都地粮食收购门市
负责人刘文艳。
申请执行人建平县环境保护局与被执行人建平县黑水镇安家楼村金都地粮食收购门市行政处罚纠纷一案，建平县人民法院于2013年5月23日作出的（2013）建行审字第00039号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年06月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人需缴纳罚金及滞纳金数额较大且补办环评手续时间不确定，被申请执行人先去向不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建行执字第00013号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 付永伍
二〇一四年九月十八日
书记员 李 孟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30151号
原告方荣。
被告唐仁明。
原告方荣诉被告唐仁明民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐宝根、人民陪审员王才兴、施斌组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告方荣到庭参加了诉讼；被告唐仁明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方荣诉称，原、被告系朋友关系。2012年8月18日，被告以土建工程急需资金和有工程分包给原告为由向原告借款人民币（币种下同）150，000元，并承诺三个月内归还。原告也是做工程的，因与被告关系尚可，也希望从被告处分包工程，故当日从工地流动资金中借给被告现金150，000元。被告当即出具借条。届期，被告未按约还钱，经原告多次催讨，被告于2013年春节期间转账给原告9，500元，尚欠原告140，500元至今未还。故请求判令被告归还借款140，500元。
原告向本院提供了2012年8月18日由被告出具的借条1份以证明其主张，并保证上述事实的真实性。
被告唐仁明未作答辩和举证。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，确定原告提供的证据与本案具有关联性，故确认原告所述事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立并生效，双方当事人均应按约履行以实现合同目的。被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告诉求，依法有据，应予支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐仁明于本判决生效之日起十日内归还原告方荣借款140，500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，110元（原告已预交），由被告唐仁明负担，此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王才兴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3785号
罪犯李启松，男，1968年5月28日出生，汉族，四川省筠连县人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年5月16日作出（2012）筠连刑初字第112号刑事判决，以被告人李启松犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币50000元（未执行，三无人员）。判决发生效力后交付执行。刑期自2011年11月15日至2025年5月14日止。
执行机关四川省川西监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李启松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分135分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、财产刑缴纳凭证等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李启松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李启松减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○二四年四月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 付冬琦
代理审判员 谭默娜
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 驰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1352号
原告：郑金刚，住吉林市。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被告：中国人民财产股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市吉林大街。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨旭生，该公司职员。
原告郑金刚与被告中国人民财产股份有限公司吉林市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，原告郑金刚于2018年5月25日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑金刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑金刚撤诉。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由郑金刚负担。
审判员 宋 杰
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈健萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行，住所地：衢州市县学街36号。
主要负责人：毛炳旺，行长。
委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。
被告：常山县美家居生活用品广场有限公司，住所地：常山县天马镇紫港小区紫港路15号。
法定代表人：王春良。
被告：王春良。
被告：王祝芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被告常山县美家居生活用品广场有限公司、王春良、王祝芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行撤回起诉处理。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王栗琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3568号
原告：唐元秀，女，汉族，1948年8月2日出生，住湖南省武冈市。
被告：杭州余杭区南苑街道陈春泉食品店，住所地杭州市余杭区南苑街道西安社区西区64号。
法定代表人：陈春泉。
被告：上海美令照明电器有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇方黄公路7735号。
法定代表人：方令如。
被告：广东通必盛电器有限公司，住所地广东省揭阳县榕城区新兴工业园。
法定代表人：郑静如。
本院在审理原告唐元秀诉被告杭州余杭区南苑街道陈春泉食品店、上海美令照明电器有限公司、广东通必盛电器有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2015年11月17日传票传唤，定于2016年2月24日公开开庭审理，原告唐元秀收到传票后无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告唐元秀负担。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 郭 英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 昕
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第701-1号
申请执行人赵秋华，男，1974年5月12日出生，汉族。
申请执行人王清香，女，1975年2月26日出生，汉族。
被执行人清流永顺房地产开发有限公司。
法定代表人檀东国，该公司总经理。
申请执行人赵秋华、王清香与被执行人清流永顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2015年5月18日作出的（2015）清民初字第400号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵秋华、王清香于2015年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币7，000元。
本案在执行过程中，因被执行人清流永顺房地产开发有限公司本院还有其他执行案件，本院已依法查封被执行人清流永顺房地产开发有限公司所有的坐落于清流县龙津镇永顺花园13幢1602室房产，并依法委托北京国宏信价格评估有限公司三明分公司进行价格评估，经评估该房产值为人民币527，600元，本院于2015年12月11日至12月12日以评估价人民币527，600元通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖，因无人竞买造成流拍。被执行人清流永顺房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人赵秋华、王清香同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2015年5月18日作出的（2015）清民初字第400号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶庆民
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第296号
罪犯朱昔伦，男，1975年1月23日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2007年1月25日作出（2007）新刑初字第72号刑事判决，以被告人朱昔伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱昔伦在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年5月23日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年6月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱昔伦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯朱昔伦获得嘉奖15次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱昔伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱昔伦减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢100号
申请执行人：王应山，男，汉族，1967年2月出生，住玛纳斯县。
被执行人：张绍军，男，汉族，1963年11月出生，住五家渠市。
王应山申请执行张绍军劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民二初字第00403号民事调解书，于2016年03月14日向本院申请执行。申请执行标的100000元，未执行标的100000元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民二初字第00403号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年九月十日
书记员 杨恒礼
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丽松行审字第13号
申请执行人松阳县人口和计划生育局。
法定代表人温小运。
被申请执行人蔡根付。
被申请执行人刘月英。
申请执行人松阳县人口和计划生育局于2014年7月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年2月7日作出的松计生征字（2014）第107号行政征收决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县人口和计划生育局作出的松计生征字（2014）第107号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县人口和计划生育局作出的松计生征字（2014）第107号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县人口和计划生育局作出的松计生征字（2014）第107号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
本页无正文
审 判 长 尹伟平
代理审判员 陈志伟
代理审判员 丁 洁
二〇一四年七月十日
书 记 员 何晓芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2905号
原告：邱均，男，汉族，1968年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：殷一丁，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：吴秋，女，汉族，1972年9月22日出生，住重庆市江津区。
原告邱均诉被告吴秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员姜玲独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邱均的委托代理人殷一丁，被告吴秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱均诉称：被告于2006年12月8日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张。被告作为借款人，依法应当归还原告借款本金及支付相应的利息。请求法院依法判决被告归还原告借款本金人民币50000元并支付资金占用损失利息从起诉之日（2016年3月15日）起以50000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
被告吴秋辩称：我从2006年借款后，每月支付了2500元利息，支付了不到两年。后分四次归还原告本金共计20000元，还钱的时候没有打条子。后来因为没有钱就500元、1000元的又多次归还了至少20000元。前年我在昆明时原告给我打电话让我再归还20000元就可以了。去年到今年元旦中途又归还了两三千元，今年元旦后就没有还钱了。我同意再还原告25000元。
经审理查明：2006年12月8日，被告吴秋向原告邱均借款50000元，并出具了借条，未约定利息及还款时间。审理中，原、被告均认可被告已于2015年归还原告借款1000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的借条等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元并出具了借条，双方借贷关系可依法认定。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务。故原告请求被告归还借款并从起诉之日起计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但被告已归还原告1000元借款，故被告还应归还原告借款本金49000元。原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，根据相关法律规定，利息应以年利率不超过6%为限。被告辩称已分多次归还原告借款，但未提供相应的证据证实，且原告对此予以否认，对被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告吴秋于本判决生效后十日内归还原告邱均借款本金49000元。
二、被告吴秋于本判决生效后十日内支付原告邱均利息，以49000元为基数，从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至利随本清。
三、驳回原告邱均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴秋负担。此款限被告吴秋于本判决生效后7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 罗杰