浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆民初字第448号
原告浙江中南市政建设工程有限公司，住所地浙江省缙云县五云镇大桥南路307号。
法定代表人李国铭，董事长。
被告庆元县城市建设发展有限责任公司，住所地庆元县濛洲街道濛洲街160号。
法定代表人陈观军，董事长。
特别授权委托代理人叶鹏，庆元县城市建设发展有限责任公司职工。
特别授权委托代理人吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
原告浙江中南市政建设工程有限公司（以下简称中南公司）诉被告庆元县城市建设发展有限责任公司（以下简称城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员吴小才于2015年11月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中南公司法定代表人李国铭，被告城发公司委托代理人叶鹏、吴传户到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称，2010年9月30日，原告中南公司与被告城发公司签订《建设工程施工合同》后，马上组织人员设备进场施工。因工期紧，任务重，原告中南公司加班加点完成作业。根据合同第13条的规定，工期提前一天奖5000元，延误一天罚5000元，工期超过10天，工期履约保证金不予退还。原告中南公司以最大的努力按时保质保量完成工程，并提前13天完成。被告城发公司按合同约定应给付原告中南公司奖金共65000元，但被告城发公司尚欠原告中南公司45000元没有支付。工程竣工后，于2011年11月18日通过验收。根据审计确定的工程款为1466326.79元。按合同约定，被告城发公司应在验收后支付原告中南公司工程款85%，即1246377.77元，被告城发公司实际支付1120000元，差126377.77元未支付。按照一般的情况，被告城发公司应在竣工验收后半年内完成审计，即应在2012年5月17日前完成审计，但被告城发公司一直拖延，其拖欠的工程款346326.79元一直未支付。被告城发公司依法应全面履行合同约定的义务，被告城发公司拖延支付工程款，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付利息。故原告中南公司起诉请求：判令被告城发公司支付原告中南公司工程提前完工奖金45000元及逾期工程款利息96320.84元（计算至2015年9月30日，2015年9月30日之后的利息以346326.79为基数按月利率0.6%计算至款项还清之日止）。在庭审过程中，原告中南公司将诉讼请求变更为：判令被告城发公司支付奖金30000元，逾期工程款利息71326元。
被告城发公司城发公司辩称：1、原告中南公司主张支付其奖金缺乏依据。对庆元县石龙街改造工程（三标段车行道）在双方签订的合同中对提前完工和延误工期的奖惩情况进行了专门的约定。相关会议纪要对车行道提前完工4天予以了确认，合计应奖励20000元，已经包含在审计部门计算的应支付的工程款中。对于人行道改造工程，相关会议纪要虽然确认提前6天完工，但原、被告并未在双方签订的《补充协议书》中约定工期奖惩方面的内容，因此原告中南公司要求被告城发公司支付奖金的主张缺乏依据；2、原告中南公司要求被告城发公司支付逾期工程款利息的主张亦无依据。首先根据原告中南公司与实际施工人胡效水签订的《工程内部承包合同》约定，原告中南公司在石龙街改造工程中，对工程款只能提取2%的管理费，其余工程款归胡效水所有。庆元县人民法院（2014）丽庆民初字第439号民事调解书中，原、被告及实际施工人胡效水已经就346326.79元工程尾款分配问题达成协议，约定由被告城发公司向实际施工人胡效水支付284021元，向原告中南公司支付62305.56元。其中没有约定要求支付利息。现原告中南公司又要求被告城发公司支付利息，不仅与已经生效的协议内容相违背，而且也违反了一事不再理的原则；其次，在346326.79元的工程尾款中，其中284021元已经确定为胡效水所有，原告中南公司再出面主张该部分工程款利息属于主体不适格，对在调解书中属于原告中南公司的62305.56元，原告中南公司也只能在调解书约定的2015年10月10日后开始按银行同期同档次贷款利率计算利息。
经审理查明，庆元县石龙街改造工程（三标段）于2010年9月26日经公开招投标，由原告中南公司中标承建。2010年9月30日，被告城发公司与原告中南公司签订了《建设工程施工合同》。其中约定：工程价款为固定合同价1155565.79元，付款方式为工程完工经验收合格后7日内支付合同价款的85％，工程结算审计、备案后15日内，支付至工程款的95％，其余5％作为工程质量保修金，在质量保修期满后15日内付清。对于工期双方约定，工程在2010年10月1日至2010年12月1日完成，提前一天每天奖5000元，延误一天每天罚5000元，延误工期超过10天，工期履约保证金不予退还。2011年4月17日，原、被告又签订了一份《补充协议书》，其中约定：庆元县石龙街改造工程（人行道）三标段延包给原告中南公司承建施工，工期为60日。合同价款为209873元，工程款支付方式为竣工后按合同价的70%支付，竣工验收合格后，支付至合同价的80%；工程价款经审计部门审核后一个月内付至结算款的95%，余款待保修期满无质量争议一次性付清，结算方式按原庆元县石龙街改造工程（主合同）工程的招标文件执行。上述两项工程实际施工人为胡效水，其与原告中南公司签订的《工程内部承包合同》约定：工程施工过程中的所有税费由胡效水自行承担支付，工程款2％作为管理费由被告城发公司中南市政公司收取，另1％作为质量安全保证金扣留，在工程竣工验收合格后退还。2011年11月18日，相关部门和单位对上述两项工程进行验收并召开竣工验收会议，原、被告均参加了该会议，会议印发的会议纪要认定：庆元县石龙街车行道工程提前4天完工，人行道工程提前6天完工；工程进度款实际支付率达到了合同约定的要求。至2011年11月25日，被告城发公司已支付工程款共1120000元。2014年11月19日，实际施工人胡效水向本院起诉，要求城发公司在未付工程款范围内直接向其支付工程款346326.79元，并要求中南公司承担共同支付的责任。2015年9月17日，该案经本院调解，当事人达成协议：庆元县石龙街改造工程（三标段）剩余工程款346326.79元由城发公司于2015年10月10日前支付给胡效水284021.23元，其余62305.56元于2015年10月10日前支付给中南公司。2015年10月30日，庆元县审计局向被告城发公司出具《建设工程结算审计报告》，确定工程结算造价为1466327元。
以上事实有原告中南公司提供的《建设工程施工合同》复印件、《补充协议书》复印件、工程竣工验收备案表复印件、银行转账凭证复印件、（2014）丽庆民初字第439号民事调解书复印件，被告城发公司提供的（2013）13号《关于庆元县石龙街改造工程竣工验收会议纪要》复印件、庆元县审计局庆审结报（2015）68号《建设工程结算审计报告》及附件复印件、《工程内部承包合同》复印件，本院依职权调取的《庆元县石龙街改造工程招标文件》复印件、本院向涂勇妙调查制作的笔录，以及当事人在庭审中陈述在卷证实。
本院认为，1、关于工期奖励的问题。原、被告签订的工程施工合同有两个，分别是2010年9月30日签订的《建设工程施工合同》和2011年4月17日签订的《补充协议书》，从内容上看《补充协议书》并不是对前一个合同内容条款的具体明细化，其属于完整独立的工程施工合同，《建设工程施工合同》约定的施工内容主要是车行道工程，《补充协议书》约定的施工内容主要是人行道工程。原、被告在《建设工程施工合同》中约定了工期奖惩条款，但在《补充协议书》中并没有关于工期奖惩约定。原告中南公司认为在《补充协议书》双方约定：结算方式按原庆元县石龙街改造工程主合同即《建设工程施工合同》的招标文件执行，就包括了工期奖惩的内容。但在《庆元县石龙街改造工程招投标文件》结算方式条款中并没有相关工期奖惩的内容。虽然在《庆元县石龙街改造工程竣工验收会议纪要》中确定车行道工程提前4天完工，人行道工程提前6天完工，但会议纪要仅是对事实的认定，对是否应支付工期提前完工的奖励，双方仍需依据合同的约定进行结算。而事实上，在审计报告确定的工程结算造价中已经包含了车行道工程提前4天完工奖励的20000元。故此，对于原告中南公司要求被告城发公司支付工期奖励30000元的主张，本院不予支持；2、关于逾期支付工程款的利息问题。原、被告在其签订的两份工程施工合同中均对工程款支付作了明确的约定，按照合同约定，被告城发公司应在工程验收合格后（竣工验收合格的时间以建设单位意见签署的时间为准，其为2011年12月20日）即在2011年12月27日前支付原告中南公司车行道工程工程款982230.92元，在2012年1月19日前支付原告中南公司人行道工程工程款167898.4元，实际被告城发公司至2011年11月25日共支付的工程款为1120000元。被告城发公司在工程竣工验收合格后实际逾期支付的工程款为30129.32元。而对工程尾款，两份合同均约定需在工程审计后一定时间内支付。庆元县审计局向被告城发公司提交的审计报告时间为2015年10月30日，但双方已在2015年9月17日就实际施工人胡效水提起该工程合同纠纷案件中关于剩余工程款的支付问题在本院主持调解书达成了协议并发生法律效力，双方在调解时除了已经逾期的工程款30129.32元外，其余工程款并不存在逾期的问题。调解协议生效后，原告中南公司也不得再就被告未按调解协议书履行义务发生的逾期支付问题通过诉讼主张权利。针对逾期支付工程款利息的问题，实际施工人胡效水的特别授权委托代理人涂勇妙陈述，其在实际施工人胡效水起诉中南公司和城发公司建设工程施工合同纠纷一案中已就工程款逾期支付问题作出明确的意见，其在起诉时已放弃对逾期支付工程款的利息主张权利。而按照原告中南公司和实际施工人胡效水的内部承包协议，原告中南公司应收取的管理费已经与被告城发公司达成协议，由被告城发公司直接向原告中南公司支付，故原告中南公司在该工程中所应获取的利益并没有受到损害。且按常理，当事人各方通过调解解决纠纷，其所达成的调解协议应建立在各方互相理解、互相信任、互相让步的基础上。现原、被告及实际施工人胡效水已就工程款支付问题达成协议，原告又就工程款支付存在逾期支付要求被告城发公司支付逾期利息有违诚实信用的原则。故此，对于原告中南公司要求被告城发公司支付工程款逾期支付利息的主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告浙江中南市政建设工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费2326.52元，减半收取1163.26元，由原告浙江中南市政建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴素芸