中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4950号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第八村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村。
负责人王平，该组组长。
委托代理人罗能河，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人王国雄，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人蒋利民，该区区长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省郴州市国土资源局北湖分局，住所地湖南省郴州市竹叶冲路16号。
法定代表人何政，该局局长。
原审第三人湖南省郴州市北湖区体育局，住所地湖南省郴州市苏仙区统一路1号。
法定代表人王方生，该局局长。
原审第三人湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第五村民小组，住所地湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村。
负责人刘桥，该组组长。
原审第三人湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第六村民小组，住所地同上。
负责人刘自建，该组组长。
原审第三人湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第七村民小组，住所地同上。
负责人刘勇生，该组组长。
再审申请人湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第八村民小组（以下简称铜坑湖村八组）因诉湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）、郴州市国土资源局北湖分局（原郴州市北湖区国土资源局，以下简称郴州市国土局北湖分局）土地行政征用一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法行终字第594号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2003年11月27日，湖南省郴州市北湖区体育局与湖南省郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村（原湖南省郴州市北湖区市郊乡铜坑湖村）第五、六、七、八村民小组签订用地协议，该协议内容:一、铜坑湖村第五、六、七、八村民小组在郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村陷池塘片组、王家组右侧提供土地50亩给郴州市北湖区体育局新建游泳跳水中心，四至界限以国土部门圈定的红线图为准；二、郴州市北湖区体育局支付铜坑湖村第五、六、七、八村民小组的土地补偿费14000元/亩，共计土地补偿费700000元；三、铜坑湖村第五、六、七、八村民小组保证郴州市北湖区体育局用地权属无争议，郴州市北湖区体育局付清土地补偿费，该土地权属永久性归属郴州市北湖区体育局；四、郴州市北湖区体育局支付给铜坑湖村第五、六、七、八村民小组青苗补偿费5-20元/棵计算（高2米以下或者直径7厘米以下的不计费），按实际数量计算，由郴州市北湖区体育局一次性补偿给铜坑湖村第五、六、七、八村民小组，郴州市北湖区体育局迁坟墓200元/座，由郴州市北湖区体育局补偿给铜坑湖村第五、六、七、八村民小组，由铜坑湖村第五、六、七、八村民小组处理一切善后事宜；五、郴州市北湖区体育局支付土地补偿费25%后方可在铜坑湖村第五、六、七、八村民小组提供的土地上进行建设施工，余款在办理国土手续后，由郴州市北湖区体育局一次性支付给铜坑湖村第五、六、七、八村民小组。当日，郴州市北湖区体育局及郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村第五、六、七村民小组在该用地协议上盖章。之后，铜坑湖村八组在该用地协议上加盖章。
2004年1月27日，原湖南省郴州市北湖区计划委员会作出北计发（2004）3号关于下达北湖区游泳学校搬迁工程基建计划的通知，同意北湖区游泳学校搬迁工程基建计划，工程占地50亩，建标准游泳池一个，面积1250平方米，训练用房及附属设施建筑面积300平方米，计划总投资800000元，资金自筹。湖南省体育局作出湘体经字（2004）5号关于同意建设郴州游泳跳水中心项目的批复，同意郴州市北湖区体育局兴建游泳跳水中心及配套用房；总建筑用地50亩，工程总投资7880000元，资金来源主要由地方政府自筹解决。2004年4月27日，原湖南省郴州市规划局作出郴规（地）字（2004）44号关于郴州游泳跳水中心详细规划的批复，该批复原则同意按上报规划总平面实施，总用地面积3.30公顷，总建筑面积23963平方米，容积率0.73，建筑密度32.8%，绿地率33.5%。同日，原郴州市规划局核发郴规地字（2004）45号建设用地规划许可证，用地单位郴州市北湖区体育局，用地项目名称游泳跳水中心，用地面积33000平方米。2004年6月9日，湖南省林业厅作出湘林地审字（2004）354号使用林地审核同意书，同意郴州市北湖区体育局建跳水培训中心建设项目，占用林地2.7006公顷，占地位置见红线图。2004年11月2日，湖南省人民政府作出（2004）政国土字第891号农用地转用、土地征用审批单，申请用地单位郴州市国土局北湖分局，被用地单位郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村，建设项目名称郴州市北湖区2004年第四批次（游泳跳水基地），申请用地总面积3.3333公顷，批准农用地转用、土地征收的种类、面积，耕地0.3050公顷、林地2.7006公顷、养殖水面0.0292公顷、园地0.0453公顷、城镇村庄工矿用地0.2532公顷。2004年11月22日，原郴州市北湖区计划委员会作出北计发（2004）144号关于调整北湖区游泳学校搬迁工程基建计划的通知，同意调整工程名称由“北湖区游泳学校搬迁工程”变更为“郴州游泳跳水中心”，建标准游泳池面积1250平方米调整为建游泳跳水馆3220平方米，计划总投资由800000元调整为2600000元。2005年7月26日，湖南省郴州市建设局、郴州市北湖区建设局核发编号432801200507260101建筑工程施工许可证，建设单位郴州市北湖区体育局，工程名称郴州游泳跳水中心，建设地址郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村，建设规模3200平方米。
2005年1月4日、2005年3月15日郴州市北湖区体育局分两次向郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村陷池塘片组支付土地补偿费500000元。2005年1月14日，郴州市北湖区体育局与铜坑湖村八组签订挖运土方施工协议，铜坑湖村八组承包游泳跳水中心游泳跳水馆土方工程。2008年7月29日，铜坑湖村八组向郴州市北湖区体育局出具承诺书，贵局于2004年征用陷池塘片组土地50亩，征用土地补偿款共计700000元。贵局已于2005年分两次将其中500000元土地补偿款支付给陷池塘片组，尚有200000元未支付，现请求将未付土地补偿款200000元直接支付我组，我组承诺领取的此200000元土地补偿款抵扣我组在陷池塘片组土地补偿款的分成。2008年7月29日、2009年4月9日郴州市北湖区体育局分两次向郴州市北湖区下湄桥街道铜坑湖村陷池塘片组支付土地补偿费200000元。2014年12月29日，铜坑湖村八组向郴州市北湖区体育局提出征地补偿标准协调申请书，请求提高被征用50亩集体土地征地补偿标准及预留生产发展用地进行货币化补偿。2015年1月9日，郴州市北湖区征地拆迁事务中心对铜坑湖村八组反映征地补偿标准及预留生产发展用地进行货币化补偿进行回复，征地补偿标准按当时的相关文件执行并足额补偿，郴州游泳跳水中心项目不适用预留生产发展用地的政策。铜坑湖村八组提起本案行政诉讼，请求:一、确认北湖区政府土地行政征用行为违法；二、判令北湖区政府纠正土地行政征用中的违法行为，并依法补正征地程序，履行发布征地、征地补偿安置方案公告等职责。
湖南省郴州市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点是铜坑湖村八组起诉是否超过法定期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，铜坑湖村八组在2003年签订用地协议时已知土地行政征用行为，之后2005年参与郴州游泳跳水中心游泳跳水馆的建设，2008年还出具了承诺书，由此可以确认铜坑湖村八组在2008年之前就知道该行政征用行为。同时铜坑湖村八组已领取土地补偿款。故铜坑湖村八组起诉超过法定期限。北湖区政府、郴州市国土局北湖分局提出铜坑湖村八组起诉超过法定期限的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2015）郴行初字第38号行政裁定：驳回铜坑湖村八组的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是铜坑湖村八组起诉是否超过法定起诉期限。本案中，铜坑湖村八组在2003年签订用地协议时已知土地行政征用行为，之后2005年参与了郴州游泳跳水中心游泳跳水馆的建设，2008年还向原审第三人郴州市北湖区体育局出具了承诺书。郴州市北湖区体育局已于2009年4月9日支付完最后一期补偿款。至此，涉案项目的征地行政行为已经完成。铜坑湖村八组认为征地行为尚未完成的上诉理由不能成立，二审法院不予支持。铜坑湖村八组于2015年6月提起本案行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，铜坑湖村八组的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2015）湘高法行终字第594号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
铜坑湖村八组向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；判令被申请人纠正征用土地的违法行为，履行发布征地公告、发布征地方案和征地补偿安置方案公告等法定职责。其申请再审的事实与理由为：1.郴州市北湖区体育局不具备签署《用地协议》的主体资格，其与铜坑湖村五、六、七组及申请人签订的《用地协议》是无效协议。2.被申请人未依法履行发布征地公告，发布征地方案和征地补偿安置方案公告的法定职责，意味着该征地行为尚未完成，因此，申请人的起诉没有超过法定期限。
本院认为，本案争议的焦点是申请人铜坑湖村八组的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据原审法院查明的事实，本案中，铜坑湖村八组在2003年与第三人郴州市北湖区体育局签订了用地协议，铜坑湖村八组于此时即应知道了涉案土地行政征用行为。2005年铜坑湖村八组参与了郴州游泳跳水中心游泳跳水馆的建设，2008年还向郴州市北湖区体育局出具了承诺书。郴州市北湖区体育局于2009年将涉案征地补偿款支付完毕，同时铜坑湖村八组也已领取了相应土地补偿款。至此，涉案项目的征地行政行为已经完成。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，铜坑湖村八组于2015年6月提起本案行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限。故原审裁定驳回铜坑湖村八组的起诉，并无不当。
综上，铜坑湖村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人铜坑湖村八组的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月二日
书 记 员 徐 超