沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第454号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理，
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出生，汉族，系沈阳鑫海担保有限公司法律顾问，现住址沈阳市辽中区。
被告腾宝生，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告马占东，男，1967年12月24日出生，汉族，书记，现住址辽中县。
被告马驰，女，1981年1月15日，满族，会计，现住址辽中县。
委托代理人杨春生，男，1970年3月15日出生，满族，农民，现住址辽中县。
被告关玉栋，男，1955年6月17日出生，满族，书记，现住址辽中县。
被告黄奎良，男，1959年3月22日出生，汉族，主任，现住址辽中县。
被告王旭，男，1959年11月14日出生，汉族，无业，现住址辽中县。
被告刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告年金春，男，1960年3月18日出生，满族，无业，现住址辽中县。
被告苏亚清，女，1963年4月27日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
委托代理人刘国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告白静，女，1962年2月1日出生，满族，农民，现住址辽中县。
委托代理人安金国，男，1963年9月6日出生，汉族，无业，现住址辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告滕宝生、马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜、被告滕宝生、马占东、马弛委托代理人杨春生、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清委托代理人刘国庆、白静委托代理人安金国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2009年至2010年间，被告滕宝生经原告担保,向辽中县农村信用合作联社借款400,000元，被告马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静向原告提供了保证反担保。因被告滕宝生没有按照约定还本付息，致使原告承担了保证担保代偿责任，为被告滕宝生偿还利息266,108.8元。因代偿款经原告多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告滕宝生给付原告代偿款266,108.8元及利息（利息从原告代偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；要求对被告滕宝生在沈阳市辽中区农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告在上述款项范围内优先受偿；被告马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国良、年金春、苏亚清、白静对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告滕宝生辩称，原告所诉担保借款情况属实，被告已偿还了190,000元贷款中的40,000元，并且还了多笔，但记不清哪笔是本金，哪笔是利息了。被告也确实用其在于家台村和邵家村的大棚17个向原告作了抵押，并在辽中县农村经济管理局办理备案登记。现在这些大棚还在被告本人手中，没有变卖、转让和抵押。2011年和2012年两次自然灾害，原告公司人员到现场进行了拍照取证，并当场表示免除其两年的利息，但没有出具相关免息手续。原告起诉时没有免息。从贷款至今，被告一直同意用抵押的大棚来偿还贷款本息，而且也找过原告，但原告一直没有给被告落实，造成了被告的利息损失。所以被告请求原告免除一部分利息，剩余的款项用大棚抵偿。
被告关玉栋辩称，当年被告滕宝生经原告担保向信用社贷款，是县里统一搞的设施农业贷款。当时镇里找到各村的书记、主任统一开会，要求各村帮助监管贷款户的棚子不能随便变卖。我当时签字主要是起一个监管责任，镇党委书记和镇长也说我们承担的是监管责任，不是担保责任。后我们在担保公司人员提供的材料上进行了签字，但当时没有看材料上的内容，庭审时才知道他和其他人是在担保合同上签的字。签字后，腾宝生是否还钱了不知道，担保公司是否还钱了也不知道，担保公司也没有找过被告本人催收过代偿利息。原告提供的催收单上不是本人签字，反担保合同上本人签字的最后一页有效，其他部分都是原告自己填写的，当时都是空白的，所以现在不同意承担担保责任。
被告马占东辩称，与被告关玉栋的答辩意见一致。
被告马驰委托代理人辩称，与被告关玉栋的答辩意见一致。
被告黄奎良辩称，与被告关玉栋的答辩意见一致。关玉栋所述都属实，担保公司没有找过其催收代偿利息，所以不承担担保责任。
被告王旭辩称，与被告关玉栋的答辩意见一致。关玉栋所述都属实。另外，在签订合同时，担保公司人员曾说过，让他们夫妻两个人担保，但我说我的妻子不同意，担保公司人员说，只有夫妻两个人签字才生效，说我自己签字不生效，当时是我一个人签字，我妻子没有来签字，所以我认为我当时签字的担保协议不生效，原告也没有找过我催收过代偿款，所以不同意承担担保责任。
被告刘国庆辩称，与被告关玉栋答辩意见一致。
被告年金春辩称，我确实在原告提供的担保协议上签字了。但签字后，原告从来就没有找过我催收代偿利息，担保期限已经过期了，所以我不承担担保责任。
被告苏亚清委托代理人辩称，与被告关玉栋的答辩意见一致。关玉栋所述都属实，担保公司没有找过我催收代偿利息，所以不承担担保责任。
被告白静委托代理人辩称，庭审中原告变更了诉讼请求，要求被告白静承担190,000元贷款利息是正确的，而不能让被告承担210,000元贷款利息，因为白静没有在210,000元担保协议上签字。从原告提供的证据看，原告代偿的利息是从借款时间到2015年年末，但从担保协议上看，担保协议时间是两年，我认为从借款之日起，两年后白静就不应该承担担保责任了，而且也超过了诉讼失效。从庭审之日前推两年，原告代偿了利息也不应该由白静承担，理由是原告应当受到诉讼失效限制，而且原告也没有向被告白静催收过代偿利息，所以白静不承担担保责任。
经审理查明，2009年9月28日和2010年2月8日被告腾宝生两次经原告担保向辽中县农村信用合作联社贷款210,000元和190,000元，用于设施农业建设，贷款利率均为9‰，借款期限分别为2009年9月28日起，至2012年8月20日止和2010年2月8日起，至2012年11月20日止。保证人原告对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起，至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，双方还约定了其他条款，并签订了两份保证担保借款合同。
2009年9月7日原告与被告腾宝生、关玉栋、黄奎良签订了一份担保服务合同，合同约定：原告为被告腾宝生借款提供的担保范围为本金190,000元人民币及利息，被告腾宝生向原告支付担保保证金为24,000元整。应原告要求，由被告关玉栋和黄奎良为被告腾宝生提供有效的反担保，担保方式为连带保证，被告腾宝生同意并确认以其享有完全所有权的财产自愿为原告提供无条件的、不可撤销的反担保，原告为唯一的权益受让人。反担保的范围包括原告发生代偿支出的全部金额，包括但不限于代偿本金及利息以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等。反担保措施包括但不限于被告腾宝生所完全拥有的经营性资产（如大棚等），经营土地使用权，获得各项补助级扶贫资金权益及原告认为可有效控制风险的财产。腾宝生经营性资产包括：潘家堡乡邵家村葡萄地所建日光温室大棚11栋，大棚所占48亩土地使用权，及房屋、水井、变电设施、青苗、农作物等地上附着物，棚编号为2-12号。原告方负责人张宝财、被告腾宝生及财产共有人武桂菊、反担保保证人关玉栋和黄奎良在合同上分别进行了签字捺押。
2009年11月原告与被告腾宝生、马占东、马驰签订了一份担保服务合同，合同约定：原告为被告腾宝生借款提供的担保范围为本金210,000元人民币及利息，被告腾宝生向原告支付担保保证金为12,600元整。应原告要求，由被告马占东、马驰为被告腾宝生提供有效的反担保，担保方式为连带保证，被告腾宝生同意并确认以其享有完全所有权的财产自愿为原告提供无条件的、不可撤销的反担保，原告为唯一的权益受让人。反担保的范围包括原告发生代偿支出的全部金额，包括但不限于代偿本金及利息以及原告为实现担保权利而支出的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等。反担保措施包括但不限于被告腾宝生所完全拥有的经营性资产（如大棚等），经营土地使用权，获得各项补助级扶贫资金权益及原告认为可有效控制风险的财产。腾宝生经营性资产包括：潘家堡乡于家台村村西大道北地块25.8亩土地使用权及地上暖棚6栋，及房屋、水井、变电设施、青苗、农作物等地上附着物。原告方负责人张宝财、被告腾宝生、反担保保证人马占东、马驰在合同上分别进行了签字捺押。
被告腾宝生以其所有的17栋大棚，在辽中县农村经济管理局办理抵押备案登记。
2010年2月原告与被告腾宝生、反担保人刘国庆和苏亚清，原告与被告腾宝生、反担保人年金春和白静，原告与被告腾宝生、反担保人王旭分别签订了被告腾宝生190,000元贷款的反担保保证合同。保证方式为连带责任保证，保证担保范围为原告向被告腾宝生承担但保证责任所支出的全部费用，保证期间均为原告按代被告腾宝生履行债务事实发生之日起二年，由于被告腾宝生和反担保人违约原告行使追偿权或担保权利所发生的包括但不限于诉讼费保全费等实际支出费用之日起二年，合同还约定其他事项。原、被告分别在反担保保证合同书上进行了签字。
因被告腾宝生未能按约定向信用社还本付息，原告以保证担保责任方式，为被告腾宝生向信用社代偿了部分利息，其中：2011年3月代偿借款190,000元的利息10,317元，2011年12月代偿借款190,000元的利息15,903元，于2012年3月代偿借款190,000元的利息5,130元，于2012年6月代偿借款190,000元的利息5,472元，于2012年12月代偿借款190,000元的利息10,670.4元，于2014年12月代偿借款190,000元的利息53,511.29元，于2015年12月代偿借款190,000元的利息28,009.96元，2012年11月用被告腾宝生保证金还款11,400元。共代偿借款190,000元的利息117,613.65元。
2011年3月代偿借款210,000元的利息28,150.78元，2011年12月代偿借款210,000元的利息17,577元，于2012年3月代偿借款210,000元的利息5,070元，于2012年6月代偿借款210,000元的利息6,048元，于2012年12月代偿借款210,000元的利息13,532.4元，于2014年12月代偿借款210,000元的利息59,150.74元，于2015年12月代偿借款210,000元的利息30,966.23元，2012年11月用被告腾宝生保证金还款12,600元。共代偿借款210,000元的利息148,495.15元。
原告合计共为被告腾宝生代偿利息266,108.8元。
因代偿款经多次催要未能给付，原告曾于2015年11月16日向本院提起诉讼，后于2015年12月9日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告腾宝生给付原告代偿款266,108.8元及利息（利息从原告代偿之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；要求对被告腾宝生在沈阳市辽中区农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告在上述款项范围内优先受偿；被告马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国良、年金春、苏亚清、白静对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的保证担保合同书复印件、反担保保证合同（自然人）原件、担保服务合同（含转让协议）原件、鑫海担保公司担保贷款欠息明细表复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）特种专注在借方凭证复印件、辽宁省农村信用社（商业银行）收贷收息凭证复印件、沈阳市日光温室产权登记证明复印件、关于支付设施农业贷款利息的通知和关于催收设施农业贷款通知复印件等，并已经当庭质证，本院予以确认，
本院认为，本案原、被告间保证担保借款和保证反担保关系，事实清楚，证据充分，原告在为被告腾宝生履行保证担保责任，向信用社代偿利息后，即依法取得债权人资格，有权向被告追偿代偿款项。被告腾宝生作为借款人，拖欠代偿款项不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务。原、被告间虽无代偿款利息的约定，但代偿款的利息属于经济损失，是被告违约所致，故原告的代偿款利息请求，本院予以支持。因原告未说明为腾宝生代偿款相的具体日期，故原告的代偿款的计息之日，以代偿月的最后一日计算。代偿款的本金，以原告为腾宝生两笔贷款的的代偿利息合并计算。
被告马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静等人辩解乡镇领导当时表示其不承担担保责任，只承担监管责任，签字时没有看合同内容，只认可其签字的页面。及夫妻签字生效，一个人签字不生效、担保已过诉讼时效，不能承担担保责任等。因上述被告在担保合同上签字时，具有民事行为能力，应当能够预见反担保责任的法律后果，其在担保服务合同上的签字行为，应视为自愿承担反担保责任行为，且原告权利主张并没有超过法定诉讼时效，故被告上述辩解，本院不予支持。
依照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。本案贷款人被告腾占林以其所有的温室大棚向原告抵押，并办理了抵押登记，原告即依法享有对抵押物的优先受偿权。反担保人被告关玉栋、黄奎良、马占东、马驰、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静则依法对抵押物不足清偿部分，承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾宝生于本判决书生效后立即给付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款266,108.8元及利息（利息计算：从代偿之日起，以代偿日所付代偿款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利息计算，至实际给付之日止。其中，38,467.7元从2011年3月31日起，33,480元从2011年12月31日起，10,200元从2012年3月31日起，11,520元从2012年6月30日起，24,202.8元从2012年12月31日起，112,662.03元从2014年12月31日起，58,976.19元从2015年12月31日起计算）。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告腾宝生逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权对被告腾宝生所有的，在辽中县农村经济管理局办理抵押备案登记的，位于沈阳市辽中区潘家堡乡邵家村葡萄地所建日光温室大棚11栋和位于沈阳市辽中区潘家堡乡于家台村村西大道北地块暖棚6栋，的折价或以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告马占东、马弛、关玉栋、黄奎良、王旭、刘国庆、年金春、苏亚清、白静对对本判决第一项确定的债务，在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任；
四、原告其他请求依法驳回。
案件受理费5.291元，由被告腾宝生承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 孙 丽