广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）粤高法行终字第55号
上诉人（原审原告）：谭震，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：林红，女，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震，系本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。地址：广州市。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：戴朴初、胡晓坚，均系该府工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省人民政府行政复议决定纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2013）穗中法行初字第163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告林红、谭震系夫妻关系。2006年11月10日，原告林红因“口角左歪，语言欠清”到广东省中医院珠海医院就诊并住院，同年11月24日原告林红因病情加重在广东省中医院珠海医院行颅脑外科手术，术后与院方发生医疗纠纷。2007年8月28日，原告申请首次医疗事故技术鉴定。2007年11月l日，珠海市医学会出具了珠海医鉴（2007）第20号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论是不属医疗事故。2008年5月13日，广东省医学会作出广东医鉴（2008）027号再次医疗事故技术鉴定的报告，报告结论为：不属于医疗事故。
原告认为上述鉴定存在问题，多次向广东省卫生厅反映要求其进行查处。2012年6月29日，广东省卫生厅作出粤卫信（2012）99号答复，该答复主要内容为：“谭震、林红同志：你们2012年5月16日来信反映省医学会在广东省中医院珠海分院林红医疗纠纷案医疗事故技术鉴定过程中，违反鉴定程序，5月26日来信反映珠海市卫生局在该案中没有对省医学会组织鉴定的鉴定程序进行审核，要求我厅进行调查并予以处罚。经调查：现答复如下：一、关于你们反映省医学会没有按规定中止组织鉴定等问题，属于鉴定程序问题，无相应罚则，无法适用《行政处罚法》及《卫生行政处罚程序》，我厅不予立案。经查，在当时鉴定过程中医患双方并未对鉴定材料真实性提出异议，省医学会按《医疗事故技术鉴定程序暂行办法》等规定完成组织鉴定程序，未发现省医学会及其工作人员在组织鉴定过程中存在明知病历资料不真实仍未中止鉴定等违规行为。根据《医疗事故处理条例》第四十一条规定精神，如你们对鉴定仍有异议，建议你们直接向委托方反映。二、关于你们反映珠海市卫生局没有按规定对鉴定程序进行审核，要求我厅进行处理的问题，我厅对珠海市卫生局的行政监督行为不属行政处罚范畴，不适用《行政处罚法》及《卫生行政处罚程序》，我厅不予行政处罚立案。经查，珠海市卫生局在收到省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》及审核表后按规定对鉴定人员鉴定资质、专业类别及鉴定程序进行了审核并出具“符合程序及相关规定”审核意见。关于病历资料等问题，珠海市卫生局已经调查并书面回复你们。按照国务院《信访条例》第三十四条规定，你如对本信访答复不服，可以自收到本书面答复之日起30日内向卫生部或省政府提出复查申请。”2012年11月4日，广东省卫生厅作出粤卫信（2012）179号答复，该答复主要内容为：“谭震、林红同志：你们反映省医学会在鉴定省中医院珠海分院林红医疗争议案过程中存在鉴定程序问题及咨询卫生行政处罚等的信访材料收悉。现就有关问题答复如下：一、关于鉴定材料提交时间、病历真实性、中止组织鉴定及判定是否需重新鉴定等鉴定过程中的问题，我厅已转由珠海市卫生局处理，你可直接向珠海市卫生局反映。二、关于《卫生行政处罚程序》有关问题的咨询。《卫生行政处罚程序》是县级以上卫生行政机关对违反卫生法律、法规、规章的单位或个人进行行政处罚时所适用的程序。咨询人所提及的《医疗事故技术鉴定暂行办法》属于部门规章，涉及本案的单位或者个人如果已进入被卫生行政处罚立案并进入行政处罚程序，应适用《卫生行政处罚程序》，反之，则不存在适用《卫生行政处罚程序》的问题。三、关于对省医学会及有关人员卫生行政处罚问题，我厅已于2012年6月29日粤卫信（2012）99号文中予以答复。”2013年2月5日，原告向广东省卫生厅邮寄《咨询书》，要求对涉案医疗事故技术鉴定进行再次鉴定。2013年3月21日，广东省卫生厅作出粤卫信（2013）30号答复，该答复主要内容为：“谭震、林红同志：你们2013年2月18日寄给廖厅的咨询书收悉。关于你们的咨询问题，我厅已在2012年6月29日粤卫信（2012）99号及2012年11月4日答复文中给予了答复。”2013年4月9日，原告再次向广东省卫生厅邮寄《再次咨询书》，要求对涉案医疗事故技术鉴定进行再次鉴定。2013年5月8日，广东省卫生厅作出粤卫信（2013）154号答复，该答复主要内容为：“谭震同志：您咨询的问题我厅于2013年3月21日粤卫信（2013）30号已答复。”
2013年6月6日，原告向广东省人民政府邮寄信访《复查请求书》，要求对粤卫信（2013）154号答复进行复查。2013年7月21日，原告认为被告对其信访复查请求不作为向被告邮寄了涉案行政复议申请。同年7月22日被告收到涉案行政复议申请，7月24日其作出粤府行复（2013）668号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过邮寄于7月24日向原告送达了该不予受理行政复议申请决定。原告对上述不予受理行政复议申请决定不服遂提起本案诉讼，请求人民法院：1、撤销被告的粤府行复（2013）668号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告对原告7月21日的《行政复议申请书》重新作出决定。
另查明，粤府行复（2013）668号不予受理行政复议申请决定主要内容为：“申请人林红、谭震：你们不服广东省人民政府未履行信访复核职责的《行政复议申请书》及相关材料，省人民政府行政复议办公室已收悉。经审查，你们由于与广东省中医院珠海医院医患纠纷一事于2013年4月9日向省卫生厅提出信访咨询，省卫生厅对你的信访作出《信访回复单》（粤卫信（2013）154号）。你们不服省卫厅信访回复于2013年6月6日向省政府林少春副省长邮寄信访《复查请求书》。我们认为：你们不服省政府未履行信访复查职责的行为属于信访处理事项，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本府决定：对你们的行政复议申请不予受理。申请人如不服本府决定，可在收到本《行政复议申请不予受理决定书》之日起15日内，向有管辖权的人民法院起诉。”
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，原告林红、谭震认为被告广东省人民政府未履行信访复查职责，提起涉案行政复议申请。因被告是否履行信访复查职责系属于信访处理事项，不属于上述法律规定行政复议范围。被告遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；…”的规定，对原告行政复议申请不予受理正确，予以支持。所以原告的诉请不能成立，予以驳回。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，2013年7月22日，被告收到原告的行政复议申请后，在五个工作日内于2013年7月24日作出涉案的不予受理行政复议申请决定并于同日向原告邮寄送达了该决定，故涉案的不予受理行政复议申请决定在程序上符合上述法律的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告林红、谭震的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告林红、谭震负担。
上诉人林红、谭震不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在2013年6月6日收到上诉人的《复查请求书》，至今仍未作出《信访事项复查意见书》，被上诉人明显违反了《信访条例》关于收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见的规定，构成违法。2、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》以及最高人民法院司法解释均未规定不服信访处理事项不属于上述法律及法规规定的受案范围，因此，被上诉人作出不予受理的复议决定属认定事实不清，适用法律法规错误。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判。
被上诉人广东省人民政府未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人谭震、林红因与珠海中医院产生医患纠纷，于2013年4月9日向广东省卫生厅提出信访咨询，广东省卫生厅对上诉人的信访咨询作出粤卫信（2013）154号答复，上诉人不服上述信访答复，于2013年6月6日向广东省人民政府邮寄信访《复查请求书》，要求对广东省卫生厅作出的粤卫信（2013）154号答复进行复查。由于信访救济与行政复议、行政诉讼属于性质不同的救济方式，行政机关依据《信访条例》作出的行为（包括作为或者不作为）对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。因此，本案上诉人主张被上诉人不履行《信访条例》规定的信访复核职责，申请行政复议，被上诉人认定该申请事项属于信访处理事项，不属于《行政复议法》及实施条例规定的行政复议范围，并作出不予受理的复议决定并无不当，上诉人起诉请求撤销该复议决定并责令被上诉人重新作出复议决定，因理据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，相关法律并未规定不服信访处理事项不属于行政复议的受案范围，被上诉人作出不予受理的复议决定错误，请求撤销原判，将本案发回重审或改判的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决正确，本院予以维持；上诉人上诉请求发回重审或改判的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谭震、林红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 方丽达
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张晓文