wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10720号
原告刘某某
委托代理人吴某，陕西文生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司
委托代理人冯某某，该公司员工。
原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人吴某、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失114627元、鉴定费3530元、施救费1700元，在第三者责任险限额内赔付原告车辆损失费4800元，共计124657元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日17时40分许，原告刘某某驾驶陕KAH8**号小型轿车沿204省道由西向东行驶至204省道156km+100m处时，将前方同向行驶的谢录录驾驶的陕KD14**、陕K34**挂号重型货车尾部相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，原告刘某某承担此次事故的全部责任，谢录录无责任。事故发生后，原告所有的陕KAH8**号小型轿车由榆林市公安局交警支队三大队事故中队委托榆林百信司法鉴定所就车损予以评定，该机构评定原告车损为117730元，原告为此支出鉴定费3530元。原告于2017年1月18日为陕KAH8**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有商业险及不计免赔险，保险期间为一年。此次事故发生在保险期内。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称：对事故发生的经过及责任比例划分无异议，事故车辆在其公司投保车辆损失险一份，限额为114627.20元，公司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。鉴定费、诉讼费属于间接损失公司不予承担。
对原告提供的证据认定如下：原告提供的第一组、第二组、第五组证据，被告均无异议，依法予以认定。原告提供的第三组证据，被告认为该鉴定系原告诉前单方委托鉴定，程序违法，且该鉴定评定车损为117730元，已超出该车投保车损险限额114627.20元，故鉴定报告已超出车辆实际价值，应按报废处理。公司以车辆实际价值赔付后应当回收车辆残值。鉴定费属于间接费用不予认可。本院认为，原告提供的该鉴定报告在被告接收诉讼文书时已一并送达，且已谈话告知被告保险公司如申请重新鉴定，应在七日内向法院递交重新鉴定申请书，逾期视为放弃重新鉴定权利。被告保险公司在规定期限内并未提出重新鉴定申请，故视为其放弃重新鉴定权利。原告提供的该鉴定系交警队委托具有鉴定资质的鉴定机构所制，被告未提供相反证据予以反驳，故对该鉴定意见书依法予以认定。原告提供的鉴定费票据，系原告实际支出且系正规票据，依法予以认定。原告提供的第四组证据，因系正规票据，能证明其车辆实际损失，依法予以认定；原告提供的第六组证据，因该收条不符合证据的形式要件且无其他证据予以佐证，对其真实性及证明目的均不予认定。
经庭审举证、质证及本院认证，查明如下事实：2017年9月27日17时40分许，原告刘某某驾驶陕KAH8**号小型轿车行驶至204省道156km+100m处时，与前方同向行驶的谢录录驾驶的陕KD14**、陕K34**挂号重型货车相撞，致双方车辆受损的道路交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，原告刘某某承担此次事故的全部责任，谢录录无责任。事故发生后，原告所有的陕KAH8**号小型轿车由榆林市公安局交警支队三大队事故中队委托榆林百信司法鉴定所就车损予以评定，该机构评定原告车损为117730元，原告支出鉴定费3530元，施救费1700元。2017年1月18日，案外人刘光鹏为陕KAH7**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投保有商业险及不计免赔险，其中机动车损失保险限额为114627.20元；第三者责任保险限额为30万元。保险期间为2017年1月18日起至2018年1月17日止。2017年5月18日，经投保人申请，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司同意自2017年5月19日0时起，对号牌为陕KAH7**号小轿车保险单（保单号：PDAA201761270000002832）作如下批改：“将投保人刘光鹏变更为刘某某，车辆号牌号码由陕KH7**变更为陕KAH8**”，并注明本保险单所载其他条件不变。
本院认为：原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司具有保险合同关系，原告刘某某于2017年5月18日已成为被告人保财险认可的新的投保人及被保险人。该保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同，双方均应恪守并严格履行。在保险合同事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司理应按照合同约定在保险赔偿限额范围内给予理赔。关于原告主张的车辆损失费114627元、鉴定费3530元、施救费1700元，因有原告提供的车损鉴定意见书、修理费发票、维修清单及鉴定费发票、施救费发票予以证明，依法予以认定，但上述损失已超出车损保险限额114627.20元，故对原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费，应以车损险限额114627.20元予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，原告车损鉴定价值已超出车辆实际价值，故应以报废处理且应收回车辆残值。因其辩称于法无据，依法不予采信。原告主张的向第三人赔付的车辆损失费4800元应由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在第三者责任险限额内赔付，因其提供证据仅有收条，无其他证据佐证，无法核实其真实性，故依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告刘某某车辆损失费、鉴定费、施救费共计人民币114627.20元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告刘某某负担90元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马宁
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）静行初字第45号
原告孟卫。
被告上海市公安局。
法定代表人白少康。
委托代理人邹建亮、刘静。
原告孟卫不服被告上海市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告孟卫、被告市公安局的委托代理人邹建亮、刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2013年11月19日作出编号为SHGASHWXXXXXXXXX的政府信息公开申请告知，内容为：孟卫，本机关于2013年11月4日收到了您要求获取名称：《关于集中开展门弄号牌整顿工作的实施方案》（沪公发（2006）89号）；文号：沪公发（1999）79号和沪公发（2006）89号；其他特征描述：我在你局官网上查询不到上述二个规范性文件，请提供网址，发送至haihua@sina.cn的申请。现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该政府信息提供给您。被告将该答复及公开的文件于当日发送至原告提供的电子邮箱。
被告市公安局向本院提供了作出被诉政府信息公开申请告知的证据、依据：政府信息公开申请表及收件回执、被诉政府信息公开申请告知及附件的电邮记录等，用以证明被诉政府信息公开申请告知合法。
原告孟卫诉称，原告为证明涉案政府信息属于被告主动公开的范围，向被告提出了公开两个文件网址的申请，而被告公开的是文件内容。故请求法院确认被告所作涉诉政府信息公开申请告知程序违法。
被告市公安局辩称，原告申请获取的《关于集中开展门弄号牌整顿工作的实施方案》（沪公发（2006）89号）属于随阶段性工作完成而失效的依申请公开的信息，申请同时提到沪公发（1999）79号属主动公开文件，已在公安门户网站上主动公开。被告作出的政府信息公开申请告知认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与被诉政府信息公开告知的合法性具有关联性，均具有证据效力，本院予以确认。
经审查，本院确认如下事实：原告孟卫于2013年11月4日向被告上海市公安局提出政府信息公开网上申请，要求获取“《关于集中开展门弄号牌整顿工作的实施方案》（沪公发（2006）89号）；文号：沪公发（1999）79号和沪公发（2006）89号”的政府信息，原告对申请公开信息的其他特征描述为“我在你局官网上查询不到上述二个规范性文件，请提供网址，发送至haihua@sina.cn”。被告当日出具了收件回执。2013年11月19日，被告作出编号为SHGASHWXXXXXXXXX的政府信息公开申请告知，并将将该答复及公开的文件于当日发送至原告提供的电子邮箱。原告不服该答复，向公安部申请行政复议，公安部于2014年2月14日作出维持的复议决定。
本院认为，被告上海市公安局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。原告孟卫申请公开的政府信息名称表述为“《关于集中开展门弄号牌整顿工作的实施方案》（沪公发（2006）89号）；文号：沪公发（1999）79号和沪公发（2006）89号”，被告据此申请以邮件方式向原告公开了两份文件，认定事实清楚，适用法律正确。至于原告诉称中所提其要求申请公开的是两个文件的网址，仅是原告对于涉案信息的其他特征描述，并非是涉案信息的名称与文号，原告的诉讼理由不能成立。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告孟卫的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孟卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋皓东
代理审判员 徐 静
人民陪审员 徐静兰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋洁洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2483-2号
申请执行人：王金灿。
被执行人：浙江赛尔美科技有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：马金伟。
申请执行人王金灿与被执行人浙江赛尔美科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）湖安天商初字第110号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王金灿于2015年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案款442015元（含诉讼费2015元）及利息，本院于2015年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王金灿尚有债权442015元及利息未受偿。现被执行人浙江赛尔美科技有限公司名下财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2483号案件终结本次执行程序。申请执行人王金灿发现被执行人浙江赛尔美科技有限公司名下财产具备处置条件的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月六日
书 记 员 孙 硕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云03刑终92号
原公诉机关云南省沾益区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛虎，男，汉族，1999年4月22日出生，初中文化，农民，曲靖市沾益区人，住沾益区。现因涉嫌犯抢劫罪，2017年8月24日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2017年9月29日被执行逮捕。现羁押于沾益区看守所。
云南省沾益区人民法院审理沾益区人民检察院指控被告人薛虎犯抢劫罪一案，于二○一八年一月二十二日作出(2018)云0328刑初8号刑事判决。原审被告人薛虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2017年8月24日15时许，被告人薛虎和胡明鹏（未成年人）、沈得富（未成年人）、胡志锐（未达刑事责任年龄）商量后在曲靖市沾益区花山街道办事处云某广场上行走廊内使用暴力殴打的方式抢走付仕林价值585元的魅蓝手机一部。另查明，薛虎家属已赔偿被害人1000元并取得谅解。
原审判决根据上述事实、情节及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人薛虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
宣判后，原审被告人薛虎上诉提出，其认罪态度好并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并改判缓刑。
经审理查明，一审认定被告人薛虎伙同他人抢劫财物事实属实。上述事实有接处警登记表及受案登记表，抓获经过及公安说明材料，被害人陈述，证人证言，户口证明，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还清单，被告人薛虎供述等证据证实。以上证据已经一审庭审质证，合法有效。本案事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛虎以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原判根据积极赔偿并取得被害人谅解等情节，虽已对其从轻处罚，但原审被告人薛虎犯罪时刚年满十八周岁，在提讯中，已充分认识错误，确有认罪悔罪表现，本着惩罚教育挽救出发，可对其适用缓刑。原判对其判处15000元罚金有悖法理，应予纠正。上诉人薛虎提出予以从轻并适用缓刑的上诉理由，本院予以采纳。一审认定事实清楚，定罪准确，量刑失当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、撤销曲靖市沾益区人民法院（2018）云0328刑初8号刑事判决书；
三、上诉人（原审被告人）薛虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 鲍涣泽
审判员 黄汐滨
审判员 柏 桦
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋红波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9250号
上诉人(原审原告)：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人王霞敏因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王霞敏的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括王霞敏，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过王霞敏的名字、形象等，该报道并未侵犯王霞敏民事权益，故不同意王霞敏的诉请。原审法院的判决正确，要求维持原判。王霞敏向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，王霞敏坚持认为三林楔形绿地项目违法，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对王霞敏等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，王霞敏要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，王霞敏主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，王霞敏主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致王霞敏社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定王霞敏因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现王霞敏主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉权等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于王霞敏主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：王霞敏的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王霞敏负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1137号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告郝鹏。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马秀茹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1650号
上诉人（原审原告）：国家电投集团抚顺发电有限公司，住所地：换顺市新抚区西五街十九号。
法定代表人：史建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪友，该公司职工。
委托诉讼代理人：朱琳，辽宁益众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市白金翰宫宾馆休闲中心，住所地：抚顺市新抚区武功街。
经营者：王春英。
上诉人国家电投集团抚顺发电有限公司与被上诉人抚顺市白金翰宫宾馆休闲中心供用热力合同纠纷一案,因不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初739号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国家电投集团抚顺发电有限公司的上诉请求：撤销原裁定，发回重审。理由是：被上诉人虽然已注销，但被上诉人注销前并没有经过清算，其并没有丧失主体资格。
本院认为：根据国家企业信用信息公示系统记载，被上诉人抚顺市白金翰宫宾馆休闲中心为个体工商户，于2016年10月20日登记注销，其已丧失民事主体资格，一审法院以被告主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜 霞
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎法执字第695号
申请执行人孙伟，男。
被执行人胡军，男。
申请执行人孙伟诉被执行人胡军合同、无因管理、不当得利一案，虎林市人民法院于2014年作出（2014）虎商初字第518号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人财产状况，现被执行人无可供执行财产，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2014）虎商初字第518号民事调解书的执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一五年四月七日
书 记 员 程文明
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1917号
原告：林宝玉，女，汉族，住武夷山市。
被告：胡国屏，男，汉族，住武夷山市。
被告：朱培政，女，汉族，住武夷山市。
原告林宝玉与被告胡国屏、朱培政民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。原告林宝玉以另行协商为由对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林宝玉撤诉。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告林宝玉负担。
代理审判员 李 升
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第269号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人陈伟昕，男，汉族，1984年9月13日出生，住厦门市湖里区。
被执行人吴超君，女，汉族，1984年9月13日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年3月3日以被执行人陈伟昕、吴超君多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第192号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人陈伟昕、吴超君在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第192号征收社会抚养费决定，于2014年3月3日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼，其于2014年4月19日缴交了社会抚养费20000元，其余款项至今拒绝缴纳。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人陈伟昕、吴超君多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人陈伟昕、吴超君作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，其在履行部分款项后，随即拒绝履行。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年11月6日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第192号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人陈伟昕、吴超君应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币197942元、滞纳金人民币792元，合计人民币198734元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2882元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十一月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第11号
申请再审人（原审被告、反诉原告、二审上诉人）魏新朝，男，汉族，1969年1月15日出生，土地承包户，住阿克苏市.
委托代理人蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）李正韶，男，汉族，1953年2月24日出生，退休干部，住温宿县温宿镇。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）李正凯，男，汉族，1970年1月17日出生，无固定职业，住温宿县。
被申请人（原审原告、反诉被告、二审上诉人）李正科，男，汉族，1970年1月17日出生，无固定职业，住温宿县温宿镇。
委托代理人李正凯，男，汉族，1970年1月17日出生，无固定职业，住温宿县。
申请再审人魏新朝与李正韶、李正凯、李正科农业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）阿中民二终字第338号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人魏新朝不服，向本院提出再审申请。本院受理申请后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请再审人申诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，申诉人的反诉请求应当得到支持。请求撤销原判，依法再审本案。
被申请人答辩称，原审判决结果公平，公正。请求依法驳回申请人的再审请求，维持原判。
经复查查明，2013年3月7日，魏新朝与李正韶、李正凯、李正科签订一份《果园经营承包合同》约定：魏新朝将自己位于温宿县依希来木齐乡4大队6小队的123亩骏枣、灰枣园承包给李正韶、李正凯、李正科，承包期限为15年（2013年1月1日起至2027年12月31日止），承包人应按照一定标准向发包人上交骏枣和灰枣抵作承包费，其中2013年应上交骏枣220公斤／亩。骏枣采摘时间为霜降落叶后第七日开始，上交的骏枣为通货（干皮、坏枣除外）。合同签订之时，承包人交押金10万元，2013年红枣出售之后，交第二次押金10万元，合同期满发包人无息退还承包人押金。
合同签订后，魏新朝将自己123亩骏枣、灰枣地及水利附属设施（即抽水设施用电线路）一并交给了李正韶、李正凯、李正科。7月8日因果园抽水用电线路设备存在规格不相匹配等技术问题，被供电方通知整改。直至29日恢复正常供电。9月7日，魏新朝果园相邻承包户将李正韶、李正凯、李正科承包地用电线路切断停电至今。
原审法院另查明，温宿县依希来木齐乡4大队6小队果园所在地靠用电抽地下水进行农田用水浇灌。两次停电未能灌溉浇水，经农林牧司法鉴定中心鉴定分析说明：李正韶、李正凯、李正科承包的123亩红枣地块（即魏新朝发包标的物）7月份因断电未抽水灌溉，9月份以后也因断电未抽水灌溉，是造成红枣营养不良的主要原因，产生大量皮皮枣和僵化枣，失去商品价值，经济损失为1060899.6元。
两次停电不能及时抽水灌溉形成严重后果后，双方曾多次协商解决，2013年11月3日形成最后一次书面协议约定：承包人上交红枣变更为折合上交人民币30万元，此款在2013年12月31日前付清。
2014年1月8日，经双方共同协商解除了《果园经营管理承包合同》。
123亩红枣地返还后，诉讼中，魏新朝申请农林牧司法鉴定中心对李正韶、李正凯、李正科承包期间枣树管理修剪不当，造成损失进行鉴定，死亡红枣树，主干死亡有发出实生根蘖的红枣比例为7.78％，120亩红枣园死亡红枣树价值74267.9元。损坏滴灌设施价值116112元，公杂费10000元。
本次再审查明事实与原一、二审查明事实一致。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当。申请再审人魏新朝与被申请人李正韶、李正凯、李正科之间签订的果园承包合同合法有效。在合同履行期间，魏新朝果园原有的电力设施被供电部门发现不符合要求形成窃电而停电通知整改，由供电部门的用电检查整改通知单和计量故障差错处理工作单予以证明。故原判认定魏新朝称因李正韶等拒交电费、偷电而被停电与上述事实及证据不符，不予采信正确。该次停电期间自7月8日至7月28日共计20天由温宿电力公司出具的证明证实，同时在魏新朝签名的用电检查整改通知单（其落款名为魏新钊）中的内容“7月13日用户说自己的果树干了，供电所想办法给该用户解决浇地困难，但用户又要求整改完了再用电”也可反映7月13日未向魏新朝的果园恢复供电。因此对魏新朝所称7月13日恢复供电的意见，亦不采信。因该果园使用电力抽取地下水浇灌，在上述停电期间不能浇灌当然产生减产损失，原判认定魏新朝作为果园发包方，对其电力设施不符合要求被停电负有责任，理应对承包人李正韶、李正凯、李正科因停电而产生的减产损失予以赔偿亦正确。经新疆农林牧司法鉴定所鉴定，该果园2013年7月8日至29日停电及9月7日以后停电两次停电造成损失共计1060899.6元，原判根据两次停电的原因以及不同的月份缺水对枣树和果实的影响，确定魏新朝按40%的比例承担赔偿责任并无不当。双方当事人虽然对此均持有异议，但均未能提交证据证明各自的此项主张，故对李正韶、李正凯、李正科及魏新朝关于责任承担比例的主张，不予支持也正确。魏新朝无证据证明其在向李正韶等三承包人交付果园时同时交付了能正常使用的滴灌设施，故原判对其要求李正韶、李正凯、李正科按照其委托新疆农林司法鉴定所的鉴定意见赔偿滴灌设施等的损失，缺乏事实依据，原判对魏新朝反诉请求不予支持正确。本次再审申诉期间也未提供证据予以证实。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。申请人魏新朝申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人魏新朝的再审申请。
审 判 长 马 莉
审 判 员 陈 康
代理审判员 李国澍
二〇一五年三月三日
书 记 员 韩丹丹

新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第11号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）陈建新，男，汉族，1965年10月21日，无固定职业，住沙雅县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）艾尔肯·铁木尔，男，维吾尔族，1966年1月3日出生，无固定职业，住库车县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）阿不拉江·艾尔肯，男，维吾尔族，1987年4月1日出生，无固定职业，住库车县。
一审被告（二审上诉人）中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司；住所地：沙雅县人民南路6号。
负责人宋秀花，系该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）热依木·罗合曼，男，出生于1982年7月14日，维吾尔族，驾驶员，住沙雅县。
一审被告（二审被上诉人）阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司；住所地：阿克苏市塔南路18号。
法定代表人潘俊玲，系该公司经理。
申请再审人陈建新与被申请人艾尔肯·铁木尔、被申请人阿不拉江·艾尔肯、一审被告中国人民财产保险股份有限公司沙雅支公司、一审被告热依木·罗合曼、一审被告阿克苏地区强龙运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，沙雅县人民法院于2013年10月11日作出（2013）沙民初字第590号民事判决，陈建新、艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯不服，向本院提出上诉，本院于2014年2月17日作出（2014）阿中民一终字第83号民事判决，判决已生效。陈建新不服该判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了复查。现已复查终结。
申请再审人陈建新申请再审称：被申请人的车辆实际修理时间为24天，一、二审判决在计算停运损失的天数以事发至修理完毕的时间计算为65天错误；事发后沙雅县永兴修理厂对被申请人的车辆进行了施救和拆装，但被申请人不愿意在沙雅县修理，而是将车运至乌鲁木齐市修理，属扩大损失；申请人的车辆是全保险的，交通事故是由被申请人造成的，但被申请人没有承担申请人的损失。综上，申请人只应对24天的停运损失承担30%的赔偿责任，请求对（2014）阿中民一终字83号民事判决进行再审。
本案一、二审法院审理查明：2009年9月27日21时0分许，艾力·依米提驾驶属于艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯所有的新A598**号拖挂（新R18**）货车，车内乘坐阿不拉江·艾尔肯，该货车沿217国道由南向北行驶至217国道1131公里＋152米处路段时，艾力·依米提驾驶新A598**号拖挂（新R18**）货车违反同车会车行驶，与前方驶来的由热依木·罗合曼驾驶的属陈建新所有的新N143**号大型货车碰撞，事故造成艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯所有的新A598**号拖挂（新R18**）大型货车受损，该事故经沙雅县公安局交通管理大队认定，艾力·依米提负此次事故的主要责任，热依木·罗合曼负此次事故的次要责任。艾力·依米提系阿不拉江·艾尔肯、艾尔肯·铁木尔雇佣的司机；热依木·罗合曼系陈建新雇佣的司机。为查明本案交通事故责任，艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯支付鉴定费2400元。新A598**号拖挂（新R18**）大型货车受损后，沙雅永兴汽车修理厂为施救拆装肇事受损车辆收取艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯施救费2000元、拆装费500元，艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯将肇事受损车辆运至沙雅永兴汽车修理厂花费装卸搬运1582元，中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司沙雅县营销服务部为勘查肇事现场收取艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯500元代查勘费，艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯将其肇事受损车辆运至沙雅永兴汽车修理厂停放后并未在该修理厂修理，停放期间沙雅永兴汽车修理厂收取艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯车辆保管费600元。之后，艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯将其受损的新A598**号拖挂（新R18**）货车于2009年11月6日运到乌鲁木齐市新疆鑫顺通伟业汽车维修有限公司修理，花费吊装费1100元、运费8500元，为修理其受损车辆在乌鲁木齐市通汇汽车服务有限公司购买1100元的钢圈，在乌鲁木齐市鸿业大巴商贸购买5000元轮台，于2009年11月30日修理完毕。艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯在新疆鑫顺通伟业汽车维修有限公司修理新A598**号拖挂（新R18**）货车花费修理费19300元。艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯新A598**号拖挂（新R18**）货车停运损失经库车县中天价格评估咨询有限责任公司鉴定每天损失736.99元（121602.73元除以165天），花费车辆停运损失鉴定费3600元。
另查明，陈建新所有的新N143**号大型货车，在中国人财保险股份公司沙雅支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险责任限额为200000元），并投保了不计免陪率。本案交通事故发生在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保险期间内。本案事故发生时新N143**号大型货车挂靠在阿克苏地区强龙公司处经营。阿不拉江·艾尔肯、艾尔肯·铁木尔应当自行承担70%的责任，被告陈建新应当承担30%的责任。另查，艾尔肯·铁木尔、阿不拉江·艾尔肯在乌鲁木齐修车花费51096元修理费及材料费（包括19300元）。
本院复查查明的事实除与一、二审法院查明的事实一致。另查明，本院于2014年3月14日向申请再审人陈建新送达判决书，陈建新于2014年10月24日提出再审申请。
本案复查期间，申请再审人陈建新未提交新证据。
本院经审查认为，申请再审人陈建新申请再审期间未提交新证据，且其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人陈建新的再审申请。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年二月四日
书 记 员 韩丹丹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第11号
再审申请人（一审被告）：青河县华农节水设备有限公司。住所地：青河县。
法定代表人：火亚烽，该公司经理。
委托代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张晓国，男，汉族，1969年9月2日出生，住青河县。
再审申请人青河县华农节水设备有限公司（以下简称节水公司）因与被申请人张晓国民间借贷纠纷一案，不服青河县人民法院（2014）青民初字第109号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
节水公司申请再审称：1.在庭审前一天晚上，节水公司与张晓国达成了和解协议，确认尚欠张晓国97万元；2.2011年4月24日的股东会议记录中记载了张晓国124万元的使用决定，100万元为股金，19万元为借款。节水公司不可能在2014年5月欠张晓国150万元；3.节水公司的委托代理人张淑英是新来的，不懂公司情况，被张晓国忽悠在调解书上签字；4.2014年8月，节水公司以张晓国涉嫌诈骗向地区公安局经侦支队报案，公安局没有受理。2015年5月向一审法院申诉，一审法院没有受理。请求撤销一审调解书，提起审判监督程序。
张晓国辩称：1.节水公司的委托代理人是公司会计，如不了解情况，不可能参加庭审；2.双方于2014年4月14日共达成二份协议，第一份和解协议书有二笔97万元，一笔是欠款97万元，一笔是股金97万元。当日又达成了欠款150万元的协议书；3.除股东会议纪要记录的款项外，张晓国还替节水公司垫付了各类款项约300多万元，节水公司还了部分款项，剩余150万元未偿还；4.节水公司的申请已超过法定期限，应驳回再审申请。
本院认为：本院在审查期间进行了调查和听证工作。1.张晓国称，双方具有长期多次的借贷行为，大约共计300多万元，经陆续还款后，尚欠150万元。节水公司提供了部分财务凭证，反映出双方自2010年起即具有借贷往来。2.节水公司委托代理人张淑英称，其在2014年4月15日参加诉讼，签字确认一审民事调解书时，对节水公司与张晓国在2014年4月14日达成和解协议的情况是清楚的。3.张晓国及节水公司委托代理人张淑英均认可，在一审法院主持下达成的调解协议系双方真实自愿意思表示，且内容不违反法律规定。本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。4.一审民事调解书于2014年4月15日发生法律效力，双方认可该民事调解书已履行完毕。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。节水公司于2015年10月21日向我院申请再审，已超过法定申请再审的期限。综上，节水公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青河县华农节水设备有限公司的再审申请。
审 判 长 杨金瓯
审 判 员 彭鲁成
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李小秋
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0702行审34号
申请执行人常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2938号。
法定代表人廖可元，区长。
委托代理人敬涛，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员，系特别授权代理。
委托代理人：蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被执行人：胡超祖，男，汉族。
申请执行人常德市武陵区人民政府于2016年12月14日向本院申请强制执行其作出的常武征补决[2015]34号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日召开听证会。申请执行人的委托代理人敬涛、蒋彬彦到庭参加了听证会，被执行人胡超祖经合法传唤未到庭参加听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市武陵区人民政府于2015年10月28日作出常武征补决[2015]34号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人胡超祖给予房屋征收补偿，补偿价值为XXX元。被征收人胡超祖可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，补偿款为XXX元，三个月临时安置费为XXX元，搬迁费为XXX元，以上共计XXX元，已由区征补办专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，被征收人胡超祖用于产权调换的补偿价值为XXX元，搬迁费为XXX元。供产权调换的房屋位于民族街棚改安置小区内，被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定生效后15日内按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人胡超祖自该决定书送达之日起15日内腾空被征收的房屋。
经审查查明，申请执行人常德市武陵区人民政府为改善居民的居住条件，根据常德市棚户区改造项目确认书（常棚办建64号），决定将城壕湾地块列入棚户区改造项目。2014年7月25日，常德市武陵区人民政府发布了武征办告字[2014]11号《关于拟征收房屋范围的通知》，拟对东至原市五交化宿舍及东升小学桥头分校、西至朗峰小区及常德市第四中学、南至朗峰小区、北至建设路范围内需要征收的建筑物、构筑物及附属设施实施征收（详见规划蓝线图）。之后进行了入户调查，并2015年3月19对调查结果进行了公示。2015年4月6日，德市武陵区人民政府发布了关于《城壕湾棚户区改造项目房屋征收补偿方案》征求意见的通告，并附有征求意见稿，2015年5月10日召开了征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见，常德市武陵区人民政府府坪街道办事处进行了风险评估，2015年5月12日作出了社会稳定风险报告。2015年5月22日，常德市武陵区人民政府作出常武征决[2015]5号《关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定房屋征收标的物为城壕湾地块范围内需要征收的建筑物、构筑物及其他设施，征收具体详见规划蓝线图，被征收人为征收标的物的所有权人。同日，发布了常武政发[2015]11号《关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，同时对常德市武陵区人民政府作出的常武征决[2015]5号《关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收的决定》和《城壕湾棚户区改造项目房屋征收补偿方案》进行了公告。2015年9月20日公布了《关于修改〈常德市武陵区人民政府关于城壕湾棚户区改造项目房屋征收决定的公告〉有关内容的通告》。被执行人胡超祖所有的房屋产权证号为权证第000388**号，产权证登记的面积为80.6㎡，房屋结构为混合，房屋用途为住宅，另有自建无证房屋13.21㎡，位于该征收范围之内。经该项目征收范围内多数被征收人投票，选定常德正泰房地产评估经纪有限公司为城壕湾棚户区改造项目的评估机构，2014年12月31日，常德市武陵区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室对选定的评估机构进行了公示。常德正泰房地产评估经纪有限公司对被执行人胡超祖被征收的房屋、自建房屋部分及房屋室内装饰装修设施进行了价值评估，并作出了湘正泰[2015]（估）字第480－056号房地产分户估价报告、湘正泰[2015]（估）字第480－126号房地产分户估价报告（自建房屋部分）和湘正泰[2015]（估）字第480－装修26号室内装饰装修价值分户估价报告。被征收人胡超祖房屋有证部分评估价值XXX元，自建无证部分评估价值XXX元，室内配套、装修及附属设施评估价值XXX元。评估报告分别于2015年7月24日及2015年10月13日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与申请执行人的房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，故申请执行人常德市武陵区人民政府于2015年10月28日作出常武征补决[2015]34号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年3月21日送达给被执行人。此后，申请执行人工作人员与被执行人胡超祖协商该房屋征收补偿事宜，但被执行人要求申请执行人偿还因其妻治病所欠家庭债务XXX余元并在长沙市为其进行产权暂换的安置，未达到其要求就拒绝征收，不领取被征收房屋的征收补偿款。2016年11月28日，申请执行人常德市武陵区人民政府依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向被征收人发出了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人胡超祖至今仍未履行腾房义务。
另查明，申请执行人在提出强制执行申请的同时向本院提交了补偿资金证明，产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。
本院认为，申请执行人常德市武陵区人民政府所作出的常武征补决[2015]34号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》所规定的法定程序，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市武陵区人民政府作出的常武征补决[2015]34号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；
二、本案执行费7350元，由被执行人胡超祖负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省常德市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省市中级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 徐厚良
人民陪审员 罗朝珍
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 贺杨碧
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第310号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行
组织机构代码证：X2260213-3
住所：昆明市滇池路2号
法定代表人：景峰
委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理
委托代理人：陈银英，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理
被告：刘海朋，男，汉族，1978年6月17日出生，昆明市西山区百宜安装装饰材料经营部业主，身份证住址：黑龙江省。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告刘海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法适用普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人舒道启到庭参加了诉讼，被告刘海朋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月27日签订个人信用贷款合同，有关向被告授信贷款额度300000元，该额度为循环额度，额度有限期自2014年3月10日至2019年3月10日止，贷款用途为支付货款，还款方式为等额本息，还款日为每月17日，贷款利息为月息1.5%。原告依约在2014年3月10日向被告账户放款300000元，被告违反约定未按期还款，请求：1、解除原被告双方签订的个人信用贷款合同；2、判令被告偿还原告借款本金274040.27元及截止到2014年11月17日欠款利息15811.13元、罚息813.61元、复利499.49元，合计291164.50元，并承担至清偿完毕之日止的利息、逾期利息等费用；3、由被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告刘海朋未提出答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件、个体工商营业执照。证明被告主体资格。
二、个人信用贷款合同（生意红）申请表。证明原被告于2014年2月27日签订个人信用贷款合同，约定原告贷款300000元给被告用于支付货款，同时对各方义务进行了约定。
三、个人信用贷款核准通知书（额度）。证明经原告核准，被告签字认可，原告已依合同约定放款300000元给被告，履行了合同约定的义务。
四、个人信用贷款对账单。证实被告不按合同约定履行还款义务，已构成违约。
五、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费。
被告刘海朋未向本院提交证据。
本院认为：被告刘海朋经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，且能够形成证据锁链。对原告提交的证据的真实性及证明力，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：原、被告于2014年2月27日签订个人信用贷款合同（生意红）申请表，约定生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书对信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容；若逾期还款，对逾期部分在借款利率水平上加收30%；若借款人违约，则应承担原告为实现债权支出的律师费、拍卖费、执行费等费用。在双方签订的个人信用贷款核准通知书（额度）中约定由被告可向原告贷款300000元，额度有限期为五年，自2014年3月10日至2019年3月10日止。双方还签订的个人信用贷款核准通知书（单笔）约定，单笔贷款为300000元，利率实行固定利率，期限为36个月，月息为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月17日；若借款人未按期还款，则应承担贷款利率上浮30%的罚息，并应承担以罚息利率计收的复利。合同签订后，原告于2014年3月10日将贷款300000元打入被告账户。原告出具的个人对账单显示从2014年8月开始，被告即未按时还款。至2014年11月28日，被告尚欠本金274040.27元，利息15811.13元、罚息813.61元、复利499.49元未支付。原告为本案支出律师费15146.58元、公告费260元。
本院认为：原、被告双方2014年2月27日签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）系双方真实的意思表示，且内容亦不违反法律规定，合法有效。原告依约已向被告发放了贷款300000元，被告刘海朋即应按约归还贷款，被告未按约定归还原告贷款，原告有权要求解除双方签订的生意人卡（生意红）申请表，并要求被告支付贷款本金、利息、罚息、复利及律师费等。原告主张的律师费过高，本院酌情调整为10000元。被告刘海朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2014年2月27日签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）。
二、由被告刘海朋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行借款本金274040.27元及至2014年11月17日的欠款利息15811.13元、罚息813.61元、复利499.49元，合计291164.50元，并按生意人卡（生意红）申请表约定的利率标准承担至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、由被告刘海朋于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5667元、保全费1976元，合计7643元（原告已预交），由被告刘海朋承担。本案公告费260元（原告已垫交），由被告刘海朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张 芳
代理审判员 周媛媛
人民陪审员 黄以轩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邵 敏
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第981号
申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社。
被执行人夏某某，女，1970年11月17日出生，汉族，个体工商户，住沂南县。
被执行人李某某，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人刘某某，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某甲，女，1974年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人王某某，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某乙，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某丙，男，1964年2月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人徐某某，女，1963年7月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李某丁，男，1975年7月31日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人姜某某，女，1975年10月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社与被执行人夏某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第78号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜以霞
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第306号
原告陈树英，女，1962年6月20日生，汉族，无�，住开远市。
被告曹秀英，女，1968年12月9日生，汉族，开远市人。
原告陈树英与被告曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员谢裕恒、李春梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈树英到庭参加诉讼，被告曹秀英经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈树英诉称：2005年6月30日，被告向原告借款2万元购买出租车，同日向原告出具一张欠条，承诺2006年1月1日还款，并支付每月400元利息，但到期后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款2万元，利息2400元；诉讼费由被告承担。
被告曹秀英未作答辩。
原告陈树英为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：借款一份，证明被告曹秀英向原告借款2万元并约定还款时间、利息的事实。
被告曹秀英未到庭应诉，放弃质证的诉讼权利。
本院审查后认为原告陈树英提交的证据系原件，能证明原、被告之间借款事实存在，本院对借条的真实性、合法性及证明力予以确认。
被告曹秀英未向本院提交证据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2005年6月30日，曹秀英以购买出租车为由向陈树英借款2万元，并向陈树英出具了借条，载明：曹秀英借到陈树英人民币2万元。归还时间2006年1月1日，月利息每月400元。陈树英向曹秀英交付了借款，但至约定的还款期限届满后，曹秀英未按约定还款，陈树英多次催款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。在本案中，被告曹秀英向原告借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，该行为是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款约定了利息，原告起诉要求被告支付2400元的利息的诉求不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。借款约定了还款时间，被告到期未还款应承担向原告归还借款及利息的民事责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，民间借贷关系明确，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹秀英于本判决生效之日起十日内返还原告陈树英借款本息人民币22400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费500元，共计800元，由被告曹秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 李春梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 祁 奇
甘肃省张家川回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0525刑初68号
公诉机关张家川回族自治县人民检察院。
被告人袁国荣，男，生于1975年9月8日，汉族，甘肃省张家川县人，小学文化，农民。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被张家川县公安局刑事拘留，同年6月22日被张家川县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
张家川县人民检察院以张检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人袁国荣犯故意伤害罪于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家川县人民检察院指派检察员马晓改出庭支持公诉，被告人袁国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月20日13时许，被告人袁国荣在本村的碾麦场耕地时，因翻起的土压在了王某丁家晒在碾麦场的牛粪上，二人因此发生口角，继而撕扯在了一起，王某丁抓住袁国荣的衣领，袁国荣在王某丁的肩膀上向后推了一下，王某丁在后退时与袁国荣同时倒地，袁国荣的右膝盖跪顶在了王某丁的胸部，后双方被他人劝解拉开。王某丁被家人先后送往张家川县第一人民医院、天水市第一人民医院住院治疗。经天水市第一人民医院诊断其伤情为：闭合性胸部外伤：胸骨体骨折、双侧少量胸腔积液。经鉴定，王某丁因钝性外力作用致“闭合性胸部外伤、胸骨体骨折”之损伤属轻伤二级。
另查明，在张家川县公安局马鹿派出所的主持下，被告人袁国荣与被害人王某丁达成和解协议，由袁国荣一次性支付被害人各项费用共计11395元。
上述事实被告人袁国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、住院病历、随案移送物品清单、刑事和解协议书、领条、审前社会调查报告，证人赵某、王某甲、王某乙、白某、付某甲、杜某、付某乙、刘某、王某丙的证言，被害人王某丁的陈述，人体损伤程度鉴定意见、现场勘查笔录、现场指认笔录以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁国荣因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，依法应予以惩处。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；袁国荣就民事赔偿部分与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的各项损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院在审理过程中，依职权委托张家川县司法局对被告人进行了审前社会调查，经调查认为对袁国荣可适用非监禁刑。综上，鉴于本案是因民间矛盾激化而引发，双方当事人达成了民事赔偿和解协议，且系同村村民，为了修复社会关系，对被告人可适用缓刑。为了打击犯罪，保护公民的人身健康权，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马少华
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 李永忠
二〇一六年十月二八日
书 记 员 海 虹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1195号
原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行，住所地盖州市红旗大街31号。
负责人：夏荣焕，系行长。
委托诉讼代理人：朱军、于洪亮，男，系原告中国建设银行股份有限公司盖州支行职员。
被告：刘君锋，男，1985年3月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉被告刘君锋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司盖州支行诉称，根据被告申请，原告与被告于2014年11月21日签订个人住房借款合同一份，依合同约定被告向原告借款人民币14万元，期限180个月，(即2014年12月5日至2029年12月5日），借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率。根据借款合同抵押条款约定，被告以其坐落在盖州市太阳升办事处河南村学御苑小区6号楼4单元302号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并在房屋登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后，原告依约发放贷款，但被告却未依约还款，截止2017年1月10日逾期欠款累计5180.66元。原告多次催促未果。故请求1．解除借款合同宣布贷款立即到期，被告立即清偿全部贷款本息132011.28元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权。3.被告承担诉讼费用。
本院认为，原告提供被告刘君锋的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。
案件受理费2940元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
审 判 员 顾 郁
人民陪审员 王丽华
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张红霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第2724号
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社。
住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨惠忠，系该合作社理事长。
被告王志刚，男，回族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年9月7立案受理了原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社与被告王志刚买卖合同纠纷一案，依法由审判员马丽波适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社的法定代表人杨惠忠、被告王志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社诉称，2013年3月5日原、被告双方签订西红柿种苗订购合同一份，被告从原告处订购西红柿种苗48000株，0.60元／株，共计价款28800元，被告预付款15000元。原告按约履行合同，通过实际结算，现被告拖欠原告西红柿种苗款12577元未付。被告承诺待夏季蔬菜收获后付清所欠种苗款。付款期限届满后，原告多次找被告索要上述欠款，被告均以种种理由拒不给付。现向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠西红柿种苗款12577并承担本案诉讼费。
原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、种苗订购合同（原件）一份，用以证明原、被告双方于2013年3月5日签订了西红柿种苗订购合同一份，由原告向被告提供西红柿种苗48000株，0.6元／株，价款共计28800元，签订合同当日被告预付款15000元的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的该证据无异议，予以认可。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、欠款明细表一份，用以证明经财务结算，被告实际种植使用原告西红柿种苗45962株，0.60元／株，价款共计27577元，除去预付款15000元，现尚欠西红柿种苗款12577元未付的事实。
经当庭质证，被告对原告提交该证据的真实性没有异议，认可其确实种植使用原告西红柿种苗45962株，价款计27577元的事实。本院认为，该证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告王志刚辩称，2013年3月5日与原告签订了西红柿种苗订购合同及预付款15000元，并实际使用了原告西红柿种苗45962株属实。现尚欠原告西红柿种苗款12577元至今未付，是因为2013年所种植的西红柿经营亏损，且与原告之间还有其他经济账目未结算，所以无法支付欠款，并不是故意拖欠不付。
被告王志刚为了支持自己的抗辩意见成立，向本院提交如下证据。
证据一、蔬菜种植购销合同（原件）一份，用于证明按照原、被告双方于2013年3月5日签订了蔬菜种植购销合同约定，原告未按照合同约定及时收购西红柿，导致被告种植的西红柿未能及时销售而亏损，所以无法支付尚欠原告的种苗款的事实。
经当庭质证，被告对原告提交该证据的真实性没有异议，但对其证明的目的有异议。本院认为，该证据真实、合法、有效，但与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年3月5日原、被告双方经协商，自愿签订西红柿种苗订购合同一份，被告从原告处订购西红柿种苗48000株，0.60元／株，共计价款28800元。合同签订后，被告按照约定预付原告西红柿种苗款15000元，并实际种植使用原告供应的西红柿种苗45962株，价款共计27577元。经结算，除去被告已付款15000元外，现被告实际尚欠原告西红柿种苗款12577元未付。事后，原告多次找被告索要上述欠款无果，现向法院提起诉讼，请求判如所请
本院认为，原、被告之间签订的西红柿种苗订购合同，系双方当事人的真实意思表示，真实、合法，应受法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同实际履行中，原告按约定向被告供应了西红柿种苗，被告亦实际种植使用原告所供应的西红柿种苗45962株，价款共计27577元，除去预付款外，现被告尚欠原告西红柿种苗款12577元未付，其已违背诚实信用原则，显属违约行为。现原告要求被告支付尚欠上述西红柿种苗款的诉讼请求，证据确实充分，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称，2013年自己所种植的西红柿经营亏损，且与原告之间还有其他经济账目未结算，所以无法支付尚欠原告的种苗款的辩解理由，属另一法律关系，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王志刚支付尚欠原告宁夏贺兰县盛旺果蔬产销专业合作社西红柿种苗款12575元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、案件受理费114元，减半收取57元，由被告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一五年十月八日
书记员 孔祥慧
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2303号
原告周某某。
委托代理人胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一四年七月十八日
书记员 林丽春
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）日民一终字第973号
上诉人（原审被告）：宋玉民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）：王文军。
上诉人（原审被告）：莒县城前建筑工程有限公司，住所地莒县城阳南路。
法定代表人：王树明，该公司经理。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：孙道福。
委托代理人：于立志。
上诉人宋玉民、王文军、莒县城前建筑工程有限公司因与被上诉人孙道福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年10月宋玉民以莒县城前建筑工程有限公司的名义并借用其建筑工程施工资质，承接了莒县浮来山响波头汪社区9、10号住宅楼工程。后宋玉民将住宅楼的模板工程承包给了王文军，孙道福等人受雇于王文军从事支模板工作。2013年4月6日上午8时左右，孙道福及他人在三楼将木模板用纲丝绳捆绑后，准备吊运别处。工地上的吊车起吊运行中，吊车挂钩脱钩，所吊木板落下将孙道福砸伤。孙道福伤后被送往莒县人民医院，实际住院治疗67天，花医疗费51781元，王文军垫付43500元，另给生活费1700元。2013年11月15日孙道福的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，支出鉴定费700元，复印费20元。庭审中莒县城前建筑工程有限公司对该鉴定有异议，申请重新鉴定。后经原审法院委托日照光明法医司法鉴定所鉴定意见为：孙道福的脊柱损伤评定为九级伤残。莒县城前建筑工程有限公司交纳鉴定费1000元，宋玉民因该次鉴定垫付检查费520元。
另查明：宋玉民、王文军均未有相应建筑施工资质。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述，证人证言、住院病历诊断证明、用药明细、司法鉴定书、协议书等。
原审法院认为：孙道福在从事支模板工作中，因吊车吊运模板时挂钩脱钩，被木板砸伤的事实清楚。王文军作为雇主，对雇员有管理、安全保护的义务，其不具有相应的建筑施工资质和安全生产条件，而承揽建筑工程且管理上存在瑕疵，对该事故发生存在一定过错，对孙道福因伤造成的损失应负主要赔偿责任。莒县城前建筑工程有限公司违反法律规定，将建筑资质借与不具备施工条件的宋玉民，宋玉民将部分工程分包给无资质的王文军，据此，宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司应与王文军共同承担连带赔偿责任。孙道福应当预见木模板的捆绑和吊运过程中，存在一定的危险性，其安全注意义务不够，应自行承担部分损失。庭审中孙道福对日照光明法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，要求再次鉴定，原审法院认为该鉴定程序合法，孙道福的要求无正当理由，原审法院不予准许。参照公安部《关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的有关规定，孙道福的误工损失日酌定为150日。误工费可参照建筑业收入标准计算。交通费酌定为600元。孙道福请求对方赔偿精神抚慰金2000元，不符合法律规定，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，原审判决：一、王文军于判决生效后十日内赔偿孙道福经济损失96248.4元{［医疗费52301元＋伤残赔偿金42480元（10620元×20年×20%）＋护理费3350元（67天×50元）＋交通费600元＋误工费19519.5元（150天×130.13元）＋生活补助费1340元（67天×20元）＋复印费20元＋鉴定费700元］×80%}。宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司负连带赔偿责任。（已付45720元）。二、驳回孙道福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费1000元，由孙道福承担。案件受理费2315元，王文军、宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司负担1315元，孙道福负担1000元。
上诉人宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司、王文军不服原审判决上诉称：一、被上诉人的误工费不应按照建筑业的收入标准计算，被上诉人户籍性质为农民，日常以农业为主，只有在农忙过后，偶尔打点零工，并没有其他固定收入，故被上诉人的误工费应参照上年度农村居民收入标准计算；二、原审划分责任不公，被上诉人在工地干活时没有佩戴安全帽，捆钢丝绳的时候没有捆好就让吊车起吊，在干活过程中疏忽大意，不按照安全规程操作，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙道福答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持，请求驳回上诉。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：宋玉民以莒县城前建筑工程有限公司的名义并借用其资质，在承接涉案工程后将其中的模板工程分包给王文军，王文军雇佣孙道福等人从事支模板工作，孙道福在工作过程中因吊车所吊木板脱落将孙道福砸伤致残的事实清楚，本院予以确认。
王文军作为雇主在对孙道福等雇员的安全管理上存在瑕疵，对本案事故的发生具有重大过错，受害人孙道福作为从事该工种的完全民事行为能力人未尽安全注意义务，对本案事故的发生亦具有一定的过错，原审根据审理查明的以上事实认定王文军对孙道福所产生的损失承担70%的赔偿责任，孙道福自担30%，符合法律及司法解释关于提供劳务者受害责任纠纷案件中提供劳务者和接受劳务者责任分配的相关规定，宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司、王文军上诉关于原审确定责任不公的主张不能成立，本院不予支持；关于孙道福的误工费问题，孙道福虽为农民，但年龄不满50周岁，且系在建筑工地从事支模板工作过程中受伤，原审参照建筑业收入标准计算其误工费符合本案的实际情况，宋玉民、莒县城前建筑工程有限公司、王文军上诉关于孙道福的误工费应参照上年度农村居民收入标准计算的主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1315元，由上诉人宋玉民、王文军、莒县城前建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 叶 迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4413号
原告：卓某，女，汉族，生于1987年1月14日，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁静，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告：傅某，男，汉族，生于1984年9月13日，住重庆市璧山区。
原告卓某与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某及其委托诉讼代理人郭唱到庭参加了诉讼，被告傅某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告45800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年12月11日在璧山区人民法院调解离婚，并制作了（2015）璧法民初字第06867号民事调解书，该调解书确认双方共同财产中以被告傅某名字登记注册的“宜宾市卓越建筑设备租赁站”的财产（含应收债权）归原告所有。宜宾市卓越建筑设备租赁站与重庆润元建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经璧山区人民法院调解并制作了（2015）璧法民初字第02843号民事调解书，调解书明确重庆润元建筑劳务有限公司应支付宜宾市卓越建筑设备租赁站租赁费用，后该案通过执行程序宜宾市卓越建筑设备租赁站收到了该笔案款，但由于被告是租赁站的登记注册经营者，按执行程序只能将案款打到被告名下帐户由其代原告收取，按06867号调解书确定内容，被告在代收后应全额返还原告，然而被告却私自从中扣留45800元不支付原告。为此，为维护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
被告傅某未到庭应诉，未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。双方于2015年12月11日在本院协议离婚【案号为（2015）璧法民初字第06867号】，双方自愿达成了如下协议：一、傅某与卓某自愿离婚……三、共同财产：……2、以傅某名字登记注册的“宜宾临港开发区卓越建筑设备租赁站”归卓某经营管理，其租赁站财产（含应收债权）归卓某所有……四、共同债务：在夫妻关系存续期间由双方共同出具借条产生的债务由卓某负责偿还，以个人名义出具借条产生的债务由各自负责偿还。宜宾临港开发区卓越建筑设备租赁站与重庆润元建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经璧山区人民法院调解并制作了（2015）璧法民初字第02843号民事调解书，调解书明确重庆润元建筑劳务有限公司应支付宜宾临港开发区卓越建筑设备租赁站租赁费用。因被告傅某系宜宾临港开发区卓越建筑设备租赁站经营者，执行款按执行程序应打入被告帐户。2017年5月26日，被告傅某在本院执行局领取案款325388元。被告从中扣留45800元未给付原告。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要求判如所请。
对于扣除45800元的原因，原告在庭审时陈述：被告舅舅曾在双方经营的租赁站打工，有45800元工资放在原、被告处，未出具借条。后来该钱用到了装修房屋上，离婚时房屋归傅某所有，被告以此为由扣了45800元未付原告。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方在本院主持下达成的离婚协议是双方真实意思表示，对双方均有约束力。因该协议明确约定：“以傅某名字登记注册的宜宾临港开发区卓越建筑设备租赁站归卓某经营管理，其租赁站财产（含应收债权）归卓某所有”，故被告在本院领取325388元执行款后应按协议全部打款给原告。被告本应到庭说明未付45800元理由而不说明，故应承担相应的不利后果。从原告陈述的原因来看，45800元涉及了双方的夫妻共同债务的处理，本院认为有关权利人可另案主张权利。综上，原告要求被告返还45800元于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某在本判决生效之日起十日内返还原告45800元。
减半收取的案件受理费472.5元，由被告傅某负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书所确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 王秋霞
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2295号
原告：梁旭楷。
委托诉讼代理人（特别授权）：文关生，贵州维律律师事务所律师。
被告：贵州大地联创房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京西路**号。
法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李林燕。系该公司副总经理。
原告梁旭楷诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁旭楷的委托诉讼代理人文关生，被告大地联创房产公司的委托诉讼代理人李林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁旭楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42671.8元（暂计算从2015年4月1日起到2018年4月30日止）及退还房屋面积差价款9059.36元，共计51731.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同确定了双方的权利义务，即原告按约定交纳购房款，被告于2015年3月30日前向原告交付位于贵州省凯里市鸭塘街道开元大道48号4栋3单元13楼1303号房屋。原告按约履行了义务，但被告至今未能按约定交付房屋，已构成违约。经原告多次的催告后，被告于2017年8月14日通知原告签收《香山别苑收楼须知》，原告才得知，该商品房实测的建筑面积远小于双方约定的建筑面积，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告大地联创房产公司辩称，我公司认为逾期交房违约金计算时间不符，2017年8月30日原告已经到我公司进行接房，所以时间和原告所述不相符。关于诉讼费请法院依法判决。对于退还房屋差价的意见，我公司无异议，愿意退还差价。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，以梁旭楷为买受人、大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：梁旭楷购买大地联创房产公司开发建设的位于凯里经济开发区开元大道48号香山别苑第X幢X单元X层1303号商品房一套，合同约定建筑面积为137.33平方米，套内建筑面积为110.95平方米，总价款为379305元（按套内建筑面积计算单价为3418.7元每平方米，按建筑面积计算单价为2762元每平方米）。出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是黔东南州住房和城乡建设局。交房期限为2015年3月30日前。梁旭楷按照合同约定向大地联创房产公司支付了全部购房款379305元。合同第十三条约定出卖人逾期交房的违约责任为“……逾期交房超过30日后，……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。第十五条约定面积差异处理方式为“根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。”合同签订后，大地联创房产公司向梁旭楷发送了一份《香山别苑收楼须知》，该须知载明梁旭楷所购房屋经现场实际测绘产权登记房屋建筑面积为134.05平方米。2017年8月30日，原告到贵州乾唐物业服务有限责任公司处签订业主入住登记表、钥匙发放记录表、业主接房验房表及收楼须知、区域房屋责任协议书，此后对房屋进行装修并已入住。另查明，贵州乾唐物业服务有限责任公司系被告贵州大地联创房地产开发有限公司委托的前期物业服务公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告梁旭楷与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。因原告已依约履行支付购房款的义务，被告亦应在约定的期限内向原告交付房屋。现被告未能按期交付房屋，履行合同义务不符合约定，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金，于法于约有据，本院予以支持。因原告未举证证明涉案房屋是否不符合交房条件，也未举证证明原、被告在合同中或合同以外对没有达到交房条件的房屋进行约定，基于原告于2017年8月30日已办理接房手续并实际领取房屋钥匙进行装修入住等转移占有房屋的事实，应当认定为双方没有另行约定，该转移占有的行为应视为被告实际交房、原告实际接房的截止时间。故本案逾期交房时间计算为2015年3月31日至2017年8月30日共计883天，违约金计算为：379305元×0.0001×883天=33492.63元。关于房屋面积差价房款的问题，因双方在合同中对面积差异处理方式进行了约定，且被告对原告诉请的房屋面积差价款9059.36元没有异议，本院对原告该诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁旭楷逾期交房违约金33492.63元；
二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告梁旭楷房屋面积差价款9059.36元；
二、驳回原告梁旭楷的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取547元，由原告梁旭楷负担97元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 刘 平 华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 健 婕
书 记 员 张健婕（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初2295号原告：梁旭楷。委托诉讼代理人（特别授权）：文关生，贵州维律律师事务所律师。被告：贵州大地联创房地产开发有限责任公司。住所地：凯里市北京西路**号。法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李林燕。系该公司副总经理。原告梁旭楷诉被告贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称：大地联创房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁旭楷的委托诉讼代理人文关生，被告大地联创房产公司的委托诉讼代理人李林燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁旭楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金42671.8元（暂计算从2015年4月1日起到2018年4月30日止）及退还房屋面积差价款9059.36元，共计51731.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原告和被告签订商品房买卖合同，合同确定了双方的权利义务，即原告按约定交纳购房款，被告于2015年3月30日前向原告交付位于贵州省凯里市鸭塘街道开元大道48号4栋3单元13楼1303号房屋。原告按约履行了义务，但被告至今未能按约定交付房屋，已构成违约。经原告多次的催告后，被告于2017年8月14日通知原告签收《香山别苑收楼须知》，原告才得知，该商品房实测的建筑面积远小于双方约定的建筑面积，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告大地联创房产公司辩称，我公司认为逾期交房违约金计算时间不符，2017年8月30日原告已经到我公司进行接房，所以时间和原告所述不相符。关于诉讼费请法院依法判决。对于退还房屋差价的意见，我公司无异议，愿意退还差价。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，以梁旭楷为买受人、大地联创房产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容为：梁旭楷购买大地联创房产公司开发建设的位于凯里经济开发区开元大道48号香山别苑第X幢X单元X层1303号商品房一套，合同约定建筑面积为137.33平方米，套内建筑面积为110.95平方米，总价款为379305元（按套内建筑面积计算单价为3418.7元每平方米，按建筑面积计算单价为2762元每平方米）。出卖人委托该商品房面积的房产测绘机构是黔东南州住房和城乡建设局。交房期限为2015年3月30日前。梁旭楷按照合同约定向大地联创房产公司支付了全部购房款379305元。合同第十三条约定出卖人逾期交房的违约责任为“……逾期交房超过30日后，……买受人要求继续履行的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。第十五条约定面积差异处理方式为“根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。实测套内建筑面积小于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人退还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍退还买受人。”合同签订后，大地联创房产公司向梁旭楷发送了一份《香山别苑收楼须知》，该须知载明梁旭楷所购房屋经现场实际测绘产权登记房屋建筑面积为134.05平方米。2017年8月30日，原告到贵州乾唐物业服务有限责任公司处签订业主入住登记表、钥匙发放记录表、业主接房验房表及收楼须知、区域房屋责任协议书，此后对房屋进行装修并已入住。另查明，贵州乾唐物业服务有限责任公司系被告贵州大地联创房地产开发有限公司委托的前期物业服务公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告梁旭楷与被告大地联创房产公司签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院对此予以确认，原、被告应依约行使权利、履行义务。因原告已依约履行支付购房款的义务，被告亦应在约定的期限内向原告交付房屋。现被告未能按期交付房屋，履行合同义务不符合约定，应当承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金，于法于约有据，本院予以支持。因原告未举证证明涉案房屋是否不符合交房条件，也未举证证明原、被告在合同中或合同以外对没有达到交房条件的房屋进行约定，基于原告于2017年8月30日已办理接房手续并实际领取房屋钥匙进行装修入住等转移占有房屋的事实，应当认定为双方没有另行约定，该转移占有的行为应视为被告实际交房、原告实际接房的截止时间。故本案逾期交房时间计算为2015年3月31日至2017年8月30日共计883天，违约金计算为：379305元×0.0001×883天=33492.63元。关于房屋面积差价房款的问题，因双方在合同中对面积差异处理方式进行了约定，且被告对原告诉请的房屋面积差价款9059.36元没有异议，本院对原告该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梁旭楷逾期交房违约金33492.63元；二、被告贵州大地联创房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告梁旭楷房屋面积差价款9059.36元；二、驳回原告梁旭楷的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取547元，由原告梁旭楷负担97元，由被告贵州大地联创房地产开发有限公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 员 刘  平  华二〇一八年六月二十六日法官助理 张  健  婕书 记 员 张健婕（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第160号
上诉人（原审原告）李岁荣，男，1973年11月1日出生。
委托代理人阮桂芳，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）银川市郊区液化气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区兴洲北街699号。
法定代表人刘金平，该公司经理。
委托代理人丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
上诉人李岁荣因劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第1905号民事判决，�本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李岁荣申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李岁荣撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李岁荣撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李岁荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斐
审 判 员 张迎凤
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年三月十二日
书 记 员 宁 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民三终字第00122号
上诉人（原审被告）：黄德文，男，1974年9月30日出生，汉族，农民。
委托代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王传广，男，1955年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
上诉人黄德文与被上诉人王传广买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年1月23日作出（2014）东民初字第00271号民事判决。上诉人黄德文对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄德文及其委托代理人夏令姣，被上诉人王传广及其委托代理人程华到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审审理中，被上诉人王传广申请证人田延昌出庭作证，以证实涉案三张欠据的真实性。但证人田延昌称，三张欠据中“黄德文”的签名是证人本人书写。同时，上诉人黄德文亦否认欠据中“黄德文”的签名非其本人所签，并向本院申请鉴定。鉴于以上情况，本案事实可能发生变化。为保证当事人充分行使诉讼权利，故将本案发回重审，由一审法院委托鉴定机构，对黄德文的签名是否是其本人书写进行鉴定后，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东民初字第00271号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 李 欣
代理审判员 孙雪松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵婷婷
陕�省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01019号
原告邓某某
被告刘某。
被告李某。
本院在审理原告邓某某诉被告刘某、李某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日以双方达成口头归还货款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓培民撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250元。
审判员 孟雅玲
二〇一四年九月十日
书记员 李 婷
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中法减（假）字第209号
罪犯张爱平，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地四川省梓潼县，现在新疆维吾尔自治区巴楚监狱服刑。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院于2012年7月16日作出（2012）喀刑初字第387号刑事裁定，认定张爱平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年1个月，并处罚金5千元（已缴纳），刑期自2012年3月14日起至2020年4月13日止。
新疆维吾尔自治区巴楚监狱于2015年2月10日以罪犯张爱平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年上半年被评为监狱级改造积极分子，2014年下半年监狱级改造积极分子，2013年9月表扬一次，2013年12月表扬一次，2014年3月表扬一次，2014年6月表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张爱平在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱平减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月14日起至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 赵晓菲
代理审判员 卢建才
二〇一五年三月三日
书 记 员 高宏艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执969号
申请执行人：杨爱德，女，汉族，1970年3月13日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
杨爱德与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第332号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付杨爱德工资、经济补偿金等费用合计16900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第332号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执969号申请执行人：杨爱德，女，汉族，1970年3月13日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，组织机构代码56527350-8，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。杨爱德与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第332号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付杨爱德工资、经济补偿金等费用合计16900元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司已人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第332号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十四日书记员 张 文
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6956号
原告徐燕，女，1978年9月27日生，汉族，住上海宝山区罗泾镇合众村金家宅***号。
被告上海宝的贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈仁宝，总经理。
委托代理人杨菲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告徐燕与被告上海宝的贸易有限公司（以下简称“宝的公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告宝的公司委托代理人杨菲、被告保险公司委托代理人孙志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕诉称，2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与原告驾驶的沪C2XX**车辆、吕某驾驶的沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某负事故全部责任。诉讼要求赔偿医疗费人民币（以下币种同）254.14元、交通费2，502元、误工费2，800元、精神损害抚慰金2，500元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；以上款项赔偿不足或不能部分，由被告宝的公司承担。
被告宝的公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。涉事车辆投保交强险和两个商业险。对于原告的诉请，同被告保险公司意见一致。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。主车在我司投保交强险和商业险100万元（不计免赔），挂车在我司投保商业险5万元（不计免赔）。本案有多辆机动车发生事故，两个无责方均应在保险无责范围内承担赔偿责任。对于原告的诉请：医疗费凭据核算；交通费认可100元；误工费认可1，010元；精神损害抚慰金不予认可。
经审理查明：
一、2015年4月30日13时10分许，被告宝的公司员工周某驾驶沪B7XX**／沪E5X**挂车辆在行驶中与原告驾驶的沪C2XX**车辆、吕某驾驶沪D4XX**车辆、李某驾驶的沪DBXX**／沪H5X**挂车辆发生追尾交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，周某负事故全部责任。
二、被告保险公司为涉事沪B7XX**车辆承保了交强险及商业三者险（100万元，不计免赔），为涉事沪E5X**挂车辆承保了商业三者险（5万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
三、事发后，原告至有关医院治疗，支付医疗费254.10元，另支付一定的交通费。
四、审理中，原告认可误工费1，010元，并表示放弃追究无责方的赔偿责任。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、医疗费发票、交通费票据、病假单及双方当事人陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，周某负事故全部责任，因周某在履行职务中发生交通事故，故原告所受合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿。鉴于涉案车辆在保险公司处投保了商业三者险，并约定不计免赔，故保险公司应根据保险合同的约定，应对超过交强险责任限额范围的赔偿部分承担赔偿责任。仍有不足部分，由用人单位即被告宝的公司承担。根据近因原则并兼顾诉讼便利，现原告自愿放弃向涉事直接相撞的无责方主张赔偿权利，于法不悖，本院予以照准，故原告主张的赔偿款中应扣除无责方应承担的部分。
关于原告主张的各项赔偿项目：
1、医疗费：根据原告提供的票据，原告支付254.10元，对此本院予以认定。
2、交通费：根据原告就医治疗等有因素，本院酌情支持100元。
3、误工费：庭审中双方一致确认误工费为1，010元，对此本院予以认定。
4、精神损害抚慰金：原告的主张于法无据，本院不予支持。
以上1-4项原告合理损失计1，364.10元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告1，240.10元（已扣除无责方应承担的124元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐燕医疗费、交通费、误工费，合计1，240.10元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告徐燕其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海宝的贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 叶骄凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第132号
申请执行人祁元升，男，49周岁。
被执行人黑龙江龙宇养殖股份有限公司。
法定代表人栗庆玲，女，董事长。
本院在执行祁元升与黑龙江龙宇养殖股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，可以结案。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，且已实际履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲裁字（2015）第224-2号仲裁裁决执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭云斌
二〇一六年一月三十日
书记员 聂 芳