广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第92号
上诉人（一审被告）周立余，男，住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托代理人廖永生，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁雪梅，女，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
被上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。
负责人韦瑞汉，总经理。
委托代理人韦云飞，广西正立律师事务所律师。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
上诉人周立余因与被上诉人梁雪梅、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“平安财保梧州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第1348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人周立余的委托代理人廖永生、被上诉人梁雪梅、被上诉人平安财保梧州公司的委托代理人黄善康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月5日17时50分，被告周立余驾驶桂DGV8**小轿车由西往东方向行驶，至梧州市西堤新华路口对开时与由北往南在人行横道上梁雪梅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损和梁雪梅受伤的道路交通事故。2014年3月19日经梧州市公安局交警支队万秀区大队作出梧公交万认字（2014）第MDX030506号《交通事故认定书》，认定周立余承担此事故全部责任，梁雪梅不负此事故责任。事故发生后，原告被送到梧州市红十字会医院住院治疗，至2014年4月9日出院，共住院35天。出院诊断原告的伤情为：左胫骨平台外髁骨折。《出院记录》上的医嘱为：1、继续予扶拐左下肢逐渐负重行走锻炼；2、出院后1、3、6、9、12月定期拍片复查，指导功能锻炼；3、不适随诊，移交DR。2014年4月9日的《疾病诊断证明书》上建议：1、继续扶拐左下肢渐负重行走；2、出院后定期复查拍片；3、全休叁个月；4、视骨折愈合拆除内固定物费用约捌仟元。2014年6月17日的《疾病诊断证明书》上建议：1、扶单拐左下肢部负重行走；2、全休壹个月。2014年7月17日的《疾病诊断证明书》上建议：1、扶单拐左下肢部分负重行走；2、全休壹个月。2014年8月17日的《疾病诊断证明书》上建议：1、左下肢部分负重行走；2、全休壹个月。原告在梧州市红十字会医院住院治疗期间用去住院治疗费37805.3元，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司为原告垫付了10000元。2014年8月6日，原告在梧州市红十字会医院支付了门诊费111.86元。在本案审理过程中，原告梁雪梅申请伤残鉴定，本院依法委托广西科桂司法鉴定中心进行鉴定后，该鉴定中心以梁雪梅骨折内固定物尚未取出，暂不宜鉴定，应待其内固定物取出后一个月再进行鉴定为由，暂不受理。后原告自行到广西盛邦司法鉴定中心对伤情作鉴定，鉴定结论为：一、被鉴定人梁雪梅上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。二、被鉴定人梁雪梅的损伤构成Ⅹ（十）级伤残。另查明，被告周立余系桂DGV8**小型轿车的所有人，该车向被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险种，保险期间均自2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止。《平安机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第四条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有限期……仍驾驶机动车的……。”《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上，投保人声明部分为：“……2、本人确已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保……。”被告周立余在该《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》最后一页投保人声明部分右下角投保人签章处签上自己的名字。被告周立余所持的档案编号为450400040478的驾驶证有效期间为2008年2月17日至2014年2月17日，被告周立余于2014年4月28日到梧州市车辆管理所办理换领新驾驶证。
一审法院审理认为：原告受伤是由于被告周立余驾驶桂DGV8**小型轿车行经人行横道时，与在人行横道上梁雪梅驾驶的二轮电动车发生碰撞所致，交警部门依事实及法律认定被告周立余负此事故的全部责任，原告在此事故中不负责任，该院予以确认。现原告请求被告赔偿经济损失合理合法，该院予以支持，但其请求赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。桂DGV8**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应当在桂DGV8**小型轿车投保的交强险限额范围内对原告直接承担赔偿责任。虽然桂DGV8**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了保额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔率（商业第三者责任保险）等险种，但被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司与被告周立余所签订的《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险投保单》上，投保人声明部分第2点已经明确标明：“本人确已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”《平安机动车辆保险条款》黑体字部分即包括第四条：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任……（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有限期……仍驾驶机动车的……。”被告周立余辩驳称被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司没有向其解释清楚免责条款，但未能提供证据证实，该院不予支持。所以原告超出交强险限额范围的损失由有过错的一方即被告周立余承担赔偿责任。原告合法合理的损失为：1、医疗费37917.16元，其中住院治疗费37805.3元，门诊治疗费111.86元；2、关于原告主张误工费30795.04元，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但原告主张的误工时间明显过长，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告的伤情，该院确定原告的误工时间为150日，结合原告工作单位出具的证明，原告的误工损失为14219.1元（2786.4元×2个月＋2882.1元×3个月）；3、关于原告主张护理费6120元，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合本案原告的伤情、住院天数和护理人员的情况，护理费应按照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务和其他服务业标准计算，护理费应为3467元（36157元÷365日×35天）；4、关于原告主张住院伙食补助费3700元，根据原告的入院记录、出院记录，住院天数应为35天，所以住院伙食补助费应为3500元（100元／天×35天）；5、关于原告主张后续治疗费18000元，因该项费用为未实际发生，该院不予处理，可待实际发生后另行主张；6、关于原告主张交通费240元，综合相关票据及原告受伤后确实产生交通费的实际情况，该院酌定为140元；7、关于原告主张电动车配件修理费1500元，原告仅提供了梧州市恒封摩托车配件店的发票2张，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司不予认可，但认可车辆损失为1422元，为此该院确认原告的电动车修理费为1422元；8、关于原告主张残疾赔偿金46610元，因原告该主张所依据的鉴定结论是在原告向本院申请伤残鉴定，该院依法委托有关部门进行鉴定，得出暂不宜鉴定的结果后，其自行委托广西盛邦司法鉴定中心进行鉴定得出，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司又不予认可，为此该院对原告自行委托的鉴定结论不予采信，对原告该项主张不予支持。9、关于原告主张精神抚慰金10000元，因该院对原告该项主张所依据的伤残等级不予采信，所以原告的诉请缺乏事实和法律依据，该院不予支持；10、关于原告主张鉴定费1700元，因系原告自行委托鉴定支出的费用，被告方并不认可，且鉴定结论未得到采纳，为此该院不予支持；以上原告损失合计为60665.26元。据上，对于原告的合法合理损失，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂DGV8**小型轿车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费10000元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司已垫付；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费14219.1元、护理费3467元、交通费140元，合计17826.1元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告电动车配件修理费1422元。超出交强险赔偿限额的医疗费27917.16元、住院伙食补助费3500元，合计31417.16元，由被告周立余承担。该院遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司还应赔偿原告梁雪梅损失19248.1元；被告周立余应赔偿原告梁雪梅损失31417.16元。本案案件受理费3264元，减半收取为1632元，由原告梁雪梅负担974元，被告周立余负担658元。
上诉人周立余不服一审判决，上诉称：（1）梧州市公安局交警支队确认周立余的驾驶证有效期自2014年2月17日始至2024年2月17日止，没有超过有效期；也并非无证驾驶。（2）被上诉人平安财保梧州公司对《机动车辆保险条例》的免责条款未依法履行提示、明确说明的义务，该免责条款不发生法律效力。综上，请求法院撤销一审判决，改判由被上诉人平安财保梧州公司全部赔偿被上诉人梁雪梅损失共50665.26元，上诉人周立余不承担赔偿梁雪梅损失31417.16元的民事责任。
被上诉人梁雪梅答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人平安财保梧州公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人周立余在二审期间提交的证据有周立余的驾驶证复印件及驾驶证基本信息各1份，拟证实上诉人的驾驶证有效期限自2014年2月17日始至2024年2月17日止。被上诉人梁雪梅对该2份证据无异议，被上诉人平安财保梧州公司对该2份证据的客观真实性无异议，但认为与本案无关联，上诉人在发生交通事故时所持有的驾驶证已过期，当时并没有申领新的驾照，属于无证驾驶。本院综合本案的实际情况对该2份证据进行取舍。
经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人周立余在发生交通事故时所持有的驾驶证是否过期？平安财保梧州公司是否对免责条款履行了明确的说明义务？本案中发生交通事故的时间是2014年3月5日，上诉人周立余当时所持有的驾驶证的有效期限为2008年2月17日至2014年2月17日，驾驶证注明上诉人周立余应在2014年2月17日前九十日内申请换领新驾驶证，而上诉人在二审中提供的驾驶证是在发生本次交通事故后的2014年4月28日才换领新的驾驶证的，虽然上诉人周立余换领新的驾驶证有效期限是从2014年2月17日起至2024年2月17日止，但这不能推翻上诉人周立余在本案中发生交通事故时驾驶证已过期还没有申请换领新的驾驶证这一事实，故对上诉人周立余认为发生交通事故时自己的驾驶证没有过期并非无证驾驶这一上诉意见，本院不予支持。关于平安财保梧州公司是否对免责条款履行了明确的说明义务问题，鉴于一审法院的判决中已就这一问题作了充分详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3264元，由上诉人周立余负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 祝冬梅
二〇一五年四月八日
书记员 梁 军
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。