wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2845号
原告：钟华，男，1970年12月29日生，汉族，吉林省求实工程管理有限责任公司经理，住长春市净月经济开发区。
委托诉讼代理人：吕莉萍，吉林创一律师事务所律师。
被告：程玉辉，男，1964年4月18日生，汉族，吉林省求实工程管理有限责任公司法定代表人，住长春市净月开发区。
第三人：长春市优诚小额贷款有限公司，住所长春市高新区硅谷大街661号。
法定代表人：从雅兰，董事长。
委托诉讼代理人：任铃，北京天驰君泰长春律师事务所律师。
原告钟华与被告程玉辉及第三人长春市优诚小额贷款有限公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕莉萍，被告程玉辉，第三人委托诉讼代理人任玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟华向本院提出诉讼请求：1、确认被告程玉辉名下位于南湖大路小区B区（金鼎大厦）1101、1103号房屋为原、被告共有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年3月15日，原告钟华与被告程玉辉共同获得的房屋即南湖大路小区B区（金鼎大厦）11层1101号房屋，以被告程玉辉名义与开发商长春市城市基础设施建设开发有限责任公司（以下简称市城开公司）签订《商品房买卖合同》。2011年12月15日，原告与被告共同获得的南湖大路小区（金鼎大厦）11层1103号房屋，同样以被告的名义与开发商市城开公司签订了《商品房买卖合同》。现原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院。
程玉辉辩称：诉状属实，同意原告诉讼请求。
长春市优诚小额贷款有限公司述称：第三人在与被告签订个人抵押合同时已经尽到了合理的注意义务，当时房屋确以被告名义签订商品房买卖合同并进行了备案。现原告要求确认房屋共有，不能对抗第三人且应当尽到一定的证明标准，用于足以推翻产权登记备案的权利人是被告。杜朝辉在我这里做的抵押，用涉案房屋做的抵押，仍未还款，贷款金额为2000000元。抵押没登记但已经进入到执行程序并且查封了。
经审理查明：2007年3月15日，被告程玉辉（作为买受人）与长春市城市基础设施建设开发有限责任公司（出卖人，以下简称城开公司）签订《商品房买卖合同》，合同编号：000000000162453。约定：被告购买城开公司开发建设的位于南湖大路小区B区28幢1101号房屋，建筑面积为156.74平方米，总价款为人民币928147元。2011年12月20日，被告程玉辉（作为买受人）与长春市城市基础设施建设开发有限责任公司（出卖人，以下简称城开公司）签订《商品房买卖合同》，合同编号为：000000000577555。约定：被告购买城开公司开发建设的位于南湖大路小区B区28幢1103号房屋，建筑面积为173.31平方米，总价款为人民币1138557元。庭审中，原告提供2012年1月18日由钟华与程玉辉签字的《证明》一份，其内容为：南关区金鼎大厦十一楼1101、1103室为程玉辉、钟华共同经营所得，为二人共同共有。
另查，2014年1月20日，被告程玉辉作为抵押人，与第三人长春市优诚小额贷款有限公司签订了《个人抵押合同》，以本案争议的房屋为借款人杜朝晖等人的借款作抵押担保。现该案正在本院执行中。被告程玉辉与第三人长春市优诚小额贷款有限公司签订《个人抵押合同》时未告知第三人该抵押房屋系其与原告共同共有。
本院认为：本案争议的房屋均系被告程玉辉与长春市城市基础设施建设开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，原告主张其与被告共同共有，未提供确实有效的证据证实共有关系成立，且被告程玉辉已将该房屋在第三人处为杜朝晖等人的借款作了抵押担保，故原告请求确认位于南湖大路小区B区（金鼎大厦）1101、1103号房屋为原、被告共有，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费22500元、保全费5000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁文怡
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字第00041号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：周飞，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：何彩红，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第20035号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第20035号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第20035号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石文胜
审判员 余 军
审判员 黄绵绵
二〇一四年十一月十日
书记员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00392-9号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县。
负责人：余立新，行长。
被执行人：吴志勇，男，1970年12月13日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2014）太民二初字第00113号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴志勇银行存款50525�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷克勤
二〇一五年七月十九日
书记员 黄五春
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1692号
罪犯罗征，男，现年40岁，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月29日，云南省大白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第23号刑事附带民事判决书，确认罪犯罗征犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年4月28日起至2020年4月20日止。罪犯罗征在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2019年10月20日止。
云南省大理监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗征在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗征获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗征在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗征准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2019年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十一月十五日
书记员 彭雅洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4238号
原告：上海翔硕金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋某某，女。
委托诉讼代理人：张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：仲某某，该分公司总经理。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人：康某某，该公司董事长。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴小良，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：奚丁，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。
原告上海翔硕金属材料有限公司与被告沈阳远大铝业工程有限公司上海分公司、被告沈阳远大铝业工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告上海翔硕金属材料有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海翔硕金属材料有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海翔硕金属材料有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海翔硕金属材料有限公司负担。
审判员 樊 杰
二〇一七年十月二十日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第0220-2号
申请执行人张某某，男，1974年11月14日出生，汉族。
被执行人林州市某某公司
被执行人王某某，男，1971年1月13日出生，汉族。
张某某申请执行林州市某某公司，王某某追索劳动报酬纠纷一案，于2012年7月13日审结，该案（2012）安民初字第82号民事判决书已立案执行，现因王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王某某在柏庄信用社的存款账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年五月十三日
书记员 黄兰照
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民三初字第00243号
原告：北京时代科技股份有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市和平区三好街90甲5号2509室。
负责人：李会梅，系该公司经理。
委托代理人：王林，系该公司职员。
委托代理人：赵恩刚，系该公司职员。
被告：辽宁天合重工有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县工业园区。
本院在审理原告北京时代科技股份有限公司沈阳分公司诉被告辽宁天合重工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京时代科技股份有限公司沈阳分公司于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告北京时代科技股份有限公司沈阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京时代科技股份有限公司沈阳分公司撤回起诉
案件受理费1000元由原告北京时代科技股份有限公司沈阳分公司承担。
审判员 闫志刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 倩
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第121号
罪犯刘英，女，1968年12月8日出生，汉族，重庆市江北区人，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于2012年6月21日作出（2012）京铁中刑初字第7号刑事判决，认定被告人刘英犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年10月24日以（2012）高刑终字第403号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月24日起。执行机关重庆市女子监狱于2014年12月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘英在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好，获记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯刘英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯刘英无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵铁钧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1325号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：蒋枝官，男，汉族，1957年4月23日出生。
委托代理人：喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：天全县闽川金属制品有限公司。住所地：四川省天全县紫石乡紫石关村*组**号。
法定代表人：石剑斌，该公司总经理。
委托代理人：兰波，四川达和律师事务所律师。
委托代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
再审申请人蒋枝官因与被申请人天全县闽川金属制品有限公司（以下简称闽川公司）不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋枝官申请再审称：（一）二审法院认定翁德收付款系职务行为，缺乏证据证明。1.从劳动合同看，翁德从2013年12月28日才与闽川公司建立劳动关系，2014年1月1日被任命为财务总监。二审判决认定翁德2012年6月的收款行为为职务行为，缺乏证据。2.翁德陈述称，收款和付款卡号不一致是因为卡丢失补办导致的，但根据查证，这两个卡号一个为农业银行，一个为工商银行。二审法院采信翁德的证言不当。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。闽川公司提交的劳动合同和任命翁德为财务总监的文件是伪造的。劳动合同约定翁德的工资为计件，与财务总监的工作性质完全相悖，任命文件载明经公司董事会决定，但根据公司章程，闽川公司没有董事会。（三）原判决适用法律错误。1.蒋枝官没有被载入股东名册，闽川公司没有出具出资证明，蒋枝官没有行使过任何股东权利，也没有委托持股的约定。二审法院认定蒋枝官与闽川公司成立投资关系是错误的。2.蒋枝官与翁德之间系借款关系，没有证据证明翁德收款后交给了闽川公司。闽川公司不是本案的适格主体。3.闽川公司没有收到蒋枝官的投资款，翁瑞清、翁德恶意串通虚构投资入股事实，隐瞒事实真相，与蒋枝官签订的《自愿撤资退股协议》无效。蒋枝官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
闽川公司提交意见称：蒋枝官的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点是蒋枝官与闽川公司签订的《自愿撤资退股协议》的效力。如果协议有效，则闽川公司应向蒋枝官支付撤资款105万元，实际支付150万元，故蒋枝官应返还不当得利45万元；如果协议无效，则闽川公司无证据证明蒋枝官构成不当得利。蒋枝官要求撤销《自愿撤资退股协议》或者主张其无效的理由有三点，但均不能成立。其一，蒋枝官称《自愿撤资退股协议》是其在闽川公司隐瞒真相的情况下被迫签订的，但协议载明：“蒋枝官因自己分析钢铁行业不景气，无发展前景，以及自身经济压力等各种因素，自愿申请撤出在我公司的投资款……”表明撤资退股决定是蒋枝官根据自己的判断作出的，没有证据证明闽川公司有隐瞒真相的行为；其二，蒋枝官称其未成为闽川公司股东，与闽川公司之间的投资关系不成立，故《自愿撤资退股协议》缺乏事实基础。双方既有投资的合意，蒋枝官又有实际投资的行为，投资关系自然成立。蒋枝官是否实际取得股东资格、行使股东权利，并不影响投资关系的成立；其三，蒋枝官称其与翁德之间系借款关系，与闽川公司无关。但蒋枝官在一审反诉时明确主张，其支付给翁德的150万元就是对闽川公司的投资，其反诉请求也是要求闽川公司支付投资利润75万元，蒋枝官在二审中又辩称该150万元系其与翁德之间的借款关系，违反诉讼诚信，且不能举证证明双方有借贷的合意。从日常生活经验分析，翁德系闽川公司控股股东翁瑞清之子，也是闽川公司职工，其使用个人账户收取和退还蒋枝官的投资款（收款时闽川公司尚未登记），均在情理之中。二审中翁德也出庭作证，证明其行为属于职务行为。因此，蒋枝官关于150万元系其与翁德之间的借款关系的主张不能成立。再审审查中蒋枝官又以翁德的劳动合同及任命文件系伪造为由，否认翁德的行为属职务行为，其主张也不能成立。劳动合同及任命文件并非二审判决认定事实的主要证据，即使没有上述证据，也无法推翻《自愿撤资退股协议》确认的投资和撤资的事实，而且蒋枝官并无充分证据证明上述证据是伪造的。
综上，蒋枝官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋枝官的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李新华
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第95号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人张谅友，男，汉族，1982年8月24日出生。
被执行人黄丽凤，女，汉族，1982年9月14日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年11月4日作出的集计征决（2013）第282（侨英75）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，张谅友、黄丽凤未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人张谅友、黄丽凤缴纳社会抚养费人民币148539.6元。本院于2014年5月22日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，但被执行人张谅友、黄丽凤暂无其他款项可供执行。2014年9月12日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 连品方
二〇一四年九月十二日
书 记 员 黄永钦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1606号
原告：吕玲萍，女，1968年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：周慧丽，女，1979年12月27日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现住东阳市。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告吕玲萍为与被告周慧丽不当得利纠纷一案，于2016年1月28日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，后因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月，经上级法院批准，延长审限六个月。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行审理。原告吕玲萍、被告周慧丽的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玲萍起诉称：原、被告系委托投资关系。2011年8月4日，原告将57万元交付给被告，被告称该款项已交至北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司（以下简称聚方圆公司），但不肯出示打款凭证。原告认为被告根本未将款项交付给聚方圆公司，经多次催讨无果，为此，诉至法院，请求判令：一、被告返还57万元及利息（自2011年8月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率加倍计算至债务还清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供证据如下：
一、银行交易记录一份，用以证明原告于2011年8月4日分两次向被告汇款共计57万元的事实。
二、2013年2月1日的谈话笔录一份，用以证明被告称将款项作为投资款，但无资金投资流向凭证的事实。
三、报案材料、投资表格各一份，用以证明原告向公安机关提交的报案材料中显示，被告在聚方圆公司项目中至少代理了9人，代理金额至少299余万元；被告提交的报案材料断章取义的事实。
四、2014年8月15日的庭审笔录一份，用以证明被告称原告的投资款系现金装入行李箱带去北京交付，该交易方式不符合常理，被告未实际交付原告投资款的事实。
被告周慧丽答辩称：�告将57万元交给被告系委托被告交付给聚方圆公司，被告已将款项交至聚方圆公司，公司也出具了相应的收据，合同系原告与公司签订；第一期合同到期后，合同进行了续签，原告也收到了公司支付的利息。故被告并不存在不当得利。
针对上述答辩意见，被告周慧丽向本院提供证据如下：
一、原告与聚方圆公司签订的投资理财协议和收款收据复印件各一份，用以证明本案的投资系原告直接与聚方圆公司签订合同，被告已交付款项，聚方圆公司已开具收据的事实。
二、报案材料、投资表格复印件各一份，用以证明报案材料中未涉及聚方圆公司，原告自制表格，认可向聚方圆公司投资57万元等事实。
三、杜映红的投资理财协议复印件两份、收据复印件一份、银行明细单三份，用以证明杜映红是投资人之一，在第一期到期后续签；高珊在同日向原告、杜映红支付利息，可见被告已经交付了原告的投资款的事实。
四、录音光盘一份、录音稿两页，用以证明2012年1月，被告已将续签合同交给原告的事实。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据一，被告无异议。本院经审核认为，符合有效证据的认定要件，具有证明原告转账给被告57万元之事实的证明力，予以采纳。原告提供的证据二、四，被告对真实性无异议，但对内容里涉及到的被告给聚方圆公司的款项交付方式有异议，实为被告将原告和其他投资人的款项一起，以部分现金、部分汇款的方式交付给公司。本院经审核认为，上述证据符合有效证据的认定要件，可以证实被告曾陈述原告的款项系以现金方式交付给聚方圆公司等事实。原告提供的证据三，被告有异议；被告提供的证据二，原告有异议。本院经审核认为，上述两份报案材料中显示报案人均为原告吕玲萍，涉及的投资项目具体情况陈述不一，仅可以证明原、被告间存在多个项目的委托投资关系，包括聚方圆公司，原告曾向公安机关报案的事实。
被告提供的证据一，原告对真实性有异议，认为是复印件，其未收到过合同和收据原件。被告提供的证据三，原告有异议，被告未举证证明高珊与聚方圆公司的关系，高珊从其三个不同的个人账号给三人打款，无法证明系给投资人的返息。本院经审核认为，原告的质证意见成立，被告提交的理财协议与收条均系复印件，关于杜映红2012年1月份的协议无签名，且未提供证据证明高珊系代理聚方圆公司向原告支付投资利息，故无法达到被告的待证目的。被告提供的证据四，原告有异议，认为实际录音时间应为2011年12月16日之前，而被告称在2012年1月续签合同，原告未收�过聚方圆的续签合同。本院经审核认为，原告对录音有异议，而录音中无法确认被告交付的是聚方圆的续签合同，故无法达到被告的待证目的。
经审理查明：2011年8月4日，原告吕玲萍向被告周慧丽转账支付57万元用于投资北京绿生聚方圆投资基金管理有限公司，嗣后，被告周慧丽未向聚方圆公司交付上述投资款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告周慧丽主张其已将57万元交付给聚方圆公司，但关于交付方式的陈述前后不一，又未提供现金交付或转账交付的凭据，未得到原告吕玲萍的认可，且无证据证明高珊系代理聚方圆公司向原告支付投资利息，故本院不予采信。本案中，被告未依约将款项用于投资，被告取得无合法根据，造成了原告的损失，已构成不当得利�被告应予返还，并赔偿利息损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周慧丽于判决生效之日起十日内返还原告吕玲萍款项57万元并赔偿利息损失（自2011年8月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，财产保全费2020元，合计12520元，由被告周慧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 吕安东
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许媛婷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第48号
申请执行人：李登菊。
被执行人：李希。
被执行人：向东东。
申请执行人李登菊与李希、向东东居间合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第49号民事裁定进行保全。2014年12月30日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人李希所有的轿车1辆；查封了被执行人李希所有的位于德阳市旌阳区峨眉山南路的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第49号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年一月二十日
书记员 宋金璋
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00219号
申请执行人盘锦市双台子区超顺汽车服务有限公司。住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人郑梅，职务经理。
被执行人杨柏，男，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。
申请执行人盘锦市双台子区超顺汽车服务有限公司与被执行人杨柏租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2013）双民二初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人杨柏暂无执行能力，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）双民二初字第00105号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年七月四日
书记员 李 智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1640号
原告路巧娣，女，汉族，1964年6月22日生。
被告邱欢，男，回族，1981年6月13日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人范松峰，该公司法律顾问。
原告路巧娣与被告邱欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王昊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路巧娣、被告邱欢、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人范松峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月22日8时5分，被告邱欢驾驶牌照为豫A9L9**灰色骊威牌轿车沿汝河路由西向东行驶到路砦花园门口时与同向骑电动车的原告路巧娣相刮，造成路巧娣车损人伤。经交警部门认定，邱欢承担此事故的全部责任，路巧娣无责任。原告路巧娣于2015年1月22日至2015年1月26日在郑州市骨科医院住院治疗，共住院5天。医院诊断结果右髋骨和头部均有软组织伤。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币20918元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失费等）；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，被告邱欢驾驶的豫A9L9**车辆在答辩人处投保有交强险、商业三责险，公司同意承担原告在合理范围的损失赔偿请求，原告医疗费部分需扣除10%以上的非医保用药费用，对于本案的诉讼费答辩人不予承担。
被告邱欢辩称，同中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司答辩意见一致，另答辩人已为原告垫付1000元的医疗费。
经审理查明，2015年1月22日8时5分，被告邱欢驾驶牌照为豫A9L9**灰色骊威牌轿车沿汝河路由西向东行驶到路砦花园门口时与同向骑电动车的原告路巧娣相刮，造成路巧娣车损人伤。原告路巧娣于2015年1月22日至2015年1月26日在郑州市骨科医院住院治疗，医院诊断结果右髋骨和头部均有软组织伤，原告实际住院4天，用去医疗费3793.13元（含被告邱欢垫付的医疗费1000元）。该事故经交警部门认定，邱欢承担此事故的全部责任，路巧娣无责任。双方因经济赔偿未能达成协议，故原告诉讼来院，请求依法判令：1、被告承担因交通事故给原告造成的各项损失共计人民币20918元（包括医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、车辆损失费等）；2、诉讼费由被告承担。
另查明，豫A9L9**灰色骊威牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权获得赔偿。本案中，被告邱欢在驾驶豫A9L9**轿车过程中发生交通事故，造成原告路巧娣车损人伤，经交警部门认定被告邱欢负事故全部责任，原告路巧娣无责任。因豫A9L9**灰色骊威牌轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投有交强险，故对原告的合理损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告邱欢赔偿。原告路巧娣的合理损失有：医疗费2793.13元（已扣除被告邱欢垫付的医疗费1000元），合法有据，本院予以支持；原告主张的误工费，本院结合原告伤情，酌定原告误工期为30天，按照2015年在岗职工平均工资标准38804元／年计算原告误工期30天为3189.37元；原告住院期间护理费，按照2015年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准28472元／年计算原告住院期间4天为312.02元；营养费为20元／天×4＝80元；住院伙食补助费为30元／天×4＝120元；交通费根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定支持80元，以上共计6574.52元。对原告请求的车辆损失费因证据力不足，本院不予支持。该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险内负担。对被告邱欢垫付的医疗费用，本案不予处理，由被告邱欢自行至保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告路巧娣医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计6574.52元；
二、驳回原告路巧娣的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告路巧娣、被告邱欢各负担80.50元，剩余161元退还原告路巧娣（该费用原告已垫付，被告邱欢应将负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王 昊
二〇一五年六月十九日
书记员 冀婷婷
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00906号
申请执行人杨慧芬，女1972年9月5日出生，苗族，农民，住安徽省天长市××铜南村××号。
申请执行人高杨敏，女，2002年5月26日出生，苗族，学生，住安徽省天长市××铜南村××号。
法定代理人杨慧芬，女，住址同上，系高杨敏母亲。
被执行人高友文，男，1944年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省天长市××铜南村××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01353号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被执行人高友文名下的征地补偿收入112056.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月五日
书记员 周家亮
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00906号
申请执行人杨某某，农民。
申请执行人高某甲，学生。
法定代理人杨某某，女，住址同上，系高某甲母亲。
被执行人高某乙，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01353号民事判决书，于2014年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结登记在被执行人高某乙名下的征地补偿收入112056.98元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一四年十二月五日
书记员 周家亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1000号
原告于成香。
被告韩军。
原告于成香诉被告韩军民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款900000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款900000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 赵曙光
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第350-1号
申请执行人范树周，男，1937年4月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人刘运兰，女，1966年6月8日出生，汉族，广西鹿寨县人，住罗定市。
申请执行人范彩霞，女，1986年6月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人范彩凤，女，1988年6月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人�彩芬，女，1990年2月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人范崇光，男，1992年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人范崇云，男，1994年1月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人刘泽锋，男，1994年2月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人刘进强，男，1963年2月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据我院作出的已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第38号民事调解书，于2014年4月16日向被执行人刘泽锋、刘进强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘泽锋、刘进强至今未履行。
本院查明，被执行人刘进强在罗定市农村信用合作联社船步信用社开设的银行账户（户名：刘进强，账号：××××××、××××××）和在中国农业银行股份有限公司罗定船步支行开设的银行账户（�名：刘进强，账号：××××××）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人刘进强在罗定市农村信用合作联社船步信用社的账户（户名：刘进强；账号：××××××、××××××）存款在150000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
对被执行人刘进强在中国农业银行股份有限公司罗定船步支行的账户（户名：刘进强；账号：××××××）存款在150000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一四年四月二十三日
�记员杨树芬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1272号
�告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人查学和，系该公司职工。
委托代理人杨华，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，某公司职工，住宁夏银川市金凤区。
被告金小宁，男，1982年2月11日出生，回族，无固定职业，住宁夏银川市西夏区。
原告银川承天物业服务有限公司诉被告金小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由代理审判员李巍适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托代理人杨华、杨迎红，被告金小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司诉称，原告于2007年12月1日接管丽子家园A区，与丽子家园A区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人�交纳，物业服务收费标准为住宅用房0.55元／月／平方米，业主或物业使用人应于每月20日之前交纳当月费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠交费的千分之三交纳违约金。被告金小宁系物业使用人，该房屋面积为114.06平方米，2013年度应交纳物业服务费753元。原告为被告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付2013年度物业费。为维护原告合法权益，诉至法院，要求依法判决被告支付2013年度物业费753元，违约金753元，共计1506元；本案诉讼费用由被告负担。
被告金小宁辩称，我没有交纳2013年度物业费是有原因的，在2013年以前我都按时交纳物业费，2013年因为我家楼前又盖了两栋18层楼，施工影响我家人休息，我打了市长热线，110来后，工地才停工。小区物业管理不到位，门卫24小时敞开，保安在房中睡觉，人员进出保安也不管，2014年元旦，我家中被撬，被盗�金2000元，其他物品损失6000元，小区绿化打理不到位，蚊虫太多。故我不同意给原告交纳物业费。
经审理查明，2012年1月1日原告与银川市西夏区丽子家园业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定原告自2012年1月1日起开始为银川市西夏区丽子家园小区提供物业服务，物业收费标准为0.55元／月／平方米。物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年初履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按3‰的标准支付违约金。被告金小宁系业主，房屋面积为114.06平方米，2013年1月1日至2013年12月31日，被告应交纳物业费753元。上述费用经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，物业服务合同、资质证书、银川市物价局《关于“丽子家园”住宅小区物业收费确认通知》各一份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照《物业服务合同》的约定交纳物业费。故对原告要求被告支付2013年度物业服务费753元的诉讼请求，予以支持。《物业服务合同》虽约定，业主未按时足额交纳物业服务费的，应按3‰的标准向物业服务公司支付违约金，但原告未提交证据证明因被告的违约行为对其造成的实际损失，故其主张的违约金过高，本院按同期银行贷款利率调整为18元（753元×5.6%÷12个月×5个月）。被告辩称楼前盖楼施工影响家人休息、家中财物被盗，与本案不属于同一法律关系；被告辩称原告的物业服务不到位，但其未提交证据予以证明，故被告的以上抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判�如下：
被告金小宁于本判决生效后十日内支付原告银川承天物业服务有限公司2013年度物业服务费753元，违约金18元，共计771元。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告金小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 李巍
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方�约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共4页
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00201-2号
申请执行人：叶滢，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：汪涛，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00756号民事判决书，于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在8日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，依法对被执行人汪涛所有的车站新村平房4号、托莱多欧陆花园1栋203室住宅房予以评估、拍卖。现被执行人汪涛履行了义务，依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人汪涛所有的车站新村平房4号的查封。
二、解除对被执行人汪涛所有的托莱多欧陆花园1栋203室住宅房的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一五年一月十二日
书记员 钱涛
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初393号
原告：高立学，男，1970年3月4日生，汉族，山东省高青县人，住高青县。
被告：王庆宝，男，1976年4月21日生，汉族，河北省衡水市故城县人，住淄博市华光路。
被告：山东德州亚太集团有限公司。住所地:山东省德州市。
法定代表人：杨东堂，经理。
本院受理原告高立学诉被告王庆宝、山东德州亚太集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告王庆宝在答辩期间对本案管辖权提出异议，以“一、被告王庆宝在高青县没有经常居住地；二、被告王庆宝的住所地为淄博市华光路风景华庭大酒店1529号，高青县人民法院对该案没有管辖权”为由，认为本案应移送山东省淄博市张店区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，《最高人民法
院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，2105年8月3日原告高立学与被告王庆宝达成书面协议，约定该案管辖法院为本院，且该案的原告高立学为接受货币方，因此，原告高立学向本院起诉符合法律规定，本院对本案享有管辖权。被告王庆宝未提供证据证实自己的主张，其提出异议的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第一百二十七条第一款
之规定，裁定如下：
驳回被告王庆宝对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告王庆宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年三月十四日
书记员 孙晓晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第01400号
原告杨某，男，汉族，1950年2月25日生。
被告叶某，女，汉族，1954年10月11日生。
原告杨某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告均是第二次婚姻，婚后不到二年感情由淡漠到彻底破裂。原因之一，被告之子念高中时与其恋爱对象的情书中透露了待他们结婚后要将我赶走…。原因之二，被告未过门的媳妇去英国留学为其买了件真丝衬衫瞒着我不让我知道。原因之三，媳妇回国后买了双皮鞋，口头上说是给我买的，谁知亲家第二天立即要回，称43码的鞋子不是为我所买。原因之四，被告待我90岁的母亲当面叫妈，背后经常打骂。原因之五，2013年7月5号我从二楼阳台上摔下了差点丧生，就是因为被告一人控制门钥匙，导致我摔下受伤的。故请求判决准予原被告离婚。
被告叶某辩称，原被告从领取结婚证到现在感情一直很好，孩子也很孝顺，且原告写了书面保证要白头到老，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2013年12月诉至本院要求离婚，后本院判决不准离婚。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，本案原、被告再婚后建立起了一定的夫妻感情，现双方之间因生活琐事产生矛盾，但并非不可调和。原告要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望原告放弃离婚念头，多考虑重新组建家庭之不易，被告亦要从精神上慰藉原告、生活上关心原告，双方平时加强交流与沟通，共享晚年生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 戴红星
二〇一四年十二月十九日
书记员 安 南
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第504号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：韩红波，该社职工。
被告：曹守海，女，。
被告：高树娥，女，。
被告：曹卿晓，男，。
被告：鞠伟，女，。
被告：曹波，男，。
被告：孙凯，居民。
原告临沭县农村信用合作联社与曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩红波到庭参加诉讼，被告曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2011年4月14日被告曹守海在我社办理授信借款10万元，由被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯提供连事责任保证，期限24年月。授信后借款人曹守海于2012年4月12日在我社办理贷款10万元，贷款于2013年4月10日到期，该笔贷款已逾期，现诉至法院，请求判令被告曹守海返还借款10万元及利息。
被告曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯金融借款合同纠纷在法定期间内未提供答辩。
经审理查明，原告与被告曹守海于2011年4月14日签订借款合同一份，约定被告曹守海向原告借款10万元，借款期限自2011年4月14日至2013年4月14日；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上50%计收罚息，合同还约定了其他事项。同日，原告与被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯签订了最高额保证合同，约定五被告作为保证人对被告曹守海自2011年4月14日至2013年4月14日止在原告处最高额为12万元的债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
原告于2012年4月12日向被告曹守海发放了借款10万元，借款到期日2013年4月10日，借款月利率均为11.4800‰。借款到期后，经原告多次催要，被告曹守海未予返还，被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告分别与被告曹守海和被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方当事人均应按合同约定履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告曹守海发放了借款，被告曹守海应当按照约定期限返还借款本息。被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守海于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款10万元及利息，利息按合同约定计算。
二、被告高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告曹守海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，由被告曹守海、高树娥、曹卿晓、鞠伟、曹波、孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 郇恒高
人民陪审员 刘俊海
二〇一五年九月七日
书 记 员 李贺磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1000号
原告：许昌御生活餐饮有限公司。
法定代表人：张素英，系该公司总经理。
委托代理人：贾耀鑫，河南金泰律师事务所律师。
委托代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。
被告：刘铭，男，汉族。
委托代理人：张棣，河南卓通律师事务所律师。
原告许昌御生活餐饮有限公司（以下�称御生活餐饮公司）诉被告刘铭劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告御生活餐饮公司的委托代理人王翔宇、贾耀鑫和被告刘铭的委托代理人张棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告御生活餐饮公司诉称：魏都区人事劳动争议仲裁委员会作出的许劳人仲案字（2015）69号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告2015年7月至2015年10月20日期间双倍工资5839元没有法律依据。《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”该条规定了用人单位应该与劳动者签订劳动合同，若是因用人单位的原因没有与劳动者签订劳动合同的，用人单位应当承担双倍工资责任。而在本案中，用人单位对于未签订劳动合同没有过错，自被告入职之日，原告就一直催促被告签订劳动合同，而被告均不予理睬，故双方没有签订劳动合同不是原告的原因所导致，不应由原告来承担双倍工资。二、被告月平均工资在1800元左右，而仲裁委对事实没有查明，对事实认定错误；三、裁决要求原告支付被告经济补偿金1000元没有事实根据。被告在没有对原告进行任何通知的情况下，脱离工作岗位，不符合解除劳动关系的情形，不存在支付补偿金的情况，故被告要求支付经济补偿金1000元的请求没有事实及法律上的依据。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请�判决原告无须支付被告工资7839元、经济补偿金1000元、2015年7月至2015年10月20日期间双倍工资5839元。被告承担本案诉讼费。
被告刘铭辩称：1、原告应当向被告支付经济补偿金1000元；2、原告应当向被告支付2015年8月2日至2015年10月20日工作期间双倍工资5839元。
原告御生活餐饮公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：仲裁裁决书一份、御生活工资表一份，证明被告刘铭的实发工资情况、出勤天数、仲裁裁决所认定的工资标准与实际不符。
被告刘铭未向本院提供证据。
被告刘铭对原告御生活餐饮公司提供证据的质证意见是：对原告提交的证据仲裁裁决书真实性无异议，但是对工资表的真实性有异议，该工资表是原告单方制作，对于证明目的也有异议，工资表反而证明被告刘铭的工资每月2000元，工资表上载明的扣发工资是没�法律依据的。
本院对原告提供的上述证据审核后认为：原告提供的仲裁裁决书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的工资表，内容真实，本院予以采信。
综合上述证据认证情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2015年7月2日，被告刘铭到原告御生活餐饮公司工作。2015年10月20日，因原告未按时支付工资，被告自动离职。被告在原告处工作，每月工资2000元（底薪1800元，全勤奖200元）。后被告刘铭向许昌市魏都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、依法仲裁原告向被告支付拖欠的工资7839元，并加付赔偿金7839元；2、依法裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资7839元；3、依法裁决原告向被告支付经济补偿金1000元，并加付赔偿金1000元。2016年2月1日，许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会作出许区劳�仲案字（2015）69号仲裁裁决书，裁决：一、原告自裁决生效之日起，15日内一次性支付被告人民币14678元。其中，2015年7月至2015年10月20日期间工资7839元，原告支付被告经济补偿金1000元，2015年7月至2015年10月20日期间双倍工资中的一倍5839元。二、被告的其他仲裁请求，不予支持。另查明，从2015年7月1日起，许昌市最低工资标准为1600元／月。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追�劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案所涉劳动争议系追索劳动报酬、经济补偿和赔偿金的劳动争议，且仲裁裁决每项确定的数额均不超过许昌市月最低工资标准十二个月的金额，故许昌市魏都区人事劳动争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的许区劳人仲案字（2015）69号仲裁裁决系终局裁决，原告作为用人单位对本案所涉仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许昌御生活餐饮有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年四月十六日
书 记 员 朱 彤
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0206刑初146号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人甘某甲，男，汉族，37岁，户籍地福建省龙海市。
辩护人许清松、洪秋华，福建闽翔律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人甘某甲犯非法经营罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人甘某甲及其辩护人许青松、洪秋华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年至2014年10月间，被告人甘某甲在本市湖里区江头欣吉信二手手机市场洋镔通讯柜台，以厦门欣吉信二手手机市场有限公司（洋镔通讯）、三木百货、叶乾超市的名义申领销售点终端机具（即POS机）3台，并以收取1%的手续费为条件，在无真实交易的情况下，采用先帮他人信用卡还款、再用上述POS机刷卡消费套现等方式，累计循环刷卡套现人民币3050335元，非法获利人民币30503.35元。
2014年10月16日，公安民警在本市湖里区江头欣吉信二手手机市场抓获被告人甘某甲，并当场缴获兴业银行睿白金信用卡1张（卡号528057181808＊＊＊＊）、民生银行信用卡1张（卡号356856001051＊＊＊＊）、光大银行阳光商旅白金信用卡2张（卡号481699000749＊＊＊＊、481699000219＊＊＊＊）、建设银行信用卡2张（卡号625965634018＊＊＊＊、625965603100＊＊＊＊）、平安银行信用卡1张（卡号622155080003＊＊＊＊）、交通银行太平洋卡1张（卡号622253079598＊＊＊＊）、招商银行携程旅行信用卡1张（卡号439225832484＊＊＊＊）、建设银行储蓄卡1张（卡号622700193558024＊＊＊＊）、招商银行储蓄卡1张（卡号621483592005＊＊＊＊）、POS机2台及POS单据若干；案发后，公安机关还从被告人甘某甲处缴获招商银行储蓄卡1张（卡号622588592931＊＊＊＊），上述物品现均暂扣于厦门市公安局江头派出所。
另查明，本案审理期间，被告人甘某甲退出违法所得人民币30503.35元，现暂存于本院。
上述事实，被告人甘某甲于庭审时亦无异议，并有证人甘某乙、罗某某、叶某某、甘某丙、陈某某、周某某、占某某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、接受证据清单及扣押清单、POS签购单、银行账户交易明细、信用卡对账单、POS机消费流水单、专项审计意见、现场及作案工具照片、暂扣财物收据、户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某甲违反国家规定，以虚构交易的方式，使用销售点终端机具刷卡套现并从中牟利，非法从事资金支付结算业务，扰乱了国家正常的金融秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘某甲到案后如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。被告人甘某甲能主动退出违法所得，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人据上述法定情节请求对被告人甘某甲从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。综合考虑被告人甘某甲的犯罪情节、悔罪表现等因素，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人甘某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局江头派出所的信用卡9张，均发还本人。
三、暂存于本院的违法所得人民币30503.35元，予以没收。
四、暂扣于厦门市公安局江头派出所的作案工具POS机2台、储蓄卡3张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹燕霞
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 邹 霞
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4460号
罪犯王军，男，汉族，初中文化，1974年3月3日出生于江苏省徐州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1999年12月10日作出（1999）徐刑初字第171号刑事附带民事判决，以被告人王军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年4月8日作出（2002）苏刑执字第296号刑事裁定，将罪犯王军的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2021年4月7日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2005年1月17日、2006年10月9日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2004）、（2006）、（2009）、（2012）宁刑执字第8451号、第5386号、第10863号、第1127号刑事裁定，对罪犯王军减去有期徒刑五年六个月（刑期至2015年10月7日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年（刑期至2014年10月7日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号之一
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对申请查封、冻结被申请人银行存款57万元或相应价值的财产，申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张瑞廷账户存款57万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对申请查封、冻结被申请人银行存款57万元或相应价值的财产，申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司账户存款57万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号之三
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志红名下位于泰安市泰山大街某广场（泰房权证泰字第××号）房产予以查封。申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵志红名下位于泰安市泰山大街某广场（泰房权证泰字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号之五
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志红名下位于泰山区某小区（泰房权证泰字第××号）房产予以查封。申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵志红名下位于泰山区某小区（泰房权证泰字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年九月一日
书记员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号之四
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵志红名下位于泰安市泰山大街某广场（泰房权证泰字第××号，合同号/证明号：泰房预泰字第××号）房产予以查封。申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵志红名下位于泰安市泰山大街某广场（泰房权证泰字第××号，合同号/证明号：泰房预泰字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年八月二十八日
书记员 常伟伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3912号之二
申请人：刘文竹，女，1990年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：泰安市固瑞特精细化工有限公司，住所地泰安市岱岳区。
法定代表人：张瑞廷。
被申请人：张瑞廷，男，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：赵志红，女，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：马秀平，女，1978年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人刘文竹与被申请人泰安市固瑞特精细化工有限公司、张瑞廷、赵志红、马秀平民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞廷名下位于泰安市某小区（房产证号为：泰房权证泰字第××号）房产一处予以查封。申请人出具泰安市金瑞融资性担保有限公司诉讼财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张瑞廷名下位于泰安市某小区（房产证号为：泰房权证泰字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一七年八月二十九日
书记员 常伟伟
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0582刑初179号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人乔延朋，男，1989年2月14日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定于2016年8月17日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人乔延朋犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院指派检察员孔花君出庭支持公诉，被告人乔延朋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
沙河市人民检察院指控，2013年11月12日21时许，在沙河市李军饭店，被告人乔延朋与被害人邓某在吃饭时发生争执，二人各拿酒瓶砸向对方头部，造成二人不同程度受伤。经鉴定邓某面部创口累计长9.5cm，其损伤为轻伤。被告人乔延朋已对被害人邓某作出赔偿，取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔延朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪依法惩处。
被告人乔延朋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月12日21时许，被告人乔延朋与被害人邓某在沙河市李军饭店吃饭时发生口角，二人持酒瓶互相殴打，乔延朋将邓某头部砸伤，造成邓某面部创口累计长9.5cm。经鉴定邓某损伤为轻伤。2015年8月4日，被告人乔延朋到沙河市公安局褡裢派出所自动投案，到案后如实供述了打伤邓某的犯罪事实。被告人乔延朋已对被害人邓某作出赔偿，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人邓某陈述，证明2013年11月12日21时许，其和乔延朋、陈某、冀某等人在沙河市李军饭店吃饭喝酒，期间乔延朋与其发生口角，并拿酒瓶砸伤其头部。
2、证人陈某、石某、冀某、刘某、黄某证言，证明2013年11月12日晚上，其和乔延朋、邓某等人在沙河市李军饭店吃饭喝酒，期间乔延朋与邓某发生口角，邓某拿酒瓶向乔延朋头上打了一下，乔延朋持酒瓶砸到邓某头上，二人撕打在一起，头部都被对方用酒瓶打伤。
3、沙河市公安局（2013）沙公刑技鉴字第191号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、沙河市人民医院住院病历、诊断证明书，证明被害人邓某受伤及治疗情况，经鉴定邓某损伤为轻伤。此鉴定意见已告知双方当事人，均无异议。
4、调解协议书，证明乔延朋已对邓某作出赔偿，取得谅解。
5、到案经过，证明2015年8月4日，乔延朋到沙河市公安局褡裢派出所自动投案。
6、常住人口信息，证明乔延朋的相关身份情况。
7、被告人乔延朋供述，证明2013年11月12日21时许，其和邓某等人在沙河市李军饭店吃饭喝酒，期间与邓某发生口角，邓某拿酒瓶砸到其头部，其也持酒瓶砸到邓某头上，二人不同程度受伤。被告人乔延朋供述的上述事实与被害人陈述、证人证言等证据证明的事实相一致，且上述证据能相互印证。
本院认为，被告人乔延朋殴打他人，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。沙河市人民检察院指控被告人乔延朋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔延朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人乔延朋确有认罪、悔罪表现，可依法适用缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人乔延朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李彩霞
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 霍亚静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 靳楠楠
第页
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1366号
原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司，住所地沂源县东里镇富民路北侧。
法定代表人董方国，董事长。
委托代理人孙启凯，北京凯圣律师事务所律师。
被告沂源县志祥建筑安装有限公司，住所地沂源县悦庄镇政府驻地。
法定代表人张兆伟，执行董事。
本院在审理原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司诉被告沂源县志祥建筑安装有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，保全费5000元，由原告淄博市沂源县兴国民间资本管理股份有限公司负担。
审 判 长 李敦刚
代理审判员 高明红
人民陪审员 刘成合
二〇一五年四月六日
书 记 员 张艳丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第150号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人苏子才，该联社理事长。
委托代理人罗斌，男，汉族，甘肃省永昌县农村信用合作联社红山窑信用社主任。
被告郝正仁，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告孙长平，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告郝正仁、孙长平金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社以二被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费796元，减半收取398元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。
审判员 赵兴平
二〇一四年十一月六日
书记员 肖玉轩
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第322号
原告杨某。
被告吴某。
原告杨某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：被告于2012年12月20日向原告借款4万元，约定于2013年2月30日还清，但至今分文未还。故诉请法院判令被告立即归还借款4万元，并承担本案受理费。
被告吴某未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，被告向原告借款4万元，后被告于2013年1月28日向原告出具借条一份，载明：“于2012年12月20日借到杨某人民币肆万元整（40000），于2013年2月30日还清借款人吴某2013.1.28”，现因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告约定的还款期限2013年2月30日，因2月没有30日，故该约定的还款期限不存在，现确定在2013年2月28日顺延2天后，借款期限届满，被告未能还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴某借原告杨某人民币40000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴某负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）
审判员 陈志敏
二〇一三年八月二十九日
书记员 蔡菁菁
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬开民初字第322号
原告杨炀。
被告吴月鑫（又名吴江云）。
原告杨炀与被告吴月鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理。依法由审判员陈志敏适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨炀到庭参加了诉讼，被告吴月鑫经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨炀诉称：被告于2012年12月20日向原告借款4万元，约定于2013年2月30日还清，但至今分文未还。故诉请法院判令被告立即归还借款4万元，并承担本案受理费。
被告吴月鑫未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年12月20日，被告向原告借款4万元，后被告于2013年1月28日向原告出具借条一份，载明：“于2012年12月20日借到杨炀人民币肆万元整（40000），于2013年2月30日还清借款人吴月鑫2013.1.28”，现因被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告约定的还款期限2013年2月30日，因2月没有30日，故该约定的还款期限不存在，现确定在2013年2月28日顺延2天后，借款期限届满，被告未能还款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴月鑫借原告杨炀人民币40000元，限于本判决生效后十日内还清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴月鑫负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一三年八月二十九日
书记员 蔡菁菁
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1143号
申请执行人：刘学明，男，1967年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：刘汉标，男，1968年4月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行刘学明与刘汉标借款合同纠纷一案中，经查，被执行人与他人共同所有的坐落于南平市建阳区某某路196号（某某大厦）的房产已被另案拍卖；被执行人与他人共同所有的坐落于南平市建阳区某某街94号、某某路4号的房产已被南平市中级人民法院首封；此外，被执行人与申请执行人达成执行和解，表示同意将其从另案被执行人翁某某处分配的执行款用于清偿本案债务。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金600000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾冬明
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一六年九月八日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初152号
原告昆明展达商贸有限公司。
住所地：昆明市广福路以北新昆洛路以西千紫园**幢D1—*号。
法定代表人李胜群，系该公司董事长。
委托代理人苏x，男，1948年6月2日生，汉族，昆明展达商贸有限公司法律研究室主任。代理权限：特别授权代理。
被告赵xx，男，1994年6月12日生，汉族，农民。（未到庭）
原告昆明展达商贸有限公司诉被告赵xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员牛桂英适用简易程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告昆明展达商贸有限公司之委托代理人苏x到庭参加诉讼，被告赵xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明展达商贸有限公司诉称，2012年，被告赵xx与原告昆明展达商贸有限公司达成合意，由被告赵xx在泸西金马镇购销原告昆明展达商贸有限公司的“飞狐”品牌摩托车，每年年底结清当年货款。2012年至2013年双方正常合作，往来货款被告赵xx能按时支付给原告昆明展达商贸有限公司，自2013年年底，被告赵xx支付货款多次出现拖欠现象，截止2014年4月5日，被告赵xx拖欠货款79810元，并经双方对账后，被告赵xx确认上述款项，并在原告昆明展达商贸有限公司的往来账上签字，捺印确认。该货款经原告昆明展达商贸有限公司多次催要无果。现原告昆明展达商贸有限公司向法院起诉，请求法院判决：一、被告赵xx支付尚欠原告昆明展达商贸有限公司货款79810元，并按中国人民银行短期贷款利率（6.5%／年）利息计算约10375元（自2014年4月5日起至结清欠款之日止）；二、被告赵xx支付追讨损失费用3000元；三、由被告赵xx承担本案诉讼费、保全费用。
被告赵xx未作答辩。
原告昆明展达商贸有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
2．往来账记录原件四份，欲证明被告赵xx欠原告货款79810元；
3．《欠条》原件一份，欲证明原、被告双方于2016年1月19日达成协议，被告赵xx欠原告货款70000元；
4．过路费发票三张（135元）、加油发票两张（392元）、材料打印费收据一张（36元），欲证明原告向被告追要货款产生的损失共计563元。
被告赵xx未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院向被告赵xx作了询问笔录一份，赵xx陈述：昆明展达商贸有限公司陈述的不是事实，之前的账不符合。2016年1月19日，赵xx与昆明展达商贸有限公司协商结算后，赵xx欠昆明展达商贸有限公司货款70000元，2016年2月24日，赵xx向昆明展达商贸有限公司支付货款20000元，现尚欠货款50000元，只能分期支付。赵xx对昆明展达商贸有限公司向本院提供的1—4号证据，经质证认为：对1—3号证据的真实性无异议，对4号证据不予认可。
在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：原告昆明展达商贸有限公司提供的1—4号证据，1—3号证据被告赵xx质证，对其真实性均无异议，本院均予以采信；4号证据不予认可，本院认为，4号证据与本案无关，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
2012年至2014年4月5日期间，被告赵xx向原告昆明展达商贸有限公司购买摩托车。2014年4月5日，经原、被告双方结算，被告赵xx欠原告昆明展达商贸有限公司货款79810元，被告赵xx在往来账本上签名或捺印确认。2016年1月19日，原、被告双方又达成协议，被告赵xx向原告昆明展达商贸有限公司出具《欠条》一份，《欠条》载明：赵xx向昆明展达商贸有限公司自购买摩托车以来，至今尚差欠贵公司货款人民币70000元，如不按时归还所欠款项，我公司有权采取诉讼追讨欠款，同时按6.5银行年利率，由欠款方支付利息，欠款人赵xx。2016年2月24日，被告赵xx向原告昆明展达商贸有限公司支付货款20000元，尚欠货款50000元未支付成讼。庭审中，原告昆明展达商贸有限公司认可被告赵xx于2016年2月24日向其支付货款20000元，并变更其诉讼请求：一：由被告赵xx支付原告昆明展达商贸有限公司尚欠货款59810元及利息（利息从2014年4月5日起至结清欠款之日止）；二、由被告赵xx支付追讨损失费用563元；三、由被告赵xx承担本案诉讼费、保全费用。
另查明，2016年1月14日，原告昆明展达商贸有限公司向本院申请财产保全，要求对被告赵xx所有的、停放于金马镇圆通速递金马分店内的19辆（价值65000元）二轮摩托车和三轮摩托车予以扣押，并对被告赵xx所有的、车牌号为云GP03**（价值12000元）的轿车一辆予以扣押。经本院审查作出（2016）云2527民初152号民事裁定书，裁定如下：对被告赵xx所有的、停放于金马镇圆通速递金马分店内的18辆二轮摩托车和三轮摩托车予以扣押。申请保全费820元，原告昆明展达商贸有限公司已预交。
本院认为，被告赵xx向原告昆明展达商贸有限公司购买“飞孤”牌摩托车，原、被告双方买卖合同成立。原告昆明展达商贸有限公司已将摩托车交付给被告赵xx。2014年4月5日，原、被告双方结算，被告赵xx欠原告昆明展达商贸有限公司货款79810元。2016年1月19日，被告赵xx向原告昆明展达商贸有限公司出具70000元的《欠条》，该《欠条》系原告昆明展达商贸有限公司与被告赵xx对2014年4月5日结算内容的新约定，该约定是原告昆明展达商贸有限公司与被告赵xx的真实意思表示，约定是有效的。被告赵xx于2016年2月24日向原告昆明展达商贸有限公司支付货款20000元，尚欠货款50000元，本院予以认定。现原告昆明展达商贸有限公司要求被告赵xx支付货款59810元，对该项诉讼请求，本院予以部分支持。原告昆明展达商贸有限公司要求被告赵xx支付利息，由于《欠条》中没有明确约定给付时间，故对原告昆明展达商贸有限公司要求被告赵xx支付利息的诉讼请求，应从2016年1月19日起按年利率6.5%计算。原告昆明展达商贸有限公司要求被告赵xx支付损失费，本院认为，该费用与本案无关，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告赵xx经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵xx于本判决生效后十五日内支付原告昆明展达商贸有限公司货款50000元及利息（利息自2016年1月19日起，按年利率6.5%计算至货款付清之日止）。
案件受理费2130元，减半收取1065元，保全申请费820元，均由被告赵xx承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 牛桂英
二〇一六年三月二十九日
书记员 马代艳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审3号
申请执行人新邵县住房和城乡建设局，地址新邵县酿溪镇临江路8号。
法定代表人张春辉，该局局长。
被执行人梁文波。
申请人新邵县住房和城乡建设局对被执行人梁文波申请强制执行城建行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的决定书的合法性进行了审查。本院认为，新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）217号城建行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）217号城建行政处理决定书。
二、限被执行人梁文波在收到本裁定书之日起三日内自动履行新邵县住房和城乡建设局新建处字（2015）217号城建行政处理决定书所确定的义务：即梁文波缴纳环卫有偿�务费1200元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙支毛
审判员 何进军
审判员 何文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第186号
原告：郭九斤，男，1967年8月16日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇大南关。
被告：刘建红，男，50岁，汉族，住曲沃县乐昌镇南大街。
被告：闫昀，男，1965年1月27日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街村。
本院在审理原告郭九斤诉被告刘建红、闫昀民间借贷纠纷一案中，原告以双方欲自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭九斤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭九斤承担。
审判员 巨燕亭
二〇一五年三月二十三日
书记员 郭路芳
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第186号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王靖
二〇一五年三月四日
书记员 张泽
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)曲民初字第186号原告王某，农民。被告张某，农民。本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  王靖二〇一五年三月四日书记员  张泽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第71号
申请人汪思达，男，汉族，1989年1月21日出生，住福建省平和县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人汪思达与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第9561号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第71号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李文琦
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00320-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司池州分行。
负责人：黄乐志，该分行行长。
被执行人：胡章利，男，1981年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）贵民二初字第00313号民事调解书，于2013年5月15月，以（2013）贵执字第00320号执行裁定书查封了被执行人胡章利所有的皖R×××××号小轿车，并责令被执行人履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人胡章利所有的皖R×××××号小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 周 斌
二〇一三年八月八日
书 记 员 江 浩
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00638号
原告：江苏铭鼎建设有限公司，组织机构代码67440596-0，住所地江苏省宿迁市泗洪县青阳镇泗州西大街南侧。
法定代表人：陈然，任该公司董事长。
委托代理人：付加运，江苏铭鼎建设有限公司柳苑项目部负责人。
委托代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：傅立军，男，1966年11月1日出生，汉族，农民。
被告：傅其怀，男，1938年6月8日出生，汉族，农民。
被告：岳从英，女，1939年7月16日出生，汉族，农民。
上述三位被告共同的委托代理人：阚乃奋，男，1965年3月12日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月28日受理原告江苏铭鼎建设有限公司诉被告傅立军、傅其怀、岳从英返还原物纠纷一案，本案在审理中，原告江苏铭鼎建设有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，系对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏铭鼎建设有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告江苏铭鼎建设有限公司负担。
审判员 刘学讲
二〇一四年七月八日
书记员 王经伟
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524财保14号
申请人：白庆春，女。
被申请人：顾艳霞，女。
申请人白庆春因与被申请人顾艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，为了利于诉后执行，申请人于2016年3月1日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人顾艳霞所有车牌为吉EM****号五菱牌小型普通客车，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人顾艳霞所有车牌为吉EM****号五菱牌小型普通客车。
二、扣押期限为二年。扣押期间，禁止任何单位及个人对被扣押车辆进行过户、抵押、转籍等处分行为。违者，本院将依法追究法律责任。
需要续扣押的，应由在扣押期限届�前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 慕立伟
代理审判员 张云坤
二〇一六年三月一日
书 记 员 宋京泽
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第369号
原告胥某某，女，生于1949年2月16日，汉族。
被告汤某某，男，生于1963年9月25日，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告胥某某于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胥某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告胥某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年一月二日
书记员 何 华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8663号
原告：莫杏连，住广东省封开县。
被告：广州美瑞家庭服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：杨宇翔。
原告莫杏连诉被告广州美瑞家庭服务有限公司劳务纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告莫杏连到庭参加诉讼、被告广州美瑞家庭服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫杏连向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年8月份、9月份的劳务报酬5872元。事实和理由：原告于2015年11月至2016年9月期间在被告处工作，被告未向原告足额支付劳务报酬。
被告广州美瑞家庭服务有限公司无答辩，无提供证据。
本院认为：原告主张其在被告处工作且被告拖欠其2016年8月份、9月份的劳务报酬5872元，为此原告提供了与被告签订的《广州美瑞家庭服务有限公司劳动服务合同》、原告的银行流水清单为证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告拖欠原告劳务报酬5872元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付上述劳务报酬5872元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告广州美瑞家庭服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫杏连支付5872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州美瑞家庭服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 欧阳志萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 李 毅 影
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2213号
原告：郑洋，男，1980年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。
被告：郭希花，女，1960年2月18日出生，汉族，住河北省昌黎县。
委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。
第三人：三河市福成房产置业经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路东侧，统一社会信用代码：91131082699233835C。
法定代表人：曲靖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师。
第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊福成上上城公寓商贸楼福三3-5号，组织机构代码93616250-9。
负责人：谢永利，该行经理。
委托诉讼代理人：刘怀勇，该行个贷中心客户经理。
原告郑洋与被告郭希花，第三人三河市福成房产置业经纪有限公司（以下简称福成公司）、中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行（以下简称建行开发区支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，首先依法由审判员赵亚光适用简易程序公开进行审理，后由于案情复杂，转为普通程序继续公开开庭进行审理。原告郑洋的委托诉讼代理人徐振宏，被告郭希花及其委托诉讼代理人王琦，第三人福成公司的委托诉讼代理人杨赢，第三人建行开发区支行的委托诉讼代理人刘怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洋向本院提出诉讼请求：1.被告郭希花履行房屋买卖居间合同；2.被告郭希花配合原告郑洋将三河市燕郊开发区嘉城国际21-1-1404室房屋过户至原告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告郑洋与被告郭希花在第三人福成公司居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将坐落于三河燕郊开发区嘉城国际小区21-1-1404号房屋出售给原告，原告依约支付定金及首付款25万元，涉案房屋于2016年1月21日交付于原告使用。现房屋产权证早已下发，被告迟迟不配合原告办理房屋过户登记，原告起诉请求支持诉请（原告在诉讼过程中将福成公司的诉讼地位由“被告”变更为“第三人”）。
被告郭希花辩称，涉案房屋为被告郭希花单独所有，其子王阳未经郭希花授权出售涉案房屋系无权代理，亦不构成表见代理。原告及福成公司在签订合同过程中存在恶意及重大过失。被告知晓房屋交付原告并由原告装修后，立即于2016年4月13日给原告下发告知书要求其停止侵权行为。合同无继续履行可能，故不同意原告全部诉讼请求。
第三人福成公司述称，涉案合同真实、合法、有效，福成公司支持原告继续履行合同的主张。合同系被告之子王阳与原告签订，签订合同当时王阳及福成公司工作人员就房屋价款问题均与被告本人电话沟通，被告女儿也参与了房款的领取。经福成公司协调被告仍坚持拒绝履行合同。福成公司请求法院依法裁判。
第三人建行开发区支行述称，服从法院判决。
本院经审理认定事实如下：被告郭希花与王阳、王佳分别系母子、母女关系。2016年1月21日，原告郑洋与被告郭希花（王阳代签）在第三人福成公司的居间下签订《房屋买卖居间合同》，约定被告将其所有的位于三河市燕郊开发区嘉城国际21-1-1404室房屋出售给原告，房屋总价款89万元。签订合同当日原告向被告支付定金5万元，房本下来次日支付首付款267000元，其余房款在银行放款之日由银行打入被告指定账户。合同签订当日，原告支付购房定金5万元，被告之子王阳代收并出具收条。2016年1月30日及1月31日，原告分别支付首付款18万元、2万元，分别由被告之女王佳、之子王阳出具收条（定金及首付款共计25万元与合同约定不一致，系福成公司经双方协商后变更所致）。被告郭希花现在第三人建行开发区支行尚有银行贷款没有还清，房屋尚处于抵押状态。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，《房屋买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，且无法律规定无效之情形，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。王阳虽无被告郭希花之书面授权，但鉴于其系被告之子的特定身份、签订合同时所持证件材料及现场与福成公司工作人员分别与被告本人就房屋价款进行沟通确认，原告有理由相信王阳有代理权限。根据《合同法》第49条规定，行为人无代理权，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被代理人应对代理人的代理行为承担相应的法律后果。原告按约履行支付定金及首付款之付款义务，被告未遵守合同约定协助原告办理过户手续，构成违约。原告要求被告继续履行合同将房屋过户给原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿替被告清偿银行尾款并将剩余尾款于过户时一次性支付给被告，本院照准。被告关于王阳无权处分、不构成表见代理及原告与福成公司在合同履行过程中存在恶意及重大过失的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告继续履行双方于2016年1月21日签订的《房屋买卖居间合同》；待原告替被告清偿完毕银行尾款银行办理完毕解押手续后七日内，被告郭希花配合原告郑洋将位于三河市燕郊开发区嘉城国际21-1-1404室房屋过户至原告名下（原告将剩余购房款于过户当日一次性支付给被告）。
案件受理费80元，保全费5000元，由被告郭希花负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 赵亚光
审判员 王双领
审判员 石少林
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 雪