安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00624号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1971年3月22日出生，进城务工人员，住肥东县。因涉嫌盗窃罪于2014年1月21日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月3日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
被告人李某甲（外号：李老五），男，汉族，1975年10月24日出生，进城务工人员，住长丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月21日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）492号起诉书指控被告人董某、李某甲犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人董某、李某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月27日上午8时许，被告人董某、李某甲到合肥市瑶海区钢南附近，从被害人韩某租住处院子内盗走28箱冻货，后两人在合肥市包河区周谷堆批发市场水产品交易区门口变卖，赃款被两人平分。经估价，被盗物品价值11740元。
公诉机关针对上述指控，当庭宣读、出示了被告人董某、李某甲的供述、被害人韩某的陈述、证人李某乙、陈某、梁某的证言、合肥市瑶海区价格认证中心的价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认照片、退赃材料、进货单据复印材料、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人董某、李某甲窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人董某、李某甲的法律责任。
被告人董某当庭辩解称，2014年12月27日，他与被告人李某甲盗窃的冻货是13箱，而不是28箱。对起诉书指控的其他犯罪事实，不持异议。
被告人李某甲当庭辩解称，2014年12月27日，他和董某盗窃的冻货是13箱，而不是28箱。对起诉书指控的其他犯罪事实，不持异议。
经审理查明：2013年12月27日上午8时许，被告人董某、李某甲到合肥市瑶海区钢南附近，从被害人韩某租住的院子内盗走13箱冻货（4箱猪蹄子、2箱猪耳尖、1箱猪舌头、1箱猪鼻子、5箱猪脸皮），后两被告人在合肥市包河区周谷堆批发市场水产品交易区门口变卖，赃款被两人平分。经价格鉴定，被盗物品价值人民币4282元。案发后，被告人董某、李某甲的亲属已代为退款各6500元，共计13000元。2014年1月20日中午13时许，被告人董某在合肥市肥东县被抓获归案，2014年2月25日14时许，被告人李某甲在合肥市滨湖新区被抓获归案。
证明上述事实的证据有：
一、进货单据证实，被害人韩某于2013年12月25日分别从陈某处购买10箱猪脸皮、5箱猪蹄子、5箱猪耳尖，从梁某处购买5箱猪耳尖、5箱猪舌头。
二、现场指认照片证实，被告人董某、李某甲指认盗窃冻货的地点是在被害人韩某租住处的院子内。
三、退赃材料证实，被告人董某、李某甲各自的亲戚已代为退款各6500元，共计13000元。
四、价格鉴定结论书证实，被盗4箱猪蹄子、2箱猪耳尖、1箱猪舌头、5箱猪脸皮价值4022元。
五、抓获经过证实，被告人董某于2014年1月20日中午13时许在合肥市肥东县被抓获归案，被告人李某甲于2014年2月25日14时许在合肥市滨湖新区被抓获归案。
六、户籍证明证实，被告人董某、李某甲犯罪时已成年等身份情况。
七、辨认笔录证实，被告人董某从12张不同男性照片中辨认出被告人李某甲是同他一起盗窃冻货的人；被告人李某甲从12张不同男性照片中辨认出被告人董某是同他一起盗窃冻货的人。
八、证人证言
1、证人李某乙的证言证实，他是帮助被害人韩某看管冻货的人，看管时间为每晚7点左右到次日早上7点左右，2013年12月26日晚上，被害人韩某院子内堆放的冻货应该有几十箱、大概有一人高，具体有多少箱没有清点，当天晚上，“老五”和另一个身材矮小的人去找过被害人韩某。
2、证人陈某的证言证实，2013年12月25日，被害人韩某从她那儿购买了10箱猪脸皮、5箱猪蹄子、5箱猪耳尖，并给被害人韩某开具了进货单据。
3、证人梁某的证言证实，两张进货单据中的一张是她家开具的，2013年12月25日，被害人韩某从她那儿购买了5箱猪耳尖、5箱猪舌头，并给被害人韩某开具了进货单据。
九、被害人韩某的陈述证实，他是做冻货生意的，2013年12月25日下午4点左右，他共购买30箱冻货放在他租住的院子里，2013年12月27日上午8点他离开时，冻货还在，到11点左右他回去时，冻货只剩下了2箱。
十、被告人供述
1、被告人董某的供述证实，2013年12月下旬的一天晚上，他和“李老五”一起去到被害人韩某租住的地方（合肥市瑶海区钢南附近的民房）找被害人韩某，当时被害人韩某不在，他们看到了被害人韩某租住的院子里有不少冻货，就商议着想把冻货盗走。第二天早上8点左右，他们一起来到被害人韩某租住的民房，由“李老五”把院子门打开，他们共同从院子里搬了13箱冻货，分别为4箱猪蹄子（40斤∕箱）、2箱猪耳尖（27斤∕箱）、1箱猪舌头（20斤∕箱）、1箱猪鼻子（20斤∕箱）及5箱猪脸皮（20斤∕箱），用一辆电动三轮车拉至周谷堆批发市场的北大门里面不远的地方进行销售，猪蹄子每斤卖10元、猪耳尖每斤卖28元、猪舌头每斤卖24元，猪鼻子每斤卖13元、猪脸皮每斤卖8元，共得款4200元，他和“李老五”平分了此钱。
2、被告人李某甲的供述证实，2013年12月下旬的一天晚上7、8点钟的时候，他和董某一起去到被害人韩某租住的地方（合肥市瑶海区钢南附近的民房）找被害人韩某玩，当时被害人韩某不在。他和董某回去后就商议着想把被害人韩某院子里的冻货盗走。第二天早上8点左右，他们一起来到被害人韩某租住的民房，他和董某共同把固定院子门的铁丝拽开，院子门打开，他们从院子里搬了13箱冻货，分别为4箱猪蹄子（40斤∕箱）、2箱猪耳尖（27斤∕箱）、1箱猪舌头（20斤∕箱）、1箱猪鼻子（20斤∕箱）及5箱猪脸皮（20斤∕箱），用一辆电动三轮车拉至周谷堆批发市场的北大门里面不远的地方进行销售，猪蹄子每斤卖10元、猪耳尖每斤卖25元、猪舌头每斤卖20-22元，猪鼻子每斤卖10元、猪脸皮每斤8元，他负责称重，董某负责收钱，他们共得款5000元不到，他和董某平分了此钱，他好像得到了2400元左右。
以上证据经当庭举证、质证，能够相互印证，并经法庭程序查证属实，本院予以确认。
关于被告人董某、李某甲当庭提出他们盗窃被害人韩某冻货是13箱、而不是28箱的辩解意见，经查，公诉机关提供的进货单据、证人陈某、梁某证言虽能证明被害人韩某于2013年12月25日从陈某、梁某处购买30箱冻货，但无法证明被害人韩某将该30箱冻货全部堆放在其租住的院子里，且没有在2013年12月27日早上8点（案发时）前将2013年12月25日购进的冻货运走、拆封。公诉机关提供的证人李某乙在2014年1月22日的证言称，他没有在意被害人韩某院子内堆放了多少箱冻货，2014年7月4日的证言说被害人韩某的院子内堆放冻货应该有几十箱、大概有一人高，具体有多少箱没有清点，该证言不能证实被盗时被害人韩某租住的院子内堆放冻货的数目。被告人董某、李某甲的多次供述均称，在被害人韩某所租住的院子内盗窃到13箱冻货（包括4箱猪蹄子、2箱猪耳尖、1箱猪舌头、1箱猪鼻子及5箱猪脸皮）。公诉机关依据上述证据指控被告人董某、李某甲共盗窃被害人韩某冻货28箱、价值11740元，事实不清，证据不足。在证据出现矛盾，不能排除合理怀疑的情况下，应作出有利于被告人的认定。故应认定董某、李某甲共盗窃被害人韩某冻货13箱、价值4282元（4022元与1箱猪鼻子的价格260元之和）。两被告人的辩解意见，理由成立，应予采信。
本院认为，被告人董某、李某甲以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，共计价值人民币4282元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，两被告人均积极实施犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯，应按各自参与犯罪的具体作用处罚。被告人董某、李某甲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人董某、李某甲的亲属已代为退赔被害人全部经济损失，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千四百元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。