wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19093号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,514.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,343.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,858.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19093号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡志辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡志辉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,514.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,343.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡志辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,858.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执73号
申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区。
法定代表人：刘先和，系该局局长。
委托诉讼代理人方铭，系该局工作人员。
被执行人大连鑫磊机械厂，地址大连市旅顺口区。
投资人陈同立。
本院在执行（2017）辽0212行审186号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连鑫磊机械厂行政处理决定纠纷一案，执行标的额为35580元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人大连鑫磊机械厂暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执73号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 王庆国
审判员 杨 科
二〇一八年四月二日
书记员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0212执73号申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，地址大连市旅顺口区。法定代表人：刘先和，系该局局长。委托诉讼代理人方铭，系该局工作人员。被执行人大连鑫磊机械厂，地址大连市旅顺口区。投资人陈同立。本院在执行（2017）辽0212行审186号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与大连鑫磊机械厂行政处理决定纠纷一案，执行标的额为35580元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人大连鑫磊机械厂暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执73号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 王庆国审判员 杨 科二〇一八年四月二日书记员 殷海云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初659号
原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：朱麒。
委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。
被告：阮旭。
被告：何利钧。
原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告阮旭、何利钧追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款270015.16元及违约金（按每日千分之一分别从代偿之次日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为41748.5元）；2.二被告承担律师代理费20700元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之五分别从代偿之次日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为20874.25元，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告阮旭、何利钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告阮旭、何利钧未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2014年2月7日签订《信用卡透支分期付款合同》。
二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。
三、贷款金额：827209.53元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、共同还款人：被告何利钧。
七、服务合同名称及签订时间：2013年12月16日签订《担保协议书》。
八、代偿日期及金额：2015年3月31日、4月29日、6月26日、8月28日、9月29日、10月27日、12月10日分别代偿63779.53元、16908.1元、53628.72元、27056.71元、27228.81元、28714.37元、52698.92元，合计270015.16元。
九、违约责任的约定：若被告阮旭未能及时还款导致原告垫付的，被告阮旭应支付按代偿款每月3%计算的违约金。
十、违约金主张的计算方式：按每日万分之五计算。
十一、实现债权费用约定情况：由被告阮旭、何利钧承担。
本院认为，原告与被告阮旭、何利钧之间签订的《担保协议书》及被告阮旭与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告阮旭未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告阮旭追偿，故本院对原告要求被告阮旭归还代偿款项270015.16元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告阮旭未及时还款导致原告垫付的，被告阮旭应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告阮旭、何利钧婚姻关系存续期间，同时被告何利钧作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告何利钧应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮旭、何利钧于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司偿付垫付款270015.16元及违约金（暂计算至2016年1月4日的利息为20874.25元，之后的利息按每日万分之五从2016年1月5日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5663元，由被告阮旭、何利钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 贾昱泓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初659号原告：浙江中邦汽车销售服务有限公司。法定代表人：朱麒。委托代理人（特别授权代理）：王松松、赵宁璐。被告：阮旭。被告：何利钧。原告浙江中邦汽车销售服务有限公司诉被告阮旭、何利钧追偿权纠纷一案，原告于2016年1月21日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还代偿款270015.16元及违约金（按每日千分之一分别从代偿之次日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为41748.5元）；2.二被告承担律师代理费20700元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中违约金的计算方式为按每日万分之五分别从代偿之次日起计算至款项还清之日，暂计算至2016年1月4日的违约金为20874.25元，同时放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告阮旭、何利钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告阮旭、何利钧未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。一、贷款合同名称及签订时间：2014年2月7日签订《信用卡透支分期付款合同》。二、放贷银行：杭州银行股份有限公司清泰支行。三、贷款金额：827209.53元。四、还款期数及是否届满：36期、未届满。五、担保方式：原告提供连带责任保证。六、共同还款人：被告何利钧。七、服务合同名称及签订时间：2013年12月16日签订《担保协议书》。八、代偿日期及金额：2015年3月31日、4月29日、6月26日、8月28日、9月29日、10月27日、12月10日分别代偿63779.53元、16908.1元、53628.72元、27056.71元、27228.81元、28714.37元、52698.92元，合计270015.16元。九、违约责任的约定：若被告阮旭未能及时还款导致原告垫付的，被告阮旭应支付按代偿款每月3%计算的违约金。十、违约金主张的计算方式：按每日万分之五计算。十一、实现债权费用约定情况：由被告阮旭、何利钧承担。本院认为，原告与被告阮旭、何利钧之间签订的《担保协议书》及被告阮旭与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告阮旭未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告阮旭追偿，故本院对原告要求被告阮旭归还代偿款项270015.16元的诉讼请求予以支持。《担保协议书》约定若因被告阮旭未及时还款导致原告垫付的，被告阮旭应向原告支付按代偿款每月3%计算的违约金，现原告自愿将违约金的计算标准调整为按每日万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。由于涉案的按揭贷款发生在被告阮旭、何利钧婚姻关系存续期间，同时被告何利钧作为共同债务人在《担保协议书》上签字确认，故被告何利钧应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮旭、何利钧于判决生效之日起十日内向原告浙江中邦汽车销售服务有限公司偿付垫付款270015.16元及违约金（暂计算至2016年1月4日的利息为20874.25元，之后的利息按每日万分之五从2016年1月5日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元，由被告阮旭、何利钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  宋国泉二〇一六年六月二十八日代书 记员  贾昱泓
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更705号
罪犯刘啟军，男，1970年5月25日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年5月11日以罪犯刘啟军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年5月26日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯刘啟军报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年五月二十七日
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审582号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪，该中心工作人员。
委托代理人：李嘉慰，女，1993年10月24日出生，汉族，住广东省中山市，。
被执行人：中山市千叶塑料厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号（地块1之C座首层和地块2之E座首层），组织机构代码198098911。
法定代表人：吴少洪。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金责[2015]166号责令限期缴存决定。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月24日作出中房金责[2015]166号责令限期缴存决定，认定中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂公司）未按规定为职工陈连芳开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2006年1月起至2015年5月的住房公积金7086元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令千叶塑料厂公司于中房金责[2015]166号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工陈连芳的住房公积金7086元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向千叶塑料厂公司邮寄送达了中房金责[2015]166号责令限期缴存决定书。千叶塑料厂公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，千叶塑料厂公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令千叶塑料厂公司缴存欠缴职工陈连芳的住房公积金7086元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]166号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]166号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴 禹
河南省封丘人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫0727民初561号
原告：杜俊海，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住封丘县王村乡杜庄村。身份证号：4107271971********。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：栾旭昇，男，1984年7月8日生，汉族。
原告杜俊海诉被告栾旭昇民间借贷纠纷一案，原告杜俊海于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，于2016年3月29日由审判员耿长春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜俊海到庭参加诉讼，被告栾旭昇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜俊海诉称：2015年7月10日被告向原告借款1万元，当时约定2015年8月10日前还清，有被告给原告出具的借条为证。到期向被告多次催要，以无钱为由至今没有支付，故起诉，请求依法判令1、被告支付借款1万元。2、被告承担诉讼费用。
被告栾旭昇未答辩。
原告杜俊海向本院提交的证据有：借条一份，证明被告欠原告款的事实。
被告栾旭昇未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据符合证据三性特征，为有效证据。
本院根据当事人陈述、举证，可以确认以下案件事实：原被告系朋友关系，被告因故于2014年向原告杜俊海借款10000元。被告于2015年8月10日向原告出具借条一张，借条载明：今借杜俊海现金壹万元整（10000元），还款日期为2015年8月10日前还清，栾旭昇，2015年7月10日。到期后，被告迟迟未付原告借款。
本院认为：合�的民间借贷关系受法律保护。本案被告栾旭昇向原告杜俊海借款1万元，被告给原告出具借条，原被告借贷关系事实清楚，被告应当按照约定偿还原告借款，对于原告要求被告偿还1万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾旭昇于本判决生效后十日内偿还原告杜俊海借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告栾旭昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿长春
二〇一六年三月三十日
书记员 陈建宇
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异425号
案外人：李某某，男，1967年9月9日生，汉族，住上海市松江区。
案外人：邹某某，女，1967年4月15日生，汉族，住上海市松江区。
两案外人共同委托代理人：刘小勇，上海咨博律师事务所律师。
申请执行人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：史泽夫，行长。
委托代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
被执行人：上海冠辉物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈志鹏。
被执行人：陈诗强，男，1973年8月24日生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人叶妍文，女，1976年11月24日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：周金波。
被执行人：上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张寿东，执行董事。
被执行人：上海大创仓储管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈大嵩。
被执行人：上海亘飞物资有限公司，住所地上海市松江科技园区。
法定代表人：黄梅玉。
被执行人：上海标竿金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：黄梅英。
被执行人：上海赐贤金属材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张泽芳。
被执行人：陈志鹏，男，1977年2月4日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：林星华，女，1976年8月21日生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人：黄梅玉，女，1970年6月10日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：吴汉其，男，1969年3月18日生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人：黄梅英，女，1967年12月13日生，汉族，住福建省。
被执行人：吴有茂，男，1966年5月25日生，汉族，住福建省。
被执行人：张泽芳，男，1964年12月17日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司上海分行(以下简称华夏上海分行)与被执行人上海冠辉物资有限公司、陈诗强、叶妍文、上海联鼎房地产有限公司、上海志展房地产有限公司(以下简称志展公司)、上海大创仓储管理有限公司、上海亘飞物资有限公司、上海标竿金属制品有限公司、上海赐贤金属材料有限公司、陈志鹏、林星华、黄梅玉、吴汉其、黄梅英、吴有茂、张泽芳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李某某、邹某某向本院提出书面异议，要求解除对上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的查封。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李某某、邹某某称，2013年10月15日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,152,800元的价格向志展公司购买系争房屋，后案外人付清部分房款。2015年1月14日，被执行人志展公司将房屋交给案外人。案外人是系争房屋的实际所有权人，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人华夏上海分行辩称，系争房屋系非居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，并不符合解封的条件，应予驳回其提出的异议请求。
本院查明，系争房屋登记在被执行人志展公司名下，房屋用途是办公。2015年3月4日，本院依法查封了系争房屋。
2013年10月15日，案外人和被执行人志展公司签订《上海市商品房出售合同》，约定由案外人以1,152,800元的价格向被执行人志展公司购买系争房屋。2013年10月15日，案外人通过POS机刷卡方式支付192,800元给志展公司，2013年12月30日，同样方式支付39万元，以上共支付房款582,800元。2015年1月14日，案外人和志展公司签订《房屋交接书》，明确志展公司将房屋交给案外人。
听证审查中，于2017年5月26日，案外人将余款57万元支付到法院账户以供执行。
以上事实由《上海市商品房出售合同》、《房屋交接书》、上海市浦东新区人民法院代管款收据及本案听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，尽管系争房屋目前仍然登记在被执行人志展公司名下，但案外人在法院查封系争房屋之前已与志展公司签订房屋买卖合同，其提供的银行转账凭证、房屋交接书等证件显示，其也在法院查封房屋之前支付部分房款，实际占有、使用系争房屋，且非案外人自身原因未办理过户登记。现案外人已将剩余房款交到法院账户供案件执行。综上，对案外人的异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止(2015)浦执字第23461号案件对于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年六月十四日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1261号
原告：彭小芬，农民。
委托代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。
被告：邓立明，居民。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
原告彭小芬与被告邓立明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭小芬及其委托代理人何东，被告邓立明及其委托代理人马向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭小芬诉称，2015年11月2日原告与被告签订了店面转让协议书，约定：“将甲方（被告）自己位于河北省唐山市丰润区xx号XX保健品店铺转让给乙方（原告）使用，建筑面积为20平方米，甲方（被告）保证乙方（原告）同样享有甲方（被告）在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务”。同时约定转让费为4万元，原告在协议书签订当天向被告支付了4万元转让费。但被告拿到4万元转让费后，就将“XX保健品店”的营业执照和相关手续全部拿走，不让原告使用，让原告自己去办理营业执照，致使原告现在处于无照经营状态，无法经营，给原告造成重大经济损失。且被告隐瞒了其与房主签订的房屋租赁合同中“被告不得擅自将房屋转租、转让或转借”的约定，该房屋在2016年4月30日租赁期届满。现在房主找到原告，称被告擅自转租其不知道，并称该房屋准备拆改扩大。房主与被告签订的房屋租赁合同中，涉案租赁房屋面积为18平米，不是被告称的20平米。被告承租的年租金为25000元，但转让给原告的价格为4万元，且距房屋租赁期满仅6个月，原告之所以高价受让XX保健品店铺，一是因为被告承诺将XX保健品店铺所有手续、柜台、商品和老顾客关系都交给原告，原告可以长期经营，被告称一个月净利润6000元以上。二是因为被告恶意隐瞒了其与房主不得转租的约定以及该房屋即将被房主拆改扩大的真实情况。综上，原告受让XX保健品店长期经营的合同目的无法实现，起诉要求解除原告与被告签订的店面转让协议书，判令被告返还原告转让费4万元，并承担违约责任，赔偿原告经济损失5000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告邓立明辩称，一、原告无权请求解除合同，双方于2015年11月2日签订的店面转让协议中约定的各项权利义务，双方早已履行完毕，买卖合同权利义务已经终止。且原告在该店面内实际经营了数月，双方都按照合同约定实现了自己的合同目的，双方不存在违约和违法行为，对原告的请求应当予以驳回。二、被告收取4万元转让费是在原告对转让物品、房屋使用期限都有详尽了解并经多次讨价还价基础上达成的4万元转让费，转让内容包括：柜台设备（大约1500元）、空调（大约2000元）、装修（大约4000元）、货物（大约2万元）、半年房屋租金（大约12500元）。该转让价格合情合理，原告得到了该转让价款应取得的一切权利，并进行着实际处分。合同权利义务履行完毕，原告无权索要转让价款。三、被告无违约行为，不应承担违约责任。合同签订后，被告按照约定将店面内的一切财物及房屋使用权全部交付原告，履行了自己的义务。该店面原有营业执照属于个体工商户性质，不存在转让问题，相关行政法规也规定不允许转让，双方合同对此也没有约定。被告没有违约，不应当支付违约金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾系位于唐山市丰润区xx号XX保健品店的经营者。原告经人介绍认识被告后，双方开始商谈关于XX保健品店铺转让事宜，并于2015年11月2日签订店面转让协议书一份，内容为：“转让方（甲方）邓立明身份证号码…顶让方（乙方）彭小芬身份证号码…甲、乙双方经友好协商，就店铺转让事宜达成以下协议：一、甲方同意将自己位于河北省唐山市丰润区xx号XX保健品店铺转让给乙方使用，建筑面积为20平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方。四、乙方在2015年11月2日向甲方支付转让费共计人民币￥40000元整（大写：人民币肆万元整）…甲方：邓立明乙方：彭小芬2015年11月2日”。合同签订当天，原告向被告支付了4万元转让费，被告也于当天将该店铺交予原告经营。双方均认可转让包含：店铺装修、柜台、空调、保健品。被告与房主的租赁期限截止到2016年4月30日，原告的转租到期日同上，被告已将房租给付房主。
原告主张被告承诺转让该店铺还应包含该店的营业执照等手续，被告对此予以否认，原告未提供证据证实自己的主张。原告主张被告隐瞒在租期届满后房主要将店铺收回进行扩改扩大的事实，致使原告长期经营该店的合同目的无法实现，构成了违约。被告还对所租商铺面积不足20平米写成20平米，构成对原告的欺诈。被告对原告所述不予认可，称被告向原告转租一事房主认可，关于原告主张房主在租期届满要收回房屋进行拆改扩大一事被告并不知情。关于店铺面积被告称20平米是建筑面积，使用面积为19平米，不存在欺诈。原告认可房主在租赁合同期限内同意其使用房屋，就被告隐瞒房屋到期后房主将收回进行拆改扩大的主张并未提供证据加以证实。
以上事实，有原、被告陈述、店面转让协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方就XX保健品店转让事宜经过充分协商后，签订了转让协议书，此协议是双方真实意思表示。被告于当天将店铺（含装修）、柜台、空调、保健品交付原告，原告对此予以接受，并支付了4万元转让费用，双方的买卖合同已经履行完毕。原告称上述转让行为应包含保健品店的营业执照手续、被告拿走营业执照等手续系违约行为，依据《个体工商户条例》第十条、第二十二条的规定，个体工商户营业执照不可以借用。对原告以此要求解除双方签订的店面转让协议书的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告隐瞒合同到期后房主收回房屋进行拆改扩大，致使其不能长期经营，要求被告返还转让费4万元，并承担5000元经济损失的主张，并未提供充足证据加以证实，该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告彭小芬的诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告彭小芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一六年六月一日
书记员 李婷
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初81号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张向辉，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省西平县。因犯故意伤害罪，2008年8月6日被西平县人民法院判处拘役二个月；因犯开设赌场罪，2013年7月26日被西平县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪，2016年10月20日被西平县公安局刑事拘留，2016年11月4日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人张向辉涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人张向辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2015年9月21日，焦某（另案处理）指使被告人张向辉使用伪造的教师资格证和身份证，冒用他人名义，从西平县柏城镇北关五队被害人吕某处骗取人民币55200元。截止案发前，尚剩余38200元未归还。
就上述指控事实，公诉机关提供了被告人张向辉的供述与辩解、被害人吕某的陈述、证人焦某、王某的证言、借款合同等证据。公诉机关认为，被告人张向辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。
被告人张向辉对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩称当时签订有借款合同，其行为应构成合同诈骗罪。
辩护人刘珍认为，1.被告人张向辉构成合同诈骗罪；2.被告人张向辉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3.被告人张向辉未从中受益，且已偿还部分债务。
经审理查明，2015年9月21日，焦某（另案处理）指使被告人张向辉使用伪造的教师资格证和身份证，冒用“肖文强”的名义，从被害人吕某处骗取人民币55200元。截至案发，尚有38200元未归还。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人张向辉的供述和辩解：2015年9月份的一天，焦某让我帮忙借钱，我给了他一张一寸的照片。过有四、五天，我和焦某、王某一共五个人坐车到柏城镇北关，焦某说都是安排好的。王某领着我和担保的人到吕某的办公室，吕某拿出一份借款合同让签字，我签了名字以后，又以“肖文强”的名义写了一张六万元的收条。吕某把55200元钱交给我，我回车上把钱交给了焦某。借款用的是假身份证和假教师资格证，到吕某家里后，王某把我们的假身份证和假教师资格证给吕某的。后来，焦某给吕某清了5000元的利息，我又给吕某清了12000元的利息。假身份证和假教师资格证都是焦某弄的，合同上的“肖文强”的名字是我本人签的，借条也是我本人写的，“肖文强”假身份证上的照片是我的，其他信息都不是我的。
2.被害人吕某的陈述：2015年9月份，王某说她一个朋友想借钱。2015年9月21日，王某领了两个人，一个叫肖文强，一个叫代文平，他们给我提供的有个人身份证，还提供了二人的教师资格证原件。当时由肖文强主借，代文平担保，他们二人在借款合同上签字，肖文强给我打一张收条。合同到期后，一直不见还钱，我按他们留的手机号联系，都打不通，后来我按这两人提供的地址和名字去找，发现是假的。张向辉还了我12000元，另外经王某的手还我5000元。
3.证人焦某的证言：我和张向辉说我准备向私人贷款，让他给我帮忙，借款的人要求是上班的或教师才肯借，张向辉就把他照片给我了。去办借款那天，我、王某、张向辉、王会永和司机都在车上。我把办好的“肖文强”“代文平”的假身份和假教师资格证分别交给张向辉和王会永，张向辉一看是假身份证和假教师资格证，当时就不愿意了，我赶紧和他说好话，张向辉就又同意了。我对他们说，到吕某家后，就按肖文强和代文平的身份信息说，他们跟着王某就去办借款了。本次向吕某借款是我指使张向辉的，是我找人伪造的证件。
4.证人王某的证言：2015年9月21日，焦某说有两个人想借点钱，有教师资格证，我就给吕某联系。焦某和自称叫肖文强、代文平的人开车接着我，我领他们到吕某家里，最后他们签了借款手续，借吕某6万元，吕某扣除一个月4800元的利息后，把剩下的钱交给肖文强了。我们回到车上，肖文强把钱交给了焦某。
5.借款合同、收条：被告人张向辉以“肖文强”的名义与吕某签订借款合同，约定借款6万元。
6.证件复印件：被告人张向辉伙同他人向吕某提供伪造的“肖文强”、“代文平”身份证与教师资格证。
7.刑事判决书：被告人张向辉曾犯故意伤害罪，2008年8月6日被西平县人民法院判处拘役二个月；曾犯开设赌场罪，2013年7月26日被西平县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
8.抓获经过：西平县公安局民警于2016年10月20日将被告人张向辉抓获。
9.户籍证明：被告人张向辉的自然人身份情况。
本院认为，被告人张向辉伙同他人虚构身份信息，骗取被害人吕某钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。对于被告人张向辉及其辩护人提出的张向辉的行为构成合同诈骗罪的辩解与辩护意见，经查，同案人焦某为骗取被害人吕某的借款，事前特意使用张向辉照片伪造了“肖文强”的身份信息，被告人张向辉知晓后，仍以该虚构的身份向吕某借款，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故对该辩解与辩护意见不予采纳。本案伪造的证件由焦某提供，所骗钱款亦交由焦某，被告人张向辉在与焦某的共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法对其减轻处罚。被告人张向辉如实供述犯罪事实，亦可对其从轻处罚。根据被告人张向辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张向辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年12月19日止。所处罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人张向辉于本判决生效后十日内退赔被害人吕建国损失人民币38200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑林林
人民陪审员 梁东鹏
人民陪审员 范怀远
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 玲
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4301民初461号
原告：赵自峰，男，1959年10月5日出生，住福海县。
被告：新疆美丽田野贸易有限公司，住所地，新疆北屯市。
法定代表人：史国明，系该公司经理。
委托代理人：杨雪莲，女，1990年8月20日出生，住北屯市。
原告赵自峰诉被告新疆美丽田野贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，原告赵自峰于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵自峰撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵自峰承担。
审判员 朱家奇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 炯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第7998-1号
原告金果园老农（北京）食品股份有限公司，住所地北京市延庆县八达岭镇飞东路1号。
法定代表人张善京，董事长。
委托代理人段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。
法定代表人SeanJohnClarke，董事长。
委托代理人史超，住址广东省深圳市南山区，系沃尔玛（中国）投资有限公司员工。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告金果园老农（北京）食品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11234元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取5617元，由原告负担。
审 判 员 廖 劲 锋
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林雯仪（代）
第2页共2页
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0201民初145号
原告：唐贵清，男,1945年出生。
被告：王淑莹，女，1997年出生。
被告：新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处，住所地新疆库尔勒市。
法定代表人：丁利文，系该处处长。
委托代理人：修江，系新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处纪检监察科副科长。
原告唐贵清与被告王淑莹、新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处(以下简称“十八团渠管理处”)仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐贵清诉称，2015年10月3日、12日，原告分两次将113筐香梨计2034千克和80筐砀山梨计1600千克，交到第二师十八团渠管理处的冷库保管，当时收货和开票人是王淑莹。2016年1月24日，原告到冷库提货，被告王淑莹打开库门，库房是空的，原告的梨子没有了，原告当时向库尔勒垦区公安局报案，公安机关告知其向法院起诉，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还或赔偿香梨10170元，砀山梨4800元；2、请求被告返还或赔偿周转筐193个，价值9650元，共合计24620元。
本院认为，经审理查明，被告十八团渠管理处2012年5月28日将涉案冷库租赁给赵德林，租期为七年，后赵德林又将冷库转租给热依木*司玛义，被告十八团渠管理处并非本案中仓储合同的合同相对方，与本案无利害关系。原告唐贵清出示的两张入库单上显示被告王淑莹在制票处签字，收取了相关香梨及砀山梨，但被告王淑莹实际身份系热依木*司玛义雇佣的该冷库库管，收取香梨的行为系职务行为。故本案中被告王淑莹、被告十八团渠管理处均不属于本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定：
驳回原告唐贵清的起诉。
本案案件受理费208元（原告唐贵清已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 马 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵思杨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0201民初145号原告：唐贵清，男,1945年出生。被告：王淑莹，女，1997年出生。被告：新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处，住所地新疆库尔勒市。法定代表人：丁利文，系该处处长。委托代理人：修江，系新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处纪检监察科副科长。原告唐贵清与被告王淑莹、新疆生产建设兵团第二师十八团渠管理处(以下简称“十八团渠管理处”)仓储合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告唐贵清诉称，2015年10月3日、12日，原告分两次将113筐香梨计2034千克和80筐砀山梨计1600千克，交到第二师十八团渠管理处的冷库保管，当时收货和开票人是王淑莹。2016年1月24日，原告到冷库提货，被告王淑莹打开库门，库房是空的，原告的梨子没有了，原告当时向库尔勒垦区公安局报案，公安机关告知其向法院起诉，故诉至法院，请求依法判决：1、被告返还或赔偿香梨10170元，砀山梨4800元；2、请求被告返还或赔偿周转筐193个，价值9650元，共合计24620元。本院认为，经审理查明，被告十八团渠管理处2012年5月28日将涉案冷库租赁给赵德林，租期为七年，后赵德林又将冷库转租给热依木·司玛义，被告十八团渠管理处并非本案中仓储合同的合同相对方，与本案无利害关系。原告唐贵清出示的两张入库单上显示被告王淑莹在制票处签字，收取了相关香梨及砀山梨，但被告王淑莹实际身份系热依木·司玛义雇佣的该冷库库管，收取香梨的行为系职务行为。故本案中被告王淑莹、被告十八团渠管理处均不属于本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定：驳回原告唐贵清的起诉。本案案件受理费208元（原告唐贵清已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。审判员 马 燕二〇一六年六月二十八日书记员 赵思杨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终286号
上诉人（原审被告）：佛山市拓辉照明科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙村沙墩冼村开发区冼冠辉自建厂房二楼201室。
法定代表人：魏天民，总经理。
被上诉人（原审原告）：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人：王耀海，董事长。
原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
上诉人佛山市拓辉照明科技有限公司（以下简称拓辉公司）因与被上诉人欧普照明股份有限公司（以下简称欧普公司）、原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1013号民事裁定，向本院提起上诉。
拓辉公司上诉称，欧普公司未提供任何证据证明原审被告阿里巴巴公司为本案适格被告，故原审法院作为阿里巴巴公司住所地所在法院对本案没有管辖权。拓辉公司的住所地位于广东省佛山市，且本案侵权行为地在广东省广州市。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，拓辉公司以阿里巴巴公司实施了帮助侵权行为，侵害其外观设计专利权为由，向原审法院提起诉讼，并对阿里巴巴公司提出了具体的诉讼请求和事实、理由以及（2016）粤广海珠第11958、11968号公证书等证明相关侵权事实的初步证据，故阿里巴巴公司为原审之适格被告。至于阿里巴巴公司是否实施了帮助侵权行为，需要法院实体审理后予以认定，并不属于管辖权纠纷的审理范围。因阿里巴巴公司的住所地位于浙江省杭州市，故原审法院作为原审被告住所地有专利纠纷案件管辖权的法院，对本案享有管辖权。拓辉公司关于将本案移送至广州知识产权法院审理的主张，不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦非
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 陈 为
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘晓灵
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初321号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××1219，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年4月20日零时多，被告人卢某甲酒后驾驶一辆小汽车（车牌粤D×××××）回家，途经汕头市天山路与长江路交界处时，因酒劲发作，将小汽车停靠在路面后在车内睡觉，因其小汽车阻挡到后车行驶，途经该处的群众遂报警，民警接110指令后到达现场，被告人卢某甲被带回公安机关调查。经对被告人卢某甲的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为125mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某乙、林某的证言及辨认、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关110出警命令单、现场平面图、现场及涉案车辆的拍照、扣押物品清单、机动车驾驶证、查获经过、发破案经过、户籍材料、被告人卢某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人卢某甲符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初321号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人卢某甲，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××1219，初中文化程度，无业，住广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年4月20日零时多，被告人卢某甲酒后驾驶一辆小汽车（车牌粤D×××××）回家，途经汕头市天山路与长江路交界处时，因酒劲发作，将小汽车停靠在路面后在车内睡觉，因其小汽车阻挡到后车行驶，途经该处的群众遂报警，民警接110指令后到达现场，被告人卢某甲被带回公安机关调查。经对被告人卢某甲的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为125mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某乙、林某的证言及辨认、司法鉴定中心理化检验报告、公安机关110出警命令单、现场平面图、现场及涉案车辆的拍照、扣押物品清单、机动车驾驶证、查获经过、发破案经过、户籍材料、被告人卢某甲的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某甲犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人卢某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其是初犯，主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。综上情节，被告人卢某甲符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，故对其依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人卢某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2417号之一
原告：成都焊研威达科技股份有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人：金云龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：山东华樱轨道装备有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区纬四路。
法定代表人：于华北，董事长。
委托诉讼代理人：高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：沈阳华樱铁路装备自动化有限公司。住所地：沈阳市皇姑区文大路*****号。
法定代表人：于澜（未提供职务证明）。
原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告山东华樱轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院决定追加沈阳华樱铁路装备自动化有限公司为本案第三人，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4912元（已减半），由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈景红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑 勉
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2417号
原告：成都焊研威达科技股份有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人：金云龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被告：山东华樱轨道装备有限公司。住所地：山东省齐河经济开发区纬四路。
法定代表人：于华北，董事长。
委托诉讼代理人：高宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
第三人：沈阳华樱铁路装备自动化有限公司。住所地：沈阳市皇姑区文大路*****号。
法定代表人：于澜（未提供职务证明）。
原告成都焊研威达科技股份有限公司与被告山东华樱轨道装备有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，本院决定追加沈阳华樱铁路装备自动化有限公司为本案第三人，原告于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都焊研威达科技股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4912元（已减半），由原告成都焊研威达科技股份有限公司负担。
代理审判员 陈景红
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑 勉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初945号
原告：张元栋，男，1985年3月28日出生，汉族，甘肃省建筑网架工程公司职工，住永昌县。
原告：杨文成，男，1965年8月2日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
委托诉讼代理人：魏鹏鸿（杨文成女婿），住永昌县。
被告：ＸＸ，女，1984年1月27日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。
原告张元栋、杨文成与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元栋、杨文成委托诉讼代理人魏鹏鸿、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张元栋、杨文成向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ偿还张元栋、杨文成代偿借款本金80000元、利息1948.82元以及占用资金期间的利息9833.86元（按照月利率20‰计算）；2.判令ＸＸ承担自2017年3月15日起至本金81948.82元还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年8月29日，张元栋、杨文成提供担保，ＸＸ在永昌县农村信用合作联社六坝信用社贷款8万元用于购房，贷款使用期限2年。借款到期后，ＸＸ未偿还，六坝信用社即要求张元栋、杨文成代ＸＸ偿还借款。张元栋、杨文成偿还借款后，多次向ＸＸ索要，ＸＸ以种种理由拒付。
ＸＸ辩称，张元栋、杨文成作担保，ＸＸ在永昌县农村信用合作联社六坝信用社贷款8万元的事实存在。贷款后，60000元偿还了张元栋弟弟张元庆的信用卡透支款，20000元借给张元庆的亲属。贷款到期前，ＸＸ提出将贷款转贷延期，张元栋、杨文成偿还贷款没有通知ＸＸ。ＸＸ不同意给付张元栋、杨文成代偿款及利息。
张元栋、杨文成围绕自己的诉讼请求，提交借款借据1份、保证担保承诺书1份，证明两人为ＸＸ从永昌县农村信用合作联社六坝信用社贷款8万元提供担保；提交甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证1份，证明两人已将担保贷款本金及利息偿还。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，ＸＸ从永昌县农村信用合作联社六坝信用社借款8万元，借款使用期限为二年，张元栋、杨文成为该笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，ＸＸ未偿还。216年9月14日，张元栋、杨文成代ＸＸ偿还了借款本金8万元及利息1948.82元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张元栋、杨文成代ＸＸ偿还了借款本金及利息的事实存在，张元栋、杨文成向ＸＸ追偿承担保证责任偿还的借款本金及利息，符合法律规定。张元栋、杨文成主张的承担保证责任后资金占用期间的利息，应按年利率6%计算。
综上所述，张元栋、杨文成要求ＸＸ给付代偿款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
ＸＸ于本判决生效后十五日内给付张元栋、杨文成代偿款81948.82元及其利息（自2016年9月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王顺魁
二〇一七年四月十九日
书记员 张雪萍
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1089号
原告李绪伦，男，1963年2月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人齐江宁，系贵州辅正律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李绪方，男，1974年4月7日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。系原告李绪伦兄弟。
被告温州建峰矿山工程有限公司，地址：浙江省温州市苍南县南宋镇宋阳路256号，法定代表人欧阳亦渺。
被告温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司，地址：本市道坪镇英坪村英坪小学，负责人练维旺。
福泉市中建矿产经销部，地址：本市道坪镇，负责人陈建堂。
三被告共同委托代理人李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者，特别授权。
被告黔南地质矿业有限责任公司，地址：贵州省都匀市蟒山路5号
法定代表人赵征，系该公司总经理。
委托代理人沈振洪，系贵州法庄律师事务所律师，特别授权。
被告黔南地质矿业有限责任公司福泉分公司，地址：本市道坪镇英坪村。
负责人黎治忠，现该公司已注销。
被告ＸＸ，男，1960年11月16日生，汉族，贵州省都匀市人，贵州省都匀市黔南地质矿业有限责任公司员工。
被告张朝刚，男，成年，汉族，经本院公告传唤，未到庭。
本院在审理原告李绪伦诉被告温州建峰矿山工程有限公司、温州建峰矿山工程有限公司福泉分公司、福泉市中建矿产经销部、黔南地质矿业有限责任公司、黔南地质矿业有限责任公司福泉分公司、ＸＸ、张朝刚劳务合同纠纷一案中，原告李绪伦于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绪伦自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李绪伦撤回起诉。
案件受理费7445.00元，减半收取3723.00元，由原告李绪伦负担。
审 判 长 李 黔
陪 审 员 王 雨
人民陪审员 吴锦卫
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 杰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初241号
原告：姚雨桑，女，1994年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：尹世斌，男，1990年5月1日生，汉族，住四川省德阳市。
被告：唐思秀，女，年龄不详，汉族，四川省德阳市中江县瓦店乡顺河村*组*号。
原告姚雨桑与被告尹世斌、唐思秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告姚雨桑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚雨桑撤回起诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一八年一月十八日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3071号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925；
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托代理人刘波，该公司员工。
委托代理人王力澜，该公司员工。
被告梁军，男，汉族，1976年9月20日出生，住重庆市巴南区。
被告李桂英，女，汉族，1976年1月30日出生，住重庆市巴南区。
被告张仁芳，女，汉族，1972年11月26日�生，住重庆市南岸区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）与被告梁军、李桂英、张仁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员赵磊独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人刘波、王力澜到庭参加了诉讼，被告梁军、李桂英、张仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行诉称：2015年3月23日，被告梁军、李桂英因购买瓷砖向原告申请贷款25万元。双方于2015年3月24日签订了《分期还款借款合同》，担保人张仁芳签订了《保证合同》。根据合同约定，贷款期间为2015年3月24日至2016年3月2日，贷款月利率为12.42‰，结息方式为按月结息，到期还本付息，担保方式为连带保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年为止。合同签订后，原告按约发放了贷款。2016年3月2日贷款到期后，借款人未按约偿还贷款，原告多次催讨无果，被告张仁芳亦不履行保证义务，原告诉至法院，请求判令：1、被告梁军、李桂英偿还原告借款本金250000元、利息15680.29元，并支付逾期利息（以本金250000元为基数，从2016年3月3日起至清偿之日止，按月利率18.63‰计算）；2、被告张仁芳对上述债务承担连带清偿责任。后原告在庭审中自愿将利息降低为15192.56元。
被告梁军、李桂英、张仁芳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月24日，以原告渝北银座村镇银行为贷款人、被告梁军为借款人、被告李桂英为共同借款人，签订《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》【银座银（借）字（8036140593）号】，主要约定：1、自2015年3月24日至2016年3月2日止，借款人向贷款人借款贰拾伍万元正，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；2、贷款利率按月息12.42‰计息，按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月2日，末期结息日利随本清，约定贷款用途为进瓷砖；3、贷款资金支付方式为自主支付；4、借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。
同日，以原告渝北银座村镇银行为债权人、被告张仁芳为保证人，双方签订《重庆�北银座村镇银行股份有限公司保证合同》【银座银（保）字（8036140593）号】，主要约定：1、本合同所担保的主合同为被告梁军与债权人签订的编号为银座银（借）字（8036140593）号《分期还款借款合同》；2、担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等贷款人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2015年3月24日，原告向被告梁军发放了贷款25万元。2016年3月2日借款到期后，被告梁军在归还部分利息后，未按约归还其余借款，尚欠借款本金25万元、利息15192.56元。
上述事实，有原告举示的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》、《�庆渝北银座村镇银行股份有限公司保证合同》、借款借据、对账单、欠款明细等证据为凭，以及当事人陈述，足以认定。
本院认为，原告渝北银座村镇银行与被告梁军、李桂英签订的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》，原告与被告张仁芳签订的《重庆渝北银座村镇银行股份有限公司保证合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告渝北银座村镇银行按约发放了贷款，履行了合同义务，现借款已到期，被告梁军、李桂英未按时偿还贷款，原告有权要求被告梁军、李桂英归还尚欠借款本金25万元、利息15192.56元，对此诉讼请求，本院予以支持。2016年3月2日到期后，被告逾期未还款，根据合同约定，原告有权从逾期之�起按合同约定月利率12.42‰上浮50%即18.63‰的标准计收逾期利息和复利，经审查，该计算标准符合法律规定，故对原告要求被告梁军、李桂英支付逾期利息（以本金250000元为基数，从2016年3月3日起至清偿之日止，按月利率18.63‰计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告张仁芳作为保证人对被告梁军、李桂英的上述借款本息承担连带责任保证，被告梁军、李桂英未偿还借款本息，原告有权要求被告张仁芳对上述债务承担连带清偿责任。对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
被告梁军、李桂英、张仁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告梁军、李桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款本金250000元、利息15192.56元，共计265192.56元；
二、被告梁军、李桂英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司逾期利息（以本金250000元为基数，从2016年3月3日起至清偿之日止，按月利率18.63‰计算）；
三、被告张仁芳对被告梁军、李桂英的上述第一、二项债务向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5285元，因适用简易程序减半收取2642.5元，保全措施费1770元，合计4412.5元，由被告梁军、李桂英、张仁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限�法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 磊
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄宗黎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7515号
原告广州远盛木业有限公司，住所地广州市黄埔区港前路303号四栋505房，统一社会信用代码91440112664007969H。
法定代表人周建星，董事长。
委托诉讼代理人杨颀，天津津玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人高清苓，天津津玉律师事务所律师。
被告天津赫嘉木业有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A405153室，统一社会信用代码91120112064041426T。
法定代表人王玉山，经理。
原告广州远盛木业有限公司与被告天津赫嘉木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高清苓到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款222905.5元及逾期付款利息（利息自2016年3月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月3日至2015年12月18日，根据被告电话确定送货的种类及数量后，原告分别于2015年11月3日、2015年11月20日、2015年12月4日、2015年12月18日，将价值63616元、44985.9元、58144.6元、56186元，共计222905.5元的木材运送至天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A405153室（被告处），被告收货员王玉良分别在四张送货单上签字确认。2016年2月27日，原告再次向被告提供价值64489.60元木材，收货签收人亦为王玉良，2016年3月1日，被告以银行转账方式向原告支付货款64489元。2016年7月8日，原告向被告邮寄律师函，向被告催收货款222905.5元，被告签收该律师函后未予理睬。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据，符合有关法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日至2015年12月18日期间，原告分别于2015年11月3日、2015年11月20日、2015年12月4日、2015年12月18日，将价值63616元、44985.9元、58144.6元、56186元，共计222905.5元的木材运送至天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A405153室（被告处），被告收货员王玉良分别在四张送货单上签字确认，被告未付款。2016年2月27日，原告再次向被告提供价值64489.60元木材，收货签收人亦为王玉良，2016年3月1日，被告以银行转账方式向原告支付货款64489元。2016年7月8日，原告向被告邮寄律师函，催收货款222905.5元，被告签收该律师函。
本院认为，原告向被告提供价值222905.5元货物，签收人均系王玉良，虽然只有王玉良个人签名，但根据2016年2月27日原告向被告提供价值64489.60元木材，收货签收人亦为王玉良，且被告已付款。作为善意相对人有理由相信王玉良代被告行使权力，而由被告承担法律后果的代理行为，双方形成口头买卖合同关系，该合同因未违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告按约定向被告供货后，被告应按约定给付货款，为保护善意相对人的合法利益，维护交易安全，对原告要求给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息损失，因双方未约定付款时间，被告应自收到货物的同时给付货款，为此，原告主张自2016年3月21日支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津赫嘉木业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广州远盛木业有限公司货款222905.5元。
二、被告天津赫嘉木业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告广州远盛木业有限公司自2016年3月21日起至本判决确定给付之日止的利息损失（利息损失按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，保全费1635元均由被告天津赫嘉木业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡常余
二〇一六年十月二十七日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3025号
原告：上海活性炭厂有限公司，统一社会信用代码913101126307951864，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王建平，董事长。
委托诉讼代理人：林钧，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告：山东祥瑞药业有限公司，统一社会信用代码913709237731971162，住所地东平县。
法定代表人：王国，董事长兼总经理。
原告上海活性炭厂有限公司与被告山东祥瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年9月11日以“现被告已将争议所涉合同款进行了支付”、“双方就本案不再存在纠纷”为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告上海活性炭厂有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海活性炭厂有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1622元，由原告上海活性炭厂有限公司负担。
审判员 陈可征
二〇一七年九月十四日
书记员 刘书翠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第768号
原告：吴少如，女，1992年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：林永青、陈水雯，均系广东君厚律师事务所律师。
被告：孙汉国，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：孙汉新，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
原告吴少如与被告孙汉国、孙汉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴少如的委托代理人林永青、陈水雯，被告孙汉国到庭参加了诉讼，被告孙汉新经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少如诉称：2013年6月26日，被告孙汉国因资金周转需要，向原告借款10万元，期限为30天，即自2013年6月26日起至2013年7月25日止，双方签订了《借款合同》，被告孙汉国于同日即2013年6月26日收到原告提供的该笔借款，并出具了收条。双方在所签订的该份《借款合同》里约定：“利息（月息）3％”。同时，《借款合同》还约定，届期未能返还，被告孙汉国除照付利息外，并按逾期应付金额的日3‰加计的违约金给付原告，原告并可随时要求被告孙汉国返还。而被告孙汉新作为被告孙汉国的哥哥及该笔借款的担保人，在《借款合同》里签名确认作了担保。借款到期后，被告孙汉国并未按期还款。之后，经多次追讨，原告均未能要回该款项。现起诉请求判令：一、被告孙汉国支付偿还所结欠原告的借款10万元；二、被告孙汉国支付第一项诉讼请求款项2013年6月26日起至实际偿还时止的利息（按合同约定月息3%计算）；三、被告孙汉国支付第一项诉讼请求款项自2013年7月26日起至实际偿还时止的违约金及逾期利息（以本金10万元为基数，自2013年7月26日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）；四、被告孙汉新对上列请求款项承担连带清偿的担保责任。
被告孙汉国辩称：一、原告与两被告之间不存在借款合同关系，该笔款项属于不当得利。因此不应支持原告主张的所有诉讼请求。原告与两被告年龄差距甚大，且不是同一个地方的人，原告与两被告素未谋面，两被告根本不认识原告，所以，两被告不可能向原告借款。二、退一万步讲，即使双方之间的借贷关系成立，原告也只向被告孙汉国转账人民币90000元，实际出借的款项并不是原告主张的人民币100000元。且被告孙汉国已通过工商银行向原告汇款偿还15000元，但具体转账清单我方庭后向法庭提交，所以利息也只能以75000元为本金，自2013年7月26日起按中国银行同期贷款利率计算。三、被告孙汉新是在完全不知情的情况签名的，且被告孙汉新也不认识原告，被告孙汉新手上的借款合同，原告处是空白。因原告未在合同上签名，所以双方根本没有达成借款合同关系的意思，所以该借款合同无效，因此被告孙汉新不应对该笔借款承担责任。另外，被告孙汉国认为涉案借款合同约定的利息每月3％过高。
被告孙汉新未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，原告吴少如（甲方）与被告孙汉国（乙方）、孙汉新（担保人）签订借款合同一份，约定，原告愿借给被告孙汉国人民币100000元正，被告孙汉国收到该借款之同时，签订此借款合同，不另立据；借款期限为30天，自2013年6月26日起至2013年7月25日止；利息（月息）3%，被告孙汉国应于每月25日前给付原告，不得拖欠；借款逾期未满十五日按十五日计息，超过十五日按三十天计息；届期未能返还，被告孙汉国除照付利息外，并按逾期应付金额的日3‰加计的违约金给付原告，原告并可随时要求被告孙汉国归还。被告孙汉新在合同下方担保人处签字并按下手印。
2013年6月26日，原告依约通过银行转账90000元至被告孙汉国的账户。原告另主张在签订《借款合同》当天于原告的办公室内向被告孙汉国交付了现金10000元。
2013年6月26日，被告孙汉国出具收条一份，载明：兹收到吴少如按照双方于2013年6月26日签订的《借款合同》中约定的借款款项人民币100000元。
庭审中，被告孙汉国辩称已向原告还款15000元，但未能提供相关转账凭证予以证明。
本院认为：被告孙汉国向原告吴少如借款的事实，有《借款合同》、《收条》及银行转账记录凭证，本院依法认定原告与被告孙汉国之间的民间借贷关系成立，双方均应依约履行。
原告主张已实际向被告孙汉国交付了借款100000元，有相关转账凭证及原告的陈述为证，被告孙汉国亦向原告出具确认收到100000元借款的《收条》，本院依法认定原告已向被告孙汉国交付了100000元借款。
被告孙汉国辩称已向原告偿还15000元，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告孙汉国的有关答辩意见依法不予采信。
涉案借款偿还期限已届满，现原告主张被告孙汉国向其偿还借款本金及利息有理，本院依法予以支持。但《借款合同》中约定利息（月息）3%过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，对于超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。原告既已要求被告孙汉国偿还全部借款，则其仍要求被告孙汉国计付2013年7月26日以后合同正常履行状态下的利息于法无据，本院依法不予支持。
被告孙汉国未能在借款期限内偿还借款，其行为已构成违约，故原告主张被告孙汉国支付违约金及逾期利息有理，本院依法予以支持。违约金及逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。
关于被告孙汉新承担连带清偿责任的问题。被告孙汉新在《借款合同》下方担保人处签字并按下指模，是其真实的意思表示，担保条款符合法律法规的规定，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告孙汉新对被告孙汉国所欠的借款承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。
被告孙汉新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙汉国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴少如偿还借款本金100000元及利息（以本金10万元为基数，自2013年6月26日起至2013年7月25日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、被告孙汉国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴少如支付违约金及逾期利息（以本金10万元为基数，自2013年7月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付）；
三、被告孙汉新对被告孙汉国的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告孙汉国追偿；
四、驳回原告吴少如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，由被告孙汉国、孙汉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张美婷
何佳敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16374号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告韩永刚，男，汉族，1983年8月12日出生，住甘肃省庆城县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告韩永刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告韩永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，韩永刚与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定韩永刚申请以信用卡透支方式支付消费款120000元，并分期支付手续费14772元。嗣后，工行重庆市分行按约向韩永刚指定的账户发放借款。但韩永刚未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、韩永刚立即支付透支本金25194.99元、分期手续费3099.29元，及截止2016年8月1日的透支利息7853.95元、滞纳金5996.99元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金25194.99元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由韩永刚承担。
被告韩永刚未答辩。
经审理查明，2012年11月19日，韩永刚与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：韩永刚以其卡号为6222340038442173的信用卡申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为120000元，分期付款手续费14772元，分期36期，首期偿还的金额为3767元，以后每期偿还金额为3743元；如韩永刚没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对韩永刚收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如韩永刚未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求韩永刚立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，韩永刚通过信用卡采用透支的方式支付消费款120000元，之后韩永刚未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，韩永刚尚欠透支本金25194.99元、分期手续费3099.29元、透支利息7853.95元、滞纳金5996.99元。
另查明，工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，韩永刚与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。韩永刚通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。韩永刚应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向韩永刚主张权利。现工行重庆市分行要求韩永刚偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告韩永刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩永刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25194.99元、分期手续费3099.29元及截至2016年8月1日的透支利息7853.95元、滞纳金5996.99元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金25194.99元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费427元，由被告韩永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0522刑初111号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月9日被科左后旗公安局取保候审。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2017年2月5日10时40分许，被告人包某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照潍星牌农用四轮拖拉机载妻子即被害人敖某（殁年37岁）沿科左后旗某苏木至某镇公路由西向东行驶至某镇某饭店门前时，因拖拉机右前轮爆胎而车辆失去控制驶入路基下侧翻，致使坐在拖拉机左侧叶子板上的敖某被夹在一棵树和拖拉机叶子板中间而外力致内脏损伤失血性休克当即死亡，农用四轮拖拉机损坏。10时45分，包某向科左后旗公安局交巡警大队电话报告。科左后旗公安局交巡警大队接到包某报告后指派民警于12时45分赶到事故现场展开侦查，并从事故现场将等候处理的包某抓获归案。2月9日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，包某无有效机动车驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶未按操作规范安全驾驶，系事故形成的原因，故负事故的全部责任。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，证人青某证言，酒精检测报告单，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（17）第011号交通事故尸体检验报告书，科左后旗公安局交通警察大队公交认字（2017）第031号道路交通事故认定书，科左后旗公安局交巡警大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人敖某死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人包某犯罪后主动报案，没有逃离现场，在司法机关询问时交待自己罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人包某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人包某以交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于本案的实际，对被告人包某可以适用缓刑。本院根据被告人包某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 包冠涛
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3527号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
主要负责人颜欢，该行行长。
被执行人王官芹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人王官芹信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2016年7月22日作出的（2016)苏0924民初1397号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王官芹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9932.76元、截至2016年1月7日止的利息630.30元、滞纳金204.88元，合计10767.94元及利息(从2016年1月8日起至实际给付之日止，以9932.76元为基数，按日万分之五计算)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王官芹无银行存款，无车辆，无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王官芹无银行存款，无车辆，无房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初1397号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 昌 剑
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初467号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001--5。
法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。
委托代理人雷振军
被告梁建民，住河北省兴隆县。
被告梁笑珲，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁建民、梁笑珲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告梁笑珲、梁建民经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁建民于2011年3月14日在我社所属平安堡信用社借款50,000.00元，约定还款日为2012年3月13日。由被告梁笑珲承担连带保证责任。但贷款到期后，被告梁建民未按约定履行还款义务。被告梁笑珲未履行连带保证责任。为了维护我方的合法权益，特申请贵院裁判上述被告归还我社贷款本金50,000.00元及至2016年1月15日利息38,237.31元，并偿还直至贷款结清的利息。诉讼费用由被告负担。
被告梁建民、梁笑珲未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告梁建民于2011年3月14日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
2号证，保证合同复印件一份，证明原告与被告梁笑珲于2011年3月14日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。
3号证，借款借据复印件一张。证明2011年3月14日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金50,000.00元交给被告梁建民。
4号证，到期贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年1月20日对该笔贷款向被告梁建民进行催收。
5号证，继续履行担保承诺书复印件一份，证明被告于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，继续为梁建民担保。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月14日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告梁建民、梁笑珲签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为梁建民。借款金额为50,000.00元，借款期限至2012年3月13日止。贷款月利率为10.706‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.9178‰计算利息，按月结息，到期还本，利随本清。被告梁笑珲承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月20日向被告梁建民进行了催收，被告梁笑珲于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，承诺继续承担保证责任，至2016年3月12日。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告贷款本金50,000.00元及利息38,237.31元。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁建民未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告梁笑珲亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告梁建民于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50,000.00元及利息（2016年1月15日以前的利息为38,237.31元，2016年1月16日以后的利息按月利率13.9178‰计算）。
二、被告梁笑珲对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由二被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘中如
二〇一六年四月十三日
书记员 李慧东
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
二、上诉期限以及上诉费用
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0822民初467号原告兴隆县农村信用合作联社。住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。组织机构代码10914001—5。法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。委托代理人雷振军被告梁建民，住河北省兴隆县。被告梁笑珲，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社与被告梁建民、梁笑珲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员刘中如适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告梁笑珲、梁建民经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁建民于2011年3月14日在我社所属平安堡信用社借款50,000.00元，约定还款日为2012年3月13日。由被告梁笑珲承担连带保证责任。但贷款到期后，被告梁建民未按约定履行还款义务。被告梁笑珲未履行连带保证责任。为了维护我方的合法权益，特申请贵院裁判上述被告归还我社贷款本金50,000.00元及至2016年1月15日利息38,237.31元，并偿还直至贷款结清的利息。诉讼费用由被告负担。被告梁建民、梁笑珲未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告梁建民于2011年3月14日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。2号证，保证合同复印件一份，证明原告与被告梁笑珲于2011年3月14日签订了保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等进行了约定。3号证，借款借据复印件一张。证明2011年3月14日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社将借款本金50,000.00元交给被告梁建民。4号证，到期贷款催收通知书复印件一份。证明原告于2014年1月20日对该笔贷款向被告梁建民进行催收。5号证，继续履行担保承诺书复印件一份，证明被告于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，继续为梁建民担保。被告未质证，亦未提供证据。经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2011年3月14日原告兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社与被告梁建民、梁笑珲签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属平安堡信用社，借款人为梁建民。借款金额为50,000.00元，借款期限至2012年3月13日止。贷款月利率为10.706‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率30％加收利息，即按月利率13.9178‰计算利息，按月结息，到期还本，利随本清。被告梁笑珲承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月20日向被告梁建民进行了催收，被告梁笑珲于2014年3月13日向原告出具了继续履行担保承诺书，承诺继续承担保证责任，至2016年3月12日。截至2016年1月15日，被告共拖欠原告贷款本金50,000.00元及利息38,237.31元。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同符合有关法律规定，为有效合同。被告梁建民未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告梁笑珲亦应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告梁建民于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款50,000.00元及利息（2016年1月15日以前的利息为38,237.31元，2016年1月16日以后的利息按月利率13.9178‰计算）。二、被告梁笑珲对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000.00元，减半收取1,000.00元，由二被告负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘中如二〇一六年四月十三日书记员  李慧东附页一、判决的相关依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任二、上诉期限以及上诉费用如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未上诉本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，并适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初21号
原告：李晅煜，男，1986年7月31日出生，住凤城市。
被告：吴丹，女，1970年6月21日出生，住凤城市。
被告：王文和，男，1966年7月30日出生，住凤城市。
原告李晅煜诉被告吴丹、王文和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晅煜到庭参加了诉讼。被告吴丹、王文和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晅煜诉称：2017年8月9日，被告因做生意资金周转不开，向原告借款13071.96元，并为原告出具了借据。到期后被告未还款，故诉至法院要求判令被告偿还借款13071.96元。
被告吴丹未作答辩。
被告王文和未作答辩。
经审理查明：2017年8月9日，被告吴丹、王文和向原告李晅煜借款，并出具借据。借据载明：借款金额13071.96元，借款用途：临时周转，借款期限2017年8月9日
--2017年9月9日。被告吴丹、王文和作为借款人签字。借款后，被告还款2000元。
2018年1月15日，原告因被告未能偿还余款11071.96元而诉至法院，要求被告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有欠据、录音资料、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告吴丹、王文和向原告李晅煜借款，并出具借据，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。借贷双方应依约履行义务。被告吴丹、王文和在借款后仅偿还2000元，余款11071.96元未能偿还，系属违约，故原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：
被告吴丹、王文和于本判决生效后十日内偿还原告李晅煜欠款11071.96元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告李晅煜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邱月华
二〇一八年三月七日
书记员 白 璐
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初21号原告：李晅煜，男，1986年7月31日出生，住凤城市。被告：吴丹，女，1970年6月21日出生，住凤城市。被告：王文和，男，1966年7月30日出生，住凤城市。原告李晅煜诉被告吴丹、王文和民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晅煜到庭参加了诉讼。被告吴丹、王文和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李晅煜诉称：2017年8月9日，被告因做生意资金周转不开，向原告借款13071.96元，并为原告出具了借据。到期后被告未还款，故诉至法院要求判令被告偿还借款13071.96元。被告吴丹未作答辩。被告王文和未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告吴丹、王文和向原告李晅煜借款，并出具借据。借据载明：借款金额13071.96元，借款用途：临时周转，借款期限2017年8月9日—2017年9月9日。被告吴丹、王文和作为借款人签字。借款后，被告还款2000元。2018年1月15日，原告因被告未能偿还余款11071.96元而诉至法院，要求被告偿还借款。本院所确认的上述事实，有欠据、录音资料、当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告吴丹、王文和向原告李晅煜借款，并出具借据，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。借贷双方应依约履行义务。被告吴丹、王文和在借款后仅偿还2000元，余款11071.96元未能偿还，系属违约，故原告诉请要求被告偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：被告吴丹、王文和于本判决生效后十日内偿还原告李晅煜欠款11071.96元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告李晅煜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇一八年三月七日书记员  白 璐