河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第65号
原告（反诉被告）鹿泉市曲寨水泥有限公司。法定代表人高建坤，该公司经理。
委托代理人李冬冬，河北江源方舟律师事务所律师。
委托代理人牛自勇，公司员工。
被告（反诉原告）天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司。法定代表人张浩，该公司经理。
委托代理人王顺，公司员工。
第三人廊坊曲寨水泥有限公司。
法定代表人李彦彬，该公司经理。
委托代理人李家立，公司员工。
本院于2013年12月17日立案受理原告（反诉被告）鹿泉市曲寨水泥有限公司（以下简称鹿泉公司）与被告（反诉原告）天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司（以下简称天津公司）买卖合同纠纷一案。被告天津公司于2014年5月20日向本院提出追加廊坊曲寨水泥有限公司为第三人（以下简称廊坊公司）申请。经审查，被告的申请符合法律规定，本院于2014年5月21日依法通知廊坊公司作为本案第三人参加诉讼。2014年6月9日被告天津公司向本院提出反诉，经审查本院于2014年6月10日受理了被告天津公司的反诉请求。同时依法由永清县人民法院审判员余利担任审判长，审判员周萍、代理审判员王丽伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿泉公司委托代理人李冬冬、牛自勇、被告天津公司委托代理人王顺、第三人廊坊公司委托代理人李家立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）鹿泉公司诉称，2011年10月13日，我公司与被告订立《水泥买卖合同》，合同约定被告以每吨375元的价格并按实际发货量向我公司购买水泥。合同订立后，我方按约定向被告提供水泥。截止到2011年12月29日，被告共计收到我公司提供的水泥2688.42吨。2012年2月29日，经过我方与被告公司对帐，被告共计拖欠我公司水泥款1008157.5元。该款经我方多次催要，被告至今未给付，故起诉要求被告给付我公司水泥款1008157.5元，同时自对帐单确认之日起至起诉之日（2012年2月29日—2013年12月17日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息88207元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2011年10月13日水泥买卖合同一份；证明原、被告存在买卖关系。被告对该证据无异议。
2、授权委托书一份，证明第三人廊坊公司在原、被告买卖合同中的代理关系。被告认为该授权委托书与本案无关。
3、销售出库单一份。证明原告向被告提供水泥。被告对该证据不认可，理由为没有被告公司盖章。
4、水泥收货证明两张。证明被告已经收到了原告提供的水泥。被告对该证据的真实性认可，但是认为其收到的水泥并非原告提供，而是第三人提供的。
5、对帐单一份。证明被告拖欠原告水泥款1008157.5元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为对帐单上写明欠第三人廊坊公司的水泥款。
第三人廊坊公司对原告的证据均无异议。
被告（反诉原告）天津公司辩称，我公司是与原告订立了水泥买卖合同，但是在合同履行期间，原告未与我公司协商即变更了供货方，由第三人廊坊公司向我公司提供了2688.42吨、价值1008157.5元的水泥。虽然我公司与原告订立了买卖合同，但实际供货人并非原告，我方不应向原告支付货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天津公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、买卖合同一份，证明原、被告订立水泥买卖合同。原告对该证据无异议。
2、照片六张。证明向被告提供水泥的并非原告，而是第三人廊坊公司。原告对该证据真实性不认可，主张该照片与本案无关。
第三人廊坊公司对上述证据的质证意见与原告一致。
反诉原告天津公司诉称，我公司在收到第三人廊坊公司供应的水泥后，将该水泥交付其他公司使用。因第三人廊坊公司供应的水泥存在质量问题，致使我公司在与案外人订立的合同中遭受经济损失达1637547.5元。为此，我方多次与反诉被告进行交涉，双方未达成一致意见。因第三人廊坊公司为反诉被告鹿泉公司的子公司，故提起反诉要求反诉被告赔偿经济损失1637547.5元。
反诉原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、照片十张。证明反诉被告生产的水泥质量存在问题，致使反诉原告在施工工程中造成违约。反诉被告对照片不予认可，主张与本案无关。
2、天津市预拌商品砼供需合同三份。证明反诉原告与其他公司订立合同，因使用反诉被告的水泥造成工程质量问题，赔偿对方经济损失1637547.5元。反诉被告对该证据不予认可，主张该三份合同是伪造的，并且认为造成工程质量问题可以由多方面原因导致。
3、录音资料一份。证明反诉被告提供的水泥存在质量问题，致使反诉原告的工程因违约而造成经济损失。反诉被告对该证据不予认可。主张该录音可以证明其水泥符合国家标准。
第三人对上述证据的质证意见与反诉被告质证意见一致。
针对反诉原告的反诉请求反诉被告辩称，我公司生产的水泥质量完全符合国家标准，反诉原告没有提交相关有效证据证明我公司生产的水泥质量存在问题。并且我公司向反诉原告供应的最后一批水泥为2011年12月29日，根据相关规定，反诉原告如果认为水泥质量存在问题，应在收到水泥后三个月内提出。但是反诉原告至今也未向我公司提出任何形式的产品质量异议，因此可以认定我公司生产的水泥质量合格，应依法驳回反诉原告的诉讼请求。
针对反诉原告的反诉请求反诉被告提交如下证据：
1、水泥检验报告一份。证明反诉被告的水泥经检验为合格产品。反诉原告对该证据的真实性认可，但主张该证据与本案无关，因为反诉原告收到的是第三人提供的水泥。
2、录音资料一份。证明检验报告是由双方派人共同抽样送检的。反诉原告对该录音资料不予认可，主张没有说明是哪次送检水泥的检验报告。
第三人廊坊公司对上述证据均无异议。
第三人廊坊公司辩称，我公司系原告的子公司，向被告天津公司提供的水泥均为原告鹿泉公司所生产。我公司刚刚成立，并没有投入生产，只是受鹿泉公司的委托负责与被告进行帐目结算及产品运输。被告天津公司应向原告鹿泉公司支付该水泥款，不应向我公司付款。
第三人廊坊公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月13日，原告鹿泉公司与被告天津公司订立《水泥买卖合同》一份，合同约定被告以每吨375元的价格并按实际发货量向原告购买水泥。双方约定执行标准为：（1）普通硅酸盐水泥：矿渣硅酸盐水泥；GB175-2007。（2）袋装水泥重量执行国家标准。散水泥磅差3‰以内依照卖方汽车衡，3‰以外双方协商解决。收货方式为买方应自行收货，及时出具盖有公章或财务章的收货证明。若委托他人收货，须交验授权具体的委托书并签字盖章。合同履行期间，买方应配合卖方核对每个月的往来帐目，并在对帐单上签字盖章。结算方式为：经买卖双方友好协商，每用2000吨水泥，买方五日之内给卖方结清货款。合同签订后，原告按约定向被告提供水泥。截止到2011年12月29日，被告天津公司共计收到原告鹿泉公司水泥2688.42吨。2012年2月29日，第三人廊坊公司受原告鹿泉公司委托与被告天津公司结算，经对帐单显示被告欠原告水泥款共计1008157.5元。
另查明，第三人廊坊曲寨水泥有限公司为原告鹿泉市曲寨水泥有限公司全资子公司。
本院认为，原告鹿泉公司与被告天津公司在平等自愿的基础上订立水泥买卖合同，该合同系原、被告真实意思表示，该合同内容合法有效。合同一经订立，双方当事人均应按合同的约定履行相应义务。原告在合同履行期间共计向被告送水泥2688.42吨，合款1008157.5元。被告对原告陈述所送水泥数量及价款没有异议，因此被告应按合同约定向原告支付货款。被告主张在实际履行合同过程中向其提供水泥的并非原告，而是本案的第三人廊坊公司。但是从原、被告提交的买卖合同可以看出，与被告订立买卖合同的是鹿泉公司，并非廊坊公司；且从原告提交的出库单也可以看出发货方是鹿泉公司。被告主张与其核对帐目是廊坊公司，但第三人廊坊公司陈述其只是负责给被告运送水泥，且与被告核对帐目是受原告鹿泉公司的委托所为。同时第三人也认可被告应向原告支付货款，不应向其支付货款。被告主张给其供应水泥的是第三人廊坊公司，但被告未就该主张提供充分有效的证据予以证实，故被告上述主张本院不予支持。被告主张原告本诉超过诉讼时效，但通过原告提供的对账单可看出，原、被告最后就合同价款的核算日期是在2012年2月29日之后，因此依据法律的相关规定，原告本诉不超过诉讼时效，所以被告上述主张本院不予支持。原告起诉要求被告支付水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照原、被告买卖合同的约定：每用2000吨水泥，买方五日之内给卖方结清货款。依据原告提交的水泥收货证明可以看出，截止到2011年12月29日，被告已经使用原告水泥2688.42吨，故被告应于出具该证明之日起五日内向原告支付货款。同时根据2012年2月29日双方的对帐单显示被告拖欠原告水泥款为1008157.5元。该款经原告催要，被告至今未向原告支付，被告的行为已经构成逾期付款，其应向原告支付逾期付款的利息。原告主张要求被告自签订对帐单之日起至起诉之日止给付利息88207元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
反诉原告主张因反诉被告生产的水泥质量不合格为其造成经济损失，要求反诉被告赔偿经济损失1637547.5元。依据法律规定，水泥质量是否符合国家相关标准应由具有资质的质量检验部门出具明确检验报告予以证实，但反诉原告未提交权威部门出具的质量检验报告。庭审中反诉原告虽提供了部分照片和录音资料一份以证实其反诉主张，对此反诉被告不认可。且上述证据也不足以证实反诉被告生产的水泥存在质量问题，反诉原告也未提供其他充分有效证据支持自己的诉讼主张，因此反诉原告诉称反诉被告生产的水泥存在质量问题的主张本院不予支持。反诉原告提交的合同也不能充分证实给其造成造成经济损失，是因反诉被告生产的水泥质量所致，因此对反诉原告的反诉请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内支付原告鹿泉曲寨水泥有限公司水泥款1008157.5元、利息88207元；
二、驳回反诉原告天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14667元，诉讼保全费5000元，由被告天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司承担；反诉案件受理费9769元，由被告天津市鸿翔昊宇混凝土搅拌有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 余 利
审 判 员 周 萍
代理审判员 王丽伟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 潘 捷