江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00414号
原告田粉香，工人（自报）。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋，总经理。
委托代理人高霏，江苏信阳光律师事务所律师。
委托代理人钱威，江苏信阳光律师事务所律师。
被告李敬业，工人（自报），（户籍所在地山东省郯城县重坊镇东庄村***号）。
原告田粉香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通支公司）、李敬业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告田粉香及其委托代理人ＸＸ新，被告太平洋财保南通支公司的委托代理人高霏，被告李敬业到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告田粉香诉称，2014年8月11日，被告李敬业驾驶牌号为“苏F×××××”的小型普通客车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。案涉客车在被告太平洋财保南通支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币104383元（已扣除被告李敬业先行为原告垫付的钱款人民币4000元）。
被告太平洋财保南通支公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉客车在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。因被告李敬业未投保不计免赔特约险，故超过交强险保险责任限额部分的损失，在被告李敬业按照事故责任比例承担后，其中20%的损失属于不计免赔部分，应当由被告李敬业自行承担。
被告李敬业辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉客车在被告太平洋财保南通支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元，未覆盖不计免赔特约险）事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其以预借现金的方式为原告垫付钱款人民币4000元，并为原告直接支付医疗费269.30元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年8月11日11时10分许，被告李敬业驾驶牌号为“苏F×××××”的小型普通客车沿海门市三星镇叠林路由南向北行驶至世纪华联超市南侧地段时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。次日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李敬业负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生次日被送往海门市人民医院治疗，被诊断为右足第4跖骨骨折、右足踇趾近节及远节趾骨骨折、右足第5趾远节趾骨骨折、右足第2趾远节趾骨骨折、右足第2、3、4趾中节撕脱骨折、右足第1跖骨基底部及远端骨折、右足第3跖骨基底部骨折、右足第1楔骨骨折、2型糖尿病，于同年8月26日出院。事故发生后，被告李敬业以预借现金的方式为原告垫付钱款人民币4000元，并为原告直接支付医疗费269.30元。
2015年5月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告遗有右足内侧弓结构破坏，构成交通事故十级伤残；2、原告伤后休息期限为120日，护理期限为90日，护理人数住院期间为二人、非住院期间为一人，营养期限为60日。
另查明，案涉客车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额20万元，未覆盖不计免赔特约险），本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、用药明细、医药费收据、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原、被告经协商一致，同意原告的损失中，就超过交强险保险责任限额部分的损失，由被告李敬业按照事故责任比例承担的部分，再乘以免赔率20%，该部分损失由被告李敬业承担。
原告在庭审中主张如下损失：
1、医疗费12003.40元（含被告李敬业先行为原告垫付的医疗费269.30元），举证海门市人民医院门诊病历、医药费发票、用药明细、出院记录、南通大学附属医院门诊病历、医药费发票。
2、住院伙食补助费252元，按照18元／天的标准计算14天，举证出院记录。
3、营养费600元，按照10元／天的标准计算60天，举证司法鉴定意见书。
4、护理费7280元，按照70元／天的标准计算，2人护理14天，1人护理76天，举证司法鉴定意见书。
5、误工费12049元，按照江苏省其他服务业在岗职工平均工资36650元／年的标准计算120天，举证司法鉴定意见书、证人周某、菅朋朋的证言。其二人陈述，其均是原告儿子的朋友，曾经去过原告家中，知道原告是从事废品收购的。
6、残疾赔偿金68692元，按照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以伤残系数0.1，举证司法鉴定意见书、海门市公安局三星派出所出具的证明、证人周某、菅朋朋的证言。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、鉴定费1776元，举证鉴定费发票。
9、交通费1000元。
经质证，两被告要求医疗费中应扣除10%的非医保费用。对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。对误工期限无异议，认可按照江苏省农业在岗职工平均工资计算误工费。原告左足内侧弓是125度，右足内侧弓是131度，相差6度，根据相关规定，一般相差10度方可构成十级伤残，故要求在原有计算残疾赔偿金数额的基础上扣减50%，认可按照农村标准计算残疾赔偿金。认可精神损害抚慰金为4000元。对鉴定费不予认可。认可交通费为500元。
本院经审核，就两被告对原告有异议的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。两被告要求扣除10%的非医保用药，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于其上述辩称，本院不予采信。故本院经审核认定原告的医疗费为12003.40元。
2、误工费：本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告自称从事废品收购，但未举证从事该行业的营业执照证等相关证件，仅凭证人周某、菅朋朋的证言主张按照江苏省其他服务业在岗职工平均工资36650元／年的标准计算误工费依据不足，本院不予支持。因原告系农村户籍，发生事故时未至退休年龄，具有劳动能力，故本院参照江苏省农业在岗职工平均工资25361元／年的标准计算，认定原告的误工费为25361元／年÷365天×120天=8337.86元。
3、残疾赔偿金：本院认为，本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，两被告对鉴定结论有异议，但均未有证据足以反驳，故本院对其上述辩称不予采信。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，本院不予支持。因原告系农村户籍，且构成十级伤残，故本院根据农村居民人均可支配收入14958元／年的标准，认定原告的残疾赔偿金为14958元／年×20年×0.1=29916元。
4、精神损害抚慰金：本院认为，根据被告李敬业在本起事故中责任、过错程度，损害结果，本地平均生活水平等因素综合考量，酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元。
5、鉴定费：本院认为，鉴定费是原告为明确伤情的必要支出，且是在自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院认定原告的鉴定费为1776元。
6、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医等需要，交通费确实存在。故本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等实际需要，酌情认定原告的交通费为500元。
综上，本院认定原告因本起事故产生的合理损失为：医疗费12003.40元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费7280元、误工费8337.86元、残疾赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1776元、交通费500元，合计人民币65665.26元。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告田粉香因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。案涉客车在被告太平洋财保南通支公司投保了交强险，故由被告太平洋财保南通支公司首先在交强险保险责任限额内赔偿原告损失人民币62809.86元；超过部分的损失人民币2855.40元，因被告李敬业在本起事故中负全部责任，故由被告李敬业全额赔偿原告损失人民币2855.40元；因案涉客车向被告太平洋财保南通支公司投保了三者险（限额20万元，未覆盖不计免赔特约险），故除被告李敬业自愿承担的人民币571.08元，余额人民币2284.32元由被告太平洋财保南通支公司替代被告李敬业赔偿给原告。被告李敬业先行为原告垫付的钱款人民币4269.30元，除其自愿赔偿原告损失人民币571.08元外，余额据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告李敬业的垫付款，在被告太平洋财保南通支公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告太平洋财保南通支公司直接支付被告李敬业。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田粉香损失人民币62809.86元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告田粉香损失人民币2284.32元。
三、被告李敬业赔偿原告田粉香损失人民币571.08元。该款与被告李敬业先行为原告田粉香垫付的钱款人民币4269.30元相抵，原告田粉香返还被告李敬业钱款人民币3698.22元。
综合上述一、二、三项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付原告田粉香人民币61395.96元（款汇：开户行：中国银行海门三星支行，户名：田粉香，账户号：62×××11）；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司应支付被告李敬业人民币3698.22元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥大岛西路分行，户名：李敬业，账户号：62×××79）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告田粉香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币461元（已减半收取），由原告田粉香负担人民币190元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币271元（款汇：开户行：江苏海门农村商业银行，户名：田粉香，账户号：62×××42）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币922元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 廖莉莎