北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16115号
上诉人（原审原告）北京东方光大安装工程集团有限公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人贾志学，董事长。
委托代理人杨玲，女，1974年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）姚宏英，女，1974年9月20日出生。
委托代理人贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
委托代理人章敏，北京履厚律师事务所实习律师。
上诉人北京东方光大安装工程集团有限公司（以下简称光大安装公司）与被上诉人姚宏英劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第36211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官陈敏光担任审判长，法官高娜、法官赵纳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。光大安装公司之委托代理人杨玲，姚宏英之委托代理人贾秀清、章敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
光大安装公司在一审中起诉称：2002年8月1日至2015年1月22日期间双方系临时雇佣关系，也就是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。仲裁裁决光大安装公司支付姚宏英工资和解除劳动关系的经济补偿金等均缺乏事实和法律依据。综上，请求法院判决：1.确认2002年8月1日至2015年1月22日期间双方没有连续性劳动关系。2.光大安装公司不支付姚宏英2014年1月1日至2014年2月28日工资9000元。3.光大安装公司不支付姚宏英2014年4月1日至2014年6月30日工资13500元。4.光大安装公司不支付姚宏英2014年12月1日至2015年2月28日工资13500元。5.光大安装公司不支付姚宏英解除劳动关系经济补偿金33750元。6、光大安装公司不支付姚宏英未依法休年假工资19448.28元。7.光大安装公司不支付姚宏英未缴纳失业保险一次性生活补助费6784元及未缴纳养老保险赔偿金10170.25元。
姚宏英在一审中答辩称：不同意光大安装公司的请求，认可2014年的工资已结清，拖欠的工资是2015年1、2月工资。仲裁裁决后，姚宏英未起诉，同意仲裁结果。
一审法院经审理查明：姚宏英主张于2002年8月1日入职光大安装公司处，岗位为办公室文员，月工资4500元，无固定发薪日，一般年底结算当年工资，年中亦会支付，离职前十二个月平均工资4500元。光大安装公司主张姚宏英是临时工，有活儿就找姚宏英，按天结算工资，不是长期的劳动关系。光大安装公司对于姚宏英的工作时间、岗位、工资支付记录和离职时间和原因等均未举证。
姚宏英主张光大安装公司未支付其2015年1月和2月工资，2015年3月9日其向光大安装公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，解除理由为“未提供劳动保护、劳动条件；未及时足额支付劳动报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险”，提交了解除劳动关系通知书、快递单和查询结果予以证明。光大安装公司不认可收到《解除劳动关系通知书》，主张2014年12月31日之后姚宏英就不来了，系自动离职，但未举证。
姚宏英提交户口本显示其为粮农，主张2002年8月1日至2011年6月30日期间光大安装公司未为其缴纳养老和失业保险，应支付相应的赔偿。光大安装公司认可未缴纳社会保险，主张农民有合作医疗，无需企业缴纳。
姚宏英主张其在职期间，光大安装公司未安排其享受年休假，应支付其未休年假工资。光大安装公司主张姚宏英工作比较灵活，每年年假5天，已在农忙或春节休完，但未举证。
姚宏英就工资、年休假工资、解除劳动关系的经济补偿金和未缴纳养老保险和失业保险的补偿等向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（下称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于2015年6月23日裁决：1.确认2002年8月1日至2015年1月22日期间光大安装公司与姚宏英存在劳动关系；2.光大安装公司支付姚宏英2014年1月1日至2014年2月28日工资9000元；3.光大安装公司支付姚宏英2014年4月1日至2014年6月30日工资13500元；4.光大安装公司支付姚宏英2014年12月1日至2015年2月28日工资13500元；5.光大安装公司支付姚宏英解除劳动关系的经济补偿金33750元；6.光大安装公司支付姚宏英2008年1月1日至2015年3月9日未休年假工资19448.28元；7.光大安装公司支付姚宏英2002年8月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金10170.25元和未缴纳失业保险的一次性生活补助6784元；8.驳回光大安装公司的其他申请请求。光大安装公司不服仲裁结果，提起本诉。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。
光大安装公司认可姚宏英为其提供劳动，并向姚宏英支付劳动报酬，其虽主张姚宏英为临时工，但未举证，法院对姚宏英主张的双方存在劳动关系予以采信。光大安装公司未举证证明姚宏英的入职时间、工资支付记录、离职时间和原因，应承担相应的不利法律后果，法院对姚宏英主张的2002年8月1日至2015年1月22日存在劳动关系、月工资4500元、因光大安装公司拖欠工资于2015年3月9日离职予以采信。姚宏英认可光大安装公司已支付其2014年度工资，法院不持异议。经法院核算，光大安装公司应支付姚宏英2015年1月1日至2015年2月28日的工资9000元和解除劳动关系的经济补偿金33750元。
姚宏英提交的户口本显示其为粮农，光大安装公司未举证证明已为姚宏英缴纳社会保险，仲裁裁决光大安装公司支付姚宏英2002年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金10170.25元和一次性生活补助6784元并无不当，法院不持异议。
依据相关规定，2008年1月1日至2013年3月9日期间姚宏英享受年假的情况不属于用人单位的备案范围，应由姚宏英承担相应的举证责任，姚宏英未举证，相应的未举证的不利法律后果由姚宏英自行承担。光大安装公司未就姚宏英2013年3月10日至2015年3月9日年休假情况予以举证，应支付姚宏英相应的未休年假的工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、确认二○○二年八月一日至二○一五年一月二十二日期间北京东方光大安装工程集团有限公司与姚宏英存在劳动关系。二、北京东方光大安装工程集团有限公司于判决生效后七日内给付姚宏英二○一五年一月一日至二○一五年二月二十八日期间的工资九千元。三、北京东方光大安装工程集团有限公司于判决生效后七日内给付姚宏英解除劳动关系的经济补偿金三万三千七百五十元。四、北京东方光大安装工程集团有限公司于判决生效后七日内给付姚宏英二○一三年三月十日至二○一五年三月九日期间未休年假工资七千四百四十八元二角八分。五、北京东方光大安装工程集团有限公司于判决生效后七日内给付姚宏英二○○二年八月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险的赔偿金一万零一百七十元二角五分和未缴纳失业保险的一次性生活补助六千七百八十四元。六、驳回北京东方光大安装工程集团有限公司之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
光大安装公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。光大安装公司认为：一、判决书确认光大安装公司与姚宏英之间2002年5月22日至2015年1月22日期间存在劳动关系，没有事实依据。双方属于临时雇佣关系，也就是以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。二、一审判决书第二、三、四、五项明显缺乏事实依据与法律依据。且2014年工资全发完之后，姚宏英没来上班，不发工资的理由是姚宏英等没有把2015年1月和2月的考勤报到公司。整个责任并不全在光大安装公司一方。光大安装公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规的规定，不存在任何违法情形。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求：1.判令2002年8月1日至2015年1月22日期间姚宏英与光大安装公司之间没有连续性劳动关系；2.判令光大安装公司不须向姚宏英支付2015年1月1日至2015年2月28日工资9000元；3.判令光大安装公司不须向姚宏英支付解除劳动关系经济补偿金33750元；4.判令光大安装公司不须向姚宏英支付未依法休年假工资7448.28元；5.判令光大安装公司不须向姚宏英支付未缴纳失业保险一次性生活补助费6784元及未缴纳养老保险赔偿金10170.25元。
姚宏英服从一审法院判决。其针对光大安装公司的上诉理由答辩称：对光大安装公司的上诉请求均不予认可，同意一审判决。姚宏英认为光大安装公司当时还欠2014年4、5、6月和12月的工资，是仲裁之后才给的。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、快递单和查询结果等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。光大安装公司上诉主张其与姚宏英系临时雇佣关系，但未举证，故一审法院认定双方存在劳动关系并无不当。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。光大安装公司未举证证明姚宏英的入职时间、工资支付记录、离职时间和原因，故一审法院采信姚宏英主张、认定光大安装公司应支付姚宏英2015年1月1日至2015年2月28日的工资9000元和解除劳动关系的经济补偿金33750元并无不当，本院予以确认。姚宏英提交户口本显示其为粮农，光大安装公司未举证证明已为姚宏英缴纳社会保险，故一审法院认定光大安装公司支付姚宏英2002年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险的赔偿金10170.25元和一次性生活补助6784元并无不当，本院予以确认。光大安装公司未就姚宏英2013年3月10日至2015年3月9日年休假情况予以举证，一审法院认定光大安装公司应支付姚宏英相应的未休年假的工资并无不当，本院予以确认。
综上，光大安装公司的上诉理由和请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京东方光大安装工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
代理审判员 赵 纳
代理审判员 高 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡震霄