上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第24960号
原告容梵（上海）实业有限公司。
法定代表人区某某。
委托代理人王晓琴，广东合盛律师事务所律师。
被告陈茗。
原告容梵（上海）实业有限公司与被告陈茗劳动合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告容梵（上海）实业有限公司的委托代理人王晓琴、被告陈茗到庭参加诉讼。审理中，因原、被告均提出司法鉴定申请，故本院委托司法鉴定机构进行鉴定。司法鉴定机构出具鉴定意见后，本院于2013年12月9日再次公开开庭进行了审理，原告容梵（上海）实业有限公司的委托代理人王晓琴到庭参加诉讼，被告陈茗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告容梵（上海）实业有限公司诉称，2011年9月1日，原、被告签订劳动合同。2011年10月1日，被告正式入职原告单位。被告在职期间的月工资为5，000元（人民币，下同）。2012年9月13日，被告主动向原告提出辞职，之后被告未再至原告处上班。2012年11月，被告向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求广州容梵纺织品有限公司支付报销费、工资、经济补偿金等。该案开庭审理后，仲裁委员会根据被告的申请追加原告为共同被告。2013年5月，仲裁委员会作出（2012）穗天劳仲案非终字第3270号裁决书。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被告主张原告应支付其报销费用及押金，应由被告承担举证责任。被告提供的证据存在瑕疵，不足以证明其主张，故应承担不利后果。原告不仅不应支付被告费用，被告还应向原告返还多支付的报销费。2012年5月和6月期间被告经常在广州扩展业务，原告请被告负责对其和派驻广州员工的绩效进行考核，被告自行将其绩效分列为600及0，原告据此支付绩效工资，并不存在扣发绩效工资的情况。2012年7月和8月的绩效情况已提供绩效考核表，证明部分绩效工资未发放的依据。被告于2012年9月13日主动申请离职，其后未再至原告处工作。被告证明其离职时间的证据存在瑕疵，故原告不应支付被告2012年9月工资差额1，136元。原告向仲裁委员会提交了双方签订的劳动合同，但被告主张签名不是其本人所签，应当由其证明，但仲裁委员会却要求原告证明签名的真实性，明显不符合证据规则。原告对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。请求判令原告不支付被告报销费24，125元、押金1，370元，原告不支付被告2012年5月至2012年8月的工资4，500元，原告不支付被告2012年9月工资差额1，136元，原告不支付被告2011年1月24日至2012年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55，000元。
被告陈茗辩称，被告于2011年10月前即为原告提供服务，但双方于2011年10月1日起正式建立劳动关系。被告在职期间收到原告汇款679，270元，用于生产及办公室管理的总金额为70，4765元，被告为原告垫付了24，125元及押金1，370元。被告提交的银行流水账单、供应商销售付费清单及原告公司财务人员提供的账单明细清单之间能相互印证。原告不同意报销的交通费、招待费、快递费等票据是被告为公司业务而产生的费用，原告到被告离职时才提出不同意报销，而不是在之前就提出不同意报销的意见。被告所有报销单据都被原告收走，而原告提交的部分单据刚好与被告现金日记账上的明细及原告处财务人员汇总的明细能一一对应，加上被告提供的银行收入清单，可以证明被告尚有未报销的款项。原告提供的被告的2012年7月和8月的绩效评分表无依据，且随意性大，根本不是按照公司规章制度评分。被告于2012年9月13日申请辞职，但原告要求被告工作交接直到2012年9月21日才可以离职，所以原告应支付被告2012年9月工资差额1，136元。原告提供的劳动合同是伪造的，被告从未签订过，对真实性不认可。仲裁庭审时原告不同意做笔迹鉴定，故笔迹鉴定没有进行下去。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2011年10月1日起与原告建立劳动关系，担任原告处生产总监，每月工资构成为基本工资5，000元及绩效奖金1，000元（绩效奖金数额根据考核确定），每月10号以银行转账形式领取上月工资。
被告工作期间负责记录现金日记账。2012年7月，被告将其经手的生产费用及管理费用等相关票据向原告处财务移交，原告处财务已于2012年7月28日通过电子邮件的方式将被告2011年8月至2012年7月期间的费用报销统计表（包含每月生产费用及管理费用，根据表格上所列数据合计金额应为546，569.28元，原告处财务合计金额为542，956.28元有误）发给原告的法定代表人及被告。此外被告的手工账中还记载其支付派驻广州员工的工资（2011年11月至2012年6月期间）、房租、2012年9月13日报销费（被告提供报销票据584元）等合计156，826元。
2011年9月30日至2012年7月17日期间，原告共向被告汇出资金合计695，641元（其中包含双方正式建立劳动关系前原告支付给被告的劳务报酬12，000元）。
2012年8月16日，被告向原告发送电子邮件确认2012年7月1日至5日及7月23日至31日是其上班天数。2012年9月13日，被告向原告发送电子邮件要求辞职，并提出其于次日请假，于下周一办理交接等等。
原告已向被告发放2011年10月至2012年9月期间的工资，每月应发工资金额分别为：2011年10月6，000元、2011年11月6，000元、2011年12月6，000元、2012年1月6，000元、2012年2月6，000元、2012年3月6，000元、2012年4月6，000元、2012年5月5，600元、2012年6月5，000元、2012年7月2，500元（当月工资按出勤半个月计算）、2012年8月5，200元、2012年9月2，381元（当月工资结算至9月14日）。
2012年11月23日，被告作为申请人向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一被申请人广州容梵纺织品有限公司及第二被申请人容梵（上海）实业有限公司即本案原告支付任职期间报销费24，125元及垫付的押金1，370元，返还2012年5月1日至2012年9月21日期间扣押款4，500元，退还2011年10月至2012年4月期间扣缴的社保费用个人部分2，247元，支付2012年6月至2012年9月高温补贴800元，支付2012年9月工资差额1，136元，支付2011年10月1日至2012年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55，000元，支付未及时支付工资和缴纳社会保险的经济补偿金5，000元。广州市天河区劳动争议仲裁委员会于2013年5月30日作出（2012）穗天劳仲案非终字第3270号裁决书，裁决：一、第二被申请人于裁决生效之日起三日内一次性支付申请人报销费24，125元、押金1，370元；二、第二被申请人于裁决生效之日起三日内一次性补发申请人2012年5月至2012年8月期间的工资4，500元；三、第二被申请人于裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2012年9月工资差额1，136元；四、第二被申请人于裁决生效之日起三日内一次性支付申请人2011年1月24日至2012年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额55，000元；五、驳回申请人该案其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。
审理中，原告对被告负责记录的现金日记账中第291项至第304项的报销金额（包含2012年1月起的停车费、汽油费、过路费、手机费、餐费、快递费、电话费、车辆违章停车罚款200元、沐足费360元）以及手工账中2012年9月13日的报销金额1，006元（被告提供报销票据584元）提出异议，认为上述费用没有经过原告核实，对其中不符合报销规定的票据不予认可。被告认为以上票据均已交给原告处审批，否则财务不会将其入账。
原告对被告提供的押金单据真实性不予认可，且认为即便有押金根据单据记载已转为货款。
被告对原告提供的期限为2012年1月1日至2014年12月31日的劳动合同真实性不予认可，双方均提出司法鉴定申请（双方均预交鉴定费用2，000元）。原告申请对该份劳动合同上部分内容（第一条第一段中的“贰”、“有”、第一条第二项中的“壹”、第一个“2010”、乙方落款日期中的“9”）是否为被告所写进行鉴定，被告申请对对该份劳动合同上落款处“陈茗”签名是否为被告所写进行鉴定。2013年11月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心（2013）技鉴字第1087号鉴定意见书，鉴定结论为双方要求鉴定的内容均不是被告所写。
上述事实，由原、被告的陈述，现金日记账，费用报销统计表，手工账，（2013）技鉴字第1087号鉴定意见书，（2012）穗天劳仲案非终字第3270号裁决书等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的被告于2012年9月13日向原告发送的电子邮件载明，被告在该电子邮件中提出要求辞职，并明确于次日请假，于下周一办理交接等等，原告对于被告辞职的要求不持异议，故双方劳动关系已于2012年9月14日终结，原告向被告支付工资至2012年9月14日并无不当。被告主张其一直为原告工作至2012年9月21日，因原告不予认可，且被告未提供足够依据予以证实，故本院对此不予采纳。双方劳动关系于2012年9月14日终结，故对于原告提出的不支付被告2012年9月工资差额1，136元的请求，本院予以支持。
我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。庭审中双方对于仲裁查明的被告于2011年10月1日入职原告处不持异议，故本院对此予以确认。原告应当在双方建立劳动关系起一个月内及时与被告磋商签订劳动合同的事宜。庭审中原告提供一份劳动合同并据此主张与被告签订过劳动合同，但由于其提供的劳动合同经司法鉴定确定其上内容或落款处“陈茗”的签名确非被告所写，故本院对此难以采信。原、被告劳动关系存续期间双方未签订过劳动合同，原告提供的其他员工的劳动合同等尚不足以证实原、被告之间未签订劳动合同的责任在于被告，故原告应当向被告支付2011年11月24日至2012年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。经查被告在原告处工作期间每月工资构成为基本工资5，000元及绩效奖金1，000元，其中绩效奖金数额根据每月考核确定，故不应计入双倍工资的计算基数。被告每月固定发放的部分为基本工资5，000元，故原告应当按此标准向被告支付2011年11月24日至2012年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48，636.36元。2012年9月14日之后双方不存在劳动关系，故对于原告提出的不支付被告2012年9月15日至2012年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，本院予以支持。
对于原告提出的不支付被告报销费24，125元的请求，根据原告处财务制作的2011年8月至2012年7月期间的费用报销统计表、被告的现金日记账、手工账，以及原告提供的不同意报销的部分票据来看，被告要求报销的费用中包含2012年1月之前及2012年1月起发生的停车费、汽油费、过路费、手机费、餐费、快递费、电话费等项目，原告对2012年1月之前发生的停车费、汽油费、过路费、手机费、餐费、快递费、电话费等不持异议，说明上述项目均在原告处报销范围之内。现原告对被告2012年1月起的停车费、汽油费、过路费、手机费、餐费、快递费、电话费等仅以没有审核为由不同意报销，缺乏依据，本院对此不予采纳。经本院核实，被告提供的上述报销费用中包含有车辆违章停车罚款200元及沐足费360元，此两项费用与工作无关，故原告可不予报销；2012年9月13日被告要求报销1，006元但仅提供报销票据584元，故原告可对无票据部分不予报销。综上，本院确认被告工作期间合理的报销费为702，413.28元。原告共计向被告汇出资金合计695，641元，扣除双方正式建立劳动关系前原告支付给被告的劳务报酬12，000元，原告尚应向被告支付报销费18，772.28元。
对于原告提出的不支付被告押金1，370元的请求，被告庭审中提供了部分押金单据，但由于原告对真实性持有异议，且被告的现金日记账中对其主张的押金未作任何记载，故本院对此难以采信。对于原告提出的不支付被告押金1，370元的请求，本院予以支持。
对于原告提出的不支付被告2012年5月至2012年8月的工资4，500元的请求，根据原告提供的2012年8月16日的电子邮件载明，2012年7月被告仅出勤半个月，故原告向被告支付当月半个月出勤工资2，500元并无不当。2012年5月至6月期间，被告的手工帐显示派驻广州员工的工资系由被告自行负责发放，故被告主张原告少发该两个月的绩效工资缺乏依据，本院对此不予采纳。2012年7月至8月期间，原告已提供绩效评分表，被告虽主张原告处考核有随意性，但未提供相反证据予以反驳，故本院对于原告提供的绩效评分表予以采纳。原告已根据被告的出勤情况及考核结果向被告足额支付工资，故对于原告提出的不支付被告2012年5月至2012年8月的工资4，500元的请求，本院予以支持。
被告在仲裁裁决后并未在法定期限内提起诉讼，可视为对仲裁裁决内容的认可，故对于被告在仲裁期间的其余请求，本院不再赘述。被告第二次庭审中经本院合法传唤拒不到庭，系自动放弃辩驳权利，由此引起的可能不利于被告的后果由被告自负。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告容梵（上海）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈茗2011年11月24日至2012年9月14日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48，636.36元；
二、原告容梵（上海）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈茗报销费18，772.28元；
三、原告容梵（上海）实业有限公司不支付被告陈茗2012年9月工资差额1，136元；
四、原告容梵（上海）实业有限公司不支付被告陈茗押金1，370元；
五、原告容梵（上海）实业有限公司不支付被告陈茗2012年5月至2012年8月的工资4，500元；
六、原告容梵（上海）实业有限公司不支付被告陈茗2012年9月15日至2012年9月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取；鉴定费4，000元，由原告容梵（上海）实业有限公司负担，原告已预交2，000元，余款于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一四年一月十三日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
……
第十四条……
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。