云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第89号
上诉人（原审原告）杨光平，男，1972年2月3日生，汉族，云南省施甸县人。
委托代理人成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务所工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人颜和鲁，男，1962年3月27日生，汉族，云南省施甸县人，系原告杨光平姐夫，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨福周，男，1955年11月25日生，汉族，云南省施甸县人。
委托代理人何玉明，男，1940年7月30日生，汉族，云南省施甸县人。代理权限为特别授权代理。
上诉人杨光平因与被上诉人杨福周宅基地使用权纠纷一案，不服施甸县人民法院（2013）施民一初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：1953年土改时候把该争议处的房子分给杨光平家，杨光平的奶奶邓国英、母亲杨美周、大姑妈杨祖风居住，于l953年3月21日至1957年10月31日居住四年多。后来搬回本村原居住地生活。1958年大跃进时期集体办猪场，杨光平家搬走后闲置的宅基地就被收归集体办猪场使用。1960年猪场撤销，但集体的猪圈、房子一直保留了多年。1972年生产队将集体猪圈一格以人民币40元的价格卖给杨福周做灶房使用，杨福周一直使用到1994年。1996年4月，由于多年失修破烂，杨福周重新建房时杨宗周(原告杨光平之父)出面干涉，杨福周停工未建，杨宗周在此宅基地种了一篷芭蕉。原告、被告之间对该争议宅基地一直未能达成协议。1998年8月，被告杨福周家因政府修施七公路拆房重建并且办理了《集体土地使用证》。1999年左右杨福周家在购买的房子墙腿上修建空心砖简易房。后来杨福周背对杨光平家的老宅基地院场建盖猪圈，留有一排污洞，排出的猪圈粪水影响到杨光平家院场的环境卫生。经多次协商未果。2013年7月18日，经村委会调解，也未达成协议。20l3年8月6日，原告杨光平向法院起诉，要求被告杨福周归还自己北边宅基地背面空地基一段；给付使用自己北边宅基地背面空地基一段租金人民币5500元；拆除占用宅基地共用大门北边墙腿上建筑物，留出墙腿外滴水100cm；封闭南边猪圈背面排污洞；承担本案诉讼费。
原审法院认为，自二十世纪五十年代以来，我国的土地所有权制度经历了一系列的演变，农村土地从私有转变成了集体所有。1950年6月28日中央人民政府委员会第八次会议通过的《中华人民共和国土地改革法》第三十条“土地改革完成后，由人民政府发给土地所有证”：1950年11月25日内务部《关于填发土地房产所有证的指示》明确，土地改革完成后，不论农民新分的土地及原有土地和房屋，一律颁发《土地房产所有证》。土地证以户为单位填发，以表明此项土地房产为该户成员所共有。据此，个人持有的二十世纪五十年代的《土地房产所有证》在当时是私有土地及房屋的法律凭证。1956年6月30日第一届全国人民代表大会第三次会议通过的《高级农业生产合作社示范章程》第十三条规定：入社的农民必须把私有的土地转为合作社集体所有，也就是说，个人不再拥有土地所有权；1962年9月27日中国共产党第八届中央委员会第十次会议通过的《农村人民公社工作条列修正草案》【简称《六十条》】规定：生产队范围内的土地都归生产队所有，生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖；1982年《中华人民共和国宪法》规定：城市的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。故《土地房产所有证》上注明的土地已全部转为集体所有，本法公布实施后由当地人民政府发给村民的各种私有的地照或土地证自然失效。1995年3月11日原国家土地管理局发市的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定：土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有。因此，除按照国家法律、法规及规定属于国家所有的土地外，其余土地应属于农民集体所有。因此，个人持有的五十年代《土地房产证》和《土地房产所有证》中关于土地所有权的内容已经没有了法律依据，己自然失效，不具备任何法律效力，不能作为土地所有权的法律凭证。如属于农用地或者未利用地，土地所有权属于农民集体，如属于集体分配的自留地、自留山，则其农用地使用权属于农户，其他农用地根据土地承包合同确认土地承包经营权。其他人不得以持有《土地所有证》和《土地房产所有证》主张土地所有权、土地使用权或者承包经营权；如属于建设用地，如果是持有《土地所有证》和“土地房产所有证》者一直使用至今的，应依法确认其建设用地使用权；如果持有《土地所有证》和《土地房产所有证》者并未一直使用，而由人民政府依法批准他人使用的，其土地使用权应属于现使用者，持有《土地所有证》和《土地房产所有证》者主张土地使用权的，应当不予支持。
关于原告杨光平要求被告杨福周归还自己北边宅基地背面空地基一段的诉求。原告杨光平提供1953年的《土地房产所有证》，主张土地权利争议范围归自己所有，此证记载内容已经没有了法律依据，已自然失效，不具备法律效力，不能作为土地所有权的法律凭证。原告杨光平认为“尽管经过多少次土地变革，空地基的管理权、使用权、所有权始终没有变，仍是自己的”，系认识错误。
根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告杨光平对争议地至今未获准宅基地使用权，也未向法院提供有效证据证明自己拥有合法“使用权”。如原告杨光平家一直使用至今的，也应依法确认其建设用地使用权，没有依法申请确认使用权，而擅自使用至今，也系违法。反而被告杨福周家的1998年政府颁发的“施集用(1998)字第049号”《集体土地使用证》的四至界限面积，“南至本己院场邻本己地”在争议的部分范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条的规定，对原告杨光平要求被告畅福周归还自己北边宅基地背面空地基一段的诉求，不予支持。
关于原告杨光平要求被告杨福周给付使用自己北边宅基地背面空地基一段租金人民币5500元的诉求，也因对争议地未获准宅基地使用权，也未向法院提供有效证据证明自己拥有合法“宅基地使用权”而不予支持。
关于原告杨光平要求被告杨福周拆除占用宅基地共用大门北边墙腿上建筑物，留出墙腿外滴水100cm的诉求。被告杨福周修建空心砖简易房系在购买房子的墙腿上修建，系历史老房子地石基位置所成，并未超界，并且被告杨福周于1998年至2000年期间修建共用大门北边空心砖简易房，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，从知道权利被侵害时起计算至今，诉讼时效明显超期。故对原告杨光平要求被告杨福周拆除占用宅基地共用大门北边墙腿上建筑物、留出墙腿外滴水100cm的诉求，不予支持。
关于原告杨光平要求被告杨福周封闭南边猪圈背面排污洞的诉求。猪圈的排污口直接排污水到共用院场上，影响他人生活，被告杨福周家理应自行处理好该猪圈的排污口，不能影响他人的生活。根据《中华人民共和国物权法》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十九条第二款的规定，应当停止侵权，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、十六条、六十二条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第九十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：1、被告杨福周于本判决生效之日起30日内自行封闭南边猪圈背面排污洞，另行处理好猪圈污水排放问题，以后不得向猪圈背面院场排放猪圈污水；2、驳回原告杨光平的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，杨光平不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法核实被上诉人的集体土地使用证，将被上诉人西边蚕房南边空地调整给上诉人。
被上诉人杨福周答辩称：上诉人持有的1953年老土地证早已失效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提供如下证据：
1、由旺镇大庄社区村民委员会证明一份，证明1953年土地证中的杨邓氏是上诉人杨光平奶奶，杨光平是杨邓氏的继承人。被上诉人杨福周质证予以认可，但认为只能证明杨光平是杨邓氏的继承人。
2、证人董福才的证言，证明其在1981年以前担任了三年零七个月的生产队长，期间没有卖过猪圈，也没有在生产队的帐上见过卖猪圈的记录，上诉人家地基北边到沟，沟就是杨福周家现建盖房屋的位置。被上诉人杨福周质证认为其买猪圈时证人还没有当队长，证人所说的沟是在自家现建盖房屋的位置。
3、证人董应谷的证言，证明上诉人家自留地北至水沟，水沟现被杨福周家建盖房屋占了。被上诉人杨福周质证认为证人是上诉人的亲戚，对自家现建盖房屋的位置原来是水沟的事实无异议。
本院认为，对上诉人杨光平提供的村委会证明，经被上诉人杨福周质证无异议，且能证明杨光平是杨邓氏的继承人这一事实，对此本院予以确认；对上诉人杨光平提供的董福才及董应谷的证言，因二人证明的是1953年土地改革后上诉人杨光平家的房屋土地情况，且与现在被上诉人杨福周家所持有的1998年集体土地使用证相矛盾，故本院对二证人的证言不予采纳。
二审中，被上诉人杨福周未向本院提供新证据。
二审中，上诉人杨光平对一审判决认定宅基地被集体收回、被上诉人杨福周1972年向集体买得一格猪圈的事实有异议，另认为一审未认定杨光平父亲杨宗周于1996年收回了宅基地及没有确认上诉人一方1953年的土地房产证；被上诉人杨福周对一审判决认定的事实无异议。
二审查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，由于上诉人杨光平未能向本院提供充分证据证明对争议的空地基等享有权利，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨光平负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省施甸县人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 张乾勋
二〇一四年七月九日
书 记 员 李欣霖