wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初888号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭昊，男，户籍地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）776号起诉书指控被告人郭昊犯贩卖毒品罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人郭昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月29日，被告人郭昊在长春市朝阳区建设街与崇志路交汇处某居民楼室内，以400.00元的价格将1.076克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
被告人郭昊对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月29日，被告人郭昊在长春市朝阳区建设街与崇志路交汇处某居民楼室内，以400.00元的价格将1.076克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的到案经过、常住人口信息、扣押清单、指认贩卖毒品赃款和毒品照片、证人王某的证言、被告人郭昊的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人郭昊贩卖甲基苯丙胺毒品（冰毒）1.076克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。但鉴于被告人郭昊到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款（贩卖毒品罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人郭昊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年2月29日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)。
二、扣押在案的毒品及毒赃依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1099号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郭晋铭，男，户籍地吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）765号起诉书指控被告人郭晋铭犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序并独任审理，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人郭晋铭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年6月21日5时20分许，被告人郭晋铭醉酒后驾驶福克斯牌小型轿车在长春市朝阳区沿红旗街由北向南行驶至保安路时发生交通事故，被民警查获。经检测，被告人郭晋铭血液中酒精含量为198.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人郭晋铭对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年6月21日5时20分许，被告人郭晋铭醉酒后驾驶福克斯牌小型轿车在长春市朝阳区沿红旗街由北向南行驶至保安路时发生交通事故，被民警查获。经检测，被告人郭晋铭血液中酒精含量为198.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，案发后，被告人郭晋铭积极赔偿被害人经济损失人民币178,000.00元并获得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的查获经过、常住人口基本信息查询、抽取血样登记表、行政强制措施凭证、住院病历、和解协议、证人刘某某的证言、被告人郭晋铭的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人郭晋铭醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人郭晋铭到案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解，依法对其从轻处罚。鉴于本案的实际情况，在本院主持调解下，被告人郭晋铭及其家属自愿积极大额赔偿被害人经济损失，为最大程度弥补被害人的损失，实现法律效果和社会效果的有机统一，对被告人郭晋铭适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人郭晋铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱红微
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01792号
上诉人（原审原告）鞍山九建工程有限公司，住所地海城市腾鳌镇保安村。
法定代表人王明坤，该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树军，男，1968年2月3日出生，现住辽宁省建昌县。
委托代理人张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
上诉人鞍山九建工程有限公司因劳动争议纠纷民事一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院作出的(2015)营民一重字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鞍山九建工程有限公司的委托代理人温泉，被上诉人王树军的委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年4月被告王树军到原告鞍山九建工程有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。同年6月20日，原告鞍山九建工程有限公司为被告王树军办理了建筑企业工伤保险团体参保建筑职工意外伤害险。同年10月30日被告王树军在工作中摔伤，入院治疗41天，其中原告派人护理3天，剩余38天为被告妻子护理，被告妻子月工资3，000元。被告王树军住院期间花销医药费21，327.78元。经鉴定部门认定被告王树军为八级工伤。原、被告均一致同意解除劳动合同。2012年度营口市社会平均工资为2，994元/月，住院伙食补助费标准为21元/天。另查，被告王树军提起劳动仲裁，经营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字[2013]第195号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系；鞍山九建工程有限公司给付王树军一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医药费共计206，822.78元。原告不服仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院认为，原、被告间虽未签订书面劳动合同，但原、被告间存在劳动关系事实清楚，且被告所受伤害已经相关部门认定为工伤，故被告应依法享受工伤待遇。诉讼中，原、被告一致同意解除劳动关系，本院准予。关于被告工资标准的举证责任在原告，被告提出其日工资200元，原告不予认可，但未提供充分的证据证明，故本院认定被告工资为日工资200元，根据标准工时制，被告月工资应为4，350元。原告提供了证人证言等相关证据用以证明被告受伤后原告垫付医药费17，000元，被告虽不予认可，未提供相反证据，故本院认定原告垫付医药费17，000元。诉讼中原告明确表示对仲裁裁决给付的护理费3，800元没有异议，同意给付。因原、被告对被告工伤等级均无异议，故原告应给付被告一次性伤残补助金47，850元（4，350元*11个月）、一次性工伤医疗补助金32，934元（2994元*11个月）、一次性伤残就业补助金69，600（4，350元*16个月）、停工留薪期工资30，450元（4，350元*7个月）、护理费3，800元（3，000元/月/30天*8天）、住院伙食补助费861元（21元/天*41天）、医药费4，327.78元（21，327.78元-17，000元），共计189，822.78元。被告辩称因原告延期提供证据导致被告增加费用8，000元，未提供证据证明，本院不予支持。原审法院判决，一、解除原告鞍山九建工程有限公司与被告王树军之间的劳动关系。二、原告鞍山九建工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王树军一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、医药费共计189，822.78元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告自行承担
上诉人鞍山九建工程有限公司上诉理由及请求：原审判决认定被上诉人王树军的工资为200元，是错误的。王树军于2012年4月到上诉人在营口华源金水湾小区施工工地工作，为力工，每月工资120元，至2012年10月30日摔伤。一审中上诉人已向法庭提交了王树军的出勤天数、工资明细、证人证言等相关证据，这些证据能够证明王树军的工资标准为每天120元，但一审判决对此并未予以认定，现上诉人提起上诉，请求二审人民法院依法予以改判。
被上诉人王树军辩称：一审法院判决的工伤赔偿数额均是当地的工资标准，这是法律规定的，答辩人工资200元符合当地的力工工资，答辩人2012年底申请工伤仲裁，上诉人没有参加仲裁一审又不提供证据，导致案件屡次发回重审拖延至今，答辩人至今无法得到赔偿，上诉人明显利用诉权恶意诉讼，望法庭查清事实，维持原判，并对其不按期举证的行为，予以相应的惩罚。
本院审理查明的事实与原判认定的基本事实一致。
本院认为，本案中，双方争议的焦点是被上诉人的工资标准问题。根据法律规定，关于被上诉人工资标准的举证责任在上诉人，被上诉人提出其日工资200元，上诉人不予认可，并提交该公司作出的工资表，但该工资表并没有被上诉人的签字。且上诉人未在法定期间内向本院提交被上诉人签字领取工资情况的证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。应认定被上诉人的工资标准为日工资200元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由鞍山九建工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 帆
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0303行初109号
原告郭永启，男，1986年4月16日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告淄博市环境保护局，住所地，淄博市张店区联通路202号。
法定代表人于照春，局长。
被告淄博市人民政府，住所地，淄博市张店区人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
本院在审理原告郭永启诉被告淄博市环境保护局、被告淄博市人民政府信息公开一案中，原告郭永启以被告已提供了相关信息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭永启撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭永启负担。
审 判 长 王怀建
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年三月九日
书 记 员 年家慧
湖南省张家界�永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第972号
原告田兵，男，1974年3月15日出生。
被告潘金辉，女，1945年6月4日出生。
被告秦才锋，男，1982年6月8日出生，公民身份号码4308021982********，土家族，住张家界市永定区大庸桥办事处且住岗村*组，系被告潘金辉的儿子。
原告田兵与被告潘金辉、秦才锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员潘琴担任审判长，与人民陪审员李勇、王玉海组成合议庭，代理书记员杨琳担任记录，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告田兵、被告潘金辉到庭参加诉讼，被告秦才锋经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田兵诉称，2014年6月30日，被告潘金辉、秦才锋向原告借款40000元，由原告亲自将现金交�被告秦才锋，被告潘金辉、秦才锋亲自书写了借条一份，并约定借期为两个月，借期满后原告多次向被告潘金辉、秦才锋提出归还借款，但两被告均拒不归还，现为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：一、两被告偿还原告借款本金40000元；二、案件受理费由两被告承担。
原告田兵为证实其主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一份，拟证明两被告于2014年6月30日向原告借款现金40000元的事实；
秦才锋的身份证复印件、潘金辉的户籍登记卡复印件各一份，拟证明两被告的身份情况。
被告潘金辉对原告提交的证据发表以下质证意见：秦才锋的身份证复印件及潘金辉的复印件是事实；借条是秦才锋写的，但是借条上被告潘金辉的的名字不是被告亲自写的，手印是不是被告按的记不清了。
被告潘金辉辩称，被告秦才锋是被告潘金辉的儿子，2014年6月30日被告秦才锋打电话说差别人40000元钱，要找原告田兵借40000元给别人还，让被告潘金辉同意共同借款，于是让被告出去一起找原告，当时被告秦才锋和原告田兵都在车上，被告秦才锋就打了借条，因为被告潘金辉不会写字，于是被告代为签字，是否盖了手指印已经记不清楚了，但是借款认账，只是暂时还不出来钱。
被告潘金辉未向本院递交任何证据。
被告秦才锋未到庭答辩，也未递交书面答辩意见。
被告秦才锋未向本院递交任何证据。
本院对原告田兵提交的证据进行了综合分析：原告田兵提交的证据符合证据三性，本院予以认可。
对以上证据的分析、确认及庭审中双方当事人对有关事实的认可，可以确认以下事实：两被告系母子关系，2014年6月30日，被告秦才锋以要偿还他人借款为由，向原告借款40000元，并征得被告潘金辉同意一起向原告借款，被告秦才锋向原告出具了借条一份，因被告潘金辉不会写字，由被告秦才锋代其签字，并由被告潘金辉亲自在名字上按手印。两被告向原告出具借条后，被告潘金辉先行离开，原告田兵带着被告秦才锋去银行取钱后将40000元现金交给被告秦才锋。借款到期后，两被告一直未予偿还借款本金，原告找到两被告家中，被告秦才锋已不知去向，也无法联系，被告潘金辉同意还款，但一直以需土地征收款补偿到位后再还款为由拒绝偿还。2015年5月12日，原告向本院提起诉讼，请求：一、两被告偿还原告借款本金40000元；二、案件受理费由两被告承担。
本院认为，被告秦才锋向原告借款40000元是事实，有被告出具的借条及当事人的陈述在卷证实，双方债权债务关系清楚，虽被告潘金辉未亲自签名，但�名字上按了手印，应认定为同意借款，同时，被告潘金辉在庭审中也同意偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务，借款后，两被告未及时向原告偿还借款，现原告要求两被告共同偿还借款40000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘金辉、秦才锋共同偿还原告田兵借款本金40000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费400元，公告费620元，共计1020元，由被告潘金辉、秦才锋负担。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效�后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。
审 判 长 潘 琴
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 王玉海
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 杨 琳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1593号
原告：杨某1，男，1981年11月1日生，汉族，广西全州县人，大学文化，桂林市机关事务管理局干部，住桂林市叠彩区。
被告：蒋某，女，1986年8月28日生，汉族，广西全州县人，大专文化，住桂林市七星区。
委托代理人：唐伟雄，男，1963年8月16日生，汉族，高中文化，个体户，住广西兴安县。
原告杨某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告蒋某及委托代理人唐伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生女杨某2随被告生活，原告每月支付1000元抚养费至其18周岁；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2009年11月份，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在桂林市雁山区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某2，女儿满月后一直跟随被告在家生活。从2014年3月起，原、被告一直分居生活，分居期间双方无任何往来，2015年8月以来，双方更是中断了一切正常的通讯联系。由于原、被告经人介绍认识且相处时间短，双方缺乏了解，共同生活时间不长，彼此在人生观、价值观、世界观等方面存在严重分歧，导致在处理生活、感情以及对待亲戚、朋友等问题上格格不入，最终在婚姻道路上背道而驰，越行越远，原告认为与被告无共同生活的基础，婚后感情极其冷淡，双方家人也不再认可对方，双方感情已经彻底破裂，故诉至法院。蒋某承认原告在本案主张的事实，同意与原告离婚。但认为离婚后原告每月应给付孩子抚养费2000元，并应对被告支付扶养费60000元及支付自孩子出生两年以来的抚养费36000元。
庭审中，双方对离婚后由被告抚养孩子，原告每月支付小孩抚养费1200元达成一致意见。双方均认可无夫妻共同财产与共同债务。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告同意原告要求离婚的诉讼请求，双方并对离婚后孩子的扶养问题达成一致意见，不违反法律的规定，本院亦予以确认。但被告关于原告应向被告支付扶养费60000元的主张没有法律依据，关于原告应支付自孩子出生两年以来的抚养费36000元未提供证据证实，没有事实依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告杨某1与被告蒋某离婚；
二、婚生女杨某2随被告蒋某共同生活，由被告抚养、教育，原告自2015年9月起每月支付抚养费1200元至孩子十八周岁时止。
本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元（原告已预付本院300元，应退还原告150元），由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 文瀛杰
oint
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7742号
原告：张士举，男，1957年9月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵春林，男，1965年7月8日出生，汉族，户籍地泗阳县。现住泗阳县。
原告张士举与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士举到庭参加了诉讼，被告赵春林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士举向本院提出诉讼请求：1.被告赵春林偿还原告借款100000元及利息（利息从2016年12月19日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日被告赵春林向原告借款100000元，并出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，因而成讼。
被告赵春林未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年7月28日，被告赵春林向原告出具了借条一份，载明被告赵春林向原告借款100000元。当日，原告通过转账98000元和现金2000元交付给被告赵春林。借款后，被告赵春林未还款。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借贷双方应当按照借款约定全面履行自己的义务。本案借款未约定还款期限，被告赵春林经原告催要并给予合理宽限期后应及时履行还款义务。原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春林于本判决生效后十日内归还原告张士举借款100000元及利息（利息自2016年12月19日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，由被告赵春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 绳梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 戴彤
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执381号
被执行人蔡小伟，男，汉族，住庆元县。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2016）浙1126刑初61号刑事判决书，于2017年3月13日立案执行蔡小伟犯贩卖毒品罪判处沒收财产人民币15000元。立案后，本院向被执行人家中邮寄执行通知书和财产申报令。
在执行过程中，本院对被执行人进行了财产查询，未发现有可供执行财产。被执行人蔡小伟判处有期徒刑十五年，尚在服刑中，其名下无财产可执行。本院认为，沒收财产刑的执行是执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现被执行人名下无财产可执行，该案应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省庆元县人民法院（2016）浙1126刑初61号判决书对蔡小伟判处沒收财产人民币15000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴瑞梅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4699号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人戴潇琛的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12337号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
原告张某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告马某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告欠款12470元，承担利息2000元，合计14470元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月份至年底，被告在原告处赊购装璜材料，总计欠款30000元，原、被告陆续支付10000余元后，下欠12470元，推诿拒付，原告催要未果。
被告马某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货清单两张，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月份至年底，被告在原告处赊购装璜材料，总计欠款30000元，原、被告陆续支付10000余元后，下欠12470元，推诿拒付，原告催要未果。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付货款12470元，并提交了被告出具的欠条，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息2000元，因双方在欠条上约定了还款时间为2016年7月份，应按照中国银行一年期贷款利率6%年计息，从2016年7月30日计算至2017年11月27日，16个月，即997.6元（12470元×0.06×16个月÷12个月=997.6元），本院依法予以支持。
被告马某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告马某偿还原告张某货款12470元，利息997.6元，合计13467.6元，于判决生效后三日内偿付完毕。
二、驳回原告张某要求被告马某偿付利息1002.4元的诉讼请求。
案件受理费162元，公告费400元，合计562元，由被告马某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郭璧舟
人民陪审员 李多福
人民陪审员 梁学文
二〇一八年八月六日
书 记 员 许媛媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保432号
申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。
负责人：金泽民，该行行长。
被申请人：陈延克，男，汉族，1985年6月10日出生，住河南省伊川县。
被申请人：洛阳市凯瑞房地产置业有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡政府。
法定代表人：王新立。
中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉陈延克、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈延克、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司银行存款160万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产160万元提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈延克、洛阳市凯瑞房地产置业有限公司银行存款160万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3866号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州信业佳房地产开发有限公司。住所地：湖州市苕溪东路473—***号（单号）。
法定代表人：朱建强，董事长。
委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建琴，女，1970年8月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万根，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
再审申请人湖州信业佳房地产开发有限公司（以下简称信业佳公司）因与被申请人郑建琴、陈万根房屋买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
信业佳公司申请再审称，1.原判程序违法。郑建琴、陈万根二审诉请属于在一审基础上增加的新诉请，二审判决信业佳公司赔偿180000元，超出一审诉请范围。二审直接判决，剥夺了信业佳公司的上诉和抗辩权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第184条之规定，二审法院应进行调解或告知另行起诉。2.信业佳公司对郑建琴、陈万根单方委托的鉴定报告不予认可，原审法院仍采信该鉴定报告，错误。综上，信业佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于原审程序问题。郑建琴、陈万根一审起诉请求解除与信业佳公司之间的购房合同并要求信业佳公司退还购房款、赔偿各项损失等，一审法院均未予以支持。郑建琴、陈万根二审上诉请求信业佳公司支付其损失247000元，在其一审诉讼请求赔偿各项损失范围中，并未超出其一审诉请范围，二审法院综合考虑本案情况及信业佳公司的具体违约情节、案涉房屋价格、房屋修复状况等，酌定信业佳公司赔偿郑建琴、陈万根的损失180000元，对一审判决予以纠正，并无不当。信业佳公司的该项再审申请理由，不能成立。关于原审鉴定结论的问题。郑建琴、陈万根一审中申请对涉案商品房墙面是否有渗水现象进行司法鉴定，但一审法院认为与本案讼争问题缺乏关联性，故未予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑建琴、陈万根二审中提交了浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具的鉴定报告，以证明涉案房屋虽经四次维修仍存在四处渗水点，以及渗水系房屋质量所造成的事实。信业佳公司虽对该鉴定报告不予认可，但并未提出足以推翻该鉴定报告的有效证据或实质理由。信业佳公司又主张房屋渗漏问题系郑建琴、陈万根管理不当造成，但仍未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，原判据此采信该鉴定报告，并无不当。信业佳公司的该项再审申请理由亦缺乏依据，不能成立。
综上，信业佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖州信业佳房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3866号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖州信业佳房地产开发有限公司。住所地：湖州市苕溪东路473—***号（单号）。法定代表人：朱建强，董事长。委托诉讼代理人：舒文建，浙江银湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，浙江银湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建琴，女，1970年8月3日出生，汉族，住湖州市南浔区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈万根，男，1967年9月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。再审申请人湖州信业佳房地产开发有限公司（以下简称信业佳公司）因与被申请人郑建琴、陈万根房屋买卖合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信业佳公司申请再审称，1.原判程序违法。郑建琴、陈万根二审诉请属于在一审基础上增加的新诉请，二审判决信业佳公司赔偿180000元，超出一审诉请范围。二审直接判决，剥夺了信业佳公司的上诉和抗辩权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第184条之规定，二审法院应进行调解或告知另行起诉。2.信业佳公司对郑建琴、陈万根单方委托的鉴定报告不予认可，原审法院仍采信该鉴定报告，错误。综上，信业佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，关于原审程序问题。郑建琴、陈万根一审起诉请求解除与信业佳公司之间的购房合同并要求信业佳公司退还购房款、赔偿各项损失等，一审法院均未予以支持。郑建琴、陈万根二审上诉请求信业佳公司支付其损失247000元，在其一审诉讼请求赔偿各项损失范围中，并未超出其一审诉请范围，二审法院综合考虑本案情况及信业佳公司的具体违约情节、案涉房屋价格、房屋修复状况等，酌定信业佳公司赔偿郑建琴、陈万根的损失180000元，对一审判决予以纠正，并无不当。信业佳公司的该项再审申请理由，不能成立。关于原审鉴定结论的问题。郑建琴、陈万根一审中申请对涉案商品房墙面是否有渗水现象进行司法鉴定，但一审法院认为与本案讼争问题缺乏关联性，故未予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑建琴、陈万根二审中提交了浙江瑞邦建设工程检测有限公司出具的鉴定报告，以证明涉案房屋虽经四次维修仍存在四处渗水点，以及渗水系房屋质量所造成的事实。信业佳公司虽对该鉴定报告不予认可，但并未提出足以推翻该鉴定报告的有效证据或实质理由。信业佳公司又主张房屋渗漏问题系郑建琴、陈万根管理不当造成，但仍未能提供有效证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，原判据此采信该鉴定报告，并无不当。信业佳公司的该项再审申请理由亦缺乏依据，不能成立。综上，信业佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖州信业佳房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一七年一月十八日书 记 员  周颖芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1120号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙红林，男，于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地奉节县。因犯抢夺罪于2003年4月24日被原中山市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪于2005年2月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑十年，2011年12月1日刑满释放。因本案于2016年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1098号起诉书指控被告人龙红林犯抢劫罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人龙红林到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年2月6日凌晨4时许，被告人龙红林尾随被害人张某到中山市石歧区邝家基4号之一路段，龙红林使用左手捂住张某的嘴巴，右手指顶住张某的腰部，从而抢得张某挂包壹个、魅蓝note2手机壹台（价值人民币600元）、人民币130元、澳门币40元、中山通卡壹张和岭南羊城通卡壹张。得手后，龙红林逃离现场。同日晚上9时许，公安人员在中山市神湾镇宥天网吧对面路段将龙红林人赃并获。归案后，龙红林如实供述了自己的罪行。破案后，缴获的赃款赃物已发还张某。
上述事实，被告人龙红林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙红林无视国家法律，以胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。龙红林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙红林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控龙红林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙红林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年六月一日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第3页共3页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终973号
上诉人（原审原告）朱安辉，男，1976年10月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住宁武县。
委托代理人郭建文，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西华宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表人陈爱学，该公司经理。
住所地：西安市雁塔区电子城北山门口村旧村改造示范楼1-2-1号房
委托代理人刘祥林，该公司员工。
被上诉人（原审被告）刘祥林，男，1976年2月16日生，陕西省旬阳县人，住本村。
委托代理人王建亮�山西云中律师事务所律师。
上诉人朱安辉与被上诉人陕西华宇建筑劳务有限责任公司、被上诉人刘祥林因建设工程合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2016）晋0925民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱安辉及其委托代理人郭建文、被上诉人陕西华宇建筑劳务有限责任公司的委托代理人刘祥林、委托代理人王建亮到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。
原审查明，2014年6月10日，朱安辉与陕西华宇建筑劳务有限责任公司滨河花园项目部签订了《劳务分包合同》，项目负责人并实际承保人刘祥林在合同上签字。该合同对工程承包范围及内容、验收、结算单价、工程款的支付方法、安全管理等进行了约定。又2014年11月17日�告单位工作人员刘祥纯写下证明一份，答应给原告补误工费15000元。双方当事人对本案涉及的2015年11月30日《工程结算单》工程款1507618.2元均认可，但对该结算单中的扣款项目和数额有分歧。你院以“原告所诉扣除款项及误工费属于追索劳动报酬，应先行进行劳动争议仲裁”为由作出“被告陕西华宇建筑劳务有限责任公司给付朱安辉工程款82553.65元”的判决欠妥。故发还需对该案误工费15000元和结算单中扣款项目、数额对照双方签订的《劳务分包合同》进行审查。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省宁武县人民法院（2016）晋0925民初10号民事判决；
二、本案发回山西省宁武县人民法院重审。
上诉案件�理5027元退还上诉人朱安辉。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 鑫
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2054号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告秦桂宾。
被告许荣标。
被告许华权。
被告秦桂良。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告秦桂宾于2010年9月19日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年9月28日与被告秦桂宾（借款人）、许荣标（保证人）、许华权（保证人）、秦桂良（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620100018514），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2010年9月28日起至2013年9月27日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告许荣标、许华权、秦桂良端负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告秦桂宾。然而，借款人秦桂宾于2012年12月21日开始欠息，被告秦桂宾没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息12133.73元，合计62133.73元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告许荣标立即偿还其欠原告的借款62133.73元，其中本金50000元，利息12133.73元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告许荣标、许华权、秦桂良负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年9月28日，被告秦桂宾（借款人）、许荣标（（保证人）、许华权（保证人）、秦桂良（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100018514），合同约定：被告秦桂宾向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2010年9月28日起至2013年9月27日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告许荣标、许华权、秦桂良负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2010年9月28日将50000元贷款发放给被告秦桂宾。而借款人从2012年12月21日开始拖欠利息，被告秦桂宾没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告秦桂宾尚欠原告借款本金50000元，利息12197.65元未归还。被告秦桂宾没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告秦桂宾，按照借款合同关于借款期限的约定，被告秦桂宾应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告秦桂宾返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许荣标、许华权、秦桂良承诺为被告秦桂宾上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告许荣标、许华权、秦桂良应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告秦桂宾追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦桂宾应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告秦桂宾应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为12133.73元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告许荣标、许华权、秦桂良对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告许荣标、许华权、秦桂良承担保证责任后，有权向被告秦桂宾追偿。
本案案件受理费676元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告秦桂宾、许荣标、许华权、秦桂良共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1352元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小钊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终4369号
上诉人(原审原告)：广州市朗道服装有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈文财，董事长。
委托代理人：马沛珊，广东天地正（广州）律师事务所律师。
委托代理人：姚永志，广东天地正（广州）律师事务所实习人员。
被上诉人(原审被告)：程艳容，身份证住址湖北省仙桃市。
上诉人广州市朗道服装有限公司（以下简称“朗道公司”）因劳动争议一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、朗道公司应于判决发生法律效力之日起五日内向程艳容支付未订立书面劳动合同的二倍工资24678.4元；二、朗道公司应于判决发生法律效力之日起五日内向程艳容支付解除劳动关�的经济补偿4400元；三、驳回朗道公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由朗道公司负担。
判后，上诉人朗道公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金4400元及未签劳动合同的二倍工资差额24678.4元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在劳动关系，因此上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金和未签劳动合同的二倍工资差额，原审法院认定双方之间存在劳动关系的证据不足，认定事实不清。
被上诉人程艳容答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：上诉人虽上诉称其与被上诉人之间不存在劳动关系，并据此主张无需支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市朗道服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年四月二十日
书记员 曾凡峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2255号
原告：俞兰，女，1978年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周群，上海市同建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。
被告：孙建美，女，1973年2月24日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：傅文龙(被告孙建美之配偶)，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。
原告俞兰与被告孙建美身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告俞兰向本院提出撤诉申请,且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉且不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按俞兰撤诉处理。
审判员 查 莹
二〇一七年二月七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执123号
我院刑事审判庭移送执行吉子吉哈刑事罚金一案，本院于2016年9月8日作出（2016）川3431刑初165号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年3月22日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人吉子吉哈正在服刑，家中经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2016）川3431刑初165号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
白子且
杨建东
二〇一七年五月二十四日
书记员：杨丽
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3253号
原告厦门中都物业管理有限公司，组织机构代码证77601345-8。
法定代表人蓝四英，公司总经理。
委托代理人林洪伟、陈阮玲，福建重宇合众律师事务所律师。
被告孙耀强，男，1959年12月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门中都物业管理有限公司与被告孙耀强物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门中都物业管理有限公司撤回对被告孙耀强的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门中都物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年九月二十八日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛商初字第00218号
原告孙中俊。
委托代理人邹宏文，安徽江淮律师事务所律所。
被告常熟市齐万荣有色金属制品有限公司，住所地常熟市辛庄镇张桥嘉菱村。
法定代表人史勇伟，总经理。
委托代理人戴均明，江苏圣益律所事务所律师。
原告孙中俊与被告常熟市齐万荣有色金属制品有限公司（以下简称齐万荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。后，本院组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙中俊及委托代理人邹宏文、被告委托代理人戴均明到庭参加全部诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中俊诉称：原告自2012年6月起向被告提供煤炭，双方未签订书面合同。原被告口头约定所提供煤炭价格依据市场价确定，若期间价格变化原告需在供货单上标注，被告在货到后付款。但被告不守信用，每次交易都没有结清全部货款。至2015年1月27日原告终止供货时，被告仍拖欠货款人民币507295.76元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款507295.76元并支付违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月27日计算至判决生效日），本案诉讼费用由被告承担。
被告齐万荣公司辩称：原告陈述的事实理由与实际情况完全不符，原告与被告没有直接的业务关系，故也不存在被告有法律上的理由支付原告货款。另外，根据原告的陈述，原告在2012年6月起向被告供应煤炭燃料，但是起诉是2015年12月1日，即使原被告间存在真实的买卖合同，也超过了诉讼时效。请求驳回原告对被告的各项诉讼请求。
经审理查明：原告孙中俊挂靠无锡市中燃燃料有限责任公司、无锡市华巽商贸有限责任公司、无锡市双民燃料有限公司、无锡海和燃料贸易有限公司，自2012年至2015年间向被告销售煤炭。根据原被告提交的增值税发票、银行承兑汇票、收款收据，自2012年至2015年间，原告以无锡市中燃燃料有限责任公司名义向被告销售煤炭14万元，以无锡市华巽商贸有限责任公司名义向被告销售煤炭244920元，以无锡市双民燃料有限公司名义向被告销售煤炭890559.40元，以无锡海和燃料贸易有限公司名义向被告销售煤炭2037415.25元，前述销售煤炭共计货款3312894.65元。原告以无锡市中燃燃料有限责任公司名义向被告收取货款229172元，以无锡市双民燃料有限公司名义向被告收取货款884057.64元，以无锡海和燃料贸易有限公司名义向被告收取货款1413099.57元，前述收取的货款共计2526329.21元（被告认为所付货款不少于270万元，但未提交证据证实）。据此，被告齐万荣公司结欠原告孙中俊货款786565.44元。
本案审理过程中，被告齐万荣公司认为不应按原告实际供应的煤炭的吨位计算货款，而应按约定的被告生产每吨丝所需煤炭计算煤款。为此，被告提交了史新伟、张某签署的甲方为齐万荣公司、乙方为无锡市双民燃料有限公司的《协议书》（落款日期为2012年7月20日）及《补充协议》（落款日期为2013年5月15日）。但被告未能提交张某有权代表无锡市双民燃料有限公司签署前述协议的证据。证人张某当庭确认签署前述协议未经无锡市双民燃料有限公司授权。被告齐万荣公司也未能提交其实际生产产品的产量，及据此折算的总煤款。
另，本案诉讼中，原告孙中俊提交了向被告交付煤炭的送货单。被告齐万荣公司仅认可史新伟、张丽君签收的送货单，对由王家兴、陆安芹、顾宗茂等其他人签收的送货单均不予认可，且认为王家兴、陆安芹、顾宗茂与被告齐万荣公司无任何法律关系。其中，史新伟、张丽君签收的送货单仅有4份，计煤炭49.5吨，按该4份收到载明的单价1570元/吨计算为77715元。
上述事实，有原告身份信息、被告企业工商登记信息、送货单、证明、增值税发票、收款收据、银行承兑汇票、协议书、补充协议，及本案庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告挂靠其他单位销售煤炭，并不为法律所禁止。被告在收到原告销售的煤炭后，应及时给付货款。被告提交的《协议书》、《补充协议》，虽经张某以无锡市双民燃料有限公司名义签署，但未经无锡市双民燃料有限公司授权及追认，该《协议书》、《补充协议》对无锡市双民燃料有限公司及原告孙中俊均不发生法律效力。故对被告认为应按被告生产每吨丝所需煤炭计算涉案煤款的主张，本院不予采信。原被告对被告实际向原告购买煤炭的数量说法不一。被告仅认可史新伟、张丽君签收的送货单，对其余送货单均不认可。被告认可的送货单所涉煤炭款仅为77715元，与被告已支付的货款（2526329.21元，被告自认所付货款不少于270万元）相差悬殊，被告对此未作出合理的说明。故本院根据原被告提交的增值税发票、收款收据，认定被告共向原告购买了货款为3312894.65元的煤炭，共支付了2526329.21元货款，被告齐万荣公司结欠原告孙中俊货款786565.44元。原告要求被告支付货款507295.76元，未超出前述金额。本案诉讼过程中，原告明确即使有超出部分也不再主张。原告孙中俊的该主张属于原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。原被告间虽未约定计付违约金，但原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的主张，可认为系要求被告计付逾期付款利息，对此本院予以许可，但应自原告起诉之日起计算。原被告间自2012年至2015年陆续发生买卖合同关系，故本案诉讼时效尚未经过。被告齐万荣公司认为本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟市齐万荣有色金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙中俊货款人民币507295.76元及利息（自2015年12月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8873元，由被告常熟市齐万荣有色金属制品有限公司负担（原告同意其预交案件受理费人民币8873元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 高栋明
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 濮瑜雯
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执484号
申请执行人刘志刚，男，1965年11月2日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初161号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4803元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初161号判决书第一项内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 廉全胜
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执484号申请执行人刘志刚，男，1965年11月2日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路172号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初161号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4803元，本院于同年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明，执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初161号判决书第一项内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  廉全胜二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第5747号
原告齐国有，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告池文君，男，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告王秀丽，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告齐国有与被告池文君、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国有到庭参加了诉讼，被告池文君、王秀丽经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告齐国有诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月29日，二被告在原告处借款人民币100000元，并在借款的同时，由二被告为原告书写了借据一枚。借款经原告多次催要，二被告未能还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金人民币100000元。
被告池文君、王秀丽未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠款时间为2013年1月29日，金额为人民币100000元，未约定利息。欠款人是池文君、王秀丽，用以证明二被告向原告借款的事实。
上述证据被告池文君、王秀丽未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，能够相互印证，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告池文君、王秀丽未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月29日，二被告在原告齐国有处借款人民币100000元，并由二被告为原告出具借据一枚，池文君、王秀丽在借款人处签名。后经原告索要，二被告未能偿还借款。现原告要求二被告立即给付借款本金人民币100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告齐国有所提交的由被告池文君、王秀丽签字的欠据，足以认定原告齐国有与被告池文君、王秀丽之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告齐国有作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告池文君、王秀丽作为借款人亦应还款义务。被告池文君、王秀丽经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池文君、王秀丽于本判决生效后立即给付原告齐国有借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告池文君、王秀丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日乐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 苏亚楠
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民�字第5747号原告齐国有，男，1966年12月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗巴林左旗。被告池文君，男，1973年11月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.被告王秀丽，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，现住址同上。原告齐国有与被告池文君、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐国有到庭参加了诉讼，被告池文君、王秀丽经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告齐国有诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月29日，二被告在原告处借款人民币100000元，并在借款的同时，由二被告为原告书写了借据一枚。借款经原告多次催要，二被告未能还款。故诉至法院，请求依法判令二被告立即给付借款本金人民币100000元。被告池文君、王秀丽未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，欠款时间为2013年1月29日，金额为人民币100000元，未约定利息。欠款人是池文君、王秀丽，用以证明二被告向原告借款的事实。上述证据被告池文君、王秀丽未到庭质证。经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，能够相互印证，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告池文君、王秀丽未向本院提供证据。经审理查明，2013年1月29日，二被告在原告齐国有处借款人民币100000元，并由二被告为原告出具借据一枚，池文君、王秀丽在借款人处签名。后经原告索要，二被告未能偿还借款。现原告要求二被告立即给付借款本金人民币100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告齐国有所提交的由被告池文君、王秀丽签字的欠据，足以认定原告齐国有与被告池文君、王秀丽之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告齐国有作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告池文君、王秀丽作为借款人亦应还款义务。被告池文君、王秀丽经本院本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告池文君、王秀丽于本判决生效后立即给付原告齐国有借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告池文君、王秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王子才审 判 员  李贺伟人民陪审员  格日乐二〇一六年二月十九日书 记 员  苏亚楠
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：石红，男，1958年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：祝双夏、范阳阳，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二�被上诉人）：张兆平，女，1963年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：黄晓军，男，1966年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：广大建设集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市诸暨市王家井镇市南路*****号。
法定代表人：周云照，董事长。
再审申请人石红为与被申请人张兆平、原审被告黄晓军、广大建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
石红申请再审称：申请人认为原审法院认定涉案借款为黄晓军的个人债务，被申请人张兆平无需承担共同还款责任属于认定事实不清，适用法律错误。一、涉案借款系为夫妻共同生活目的从事生产经营活动所负的债务，系夫妻共同债务，原审认定事实错误。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条之规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”由此可见一方以个人名义对外从事的经营活动所负债务，因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活的，该债务也应认定为夫妻共同债务。共同经营所负债务缘于夫妻共同经营费用的不足，故不论债务最初由谁借的，以谁的名义借的，只要所负债务是因夫妻共同经营所致，则为夫妻共同债务应共同偿还，只问其用途，而不究其形式。黄晓军为广大建设公司的大股东，涉案借款用途系广大建设公司经营周转需要，张兆平在庭审中亦予以确认。借款的用途是用于夫妻共同经营的公司，借款的性质自然属于夫妻共同债务。张兆平依法享有该公司股权及收益，无需以该收益实际到账为要件。二、本案举证责任分配不当，原审法院的法律适用错误。最高人民法院关于《婚姻法司法解释（二）》第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，一般情况下，夫妻存续期间所负的债务均认定为夫妻共同债务，除非一方能证明未用于夫妻共同生活。本案中，申请人已完成对借款事实存在的举证义务，且法院亦认可借款事实。被申请人张兆平认为该笔借款属于黄晓军个人债务，根据法律规定，被申请人负有相应的举证责任，但其并未提供充足的证据证明该借款未用于夫妻共同生活。三、张兆平与�晓军在借款之后签订的离婚协议，故意转移夫妻共同财产，对债权人造成了明显损害。2012年2月22日，黄晓军与案外人郑文兵签订《借款合同》，同年7月23日，黄晓军与张兆平签订离婚协议，约定夫妻共同的财产、债权均属于张兆平，共同债务属于黄晓军，该协议存在明显逃避债务的嫌疑，且严重侵害了相关债权人的合法权益，具有明显逃避债务的嫌疑。同时，申请人曾申请法院对黄晓军与张兆平进行财产保全，却发现张兆平在诉讼前恶意处理位于上海的三套房产，其行为显然属于恶意转移夫妻财产。请求：依法判决被申请人承担共同还款责任。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由和请求进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行重新审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由或再审请求不成立的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，借贷双方对借贷事实不持异议，本案争议在于案涉债务是否属于夫妻共同债务。虽然本案500万元借款发生在被申请人张兆平与原审被告黄晓军婚姻关系存续期间，但由于借款金额较大，且借款发生时间与张兆平、黄晓军离婚�间间隔不足半年。原审法院基于本案款项未用于夫妻共同生活、黄晓军在离婚财产分割中将张兆平打成轻伤二级等事实，并结合全案案情，在合理评价当事人举证的证明力后，一、二审法院认定本案债务属于黄晓军个人债务，有相应依据。石红的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石红的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 张晓磊
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雅倩
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民特148号
申请人：张守欣，男，1969年4月20日出生，汉族，个体运输户，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
申请人：赵学文，男，1963年1月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：姚芹（赵学文之妻），男，1966年10月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
本院于2017年8月15日立案受理申请人张守欣与申请人赵学文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日经蒙阴县司法局主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵学文于2017年8月20日前一次性偿还申请人张守欣借款95000元。
二、如申请人赵学文到期不履行，申请人张守欣可申请强制执行。
三、本协议经双方签字或盖章生效。
四、本协议签订后，双方自愿申请蒙阴县人民法院对该协议的合法性进行司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张守欣与申请人赵学文于2017年8月15日经蒙阴县司法局主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 卢宗国
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 敏
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执恢39-4号
申请执行人：汕尾市仁泰资产发展有限公司，住所地：汕尾市新湖工业园内龙扬鞋业公司厂房1楼2楼。
法定代表人：陈艺军。
被执行人：龙门县第二建筑工程公司，住所地：惠州市龙门县龙城街道香滨东路12号。
法定代表人：郑桂荣。
本院在执行申请执行人汕尾市仁泰资产发展有限公司与被执行人龙门县第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除评估拍卖被执行人所有的位于龙门县城香滨东路13号的房地产及扣划被执行人银行存款31129.93元外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人向本院撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1324执恢39号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 陈晓冬
审判员 梁敬科
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄水长
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民辖终13号
上诉人（原审被告）：高向锋，男，1982年12月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区榆阳镇。
被上诉人（原审原告）：刘军，男，1980年12月6日出生，汉族，住榆林市横山区。
原审被告：任向科，男，1981年4月7日出生，汉族，住榆林市榆阳区青云镇。
上诉人高向锋与被上诉人刘军民间借贷纠纷一案，不服横山区人民法院（2017）陕0823民初2543号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
高向锋上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案属于民间借贷纠纷，上诉人与本案共同被告任向科住所地均在榆林市榆阳区，借款关系也发生在榆阳区。因此，本案应当由榆阳区人民法院管辖，横山区人民法院对本案没有管辖权。根据民事诉讼法司法解释的规定，超过答辩期后，当事人也可以提起管辖权异议，人民法院若发现该案违反级别管辖或者专属管辖的，应裁定移送有管辖权的法院。综上，为维护自身合法权益，节约诉讼资源，特上诉请求二审法院移送将本案移送至榆林市榆阳区人民法院管辖。
被上诉人刘军答辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，横山区人民法院于2017年10月12日向被告送达起诉状等相关材料，被告于2017年11月27日向横山区人民法院提出管辖权异议申请，明显超过答辩期，不符合法律规定。被告未在答辩期内提出管辖权异议，应视为受诉人民法院有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”横山区人民法院于2017年10月12日向上诉人高向锋送达起诉状等相关文书，高向锋于2017年11月27日提出管辖权异议，其未在提交答辩状期间内提出管辖权异议，不符合法律规定，且本案系民间借贷纠纷，不属于专属管辖案件，也不违反级别管辖的规定。故上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 慧
代理审判员 王艳雷
代理审判员 关丽媛
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 康 勇
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更462号
罪犯钱利岗，曾用名钱强，男，生于1989年6月28日，汉族，陕西省汉中市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2012年1月16日作出了（2012）南刑初字第27号刑事判决，以被告人钱利岗犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日、2015年3月31日分别裁定对罪犯钱利岗减去有期徒刑八个月、十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯钱利岗在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯钱利岗服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114.4分。以上事实，有对罪犯钱利岗改造表现的评审鉴定材料，罪犯钱利岗的个人总结，对罪犯钱利岗的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯钱利岗服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯钱利岗认罪悔罪态度、劳动改造表现及执行罚金刑情况，可对其减刑九个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钱利岗减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2019年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00158-1号
申请执行人十堰华恒工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村2组。
法定代表人赵久华，该公司经理。
被执行人张安本，男，1958年6月25日出生，汉族，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01935号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人张安本公告送达了执行通知书，责令被执行人张安本自公告期满后5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张安本至今未履行。经查，被执行人张安本下落不明且暂无财产可供执行，申请执行人十堰华恒工贸有限公司向本院申请终结本案本次执行程序，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2012）鄂郧县民一初字第01935号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可以随时申请执行。申请人再次提出申请执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 孙培勇
审判员 王 卉
二〇一五年八月十七日
书记员 涂 娇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2975号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市欧森房地产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐镇杭金公路北侧大唐轻纺袜业城。组织机构代码56099902-7。
法定代表人：邵陈光，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1986年11月27日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人诸暨市欧森房地产开发有限公司（以下简称欧森公司）与被申请人陈涛房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终963号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧森公司申请再审称：二审判决认定事实不清，所作判决错误。1.欧森公司不构成逾期交房。2.所涉房屋已办出房屋权属证书。3.欧森公司没有造成购房人陈涛的经济损失。4.即使欧森公司构成逾期交房，二审判决的违约金金额过高。综上，欧森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：买受人陈涛与出卖人欧森公司于2012年9月3日签订的商品房买卖合同合法有效，欧森公司应当按照约定履行交付房屋的义务，并依约承担逾期交付房屋的违约责任。根据合同约定，欧森公司应当在2014年12月31日前将符合建设工程竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付买受人使用。虽然陈涛于2015年1月8日接收房屋，但是涉案商品房于2015年2月7日竣工验收合格，欧森公司于2015年5月19日办妥建设工程竣工验收备案手续，故二审判决认定欧森公司交付房屋不符合合同约定的交房条件，欧森公司应当承担自2015年1月1日起至2015年5月19日止的逾期交房违约金，并无不当。至于违约金数额，二审判决根据合同约定的违约金计算标准，结合本案实际情况，已经酌情调减违约金为25000元，亦无不当。
综上，欧森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回诸暨市欧森房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十八日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2975号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸暨市欧森房地产开发有限公司。住所地：诸暨市大唐镇杭金公路北侧大唐轻纺袜业城。组织机构代码56099902-7。法定代表人：邵陈光，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈涛，男，1986年11月27日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人诸暨市欧森房地产开发有限公司（以下简称欧森公司）与被申请人陈涛房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终963号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧森公司申请再审称：二审判决认定事实不清，所作判决错误。1.欧森公司不构成逾期交房。2.所涉房屋已办出房屋权属证书。3.欧森公司没有造成购房人陈涛的经济损失。4.即使欧森公司构成逾期交房，二审判决的违约金金额过高。综上，欧森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：买受人陈涛与出卖人欧森公司于2012年9月3日签订的商品房买卖合同合法有效，欧森公司应当按照约定履行交付房屋的义务，并依约承担逾期交付房屋的违约责任。根据合同约定，欧森公司应当在2014年12月31日前将符合建设工程竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付买受人使用。虽然陈涛于2015年1月8日接收房屋，但是涉案商品房于2015年2月7日竣工验收合格，欧森公司于2015年5月19日办妥建设工程竣工验收备案手续，故二审判决认定欧森公司交付房屋不符合合同约定的交房条件，欧森公司应当承担自2015年1月1日起至2015年5月19日止的逾期交房违约金，并无不当。至于违约金数额，二审判决根据合同约定的违约金计算标准，结合本案实际情况，已经酌情调减违约金为25000元，亦无不当。综上，欧森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回诸暨市欧森房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  卢世昌审 判 员  田建萍代理审判员  陆秋婷二〇一七年二月十八日书 记 员  徐 丹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终286号
上诉人（原审原告）甲公司，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇梨园村。
法定代表人杜均宝，总经理。
委托代理人汪关峰，系上诉人员工。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人甲公司（以下简称群泰公司）因与被上诉人王某确认劳动关系纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人群泰公司的委托代理人汪关峰、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年7月16日山西华鑫煤焦化实业有限公司与原告甲公司签订了一份《脱硫废液处理合作合同书》，合同中双方约定：原告在山西华鑫煤焦化实业有限公司厂区内投资建设45m³／d焦化脱硫废液处理装置及配套的基础设施；原告利用自有技术从脱硫液中提取硫氰铵等产品，分离出的液体返回到山西华鑫煤焦化实业有限公司脱硫系统循环使用，解决山西华鑫煤焦化实业有限公司脱硫废液的环保问题。合同签订后，原告就承包了山西华鑫煤焦化实业有限公司的化产车间。2014年10月30日被告王某经人介绍被一个叫李天路的（山东人）负责人招到该车间工作，工种为操作工，2014年12月的一天，被告在工作时离心机出现故障，被离心机钢管打在左手腕导致关节骨折。后被告向交城县劳动仲裁委员会提出申请，请求确认原被告间存在劳动关系，2015年9月8日交城县劳动仲裁委员会作出交劳仲字（2015）26号仲裁裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。庭审中，原告提供了交劳仲字（2015）26号裁决书及公司营业执照副本，证明原告的经营场所在泰安市经营范围是机械零部件、钢结构件制造、安装等，招聘工人和发放工资都是案外人负责，与我公司没有关系。被告对裁决书和营业执照的真实性认可，对证明目的不认可，认为恰恰证明原被告之间存在劳动关系。被告提供了交劳仲字（2015）26号裁决书、《脱硫废液处理合作合同书》、仲裁委对王彪的询问笔录、王某、蔚建立的书面证明材料，证明原告在被告处工作，原被告之间存在劳动关系，月工资2000元。原告对此不认可，认为裁决书未生效，合同是签过，我单位只是对脱硫化工设备进行制作和安装，仲裁委对王彪的调查笔录仲裁中未进行质证，以及证人未出庭，故不能作为证据证明。庭审中原告委托代理人称，据公司负责人说，李天路不是我单位的人，合同是公司签的，只是以公司名义签的，但招人和工资发放都是其他人操作。李天路在交城县负责生产，至于李天路和公司之间有什么其它关系，投资人没有告诉我，我也不清楚。另查，2015年8月10日交城县劳动仲裁委在山西华鑫煤焦化实业有限公司调查核实，山西华鑫煤焦化实业有限公司的脱硫废液处理项目确实外包给了原告甲公司，并由原告自己负责招人自己管理，被告王某不是华鑫员工。
原审认为，原告与山西华鑫煤焦化实业有限公司签订了《脱硫废液处理合作合同书》后，由合同的具体实施者李天路招用了被告王某等人在原告承包的山西华鑫煤焦化实业有限公司的外包化产车间工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原被告间已具备了劳动关系成立的法定要件，建立了事实上的劳动关系。原告要求确认原被告间不存在劳动关系的请求，于法无据，不予支持。原告称李天路不是原告单位的人，但未提供证据予以印证，故对其这一辩解不予采信。对证人王某、蔚建立所做的被告在原告处工作，月工资2000元的书证。原告不认可，认为证人应到庭作证。原审法院认为该两位证人虽未到庭作证，但其证明的内容与本案具有关联性，能与其它证据相互印证，具有真实性，予以采信。对交城县仲裁委2015年8月10日在山西华鑫煤焦化实业有限公司调查核实的山西华鑫煤焦化实业有限公司的脱硫废液处理项目外包给了原告甲公司，并由原告自己负责招人自己管理，被告王某不是华鑫员工情况，予以认定。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第79条、《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决：原、被告之间存在劳动关系。诉讼费10元，由原告负担。
判后，上诉人群泰公司不服上述判决，向本院提起上诉,请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实及理由：1、一审程序违法，证人必须出庭作证接受质询这是证据规则中明确规定的，一审法院在证人未出庭的情况下认定证言的内容与案件具有关联性，在未见到证人的情况下如何就能认定证言的真实性。2、一审确认双方之间存在劳动关系，没有充分的证据支持。认定劳动关系应以劳动合同、发放工资凭证等有效证据予以认定，本案中上诉人没有招聘过被上诉人，与被上诉人之间不具有管理与被管理的人身隶属关系，上诉人是一家在山东省泰安市从事钢结构加工的单位，一审法院仅凭借项目承包就认定被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，显然事实依据不足。
被上诉人王某辩称，2014年10月30日我经别人介绍被一个叫李天路的负责人招聘到上诉人公司承包的车间工作，工种为操作工，工资由李天路以现金的形式发放。一审中提交了证人证言证明我在上诉人公司上班，因此一审判决认定事实正确。
二审审理查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人群泰公司与被上诉人王某之间是否存在劳动关系。
依据双方庭审陈述可知，上诉人群泰公司承包山西华鑫煤焦化实业有限公司的脱硫废液处理项目处理装置及配套设施的基础建设工程，被上诉人王某受雇于李天路在外包化产车间工作，二审审理中上诉人群泰公司对李天路系其公司在华鑫脱硫废液工程建设项目负责人的事实予以认可。上诉人仅以其住所地在山东没有直接招聘、管理被上诉人为由主张双方之间不存在劳动关系，本院认为，李天路是群泰公司在山西华鑫项目建设的负责人，其以负责人身份对员工招聘、录用及管理是项目建设的必要组成部分，该职务行为的后果应由上诉人承担，故上诉人的此项上诉主张不予支持。
综上，上诉人群泰公司的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人甲公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张利梅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3922号
原告章亮，男，1984年11月22日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告朱向军，男，1973年11月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告章亮诉被告朱向军民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章亮到庭参加诉讼，被告朱向军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告章亮诉称：因资金周转需要，被告于2015年8月7日向原告借款人民币13000元，并出具借条一份，约定在2015年10月1日前归还，经催讨，被告未按时还款，为此，原告章亮依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即归还借款本金人民币13000元，利息5980元（口头约定利息按月利率2%暂2015年8月7日至2017年7月7日，此后利息要求按上述标准继续计算至款项还清之日止）合计人民币18980元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告章亮提供借条一份，欲证明被告朱向军于2015年8月7日向原告章亮借款13000元，并约定于2015年10月1日归还的事实。
被告朱向军在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告朱向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。
原告章亮提供的证据，本院经审核认为真实、合法，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：
2015年8月7日被告朱向军向原告章亮借款13000元并出具借条一份，约定借款期限至2015年10月1日。借款到期后，被告至今未归还借款，原告向法院起诉，要求被告归还借款本金并支付借期内利息和逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱向军向原告章亮借款的事实清楚，有被告出具的借条为证。因此对于原告要求被告归还借款人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张借期内的利息及逾期利息，因原告提供的证据无法证明双方约定了借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对原告要求被告支付借款期限内的利息及还款之日起超出6%的逾期利息部分，本院不予支持。被告朱向军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱向军应于本判决生效之日起十日内归还原告章亮借款本金13000元并按年利率6%支付自2015年10月2日起至款项还清日止的逾期利息。
二、驳回原告章亮的其他诉讼请求。
如果被告朱向军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告章亮负担55.5元，被告朱向军负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一七年十月十日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审266号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队
负责人：周明，大队长
被申请人：任智勇,男,汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001781350号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人任智勇缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人任智勇于2017年10月26日11时15分，在开元大道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月26日作出410306-1001781350号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，决定予以50元罚款，记0分。被申请人任智勇收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。
本院�为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审266号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队负责人：周明，大队长被申请人：任智勇,男,汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队（以下简称洛龙交巡大队）依据编号410306-1001781350号公安交通管理行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人任智勇缴纳违章罚款50元以及滞纳金50元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人任智勇于2017年10月26日11时15分，在开元大道实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。洛龙交巡大队于2017年10月26日作出410306-1001781350号公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定，决定予以50元罚款，记0分。被申请人任智勇收到该决定书后既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定书确定的义务。申请人遂向本院申请强制执行。本院�为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2322号
原告：陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：苏俊成，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚院东，男，1981年1月11日出生，汉族，系该公司职员，住西安市碑林区。
被告：何洪涛，男，1971年1月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司与被告何洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告陕西万通物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员 张凤琴
二〇一七年七月十八日
书记员 巴好鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1923号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告陈还，女，1974年5月3日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告陈还物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告陈还的起诉。
审判员 李广剑
二〇一六年一月二十七日
书记员 王 静
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第202号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1991年8月26日出生于四川省射洪县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地射洪县洋溪镇牖壁村1组。2015年3月2日，因吸食毒品被射洪县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日被射洪县公安局刑事拘留。2015年4月21日，经射洪县人民检察院批准，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人蒋某甲同意适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序于2015年7月29日、8月21日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加了诉讼。经合议庭合议，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某甲系吸毒人员。
2014年12月的一天晚上，熊某某（男，14岁）到被告人蒋某甲位于本县洋溪镇正街144号附1号1栋1单元2楼2号的住房玩耍，见到被告人蒋某甲与其朋友刘甲（男，27岁）在吸食毒品甲基苯丙胺，便上前与二人共同吸食。
2015年2月18日晚，熊某某再次到被告人蒋某甲住处玩耍，被告人蒋某甲拿出毒品甲基苯丙胺共同吸食。
2015年2月15日，被告人蒋某甲拿出毒品甲基苯丙胺与在其住所玩耍的刘甲、邓某（女，21岁）共同吸食。
2015年2月下旬的一天，被告人蒋某甲拿出毒品甲基苯丙胺与在其住所玩耍的刘甲、邓某（女，21岁）再次共同吸食。
2015年2月下旬的一天，刘某（女，24岁）到被告人蒋某甲处玩耍，被告人蒋某甲与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年2月28日晚上，被告人蒋某甲短信邀约刘某到其住处玩耍。当晚，蒋某甲、刘某及与其在该住房玩耍的何先浪（男，21岁）一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年3月2日，射洪县公安局民警将吸食毒品的被告人蒋某甲挡获，并决定对其行政拘留十五日。2015年3月5日，射洪县公安局对被告人蒋某甲涉嫌犯容留他人吸毒罪立案侦查，并于2015年3月16日对其执行刑事拘留。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理中均无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭提供并经庭审举证、质证、认证的接警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、户籍证明、归案说明、证据保全清单、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、情况说明，证人熊某某、熊某、李乙、刘甲、何某某、刘某、蒋某乙、陈某某、邓某的证言，被告人蒋某甲的供述与辩解，尿液提取笔录、尿液检验报告，辨认笔录、指认现场及工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对社会的正常管理秩序和人民的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人蒋某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人蒋某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年1月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 尚 俊
人民陪审员 冯朝慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10232号
原告中国银行股份有限公司上海市分行（原中国银行上海市分行），住所地上海市。
负责人潘岳汉，行长。
委托代理人李德权、张佳俊，上海海德安达律师事务所律师。
被告吴细珍，女，1962年7月3日生，住所地上海市宝山区。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告吴细珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告吴细珍系其行信用卡持卡人，截止至2015年8月20日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269，794.96元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币269，794.96元及支付自2015年8月21日起至本判决生效日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年十月十二日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10886号
原告牛毓新。
委托代理人王增慧，山东正航律师事务所律师。
被告青岛开发投资有限公司。
法定代表人张镇安，职务董事长。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所律师。
委托代理人孙玙，山东百佳信律师事务所律师。
原告牛毓新诉被告青岛开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛毓新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵方栋
人民陪审员 张晓萍
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年十二月三日
书 记 员 邓俊玺
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01311号
原告李某。
被告杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某负担。
审判员 孙反修
二〇一四年十一月十九日
书记员 李 滢
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第00292号
原告董绍武，男，汉族，1946年10月19日出生。
被告梁中央，男，汉族，成年。
被告陈红英，女，汉族，成年。
原告董绍武与被告梁中央、陈红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�成合议庭公开开庭进行了审理，原告董绍武到庭参加了诉讼，被告梁中央、陈红英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月3日，2010年3月6日，2010年8月26日被告以大批养鸡需用资金为由，分三次在我处借款三万元，约定借款利息为月息2分5厘。借款利息被告已给付至2013年4月。后经多次催要未还，特诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款本金三万元，借款利息3750元及延期还款所产生的利息。2、由被告承担诉讼费及其它一切费用。
被告梁中央、陈红英未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
原告为支持自己的主张，在庭审中向本院提交了下列证据：借条三张，分别是2009年8月3日、2010年3月6日和2010年8月26日的借条各一张，以证明被告被告梁中央、陈红英借其现金3万元并约定利息的事实。
经�查，本院认为，原告提供的三张借条，其中2010年3月6日的借条上只有被告梁中央的签字，故该借条不能证明被告陈红英在2010年3月6日向原告借款10000元并约定利息每月2分5厘的事实。对于2009年8月3日和2010年8月26日的两张借条，上面均有被告梁中央、陈红英签字，故该两张借条能够证明被告梁中央、陈红英向原告借款20000万元并约定利息每月2分5厘的事实。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告梁中央因养鸡需要资金，分别于2009年8月3日、2010年3月6日、2010年8月26日先后三次向原告借款30000元，并出具借条三张，每张借条上均约定本金10000元，约定利息每月2分5厘。被告陈红英作为共同借款人分别在2009年8月3日和2010年8月26日的借条上签名。借款利息被告给付原告至2013年4月20日后，经原告多次讨要均未给付，为此酿成纠纷，原告诉至本院。
�院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款及利息的责任。债务人梁中央向原告借款30000元并出据借条后，在将借款利息给付原告至2013年4月20日后，经原告多次讨要不履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还本金和利息的责任。债务人陈红英向原告借款20000元并出据了借条后，其不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还本金和利息的责任。关于原、被告约定的利息以每月2分5厘计算，其约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，故其借款利息应以借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月20日起至被告履行义务之日止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》�一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梁中央、陈红英在本判决生效后十日内归还原告董绍武现金20000元。
二、被告梁中央在本判决生效后十日内归还原告董绍武现金10000元。
三、被告梁中央、陈红英在本判决生效后十日内支付原告董绍武现金20000元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月20日起至被告还款之日止）。
四、被告梁中央在本判决生效后十日内支付原告董绍武现金10000元的利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，从2013年4月20日起至被告还款之日止）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费643元和公告费560元，由被告梁中央、陈红英负担，被告负担的诉讼费和公告费暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一四年九月十日
书记员 李濛濛