四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1810号
原告：成都华信大足房地产开发有限公司。
法定代表人：梅行明，董事长。
委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。
被告：高四新。
被告：解勇飞。
第三人：中国工商银行股份有限公司新津支行。
负责人：杜强。
委托诉讼代理人：刘汉清（公司员工）。
原告成都华信大足房地产开发有限公司（以下简称“华信公司”）诉被告高四新、解勇飞商品房销售合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，并追加中国工商银行股份有限公司新津支行（以下简称“工商银行新津支行”）作为第三人参与诉讼，后依法组成合议庭于2017年12月18公开开庭进行了审理，原告华信公司的委托诉讼代理人林德全、第三人工商银行新津支行的委托诉讼代理人刘汉清到庭参加了庭审，被告高四新、解勇飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件；2、判决被告在《商品房买卖合同》及附件解除后协助原告注销备案号为XXXXX的“新津老码头-
中国长街一期”XX幢XX单元XXX号房屋的预告登记、合同备案登记和预抵押登记，并在注销后将案涉房屋腾退给原告；3、判决二被告赔偿原告为被告承担担保责任产生的担保损失16629.19元和律师费13000元；4、判决二被告支付违约金85458元；5、原告自愿偿还被告欠第三人的贷款，若被告交付的款项有剩余，可退还给被告；6、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月28日，原告华信公司与被告高四新、解勇飞签订《商品房买卖合同》及附件，约定由二被告购买原告开发的“新津老码头-
中国长街一期”XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款427290元，被告向原告支付购房首付款137290元，余款290000元被告通过第三人工商银行新津支行按揭贷款方式支付，原告为被告的按揭贷款提供了保证责任担保。后原告为被告购买的房屋办理了合同备案登记，被告办理了房屋预告登记和预抵押登记。房屋已于2015年3月30日由原告交付二被告，二被告已经装修入住。由于被告多次未按期归还第三人贷款，第三人在2017年5月31日向原告发出了《个人逾期贷款履行保证责任通知书》，并于2017年6月1日从原告账户中扣划了人民币11866.98元；原告于2017年7月3日向被告发出了《解除合同通知书》。原告认为根据双方合同附件的约定，原告有权解除合同。
被告高四新、解勇飞未发表答辩意见，也未出示证据。
第三人述称：同意解除原、被告之间的《商品房买卖合同》及附件，同时要求解除第三人与原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，要求原告全额归还被告所欠贷款和利息。
根据当事人的陈述和原告提交的商品房买卖合同及附件、商品房买卖合同摘要、交房确认单、装饰装修申请表、按揭贷款业务合作协议、履行保证责任知书、关于限时归还欠款的通知及邮寄送达材料、解除合同通知书及邮寄送达材料、诉讼委托代理协议书及代理费发票，第三人提交的《个人购房借款/担保合同》、预抵押登记证、自营历史明确列表等证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告华信公司与被告高四新、解勇飞签订《商品房买卖合同》及附件，约定由二被告购买原告开发的位于四川省新津县永商镇房屋，房屋总价款427290元，被告向原告支付购房首付款137290元，余款290000元被告通过第三人工商银行新津支行按揭贷款方式支付；该合同附件五第三条第2款第5项约定“在买受人获准了房屋抵押贷款后，如因买受人逾期偿付银行借款等原因，导致出卖人作为买受人的担保人向银行承担了相关担保责任，由此给出卖人造成损失及产生的所有费用，出卖人有权向买受人追偿。买受人在出卖人承担了保证责任后十五日内未向出卖人支付完全部担保损失的，则出卖人有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，并要求买受人按照买卖合同约定的房屋总价款20%支付解除合同违约金，同时，买受人还应就其给出卖人造成的担保损失（包括追索担保损失时发生的诉讼费、支付的律师代理费等）进行赔偿。另外，在此情况下解除合同时，如买受人的房屋已经装修或者入住的，买受人除了应自行承担装修、搬家等损失，还需在合同解除之日起20日内应该将房屋恢复原状后交付给出卖人。”同时该合同附件八第九条第2款还约定“无论何种原因导致双方签订的商品房买卖合同解除，买受人均应在合同解除后根据出卖人的要求配合出卖人到房屋管理部门办理买卖合同备案登记的撤销手续，如买受人不履行备案撤销配合义务的，出卖人除有权拒绝退还其购房款外，还有权按合同约定购房总款的20%向买受人收取违约金。”2014年12月17日，案涉房屋备案登记在二被告名下，合同签约备案号为XXXXX；2014年12月31日，案涉房屋办理了预抵押登记，权利人为第三人工商银行新津支行，证号为“津抵新津XXXXX**”；2015年1月4日，原、被告双方与第三人签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向第三人贷款290000元，原告华信公司为该贷款提供担保，同日第三人完成贷款交付义务；2015年3月30日，案涉房屋交付被告使用。后因被告多次未按约归还贷款，第三人要求原告承担担保责任，原告为此共计向第三人支付16629.19元；2017年6月8日，原告按照被告高四新在《商品房买卖合同》中明确的地址向其邮寄送达了《关于限时归还欠款的通知》，要求被告归还原告代付的款项；2017年7月3日，原告按照被告高四新在《商品房买卖合同》中明确的地址向其邮寄送达了《解除合同通知书》，要求与被告解除合同并要求被告协助办理注销备案登记。因被告未回应原告的要求，2017年7月27日，原告诉至本院。
另查明，2017年7月5日，原告为本案诉讼而委托四川东森律师事务所，并支付代理费13000元。截止2017年12月4日被告尚欠第三人工商银行新津支行贷款本金251513.37元未还，之后利息一直未还，该贷款目前执行利率为年利率5.39%。
本院认为，被告高四新、解勇飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原、被告签订的商品房买卖合同及附件系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按约归还贷款，已构成违约，原告基于双方合同附件五第三条第2款第5项的约定要求解除买卖合同，符合法律规定，应予支持；合同解除后，被告应当协助原告注销备案登记并返还房屋。关于注销预抵押登记的问题，第三人表示在原告归还剩余贷款后协助其注销预抵押登记，原告明确表示也愿意全额归还剩余贷款，双方的意思表示不违反法律规定，予以支持。对原告主张的律师费和违约金，符合双方约定，予以支持。原告主张退还被告剩余购房款，但该金额目前无法确定，被告可今后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告成都华信大足房地产开发有限公司与被告高四新、解勇飞于2014年5月28日签订的《商品房买卖合同》及附件；
二、解除原告成都华信大足房地产开发有限公司、被告高四新、解勇飞及第三人中国工商银行股份有限公司新津支行于2015年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；原告成都华信大足房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付第三人中国工商银行股份有限公司新津支行贷款本金251513.37元及利息（以251513.37元为基数、按年利率5.39%计，从2017年12月4日起计算至本判决确定的付款之日止）；
三、本判决生效后，在原告成都华信大足房地产开发有限公司履行完毕本判决第二项的付款义务后五日内，被告高四新、解勇飞和第三人中国工商银行股份有限公司新津支行协助原告成都华信大足房地产开发有限公司注销对四川省新津县永商镇房屋的预抵押登记（登记号：津抵新津XXXXX**）；在注销预抵押登记后五日内，被告高四新、解勇飞协助原告成都华信大足房地产开发有限公司注销合同备案登记（备案号：XXXXX）；
四、被告高四新、解勇飞在本判决生效后二十日内将位于四川省新津县永商镇房屋返还给原告成都华信大足房地产开发有限公司；
五、被告高四新、解勇飞在本判决生效后五日内返还原告成都华信大足房地产开发有限公司代其归还的贷款16629.19元，并支付原告律师代理费13000元和违约金85458元；
六、驳回原告成都华信大足房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2508元、公告费600元，合计3108元，由被告高四新、解勇飞承担，此款原告已垫付，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
人民陪审员 王建书
人民陪审员 凌 英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 尹 玲