wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00025号
原告蔡某某。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
原告蔡某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人连江、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识，于2012年农历8月16日举行结婚仪式，于2012年9月27日办理结婚登记手续。婚后一个月左右，原告回娘家生活后一直未归，导致双方感情彻底破裂。为此，原告诉至法院，请求依法判令：原、被告离婚；分割共同财产116000元，原告应得81200元；诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称：1.同意离婚；2.我与原告婚前缺乏了解，婚后共同生活一个月，原告没有性生活能力，还使用家庭暴力；3.彩礼钱我没有，也没有返还能力。
经审理查明：被告胡某某系再婚，双方于2012年农历7月经人介绍认识，同年农历8月16日举行结婚仪式，于2012年9月27日办理结婚登记手续。双方于2013年1月分居至今，婚后无子女，共同财产为原告给付的彩礼款41000元，无其它共同财产及债权债务分割。
另查明：原告曾于2014年1月起诉至新沂市人民法院要求离婚，法院判决不准予双方离婚，现原告以双方感情彻底恶化为由再次起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交2014新马民初字第00175号民事判决书一份、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻基础（介绍认识）、婚前婚后感情（婚前一般、婚后严重恶化）、婚后家庭关系（性格不合，夫妻生活不协调）及夫妻关系现状（婚后共同生活一个月即分居，现分居已满两年）等进行了综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好的可能性，应准予双方离婚。结合原、被告双方诉求，夫妻共同财产41000元，除去必要的开支，被告应返还给原告15000元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项，第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告胡某某离婚。
二、被告胡某某于本判决生效之日起十日内返还原告款项15000元。
案件受理费240元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 洪其龙
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 袁丽媛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1917号
上诉人（原审起诉人）林义全，男，1975年7月12日出生，汉族。
上诉人林义全不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初668号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林义全称，《淘宝服务协议》系格式合同，该协议管辖条款对消费者显失公平，应予撤销，指令原审法院依法受理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉�法》对级别管辖和专属管辖的规定。《淘宝平台服务协议》第十条法律适用、管辖与其他明确约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”。并且，在该《淘宝平台服务协议》提示条款【审慎阅读】部分明确注明：“请您务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和争议解决条款。免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读。”【签约动作】部分明确注明：“阅读本协议的过程中，如果您不同意本协议或其中任何条款约定，您应立即停止注册程序”。根据该协议约定，本案原审起诉人应到被告住所地法院起诉，河南省安阳市北关区人民法院以其没有管辖权为由不予受理并无不当，应予维持。上诉人林义全上�请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于芳珠
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1021民初878号
原告：歙县玲玲物业管理有限公司，住所地安徽省歙县徽城镇文盛庄园A苑11幢2-202室，统一社会信用代码91341021055758863T（1-1）。
法定代表人：方玲玲，该公司经理。
被告：汪秋良，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告歙县玲玲物业管理有限公司与被告汪秋良物业服务合同纠纷一案中,原告歙县玲玲物业管理有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告歙县玲玲物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告歙县玲玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告歙县玲玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡淑云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张小妹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省松潘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3224民初236号
原告：ＸＸ冬，男，汉族，生于1986年2月11日，四川省松潘县人,小学文化，住四川省松潘县。
委托代理人：宋伏勇，男，汉族生于1984年6月3日，四川省松潘县人，小学文化，住四川省松潘县.
被告：代学明，男，汉族，生于1972年9月22日，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
被告：被告成都市文建商品混凝土有限公司，住所地：成�市成华区。
法定代表人：吴文建，公司董事长。
统一信用代码：915101087130817871
原告ＸＸ冬与被告代学明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因涉及成都市文建商品混凝土有限公司，经原告王永冬申请，本院依法追加成都市文建商品混凝土有限公司作为被告参加诉讼，原告ＸＸ冬的委托代理人到庭参加诉讼，被告代学明及成都市文建商品混凝土有限公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款135000.00元及2014年11月至还款日相应利息（按国家银行标准执行）�2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告代学明是成都市文建商品混凝土有限公司驻松潘县青云乡工业园区商会站负责人，自2014年11月3日起，原告以290元每吨的价格（材料及运费合计价格）向被告提供粉煤灰至2015年9月19日。两年累计货款及运费共计135000.00元，期间，被告代学明屡次以不同的借口向原告诉苦而未曾支付过一分钱。当被告代学明离开松潘工业园区搅拌站后，原告曾多次向被告催收此款，可被告代学明每次以各种借口拖延。2016年5月27日，被告再次来到松潘被原告遇见，被告才自愿向原告出具欠条，同时承诺三个月内付清该欠款。现被告承诺的付款期限已过，但并未履行付款义务。为维护原告自身的合法权益，现诉至本院要求判如所请。
被告代学明未予答辩。
被告成都市文建商品混凝土有限公司答辩称，1、成都市文建商品混凝土有限公司未在松潘注册分公司，松潘县青云乡搅拌站一切事物和经济纠纷与本公司无关；2、本公司只授权松潘县青云乡搅拌站使用“生产混凝土资质”一年，免收任何管理费；3、成都市文建商品混凝土有限公司从未授权任何单位和个人以公司名义在松潘签订供应商合同，本公司从没在松潘搅拌站供应商合同盖过本公司公章。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的证据及事1.原告ＸＸ冬与被告代学明身份证复印件2份，证实原被告诉讼主体资格适格。2.2016年5月27日由被告代学明亲笔书写的欠条原件一份，证明原被告之间的债权债务关系成立。3.河北物流集团金属材料有限公司物料送货单，证明物料“二灰”及发货人、承运人（含车牌号）、收货人的事实。本院予以确认。对于双方有争议的事实：1.原告在成都市文建商品混凝土有限公司财务室复印的松潘站2015年总结算单（被告成都市文建商品混凝土有限公司未加盖印章），该证据系复印件与物料送货单等证据相印证，原告所送物料“二灰”的实际收货单位是否为成都市文建商品混泥土有限公司，主要收货人“毛金岳”是否系成都市文建商品混泥土有限公司员工，均无有效证据证实，故对原告提交的松潘站2015年总结算单本院不予采信。
本院认为，原告作为承运人垫资将货物物料“二灰”从起运地点运输到约定地点松潘县青云乡搅拌站，双方已经形成事实上的运输合同关系，收货人松潘县青云乡搅拌站验收货物后应当支付相应票款，被告代学明承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告自愿向原告出具货款及运费共计135000.00元的欠条，同时承诺三个月内付清该欠款。该欠条清楚证实了欠款的事实客观存在，原告ＸＸ冬与被告代学明之间的债权债务关系明确。原告在成都市文建商品混凝土有限公司财务室复印的《松潘站2015年总结算单》系复印件且不能充分证实二被告之间存在经济合作关系，被告代学明所书欠条并无被告成都市文建商品混凝土有限公司印章，不能证实代学明的行为系职务行为，故对所欠原告货款及运费共计135000.00元，只能认定为被告代学明的个人欠款行为，应由其个人承担欠款清偿义务。
综上所述，原、被告双方债权债务关系明确，但被告成都市文建商品混凝土有限公司与代学明之间是否存在经济往来关系，无相印证据证实代学明的行为系职务行为，被告成都市文建商品混凝土有限公司不承担支付义务，故原告ＸＸ冬请求判令被告代学明偿还欠款135000.00元的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决如下：
一、由被告代学明偿还原告ＸＸ冬货款及运费共计135000.00元，限本判决生效后三十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1500.00元，由被告代学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 余志明
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 燕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1372号
原告杨见明，男，1971年4月6日出生，汉族。
被告王平亮，男，61岁，汉族，住安阳县蒋村镇小王庄村。
被告王志军，男，61岁，汉族，住安阳县蒋村镇小王庄村。
本院在审理原告杨见明与被告王平亮、王志军劳务合同纠纷一案中，原告杨见明于2016年5月9日向本院提出对被告王平亮、王志军撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告杨见明撤回起诉。
审判员 韦东生
二〇一六年五月九日
书记员 程鹏飞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00558号
申请执行人王玉虎，男。
被执行人雷凤山，男。
被执行人周玉福，男。
本院于2015年5月13日立案受理了申请执行人王玉虎与被执行人雷凤山、周玉福劳务合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王玉虎申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01299号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一五年八月三日
书记员 方仲江
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第860号
原告刘祚胜，男，1977年2月27日生，汉族，于都县人，现住于都县。
被告朱长发，男，1959年11月16日生，汉族，于都县人，现住于都县。
原告刘祚胜诉被告朱长发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祚胜到庭参加诉讼，被告朱长发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祚胜诉称：被告朱长发以装修房屋需资金周转为由，分别于2011年5月13日、2011年9月24日、2012年9月5日，向原告借款3万元、2万元、6万元，前两笔约定借款月利率为2.5%，后一笔为月利率2%，且都约定了还款期限。借款到期后，被告仅支付了部分利息。经原告多次催收，被告于2015年1月14日向原告出具还款计划书，写明被告尚欠原告借款本金11万元，利息3.48万元，2015年1月20日前还款本息5.48万元，同年6月30日前还清9万元本金及所有利息。此后，被告向原告支付利息2.515万元，其他本息一直未付。为维护自身合法权益，特具状法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币11万元及依借款时的约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱长发未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，在2015年7月25日被告朱长发偿还了20000元本金，至今尚欠原告刘祚胜借款本金90000元，利息还至2014年9月30日。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息查询表、被告向原告出具的三张借条、一份还款计划书等证据及原告的当庭陈述在卷，经法庭审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条及还款计划书为凭，可以认定。双方债权、债务关系明确、合法，原告刘祚胜要求被告朱长发偿还借款本金的诉求，于法有据，予以支持。原、被告约定前两笔借款利息按照月利率2.5%计算，超过法律规定的范围，本院依法酌定该借款利息按月利率2%计算。被告朱长发未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长发于本判决生效后十日内向原告刘祚胜偿还借款本金人民币90000元；
二、被告朱长发应承担上述借款利息，按月利率2%计息自2014年10月1日起至还清借款之日止，利随本清；
本案受理费2500元，由被告朱长发负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭 旭
二〇一五年八月二十四日
书记员 张志江
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名。
开户行：中国农业银行于都长征支行。
户名：于都县人民法院执行款。
帐号：14×××57。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1399号
原告张海龙，男，1984年7月18日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师，执业证号12305200210281231。
被告苏肇峰（曾用名苏兆东），男，1969年6月3日出生，原居住黑龙江省宝清县，现羁押于宝清县看守所。
原告张海龙诉被告苏肇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及委托代理人任曙光、被告苏肇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元，并从2015年5月7日开始按月利率2%支付利息至判决给付之日止。2、由被告承担本案受理费及相关诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年4月24日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币120000元，双方签订了“个人借款合同”，约定还款期限为2014年6月1日，到期后一次性归还，同时口头约定支付给原告不低于3%的利息，被告为原告出具了一张收款120000元的收据。借款期满后，经原告多次索要，被告于2015年5月7日与原告签订了“借款合同”，将利息结算后重新确定借款本金为150000元，借款期限至2016年6月1日，借款利率为每月3%。为保证如期还款，被告在“借款合同”背面书写了以馨悦家园4号楼1单元1002室作为抵押，如到期未还款将其房产无条件归原告所有的承诺。现被告到期未能还本付息，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告苏肇峰辩称：2013年过完年，我从原告处借了70000元，2014年4月27日经过算账后，我们又签了一份连本带利120000元的借款合同。后来，被告又去找我，让我给打了一份150000元的欠条，问我有没有东西抵押，我说我有房子，就用馨悦家园4号楼1单元1002室做抵押，约定到期不还钱，这个房子无条件归张海龙所有。
为证明自己的主张，原告向法庭提交借款合同、收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以采信。证人孙文伟当庭陈述的证言，与原、被告陈述的事实均不相符，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告苏肇峰与原告张海龙签订《个人借款合同》，被告向原告借款120000元，双方约定还款日期为2014年6月1日，到期一次性归还借款，双方未约定利息。同时，被告为原告出具120000元收据一份。逾期，被告未履行还款义务，双方于2015年5月7日按月利率2%结算利息后，重新签订一份《借款合同》，载明借款金额150000元，借款期限自2015年5月7日至2016年6月1日，约定月息按总金额3%支付。该合同背书被告以馨悦家园4号楼1单元1002室做抵押，但未办理不动产抵押他项权登记。
本院认为，被告苏肇峰对向原告张海龙借款的事实无异议，双方形成的借贷关系，本院予以确认。双方于2015年5月7日重新签订借款合同，约定按月利率2%结息后将利息计入本金，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形。被告辩称实际出借本金为70000元，2014年4月27日借款凭证中载明数额120000元为本息合计数额，2015年5月7日的借款合同是在原告胁迫下签订的，但无相关证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告张海龙提出被告苏肇峰偿还借款本金150000元及按月利率2%计算自2015年5月7日至判决给付之日利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告苏肇峰于本判决生效后30日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年5月7日起至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏肇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋书珩
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0523民初1399号原告张海龙，男，1984年7月18日出生，现住黑龙江省宝清县。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师，执业证号12305200210281231。被告苏肇峰（曾用名苏兆东），男，1969年6月3日出生，原居住黑龙江省宝清县，现羁押于宝清县看守所。原告张海龙诉被告苏肇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙及委托代理人任曙光、被告苏肇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元，并从2015年5月7日开始按月利率2%支付利息至判决给付之日止。2、由被告承担本案受理费及相关诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2014年4月24日，被告以经营资金紧缺为由向原告借款人民币120000元，双方签订了“个人借款合同”，约定还款期限为2014年6月1日，到期后一次性归还，同时口头约定支付给原告不低于3%的利息，被告为原告出具了一张收款120000元的收据。借款期满后，经原告多次索要，被告于2015年5月7日与原告签订了“借款合同”，将利息结算后重新确定借款本金为150000元，借款期限至2016年6月1日，借款利率为每月3%。为保证如期还款，被告在“借款合同”背面书写了以馨悦家园4号楼1单元1002室作为抵押，如到期未还款将其房产无条件归原告所有的承诺。现被告到期未能还本付息，故起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告苏肇峰辩称：2013年过完年，我从原告处借了70000元，2014年4月27日经过算账后，我们又签了一份连本带利120000元的借款合同。后来，被告又去找我，让我给打了一份150000元的欠条，问我有没有东西抵押，我说我有房子，就用馨悦家园4号楼1单元1002室做抵押，约定到期不还钱，这个房子无条件归张海龙所有。为证明自己的主张，原告向法庭提交借款合同、收据等证据，被告对原告提交的证据的真实性及所证明的问题均无异议，本院予以采信。证人孙文伟当庭陈述的证言，与原、被告陈述的事实均不相符，且无其他证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告苏肇峰与原告张海龙签订《个人借款合同》，被告向原告借款120000元，双方约定还款日期为2014年6月1日，到期一次性归还借款，双方未约定利息。同时，被告为原告出具120000元收据一份。逾期，被告未履行还款义务，双方于2015年5月7日按月利率2%结算利息后，重新签订一份《借款合同》，载明借款金额150000元，借款期限自2015年5月7日至2016年6月1日，约定月息按总金额3%支付。该合同背书被告以馨悦家园4号楼1单元1002室做抵押，但未办理不动产抵押他项权登记。本院认为，被告苏肇峰对向原告张海龙借款的事实无异议，双方形成的借贷关系，本院予以确认。双方于2015年5月7日重新签订借款合同，约定按月利率2%结息后将利息计入本金，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的情形。被告辩称实际出借本金为70000元，2014年4月27日借款凭证中载明数额120000元为本息合计数额，2015年5月7日的借款合同是在原告胁迫下签订的，但无相关证据予以证实，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告张海龙提出被告苏肇峰偿还借款本金150000元及按月利率2%计算自2015年5月7日至判决给付之日利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告苏肇峰于本判决生效后30日内偿还原告借款本金150000元及利息（利息按年利率24%计算自2015年5月7日起至判决确定给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告苏肇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 谢 军二〇一六年十一月十六日书记员 宋书珩
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第492号
原告郭坚，男，汉族，1976年9月5日生，住赣州市崇义县。
委托代理人康仁兵，男，汉族，1981年11月16日生，住赣州市崇义县，特别授权。
被告邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州市南康区。
原告郭坚诉被告邓永财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭坚的委托代理人康仁兵到庭参加诉讼，被告邓永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭坚诉称：2014年6月被告因经营生意资金周转困难，向原告借款100万元，同年7月1日被告出具一张借条给原告，并签订《借款协议》一份，约定了借款期限、还款日期等事项。原告于2014年7月1日通过中国工商银行向被告银行账户转账100万元。现借款已到期，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款1000000元，并支付违约金160000元，合计人民币1160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓永财未作辩称。
经审理查明：2014年7月1日借款人邓永财、钟元香向原告出具借条一张，载明：“今借到郭坚人民币1000000元，此借款利率按月利息3分计算，借款期限2个月自2014年7月1日至2014年8月30日止。如借款到期后未能归还，除应继续支付借款约定利息外，还应支付逾期利息（每月按本金的2%支付），并同时承担借款本金30%的违约金。此借款用于本人履行银行还款合同，而且同意以本人赣Ｂ×××××汽车提供担保。借款人：邓永财钟元香身份证号：362122197511246029住址：森茂水韵花都19栋901＃2014年7月1日”。被告邓永财与另一借款人钟元香于2014年7月1日和原告郭坚签订一份《借款协议》，协议中约定了借款金额为1000000元，以及借款期限从2014年7月1日至2014年8月30日止，借款时间为2个月等事项。另查明，原告支付借款的方式为2014年7月1日向被告郭永财账户两次转账各400000元、600000元，合计人民币1000000元。被告尚未归还原告借款本金及利息。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、借条一张、借款协议、银行转账凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告为借款的出借人，被告郭坚为向原告借款的借款人之一，根据原告提供的借条以及借款协议，向原告借款的借款人除被告郭坚外，还有另一借款人钟元香，原告仅起诉了其中一个借款人郭坚，而未起诉另一借款人钟元香，因借款人郭坚和钟元香系共同借款人，根据法律规定，两个借款人应对原告的借款承担共同还款责任，并互负连带清偿责任，原告只起诉一个借款人，遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，不符合法律规定，对原告的起诉，本院予以驳回。原告应当将两个借款人列为被告向法院另行起诉。被告邓永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告郭坚的起诉。
案件受理费15240元，由原告郭坚承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 赖树森
人民陪审员 杨茹雁
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 查亭亭
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初455号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李某1，男，1984年9月9日出生，汉族，中专文化。2016年9月6日，因涉嫌犯敲诈勒索罪被泌阳县公安局刑事拘留，同月14日经泌阳县人民检察院批准，次日由泌阳县公安局向其宣布逮捕。
辩护人张远，河南博涛律师事务所律师
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）420号起诉书指控被告人李某1犯敲诈勒索罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人张远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，赵某在泌阳县泌水街道办事处苗楼村委小石庄承包了河南牧隆药业科技公司大楼的主体工程建设。2014年11月起，被告人李某1伙同王某1（已判刑）等人到赵某工地上，以赵某承包的工程是李某1村上的“地盘活”为由，让赵某给其好处费，否则不让赵某施工。赵某拒绝后，李某1、王某1等人多次到赵某工地上阻挠施工，随意辱骂工地工人，破坏工地施工设施，并且王某1驾驶其车号为豫Ｐ×××××卡车堵住工地使之无法施工。为了工程能正常施工，赵某被迫给李某1、王某1现金15000元。王某1给赵某打了一个收到15000元的收条，王某1在接到后，当场将15000元钱交给李某1。
在本案诉讼过程中，被告人李某1与被害人赵某达成协议，由李某1退赔5000元，剩余10000元赵某放弃追要，并对李某1予以谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王某1的供述，证人刘某2等人的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录，住人口基本信息表，收条和施工日记，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1伙同王某1等人，以非法占有为目的，多次到被害人赵某承包的工地索要好处费，阻拦施工，以此相要挟，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，被告人李某1起主要作用，依法应从重处罚。庭审中李某1自愿认罪，已退赔被害人的损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院量刑时综合考虑，予以从轻处罚。被告人李某1及其辩护人请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条之规定规定，判决如下：
被告人李某1犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王成康
审 判 员 乔景宝
人民陪审员 崔允亮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 柯 欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00555号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行），组织机构代码证：31645432-4。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告李玉姣（张德胜之妻），女，1963年2月23日出生，汉族，黄州区人，住址同上。
原告黄冈农商行与被告李玉姣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加了诉讼，被告李玉姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，张德胜因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向张德胜支付了借款，张德胜没有按时偿还借款本息。2013年12月4日，双方签订了《借款展期协议》。每年原告向张德胜催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令张德胜、李玉姣共同偿还原告借款本金50000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告李玉姣未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证、文件。证明原告诉讼主体资格。文件证明原黄冈市黄州区农村信用合作联社的债权债务有湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
2、被告身份证复印件。证明被告身份情况。
3、农户借款申请书。证明张德胜借款时向原告递交申请，被告李玉姣在借款申请书上签字同意共同还款。
4、农户小额信用借款合同。证明原告与被告李玉姣之夫张德胜签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原告与被告李玉姣之夫张德胜签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、借款展期申请书。证明张德胜向原告申请展期至2014年11月7日，展期月利率9.225‰
7、贷款到期通知书。证明原告向原告与张德胜催要借款。
被告李玉姣未到庭质证。
经审核，合议庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6、7份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告李玉姣未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2012年12月7日被告李玉姣之夫张德胜因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、借款人及配偶身份核查表、借款人婚姻状况证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款50000元给张德胜，借款年利率为10.8%，借款期限自2012年12月7日至2013年12月7日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向张德胜发放借款50000元。张德胜取得借款后其借款利息偿付至2014年8月31日，借款本金未能偿还。2013年12月4日被告张德胜向原告提交了借款展期申请书，同日原告与张德胜签订了《借款展期协议》，协议约定原签订的借款合同各项条款仍然有效，展期后到期日为2014年11月7日，展期借款月利率为9.225‰。展期期满后，经原告多次催收，张德胜至今仍未偿还原告借款本金及全部利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，2014年8月26日被告李玉姣之夫张德胜因病死亡。
还查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原黄冈市黄州区农村信用合作联社与张德胜签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付借款人张德胜借款本金50000元，借款人张德胜取得借款后不能按约偿还原告借款本金及全部利息，借款人张德胜经与原告协商双方有签订了《借款展期协议》，借款展期期间届满借款人张德胜因病死亡。因借款人张德胜与李玉姣系夫妻关系，该借款在借款人张德胜与被告李玉姣夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，被告李玉姣理应承担偿还原告借款本金及利息和逾期罚息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉姣在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付借款利息（以50000元为本金从2014年9月1日起按月利率9.225%计算至2014年11月7日，以50000元为本金从2014年11月8日起按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1050元，由被告李玉姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 葛建刚
人民陪审员 祁梦玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 欣
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初58号
原告李学军，男，回族，1967年10月9日生，公民身份号码：×××，住巴彦淖尔市。
被告张国文，男，回族，46岁，个体，住乌海市。
被告张娟，女，回族，43岁，个体，住址同上。
原告李学军诉被告张国文、张娟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，原告从2014年开始陆续给被告供应羊肉，截至2015年5月2日被告尚欠原告贷款100000元，由于被告无钱给付，给原告出具欠条一份，但原告多次所要，被告均推诿拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告给付原告欠款100000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉二被告，未能提供二被告的身份证明等相关信息予以确认区别，且本院依据原告提供二被告的姓名、住址、联系方式均不能取得联系并送达相关诉讼文书，故本案原告起诉的被告主体应视为不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告李学军的起诉。
案件受理费1150元（适用简易程序减半收取），不由双方负担，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 孟庆光
二〇一七年一月十七日
书记员 李 婷
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初436号
原告曹亮，女，1981年9月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区渤海街2段**号楼*单元*号。身份证号2114021981********。
被告杨春歌，女，1973年12月1日生，汉族，现住葫芦岛市连山区新华大街2段****号楼*单元***室。身份证号2114021973********。
被告李晓光，男，1970年12月3日生，汉族，现住葫芦岛市连山区新华大街2段****号楼*单元***室。身份证号2107031970********。
被告柳洋，女，1978年5月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区铁北路5段****号楼*单元***室。身份证号2114021978********。
原告曹亮与被告杨春歌、柳洋、李晓光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亮、被告杨春歌、柳洋到庭参加诉讼，被告李晓光经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告曹亮诉称，被告杨春歌、李晓光系夫妻关系，2015年5月10日，我与三被告签订借款合同一份，约定：杨春歌、李晓光向原告借款15万元，月利率为2%，借款时间为5个月，自2015年5月10日起至2015年10月10止，被告柳洋为担保人。合同签订后，原告履行了义务，被告未按约定还款，原告多次催要，被告均未偿还。故请求法院判决被告杨春歌、李晓光偿还借款150000.00元，并按月利率2%支付利息，被告柳洋承担连带清偿责任，诉讼费由被告共同承担。
被告杨春歌辩称，借款150000.00元属实，我曾付利息72000.00元，其中部分利息应为本金。
被告柳洋辩称，借款合同上担保人的签字不是我签的，手印也不是我按的，担保书上我签字按印了。
经审理查明，被告杨春歌、李晓光系夫妻关系，2015年5月10日，原告与被告杨春歌、李晓光签订借款合同，约定：乙方（杨春歌、李晓光）向甲方（曹亮）借款壹拾伍万圆，月利息为2%，借款时间为5个月，借款日期为2015年5月10日至2015年10月10日止。被告柳洋为原告出具担保人保证书一份，载明:“本人郑重承诺:柳洋自愿为借款人杨春歌提供担保，在借款人杨春歌未能按期还款时，我愿代为偿还全部借款本金及利息壹拾伍万圆整……”。2015年5月10日，原告曹亮交给被告杨春歌现金150000.00元。借款到期后，被告未履行还款义务。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，担保人保证书等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。
本院认为，原告曹亮与被告杨春歌、李晓光、柳洋签订的借款合同及保证人担保合同，系借贷双方及保证人的真实意思表示，内容不违反法律规定，借款合同及担保合同均合法有效。被告杨春歌、李晓光未按约定期限返还借款，系违约行为，被告柳洋作为担保人，应按约定对此笔借款本息在壹拾伍万圆内承担连带还款责任。被告杨春歌辩称曾付利息72000.00元，因原告否认，被告杨春歌未提供相关证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨春歌、李晓光于本判决生效后十日内偿还原告曹亮借款150000.00元，并以150000.00元为本金，自2015年5月10日起，按月利率2%向原告支付利息，至清偿之日止。
二、被告柳洋对上述借款本息在150000.00元内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300.00元，由被告杨春歌、李晓光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 捷
审 判 员 范晓宇
人民陪审员 于 洋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李玉鹏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初893号
原告：周续乾，男，汉族，1990年11月8日出生，山丹县居民。
被告：柴希军，男，汉族，1989年4月22日出生，山丹县居民。
本院于2017年3月14日受理原告周续乾与被告柴希军民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告柴希军的送达地址和联系方式均无法通知被告梁连兴到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告柴希军的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告柴希军现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告柴希军现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周续乾的起诉。
预收案件受理费1338元，退还原告周续乾。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孔令铭
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终601号
上诉人（原审被告）:殷强强，男，1967年10月6日生，汉族，山西省泽州县人，无业。
委托代理人秦海新，北京市京顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张晋铁，男，1973年11月26日生，汉族，晋城市城区人，无业，住晋城市城区。
上诉人殷强强因与被上诉人张晋铁保证合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷强强及其委托代理人秦海新，被上诉人张晋铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷强强上诉请求：撤销原判并依法改判。其理由为：上诉人担保被上诉人借给案外人于瑞忠的借款，已被晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第403号刑事判决认定是案外人于瑞忠合同诈骗作案，判决案外人于瑞忠、成素云夫妇犯诈骗罪。本案的借款合同应归于无效，那么基于该借款合同的担保合同也无效，且担保人无过错，故上诉人不应承担担保还款义务。
被上诉人辩称，上诉人殷强强对于瑞忠、成素云借张晋铁25万元作担保人的事实存在，应承担担保责任。
被上诉人张晋铁向一审法院起诉请求：请求判决被告殷强强立即归还借款本金25万元及15000元利息损失（按银行同期贷款利息计至2015年5月1日）
一审法院认定事实：被告殷强强和原告张晋铁、借款人于瑞忠均系朋友关系。被告曾介绍于瑞忠向原告借款，2013年4月18日，于瑞忠向原告借款20万元整，并出具了借条，内容为：“今有于瑞忠借到张晋铁现金人民币贰拾万（200000）元整，有秀水苑24号楼4单元702室房作抵押，用款时间定为16个月，如到期不还，张晋铁有权对此房收归个人所有（按原价），到时互补差价，立此协议。”双方口头约定利息为月息四分。成素云作为于瑞忠的妻子，在借款人处也签了字，被告在见证人处签了字。借款后，于瑞忠以利息形式支付过原告2.6万元。2013年7月9日，于瑞忠、成素云再次向原告借款5万元，并出具了借条，内容为：“今借到张晋铁现金五万元整（50000元），期限3个月。”后经公安机关侦查发现于瑞忠抵押给原告的秀水苑24号楼4单元702室购房收款收据系伪造，于瑞忠还通过同样的方法向多人借款，2015年1月5日，本院作出（2014）城刑初字第403号刑事判决，判决认定于瑞忠、成素云以伪造的秀水苑房屋购房收据作抵押，多次与他人（包括原告）签订借款、抵押合同，骗取他人财物，构成合同诈骗罪，其中，诈骗于瑞忠、成素云金额17.4万元（20万元扣除2.6万元利息），责令于瑞忠、成素云退还原告17.4万元。2014年5、6月份，原告让别人起草了一份担保书，让被告抄写了一遍，内容为：“我叫殷强强，男，47岁，系泽州县周村镇苗庄村人，现住白云社区。2013年4月我的一个朋友于瑞忠说有一个项目（置换地）资金出现缺口，需借款周转，我就介绍于瑞忠向城区后疙瘩村72号户主张晋铁（我的朋友）分二次借款贰拾伍万元整，借款期为壹拾陆个月（第一次借贰拾万元，2013年4月18日，第二次借伍万元，2013年7月9日），借款到期未还，我承担连带责任，担保偿还。”落款时间为2013年7月9日。一审法院认为，2014年5、6月份，被告向原告出具了担保书，同意为于瑞忠、成素云向原告的两笔借款承担连带责任，该担保书虽是原告让被告抄写的，但被告当时未提出异议，被告应按担保书的约定承担连带责任。现于瑞忠、成素云只归还过原告2.6万元，原告要求被告承担担保责任，归还剩余借款22.4万元，予以支持。关于原告要求被告支付1.5万元利息的诉讼请求，因于瑞忠、成素云未按约定归还借款，原告主张的1.5万元利息数额也合理，被告作为保证人，应对利息部分承担保证责任，对原告该项主张，予以支持。被告承担担保责任后，有权向于瑞忠、成素云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告殷强强于本判决生效后15日内一次性归还原告张晋铁借款本金22.4万元（其中，17.4万元本金与本院作出的（2014）城刑初字第403号刑事判决书中判决责令于瑞忠、成素云退还原告张晋铁17.4万元是连带责任），并支付利息1.5万元。案件受理费5275元，由被告殷强强负担。
二审中，双方均未提交新证据。本院认为二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，于瑞忠、成素云与张晋铁于2013年4月18日向、2013年7月9日分别与张晋铁签订200000元和50000元的借款合同是有效合同。殷强强作为完全民事行为能力人，基于该借款合同于2013年7月9日与张晋铁签订的担保承诺也为有效承诺。晋城市城区人民法院（2014）城刑初字第403号刑事判决中，对于瑞忠、成素云二人构成合同诈骗罪的认定，并不影响于瑞忠、成素云与张晋铁间借款合同效力，相反，能进一步认定于瑞忠、成素云向张晋铁借款的事实，故殷强强对于瑞忠、成素云与张晋铁间的借款合同为无效合同、其担保的约定也应归于无效的主张不成立，依法不予采信。
综上，殷强强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审审案件受理费4885元，由上诉人殷强强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓强
审 判 员 王 丽
代理审判员 梁 卉
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 崔 亮
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第486号
原告：宫建东。
被告：王玉荣，出生年月不详，
被告：王文庄，出生年月不详。
原告宫建东与被告王玉荣、王文庄承揽加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2013年10月15日，我经王松涛介绍为被告王玉荣在莱阳市昭王庄镇东玉泉庄村村东头建鸡棚，共计费用18469元，由�文庄代付3000元，尚欠15469元，要求二被告立即付清。
本院认为，明确的被告是法院受理案件的基本要求。原告起诉的王玉荣、王文庄，原告没有提供出该二被告具体的出生日，无法确认被告的真实身份，经本院查实后仍无法确定送达地址且原告无法提供被告准确的住址，致使无法送达和正常庭审，故原告起诉被告主体不明确，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第一款第二项及相关的民事法律法规之规定裁定如下：
驳回原告宫建东的起诉。
原告宫建东预交案件受理费187元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 仲长江
二〇一四年八月二十日
书记员 高 魁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二商辖初字第513号
原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行
负责人胡宝山，职务行长。
被告高玲群
本院受理原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行与被告高玲群金融借款合同纠纷一案后，被告高玲群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由李沧区人民法院管辖，请求将本案移送至李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2013年9月4日，原被告当事人签订的《个人贷款借款合同》第九条约定，本合同发生争议纠纷时由贷款人所在地人民法院管辖。原告青岛农村商业银行股份有限公司王哥庄支行是合同的贷款人，其住所在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，二被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告高玲群对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二日
书记员 王清洁
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624财保8号
申请人：顾中朝，男，汉族，1989年3月5日生，住阜平县。
被申请人：刘保贵，男，汉族，1978年6月10日生，住山西省怀仁县。
被申请人：张宏斌，男，住山西省大同市南郊区。
申请人顾中朝于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘保贵、张宏斌的“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”重型半挂牵引车。申请人顾中朝在中华联合财产保险股份有限公司投保并提供担保。
本院经审查认为，申请人顾中朝的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘保贵、张宏斌的“晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××”重型半挂牵引车，查封期间由阜平县太昌停车场存放，不准买卖、转移、毁损。期限为2017年4月12日至2018年4月11日。
案件申请费1535元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘化明
二〇一七年四月十二日
书记员 ：董晶晶
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第337号
原告交口县回龙乡回龙村民委员会回龙村民小组。住所地：回龙乡回龙村。
负责人马宏伟，村民小组长。
委托代理人樊利军，山西晋泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司。住所地：交口县回龙乡回龙村南。
法定代表人张来锁，董事长。
被告交口县裕鑫冶炼有限公司。住所地：交口县回龙乡回龙村南。
法定代表人王文革，经理。
原告交口县回龙乡回龙村民委员会回龙村民小组诉被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司、交口县裕鑫冶炼有限公司侵权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交口县回龙乡回龙村民委员会回龙村民小组负责人马宏伟及其委托代理人樊利军到庭参加诉讼，被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司、交口县裕鑫冶炼有限公司经本庭合理传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司通过从姚文秀处转租原告处土地（该宗地位回龙村村南），在原告所属土地上修建加工厂一处，2014年11月13日，交口县人民法院出具（2014）交民初字第179号民事判决书（已生效），确认原告与姚文秀合同已解除，且土地租赁违反法律规定，同时判决姚文秀和被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司连带支付原告租赁费10万余元。吕梁鑫欣源科工贸有限公司在原告土地上设厂已无任何根据，现属违法占用土地，应当停止侵权，清除土地建筑物，恢复土地原状。被告交口县裕鑫冶炼有限公司租赁原告（该宗地位于回龙村村南），修建冶炼焦化厂一座，因被告数十年不经营，并且拖欠租赁费严重等原因，原告与被告交口县裕鑫冶炼有限公司解除了租赁合同，并且交口县人民法院（2014）交民初字第136号民事判决书（已生效），判决支付原告租赁费和违约金。交口县裕鑫冶炼有限公司已无原告土地的使用权，建厂也无法律依据，现应停止侵权，清除地上建筑物，恢复土地原状。二被告丧失土地占有、使用权后，原告多次催促二被告清除地上建筑物，恢复土地原状，但二被告至今未主动履行，原告土地现状仍处于被侵权状态，为维护全体村民出租土地、使用收益的权利，为此提起诉讼，要求：1、判决二被告停止侵权，即停止无依据占用原告土地的违法行为；2、判决二被告清除地上建筑物，恢复土地原状；3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
一、被告违反、无据占有、使用土地的情况。
1、交口县人民法院判决书两份：判决书案号：（2014）交民初字第136号（回龙村民小组于裕鑫冶炼、王文革）；（2014）交民初字第178号（回龙村民小组与姚文秀）。
2、公证书，EMS快递送达和签收回执各两份：公证书文号：（2014）交证民字第11号（王文革）；（2014）交证民字第11号（姚文秀）。
证明原告与二被告签订的原始合同依法解除，且经人民法院审理查明认定，并判决承担解除后欠付租赁费、违约金，二被告侵占土地修建房屋违法、无据，并且将农业用地建设永久性生产房屋等建筑物，违反土地法等等法律强制性规定。
二、被告占用、使用土地侵权事实。
侵权现状，地上厂房等建筑物现状照片一组，证明被告构成侵权，应当拆除建筑物并恢复土地原状。
被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司、交口县裕鑫冶炼有限公司既未到庭也未交寄答辩状和相关证据。
经审理查明，原告交口县回龙乡回龙村民委员会回龙村民小组与被告交口县裕鑫冶炼有限公司于2003年7月18日签订《土地租赁协议书》约定被告承租原告本村西南方的渣洼及会则桥以西的回龙村界内土地，用于生产经营活动，合同期限为2004年1月1日至2054年12月31日，2014年5月3日原告因拖欠租赁费用以通知的形式解除了《土地租赁协议书》。原告回龙村民小组与姚文秀于2001年5月30日签订《租赁合同书》，约定姚文秀承租原告的土地，作为生产使用，合同期限为2002年1月1日至2052年12月31日，后通过原告同意将此土地转租给被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司，2014年3月3日原告因拖欠租赁费用以通知的形式解除了《租赁合同书》。现在原告因二被告仍然占用土地发生纠纷形成诉讼，
上述事实，有双方当事人当庭陈述，交口县人民法院出具（2014）交民初字第179号民事判决书、交口县人民法院（2014）交民初字第136号民事判决书等证据经庭审所核实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：本案《土地租赁协议书》、《租赁合同书》虽然没有到期，原告用通知的形式单方面进行解除，被告未提出异议，《土地租赁协议书》、《租赁合同书》已经终止。终止后双方应当按照合同约定的合同到期以后的处理事项进行处理善后事宜。根据原告提供的照片证实，被告仍然占用着原告的土地，故原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一项、第四项、第五项之规定，判决如下：
限被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司、交口县裕鑫冶炼有限公司于本判决生效后三个月内将租赁原告土地上的所有设备清理并拆除地面建筑物，恢复土地原状。
本案受理费80元，由被告吕梁鑫欣源科工贸有限公司承担40元、交口县裕鑫冶炼有限公司承担40元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 张 鹏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 关红香
?
?
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新4002行审45号
申请人：伊犁哈萨克自治州质量技术监督局，住所地：新疆伊犁州。
法定代表人：努尔别克*特尔高斯，该局局长。
委托代理人：郭定龙，伊犁哈萨克自治州质量技术监督局稽查队副队长，住伊宁市。
被申请人：察布查尔锡伯自治县万兴节水科技有限公司，住所地：新疆伊犁察布查尔锡伯自治县。
法定代表人：左琪，其他不详。
申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局向本院提出申请，请求依法强制执行其2015年10月16日作出的（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局作出的（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院经审查认为，（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人察布查尔锡伯自治县万兴节水科技有限公司在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许执行（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王 雄
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 叶民元
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新4002行审45号申请人：伊犁哈萨克自治州质量技术监督局，住所地：新疆伊犁州。法定代表人：努尔别克·特尔高斯，该局局长。委托代理人：郭定龙，伊犁哈萨克自治州质量技术监督局稽查队副队长，住伊宁市。被申请人：察布查尔锡伯自治县万兴节水科技有限公司，住所地：新疆伊犁察布查尔锡伯自治县。法定代表人：左琪，其他不详。申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局向本院提出申请，请求依法强制执行其2015年10月16日作出的（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局作出的（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书认定事实的证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人察布查尔锡伯自治县万兴节水科技有限公司在法定期限内既未自觉履行，又未提出复议或向法院起诉，故申请人伊犁哈萨克自治州质量技术监督局的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许执行（伊州）质监罚字〔2015〕2011号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 林人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王 雄二〇一六年六月二十七日书 记 员  叶民元
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初652号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司。
法定代表人：洪振辉。
被告：平度市家佳乐购商店。
经营者：赵冬良。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告平度市家佳乐购商店商标专用权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邱 松
代理审判员 程 鹏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 彭蕴琪
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审635号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：中山市顺胜淤泥砌块有限公司，住所地广东省中山市东升镇永胜村新沙经济合作。
法定代表人：黄笑珠。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年4月29日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]376号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年9月11日作出中土执法决字[2015]376号行政处罚决定，认定中山市顺胜淤泥砌块有限公司（以下简称顺胜公司）未经依法批准，于2014年4月开始，占用位于中山市东升镇新胜村兆安小组土名“方塘”地段处的土地实施建设，在建一座星棚顶砖窑。经实地测量，占用土地面积为1514平方米，该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市东升镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地不符合规划面积1514平方米。市国土资源局认为顺胜公司的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1514平方米土地。2.对非法占用建设用地1514平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款15140元。2015年9月11日，市国土资源局向顺胜公司送达了中土执法决字[2015]376号行政处罚决定书。顺胜公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款15140元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，顺胜公司逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容责令顺胜公司退还非法占用的1514平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]376号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，顺胜公司仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]376号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的1514平方米土地的处罚决定内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴明欣
第3页共3页
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初193号
原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：胡忠华，该厂投资人。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：李振，男，1985年1月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市佳士达锻压机床厂(以下简称佳士达机床厂)与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理,后因李振下落不明不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告佳士达机床厂委托代理人章宏业到庭参加诉讼，被告李振经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
佳士达机床厂诉称：被告在原告处赊购机床。双方在2015年7月4日进行核算时，被告尚欠原告机床款143000元整，由被告出具欠条两份载明欠款的事实及具体金额，并约定了还款期限，但被告到期后仅支付18000元，余欠125000元的机床款经原告多次催要，至今一直拖欠不付。请求法院判令被告：1、立即支付机床款125000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。
佳士达机床厂针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：
1、营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、被告人口基本信息查询单复印件1份，证明被告主体资格；
3、被告李振于2014年7月4日出具的欠条原件2份，两份总金额为143000元，证明欠款的事实及具体金额。
李振未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：李振未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于佳士达机床厂所提交的3组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及李振欠款情况，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院认定以下案件事实：
李振在佳士达机床厂赊购机床，于2015年7月4日出具欠条2份，载明：“今欠佳士达锻压机床厂115000.00（拾壹万伍仟元整），本人承诺2015年年底付60000.00（陆万元整），余款55000.00（伍万伍仟元整）2016年6月付清”；“今欠佳士达锻压机床厂28000.00（贰万捌仟元整），2015年7月底付清”，合计欠款为143000元。欠条出具后，李振于2015年8月8日支付现金1万元，2015年9月7日支付现金8000元，余欠机床款125000元至今未付，以致成讼。
本院认为：佳士达机床厂与李振之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。佳士达机床厂交付货物后，李振应依约定期限足额给付相应货款，逾期给付应承担相应违约责任。依据双方约定，李振应于2015年7月底前付28000元，2015年12月底前付6万元，余款55000于2016年6月底前付清，但李振仅于2015年8月和9月分两次合计支付18000元，即第一批28000元逾期未付，后仅支付部分没有完全履行，第二批6万元货款到期后完全不履行给付义务，佳士达机床厂依法可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。因此佳士达机床厂要求李振给付全部欠款125000元之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李振于本判决生效之日起二十日内给付原告马鞍山市佳士达锻压机床厂货款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、公告费600元，合计3400元，由被告李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 花庆月
人民陪审员 臧园园
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 邱奥丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初193号
原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：胡忠华，该厂投资人。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：李振，男，1985年1月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告马鞍山市佳士达锻压机床厂与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年二月三日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初193号原告：马鞍山市佳士达锻压机床厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。负责人：胡忠华，该厂投资人。委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：李振，男，1985年1月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告马鞍山市佳士达锻压机床厂与被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年二月三日书记员  解辉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01237号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路22号。
代表人郑家渡，该公司行长。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人王洁，该行职工。
被告魏建国。
被告李济芹。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交通银行河北分行）与被告魏建国、李济芹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋扬眉到庭参加诉讼。被告魏建国、李济芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行河北分行的诉讼请求为：1、二被告共同偿还借款本金287842.09元及利息2092.64元，并自2012年7月14日起至付清之日，按照合同约定的利率支付罚息、复利（截至2015年7月28日，罚息为95672.94元，复利13141.79元）；2、原告对被告魏建国名下位于石家庄市裕华区金马生活小区腾飞园27栋3单元601号房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告负担。
被告魏建国、李济芹未提交证据，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2011年6月30日，原告与被告魏建国签订《个人循环贷款合同》，约定原告为被告授信贷款额度为29万元，期限3年，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付利息计收复利。还款款项按先本后息的顺序冲抵贷款本息。被告魏建国用其名下位于石家庄市裕华区金马小区腾飞园27-3-601号的房产提供抵押担保，办理了抵押登记手续。2011年7月13日，原告向被告魏建国发放贷款29万元，到期日为2012年7月13日，月利率4.85‰，分期付息一次还本。2012年7月13日，被告魏建国偿还本金2157.91元，拖欠利息2092.64元。
以上事实，有原告陈述、个人循环贷款合同、贷款情况查询表、结婚证、最高额抵押合同、他项权证书等证据能够证实，足以认定。
本院认为，被告魏建国未按约定在到期日足额还本付息，拖欠原告本金287842.09元及利息2092.64元，应继续偿还。被告违约，按照约定应支付罚息及复利。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对原告要求被告李济芹承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告魏建国自愿用其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权就抵押财产行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建国、李济芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金287842.09元并支付利息（截至2012年7月13日的利息为2092.64元；自2012年7月14日起的利息以借款本金287842.09元为基数，按合同约定的罚息、复利利率计付至付清之日）；
二、被告魏建国、李济芹如不履行前款判决义务，原告有权以石家庄市裕华区金马小区腾飞园27-3-601号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7281元，因适用简易程序，减半收取3640.5元，由被告魏建国、李济芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年十一月九日
代书记员 韩登峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1219号
原告：王日光，男，汉族，1978年10月3日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈妙玲，东莞市法律援助处法律援助律师。
委托代理人：叶妙宜，东莞市厚街镇法律服务所法律工作者。
被告：卢景波，男，汉族，1979年1月4日出生，住广东省东莞市。
被告：文银芳（曾用名：文雪芳），女，汉族，1980年1月15日出生，住广东省东莞市。
原告王日光诉被告卢景波、文银芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王日光的委托代理人陈妙玲到庭参加了诉讼，被告卢景波、被告文银芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日光诉称：原告与卢景波是朋友关系，被告卢景波与文银芳是夫妻关系。2014年10月11日被告卢景波以生意周转的原因提出向原告借款一事，要求原告一次性借款50000元整，借款的期限从2014年10月11日至2014年12月11日。原告本着双方系朋友关系，借款期限也比较短，同意以现金的方式一次性借款50000元整给被告卢景波，被告卢景波收到借款后，立下借据一份给原告以作凭证。到期还款后，原告向被告卢景波催收欠款，被告卢景波一直以各种理由拖欠归还借款本金，并口头承诺愿意支付相应利息，希望原告可以宽限一段时间。之后，被告卢景波拒绝接听原告的电话，去被告卢景波家中也找不到人，被告卢景波承诺的利息及本金也一直没有归还。同时被告文银芳是被告卢景波的合法妻子，根据法律规定，夫妻关系存续期间的债务应当共同承担清偿责任。故请求法院依法判令：1.两被告连带清偿原告借款50000元整及逾期还款利息10000元整（利息暂从2015年1月1日至2015年10月1日止，利息应计至还清借款止，利息按照中国人民银行同期贷款四倍计算），合计60000元整；2.两被告共同承担本案诉讼费。原告当庭主张由于书写错误，逾期还款利息暂计至2015年10月1日由“10000元”改为“11333元”，实际计至清偿之日止。
被告卢景波、文银芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告王日光称，自己是靠做生意和收取租金为收入来源，与卢景波是朋友关系，卢景波以生意周转为由借款50000元，原告在2014年10月11日在东莞市厚街镇菊塘路五巷横巷2号交给被告卢景波，没有其他人在场，当时有口头约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，借款到期后原告给了被告卢景波宽限期限，但被告卢景波没有还过款，故原告诉请从宽限期满后的2015年1月1日起计算利息。原告提交了借据原件为证，内容为“本人卢景波因生意周转今借到王日光现金人民币伍万元整，从2014年10月11日至2014年12月11日归还”，借款人处有卢景波签名捺印，日期为2014年10月11日。另查，原告提供的公安综合查询系统显示两被告在2006年1月16日登记结婚，登记证号为粤莞结字XXXXXXXXX。
以上事实有原告王日光提供的借据、公安综合查询系统婚姻登记信息，本院一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告卢景波、文银芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性，并认定原告已经向被告卢景波交付了借款50000元。现借款已经期满，被告卢景波没有证据证明有归还过款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告卢景波应立即向原告王日光归还借款本金50000元。
借条没有书面约定借款期间的利息，也没有书面约定逾期还款的利息，原告主张有口头约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并无证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卢景波应当在借款期满之次日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息，现原告诉请从2015年1月1日起计算，并无不妥，本院予以支持。综上，利息以50000元为本金，从2015年1月1日起按照年利率6%计至本金付清之日止。原告诉请的利息超出的部分，本院不予支持。
被告卢景波的上述债务发生于与文银芳夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告文银芳并无证据证明卢景波在借款时与王日光约定为卢景波个人债务，也无证据证明文银芳与卢景波有约定夫妻分别财产制且王日光知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告文银芳、卢景波的夫妻共同债务，被告文银芳应承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢景波于本判决生效之日起三日内向原告王日光归还借款本金50000元及逾期还款利息，逾期还款利息以50000元为本金，从2015年1月1日起按照年利率6%计至本金付清之日；
二、被告文银芳对被告卢景波的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告王日光的其他诉讼请求。
如被告卢景波、文银芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告卢景波、文银芳共同承担。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈雯榆
第3页共4页
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1075号
原告：陆寿余，工程师。
被告：郭龙飞。
原告陆寿余诉被告郭龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆寿余到庭参加诉讼，被告郭龙飞经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆寿余诉称：其经人介绍认识被告郭龙飞，后被告以工程缺少资金为由三次向其借款共163000元，后经多次催要，被告还款8000元，现起诉来院要求被告归还借款155000元及利息，借款利息按银行同期贷款最高利率计息。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供二份证据，证据1，借条3份，证明被告三次共借款163000元的具体时间和数额。证据2，中国工商银行股份有限公司舒城支行账户明细清单，证明原告借款给被告部分取款明细。
被告郭龙飞未向本院提供书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据，认为具有真实性、合法性、关联性，确认其证明效力。
经审理查明，原告于2015年4月经人介绍认识被告郭龙飞，后被告以工程项目缺少资金为由，于2015年5月1日、6月8日、6月21日分别向被告借款75000元、50000元、38000元共计163000元，被告均向原告出具借条，借条上未约定利率及还款时间、借款期限。后经原告多次催要，被告仅还款8000元，原告于2016年3月7日起诉来院要求被告归还借款155000元及利息，借款利息按银行同期贷款最高利率计息。
本院认为，原、被告之间的借款系双方自愿，真实、合法、有效，应受法律保护。被告出具给原告的借据上未约定还款期限，原告现要求被告归还借款，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭龙飞于判决生效后五日内偿还原告陆寿余借款本金155000元及利息（计息时间自2016年3月7日起至还款时止，利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由原告承担780元，被告承担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 何世宽
人民陪审员 王小龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孟 昇
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初794号
原告李某某，住方正县。
被告赵某某，住方正县。
原告李某某与被告赵某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年03月11日立案受理，依法组成合议庭，于2016年03月25日公开开庭进行审理。原告李某某，被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告原系夫妻关系，于2008年12月20日生育女儿李某甲，（2014）方民一初字第306号民事调解书，该子女归被告所有，我给付她抚养费每月400.00元，可是，自离婚之日起，该子女一直在我处抚养，被告未尽抚养义务，女儿李某甲一直由我抚养至今，因被告无抚养女儿的条件，没有住房，没有固定收入，没有时间接送女儿上学，现在我的抚养条件明显比被告优势，女儿在我处平时还有爷爷、奶奶帮助照顾生活，抚养女儿的条件十分优越，故我诉讼至法院，要求变更女儿李某甲的抚养权，由我抚养，被告每月给付抚养费400.00元。望法院切实保护我与女儿合法权益，依法支持我的诉讼请求。
被告赵某某辩称：我不同意变更抚养权，（2014）方民一初字第306号民事调解书，已确认女儿由我抚养至有独立生活能力为止，此调解书生效后，因原告母亲说想孙女，要求帮助我共同照顾李某甲，于是我们双方共同照顾孩子，我也经常接送孩子，经常给孩子买东西，我不同意放弃抚养权，我的抚养条件也很好，我现在每月收入都在3，000.00元以上，有住处，有时间接送孩子，我母亲也能为我帮助照看孩子。
结合原、被告陈述，确定本案争议焦点为：原告要求变更抚养关系，本院是否支持；被告要求维护（2014）方民一初字第306号民事调解书，确认李某甲的抚养关系由被告赵某某抚养是否支持。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供如下证据：
（2014）方民一初字第306号民事调解书，意在证明：2014年04月21日经方正县人民法院调解，第二项，原、被告婚生女孩李欣媛由被告抚养至该子女有独立生活能力时止，原告李某甲自2014年05月起至该子女有独立生活能力时止每月给付被告子女抚养费人民币400.00元。
被告质证认为，对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据均无异议，故对其效力予以确认。
被告提供如下证据：
证人刘某某证言，意在证明：赵某某于2015年01月份被我店应聘做门市顾问，工作认真，有工作能力，在2016年02月作为店长，店里会长期重用，他非常关心她的女儿，经常看到她给孩子买吃的、穿的、用的、玩的，她是个很合格的妈妈，特此证明，刘某某。
原告质证认为，该证人是和被某某的，该证言我不承认。
本院认为，该人证言原告不承认，按照《证据规则》相应规定，证人应出庭证明，故该证据不予采信。
本院出示经原告申请调取的证人证言：
证人孙某某、徐某某、张某某、杨某某、李某乙的证人调某某，意在证明：原、被告离婚后，婚生女李欣媛一直由原告和其父母抚养，孩子母亲赵某某没有抚养条件，娘家在天门乡，她本人在街里打工，居住不固定。李某甲平时经常到邻居家去玩，但在2016年03月份，孩子的母亲赵某某突然将孩子领回去了，一些物品也被拿走了。平时孩子爸爸接送上下学，有时是奶奶接送，李某某有固定收入，有固定的居住，条件也比较好，女方不知道什么地方居住，也没有固定的收入，没有抚养子女的条件，赵某某只是偶尔来把孩子接走，吃个饭，然后就给孩子送回来，孩子上学的费用都是李某某及其爷爷奶奶负担。李某甲在学校是班长，学习很好，孩子上学、放学都是李某某接送和孩子的爷爷奶奶接送，开家长会也是她奶奶来，费用都是她父亲李某某交，从没看到李某甲母亲来接送，也没有交过学费和幼儿园的园费。
原告质证认为，对该证据无异议。
被告质证认为，在福园幼儿园时，我和李某某还没有离婚，李某甲交园费正常，爷爷奶奶接送也正常，对其它内容无异议。
本院认为，该证据是法院依法调取的，原、被告没有提出异议，故其效力予以确认。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原、被告原系夫妻关系，于2008年12月20日生育女儿李某甲，至2014年年04月21日经法院调解离婚，（2014）方民初字第306号民事调解书，第二项协议：由被告赵某某抚养女儿李某甲至该子女有独立生活能力时止，原告李某某每月给付子女抚养费400.00元。原、被告离婚后，该被抚养子女李某甲一直在原告李某某处生活，学费、生活费都是原告李某某负担，在此期间，被告赵某某，探视几次，有时将被抚养人领出，给孩子买吃的和生活用品等。被告赵某某娘家在天门乡住，被告没有固定工作，故被抚养人李某甲一直在原告处抚养，至2016年03月份，原、被告应琐事口角后，被告赵某某将被抚养人领走，故原告为了的身心健康的成长，为有利于孩子生活，学习的方便，诉讼至法院，要求变更李某甲的抚养权归原告抚养，被告每月给付子女抚养费400.00元。经本院主持调解无效。
本院认为，原、被告婚生女李某甲，于2014年经本院调解，归被告赵某某抚养，但离婚后至今，因赵某某无固定收入和固定住所，没有抚养该子女，该子女一直由原告抚养，现被告突然将孩子领走，原告为该子女的身心健康成长，为有利于孩子的生活、学习等方便，要求变更由原告抚养，被告每月给付抚养费400.00元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
本判决生效后，被抚养人李某甲由原告抚养至该子女有独立生活能力时止，被告赵某某每月给付子女抚养费400.00元。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 张秀梅
人民陪审员 刘志岩
二〇一五年四月十一日
书 记 员 徐 伟
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初1279号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人雷松林，男，1976年4月6日出生于河南省中牟县，汉族，小学文化，无业，住中牟县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）532号起诉书指控被告人雷松林犯诈骗罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年6月18日，被告人雷松林伙同许雪俊、秦景楠、朱可顺（三人均已判刑）等人预谋后，在中牟县电视塔附近，用一辆事先从河南显通汽车租赁有限公司租赁的豫Ｂ×××××号白色北京现代索纳塔轿车以及伪造的机动车行驶证、机动车登记证书，欲将车辆抵押骗取被害人闫某2人民币90000元被识破而未能得逞。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人雷松林的行为触犯了刑法第二百六十六条之规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人雷松林对指控的犯罪事实和罪名均有异议，其辩称没有与他人预谋，我只知道租赁车的事情，只是给闫某2打了个电话，闫某2说需要东西作抵押。秦景楠让我给他找做假证的，我跟他们说街上有小广告。后来的事情我没有参加。我不构成诈骗罪。
经审理查明，2014年6月18日，被告人雷松林伙同许雪俊、秦景楠、朱可顺（三人均已判刑）等人预谋后，在中牟县电视塔附近，用一辆事先从河南显通汽车租赁有限公司租赁的豫Ｂ×××××号白色北京现代索纳塔轿车以及伪造的机动车行驶证、机动车登记证书，欲将车辆抵押骗取被害人闫某2人民币90000元被识破而未能得逞。
上述事实，有下列证据证明：
1.被告人雷松林供述，证明我和秦景楠、朱可顺、许雪俊诈骗了一名男子。2014年6月份，我和秦景楠在郑州租赁公司租了一辆白色现代索纳塔，由于我手里没有钱了，和秦景楠说把车抵押出去，后来我联系了一名专门抵押贷款的人，并与办假证的联系，让秦景楠去办了一套假证件。秦景楠去抵押车的时候，给我打电话说被该名男子发现用的是假证件，对方不让走，之后就不再接秦景楠的电话了。
2.被害人闫某2陈述，证明2014年6月18日，经他人介绍，秦景楠将一辆北京现代索纳塔卖给我，交易时协商价格为90000元，我在看证件时发现是伪造的。秦景楠才说是雷松林让他来骗我的钱。我一听是雷松林，就打电话让他来见我，因为他以前就骗过我的钱，结果等了一天雷松林都没来。
3.证人闫某1证言，证明通过协议，我们公司全权代理刘某的一辆白色现代索纳塔轿车的经营租赁，2014年5月14日，将该车租给了许雪俊后，没有再见过这辆车。
4.证人刘某证言，证明我以153000元分期购买了一辆白色现代索纳塔轿车（车牌号豫Ｂ×××××），后我将该车放到河南显通汽车租赁有限公司由该公司经营租赁。
5.同案犯秦景楠供述，证明雷松林一个月给我2000元，包吃包住，用我的身份制作车辆假手续来骗钱。许雪俊将现代索纳塔轿车提出来后，雷松林让我、朱可顺、许雪俊三人去禹州做了假的车辆证件，该车原车主是刘某。之后雷松林说已经联系好抵押车的人，我拿着假证和闫某2签了合同，准备诈骗90000元，但闫某2发现车的证件是假的，我们没有诈骗成功。雷松林是诈骗的总指挥，负责联系买家、策划诈骗过程、安排我去卖车。
6.同案犯朱可顺供述，证明2014年6月份的一天，雷松林跟我和许雪俊、秦景楠说把那辆白色现代索纳塔抵押出去弄点钱，并让我们去办一套假的车辆手续。6月18日准备以90000元卖给别人，雷松林说办的假证被人看出来了，秦景楠被扣了。之后就没有联系过。同案犯许雪俊供述与朱可顺供述一致。
另有证人宋某、张某、邵某、高某、程某证言，被告人的户籍证明，到案经过，同案犯判决书，中牟县公安局扣押决定书，中牟县公安局扣押物品、文件清单，中牟县公安局发还物品、文件清单，车辆买卖协议，车辆转让协议，收到条，借条，还款协议，证明，豫Ｂ×××××车辆信息，涉案车辆机动车登记证书，汽车租赁合同，河南显通汽车租赁有限公司车辆交接单复印件，河南省中牟县人民法院民事判决书复印件，河南省中牟县人民法院民事裁定书复印件，强制执行申请书复印件，执行案件立案登记表复印件，情况说明，同步录音录像等证据在卷证实。
被告人雷松林在侦查机关供述，能够与同案犯供述和被害人陈述相互印证，并与本案查明的事实相符，其当庭的供述，不能合理说明理由，也没有证据相互印证。故本院对雷松林在侦查机关的供述予以采信，对当庭供述不予采信。
上述证据，均当庭出示质证，查明来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人雷松林以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物90000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。雷松林的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。雷松林在犯罪中起主要作用，系主犯。
关于被告人雷松林提出的其没有参与预谋，也没有参与抵押车辆，其不构成诈骗罪的辩解意见。经查，被告人雷松林在侦查机关的供述，同案犯许雪俊、秦景楠、朱可顺供述，被害人闫某2陈述，能够证明雷松林参与预谋，并策划、指挥本案。故该辩解意见没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。
按照我国刑法规定，应对被告人雷松林在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内定罪量刑。
本案量刑时考虑以下因素，第一，系犯罪未遂；第二，拒不认罪、悔罪。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人雷松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2020年8月23日止。罚金于判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 贾惠明
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张留芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终397号
上诉人（原审被告）王好成，男，1954年1月17日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审原告）滑县农村信用合作联社慈周寨信用社。
负责人杨清民，该社主任。
委托代理人王永彬、苏振江，河南上合律师事务所律师。
上诉人王好成因与被上诉人滑县农村信用合作联社慈周寨信用社（以下简称慈周寨信用社）金融借款合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民金初字第246号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年6月7日，原告慈周寨信用社与案外人王喜臣签订《个人借款合同》，合同约定王喜臣借款金额为人民币30000元；借款期限为2012年6月7日至2013年6月6日；借款月利率为11.52‰，按月结息，结息日为每月第20日；本金到期一次付清。同日，被告王好成与原告慈周寨信用社签订《保证合同》，合同约定被告王好成为王喜臣的上述人民币30000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。原告慈周寨信用社当日向王喜臣发放借款人民币30000元。借款后，王喜臣支付利息至2013年5月25日。后王喜臣死亡，下欠借款本金人民币30000元及2013年5月25日之后利息未偿还，2014年3月8日，原告慈周寨向被告王好成出具担保人催收通知书，要求被告王好成承担保证责任，被告王好成接收并签字确认。被告王好成至今未履行担保责任。
原审认为：原告慈周寨信用社与王喜臣签订的《个人借款合同》、与被告王好成签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。被告王好成作为王喜臣向原告慈周寨信用社借款的连带责任保证人，原告慈周寨信用社在保证期间内向被告王好成主张担保权利，被告王好成签字确认，故原告慈周寨信用社起诉未超诉讼时效，其要求被告王好成承担连带清偿责任合法有据，予以支持。被告王好成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王好成于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社慈周寨信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年5月25日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
上诉人王好成不服原审判决，上诉称：1、该笔借款的借款人是王喜臣，我是担保人，王喜臣死亡后遗留有大量遗产，其妻子、儿子作为继承人，理应在继承的遗产范围内偿还该笔债务，原审法院应追加二人参加诉讼；2、上诉人的担保期间为2013年6月6日后的两年内，但在此期间，被上诉人并没有向上诉人主张权利。被上诉人于2015年10月15日起诉，已经超过了担保人的担保期限。要求：撤销原审判决，依法改判或发回重审：一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人慈周寨信用社答辩称：2014年3月8日，被上诉人向上诉人出具过担保人催收通知书，上诉人接受并签字确认，被上诉人在合同约定的保证期间内要求王好成承担保证责任，该案并未超过诉讼时效。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被上诉人慈周寨信用社持有与上诉人王好成签订的《保证合同》起诉上诉人王好成偿还该笔借款，符合法律规定，王好成上诉要求追加王喜臣的妻子、儿子作为继承人参加诉讼的上诉请求，不能成立，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被上诉人慈周寨信用社在与王喜臣签订的《个人借款合同》届满前，向上诉人王好成送达担保人催收通知书，上诉人王好成签字确认，上诉人王好成上诉已超过了担保人的担保期限于法无据，本院不予支持。王好成的上诉理由，不能成立，上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王好成负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 莹
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初783号
原告彭夜碧。
委托代理人（特别授权）谢丹，湖北鹏恩律师事务所律师。
被告张雪峰。
原告彭夜碧诉被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员崔显祝适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告彭夜碧及其委托代理人谢丹到庭参加诉讼，被告张雪峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夜碧诉称，原、被告通过QQ在网络相识并成为网友。后来被告以投资开设美容院缺少资金为由，向原告借款两次，金额为4300.00元和23500.00元，并约定了还款期及逾期还款按照借款金额的20%承担违约金。到期后，被告未履行还款义务，为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款27800.00元。
原告彭夜碧为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告的身份信息。
证据二、《借条》原件2份。证明被告两次借原告现金27800.00元。
证据三、《短信》打印件、中国移动通信公司的《发票》原件各1份。证明被告通过手机短信承认借原告的现金的事实。
被告张雪峰未提交答辩状，庭审中电话辩称，被告借原告的现金27800.00元是事实，但在原告起诉前被告已偿还了13000.00元。只欠原告本金14800.00元，利息同意给1000.00元。
被告张雪峰未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告通过QQ在网络相识并成为网友。2015年11月13日，被告出借据借原告现金23500.00元，约定2016年3月前还清。同月15日，被告出借据借原告现金4300.00元，约定2015年12月15日还清，两次借款均书面约定了不按时还款顺加20%的利息。到期后，被告分两次给原告还款13000.00元，下欠14800.00元未还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款14800.00元。审理中，原告同意被告支付利息1000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张雪峰分两次出具借条，并书面约定了还款时间和不按时还款应支付的利息，原告按照被告出具借条金额给被告提供了借款，系双方真实意思表示，该借贷关系合法、有效，被告应该按照借条上约定的还款时间给原告返还借款，被告虽给原告返还了部分借款，但仍未按约定全面履行还款义务，因此原告要求被告返还借款14800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意被告支付利息1000.00元，不违反法律规定，本院予以采纳，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张雪峰在本判决书生效后十日内偿还原告彭夜碧借款人民币14800.00元、并支付利息1000.00元。
本案受理费634.00元，减半收取317.00元，由被告张雪峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 锐
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初1579号
原告史光亚。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
委托代理人何卫永，河北金光律师事务所律师。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人李玉祥，系该公司员工。
原告史光亚与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告史光亚委托代理人徐雪颖、何卫永，被告新源天街委托代理人李玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史光亚诉称，我于2010年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C2089号商铺20年使用权，并与新源天街商城管理有限公司签订了合作合同书补充协议，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应按年支付租金。后该公司无故拖延，目前尚欠2014年至今租金未付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、解除双方签订的合作合同书补充协议，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司向原告史光亚返还位于廊坊市广阳区新开路新源天街商城C区C2089号商铺使用权；2、诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，被告不同意解除合同，双方合同约定需要协商一致才能解除，并且被告未收到解除合同的通知。
经审理查明，原告史光亚购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城C区C2089号商铺。此后，原告另与被告新源天街签订补充协议一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，年租金14650元，而被告目前尚欠2014年至2015年的租金未能按照双方约定向原告交付。
上述事实有《合作合同书》、《合作合同书补充协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街签订《合作合同书补充协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，现因被告新源天街不能按照合同约定支付租金，原告有权要求解除租赁合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
解除原告史光亚与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司之间所签的《合作合同书补充协议》，被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于判决生效后十日内将原告所购的新源天街商城C区C2089号商铺使用权交付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年六月一日
书记员 刘 晶
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初432号
原告罗小萍，女，汉族，生于1971年8月27日，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人马仲录，永靖县三条岘法律服务所法律工作者。
被告孔令亮，男，汉族，生于1969年10月3日，住永靖县。
身份证号：×××。
原告罗小萍诉被告孔令亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小萍及其委托代理人马仲录、被告孔令亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小萍诉称，原告与被告系朋友关系。2016年4月27日被告向原告借款5万元，被告出具了借条。借条约定：借期3个月。借期届满，经原告多次索要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。
被告孔令亮辩称，借款时约定月利率30‰，借期3个月，利息从本金5万元中提前扣除4500元，实际借到45500元。2016年6月29日被告通过县农行转账49000元，偿还现金600元。被告向原告索要借条时，原告称洗衣服时洗掉了。
经审理查明，2016年4月27日被告孔令亮向原告罗小萍借款5万元，被告向原告出具了借条一份。借条约定：借期三个月。
另查明，在借款5万元中，原告提前扣除三个月的利息4500元，实际借到45500元。
上述事实，由原、被告身份证复印件、借条原件、银行明细清单等证据已经法庭质证并确认，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于被告孔令亮向其偿还借款5万元的诉讼请求，原告提前本金5万元中扣除三个月的利息4500元，实际借到45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当认定借款本金45500元。故原告该项诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告关于向原告偿还借款49000元后，向原告索要借条时，借条已被洗掉，并出示的银行转账49000元的清单，被告在庭审中辩称，银行转账偿还的49000元，是2015年10月份所借款项，当时已经结清，与本案无关。据上，被告在举证期限内未向法庭提交其他相关的证据予以证明。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告关于已经偿还5万元借款的辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告孔令亮于本判决生效之日起十日内向原告罗小萍偿还借款45500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔令亮负担478元，原告罗小萍自负47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 祁永成
二〇一七年四月十二日
书记员 金文文
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初432号原告罗小萍，女，汉族，生于1971年8月27日，住永靖县。身份证号：×××。委托代理人马仲录，永靖县三条岘法律服务所法律工作者。被告孔令亮，男，汉族，生于1969年10月3日，住永靖县。身份证号：×××。原告罗小萍诉被告孔令亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小萍及其委托代理人马仲录、被告孔令亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小萍诉称，原告与被告系朋友关系。2016年4月27日被告向原告借款5万元，被告出具了借条。借条约定：借期3个月。借期届满，经原告多次索要未果。现请求依法判令被告偿还原告借款5万元，并承担本案诉讼费用。被告孔令亮辩称，借款时约定月利率30‰，借期3个月，利息从本金5万元中提前扣除4500元，实际借到45500元。2016年6月29日被告通过县农行转账49000元，偿还现金600元。被告向原告索要借条时，原告称洗衣服时洗掉了。经审理查明，2016年4月27日被告孔令亮向原告罗小萍借款5万元，被告向原告出具了借条一份。借条约定：借期三个月。另查明，在借款5万元中，原告提前扣除三个月的利息4500元，实际借到45500元。上述事实，由原、被告身份证复印件、借条原件、银行明细清单等证据已经法庭质证并确认，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关于被告孔令亮向其偿还借款5万元的诉讼请求，原告提前本金5万元中扣除三个月的利息4500元，实际借到45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当认定借款本金45500元。故原告该项诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告关于向原告偿还借款49000元后，向原告索要借条时，借条已被洗掉，并出示的银行转账49000元的清单，被告在庭审中辩称，银行转账偿还的49000元，是2015年10月份所借款项，当时已经结清，与本案无关。据上，被告在举证期限内未向法庭提交其他相关的证据予以证明。根据《最高人民法院》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故被告关于已经偿还5万元借款的辩解意见于法无据不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告孔令亮于本判决生效之日起十日内向原告罗小萍偿还借款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孔令亮负担478元，原告罗小萍自负47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  祁永成二〇一七年四月十二日书记员  金文文
昆明铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆铁法执字第35号
申请执行人:熊国峰,男,汉族，1986年9月25日生,住云南省昆明市龙泉路。
被执行人:姚龙姣,男,汉族，1984年6月26日生,住云南省昆明市小康大道银河北庭小区物业服务中心。公民身份证号码：530623198406267316。
本院在执行申请执行人熊国峰与被执行人姚龙姣保管合同纠纷一案中，没有查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）昆铁法执字第35号案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵昆军
二〇一五年三月十二日
书记员 田 娜