wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第800号
原告韦某。
委托代理人邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告周某甲。
原告韦某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人邓攀、胡钦到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告因朋友介绍而认识，于××××年××月××日在南宁邕宁区人民政府登记结婚，婚后双方育有一女周某乙，××××年××月14日出生，并又于××××年××月××日育有一子周某丙。双方因年龄差距较大，各自的成长环境相差甚远，缺乏共同话题，存在代沟。加之被告本性暴躁，而原告性格羸弱，双方婚后生活并不和睦。结婚多年以来，原告饱受被告多次欺凌，常当着孩子面无情打骂原告。原告因此外出广东打工多年，双方聚少离多。现原�对这段婚姻已失望透顶，为了两位孩子的健康成长，也为了保护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生子女周某乙、周某丙由原告携带抚养，被告每月向原告支付抚养费2000元，直至二人年满18周岁为止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告韦某与被告周某甲于××××年××月××日在原南宁市邕宁县人民政府登记结婚，婚后于××××年××月14生有一女，取名周某乙；并又于××××年××月××日生有一子，取名周某丙。近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告称常年饱受被告打骂，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，并于2015年3月4日，诉至本院，请求准予双方离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，�离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”，现被告周某甲经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，应视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。本院将根据原告的陈述及相关证据来判断双方夫妻感情是否破裂。
综合全案，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚后又共同育有一女一子，婚姻关系存续十载有余，具备一定的感情基础。原告称常年饱受被告打骂，但未能提供相关证据予以证实。双方因家庭生活琐事产生矛盾，在所难免，但从目前矛盾的产生成因及发展的程度看，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，相互理解与宽容，尤其是被告应珍惜此次机会，反思自省，积极主动改善夫妻关系，与原告齐心协力，共同营造幸福美满的家庭生活。综上，原告请求解除双方夫妻关系，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韦某与被告周某甲离婚。
本案受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆兴国
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 媚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第17578号
原告北京博尚国际洁具有限公司，住所地北京昌平区亚运村北小营欧陆经典北区C座2003号。
法定代表人林培，董事长。
委托代理人高沁，北京市创然律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，董事长。
委托代理人张一冉，女，1992年6月8日生。
原告北京博尚国际洁具有限公司（以下简称博尚公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官王筠韬担任审判长，与人民陪审员张峰、刘慧勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博尚公司的委托代理人高沁，被告弘高公司的委托代理人张一冉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告博尚公司诉称：2011年5月6日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告提供OXO洁具，合同总金额为204022元，后原告依约履行合同。2012年1月原被告双方签署《材料结算协议》和《结算声明》，确认双方最终结算金额为199274元，被告应于2012年10月27日支付完毕。后被告仅支付货款189310.3元，尚欠9963元，原告多次催要，被告至今尚未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款9963.7元；2、被告支付违约金2989元；3、诉讼费由被告承担。
被告弘高公司答辩称：对于本金没有异议，但原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明：2011年5月6日，原告与被告签订《材料采购合同》，约定原告向被告提供OXO洁具，合同总金额为204022元，合同另约定，如被告逾期给付货款，每迟延一天向原告支付未付款的千分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2012年1月，原被告双方签署《材料结算协议》和《结算声明》，确认双方最终结算金额为199274元，被告应于2012年10月27日支付完毕。现被告仅支付189310.3元，尚欠原告9963元。
上述事实，有《材料采购合同》、《材料结算协议》、《结算声明》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务。原被告双方约定被告应于2012年10月27日支付完毕货款，但被告至今尚未支付完毕，被告的行为构成了违约，故被告应当向原告支付拖欠货款9963.7元，并依照《材料购买合同》约定支付违约金，原告主张的违约金数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京博尚国际洁具有限公司货款九千九百六十三元七角；
二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京博尚国际洁具有限公司违约金二千九百八十九元。
如果被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六十二元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 刘慧勤
人民陪审员 张 峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 旭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第17578号
原告北京博尚国际洁具有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北小营欧陆经典北区C座2003号。
法定代表人林培，董事长。
委托代理人高沁，北京市创然律师事务所律师。
被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，注册地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人甄建涛，董事长。
委托代理人王珊珊，女，1989年6月18日出生。
本院受理原告北京博尚国际洁具有限公司（以下简称博尚公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程�限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，被告弘高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：博尚公司依据双方签订的《材料采购合同》提起诉讼，合同约定，如发生争议由双方协商，协商不成的任何一方均可向弘高公司注册地提起诉讼，对此弘高公司认为，注册地不在民诉法规定的可协议约定的地域管辖范围内，另外弘高公司的实际经营地即住所地位于北京市朝阳区，北京市昌平区与本案争议并无实际联系，因此该约定当属无效。综上，本案应当移送至被告住所地北京市朝阳区人民法院审理。
为证明其主张，弘高公司提交了一份弘高公司与其关联公司北京弘高建筑装饰工程设计有限公司签订的《房屋租赁合同书》，该合同书载明，北京弘高建筑装饰工程设计有限公司将坐落于北京市朝阳区来广营东路朝来高科技产业园七号楼2-5层办公室数间出租给弘高公司办公使用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方协议约定由弘高公司注册地人民法院管辖，根据上述法律规定，当事人可协议选择的法院不仅包括已列明的五种法院，还包括“与争议有实际联系的地点的人民法院”，弘高公司的注册地位于北京市昌平区，弘高公司主张其实际经营地位于北京市朝阳区，但现有证据并不能证明其主张，故弘高公司的注册地北京市昌平区与本案争议有实际联系，本案由北京市昌平区管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三�四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王筠韬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 旭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第93号
上诉人（原审被告）孔凡强，男，汉族，系银川益康魔芋食品有限公司总经理，住银川市。
委托代理人：徐利锋，宁夏方和园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）湖北星泰科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人倪国强，该公司董事长。
原审被告银川益康魔芋食品有限公司，住所地银川市。
法定代表人孔凡强，该公司总经理。
上诉人孔凡强、被上诉人湖北星泰科技发展有限公司与原审被告银川益康魔芋食品有限公司民间借贷纠纷一案，因上诉人孔凡强不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孔凡强、原审被告银川益康魔芋食品有限公司与被上诉人湖北星泰科技发展有限公司已达成和解协议，上诉人孔凡强于2014年4月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔凡强撤诉申请符合法律规定，准许撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第（一）款之规定，裁定如下：
准许上诉人孔凡强撤回上诉。
一审案件受理费53800元、保全费5000元，按一审判决执行；二审案件受理费孔凡强预交的30800元，减半收取15400元，由孔凡强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 颖
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 罗卫江
二〇一四年五月五日
书 记 员 李心阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0647号
原告宗云梅，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。
被告赵玉桂，男，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人蔡海涛、李新中，江苏山阳律师事务所律师。
原告宗云梅与被告赵玉桂健康权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗云梅及其委托代理人杨志虹，被告赵玉桂及其委托代理人李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗云梅诉称，原、被告是同村人，因原告下地种田需通过被告门前的道路，被告不肯让行，双方一直存在矛盾。村里面也进行过协调，村里面让我家让一部分田给被告家里，被告让我通行，但是调解没有得到双方的执行。2014年6月19日，原告家开机下田需通过被告门前道路时，被告为不然其通行而将唯一道路挖了，致使原告家拖拉机不能通行耕田，双方产生矛盾。6月20日上午8时许，原告家在自家田里治药，被告开机种田，并将村里面协议上属于原告的那部分田种掉了，被告没有让我通行，我这部分田不属于被告，应该还是我家的，但是被告种了那部分的，双方又发生矛盾。被告和家属崔大英与原告发生纠缠，在此过程中，被告用拖拉机的摇把把原告的头部栓了一下，致使原告受伤，后原告丈夫过来夺下摇把并扔进旁上的河里，并报了警。后原告被送至顺河镇卫生院住院治疗，被告对原告的受伤产生的各项费用一直未予赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助等费用8500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵玉桂辩称，一、原告诉称矛盾起因与事实不符合，原告受伤系自己造成的，与被告无关，原被告双方因地界问题自1998年就矛盾不断，今年春天经顺河镇西崔村村委会重新划定地界，本起纠纷起因是今年6月原告收小麦将被告部分小麦收掉，被告找其理论，原告说收就收了，怎么弄，6月20号被告在自家田里种田，原告无故将被告拖拉机关掉，在第四次关掉拖拉机的时候，原告推被告自己撞到了拖拉机把上面，与被告无关。二、本起纠纷，原告也将被告打伤。三、原告诉称的被告将唯一通行道路挖掉，实际上这条道路是被告开通的，不是公用道路。
经审理查明，原告宗云梅与被告赵玉桂同系本区顺河镇西崔村一组村民，两家因路、界址等问题素有矛盾，经村委会协调未达成一致意见。2014年6月19日，双方又为此发生争议，被告赵玉桂将其家门口的路挖掉，不让原告的拖拉机通行。2014年6月20日上午8时许，原告在自家的责任田治药，被告赵玉桂开拖拉机在农田里种田，原告把被告的拖拉机关停，发生纠纷，在双方相互推搡、扭打的过程中，被告的拖拉机摇把甩到原告宗云梅头后部，击中原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后，即被送往淮安市顺河卫生院住院治疗，入院诊断为头部外伤，行头部清创缝合术，2014年7月9日经治愈出院，出院医嘱为休息一月余，原告为此支出医疗费4716.15元。期间，原告于2014年6月20日、2014年6月27日在淮安市楚州中医院门诊检查、拿药，花费检查费及药费1276.1元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费合计8570元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告宗云梅系淮安市淮安区顺河镇西崔村一组村民。2013年度，江苏省农村居民人均纯收入13598元，江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目数额为：医疗费6000元、护理费950元、误工费950元、住院伙食补助费380元、营养费190元、交通费100元，合计8570元。对原告主张的赔偿项目数额，被告对原告主张的各项费用均不认可，认为原告受伤与被告无因果关系，而且护理费、误工费、营养费需要经过相关部门司法鉴定，原告提交的顺河卫生院费用票据已经包含护理费，再次主张属于重复主张。对被告的抗辩，原告认为自己的诉讼主张是否合理，由法院依法判决。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊病历、检查报告单、门诊收费收据、入院证、入院记录、出院记录、病程记录，本院调取的顺河派出所受案登记表、询问笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系同村乡邻，在发生矛盾时，不能冷静处理，及时沟通，消除隔阂，妥善解决矛盾。在发生纠纷过程中，双方相互发生殴打，原、被告对此都应有过错。被告赵玉桂在双方吵打中，拖拉机摇把甩到原告头部致原告受伤，对此应负主要责任，原告宗云梅遇事不能冷静处理，关停被告的拖拉机并与被告缠打，对此应负次要责任。综合本次纠纷发生的原因、双方各自的过错程度，本院依法确定被告赵玉桂对原告的损失承担75%的赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目数额的确定：1、原告对医疗费6000元的主张，依据原告提供的病历、门诊收费收据、住院收费收据、出院记录等，经审查，本院确认原告实际发生的医疗费总额为5992.25元，原告主张超出的部分，不予支持。2、原告对护理费950元的主张，因原告没有就护理人员减少的收入提供相关证据，故按本地一般护工每人每天50元的标准，结合住院期间19天，确认原告护理费为950元（按50元／天×19天），原告的该主张，符合有关规定，本院予以支持。3、原告对误工费950元的主张，因原告在农村居住生活，无固定收入，故以2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元为标准，结合住院19天计算，确认原告误工费的数额707.84元（按13598元／年÷365天×19天），原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对住院伙食补助费380元的主张，经审查，本院确认原告住院伙食补助费342元（住院19天×18元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对营养费190元（19天×10元\\\天）的主张，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。6、原告对交通费100元的主张，结合本案实际情况，本院酌情确定原告交通费损失60元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，原告各项合理赔偿费用为8242.09元，由被告赵玉桂赔偿6181.57元（8242.09元×75%），其余的损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉桂于本判决生效后五日内赔偿原告宗云梅各项损失计人民币6181.57元；
二、驳回原告宗云梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告赵玉桂负担18.03元，原告宗云梅负担6.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵 云
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法席民初字第0647号原告宗云梅，女，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。被告赵玉桂，男，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人蔡海涛、李新中，江苏山阳律师事务所律师。原告宗云梅与被告赵玉桂健康权纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗云梅及其委托代理人杨志虹，被告赵玉桂及其委托代理人李新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗云梅诉称，原、被告是同村人，因原告下地种田需通过被告门前的道路，被告不肯让行，双方一直存在矛盾。村里面也进行过协调，村里面让我家让一部分田给被告家里，被告让我通行，但是调解没有得到双方的执行。2014年6月19日，原告家开机下田需通过被告门前道路时，被告为不然其通行而将唯一道路挖了，致使原告家拖拉机不能通行耕田，双方产生矛盾。6月20日上午8时许，原告家在自家田里治药，被告开机种田，并将村里面协议上属于原告的那部分田种掉了，被告没有让我通行，我这部分田不属于被告，应该还是我家的，但是被告种了那部分的，双方又发生矛盾。被告和家属崔大英与原告发生纠缠，在此过程中，被告用拖拉机的摇把把原告的头部栓了一下，致使原告受伤，后原告丈夫过来夺下摇把并扔进旁上的河里，并报了警。后原告被送至顺河镇卫生院住院治疗，被告对原告的受伤产生的各项费用一直未予赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助等费用8500元，并承担本案诉讼费用。被告赵玉桂辩称，一、原告诉称矛盾起因与事实不符合，原告受伤系自己造成的，与被告无关，原被告双方因地界问题自1998年就矛盾不断，今年春天经顺河镇西崔村村委会重新划定地界，本起纠纷起因是今年6月原告收小麦将被告部分小麦收掉，被告找其理论，原告说收就收了，怎么弄，6月20号被告在自家田里种田，原告无故将被告拖拉机关掉，在第四次关掉拖拉机的时候，原告推被告自己撞到了拖拉机把上面，与被告无关。二、本起纠纷，原告也将被告打伤。三、原告诉称的被告将唯一通行道路挖掉，实际上这条道路是被告开通的，不是公用道路。经审理查明，原告宗云梅与被告赵玉桂同系本区顺河镇西崔村一组村民，两家因路、界址等问题素有矛盾，经村委会协调未达成一致意见。2014年6月19日，双方又为此发生争议，被告赵玉桂将其家门口的路挖掉，不让原告的拖拉机通行。2014年6月20日上午8时许，原告在自家的责任田治药，被告赵玉桂开拖拉机在农田里种田，原告把被告的拖拉机关停，发生纠纷，在双方相互推搡、扭打的过程中，被告的拖拉机摇把甩到原告宗云梅头后部，击中原告头部，导致原告头部受伤。原告受伤后，即被送往淮安市顺河卫生院住院治疗，入院诊断为头部外伤，行头部清创缝合术，2014年7月9日经治愈出院，出院医嘱为休息一月余，原告为此支出医疗费4716.15元。期间，原告于2014年6月20日、2014年6月27日在淮安市楚州中医院门诊检查、拿药，花费检查费及药费1276.1元。原、被告因赔偿问题协商未果，原告于2014年8月25日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费合计8570元，并承担本案诉讼费用。另查明，原告宗云梅系淮安市淮安区顺河镇西崔村一组村民。2013年度，江苏省农村居民人均纯收入13598元，江苏省农村居民人均生活消费支出9607元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。庭审中，原告要求被告赔偿损失的项目数额为：医疗费6000元、护理费950元、误工费950元、住院伙食补助费380元、营养费190元、交通费100元，合计8570元。对原告主张的赔偿项目数额，被告对原告主张的各项费用均不认可，认为原告受伤与被告无因果关系，而且护理费、误工费、营养费需要经过相关部门司法鉴定，原告提交的顺河卫生院费用票据已经包含护理费，再次主张属于重复主张。对被告的抗辩，原告认为自己的诉讼主张是否合理，由法院依法判决。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的门诊病历、检查报告单、门诊收费收据、入院证、入院记录、出院记录、病程记录，本院调取的顺河派出所受案登记表、询问笔录等证据在卷，经庭审质证，予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原、被告系同村乡邻，在发生矛盾时，不能冷静处理，及时沟通，消除隔阂，妥善解决矛盾。在发生纠纷过程中，双方相互发生殴打，原、被告对此都应有过错。被告赵玉桂在双方吵打中，拖拉机摇把甩到原告头部致原告受伤，对此应负主要责任，原告宗云梅遇事不能冷静处理，关停被告的拖拉机并与被告缠打，对此应负次要责任。综合本次纠纷发生的原因、双方各自的过错程度，本院依法确定被告赵玉桂对原告的损失承担75%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目数额的确定：1、原告对医疗费6000元的主张，依据原告提供的病历、门诊收费收据、住院收费收据、出院记录等，经审查，本院确认原告实际发生的医疗费总额为5992.25元，原告主张超出的部分，不予支持。2、原告对护理费950元的主张，因原告没有就护理人员减少的收入提供相关证据，故按本地一般护工每人每天50元的标准，结合住院期间19天，确认原告护理费为950元（按50元／天×19天），原告的该主张，符合有关规定，本院予以支持。3、原告对误工费950元的主张，因原告在农村居住生活，无固定收入，故以2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元为标准，结合住院19天计算，确认原告误工费的数额707.84元（按13598元／年÷365天×19天），原告主张超出的部分，本院不予支持。4、原告对住院伙食补助费380元的主张，经审查，本院确认原告住院伙食补助费342元（住院19天×18元／天），原告主张超出的部分，本院不予支持。5、原告对营养费190元（19天×10元天）的主张，经审查，不违反法律规定，本院予以支持。6、原告对交通费100元的主张，结合本案实际情况，本院酌情确定原告交通费损失60元，原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，原告各项合理赔偿费用为8242.09元，由被告赵玉桂赔偿6181.57元（8242.09元×75%），其余的损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉桂于本判决生效后五日内赔偿原告宗云梅各项损失计人民币6181.57元；二、驳回原告宗云梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告赵玉桂负担18.03元，原告宗云梅负担6.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）代理审判员  朱晴文二〇一四年十一月二十一日书 记 员  赵 云
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281行审2号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人温国战，局长。
委托代理人教勇，男，醴陵市国土资源局执法检查大队副队长。代理权限：特别授权（承认、反驳听证请求）。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理（进行调解、和解，签收法律文书等）。
被执行人钟禾生，男，住醴陵市。
申请执行人醴陵市国土资源局于2017年7月27日向本院申请强制执行对被执行人作出的醴国土资监字（2016）14号《行政处罚决定书》，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、缴纳罚款21400元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2016）14号行政处罚决定准予强制执行。
二、拆除被执行人钟禾生在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施。
案件执行费500元，由被执行人钟禾生负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 王邦迪
人民陪审员 吴同玉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4692号
罪犯沈远杰，男，1990年1月26日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年3月17日作出了(2011)甬余刑初字第339号刑事判决，以被告人沈远杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈远杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈远杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈远杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈远杰减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异33号
案外人李凤利，男，1978年8月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人李有泉，男，1979年6月6日出生，汉族，现住长岭县。
被执行人孙希忠，男，1971年5月13日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人李有泉与被执行人孙希忠民间借贷纠纷一案中，欲执行诉讼财产保全查封的被执行人名下位于长春市朝阳区开运街东安福里B区房产时，案外人李凤利向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，2014年8月8日，异议人与孙希忠签订《房屋买卖协议》约定孙希忠将长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋以20万元的价格出售给异议人。异议人于2014年8月10日将购房款20万元存入孙希忠建设银行621700940004501392账户。由于孙希忠未将房屋交付异议人，亦未办理房屋更名过户手续。异议人于2015年2月向长春市朝阳区法院提起诉讼，要求孙希忠交付房屋，朝阳法院作出（2015）朝民初字第847号民事判决书，以是期房无法证明房屋已竣工且交付为由，驳回了申请人的诉讼请求。2016年2月房屋竣工交付，孙希忠将房屋交付异议人居住至今。
异议人认为，房屋因开发公司手续不全现无法过户还备案在孙希忠名下。但异议人已通过合法的买卖行为成为房屋的实际所有权人，房屋已不属于孙希忠，故请求法院终结对长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋的执行，并解除查封。
本院查明，2015年12月，申请执行人李有泉因与被执行人民间借贷发生纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，申请执行人提出财产保全申请，要求查封被执行人名下的位于长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋。本院经审查后，于2015年12月2日作出（2015）农民初字第4804号民事裁定书及（2015）农民初字第4804号协助执行通知书，查封了被执行人名下的该房屋。本院于2016年4月12日作出（2015）农民初字第4804号民事判决书，判令被执行人孙希忠于判决生效后立即偿还申请执行人李有泉借款人民币1,190,000.00元。判决生效后，被执行人未能自动履行，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院受理后，依法予以执行，欲对诉讼中财产保全查封的房屋进行评估拍卖时，案外人李凤利提出执行异议，对执行标的物主张所有权，并提供了证据。经听证查明，现房屋所有权属仍在被执行人孙希忠名下。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、件数工程许可证、施工许可证等相关证据判断”的规定，本院查封欲评估拍卖的房屋登记在被执行人的名下，案外人李凤利无实体权利，故其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李凤利的执行异议
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 翟丽霞
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 于 艳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执异33号案外人李凤利，男，1978年8月19日出生，汉族，现住长春市朝阳区。申请执行人李有泉，男，1979年6月6日出生，汉族，现住长岭县。被执行人孙希忠，男，1971年5月13日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人李有泉与被执行人孙希忠民间借贷纠纷一案中，欲执行诉讼财产保全查封的被执行人名下位于长春市朝阳区开运街东安福里B区房产时，案外人李凤利向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人称，2014年8月8日，异议人与孙希忠签订《房屋买卖协议》约定孙希忠将长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋以20万元的价格出售给异议人。异议人于2014年8月10日将购房款20万元存入孙希忠建设银行621700940004501392账户。由于孙希忠未将房屋交付异议人，亦未办理房屋更名过户手续。异议人于2015年2月向长春市朝阳区法院提起诉讼，要求孙希忠交付房屋，朝阳法院作出（2015）朝民初字第847号民事判决书，以是期房无法证明房屋已竣工且交付为由，驳回了申请人的诉讼请求。2016年2月房屋竣工交付，孙希忠将房屋交付异议人居住至今。异议人认为，房屋因开发公司手续不全现无法过户还备案在孙希忠名下。但异议人已通过合法的买卖行为成为房屋的实际所有权人，房屋已不属于孙希忠，故请求法院终结对长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋的执行，并解除查封。本院查明，2015年12月，申请执行人李有泉因与被执行人民间借贷发生纠纷向本院提起诉讼，本院受理后，申请执行人提出财产保全申请，要求查封被执行人名下的位于长春市朝阳区开运街东安福里B区B-8栋1单元2404室房屋。本院经审查后，于2015年12月2日作出（2015）农民初字第4804号民事裁定书及（2015）农民初字第4804号协助执行通知书，查封了被执行人名下的该房屋。本院于2016年4月12日作出（2015）农民初字第4804号民事判决书，判令被执行人孙希忠于判决生效后立即偿还申请执行人李有泉借款人民币1,190,000.00元。判决生效后，被执行人未能自动履行，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院受理后，依法予以执行，欲对诉讼中财产保全查封的房屋进行评估拍卖时，案外人李凤利提出执行异议，对执行标的物主张所有权，并提供了证据。经听证查明，现房屋所有权属仍在被执行人孙希忠名下。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人”第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、件数工程许可证、施工许可证等相关证据判断”的规定，本院查封欲评估拍卖的房屋登记在被执行人的名下，案外人李凤利无实体权利，故其执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李凤利的执行异议如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  管延华审 判 员  翟丽霞人民陪审员  孙方玲二〇一六年十一月十六日书 记 员  于 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初562号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：夏开平，男，１９５３年４月９日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告夏开平劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9f3dfce0-e563-4b6d-8960-3d15c9031587&imgId=OWYzZGZjZTAtZTU2My00YjZkLTg5NjAtM2QxNWM5MDMxNTg3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执365号
申请执行人:温志英，女，1965年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：张洪海，职务董事长。
本院在执行申请执行人温志英与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1325号民事判决书，要求被执行人给付奶资款3137.04元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.0568%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人温志英所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1325号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 郑 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执365号申请执行人:温志英，女，1965年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张洪海，职务董事长。本院在执行申请执行人温志英与被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）内0702民初1325号民事判决书，要求被执行人给付奶资款3137.04元，案件受理费20元。在执行过程中，呼伦贝尔北雪乳业有限公司同意用其位于鄂温克族自治旗境内的厂房、机械设备、厂内的附属物及土地使用权等物权中的34.64%的所有权代被执行人呼伦贝尔市海拉尔区北雪乳业有限公司偿还债务，将该物权中的0.0568%所有权（按份共有）抵偿给申请执行人温志英所有。申请执行人同意以共有的方式接收财产。执行费50元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1325号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  郑 鑫二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘惠峰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第717号
被执行人孙某。
依据经发生法律效力的本院（2015）扬刑初字第109号刑事判决书，被执行人应交纳罚金5000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2015年4月27日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人孙某因贩卖毒品、盗窃于2015年2月5日被刑事拘留，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬刑初字第109号刑事判决书罚金的本次执行程序。
审判长 包新月
审判员 徐立新
审判员 林 星
二〇一五年十月二十日
书记员 李 丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5356号
罪犯马玉伟，男，回族，1966年10月18日出生于云南省师宗县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省师宗县人民法院于二○一二年十月二十五日作出（2012）师刑初字第148号刑事判决，以被告人马玉伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元（刑期自2012年3月6日起至2015年3月5日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年11月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯马玉伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯马玉伟系累犯、数罪并罚犯，现刑罚执行已达2年5个月。罪犯马玉伟在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马玉伟减去有期徒刑三个月（刑期自2012年3月6日起至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第979号
原告：李敏。
被告：贾广华。
被告：何裕富，系被告贾广华之夫。
原告李敏与被告贾广华、何裕富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告贾广华、何裕富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，2012年7月20日、同年8月5日、同年9月19日，被告贾广华先后三次、每次均向原告借款2万元，合计6万元，每次借款均向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿原告，对该三笔借款不予偿还。为此，诉至法院要求二被告偿还借款6万元。
被告贾广华、何裕富未作答辩。
经本院审理认定，二被告系夫妻关系。在二被告婚姻存续期间，被告贾广华先后三次于2012年7月20日、同年8月5日、同年9月19日，每次均向原告李敏借现金2万元，合计6万元，借款时均向原告出具借条一张，其中，第一、第二次借款约定使用期限均为四个月，第三次借款约定使用期限为二个月。现三次借款均已到期，经原告多次催�，二被告至今分文未付。
本院认为，被告贾广华、何裕富经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，应视为其二人自动放弃了对本案的应诉、答辩等权利。原告李敏与被告贾广华之间的借款事实清楚，被告贾广华应当按照借款时的约定向原告李敏归还所借款项。另外，由于被告贾广华的借款行为发生在二被告的婚姻关系存续期间，因此可按二被告的共同债务进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广华于本判决生效后十日内返还原告李敏借款本金6万元；
二、被告何裕富对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告贾广华、何裕富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈建合
人民陪审员 贾广庭
人民陪审员 王 欣
二〇一五年一月六日
书 记 员 薛 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初780号
原告：周某某。
委托代理人：周某甲（系周某某之子）。
被告：王某某。
委托代理人：王蕾，甘肃策横律师事务所律师。
原告周某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周某甲、被告王某某及其委托代理人王蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：依法判令解除原被告双方的婚姻关系；依法分割双方的共同财产；案件受理费依照法律规定承担。事实与理由：原被告双方于1990年12月10日领取了结婚证，系再婚。婚后双方尚能相敬如宾，互相照顾，后由于被告的子女经常干涉原被告的生活，且为了房屋于2015年将原告及子女起诉至法院，双方夫妻感情已经完全破裂，并分居至今，特提起诉讼，望判如所请。
被告王某某辩称，双方感情并没有完全破裂，被答辩人提出的离婚理由未达到我国《婚姻法》规定的法定离婚条件，答辩人不同意离婚。理由如下：一、双方感情尚未破裂，未达到应该离婚的法定条件。二、被答辩人诉称的离婚理由与事实不符，不能成立。被答辩人提出离婚的真正原因系其与前妻所生子女为达到个人目的怂恿而致。三、双方均系再婚，都到了风烛残年的年龄，对婚姻的认识更加深刻，更应珍惜这段26年的感情，维系再次获得的婚姻，请求驳回被答辩人的诉讼请求，判决不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告提交的兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30657号民事判决书、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1044号民事判决书、兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30639号民事判决书、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1043号民事判决书仅能够证明原、被告因婚内处分财产发生了纠纷，并不能证明双方的夫妻感情完全破裂。2、原告提交的兰石物业公司证明2份，仅能证明原被告婚姻期间共同房产的坐落位置、面积。
本院认为本案争议的焦点为原、被告的夫妻感情是否破裂。经审理查明：原、被告于1990年12月10日在兰州市七里河区人民政府自愿登记结婚（结婚证字号：敦字第278号），双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚并依法分割夫妻共同财产，被告明确表示不同意离婚。本案中，原、被告在共同生活中不珍惜夫妻感情，不能正确处理家庭事务，相互缺少沟通和理解，不能理性对待家庭矛盾，伤害了夫妻感情。原、被告在今后的共同生活中如果能够珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，各自改正缺点和不足，是可以和好并继续共同生活的。原告提交的证据不能证明双方的夫妻感情已经完全破裂，故，原告的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告周某某与被告王某某不准离婚。
案件受理费1800元，简易程序减半收取900元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内，未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖艳萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 杜雅娟
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第97号
申请人：张延冰，男，汉族，1953年10月23日出生，住山东省荣成市
被申请人：南通康海船务有限公司。住所地江苏省南通市港闸经济开发区永通路3号。
法定代表人：黄林根，该公司总经理。
本院于2015年5月5日发出（2015）沪海执字第177号执行裁定书，裁定拍卖或变卖“文峰6”轮，并于2015年5月15日发出公开拍卖“文峰6”轮公告。申请人张延冰以被申请人南通康海船务有限公司逾期未履行（2015）沪海法商初字第108号民事调解书所确定的义务为由，于2015年7月10日向本院申请债权登记，要求登记在“文峰6”轮工作期间的工资人民币30500元。本院已于2015年9月28日依法将“文峰6”轮变卖给买受人安徽海洋船务有限公司。
本院经审查认为，“文峰6”轮已由本院公开变卖成交，申请人张延冰就与“文峰6”轮有关债权向本院申请债权登记，并提交民事调解书等证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条和《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
准予申请人张延冰债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由被申请人南通康海船务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 柯永宏
二〇一五年十月八日
书记员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十六条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的申请债权登记期间的届满之日，为拍卖船舶公告最后一次发布之日起第六十日。前款所指公告为第一次拍卖时的拍卖船舶公告。第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5937号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：严义芳，该支行行长。
被告:陶明达，男，1943年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告陶明达金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月十二日
书记员 方小蕾
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5937号	原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。	负责人：严义芳，该支行行长。	被告:陶明达，男，1943年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。	本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行与被告陶明达金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月4日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费50元，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。	本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按撤诉处理。	审判员  余莉玲	二〇一七年十二月十二日	书记员  方小蕾
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2837号
上诉人（原审原告）：北京福满满科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06B-6105。
法定代表人：袁江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李辰，男，1988年7月11日出生。
委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。
上诉人北京福满满科技有限公司（以下简称福满满公司）因与被上诉人李辰劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福满满公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福满满公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京福满满科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京福满满科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 姜保平
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初233号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王占伟，男，1973年12月28日出生，无业。因犯盗窃罪，1995年2月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，1999年2月9日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，2011年12月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年6月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年11月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2016年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于禹州市看守所。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人王占伟犯盗窃罪一案，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员甄炎龙出庭支持公诉，被告人王占伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年11月12日下午6时许，被告人王占伟去到禹州市夏都商场东入口北侧一鞋摊处，用镊子将王某口袋内的一部华为牌手机盗走，并以100元的价格出售给赵某，经鉴定，被盗手机价值人民币533元。该手机已追退被害人。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王占伟采取秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王占伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判�。
被告人王占伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年11月12日下午6时许，被告人王占伟去到禹州市夏都商场东入口北侧一鞋摊处，用镊子将王某口袋内的一部华为牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币533元。该手机已追退被害人。
上述事实，被告人王占伟庭审中供认不讳，并有禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、指认现场照片、叮当数码全国联保票据、被盗手机盒子照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明、被害人王某陈述、证人赵某证言、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、禹州市价格认证中心鉴定意见等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王占伟以非法占有为目的，采用秘密的手段，在公共场所扒�他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王占伟到案后如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；被告人王占伟被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十八日起至二○一六年十月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上�于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘慧敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛丽娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12293号
原告：杨效英（系赵宗聚之妻），女，汉族，1965年12月6日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告：赵玉鑫（系赵宗聚之子），男，汉族，1989年12月26日出生，住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人：辛雷明，山东盈祥律师事务所律师。
委托代理人：仲崇新，山东盈祥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司，住所地：山东省青岛市开发区香江路177号青岛东方国际金融中心14层。
负责人:相国华，系该公司总经理。
委托代理人：林瑞花，山东华政律师事务所律师。
第三�：青岛瑞基模具有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区红石崖街道办事处恒发花园3栋2单元5楼401号。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：赵云秀，系公司员工。
原告杨效英、赵玉鑫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司、第三人青岛瑞基模具有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨效英、赵玉鑫撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市经济技术开发区支公司、第三人青岛瑞基模具有限公司的起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨效英、赵玉�负担。
审 判 长 吴应元
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 薛清乐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡文正
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00493号
罪犯陈斌斌，男，1989年8月出生于湖北省广水市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂广水刑初字第00140号刑事判决，认定被告人陈斌斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈斌斌在服刑期�，确有悔改表现，已获5次季度表扬。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈斌斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈斌斌的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5767号
原告：韩妙根。
被告：方智平。
原告韩妙根诉被告方智平民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即支付房屋租金人民币6685元及起诉日起至还清日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员白国海独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩妙根到庭参加诉讼，被告方智平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已当庭宣判。
本院查明：2015年7月13日，原、被告经协商签订租房协议一份，约定：从2015年7月13日起至2016年7月12日将富春街道站南弄12幢608室租给被告，时间一年，租金每月900元，按月支付，押金500元。水电费当月结清，物业费每月10元。2016年2月23日，双方经协商，被告搬出所租房屋并出具欠条一份，载明：欠房租5400元、水电费1215元、物业费70元，共计6685元，2个月内还清。后经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告签订的租房协议，系双方当事人的真实意思表示，内空不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告出具欠条确认欠款事实并约定支付时间，被告应按约履行。原告同时要求被告支付自起诉日2016年7月12日起至款项付清日止按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方智平支付原告韩妙根租金6685元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告方智平支付原告韩妙根自起诉日2016年7月12日起至上述款项付清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方智平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白国海
二〇一六年八月二十九日
代书记员 卢杭雨
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3317号
原告：杜强，男，1989年3月26日生，汉族，住大连市金州区。
被告：贾顺升，男，1955年12月20日生，汉族，住大连市金州区。
原告杜强与被告贾顺升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜强到庭参加诉讼，被告贾顺升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款34万元；2、请求法院判令被告支付借款总额30%的违约金102000元；3、请求法院判令被告自2014年12月28日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：被告在2014年12月27日出具收条，载明从原告处借款34万元，并且已收到该款项，同时约定该款项在2015年5月27日前还清，如未还清，则被告除承担30%的违约金外，还需按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，约定还款时间届满后，原告一直催要，被告以各种理由拖欠，故诉至法院。
被告贾顺升未作答辩。
原告杜强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、收条一份、账户交易明细一份，本院进行了审查。被告贾顺升未到庭，视为其放弃质证的权利，本院据此推定原告杜强提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告向原告借款34万元，约定借款于2015年5月27日前还清，如到期未还清借款，被告除需向原告承担30%的违约金，还需以银行同期贷款利率的四倍为标准向原告支付利息，直至借款还清为止。被告至今未返还原告借款34万元。
本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，被告未按照约定的期限返还借款，现原告要求被告返还借款本金34万元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金，其性质相当于借款期间内的利息，故对违约金的约定不能超过年利率24%，而双方约定显然超过了年利率24%，故自2014年12月27日至2015年5月27日，被告应按照年利率24%向原告支付利息40800元。自2015年5月28日起，被告应按照双方约定的银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告贾顺升于本判决生效之日起十五日内返还原告杜强借款34万元及逾期利息（利息计算方式：以34万元为基数，自2015年5月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款实际还清之日止）；
二、被告贾顺升于本判决生效之日起十五日内向原告杜强支付借款期间内的利息40800元；
三、驳回原告杜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由被告贾顺升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 金
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初953号
原告杨亚珍，女，1971年2月13日出生，汉族，农民。
原告郭凯强，男，1991年11月05日出生，汉族，农民。
被告郭刚文，男，1969年5月29日出生，汉族，农民。
原告杨亚珍、郭凯强诉被告郭刚文返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨亚珍、郭凯强，被告郭刚文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚珍、郭凯强诉称，原告杨亚珍与被告郭刚文于1991年正月12日结婚，1991年11月5日生男孩郭凯强，1993年8月26日生女孩郭凯欣。郭凯强患有自身免疫性溶血性贫血病，构成一级残疾。2015年9月11日，商州区人民法院判决原告杨亚珍与被告郭刚文离婚，孩子郭凯强随原告杨亚珍生活。2015年8月，商丹工业园区与郭村村委会签订了《征用土地协议》，同年12月郭村六组造册发放收益分配款每人32351.8元，两原告共计发放64703.6元，均被被告领取。原告多次到村、镇反映情况，要求被告返还两原告的征地款，被告不予返还。原告无奈起诉请求：1、依法判决被告返还二原告集体组织收益分配款64703.6元；2、诉讼费由被告承担。
被告郭刚文未书面答辩,庭审中其承认领取了两原告的集体组织收益分配款64703.6元，该征地款已偿还孩子郭凯强治病就医所欠的外债。
经审理查明，原告杨亚珍与被告郭刚文于1991年9月1日登记结婚。婚后生有男孩郭凯强，女孩郭凯欣（已出嫁）。1999年12月，郭凯强患再生障碍性贫血，至今已转化为自身免疫性溶血性贫血，仍在治疗。2015年9月11日，本院（2015）商州民初字第00456号民事判决书判决原告杨亚珍与被告郭刚文离婚，孩子郭凯强不能独立生活判由原告杨亚珍抚养。2015年8月，商丹工业园区征用了郭家村六组部分土地，同年12月郭家村六组分配每人土地征收补偿款32351.87元，两原告共计64703.74元，全部被被告领取。两原告要求被告返还征地款未果而诉至本院。
上述事实有原告身份证、户口本、商州区人民法院（2015）商州民初字第00456号民事判决书、郭村六组征地款交接清单以及原被告陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，公民合法的权益受法律保护。两原告在本组分得的土地征收补偿款64703.74元，被告郭刚文领取后拒付两原告，其行为侵犯了两原告财产所有权，原告要求被告返还分配款64703.6元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其领取两原告的征地款，用于偿还孩子郭凯强治病就医所欠外债，原告对被告的辩解予以否认，被告又未提供所负债务的相关证据，故被告的辩解理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告郭刚文于本判决生效后10日内给付原告杨亚珍、郭凯强集体经济组织收益分配款64703.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告郭刚文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 李刚龙
人民陪审员 敬军富
人民陪审员 周 安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡娟丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13830号
原告：昆山市玉山镇金燕酒业商行，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路378弄19号，组织机构代码L3423925-8。
负责人：王建君，经营者。
委托诉讼代理人：杨金芳。
被告：刘关球，男，汉族，1977年11月4日生，住湖北省通城县。
原告昆山市玉山镇金燕�业商行与被告刘关球买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇金燕酒业商行的经营者王建君到庭参加诉讼。被告刘关球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇金燕酒业商行提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款21000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营酒水销售，被告经营酒店。2013年6月1日开始，原告向被告供应酒水。2014年10月28日，被告经营的酒店倒闭，原、被告结算货款，被告结欠原告货款36000元，被告向原告出具欠条。后被告通过银行转账支付了15000元，余款未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告刘关球未作答�。
经审理本院查明事实如下：2014年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有湘鄂汇酒店刘关球欠金燕酒业商行货款36000元，此款扣除以前所有已付款，此欠款到湘鄂汇酒店转出后支付，期间不得上门催款。后被告通过银行转账支付原告15000元。现被告经营酒店已经关闭。
上述事实由欠条及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务，现经原、被告对账确认被告结欠原告货款36000元，扣除已付款15000元，余款21000元，故本院对于原告主张被告支付货款21000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
被告刘关球于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇金燕酒业商行货款21000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘关球负担。此款原告昆山市玉山镇金燕酒业商行已预交，由被告刘关球于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇金燕酒业商行。
如不服本判决，当事人可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年十一月十六日
书记员 钱佳伟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬象执民字第1906号
申请执行人：徐振明。
被执行人：王银良。
徐振明与王银良民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日作出的（2011）甬象石商初字第91号民事调解书已经发生法律效力。义务人王银良未按判决书确定的期限履行，权利人徐振明于2012年7月24日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
经执行查明：被执行人王银良尚应支付执行款400000元及利息、诉讼费3650元、执行费5900元。在执行过程中，被执行人王银良无适当财产可供执行；申请执行人徐振明表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一二年七月三十一日
代书 记员 顾志华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2792号
原告：左留俊，男。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
被告：王俊杰，男。
委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
原告左留俊与被告王俊杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理。原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原被告已自行和解，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左留俊撤回起诉。
案件受理费减半收取1450元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年四月十九日
书记员 王霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04080号
原告李书中土地承包经营户。
农户代表李书中，男，1967年10月13日出生，汉族，农村居民，住潼南区塘坝镇。
委托代理人何英国，重庆法洋律师事务所律师。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告邹波，男，1968年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘维明，男，1968年9月9日出生�汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
原告李书中土地承包经营户与被告邹波土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员柏志清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书中土地承包经营户的代理人何英国、操丽萍，被告邹波的代理人刘维明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书中土地承包经营户诉称，2011年8月30日，原、被告签订了土地租赁合同，将原告使用的集体土地出租给被告从事产业化经营，被告至今仅向原告给付了一年的租金，亦未继续使用土地，致土地荒芜。请求法院判决：1、解除双方的土地租赁合同；2、被告给付原告2012年9月1日至2015年9月1日的租金按每年500斤稻谷每斤1.28元计算，共计4032元；3、被告将租赁的土地复耕并归还原告。
被告邹波辩称，合同签订属实。被告之所以无法继续经营，系所租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工所致。不同意全额给付租金。
经审理查明，原告李书中土地承包经营户代表李书中和所在村社社长伍永红、被告邹波2011年8月30日签订了《集体土地租赁合同》。双方约定：1、甲方（即原告李书中土地承包经营户）将其承包和耕种的土地出租给乙方（即被告邹波）进行产业化经营，面积2.1亩；2、租期自2011年9月1日起共17年；3、租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付；4、甲方用于生产的基础设施及附属物归随地转移，乙方不作补偿，影响耕作的树木砍除后归甲方所有；5、国家粮食直补归甲方所有，乙方自行争取到的补助归乙方所有；6、乙方不得随意改变土地用途，可以修建相关基础设施；7、甲方应协助乙方顺利使用土地，防止当地农户阻挠施工、偷窃财产等行为；8、甲方不得干预乙方经营；9、因国家大型建设占用该地，合同终止，地面附着物赔偿归乙方所有。
合同签订后，2011年10月被告向原告支付了第一年的租金，并利用所租土地从事金银花等农作物种植。2012年起，被告未再继续支付租金，也未利用所租土地继续经营，致土地闲置荒芜。经原告通过当地基层组织协调等形式催告，被告至今仍未支付租金，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有当事人陈述、土地承包经营权证书、塘坝镇小岭村村委会证明、集体土地出租合同等证据材料在卷为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取出租等方式流转。本案的《集体土地租赁合同》系土地流转合�。李书中自己和所在村社社长伍永红代表李书中土地承包经营户与邹波签订协议后该户收取第一年租金的行为应视为对合同的认可，且合同本身不违反法律规定。故合同有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。
本案被告延迟支付租金，长达三年未履行合同主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告要求解除合同符合法定解除条件，本院予以支持。
本案双方合同中约定租金按每年500斤稻谷的每年9月市价给付。原告主张每年稻谷价格均按1.28元每斤计算，经本院向本地粮食企业咨询，该价格略低于近年来本地企业9月稻谷收购价，属市场正常浮动区间，本院予以支持。被告以租赁土地上的农作物长期被盗，当地村民无论有无能力强行到被告处务工为由要求减少租金无证据证明，本院不予支持。本案租金为2.1亩×500斤×1.28元／斤×3年=4032元。
本案中，双方在合同中未就违约责任和复耕问题进行约定。依照法律规定，合同解除后原告可以要求被告对土地恢复原状即进行复耕。但因被告不同意自行将土地复耕后归还原告，故本案所涉土地的复耕可以以复耕费用形式处理。因原告在合理期限内未向本院提交复耕费用数额的依据，亦未在本院规定的期限内提出相关的评估申请，本院对原告要求复耕将产生的复耕费用无法确定数额，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告复耕的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李书中土地承包经营户与被告邹波于2011年8月30日签订的《集体土地租赁合同》；
二、被告邹波在本判决生效之日起10日内向原告李书中土地承包经营户支付租金4032元；
三、驳回原告李书中土地承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判�的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 文
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 柏志清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 蕾
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3169号
原告：刘仁勇，住所地：浙江省永嘉县。
委托代理人：梁华强，广东董文浩律师事务所律师。
被告：刘程，经常居住地：广州市海珠区。
原告刘仁勇诉被告刘程买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁勇的委托代理人梁华强，被告刘程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在广州市长江轻纺城经营烫钻饰品，2015年10月5日，被告向我采购烫钻，至2016年1月19日共欠我货款600000元。经我多次催讨，被告在我起诉后归还2万元，余款至今未还。为维护我的合法权益，故起诉要求：1、被告偿还我货款580000元及逾期还款利息（以欠款580000元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，从2016年1月19日起计至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但由于我目前经济收入不稳定，没有能力偿还，希望原告体谅困难，延长还款期限。
经审理查明，原告是个体工商户，其领取的《营业执照》记载：经营场所位于广州市海珠区瑞康路389号广州长江（中国）轻纺城北区负一层自编H888、889、886、887号，没有经营字号。
被告到原告经营场所采购服装烫钻饰品已多年，双方没有签订买卖合同，定期进行结算。被告于2016年1月19日出具《货款欠条》给原告，其记载内容为：本人自2015年10月5日起，因向广州市海珠区长江（中国）轻纺城H888档，刘仁勇采购烫钻，由本人自提，共欠人民币小写：600000元，欠款金额大写：陆拾万元整。欠款人签字：刘程，身份证号码：××，现居住地址：广州市海珠区康乐西约2巷5号2楼，户籍所在地：永嘉县。被告在该《货款欠条》“欠款人签字、现居住地址”处签名、加盖指模予以确认。现原告以多次催促付款未果为由，于2016年4月21日提起本案诉讼。被告应诉后，于2016年6月11日清偿2万元给原告。
本院认为，原告主张向被告供货及被告尚欠货款58万元的事实，被告予以确认，且原告提交了被告签名确认的《货款欠条》佐证，故本院认定原、被告的买卖关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方不能确定付款期限的，买受人（即本案被告）应当在收到标的物或者提取物证单的同时支付。被告确认拖欠原告货款数额后至今未向原告清偿欠款，其行为已构成违约，现原告主张被告清偿货款及按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准支付确认欠款之日起逾期还款利息，被告不持异议，故本院按原、被告一致意见处理。另外，本案纠纷因被告违约逾期支付欠款引起的，故本案诉讼费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘仁勇清偿欠款580000元，并以580000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准支付从2016年1月19日起至实际清偿之日止的逾期还款利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9889元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄惠玲
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 张穗燕
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭艳芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3933号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：河口区黄河路纽飞乐量贩歌城。住所地：山东省东营市河口区。
经营者：邵群珊，女，1971年12月6日出生，汉族，住山东省东营河口区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉河口区黄河路纽飞乐量贩歌城、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，均由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马竺妍
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3269号
原告：招远市金道化工有限公司，住所地：山东省招远市。
法定代表人：李永卿，系招远市金道化工有限公司董事长。
委托诉讼代理人：魏庆波，系招远市金道化工有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：李华学，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市金道化工有限公司与被告李华学买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市金道化工有限公司的委托诉讼代理人魏庆波、陈安强，被告李华学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市金道化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款人民币88813元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系长期的业务关系，被告自2010年开始赊购原告的化学药品，原告为被告专门开有记账明细，被告连续不断的赊购又连续不断的还款，截止2011年10月9日，被告尚欠原告货款100713元。在（2015）招城民初字第432号民事案件中，因被告对2011年1月7日赊购的化学药品11900元，2011年4月9日赊购的化学药品85000元，两笔开具收条，原告提起诉讼，被告以原告的明细账记载有被告2011年5月3日还款5万元，2011年5月5日还款35000元为抗辩理由。该明细账是被告提供给法庭的，并请原告前任会计杨某某到庭证明该明细账的真实性，该明细账对上述的两笔赊购药品和两笔还款均有记载，根据该明细账，被告尚欠原告化学药品款100713元-11900元=88813元。
被告李华学辩称，1、原告所交明细账是被告提供给法院的，但只是来证实被告欠原告85000元已分两次付清，只是没有拿回欠条的事实，并不能以此证明被告欠原告款。此账属于原告自己的账本与我被告无关，并不属于原、被告的结账依据，被告每次去拉药剂都是以交款或办理欠条手续方可提货，交款后原告将欠条还我，或将欠条撕掉，至于下账不下账怎么下账与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告会计记载的被告李华学提货和付款的“库存材料（产成品）明细账”复印件一份，该明细帐第9页记载，2011年1月7日，被告购货欠款11900元，至2011年3月21日，被告欠原告货款168713元，4月8日还款68000元，4月9日买货欠款85000元，第10页记载，5月3日还款5万元，5月5日还款35000元。欠款余额处“100713”被涂抹。2、本院（2015）招城民初字第432号民事判决书一份，对被告李华学提供自己记录的帐目的有效性予以确认。具体内容为“被告提供的两次提款85000元的及自己帐目的记录与原告原会计杨某某陈述的被告已付款85000元说法一致，能够证明被告已将85000元的欠款结清，原告要求被告给付该笔欠款85000元，证据不足，依法不予支持。”最后判决被告支付给原告2011年1月7日欠款11900元。
本院认为，被告多次到原告处赊购化学制品，截止2011年10月9日，欠款余额为100713元，有库存材料（产成品）明细帐为证，该证据为前一案件中被告所提供，其真实性、合法性为本院生效判决所确认，依法可作为有效证据证明被告的欠款事实。（2015）招城民初字第432号民事判决书已依该证据判令李华学给付原告欠款11900元，故被告尚欠原告货款88813元。原告要求被告李华学偿还货款88813元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李华学于本判决生效后10日内给付原告招远市金道化工有限公司货款88813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告李华学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 邹孟芳
人民陪审员 庄国欣
二〇一七年九月四日
书 记 员 秦钰婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4223号
原告:合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部。
负责人：吴陈枫，该经营部业主。
委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所实习律师。
被告：亚盛建设集团有限公司。
法定代表人：叶朝绕，该公司总经理。
本院在审理原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部与被告亚盛建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告亚盛建设集团有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已财产保全担保人吴陈枫所有的位于合经区宝塔路东、翠微路北东海花园二期*幢*室（房地权证合产字第××号）房屋一套及财产保全担保人左某所有的位于合经区宝塔路东、翠微路北东海花园二期*幢*室（房地权证合产字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告合肥经济技术开发区鑫长城租赁经营部提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结亚盛建设集团有限公司的银行存款2000000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封吴陈枫所有的位于合经区宝塔路东、翠微路北东海花园二期*幢*室（房地权证合产字第××号�房屋一套；
三、查封左某所有的位于合经区宝塔路东、翠微路北东海花园二期*幢*室（房地权证合产字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时�可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初1711号
原告:吕学红，女，1970年2月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告:攀枝花市金典置业投资顾问有限公司,住所地四川省攀枝花东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码：91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥，总经理。
委托诉讼代理人:蒋景富，男，该公司员工。
原告吕学红与被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告吕学红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕学红撤回起诉处理。
审判员 杨定涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈莹莹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执467号
申请执行人宋春辉。
被执行人王永西。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初5164号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋春辉向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王永西送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人王永西在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永西在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年二月一日
书记员 宋继尚
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字153号
申请人：天津崇泰世纪园林工程有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇政府院内。统一社会信用代码91120221712816083H。
法定代表人：王春波，总经理。
委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被申请人：庄庆，男，1967年6月19日出生，住天津市河西区。
申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司与被申请人庄庆财产保全一案，申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款账户存款544060元或其他相应价值的财产，担保人徐立以其名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封担保人徐立名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年二月二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字153号申请人：天津崇泰世纪园林工程有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇政府院内。统一社会信用代码91120221712816083H。法定代表人：王春波，总经理。委托诉讼代理人：罗殿民，天津民合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，天津民合律师事务所律师。被申请人：庄庆，男，1967年6月19日出生，住天津市河西区。申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司与被申请人庄庆财产保全一案，申请人天津崇泰世纪园林工程有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款账户存款544060元或其他相应价值的财产，担保人徐立以其名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封担保人徐立名下所有的坐落于天津市河西区XX园XX号房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年二月二日书记员 高畅一
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终73号
上诉人（原审原告）黄发秀，女，1933年5月10日出生，汉族，农民，家住全南县�
上诉人（原审原告）温国庆，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，家住全南县。
上诉人（原审原告）温桥妹，女，1963年4月11日出生，汉族，农民，家住全南县。
上诉人（原审原告）温庆福，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，家住全南县。
上诉人（原审原告）温庆胜，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，家住全南县。
上诉人（原审原告）温五清，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，家住全南县。
六上诉人委托代理人黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全南县房地产管理局。地址：全南县城厢镇寿梅路。
法定代表人袁世频，该局局长。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温�清因房屋登记管理一案，不服全南县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）全行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，1、温志焕（原名温文焕，又名温之焕）于光绪甲辰五月初一出生，于1981年11月去世。温祜发（原名温社发）是温志焕的儿子，于民国辛未年9月11日出生，于1997年10月31日去世。原告黄发秀是温祜发的妻子，二人婚后生育了长女温国庆、次女温桥妹、长子温庆福、次子温庆胜、三女温五清。
2、解放前，温志焕、缪昌善在全南县城原××全路××一间店铺，各有一半份额，其中缪昌善的份额是其自身独家享有，温志焕的份额是代表其家族享有。该店铺四至界址：东街道、南张运寿、西本店、北刘汉屏。1962年，陈甫华家租住该店铺。1964年3月，陈甫华分别从温志焕、缪昌善手中购买了该店铺，双方在中间人等人的作证之下签有草契，缴纳契税后，江西省人民政府为其颁发了房契。1983年刘汉屏去世后，陈甫华从刘汉屏妻子手中购买了刘汉屏位于全南县城原××全路××号店铺。之后全南县城原××全路××号、14号店铺的门牌号变更为全南县城厢镇解放路59号、61号，其中全南县城原新全路14号店铺的门牌号变更为全南县城厢镇解放路61号。1984年11月，陈甫华对全南县城解放路59号、61号店铺房屋申请产权登记。1985年，经过相关部门和政府审批同意发证，房产登记部门为其办理了房屋所有权登记，颁发了编号为0××5号的房产所有权证。1994年8月，陈甫华申请重新登记，经过相关部门审核同意发证，房产登记部门于1994年9月为陈甫华重新颁发了房产所有权证。
3、2015年，因城市建设的需要，全南县城厢镇解放路59号、61号房屋被全�县人民政府征收拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，全南县城厢镇解放路61号房屋在1985年就已经登记在陈甫华名下，原告于2015年10月15日才向本院提起行政诉讼，该日期至被告最初对争议房屋作出产权登记之日已超过20年，故原告的起诉已超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回原告黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清的起诉。案件受理费50元，由原告黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、�庆胜、温五清承担。
上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清上诉提出，请求：一、撤销全南县人民法院（2015）全行初字第8号行政裁定书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效规定。一审裁定适用法律错误。
被上诉人全南县房地产管理局辩称，其对诉争房屋登记管理行为具有事实和法律依据。上诉人于2015年10月15日起诉超过了诉讼时效，应维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，诉争的全南县城厢镇解放路61号房屋在1985年就已经登记在陈甫华名下，上诉人于2015年10月15日提起行政诉讼，自被上诉人最初对房屋作出产权登记行政行为之日已超过20年，故上诉人的起诉已超过了诉讼时效。原审法院裁定驳回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由全南县人民法院予以退回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年五月四日
代理书记员 郭燕华
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终73号
上诉人（原审原告）黄发秀，女，1933年5月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）温国庆，女，1959年10月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）温桥妹，女，1963年4月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）温庆福，男，1965年11月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）温庆胜，男，1968年3月8日出生，汉族。
上诉人（原审原告）温五清，女，1974年8月18日出生，汉族。
六上诉人委托代理人黄奎美，广东盛鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）全南县房地产管理局。
法定代表人袁世频，该局局长。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。
上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清因房屋登记管理一案，不服全南县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）全行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，1、温志焕（原名温文焕，又名温之焕）于光绪甲辰五月初一出生，于1981年11月去世。温祜发（原名温社发）是温志焕的儿子，于民国辛未年9月11日出生，于1997年10月31日去世。原告黄发秀是温祜发的妻子，二人婚后生育了长女温国庆、次女温桥妹、长子温庆福、次子温庆胜、三女温五清。
2、解放前，温志焕、缪昌善在全南县城原新全路14号共有一间店铺，各有一半份额，其中缪昌善的份额是其自身独家享有，温志焕的份额是代表其家族享有。该店铺四至界址：东街道、南张运寿、西本店、北刘汉屏。1962年，陈甫华家租住该店铺。1964年3月，陈甫华分别从温志焕、缪昌善手中购买了该店铺，双方在中间人等人的作证之下签有草契，缴纳契税后，江西省人民政府为其颁发了房契。1983年刘汉屏去世后，陈甫华从刘汉屏妻子手中购买了刘汉屏位于全南县城原新全路13号店铺。之后全南县城原新全路13号、14号店铺的门牌号变更为全南县城厢镇解放路59号、61号，其中全南县城原新全路14号店铺的门牌号变更为全南县城厢镇解放路61号。1984年11月，陈甫华对全南县城解放路59号、61号店铺房屋申请产权登记。1985年，经过相关部门和政府审批同意发证，房产登记部门为其办理了房屋所有权登记，颁发了编号为0225号的房产所有权证。1994年8月，陈甫华申请重新登记，经过相关部门审核同意发证，房产登记部门于1994年9月为陈甫华重新颁发了房产所有权证。
3、2015年，因城市建设的需要，全南县城厢镇解放路59号、61号房屋被全南县人民政府征收拆除。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，全南县城厢镇解放路61号房屋在1985年就已经登记在陈甫华名下，原告于2015年10月15日才向本院提起行政诉讼，该日期至被告最初对争议房屋作出产权登记之日已超过20年，故原告的起诉已超过了诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回原告黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清的起诉。案件受理费50元，由原告黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清承担。
上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清上诉提出，请求：一、撤销全南县人民法院（2015）全行初字第8号行政裁定书；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案系确认房屋权属的物权请求权纠纷，不适用诉讼时效规定。一审裁定适用法律错误。
被上诉人全南县房地产管理局辩称，其对诉争房屋登记管理行为具有事实和法律依据。上诉人于2015年10月15日起诉超过了诉讼时效，应维持原裁定。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，诉争的全南县城厢镇解放路61号房屋在1985年就已经登记在陈甫华名下，上诉人于2015年10月15日提起行政诉讼，自被上诉人最初对房屋作出产权登记行政行为之日已超过20年，故上诉人的起诉已超过了诉讼时效。原审法院裁定驳回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清的起诉符合法律规定。但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）的规定，“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”及第二十七条第二款的规定“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”。故对一审裁定中对诉讼费的承担应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，由全南县人民法院予以退回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清；二审案件受理费50元，由本院予以退回上诉人黄发秀、温国庆、温桥妹、温庆福、温庆胜、温五清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 张小光
代理审判员 高 霞
二〇一六年五月四日
代理书记员 郭燕华