广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终168号
上诉人（原审原告）：郑碧珍，女，1941年9月12日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：肖国宁、李娜，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志明，男，汉族，1963年1月16日出生，住所地：梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：熊国强，男，汉族，住所地：梅州市梅江区，系被上诉人的表弟。
上诉人郑碧珍因与被上诉人刘志明确认合同无效纠纷一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开进行了审理。上诉人郑碧珍的委托代理人李娜，被上诉人刘志明及其委托诉讼代理人熊国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑碧珍上诉请求：请求依法撤销（2016）粤1403民初1147号民事判决书，并依法支持上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《永久转让土地使用权协议书》（下称《协议书》）实质应为买卖土地协议而不是土地承包经营权转让协议，因违反强制性法律的规定应依法确认合同无效。首先，本案争议的土地为责任田，应根据《农村土地承包法》第二十条的规定，耕地的承包期限为三十年。上诉人与被上诉人签订的《协议书》的约定为：“该地块使用权（含未来的承包经营权）永久转让给乙方”，如果是承包经营权转让的意思表示必然会约定承包经营权的具体期限而协议书的约定为永久转让，显然双方在签订该合同时的真实意思为买卖该块土地。双方买卖土地的合同约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款关于“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，依法应确认该协议无效。其次，《协议书》第1条约定“1、甲方经夫妻双方商议后一直同意将该块土地使用权永久转让给乙方”，但上诉人的丈夫在2000年已经死亡，而该份协议书是在2011年签订的，该协议书的内容明显与事实不符。二、被上诉人未在一审中提出要求上诉人返还款项的反诉请求，一审法院超出职权范围作出要求被上诉人返还部分款项的判决，违反了民事审判不告不理的基本原则依法应予撤销。根据不告不理原则法院审理民事纠纷的范围（诉讼内容与标的）由当事人确认，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。案件在审理中，法院只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理。在被上诉人未提出反诉请求的前提下，一审法院作出二项“原告应返还被告土地承包经营权转让款20640.84元，限本判决生效后10日内付清给被告”的判决，明显超出法院审理的职权范围。三、双方签订的《永久转让土地使用权协议书》存在两种版本，被上诉人提交的文本中显示有村委会及村民小组熊柳珍的签名。上诉人在一审已向法庭提交三份询问笔录证实当时村民小组组长并未在《协议书》中签字也不存在召开村民小组会议一事，被上诉人提交真实性有瑕疵的证据不应作为本案定案的依据。四、一审法院查明的事实认为，被上诉人将转让的水田，一块开挖鱼塘养鱼与客观事实不相符，事实情况是鱼塘由上任租户开挖与被上诉人毫无关系。即使认为合同是有效的，也只是部分有效，因为上诉人并不是户主，该户承包责任田是按人口分配的，即责任田是按份共有，承包责任田是7人，所以分到7份田，属于上诉人是有效，但其他家庭成员是无效，上诉人无权处分。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并支持上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人刘志明辩称：上诉人的上诉请求理由不成立。一、该协议签订于2011年3月14日，并当即一次性付清土地承包经营权转让补偿款。二、上诉人在诉状中提出“《永久转让土地使用权协议书》内容实际上为非法买卖”，与现行法律规定和事实严重不符。1、双方之间的转让的不是土地所有权，而是土地承包经营权。《土地承包法》第三十四条规定，以转让方式流转土地承包经营权是承包方依法享有的权利。2、《土地承包法》第三十七条规定，采取转让方式流转应当经发包方同意。双方同属于同一个村民小组内部成员，两者之间的协议已经发包方（村民小组）批准同意，并报备耕滂村委批准。五年来该土地并未改变土地使用性质，一直由我连片种养经营，形成了规模效应。三、为了土地承包经营权具有规模化和延续性，在协议中的体现“永久转让”与《农村土地承包法》第二十条规定“耕地的承包期限为三十年”之间并不冲突。我方与上诉人的转让协议中“该地块的使用权（含未来的承包权）”非常明确表达了两个意义。（1）至2028年12月31日该地块的土地使用权转让给我方。（2）2028年12月21日后该地块的土地承包经营权，由我方与发包方即该地块的法人单位第五村民小组按照届时实施的政策法律另行商议，与上诉人无关。村民小组和村委的法人代表都已经签章，表明已经批准同意协议中提及到上述两个内容。综上所述，答辩人认为本案涉及的《永久转让土地使用权协议书》符合法定程序，公平公正公开，合情合理合法，当事人双方都对协议涉及的内容充分认识和理解，其性质属于一起村民小组内部成员自愿达成的跨越2028年的一份永久土地承包经营权流转协议，不存在信息不对称和其他欺骗行为。鉴于上述事实，请法庭依据事实和法律公正决断，驳回上诉人的诉讼请求，尊重协议的严肃性，维护我的合法权益。对上诉人补充的：对于户主的证明是上诉人，租别人地方的时候也是二十年，都是以上诉人的名义，领取款项，即使上诉人的丈夫没有过世前也是由上诉人领取，事实上是有效的。
郑碧珍向一审法院起诉请求：依法确认双方于2011年3月14日签订的《永久转让土地使用权协议书》无效；判令刘志明返还《永久转让土地使用权协议书》约定转让的1.07亩责任田，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：双方当事人同为梅州市梅县区梅南镇耕滂村11组村民。2011年3月14日，双方当事人签订永久转让土地使用权协议书一份，郑碧珍（合同甲方）将坐落在梅南镇耕滂村下郑坑的承包责任田两块共1.07亩永久转让给刘志明（合同乙方），协议主要约定：“耕郑村下屋第五小组村民郑碧珍在下郑坑有一块土地1.07亩（上与铁路相邻、下与熊德兴相邻），经双方商定，甲方自愿将该地块使用权（含未来的承包权）永久转让给乙方，特定如下条款：1、甲方经夫妻双方商议后一致同意将该地块使用权永久转让给乙方，自本协议签字之日起，该宗土地的使用权属乙方所有，并在第五村民小组和村委办理易名备案手续，甲方承诺不以任何理由或借口反悔；2、该地块转让价格为人民币42800元。”双方签订的协议由梅县梅南镇新塘村民委员会作为签证单位盖章和该村第五村民小组组长熊柳珍签名。合同签订后，刘志明将转让款42800元付给了郑碧珍，刘志明将转让来的两块水田，一块开挖鱼塘养鱼，一块种蔬菜。另查明，刘志明从梅县区梅南镇新塘村委五村民小组十户村民手中流转过来用于农业生产的土地共有9.42亩，郑碧珍的水田1.07亩只是其中的一部份土地。郑碧珍转让给刘志明的水田1.07亩是1998年12月31日向原梅县梅南镇耕滂管理区下屋经济合作社（现梅县区梅南镇新塘村第五村民小组）承包来的，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。一审法院认为：双方当事人签订的土地使用权永久转让协议，其实质是土地承包经营权的转让协议。原、被告作为同村村民，双方签订的协议又经土地发包方的盖章、签名监证，无论从协议的主体、内容、形式方面看，除转让期限中超出原告承包期（1999年1月1日至2028年12月31日）的剩余期限的约定无效，原告因部分转让期限无效的土地承包经营权转让协议取得的转让款应酌情返还部分给被告外，其余协议内容并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，对当事人具有法律约束力。原告的诉请中，除协议转让期限中超出原告承包期（1999年1月1日至2028年12月31日）的剩余期限的约定可确认为无效外，对其他诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原、被告2011年3月14日签订的永久转让土地使用权协议书的转让期限中超出原告承包期（1999年1月1日至2028年12月31日）的剩余期限的约定无效。二、原告应返还被告土地承包经营权转让款21886.32元，限本判决生效后10日内付清给被告。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
本院对一审法院查明的上述事实予以确认。
本院认为：上诉人作为本案所涉协议的当事人有权提起确认协议无效之诉，但根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，农村土地承包经营权可以转让，且该协议已经当地村委会和村民小组盖章签名确认，符合《中华人民共和国农村土地承包经营法》第三十七条关于转让承包经营权应经发包方同意的规定，应认定为有效，上诉人关于确认协议无效及返还土地的诉讼请求应予驳回。因被上诉人并未提出返还承包款的反诉请求，一审判决第二判项，应予撤销。综上，上诉人的上诉请求不成立，其诉讼请求应予驳回。一审判决错误，认定超出承包期的剩余期限的约定无效，且违反法定程序，在被上诉人未提出反诉的情况下对返还部分转让款作出处理，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1147号民事判决；
二、驳回上诉人郑碧珍的诉讼请求。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元由上诉人郑碧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年四月十日
书 记 员 幸静容