广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初1758号
原告：朱长竹，女，1975年8月23日出生，汉族，住广州市增城区。
原告：江婉怡，女，1998年11月10日出生，汉族，住广州市增城区。
共同委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。
共同委托代理人：徐育超，广东安国律师事务所实习律师。
被告：广州市增城区人民政府朱村街道办事处，住所地广州市增城区。
负责人：刘伟坚，职务党工委书记。
委托代理人：杜佩仪，该办事处工作人员。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
第三人：广州市增城区朱村街神岗村鸦埔（二）经济合作社，住所地广州市增城区。
负责人：朱炳卓，职务社长。
原告朱长竹、江婉怡不服被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处（以下简称朱村街道办事处）、第三人广州市增城区朱村街神岗村鸦埔（二）经济合作社[以下简称鸦埔（二）经济社]村民资格及福利待遇行政处理决定纠纷一案,于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告朱长竹以及两原告的共同委托代理人刘祖虎,被告朱村街道办事处委托代理人杜佩仪、肖军，第三人鸦埔（二）经济社的负责人朱炳卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长竹、江婉怡诉称:原告朱长竹是第三人处村民，农业户口。后原告朱长竹与江某结婚，但原告朱长竹的户口一直保留在第三人处，至今未迁移。1998年11月10日生育女儿江婉怡，江婉怡的户口跟随原告朱长竹。第三人每位村民分配得到各项土地征收补偿款共计82145元。然而第三人却以原告朱长竹是外嫁女、原告江婉怡是外嫁女之女为由，决定不向两原告分配各项土地征收补偿款。两原告系第三人土生土长村民，农村医疗保险和社保等都是在第三人合作社缴纳，是第三人合作社的村民，理应享有第三人合作社村民同等待遇。后两原告向被告申请行政处理，被告对于两原告的请求都不予以支持。被告的行为严重侵犯了二原告的合法权利。为此，诉至法院。请求：一、撤销被告作出的（2016）增朱街行决字第（22）号《行政处理决定书》，并重新作出处理；二、确认两原告为第三人处村民，享有第三人处村民同等待遇；三、判令被告向两原告支付朱村花园征地补偿款150291元；四、判令被告向两原告支付朱村花园征地、留用地青苗、租金补偿款14000元；五、判令被告一次性为两原告趸缴十五年的社会养老保险金100000元；六、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱村街道办事处辩称:（一）被告作出（2016）增朱街行决字第（22）号《行政处理决定书》，有职权依据。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是乡（镇）一级人民政府的职权。再根据《广州市街道办事处工作规定》第二条“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”及十三条“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。”原告与本案第三人因村民待遇、土地补偿款分配等纠纷，向被告申请行政处理，被告依法有权进行处理。（二）原告不具有第三人集体经济组织成员资格。经被告查明，原告朱长竹1975年8月23日出生，1999年1月15日从朱村派出所神岗村鸦埔四巷x号迁来现户籍地址朱村镇神岗村神岗路x号，朱长竹于1995年登记结婚，朱长竹生育一女，取名江婉怡，江婉怡于1999年1月15日随母迁出第三人处。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”由于原告朱长竹和江婉怡于1999年1月15日才将户口迁出第三人处，原告是从一个集体经济组织迁到另一个集体经济组织，要成为第三人集体经济组织成员，需要经过第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。因第三人社委会或者理事会讨论后认为原告不符合第三人集体经济组织成员条件，因此原告不是第三人集体经济组织成员。三、关于原告要鸦埔（二）经济社村民同等待遇的问题，因原告并不是第三人集体经经济组织成员，被告作出不予支持的处理决定，并无不妥。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；（三）承包集体经济组织的土地及其他资产；……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，只有农村集体经济组织成员才依法享有与其他集体经济组织成员同等的集体收益分配权，而原告并不具备第三人经济合作社成员资格，其要求享受同等村民权益和待遇的请求缺乏法律依据，被告因此作出不予支持原告前述的处理决定，并无不妥。
第三人鸦埔（二）经济社述称：第三人同意被告的被诉处理决定，该处理决定不应被撤销。
经审理查明：原告朱长竹出生于1975年8月23日，其父亲朱蔡泽为第三人鸦埔（二）经济社的成员，原告朱长竹原户籍地址为神岗村鸦埔东四巷x号。原告朱长竹于1995年结婚，女儿江婉怡于1998年11月10日出生。1999年1月15日，原告朱长竹与江婉怡将户籍迁至朱村镇神岗村神岗路x号。第三人鸦埔（二）经济社于2013年、2014年先后制定了《朱村街神岗村鸦埔自然村二社征地补偿款分配办法》、《朱村街神岗鸦埔自然村朱村花园征地、留用地青苗、租金补偿款分配办法》，分别分配给经济社成员75145.50元、7000元。第三人鸦埔（二）经济社未向原告朱长竹、江婉怡分配上述款项。2016年1月19日，原告朱长竹、江婉怡向被告朱村街道办事处递交《行政处理申请书》，请求确认原告朱长竹、江婉怡享有第三人鸦埔（二）经济社村民同等待遇，并由第三人鸦埔（二）经济社向原告朱长竹、江婉怡支付上述征地补偿75145.50元及朱村花园征地、留用地青苗、租金补偿款7000元。被告朱村街道办事处同日予以受理并分别于2016年5月4日向原告朱长竹进行调查并制作笔录。被告朱村街道办事处于2016年6月12日作出（2016）增朱街行决字第（22）号《行政处理决定书》，以两原告朱长竹、江婉怡于1999年1月15日才将户口迁至第三人处，且第三人经济社的社委会或者理事会讨论后认为原告朱长竹、江婉怡不符合第三人集体经济组织成员条件为由，认定原告朱长竹、江婉怡不具有第三人集体经济组织成员资格并不予支持原告朱长竹、江婉怡关于各项补偿款的请求。被告朱村街道办事处于2016年6月27日将该决定书送达给原告朱长竹、江婉怡及第三人。原告朱长竹、江婉怡不服该决定，诉至本院。庭审中，两原告变更诉讼请求为：一、撤销被告作出的（2016）增朱街行决字第（22）号行政处理决定书，并重新作出处理；二、确认两原告为第三人处村民，享有第三人处村民同等待遇；三、判令被告向两原告支付朱村花园征地补偿款150291元；四、判令被告向两原告支付朱村花园征地、留用地青苗、租金补偿款14000元；五、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有被告朱村街道办事处提供的行政处理申请书、户口本、行政处理决定答复通知书、送达回证、调查笔录、第三人的《证明》、原告提交的《朱村街神岗村鸦埔自然村二社征地补偿款分配办法》、《朱村街神岗鸦埔自然村朱村花园征地、留用地青苗、租金补偿款分配办法》、（2016）增朱街行决字第（22）号《行政处理决定书》以及庭审笔录等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。同时，广州市人民政府于2006年6月13日发布的《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条第（九）项规定，街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作；同时，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。综上，被告朱村街道办事处作为广州市增城区人民政府的派出机关，在广州市增城区人民政府的领导下负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求确认集体经济组织成员资格及股份分配、分红作出处理决定。
关于被告朱村街道办事处所作被诉行政处理决定的合法性问题。本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款、第三款规定“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”因此，确定是否具有集体经济组织成员资格的原则是“户籍+义务”，而户籍是最基本要件。本案中，被告朱村街道办事处在作出被诉处理决定时查明事实认定原告朱长竹户口仍保留在第三人处，确认原告江婉怡于1995年1月15日迁至同一户籍地址，但被告朱村街道办事处在诉讼中又否认两原告户籍在第三人处，并陈述两原告现在户籍应属神岗村，第三人属鸦埔村。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”关于两原告的户籍，被告朱村街道办事处认定事实前后矛盾，且在诉讼过程中亦未提交充分的证据予以证实神岗村与鸦埔村的关系。因此，被告朱村街道办事处所作的被诉行政处理决定，事实认定不清，主要依据不足，依法应予撤销。关于原告朱长竹、江婉怡请求被告朱村街道办事处支付征地补偿款、留用地青苗、租金补偿款的问题。该问题应待被告朱村街道办事处对两原告集体经济组织成员资格重新作出认定后一并处理，本案不作处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处于2016年6月12日作出的（2016）增朱街行决字第（22）号《行政处理决定书》；
二、被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处在本判决生效之日起六十日内就原告朱长竹、江婉怡的行政处理申请重新作出处理。
本案受理费50元，由被告广州市增城区人民政府朱村街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 翁 琴
二０一六年十二月五日
书 记 员 吴佩文