江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0376号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行，住所地如东县袁庄镇袁庄东路12号。组织机构代码：05184099-0
负责人张剑。
被告崔秀兰。
被告汤建国。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行（以下简称农商行袁庄支行）与被告崔秀兰、汤建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱琳珺于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告农商行袁庄支行负责人张剑，被告崔秀兰、汤建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行袁庄支行诉称，2012年11月30日，被告崔秀兰因借新还旧需要向原告借款人民币41800元，约定于2013年11月20日归还，约定借款年利率11.4%，由被告汤建国自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告崔秀兰偿还借款本金41800元、支付利息8451.62元（计算至2014年5月29日），合计人民币50251.62元；2、被告汤建国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔秀兰辩称，原先其是不想借钱的，后案外人冒亚明说不要怕，周昌平家里是办厂的，有机械和厂房，答辩人还不起的话，冒亚明帮我们还，周昌平还写了条子给答辩人，说借款本息与答辩人无关，答辩人没有看到钱，全部是银行的人一手包办的，去签字的时候，其清楚钱是帮周昌平借的。
被告汤建国辩称，本来其是不愿意提供担保的，但周昌平说钱借了与其无关，银行都说好了。之前答辩人是在周昌平的厂里上班，后来到冒亚明处办理手续，其说借款人不到场就不担保，后来冒亚明说没有关系，有人还钱。
经审理查明，2012年11月30日，被告崔秀兰作为申请人在《江苏如东农村商业银行股份有限公司个人类贷款申请审批表》中签名捺印，该贷款申请审批表中载明：申请人崔秀兰，贷款用途借新还旧，贷款金额41800元。同日，被告崔秀兰亦在《申请报告》中“申请人”处签名、捺印，向原告农商行袁庄支行申请贷款41800元。被告汤建国在《担保人承诺书》中签名捺印，向原告农商行袁庄支行承诺，自愿为借款人崔秀兰向原告申请期限12个月的41800元贷款提供连带责任保证担保。
2012年11月30日，被告崔秀兰（借款人）与原告农商行袁庄支行（贷款人）、被告汤建国（担保人）签订《个人担保借款合同》1份，合同中约定：借款金额为41800元，借款用途为借新还旧，借款期限自2012年11月30日起至2013年11月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为11.4%。借款人取得的贷款资金，存下如下账户：账户名称崔秀兰，账号为3206234801109000505008。实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。双方在违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告崔秀兰在该合同的“借款人”一栏签名捺印，被告汤建国在该合同“担保人”一栏签名捺印，为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告按约发放了该笔贷款，被告崔秀兰在借款借据上签名捺印，该借款借据上载明的户名、存款账号、年利率与《个人担保借款合同》中的约定一致。借款到期后，被告崔秀兰未能按约还款。2014年5月30日，原告农商行袁庄支行向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告崔秀兰偿还借款本金41800元、支付利息8451.62元（计算至2014年5月29日），合计人民币50251.62元；2、被告汤建国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告农商行袁庄支行陈述因2014年3月20日已从被告崔秀兰的一折通中扣款355.46元，3月31日系统扣款29元，合计扣款384.46元，故要求被告崔秀兰偿还的借款本金为41415.54元。
另查明，本案庭审中，被告崔秀兰向法庭提交了一份由案外人周昌平出具给其的承诺，内容为：崔秀兰借袁庄信用社41800元整，贷款到期由本人周昌平还本付息，与崔秀兰无关。承诺人周昌平。原告农商行袁庄支行质证认为对该承诺不予认可。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人类贷款申请审批表、担保人承诺书、贷款申请报告、个人担保借款合同、借款借据、放贷通知书，被告崔秀兰提供的承诺等证据证实，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、被告崔秀兰在申请报告、贷款申请审批表中作为贷款申请人签名捺印，并与原告订立《个人担保借款合同》，双方就此形成的借款合同关系无违反法律法规强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约将贷款发放至合同约定的账户中，该账户与借款借据中载明的存款账号亦完全一致，被告崔秀兰也已在载明该账号的借款借据中签名确认，庭审中，被告崔秀兰对原告将案涉贷款发放至其卡中的事实亦无异议，故本院认定，原告已履行了贷款发放义务，被告崔秀兰作为借款合同的相对方应当履行归还原告借款本息的义务。至于其本人名下的银行卡交由谁最后支取，是其对自身权利事项的处置，不能因此免除其对借款借据中已确认债务所应承担的法律责任。对被告崔秀兰称借款是帮案外人周昌平借款，且在庭审中提供了周昌平出具给其的承诺的辩称，本院认为，因被告崔秀兰对原告提供的个人担保借款合同以及贷款发放至其卡中的事实并无异议，而对其提供的承诺，原告表示不予认可，被告崔秀兰对此亦未能提交原告明知借款发生在原告与案外人之间的相关证据，故根据现有证据，本院仅能认定案涉借款成立在原告与被告崔秀兰之间。至于案外人周昌平出具的承诺，因该承诺中已写明系被告崔秀兰向原告借款41800元，故即使该承诺属实，也仅能在被告崔秀兰与案外人之间产生相应的权利义务关系，不能因此免除在其出面借款，与原告形成借款合同关系后，应当向原告履行的还本付息的义务，故原告有权依据借款合同的约定，要求被告崔秀兰归还借款本息，同时因被告崔秀兰借款到期未能归还的行为已构成违约，故原告主张按执行利率上浮50%计收逾期罚息，本院亦予支持。2、被告汤建国向原告出具担保人承诺书，并在《个人担保借款合同》作为担保人签名、捺印，其就案涉借款与原告形成的保证合同关系亦合法有效。虽然其辩称担保是因周昌平说钱借了与其无关，银行都说好了，但其对此未能提供证据，而在担保人承诺书中已载明借款人为被告崔秀兰，在《个人担保借款合同》中被告汤建国更是与被告崔秀兰在同一份合同中分别作为借款人、担保人签名捺印，故被告汤建国应当按照合同约定对本案崔秀兰的债务承担连带清偿责任。被告汤建国承担保证责任后，有权向被告崔秀兰追偿。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔秀兰于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司袁庄支行借款本金41415.54元、支付利息8451.62元，合计人民币49867.16元（计算至2014年5月29日）。
二、被告汤建国对被告崔秀兰的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告汤建国承担保证责任后，有权向被告崔秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，保全费520元，合计人民币1048元由被告崔秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1056元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年七月五日
书 记 员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。