广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第95号
原告梁坤芳，女，1953年6月6日出生，汉族。
原告李金瑞，男，1975年3月3日出生，汉族。
原告李金贤，男，1976年4月20日出生，汉族。
上列原告的委托代理人黄宁，男，1966年5月15日出生，汉族。
上列原告的委托代理人黄婷，女，1990年12月1日出生，汉族。
被告罗广富，男，1985年9月4日出生，汉族。
委托代理人李树钦，男，1974年7月11日出生，汉族。
被告李树钦，男，1974年7月11日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司。
负责人陈燕容，该公司经理。
委托代理人温德勤，女，1985年5月17日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司职员。
原告梁坤芳、李金瑞、李金贤与被告罗广富、李树钦、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由代理审判员莫寿孟适用简易程序，于2013年1月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，本院依法将本案转换为普通程序审理，并组成由审判员覃尚钦担任审判长，代理审判员莫寿孟、人民陪审员杨建平参加的合议庭，于2013年5月9日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭记录。原告李金瑞及原告的委托代理人黄宁、黄婷，被告李树钦（也是被告罗广富的委托代理人），被告保险公司的委托代理人温德勤到庭参加了第一次开庭审理。原告的委托代理人黄宁、黄婷到庭参加了第二次开庭审理。被告罗广富、李树钦（也是被告罗广富的委托代理人），被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，罗广富驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车沿S212线由北往南方向行驶，行至S212线32公里加450米处，遇李培南驾驶二轮摩托车由西侧路口驶出，罗广富发现后采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成李培南受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定罗广富、李培南负本次事故的同等责任。原告因其亲人在本次事故中死亡造成的经济损失有：1.死亡赔偿金358226元（18854×19）；2.丧葬费17076元；3、处理后事的误工费、伙食费、交通费2000元；4.精神损害抚慰金30000元；合计407302元。双方就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告保险公司在保险限额内赔偿经济损失407302元给原告，不足部分由被告由李树钦、罗广富承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证、户口簿，拟证实原告身份、居住信息；二、事故认定书，拟证实本次事故发生的经过和责任分担情况；三、环江毛南族自治县红茂矿区管理处出具的证明、环江毛南族自治县下金区居民委员会出具的证明（2份），拟证实李培南生前的工作地和属退休工人的事实；四、退休证，拟证实李培南属退休工人的事实；五、银行对账单，拟证实李培南的退休金发放情况。
原告在第一次开庭后向法院补充提交了由桂平市麻垌镇鹧鹄村村民委员会出具并有桂平市麻垌镇人民政府、桂平市公安局麻垌派出所盖章的证明1份，拟证实李培南退休后返回桂平市麻垌镇鹧鹄村生活，主要生活来源于退休金，并不从事农业生产的事实。
被告李树钦、罗广富辩称，答辩意见与保险公司的意见一致。
被告李树钦为其辩解在举证期限内提供的证据有：一、门诊收费收据（4份），拟证实其垫付了医疗费1117.3元；二、现金缴费单，拟证实其垫付了丧葬费17000元。
被告罗广富为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告保险公司辩称，一、对交警部门作出的事故认定没有异议。桂K×××××号在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔率）。保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超过部分由原、被告双方各承担50%。二、原告提供的证据并不能证实原告的经常居住地在城镇，根据相关法律和司法解释，只有受害人的经常居住地属城镇才能参照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。从原告提供的退休证可证实，受害人长达12年没有在城镇居住了，故原告请求参照城镇居民的标准计算，没有依据。三、受害人支出的医疗费1117.3元，丧葬费17000元已由李树钦垫付，原告应返还给李树钦。对原告主张的丧葬费没有异议；死亡赔偿金应按照农村居民的标准计算；误工费、伙食费、交通费具体项目不明确，不应支持；请求的精神损害抚慰金过高，应以赔偿10000元为宜。
被告保险公司为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经开庭质证，三被告对证据一、证据二没有异议，但认为上述证据已确认了李培南生前居住在农村；对证据三的真实性由法院认定，但对证明的问题有异议。该证明只是证实李培南在2012年1月-10月领取有退休金，不能证实李培南生前居住在城镇。对证据四、证据五的真实性没有异议，但上述证据也不能证实李培南生前居住在城镇。
原告补充提供的证明1份，三被告已签收，被告保险公司的书面质证意见为：对证据的真实性无异议，该证据仅证明受害人生前非从事农业劳动，也证实了受害人生前住宅属于农村范围内，并连续居住满了1年以上，即消费性支出在农村。
原告以及被告保险公司对被告李树钦提供的证据无异议。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点可归纳为：一、本次事故的事故责任如何划分，本案的民事责任如何分担；二、原告的各项损失是多少。
经审理查明，2012年10月7日16时50分，罗广富驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车沿S212线由北往南方向行驶，行至S212线32公里加450米处，遇李培南未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由西侧路口驶出，罗广富发现后采取措施避让不及，两车发生碰撞，造成李培南受伤经送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经桂平市公安交警大队处理，认定罗广富、李培南负本次事故的同等责任。
另查明，桂K×××××号车属李树钦所有，在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔率）。罗广富属李树钦雇请的司机。本次事故发生在罗广富履行职务行为过程中。
再查明，被告李树钦垫付了医疗费1117.3元和丧葬费17000元。
本院认为，关于第一个争议焦点，本次事故的事故责任如何划分，本案的民事责任如何分担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”经审查，桂平市公安交警大队作出由罗广富、李培南负本次事故的同等责任的事故认定书，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告虽持异议，但未能提供相反证据予以推翻，其异议不能成立。根据桂K×××××号车的投保情况，原告的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿。不足部分，由李培南与罗广富按5：5的比例承担民事责任。其中，应由李培南承担的部分由原告自行承担；应由罗广富承担的部分由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿，再不足部分，由罗广富的雇主李树钦承担。
关于第二个争议焦点，原告的各项损失是多少的问题。根据原告的诉请以及参照2012年广西区道路交通事故损害赔偿计算标准，本院作如下分析认定：
关于死亡赔偿金的问题。被告对原告提供的证据，除了对证据三的真实性由法院认定外，对其他证据的真实性无异议，只是对拟证问题有异议。本院认为，原告提供的证据三与其提供的其他证据能够相互佐证，能够确定证据三的真实性。根据原告提供的有效证据，可确定李培南生前属环江毛南族自治县红茂矿区的退休工人，生活来源于其退休金。其在退休后回到桂平市麻垌镇鹧鹄村五区屯生活。本院认为，李培南属退休工人，其在桂平市麻垌镇鹧鹄村五区屯并不从事农业生产，其收入来源于其退休金。其回到桂平市麻垌镇鹧鹄村五区屯生活，属其退休后的自主选择。虽然现有证据无法证实桂平市麻垌镇鹧鹄村五区屯是否属城镇辖区范围，但该区域的属性并不影响对李培南属退休工人，收入来源于其退休金的事实的认定，也即无法否认李培南属城镇居民，收入来源于城镇的事实。因此，原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告以李培南生活在农村，消费性支出发生在农村为由，主张按农村居民的标准计算死亡赔偿金，没有法律依据，本院不予采信。李培南于1951年2月5日出生，事故发生时已满61岁。根据法律规定，赔偿年限只计19年。因此，死亡赔偿金应为358226元（18854×19）。
原告请求的丧葬费17076元符合法律规定，被告也无异议，本院予以确认。原告处理其亲人的丧葬事宜，确实产生相应的误工费、交通费，本院酌情支持500元。原告因其亲人死亡，精神上的确遭受了严重的损害。但是，死亡受害人李培南负本次事故的同等责任，对本次事故的发生也存在过错，原告请求精神损害抚慰金30000元过高。根据被告的过错程度、所造成的后果、被告的经济能力以及本地平均生活水平等因素综合考量，被告保险公司提出精神损害抚慰金10000元的主张，符合实际，本院予以采纳。
综上所述，原告的各项损失合计385802元（含精神损害抚慰金10000元），由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元（其中，包含精神损害抚慰金10000元），不足部分的275802元，由保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿137901元（275802元×50%），由原告自行承担137901元（275802元×50%）。被告保险公司同意在交强险的医疗费用赔偿限额内支付医疗费1117.3元给被告李树钦（被告李树钦已垫付），这是被告保险公司的真实意思表示，本院予以准许。被告李树钦已垫付的丧葬费17000元，原告应予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在桂KR38**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失110000元给原告梁坤芳、李金瑞、李金贤（原告梁坤芳、李金瑞、李金贤在上述赔偿款中返还17000元给被告李树钦）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在桂KR38**号车投保的机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额内赔偿经济损失137901元给原告梁坤芳、李金瑞、李金贤；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在桂KR38**号车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付1117.3元给被告李树钦；
四、驳回原告梁坤芳、李金瑞、李金贤的其他诉讼请求。
案件受理费7410元（按普通程序收取；原告已预交3705元），由原告梁坤芳、李金瑞、李金贤负担2900元，被告李树钦负担4510元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：932412010100059610，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在递交上诉状后七日内预交上诉案件受理费7410元，款汇至贵港市中级人民法院诉讼费帐户，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃尚钦
代理审判员 莫寿孟
人民陪审员 杨建平
二〇一三年五月十四日
书 记 员 邹志存