云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第165号 原告：杨流青，男，生于1978年10月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：任宗林，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：大关县弘旭能源开发有限责任公司，地址：大关县翠华镇联合村黄家坳。 法定代表人：谢大德，系该公司董事长。 组织机构代码：75719763—4。 委托代理人：王松，云南大稻律师事务所昭通分所律师，特别授权代理。 被告：丁超，男，生于1982年3月10日，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市岩滩区。 原告杨流青诉被告大关县弘旭能源开发有限责任公司、丁超健康权纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨流青的委托代理人任宗林，被告大关县弘旭能源开发有限责任公司的委托代理人王松、被告丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨流青诉称：2014年1月31日14时许，我与亲友准备去河坝烧烤，途径联合村电站社恒安驾校训练场，发现被告大关县弘旭能源开发有限责任公司黄家坳电站的职工向训练场的下水道倾倒垃圾，作为恒安驾校的投资人，我有权对驾校下水道进行管理，于是便找到了电站的值班领导丁超了解情况，丁超澄清职工并非故意倾倒垃圾，我便拉着丁超去看倾倒垃圾的现场。在这个过程中，丁超便用铁桶将我打伤，当天就被送到昭通市第一人民医院进行治疗，2014年3月6日出院，住院34天。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿我医疗费6583.97元，护理费3400元，住院伙食补助费3400元，误工费13692元，交通费2000元，精神损害抚慰金10000元，合计39075.97元；判令二被告公开向我赔礼道歉；判令二被告承担本案诉讼费。 被告大关县弘旭能源开发有限责任公司的代理人答辩称：原告杨流青所述与事实不符。原告杨流青到电站滋事将丁超打伤，有调查笔录证实丁超并未打伤原告。本案发生于2014年1月31日，原告向人民法院起诉的时间为2015年3月17日，已经超出诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告丁超答辩称：原告杨流青所诉不实，我从未打过原告。2014年1月31日，我在值班，原告来到电站就质问我是否用垃圾堵住了他的下水道。倾倒垃圾对我方也有影响，我也明确表示，如果有堵住的现象我们会负责清除。但原告不听劝阻，恼羞成怒便动手打我。在场的同事将我们拉开后报了警。原告起诉的理由子虚乌有。我请求法院驳回原告的起诉。 本案争议的焦点在于：1、原被告双方是混合责任或者是原被告一方责任的问题？2、本案是否过诉讼时效？3、原告的赔偿是否应得到支持？ 原告杨流青针对其诉称向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。2、调查笔录复印件，欲证明原告于2014年12月9日向翠华镇司法所反映情况，提出诉求，本案并未超出诉讼时效。3、大公司（活）鉴字[2014]15号鉴定文书，欲证明原告的伤为轻微伤。4、住院票据，欲证明原告在昭通市第一人民医院治疗，支付了医疗费6583.97元。5、住院费用清单，欲证明原告住院所产生的费用。6、住院病历，欲证明原告受伤的基本情况及住院天数为34天。7、营业执照2份，欲证明原告由于头部受伤，经常去医院治疗，不能再胜任法定代表人的工作，因此法定代表人进行了变更。 被告大关县弘旭能源开发有限责任公司针对其答辩称向本院提交了如下证据：照片3张，欲证明当时的垃圾是倾倒在电站的范围内，且电站门口明确表明非工作人员不得擅自进入，当时原告擅自闯入电站。 被告丁超针对其答辩称未向本院提交证据。 经质证，被告大关县弘旭能源开发有限责任公司认为：对原告提交的证据第1、3、4、5、6、7组的真实性无异议，但不能完全证明原告的诉讼主张。第四组证明中费用清单上住院时间是34天，但住院期间的葡萄糖注射液才用了10多瓶，住院都不需要打点滴还住院，由此证明原告有意扩大损失。且病历记载的是抓伤，并非钝器所伤。营业执照与本案没有关联性。对法院调取的询问笔录的三性无异议。但原告的亲属间的证言发生矛盾。其亲属说进去电站看到丁超打了他兄弟的头部两三下，但是原告本人的证言说的是被倾倒垃圾的那个小伙拿着钢管打了头部。原告到底是被谁打的，怎么被打的他也不清楚了，从原告的陈述也能看出其不是丁超打伤的，所以丁超不是适格被告，原告擅自闯进被告的地方。原告没有采取正确的方法来解决问题，应承担主要责任。对原告提供的第二组证据，认为该组证据系复印件，没有证明力，不予认可。 被告丁超的质证认为，质证意见同公司意见一致。 原告杨流青代理人质证认为，认为照片不能证明被告所要证明的内容，与本案不具有关联性，不予认可。 依照原被告双方的申请，人民法院依职权调取了大关县公安局催化派出所询问笔录，共计46页。原被告针对询问笔录发表质证意见： 原告杨流青认为，对询问笔录的真实性无意义，充分证明了打架的情况，特别是丁超的陈述，丁超与原告发生抓打，并且有其他人的参与，只是什么工具不清楚。 被告大关县弘旭能源开发有限责任公司质证认为，对询问笔录的三性无异议，能证明双方发生抓扯没有使用工具，原告亲属间的证言存在矛盾之处，并且，原告具体怎么被打的，被谁打的不清楚，因此，丁超不是适格被告。 被告丁超质证，对公安机关询问笔录无异一，认为是原告寻衅滋事。 本院结合各方当事人质证意见综合评判如下： 对原被告双方无异议的证据本院予以确认，有异议的评判如下：原告杨流青提供的证据2为复印件，须与原件核对无异后方能作为证据使用，不予认可；证据3能证明本案未过诉讼时效，予以认可；证据4、5、6来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，有证明力，予以采信；证据7虽客观真实但同本案无关联性，不能证明原告的诉讼主张，不予认可。对依法调取的公安机关询问笔录互相矛盾的部分不予认可，其能证明时间事实的部分予以认可。 据此，本院确认如下法律事实: 2014年1月31日，原告杨流青同亲属杨流松等人准备去烧烤。杨流青看见被告大关县弘旭能源开发有限责任公司职工倾倒垃圾，遂到该公司质问。双方言语不和，与该公司值班负责人丁超争吵并抓打。双方均住进昭通市第一人民医院进行治疗。原告杨流青住院34天，治疗费6583.97元。 另查明，被告大关县弘旭能源开发有限责任公司在建电站时，使用了杨流青家责任地，双方有纠纷一直未得到解决。杨流青在治疗期间只输了10余组液体，发生抓打前，原被告双方存在饮酒的行为。 本院认为:被告大关县弘旭能源开发有限责任公司长期从电站内将垃圾倾倒入排水沟的行为是错误行为。原告杨流青发现该公司错误行为后本应采取合法方式进行处理，而是酒后找大关县弘旭能源开发有限责任公司进行阻止，其方法不当。被告丁超作为该公司当时的值班负责人，处理事情方法简单，导致纠纷的发生，因此原被告双方系混合责任，双方均有过错。被告大关县弘旭能源开发有限责任公司关于原告杨流青的起诉已过诉讼时效的问题，原告杨流青提供的证据3，即公安机关鉴定结论落款时间为2014年3月27日，而法院受理案件时间为2015年3月19日，故原告杨流青主张权利在诉讼时效内。原告杨流青赔偿项目分析认定如下：1、医疗费6583.97元，予以支持；2、住院伙食补助费3400元。参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用标准，杨流青住院伙食补助费为34×100=3400元；3、误工费3129.90元，杨流青务工天数为34天，其余提供收入状况的证明，故误工费参照2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算中，国有经济单位在岗职工年平均工资48997元进行计算，48997÷365×34=3129.90元；4、交通费酌情支持200元；以上各项合计13313.87元。其余无证据证明，不予支持。依照原被告双方的责任，综合全案实际，被告大关县弘旭能源开发有限责任公司、被告丁超共同赔偿原告杨流青各项损失的70%较为恰当。据此，依照《侵权责任法》第十六条、二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的司法解释》第十七条、十九条、二十条、二十二条、二十三条之规定，判决如下： 一、由被告大关县弘旭能源开发有限责任公司、被告丁超共同赔偿原告杨流青医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计13313.87的70%，即9319.70元。（限本判决生效之日起10日内履行） 二、驳回原告杨流青的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取388.5元，由被告大关县弘旭能源开发有限责任公司、丁超负担80元，原告杨流青负担308.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判长  王启发 二〇一五年六月三日 书记员  罗林丹 附法律条文： 《侵权责任法》 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》 第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工费减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院非等数款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前十级发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的武功时间和收入状况确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗时机发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数符合。 第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。