天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初1041号
原告：宋菲，女，1990年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋金福（系原告宋菲之父），男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：徐君，女，1985年8月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：史维峰，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王东，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田伟民，男，该公司职员。
原告宋菲与被告徐君、史维峰、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋菲的委托诉讼代理人宋金福、被告徐君、史维峰及其委托诉讼代理人王东、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人田伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告营运损失费14天，251元∕天，计3514元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：津Ｅ×××××车辆系登记在案外人天津市海河出租汽车有限公司名下从事客运出租的车辆，案外人宋金福系该车的主业驾驶员，原告系该车的从业驾驶员。2016年10月18日17时40分，被告徐君驾驶津Ｋ×××××的五菱牌小型客车沿河北区革新道津开里小区前由北向东转弯时，所驾车辆前部与沿革新道由东向西直行的案外人宋金福驾驶的津Ｅ×××××小型客车右前部发生接触。经交管部门认定被告徐君对此次事故负全责，案外人宋金福无责。由于修车用了14天时间，原告产生营运损失3514元。故请求判如所请。
徐君辩称，对原告所述此次事故的经过和责任没有异议。原告主张的停运损失，应当按天计算，不能按人计算，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失。
史维峰辩称，同意被告徐君的答辩意见。
太平洋保险公司辩称，对原告所述此次事故的经过和责任没有异议，不同意赔偿原告的停运损失，因为保险合同约定因交通事故造成的车辆停运损失我公司不予赔偿，且原告主张的车辆维修时间过长，应以4-6天为宜。
本院经审理认定事实如下：车牌号为津Ｋ×××××的五菱牌小型普通客车系登记在被告史维峰名下的车辆。被告史维峰为该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期间自2015年12月26日0时起至2016年12月25日24时止，商业三者险的保险期间自2016年1月14日0时起至2017年1月13日24时止，保险限额为300000元。车牌号为津Ｅ×××××的小型轿车系登记在案外人天津市海河出租汽车有限公司名下从事客运出租的车辆，原告系该车从业驾驶员。该公司向本院出具的说明中载明“我公司车辆牌照号津Ｅ×××××由宋金福自行全额出资购买，符合天津市客运管理部门允许从事客运出租汽车行业的经营标准车辆。依据天津市出租汽车行业管理规定，该车登记在我公司名下使用我公司的运营证照，并以我公司的名义从事客运出租汽车经营业务。但上述登记不影响宋金福为该车辆的实际所有人和实际营运人的地位和权利，我公司不依上述登记情形就该车辆的所有权向宋金福主张权利，任何与该车辆所有权相关联的义务和责任均由宋金福承担”。
2016年10月18日17时40分，被告徐君驾驶车牌号为津Ｋ×××××的小型客车，沿河北区革新道津开里小区前由北向东转弯时，所驾车辆前部与沿革新道由东向西直行的案外人宋金福驾驶的车牌号为津Ｅ×××××的小型客车右前部发生接触，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经交管部门认定，被告徐君对此次事故负全部责任，案外人宋金福无责任。案外人宋金福于2016年10月19日至2016年11月2日将车送至天津中远汽车贸易有限公司进行维修，并已支付车辆维修费5696元。经询问，原告同意被告太平洋保险公司将交强险2000元财产损失赔偿限额全部用于赔偿另案中宋金福主张的津Ｅ×××××小型客车的车辆损失。
本院认为，原告及三被告对天津市公安交通管理局河北支队王串场大队对此次事故作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以确认。由于在发生事故时，津Ｋ×××××小型客车已在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，而原告相对于津Ｋ×××××小型客车而言，属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”，故根据相关法律规定，结合当事人的事故责任，并根据原告同意交强险全部赔偿另案原告宋金福的车辆损失的意思表示，被告太平洋保险公司应当在300000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由过错一方即被告徐君承担赔偿责任。对于原告主张的停运损失3514元，由于津Ｅ×××××小型轿车系依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，因此，该车因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应属“财产损失”范围，被告太平洋保险公司应予赔偿。现原告主张自2016年10月19日至2016年11月1日的停运损失费，有维修单位出具的维修时间予以佐证，且原告主张的停运损失的给付标准亦不违反法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。三被告虽然对原告所述车辆维修时间有异议，但均未提供相关证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险的保险限额内赔付原告宋菲停运损失3514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告徐君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宋敬
二〇一七年二月二十七日
书记员 江冰
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。