河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民一初字第440号
原告刘建刚，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人吕晓燕，女，内丘县至诚法律服务所法律工作者。
被告刘建强，男，1980年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
委托代理人赵矗，男，河北洋溢律师事务所律师。
被告内丘县华安石油液化气有限公司（以下简称华安公司），地址：内丘县某某路。
法定代表人高六小，系该单位董事长。
委托代理人文延军，男，住河北省内丘县，系华安公司员工。
第三人魏胜国，男，1968年10月30日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省内丘县。
原告刘建刚与被告刘建强、华安公司、第三人魏胜国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，2013年12月6日原告申请追加魏胜国作为本案第三人参加诉讼，2013年12月10日本院将追加第三人申请书、起诉书副本、举证通知、开庭传票送达第三人魏胜国。本案依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建刚及其委托代理人吕晓燕，被告刘建强及其委托代理人赵矗、华安公司委托代理人文延军及第三人魏胜国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建刚诉称，2013年5月24日11时许，我受雇于被告刘建强，在刘建强承揽的被告华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站工地上驾驶小型铲车进行土方填埋作业。因作业土坑周边的土地塌方，原告与小型铲车一起掉入作业的油罐坑内，原告被铲车水箱中的热水烫伤，在邢台市人民医院进行抢救治疗，花费医药费84000多元，除华安公司为本人垫付了全部医药费外，本人其他损失二被告至今没有支付。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告承担本人因伤住院期间误工费21112元、护理费2230元、交通费500元、住院伙食补助费3400元、营养费1200元、残疾赔偿金64648元、后续治疗费4000元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2000元，共计119092元；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据1、邢台市人民医院住院病历、邢台市人民医院诊断证明书复印件各一份，据此证明原告的伤势情况；证据2、邢台医专第一附属医院收费票据一份，据此证明原告进行司法鉴定所花费的费用；证据3、原告道路运输从业人员资格证复印件一份，据此证明原告有从业资格及原告要求误工费用的计算标准是按照特殊行业计算；证据4、机动车驾驶证复印件一份，据此证明原告有驾驶资格。
被告刘建强辩称，其与原告刘建刚之间无特殊关系，只是其雇原告拉过几次土后相识的普通朋友关系。其瓷砖门市与华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站仅相隔一条马路，2013年5月24日，其先到加油站现场看过填埋油罐坑的活，后因工程比较大，自己又不是干这活的，所以在杨清海的要求下，其又联系原告刘建刚，并把铲车借给原告使用，其并未参与商量关于干活多少钱一事。
被告刘建强为证明其诉讼请求，提供录音光盘一张及录音整理记录一份，据此证明被告刘建强是无偿借给原告刘建刚铲车，其与原告及被告华安公司之间，系撮合、促成双方法律关系的确立，处于媒介地位。
被告华安公司辩称，原告刘建刚与被告刘建强之间属于雇佣关系，本公司与刘建强之间属于承揽关系，因此，刘建强应承担全部赔偿责任，另我公司为原告垫付85000元医药费，该款属于垫付性质，应由被告刘建强返还。
被告华安公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据1、医药费单据共17页，据此证明我公司为原告刘建刚垫付医药费85237.46元；证据2、杨清海证言一份，据此证明本公司与刘建强订立承揽合同的过程。
第三人魏胜国述称，此案与我无关，我与原告不认识，也不是我找原告干的活，并且原告干的活不属于我承包的范围。
庭审中经质证，被告华安公司对原告提交的证据真实性无异议，对证据4认为原告虽有从业资格，但不能证明原告受伤前持续从事道路运输行业，因此原告的误工费请求依据不足。被告刘建强认为原告遭受的损害、引起的损失与其不存在法律上的因果关系，无任何对应性，其不应承担赔偿责任，故其对原告的提供的证据不予质证。第三人魏胜国认为原告的受伤与其无关，未对原告提供的证据予以质证。原告刘建刚、被告华安公司、第三人对被告刘建强提供的两份录音资料持异议，认为此证据没有原始载体，不具有真实性，录音内容只是当时双方说话的一部分，不能作为证据使用。原告刘建刚及第三人魏胜国对被告华安公司提供的证据无异议，被告刘建强对被告华安公司提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为杨清海系被告华安公司股东，与被告华安公司有利害关系，且杨清海未出庭作证，不符合民诉法及证据规则的规定，故该证言不具有证明力。
另被告刘建强申请证人白二高出庭作证，该证人证明刘建刚出事那天，证人白二高曾打电话向刘建强借铲车，刘建强说铲车被刘建刚借走了。
本院确认原告提交证据1、证据2、证据3、证据4及被告华安公司提供的证据1形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告刘建强提交的两份录音证据，因没有原始载体，录音内容不完整，且原告刘建刚、被告华安公司、第三人魏胜国均对此证据有异议，故本院不予采信。被告华安公司提供的证据2，因证人杨清海系被告华安公司股东，与其有直接的利害关系，且该证人也未出庭作证，故本院对该证据不予认定。
另对被告刘建强申请的证人白二高证言，因该证言的内容系证人打电话听刘建强诉说的，没有亲眼所见，系传来证据，并非原始证据，证明效力低，缺乏客观性，故本院不予采信。
本院根据上述的有效证据及庭审中双方当事人相互一致的陈述可以认定以下案件事实：原告刘建刚与被告刘建强双方认识，系一般朋友关系，被告刘建强经营一瓷砖门市，该门市与被告华安公司在建加油站工地仅相隔一条马路。第三人魏胜国承包华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程。2013年5月24日8时许，华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站因工地上的油罐坑需要填埋，故联系附近瓷砖门市拥有铲车的被告刘建强进行填埋油罐坑工程，被告刘建强看过工程情况后，又联系原告刘建刚到加油站去填埋工地上的油罐坑，同时被告刘建强将自家铲车提供给了刘建刚，刘建刚在驾驶铲车进行土方填埋作业过程中，大约11时许，因作业土坑周边的土地塌方，原告与所驾铲车一起掉入作业的油罐坑内，原告被铲车水箱中的热水烫伤，在邢台市人民医院进行抢救治疗，花费医药费85237.46元，被告华安公司已全部垫付此款。审理中，本院根据原告申请，经本院司法辅助办公室委托河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心对原告伤情进行伤残鉴定，该中心于2013年11月7日作出编号为冀邢桥东司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第312号《河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心伤残鉴定意见书》，鉴定意见为原告体表的皮肤损伤为七级伤残；营养期为60日，护理期为60日；被鉴定人的护理人数为1人。审理过程中，原告刘建刚诉称及被告华安公司辩称，均认为原告与被告刘建强之间系个人劳务关系，被告刘建强与华安公司系承揽关系。被告刘建强辩称，其在看过工程情况后，认为工程比较大，自己又不是干这活的，所以在杨清海的要求下，其又联系原告刘建刚，并把铲车借给原告使用，其与原告及被告华安公司之间，系撮合、促成双方法律关系的确立，处于媒介地位。
另查明，第三人魏胜国承包被告华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程，本案中事故发生地（油罐坑填埋工程）不属于第三人魏胜国承包范围。被告华安公司向本院递交一份声明书，载明如垫付钱款超出法院判决范围，则不再要求原告退还超出的钱款。
本院认为，原告因2013年5月24日11时许驾驶铲车在工地填埋油罐坑时受伤，造成经济损失为医疗费85237.46元，护理费2229.16元（鉴定意见中护理期60天，护理人数1人每天37.16元），住院期间伙食补助费3400元（住院68天，每天50元），误工167天误工费6205.72元（2013年5月24日至2013年11月7日，按每天37.16元计算），营养费1200元（60天，每天20元），鉴定费2000元，交通费300元（虽然原告未提供交通费票据，但其在住院期间必然发生交通费，本院酌定为300元），残疾赔偿金64648元（残疾赔偿金按2013年河北省农村居民人均纯收入8081元计算20年，原告伤残等级为七级按40%计算），以上各项合计为165220.34元。原告提交的道路运输从业人员资格证，虽能证明其具有从事道路运输行业的资质，但其并未提供长期从事此行业的证据，因此对于原告要求按照道路运输行业计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。第三人魏胜国承包的是被告华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程，与本案中的油罐坑填埋工程无关，且第三人未直接与原告就干活一事联系，故第三人魏胜国与原告受伤没有法律关系，不应承担法律责任。对于被告刘建强辩称其只是无偿出借铲车给原告刘建刚的辩解理由，综合本案案情和正常逻辑，被告刘建强将自己的铲车无偿出借给一个并无特殊关系，只是一般朋友关系的原告，并且让原告无偿开自己的铲车从事一个自己介绍，自己明知工程量大，短时间内又无法完成的工程，这与常理不符，同时综合原告刘建刚的诉称和被告华安公司的辩称，故本院推定，被告刘建强联系原告刘建刚系为铲车寻找一个司机，从而承揽华安公司位于某某镇某某矿南门丁字路口加油站的油罐坑填埋工程，原告刘建刚与被告刘建强之间系个人劳务关系，被告刘建强与华安公司系承揽关系。原告因劳务自己受到伤害的，理应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告所驾驶的铲车属于轮式自行机械车，驾驶人员需持有相关驾驶证，并经所在县（市）劳动部门办理特种机械操作证后才可以合法驾驶，但原告只持有C3驾驶证，并不具备操作特种机械的资质，其本身具有过错，依其过错程度，本院酌定其负担总损失额的50%，即82610.17元；被告刘建强没有了解原告是否具有驾驶铲车资质，便随意把铲车提供给原告，让原告驾驶铲车从事土方填埋工程，其对该事故的发生，也存在过错，本院酌定其承担原告损失总额的30%，即49566.10元；被告华安公司作为实际受益一方，在选任时没有进行资质审查，且在原告进行实际操作时也未尽到安全保障义务，应承担原告20%的经济损失，即33044.07元。因被告华安公司已声明对多垫付部分钱款不再主张由原告退还，该声明内容并不违背法律规定，故本院予以认可。对于后续治疗费用，桥东司法医学鉴定中心向我院出具的说明中载明“因此项费用受诸多不确定因素影响，未作出评定”，故原告可待后续治疗费用实际发生后另行主张。因原告本身存在过错，且原告受伤非被告直接侵权所致，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、第六十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建强赔偿原告刘建刚各项经济损失共计49566.10元；
二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告刘建刚负担223.5元，被告刘建强负担224元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一四年三月十九日
书记员 申福生