云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初2142号
原告：普洱市绿色经济融资担保有限责任公司（统一社会信用代码：915308000913253013）。
住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路龙生路交叉口公园*号**幢。
法定代表人：陈泰锋，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠文，云南谏成律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：澜沧嘉禾农业开发有限公司（组织机构代码：30965993-8）。
住所地：云南省普洱市澜沧县富康路陈政出租房。
法定代表人：方建松，系该公司董事长。
被告：方建松，男，生于1983年8月28日，彝族，系澜沧嘉禾农业开发有限公司法定代表人，住普洱市思茅区。
被告：查标，男，生于1983年12月28日，汉族，本科文化，云南省宁洱县人，系宁洱县公安局职工，住普洱市宁洱县。
委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：方平安，男，生于1956年2月20日，彝族，文盲，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：康玲，云南品鉴律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：钱树芝（系被告方平安的妻子），女，生于1964年5月7日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，住普洱市思茅区。特别授权代理）。
原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司（以下简称绿色经济融资担保公司）与被告澜沧嘉禾农业开发有限公司（以下简称澜沧嘉禾公司）、方建松、查标、方平安追偿权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色经济融资担保公司的委托诉讼代理人李忠文，被告查标、方平安的共同委托诉讼代理人康玲，被告方平安及其委托诉讼代理人钱树芝到庭参加诉讼，被告澜沧嘉禾公司、被告方建松经本院依法向其送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告绿色经济融资担保公司向本院提出诉讼请求:1.由被告澜沧嘉禾公司向原告偿还代偿的借款本金500万元、利息、罚息500371.23元及另案律师费37000元；2.由被告澜沧嘉禾公司向原告支付代偿款500万元自2016年6月28日起至起诉之日（2016年9月21日）止的资金占用费118500元（按中国人民银行3-5年期贷款年利率3.25%的4倍计算）及自2016年9月22日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行3-5年期贷款年利率3.25%的4倍计算）；3.由被告澜沧嘉禾公司向原告支付违约金50万元；4.由被告澜沧嘉禾公司向原告支付原告为本案聘请律师支出的代理费5万元；5.被告方建松、查标、方平安对上述被告澜沧嘉禾公司所负债务承担反担保连带保证责任；6.原告对下列财产享有优先受偿权：被告澜沧嘉禾公司名下的财产、被告方建松名下的三台挖掘机（SK200-8、SH200-8、GK2601C-8）、被告方平安名下位于普洱市××区南屏镇××宅基地及普洱××××区南屏镇蕨基坝小组旅游环线边的10亩土地；7.本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：由被告澜沧嘉禾公司向原告支付代偿款500万元自2016年6月28日起至起诉之日（2016年9月21日）止的资金占用费210822元（按中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%的4倍计算）及自2016年9月22日起至实际清偿之日止的资金占用费（按中国人民银行1-5年期贷款年利率4.75%的4倍计算）。增加如下诉讼请求：1.由被告澜沧嘉禾公司向原告支付代付的执行款7774元，由被告方建松、查标、方平安承担连带保证责任；2.对被告查标名下的位于宁洱镇宏远路44号的商铺享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月8日，被告澜沧嘉禾公司与原告签订《委托保证合同》，由原告为其向澜沧县农村信用社的500万元贷款提供连带保证责任担保，担保期限为36个月。该笔贷款由澜沧县农村信用社分别于2014年10月8日支付200万元，于2014年12月2日支付150万元，于2015年1月7日支付150万元。被告查标与原告签订《反担保（抵押、质押）合同》，以登记在其名下的位于宁洱镇宏远路44号的商铺1幢［房屋所有权证号：（2009）05183号，土地使用权证号：宁国用（2009）第0063号］作为反担保抵押物，并办理了抵押登记；被告方建松向原告出具了《抵押承诺书》，承诺以其所有的三台挖掘机（SK200-8、SH200-8、GK2601C-8）作为反担保抵押物；被告方平安向原告出具了《抵押承诺书》，承诺以登记在其名下的位于普洱××××区南屏镇蕨基坝的宅基地［宅基地使用证号：思宅用（1997）字第1348号］及位于普洱××××区南屏镇蕨基坝小组旅游环线边10亩土地作为反担保抵押物。2016年4月22日，澜沧县农村信用社以被告澜沧嘉禾公司逾期未履行债务为由向澜沧县人民法院起诉，案件审理期间，原告于2016年6月28日代被告澜沧嘉禾公司向澜沧县农村信用社偿还了贷款本金500万元。澜沧县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云0828民初390号民事判决，判决由被告澜沧嘉禾公司向澜沧县农村信用社支付利息、罚息500371.23元，律师费37000元，原告对该笔款项承担连带清偿责任。该判决进入执行阶段后，原告代被告澜沧嘉禾公司清偿了律师费37000元，并交纳了执行费7774元。原告认为，原、被告签订的《委托保证合同》、《反担保（抵押、质押）合同》、《抵押承诺书》合法有效，原告为被告澜沧嘉禾公司代偿该笔贷款的本金、利息、罚息及律师代理费后，被告澜沧嘉禾公司应向原告偿还代偿款项，并按照《委托保证合同》的约定承担违约金、资金占用费、律师代理费等。被告方建松、查标、方平安应按照《反担保（抵押、质押）合同》、《抵押承诺书》的约定对上述款项承担反担保连带保证责任，且原告对三被告提供的抵押物享有优先受偿权。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告查标及被告方平安共同辩称：1.认可原告为被告澜沧嘉禾公司代偿了借款本金500万元、律师费37000元及支付了执行费7774元的事实，但不认可原告代被告澜沧嘉禾公司偿还了利息、罚息500371.23元的事实，对此，原告不享有追偿权；2.不认可第2项诉讼请求，因《委托保证合同》中未约定资金占用费的计算方式，应当按照民间借贷司法解释中的规定，按照年利率6%计算；3.不认可第3项诉讼请求，因原告未实际代偿，被告不存在支付违约金的情况；4.第4项诉讼请求中的律师代理费，如被告能够提供合法有效的发票予以证明，则被告予以认可；5.不认可第5项诉讼请求，被告查标、方平安不应对被告澜沧嘉禾公司所负债务承担反担保连带保证责任；6.不认可第6项诉讼请求，因宅基地系法律规定的不得抵押的财产，故抵押权未设立，承包地系被告方平安与其妻子共同享有承包经营权，其抵押未经其妻子的同意，也未得到其追认，故抵押权未设立，查标提供的抵押物在办理抵押登记的过程中存在违法，故抵押权不成立，查标签署了反担保抵押合同，其仅在该抵押物的价值范围内承担担保责任。
对原、被告双方提交的证据材料，本院作如下认证：1.原告提交的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司委托保证合同》、《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司反担保（抵押、质押）合同》各1份，《抵押承诺书》3份，《澜沧县信用社合作联社营业室督促履行担保责任通知书》2份，《云南农村信用社贷款回收凭证》3份，（2016）云0828民初390号《民事判决书》1份，《诉讼代理委托协议》、《发票》各1份，《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《房屋他项权证》、《土地他项权利证明书》、《宅基地使用证》各1份，《云南省非税收入收款收据（单位收执）》、《云南省行政事业单位资金往来结算票据》各1份，以上证据材料真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。2.被告查标、方平安共同提交的《证明》2份，《农村土地承包经营权证》1份，《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司反担保（抵押、质押）合同》、《房产抵押价值估价报告》、《房地产价值评估委托协议书》、《关于估价对象相关情况的说明》、《房屋他项权利登记申请书》各1份，以上证据材料的真实性经原告质证认可，本院予以确认。
通过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
2014年10月8日，被告澜沧嘉禾公司与澜沧县农村信用合作联社签订《流动资金循环借款合同》，合同约定循环借款额度为500万元，期限自2014年10月8日起至2017年10月8日止；同日，原告作为被告澜沧嘉禾公司该笔借款的保证人与澜沧县农村信用合作联社签订了《最高额保证合同》，为该笔借款承担连带责任保证。2014年10月24日，原告与被告澜沧嘉禾公司签订了《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司委托保证合同》，合同约定了双方的权利义务及违约责任；同日，原告与被告查标签订了《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司反担保（抵押、质押）合同》，约定被告查标用位于宁洱县宏远路44号房产为被告澜沧嘉禾公司进行抵押反担保，并约定了抵押反担保的范围，该抵押房产于2014年12月16日办理了抵押登记［房屋他项权证号：宁洱县房他证宁洱字第（2014）9420号、土地他项权证号：宁他项（2014）第206号］。2014年10月9日，被告方建松向原告出具《抵押承诺书》，承诺用其名下的SK200-8、SH200-8、GK2601C-8三台挖掘机作为被告澜沧嘉禾公司贷款的反担保抵押物，抵押给原告；次日，被告方平安向原告出具《抵押承诺书》，承诺用其位于普洱市××区南屏镇××村厥基坝宅基地［宅基地使用证号：思宅用（1997）字第1348号］上所有房产及附着物作为被告澜沧嘉禾公司贷款的反担保抵押物，抵押给原告；2015年10月10日，被告方平安再次向原告出具《抵押承诺书》，承诺用其位于普洱市××区南屏镇××村厥基坝小组旅游环线边10亩土地作为被告澜沧嘉禾公司贷款的反担保抵押物，抵押给原告。因被告澜沧嘉禾公司未按时向澜沧县农村信用合作联社归还借款，澜沧县农村信用合作联社于2016年4月22日向澜沧县人民法院起诉，要求被告澜沧嘉禾公司向其归还借款本金500万元及支付相应利息、罚息以及实现债权发生的一切费用。诉讼过程中，原告代被告澜沧嘉禾公司清偿了借款本金500万元，澜沧县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云0828民初390号民事判决，判决生效进入执行程序后，2016年11月24日，原告代被告澜沧嘉禾公司履行了律师代理费37000元，并支付了执行费7774元。
另查明，思宅用（1997）字第1348号的土地性质为宅基地，位于普洱市××区南屏镇××村厥基坝小组旅游环线边的10亩土地，其性质为集体所有的承包土地，以上宅基地及承包土地的使用权人均系被告方平安及其妻子钱树芝。
再查明，原告因本案聘请律师，支付律师代理费5万元。
本院认为，综合原、被告各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点如下：
焦点一：原告提出由被告澜沧嘉禾公司向其偿还代偿的借款本金500万元，利息、罚息500371.23元及律师代理费37000元、执行费7774元的主张能否得到支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，原告作为保证人履行了相应的保证责任，法律即赋予其向债务人追偿的权利，经庭审查明，原告代被告澜沧嘉禾公司代偿的款项有：借款本金500万元，律师代理费37000元，执行费7774元，以上代偿费用应由被告澜沧嘉禾公司向原告支付，对此本院予以支持。对原告提出由被告澜沧嘉禾公司向其支付利息、罚息500371.23元的主张，因其并未实际代偿该笔款项，故对该主张，本院不予支持。
焦点二：原告代偿后，产生的资金占用费应否支持。
原告主张按中国人民银行3至5年期贷款年利率4.75%的4倍计算自2016年6月28日起至实际清偿之日止的资金占用费。本案中，原告与被告澜沧嘉禾公司签订的《委托保证合同》中第8条第5款约定：“乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照每日万分之一比例向甲方收取罚息”，本院认为，此约定应视为对代偿后资金占用损失的约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，据此，原告主张的资金占用费，本院支持按其约定的每日万分之一进行计算，自2016年6月28日起至2016年9月21日止的资金占用费为43000元（5000000元×0.0001×86天），自2016年9月22日起至实际清偿之日止的资金占用费按未清偿款项的每日万分之一进行计算。
焦点三：原告提出由被告澜沧嘉禾公司向其支付违约金50万元的主张能否得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，原告与被告澜沧嘉禾公司签订的《委托保证合同》中第10条第2款约定：“甲方违反第九条第3款至第13款之义务，则需要承担主合同债权10%的违约金”，经本院审查，被告澜沧嘉禾公司并无违反《委托保证合同》第九条第3款到第13款之情形，故原告要求被告澜沧嘉禾公司支付违约金的主张，本院不予支持。
焦点四：原告提出由被告澜沧嘉禾公司向其支付本案的律师代理费5万元的主张能否得到支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务》”，本案中，原告与被告澜沧嘉禾公司签订的《委托保证合同》第10条第1款约定：“本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿因此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等”。据此，原告为本案聘请律师支出的代理费5万元，应由被告澜沧嘉禾公司承担。
焦点五：被告方建松、查标、方平安是否应对被告澜沧嘉禾公司所负债务承担反担保连带保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告无证据证明被告方建松、查标、方平安与其签订了反担保保证合同，故原告主张由三被告承担反担保连带保证责任的主张，本院不予支持。
焦点六：原告对被告澜沧嘉禾公司名下的财产、被告方建松名下的三台挖掘机（SK200-8、SH200-8、GK2601C-8）、被告方平安位于普洱市××区南屏镇××宅基地及普洱××××区南屏镇蕨基坝小组旅游环线边的10亩土地、被告查标提供的抵押物是否享有优先受偿权。
庭审时，原告未具体明确被告澜沧嘉禾公司名下的财产具体指何财产，亦无证据证明被告澜沧嘉禾公司的财产用于抵押的事实，故其关于对被告澜沧嘉禾公司名下的财产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产资料、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押”、第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”，本案中，被告方建松于2014年10月9日向原告出具了《抵押承诺书》，自愿用其名下的三台挖掘机（SK200-8、SH200-8、GK2601C-8）作为反担保抵押物抵押给原告，根据以上法律规定，本院认为,该抵押合法有效，但因设定抵押的挖掘机未进行抵押登记，不得对抗善意第三人，综上，原告对以上三台挖掘机享有抵押权，但对原告要求优先受偿的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定：“下列财产不得抵押：……；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；……”，本案中，被告方平安于2014年10月10日向原告出具《抵押承诺书》，用其位于普洱市××区南屏镇××村厥基坝宅基地上所有房产及附着物作为反担保抵押物抵押给原告，本院认为，宅基地不得用于抵押系法律的强制性规定，被告方平安并未用其宅基地进行抵押，而仅用宅基地上所有房产及附着物进行抵押，现原告提出对被告李平安使用的宅基地享有优先受偿权的主张，于法无据，本院不予支持。另，被告方平安于2015年10月10日向原告出具了《抵押承诺书》，用位于普洱市××区南屏镇××村厥基坝小组旅游环线边10亩土地作为反担保抵押物抵押给原告，经查，该土地系集体所有的承包土地，属被告方平安及其妻子钱树芝共同共有，综上，用该土地进行抵押亦违反了上述法律的强制性规定，其抵押无效，抵押权未设立。故对原告提出对该土地优先受偿的请求，于法无据，本院不予支持。
原告与被告查标签订有《普洱市绿色经济融资担保有限责任公司反担保（抵押、质押）合同》，该合同合法有效，且被告查标用于抵押的位于宁洱县宁洱镇宏远路44号的商铺均已办理了土地及房屋的抵押登记，根据以上法律规定，原告依法享有对被告查标提供抵押的以上房产的优先受偿权，对此，本院予以支持；庭审时，被告查标称办理抵押登记的手续违法，属另一法律关系的调整范畴，不属于本案的审理范围，本案不宜处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，被告澜沧嘉禾公司、方建松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十四条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告澜沧嘉禾农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司偿还代偿的借款本金500万元、另案律师费37000元、执行费7774元，合计5044774元。
二、由被告澜沧嘉禾农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司支付自2016年6月28日起2016年9月21日代偿款500万元的资金占用费43000元及自2016年9月22日起至实际清偿之日止的资金占用费（按每日万分之一计算）。
三、由被告澜沧嘉禾农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司支付本案律师代理费5万元。
四、原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司对被告方建松提供抵押的三台挖掘机（SK200-8、SH200-8、GK2601C-8）享有抵押权，对登记在被告查标名下的位于宁洱镇宏远路44号的商铺［房屋他项权证号：宁洱县房他证宁洱字第（2014）9420号、土地他项权证号：宁他项（2014）第206号］在上述债权范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55241元，减半收取27620.50元，由原告普洱市绿色经济融资担保有限责任公司负担4753.50元（多诉部分），由被告澜沧嘉禾农业开发有限公司、查标负担22867元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 姚红艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘思陶