wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05243号
上诉人（原审被告）浙江章华保健美发实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城开发区龙浦路16号。
法人代表章旦红，该公司董事长。
委托代理人莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春生。
原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号。
负责人曾梅泉，该公司经理。
上诉人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）与被上诉人刘春生、原审被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，章华公司不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人章华公司委托代理人莫逸樵和被上诉人刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元／盒。涉案产品在外包装上标注“行业率先，特别加入：特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生认为，上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定，被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，故起诉要求：判令被告退还货款26.8元，赔偿500元，赔偿原告合理的交通费、误工、精神损害抚慰费5000元，合计5526.80元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，刘春生在爱莲百货日月光店购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的涉案产品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。同时包装上标注“行业率先”等含评比、排序内容的字样足以误导消费者，违反相关法律规定，亦属虚假宣传，欺诈和误导了消费者。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。爱莲百货日月光店作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.8元及赔偿损失500元的诉讼请求予以支持。刘春生请求的交通费、误工费、精神损害赔偿金费用，无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
“一、被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26.8元，并赔偿原告刘春生500元；二、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。本案减半收取受理费25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店承担。”
章华公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘春生的全部诉讼请求。主要事实和理由：刘春生仅在2014年就上百次购买章华公司生产的不同色号染发产品，不是用于生活消费，而是用于诉讼，故其不是法律定义的消费者，不应适用《消费者权益保护法》。刘春生从2012年开始购买章华公司产品，频繁提起诉讼并有胜诉记录，明知相关产品包装上的宣传用语存在争议而故意购买，不是因为章华公司的误导而购买，不满足民法上“欺诈”的构成要件，不应适用《消费者权益保护法》。本案中产品标识严格按规定标注，经检验符合《化妆品通用标签》标准，相关宣传用语属于广告的表现形式，不是“虚假宣传”。本案产品中“行业率先获ISO14001认证”是对客观事实的描述，不是产品质量排名。本案产品中含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，符合国家食药临总局对化妆品成分的要求，不存在虚假宣传。
刘春生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。根据侵权责任法，应判决上诉人章华公司与爱莲百货日月光店承担连带责任。
本院二审查明事实与一审查明的相同。
本院认为，刘春生以涉案产品标识、宣传用语属虚假产品广告、信息、说明，经营者的行为构成欺诈为由提起本案诉讼，要求适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定退还货款并惩罚性赔偿，本案应围绕刘春生的请求权基础进行审查。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供产品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买产品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”可见，经营者有欺诈行为是惩罚性赔偿的前提。关于欺诈行为，《中华人民共和国消费者权益保护法》并无特别规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该司法解释，欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备“诱使对方当事人作出错误意思表示的”条件才能成立。
根据本案查明的事实，刘春生在购买涉案产品前，已多次购买涉案产品之系列产品数盒并多次提起诉讼，其在购买前已主观认为涉案产品标识存在虚假宣传，可以通过诉讼获得惩罚性赔偿。刘春生并非是受经营者诱导而是在充分认知涉案产品情况下主动购买涉案产品，因此不应认定本案经营者对刘春生构成欺诈。刘春生的诉讼主张不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定情形，对其诉讼请求本院依法不予支持。
综上所述，章华公司的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第01394号民事判决；
二、驳回刘春生的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由刘春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 静
书 记 员 赵 曦
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行审执字第00033号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人张翼，男。
委托代理人宋延岭，男。
被执行人郭成大，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2014年3月11日作出沈规国土苏罚决字（2014）027号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2013年5月擅自在临湖街道办事处新兴屯村圈占土地，在圈占土地范围内建房、压占煤矸石并堆放建筑材料、报废车辆等物品，经实地测量，圈占土地面积11683平方米，其中：水田11683平方米。不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对你处罚如下：1、自接到本处罚决定书后15日内自行清除你在非法圈占土地范围内的建筑物、压占物及堆放物，恢复土地原状。2、并处罚款，非法占用基本农田以外其他耕地的罚款金额为11683×20元／平方米=233660元，罚款总额人民币贰拾叁万叁仟陆佰陆拾元整（￥233，660.00）。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2014）027号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应准予执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年九月四日
书 记 员 于雪儿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4970号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告周家钧，男，汉族，住所地：广西壮族自治区北海市合浦县，公民身份号码：×××6911。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周家钧信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人朱素雅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月24日，被告周家钧向原告申请领用广发白金信用卡（尾号5870），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告持卡透支消费后未依约还款。截至2016年3月6日，被告尚欠原告透支本金48103.3元及利息11984.72元、滞纳金29146.24元、年费800元、账单分期提前手续费1646.4元、账单分期手续费1646.4元。
被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；年费按年收取，广发白金卡年费为800元。
为此，原告请求判令：一、被告向原告偿还上述欠款（暂计至2016年3月6日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方约定的收费依据计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：48103.3元×5%≈2405.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告周家钧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48103.3元及利息11984.72元、滞纳金2405.17元、年费800元、账单分期提前手续费1646.4元、账单分期手续费1646.4元（上述利息暂计至2016年3月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2134元，由原告负担211元，由被告周家钧负担1923元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 尔
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执258号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路12-3号。
代表人黎作森，该支行行长。
被执行人梁春菲，女，1982年12月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合楼1106号房。
法定代表人徐刚。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人梁春菲、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为366920.51元。本院于2016年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执258号申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市青秀区园湖南路123号。代表人黎作森，该支行行长。被执行人梁春菲，女，出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人广西置信房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合楼1106号房。法定代表人徐刚。申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人梁春菲、广西置信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民二初字第515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为366920.51元。本院于2016年1月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民二初字第515号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  刘 斌审判员  袁小辉二〇一六年五月二十七日书记员  李玥姮
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执724号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司城西支行。住所地：象山县。
代表人：金斌杰，该支行行长。
被执行人：宁波景嘉增纺织有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：葛素玲，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：葛兆如。
被执行人：葛素玲。
宁波东海银行股份有限公司城西支行与宁波景嘉增纺织有限公司、葛兆如、葛素玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第941号民事判决书，已经发生法律效力。义务人宁波景嘉增纺织有限公司、葛兆如、葛素玲未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波东海银行股份有限公司城西支行于2016年2月3日本院申请执行，要求被执行人支付执行款537822.49元及利息、诉讼费4566.5元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，葛兆如支付执行款30000元，余款双方当事人达成执行和解协议，且尚未全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执724号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月十八日
代书记员 李世进
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0783民初2462号
原告：郑亚玲，女，1953年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：张海民（系郑亚玲丈夫），男，1951年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：杨永仕，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告郑亚玲与被告杨永仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚玲及其委托诉讼代理人张海民到庭参加诉讼。被告杨永仕经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。
郑亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，原告在扎兰屯市宏远果品有限公司工作。2011年3月1日，因扎兰屯市宏远果品有限公司购买车辆，该公司联络员杨永仕找到原告，向原告借款1万元，并承诺待548部队的欠款收回即还，原告出借给被告杨永仕1万元，被告出具借条1份。后原告多次向被告索要借款，被告推拖至今未还。
杨永仕未作答辩未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告杨永仕以扎兰屯市宏远果品有限公司需购买车辆为由，向原告郑亚玲借款1万元，被告杨永仕为原告出具借条1份。原告多次向被告索要借款，被告多次承诺还款，但至今未偿还。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应在原告主张权利时返还原告借款，原告的诉求本院予以支持。被告杨永仕拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨永仕于本判决生效后七日内返还原告郑亚玲借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨永仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员姜振顺
二〇一六年十一月二十九日
书记员张玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0783民初2462号原告：郑亚玲，女，1953年12月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：张海民（系郑亚玲丈夫），男，1951年5月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨永仕，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告郑亚玲与被告杨永仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚玲及其委托诉讼代理人张海民到庭参加诉讼。被告杨永仕经本院传票传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。郑亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款1万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，原告在扎兰屯市宏远果品有限公司工作。2011年3月1日，因扎兰屯市宏远果品有限公司购买车辆，该公司联络员杨永仕找到原告，向原告借款1万元，并承诺待548部队的欠款收回即还，原告出借给被告杨永仕1万元，被告出具借条1份。后原告多次向被告索要借款，被告推拖至今未还。杨永仕未作答辩未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，被告杨永仕以扎兰屯市宏远果品有限公司需购买车辆为由，向原告郑亚玲借款1万元，被告杨永仕为原告出具借条1份。原告多次向被告索要借款，被告多次承诺还款，但至今未偿还。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应在原告主张权利时返还原告借款，原告的诉求本院予以支持。被告杨永仕拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨永仕于本判决生效后七日内返还原告郑亚玲借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨永仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员姜振顺二〇一六年十一月二十九日书记员张玉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12107号
上诉人（原审被告）：刘全震，男，1986年12月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树清，男，1959年2月25日出生，天兴股份有限公司职员，住北京市丰台区。
上诉人刘全震因与被上诉人刘树清赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘全震上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘树清的诉讼请求。事实和理由为：第一，我与刘树清之前签订的《协议》不属于附义务的赠与合同，实质是房屋买卖合同。买卖合同与赠与合同的根本区别就在于买卖合同为双务、有偿合同，赠与合同为单务、无偿合同。本案双方签订《协议》约定，刘树清将安置房赠与刘全震所有，刘全震给付刘树清25万元。刘树清已经交付房屋，房屋登记在刘全震名下，《协议》合法有效并已经实际履行。《协议》具备双务、有偿特征，属于房屋买卖合同。第二，《协议》签订时间为2015年8月6日，刘树清于2016年8月29日起诉，已经超过一年，不能行使撤销权。
刘树清同意原判并答辩称：第一，双方是赠与，要是买卖我不可能25万元卖房子。现在房本并没有办下来，刘全震说现在房屋登记在他名下不对。第二，关于期限问题，我在一审法院起诉过一次，后来撤诉了，这次是第二次起诉。没有超过期限。
刘树清向一审法院起诉请求：请求判令撤销我与刘全震于2015年8月6日签订的《协议》。
一审法院认定事实：刘树清、刘全震系父子关系。2015年8月6日，刘树清、刘全震签订《协议》一份，约定：“现遇白盆窑安置房（28号院1号楼10单元902号）发放。刘树清考虑再三，为将来不给儿子添麻烦，愿意将自己的名下一居室产权归其儿子刘全震使用所有，使用权归刘树清直至终老。使用中老人有权出租房屋，儿子无权干涉。刘全震负责刘树清的赡养、生老病死。刘树清百年以后该房产的使用权由儿子刘全震一并继承，刘全震收回此房产。刘全震同意给刘树清25万元整。以后刘全震保证刘树清的最低生活保障。刘树清在此居住，其子女和前妻不得前来打扰，如出现问题由儿子刘全震负责调解处理。让老人能安享晚年。证明人：熊振军、张金勇。”同日，双方签订补充《协议》，约定：“刘全震给刘树清25万元整，于2015年9月30日前给付10万元整。剩余15万元于2016年8月7日前给齐。此协议刘树清、刘全震均已同意。”双方均认可《协议》的性质为附义务的赠与合同，赠与的标的为902号房屋中刘树清的份额。
庭审中，刘全震称已于2016年5月给付刘树清10万元。刘树清称刘全震母亲之前向刘树清借了10万元，2016年5月刘全震给付刘树清的10万元为替其母亲偿还，并非履行本案《协议》中约定的义务。
一审法院认为：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。受赠人不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本案中，双方均认可《协议》的性质为附义务的赠与合同，并约定刘全震作为受赠人的义务为给付刘树清25万元。关于刘全震于2016年5月给付刘树清10万元的事实，双方均无异议，刘树清称该10万元为刘全震替其母亲偿还债务，但并未提供证据予以佐证，法院不予采纳，该10万元认定为刘全震为履行《协议》给付的价款。刘全震虽已履行部分义务，但未在约定期间内按照《协议》的约定全面履行，刘树清作为赠与人享有撤销权。故刘树清要求撤销双方于2015年8月6日签订的《协议》，于法有据，法院予以支持。据此，一审法院判决：撤销刘树清与刘全震于2015年8月6日签订的《协议》。
二审中，各方对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。刘全震二审称自己一审没有请律师，不清楚附义务赠与合同与买卖合同这两个法律概念。
本院认为：本案争议焦点为刘树清要求撤销《协议》的请求是否应予支持。
根据查明的事实，刘树清与刘全震父子二人在《协议》中对于安置房给刘全震，刘全震负有给刘树清提供最低生活保障、给刘树清25万元等事项做出了明确约定；双方在一审中均认安置房中有46平方米是刘树清的购房指标、剩余18平方米是刘全震的购房指标，认可安置房中包含刘树清一部分份额，双方亦明确表示过该《协议》为赠与，刘树清赠与的不是房屋的全部所有权，而是刘树清的一部分份额。故双方在一审的陈述是双方签订《协议》时的真实想法和意图。《中华人民共和国合同法》第一百九十条规定：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。上诉人主张因《协议》约定了义务，故不是单务、无偿，不属于赠与而是房屋买卖合同，该主张与事实和法律规定不符，本院不予采纳。根据《协议》具体内容和双方的陈述，一审法院认定涉案《协议》为附义务的赠与并无不当。
《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，刘全震认可其未履行《协议》约定的2016年8月7日前给付刘树清15万元的义务，故刘树清起诉要求撤销赠与，符合法律规定。另外，根据当日双方补充所签《协议》的约定，15万元的履行期限为2016年8月7日，刘全震自该日未履行义务起，刘树清知道权利受侵害，撤销权自此时开始计算。刘全震主张刘树清于2016年8月29日起诉超过撤销权一年的期限，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，刘全震的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24800元，由刘全震负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 郭文彤
审判员 马兴芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 彭媛媛
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初95号
原告：张文英，女，1964年3月8日出生，汉族，住大兴沟林业局。
被告：刘恒广，男，1968年10月20日出生，汉族，住大兴沟林业局。
原告张文英与被告刘恒广民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，于2017年6月14日到汪清县看守所对被告刘恒广送达了起诉书、传票，被告刘恒广表示不参加本案的开庭审理。2017年6月20日汪清林区基层法院民事审判庭对原告张文英进行了调查，本案现已审理终结。
张文英向本院提出诉讼请求：要求被告刘恒广归还10000元借款。事实和理由：2015年11月15日刘恒广向张文英借款10000元，约定还款期限为2015年12月15日，截止张文英起诉，刘恒广都未归还此款。现请求法院判令刘恒广归还10000元借款。
刘恒广现羁押于汪清县看守所，汪清林区基层法院民事审判庭依法到汪清县看守所对刘恒广进行了传票和起诉书送达，刘恒广对张文英提出的全部诉讼请求没有提出异议，承认借张文英10000元没有归还，愿意归还10000元本金，但还款日期不确定。并在调查笔录上签字确认以上所述的事实。2017年6月20日汪清林区基层法院民事审判庭依法向张文英作了调查笔录，张文英也明确表示只要求刘恒广归还10000元借款的本金，不要求刘恒广支付利息，其承认刘恒广已经将利息支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告刘恒广向原告张文英借款，并出具了借条，原告将借款交付给被告，这表明双方借贷关系已生效成立，应受法律保护。引起本案纠纷，是因被告刘恒广没有按约归还借款本金所致，故原告要求被告承担给付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘恒广于本判决生效之日起十五日内归还原告张文英借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘恒广负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨朝辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王士伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2343号
原告：刘德刚，男，1975年6月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：翁龙娃，女，1988年1月16日生，汉族，住宿迁市。
被告：翁丽丝，女，1986年7月6日生，汉族，住宿迁市。
原告刘德刚诉被告翁龙娃、翁丽丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘德刚、被告翁龙娃、翁丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款60000元及利息、违约金（利息从2015年6月14日起，按照月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告翁龙娃因经营需要于2015年4月13日向原告借款60000元，期限90天，月息2%，若逾期除按约定利息计算外还要支付500元/天违约金，翁丽丝对上述借款本息及产生的违约金诉讼费执行费等承担连带保证责任。被告借款到期后原告多次催要至今未还款，因而成讼。
被告翁龙娃、翁丽丝辩称：借款是事实，但实际到账是51000元，已经被扣除了三个月的利息9000元。已经向原告公司的胡改丽偿还3000元的利息、向程经理偿还6000元的利息、向蔡虎偿还6300元的利息，此外向袁良偿还10000元的本金、向韩猛偿还17000元的本金。被告不认识原告，上述人员与原告在同一公司，因此，被告并未欠原告主张的款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：
2015年4月13日，被告翁龙娃、翁丽丝向原告出具借款协议、借条，借款协议上载明：“甲方：翁龙娃（债务人）乙方：刘德刚（债权人）丙方：翁丽丝（担保人）甲方因经营需要向乙方借款人民币陆万整，月息2%，期限3个月，按月还息，如逾期除按约定利息计算外，甲方按每天500元违约金支付给乙方。丙方对上述借款本息及可能产生的违约金及诉讼费、执行费等乙方实现债权的费用承担连带保证责任。还款必须打入债权人银行卡内或交给债权人，凡交至他人手中造成债权人未收到还款视作债务人未履行还款义务。”翁龙娃、翁丽丝分别在甲方、丙方处签名。另在借条上载明：“今借到刘德刚同志人民币陆万元整，月息2%，期限90天。借款人：翁龙娃连带保证人：翁丽丝”。同日，原告刘德刚通过转账将60000元转入被告翁龙娃的银行账户。借款后，二被告于2016年7月4日向案外人袁良银行账户打款合计10000元，向案外人胡改丽支付3000元的利息，原告认可已收到上述款项。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告翁龙娃向原告刘德刚出具借条、签订借款协议，原告向被告翁龙娃的银行账户转入相应的款项，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告刘德刚在被告翁龙娃未能及时偿还借款的情况下，凭借条、借款协议主张权利，于法有据，本院予以支持。关于本金，原告认可已收到二被告偿还10000元，故被告尚欠原告借款本金50000元。关于利息及违约金，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告约定的月息为2%，再主张违约金违反上述规定的标准，故对违约金的主张不予支持。被告辩称，已由原告所在公司的人员陈经理、蔡虎、韩猛代原告领取一部分借款及利息，但被告没有举证证明向上述人员支付款项的行为系原告授权他人代为领取，且原告亦不予认可，故对被告的辩称意见不予采信。
关于被告翁丽丝的担保问题，被告翁丽丝在借条连带保证人处签名，依法应承担连带责任保证。约定的借款期限为90天，根据担保法的规定，原告刘德刚应自主债务履行期限届满之日即2015年7月12日起六个月内要求被告翁丽丝承担保证责任，即被告翁丽丝承担保证责任的期限至2016年1月12日。因原告刘德刚未能提供证据证明其在上述期间内向被告翁丽丝主张担保责任，故应免除翁丽丝的保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告翁龙娃于本判决生效之日起十日内归还原告刘德刚借款50000元及利息（利息以60000元为本金，按照月息2%从2014年4月14日起计算至2016年7月4日；利息以50000元为本金，按照月息2%从2016年7月5日起计算至实际履行之日止，其中已支付的3000元利息从中予以扣除）；
二、驳回原告刘德刚对被告翁丽丝的诉讼请求。
案件受理费减半收取750元，由被告翁龙娃、翁丽丝负担（原告刘德刚已预付，由被告翁龙娃、翁丽丝在履行上述付款义务时一并给付原告刘德刚750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 柴新月
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 刘小青
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初2343号原告：刘德刚，男，1975年6月15日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：翁龙娃，女，1988年1月16日生，汉族，住宿迁市。被告：翁丽丝，女，1986年7月6日生，汉族，住宿迁市。原告刘德刚诉被告翁龙娃、翁丽丝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘德刚、被告翁龙娃、翁丽丝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款60000元及利息、违约金（利息从2015年6月14日起，按照月息2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告翁龙娃因经营需要于2015年4月13日向原告借款60000元，期限90天，月息2%，若逾期除按约定利息计算外还要支付500元/天违约金，翁丽丝对上述借款本息及产生的违约金诉讼费执行费等承担连带保证责任。被告借款到期后原告多次催要至今未还款，因而成讼。被告翁龙娃、翁丽丝辩称：借款是事实，但实际到账是51000元，已经被扣除了三个月的利息9000元。已经向原告公司的胡改丽偿还3000元的利息、向程经理偿还6000元的利息、向蔡虎偿还6300元的利息，此外向袁良偿还10000元的本金、向韩猛偿还17000元的本金。被告不认识原告，上述人员与原告在同一公司，因此，被告并未欠原告主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2015年4月13日，被告翁龙娃、翁丽丝向原告出具借款协议、借条，借款协议上载明：“甲方：翁龙娃（债务人）乙方：刘德刚（债权人）丙方：翁丽丝（担保人）甲方因经营需要向乙方借款人民币陆万整，月息2%，期限3个月，按月还息，如逾期除按约定利息计算外，甲方按每天500元违约金支付给乙方。丙方对上述借款本息及可能产生的违约金及诉讼费、执行费等乙方实现债权的费用承担连带保证责任。还款必须打入债权人银行卡内或交给债权人，凡交至他人手中造成债权人未收到还款视作债务人未履行还款义务。”翁龙娃、翁丽丝分别在甲方、丙方处签名。另在借条上载明：“今借到刘德刚同志人民币陆万元整，月息2%，期限90天。借款人：翁龙娃连带保证人：翁丽丝”。同日，原告刘德刚通过转账将60000元转入被告翁龙娃的银行账户。借款后，二被告于2016年7月4日向案外人袁良银行账户打款合计10000元，向案外人胡改丽支付3000元的利息，原告认可已收到上述款项。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告翁龙娃向原告刘德刚出具借条、签订借款协议，原告向被告翁龙娃的银行账户转入相应的款项，原被告之间的借贷关系依法成立，现原告刘德刚在被告翁龙娃未能及时偿还借款的情况下，凭借条、借款协议主张权利，于法有据，本院予以支持。关于本金，原告认可已收到二被告偿还10000元，故被告尚欠原告借款本金50000元。关于利息及违约金，《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原被告约定的月息为2%，再主张违约金违反上述规定的标准，故对违约金的主张不予支持。被告辩称，已由原告所在公司的人员陈经理、蔡虎、韩猛代原告领取一部分借款及利息，但被告没有举证证明向上述人员支付款项的行为系原告授权他人代为领取，且原告亦不予认可，故对被告的辩称意见不予采信。关于被告翁丽丝的担保问题，被告翁丽丝在借条连带保证人处签名，依法应承担连带责任保证。约定的借款期限为90天，根据担保法的规定，原告刘德刚应自主债务履行期限届满之日即2015年7月12日起六个月内要求被告翁丽丝承担保证责任，即被告翁丽丝承担保证责任的期限至2016年1月12日。因原告刘德刚未能提供证据证明其在上述期间内向被告翁丽丝主张担保责任，故应免除翁丽丝的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翁龙娃于本判决生效之日起十日内归还原告刘德刚借款50000元及利息（利息以60000元为本金，按照月息2%从2014年4月14日起计算至2016年7月4日；利息以50000元为本金，按照月息2%从2016年7月5日起计算至实际履行之日止，其中已支付的3000元利息从中予以扣除）；二、驳回原告刘德刚对被告翁丽丝的诉讼请求。案件受理费减半收取750元，由被告翁龙娃、翁丽丝负担（原告刘德刚已预付，由被告翁龙娃、翁丽丝在履行上述付款义务时一并给付原告刘德刚750元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  柴新月二〇一七年六月二十一日书 记 员  刘小青
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保7号
申请人王玉芬，女，1975年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人雷明，男，1972年8月15日出生，回族，住武清区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人雷明名下位于武清区杨村镇顺驰小区171102号房产，保全价值70万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封本案担保人黄泽为本案提供的担保财产。
二查封被申请人雷明名下位于武清区杨村镇顺驰小区171102号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李月颖
二〇一七年一月十九日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保7号申请人王玉芬，女，1975年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人雷明，男，1972年8月15日出生，回族，住武清区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院提交申请，并提供财产担保，请求查封被申请人雷明名下位于武清区杨村镇顺驰小区171102号房产，保全价值70万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一查封本案担保人黄泽为本案提供的担保财产。二查封被申请人雷明名下位于武清区杨村镇顺驰小区171102号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李月颖二〇一七年一月十九日书记员  赵守勇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第246号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人汪某某，男，1966年5月8日出生于甘肃省陇西县，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2015年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月14日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2015年10月15日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检刑诉（2015）234号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年8月27日21时40分，被告人汪某某醉酒后驾驶福田牌轻型普通货车沿中卫市沙坡头区香山街由东向西行驶至流花宾馆门口路段处时，被公安民警当场查获。经鉴定，汪某某血液中酒精含量为168.30mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶人违法信息查询结果单，中卫市公安局交通警察局查获经过，检查笔录及照片，宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司鉴（酒检）字（2015）第353号血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人王某、马某某的证言，被告人汪某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪事实及罪名成立。被告人汪某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对其从轻处罚，适用缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓娜
二〇一五年十月二十七日
书记员 常晓芬
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3239号
被执行人余建伟，男，1985年8月16日生，汉族，初中文化，无业。2016年5月16日因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现在溧阳监狱服刑。
余建伟组织、领导传销活动罪一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0111刑初546号刑事判决书，判决：被告人余建伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年5月15日止。罚金限于本判决确定之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人余建伟未履行生效文书确定的义务，本院于2016年11月11日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人余建伟现在溧阳监狱服刑，其名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为粤B×××××骐达牌汽车一辆，已被本院依法委托深圳市福田区人民法院代为查封，因该车辆下落不明，故本院暂时不宜执行。本案尚未执行到位标的10000元。本院已将被执行人余建伟纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初546号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 君
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第162号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人赵某某，曾用名“赵某甲”、“赵某乙”，男，汉族，初中文化，中共党员。2015年9月14日因涉嫌犯贪污罪被山阴县人民检察院刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
山阴县人民检察院以山检刑诉（2015）121号起诉书指控被告人赵某某犯贪污罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，被告人赵某某在任山阴庄村干部期间，于2006年将该村西南自己耕种的22亩耕地虚报为28亩，进行退耕还林，并实际栽种，多年来一直领取国家退耕还林补助款，情节恶劣。截至2014年，被告人赵某某虚报的6亩退耕还林地，共骗取国家退耕还林补助款8220元。现赃款已全部退缴。被告人的行为已触犯刑律，应以贪污罪追究其刑事责任。
被告人赵某某在庭审中对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，被告人赵某某于1990年1月至2013年5月任山阴县张家庄乡山阴庄村会计；2013年5月至2014年10月任山阴庄村党支部书记；2014年11月至今任山阴庄村支部书记兼村委会主任。
2003年春季，赵某丙与被告人赵某某达成兑换承包地协议，赵某丙用承包经营的西沙地9亩和新村道地13亩（也有人称西沙地）共22亩兑换了赵某某承包经营的西园地18亩（土地手续登记为7亩）各自耕种经营，后赵某某将兑换来的22亩通过开垦荒地拓展为28亩。
2006年5月，赵某某等8人向村委会申请补办土地使用证。8月15日，经张家庄乡经营管理站鉴证，与村委会签订承包合同。2006年10月9日，赵某某等8人在村委会的协助下，取得县国土资源局颁发的集体土地农业用地使用证，其名下共109亩土地。在申报办理土地手续时，赵某某利用担任村会计的职务便利，将其拓展出的6亩村集体荒地与兑换来的22亩一并登记为西沙地28亩。
2006年秋收后，山阴庄村开始实施退耕还林。被告人将其名下西沙地28亩栽植了树苗造林，申报了退耕还林。自2006年始至2014年，被告人赵某某以虚报的6亩开垦出的荒地骗取国家的补助款九年，金额共计8220元。案发后，2015年9月24日，公诉机关向被告人赵某某追缴赃款人民币90000元。
上述事实，有经庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人供述
被告人赵某某供述了其于2006年将其耕种的22亩耕地虚报为28亩，实施退耕还林，以其虚报的6亩退耕还林地，共骗取国家退耕还林补助款8220元的事实。
2、证人证言
（1）证人赵某丙（山阴县张家乡山阴庄村村民）的证言证明，2002年，其妻在地里干农活时，死在其承包的西沙地里。其有些忌讳，不想种西沙地了，就找上门用两块西沙地共22亩兑换了赵某某离村较近的18亩承包地。兑换给赵某某的西沙地其有第一轮承包手续，二轮承包时，因其拖欠农业税，村委未给其办理承包手续。但其一直负担该地的农业税，承包关系一直延续到与赵某某兑换土地。
（2）证人赵某丁（原山阴县张家乡山阴庄村党支部书记）的证言证明，2006年，其任山阴庄村党支部书记期间，赵某某等人为享受国家退耕还林等优惠政策，在村委会的协助下，县国土资源局为赵某某等8人各自经营的耕地办理了集体土地农业用地使用证，并证实了赵某丙与赵某某二人相互兑换过承包地的事实。
（3）证人赵某戊（山阴县张家乡山阴庄村村民，被告人赵某某之兄）的证言证明，2006年初，其兄妹四人商量后以其名义整体承包了村里大西滩地200多亩，写合同时把耕地写成了荒地。后在赵某丁的帮助下办理了相关承包手续。
（4）证人张某的证言证明，其担任山阴县张家乡山阴庄村村主任期间，第一轮农村土地承包时，其村村民赵某丙承包了村集体两块西沙地。其担任党支部书记期间，第二轮农村承包时，因赵某丙当年未上交农业税，村委未与赵某丙填写承包合同。但赵某丙本人一直负担该地的村提留、乡统筹、国家农业税。
（5）证人赵某的证言证明，第二轮农村承包时，其担任山阴县张家乡山阴庄村村长，其村村民赵某丙承包了村集体两块西沙地。因赵某丙当年未上交农业税，村委未与赵某丙填写承包合同。但赵某丙本人一直负担该地的村提留、乡统筹、国家农业税。2003年，赵某丙与赵某某二人相互兑换过承包地。2006年，赵某某等8人补办了集体土地农业用地使用证。
3、其他证据
（1）山阴县张家庄乡政府证明材料证明，被告人赵某某于1990年1月至2013年5月任山阴庄村会计；2013年5月至2014年10月任山阴庄村党支部书记；2014年11月至今任山阴庄村支部书记兼村委会主任。
（2）2006年山阴庄村委会与赵某某补签的109亩农村土地承包合同，其中含退耕还林的西沙地28亩。
（3）证人赵某丙关于其用承包集体的耕地西沙地两块共22亩兑换赵某某西园地18亩的书面证明材料。
（4）山阴庄村委会关于赵某丙用承包集体的耕地西沙地两块共22亩兑换赵某某西园地18亩的证明。
（5）赵某丙与赵某某二人相互兑换承包地的协议。
（6）土地下放经营登记薄备注栏有关赵某丙与赵某某二人相互兑换承包地的记载。
（7）山阴庄村委会协助赵某某等8人办理集体土地农业用地使用证时向山阴县土地局提供的申请、承诺、公示汇报、个人亩数资料。
（8）山阴庄村委会往来帐、1999年、2000年村提留等摊派花名表、记账凭证记载的赵某丙历年负担村提留等费情况。
（9）山阴县土地局为赵某某颁发的109亩集体土地农业用地使用证，其中西沙地登记为28亩。
（10）山阴县退耕还林审核登记表中记载的赵某某名下退耕还林地共85亩，其中西沙地为28亩。
（11）山阴县张家庄乡山阴庄村退耕还林粮食补款发放花名表证实，2006年至2014年被告人赵某某领取退耕还林粮食补款共计38360元，其中骗取国家领取退耕还林粮食补款8220元。
（12）山西省2015年行政事业单位资金往来结算票据（复制件）证明，2015年9月24日，公诉机关向被告人赵某某追缴赃款人民币90000元。
（13）山阴县张家庄乡政府证明材料证明，张家庄乡全乡退耕还林农户的林权证正在申报中，至今未下发。
（14）山阴县人民检察院反贪局情况说明：在查办赵某某贪污一案中时，发现赵某某任山阴庄村会计期间，于2006年利用职务之便将村集体的6亩耕地私自登记在自己名下，并向县国土资源局申报办理了土地手续，同年进行退耕还林。至案发前，该6亩集体土地退耕还林补偿款一直由赵某某领取，并申报办理林权证。
（15）户籍证明记载的被告人赵某某的基本情况，经被告人确认无异议。
本院认为，被告人赵某某身为协助政府从事行政管理工作人员，以非法占有的目的，利用职务之便，以虚报退耕还林地亩数的欺骗手段套取国家补助款8220元，虽数额不大，但私自占用集体土地，非法获得林木收益，情节较重，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人赵某某贪污数额小，且如实供述其罪行，认罪悔罪，积极退缴全部赃款，考虑上述情节，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条、第三百八十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人退交山阴县人民检察院90000元，其中非法所得8220元，予以没收，剩余81780元退还被告人赵某某。（由山阴县人民检察院负责办理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵清库
审判员 高 青
审判员 赵小平
二〇一五年十二月十五日
书记员 王东霞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04293号
原告张永民，男，汉族。
被告张大鹏，男，汉族。
原告张永民与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张永民到庭参加诉讼，被告张大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张大鹏于2014年6月21日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，言明一个月内偿还。后经原告多次索要被告一直未还。故起诉要求被告张大鹏偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2014年6月21日，被告张大鹏向原告借款100000元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2014年6月21日，被告张大鹏向原告借款100000元。此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借据为证，理应偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大鹏在本判决生效后5日内偿还原告张永民借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告张大鹏负担并在本判决生效后5日内直接支付给原告张永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年十月十六日
书记员 商红媛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04293号
原告张永民，男，汉族。
被告张大鹏，男，汉族。
原告张永民与被告张大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告张永民到庭参加诉讼，被告张大鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告张大鹏于2014年6月21日向原告借款100000元，并为原告出具借据一枚，言明一个月内偿还。后经原告多次索要被告一直未还。故起诉要求被告张大鹏偿还借款100000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借据一枚，证明2014年6月21日，被告张大鹏向原告借款100000元。
被告未答辩也未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2014年6月21日，被告张大鹏向原告借款100000元。此款至今未还。
本院认为，被告向原告借款有其出具的借据为证，理应偿还借款本息，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张大鹏在本判决生效后5日内偿还原告张永民借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告张大鹏负担并在本判决生效后5日内直接支付给原告张永民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年十月十六日
书记员 商红媛
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异17号
异议人（申请执行人）：郑杰，男，1984年7月4日出生，汉族，农民，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。
被执行人：雷彦杰，男，1968年9月26日出生，汉族，住河北省辛集市。
被执行人：马东艳，女，1974年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
被执行人：马东英，女，1967年7月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
在本院执行郑杰与雷彦杰、马东艳、马东英房屋租赁合同纠纷一案中，异议人郑杰对本院终结河北省涿鹿县人民法院作出的（2006）涿民初字第305号民事判决书对被执行人雷彦杰、马东艳、马东英的执行的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑杰称，申请人因与雷彦杰、马东英、马东艳租赁合同纠纷执行回转一案中，贵院以（2016）冀08执39号执行裁定书将该案执行终结，申请人认为该执行裁定严重错误，也侵犯了申请人的民事权益，特依法提出异议申请。请求事项：1、依法撤销（2016）冀08执39号执行裁定书；2、返还申请人因拍卖43间商铺而支付的112万元拍卖款。事实与理由：申请人因与雷彦杰、马东艳、马东英租赁合同纠纷一案，涿鹿县人民法院于2006年6月21日作出（2006）涿民初字第305号民事判决，判令雷彦杰、马东艳、马东英返还申请人位于涿鹿县财富商城内××商铺68间。进入执行程序后，因判决返还的68间商铺上设有1022800.68元贷款，涿鹿县人民法院于2006年9月25日作出（2006）涿执字第68-1号民事裁定：拍卖雷彦杰所有的43间商铺（68间商铺之外的）。11月15日，申请人以竞拍人身份参加了涿鹿县人民法院组织的公开拍卖并以112万元的价格竞拍成功。后申请人将112万元通过涿鹿县工商银行打入了涿鹿县财政支付中心。2006年11月28日，涿鹿县法院作出（2006）涿执字第68号通知书，通知三被执行人：拍卖所得价款112万元，其中将1022800.68元用于偿还68间商铺的贷款本金及利息，并支付执行费6000元，诉讼费3200元，鉴定费2000元。后法院以协助执行方式将拍卖取得的43间商铺过户到了申请人名下。2008年6月17日，张家口市中级人民法院作出（2008）张法执复字第5号民事裁定，将（2006）涿执字第68-1号民事裁定撤销并将43间商铺返还给雷彦杰等。执行裁定被撤销后，法院将申请人拍卖取得的43间商铺交还给了雷彦杰，但申请人因拍卖商铺而交纳的112万元拍卖款却一直未予退还。后法院裁定由雷彦杰等三人向申请人返还1022800.68元，后该裁定已被河北省高级人民法院撤销。申请人认为，商铺拍卖是法院组织的执行行为，申请人是以竞拍人身份参与的拍卖，竞拍成功后也是将112万元钱支付给了法院指定的财政中心帐户，法院将拍卖款中的1022800.68元偿还建设银行贷款是执行行为，与申请人的拍卖没有任何关系。在执行裁定被撤销后，法院将申请人拍卖取得的43间商铺取回，但拍卖款却一直未予返还，返还112万元拍卖款的责任主体是法院而非雷彦杰等，法院裁定雷彦杰等三人向申请人返还1022800.68元于法无据，裁定被撤销正确。法院正确的做法是：执行裁定被撤销后应恢复原状，由法院裁定涿鹿县建设银行将1022800.68元返还给法院，法院将收取的112万拍卖款返还给申请人，建设银行再向雷彦杰等追偿贷款。申请人作为竞拍人，或者得到拍卖商铺，或者拿回112万元拍卖款，总不能不明不白的人财两空吧。执行裁定被撤销属于执行错误，申请人权益不应受到损害。执行裁定撤销后进行执行回转，向申请人返还112万元拍卖款是法院应尽的义务，在执行回转未完成时却将案件执行终结显然不符合法律规定。为维护自已的合法权益，现依法提出执行异议申请，请公正裁决。
本院查明，原审原告郑杰与被告雷彦杰、马东艳、马东英房屋租赁合同纠纷一案，河北省涿鹿县人民法院2006年4月24日受理该案，于同年6月21日作出（2006）涿民初字第305号民事判决书判决：“一、被告雷彦杰、马东艳、马东英于本判决生效后十日内返还原告郑杰位于涿鹿县财富商城内××商铺68间，计680.53平方米。二、驳回原告郑杰要求被告雷彦杰、马东艳、马东英给付2005年10月1日后至返还商铺止，每月2万元租金的诉讼请求。”该案进行执行程序后，该院于2006年9月25日作出（2006）涿执字第68-1号民事裁定，拍卖被执行人雷彦杰所有的43间商铺（系判决中68间商铺之外的），同年11月15日郑杰参加了涿鹿县人民法院组织的公开拍卖会，并以112万元价格竞拍成功，后郑杰按涿鹿县人民法院的要求将112万元通过涿鹿县工商银行打入涿鹿县财政支付中心。2008年6月17日张家口市中级人民法院作出（2008）张法执复字第5号民事裁定书，将涿鹿县人民法院（2006）涿执字第68-1号民事裁定予以撤销，并裁定将43间商铺返还给雷彦杰等。同年10月29日涿鹿县人民法院作出（2008）涿执字第68-7号民事裁定：“被执行人雷彦杰、马东艳、马东英返还申请执行人郑杰人民币1022800.68元”。后该裁定被河北省高级人民法院于2015年10月21日作出的（2014）冀执申（查）督字第38-2执行裁定予以撤销。
本院认为，河北省高级人民法院2015年10月21日作出的（2014）冀执申（查）督字第38-2号执行裁定书裁定：“一、撤销张家口市中院（2008）张法执复字第14号民事裁定、（2008）张法执复字第15号民事裁定、（2015）张法执复字第1号执行裁定；撤销涿鹿县法院（2008）涿执字第68-7号民事裁定、（2008）涿执字68-8号民事裁定、（2008）涿执字第68-10号民事裁定、（2008）涿执通字第5号通知、（2008）涿执字第68-11号民事裁定、（2006）涿执字第68-12号执行裁定、（2006）涿执字第68-15号执行裁定、（2006）涿执字第68-16号执行裁定、（2006）涿执字第68-19号执行裁定。二、郑杰与雷彦杰、马东艳、马东英房屋租赁合同纠纷一案由承德市中级人民法院执行”。本院在执行该案中，因原执行法院涿鹿县人民法院已将位于涿鹿县财富商城内的68间商铺裁定返还给申请执行人郑杰。因为本院执行所依据的河北省涿鹿县人民法院作出的（2006）涿民初字第305号民事判决书中确定的义务已执行完毕。所以本院2016年8月16日作出的（2016）冀08执39号执行裁定终结该案的执行行为符合法律规定，应予以维持。异议人郑杰提出返还其因拍卖43间商铺而支付的112万元拍卖款的请求，不属于本院执行该案中的事项。因为，本院受理该案是依据2015年10月21日河北省高级人民法院作出的（2014）冀执申（查）督字第38-2号执行裁定，而异议人郑杰所交纳的112万元的拍卖款是依据2006年9月25日涿鹿县人民法院作出的（2006）涿执字第68-1号民事裁定，以竞拍人的身份参加该院组织的公开拍卖，并按该院规定将112万元汇入指定账户。所有上述行为都发生在涿鹿县人民法院的执行过程中，与本院对该案的执行无关联。该异议请求在本院提出不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人郑杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 贾燕平
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一七年五月十七日
书记员 安国杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初199号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人程留路，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市,住贵州省贵阳市云岩区。2016年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留,2017年1月20日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人程留路犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人程留路到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年12月12日晚上8时许，被告人程留路在贵阳市云岩区沙河街白鹰巷向陶某1贩卖600元的冰毒1.7克，当日晚上9时许，被告人程留路准备再次向陶某1贩卖400元的冰毒1.3克时被贵阳市公安局观山湖分局民警当场抓获。
被告人程留路辩称,其对贩卖毒品的事实不持异议，但对贩卖毒品的次数和克数有异议，辩称600元的冰毒不是其贩卖的。
经审理查明,2016年12月12日晚上8时许，被告人程留路在贵阳市云岩区白鹰巷以现金交易的方式以600元的价格将1.7克毒品冰毒贩卖给吸毒人员陶某1，当天晚上9时许，被告人程留路又在上述地址以微信支付的方式以400元的价格将1.3克毒品冰毒贩卖给吸毒人员陶某1时被公安机关当场抓获。
认定上述事实的证据有：
1.户籍信息，证明被告人程留路在案发时已具备完全刑事责任能力。
2.抓获经过，证明被告人程留路于2016年12月12日在其居住的楼下被公安机关抓获。
3.扣押清单，证明案发后，公安机关从程留路处扣押了作案工具小米牌手机一部，毒品疑似物1.3克；从陶某1处扣押了毒品疑似物1.7克。
4.通话记录,证明2016年12月12日19时59分34秒,被告人程留路经电话联系后,以600元的价格在贵阳市云岩区沙河街白鹰巷贩卖毒品冰毒1.7克给陶某1。
5.证人陶某1证言，证明2016年12月12日晚上8点钟，陶某1用现金交易的方式在贵阳市云岩区沙河街白鹰巷向程留路购买了600元的冰毒，2016年12月12日，陶某1又以微信转账的方式在贵阳市云岩区沙河街白鹰巷向程留路购买了400元的冰毒，就在还没有交易的时候就被公安机关抓获了。
6.证人王某证言，证明2016年12月12日，程留路接了一个电话，在电话里面王某听到程留路在电话里面讲说叫对方把钱存在卡上，同时叫对方在友谊路的工商银行存钱，对方叫程留路把卡号发过去，于是程留路就挂电话了。
7.证人廖某证言，证明2016年12月12日21时许，廖某看见被告人程留路来到王某家中，听见王某问程留路帮别人准备的东西（冰毒)准备好没有，程留路称准备好了的，然后程留路就接到一个电话，接完电话后程留路就准备下楼了。
8.被告人程留路的供述与辩解，证明2016年12月12日，陶某1打电话给我，在电话里陶某1告诉程留路说要400元人民币的冰毒，程留路就叫陶某1来找程留路，然后陶某1就通过微信给程留路转了400元钱，大约过了半小时后，陶某1又给程留路打电话，说他到了，程留路就告诉陶某1在楼下等程留路，然后程留路就下楼将400元的毒品交给陶某1，当程留路出门禁时，就被公安机关抓获了。
9.鉴定意见，证明公安机关从陶某1处扣押的1.7克毒品疑似物（分编为1号），从程留路处扣押的1.3克毒品疑似物（分编为2号）均检测出甲基苯丙胺成分。
10.辨认笔录，证明陶某1、王某、廖某均辨认出被告人程留路。
上述证据经庭审举证、质证证实，且能形成证据锁链，可作为定案依据。
本院认为，被告人程留路明知是毒品冰毒而进行贩卖,其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
一、被告人程留路犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日起至2017年12月13日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具小米牌白色手机一部予以没收，毒资600元,予以没收,上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 晓
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13650号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。
法定代表人孙卫东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13650号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司（统一社会信用代码×××378），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘下大道建设路口。法定代表人孙卫东。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市麦迪森娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初37号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人张某某，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍地山东省沂水县沂水镇蒙山东路，现住山东省平阴县文鼎家园。
公诉机关以平阴检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月2日20时50分许，被告人张某某酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿青龙路由南向北行驶至青龙路与翠屏街交叉路口时，被平阴县公安局民警查获。经呼气式酒精检测，结果为144.5mg/100ml，遂依法提取张某某的血样送检。经检验，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为198mg/100ml。认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议对被告人判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金四千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 曹 宁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李红红
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执恢14号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，住所天津市和平区成都道25号。
代表人孙强，行长。
委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被执行人：单伟，男，1963年10月3日出生，汉族，天津市公安交�管理局南开支队红旗路大队民警，身份证住址天津市河东区，现住址天津市北辰区。
被执行人：张艳运，女，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址天津市河东区，现住址天津市北辰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行与被执行人单伟、张艳运金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年八月十四日
书记员 张 雪
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执恢14号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津成都道支行，住所天津市和平区成都道25号。代表人孙强，行长。委托代理人潘斌，天津融汇律师事务所律师。委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。被执行人：单伟，男，1963年10月3日出生，汉族，天津市公安交�管理局南开支队红旗路大队民警，身份证住址天津市河东区，现住址天津市北辰区。被执行人：张艳运，女，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址天津市河东区，现住址天津市北辰区。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津成都道支行与被执行人单伟、张艳运金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂不具备执行条件，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庆超审判员  张 健审判员  孔 敬二〇一七年八月十四日书记员  张 雪本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初644号
原告：孙淑梅，女，1968年4月20日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：杨玉辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：刘艳君，男，1972年6月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（下简称人寿财险公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区北段鹏通花园101-106号。
法定代表人：李泽宏，经理。
委托代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。
原告孙淑梅与被告刘艳君、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于20176年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅的委托代理人杨玉辉、被告刘艳君、被告人寿财险公司委托代理人赵永慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘艳君赔偿原告医疗费14189.98元、护理费2155.36元（113.44元/天×19天）、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、误工费21261.98元[98.89元/天×215天（2016年3月25日至2016年10月29日）]、伤残赔偿金183564元（30594元/年×20年×30%）、精神抚慰金9000元，共计232070元；2.被告人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月25日11时许，刘艳君驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿305省道由东向西行驶至106KM+989M处驶入逆行，与相对方向行驶来的谭宏驾驶的×××号福特特牌小型轿车相撞，致使×××号乘车人张桂兰、孙淑梅受伤，双方车辆损坏。此次事故经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出了后公交认字[2016]第088号《道路交通事故认定书》，认定刘艳君承担本起事故全部责任，谭宏、孙淑梅、张桂兰无责任。孙淑梅受伤后到通辽市蒙医整骨医院住院治疗19天。伤愈后由科尔沁左翼后旗公安局交警大队委托到通辽市医院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，被鉴定为八级伤残。刘艳君驾驶的车辆在人寿财险公司投保交强险和商业险，人寿财险公司应在保险责任范围内对孙淑梅承担赔偿责任。
刘艳君辩称，对事故发生的经过及责任划分没有异议。我驾驶的车辆在人寿财险公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔。事故发生在保险期间内。我要求保险公司对孙淑梅进行赔偿。
人寿财险公司辩称，刘艳君驾驶的车辆在我公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司对事情的经过及责任划分没有异议。但原告主张的误工费过高，应按照公安部发布的2004人身损害误工日计算。对孙淑梅的伤残等级没有异议。
经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙淑梅的各项损失共计232070.69元，计算方法为：医疗费13269.98元、误工费21261.35元（98.89元/天×215天）、护理费2155.36元（113.44元/天×19天）、伙食补助费1900元（100元/天×19天）、残疾赔偿金183564元（30594元/年×20年×30%）、鉴定费用920元（鉴定费800元+鉴定检查费120元）、精神抚慰金9000元。原告孙淑梅与另一伤者张桂兰（另案原告）同意平分交强险赔偿限额。上述事实以原告提供的道路交通事故责任认定书、通辽市蒙医整骨医院诊断书、病历、药费清单、住院费收据、门诊收据、科尔沁左翼后旗人民医院门诊收据、鉴定意见书及鉴定费票据等为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘艳君负此次事故全部责任，被告人寿财险公司作为刘艳君驾驶车辆的保险承保公司应当对原告孙淑梅的损失承担赔偿责任。本案中因保险金足已赔付原告的损失，被告刘艳君不承担实际赔偿责任。孙淑梅的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，对原告孙淑梅的要求赔偿的损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告人寿财险公司于本判决生效后十日内向原告孙淑梅赔偿232070.69元[交强险60000元（120000元×50%）+商业三者险172070.69元（232070.69元-交强险60000元）]；
二、驳回原告孙淑梅对被告刘艳君诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取计780元，由被告人寿财险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 胡海燕
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执239号之一
被执行人：万某，男，1948年5月11日，汉族，
关于万某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初230号刑事判决书，因万某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯万某刑事改造的原则，特撤回对万某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初230号关于万某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执239号
被执行人：万某，男，1948年5月11日，
万某罚金一案，被执行人万某未履行本院已生效的（2016）赣0111刑初230号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划万某存款及收入人民币24260元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十六日
书记员 何清川
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00171号
申请执行人周俊峰。
委托代理人张兴明。
被执行人易正波。
被执行人孙园园。
本院已经发生法律效力的（2015）鄂夷陵民初字第00184号《民事调解书》确认：由易正波于2015年2月5日前一次性偿还周俊峰借款本金50万元，并按银行同期贷款利率的4倍承担上述借款自2014年12月4日起至实际付清之日止期间的利息。因易正波逾期未自觉履行，权利人周俊峰遂向本院申请强制执行。执行中，本院应周俊峰之申请于2015年3月25日作出（2015）鄂夷陵执字第00171-1号《执行裁定书》，裁定追加孙园园为本案的共同被执行人，查封易正波、孙园园位于宜昌市夷陵区恒大绿洲26-204号的房屋1套（查封期间不得变卖），查封期限为2年。
经本院依法执行，被执行人易正波与申请人周俊峰自行达成执行和解协议，以茶叶抵账及支付现金的方式付清周俊峰借款本金50万元，周俊峰自愿放弃其他请求。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）鄂夷陵执字第00171号案件执行完毕。
二、解除本院（2015）鄂夷陵执字第00171-1号《执行裁定书》对易正波、孙园园位于宜昌市夷陵区恒大绿洲的房屋1套采取的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 华
二〇一五年八月二十六日
书记员 罗延林
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初891号
原告：董某，男，1964年生，汉族，公务员，现住洮南市。
被告：张某，男，1970年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：任某，女，1970年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：李某，男，1966年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告董某诉被告张某、任某、李某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加诉讼，被告张某、任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告偿还欠款本金7万元及利息1.76万元，合计8.76万元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月24日、12月30日、2016年1月12日分别向原告借款2万元、2万元、3万元，约定月利率2分、2016年卖水稻还款，被告李某作担保，被告给原告出具了欠据。借款期限已满，原告多次找被告索要欠款，被告拒不还款。
被告张某、任某未作答辩。
被告李某辩称：我与被告张某系表连襟关系，他种地向原告借了三笔款。2015年借了二笔，他当时说来年11月份水稻下来还钱。2016年借了一笔。本金共计7万元，月利率2分。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三枚欠据。被告李某对原告所举证据无异议，原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。
通过对证据的分析认定并结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以认定：2015年12月24日被告张某向原告借款2万元，被告李某作担保，约定月利2分。2015年12月30日被告张某、任某向原告借款2万元，约定月利2分、于2016年11月还款。2016年1月12日被告张某向原告借款3万元，约定月利2分、于2016年11月还款，被告李某作担保。被告逾期未还款，原告索要遭拒。
本院认为，原告与被告所签订的借款合同合法有效，借贷双方应当按照合同约定履行各自义务。原告按约定向被告交付了借款，被告应当按约定如期还款。双方所约定利率不违反法律规定，原告起诉要求被告还本付息符合法律规定，应当予以支持。被告李某为被告张某二笔借款（在2015年12月24日的借款和2016年1月12日的借款）作担保，原告要求其承担保证责任，符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，原告诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项和《中华人民共和国民事担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后被告张某、任某立即向原告董某连带偿还欠款本金2万元并支付利息（自2015年12月24日起至本判决还款之日止，按本金2万元、月利率2分计算利息）。
二、本判决生效后被告张某、李某立即向原告董某连带偿还欠款本金5万元并支付利息（利息为以下二项累计之和：1、自2015年12月30日起至本判决还款之日止，按本金2万元、月利率2分计算利息；2、自2016年1月12日起至本判决还款之日止，按本金3万元、月利率2分计算利息）。
三、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱之光
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3471号
申请执行人林东波。
被执行人黄成、张晓晓。
本院在执行申请执行人林东波与被执行人黄成、张晓晓为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4193号民事判决书一案中[原执行案号为（2016）浙1003执3894号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3471号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十一日
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初2868号
原告：龙口市黄城洁源净水设备经销处，住所地山东省龙口市。
负责人：栾世霖，男，汉族，1980年4月5日出生，住龙口市。
被告：蓬莱市刘家沟镇接夼卢家村村民委员会。
法定代表人人：卢湖声，任该村村委会主任。
原告龙口市黄城洁源净水设备经销处（以下简称洁源经销处）与被告蓬莱市刘家沟镇接夼卢家村村民委员会�以下简称接夼村卢家委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洁源经销处负责人栾世霖与被告法定代表人卢湖声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洁源经销处向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款44000元及利息，并当庭增加诉讼请求，请求法院判令被告偿还欠款51200元及利息。事实与理由：2012年9月24日，被告以村委名义从原告处采购一条水处理设备，价值35000元，卢湖声个人名义担保签订一份定货合同，约定于2015年10月前付清所有款项。之后被告又于2014年6月5日以更好设备耗材配件为由，书写欠条一张。后又于2016年4月26日以维修设备为由，在此书写欠条一张。2016年11月更换耗材花费7200元，本次因被告村主任外出有事，未在现场，因此未签署任何协议，亦未打任何欠条。上�款项合计51200元，原告多次找被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，望法院判如所请。
被告辩称：原告认可被告所陈述事实，但认为被告现无力偿还欠款，不同意承担原告关于利息的诉讼请求。
原告洁源经销处围绕诉讼请求依法提交了2012年9月24日原、被告签订的定货合同、2016年4月26日和2014年6月5日被告法定代表人卢湖声书写的欠条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告现欠原告51200元的事实本院予以认定。
本院认为，原、被告对被告卢家村委会至今尚欠原告洁源经销处51200元净水设备款的事实均无异议，故原告要求被告给付欠款本金51200元，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，原、被告2012年9月24日签订的定货合同中约定被告应在2013年10月前分批付清全部35000元，但后来被告又在该合同上添写“再次约定2015.10前付清”，该添加的内容应视为原、被告重新约定35000元的付款时间，故该35000元款项被告应从2015年11月1日起承担逾期付款的违约责任。之后2014年6月5日、2016年4月26日以及2016年11月被告所欠共计16200元，因双方未明确约定给付款项的时间及违约责任，故该16200元被告应从原告起诉主张权利之日起承担逾期付款利息；两部分利息均应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告蓬莱市刘家沟镇接夼卢家村村民委员会给付原告蓬莱市刘家沟镇接夼卢家村村民委员会净水设备款51200元及利息（利息为以35000元为基数从2015年11月1日起计算到被告付清欠款之日止、以16200元为基数从2016年12月6日起计算到被告付清欠款之日止，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的总和），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，七被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘晓
二〇一七年二月二十七日
书记员 李琳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1731号
申请执行人吴振辉。
被执行人沈勇。
申请执行人吴振辉与被执行人沈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）启商初字第0216号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人沈勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴振辉货款33400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为33400元。本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，被执行人名下位于上海市黄浦区黄兴路1669弄2号801室房产，正在拍卖处理过程中。现尚未执行到位33400元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱玉光
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1602号
上诉人（原审被告）：和谐置家（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室。
法定代表人：田苗，总经理。
委托诉讼代理人：赵鑫鑫，男，1993年11月24日出生，和谐置家（北京）房地产经纪有限公司员工，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：那秀清，女，1937年9月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
上诉人和谐置家（北京）房地产经纪有限公司（以下简称和谐置家公司）因与被上诉人那秀清房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院(2017)京0116民初6891号民事裁定，向本院提起上诉。
和谐置家公司上诉称，被上诉人与上诉人房屋买卖合同纠纷一案，因房屋所在地在密云区，合同履行地也在密云区，所以向一审法院提出管辖权异议要求移送密云区人民法院管辖。一审法院驳回了上诉人的管辖异议申请，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院审理。
那秀清对于和谐置家公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
本案中，原审那秀清系以房屋买卖合同纠纷为由对原审被告和谐置家公司提起诉讼，要求解除双方签订的《房屋认购书》，返还购房款等，故属于合同纠纷诉讼。原审被告和谐置家公司的住所地位于北京市怀柔区泉河园二区乙2号楼3层02室，属于北京市怀柔区人民法院辖区，北京市怀柔区人民法院对本案具有管辖权。和谐置家公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由和谐置家（北京）房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 龚开国
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4598号
原告：常州市武进西周龙涂料有限公司。
法定代表人：徐建荣，该公司董事长。
委托代理人：叶积炜，浙江浙合律师事务所律师。
被告：乐清市新兴工业有限公司。
法定代表人：倪任林，该公司经理。
原告常州市武进西周龙涂料有限公司诉被告乐清市新兴工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由审判员杨士威独任审判，适用简易程序于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告常州市武进西周龙涂料有限公司的特别授权代理人叶积炜到庭参加诉讼；被告乐清市新兴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告常州市武进西周龙涂料有限公司起诉称：原告生产、销售清漆、光固化金油产品为主。2011年9月开始，原、被告双方开展业务往来。2013年3月2日，双方签订油漆产品购销合同，由原告提供油漆给被告，具体的数量及型号均由被告以传真的形式下单。业务来往中原告均按时向被告提供产品。2015年3月24日，原告员工与被告财务人员进行对账结算，确认被告尚欠原告油漆款119024元。故原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告货款119024元及逾期付款利息（从2014年5月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：判令被告立即支付原告货款119024元及逾期付款利息（从2015年3月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明原告的主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证各一份，以证明被告主体资格；
3、油漆产品购销合同、物资采购申请单、原告增值税专用发票部分（共6张）、银行承兑汇票（共3张）、银行承兑汇票收据（共3张），证明原告与被告签订买卖合同，后来双方一致履行相关义务；
4、对账单，证明被告尚欠原告119024元的事实；
5、通话录音（录音光盘）、录音文字稿，以证明被告老总确认了相关欠款；
6、乐清市社会保障中心信息，以证明周万忠、王立微为被告公司的员工；
被告乐清市新兴工业有限公司未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据经庭审中出示，被告乐清市新兴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，除对原告提供的证据5及证明对象不予认定外，对原告提供的其他证据的真实性予以确认。
经审理本院认定：被告乐清市新兴工业有限公司因生产经营需要向原告常州市武进西周龙涂料有限公司购买油漆。2013年3月2日，原告常州市武进西周龙涂料有限公司（供方、乙方）与被告乐清市新兴工业有限公司（需方、乙方）签订了油漆产品购销合同一份。合同约定：一、系列油漆产品名称、规格、数量、单价。产品名称UV-2800A，规格/型号UV耐黄变金油，单位：kg，单价41元；产品名称UV-1800B，规格/型号UV普通金油，单位：kg，单价37元；产品名称UV稀释剂，单位：kg，单价12元。注：此单价含17%增值税、含运费、数量按采购单。结算方式：根据每月底25日前对账无误后，按增值税发票日期60天后结算货款。银行汇票、承兑汇票、电汇均可。原、被告对供货的质量、交货日期、包装规则、供货约定、合同纠纷管辖均做了约定。2015年3月24日，原、被告进行对账，至2014年7月23日，被告的财务人员王立微确认：被告结欠原告货款119024元。后经原告多次催讨，但被告未履行付款义务。
本院认为：原告常州市武进西周龙涂料有限公司与被告乐清市新兴工业有限公司买卖关系依法成立，具有法律约束力。被告结欠原告货款119024元的事实，有原告提供的2015年3月24日的对账单为凭，被告依法应予偿付。被告未及时结清货款，依法应承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款119024元及逾期付款的利息（从2015年3月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乐清市新兴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市新兴工业有限公司应在本判决生效后十日内支付原告常州市武进西周龙涂料有限公司货款119024元及逾期付款利息（以119024元为基数从2015年3月25日起中国人民银行同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2966元，减半收1483元，由被告乐清市新兴工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一六年六月二十五日
代书记员 林伟强
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初18296号
原告：朱蓉华，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告朱蓉华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄小同律师、被告委托诉讼代理人万睿成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆维修费57,000元、评估鉴定及资料费1,800元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆维修费32,000元、评估鉴定及资料费1,800元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪LZXX**的车辆向被告投保机动车损失险、第三者责任保险等并不计免赔，保险期限为2016年9月21日零时起至2017年9月20日二十四时止。2017年5月25日，原告驾驶上述车辆行驶至本市浦东新区东绣路出浦建路口约30米处与案外人车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。经上海市道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)确认车辆损失维修需57,000元，原告为此支付评估鉴定及资料费1,800元。因向被告理赔未果，故起诉至法院要求被告承担保险责任。
被告辩称：对事故经过、保险合同关系等均无异议。不认可原告诉请中的车损金额；评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对事故车辆投保情况、事故经过、责任认定等事实均无争议,本院予以确认。
另查明，本案交通事故发生后，被告对原告车损情况进行了定损，定损金额为29,000元，原告不接受被告对其车辆的定损金额，单方委托道交中心评估，车损经评估为57,000元，原告并为此支付评估费1,800元。
审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对上述车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2017年5月25日该车辆损失的评估价值为32,000元。经质证，原、被告对该评估报告均无异议。
以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、保险单及条款、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、车损确认书、物损评估意见书、评估鉴定费发票、维修清单、维修费发票及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告为其车辆向被告投保，被告应按保险合同约定承担保险责任。事故发生后，被告对原告车辆损失定损，但定损数额原告不能接受。此后双方未能协商解决，原告自行委托道交中心评估。该评估排除被告参与，有失公允，本院依法不予采纳。经被告申请，本院委托有司法评估资质的评估机构重新评估，现双方对该评估均无异议，故本院采纳该评估结论并据此确定车辆损失为32,000元。原告在审理中变更车辆维修费诉请金额为32,000元，被告亦同意以该金额赔付，故被告应赔付原告车辆维修费损失32,000元。原告自行委托评估产生的评估费1,800元由其自行承担。本案审理中重新评估，评估费2,500元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告朱蓉华保险金32,000元；
二、对原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，减半收取为322.50元，由原告负担17.17元，被告负担305.33元；评估费2,500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9474号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：赵晓燕，女，1982年5月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告赵晓燕金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。