wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5411号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师助理。
被告周亮，男，1989年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告周亮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人阮氏玲、王巍恒到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周亮向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金78097.58元，截至2015年12月21日的利息2305.46元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）8694.13元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告周亮承担。
被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间为：2014年7月27日。
二、卡号：03×××34。
三、额度：50000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.68%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2015年12月21日，欠款本金78097.58元，利息2305.46元，滞纳金6864.86元，账单分期手续费1829.27元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告周亮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币78097.58元、暂计至2015年12月21日的利息人民币2305.46元、滞纳金人民币6864.86元、账单分期手续费人民币1829.27元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费等费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2027.42元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1997号
上诉人（原审原告）：宋成明，住承德市。
法定代理人：王银芳（宋成明之母），住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（下称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋成明因与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初232号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋成明上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿款3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非被答辩人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么被答辩人肯定不会到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回被答辩人的诉讼请求。
宋成明一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋成明的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、15、16年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
此页无正文。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第3263号
罪犯张严宁，男，31岁（1984年6月5日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年3月16日作出（2008）大刑初字第808号刑事判决，认定被告人张严宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万八千元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。本院于2009年6月10日作出（2009）一中刑终字第1589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月20日以（2011）一中刑减字第4842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年3月18日以（2013）一中刑减字第965号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2014年10月10日以（2014）一中刑减字第3033号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2015年11月27日提出对罪犯张严宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯�严宁在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张严宁的改造及奖励情况，提出对张严宁的减刑建议。
经审理查明，罪犯张严宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张严宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张严宁在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张严宁减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2017年11月24日止，剥夺政治权利二年�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 海
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：苏旭伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏旭伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,305.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏旭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,305.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苏旭伟，男，1989年4月15日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏旭伟信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,305.16元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏旭伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,305.16元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保513号
申请人王帅男，男，1991年10月28日生，汉族，个体，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人孙贵香，女，1968年7月18日生，汉族，工人，住址同上。
被申请人陈趁，男，1986年11月12日生，汉族，农民，住山东省金乡县。
申请人王帅男驾驶的电动自行车与被申请人陈趁驾驶的电动自行车相刮撞，致其受伤。为防止被申请人陈趁转移财产，申请人王帅男于2017年11月20日提出申请，请求查封被申请人陈趁驾驶的电动自行车一辆，申请人王帅男已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王帅男的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈趁驾驶的电动自行车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 仇星林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11437号
原告:钱招胜,男,1970年6月10日出生,汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告:林振班,男,1972年4月21日出生,汉族，住苍南县。
本院在审理原告钱招胜与被告林振班民间借贷纠纷一案中，因原告钱招胜在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 黄苗苗
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第252号
原告：吴某甲。
委托代理人：林玲。
被告：赵某。
委托代理人：倪良花。
委托代理人：谢亮亮。
原告吴某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员陈兴旺适用简易程序独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人林玲、被告赵某及其委托代理人倪良花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。婚后，双方因脾气性格不合，经常发生争吵，夫妻间很难沟通。然而从2014年下半年开始，原告发现被告与陌生男子存在有不正当男女关系。为此，夫妻之间争吵不断而导致夫妻矛盾激化。由于被告的行为严重伤害了原本脆弱的夫妻感情，并最终夫妻感情彻底破裂。现请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生二子女由原告抚养成人，子女抚养费由原、被告各半承担；3、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某答辩称：首先本人不同意离婚。原告诉称的夫妻感情已破裂，与事实不符。在日常生活中，夫妻间有些小摩擦是有的，但没有存在争吵，平时双方均有沟通，夫妻感情还是好的。尤其是原告怀疑本人与他人有不正当男女关系，纯属是原告为了达到离婚目的，而编造的谎言。故希望原告多为家庭子女着想，夫妻恢复和好，请法院驳回原告的离婚诉求。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识，后双方以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名吴某乙；××××年××月××日生育一子，取名吴某丙。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告和其婚生子女的户籍信息复印件、结婚证复印件及庭审笔录为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但并无实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭子女着想，夫妻仍有希望恢复和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈兴旺
二〇一五年六月十九日
书记员 朱华锋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1957号
申请执行人梁付花，女，1972年5月5日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人公茂国，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人梁付花与被执行人公茂国承揽合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2017）鲁1326民初2977号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年二月二十三日
书记员 苗卫东
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民二初字第00209号
原告：崔秀香。
被告：孟德鑫。
被告：廖兴志。
本院在审理原告崔秀香诉被告孟德鑫、廖兴志民间借贷纠纷一案中，原告因找不到被告，于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔秀香撤回起诉。
案件受理费1050元（原告预交），全额退还。
审 判 长 ：南志辉
人民陪审员 ： 李 敏
人民陪审员 ： 王 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 ：吕爱华
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异51号
案外人：王文。
委托代理人：王建民。
申请执行人：彭军。
委托代理人：封孝权。
委托代理人：金雷。
被执行人：苏州建兴置业有限公司。
法定代表人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。
负责人：姚长琪。
委托代理人：徐俊。
本院在执行申请执行人王文与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王文于2016年12月7日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王文称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。
申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。
被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审�请，请贵院考虑此情况。
本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。
再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项�清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向王文发出（2016）苏11执412号通知。
又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日王文与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由王文购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋；王文购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为145.30平方米，总金额为1612830元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。王文于2016年6月17日向本院交纳12830元。
又再查明，王文曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第158号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0104号房屋交付给申请人王文；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特28号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。该房屋建兴公司句容分公司至今未能交付给王文占有。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王文作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回王文的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异51号案外人：王文。委托代理人：王建民。申请执行人：彭军。委托代理人：封孝权。委托代理人：金雷。被执行人：苏州建兴置业有限公司。法定代表人：姚长琪。委托代理人：徐俊。被执行人：苏州建兴置业有限公司句容分公司。负责人：姚长琪。委托代理人：徐俊。本院在执行申请执行人王文与被执行人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴公司句容分公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王文于2016年12月7日对本院查封建兴公司句容分公司开发的位于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋并对上述房屋进行评估拍卖提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王文称：其与建兴公司句容分公司签订的涉案房屋买卖合同，已为镇江仲裁委员会的生效裁决确认为合法有效，且其已根据贵院的公告支付了涉案房屋尾款，其应为该房屋的所有权人。故贵院查封行为错误，请求解除对上述涉案房产的查封。申请执行人彭军称：对异议人与建兴公司的商品房买卖情况我不清楚。我申请执行涉案房屋，依据和程序合法，贵院应强制执行。异议人可以通过其他合法途径追究出卖人的违约责任。请求贵院驳回异议人的执行异议。被执行人建兴公司、建兴公司句容分公司称：句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾的房屋，句容市人民政府在统筹解决，需等待一段时间。异议人支付房款的情况有待总公司再次确认。本案执行依据即民事判决书有恶意、虚假诉讼嫌疑，最高人民法院已受理了我们的再审�请，请贵院考虑此情况。本院查明，本院在审理原告王灿、徐嘉与被告建兴公司、建兴公司句容分公司民间借贷纠纷一案中，根据王灿、徐嘉提出的财产保全申请，于2015年2月6日作出（2015）镇民初字第0030-1号民事裁：冻结被告建兴公司、建兴公司句容分公司银行存款1000万元，或查封被告其他等值财产。在执行该民事裁定书过程中，本院于2015年2月11日作出（2015）镇民初字第30-1号协助执行通知书，查封被告建兴公司句容分公司名下坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房产，并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达给句容市住建局和句容市房产业发展服务中心。再查明，原告王灿、徐嘉于2015年2月6日向本院提起诉讼，请求判令被告建兴公司、建兴公司句容分公司返还借款800万元；利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项�清之日止按照年利息24%计算利息；律师费160640元。本院于2016年4月20日作出（2015）镇民初字第30号民事判决：一、被告建兴公司于本判决生效后十日内返还原告王灿、徐嘉800万元，给付借款利息1648000元，自2015年10月21日至全部款项还清之日止按照年利率24%计息；二、原告王灿、徐嘉有权以拍卖被告建兴公司句容分公司位于句容市华阳镇东昌路东侧御湖枫景52幢四楼房屋（房产所有权证号为01629552、01429571－77、01480、01429582、01429594－99、01429600－03、01429613－20合计29本）的价款优先受偿上述债权：三、驳回原告王灿、徐嘉的其他诉讼请求。判决后，建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏民终952号民事判决：驳回上诉，维持原判。还查明，2015年4月3日，原告王灿、徐嘉与彭军签订了一份债权转让协议，将其二人对建兴公司、建兴公司句容分公司之诉争债权（本金800万元及相应利息、抵押权等债权）转让给彭军并将债权转让通知书邮寄给建兴公司句容分公司，同时就该邮寄行为于该日向镇江市京口区公证处申请公证，该处作出（2015）镇京证经内字第200号公证书予以确认。2016年10月24日彭军依上述生效判决向本院提出强制执行申请，本院于2016年10月25日立案执行，并于2016年12月14日向王文发出（2016）苏11执412号通知。又查明，建兴公司句容分公司是建兴公司的分支机构，不具有法人资格。2014年1月9日王文与建兴公司句容分公司签订《商品房买卖合同》一份，载明：由王文购买建兴公司句容分公司坐落于句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋；王文购买的房屋为预售商品房，用途为营业用房；房屋建筑面积为145.30平方米，总金额为1612830元；付款方式为一次性付款；房屋交付期限为2014年9月30日前。王文于2016年6月17日向本院交纳12830元。又再查明，王文曾就涉案房屋与建兴公司、建兴公司句容分公司向镇江仲裁委员会申请仲裁，镇江仲裁委员会于2015年8月17日立案受理。2016年8月9日，镇江仲裁委员会作出（2015）镇裁字第158号仲裁裁决：建兴公司句容分公司于本裁决书生效之日起十日内将尚岛悦澜湾004幢1－2层0104号房屋交付给申请人王文；建兴公司对建兴公司句容分公司的上述义务共同承担责任。建兴公司、建兴公司句容分公司不服，向本院申请撤销上述裁决，本院于2016年12月14日作出（2016）苏11民特28号民事裁定：驳回建兴公司、建兴公司句容分公司的申请。该房屋建兴公司句容分公司至今未能交付给王文占有。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人王文作为房屋买受人，对其购买的句容市华阳镇东昌路尚岛悦澜湾001幢1-2层0104号房屋提出执行异议，不符合上述规定第（二）项规定的情形，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回王文的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月三十一日书 记 员 孙 敏 瑶
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法立民终字第9号
上诉人（原审被告）固始县杨山明源实业有限责任公司。住所地：河南省固始县方集镇。
法定代表人郭冉，该公司董事长。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江伟，男，汉族，1966年6月24日出生，住河南省郑州市管城回族区。
上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司因与被上诉人江伟民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2014）固民初字第1490号民事裁定，向本院提起上诉称：本案江伟的现金是直接借给河南鑫银盛投资担保有限公司，上诉人与河南鑫银盛投资担保有限公司进行结算，扣除一部分费用后，才拿到了部分本金。江伟与上诉人的合同签订履行在河南鑫银盛投资担保有限公司，该公司应同时为本案被告。请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司与被上诉人江伟因借款到期未还而引起的民间借贷纠纷，上诉人固始县杨山明源实业有限责任公司于2014年7月21日收到固始县人民法院的应诉通知书等法律文书，2014年8月27日向受诉法院提出管辖权异议。按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。固始县杨山明源实业有限责任公司未在答辩期内提出管辖权异议，且该公司住所地在河南省固始县，河南省固始县人民法院受理本案亦没有违反专属管辖和级别管辖的规定，因此，河南省固始县人民法院对本案有管辖权。对于答辩期外提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，原审法院针对答辩期外提出的管辖权异议作出裁定不当，应予撤销。上诉人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条和第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销河南省固始县人民法院（2014）固民初字第1490号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一五年二月二日
书记员 石 琳
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘玉。
委托代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县煤炭管理局。
法定代表人：刘著，该局局长。
刘玉与友谊县煤炭管理局(以下简称煤炭管理局）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方己履行聘用合同多年，应视为刘玉对工资标准及岗位工作的认可属错误。原审判决认为以及其提供的证据不能证实其在9年零9个月期间，24小时持续工作的事实属错误。书面证据及各煤矿有关人员、“双鸭山市煤矿安全检查信息记录”、“双安监发【2008】107号文件”及“驻矿安全监督员聘用合同书”均能证实煤矿实行每周6天工作制，24小时驻煤矿，即24小时在工作岗位的事实。其请求给付工资标准是每天12小时，主张的并非是24小时工作时间，完全符合客观实际情况。其要求的入井费、夜班费合情合理。一审庭审中，煤矿法定代表人刘著当庭认可其夜班每月30天在井口工作，四人白班分2组巡查的事实。因聘用合同违背了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，对其不发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院认为，一审已查明，2004年9月至2014年1月7日，煤炭管理局聘用刘玉为驻矿安全生产监督员，双方没有签订书面劳动合同，煤炭管理局认可与刘玉之间的劳动关系。本案中，煤炭管理局聘用刘玉为驻矿安全生产监督员，双方约定了岗位相关职责及工资标准，并已履行多年，后煤炭管理局因客观情况发生重大变化，2014年1月7日双方解除劳动关系。现刘玉要求煤炭管理局支付自2004年9月1日至2014年1月7日期间的法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，刘玉所提供的证据，不足以证实其9年零3个月昼夜24小时不休息持续工作的事实，且刘玉在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出异议。刘玉主张的24小时驻矿，是煤矿工作岗位的特殊要求，驻矿期间并非一直持续工作。刘玉所提供的证据亦不足以证明其工作时间超出了法律所规定的法定工作时间。据此，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共1页
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘玉。
委托代理人:李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：友谊县煤炭管理局。
法定代表人：刘著，该局局长。
刘玉与友谊县煤炭管理局(以下简称煤炭管理局）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院(2016)黑05民终126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定双方己履行聘用合同多年，应视为刘玉对工资标准及岗位工作的认可属错误。原审判决认为以及其提供的证据不能证实其在9年零9个月期间，24小时持续工作的事实属错误。书面证据及各煤矿有关人员、“双鸭山市煤矿安全检查信息记录”、“双安监发【2008】107号文件”及“驻矿安全监督员聘用合同书”均能证实煤矿实行每周6天工作制，24小时驻煤矿，即24小时在工作岗位的事实。其请求给付工资标准是每天12小时，主张的并非是24小时工作时间，完全符合客观实际情况。其要求的入井费、夜班费合情合理。一审庭审中，煤矿法定代表人刘著当庭认可其夜班每月30天在井口工作，四人白班分2组巡查的事实。因聘用合同违背了《劳动法》及《劳动合同法》的强制性规定，对其不发生法律效力。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
本院认为，一审已查明，2004年9月至2014年1月7日，煤炭管理局聘用刘玉为驻矿安全生产监督员，双方没有签订书面劳动合同，煤炭管理局认可与刘玉之间的劳动关系。本案中，煤炭管理局聘用刘玉为驻矿安全生产监督员，双方约定了岗位相关职责及工资标准，并已履行多年，后煤炭管理局因客观情况发生重大变化，2014年1月7日双方解除劳动关系。现刘玉要求煤炭管理局支付自2004年9月1日至2014年1月7日期间的法定假日工资、双休日工资及延长工作时间工资，刘玉所提供的证据，不足以证实其9年零3个月昼夜24小时不休息持续工作的事实，且刘玉在劳动关系存续期间及每月工资发放时均未对其工作时间提出异议。刘玉主张的24小时驻矿，是煤矿工作岗位的特殊要求，驻矿期间并非一直持续工作。刘玉所提供的证据亦不足以证明其工作时间超出了法律所规定的法定工作时间。据此，原判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，刘玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安伟亮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7号
原告冯国胜，男，住吉林省九台市。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告冯国胜诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、审判员张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国胜及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国胜诉称，2013年4月10日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为25,000.00元，保证金2,000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金21,876.00元及保证金2,000.00元，装修损失5,852.00元，停产停业期间误工损失10,440.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月10日，原告冯国胜与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于干果经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金25,000.00元，保证金2,000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金21,876.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2,000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾及牌匾字费用，原告提供了费用收据2,332.50元，因牌匾及字系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供证据原件，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2,971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯国胜与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月10日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告冯国胜租金及保证金23,876.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯国胜制作牌匾费用2,332.50元、误工费2,971.00元；
四、驳回原告冯国胜其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7号
原告冯国胜，男，住吉林省九台市。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告冯国胜诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、审判员张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国胜及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国胜诉称，2013年4月10日，原告与被告长春市新隆农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为25，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，新隆市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市新隆农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金21，876.00元及保证金2，000.00元，装修损失5，852.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月10日，原告冯国胜与被告经营的长春市新隆农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于干果经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金25，000.00元，保证金2，000.00元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，新隆市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，新隆市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市新隆农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市新隆农贸综合市场更名为长春市朝阳区新隆农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市新隆农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市新隆农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金21，876.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾及牌匾字费用，原告提供了费用收据2，332.50元，因牌匾及字系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供证据原件，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯国胜与长春市新隆农贸综合市场于2013年4月10日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告冯国胜租金及保证金23，876.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯国胜制作牌匾费用2，332.50元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告冯国胜其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏春梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第7号
原告冯国胜，男，住吉林省九台市沐石河镇。
委托代理人王海静，吉林创一律师事务所律师。
被告裴玉艳，女，住汽车产业开发区。
委托代理人王宏，吉林华港律师事务所律师。
原告冯国胜诉被告裴玉艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员许斌担任审判长，与审判员王贵甫、审判员张亚军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯国胜及委托代理人王海静，被告裴玉艳及委托代理人王宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国胜诉称，2013年4月10日，原告与被告长春市农贸综合市场签订摊位租赁合同，租期一年，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，租金为25，000.00元，保证金2，000.00元。合同签订后，原告依约足额支付了上述款项。2013年4月28日，被告在市场消防设施未经验收的情况下强行开业。同年6月12日，市场因消防不合格停业至今，造成原告无法继续经营，由此造成原告停产、停业期间的误工损失，铺位装修等损失。原告就退还租金及赔偿损失问题与被告多次协商未果，现诉至法院。请求判令：1.解除原告与裴玉艳（长春市农贸综合市场）签订的租赁合同；2.被告返还租金21，876.00元及保证金2，000.00元，装修损失5，852.00元，停产停业期间误工损失10，440.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告裴玉艳辩称，1.被告在市场停业的时候召开了业户大会，在会上明确通知可以给不继续经营的业户返还租金和保证金，但虽经被告多次通知，原告仍不来取。2.原告主张的装修费用在租赁合同中已明确约定由原告自行承担。3.关于误工损失，原、被告不存在雇佣关系，市场停业原告应自谋职业，被告无义务支付其工资。4.诉讼费应由原告自行承担。
经审理查明，2013年4月10日，原告冯国胜与被告经营的长春市农贸综合市场签订租赁合同。原告租赁摊位用于干果经营。租赁期限自2013年4月28日至2014年4月27日，年租金25，000.00元，保证金2000元。2013年4月28日，原告进入市场经营，并按照市场的要求统一制作了摊位牌匾。同年6月12日，市场因消防设施不合格而停业。同年7月15日，市场召集租赁摊位业户开会，宣布业户可以选择继续在市场经营也可以不再经营，解除租赁合同。当日，原告即向被告表示不再继续经营。之后，原、被告就租金返还及损失赔偿问题一直协商未果，原告遂起诉来院。另查明，长春市农贸综合市场成立于2013年3月，系由裴玉艳个人投资经营的独资企业，该企业注销后，裴玉艳将长春市农贸综合市场更名为长春市朝阳区农贸综合市场，并重新领取了个体工商户营业执照，2013年7月该个体商户注销。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同，租金及押金收据、牌匾费用收据等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与长春市农贸综合市场签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应本着诚实信用的原则按照约定履行合同义务。原告已按约定交付了租金，作为合同相对方，应当保证原告的承租权利。长春市农贸综合市场注销后，裴玉艳作为该企业投资人继续履行与原告的租赁合同。该市场停业后，2013年7月15日，原、被告即已达成解除合同的合意。现原告主张解除合同后，被告应当向其返还交纳的租金21，876.00元（扣除停业前经营期间的租金）、保证金2，000.00元，被告亦无异议，应予支持。关于原告主张的制作牌匾及牌匾字费用，原告提供了费用收据2，332.50元，因牌匾及字系原告按照市场的统一要求制作的，且牌匾不能移动，亦不能再次使用，因此对原告的该项费用主张，应予支持。关于原告主张的制作柜台等其他装修费用，因未提供证据原件，不予支持。关于原告主张的误工损失，因市场停业系由被告原因所致，因此被告应自停业之日即2013年6月12日起至同年7月15日止，按照2012年批发和零售行业职工平均工资标准计算向原告支付误工损失，共计2，971.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
一、解除原告冯国胜与长春市农贸综合市场于2013年4月10日签订的租赁合同；
二、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告冯国胜租金及保证金23，876.00元；
三、被告裴玉艳于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯国胜制作牌匾费用2，332.50元、误工费2，971.00元；
四、驳回原告冯国胜其他诉讼请求。
如被告裴玉艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.00元，由被告裴玉艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 许 斌
审判员 王贵甫
审判员 张亚军
二〇一四年二月二十五日
书记员 苏春梅
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初428号
原告韩树生。
委托代理人刘朝晖。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人高成元。
原告韩树生诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、高成元追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩树生诉称，原告于2011年7月至2012年5月期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做瓦工工作，约定每日300元，劳动报酬总计36000.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人高成元系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩树生的起诉。
案件受理费350.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告韩树生承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）襄城执字第385-7号
申请执行人朱安明。
被执行人襄樊家康房地产开发有限公司（以下简称家康公司）。
法定代表人周忠，该公司经理。
被执行人周忠。
本院依据已经发生法律效力的襄樊市襄城区人民法院作出的（2008）襄城民一初字第423号民事判决书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠在襄城区环山路拥有“虹景华庭”商住楼1栋1层117号门面房1至3层。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人襄樊家康房地产开发有限公司、周忠位于襄城区环山路“虹景华庭”商住楼1栋1层117号门面房1至3层。
二、续查封期限为壹年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 乔 勇
审判员 王立新
二〇一四年十月十四日
书记员 余 华
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执551号
唐件民、中国人民财产保险股份有限公司：
我院审结唐件民与中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 邓湘鄂
二〇一七年七月十二日
书记员 焦 黎
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16084号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告樊成芳，女，1957年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈卓，男，1982年12月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告樊成芳、陈卓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 唐冰霞
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1734号
上诉人（原审被告）叶正雄。
委托代理人（特别授权）高翔。
被上诉人（原审原告）王诚。
上诉人叶正雄因与被上诉人王诚民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第112号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人叶正雄向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶正雄的撤诉申请，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶正雄撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2，675元，由上诉人叶正雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李卫东
审判员 刘大轩
审判员 龙 燊
二〇一四年八月十一日
书记员 王文艳
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二初字第293号
原告张岱帆，男，1979年6月9日出生，土家族，教师，住湖南省石门县。
被告谈剑锋，男，1973年3月9日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被告胡平，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。系被告谈剑锋之妻。
原告张岱帆与被告谈剑锋、胡平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告张岱帆到庭参加了诉讼，被告谈剑锋、胡平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岱帆诉称：2013年11月3日，被告谈剑锋在长沙开酒店向原告借款35万元，后原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拒不偿还。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特具文起诉，请求法院判令：1、被告偿还借款本金35万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张岱帆为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证3份，拟证明原告张岱帆与被告谈剑锋、胡平的身份情况；
2、借条1份，拟证明谈剑锋欠原告350000元的事实；
3、婚姻登记记录证明1份，拟证明被告谈剑锋与被告胡平之间是合法夫妻关系；
4、证明材料1份，拟证明被告谈剑锋下欠原告借款，原告进行催讨未偿还的事实。
被告谈剑锋、胡平未到庭，亦未发表质证意见。
被告谈剑锋、胡平未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：
1、对原告所举证据1、2、3，系国家机关出具的身份证明和结婚证明，合法有效，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；
2、对原告所举证据4，该组证据经审查真实、合法、符合客观事实，对其证据效力本院予以认定。
根据本院认定的证据和原告的陈述，确认事实如下：
2013年11月3日，被告谈剑锋在长沙开酒店向原告借款35万元，被告谈剑锋给原告出具了“今借到张岱帆人民币叁拾伍万元整。谈剑锋，2013.11.3”的借据一份，后原告张岱帆多次催讨，被告谈剑锋一直未还，原告诉至本院，要求被告偿清借款。
本院认为：被告谈剑锋开酒店需资金周转，向原告借款
350000.00元，原告多次催讨未还，侵害了原告的权利。
本案中，被告谈剑锋与胡平系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告谈剑锋的借款行为发生在被告谈剑锋与胡平婚姻关系存续期间，被告谈剑锋在向原告立据借款时并未约定所借款项为个人债务，系用于开办酒店，故不存在上述《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的“除外”情形，属夫妻共同债务，应当由被告谈剑锋、胡平共同偿还，对原告张岱帆的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈剑锋、胡平于本判决生效后30日内共同支付原
告张岱帆借款350000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告
谈剑锋、胡平负担，被告应负担的诉讼费原告已为垫付，在执行时由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曾昭勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 覃业楚
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00552号
罪犯刘章武，男，1970年10月11日出生，汉族，有前科，系累犯，原户籍所在地安徽省铜陵县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年8月3日作出（2011）铜刑初字第53号刑事判决，以被告刘章武犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。判处发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月3日至2016年5月2日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月21日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯刘章武服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去罪犯刘章武有期徒刑九个月。
经审理查明：罪犯刘章武服刑以来，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功二次。分别为：2014年12月表扬，2014年12月记功，2014年12月表扬，2014年12月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯刘章武服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘章武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘嘉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第99号
罪犯张建坤，男，1981年11月26日出生，汉族，长乐市人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
福州市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）榕刑初字第74号刑事附带民事判决，以被告人张建坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，张建坤的监护人赔偿被害人家属人民币20000元。宣判后其不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2000年12月8日作出（2000）闽刑终字第428号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2003年9月15日作出（2003）闽刑执字第546号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2005年12月20日作出（2005）南刑执字第1425号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2008年10月31日作出（2008）南刑执字第1642号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2013年5月2日作出（2013）南刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑�年十个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建坤在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，成绩达90分以上。积极参加生产劳动，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成任务。2013年2月至2014年9月共获达标分12分。2013年获评监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12分，评为年度监狱表扬1次�确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2003年9月15日至2015年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第99号
罪犯王景文，男，1977年9月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省镇平县侯集镇人，现在南阳市监狱服刑。
2001年6月20日因故意伤害、寻衅滋事罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2009年1月13日因交通肇事罪被河南省镇平县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年6月27日河南省内乡县人民法院作出（2012）内刑初字第177号刑事判决：一、撤销河南省镇平县人民法院（2009）镇刑初字024号刑事判决书。二、以被告人王景文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。与原判刑罚合并执行有期徒刑三年六个月；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月7日起，至2015年8月6日止。执行机关南阳市监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月15日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳市监狱提出，罪犯王景文入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑五个月。
经审理查明，原判认定：2010年6月23日，赵晓波伙同张红满预谋后，先后窜至内乡县马山口镇神威小区及工贸街薛中义门诊部门口，盗走一辆银灰色豪爵125T型踏板摩托车和一辆白色新大洲本田125型踏板摩托车，由赵晓波将这两辆摩托车分别以1500元和2000元价格卖给王景文。经内乡县价格认证中心鉴定，这两辆摩托车价格分别为4620元和5850元。
罪犯王景文在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，罚金人民币5000元已履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王景文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，罚金5000元已履行，依法可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王景文的刑罚，减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 王伟凯
审判员 李 芳
二〇一五年二月三日
书记员 李文奎
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第2288号
原告谢某某，女，汉族。
委托代理人刘云强，湄潭县马山镇法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
原告谢某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员张洪江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘云强、被告李某某及其委托代理人李道勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年上半年经人介绍认识谈婚，于2004年2月27日在湄潭县婚姻登记处登记结婚，婚后于2004年10月4日生育一子名李某甲，在养。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不和。被告故意隐瞒病因，并对我进行打骂，导致我们夫妻感情破裂，我遂诉至法院请求判令：1、与被告离婚；2、随嫁财产归被告所有；3、孩子李某甲由被告抚养，共同财产属于原告的部分折抵孩子的抚养费；4、本案诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及孩子李某甲的户籍证明，用以证明原被告及孩子的身份情况；
2、贵州省湄潭县民政局婚姻登记处于2015年7月20日出证明，用以证明原、被告的夫妻关系合法的事实；
上述证据经被告质证均无异议。
本院认定，上述证据因客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，故我不同意与原告离婚。
被告为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
1、湄潭县永兴镇流河渡村委会于2015年10月23日出具的证明三份，用于证明原、被告夫妻感情较好的事实以及房屋属于被告父母的财产、子女李某甲一直跟随被告一起生活的事实。
2、被告李某某的慢特病医疗证，用于证明被告患病的事实。
3、医疗费报销凭据，用于证明被告患疾病所花费医疗费的事实
上述证据经原告质证认为，对被告提交的上述第1号证据村委会出具三份证明均持异议，认为原、被告的夫妻感情较好的证明不实，作为村委会不可能知道原、被告夫妻感情的具体情况；财产证明不实，因未有分家协议，不符合证据的“三性”特征，故不予认可；对被告提交的第2号证据无异议；对被告提交的第3号证据，认为与本案不具有关联性，故不予认可。
本院认定，上述证据因客观真实、来源合法，与本案具有关联性，合符证据的“三性”特征，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年6月经李应桃介绍认识谈婚，于2004年2月27日在湄潭县婚姻登记处登记结婚，婚后于2004年10月4日生育一子名李某甲，在养。被告有精神病史。双方在夫妻共同生活中偶尔为家庭琐事发生纠纷。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的贵州省湄潭县民政局婚姻登记处于2015年7月20日出具的证明，原、被告及孩子李某甲的户籍证明、被告的慢特病医疗证载卷佐证，事实成立，足以认定。
本院认为，原、被告系依法登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，应依法予以保护。本案原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，负有举证证明自己与被告的夫妻感情确已完全破裂的举证责任，但在审理过程中，原告未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故原告应承担举证不能的不利后果。原告诉请离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告谢某某诉被告李某某离婚，不准离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张洪江
二〇一五年十一月九日
书记员 赵福鸿
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第88号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人吴某某，男，1969年10月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民；2014年11月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。
建瓯市�民检察院以瓯检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月8日19时许，被告人吴某某驾驶闽H7J5**普通二轮摩托车，从建瓯市川石乡后山村校园路往川石乡后山村下葡窠自然村方向行驶，途经建瓯市川石乡后山村五金店门前路段，与行人陈某某相撞，造成吴某某，陈某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。在现场有群众反映吴某某有酒后驾驶嫌疑，民警随即到建瓯市川石乡卫生院对其抽取血样送检。经鉴定，吴某某血样中的乙醇含量为138.8gmg\\\100ml。负本次事故的全部责任。2014年11月14日，被告人吴某某主动到交警大队接受讯问。
在诉讼�程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人吴某某一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失共计人民币2400元（不含原已支付的赔偿款）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、乙醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人吴某某的供述和辩解、归案经过说明、赔偿协议、收条、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，引发道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动到案，归案后认罪态度尚好，有投案自首情节，并已积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故可予从轻处罚并予宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 叶维克
人民陪审员 吴义和
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓯刑初字第88号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人吴某某，男，1969年10月21日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民；2014年11月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。建瓯市�民检察院以瓯检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月8日19时许，被告人吴某某驾驶闽H7J5**普通二轮摩托车，从建瓯市川石乡后山村校园路往川石乡后山村下葡窠自然村方向行驶，途经建瓯市川石乡后山村五金店门前路段，与行人陈某某相撞，造成吴某某，陈某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。在现场有群众反映吴某某有酒后驾驶嫌疑，民警随即到建瓯市川石乡卫生院对其抽取血样送检。经鉴定，吴某某血样中的乙醇含量为138.8gmg100ml。负本次事故的全部责任。2014年11月14日，被告人吴某某主动到交警大队接受讯问。在诉讼�程中，被害人陈某某向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人吴某某一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失共计人民币2400元（不含原已支付的赔偿款）。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、乙醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人吴某某的供述和辩解、归案经过说明、赔偿协议、收条、户籍证明等证据证实；足以认定。本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，引发道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在案发后能主动到案，归案后认罪态度尚好，有投案自首情节，并已积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故可予从轻处罚并予宣告缓�。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张建华审 判 员  叶维克人民陪审员  吴义和二〇一五年四月十四日书 记 员  李培眉附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三�以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1710号
原告：孙某某，女，汉族，生于1986年2月6日，住邓州市。
委托代理人：马龙。
委托代理人：王青果。
被告：钱某某，男，汉族，生于1980年3月13日，住邓州市。
委托代理人：钱其川，男，汉族，生于1950年5月29日，住邓州市。
委托代理人：邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。
原告孙某某与被告钱某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘清富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人马龙、王青果，被告钱某某及其法定代理人钱其川、委托代理人邢立民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：其同被告钱某某经人介绍认识，于2008年农历1月29日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2009年5月12日补办了结婚登记手续。于2011年6月10日生一女孩，取名钱紫笑。双方婚前无感情基础，婚后未建立起感情，经常为生活琐事生气，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩钱紫笑由其抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件证一份，证明原告身份情况；
2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
3、证人焦爱韵、李常胜、郭红霞出庭作证并提供证言，证明原、被告夫妻感情及子女状况；
被告钱某某辩称：不同意离婚，夫妻感情并未破裂，现被告患病，夫妻之间有相互扶助的义务。
被告为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据：
南阳市第四人民医院门诊病历和诊断证明各一份，证明被告钱某某患病的事实。
经庭审质证，原告孙某某对被告钱某某提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告患病的病因不明，不能证明其需要扶助。被告钱某某对原告孙某某提供的证据1、2无异议。对上述原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件的实际情况，予以综合考虑后，部分予以认定。
经庭审质证，依据有效证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告孙某某同被告钱某某经人介绍认识，于2008年农历1月29日按农村习俗举行了结婚仪式，后于2009年5月12日在邓州市民政局补办了结婚登记手续。于2011年6月10日生一女孩，取名钱紫笑。双方婚后为生活琐事经常生气、吵架。原告孙某某于2013年8月7日诉至本院，请求判决与被告离婚，婚生女孩钱紫笑由原告抚养，被告支付抚养费。双方经调解未能达成一致意见。
本院认为：原告孙某某与被告钱某某婚前无感情基础，缺乏了解沟通，婚后未建立起深厚感情，常因家务琐事及子女问题发生争执，夫妻矛盾加剧。现原告以夫妻感情破裂为由请求离婚理由正当，本院应予支持。被告辩称其身患疾病，需要扶助，但并未提供有效证据予以佐证，故本院不予认定。因婚生女孩钱紫笑一直跟随被告钱某某父母生活，且被告父亲也愿意帮助照顾小孩，故被告要求婚生女孩钱紫笑由其抚养，更有利于儿童健康成长，本院应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告钱某某离婚；
二、婚生女孩钱紫笑由被告钱某某抚养，原告孙某某按每月200元标准支付抚养费至钱紫笑满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 潘清富
二〇一四年十月十七日
书记员 韩吉湘
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执29号
申请执行人马瑞龙，男，汉族，无职业，住大连市甘井子区革镇堡镇。
被执行人何迎军，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区苏州北巷。
申请执行人马瑞龙与被执行人何迎军民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年12月22日作出（2015）沙民初字第21号民事调解书，且已发生法律效力。2016年1月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人无其他可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之�定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0204执29号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执29号
本院在执行申请执行人马瑞龙与被执行人何迎军借款合同纠纷一案中，申请执行人马瑞龙申请将被执行人何迎军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，何迎军有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：
将被执行人何迎军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执29号本院在执行申请执行人马瑞龙与被执行人何迎军借款合同纠纷一案中，申请执行人马瑞龙申请将被执行人何迎军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，何迎军有能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条的规定，决定如下：将被执行人何迎军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年一月十五日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第8号
原告：杭州边锋网络技术有限公司。
法定代表人：蒋国兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家磊，浙江丰国律师事务所律师。
被告：任丽英，浙江钱江市场丽英百货经营部经营者。
委托代理人（特别授权代理）：陶根法。
本院在审理原告杭州边锋网络技术有限公司诉被告任丽英侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州边锋网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州边锋网络技术有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年二月九日
代书 记员 田 恬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1258号
罪犯徐科煌，男，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年8月8日作出（2012）潮湘法刑初字第122号刑事判决，以被告人徐科煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月8日。
执行机关广东省河源监�因罪犯徐科煌在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐科煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罪犯徐科煌已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐科煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐科煌予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年七月八日
书 记 员 李斯蔚
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第120号
申请执行人杨海燕，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人杨海燕与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月2日作出的泉开劳仲案（2014）66号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）66号仲裁裁决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 出 征
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省康定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康定民初字第217号
原告杨本华，男，藏族，1965年2月15日生。
被告康定华运天然气有限责任公司，住所地，四川省甘孜州康定市东关海船石。
法定代表人乔立，公司经理。
原告杨本华与被告康定华运天然气有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨本华到庭参加诉讼，被告康定华运天然气有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨本华诉称，2013年12月30日，被告在原告处借现金606600元，用于被告周转，被告用其房产作担保抵押。虽然双方没有约定还款期限，但在2014年至2015年期间，原告多次追问过被告，但至今被告未归还借款，现请求判令被告归还借款人民币606600元及资金利息（从2013年12月30日计至本案借款支付完，按银行同期贷款利率计付，暂定利息20000元），并要求被告承担本案诉讼费。
被告康定华运天然气有限责任公司未答辩。
经审理查明，被告康定华运天然气有限责任公司于2012年5月实际向原告杨本华借款人民币460000元，双方于2013年12月30日签订一份借款606600元的协议，被告出具一张606600元的收据，利息包含在借款606600元中，借款协议未约定还款日期。上述事实有庭审记录和借款协议一份、收据一张在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原、被告双方的借贷关系成立。原告杨本华当庭向本院陈述双方实际借款本金为460000元，故借款协议所载借款本金为606600元与事实不符，超出部分金额本院不予支持。被告康定华运天然气有限责任公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告支付原告借款460000.00元，并支付（2012年5月至2013年12月30日）银行同期利率人民币62709.5元，共计522709.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5033.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州人民法院。
审判员 骆琴艳
二〇一五年九月二十八日
书记员 陆化雨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1614号
罪犯廖小辉，男，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年12月16日作出（2014）深南法刑初字第1591号刑事判决，以被告人廖小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2015年1月13日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯廖小辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小辉在本次考核期间（2015年1月13日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本次考核期内能主动执行全部财产刑，依法减刑时减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第16号
上诉人（原审原告）惠某甲，女，1991年1月1日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）惠某乙，女，2005年1月4日生，汉族，学生。
上诉人（原审原告）惠某丙，男，2009年5月7日生，汉族，学生。
惠某乙、惠某丙的法定代理人刘某，惠某乙、惠某丙之母，1965年11月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）刘某，女，1965年11月2日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）汤某，女，1939年9月1日生，汉族，农民。
五上诉人共同委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邳州市邳城翻水站。
法定代表人朱卫民，该站站长。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邳州市水利局邳城水利管理服务站。
法定代表人王磊，该站站长。
委托代理人吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人惠某甲、惠某乙、惠某丙、刘某、汤某因生命权纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳少民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘某及上诉人委托代理人盛中林、被上诉人邳州市邳城翻水站、被上诉人邳州市水利局邳城水利站委托代理人吴士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2006年5月16日，夏某与邳州市邳城翻水站签订协议，由夏某负责看管邳城河幸福涵闸，夏某看管期间，必须服从邳州市邳城翻水站工作安排，不得擅自起闭闸门，如需起闸、关闭闸门，由邳州市邳城翻水站调度，如涵闸设备出现人为损坏以及偷盗，由夏某负责赔偿，管理费每年1000元，协议期限至2006年10月20日。协议到期后，双方未续签书面协议，由夏某继续看管邳城幸福涵闸，从2009年至2011年由邳州市邳城翻水站、邳州市水利局邳城水利站每年各支付夏某管理费500元，2011年8月26日夏某将龙凤鸭河上游幸福闸至唐僧桥的河道22亩转包给惠中荣，擅自约定幸福闸由夏某协助管理，管理费由惠中荣使用，协议签订后，2011年度管理费1000元实际仍由夏某领取并使用。2012年度夏某未领取管理费。2012年7月23日，惠中荣在幸福涵闸溺水身亡，邳州市邳城镇政府给予惠中荣亲属20000元死亡救助资金。因赔偿问题协商不成，惠中荣的家人诉至原审法院，要求邳州市邳城翻水站和邳州市邳城水利站赔偿死亡赔偿金216100元、被抚养人生活费253869元、精神抚慰金50000元，合计519969元。
另查明，邳州市邳城翻水站、邳州市水利局邳城水利站均具备独立法人资格。
原审法院认为：根据谁主张谁举证的证据规则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案原告的诉请来看，其主张被告赔偿的依据为二被告没有对涵闸设施及时修理、更换，导致惠中荣放闸时死亡。但根据原告提交的证据，无法证明惠中荣和夏某签订转包合同时经过二被告同意，从被告邳城翻水站与夏某签订的协议内容看，起、闭闸门的调度权属翻水站，看管人不得擅自起闭闸门。原告申请证人夏某出庭作证的证言系孤证，且与本案有利害关系，其证明转包合同经过邳州市邳城翻水站同意，被告又不予认可，在无其他证据佐证的情况下，其证言不予采信。因此被告邳州市邳城翻水站、邳州市水利局邳城水利站与惠中荣不存在法律上的权利义务关系。原审法院遂判决：驳回原告惠某甲、惠某乙、惠某丙、刘某、汤某的诉讼请求。
惠某甲、惠某乙、惠某丙、刘某、汤某不服，向本院提起上诉称：夏某不是擅自将幸福涵闸看管权转让给惠中荣，转让合同有涵闸所在地村委会予以见证，转让后也告知了二被上诉人的负责人，负责人并没有明确反对，说明二被上诉人是认可的。请求二审法院查明事实，改判二被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人邳州市邳城翻水站、邳州市水利局邳城水利站答辩称：被上诉人与受害人之间没有劳务关系，涉案中所谈及的劳务合同是两被上诉人与案外人夏某签订的，被上诉人不应承担赔偿责任，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：对于幸福涵闸的管理，邳州市邳城翻水站与案外人夏某签订有协议，协议约定由夏某负责看管幸福涵闸且夏某不得擅自起闭闸门，如需起闸、关闭闸门，由邳州市邳城翻水站调度。上诉人主张夏某将幸福涵闸的管理权转包给惠中荣且二被上诉人是知晓并认可的，上诉人未能提供证据证实，二被上诉人亦不认可，故惠中荣与二被上诉人之间没有权利义务关系，对于惠中荣不幸溺水身亡，上诉人要求二被上诉人赔偿，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3000元，由上诉人惠某甲、惠某乙、惠某丙、刘某、汤某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一三年四月十日
书 记 员 谢立华
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06499号
原告：谢某甲，男，1960年1月15日出生，汉族。
委托代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：谭某某，女，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人：谢某乙，男，1988年4月13日出生，汉族，系被告谭某某之子。
原告谢某甲诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员王锋适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其代理人周志华、被告谭某某及其代理人谢某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年11月经人介绍认识，并确立恋爱关系，于1987年1月在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续。于1988年4月13日生育儿子谢某乙，现已成年并独立生活。由于结婚证保管不善，原、被告双方于2013年11月5日在重庆市大足区民政局补办了《结婚证》。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏了解，未建立起良好的夫妻感情，婚后因性格不和经常吵架打架，现已分居5年，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，现特起诉来院，请求人民法院依法判决：一、请求判令原、被告离婚；二、无共同财产、债权、债务分割。
被告辩称：原告诉称的离婚理由不成立，分居五年不是事实，原告和被告去年都一直在一起租房生活，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：1986年11月，原、被告经人介绍认识，并确立恋爱关系。1986年12月1日，原、被告在原重庆市大足县民政局办理结婚登记手续，由于结婚证保管不善，原、被告双方于2013年11月5日在重庆市大足区民政局补办了《结婚证》。1988年4月13日，原、被告生育儿子谢某乙，现已成年并独立生活。现原告以双方感情确已破裂为由，起诉来院，诉请如前。
庭审中，原、被告均自述婚后无共同财产、债权、债务。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证、户口页、补发婚姻登记证审查处理表等证明材料载卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系，应受法律保护。婚姻关系的解除应以夫妻双方感情是否破裂为主要参考依据。本案中，依据原告举证的补发婚姻登记证审查处理表以及原、被告的当庭陈述，应认定原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽然现在双方因家庭琐事而产生矛盾，但原告并未提供证据证明其夫妻感情确已破裂。在今后的生活中，只要原、被告本着以家庭为重、互谅互让的原则，正确处理好家庭矛盾，是能够和好夫妻关系的。原告在庭审中所提交的证据尚不足以证明其夫妻关系确已破裂，其举证不能，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 王翱
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06499号
原告：重庆成都瑜璟物业服务有限公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
法定代表人：吴中国，公司董事长。
委托代理人：陈雨，女，1987年9月13日出生，汉族，公司职员。
被告：赵训英，女，1976年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆成都瑜璟物业服务有限公司诉被告赵顺英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆成都瑜璟物业服务有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都瑜璟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆成都瑜璟物业服务有限公司负担。
审判员 杨正文
二〇一五年十一月三日
书记员 邓克珍
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01236号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市。
负责人冯红霞，主任。
被执行人郝杰，男，1972年11月19日出生，汉族。
被执行人高敏，女，1973年6月19日出生，汉族。
被执行人郝瀚，男，1974年11月29日出生，汉族。
被执行人高强，男，1976年5月1日出生，汉族。
本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉郝杰、高敏、郝瀚、高强金融借贷纠纷一案中，经查被执行人均暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第2455号民事判�书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志文
执行员 马宏伟
执行员 张 军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苏志方
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00161号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京福音时代信息技术有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼。
法定代表人宋文，总经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京福音时代信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解为由，于2015年1月26日院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京福音时代信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 闻汉东
二〇一五年一月二十六日
书记员 郭子沫