wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初1361号原告重庆汇科包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区聚贤大道31号。法定代表人潘传林，该公司董事长。委托代理人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。被告重庆市永鼎食品有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花店村。法定代表人金文春。原告重庆汇科包装有限公司诉被告重庆市永鼎食品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭晓明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日重庆市三豪包装有限公司与被告签订《加工定作合同》，合同约定重庆市三豪包装有限公司给被告加工定做永建泡椒凤爪等包装袋子，合同对单价、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，重庆市三豪包装有限公司按约定将加工好的袋子按时交付，被告未按约定支付加工报酬。2013年10月29日，经双方对账被告尚欠47714元未付，经催收未果。2013年8月31日重庆市三豪包装有限公司与原告合并，原重庆市三豪包装有限公司的所有债权债务由原告享有和承担。2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。故原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付欠款47714元及利息，利息计算方式为以47714为基数，从2013年10月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、加工定做合同1份（2013年7月10日）；2、重庆市三豪包装有限公司应收账款对账单1份（2013年9月26日）；3、吸收合并协议书1份，准予注销登记通知书1份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，重庆市三豪包装有限公司与被告之间有加工定作合同关系，加工标的物为包装袋。2013年10月29日，重庆市三豪包装有限公司与被告经对账确认：截止2013年9月26日，被告所欠重庆市三豪包装有限公司货款金额为47714元，并在对账单中对具体明细进行了明确。另查，2013年8月31日，重庆市三豪包装有限公司与原告合并，重庆市三豪包装有限公司被原告吸收合并，2013年9月25日重庆市涪陵区工商局准予重庆市三豪包装有限公司注销。原告以被告未向其支付上述款项为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，被告于2016年10月29日在对账函上加盖印章，应视为对其与重庆市三豪包装有限公司双方之间债权债务关系的确认，被告应按对账函载明的内容履行相应付款义务。被告未按对账函的内容履行相应付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十五条的规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因重庆市三豪包装有限公司已被原告吸收合并，故其债务、债务应由合并后存续的公司即原告承继。故对于原告主张的要求被告支付欠款47714元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款损失，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十五条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告重庆市永鼎食品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告重庆汇科包装有限公司支付欠款47714元，并支付从2015年12月28日起至付清之日止，以47714元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，随本付清；二、驳回原告重庆汇科包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1272元，公告费600元，共计1872元，由原告重庆汇科包装有限公司负担130元，被告重庆市永鼎食品有限公司负担1742元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起3日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一六年七月二十九日书 记 员  何 格
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3319号
原告夏培健与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波市强人置业发展有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）甬奉商初字第1385号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏培健于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，三名被执行人在本院均有多起案件正在执行。三家公司均已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。被执行人宁波强人厨房设备制造有限公司名下的位于奉化市南山路180号强人花园东侧的土地，抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行，本院另案已查封，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人夏培健不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人夏培健借款本金150万元及利息，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费10346元、执行费17503元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3319号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3319号原告夏培健与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波市强人置业发展有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）甬奉商初字第1385号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏培健于2015年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，三名被执行人在本院均有多起案件正在执行。三家公司均已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。被执行人宁波强人厨房设备制造有限公司名下的位于奉化市南山路180号强人花园东侧的土地，抵押给中国农业银行股份有限公司奉化市支行，本院另案已查封，本案不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人夏培健不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人宁波市强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人夏培健借款本金150万元及利息，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司、宁波强人厨房设备制造有限公司承担连带保证责任。本案诉讼费10346元、执行费17503元，由上述被执行人共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3319号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十八日书记员  周梅舟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8513号之一
原告：张伯昀，男，汉族，1981年11月4日出生，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张伯昀与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告张伯昀催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张伯昀撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8513号
原告张伯昀，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张伯昀与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02851号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：北京市沪业经贸有限公司，住所地北京市西城区展览馆路甲26号1号楼111室。
法定代表人吴静，经理。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人谢吉人，董事长。
一审被告、二审被上诉人：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人谢吉人，董事长。
申请人北京市沪业经贸有限公司（以下简称沪业经贸公司）因与被申请人北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）、二审被上诉人北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第14330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人沪业经贸公司申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人易初莲花公司未提交书面意见。
本院认为，申请人沪业经贸公司主张被申请人易初莲花公司、卜蜂莲花公司应返还其扣除的各项费用，本案中，易初莲花公司、卜蜂莲花公司依据合同约定扣取的相关费用，有合同依据；易初莲花公司、卜蜂莲花公司扣取的其余费用，虽然没有在合同中予以约定，但均由沪业经贸公司盖章确认。双方自2004年起至2011年一直处于持续供货和结算状态，多次结算相关费用。在此情况下，沪业经贸公司要求易初莲花公司、卜蜂莲花公司返还上述费用，事实和法律依据不足，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人沪业经贸公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京市沪业经贸有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年八月二十日
书记员 吴莎莎
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0623民初291号
起诉人：林甸县住房和城乡建设局。
法定代表人：丛颜宝，该局局长。
2018年1月26日，本院收到林甸县住房和城乡建设局的起诉状。起诉人林甸县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：１．请求被告给付借款535万元；２．本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对林甸县住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘实
二〇一八年一月二十六日
书记员 李雪
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄非诉行执字第226号
申请执行人：江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号，组织机构代码01404259-1。
法定代表人:季相云，该局局长。
被执行人:江苏众瀛联合数据科技有限公司，住所地江阴市东外环路9号（F座1401室），组织机构代码56181559-2。
法定代表人:王静芳，该公司董事长。
江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2015年4月21日作出的澄人社察理字[2015]第001号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依该决定书：江苏众瀛联合数据科技有限公司（以下简称众瀛公司）应于收到行政处理决定书之日起3日内支付范筱萌等73名职工工资2100695.49元。因被执行人众瀛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人社局向本院申请执行，本院经审查于2015年11月9日作出（2015）澄非诉行审字第104号行政裁定书，对上述行政处理决定书准予强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人众瀛公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结人社局澄人社察理字[2015]第001号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄非诉行执字第226号申请执行人：江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市澄江中路8号，组织机构代码01404259-1。法定代表人:季相云，该局局长。被执行人:江苏众瀛联合数据科技有限公司，住所地江阴市东外环路9号（F座1401室），组织机构代码56181559-2。法定代表人:王静芳，该公司董事长。江阴市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2015年4月21日作出的澄人社察理字[2015]第001号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力。依该决定书：江苏众瀛联合数据科技有限公司（以下简称众瀛公司）应于收到行政处理决定书之日起3日内支付范筱萌等73名职工工资2100695.49元。因被执行人众瀛公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人人社局向本院申请执行，本院经审查于2015年11月9日作出（2015）澄非诉行审字第104号行政裁定书，对上述行政处理决定书准予强制执行，本院于2015年12月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人众瀛公司的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，其认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结人社局澄人社察理字[2015]第001号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十月二十七日书 记 员  徐 丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第239号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月12日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年12月8日被取保候审。
辩护人李某乙，吉林睿益律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第215号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪一案，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年7月16日13时，被告人李某甲驾驶吉CT1**号轿车沿营城子镇街道由东向西行驶时，与常某某驾驶的两轮摩托车相撞，致常某某受伤。经法医鉴定，伤者常某某受伤程度为重伤二级。事故发生后，李某甲弃车逃逸。经道路交通事故认定书认定，李某甲负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某某的陈述，证人张某、于某、齐某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，法医鉴定意见书，情况说明，通话记录，犯罪嫌疑人归案情况，被告人李某甲的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通法规驾驶车辆，致人重伤后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。关于辩护人提出的被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且能预交赔偿款，可酌定从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十二月二十四日
书记员 朱芳芳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1324号
原告：吕安民，男，山东八三炭素厂职工，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：刘秀华，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：林强，北京德恒（济南）律师事务所律师。
被告：山东八三炭素厂。住所地：淄博市周村。
法定代表人：金兴会，经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘永平，山东翟誉博律师事务所。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ，男，山东八三炭素厂职工，现住淄博市周村区。
原告吕安民诉被告山东八三炭素厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员毕晋军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕安民及其委托代理人刘秀华、林强，被告山东八三炭素厂的委托代理人刘永平、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕安民诉称：我2005年参军，2007年退伍分配到山东省司法厅直属山东省第一劳教所（后更名为山东省鲁中强制隔离戒毒所）工作。2008年12月中旬起在质检科从事成品检验工作。工作以来所有的待遇都不及前几年退伍人员，且与同岗人员有较大差异。近几年因工资调整原因差距进一步扩大，与同岗正式编制职工张欣、王惠平均工资差额1300.00元左右。我认为相同工作岗位，提供相同劳动内容，付出同样劳动量，应当获得相同工资待遇。我向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日作出不予受理通知书，故诉至法院，请求依法判决被告对原告依照同岗位正式编制员工工资标准实行同工同酬；补发未实行同工同酬工资差额58000.00元（自2008年12月起计算至起诉之日）。
被告山东八三炭素厂辩称：原告诉讼请求无事实和法律依据。原告退伍后安置到我厂工作，2009年12月起在质检科从事勤杂工工作。山东省鲁中强制隔离戒毒所是山东省司法行政执法机关，系机关法人单位。我厂是全民所有制企业，是企业法人单位，不是同一个单位。原告提出的参照人张欣、王惠系山东省鲁中强制隔离戒毒所的机关工勤人员，安排在我厂工作，非我厂职工。原告与其进行对比，没有法律依据。
经审理查明：2008年11月27日，淄博市退伍军人和军队离退休干部安置办公室于出具退伍士兵分配工作介绍信，分配原告到被告工作。2008年12月起原告在被告质检科从事成品检验员工作。
另查明，被告系全民所有制企业，成立于1991年5月6日。山东省鲁中强制隔离戒毒所系机关法人。张欣、王惠均系山东省鲁中强制隔离戒毒所机关工勤人员，技术等级分别为初级工、中级工。
上述事实有不予受理通知书、退役士兵分配工作介绍信、特殊工作人员资格证、考勤表、石墨电极质量记录、山东省鲁中强制隔离戒毒所组织机构代码证、山东省鲁中强制隔离戒毒所出具的人员证明、原山东省劳动教养管理局党政群机关和参照公务员法管理的事业单位实名制管理人员情况审核表、省直机关工作人员正常晋升工资档次核定表，提高工作性津贴、生活性补贴、增加物业补贴的入档材料，省直机关（参照）单位在职人员基本工资调整核定表、月工资支付明细表、银行账户清单、工资表等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：同工同酬系指同一用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。原告主张与张欣、王惠实行同工同酬，但张欣、王惠二人均系山东省鲁中强制隔离戒毒所机关工勤人员，机关工勤人员的工资津贴等标准均由国家有关部门按照其技术等级等标准进行核定。而原告退伍后分配安置到被告处工作，与被告建立劳动关系，并非山东省鲁中强制隔离戒毒所的职工。原告的工资分配方式和工资水平均由用人单位按照本单位的生产经营特点和经济效益自主确定。因用人单位主体、工资构成、工资的核定、考核主体、工资支付主体等均不相同，原告主张比照山东省鲁中强制隔离戒毒所机关工勤人员的收入标准向其支付工资差额及实行同工同酬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
据此，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕安民的诉讼请求。
案件受理费人民币5.00元，由原告吕安民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一六年六月二十七日
书记员 毕佳琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执557-1号
申请执行人：马卫东，男，1978年4月5日出生，汉族，住西安市新城区。
被执行人：左林，女，1984年9月20日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：李凡，曾用名李刃刃，男，1991年2月16日出生，汉族，现住址不详。
本院在执行申请执行人马卫东与被执行人左林、李凡故意伤害一案中，已冻结了两被执行人银行账户，并查封了被执行人李凡名下轿车一辆。现查明，被执行人左林、李凡均暂无其他财产可供执行；申请执行人也不能提供两被执行人其他可供执行的财产或线索，致使其申请执行标的14895.29元全部未能受偿。根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111执557号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月五日
书 记 员 欧笑谦
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终418号
上诉人（一审原告）：刘长松，男，1952年3月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人王营军，杞县法律中心援助律师。代理权限：一般授权。
被上诉人（一审被告）：薛永奇，男，1956年7月26日生，汉族，住杞县。
刘长松因与薛永奇排除妨害纠纷一案，向河南省杞县人民法院提起诉讼，要求依法判令薛永奇对刘长松有使用权的长25米、宽0.73米的土地停止侵害、并恢复原状；并赔偿刘长松损失2万元。河南省杞县人民法院依法作出（2014）杞民初字第1629号民事裁定书，刘长松不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，原、被告对争议土地的边界存在争议，且争议土地的边界问题未最终解决，故原告诉称的被告在争议土地上实施的行为是否构成侵权，无法认定，原告可待争议土地边界最终确定后，再行起诉。原告要求被告赔偿物品损失，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘长松的起诉。案件受理费400元，退还给原告。
刘长松上诉称，一审裁定认定事实有误，适用法律错误。上诉人对于被薛永奇侵权的土地（0.6亩地块）拥有土地承包经营权证书。2014年8月13日杞县产业集聚区管委会和七里岗社区出具的《关于对刘长松、薛永奇边界处理意见》文件证明涉案被侵权的土地由上诉人刘长松使用。被上诉人薛永奇的侵权对上诉人的生产、生活造成了严重的影响。请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
薛永奇答辩称，双方争议的涉案土地属于我方。我方有土地承包权证书。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，刘长松称薛永奇对其涉案（0.6亩）承包土地实施了侵权行为，但刘长松未提供其拥有涉案（0.6亩）土地的承包经营权证书。同时刘长松提供的土地承包经营权证书（5.91亩）未对涉案土地（0.6亩）作出明确的四至说明。薛永奇称其拥有涉案土地的承包经营权证书，但其证书也未对涉案土地的四至给以注明。双方对涉案纠纷土地边界存在争议。因此，薛永奇在争议土地上实施的行为是否属于侵权行为在可待争议土地边界最终确定前无法认定。刘长松要求薛永奇赔偿物品损失的诉求与本案不属同一法律关系可另行起诉。
综上，刘长松的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王有奎
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卜雪南
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初187号
原告：钟全，男，1979年6月13日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：王权势，男，1980年4月8日出生，汉族，住址：广西扶县，现住东兴市，现下落不明。
原告钟全诉被告王权势民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序。
在本案送达过程中，由于被告王权势下落不明，无法送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告王权势下落不�，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张畹婕
二〇一七年三月十日
书记员 莫永玲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤阳县大溪河蒋氏畜禽养殖专业合作社，住所地安徽省凤阳县大溪河镇七里村，组织机构代码69572278-9。
法定代表人：陆云，系该合作社负责人。
再审申请人张守兴因与被申请人凤阳县大溪河蒋氏畜禽养殖专业合作社劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张守兴申请再审称，1、祝玉不能证明申请人在2014年2月到7月间没有在被申请人处工作的事实，且被申请人当庭自认申请人在其处的工作时间为2014年2月至7月。2、申请人提供为合作社采购物品的证据足以证明其工作时间。3、计算劳动者工作年限发生争议的，由用人单位承担举证责任。4、申请人书面申请人民法院调查收集证据的，人民法院未调查收集。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求再审。
本院经审查认为，祝玉称其于2014年11月份开始为被申请人服务，因此，其不能证明张守兴于2014年2月至7月期间是否在被申请人处上班，张守兴称被申请人当庭自认张守兴在其处的工作时间为2014年2月至7月，经查阅原审卷宗，该主张并无事实依据。张守兴二审提供的证据系非正式发票，真伪难辨，亦未提供证据证明其受被申请人委托及所购物品用于被申请人，对持有报销过的收据亦未能作出合理解释，二审依法不予支持并无不当。对于双方争议的工作年限，被申请人依法承担了举证责任。张守兴称其书面申请人民法院调查收集证据，人民法院未调查收集，亦无证据证明。综上，张守兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张守兴的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 王旭染
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘群群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305法刑初558号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，大专文化，无业，无固定住所。因本案于2013年7月31日被抓获，次日因病被取保候审，于2016年4月7日再次被抓获，同日被刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕605号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月24日22时许，被告人梁某来到通过微信认识的被害人荣某居住的深圳市福田区上沙塘堰村某处，乘被害人荣某进洗手间的空隙，将荣某放在房间窗台上的一部购买价人民币(下同)3600元的苹果4手机盗走；后以1800元的价格变卖。
同年7月22日2时许，被告人梁某又来到通过微信刚认识的被害人陈某巍居住的深圳市南山区某家园某座某房，乘陈某巍进洗手间洗澡的间隙，将其放在卧室内的苹果iphone4s16G手机盗走后逃离现场；后以2000元价格变卖。
经鉴定，上述被盗的苹果iphone4s16G手机价值4548元，被盗的苹果4手机无法核价。上述赃款赃物均未能缴回
公诉机关并向本院提交深南检公诉量建〔2016〕561号量刑建议书，建议对被告人梁某判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人梁某的身份信息资料等；证人姚某生的证言；被害人陈某巍等人的陈述；被告人梁某的供述与辩解；价格鉴证结论书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录等等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综合考虑被告人梁某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣抵先前羁押的2日，自2016年4月7日起执行至2016年10月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邢燕芳
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初979号
原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司。住址，洛阳市宜阳县。组织机构代码，06757392—X。法人代表：乔舞燕，系该公司经理。
委托代理人赵书林，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出上诉，代签、代领法律文书等。
被告沈妞妞，女，汉族，1982年6月29日生。
委托代理人周景发，河南明耀律师事务所律师，经宜阳县法律援助中心指派作为被告沈妞妞的诉讼代理人。特别授权代理，即代为承认诉讼请求，调解，代领法律文书等。
委托代理人李丕锦，经宜阳县法律援助中心指派作为被告沈妞妞的诉讼代理人。一般代理。
原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司（以下简称宜阳新都汇）诉被告沈妞妞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳新都汇委托代理人赵书林，被告沈妞妞委托代理人周景发、李丕锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告管理所有宜阳红旗东路与金龙大道交叉口的新都汇购物广场一切房产及设施，2014年5月25日被告与原告签订房屋租赁合同一份，将A区01号租给被告使用，用以经营芒不颠甜品（鱿乐源），原告对被告使用的财产及公共设施进行了管理，而被告从2014年10月1日开业至今，经多次催告而拒不缴纳物业管理费及卫生费，根据洛阳市物业收费标准，被告每月按其所占房屋总面积：24.19平方米，每月每平方按6元计算，每月物业管理费145.14元，至今已18个月，累计欠费2612.52�，卫生费每月5元18个月为90元，两项共计2702.52元。原告认为，原告为服务企业在原告尽到服务后，被告理应对原告的服务支付费用，被告拒交管理费的行为于法无据，于理不通，所以原告诉至法院请求依法判令被告立即支付拖欠的物业管理费及卫生费2702.52元；由被告承担诉讼费。
被告辩称：原、被告之间不存在物业服务合同关系，故不应该承担物业管理费和卫生费。原告的诉讼请求，无法律依据和事实依据，应依法驳回。
经审理查明：2014年5月25日，原告宜阳新都汇和被告沈妞妞签订《房屋租赁合同》，约定原告宜阳新都汇将位于宜阳县金龙大道与红旗路交叉口的宜阳新都汇购物广场壹层A区01号店铺出租给被告沈妞妞使用，用于经营芒不颠甜品。合同约定租赁期为一年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止。双方所签订合同附录三中有关于物业管理费的条款，但每月物业管理费数额处为空白，并用斜线将空白处划了一下。合同签订后，被告对所租赁的商铺进行了装修，并进行了营业。
以上事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、当事人陈述等证据相互印证予以证明。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均受合同约定条款约束。在双方签订的合同中虽然有物业管理费条款，但没有约定物业管理费的收费标准及开始收取物业管理费的时间。原告宜阳新都汇要求被告沈妞妞支付物业管理费及卫生费，不符合双方合同约定，且被告沈妞妞对原告宜阳新都汇提供物业管理服务不予认可，其诉讼主张理由不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 悦
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵闪闪
附本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终314号
上诉人（原审被告）：湖北天地春现代农业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区李家集街曾庙村许家湾。
法定代表人：柏祎山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：严规方，男，汉族，1949年11月7日出生，住武汉市江岸区，
被上诉人（原审原告）：周士喜，男，汉族，1954年5月25日出生，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审被告）：陈邦涛，男，汉族，1962年5月4日出生，住武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：段红叶，女，汉族，1984年6月1日出生，住武汉市洪山区，
上诉人湖北天地春现代农业发展有限公司因与被上诉人严规方、周士喜、陈邦涛、段红叶民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2548号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北天地春现代农业发展有限公司上诉称，上诉人住所地在武汉市黄陂区李家集街曾庙村许家湾，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《补充协议》未经质证，无法查明其真实性，不得作为定案的依据。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将本案移送至武汉市黄陂区人民法院审理。
被上诉人严规方、周士喜、陈邦涛、段红叶未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2016年9月20日，湖北天地春现代农业发展有限公司（丁方）与严规方（甲方）、周士喜（乙方）、陈邦涛（丙方）签订一份《补充协议书》。该协议书第六条约定：甲、乙、丙、丁四方一致同意，如因履行本协议发生争议，任何一方均可向武汉市武昌区人民法院提起诉讼。涉案合同中的上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。因此，武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。至于上诉人提出《补充协议》未经质证的问题，该事项属于实体审查事项，不属于本案程序审查范围。综上，原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年六月一日
书记员 阮红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初441号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行，住所地：长春市南关区。
负责人：张大群，行长。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所。
被告：邢龙，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：张东，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：邢立学，男，汉族，，住吉林省德惠市。
被告：何桂侠，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：长春市鼎通物流有限公司
地址：长春市宽城区。
法定代表人：顾秋军，经理。
被告：吉林省圣罗汽车销售服务有限公司
地址：长春市绿园区
法定代表人：王悦，经理。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告邢龙、张东、邢立学、何桂侠、长春市鼎通物流有限公司、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法进行审理。
中国银行股份有限公司长春南部新城支行提出的诉讼请求：判令被告邢龙按照贷款合同约定偿还贷款本息合计317,140.21元；被告张东、邢立学、何桂侠、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司承担连带担保责任；被告长春市鼎通物流有限公司承担抵押担保责任。事实和理由：借款人邢龙于2012年2月2日与原告签订了《个人营运类汽车贷款合同》、被告长春市鼎通物流有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，被告张东、邢学立、何桂侠、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司与原告签订了《个人贷款保证合同》，2012年2月20日原告向借款人邢龙发放贷款33.3万元用于购买吉AD73**解放牌重型半挂牵引车、吉A7K**挂俊强牌重型集装半挂车，2014年2月20日此贷款开始逾期。
经本院审查认为，原告长春南部新城支行与被告邢龙签订了《个人营运类汽车贷款合同》、与被告长春市鼎通物流有限公司签订了《个人贷款保证合同》，与被告张东、邢立学、何桂侠、吉林省圣罗汽车销售服务有限公司签订了《个人贷款保证合同》，但是本案借款合同中被告签订合同的地址与原起诉状不一致，属于被告不明确，无法正常送达审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限长春南部新城支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初5237号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托代理人：赖月梦，该公司员工。
被告：汤文娟。
本院在审理原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告汤文娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一六年五月三十日
代书记员 郑小怡
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5237号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住金华市义乌街今日嘉园13幢102室。法定代表人：叶月娟，董事长。委托代理人：赖月梦、祝妙玲，该公司员工。被告：赵森荣，男，1969年11月4日出生，汉族，住金华市。原告金华市华泰物业管理服务有限公司为与被告赵森荣物业服务合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，因被告赵森荣下落不明，于2016年6月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华市华泰物业管理服务有限公司委托代理人赖月梦到庭参加诉讼,被告赵森荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告是和信花园10栋2单元602室业主，建筑面积116.08平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：多层单价为0.6元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2014年1月1日起未交纳物业管理费，至今尚欠原告物业费1672元。现原告请求：1.依法判令被告支付原告物业费1672元，违约金1672元，合计3344元；2.由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表证明书复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.物业服务合同1份，证明物业费服务收费标准；3.律师函及照片各1张，证明原告向被告催讨物业费的事实。被告赵森荣未作答辩，亦未向本院提交证据。在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告是和信花园10栋2单元602室业主，建筑面积116.08平方米。原告于2013年12月10日与金华市和信花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为被告居住的和信花园小区提供物业管理服务，服务期限从2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费收费的标准为：多层单价为0.6元/平方米/月；业主应在每年的1月到6月前支付物业费；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期每天千分之三的标准向原告支付违约金。被告自2014年1月1日起未交纳物业管理费，至今尚欠原告2014、2015年物业费1672元。本院认为：原告与金华市和信花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告已提供物业服务，而被告作为业主，无正当理由未交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，现原告要求其交纳，本院依法予以支持。原告关于逾期滞纳金的请求，合同中约定违约金按应付金额每日千分之三计算，该约定明显过高。本院确定按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算逾期滞纳金。被告赵森荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵森荣于本判决生效之日起十日内支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1672元及逾期滞纳金（2014年、2015年分别自次年1月1日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告金华市华泰物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告赵森荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  俞成波人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一六年十月二十七日代书 记员  郑小怡
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2778号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告李亚丽，女，1960年5月7日生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告李亚丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币66，412.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币66，412.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终11487号
上诉人（原审被告）：刘文和，男，1957年12月18日出生。
委托诉讼代理人：刘杨（刘文和之女），1983年10月25日出生。
委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生。
被上诉人（原审原告）：刘文宝，男，1964年10月22日出生。
委托诉讼代理人:刘萌（刘文宝之女），1988年1月16日出生。
上诉人刘文和因与被上诉人刘文宝排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘文和及委托诉讼代理人刘杨、被上诉人刘文宝委托诉讼代理人刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文和上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回刘文宝的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘文宝承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，刘文宝家有往南可供通行的道路，刘文和堆放砖头和农用车的地方是村委会的场院，是用于村民堆放物品和晒麦子、棒子的地方，不是用于出行的道路；刘文和要求一审法院去村委会和镇政府土地科调查，一审法院未予准许，现刘文�有村委会村民代表和党员代表的亲笔证明信证明涉案场地不是供刘文宝通行的道路。
刘文宝辩称：不同意刘文和的上诉请求，认可一审法院查明的案件事实以及依法作出的判决。
刘文宝向一审法院起诉请求：判令刘文和立即将堆放在刘文宝走道（位于刘文宝宅基地西侧、葛某1宅基地东侧，唯一供刘文宝使用的道路）上的砖头堆、农用三轮车等障碍物清除，并不得在上述走道上堆放任何杂物，保证刘文宝正常通行。
一审法院认定事实：刘文和、刘文宝均系北京市顺义区张镇后王会村村民，2017年4月刘文和主张其在位于刘文宝家东侧宅基地内建房时，由于刘文宝家所建房子和院落的影响了其建房所用材料的运输，建筑材料无法通过刘文宝家运输到自家宅基地范围内，故将建筑材料堆放在空地上。并且刘文和表示如果刘文宝家不影响其运输建房材料，其可以将砖头等材料和农用车开走。根据法院现场勘查情况显示，刘文宝家有两条可供出入的道路，即向西再向南的路和向西再向北的路，刘文和将刘文宝家向西再向北的路用砖头、农用三轮车等障碍物封堵，完全无法通过。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。刘文和在刘文宝家主要出行的道路上堆放砖头、农用三轮车等障碍物，阻碍了刘文宝的正常通行，应予清除，并不应再行堆放杂物，保障刘文宝正常通行。上述通道系刘文宝出行的重要通道，无论刘文宝是否能够向西再向南出行，刘文和均无权禁止其从上述通道通行。对于刘文和主张的刘文宝修建房屋和院落影响其通行的权利一节，刘文和应在另案中主张权利，对于此项争议事实，该院在该案中无权加以评价，刘文和不能以此为由阻碍�文宝的正常通行。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，该院判决：刘文和于判决生效五日内将堆放在刘文宝家走道（位于刘文宝宅院西侧向北方向）上的砖头堆、农用三轮车等障碍物清除，并不得在上述走道上堆放任何杂物，保障刘文宝正常通行。
本院二审期间，刘文和提交证据1：证明两张，证明由村民代表和党员签字摁手印的材料确认刘文和堆放砖头和农用车的地方是属于原村委会的场院，属于集体用地，而不是刘文宝的通行道路；证据2：杨某1的证人证言，证明争议场地不是路，南北有路，东西没路；证据3：四张照片，证明刘文宝有一条往南通行的道路，村委会给其预留的。涉案场院用于堆放杂物，不是刘文宝通行的道路。刘文宝对证据1的真实性、证明目的均不认可；对该证据2的真实性、证明目的均不认可，认为�明上明显是两个字体；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为一审查明事实很清楚，涉案场地就是刘文宝往南通行的道路。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，双方均认可刘文和堆放砖头、农用三轮车等障碍物的场地为村集体经济组织的集体用地，刘文宝之前可从涉案场地上正常通行，因刘文和堆放砖头等障碍物的行为，妨碍了刘文宝及其他村民的通行权利。刘文宝家是否有其他通行路线不能作为刘文和阻碍刘文宝通行权的理由。一审法院判决刘文和将砖头堆、农用三轮车等障碍物清除、不得�堆放杂物，有事实及法律依据。
综上所述，刘文和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘文和负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 赵 爽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终361号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8862号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终361号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8862号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0527民初29号原告：向文桃，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：王大进，湖北楚天剑律师事务所。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓飞月，湖北楚天剑律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈晓玲，女，1980年5月4日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，住秭归县，委托诉讼代理人：何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告向文桃诉被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向文桃及其委托诉讼代理人马骏，后向文桃解除与马骏的委托代理合同，另行委托诉讼代理人王大进、邓飞月、被告陈晓玲及其委托诉讼代理人何建林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。向文桃向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金及利息820369.59元。事实和理由：2015年中旬，被告以缺少资金周转和偿还信用卡消费资金为由，陆续向原告借款，起初借几千元到三、五万元，每次都能够按照借款承诺及时偿还，随着时间的推移以及双方多年的朋友关系，原告放松了警惕，轻信被告为人，被告不断找原告借钱、还钱。后来被告向原告借钱次数越来越多，金额越来越大，被告拖欠原告的欠款金额也越来越大，截止2016年1月30日，被告累计欠款达300000元，原告在多次催收无果的情况下，被告给原告出具了一份借据。之后，被告又以多种方式向原告借款，原告碍于情面及多年的朋友关系，原告又分别找自己的朋友借款来满足被告的要求，截止2016年8月21日，被告又累计向原告借款504500元，给原告出具一份欠条，以上两项合计804500元。之后原告多次索要，但被告未予给付。陈晓玲辩称，双方确实发生过借贷关系，但是双方的借款事项已经全部结清。原告向法庭出示的借条，不是双方当事人借贷关系的真实内容，理由如下：1、双方没有通过现金结算，都是通过银行卡汇款转账，被告在银行查询了流水明细，截止2017年1月11日，被告陆续向原告借款本金合计3270050元，被告陆续通过中国建设银行还款2458950元，通过中国农业还款1699115元；2、出具借条的原因，是2016年原告要求被告帮忙出具借条300000元，被告想到其实际也向原告借钱了，双方实际发生的借款金额也不止300000元，被告就书写了300000元的借条。关于2016年8月的欠条，2016年8月21日，除了原告外，还有另外三个女人一起到被告家里，要求被告出具这份欠条。这两份条据虽然都是被告亲笔书写，但是不能反映双方的真实借贷关系，同时原、被告之间没有约定过利息。以前原、被告对借款本息均没有争议，现原告凭这两份条据要求被告还钱，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对对方提交的银行交易明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的2016年1月30日的借条和2016年8月21日的欠条，被告对真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的，不能反映双方的真实借贷关系。本院认为该两份条据是在双方交易往来过程中形成，客观真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的根据。对原告提交的其记载的手账，被告不予认可，且原告记载较为杂乱，本院难以认定其真实性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，陈晓玲以缺少资金周转为由，陆续向向文桃借款。2016年1月30日，陈晓玲给向文桃出具借条一张，载明：今借向文桃人民币30万元整，使用期6个月。借款人陈晓玲，2016年1月30日。陈晓玲在借款人处捺印。之后双方仍有往来。2016年8月21日，陈晓玲给向文桃出具欠条一张，载明：今欠向文桃人民币伍拾万零肆仟伍佰圆整，一个月归还。欠款人陈晓玲，2016.8.21，身份证号。陈晓玲在欠款人处捺印。嗣后，向文桃向陈晓玲多次索要欠款未果，遂诉至法院。另查明，陈晓玲给向文桃出具300000元借条后，已偿还292000元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方当事人均向法庭提交银行交易明细，证明双方存在频繁的资金往来，对其借贷关系，双方当事人均无异议。据此，双方之间的民间借贷关系成立且生效。陈晓玲于2016年1月30日、2016年8月21日，分别给向文桃出具300000元借条和504500元欠条，视为双方经过结算后形成的债权凭证，具有民事合同性质，依法具有法律约束力。陈晓玲辩称出具两份条据只是因为有人找向文桃索要欠款，为了向债权人证明向文桃的钱存放在陈晓玲处，向文桃要求陈晓玲出具两份条据。陈晓玲只是应向文桃的要求出具，且出具欠条时向文桃还带着几个女人，受到胁迫，不能据此证实陈晓玲欠向文桃借款，即不能证实向文桃的诉讼主张。本院认为，陈晓玲作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且长期从事民间借贷事务，应当能够理解给他人出具借条及欠条的意义和后果。诉讼中，陈晓玲未提供证据证实其抗辩主张，且向文桃对其主张不认可。因此，对陈晓玲的上述抗辩本院不予采信。关于两份条据金额的形成过程，向文桃提交了该300000元借款及504500元欠款的明细账，陈晓玲不认可现金支付的部分。经核对双方提交的银行交易明细，银行转账部分能够相互印证。本院认为向文桃与陈晓玲在一年多时间内，经济交往十分频繁，绝大多数为通过银行转账，现金支付占资金往来比重小，结合陈晓玲否认两份条据内容的真实性，但其未作出合理解释，根据本案的基本事实，该两份明细账所反映的内容较为真实，能够说明欠款金额的形成过程。关于利息，向文桃诉称虽然双方未书面约定利息，但是根据交易习惯，出借人向文桃与借款人陈晓玲之间并无血亲或者其他特殊关系，在频繁且数额较大的交易中，出借人交易的目的就是赚取利息，陈晓玲应当支付利息。陈晓玲辩称双方未约定利息，根据法律规定，不应当支付利息。本院认为，民间借贷中双方当事人口头约定利息并不鲜见，但本案中陈晓玲对口头约定利息不予认可，且向文桃未提供证据证实，因此本院难以认定口头约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，陈晓玲给向文桃出具300000元借条后，已经支付向文桃292000元，向文桃主张是支付利息，但陈晓玲不认可。因此，该款项应当视为偿还本金，扣除该款后陈晓玲尚欠向文桃8000元。对欠条所载欠款问题，向文桃主张在扣除已支付的273400元利息后，陈晓玲尚欠本金504500元，而向文桃未证实双方对利息有约定，故273400元应当视为偿还本金，扣除后尚欠231100元。综上，陈晓玲尚欠向文桃借款239100元应予偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、陈晓玲于本判决生效后十日内偿还向文桃借款239100元。二、驳回向文桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12004元，由陈晓玲负担5004元，向文桃负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周 钦人民陪审员  孙烈雄人民陪审员  郑 好二〇一八年一月十九日书 记 员  刘 莉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1285号
原告李刚，男，生于1973年3月16日，汉族，住高县。
被告颜昌荣，男，生于1957年11月4日，汉族，住高县。（缺席）
原告李刚诉被告颜昌荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，本院依法向被告颜昌荣公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满，被告颜昌荣无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李刚诉称，2013年6月14日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，并口头约定借款期限为两个月，借款到期后，被告拒不归还借款，经原告多次催收未果，现起诉，请求判决被告立即归还借款壹拾万元整及利息20800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告颜昌荣未作答辩。
经审理查明，李刚与颜昌荣系朋友关系。2013年6月14日，被告颜昌荣向原告李刚借款10万元并向李刚出据《借条》一张，该《借条》载明：今借到李刚现金壹拾万元正。此据，借款人颜昌荣。双方口头约定借款期限为两个月。该借款逾期后，经原告多次催收未果，原告起诉来院，请求判令被告颜昌荣立即归还借款本金10万元及利息20800元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条、文江镇民主社区居民小组长何均琼证言、以及当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，应受国家法律保护。本案中，原告按约向被告提供了借款，而被告未按约及时返还原告借款，属违约行为，应承担本案违约责任。故原告要求被告立即返还借款本金10万元的诉求，符合合同约定和国家法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对该借款期间内没有约定利息，应当视为借款期间内不支付利息，但借款期限届满后，被告未按约定返还借款，依法应当由被告自借款逾期之日起按照银行同期同档次贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告颜昌荣于本判决书生效之日起10日内返还原告李刚借款本金100000元，并支付该借款从2013年8月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2716元，由被告颜昌荣负担。该款原告已预交，由被告颜昌荣在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨建东
代理审判员 叶姗娜
人民陪审员 陈小清
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 凌 瑾
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1509号
上诉人（原审被告）闫二香，女，1962年7月10日出生。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生。
被上诉人（原审原告）北京市门头沟区龙泉镇门头口村村民委员会，住所地门头沟区龙泉镇门头口村。
负责人闻树国，村长。
委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人闫二香因与被上诉人北京市门头沟区龙泉镇门头口村村民委员会（以下简称门头口村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民（商）初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、朱英俊参加的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
门头口村委会在一审中起诉称：2001年门头口村委会与闫二香签订土地承包合同书，约定由闫二香承包门头口村村集体土地20亩，承包期限为十年，自2002年1月1日至2011年12月31日，合同还特别约定乙方（闫二香）不得在承包地内修建永久性建筑，土地承包期满后，乙方拆除临时建筑使土地恢复原貌。但是闫二香在承包期满后未拆除其在承包地内建设的房屋。故门头口村委会诉至法院，请求法院判令闫二香：1、腾退位于北京市门头沟区门头口村圈门外南坡的65.34平方米的3间北房和东侧的7.13平方米的木棚子；2、承担本案诉讼费用。
闫二香在一审中答辩称：闫二香及其丈夫杨××（已故）系以家庭方式承包土地，合同中约定的土地承包期限不符合法定承包期限的规定，应属无效。故闫二香不同意门头口村委会的诉讼请求。
一审法院审理查明：2001年10月20日，门头口村委会（甲方）与闫二香、杨××（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：甲方将柴家地上下（套地）和杏树湾地上下（套地）共计20亩承包给乙方。年限自2002年1月1日起至2011年12月31日共计十年。承包费为每亩10元，共20亩，合计年交承包费200元。柴家大地四至：北至杏树湾坡梁以下，南至小沟与滑石道分界处，西至坡顶小道以下，东至住家房后。杏树湾地四至：北至坡梁以下，南至与柴家大地交界坡梁以北，西至坡顶，东至住家房后。乙方不得在承包地内建永久性建筑，如遇国家征地或承包期满后，乙方拆除临时建筑使土地恢复原貌，如乙方不恢复原貌，甲方派人恢复，所恢复用工资由乙方担负。合同期满后没有变动乙方还可再续延长合同期。此外，合同还约定了其他事宜。合同签订后，闫二香及杨××在涉案土地上种树并建坐北朝南的砖瓦平房三间，平房东侧搭有木头结构的小棚一间（详见该院于2015年7月29日现场勘验后绘制的房屋示意图）。2011年10月，北京市门头沟区粮食局为闫二香颁发《北京市退耕还林证》，闫二香在杏树湾种植18亩枣树在2011年6月经验收合格属于生态林，于2012年4月26日获得粮食补助。土地承包合同到期后，闫二香向门头口村委会提出续签合同的申请，门头口村委会经集体会议决定，不与闫二香续签土地承包合同。
另查，2013年12月17日，龙泉镇人民政府与门头沟区龙泉镇门头口村股份经济合作社签订编号为LQ-3-圈门A-非0007号《非住宅房屋征收补偿协议》，其中载明“乙方在征收范围内（地址）门头沟区龙泉镇门头口村…平房2间，建筑面积65.34平方米。房屋建筑面积共计65.34平方米。一审庭前质证时，门头口村委会与闫二香均对《非住宅房屋征收补偿协议》中涉案土地上修建砖瓦平房的房间数、建筑面积数表示认可。因闫二香将《非住宅房屋征收补偿协议》中载明的2间平房中较大的屋子隔出来修成3间屋子，故双方均对该院于2015年7月29日现场勘验的3间平房情况予以认可。同时，双方对《非住宅房屋征收估价结果通知单》中砖瓦平房东侧一间木头结构的7.13平方米小棚予以认可。
一审法院判决认定：《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”因此，农村土地承包方式分为两种：一种是家庭承包，承包的对象是耕地、林地和草地。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》）第七条规定的承包期限即是针对家庭承包的林地、耕地和草地；另一种是其他方式的承包，包括招标、拍卖、公开协商等承包方式，对象是荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地。对于其他方式的承包，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，双方可协商确定当事人的权利和义务、承包期限等。本案中，门头口村委会与闫二香签订《土地承包合同》时，涉案土地并非以家庭方式承包，承包期限应由双方协商确定，故对闫二香关于土地承包合同期限违反法律规定的答辩意见，该院不予采纳。
门头口村委会与闫二香签订的《土地承包合同书》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。根据承包合同的约定，承包期限为10年，合同期满后，闫二香应拆除承包土地上修建的建筑。合同于2011年12月31日到期后，门头口村委会不同意与闫二香续签合同，故双方土地承包合同关系于2012年1月1日终止，闫二香应依约拆除涉案土地上修建的建筑，因此，该院对于门头口村委会要求闫二香腾退涉案土地上的砖瓦平房及木棚子的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条第二款、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：闫二香于判决生效之日起十日内腾退位于北京市门头沟区门头口村圈门外南坡承包地内的砖瓦平房及平房东侧的木结构棚子，并交付门头口村委会（详见该院于2015年7月29日现场勘验后绘制的房屋示意图）。
闫二香不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，本案中涉及拆迁实施，已经无法用简单合同纠纷进行处理，按照我国法律规定应当先裁后诉。闫二香除本案争议房屋外再无其他住房，如进行排除妨碍闫二香将无居住之地。请求：撤销一审判决，并发回重审，诉讼费用由门头口村委会负担。
门头口村委会服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：一审法院对本案所涉《土地承包合同》的性质及效力的认定正确，本院予以确认。
《土地承包合同》中明确约定闫二香不得在承包地内修建永久性建筑，在合同到期后将土地恢复原貌。现《土地承包合同》已经到期，门头口村委会不同意与闫二香续签合同，闫二香应当按照约定腾退涉案土地。一审法院判令闫二香腾退土地并无不当，闫二香的上诉理由均无事实与法律依据，本院对此不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由闫二香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由闫二香负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 朱英俊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 焱
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42879号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：牛永香，女，1940年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告牛永香物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0922民初195号
原告赵汝强，男，汉族，1988年4月28日出生，初中文化，务农，住云县。
被告廖军，男，彝族，1993年8月20日出生，务农，住云县。
原告赵汝强与被告廖军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员周首亚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告赵汝强到庭参加诉讼，被告廖军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵汝强诉称，2016年2月6日14时许，廖军驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车与原告驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗。2016年2月17日在交警见证下达成协议，由廖军一次性支付原告医疗费、二次手术费等共计26000元。协议达成后被告未按时履行赔偿协议，原告特请求判令被告支付赔偿款26000元，并且承担诉讼费用。
被告廖军未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经庭审查明，原告赵汝强与被告廖军同属云县栗树乡满富山村委会满富山组村民。2016年2月6日，村里一户村民办喜事，同时请原告和被告驾驶摩托车接送客人。当日14时许，被告廖军驾驶云Ｓ×××××号二轮摩托车与原告赵汝强驾驶的云Ｄ×××××号二轮摩托车在行驶过程中发生相撞，造成原告赵汝强受伤，随后被送往医院住院治疗。2016年2月17日，赵汝强出院，双方到云县涌××××中队处理。在交警调解下达成协议：一、双方各自修理自己的车辆。二、廖军一次性支付赵汝强医疗费、二次手术费、误工费共计26000元。三、此事故作一次性了断，今后赵汝强有××与廖军无关。四、此事故作一次性了断，经双方当事人签字后生效。其后，因被告廖军没有支付协议款项，原告赵汝强遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和原告赵汝强提交的肇事证明、协议书在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告赵汝强与被告廖军发生交通事故后，对赔偿问题在交警部门调解下达成协议，协议有原被告的签名捺印，系双方的真实意思表示，合法有效，被告就应当依照协议履行支付赔偿款的义务。协议上虽然没有确定给付期限，权利人可以随时主张。综上，原告赵汝强的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
被告廖军支付原告赵汝强医疗费、二次手术费、误工费等损失26000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告廖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周首亚
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄 青
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03217号
原告：徐爱平。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：张福贵。
被告：郑青松。
第三人：宣城中雅房地产开发有限公司。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
第三人：卢向中。
本院在审理原告徐爱平诉被告张福贵、郑青松，第三人宣城中雅房地产开发有限公司、卢向中房屋买卖合同一案中，2015年11月6日，原告徐爱平以与被告协商并履行完毕为由，向本院提出撤诉。
本院认为：原告徐爱平申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐爱平撤回起诉。
本案受理费13374元，减半收取6687元，由原告徐爱平负担。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 卞 洋
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初516号
原告李玉芳，男，1969年5月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告汤志坚，男，1989年11月11日出生，汉族，江西省余干县人,住江西省余干县，
原告李玉芳与被告汤志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉芳到庭参加诉讼，被告汤志坚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金20000元。事实和理由：2013年10月15日，被告汤志坚向原告借款20000元，并出具借条，口头约定三个月还款。还款日期届满时被告未按约归还原告借款，原告多次催收未果，被告至今拒不返还借款，为维护自己的合法权益，原告只得起诉，恳请法院判如所请。
被告汤志坚未向本院提供书面答辩。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1.本人身份证复印件，拟证明原告的身份；2.借据原件，拟证明被告汤志坚于2013年10月15日向原告借款20000元的事实。被告未当庭提出质证意见。
被告在举证期限内未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：被告汤志坚以做铝合金需要资金进货为由向于2013年10月15日向原告李玉芳借款20000元，并出具借据一张，该借据内容为：“借条今借到李玉芳人民币计贰万元正（20000.00元）.借款人：汤志坚证人汤某，2013年10月15日”。原告当场给付被告现金20,000元。尔后，原告向被告催收被告分文未付。原告李玉芳于2017年5月12日（开庭后）来庭表示同意被告汤志坚于2017年农历11月20日之前一次性返还借款20,000元。
本院认为，被告向原告借款20000元，并出具借据，该借据合法有效，原被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告返还人民币20000元依法予以支持，但鉴于原告李玉芳开庭后表示同意被告汤志坚于2017年农历11月20日之前一次性返还借款20,000元，对此依法应予照准。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤志坚于2017年农历11月20日前返还借原告李玉芳人民币20,000元。
如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汤志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 胡 凯
二〇一七年五月二十二日
代书记员 袁旺旺
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1114号
原告卢成，居民。
被告黄利梅，农民。
原告卢成与被告黄利梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告卢成到庭参加诉讼，被告黄利梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢成诉称，2014年3月至4月间，被告黄利梅以做生意需资金周转为由陆续向原告借款110，000元。同年7月5日，被告黄利梅开具借条一张给原告，约定于2014年10月5日还清借款。借款期限届满后，经原告多次催还，被告未能偿还借款。故原告诉至法院，请求人民法院判决被告黄利梅偿还借款110，000元及利息（从2014年10月6日起至还清借款之日止按中国人民银行贷款利率四倍计付利息）。被告黄利梅未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告卢成为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《借据》原件一张，证明被告黄利梅向其借款110，000元的事实；
证据二、广西平果农村合作银行活期存款历史明细查询单一张，证明原告有部分借款系通过银行转账的方式支付给被告。
被告黄利梅未向本院提交证据。
依据原告的举证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据，被告黄利梅经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。而原告保证其向本院提交的证据及陈述客观、真实，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述意见及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2014年3月至4月间，被告黄利梅以做生意需资金周转为由陆续向原告借款。原告通过银行转账及支付现金的方式共计向被告黄利梅提供借款110，000元。同年7月5日，被告黄利梅出具《借据》一张给原告。《借据》的内容为：“今本人向卢成借到现金人民币（大写）拾壹万元整（￥110000元）此款用于个人生意资金周转，借款期限自2014年7月5日至2014年10月5日止，到期一次性还清。本人自愿用自己的一切财产做为还款保证，到期不能还清，本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿接受债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担未能还清此笔借款而引起的一切费用，同时自愿向债权人支付本金的百分之三十的违约金”。还款期限届满后，被告黄利梅未能向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告卢成主张被告黄利梅向其借款110，000元，有被告黄利梅亲笔签名并捺手印的《借据》及银行转账记录为凭据，本院予以确认。债务应当偿还。被告黄利梅未能按照约定偿还借款，侵犯了原告的合法权益，故原告卢成主张由被告黄利梅向其偿还借款110，000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄利梅开具给原告的《借据》并未约定利息，故原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息，本院不予完全支持，其主张的利息应从借款期限届满的次日即2014年10月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄利梅向原告卢成偿还借款110，000元及逾期利息（利息计算：以尚欠的借款本金为基数，从2014年10月6日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；
本案受理费2，500元，因适用简易程序审理，减半收取1，250元，由被告黄利梅负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄碧雪
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执860号
申请执行人：思某某甲
被执行人：刘某某
被执行人：思某某乙
被执行人：思某某丙
被执行人：思某某丁
被执行人：思某某茂
本院在执行申请人思某某甲与被执行人刘某某、思某某乙、思某某丙、思某某丁、思某某茂民间借贷纠纷（2016）陕0823民初2395号一案中，生效法律文书确定由被执行人刘某某、思某某乙、思某某丙、思某某丁、思某某茂于判决生效后10日内共同偿还申请人思某某甲借款160000元；驳回申请人的其他诉讼请求；案件受理费1750元（缓交），由五被告负担。本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费2300元。执行过程中申请执行人撤回了执行申请。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执860号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王兴旺
审判员 贾鹏杰
审判员 白天明
二〇一七年七月二十七日
书记员 米海清
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法民四仲字第62号
申请人：鹤山市捷仕克汽车配件有限公司，住所地：鹤山市共和镇共建路22号A座。
法定代表人：詹益湖，该公司董事长。
委托代理人：代华，该公司员工。
被申请人：刘坤，男，汉族，1993年2月4日出生，住湖南省蓝山县。
申请人鹤山市捷仕克汽车配件有限公司（下称捷仕克公司）申请撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会（下称鹤山仲裁委）作出的鹤劳人仲案字（2015）第375号仲裁裁决一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人捷仕克公司诉称：鹤山仲裁委在审理捷仕克公司与刘坤之间的工伤待遇争议时，适用法律、法规确有错误、违反了法定程序，直接导致认定事实错误，鹤山仲裁委基于此作出的鹤劳人仲案字（2015）第375号仲裁裁决显失公正。为此该裁定符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“适用法律、法规确有错误”的申请撤销条件。另根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定，捷仕克公司已经为刘坤购买了工伤保险，根据相关法律规定，应该由工伤保险基金支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金给刘坤，赔付的标准按个人参保工资，另由捷仕克公司支付一次性伤残就业补助给刘坤，工伤保险基金已将一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金共计23568.60元支付给捷仕克公司帐户，捷仕克公司应该另行支付17140.80元合计40709.40元给刘坤。鹤山仲裁委裁决捷仕克公司支付刘坤85782.70元适用法律、法规确有错误。综上，捷仕克公司请求撤销鹤山仲裁委作出的仲裁裁决。
被申请人刘坤答辩称：刘坤认为仲裁裁决正确，认定事实清楚，请求法院驳回捷仕克公司的申请。
本案在本院审查期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明：刘坤与捷仕克公司因工伤待遇争议纠纷向鹤山仲裁委申请仲裁。鹤山仲裁委经审理，于2015年6月23日作出鹤劳人仲案终字（2015）375号仲裁裁决：一、捷仕克公司、刘坤的劳动关系及工伤保险关系于2015年3月30日终止；二、捷仕克公司于仲裁裁决生效后三日内向刘坤支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及劳动能力鉴定费共计85782.70元（该金额包含了应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计23568.60元）。捷仕克公司不服上述裁决，向本院申请撤销并提出前述撤销理由。
本院认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
关于本案仲裁裁决适用法律是否错误的问题。捷仕克公司认为鹤山仲裁委根据《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定裁决捷仕克公司应按85782.70元（该金额包含了应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计23568.60元）的标准补足刘坤相关工伤待遇是适用法律错误。捷仕克公司主张应根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条、第六十六条的规定仅支付40709.40元（该金额包含了应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金共计23568.60元）给刘坤，但捷仕克公司的主张没有事实和法律依据，本院对其主张不予采纳。因此，仲裁裁决根据本案的事实所作出的捷仕克公司应支付刘坤相关赔偿金额的裁决属于适用法律正确。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回鹤山市捷仕克汽车配件有限公司要求撤销鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）第375号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由鹤山市捷仕克汽车配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一五年九月六日
书 记 员 邓少洪
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2015-520号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住所地：汝州市。
法定代表人徐某，主任。
被执行人张某，男，汉族，住汝州市。
被执行人胡某，女，汉族，住址同上。
案由：征收社会抚养费纠纷
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人张某、被执行人胡某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汝执字第520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹏飞
二〇一七年十月十七日
书记员 王新伟
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初61号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年9月18日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2014年9月23日被山东省茌平县公安局取保候审,2015年9月12日被山东省茌平县公安局监视居住，2016年4月7日被山东省茌平县人民检察院决定监视居住，同日由山东省茌平县公安局执行监视居住，同年6月8日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日被山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人谢某，男，汉族，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年10月15日被山东省茌平县公安局刑事拘留，2014年10月20日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年4月5日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日被山东省茌平县公安局执行取保候审，同年6月8日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日被山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人ＸＸＸ、谢某犯容留卖淫罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、赵振华出庭支持公诉。被告人ＸＸＸ、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月份至2014年9月份，被告人ＸＸＸ、谢某经预谋，共同在经营的某足疗店，容留多名妇女在其经营的足疗店内卖淫百余次，并从中抽取40%的卖淫收入作为营业收入。
另查明，案发后被告人谢某主动投案，被告人ＸＸＸ系抓获归案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸＸ、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有黑色封皮笔记本，二被告人的户籍证明、茌平县公安局治安大队出具的抓获经过等书证，证人的证言，辨认笔录，二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ、谢某容留他人在自己经营、管理的场所内从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人ＸＸＸ、谢某共同容留卖淫，属共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其各自所起作用大小，分别予以处罚。被告人谢某案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。被告人ＸＸＸ到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。
据此，对被告人ＸＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条，对被告人谢某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人谢某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 张 华
人民陪审员 白 晓
二〇一六年七月五日
书 记 员 于 洲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2231号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地:丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，行长
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职工。
被告：蓝佳俊，男，1988年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区长岗背村**号。公民身份证号码：3325011988********。
被告：吕红海，男，1979年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区丽东新村***号。公民身份证号码：3325011979********。
被告：周王莹，女，1983年10月5日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3325011983********。
被告：黄富军，男，1976年1月24日出生，汉族，住丽水市经济开发区南明山街道吴垵村***号。公民身份证号码：3325211976********。
被告：吕雪红，女，1976年9月3日出生，汉族，住址同上。公民身份证号码：3325211976********。
被告：叶根伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区碧湖镇上概头村**号。公民身份证号码：3325211973********。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行与被告蓝佳俊、吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。诉请：1、被告蓝佳俊归还原告借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告叶琼龙于2015年2月11日，其以进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行申请借款人民币250000元。同日，原告与被告蓝佳俊签订了《个人循环信用借款合同》。合同约定：借款额度为人民币250000元整，借款期限自2015年2月11日至2017年2月5日止，借款期限内可循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；并约定了相关的违约责任。被告吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟在保证函上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告即向被告蓝佳俊支付了借款250000元，借款借据载明：借款期限至2016年2月1日止，借款月利率为8.40006‰。之后被告仅支付利息至2015年11月20日止，借款本金250000元及之后利息未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝佳俊于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币250000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2015年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吕红海、周王莹、黄富军、吕雪红、叶根伟对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5249元，减半收取2624.5元，由六被告负担；财产保全申请费1770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年五月二十四日
代书记员 谢建苏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3032号
罪犯叶春福，男，1987年3月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市同安区，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2007年11月1日作出（2007）同刑初字第380号刑事判决，以被告人叶春福犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。因罪犯叶春福在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年6月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月。刑期执行至2015年6月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯叶春福在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶春福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一四年十月累计获达标分八点八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶春福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶春福予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 涂秀文
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2140号
原告：常雷，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
被告：张庆明，男，1986年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，
原告常雷诉被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告常雷于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告常雷申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常雷撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告常雷负担。
审判员 姜传芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张先亮
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第636号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案，于2014年5月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1414号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月25日19时20分许，被告人王某甲驾驶严重超载的豫p×××××普通低速货车（悬挂皖19／258**号牌），由东向西行驶至平湖市独山港镇华宸能源厂南侧海塘路段时，与相对方向行驶的被害人王某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及被害人王某乙受伤的重大交通事故。经平湖市公安局司法鉴定中心鉴定：被害人王某乙头部损伤已达重伤二级；经平湖市公安局交警大队事故认定：被告人王某甲负事故的全部责任。
另查明，豫p×××××普通低速货车未经安全技术检验且机件不符合技术标准；同时被告人王某甲驾驶机动车未靠右行驶；被告人王某甲在事故发生后，主动用手机报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、交通事故照片、道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶证复印件、车辆某、接警单、破案经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶未经安全技术检验且机件不符合技术标准的机动车，未靠右行驶且严重超载，从而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某甲系自首，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林媛媛