河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第1182号
原告孙振峰，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人李庆余，男，河北秦镜律师事务所律师。
被告孙路华，女，1984年3月5日生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人赵继英，男，沧州市运河区南环法律服务所法律工作者。
原告孙振峰诉被告孙路华为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙振峰及其委托代理人李庆余、被告孙路华及其委托代理人赵继英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，相识两月之后，便于2007年1月16日办理了结婚登记手续，于2010年6月生育一男孩，取名孙皓森。由于婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后二人便经常为琐事发生争吵，争吵完后被告便回娘家居住多次，双方未建立起夫妻感情，更有甚者，原告还发现被告经常对原告欺骗隐瞒私自转移共同财产，对原告存有戒心，缺乏最起码的信任。2013年9月初，原、被告又因琐事发生争吵，被告便又回了娘家居住至今，期间原告曾找到被告劝其回家，被告却对原告不予理睬，明确表示想与原告离婚，并提出无理要求。鉴于以上原因，原告认为与被告之间的夫妻感情已完全破裂，不能再在一起共同生活，要求原、被告离婚，婚生儿子孙皓森由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产共同分割。
被告辩称，1、婚生儿子孙皓森由被告抚养，原告承担抚养费。2、在法院认定夫妻感情破裂的情况下，分割夫妻共同财产及家庭财产。3、被告取走存于原告住所的被告的个人财产包括嫁妆等。4、儿子孙皓森现长期居住于被告娘家，儿子的财产应归被告保管。原告家庭买楼房时所借被告的5万元请一并判原告清偿。原告起诉被告离婚，诉状中的事实理由根本不存在，至于其主张的为琐事发生争吵并不是判决离婚的理由，特别是所指控的私自转移共同财产等，都是虚假的事实。原告的起诉是对家庭及孩子的不负责任的行为，但原告如此坚持，作为没有过错的被告也同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2007年1月16日登记结婚，婚后于2010年6月10日生育一子，名孙皓森，现随被告生活。原告要求离婚，被告同意离婚。以上事实原、被告均无异议。
原告主张，孩子出生后便由原告的父母长期照顾，原、被告在工厂打工，一直到2013年9月份，被告回娘家居住才把孩子带走。原告要求抚养孩子，抚养费自理。双方共同财产有：1、肃宁县农村信用联社韩村分社股金8万元，到现在利息大概是4500元。2、肃宁县农村信用联社韩村分社定期存单2张，数额是一个10000元，一个为8000元，利息计594元。上述存款被告已支取，支取时间是夫妻分居后到起诉前这段时间。3、肃宁县农村信用联社韩村分社存单一张，数额为15000元，原告不知道存入日期是什么时侯。4、在中国太平洋人寿保险股份有限公司投保人、被保险人均是孙路华的保险一份，每年交保费5440元，现已累计交了5年，金额是27200元。这种保险属分红型，具体红利多少原告不会计算，请法庭核实，但原告估计总价值在5万元左右。5、债权6万元。原告的岳父分两次借了4万元，第一次借了1万元，第二次买轿车借了3万元；被告的二妹、三妹分别借款1万元，以上共计6万元。原、被告夫妻双方没有共同债务。原告同意被告取回自已的陪嫁物品及个人物品。为证实自己的主张，提交证据有：1、结婚证一本。2、存于肃宁县农村信用合作联社韩村分社定期储蓄存单二张。3、河北省农村信用社股金证一本，发证单位为沧州肃宁联社。4、中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同一份。5、法院查询的孙路华在肃宁县农村信用合作联社韩村分社存款15000元。6、河北乡司法所通知一份。证明双方在分居期间被告曾找到当地司法所要求协调与原告离婚，说明被告在分居之初离婚意图已经非常明显。被告在双方因感情不和分居想离婚的情况下，私自把未到期的定期存款18000元支取，现在不知道去向，根据婚姻法第47条规定，被告在分割时应不分或少分。
被告质证称，对结婚证没有异议。两张定期存单的存款被告于2013年10月份已支取，支款发生在原告提出离婚之前，因此，被告的支款行为是一般的用款行为，并非是原告所主张的转移、隐藏财产，不应在离婚时不分或少分，因婚姻法规定的转移、隐藏财产是在离婚过程中，被告从没有离婚的意思直到今天。因夫妻争吵，被告从2013年4月份回娘家居住至今，这一段时间是被告心情非常复杂的特殊时期，孩子在生活上也需要大量的支出，甚至得病治疗，并且被告在女友的劝解要求下共同作伴在秋天到外地旅游了一次，自已劳动的钱自已支配是正常的。法院冻结的这8万元股金，确实是孙路华的名字，但是并不是孙路华自已上班的收入而是她的父亲以前的存款，入股前将钱交给被告以被告的名义办理的。这个股金证是2012年5月办理的，被告在她生孩子的前半年和生孩子后一年根本没有任何劳动，被告本人不会有此巨额款项，原告根本也没挣钱，更没有交给被告钱，这是无需举证的事实。且被告是在鱼竿厂打工，怀孕和给孩子喂奶这期间被告不会上班，这根本不是被告挣的。股金证不能证实这是夫妻共同财产。关于中国太平洋人寿保险股份有限公司人身保险合同是以被告的名字投保，受益人是被告的父亲，这份保险合同是原告提交的，原告的此行为足以证明原告对这次投保从始至终是明知且同意的，这些保费不是共同财产，因为无论保费是原告自已挣的钱还是被告自已挣的钱，还是共同财产投的保这都是一种合法的财产支配和处分，虽然是被告出面办理的，但现在这份保单在原告手中，证明原告对这个事5年前就知道，尽管以前不知道后来也是追认，这种投保具有赠与的性质。依法是不能要求返还的，我们认为看作是原告的财产没有法律依据。河北乡司法所的通知具有真实性，但是它不能证明原告的主张，因为通知上的内容仅是一个司法所请原告去接受调查。刚才原告主张这个证据能证实被告有离婚意思，这是一种没有依据的臆想，这个证据没有效。关于夫妻共同债权，被告不认可。原告主张儿子孙皓森出生后由爷爷奶奶照顾，举不举证不重要，与本次诉讼孩子应随哪方生活也不太重要，原告认可在离婚阶段孩子一直随被告在娘家生活，联系原告此次起诉的婚姻感情事实并不具备最高院规定的夫妻感情破裂情形，表现了原告对孩子的不负责任。从这个事实表现出原告对孩子的感情应当不如被告，所以被告认为原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，更不能证实对夫妻共同财产的主张。
被告主张，儿子现随被告生活，改变居住地会给孩子成长带来不利，要求离婚后孩子随被告生活，由原告承担抚养费。被告夫妻和原告的父母、兄弟姐妹都在一起生活，没有分家，夫妻共同财产不能确定，原告提交的证据保全申请书中的家庭共有部分属于家庭共有财产，还有被告的嫁妆及个人物品、孩子的个人物品均详见申请书。另外被告还申请证人孙金华、李桂芬出庭作证，证明买冰箱、厨具情况。孙金华出庭作证称，原、被告结婚后买了一台“格力牌”冰箱，在龙泉村龙泉家电买的，花了2100多元，具体数额记不清了。她们家还安装了一套厨具有洗菜盆、水龙头、抽油烟机、厨具、炉具一套共花了5000多块钱，是在团堤村定做的。以上这些是被告出的资，定厨具时我跟着去了，被告给付的定金，给了多少记不清了。孙金华出庭作证称，被告系我舅舅家的女儿。原、被告他们买了一台冰箱和一套厨具，冰箱在龙泉村买的，花了2150元。厨具在团堤定做的花了5000元左右。冰箱我看到被告付款，厨具听被告说是她付的款。
原告质证称，对证据保全申请书所列的嫁妆部分认可，家庭共有财产部分，因我与被告结婚后，我弟弟还没有结婚，所以一直没有分家，我们一起吃饭，但经济上是独立的，自已挣钱自已花。共同财产由自已保管没有上交老人，楼房是我弟弟贷款买的，我们没有出钱。车也是我弟弟的。对证人证言质证称，关于北屋装修是因为一大家人在一起吃饭老人太累，才装修了我们所住房屋的厨房，让我们自已开火作饭，被告不同意自已做饭提出来的装修及冰箱由老人出钱，所以冰箱及厨具都是我父母拿的钱，厨具中的抽烟机、洗菜盆、水龙头是我弟弟在网上给我买的，冰箱是送货到家后，我母亲付的钱，冰箱2150元，厨具共花了5000元。另外，配房、养鸡舍、我们住的房都是父母在我们婚前所盖的。被告考驾驶本是我父母给拿的钱。被告的金银首饰及儿子的个人财产都由被告保管，儿子的银锁和银镯子是也是我父母给买得。关于司法所通知证明被告当时有离婚倾向。被告是2013年9月份回的娘家提出和我协议离婚，没有协议成，所以通知的司法所。
原告认可原、被告婚后虽没有和原告的父母、兄弟分家，但经济上独立，原、被告夫妻挣得钱归原、被告所有，由原、被告夫妻共同支配。
以上事实有庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告于2007年1月16日登记结婚，婚后于2010年6月10日生育一子，名孙皓森，现随被告生活。以上事实由结婚证证实，且原、被告无异议，本院予以认定。原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚，因改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故孙皓森由被告抚养，原告承担抚养费，按2013年河北省农民人均纯收入，每月为8081元×30%÷12（月）＝202元，自原告起诉之月抚养至18周岁，共计175个月，抚养费为202元×175（月）＝35350元。原、被告均认可婚后经济上独立，所以原、被告夫妻关系存续期间的存款、投资及购置的物品均为夫妻共同财产，被告于2013年10月份支取的存款18000元，扣除至原告起诉之日被告及儿子的花费外，参考农民人均生活年消费支出5364元，以扣除1000元为宜，剩余部分18000元－1000元＝17000元，为夫妻共同财产，应予以均分；肃宁县农村信用联社韩村分社存款15000元，为夫妻共同财产，应予以均分；股金80000元，为夫妻共同财产，应予以均分；中国太平洋人寿保险股份有限公司《小康之家﹡岁岁登高终身寿险（分红型）》个人人身保险已投资的4510元×5（年）＝22550元，为夫妻共同财产，应予以均分。存款的利息、股金的收益、寿险的红利为夫妻共同财产，本着照顾妇女和未成年的子女的原则，归被告所有。以上事实有原、被告的陈述、存单、查询回执、股金证及人身保险合同证实，本院予以认定。“格力”牌冰箱一台21**元、厨具一套5000元，因原告未能提交证据证明上述物品为其母亲所出资，应推定为夫妻共同财产，应平均分割，因冰箱、厨具在原告家中，以归原告所有为宜，原告给付被告款（2150元＋5000元）÷2＝3575元。因银行存款、股金证、人身保险合同均在被告名下，以归被告所有为宜，被告给付原告款（17000元＋15000元＋80000元＋22550元）÷2＝67275元，综上，被告给付原告共同财产67275元－3575元＝63700元。原告称被告的父亲借了原、被告款4万元、被告的二妹、三妹分别借1万元，共计6万元及被告称原告家庭买楼房时借被告5万元，因均未提供相关证据证实，对此，本院不予认定。被告的嫁妆及个人物品有：“格力”牌空调一台、“联想”电脑一台、玻璃桌一张、白色铁椅子四把、立柜（放鞋衣服）一个、电视柜一个、花被子两床、褥子三床（一床大的、两床小的）、被罩、床单各一个、枕套2个、“十字绣”2幅、汽车驾驶证件一本由被告拾回。被告主张的项链两条及儿子小金佛坠一个、银锁一个、银镯子两个，因原告否认由其保管，而被告也未能提供上述物品现在原告处的证据，对此本院不予处理，如有证据，可另行起诉。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生儿子孙皓森由被告抚养，原告承担抚养费35350元。
三、被告名下肃宁县农村信用联社韩村分社的存款、股金、个人人身保险及相关收益归被告所有、冰箱、厨具一套归原告所有，被告给付原告共同财产66025元。
四、被告的嫁妆及个人物品“格力”牌空调一台、“联想”电脑一台、玻璃桌一张、白色铁椅子四把、立柜（放鞋衣服）一个、电视柜一个、花被子两床、褥子三床（一床大的、两床小的）、被罩、床单各一个、枕套2个、“十字绣”2幅、汽车驾驶证件一本由被告拾回由被告拾回。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
以上二、三、四项于判决生效后十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 田艳茹
审判员 马久利
陪审员 毛晓慧
二〇一四年一月二十二日
书记员 范美娜