浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第1620号
原告：陈秋娥。
委托代理人：范兰英。
被告：陈志根。
委托代理人：毛荣中。
被告：绍兴明宇印染有限公司。
法定代表人：吴利明。
委托代理人：毛荣中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人：孔晓岚。
委托代理人：赵江滨。
被告：绍兴市联发旅游出租汽车有限公司。
法定代表人：姜权。
委托代理人：包迪强。
本院于2012年5月7日立案受理了原告陈秋娥诉被告陈志根、绍兴明宇印染有限公司（以下简称明宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称人保财险）、绍兴市联发旅游出租汽车有限公司（以下简称联发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔公开开庭进行了审理。原告陈秋娥的委托代理人范兰英、被告陈志根、被告陈志根和明宇公司的共同委托代理人毛荣中、被告人保财险的委托代理人赵江滨、被告联发公司的委托代理人包迪强到庭参加诉讼。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。
原告陈秋娥诉称，2010年2月7日，谢行锋驾驶浙D×××××轿车（车上乘坐康云霞、陈秋娥、李岁莲、康效林）从绍兴县柯桥富丽华大酒店驶往柯西聚贤花园方向，18时许，途经育才路与建设局北侧路交叉口，适遇陈志根驾驶的浙D×××××小型普通客车从绍兴县滨海工业区驶往柯桥锦江花园方向，通过该交叉路口时，双方发生碰撞，造成原告等受伤及双方车辆损坏的交通事故，经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，谢行锋负事故主要责任，陈志根负事故次要责任，原告无责任。故诉请：判令被告陈志根、明宇公司、联发公司连带赔偿原告各项损失合计143529.65元；被告人保财险在保险责任范围内进行先行赔付。
被告陈志根、明宇公司共同辩称，第一，陈志根系履行职务行为，且在事故过程中不应承担责任，因为事故认定不真实、不客观，应由联发公司承担事故全部责任。第二，关于原告起诉赔偿标准，请法院据实核定。第三，即使要承担责任，应由联发公司及我方投保的保险公司承担。
被告人保财险辩称，对事故发生及责任认定没有异议。本次事故导致四人受伤，另外三人已经法院处理赔付。对原告损失赔偿，在交强险中应当扣除另外三人已经赔付的96385元，本案交强险尚余25615元，交强险不足部分在商业险中按照比例赔偿。针对原告诉请，被告认为部分诉请过高。另外，根据保险合同约定，原告的医疗费用应当剔除非医保费用5232.48元。因保险公司不是直接侵权人，故诉讼费不应由保险公司承担。
被告联发公司辩称，请法院依法判决。
经审理查明，2010年2月7日，谢行锋驾驶浙D×××××轿车（车上乘坐康云霞、陈秋娥、李岁莲、康效林）从绍兴县柯桥富丽华大酒店驶往柯西聚贤花园方向，18时许，途经育才路与建设局北侧路交叉口，适遇被告陈志根驾驶的浙D×××××小型普通客车从绍兴县滨海工业区驶往柯桥街道锦江花园方向通过该交叉路口，双方发生碰撞，造成原告陈秋娥等受伤及双方车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定，谢行锋负事故主要责任，陈志根负事故次要责任。
事故发生后原告在绍兴县中心医院和甘肃当地医院门诊、住院治疗，共住院55天，花费31551.48元。2011年6月28日绍兴正大司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告之伤构成十级伤残。在诉讼中，被告联发公司、人保财险向本院提出申请，分别要求对原告的伤残等级、误工时间进行司法鉴定，本院经审查后予以准许。2012年9月26日绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、误工时限7个月。原告为农业家庭户籍，与其弟共同抚养母亲李秀兰（1939年9月19日出生，农业家庭户籍）。
浙D×××××轿车在被告人保财险处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保财险已在交强险范围内赔偿康效林、李岁莲、康云霞医疗费限额部分10000元，伤残赔偿金限额部分84385元，故伤残赔偿金部分还剩余限额25615元。
被告陈志根是被告明宇公司员工，事故发生时正履行职务行为。事故发生后被告联发公司已向原告支付了15000元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、医疗诊断证明书、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、陇西县首阳镇西三十铺村委和陇西县首阳镇人民政府出具的证明、户口簿、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、（2010）绍民初字第2991号民事调解书、（2010）绍民初字第2992号民事调解书、（2010）绍民初字第2993号民事判决书，被告提供的绍兴文理学院司法鉴定意见书和鉴定费发票、商业险条款和当事人的陈述等证据所证实。
对于原告因本次事故损失情况，本院认定如下：医疗费按照实际支出扣除伙食费予以认定为30164.58元；住院伙食补助费按照20元／天计算，为55天×20元／天计1100元；护理费、误工费均按照97.89元／天计算，故护理费为55天×97.89元／天，计5383.95元、误工费为210天×97.89元／天，计20556.90元；因原告与其被抚养人均为农业家庭户籍，对其残疾赔偿金与被抚养人生活费均应当按照农村居民标准计算，结合原告的主张，确定残疾赔偿金为13071元／年×20年×10%计26142元、被抚养人生活费为9644元／年×5年×10%÷2计2411元；交通费酌情认定1000元；根据原告伤情，精神损害抚慰金酌情确定为2000元。以上总计88758.43元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告因本次交通事故造成损失的事实清楚，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对于原告的损失，首先应由被告人保财险在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金23615元，合计25615元。被告联发公司作为浙D×××××车辆的车主、被告明宇公司作为陈志根的雇主，应当对交强险外原告的损失63143.43元分别承担70%、30%的赔偿责任，即为44200.40元、18943.03元。因浙D×××××轿车已在被告人保财险处投保商业三者险及不计免赔险，被告人保财险应当对被告明宇公司所负责任在商业险范围内承担赔偿责任。综上，本院对原告合理部分诉讼请求依法予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告陈秋娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合计44558.03元；
二、被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司赔偿原告陈秋娥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等合计44200.40元，扣除已付的15000元，被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司还应赔偿原告陈秋娥29200.40元；
三、驳回原告陈秋娥的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3171元（缓交），减半收取1586元，由原告负担764元，由被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司负担575元，由被告绍兴明宇印染有限公司负担247元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费2000元，由被告绍兴市联发旅游出租汽车有限公司负担1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一二年十一月六日
书 记 员 骆俊斌