湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一初字第00018号
申请人：钟祥市七星木业有限公司，住所地湖北省钟祥市旧口镇七里湖。
负责人：余峰，该公司经理。
委托代理人：卢厚书，湖北王府律师事务所律师。
被申请人：操玉红，务工。
委托代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。
申请人钟祥市七星木业有限公司（以下简称七星木业）因与被申请人操玉红申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，不服钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）14号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，申请人七星木业的委托代理人卢厚书，被申请人操玉红的委托代理人吕明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七星木业诉称，1、钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）14号裁决书，适用法律法规错误，双方争议的事项不属于终局裁决事项，应予撤销。2、裁决书枉法裁决，操玉红在仲裁时提交了工资表拟证明其本人工资，且人民法院生效民事调解书确认操玉红受伤前月平均工资为2196元，裁决按照荆门市在岗职工月平均工资2431元裁决错误。3、裁决书作出时，操玉红距离法定退休年龄不足3年，其一次性伤残就业补助金应递减60%，裁决书仅递减20%错误。4、仲裁裁决严重违反法定程序，钟祥市人力资源和社会保障局作出工伤认定的时间严重超时，程序违法，认定操玉红系在上班途中发生交通事故没有任何依据。5、道路交通事故认定书认定直行车辆承担事故主要责任，责任划分存疑。6、伤残鉴定严重造假，操玉红的交通事故伤残评定等级高于工伤伤残评定等级，不符合常理。综上，请求法院撤销钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）14号裁决书。
操玉红答辩称，裁决书不具有法定的撤销事由。1、裁决适用法律法规正确，双方的争议事项属于终局裁决，工伤待遇案件无论是否参保都属于终局裁决。2、关于平均工资的问题，道路交通事故责任纠纷一案的调解书是根据操玉红提交的五份工资表认定的工资，而工伤保险待遇纠纷一案中，本人工资的计算依据是工伤职工上一年度的平均工资，因仲裁时双方均未提交操玉红上一年度的完整工资收入证明，仲裁才按照在岗职工平均工资计算，处理并无不当。3、关于一次性伤残就业补助金，裁决书根据操玉红受伤的时间来计算，符合相关法律规定。4、《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论通知书》均系法定部门作出，证据公正、公平，不存在虚假情形。综上，请求驳回七星木业的申请。
七星木业为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、钟劳人裁（2015）14号裁决书一份，拟证明裁决书内容确认错误，适用终局裁决错误，裁决内容不适用终局裁决，属于枉法裁决。对一次性伤残补助金计算错误，一次性伤残就业补助金计算错误；
证据A2、（2014）鄂沙洋县沙民初字第00057号民事调解书一份，拟证明操玉红月平均工资为2196元，沙洋金维法医司法鉴定所鉴定结论违法，与操玉红发生交通事故的车辆保险金额为50万元；
证据A3、钟人社工认字（2014）190号认定工伤决定书一份，拟证明该决定书程序违法，认定期限严重超时，没有证据证明操玉红是在上班途中受伤；
证据A4、荆劳残鉴（2015）250号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书一份，拟证明该通知书与证据A2中记载操玉红因交通事故评定为四级伤残相互矛盾；
证据A5、道路交通事故认定书一份，拟证明责任划分违背客观事实，操玉红应该承担交通事故主要责任。
上述证据经质证，被申请人对证据A1的真实性无异议，认为裁决书是公正的。对证据A2的真实性无异议，对证明目的和关联性均有异议，因操玉红手中只有5张工资单，而劳动争议案件是以受伤前12个月的平均工资计算本人工资，因双方均没有证据证明受伤前12个月的平均工资，故仲裁采用荆门市在岗职工的平均工资来确定操玉红的平均工资正确。关于鉴定结论，与本案无关，人民法院也没有认可合法性，最终案件是双方调解，认可的一个赔偿指数。对证据A3的真实性无异议，对证明目的有异议，程序不违法，钟祥市人社局是2014年9月2日受理的，第一次做出工伤认定决定书是在2014年9月25日作出的144号决定书，因为送达程序不当，钟祥市人社局在2014年11月11日撤销了该认定。2014年12月18日又重新作出了190号认定书。对于证据A4真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。对证据A5的真实性无异议，对证明目的有异议，交警部门是作出责任划分的法定部门，并且已经生效，双方均没有复核，已经发生法律效力。
操玉红向本院提交了如下证据：
证据B1、身份证复印件一份，拟证明操玉红身份情况；
证据B2、工伤认定书及撤销（2014）144号工伤认定决定书的决定，拟证明被申请人属于工伤，工伤认定程序合法；
证据B3、工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份，拟证明操玉红的伤残程度；
证据B4、工资表一份，拟证明七星木业与操玉红劳动关系及操玉红工资情况；
证据B5、解除劳动关系合同通知书及EMS快递单和快递回执各一份，拟证明操玉红已经与七星木业解除劳动合同，其要求所有的工伤赔偿合法。
经质证，七星木业对证据B1的真实性无异议。对证据B2有异议，认为决定书上没有陈述前一次作出的决定因为送达程序不合法而撤销，且其公司没有收到。对证据B3有异议，评残结论有异议，与生效的调解书相矛盾。对证据B4的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为不能证明双方之间有劳动关系，五份工资表是断断续续的，操玉红在其公司系做零工。对证据B5的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，双方之间没有劳动关系，发出通知书的时间与操玉红受伤的时间间隔有一年零八个月，是操玉红为诉讼而发出。
本院经审核认为，操玉红对证据A1、A2、A3、A4、A5真实性无异议，七星木业对证据B1、B2、B3、B4、B5真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信。
结合七星木业、操玉红陈述及在卷证据，本院确定如下事实：
2013年9月26日，刘望平驾驶的机动车与操玉红驾驶的电动车发生交通事故，后经公安交警部门认定：刘望平负交通事故主要责任，操玉红负事故次要责任。事故发生后，刘望平及其机动车投保的保险公司与操玉红在湖北省沙洋县人民法院的组织下，于2014年6月18日达成调解协议，操玉红合计获得330000元交通事故赔偿款。后操玉红因以其发生交通事故系在上班途中，其所受伤害应属工伤为由，于2014年9月2日向钟祥市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2014年9月25日作出（2014）144号认定工伤决定书，因送达程序不当，被该局撤销。后该局又于2014年12月18日作出钟人社工认字（2014）190号认定工伤决定书，认定操玉红为工伤。2015年5月4日，荆门市劳动能力鉴定委员会作出荆劳残鉴（2015）250号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，认定操玉红工伤（职业病）的致残程度为捌级，无生活自理障碍等级。操玉红于2015年5月6日，向七星木业邮寄送达解除合同通知书，要求解除与七星木业的劳动关系。2015年6月30日，操玉红因与七星木业工伤待遇纠纷一案，向钟祥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年8月7日作出钟劳人裁（2015）14号裁决书，裁决：七星木业自裁决书生效之日起支付操玉红一次性伤残补助金26741元、一次性工伤医疗补助金26430元、一次性伤残就业补助金38144元、停工留薪期工资29172元。同时裁决认定上述裁决内容系终局裁决。七星木业在收到该裁决书后不服，向本院提起申请，请求撤销该裁决。
本院认为，本案的争议焦点为：钟祥市劳动争议仲裁委员会（2015）14号裁决书是否具备法定撤销的条件。
七星木业提出，裁决书适用法律、法规错误，双方争议事项不属于终局裁决事项。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，钟祥市劳动争议仲裁委员会（2015）14号裁决书确定，该裁决为终局裁决，依据上述规定，七星木业的该项主张不能成立，不予支持。
七星木业提出，裁决书按照荆门市在岗职工平均工资标准确定操玉红的一次性伤残补助金，采信证据有误。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。关于工伤待遇中的本人工资标准，一般是指参加工伤保险的为职工受伤前12个月缴费工资；未参加工伤保险的为职工受伤前12个月的本人月平均工资；无法确定的，按统筹地区上年度职工月平均工资计算。而关于操玉红受伤前12个月的本人工资，操玉红虽在仲裁时提交了5份工资表，但该5份工资表无法反映操玉红受伤前12个月工资数额。综上，因七星木业、操玉红均未提交操玉红受伤前12个月工资标准，钟祥市劳动争议仲裁委员会按照荆门市在岗职工平均工资计算操玉红的一次性伤残补助金，并不违反法律规定，七星木业的该项主张不能成立，不予支持。
七星木业提出，裁决书裁决的一次性伤残就业补助金，未按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定递减，属于适用法律、法规错误。本院认为，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款规定，依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。本案中，操玉红生于1968年7月27日，发生工伤事故的时间为2013年9月26日，此时操玉红已经年满45周岁，距离退休年龄50周岁尚有四年，按照上述规定，其只应享受全额补助金的80%，裁决书亦是按照该标准计算操玉红的一次性伤残就业补助金，处理并无不当，七星木业认为应当按照全额补助金的40%计算操玉红的一次性伤残就业补助金的主张，与事实不符，不予支持。
对于七星木业提出操玉红提交的《认定工伤决定书》（钟人社工认字（2014）190）严重违法的问题，本院认为，该《认定工伤决定书》系钟祥市人力资源和社会保障局依据其职权作出，虽存在超期限的情形，但该情形并不必然导致该认定决定无效，加之七星木业在收到该决定后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，仲裁委采信该份证据认定操玉红系工伤，处理并无不当，七星木业的该项请求不能成立，不予支持。
对于七星木业提出天门市公安局交通警察支队作出的公交认字（2013）第4028号道路交通事故认定书划分责任存疑的主张，因该份认定书系公安部门依据其职权作出，七星木业虽提出异议，但未提交反证，故对其该项主张，本院不予支持。
对于七星木业提出评残严重造假的主张，荆门市劳动能力鉴定委员会于2015年5月4日作出的荆劳残鉴（2015）250号劳动能力鉴定结论通知书，系该鉴定委员会依据其职权作出，因七星木业并未在规定期限内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定的申请，亦未提供该份鉴定结论通知书系他人伪造的事实，裁决书采信该份证据，处理并无不当，七星木业的该项主张不能成立，不予支持。
综上，七星木业要求本院撤销钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）14号裁决书的主张，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，对其申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，经合议庭评议，裁决如下：
驳回钟祥市七星木业有限公司要求撤销钟祥市劳动人事争议仲裁委员会钟劳人裁（2015）14号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由钟祥市七星木业有限公司负担。
本裁决为终审裁决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 李 伟
代理审判员 李 瑞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 立