wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4096号
申请执行人潘培培
被执行人胡雪芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2419号，依法向被执行人胡雪芬发出执行通知书，责令被执行人胡雪芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪芬（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4096号
申请执行人潘培培
被执行人虞坚君，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2419号，依法向被执行人虞坚君发出执行通知书，责令被执行人虞坚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞坚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞坚君（证件号码：）在省农信社的62×××83的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 柴晓龙
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初5812号
原告张洪友，男，65岁，汉族，居民，住沂水县。
被告临沂金艺药用包装有限公司，住所地：沂水县。
法定代表人唐效成，该公司经理。
原告张洪友与被告临沂金艺药用包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼，被告临沂金艺药用包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪友诉称：2013年4月9日被告向我借款30万元；2013年4月21日向我借款10万元；2013年5月13日向我借款5万元，约定月利息均为1分5厘，用于被告经营。2015年2月9日，被告偿还本金19.5万元。我多次找被告催要，被告拒不支付借款本息，酿成纠纷。为此，我诉诸法院，请求法院查明事实，依法调解或判令被告立即付清向我的借款255000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告临沂金艺药用包装有限公司未答辩。
经审理查明，被告临沂金艺药用包装有限公司以生产经营为由分别于2013年4月9日、4月21日、5月13日向原告张洪友借款人民币300000元、100000元、50000元，双方约定三笔借款月利率均为15‰。被告临沂金艺药用包装有限公司于2015年2月9日偿还原告张洪友借款本金195000元，但自借款之日起未按约定支付相应利息。后原告张洪友向被告临沂金艺药用包装有限公司催要其余本金及利息，双方就还本付息问题未达成一致。2016年10月21日，原告张洪友诉至本院，请求依法处理。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、身份证复印件等材料予以证实。
本院认为，被告临沂金艺药用包装有限公司在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，应自行承担不利后果；原告张洪友为证明自己的主张向本院提供的借条真实有效，合法的借贷关系受法律保护，本院予以确认。被告临沂金艺药用包装有限公司自借款后仅偿付部分本金，经原告张洪友多次催要，被告临沂金艺药用包装有限公司未按约定支付相应利息，原告张洪友主张被告临沂金艺药用包装有限公司偿还剩余借款本金及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂金艺药用包装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张洪友借款本金人民币255000元及相应利息（利息分别自2013年4月9日起以300000元为本金，自2013年4月21日起以100000元为本金，自2013年5月13日起以50000元为本金至本判决确定的履行之日止以双方约定方式计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125元，由被告临沂金艺药用包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 闫友浩
二〇一六年十一月十七日
书记员 石玉箫
--1--
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1323民初5812号原告张洪友，男，65岁，汉族，居民，住沂水县。被告临沂金艺药用包装有限公司，住所地：沂水县。法定代表人唐效成，该公司经理。原告张洪友与被告临沂金艺药用包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪友到庭参加诉讼，被告临沂金艺药用包装有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪友诉称：2013年4月9日被告向我借款30万元；2013年4月21日向我借款10万元；2013年5月13日向我借款5万元，约定月利息均为1分5厘，用于被告经营。2015年2月9日，被告偿还本金19.5万元。我多次找被告催要，被告拒不支付借款本息，酿成纠纷。为此，我诉诸法院，请求法院查明事实，依法调解或判令被告立即付清向我的借款255000元及利息；诉讼费由被告负担。被告临沂金艺药用包装有限公司未答辩。经审理查明，被告临沂金艺药用包装有限公司以生产经营为由分别于2013年4月9日、4月21日、5月13日向原告张洪友借款人民币300000元、100000元、50000元，双方约定三笔借款月利率均为15‰。被告临沂金艺药用包装有限公司于2015年2月9日偿还原告张洪友借款本金195000元，但自借款之日起未按约定支付相应利息。后原告张洪友向被告临沂金艺药用包装有限公司催要其余本金及利息，双方就还本付息问题未达成一致。2016年10月21日，原告张洪友诉至本院，请求依法处理。上述事实有当事人陈述、原告提供的借条、身份证复印件等材料予以证实。本院认为，被告临沂金艺药用包装有限公司在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，应自行承担不利后果；原告张洪友为证明自己的主张向本院提供的借条真实有效，合法的借贷关系受法律保护，本院予以确认。被告临沂金艺药用包装有限公司自借款后仅偿付部分本金，经原告张洪友多次催要，被告临沂金艺药用包装有限公司未按约定支付相应利息，原告张洪友主张被告临沂金艺药用包装有限公司偿还剩余借款本金及相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂金艺药用包装有限公司于本判决生效后十日内偿付原告张洪友借款本金人民币255000元及相应利息（利息分别自2013年4月9日起以300000元为本金，自2013年4月21日起以100000元为本金，自2013年5月13日起以50000元为本金至本判决确定的履行之日止以双方约定方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5125元，由被告临沂金艺药用包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一六年十一月十七日书记员  石玉箫—1—
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4010号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，职务：主任。
委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告：何均长，男，汉族，1955年8月11日出生，住重庆市江津区朱杨镇利民*组，公民身份号码5102251955********。
委托诉讼代理人：何正洪（系被告女儿），住重庆市江津区朱杨镇利民*组。
被告：饶林，男，汉族，1987年2月20日出生，住重庆市江津区朱杨镇振兴*组，公民身份号码5003811987********。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称救助中心)诉被告何均长、被告饶林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩平，被告何均长及其委托代理人何正洪到庭参加诉讼，被告饶林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心提出诉讼请求：判令被告偿还垫付的抢救费191500元。事实和理由：2016年9月1日19时许，被告何均长驾驶电动自行车搭乘陈立新沿县道346线13公里390米，该车越过中心单黄虚线，与对向由被告饶林驾驶的车牌号为渝CWS9**普通二轮摩托车车头发生碰撞，致何均长、饶林和电动自行车乘坐人陈立新受伤，两车受损的交通事故。该事故经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告何均长承担此次交通事故的主要责任，被告饶林承担此次事故的次要责任。应江津区中心医院的申请，原告于2017年1月17日向江津区中心医院垫付何均长的抢救费191500元。
被告何均长辩称：对交通事故事实无异议，责任划分有异议，原告救助基金垫付的医疗费我们应当偿还，但不超过60%限额。
被告饶林未到庭答辩。
经审理查明：2016年9月1日19时许，被告何均长驾驶电动自行车搭乘陈立新沿县道346线由板桥往朱杨方向行驶，当车行驶至重庆市江津区县道346线13公里390米（朱杨镇吴朱路宝山路段），该车越过中心单黄虚线，该车头与对向由被告饶林驾驶的车牌号为渝CWS9**普通二轮摩托车车头发生碰撞，致何均长、饶林和电动自行车乘坐人陈立新受伤，两车受损的交通事故。2016年11月1日，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00105号道路交通事故认定书认定：被告何均长驾驶非机动车，在没有非机动车道的道路上，未靠右侧行驶，是造成本次事故的主要过错，承担主要责任；被告饶林驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要过错，承担次要责任。被告何均长受伤后，被送往重庆市江津区中心医院住院治疗，由于伤者方和责任方均无经济能力支付抢救费用，经该院向原告救助中心申请，原告于2017年1月17日通过重庆银行两江新区支行向江津区中心医院垫付了被告何均长的抢救费191500元。
另查明：渝CWS9**普通二轮摩托车登记车主系梁坤秀，被告饶林系该摩托车的实际车主，于2013年通过二手车买卖方式购得该车，但并未办理过户手续，也未投保交强险。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述，原告方提交的道路交通事故认定书、费用超过72小时的情况说明、抢救费用垫付申请书、欠费说明、垫付告知书、抢救费用垫付通知书、电汇凭证、医药费专用收据，本院依法调取的询问笔录、现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告何均长驾驶非机动车，在没有非机动车道的道路上未靠右侧行驶，是造成本次事故的主要过错；被告饶林驾驶机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，是造成本次事故的次要过错，公安交警部门认定被告何均长承担事故的主要责任，被告饶林承担事故的次要责任，符合法律法规规定，本院予以确认。被告何均长、被告饶林系该次事故的直接责任人，应对原告垫付的何均长的抢救费用承担偿还责任，根据被告何均长、被告饶林在此次事故中过错程度，本院酌情认定由被告何均长承担60%的赔偿责任，计算为114900元；被告饶林承担40%的赔偿责任，计算为76600元。对于被告饶林未购买交强险，其应承担的交强险范围内的部分医疗费，可在剩余医疗费部分另案处理。原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权向交通事故的责任人追偿。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何均长于判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用114900元。
二、被告饶林于判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫支的抢救费用76600元。
如果被告何均长、被告饶林未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告何均长负担407元，被告饶林负担272元。此款原告申请缓缴，限被告何均长、被告饶林在判决生效后七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈春梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8048号
原告：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路***号。统一社会信用代码91330483597221323Y
法定代表人：邱亚琴,总经理。
委托诉讼代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤耀迪，浙江国毅律师事务所律师。
被告：桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂。住所地：浙江省桐乡市石门镇郜墩村马家洋**号。
经营者：费建明，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市金辉鞋材有限公司诉被告桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。原告请求判令：一、被告向原告支付货款28000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤耀迪到庭参加诉讼，被告桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月11日，经原被告双方结算,截止2016年6月30日被告尚欠原告货款28000元。后原告曾多次向被告催讨，被告分文未付。原告遂起诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市石门卡诺妮皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市金辉鞋材有限公司货款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4040号
罪犯钟金发，女，1969年4月18日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2005年6月24日作出（2005）浙刑二终字第88号刑事裁定，维持原判，认定钟金发犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）浙刑执字第529号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院以（2012）洪刑执字第3315号、（2015）洪刑执字第31号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月十天、一年二个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，2017年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟金发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑履行部分民事赔偿款。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟金发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。本次减刑履行部分民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟金发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2008年7月24日起至2024年10月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第992号
上诉人（原审原告）康厚英，女，1972年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘长江，男，1966年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市宏捷冶化有限公司。住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人刘崇伟，该公司总经理。
委托代理人敬文泽，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
上诉人康厚英因与被上诉人刘长江、被上诉人攀枝花市宏捷冶化有限公司（以下简称宏捷冶化公司）企业出售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：攀枝花市宏捷冶化有限公司铸件厂（以下简称铸件厂）是宏捷冶化公司的分支机构，不具有法人资格，刘长江为铸件厂的负责人。
2013年12月2日，康厚英（乙方）与铸件厂（甲方）签订《转让协议》约定，甲方将其自行投资建造的厂房、房屋、变压器、电力设备、行吊、机械设备等及一切设备转让给乙方所有，转让费柒拾伍万元人民币。甲方将其的营业执照、组织机构代码证、国税、地税税务登记证、经营的现有手续负责人变更为乙方姓名。乙方先付定金给甲方人民帀壹拾万元整，甲方将营业执照、组织机构代码证、税务登记证上的负责人变更为乙方姓名，乙方一次性付清尾款现金人民帀陆拾伍万元……甲方转让的铸件厂无担保、抵押等一切对外债权债务，如果有则要承担违约责任，按《合同法》赔偿，在转让之前的债权债务由甲方负责，转让之后产生的债权债务由乙方负责等。
同日，康厚英（乙方）与宏捷冶化公司（甲方）签订《土地租用合同》约定，甲方将其位于攀枝花钒钛产业园区宏捷冶化公司厂区内全部出租给乙方，租地范围：厂外围墙为界，内部所有土地（面积12560.34㎡）包括提供办公楼一、二、三层全部和食堂，给乙方使用。租期10年，从2014年至2024年；第一年场地租金不收，乙方替甲方交纳土地税；第二年起至租赁期满，场地租金为贰拾万元人民币（包干）。乙方给甲方同意购买铸件厂全部资产和设备，因投产所产生的所有费用由乙方自行承担，资产属乙方所有等。
合同签订后，康厚英按约定支付给铸件厂转让定金10万元，并由刘长江出具《收条》；铸件厂亦按约定将该厂的负责人更名为康厚英。合同履行中，康厚英发现铸件厂的厂房由宏捷冶化公司已于2013年2月抵押给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，并经四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民初字第113号民事判决确认中国工商银行股份有限公司攀枝花分行对其的优先受偿权。经攀枝花市公安局钒钛高新技术产业园区分局钒钛高新技术产业园区派出所调解，2014年11月3日，刘长江退还给康厚英转让定金10万元，康厚英出具《收条》载明“今收到刘长江10万元大写人民币壹拾万元整，双方的转让协议作废，刘长江协助转回铸件厂的营业执照、组织机构代码证、税务证等相关手续。”2014年11月3日，康厚英收到铸件厂营业执照（正、副本）、税务登记证（国、地）、组织机构代码证（正、副本）。2015年1月12日，经工商行政管理机关登记铸件厂的负责人变更为刘长江。
宏捷冶化公司铸件厂于2015年5月26日经工商行政管理机关登记注销。
一审法院认为，康厚英与宏捷冶化公司铸件厂签订的《转让协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且经被告宏捷冶化公司同意，该协议合法有效。刘长江系宏捷冶化公司铸件厂的负责人，其转让铸件厂的行为是职务行为，由此产生的法律后果，依法应由宏捷冶化公司铸件厂承担。宏捷冶化公司铸件厂是宏捷冶化公司的分支机构，不具有法人资格，且现已经工商行政管理机关登记注销，丧失主体资格；其原经营活动产生的债权债务，依法应由宏捷冶化公司承担。合同履行过程中，康厚英与宏捷冶化公司铸件厂签订的《转让协议》经公安机关调解，双方已于2014年11月3日解除了该《转让协议》。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、釆取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，康厚英有权要求赔偿损失，但康厚英未能举证证明其因履行《转让协议》产生了损失。康厚英关于其交付的土地租金10万元即是其因履行《转让协议》产生的损失的主张，由于康厚英不能证明宏捷冶化公司已经收取了康厚英土地租金10万元，且康厚英与宏捷冶化公司签订的《土地租用合同》属另一法律关系。综上，康厚英的诉讼请求，不予支持。刘长江及宏捷冶化公司的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回康厚英的诉讼请求。
宣判后，康厚英不服提起上诉称：上诉人向被上诉人刘长江支付了10万元定金及向被上诉人宏捷冶化公司支付了土地租赁合同中约定的定金10万元。上诉人提交的转账凭证中的10万元，一审法院应依据职权进行查证，转账凭证中的金额时间与土地租赁合同之间的关联性。转让合同与租赁合同具有主从性关系，不存在转让合同的基础之上，土地租赁合同根本不具有实际意义，上诉人根本不可能单独与被上诉人宏捷冶化公司签订租赁土地合同。故请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人刘长江答辩称：宏捷冶化公司铸件厂不具有独立的法人资格，被上诉人刘长江代表宏捷冶化公司铸件厂签订合同履行的是职务行为。
被上诉人宏捷冶化公司答辩称：上诉人请求赔偿损失10万元，退还租金和赔偿损失相矛盾，上诉人无法明确原因。《转让协议》的解除，并不能导致《土地租用合同》的解除，上诉人无证据证明租金是否发生。一审判决正确。请求维持原判。
二审审理查明的基本事实和证据与一审查明认定的基本事实和证据一致，本院对一审查明认定的事实予以确认。
本院认为，康厚英与宏捷冶化公司铸件厂签订《转让协议》，又与宏捷冶化公司签订《土地租用合同》。双方在履行协议的过程中发生纠纷，后经双方协商，康厚英于2014年11月3日收到宏捷冶化公司铸件厂负责人刘长江支付的10万元并出具了《收条》，《收条》上写明双方的转让协议作废。康厚英与宏捷冶化公司签订的《土地租用合同》系另一合同关系，双方未予明确是否还需履行，或是否解除。康厚英主张赔偿损失10万元，未提交赔偿损失的证据，一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。上诉人康厚英的上诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由康厚英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖兴品
审 判 员 李 涛
代理审判员 潘雪薇
二〇一五年十二月六日
书 记 员 彭 铄
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2234号
原告尚宝谦。
被告曾庆东。
被告曾凡若兰。
原告尚宝谦与被告曾庆东、曾凡若兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚宝谦到庭参加了诉讼，被告曾庆东、曾凡若兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告尚宝谦诉称，2014年7月1日，两被告以经营需要为由，向原告借款200000元，并承诺尽快偿还、按月利率15‰支付利息。后原告多次要求被告偿还，被告均以无款为由拒付。请求判令被告偿还借款200000元并支付利息。
被告曾庆东、曾凡若兰未答辩。
经审理查明，2014年7月1日，被告曾庆东、曾凡若兰共同向原告尚宝谦借款200000元，并约定月利率15‰，按季付息。二被告同时向原告出具了借条。当日，原告尚宝谦通过中国工商银行帐户向被告曾凡若兰帐户内汇入200000元。款项出借后，二被告未按约定支付利息，亦未返还借款，后经原告索要未果。
上述事实，有借条、网银转帐凭证及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，双方对利息的约定亦不违反法律规定。二被告未按约定支付利息，且经原告索要未返还借款，现原告要求二被告返还借款并支付利息的主张事实清楚，依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告曾庆东、曾凡若兰返还原告尚宝谦借款200000元并支付利息（自2014年7月1日至本判决限定的付款之日，按月利率15‰计），于本判决生效后十日内付清。
案件受理费4600元、保全费1770元，共计6370元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 谷长江
人民陪审员 崔永莲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈广磊
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0291民初207号
原告郭改过，住内蒙古自治区包头市。
被告刘小平。
被告张建军（曾用名张根），44岁，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告郭改过诉被告刘小平、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员康利清适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告郭改过、被告刘小平到庭参加诉讼。被告张建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改过诉称，原、被告系同村村民。2011年9月22日，被告刘小平、张建军以建设工程需要资金为由从原告处借款400000元，并口头约定月利率为2%。后二被告按约定偿还利息至2013年9月，之后再未偿还利息。原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告于2016年2月偿还原告借款本金20000元，其余借款未偿还原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带给付原告借款本金380000元；2、被告承担案件诉讼费。庭审期间，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告给付原告借款本金380000元及从2011年9月22日至2016年3月3日，按月利率2%计算的利息；2、请求判令二被告承担案件诉讼费。
被告刘小平庭审答辩称，我与被告张建军于2011年9月22日借原告400000元的事实存在，借款时原、被告双方未对利息进行约定。借款后，我们自愿支付原告一年多的利息，也偿还原告借款本金20000元。现因资金困难，且借款时未承诺支付原告利息，现在不同意继续支付原告利息。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，原告与被告刘小平系亲戚关系，被告刘小平与被告张建军合伙承建工程。2011年9月22日，被告刘小平、张建军以承建工程需要资金为由从原告处借款400000元，后二被告给付原告利息至2013年9月，之后再未给付原告利息。原告曾多次向二被告索要借款，二被告于2016年2月偿还原告借款20000元，其余借款未偿还原告。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带给付原告借款本金380000元；2、二被告承担案件诉讼费。庭审期间，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令二被告给付原告借款本金380000元及从2011年9月22日至2016年3月3日，按月利率2%计算的利息；2、请求判令二被告承担案件诉讼费。
以上事实，有原告提供借条一份及原告郭改过、被告刘小平当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原告郭改过提供借条能够证明被告刘小平、被告张建军与原告郭改过之间存在民间借贷法律关系。原告郭改过与被告刘小平均认可已偿还借款本金20000元的事实，故原告要求被告刘小平、被告张建军给付借款本金380000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求二被告给付以借款本金380000元为基数，从2011年9月22日至2016年3月3日，按月利率2%计算的利息，因借条中未对利息进行约定，且原告未提供充分证据证明原、被告双方曾口头约定借款月利率为2%，且被告刘小平当庭对原告提出曾口头约定月利率2%的主张不予认可。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小平、张建军于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭改过借款380000元。
二、驳回原告郭改过的其他诉讼请求。
案件受理费7000元，减半收取计3500元（原告郭改过已预交），由被告刘小平、张建军负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员 康利清
二〇一六年四月十四日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第74号
原告：梁振群，男，汉族，住广东省茂名市茂南区，公民身份号码：×××5296。
被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：庄小雄。
被告：深圳市百佳华百货有限公司盐步佳华商场，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：庄小雄。
原告梁振群与被告深圳市百佳华百货有限公司（下简称百佳华公司）、深圳市百佳华百货有限公司盐步佳华商场（下简称盐步佳华商场）产品责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月28日购买到由被告盐步佳华商场销售的不同规格的“药膳堂猴头菇酥性饼干”，共花费1232.6元。原告买回家后经朋友提醒，发现该产品的营养标签成分表中能量值远远小于实际值，违反了食品安全国家标准。从该产品营养成分表的值来看，其能量已经违反了《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。该标准为食品安全国家标准，故该产品违反了食品安全国家标准。该产品从肉眼可以辨别，被告作为具备食品销售资质的专职销售企业，没有履行其应尽的审慎审查义务，违反了产品质量法第33条规定，依据食品安全法第96条规定，原告可以向被告索赔。综上，被告销售属于严重违法的产品，原告为此起诉请求法院判令：1.被告退还原告货款1232.6元；2.被告赔偿原告货款十倍12326元；3.被告赔偿原告因此诉讼而产生的交通费、打印费、误工费、快递费、精神损失费共计1000元；4.诉讼费由被告承担。以上共计14558.6元。
两被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告的登记信息查询单及组织机构代码证（各1份，网上打印件），证明两被告的诉讼主体资格。
3.规格为385克的“药膳堂猴头菇酥性饼干”的营养成分表照片（1份2页，打印件，法庭已当庭核实原告提交其购买的385克、192克及720克涉案饼干的实物外包装，其营养成分表均与原告所提供的照片打印件一致），证明被告盐步佳华商场销售的“药膳堂猴头菇酥性饼干”的营养成分标示值低于其实际值。
4.发票（1份，复印件，与原件核对无异），证明原告在被告盐步佳华商场处购买“药膳堂猴头菇酥性饼干”，以及共花费1232.6元的事实。
5.投诉举报答复意见书（1份，复印件，与原件核对无异），证明被告曾销售过涉案产品且存在质量问题，原告在被告处购买过该产品。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料1-5，来源合法、客观真实，其与本案相关联；两被告对此均没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予以采信，并据此确认以下事实：
2014年8月28日，原告梁振群从被告盐步佳华商场购买规格分别为385克、192克、720克的“药膳堂猴头菇酥性饼干”共计49盒，合共花费1232.6元。上述三种规格的“药膳堂猴头菇酥性饼干”外包装上的营养成分表均标示每100克产品所含能量为560千焦。经原告举报，佛山市南海区食品药品监督管理局于2015年3月16日作出南食药监（举）复（2015）第038号投诉举报答复意见书，证实经其单位检查，被告盐步佳华商场销售能量值标注为560千焦的“药膳堂猴头菇酥性饼干”的实际能量值均为1700千焦，盐步佳华商场存在销售标签不符合规定的食品的行为，为此要求该商场自查整改，并召回相关标签不符合规定的产品。2015年1月5日，原告向本院起诉要求被告退款及赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三条规定“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第四十八条规定“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容……食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售。”《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。”本案中，被告盐步佳华商场销售予原告的“药膳堂猴头菇酥性饼干”，其标签的能量值远低于实际值，已经违反上述规定，并经佛山市南海区食品药品监督管理局查处，因此属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，被告盐步佳华商场作为涉案食品的销售者，应当向原告返还货款1232.6元，并支付相当于货款十倍的赔偿金12326元。被告百佳华公司作为被告盐步佳华商场的总公司，应对此承担连带清偿责任。至于原告请求的其他损失费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市百佳华百货有限公司盐步佳华商场应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振群退还货款1232.6元，并支付相当于货款十倍的赔偿金12326元，共计13558.6元；
二、被告深圳市百佳华百货有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告梁振群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取81.98元（原告已预交），由原告负担5.63元，两被告连带负担76.35元。两被告连带负担的受理费，应与上列第一项同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄生娜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0722民初56号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县县城城中新区泰禾新城**幢***********号。
负责人：李爱萍，行长。
委托诉讼代理人：黄静，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
委托诉讼代理人：何梁，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行职工。
被告:姚黎明，男，1978年12月18日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：陈惠萍，女，1984年4月9日出生，汉族，广东东莞市人，农民，住浦北县。
被告：黄泳，男，1976年9月30日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：姚金凤，女，1978年10月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：冯永健，男，1977年6月2日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告：包淑娟，女，1985年3月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行与被告姚黎明、陈惠萍、黄泳、姚金凤、冯永健、包淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，经审查，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行撤诉。
案件受理费592元，减半收取计296元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦北县支行负担。
审判员 邱 剑
二〇一七年二月八日
书记员 伍梅芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）：汕尾市红海大酒店有限公司（以下简称红海大酒店）。
法定代表人：陈泽均。
委托代理人：卢若飞、黄崇冠，均系广东文宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市名隆装饰设计有限公司。
法定代表人：杨小梅，该公司执行董事。
委托代理人：邓惠毅、李丹，均系广东信德盛律师事务所律师。
原审被告：广东省华侨建筑装饰有限公司（以下简称华侨公司）。
法定代表人：邓文忠。
原审第三人：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族，身份证地址广州市大埔县枫朗镇清泉溪村石岌里小组。
上诉人红海大酒店因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民三初字第2127-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、被上诉人所主张合同纠纷的依据《工程承包协议书》的签订主体是广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司，而不是广东省华侨建筑装饰公司，广东省华侨建筑装饰公司非合同的相对人，南粤分公司已于2010年被华侨撤销，且合同中使用的“广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司”的印章已是作废的印章，华侨公司不应当成为本合同纠纷的诉讼参加人，被告华侨公司住所地不能成为确定本案管辖权的依据；二、本案所涉工程施工行为地即合同履行地在汕尾，本案建设方及第一被告红海大酒店的住所地也是在汕尾，本案应移送至施工行为地（即合同履行地）或上诉人住所地的人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。要求撤销原审裁定，将本案移送汕尾市城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案属合同纠纷，合同一方是广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司，被上诉人未检索到该分公司工商注册资料，故对华侨公司提起诉讼，且华侨公司二审期间也未提出异议，其可以作为本案的被告；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权；本案华侨公司作为原审被告之一，其住所地在广州市越秀区梅花路30号二楼，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于原审被告华侨公司是否要承担责任，以及是否存在第三人擅自盗用原“广东省华侨建筑装饰公司南粤分公司”印章等问题有待实体审理进一步查明，非管辖权异议裁定的范围。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 侃
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终513号
上诉人（原审被告）：惠东县大岭镇古轩马服装辅料店，经营场所：广东省惠州市惠东县大岭镇东进大道**号。
经营者：陈炳煕，男，汉族，1972年9月26日出生，户籍地：广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：郑理想，男，汉族，1981年10月17日出生，住河南省沈丘县。
上诉人惠东县大岭镇古轩马服装辅料店因与被上诉人郑理想买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2016）粤1323民初2811号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠东县大岭镇古轩马服装辅料上诉称：上诉人主要办事机构在广州市海珠区中大布料批发市场，且双方交易时，货物也是在广州海珠区交付，经营者陈炳熙长期在广州海珠区居住生活。因此上诉人住所地、买卖合同履行地均在广州市海珠区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第3条规定以及第18条规定，本案依法应由广州市海珠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被告为惠东县大岭镇古轩马服装辅料店，其经营场所位于广东省惠州市惠东县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人上诉称其主要办事机构在广州，经营者陈炳熙长期在广州海珠区居住生活，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟伟梅（代）
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3154号
原告福州极光圣达计算机有限公司，住所地：福州市台江区。
法定代表人李富庭，董事长。
委托代理人杨瑞田，福建万得律师事务所律师。
被告张小帅，男，汉族，住福州市晋安区。
被告林启云，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州极光圣达计算机有限公司与被告张小帅、林启云民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州极光圣达计算机有限公司撤回起诉。
案件受理费1274元，由原告福州极光圣达计算机有限公司负担。
审判员 林慧琴
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁 枫
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1721号
申请执行人胡某
被执行人孟庆林、济宁奇正交运物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司
本院在执行上列当事人刑事附带民事纠纷一案中，退回委托执行，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
山东省济宁市任城区人民法院的（2016）鲁0811执1721号销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 熊 峰
审判员 宋 连
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 进
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第283号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿某某，男，1985年7月19日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年5月12日被滑县公安局决定取保候审，同年5月22日被滑县人民检察院决定取保候审，2014年6月6日被滑县人民法院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年4月29日15时30分许，被告人耿某某在赵营乡卫生院家属院，见对门邻居刘某某家房门没有上锁，趁无人之机，进入屋内，将刘某某放在床上挎包内的5000元现金盗走，并将其中3500元存至滑县赵营乡邮政局，另1500元予以挥霍。案发后被告人耿某某退还被害人5000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人耿某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某、赵某某陈述，证人陈某某证言，存款录像及说明，现场照片，退赃证明及谅解书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段入户盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人耿某某当庭尚能认罪，根据被告人耿某某的犯罪性质、情节、手段及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王士玲
二〇一四年六月十一日
书记员 徐振坤
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终710号
上诉人（原审被告）深圳市同洲电子股份有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
原审被告国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
上诉人深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初3209号民事裁定书，向本院提出上诉。同洲公司的上诉理由是：原审裁定认定事实错误。乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）以侵害作品信息网络传播权纠纷起诉同洲公司及国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）。在原审立案时乐视网公司提供的证据中没有任何证据证明国广公司与本案有关联关系。乐视网公司在明知不能提供证据证明国广公司与本案相关，不能要求国广公司承担侵权责任的情况下，仍将其虚列为被告，目的系为了使没有管辖权的北京市石景山区人民法院管辖本案。综上，同洲公司请求法院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为著作权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中国广公司作为被告之一，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市石景山区人民法院的辖区范围，因此北京市石景山区人民法院对本案依法具有管辖权。
至于同洲公司提出现有证据不能证明国广公司与本案具有关联关系，因此北京市石景山区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由。本院认为：在管辖权异议程序中对被告是否适格应仅限于形式上的审查，即当事人能够提供初步的证据证明原被告之间可能存在原告所主张的法律关系，被告在本案中就是适格的。至于原被告之间是否真正存在原告所主张的法律关系，被告是否真正的适格，则需要经过实体审理方能确定。乐视网在原审中提交了涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”开机画面，该画面显示有“CIBN互联网电视”字样，“CIBN互联网电视”系由国广公司独家运营。现有证据初步证明国广公司与涉案被控侵权的“同洲飞看盒子”具有一定关联关系，至于国广公司是否应当承担相应侵权责任，尚需进行实体审理，不宜在管辖权异议程序中进行认定。故同洲公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由深圳市同洲电子股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年九月十二日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1166号
原告刘某某，女，汉族，居民。
委托代理人任庆良。
被告晏某某，男，汉族，居民。
原告刘某某与被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人任庆良到庭参加诉讼，被告晏某某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1984年6月，原、被告经人介绍定亲，1986年1月办理登记结婚手续，1987年6月28日生长子晏某家，1993年7月13日生次子晏某彬。双方婚前感情很好，婚后被告不安心过日子，对家庭不尽义务，于2002年7月与她人私奔，至今下落不明，十年来与原告分居，夫妻感情已完全破裂。故要求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产归原告所有。
被告晏某某未答辩。
经审理查明，1984年6月，原、被告经人介绍确立婚约关系，1986年1月登记结婚，1987年6月28日生长子晏某家，1993年7月13日生次子晏某彬。双方婚前感情较好。
原告主张被告晏某某于2002年7月离家出走，十年来与原告分居，虽经多方查找，均下落不明，为支持其主张，原告刘某某庭审中提交当地村委证明一张，证实被告晏某某自2002年7月离家外出，至今下落不明，其同村村民于某、王某亲自出庭作证，并接受法庭质证，均证实晏某某自2002年6、7月份出走后没有回来过，从此没有见过晏某某，证人王某还证实，因与晏某某邻村，其17岁时就听说晏某某已经出走，自2004年出嫁到上冶镇大青太村后，就没有见过晏某某，去年晏某某之父去世，曾见过晏某某一面，其后晏某某再次出走。本案审理中，原、被告婚生长子晏晓家亦向本院出具证明材料，证实其父晏某某出走多年，未尽到家庭责任。
另查明，原告婚前财产有箱子2个，大衣橱、菜橱各一个。原、被告无婚后共同财产，无债权、债务。
上述事实，主要是根据原告的陈述、庭审查证、原告提交的费县上冶镇大青太村村民委员会证明材料、同村村民于某、王某出庭证实的证明材料等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某某主张被告晏某某于2002年7月离家出走，与其分居现已十余年之久，为支持其主张，庭审中提交当地村委证明一张，证实被告晏某某自2002年7月离家外出，至今下落不明，其同村村民于某、王某亦亲自出庭作证，并接受法庭质询，均证实晏某某自2002年6、7月份出走后没有回来过，从此没有见过晏某某，证人王某还证实，因与晏某某邻村，其17岁时就听说晏某某已经出走，自2004年出嫁到上冶镇大青太村后，就没有见过晏某某，2012年晏某某之父去世，虽曾见过晏某某一面，其后晏某某再次出走；诉讼中，原、被告婚生长子晏某家亦向本院出具证明材料，证实其父晏某某出走多年，未尽到家庭责任。故本案原告提交的所在村委证明材料与其同村证人于某、王某亲自出庭作证所证实的事实及原、被告婚生长子晏晓家出具的证明材料，能够互相印证，故本院认定原、被告分居已满二年。原、被告分居现已十余年之久，被告不尽夫妻、家庭义务，当属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项“因感情不和分居满二年的”视为感情破裂应当准予离婚的情形，应当判决原、被告离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告晏某某离婚。
二、原告刘某某婚前财产箱子2个，大衣橱、菜橱各一个归其所有。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 马玉良
二〇一三年八月六日
书 记 员 李 伟
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02369号
罪犯高雄雄，男，1981年12月20日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年7月10日，陕西省延安市宝塔区人民法院作出（2011）宝刑初字第00171号刑事判决书，认定罪犯高雄雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯高雄雄确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯高雄雄确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高雄雄的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年1月20日起至2025年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00469-1号
本院2014年6月4日对上诉人宋玉荣因与上诉人李满华变更抚养关系纠纷一案作出的（2014）鄂武汉中民终字第00469号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2014）鄂武汉中民终字第00469号民事判决书第一页倒数第九行、第一页倒数第三行两处“被上诉人李满华”应为“上诉人李满华”。
审判长 张立新
审判员 黄 更
审判员 张 红
二〇一四年八月五日
书记员 肖 华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00763号
申请人朱春福
申请人余生光
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
余生光承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初1331号
原告：高其江，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李佳萍，李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：吴尧东，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告高其江诉被告吴尧东民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金5万元，并支付该款从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告高其江的委托诉讼代理人李佳萍到庭参加诉讼，被告吴尧东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月24日，被告吴尧东向原告借款人民币2万元，并于同日出具《借条》一份，载明：“兹借到高其江人民币贰万元整。”上述借款经原告催讨，被告吴尧东仍未归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。
本院认为：被告吴尧东出具《借条》确认向原告借款2万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告吴尧东拒不归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款2万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴尧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尧东应于本判决生效之日起十日内归还给原告高其江借款本金人民币2万元，并支付该款本自2017年2月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。
案件受理费300元，由被告吴尧东负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周杉杉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1331号原告：高其江，男，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：李佳萍，李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。被告：吴尧东，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告高其江诉被告吴尧东民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金5万元，并支付该款从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员王萍担任审判长，与代理审判员沈雪华、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告高其江的委托诉讼代理人李佳萍到庭参加诉讼，被告吴尧东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理查明：2016年12月24日，被告吴尧东向原告借款人民币2万元，并于同日出具《借条》一份，载明：“兹借到高其江人民币贰万元整。”上述借款经原告催讨，被告吴尧东仍未归还，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》及其陈述所证实。本院认为：被告吴尧东出具《借条》确认向原告借款2万元，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，被告吴尧东拒不归还，已构成违约。故原告起诉要求被告归还借款2万元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴尧东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尧东应于本判决生效之日起十日内归还给原告高其江借款本金人民币2万元，并支付该款本自2017年2月10日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费300元，由被告吴尧东负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 萍代理审判员  沈雪华人民陪审员  包幼青二〇一七年六月十六日书 记 员  周杉杉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??2???3?
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1229号
申请人张志彦，男，现住沈阳市沈河区天后宫路。
被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司。
法定代表人王巨正，系经理。
申请人张志彦与被执行人辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第655号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民二初字第655号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第251号
申请执行人王德良。
被执行人王会晓。
被执行人项炳妹。
申请执行人王德良与被执行人王会晓、项炳妹请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙调确字第139号确认决定书，被执行人王会晓、项炳妹应向申请执行人王德良偿还借款280000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年1月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法处置了被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市火车站新都大厦268A室房产，申请执行人王德良已受偿28000元；被执行人王会晓、项炳妹所有的坐落于温州市汤家桥路中福大厦D602室、温州市龙湾区永中街道明珠城6幢602室、明珠城10幢204室的房产尚在处置过程中，本案参与分配。截止2013年5月16日，被执行人王会晓、项炳妹尚欠申请执行人王德良借款本金252000元。
本院认为，被执行人王会晓、项炳妹房产因其他案件正在处置过程中，本案参与分配，目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第251号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年五月十六日
书记员 徐建光
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第1784号
原告王应田，男，1953年12月12日出生，汉族，居民。
被告李玉春，男，1970年1月28日出生，汉族，居民。
被告顾立珍，女，1944年2月20日出生，汉族，居民。
原告王应田诉被告李玉春、顾立珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王应田到庭参加诉讼，被告李玉春、顾立珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王应田诉称，2009年11月19日，被告立据向原告借款200000元，由张超吉提供担保。后原告多次向被告催要借款，被告均未还款。现请求判令被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用均由被告承担。
被告李玉春未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
被告顾立珍未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2009年11月19日，被告李玉春、顾立珍向原告王应田借款200000元，并出具借据一份，载明：“今借到王应田人民币贰拾万元正（￥200000）”，张超吉作为担保人在借据上签名。在出具借据以后，被告李玉春、顾立珍以及担保人张超吉至今未向原告归还上述款项。
本院认为，原告王应田与被告李玉春、顾立珍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在借据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉春、顾立珍在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王应田借款200000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执423号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人漆某，男，1975年11月出生。
被执行人庄某，女，1974年4月出生。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人漆某、庄某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审40号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢 伟
二〇一七年八月二十七日
书记员 黄至相
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第591号
原告刘某某，男，1944年10月生，汉族，贵州省福泉市人，住本市金山办事处。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告张某某，女，1963年6月生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人，户籍地本市牛场高石乡，住址同上，无职业。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员叶松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡仁贵，被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，于2013年2月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常为家庭琐事吵打，导致夫妻感情破裂，特请求人民法院判令：原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告所诉不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年初经人介绍认识自由恋爱，于同年2月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告以婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情破裂为由主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”规定的法定离婚条件，且没有提交证据证明存在其他导致夫妻感情确已破裂的情形，根据谁主张谁举证的原则，依法应当由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某某提出与被告张某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 叶松
二〇一四年八月十四日
书记员 杨萍
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0204民初4093号
原告：郑梦鑫，女，1994年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
被告：青山区缘妆化妆工作室，住所地内蒙古自治区包头市。
经营者：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
被告：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告郑梦鑫与被告青山区缘妆化妆工作室（以下简称“缘妆工作室”）、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦鑫及其委托诉讼代理人郑国、殷超，被告缘妆工作室的经营者即被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑梦鑫向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款27392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月到被告缘妆工作室处工作。2017年6月4日，被告向原告借款20000元。2017年6月6日，原告与被告ＸＸ一同前往广州购买婚纱，被告ＸＸ向原告借款9392元。被告ＸＸ于2017年9月25日还款2000元，后又还款3859元。原告于2017年9月27日离职，要求被告ＸＸ偿还借款27392元，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告缘妆工作室辩称，被告ＸＸ与原告并非借贷关系，ＸＸ与原告、杨某、卜某是合伙关系，20000元是入股金。2017年8月12日包括原告在内的四个股东都收到了2000元分红。四人曾口头协商合作期限1年，共负盈亏，期满前合伙股金不退。原告与三位股东合作三个多月，提出退股并退还股金，其他股东均不同意。
被告ＸＸ辩称，答辩意见同被告缘妆工作室。
本院经审理认定事实如下：郑梦鑫主张缘妆工作室及ＸＸ向其借款，为此郑梦鑫提交了如下证据：1、收据1份，收据载明：缘妆礼服嫁衣馆入股金额20000元（贰万元整），交款人郑梦鑫；2、收据1份，收据载明：缘妆礼服嫁衣馆第一季度分红金额2000元（贰仟元整），收款人郑梦鑫；3、中国民生银行业务受理单、交易明细，中国工商银行明细清单、查询明细、支付宝的账单详情及收条等，上述证据载明：郑梦鑫于2017年6月4日向缘妆工作室转款10000元、向ＸＸ支付10000元，郑梦鑫于2017年6月6日向罗丽仙付款7500元，郑梦鑫于2017年6月4日向ＸＸ支付往返机票1951元，郑梦鑫于2017年6月17日向陈玲玲支付3800元，ＸＸ于2017年6月7日向原告支付婚纱开支3859元。郑梦鑫提交上述证据拟证明被告向其借款27392元。上述证据经质证，缘妆工作室及ＸＸ对2份收据真实性和证明目的均认可，银行的相关凭证的真实性均认可，但认为款项不是替ＸＸ垫付，是四个合伙人在出差前商量好进货的款项平摊。
缘妆工作室及ＸＸ认为ＸＸ与包括原告在内的四人是合伙关系，为此其提交了收据、订单、支付截图、进账出账明细等证据，证据的主要内容为：缘妆工作室于2017年8月12日分别收到郑梦鑫入股金20000元、卜某入股金17500元，郑梦鑫、卜某、ＸＸ、杨某分别于2017年8月12日各收到缘妆工作室礼服嫁衣馆第一季度分红2000元，2017年6月4日，ＸＸ收到郑梦鑫股金10000元。经质证，郑梦鑫对收据、订单、支付宝截图的真实性认可，证明目的不认可，不能证明合伙关系，对进账出账明细真实性不认可。同时ＸＸ及缘妆工作室申请了证人杨某、卜某出庭作证。证人杨某和卜某均陈述：ＸＸ、郑梦鑫、杨某、卜某系合伙关系，合伙经营缘妆工作室的婚纱礼服部，郑梦鑫与卜某按照约定交纳了股金，四人按照约定领取了每人2000元的分红；四人于2017年6月底一同前往广州购买婚纱，购买婚纱的款项先由一人支付再由四人按照占股比例分担，每日结算一次。
本院认为，本案争议的焦点是郑梦鑫与缘妆工作室、ＸＸ间的基础法律关系。庭审中，郑梦鑫以银行的转账凭证主张其与缘妆工作室、ＸＸ存在借贷关系，缘妆工作室及ＸＸ均辩称该转账基于郑梦鑫作为合伙人的合伙出资及合伙经营投入。郑梦鑫除提交转账凭证外，还提交了收据2份，收据载明是合伙投资及分红，结合缘妆工作室、ＸＸ提交的证据，本院认定本案中郑梦鑫与缘妆工作室、ＸＸ非民间借贷法律关系。故郑梦鑫以民间借贷法律关系向缘妆工作室、ＸＸ主张权利，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告郑梦鑫的诉讼请求。
案件受理费490元，一审适用简易程序减半收取245元（原告郑梦鑫已预交），由原告郑梦鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员高玲
二〇一八年一月二十六日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文及司法解释：
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第六十四条** 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
**第九十条** 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第十七条**
原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初4093号原告：郑梦鑫，女，1994年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷超，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：青山区缘妆化妆工作室，住所地内蒙古自治区包头市。经营者：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：ＸＸ，男，1986年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告郑梦鑫与被告青山区缘妆化妆工作室（以下简称“缘妆工作室”）、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑梦鑫及其委托诉讼代理人郑国、殷超，被告缘妆工作室的经营者即被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梦鑫向本院提出诉讼请求：１、被告偿还借款27392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月到被告缘妆工作室处工作。2017年6月4日，被告向原告借款20000元。2017年6月6日，原告与被告ＸＸ一同前往广州购买婚纱，被告ＸＸ向原告借款9392元。被告ＸＸ于2017年9月25日还款2000元，后又还款3859元。原告于2017年9月27日离职，要求被告ＸＸ偿还借款27392元，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告缘妆工作室辩称，被告ＸＸ与原告并非借贷关系，ＸＸ与原告、杨某、卜某是合伙关系，20000元是入股金。2017年8月12日包括原告在内的四个股东都收到了2000元分红。四人曾口头协商合作期限1年，共负盈亏，期满前合伙股金不退。原告与三位股东合作三个多月，提出退股并退还股金，其他股东均不同意。被告ＸＸ辩称，答辩意见同被告缘妆工作室。本院经审理认定事实如下：郑梦鑫主张缘妆工作室及ＸＸ向其借款，为此郑梦鑫提交了如下证据：1、收据1份，收据载明：缘妆礼服嫁衣馆入股金额20000元（贰万元整），交款人郑梦鑫；2、收据1份，收据载明：缘妆礼服嫁衣馆第一季度分红金额2000元（贰仟元整），收款人郑梦鑫；3、中国民生银行业务受理单、交易明细，中国工商银行明细清单、查询明细、支付宝的账单详情及收条等，上述证据载明：郑梦鑫于2017年6月4日向缘妆工作室转款10000元、向ＸＸ支付10000元，郑梦鑫于2017年6月6日向罗丽仙付款7500元，郑梦鑫于2017年6月4日向ＸＸ支付往返机票1951元，郑梦鑫于2017年6月17日向陈玲玲支付3800元，ＸＸ于2017年6月7日向原告支付婚纱开支3859元。郑梦鑫提交上述证据拟证明被告向其借款27392元。上述证据经质证，缘妆工作室及ＸＸ对2份收据真实性和证明目的均认可，银行的相关凭证的真实性均认可，但认为款项不是替ＸＸ垫付，是四个合伙人在出差前商量好进货的款项平摊。缘妆工作室及ＸＸ认为ＸＸ与包括原告在内的四人是合伙关系，为此其提交了收据、订单、支付截图、进账出账明细等证据，证据的主要内容为：缘妆工作室于2017年8月12日分别收到郑梦鑫入股金20000元、卜某入股金17500元，郑梦鑫、卜某、ＸＸ、杨某分别于2017年8月12日各收到缘妆工作室礼服嫁衣馆第一季度分红2000元，2017年6月4日，ＸＸ收到郑梦鑫股金10000元。经质证，郑梦鑫对收据、订单、支付宝截图的真实性认可，证明目的不认可，不能证明合伙关系，对进账出账明细真实性不认可。同时ＸＸ及缘妆工作室申请了证人杨某、卜某出庭作证。证人杨某和卜某均陈述：ＸＸ、郑梦鑫、杨某、卜某系合伙关系，合伙经营缘妆工作室的婚纱礼服部，郑梦鑫与卜某按照约定交纳了股金，四人按照约定领取了每人2000元的分红；四人于2017年6月底一同前往广州购买婚纱，购买婚纱的款项先由一人支付再由四人按照占股比例分担，每日结算一次。本院认为，本案争议的焦点是郑梦鑫与缘妆工作室、ＸＸ间的基础法律关系。庭审中，郑梦鑫以银行的转账凭证主张其与缘妆工作室、ＸＸ存在借贷关系，缘妆工作室及ＸＸ均辩称该转账基于郑梦鑫作为合伙人的合伙出资及合伙经营投入。郑梦鑫除提交转账凭证外，还提交了收据2份，收据载明是合伙投资及分红，结合缘妆工作室、ＸＸ提交的证据，本院认定本案中郑梦鑫与缘妆工作室、ＸＸ非民间借贷法律关系。故郑梦鑫以民间借贷法律关系向缘妆工作室、ＸＸ主张权利，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回原告郑梦鑫的诉讼请求。案件受理费490元，一审适用简易程序减半收取245元（原告郑梦鑫已预交），由原告郑梦鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一八年一月二十六日书记员孙梦姣附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执174号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：姬光坤，男，1974年7月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：230208197407050015.
被申请人：刘艳平，女，1988年12月16日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇双岗村*组。身份证号码：2302081978********。被申请人姬光坤与刘艳平系配偶关系。
被申请人：程宝，男，1984年9月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：2302081984********，
被申请人：谢丽斯，女，1982年1月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯街道育德街**栋**号。身份证号码：2302081982********。被申请人程宝与谢丽斯系配偶关系。
被申请人：张忠祥，男，1985年8月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡梅里斯村*组。身份证号码：2302081985********。
被申请人：高玉超，女，1988年10月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇哈什哈村**组。身份证号码：2302081988********。被申请人张忠祥与高玉超系配偶关系。
被申请人：贾春杰，女，1988年10月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：2302081988********。
被申请人：张洪亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住黑龙江省甘南县宝山乡泉眼村三屯。身份证号码：2302081983********。被申请人贾春杰与张洪亮系配偶关系。
被申请人：姬春先，女，1982年4月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡大八旗村**组。身份证号码：2302081982********。
被申请人：张阿林，男，1981年8月21日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇散居委*组。身份证号码：2302081981********。被申请人姬春先与张阿林系配偶关系。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯达斡尔族区人民法院辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯达斡尔族区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执370号
申请执行人：张庆珍
被执行人：朱晓郑运岭山东海友新材料科技有限公司
本案在执行申请执行人张庆珍与被执行人朱晓、郑运岭、山东海友新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人的土地、房产，尚未处置，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年九月二十二日
书记员 张连强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第856号
原告苏小静。
原告周丽静。
被告叶桂军。
被告叶海洋。
被告叶海涛。
被告李连宏。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤回对被告叶海洋、叶海涛、李连宏的起诉申请。
本院认为，原告苏小静、周丽静的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏小静、周丽静撤回对被告叶海洋、叶海涛、李连宏的起诉。
审 判 长 梁宝林
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘丽君
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5368号
原告：王全富，男，1972年10月26日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：张齐槽，男，1983年3月3日出生，汉族，住南京市六合区。
原告王全富与被告张齐槽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全富及其委托诉讼代理人张福林到庭参加诉讼，被告张齐槽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全富向本院提出诉讼请求：被告张齐槽支付房屋租金14400元、燃气费342元、电费445元，共计15197元。事实与理由：被告于2013年8月通过中介租赁原告位于南京市六合区雄州街道XXX路XXX苑X幢X单元XXX室房屋，租期为一年。2017年7月31日到期后，双方口头协议由被告续租该房屋，租金为14400元/年，被告续租至今。自2016年8月1日至2017年7月31日，被告一直以经济困难为由拖欠租金，同时欠缴电费445元、燃气费342元。原告多次所要无果，遂向法院提起诉讼。
被告张齐槽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月，被告张齐槽租赁原告王全富名下位于南京市六合区雄州街道XXX路XXX号XXX苑X幢X单元XXX室房屋，租期一年。至2014年7月31日租期届满后，原、被告口头达成协议，由被告续租上述房屋，租金为14400元/年，一直续租至2017年7月31日。2016年8月1日至2017年7月31日期间，被告以经济困难为由，拖欠原告该年度的租金14400元。经电力部门和燃气公司催缴后，被告仍未及时缴纳相关费用，原告于2017年3月6日代为缴纳电费445元、燃气费342元。此后，原告多次向被告催要无果，遂向法院提起诉讼，要求被告张齐槽支付房屋租金14400元、燃气费342元、电费445元，共计15197元。
以上事实，有当事人的陈述、发票（2份）、电话录音（2份）、短信聊天截屏照片等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张齐槽与原告王全富口头约定，由被告续租原告位于南京市六合区XXX道XXX路XXX号XXX苑X幢X单元XXX室房屋，但被告未按约支付房屋租金14400元和缴纳生活费用787元，被告在与原告的通话中未否认上述事实，故本院予以确认。现原告主张被告支付屋租金、燃气费及电费共计15197元，有通话录音、短信聊天截屏照片、发票为证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张齐槽于本判决生效之日起十日内给付原告王全富房屋租金、电费、燃气费共计15197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告张齐槽负担（原告已垫付，被告在履行上述给付义务一并加付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢玥
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01552号
原告：姚渊，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：叶林，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：徐丙菇，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告姚渊与被告叶林、徐丙菇民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚渊委托代理人张绪勇、被告叶林到庭参加诉讼，被告徐丙菇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚渊诉称：二被告（系夫妻关系）于2011年9月19日向原告借款5万元用于周转，并约定归还日期为2012年元月18日，二被告出具了借条。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：一、判令被告立即归还借款50000元及支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年元月19日至2013年10月20日计算640日，此后以此类推）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告叶林辩称：我当时借款是5万元。2012年1月4日还了1万元，原告给了我收条。在春节前还了2000元，由王华证明。同年正月还了200元，后期两次还款没有打收条。以上共计还了12200元。
被告徐丙菇未作答辩。
经审理查明：2011年9月19日，被告叶林、徐丙菇因资金周转向原告姚渊借款50000元，并由当日出具借据一份，双方约定还款期限120天，截至2012年元月18日，未约定利息。后经原告催讨未果，导致纠纷。
另查明，被告叶林于2012年元月4日归还原告姚渊欠款10000元。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件，被告提供的收条等证据予以佐证。本院认为，上述证据系客观、真实、合法且具关联性，均予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶林、徐丙菇向原告姚渊借款，事实清楚，证据充分。现原告姚渊要求被告叶林、徐丙菇归还借款，本院予以支持。被告徐丙菇经本院传票传唤，未能到庭，亦未提供答辩意见，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告叶林、徐丙菇于本判决生效后十日内共同归还原告姚渊借款人民币40000元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2013年10月29日起至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（原告预交），由被告叶林、徐丙菇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 蕾
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初440号
原告：徐玉聪，居民。
委托代理人：王磊，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：王均华，山东海洋律师事务所律师。
被告：尹涛，居民。
被告：卢奕萱，居民。
原告徐玉聪与被告尹涛、卢奕萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉聪委托代理人王均华到庭参加诉讼，被告尹涛、卢奕萱经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉聪诉称：2011年11月11日，二被告共同到原告处以家庭开支为由向原告借款50000元，双方约定利息按年利率30%计算。后经原告催要，被告尹涛于2014年1月11日向原告出具保证书，承诺借款本息及违约金等于2014年3月31日之前还清，但该款二被告至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息。
案经送达，被告尹涛、卢奕萱未作答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告尹涛、卢奕萱共同向原告出具《民间借贷申请表》，记载二被告向原告申请借款50000元，借款用途为家庭开支，借款利息为年利率30%，借款期限2个月。同日，被告尹涛作为借款人向原告出具《借款借据》一份，记载借款金额50000元，到期日为2011年12月31日。庭审时原告陈述，当日上述《民间借贷申请表》、《借款借据》出具后，原告将手中存放的5万元现金交付被告尹涛。2014年1月11日，被告尹涛向原告出具《保证书》一份，内容记载：“截至2014年1月11日，共欠徐玉聪本金50000.00元（大写：伍万元整），利息23500元（大写：贰万叁仟伍佰元整），违约金9600元（大写：玖仟陆佰元整）。本人保证于2014年3月31日前还清。”原告主张逾期付款利息以未偿还本金50000元为基数，自借款之日即2011年11月11日起按年利率24%计算至本金付清之日止。
上述事实，有当事人陈述、民间借款申请表、借款借据、保证书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期付款还应支付逾期利息。本案，根据二被告向原告出具的借款申请表、借款借据以及被告尹涛出具的保证书，结合原告陈述，可以确认二被告向原告借款50000元的事实。因双方约定的借款利率超出了法律规定的限制性标准，原告要求二被告自借款之日起按年利率24%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告尹涛、卢奕萱经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未作答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹涛、卢奕萱于本判决生效之日起五日内偿还原告徐玉聪借款本金50000元及利息（自2011年11月11日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）；
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告尹涛、卢奕萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 曹建华
代理审判员 李小平
人民陪审员 郑 健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韩 菲
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80148号
原告胡作明，男，汉族，1970年2月2日出生，住青岛市城阳区。
被告万睿，男，汉族，1988年7月13日出生，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告胡作明与被告万睿民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡作明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡作明负担。
审判员 徐雯
二〇一五年十一月五日
书记员 ＸＸ
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4023号
罪犯顾冠军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇六年十一月二十四日作出（2006）台刑二初字第37号刑事判决，以罪犯顾冠军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯顾冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾冠军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯顾冠军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾冠军准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年四月十一日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第468号
原告：徐曹英。
原告：徐占南。
原告：徐晶。
原告：徐金山。
原告：徐友林。
上述当事人的共同委托代理人：王挺峰。
上述当事人的共同委托代理人：王海敏。
被告：洪玉飞。
委托代理人潘足飞。
委托代理人项礼。
被告：李纪有。
委托代理人王洪安。
被告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠。
委托代理人：郭爱京。
被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司。
负责人：陈志东。
委托代理人：郑雅拉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明。
委托代理人：魏初军。
本院在审理原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林与被告洪玉飞、李纪有、万载县金诚汽车销售运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动交通事故责任纠纷一案中，原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林于2014年6月16日向本院提出撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年六月十九日
代书 记员 陈晓野
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第736号
原告：洪文。
被告：徐苏城。
原告洪文与被告徐苏城民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告归还原告借款本金10000元，截止2015年7月2日利息1800元，合计11800元，从2015年7月3日起至款项还清之日按月利率2%计付利息；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告洪文到庭参加诉讼，被告徐苏城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月3日，被告徐苏城以做生意资金困难为由到原告洪文处借款10000元并出具借据一份交原告收执，约定2014年10月13日前归还。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐苏城归还原告洪文借款本金10000元及逾期利息（利息自2014年10月14日起至款项还清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，减半收取48元，由被告徐苏城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 方帅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶醉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05672号
原告李明川，男，1987年12月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省邻水县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
本院在审理原告李明川与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案过程中，原告李明川经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李明川撤回起诉处理。
审 判 长 辛 灵
人民陪审员 陈 凌
人民陪审员 刘 茜
二〇一�年九月十日
书 记 员 范丹宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执970号
申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。
负责人柳鹏，系该行行长。
地址：固原市原州区。
委托代理人赵勇，系该行员工。
被执行人王旭东，男，生于1972�1月10日，回族，大专文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，系宁夏银行永宁支行职工，居民。
中国农业银行股份有限公司固原分行与王旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）宁0402民初124号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司固原分行于2016年5月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的本金8014.74元，诉讼费25元，执行费50元，以上标的均未执行。经查明，被执行人王旭东工资收入已被本院另案冻结，被执行人王旭东银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人王旭东有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)宁0402执970号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 王小东
代理审判员 张万祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 进
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0402执970号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人柳鹏，系该行行长。地址：固原市原州区。委托代理人赵勇，系该行员工。被执行人王旭东，男，生于1972�1月10日，回族，大专文化，宁夏固原市人，住宁夏固原市，系宁夏银行永宁支行职工，居民。中国农业银行股份有限公司固原分行与王旭东信用卡纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2016）宁0402民初124号民事调解书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司固原分行于2016年5月5日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的本金8014.74元，诉讼费25元，执行费50元，以上标的均未执行。经查明，被执行人王旭东工资收入已被本院另案冻结，被执行人王旭东银行存款、房产、车辆、证券等财产线索，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，虽经本院采取了积极执行措施，仍不能有效执结，现本案执行期限届满，将依法终结该案本次执行程序。如发现被执行人王旭东有能力履行法律确定的义务，可随时申请法院恢复执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)宁0402执970号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李金虎代理审判员  王小东代理审判员  张万祥二〇一六年八月十五日书 记 员  王 进
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6844号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。
被告：崔淑芸。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告崔淑芸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年九月二十一日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12600号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永。
被告王玉梅，女，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告王玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十三日
书 记 员 谭紫晴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢359号
申请执行人王颜驹，男，生于1952年8月14日，汉族。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族。
委托代理人李光才（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
委托代理人李辑之（二被执行人共同委托），四川陵州律师事务所律师。
本院在执行王颜驹等人与谭付华、谭付松借款纠纷系列案中，被执行人及代理律师李光才与债权人代表、债权人协商一致同意以资抵债，并实行自由选择组合。给未参与自由组合以资抵债的债权人按分配比例留足了相应的财产，预留的资产由法院拍卖后处理。2017年1月5日，债权人代表与二被执行人及代理律师达成了以资抵债的协议：二被执行人所有的仁寿县××州路欧洲映像二期房地产（门市及营业房、车库），监证号0207279、0207280号等共计12080.89平方米，作价83609555元抵偿债权人的借款83609555元；四被执行人及其家属共同委托胡玉英办理资产转移、变更登记、以资抵债等手续；抵偿的资产转移、变更产生的税、费由债权人自行负担。被执行人谭付俊、王晓英位于欧洲街××楼××号[仁国用(2014)第9170号、监证：0207243、0207244]的营业房376.96平方米作价2350360元抵偿申请人王颜驹（债权100000元）的债务共计100000元。取得其中面积16.04平方米，占该产权比例4.3%。因申请人与被执行人达成和解协议，根据申请人的中止执行申请书，本案未履行部分，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第1360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 代开智
审判员 王 超
审判员 杨志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨红兵
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民三终字第160号
上诉人（原审原告）仇涛，居民。
委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张庆岭，居民。
被上诉人（原审被告）于长成，居民。
两被上诉人委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人沈晓贝，该公司员工。
原审被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司。
法定代表人罗毅民，总经理。
上诉人仇涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2013）新民初字第2458号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人仇涛于2014年11月14日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人仇涛向本院提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仇涛撤回上诉。
二审案件受理费7118元减半收取3559元，由上诉人仇涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 翠
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00412号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人黄某（曾用名：黄某），男，1993年8月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民。2014年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）401号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月期间，被告人黄某在重庆市万州区“盛皇”招待所登记住宿，并与罗某某共同吸食冰毒三次。其具体犯罪事实如下：
1、2014年8月初某天，被告人黄某在其登记住宿的“盛皇”招待所302房间，容留罗某某吸食冰毒。
2、2014年8月中旬某天，被告人黄某在其登记住宿的“盛皇”招待所313房间，容留罗某某吸食冰毒。
3、2014年8月底某天，被告人黄某在其登记住宿的“盛皇”招待所305房间，容留罗某某吸食冰毒。
公诉机关认为被告人黄某的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、现场检测报告书、住宿登记簿、吸毒成瘾认定书、现场检查笔录、提取、封存、称量笔录、辨认笔录、证人吴某、罗某某、赖某某的证言及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人黄某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚；公诉机关建议判处被告人黄某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 谭丽丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张 亢