wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第790号
原告王琳，女，汉族，1982年5月15日出生，国家开发银行青海省分行职员，住西宁市。
被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。
法定代表人于志坚，系该公司总经理
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理，住西宁市城西区。
原告王琳与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王琳，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金23140.21元。
被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。
经审理查明，2009年9月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号B5号楼1223室商品房（建筑面积136.36平方米），售房单价3000元/平方米，房屋总价款为409080元。合同约定被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布”交房公告”，载明”银泰壹号公寓”B区住宅楼定于2013年3月31日起分户验（收）房，交房时间安排为：4月12日-14日办理5、8号楼。原告看到该公告后前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。
再查，海宏壹号B区5号楼于2012年11月25日竣工验收合格。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。
再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。
以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房639天的违约金的请求合理，应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王琳逾期交房的违约金23140.21元，于本判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费379元，减半收取189.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员喇玮
二Ｏ一五年五月十一日
书记员马清燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）西民一初字第790号原告王琳，女，汉族，1982年5月15日出生，国家开发银行青海省分行职员，住西宁市。被告青海海宏房地产有限责任公司（组织机构代码：71058XXXX，以下简称”海宏公司”），住所地，青海省西宁市城西区东交通巷1号银泰大厦。法定代表人于志坚，系该公司总经理委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日出生，海宏公司副总经理，住西宁市城西区。原告王琳与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告王琳，被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琳诉称，2009年9月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告应当在2011年6月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告支付逾期交房的违约金23140.21元。被告海宏公司辩称，被告逾期交房的事实存在，对原告诉求的逾期交房违约金应按报纸公告之日计算。经审理查明，2009年9月23日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定原告购买被告开发的位于西宁市城西区银羚大街4号B5号楼1223室商品房（建筑面积136.36平方米），售房单价3000元/平方米，房屋总价款为409080元。合同约定被告应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定”出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告未能按约将达到约定标准的商品房交付原告，致使纠纷产生。另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发布”交房公告”，载明”银泰壹号公寓”B区住宅楼定于2013年3月31日起分户验（收）房，交房时间安排为：4月12日-14日办理5、8号楼。原告看到该公告后前往被告处办理收房手续，被告将该房屋正式交付原告。再查，海宏壹号B区5号楼于2012年11月25日竣工验收合格。2012年9月3日，被告向壹号公寓业主发出通知一份，内容为”按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）”。原告在接收房屋时，被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金，现原告诉求的逾期交房违约金中已经将该笔款项扣除。再查，被告在双方签订合同之前已取得该项目的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》。以上事实有《商品房预售合同》、交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》和《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》、西宁中油燃气有限责任公司工程管理中心《关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函》以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的期限和条件交付房屋构成违约，应按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉求的逾期交房639天的违约金的请求合理，应予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告王琳逾期交房的违约金23140.21元，于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费379元，减半收取189.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员喇玮二Ｏ一五年五月十一日书记员马清燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第981号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告杨立忠。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告杨立忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告杨立忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：杨立忠在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××37），杨立忠于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计22002.42元，经多次催讨，杨立忠未予缴纳。现要求法院判令杨立忠归还透支本息22002.42元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告杨立忠未到庭答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、机动车行驶证（车牌号为：苏B×××××）、建行龙卡征信调查表、个人信用报告等证据在卷证实，被告杨立忠未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨立忠应于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息22002.42元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五支付计算，按月计收复息。
案件受理费350元、公告费103元，两项合计453元（已由建行无锡分行预交），由杨立忠负担，杨立忠于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡分行，帐号：11×××05）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第981号
原告王为江，男，1986年6月26日生，汉族，农民，住南乐县。
委托代理人李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告王元领，男，1981年8月26日生，汉族，驾驶员，住南乐县。
被告邯郸县保鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市。
代表人姚万良。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司，住所地邯郸市邯山区。
代表人崔少波，总经理。
委托代理人刘进丰，系该公司员工。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续准备证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王为江撤回起诉。
案件受理费527元，减半征收264元，由原告王为江负担。
审判员 贾 佳
二〇一四年七月二十二日
书记员 武益新
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3611号
上诉人（原审原告）：武帆，女，1970年10月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈晓莺，北京市信杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冲，北京市景运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军智，男，1958年5月9日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。
上诉人武帆因与被上诉人张军智民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由法官李坤、法官尚晓茜、法官龚勇超组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，武帆于2017年3月13日申请撤回原审起诉，张军智对武帆撤回原审起诉表示同意。
本院经审查认为，原审原告武帆申请撤回起诉，张军智表示同意，武帆撤回起诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应当予以准许，本院根据相关司法解释的规定对原审判决一并作出处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第52961号民事判决；
二、准许武帆撤回起诉。
一审案件受理费31576元，由武帆负担（已交纳15788元，剩余15788元于本裁定生效之日起7日内交纳）。
二审案件受理费15788元，由武帆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年三月十三日
法官助理 胡 婧
书 记 员 郑海兴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5119号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人张东，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张艺华，女，1987年11月7日生，住广东省佛山市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艺华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币31，046.34元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月5日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31，046.34元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4483号
罪犯唐宏，男，1988年10月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2012年5月22日作出（2012）茂电法刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人唐宏犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失515054元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）茂中法刑二终字第55号刑事附带民事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯唐宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年4月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。另查明，罪犯唐宏在服刑考核期间截至2015年7月16日有顾送款8000元，账户余额有3542.66元，但该罪犯没有积极履行附带民事赔偿。以上事实有罪犯收支明细表、减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯没有积极履行附带民事赔偿，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减三个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐宏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1244号
原告：邱渊渊。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告邱渊渊与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告邱渊渊撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年六月二十六日
代书记员 王 琼
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第02029号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司。
法定代表人向诚，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告黎露萍，女，1981年10月17日生。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告黎露萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月4日立案受理后，依法由审判员刘子薇适用简易程序，于2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告黎露萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据前期物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务，被告自交房之日起，高层住宅按房屋建筑面积每平米1元／月于每年年初交纳本年度物业费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告却自2014年1月1日起拒绝交纳物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告向原告支付物业服务费2589元（2014年1月1日至2015年12月31日）及违约金664元（按年利率6.15%的四倍暂计算至2015年12月31日）；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的加州国际公馆小区业主。2008年1月21日，新余市物价局在余价字（2008）7号文件《关于“加州国际公馆”小区物业服务收费标准的批复》中，对南昌怡博物业管理有限公司新余分公司批复的物业管理服务收费标准为：多层住宅每月每平方米（建筑面积）0.6元；高层住宅每月每平方米（含电梯使用费）1元；车库每月每个10月；储藏间每月每平方米0.2元。2008年3月1日，加州国际公馆小区的开发商中外建（新余）投资置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定原告为加州国际公馆小区提供前期物业管理服务，物业服务费用按年收取，每年1月份前交纳本年度物业费，物业服务费计算标准为：多层住宅0.6元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.5元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.6元／月·平方米执行）；小高层1元／平方米·月（2013年1月1日前交房的按优惠价0.85元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按1元／月·平方米执行）；高层住宅1元／月·平方米；商业1.6元／月·平方米；电梯房中，1-2楼不用电梯的情况下，可以适当优惠，2013年1月1日前交房的按0.55元／月·平方米执行，2013年1月1日后交房的按0.65元／月·平方米执行，业主逾期不交纳物业管理费的，按日加收应缴费用千分之三的滞纳金。被告入住该小区后（被告房屋面积107.89㎡），自2014年1月1日起未交纳物业管理费，经原告催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与中外建（新余）投资置业有限公司于2008年3月1日签订的《前期物业服务合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为加州国际公馆小区提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业费不交，系违反合同的行为，自2014年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠的物业费为107.89㎡×1元／㎡·月×24个月=2589元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费2589元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担违约金，本院认为，被告拖欠原告物业费属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定按每日千分之三给付违约金，明显过高，应按银行同期贷款年利率的四倍即24%分段收取违约金，因此，截止至2015年8月31日，被告应支付的违约金为107.89㎡×1元／㎡·月×2%／月×（1个月＋2个月＋……＋20个月）=453元，故对原告主张被告支付违约金664元的诉请，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎露萍应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业管理费2589元及违约金453元（违约金暂算至2015年8月31日，之后按年利率24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告黎露萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘子薇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 黄 欢
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1056号
原告刘某某，女，1943年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告孟某某甲，男，1987年6月16日出生，汉族，农民。
被告孟某某乙，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘彦峰，该公司总经理。
委托代理人傅智敏，该公司职工。
原告刘某某诉被告孟某某甲、被告孟某某乙、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人刘宗广，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人傅智敏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民庭下提交了书面质证意见。被告孟某某甲、孟某某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月15日17时许，被告孟某某甲驾驶豫JM56**号小型轿车在台前县顺河街商业局西50米处倒车时，与步行的刘某某发生交通事故，致使刘某某受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定孟某某甲负事故的全部责任，刘某某无事故责任。并且肇事车辆豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险，故该两保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及处理事故的其它相关费用等共计118043元，庭审时变更为119213元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，该车在我公司投有商业险300000元，应先由承保车辆的交强险赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司书面辩称，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，鉴定费属于交强险条款中的其他不予赔偿的损失，保险公司不予赔偿。
被告孟某某甲未作任何答辩。
被告孟某某乙未作任何答辩。
经审理查明，2013年2月15日17时许，被告孟某某甲驾驶豫JM56**号小型轿车在台前县顺河街商业局西50米处倒车时，与步行的刘某某发生交通事故，致使刘某某受伤住院90天，共花费医疗费35858元。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告孟某某甲负事故的全部责任，原告刘某某无事故责任。原告刘某某因本次事故，经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，同时经安阳威校法医临床司法鉴定所对后续治疗费用评估，约需6256元。鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险300000元且不计免赔。行车证登记车主为孟某某乙，本事故发生在保险期间有效期内。
经调查，原告刘某某的户口性质为非农业户口。
以上事实，有交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、驾驶证、行车证、保险单、伤残鉴定意见书、后续治疗费用评估书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，给公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘某某因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险300000元且不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应优先在交强险责任限额122000元内对原告刘某某的损失予以赔偿，不足部份由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者商业保险内承担。根据原被告质证以及有关法律规定，本院认定如下费用：根据原告刘某某住院病历以及医疗票据，认定医疗费35858元。营养费，10元／天×90天＝900元。住院伙食补助费，30元／天×90天＝2700元。交通费，10元／天×90天＝900元。关于伤残赔偿金，原告主张20442元／年（2012年河南省城镇居民纯收入）×11年×20%＝44974元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司庭审时虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对原告主张的伤残赔偿金予以认定。关于精神抚慰金，原告主张20000元，本院认为，因本次事故致使原告刘某某构成九级伤残，给其本人和家人带来巨大的精神伤害，故本院对原告的精神抚慰金酌定为10000元。关于后续治疗费，原告主张6256元，并提交安阳威校法医临床司法鉴定所做出的安威校司鉴所（2013）临评字P第49号后续治疗费用评估意见书，故本院予以认定。鉴定费：1300元，但原告庭审时只提供了700元的鉴定费票据，故本院予以认定700元。以上共计102913.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘某某102913.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担2358元，由原告刘某某承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曹 帝
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1056号
原告刘春菊，女，1943年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘宗广，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告孟凡飞，男，1987年6月16日出生，汉族，农民。
被告孟东东，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李宏伟，该公司总经理。
委托代理人范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人刘彦峰，该公司总经理。
委托代理人傅智敏，该公司职工。
原告刘春菊诉被告孟凡飞、被告孟东东、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春菊委托代理人刘宗广，被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人傅智敏到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人范相民庭下提交了书面质证意见。被告孟凡飞、孟东东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春菊诉称，2013年2月15日17时许，被告孟凡飞驾驶豫JM56**号小型轿车在台前县顺河街商业局西50米处倒车时，与步行的刘春菊发生交通事故，致使刘春菊受伤。本次事故经台前县公安交通警察大队事故科认定，认定孟凡飞负事故的全部责任，刘春菊无事故责任。并且肇事车辆豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险，故该两保险公司应承担赔偿责任，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特向台前县人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金及处理事故的其它相关费用等共计118043元，庭审时变更为119213元。本案诉讼费用由被告承担。
被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，该车在我公司投有商业险300000元，应先由承保车辆的交强险赔付。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司书面辩称，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔偿，鉴定费属于交强险条款中的其他不予赔偿的损失，保险公司不予赔偿。
被告孟凡飞未作任何答辩。
被告孟东东未作任何答辩。
经审理查明，2013年2月15日17时许，被告孟凡飞驾驶豫JM56**号小型轿车在台前县顺河街商业局西50米处倒车时，与步行的刘春菊发生交通事故，致使刘春菊受伤住院90天，共花费医疗费35858元。本次事故经台前县公安局交警队认定，被告孟凡飞负事故的全部责任，原告刘春菊无事故责任。原告刘春菊因本次事故，经安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，同时经安阳威校法医临床司法鉴定所对后续治疗费用评估，约需6256元。鉴定费1300元。
另查明，肇事车辆豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险300000元且不计免赔。行车证登记车主为孟东东，本事故发生在保险期间有效期内。
经调查，原告刘春菊的户口性质为非农业户口。
以上事实，有交通事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗发票、驾驶证、行车证、保险单、伤残鉴定意见书、后续治疗费用评估书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，给公民身体造成伤害的，应当依法予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告刘春菊因本次交通事故受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因豫JM56**在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保商业三者险300000元且不计免赔，故被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司应优先在交强险责任限额122000元内对原告刘春菊的损失予以赔偿，不足部份由被告华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者商业保险内承担。根据原被告质证以及有关法律规定，本院认定如下费用：根据原告刘春菊住院病历以及医疗票据，认定医疗费35858元。营养费，10元／天×90天＝900元。住院伙食补助费，30元／天×90天＝2700元。交通费，10元／天×90天＝900元。关于伤残赔偿金，原告主张20442元／年（2012年河南省城镇居民纯收入）×11年×20%＝44974元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司庭审时虽提出异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对原告主张的伤残赔偿金予以认定。关于精神抚慰金，原告主张20000元，本院认为，因本次事故致使原告刘春菊构成九级伤残，给其本人和家人带来巨大的精神伤害，故本院对原告的精神抚慰金酌定为10000元。关于后续治疗费，原告主张6256元，并提交安阳威校法医临床司法鉴定所做出的安威校司鉴所（2013）临评字P第49号后续治疗费用评估意见书，故本院予以认定。鉴定费：1300元，但原告庭审时只提供了700元的鉴定费票据，故本院予以认定700元。以上共计102913.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘春菊102913.5元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘春菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2684元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担2358元，由原告刘春菊承担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 兰 晓
助理审判员 韩跃群
人民陪审员 仝 军
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 曹 帝
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）内行终字第6号
上诉人（原审起诉人）胡明仙，女，汉族，1963年3月5日出生。
上诉人（原审起诉人）刘家元，男，汉族，1954年1月19日出生。
上诉人胡明仙、刘家元不服四川省威远县人民法院（2014）威行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，虽然威远县房管局于2009年4月21日颁发威远县房权证新场镇字第2009018**号房产证给二上诉人持有，但内江市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）内民终字第262号民事判决，该判决书确认：2009年4月21日颁发威远县房权证新场镇字第2009018**号房产证的房屋系已经于1995年拆除的不存在的房屋。二上诉人于2013年4月11日才知道该房产证没有对应的标的物，才知道该行政行为违法。请求本院依法撤销四川省威远县人民法院作出的（2014）威行初字第3号行政裁定，指令四川省威远县人民法院受理本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，威远县房管局已于2009年4月21日将威远县房权证新场镇字第2009018**号的房屋所有权证颁发给了二上诉人持有，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，二上诉人于2014年4月才向四川省威远县人民法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。因此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 薛久强
代理审判员 何中明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 成雅丽
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00266号
申请人周金科，男，汉族，小学文化程度，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司，住所地：宝鸡市千阳县宝平路70号。
代表人吕玉发，经理。
本院审结的（2014）千民初字第00255号周金科诉闫永刚、宝鸡宁锐汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，判处：周金科的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共计124271.03元。由中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司在陕C311**号重型普通货车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿66696元；商业第三者责任保险范围内赔偿57575.03元。限判决生效后三十日内履行清结。执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司千阳支公司于2014年12月12日将执行标的124271.03元交付本院，现已发放申请执行人周金科。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00255号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 时宏杰
代理审判员 马虹英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张 伟
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密商初字第881号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，职务贷后管理。
被告陈学宏，男。
被告崔凤云，女。
被告廉发旺，男。
被告王春荣，女。
被告吴金丹，女。
被告杨志，男。
本院在审理原告邮政银行密山支行被告陈学宏、崔凤云、廉发旺、王春荣、吴金丹、杨志借款合同纠纷一案，本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据邮政银行密山支行提供的陈学宏等人的住所不能向其送达法律文书且邮政密山支行又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费1251元，因驳回起诉，全额退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李盛瀚
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第387号
原告王玉珍。
被告刘兴玲。
原告王玉珍与被告刘兴玲委托合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，被告以代原告办理养老保险为名收取原告47000元，但收款后被告并未办成此事。现原告要求被告返还47000元并支付利息3000元。
本院认为，原告主张被告返还的“养老保险金”47000元，被告抗辩实际收取46000元已转交曹利新，现相关人员已经向公安机关报案，且公安机关也已立案受理，故本案涉嫌犯罪问题。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告的起诉，并移送公安机关进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王玉珍的起诉。
退还原告王玉珍已交纳的案件受理费525元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈新民
二〇一四年二月七日
书记员 陈 晨
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初1402号
原告杨秀香，女，汉族，现住乌兰浩特市。
被告葛玉兰，女，其他身份情况不详。
原告杨秀香与被告葛玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀香到庭参加诉讼、被告葛玉兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向我借款73200.00元，口头约定借款期限为一年，到期后经我多次索要未果，要求被告偿还欠款73200.00元，并自2016年2月19日起按月利率2%计算给付利息。
被告未到庭亦未进行答辩。
审理查明，2014年10月23日，被告在原告处借款人民币73200.00元，被告至今未偿还原告此款，故原告诉至本院，要求被告偿还73200.00元，并自2016年2月19日起，按月利率2%计算给付利息。
审理中，原告提供了被告出具的欠条一枚，证明其主张。
本院认为，原告主张被告欠款73200.00元的事实，有被告出具的欠条在卷为证，本院予以认定，被告应当偿还原告此款。原、被告发生借贷关系时未约定利息，故原告现主张利息本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
被告偿还原告款73200.00元。
判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630.00元，减半收取815.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为两年，逾期则不予执行。
审判员 孙红艳
二〇一六年四月十五日
书记员 范英志
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6431号
原告刘莹。
委托代理人卢子涛，长天律师事务所律师。
被告张伟。
委托代理人杨劲柏，天津刘杰律师事务所律师。
被告天津市银建的士有限公司，住所地天津市南开区宁乐西里16号。
法定代表人刘春利，总经理。
委托代理人张伟，司机。
原告刘莹诉被告张伟、天津市银建的士有限公司（以下简称银建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员杨磊独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理，原告刘莹及其委托代理人卢子涛、被告张伟及其委托代理人杨劲柏、被告银建公司的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称，原告系受害人，被告张伟系津E×××××号致害机动车驾驶人，被告银建公司系该车所有人。2013年12月9日15时8时，在天津市河东区华昌道与王串场一号路交口处，原告乘坐在其夫何海龙驾驶的电动车后座上被被告碰触，被告对该事故负主要责任，何海龙负事故次要责任。现诉至法院，请求判令被告张伟赔偿给付原告各项经济损失共计99642.23元，（医疗费39983.23元、复印费7元，住院伙食补助13400元，营养费4100元，误工费14000元，护理费26150元，电动车损失2000元），被告天津市银建的士有限公司承担连带赔偿责任和费用；；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：事故认定书，就诊证明信2张，救护车票据2张，门诊票据3张，住院病案2张，住院费用清单2份，休假证明1张，诊断证明1张，护理费发票3张，护理费误工证明1张，工资表复印件9张，�动车购买收据1张。
被告张伟辩称，我方承担主要责任，原告诉请全部损失要求赔偿没有法律依据，原告刘莹存在过错，其明知何海龙违章的情况下，仍乘坐其驾驶的车辆，对于自身的安全没有尽到完全的注意义务，其应当对于自身损失承担过错责任。原告医疗费，误工费，护理费明显偏高。我方是以天津银建的士有限公司出租车驾驶员的资格承担责任，因此我方认为原告的损失应当由天津银建的士有限公司承担。
被告张伟提供如下证据：
驾驶证一份、行驶证一份（以上均为复印件）。
被告银建公司辩称，事故车辆实际车主为被告张伟，公司无其他意见，听从法院判决。
经审理查明，2013年12月9日15时8时，被告张伟驾驶津E×××××号出租车沿华昌道由西向北左转王串场一号路时，其前部与沿华昌道由东向西行驶的案外人何海龙电动自行车左后部及原告刘莹左腿接触倒地，原告刘莹及何海龙受伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告张伟负事故主要责任，何海龙负事故次要责任。原告与何海龙系夫妻关系，庭审中表示不向何海龙主张权利。原告伤情为左小腿开放伤伴皮肤脱套伤，全身多处软组织伤等。被告事故车辆登记在被告银建公司名下，未投保交强险。案外人何海龙另案起诉本案二被告请求赔偿，本院依法判决二被告承担医疗费2434.82元、交通费300元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告各项损失，分述如下：
医疗费
原告主张医疗费39983.23元，并提供证据佐证，被告提出异议，但未能提供证据佐证，本院不予采纳，对原告医疗费本院予以确认。
二、住院伙食补助费
原告在�警后勤学院附属医院住院4天，在天津医院住院130天，共计住院134天，每天应当按照50元计算，住院伙食补助费应为6700元。
三、营养费
原告主张营养费4100元，原告伤情较重，确需加强营养，营养期考虑住院期间134天，每天按25元计算，原告营养费应为3350元。
四、误工费
原告主张从2013年12月9日到2014年5月22日止，按照月收入3000元计算，但未提供因伤扣发工资的证据佐证，本院不予确认。
五、护理费
原告主张原告住院期间聘请护理人员，每日180元，共计花费21600元，并提供护理费发票佐证，本院予以确认。原告还主张出院后一个月由原告妹妹护理，因护理产生误工费4550元，并提供护理人员误工证明及工资发放证明佐证，对此本院予以确认。原告护理费共计26150元。
六、财产损失
原告主张电动自行车损失2000元，�未提供证据佐证，本院不予确认。原告还主张复印费7元，并提供证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张伟及案外人何海龙违反交通法规规定，致使原告受伤，经交管部门确定被告张伟负事故主要责任，何海龙负事故次要责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告事故车辆未投保交强险，根据法律规定，被告银建公司作为登记车主，被告张伟作为实际车主，二者均系投保义务人，应当在交强险限额内承担全部赔偿责任，超过部分按责任比例由被告张伟承担80%的赔偿责任，被告银建公司作为事故车辆挂靠单位，应承担连带赔偿责任。原告损失为医疗费39983.23元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、护理费26150元、复印费7元，共计76190.23元，因另案二被告在交强险范围内已赔偿案外人何海龙医疗费2434.82元，故医疗费7565.18元，护理费26150元，共计33715.18元在交强险保险范围内，应由被告银建公司、张伟予以赔偿。其余医疗费32418.05元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、复印费7元，共计42475.05元的80%即33980.04元，由被告张伟赔偿，被告银建公司承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市银建的士有限公司、张伟一次性赔偿原告刘莹医疗费7565.18元，护理费26150元，共计33715.18元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张伟一次性赔偿原告刘莹医疗费32418.05元、住院伙食补助费6700元、营养费3350元、复印费7元，共计42475.05元的80%即33980.04元，被告天津市�建的士有限公司承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘莹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，由原告刘莹负担81元，被告天津市银建的士有限公司、张伟负担262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨磊
二〇一五年一月八日
本件和原件核对无异
书 记 员 韩磊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6431号
原告张宝勇，男，汉族，1979年6月24日出生，山东省宁阳县人，现住北京市。
委托代理人周树岭，男，汉族，现住北京市。
被告翁明辉，男，汉族，1994年1月2日出生，福建省福州市人，现住东胜区。
原告张宝勇诉被告翁明辉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝勇诉讼代理人周树岭到庭参加了诉讼，被告翁明辉经本院公告送达传票依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月8日原告使用中国农业银行手机银行系统预将一笔3万元的款项转账给其郑州的朋友，因其在手机银行系统储存的常用联系人里有被告信息，在原告操作手机银行时，误将收款人选择成系统记录里的被告。由于原告未仔细审查每步操作，汇款当时并不知道因自己的大意导致错误的将本该汇给郑州朋友的款项汇给了被告。事后，原告得知郑州的朋友并未受到汇款，原告则立即向银行查询，方得知自己将收款人选错了，该款项汇到被告名下，原告立即与被告联系要求其返还该笔不属于被告的款项，但被告拒绝返还，原告多次联系均被拒。原告认为，受益人被告收到该笔款项却拒绝返还的行为给原告造成了损失，已构成不当得利，现为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，诉请：1、请求法院判令被告返还原告不当得利款3万元；2、请求法院判令被告赔偿原告利息损失（自2014年8月8日至本案审理完毕时止，以本金3万为基数，按银行同期贷款利率计算）。3、案件全部受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、中国农业银行跨行转账交易（个人）回单一张，证明原告张宝勇于2014年8月8日将3万元转至被告翁明辉的账号内，回单的打印时间是2014年8月11日。
2、光盘（电话录音）一张、电话录音内容打印机一份（与光盘内容一致），证明被告翁明辉认可原告张宝勇写错收款人错误的将3万元转至被告翁明辉账户，被告翁明辉在明知该款项系原告错误导致被告翁明辉取得了不属于被告翁明辉的款项的情况下，仍以各种借口拒绝返还，已构成不当得利。
被告翁明辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告提供的证据符合有效证据要件，本庭予以确认。
经审理查明，原告张宝勇于2014年8月8日通过中国农业银行股份有限公司北京马家堡支行使用手机银行将30000元转账汇入户名为翁明辉的账户内。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因操作失误将30000元误汇入被告翁明辉的账户内，被告翁明辉无合法依据取得该30000元，造成了原告损失30000元的事实，构成不当得利，故被告应当将该不当利益返还原告。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院民法通则若干问题的意见》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，原告主张的利息系被告占有原告3万元所产生的孳息，应当一并予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁明辉于本判决生效后三日内一次性返还原告张宝勇30000元及利息（月利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2014年8月8日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告翁明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
审 判 员 白睿娜
代理审判员 牛慧萍
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李 新
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第147号
原告王瑞英，女，1950年11月21日出生。
委托代理人马宙锋，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被告王丽霞，女，1981年9月6日出生。
委托代理人田超英，安阳县148法律服务所法律工作者。
原告王瑞英诉被告王丽霞健康权纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王瑞英的委托代理人马宙锋到庭参加了诉讼，被告王丽霞的委托代理人田超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞英诉称，2014年11月24日10时50分许，�告王丽霞驾驶电动自行车沿平原路由北向南行驶至平原路与灯塔路口南侧从左侧超越原告王瑞英时，与同方向行驶的驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤、车损一辆的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王丽霞负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往安阳地区医院住院治疗，诊断为左肩关节脱位并大结节骨折。原告住院四天，被告为原告垫付医疗费2000元，之后不再来医院看望原告。本次事故，原告不再向被告主张医疗费。要求被告赔偿原告误工费6000元、营养费1800元、护理费9000元、住院伙食补助费200元、交通费200元、精神损害赔偿金2000元、电动车车损费500元，共计19700元。
被告王丽霞辩称，事故发生时原告已经超过六十岁，不存在误工费。原告病情较轻且没有医院医嘱，对原告要求的营养费、护理费不予认可。住院伙食补助费同意给原告120元，�通费被告认可50元。对原告要求的精神损失费和车损费不予认可。另外对事故认定存在异议，认为双方应当负同等责任。
经审理查明，2014年11月24日10时50分许，被告王丽霞驾驶电动自行车沿平原路由北向南行驶至平原路与灯塔路口南侧，从左侧超越前方原告王瑞英驾驶的电动自行车同方向行驶时发生交通事故。造成原告受伤、车损一辆的交通事故。本次事故由安阳市公安交通警察支队事故处理二大队出具安公交认字（2014）事故二第409号道路交通事故认定书，认定被告王丽霞负事故的全部责任，原告王瑞英无责任。事发后，原告到安阳地区医院住院治疗，期间花费的医疗费2000元由被告王丽霞垫付，该费用原告并未在本次诉讼中主张。
以上事实，原告王瑞英提交的证据为：1、道路事故认定书；2、户口薄；3、安阳顺峰化工贸易有限公司出具的证明；4.二联单据；5.安阳市文峰区卓越燕林幼儿园出具的证明；6.出院证复印件；7.交通费票据20张。被告王丽霞未提交证据。以上证据，经当庭举证、质证，结合当事人庭审陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王丽霞驾驶电动自行车与原告王瑞英驾驶的电动自行车相撞的交通事故，经安阳市公安交通警察支队事故处理二大队认定，被告王丽霞负事故的全部责任，原告王瑞英无责任。被告王丽霞虽然对本次事故的责任认定有异议，但未提供相关证据，本院对该事故认定予以确认。
关于原告王瑞英的各项损失认定如下：1.住院伙食补助费：原告主张每天50元没有依据，应按每天30元计算。原告提供的出院证显示从2014年11月24日住院，住院4天，其住院伙食补助费为120元（30元／天×4天）；2.营养费：原告主张每天20元，按30天计算。因原告出院证中有需要加强营养的医嘱，本院�定营养费按10天计算，营养费为200元（20元／天×10天）；3.误工费：原告主张6000元，并向本院提交了误工证明，证明每月工资2000元，结合本案案情及医嘱，酌定计算60天，本院确认其误工费为4000元；4.护理费：因无医疗机构出具的需护理证明，原告主张9000元本院不予支持。故护理费应按住院期间确定天数。护理费应按上一年度河南省居民服务业和其他服务业29041元／年计算，护理费为318.26元（29041元／年÷365天×4天）；5.精神损失费，原告主张2000元无法律依据，本院不予支持；6.交通费，原告主张200元，但原告未能说明交通费产生的具体时间、地点、事由，结合本案案情，本院酌定交通费为100元；7.车损费，原告主张500元，本院认为，原告虽未提供正式的修车费票据，但结合原告因本次事故车辆受损的事实，本院酌定车损费为200元。
综上，被告王丽霞赔偿原告王瑞�住院伙食补助费120元、营养费200元、误工费4000元、护理费318.26元、交通费100元、车损费200元，共计4938.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽霞于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞英住院伙食补助费120元、营养费200元、误工费4000元、护理费318.26元、交通费100元、车损费200元各项费用共计人民币4938.26元；
二、驳回原告王瑞英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费293元，由原告王瑞英负担200元，被告王丽霞负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 李珊珊
二〇一五年九月七日
代理书记员 陈 玮
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执961号
申请执行人郭秋香，女，汉族，退休工人，现住凌海市。
被执行人张坤，男，汉族，个体业者，现住凌海市。
郭秋香、张坤民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月29日作出（2016）辽0781民初1476号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年12月5日申请执行。本院于2016年12月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执961号案本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾祝山
审 判 员 杨 波
人民陪审员 苏克伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 姜 明
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1077号
原告：马庆节。
被告：马强。
本院在审理原告马庆节与被告马强所有权确认纠纷一案过程中，原告马庆节于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马庆节撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告马庆节已预交），减半收取35元，由原告马庆节负担，余款35元本院退还原告马庆节。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年十月十五日
书记员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第1077号
原告：马庆节。
被告：马强。
本院在审理原告马庆节与被告马强所有权确认纠纷一案过程中，原告马庆节于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马庆节撤回起诉。
本案案件受理费70元（原告马庆节已预交），减半收取35元，由原告马庆节负担，余款35元本院退还原告马庆节。
审判员 汤秀斌
二〇一五年十月十五日
书记员 施群峰
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第2913号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：黄伟雄，男，1969年6月20日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行黄伟雄信用卡纠纷一案，本院作出（2013）清城法民初字第673号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限被执行人黄伟雄应于本判决生效后5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金2514.79元以及利息、滞纳金等费用；本案受理费50元，由被执行人黄伟雄负担。因被执行人黄伟雄拒不履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土、及相关金融单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。经向申请执行人进行执行听证，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人黄伟雄暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第2913号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 温敏杰
审判员 冯瑞锋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何文杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9454号
原告余建明（兼余建华、余抗陵、余建一、余建四之委托代理人），男，1941年7月13日出生。
身份证号：×××。
委托代理人刘海娜，北京天驰洪范律师事务所律师。
原告余建华，男，1946年11月6日出生。
身份证号：×××。
原告余抗陵（曾用名余抗宁），女，1951年9月6日出生。
身份证号：×××。
原告余建一，男，1953年2月27日出生。
身份证号：×××。
原告余建四，男，1956年6月13日出生。
身份证号：×××。
五原告共同委托代理人梁伟，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告余建二，男，1954年1月31日出生。
身份证号：×××。
委托代理人于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四与被告余建二合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四及原告余建明委托代理人刘海娜、五原告共同委托代理人梁伟与被告余建二及委托代理人于立群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四诉称，我们与余建二系余思齐、张云生夫妇婚生子女。余思齐1991年10月6日去世，张云生2009年3月2日去世。位于北京市海淀区圆明园西路1号院乙楼202号房屋系余思齐生前承租的单位公房。余思齐、张云生夫妇去世后，中国人民解放军63919部队管理处营房科依据总后勤部有关文件规定，对202号房屋进行出售，但是购房时必须以一人名义购买。2009年10月14日，我们与余建二签署协议，约定202号房屋以余建二名义由兄弟共同出资购买，每人各出资房屋总价款的1／7，为兄弟姐妹共同财产。2010年3月18日，202号房屋取得产权证，产权人为余建二。现在双方对产权归属产生纠纷，故为了维护我们的合法权益诉至法院，诉讼请求：1、请求依法确认位于北京市海淀区圆明园西路1号院乙楼202号房屋归我们与余建二按份共有；2、本案诉讼费由余建二承担。
被告余建二辩称，涉案房屋系我们的父亲余思齐生前从部队承租的公租房。自二老生前至今，我一直居住在该房屋内，在二老去世后，我是涉案房屋的实际承租人和居住人。2005年5月，我向原产权单位提出了购买涉案房屋的申请，当年有关部门对房屋进行了测绘，2009年8月3日，该房屋原产权单位中国人民解放军63919部队与我签订了正式的出售住房协议，原产权单位将涉案房屋出售给我个人，双方的出售住房协议生效时间是2009年8月31日。我按原产权单位的要求提交了相关证明材料，协议签订后，2010年1月15日，我按约定向原产权单位支付了购房款，原产权单位还折算了我夫妇的工龄。我交纳了房屋的有关税费后，于2010年3月18日取得了涉案房屋的所有权证。余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四出示的2009年10月14日的协议书不能代表我的真实意思表示，且该协议余建三不知情也没认可，该协议也没有实际履行，其他人也未实际出资，所以我认为该协议不具备任何法律效力。此外2009年10月29日的购买住房协议也只有四个人签字，还有三个人没有签字，也未授权他人签字，此购买住房协议反证了余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四的主张不成立，且该购买住房协议也未提及由七人共同出资购买。上述两份协议都没有在国家的房管部门备案，我认为应该以在国家房管部门备案的证据材料为准。综上，我认为涉案房屋系我个人的合法财产，理应得到法律保护。余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四的诉请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。另外余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四属重复诉讼，违反了一事不再理法律原则，也应裁定驳回其起诉。
经审理查明，余思齐、张云生夫妇有六子一女，即长子余建明、二子余建华、三子余建一、四子余建二、五子余建三、六子余建四、女儿余抗陵。1991年10月6日，余思齐去世，2009年3月2日，张云生去世，余思齐、张云生均未留有书面或口头遗嘱。余思齐生前承租了北京市海淀区圆明园西路1号院乙号楼202室房屋，该房屋建筑面积为114.87平方米，房屋性质为部队公租房，产权为军产房。
2009年10月14日，余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四、余建二签订协议书，内容为：今日就有关父母（余思齐、张云生）507干休所圆明园西路1号院乙号楼202室）单位福利分房归属问题兄娣弟达成如下协议，同意507所父母房屋在进行单位房改过程中，本房以余建二名义由兄娣弟共同出资购买，每个人各出房屋总价款的七分之一，为兄娣弟（余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建二、余建三、余建四）的共同财产，由余建二居住使用。同年10月29日，余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四、余建二签订购买住房协议，内容为63919部队售房领导小组：我们是第五干休所离休干部余思齐、张云生子女，长子余建明、次子余建华、三子余建一、四子余建二、五子余建三、六子余建四、长女余抗陵因父母病故，经协商一致同意以余建二名义购买现住房圆明园西路一号院乙号楼202住房。今后如发生遗产纠纷与售房单位无任何关系。余建二与产权单位中国人民解放军63919部队签订军队现有住房出售协议书，约定中国人民解放军63919部队将北京市海淀区圆明园西路1号乙楼202住房一套出售给余建二，余建二实际应缴房价款为84960.35元。军队现有住房出售协议书签订后，余建二向中国人民解放军63919部队交纳购房款
84960.35元及住房维修基金1699.21元。另查，2010年3月18日，余建二取得上述房屋产权证，现该房屋由余建二居住使用。在本案审理中，经本院向余建三询问，余建三表示对2009年10月14日的协议书及2009年10月29日的购买住房协议即不知情也未签字，对上述二份协议即不认可也不追认。
上述事实，有双方当事人陈述、2009年10月14日的协议书、2009年10月29日的购买住房协议、军队现有住房出售协议书、房产证、（2012）海民初字第2241号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四、余建二于2009年10月14日签订协议书，对购买父母所承租公租房的事宜进行了约定，但上述协议未有余建三的签字。经本院向余建三询问，余建三表示对2009年10月14日的协议书即不知情也未签字，对上述协议即不认可也不追认，故2009年10月14日余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四、余建二签订的协议书存在效力瑕疵。在该协议书存在效力瑕疵的情况下，余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四要求依据该协议确认北京市海淀区圆明园西路1号院乙楼202号房屋归其与余建二按份共有，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四的全部诉讼请求。
案件受理费二万二千八百元，由余建明、余建华、余抗陵、余建一、余建四负担，已交纳一万一千四百元；余款一万一千四百元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑 燕
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初140号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人张西良，男，1973年8月16日出生，汉族，初中文化，商丘市纯瑞电子科技有限公司法定代表人，住河南省商丘市。因犯诈骗罪，于2003年9月1日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因拒不执行判决、裁定，自2016年9月30日至2016年11月28日分别四次被商丘市梁园区人民法院决定司法拘留，共计60日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年11月29日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2016年12月13日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，于2016年12月14日被商丘市公安局白云分局执行逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）510号起诉书指控被告人张西良犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人张西良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：任德永起诉张西良、商丘纯瑞电子科技有限公司（法定代表人张西良）民间借贷纠纷一案，2015年11月30日，商丘市梁园区人民法院作出判决，张西良归还任德永借款本金206000元及利息。梁园区人民法院于2016年1月4日对该民事判决书立案执行，经法院执行法官调查发现，被告人张西良在收到执行通知书后依然没有履行判决，两次购买车辆，并经常承揽电子工程获利，在其公司帐户查封后采取借用他人账户进账、微信红包收账等手段规避执行，有能力履行而拒不履行法院判决。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人张西良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。
被告人张西良对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人张西良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张西良供述、证人任德永、查某、陈某等人的证言、有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张西良对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张西良曾因故意犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，对其酌定从重处罚。被告人张西良庭审过程中认罪态度较好，能够真诚悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人张西良犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押60日已扣除，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 晏玉君
审 判 员 李 冰
代理审判员 戚 浩
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 石 莹
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执257号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住隆林各族自治县新新州镇兴隆街18号。
法定代理人：汤某、该行行长。
委托代理人：黄振宁，中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行员工。
被执行人：王乜片，女，1966年8月12日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被执行人王乜片的金融借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）桂1031民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行要求被执行人王乜片向其支付金融借款21000元，受理费162.5元，申请执行费335元。在执行过程中，被执行人王乜片于2018年1月9日向中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行偿还了10000元，后经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执257号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艺林
审判员 吴应钦
审判员 黄继文
二〇一八年三月十五日
书记员 杨成作
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第62号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人崔某甲，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2014年7月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人崔某甲犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员朱依欣出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月18日19时许，被告人崔某甲驾驶轿车行驶至浙江省嘉兴市秀洲区新城街道名都绿洲45幢路边，与被害人刘某驾驶的汽车交会时，因双方车辆均不肯避让而发生争执，继而发生扭打，期间，被告人崔某甲拳击刘某脸部等部位。后被害人刘某报警，被告人崔某甲留在现场等候民警处警。经鉴定，被害人刘某被他伤致右颧弓骨折，达轻伤二级范围。
案发后，被告人崔某甲与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人刘某各项经济损失120000元并履行完毕，被害人刘某对被告人崔某甲的行为表示谅解，请求不再追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、病历材料，行政处罚决定书，刑事和解协议书，收条，体表原始伤情记录表，到案经过，情况说明，证人黄某、崔某乙证言，被害人刘某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲有自首情节，可从轻处罚，本案系民间矛盾激化引发，被告人崔某甲能与被害人达成和解协议，可对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高媛媛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民保字第79号
申请人：王凤兰，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被申请人：菅帅，男，35岁，汉族，现住乌拉特前�。
申请人王凤兰与被申请人菅帅民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人菅帅在乌拉特前旗地税局的工资。申请人王凤兰已向本院提供担保人张素梅所有的位于乌拉特前旗XXX房屋（房产证号：X**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人菅帅在乌拉特前旗XXX的工资。
二、查封申请人王凤兰提供的担保物：担保人张素梅所有的位于乌拉特前旗XXX房屋（房产证号：X**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：王军
二〇一四年六月二十六�
书记员 ：王敏
后附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4330号
原告阆中市某某信用合作联社。
法定代表人蒲某某，系该联社理事长。
委托代理人廖某某，系该联社某某分社主任。
委托代理人缪某某，系该联社某某分社职员。
被告牛某某，男，
原告阆中市某某信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告牛某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人缪某某到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月23日在我社借款18000元，约定借款期限为2年，借款月利率为10.252‰。借款到期后，被告仅向我社偿还借款50元，还欠借款本金17750元。截止2014年11月21日，被告还欠原告利息6184.82元。故请求依法判决被告向我社偿还借款本金17750元、结欠的利息6184.82元以及2014年11月22日以后的逾期利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告牛某某于2011年11月23日在原告信用联社借款18000元，当日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定借款期限为2年，借款月利率为10.252‰，借款到期后，被告仅向原告偿还借款本金50元，余下借款本金17750元及利息，经原告多次催收，被告未向原告偿还。截止2014年11月21日，被告牛某某还欠原告利息6184.82元。因被告至今未向原告清偿债务，原告遂起诉来院并主张前列请求。
认定上述事实，有农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的陈述予以证明。
本院认为，被告在原告处借款18000元，还欠17750元，有借款合同和借款借据在案佐证，其借款事实成立，本院予以认定。原告主张由被告偿还借款本息，其请求合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告未向原告清偿全部借款本息，其行为违反了双方之间的约定，应当承担逾期还款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛某某向原告阆中市某某信用合作联社偿还
借款本金17750元。
被告牛某某向原告阆中市某某信用合作联社偿付
2014年11月21日以前的借款利息6184.82元。
被告牛某某向原告阆中市某某信用合作联社偿付
2014年11月22日起至此借款清偿完毕之日的逾期利息，逾期利息按中国人民银行规定的计付逾期利率标准执行。
被告应向原告偿付的借款本息，限本判决生效后十日内
履行完毕。
案件受理费240元，由被告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一五年九月二十九日
书记员 李汶思
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保111号
申请人仲维发。
被申请人仵静。
申请人仲维发因财产保全案件，于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人仵静银行账户内存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供资产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仵静银行账户内存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 琛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第393号
原告费某某，男，汉族。
委托代理人曹广要，河南文中律师事务所律师。
被告程贤佳，男，汉族。
被告河南久业建筑劳务有限公司。
法定代表人杨来运，董事长。
原告费某某诉被告程贤佳、河南久业建筑劳务有限公司（以下简称久业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费某某及其委托代理人曹广要到庭参加了诉讼，被告程贤佳、久业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月19日，原告在位于郑州市国基路与丰庆路X花园X号楼内抹灰时，因电梯口未采取任何防护措施，致使原告从二楼电梯口跌入地下室，造成全身多发性骨折。2011年6月份，原告将被告诉至法院，2012年2月，法院作出（2011）金民一初字第2866号判决书，判决被告赔偿了原告前期医疗费等费用，但未包括残疾赔偿金等项目，现原告已经具备伤残鉴定的条件。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费、鉴定费共计127711.8元
二被告均未答辩。
原告举证如下：1、（2011）金民一初字第2866号民事判决书复印件一份，证明原告受伤的时间、地点、事情经过等基本案情，金水法院已经对双方的责任进行了认定，两被告连带承担90%的责任；2、司法鉴定意见书一份，证明原告损伤综合评定为九级伤残；3、医疗费票据一组，证明原告花费医疗费为1412.52元；4、住宿费票据一组，证明原告花费住宿费共计2390元；5、户口本复印件，证明原告为城镇户口，相关项目应当按城镇标准计算。
二被告均未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年5月15日，被告久业公司承包位于郑州市国基路与丰庆路“X花园X号楼、XX号楼”项目，2010年5月27日，二被告签订劳务施工合同，被告久业公司作为发包方将该项目承包给被告被告程贤佳。原告于2010年6月9日到正商公司X花园X号内墙抹灰。2010年8月19日，原告在X花园X号楼抹灰时，因电梯口未采取任何保护措施，致使原告从二楼电梯口跌入地下室，造成原告全身多发性骨折。事故发生后，原告入河南省中医院住院治疗93天，诊断为腰3爆裂骨折并脊髓损伤、右胫腓骨远端开放粉碎骨折、胸12、腰4椎体骨折；后原告又于2011年3月7日第二次到河南省中医院住院治疗38天，诊断为右胫腓骨折术后，腰椎骨折术后；原告于2011年7月29日第三次到河南省中医院住院治疗47天，诊断为腰椎骨折术后，右胫腓骨远端陈旧骨折。出院后，原告又支出门诊治疗费用1412.52元。该三次住院花费的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费等各项费用，已由（2011）金民一初字第2866号民事判决书予以支持，且二被告已经本院强制执行完毕。
另查明，2013年5月20日，河南司法警院司法鉴定中心接受河南文中律师事务所委托，作出豫司警院司法鉴定中心（2013）医鉴字第249号司法鉴定意见书，认为原告的损伤综合评定为九级伤残。并支出鉴定费1000元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中被告程贤佳雇佣尚未年满16岁的原告，没有相应资质且无相应安全生产条件，被告久业公司将工程分包给没有相应资质的被告程贤佳，且在该施工工地未保证相应的安全生产条件，被告程贤佳、久业公司对原告遭受的人身损害均应承担相应的赔偿责任。原告在受雇时未满16周岁，其自身也有相应过错，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定二被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，二被告互负连带责任。对原告的各项损失请求，本院分别分析认定如下：
1、伤残赔偿金。依据原告提交的司法鉴定意见书，原告伤情已构成九级伤残，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。原告的伤情经鉴定构成九级伤残，其主张按20442.62元／年计算残疾赔偿金，即81770.48元（20442.62元／年×20年×2／10=81770.48元）符合法律规定，本院予以认定。
2、医疗费。依据原告提交的门诊费票据，本院认定，原告花费医疗费共计1412.52元。
3、精神损害抚慰金。原告因事故造成九级伤残，故本院对原告主张的1万元精神损害抚慰金依法予以认定。
4、交通费、住宿费。原告主张交通费1748元、住宿费2390元，该费用为原告为处理事故和治疗转院的实际支出，但也应合理花费，且原告前期住院治疗的交通、住宿费已经得到赔偿。因此本院酌定原告的交通费、住宿费共计为500元。
5、误工费。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告前期主张的自2010年10月7日至2011年10月7日的误工费已经得到赔偿，并于2013年5月20日定残，故本院对于原告主张的1.5年的误工期间予以支持。本院参照上一年度河南省建筑业职工平均工资29054元／年，计算原告误工1.5年误工费为43581元（29054元／年×1.5年≈43581元）。
6、鉴定费。依据原告提交的鉴定费票据，结合司法鉴定意见书，本院对原告主张的1000元鉴定费予以认定。
综合以上1～6项，原告的损失共计138264元，二被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，即124437.6元。对于原告诉讼请求中超出的部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告程贤佳、被告河南久业建筑劳务有限公司于判决生效后十日内赔偿原告费文宝124437.6元。被告程贤佳、被告河南久业建筑劳务有限公司对上述赔偿义务负连带责任。
二、驳回原告费某某的其他诉讼请求。
案件受理费2854元，由原告费某某负担65元，由被告程贤佳、河南久业建筑劳务有限公司负担2789元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 焦玉娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2903号
原告：中山皇冠保龄球俱乐部有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：纪清荣，总经理。
委托诉讼代理人：吕向前，广东盈进律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇皇冠沐足保健中心，住所地广东省中山市。
主要负责人：何湛宁。
原告中山皇冠保龄球俱乐部有限公司（以下简称皇冠保龄球公司）与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心（以下简称皇冠沐足中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告皇冠保龄球公司的委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼，被告皇冠沐足中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皇冠保龄球公司提出诉讼请求：1.判令解除皇冠保龄球公司与皇冠沐足中心签订的《租赁合同》；2.判令皇冠沐足中心支付皇冠保龄球公司租金（按照50000元/月的标准，从2017年2月1日计至实际清场之日止）及水电费44880元。事实和理由：皇冠保龄球公司与皇冠沐足中心于2014年6月25日签订租赁合同，约定将位于中山市**号的房屋第二层、第三层出租给皇冠沐足中心，租赁期限为2014年7月2日起至2017年6月30日止，租金每月50000元，应于每月的5号支付当月的租金，水费、电费由皇冠沐足中心承担。2017年1月以来，皇冠沐足中心未按照约定支付租金及水电费，造成皇冠保龄球公司巨大经济损失。为维护皇冠保龄球公司的合法权益，特诉至法院。
皇冠沐足中心未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皇冠保龄球公司系广东省中山市**号房产产权人。2014年6月25日，皇冠保龄球公司与皇冠沐足中心签订租赁合同，合同约定：皇冠保龄球公司将涉案房屋第二、三层出租给乙方；租赁期2014年7月1日起至2017年6月30日止，月租金50000元，租金按月结算，皇冠沐足中心应于每月5号前交付租金；在同等条件下皇冠沐足中心有优先续租权，须在合同期满前二个月提出续租；拖欠租金累计达2个月，皇冠保龄球公司可终止合同并收回房屋。合同还对其他事项进行了约定。
庭审中，皇冠保龄球公司陈述皇冠沐足中心从2017年2月1日开始拖欠租金。
本院认为，皇冠保龄球公司与皇冠沐足中心签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应恪守履行。涉案租赁合同已到期，且皇冠沐足中心未提出续租申请，本院确认涉案租赁合同于2017年6月30日解除。关于拖欠租金及合同解除后的租金损失，应按照合同约定的租金标准支付至实际搬离租赁商铺之日止。皇冠保龄球公司要求皇冠沐足中心支付水电费44880元，但未提供相应证据，依法承担举证不能的法律后果，对于该项请求，本院不予支持。
皇冠沐足中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告中山皇冠保龄球俱乐部有限公司与被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心签订的《租赁合同》于2017年6月30日解除；
二、被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山皇冠保龄球俱乐部有限公司支付租金300000元及合同解除后的租金损失（按50000元/月标准，自2017年7月1日起计至实际搬离租赁商铺之日止）；
三、驳回原告中山皇冠保龄球俱乐部有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4198元，由被告中山市小榄镇皇冠沐足保健中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 吴艺明
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初560号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人：王红，系原告公司员工。
被告：朱俊民。
原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中公司）为与被告朱俊民合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告掌中公司的委托代理人王红到庭参加了诉讼，被告朱俊民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告掌中公司起诉称，2014年5月29日，原、被告签订了《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。原告赠送被告的号码已于2014年9月29日开始处于停机状态，被告的行为构成违约。原告为该活动投入了巨额的人力、物力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。请求判令：1、解除原被告双方于2014年5月29日签订的《零预存花费租机协议书》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额5780元并支付违约金3000元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、协议书一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、快递面单一份，用以证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任；3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告诉讼成本；4、拆机证明一份，用以证明本案协议里绑定号码的消费情况。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。委托代理合同约定律师代理费为3300元，据税务发票显示实际交纳的律师代理费为2500元。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年5月29日，朱俊民（甲方）与掌中公司（乙方）签订《零预存话费租机协议书》一份，双方约定：协议期限自协议签订之日起24个月，协议期内，甲方不再享受其他终端、话费补贴业务及优惠业务；乙方提供苹果5S手机一台，市场零售价5288元；乙方赠送甲方号码189……1177，甲方每月保底消费289元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将号码作销号处理并有权收回重新利用。未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续。甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，除此之外，还应向乙方支付违约金3000元，未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。乙方提前终止本协议，手机无偿归甲方所有。
该手机号于2014年9月29日停机，于2015年1月21日拆机。掌中公司为此支出催收的快递费8.5元，律师费2500元。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按协议在网不低于24个月，且停机二个月仍未缴纳欠费，符合双方协议约定的合同解除条件，原告要求解除双方协议的诉请，予以支持。原告要求被告支付剩余入网月的最低消费并支付违约金的诉请，符合协议的约定，予以支持。原告为主张债权而支出的邮政快递费及律师代理费，系原告的维权费用，符合双方的约定，实际支出的费用（邮政快递费8.5元、律师代理费2500元）予以支持，尚未产生的费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年5月29日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告朱俊民于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费额5780元、违约金3000元、快递费8.5元、律师代理费2500元，合计人民币11288.50元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担3元，由被告朱俊民负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币102元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 项孟进
二〇一六年三月二十五日
代书记员 成丽丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第333号
上诉人（一审被告）：马占学。
被上诉人（一审原告）：马建军。
委托代理人：许江荣，新疆霍城垦区法律服务中心。（特别代理）
上诉人马占学与被上诉人马建军买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院2014年8月6日作出（2014）霍民初字第1027号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，上诉人马占学于10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人马占学的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马占学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人马占学负担25元（依法减半收取）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春晓
审判员 杨峻峰
审判员 杜 平
二〇一四年十月二十日
书记员 张妮萍
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0181民初74号
原告郝某，女，1982年4月3日出生，汉族，无业，住陕西省佳县。
被告叶某，男，1979年4月23日出生，汉族，无业，住古交市。
原告郝某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理。依法由审判员闫小鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告郝某与被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原告与被告叶某于2002年5月经人介绍相识，2003年农历二月二十二举办婚礼后开始共同生活，2006年12月13日补办结婚登记手续，婚后生育两女。原告与被告草率走到一起，婚后发现被告生性懒惰，没有家庭观念，甚至连孩子们的吃饭穿衣问题都无法解决，双方因为生活琐事摩擦不断，夫妻感情每况愈下，原告患病后没钱治疗使得病情逐渐扩散，原告只好在2012年1月离家出走自己打工挣钱看病，现已分居三年。请求判令：1，原、被告离婚；2，婚生长女叶贞汝随被告生活，由被告抚养，婚生次女叶倩汝随原告生活，由原告抚养；3，本案诉讼费由被告承担。
原告郝某提供的证据材料有结婚证。
被告叶某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情，如果原告跟我回家，我们还能好好过日子，我们还有两个孩子，离婚对孩子成长不利，我会好好工作，对家庭尽责。
经审理查明，原告郝某与被告叶某于2002年经人介绍相识，于2003年农历二月二十二举行婚礼仪式，婚后感情较好，于2006年12月13日办理结婚登记手续。2004年农历十二月十九生育长女，取名叶贞汝，现在古交市河口中心小学五年级上学，2007年农历四月十八生育次女，取名叶倩汝，现在古交市河口中心小学三年级上学。原、被告共同生活期间发生矛盾，原告郝某于2012年1月离家与被告叶某分居至今。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告郝某与被告叶某自愿缔结婚姻关系，婚后感情较好，共同生活时间较长，且生育了两个孩子，双方感情基础较好，只是原、被告在共同生活期间，遇事没能进行有效地沟通交流，以致夫妻之间产生了矛盾，在庭审中，被告明确表示会改正缺点，希望与原告和好，故只要原、被告在今后的共同生活中能坦诚相待，互相包容，互相尊重，是有和好的可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郝某要求与被告叶某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一六年三月二日
书记员 王军尧
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开民初字第0773号
原告周伟良。
委托代理人张菊英。
被告苏州上大包装工业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇富土路7号。
法定代表人林瑞超，经理。
原告周伟良与被告苏州上大包装工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张菊英到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周伟良诉称，2012年7月28日，苏州市源广铝塑门窗有限公司与被告签订“房产转让框架协议”一份，合同生效后，双方开始按合同履行。期间，2013年7月30日，被告以生产经营缺少周转资金向原告借款50万元，此后因被告支付水电费向原告借款34200元，合计借款534200元。原告为维护自己的权益，故起诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款534200元，并支付逾期付款利息（以500000元为基数，自2013年8月16日起，按照银行同期同档贷款利率，计算至法院判决生效之日）。本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州上大包装工业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年7月30日，苏州上大包装工业有限公司向周伟良出具借条一份，载明“兹向周伟良先生借款人民币伍拾万元整（￥500000），到期日期为2013年8月15日，利息支付依双方协议方式及实际借款时间支付，恐口说无凭特立此据以兹证明。”苏州上大包装工业有限公司在该借条借款人处加盖公章，其法定代表人林瑞超在该借条上签名，并书写有“建设银行吴江同里分理处62×××91林瑞超”的字样。同日，周伟良通过苏州市源广铝塑门窗有限公司账号为10×××86的银行账户向林瑞超卡号为62×××91的中国建设银行银行卡转账490000元。
2014年2月11日，林瑞超又出具借条一份，载明“兹因需要向周伟良先生借款叁万肆仟贰佰元正。在此证明无误。借款人苏州上大包装工业有限公司、林瑞超”。
再查明，周伟良系苏州市源广铝塑门窗有限公司法定代表人。
上述事实有原告提供的借条、银行转账单、苏州市源广铝塑门窗有限公司出具的证明、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告苏州上大包装工业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据自愿放弃质证的权利，故本院对被告法定代表人签名的借条依法予以确认。根据原告提供的借条及银行转账凭证，可以证实原告与被告之间的借贷关系合法成立并生效。被告应按约定及时归还借款，拒不归还借款，显属不当。原告主张被告结欠其借款本金534200元，应对款项交付承担举证责任。第一笔借款虽然原告提供的借条载明的借款金额为500000元，但其提供的银行转账单显示原告通过苏州市源广铝塑门窗有限公司仅向被告转账490000元。原告主张另外10000元系现金交付，但缺乏证据证实，本院不予支持。综合原告提供的借条、银行转账凭证等证据，本院认定原告第一笔借款实际出借被告的本金为490000元。因该笔借款双方约定了还款日期，故原告有权主张被告支付自逾期还款之日即2013年8月16日起产生的逾期利息。关于逾期利率，原告主张按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。关于第二笔借款，借条虽是由林瑞超个人出具，但原告陈述该借款系出借给被告苏州上大包装工业有限公司支付水电费用的，且借条中也载明了借款人系苏州上大包装工业有限公司，本院认为可以认定该笔借款的借款人为被告。故原告实际出借给被告的借款金额为524200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州上大包装工业有限公司应归还原告周伟良借款524200元，并支付逾期利息（以本金490000元，从2013年8月16日开始截止至本判决确定的给付期限的最后一日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9342元，公告费560元，合计9902元，由原告周伟良负担300元，由被告苏州上大包装工业有限公司负担9602元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付给原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑 立