wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第125号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人黄郁生，男，1987年12月25日出生，身份证号码4452021987********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯盗窃罪于2005年10月27日被本院判处有期徒刑四年（犯罪时不满十八周岁），2009年5月20日刑满释放。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，2013年11月28日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2014）87号起诉书指控被告人黄郁生犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄郁生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2012年8月中旬的一天13时许，被告人黄郁生携带作案工具窜到揭阳市榕城区火车货运站长兴货运公司的宿舍，见四周无人，便用随身携带的钳子撬门进入被害人李某居住的宿舍内，盗走李某存放在竹席下的现金人民币6700元。
二、2013年9月下旬的一天13时多，被告人黄郁生携带作案工具窜到揭阳市榕城区火车货运站长兴货运公司的宿舍，见四周无人，便用随身携带的钳子撬门进入被害人李某居住的宿舍内，盗走李某存放在1条长裤口袋里的现金人民币1100元。
三、2013年11月5日9时多，被告人黄郁生携带作案工具窜到揭阳市榕城区火车货运站长兴货运公司的宿舍，见四周无人，便用随身携带的钳子撬门进入被害人赖某全居住的宿舍内，因没有找到可盗窃的财物，黄郁生便用钳子撬门进入隔壁被害人李某居住的宿舍内，也没有找到可盗窃的财物。这时赖某全刚好回到宿舍，发现被破坏的房门，现场将黄郁生抓获。
上述事实，被告人黄郁生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某全、李某居的陈述，证人杨某强的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，现场平面图及现场照片，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人黄郁生的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄郁生无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄郁生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄郁生实施盗窃既有既遂，又有未遂，应以处罚较重的盗窃既遂定罪处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人黄郁生在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈠项、第三条第一款、第十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人黄郁生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一四年三月十九日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0050号
原告徐州超利达电动车有限公司。
法定代表人连长征。
委托代理人孟庆坤。
被告陈潼关。
原告徐州超利达电动车有限公司诉被告陈潼关买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐州超利达电动车有限公司的委托代理人孟庆坤到庭参加诉讼，被告陈潼关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州超利达电动车有限公司诉称，原告向被告提供三轮车车厢、车架，截止到2013年1月26日被告陈潼关欠原告货款64430元，经多次催要，被告陈潼关支付了33500元，尚欠30930元拒不支付货款。请求法院判令被告陈潼关支付货款30930元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈潼关未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告徐州超利达电动车有限公司向被告陈潼关供应电动三轮车的车厢、车架。后经结算，被告陈潼关于2013年1月26日向原告徐州超利达电动车有限公司出具了欠款金额为64430元的欠条一份。经多次催要，被告陈潼关及其工作人员向原告徐州超利达电动车有限公司偿还了部分货款，其中部分还款情况在欠条上进行了记载，该部分金额为27000元；原告徐州超利达电动车有限公司还陈述除欠条上记载的还款情况外，被告陈潼关还另外还款6500元。截至法庭辩论终结前，被告陈潼关尚欠原告徐州超利达电动车有限公司货款30930元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告陈潼关向原告徐州超利达电动车有限公司购买车厢车架，经双方结算，其共欠货款64430元，原告徐州超利达电动车有限公司自认被告陈潼关已偿还33500元，故对于原告徐州超利达电动车有限公司要求被告陈潼关支付下余货款30930元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈潼关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潼关于本判决生效后十日内给付原告徐州超利达电动车有限公司货款30930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取290元，由被告陈潼关负担，随案款一并给付原告徐州超利达电动车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年三月十二日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0050号
原告徐州超利达电动车有限公司。
法定代表人连长征，该公司总经理。
委托代理人孟庆坤，男，该公司销售经理。
被告陈潼关。
原告徐州超利达电动车有限公司诉被告陈潼关买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐州超利达电动车有限公司的委托代理人孟庆坤到庭参加诉讼，被告陈潼关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州超利达电动车有限公司诉称，原告向被告提供三轮车车厢、车架，截止到2013年1月26日被告陈潼关欠原告货款64430元，经多次催要，被告陈潼关支付了33500元，尚欠30930元拒不支付货款。请求法院判令被告陈潼关支付货款30930元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈潼关未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告徐州超利达电动车有限公司向被告陈潼关供应电动三轮车的车厢、车架。后经结算，被告陈潼关于2013年1月26日向原告徐州超利达电动车有限公司出具了欠款金额为64430元的欠条一份。经多次催要，被告陈潼关及其工作人员向原告徐州超利达电动车有限公司偿还了部分货款，其中部分还款情况在欠条上进行了记载，该部分金额为27000元；原告徐州超利达电动车有限公司还陈述除欠条上记载的还款情况外，被告陈潼关还另外还款6500元。截至法庭辩论终结前，被告陈潼关尚欠原告徐州超利达电动车有限公司货款30930元。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的欠条证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。被告陈潼关向原告徐州超利达电动车有限公司购买车厢车架，经双方结算，其共欠货款64430元，原告徐州超利达电动车有限公司自认被告陈潼关已偿还33500元，故对于原告徐州超利达电动车有限公司要求被告陈潼关支付下余货款30930元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈潼关经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈潼关于本判决生效后十日内给付原告徐州超利达电动车有限公司货款30930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取290元，由被告陈潼关负担，随案款一并给付原告徐州超利达电动车有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年三月十二日
书记员 黄萌萌
分管院长庭长分管庭长合议庭请审批林宏文2015-5-18湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00137号原告：付小清。委托代理人：许峰，上海华荣律师事务所律师。被告：湖北武昌鱼股份有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜路中段东侧第三栋第四层。法定代表人：高士庆，该公司董事长。委托代理人：王洲，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：翦英海。原告付小清与被告湖北武昌鱼股份有限公司（以下简称武昌鱼公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院依法追加翦英海为本案被告。2015年5月14日，原告向本院申请撤回对被告武昌鱼公司、翦英海的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告付小清撤回对被告湖北武昌鱼股份有限公司、翦英海的起诉。本案案件受理费1822元，减半收取911元，由原告付小清负担。审判长林宏文代理审判员曹芳人民陪审员钱志武二〇一五年五月十八日书记员王日升
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）奎刑初字第387号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人蓝某。2010年3月22日因犯信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑一年缓刑一年。2012年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）343号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2012年8月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2012年7月27日14时30分许，被告人蓝某无证醉酒驾驶鲁G×××××蓝色雪佛兰轿车沿潍坊市奎文区虞河路由北向南行驶至胜利东街路口北侧等信号灯时在驾驶座上睡着，奎文区交警大队民警将其当场查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定对蓝某静脉血进行乙醇定性及定量分析，被告人蓝某血液中乙醇含量为185.84mg/100ml。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、查获经过、机动车信息复印件、驾驶证查询结果、刑事判决书，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人蓝某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元(罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张敏洁
二〇一二年九�七日
书记员 马晓丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-164号
申请执行人：王埂，男，汉族，1988年8月6日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年4月21日作出的（2014）杜执字第00156-163号执行裁定书，裁定冻结了被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3885元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款3885元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年五月十日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00435号
原告孔某某，女，汉族，1951年12月生，住镇江市。
委托代理人韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙华兵，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1952年1月生，住镇江市。
原告孔某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某某及其委托代理人韦伟、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某某诉称，原、被告于1974年经人介绍相识，2012年2月9日补领结婚证。双方因家庭琐事发生争吵，现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告结婚至今已有多年，双方有一定的感情基础。婚后双方感情存在的矛盾主要是由于缺乏沟通所致，在今后的生活中，双方多沟通、多交流，多为家庭和彼此着想，就能化解矛盾。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告孔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一四年十二月三日
书记员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓟民二初字第667号
原告姚志刚。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告柴福山。
被告段波。
本院受理原告姚志刚诉被告柴福山、段波运输合同纠纷一案后，原告于2013年8月10日向本院提出撤回对被告柴福山起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对柴福山的起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚志刚撤回对被告柴福山的起诉。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年八月十日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1533号
申请执行人程某。
被执行人辛某。
申请执行人程某与被执行人辛某婚后财产纠纷执行一案，本院于2014年7月7日作出（2014）东民初字第02386号民事判决书。该判决已生效。申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向房产登记管理部门下达了房屋过户协助执行通知书。执行费500元由申请执行人自愿承担。本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第02386号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一四年九月十日
书 记 员 孙美艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21202号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告吴昊，女，1985年05月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴昊系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计40,200.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,200.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21202号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告吴昊，女，1985年05月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昊信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴昊系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计40,200.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款40,200.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初174号
原告：耿品会,女，1966年3月17日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住达州市通川区。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师（一般代理）。
被告：周晓清，男，1956年10月20日出生，汉族，初小文化，住达州市通川区。
被告：任思玉，女，1957年6月2日出生，汉族，初小文化，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：吴沛祥，达州市正大法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告耿品会与被告周晓清、任思玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后。原告耿品会于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对周晓清、任思玉的起诉。
本院认为，原告耿品会申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿品会撤回对周晓清的起诉。
案件受理费4129元，减半收取2064.5元，由原告耿品会负担。
审判员 杨遥远
二〇一八年三月三十日
书记员 尹 丹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4830号
申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行。
负责人施桂存，行长。
被执行人：董永书。
被执行人：薛兆翠。
被执行人：张碧银。
被执行人：王兴龙。
被执行人：郑勇。
本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行与被执行人董永书、薛兆翠、张碧银、王兴龙、郑勇金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初2917号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董永书、薛兆翠于本判决生效后3日内共同偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行借款本金297459.63元，并支付罚息；负担案件受理费2881元财产，并偿还由原告垫付的保全费3020元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月15日通过执行司法查控系统查询被执行人董永书、薛兆翠、张碧银、王兴龙、郑勇的银行存款信息，发现被执行人郑勇、王兴龙、董永书、薛兆翠有可供执行的银行存款，于2016年12月7日扣划被执行人郑勇银行存款9554.1元；于2016年12月5日分别扣划被执行人王兴龙银行存款83761元、扣划被执行人董永书银行存款35494.77元、扣划被执行人薛兆翠银行存款205744元，合计334553元。于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询土地、房产登记、车辆登记信息情况，未发现有可供执行的车辆、�地、房产登记信息。其中交纳诉讼费2881元、交纳执行费4362元，合计7243元。本案标的297459.63元，保全费3020元，从2015年11月11日至2016年12月7日利息57112.25元，合计357591.88元，申请执行人实际受偿327310.87元，尚欠30281.01元。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行财产查询，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的�可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人董永书、薛兆翠、张碧银、王兴龙、郑勇的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人董永书、薛兆翠、张碧银、王兴龙、郑勇确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴商初字第0086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一六年十二月十二日
书记员 仲 珊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）善刑初字第239号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人周某，农民。2004年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局依法刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以（2004）善检刑诉字第218号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2004年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2004年7月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭参加诉讼，被告人周某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，1、2004年3月31日上午，被告人周某伙同他人至嘉善县天凝镇凝南村庄前26号陆永军家，采用撬门入室的方法，窃得华伦天奴皮带1根，话筒2只，万申牌领带2根及硬币等物，价值人民币180余元。
2、2004年4月3日上午，被告人周某分别至嘉善县天凝镇天凝村溇东2号江建明家及溇西8号贝秀英家，采用撬门入室的方法，窃得人民币500元等物。
3、2004年4月5日上午，被告人周某伙同他人至嘉善县天凝镇天凝村溇西58号徐春家，采用撬门入室的方法，窃得迪比特5688型手机1部，复读机1只，价值人民币1200元。
4、2004年4月6日上午，被告人周某伙同他人至嘉善县洪溪镇建设村厍港54号任彩林家，采用撬门入室的方法进行盗窃，在盗窃作案的过程中周某被当场抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陆永军、江建明、贝秀英、徐春、任彩林的陈述、证人孙某证言、身份证明、抓获经过、价值鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值总计人民币1880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且已退清全部赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑，辩护人对此辩护意见予以采纳。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇〇四年七月七日
书记员 郁晓波
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑终38号
原公诉机关礼泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭飞龙，农民。2014年1月23日因犯盗窃罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，2014年10月20日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
上诉人（原审被告人）杨天，曾用名杨红卫，司机。2012年12月5日因犯盗窃罪被礼泉县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2013年2月20日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于礼泉县看守所。
礼泉县人民法院审理礼泉县人民检察院指控原审被告人郭飞龙、杨天犯贩卖毒品罪一案，于二O一五年十二月十五日作出（2015）礼刑初字第00078号刑事判决。原审被告人郭飞龙、杨天不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月初，被告人郭飞龙与杨天在闲聊时，得知被告人杨天在云南能买到毒品，便提出让被告人杨天带其去云南购买毒品用于出售。后被告人杨天、郭飞龙驾车到达云南省昆明市，被告人郭飞龙出资，由被告人杨天购买毒品，后二人分别回到礼泉。被告人郭飞龙回到礼泉后对购买的毒品进行称量，重量约8.5克。被告人郭飞龙先后向程某出售毒品5次共计约1.17克，向翟某出售毒品1次约0.08克。2015年4月1日晚，被告人郭飞龙向程某出售毒品后被公安机关抓获，后对被告人郭飞龙及其所驾驶黑色丰田轿车进行现场检查，在被告人郭飞龙所驾驶的黑色丰田轿车天窗夹层内，查获毒品约7.4克。后经咸阳市公安司法鉴定中心鉴定上述涉案毒品为海洛因。
认定上述事实的证据有书证、证人证言、检查笔录、称量笔录及照片、物证照片、搜查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述及辩解等。据此，原审法院认为，被告人郭飞龙为牟取非法利益，购买毒品海洛因约8.5克，并多次向他人出售，被告人杨天明知郭飞龙贩卖毒品而帮助其购买毒品，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人郭飞龙、杨天曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人郭飞龙在共同犯罪中起主要作用，属主犯，但在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻判处。被告人杨天在共同犯罪中起次要作用，系人犯，在归案后能当庭自愿认罪，可依法对其从轻判处。遂依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人郭飞龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金5000元。2、被告人杨天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。3、作案工具电子秤一台予以没收。
上诉人郭飞龙提出，他是毒品初犯，本身不吸毒，吸毒人员明知其行为犯法也不劝诫，他购买的毒品大部分未流入社会，没有造成严重后果。请求二审法院予以改判。
上诉人杨天提出，他只是帮助郭飞龙购买毒品，他是吸毒者，只是为了免费吸食毒品，没有牟取非法利益，涉案毒品大量掺假，办案单位没有折算成海洛因的含量后而量刑。故原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、归案说明、扣押物品清单及照片、检查笔录及照片、毒品收据、行政处罚决定书、解除劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明两份、情况说明、话单详情、物证照片、证人程某、翟某、王某、魏某、段某的证言、鉴定意见、户籍证明信及被告人郭飞龙、杨天的供述及辩解等证据证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭飞龙为牟取非法利益，伙同上诉人（原审被告人）杨天共同购买毒品海洛因约8.5克，后郭飞龙多次向他人贩卖；杨天在明知郭飞龙购买毒品是准备贩卖，为了免费吸食毒品而帮助其购买毒品，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。郭飞龙、杨天均系累犯，依法应从重处罚。上诉人郭飞龙在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。上诉人杨天系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。关于郭飞龙提出的上诉理由，经查没有事实及法律依据，本院不予采信。关于杨天提出的上诉理由，经查原审法院在量刑时已作考虑，故对其上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一六年一月二十六日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1519号
原告：陈小平，男，汉族。
委托诉讼代理人：翟红喜，男，汉族。
被告：许双宁，男。
被告：张悦（曾用名张嘎兵），男。
原告陈小平与被告许双宁、张悦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人翟红喜到庭参加诉讼。被告许双宁、张悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告许双宁清偿借款400000元，利息144000元。2、判决被告张嘎兵承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月3日，被告许双宁借原告现金200000元，约定期限4个月，月利率2％。2015年2月7日，被告许双宁借原告现金200000元，约定期限为2015年4月份，月利率2％。被告张嘎兵为上述借款提供保证担保。
许双宁未作答辩。
张悦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条两份，证明二被告借款、担保的事实。
本院依上述证据并结合原告的陈述，认定事实如下：2015年2月3日，被告许双宁借原告现金200000元，约定期限4个月，月利率2％。2015年2月7日，被告许双宁借原告现金200000元，约定2015年4月份偿还，利随本金。被告许双宁给原告出具了借条，被告张悦为上述借款提供保证担保。
本院认为，原告陈小平与被告许双宁之间属民间借贷关系。被告许双宁取得借款后，应按约定期限向原告偿还借款。被告张悦为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。双方约定的借款利息，符合法律规定，被告亦应支付。被告许双宁、张悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许双宁于本判决生效后十日内支付原告陈小平借款本金400000元，利息144000元，共计544000元；
二、被告张悦承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元，由被告许双宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 李宝恒
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王孔孔
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初155号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人陈朝荣，男。2016年5月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年6月23日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人陈朝荣犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金出庭支持公诉，被告人陈朝荣与瑞丽市人民检察院的书记员董耀坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈朝荣在瑞丽市巴石酒店某房间进行零星贩卖毒品活动。2016年5月14日，陈朝荣向吸毒人员唐某（行政处罚）贩卖过1次毒品甲基苯丙胺。2016年5月16日14时瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在瑞丽市野人KTV门口路边将被告人陈朝荣抓获，当场从其随身携带的黑色帆布挎包里查获用塑料瓶盛装的毒品甲基苯丙胺2瓶、用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺5袋，经称量，被查获的毒品甲基苯丙胺净重14克。
以上事实，被告人陈朝荣在开庭审理过程中无异议，且有户口证明，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，扣押清单，毒品称量笔录、辨认笔录，现场检测报告书及检测结果指认照片，情况说明，证人证言，鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝荣明知是毒品还零星贩卖给他人的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人陈朝荣辩解称其以低于成本的价格将毒品卖给他人的行为并非贩卖行为，该辩解于法无据，本院不予采纳。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈朝荣到案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈朝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月17日起至2023年1月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺14克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 华
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 霍占喜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苏 琳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异63号
案外人罗舒元。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李建美，湖南福城律师事务所律师
申请执行人李历全。
被执行人黄良国。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人罗舒元于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人罗舒元称：案外人罗舒元于2004年2月15日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，购买了新居花园B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋也已经交付并居住使用多年。虽然被执行人新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人。为此，特提起案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月28日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园新居花园B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543）等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明，罗舒元于2004年2月15日与新居公司签订一份《商品房预订合同》，主要约定：罗舒元购买新居公司开发的新居花园B栋2单元201房屋和B栋2单元1号车库；住房面积165平方米、车库面积28.33平方米（均以交房时的实际面积结算）；商品房及车库（杂房）的价格分别为，住房1318元/平方米、车库980元/平方米，总价款235,433元，同时约定了交房时间及权利义务等。其中，罗舒元于2004年2月15日支付预订款1000元，新居公司拟定于2004年8月30日前交付新购房屋。在合同履行过程中，罗舒元向新居公司支付购房款，新居公司分别于2004年2月15日、12月3日向罗舒元出具了10万元、3万元的收款收据，共计交款13,000元之后，新居公司向罗舒元交付了其购买的房屋和车库，罗舒元亦于2004年底对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括罗舒元购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使罗舒元所购买的房屋和车库均一直未办理产权手续，因此罗舒元与新居公司亦一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543）等在内的房屋，罗舒元即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，罗舒元所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居花园B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前罗舒元已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付罗舒元居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，罗舒元购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人罗舒元的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对新居花园B-2栋109号车库和B-2栋301号房（权证号713028533、713028543）执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0802行审243号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人卫晓华，女。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年11月1日向本院提出执行审查申请，要求审查其对卫晓华作出的运国土资盐执罚字[2017]23号行政处罚决定。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]23号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局认定被申请人卫晓华未经依法批准，于2015年12月非法在大渠办王家营村村东的土地上动工建住宅，占地面积317平方米，现已建成面积为317平方米的一层彩钢房屋和其他设施。该宗地北邻小路；东邻溪枫花园；南邻马壮；西邻小路。所在图幅号为：I4×8，图斑号为：×5，地类为耕地（013），不符合土地利用总体规划。于2017年4月6日作出了运国土资盐执罚字[2017]23号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人卫晓华退还非法占用的土地317平方米；限被处罚人卫晓华十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢房317平方米和其他设施，恢复土地原状。并于2017年4月6日将运国土资盐执罚字[2017]23号行政处罚决定书送达被申请人卫晓华，又于2017年4月18日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]23号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军& # xB;
审判员 杨跃华
审判员 贾 朝 波
二〇一七年十一月三日
书记员 张 腊 腊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2709号
原告：高某。
委托诉讼代理人：张旭，系陕西格道律师事务所律师。
被告：秦某。
被告：孙某。
原告高某与被告秦某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人张旭、被告秦某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦某立即偿还原告高某借款300万元和利息45万元及从2014年3月7日起至本金还清之日止的利息（利息暂计至2018年3月6日为144元），本息共计489万元。2、依法判令被告孙某对上述债务承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告秦某分别于2013年4月26日、2013年5月3日向原告高某借款人民币100万元、200万元，双方约定月利息3分，后被告秦某向原告高某出具借据一支，并由被告孙某对该笔债务进行担保。2014年3月7日，原告高某与被告秦某进行核对，被告秦某尚欠原告借款人民币本金300万元、利息45元。经双方协商，由被告秦某将原始借据收回，其重新向原告高某出具借据一支，双方口头约定月利息为1分，并由被告孙某对该笔债务进行担保。但被告秦某从2014年3月7日至今再分文未向原告高某偿还，故提起诉讼。
原告高某向本院提交证据：借据一支、银行转账信息两份，证明被告秦某向原告高某借款345万元，被告孙某系该笔借款的担保人。
被告秦某辩称：其向原告借款金额为300万元。
被告秦某未向本院提交证据。
被告孙某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对借款事实予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告秦某于2013年4月26日、2013年5月3日分别两次向原告高某借款人民币300万元，双方口头约定月利息3分。2014年3月7日，被告秦某与原告高某对前期借款本息进行结算，被告又向原告高某重新出具借据，载明”今借到高某人币叁佰肆拾伍万元整。借款人：秦某，2014年3月1号，保人：孙某。”被告孙某作为该笔借款的担保人在借据上签名确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某与被告秦某、孙某之间借款事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方于2014年3月对借款本息进行结算，被告按前期借款约定的年利率36%已付原告5个月利息45万元，又将下欠的5个月利息45万元与本金300万元重新向原告出具借据345万元。因此，原、被告双方前期约定的借款本金300万元按年利率24%计算5个月利息应为30万元，被告向原告重新出具的借据中载明的利息为45万元，故超过法律规定的利息15万元不能计入后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，被告向原告重新出具的借据未约定借款期限，原告有权随时主张其债权，故原告高某要求被告秦某偿还借款的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告双方在借据中未约定支付利息，故原告诉请由被告偿还从2014年3月7日至款还清之日止的利息，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告孙某未与原告约定保证方式，依法应认定为连带责任保证担保，原告要求被告孙某对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙某承担保证责任后，有权向被告秦某追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告秦某偿还原告高某借款本金300万元以及利息30万元。
二、被告孙某对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45920元，由被告秦某、孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 曹林霞
人民陪审员 刘红艳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 房刚刚
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2358号
原告：济宁星月运输有限公司。住所地：鱼台县老砦镇盛庄村北首路南。统一社会信用代码：91370827MA3CFWH19J。
法定代表人：王正礼，总经理。
委托诉讼代理人：刘强、李红雷，山东英辩律师事务所律师。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。营业场所：山东省济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。
委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所实习律师。特别授权。
原告济宁星月运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险济宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁星月运输有限公司的委托诉讼代理人李红雷、被告人民保险济宁公司委托诉讼代理人杨硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险金344760元。2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告所有的东风牌DFL4251A15重型半挂牵引车辆，车牌鲁Ｈ×××××，车架号LGXXXX78，该车辆在被告处投保机动车交强险和商业保险。交强险约定：承保保险车辆鲁Ｈ×××××，保险期限为2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。商业保险约定：承保保险车辆鲁Ｈ×××××，保险期限为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，承保险种为机动车损失保险340000元，第三者责任险1500000元。2017年10月14日05时25分许，刘来朋驾驶鲁Ｈ×××××号-鲁NT6**挂号车辆从四川往昭通方向行驶至G85渝昆高速公路K498+500M处时，因未于前车保持足够的安全距离，与同向由周玉山驾驶的豫Ｆ×××××号-豫FXX**挂号车发生追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经云南省昭通市公安局交通警察支队昭高速公路交巡警大队认定，驾驶员刘来朋负全部责任，周玉山不负事故责任。原告的车辆已报废，且原告已赔偿第三者损失。就车辆损失及第三者损失，向被告请求保险理赔未果，故诉至法院。
被告人民保险济宁公司辩称：1、对事故的发生及责任划分无异议，在依法审核涉案车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、上岗证、事故认定书、保单原件等真实有效后，且不存在保险条款约定的免赔情形，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。2、事故认定书记载，本案系两车相撞，应当扣除无责财产限额的部分后进行赔偿。3、本车保单约定对每次事故有车辆损失2000元的绝对免赔额，应予以扣除，并约定第一、第二受益人分别为中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行、鱼台盛华运输有限公司。评估费、鉴定费等属于间接损失，我公司不承担。事故发生后，我公司在交强险财产限额内已赔付三者2000元。
本院经审理认定事实如下：原告济宁星月运输有限公司通过汽车货款在中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行购卖了鲁Ｈ×××××号牵引车，挂靠在鱼台盛华运输有限公司名下。2016年3月10日，为该涉案车辆鲁Ｈ×××××牵引车在人民保险济宁公司投保了交强险和商业保险。交强险约定：承保保险车辆鲁Ｈ×××××，保险期限为2016年11月10日0时起至2017年11月9日24时止。商业保险约定：承保保险车辆鲁Ｈ×××××，保险期限为2016年11月19日0时起至2017年11月18日24时止，承保险种为机动车损失保险340000元，第三者责任险1500000元，不计免赔等。被保险人为鱼台盛华汽车销售有限公司，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行、鱼台盛华运输有限公司已将上述保险索赔权益转让给原告济宁星月运输有限公司。
2017年10月14日05时25分许，刘来朋驾驶鲁Ｈ×××××号／鲁NXX**挂号车辆从四川往昭通方向行驶至G85渝昆高速公路K498+500M处时，因未于前车保持足够的安全距离，与同向由周玉山驾驶的豫Ｆ×××××号／豫F06**挂号车发生追尾碰撞，造成鲁Ｈ×××××号车前部及豫F06**挂号车尾部受损的道路交通事故，经云南省昭通市公安局交通警察支队昭高速公路交巡警大队认定，驾驶员刘来朋负承担事故的全部责任，周玉山无责任。事故发生时，车辆及驾驶员相关证件齐全、真实、有效且事故发生在保险期间。
事故发生后，鲁Ｈ×××××号牵引车产生施救费3500元。豫F06**挂号机动车产生车辆工料费3260元。
原告申请法院委托济宁恒是机动车鉴定评估有限公司，对鲁Ｈ×××××号牵引车因涉案事故造成的损失价值作出价格评估鉴定结论书：鲁Ｈ×××××号半挂牵引车的车辆损失价值为271800元。为此，原告支出评估费8000元。
原告自认被告已支付了交强险2000元。
以上事实，由交通事故认定书、保单、车辆驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、还清货款证明书、权益转让证明书、施救费票据、价格评估鉴定结论书、鉴定票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。
当事人双方有争议的事实是：原告济宁星月运输有限公司因涉案事故损失的具体数额。原告主张的损失有：1.车辆损失271800元。涉案鉴定结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、结论公正，本院对该证据予以确认。被告辩称根据保险合同的约定，应予扣除每次事故绝对免赔额2000元，本院对该辩称予以采信。2.施救费3500元、鉴定费8000元。被告辩称系间接损失，本院认为拖车是为了避免损失的扩大化而采取的必要措施，鉴定费是为查明损失数额而产生的必要支出，本院对该证据予以确认。3.三者损失3260元。因庭审过程中，原告认可被告已赔偿了交强险部分2000元，故本院确认该数额为1260元。综上原告的各项损失确认为1.车辆损失269800元，2.施救费3500元、鉴定费8000元，3.三者损失1260元，共计282560元。
本院认为，鱼台盛华汽车销售有限公司与被告人民保险济宁公司订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依据保险合同的约定履行义务。原告济宁星月运输有限公司作为实际车主，中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行、鱼台盛华汽车销售有限公司亦认可将该车保险权益交由原告济宁星月运输有限公司享有，故原告向被告主张保险金主体适格。
原告要求被告支付原告保险金282560元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十日内向原告济宁星月运输有限公司赔付保险金282560元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担2769元，原告济宁星月运输有限公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李素波
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7444号
原告：郑志勇，男，1968年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：钟正敏，男，1993年7月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郭甜甜，女，1988年3月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐安康，男，1987年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑志勇为与被告钟正敏、郭甜甜、徐安康民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求判令被告钟正敏、郭甜甜、徐安康共同归还借款60000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿律师诉讼代理费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告申请财产保全，本院依法对被告郭甜甜的财产采取了保全措施。
本院经审理认定：2016年7月21日，被告钟正敏、郭甜甜向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：向原告借到人民币60000元，利息按月利率2%计算；如发生诉讼，则债权人为实现债权而支出的律师代理费等由借款人承担等内容。同日，被告钟正敏、郭甜甜收到原告现金60000元。此后，被告钟正敏、郭甜甜未归还借款本金。被告郭甜甜、徐安康于2012年12月12日登记结婚，本案的债务发生在被告郭甜甜、徐安康的夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告提起诉讼并支付了律师诉讼代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟正敏、郭甜甜、徐安康在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告郑志勇借款本金60000元及利息（利息按借款本金60000元自2016年11月7日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算），并赔偿给原告律师诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费640元，合计1315元，由被告钟正敏、郭甜甜、徐安康共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周才华
二〇一六年十二月十二日
代书记员 章 骞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初12807号
原告：卢权洪，男，1972年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。
被告：黄卫荣，男，1967年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：苏瑞英，女，1971年7月6日出生，住址同上，
原告卢权洪诉被告黄卫荣、苏瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧倩如、被告黄卫荣参加诉讼，被告苏瑞英经传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢权洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金20000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款20000元，并于2013年1月29日出具《借条》确认，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行，至今尚欠原告本金20000元。鉴于被告已经丧失信誉，为维护原告的合法权益，特诉如所请。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，黄卫荣出具《借条》给卢权洪，确认借到卢权洪现金20000元。
诉讼中，黄卫荣称已经将该20000元借款返还给卢权洪，本院通知卢权洪本人到庭参加诉讼，卢权洪当庭表示黄卫荣未返还该20000元借款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告向原告借款20000元的事实，双方并无争议；存在争议的，是被告是否已经将该20000元返还给原告。被告应当就其已经还款20000元的事实进行证明，但被告并未提供证据证明，故本院对其已经返还该20000元借款的主张不予采信。原告要求被告返还借款20000元，并支付相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。
因被告黄卫荣的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告黄卫荣、苏瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢权洪返还借款本金20000元，并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告黄卫荣、苏瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 范子进
二〇一七年十月三十日
书记员 冯秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初12807号原告：卢权洪，男，1972年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧倩如，广东品道律师事务所律师。被告：黄卫荣，男，1967年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：苏瑞英，女，1971年7月6日出生，住址同上，原告卢权洪诉被告黄卫荣、苏瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人欧倩如、被告黄卫荣参加诉讼，被告苏瑞英经传唤没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢权洪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还借款本金20000元和利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际付清为止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款20000元，并于2013年1月29日出具《借条》确认，原告多次要求被告还款，但被告拒不履行，至今尚欠原告本金20000元。鉴于被告已经丧失信誉，为维护原告的合法权益，特诉如所请。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，黄卫荣出具《借条》给卢权洪，确认借到卢权洪现金20000元。诉讼中，黄卫荣称已经将该20000元借款返还给卢权洪，本院通知卢权洪本人到庭参加诉讼，卢权洪当庭表示黄卫荣未返还该20000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告向原告借款20000元的事实，双方并无争议；存在争议的，是被告是否已经将该20000元返还给原告。被告应当就其已经还款20000元的事实进行证明，但被告并未提供证据证明，故本院对其已经返还该20000元借款的主张不予采信。原告要求被告返还借款20000元，并支付相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告黄卫荣的上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄卫荣、苏瑞英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢权洪返还借款本金20000元，并支付利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告黄卫荣、苏瑞英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范子进二〇一七年十月三十日书记员  冯秋莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1977号原告陈芳铃，女，1988年2月15日出生，汉族，居民，住所地福建省福清市。被告程超海，男，1980年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在适用简易程序审理原告陈芳铃与被告程超海因民间借贷纠纷一案过程中，因被告程超海下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长游金高人民陪审员李剑敏人民陪审员郑福珍二〇一四年六月三十日书记员姚海东
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4201号
原告钱阿金。
被告许广达。
原告钱阿金与被告许广达、顾燕芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告钱阿金、被告许广达、顾燕芹到庭参加诉讼。审理过程中，原告钱阿金自愿申请撤回对被告顾燕芹的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告钱阿金诉称，被告许广达因经营需要，分别于2013年10月1日、2013年11月1日向原告借款100万元和60万元，二次借款期限均为一年。借款到期后，原告多次催讨，但被告许广达未能归还。原告为维护自身权益提起诉讼，请求判令：1、被告许广达归还借款160万元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告许广达对借款无异议，但表示只能慢慢还。
经审理查明：
1、2013年9月27日，钱阿金通过银行转帐给许广达100万元。许广达收款后，于2013年10月11日在《借款合同》上签字，合同约定由许广达、顾燕芹向出借人（未填写出借人姓名）借款100万元，借款期限自2013年10月1日至2014年10月1日。
2、2013年10月21日，钱阿金指令钱某通过银行转帐给许广达60万元。许广达收款后，于2013年11月1日在《借款合同》上签字，约定由许广达向钱阿金借款60万元，借款期限自2013年11月1日至2014年11月1日。
庭审中，钱阿金、许广达确认上述二笔借款均是由许广达向钱阿金所借，合同上借款人处“顾燕芹”的签名非顾燕芹本人所签。
上述事实，有借款合同、银行转帐凭证、证人钱某的证言、庭审笔录等证据证实。
因原、被告意见不一，未能达成调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许广达向原告钱阿金借款160万元，有借款合同、银行转帐凭证、证人钱某的证言、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。被告许广达未能按约还款，原告钱阿金的诉请于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许广达应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告钱阿金支付借款本金160万元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9600元，由被告许广达负担。该款原告钱阿金已预交，由被告许广达在履行本判决时一并支付给原告钱阿金。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 樊逸峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈 云
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘10执异59号
案外人廖茂华。
委托诉讼代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
委托诉讼代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
申请执行人李历全。
被执行人黄国良。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道11号湘南风情康居园1栋3-4层。
法定代表人黄国良，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李历全与被执行人郴州新居房地产开发有限公司（下简称新居公司）、黄国良民间借贷纠纷一案中案外人廖茂华于2016年7月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人廖茂华称：案外人于2003年8月27日与被执行人新居公司签订《商品房预订合同》，购买了新居花园B—2栋1015号车库和B—2栋501房（权证号713028539、713028547），已支付了合同约定的大部分购房款，房屋也已经交付并居住使用多年。虽然被执行人新居公司由于资金问题一直未办理该房屋产权过户登记手续，但案外人作为买受人没有任何过错，且案外人已实际成为该房屋的所有权人，为此，特提起了案外人执行异议，请求中止对案外人购买的位于新居花园B—2栋1015号车库和B—2栋501房（权证号713028539、713028547）的执行。
本院审查查明:本院审理的李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日作出（2013）郴民二初字第2号民事判决书。因该判决发生法律效力后，黄国良、新居公司未履行义务，李历全申请强制执行，本院受理后于2014年11月18日作出（2014）郴民执字第46号执行裁定书，裁定：冻结、划拨黄国良、新居公司银行存款7,529,725元（其中：1、归还申请人李历全借款本金6,000,000元、利息1,395,000元；2、案件受理费70,000元、执行费64,725元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。2016年3月9日，本院向郴州市房产局发送（2014）郴民执字第46号协助执行通知书，要求协助执行以下事项：一、查封新居公司名下坐落于郴州市七里洞肖家组新居花园包括权证号为714005209等在内的房屋；二、查封期限为三年，自2016年3月9日起到至2019年3月8日止。
另查明：廖茂华于2003年8月27日与新居公司签订了一份《商品房预订合同》，主要约定：廖茂华所购新居公司开发的新居花园B栋2单元401号房和B栋2单元7号车库；住房面积165平方米、车库19.81平方米（均以交房时按实际面积结算）；商品房及车库价格为，住房1288元/平方米，车库980元/平方米，总价款231,933.8元；购房户于2003年8月27日支付预订款10万元；新居公司拟定于2004年8月30日交付所购房屋。合同履行过程中，廖茂华向新居公司支付购房款，新居公司于2003年8月19日以及2004年5月10日、9月27日出具了100,000元、62,000元、35,234元的收款收据，共计交款197,234万元，之后新居公司向廖茂华交付了其购买的房屋和车库，廖茂华亦于2005年初对该房屋进行了装修并入住和使用该房屋、车库。由于新居公司对开发包括廖茂华购买该新居花园所涉及的房屋相关税费等均未予办理完毕，致使廖茂华与新居公司所购买的房屋及车库均一直未办理产权手续，因此廖茂华与新居公司一直未结清购房款。在李历全与新居公司、黄国良民间借贷纠纷一案的执行过程中，本院查封了新居花园包括B—2栋1015号车库和B—2栋501房（权证号713028539、713028547）等在内的房屋，廖茂华即向本院提出案外人异议。
本院认为：本案中，廖茂华所提出的异议系基于对本院执行标的物主张实体权利而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，新居公司开发的新居花园B—2栋1015号车库和B—2栋501房（权证号713028539、713028547）虽登记在新居公司名下，但该房屋在本院查封之前廖茂华已与新居公司签订了《商品房预订合同》，且其支付的购房款已超过合同约定的该房屋总价款的百分之五十，该房屋亦已交付廖茂华居住使用，双方的商品房预订已属于商品房买卖行为。上述事实说明，廖茂华购买新居公司房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，能够排除执行。故，案外人廖茂华的异议理由成立，对其异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对郴州市七里洞肖家组新居花园B—2栋1015号车库和B—2栋501房（权证号713028539、713028547）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 李气春
代理审判员 黄 忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 宾 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，对人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊营民初字第24号
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。
负责人吴汉东，系该行行长。
委托代理人王亚民，系农行伊通支行营城子分理处客户经理。特别授权。
被告张恩厚，男，1964年9月9日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孙文俭，男，1951年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告刘永付，男，1971年8月19日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被告张恩厚、孙文俭、刘永付借款合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理，依法由审判员张延辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚民庭参加了诉讼，被告张恩厚、孙文俭、刘永付经本院传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行诉称，2011年12月19日被告张恩厚在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年6月24日，被告孙文俭、刘永付为其提供担保，保证期间为两年。同年12月24日被告孙文俭亦在原告处借款20.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张恩厚、刘永付为其提供担保。同日被告刘永付在原告处贷款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张恩厚、孙文俭提供担保。到期后经原告多次催要，三被告至今未能偿还本金及利息。
被告张恩厚、孙文俭、刘永付庭前未答辩亦未出庭应诉。
原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、中国农业银行农户贷款借款合同书三份；二、放款记账凭证三份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。
经庭审调查认定，2011年12月19日被告张恩厚在原告处借款30.000.00元，约定执行利率为9.84%，并签订了农户借款合同，借款期满日为2012年6月24日，被告孙文俭、刘永付为其提供担保，保证期间为两年。同年12月24日被告孙文俭亦在原告处借款20.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张恩厚、刘永付为其提供担保。同日被告刘永付在原告处贷款30.000.00元，利率为9.84%，并签订了农户借款合同，被告张恩厚、孙文俭提供担保。到期后经原告多次催要未果。
本院认为，原被告间签订的借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告张恩厚于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
二、被告孙文俭、刘永付对上述款项承担连带责任。
三、被告孙文俭于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金20.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
四、被告张恩厚、刘永付对上述款项承担连带责任。
五、被告刘永付于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行贷款本金30.000.00元及利息（按借款合同约定计算至履行之日）。
六、被告张恩厚、孙文俭对上述款项承担连带责任。
案件受理费900.00元由三被告承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张延辉
二〇一三年三月十五日
书记员 胡艳萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初982号
原告奚某某，男，1984年8月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告邵某，女，1983年10月7日生，汉族，户籍在上海市静安区。原告奚某某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告奚某某及其委托代理人汤海平到庭参加了诉讼，被告邵某经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奚某某诉称，原、被告于2013年9月登记结婚，并于2015年7月举办结婚仪式，双方未生育。婚后初期，双方感情尚可。之后，原告发现被告生活情趣和人生志向与原告差异很大，无法共同生活。2015年12月双方开始分居，至今再无联系。现原告起诉来院要求与被告离婚。被告邵某未答辩。经审理查明，原、被告自行相识相恋，2013年9月17日登记结婚，婚后未生育。结婚初期，双方感情尚可，之后因性格等原因，导致争吵。2015年12月，双方分居。现原告起诉要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、原告提供的结婚证等证据为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。审理中，原告表示双方婚后只是在每周周末共同生活。原告并不知晓被告父母的地址，也无从联系被告父母，而被告自双方办理结婚仪式之后也再没有工作。因被告未到庭应诉，致调解不成。本院认为，原、被告婚后对生活中出现的矛盾不能正确处理，加之双方性格上的差异，双方未能建立起真挚的夫妻感情，被告离家后，双方亦互不联系，夫妻感情彻底破裂，现原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准原告奚某某与被告邵某离婚。案件受理费人民币200元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初1447号
原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：姚某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，系该公司八里支行行长。
被告：郭某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：罗某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告郭某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某、罗某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金48000元，利息59235.20元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郭某于2009年1月20日在八里支行签订《借款合同》，根据合同约定，原告给被告郭某借款50000元，2010年1月20日到期，借款月利率8.85%，按季结息，逾期本金按日利率万分之四计收逾期利息，借款到期后被告未按约定还本付息，现提起诉讼。
郭某未作答辩。
罗某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据：个人借款申请书、借款合同一份、借款保证书、借款借据、贷款催收通知（经与原件核对无异）及被告身份证复印件。证明被告郭某借原告借款，尚欠本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元，被告罗某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭某虽回复电话信息，认可借款本金及利息属实，但与被告罗某均未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。
本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2009年1月20日，原告静宁农村商业银行与被告郭某、罗某签订《借款合同》，原告向被告郭某提供借款50000元，借款期限自2009年1月20日至2010年1月20日，借款月利率为8.85%，按季结息，逾期本金按日利率万分之四计收逾期利息，罗某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告郭某归还借款2000元，尚欠本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元未还。
本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某、罗某签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告郭某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。罗某虽作为本案借款担保人，但根据双方合同约定，其担保期间为主债务履行期届满之日起两年，已过担保期限，故对原告要求罗某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元；
二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求罗某承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，减半收取1222元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员戴红喜
二〇一八年七月二十七日
书记员李芳弟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初1447号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，系该公司八里支行行长。被告：郭某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：罗某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司（以下简称静宁农村商业银行）与被告郭某、罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郭某、罗某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金48000元，利息59235.20元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郭某于2009年1月20日在八里支行签订《借款合同》，根据合同约定，原告给被告郭某借款50000元，2010年1月20日到期，借款月利率8.85%，按季结息，逾期本金按日利率万分之四计收逾期利息，借款到期后被告未按约定还本付息，现提起诉讼。郭某未作答辩。罗某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：个人借款申请书、借款合同一份、借款保证书、借款借据、贷款催收通知（经与原件核对无异）及被告身份证复印件。证明被告郭某借原告借款，尚欠本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元，被告罗某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭某虽回复电话信息，认可借款本金及利息属实，但与被告罗某均未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。综上，本院对原告提供的上述证据审查后依法予以确认并在卷佐证。本院依上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：2009年1月20日，原告静宁农村商业银行与被告郭某、罗某签订《借款合同》，原告向被告郭某提供借款50000元，借款期限自2009年1月20日至2010年1月20日，借款月利率为8.85%，按季结息，逾期本金按日利率万分之四计收逾期利息，罗某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后被告郭某归还借款2000元，尚欠本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元未还。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告郭某、罗某签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告郭某作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息，故对原告的诉讼请求予以支持。罗某虽作为本案借款担保人，但根据双方合同约定，其担保期间为主债务履行期届满之日起两年，已过担保期限，故对原告要求罗某承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后三十日内偿还甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金48000元、利息59235.20元，共计107235.20元；二、驳回甘肃静宁农村商业银行股份有限公司要求罗某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取1222元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员戴红喜二〇一八年七月二十七日书记员李芳弟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第197号
原告：济南石方工程机械有限公司，住所地：济南市历下区青后小区3区28号。
法定代表人：周正顺，职务：总经理。
委托代理人：高昭旺，该单位职工。
被告：刘军，男，东阿县供电公司职工。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
第三人：娄启元，男。
第三人：娄来金，男。
原告济南石方工程机械有限公司与被告刘军、第三人娄启元、娄来金案外人执行异议纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高昭旺，被告刘军及其委托代理人朱成江到庭参加了诉讼，第三人娄启元、娄来金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南石方工程机械有限公司诉称，2014年4月原告以银行按揭方式销售给第三人娄启元装载机一台，原告为第三人娄启元提供了借款担保。因第三人娄启元违约未按期还贷，原告为了减少逾期利息履行担保义务，归还剩余的应付借款本息。2014年1月7日为避免春节放假逾期，原告公司一次汇入娄启元在中国光大银行济南舜耕支行的还贷账户三期应还抵款32000元。该款属原告所有，不是第三人的。要求确认该款所有人为原告并停止对该款的执行。
被告刘军辩称：被告申请执行娄启元账户名下的银行存款，该款就应归娄启元所有。被告对娄启元款项申请执行有事实及法律依据。原告无论是履行担保义务还是第三人娄启元向原告借款，都是形成了新的债权债务关系，不能否认娄启元账户中资金归娄启元所有。故应驳回原告诉求。
第三人娄启元、娄来金未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、娄启元个人借款合同、原告与光大银行济南舜耕支行的合作协议、原告与娄启元之间的购车协议，证明原被告之间存买卖合同关系，原告为娄启元购车贷款提供了连带责任保证，娄启元在光大银行舜耕支行的账户62×××08为贷款专用账户；2、中国光大银行济南舜耕支行账户对账单、齐鲁银行付款凭证，证明从2013年5月份起原告法人已通过该账户还购车款8次，2014年1月7日因遇春节假期，原告一次汇入该账户3次的应还款；3、中国光大银行济南舜耕支行证明一份，证明62×××08账户与该银行系统内部账号77×××75为同一客户账户。
被告刘军对原告证据真实性无异议，但认为以上证据原告汇入娄启元62×××08账户的款项为原告所有，不能排除娄启元向原告借款形成新的债务关系根据账户实名原则，娄启元账户的存款就应为娄启元所有。
被告刘军没有提交证据。
经审理查明：2012年3月9日原告与第三人娄启元签订买卖合同一份，娄启元以按揭贷款的形式在原告处购买LG953N型装载机一台，合同金额323000元，娄启元付清首付97000元后，余款226000元由原告协助在中国光大银行济南舜耕支行办理按揭贷款。2012年3月15日娄启元与中国光大银行济南舜耕支行签订借款合同，娄启元在该行借款226000元整，用于购买上述买卖合同约定的装载机，并约定贷款还贷专用账户为62×××08，该借款按月等额还本付息，分24期偿还，连带责任担保人为原告。2012年3月26日原告与中国光大银行济南舜耕支行签订合作协议，由该行与原告协作办理按揭销售业务并承担保证责任。
以上三份合同签订后，娄启元按合同约定付了首付款，中国光大银行济南舜耕支行向娄启元发放了按揭贷款226000元，原告将合同约定的装载机交付于娄启元。娄启元在按揭贷款还到2013年4月份时，就没有在归还剩余应付借款，自2013年5月24日起，由原告法定代表人周正顺按月将每月应付款项汇入中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户用于归还按揭贷款，至2013年12月24日共汇入8期还款。2014年1月7日原告以公司的名义一次汇入娄启元该还款账户三期应还款项共32000元，该三期还完后，全部按揭贷款还清。2014年1月17日东阿县人民法院因娄启元欠被告刘军款项，将该32000元扣划至东阿县人民法院。
本院认为：我国实行账户实名制，一般情况下应认为账户资金即归账户开办人所有。但在确有证据证明资金的来源与账户所有人无任何原因关系的情况下，应认为账户资金不归账户所有人所有。原告法定代表人周正顺汇入娄启元账户的八次汇款以及原告公司汇入娄启元账户的32000元，原告证据都能证明该款项确实为原告基于履行担保合同归还银行按揭贷款汇入，与娄启元没有任何法律上的债权债务关系，娄启元不应得到该笔款项对该款项不享有所有权。故原告诉求成立，应停止对该款项的执行。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一项之规定，经审判委员会讨论判决如下：
原告异议成立，不得执行中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户的存款32000元。
案件受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈科强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第197号
原告：济南石方工程机械有限公司，住所地：济南市历下区青后小区3区28号。
法定代表人：周正顺，职务：总经理。
委托代理人：高昭旺，该单位职工。
被告：刘军，男，东阿县供电公司职工。
委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
第三人：娄启元，男。
第三人：娄来金，男。
原告济南石方工程机械有限公司与被告刘军、第三人娄启元、娄来金案外人执行异议纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高昭旺，被告刘军及其委托代理人朱成江到庭参加了诉讼，第三人娄启元、娄来金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南石方工程机械有限公司诉称，2014年4月原告以银行按揭方式销售给第三人娄启元装载机一台，原告为第三人娄启元提供了借款担保。因第三人娄启元违约未按期还贷，原告为了减少逾期利息履行担保义务，归还剩余的应付借款本息。2014年1月7日为避免春节放假逾期，原告公司一次汇入娄启元在中国光大银行济南舜耕支行的还贷账户三期应还抵款32000元。该款属原告所有，不是第三人的。要求确认该款所有人为原告并停止对该款的执行。
被告刘军辩称：被告申请执行娄启元账户名下的银行存款，该款就应归娄启元所有。被告对娄启元款项申请执行有事实及法律依据。原告无论是履行担保义务还是第三人娄启元向原告借款，都是形成了新的债权债务关系，不能否认娄启元账户中资金归娄启元所有。故应驳回原告诉求。
第三人娄启元、娄来金未应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、娄启元个人借款合同、原告与光大银行济南舜耕支行的合作协议、原告与娄启元之间的购车协议，证明原被告之间存买卖合同关系，原告为娄启元购车贷款提供了连带责任保证，娄启元在光大银行舜耕支行的账户62×××08为贷款专用账户；2、中国光大银行济南舜耕支行账户对账单、齐鲁银行付款凭证，证明从2013年5月份起原告法人已通过该账户还购车款8次，2014年1月7日因遇春节假期，原告一次汇入该账户3次的应还款；3、中国光大银行济南舜耕支行证明一份，证明62×××08账户与该银行系统内部账号77×××75为同一客户账户。
被告刘军对原告证据真实性无异议，但认为以上证据原告汇入娄启元62×××08账户的款项为原告所有，不能排除娄启元向原告借款形成新的债务关系根据账户实名原则，娄启元账户的存款就应为娄启元所有。
被告刘军没有提交证据。
经审理查明：2012年3月9日原告与第三人娄启元签订买卖合同一份，娄启元以按揭贷款的形式在原告处购买LG953N型装载机一台，合同金额323000元，娄启元付清首付97000元后，余款226000元由原告协助在中国光大银行济南舜耕支行办理按揭贷款。2012年3月15日娄启元与中国光大银行济南舜耕支行签订借款合同，娄启元在该行借款226000元整，用于购买上述买卖合同约定的装载机，并约定贷款还贷专用账户为62×××08，该借款按月等额还本付息，分24期偿还，连带责任担保人为原告。2012年3月26日原告与中国光大银行济南舜耕支行签订合作协议，由该行与原告协作办理按揭销售业务并承担保证责任。
以上三份合同签订后，娄启元按合同约定付了首付款，中国光大银行济南舜耕支行向娄启元发放了按揭贷款226000元，原告将合同约定的装载机交付于娄启元。娄启元在按揭贷款还到2013年4月份时，就没有在归还剩余应付借款，自2013年5月24日起，由原告法定代表人周正顺按月将每月应付款项汇入中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户用于归还按揭贷款，至2013年12月24日共汇入8期还款。2014年1月7日原告以公司的名义一次汇入娄启元该还款账户三期应还款项共32000元，该三期还完后，全部按揭贷款还清。2014年1月17日东阿县人民法院因娄启元欠被告刘军款项，将该32000元扣划至东阿县人民法院。
本院认为：我国实行账户实名制，一般情况下应认为账户资金即归账户开办人所有。但在确有证据证明资金的来源与账户所有人无任何原因关系的情况下，应认为账户资金不归账户所有人所有。原告法定代表人周正顺汇入娄启元账户的八次汇款以及原告公司汇入娄启元账户的32000元，原告证据都能证明该款项确实为原告基于履行担保合同归还银行按揭贷款汇入，与娄启元没有任何法律上的债权债务关系，娄启元不应得到该笔款项对该款项不享有所有权。故原告诉求成立，应停止对该款项的执行。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一项之规定，经审判委员会讨论判决如下：
原告异议成立，不得执行中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户的存款32000元。
案件受理费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 赵 鹏
人民陪审员 韩 冬
人民陪审员 沈科强
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王 辉
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第197号原告：济南石方工程机械有限公司，住所地：济南市历下区青后小区3区28号。法定代表人：周正顺，职务：总经理。委托代理人：高昭旺，该单位职工。被告：刘军，男，东阿县供电公司职工。委托代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。第三人：娄启元，男。第三人：娄来金，男。原告济南石方工程机械有限公司与被告刘军、第三人娄启元、娄来金案外人执行异议纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年6月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高昭旺，被告刘军及其委托代理人朱成江到庭参加了诉讼，第三人娄启元、娄来金经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南石方工程机械有限公司诉称，2014年4月原告以银行按揭方式销售给第三人娄启元装载机一台，原告为第三人娄启元提供了借款担保。因第三人娄启元违约未按期还贷，原告为了减少逾期利息履行担保义务，归还剩余的应付借款本息。2014年1月7日为避免春节放假逾期，原告公司一次汇入娄启元在中国光大银行济南舜耕支行的还贷账户三期应还抵款32000元。该款属原告所有，不是第三人的。要求确认该款所有人为原告并停止对该款的执行。被告刘军辩称：被告申请执行娄启元账户名下的银行存款，该款就应归娄启元所有。被告对娄启元款项申请执行有事实及法律依据。原告无论是履行担保义务还是第三人娄启元向原告借款，都是形成了新的债权债务关系，不能否认娄启元账户中资金归娄启元所有。故应驳回原告诉求。第三人娄启元、娄来金未应诉答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、娄启元个人借款合同、原告与光大银行济南舜耕支行的合作协议、原告与娄启元之间的购车协议，证明原被告之间存买卖合同关系，原告为娄启元购车贷款提供了连带责任保证，娄启元在光大银行舜耕支行的账户62×××08为贷款专用账户；2、中国光大银行济南舜耕支行账户对账单、齐鲁银行付款凭证，证明从2013年5月份起原告法人已通过该账户还购车款8次，2014年1月7日因遇春节假期，原告一次汇入该账户3次的应还款；3、中国光大银行济南舜耕支行证明一份，证明62×××08账户与该银行系统内部账号77×××75为同一客户账户。被告刘军对原告证据真实性无异议，但认为以上证据原告汇入娄启元62×××08账户的款项为原告所有，不能排除娄启元向原告借款形成新的债务关系根据账户实名原则，娄启元账户的存款就应为娄启元所有。被告刘军没有提交证据。经审理查明：2012年3月9日原告与第三人娄启元签订买卖合同一份，娄启元以按揭贷款的形式在原告处购买LG953N型装载机一台，合同金额323000元，娄启元付清首付97000元后，余款226000元由原告协助在中国光大银行济南舜耕支行办理按揭贷款。2012年3月15日娄启元与中国光大银行济南舜耕支行签订借款合同，娄启元在该行借款226000元整，用于购买上述买卖合同约定的装载机，并约定贷款还贷专用账户为62×××08，该借款按月等额还本付息，分24期偿还，连带责任担保人为原告。2012年3月26日原告与中国光大银行济南舜耕支行签订合作协议，由该行与原告协作办理按揭销售业务并承担保证责任。以上三份合同签订后，娄启元按合同约定付了首付款，中国光大银行济南舜耕支行向娄启元发放了按揭贷款226000元，原告将合同约定的装载机交付于娄启元。娄启元在按揭贷款还到2013年4月份时，就没有在归还剩余应付借款，自2013年5月24日起，由原告法定代表人周正顺按月将每月应付款项汇入中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户用于归还按揭贷款，至2013年12月24日共汇入8期还款。2014年1月7日原告以公司的名义一次汇入娄启元该还款账户三期应还款项共32000元，该三期还完后，全部按揭贷款还清。2014年1月17日东阿县人民法院因娄启元欠被告刘军款项，将该32000元扣划至东阿县人民法院。本院认为：我国实行账户实名制，一般情况下应认为账户资金即归账户开办人所有。但在确有证据证明资金的来源与账户所有人无任何原因关系的情况下，应认为账户资金不归账户所有人所有。原告法定代表人周正顺汇入娄启元账户的八次汇款以及原告公司汇入娄启元账户的32000元，原告证据都能证明该款项确实为原告基于履行担保合同归还银行按揭贷款汇入，与娄启元没有任何法律上的债权债务关系，娄启元不应得到该笔款项对该款项不享有所有权。故原告诉求成立，应停止对该款项的执行。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项之规定，经审判委员会讨论判决如下：原告异议成立，不得执行中国光大银行济南舜耕支行62×××08娄启元账户的存款32000元。案件受理费600元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长 赵 鹏人民陪审员 韩 冬人民陪审员 沈科强二〇一五年三月二十七日书 记 员 王 辉
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2014）东商初字第197号原告：缪某某，男，1967年3月7日出生，汉族，住山东省东明县。被告：吴某某，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省东明县。被告：董某某，男，1964年出生，汉族，住山东省东明县。被告：李某某，男，1964年出生，汉族，住山东省东明县。原告缪某某与被告吴某某、董某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审前原告缪某某撤回了对被告董某某、李某某的诉讼。原告缪某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缪某某诉称，2014年3月份前后，三被告经人介绍委托原告培育西瓜苗，并预交订金12000元。当时约定黑美人品种的西瓜苗每棵0.55元、其他品种的西瓜苗每棵0.48元作为费用结算依据，并在收到西瓜苗的同时被告付清全部苗款。后来三被告先后从原告处拉走西瓜苗黑美人品种44800棵、其他品种109330棵，同时被告还从原告处购买价值5595元的农药和化肥。三被告应付原告西瓜苗款及农药款计82713.20元，三被告以前期投资紧张为由，除已付的订金外给付原告32000元，尚欠38713.20元未付。故具状起诉要求三被告偿还上述款项。以维护原告的合法权益。被告吴某某未应诉与答辩。经审理查明，2014年3月份，被告吴某某、董某某、李某某分别在东明县三春林场承包土地种植西瓜，经人介绍一起购买原告缪某某的西瓜苗及农药、化肥。因被告董某某、李某某系外地人，原告缪某某撤回了对二人的起诉，本案中只要求被告吴某某偿还其应付货款9185元。原告缪某某为此提供2014年4月22日销货清单一份，用于证明被告吴某某共购买西瓜苗19490棵计款9355元、冲施肥12袋，每袋80元计款960元、土城王一瓶35元、冲施肥3包，每包35元计款105元、锐胜150袋、每袋20元计款3000元、多抗11盒，每盒30元计款330元，被告吴某某购买货物共计款14185元，被告吴某某在销货清单的要货单位处签名认可，原告缪某某在供货单位处签名认可。原告自认被告吴某某预订西瓜苗时预交订金3000元，后偿还货款2000元，下剩货款9185元至今未付。原告缪某某还提供与其他客户关于购买西瓜苗、农药的销货清单一宗，用于证明原告缪某某出售西瓜苗、农药的交易习惯与被告吴某某的购买方式相同。本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告已将被告所要西瓜苗、农药交付给被告，被告吴某某在原告缪某某提供的销货清单上签名认可，并载明了所要货物的品名、单价及货款。原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告缪某某已完成了交付相应货物的合同义务。现原告缪某某要求被告吴某某按约定的价格给付价款的请求符合法律规定，依法本院应予支持。被告吴某某应给付原告缪某某下剩货款9185元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后五日内一次性给付原告缪某某货款9185元。案件受理费893元，由原告缪某某负担843元，被告吴某某负担50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 ：程志才审判员 ：朱喜明审判员 ： 肖 博二〇一五年八月十九日书记员 ：袁蓓蓓
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1941号之一
申请执行人：李桂芹。
被执行人：张帆。
李桂芹与张帆民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）陕0102民初1586号民事调解书已经发生法律效力。张帆未按生效法律文书履行义务，权利人李桂芹向本院申请执行，要求被执行人张帆支付借款101150元及利息，执行费由被执行人承担，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张帆未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张帆银行存款120000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1941号
申请执行人：李桂芹，女，1959年4月23日出生。
被执行人：张帆，男，1979年1月22日出生。
申请执行人李桂芹与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1586号民事调解书已经发生法律效力。权利人李桂芹向本院申请执行，要求被执行人给付欠款101150元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张帆名下的银行账号信息、工商登记信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人李桂芹与被执行人张帆达成和解协议，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 沛