云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第255号
原告李海文，男，汉族。
委托代理人王海玲，红塔区州城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司。
负责人张一川，经理。
委托代理人杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
原告李海文与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告李海文及其委托代理人王海玲、被告方的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海文诉称，2014年5月，原告所有的吊车在昆明市晋宁县昆阳街道办事处清水河村委会昆玉铁路宝峰隧道2号斜井作业时，因吊车吊臂碰到附近架空高压线，致使高压线放电烧毁吊车吊钩引发火灾，导致吊车吊钩及钢绳损坏和在昆玉铁路宝峰隧道2号斜井施工单位中铁22局使用的交流接触器及开关受损的事故。事故发生报案后，晋宁县森林公司局出警了现场，被告到场后叫原告将在此次事故中遭受的损失先统计后再拿来报保险，原告统计好后，被告却不予赔偿原告的各项经济损失。原告为保护自己的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告在保险范围内赔偿原告先垫付的各项经济损失8200元（包括交流接触器4200元、漏电空开4000元）及修理云F48204吊车的损失13200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司辩称，一、原告李海文不是交流接触器及漏电空开的所有人，实际垫付人是某某工程机械租赁公司，就该部分损失应由交流接触器及漏电空开的实际所有人对保险公司提起诉讼。二、原告主张的吊车的经济损失与实际的损失不相符合，该部分损失应按照实际损失由保险公司在车损险范围内进行赔偿。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证、行驶证。证明：原告的自然情况，原告吊车的所有权人。
二、发票、保险单。证明：原告在被告处投保的吊车险种为机动车强制责任保险产品、机动车商业保险产品，原告支付相应的保险费合计13588.55元。
三、情况说明、出警证明。证明：原告所有的吊车发生事故的时间、地点及造成的损失。
四、照片。证明：因事故造成的损失有果木、中铁二十二局交流接触器等及原告吊钩钢绳等物。
五、发票（开票日期为2014年6月5日，付款方名称为“某某工程机械租赁公司”，合计金额8200元）。证明：原告垫付购买损坏的交流接触器、漏电空开的费用。
六、某某汽车修理有限公司出具的修理清单及收款收据。证明：原告的吊车用去修理费13200元。
经质证，被告对证据一、二的三性无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，只能说明吊车吊钩的损失，没有说明交流接触器和漏电空开的损失。对证据四的真实性、合法性不认可，认为与本案没有关联性，中铁二十二局是漏电空开的所有人，应由中铁二十二局来主张该部分损失。对证据五，认为购买交流接触器、漏电空开的付款方是某某工程机械租赁公司，并不是原告，因此原告既不是该部分损失的所有人，也不是实际垫付人。认为证据六不能证明原告的目的，清单上所列的修正项目与实际损失不符，认可修理清单所列的两笔工时费1200元；认为收款收据并非正式发票，不能证明原告实际的付款金额。
被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
某某汽车修理有限公司出具的证明。证明：原告所有的吊车的实际修理费损失为11250元。
经质证，原告对证据的真实性无异议，但提出证明上写的大钩钢绳单价是每米18元，而原告实际支付的单价是每米20元，另外，原告还支付了换钢绳和换电脑的工时费，在该证明上没有显示工时费。
上述证据经本院依法审查，综合评判如下：
对于原告提交的证据，本院对被告无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
对于被告提交的证据，本院对证据的真实性予以确认，对于该证据的关联性，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年3月8日，原告为自己所有的重型专项作业车(以下简称吊车)向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，商业保险的险种包括：机动车损失保险（保额547110元）、第三者责任保险（保额30万元）及车上人员责任险（司机）（保额5万元）等。
2014年5月24日，原告所有的上述吊车在昆明市晋宁县昆阳街道办事处清水河村委会昆玉铁路宝峰隧道2号斜井旁作业时，因吊车吊臂超过附近架空高压线的安全作业距离，致使高压线放电烧毁吊车吊钩引发火灾。晋宁县森林公安局接到晋宁县森林防火指挥部的指令后立即派员前往事发地调查，根据晋宁县森林公安局拍摄的现场照片及出具的《出警证明》的记载，当时的现场情形为：“晋宁县昆阳街道办事处清水河村委会中铁二十二局宝峰隧道2号斜井项目指挥部工地旁的山上发生森林火灾，在工地内停放有一辆吊车，吊臂升高至高压电线旁，吊车周围散落烧焦的钢丝。”2014年5月28日，原告将吊车送往某某汽车修理有限公司进行修理，该公司出具的修理清单显示修理项目包括：换大钩钢绳240米，单价20元/米,合计金额4800元，工时费600元；换电脑连接线60米，单价120元/米,合计金额7200元，工时费600元；总计金额13200元。事发一个月后，原告口头向被告申请索赔未果。2015年4月29日，原告诉至本院。
诉讼过程中，某某汽车修理有限公司于2015年5月14日向被告出具了内容为：“兹有徐工汽车起重机于2014年5月24日在昆明市晋宁县宝峰镇出险，在某某修理厂更换原车标准大钩钢绳225米，单价18元/米，共计4050元；大臂电脑长度线60米，单价120元/米，共计7200元；总合计11250元正。”的《证明》。
本院认为，原、被告双方订立的机动车商业保险合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。原告主张吊车受损的事实有相关证据证实，该被保险机动车的受损情形属于机动车损失保险的保险事故，被告理应按照机动车损失保险合同的约定对原告的该项损失进行保险赔偿。关于赔偿金额问题，由于原告提交的修理厂出具的修理清单与该修理厂出具给被告的《证明》中所载更换大钩钢绳的数量和单价不相符，而原告提交的付款凭证又非正式发票，故对原告诉请的该项赔偿金额，本院将根据双方提交的证据，并结合双方的陈述意见，酌情予以部分支持。对于原告诉请的其先行垫付的交流接触器和漏电控开的经济损失，因原告提交的证明其垫付款项的发票所载付款方名称既非其主张的交流接触器和漏电控开的所有权人，也非原告本人，而原告又未举证证明发票所载付款方与上述所有权人之间的关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告应承担举证不能的不利后果，对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、第二十三条第一款、第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市红塔支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海文修理吊车的损失12450元；
二、驳回原告李海文的其他诉讼请求。
案件受理费167元，由原告负担70元，被告负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 田 惠
二〇一五年七月二十三日
书记员 姚芮郗