wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎鲁刑初字第33号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人张某，女，1968年1月7日出生，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月22日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于扎鲁特旗看守所。
辩护人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李鑫出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人廉广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2014年10月30日15时许，在扎鲁特旗香山农场二分场，因于孝某家的羊进被告人张某家高粱地一事，刘某与张某发生争吵后，刘某遂用拳头击打被告人张某头部，在厮打过程中，被告人张某用割高粱使用的镰刀将刘某左腹部砍伤。经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，刘某人体损伤程度系属轻伤二级。
2014年12月29日，被告人张某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人张某的行为符合防卫过当要件，应当减轻或免除刑罚。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议。其辩护人提出，被告人张某有防卫过当情节，应当减轻或免除处罚。被害人在本案的起因上有一定的过错，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，希望对其从轻处罚，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2014年10月30日15时许，被告人张某在扎鲁特旗香山农场二分场的承包地里收割高粱时，香山农场二分场村民于孝某放的羊群（羊群中有被害人刘某家40多只羊）进了被告人张某家高粱地，被告人边喊边与其儿子一同往外赶羊群，家住附近的刘某看见后驾驶农用三轮车到被告人跟前辱骂被告人，继而二人发生争吵，刘某用拳头打张某头部，被告人张某用割高粱使用的镰刀砍了刘某一刀，将刘某左腹部砍伤。后张某和于孝某一起将刘某送往医院。经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，刘某人体损伤程度系属轻伤二级。
被告人张某于2014年12月29日被抓获归案。
本案审理过程中被告人近亲属赔偿被害人各项经济损失37000元，被告人得到被害人的谅解；
针对上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明本案经法定程序立案侦查；
2.被害人刘某的报案及陈述，证人于孝某的证言及被告人张某的供述，能够证明被害人刘某因于孝某家的羊进被告人张某家高粱地一事与张某发生争吵后，张某用割高粱使用的镰刀将刘某腹部砍伤的时间、地点及经过；
3、（扎）公（物）鉴（活）字（2014）117号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，能够证明被害人刘某损伤程度为轻伤二级；
4、抓获经过，能够证明被告人到案情况；
5、户籍信息，能够证明被告人的自然情况；
6、拘留、逮捕手续、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据经当庭质证，被告人张某及辩护人均无异议。
被告人的辩护人当庭出示的五道井子村委会证明一份（证明被告人家庭困难，其子二级智障，其女出生于2010年9月2日）、张某住院病历一份、医疗费收据二枚，证明张某被打后受伤（头皮下血肿、脑震荡）住院治疗；和解协议书、谅解书、收据，能够证明被告人的近亲属对被害人已经进行了赔偿并得到被害人谅解的情况。公诉人对此证据无异议。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人张某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人的辩护人提出“被告人张某有防卫过当情节，应当减轻或免除处罚。被害人在本案的起因上有一定的过错，被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，希望对其从轻处罚”的辩护意见正确，予以采纳。综合考虑被告人的防卫过当情节，悔罪表现及被害人的过错程度，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年4月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 董桂花
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王斯琴
适用《中华人民共和国刑法》法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
河北省唐山市路北区人民院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1692号
原告：唐山市宝坤商贸有限公司，住所地：唐山市路南区女织寨村南（北方国际贸易中心A座401室）。
法定代表人：杨俊方，该公司经理。
委托代理人：杨梅，住河北省唐山市路北区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦。
法定代表人：李文健，该公司董事长。
委托代理人：王春艳，该公司法律顾问。
委托代理人：马宁，该公司法律顾问。
本院在审理原告唐山市宝坤商贸有限公司诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告唐山市宝坤商贸有限公司于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告的起诉。
本院认为：原告唐山市宝坤商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市宝坤商贸有限公司撤回对中太建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费5574元，由原告唐山市宝坤商贸有限公司负担。
审 判 长 梁怡
审 判 员 李静
代理审判员 边超
二〇一五年五月五日
书 记 员 张晶
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民一初字第00322号
原告：周妹倪，女，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王世忠，男，汉族，经营油漆店，初中文化，住安徽省黄山市黄山区。
原告周妹倪诉被告王世忠民间借贷纠纷一案，于2015年2月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员崔志强适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告周妹倪到庭参加诉讼，被告王世忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周妹倪诉称：其女儿周丽娟与王世忠于1992年1月登记结婚，2014年3月6日，双方办理离婚手续，依据当时的《离婚协议书》第四条“男女双方婚姻存续期间债务如下：男方欠周妹倪2万元人民币由男方偿还，与女方无关”，其多次进行了讨要，但王世忠均推脱不还。故诉至法院，请求法院判令王世忠一个月内归还其欠款2万元，由王世忠承担诉讼费用。
王世忠在法庭辩论终结前未作答辩。
周妹倪为支持其诉讼请求，向本院提交了离婚协议书复印件，证明王世忠欠钱的事实。
王世忠对周妹倪提供的证据未发表质证意见，亦未提供证据材料。
对于周妹倪提供的证据材料，本院认证如下：
由于经与原件核对无误，且王世忠在收到证据复印件后未提出异议，与本案具有关联性，故本院采信该证据的“三性”。
经审理查明：1992年1月27日，周妹倪女儿周丽娟与王世忠登记结婚。2011年5月5日，王世忠向周妹倪借款3万元，2012年归还1万元。2014年3月6日，周丽娟与王世忠协议离婚，在离婚协议书上约定，男方（即王世忠）欠周妹倪2万元由男方偿还，与对方（即周丽娟）无关。后周妹倪多次讨要该款未果。
本院认为：王世忠与周妹倪存在借款合同关系。现周妹倪履行了放款的义务，王世忠应按约履行归还借款义务，未按约履行义务存在违约行为，应承担违约责任，故周妹倪要求王世忠归还借款的诉求符合法律规定和本案事实，本院予以支持。虽涉案债务发生在王世忠与周丽娟婚姻存续期间，但双方有约定，且债权人周妹倪也予以认可，故周妹倪起诉王世忠于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世忠于本判决书生效后三十日内归还原告周妹倪借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 崔 志 强
二〇一五年三月二十七日
书记员 朱蓓（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第931号
原告潍坊朗晖置业有限公司，临朐县东城街办六项目区兴安路东侧。
法定代表人尹志峰，总经理。
被告刘海艳。
被告徐学营。
本院在审理原告潍坊朗晖置业有限公司与被告刘海艳、徐学营房屋买卖合同纠纷一案中，原告潍坊朗晖置业有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊朗晖置业有限公司申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊朗晖置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1825元，减半收取913元，由原告潍坊朗晖置业有限公司负担。
审 判 长 杨永静
审 判 员 刘 红
人民陪审员 樊玉建
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1119号
申请执行人：陈凯清，男，1977年12月3日出生，住惠安县。
被执行人：潘军阳，男，1983年11月24日出生，住惠安县。
被执行人：潘安峰，男，1983年6月3日出生，住惠安县。
本院在执行陈凯清与潘军阳、潘安峰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 庄铁波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1316号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：余丽娟，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告余丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第2325号
原告逄丰兰，女，汉族，住胶州市。
委托代理人华枝子，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者。
被告李善兴，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告逄丰兰与被告李善兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告逄丰兰于2014年7月7日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告逄丰兰撤回起诉。
原告逄丰兰在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告逄丰兰负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 涛
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1108号
本院在执行申请执行人邢娟娟与被执行人山东安琪尔家饰用品有限公司劳动争议一案中，申请执行人邢娟娟申请将被执行人山东安琪尔家饰用品有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人山东安琪尔家饰用品有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人山东安琪尔家饰用品有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十四日
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初821号
原告山西长子农村商业银行股份有限公司，住址长子县。
法定代表人李海青，任该公司董事长。
特别授权代理人张泽宇，男，汉族，长子农村商业银行股份有限公司职工，住长子县。
被告张鹏飞，男，汉族，住长子县。
本院在审理原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告张鹏飞金融借款合同纠纷一案中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西长子农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西长子农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取24.5元，由原告山西长子农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 姚素青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终982号
上诉人(原审被告)陈明团，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
被上诉人（原审原告）叶加宝，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇。
上诉人陈明团因与被上诉人叶加宝买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈明团在福建省石狮市从事破碎石仔期间，多次向原告叶加宝购买挖掘机配件。2013年10月1日，经双方结算，被告陈明团结欠原告货款人民币15950元，并有出具1份《欠条》给原告收执。后经多次催讨，被告陈明团至今未还。原告于2015年10月23日向原审法院提起诉讼，请求判令被告陈明团立即支付欠款人民币15950元。
原审判决认为，被告陈明团对原告的《欠条》没有异议，该《欠条》符合证据采信条件，予以采信。而对于陈新春汇给邱凉凉10000元是否为支付本案货款的问题，因原告予以否认，而被告陈明团未能提供相关证据予以佐证，故对被告的结婚登记审查处理表1份，证明原告与邱凉凉夫妻关系事实；提供的《同美村委会证明》1份，证明陈新春与被告陈明团是堂兄弟关系的事实证据；提供的历史流水复印件1份，证明被告陈明团已通过合伙人陈新春（堂弟）汇入10000元现金给原告等证据均不予采信。
综上，原审判决认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律效力。被告陈明团未能偿还原告配件货款属违约行为，应承担民事责任，即应支付给原告货款人民币15950元。原告叶加宝的请求合法，应予以支持。被告陈明团辩称已结清货款，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第三十四条之规定，判决：被告陈明团应于本判决生效之日10日内支付给原告叶加宝货款人民币15950元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
宣判后，被告陈明团不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明团上诉称，1.本案应为买卖合同纠纷，非民间借贷关系，原审定性错误；2.原审认定事实错误。上诉人于2013年10月1日结欠被上诉人挖掘机配件款15950元。由于被上诉人供给的动力机油式盖和二条链骨价值1万多元存在严重质量问题，经双方协商后，被上诉人口头同意上诉人结欠的货款只支付10000元。为此，上诉人于2014年4月1日由合伙人陈新春根据被上诉人提供的账号、收款人，通过转帐方式支付10000元货款给被上诉人（收款人邱凉凉系被上诉人之妻）。原审认定上诉人支付给被上诉人之妻的10000元不予确认是错误的。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人叶加宝答辩称，上诉人于2013年10月1日结欠被上诉人挖掘机配件款15950元的事实清楚，证据充分，原审判决正确，应予维持。上诉人称因挖掘机配件有质量问题，被上诉人同意上诉人只需偿还10000元没有事实依据；上诉人又称陈新春汇款10000元给邱凉凉是用于偿还本案欠款与事实不符，陈新春汇款10000元给邱凉凉与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原审判决上诉人应支付给被上诉人的货款15950元是否正确。
二审中，上诉人申请证人陈新春出庭作证，该证人陈新春出庭作证称，“陈明团拿10000元给我，让我帮忙将该10000元汇给叶加宝，叶加宝让我转账给叶加宝的妻子邱凉凉，叶加宝有发信息告知我邱凉凉的账户，我按其指示将10000元转给邱凉凉”。被上诉人叶加宝质证认为，“陈新春在石狮做修理工作，其称要买柴油钱不够，向邱凉凉借款10000元，陈新春确实有汇款给邱凉凉10000元，是用于偿还其向邱凉凉借的10000元，与本案借款无关。本院通知被上诉人的妻子邱凉凉到庭，向其调查关于是否收到陈新春汇款10000元及相关情况。邱凉凉称，“2014年4月1日我确实有收到陈新春汇入的10000元，陈新春之前到我店里称其经济周转不开向我借款10000元，我曾向陈新春催款，陈新春称4月份会还款给我，故4月1日陈新春汇款10000元给我”。证人陈新春称，“我没有向邱凉凉借过钱，是陈明团欠叶加宝货款，因我在石狮，所以陈明团给我10000元，让我帮忙还给叶加宝，我同叶加宝联系后，叶加宝要求我将款汇给其妻子邱凉凉的帐户”。
本院认为，上诉人陈明团在福建省石狮市从事破碎石仔期间，多次向被上诉人叶加宝购买挖掘机配件，2013年10月1日，经双方结算，上诉人陈明团结欠被上诉人货款人民币15950元的事实清楚，证据充分，有上诉人出具1份《欠条》交被上诉人收执为据，且上诉人对该《欠条》的真实性不持异议，本院对该欠款事实予以确认。上诉人陈明团主张其于2014年4月1日由合伙人陈新春通过银行转账汇款人民币10000元至被上诉人叶加宝的妻子邱凉凉的银行账户内作为偿还本案货款，并提供银行流水明细清单及被上诉人叶加宝与邱凉凉结婚登记审查处理表1份予以佐证。虽然上述证据能够证明案外人邱凉凉2014年4月1日收到案外人陈新春通过银行转账汇款人民币10000元的事实。但是根据上诉人提供的被上诉人叶加宝与邱凉凉结婚登记表所载明的结婚时间为2014年12月4日，而案外人陈新春汇款10000元给案外人邱凉凉的时间为2014年4月1日，由此可见，邱凉凉收到汇款时与被上诉人叶加宝并非夫妻关系，故上诉人主张陈新春汇款10000元给被上诉人叶加宝的妻子邱凉凉系作为偿还货款的理由不能成立，而且汇款人与收款人的主体均系案外人，尤其是被上诉人叶加宝及案外人邱凉凉对上诉人提出的该主张予以否认的情况下，上诉人未能进一步提供充分证据加予佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈明团提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人陈明团负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄双英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终982号
上诉人（原审被告）陈明团，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇。
被上诉人（原审原告）叶加宝，男，1989年7月25日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区角美镇。
上诉人陈明团因与被上诉人叶加宝买卖合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈明团在福建省石狮市从事破碎石仔期间，多次向原告叶加宝购买挖掘机配件。2013年10月1日，经双方结算，被告陈明团结欠原告货款人民币15950元，并有出具1份《欠条》给原告收执。后经多次催讨，被告陈明团至今未还。原告于2015年10月23日向原审法院提起诉讼，请求判令被告陈明团立即支付欠款人民币15950元。
原审判决认为，被告陈明团对原告的《欠条》没有异议，该《欠条》符合证据采信条件，予以采信。而对于陈新春汇给邱凉凉10000元是否为支付本案货款的问题，因原告予以否认，而被告陈明团未能提供相关证据予以佐证，故对被告的结婚登记审查处理表1份，证明原告与邱凉凉夫妻关系事实；提供的《同美村委会证明》1份，证明陈新春与被告陈明团是堂兄弟关系的事实证据；提供的历史流水复印件1份，证明被告陈明团已通过合伙人陈新春（堂弟）汇入10000元现金给原告等证据均不予采信。
综上，原审判决认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，具有法律效力。被告陈明团未能偿还原告配件货款属违约行为，应承担民事责任，即应支付给原告货款人民币15950元。原告叶加宝的请求合法，应予以支持。被告陈明团辩称已结清货款，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一、二款、第三十四条之规定，判决：被告陈明团应于本判决生效之日10日内支付给原告叶加宝货款人民币15950元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
宣判后，被告陈明团不服，向本院提起上诉。
上诉人陈明团上诉称，1.本案应为买卖合同纠纷，非民间借贷关系，原审定性错误；2.原审认定事实错误。上诉人于2013年10月1日结欠被上诉人挖掘机配件款15950元。由于被上诉人供给的动力机油式盖和二条链骨价值1万多元存在严重质量问题，经双方协商后，被上诉人口头同意上诉人结欠的货款只支付10000元。为此，上诉人于2014年4月1日由合伙人陈新春根据被上诉人提供的账号、收款人，通过转帐方式支付10000元货款给被上诉人（收款人邱凉凉系被上诉人之妻）。原审认定上诉人支付给被上诉人之妻的10000元不予确认是错误的。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人叶加宝答辩称，上诉人于2013年10月1日结欠被上诉人挖掘机配件款15950元的事实清楚，证据充分，原审判决正确，应予维持。上诉人称因挖掘机配件有质量问题，被上诉人同意上诉人只需偿还10000元没有事实依据；上诉人又称陈新春汇款10000元给邱凉凉是用于偿还本案欠款与事实不符，陈新春汇款10000元给邱凉凉与本案无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。双方当事人的争议焦点是：原审判决上诉人应支付给被上诉人的货款15950元是否正确。
二审中，上诉人申请证人陈新春出庭作证，该证人陈新春出庭作证称，“陈明团拿10000元给我，让我帮忙将该10000元汇给叶加宝，叶加宝让我转账给叶加宝的妻子邱凉凉，叶加宝有发信息告知我邱凉凉的账户，我按其指示将10000元转给邱凉凉”。被上诉人叶加宝质证认为，“陈新春在石狮做修理工作，其称要买柴油钱不够，向邱凉凉借款10000元，陈新春确实有汇款给邱凉凉10000元，是用于偿还其向邱凉凉借的10000元，与本案借款无关。本院通知被上诉人的妻子邱凉凉到庭，向其调查关于是否收到陈新春汇款10000元及相关情况。邱凉凉称，“2014年4月1日我确实有收到陈新春汇入的10000元，陈新春之前到我店里称其经济周转不开向我借款10000元，我曾向陈新春催款，陈新春称4月份会还款给我，故4月1日陈新春汇款10000元给我”。证人陈新春称，“我没有向邱凉凉借过钱，是陈明团欠叶加宝货款，因我在石狮，所以陈明团给我10000元，让我帮忙还给叶加宝，我同叶加宝联系后，叶加宝要求我将款汇给其妻子邱凉凉的帐户”。
本院认为，上诉人陈明团在福建省石狮市从事破碎石仔期间，多次向被上诉人叶加宝购买挖掘机配件，2013年10月1日，经双方结算，上诉人陈明团结欠被上诉人货款人民币15950元的事实清楚，证据充分，有上诉人出具1份《欠条》交被上诉人收执为据，且上诉人对该《欠条》的真实性不持异议，本院对该欠款事实予以确认。上诉人陈明团主张其于2014年4月1日由合伙人陈新春通过银行转账汇款人民币10000元至被上诉人叶加宝的妻子邱凉凉的银行账户内作为偿还本案货款，并提供银行流水明细清单及被上诉人叶加宝与邱凉凉结婚登记审查处理表1份予以佐证。虽然上述证据能够证明案外人邱凉凉2014年4月1日收到案外人陈新春通过银行转账汇款人民币10000元的事实。但是根据上诉人提供的被上诉人叶加宝与邱凉凉结婚登记表所载明的结婚时间为2014年12月4日，而案外人陈新春汇款10000元给案外人邱凉凉的时间为2014年4月1日，由此可见，邱凉凉收到汇款时与被上诉人叶加宝并非夫妻关系，故上诉人主张陈新春汇款10000元给被上诉人叶加宝的妻子邱凉凉系作为偿还货款的理由不能成立，而且汇款人与收款人的主体均系案外人，尤其是被上诉人叶加宝及案外人邱凉凉对上诉人提出的该主张予以否认的情况下，上诉人未能进一步提供充分证据加予佐证，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人陈明团提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人陈明团负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 黄双英
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3777号
原告青岛华银国金投资管理有限公司。
法定代表人赵辉，系该公司经理。
委托代理人姜海燕，系山东瀚生律师事务所律师。
被告青岛富贵巢木业有限公司。
法定代表人郭彩萍，系该公司总经理。
被告郭彩萍.
被告邢太国。
原告青岛华银国金投资管理有限公司与被告青岛富贵巢木业有限公司、郭彩萍、邢太国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云林独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛华银国金投资管理有限公司委托代理人姜海燕、被告青岛富贵巢木业有限公司法定代表人郭彩萍、被告郭彩萍、被告邢太国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛华银国金投资管理有限公司诉称，2014年10月31日，被告青岛富贵巢木业有限公司向原告借款200万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为6天。逾期违约金为日2‰。被告郭彩萍以担保人身份在借款协议上签字自愿为该款承担连带责任担保。原告依约将该款打给被告后，被告在到期后并未及时偿还本金。经原告多次催要，被告支付了部分利息和违约金。2015年1月1日，被告与原告协商同意后又重新签署了借款协议，约定借款期限为1个月，逾期按借款金额的日2‰支付违约金，被告郭彩萍和邢太国作为保证人在个人保证承诺书上签字承诺为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后被告于2015年3月17日支付100万元本金和部分利息，余款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。因此，为了维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告立即付清原告借款1000000元及利息和违约金。2、诉讼费、律师代理费由被告负担。
被告青岛富贵巢木业有限公司、郭彩萍、邢太国辩称，借款属实，但是双方约定的利息过高，应该按照有关规定计算利息。
经审理查明，2015年1月1日，原告（乙方、贷款人）与被告青岛富贵巢木业有限公司（甲方、借款人）、郭彩萍（丙方、担保方）签订借款协议，由青岛富贵巢木业有限公司向原告借款200万元。协议约定：一、甲方向乙方借款人民币贰佰万元整（大写）2000000.00（小写），借款期限自2015年1月1日至2015年1月31日止。二、甲方应按照本协议规定的时间主动偿还乙方的借款。如甲方未按期偿还借款，则甲方应自借款逾期之日起至借款实际偿还之日止按借款金额的日2‰向乙方支付违约金。三、丙方同意为甲方在本合同项下的借款提供连带责任保证担保。担保范围包括借款本金及违约金及乙方为实现债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。四、在借款期限内，如甲方发生债务状况恶化，被他人起诉追索债权等情形，则乙方有权提前随时要求甲方和丙方还清借款并支付其他费用。五、甲方无偿还能力，甲方在借款到期日一个月内未偿还全部借款，乙方有权将甲方100%的股权无偿转移到乙方名下，（甲、丙双方应无条件协助办理相关手续），所产生的费用由甲、丙双方负担。
同日，被告郭彩萍、邢太国又给原告出具了《个人保证承诺书》，内容如下：2、本人及家庭财产共有人保证担保的范围为主债权本金人民币贰佰万元整及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贵公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。13、保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。但若发生法律规定或主合同约定的事件，导致主合同提前到期的，保证责任期间自主合同提前到期之日起两年。夫妻双方签字：郭彩萍、邢太国，2015年1月1日。
合同签订后，原告于同日通过农业银行将借款200万元汇至被告青岛富贵巢木业有限公司的账户。被告青岛富贵巢木业有限公司给原告出具了借款借据，内容如下：借款人：青岛富贵巢木业有限公司，今借青岛华银国金投资管理有限公司（营业执照号码：370285230023519）人民币（大写）贰佰万元整（小写）￥2000000.00，借款期限自2015年1月1日至2015年1月31日止。甲方（借款人）：青岛富贵巢木业有限公司（盖章）。2015年1月1日。
借款后，被告青岛富贵巢木业有限公司于2015年3月17日偿还原告借款本金100万元及相应利息，尚欠本金100万元及相应利息、违约金未还。
庭审时，原、被告达成协议，被告青岛富贵巢木业有限公司尚欠原告2016年1月1日之前的利息为134000元。
另查明，被告邢太国与被告郭彩萍系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、借款协议、个人保证承诺书、银行汇款记录及原、被告当庭陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告青岛富贵巢木业有限公司向原告借款，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告青岛富贵巢木业有限公司立即付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告青岛富贵巢木业有限公司负担逾期借款期间的利息，因双方对违约金约定过高，故原告主张的利息应按年利率24%计算。被告郭彩萍、邢太国承诺为被告青岛富贵巢木业有限公司提供担保，应该对该借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛富贵巢木业有限公司付给原告青岛华银国金投资管理有限公司借款人民币1000000元。
二、被告青岛富贵巢木业有限公司付给原告青岛华银国金投资管理有限公司2016年1月1日之前的利息134000元。
三、被告青岛富贵巢木业有限公司负担原告青岛华银国金投资管理有限公司借款本金1000000元自2016年1月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。
四、被告郭彩萍、邢太国对上述一、二、三项承担连带还款责任。
上述一、二、三、四项于判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，由被告青岛富贵巢木业有限公司、郭彩萍、邢太国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王云林
二〇一六年八月十一日
书记员 赵少馥
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初520号
原告孟某。
法定代理人孟红军。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告孟某诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某的委托代理人王庆贤、被告保险公司的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在许昌市×××山庙幼儿园上学期间，幼儿园给原告于2014年2月26日在被告公司投有“学生、幼儿意外伤害险”。保险合同约定，如发生意外伤害，被告补偿残疾金10000元，医疗费3000元，住院费补偿20000元，共计33000元。2014年8月7日，原告在家中发生意外，扎伤左眼，先后在市中心医院、省人民医院、湖北省医院、北京医院治疗，共花去各种费用近十万元，现左眼失明，构成残疾，原告治疗期间，被告仅支付了5173.28元，今年8月原告病情稳定后，家人多次找被告公司理赔，可被告却以种种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按约定给付医疗、残疾、住院补偿费用27826.72元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求费用过高，缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实后根据法律和保险合同的规定，在合理损失范围内予以赔付，超过部分请依法驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本、法定代理人身份证各一份，证明原告及其法定代理人的身份关系；2、保单信息、学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书、附加学生、幼儿意外伤害保险条款、接报案登记表、理赔单各一份，证明原告在裴山庙幼儿园上学时，该幼儿园于2014年2月27日为原告在被告公司投保有意外伤害保险，如发生意外伤害，被告公司最高赔偿33000元，意外发生后，原告曾报案，被告已赔偿5173.28元的事实；3、许昌市中心医院报告单一份，河南省人民医院病历一组，湖北省人民医院病历一组，北京大学病历两组，证明原告受伤后先后在上述医院治疗的事实；4、许昌市医院收费单一份、省医院收费单一份、费用明细表各一份、湖北省住院收费单、费用清单各一份、北京医院收费单二份、费用清单一份，证明原告花去治疗费55053元；5、司法鉴定意见书一份，证明原告构成伤残等级。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为2014年10月8日，被告已赔付医疗费5173.28元，当时原告没有对伤残进行评定，对原告要求伤残赔付请求我公司愿意根据鉴定意见书和意外伤害保险条款的约定按照其对于的伤残等级、比例赔付，因医疗费用已经予以赔付，对其声称的住院费用因原告的情形不属于保险条款的约定，对此项请求保险公司不予承担，住院费用是按照累进比例赔付的，有免赔额以及给付比例，根据花费和住院情况有低向高按比例支付，原告诉讼请求费用请求过高。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，形式合法、客观真实且与本案相关联，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原告孟某是许昌市×××山庙幼儿园的在校学生，2014年2月，该幼儿园为包括原告在内的35名学生在被告保险公司处投保有学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2014年2月27日起至2015年2月26日止，承保确认书的主要内容为：1、保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额10000元；2、保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额3000元；3、保障项目：住院费用补偿，每人保险金额20000元。2014年8月7日，原告在家中玩耍时不慎扎伤左眼，原告受伤后分别在许昌市中心医院、河南省人民医院、湖北省人民医院、北京大学人民医院治疗，支出医疗费共计55026.43元。2015年12月3日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，支付鉴定费700元。2014年10月8日，被告保险公司向原告理赔5173.28元。
本院认为，许昌市×××山庙幼儿园为原告孟某在被告保险公司投保有学生、幼儿意外伤害保险，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告在保险期间因意外伤害住院所支出的医疗费用属于保险责任赔偿范围，被告应当依照约定在保险限额内给付原告保险金。关于被告对原告超过保险期外的治疗费用应扣除的辩解意见，因原告受到意外伤害是在被告公司保险期间内，故治疗上述伤害产生的医疗费用应在保险限额内赔付。经本院核定，原告支付医疗费55026.43元、原告构成七级伤残等情形，依据原告上述损失，被告应在保险限额内赔偿原告医疗费、住院费用补偿、意外残疾给付共计33000元，由于被告已赔付原告保险金5173.28元，故被告还需赔付原告保险金27826.72元（33000-5173.28=27826.72元）。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孟某保险金27826.72元。
案件受理费减半收取248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年三月二十二日
书记员 李丽萍
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初520号
原告孟某某。
法定代理人孟红军。
委托代理人王庆贤，许昌县148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司
住所地许昌市。
负责人赵国志，该公司总经理。
委托代理人常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告孟某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟某某的委托代理人王庆贤、被告保险公司的委托代理人常振环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在许昌市裴山庙幼儿园上学期间，幼儿园给原告于2014年2月26日在被告公司投有“学生、幼儿意外伤害险”。保险合同约定，如发生意外伤害，被告补偿残疾金10000元，医疗费3000元，住院费补偿20000元，共计33000元。2014年8月7日，原告在家中发生意外，扎伤左眼，先后在市中心医院、省人民医院、湖北省医院、北京医院治疗，共花去各种费用近十万元，现左眼失明，构成残疾，原告治疗期间，被告仅支付了5173.28元，今年8月原告病情稳定后，家人多次找被告公司理赔，可被告却以种种理由予以拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按约定给付医疗、残疾、住院补偿费用27826.72元，诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，原告诉讼请求费用过高，缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实后根据法律和保险合同的规定，在合理损失范围内予以赔付，超过部分请依法驳回。
原告向本院提交的证据材料有：1、户口本、法定代理人身份证各一份，证明原告及其法定代理人的身份关系；2、保单信息、学生、幼儿意外伤害保险汇交承保确认书、附加学生、幼儿意外伤害保险条款、接报案登记表、理赔单各一份，证明原告在裴山庙幼儿园上学时，该幼儿园于2014年2月27日为原告在被告公司投保有意外伤害保险，如发生意外伤害，被告公司最高赔偿33000元，意外发生后，原告曾报案，被告已赔偿5173.28元的事实；3、许昌市中心医院报告单一份，河南省人民医院病历一组，湖北省人民医院病历一组，北京大学病历两组，证明原告受伤后先后在上述医院治疗的事实；4、许昌市医院收费单一份、省医院收费单一份、费用明细表各一份、湖北省住院收费单、费用清单各一份、北京医院收费单二份、费用清单一份，证明原告花去治疗费55053元；5、司法鉴定意见书一份，证明原告构成伤残等级。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为2014年10月8日，被告已赔付医疗费5173.28元，当时原告没有对伤残进行评定，对原告要求伤残赔付请求我公司愿意根据鉴定意见书和意外伤害保险条款的约定按照其对于的伤残等级、比例赔付，因医疗费用已经予以赔付，对其声称的住院费用因原告的情形不属于保险条款的约定，对此项请求保险公司不予承担，住院费用是按照累进比例赔付的，有免赔额以及给付比例，根据花费和住院情况有低向高按比例支付，原告诉讼请求费用请求过高。
对于原告提交的上述证据，经本院审查，形式合法、客观真实且与本案相关联，故本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及质证意见，本院确认以下案件事实：
原告孟某某是许昌市裴山庙幼儿园的在校学生，2014年2月，该幼儿园为包括原告在内的35名学生在被告保险公司处投保有学生、幼儿意外伤害保险，保险期间为2014年2月27日起至2015年2月26日止，承保确认书的主要内容为：1、保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额10000元；2、保障项目：意外医疗费用补偿，每人保险金额3000元；3、保障项目：住院费用补偿，每人保险金额20000元。2014年8月7日，原告在家中玩耍时不慎扎伤左眼，原告受伤后分别在许昌市中心医院、河南省人民医院、湖北省人民医院、北京大学人民医院治疗，支出医疗费共计55026.43元。2015年12月3日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，支付鉴定费700元。2014年10月8日，被告保险公司向原告理赔5173.28元。
本院认为，许昌市裴山庙幼儿园为原告孟某某在被告保险公司投保有学生、幼儿意外伤害保险，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告在保险期间因意外伤害住院所支出的医疗费用属于保险责任赔偿范围，被告应当依照约定在保险限额内给付原告保险金。关于被告对原告超过保险期外的治疗费用应扣除的辩解意见，因原告受到意外伤害是在被告公司保险期间内，故治疗上述伤害产生的医疗费用应在保险限额内赔付。经本院核定，原告支付医疗费55026.43元、原告构成七级伤残等情形，依据原告上述损失，被告应在保险限额内赔偿原告医疗费、住院费用补偿、意外残疾给付共计33000元，由于被告已赔付原告保险金5173.28元，故被告还需赔付原告保险金27826.72元（33000-5173.28=27826.72元）。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告孟某某保险金27826.72元。
案件受理费减半收取248元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年三月二十二日
书记员 李丽萍
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1209号
原告：双辽吉银村银行股份有限公司
地址双辽市辽河路1759号
法定代表人：安景贵，董事长
委托代理人：白帆，男，29岁，蒙古族，系原告单位职工。
被告：王国选，男，1958年12月25日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。
被告：郭淑芬，女，1961年6月16日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。
被告：郭海龙，男，1963年11月17日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村一屯。
被告：王艳芝，女，1966年3月17日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村一屯。
被告：徐乐成，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村二屯。
被告：马淑坤，女，1963年11月9日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村二屯。
被告：常建国，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。
被告：仲桂云，女，1964年10月7日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。
被告：毕财，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡汤头村一屯。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王国选、郭淑芬、郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白帆到庭参加诉讼，九被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求九被告共同偿还借款本金5万元，利息6915.96元（截止至2016年4月18日，）共计56915.96元。二、从起诉日后按借款合同约定支付利息至还清本金和利息之日止。三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，借款人王国选、郭淑芬为购买化肥需要，由郭海龙、徐乐成、常建国连带担保，由毕财个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款5万元，年利率11.235%，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日。借款人至今未还款，从借款日至2016年4月18日，借款人应支付利息6915.96元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求要求九被告共同偿还借款本金5万元及利息6915.96元（从2015年3月3日至2016年4月18日止），及逾期利息（从2016年4月19日至欠款还清止，按合同约定的年利率16.8%计算利息。）
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告王国选借款事实存在，借款本金为5万元，该款项已经发放到了王国选的账户，并且被告并未偿还。被告王国选与被告郭淑芬为夫妻关系，上述款项的借款时间为2015年3月3日，同时约定还款日期为2016年3月2日，借款期间内利息利率为月利9.3334‰，换算过来就是年利率11.2%，逾期偿还借款利率上浮50%（年利率16.8%），被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财为担保人。认定上述事实的证据有，原告提供的双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同一份，2015年3月3日八被告王国选、郭淑芬、郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云共同出具的声明与保证一份，被告毕财与原告签订的保证合同一份，借款凭证一份。
本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。且原告已经将借款发放到了王国选账户，履行了合同主要义务。借款合同到期限后，各被告没有依合同约定按时返还借款，且本案九被告经法院合法传唤，并未到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面辩解，放弃了诉讼中的权利，应视为对原告合理主张的认可。故被告王国选向原告借款5万元理应偿还，对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告郭淑芬共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然被告郭淑芬未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告王国选所欠的债务，被告郭淑芬应共同偿还。本案中被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财是王国选借款的连带保证人，且各被告与原告已经约定了保证期间为借款期限届满之日起三年。故被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财理应和被告王国选连带偿还上述借款。对于原告要求被告按月利9.3334%给付借款期间利息6915.96元（截止至2016年4月18日）及要求九被告共同偿还借款本金5万元及利息6915.96元（从2015年3月3日至2016年4月18日止），及逾期利息（从2016年4月19日至欠款还清止，按合同约定的年利率16.8%计算利息）的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定标准，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系及担保关系明确，各被告理应履行还款义务及担保义务，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王国选、郭淑芬应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告双辽吉银村银行股份有限公司借款本金5万元，利息6915.96元，并从2016年4月19日起按年利率16.8%给付原告利息至欠款还清之日止。
二、被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1223元，由被告王国选、郭淑芬负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
代理审判员 ： 董 璇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 ： 王 红
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0382民初1209号原告：双辽吉银村银行股份有限公司地址双辽市辽河路1759号法定代表人：安景贵，董事长委托代理人：白帆，男，29岁，蒙古族，系原告单位职工。被告：王国选，男，1958年12月25日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。被告：郭淑芬，女，1961年6月16日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。被告：郭海龙，男，1963年11月17日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村一屯。被告：王艳芝，女，1966年3月17日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村一屯。被告：徐乐成，男，1964年5月13日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村二屯。被告：马淑坤，女，1963年11月9日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村二屯。被告：常建国，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。被告：仲桂云，女，1964年10月7日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡小白村四屯。被告：毕财，男，1968年6月10日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡汤头村一屯。原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告王国选、郭淑芬、郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白帆到庭参加诉讼，九被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求九被告共同偿还借款本金5万元，利息6915.96元（截止至2016年4月18日，）共计56915.96元。二、从起诉日后按借款合同约定支付利息至还清本金和利息之日止。三、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月3日，借款人王国选、郭淑芬为购买化肥需要，由郭海龙、徐乐成、常建国连带担保，由毕财个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款5万元，年利率11.235%，借款期限为2015年3月3日至2016年3月2日。借款人至今未还款，从借款日至2016年4月18日，借款人应支付利息6915.96元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求要求九被告共同偿还借款本金5万元及利息6915.96元（从2015年3月3日至2016年4月18日止），及逾期利息（从2016年4月19日至欠款还清止，按合同约定的年利率16.8%计算利息。）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告王国选借款事实存在，借款本金为5万元，该款项已经发放到了王国选的账户，并且被告并未偿还。被告王国选与被告郭淑芬为夫妻关系，上述款项的借款时间为2015年3月3日，同时约定还款日期为2016年3月2日，借款期间内利息利率为月利9.3334‰，换算过来就是年利率11.2%，逾期偿还借款利率上浮50%（年利率16.8%），被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财为担保人。认定上述事实的证据有，原告提供的双辽吉银村镇银行农户贷款借款合同一份，2015年3月3日八被告王国选、郭淑芬、郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云共同出具的声明与保证一份，被告毕财与原告签订的保证合同一份，借款凭证一份。本院认为，原告与各被告签订的农户贷款借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。且原告已经将借款发放到了王国选账户，履行了合同主要义务。借款合同到期限后，各被告没有依合同约定按时返还借款，且本案九被告经法院合法传唤，并未到庭参加诉讼，又未向法庭提交书面辩解，放弃了诉讼中的权利，应视为对原告合理主张的认可。故被告王国选向原告借款5万元理应偿还，对于原告该项请求，本院予以支持。对于原告要求被告郭淑芬共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，虽然被告郭淑芬未在借据上签字，但二被告系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中被告未向法庭提供证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此对于被告王国选所欠的债务，被告郭淑芬应共同偿还。本案中被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财是王国选借款的连带保证人，且各被告与原告已经约定了保证期间为借款期限届满之日起三年。故被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财理应和被告王国选连带偿还上述借款。对于原告要求被告按月利9.3334%给付借款期间利息6915.96元（截止至2016年4月18日）及要求九被告共同偿还借款本金5万元及利息6915.96元（从2015年3月3日至2016年4月18日止），及逾期利息（从2016年4月19日至欠款还清止，按合同约定的年利率16.8%计算利息）的诉求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定标准，本院予以支持。综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系及担保关系明确，各被告理应履行还款义务及担保义务，对原告的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王国选、郭淑芬应于判决生效后三日内一次性共同偿还原告双辽吉银村银行股份有限公司借款本金5万元，利息6915.96元，并从2016年4月19日起按年利率16.8%给付原告利息至欠款还清之日止。二、被告郭海龙、王艳芝、徐乐成、马淑坤、常建国、仲桂云、毕财对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元，由被告王国选、郭淑芬负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 王 玲代理审判员 ：许文静代理审判员 ： 董 璇二〇一六年八月二十九日书 记 员 ： 王 红
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初58号
原告游克浩，男，1958年2月14日出生，汉族。
被告冯凡凡（冯凡），男，1980年5月16日出生，汉族。
被告党金繁，男，1954年3月1日出生，汉族。
本院认为，本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经本院审查，原告提供被告冯凡凡的住址不详，�告称其亦无法找到被告冯凡凡，导致本院向被告冯凡凡送达应诉文书未找到被告冯凡凡，同时原告2016年1月8日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告住址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告游克浩的起诉；
案件受理费300元，全额退还原告游克浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 宁
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00372号
原告司某某，女，1963年7月15日出生，汉族，住沁阳市。
原告司甲某，男，1989年10月5日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告苏某某，女，1988年9月6日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告司某某、司甲某诉被告苏某某为婚约财产纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某、司甲某及二原告的委托代理人杨庆军，被告苏某某及其委托代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某、司甲某诉称，2013年9月份，原告司甲某和被告苏某某开始恋爱。2014年9月，被告母亲要求为子女订婚要彩礼，将被告的银行卡号给了原告。原告司某某分别在2014年9月5日给被告转款40000元，在2014年9月15日给被告转款60000元。2014年12月15日，原告司甲某与被告苏某某举行了结婚典礼，但至今双方没有办理结婚登记。举行典礼后，由于性格不合，司甲某与苏某某经常吵架，被告多次回娘家居住，至今被告已经在娘家居住近3个月，并说双方无法共同生活。现原告诉至法院，要求被告退还原告彩礼100000元。
被告苏某某辩称，被告没有借婚姻向原告索要彩礼，所以无需返还。原告司某某给付被告的财产是对被告的自愿赠与，且被告与原告司甲某也已经举行了典礼，并且在一起同居生活，实现了婚姻约定，司某某支付的款项是为达到结婚目的而提前预支的花费。被告回赠给原告10000元，且用该笔100000元购买了三金、为司甲某买了手表、购买了沙发、茶几和电视机及洗衣机等，已经超额支付到婚姻中，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告司某某、司甲某向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的主体资格；2、中国工商银行汇款凭证两份，证明原告分两次给付被告彩礼共计100000元。
围绕庭审争议焦点，被告苏某某向向本院提交的证据有：1、洗衣机发票一份，证明被告嫁妆洗衣机价值4699元；2、行李箱发票一份，证明被告的嫁妆行李箱价值1700元；3、被告给原告买鞋的发票一份，证明被告给原告司甲某买鞋价值639元。
经庭审质证，被告苏某某对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为本案系返还彩礼，原告司某某作为给付财物的人，要求返还财物，司甲某要求返还彩礼，双方矛盾；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明是被告向原告所要的彩礼，而是原告司满应给付被告的一种赠与和消费。
经庭审质证，原告司某某、司甲某对被告提交的证据的真实性无异议，但是认为与本案诉争的彩礼没有关系。
经庭审质证，因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方的证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月份，原告司甲某与被告苏某某建立恋爱关系。因双方准备结婚，2014年9月5日及2014年9月15日，二原告通过司某某的账户分别向被告苏某某支付彩礼40000元和60000元，合计100000元，后被告返还原告10000元。2014年12月15日，司甲某与苏某某举行了结婚典礼，但是没有办理结婚登记。办理典礼后，双方开始同居生活，期间，双方因性格不合，经常吵架，苏某某于2015年7月底回娘家居住，至今未回原告处。为准备结婚，苏某某购买了一个项链和一个吊坠、一个钻戒、一套沙发、海信55寸电视一台、全自动洗衣机一台、行李箱一个。现项链和吊坠以及行李箱在被告处，其余财产在原告处。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告基于婚约并按当地习俗给付被告100000元，被告也按当地习俗返还原告10000元，原、被告双方的这种给付行为均是按照当地的习俗，因此不能认定原告对被告的给付是无偿的赠与行为，原告诉请被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，并考虑到原告与被告已按当地风俗习惯举行了结婚仪式，且同居生活半年有余，被告已返还10000元等因素，对被告返还原告的彩礼额本院酌定为40000元。被告要求原告返还个人财产，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某某应当于本判决生效后十日内返还原告司某某、司甲某彩礼40000元。
二、被告苏某某的个人财产：项链一个、吊坠一个、钻戒一枚、沙发一套、海信电视（55寸）一台、全自动洗衣机一台、行李箱一个归被告苏某某所有（以上物品除项链、吊坠及行李箱外，其余均存放于原告司某某、司甲某处），原告司某某、司甲某应当于本判决生效后十日内返还被告苏某某。
三、驳回原告司某某、司甲某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，原告司某某、司甲某负担690元，被告苏某某负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十二月八日
书记员 郜奇奇
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00372号
原告司某甲，女，1963年7月15日出生，汉族。
原告司某乙，男，1989年10月5日出生，汉族，系原告司某甲儿子。
二原告委托代理人杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告苏某，女，1988年9月6日出生，汉族。
委托代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告司某甲、司某乙诉被告苏某为婚约财产纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员聂卓文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某甲、司某乙及二原告的委托代理人杨庆军，被告苏某及其委托代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某甲、司某乙诉称，2013年9月份，原告司某乙和被告苏某开始恋爱。2014年9月，被告母亲要求为子女订婚要彩礼，将被告的银行卡号给了原告。原告司某甲分别在2014年9月5日给被告转款40000元，在2014年9月15日给被告转款60000元。2014年12月15日，原告司某乙与被告苏某举行了结婚典礼，但至今双方没有办理结婚登记。举行典礼后，由于性格不合，司某乙与苏某经常吵架，被告多次回娘家居住，至今被告已经在娘家居住近3个月，并说双方无法共同生活。现原告诉至法院，要求被告退还原告彩礼100000元。
被告苏某辩称，被告没有借婚姻向原告索要彩礼，所以无需返还。原告司某甲给付被告的财产是对被告的自愿赠与，且被告与原告司某乙也已经举行了典礼，并且在一起同居生活，实现了婚姻约定，司某甲支付的款项是为达到结婚目的而提前预支的花费。被告回赠给原告10000元，且用该笔100000元购买了三金、为司某乙买了手表、购买了沙发、茶几和电视机及洗衣机等，已经超额支付到婚姻中，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩陈述，本院归纳本案庭审的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕庭审争议焦点，原告司某甲、司某乙向本院提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的主体资格；2、中国工商银行汇款凭证两份，证明原告分两次给付被告彩礼共计100000元。
围绕庭审争议焦点，被告苏某向向本院提交的证据有：1、洗衣机发票一份，证明被告嫁妆洗衣机价值4699元；2、行李箱发票一份，证明被告的嫁妆行李箱价值1700元；3、被告给原告买鞋的发票一份，证明被告给原告司某乙买鞋价值639元。
经庭审质证，被告苏某对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为本案系返还彩礼，原告司某甲作为给付财物的人，要求返还财物，司某乙要求返还彩礼，双方矛盾；对证据2的真实性无异议，但认为不能证明是被告向原告所要的彩礼，而是原告司满应给付被告的一种赠与和消费。
经庭审质证，原告司某甲、司某乙对被告提交的证据的真实性无异议，但是认为与本案诉争的彩礼没有关系。
经庭审质证，因双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告双方的证据的真实性均予以采信。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2013年9月份，原告司某乙与被告苏某建立恋爱关系。因双方准备结婚，2014年9月5日及2014年9月15日，二原告通过司某甲的账户分别向被告苏某支付彩礼40000元和60000元，合计100000元，后被告返还原告10000元。2014年12月15日，司某乙与苏某举行了结婚典礼，但是没有办理结婚登记。办理典礼后，双方开始同居生活，期间，双方因性格不合，经常吵架，苏某于2015年7月底回娘家居住，至今未回原告处。为准备结婚，苏某购买了一个项链和一个吊坠、一个钻戒、一套沙发、海信55寸电视一台、全自动洗衣机一台、行李箱一个。现项链和吊坠以及行李箱在被告处，其余财产在原告处。此为本案事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告基于婚约并按当地习俗给付被告100000元，被告也按当地习俗返还原告10000元，原、被告双方的这种给付行为均是按照当地的习俗，因此不能认定原告对被告的给付是无偿的赠与行为，原告诉请被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。结合本案实际情况，并考虑到原告与被告已按当地风俗习惯举行了结婚仪式，且同居生活半年有余，被告已返还10000元等因素，对被告返还原告的彩礼额本院酌定为40000元。被告要求原告返还个人财产，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告苏某应当于本判决生效后十日内返还原告司某甲、司某乙彩礼40000元。
二、被告苏某的个人财产：项链一个、吊坠一个、钻戒一枚、沙发一套、海信电视（55寸）一台、全自动洗衣机一台、行李箱一个归被告苏某所有（以上物品除项链、吊坠及行李箱外，其余均存放于原告司某甲、司某乙处），原告司某甲、司某乙应当于本判决生效后十日内返还被告苏某。
三、驳回原告司某甲、司某乙的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理，减半收取1150元，原告司某甲、司某乙负担690元，被告苏某负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 聂卓文
二〇一五年十二月八日
书记员 郜奇奇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2116号
原告：肇庆市衡艺实业有限公司，住所地肇庆市高新1技术产业开发区。
�定代表人：王晓冰，总经理。
委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告：深圳市誉为科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：王达均。
原告肇庆市衡艺实业有限公司诉被告深圳市誉为科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061006××××.1）纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告肇庆市衡艺实业有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市衡艺实业有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告肇庆市衡艺实业有限公司撤回起诉。
因原告肇庆市衡艺实业有限公司在本案立案后变更诉讼请求，本案变更诉讼请求后的案件受理费应为人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余2275元予以退还。
审判长 孙 虹
审判员 费 晓
审判员 欧宏伟
二〇一六年十一月十日
书记员 麦迪淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初2522号
原告：凌友忠。
委托代理人：夏小钿，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：李一丰。
原告凌友忠诉被告李一丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因只能以公告方式向被告李一丰送达法律文书，本院于2016年5月12日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏小钿到庭参加诉讼，被告李一丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，被告因资金周转之需向原告借款90000元，并承诺于2013年年底归还。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款90000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，证明被告李一丰向原告借款90000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以�定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月18日，被告李一丰向原告出具借条一份，该借条载明：“今有盐官镇包王村花家场李一丰向丁桥镇诸桥村凌有忠借款人民币90000元正玖万元正。”因被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
另查，海宁市丁桥镇诸桥村只有名为“凌友忠”的村民，无名为“凌有忠”的村民，本案借条中的“凌有忠”即为原告凌友忠。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告李一丰向原告借款后，理应归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李一丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利�据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李一丰于本判决生效后十日内归还原告凌友忠借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李一丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 汪永清
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 吴心怡
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1192号
上诉人（原审被告）翟鸿，女，1964年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周冬梅，女，1972年11月20日出生，藏族。
上诉人翟鸿因与被上诉人周冬梅买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初1080号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟鸿、被上诉人周冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
息县人民法院经审理查明：2015年8月20日，原告周冬梅经被告翟鸿牵线，购买湖北擎天公司12000元的货物，货款由被告翟鸿指令周冬梅打到湖北擎天公司账上，被告翟鸿当即给周冬梅出具收条一张，内容是：收到周冬梅现金壹万贰仟元整（12000元）过大年前成本如回不来，现金包还，翟鸿，2015年8月20日。此后擎天公司给周冬梅发了12000元的货物，但所发货物价格太昂贵，周冬梅接到货物后才知道上当受骗，货物不好卖出去，成本无法回收，故根据收条，要求被告翟鸿退回12000元的货款。
息县人民法院认定上述事实，有被告翟鸿出具的收条、原告提供的擎天公司的出库单以及笔录等证据证明。
息县人民法院认为：民事行为应遵循诚实信用的原则，被告给原告出具的收条实际上构成了一个买卖合同，根据该合同，被告所发给原告的货物价格太昂贵，显失公平，成本无法回收。被告翟鸿应退回货款12000元。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条之规定，判决：被告翟鸿于本判决生效后十日内退还原告周冬梅12000元。本案诉讼费200元，由被告翟鸿承担。
一审宣判后，翟鸿不服，向本院提出上诉称：1、周冬梅仅仅是通过翟鸿的介绍购买湖北擎天公司的货物，周冬梅与翟鸿之间没有合同关系；2、翟鸿给周冬梅出具收条是对其与擎天公司买卖合同的确认，周冬梅欲解除合同应向擎天公司主张；3、仅凭借条无法认定翟鸿与周冬梅之间买卖合同成立，即便存在买卖关系，返还货款的同时也应该返还购买的货物。综上，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人周冬梅答辩称：1、我将货款打入李亚的账户是按照翟鸿的指示做的；2、翟鸿出具的收条也表明了双方买卖关系成立；3、我买了翟鸿的货物之后，才知道是传销，我现在只想退货要回成本。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致。
本院认为，根据2015年8月20日翟鸿向周冬梅出具的收条、付款凭证、发货清单等证据，可以认定双方存在买卖合同关系。根据翟鸿出具“收条”载明，“过大年前成本如回不来，现金包还”，此约定应视为附解除条件的合同，当该条件成就时，合同可以解除；现周冬梅购买货物未能销售并完成成本回收，根据前述约定，双方买卖合同可以解除，翟鸿应负有返还本金的义务，周冬梅亦负有返还货物的义务。综上，上诉人翟鸿关于返还货款的同时应返还货物的上诉理由，本院予以支持；其余上诉理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初1080号民事判决主文。
二、被上诉人周冬梅于本判决生效后十日内返还翟鸿12000元货物（货物数量及品种以湖北擎天电子商务有限公司2015年8月24日出具的，单据编号分别为XSP00008152、XSA00028348销售出库单载明的为准，缺少的货物应按照该出库单载明金额从翟鸿应当支付的货款中扣除）。
一审诉讼费200元，由上诉人翟鸿承担100元，被上诉人周冬梅承担100元；二审诉讼费200元，由上诉人翟鸿承担100元，被上诉人周冬梅承担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 任明乐
代理审判员 付 巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 畅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初660号
原告：开鲁县广驰运输有限公司，
住所地：内蒙古通辽市开鲁县，
法定代表人：殷殿臣，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司，
住所地：内蒙古通辽市开鲁县，
负责人：高旭升，系该公司经理。
委托代理人：张明学，男，1986年04月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市库伦旗，系中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司职员。
委托代理人：尹志鹏，男，1991年2月3日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。系中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司职员。
原告开鲁县广驰运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。2017年2月4日，第一次庭审时，原告开鲁县广驰运输有限公司法定代表人殷殿臣及被告保险公司委托代理人张明学到庭参加诉讼。2017年2月8日，第二次庭审时，原告开鲁县广驰运输有限公司法定代表人殷殿臣及被告保险公司委托代理人尹志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县广驰运输有限公司提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告方车辆修理费17,760.00元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日,原告方在被告处为×××号北奔牌重型半挂牵引车投保了神行车保机动车保险。承保险别：机动车损失险等六种险别。保费为8,421.91元。2016年9月9日13时50分许，玉宝驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车沿宝开公路自北向南行驶至开鲁镇北宏达轮胎商行超市西侧时，与在路东侧路外张树春停驶的×××号飞碟牌轻型普通货车相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。玉宝负此次事故的全部责任。事故发生后，肇事车辆被拉到修理厂，花费修理费17,760.00元。原告将该车的保单等相关的保险理赔手续交给保险公司要求理赔，可保险公司至今不予理赔。无奈，原告诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，原告并未在被告保险公司处投保交强险及车损险，三者损失金额需要扣除交强险部分。同时原告在现场并未向被告公司提供上岗证及营运证。按照保险条款，没有上岗证、营运证属于免责事由。根据现场查勘事故现场，原告车辆与受损车辆相碰撞事故存在伪造现场的嫌疑。因为受损车辆×××号车辆受损部分已生锈。并且保险公司多次与第三方车主沟通，第三方车主均拒绝配合保险公司调查，根据现场照片和定损照片，保险公司判断该现场是伪造现场。根据机动车第三者责任保险条款规定，被告保险公司不同意赔付。
经本院审理查明，2015年11月30日，原告开鲁县广驰运输有限公司在被告保险公司处为所有的×××号北奔牌重型半挂牵引车投保了神行车保机动车保险。该保险合同中，第三者商业责任险（不计免赔）保险金额为1,000,000.00元。保险合同约定的保险期间自2015年12月1日00时始至2016年11月30日24时止。投保时，被告保险公司已经就保险合同的免责条款、格式条款等对原告进行提示说明，原告在投保单及客户回执单上盖章予以确认。2016年9月9日13时50分许，原告公司的司机玉宝驾驶×××号北奔牌重型半挂牵引车沿宝开公路自北向南行驶至开鲁县开鲁镇北宏达轮胎商行超市西侧时，与在路东侧路外张树春停驶的×××号飞碟牌轻型普通货车相撞，致双方车辆损坏的道路交通事故。经开鲁县公安局交通警察大队认定，玉宝负此次事故的全部责任。事故发生后，×××号飞碟牌轻型普通货车被送到开鲁县金程汽车维修有限责任公司进行维修，共花费修理费17,760.00元。原告将上述款项赔付给×××号飞碟牌轻型普通货车车主刘辉。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：原告提交的神行车保系列产品保险单一份，来源合法，客观真实，能够证明原告在被告处为涉案车辆投保商业三者险的事实，且被告对该证据无异议，本院予以采信。原告提交的开鲁县公安局交通警察大队出具的第0614号道路交通事故认定书（简易程序）一份，来源合法，客观真实，能够证明事故发生时间、地点、责任划分及赔偿情况，本院予以采信。原告提交的开鲁县金程汽车维修有限责任公司结算单一份及收据一枚，虽未出具修理费正式发票，但上述证据能够证明在事故发生后×××号飞碟牌轻型普通货车在开鲁县金程汽车维修有限责任公司维修费用及用件明细情况，本院依法予以采信。原告提交的道路运输从业人员从业资格证复印件一份、中华人民共和国道路运输证复印件一份，来源合法，客观真实，能够证明涉案车辆驾驶员玉宝具有相关的营运证及上岗证，本院予以采信。原告提交的×××号飞碟牌轻型货车车主刘辉为原告公司出具的收据一枚，客观真实，能够证明原告公司已经将该车的修理费17,760.00元赔付完毕的情况，本院予以采信。被告提交的神行车保系列产品投保单及客户回执单各一份，来源合法，客观真实，能够证明投保时被告保险公司已经就保险合同的免责条款、格式条款等对原告进行提示说明，本院予以采信。被告提交的保险公司的现场照片及×××号飞碟牌轻型普通货车的外观照片，无法证明原告伪造事故现场的情况，且与开鲁县公安局交通警察大队的认定不符，因此，对于上述证据，本院不予采信。本院为玉宝所作的询问笔录一份，能够证明玉宝系原告公司司机等情况，且原被告对该笔录均无异议，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告开鲁县广驰运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司投保第三者商业责任险。在保险期间内，原告投保的车辆发生交通事故并致使第三方车辆×××号飞碟牌轻型普通货车损坏，花费维修费17,760.00元。经开鲁县公安局交通警察大队调解，原告将上述款项赔付给×××号飞碟牌轻型普通货车车主。因此，被告保险公司应在扣除交通事故责任强制保险限额内应赔偿的金额即2,000.00元的前提下，按保险合同约定，在第三者商业责任险保险限额内支付原告开鲁县广驰运输有限公司车辆维修费15,760.00元（17,760.00元-2,000.00元）。被告保险公司称原告伪造事故现场，但该起交通事故经开鲁县公安局交通警察大队对事故进行认定，应以交警大队认定结论为准。因此，对于被告的上述主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司在第三者商业责任险限额内支付原告开鲁县广驰运输有限公司车辆维修费15,760.00元。此款于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告开鲁县广驰运输有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年二月八日
书记员 万 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2600号
原告：裴丽华，女。
委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
委托诉讼代理人：卫建俊，女。
委托诉讼代理人：李焕琴，女。
原告裴丽华与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴丽华的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金50000元整，利息4500元，合计54500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告裴丽华经人介绍，借给被告天秀公司共5万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该5万元有被告2015年8月18日出具的借款协议及收款收据各一份为证，利息付到2015年11月17日，借款期限为一年，利息为月利率1.5%。
被告天秀公司承认原告裴丽华在本案中所主张的事实，但认为，由于公司资金紧张，马上给不了钱，希望原告能够和被告达成调解，缓一段时间。另外，该5万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，应按1.2%利率支付利息。
本院认为，被告天秀公司承认原告裴丽华在本案中所主张的事实，故对原告裴丽华主张的事实予以确认。原告裴丽华要求被告立即给付所借现金50000元及利息，理据充分，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.5%，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该50000元借款的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月18日起付至款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告裴丽华借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月18日起付至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取582元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一六年八月八日
书记员 高海涛
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初2600号
原告：裴丽华，女。
委托代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。
被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。
被告：张天江，男。
本院在审理原告裴丽华诉被告运城市天秀生态农业开发有限公司、张天江民间借贷纠纷一案中，原告裴丽华于2016年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张天江的起诉。
本院认为，原告裴丽华的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴丽华撤回对被告张天江的起诉。
审判员 王晋明
二〇一六年六月十三日
书记员 高海涛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初2600号原告：裴丽华，女。委托诉讼代理人：赵希文，运城市经济法律服务所法律服务工作者。被告：运城市天秀生态农业开发有限公司。委托诉讼代理人：卫建俊，女。委托诉讼代理人：李焕琴，女。原告裴丽华与被告运城市天秀生态农业开发有限公司（以下简称天秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴丽华的委托诉讼代理人赵希文，被告天秀公司的委托诉讼代理人卫建俊、李焕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付所借原告现金50000元整，利息4500元，合计54500元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告裴丽华经人介绍，借给被告天秀公司共5万元作为被告项目开发资金使用，已经多年，借款以一年为期，每满一年，双方重新签订借款协议，被告收回借款收据后重新出具收据。该5万元有被告2015年8月18日出具的借款协议及收款收据各一份为证，利息付到2015年11月17日，借款期限为一年，利息为月利率1.5%。被告天秀公司承认原告裴丽华在本案中所主张的事实，但认为，由于公司资金紧张，马上给不了钱，希望原告能够和被告达成调解，缓一段时间。另外，该5万元借款尚未到期，如果原告坚持要还款，应按1.2%利率支付利息。本院认为，被告天秀公司承认原告裴丽华在本案中所主张的事实，故对原告裴丽华主张的事实予以确认。原告裴丽华要求被告立即给付所借现金50000元及利息，理据充分，本院予以支持。双方约定利息为月利率1.5%，被告主张因借款未到期，应按月利率1.2%计算利息，原告表示同意，故该50000元借款的利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月18日起付至款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告运城市天秀生态农业开发有限公司于本判决生效后十五日内归还原告裴丽华借款本金50000元及利息（利息按照月利率1.2%计算，从2015年11月18日起付至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取582元，由被告运城市天秀生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晋明二〇一六年八月八日书记员  高海涛
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第417号
原告：富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。统一社会信用代码：9153012443147083X4。
法定代理人：吕某，理事长。
委托代理人：李文莉，该社职工，特别授权代理。
被告：李静，女，1981年5月3日生，住江苏省金坛市。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
委托代理人：李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告李静、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，因被告李静下落不明，本院于2016年8月30日在《人民法院报》登载公告，向被告李静送达起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票。公告期届满后，本院于2016年11月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文莉，被告富民县富强房地产开发有限公司的委托代理人李旭、喻鹏到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1.被告李静立即偿还原告借款本金412869.76元并承担至借款还清之日止的利息；2.被告富强公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告连带承担。事实理由：经被告李静申请，原告与李静于2014年6月19日签订了编号为“0112030296140619530000015”的《个人购房借款合同》，约定原告向李静发放个人购置住房贷款人民币470,000.00元，用于购买坐落于富民县××办事处××中段富强花园小区的房屋，期限为240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.458‰，约定按月等额本息还款，于每月19日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告李静于2016年1月起未按约偿还贷款本息。为此原告依法起诉，请求解决。
被告李静未到庭发表答辩意见。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实、证据予以认可，但认为该公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告李静之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现李静未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。至于被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，故本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担利息之请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金412869.76元，并按照月利率5.458‰承担自2016年1月起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7238元（原告已预交），由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 杨 明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王雪洁
万荣县人民法院
支 付 令
（2016）晋0822民督72号
申请人：万荣县农村信用合作联社
被申请人：王国章，万荣县人
申请人万荣县农村信用合作联社于2016年9月5日向本院申请支付令，并提供有借款借据、营业执照、身份证复印件等证据，要求被申请人王国章给付申请人借款本金伍万元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王国章应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万荣县农村信用合作联社借款本金伍万元及利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨益平
二〇一六年九月五日
书记员 王 欢
四川省泸州市龙马潭区人民法院
决 定 书
（2018）川0504司惩102号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被罚款人：罗德生，男，汉族，1963年11月15日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行泸州创越融资担保有限公司与罗德生、罗某追偿权纠纷一案中，查明被执行人罗德生未按执行通知履行法律文书确定的义务，拒绝报告财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下：
对罗德生罚款5000元，限于2018年5月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年五月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执227号
申请执行人杜强，男，1980年8月2日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人邵华，男，1978年9月29日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人李维正，男，1954年6月23日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人李新军，男，1976年3月26日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人盛兆芳，女，1977年10月28日出生，住址同上，系李新军之妻。
本院在执行（2016）鲁0211执227号申请执行人杜强与被执行人邵华、李维正、李新军、盛兆芳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市中级人民法院（2014）青民二终字第193号民事判决书向本院申请执行。执行请求为要求被执行人支付257420元。执行过程中，双方当事人达成和解协议：即被执行人邵华、李维正、李新军、盛兆芳应履行申请执行人杜强案款257420元，由被执行人邵华、李维正、李新军、盛兆芳于2016年12月30日前履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执227号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月十二日
书记员 陈兆甫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审266号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付宋媛媛2015年10月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付宋媛媛的劳动报酬3346.19元及加付拖欠金额50%的赔偿金1673.10元，共计5019.29元（伍仟零壹拾玖元贰角玖分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-20号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-20号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-20号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-20号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付宋媛媛的劳动报酬3346.19元及加付拖欠金额50%的赔偿金1673.10元，共计5019.29元（伍仟零壹拾玖元贰角玖分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0211行审12号
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。
法定代表人齐燕飞。
委托代理人夏君伟。
代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。
被执行人湖南绿森新能源有限公司。
法定代表人景芝玲。
申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年7月3日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于7月3日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。
经审理查明：申请执行人区人事局于2016年10月10日作出株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年7月4日，宾熊志、唐立新投诉称湖南绿森新能源有限公司有拖欠员工工资和未缴纳社保费用的情况。经立案调查，湖南绿森新能源有限公司存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的违法行为。关于拖欠工资的金额，投诉人诉称公司拖欠了唐立新和宾熊志5月份的工资，分别是3600元和3000元。公司提交了《就唐立新诉欠工资事项情况说明》及公司5月薪资结构表，辩称，唐立新预支了5月份2000元工资及300元伙食费，宾熊志预支了5月份1000元工资及300元伙食费，并提交了领据两份为证，经查，领据只记载了唐立新预支了2000元工资，宾熊志预支了1000元工资。伙食费预支并无相关证据。依据以上证据，区人事局认定的工资拖欠金额为：拖欠唐立新工资1600元，拖欠宾熊志工资2000元。关于未缴纳社会保险费的问题，湖南绿森新能源有限公司至今未提交任何相关资料和异议材料，区人事局认定湖南绿森新能源有限公司未为员工办理社会保险登记和缴纳社会保险费。湖南绿森新能源有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定。现依据以下的法律、法规或者规章的规定：《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条，区人事局决定给予湖南绿森新能源有限公司下列行政处理：1、支付唐立新拖欠的工资1600元，并加付赔偿金800元，两项合计金额为2400元。2、支付宾熊志拖欠的工资2000元，并加付赔偿金1000元，两项合计金额为3000元。3、为宾熊志、唐立新补缴社会保险。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年10月10日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年4月10日向被执行人公告送达株高劳人社监催告字[2017]2号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。
本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》；
二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。支付唐立新拖欠的工资1600元，并加付赔偿金800元，两项合计金额为2400元；支付宾熊志拖欠的工资2000元，并加付赔偿金1000元，两项合计金额为3000元；并为宾熊志、唐立新补缴社会保险。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘永奇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年七月七日
书 记 员 邹 丹
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0211行审12号申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局。法定代表人齐燕飞。委托代理人夏君伟。代理权限为特别授权（代为提起、变更、撤销执行请求，代为和解、接受调解，代为签收法律文书，代为其他相关法律事宜）。被执行人湖南绿森新能源有限公司。法定代表人景芝玲。申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局（以下简称区人事局）于2017年7月3日向本院申请强制执行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院于7月3日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人区人事局于2016年10月10日作出株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：2016年7月4日，宾熊志、唐立新投诉称湖南绿森新能源有限公司有拖欠员工工资和未缴纳社保费用的情况。经立案调查，湖南绿森新能源有限公司存在拖欠工资和未缴纳社会保险费的违法行为。关于拖欠工资的金额，投诉人诉称公司拖欠了唐立新和宾熊志5月份的工资，分别是3600元和3000元。公司提交了《就唐立新诉欠工资事项情况说明》及公司5月薪资结构表，辩称，唐立新预支了5月份2000元工资及300元伙食费，宾熊志预支了5月份1000元工资及300元伙食费，并提交了领据两份为证，经查，领据只记载了唐立新预支了2000元工资，宾熊志预支了1000元工资。伙食费预支并无相关证据。依据以上证据，区人事局认定的工资拖欠金额为：拖欠唐立新工资1600元，拖欠宾熊志工资2000元。关于未缴纳社会保险费的问题，湖南绿森新能源有限公司至今未提交任何相关资料和异议材料，区人事局认定湖南绿森新能源有限公司未为员工办理社会保险登记和缴纳社会保险费。湖南绿森新能源有限公司违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条之规定。现依据以下的法律、法规或者规章的规定：《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条，区人事局决定给予湖南绿森新能源有限公司下列行政处理：1、支付唐立新拖欠的工资1600元，并加付赔偿金800元，两项合计金额为2400元。2、支付宾熊志拖欠的工资2000元，并加付赔偿金1000元，两项合计金额为3000元。3、为宾熊志、唐立新补缴社会保险。被执行人应在收到本处理决定书之日起十五日内履行完毕。申请执行人于2016年10月10日依法向被执行人送达《劳动保障监察案件行政处理决定书》。申请执行人于2017年4月10日向被执行人公告送达株高劳人社监催告字[2017]2号催告书。申请执行人在催缴无果后，向本院提出强制执行的申请，要求被执行人履行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，申请执行人区人事局所作的株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的具体行政行为，被执行人未履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲高新技术产业开发区劳动人事局所作的株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》；二、限被执行人收到本裁定书之日起五日内自觉履行株天人社监理字[2016]005号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务。支付唐立新拖欠的工资1600元，并加付赔偿金800元，两项合计金额为2400元；支付宾熊志拖欠的工资2000元，并加付赔偿金1000元，两项合计金额为3000元；并为宾熊志、唐立新补缴社会保险。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘永奇人民陪审员  曹佩均人民陪审员  沈成元二〇一七年七月七日书 记 员  邹 丹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3424号
原告：杨晃照，男，1970年2月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：杨礼浓，男，1974年4月16日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：姚群欢，女，1974年1月4日出生，汉族，住江门市新会区。
原告杨晃照诉被告杨礼浓、姚群欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晃照，被告杨礼浓、姚群欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晃照向本院提出诉讼请求：1.被告杨礼浓、姚群欢向原告杨晃照偿还借款90000元；2.被告杨礼浓、姚群欢承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告杨礼浓因资金周转需要向原告杨晃照借款。2017年5月16日，被告杨礼浓立下《借据》，双方约定：原告杨晃照随时以《借据》要求被告杨礼浓偿还借款。同日，原告通过银行转帐方式向被告交付借款90000元。被告姚群欢作为被告杨礼浓的妻子，对被告杨礼浓在夫妻关系存续期间所负债务应当承担共同偿还责任。经原告多次催付，被告杨礼浓、姚群欢至今尚未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告杨礼浓辩称：起诉状属实，对原告杨晃照的诉讼请求无异议。
被告姚群欢辩称：款项不是被告姚群欢所借，是被告杨礼浓所借，借款的事被告姚群欢不清楚，被告姚群欢也没有能力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，杨礼浓因办理离婚需资金周转向杨晃照借款90000元，并签定《借据》，双方约定杨晃照可以随时要求杨礼浓偿还上述借款。同日，杨晃照通过银行转帐将上述款项汇至杨礼浓的银行帐户。但杨晃照经多次催付，杨礼浓、姚群欢至今尚未履行还款义务，由此成讼。
另查明，杨礼浓、姚群欢为夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨礼浓向杨晃照借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。杨礼浓借款后未能向杨晃照依时还款，现杨礼浓尚欠杨晃照借款本金90000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，杨礼浓应当向杨晃照偿还借款本金90000元。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因本案借款发生在杨礼浓与姚群欢夫妻关系存续期间，杨礼浓在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务应为夫妻共同债务，姚群欢应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告杨礼浓和被告姚群欢应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款90000元给原告杨晃照。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1025元、保全费920元，合共1945元，由被告杨礼浓、姚群欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵鹏凌