天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终726号
上诉人（原审原告）：沈阳精诚模具有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡东民村。
法定代表人：秦延山，董事长。
委托诉讼代理人：吴江余，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区泉旺路。
法定代表人：ShrikantDnyandeoPangarkar，总经理。
委托诉讼代理人：李冀君，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人沈阳精诚模具有限公司（以下简称沈阳精诚公司）因与被上诉人戴纳派克（中国）压实摊铺设备有限公司（以下简称戴纳派克公司）加工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳精诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不准确，责任认定错误。1、订单5015887及5016511，系被上诉人通知暂缓供货，一审法院认定上诉人对没有按期交货承担责任，系认定事实错误；2、关于上诉人主张的库存及开发新产品模具的费用，上诉人多次与被上诉人进行沟通,协商处理方案，上诉人一方也向被上诉人提供了库存及新产品开发费用的情况，被上诉人戴纳派克公司对上诉人的库存并未提出异议，应认定被上诉人戴纳派克公司同意上诉人的要求。且被上诉人戴纳派克公司曾经收下过上诉人一方的库存，以此可以推定被上诉人对上诉人的库存是做过口头要求的。在本案中所有的产品均是上诉人按照被上诉人的要求专门为被上诉人制作，被上诉人由于自身原因停止该产品生产给上诉人造成的损失应当承担赔偿责任。
戴纳派克公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
沈阳精诚公司向一审法院起诉请求：依法判令戴纳派克公司支付加工费和新产品开发费共计488256.83元,并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：沈阳精诚公司与戴纳派克公司自2012年开始建立业务联系，沈阳精诚公司根据戴纳派克公司订单的要求加工生产钎套、钎卡、支架、冲活塞、转动轴等产品，产品加工完成后沈阳精诚公司通过物流给戴纳派克公司发送货物并开具增值税发票，戴纳派克公司收到货物和增值税发票后60日内给沈阳精诚公司支付货款。2015年9月15日，戴纳派克公司给沈阳精诚公司下了一个订单号为5015887的订单，从沈阳精诚公司处订购支架，数量为400件，总价为3420元，约定交货日期为2015年11月23日。沈阳精诚公司称订单下达后，戴纳派克公司一个叫陈兰弟的人电话告知其暂停供货，故沈阳精诚公司就没有发货，戴纳派克公司称确实下过沈阳精诚公司所述的订单，戴纳派克公司也确实有叫陈兰弟的工作人员，但是否电话告知沈阳精诚公司暂停供货并不清楚，戴纳派克公司确实没有收到沈阳精诚公司的货物。2015年10月29日，戴纳派克公司给沈阳精诚公司下了一个订单号为5016511的订单，从沈阳精诚公司处订购传动轴，数量为400件，采购单价为172元，总价为68800元，约定交货日期为2016年1月6日。沈阳精诚公司称订单下达后，戴纳派克公司工作人员电话通知沈阳精诚公司暂停供货，所以沈阳精诚公司就没有供货，在戴纳派克公司下达400件订单后，沈阳精诚公司已经完成生产成品251件，剩余的都是半成品，戴纳派克公司称上述产品确实没有交付，但是戴纳派克公司工作人员是否通知过沈阳精诚公司暂停供货不清楚。
另，沈阳精诚公司称在双方终止合作后，沈阳精诚公司为戴纳派克公司生产的产品有很多库存，这些库存是专门为戴纳派克公司生产准备的，戴纳派克公司应将沈阳精诚公司的库存回收，但沈阳精诚公司并未提交具体库存数量的证据及戴纳派克公司同意回收库存的证据。
一审法院认为，当事人对其主张及依据的事实有责任提供证据，提供不出相关证据的应承担不利后果。对于沈阳精诚公司主张的双方已经达成的两份订单的加工款，订单中约定了交货日期，然沈阳精诚公司在约定的交货期限内并未将物品交付戴纳派克公司，沈阳精诚公司虽称是戴纳派克公司工作人员电话通知暂停供货，但并未提交相关证据，且戴纳派克公司也不予认可，故对沈阳精诚公司的该项诉请不予支持。关于沈阳精诚公司主张的库存和开发新产品模具的费用，鉴于沈阳精诚公司并未提交双方就如何处理库存达成一致意见的证据，对于库存的多少，库存中半成品的价格，开发新产品模具具体花费的费用等亦未提交相应的证据予以证实，故沈阳精诚公司该项诉请，缺乏事实依据，不予支持。戴纳派克公司辩称沈阳精诚公司诉请已超过诉讼时效，缺乏事实依据，不予采信。此案经调解，双方未达成一致调解意见。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：“驳回原告沈阳精诚模具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4312元，由原告担负4312元”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人戴纳派克公司是否应对上诉人沈阳精诚公司的库存及新产品开发费承担赔偿责任。本案系加工承揽合同纠纷，上诉人沈阳精诚公司根据戴纳派克公司订单的要求加工产品。对于被上诉人戴纳派克公司已经下达的两份订单，双方对于没有实际供货的事实无异议，但对于没有实际供货的原因存有争议。上诉人沈阳精诚公司主张系被上诉人通知暂停供货，被上诉人称对原因不清楚，但在没有收到货物的情况下并未向上诉人催收货物，本院认为被上诉人戴纳派克公司的抗辩不符合常理，在没有证据推翻上诉人的主张的情况下，应认定上诉人的主张成立。因被上诉人原因造成合同没有履行，上诉人已经为履行合同做了必要的准备工作，对上诉人的该部分损失，被上诉人应当负赔偿责任。但上诉人对于已经完成的成品数量、半成品数量及生产半成品的费用等主张仅系其单方陈述，并无证据支持，被上诉人戴纳派克公司也不予认可，上诉人可在证据充分后另行主张。对于上诉人沈阳精诚公司主张的库存及开发新产品模具的费用问题，双方并无书面约定，上诉人沈阳精诚公司也未提供证据证实存在库存系基于被上诉人的要求，故对其该项诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，认定事实虽有瑕疵,但裁判结果正确,故对沈阳精诚公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8624元，由上诉人沈阳精诚模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 仇 维
书 记 员 王梦雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：
原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。