广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第310号
原告：夏法民，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××5719。
委托代理人：黄明华、廖锡培，广东赛力律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市，组织机构代码××。
负责人：莫志佳，该公司法人。
委托代理人：江政杰，公司职员。
被告：罗维文，男，汉族，住高要市，公民身份证号码×××2017。
原告夏法民与被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、被告罗维文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏法民的委托代理人黄明华、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的委托代理人江政杰、被告罗维文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏法民诉称：2013年10月23日3时55分，被告罗维文驾驶粤H×××××号货车在S362线行驶，当行至S362线139KM＋700M处时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告罗维文和原告负事故的同等责任。原告的伤程经医院广东明镜法医临床司法鉴定所2014年2月22日鉴定为两个10级伤残，的续治疗费15500元。故要求被告赔偿：
1、医疗费54645.11元；其中医疗费39145.11元、后续治疗费15500元。
2、住院伙食补助费1600元；
3、营养费2000元；
4、护理费1280元；
5、残疾赔偿金71717.14元；
6、伤残鉴定费3500元；
7、误工费19193.67元；
8、交通费1000元；
9、精神抚慰金5000元；；
以上合共159935.92元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在交强险范围赔偿101690.81元，在商业险范围赔偿13122.6元。并由被告承担诉讼费。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司辩称：1、对事故的认定没有异议。超出交强险部分，应由被保险人赔偿，后由我公司在商业险赔偿。2、对原告起诉的医疗费没有异议，后续治疗费未发生，不予认可，但在庭审时，表示没有异议；住院伙食补助属于医疗费项下项目；营养费过高；对护理费用无异议；残疾赔偿金应按2013年标准计算；鉴定费不属于保险赔付范围；原告无法证明因事故减少了收入，由法院核实；原告未提供证据证明交通费；精神抚慰金过高；诉讼费不属赔付范围。
被告罗维文辩称：没有意见。
经审理查明：2013年10月23日3时55分，被告罗维文驾驶粤H×××××号货车在S362线行驶，当行至S362线139KM＋700M处时，与原告驾驶无牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告罗维文和原告负事故的同等责任。原告受伤后，于2013年10月23日至2013年11月8日在高要市中医院住院治疗共16天，医院出具证明原告住院期间加强营养，建议休息5个月。原告的伤程经医院广东明镜法医临床司法鉴定所2014年2月22日鉴定为两个10级伤残，后续治疗费15500元。
又查明：事故车辆粤H×××××号货车的登记车主为被告罗维文，该车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处被投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，投保时间从2013年4月27日到2014年4月26日。该车还被投保50万元的第三者责任险，投保时间从2013年7月28日到2014年7月27日。
经核实，事故造成原告的损失有医疗费54645.11元（39145.11＋15500）、住院伙食补助费1600元、营养费1600元（100X16）、护理费1280元（80X16）、残疾赔偿金71717.14元（32598.7X20X11%）、伤残鉴定费3500元、误工费19193.67元（57581／365X120）、交通费144元（8X2X3X3）、精神抚慰金3000元。合共156679.92元。事故后，被告罗维文已垫付13000元、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司已垫付10000元给原告。
本院认为：原被告各方对事故发生的过程、责任没有异议，本院予以确认。
对于原告起诉的各项赔偿问题，本院以《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》予以核算。被告对原告起诉的医疗费54645.11元、住院伙食补助费1600元、护理费1280元没有异议，本院予采纳。由于有医院证明要求加强营养，本院结合实际以每天100元的标准酌情给予营养费，经核算为1600元，原告起诉过高，高出部分，本院不予支持。本案的一审辩论终结时间是2014年12月6日，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三十五条的规定上一年度为一审辩论终结时的上一统计年度，所以适用的标准为《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算残疾赔偿金，原告在事故前在城镇从事批发业务，符合按城镇的标准计算，原告的残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以采纳。被告的抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。原告已提供了鉴定费的发票单据，本院予以采纳，被告认为过高的意见，本院不予支持。原告在事故前在城镇从事批发业务，可适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中批发业每年57581元的标准计算误工费，原告的计算符合法律规定，本院予采纳。被告抗辩认为原告没有提供依据无法证明原告有误工损失的意见不符合事实，本院不予支持。原告在事故后发生了交通费是事实，由于原告没有提供票据，本院结合实际予以核算，以从回龙至南岸8元的车票标准3人3次的标准计算，经核算为144元。原告起诉过高，高出部分，本院不予支持。事故给原告造成了伤残，其要求赔偿精神抚慰金也是合情合理的，本院结合其在事故中有责任的实际情况，由被告赔偿3000元较为恰当。原告起诉的数额过高，高出部份，本院不予支持。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司由于没有及时赔付保险款项给原告，所以其承担的赔偿数额部分的诉讼费由其负担。被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司抗辩不同意承担受理费的意见，本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。事故车辆粤H×××××号货车在被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处被投保交强险处被投保交强险，根据“安全法”第76条的规定，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在交强险的范围内其中在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金，共95334.81元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给原告。超出部分51345.11元（156679.92-10000-95334.81），50%的数额为25672.55元，由于被告罗维文购买了50万第三者商业险，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司可足额作出赔偿中，故被告罗维文不再承担赔偿责任，被告罗维文垫付的13000元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司给回被告罗维文。被告抗辩认为超出交强险部分，应由被保险人赔偿，后由其在商业险赔偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原告的起诉意见、被告的抗辩意见与本院认定不一致的，以本院认定的为准。
综上所述，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、事故造成原告的损失有医疗费54645.11元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、护理费1280元、残疾赔偿金71717.14元、伤残鉴定费3500元、误工费19193.67元、交通费144元、精神抚慰金3000元。合共156679.92元。
二、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内其中医疗费范围10000元的范围内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿95334.81元给原告。已支付10000元，实欠95334.81元。
三、超出部分25672.55元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告。被告罗维文已代垫付13000元，实欠12672.55元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。被告承担的受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁道德