wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初84号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：杨传杰，男，汉族，1963年9月15日出生，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告杨传杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员邹旸适用简易程序进行了审理。因按照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方法无法向被告杨传杰送达诉讼文书，本案转为普通程序，由审判员姚栋梁主审，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告杨传杰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：被告杨传杰，于2008年5月8日在原阜南县农村信用合作联社新村信用社（依据皖银监复（2014）313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社新村信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。）贷款25000元整，月利率11.1‰，到期日期为2009年5月8日，借款用途：生意。逾期后，原告单位于2014年1月8日给杨传杰下发了贷款催收通知书，杨传杰已签收，但至今未还。为此，诉讼请求判令被告杨传杰偿还原告贷款本金25000元，利息23883元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定计算），本息合计48883元。
原告阜南农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、皖银监复（2014）313号文件各一份。证明：原告的基本情况及主体资格。
证据二：借款人身份证明一份。证明：被告的身份与主体资格。
证据三：贷款申请、借款借据、借款合同各一份。证明：被告杨传杰借原告款的事实。
证据四：结欠利息证明一份。证明：被告杨传杰所欠利息的事实。
证据五：贷款催收通知书一份。证明：原告向被告催要贷款的事实。
被告杨传杰未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2008年5月8日，被告杨传杰与原县联社约定：被告向原县联社的分支机构新村信用社借款25000元整，借款期限12个月，自2008年5月8日起至2009年5月8日止，月利率11.1‰，同时约定了违约责任。2008年5月8日，被告杨传杰在借款借据上签字，确认贷款人发放贷款。逾期后，原告于2014年1月8日给杨传杰下发了贷款催收通知书，杨传杰已签收，但被告杨传杰至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告杨传杰与原阜南县农村信用合作联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告杨传杰未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，支付利息23883元（利息算至2015年6月3日，以后利息按合同约定另行计算），合计48883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，公告费200元，合计1222元，由被告杨传杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年五月五日
书 记 员 岳燕妮
（2016）皖1225民初84号判决书适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第19号
原告马晓辉，男，1967年5月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告程绣锦，女，1977年11月25日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告马晓辉诉被告程绣锦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告马晓辉，撤回起诉。
案件受理费3360.00元减半收取1680.00元，由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘云松
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8214号
原告：尹强，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋力，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告尹强与被告蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼，被告蒋力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹强向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋力偿还借款本金15000元，并支付利息（以165000元为本金，从2014年7月9日起按月利率2%计算至2015年2月15日止；以15000元为本金，从2015年2月16日起按月利率2%计息至付清之日止）；2.要求被告蒋力支付违约金49500元；3.被告蒋力承担诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，蒋力因工程建设需要资金周转向原告尹强借款16.5万元，借款3个月，未约定借期内利率，但约定蒋力若到期未还款需支付原告违约金49500元以及逾期利息（按日利率5‰计算）。借款到期后，蒋力未及时还款。经原告催收，蒋力于2015年2月15日偿还借款150000元。此后至今尚有15000元借款本金及相应利息未付，经原告多次催收无果。
被告蒋力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告蒋力因工程建设需要资金周转向原告尹强借款，尹强表示同意。2014年4月9日，尹强通过其在中国农业银行**的银行账户，向蒋力**的银行账户转账165000元。同日，蒋力向尹强出具借条1张，约定借款金额165000元，借款期限3个月（自2014年4月9日起至2014年7月8日止），到期未还款需支付违约金49500元以及逾期利息（按日利率5‰计算）等内容。当日蒋力另向尹强出具《借款收款确认书》1张，载明蒋力已于2014年4月9日收到尹强通过银行转账支付的借款165000元。后借款到期，蒋力未及时还款。经原告催收，蒋力于2015年2月15日偿还了尹强借款本金150000元，至今尚欠15000元未还。
上述事实，有借条、中国农业银行业务回单、《借款收款确认书》以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹强举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告蒋力之间已经形成了合法的借贷关系，蒋力作为债务人理应向原告归还借款。现被告蒋力逾期未足额还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告尹强要求被告蒋力偿还15000元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告尹强主张的逾期利息，鉴于原、被告双方已明确约定按日利率5‰（即月利率15%）计算，现原告作为出借人，要求借款人蒋力按照月利率2%支付利息的诉求，符合约定，同时于法有据，本院亦予以支持。关于原告尹强主张的违约金49500元，尽管原、被告双方对此在借条中明确予以约定，但鉴于原告尹强已经按月利率2%的标准主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对此诉求，不予支持。此外，被告蒋力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋力于本判决生效之日起三日内偿还原告尹强的借款本金15000元，并支付逾期利息（以165000元为本金，从2014年7月9日起按月利率2%计算至2015年2月15日；以15000元为本金，从2015年2月16日起按月利率2%计息至付清之日止）；
二、驳回原告尹强对被告蒋力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告蒋力负担943元，由原告尹强自行负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8214号原告：尹强，男，1963年1月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋力，男，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告尹强与被告蒋力民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，由审判员李晓龙担任审判长，与人民陪审员彭维平、胡族国组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告尹强的委托诉讼代理人高文到庭参加诉讼，被告蒋力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹强向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋力偿还借款本金15000元，并支付利息（以165000元为本金，从2014年7月9日起按月利率2%计算至2015年2月15日止；以15000元为本金，从2015年2月16日起按月利率2%计息至付清之日止）；2.要求被告蒋力支付违约金49500元；3.被告蒋力承担诉讼费。事实与理由：2014年4月9日，蒋力因工程建设需要资金周转向原告尹强借款16.5万元，借款3个月，未约定借期内利率，但约定蒋力若到期未还款需支付原告违约金49500元以及逾期利息（按日利率5‰计算）。借款到期后，蒋力未及时还款。经原告催收，蒋力于2015年2月15日偿还借款150000元。此后至今尚有15000元借款本金及相应利息未付，经原告多次催收无果。被告蒋力未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告蒋力因工程建设需要资金周转向原告尹强借款，尹强表示同意。2014年4月9日，尹强通过其在中国农业银行**的银行账户，向蒋力**的银行账户转账165000元。同日，蒋力向尹强出具借条1张，约定借款金额165000元，借款期限3个月（自2014年4月9日起至2014年7月8日止），到期未还款需支付违约金49500元以及逾期利息（按日利率5‰计算）等内容。当日蒋力另向尹强出具《借款收款确认书》1张，载明蒋力已于2014年4月9日收到尹强通过银行转账支付的借款165000元。后借款到期，蒋力未及时还款。经原告催收，蒋力于2015年2月15日偿还了尹强借款本金150000元，至今尚欠15000元未还。上述事实，有借条、中国农业银行业务回单、《借款收款确认书》以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告尹强举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与被告蒋力之间已经形成了合法的借贷关系，蒋力作为债务人理应向原告归还借款。现被告蒋力逾期未足额还清借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告尹强要求被告蒋力偿还15000元借款本金的诉求，本院予以支持。关于原告尹强主张的逾期利息，鉴于原、被告双方已明确约定按日利率5‰（即月利率15%）计算，现原告作为出借人，要求借款人蒋力按照月利率2%支付利息的诉求，符合约定，同时于法有据，本院亦予以支持。关于原告尹强主张的违约金49500元，尽管原、被告双方对此在借条中明确予以约定，但鉴于原告尹强已经按月利率2%的标准主张了逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对此诉求，不予支持。此外，被告蒋力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋力于本判决生效之日起三日内偿还原告尹强的借款本金15000元，并支付逾期利息（以165000元为本金，从2014年7月9日起按月利率2%计算至2015年2月15日；以15000元为本金，从2015年2月16日起按月利率2%计息至付清之日止）；二、驳回原告尹强对被告蒋力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告蒋力负担943元，由原告尹强自行负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一六年十二月五日书 记 员  石长清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1242号
罪犯秦凤英，女，1962年11月17日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区北流市人民法院于2011年3月2日作出（2011）北刑初字第52号刑事判决，以被告人秦凤英犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。被告人秦凤英不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）玉中刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定减刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯秦凤英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯秦凤英在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务。评为2013年监狱表扬，2014年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯减刑建议书，罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料所证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯秦凤英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯秦凤英确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯秦凤英减去有期徒刑一年十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年五月七日
书 记 员 于晓欣
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第266号
申请执行人：宋清贤，女，1970年11月5日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：卢书慧，女，1972年11月20日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在执行申请执行人宋清贤与被执行人卢书慧民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人卢书慧无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 磊
审判员 王俊东
审判员 冷辉祥
二〇一七年八月三十日
书记员 罗春中
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第266号申请执行人：宋清贤，女，1970年11月5日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：卢书慧，女，1972年11月20日出生，汉族，绥芬河市工商行政管理局职员，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人宋清贤与被执行人卢书慧民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人卢书慧无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一七年八月三十日书记员 罗春中
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执恢902号
申请执行人张洲
被执行人雷志冰
本院在执行申请执行人张洲与被执行人雷志冰民间借贷纠纷一案中，经强制执行，被执行人雷志冰已履行借款本金90000元，其余本金及利息申请执行人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
（）
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商外初字第149号
原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：夏银雅。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告夏银雅追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告夏银雅经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：2012年11月24日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款32000元用于购车，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金9600元。合同签订后，渤海公司依约将32000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支付相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年12月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年1月29日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了37128.38元（其中本金24888.88元、拖欠利息11648元、扣款失败手续费200元、罚息391.50元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计37128.38元。2、被告支付违约金人民币9600元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
被告夏银雅未作答辩，亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、夏银雅与渤海公司、维仕金融公司于2012年11月24日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向夏银雅发放金额为人民币32000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；夏银雅自2012年12月起连续36个月以每月人民币1304.89元分期向渤海公司偿还本息；如夏银雅不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，夏银雅应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，夏银雅应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若夏银雅对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金9600元。合同签订后，渤海公司在2012年11月26日依约扣除贷款手续费640元后将31360元交付给了夏银雅。夏银雅借款后共归还了8个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年12月22日，渤海公司向夏银雅发出《解除合同通知书》，解除了与夏银雅签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年1月28日，维仕公司向渤海公司支付了夏银雅所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币37128.38元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向夏银雅进行追偿，提出上述诉请。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的37128.38元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金9600元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏银雅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币37128.38元。
二、被告夏银雅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币7300元。
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币968元，由被告夏银雅负担。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告夏银雅于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币968元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 项炳那
人民陪审员 张毓远
人民陪审员 陈 杰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 白佳燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5628号
原告王，农民。
被告步一，居民。
原告王与被告步一离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王、被告步一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王诉称，原、被告经人介绍于2010年2月相识，年月日登记结婚。年月日生育一女步二。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格差异较大，经常因生活琐事发生争吵，2015年8月31日，原告曾起诉被告要求离婚，后原告撤诉。此后双方没有任何沟通和交流，根本无法生活，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；原、被告之女由原告抚养，被告每月给付抚养费600元，每半年给付一次至孩子独立生活时止；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告步一辩称，同意与原告离婚。原、被告之女由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。
经审理查明，原、被告于2010年2月相识并确立恋爱关系。年月日原、被告登记结婚。年月日生育一女步二。在共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生过争吵。2015年8月31日原告曾起诉要求与被告离婚，后原告自愿撤回了起诉。此后原、被告夫妻关系并未好转。原、被告于2015年7月分居至今。婚生之女步二现随被告生活。原告认为与被告的夫妻感情已经彻底破裂，而成讼。
另查，原告现存于被告处的个人财产有长虹牌彩色电视机1台、格力牌挂式空调1台、被子2床。庭审中，原告自愿放弃电视机及空调的所有权。
上述事实有原、被告陈述以及双方提供的证据在卷证实。
本院认为，原告起诉离婚，被告当庭表示同意，本院依法准予。关于子女抚养问题，因双方婚生之女步二现随被告生活，本着有利于孩子成长、生活的原则，由被告抚养更为适宜。抚养孩子是父母的法定义务，原告理应给付抚养费，本院依本地区实际生活水平酌定。关于原、被告夫妻共同财产问题，原告虽主张登记在原告名下的津D的海马牌轿车1辆系夫妻共同财产，但在庭审中，原告自述此车辆系由原、被告家庭共同出资购买，被告主张购车款有被告母亲出资的部分，故双方可在诉争车辆进行析产后就夫妻共同财产部分另行解决。被告主张原告私自将夫妻共同存款21000元转移，并要求原告将此款返还被告，被告的此项主张证据不足，本院不予支持。关于原告个人财产问题，原告在庭审中自愿放弃电视机及空调的所有权，系其对自己合法权益的处分，本院照准，原告要求其个人财产被子2床归其所有，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条第（一）项、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王与被告步一离婚。
二、原、被告之女步二X随被告生活，由被告直接抚养。原告每月给付原告孩子抚养费500元，自2016年6月份开始给付，至孩子能独立生活之日止，每半年给付一次。2016年6月至2016年12月的抚养费3500元，于判决生效后5日内付清。自2017年1月起，由原告于每年的1月10日、7月10日前各付清半年的孩子抚养费3000元。
三、原告现存于被告处的个人财产长虹牌彩色电视机1台、格力牌挂式空调1台被告所有，被子2床归原告所有，于判决生效后5日内执行。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果原告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年六月十三日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
2、《中华人民共和国婚姻法》第十八条：
有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；……
3、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
4、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
5、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
6、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
7、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：
离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第71号
原告：徐冬仙，农民。
被告：田荆森，土家，农民。
本院在审理原告徐冬仙诉被告田荆森机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐冬仙在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冬仙撤回起诉。
审 判 员 周 红
二〇一五年一月十九日
代书记员 宋浏浏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初3485号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人：刘继明，行长。
委托代理人：刘长来，成年，该行职工。
被告张凯，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长来到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，2015年1月26日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张凯签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2015年1月28日，被告张凯领用并激活了金穗贷记卡，卡号为6206。截止至2016年1月27日，被告张凯使用该卡透支人民币5998.44元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还本金5998.44元及利息。为此，原告于诉至本院，要求被告张凯偿付信用卡透支借款5998.44元及利息。
被告张凯未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张凯签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。2015年1月28日，被告张凯领用并激活了金穗贷记卡，卡号为6206。截止至2016年1月27日，被告张凯使用该卡透支人民币5998.44元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告一直未偿还本金5998.44元及利息。为此，原告于2016年8月22日诉至本院，要求被告张凯偿付信用卡透支借款5998.44元及利息。
同时查明，本案金穗信用卡的利率按超期之日起年利率18%计算至还清之日止。
上述事实，由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告张凯签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款5998.44元及利息（利息自2016年3月26日起按年利率18%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公茂省
二〇一六年九月二十三日
书记员 田 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执679号
申请执行人丁大来。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被执行人卞甫洪。
申请执行人丁大来与被执行人卞甫洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）泰海民初字第2951号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告卞甫洪于本判决生效之日起十日内给付原告丁大来欠款人民币10000元，并从2015年10月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率给付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告卞甫洪负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。因被执行人未能履行，申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年4月20日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，发现其账户上有余额人民币4100元，并于2016年6月1日扣划至法院执行专户，又于2016年9月14日将该款退给申请人。2016年4月21日，本院依法至泰州市不动产管理局及泰州市车辆管理所调查被执行人的房产及车辆信息，均未发现有可供执行的财产线索。
以上财产查控情况，本院已经于2016年9月14日书面告知了申请人，申请执行人认可法院在本案中的执行查控措施，并表示现被执行人下落不明，现申请终结本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权调查，扣划了被执行人的银行账户，并将扣划款项退给申请人，且申请人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第2951号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 姜 琴
审判员 许 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 汤冬冬
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第270号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人张飞，男，1984年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被申请人刘亚克，女，1986年9月14日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第4号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第4号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第4号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第289号
原告：临江市兴嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：靳炎。
委托代理人：张生武，临江市城区法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司白山支公司。
法定代表人：安守刚。
委托代理人：王东晖，男，1972年3月3日，汉族。
本院在审理原告临江市兴嘉房地产开发有限开发有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司白山支公司保险合同纠纷一案中，原告临江市兴嘉房地产开发有限开发有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临江市兴嘉房地产开发有限开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告临江市兴嘉房地产开发有限开发有限公司负担。
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ：郭茂林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更234号
罪犯方继华，男，1965年9月出生，湖北省随州市人，研究生文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。
黄石市下陆区人民法院于2012年11月29日作出了（2012）鄂下陆刑初字第00066号刑事判决，认定被告人方继华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产200000元，判决期间已交纳。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年7月8日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方继华在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方继华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯方继华减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 :代红存
审判员 :王正道
审判员 : 李 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 :陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更234号罪犯方继华，男，1965年9月出生，湖北省随州市人，研究生文化程度。现在湖北省襄阳监狱六监区服刑。黄石市下陆区人民法院于2012年11月29日作出了（2012）鄂下陆刑初字第00066号刑事判决，认定被告人方继华犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产200000元，判决期间已交纳。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2015年7月8日经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书，于2015年5月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯方继华在服刑期间，接受教育改造，上次减刑后已获四次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯方继华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯方继华减去有期徒刑剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :代红存审判员 :王正道审判员 : 李 涛二〇一七年六月十九日书记员 :陈凤翔
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执434号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临江市支行，住所：临江市。
法定代表人：郑志诚，系该行行长。
委托代理人：王国昌，男，1964年1月1日出生，住临江市。
被执行人：张魁，男，1986年10月6日出生，住临江市。
被执行人：王艳红，女，1965年1月15日出生，住临江市。
被执行人：张维毅，男，1964年11月24日出生，住临江市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临江市支行与张魁、王艳红、张维毅借款合同一案中，因申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条）规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦丽南
岫岩满族自治县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执840号
申请执行人：姜明喜，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：王江，男,满族,住所地：辽宁省建平县。
被执行人：王德财,男,满族,住所地:岫岩满族自治县。
申请执行人姜明喜与被执行人王江，王德财民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）辽0323民初1922号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求延期执行该案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323民初1922号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一六年十一月二十三日
书记员 尹 然
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第01000号
原告西安九州大地农牧发展有限公司，住所地西安市高陵县北关。
法定代表人刘宏斌，任总经理。
委托代理人田西强，特别授权代理。
委托代理人现新莉，该公司员工，一般代理。
被告扶风县广宏养殖有限责任公司，住所地宝鸡市扶风县午井镇吕家庄村东方庄组。
法定代表人张广宏，任执行董事。
委托代理人安海智，该公司员工，一般代理。
原告西安九州大地农牧发展有限公司（以下简称九州公司）与被告扶风县广宏养殖有限责任公司（以下简称广宏公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告九州公司委托代理人田西强、现新莉，被告广宏公司委托代理人安海智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告九州公司诉称：2011年1月1日，被告签订《饲料供应合同》，从2010年12月25日至2011年3月15日，原告为被告供应饲料60吨；从2011年3月15日至2012年3月14日，原告每月供应被告饲料约30吨2车；被告应在2011年3月15日之前付清前期60吨饲料欠款。合同期满后，原告继续为被告供应饲料直至2013年8月30日。经双方结算，被告于2013年10月28日向原告出具欠条，经原告催要，被告至今仍下欠饲料款332750元。原告现起诉请求被告偿还饲料款332750元，并由被告承担本案诉讼费。
被告广宏公司辩称：原告为被告供应饲料属实，被告出具的欠条也属实，但被告目前经营困难，无法一次性偿还；另外，被告出具欠条时的欠款金额是否准确，有待原、被告进一步核实。
审理查明：2011年1月1日，原告九州公司与被告广宏公司签订《饲料供应合同》，该合同约定：从2010年12月25日至2011年3月15日，原告采取先供货后付款的方式，供应被告饲料60吨；从2011年3月15日至2012年3月14日，原告采取先供货后付款的方式，每月向被告供应各种规格饲料，其中30吨以上的为现款交易；被告应在2011年3月15日之前，付清从2010年12月25日至2011年3月15日的60吨饲料款。合同期限届满后，原告九州公司继续为被告广宏公司供应饲料，直至2013年8月30日。2013年10月28日，被告广宏公司向原告九州公司出具欠条，下欠饲料款352750元，欠条出具后，被告广宏公司曾支付饲料款20000元，剩余332750元至今未支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、饲料供应合同、欠条在卷证实，足以认定。
本院认为：原告九州公司与被告广宏公司签订的《饲料供应合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行；原告九州公司已将饲料交付被告广宏公司，对于下欠的饲料款，被告广宏公司应当支付，故对原告九州公司的诉讼请求，本院予以支持；被告广宏公司辩称欠条上的欠款金额有待核实，但并未提交该欠款数额不实的相关证据，对其该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
被告扶风县广宏养殖有限责任公司于判决生效后十日内支付原告西安九州大地农牧发展有限公司饲料款332750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告扶风县广宏养殖有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 罗 进
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00732号
申请执行人：张兴成。
申请执行人：孙小兰。
被执行人：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。
法定代表人：黄金明。
被执行人：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明。
申请执行人张兴成、孙小兰与被执行人安徽省泾县腾达房地产开发有限公司、宣城市泾县绿城置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）泾民一初字第00565号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按裁定书履行给付义务，申请执行人张兴成、孙小兰于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，申请执行人张兴成、孙小兰于2015年11月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定。裁定如下：
终结本院（2015）泾民一初字第00565号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施国宏
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年十一月二十日
书记员 程雨培
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条、有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请执行人撤销申请的；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1661号
原告大冶市财政局。
法定代表人刘旭东，该局局长。
原告大冶市经济和信息化局。
法定代表人余新文，该局局长。
二原告委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告湖北正信不锈钢制品有限公司。
法定代表人周国庆，该公司经理。
本院在审理原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局诉被告湖北正信不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局撤回起诉。
本案受理费减半收取7200元，由二原告负担。
审判员 陈 红
二〇一六年五月十日
书记员 田文芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终201号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省盐城市。
负责人：吕文朋，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：旷玲玲，女，1990年7月21日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼�理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
原审被告：响水县大有加油站，住所地江苏省盐城市。
投资人：李守华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人旷玲玲、原审被告响水县大有加油站机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。医疗费未剔除非医保用药；伤残鉴定程序不合法，结论不合理。
旷玲玲书面答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。医疗费不应剔除非医保用药，而且其伤残鉴定程序合法，结论合理。故请求驳回保险公司的上诉。
旷玲玲向一审法院起诉请求：因本次交通事故所造成的损失医疗费23,332.87元、残疾赔偿金51,040元、误工费15,330元、护理费8,068元、营养费3,600元、住院伙食补助费280元、辅助器具费140元、衣物损失费300元、交通费500元、鉴定费2,600元、车损600元、精神损害抚慰金5,000元、律师费4,000元。请求判令保险公司在交强险及商业险内先行承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不属于保险范围或超出保险范围的损失由响水县大有加油站承担赔偿责任。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司响水支公司应于判决生效之日起十日内在强制险及商业第三者责任险范围内赔付旷玲玲损失110,244.87元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、响水县大有加油站应于判决生效之日起十日内赔付旷玲玲律师费4,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司对司法鉴定结论不予认可，认为旷玲玲的伤残不构成XXX伤残评定的条件，但根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现保险公司提出异议的理由尚未符合上述情形，且现保险公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的上述上诉理由本院不予采纳。至于非医保用药部分，因该部分用药皆是治疗受害人伤情所必须支出的费用，故保险公司虽提出异议，但其理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,615.80元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高复执字第19号
申请执行人高淳县隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇双高公路旁。
法定代表人王界明，该公司董事长。
被执行人胡来富，男，1962年11月12日生，汉族。
被执行人赵士年，男，1973年5月23日生，汉族。
高淳县隆兴农村小额贷款有限公司与胡来富、赵士年担保追偿权纠纷一案，本院于2012年6月25日作出（2012）高商初字第135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）高商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十二月四日
书记员 孙梦雯
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6164号
原告：娄某，男，1965年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告魏某，女，1944年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会，住址：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村。
法定代表人：王某，主任。
原告娄某与被告魏某、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托诉讼代理人寇某，被告魏某及其委托诉讼代理人陆某和被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄某向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》无效。事实和理由：2004年，原告在自家院落西侧的空闲地上，自投资金对土地进行平整并种植了杨树。2013年10月29日，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该地租赁给被告魏某，被告魏某在该林地内建设围墙和房屋，毁损树木，倾倒渣土。二被告的行为，违反法律规定，给原告造成巨大经济损失。
魏某辩称：被告魏某租赁被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会的土地，并交纳了承包期限内的租赁费。不存在恶意串通和违反合同法52条合同无效的情形，在二被告签订涉案土地租赁合同时，原告与被告魏某对涉案土地上的树木也达成了补偿事宜并给付原告树木的补偿款5000元，没有侵害到原告的合法权益。原告对二被告之间的租赁合同是一种完全认可的行为。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。
赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会辩称：村委会有权利将本村的空闲地租赁给任何本村村民。原告栽树没有和村委会签订任何手续，涉案土地也不属于原告。
原、被告围绕诉讼请求及答辩主张提交了证据。原、被告提交的土地租赁合同、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会出具的收取租赁费收据以及被告魏某提交的原告娄某出具的收到林木补偿款的收款收据，原、被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于证人戴某、刘某的证人证言，证明原告在涉案土地上栽种了树木，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。原告提交的照片，因本案为确认合同效力纠纷，该照片与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：在赤峰市××区四至为：东至娄某、戴某西墙；南至道；西至老庙东墙；北北至沟沿有空闲地一块。原告娄某在未取得该土地使用权的情况下，种植了杨树。二被告经协商，被告魏某欲租赁使用该土地。对于原告种植的树木补偿问题，经原、被告三方协商，被告魏某给付原告树木补偿款5000元，购买原告栽种的树木。2013年10月29日，二被告签订了该块土地的租赁合同，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该空闲地租赁给被告魏某，使用年限30年，自2013年10月29日至2043年10月28日止；租金6000元。同日，被告魏某给付原告娄某林木补偿款5000元，原告娄某为被告魏某出具收据一枚。2013年10月31日，被告魏某向被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会交付土地租赁费6000元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会亦为被告魏某出具收据一枚。
本院认为，第一、涉案土地为赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村的空闲地，原告虽在该地上种植了树木，但在原告未经合法途径取得该土地使用权的情况下，不因其种植了树木即享有该土地的合法使用权。第二、二被告在协商租赁土地过程中，已考虑到原告在该土地上种植的树木的补偿问题，而且原、被告三方对原告种植的树木的补偿问题已进行了协商，原告同意以5000元的价格，将其种植的树木卖给被告魏某，被告魏某已向原告支付了相应价款。原告收到该价款后，即失去了对林木的权利。第三、从二被告签订的租赁合同看，无论该土地是空闲地还是林地，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该土地租赁给被告魏某使用的行为，均不违反法律的强制性规定。至于被告魏某在使用该土地过程中，如果涉及对林木的砍伐以及建房，应遵守林业和村建部门的相关规定进行。如其使用该土地过程中，违反了法律、法规的相关规定，应由相关部门对其违法行为作出相应处理。但这亦不影响二被告之间签订的土地租赁合同的效力。在庭审过程中，原告认可为被告出具了收到林木补偿款5000元的收据，但不承认收到该款项。因原告未能对未收到该款项作出合理解释，亦未提供相应的证据证明其未收到该款项。而且，原告在未收到给付款的情况下，即出具收条亦不符合常理。因此，原告所称未收到被告魏某给付其的林木补偿款的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告娄某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告娄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓峰
二0一七年八月一日
书记员宋春祎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6164号原告：娄某，男，1965年4月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：寇某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告魏某，女，1944年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：陆某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会，住址：赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村。法定代表人：王某，主任。原告娄某与被告魏某、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会用益物权确认纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托诉讼代理人寇某，被告魏某及其委托诉讼代理人陆某和被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄某向本院提出诉讼请求：请求依法确认二被告于2013年10月29日签订的《土地租赁合同》无效。事实和理由：2004年，原告在自家院落西侧的空闲地上，自投资金对土地进行平整并种植了杨树。2013年10月29日，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该地租赁给被告魏某，被告魏某在该林地内建设围墙和房屋，毁损树木，倾倒渣土。二被告的行为，违反法律规定，给原告造成巨大经济损失。魏某辩称：被告魏某租赁被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会的土地，并交纳了承包期限内的租赁费。不存在恶意串通和违反合同法52条合同无效的情形，在二被告签订涉案土地租赁合同时，原告与被告魏某对涉案土地上的树木也达成了补偿事宜并给付原告树木的补偿款5000元，没有侵害到原告的合法权益。原告对二被告之间的租赁合同是一种完全认可的行为。综上原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会辩称：村委会有权利将本村的空闲地租赁给任何本村村民。原告栽树没有和村委会签订任何手续，涉案土地也不属于原告。原、被告围绕诉讼请求及答辩主张提交了证据。原、被告提交的土地租赁合同、赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会出具的收取租赁费收据以及被告魏某提交的原告娄某出具的收到林木补偿款的收款收据，原、被告对上述证据的真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院依法确认其证据效力。对于证人戴某、刘某的证人证言，证明原告在涉案土地上栽种了树木，能够证明本案的相关事实，本院依法予以采信。原告提交的照片，因本案为确认合同效力纠纷，该照片与本案没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：在赤峰市××区四至为：东至娄某、戴某西墙；南至道；西至老庙东墙；北北至沟沿有空闲地一块。原告娄某在未取得该土地使用权的情况下，种植了杨树。二被告经协商，被告魏某欲租赁使用该土地。对于原告种植的树木补偿问题，经原、被告三方协商，被告魏某给付原告树木补偿款5000元，购买原告栽种的树木。2013年10月29日，二被告签订了该块土地的租赁合同，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该空闲地租赁给被告魏某，使用年限30年，自2013年10月29日至2043年10月28日止；租金6000元。同日，被告魏某给付原告娄某林木补偿款5000元，原告娄某为被告魏某出具收据一枚。2013年10月31日，被告魏某向被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会交付土地租赁费6000元，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会亦为被告魏某出具收据一枚。本院认为，第一、涉案土地为赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村的空闲地，原告虽在该地上种植了树木，但在原告未经合法途径取得该土地使用权的情况下，不因其种植了树木即享有该土地的合法使用权。第二、二被告在协商租赁土地过程中，已考虑到原告在该土地上种植的树木的补偿问题，而且原、被告三方对原告种植的树木的补偿问题已进行了协商，原告同意以5000元的价格，将其种植的树木卖给被告魏某，被告魏某已向原告支付了相应价款。原告收到该价款后，即失去了对林木的权利。第三、从二被告签订的租赁合同看，无论该土地是空闲地还是林地，被告赤峰市松山区当铺地满族乡大木头沟村民委员会将该土地租赁给被告魏某使用的行为，均不违反法律的强制性规定。至于被告魏某在使用该土地过程中，如果涉及对林木的砍伐以及建房，应遵守林业和村建部门的相关规定进行。如其使用该土地过程中，违反了法律、法规的相关规定，应由相关部门对其违法行为作出相应处理。但这亦不影响二被告之间签订的土地租赁合同的效力。在庭审过程中，原告认可为被告出具了收到林木补偿款5000元的收据，但不承认收到该款项。因原告未能对未收到该款项作出合理解释，亦未提供相应的证据证明其未收到该款项。而且，原告在未收到给付款的情况下，即出具收条亦不符合常理。因此，原告所称未收到被告魏某给付其的林木补偿款的主张，不能成立。综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告娄某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年八月一日书记员宋春祎
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5504号
原告：刘景兴，男，1962年11月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京奥克斯特服饰有限公司，住所地北京市密云区密顺路19号院1号楼三层。统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭爱丽，董事长。
委托诉讼代理人：郭爱华，女，1977年12月3日出生，汉族，北京奥克斯特服饰有限公司资产资源部总经理。
原告刘景兴与被告北京奥克斯特服饰有限公司（以下简称奥克斯特公司）劳动争议一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，由任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘景兴、被告奥克斯特公司的委托诉讼代理人郭爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景兴向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间2016年7月1日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告给付原告2016年12月1日至2017年3月15日期间工资10500元；3、被告给付原告2016年7月1日至2017年3月15日期间未签订劳动合同双倍工资差25500元；4、被告给付原告解除劳动关系经济补偿金3000元。事实及理由：我于2016年7月1日到被告食堂工作，任厨师，月工资xxx元，双方未签订劳动合同。2017年3月15日，被告的管理人员董艳军电话通知与我解除了劳动关系。工作期间，被告拖欠我3.5个月的工资。为维护我的合法权益，故诉至法院。
被告奥克斯特公司辩称：董艳军租赁北京密之水农副产品有限公司（以下简称密之水公司）的房屋及部分食堂设备用于经营职工食堂。原告在食堂工作属实，但其是董艳军个人雇佣，与我公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘景兴在密之水公司院内的食堂工作，任厨师。
庭审中，被告为证明其与原告之间不存在劳动关系，提供了密之水公司与董艳军的房屋租赁合同（甲方密之水公司、乙方董艳军），合同约定：甲方将位于密之水公司西侧平房租赁给乙方做职工食堂经营使用，总建筑面积为485平方米；租赁期限自2016年7月1日起至2018年6月30日止。刘景兴对租赁合同的真实性不予认可，认可其是由董艳军招聘，日常工作由董艳军管理，由董艳军发放工资，但认为董艳军是奥克斯特公司的职工，其行为是代表奥克斯特公司的职务行为。
2017年5月15日，刘景兴向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。2017年6月6日，密云区仲裁委裁决：驳回刘景兴的仲裁请求。刘景兴不服此裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、密云区仲裁委的京密劳人仲字[2017]第984号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的工作地点为密之水公司的房屋，董艳军管理的食堂并非奥克斯特公司经营，应当认定原告与奥克斯特公司之间不存在劳动关系，故原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘景兴的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘景兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 果青宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1702号
原告：周龙，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省安国市，
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：张扬，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周龙与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周龙的委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告张扬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元并承担违约金给付责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日，被告为临时周转资金需要，将结算给原告的租赁费33000元资金借去使用，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到周龙人民币33000元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，被告拖欠偿还，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉。
张扬未作答辩。
周龙为证实其事实主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证,拟证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件及借条，拟证明被告的主体资格及原、被告之间发生民间借贷法律关系的事实；3.原告购买挖掘机发票及合格证，拟证明原告从事挖掘机租赁的事实。对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告周龙从事挖掘机租赁业务，张扬承包土方工程业务需要挖掘机，周龙经朋友介绍将其购买的挖掘机出租给被告张扬使用，张扬向周龙支付一定的租赁费用。2017年6月30日，经结算，张扬欠周龙租赁费33000元，后张扬以资金周围需要为由，将该租赁费借去使用，并向原告出具借条一份，借条写明“今借到周龙人民币33000元，于2017年6月30日前结清，逾期按总额的10%给付违约金”。借款到期后，经原告多次催讨后被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张扬把支付给原告周龙的租赁费33000元借去使用，并出具借条，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。张扬在向周龙借款时约定了还款日期并约定了逾期的违约责任，在约定的还款日到期后，张扬未按约定偿还借款的行为显然违约，故对周龙要求张扬归还借款并按约定的利率承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张扬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张扬于本判决生效后十日内支付原告周龙借款33000元，并按年利率10%支付自2017年7月1日起至付清借款期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费560元，由被告张扬负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤慧芳
审 判 员 程秀华
人民陪审员 李秀龙
二〇一八年二月十一日
书 记 员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审400号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人冯伟，男，汉族，1973年8月1日出生，住郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年11月16日作出编号为410105-1105035135公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年11月16日17时59分，在郑州市文化路，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年11月16日作出的编号为410105-1105035135公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初5628号
原告：朱建明，男，汉族，62岁，住安徽省天长市。
被告：刘春香，女，汉族，30岁，居民身份证号码未提供，住盱眙县。
原告朱建明与被告刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朱建明于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱建明撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元,由原告朱建明负担。
审判员 谢晓明
二〇一七年十月二十五日
书记员 彭娟娟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许立二民终字第00166号
上诉人（原审被告）曹艳红。
被上诉人（原审原告）河南众为花木有限公司，住所地许昌市东城区前进路东方明珠棕榈岛10幢。
法定代表人孙照玲，任该公司董事。
原审被告栗红涛。
原审被告王志甫。
上诉人曹艳红与被上诉人河南众为花木有限公司及原审被告栗红涛、王志甫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00148号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹艳红上诉称，原审裁定认定错误，虽然本案的原审被告栗红涛的住所地在魏都区，但是其经常居住地在鄢陵县康桥半岛小区，依据民诉法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，所以本案应该由鄢陵县人民法院管辖。同时，本案的被上诉人河南众为花木有限公司直接将款转给了在鄢陵居住的黄运枝，黄运枝的开户行为中国工商银行鄢陵支行，也就是本案的合同履行地也在鄢陵，所以本案更应该由鄢陵县人民法院管辖。故请求二审法院裁定撤销魏都区人民法院（2015）魏民二初字第00148号民事裁定，将本案移送至鄢陵县人民法院管辖审理。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王志甫住所地是在魏都区人民法院辖区，且上诉人并未提供证据证明原审被告栗红涛的经常居住地是在鄢陵县，被上诉人河南众为花木有限公司选择向魏都区人民法院起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，魏都区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 宏 伟
审 判 员 蔡 文 慧
代理审判员 姚 永 丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐瑞娟（兼）
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1165号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人高鹏，系该分行行长。
委托代理人崔嵩岩，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告冯长凯，男，1967年4月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市。
被告张淑清，女，1968年4月19日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告冯长凯、被告张淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔嵩岩到庭参加了诉讼。被告冯长凯、被告张淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月25日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币70万元，借款期限为120个月；还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上加收50﹪。同时，被告自愿以位于辽宁省瓦房店市文兰办事处长城路。房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房屋已办理了抵押登记手续。我行于2010年12月15日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。综上，根据我行与被告签订的有关合同以及法律有关规定，故诉至法院，要求解除被告同原告签订的《个人借款/担保合同》；要求被告立即偿还原告借款本金人民币485，685.62元人民币、利息人民币39，546.6元（截至2015年11月21日），合计人民币525，232.22元；要求被告按照合同约定偿还自2015年11月22日起至还清欠款之日止计收利息、罚息；要求确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告冯长凯、被告张淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月25日，中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部（贷款人及抵押权人）与被告冯长凯（借款人及抵押人）、被告张淑清（共同借款人及抵押物共有人）共同签订编号为【H】字【大连】行【营业部】支行【2010】年【217】号的《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为人民币70万元整；贷款用途为经营，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。
同时，二被告以其所有的坐落于辽宁省瓦房店市文兰办事处长城路房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。
上述合同生效后，原告按约于2010年12月15日向二被告发放全部贷款70万元。截止2015年12月11日，二被告已拖欠逾期借款本金62，433.87元，积欠利息39，546.6元，尚欠全部借款本金485，685.62元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、个人贷款凭证、房地产权证、房屋他项权证、二被告的身份证明、结婚证复印件、自营历史明细列表，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冯长凯、被告张淑清签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。各方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2015年12月11日，二被告已拖欠逾期借款本金62，433.87元，积欠利息39，546.6元，尚欠全部借款本金485，685.62元，构成违约，故现原告要求解除与二被告签订的《个人借款/担保合同》，要求二被告共同偿还所欠借款本金人民币485，685.62元，并支付截止2015年12月11日的欠息39，546.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年12月12日起至还清欠款之日止按《个人借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告冯长凯、被告张淑清经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告冯长凯、被告张淑清共同签订的《个人借款/担保合同》（合同编号：【H】字【大连】行【营业部】支行【2010】年【217】号）；
二、被告冯长凯、被告张淑清共同偿还原告借款本金485，685.62元人民币；
三、被告冯长凯、被告张淑清共同支付原告截止2015年12月11日的借款积欠利息39，546.6元人民币；
四、被告冯长凯、被告张淑清自2015年12月12日起至本判决确定的给付之日止，按原、被告所签订的《个人借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；
上列二至四项中被告冯长凯、被告张淑清应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告对抵押物即坐落于辽宁省瓦房店市文兰办事处长城路房屋（所有权证号：瓦房权证文私字第x**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
案件受理费9，050元，由被告冯长凯、被告张淑清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 谢淑云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 蕊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2620号
原告郭建，个体户。
被告张宗英，农民。
原告郭建与被告张宗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员朱洪鹏适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告郭建到庭参加诉讼。被告张宗英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建诉称：2014年10月25日，被告张宗英因资金周转困难，向我借款10万元，约定1年后归还，到期后，我向被告讨要，被告归还4万元，余款6万元约定一个月后归还，到期后被告一直推拖，至今分文未付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张宗英归还借款6万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张宗英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告张宗英以做生意资金紧张为由，于2014年9月份原告郭建借款10万元。后经原告催要，被告张宗英于2014年10月25日偿还原告借款4万元，剩余6万元未付，并于当日给原告郭建出具借据一张。该笔借款未书面约定利息及借款使用期限。后经原告多次催要未果，故诉至我院，如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张宗英向原告郭建借款，并立有借据，事实清楚，原、被告之间借贷关系合法有效。被告张宗英未全面履行还款义务是违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告郭建要求被告张宗英偿还借款6万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张宗英经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗英于本判决生效后十日内偿还原告郭建借款本金6万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张宗英负担（鉴于原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初2322号
原告：张伟，男，1971年12月22日生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告：江苏首义置业有限公司，统一社会信用代码9132132466490466X4，住所地泗洪县青阳镇水岸城邦C9栋。
法定代表人：洪涛，该公司执行董事
原告张伟与被告江苏首义置业有限公司（以下简称首义公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告张伟及委托代理人许巧利，被告首义公司法定代表人洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称：原被告于2013年5月21日签订了商品房买卖合同，约定购买位于泗洪县首义中央公馆45幢1单元104室一处房产，该房产建筑面积133.28平方米。原告如约履行了自己的义务，支付购房款459881元，但被告未按合同约定于2014年7月10日前向原告交付经验收合格的该处房产，以致原告房产被延误570多天，原告在没有房子的情况下租赁房子损失了好几万元。现起诉请求被告承担逾期交房违约金，54542元（该违约金从2014年7月10日至2016年2月28日，按合同及开发商的承诺书计算违约598天，每天91.9元）。
被告首义公司辩称：1、原被告之间订立商品房合同是事实，但原告以就其履行全部义务及交清购房款等费用，否则被告有权据实延期交房，有后履行交房的抗辩；2、迟延交房还存在不可抗力的天气原因；3、被告作出的承诺，形势所迫并非真实意思表示，且承诺是一种单方要约行为，在合理期限内，原告并没有就该主张达成合意，限就被告承诺内容不具备履行能力，因此原告主张的违约金计算方法，被告方不予认可，因此请求予以撤销，同时被告认为原告主张违约金过高，非被告所能承受，请求予以调整。
经审理查明：2013年5月21日，原告与被告首义公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告开发的泗洪县首义中央公馆一期项目45幢1单元104室商品房，房屋建筑面积为133.28平方米，每平方米为3450.49元，被告在2014年7月10日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。该合同第八条第二项约定“逾期付款60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按累计款的1%向出卖人支付违约金。出卖人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际付款之日止，出卖人按日向按买受人支付所交金额的万分之零点五的违约金”。第九条第二项约定“逾期交房60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向按买受人支付所交金额的万分之零点五的违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款139881元，余款于2013年6月7日在中国邮政储蓄银行泗洪县支行办理了购房贷款320000元。2014年9月15日，被告向涉案小区购房户作出了承诺书，承诺：1、保证首义中央公馆一期项目在2014年12月31日前交付房屋，之前产生的违约按购房款总额的每日万分之一支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）；2、2014年12月31日前仍不能交房，按购房款总额的每日万分之二支付违约金（包含储藏室，房款未付清不在此次赔偿范围内）…。2016年2月28日，被告将涉案房屋交付于原告。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、不动产票据、承诺书复印件、个人购房借款及担保合同各一份等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，被告未按约将分期综合竣工验收合格的房屋交付给原告使用，其应承担违约责任。虽然合同约定出卖人按日向按买受人支付所交金额的日万分之零点五的违约金”，但由于被告未能如期交付房屋，即以书面方式向广大业主作出增加违约金的承诺，该承诺形式上属于单方法律行为，应自发布之日起对其即具有法律约束力，不需用相对人作出同意的意思表示即发生法律效力，且单方法律行为不得随意撤回，“承诺”由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。被告作为我县较大的房地产开发企业，应当具备了严格的财务管理制度，其未能举证原告存在未付清房款的情形下，理应承受承诺产生的法律约束力。
违约金性质是以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告承诺的的违约金远远超出同地段同类型房屋租金，且原告也未能举证其实际损失，故被告提出违约金过高要求调整的请求，本院予以采纳。综合考虑本案情况，本院酌定调整违约金为日万分之一。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
被告江苏首义置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告张伟逾期交房违约金27271元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告江苏首义置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1720元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 员 陈 松
人民陪审员 马文献
人民陪审员 马学好
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 朱经纬
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4853号
上诉人（原审被告）：洛阳顺吉房地产开发有限公司。
法定代表人：李建信，经理。
委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：张向阳，该公司职工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李晶，女，住新安县。
上诉人洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）与被上诉人李晶房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顺吉公司委托代理人程相峰、张向阳，被上诉人李晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顺吉公司上诉请求：依法撤销新安县人民法院（2016）豫0323民初953号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审认定事实不清，证据不足。按照双方约定，李晶在本合同中的义务为一次性付清全部房款393261元后，顺吉公司才能在90日内交房，顺吉公司确定的交房期限是视李晶的付房款情况而定的。合同中约定的逾期交房90日后买受人有权解除合同，也是相对于买受人的付款情况而言的。结合本案，李晶没有一次性付清全部购房款，所以也就根本谈不上逾期90日后交房的时间问题。顺吉公司没有违约之处，更谈不上严重违约，而且李晶对解除合同的请求权也早已经过了法定时效。原审判决在本院认为部分认为，应当依据协议解除合同，但在判决书主文部分并没有做出解除合同的判决，前后矛盾；2.李晶在一审开庭审理中途突然增加、变更了要求解除合同新的诉讼请求，但是一审法院并未充分保证顺吉公司对新增加变更的该项最主要的请求行使答辩的权利，更未征求顺吉公司的意见，也未给予答辩期限，无故剥夺顺吉公司的诉讼权利；3.原审判决在查明事实和认为部分均认为，判决合同解除的理由是依据双方的合同约定，因为逾期交房才做出的。但是在适用法律上却引用了《合同法》第九十四条合同的法定解除，该判决违反意思自治的合同法原则，所作判决前后矛盾。
李晶辩称，1.原审认定事实清楚，证据确实充分。答辩人于2013年5月20日在顺吉公司定购房屋一套，合同明确约定交房时间为2014年9月30日。截止2013年10月其已向顺吉公司交付房款195261元。合同约定的交房日期到期后，顺吉公司不能按约交房。之后，其多次找顺吉公司交涉，顺吉公司明确承诺尽快交房，但至今逾期交房已达两年之久，房屋仍未完工；2.一审程序合法公正。其要求解除合同是基于顺吉公司存在严重的违约，答辩人不再购买顺吉公司的房屋，要求顺吉公司退回购房款，与诉讼请求并没有冲突，不存在原审法院剥夺顺吉公司答辩权利的情形；3.一审判决适用法律完全正确。顺吉公司存在严重违约，不能按约定时间交付房屋，其要求解除合同，返还已付的购房款，并支付已付房款1%的违约金，符合双方的约定和法律的规定。
李晶向一审法院起诉请求：1.解除合同，依法判令顺吉公司退还购房款195261元，利息10000元；2.本案诉讼费用由顺吉公司承担。
一审法院认定事实：原被告在2014年7月25日签订的《商品房买卖合同》，约定被告将位于新安县产业集聚区涧河北路以北顺吉＊秀水城邦8号楼1单元17层01号房出售给原告，建筑面积114.16平方米，总价款为393261元，交房时间为2014年9月30日。2013年5月20日原告交首付款1万元，2013年6月3日原告补交首付款14万元，2013年7月27日交付房款2万元，2013年9月13日交付房款2万元，2013年10月12日交付房款261元，共计195261元。双方还约定逾期交房90日后，买受人有权解除合同，买受人应当退还全部已付房款，并按已付房款的1%支付违约金。另查明，涉案房屋目前尚未完全完工。一审法院认为：2013年原被告就商品房买卖达成合意，原告累计已向被告交付房款195261元。2014年7月25日原被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效。被告逾期交房已经两年，且涉案房屋目前仍未完全完工，被告已经严重违约，原告在庭审中要求解除合同，不再购买该涉案房屋，请求退回已付房款，符合双方约定，予以支持，故原被告所签《商品房买卖合同》自此解除，被告退还原告购房款195261元；按照双方约定，违约金是已付房款的1%即1952.6元，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告洛阳顺吉房地产开发有限公司返还原告李晶购房款195261元、违约金1952.6元，共计197213.6元。二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4778元，由被告洛阳顺吉房地产开发有限公司负担4600元，由原告李晶负担178元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审所查明的基本事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。2014年7月25日顺吉公司与李晶签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立并生效，本院予以确认。李晶交付房款195261元后，2014年顺吉公司涉案楼盘停工，显然不能依照合同约定如期交房，故李晶不再交付房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，顺吉公司的行为已构成预期违约，其以李晶未能一次性交付房款抗辩其履行交房的义务，不能成立，本院不予支持。根据庭审查明的事实，顺吉公司至今仍然不具备交房条件，致使双方签订房屋买卖合同的目的不能实现，为《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除的情形之一，故李晶要求解除合同、退回购房款195261元、支付违约金1952.6元的请求，本院予以支持；李晶诉求退回购房款并支付违约金，需以解除合同为前提，故一审庭审法庭行使释明权时李晶提出解除合同，并不能理解为增加、变更诉讼请求，一审也未剥夺顺吉公司答辩的权利，审判程序合法；一审判决在论理部分认为应当解除合同，但在判决主文部分对此未予处理，存在不妥之处，应予纠正。
综上所述，顺吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新安县人民法院（2016）豫0323民初953号民事判决第一、二项；
二、解除洛阳顺吉房地产开发有限公司与李晶于2014年7月25日签定的《商品房买卖合同》；
三、驳回洛阳顺吉房地产开发有限公司的其他上诉请求。
如果未能依照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4244元，由洛阳顺吉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任利佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7311号
原告：钟爱国，男，1959年6月28日出生，汉族。
被告：唐永强，男，1965年1月5日出生，汉族。
被告：向改珍，女，1969年10月8日出生，汉族。
原告钟爱国与被告唐永强、向改珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟爱国，被告唐永强、向改珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金80万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告是朋友关系，被告以做生意缺少资金为由，于2013年6月28日向原告借款30万元、2015年5月19日向原告借款50万元，两次借款共计80万元，同时分别各签订一份借款合同，借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今没有偿还，故原告诉至法院。
被告唐永强、向改珍对原告所主张的归还本金80万元无异议，但不同意再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2013年6月28日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款30万元，月息1%，借款期限36个月。当日，原告向二被告经营的大唐服饰店通过POS机刷卡支付29.7万元，二被告向原告出具收条，载明收到原告POS机转款30万元。庭审中，原告称借款时扣除当月3000元利息后向二被告支付29.7万元借款，二被告按期足额支付利息至2016年11月30日。
2015年5月19日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定二被告向原告借款100万元，月息1.5%，借款期限12个月，二被告保证用位于郑州市××区××路××楼××单元××号（郑房权证字第××号）作抵押。当日，原告向二被告经营的大唐服饰店通过POS机刷卡支付50万元，二被告向原告出具收条，载明收到原告POS机转账50万元。庭审中，原告称因二被告没有将合同约定的房屋做抵押登记，剩余的50万元原告就没有再向二被告支付，二被告按期足额支付利息至2016年11月19日。
本院认为，原告提交《借款合同》、收据、转账凭证主张本案借款事实，二被告对借款事实无异议，本院对二被告向原告两次借款的事实予以确认。对于2013年6月28日的30万元借款，原告在向二被告支付时已提前扣除该笔借款当月利息3000元，故原告实际向二被告出借款项应为29.7万元；对于2015年5月19日的100万元借款，因二被告未提供房产办理抵押，原告仅出借50万元，二被告应当归还上述借款79.7万元。借款期限内及借款期满后利息，二被告已按时足额支付至2016年11月，二被告应当按照原合同约定标准继续支付利息至本判决确定还款之日止。二被告辩称不应继续支付利息，无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告唐永强、向改珍偿还原告钟爱国借款本金797000元及利息（利息其中以本金297000元为基数，按照月息1%的标准自2016年12月1日起计算至本判决确定还款之日止；其中以本金500000元为基数，按照月息1.5%的标准自2016年11月20日起计算至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取计5900元、保全费4520元，由被告唐永强、向改珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 李 荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32807号
原告：范亚清。被告：王东领。本院在审理原告范亚清与被告王东领机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下达成和解协议，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范亚清撤诉。
审判员 叶 岚
二〇一六年十二月六日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4744号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。
被告：韩伟，男，住济南市。
原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告韩伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万怡物业的委托代理人魏燕到庭参加诉讼，被告韩伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩伟向原告支付物业服务费6537.6元；2.请求判令被告韩伟向原告支付违约金3000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由:被告韩伟系济南阳光100国际新城小区某室业主，房屋建筑面积136.2平方米。2007年11月15日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业管理服务协议》，其中，协议第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2012年1月1日至2015年12月31日，被告拖欠物业费等共计6537.6元。原告多次要求被告尽快支付上述费用，被告均置之不理，已严重违约。
被告韩伟未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告万怡物业与被告韩伟于2007年11月15日签订《前期物业管理服务协议》一份，该协议对双方的权利义务进行了约定，物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业管理费，首期管理费自房屋交付之日起预交三个月。逾期交纳的，从应付之日起按日向物业公司支付未交付款项0.5%的违约金。
被告韩伟系阳光100国际新城某室的业主，该物业建筑面积136.19平方米，按照原告万怡物业与被告韩伟签订的《前期物业管理服务协议》的标准，被告韩伟自2012年1月1日至2015年12月31日，共拖欠物业服务费6537元，违约金从应付之日起按未交付款项0.5%/日计算。
本院认为，被告韩伟系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与原告万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告韩伟作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用，其应按照协议约定交纳自2012年1月1日至2015年12月31日间的物业服务费用6537元。原告万怡物业要求被告韩伟承担违约金3000元未超出协议约定的范围，且被告韩伟未到庭提出抗辩意见，故本院对原告万怡物业的该项诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2015年12月31日物业服务费6537元；
二、被告韩伟于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付逾期付款的违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卢存静