河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终4006号
上诉人（原审被告）：卢国家，男，1978年6月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟清阁，女，1964年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高大丽，又名高大力，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人卢国家与被上诉人孟清阁、高大丽确认合同无效纠纷一案，孟清阁于2016年9月9日向河南省宁陵县人民法院提起诉讼，请求确认高大丽与卢国家签订的《房屋买卖合同》无效。该院经审理于2016年10月10日作出（2016）豫1423民初1538号民事判决，卢国家不服该判决提起上诉。本院于2016年11月4日受理后依法组成合议庭，并于2016年11月17日公开开庭进行了审理，上诉人卢国家及其委托代理人韩方钊，被上诉人孟清阁及其委托代理人赵杰，被上诉人高大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，孟清阁与高大丽系夫妻关系，二人于2006年在原楚庄乡政府南侧宁柘公路西侧临街建门面房6间，其中南面2间为一层、北面4间为两层。2011年，孟清阁、高大丽夫妇将南面2间以20万元的价格出售给了卢国家，双方已交付但未签订房屋买卖合同。2015年10月30日，高大丽又将北面4间门面房以40万元的价格出售给卢国家，并将原已出售的南面2间门面房一并签订房屋买卖合同，合同内容为：“房屋买卖合同甲方：高大力，乙方：卢国家甲乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方自愿将坐落在宁柘公路西侧张路口南楚庄东临街门面六间，出售给乙方，售价为六十万元整，已付清贰拾贰万元，下欠叁拾捌万元整，备注（在乙方未付清款之前，使用权归甲方所有，欠款付清后，使用权归乙方。）甲方：高大力，乙方：卢国家2015年10月30日”。因孟清阁在高大丽、卢国家签订买卖合同时不知情，事后对该事宜也不予认可，后孟清阁多次找卢国家协商未果，为此提起诉讼。另查明：自2013年8月开始，本案北面4间门面房一直由案外人马建光租赁使用，租期至2017年8月31日；房屋买卖合同签订后，涉诉房屋仍未交付，一直由孟清阁和高大丽出租并收取租金。
原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”之规定，在处分共同共有物时应经全体共同共有人同意，否则构成无权处分，如其他共有人不予追认，就归于无效。孟清阁与高大丽系夫妻关系，涉诉房屋（北面门面房4间）为夫妻共同财产，且并未约定共有方式，应视为夫妻共同共有，高大丽未征得孟清阁同意，卢国家也明知涉案房屋系孟清阁和高大丽共同共有财产的情况下，仍与高大丽签订房屋买卖合同，事后也未得到孟清阁的追认，属于无权处分，且涉诉房屋既未交付又未办理转移登记手续，构不成善意取得，故卢国家、高大丽签订的房屋买卖合同中对北面门面房4间约定的内容无效。孟清阁对2011年所售南面门面房2间已经交付并收到购房款的事实予以认可，且其诉请确认无效不包括该2间房屋，故买卖合同中就南面门面房2间约定的内容有效；该房屋买卖合同应属部分无效、部分有效；合同无效部分，已经交付的应当相互返还。本案因合同无效部分所涉及的房屋尚未交付，不存在返还且孟清阁亦未主张，本案不予审理，卢国家就本案合同无效部分的房款等损失，可另行主张。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条之规定，判决如下：高大丽与卢国家签订的《房屋买卖合同》中对北面门面房4间约定的内容无效。一审案件受理费100元，由高大丽、卢国家各负担50元。
卢国家不服一审判决上诉称，1.上诉人经常居住地为户籍住址，且从未改变，人民法院送达法律文书应直接送达，上诉人从未收到宁陵县人民法院送达的法律手续，一审按上诉人缺席审理程序违法。2.上诉人与被上诉人高大丽在2011年对六间门面房达成了口头买卖协议，上诉人支付了部分购房款，且购买后对房屋进行了修整，包括院落填坑、覆盖水泥等，并且在该处兴建了浴室，合同已经履行完毕，后在2015年10月30日补签了房屋买卖合同，重新以书面方式对房屋的位置、价款及付费方式进行了约定，且上诉人已付部分款项，房屋价款也是当时的市场价，双方之间买卖合同已经成立且生效，不存在任何无效；上诉人与高大丽为兄弟关系，逢年过节均有来往，上诉人自2011年购买后持续使用、修整、增加建设部分项目是双方知晓的，被上诉人也是认可的，其在本次诉讼中称不知情明显与事实不符，孟清阁以不知情为由要求确认无效更是没有事实和法律依据。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
孟清阁辩称，原审是采用邮寄的方式送达相关法律手续，送达回执显示三次拒收，说明上诉人对法律的藐视；争议的四间房屋属孟清阁、高大丽夫妻共有，高大丽与上诉人签订买卖合同并未告知被上诉人，事后也未取得被上诉人的追认，而且上诉人也未交付房款，被上诉人也未交付房屋，原审确认该四间房屋买卖协议无效正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
高大丽的意见与孟清阁的答辩意见一致。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1.原审送达程序是否合法；2.高大丽与卢国家签订的涉案四间房屋买卖合同是否为有效合同。
上诉人卢国家为支持其上诉主张，在二审庭审中提交证人卢家昌等六人的证言各一份。
孟清阁、高大丽分别质证认为，证人身份不详，未到庭接受质询，不能作为有效证据使用。
本院审查认为，证人均未出庭接受当事人的质询，证言来源不明，且被上诉人不予认可，故对该证据的效力及上诉人的证明目的本院不予确认。
根据各方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人的应诉通知书、举证通知书、诉状、传票等法律文书，系由原审法院通过特快专递方式向上诉人邮寄送达，上诉人对该送达地址并无异议，邮件回执所附的三份改退批条显示，上诉人于2016年9月17日、9月18日三次拒收。由此可知，上诉人对孟清阁提起的本案诉讼是明知的，其拒不签收法律文书，拒绝出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，原审依法缺席审理并作出判决，符合法律规定，上诉人主张原审送达程序违法的理由不能成立。
对于涉案北侧四间房屋买卖合同的效力问题。涉案房屋买卖合同系上诉人卢国家与被上诉人高大丽在2015年10月30日签订，上诉人主张该全部六间房屋均在2011年购买，并无有效证据支持。涉案房屋系由两被上诉人在婚姻关系持续期间所建，上诉人又明知该房屋为两被上诉人共同共有，其既未让被上诉人孟清阁在合同上签名，也无证据证明孟清阁对高大丽转让北侧四间房屋时知情并同意，而且涉案的四间房屋也一直由被上诉人出租使用，上诉人主张该房屋已经交付，其属于善意取得的理由缺乏事实依据。鉴于被上诉人高大丽在转让涉案的北侧四间房屋时，未得到共有人孟清阁的同意，且事后亦未得到其追认，原审认定其擅自处分共有财产的行为因违反法律规定而无效并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢国家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 帅