湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第838号
原告周喜农（反诉被告），男，1971年4月26日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人周喜荣（曾用名周喜云），男，系原告周喜农的弟弟。代理权限：特别授权代理。
委托代理人王文伟，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告易立华（反诉原告），男，1966年4月30日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告邓志尧（反诉原告），男，1961年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告邓雄祥（反诉原告），男，1960年1月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告曾文娇（反诉原告），女，1969年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
四被告委托代理人李国光，湖南省攸县长安法律服务所工作人员。代理权限：一般代理。
原告周喜农与被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇身体权纠纷一案，于2013年6月19日向本院提起诉讼。2013年6月30日，被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇向本院提起反诉，本院依法受理该反诉。本院受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长，代理审判员尹利容、人民陪审员李绍远参加的合议庭，于2013年8月13日、2014年1月17日两次公开开庭合并进行了审理。原告周喜农及其委托代理人周喜荣、王文伟，被告邓志尧、曾文娇及四被告委托代理人李国光两次开庭均到庭参加了诉讼，被告易立华、邓雄祥第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周喜农诉称：2013年4月24日，原告周喜农帮其弟周喜荣在自家宅基地上建新房。四被告以周喜荣房屋的朝向将影响攸县网岭镇洞井村易家组土地的出卖为由，将原告的父亲周雪恢推倒。原告过去劝阻，由此与四被告扭打在一起。四被告将原告打伤后，原告在攸县中医院住院治疗13天，花费医疗费等费用11000余元。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，伤情为轻伤。事后，原、被告经攸县网岭镇派出所多次调解，双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，请求判令被告方赔偿原告医疗费9420.1元、误工费1500元、护理费1500元，住院伙食补助费156元、营养费130元、交通费200元、鉴定费909元、伤残赔偿金22511元（含被扶养人生活费7631元），精神损害抚慰金8000元，共计44326.1元。
原告周喜农为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡7份，拟证明由原告周喜农扶养的人的基本情况；
2、残疾人证2份，拟证明原告周喜农与其妻子刘石妹均为残疾人的事实；
3、攸县公安局网岭派出所对周喜文、刘某甲、彭某甲、周喜荣、周雪恢所作的询问笔录5份，拟证明该次打架纠纷发生的起因及经过；
4、调解纪要1份，拟证明该纠纷经网岭镇人民调解委员会调解，双方未达成一致意见；
5、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书2份，拟证明原告的伤情属于轻伤，并构成十级伤残的事实；
6、原告弟弟周喜荣的户籍证明及其土地使用权证各1份，拟证明原告弟弟周喜荣的身份情况以及争议土地使用权系周喜荣所有的事实；
7、攸县中医院住院病历资料及攸县人民医院CT检查报告单各1份，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；
8、医药费发票7张，拟证明原告治疗花费医药费9420.1元的事实；
9、鉴定费发票2张，拟证明原告花鉴定费909元的事实；
10、住院费用明细单1份，拟证明原告在攸县中医院的用药情况；
11、证人刘某甲、彭某甲出庭作证证言，拟证明刘某甲、彭某甲与原告系同组村民，刘某甲陈述原告的伤是四被告造成的，周喜荣建房屋系拆旧建新，彭某甲陈述争议的土地系大屋组所有，被告方先动手打架，周喜荣新建房屋在其土地使用权范围内的事实；
12、证人易某甲（易家组组长）出庭作证证言，拟证明周喜荣曾与其商量新建房屋的事，但组里开会未通过，易某甲说过如果周喜荣在原地基上新建房，就不管他的事。
被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇辩称及反诉称：原告（反诉被告）所述不属实，周喜荣侵占易家组的土地，易家组及网岭镇洞井村的村干部均去制止过，但周喜荣置之不理；2013年4月24日，周喜荣家擅自施工建房，易家组全组组民进行阻止，原告周喜农朝易家组组民乱打，造成四被告（反诉原告）受伤；并且原告故意倒地，故原告应对其自身的损伤承担全部责任。现请求驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿被告易立华医疗费2181.5元、误工费150元、护理费150元、伙食补助费36元、鉴定费300元，共计2817.5元；赔偿被告邓志尧医疗费2983.5元、误工费150元、护理费150元、伙食补助费36元、鉴定费300元，共计3619.5元；赔偿被告邓雄祥医疗费4519.6元、误工费4800元、护理费300元、伙食补助费72元、鉴定费300元，共计9991.6元；赔偿被告曾文娇医疗费1051.5元、误工费50元、鉴定费300元，共计1401.5元。
被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇为支持其辩称及反诉主张，向本院提交了以下证据：
1、被告易立华在攸县中医院的住院病历资料1份，拟证明被告易立华的伤情及住院治疗的情况；
2、被告易立华在株洲市求真司法鉴定中心的鉴定意见书1份，拟证明被告易立华之损伤属轻微伤的事实；
3、被告易立华的鉴定费发票1份，拟证明被告易立华花费鉴定费300元的事实；
4、被告易立华的医药费发票6张，拟证明被告易立华花费医药费2181.5元的事实；
5、被告邓志尧在攸县中医院的住院病历资料1份，拟证明被告邓志尧的伤情及住院治疗的情况；
6、被告邓志尧在攸县中医院的出院诊断书1份，拟证明被告邓志尧出院时的情况及住院治疗的情况；
7、被告邓志尧在株洲市求真司法鉴定中心的鉴定意见书1份，拟证明被告邓志尧之损伤属轻微伤的事实；
8、被告邓志尧的鉴定费发票1份，拟证明被告邓志尧花费鉴定费300元的事实；
9、被告邓志尧的医药费发票11张，拟证明被告邓志尧花费医药费2983.5元的事实；
10、被告邓雄祥在攸县中医院的住院病历资料1份，拟证明被告邓雄祥的伤情及住院治疗的情况；
11、被告邓雄祥在攸县中医院的出院诊断书1份，拟证明被告邓雄祥出院时的情况及住院治疗的情况；
12、被告邓雄祥在株洲市求真司法鉴定中心的鉴定意见书1份，拟证明被告邓雄祥之损伤属轻微伤的事实；
13、被告邓雄祥的鉴定费发票1份，拟证明被告邓雄祥花费鉴定费300元的事实；
14、被告邓雄祥的医药费发票7张，拟证明被告邓雄祥花费医药费4519.6元的事实；
15、被告曾文娇在攸县中医院的门诊病历资料1份，拟证明被告曾文娇治疗的情况；
16、被告曾文娇的医药费发票3张，拟证明被告曾文娇花费医药费1051.5元的事实；
17、被告曾文娇在株洲市求真司法鉴定中心的鉴定意见书1份，拟证明被告曾文娇之损伤属轻微伤的事实；
18、被告曾文娇的鉴定费发票1份，拟证明被告曾文娇花费鉴定费300元的事实；
19、山林土地使用权证及建房补偿协议1份，拟证明争议土地权属是易家组的；
20、证人洪某甲出庭作证证言，拟证明洪某甲与四被告系同组组民，洪某甲陈述本次打架纠纷系原告周喜农先动手打人；
21、攸县公安局网岭派出所对王吉祥、易立华、曾文娇、易祖华、邓志尧、洪某甲、邓雄祥所作的询问笔录7份，拟证明此次打架的经过。
本院为进一步了解本案事实，依法对原告周喜农的主治医生王文华进行了调查，王文华陈述攸县中医院对周喜农作CT平扫时未发现周喜农有明显骨折，但周喜农胸腔有疼痛感，故建议其到攸县人民医院做三维重建CT。另外，本院对攸县网岭镇洞井村村书记刘华丰进行了调查，刘华丰陈述：该村曾召集易家组、老屋组、大屋组对三组的土地纠纷进行调解，并形成了协议，但易家组不同意该协议，后易家组拿出了山林权证，证明争议的土地属易家组，故协议作废。周喜荣计划新建的房屋并非拆旧建新，而是拆老房屋附属的杂屋，如果这样建定会侵占到易家组的土地。攸县网岭镇国土资源中心所的所长及刘华丰曾在发生纠纷前几天告诉周喜荣家要其暂不要建房。原、被告发生打架纠纷当天，易家组派人通知刘华丰，并组织人赶到周喜荣家的施工现场，随后刘华丰及国土所的工作人员赶来，将扭打在一起的双方劝开。原、被告均对王文华的证言无异议；原告对刘华丰的证言有异议，认为刘华丰的陈述明显偏向易家组，且国土所的所长并未告诉原告家暂不要建房的事，被告方对刘华丰的证言无异议。本院对王文华、刘华丰的证言均予采信。
本院庭审中组织了双方当事人对其他证据进行质证，四被告对原告的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关联性；对证据3的真实性、合法性无异议，但对周喜文、刘某甲、彭某甲、周喜荣四人在派出所所作的陈述不予认可，对周雪恢的证言予以认可，周雪恢承认系其先动手；对证据4无异议；对证据5有异议，认为原告不存在肋骨骨折，故不构成十级伤残及轻伤，要求重新鉴定；对证据6的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为该证据不能证明争议土地的权属问题；对证据7无异议；对于证据8中NO1514856的收据，认为无时间、明细、单位名称，故不予认可，NO1593684342的发票，认为医院的公章不清晰，不予认可，对其他发票无异议；对证据9、10无异议；对证人彭某甲、刘某甲的证言，认为两人所述不属实，故不予认可；对证人易某甲的证言予以认可。
原告周喜农对四被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，认为被告易立华治疗了与伤情无关的疾病；对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为被告易立华需提供用药详单佐证用药的合理性，对药房NO01134053的发票不予认可；对证据5、6有异议，认为被告邓志尧治疗了与伤情无关的疾病；对证据7、8无异议；对证据9有异议，认为被告邓志尧需提供用药详单佐证用药的合理性，对药房NO01134052的发票不予认可，且被告邓志尧提供的发票中有8张显示的名字是邓志戈；对证据10、11有异议，认为被告邓雄祥治疗了腰椎疾病；对证据12、13无异议，对证据14有异议，认为被告邓雄祥需提供用药详单佐证用药的合理性；对证据15有异议，认为被告曾文娇的门诊病历本未盖攸县中医院的章；对证据16有异议，认为被告曾文娇需提供用药详单佐证用药的合理性，且被告曾文娇的伤情无需做CT检查；对证据17、18无异议；对证据19有异议，认为该证据与本案无关；对证人洪某甲的证言有异议，认为洪某甲所述不属实；对证据21有异议，认为王吉祥、易立华、曾文娇、易祖华、邓志尧、洪某甲、邓雄祥均系易家组的人，与本案有利害关系，且陈述的事实不属实，故对以上7人的证言均不予认可。
本院结合原、被告双方在庭审中的举证、质证情况，对本案的证据作如下分析与认证：原告提供的证据1，本院予以采信；原告提供的证据2，与本案没有关联性，本院不予以采用；原告提供的证据3，本院将结合其他证据予以综合认定；原告提供的证据4、7、9、10，被告方予以认可，本院予以采信；原告提供的证据5，被告方认为原告不存在肋骨骨折的事实，故不构成十级伤残及轻伤，本院认为攸县人民医院CT检查报告单及对原告的主治医生所做的证言可证实原告肋骨骨折属实，故本院对株洲市求真司法鉴定中心的2份鉴定意见予以采信；原告提供的证据6，仅能证明周喜荣对攸县网岭镇洞井社区大屋组172.8㎡的房屋占地享有使用权，并不能证明发生争执的土地的使用权属周喜荣；原告提供的证据8，因NO1514856的收据无时间、无单位盖章，本院对该收据不予采用，其他6张发票均系正式医疗费发票，本院予以采信；对证人刘某甲、彭某甲、易某甲的证言，本院将结合其他证据予以综合认定。
四被告提供的证据1、5、6、10、11、14、16，原告认为被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇治疗与伤情无关的疾病，本院认为被告方治疗的必要性与合理性应由原告承担相应的举证责任，因原告未提供该方面的证据证明其主张，故本院对以上7份证据均予采信；四被告提供的证据2、3、7、8、12、13、17、18，原告无异议，本院予以采信；四被告提供的证据4中NO01134053、证据9中NO01134052的发票非医疗机构出具的医药费收款凭证，且无相应的处方笺，故对该发票不予采用，其他发票本院予以采信；四被告提供的证据15，原告认为被告曾文娇的门诊病历本未盖攸县中医院的章，本院认为病历资料本上盖章并非必要的形式要件，故本院对该证据予以采信；四被告提供的证据19，其中与刘志奇的建房补偿协议，本院认为与本案无关联性，不予采用，对山林土地使用权证予以采信；证人洪某甲的证言及王吉祥、易立华、曾文娇、易祖华、邓志尧、洪某甲、邓雄祥7人的证人证言，本院将结合其他证据综合认定。
经审理查明：被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇（反诉原告）系攸县网岭镇洞井村易家组组民。2012年11月25日，攸县人民政府确认了周喜荣对攸县网岭镇洞井村社区大屋组172.8㎡的住宅地享有使用权；但攸县网岭镇国土资源中心所尚未到实地丈量放样。周喜荣计划拆去老房屋附属的杂屋，在杂屋的地基上新建房屋，而易家组的组民认为周喜荣家如此新建房屋定会侵占易家组的土地。攸县网岭镇国土资源中心所的所长及原、被告方所在村的村书记均曾到周喜荣家告诉其暂不要建房。2013年4月24日上午8时左右，周喜荣家按计划开始施工。攸县网岭镇易家组部分村民赶到周喜荣家进行阻止，被告邓志尧、易立华、易雄祥等人将周喜荣家打好的木桩拔掉。周雪恢、原告周喜家上前阻止，由此引发双方的纠纷。在纠纷中，原告周喜农与被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇发生肢体上的冲突，五人均不同程度受伤。原、被告所在村的村干部、网岭镇派出所等人员在原、被告纠纷发生后不久赶到现场，并将纠纷劝息。原告周喜农受伤后在攸县中医院住院治疗12天，经诊断为：脑震荡、左肺挫伤并胸腔积液、左侧肋骨骨折、全身多处软组织挫伤、胸椎骨质增生。2013年5月9日，原告在攸县网岭中心卫生院继续治疗。原告住院期间共花费医疗费9220.1元。2013年5月2日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告周喜农伤情为轻伤。2013年5月22日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，原告周喜农的损伤属十级伤残。被告易立华在攸县中医院住院治疗2天，诊断为：脑震荡、全身多处软组织挫伤，花费医疗费共计2033.4元。被告邓志尧在攸县中医院住院治疗2天，经诊断为：头部内伤、气滞血淤，花费医疗费共计2652.5元。被告邓雄祥住院治疗5天，经诊断为：气滞血淤、L2椎体压缩性骨折，花费医疗费共计4519.6元。被告邓雄祥出院时，其主治医生嘱咐全休三个月。被告曾文娇在攸县中医院进行门诊治疗，经诊断为：皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤，花费医疗费共计1051.5元。四被告均在株洲市求真司法鉴定所鉴定为轻微伤。事后，本案当事人所在村多次主持双方进行调解，未达成一致意见，故原告周喜农诉至本院，四被告提起反诉。
另查明，周文珍系原告周喜农与刘石妹之女，2002年9月15日出生，原告受伤时年满10周岁；周雪恢系周喜农之父，1944年4月1日出生，原告受伤时其父已年满69岁；丁转英系周喜农之母，1949年5月16日出生，原告受伤时其母已年满64岁；周雪恢与丁转英育有三子。
本院认为：本案系身体权纠纷。原告周喜农在其弟周喜荣未经当地国土资源中心所实地丈量放样的情况下强行施工建房，负有纠纷的起因责任，被告易立华等人以周喜荣侵占了易家组土地为由阻止周喜荣施工所采取的方式不当，并酿成双方肢体冲突，造成伤害后果，故被告方应承担本次纠纷的主要责任，原告周喜农应承担次要责任。本院综合考虑双方的过错程度，酌定原告周喜农对本次纠纷所造成的损失承担40%，被告方承担60%。被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇对原告周喜农的损伤，系共同侵权，应承担连带赔偿责任。
在本案中，原告周喜农的损失核定为：1、医疗费9220.1元；2、误工费，原告主张50元／天的误工工资，本院予以支持，原告误工时间算至定残前一天共计27天，故误工费为1350元（50元／天＊27天）；3、护理费，本院认为依据原告的受伤程度，不需要除医院以外的护理人员进行护理，故本院不予支持；4、营养费，本院根据原告受伤程度，对该项请求不予支持；5、住院伙食补助费，原告主张12元／天的住院伙食补助费，本院予以支持，原告实际住院12天，故住院伙食补助费为144元（12元／天＊12天）；6、伤残赔偿金，本院依法核定为22511元，其中十级伤残的赔偿为14880元（7440元／年＊20年＊10%），被扶养人生活费为7631元（原告之女的扶养费为5870元／年＊10%＊8年÷2=2348元，原告之父的扶养费为5870元／年＊10%＊16年÷3=3130.7元，原告之母的扶养费为5870元／年＊10%＊11年÷3=2152.3元，以上共计7631元）；7、鉴定费909元；8、精神损害抚慰金，考虑到本案纠纷的起因及责任和伤害后果等情况，本院对原告此项请求不予支持；9、交通费，原告未提供正式票据，故不予支持；综上，原告周喜农的损失共计34134.1元。四被告应连带赔偿原告周喜农因本次纠纷所造成损失的60%，即20480.5元。
反诉原告易立华的损失核定为：1、医疗费2033.4元；2、误工费，依法核定为100元（50元／天＊2天）；3、护理费，本院不予支持；4、伙食补助费为24元（12元／天＊2天）；5、鉴定费300元；以上损失共计2457.4元。反诉被告周喜农应赔偿反诉原告易立华因本次纠纷所造成的损失的40%，即983元。
反诉原告邓志尧的损失核定为：1、医疗费2652.5元；2、误工费，依法核定为100元（50元／天＊2天）；3、护理费，本院不予支持；4、伙食补助费为24元（12元／天＊2天）；5、鉴定费300元；以上损失共计3076.5元。反诉被告周喜农应赔偿反诉原告邓志尧因本次纠纷所造成的损失的40%，即1230.6元。
反诉原告邓雄祥的损失核定为：1、医疗费4519.6元；2、误工费，被告邓雄祥实际住院5天，另根据医院全休三个月的医嘱，即误工费为4750元（50元／天＊95天）；3、护理费，本院不支持；4、伙食补助费60元（12元／天＊5天）；5、鉴定费300元；以上损失共计9629.6元。反诉被告周喜农应赔偿反诉原告邓雄祥因本次纠纷所造成的损失的40%，即3851.8元。
反诉原告曾文娇的损失核定为：1、医疗费1051.5元；2、误工费，依法核定为50元（50元／天＊1天）；3、鉴定费为300元；以上损失共计1401.5元。反诉被告周喜农应赔偿反诉原告曾文娇因本次纠纷所造成的损失40%，即560.6元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周喜农各项损失20480.5元；
二、限反诉被告周喜农在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告易立华各项损失983元；
三、限反诉被告周喜农在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告邓志尧各项损失1230.6元；
四、限反诉被告周喜农在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告邓雄祥各项损失3851.8元；
五、限反诉被告周喜农在本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告曾文娇各项损失560.6元；
六、驳回原告周喜农的其他诉讼请求；
七、驳回反诉原告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费908元，由被告易立华、邓志尧、邓雄祥、曾文娇承担；
反诉案件受理费246元，由反诉被告周喜农承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
代理审判员 尹利容
人民陪审员 李绍远
二〇一四年一月十七日
书 记 员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者受害人近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指死者依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿死者依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。