广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民二终字第24号
上诉人（一审原告）：刘某某。
上诉人（一审原告）：邱某某。
上诉人（一审原告）：陈某。
上诉人（一审原告）：黎某。
上诉人（一审原告）：张某某。
上诉人（一审原告）：尹某某。
上诉人（一审原告）：李某吉。
上诉人（一审原告）：何某。
上诉人（一审原告）：吴某某。
上诉人（一审原告）：周某某。
上诉人（一审原告）：陈某某。
上诉人（一审原告）：蔡某某。
上诉人（一审原告）：唐某某。
委托代理人：李某松（同为本案上诉人），系以上十三上诉人共同委托。
上诉人（一审原告）：李某松。
委托代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：钟山县人民政府。
委托代理人：钟某某。
被上诉人（一审被告）：钟山县旅游局。
委托代理人：潘某某。
委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。
上诉人刘某某、邱某某、陈某、黎某、张某某、尹某某、李某吉、何某、吴某某、周某某、陈某某、蔡某某、唐某某、李某松因与被上诉人钟山县人民政府、钟山县旅游局承包合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2011）贺八民二初字第445号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、邱某某、陈某、黎某、张某某、尹某某、李某吉、何某、吴某某、周某某、陈某某、蔡某某、唐某某的共同委托代理人李某松以及李某松的委托代理人黄秋帆，被上诉人钟山县人民政府的委托代理人钟某某，被上诉人钟山县旅游局的委托代理人潘某某、聂春序到庭参加诉讼。案件审理期间，上诉人邱某某于2013年8月2日向本院提出撤回上诉申请，本院依法准许邱某某撤回上诉。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2002年8月12日，钟山县旅游局同意碧水岩区级风景名胜区管理所关于设立碧水岩经营部的请示。2002年8月28日（陈某签订合同的时间是2002年12月28日），钟山县旅游局（甲方）分别与原告（乙方）签订碧水岩经营部承包合同约定，承包范围：1、碧水岩接待设施如洞内灯光、道路等以及碧水岩洞口至停车场间道路环境修复改善工作经费。概算为50万元人民币。2、碧水岩经营部经营管理工作。承包方式为：1、甲方将碧水岩资源及现有设施提供给乙方及其他被甲方确定的乙方合作者利用、改造、经营管理和开发。2、乙方及其合作者负责自筹资金投入碧水岩接待设施如洞内灯光、道路等以及碧水岩洞口至停车场间道路环境修复改善工作，并负责碧水岩经营部的经营管理工作。甲方责任：3、甲方负责组织实施碧水岩接待设施如洞内灯光、道路等以及碧水岩洞口至停车场间道路环境修复改善工作并承担相应责任。此项工作在2002年9月30日前完成。4、甲方及时对乙方及其合作者在碧水岩的投资额作出确认。乙方责任：1、乙方及时筹集资金并交给甲方开展碧水岩接待设施如洞内灯光、道路等及碧水岩洞口至停车场间道路环境修复改善工作。经营管理：协议签订后，由乙方及其合作者共同组织开展碧水岩经营部的经营管理工作，所需手续由甲方协助乙方办理。乙方及其合作者在共同经营管理碧水岩经营部中实行独立核算，自负盈亏，承担一切应尽义务和责任。本协议签订前碧水岩经营部所负债务及其他责任由甲方承担。乙方承包经营管理碧水岩经营部期间所负债务及其他责任由乙方承担。利益分配：1、从2002年10月1日起至协议期满或终止，乙方及其合作者共同每月按碧水岩经营部当月门票收入的10％比例向甲方上缴管理费；乙方及其合作者管理碧水岩经营部所得利益归乙方及其合作者所有，自行按出资比例分配。若乙方及其合作者每年共同向甲方上缴管理费不足6万元则须按6万元计缴。2、若乙方及其合作者每年所得的纯利润合计超过20万元，则另须按所得纯利的10％比例向甲方增缴管理费。协议的生效与终止：1、协议书自甲乙双方签字、盖章后生效，有效期限10年。2、若另有其他投资者对碧水岩投资300万元以上，甲方在乙方承包期第1-3年按120％、第4-5年按100％、第5年以后按80％的标准补偿乙方及其合作者的投资（乙方及其合作者的投资基数以甲方的确认证明为准）损失后，可终止协议。协议期满或终止，乙方及其合作者在碧水岩投资建设的设施全部归甲方所有。之后，在同等条件下，乙方及其合作者有继续承包或与甲方合作经营碧水岩的优先权。违约责任：协议有效期限内，除非一方严重违约，导致协议的目的落空外，任何一方非经双方协商一致，不得单方解除协议。1、如甲方违约，须赔偿乙方及其合作者由此造成的投资损失。赔偿额最高为乙方实际投资额的1倍。2、如乙方及其合作者违约，甲方有权单方终止协议，乙方及其合作者在碧水岩投资的设施全部归甲方所有。2002年12月30日，钟山县旅游局在《碧水岩经营部股东名册》上加盖公章，确认碧水岩经营部股东为14名原告以及张某甲、莫某某、贝某某等17人，17人共同筹资金50万元，2002年9月30日，钟山县旅游局确认李某松向碧水岩经营部投资220000元，按5000元每股计，共持有44股，为碧水岩经营部股东。同日，钟山县旅游局确认周某某向碧水岩经营部投资10000元，按5000元每股计，持有2股，为碧水岩经营部股东。张某甲于2002年8月31日投入资金45000元，2002年9月21日投入资金10000元，共投入资金55000元占11股。李某松在收款收据上签署“情况属实”意见。2O1O年10月23日，张某甲（甲方）与李某松（乙方）签订债权转让协议：“甲方于2002年8月28日与钟山县旅游局签定《碧水岩经营部承包合同》，合同期为壹拾年。2006年9月25日因钟山县旅游局单方收回钟山县碧水岩风景区的经营权，为此《碧水岩经营部承包合同》无法履行。由于钟山县旅游局的单方毁约行为及《碧水岩经营部承包合同》的约定，产生了债权债务的关系。现甲方根据乙方的提议自愿转让甲方在《碧水岩经营部承包合同》中所拥有的所有权利和义务。乙方自愿无条件接受甲方在《碧水岩经营部承包合同》的所有权利和义务后，所产生的所有债权债务关系与甲方无关。”莫某某投入资金20000元占4股，因莫某某在本案起诉前已去世，其妻莫代林作为共同原告之一提起诉讼。2011年11月30日，莫代林申请撤回起诉被获准裁定准许撤诉。贝某某投入资金5000元占1股，没有起诉。李某松等原告确认所筹集资金没有入钟山县旅游局帐户，也非一次性全部筹集，而是采用坐收坐支的办法筹集，再由钟山县旅游局证明。2006年9月25日，钟山县旅游局向原告发出关于收回“钟山县碧水岩旅游风景区”经营权的通知称：2002年8月28日你等与钟山县旅游局签订碧水岩经营部承包合同，将属国有资产的钟山县碧水岩旅游风景区自己发包给自己，且经钟山县审计局钟审函［2OO5］2号审计报告审计，2000年至2004年碧水岩工程支出款项中无承包费5O万元工程款支出，该5O万元也未列入钟山县旅游局帐目，李某松以钟山县旅游局局长职务之便，未经上级有关部门及国有资产管理部门批准，将国有资产钟山县碧水岩旅游风景区发包给自己，该行为属于无效民事行为，且承包合同中约定的5O万元承包费经审计并未按合同履行。因此，钟山县碧水岩旅游风景区经营权应予收回，经局党组讨论报县人民政府批准，现我局决定由收回碧水岩旅游风景区经营权，请你等接通知后立即退出碧水岩旅游风景区经营，风景区所有设施由我局清点、管理。2008年7月11日，贺州市人民政府贺政阅（2008）40号关于钟山县石材开发加工总公司和碧水岩景区移交工作会议纪要：二、关于碧水岩景区移交工作问题。（一）碧水岩景区项目建设跟踪服务有关工作于2008年7月31日前全部移交平桂管理区。2002年8月13日，钟山县旅游局（甲方）与桂林辰山照明工程发展公司（乙方）签订《工程合同书》约定，工程名称：碧水岩灯光改造工程，工程范围：洞内灯光及控制系统，工程总造价叁拾柒万陆仟元整，2002年9月29日，钟山县旅游局确认乙方按期完成工程，工程质量合格，工程总价376000元，钟山县旅游局于2002年9月2日、2002年9月16日两次通过工商银行分别付给桂林辰山照明工程发展公司碧水岩灯光工程款77000元和80000元。2002年9月30日发票显示钟山县旅游局支付灯光工程款366000元。2002年9月7日，钟山县旅游局（甲方）与卢某某（乙方）签订《协议书》约定，工程名称：碧水岩改建工程。2002年11月15日，甲、乙双方结算，工程款为73846.2元。2004年3月9日，双方结算，甲方应付乙方工程款73846.2元，之前甲方已付60000元，尚欠13846.2元。卢某某于2002年9月16日，2003年1月15日两次出具收到旅游局支付工程款各3OOOO元的收条。法院特定用途收款专用收据2张（1张4000元，1张9846.2元），显示李某松分两次共支付欠卢某某工程款13846.2元。卢某某工程款73846.2元支付完毕。2002年9月6日，钟山县旅游局（甲方）与莫某某（乙方）签订《协议书》约定，甲方同意把碧水岩洞口的装修工程，以包工包料的形式承包给乙方完成。不包税金，总工程款为27280元。2002年10月21日，双方结算，由乙方承建的碧水岩景区洞口装修工程经甲方验收合格已完工，工程款27280元，增砌栏杆工程款1000元，合计28280元。2002年9月7日莫某某出具收到旅游局装修碧水洞口工程预支款15000元。2002年9月18日，莫某某出具收到碧水岩工地工程款3000元。2002年10月21日，莫某某出具收到旅游局装修碧水岩洞口工程款10280元的收条。钟山县旅游局三次共付给莫某某工程款28280元。2003年4月30日收据记载：今收到经营部管理费10000元，经手人贝某某，加盖钟山县碧水岩区级风景名胜管理所财务专用章。2004年8月31日收款收据编号为0040415记载，今收到经营部交来管理费10000元，经手人贝某某，加盖钟山县碧水岩区级风景名胜管理所财务专用章。同天收款收据编号为0040419记载，今收到经营部交来管理费7000元，经手人贝某某，加盖钟山县碧水岩区级风景名胜管理所财务专用章。2005年1月14日钟旅发（2005）1号钟山县旅游局关于调减碧水岩景区经营部管理费的通知：碧水岩景区经营部，你部交来的关于要求减免2004年度管理费的申请报告收悉。经研究决定，将你部需向我局上缴的2004年度管理费由60000元调减至20000元。2012年12月16日发票记载，广西钟山县旅游局支付柳州市中整特种电力设备厂变压器1台110**元。2002年9月16日钟山县旅游局通过工商银行付给设备厂11000元。2002年9月28日原始凭证贴签记载，购变压器及安装费用12866元。
一审法院经审理认为，原告等人分别与被告钟山县旅游局签订的碧水岩经营部承包合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。被告钟山县人民政府认为碧水岩景区属于国有资产，钟山县旅游局作为景区管理人，无权进行内部承包，故原告与钟山县旅游局签订的承包合同是无效的辩驳主张，没有依据，不予采纳。关于原告是否筹集资金用于景区修复的问题。原告等人当时是钟山县旅游局及其下属单位的干部职工，对碧水岩景区经营部的承包是内部承包，原告李某松既是承包者之一，又是当时旅游局的局长，特别是原告在自筹资金投入景区修复上没有严格执行财务制度，而是采用坐收坐支的方式，故本案原告是否自筹资金及数额，不能只以当时旅游局出具的证明来认定，而只能以原告实际投入景区修复的资金作为自筹资金。碧水岩景区在2002年的确进行了修复，为此，支付给桂林辰山照明工程发展有限公司工程款366000元，付给莫某某工程款28280元，付给卢某某工程款73846.2元，合计468126.2元，其中，两次通过钟山县旅游局账户共付给桂林辰山照明工程发展公司工程款157000元。因原告等人采用的是坐收坐支方式筹集资金支付工程款，并非将筹集资金交付钟山县旅游局，再由钟山县旅游局支付工程款，故通过钟山县旅游局帐户支付的157000元工程款及购买变压器的款项不能认定为原告等人的筹集资金。因此，可认定原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）筹集用于碧水岩景区修复的资金为311126.2元。原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）投入资金共100股，除去没有起诉及撤回起诉的两人所占的5股，原告等人投入资金共占95股，为295569.89元。关于管理费的问题。按合同约定，原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）每年应共同向钟山县旅游局交纳不低于60000元的管理费。从2002年1O月1日至2006年9月底，原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）应向旅游局交纳4年的管理费，其中2006年的管理费经旅游局同意已调减为20000元，原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）应向旅游局交纳管理费最低为20万元。原告等人（包括没有起诉及撤回起诉的两人）实际只交纳管理费27000元，已构成违约。根据合同关于：“如乙方及其合作者违约，甲方有权单方终止本协议，乙方及其合作者在碧水岩投资的设施全部归甲方所有”的约定，及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，钟山县旅游局有权解除合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告等人应承担举证不能的后果，原告等人要求被告钟山县旅游局因违约赔偿原告495000元直接经济损失及违约金396OOO元，没有依据，该院不予支持。被告钟山县人民政府不是本案合同的当事人，原告等人起诉要求钟山县人民政府承担违约责任没有依据，不予支持。被告钟山县旅游局认为原告等人应在2OO6年旅游局收回碧水岩景区之日起的两年内起诉，原告等人在2011年起诉已超过诉讼时效的辩驳主张，没有依据，不予采纳。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定并经该院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告李某松、刘某某、邱某某、陈某、黎某、张某某、尹某某、李某吉、何某、吴某某、周某某、陈某某、蔡某某、唐某某的诉讼请求，案件受理费12710元（原告已预交），由原告李某松等14人共同负担。
上诉人李某松等14人不服一审判决，上诉称：（一）一审判决认定事实和适用法律错误。1、钟山县人民政府是本案适格的诉讼主体。本案双方争议的对象是望高碧水岩景区及该景区的经营权。上诉人主张钟山县旅游局违约造成的损害赔偿应由钟山县人民政府作为侵权损害赔偿主体的理由是，上诉人与钟山县旅游局签订承包合同是经县人民政府事先批准的，县人民政府明知上诉人与钟山县旅游局签订了《碧水岩经营部承包合同》，在上诉人拥有碧水岩景区经营权的情况下，未与上诉人协商解决就单方将碧水岩景区划给平桂管理区，造成上诉人的合法权益遭受重大损害，钟山县人民政府应向上诉人承担侵权损害赔偿责任。鉴于钟山县旅游局是钟山县人民政府的一个职能部门，其行为代表钟山县人民政府的意志和利益，因此，钟山县旅游局的责任和义务即是钟山县人民政府的责任和义务。钟山县人民政府是直接侵权人，是本案适格的诉讼主体。（二）上诉人自筹的50万元大多采用坐收坐支方式开支，但另有157000元是存入钟山县旅游局帐户后再支付给收款人桂林辰山照明工程发展公司的，是按财务制度处理的，一审不认定是上诉人的出资，只认定坐收坐支部分属上诉人承包期间的出资，这是错误的。首先，上诉人自筹的50万元出资大部分采取坐收坐支方式开支，是当时出于无奈而违反财务制度的行为，虽然当时钟山县旅游局的财产及账户被冻结这一情况不是坐收坐支的充分理由，上诉人为此受到了上级批评，并在行政上受到了处分，但15.7万元是上诉人先存入钟山县旅游局帐户再支出的，符合财务制度，一审不认定该15.7万元属上诉人的筹资，明显是支持坐收坐支行为。其次，钟山县旅游局没有否定15.7万元是上诉人集资存入账户的款项，所以，一审不认定15.7万元为上诉人的自筹资金是错误的。（三）一审认定上诉人违约，被上诉人钟山县旅游局有合同解除权，驳回上诉人的一审诉讼请求是错误的。第一，上诉人没有违约。上诉人与钟山县旅游局签订承包合同后的第二年即2003年底，发生了全国性的“非典”事件，全国所有的公共服务设施和旅游项目一律停止经营直至解除禁令，随后2004年开始修建的洛湛铁路要从碧水岩景区前面通过又造成景区无法经营，这些是上诉人无法预料和无法抗拒的事件，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定，因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条也规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，一审不应认定上诉人违约。相反，按法律规定还应当顺延承包期限以弥补上诉人的经营损失。上诉人在发生全国性的非典和修建铁路事件时已及时通知钟山县旅游局，旅游局鉴于当时的客观实际同意并认可受灾不能经营的事实，为此减少了承包金。但一审对这一重要事件未作任何评判，且未在裁判文书中叙述。第二，钟山县旅游局没有依《中华人民共和国合同法》第九十三条规定向上诉人主张解除合同。钟山县旅游局于2006年9月25日向上诉人发出的“通知”是主张合同无效，将上诉人赶出景区，没有依照法律的规定和法定程序向上诉人主张解除合同，一审在诉讼中越权替钟山县旅游局主张解除合同，显然违背中立原则。第三，钟山县旅游局未依法对合同双方的权利义务进行清理确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，行使撤销权后还应依照合同法第九十七条规定就双方的合同权利和义务进行重新确认。本案中，钟山县旅游局既未向上诉人主张解除合同，也无权解除合同。综上，一审认定事实错误，判决不公，请求二审撤销一审判决，改判二被上诉人共同向上诉人承担违约赔偿责任，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人钟山县旅游局答辩称：上诉人等承包人没有按承包合同约定将筹集的资金缴纳给旅游局而是以坐收坐支方式收取使用资金，也没有按承包合同约定交纳管理费，属违约行为。上诉人提出的非典事件不构成不可抗力，不能作为承包人不交管理费的合法事由。一审认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
被上诉人钟山县人民政府的答辩称：1、钟山县人民政府不是承包合同当事人，钟山县旅游局是钟山县人民政府的职能部门，具有独立承担民事责任的法人资格，因承包合同关系产生的法律责任与钟山县人民政府无关，钟山县人民政府不是适格的当事人。2、钟山县人民政府是根据贺州市人民政府的行政区域调整要求才决定收回碧水岩景区的，钟山县人民政府在此过程中没有过错，不应承担民事责任。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
上诉人、被上诉人在二审举证期限内均未向本院提交新的证据。
本院二审期间依职权调查收集的证据有：1、2002年9月2日、9月16日中国工商银行钟山县支行的《现金存款凭证》各1份。2、2002年9月20日钟山县旅游局的财务《记帐凭证》1份。3、2002年5-11月份钟山县旅游局的财务《总分类帐》1份（2页）。证据1-3证明钟山县旅游局财务人员周某某分别于2002年9月2日、9月16日经手将现金8万元和9.1万元存进了该局在中国工商银行钟山县支行开设的账号为2104390009264003057的账户中，并在当月汇出16.8万元后记录在2002年9月份的《总分类帐》中。
上诉人对以上证据的质证意见：对证据的合法性、真实性、关联性没有异议。证据1-3证明了上诉人投入的资金有部分确实是存入钟山县旅游局的帐户后再汇出用于景区装修工程项目开支。
被上诉人钟山县旅游局对以上证据的质证意见：对证据的真实性没有异议。
被上诉人钟山县人民政府对以上证据的质证意见：对证据的真实性没有异议。
本院对以上证据的分析认证：证据1-3能证明上诉人李某松等承包人在与钟山县旅游局签订承包合同后，于2002年9月由钟山县旅游局财务人员经手将现金17.1万元存入该局在中国工商银行钟山县支行开设的账户中，并于当月汇出16.8万元的事实。证据1-3与上诉人一审提交的银行汇款单以及收款方的收据发票等证据相互印证，证实李某松等人在承包期间所筹集的资金确有部分是先存入钟山县旅游局银行帐户之后再汇出用于碧水岩景区的装修工程项目中。
根据双方当事人一审提交的证据以及对本案事实的陈述，上诉人对一审不认定2002年9月钟山县旅游局财务人员经手从银行帐户汇出的16.8万元系上诉人等承包人筹集用于支付碧水岩景区装修、购买景区变压器款项费用的事实提出了异议。上诉人认为，上诉人等承包人签订承包合同后即筹集资金交由钟山县旅游局财务人员将款存入该局银行帐户，并随后分别汇付给桂林辰山照明工程发展公司、柳州市中整特种电力设备厂用以支付碧水岩景区灯光照明工程、购买变压器开支等，一审将承包人坐收坐支的311126.2元认定为承包人出资却不认定以上汇款属于承包人出资，违背了客观事实，属认定事实错误。
被上诉人钟山县旅游局对争议事实的意见：通过钟山县旅游局银行帐户汇付的上述二笔共计16.8万元汇款不能证明是上诉人的出资款，只能证实是钟山县旅游局存在帐户中的款项。
被上诉人钟山县人民政府对争议事实的意见：同意钟山县旅游局对争议事实的意见。
本院对当事人以上争议事实的分析认定：根据当事人一审提供的证据以及本院依职权收集的证据，上诉人等承包人与钟山县旅游局于2002年8月份分别签订承包合同后，该局财务人员在收取承包人交纳的入股出资后，曾将该部分出资款计17.1万元分两笔存进该局在中国工商银行钟山县支行开设的账户中，并在当月汇出了16.8万元。现金存款凭证、财务帐册与上诉人在一审中提交的银行汇款单、收款方出具的发票等证据相互印证证明了上诉人等承包方在承包期间投入的资金中确有部分是在存入钟山县旅游局银行帐户后再分别汇付给桂林辰山照明工程发展公司、柳州市中整特种电力设备厂用以支付碧水岩景区的灯光照明工程和购买碧水岩景区变压器的工程项目，连同安装变压器的费用开支，共计支出169866元（157000元＋12866元=169866元）。本案确有充分证据证明上诉人等承包人在承包期间筹集的资金中确有部分是在先存入钟山县旅游局银行帐户后再汇出用于碧水岩景区装修工程项目，一审将上诉人等承包人坐收坐支的311126.2元认定为承包人的出资，而不认定从钟山县旅游局银行帐户中汇出的15.7万元灯光照明工程开支和购买变压器及安装费12866元为承包人的出资，属认定事实错误，本院予以纠正。综上，上诉人等承包人通过银行转账支付和坐收坐支方式用于碧水岩景区装修工程项目的开支合计为480992.20元。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、上诉人等承包人实际投入碧水岩景区装修工程项目的资金是多少？2、承包期间上诉人等承包方是否存在违约行为？应否承担违约责任？3、被上诉人钟山县旅游局单方解除承包合同是否合法有据？合同解除后应否对上诉人投入碧水岩景区装修工程项目的资金损失予以赔偿？如何赔偿？
一、关于上诉人等承包方投入碧水岩景区装修工程项目的资金数额。一审认定上诉人等承包方以坐收坐支方式投入碧水岩景区装修工程项目的资金数额为311126.2元，上诉人、被上诉人均没有提出异议。上诉人提出，除坐收坐支的311126.2元已投入碧水岩景区的装修工程项目以外，另有部分资金是通过钟山县旅游局的银行帐户转给工程施工单位的，该部分款项数额16.8万元加上变压器安装费用1866元共计169866元也应认定为承包方的资金投入。综合全案证据，有充分证据证明上诉人等承包方从钟山县旅游局银行帐户中汇出的15.7万元灯光照明工程开支和变压器的购买安装费12866元亦应属于承包人出资。由于钟山县审计局的审计报告没有涉及上诉人等承包方的以上开支，被上诉人钟山县旅游局又未能提供证据证明承包方经手开支的上述款项系承包合同签订前就已属于该局的自有资金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人钟山县旅游局应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人等承包方在承包合同履行期间通过银行转账支付和坐收坐支方式实际投入碧水岩景区装修工程项目的开支合计应认定为480992.20元。
二、关于合同效力和违约责任。（一）本案承包合同的发包方是钟山县旅游局，承包方是钟山县旅游局的行政人员和旅游局下属旅游公司的职员，承包经营的资产是旅游局和旅游公司经营管理的碧水岩景区。由于钟山县旅游局和旅游公司属于一套人马两块牌子的政企合一单位，从签订合同的主体以及合同内容条款分析，签订合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律的禁止性规定，合同实际履行了近四年时间，且上诉人、被上诉人对一审认定合同有效均不提出异议，故合同应视为有效。（二）合同履行过程中，上诉人等承包方根据合同约定的碧水岩景区修复和装修费用50万元概算额度，实际投入资金480992.20元用于碧水岩景区修复和装修，使得景区恢复了接待游客的功能，确已履行了承包合同约定的投资义务。但由于经营方面的原因以及受到2003年全国“非典”事件的不可抗力因素影响导致承包方没有按期交纳每年至少6万元的管理费（其中“非典”期间的年度管理费减为2万元），此后上诉人自2004年起在没有充分理由延期交纳管理费的情况下仍欠交管理费的行为已构成违约，虽然该行为尚不构成根本性违约，但上诉人仍应承担补交管理费的义务，至2006年9月钟山县旅游局通知解除合同并收回碧水岩景区时止，承包方实应交纳管理费为20万元，已交管理费2.7万元，尚欠17.3万元。按李某松等十三上诉人占合伙承包股份91股分摊，实际应补交管理费157430元（17.3万元×91%）。被上诉人钟山县旅游局是以钟山县人民政府认为承包合同无效以及上诉人未按约定履行合同为由单方通知解除合同的，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”虽然承包合同已经实际解除，但对合同解除后导致上诉人等承包方的投资损失，钟山县旅游局应按合同中关于提前终止合同时发包方应补偿承包方投资损失的约定并根据公平原则予以合理补偿。承包方实际投入碧水岩景区修复和装修项目资金为480992.20元，按上诉人李某松等十三人占合伙承包股份91股计算上诉人的投入资金为437702.90元。由于承包合同约定的承包期限为10年，而上诉人已承包了4年，尚有6年合同承包经营权未得以履行，故钟山县旅游局对于上诉人李某松等十三承包人的投入资金437702.90元应按60%计算补偿给上诉人，即补偿额为262621.74元（437702.90元×60%），李某松等十三上诉人应得补偿款262621.74元与应补交管理费157430元相抵扣后，钟山县旅游局应付给李某松等十三上诉人投资补偿款为105191.74元。综上，对于上诉人上诉主张合同解除后被上诉人钟山县旅游局应赔偿其投入碧水岩景区修复和装修资金损失中的合理部分，本院予以支持。上诉人的其他上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。由于钟山县人民政府不是签订承包合同的当事人，其要求钟山县旅游局依法收回碧水岩景区的行政行为不能成为承担本案合同义务以及民事责任的理由，一审驳回上诉人主张钟山县人民政府共同承担民事责任的诉讼请求并无不当。
综上所述，一审审判程序合法，但对部分事实认定有误，适用法律和实体处理错误，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项和第一百七十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2011）贺八民二初字第445号民事判决；
二、被上诉人钟山县旅游局应给付李某松、刘某某、陈某、黎某、张某某、尹某某、李某吉、何某、吴某某、周某某、陈某某、蔡某某、唐某某等十三上诉人投资补偿款105191.74元。
一、二审案件受理费合计25420元（上诉人已预交），由李某松等十三上诉人负担15252元，被上诉人钟山县旅游局负担10168元。
以上债务，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年期间内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 姚智文
审判员 李 春
审判员 陈立峰
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 金