wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第25-2号
申请执行人隆昌永强贸易有限公司。
住所地：隆昌县金鹅镇光明村四组。
法定代表人杜永强，董事长。
委托代理人符明媚，该公司监事。
被执行人万国卿，男，1970年2月9日出生，汉族，昆明市人，居民，住云南省昆明市盘龙区，经常居住地:四川省隆昌县。
被执行人钟永桃，女，1977年2月12日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被执行人廖雪松，男，1982年3月5日出生，汉族，重庆市人，居民，住重庆市北碚区。
申请执行人隆昌永强贸易有限公司依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2013）内民�字第394号民事判决书，于2013年12月11日向本院申请执行，要求三被执行人履行支付货款本金252028.00元人及利息（利息从2012年12月17日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、一审案件受理费5300.00元、财产保全费1800.00元的义务。
本案在执行过程中，被执行人钟永桃至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年6月20日时，依法冻结了被执行人钟永桃存在中国农业银行重庆渝北宝圣支行的个人账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟永桃存在中国农业银行重庆渝北宝圣支行的个人账户上的存款13154.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 汪于扬
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）筑行终字第44号
上诉人（原审原告）胡勋刚，男，1974年2月1日出生，汉族，贵州省大方县人，农民。
委托代理人张志同，北京京润律师事务所律师。
上诉人（原审原告）胡勋勇，男，1970年11月1日出生，汉族，贵州省大方县人，农民。
委托代理人胡勋刚，自然状况同上，系胡勋勇之弟。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵阳市白云区白云北路6号。
法定代表人高贤贵，局长。
委托代理人赖会军，贵阳市白云区城市综合执法局副局长。
上诉人胡勋刚、胡勋勇因城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院（2013）白行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判事实不清、证据不足。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销贵阳市白云区人民法院（2013）白行初字第8行政判决；
二、发回贵阳市白云区人民法院重审。
胡勋刚交纳的二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 鲜友谊
审判员 李红娅
审判员 穆爱萍
二〇一四年四月十五日
书记员 喻 秀
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6186号
原告：延边隆峰房地产开发有限公司。
被告：姜兴斌，男，成年人。
本院在审理原告延边隆峰房地产开发有限公司诉被告姜兴斌之间民间借贷纠纷一案，本院认为，本案法律关系应为合同纠纷，本院向延边隆峰房地产开发有限公司释明可以变更法律关系，但延边隆峰房地产开发有限公司仍坚持按照民间借贷纠纷诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告延边隆峰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5800元，退还给原告延边隆峰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 陈 艳
审判员 刘 威
二〇一六年九月十四日
书记员 张甜甜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5908号
原告胡某，男，汉族。
委托代理人何再顺，广东普罗米修律师事务所律师。
被告杨某，女，汉族。
本院在审理上列原告胡某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一五年八月三日
书记员 刘珊谦（代）
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛南刑初字第00007号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，居民。2014年9月16日因涉嫌犯非法持有毒品罪被洛南县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于洛南县看守所。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员梁学民依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日16时许，被告人周某在洛南县城洛南天翼宾馆登记的416房间内被公安机关查获疑似毒品物三包，现场称重分别为11.75克、0.64克、0.32克。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，从现场扣押的11.75克和0.32克疑似毒品物中检出甲基苯丙胺；从现场扣押的0.64克疑似毒品物中检出海洛因。
在侦查、起诉阶段，被告人周某能如实供述其非法持有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局受案登记表、洛南县公安局民警ＸＸ锋、范军强出具的抓捕周某经过、证人赵某某的证言、洛南天翼宾馆宾客住宿登记卡、现场搜查笔录及照片、洛南县公安局扣押物品清单、洛南县公安局禁毒大队现场检测报告书、陕西省商洛市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书（毒品）、洛南县公安局提供的被告人周某的基本信息、被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周某犯非法持有毒品罪的事实成立，本院予以支持。被告人周某在侦查、起诉阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2015年3月15日止），并处罚金三千元。
二、随案移送的冰壶一个、冰壶盖一个，塑料软管二根，玻璃弯头二个，气体打火机二个、白色塑料封装袋三十五个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵宝君
二〇一五年一月四日
书记员 张永云
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊行终字第108号上诉人（原审起诉人）吕云强。上诉人因诉廊坊市城市管理综合执法局行政违法一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）廊安行不字第5号行政裁定向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。经审查认为，上诉人吕云强的申请符合相关法律的规定，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吕云强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长李石审判员金占永代理审判员王海英二〇一五年七月二十日书记员倪芳华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00309号
原告：郑某，男。
委托代理人：祖鹏。
被告：丁某，女。
本院在审理原告郑某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告郑某于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郑某申请撤回对被告丁某的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郑某负担。
审判员 胡 波
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴孔琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00394号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉普提金物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00283号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉普提金物业服务有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴斌
二〇一五年十月二十日
书记员 余敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平民初字第55号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。
法定代表人：钱其法。
委托代理人：潘金忠。
被告：朱强。
本院在审理原告平湖市众和物业管理有限公司与被告朱强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 周冬梅
二〇一四年二月十一日
书记员 陈丽燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第389号
原告万某甲。
委托代理人朱立新。
被告金某（曾用名金晓肆）。
原告万某甲诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人朱立新到庭参加诉讼，被告金某经本院传票合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万某甲诉称：原、被告于1989年8月份经人介绍相识，××××年农历正月初二定亲，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活，××××年10月27日生一子，取名金某某（已工作）。双方婚后一段时期感情一般，2006年9月被告外出打工，自此双方关系便逐渐疏远，主要原因是被告对家庭缺乏责任心，在外好逸恶劳且屡教不改，整天只知道自己吃喝玩乐，从不给家里一分钱，相反还欠下许多债务。2011年10月份以后，双方因感情不和分居至今。2012年3月、2014年2月原告曾两次向法院提起离婚诉讼，但均因夫妻感情确已破裂证据不足而撤诉，但撤诉后双方关系无一点改善，目前原告仍不知被告身在何处。现原告认为双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故再次诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
原告为支持其诉求，提供的证据有：
1、（2014）宝射民初字第78号民事裁定书一份，证明原告因夫妻关系不和，曾两次向本院提起离婚诉讼的事实。
2、宝应县广洋湖镇东进村村民委会出具的证明一份，证明原、被告婚后感情一般。2006年以后，被告外出打工，对家庭严重不负责任等原因，致双方夫妻感情不睦且逐步恶化，从2011年下半年起被告一直在外未归。
3、原、被告婚生子金某某出具的情况说明书一份，证明被告对家庭不负责任，经常在外举债，致债权人上门要债。原、被告常为此争吵，2011年下半年起原、被告开始分居至今，目前不知道被告的身在何处的事实。
4、证人万某乙、万某丙证言，证明被告对家庭不负责任，原、被告常为琐事争吵，2011年下半年起双方分开生活的事实。
被告金某未予答辩。
经审理查明：1989年8月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年农历正月初二定亲，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。××××年10月27日双方生一子，取名金某某。由于双方婚前相处时间较短，感情基础一般，婚后因被告对家庭缺乏责任心，且经常在外举债，致债权人上门要债，导致双方共同生活期间经常发生争吵。2006年以后，被告外出打工，甚少关心家庭，原、被告联系减少，夫妻间逐渐产生隔阂。2011年下半年以后，双方一直分居至今。原告曾于2012年3月、2014年2月两次向法院提起离婚诉讼，但诉求均未得到法院支持。现原告以双方感情已完全破裂，无和好可能为由，再次提起诉讼要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的相关书证以及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于××××年结婚，系事实婚姻，应当受到法律保护。双方婚前相处时间较短，感情基础一般，婚后因被告对家庭缺乏责任心，导致双方常为琐事发生争吵，家庭矛盾逐渐增多。2006年以后，被告外出打工，夫妻间逐渐产生隔阂。2011年下半年以后，双方一直分居至今。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，依法应予支持。关于双方的夫妻共同财产及婚姻关系存续期间的债权债务，因被告未到庭，故本院在本案中不予处理，当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某甲与被告金某离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
代理审判员 樊 荣
二０一四年十月二十二日
书 记 员 张文洁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02315号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告山西四建集团有限公司。
法定代表人杜锐，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告山西四建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4550元，减半收取，诉讼费2275元，由原告负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 赵仁勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘冰花
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1225号
原告杨本清，男，生于1979年3月18日，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告何锡成，男，生于1964年6月20日，汉族，居民。（缺席）
被告何丽，女，生于1991年3月5日，汉族，居民。（缺席）
被告何欣，女，生于1995年3月16日，汉族，居民。（缺席）
原告杨本清诉被告何锡成、何丽、何欣民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李远强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨本清委托代理人刘尚公到庭参加诉讼；被告何锡成、何丽、何欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨本清起诉称：2015年2月22日，被告何锡成向原告出具借条，借到原告现金70万元。为确保本借款的本息能及时收回，由其两个女儿被告何丽、何欣作为保证人，并作出书面承诺，保证本借款于2015年6月1日前还清。被告何锡成借到前述款项后，未按约定履行还款义务，经数次向三被告催收，被告至今未还。现诉请人民法院判决被告何锡才成立即偿还原告借款本金70万元，并按月利率2%赔偿原告资金利息损失，被告何丽、何欣承担连带责任。本案案件受理费由被告负担。
被告何锡成、何欣、何丽未作答辩。
经审理查明：何锡成与何丽、何欣系父女关系，何锡成因投资经营煤矿之需向杨本清借款，2014年5月1日，杨本清通过银行转款向何锡成账户转入700000元，2015年2月22日，何锡成向杨本清出具借条一张，主要内容为：“今借到杨本清现金70万元大写柒拾万元正，此条.借款人何锡成.2015.2.22号”，何锡成在其姓名，借款日期处捺印，其后提行由何锡成书写“清明时间2015年六月一日前还清”，何欣、何丽在签字人处签字捺印，何锡成在清明字样上捺印。借条未载明借款利息。还款期限到后，经杨本清多次催收未果，杨本清依法提起诉讼，请求判决何锡成偿还借款本金70万元，并按月利率2%赔偿原告资金利息损失，何欣、何丽承担连带责任。本案案件受理费由何锡成、何丽、何欣负担。
上述事实，有原告当庭陈述和所举证据在案佐证。原告所举证据有：原告身证复印件，证明原告主体适格；借条原件与打款凭证，证明被告何锡成向原告杨本清借款及被告何丽、何欣对该笔借款提供保证的事实。上列证据经本院审查，客观真实，本院予以采信。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。原告杨本清与被告何锡成之间的借贷合同自2014年5月1日杨本清将700000元借款转付给何锡成个人账户时生效。因此，对原告杨本清主张的债权，本院予以支持；关于原告杨本清主张按月利率2%赔偿其资金利息损失的问题，本院认为，借条中双方未约定利息，原告未举证证明借款利息约定情况，同时，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期利息，人民法院应予支持”之规定，对原告扬本清的资金利息损失应从借款到期之日起按年利率6%计算；对何欣、何丽是否承担连带保证责任问题，借条中何欣、何丽在“清明时间2015年六月一日前还清”后“签字人”处签字，虽未注明为保证人，但从借条书写结构和语言含义应推定为何欣、何丽对何锡成向杨本清借款70万元于清明时间2015年六月一日前还清的保证。因此，对原告杨本清主张何欣、何丽承担连带保证责任的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条（二）项、第二十六条、第二十九条（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何锡成偿还原告杨本清借款本金700000元，并从2015年6月1日起按年利率6%支付至本判决生效之日的资金利息，被告何欣、何丽承担连带清偿责任。限期于本判决生效后10日内履行清结；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元（原告已预交），由被告何锡成、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李远强
二〇一五年十二月十日
书记员 刘世芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6346号
原告付雪年，男，25岁，汉族，无职业，现住赤峰市敖汉旗。
被告王文明，男，33岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
被告于晓军，男，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市翁牛特旗。
被告杜超，男，27岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
原告付雪年与被告王文明、于晓军、杜超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许付雪年撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由付雪年负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年九月八日
书记员 李泽明
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第96号
原告温福安，男，1970年11月3日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告丘国威，男,1979年7月16日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告温福安诉被告丘国威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由审判员陈志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温福安到庭参加诉讼。被告丘国威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温福安诉称，2014年12月19日，被告丘国威从原告煤干石粉破碎场多次调运煤干石粉材料，货款总额72300元。货物成交后，双方在青塘镇维稳中心订立货款协议合同，约定自签订协议后一次性付款20000元，其余货款分别按2014年12月30日、2015年1月31日、2015年2月28日、2015年3月31日，共五次还清。但被告仍未完全履行付款义务。到还款日期后，被告仍以各种理由和借口拖延还款。该行为严重损害了原告的合法权益，故请求法院判决：1、被告共欠原告72300元，除去已经还款的25000元，被告仍需偿还欠款47300元给原告；2、由被告承担本案诉讼费用及所欠款项利息。
原告向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、还款协议书，证明原告与被告之间的还款约定。
被告丘国威未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告多次调运原告生产的煤干石粉后，累计欠下原告货款共计72300元。2014年12月19日，原告与被告签订还款协议，约定被告共欠原告72300元，分五次归还：上述协议签订生效后支付20000元；2014年12月30日前支付20000元；2015年1月31日支付20000元；2015年2月28日前支付20000元；2015年3月31日前支付12300元。协议未约定利息。协议签订后，被告即支付给原告20000元，随后被告第二期还款义务未履行，经原告多次催收，被告于2015春节前支付了5000元。之后，被告一直未按约定履行还款义务，尚有47300元未偿还。
以上事实有原告提交的证据以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告调运原告生产的煤干石粉后欠下原告货款而引起纠纷，原、被告之间形成买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷，本院立案时案由为民间借贷纠纷错误，本院予以纠正。被告欠下原告货款后与原告签订还款协议，是双方真实意思表示，被告应当依约履行其还款义务。被告在偿还了25000元后，对余款47300元仍应承担偿还责任。故原告请求被告偿还仍欠款项，理由充分，依法应予支持。被告未按协议约定支付原告欠款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款利息理据充分，本院予以支持；由于双方签订协议时未约定利息，故利息起算日应为原告起诉之日，即2015年4月2日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告自2013年8月份以总额72300元，按照银行同期3倍贷款利率计付利息不符合相关规定，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃抗辩权，其行为不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告丘国威仍欠原告温福安货款47300元及利息（利息自2015年4月2日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费491.25元，由被告丘国威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈志和
二〇一五年五月六日
书记员 赵 会
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢柯行初字第5号
原告冯石林。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局。
法定代表人陈秋荣。
委托代理人余向琴。
委托代理人汪家盛。
原告冯石林诉被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于同月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据最高人民法院、浙江省高级人民法院《关于开展行政诉讼简易程序等试点工作的通知》要求，由审判员郑红适用简易程序进行独任审理，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告冯石林、被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局法定代表人陈秋荣及委托代理人余向琴、汪家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯石林起诉称，原告是1970年3月下放知青，1978年7月回城后被衢县手工业办事处安排在衢县城关支农铁业社工作，因身体差未发到工资就辞职在家。2011年11月29日在办理养老保险时，原告向被告下属柯城区社会保险事业管理局缴纳了26857.72元基本养老保险费，于2011年12月5日开始领取养老金。2013年，原告偶然看到浙人社发（2011）221号文件，对照文件第四条第（二）款规定，原告是属于县以下小集体企业辞职的下乡回城知青，完全可享受原告下放时间视为工龄的待遇，免交缴费比例为12%的费用，为此原告于2013年11月25日向柯城区社会保险事业管理局写了一份请求书，要求退回不应收取的13119.62元。而柯城区社会保险事业管理局却答复其应适用浙人社发（2011）221号文件第四条第（三）款规定。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权利，故提起诉讼，要求：一、责成被告将原告自1970年3月至1978年12月下乡务农劳动时间确认为工龄。二、责成被告将不应当收取的原告下乡106个月的劳动时间已按12%缴费比例共计13119.62元发还原告。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求：要求被告返回其按12%缴费比例缴纳的13119.62元，并承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、养老保险申报审批表一份及缴费通知，证明原告办理养老保险的事实；3、请求书一份，证明原告于2011年11月25日写信给被告下属柯城区社会保险局，反映养老金错误计算的问题；4、答复书一份，证明被告下属柯城区社会保险局在11月28日对原告养老金问题进行答复的事实；5、税单一份，证明原告在2011年11月29日已缴纳基本养老保险费的事实；6、知青安置费开支情况表一份，证明原告是下放知青的事实；7、李小妹养老保险申报审批表一份，证明李小妹也是下放知青，没有按12％缴费比例缴纳基本养老保险费的事实。庭审中补充证据：柯人劳社（2004）47号文件，文件第一条第三款规定小集体企业列入生活困难补助范围，证明原告的身份是小集体职工。
被告衢州市柯城区人力资源和社会保障局答辩称，一、根据浙人社（2011）221号文件第四条第（三）项的规定，原告冯石林属于劳动行政部门办理招工录用到企业的因辞职离开单位的职工，这一类职工在辞职前的工作年限都不能视同缴费年限，可申请按12%缴费比例一次性缴纳基本养老保险费。被告按照文件规定为原告冯石林办理职工基本养老保险并无不妥。二、原告诉讼是针对浙人社（2011）221号文件，该文是对全省不特定对象发布的能反复使用的行政规范性文件，根据《行政诉讼法》十二条第（二）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、如果是属于行政诉讼受案范围，原告也失去了诉讼时效。原告应当根据《行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼。原告起诉已超过三个月的诉讼时效，据此，请求驳回原告起诉。
为证明上述主张，被告向本院提供证据：1、柯城区解决未参保集体企业退休人员及其相关人员养老保障等问题的申报审批表，证明原告冯石林下放时间1970年3月至1978年12月按12%缴费比例缴费；2、衢县新招职工审批表一份，证明原告冯石林在1978年12月30日经衢县计划委员会同意招为集体单位固定工；3、衢县计划委员会新招工人录用通知书，证明原告冯石林被安排到县手管局分配工作；4、2011年11月29日，原告冯石林向柯城区社会保险局自述的个人情况，陈述是招工后辞职，因参加工作材料遗失，要求按下放工龄计算。5、规范性文件依据：浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅下发的浙人社发（2011）221号文件。
本院认为，原告冯石林认为被告在办理其职工基本养老保险时未按照浙人社发（2011）221号文件第四条第（三）项的规定，将其下放时间视同缴费年限，现要求返还按12%比例缴纳的养老保险费的请求是针对被告具体行政行为提起的诉讼，属于人民法院行政案件受案范围。被告在庭审时提出原告起诉已超过诉讼时效，认为原告已在2011年11月办理了职工基本养老保险，如果其合法权益受到侵犯，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。而原告在2014年2月才提起诉讼，已超过诉讼时效。审理认为，关于本案诉讼时效问题，应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2011年11月，被告在为原告冯石林办理职工基本养老保险时，是按照浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅下发的浙人社发（2011）221号《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》第四条第（三）项规定办理的。原告在2011年11月29日收到缴费通知，以及在次月领取养老金时，已经知晓其下乡时间106个月按12%的缴费比例缴纳基本养老保险费。此后，原告虽在2013年11月25日向被告下属社保部门写信反映，但未提起诉讼。现原告提起行政诉讼已超过诉讼时效，本院应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯石林的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑 红
二〇一四年四月二十日
书记员 卢琴香
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第399号
本院在执行申请执行人与被执行人李少珍一案中查明，被执行人李少珍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李少珍纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执54号
申请执行人：周晓伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住曲沃县计生委家属楼二单元501室。
被执行人：杨永斌，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住曲沃县高显镇高显村。
本院在执行周晓伟与杨永斌民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人周晓伟送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人杨永斌无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人周晓伟与被执行人杨永斌双方达成了分期履行和解协议。申请执行人周晓伟明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨心龙
审判员 杨国红
审判员 戴建军
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨如意
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执54号申请执行人：周晓伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住曲沃县计生委家属楼二单元501室。被执行人：杨永斌，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住曲沃县高显镇高显村。本院在执行周晓伟与杨永斌民间借贷纠纷一案中，依法向申请执行人周晓伟送达了《提供被执行人财产状况通知书》。经执行网络查控系统查询，被执行人杨永斌无存款、无车辆，并将查询情况告知了申请执行人，执行中，申请执行人周晓伟与被执行人杨永斌双方达成了分期履行和解协议。申请执行人周晓伟明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年五月二十六日书记员  杨如意
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梅民初字第2036号
原告吕少雄，男，汉族，1979年7月13日出生。
被告黄成斌，男，汉族，1990年12月19日出生。
本院在审理原告吕少雄与被告黄成斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以需要继续收集证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕少雄撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告吕少雄负担。
审判员 伍南冬
二〇一四年七月十五日
书记员 许红桦
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克民初字第2521号
原告付某某，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告李某某，女，1992年3月16日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，2009年6月，原告付某某与被告李某某举行结婚仪式共同生活，生育子女付某甲，现年4岁。双方于2013年2月19日到人民政府补办结婚证。后因家庭琐事吵架，被告李某某离家出走，导致夫妻感情完全破裂，无法共同生活。故起诉至人民法院，请求判令与被告李某某离婚，子女付某甲归原告付某某抚养，被告给付抚养费每月500元，并承担本案的诉讼费用。
原告付某某为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了结婚证2枚，予以证明原告付某某与被告李某某于2013年2月19日经政府登记结婚。
被告李某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，原告付某某与被告李某某于2009年5月按照农村习俗举行结婚仪式后共同生活，生育一女，取名付某甲（2010年1月20日出生）。后于2013年2月19日经政府补办结婚证登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，原告付某某起诉要求与被告李某某离婚，被告李某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间应相互关心，真诚相待，原告付某某起诉与被告李某某离婚，被告李某某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，也未积极做调解和好工作，双方夫妻感情已经破裂，原告付某某起诉要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告付某某与被告李某某离婚；
二、婚生女儿付某甲（2010年1月20日出生）随原告
付某某生活，被告李某某每月承担抚养费300元，抚养费自2014年2月18日起开始给付，于每年的12月31日前给付一次，至被扶养人年满十八周岁为止；
三、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，公告费600元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 江新龙
审 判 员 张 锴
人民陪审员 杨文杉
二〇一四年二月十八日
书 记 员 田 野
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第5号
申请执行人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。
法定代表人沈继金，该局局长。
委托代理人（特别授权）于定佳，绥宁县畜牧水产局工作人员。
被执行人袁小林，男，1963年7月9日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县畜牧水产局于2014年5月6日申请强制执行对被执行人袁小林渔业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人袁小林非法使用农药毒鱼，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定。绥宁县畜牧水产局根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条之规定，对被执行人袁小林处以罚款10000元整。并限期缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。
本院认为，绥宁县畜牧水产局对袁小林作出的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被处罚人在法定期限内既不申请复议也不提行政起诉讼又不主动履行，绥宁县畜牧水产局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定，符合法律的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县畜牧水产局对被执行人袁小林作出的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定；
二、限被执行人袁小林在收到本裁定书之日起5日内自动履行上述处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年七月十六日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第5号申请执行人绥宁县畜牧水产局，住所地绥宁县长铺镇中心街41号。法定代表人沈继金，该局局长。委托代理人（特别授权）于定佳，绥宁县畜牧水产局工作人员。被执行人袁小林，男，1963年7月9日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县畜牧水产局于2014年5月6日申请强制执行对被执行人袁小林渔业行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人袁小林非法使用农药毒鱼，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定。绥宁县畜牧水产局根据《中华人民共和国渔业法》第三十八条之规定，对被执行人袁小林处以罚款10000元整。并限期缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚。本院认为，绥宁县畜牧水产局对袁小林作出的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法。被处罚人在法定期限内既不申请复议也不提行政起诉讼又不主动履行，绥宁县畜牧水产局在申请执行期限内依法申请人民法院强制执行该处罚决定，符合法律的规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县畜牧水产局对被执行人袁小林作出的绥渔政罚决字（2013）第026号渔业行政处罚决定；二、限被执行人袁小林在收到本裁定书之日起5日内自动履行上述处罚决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年七月十六日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初29号
原告刘某，女，1983年生。
被告汪某平，男，1979年生。
刘某与汪某平离婚纠纷一案，2016年1月12日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日不公开开庭进行审理，刘某、汪某平到庭参加诉讼。庭审过程中，汪某平未经法庭允许，中途退庭，本院依法继续缺席审理。本案现已审理终结。
刘某主张其与汪某平于2004年4月经人介绍认识，相处一个月后确定恋爱关系，同年10月25日登记结婚，婚后生育一女汪XX；由于婚前相处时间短，婚姻基础不深，婚后感情一般；2014年刘某发现汪某平与一女性长期保持不正当关系，考虑到孩子尚小，刘某要求汪某平改正，汪某平写下保证称以后再与其他异性保持不正当关系，愿意净身出户；由于汪某平未改，刘某提出离婚，双方协议自愿解除婚姻关系，由汪某平补偿刘某人民币200000元；协议签订后，汪某平按协议支付了刘某部分费用后就未再支付，双方也未到民政部门办理离婚手续；刘某与汪某平自2014年10月15日分居至今，感情确已破裂，请求判决准予与汪某平离婚，婚生女汪XX随刘某生活，由汪某平每月支付抚养费1500元，依法分割夫妻共同财产。汪某平认可其与刘某于2004年4月相互认识，同年10月25日登记结婚，婚后生育一女汪XX，但认为刘某诉称的汪某平与一女性保持不正当关系不是事实；同意与刘某离婚，汪XX随汪某平生活；刘某漏列了夫妻共同债务，刘某要求分割夫妻共同财产，也应承担夫妻共同债务。
经审理查明，刘某与汪某平于2004年4月认识恋爱，同年10月25日登记结婚，2005年5月3日生育一女汪XX。婚后一段时间内双方感情尚可，后因琐事开始产生矛盾。2015年5月28日，汪某平与刘某自愿签订离婚协议，内容为：“1、男、女双方自愿离婚；2、男、女双方的共同财产分割：坐落于通海县杨广镇＊＊村＊组房屋一幢、轿车一辆、货车三辆、吉普车一辆、叉车二辆等所有财产归汪某平所有，由汪某平支付刘某补偿款200000元，支付方式为每月28日前支付5000元，余款在二年后一次性付清；3、婚生长女汪XX由汪某平抚养，抚养费由汪某平自行承担；4、全部夫妻共同债务由汪某平承担。”协议签订后，双方分居生活，女儿汪XX随汪某平生活，汪某平按协议支付了刘某2015年6月至同年10月的财产补偿款25000元，但双方未到民政部门办理离婚登记手续。2016年1月12日，刘某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予与汪某平离婚。
本案审理过程中，刘某与汪某平一致认可夫妻共同财产有坐落于通海县杨广镇＊＊村民委员会占地面积120平方米的水泥房屋一幢、云F60＊**解放牌货车一辆、云F44＊**东风牌货车一辆、云F47＊**蓝箭牌货车一辆、云F＊＊3**吉利轿车一辆、叉车二辆，房屋现价值350000元，云F60＊**解放牌货车、云F44＊**东风牌货车系向他人购买的二手车，购买后未办理权属变更登记手续。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。男女双方自愿离婚的，应准予离婚。离婚时，因子女抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决；夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时由人民法院根据财产状况，照顾女方权益的原则判决；夫妻共同生活所负债务，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。本案中，刘某与汪某平自愿离婚，本院准予离婚。2015年5月28日刘某与汪某平签订的离婚协议，系双方自愿签订，且意思表示真实，因此双方所生子女的抚养、夫妻共同财产的分割及债务的分担，本院按双方签订的离婚协议判决。汪某平未经法庭允许，中途退庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第四款之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告汪某平离婚；
二、原告刘某与被告汪某平所生女儿汪XX随被告汪某平生活，抚养费由汪某平负担；
三、夫妻共同财产坐落于通海县杨广镇＊＊村民委员会占地面积120平方米的水泥房屋一幢、云F47＊**蓝箭牌货车一辆、云F＊＊3**吉利轿车一辆、叉车二辆归被告汪某平所有，云F60＊**解放牌货车一辆、云F44＊**东风牌货车一辆归被告汪某平管理使用；由被告汪某平支付原告刘某财产折价款175000元，限判决生效后三个月内付清；
四、原告刘某与被告汪某平夫妻共同生活所负债务全部由被告汪某平清偿。
案件受理费2700元，减半交纳即1350元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
若未按判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案离婚判决宣告后，当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年，自判决确定的履行期限最后一日起计算。
审判员 黄从发
二〇一六年三月二日
书记员 文苑融
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00242号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：徐俊。
原告钱焕诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇和被告徐俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，约定于2014年5月12日归还。2014年7月14日，被告又向原告借款30000元，并出具借据一份，该两笔借款经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告徐俊归还原告借款230000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐俊辩称，被告与原告不认识，借款是通过唐建联系的，被告确实通过唐建借过200000元，并用其车辆进行抵押，后归还了170000元，并将借条原件和车辆都取回，又重新出具了一张30000元的借条，并由�赟提供担保，本案中的30000元借条是双方结算利息之后让被告出具的，该笔借款实际上是利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借据原件两份，证明被告向原告借款230000元；2、汽车质押借款合同一份，证明被告以车辆抵押向原告借款200000元。
被告徐俊对原告提交的证据1中30000元的借据无异议，但认为是结算利息后被逼出具的借据，对200000元借据的真实性有异议，认为签名和捺印都不是被告的；对证据2的真实性有异议，认为签名和捺印都不是被告所签。
被告徐俊未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1中借款日期为2014年2月13日、借款金额为200000元的借据和证据2，因被告对其签名笔迹有异议，本院审查认为原告应当对其提交的证据的真实性负有举证责任，经本院向原告释明后，原告既没有举证证明�借条的真实性，也没有申请笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性不予认定。对证据1中借款日期为2014年7月14日、借款金额为30000元的借据，被告虽认为是结算利息后被逼出具的借据，但未能提供证据佐证，故对该借据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及当事人在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年7月14日，被告徐俊向原告借款30000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。另原告钱焕提交借据原件和汽车质押借款合同原件各一份，向被告主张要求其归还借款200000元。庭审中，被告徐俊辩称该200000元的借据和汽车质押借款合同不是被告所写，对其真实性有异议。现原告不能举证证明上述证据的真实性，经本院释明后也未申请笔迹鉴定。
本院认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。借据是证明当事人双方达成借贷合意并发生借贷关系的直接证据，现被告辩称本案中的借据和汽车质押借款合同并非其所写，对真实性提出异议，根据举证责任的分配，原告对证明借据和汽车质押借款合同的真实性负有举证责任，经本院释明举证的要求及法律后果后，原告没有在合理期限内完成举证，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院不予支持。（二）原告钱焕与被告徐俊之间关于30000元借款的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告徐俊虽辩称30000元的借据系双方结算前债的利息后被迫出具的，但未能提供证据予以证明，且被告对该借据的真实性无异议，故对该项答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告徐俊归还原告钱焕借款30000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告钱焕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（缓交），减半收取2150元，由原告钱焕承担1870元，由被告徐俊承担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一六年四月十四日
书记员 沈 欢
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初269号
原告刘峰，男，1982年9月4日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：牛北京，山东泉兴律师事务所律师。
被告刘晶，男，1986年3月31日生，汉族，住淄博市张店区。
被告庄珣，女，1984年2月10日生，汉族，住址同上，系被告刘晶之妻。
两被告共同委托诉讼代理人曹保进，山东长城长律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人曹琛，山东长城长律师事务所律师。
原告刘峰诉被告刘晶、庄珣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛北京、被告刘晶及其委托诉讼代理人曹保进、曹琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款190000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告刘晶向原告借款190000元，协议签订后原告按被告要求将款打入被告的淄博汉景文化传播有限公司银行还款账户，双方约定该款2016年10月31日归还，到期后原告多次催要未果，为此，原告诉至法院，要求处理。
被告刘晶、庄珣的答辩意见是该案件借条的内容以及履行，实际借款人和用款人均为淄博汉景文化有限公司，即便是民间借贷纠纷，原告也应向公司主张权利，原告诉求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
上述事实，原告刘峰提供了以下证据予以证实；
1、2016年8月24日被告刘晶以个人名义向刘峰出具的借条一份，证明被告刘晶向原告借款的事实；
2、齐商银行贷款还款凭证一份；
3、贷款还款记账凭证一份，证实从其账户打入淄博汉景文化传播有限公司贷款账户179812.77元；
4、齐商银行从汉景文化传媒有限公司扣划179812.77元；
5、（2016）年鲁03**民初3698号民事调解书诉讼法7682.50元。
两被告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该借条内容上说明借款人和用款人是公司，而非被告刘晶；对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该两张单据不是借款，借款金额是17万元，不是19万元；对证明3的真实性无异议，对与本案关联性与证明事项有异议，是在不情愿的情况下出具的，是代表公司签的字；
被告刘晶提交张店区法院民事调解书一份，证实原告与被告刘晶都是担保人，并非真实的借贷关系。
原告对该证据的真实性无异议。
本院认为，被告刘晶欠原告刘峰借款190000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其所诉利息损失，应当按照双方约定的还款期限2016年10月31日后按照银行同期贷款利率支付利息损失。被告刘晶以个人名义出具借条明确表明该借款用于偿还淄博汉景文化传媒有限公司贷款，并未用于家庭共同生活，不应认定为共同债务，被告庄珣的委托诉讼代理人的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晶于本判决生效后十日内偿还原告刘峰人民币190000元，并按照银行同期贷款利率向原告刘峰支付自2016年11月1日起至偿还之日的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1845元及保全费1520元，由被告刘晶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘玉梅
二〇一七年五月二十日
书记员 武梦哲
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11146号
原告：刘加宝，男，1957年1月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：刘庭俊，男，1976年10月2日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑春琴，女，1980年1月12日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告刘加宝与被告刘庭俊、郑春琴追偿权纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 琪
二〇一八年一月五日
代理书记员 黄婧婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初499号
原告：扬州天辉实验室装备环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：李跃，董事长。
委托诉讼代理人：林浪，男。
被告：上海硕泰五金橡胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：赖泰山。
原告扬州天辉实验室装备环保工程有限公司与被告上海硕泰五金橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告扬州天辉实验室装备环保工程有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州天辉实验室装备环保工程有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一八年一月四日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初229号
原告：河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行，住所地临城县东贾村村。
负责人：师喜柱，该行行长。
被告：赵学锋，男，汉族，1978年3月1日出生，临城县人，农民，现住本村。
被告：赵志利，男，汉族，1971年3月17日出生，临城县人，农民，现住本村。
原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行（以下简称农商行贾村支行）与被告赵学锋、赵志利借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行贾村支行负责人师喜柱到庭参加诉讼。被告赵学锋、赵志利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行贾村支行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告贷款2万元及利息；2.判令第二被告对上述2万元本息承担连带保证责任；3.判令被告支付原告实现债权的所有费用；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原告与被告签订农信保借字（2014）第08302014693698号保证担保借款合同，约定被告从原告处借款2万元，借款期限为二年，自2014年6月27日至2016年6月26日止。借款到期后，原告多次催要，二被告一直推脱未还。为维护自身权益，故提起诉讼。
被告赵学锋、赵志利未答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、2014年6月27日原被告保证担保借款合同复印件1份；2、2014年6月27日第一被告签名的借款借据复印件1份；3、冀银监复【2016】120号《河北银监局关于河北临城县农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件1份；4、临城县农村信用合作联社贾村信用社变更为临城农村商业银行股份有限公司贾村支行的证明原件1份；5、原告营业执照、负责人身份证明等各1份。
对原告提交的证据的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2014年6月27日，临城县农村信用合作联社贾村信用社与被告赵学锋签订了农信保借字（2009）第0032号保证担保借款合同，约定被告从原告处借款2万元，借款期限为二年，自2014年6月27日至2016年6月26日止。约定利率为8.7125‰，还款方式为按季结息，到期还本。2014年6月27日，被告赵学锋还在借款借据上签名并按手印。后被告赵学锋未能全部按约定偿还借款本金及利息。
另查明，临城县农村信用合作联社贾村信用社根据冀银监复【2016】120号文《河北银监局关于河北临城农村商业银行股份有限公司开业的批复》，于2016年6月27日更名为河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行，负责人为师喜柱。
本院认为，被告从临城县农村信用合作联社贾村信用社借款，事实清楚，双方已形成借款合同关系，临城县农村信用合作联社贾村信用社已按照合同约定履行借款义务，被告理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。临城县农村信用合作联社贾村信用社依法变更为河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行后，该债权债务关系依然有效。现被告未按时偿还借款本金及利息，对于原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。原告请求被告支付实现债权的所有费用，没有提交证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学锋在本判决生效之日起十日内偿还原告河北临城农村商业银行股份有限公司贾村支行借款本金20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年6月27日至实际履行之日止）；
二、被告赵志利对上述2万元本息承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵学锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年四月十四日
书记员 张 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初5660号
原告：邓辉，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托诉讼代理人：雷振达，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李陈羽扬，广西欣和律师事务所律师。
被告：黄贵，男，1961年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年5月24日
开庭时间：2017年10月13日
当事人到庭情况：
原告方：原告的委托代理人雷振达到庭。
被告方：被告未到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金70万元；二、被告支付利息21000元（以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算，自2017年3月31日计至被告实际清偿之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年9月22日签订《借条》，约定：被告向原告借款70万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资。被告须在2017年3月30日之前一次还清。逾期的，按每月3.5万元支付利息。发生争议的，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。�订合同当天，原告转账70万元给被告。合同期限届满之后，原告多次催收，被告以资金紧张为由，拒绝偿还原告借款本息，严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。
事实认定
2014年9月22日，被告向原告出具一张《借条》，其上载明：本人黄贵今借到邓辉70万元，用于代交工地押金、代付工地生活费、代付工地材料费、代发工地工人工资等，以上借款约定于2017年3月30日内一次性还清，如逾期不还愿意承担违约金则按每月35000元，依次类推；本人如在约定还款时间后十八天起仍未还款，同意邓辉拿我的车子、房子等所有属于我的物品偿还本金和利息，所有后果由本人承担，另外本人有任何意外无力偿还此款，借条所有借�完全由家人承担偿还，如发生争议由南宁市青秀区人民法院管辖，双方均可向青秀区人民法院提起诉讼；该份借条尾部手写注明“此款在2017年3月30日前邓辉自愿不要黄贵的利息，超期每月要给邓辉35000元利息”字样并附有被告的签字及捺印。
同日，被告向原告出具一份《收款收据》，其上载明：黄贵同意邓辉将借款汇入指定账号62×××22，借款金额已全收到，属事实。该份收据尾部有被告的签字及捺印。
根据原告提交证据《转账凭证》上显示，2014年9月22日，原告从自有账户通过银行转账的方式向户名为邓德寿的账号62×××22转款70万元。
在庭审中原告陈述，被告从未向其偿还借款本金或支付利息。
�决理由
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄贵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据现已查明的事实及提交的证据，在无相反证据的情况下，应认定原告与被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。本案借款本金数额为70万元，被告未向原告偿还借款本金，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应向原告偿还借款本金70万元并支付逾期利息，利息以借款本金70万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，�月利率2%计付。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄贵应向原告邓辉偿还借款本金70万元；
二、被告黄贵应向原告邓辉支付借款利息（以借款本金70万元为基数，自2017年3月31日起计至还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。
本案案件受理费11010元，由被告黄贵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡歆怡
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 黄美莹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨中稳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异50号
案外人秦义霞，女，汉族，1986年2月27日生，住河南省太康县朱口镇大朱行政村大朱村。
申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人秦义霞于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年6月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。
本院查明：案外人其于2014年6月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场4#楼020601室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异50号案外人秦义霞，女，汉族，1986年2月27日生，住河南省太康县朱口镇大朱行政村大朱村。申请执行人胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人秦义霞于2017年3月8日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年6月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。被执行人河南中久置业有限公司太康分公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人。本院查明：案外人其于2014年6月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场4#楼020601室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场4#楼020601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年三月二十日书记员  赵 明
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1133号
原告：张小笔，身份证住址江西省丰城市。
被告：广州市粤强生物科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈淑燕。
被告：广州市百芝生物技术有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈宇航。
原告张小笔诉被告广州市粤强生物科技有限公司（以下简称：粤强公司）、广州市百芝生物技术有限公司（以下简称：百芝公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小笔到庭参加诉讼。被告粤强公司、百芝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小笔诉称：原告于2015年1月15日在被告粤强公司处购买了两盒由被告百芝公司出品的粤科破壁灵芝孢子虫草粉，单价350元/盒，总价值700元。原告购买后发现涉案产品使用的是食品生产许可证，并且没有保健食品的蓝帽子标志及药品的药准字号。《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》已经明确灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，不宜作为普通食品原料。《食品安全法》第二十八条第一项及第五十四条规定禁止生产经营非食品原料所生产的食品。涉案产品属于禁止生产销售的食品，是不符合食品安全标准的食品。《产品质量法》第三十三条规定经营者应当建立进货验货制度，验明产品的合格证明以及其他标识，被告知道也应当知道涉案产品不符合食品安全标准，由于被告没有履行相关的法定验货义务，导致不符合食品安全标准的食品流入市场，故请求法院判令：1、被告粤强公司退还货款700元；2、被告粤强公司、百芝公司共同赔偿十倍货款7000元；3、被告粤强公司、百芝公司共同承担本案诉讼费。
被告粤强公司无答辩。
被告百芝公司无答辩。
经审理查明：原告于2015年1月15日在被告粤强公司处购买到两盒由被告百芝公司出品的粤科破壁灵芝孢子虫草粉，单价350元/盒，总价值700元。涉案产品的包装上标注了“主要原料：破壁灵芝孢子粉，虫草菌丝体，食品标准代号Q/320981DGS17，食品卫生文号：苏卫食证字[2005]第320981-010930号”，并标注授权盐城神农保健食品有限公司生产，广州市百芝生物技术有限公司等信息内容。原告认为，涉案产品没有保健食品的蓝帽子标志及药品的药准字号，破壁灵芝孢子虫草粉也不宜作为普通食品原料，属于禁止生产销售的食品，不符合食品安全标准，遂起诉至本院。在本案审理中，原告确认涉案两盒产品均未开封。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1.购物发票。证据2.产品外包装图片。证据3.原告身份证。证据4.两被告的工商登记资料。证据5.东台市卫生局的关于张小笔通知信访事项的答复函。证据6.盐城神农保健食品有限公司的情况说明。
本院认为：本案争议的焦点为涉案产品是否需要取得保健食品批准文号及标识保健食品蓝帽子标志。根据《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》{国某办食品函[2014]390号}的答复，灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据，不宜作为普通食品原料。国家食品药品监督管理总局作出的《食品药品监管总局关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》{食药监办食监三函[2014]173号}规定，使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。由此可见，灵芝孢子虫草粉不宜作为普通食品原料，其作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号。两被告没有提供涉案产品已经取得保健食品批准文号的证据，也没有在外包装上按照《保健食品注册管理办法》的规定标注保健食品的蓝帽子标志。《中华人民共和国食品安全法》是以保证食品安全，保障公众身体××和生命安全为立法目的，其规定的十倍的惩罚性赔偿制度，并不是建立在消费者实际遭受或者实际需要填补损失上的，即该十倍惩罚赔偿金的支付不应以造成消费者实际人身财产损害为前提，且涉案产品没有取得保健食品批准文号而生产，对消费者的人身具有潜在危害。被告百芝公司作为生产者有依法生产的义务；被告粤强公司作为销售者有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的合理审慎的注意义务。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，涉案产品不符合安全标准，原告作为消费者，有权向生产者、销售者主张退还货款及获得十倍赔偿。原告据此要求被告粤强公司退还货款700元并要求被告粤强公司与被告百芝公司共同赔偿十倍货款7000元于法有据，本院予以支持。同时，原告应将涉案产品退还给被告，已使用的涉案产品按照价款抵销。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
一、被告广州市粤强生物科技有限公司应于本判决生效之日起三日内，向原告张小笔退还货款700元；原告张小笔在收到上述货款的同时退回“粤科破壁灵芝孢子虫草粉”2盒给被告广州市粤强生物科技有限公司，如原告张小笔届时不能退回，则以每瓶350元的价格折抵被告广州市粤强生物科技有限公司应退货款。
二、被告广州市粤强生物科技有限公司、广州市百芝生物技术有限公司应于本判决生效之日起三日内，共同向原告张小笔支付价款十倍的赔偿金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告张小笔已预付），由被告广州市粤强生物科技有限公司、广州市百芝生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一五年四月二十四日
书记员 曹祖麟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第666号
原告：仲照洋，男，22岁。
被告：米正午，男，35岁。
被告：赵欣，女，33岁。
本院在审理原告仲照洋与被告米正午、被告赵欣民间借贷纠纷一案中，原告仲照洋于2014年10月14日向本院申请撤回对被告邬佳林的起诉。
本院认为：原告仲照洋在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲照洋撤回起诉
案件受理费3300.00元，减半收取，由原告仲照洋负担1650.00元；公告费260元，由原告仲照洋负担。
审 判 长 殷俪源
人民陪审员 刘 会
人民陪审员 田广红
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 雪
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2956号
原告王丽萍，女，39岁，大专文化。
被告蔡艳红，女，35岁，大专文化。
被告李恒生，男，40岁，大学文化（系被告蔡艳红之夫）。
原告王丽萍与被告蔡艳红、李恒生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告王丽萍、被告蔡艳红到庭参加诉讼。被告李恒生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽萍诉称，被告蔡艳红与我属上下级关系，平时业务上有往来，已处为朋友关系，我对被告蔡艳红过于相信，被告蔡艳红分别于2013年12月16日、2015年3月9日、2015年11月3日先后三次向我借款，共计100000元，并答应于2015年11月11日一次性归还，至今我找她催要未果。为了维护自己的合法权益，特起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告借款100000元，利息12096元，合计112096元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡艳红辩称，借款属实的，也愿意承担原告起诉的利息。
被告李恒生未到庭应诉，也未提交答辩意见。
原告王丽萍针对其诉讼请求向本院提交了借条，欲证实被告蔡艳红向原告王丽萍借款100000元的事实。
经质证，被告蔡艳红无异议。
被告李恒生未到庭质证。
被告蔡艳红针对其辩称未向本院提交证据。
被告李恒生未向本院提交证据。
本院认为，原告王丽萍提交的证据能够证实被告蔡艳红向原告王丽萍借款100000元的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：被告蔡艳红、李恒生为夫妻。2013年12月16日，被告蔡艳红向原告王丽萍借款60000元，约定借期二个月，自2013年12月16日至2014年2月16日一次性归还；2015年3月9日，被告蔡艳红向原告王丽萍借款10000元，约定借期二个月，到期归还；2015年11月3日，被告蔡艳红向原告王丽萍借款30000元。至今，被告蔡艳红未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡艳红与原告王丽萍之间的债权债务清楚，双方当事人应当依约全面履行各自的义务。被告蔡艳红未按期还款，应承担继续还款的义务。因被告蔡艳红未按照约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》之规定，应支付逾期付款利息，以借款60000元、按同期银行贷款年利率5.60%、自2014年2月17日起至2015年11月19日止计算，为5891.50元；以借款10000元、按同期银行贷款年利率5.10%自2015年5月10日起至2015年11月19日止，为271元，合计6162.50元；另外30000元因未约定还款期限，故对利息本院不予支持。因被告蔡艳红、李恒生系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告李恒生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡艳红、李恒生共同归还原告王丽萍借款100000元，并支付利息6162.50元。
案件受理费1271元（已减半收取），由被告蔡艳红、李恒生共同承担（未交）。
以上被告蔡艳红、李恒生应履行的款项，限本判决生效后十五日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年二月十八日
书记员 徐建梅
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申278号
再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。
法定代表人李洪伟，主任。
再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山实验小学校。
辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审11号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字14号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山实验小学校（以下�称龙山小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。
本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，龙山小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对龙山小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给龙山小学等事实未予查明，即认定龙山小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。龙山小学在代收2012年
--
2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的�票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定龙山小学代收低保家庭学生的54292元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申278号再审申请人（原申请执行人）辽源市发展和改革委员会，住所地辽源市龙山区人民大街1485号。法定代表人李洪伟，主任。再审被申请人（原被执行人）辽源市龙山实验小学校。辽源市发展和改革委员会（以下简称辽源市发改委）申请辽源市龙山区人民法院强制执行辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定一案，辽源市龙山区人民法院于2016年2月25日作出（2016）吉0402行审11号行政裁定。辽源市发改委不服，提出复议申请。辽源市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）吉04行审复字14号行政裁定，已经发生法律效力。辽源市发改委向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽源市发改委申请再审称，原审裁定的理由及依据错误。被执行人辽源市龙山实验小学校（以下�称龙山小学）代收取的费用全部及时交给新华书店与否，并不影响未向低保家庭学生收取教科书费违法事实的认定;专项资金是否拨付到位不是价格部门职能管理的范畴，与本案无关，也不影响该案违法事实的认定;原审裁定认为“申请执行人辽源市发改委行政处罚决定书认定被执行人有违法所得，明显缺乏事实和法律依据”的裁定理由不成立。申请执行人已查实被执行人在提供教科书环节上对低保家庭学生收取了教科书费，提取了相关询问笔录及证据，确定被执行人构成了违反《价格法》行为和在收费环节上存在违法所得的事实。请求撤销二审裁定，支持再审申请人申请人民法院强制执行的请求。本院认为，（一）辽源市发改委处罚决定认定事实的主要证据不足。为享受城市居民最低生活保障保家庭的学生免费提供教科书是政府出台的一项惠民政策。吉林省人民政府根据国务院《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的通知》的精神，制定了《关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发［2008］29号），该文件的收文单位是下级人民政府及省政府各厅委、各直属机构，龙山小学不是该文件的收文单位。该文件明确规定，对低保家庭学生免费提供教科书所需资金由政府财政予以保障。本案辽源市发改委对龙山小学是否收到吉政发[2008]29号文件，以及该项资金是否拨付给龙山小学等事实未予查明，即认定龙山小学违反该文件规定存在价格违法行为，并作出处罚决定，明显缺乏事实依据。（二）辽源市发改委处罚决定适用法律错误。龙山小学在代收2012年—2013年教科书书费后，所收取的书费全额缴付新华书店，有新华书店出具的�票为凭，因此不存在违法经营及获利行为。故辽源市发改委认定龙山小学代收低保家庭学生的54292元教科书书费为违法所得，依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定予以全额收缴，属适用法律错误。综上，辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，一审、二审裁定不准予强制执行申请执行人辽源市发改委作出的辽发改价检处[2015]21号行政处罚决定，并无不当。辽源市发改委的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回辽源市发展和改革委员会的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十四日书 记 员  佀庆涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审340号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付张美红2015年9月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-94号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付张美红的劳动报酬8820.45元及加付拖欠金额50%的赔偿金4410.23元，共计13230.68元（壹万叁仟贰佰叁拾元陆角捌分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-94号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-94号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-94号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-94号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付张美红的劳动报酬8820.45元及加付拖欠金额50%的赔偿金4410.23元，共计13230.68元（壹万叁仟贰佰叁拾元陆角捌分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11727号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉、田芳，系公司员工。
被告马正胜，男，1969年12月10日出生，住安徽省六安市金安区。
被告马如意，男，1994年9月13日出生，住安徽省六安市金安区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告马正胜、马如意合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告马正胜偿还原告代偿款11438.51元，并自2017年11月16日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告马如意承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月9日，被告马正胜购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告马正胜未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告马正胜应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告马如意向原告出具《反担保函》，愿为被告马正胜承担所有连带担保责任。同日，被告马正胜（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价100000元，首付款30500元，透支金额69500元，分36期，手续费6273元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告马正胜未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿11438.51元。2017年10月19日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告马正胜的保证人已向我行偿还11438.51元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告马正胜收取担保服务费9585元，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马正胜偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金11438.51元，并支付资金占用费，以垫付款11438.51元为基数，自2017年11月16日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告马如意对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取43元，由被告马正胜负担，被告马如意连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马正胜、马如意于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月二十二日
代书记员 包婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4550号
上诉人（原审被告）：杨成海，男，1965年3月29日出生，汉族，住魏县。
上诉人（原审被告）：王燕飞，男，1984年7月11日出生，汉族，住魏县。
被上诉人（原审原告）：魏县远洋小额贷款有限公司。
住所地：邯郸市魏县魏城镇魏州西路***号。
法定代表人：王艳民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘斌、宋献超，该公司法律顾问。
上诉人杨成海、王燕飞因与被上诉人魏县远洋小额贷款有限公司担保合同纠纷一案，不服魏县人民法院（2016）冀0434民初1140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨成海、王燕飞上诉请求：依法撤销魏县人民法院（2016）冀0434民初1140号民事判决并发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：当时借款人付山承诺用自己的门帘房做抵押，上诉人也是看在借款人付山有抵押物，并承诺借款很快就能还上，只是周转一下资金而已，在借款人付山的欺骗下，签署了保证合同，但付山偷偷第把抵押给被上诉人门帘门市转卖给他人，且借款人付山也消失在我们的视线下，事后我们才得知此事。于是我们在第一时间作出报警处理，在被上诉人为提起诉讼时，公安机关已经立案调查付山诈骗一案，因此借款人付山以欺诈、欺骗的手段，使我们在违背真实意思的情况下签署的保证合同，并非是《中华人民共和国合同法》规定的真实意思表示，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条之规定，上诉人与被上诉人签署的保证合同应当归于无效，依法应予撤销。再有，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，主合同当事人双方串通、骗取保证人提供保证的、主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。因此，上诉人不承担保证责任。
魏县远洋小额贷款有限公司辩称，我方已把借款给了借款人付山，现找不到借款人，故应由担保人承担民事责任。
魏县远洋小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告杨成海、王燕飞连带偿还原告借款本金100000元及利息。
一审法院认定事实：2013年12月4日原告与付山签订了《个人借款合同》，借款金额100000元，借款期限为2013年12月4日起至2014年7月4日止，月利率2%。同日与被告杨成海、王燕飞分别签订了《保证合同》。合同主要约定，二被告为借款人付山担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为上述债务履行届满之日后两年止。借款到期后，原告联系不到借款人付山。要求二被告承担保证责任，履行还款义务未果，引起诉讼，原告请求判令被告杨成海、王燕飞连带偿还原告借款本金100000元及利息（2014年7月4日起至实际清偿之日的利息，按照约定月利率2%计息）。一审法院认为，借款人付山因流动资金周转，向原告借款，二被告为借款人担保，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷、担保关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，故原告单独起诉二被告符合法律规定；原告与二被告的保证合同中，已明确约定了保证方式，是连带责任保证。二被告做为借款合同的连带责任保证人，应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔借款的还款日期已至，借款人未履行还款义务，原告要求二被告承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持。二被告辩称是在受借款人欺骗的情况下签字的理由不能成立。关于原告请求的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，应予支持。原告与借款人约定的利率未高过年24%的利率，应予支持。依据上述法律规定，利息应按约定月利率2%支付。二被告在履行还款义务后，可向借款人付山主张自己的权利，进行追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，遂判决：一、被告杨成海、王燕飞在本判决书生效之日起十日内偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款100000元及利息（利息计算，从2014年7月4日之日起至本判决指定的履行期间届满之日止、按月利率2%计息）；二、被告杨成海、王燕飞对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告杨成海、王燕飞承担。
二审中，杨成海、王燕飞提供了魏县公安局刑警一中队的证明，证明因李彦波报警，称付山骗取魏县远洋小额贷款有限公司现金100000元，已于2016年5月16日对付山立案侦查。魏县远洋小额贷款有限公司质证称，该证明与本案无关，我们告的是保证人。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，魏县远洋小额贷款有限公司已将款项出借给借款人付山，担保人杨成海、王燕飞与该公司于2013年12月4日签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示。该保证合同第四条规定，本合同的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或者被撤销、被解除并不影响本合同的效力。故杨成海、王燕飞与魏县远洋小额贷款有限公司签订的合同合法有效。魏县远洋小额贷款有限公司依据双方签订的保证合同向担保人杨成海、王燕飞主张权利符合法律规定。
综上所述，杨成海、王燕飞上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由杨成海、王燕飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 琨
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1756号
原告：苏州凯达路材股份有限公司，住所地：苏州市吴中区东方大道166号。
法定代表人：成勇，该公司总经理。
委托代理人：陈永根，该公司员工。
委托代理人：沈开付，该公司员工。
被告：江苏省东台市公路管理站，住所地：东台市范公北路9号。
法定代表人：袁小兵，该站站长。
被告：东台市公路工程有限责任公司，住所地：东台市海陵北路8号。
法定代表人：孙文中，该公司总经理。
本院在审理原告苏州凯达路材股份有限公司与被告江苏省东台市公路管理站、东台市公路工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏州凯达路材股份有限公司于2015年12月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州凯达路材股份有限公司撤回对被告江苏省东台市公路管理站、东台市公路工程有限责任公司的起诉。
案件受理费7494元，减半收取3747元，由原告苏州凯达路材股份有限公司负担。
审判员 王元元
二〇一五年十二月三日
书记员 刘 平
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1756号
原告：王某某，女，汉族，住山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
被告：段某某，男，汉族，住山东省东明县。
原告王某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程志才独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某与及其委托代理人刘洪平到庭参加了诉讼，被告段某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年6月13日原、被告登记结婚，期间原、被告生育一子，取名段某甲。因被告经常酗酒等原因导致原、被告婚后经常闹矛盾，有时被告还殴打原告，为此双方于2013年2月份分居至今，双方无法正常沟通，感情确已破裂，无和好可能。为此原告要求判令解除原被告婚姻关系；婚生子段某甲由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告段某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告段某某于2007年在一起打工时相识，后开始同居，并于2008年农历3月29日生一子段某甲，2011年6月13日原告王某某与被告段某甲在平原县民政局补办了结婚登记手续。原告王某某月陈述其与被告段某某因发生矛盾从2013年2月开始分居至今，原、被告无财产争议。被告段某某陈述2013年2月原、被告分居后，被告把原告王某某找回来同居过一二十天，之后又分居到现在。原告王某某与被告段某某分居后段某甲随被告段某某生活。被告段某某在法庭调查时表示：被告同意与原告王某某离婚；被告要求抚养段某甲，并由原告王某某承担抚养费；原、被告无财产争议。庭审中原告王某某撤回了要求抚养段某甲，并由被告承担抚养费的诉讼请求。
本院确认的上述事实有当事人陈述、原告提供的书证在卷为凭。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件当应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告王某某要求离婚，被告段某某曾明确表示同意离婚；另原告王某某与被告段某某对原、被告已分居两年多这一事实没有争议。综上，本院可以确认原、被告夫妻感情确已破裂。因此原告王某某要求离婚的诉讼请求本院应予支持。原告王某某自愿撤回要求抚养段某甲，被告承担抚养费的诉讼请求，是对自己权利的合法处分，对此本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告段某某离婚。
案件受理费150元，原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一五年十二月十八日
书记员 袁蓓蓓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1756号
原告：龙丽。
委托代理人：陈均，四川信和信律师事务所律师。
被告：山东宝地置业有限公司。
法定代表人：韩卫东，董事长。
委托代理人：赵永平，该公司副总经理。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告龙丽与被告被告山东宝地置业有限公司（以下简称宝地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈均、李菁，被告的委托代理人赵永平、张海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告龙丽诉被告宝地公司商品房预售合同纠纷一案，审理过程中，经向原告释明，原告龙丽变更法律关系为民间借贷法律关系，其后，原告龙丽又将该民间借贷�律关系变更为商品房预售合同法律关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的规定，原告龙丽应当就其产生法律关系的事实向法庭承担举证证明责任，而原告龙丽就产生商品房预售合同法律关系所提交的证据不能证明其主张，因此，对原告龙丽的起诉依法依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定的规定，裁定如下：
驳回原告龙丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年一月十四日
书记员 翟亚伟
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1756号
原告王树茂，住东丰县。
被告张忠良，住东丰县。
本院在审理原告王树茂诉被告张忠良占有物返还纠纷一案中，原告王树茂于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树茂撤诉。
案件受理费50.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以全部退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年十月八日
书记员 董书屹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8221号
上诉人（原审原告）：王淑云，女，1969年3月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵永生（王淑云之夫），1962年10月4日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托诉讼代理人：刘湘梅，男，1963年3月2日出生，大秦铁路股份有限公司太原公寓管理段副段长，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人：大同市宇泽实业有限责任公司，住所地山西省大同市城区翰林别院74号。
法定代表人：靳秀梅，董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1968年8月25日出生，大同市宇泽实业有限责任公司副经理，住山西省大同市。
上诉人王淑云因与被上诉人大秦铁路股份有限公司、原审第三人大同市宇泽实业有限责任公司劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王淑云于2017年7月24日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，王淑云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王淑云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王淑云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 田 璐
二〇一七年七月二十四日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民终1553号
上诉人（原审原告）：刘福文，男，蒙古族。
委托诉讼代理人：马亚丽（系刘福文妻子），女，汉族。
被上诉人（原审被告）：依安县依龙镇人民政府。
法定代表人：窦云龙，依龙镇镇长。
委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志远，男，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：依安县荣亨建筑维修队。
经营者：王志远，男，汉族，个体工商户。
上诉人刘福文因与被上诉人依安县依龙镇人民政府（下称依龙镇政府）、王志远、依安县荣亨建筑维修队健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1448号民事判决；
二、本案发回黑龙江省依安县人民法院重审。
上诉人李福文预交的二审案件受理费2，635.00元予以退回。
审判长 周 虹
审判员 李颖莉
审判员 王红娜
二〇一七年九月十九日
书记员 栾晓彤
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第22063号
原告黄冀，女，1988年11月26日出生。
委托代理人林锋。
被告贾冉，女，1980年8月14日出生。
委托代理人邓丽萍，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告黄冀与被告贾冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员张笑竹担任审判长，与代理审判员汤普一、张萌萌组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录。原告黄冀的代理人林锋、被告贾冉的代理人邓丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄冀起诉称：2011年7月6日黄冀借给贾冉10万元，未约定还款日期。2012年8月20日至25日期间，黄冀一直催要，但贾冉以种种理由未能支付。现黄冀经济困难，需贾冉尽快还款。故诉至法院，请求：1、判令被告贾冉归还原告黄冀借款10万元，并按照中国人民银行逾期贷款利息标准支付自2012年8月25日至2014年8月26日的逾期利息18450元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告贾冉答辩称：不同意黄冀的诉讼请求。双方之间不存在借贷关系。贾冉之所以收到黄冀的汇款，是因为当时黄冀的舅舅刘某某与贾冉以及案外人徐某某在江西瑞昌市茶岭镇准备合作开发小产权房，该款是刘某某用来买宅基地的。贾冉收到黄冀的汇款时并不知道是谁汇的，当然就以为是刘某某本人的汇款。后来项目没有做成，贾冉已经将上述款项扣除成本后还给了刘某某。黄冀汇款时在用途一栏注明是“商业”，不属于借贷关系。如果黄冀认为双方之间是借贷关系，应承担举证责任。
原告黄冀向本院提交以下证据予以证明：
1、兴业银行个人汇款委托书以及客户回单，证明黄冀于2011年7月6日向贾冉汇款100000元。
被告贾冉对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为双方之间并非借贷关系，在汇款委托书的用途一栏写明“商业”，且黄冀没有相应的资金能力，实际出资人是刘志光，用途上商业投资。
2、短信记录手机截屏，证明贾冉说要给黄冀汇款，但由于种种理由最终没有完成。
被告贾冉对上述证据的真实性不予认可，承认发短信所使用的手机号码是自己曾经使用过的，但短信均是其所发，看不到黄冀的短信，无法确定与黄冀的往来信息内容。
本院对上述证据1的真实性予以认可；对于证据2，由于短信记录的内容并不完整，本院无法判断其内容与本案是否有直接的联系，故不予确认。
被告贾冉没有向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。黄冀以银行汇款凭证为依据提起民间借贷诉讼，贾冉仅依据汇款凭证上用途一栏标注“商业”为依据，抗辩称汇款行为系商业投资而非民间借贷，对此贾冉应当对其抗辩的主张提供证据证明。但在庭审过程中，贾冉没有向法院提交任何证据，故对其抗辩理由本院不予采信。本院认定黄冀和贾冉之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，贾冉应当偿还上述借款。关于利息的计算，由于黄冀没有向法院提交双方明确约定借款利息和借款期限的证据，也没有提交其曾向贾冉主张还款的证据。故黄冀要求贾冉支付自2012年8月25日至2014年8月26日逾期利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾冉于本判决生效之日起十日内偿还原告黄冀借款十万元。
二、驳回原告黄冀的其他诉讼请求。
如果被告贾冉民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百七十元，由原告黄冀负担四百一十五元（已交纳），由被告贾冉负担二千二百五十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张笑竹
代理审判员 汤普一
代理审判员 张萌萌
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹源清