wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3578号
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区赣东北大道26号。
负责人：余飞，该分行行长。
委托代理人：陆建鸿，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告谌和林，男，1952年8月2日出生，汉族，住址：江西省鹰潭市月湖区，。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告谌和林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆建鸿到庭参加诉讼，被告谌和林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还拖欠原告的透支款本金计65,095.68元，违约金、滞纳金等费用为10,701.2元，利息28,161.27元(从2015年4月25日起暂算至2017年4月10日止)，总计103,958.15元，之后利息按日利率万分之五计息支付至款项全部付清之日止。事实和理由：2012年12月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××04，授信额度为3.5万元，原、被告并为此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用消费，但未按约归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2015年11月2日，被告累计拖欠借款本息共计85,413元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法杈益，特诉至贵院，望判如所请。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。
被告谌和林未作答辩也未提供证据。
经审理，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌和林归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行暂计至2017年4月10日止的信用卡透支款103,958.15元（其中本金：65,095.68元，滞纳金：10,701.2元，逾期利息：28,161.27元）；
二、被告谌和林偿付原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行自2017年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（计算公式：65,095.68元×0.5‰×天数）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告谌和林应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,935元，公告费600元，合计2,535元，由被告谌和林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 付利银
人民陪审员 徐日升
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 余 千
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1253号
原告苏某某，男。
委托代理人杨嵩，湖北齐扬盛律师事务所律师，一般授权。
被告卢某某，女。
委托代理人卢斌桥，男，1981年9月1日出生，汉族，务工，特别授权。
原告苏某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蒙军功适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告苏某某及其委托代理人杨嵩到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，但其委托代理人卢斌桥到庭，本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，他与被告婚后一直未建立真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。2015年3月被告生下女儿后便抛下女儿不管不问，一直由他独自抚养，现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至人民法院请求与被告离婚，婚生女苏某甲由他抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割，共同债务共同承担，本案诉讼费由被告承担。
原告苏某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：被告的常住人口登记卡复印件，证明被告身份。
证据三：结婚证复印件，证明原、被告的婚姻关系。
证据四：出生医学证明复印件，证明婚生女的身份信息。
证据五：欠条复印件一组，证明双方的共同债务。
证据六：监利县公安局某派出所的证明，证明该所为原被告家庭纠纷于2015年5月4日、7月21日两次出警，被告家人口头同意被告与原告办理离婚手续。
被告卢某某的委托代理人辩称，被告不同意离婚，如原告坚持离婚，要求小孩由被告抚养，原告一次性支付抚养费，共同财产依法分割，本案诉讼费由原告承担。
被告方为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一：监利县第二人民医院出院记录及医药费结算单，证明婚生女生病住院治疗，原告未尽照顾义务。
证据二：借条一组，证明被告被原告殴打住院筹集医药费所欠债务。
经庭审质证，被告方对原告苏某某提交的证据一至四无异议；对证据五有异议，称被告对该债务并不知情，且借条的真实性存疑；对证据六有异议，称原告未提供出警记录。
原告苏某某对被告方提交的证据均有异议；认为证据一只能证明婚生女住院治疗的事实，不能证明原告未尽照顾义务；证据二的借条不能证明原告有殴打行为，且该借条真实性存疑。
对上述无异议的证据本院依法予以采信。对有异议的证据，本院认为：原告的证据五及被告的证据二仅凭借（欠）条，无其它证据佐证，不能认定双方的债务情况，且借（欠）条本身的真实性存疑，故本院不予采信；原告的证据六虽盖有公安机关的公章，但其内容只是证明被告卢某某的家人口头同意让被告办理离婚手续，不能代表被告本人的真实意愿，故本院不予采信；被告的证据一只能证明双方婚生女住院治疗的事实，不能证明原告未尽照顾义务，本院不予采信。
经审理查明，上列原、被告于2014年2月19日登记结婚，2015年3月6日生育一女名苏某甲。双方婚后关系一般，近期因性格差异和缺乏沟通导致为家庭琐事偶有争吵，原告故诉至本院要求与被告离婚。
因被告经本院传票传唤未到庭，致使本院无法组织双方进行调解。
本院认为，上列原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。双方婚后虽为家庭琐事偶有争吵，但并无实质性矛盾，且婚生女尚且年幼，需要一个完整的家庭以利于其健康成长。现原告要求与被告离婚，但未向本院提交证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒙军功
二〇一六年七月一日
书记员 吴 果
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2737号
原告:江苏建顺地基基础工程有限公司，组织机构代码56780375-2，住所地睢宁县睢城镇东升社区桃园二组。
法人代表:朱健，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：张德胜，男，1968年10月3日生，汉族，无业，住睢宁县。
委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。
原告江苏建顺地基基础工程有限公司（以下简称建顺地基公司）与被告张德胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，于2016年7月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告建顺地基公司的法定代表人朱建及委托诉讼代理人李亮均到庭参加诉讼，被告张德胜到庭参加第一次庭审，其委托诉讼代理人王朋到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
建顺地基公司向本院提出诉讼请求：1.被告张德胜给付工程178101元和违约金189540元；2.被告张德胜承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月12日，原、被告就王集镇中心花园小区1号楼桩基工程签订《桩基施工合同》一份，约定原告建顺地基公司为该小区基桩工程施工，约定该桩基施工总造价为877576.5元，如被告不按时给付工程款，需按总造价的0.02%支付违约金。合同签订后原告完成施工并交付，被告仍欠原告工程款178101元及滞纳金189540元。现原告起诉至法院，请求如前所述。
张德胜辩称：1.原告起诉超过诉讼时效；2.我与原告签订的《桩基施工合同》属无效合同，不应给付原告违约金；3.因原告施工基桩有质量问题，延误工期两个多月，给我造成经济损失；4.原告延误工期，应按约定给付违约金30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建顺地基公司系从事地基基础工程施工的专业性公司。2012年12月12日，原告与被告张德胜签订《桩基施工合同》一份，合同约定：原告为被告的王集镇中心花园小区1号楼基桩工程进行钻孔灌注施工，灌注桩基139根，工程总造价877576.5元；被告张德胜需按工程进度给付原告工程款，如不按期给付工程款，每拖延一天，按总造价的0.02%给付违约金。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告张德胜陆续支付原告工程款650000元。现原告向被告催要剩余工程款未果，遂引讼争，请求如前所述。
另查明，涉案桩基施工过程中，因原告钻孔灌注的桩基部分出现质量问题，原、被告进行了施工整改，整改完毕后被告张德胜已投入使用。原告建顺地基公司主张施工整改扣除工程款49475元，被告张德胜认为因整改造成工程延期，需由原告按约赔偿违约金30万元。
再查明，涉案的王集镇王集富裕家园小区未取得取得建设用地规划许可证、国有建设用地土地使用证、建设工程规划许可证。
本院认为：原、被告双方对涉案工程款未进行结算，且原告亦向被告主张过涉案工程款，故原告的本次诉讼没有超出诉讼时效。因本案涉案工程未取得土地使用权证、建设工程规划许可证，属未办理报建手续的“三无”工程，被告张德胜在无权处分的土地上进行开发建设，侵害了国家作为所人有的利益，合同标的属于违章建筑，故双方所签订《桩基施工合同》及协议书系无效合同。鉴于建设工程施工合同具有特殊性，合同履行的过程，即是将劳动和建筑材料物化于建筑产品的过程，在原告建顺公司已按桩基施工合同完毕，且被告张德胜已投入使用，为平衡合同各方当事人的利益，采取参照双方约定结算工程价款的方式予以折价补偿为宜。原告主张因涉案工程进行整改，应扣除费用49475元，符合法律规定，本院依法予以准许。被告张德胜尚欠原告建顺地基公司工程款178101.5元（877576.5元-650000元-49475元），现原告自愿主张178101元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院依法予了准许。原告建顺地基公司依据无效合同主张违约责任，没有法律依据，故本院不予以支持。被告张德胜主张工程整改造成损失，但未能向法庭提供任何证据予以证实，故本院对其上述抗辩意见亦不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国合民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张德胜于本判决生效后十日内支付原告江苏建顺地基基础工程有限公司工程款178101元；
二、驳回原告江苏建顺地基基础工程有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6814元，由原告江苏建顺地基基础工程有限公司负担2592元，被告张德胜负担3862元（鉴于原告已预交，被告负担的部分于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
审 判 员 丁莉
人民陪审员 温伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 胡浩
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初170号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年5月31日被微山县公安局刑事拘留，2016年6月14日被微山县人民检察院批准逮捕，2016年6月15日被微山县公安局执行逮捕，2016年7月27日被微山县人民检察院取保候审。
被告人吕某，2016年6月1日因涉嫌非法捕捞水产品罪被微山县公安局取保候审，2016年7月12日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人徐某、吕某犯非法捕捞水产品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人徐某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年5月31日，被告人徐某、吕某在微山县上级湖留庄水域电鱼时被微山县公安局湖上分局民警当场抓获，同时查获电鱼船一艘，电鱼工具一宗，渔获物14斤。船舶以及船上工具已被微山县公安局湖上分局办案民警依法扣押，所得渔获物已被执法人员处置。公诉机关认为被告人徐某、吕某在微山湖水域，违反保护水产资源法规，在禁渔区内使用禁用的工具非法捕捞水产品，其行为构成非捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。但鉴于被告人徐某、吕某认罪态度较好，且自愿购买鱼苗投放在微山湖内，修复被其破坏的生态环境，建议对被告人徐某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑；建议对被告人吕某判处拘役四个月至五个月，可以适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
上述事实，被告人徐某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并由（1）二被告人的户籍证明两份；（2）抓获经过一份；（3）微山县渔业综合管理委员会出具的证明一份；（4）微山县公安局湖上分局出具的情况说明一份；（5）扣押物品、文件清单一份；（6）非法捕捞作案地点方位图一份；（7）现场查获作案工具、渔获物图片一组；（8）微山县人民政府关于做好2016年禁渔工作的通告一份；（9）被告人徐某、吕某的供述与辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、吕某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人系夫妻关系，属于共同犯罪。鉴于被告人徐某、吕某自愿认罪，且认罪态度较好，并自愿修复南四湖渔业生态环境，主动向南四湖内投放鱼苗，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人徐某、吕某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具柴油机挂浆玻璃钢船一艘、电瓶两块、电容一块、电圈一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一六年八月十二日
书记员 张 微
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3910号
上诉人（原审被告）:驻马店市金联置业有限公司。住所地：确山县盘龙镇解放路中段路南。
法定代表人：赵四华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴志国，男，1951年3月7日出生，汉族，住确山县。
委托诉讼代理人：周大峰，河南精锐律师事务所律师。
原审被告：赵四华，男，1975年6月29日出生，汉族，驻确山县。
上诉人驻马店市金联置业有限公司（以下简称金联置业公司）因与被上诉人吴志国借款合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金联置业公司的法定代表人及原审被告赵四华，被上诉人吴志国及其委托诉讼代理人周大峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金联置业公司上诉称，原审认定事实不清，结果错误：其认可借款金额，但该借款全部用于建房，借款合同上有约定。双方签订的还款计划，已将借款转为购房首付款，实际为以物抵债，原审应当按照协议约定判决；2、双方在协议中对利息已经约定为1.5万元，而原审判决按照年利率计算，违背了协议的约定。请求依法改判或发回重审。
吴志国辩称：上诉人金联置业公司对借款事实认可，但将借款转变成购房款违背了其真实意思表示，且在还款计划上其明确表明了不买房，因此上诉人金联置业公司称以物抵债不属实，金联置业公司应当依照借款合同中的借款数额偿还借款及利息。请求驳回上诉，维持原判。
吴志国向一审法院起诉请求：请求依法判令金联置业公司、赵四华共同连带偿还借款275000元及利息，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：1.2014年7月30日签订借款合同一份，（合同编号：金联借字(2014）第9104号)。借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额180000元，借款期限12个月，借款利息以还款计划书约定的月息2分。2.2014年9月20日签订的借款合同一份（合同编号：金联借字（2014第9118号）。借款人：驻马店金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额30000元，借款期限12个月，借款利息以还款计划书约定的月息2分。3.2014年10月5日签订的借款合同一份（合同编号：金联借字（2014）第9119号），借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人吴志国，借款金额20000元，借款期限12个月，借款利息已还款计划书约定的月息2分。4.2014年11月13日签订的借款合同（合同编号：金联借字（2014）第9134号）借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人：吴志国借款金额20000元，借款期限12个月，借款利息月息2分。5.2014年12月9日签订的借款合同（合同编号：金联借字（2014）第9144号），借款人：驻马店市金联置业有限公司，出借人：吴志国，借款金额25000元，借款期限12个月，借款利息月息2分。6.驻马店市金联置业有限公司于2015年8月31日出具的还款计划如不按还款计划还款，以任店镇府7号商铺作抵押。该六组证明驻马店市金联置业有限公司向吴志国合计借款275000元，利息结至2015年6月。金联置业公司对证据6的还款计划上的利率及签名无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。金联置业公司与吴志国签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律强制性规定，是有效合同，双方均应严格履行，吴志国请求金联置业公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于吴志国要求赵四华承担还款责任问题，根据《中华人民共和国民发通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。赵四华作为驻马店市金联置业有限公司的法定代表人在借款合同上签章，系职务行为，应由公司承担民事责任。对吴志国要求赵四华承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于金联置业公司辩称借款合同上公司印章有异议，因未提交相关证据，对其辩称意见不予采纳。综上所述，吴志国请求金联置业公司偿还借款275000元及利息的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、驻马店市金联置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还吴志国借款275000元及利息。（利息按年利率24%自2015年7月1日计算至款付清之日止）。二、驳回吴志国要求赵四华承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元由吴志国负担425元，驻马店市金联置业有限公司负担5000元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人金联置业公司与被上诉人吴志国对双方签订的五份借款合同、一份还款计划的内容及真实性均无异议，应予认定。吴志国在借款合同签订后，依约将钱出借给金联置业公司，而金联置业公司在借款到期后未及时偿还借款，其应当承担违约责任。虽然上诉人金联置业公司提出双方签订的还款计划，已将借款转为购房首付款，实际为以物抵债的上诉理由，但吴志国与金联置业公司签订的还款计划并非买房协议，双方也未签订任何将借款转为购房款的书面协议，且还款计划上吴志国书写有“不得以此强迫买房”的字样，而对于金联置业公司辩称以物抵债的理由吴志国也不予认可，故原审法院作出判令金联置业公司偿还吴志国借款的判决正确。关于上诉人金联置业公司提出的原审判决对利息认定错误的理由，由于双方对借款合同的内容均无异议，在借款合同中也已对利息做出了书面约定，因此原审法院依照合同内容判决金联置业公司按照年利率支付利息亦无不当。
综上所述，上诉人金联置业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5425元，由上诉人驻马店市金联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 许卫卫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高冉玉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5223号
上诉人（原审被告）：南京新朝阳投资发展有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号5幢208室。
法定代表人：杨从明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟延成，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓风，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京紫金房地产开发有限公司，住所地南京市中山路268号汇杰广场1806室。
法定代表人：窦立峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翀，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人南京新朝阳投资发展有限公司因与被上诉人南京紫金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京新朝阳投资发展有限公司于2017年8月17日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南京新朝阳投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人南京新朝阳投资发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费80478元，减半收取40239元，由上诉人南京新朝阳投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年八月十七日
书记员 孙雪松
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1702执保343号
申请执行人：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼
法定代表人：季丽，总经理
被执行人：王珍，女，1970年10月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被执行人王珍2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王珍2500元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨善清
二〇一八年七月十一日
书记员 朱文学
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第1404号
原告张某某，女，1982年1月4日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告李某拉呼，男，1980年2月25日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某拉呼离婚纠纷一案中，现原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告张某某负担。
审判员 乌日图
二〇一五年五月十二日
书记员 周立国
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1022号
原告：王小英，女，1966年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：刘静，系该公司财务主管。
原告王小英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告王小英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王小英撤回起诉处理。
审判员 任永东
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 苗
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1022号原告：王小英，女，1966年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王龙，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告：成都宜居资产管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：刘静，系该公司财务主管。原告王小英与被告成都宜居资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案。原告王小英在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内与交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王小英撤回起诉处理。审判员  任永东二〇一七年三月二十七日书记员  张 苗
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保1070号
申请人林启田，男，汉族，1964年5月9日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人庄方，男，汉族，1972年2月8日生，住浙江省舟山市定海区。
本院在审理申请人林启田与被申请人庄方机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人庄方所有的银行存款10000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初1363号民事裁定予以执行，并于2018年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄方所有的银行存款10000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满10000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 乐
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初996号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：周正宏，男，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：陆庭芬，女，1984年11月13日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告周正宏、陆庭芬追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告周正宏、陆庭芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、周正宏偿还代偿款51720.35元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为8026元，之后分段计至款清之日止)；2、陆庭芬对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：周正宏购买大众牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2015年2月12日签订编号为镇汽分1600JX0334的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定周正宏向工行宁波镇海支行借款73000元，分期还款期数为36期等。同日，周正宏向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费4720元扣收至指定账户，综上周正宏共向工行宁波镇海支行申请贷款77720元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为周正宏的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与周正宏、陆庭芬共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为周正宏向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，周正宏未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；陆庭芬自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如周正宏逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由周正宏承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，周正宏获得贷款77720元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年6月20日代偿9497.93元，2016年10月20日代偿10690.63元，2017年2月22日代偿10516.85元，2017年6月21日代偿10508.18元，2017年10月18日代偿10506.76元，合计51720.35元。华安担保公司代偿后，周�宏、陆庭芬均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告周正宏、陆庭芬未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明周正宏向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为周正宏的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明陆庭芬为周正宏的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为周正宏代偿51720.35元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本�认为，周正宏与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与周正宏、陆庭芬签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因周正宏未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息51720.35元，履行了合同约定的保证义务，周正宏依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人陆庭芬在周正宏未履行偿还代偿款义务时，应当对周正宏的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告周正宏于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款51720.35元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告陆庭芬对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告陆庭芬承担担保责任后，有权向被告周正宏追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取647元，由被告周正宏、陆庭芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初2114号
原告：北京恒昌佳美纺织品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院18号楼1405。
法定代表人：李红娟，董事长。
委托诉讼代理人：何洪良，河北远通律师事务所律师。
被告：搏恩天下（北京）服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人：郑仙锦，董事长。
原告北京恒昌佳美纺织品有限公司（以下简称：恒昌公司）与被告搏恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：搏恩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，依法由腾飞担任审判长，与人民陪审员刘香连、人民陪审员田颖丽共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人何洪良到庭参加了诉讼，被告搏恩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令搏恩公司给付恒昌公司货款225100元；2.判令搏恩公司支付恒昌公司自2014年8月26日至实际货款日的同期银行贷款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在业务合作，由恒昌公司向搏恩公司提供布料。2014年8月26日，经双方对账，确定搏恩公司欠恒昌公司货款254670元。后搏恩公司分别支付10000元及19570元，尚欠225100元未支付。
被告搏恩公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了订货单及欠条。因被告搏恩公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告恒昌公司提交的两份对账单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒昌公司与搏恩公司存在买卖合同关系。恒昌公司提交的2014年7月25日对账单显示，截至2013年搏恩公司尚欠货款182839元，下方盖有搏恩公司公章及安亮亮签字。恒昌公司提交的2014年8月26日的对账单显示，搏恩公司尚欠货款254670元，载明“11月8日汇入账户1万，余244670元，注：以上账目，已核实，安亮亮”以及“此单为2014年8月26号欠条的明细单，李红娟”。恒昌公司称安亮亮系搏恩公司财务人员，2014年11月8日搏恩公司给付货款10000元，随后又支付19573.6元，尚欠225096.4元。另，送货单据因双方对账，故已被搏恩公司收回。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，搏恩公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据查明的事实，经双方对账，截至2014年8月26日，搏恩公司应支付恒昌公司货款254670元，后搏恩公司支付29573.6元，尚欠225096.4元，故对于恒昌公司要求搏恩公司支付货款
225
096.4元及逾期付款利息（以225096.4元为基数，自2014年8月27日起计算至实际付款日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告搏恩天下（北京）服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒昌佳美纺织品有限公司货款人民币225096.4元；
二、被告搏恩天下（北京）服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京恒昌佳美纺织品有限公司逾期付款利息（以225096.4元为基数，自2014年8月27日起计算至实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京恒昌佳美纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十八元及公告费二百六十元，由被告搏恩天下（北京）服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 腾 飞
人民陪审员 刘香连
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高惠军
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1896号
原告：杨海冰，男，1978年6月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：吴苏华，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴育武，男，汉族，住仙居县。
被告：郑皓城，男，汉族，住仙居县。
原告杨海冰与被告吴育武、郑皓城为民间借贷纠纷一案，原告杨海冰于2018年4月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴育武立即归还原告借款本金60000元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至付清止）；2、要求被告郑皓城对被告吴育武的还款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定,被告吴育武由被告郑皓城担保分别于2017年5月12日、2017年9月18日向原告杨海冰借款20000元、40000元，合计借款60000元，均约定月利率2%，并出具了借条和担保书。借款后，被告吴育武付利息至2017年年底，对尚欠借款本息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴育武于本判决生效之日起十日内归还原告杨海冰借款本金60000元，并支付利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告郑皓城对被告吴育武的应付款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告吴育武、郑皓城负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一八年四月十六日
代书记员 徐静静
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4608号
原告：李国光，男，1994年2月19日出生，汉族。
被告：郭玲娟，女，1984年11月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司
负责人：杨丙江。
委托诉讼代理人：余秀华，该公司员工。
原告李国光与被告郭玲娟、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国光、平安保险的委托诉讼代理人余秀华到庭参加了诉讼，被告郭玲娟经本院合法传唤没有正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共赔偿原告的各项损失共计12148元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，郭玲娟驾驶粤Ｊ×××××号车(由平安保险承保)碰撞原告的粤Ｊ×××××车辆致损坏，经交警部门认定，郭玲娟承担事故全部责任。原告在本事故中经济损失为12148元。
郭玲娟没有答辩意见。
平安保险辩称，1.涉案车辆粤Ｊ×××××在我方投保强制险+商业第三者责任保险，限额是100万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，我方依据保险条款的约定在保险责任范围内予以承担赔偿责任；2.对原告诉求的车辆损失价格11098元不予确认，李国光对车辆进行物价评估前没有通知我方，另外修车单位并非4S店，而物价评估价格是按4S店价格评估，鉴定费700元是原告自行委托鉴定部门进行价格鉴定产生的费用，应自行承担。
对于事发经过、事故责任的认定、车辆购买保险的情况等当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。鉴于郭玲娟驾驶的粤Ｊ×××××号轿车已向平安保险投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任保险，故该车辆在保险期限内发生交通事故造成第三者损失时，应由平安保险在强制保险及商业第三者责任险赔偿限额范围内对原告的损失予以赔偿。
原告车辆经有鉴定资质的机构鉴定损失为11098元，本院予以认可。另拖车费350元及车损价格鉴定费700元，是因本次交通事故而产生的实际费用，原告请求赔付理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12148元给原告李国光。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51.85元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟振尧
二〇一六年十二月一日
书记员 谭明焰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1147号
原告：李本安，男，1957年8月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司。工商登记住所地：襄阳市樊城区人民路**号东翔彩虹城*幢*单元*层*室。实际住所地：襄阳市樊城区春园路海关大楼**楼。统一社会信用代码：91420600780947691W。
法定代表人：余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳市人，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。
第三人：刘萍，女，1969年6月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳宝隆典当有限公司法定代表人，住襄阳市樊城区。
第三人：襄阳宝隆典当有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路*号。组织机构代码：57371186-6。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
原告李本安与被告襄阳东翔房地产开发有限公司(以下简称东翔公司)、余剑、李牧泽、第三人刘萍、襄阳宝隆典当有限公司(以下简称宝隆公司)债权转让合同纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李本安的委托代理人林宗善到庭参加诉讼，被告东翔公司、余剑、李牧泽、第三人刘萍、宝隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本安向本院提出诉讼请求：１、判令被告东翔公司、余剑、李牧泽共同向原告支付债权转让款646900元，并支付自2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息;２、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告东翔公司因经营需要向第三人借款1亿多元人民币，并由余剑、李牧泽提供担保，该款未向第三人偿还。2015年7月，第三人决定将其中债权646900元转让给原告，并于2015年7月24日由债权人、债务人、担保人、受让人签订《债权转让协议书》，同时第三人向债务人、担保人发出《债权转让通知书》，债务人、担保人收到《债权转让通知书》后，又给原告出具《欠条》。此后原告索款未果，提起诉讼。
被告东翔公司、余剑、李牧泽未作答辩，也未提交证据。
第三人刘萍、宝隆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2011年12月至2013年1月，刘长云、贾溪玲、李本安通过李本安或高萍（系李本安妻子）账户向刘萍、宝隆公司提供借款共358.57万元，刘萍作为借款人、宝隆公司作为担保人分五次向高萍或李本安出具借条，利率均约定为月利率2.5%，借款期3个月或1年不等。因到期后刘萍、宝隆公司未向高萍或李本安偿还本息，刘萍、宝隆公司在东翔公司处有到期债权。2015年7月24日，第三人刘萍、宝隆公司作为债权出让人，原告李本安作为债权受让人，被告余剑作为担保人，被告东翔公司作为债务人，共同签订《债权转让协议书》一份，主要约定：刘萍、宝隆公司将对东翔公司债权中的646900元转让给李本安，李本安同意受让；余剑为东翔公司还款提供不可撤销的连带责任担保，保证期间至债权本息还清之日止；东翔公司承诺接受此债权转让协议，并保证及时还款。该《债权转让协议书》刘萍、李本安、余剑均予以签名，宝隆公司、东翔公司均在协议上加盖公章确认。同日，刘萍、宝隆公司向东翔公司、余剑发出《债权转让通知书》，东翔公司在该《债权转让通知书》上加盖了公章、余剑亦予以签名。同日，东翔公司、余剑作为欠款人给李本安出具《欠条》一份，主要内容为：该欠款是东翔公司在开发新华路干休所项目（该项目系余剑和李牧泽合作开发）时向宝隆公司总借款中的一部分，东翔公司、余剑已与宝隆公司、刘萍签署《债权转让协议书》，以后此笔欠款由东翔公司、余剑向李本安承担还款责任；在本债权转移生效时至2016年10月本转移债权不计息，从2016年11月开始按月息2.5%计息支付，直至本息付清。该欠条余剑、东翔公司予以签名盖章。同时，余剑、李牧泽向李本安出具欠条一份，欠条主要内容为：今欠到李本安人民币646900元，此笔欠款是东翔公司、余剑、李牧泽欠宝隆公司欠款中的部分欠款，现宝隆公司将该部分欠款权益转移给李本安，从债权转移之日起该欠款的权益由李本安享有，以后此笔欠款由三方借款人东翔公司、余剑、李牧泽向李本安承担还款责任。此后，原告李本安向三被告索款无果，遂诉至本院。
本院认为:李本安与东翔公司、余剑及第三人刘萍、宝隆公司签订的《债权转让协议书》，余剑、李牧泽、东翔公司给李本安出具的《欠条》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。东翔公司对债务人身份不持异议，余剑、李牧泽又另行向受让后的债权人李本安出具了欠条，明确表示自愿共同履行债务，而其两人的债务加入对东翔公司并无不利，债权人李本安又同意接受，故东翔公司、余剑、李牧泽应承担共同还款责任。三被告理应及时向原告支付债权转让款，原告要求三被告支付债权转让款646900元，本院予以支持；此外，原告要求三被告按欠条约定支付以646900元为基数，自2016年11月1日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息，本院认为，债权转让款系李本安或高萍出借给刘萍的借款本金，李本安主张要求被告支付的利率属合法保护范围，本院对原告请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽于本判决生效之日起十日内向原告李本安支付债权转让款646900元，并自2016年11月1日起以借款本金646900元为基数按年利率24%计算，向原告李本安支付利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10269元，由被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 寇亚玲
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初461号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人张东阳，男，1986年9月12日出生，汉族，中专文化，南街彬海胶印厂职工，住临颍县。2017年7月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】185号起诉书指控被告人张东阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员张春雷、卢静出庭支持公诉，被告人张东阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：被告人张东阳驾驶车牌号为豫Ｌ×××××的白色奇瑞牌小型汽车沿临颍县南街村包装厂门前路由西向东行驶至G107国道858公里东500米（彬海胶印厂门口）处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被当场查处，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，张东阳的血中乙醇含量为139.619mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为：被告人张东阳违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车至G107国道858公里东500米时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临颍县交警大队民警当场查获，经鉴定，张东阳血中乙醇含量为139.619mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张东阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张东阳的供述、书证被告人张东阳的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物司法鉴定（2017）毒鉴字第1101号检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张东阳明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张东阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张东阳到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。被告人张东阳系初犯，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人张东阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年八月三日
书记员 刘保雷
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初159号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人吴汉文，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市浈江区，捕前住广东省韶关市曲江区。因本案于2016年5月28日被羁押，同日被处以行政拘留十日，同年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
辩护人黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2016]158号起诉书指控被告人吴汉文犯故意伤害罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员徐艺英出庭支持公诉，被告人吴汉文及其辩护人黄静茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市曲江区人民检察院指控并经审理查明，2016年5月28日下午，被告人吴汉文与被害人王某聪在韶关市曲江区马坝镇马坝大道南“腾飞”摩托车商行巷口处摆出租摩托车搭客，因争抢客源发生争执。王某聪搭客后回到“腾飞”摩托车商行巷口处与吴汉文再次发生争执，并手持摩托车大锁朝吴汉文走去，吴汉文则拿起事先准备好的水管，王某聪见状就在附近摩托车行拿到一根木棒与吴汉文对打，随后二人扭打在一起，王某聪用膝盖和头部撞击吴汉文，吴汉文则用嘴巴咬住王某聪的下嘴唇并咬掉一块肉，王某聪的下嘴唇当场血流不止。民警巡逻时发现吴汉文与王某聪互相扭打，遂上前制止，并将王某聪送上救护车前往医院治�。经广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心鉴定，王某聪的损伤属轻伤一级，吴汉文的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人吴汉文在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、行政处罚决定书、疾病诊断书、出院记录、病历、医疗收费票据等书证，证人覃某柒、赖某中、丘某春的证言，被害人王某聪的陈述，被告人吴汉文在侦查阶段的供述和辩解，广东省韶关市曲江区公安司法鉴定中心曲公（司）鉴（损）字[2016]142号、143号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴汉文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支�。被告人吴汉文认罪，可从轻处罚。被害人王某聪对本案的发生有一定的过错，可酌情对吴汉文从轻处罚。辩护人辩称王某聪有过错、被告人是初犯、偶犯、认罪、悔罪，与庭审查明的事实相符，予以采纳。辩护人辩称被告人属防卫过当，经查不属实，不予采纳。辩护人辩称被告人家庭困难，不属法定从轻、减轻处罚情节，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴汉文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十八日起至二○一七年二月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄爱娣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 丹
第页，共3页
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1414号
原告：毛华爱。
被告：浙江盈望生物科技有限公司。住所地：三门县亭旁镇王家庄村。
法定代表人：王洪沛，该公司执行董事。
被告：包判坚。
原告毛华爱为与被告浙江盈望生物科技有限公司、包判坚承揽合同纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日对本案进行了公开开庭审理，原告毛华爱、被告包判坚到庭参加诉讼，被告浙江盈望生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛华爱起诉称：2015年4月份，被告因建设王家庄村旅游开发项目需要，将挖机作业交由原告负责，当时约定按1200元每日支付给原告挖机款。工程结束后，经双方结算，原告为被告挖机作业10余天，共计挖机款人民币15400元。2016年1月30日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今未付分文。故请求判令：一、被告立即支付原告挖机款人民币15400元，并赔偿原告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款日止的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告包判坚答辩称：欠条确实系被告出具，但原告是替被告浙江盈望生物科技有限公司挖土的，应当由浙江盈望生物科技有限公司支付本案的挖机款。
被告浙江盈望生物科技有限公司未作答辩。
原告毛华爱为支持其诉讼主张，向本院提供了被告包判坚出具的欠条原件一份，拟证明被告欠原告挖机款15400元的事实。
被告包判坚质证认为：对该证据的真实性没有异议。
被告浙江盈望生物科技有限公司、包判坚未提供证据。
对于原告提供的证据，由于被告浙江盈望生物科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容真实，且被告包判坚没有异议，故本院予以采信，但欠条载明的欠款数额为15004元。
本院经审理，认定事实如下：自2015年4月份开始，被告浙江盈望生物科技有限公司因开挖林间通道的需要，由股东即被告包判坚出面，租用原告毛华爱的挖机进行施工。2016年1月30日，经结算，被告包判坚出具了一份欠条给原告，载明“浙江盈望生物科技有限公司欠毛华爱壹万伍仟肆元整”。
本院认为：被告包判坚系被告浙江盈望生物科技有限公司的股东，被告包判坚在出具欠条时，载明系浙江盈望生物科技有限公司欠款，对此原告没有提出异议，且在起诉时明确将浙江盈望生物科技有限公司列为被告，而被告浙江盈望生物科技有限公司在收到起诉状副本后，也未向本院提交本案系被告包判坚个人行为的书面答辩意见以及相关的证据材料，因此，被告包判坚出具欠条的行为，系履行职务的行为，本案的定作人应当认定为被告浙江盈望生物科技有限公司，并由其承担支付报酬的责任。故对原告要求被告浙江盈望生物科技有限公司支付挖机款并赔偿自起诉之日起的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，由于欠条上载明的欠款数额为15004元，故浙江盈望生物科技有限公司应当支付的挖机款为15004元，而对原告要求被告包判坚承担共同付款责任以及要求支付超出欠条载明数额部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江盈望生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告毛华爱人民币15004元，该款的利息损失从2016年4月19日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。
二、驳回原告毛华爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费190元，减半收取95元，由被告浙江盈望生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户行：台州市农行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶未赏
二〇一六年六月三十日
代书记员 章晓东
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初503号
原告:中国建设银行股份有限公司繁峙支行，住所地繁峙县繁城镇滹源大街38号。
负责人：王X兴职务：行长
委托代理人:张X梅，山西元昌律师事务所律师。
被告:繁峙县农业机械购销有限公司，住所地繁峙县城关108国道北。
法定代表人：杨X清职务：经理
被告：山西建科机械制造有限公司，住所地繁峙县砂河镇十字路南。
法定代表人：高X清职务：经理
被告:杨X清，男，汉族，繁峙县人。
被告:李X平，女，汉族，繁峙县人。
被告：高X，男，汉族，繁峙县人。
被告：乔X英，女，汉族，繁峙县人。
原告中国建设银行股份有限公司繁峙支行（以下简称繁峙建行）诉被告繁峙县农业机械购销有限公司（以下简称农机购销公司）、山西建科机械制造有限公司（以下简称建科公司）、杨X清、李X平、高X、乔X英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张X梅到庭参加诉讼，被告农机购销公司、建科公司、杨X清、李X平、高X、乔X英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告农机购销公司偿还到期贷款本金400万元，以及该贷款自2014年11月5日起至判决执行完毕所产生的相应利息。2、判令其余被告就上述款项承担连带责任。3、诉讼费用由六被告共同负担。事实与理由：2014年11月5日，被告农机购销公司因日常性经营周转需求，向原告申请借款400万元，原告同意其申请，双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，双方约定贷款利率为起息日基准利率上浮25%，自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按月结息，结息日为每月第20日，在借款期内，该利率保持不变，借款期限从2014年11月5日起至2015年11月5日。为确保原告债权的实现，其余被告自愿为被告农机购销公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，并分别与原告签订了三份保证合同，保证期间为保证合同生效之日至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年。贷款合同签订后，原告依约向农机购销公司指定账户发放贷款。在合同约定的还款期限到期前，原告于2015年10月8日向被告农机购销公司送达了《贷款到期通知书》，但其未予偿还。2016年4月21日，原告又向其送达《逾期贷款催收通知书》，其仍未偿还。其行为损害了原告的合法利益，故诉至法院，请依法判决。
六被告均未作任何答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照。2、被告农机购销公司营业执照复印件、被告建科公司营业执照复印件和被告杨X清、李X平、高X、乔X英的身份证复印件。3、原告与被告农机购销公司于2014年11月5日签订的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定贷款利率为起息日基准利率上浮25%，即年利率7.5%，结息方式为按月结息。4、原告与被告建科公司签订的《保证合同》，合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。5、原告与被告杨X清、李X平签订的《自然人保证合同》和原告与被告高X、乔X英签订的《自然人保证合同》，保证方式均为连带责任保证，保证范围为主合同项下的全部债务。6、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据），证明原告将贷款打入了被告农机购销公司指定账户。7、《贷款到期通知书》。8、《逾期贷款催收通知书》回执。
六被告均未向本院提交证据，亦未到庭参加证据交换和质证。
本院对原告所举证据均予以认定并在卷佐证。
本院认为：被告繁峙农机购销公司为日常经营周转所需，向原告借款400万元，并约定了借款利率（年利率7.5%）、借款期限和还款方式，签订了借款合同。合同签订后，原告已依约履行了借款合同约定的付款义务。被告农机购销公司在借款到期后，虽经原告两次书面催告，仍拖欠原告借款本金400万元及2015年11月5日以后的利息未归还，其行为违反了合同约定，应当承担归还借款本息的义务。被告建科公司、杨X清、李X平、高X、乔X英分别与原告签订保证合同，承诺对主合同项下的全部债务承担连带责任保证，故其对被告农机购销公司欠原告的借款本息均应承担连带偿还责任，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，被告繁峙农机购销公司拖欠原告繁峙建行借款本金400万元及2015年11月5日以后的利息未予归还，应当依约承担归还全部借款本息的责任；被告建科公司、杨X清、李X平、高X、乔X英作为连带责任保证人，对被告农机购销公司的欠款本息应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告繁峙县农业机械购销有限公司在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司繁峙支行借款本金4000000元及相应利息，利息按年利率7.5%从2015年11月5日计算至被告还清借款本金之日。
二、被告山西建科机械制造有限公司、杨X清、李X平、高X、乔X英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、财产保全费5000元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 郝智鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李咏春
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌执字第04504号
申请执行人田学俊，男，1981年3月10日出生。
被执行人朱晨铖，男，1986年7月14日出生。
申请执行人田学俊与被执行人朱晨铖买卖合同纠纷一案，申请执行人依据北京市昌平区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）昌民（商）初字第9346号民事判决书，于2014年9月29日向本院申请执行。
在执行过程中，田学俊将执行款7000元交至本院，本院对被执行人朱晨铖名下的房产、车辆、银行存款等进行查询，暂无可供执行的财产。现申请执行人田学俊未能提供其它财产线索，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）昌执字第04504号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘有昌
代理审判员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郭 勇
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0125执403号
申请执行人：谭某，男，1977年6月29日出生，宜良县人。
被执行人：布某，女，1987年9月20日出生，宜良县人。
申请人谭某与被执行人布某离婚纠纷一案，执行标的2000元。在执行过程中，本院强制扣划了被执行人布某的存款2000元，并已清退给申请人谭某。本案至此已全部执行完毕，申请人谭某书面确认结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云0125执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严永谊
二〇一七年三月十日
书记员 张锦华
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3159号
原告：漳州市芗城亚雄机械厂，住所地福建省
法定代表人：郑惠雄，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧容，系漳州市芗城亚雄机械厂工作人员。
被告：谢欣鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城亚雄机械厂的委托诉讼代理人陈慧容到庭参加诉讼，被告谢欣鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告漳州市芗城亚雄机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢欣鹏清偿欠款人民币138000元；2、判令被告谢欣鹏承担本案的诉讼费及逾期利息。事实与理由：被告谢欣鹏于2015年12月23日与原告漳州市芗城亚雄机械厂签订一份购买合同，订做食品机械设备一整套共17个项目，双方议价1238000元。被告谢欣鹏于2015年12月23日付款20万元，2015年12月29日付款40万元，2016年1月4日付款50万元，三次共计付款110万元，现被告谢欣鹏尚欠余款138000元。被告谢欣鹏无正当理由拒不归还欠款，经原告漳州市芗城亚雄机械厂多次催讨无果。为此，根据《民法通则》108条等有关法律规定，要求被告谢欣鹏偿还欠款138000元及利息。
被告谢欣鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏签订一份设备购销合同，双方对交货时间的约定为：合同签订日起60天内交清主体设备及部分设施，7天安装完成，其余配套数量不够的产品于10天内交情。付款方式约定为：合同签订日，需方付供方50%备料款，交付设备前付供方40%款项，安装调试后十天内付清。合同签订后，原告漳州市芗城亚雄机械厂如约于2015年12月23日向被告谢欣鹏交付设备，被告谢欣鹏分别于2016年12月23日、2016年12月29日、2016年1月4日向原告漳州市芗城亚雄机械厂支付了购买设备款项20万元、40万元及50万元，合计支付110万元，剩余138000元经原告多次向被告谢欣鹏催讨，现仍未支付给原告漳州市芗城亚雄机械厂，双方未约定逾期利息。以上事实，有原告提供的证据购销合同、设备清单、出库单为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容均予以认定。
综上所述，本院认为，原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏签订的买卖合同依法成立并已生效，原告漳州市芗城亚雄机械厂主张被告谢欣鹏偿还其所欠的设备购买款138000元及其逾期利息合法有据，本院予以支持。被告谢欣鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢欣鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城亚雄机械厂欠款138000元，并从2017年1月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告谢欣鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 梁惠娜
二〇一七年五月二十八日
书记员 蒋梅玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3159号原告：漳州市芗城亚雄机械厂，住所地福建省法定代表人：郑惠雄，总经理。委托诉讼代理人：杨慧容，系漳州市芗城亚雄机械厂工作人员。被告：谢欣鹏，男，1972年12月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城亚雄机械厂的委托诉讼代理人陈慧容到庭参加诉讼，被告谢欣鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告漳州市芗城亚雄机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢欣鹏清偿欠款人民币138000元；2、判令被告谢欣鹏承担本案的诉讼费及逾期利息。事实与理由：被告谢欣鹏于2015年12月23日与原告漳州市芗城亚雄机械厂签订一份购买合同，订做食品机械设备一整套共17个项目，双方议价1238000元。被告谢欣鹏于2015年12月23日付款20万元，2015年12月29日付款40万元，2016年1月4日付款50万元，三次共计付款110万元，现被告谢欣鹏尚欠余款138000元。被告谢欣鹏无正当理由拒不归还欠款，经原告漳州市芗城亚雄机械厂多次催讨无果。为此，根据《民法通则》108条等有关法律规定，要求被告谢欣鹏偿还欠款138000元及利息。被告谢欣鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏签订一份设备购销合同，双方对交货时间的约定为：合同签订日起60天内交清主体设备及部分设施，7天安装完成，其余配套数量不够的产品于10天内交情。付款方式约定为：合同签订日，需方付供方50%备料款，交付设备前付供方40%款项，安装调试后十天内付清。合同签订后，原告漳州市芗城亚雄机械厂如约于2015年12月23日向被告谢欣鹏交付设备，被告谢欣鹏分别于2016年12月23日、2016年12月29日、2016年1月4日向原告漳州市芗城亚雄机械厂支付了购买设备款项20万元、40万元及50万元，合计支付110万元，剩余138000元经原告多次向被告谢欣鹏催讨，现仍未支付给原告漳州市芗城亚雄机械厂，双方未约定逾期利息。以上事实，有原告提供的证据购销合同、设备清单、出库单为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性、合法性、关联性及所要证明的内容均予以认定。综上所述，本院认为，原告漳州市芗城亚雄机械厂与被告谢欣鹏签订的买卖合同依法成立并已生效，原告漳州市芗城亚雄机械厂主张被告谢欣鹏偿还其所欠的设备购买款138000元及其逾期利息合法有据，本院予以支持。被告谢欣鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢欣鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市芗城亚雄机械厂欠款138000元，并从2017年1月4日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由被告谢欣鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  梁惠娜二〇一七年五月二十八日书记员  蒋梅玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初554号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人孙榕龙，男，1993年7月24日出生，汉族，小学文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月1日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人吴雪珍，女，1996年1月19日出生，汉族，初中文化，无职业，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年8月1日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]495号起诉书指控被告人孙榕龙、吴雪珍犯容留他人吸毒罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人孙榕龙、吴雪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年5月30日至6月10日间，被告人孙榕龙、吴雪珍先后三次容留占某某在其二人租住的宁德市蕉城区某镇房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人孙榕龙、吴雪珍为他人吸食毒品提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙榕龙、吴雪珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年5月30日19时许、6月3日19时许、6月10日19时许，被告人孙榕龙、吴雪珍分别容留占某某在其二人租住的宁德市蕉城区某镇房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年7月19日0时许，被告人孙榕龙、吴雪珍在宁德市蕉城区被宁德市公安局蕉城分局民警抓获，并在二被告人上述租住处查获自制吸毒工具“溜冰壶”二个。
另查明，被告人吴雪珍曾因吸食毒品于2015年7月18日被宁德市公安局蕉城分局处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人孙榕龙、吴雪珍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人占某某、林某某证言及辨认笔录，搜查笔录、搜查照片，扣押决定书、扣押清单，现场示意图、现场照片，尿液提取记录、现场检测报告书及检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，被告人孙榕龙、吴雪珍的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙榕龙、吴雪珍在二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴雪珍具有劣迹，予以酌情从重处罚。被告人孙榕龙、吴雪珍归案后均能如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人孙榕龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
二、被告人吴雪珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年1月18日止；罚金于判决确定之日缴纳。)
三、公安机关扣押的自制吸毒工具“溜冰壶”二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 朱 珠
人民陪审员 陈建生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初4051号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市。
负责人赵彦麟，职务行长。
委托代理人张娜，女，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行副行长。
委托代理人李丽，女，中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行职工。
被告张海波，公民身份证号×××，男，1981年3月13日出生,汉族,户籍地山西省高平市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
被告袁小英，公民身份证号×××，女，1980年9月1日出生,汉族,户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行诉被告张海波、袁小英金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月1日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东颐支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟令志
二〇一七年九月十三日
法官助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执4909号
申请执行人：惠州市惠城区源隆贸易商行，住所地：惠州市惠城区马庄路*号****栋***房。
法定代表人：陈玉双。
委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被执行人：广东巨洋集团有限公司，住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦B栋十九层B1902。
法定负责人：林春涛。
委托代理人：林春娜，广东巨洋集团有限公司员工。
关于惠州市惠城区源隆贸易商行申请执行广东巨洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初字第1971号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：被执行人广东巨洋集团有限公司同意在签订本调解协议之日起五日内支付给申请执行人惠州市惠城区源隆贸易商行人民币2521118元，并支付利息（以本金2521118元，自2016年1月20日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费13484.5元及公告费、执行费27746元。根据申请人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，鉴于上述实际情况本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1302执4909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民审判员 杨 琛
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄敏晖
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执4909号申请执行人：惠州市惠城区源隆贸易商行，住所地：惠州市惠城区马庄路*号****栋***房。法定代表人：陈玉双。委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。被执行人：广东巨洋集团有限公司，住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦B栋十九层B1902。法定负责人：林春涛。委托代理人：林春娜，广东巨洋集团有限公司员工。关于惠州市惠城区源隆贸易商行申请执行广东巨洋集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初字第1971号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书确认：被执行人广东巨洋集团有限公司同意在签订本调解协议之日起五日内支付给申请执行人惠州市惠城区源隆贸易商行人民币2521118元，并支付利息（以本金2521118元，自2016年1月20日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费13484.5元及公告费、执行费27746元。根据申请人的申请，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，鉴于上述实际情况本案暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条以及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定之规定，裁定如下：本院（2016）粤1302执4909号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄志平审 判 员  陈伟强人民审判员  杨 琛二〇一七年五月八日书 记 员  黄敏晖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4389号
原告:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人:庞新锋，行长。
委托诉讼代理人:黄旭，男，该单位员工。
委托诉讼代理人:陈国栋，男，该单位员工。。
被告：史玺材，男，汉族，1986年11月08日生，住济南市。
被告：郭杨，女，汉族，1990年3月15日生，住济南市。
原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告史玺材、郭杨金融借款合同纠纷一案，2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行代表人庞新锋的委托代理人黄旭、陈国栋到庭参加了诉讼。被告史玺材、郭杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史玺材、郭杨偿还原告借款本金480923.81元（含拖欠本金：19350.92元、未到期本金：461572.89元），利息7208.61元、罚息352.18元、复利131.17元,利息合计7691.96元（计算至2016年4月5日）及2016年4月6日起至判决确定履行期限届满日止依个人信用贷款生意红条款约定计算的利息（含罚息、复利）；2、被告史玺材、郭杨承担案件受理费。事实和理由：2014年7月28日，被告史玺材、郭杨向原告递交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》。2014年8月12日，原告核准申请，向被告下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款50万元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告史玺材、郭杨未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告史玺材向原告申请办理个人信用卡贷款，双方签订了《生意人卡（生意红）申请表》。被告郭杨以史玺材配偶身份在申请人配偶亲笔签名处签字，承诺承担相应责任。申请表约定申请贷款50万元，额度期限为60个月，额度项下单笔期限为36个月，额度使用方式为循环额度，还款方式为等额本息。个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人末按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。2014年8月12日，原告与被告史玺材签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2014年8月12日起至2019年8月12日止。原告与被告史玺材签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定，贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款及放款卡号为6214624338000035114，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。支付方式为自主支付。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成信用贷款合同的内容。原告与被告史玺材在通知书上签名盖章。合同签订后，原告向被告史玺材放款50万元。借款后，被告史玺材于2016年3月8日起出现逾期，2016年3月21日最后一次还款0.03元用于偿还复利。截止至2016年4月5日的借款本金480923.81元、利息7208.61元、罚息352.18元、复利131.17元，未能偿还。
另查明，被告史玺材与被告郭杨借款时两被告系夫妻关系。
以上事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、被告身份信息材料、借款清单、个人对帐单、名下贷款清单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告史玺材在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。合同签订后，原告依约向被告史玺材发放了贷款50万元，已经履行了其合同义务。但借款后，被告史玺材只依约偿还了部分借款本息，多期未能偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告史玺材偿还拖欠的借款本息及自至判决生效之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭杨在生意人卡（生意红）申请表中签字，承诺承担相应责任，证实该被告对于上述借款是知悉的，且上述借款发生史玺材、郭杨夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。被告郭杨应当承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求本院予以支持，被告史玺材、郭杨应承担相应违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史玺材、郭杨于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金480923.81元；
二、被告史玺材、郭杨于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2016年4月5日的利息7691.96元（含罚息、复利）及自2016年4月6日起至判决确定履行期限届满日止按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由被告史玺材、郭杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 李修岳
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初278号
原告周惠莲，女，1966年6月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组67。21011219660606164X
委托代理人徐国臣，男，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组67。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
负责人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告周惠莲诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告周惠莲委托代理人徐国臣，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月19日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告周惠莲签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告周惠莲诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月29日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故原告诉至来院，要求被告给付从2016年7月起给付原告过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-029集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。被答辩人虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案被答辩人不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对协议的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、被答辩人提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，被答辩人在签订该协议时对此应当知晓，且被答辨人并没有提出任何证据证明原标准无法满足其租房要求。请求驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了如下证据：1、沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但是协议明确约定过渡期补助费为500元每月，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，500元每月约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告又支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月19日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费标准为每月500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限，原协议约定的过渡期安置补助费每月500元的标准，随时间的推移已不能满足现实生活的需要，应适当予以增加，本院酌定每月增加至800元为宜。原告要求给付至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生时另行告诉。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告周惠莲过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会承担。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 李艳秋
人民陪审员 李 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 兰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8681号
原告：赵某，女，汉族，1926年3月20日出生，住杭州市拱墅区。
委托代理人：陈凌芬、孙鹏程，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：薛某1，男，汉族，1948年6月22日出生，住（户籍地址）杭州市下城区回龙庙前一弄8号401室，现住（居住地址）杭州市。
被告：薛某2，男，汉族，1950年8月28日出生，住（户籍地址）杭州市西湖区保亭社区教工路235号，现住（居住地址）杭州市拱墅区。
被告：薛某3，男，汉族，1955年2月15日出生，住（户籍地址）杭州市西湖区保亭社区教工路251号，现住（居住地址）杭州市拱墅区。
被告：薛某4，女，汉族，1958年4月27日出生，住杭州市下城区。
被告：薛某5，男，汉族，1961年3月4日出生，住杭州市拱墅区。
被告：薛某6，男，汉族，1963年7月6日出生，住（户籍地址）杭州市拱墅区仓基新村1幢2单元501室，现住（居住地址）杭州市下城区。
原告赵某为与被告薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6法定继承纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，延长举证期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陈凌芬，被告薛某1、薛某4、薛某6到庭参加了诉讼。被告薛某2、薛某3、薛某5经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：被继承人薛永林与原告赵某登记结婚，婚后两人共生育六子女，即薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6。2000年9月4日，被继承人薛永林与原告赵某以房改购房的方式购得位于杭州市××区××单元××室的房屋一套，其中薛永林于2007年10月20日自然死亡。现原告年事已高，原商定由六子女轮流照顾原告，但因为有个别子女不来照顾，由此产生家庭矛盾。因此，原告想卖掉房屋，以房款去养老院养老，但有的子女既不愿意照顾，也不同意卖掉房屋。因此，根据我国继承的相关规定特依法向法院提起诉讼，请求法院判令位于杭州市××区××单元××室××房屋××之四的产权份额归原告所有。
为支持其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：房屋所有权证、居民死亡人员报告单、常住人口登记表及户口本等。
被告薛某1、薛某4、薛某6辩称：对母亲诉称的事实无异议并同意母亲的诉请。
被告薛某1、薛某4、薛某6无证据提交。
被告薛某2、薛某3、薛某5未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，到庭被告亦无异议，故可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，坐落于本区××单元××室房屋，系原告与被继承人薛永林夫妻财产，为其所共有。因原告与薛永林对夫妻财产无约定，故该房产应为其各半所有。薛永林去世后，其享有的房屋一半产权即成其遗产。薛永林生前对该房产未作处理，故继承开始后，应按照法定继承的方式，由其配偶子女继承，且其配偶子女属于同一顺序继承人，继承遗产的份额一般应当均等。因此，被继承人薛永林遗留的讼争房屋一半产权应由原、被告七人均等继承。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人薛永林遗留的坐落于本区仓基新村1幢2单元501室房屋50%的产权，由赵某、薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6各继承七分之一并归其所有。
案件受理费减半收取5400元，由赵某负担3084元，薛某1、薛某2、薛某3、薛某4、薛某5、薛某6各负担386元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年三月十四日
书记员 韩瑞功
四川省盐亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0723行初12号
原告南充州洲通运业有限公司，住所地：南充市顺庆区凤天路32号。
法定代表人李世才，系该公司经理。
被告盐亭县人民政府安全生产委员会办公室，住所地：盐亭县云溪镇指南新区。
法定代表人李松，系该办公室主任。
本院于2017年5月23日立案受理原告南充州洲通运业有限公司诉被告盐亭县人民政府安全生产委员会办公室行政确认一案后，在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充州洲通运业有限公司提出撤诉申请的理由成立，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告南充州洲通运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南充州洲通运业有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 蒲春太
二〇一七年六月十四日
书 记 员 雷 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5673号
原告：吴勇军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：周水兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：龚贤飞，汉族，住安徽省宣城市区。
原告吴勇军与被告周水兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴勇军的委托诉讼代理人陈九美，被告周水兰及其委托诉讼代理人龚贤飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇军向本院提出诉讼请求：１.判令被告赔偿各项损失102137元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，周水兰驾驶雅迪牌电动自行车（载龚亚琴），沿宣城市水阳江大道南侧非机动车道自东向西方向逆向行驶，当车行至水阳江大道彩虹桥面路段，与沿水阳江大道处自西向东方向由吴勇军驾驶的皖P7****号建设-
雅马哈牌二轮摩托车发生碰撞，造成周水兰、龚亚琴、吴勇军受伤两车受损。事故经交警部门认定，周水兰承担事故主要责任，吴勇军承担次要责任，龚亚琴无责任。吴勇军受伤后被送往宣城市仁杰医院住院治疗。其伤势经安徽广济司法鉴定所鉴定为二处十级伤残。
周水兰辩称：吴勇军的诉讼请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴勇军提交的房产证复印件和村委会证明能够证明其事故发生前一年居住在城镇并从事油漆工作。其提交的常住人口登记卡及家庭成员信息证明，可以证明其与妻廖莉莉生育一女吴**，其母李洪芳，因其母至吴勇军被鉴定构成伤残之日未满六十周岁，故其主张其母亲的被扶养人生活费不予支持。吴勇军提交的出院记录及疾病诊断证明书，可以证明其受伤住院23天，出院医嘱建议休息四个月、加强营养三个月。周水兰对吴勇军的误工期提出异议并申请鉴定，但其在指定的期限内未按缴纳鉴定费，本案委托鉴定程序终结。故对吴勇军提交的出院记录及疾病诊断证明书的证明力予以认定。吴勇军提交的疾病诊断证明书虽载明取钢板医药费用约5000元，因无其他证据相印证，故对其主张的后续治疗费5000元本院不予支持，吴勇军可待后续治疗费实际发生后另行主张。周水兰提交的有关龚亚琴损失的证据材料与本案不具关联性，有关龚亚琴的损失可另行主张权利。
本院认为：公民的健康权受法律保护。吴勇军在交通事故中受伤，其有权要求侵权人周水兰承担赔偿责任。吴勇军的损失为：医疗费24816.10元、营养费3390元（30元/天×113天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、护理费2599元（113元/天×23天）、误工费18661.50元（130.50元/天×143天）、残疾赔偿金59259.20元（26936元/年×20年×11%）、被扶养人生活费12322.30元（17234元/年×13年×11%÷2人）、鉴定费800元、交通费480元、精神损害抚慰金5500元，合计128518.10元。事故经交警部门认定，周水兰承担事故主要责任，吴勇军承担次要责任，又由于周水兰驾驶的电动自行车属于非机动车，故周水兰对吴勇军的损失应承担60%的民事赔偿责任，即77110.90元（128518.10元×60%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告周水兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴勇军医疗费等损失77110.90元；
二、驳回原告吴勇军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1172元（已减半收取），原告吴勇军负担287元，被告周水兰负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权行为人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权行为人的获利情况；
（五）侵权行为人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5192号
原告：李捷，女，1958年12月8日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博，系该公司总经理。
委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告李捷与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷委托诉讼代理人吕勇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、解除《博荣美立方团购协议》；2、被告返还原告购房款150,000.00元，并按团购协议支付已付房款20%的违约金，共计180,000.00元人民币；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2013年9月5日签订了一份团购协议，购买被告开发的博荣美立方商品房一套，购房款150,000.00元，原告于团购协议签订当日即将全部购房款给付被告。至今，被告未按协议约定将房屋交付给被告。故原告起诉来院。
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司辩称：经被告销售人员查询，原告所述房屋并无销售记录登记，请法院对上述事实予以核查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、《博荣美立方团购协议》；2、《收款收据》一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年9月5日签订《博荣美立方团购协议》一份，约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区博荣美立方项目某号楼1单元11层5号，面积为29.15平方米，合同价款150,000.00元；被告应当在2014年9月5日前将本协议约定的房屋交付给原告，如被告未能如期交付，视为被告违约；被告逾期交付房屋的，原告有权在2014年10月5日向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请30日内，一次性全额返还原告缴纳的房款，同时向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2013年9月5日向被告交付购房款150,000.00元，被告向原告出具的专用收款收据。现被告无法交付涉案房屋，故原告起诉来院。
本院认为：原、被告于2013年9月5日签订的《博荣美立方团购协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告交付部分购房款，但被告没有依照双方协议约定的日期向原告交付房屋，且时隔多年，现房屋仍然不具备交付条件，故双方协议目的不能实现，符合法律规定的解除条件。因此，对原告主张的解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因双方协议中已对被告不能按期交房的违约责任作出了明确约定，违约金数额为150,000.00×20%=30,000.00元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告称并无涉案房屋销售记录的抗辩事由，鉴于《博荣美立方团购协议》及收款收据均有被告公司签章，被告以其公司内部管理原因对抗原告，于法无据，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，判决如下：
一、原告李捷与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年9月5日签订的《博荣美立方团购协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告李捷购房款150,000.00元；
三、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李捷违约金30,000.00元。
案件受理费3,900.00元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市
中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 朱婉姝
人民陪审员 金 丽
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周立颖