江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第0728号
原告沙志军。
委托代理人祁春华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告张达兵。
被告南通源丰建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道中山东路28号。
法定代表人薛金余，董事长。
两被告委托代理人陈旭东，江苏九思律师事务所律师。
两被告委托代理人吴正平，江苏九思律师事务所律师。
被告殷左雄。
被告袁建华。
原告沙志军与被告张达兵、南通源丰建设工程有限公司（以下简称源丰建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，先由审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经被告张达兵申请，本院追加殷左雄、袁建华为本案被告。后因案情复杂，依法组成合议庭，继续公开开庭进行了审理。原告沙志军及其特别授权委托代理人祁春华，被告张达兵、源丰建设公司的特别授权委托代理人陈旭东、吴正平，被告殷左雄、袁建华到庭参加诉讼。第三次庭审中，被告殷左雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沙志军诉称：原告系木工，十多年来从事建筑立模工作。2014年5月底，原告经袁建华介绍到被告源丰建设公司承建的位于如皋市万寿路如意花园二期的工地从事立模，被告系分包人，工价按建筑面积每平米21元计算。被告源丰建设公司为原告在内的工人办理了意外伤害保险。2014年6月4日下午三时许，原告在施工时不慎从6米高的脚手架上摔下，因没有安全措施，致原告右股骨粗隆间粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折等多处骨折，住院40天，出院时花去治疗费6万元，治疗费均由源丰建设公司向保险公司报支。2015年4月原告经司法鉴定被评为9级伤残，摔伤造成原告各项损失如下：医疗费52064.7元、误工费54000元、护理费17600元、营养费1800元、住院伙食补助费800元、××赔偿金137384元、精神损害抚慰金9000元、被扶养人生活费34278元、交通费500元、鉴定费1560元，原告自愿承担损失中20%的责任。现要求被告赔偿上述损失。
被告张达兵辩称：原告要求其承担赔偿义务无事实和法律依据，其系被告源丰建设公司的项目经理，其履行的系职务行为，其与原告不存在劳务或劳动用工关系，故其不应承担赔偿责任。
被告源丰建设公司辩称：原告与其司不存在劳务或劳动用工关系，原告受雇于被告殷左雄，原告的劳务收入、具体提供劳务工作的安排等均受殷左雄、袁建华的安排或指派，因此根据提供劳务与接收劳务的合同相对性原则应当由接受劳务的殷左雄承担赔偿责任，其司不应承担赔偿责任。
被告殷左雄辩称：其不是雇主，也不认识原告，不应承担赔偿责任。
被告袁建华辩称：其不是雇主，其跟被告张达兵无任何手续，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月1日，被告殷左雄与被告张达兵签订《合作协议书》一份，载明：“甲方：如意花苑二组团22#30#楼项目部乙方：殷左雄经甲乙双方友好协商，在平等、互惠、互利的基础上订立如下协议：一、甲方同意将如意花苑二组团22#30#楼工程的模板施工任务交给乙方施工。二、结算方式：20.5元／平方结算。三、工作内容……四、付款方式：按正常在工地的施工人员（每月出勤天数不少于25天）每人每月发放生活费800-1000元，如该工程当年未竣工，年底按所完成工程量的80%结算余款；如工程当年竣工，年底结清余款。五、乙方必须按施工图涉及要求和施工规范要求进行施工，严格遵守施工操作规程和工地各项管理制度，并派专人进行施工现场的管理。……乙方必须保证内部人员的团结协调，积极配合其它工种工作，一切以大局为重，甲方通知乙方完成工地上的事务时，乙方不得以任何借口推迟或推卸，否则甲方另派他人，相应工资在乙方工程款中扣除。……十一、在施工中因为违反安全操作规程或无安全意识而引起的伤残、死亡事件，由乙方或乙方内部人员自行负责。十二、乙方要确保施工人数充足，安排必须合理、紧凑、科学，根据甲方下达的进度计划保质保量完成，如因乙方施工人数不充足，造成工期滞后，则相应承担下道工序的误工损失，并处以500-1000元的罚款。……甲方签字：张达兵乙方签字：殷左雄”。上述如意花苑22#30#楼由被告源丰建设公司承建。为完成上述模板建设工程，被告殷左雄召集11人（其中被告袁建华联系原告等3人）组成班组。施工过程中，工作安排及工资的发放由被告殷左雄负责。
2014年6月4日下午，原告在施工现场2层脚手架上矫正模板时，因脚手架离墙面较远，用力过度导致踏空，从脚手架上摔至地下室受伤，其时原告未佩戴安全帽、未系安全带。事故发生后，被告张达兵及其妻子、殷左雄、袁建华等即将原告送往如皋市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、右耻骨上支骨折；4、右侧髂骨骨折；5、右侧骶骨翼骨折；6、右侧多发肋骨骨折；7、左侧第1肋骨骨折；8、面部皮肤挫裂伤。6月13日，行切开复位内固定术。6月28日，行切开复位植骨外固定支架固定术。于2014年7月14日出院，共住院40天，出院医嘱为：1、继续口服药物治疗；2、卧床休息三月，床上功能锻炼；3、术后二月、三月、半年、一年定期摄片复查，根据x线决定下床负重及拔除外固定支架时间；4、门诊随诊。原告住院期间产生医疗费51614.7元及护理费用5600元，均由被告张达兵支付。张达兵另给付原告2000元。2015年10月25、27日，原告为复查在如皋市人民医院产生医疗费301.1元。
2015年5月11日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度及休息期、营养期、护理期及人数作出法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沙志军因高坠伤致右股骨粗隆间粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折，骨盆多发骨折、右侧多发肋骨骨折，综合评定为人损九级伤残。被鉴定人伤后休息期为270日，护理期为180日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为180日。原告为鉴定花去鉴定费1560元，门诊及摄片费用155.5元。
另查，原告沙志军之母沙秀珠（1946年4月24日生）共生有两子，即原告沙志军及其兄沙志强。原告及其妻于2015年6月5日生一子沙雨辰。审理过程中，原告为证明其长期从事建筑行业工作，提供如皋市长江镇郭南村村委会出具的证明及证人沙某、钱某的证人证言予以佐证。
庭审过程中，被告张达兵与被告源丰建设公司均认可张达兵系该公司员工，其与被告殷左雄签订《合作协议书》系履行职务行为。被告殷左雄述称其给付原告3000元但没有出具收条，对此，原告沙志军陈述“我记得殷给了护理工2000元，说是给我买吃的，没有给我”。原告沙志军与被告源丰建设公司曾签订《合作协议书》一份，其内容与上述《合作协议书》基本一致，原告与该被告均陈述此为向保险公司理赔之用，“合作协议”之说不是事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，如皋市人民医院的门诊病历、医药费收据、出院记录、用药清单，户口簿，如皋市长江镇郭南村村委会出具的证明、证人沙某、钱某、李某的证言，南通市第一人民医院的医药费票据，司法鉴定意见书，合作协议书，调查笔录等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
关于原告沙志军与被告殷左雄之间的法律关系及责任承担问题。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案中，被告殷左雄承接如意花苑二组团22号楼及30号楼的模板施工工程，工程具体工作的安排及施工班组的工资发放均由其负责，原告沙志军听从被告殷左雄的工作安排，可以认定双方间存在个人间的劳务关系，原告沙志军系提供劳务的一方，被告殷左雄系接受劳务的一方。原告沙志军陈述其长期从事木工及立模工作，理应具有丰富的工作经验，在登高作业时应采取必要的安全措施，更应牢记“善泳者溺，善骑者坠”的古训。而反观其在本案中的表现，其在登高作业时既未采取必要的安全措施，也未尽到相应的注意义务，因脚手架距离墙面较远而踏空以致摔伤，对于摔伤后果的产生亦存在一定的过错。根据双方的过错程度，本院确认对原告沙志军的合理损失，由被告殷左雄承担80％的赔偿责任，其余损失由原告沙志军自负。
关于被告袁建华、张达兵、源丰建设公司的责任承担问题。本案中，被告袁建华介绍原告等三人到工地工作，但并不涉及具体的事务操作和工作管理，其作用仅为介绍人，其对于原告的受伤亦没有过错，故其不应承担相关赔偿责任。因被告张达兵及源丰建设公司均主张张达兵将案涉工程发包的行为系履行职务行为，本院对此无异。建设施工责任人应具备相应的资质及安全生产条件，本案中，被告殷左雄未举证证明其具备承接模板工程的相应资质，而被告源丰建设公司在未对被告殷左雄的施工资质进行严格审查及监督的情况下，便草率将案涉工程发包给被告殷左雄。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告源丰建设公司应与被告殷左雄对原告沙志军的损失承担连带赔偿责任。张达兵在本案中不承担赔偿责任，其经手支出的医疗费51614.7元、护理费用5600元及给付原告2000元的行为亦系履行职务行为，该费用视为被告源丰建设公司的垫支。被告殷左雄关于其已经给付原告3000元的主张，因未提供相关证据予以证明，且未得到原告的确认，故本院难以认可。
关于原告主张的各项损失，结合当事人质证意见和本案现有证据，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费52064.7元，其中，原告在如皋市人民医院产生的医疗费用51915.8元有病历和票据为证，本院予以确认。另原告在南通市第一人民医院为鉴定伤残而产生的摄片等费用155.5元在鉴定费中一并考虑负担，又原告仅主张52064.7元，本院无异，故原告该项损失为51909.2元。
2、营养费。原告主张1800元（鉴定营养期180天×10元／天），系根据鉴定意见，且符合原告的实际伤情，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张800元（住院期间40天＊20元／天），本院按照18元／天的标准予以支持40天，原告该项损失为720元（住院期间40天＊18元／天）。
4、护理费。原告依据鉴定意见，主张该项费用17600元（住院期间40天＊2人＊80元／天＋出院后140天＊1人＊80元／天）。本院认为，本案原告在住院期间的护理费5600已实际产生并由被告张达兵支付，故原告该项损失应为16800元（5600元＋出院后140天＊1人＊80元／天）。
5、误工费。原告依据鉴定意见，主张该项费用54000元（270天＊200元／天）。对于误工期限，有鉴定意见为据，本院予以认可。对于误工标准，根据原告提供的如皋市长江镇郭南村村委会出具的证明以及证人沙某、钱某的证人证言，原告关于其长期从事木工工作的陈述基本属实，但原告未提供其收入标准的相关证据，故本院依照建筑行业的同行业工资标准计算原告该项损失为39074.55元（52823元／年／365天＊270天）。
6、××赔偿金。原告主张根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元的标准计算××赔偿金。原告经鉴定为九级伤残，定残时43周岁，其主要收入来源亦非农业，故其主张××赔偿金137384元（34346元／年×20年×20%），于法有据，本院予以支持。
7、被扶养人生活费。原告沙志军主张其母沙秀珠（1946年4月24日生）及儿子沙雨辰（2015年6月5日生）的被扶养人生活费为34278元。事故发生时间为2014年6月4日，此时其子尚未出生，该项损失其时仍属未知，故原告主张其子被扶养人生活费，本院不予支持。事故发生时，原告之母沙秀珠为68周岁，其共有两子，故原告主张的该项损失应为14184元（11820元／年＊12年＊20%／2），该损失计入××赔偿金项下。
8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金9000元，并主张被告承担其中的80%。结合事故中的原被告各自的过错程度和本案实际情况，原告的主张于法不悖，本院予以支持，故该项费用为7200元。
9、交通费。原告主张交通费损失500元，但未提供相关票据予以佐证，本院酌情支持该项费用400元。
10、鉴定费。原告沙志军因伤残鉴定支出鉴定费用1560元，有票据为证，故对其主张予以支持，另有为鉴定支出的摄片等费用155.5元，该项费用合计1715.5元，在诉讼费中一并考虑负担。
综上，原告沙志军除鉴定费以外的损失，本院依法核定为：医疗费51909.2元、营养费1800元、住院伙食补助费720元、护理费16800元、误工费39074.55元、××赔偿金151568元（含被扶养人生活费14184元），交通费400元，合计262271.75元，由被告殷左雄按80%责任比例赔偿209817.4元，连同精神损害抚慰金7200元，被告殷左雄共应赔偿217017.4元，扣除被告张达兵经手支付的59214.7元，尚应赔偿157802.7元。被告源丰建设公司对被告殷左雄的赔偿义务承担连带偿还责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷左雄赔偿原告沙志军医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费计217017.4元，减去被告张达兵经手支付的59214.7元，尚应赔偿157802.7元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告源丰建设公司对被告殷左雄的上述赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告沙志军其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，鉴定费1715.5元，合计3275.5元，由原告沙志军负担275.5元，由被告殷左雄、源丰建设公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 徐继胜
人民陪审员 曹刘娟
二〇一五年十二月十日
见习书记员 姚婷婷