苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初7260号原告：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢A座民生金融大厦，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被告：牛东升,男,汉族，1964年8月16日生,住安徽省蒙城县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：张树艳,女,汉族，1969年9月14日生,住安徽省利辛县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：牛海洋,男,汉族，1991年3月10日生,住安徽省蒙城县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：张贺梅,女,汉族，1987年5月8日生,住安徽省利辛县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：牛海波,男,汉族，1991年3月10日生,住安徽省蒙城县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：袁亚楠,女,汉族，1994年8月25日生,住安徽省利辛县，确认联系地址江苏省苏州市相城区。被告：苏州西城工贸有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路163号,统一社会信用代码91320507763580808E，确认联系地址江苏省苏州市相城区东桥镇人民路163号。法定代表人：郭瑞，该公司执行董事。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行”）诉被告牛东升、张树艳、牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、苏州西城工贸有限公司（以下简称西城工贸）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月16日裁定冻结被告银行存款1600000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人冯遵营、被告牛海波到庭参加诉讼，被告牛东升、张树艳、牛海洋、张贺梅、袁亚楠、西城工贸经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2016年10月8日，原、被告签订借款合同及担保合同，合同签订后原告向被告发放贷款，但被告未按约定还本付息，故请求判令被告牛东升、张树艳偿还借款本金1559813.7元、利息23101.35元、罚息、复利2063.96及自2017年7月22日至清偿之日的罚息、复利；赔偿律师费损失65400元；判令被告牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、西城工贸承担连带责任；被告承担本案诉讼费。被告牛东升、张树艳、牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠辩称，对于原告主张的借款事实、担保事实及欠款数额不持异议，被告目前经济困难无法一次性还清，希望与原告协商分期偿还。被告西城工贸未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年10月8日，被告牛东升（甲方）与原告民生银行（乙方）签订借款合同，约定借款金额1560000元，借款期限自2016年10月8日至2019年9月15日，利率为固定利率，年利率6.175%。乙方对于甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为按月结息，还款日为每月15日。甲方违约，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支出的诉讼费、律师费等。被告张树艳在上述合同甲方落款处共同签字。上述借款合同所附还款计划表载明：2017年4月15日、2017年10月15日、2018年4月15日、2018年10月15日、2019年4月15日各偿还本金80000元，2019年9月15日偿还本金1160000元。当日，被告牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、西城工贸（保证人）与原告民生银行签订担保合同，约定保证人为前述借款合同项下债务承担连带保证责任，任一担保人的担保范围为主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后2年。被告西城工贸为此向原告民生银行提交了股东会决议。同日，原告民生银行依约发放贷款，被告牛东升出具了个人借款凭证，载明借款金额1560000元，借款期限为2016年10月8日至2019年9月15日，执行年利率6.175%。自2017年4月15日之后，被告牛东升未能依约还款。截至2017年9月25日，被告牛东升累计尚欠借款本金1559719.83元，利息38840.73元、罚息、复利4122.99元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同、借款凭证、账户对账单、还款明细表、罚息计算明细、贷款结算明细等证据证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2017年7月31日与江苏名仁律师事务所签订委托代理协议，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费65400元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告西城工贸于2016年10月8日向原告民生银行提交了确认函，确认了原告民生银行因本案所涉担保合同送达催收函、对账单、履行保证责任通知书等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认函为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递向被告西城工贸所确认地址及登记住所地邮寄诉讼材料，但邮件均被退回。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同、担保合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告牛东升未按合同约定还款应依约承担相应违约责任。原告民生银行所主张的欠款本息数额有还款明细表等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，依法应予支持。原告要求被告牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、西城工贸承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告西城工贸在缔约时向原告民生银行确认文书送达地址并承诺所确认地址适用于司法审判过程的行为系对其自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告西城工贸应依其承诺承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告牛东升、张树艳于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金1559719.83元，利息38840.73元、罚息、复利4122.99元及自2017年9月26日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告牛东升、张树艳于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费65400元；三、牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、苏州西城工贸有限公司对被告牛东升、张树艳的上述债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告牛东升、张树艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9827元、诉讼保全费5000元，合计14827元由被告牛东升、张树艳、牛海洋、张贺梅、牛海波、袁亚楠、西城工贸负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费14827元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年十一月十日书记员  王 玥第1页共7页