江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初96号
原告刘桂花。
委托代理人张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告张学文。
被告张顺东。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所在江苏省兴化市阳山路4号。
负责人申家岚，该公司经理。
委托代理人姜启英、第马喜，该公司法律顾问。
原告刘桂花与被告张学文、张顺东、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘桂花及其委托代理人张鹏，被告张学文、张顺东，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂花诉称：2015年3月19日6时10分左右，被告张学文驾驶苏K×××××号二轮摩托车搭载原告刘桂花由东向西行驶至扬州市江都区浦头镇赵曹公路，与同方向停在路上的被告张顺东驾驶的苏M×××××号轻货发生交通事故，致车辆受损，被告张学文及原告受伤。该起事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队于2015年3月20日作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告张学文、张顺东均应负该事故的同等责任，原告刘桂花不承担事故责任。涉案的苏M×××××号轻货在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告要求三被告赔偿其因本起交通事故产生的各项损失102697元。
被告张学文辩称：对原告的各项诉讼请求均无异议。
被告张顺东辩称：对事故责任认定有异议，是张学文驾车碰撞，故原告受伤与被告张顺东无关。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。另，事故发生后已与原告、被告张学文签订调解协议并实际履行，故无需承担其他责任。
被告保险公司辩称：对原告发生事故的事实没有异议，对责任认定有异议，本起事故机动车碰撞停靠在路上的车辆应当负主要责任。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告主张的各损失有异议。
经审理查明：2015年3月19日6时10分左右，被告张学文驾驶苏K×××××号二轮摩托车搭载原告刘桂花由东向西行驶至扬州市江都区浦头镇赵曹公路，与同方向停在路上的被告张顺东驾驶的苏M×××××号轻货发生交通事故，致车辆受损，原告、被告张学文受伤。该起事故发生后，扬州市江都区公安局交通警察大队于2015年3月20日作出道路交通事故认定书，该认定书认定被告张学文、张顺东均应负该事故的同等责任，原告刘桂花不承担事故责任。涉案的苏M×××××号轻货在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发次日，原告因左胸部外伤陆续至如皋市××医院、扬州市江都人民医院门诊治疗。原告伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，其左侧第6、7、8、9肋骨骨折，属十级伤残。
另查明，事故发生后，原告、被告张学文、张顺东于2015年12月10日签订调解协议，该调解协议约定由被告张顺东一次性补偿原告及被告张学文20000元，无论构成伤残与否被告张顺东不承担任何责任。后被告张顺东按照上述调解协议的约定向原告、被告张学文给付20000元。
以上事实有原告提供的证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，被告张顺东及被告保险公司对其所提出的异议未能提供反驳证据予以证明，故本院依法对涉案事故责任认定予以采纳。本案中，原告搭乘被告张学文所驾驶的KX3438号二轮摩托车与被告张顺东驾驶的苏M×××××号轻货发生交通事故，原告受伤，被告张学文、张顺东应承担侵权责任。因涉案的苏M×××××号轻货在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告张学文的赔偿责任依法由被告保险公司依据保险合同和相关规定对原告的损失予以赔付。
对原告主张的损失本院分析认定如下：
1、医疗费，原告主张3106元，被告对医疗费发票真实性无异议，本院经核查所提交的发票原件无异，故确认医疗费为3106元；
3、营养费，原告主张600元（60天×10元/天），被告保险公司认可40天，本院结合原告伤情，参考三期评定标准，酌定营养费为450元（45天×10元/天）；
4、护理费，原告主张6000元（100元/天×60天），被告保险公司认为未伤及四肢，无需护理，本院结合原告伤情，参考三期评定标准，酌定护理费为900元（15天×60元/天）；
5、误工费，原告主张12000元（120天×100元/天），被告保险公司认为原告未能提供工作单位证明，故按照农村居民收入标准认可90天×55元/天。本院审查认为，原告所提供的扬州市江都区大桥镇昌勋村村民委员会出具的证明能够证明原告从事非固定立模工作，结合行业标准及本地实际，对原告主张的误工标准予以认可，结合原告伤情参考三期评定标准，对被告保险公司抗辩的误工期予以认可，故依法确认误工费为9000元（90天×100元/天）；
6、伤残赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×20年×10%）。被告保险公司认为原告未能提交证据证明其收入情况及居住在城镇一年以上，故对此不予认可。本院审查认为，原告从事非固定立模工作，以非农收入为主要生活来源，故确认伤残赔偿金为74346元（37173元/年×20年×10%）；
7、交通费，原告主张800元，根据原告就医的地点、鉴定情况酌定为300元；
综上，本院依法认定本起道路交通事故各项损失合计88102元。根据原被告的过错责任，考虑到被告的经济状况及本地的生活水平等因素，本院酌定原告精神损害抚慰金为3000元，由被告保险公司在交强险范围内负担1500元，被告张学文负担1500元。结合事故责任，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告60000元（含精神抚慰金1500元，剩余交强险份额预留给同起事故另一伤者张学文），超出交强险部分29602元（88102元-58500元）应由被告张顺东、张学文各半分摊，但因在事故发生后被告张顺东与原告刘桂花、被告张学文签订三方调解协议，该调解协议以书面方式约定由被告张顺东给付原告刘桂花及被告张学文20000元，无论原告构成伤残与否，均与被告张顺东无关，该调解协议系双方真实意思表示且已实际履行，故依法予以确认，故被告张顺东不再承担赔偿责任，由被告张学文赔偿原告16301元（29602元÷2+精神抚慰金1500元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘桂花因交通事故产生的各项损失60000元；
二、被告张学文于本判决生效之日起十日内赔付原告刘桂花因交通事故产生的各项损失16301元；
三、驳回原告刘桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为457元，由被告张学文负担277元，余款由原告自行负担。被告张学文应负担的部分已由原告垫付，被告张学文在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐舒成