山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹商初字第297号
原告：刘某。
委托代理人：张某（特别授权）。
被告：周某。
第三人：刘某甲。
委托代理人：刘某（特别授权），邹城市古邾法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告周某、第三人刘某甲债权人撤销权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人张某、被告周某、第三人刘某甲的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告与第三人原来系夫妻关系，2010年4月1日被告和第三人登记离婚。因被告做生意资金周转不足，自2011年8月起分4次总计向原告借款697000元，上述借款到期后向被告多次催要，被告以资金紧张为由，一再推托不还。后经原告了解，被告为逃避债务，于2013年4月份将其婚前购买的房产转移到其孩子名下，后于2013年8月份被告与第三人签订《协议书》将该房产又转移到第三人名下，从而造成被告名下没有房产。综上，被告无偿转让财产的行为，对原告债权的实现造成了损害，请求依法撤销被告与第三人之间的针对旭园小区3号楼4单元501室房产转让协议书；诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、被告周某与第三人之间的转让房产协议书复印件1份，证明被告无偿转让行为，该协议来源于被告。被告的质证意见是协议书、签名均是真实的，2013年9月原告多次催款时，为了证明不是恶意转移资产而是赔偿款，给了原告协议书。第三人的质证意见是第三人与被告之间是赔偿协议，不是房产转让协议，是被告以房产作价30万元赔偿给第三人，不是无偿的，第三人善意取得。
2、被告的借条，共计借款697000元，被告于2011年8月12日、9月26日、2012年3月27日、2013年5月6日共四次借款，被口头表示愿意将其个人名下旭园小区的房产作为担保。证明原、被告之间的借贷关系。被告的质证意见是对借条没有异议，数额也对，没有将房屋抵押担保，借贷纠纷已经调解结案。第三人质证意见是该借条与本案、第三人无关，都是被告与第三人离婚后被告的个人债务。
被告辩称，向原告借款属实，与刘某甲原是夫妻关系，房子是婚前购买的个人财产。2010年4月离婚后，刘某甲一直居住房子，后来我找到女朋友，刘某甲纠缠不清并要求我搬出房子，孩子由刘某甲抚养。2012年7月份我和刘某甲发生打闹时打伤了刘某甲，刘某甲要我赔偿30万元，无奈把房产作为赔偿折抵给了刘某甲，我不是恶意转移财产，对于原告与我70万元的民间借贷纠纷已在城区法庭调解结案，该协议没必要撤销。
被告提交如下证据：
1、（2013）邹民初字第3116号民事调解书，证明原、被告之间的借贷纠纷已调解结案。原告的质证意见是对真实性无异议，但被告无还款能力。第三人的质证意见是无异议。
2、离婚协议书1份，证明原、被告于2011年4月1日离婚。原告的质证意见是无异议，约定的房产归男方所有，后经被告无偿转让给第三人，被告属于恶意转让财产，侵害了原告的债权。第三人质证意见无异议。
第三人述称，原、被告间的债权债务关系发生在被告和第三人离婚后。2013年3月份第三人发现被告与其他女人有不正当交往，所以第三人与被告发生了纠纷，派出所前后出警8次，被告将第三人打成轻微伤后，第三人明确表示过带着硫酸去伤害另一女方，经过派出所多次调解，最后被告与第三人达成30万元的赔偿调解协议，后被告表示没钱，想以房子作价赔偿，第三人起初不同意，是被告一直请求第三人才同意接受以房产作赔偿。第三人还为被告担保了30万元的借款，被告至今未还。第三人与被告之间从未签订过房产转让协议，而原、被告提交的调解书证明借款没到期，原告如何知道被告不能偿还借款，第三人怀疑原、被告共同串通损害第三人的利益，请求驳回原告的诉讼诉讼请求。
第三人提交以下证据：
案涉房屋过户的详细资料，证明案涉房屋是通过买卖过户到刘某甲名下，并非无偿得到，被告不能给付刘某甲赔偿款折价抵给刘某甲，2013年10月1日，周某将刘某甲打成轻伤案仍在公安机关处理中，综合周某和刘某甲多次由公安机关处理纠纷的事实能充分说明双方之间不存在故意转移财产的可能。原告的质证意见是对真实性异议，能证明周某为逃避债务转移房产；被告的质证意见是无异议。
本院调取了如下证据：
1、2013年6月21日公安机关对被告、第三人询问笔录及第三人轻微伤鉴定书。原告的质证意见是对真实性无异议，该证据不能支持第三人述称的该房屋是赔偿款的折抵。被告、第三人的质证意见是无异议。
2、2013年12月27日邹城市记地产交易所出具的案涉房屋转让情况证明。原告的质证意见是对真实性无异议，能证明周某为逃避债务转移房产；被告、第三人的质证意见均是无异议。
上述事实，主要依据当事人提交的证据及当庭陈述并经质证认定的，证据已收录在卷。
经审理本院认定，刘某与周某民间借贷纠纷一案于2013年10月18日在本院立案受理，案号：（2013）邹民初字第3116号，该案已调解结案，调解书确认：周某欠刘某借款本金共计69.7万元。周某定于2013年12月1日起每六个月归还一次，前三次每次还款17万元，第四次还款18.7万元。
另查，2002年，周某、刘某甲登记结婚；2003年9月8日其子周某乙出生；2010年4月1日，周某、刘某甲登记离婚，双方约定婚前周某购买房产归周某所有。周某婚前所购房屋系2001年7月30日取得，产权属个人所有、建筑面积80.31m2（下称案涉房屋）；2006年8月4日，周某变更坐落名称时，将案涉房屋办理了其与刘某甲共同所有；2013年4月17日，周某、刘某甲将案涉房屋赠与周某乙单独所有；2013年8月8日，案涉房屋由周某、刘某甲作为周某乙的代理人卖与王某甲；2013年8月9日王某甲将案涉房屋卖于刘某甲，产权属个人所有。
又查，2013年8月8日，周某（甲方）与刘某甲（乙方）订立一份《协议书》，载明：上述双方（周某、刘某甲）原系夫妻关系，双方因为感情不和，于2010年4月1日在邹城市民政局协议登记离婚，在乙方的要求下甲方已于2013年4月17日将房产变更在孩子周某乙名下，于2013年5月7日应女方要求甲方已给付乙方5万元的补偿款，至此一直未能终结处理，甲方为了生活的安宁，双方协商达成如下协议：1、甲方于2013年8月8日协助乙方将变更在孩子名下的房产变更给乙方。2、此房产位于邹城市某小区3号楼4单元501室，房产变更时甲方仅协助办理签字手续，由此产生的各项费用由乙方个人支付。3、离婚协议书约定孩子由甲方抚养，乙方无需支付抚养费。2013年3月应乙方要求、口头商定：孩子暂时由乙方抚养，2013年5月女方再次要求甲方支付孩子抚养费，甲方已支付抚养费三个月。本房产过户后，孩子不再暂由女方抚养，完全由甲方个人抚养，不再支付抚养费及任何费用，乙方不得再有任何无理要求。4、房产变更到乙方后，房产所有权权属乙方，乙方买卖、居住等与甲方无关。5、甲方履行赔偿，房产变更后，乙方保证不再以任何形式和任何理由向甲方及甲方的亲属提出其他任何补偿费用要求，亦不再干扰、要挟甲方的生活。如果日后乙方再提出任何无理要求，甲方有权要求乙方返还上述所有款项，追究法律责任。6、本协议双方平等、自愿协商之结果，是双方真实意思表示，且公平、合理。7、本协议内容甲乙双方已经全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及后果，甲乙双方对此协议处理结果完全满意。8、本协议为一次性终结处理协议，本协议书一式三份，双方及证人各执一份，经双方签字或捺指印后生效，双方当事人各应以此为据，全面切实履行本协议，乙方不得再以任何理由纠缠、要挟甲方。甲方：周某乙方：刘某甲2013年8月8日。
再查，2013年6月21日晚，周某与刘某甲发生争吵时致刘某甲受伤。
本院认为，本案争议焦点为：被告周某与第三人刘某甲之间是否存在房产转让协议。如存在，该协议是否符合撤销的法定要件。原告提交周某与刘某甲的订立的《协议书》1份予以证明关于周某与刘某甲存在房产转让的事实，本院从邹城市房地产交易所调取的证明、刘某甲提交的房产变更材料及离婚协议证实，案涉房屋的所有权转移情况如下：周某-
周某、刘某甲-周某-周某乙-王某甲-
刘某甲。证据显示案涉房屋已于2013年4月17日由周某赠与周某乙且已办理房产变更登记，而周某与刘某甲订立《协议书》的时间是2013年8月8日；该《协议书》第1条约定周某于2013年8月8日协助刘某甲将变更在孩子名下的房产变更给刘某甲，从该条内容亦能看出，案涉房屋在周某、刘某甲订立《协议书》时已不归周某所有，而是归周某乙所有；同时，该《协议书》除了第1条、第2条是关于房产变更的内容外；其余条款内容为孩子抚养权的变更、抚养费的承担。在第5条有“甲方（周某）履行赔偿，房产变更后，乙方（刘某甲）保证不再以任何形式和任何理由向甲方及甲方的亲属提出其他任何补偿费用要求，亦不再干扰、要挟甲方的生活”的约定。综上，本院认定，原告提交的《协议书》不是单纯的房产转让协议，而是双方当事人为解决婚姻家庭矛盾纠纷而自愿达成的有关房产、孩子抚养、家庭稳定生活的一份协议。
原告刘某与被告周某的债权债务关系已由法院调解结案，双方达成调解协议约定“周某定于2013年12月1日起每六个月归还一次。前三次每次还款17万元，第四次还款18.7万元。”按照上述协议的约定，刘某的第一笔债权应于2014年6月1日到期。而本案2013年12月5日开庭时债权并未到期，如果周某未按调解书约定还款，刘某依法可以申请强制执行，要求周某履行付款义务。而原告提交的证据不足以证明周某、刘某甲存在恶意串通，以逃避债务事实存在。综上，原告提交的《协议书》内容虽涉及到房产转让，但亦包括孩子抚养、抚养费的承担、家庭生活的稳定、赔偿等内容；而且在《协议书》订立时案涉房屋所有权已归周某乙所有，故原告要求撤销被告周某与第三人刘某甲之间针对旭园小区3号楼4单元501室房产转让协议书的请求，依法不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某请求撤销2013年8月8日被告周某和第三人刘某甲签订的《协议书》的诉讼请求。
案件受理费100元由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 齐 勇
审判员 吕 洁
审判员 张苗苗
二〇一四年三月三日
书记员 尹明博