山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终122号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。
主要负责人：王晓军，总经理。
委托诉讼代理人：刘进丰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张虎成，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李冠美。
委托诉讼代理人：宋岩，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欣，山东海那律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吕勇。
被上诉人（原审被告）：肥乡县恒超运输有限公。
被上诉人（原审被告）：肥乡县东方运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：田海波。
被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部因与被上诉人李冠美、吕勇、肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县东方运输有限公司、田海波、英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部上诉请求：依法撤销原判第四条，依法发回重审或直接改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案上诉人只承保了挂车三者险5万元保额，而英大泰和财产保险股份有限公司河北省分公司承保了主车三者险50万元保额，上诉人收取的保险费和承担的责任，只是主车保险的10%，而让上诉人与主车承保公司承担相同赔偿金额不合理，上诉人只承担保险费和商业三者险保额的赔偿比例，即3522元。请求改判上诉人只承担相应赔偿责任。
被上诉人李冠美辩称，一审判决主体中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司和上诉人名称不一致，请求确定本案的赔偿责任人。被上诉人李冠美在一审中已经提交了相关证据证实自己的诉求及主张，不管保险公司对于赔偿比例如何划分，依法维护被上诉人的合法权益。
田海波辩称，对上诉人的上诉请求无意见。
吕勇、肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县东方运输有限公司、英达泰和财产保险股份有限公司河北分公司未作答辩。
李冠美向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失256096.05元。
一审法院认定事实：2012年6月21日7时40分，被告吕勇驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车沿泰肥一级路由西向东行驶至339KM+300M处超越同向行驶由原告李冠美驾驶的电动自行车时相撞，造成原告李冠美受伤，车辆损坏的交通事故，经公安机关认定，被告吕勇负全部责任，原告被送往泰山医学院附属医院住院治疗210天，被诊断为左胫腓骨远端开放性骨折、左足脱套伤、左足趾离断裂伤，全身多处皮肤挫伤，支出住院费101398.72元，门诊支出医疗费344元，该款被告田海波已支付50000元，医院建议：住院期间需两人陪护、出院后需休息三个月，在诊断证明书中还记载：需要自己购买生肌膏16盒，每盒180元，共计2880元。原告于2013年2月27日自行委托司法鉴定为九级、十级伤残各一处，二次手术费9000元，支出鉴定费1400元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自认李冠美的电动自行车由其评估损失为1700元，原告因该事故还支出交通费652元、救援费30元、停车费90元。另查明，原告李冠美系农业户口，伤前在泰安市岱岳区平安乙炔气厂工作4个月，月平均工资为2400元，其自2010年起租住于城区司家庄朱某的房屋至2011年9月，住院期间由原告之夫张某、其姐李某陪护，张某在泰安市岱岳区文鹏玩具厂工作半年，月平均工资2900元，李某在泰安市岱岳区平安乙炔气厂工作3个月，月平均工资为2400元。再查，被告田海波系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主，其主车挂靠在被告肥乡县恒超运输有限公司，挂车挂靠在被告肥乡县东方运输有限公司，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为被告田海波的冀Ｄ×××××号主车承保了交强险及商业三者险50万元，挂车冀Ｄ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销部投保了交强险及5万的商业三者险，事故发生在保险期内，为此原告诉至本院要求被告赔偿医疗费54628.72元、伙食补助费6360元、误工费20130元、护理费37453.33元、交通费652元、伤残赔偿金136752元、车损1700元、鉴定费1400元、救援费30元、停车费90元、精神损害抚慰金20000元，二次手术费9000元，因原告现正第二次住院治疗，故撤回了二次手术费的请求。一审法院认为，原、被告之间所发生的交通事故已经公安机关作出了事故认定，对此认定各方均无异议，本院予以确认。对原告要求住院期间的医疗费证据合法有效，其只要求被告田海波未支付的部分，本院予以支持，其院外购药的费用只提供了诊断证明之记载，未提供发票，其庭后提供的天津医院2012年7月15日的四张挂号费收据，就诊人员与本案无关，故对院外购药的费用2880元，本院不予支持，对原告要求的误工费、护理费被告有异议，原告未提供劳动合同，其提供的工资单或无领取人签字或提供的是原件，证据不合法，故本院不予采信，原告系农业户口，应按农村收入标准计算至评残，对护理费本院酌定按护工计算为每日50元，但其要求住院时间全部按两人护理，本院不予支持，原告提供的病历记载：住院至2012年11月27日留陪人一名，此后再无治疗记录，考虑到原告的伤势较重，本院支持此前的时间为两人护理，此后按一人护理，其要求的伙食补助费，本院予以确认，但应计算210天，原告支出的交通费、救援费、停车费证据合法有效，本院予以支持，对原告的伤残等级被告无异议，对其要求的按城市标准计算伤残赔偿金，两保险公司均提出异议，原告只提供了租赁合同，未提供社区证明、房主的产权证、身份证等相关证据，证据过于单一，本院不予采信，应按其户口性质计算该项损失，对原告要求的车损已经保险公司评估，被告应予赔偿，支出的伤残鉴定费原告也提供了发票，但是对后续治疗费原告已撤回，因此鉴定后续治疗的费用应由原告自负，对原告要求的精神损害抚慰金，两保险公司同意支付，但认为数额过高，本院根据原告的伤情、事故责任等因素考虑，酌定支持10000元。被告田海波的主车挂靠在被告肥乡县恒超运输有限公司，并在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业三者险50万元，挂车挂靠在被告肥乡县东方运输有限公司，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销部承保了交强险及5万的商业三者险，原告的损失应先由交强险赔偿，不足部分由两保险公司在商业险内赔偿，保险项外部分由被告田海波赔偿，并由被告吕勇、肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县东方运输有限公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第十九条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第四十九条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条，第二十五条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金49342.44元（其中医疗费20000元、误工费6340.47元、护理费18400元、交通费652元、伤残赔偿金41562.4元、车损1700元、救援费30元、精神损害抚慰金10000元，合计98684.87元，按50%计算）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险范围内赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金49342.44元（项目及计算方式同上）。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金19371.36元（其中医疗费31742.72元、鉴定费700元、伙食补助费6300元，合计38742.72元，按50%计算）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业三者险范围内赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金19371.36元（项目及计算方式同第三项）。
五、被告田海波赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金90元的停车费。六、被告吕勇、肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县东方运输有限公司与被告田海波承担连带赔偿责任。七、上述各项限被告自本判决生效后十日内付清。八、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5623元，由被告田海波承担3523元，原告承担2000元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人田海波的挂车冀Ｄ×××××号在上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部投保了交强险及5万元的商业三者险。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，牵引车和挂车在连接使用时，应当是一体，发生交通事故后，两个交强险应当共同承担赔偿责任。本案冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂车，牵引车与挂车分别投保了交强险和商业三者险，应在各自交强险责任限额范围内平均承担责任。由于商业三者险的责任限额不同，超出交强险责任限额部分应按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。上诉人的上诉理由，本院予以采纳。对于被上诉人田海波已支付的医疗费，被上诉人李冠美应予返还。一审判决认定事实清楚，但确定赔偿主体中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司错误，应为中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，且确定商业三者险赔偿比例错误应予纠正。被上诉人李冠美的损失是：医疗费101742.72元，住院伙食补助费6300元，误工费6340.47元，护理费18400元，伤残赔偿金41562.4元，车损1700元，救援费30元，停车费90元，精神损害抚慰金10000元，交通费652元，鉴定费700元，共计187517.59元。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决第一项即：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金49342.44元（其中医疗费20000元、误工费6340.47元、护理费18400元、交通费652元、伤残赔偿金41562.4元、车损1700元、救援费30元、精神损害抚慰金10000元，合计98684.87元，按50%计算）。第五项即：被告田海波赔付原告李冠美机动车交通事故责任赔偿金90元的停车费。第六项即：被告吕勇、肥乡县恒超运输有限公司、肥乡县东方运输有限公司与被告田海波承担连带赔偿责任及案件受理费部分即：案件受理费5623元，由被告田海波承担3523元，原告承担2000元，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决第七项即：上述各项限被告自本判决生效后十日内付清。第八项即：驳回原告的其他诉讼请求。
三、变更泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在交强险范围内赔付被上诉人李冠美机动车交通事故责任赔偿金49342.44元（其中医疗费20000元、误工费6340.47元、护理费18400元、交通费652元、伤残赔偿金41562.4元、车损1700元、救援费30元、精神损害抚慰金10000元，合计98684.87元，按50%计算）。
四、变更泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决第三项为：被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险范围内赔付被上诉人李冠美机动车交通事故责任赔偿金80667.13元（其中医疗费81742.72元、鉴定费700元、住院伙食补助费6300元，合计88742.72元，按90.9%计算）。
五、变更泰安市岱岳区人民法院（2013）岱民初字第803号民事判决第四项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在商业三者险范围内赔付被上诉人李冠美机动车交通事故责任赔偿金8075.59元（其中医疗费81742.72元、鉴定费700元、住院伙食补助费6300元，合计88742.72元，按9.1%计算）。
六、被上诉人李冠美返还被上诉人田海波支付的医疗费50000元。
上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原审原告李冠美的其他诉讼请求。
二审案件受理费484.28元，由田海波负担。田海波应当负担的二审案件受理费，上诉人已经预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 徐献武
审判员 王 芳
审判员 梁丽梅
二〇一七年二月十三日
书记员 韩钰笛