浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青民初字第468号
原告：徐曹英。
原告：徐占南。
原告：徐晶。
原告：徐金山。
原告：徐友林。
五原告的共同委托代理人：王挺峰。
五原告的共同委托代理人：王海敏。
被告：李纪有。
委托代理人：王洪安。
被告：万载县金诚汽车销售运输有限公司。
法定代表人：王恒忠。
委托代理人：郭爱京。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。
负责人：盛建明。
委托代理人：魏初军。
本院于2014年5月29日受理原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林与被告洪玉飞、李纪有、万载县金诚汽车销售运输有限公司（以下简称金诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春分公司）机动交通事故责任纠纷一案，2014年6月19日经原告申请，本院依法裁定准许原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司的起诉。2014年7月22日，原告与被告洪玉飞达成赔偿协议。本案由代理审判员叶莉丽适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐占南及五原告的共同委托代理人王挺峰、王海敏，被告洪玉飞及其委托代理人潘足飞、李纪有的委托代理人王洪安、人保宜春分公司的委托代理人魏初军到庭参加诉讼，被告金诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林起诉称：2013年9月17日，被告洪玉飞驾驶赣H×××××号小型普通客车从江西乐平驶往温州永嘉，17时40分许，途经G1513温丽高速公路往温州方向49公里（温溪沿江桥）处时，车辆碾压由被告李纪有驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）车掉落在高速公路车道内的左后焊接支架总成，随后车辆发生侧翻，致使王火莲、程春香、程雪花受伤的道路交通事故。2013年11月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察丽水支队三大队认定，被告洪玉飞负事故主要责任，被告李纪有负事故次要责任，王火莲、程春香、程雪花无责任。2013年9月25日，王火莲在青田县人民医院因抢救无效死亡。原告认为，被告洪玉飞、李纪有应依法对原告的损失承担赔偿责任，被告金诚公司系肇事车辆所有人，也应在相应的责任限额内承担连带赔偿责任，被告人保宜春分公司系赣C×××××（赣C×××××挂）车的保险人，应在保险范围内承担现行赔付义务。为此，原告诉请：一、请求判令被告洪玉飞、李纪有、金诚公司赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、办理丧葬相关事宜支出、交通费、住宿费、精神损害赔偿共计493472.1元；二、被告人保宜春分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告陈述，同意在该案中一并处理被告洪玉飞为死者王火莲支付的住院治疗费；同时主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林向本院提供了以下证据：
一、原告徐曹英、徐晶、徐金山、徐占南、徐友林的身份证复印件各一份，待证五原告的身份情况及诉讼主体资格；
二、被告洪玉飞的身份证复印件、李纪有的驾驶证复印件各一份，被告金诚公司、人保宜春分公司基本信息查询单及组织机构代码证各一份，待证各被告的身份情况及诉讼主体资格；
三、浙公高丽三认字（2013）30006号交通事故认定书一份，待证本案交通事故发生的事实以及责任认定情况；
四、人保宜春分公司机动车保险单（抄件）复印件三份，待证被告李纪有驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）货车在人保宜春分公司投保了交强险一份及商业三者险二份的情况；
五、丽机汽会（2013）鉴字第20130918-0337号道路交通事故车辆技术检查鉴定报告书，待证赣H×××××号车辆胎破漏气与挡泥板支架具有直接的因果关系；
六、尸检报告、火化证明各一份，待证死者王火莲系因本案交通事故致死并已火化的情况；
七、亲属关系证明及户口本复印件，待证五原告系死者第一顺位继承人；
八、交通费发票一组，待证交通费的情况；
九、青田县丽江宾馆收费发票一组，待证因交通事故发生而产生住宿费用的情况；
十、门诊收费依据一组，待证医疗费情况。
庭后原告向本院提交了证据一原件、证据七的户口本原件及江西省乐平市公安局礼林派出所、江西省乐平市公安局镇桥派出所出具的证明各一份。
被告洪玉飞未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一、被告是无偿给王火莲好意搭乘，因按公平原则确定赔偿责任；二、事故发生后，洪玉飞已经为王火莲垫付医疗费45773.8元，在处理交通肇事的案件中，已与原告达成和解协议，已按照约定支付40000元，被告愿意按照调解协议履行赔偿义务，该协议由死者的丈夫签署，属表见代理，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方自愿协商一致的结果，是合法有效的；三、据了解王火莲有两个兄弟都赶到温州处理丧事，有没有姐妹不清楚，现要求赔偿徐曹英的抚养费94080元，明显不合理。
被告洪玉飞向本院提供了以下证据：
一、协议书、刑事谅解书、收条各一份，待证被告已与死者王火莲的丈夫徐占南、伤者程春香、程雪花的家人程相林达成调解协议，已得到各当事人的谅解，徐占南的签字代表了所有原告的意见，被告赔付给徐曹英、徐占南等人220000元包括所有的保险理赔款在内，已支付40000元，余款在保险公司的赔付款到位后一次性付清；
二、医疗费收据两张，待证被告总共为王火莲垫付医疗费45773.8元。
被告李纪有未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一、被告李纪有在本次事故中不应承担次要责任：（一）、被告李纪有不存在故意和过失。该车经年检系合格车辆，本次事故的支架脱落系长途行驶造成螺丝松动引起，是被告无法预料并及时发现的，认定书认定不符合技术标准，但后挡板支架不是机动车安全技术的范围，被告在行驶前已对该车信息安全技术进行检查，且事故发生后该车的安全技术检查为合格；（二）、被告洪玉飞应当承担事故全部责任：1、该车辆超载，准乘7人，实载10人；2、后排安全带已全部拆除，若有安全带就不会造成该案的事故结果；3、被告洪玉飞在驾驶中疏忽大意，根据他在公安机关交代，在其离脱落物距离200米之前就已经发现该脱落物，但被告洪玉飞没有进行避让，而是进行碾压，造成车辆轮胎损害的交通事故；4、经鉴定造成该车辆事故是后轮胎破裂，前轮胎与本次事故没有关系，也就是说碾压脱落物造成后轮胎损坏而导致本次事故发生。二、温丽高速公路的管理者应成为该案的被告，应承担相应的赔偿责任。（一）、《公路法》、《公路安全保护条例》均明确收费公路主体是公路经营企业，其对公路负有管理、养护、障碍清除的职责和义务；（二）、存在过错。事故车辆赣H×××××车辆在高速公路行驶，即与公路管理部门形成了有偿使用公路的合同关系，他们负有保证该车辆安全畅通的义务，导致该事故的脱落物应由管理部门及时发现并清除，但该脱落物掉落高速公路已经很长时间，作为管理部门疏于巡查没有发现；三、即使李纪有需要承担责任，应由保险公司进行赔偿。被告李纪有的车辆在人保宜春分公司投保了交强险、不计免赔险、第三者责任险，应按照交强险分项赔偿后，剩余部分在第三者责任险中按照30%进行赔偿，该赔偿均在保险公司赔偿范围内。
被告李纪有向本院提供证据如下：
一、李纪有的驾驶证和行驶证复印件一份，待证车辆还在年检有效期限内，驾驶证也在有效期内，李纪有属于有效合法驾驶；
二、金诚公司与李纪有签定的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定及附件一份，待证双方之间属于分期付款的汽车买卖合同关系，根据双方约定，金诚公司仅享有把车辆登记在自己名下的权利，而李纪有享有实际车主的权利即占有、使用、收益的权利。
被告金诚公司向本院提交书面答辩状称：一、答辩人不是赣C×××××-L349挂号货车的实际车主，不承担本次交通事故的任何责任。答辩人只是在李纪有付清车款前保留车辆所有权，对车辆并没有控制、支配、收益的权利，李纪有作为肇事车辆的实际车主和肇事者应对本案所造成的损失承担责任；二、原告起诉赔偿计算标准过高，且证据不足，请依法核减；三、赣C×××××-L349挂号货车已向保险公司投保了交强险、商业三者和不计免赔险，对原告的损失应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告金诚公司向本院提供证据金诚公司与李纪有签定的分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定及附件一份。
被告人保宜春分公司未提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：一、请求法院确认李纪有在本案中是否存在责任；二、同意李纪有代理人追加高速公路管理公司为被告，并承担相应赔偿责任的答辩意见，并补充一点，赣H×××××在进入该高速公路境内，其车辆已经存在超载的情形，该高速公路疏于管理，导致赣H×××××超载运行，也是导致该案事故发生的原因之一；三、现答辩人在根据确认赣C×××××承担赔偿责任的前提下进行答辩：（一）、120000元的交强险部分，依据原告提交的证据依法进行理赔，鉴于本次事故造成一死两伤的情形，交强险金额部分的分项由法院进行分配；（二）、答辩人需审核车辆行驶证及李纪有的驾驶证，以确定答辩人是否需要在商业险范围内进行理赔；（三）、答辩人在商业三者险范围内依法不予赔偿。根据浙公高丽三认字（2013）30006号事故认定书，李纪有驾驶机件不符合技术标准（左后焊接支架损坏不及时修复）的机动车在高速公路上行驶与事故发生存在因果关系，是事故发生的一方面原因。根据答辩人与投保人金诚汽运公司签订的保险合同即商业三者险条款第6条第10项规定，对于驾驶车辆经检验不合格，依法不予赔偿；（四）、本案诉讼费、鉴定费不予承担。
被告人保宜春分公司向本院提供证据如下：
一、赣C×××××挂保险单一份，待证该挂车的保险情况；
二、赣C×××××保险单抄件一份，待证该货车的保险情况；
三、机动车第三者责任险条款一份、责任免除或限制同意确认书一份、保险条款及相关材料接交清单一份，待证保险公司已告知该车辆投保人保险条款、责任免责或限制情况及资料接交情况。
被告洪玉飞对原告提供的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五、六、九、十没有异议；证据七，亲属关系的证明形式上不合法，没有法定代表人签名，也不能证明徐曹英就只生育王火莲一个女儿，户口本只有复印件，请原告提供完整的原件再进行质证。证据八，程相林两张、程春香一张交通费发票，明显与本案无关，另外公交车发票是连号的，三张收款凭证中有两张是属于案发前与本案无关，还有一张收款收据的形式不合法。
被告李纪有对原告提供的证据质证认为：对证据一、二、三、四、五、六、九、十没有异议；证据七，其中亲属关系证明应由公安机关出具而不是政府，因此不合法，徐曹英最少还有两个儿子，被抚养人生活费最少要除以三，徐占南的户口本，请求法庭进行核实；证据八，交通费由法庭核实，最后三张交通费的收款收据同洪玉飞的代理人的意见一样。
被告人保宜春分公司对原告提供的证据质证认为：对证据二、四、五、六、九、十无异议；证据一，因原告未提供原件，由法庭予以核实；证据三，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，事故责任认定书明确指出李纪有驾驶车辆不符合机动车技术标准，违反保险合同约定；证据七，亲属关系证明应当由村委会出具证明并加盖徐曹英户籍所在地的派出所的证明，以证明王火莲与徐曹英的亲属关系及徐曹英的抚养人数，户口簿由法院核实；证据八，火车票的发票除了程海滨之外的予以认可，其他的交通费发票三性均有异议，三张交通费收据的三性均有异议，该交通费过高，且有两张是在事故发生前出具的，明显与本案无关。
原告对被告洪玉飞提供的证据质证认为：证据一，对于该份协议书的三性均有异议：一、事实上死者王火莲的第一顺位继承人除徐占南外，还有徐曹英、徐晶等四人，若与被告洪玉飞达成赔偿协议，应当由所有的第一顺位继承人签字确认，而该份证据只有徐占南一人的签字，损害了其余继承人的合法权利，根据合同法的第52条规定，应当认定为无效；二、因肇事车辆赣H×××××只投保了交强险并不能向原告赔付相应的损失，该协议中的第二条保险公司赔付后一次性到位付清的条款是不能实现的，故该协议不能作为赔偿的依据；三、对于协议书中的保险公司赔付到位后属于约定不明确；四、该份协议第四、五、六条加重了丙方的责任，显失公平；证据二无异议。
被告李纪有对被告洪玉飞提供的证据质证认为：证据一无异议；证据二，医院出具的正式发票无异议，对5000元的收据有异议，应当出具正式的发票。
被告人保宜春分公司对被告洪玉飞提供的证据质证认为：同李纪有代理人的质证意见一样。
原告对被告李纪有、金诚公司提供的证据质证认为：证据一无异议；证据二（金诚公司亦提供该份证据）的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据是被告李纪有和被告金诚公司达成的约定，根据合同相对性，该份协议只约束两被告与第三人无关，并不能免除被告金诚公司的赔偿责任。
被告洪玉飞对被告李纪有、金诚公司提供的证据质证认为：赞同原告的质证意见。
被告人保宜春分公司对被告李纪有、金诚公司提供的证据质证认为：证据一需要核实原件；证据二与答辩人无关，不予质证。
原告及被告洪玉飞、李纪有对被告人保宜春分公司提供的证据均表示无异议。
本院经审查认证认为：原告提供的证据一、二、四、五、六、九、十符合证据三性，本院予以认定；证据三，当事人均未在法定期限内提出复核申请，已未能提供相反证据证明事故认定书不合理，本院对证据三予以采信；证据七结合原告庭后提供的两份证明及庭审陈述，可以证实五原告系死者第一顺位继承人及原告徐曹英生育五个子女的事实；证据八，部分交通费发票与本案无关，本院不予认定。被告洪玉飞提供的证据一的真实性予以认定；证据二，青田县人民医院收费收据符合证据三性，本院予以认定，专家会诊费5000元系收据，本院不予认定。被告李纪有提供的证据一、二、被告金诚公司提供的证据、被告人保宜春分公司提供的证据一、二、三符合证据三性，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月17日，被告洪玉飞驾驶赣H×××××号小型普通客车从江西乐平驶往温州永嘉，17时40分许，途经G1513温丽高速公路往温州方向49公里（温溪沿江桥）处时，车辆碾压由被告李纪有驾驶的赣C×××××（赣C×××××挂）重型半挂牵引车（重型箱式半挂车）掉落在高速公路车道内的左后焊接支架，随后车辆发生侧翻。导致赣H×××××号车乘员王火莲、程春香、程雪花受伤，赣H×××××号车损坏的道路交通事故。2013年11月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察丽水支队三大队认定，被告洪玉飞负事故主要责任，被告李纪有负事故次要责任，王火莲、程春香、程雪花无责任。事故发生后，王火莲被送往青田县人民医院救治，2013年9月25日王火莲因抢救无效死亡。原告徐晶、徐金山、徐友林系死者王火莲的子女，均已成年，原告徐占南系死者王火莲的丈夫，原告徐曹英系死者王火莲的母亲，共生育五个子女，王火莲死亡时原告徐曹英为72周岁。
另认定，赣H×××××号小型普通客车于2013年9月13日在中国平安财产保险股份有限公司温州分公司投保了交强险，保险期限为2013年9月14日至2014年9月13日止，未投保乘客座位险。2013年2月6日，被告李纪有与被告金诚公司签订分期付款购车保留产权期间权利义务约定书，约定被告李纪有愿将分期付款所购车辆赣C×××××（赣C×××××挂）重型货车在没有付清全部车款前，由被告金诚公司保留产权户籍，保留产权户籍的时间为二年，自2013年2月6日至2015年2月5日止，但经营管理权归李纪有，由李纪有自主经营。赣C×××××（赣C×××××挂）重型货车于2013年6月14日在被告人保宜春分公司投保了交强险，保险期间为2013年6月16日至2014年6月15止，以及投保了赣C×××××车商业三者险50万并附加不计免赔率特约条款及赣C×××××挂车商业三者附10万并附加不计免赔率特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告洪玉飞已支付了死者王火莲住院治疗费40773.81元，原、被告均表示同意在本案中一并处理。2013年11月12日，被告洪玉飞的哥哥洪玉生、洪玉雄与徐占南（死者王火莲的丈夫）、程相林（伤者程雪花的公公、程春香的丈夫）签订了赔偿协议。2013年12月16日本院依法判决被告洪玉飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。本案审理过程中，原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林与被告洪玉飞达成赔偿协议。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，本院认定原告的合理损失为：一、交强险医疗费用赔偿限额内的项目医疗费41228.4元；二、交强险死亡伤残赔偿限额内的项目：1、死亡赔偿金340936元，其中死亡赔偿金16106元／年×20年＝322120元，被扶养人生活费11760元／年×8年÷5人＝18816元、2、丧葬费20044元、3、处理丧葬事宜支出的误工费96.71元／天×3人×7天＝2030.91元、4、交通费、住宿费1773.5元、5、精神损害抚慰金50000元，上述五项合计414784.41元。综上原告的合理损失共计456012.81元。
本次交通事故另一伤者程雪花的合理损失经（2014）丽青民初字第463号案件认定为：交强险医疗费赔偿限额内36217.48元，交强险死亡伤残赔偿限额内18187.02元；另一伤者程春香的合理损失经（2014）丽青民初字第465号案件认定为：交强险医疗费赔偿限额内36988.26元，交强险死亡伤残赔偿限额内95803.42元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。高速公路交通警察总队丽支队作出的被告洪玉飞负事故主要责任，被告李纪有负事故次要责任，王火莲、程春香、程雪花无责任的认定并无不当，本院予以采信。本案原告请求权基础为机动车交通事故责任纠纷，高速公路交通警察总队丽支队已对此次交通事故作出事故认定，故本院认为被告李纪有、人保宜春分公司申请追加浙江省交通投资集团高速公路管理有限公司作为本案被告参加诉讼，于法无据，本院口头裁定不予准许。当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有要转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。本案中被告李纪有与被告金诚公司签订分期付款购车保留产权期间权利义务约定书，赣C×××××（赣C×××××挂）重型货车在没有付清全部车款前，由被告金诚公司保留所有权，该期间发生交通事故，应由实际所有人李纪有承担赔偿责任。被告李纪有驾驶的车辆在被告人保宜春分公司投保了交强险，对于该车辆发生交通事故给第三人造成的人身损害即王火莲的死亡损害应当先由保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，超出限额的合理损失由被告李纪有按照自身在交通事故中的过错即30%的比例承担赔偿责任。被告李纪有驾驶的车辆在被告人保宜春分公司投保了商业三者险并附加不计免赔率特约条款，该损失应当由被告人保宜春分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故认定书中原因分析认为被告李纪有驾驶不符合技术标准（左后焊接支架损坏不及时修复）的机动车在高速公路上行驶与事故发生存在因果关系，是造成事故的一方面原因，该技术标准并不属于机动车第三者责任保险条款第六条第十项规定的检验范围，故对被告人保宜春分公司认为该技术标准不符合属机动车第三者责任保险条款第六条第十项规定的检验不合格，据此不予赔偿商业三者险的抗辩本院不予支持。本次交通事故共造成一死两伤，赣C×××××（赣C×××××挂）重型货车的交强险限额应当由三方按照各自的损失比例进行分享。原、被告均同意在本案中一并处理被告洪玉飞为死者王火莲支付的住院治疗费，且原告与被告洪玉飞就洪玉飞应承担的赔偿责任在本案中达成协议，系当事人对权利义务的自行处分，且未损害他人利益，本院予以准许。原告请求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。处理丧葬事宜支出的误工费应当按照2013年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资标准即96.71元／天计算三人七天为2031.91元，处理丧葬事宜支出的交通费及住宿费原告主张1773.5元，结合原告提供的相关发票，本院认为系合理支出，予以采信，据此办理丧葬相关事宜支出费用总计3805.41元，原告主张5000元偏高，本院予以酌减。丧葬费原告主张20044元，符合相关规定，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。被告洪玉飞提供的专家会诊费5000元，系收款收据，不是正式票据，本院不予支持。
综上所述，原告请求赔偿的合理部分和被告合理的辩述意见予以采纳，其不合理部分和不合理辩述意见均依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林经济损失94583.32元，在商业三者险范围内赔偿原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林经济损失108428.85元，上述款项合计203012.17元（款汇至青田县人民法院执行款专户，帐号：84×××07，开户银行：中国农业银行青田鹤城支行）；
二、驳回原告徐曹英、徐占南、徐晶、徐金山、徐友林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，减半收取1000元，由被告李纪有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶莉丽
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 单慧洁