wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1450号
申请执行人德化县人口和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人许团王，男，1976年4月7日出生，汉族，住德化县。
被执行人林玉莲，女，1981年12月15日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化�人口和计划生育局于2014年11月25日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第583号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许团王、林玉莲夫妇多生育一个子女的违法行为，于2014年4月28日立案、调查，并于2014年5月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年6月19日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第583号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费61686元，限于收到本决定书之日起30日内主动向赤水信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日�向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2014年6月24日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2014）第583号征收社会抚养费决定书。被执行人许团王、林玉莲在法定期限内没申请复议、没提起诉讼，只缴纳社会抚养费10000元。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月8日向被执行人许团王、林玉莲送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未缴纳社会抚养费51686元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人许团王、林玉莲作出的德人口和计生征决字（2014）第583号征收社�抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不全部履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第583号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人许团王、林玉莲应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费51686元及滞纳金。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用675元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴 凡
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法�制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8489号
原告吕庆林，男，1946年8月3日出生。
被告北京易中生物科技有限公司，住所地北京市顺义区木林镇陀头庙村委会西侧500米。
法定代表人谢飞，职务不详。
原告吕庆林与被告北京易中生物科技有限公司（以下简称易中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成由法官王琬萱担任审判长，人民陪审员陈汉民、孙艳娥参加的合议庭审理本案，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吕庆林到庭参加诉讼。被告易中公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告吕庆林起诉称：自2013年起，被告共拖欠原告小麦麸皮款124000元，2015年底被告归还18000元，尚欠原告小麦麸皮款106000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告小麦麸皮款106000元；2.本案案件受理费由被告承担。
原告吕庆林向本院提交以下证据予以证明：欠条1张。
被告易中公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告吕庆林提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
吕庆林给易中公司供应小麦麸皮，双方为口头合同。2016年2月5日，易中公司给吕庆林出具欠条1张，载明：“欠吕庆林麸皮款壹拾万零陆仟元整（106000），经手人谢飞，日期：2016.2.5。”欠条由易中公司法定代表人谢飞书写、签名并加盖易中公司公章。上述款项易中公司至今未付。
上述事实，有原告吕庆林提供的上述证据，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告易中公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吕庆林与易中公司之间的买卖合同关系及易中公司欠吕庆林小麦麸皮款的事实存在，本院依法予以确认。吕庆林要求易中公司支付小麦麸皮款的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京易中生物科技有限公司支付原告吕庆林小麦麸皮款十万零六千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京易中生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十元，公告费五百六十元，由被告北京易中生物科技有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王琬萱
人民陪审员
陈汉民
人民陪审员
孙艳娥
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 猛
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字5882号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人杨世玲，职务总经理。
委托代理人马伟凯，该公司员工。
被告赵震。
被告魏东华。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵震、魏东华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马伟凯到庭参加诉讼，被告赵震、魏东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是天津市静海县团泊湖庭院香湖院85b-02号的业主，原告依约履行了物业服务，被告每月应支付原告物业费414元，被告自2011年1月1日起至2015年10月31日拖欠原告物业费共计24012元。
被告赵震、魏东华经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告是天津市静海县团泊湖庭院香湖院85b-02号的业主，原、被告之间建立了物业管理合同关系，依约被告每月应向原告支付物业服务费414元。被告自2011年1月1日至2015年10月31日未向原告支付物业费。
认定以上事实所依据的证据主要是：
1、原、被告建立物业服务合同一份。
2、业主公约、入住手册相关权利义务章节一份。
3、商品房买卖合同及房屋交付通知书各一份。
4、团泊湖庭院物业费欠缴通知单二份。
5、2010年4月16日原告向被告出具的2008年5月1日至2010年10月31日的物业费发票一份。
6、本案的庭审笔录。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建立物业服务合同关系后，物业管理者应当尽到合理的管理和服务义务，业主应当按期交纳物业费。原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了义务，被告应当按期支付物业费，因此原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。故依据《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵震、魏东华于本判决生效后五日内向原告天津市仁爱物业管理有限公司支付自2011年1月1日至2015年10月31日物业费24012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告赵震、魏东华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年一月六日
书 记 员 王洪德
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初2865号
原告李文海，男，1985年8月12日出生，汉族，江西省瑞金市人，户籍地瑞金市，现住瑞金市，
被告朱康，男，1987年6月17日出生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市，
原告李文海诉被告朱康民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文海到庭参加了诉讼，被告朱康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文海向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息，利息自2017年4月12日起按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告因妻子怀孕异常症状急需治疗向原告借款20000元，约定于2017年4月11日前还清，口头约定借款月利率为3%。之后，经原告多次催收被告未归还借款本息。
被告朱康未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息；二、2017年1月11日被告出具给原告的借据原件一份，证明被告于2017年1月11日向原告借款20000元，借款期限至2017年4月11日。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证。经本院审查予以确认。
综上，对本案事实认定如下：2017年1月11日，被告朱康因妻子怀孕异常急需治疗向原告李文海借款20000元，约定借款归还日期为2017年4月11日，双方未书面约定借款利率。借款到期后，被告未归还借款本金。
本院认为：被告向原告借款本金20000元，原、被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。被告在双方约定的还款期限届满后未归还原告的借款，属于违约行为，应当承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张双方口头约定了借款利率为3%，原告未举证证明，本院不予采信。鉴于被告在出具借条给原告时，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不予支持。但被告应自逾期之日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱康应当在本判决生效后30日内归还原告李文海借款本金20000元，并应自2017年4月12日起至款清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。
二、驳回原告李文海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告朱康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘益文
二〇一八年九月十七日
书记员 钟艳红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第155号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪志仁，男，1984年12月24日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，务工，住贵溪市。曾因犯盗窃罪，于2013年8月26日被南安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年1月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人何某某，男，1984年5月19日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，无业，住贵溪市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月18日被抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，同年12月9日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人汪志仁、何某某犯盗窃罪一案，于2014年12月16日作出（2014）南刑初字第1545号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人汪志仁有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人何某某拘役四个月，并处罚金人民币一千元；已扣押的作案工具T字型工具1把、无牌二轮摩托车1部，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。原审被告人汪志仁不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汪志仁申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人汪志仁、原审被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人汪志仁申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪志仁撤回上诉。
南安市人民法院（2014）南刑初字第1545号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 王 莹
代理审判员 傅兴锴
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈 琳
附：本案所适用的法律条文和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01483号
原告吴琼，职工。
委托代理人卢小侠，社区工作人员。
被告沙梅，个体户。
原告吴琼与被告沙梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴琼及其委托代理人卢小侠到庭参加诉讼，被告沙梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琼诉称：2014年3月，被告因资金短缺向原告借款2万元，约定月息2分，并约定于2014年7月14日还款，到期后经催要未果，原告遂起诉至法院请求判令被告偿还借款200002万元及利息（以200002万元为本金，按照月息2分，从2014年3月1日计算至实际支付之日止），并由被告承担诉讼费用。
被告沙梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告吴琼因生意需要向原告吴琼借款2万元，并于2014年3月出具借据，约定月利率2%，还款期限为2014年7月14日。原告催要未果后，遂提起本次诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告沙梅向原告吴琼借款，并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。经原告催要后，被告未按约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款200002万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，原被告双方约定的利率并未违反国家有关限制性规定，本院予以支持。但利息的起算时间，因双方约定不明，故本院酌定利息的起算时间为2014年3月31日。被告沙梅经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沙梅于本判决生效后十日内偿还原告吴琼借款人民币200002万元及利息（以200002万元为本金，自2014年3月31日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告沙梅负担（鉴于原告吴琼已预交，被告应于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年七月十五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执恢3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行，住所地馆陶县政府东街62号。
负责人宋书强，该行行长。
被执行人齐国然，男，1970年8月10日出生，汉族，个体业主，住馆陶县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司馆陶县支行与齐国然借款合同纠纷一案中，责令被执行人齐国然履行邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2718号民事判决书确定的义务。在执行过程中，我院对被执行人齐国然名下位于馆陶县滨河路东侧房地产一处（馆字第2747号、土地使用权证馆国用2005第3905号）进行了二次拍卖后仍流拍，现申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行同意以该拍卖物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款/第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人齐国然名下位于馆陶县滨河路东侧房地产一处（馆字第2747号、土地使用权证馆国用2005第3905号）作价1387052.25元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行抵偿被执行人齐国然所欠的借款。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行时起转移。
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 陈 勇
审判员 何金峰
审判员 李建朝
二〇一七年××月××日
书记员 高军刚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402执异1号
申请执行人：杨建丰，男，汉族，1973年10月6日出生，住址：珠海市香洲区，
委托代理人：夏文树,广东友邦方达律师事务所律师。
被执行人：深圳市浙温投资股份有限公司，住所：深圳市福田区深圳国际交易广场写字楼3306房。
法定代表人：陈星平。
被执行人：陈星平，男，汉族，1957年11月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被执行人：深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，住所：深圳市罗湖东区东门街道晒布路46号生产资料公司综合楼301、302。
法定代表人：陈星平。
被申请追加人：郑香兰，女，汉族，1958年2月26日出生，住址：深圳市龙岗区，
申请执行人杨建丰申请追加被申请人郑香兰作为被执行人的其他执行纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。申请人杨建丰的委托代理人夏文树到庭参加听证，被申请人郑香兰、被执行人深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证，本院依法进行缺席审查。本案现已审查终结。
申请人杨建丰称：杨建丰诉被深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司借款合同纠纷一案，（2014)珠香法湾民二初字第2824号民事判决书已判令：深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰返还借款本金人民币4445万元及支付截至2014年6月30日的利息人民币1805633.33元；深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰支付自2014年8月1日至清偿之日的利息（以人民币4445万元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；陈星平对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿；深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿。案件受理费人民币275194元，保全费人民币5000元，合计人民币280194元，由杨建丰负担人民币1194元，深圳市浙温商投资股份有限公司负担人民币279000元。现上述判决书己生效，但深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司拒不履行生效判决，故杨建丰依法申请强制执行。执行案号为：（2015)珠香法执字第4077号。现申请人查明，郑香兰与陈星平系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。陈星平所欠申请人债务发生在2014年6月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人共和国婚姻法>若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”陈星平所欠债务应属夫妻共同债务，因此，郑香兰作为陈星平的妻子应对该债务承担连带偿还责任。另外，深圳市泰宇机电设备连锁有限公司的股东为陈星平和郑香兰，可见，陈星平、郑香兰夫妻共同经营深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，其债务属共同债务。为维护申请人的合法权益，故申请人杨建丰请求追加郑香兰为被执行人。
杨建丰为其申请提交以下证据：1.（2014）珠香法民二初字第2824号民事判决书；2.（2015）珠香法执字4077号申请执行受理通知书；3.婚姻登记；4.深圳市泰宇机电设备有限公司章程、营业执照副本、任命书、股东会决议及股东身份信息。
被申请人郑香兰未提供答辩意见和证据。
被执行人深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司未提供答辩意见和证据。
经听证查明：2015年5月26日，本院就杨建丰诉深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司借款合同纠纷一案，依法作出(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决。该判决认定2011年至2014年期间，陈星平向杨建丰、案外人蒙相彬多次借款。2014年6月30日，杨建丰与深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司签订《债务转让协议》，约定陈星平欠杨建丰的借款4445万元及利息（包括陈星平向案外人蒙相彬所借款项，本息合计3879583元），由深圳市浙温商投资股份有限公司承担还款责任，陈星平及深圳市泰宇机电设备连锁有限公司为连带责任保证人。该判决判令：一、深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰返还借款本金人民币4445万元及支付截至2014年6月30日的利息人民币1805633.33元；二、深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰支付自2014年8月1日至清偿之日的利息（以人民币4445万元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；三、陈星平对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿；四、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿。五、案件受理费人民币275194元，保全费人民币5000元，合计人民币280194元，由杨建丰负担人民币1194元，深圳市浙温商投资股份有限公司负担人民币279000元。
上述民事判决生效后，深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司未能按期履行。申请人杨建丰于2015年9月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）珠香法执字第4077号，涉案债权未获执行。
本院认为：郑香兰、深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以杨建丰的举证和陈述作为认定事实的依据。
本院(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决已发生法律效力，对于该判决查明及认定的事实，本院迳行采纳。本案中，(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决认定陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司就深圳市浙温商投资股份有限公司对杨建丰的债务，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判断夫妻共同债务和个人债务的关键是看该笔债务的形成是否为夫妻双方共同利益。从本案申请人的陈述和所提交的证据来看，被执行人陈星平作为夫妻一方为他人提供担保，被申请人郑香兰并未就提供担保受益，故本案陈星平对外提供担保应属于夫妻个人债务，而非夫妻共同债务。杨建丰申请追加郑香兰作为本院（2015）珠香法执字第4077号案的被执行人，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回杨建丰追加被执行人郑香兰的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 周小静
二〇一六年六月四日
书 记 员 周志涛
郑佳豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402执异1号申请执行人：杨建丰，男，汉族，1973年10月6日出生，住址：珠海市香洲区，委托代理人：夏文树,广东友邦方达律师事务所律师。被执行人：深圳市浙温投资股份有限公司，住所：深圳市福田区深圳国际交易广场写字楼3306房。法定代表人：陈星平。被执行人：陈星平，男，汉族，1957年11月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被执行人：深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，住所：深圳市罗湖东区东门街道晒布路46号生产资料公司综合楼301、302。法定代表人：陈星平。被申请追加人：郑香兰，女，汉族，1958年2月26日出生，住址：深圳市龙岗区，申请执行人杨建丰申请追加被申请人郑香兰作为被执行人的其他执行纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了听证。申请人杨建丰的委托代理人夏文树到庭参加听证，被申请人郑香兰、被执行人深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证，本院依法进行缺席审查。本案现已审查终结。申请人杨建丰称：杨建丰诉被深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司借款合同纠纷一案，（2014)珠香法湾民二初字第2824号民事判决书已判令：深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰返还借款本金人民币4445万元及支付截至2014年6月30日的利息人民币1805633.33元；深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰支付自2014年8月1日至清偿之日的利息（以人民币4445万元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；陈星平对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿；深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿。案件受理费人民币275194元，保全费人民币5000元，合计人民币280194元，由杨建丰负担人民币1194元，深圳市浙温商投资股份有限公司负担人民币279000元。现上述判决书己生效，但深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司拒不履行生效判决，故杨建丰依法申请强制执行。执行案号为：（2015)珠香法执字第4077号。现申请人查明，郑香兰与陈星平系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。陈星平所欠申请人债务发生在2014年6月，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”陈星平所欠债务应属夫妻共同债务，因此，郑香兰作为陈星平的妻子应对该债务承担连带偿还责任。另外，深圳市泰宇机电设备连锁有限公司的股东为陈星平和郑香兰，可见，陈星平、郑香兰夫妻共同经营深圳市泰宇机电设备连锁有限公司，其债务属共同债务。为维护申请人的合法权益，故申请人杨建丰请求追加郑香兰为被执行人。杨建丰为其申请提交以下证据：1.（2014）珠香法民二初字第2824号民事判决书；2.（2015）珠香法执字4077号申请执行受理通知书；3.婚姻登记；4.深圳市泰宇机电设备有限公司章程、营业执照副本、任命书、股东会决议及股东身份信息。被申请人郑香兰未提供答辩意见和证据。被执行人深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司未提供答辩意见和证据。经听证查明：2015年5月26日，本院就杨建丰诉深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司借款合同纠纷一案，依法作出(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决。该判决认定2011年至2014年期间，陈星平向杨建丰、案外人蒙相彬多次借款。2014年6月30日，杨建丰与深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司签订《债务转让协议》，约定陈星平欠杨建丰的借款4445万元及利息（包括陈星平向案外人蒙相彬所借款项，本息合计3879583元），由深圳市浙温商投资股份有限公司承担还款责任，陈星平及深圳市泰宇机电设备连锁有限公司为连带责任保证人。该判决判令：一、深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰返还借款本金人民币4445万元及支付截至2014年6月30日的利息人民币1805633.33元；二、深圳市浙温商投资股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向杨建丰支付自2014年8月1日至清偿之日的利息（以人民币4445万元为基数，按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）；三、陈星平对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿；四、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司对深圳市浙温商投资股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向深圳市浙温商投资股份有限公司追偿。五、案件受理费人民币275194元，保全费人民币5000元，合计人民币280194元，由杨建丰负担人民币1194元，深圳市浙温商投资股份有限公司负担人民币279000元。上述民事判决生效后，深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司未能按期履行。申请人杨建丰于2015年9月6日向本院申请强制执行，执行案号为（2015）珠香法执字第4077号，涉案债权未获执行。本院认为：郑香兰、深圳市浙温商投资股份有限公司、陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司经本院依法传唤未到庭参加听证，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，应以杨建丰的举证和陈述作为认定事实的依据。本院(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决已发生法律效力，对于该判决查明及认定的事实，本院迳行采纳。本案中，(2014)珠香法民二初字第2824号民事判决认定陈星平、深圳市泰宇机电设备连锁有限公司就深圳市浙温商投资股份有限公司对杨建丰的债务，承担连带保证责任。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判断夫妻共同债务和个人债务的关键是看该笔债务的形成是否为夫妻双方共同利益。从本案申请人的陈述和所提交的证据来看，被执行人陈星平作为夫妻一方为他人提供担保，被申请人郑香兰并未就提供担保受益，故本案陈星平对外提供担保应属于夫妻个人债务，而非夫妻共同债务。杨建丰申请追加郑香兰作为本院（2015）珠香法执字第4077号案的被执行人，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杨建丰追加被执行人郑香兰的申请。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面执行异议，同时提交有关证据材料。审 判 长  吴巧贤代理审判员  张 璇人民陪审员  周小静二〇一六年六月四日书 记 员  周志涛郑佳豪
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00247号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人殷某（绰号“老光”），男，1970年7月26日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度。因犯流氓罪、盗窃罪，于1990年10月5日被湖北省红安县人民法院判处有期徒刑五年（刑期自1990年6月3日起至1995年6月2日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人殷某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月22日中午12时许，被告人殷某同李某、王某在湖北省红安县八里湾镇的餐馆吃完饭后，被告人殷某同李某一起到武汉市新洲区仓埠街林埠村林云寿家吸食毒品“麻果”。在吸食“麻果”过程中，两人发生口角。被告人殷某乘李某不备，拿起林云寿家的菜刀朝李某身体上部砍，致李某左手及上嘴唇受伤，后被告人殷某逃离现场。经法医鉴定，被害人李某主要损伤为左前臂刀砍伤伴肱桡肌、桡侧腕长伸腕短伸肌断裂并术后、左上唇皮肤裂伤（创痕长1.5厘米）、腹部皮肤裂伤（创痕长2厘米），其所受损伤程度属轻伤。
案发后，公安机关于2014年3月27在武汉市江岸区华坤宾馆410房内将被告人殷某抓获，当日将其刑事拘留。
审理过程中，被告人殷某的亲属与被害人李某达成赔偿协议，由被告人殷某的亲属代为赔偿被害人李某因伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币35，000元，该款已实际履行。被害人李某出具谅解书，表示对被告人殷某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、陈某、罗某的证言，法医鉴定意见书，书证到案经过、被告人身份信息、接受刑事案件登记表、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书、医药费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某持刀故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人殷某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人殷某在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，庭审中能自愿认罪，有悔罪表现，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人殷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴鹤峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6506号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人：崔敏奎，该分行行长。
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：欧力豪，男，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：敖祥丽，女，1981年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行与被告欧力豪、敖祥丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中国光大银行股份有限公司重庆分行撤诉。
案件受理费减半收取2444元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行负担。
审 判 长 来攀峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张楠楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00115号
申请执行人杨文武。
被执行人肖涛。
被申请人柯尊云，系肖涛之妻。
本院在执行申请执行人杨文武与被执行人肖涛承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨文武向本院申请追加被执行人肖涛之妻柯尊云为本案被执行人，并提交了相应证据。
经审查：杨文武经人介绍，于2011年10月在肖涛承包的黄龙镇移民C区朝阳工程中承揽粉刷内外墙工作。2012年承揽工作完工后，肖涛向杨文武出具了欠条，后经杨文武索要未果而引起诉讼。2014年4月21日，本院作出（2014）鄂茅箭民一初字第01349号民事判决书，判决肖涛支付杨文武报酬款58000元及逾期利息。案件受理费1250元，由肖涛负担。2014年5月26日，杨文武向本院申请强制执行。
另查明，肖涛、柯尊云于2012年9月21日登记结婚。
本院认为：本案债务系杨文武自肖涛处承揽刷刷内外墙工作而产生的合同之债，由于本案债务形成于肖涛、柯尊云登记结婚之前，属于肖涛个人债务，而非肖涛、柯尊云夫妻关系存续期间，因家庭经营或共同生活所负夫妻共同债务，故柯尊云对本案债务不负有共同偿还义务。因此，杨文武请求追加柯尊云为本案被执行人无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨文武的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 陈丹萍
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐郧红
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第14号
原告陈X，女。
被告张X，男。
本院在审理原告陈X诉被告张X离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈X负担。
审 判 长 王举文
审 判 员 张春喜
代理审判员 武斌彬
二〇一五年三月四日
书 记 员 武勇涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初1436号
原告：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。
法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾淮荣，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵荣，该公司员工。
被告：史立华，身份信息不详，住址不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告史立华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘明明
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第45号
罪犯林某。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年1月16日作出(2011)汕龙法刑初字第287号刑事判决，以被告人林某犯诈骗罪、伪造武装部队证件罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。因罪犯林某在缓刑考验期限内违反有关法律规定，广东省汕头市龙湖区人民法院于2015年12月9日作出（2011）汕龙法刑初字第287号之一刑事裁定，撤销原判对罪犯林某宣告缓刑的执行部分，对罪犯林某收监执行原判有期徒刑三年。裁定生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月31日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯林某能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第673号
原告：王宗娟，女，汉族，退休职工。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：刘标，男，汉族，居民。
原告王宗娟与被告刘标建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。先由审判员杨礼红独任审理，后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。被告刘标在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年9月17日作出有管辖权民事裁定。被告刘标不服本院民事裁定，上诉于江�省盐城市中级人民法院。江苏省盐城市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）盐民辖终字第00125号裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本院继续审理，原告王宗娟的委托代理人张进到庭参加诉讼，被告刘标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗娟诉称：2007年7月11日原告与被告签订《房地产抵押合同》，原告以自有的位于东台市丽晶花园3号楼202室房屋作为向被告借款34万元的抵押。同日，双方办理了抵押登记手续，被告取得了诉争房屋的他项权证。双方于当日亦签订了借款协议，约定原告向被告借款34万元，借款期限自2007年7月12日起至2007年8月12日止。办理抵押权登记后，原告至今未取得约定的借款，双方未发生借贷关系。此后，原告多次要求被告办理撤销抵押权登记手续，但被告拒不理睬，致原告无法行使房产所有权。为此，请求依法判决确认原、被告之间设定的抵押权归于消灭，被告返还房屋他项权证并承担本案的诉讼费用。
被告刘标未应诉、答辩。
经审理查明：2007年7月11日，原、被告双方签订《房地产抵押合同》，约定原告以自有的丽晶花园3号楼202室房屋作为向被告借款34万元的抵押，双方于当日办理了抵押权登记手续，被告取得了诉争房屋的他项权证。抵押期限自2007年7月11日起至2007年8月10日止。同日，双方签订了借款合同，约定被告向原告出借34万元，借款期限自2007年7月12日起至2007年8月12日止。现原告以实际未发生借贷关系，且抵押期限已届满，请求依法确认原告与被告于2007年7月11日设定的丽晶花园3号楼202室房屋抵押权归于消灭，被告返还由其代为保管的丽晶花园3号楼202室房屋他项权证。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的东台市房产档案馆查询信息表、东台市房产管理局于2006年1月10日发放的房产证、原、被告双方于2007年7月11日签订的借款合同、房地产抵押合同等证据予以证实。
本院认为：抵押是指债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行其到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，未行使抵押权的，人民法院不予保护。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中，原、被告双方于2007年7月11日签订的借款合同已就被告向原告出借34万元，约定了借款期限，依照该合同约定，如存在借贷关系，被告应当于2009年8月12日前（诉讼时效内）行使抵押权，但被告一直未行使抵押权，且双方约定的抵押权期限自2007年7月11日起至2007年8月10日止。故原、被告双方于2007�7月11日设定的东台市丽晶花园3号楼202室上的抵押权归于消灭。原告提供的证据不足以证明被告持有其抵押房产他项权证，对原告要求被告返还案涉房屋他项权证的诉讼请求，本院不予支持。被告刘标经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王宗娟与被告刘标于2007年7月11日设定的东台市丽晶花园3号楼202室房屋抵押权消灭；
二、驳回原告王宗娟的其他诉讼请求。
案件受理费6480元，由被告刘标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨为民
审 判 员 杨礼红
人民陪审员 姜凤玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 周 欣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将�财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第673号
原告朱仕忠，男。
被告张朝菊，女。
原告朱仕忠与被告张朝菊民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员吴祖环适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理，书记员曾繁媚担任记录。原告朱仕忠到庭参加诉讼。被告张朝菊经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱仕忠诉称，原被告系多年朋友。2013年8月24日，被告因做生意资金紧缺向原告借款5万元，双方签订《个人借款合同》。同日，原告支付5万元现金给被告，被告立写《收据》一份，《收据》注明“根据双方签订的《个人借款合同》的约定，现收到朱仕忠借来现金人民币：50000元整（¥；伍万元），以此为据。”经原告多次催索，被告拒不偿还借款。诉讼请求：一、被告偿还原告借款5万元及利息（利息计算方法：按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算，从2013年8月24日计算至被告还清借款之日止）；二、案件受理费用由被告负担。
原告朱仕忠对其主张在举证期限内提供的主要证据有：
《个人借款合同》及《收据》，证明被告向原告借款5万元。
被告张朝菊未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张朝菊经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱仕忠提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告朱仕忠提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告立据向原告借款，原被告之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”原告主张被告偿还借款5万元及利息符合法律规定，本院予以支持。本院确定利息从立案之日即2014年7月16日起计算，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条的规定，判决如下：
被告张朝菊支付原告朱仕忠借款5万元及利息（利息计算方法：以5万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计算，从2014年7月16日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张朝菊负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴祖环
二〇一四年八月十四日
书 记 员 曾繁媚
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第673号
原告：李某甲，女。
委托代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李某乙，男。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人陈阔、被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2002年6月17日登记结婚，于2003年5月7日生一男孩李某某。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情确已破裂，无法继续生活。为此，诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生子李某某随我生活，被告支付抚养费；诉讼费用被告承担。
被告李某乙辩称，我和原告之间还有感情，同时孩子尚幼，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2002年6月17日登记结婚，于2003年5月7日生一男孩李某某。婚后共同生活中，双方因生活琐事产生纠纷，原告于2014年3月10日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自主结婚，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。在婚后共同生活中，双方虽因生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，慎重考虑孩子成长问题，勿草率离婚。结合本案实际，原、被告双方有和好可能，该婚姻关系以维持为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一四年四月八日
书记员 刘崇杰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第673号
原告马某某，男，1965年6月出生，汉族，教师，现住张家口市桥西区。
被告臧某某，女，1968年11月出生，汉族，职工，现住张家口市。
原告马某某与被告藏喜亭离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告于2014年6月9日向本院起诉，要求解除与被告臧某某的婚姻关系。
本院认为，原告于2013年向本院起诉离婚，本院以（2013）东民初字第1634号判决书判决驳回原告马某某离婚之请求，该判决书于2013年12月19日生效。在判决不准离婚且没有新情况、新理由的情况下，原告在六个月内又起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张霞
二〇一四年七月四日
书记员 王璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法澳元应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第673号
原�天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李强，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李强物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李强的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十二月八日
书记员 张兰兰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第673号
原告：武某某，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，个体，现住邢台市威县。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1970年12月16日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。
委托代理人：魏克照，邢台市桥东区西门里申正法律服务所法律工作者。
原告武某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某某负担。
审判员 韩鑫
二〇一四年六月二十日
书记员 薛冰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第673号
原告林碧武。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告孙洪辉。
本院在审理原告林碧武与被告孙洪辉凭样品买卖合同纠纷一案中，原告林碧武于2014年5月30日以原、被告双方庭外自行和调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碧武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林碧武负担。
审判员 林春春
二〇一四年五月三十日
书记员 张惠凉
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第673号
原告林碧武。
委托代理人林秀福，福建劲节律师事务所律师。
被告孙洪辉。
本院在审理原告林碧武与被告孙洪辉凭样品买卖合同纠纷一案中，原告林碧武于2014年5月30日以原、被告双方庭外自行和调为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林碧武撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林碧武负担。
审判员 林春春
二〇一四年五月三十日
书记员 张惠凉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬执字第859号
申请执行人张爱丽，女，1962年10月25日出生，汉族，，城镇居民，住蓬莱市。
被执行人栾大伟，男，1962年6月17日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓬刑初字第136号刑事附带民事判决书，于2015年5月22日向被执行人栾大伟发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人栾大伟在蓬莱市登州街道凤凰村面粉厂北片4弄有房屋一处，房产证号为：篷房权证登字第9900**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人栾大伟所有的位于蓬莱市登州街道凤凰村面粉厂北片4弄的房屋一处，房产证号为：篷房权证登字第9900**号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马荣宗
审判员 孙衍庆
审判员 于文祥
二〇一五年八月五日
书记员 沙声刚
山东省蓬莱市人民法院
协助执行通知书
（2015）蓬执字第859号
蓬莱市住建局：
关于申请执行人张爱丽与被执行人栾大伟故意伤害纠纷一案，本院作出的（2015）蓬执字第859号执行裁定书，已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人栾大伟所有的位于蓬莱市登州街道凤凰村面粉厂北片4弄的房屋一处，房产证号为：篷房权证登字第9900**号。（档案号：Ａ０2０75０854）
期限三年，自2015年8月5日起至2018年8月5日止。
附（2015）蓬执字第859号执行裁定书一份。
2015年8月5日
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初2063号
申请人：方文龙，男，1945年7月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺，安徽安联律师事务所实习律师。
第三人：方文英，女，1943年9月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
方文龙申请所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭审理了本案。申请人方文龙委托诉讼代理人刘刚、余艺到庭参加诉讼。第三人方文英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文龙诉称：1955年12月30日，路吴孝勤将位于安庆市钱牌楼63号房产出典给方胡氏（系胡继珍，又名胡记珍，申请人的母亲），典期五年。绝当后上述房产于1988年6月21日被安庆市房地产开发有限公司拆迁，安置房位于安庆市钱牌楼1幢705室（建筑面积63.22平方米）。胡继珍于1997年12月31日死亡，继承人为申请人和第三人方文英。现第三人自愿放弃对上述房产的继承，为此申请人特依据法律规定，请求法院确认安庆市钱牌楼1幢705室房产的所有权为申请人所有。
方文龙围绕其诉讼请求，向法庭提交了方文英身份证复印件、户口登记表、安庆市农药厂职工履历表、典契、死亡证明、胡继珍户口本、安庆市公安局大南门派出所证明、拆迁房屋协议书、房屋征迁交接通知单、购房发票、房屋平面图、墓碑照片打印件。经审查，以上证据符合证据形式要件，本院对其真实性均予以采信。典契中出典房屋地址与拆迁房屋协议书、房屋征迁交接通知单中的拆迁房屋地址虽然门牌号不同，但均处“钱牌楼”。综合本案现有证据，典契原件由原告持有，且拆迁协议中也明确载明了拆迁房屋原业主为路吴孝勤，与出典房屋产权情况一致，进而可以认定涉案出典房屋与涉案拆迁房屋是同一房屋。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原坐落于安庆市迎江区钱牌楼63号房屋，由业主路吴孝勤于1955年12月12日出典给方胡氏，典期五年，双方为此签署《典契》一份。1988年，胡继珍与安庆市房地产开发有限公司就上述承典房屋签订《拆迁房屋协议书》一份，约定：拆迁房屋门牌号码为××房屋（原业主路吴孝勤）；拆除房屋建筑面积107.61㎡；经折换可归还新房建筑面积89.16㎡，新房安置时超出折换面积按市（86）17号文件规定办理。1991年，安庆市房地产开发有限公司发出《征迁房屋交接通知单》，载明住户胡继珍，原住址××，面积107.61㎡，私房折89.16㎡。现安置在钱牌楼小区1幢705号，建筑面积63.22㎡，私房折旧购回10.42㎡按150元/㎡计1563元，增购面积8.22㎡按320元/㎡计2630.4元。1997年12月31日，胡记珍因死亡户口注销。
2017年6月1日，方文龙代胡记珍向安庆市房地产开发有限公司支付涉案房屋增购面积房款2630.4元。涉案房屋经安庆市房地产测绘队测绘，建筑面积为63.22㎡。
现方文龙提出确权申请，本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告，并通知路吴孝勤或其法定继承人出庭应诉。现公告期满，无人应诉和提出异议。
同时查明，胡记珍与上述《典契》、《拆迁房屋协议书》及《征迁房屋交接通知单》中的方胡氏、胡继珍均系同一人。胡记珍的配偶已死亡。胡记珍共有子女两人，分别为方文英、方文龙。方文英庭后明确表示同意上述房屋由方文龙一人继承。
本院认为：涉案房屋自胡记珍承典之日至今已超过30年，出典方也无人要求回赎，故该房屋中承典面积应视为绝卖。同时，承典人胡记珍现已死亡，其他继承人亦同意由申请人方文龙继承该承典拆迁安置后的房屋。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
坐落于安庆市迎江区钱牌楼1幢705室房屋归申请人方文龙所有。
本案受理费80元，由申请人方文龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 芸
人民陪审员 李双葆
人民陪审员 胡 凯
二〇一八年二月二日
书 记 员 江 庆
附法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
第五十八条第二款典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第1196号
罪犯朴光华，男，1971年3月20日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年1月29日，延边州中级人民法院作出（2012）延中刑初字第125号刑事判决，认定朴光华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朴光华在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务。经监狱考核累计获有效积分123.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴光华确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯朴光华的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 王海旭
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3506号
原告：成都逸居安物业管理有限公司营山分公司,住所地四川省营山县朗池镇环城路晨光山水售房中心。
法定代表人：张波，经理。
被告：杨春，女，住营山县朗池镇土梁村*组。
本院在受理原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司与被告杨春物业服务合同纠纷一案后,原告于2017年1月19日以被告已经缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都逸居安物业管理有限公司营山分公司撤回起诉。
审判员 孙建国
二〇一七年一月二十四日
书记员 邓 艳
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第1120号
原告林某某，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告连某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
本院在审理原告林某某与被告连某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2016年4月19日以双方自愿和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告林某某承担。
审 判 长 梁 慧
审 判 员 冯莉莉
人民陪审员 李 丹
二０一六年四月二十九日
书 记 员 吴邢燕
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初726号
原告王新会，男，汉族，1964年2月3日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告王新会诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新会诉称：原告王新会于2005年8月进入被告单位工作，并于2014年11月5日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计45805元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王新会与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王新会于2005年8月到被告银鸽公司上班至2014年11月5日，2014年11月5日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王新会，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月5日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金25927.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王新会向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王新会不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王新会虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王新会的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王新会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34493号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪金富,男，1973年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪金富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪金富系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,233.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,233.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34493号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告倪金富,男，1973年3月27日生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告倪金富信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告倪金富系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,233.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,233.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0922民初191号
原告孙xx，女，1982年11月5日生，汉族，五台县人。
被告宋xx，男，1980年6月9日生，汉族，五台县人。
原告孙xx与被告宋xx离婚纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日依法公开开庭进行了审理，原告孙xx到庭参加诉讼，被告宋xx经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孙xx诉称，原、被告自由恋爱，于2001年举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，婚后生有女儿宋雨鑫，现年14岁。婚后双方感情一直较好，可后来被告染上毒瘾，对家庭及女儿不管不问，为了女儿原告一再容忍，希望被告能够悔改，可是多年来被告的行为丝毫未有改变，反而变本加厉。为了养活女儿原告只好外出打工挣钱，两人现分居已三年之久，夫妻感情已彻底破裂。特此诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告宋xx未答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，于2001年举行婚礼仪式后开始同居生活。于2004年6月补办结婚登记手续，婚后双方感情较好，婚后于2003年5月15日生有女儿宋雨鑫，现年13周岁。2012年原告发现被告吸毒，多次劝说，被告未能悔改。原告于2013年正月离开被告家外出打工至今，女儿宋雨鑫随原告生活，婚后双方无共同财产、共同外债。
本院认为，被告婚后不珍惜夫妻之间的感情，并染上吸毒恶习，缺乏对妻子和女儿应尽的义务，被告的行为严重地伤害了夫妻之间的感情，现夫妻双方分居时间较长，且原告离婚态度坚决，说明夫妻之间的感情缺已破裂，原告的离婚请求依法应予支持，现女儿跟随原告生活，为有利于孩子的健康成长，女儿仍应随原告生活，由被告支付一定的抚养费为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款、第37条之规定，判决如下：
一、准予原告孙xx与被告宋xx离婚；
二、女儿宋雨鑫随原告孙宏梅生活，由被告宋xx一次性支付女儿抚养费15000元。
案件受理费300元由原告孙xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 于荣英
审 判 员 李少政
人民陪审员 申红丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张珑文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1907号
原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行，住所地临沂市兰山区解放路西段。
代表人高金宏，行长。
被告吴付忠，居民。
被告刘正涛，1979年6月11日，居民。
被告刘义军，居民。
被告陈永芳，居民。
本院在审理原告（2015）临兰商初字第3478号原告山东临沂兰山农村合作银行红埠寺支行与被告吴付忠、刘正涛、刘义军、陈永芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款50万元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告吴付忠、刘正涛、刘义军、陈永芳的银行存款50万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年十月三十日
书记员 朱向荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终1237号
上诉人（原审原告）：贾玉乐，男，1981年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔凡玲，天津晟准律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津能管业有限公司，住所地天津市静海经济开发区。
法定代表人：吴江，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
上诉人贾玉乐因与被上诉人天津市津能管业有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贾玉乐于2017年4月24日向本院提出撤回原审的起诉和撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人贾玉乐在本案审理期间提出撤回起诉和撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4760号民事判决；
二、准许上诉人贾玉乐撤回上诉；
三、准许上诉人贾玉乐撤回起诉。
一审案件受理费16840元,减半收取8420元,由贾玉乐负担。二审案件受理费33680元,减半收取16840元,由贾玉乐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 张 璇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0725民初511号
原告：杨修林，男，1956年9月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：郑明锡，男，1961年12月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
杨修林与郑明锡民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。因原、被告双方自行和解，原告杨修林于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨修林申请撤诉，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨修林撤诉。
案件受理费346元（已减半收取），由原告杨修林承担。
审判员 邱远忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 林 敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第1750号
上诉人（原审原告）中国海底电缆建设公司苏州分公司，住所地苏州工业园区唯亭镇中新街12号。
负责人蔡军，总经理。
被上诉人（原审被告）苏州东渡房地产开发有限责任公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路。
法定代表人峁春梅，董事长。
上诉人中国海底电缆建设公司苏州分公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2012）相民初字第1081号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。本院于2014年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人中国海底电缆建设公司苏州分公司未依法预交二审案件受理费，经催缴后其仍未在指定期间内预交相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国海底电缆建设公司苏州分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 姚望
二〇一四年六月十八日
书 记 员 闻艺
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初94号
原告汤惠明。
被告蒋小二。
原告汤惠明与被告蒋小二民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高卫到庭参加诉讼，被告蒋小二经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月18日，被告向原告借款166700元，并出具借条一份，嗣后原告多次索要无果，诉请法院判令：被告立即归还原告借款166700元。
被告未答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告向原告出具借条一份载明，今蒋小二借汤惠明人民币166700元。嗣后，原告向被告索要借款无果，诉至本院。
上述事实，由借条以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告结欠原告166700元，由其本人出具的借条为凭，本院对原告要求被告归还借款166700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小二应于本判决生效之日起十日内归还原告汤惠明借款166700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1817元，由被告汤惠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 严菲
（附上诉须知）
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3807号
原告：李树新，男,1969年12月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：浙江福莱特玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀州工业区秀园路西侧。组织机构代码：56936617-0。
法定代表人：阮洪良，董事长。
委托诉讼代理人：张洁、王积双，系公司员工。
原告李树新与被告浙江福莱特玻璃有限公司（以下简称福莱特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员诸葛剑虹独任审判，并于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告李树新、被告福莱特公司委托诉讼代理人张洁、王积双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树新向本院提出诉讼请求：判令被告1.按3347.33元为基数，补交2014年3月至2016年7月共计29个月的住房公积金；2.补偿28个月的利息450元；3.补发2016年5月工伤期工资258.68元。事实和理由:原告于2014年3月5日与被告建立劳动关系，2014年6月12日发生工伤，2016年5月正常上班，在此期间，被告以各种借口不给原告交纳公积金，要求被告以3347.33元为基数，补交2014年3月至2016年7月共29个月的住房公积金。2016年5月原告工伤复发，嘉兴市第三医院开具一周的休息证明交给被告，根据《工伤条例》工伤复发与原工资待遇不变，又根据嘉兴市秀洲区人民法院判决本人工伤前的工资为2453.29元，故5天的工伤工资应为2453.29÷21.75×5=563.97元与实发工资305.29元相差258.68元。
被告福莱特公司辩称，住房公积金系被告单位的福利，根据相关规定，被告单位已帮原告补交了2014年9月至2016年6月的公积金，被告单位不需要承担利息损失；关于2016年5月的工伤工资，原告工伤鉴定的时间在2016年3月21日，故原告2016年5月份的医疗诊治不属于工伤，被告不同意支付工伤期间的工资。
审理中，双方当事人进行了举证与质证，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会秀洲劳人仲案字[2016]第243号仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁裁决程序。经质证，被告没有异议。
2、劳动合同1份，证明原被告间存在劳动关系。经质证，被告对劳动合同的真实性无异议。
3、工伤认定决定书1份，证明原告因工受伤的事实。经质证，被告没有异议。
4、原告2016年5月工资单1份，证明被告没有按工伤待遇向原告发放2016年5月工资。经质证，被告没有异议。
5、浙江省荣军医院诊断证明书1份，证明医院建议原告休息一星期。经质证，被告对真实性没有异议。
6、原告工伤前的工资单1份，证明原告住房公积金的缴费基数。经质证，被告对真实性没有异议，关于住房公积金被告单位是按照员工大会讨论决定的。
被告福莱特公司为反驳原告的主张，向本院提交的证据有：
1、原告住房公积金托收复缴清单1份，证明被告已为原告缴纳了2014年9月至2016年9月的公积金。
2、2016年5月原告工资单1份，证明被告已足额发放原告2016年5月工资。
3、鉴定结论书1份，证明原告的工伤鉴定结论时间在2016年3月21日。
经质证，原告对上述证据均无异议。
审理中，原告李树新提交了嘉兴市劳动能力鉴定委员会所作嘉劳鉴结字[2017]161号工伤职工劳动能力鉴定结论书1份，证明原告2016年5月医院诊治属于2014年6月12日工伤旧伤复发。经质证，被告表示认可。
经审查，本院认证如下：
对原、被告提供的证据，对方当事人均质证无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
为查明案件事实，本院依法向嘉兴市秀洲区劳动争议仲裁委员会调取秀洲劳人仲案字〔2016〕第243号卷宗一卷。经质证，原、被告对该案卷中提交的证据、举证意见、双方陈述，均无异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2014年3月5日，原、被告签订了固定期限劳动合同，合同期限从2014年3月5日至2017年3月4日。被告为原告参加了社会保险。2014年6月12日，原告在工作过程中不慎受伤，事故伤害于2014年8月29日经嘉兴市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月21日，经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，原告李树新的伤残等级为八级。原告受伤前平均月工资为2453.29元。2016年5月22日，浙江省荣军医院向原告出具诊断证明书，建休壹周。被告向原告支付2016年5月期间病假工资305.29元。2016年8月16日，原告向嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴2014年3月至2016年7月的住房公积金和补发2016年5月工伤期间工资198.97元。2016年9月30日，嘉兴市秀洲区劳动人事争议仲裁委员作出了仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决有异议，故成讼。
本案审理中，原告李树新向嘉兴市劳动能力鉴定委员会申请工伤职工劳动能力鉴定，2017年1月9日，该委出具嘉劳鉴结字[2017]161号工伤职工劳动能力鉴定结论书，认定：原告李树新20**年5月医院诊治属于2014年6月12日工伤旧伤复发。
本院认为，关于原告主张被告补缴住房公积金及补偿利息损失，不属人民法院审理劳动争议纠纷范围，本案中不予处理。关于原告主张被告支付2016年5月工伤期间工资258.68元，根据嘉兴市劳动能力鉴定委员会出具的嘉劳鉴结字[2017]161号工伤职工劳动能力鉴定结论书，原告2016年5月的医院诊治属于2014年6月12日工伤旧伤复发，故被告应补发其工伤期间工资，原告主张258.68元在本院核准范围内，予以准许。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江福莱特玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李树新20**年5月工资258.68元；
二、驳回原告李树新的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告李树新负担（本院已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 诸葛剑虹
二〇一七年一月十二日
书记员 沈 菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初16443号
原告：秦春花，女，汉族，1966年8月16日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。
被告：黄伟洪，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
被告：黄伟祥，男，汉族，1954年8月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告秦春花诉被告黄伟洪、黄伟祥返还原物纠纷一案,本院于2017年12月1日立案，并于当日向原告发出《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费275元,到期不交按自动撤诉处理。但截止至2017年12月15日,原告未缴纳上述案件受理费。
本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的七天期限即2017年12月1日至12月8日内预交诉讼费275元，却没有按时缴纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖坚凡
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘颖仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16443号原告：秦春花，女，汉族，1966年8月16日出生，住所地：广东省惠州市惠阳区。被告：黄伟洪，男，汉族，1968年12月11日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：黄伟祥，男，汉族，1954年8月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。原告秦春花诉被告黄伟洪、黄伟祥返还原物纠纷一案,本院于2017年12月1日立案，并于当日向原告发出《预交诉讼费通知书》,通知原告于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费275元,到期不交按自动撤诉处理。但截止至2017年12月15日,原告未缴纳上述案件受理费。本院经审查认为:按时预交诉讼费,是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。未在指定期间内交纳,按撤诉处理。原告应在通知的七天期限即2017年12月1日至12月8日内预交诉讼费275元，却没有按时缴纳，且不是客观原因造成的。故原告应承担不利后果，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赖坚凡二〇一七年十二月十九日书记员  刘颖仪
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3776号
被执行人：魏晓辉，女，1965年2月2日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月一日
书记员 裴月文（代）
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终251号
上诉人(原审原告)郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
委托代理人顾青芸。
委托代理人王婉婧。
被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人钱超。
上诉人郑洪因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1401号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2017年9月10日，上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)收到郑洪邮寄的要求获取“被申请人(93)静房发字第126号文件批准上海市静安区延安中路房产管理的建立延中物业公司之前的审批(68)356号签报行政文书(附申请人身份复印)”的政府信息公开申请。静安房管局于2017年9月25日作出延期至同年10月26日答复的《告知书》，后经检索，未查找到郑洪要求获取的相关签报行政文书，遂于2017年10月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)，告知郑洪，该局收到其政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复郑洪：经审查，该局不存在郑洪要求获取的信息。郑洪不服，向上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)申请复议。静安区政府于2017年10月30日收到前述申请，经审查，于2017年12月6日作出沪静府复决字(2017)第214号《行政复议决定书》(以下简称“被诉复议决定”)，认定静安房管局经查找后发现该局不存在申请人要求获取的政府信息，遂依法告知申请人其要求获取的政府信息不存在，并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持静安房管局所作的被诉答复。郑洪不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉答复及被诉复议决定，并判令静安房管局重新作出行政行为。
原审认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有进行处理的职责。静安房管局收到郑洪的政府信息公开申请后，经检索，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。郑洪申请指向的是(68)356号相关签报行政文书，静安房管局经检索，未查找到相关信息，该局依据《信息公开条例》第二十一条第(三)项规定据实答复不存在郑洪要求获取的信息，并无不当。同时，综合在案证据及当事人的陈述，也无法证明郑洪主张相关签报文书在静安房管局处存在的事实。郑洪提起行政复议后，静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2018年1月18日判决驳回郑洪的诉讼请求，案件受理费减半收取人民币25元，由郑洪负担。判决后，郑洪不服，向本院提起上诉。
上诉人郑洪上诉称：上诉人在一审中提供的证据足以证明被上诉人处存有上诉人要求获取的信息，简单的检索证明并不能否认信息的真实存在，被上诉人据此答复信息不存在违法；复议机关在没有查明事实的情况下，维持了被诉答复违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故要求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人静安房管局辩称：其依据上诉人的申请进行检索，检索结果是该信息不存在，故据实作出被诉告知，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，依法维持原判。
被上诉人静安区政府辩称：被诉复议决定认定事实清楚、程序合法，请求驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案中，上诉人郑洪要求获取的是“被申请人(93)静房发字第126号文件批准上海市静安区延安中路房产管理的建立延中物业公司之前的审批(68)356号签报行政文书(附申请人身份复印)”。经审查，被上诉人静安房管局在内部档案管理中心及相关科室的纸质材料等范围内，根据政府信息公开申请书中的特征描述及关键词进行了全面检索，均未找到上诉人要求获取的信息，故据此告知上诉人信息不存在，符合《信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，并无不当。本案中，被上诉人就本案提供的书面检索证明，系静安房管局在政府信息公开答复过程中出具，能够证明其就上诉人的申请所作的信息检索的范围、方式及结果，可予认可。上诉人在原审诉讼中提供的证据材料，不足以证明被上诉人在作出被诉答复时必然存在其所申请的政府信息，故对上诉人就检索结果所提出的异议，本院难以采信。被上诉人静安区政府的被诉复议程序经本院审查，亦无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回郑洪的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 徐 静
审判员 陈瑜庭
二〇一八年五月二日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4049号
原告：佛山市高明区明城镇欧明昌机电维修部，住所地：佛山市高明区明城镇。
经营者：欧天志，男，1961年11月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：佛山市金盈利建材有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇。
委托代理人：邵锦荣，系广东千度律师事务所律师。
原告佛山市高明区明城镇欧明昌机电维修部（以下简称：欧明昌维修部）诉被告佛山市金盈利建材有限公司（以下简称：金盈利公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的经营者欧天志、被告的委托代理人邵锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的电机维修、电机配件及加工款人民币57634元及利息（以信贷利息计算，从2015年12月至2016年10月）；2.诉讼费用由被告方承担。
在诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的电机维修、电机配件及加工款人民币57634元。
被告金盈利公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告佛山市金盈利建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付电机维修、电机配件及加工款57634元给原告佛山市高明区明城镇欧明昌机电维修部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1341元，因适用简易程序减半收取670.50元，由被告佛山市金盈利建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年二月十五日
书记员 严家骏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1582号
原告：郝双云，农民。
被告：田福臣，农民。
原告郝双云与被告田福臣买卖合同纠纷一案，本院2015年6月15日受理后，依法由审判员付会军独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告郝双云到庭参加诉讼。被告田福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告郝双云诉称，原告与唐宝国、付秀艳合伙经营陶瓷商店。2013年9月14日，被告田福臣在商店赊购瓷板，价值17145元。2013年年底，原告与唐宝国、付秀艳解除合伙，将此笔债务分给原告。经原告多次催要，2015年1月10日，被告为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郝双云现金17000元，清水窝田福臣，2015年1月10日”，被告承诺一个月内付清，但至今未付。要求被告给付原告货款17000元，并自2015年1月10日开始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付违约金，至执行完毕止。
原告郝双云为证明自己的主张提供如下证据：证1.2013年9月14日被告田福臣签字的卓远陶瓷销售发货单一份，用以证明被告在原告经营的商店购买价值17145元瓷板的事实；证2.2015年5月22日唐宝国、付秀艳出具的书证一份，内容为：“郝双云与唐宝国、付秀艳合伙经营卓远陶瓷商店。2013年9月14日，被告田福臣在商店赊购瓷板，价值17145元。2013年年底，三人解除合伙，将此笔业务分给郝双云。证明人唐宝国、付秀艳。2015年5月22日”，用以证明三人解除合伙时，将被告的债务分给原告所有；证3.被告出具的欠条一份，内容为：“今欠到郝双云现金壹万柒仟元（17000元）。清水窝田福臣，2015年1月10日”，用以证明被告拖欠原告货款17000元。
被告田福臣未作出答辩，但在本院庭前询问笔录中称，对原告起诉的事实及提供的证据无异议，只是无力偿还。被告未提供相关证据。
被告田福臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告郝双云提供的证据经开庭质证及本院的审查，该证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够认定被告田福臣拖欠原告郝双云货款17000元未予支付的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告田福臣自原告郝双云处购买瓷砖等装修物品，双方形成买卖合同关系。被告为原告出具欠条一份，视为其对与原告间的债权债务关系的认可，被告应当按照约定积极履行给付货款的义务。原告要求被告支付利息的请求证据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告田福臣于本判决生效之日起五日内一次性给付原告郝双云货款人民币17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元减半收取112.5元，由被告田福臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付会军
二〇一五年七月十四日
书记员 范小乐
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初656号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林伟景，出生于浙江省玉环县，农民。2001年5月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2004年12月3日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年8月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2013年1月12日刑满释放。2016年5月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人林伟景犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员阮小慧出庭支持公诉，被告人林伟景到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月8日左右的一天中午，被告人林伟景在其位于本县芦浦镇漩门村老鹰窝42号家中容留吸毒人员章某、杨某、林某、施玲富吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2、2016年5月13日左右的一天中午，被告人林伟景在其位于本县芦浦镇漩门村老鹰窝42号家中容留吸毒人员章某、林某吸食甲基苯丙胺一次。
2016年5月16日，被告人林景伟在玉环县芦浦镇漩门村老鹰窝42号被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林伟景在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人章某、杨某、林某的证言、辨认笔录、检查笔录、现场辨认笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、保全清单、照片、现场检测报告书、六查一联系、公安行政处罚决定书、前科资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟景法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其中一次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林伟景曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人林伟景归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林伟景犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一六年九月十四日
代理书记员 许家旌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终48号
上诉人（原审被告）：潘克礼，男，汉族，1970年8月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审原告）：姬荣礼，男，1954年3月5日出生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
上诉人潘克礼因与被上诉人姬荣礼买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省明光市人民法院（2016）皖1182民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘克礼上诉称，一、请�审法院查明事实，撤销原审裁定，改判本案由凤阳县人民法院审理；二、请求滁州市中级人民法院查明事实，裁定上诉人与被上诉人之间根本不存在合同关系，并追加安徽省禾源磷化工制造有限公司为上诉人连带责任方。
姬荣礼未答辩。
本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告姬荣礼依据原审被告潘克礼出具的拖欠货款的条据提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行�，争议的标的是给付货币，原审原告姬荣礼作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告姬荣礼住所地在明光市境内，安徽省明光市人民法院对本有管辖权。上诉人潘克礼上诉请求本院追加当事人，不在本案审查的范围。上诉人潘克礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年四月十四日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终48号上诉人（原审被告）:潘克礼,男,汉族,1970年8月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。被上诉人（原审原告）:姬荣礼,男,1954年3月5日出生,汉族，明光市人，住安徽省明光市。上诉人潘克礼因与被上诉人姬荣礼买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省明光市人民法院(2016)皖1182民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。潘克礼上诉称，一、请二审法院查明事实，撤销原审裁定，改判本案由凤阳县人民法院审理；二、请求滁州市中级人民法院查明事实，裁定上诉人与被上诉人之间根本不存在合同关系，并追加安徽省禾源磷化工制造有限公司为上诉人连带责任方。姬荣礼未答辩。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原审原告姬荣礼依据原审被告潘克礼出具的拖欠货款的条据提起诉讼。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，原审原告姬荣礼作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，原审原告姬荣礼住所地在明光市境内，安徽省明光市人民法院对本有管辖权。上诉人潘克礼上诉请求本院追加当事人，不在本案审查的范围。上诉人潘克礼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年四月十四日书 记 员  潘 严