wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初1954号
原告：邵永彬，男，1970年12月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。
主要负责人：朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。
原告邵永彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永彬委托诉讼代理人顾慧勤、被告人民保险公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵永彬向本院提出诉讼请求：1、判令人民保险公司赔偿邵永彬车辆修理费49328元。2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：2017年11月23日15时50分，邵永彬驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿济徐高速公路由南向北行驶至181KM+600M处附近时与行人贾山图发生交通事故，造成贾山图死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邵永彬驾车离开现场，16时13分许在东平服务区公里处报警。经交警大队认定，贾山图、邵永彬负事故同等责任。邵永彬为鲁Ｂ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任保险（保额50万元）、机动车损失保险（保额158500元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故造成鲁Ｂ×××××小型轿车车辆维修费48328元及施救费1000元。人民保险公司拒赔，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期间，对鲁Ｂ×××××小型轿车车辆维修费48328元及施救费1000元的金额无异议。根据机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第（二）款第1项免责条款的约定，事发发生后保险车辆的驾驶人驾车离开事故现场，他司不承担赔付责任。但邵永彬是否在投保单、投保人声明免责条款告知栏中签字，他司不能确定。
本院经审理查明案件事实与邵永彬、人民保险公司陈述一致。
本院认为：邵永彬与人民保险公司签订的保险合同合法有效，人民保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。人民保险公司主张按照机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第二项第1点的免责条款规定，发生保险事故后保险车辆的驾驶人驾车驶离现场，保险人不负责赔偿，但未提供证据证明保险人在订立保险合同时履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，人民保险公司的该抗辩主张本院不予支持。涉案鲁Ｂ×××××小型轿车因事故造成的损失属于机动车损失保险责任，人民保险公司应当履行赔偿保险金的义务；施救费1000元属为减少保险标的损失所支付的必要费用，依法亦应由人民保险公司承担，故本院对邵永彬的诉讼请求依法予以支持，人民保险公司应支付邵永彬保险理赔款49328元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付邵永彬保险理赔款49328元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取516.5元（邵永彬已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邵永彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初1954号原告：邵永彬，男，1970年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：顾慧勤，江苏江民律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市。主要负责人：朱勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。原告邵永彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵永彬委托诉讼代理人顾慧勤、被告人民保险公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵永彬向本院提出诉讼请求：1、判令人民保险公司赔偿邵永彬车辆修理费49328元。2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。事实和理由：2017年11月23日15时50分，邵永彬驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿济徐高速公路由南向北行驶至181KM+600M处附近时与行人贾山图发生交通事故，造成贾山图死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，邵永彬驾车离开现场，16时13分许在东平服务区公里处报警。经交警大队认定，贾山图、邵永彬负事故同等责任。邵永彬为鲁Ｂ×××××小型轿车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任保险（保额50万元）、机动车损失保险（保额158500元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故造成鲁Ｂ×××××小型轿车车辆维修费48328元及施救费1000元。人民保险公司拒赔，故诉至法院。被告人民保险公司辩称：对事故事实、责任认定、投保情况无异议，事故发生在保险期间，对鲁Ｂ×××××小型轿车车辆维修费48328元及施救费1000元的金额无异议。根据机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第（二）款第1项免责条款的约定，事发发生后保险车辆的驾驶人驾车离开事故现场，他司不承担赔付责任。但邵永彬是否在投保单、投保人声明免责条款告知栏中签字，他司不能确定。本院经审理查明案件事实与邵永彬、人民保险公司陈述一致。本院认为：邵永彬与人民保险公司签订的保险合同合法有效，人民保险公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。人民保险公司主张按照机动车综合商业保险条款第一章机动车损失保险第八条第二项第1点的免责条款规定，发生保险事故后保险车辆的驾驶人驾车驶离现场，保险人不负责赔偿，但未提供证据证明保险人在订立保险合同时履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，人民保险公司的该抗辩主张本院不予支持。涉案鲁Ｂ×××××小型轿车因事故造成的损失属于机动车损失保险责任，人民保险公司应当履行赔偿保险金的义务；施救费1000元属为减少保险标的损失所支付的必要费用，依法亦应由人民保险公司承担，故本院对邵永彬的诉讼请求依法予以支持，人民保险公司应支付邵永彬保险理赔款49328元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付邵永彬保险理赔款49328元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取516.5元（邵永彬已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邵永彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一八年四月二十六日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人民保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3360号
原告原洪磊。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告孙培龙。
原告原洪磊与被告孙培龙劳务合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员倪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告原洪磊的委托代理人杨振斋到庭参加诉讼。被告孙培龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原洪磊诉称，自2013年起至2014年，被告孙培龙承包原告挖掘机干活，2014年12月10日双方经结算，被告欠承包原告挖掘机工时费81650元，并于同日由被告出具欠条一支，内容为：“今欠到原洪磊挖机工时费64850元杨大鹏2014年12月10号大写陆万肆仟捌佰伍拾元整”，另还欠原告16800元，以上共计81650元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为此，请依法判令被告立即偿还欠原告挖机工时费81650元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙培龙未到庭答辩。
经审理查明，自2013年起至2014年，被告孙培龙承包原告的挖掘机干活，2014年12月10日双方经结算，被告欠原告挖掘机工时费64850元，并于同日由被告为原告出具欠条一支，内容为：“欠条今欠到原洪磊挖机工时费64850元杨大鹏2014年12月10号大写陆万肆仟捌佰伍拾元整”。后经原告多次催要，被告至今未付，原告提起了诉讼。
另查明，被告孙培龙曾用名杨金进，其小名为大鹏，社会上很多人都称其杨大鹏。
原告主张被告另欠其16800元，但未提供足够证据予以证明。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条一份、户籍证明一份、工程量出具单复印件三份、法庭调查笔录及常住人口登记表一份及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争论的焦点在于原告提供的欠条中“杨大鹏”是否就是被告孙培龙，虽本院在向被告孙培龙送达起诉状、传票、应诉通知书等法律文书时，被告拒绝签收，并表示欠条上杨大鹏非其本人。但经本院查明，被告孙培龙在社会上被称为杨大鹏，且被告在收到民事诉状、传票等法律文书后未出庭抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告依据欠条要求被告偿付承包挖掘机工时费64850元，本院予以支持。对于原告主张的16800元，因未提供足够证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告承担自起诉之日（2016年3月25日）至判决确定的付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙培龙于判决生效后十日内支付给原告原洪磊挖掘机工时费人民币64850元及利息（利息以64850元为基数自2016年3月25日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的付款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费1841元，保全费920元，共计2761元，由原告原洪磊负担568元，被告孙培龙负担2193元。因原告已预交，被告孙培龙于判决生效后十日内直接付给原告原洪磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 倪 明
二〇一六年五月三十日
书记员 曹正香
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3376号
原告霍春苗，女，汉族，1979年9月10日出生，农民，住上蔡县。
委托代理人张明朗，男，汉族，1980年5月16日出生，农民，住遂平县。系原告霍春苗丈夫。
被告周向勇，男，汉族，1980年6月14日出生，农民，住上蔡县。
原告霍春苗诉被告周向勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告霍春苗于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍春苗自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍春苗撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告霍春苗负担。
审 判 长 周占军
审 判 员 余双军
人民陪审员 徐颜章
二〇一七年二月十四日
书 记 员 康青蒂
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3385号
原告：邢某，女，1935年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。
原告邢某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及委托诉讼代理人梁振明，被告刘某及委托诉讼代理人王萧男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付赡养费500元，平时医药费与姐姐刘某某各负责50%。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告共生育2女1子3个子女，由于生活困难，次女夭折。原告历经千难万苦将被告抚养成人，娶妻生子，不想被告不尽赡养义务，原告只好依靠女儿生活，经所在村委会多次调解无果。原告诉请被告每月支付赡养费500元，平时医药费由被告与其姐刘某某各负担50%。
被告辩称，原告所述不尽赡养义务与事实不符，被告一直对母亲照顾赡养。由于自身原因，被告无力用支付金钱的方式尽赡养义务，愿意让原告随其生活，衣食住行由被告承担。原告请求被告每月支付赡养费500元没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认以下法律事实：原告邢某生育3个子女，其中次女已夭折，在世的有被告刘某、女儿刘某某。2009年至2015年，被告每年给付原告1450元，之后不再给付。原告称被告后来不尽赡养义务，自己只好随女儿生活。原告要求被告履行赡养义务，每月给付赡养费500元，与姐姐刘某某分摊平时的医药费。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”原告已将被告抚养成人，已尽到抚养义务。现原告年事已高，需要照顾，被告应依法对原告尽到赡养扶助义务。赡养方式可以是与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用等方式承担义务。鉴于原告表示愿意随女儿居住生活，故被告应提供生活费等费用以履行其赡养义务。按照2016年菏泽市农村居民人均生活消费支出8342元计算，每月为695元（8342元÷12个月），原告现有二名子女，应各自负担347.5元（695元÷2人）。原告请求被告每月给付500元，本院不予支持。原告请求平时医药费由被告与其女儿刘某某各负担50%，应待实际发生后再行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告刘某自2017年9月起每月15号前支付原告邢某当月赡养费347.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王秀良
二〇一七年八月二十一日
书记员 程媛媛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初640号
原告：黄文跃，住乌苏市。
被告：朱伯喜，住乌苏市。
被告：谢第燕，住乌苏市；身份证号：×××。系朱伯喜妻子。
被告：黎松，住乌苏市。
被告：任占军，住乌苏市。
原告黄文跃诉被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法由审判员麦力适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告黄文跃，被告朱伯喜、黎松到庭参加诉讼，被告谢第燕、任占军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理完毕。
原告黄文跃诉称：2014年9月10日原告黄文跃与被告朱伯喜、黎松、任占军签订了一份《借款合同》，合同约定由原告借给被告朱伯喜现金100000元，借款期限2个月，利率1.5%计息，被告黎松、任占军自愿为该笔借款提供担保。借款合同到期后，被告朱伯喜未按约定期限还款，被告黎松、任占军也未履行担保责任，该笔借款经原告多次催要，被告朱伯喜、黎松、任占军至今未偿还;原告诉至法院，请求依法判令：1、被告朱伯喜、谢第燕共同偿还原告借款本金100000元，利息10000元（10000元×2%×5个月），交通费1000元，合计111000元；2、被告黎松、任占军对上述款项承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及投递费由被告承担。
被告黎松、朱伯喜辩称：认可对原告的借款，但是借款期限两个月的利率是1.5%，对交通费也认可。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条、借款担保合同各一份；用以证明：被告朱伯喜于2014年9月10日向原告借款借款100000元，借款期限为2个月，利率为1.5%；（2）被告黎松、任占军对上述借款承担连带偿还责任，保证期间为借款合同履行期届满之日起三年；被告朱伯喜、黎松对原告提交的证据予以认可，被告谢第燕、任占军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据真实、合法，能够证实借款及担保事实，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月10日原告黄文跃与被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军签订了一份《借款担保合同》，合同约定由原告借给被告朱伯喜、谢第燕现金100000元，借款期限2个月(即2014年9月10日至2014年11月11日)利率按1.5%计息,被告黎松、任占军自愿为该笔借款提供担保。借款合同到期后，被告朱伯喜、谢第燕未按约定期限还款，被告黎松、任占军也未履行担保责任，该笔借款经原告黄文跃多次催要，被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军至今未偿还，原告诉至法院。
另查明：1、被告朱伯喜、谢第燕为夫妻关系。2、原告在庭审中，变更诉讼请求，要求被告朱伯喜、谢第燕承担借款利息为7500元（100000元×1.5%×5个月，即2014年9月10日至2015年2月10日），合计金额为107500元。3、原告黄文跃未向法庭提交交通费票据。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，债务应当清偿。被告朱伯喜、谢第燕向原告借款100000元的事实，有原告与被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军签订的《借款合同》以及借据为凭据可以证实，该借款到期后，被告朱伯喜、谢第燕未按合同约定还款，原告黄文跃与被告朱伯喜、谢第燕之间即形成了债权债务关系。原告黄文跃作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军主张权利的行为以及要求被告朱伯喜、谢第燕偿还借款本金100000元，利息7500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；对原告黄文跃要求被告黎松、任占军履行担保责任的诉讼请求，本院认为，根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告黄文跃的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱伯喜、谢第燕应当于本判决生效后十日内偿还原告黄文跃借款本金100000元，利息7500元，合计金额为107500元。
二、被告黎松、任占军对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费248元，合计1398元，由被告朱伯喜、谢第燕、黎松、任占军承担（原告已交1398元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 麦 力
二〇一六年六月十三日
书记员 马倩倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3180号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号（单号）。
代表人：林宜国，该支行行长。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲，该支行工作人员。
被告：何彪，职业不明。
被告：宁波江右担保有限公司。住所地：宁波市江东区百丈东路**弄*号*楼。
法定代表人：黄明德。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行为与被告何彪、宁波江右担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何彪归还原告积欠费用合计48301.85元，其中本金余额36074元，积欠手续费、本金、滞纳金、罚息等费用12227.85元（暂算至2015年6月29日，此后按合同约定结算至贷款实际还清之日止，利随本清）；二、原告对被告何彪提供的抵押车辆享有优先受偿权；三、被告宁波江右担保有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第一项诉请中至2015年6月29日计算的金额12227.85元构成如下：已记账未还的本金10610元、手续费926.04元、滞纳金235.33元、利息456.48元。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月18日。
二、借款金额：76400元。
三、手续费：7250.36元。
四、约定利息：按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。按约还款免收利息，迟延还款按日万分之五计收透支利息，按月计收复利，同时按最低还款额未还部分的月5％收取滞纳金。
五、款项交付：2013年12月18日。
六、借款用途：购车。
七、担保情况：被告何彪以其名下车牌号为浙B×××××小型轿车提供抵押担保，并于2014年1月26日办理抵押登记；被告宁波江右担保有限公司提供连带责任保证担保，并承诺在原告主债权存在物的担保时，不论该物的担保是购车人提供还是第三人提供，原告均有权要求被告宁波江右担保有限公司先承担担保责任或要求被告宁波江右担保有限公司与物的担保人同时履行担保责任。
八、还款期限：按月分36期等额偿还透支本金及手续费，每月25日前存入购车专用卡账户。首期偿还本金2130元和手续费215.36元，以后每期偿还本金2122元和手续费201元。
九、还款情况：自2015年3月开始未再归还任何款项。
十、尚欠本息：截至2015年6月29日，被告何彪尚欠原告透支本金46684元、手续费926.04元、滞纳金235.33元、利息456.48元。
十一、其他相关事实：原告与被告何彪于2013年12月18日签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定，被告何彪累计三次违约，原告有权要求被告何彪提前清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款义务，将全部未扣款项一次性计入被告何彪牡丹购车专用卡账户。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、机动车登记证、机动车销售统一发票、《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》、《担保承诺函》、签购单、转账凭证、承诺书、查询信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询、查询分期付款凭证等证据予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告何彪归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行透支本金46684元，支付手续费926.04元、利息456.48元、滞纳金235.33元，并支付自2015年6月30日起至实际履行日止按《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》约定计算的手续费、利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告何彪未按期履行前述付款义务，原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告何彪名下车牌号为浙B×××××的小型轿车折价，或以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款在《抵押合同》约定范围内优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后，有权向被告何彪追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告何彪、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十一月九日
代书记员 孙晓芬
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1079号
原告常熟鑫锐光学有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区武夷山路9号。
法定代表人周梁成，董事长。
委托代理人陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人时文怀，该公司员工。
被告钟久镇。
原告常熟鑫锐光学有限公司诉被告钟久镇承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告常熟鑫锐光学有限公司的委托代理人陆倩到庭参加诉讼，被告钟久镇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟鑫锐光学有限公司诉称：1、判令被告支付承包费及水电费94055.72元，违约金5000元，合计99055.72元；2、诉讼费由被告承担。
被告钟久镇书面辩称：本人于2014年5月30日开始承包鑫锐公司的福利社，房租金每月20833元，承包至2015年7月25日，共亏损170000元。现在实在无力偿还。在承包时本人交纳押金50000元，扣除押金本人实际欠44055.72元，对违约金5000元不愿赔付。
经审理查明：2014年5月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了福利社承包合同一份，内容为：一、甲方将坐落在江苏省常熟市东南开发区武夷山路九号鑫锐光学有限公司内部的超市承包给乙方经营，乙方根据本协议书约定享有经营管理权和承包受益权。二、经营方式，乙方承包经营期间，实际独立核算、自负盈亏、自主经营、自主用工。三、承包期限，承包期限为一年，即从2014年6月1日起至2015年5月31日止。四、租金和租金交纳期及条件，1.年租金25万元，按月支付租金为人民币20833.3元／月，（含食宿及水电费）乙方缴纳租金的方式为：每月5号到财务室交纳。（春节放假期间费用收取按2.08万元／30天来核算每天的费用）。2.本合同一经签署，乙方即应交纳5万元的押金。合同终止，乙方交清租金相关费用后，甲方即可退还乙方押金。若乙方在承租期间给甲方房屋和相关设备造成损害，甲方有权从乙方押金中扣除维修和赔偿费用，但正常磨损除外。五、甲方的权利，1、甲方有权按约定收取承包金额。2、本协议签订后甲方应按规定将超市移交给乙方使用，福利社存货按进货价转让给乙方，乙方在确认甲方提供的设备设施等处于适用状态，能够满足乙方正常承包经营需要时给予接受。六、乙方的权利义务，1、乙方应按照约定及时足额将承包金按时缴纳给公司财务。2、乙方应适当合法经营，不可出售公司规定不能卖的商品。3、乙方不得以公司名义对外进行担保或从事与经营范围无关经营的活动，不得做出任何有损甲方利益的行为。七、违约责任，双方应当全面履行本协议书的约定，任何一方违约的，均应向守约方承担违约金额5000元，违约金不足以弥补守约方损失的，还应当赔付守约方的损失。一方违约的，守约方有权提前解除协议或终止本协议书的履行。协议订立后，福利社由被告开始承包经营。被告按约支付了原告押金50000元，并支付2014年6月至2015年4月止的承包金（租金）。协议到期后双方未再续签承包协议，被告实际承包经营至2015年8月结束，但自2015年5月至2015年8月的承包金（租金）被告未再支付原告，2014年9月至2015年8月的水电费被告只是在原告出具的水电费明细单上签字进行了确认，但水电费未支付原告。为此，原告诉讼来院。
庭审后，原告书面表示，被告交付的押金50000元，同意在被告结欠原告的承包费及水电费中予以扣除。
上述事实，有双方签订的福利社承包合同、水电费用明细清单及庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。由于被告未按约定支付承包费，其违约责任在被告。原告要求被告支付承包费83333.32元及水电费10722.40元的事实清楚，本院予以支持；由于被告违约，原告要求被告按约定支付违约金，依法有据，应予支持。被告表示其交纳的押金50000元可抵作承包金，原告书面表示同意，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟久镇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟鑫锐光学有限公司承包费83333.32元、水电费10722.40元及违约金5000元，合计99055.72元，扣除被告交纳的押金50000元，还应支付49055.72元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半1138元，由被告钟久镇负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年三月十五日
书记员 张立雯
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5859号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。统一社会信用代码：913303017782997018。
负责人：王洪玮，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州市龙湾夏普电子有限公司，住所地：温州市龙湾区天河街道三星村。统一社会信用代码：91330301609363629R。
法定代表人：王仁孟。
被告：王仁孟，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：潘庆才，男，1979年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告温州市龙湾夏普电子有限公司、王仁孟、潘庆才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行撤诉。
本案诉讼费18300元（原告已预缴），减半收取9150元，诉前财产保全费5000元，合计14150元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行负担。
审 判 员 黄跃锋
二〇一七年十二月二十六无
代书记员 王 莉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1813-1号
申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款股份有限公司。
法定代表人：虞松波
被执行人虞中丰。
被执行人虞赛飞。
被执行人舟山京汇置业有限公司。
法定代表人：虞信科。
被执行人虞信科。
被执行人孙瑛。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第684号民事判决书，于2015年9月11日向被执行人了发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此于2015年9月14日查封了被执行人舟山京汇置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场6幢201室的房屋。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区东港街道麒麟街199号京汇广场6幢201室的房屋。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈清法
审判员 顾健龙
审判员 江 涛
二〇一五年九月十五日
书记员 樊宏波
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第301号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：王峥嵘，该公司总经理。
委托代理人：向飞，该公司员工。
被执行人：黄庆，男，汉族，住夹江县顺河乡。
被执行人：黄勇军，男，汉族，住夹江县顺河乡。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第382号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行，本案申请标的为赔偿款65940元及案件受理费724元。在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人黄庆、黄勇军的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用权信息进行了查询。经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2015年6月1日，本院将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年六月一日
书 记 员 周丽萍
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初332号
原告：陈荣财，男，1967年3月20日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：王本维，男，1949年10月11日出生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：陈爱萍，女，1957年8月5日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告陈荣财与被告王本维、陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣财到庭参加诉讼，被告王本维、陈爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈荣财向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款30万元及利息（以30万元为本金，自2013年2月26日至两被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告经亲戚严保宣介绍与被告王本维相识，2013年，被告王本维以资金周转为由向原告借款30万元，被告陈爱萍在场并与王本维保证会如期偿还，原告遂于2013年2月26日以本票形式将30万元给付被告王本维，被告王本维当场出具借条一份，约定期限一年，后被告王本维一直未还款，经原告催要后，被告王本维于2015年2月23日出具承诺书一份，承诺于2015年内全部还清。期限届满后，被告王本维分文未还。因该借款发生在被告王本维和陈爱萍夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告自愿变更诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款30万元及逾期利息（以30万元为本金，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
王本维、陈爱萍未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，被告王本维向原告陈荣财出具借条一份，载明：“今借陈荣财人民币叁拾万元整（300000），后支付息，期限一年（2013年2月26日-2014年2月25日）。”被告王本维在借款人一栏签名并加盖个人印章“王本维印”。当日，原告陈荣财以本票形式给付被告王本维30万元。2015年2月23日，被告王本维向原告陈荣财出具承诺书一份，内容为：本人曾于2013年2月26日向陈荣财借款人民币叁拾万元整（300000），本人承诺于2015年内全部还清。原2013年2月26日借条继续生效，此叁拾万元在本年度分批分期逐步偿还。期限届满，原告陈荣财催要未果，致起讼争。
另查明，本院于2014年6月7日作出（2014）泰开民初字第0304号民事判决书，判决书中审理查明被告王本维、陈爱萍于1981年5月26日登记结婚，该判决已经生效。本案所涉债务发生在被告王本维与陈爱萍夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈述，借条，承诺书，泰州农村商业银行结算业务申请书，（2014）泰开民初字第0304号民事判决书等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王本维向原告陈荣财借款30万元，并承诺于2015年年内还清的事实，有其出具的借条、承诺书为证，且被告王本维、陈爱萍均未到庭对此提出异议或抗辩，故本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告王本维与陈爱萍夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明存在法律规定的应视为一方个人债务的情形。因被告王本维逾期未清偿债务，现原告陈荣财主张两被告共同偿还30万元借款，并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告王本维、陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王本维、陈爱萍于本判决生效后十日内向原告陈荣财偿还借款30万元并支付逾期利息（以30万元为本金，按年利率6%自2016年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王本维、陈爱萍负担（此款原告陈荣财已预交，两被告应于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5800元。[通过银行交纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名，填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部；④帐号：47×××53；⑤行号：104312800123；⑥款项：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001。]
审判员 王芸
二〇一七年四月七日
书记员 孙娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1444号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黎维军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎维军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎维军归还信用卡透支款131,691.53元。事实和理由：被告黎维军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,691.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1182号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人宋岳勇，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋岳勇金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1182号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人宋岳勇，男，1977年7月7日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行桦川县农村信用合作联社与宋岳勇金融借款合同一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十日书记员  高伟铭
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0204刑初70号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人李祥君，男，1995年8月13日出生，汉族，中专文化，职工，户籍地湖南省祁东县，现住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌妨害公务罪，2018年3月11日被株洲市公安局石峰分局刑事拘留，同年3月22日被该分局取保候审，于2018年4月3日被株洲市石峰区人民检察院取保候审，现在家。
株洲市石峰区人民检察院以株石检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李祥君犯妨害公务罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈善文独任审判，于2018年4月25日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派检察员刘慧琴出庭支持公诉。被告人李祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2018年3月11日01时许，在株洲市石峰区田心医院，被告人李祥君的朋友黄某（已行政处罚）因交通事故与他人产生纠纷，被告人李祥君与对方发生肢体冲突。株洲市公安局接到报警后，石峰分局巡警大队民警先后驾驶2台警车到达现场进行处理。因现场调解未果，民警要求当事人到公安机关配合调查。被告人李祥君在黄某不愿上车离开时，对民警进行辱骂攻击，并用手推搡民警冯某，造成执法记录仪损坏；在被带离过程中，被告人李祥君进行反抗，并致辅警刘某、邱长许的手指受伤。
被告人李祥君到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、户籍资料、出警记录、行政处罚决定书、病历资料、谅解书等相关书证;2、证人黄某、周某、莫某、曹某、李某、沈某的证言；3、被害人冯某、刘某的陈述；4、被告人李祥君的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人李祥君以暴力方法阻碍人民警察依法公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之第一、五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
经审理查明：2018年3月11日01时许，在株洲市石峰区田心医院，被告人李祥君的朋友黄某（已行政处罚）因交通事故与他人产生纠纷，被告人李祥君与对方发生肢体冲突。株洲市公安局接到报警后，石峰分局巡警大队民警先后驾驶2台警车到达现场进行处理。因现场调解未果，民警要求当事人到公安机关配合调查。被告人李祥君在黄某不愿上车离开时，对民警进行辱骂攻击，并用手推搡民警冯某，造成执法记录仪损坏；在被带离过程中，被告人李祥君进行反抗，并致辅警刘某、邱长许的手指受伤。被告人李祥君到案后，如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人李祥君对受害人赔礼道歉，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李祥君在开庭审理过程中均无异议，并有户籍资料、出警记录、行政处罚决定书、病历资料、谅解书等相关书证;证人黄某、周某、莫某、曹某、李某、沈某的证言；被害人冯某、刘某的陈述；被告人李祥君的供述与辩解。上述证据均经庭审质证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李祥君以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪，株洲市石峰区人民检察院指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人李祥君到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。到案后向受害人赔礼道歉，取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚，综合被告人李祥君的犯罪情节，认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。综上所述，本院对被告人李祥君依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李祥君犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈善文
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6290号
原告刘某1，女，1967年7月17日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律工作者。
被告刘某2，男，1964年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘某1与被告刘某2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员刘光波适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人王在强、被告刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原告与被告系同胞兄妹关系。原、被告曾经共同出资在涪陵区XX镇XX村X组修建了石混结构房屋一栋（面积68.88平方米），该房屋登记在了被告刘某2名下。之后经过扩建，现有实际面积为187.68平方米。最近几年，由于双方各自家庭人员的增加，时常发生一些矛盾，已经无共同生活的基础。为此，原告特诉至人民法院，请求法院判决将登记在被告刘某2名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组石混结构房屋（XXX房地证XXXX字第XXX**号）过户到原告刘某1名下。
被告刘某2辩称，原告所述的属实，实际上双方就是分家。现在房屋的实际面积有187.68平方米，之前房产证上建筑面积68.88平方米的房屋就由原告所有。
经审理查明，原、被告系同胞兄妹关系，二人同在涪陵区XX镇XX村X组一起居住，其户口尚未分离。
另查明，坐落于重庆涪陵区XX镇XX村X组（房产证：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋的建筑面积为68.88平方米，共1层，其房屋权利人为被告刘某2。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的常住人口登记卡、房屋产权证明、照片等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经过友好协商，被告同意将自己名下的房屋过户到原告名下，系双方真实意思表示，且未违背相关法律法规的规定，应属合法有效。该诉争房屋的所有权明晰，对于原告请求房屋过户的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
将登记在被告刘某2名下的位于重庆市涪陵区XX镇XX村X组（房产证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，建筑面积68.88平方米）石混结构房屋过户给原告刘某1所有。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不缴或未按规定办理缓、减、免交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘光波
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冷 莹
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第187号
申请执行人汪瑜，无业。
委托代理人汪运祥，无业。
被执行人李景梅，无业。210222196502191720
申请执行人汪瑜与被执行人李景梅为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年12月11日作出（2014）普民初字第4361号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行无存款，且无财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行财产线索，经申请执行人同意本案可延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4361号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 新
审判员 刘 浩
审判员 赵山青
二〇一五年五月八日
书记员 林芳芳
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第402号
罪犯张斌，男，1990年9月7日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院于2010年3月16日作出（2010）鄂法刑初字第26号刑事判决，认定被告人张斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月。张斌不服，提出上诉。内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院于2010年5月13日作出（2010）鄂刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。2013年1月30日，经包头市中级人民法院减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年2月10日止。2015年1月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱（以下简称包头监狱）考核认定，罪犯张斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2013年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张斌提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年一个月，刑期至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 王雪冰
审判员 孙彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第388号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某。2007年9月28日因盗窃被淳安县公安局行政
拘留五日；2009年6月11日因盗窃被淳安县公安局行政拘留五
日，并处罚款二百元；2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处
有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年10月22日因赌博被淳安县
公安局罚款三百元。2013年9月3日因本案被淳安县公安局刑事
拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）491号起诉书指控
被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。
本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。淳安�人民检察院指派代理检察员余某某出庭
支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日晚上，被告人陈某酒后驾
驶浙a×××××二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇千岛花园驶
往西园广场方向。20时许，途经龙门路宏山洞口路段时，被执
勤交警查获。经呼气检测酒精含量为108mg／100ml，后经抽血
检测，其血液中酒精含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人江荷花证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现
场笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，道路情况说明，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行
为已构成�险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名
成立。被告人陈某有行政处罚和犯罪记录，应酌情从重处罚，
鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯
罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民
共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金
人民币4000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年11月2
日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年九月六日
书记员 苏园园
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第388号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某，农民。2007年9月28日因盗窃被淳安县公安局行政拘留五日；2009年6月11日因盗窃被淳安县公安局行政拘留五日，并处罚款二百元；2010年5月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年10月22日因赌博被淳安县公安局罚款三百元。2013年9月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）491号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月2日晚上，被告人陈某酒后驾驶浙A×××××二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇千岛花园驶往西园广场方向。20时许，途经龙门路宏山洞口路段时，被执勤交警查获。经呼气检测酒精含量为108mg／100ml，后经抽血检测，其血液中酒精含量为98mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江荷花证言，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告单，现场笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，道路情况说明，查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人陈某有行政处罚和犯罪记录，应酌情从重处罚，鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2013年11月2日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年九月六日
书记员 苏园园
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2521号
原告：陆英。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：杭州时代制冷工程有限公司。
法定代表人：周兴祥。
原告陆英诉被告杭州时代制冷工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法由审判员冯春盛独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员冯春盛担任审判长，与人民陪审员马学凯、朱先淼组成合议庭进行审理，公开开庭进行了审理。原告陆英的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告杭州时代制冷工程有限�司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆英诉称：2011年5月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于杭州市萧山区金惠路358号汇通大厦501室、502室、503室、504室房屋，租期自2011年6月1日至2014年5月30日。被告应于每年第9个月支付下一年度租金，其中2014年度的租金应于2013年3月1日前支付等。然在合同履行过程中，被告未按约支付2014年度的租金，构成违约，给原告造成重大经济损失。原告为维护自己合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：一、要求解除原、被告间签订的房屋租赁合同；二、要求被告向原告腾退、归还租赁房屋；三、要求被告支付违约金即被告自2013年6月1日起至涉案房屋归还日止所应支付的租金。
被告杭州时代制冷工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
涉案房屋位于杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢501室、502室、503室、504室，其产权人为原告。2011年5月17日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的涉案房屋，租期自2011年6月1日至2014年5月30日止。涉案房屋第一年租金为165000元，外加房屋保证金10000元，以后租金是在前一年租金的基础上递增5%，对于房屋保证金，在合约期满后，原告清点涉案房屋后返还给被告。被告应于本合同生效之日即2011年5月17日向原告支付第一年租金，2012年3月1日支付第二年租金，2013年3月1日支付第三年租金。被告如构成拖欠租金累计达1个月等情形，原告可终止合同并收回涉案房屋。租赁期间任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的20%作为违约金。被告逾期未交付租金的，每逾期一日，原告有权按年租金的3%向被告加收滞纳金等。
嗣后，原告向被告交付了涉案房屋。被告向原告交付了保证金10000元。迄今，被告已付清前二年租期的租金，但未按约于2013年3月1日支付第三年租金，于是酿成本案纠纷。
审理期间，原告明确其对被告所欠付租金将不再主张权利，被告自2013年6月1日起至涉案房屋归还日止所应支付的租金即为原告主张的违约金。
以上事实认定，由原告提供的房屋所有权证、房屋租赁合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，体现了双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。据此，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。现针对原告所提出的各项诉讼请求，本院作以下评判分析。
关于原告提出的解除合同问题，本院认为，合同解除是合同终止的一种形式，合同解除分约定解除与法定解除，两者相较，实行约定解除优先。约定解除是指合同约定的解除条件成就时，由解除权人解除合同。现从原告的诉称内容分析，其主张以租赁合同约定的合同解除条件成就为事由而行使合同解除权，故属于约定解除。根据《房屋租赁合同》中“如被告拖欠租金累计达1个月等情形，原告可终止合同并收回涉案房屋”的约定，表明租赁合同双方当事人明确约定出租人一方可以解除合同的条件。结合查明的事实，被告至今未按约于2013年3月1日前支付第三年租金，构成明显违约。据此，原告提出解除房屋租赁合同，符合租赁合同中有关原告单方行使合同约定解除权的情形，本院依法应予支持，至于合同具体解除时间，原告的该项诉求实为变更之诉，本院根据本案实际情况确定为本判决生效之日。
关于原告提出的归还房屋的问题，本院认为，根据我国合同法第九�七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，在房屋租赁合同解除以后，原告要求被告腾退归还租赁物即涉案房屋，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，根据原告在审理期间的陈述，其对被告的欠付租金将不再主张权利，而将截止归还涉案房屋日止被告所欠付的租金列为其主张的违约金。在合同解除后，当事人仍可依合同约定向对方主张违约责任，而违约金的确定，本身应当以守约方的实际损失为基础。因被告所欠付的租金属于原告因解除合同而遭受的实际损失范围，且该损失系由被告违约所致。据此，本院对于原告所提的违约金诉求及其计算方式予以支持和照准。事实表明，双方合同约定的第三年租期为2013�6月1日至2014年5月30日止，其年租金为181912元，折算成日租金为498元，故而被告应付原告的违约金计算方式应为498元／天×2013年6月1日起至被告归还涉案房屋日止这一期间的天数。
综上，本院对原告诉求依法予以支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陆英与被告杭州时代制冷工程有限公司于2011年5月17日签订《房屋租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州时代制冷工程有限公司应于本判决生效后十日内将位于杭州市萧山区北干街道金惠路358号汇通大厦1幢501室、502室、503室、504室房屋腾退、归还给原告陆英；
三、被告杭州时代制冷工程有限公司应于本判决生效后十日内向原告陆英支付按下列方式计算的违约金，具体计算方式：498元／天×2013年6月1日起至被告杭州时代制冷工程有限公司按第二项规定归还房屋日止期间的天数。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杭州时代制冷工程有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费2300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 钱 芸
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初185号
原告万国庆。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，经理。
委托代理人庞韶丽，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告万国庆诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人庞韶丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀F×××××车辆向被告投保了机动车保险。2014年12月15日17时30分许，原告雇佣的司机万玉庆驾驶车辆冀F×××××行驶至唐涞高速公路石家庄方向254公里＋450米处时，与武秀江驾驶冀G×××××／冀G×××××挂车辆发生追尾相撞，致使双方车辆损坏、路产损坏、万玉庆受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机万玉庆驾驶冀F×××××车辆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为242000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款242000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院查实是否已解除抵押，如果不能提交解除抵押证明，第一受益人应为银行，原告对保险合同不具有保险利益，应驳回原告起诉。依法核实车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效，以确定本案是否属于保险责任。原告的损失属于对方交强险应赔付的部分，我公司不予赔偿，其余合理合法的部分我公司以保险合同的约定依法进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2014年12月15日17时30分许，原告雇佣的司机万玉庆驾驶车辆冀F×××××行驶至唐涞高速公路石家庄方向254公里＋450米处时，与武秀江驾驶冀G×××××／冀G×××××挂车辆发生追尾相撞，致使双方车辆损坏、路产损坏、万玉庆受伤，造成交通事故。该事故经公安交警部门交通事故认定书认定，原告雇佣的司机万玉庆负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
查明，原告的冀F×××××车辆的损失经保定市煜阳机动车鉴定评估有限公司进行评估，结论为：评估总损失值171415元，评估费10000元。被告对该结论提出重新鉴定申请，经河北省涿州市人民法院委托河北汇新保险公估有限公司进行公估，结论为：公估总损失值为152871元，公估费9200元。
原告发生的各项损失为：车损152871元，施救费21000元。另发生原告为司机万玉庆先行赔付医疗费20490元，住院伙食补助费1400元（100元×住院14天），护理费9120元（2015年河北省居民服务业87.7元×住院及休息天数104天），误工费15080元（依据2015年河北省运输业53159元÷365天×住院及休息天数104天），交通费1500元。本案三者方公路损失3700元，原告已进行了先行赔付。
又查明，原告的冀F×××××车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中商业机动车损失保险金额为246159元，第三者责任险限额为50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为5万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、原告车辆登记证书、交强险、商业险保单各一份，道路交通事故认定书，保定市煜阳机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费票据、河北汇新保险公估有限公司车辆损失意见书、公估费票据、施救费票据、路损赔偿费用收据及清单，原告雇佣司机万玉庆诊断证明书、病历、用药明细、医疗费票据、交通费票据、收条，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀F×××××交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方路损损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方剩余路损费1600元（已扣除无责任财产损失赔偿限额100元）；在冀F×××××车辆商业险中车上人员责任险（司机）责任险限额内赔偿原告垫付万玉庆医疗费用、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计35590元（医疗费用已扣除本案无责方交强险中无责任医疗费用赔偿限额1000元及已扣除本案无责方交强险中无责任死亡伤残赔偿11000元）；在冀F×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费用152771元（已扣除本案无责方交强险中无责任财产损失赔偿限额100元）、施救费21000元。原告已垫付的公估费10000元，根据重新鉴定确定的损失数额，按比例由原告负担1100元，被告负担8900元，法院委托的公估费9200元，由被告自行承担（被告已实际支付9200元）。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计221861元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4930元，由原告负担394元，被告负担4536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 高 军
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何立娜
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢194号
申请执行人：甘肃省国营八一农场小井子分场。
负责人：汤万家，该分场厂长。
被执行人：闵清水，男，回族，甘肃省人。
本院在执行申请执行人甘肃省国营八一农场小井子分场与被执行人闵清水土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人甘肃省国营八一农场小井子分场于2017年8月4日以双方当事人自行达成协议为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人甘肃省国营八一农场小井子分场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执恢194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高德智
二〇一七年八月四日
书 记 员 田光林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第894号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人徐振良，农民。
被执行人刘金平（系徐振良之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年11月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的郓费征字（2013）103026号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103026号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2013）103026号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费40000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103026号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2013）103026号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐兴起
审判员 徐龙矩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈卫华
承办人：审判长意见庭长意见院长批示拟稿人：2016年月日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1001号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人覃建格，男，1994年1月28日出生，壮族，小学文化，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2016年5月8日被羁押并被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人覃建格犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人覃建格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月8日20分许，被告人覃建格酒后在本市香洲区唐家镇杨辽新村3号门口无端滋事。珠海市公安局唐家派出所民警黄某和辅警刘某接警后去到现场，被告人覃建格拒绝配合调查，用言语对黄某进行辱骂威胁，并用拳头殴打黄某的头部，扯烂其警服，打伤其嘴唇。被告人覃建格还从路边捡起一根钢管企图殴打黄某，黄某拔枪警告后被告人覃建格扔掉钢管，又捡起一块石头砸向黄某，在与黄某扭打过程中，企图抢夺黄某的佩枪。之后黄某开枪击伤被告人覃建格的大腿将其制服，并当场缴获作案工具红白相间的铁管一根。经鉴定，黄某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人覃建格在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人杨某的证言，常住人口基本信息，前科证明，处警经过，调取证据通知书，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，图片说明，情况说明，鉴定意见通知书，司法鉴定意见书，现场照片，监控光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃建格无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经触犯我国刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人覃建格的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人覃建格归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃建格犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2016年11月7日止）。
二、扣押在案的作案工具红白相间铁管一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一六年七月十二日
书记员 陈艮爱郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初71号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人赖家摄赖某甲，男，1987年12月4日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。
被告人赖拾赖某乙，男，1980年8月4日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）30号起诉书指控被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日4时许，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙伙与“阿民”（另案处理）去到南宁市良庆区永和街4号一楼，将被害人谢某的一辆绿能牌电动自行车（车牌号：南宁Ｆ×××××）盗走。随后，三人去到南宁市良庆区翠竹街2号一楼将被害人唐某的一辆立马牌电动自行车（车牌号：南宁Ｗ×××××），以及被害人王某的一辆优炫牌电动自行车（车牌号：南宁80G**）盗走。经鉴定，涉案被盗电动车于鉴定基准日的参考价格分别为人民币1960元、2106元、3072元。2015年10月10日，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙被公安机关抓获。上述事实，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、绿能电动车销售凭证、立马电动车销售单、电动车交车前点检表、发票、电动车车辆信息表、办案说明等书证，证人农某、卓某的证言，被害人谢某、唐某、王某的陈述，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙的供述与辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙到案后如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。视被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖家摄赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赖拾赖某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年7月9日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库；期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人赖家摄赖某甲、赖拾赖某乙退赔被害人谢坚山谢某、唐连唐某、王优军王某经济损失分别为人民币1960元、2106元、3072元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙炜磊
二〇一六年三月十日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初96号
被告人
身份情况
|
姓名
|
余智
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]86号
指控事实
|
2016年6月26日22时许，被告人余智饮酒后驾驶川AXXXXX
号“长安”牌小型轿车从邛崃市固驿镇新安村出发，经邛崃市前进镇、大邑县高山镇、三岔镇，行驶至大邑县王泗镇工业区诚君路时被民警现场查获。经检验，余智驾车时血液乙醇浓度为108.7mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人余智饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达108.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控余智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，余智如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑余智的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人余智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘文杰
二○一七年三月六日
书 记 员 伊世伟
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初96号																											被告人													身份情况																							姓名																							余智																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]86号																															指控事实																							2016年6月26日22时许，被告人余智饮酒后驾驶川AXXXXX 号“长安”牌小型轿车从邛崃市固驿镇新安村出发，经邛崃市前进镇、大邑县高山镇、三岔镇，行驶至大邑县王泗镇工业区诚君路时被民警现场查获。经检验，余智驾车时血液乙醇浓度为108.7mg/100ml。													指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。																															判决理由																							被告人余智饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度达108.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控余智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，余智如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑余智的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人余智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 刘文杰													二○一七年三月六日													书 记 员 伊世伟
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初116号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人盆某某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2016〕107号起诉书，指控被告人盆某某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人盆某某同意，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员陈茹、汝永鹏出庭支持公诉，被告人盆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月24日16时许，被告人盆某某酒后驾驶蒙DNH0**号三轮摩托车在宁城县G306线由西向东行驶至天义镇收费站路段被查获。经鉴定，被告人盆某某血液酒精含量为181.20mg/100ml。被告人盆某某之行为构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。
上述事实，被告人盆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人盆某某的供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人盆某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人盆某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人盆某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人盆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年五月五日
书记员 蔡 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5674号
原告：位敏奇，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市排湖风景区。
委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新视觉联盟教育咨询有限公司，住所：洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场10栋16层2室。
法定代表人：董璇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇、熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。特别授权代理。
原告位敏奇与被告武汉新视觉联盟教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，因被告在法定期间提起反诉，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 敬
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡晶晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民初5674号原告（反诉被告）：位敏奇，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市排湖风景区。委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告（反诉原告）：武汉新视觉联盟教育咨询有限公司，住所：洪山区雄楚大街938号洪福添美城市广场10栋16层2室。法定代表人：董璇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇、熊志德，湖北勤宇律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）位敏奇（以下简称原告）与被告（反诉原告）武汉新视觉联盟教育咨询有限公司（以下简称被告新视觉公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，被告在法定期间向本院提出反诉，本院经审查认为被告的反诉请求符合法律规定，决定合并审理。并依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案原告位敏奇及其委托诉讼代理人张宇驰、被告新视觉公司的委托诉讼代理人熊志德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告位敏奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还培训费用18400元；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，原告与被告签署了《就业保障协议书》，被告保证在实训地安置就业，不低于所在城市通函额平均薪水。被告通过签订借款协议，以该借款支付了被告18400元培训费用。2017年4月实训结束，被告并未给原告推荐或安排工作，被告没有办学资质，没有对原告进行实质性的培训，所谓的合作单位均为甲方，不能为原告提供UI行业本地平均薪资。且约定四个月的培训期，实际上只上了两个月的课程。合同违约属于无过错责任，被告没有给原告安排工作，构成根本违约。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告新视觉公司辩称，2016年12月14日，被告与原告签订《就业保障协议书》及《确认及补充协议》。前述协议约定，原告参加被告提供的UI设计培训，培训开始时间为2016年12月14日，培训周期4个月，培训费共计18400元。培训期满，经考评合格后被告在三个月就业服务期内为原告推荐并安排就业。上述协议签订后，被告依约为原告提供了UI设计专业技能培训和实训操作指导。培训期满，原告经考评合格结业，被告在约定的就业服务期内给予原告求职简历制作、面试应答技巧等专业指导，并先后数次推荐、安排多家单位和岗位供原告选择。原告故意拒绝被告就业推荐及工作安排，恶意诉讼勒索被告退还全部培训费。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告新视觉公司向本院提出反诉请求：1、判令原告归还培训期间被告向其发放的助学生活补贴费4800元；2、判令原告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在培训期间为帮助学员，共计向原告发放补贴款4800元。但原告故意拒绝被告就业推荐及工作安排，恶意诉讼勒索被告退还全部培训费。因原告上述行为，违背了被告帮助原告的初衷，故被告有权要求原告归还助学生活补贴。综上，请求法院支持被告的反诉请求。原告位敏奇反诉辩称，原告没有收到被告发放的生活补贴费用。即使收到了上述补贴，但从反诉状的描述可看出，该款项属赠与行为，被告无权要求返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年12月14日，原被告签订《就业保障协议书》，该协议书主要约定：“实训期间，甲方（被告）保障乙方（原告）掌握专业技能直至学会为止并安排就业相关指导工作，甲方保证乙方在实训合格后的三个月就业服务期内就业。出现以下情况，将不再继续进行就业推荐。……不配合就业推荐工作，造成不良影响……联系方式不正确或拒接、关机不回复；拒绝参加公司安排的面试。若乙方拒不配合甲方合理的就业推荐安排，甲方有权要求终止本协议。如果乙方实训完毕，但未安排就业者，乙方有权要求甲方退还全部学费。”同日，双方签订《确认及补充协议》，该协议中约定：“乙方（原告）参加培训的课程为UI设计；培训开始时间为2016年12月14日；培训周期为4个月；学费共计18400元人民币。乙方授权通过‘阳光钱包-教育贷’，申请教育培训贷款，用于支付以上作为培训费用，借款金额为18400元人民币。”原告按照约定，通过向北京阳光互信信息技术有限公司的贷款，支付被告学费18400元，被告依约向原告提供UI设计的培训课程，该培训课程至2017年4月13日结束，原告经被告考核合格。培训期间，被告向原告补贴生活费共计4800元。2017年5月25日至2017年7月7日，被告先后向原告邮寄通知四次，告知其提供的岗位名称，工作单位及地点，薪资等就业信息，以便原告直接前往办理入职手续。该四份邮寄函因原告拒收或无法联系到原告，故未经原告签收。该期间内被告员工通过微信向原告发送了上述通知的照片。后原告以被告未按照约定安排其就业为由，向法院提起诉讼，其诉请如前。另查明，被告新视觉公司的经营范围包括室内设计相关软件的培训等。本院认为，原被告于2016年12月14日签订的《就业保障协议书》和《确认及补充协议》，是双方真实意思的表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，属有效合同。原被告应依约履行各自合同义务。根据被告出示的原告出勤表、分数表等证据，可知被告已按照合同的约定，即“保障乙方（原告）掌握专业技能直至学会为止”的要求完成了培训义务。原被告约定的“培训周期4个月”并不意味着培训课程连续不断进行四个月，而是指这一阶段的培训课程期限为四个月。故本院对原告诉称的被告的教学质量不合格、没有对原告进行实质性培训的观点不予采信。2017年4月13日培训课程结束后，在三个月的就业服务期内，被告四次向原告提供了共计八个岗位，并积极与原告联系，被告已经按照合同约定履行了就业推荐义务，不属于合同中约定的“未安排就业者”。原告辩称被告没有依约为其推荐工作，安排就业，以及不能为原告提供UI行业本地平均薪资等，理由不能成立，且系原告不接受被告就业推荐所造成，故被告该辩称观点本院亦不予采信。综上，被告已经依约履行了合同义务，原告诉称被告违约依据不足，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告培训期间，被告向原告提供生活补助费，是无偿将自己的财产赠与原告的行为，被告不享有法定或约定的撤销权，故被告的反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民办教育促进法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）位敏奇的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）武汉新视觉联盟教育咨询有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费260元，由原告位敏奇负担。反诉案件受理费50元，由被告武汉新视觉联盟教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敬审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十一月二十一日法官 助理  毛泽治书 记 员  胡晶晶
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-169号
申请执行人：桑五英，女，汉族，1976年5月25日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长。
本院依据已经发生法律效力的杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人桑五英支付6622元，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款6672元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字984号
原告郁晓康，男，汉族，1983年3月10日出生，高中文化，无业，住扶沟县城关镇。
委托代理人杜登坡，河南扶正律师事务所律师。
被告李亚辉，男，回族，1980年12月7日出生，住扶沟县城关镇。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者。
原告郁晓康诉被告李亚辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆继敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郁晓康及委托代理人杜登坡、被告全权代理人齐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李亚辉于2013年9月3日、2013年9月8日、2013年9月25日、2013年10月28日分别向我借款共计70万元，双方口头约定利息为月息2分，被告李亚辉向我分别出具了借条，由李光辉作保证人。借款到期后，经我多次催要，被告李亚辉至今未偿还借款，保证人也未履行保证责任。特诉到法院，要求判令被告李亚辉偿还借款70万元本金及利息。
被告辩称，原告所诉利息部分应依法不予支持，因为借条中双方未约定利息。
原告向法庭提交借条4份。证明被告李亚辉分别于2013年9月3日、2013年9月8日、2013年9月25日、2013年10月28日向原告借款共计70万元。证明被告李亚辉借原告现金70万元的事实。
被告方质证对4份借条真实性无异议，但该组证据不能证明双方约定有利息。
被告未向法庭提交的证据。
通过庭审质证，本院查明以下事实：被告李亚辉于2013年9月3日出具借条1份，内容为：“今借郁康现金壹拾万元正（100000.00）借期为10天。借款人：李亚辉2013年9月3号担保人：李光辉”。被告李亚辉于2013年9月8日出具借条1份，内容为：“借款人：李亚辉男回族1980年12月7日生兹因生意近来资金紧张，借款人李亚辉今向郁康借人民币贰拾万元正200000元整，于2013年9月17日归还，借款人李亚辉担保人李光辉如借款人不按时还款，担保人李光辉要无条件自愿为借款人偿还所有一切债权金额，以及承担法律责任。借款日期：2013年9月8日”。被告李亚辉于2013年9月25日出具借条1份内容为：“今借郁康现金贰拾万元正（200000.00）至2013年10月借款人：李亚辉担保人：李光辉2013年9月25日”。被告李亚辉于2013年10月28日出具借条1份，内容为：“借款人：李亚辉男回族1980年生兹因生意近来资金紧张，借款人李亚辉今向郁康借人民币贰拾万元正200000元整，于2013年11月6日归还，借款人李亚辉担保人李光辉如借款人不按时还款，担保人李光辉要无条件自愿为借款人偿还所有一切债权金额，以及承担法律责任。借款日期：2013年10月28日”。另庭审中查明，该四笔借款中的借款人签名及借条中内容均是李亚辉本人所写。
本院认为，被告李亚辉向原告郁康分别借款共计700000元事实清楚，证据充分，应认定双方民间借贷关系合法有效，被告负有及时清偿原告该借款本金及利息的义务。原告所诉利息为月息2分无证据提供，本院不予支持。但被告未在约定期限内偿还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息。原告要求被告偿还该700000元借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李亚辉于判决生效后五日内，支付欠原告郁康的借款700000元及逾期利息（利息计算：第一笔借款100000元自2013年9月13日起至判决履行期限届满日止；第二笔借款200000元自2013年9月18日起至判决履行期限届满日止；第三笔借款200000元自2013年10月31日起至判决履行期限届满日止；第四笔借款200000元自2013年11月7日起至判决履行期限届满日止。以上四笔借款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5400元，由被告李亚辉负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 穆继敏
二〇一四年十月二十二日
书记员 张雪峰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第57号
上诉人（原审被告）：肇庆骏鸿实业有限公司。
法定代表人：林丛海，该公司总经理。
委托代理人：陈俊杰，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：彭燕妮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：沈阳子午线轮胎模具有限公司。
法定代表人：崔崇实，该公司董事长。
上诉人肇庆骏鸿实业有限公司因不服四会市人民法院（2013）肇四法民一初字第812号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案诉讼标的达约人民币302万元，按照广东省高级人民法院关于案件标的级别管辖的有关规定，应由肇庆市中级人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送本院审理。
本院经审查认为：根据《广东省高级人民法院关于调整第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法（2008）第111号）的有关规定，原审法院审理诉讼标的额为2000万元以下的第一审民商事案件，本案的诉讼标的额在原审法院受理第一审民商事案件的范围内，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢启杰
审 判 员 周向京
代理审判员 邓肇欣
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李少锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更691号
执行机关江苏省新康监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯周贤永，男，1971年12月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，现于江苏省新康监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年11月23日作出（2012）洪刑初字第0406号刑事判决，以被告人周贤永犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑六年六个月；违法所得人民币一万九千二百三十八元，予以没收，上缴国库。周贤永不服，提出上诉。宿迁市中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）宿中刑二终字第0018号裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年11月2日，本院作出（2015）常刑执字第3668号刑事裁定，将罪犯周贤永的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省新康监狱于2017年4月24日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省新康监狱指派民警陆俊龙、曾昊提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见，罪犯周贤永到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月十天。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其判决确定的义务尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯周贤永在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周贤永的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英