wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第97号
原告黄惠（曾用名冯莲）
委托代理人农志华，男，1946年7月1日出生，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告曾雪琴
被告陈国昌
原告黄惠与被告曾雪琴、陈国昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成由刘汉权担任审判长，审判员农吉光、人民陪审员黄其海参加的合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄惠及其诉讼代理人农�华到庭参加诉讼，被告曾雪琴、陈国昌经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄惠诉称，被告曾雪琴以生意资金周转不足为由.先后向原告七次借款共105000元，写有借条交给原告收执。其中2010年6月7日借5000元；2010年6月20日借5000元；2012年3月17日借10000元；2012年3月29日借5000元；2012年7月12日借10000元；2012年8月1日借10000元；2012年12月22日被告曾雪琴和陈国昌将其位于龙州县龙州镇兴龙路021号（龙州县文体局职工宿舍2栋1单元310室）夫妻共同房产作抵押再借60000元，并承诺借期叁个月还清所有债务。逾期后，被告分文不还，经多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令两被告共同偿还借款105000元，本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证（复印件），证明原告个人身份真实性；
2、2010年6月7日、20日，2012年3月17日、29日，7月12日，8月1日，12月22日共七张借条，证明被告与原告借款事实；
3、2012年6月30日房屋赠与协议书，证明被告将受赠房产作抵押向原告借款的事实；
4、2012年12月22日龙州县天琴艺术传承中心证明，证明被告拥有位于龙州县龙州镇兴龙路021号（龙州县文体局职工宿舍2栋1单元310室）所有权事实；
5、2003年7月12日集资建房购房契约书，证明龙州县龙州镇兴龙路021号（龙州县文体局职工宿舍2栋1单元310室）产权转给被告的事实。
被告曾雪琴、陈国昌没有答辩也没提供证据。
经过开庭审理，两被告无正当理由拒不到庭，没有答辩意见，依法视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据和陈述的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾雪琴因做生意资金周转困难于2010年6月7日向原告黄惠借款5000元；2010年6月20日借5000元；2012年3月17日借10000元；2012年3月29日借5000元；2012年7月12日借10000元；2012年8月1日借10000元；2012年12月22日被告曾雪琴与其丈夫陈国昌将共有房产作抵押，再向原告借款60000元，承诺叁个月还清所有债务105000元。逾期后，被告分文不还。原告遂于2013年2月1日向本院起诉，请求依法判令被告曾雪琴、陈国昌清偿借款共105000元。案件受理后，在审理过程中，因两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院不主持调解。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，公民间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据提供或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据和陈述理由，足以证明借款事实，依法予以采信。两被告系夫妻关系，借款之后拒不偿还，至今去向不明。致使原告合法利益受到损失，原告请求判决两被告共同互负连带责任偿还借款105000元，符合法律规定。综上所述，原告请求事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾雪琴、陈国昌互负连带责任清偿原告黄惠借款105000元；
本案受理费1050元，公告费700元，两项合计1750元，由被告曾雪琴、陈国昌共同负担（此款原告黄惠已预交，由被告曾雪琴、陈国昌在清偿债务时一并支付给原告）。
上�应付款项，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
审 判 员 农吉光
人民陪审员 黄其海
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 谢春红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3206号
原告李登科，男，1991年10月26日出生。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告赵学卫，男，1976年11月3日出生。
原告李登科诉被告赵学卫、尚建东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告撤回了对被告尚建东的起诉。原告李登科及其委托代理人李晓莉到庭参加诉讼。被告赵学卫经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月5日14时40分左右，被告赵学卫醉酒后无证驾驶豫AS27**号面包车由北向南行驶到新密市白寨镇教堂路段向西右转弯时，与原告李登科驾驶的豫AH0Q**号轿车由东向西行驶相撞，致原告受伤及原告车辆严重受损的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告赵学卫负事故全部责任，原告李登科无责任。事故发生后原告被送往新密市中医院救治。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此原告诉至本院，要求判令被告赔偿原告李登科医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拆检费、事故救助费、停车费、车损、评估费共计40178元。
被告赵学卫在法定期间未答辩亦未提交证据。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份；2、新密市中医院医疗费票据一张；3、原告的驾驶证复印件一份、原告道路货物运输驾驶员资格证复印件一份；4、估价结论书一份、拆检费票据一份、吊拖救助服务费票据一张、鉴定费票据一组（36张）。
经审理查明，2014年10月5日14时40分左右，被告赵学卫醉酒后无证驾驶其所有的豫AS27**号面包车由北向南行驶到新密市白寨镇教堂路段向西右转弯时，与原告李登科驾驶的豫AH0Q**号车由东向西行驶相撞，造成原告受伤、车损二台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告赵学卫负事故全部责任，原告李登科无责任。事故发生后，原告因伤在新密市中医院住院治疗1天，支出医疗费653.5元；原告的伤情经该院诊断为：1、头皮血肿；2.多处软组织损伤。原告所有的豫AH0Q**号车车辆损失经新密市价格认证中心鉴定为31185元，原告另支出拆检费1000元、估价费1320元、吊拖救助服务费2900元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院要求依法解决。
另查明，原告李登科从事道路运输行业（其具有道路货物运输驾驶员资格，有效期为：2013年4月26日-2019年4月25日）；被告赵学卫已经支付给原告1500元赔偿款。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，应由保险公司在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任。被告赵学卫作为肇事车辆所有人，未提供肇事车辆保险信息，因此应由投保义务人被告赵学卫在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告李登科的医疗费653.5元，有相应医疗费票据证明，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费应分别按每日30元、每日10元支持住院期间1天，住院伙食补助费为30元、营养费为10元；原告未提供住院期间护理人员的收入状况的证据，其主张的护理费本院参照2013年河南省居民服务业的平均工资27878元／年（全年按365天）标准，护理时间支持住院期间，护理费为76.4元；原告未提供其因伤收入实际减少的证据，其主张的误工费本院参照2013年河南省道路运输业的平均工资34087元／年标准，误工时间本院根据原告伤情酌情支持7天，误工费为653.7元；原告的交通费本院根据其住院时间、就医地点等因素予以支持100元；原告主张的拆检费1000元、事故救助费2900元、车损31185元、评估费1320元均有相应证据证明，本院予以支持。以上共计37928.6元，由被告赵学卫赔偿给原告，扣除被告赵学卫已经支付的1500元，被告赵学卫还应赔偿原告李登科36428.6元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告赵学卫赔偿原告李登科医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拆检费、事故救助费、车损、评估费共计36428.6元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李登科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元，由被告赵学卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一五年三月十七日
书 记 员 张玉娟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1377-1号
原告吴国其，男，回族，1964年6月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告杨振东，男，回族，1990年8月25日出生，宁夏回族自治区灵武市人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告班瑞莉，女，回族，1989年9月14日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年5月18日立案受理的原告吴国其与被告杨振东、班瑞莉追偿权纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告吴国其与被告杨振东、班瑞莉追偿权纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁 郭
二〇一五年八月十日
书 记 员 ?薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条?人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民金初字第32号
原告：中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡县农行），住所地：内乡县县衙路西段
代表人：高建国，男，任该行行长。
委托代理人：胡景山，男，内乡县农行职员（特别授权）
委托代理人：孙光峰，男，内乡县农行职员（特别授权）
被告齐功囊，男（缺席）。
被告陈沦朋，男（缺席）。
被告周明久，男（缺席）。
被告陈伦建，男（缺席）。
原告内乡县农行与被告齐功囊、陈沦朋、周明久、陈伦建因借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内乡县农行的代理人胡景山、孙光峰到庭参加了诉讼，被告齐功囊、陈沦朋、周明久、陈伦建经公告传唤；法定期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：贷户齐功囊、陈沦朋、周明久、陈伦建组成联保小组与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为自助可循环借款合同，可循环期自2011年5月18日至2014年5月17日。2013年9月2日，被告齐功囊按照合同约定在原告处自助循环贷款5万元，期限一年，于2014年9月1日到期。借款到期后，经多次催收未果，请求法院1、依法认定原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》为有效合同2、判令被告齐功囊偿还贷款本金5万元及利息，被告陈沦朋、周明久、陈伦建承担连带责任3、一切诉讼费用由被告承担。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明内乡县农行具备经营金融业务资质的事实。
2、农户小额贷款业务申请表一份，证明被告齐功囊由被告陈沦朋、周明久、陈伦建担保，在原告处申请贷款的事实。
3、农户贷款合同一份，证明2011年5月18日，被告齐功囊由被告陈沦朋、周明久、陈伦建担保在原告处借款5万元，同时约定借款期限和利率的事实。
4、个人借款凭证一份，证明原告将5万元付给被告齐功囊的事实。
5、身份证和常住人口登记卡复印件各一份，证明被告及其家人向原告借款时，提供的个人身份信息的事实。
被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供相关证据。
原告向法庭提交的以上证据，经合议庭审查认定均为有效证件，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人的陈述、举证及法院对证据的审查认定，对本案的事实确认如下：
2011年4月27日，被告齐功囊由被告陈沦朋、周明久、陈伦建担保在原告处申请贷款5万元用于家庭经营，双方于2011年5月18日签订了《最高额保证个人可循环借款合同》，合同中主要约定借款额度为人民币5万元，额度有效期为：2011年5月18日至2014年5月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2014年9月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准贷款利率基础上上浮40%，按季结息，到期还本。保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币75000元整，原、被告双方分别在借款人、保证人、贷款人栏内签名按指印，加盖公章。合同签订后，原告将5万元付给被告齐功囊。2013年9月2日，被告齐功囊按照可循环借款合同约定付清原告的5万元借款本息后在原告处又贷款5万元，期限一年，于2014年9月1日到期。贷款到期后，原告多次找被告催收，被告至今未还，为此形成纠纷，诉至本院。
本院认为：原、被告双方于2011年5月18日签订的《最高额保证个人可循环借款合同》，是在平等自愿、诚实信用的基础上签订的，该合同不违背法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后，双方理应按合同约定履行各自的义务，但被告齐功囊在借款合同逾期后至今尚欠原告5万元贷款本金及利息未还，实属违约。对此被告齐功囊应当负全部还款责任，被告陈沦朋、周明久、陈伦建作为齐功囊的借款保证人，在合同约定的还款到期后，没有积极督促齐功囊按合同约定期限还款，按合同约定应负保证担保还款责任。因此，原告内乡县农行主张被告偿还贷款本息的理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告齐功囊从本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行贷款本金5万元及利息（利息从2013年9月2日起按合同约定利率至款全部付清之日止），被告陈沦朋、周明久、陈伦建负连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1350元，由被告齐功囊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王充飞
审判员 孙晓锋
陪审员 马运锋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 聂传青
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00634号
上诉人（原审被告）：河南金黄河水利工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路88号，组织机构代码70656517-7。
法定代表人：朱松伟，董事长。
委托代理人：全中旭，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮永凯。
委托代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。
原审被告：孔强生。
上诉人河南金黄河水利工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第02467-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，双方没有约定管辖，应当由被告所在地法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至河南省洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告孔强生住所地位于合肥市包河区人民法院辖区，合肥市包河区人民法院对本案有管辖权。河南金黄河水利工程有限公司上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 瑾
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1217号
原告：包海军。
被告：武汉海王星辰医药连锁有限公司香榭琴台店。住所地：武汉市汉阳区五龙路香榭琴台墨园A区3幢1层（2）商（3）商号。
被告：武汉海王星辰医药连锁有限公司。住所地：武汉市硚口区古田四路49号（9）栋江城壹号同心医药电商大楼5楼。
法定代表人：黄海标。
本院在审理原告包海军诉被告武汉海王星辰医药连锁有限公司香榭琴台店、武汉海王星辰医药连锁有限公司产品责任纠纷一案中，被告武汉海王星辰医药连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司，且该公司住所地在北京市朝阳区为由，请求将本案移送至涉案产品总经销商所在地北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”原告包海军对被告武汉海王星辰医药连锁有限公司香榭琴台店、武汉海王星辰医药连锁有限公司提起的民事诉讼，可由产品销售地人民法院管辖。故原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告武汉海王星辰医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 周飘
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00475号
原告合肥泰众建材有限公司。
法定代表人熊宜常，董事长。
委托代理人童春华，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人王圣杰，安徽原声律师事务所律师。
被告安徽广辰商贸有限公司。
法定代表人贺正涛，董事长。
被告安徽宏天装饰工程有限责任公司。
法定代表人陈宏，董事长。
上述两被告共同委托代理人张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人王玉龙，安徽安泰达律师事务所实习律师。
原告合肥泰众建材有限公司诉被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告合肥泰众建材有限公司的法定代表人熊宜常及其委托代理人童春华，被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司的委托代理人张鹏、王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，原、被告签订了购销合同，约定由原告向被告供应安泰建筑胶系列产品，原告依约履行了合同，2014年7月1日，经双方对帐，被告欠原告105200元。2014年8月11日，被告安徽宏天装饰工程有限责任公司出具担保书，为安徽广辰商贸有限公司的债务承担保证责任。后原告要求两被告给付货款，但至今未付。请求判令解除原、被告2014年4月30日签订的购销合同书；两被告连带给付原告货款105200元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司辩称，原告没有提供发货单等证据，不能证明其实际履行了供货义务；合同约定的最后结算货款时间是2014年12月25日，付款时间未到；财务担保书无法确认宏天公司是否为案涉合同提供担保，宏天公司不承担担保责任。
经审理查明，2014年4月30日，原告与被告安徽广辰商贸有限公司就原告向被告供应安泰建筑胶系列产品签订了购销合同，就产品价格、结算方式等进行了约定，其中结算方式约定被告方每月底支付原告方上月货款总额的50%，余下的50%累计到下月等，合同有效期至2014年12月31日。2014年7月1日，经双方对帐，被告安徽广辰商贸有限公司欠原告105200元。2014年8月11日，被告安徽宏天装饰工程有限责任公司出具担保书，为安徽广辰商贸有限公司的债务承担保证责任。但该款两被告至今未付。
以上事实有原告提供的欠条等证据予以证实。
本院认为，原、被告在2014年7月1日对账后，双方没有再发生业务，根据双方的约定被告应当每月付款，但被告至今一直没有付款，因此，原告有权要求解除合同，要求被告安徽广辰商贸有限公司支付下剩货款并承担相应利息。被告安徽宏天装饰工程有限责任公司为安徽广辰商贸有限公司的上述债务提供了担保，因此，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第九十四条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽广辰商贸有限公司限于判决生效后五日内给付原告合肥泰众建材有限公司货款105200元，并自2014年10月21日起按银行同期贷款利率计算利息损失，款清息止。
二、被告安徽宏天装饰工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半收取1202元，保全费1058元，计2260元，由被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 石 磊
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00475号
原告合肥泰众建材有限公司。
法定代表人熊宜常，董事长。
被告安徽广辰商贸有限公司。
法定代表人贺正涛，董事长。
被告安徽宏天装饰工程有限责任公司。
本院在审理原告合肥泰众建材有限公司诉被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司银行存款107605元，或查封其等值的其他财产，并提供熊宜常所有的位于×××房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽广辰商贸有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司银行存款107605元，或查封其等值的其他财产；
二、查封熊宜常提供担保的位于×××房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一四年十月三十日
书记员 贺心培
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第3341号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
被告黄克斌，男，1972年9月5日出生，汉族，住福建省连江县。
被告施碧莲，女，1974年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告黄克斌、施碧莲物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，被告履行了还款义务，纠纷已平息。现原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 吴淑光
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第570号
原告王海丽，女，1961年7月20日生，汉族，山东省绍兴市人，初中文化，无业，住湖南省郴州市。
被告唐翠芳,女,1989年1月27日生，汉族,湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
被告唐云波,男,1984年2月10日生，汉族,湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。
原告王海丽诉被告唐翠芳、唐云波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海丽到庭参加诉讼。被告唐翠芳、唐云波经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海丽诉称：2013年9月4日，被告唐翠芳因做生意需要资金向原告借款20000元，并出具借条给原告。后原告要求被告还款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金20000元，利息21000元（计息时间从2013年9月4日至2015年6月4日21个月，每月1000元，其后和诉讼期间另计），合计41000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证，拟证明两被告的夫妻关系；
证据三、借条，拟证明借款的事实。
被告唐翠芳、唐云波未到庭，亦未提交书面答辩。
被告唐翠芳、唐云波未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告唐翠芳、唐云波系夫妻关系。2103年9月4日被告唐翠芳因生意需要资金周转，向原告借款20000元，出具借条给原告，借条注明：今借到王海丽20000元整（贰万元整），每月30日分红1000元整。借款人唐翠芳，2013年9月4日。借款后，被告只支付了第一个月的利息1000元，其余款项经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，被告应当按照约定的期限归还借款。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告，被告出具借条给原告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、利息如何计算的问题。
原、被告在借条中约定利息为每月1000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利息已经超出法律的规定，故本案的利息应按照月利率2分予以计算。
三、被告唐云波是否应承担责任的问题。
被告唐翠芳、唐云波借款时是在婚姻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故被告唐云波应承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐翠芳、唐云波偿还原告王海丽借款本金20000元；
二、被告唐翠芳、唐云波给付原告王海丽自2013年10月4日起至还清之日止以20000元本金按照月利率2分计算的利息；
三、上述给付责�，限被告唐翠芳、唐云波于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告王海丽的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，由被告被告唐翠芳、唐云波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应�清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00090号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人王小寒，男，1975年1月1日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。1997年4月7日因犯抢劫罪被原长寿县人民法院判处有期徒刑四年，2000年12月22日刑满释放；2002年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，2004年6月16日刑满释放；2004年11月4日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养委员会批准劳动教养二年；2013年10月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2014年3月24日刑满释放；2014年9月11日因吸食毒品被重庆市长寿公安局行政拘留十五日；2014年12月26日因吸食毒品被重庆市长寿公安局行政拘留十五日。2015年1月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人王小寒犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员刘泽江、被告人王小寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月26日3时许，被告人王小寒在重庆市长寿区某酒店六楼电梯口处因形迹可疑被公安民警查获，民警当场从王小寒身上查获并扣押了重23.3586克的疑似冰毒、重7.2858克的疑似麻古，后予以收缴。经重庆市公安局毒品检测中心检验，扣押的疑似冰毒中检验出甲基苯丙胺成分，扣押的疑似麻古中检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人王小寒到案后如实供述了其非法持有毒品的事实。
上述事实，被告人王小寒在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、抓获经过、搜查及扣押笔录、清单、称量记录、检验报告、鉴定文书、情况说明、刑事判决书、释放证明书及被告人王小寒的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小寒非法持有含甲基苯丙胺的毒品30.6444克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王小寒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王小寒犯罪后如实供述自己的罪行，本可依法从轻处罚，但因其系累犯及毒品再犯，故本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小寒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中梁
代理审判员 罗庆勇
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 汤 璨
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扎执字第308号
申请执行人洪某某，女，汉族，学生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代理人王某（与申请执行人系母女关系），女，1984年4月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人吕凤芹，女，1963年4月出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人洪某某与被执行人吕凤芹饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年10月12日将被执行人吕凤芹履行的929.00元（其中赔偿款901.00元，案件受理费28.00元）交付申请执行人。被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。至此本案执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市人民法院作出的（2015）扎民初字第834号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾 涛
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第557号
原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司，住所地：河北省石家庄市东开发区。
法定代表人赵清祯，董事长。
委托代理人李科达，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
委托代理人陈红英，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
被告高唐县奥麟机械有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人王艳美，经理。
委托代理人刘瑞林，男，汉族，该公司经理。
原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司（简称瑞欧公司）与被告高唐县奥麟机械有限公司（简称奥麟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞欧公司的委托代理人李科达到庭参加第一次庭审，原告瑞欧公司的委托代理人李科达及被告奥麟公司的委托代理人刘瑞林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告瑞欧公司诉称：2013年7月，被告向原告购买消失模铸造设备，金额为350000元，原告合同义务履行完毕后，被告尚欠原告货款45000元，经多次催要至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告货款45000元及2014年1月1日至2015年7月1日的违约金4100元。
被告奥麟公司辩称：原、被告之间的购销合同及欠款数额属实。但是原告的设备生产的产品合格率达不到要求，原告只要派技术人员将设备调试好，被告同意支付货款。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一：消失模铸造设备销售合同及附件一份，拟证明原、被告双方存在买卖铸造设备关系，合同价款为350000元，同时约定了违约责任。
证据二：协议书一份，证明双方在合同外增加了皮带输送机。
被告奥麟公司对原告提交的上述证据质证：
对证据一、二的真实性及证明意图均无异议。
上述证据，经被告质证及本院审查，可以作为本案有效证据。
经审理查明：2013年7月7日，原、被告签订消失模铸造设备购销合同，合同载明：原告按照被告的要求为被告生产消失模铸造设备，价款350000元；签订合同被告付首付款50%即175000元，产品生产完毕出厂前被告付全款40%即140000元，产品交付安装使用交出合格铸件，半年内付全款10%即35000元。在质量保证期（质保期一年）内出现的产品质量问题，乙方解决。如果延期，双方参照中国人民银行关于金融机构计收贷款利息标准支付违约金。购销合同后附消失模设备生产线配置单，对设备的名称、型号、规格、数量、单价等进行了明确说明。2013年7月15日，双方协议对消失模购销合同中砂箱的规格及数量进行了变更，但价款未变。同时双方约定增加一台皮带输送机，中心距3000mm，价格20000元。合同签订后，对于设备的交付，原告主张于2013年9月安装调试完毕，被告主张原告于2013年10月份向被告交付设备，经过约二十余天的安装调试，开始投入运行生产。因原、被告对交付设备并安装调试投入使用的时间没有提供相应证据，本院以被告的陈述予以认定，即应以2013年11月份调试安装完毕投入运行生产。被告虽称原告的设备生产的产品合格率达不到标准，但被告未向本院提供证据证实，且被告在约定的质量保证期内没有主张权利，被告的辩由本院不予采信。2013年8月10日被告以转账方式向原告支付货款10000元，2013年9月9日以转账方式支付货款135000元，同日原告收被告承兑180000元，被告共计支付325000元，尚欠原告货款45000元。
本院认为：原、被告之间签订的消失模铸造设备购销合同及协议书是双方真实意思表示，为有效合同。原告向被告交付设备后，被告支付给原告部分货款，尚欠原告货款45000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠货款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付45000元自2014年1月1日至2015年7月1日按中国人民银行同期1-3年期贷款基准利率计算的违约金4100元的诉讼请求，因剩余货款45000元中，根据合同约定，其中8000元应于产品生产完毕出厂前即2013年10月份支付，另37000元应自产品交付安装使用交出合格铸件半年内即2013年11月份之后半年内支付，因此，8000元违约金自2014年1月1日起算符合合同约定，37000元应在2014年5月份支付，违约金应自2014年6月1日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至原告主张的2015年7月1日。违约金共计3105元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告高唐县奥麟机械有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司货款45000元及违约金3105元；
驳回原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，原告石家庄瑞欧消失模铸造设备有限公司负担25元，被告高唐县奥麟机械有限公司负担1003元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 林立华
人民陪审员 赵宝东
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马守玉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第557号原告临泉县康沂食品有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人郑勇，总经理。委托代理人汪观利，安徽徽达律师事务所律师。委托代理人王永宏，安徽徽达律师事务所律师。被告王琼，女，1984年7月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刘延华，男，1951年8月3日出生，汉族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。委托代理人张勇，男，1969年4月12日出生，回族，济南槐荫振发法律服务所法律工作者，住济南市。原告临泉县康沂食品有限公司（以下简称“康沂公司”）与被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告康沂公司的委托代理人王永宏，被告王琼及其委托代理人刘延华、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康沂公司诉称，2014年4月1日，原、被告双方签订了一份《购销合同》，约定：1、原告授权被告在山东省（不含青岛）区域内经销速冻食品（速冻肉制品）；2、货款结算方式：款到发货；3、被告逾期付款的应承担由此产生的所有费用（交通费、住宿费、律师代理费等）。后原告根据被告的要求及时供货给被告，但被告未能严格按照合同约定付款，经原、被告双方对账确认，截止2014年2月28日，被告尚欠原告货款738782元。后原告多次向被告催要货款，但被告均拒付。原告认为，原告与被告签订的《购销合同》合法有效，被告理应按照合同约定按时支付货款，被告拖欠货款的行为违约，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币738782元及逾期付款利息70184元（算至起诉日，后款清息止）；2、被告支付本案律师代理费用28000元；3、被告支付本案律师差旅费用3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告王琼辩称，原告诉称原、被告双方自2012年底双方建立购销合同关系，2014年4月1日双方签订书面合同纯属子虚乌有，被告与原告于2012年11月10日开始至劳动仲裁后2015年12月13日一直是劳动关系，双方的劳动关系已经临泉县劳动争议仲裁委员会于2015年12月13日作出临劳仲字（2015）第30号裁决书予以认定。原告诉被告双方存在购销合同关系以及要求承担逾期利息等一切费用与事实不符，无事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月28日，原告康沂公司向被告王琼出具对账函一份，载明：“尊敬的济南办（王琼）客户……截止2014年2月28日，贵公司欠我司货款余额：柒拾叁万捌仟柒佰捌拾贰元整。确认后回传：0558-6311966。……”，被告王琼于2014年3月10日签字确认。原告康沂公司主张其与被告王琼自2012年年底起双方达成一致意见，原告向被告发货，由被告代理整个山东市场的销售，2014年2月28日经双方对账，被告王琼欠付原告康沂公司货款738782元。被告王琼辩称其系原告康沂公司派驻济南办事处工作人员，负责山东省范围业务，对账单中的738782元是被告经办的山东省业务应收款的数额，且该对账函系原告向济南办事处发出，被告是以原告康沂公司济南办事处工作人员的身份与原告进行对账，双方不存在买卖合同关系。诉讼中，原告康沂公司主张其与被告王琼于2014年4月1日签订购销合同一份，原告授权被告在山东省（不含青岛）区域内经销速冻食品，货款结算方式为款到发货，被告如逾期付款应承担由此产生的所有费用（交通费、住宿费、律师代理费等），并提交购销合同一份予以证明。被告王琼对该份合同的真实性不予认可，辩称该合同上“王琼”的签字非被告本人所写，且该份合同时间为2014年4月1日，而对账函的形成时间为2014年2月28日，不能以后形成的合同来认定对账函的法律关系。原告主张为本次诉讼，其与安徽徽达律师事务所律师签订委托代理合同一份，为此支出律师代理费28000元，应由被告承担，并提交委托代理合同一份予以证明，未提交代理费发票。被告对委托代理合同的真实性予以认可，辩称不能仅以代理合同作为证据，原告应提供代理费发票。被告王琼提交载明为“尊敬的青岛（吕学明）客户”的对账函一份，以证明原告提交的载明为“济南办”的对账函是与济南办事处的对账，而非与被告个人对账。原告康沂公司对此不予认可，认为该对账函上无任何人签字，并非对账函。被告王琼提交其农业银行交易明细复印件一份，证明其在2014年2月28日后已将738782元货款转入公司，并向公司转入部分客户预付款项。原告认为被告提交的该份证据系复印件，对真实性持有异议。被告提交其中国建设银行2012年至2015年4月期间交易明细一份，证明自2012年起原告为被告发放工资，双方系劳动关系，不存在购销合同关系。原告对证据的真实性予以认可，但认为是原告的法定代表人郑勇向被告支付的运费及其他费用，而非工资。被告王琼提交收款收据及其代表原告与他人签订合同的复印件各一份，证实其系原告公司济南办事处的工作人员。原告对其真实性均不认可。另查明，被告王琼于2015年向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人即本案原告康沂公司支付其未发放工资、经济补偿金、双倍工资、补交各类社会保险等共计112400元。临泉县劳动争议仲裁委员会受理后，于2015年12月13日作出临劳仲字（2015）第30号劳动争议仲裁裁决书，裁决解除申请人王琼与被申请人康沂公司的劳动关系；被申请人康沂公司支付申请人王琼20**年11月至2015年4月的工资24000元；被申请人康沂公司支付申请人王琼经济补偿金12000元；驳回申请人王琼的其他仲裁请求。原告康沂公司不服该裁决书向安徽省临泉县人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省临泉县人民法院于2016年1月20日受理该案件，现在审理过程中。上述事实，有原告提交的购销合同书、对账函、代理合同、案件受理通知书及被告提交的对账函、农业银行转款记录、建设银行交易明细、收款收据、购销合同书、临劳仲字（2015）第30号裁决书及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据谁主张，谁举证的原则，原告康沂公司主张其与被告王琼在2013年8月22日至2014年2月28日期间形成了买卖合同关系，其应提交证据予以证实。就该焦点问题，原告提交了购销合同、对账函各一份予以证实。原告提交的时间为2014年4月1日的购销合同，被告对其真实性不予认可。且即便该证据系真实的，合同签订时间亦晚于双方对账时间，且合同中约定的履行期间为2014年4月1日至2015年3月31日，不能以此约束认定双方之前发生的法律关系。从原告提交的对账函来看，被告虽已签字确认，但原告发出的对账函所载明的对账相对方为“济南办（王琼）客户”，结合双方亦同时存在劳动争议诉讼，故仅凭对账函，现无法确定双方存在买卖合同关系。诉讼中，原告亦未就被告王琼曾向其购买货物及原告已向被告进行了发货等合同履行情况提交任何证据，故原告主张与被告间存在买卖合同关系，要求被告向原告支付货款738782元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告临泉县康沂食品有限公司的诉讼请求。案件受理费12200元，由原告临泉县康沂食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  苏为民人民陪审员  李成军二〇一六年七月十八日书 记 员  王瑞雨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1643号
上诉人（原审原告）：魏明。
委托代理人：方新元。
被上诉人（原审被告）：俞康明。
被上诉人（原审被告）：赵新花。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司淮安分公司。
负责人：ＸＸ松。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：施旸。
委托代理人：周韶君。
上诉人魏明为与被上诉人俞康明、赵新花、中天建设集团有限公司淮安分公司、中天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金武商初字第1527号民事判决，上诉于浙江省金华市中级人民法院。本院在审理本案过程中，上诉人魏明于2014年11月12日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人魏明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏明撤回上诉。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人魏明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年十一月十二日
代书记员 梁昊婷
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第79号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人黄海军，男，44岁。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被湘乡市公安局刑事拘留，次日因病被湘乡市公安局决定取保候审。2014年3月7日经本院决定逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
被告人周立和，男，42岁。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月16日被湘乡市公安局刑事拘留，2013年10月22日被湘乡市公安局决定取保候审。2014年3月7日由本院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2013）398号起诉书指控被告人黄海军犯盗窃罪，被告人周立和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员易军湘担任审判长，审判员唐文乐、人民陪审员钟卫民参加的合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，书记员何婵娟担任记录。湘乡市人民检察院指派代理检察员谢津出庭支持公诉。被告人黄海军、周立和及辩护人陈谷丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
一、盗窃罪
2013年10月15日晚，被告人黄海军伙同他人驾车窜至湘乡市东郊乡大桥村的湘乡市联通公司的基站机房，采取撬门入室的方式盗走机房内的电池48节。经湘乡市价格认证中心鉴定，被盗电池价值人民币23040元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年10月15日晚，被告人周立和明知是被盗物品仍以8500元的价格收购被告人黄海军在湘乡市联通公司的基站机房内盗得的46节电池，经湘乡市价格认证中心鉴定，价值22080元。
该院认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。
该院认为，被告人黄海军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人周立和明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。
被告人黄海军、周立和对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人陈谷丰发表了如下辩护意见：被告人黄海军为治病而临时起意盗窃，区别于好逸恶劳的盗窃犯罪；被告人黄海军认罪态度好，积极退赃，有悔罪表现，且系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，可对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月15日晚，被告人黄海军伙同他人（身份待查，另案处理）驾车窜至湘乡市东郊乡大桥村湘乡市联通公司的基站，撬门入室，盗走基站机房内的电池48节，并将其中的46节电池销赃给被告人周立和。被告人周立和明知是被盗物品仍以8500元的价格收购。经湘乡市价格认证中心鉴定，被告人黄海军盗窃的48节电池价值人民币23040元，被告人周立和收购的46节电池价值人民币22080元。
案发后，湘乡市公安机关从被告人周立和处起获了46节电池发还被害单位。
认定上述事实的证据有：
1、证人李勋军、聂丙粮证言，证实湘乡市东郊乡大桥村湘乡市联通公司基站的48节电池被盗，被告人黄海军有作案嫌疑。
2、现场勘验检查笔录，证实案发地点及现场基本情况。
3、湘乡市价格认证中心价认鉴字（2013）306号价格鉴定结论书，证实被盗的48节电池价值人民币23040元，销赃的46节电池价值22080元。
4、辨认笔录。被告人周立和辨认了送电池到其经营的废旧店的被告人黄海军。
5、书证。被告人黄海军、周立和户籍信息登记，证实被告人黄海军、周立和犯罪时已经成年。湘乡市公安局扣押物品、文件清单、发还物品文件清单，证实湘乡市公安局扣押了被告人黄海军的作案工具，起获了被盗电池并发还被害单位。
6、被告人黄海军供述，证实于2013年10月15日晚在湘乡市东郊乡大桥村湘乡联通公司的基站盗窃48节电池，并销赃给被告人周立和的事实；被告人周立和供述，证实于2013年10月15日晚以8500元的价格收受被告人黄海军送来的46节电池的事实。
上述证据，经过当庭举证、质证，被告人黄海军、周立和及辩护人陈谷丰均无异议。
上述证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
辩护人陈谷丰向本院提交了湘乡市公安局湘公（东）取保字（2013）0090号取保候审决定书，证实被告人黄海军患有严重疾病。
被告人周立和提交了湘乡市梅桥镇峰成村村委会证明，证实被告人周立和平时表现好，没有前科，其村委会愿意对其进行帮教。
公诉人认为上述材料不是证据，不影响本案被告人黄海军犯盗窃罪、被告人周立和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性。
本院认为，上述材料所证明的事实与本案被告人犯罪的事实及定性没有关联，被告人周立和的平时表现可作量刑情节予以考虑。
本院认为，被告人黄海军以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人周立和明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法均应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄海军、周立和犯罪后如实供述其犯罪事实，均系初犯、偶犯，且被盗财物已起获并发还被害单位，可对被告人黄海军、周立和从轻处罚。被告人及辩护人的辩护意见，本院部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄海军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自2014年3月7日起至2014年3月6日止，2013年10月16日起至2013年10月17日已折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
被告人周立和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万五千元整。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 钟卫民
二〇一四年四月九日
书 记 员 何婵娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00336号
原告刘某，男，生于1988年2月20日，汉族，陕西省汉阴县人。
被告刘某某（曾用名刘秋香），女，生于1987年6月16日，汉族，陕西省汉阴县人。
本院在审理原告刘某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月7日以双方已达成一致协商意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请内容真实，合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 向千杰
人民陪审员 刘万明
二〇一五年九月七日
书 记 员 马文佩
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第925号
申请执行人朱财萍，女，汉族，1976年1月19日出生，云南省安宁市人。
被执行人田智树，男，汉族，1969年10月10日出生，云南省曲靖市人。
被执行人李云芬，女，汉族，1979年8月20日出生，云南省昆明市人。
朱财萍与田智、李云芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）安民初字第1518号民事判决书已发生法律效力，权利人朱财萍于2015年11月2日向我院申请强制执行田智树、李云芬偿还借款10000元、诉讼费25元，共计10025元，我院于同日立案执行。
该案件在执行过程中，向二被执行人下发执行通知书后，二被执行人交清案件执行款10025元已发还给申请执行人朱财萍，该案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2015）安民初字第1518号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 罗梅佳
二〇一五年十二月四日
书记员 李勇明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0721执1173号
申请执行人：张立敏,女,1977年1月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：张强,男,1984年6月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人张立敏与被执行人张强借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初2338号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张立敏于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人张强给付执行款80000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年7月4日立案执行。
本院于2018年7月4日向被执行人张强送达执行通知书及报告财产令，申请执行人张立敏于2018年7月22日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初2338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年七月二十二日
书记员 孙恒军
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第812号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建洪。
辩护人韩月琴，上海峰京律师事务所律师。
原审被告人胡樟笙。
原审被告人高军林。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人胡樟笙、高军林犯诈骗罪，原审被告人陈建洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年5月26日作出（2013）杨刑初字第442号刑事判决。原审被告人陈建洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某、代理检察员蒋某某出庭履行职务。上诉人陈建洪及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据被害人阿某某、阿布某某陈述，证人陈某某、张甲、张乙、厉某某、郑甲等人的证词，相关公司的《股东会议决议》、《股权转让协议》、《特许经营合同》及“借条”等书证，公安机关出具的《工作情况》及各被告人的供述等证据确认：
（一）诈骗事实
2012年9、10月间，被告人高军林经由他人介绍认识被告人胡樟笙，通过胡抵押他人原石得款人民币25万元（以下币种均为人民币），经胡多次催讨，被告人高军林仍不能归还。同年12月初，被告人高军林经被告人胡樟笙提议，与胡预谋以购石为由，骗取他人原石抵押变现偿债。12月16日，被告人胡樟笙向阿某某谎称有大老板要购买原石，约定次日至本市杨浦区通北路XXX号圆通公司办公室洽谈。次日15时许，阿某某携20公斤重原石至约定地点，被告人胡樟笙向阿某某介绍被告人高军林是公司老板，有经济实力，被告人高军林假以公司老板的身份与阿某某商定原石出卖价530万元，十日为限，阿某某信以为真，将所携原石交高出售，被告人高军林为使阿某某不致生疑，出具收条给阿某某。随后，被告人胡樟笙、高军林携骗得的原石至浙江省金华市。被告人胡樟笙出面，经陈某某联系，以抵押为名将原石销赃给迪耳公司张乙，分别于12月19日、12月21日共计得款134万元，转账给被告人高军林62万元，将余款占为己有。
12月20日起，阿某某多次向被告人高军林追讨原石，均被以各种理由搪塞，遂向警方报案。12月28日23时许，被告人胡樟笙在本市杨浦区许昌路XXX号格林豪泰宾馆内被民警拘传，2013年1月14日，被告人高军林在本市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室被接报赶至的民警抓获，被告人胡樟笙、高军林到案后对上述犯罪事实予以供认。
另查，2010年6月1日，上海圆通速递有限公司特许蓝通公司加盟。2011年9月1日，被告人高军林及朱克忠分别将所持有的蓝通公司46%、49%的股权转让给王冬明，公司法定代表人随之变更为王冬明。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2013年1月上旬，张乙召集被告人陈建洪及陈某某、沈某某至其公司商议，讲明之前受押的原石是被告人胡樟笙、高军林从新疆人处骗得，上海警方正在追查该原石的下落。被告人陈建洪当场提出将原石交给其，并经张同意后将原石带回藏匿。至春节过后，被告人陈建洪将原石送回张乙处。同年3月11日，张乙接上海警方约见电话后，指使被告人陈建洪取走原石。当日，被告人陈建洪至张的公司取走原石，并藏匿于女友郑甲的妹妹郑乙的住处浙江省金华市南滨小区12幢4单元402室。3月14日，被告人陈建洪向金华市公安局江南分局三江派出所报案，称前述所藏原石被窃。
同年10月8日，被告人陈建洪接民警电话通知至金华市宾虹路紫东驿站宾馆，被执行逮捕。
上海市杨浦区人民法院认为，被告人胡樟笙、高军林以非法占有为目的，隐瞒真相，编造事由，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人陈建洪明知是犯罪所得的赃物而转移、藏匿，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈建洪是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡樟笙、高军林到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处被告人胡樟笙有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元；判处被告人高军林有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八万元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人陈建洪有期徒刑六年六个月，罚金人民币五万元；责令被告人胡樟笙、高军林、陈建洪退赔违法所得。
上诉人陈建洪提出，其不明知张乙让其藏匿的原石是上海警方正在查找的赃物，不构成犯罪。辩护人提出，陈建洪系受张乙指使藏匿赃物，陈系从犯，且情节较轻，依法应当从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人陈建洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及原审被告人胡樟笙、高军林犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原审判决认定上诉人陈建洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及原审被告人胡樟笙、高军林犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。证人张乙、陈某某的证词分别证明，当陈某某接受上海警方向陈调查此原石下落，并知道此原石为一诈骗案的赃物后，陈将此事转告了原石持有人张乙，张即召集了陈某某、陈建洪等人商量转移、藏匿此原石，陈建洪从张乙处知道此原石为上海警方正在查找的赃物，仍提出由其保管、藏匿，并将此原石带走，导致此原石下落不明。证人郑甲的证词证明，陈建洪将一原石藏匿于郑妹妹郑乙住处。上诉人陈建洪到案时亦供认张乙因知道此原石为上海警方查找的赃物后，要求陈建洪等人给予转移、藏匿，陈亦实施了对该原石的转移、藏匿的行为，并致该原石被盗。因此上诉人陈建洪辩解不明知张乙让其转移、藏匿的原石是上海警方正在查找的赃物与查明的事实不符，不予采信。上诉人陈建洪具体实施了转移、藏匿此原石赃物的行为，且造成能抵押得款134万元此原石至今无法查获，对原审被告人胡樟笙、高军林诈骗此原石无法作出估价鉴定，严重影响对胡、高二人诈骗数额的认定，陈犯罪情节严重，故对陈建洪的辩护人提出陈系从犯，且不属情节严重的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院提出的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第87号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地济南市平阴县。
代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行职工
被执行人靳卫金，男，汉族，住平阴县
被执行人宋信云，女，汉族，住平阴县
被执行人靳芹，女，汉族，住平阴县
被执行人尹延军，男，汉族，住平阴县
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平阴县支行与被执行人靳卫金、宋信云、靳芹、尹延军金融借款合同纠纷一案中，在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为5万元及利息，本次已执行并过付申请执行人1554.4元，未执行48445.6元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平商初字第129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 冰
审 判 员 侯晓勇
人民陪审员 郭丽娇
二〇一五年五月十六日
书 记 员 陈姗姗
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第87号
申请执行人金星泉，城镇居民。
被执行人蒋贺平，居民。
被执行人刘瑶瑶。
本院在执行金星泉与蒋贺平、刘瑶瑶民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1123号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第87号
申请人吴昌波，男，生于1979年7月9日，汉族，住江油市。
被申请人李兵，男，生于1979年9月9日，汉族，住平武县。
本院在执行吴昌波申请执行李兵车辆租赁合同纠纷（2013）平民初字第975号一案中，已执行到位6360元，尚余5640元未执行。因被执行人李兵无其他可供执行的财产，申请执行人吴昌波也无法向本院提供被执行人可供执行的财产信息，申请执行人吴昌波于2015年7月22日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平武县人民法院（2013）平民初字第975号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 杜 宁
审判员 任光伟
二〇一五年七月二十三日
书记员 黎冬梅
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第87号申请执行人赖某甲，女，1960年3月2日出生，汉族，居民，住平和县。被执行人赖某乙，女，1960年5月23日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人赖某丙，女，1987年1月2日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人赖某丁，男，1988年4月23日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人赖某戊，女，1990年4月21日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人赖某己，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人赖某甲与被执行人赖某乙、赖某丙、赖某丁、赖某戊、赖某己被继承人债务纠纷一案，平和县人民法院作出的（2014）平民初字第919号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赖某甲申请执行生效法律文书所确定的内容，本院于2015年1月23日受理执行本案。本案在执行过程中，已查封被执行人位于平和县安厚镇中街73号的房屋，现暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，现剩余债权数额为人民币50600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）平执字第87号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴一儒审 判 员  朱杰光代理审判员  朱小蓉二〇一五年七月二十二日书 记 员  卢琳静
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1079号
原告沈朝祥。
被告吴泽民。
原告沈朝祥与被告吴泽民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈朝祥到庭参加诉讼，被告吴泽民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈朝祥诉称，2011年11月4日被告由于经营所需向原告借到人民币捌万元整。后经原告多次催要至今未还分文，故诉请法院判令被告立即偿还80000元。
被告吴泽民未应诉。
经审理查明，2011年11月4日被告吴泽民向原告沈朝祥出具借条一份，载明“今借到沈朝祥人民币捌万元整（￥80000.／）”。此款后经原告催要，被告一直未能偿还，原告遂于2014年7月22日诉至本院。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告未出庭。
上述事实有借条、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借得人民币80000元，有借条为证，本院予以认定，被告应负清偿责任，对原告要求被告立即偿还80000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴泽民应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈朝祥支付借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告吴泽民负担（此款原告已预交，本院收取的案件受理费本院不再退还，被告应负担的2360元应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 戴霞美
人民陪审员 高进云
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈蕾附
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00120号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人张某某，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人周某某犯抢夺罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、王浩英出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2013年12月18日10时许，被告人周某某在襄阳市樊城区新华路小学门前遇到收废品的被害人韩某某，被告人周某某谎称自己是一名教师，邀约韩到其学校收旧书。二人行至樊城区九隆广场门前时，被告人周某某以购买复印机钱不够为由，向被害人韩某某借钱，被害人韩某某拿出随身携带的捆成一卷的人民币8400元，解开后抽出其中200元准备借给周，周以帮韩捆钱为由，将人民币8400元拿到手后遂逃离，后被当场抓获。公诉机关运用被害人韩某某的陈述，证人赵某某等人的证言，抓获经过，提取笔录、扣押物品清单及领条，指认现场及赃款照片等证据指控被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。
被告人周某某辩解其是以借钱为名，骗取被害人的钱财，构成诈骗罪。
辩护人张某某辩称，被告人周某某使用欺诈的方法骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任，其骗取他人财物后，尚未脱离现场即被抓获，系犯罪未遂，其归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月18日10时许，被告人周某某在襄阳市樊城区新华路小学门前遇到收废品的被害人韩某某，周某某谎称自己是一名教师，以卖学校的旧书为名，骗取韩某某的信任。二人行至樊城区九隆广场门前时，周某某谎称学校让其购买复印机钱未带够，向韩某某借钱。韩某某从身上拿出捆成一卷的人民币8400元，解开抽出其中200元准备借给周，并重新捆剩下的钱。周某某以帮韩某某捆钱为名，从韩某某手中接过现金人民币8400元后，趁韩某某不备逃至九隆广场内，韩某某当即发现随后追赶，并大声呼喊。九隆广场的保安人员当场将周某某拦住并报警，公安民警赶到将周某某抓获，追回现金人民币8400元，并返还被害人。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：
1、抓获经过，证实2013年12月18日11时10分许，火车站警务平台2**巡逻组在九隆广场商场内和九隆广场的保卫人员一起将周某某抓获。
2、提取笔录、扣押物品清单及领条，证实公安民警在抓获被告人周某某时，当场收缴人民币8400元，并发还被害人。
3、证人赵某某、薛某某的证言，均证实2013年12月18日10时40分许，其二人在九隆广场一楼上班当保安，巡视到九隆广场二号门时，周某某由三号门向二号门跑，边跑边喊：“抓小偷”。跟在周某某后面的韩某某也在喊：“抓小偷”。其二人看到周某某前面没有人，就将他抓住。经了解，韩某某说他是收废品的，周某某称有几百斤书，让他去拉书，走到九隆广场，周某某说要买复印机钱不够，向他借钱，他将捆好的钱拿出来，周某某说帮他捆钱，将钱拿着就跑了。
4、被害人韩某某的陈述，证实2013年12月18日11时30分许，其在襄阳市樊城区新华路小学门口收废品时，周某某说有600斤左右的书本要卖，并打电话联系。之后，周某某称要买复印机，其就和他一起往九隆广场方向走，途中他说自己是一所小学的教师。走到九隆广场门口后，周某某让其在那里等着，他独自进到九隆广场。过了一会儿，周某某出来说钱不够，其说可以先给他垫上，拿出人民币8400元，从中抽出200元，然后，捆剩下的8200元钱。周某某说其捆的太慢，要帮其捆，其就将8400元钱全部交给他，他拿起钱就往九隆广场里面跑。其在后面一边追一边喊，九隆广场的保安人员将他抓住带进办公室内，随后警察就到了。
5、被告人周某某供述，2013年12月18日早晨，其在襄阳火车站附近一个学校门口看到韩某某推着一辆收废品的三轮车，就想跟韩某某搭讪骗他的钱。其问他收不收书本，他说收，其说有一千多斤旧书，他说跟其去拉。其就想将韩某某骗到九隆广场，便于逃跑。其就假装打电话，之后，其给韩某某说，校长让其买一台复印机带回去。然后，其二人一起往九隆广场门口走，其给韩某某说其是学校的老师。到了九隆广场门口，其装作打电话说：“校长，我和收废品的在一起呢，你让我买复印机，我带的钱不够。”韩某某说差多少钱他借给其，其说要8600元。韩某某从裤子兜里掏出一卷用绳子绑着的钱递给其说，是8400元让其清点一下，其说不用清，转身进了九隆广场。刚进九隆广场门口，韩某某在后面喊抓小偷。其撒腿就跑，怕别人会抓其，其在前面跑的时候也喊抓小偷。跑了十几米，被商场的保安拦住，带到了保安办公室。后来警察去了把8400元钱还给了韩某某。
6、指认现场、赃款照片。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，因其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成抢夺罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但是，公诉机关指控被告人周某某的犯罪形态不准确，被告人周某某实施犯罪过程中，因被害人及时发现，并尾随其后追赶将款追回，致使其非法占有财物的目的最终未能实现，属犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻处罚。辩护人辩称被告人周某某系犯罪未遂的辩护意见，本院予以采纳。被告人周某某以帮被害人绑钱为名，乘其不备，夺取财物的事实，有被害人韩某某的陈述，证人赵某某、薛某某的证言等证据证实，足以认定，其行为符合抢夺罪构成要件。对被告人周某某辩解其是以借钱为名，骗取被害人的钱财，构成诈骗罪。辩护人辩称，被告人周某某使用欺诈的方法骗取他人财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任的辩解及辩护意见与本案查明的事实不符，本院均不予采纳。被告人周某某在庭审中虽然对其行为性质作出辩解，但是，其自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人周某某认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯抢夺罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月18日起至2014年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯少杰
代理审判员 殷 然
人民陪审员 陶芳芳
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈俊飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00042号
原告：叶某，男，1988年7月21日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：史某，女，1981年5月19日生，汉族，农民，住址，户籍地四川省绵阳市三台县。
原告叶某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员杨明武独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼。被告史某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告于2010年春在浙江务工时相识，××××年××月十八按风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。婚后俩人一直在定远生活，未生育子女。由于双方缺乏了解，年龄悬殊较大，婚后常因生活琐事争吵，夫妻感情逐渐破裂。2013年10月份，原、被告在一次激烈争吵后，被告离家外出，与原告分居生活，夫妻关系名存实亡。2014年原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现原、被告之间的关系无任何改善，故再次诉请法院依法判决原、被告离婚。
被告史某未作答辩。
经审理查明：2010年春，原告叶某与被告史某在浙江省打工时相识、相恋，××××年××月十八双方按本地风俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补领结婚证（结婚证字号J341125-2013-004558）。婚后俩人在定远生活，但一直未生育子女。由于双方性格不合，婚后常因生活琐事争吵，2013年10月上旬，双方在一次激烈争吵后，被告于当年10月10日给原告留下一张便条后离家外出，与原告分居生活至今。2014年2月原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚。因原、被告分居时间较短，且原告未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院遂以（2014）定民一初字第00517号民事判决书，判决不准离婚。现原、被告夫妻之间关系仍未改善，原告遂以其夫妻感情彻底破裂为由又诉讼至本院，要求与被告离婚。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的身份证、结婚证、定远县三和集镇三和回民村村民委员会证明一份、署名“美美”的留言条一张等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：夫妻关系以感情为基础，离婚需以夫妻感情破裂为条件。本案原、被告婚后常因生活琐事发生争执，夫妻感情一般。2013年10月被告史某离家外出后，原告叶某曾以其夫妻感情破裂为由诉讼至本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，因目前原、被告之间的夫妻关系仍未改善，应当认定其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出的离婚请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告叶某与被告史某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年一月二十日
书记员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00042号
申请人凌国珍。
申请人孙幼华。
本院于2014年6月3日受理了申请人凌国珍和孙幼华关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2014年3月27日关于损害赔偿纠纷达成的调解协议，因调解协议生效超过三十日，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回凌国珍、孙幼华关于确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
代理审判员 马建新
二〇一四年六月六日
书 记 员 唐骏驰
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第382号
原告：郭洪勋，男，汉族，黑龙江省穆棱市人。现住孤岛镇消防队南沂蒙酒水。
被告：姜国清，男，，汉族，山东省乳山市人，现住址不详。
本院在审理原告郭洪勋与被告姜国清买卖合同纠纷一案，原告郭洪勋于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭洪勋的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭洪勋有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭洪勋负担。
审判员 谷春辉
二〇一五年十一月五日
书记员 王 萌
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1593号
罪犯史孝文，又名小文。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2012年3月20日作出（2012）沧刑初字第35号刑事判决，以被告人史孝文犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元（刑期至2025年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月16日减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2024年5月4日止）。刑罚执行机关�北省沧南监狱于2016年9月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯史孝文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励三次。确有悔改表现，建议减刑一年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯史孝文符合减刑条件。
经审理查明，罪犯史孝文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月20日至2016年4月20日期间共获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实有刑�执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张中山、孙建龙及罪犯证明人李成钢、秦广青的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯史孝文在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史孝文减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑满日期为2023年7月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第230号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市中山路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人廖俊峰。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行与被执行人廖俊峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人廖俊峰在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行偿还信用卡透支款本金22474.91元、利息6233.63元、滞纳金5400.34元。本案受理费695元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林支行于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人廖俊峰无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第143号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第143号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕瑞飞
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1444号
本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与宋明刚借款合同纠纷一案中查明，被执行人宋明刚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将宋明刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1444号
本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与陈丛志借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈丛志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈丛志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1444号
本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与王卫洁借款合同纠纷一案中查明，被执行人王卫洁拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王卫洁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1444号
本院在执行山东龙口农村商业银行股份有限公司与陈辰借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈辰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将陈辰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3174号
原告史建敏，女，汉族，住胶州市。
被告巩传香，女，汉族，住胶州市。
被告周茂升，男，汉族，住胶州市。
被告周勇，男，汉族，住胶州市。
原告史建敏与被告巩传香、周茂升、周勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告周勇的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告史建敏的起诉。
案件受理费8020元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 孙 兵
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑一终字第122号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，工人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）薛某，工人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月12日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人李某、薛某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于二O一五年九月二十一日作出（2015）新刑初字第269号刑事判决。原审被告人李某、薛某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某、薛某系夫妻关系。2010年10月27日至2011年9月8日，新泰市人民法院对李萍、苗强、乔福林、张永富、庄成礼、杨朋、杜发刚、李加成等人与李某、薛某涉及的民间借贷纠纷案、买卖合同纠纷案分别作出（2010）新民初字第4551号、（2010）新民初字第4549号、（2010）新民初字第4438号、（2010）新民初字第4439号、（2010）新民初字第4678号、（2010）新民初字4436号、（2010）新民初字第4677号及（2011）新民初字第2492号民事判决书，判决李某、薛某在指定的期间履行给付义务共计711780元，以上判决均已生效。申请人李萍、苗强、乔福林、张永富、庄成礼、杨朋、杜发刚、李加成等人在判决生效后向新泰市人民法院申请执行，新泰市人民法院均已送达执行通知书。李某、薛某自2011年1月28日至2012年5月2日从新泰市楼德镇人民政府分七次领取铁砂竞标款共计11万元，其有能力执行判决而拒不执行。2015年2月28日，李某、薛某因拒不履行其与庄成礼买卖合同纠纷案判决被新泰市人民法院拘留15日。公安机关于2015年3月12日决定对李某、薛某涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。2015年3月12日，李某、薛某在新泰市拘留所被刑事拘留。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人李某、薛某的供述，证人冯贵玲等人的证言，移送侦查函，受案登记表，立案决定书，发破案经过，收到条，执行文书，单据，收据，民事判决书，证明，拘留决定书及户籍证明等。
以上证据均经当庭举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李某、薛某对人民法院的生效判决有能力执行而不拒不执行，情节严重，其行为均构成拒不执行判决罪。被告人李某、薛某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以拒不执行判决罪，判处被告人李某有期徒刑二年，缓刑四年；以拒不执行判决罪，判处被告人薛某有期徒刑二年，缓刑四年。
宣判后，被告人李某、薛某以“一审判决认定事实错误，上诉人无罪”为由，提出上诉。
经审理查明，上诉人李某、薛某系夫妻关系。2010年10月27日至2010年11月24日，新泰市人民法院对李萍、苗强、乔福林、张永富、庄成礼、杨朋与李某、薛某之间的民间借贷纠纷案、买卖合同纠纷案分别作出（2010）新民初字第4551号、（2010）新民初字第4549号、（2010）新民初字第4438号、（2010）新民初字第4439号、（2010）新民初字第4678号、（2010）新民初字4436号、（2010）新民初字第4677号民事判决书，判决李某、薛某在指定的期间内向上述债权人履行给付义务共计711780元，以上判决均已生效。李萍、苗强、乔福林、张永富、庄成礼、杨朋在判决生效后向新泰市人民法院申请执行，新泰市人民法院均已送达执行通知书。李某、薛某自2011年1月28日至2012年5月2日从新泰市楼德镇人民政府分七次领取铁砂竞标款共计11万元，其有能力执行判决而拒不执行。2015年2月28日，李某、薛某因拒不履行其与庄成礼买卖合同纠纷案判决被新泰市人民法院拘留15日。新泰市公安局于2015年3月12日决定对李某、薛某涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查。2015年3月12日，李某、薛某在新泰市拘留所被刑事拘留。
认定上述犯罪事实的证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某、薛某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，应依法惩处。关于上诉人李某、薛某提出“一审判决认定事实错误，上诉人无罪”的上诉理由，经审理认为，李某、薛某在陆续领取11万元铁砂竞标押金款后，明知其在多个生效民事判决中负有清偿义务，却拒不执行生效民事判决，其行为侵害了债权人的合法权益，也侵害了司法机关的正常活动和人民法院判决的法律权威，其拒不执行判决的行为致使债权人造成重大损失，根据法律规定，上诉人的行为符合拒不执行判决罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。鉴于上诉人李某、薛某犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条、第三十七条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（八）项之规定，判决如下：
一、维持新泰市人民法院（2015）新刑初字第269号刑事判决中对上诉人李某、薛某的定罪部分；
二、撤销新泰市人民法院（2015）新刑初字第269号刑事判决中对上诉人李某、薛某的量刑部分；
三、上诉人李某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚；
上诉人薛某犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文生
审 判 员 刘启瑞
代理审判员 张胜男
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 勇
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第64号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人杨俊，男，1990年4月17日出生于贵州省瓮安县，汉族，住瓮安县平定营镇。2010年8月17日因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月24日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2013年9月16日被福泉市公安局依法执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人宋雪杰，小名矮跺，男，1989年8月2日出生于贵州省福泉市，汉族，住福泉市马场坪办事处。2009年7月30日因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年6月14日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2013年7月18日被福泉市公安局依法执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人杨俊、宋雪杰犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员杨辽原出庭支持公诉，被告人杨俊、宋雪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月至6月期间，被告人杨俊为筹集毒资而以贩养吸，多次在福泉市金山办事处辖区、马场坪办事处辖区贩卖毒品冰毒给吸毒人员吸食。被告人宋雪杰为获取免费吸食冰毒以及其他的吃喝，积极帮助杨俊贩卖冰毒给吸毒人员。具体事实如下：
1、2013年4月至2013年6月期间，被告人杨俊在福泉市马场坪办事处磷都宾馆、青年网吧门口、新菜市内以及福泉市金山办事处极度网吧门口先后贩卖毒品冰毒给吸毒人员汪某共5次，每次贩卖1个零包，共计5个零包，获得毒资1000元。
2、2013年4月至2013年6月期间，被告人杨俊在福泉市马场坪办事处磷都幼儿园门口、磷矿生活区篮球场内、磷矿生活区建设银行门口先后贩卖毒品冰毒给吸毒人员喻某共3次，每次贩卖1个零包，共计3个零包，获得毒资700元。
3、2013年6月的一天，被告人宋雪杰在福泉市马场坪办事处磷都幼儿园门口、磷都大酒店先后贩卖毒品冰毒给吸毒人员喻某共2次，每次贩卖1个零包，共计2个零包，获得毒资400元。
4、2013年6月的一天，被告人宋雪杰在福泉市马场坪办事处磷都幼儿园门口贩卖毒品冰毒给吸毒人员陈某甲1次，共计1个零包，获得毒资200元。
5、2013年6月7日，被告人宋雪杰在福泉市马场坪办事处长城大厦门口贩卖毒品冰毒给吸毒人员朱某1次，共计2个零包（经鉴定，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分），获得毒资200元。
另查明，2013年6月7日，福泉市公安民警获知被告人宋雪杰在福泉市马场坪长城大厦贩卖毒品，即展开行动，见宋雪杰与吸毒人员朱某交易后，便紧跟朱某至其家中，并将朱某购得的毒品零包缴获。2013年6月13日，被告人宋雪杰在福泉市马场坪办事处长城大厦门口被福泉市公安局民警抓获。
还查明，被告人宋雪杰贩卖的冰毒零包由被告人杨俊提供，宋雪杰贩毒时收取的毒资均交给杨俊。
上述事实，被告人杨俊、宋雪杰在庭审中无异议，并当庭表示认罪。且有公诉机关提供的书证：福泉市公安局受案登记表、立案决定书、被告人杨俊、宋雪杰的户籍信息以及人员核查情况表、福泉市公安局抓获被告人宋雪杰经过、福泉市人民法院（2009）福刑初字第100号刑事判决书、福泉市人民法院（2010）福刑初字第119号刑事判决书、福泉市公安局提取笔录及提取物品清单（从朱某处缴获并提取2包疑似毒品冰毒）、黔南州禁毒办暂收条（暂收福泉市公安局送检的疑似毒品冰毒零包2个）、福泉市公安局提取被告人杨俊、宋雪杰尿液的笔录及检测出被告人杨俊、宋雪杰系吸毒人员的现场检验报告书、杨俊指认尿检照片；吸毒人员陈某甲、喻某辨认被告人宋雪杰笔录及辨认照片；证人汪某、朱某、喻某、陈某甲、陈某乙的证言；被告人杨俊、宋雪杰的供述；黔南州公安局刑事科学技术研究所（黔南）公（刑）鉴（化）字（2013）230号毒品检验鉴定报告（从吸毒人员朱某处缴获的冰毒2包，净重0.35克，检出甲基苯丙胺成分）等佐证。以上证据，本院全部予以确认。
本院认为：被告人杨俊、宋雪杰为获取非法利益，采取“以贩养吸”的方式，多次贩卖毒品冰毒给多名吸毒人员，其中被告人杨俊贩卖毒品共计12次，被告人宋雪杰贩卖毒品共计4次，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项规定，向多人贩毒或多次贩毒的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本案二被告人多次贩卖毒品冰毒给多人，属情节严重，依法应在有期徒刑三年以上七年以下幅度内量刑。本案中，被告人杨俊提供毒品贩卖，起主要作用，系主犯，被告人宋雪杰所起作用较小，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人杨俊在2010年8月因盗窃罪被判处有期徒刑，被告人宋雪杰在2009年7月因盗窃罪被判处有期徒刑，二被告人在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨俊、宋雪杰归案后坦白认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对二被告人在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综上，本院根据本案事实、情节以及被告人杨俊、宋雪杰的人身危险性、社会危害性，综合评定后予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人杨俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月24日起至2017年6月23日止。）
二、被告人宋雪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月14日起至2016年11月13日止。）
三、上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
代理审判员 李 黔
代理审判员 于 佳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 琰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1056号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人辛月钢，该公司职员。
被上诉人（原审原告）青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人张鸣磊，该公司职工。
被上诉人（原审被告）单联君。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司、被上诉人单联君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第467号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审，与代理审判员常兵、代理审判员袁金宏组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告一审诉称：2014年9月21日8时许，原告司机张鸣磊驾驶鲁B×××××号出租车在青岛市萍乡路、高安路路口，与被告单联君驾驶的鲁U×××××号小型货车发生交通事故。经交警认定，被告单联君承担事故的全部责任。因事故给原告造成停运5.5天。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿停运损失1650元、施救费370元，合计2020元。
原审被告单联君一审辩称：原告的损失应当由被告安邦保险公司承担。
原审被告安邦保险公司一审辩称：被告安邦保险公司已经赔付原告车辆维修费3650元，交强险财产限额已赔付完毕。原告主张的停运损失系间接损失，不属于保险公司赔付范围，且原告主张的数额过高，被告不予认可。根据原告的车损情况未达到施救的程度，不是必要合理的施救费用，因此施救费也不予承担。诉讼费不属于保险公司赔付范围，被告安邦保险公司不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年9月21日8时5分许，被告单联君驾驶鲁U×××××号小型货车沿青岛市萍乡路西向北左转驶入青岛市高安路，田付义驾驶无牌三轮车沿青岛市萍乡路东向西行驶，张鸣磊驾驶原告所有的鲁B×××××号出租车沿青岛市高安路北向西右转至此发生事故，鲁U×××××号小型货车右部与三轮车前部碰撞，鲁U×××××号小型货车左部又与鲁B×××××号出租车左侧碰撞，造成车辆受损、田付义受伤的交通事故。青岛市公安局交通警察支队四方大队于当日作出道路交通事故认定书，认定被告单联君承担事故的全部责任。鲁U×××××号小型货车在被告安邦保险公司投保交强险、10万元的三者险，并投保不计免赔率，事故发生在保险期限内。
该事故造成原告车损3650元，被告安邦保险公司已赔付。原告提交施救费发票一份，证明原告花费了施救费370元。根据原告提交的详细客次查询表，鲁B×××××号出租车停运5.5天。原告主张被告赔偿停运损失1650元（5.5天＊300元／天）、施救费370元，合计2020元。被告单联君认为原告的损失应当由被告安邦保险公司承担。被告安邦保险公司认为，被告安邦保险公司已经赔付原告车辆维修费3650元，交强险财产限额已赔付完毕。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，且原告主张的数额过高，故被告不予认可。
案经调解，各方当事人未达成一致意见。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案涉及的道路交通事故认定书认定事实清楚、结论明确，该认定书法院予以采纳。被告单联君承担事故的全部责任，被告安邦保险公司作为肇事车辆鲁U×××××号小型货车的交强险保险人，依法应当在交强险分项限额内（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）先行赔付。超出交强险部分，由被告单联君承担，因鲁U×××××号小型货车在被告安邦保险公司投保10万元的三者险并投保不计免赔，故被告安邦保险公司应当根据法律规定和合同约定对被告单联君承担责任部分予以赔付。
根据原告提交的证据，足以证明鲁B×××××号出租车停运时间为5.5天，原告主张按照每天300元的标准计算停运损失较高，法院认定以每天280元为宜，故原告的停运损失为1540元（280元／天＊5.5天）。原告主张施救费370元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。
关于被告安邦保险公司所称已在交强险财产限额内足额赔偿原告的车损，本次原告主张的停运损失不在三者险的赔偿范围内，而不予赔偿的意见。法院认为，保险赔偿原则为损失补偿原则，是保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿。交强险对停运损失2000元范围内承担赔付责任，三者险和交强险均可在保险限额内对车损承担赔付责任。如被告安邦保险公司所辩称的意见成立，则会导致因受害方主张权利的先后顺序不同，致使被告安邦保险公司先对三者险和交强险均可理赔的车损进行理赔而导致交强险限额使用完毕，仅能在交强险范围内能理赔的停运损失在三者险范围内不予赔付，从而导致被保险人财产损失，此种情形，有违保险理赔原则。故原审法院认为，为充分保护被保险人的合法利益，只要在保险限额未使用完毕的情形下，根据法律规定和合同约定在保险限额内对被保险人能理赔的款项均应承担赔付责任，故被告安邦保险公司所辩解理由法院不予采纳，原告的上述损失应由被告安邦保险公司承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定判决：被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告青岛海博客运出租汽车有限公司财产损失1910元。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计诉讼费55元（原告预交），由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司承担。
一审宣判后，原审被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、依法改判驳回被上诉人对我公司诉请中的1910元的请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。其上诉事实与理由为：停运损失既不属于商业险保险责任范围，也不属于交强险保险责任范围，一审法院判令我司承担不符合法律规定，另外，本案原告车损未达到施救的程度，不是必要合理的施救费用，我司不予承担。
被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司辩称：对我方的损失，由安邦保险公司或单联君任何一方承担均可。
被上诉人单联君辩称：我是投保人，上诉人在保险项目里面没有上诉人说的这些内容。在一审已经查明事实了。
经审理查明，原审查明事实属实，二审庭审中，双方当事人皆无新证据提交。
案经多次调解，未能达成调解协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。保险赔偿原则为损失补偿原则，是保险人对约定的保险事故导致的损失进行补偿。《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因此，青岛海博客运出租汽车有限公司主张鲁B×××××号出租车因事故导致的停运损失及车辆施救费用于法有据，应予支持。故一审法院根据法律规定和合同约定判决上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在保险限额内承担停运损和施救费用正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈长明
书 记 员 王媛媛