wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4855号
原告：宁波银行股份有限公司观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路***号。
主要负责人：张森宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹罗帅，宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
委托诉讼代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市昊镭儿童用品有限公司。住所地：慈溪市附海镇海熙路*****号。
法定代表人：王宏侠，该公司总经理。
被告：慈溪市电力电线厂。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。统一社会信用代码：913302821447983571
法定代表人：洪新岳，该厂总经理。
被告：岑启军，慈溪市电力电线厂监事。
被告：王立波。
原告宁波银行股份有限公司观海卫支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市昊镭儿童用品有限公司（以下简称昊镭公司）、慈溪市电力电线厂（以下简称电力厂）、岑启军、王立波金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，请求判令：1.被告昊镭公司归还借款本金4400000元，并支付截至2015年1月11日的利息76575.61元及自2015年1月12日起至实际清偿日止以借款本金4400000元、利息76575.61元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息和复利；2.被告电力厂、岑启军、王立波对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月11日。
二、借款金额：4400000元。
三、约定利息：年利率6.72%，按季结息，结息日为每季末月的20日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月11日，原告向被告昊镭公司发放借款4400000元。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告电力厂、岑启军、王立波为原告自2013年12月16日起至2014年12月15日止期间内为被告昊镭公司办理各项业务实际形成不超过4400000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息等，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
七、还款期限：2015年1月11日。
八、还款情况：被告昊镭公司支付利息至2014年9月20日，并于2014年12月21日支付利息16235.06元。
九、尚欠本息：被告昊镭公司尚欠原告借款本金4400000元、2015年1月11日的利息76575.61元（已扣除利息16235.06元）及自2015年1月12日起至实际清偿日止以借款本金4400000元、利息76575.61元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息和复利。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《帐户明细》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告昊镭公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告电力厂、岑启军、王立波承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告昊镭公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市昊镭儿童用品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司观海卫支行借款本金4400000元，并支付截至2015年1月11日的利息76575.61元及自2015年1月12日起至实际清偿日止以借款本金4400000元、利息76575.61元为基数按年利率10.08%计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市电力电线厂、岑启军、王立波对上述判决确定的被告慈溪市昊镭儿童用品有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市昊镭儿童用品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费42613元，由被告慈溪市昊镭儿童用品有限公司、慈溪市电力电线厂、岑启军、王立波共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 张川川
二〇一六年九月十八日
代书 记员 胡铭洁
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0121民初903号
原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会，住所地西谷乡东木庄村。
法定代表人韩富，村委会主任。
委托代理人张继源，男，清徐县西谷乡东木庄村村民委员会法律顾问，住清徐县柳杜乡拔奎村昌盛路36号。
被告牛某，男。
本院在审理原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会与被告牛某农业承包合同纠纷一案中，原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会于2016年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告牛某的起诉。
本院认为，原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会与被告牛某准备协商处理，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会撤回对被告牛某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告清徐县西谷乡东木庄村村民委员会负担。
审判长 焦 阳
审判员 赵启珺
审判员 郑晓兰
二〇一六年七月二十日
书记员 辛婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第185号
上诉人（原审被告）：刘建升，男，汉族。
委托代理人：肖接智，洛阳市涧西郑州路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：洛阳东方混凝土有限公司。
法定代表人：常江，总经理。
委托代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
上诉人刘建升因与被上诉人洛阳东方混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，刘建升于2015年3月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘建升撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建升撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费4557元，减半收取后为2278.5元，由刘建升负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆刚
审判员 于 磊
审判员 吴健莉
二〇一五年三月二十七日
书记员 高一菲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民简初字第319号
原告何丽丽，烟台振东商场退休职工。
委托代理人潘作城、聂拯，山东中亚顺正律师事务所律师。
被告刘丽，无固定职业。
委托代理人王靖喆，山东信力源律师事务所律师。
原告何丽丽诉被告刘丽健康权纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何丽丽及其委托代理人潘作成与被告刘丽及其委托代理人王静喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月16日下午1时许，我在路过自己租房经营的胜利路327-1号“斯情花艺”鲜花店时，发现仍在清理期限当中的店门被人打开并进行装修，我上前阻止并打电话报警时，被被告（新租房者，也即该店相邻的豪迪汽车美容店业主）阻止报警并发生争执，后相互厮打，致我头晕恶心，左右手腕受伤。我向被告要求赔偿未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1884元、眼镜损失2167元，共计4051元。
被告辩称，我从房东处合法承租了门头房，在进行正常装修时遭原告无理阻止并报警。我一再退让，而原告失去理智，一再对我进行辱骂和撕打，我无奈只能进行自卫。我未对原告的人身及财产造成任何伤害，不应赔偿原告的任何费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月16日下午1时许，原告在路过自己租房经营的胜利路327-1号“斯情花艺”鲜花店时，发现仍在清理期限当中的店门被人打开并进行装修，原告上前阻止并打电话报警时，被后来租房的被告阻止，双方发生争执，后相互厮打，原告头面部及右手腕受伤。后原告被赶来的120急救车拉到烟台市烟台山医院进行诊治，原告共花费医疗费1884元。原告称当时发生厮打时自己戴了眼镜，并以眼镜发票为据，要求被告赔偿眼镜损失2167元。但被告方称原告当时并未戴眼镜。原告提交的眼镜发票载明原告近视度右眼为650度，左眼为425度。
上述事实，有公安机关的调解协议书、询问笔录、门诊病历、医疗费单据、眼镜发票等及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，人民的生命健康权受法律保护。原告与被告为租房装修事宜发生争议，即打电话报警，希望通过公安部门处理，这本来是解决争议的合理之举，却遭被告阻止，进而双方发生撕打，故被告应对此事件负全部责任。现原告在厮打中受伤，花费医疗费1884元的事实清楚，被告应对原告的医疗费损失负赔偿责任。关于原告主张的眼镜损失，因原告近视程度较高，平时有戴眼镜的习惯，其在撕打过程中头面部受伤，眼镜极易被打掉，加之其受伤倒地后当场被送往医院诊治，不可能再查找眼镜，故本院根据本案的具体情况认定原告的眼镜被损毁，原告要求按照发票的价值进行赔偿理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：
限被告刘丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告何丽丽医疗费1884元、眼镜损失2167元，共计4051元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘丽负担。因原告何丽丽已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 彭进东
人民陪审员 王国庆
人民陪审员 于泽福
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 杨 君
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行执字第0077号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，男，局长。
委托代理人马雄飞，男，该局科员。
委托代理人王一丹，女，该局科员。
被执行人天津市金色阳光投资有限公司，住所地天津市北辰区双�镇后堡村。
法定代表人刘万强，男，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津市金色阳光投资有限公司违法占地一案于2014年5月26日作出的津国土辰罚字（2014）28号《行政处罚决定书》。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）28号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。被执行人未经土地行政主管部门批准，占用双口镇后堡村南侧、后堡村路东侧土地883.16平方米（1.325亩）、建房1座（建筑面积551.86平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六、四十三、四十四条的规定，属于违法占地的行为。申请执行�根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限自收到处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以8831.60元的罚款（按每平方米10元处罚款）。申请执行人作出的津国土辰罚字（2014）28号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局对上述案件作出的津国土辰罚字（2014）28号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字（2014）28号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01452号
原告梁利荣。
委托代理人王引线，系原告梁利荣之母。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会。
法定代表人马红信，系该村委会主任。
委托代理人魏立，系该村委会干部。
被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组。
诉讼代表人梁月雄，系该组组长。
本院在审理原告梁利荣诉被告西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会、西安市长安区王曲街道办事处贾里村村民委员会第十六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告梁利荣之委托代理人于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁利荣撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告负担25元，其余由本院退回。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 牛 洋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终136号
原公诉机关邯郸市永年区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董士坡，男，1976年5月20日出生于邯郸市永年区，汉族，小学文化，捕前住邯郸市永年区。2015年1月4日因涉嫌犯污染环境罪被行政拘留，2015年1月12日被刑事拘留，2015年2月6日被取保候审，2016年8月2日被刑事拘留，2016年8月26日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
原审被告人李继科，男，1971年7月25日出生于邯郸市永年区，汉族，小学文化，捕前住邯郸市永年区。2015年4月14日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，2015年5月15日被取保候审，2016年3月30日被刑事拘留，2016年5月5日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
原审被告人董聚锋（峰），男，1973年1月15日出生与邯郸市永年区，汉族，初中文化，捕前住河北省邯郸市永年区。2016年6月26日因涉嫌犯污染环境罪被刑事拘留，2016年7月2日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
原审被告人董见国，男，1970年9月8日出生邯郸市永年区，汉族，文盲，捕前住河北省邯郸市永年区。2015年1月4日因涉嫌犯污染环境罪于被行政拘留，2015年1月12日被刑事拘留，2015年2月6日被取保候审，2016年12月29日被逮捕。现羁押于邯郸市永年区看守所。
邯郸市永年区人民法院审理邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人李继科、董聚锋、董见国、董士坡犯污染环境罪一案，于2016年12月29日作出（2016）冀0429刑初272号刑事判决，认定被告人李继科犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；被告人董聚锋犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人董见国犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；被告人董士坡犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人董士坡不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）董士坡申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）董士坡撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）董士坡撤回上诉。
邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 艳
审判员 张耀旗
审判员 杨伟娟
二〇一七年二月十七日
书记员 王 唯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11561号
原告：上海连弟快递服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：司海华，总经理。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：王柏松，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海连弟快递服务有限公司(以下简称连弟公司)诉被告王柏松服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告王柏松送达诉讼文书，于2017年8月14日转为适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告连弟公司的委托诉讼代理人周成松到庭参加诉讼。被告王柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告胡周清向本院提出诉讼请求：一、被告王柏松支付原告速递费63,584元；二、被告王柏松赔偿原告利息损失(以63,584为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年6月1日，原、被告签订《速递服务合同》一份，双方约定被告委托原告办理国内速递服务业务，合同对双方的权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告依约为被告提供速递服务。2016年1月21日，被告向原告出具承诺书一份，言明其拖欠原告2015年度速递费145,130元，并承诺了具体清偿的时间。然而到现在为止，被告尚欠原告63,584元。原告催告未果，诉至法院。
被告王柏松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告连弟公司(甲方)与被告王柏松(乙方)签订《速递服务合同》一份，约定：乙方委托甲方办理国内的物流(速递)服务业务。合同第五条第二款约定，费用的支付形式为转账或现金，账单确认后60天内支付费用。第七条约定，有关合同出现的争议由双方友好协商，协商不成的，交由甲方住所地法院进行裁决。此外，合同还对双方的权利、义务，费用与结算等内容作出了约定。2016年1月21日，被告向原告出具《承诺书》一份，确认被告欠原告2015年度145,130元，经协商定于1月29日付款45,130元，剩余的100,000元定于每月25日付15,000元整(从2016年2月25日起)。
庭审中，原告确认被告在出具《承诺书》后陆续支付了一部分速递费，尚余63,584元未付，同时原告变更第二项诉请为：被告王柏松赔偿原告利息损失(以63,584为本金，自2016年3月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院认为：原告连弟公司与被告王柏松签订《速递服务合同》系当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告为被告提供速递服务，被告应当支付相应的服务费。被告以《承诺书》的方式向原告确认拖欠原告2015年度速递费145,130元后应及时履行付款义务。根据《速递服务合同》第五条第二款的约定，费用的支付形式为转账或现金，账单确认后60天内支付费用，双方在2016年1月21日对2015年度的速递费进行了确认，现原告主张被告赔偿自2016年3月22日起计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王柏松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柏松于本判决生效之日起十日内支付原告上海连弟快递服务有限公司速递费63,584元；
二、被告王柏松于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海连弟快递服务有限公司利息损失(以63,584元为本金，自2016年3月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告王柏松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,505元，公告费560元，合计诉讼费2,065元，由被告王柏松负担2,065元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11561号
原告：上海连弟快递服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代理人司海华。
委托诉讼代理人：周成松，上海以恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秋逸，上海以恒律师事务所律师。
被告：王柏松，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告上海连弟快递服务有限公司诉被告王柏松服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。现被告王柏松下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年八月十四日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1787号
申请执行人：曾汉斌，男，1986年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：刘达平，男，1991年9月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人曾汉斌与被执行人刘达平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘达平以愿意给被执行人李长发时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1787号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡纯真
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初19号
原告：杜义，女，1978年1月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：黄清萍，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被告：邓焱妮，女，1982年9月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杜洲，湖北夷陵律师事务所律师。
原告杜义与被告邓焱妮健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告杜义的委托诉讼代理人黄清萍，被告邓焱妮及其委托诉讼代理人杜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜义诉称，2016年3月30日下午，宜昌市伍家岗区人民法院就邓焱妮诉方卫华健康权、身体权纠纷案开庭审理，杜义欲作为方卫华的证人出庭作证。下午16时左右，庭审结束，杜义在庭外等候方卫华，此时，邓焱妮的母亲在法庭门外谩骂杜义，杜义没有理睬，邓焱妮从庭内冲出来，随即一手抓住杜义的衣服，另一只手朝杜义的脸部、颈部打去，同时邓焱妮还用脚踢向杜义的腿部，致使杜义头部、下肢受伤。不仅如此，邓焱妮还将杜义的衣服撕破，并将杜义的项链坠子扯丢。当日，杜义向宝塔河派出所报案。2016年3月30日17时左右及2016年3月31日，杜义到宜昌市第三人民医院就诊，被医院诊断为：脑外伤、脑震荡、头面部软组织受伤、双下肢软组织挫伤。杜义认为，由于邓焱妮的故意伤害行为，存在过错，杜义所受到的损害后果同邓焱妮的故意伤害行为存在因果关系，并给杜义造成了极大的经济损失。杜义向本院提出诉讼请求：1、邓焱妮支付杜义经济损失9791.96元，其中医疗费867.7元、误工费1534.26元、财产损失7390�（含衣服3980元，项链坠子3410元；2、本案诉讼费由邓焱妮承担。
邓焱妮辩称，因杜义在此次事件中存在重大过错，邓焱妮没有殴打杜义，故杜义的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
经审查查明：2016年3月30日下午4时左右，宜昌市伍家岗区人民法院就邓焱妮诉方卫华健康权、身体权纠纷一案庭审结束后，杜义与邓焱妮发生撕扯扭打，致杜义受伤。杜义受伤后至宜昌市第三人民医院检查治疗，诊断为“1、脑外伤、脑震荡、头部软组织挫伤；2、双下肢软组织挫伤”，建议“休息一周”，共花费医疗费864.9元。
2016年3月30日16时16分，杜义向宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所报警。邓焱妮在宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所2016年4月21日的询问笔录中承认于2016年3月30日下午与杜义发生拉扯、撕打，抓伤了杜义的脖子，同时抓了杜义的衣服但不知道是否抓坏，但未承认致杜义吊坠遗失。
上述事实，有当事人的陈述，门诊病历，宜昌市第三人民医院诊断证明、医疗费票据，接处警登记表、宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所询问笔录3份，劳务合同、重庆中川建设有限公司收入证明，及本案庭审笔录、质证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，邓焱妮与杜义互相撕打致杜义受伤，侵犯了杜义的健康权、身体权，邓焱妮应承担侵权责任。杜义受伤系与邓焱妮相互撕扯扭打而起，对损害后果的发生亦有过错，其应在过错范围内承担相应的责任。本院根据本案的实际情况，酌情认定：邓焱妮承担50%的责任，杜义自行承担50%的责任。关�赔偿范围与赔偿数额。本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于医疗费864.9元，本院予以支持。杜义主张的误工费，由于无充足证据证明其误工减少的收入，本院不予支持。杜义主张的财产损失，由于无证据证明其衣服破损、吊坠遗失系邓焱妮所致，本院亦不予支持。因邓焱妮应承担50%的责任，故邓焱妮应赔偿杜义损失432.45元（864.9元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓焱妮于本判决生效之日起十日内�偿原告杜义损失432.45元。
二、驳回原告杜义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取175元，由原告杜义和被告邓焱妮各负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一七年二月十六日
书记员 向丹云
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初90号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人赵顺清，男，1963年11月21日出生，云南省会泽县人，家住云南省昆明市盘龙区。曾因犯醉酒驾驶于2010年4月10日被拘留15日；曾因犯危险驾驶罪于2013年9月4日被五华区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]74号起诉书指控被告人赵顺清犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2017]61号量刑建议书建议对被告人赵顺清判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月21日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人赵顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月1日20时许，被告人赵顺清驾驶云AK*V**号“长城牌”小型轿车行驶至昆明市二环快速B线福德立交桥路段时发生交通事故，后被民警查获。经抽取其静脉血样，被告人赵顺清的血液中检出乙醇成份，含量为143.63毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，事故发生后，交警在现场将被告人赵顺清查获，被告人赵顺清称系他人驾驶机动车，后经其他车辆人员指认才承认系其本人驾驶。经认定，被告人赵顺清承担事故的全部责任，被告人赵顺清系驾驶证已被吊销。
上述事实，被告人赵顺清在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵顺清醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人赵顺清犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
公诉机关提出“被告人赵顺清酒精含量为143.63毫克/100毫升；归案后如实供述”的量刑情节，有事实依据，本院予以采纳。被告人赵顺清有二次醉酒驾驶前科，此次系在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，造成交通事故，承担全部责任，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出建议对被告人赵顺清判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人赵顺清无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人赵顺清犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人赵顺清的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵顺清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱 晨
人民陪审员 周庆德
人民陪审员 王云松
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张云飞
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第62-1号
申请人赵某，女，汉族，1987年11月30日出生，住许昌市魏都区。
被申请人陈某某，男，汉族，1991年4月15日出生，住许昌市建安区。
申请人赵某与被申请人陈某某诉前财产保全一案，本院于2017年6月23日作出(2017)豫1003财保字第62号民事裁定，将被申请人陈某某所有的肇事车辆豫Ｋ×××××号小型轿车予以查封，现因申请人赵某向我院提出撤回诉前财产保全申请。依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释》理解与适用第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某某所有的豫Ｋ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 连 芳
审判员 张怀忠
审判员 宋坤峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 孔达凯
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1452号
申请执行人赵想林，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵二健，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人贺平华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人王小朋，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
申请执行人赵想林与被执行人赵二健、贺平华、王小朋提供劳务者受害责任纠纷执行一案，在执行中被执行人赵二健、贺平华已支付赔偿款31190元，王小朋已支付赔偿款22793元，申请执行人赵想林已领取赔偿款合计53983元，（2017）湘13民终836号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘13民终836号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈焕钧
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 李 娟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更407号
罪犯乔二波，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，山西省阳城县人。
山西省晋城市中级人民法院于2009年8月17日作出（2009）晋市法刑初字第25号刑事判决，认定被告人乔二波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年11月21日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李红兵、付秀云出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯乔二波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2016年6月、2016年11月、2016年12月、2017年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯乔二波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯乔二波减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2012年11月21日起至2030年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初214号
原告王秀琴，女，汉族，1974年10月29日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人井泓，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告李正兵，男，汉族，1972年5月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告王秀琴与被告李正兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托代理人井泓，到庭参加诉讼，被告李正兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀琴诉称，2014年8月29日，被告李正兵以投资做生意急需资金为由向原告借现金100000元人民币，期限一个月，并承诺将其本人所有的位于浉河港镇西湾村的林权证作为抵押，并保证林权证真实、合法有效，还承诺若到期不能偿还，愿把该林权证直接转让给原告，并将林权证原件交给了原告，被告还承诺，若到期不能还款，愿每天按借款金额的5‰赔偿。到期后经原告多次催要，被告推拖不还，无奈，原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2%，从2015年1月1日起算到本息付清时止，自愿放弃请求以外的逾期利息）。
被告李正兵未到庭答辩。
经审理查明，2014年8月29日，被告李正兵向原告王秀琴借款100000元人民币，并出具借条，载明“我系（借款人）李正兵，身份证号码：，今借到王秀琴，身份证号码：，大写人民币现金壹拾万元整，自2014年8月29日至2014年9月28日，期限一个月。借款人李正兵，担保还款人魏祖永。”当天，原、被告双方还签订了《还款协议》、《补充协议》、《转让书》、《承诺书》，约定被告应于2014年9月28日前一次性全部还清100000元借款，如被告不能按期偿付，应承担违约责任，每天按借款金额的5‰赔偿原告的损失。另外，当天被告还向原告出具《转让书》、《承诺书》，承诺将被告拥有的位于浉河港镇西湾村的林权证转让给原告，并保证林权证合法有效。借款到期后经原告多次催要，被告推拖不还。原告特提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（按月息2%，从2015年1月1日起算到本息付清时止，自愿放弃请求以外的逾期利息）。
以上事实有：借条、承诺书、转让书、还款协议、林权证、原告陈述予以证实。
本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。被告从原告处借款100000元，有借条、还款协议等证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款到期还应当及时偿还，逾期不还，应当依约承担违约责任，但原、被告约定的违约金过高，诉讼中原告自愿将违约金请求降低至月息2%，并放弃了部分逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李正兵于本判决书生效后十日内支付给原告王秀琴借款100000元及逾期利息（按月息2%，从2015年1月1日起算到本息付清时止，自愿放弃请求以外的逾期利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告李正兵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二O〇一六年三月十五日
书 记 员 何 洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初79号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人王卫东，男，1969年2月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地宜昌市伍家岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月14日被宜昌市公安局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]86号起诉书，指控被告人王卫东犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人王卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2016年9月6日16时00分许，被告人王卫东无机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿东艳路自南向北行驶，当其驾车右转进入城东大道时，与其右侧同向由屈某驾驶的鄂Ｅ×××××号“吉利”小型轿车发生刮擦，民警在现场处理事故过程中，发现王卫东涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精检测。经鉴定王卫东血样酒精含量值为256.40mg/100m，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：身份材料，受案登记表等书证，证人屈某的证言，物证检验报告，视听资料，被告人王卫东的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人王卫东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王卫东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年9月6日16时00分许，被告人王卫东无机动车驾驶证饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿东艳路自南向北行驶，当其驾车右转进入城东大道时，与其右侧同向由屈某驾驶的鄂Ｅ×××××号“吉利”小型轿车发生刮擦，民警在现场处理事故过程中，发现王卫东涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精检测。经鉴定王卫东血样酒精含量值为256.40mg/100m，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准（车辆驾驶人员醉酒后驾车的血液酒精含量≥80mg/100ml）。被告人王卫东为醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人王卫东负担本次交通事故的全部责任。案发后，被告人王卫赔偿了被害人屈某车辆损失800元。
另查明，被告人王卫东先后于2014年9月25日、2015年4月14日因酒后驾车被查获，并于2015年4月30日被处以吊销其所持C1DM类机动车驾驶证的处罚。
上述事实，有下列证据证实：1.身份材料、受案登记表等书证；2.证人屈某的证言；3.物证检验报告；4.视听资料；5.被告人王卫东的供述和辩解。
本院认为：被告人王卫东违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可对被告人王卫东酌情从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，属酌情从轻处罚情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（七）项的规定，被告人王卫东醉酒后无证驾车，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故全部责任，均属从重处罚的情节，且具有两种以上从重处罚情节，不适用缓刑。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑被告人上述量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王卫东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月四日
书 记 员 马 炜
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2627民初128号
原告：曾亮。
委托诉讼代理人：杨麟，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：贵州未来人家装饰有限责任公司。住所地：贵州省凯里市未来城商铺***栋2F/*号铺。
法定代表人：魏雪。
委托诉讼代理人：杨雯砚，该公司职工。
原告曾亮诉被告贵州未来人家装饰有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾亮及其委托诉讼代理人杨麟、被告贵州未来人家装饰有限责任公司的委托诉讼代理人杨雯砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾亮向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告货款60393元。2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在天柱县凤城镇×路×号个体经营澳蓝特橱柜销售，被告装修公司在原告销售点赊橱柜衣柜到业主（客户）家安装，从2017年1月17日至2017年12月7日，被告应支付原告货款316251元，已付货款255858元，下欠货款60393元，均有对账单为凭。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院判决被告支付所欠货款，维护原告合法权益。
被告的委托诉讼代理人庭审辩称：因原告没有按客户的要求更改，所以客户就没有签字接受货物。原告还有23737元货款的货物未安装到客户家中，被告不应当承担该部分费用。
本院经审理认定事实如下：原告曾亮在天柱县个体经营一家橱柜店，被告贵州未来人家装饰有限责任公司在天柱县为客户装修房屋期间，按照客户的要求，由被告公司设计师认可设计图纸式样后，于2017年1月17日至2017年12月7日在原告处赊购定制橱柜衣柜，并由原告到多位客户家安装。经原告和被告工作人员对账，被告出具对账单，该对账单载明被告共计应支付原告货款316251元，被告已付原告货款255858元，尚欠原告货款60393元。所欠原告货款中有23737元系被告为汉华阳光城9-2-1203户业主定制的橱柜和衣柜，原告已按被告要求制作完毕并通知被告可以安装，因被告与该户业主发生装修纠纷导致被告为该户业主的装修工程没有完成，除了被告自己直接为该户施工的装修未完成外，还包括被告要求原告为该户定制的衣柜橱柜未安装。原告多次催要欠款未果，后起诉到本院。
上述事实有原告和被告委托诉讼代理人的陈述及原告提供的身份证、营业执照、对账单、微信截图、计算价格清单、设计图纸、有关音频资料等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告赊订货物，双方按约定原告制作安装及被告支付货款，双方虽未签订书面形式的买卖合同，但存在事实上的合同关系。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行了定制供货安装的义务，被告也应当按照约定履行付款的义务。被告辩称“原告还有23737元货款的货物未安装到客户家中，被告不应当承担该部分费用”，因原告按被告要求为该户业主按该户房屋实际尺寸制作好衣柜橱柜后，被告与该户业主发生纠纷导致无法安装，不能安装系被告自身原因造成，定制好的衣柜橱柜在因被告原因不能安装的情况下可由被告自行处理。被告称“因原告没有按客户的要求更改，所以客户就没有签字接受货物”，但被告不能举证证明该事实及原告有过错，且原告是和被告发生合同关系，原告和该户业主没有直接的合同关系。对被告的以上辩称意见本院均不予采纳。原告曾亮要求被告支付货款60393元的诉求，于法有据，且被告也在对账单中予以认可，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告贵州未来人家装饰有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告曾亮货款60393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贵州未来人家装饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 京
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6626号
原告：张伦华，女，1956年6月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师
委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师
被告：邓泽坤，男，1953年12月16日出生，汉族，住阜阳市。
原告张伦华与被告邓泽坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张伦华的诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告邓泽坤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伦华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金563957元及利息486842元（利息计算至2018年11月11日），共计1050799元；2、依法判令被告按月息2%向原告支付从2016年11月11日起至实际付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2005年开始被告多次向原告借款，至2014年7月3日止，被告仍欠原告借款本金57.5万元。至2015年4月9日被告仅支付原告借款期间的部分利息，本金及剩余利息至今未支付。经原告多次催要，被告以种种理由推脱，拒绝还款。为此起诉请求判如所请。
邓泽坤未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告邓泽坤因经营需要资金周转，多次向原告张伦华借款。2010年9月24日借款100000元，约定月息2分，2011年3月24日被告偿还借款20000元；2011年12月9日借款100000元，约定月息5分，张伦华向邓泽坤转账支付95000元；2011年12月19日借款200000元，约定月息5分，张伦华分两次向邓泽坤转账支付184000元；2011年12月22日邓泽坤借款200000元，约定月息5分，张伦华分两次向邓泽坤转款154000元，支付现金32000元；2014年7月3日邓泽坤借款30000元，约定月息3分。借款到期后，邓泽坤于2012年3月29日还款45000元，2012年9月10日还款200000元，2012年11月19日还款10000元，2013年8月14日还款60000元，2015年3月25日还款20000元，2015年4月9日还款6000元。
上述事实，由原告身份证、借条、转账凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓泽坤向张伦华共计借款575000元，有借条、转账凭证在卷佐证，事实清楚，依法应予偿还。因双方就部分借款利息约定过高，已支付的利息应按年利率36%计算，超出部分为偿还的本金，未支付的利息应按年利率24%计算。邓泽坤已偿还的款项，按照先息后本的方式，超过年利率36%部分，应抵扣本金。邓泽坤于2012年3月29日还款45000元，为支付的利息；2012年9月10日还款20万元，其中101237元为利息，98763元为偿还的本金，至此本金应为476237元；其中2012年11月19日还款10000元，为利息；2013年8月14日还款60000元，为利息；2015年3月25日还款20000元，为利息；2015年4月9日还款6000元为利息。故至此本金为476237元，利息付至2013年4月13日。综上，邓泽坤应偿还张伦华借款本金476237元及利息（其中446237元按年利率24%计算，从2013年4月13日起至款付清日止，30000元按年利率24%计算，从2014年7月3日起至款付清日止）。被告邓泽坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓泽坤于本判决生效之日起十日内偿还原告张伦华借款本金476237元及利息（利息按年利率24%计算，其中446237元利息从2013年4月13日起计算至款付清日止；30000元利息从2014年7月3日起计算至款付清日止）；
二、驳回原告张伦华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，由被告邓泽坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓静
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张婧琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1673号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区天晖南街中航城市广场706室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：黄丹，系原告公司员工。
被告：范小平，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：刘小兰，女，1989年10月8日出生，汉族，住山西省霍州市.
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告范小平、刘小兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼。被告范小平、刘小兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款31934.26元，并支付违约金9580.28元（违约金按代偿款的30%计算）。事实与理由：2016年5月，被告范小平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，为其借款提供连带责任担保，双方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保合同》），被告刘小兰作为共同还款人。合同签订后，东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年10月31日、2017年2月28日为被告代偿了15959.55元、15974.71元，后经原告多次催收，被告拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。
被告范小平、刘小兰未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水、社保证明等证据，对于上述证据被告范小平、刘小兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年5月24日，被告范小平因购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《信用卡专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为12万元，分36期，每月15日前偿还，被告范小平以其所购车辆提供抵押担保。
二、同日，原告与被告范小平签订《信用卡专项分期付款担保服务合同》，约定由原告为其前述合同项下贷款金额119670元提供连带责任担保，被告刘小兰自愿作为共同还款人。同时约定，因被告未按时足额向银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。
三、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但二被告并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任，分别于2016年10月31日、2017年2月28日通过其公司员工曾妍萱、高桃向银行转款为被告代偿了15959.55元、15974.71元，共计31934.26元。
四、2017年1月3日，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司经工商登记变更企业名称为成都腾铭惠商实业集团有限公司。
本院认为，原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，二被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，原告有权向二被告追偿。故，对于原告主张被告范小平、刘小兰支付代偿款31934.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的30%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范小平、刘小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31934.26元；
二、被告范小平、刘小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付违约金9580.28元（违约金按代偿款的30%计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，公告费560元，共计1398元，由被告范小平、刘小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 胡毅春
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初4259号
原告王炳芝，女，汉族，住南阳市宛城区。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司。
法定代表人许云飞，任该公司执行董事兼总经理。
被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司。
法定代表人尹得兴，任该公司执行董事兼总经理。
二被告委托代理人王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
原告王炳芝与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司（以下简称世奥国贸公司）、河南省惠裕房地产开发有限责任公司（以下简称惠裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王炳芝和二被告的委托代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳芝诉称，2012年5月6日，原告王炳芝与被告签订了《商业产权租赁合同》。合同规定：原告王炳芝将位于世奥财富1层XX号南商铺出租给被告。租期2012年6月1日至2021年5月31日。约定：租赁期间不管经营状况如何，均按原告购置该套房屋产权合同总价266322元，向原告每年按约定的年回报率支付租金。第一至第三年年回报率为10%；第四年后依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%按年支付。每逾期一日，按月租金千分之一支付违约金。2015年和2016年两年被告应支付原告租金69243.72元。已支付租金10649元，欠租金58594.72元。被告一直以没钱为理由拒绝支付。故诉至贵院，请求1、确认原告与被告签署的《商业产权租赁合同》合法有效；2、判令被告向原告支付2015年和2016年两年度拖欠租金58594.72元；3、诉讼费用由被告承担。
被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司辩称，租赁协议属实，但已支付原告租金10649元。
经审理查明，2012年5月6日，被告惠裕公司作为担保方与原告和被告世奥国贸公司三方签订了商业产权租赁合同，合同约定，“原告将位于世奥财富广场商业第一层铺号XX号铺南的房屋出租给世奥国贸公司，租赁期限为9年，自2012年6月1日至2021年5月31日。世奥国贸公司不管经营状况，均按原告购置房产的合同总价向原告每年按约定的年回率支付现金年回报。第一至第三年年回报率为10%；第四年至第九年年回报率依次为12%、14%、16%、17%、18%、19%。惠裕公司同意为世奥国贸公司履约并向原告支付租金提供经济担保，并承担连带责任保证。”2012年6月1日，原告将该房屋出租给世奥国贸公司使用至今，该公司按约定支付了三年的租金，第四年、第五年的租金未能及时支付。双方因此产生纠纷，原告诉至法院。
另查明，该涉案房屋的合同总价为266322元，2015年6月1日至2017年5月31日被告世奥国贸公司应支付租金69243.72元。庭审时，原、被告均认可被告已支付租金10649元，故被告仍下欠58594.72元。
以上事实，有原告举证的商业产权租赁合同、收款收据以及当事人的陈述予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，本案中，原告王炳芝将其购买的房屋出租给被告世奥国贸公司，签订了书面合同，原告与被告之间已形成了租赁合同关系。原告作为出租人应当及时将出租物交付给被告使用，被告作为承租人应当按照合同约定及时足额向出租人支付租金。依照原、被告所签订的合同第九条的约定，被告应当在每年6月1日向原告支付租金，现被告在已支付三年租金的情况下，未能及时向原告支付第四年、第五年的租金的行为显属不当，故现原告诉请被告世奥国贸公司支付租金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于租金金额问题，依照原、被告所签订的租赁合同第五条之约定，被告应向原告支付下欠的58594.72元租金。关于被告惠裕公司的责任问题，在原告与被告世奥国贸公司达成的租赁合同中，被告惠裕公司明确表示其愿意对世奥国贸公司履约及向原告支付租金提供经济担保并承担连带责任保证，故被告惠裕公司应当对被告世奥国贸公司向原告支付租金及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、2012年5月6日原告王炳芝与被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司、河南省惠裕房地产开发有限责任公司签订的商业产权租赁合同成立并有效。
二、本判决生效后十日内，被告河南省世奥国贸商业管理有限责任公司向原告王炳芝支付租金58594.72元。
三、被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费1265元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘雅丽
审 判 员 相庆磊
人民陪审员 李 楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 韩 冬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初375号
原告：林子友，男，1995年6月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：潘根新，男，1978年10月19日出生，汉族，住玉环市。
原告林子友与被告潘根新民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告林子友到庭参加诉讼，被告潘根新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经变更，原告林子友向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5000元。事实和理由：被告于2017年6月27日向原告借款5000元整，被告出具借条一份，约定借款本金为5000元，借款期限为1个月。原告将上述借款现金交付给被告，被告出具了收条一份。被告借款后，并未按约归还借款，原告多次催讨，被告一直未归还。
被告潘根新未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告向本院提供的原告与被告身份证复印件各一份，借条、收条各一份，以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，被告借款之后应当按期偿还本金。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘根新于本判决生效之日起七日内偿还原告林子友借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘根新负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 胡梦婷
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终334号
上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1991年5月8日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：蔡玉英（系王淑琴养母），女，1945年1月17日出生，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉州区金羊镇蔡庄村第四村民小组。
负责人：蔡建庆，该组组长。
委托诉讼代理人：赵瑞鹏，甘肃银城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代奎，甘肃银城律师事务所律师。
上诉人王淑琴因与被上诉人凉州区金羊镇蔡庄村第四村民小组（以下简称蔡庄四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日受理后，开庭进行了审理。上诉人王淑琴的委托诉讼代理人蔡玉英、陈守安，被上诉人蔡庄四组负责人蔡建庆及委托诉讼代理人赵瑞鹏、代奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑琴上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3078号民事判决，判令蔡庄四组按其他村民同等待遇为王淑琴分配41平方米的楼房、15平方米的商铺和5万元的现金；2、请求确认王淑琴享有和蔡庄四组的其他村民同等的分配财产和其他权益的资格和权利。
蔡庄四组辩称，蔡庄四组确定2012年7月31日零时截止村民户口，2013年6月楼房成型后开始进行分配。经过本组村民一个半月的讨论，2013年9月24日对确定的分配对象、分配数额进行了公示，对于收养、抱养的一律按照超生孩子对待。本案王淑琴属于抱养，类似原告情形的蔡庄四组有7人。在讨论过程中，村委会的书记、主任召集相关人员的父母共同开了会，经核实，他们都没有收养证，对于这一类人员我们确定的标准是每人分配50%，因王淑琴既有户又有地，确定给分配70%。分配方案是经过全体村民讨论决定的，若原告也享受100%，则推翻了村民讨论的决议。公示期间王淑琴未提出异议，且按照分配数额抓了楼房。
王淑琴向一审法院起诉请求：1、蔡庄四组按其他村民同等待遇为王淑琴分配41平方米的楼房、15平方米的商铺和5万元的现金；2、请求确认王淑琴享有和蔡庄四组的其他村民同等的分配财产和其他权益的资格和权利。
一审法院认定事实：王淑琴系养父母王德元和蔡玉英收养，但始终未在民政部门办理收养手续；王德元和蔡玉英均系蔡庄四组村民。1995年，王淑琴在蔡庄四组登记落户。1997年第二轮土地承包时，蔡庄四组依法为王淑琴分配了承包地。2012年，蔡庄四组土地被征收，经村民会议多次讨论制定了分配方案，确定享受征地补偿的户口截止时间为2012年7月31日，有人有地的村民即全人口按100%分配，对超生和抱养人口按50%进行分配。2013年9月27日，蔡庄四组对享受分配楼房、商铺的人口及分配数额统计张榜公示，该统计表按照村民讨论结果确定王淑琴为超生对象，按照其他有地有户村民的70%享受分配，公示期间为7天。公示期满，王淑琴未提出异议。后在分配楼房时王淑琴按照蔡庄四组确定的分配数额亦参与了楼房和商铺的分配。2016年5月13日，王淑琴认为自己一直在被告小组生活，且有地有户，应当全额享受分配，蔡庄四组的行为侵犯了王淑琴的合法权益，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，根据我国村民委员会组织法、物权法和农村土地承包法等的规定，农村集体经济组织或村民小组实行村民自治，以法律规定的民主议定程序讨论决定土地征收补偿金的分配事宜。蔡庄四组经过村民大会讨论制定了土地征收补偿款及楼房和商铺的分配方案，确定有人有地的村民即全人口按100%分配，对超生和抱养人口按50%进行分配。该分配方案系村民自治的行为，不违反法律的强制性规定，应予确认。分配方案对超生和抱养人口平等对待，符告蔡庄四组的实际情况，且考虑到王淑琴系有地人口，给其按全人口的70%进行分配，未侵害其合法权益。分配方案确定后，王淑琴未提出异议并按照蔡庄四组确定的分配数额实际参与了分配，依法应视其同意本组的分配方案。现王淑琴又要求蔡庄四组给自己按全人口分配的理由系对其已参与分配行为的反悔，依法不予支持。为维护蔡庄四组村民合法的自治行为，保障蔡庄四组分配秩序的稳定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第三项之规定，判决：驳回王淑琴的诉讼请求。案件受理费2060元，由王淑琴负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王淑琴出生后，其养父母王德元、蔡玉英缴纳社会抚育费后将其户口以王德元、蔡玉英女儿身份登记在蔡庄四组，并取得和其他村民相同的承包土地，在该集体经济组织所在地生产、生活，认定取得该集体经济组织成员的资格。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求分配相应分额的，应予支持。农村集体经济组织成员资格的取得，是以在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障为判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口的人，原则上应认定具有该集体经济组织成员的资格。本案中，王淑琴出生后，其养父母缴纳社会抚育费后将其户口登记蔡庄四组，并取得和其他村民相同的承包土地，在该集体经济组织所在地生产、生活，已经取得该集体经济组织成员的资格。蔡庄四组以王淑琴系抱养儿减少其分配土地补偿，违反法律规定，侵害了依法享有与其他村民相同参与该组分配补偿的合法权利。一审以王淑琴系其养父母抱养，蔡庄四组分配方案确定后，对蔡庄四组确定的分配数额未提出异议，并实际参与了分配，认为王淑琴请求按蔡庄四组其他村民全额参与分配的理由是对其已参与分配行为的反悔，为保障蔡庄四组村民分配秩序稳定的自治行为而不予支持，属适用法律错误，应予纠正。
综上所述，王淑琴的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初3078号民事判决；
二、王淑琴享有蔡庄四组与其他成员同等权利。蔡庄四组给王淑琴按照该组其他成员同等份额100%参与分配土地补偿款5万元、楼房41平方米、商铺15平方米，限本判决书生效后30日内履行。
一审案件受理费2060元，二审案件受理费2060元，均由蔡庄四组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈忠清
代理审判员 胡春芳
代理审判员 蒋辉明
二〇一七年五月九日
书 记 员 杨晓斌
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1232号
原告:何远太，男，1968年10月26日生，汉族，住上犹县。
被告：黄侦，男，1983年6月12日生，汉族，住上犹县。
原告何远太诉被告黄侦民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何远太到庭参加诉讼，被告黄侦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何远太向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄侦归还原告何远太借款本金50000元，利息27000元（从2014年8月17日至2016年11月16日按月利率20‰计算），二项合计77000元；借款本金50000元从2016年11月17日起至清偿之日止按月利率20‰计算利息，息随本清。2本案诉讼费用由被告黄侦承担。事实与理由：被告黄侦在上犹县黄埠工业园工业大道开办钢筋结构加工与销售工厂，原告何远太在被告黄侦开设的厂房相邻处开办复合材料厂。2014年2月17日，被告黄侦向原告何远太提出最近生意很好，但其购买原材料的资金有些紧张，便以资金周转六个月为由向原告何远太提出了借款请求。原告何远太念在好友陈信洪与被告黄侦关系好，且原、被告双方厂房距离近，又有陈信洪在场作为借款证明人。经反复考虑后，原告何远太以现金方式答应了被告黄侦借款50000元的请求。被告黄侦向原告何远太出具借条，载明借款金额，确定了还款期限，且陈信洪在该借条上签写了在场人。2014年8月17日，借款到期，原告何远太要求被告黄侦还款，被告黄侦以半个月后才有资金为由请求延后归还借款时间，原告何远太当时答应了被告黄侦的请求。此后，被告黄侦非但未归还原告何远太的借款，其人也不知所踪。2015年1月26日，原告何远太打听到被告黄侦在上犹一家酒店吃饭，于是便与陈信洪一起到该酒店正门口等被告黄侦，但被告黄侦对原告何远太避而不见。此后，原告何远太多方打听被告黄侦的消息，但是均是无功而返。为维护自身权益，原告何远太诉至法院，并请求判如诉请。
被告黄侦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告何远太向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，欲证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、被告黄侦于2014年2月17日向原告何远太出具的借条原件一份，欲证明被告黄侦向原告何远太借款50000元，借期为2014年2月17日至2014年8月17日。被告黄侦未到庭参与诉讼，也未提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告黄侦以做生意需要资金周转为由向原告何远太借款50000元。原告何远太预扣利息2500元后，实际向被告黄侦支付借款47500元。被告黄侦于当日向原告何远太出具借条一张，借条载明：“今借到何远太人民币伍万元整（50000.00元），借期为2014年2月17日至2014年8月17日前归还。此据属实，借款人黄侦，2014年2月17日。”案外人陈信洪在该借条上以在场人身份签字。借款到期后，被告黄侦未向原告何远太偿付分文。经多次催收无着，原告何远太遂于2016年11月10日诉至本院并请求判如诉请。
本院认为，结合被告黄侦向原告何远太出具的借条以及原告何远太的陈述，可认定被告黄侦向原告何远太借款的事实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告黄侦未按约定向原告何远太偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告何远太当庭陈述其在借款当日预扣被告黄侦利息2500元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：“预先在借款本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告何远太实际向被告黄侦提供借款47500元，其借款本金确认为47500元。被告黄侦应向原告何远太偿还借款本金为47500元，对于原告何远太诉求超出该数额部分，本院不予支持。由于原告何远太在出借款项时，未书面约定借款利率，虽然原告何远太主张口头约定利率，但未能提供证据证明，应当视为未约定借款利率。故而，对于原告何远太诉求按月利率20‰计算利息的诉讼请求，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，本院酌定借款本金47500元从逾期之日起即2014年8月18日起至清偿之日止按年利率6%计算逾期利息，原告何远太诉求的利息超出上述数额部分，不予支持。被告黄侦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄侦于本判决生效之日起一个月内归还原告何远太借款本金47500元，并从2014年8月18日起按年利率6%支付利息至清偿之日止，息随本清；
二、驳回原告何远太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告何远太承担560元，由被告黄侦承担1165元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 李东香
审 判 员 张维跃
代理审判员 李远航
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 卢建斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初1248号
原告闫玉花，女，1966年10月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人贺俊梅，女，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告王鑫（又名王建新），女，1973年3月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2016年4月6日，本院受理了原告闫玉花诉被告王鑫民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告闫玉花及其委托代理人贺俊梅到庭参加了诉讼，被告王鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告因被告王鑫未返还其借款75000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金75000元及利息，利息从2013年10月20日起按月利率25‰计算至借款本金还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更计算利息的诉讼请求，本金50000元的利息从2012年4月23日起按月利率20‰计算，本金25000元的利息从2016年4月6日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
本院基于查明的事实认为，2012年4月23日、2013年10月20日，被告王鑫分两次向原告闫玉花借款共计75000元，并给原告出具了借据2份，2012年4月23日借款50000元约定了月利率为25‰，两个月一结利。2013年10月20日借款25000元，未约定月利率，两份借据均未约定还款期限。借款后，被告未给付借款本金及利息属实。对于原告要求被告给付借款本金75000元及本金50000元的利息按月利率20‰计算，本金25000元的利息从2016年4月6日（起诉之日）起按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王鑫于本判决生效后五日内返还原告闫玉花借款本金75000元并支付利息，其中本金50000元的利息从2012年4月23日起按月利率20‰（折合成年利率为24%）计算至借款本金还清之日止；本金25000元的利息从2016年4月6日（起诉之日）起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年六月十六日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初451号
原告周长朗，农民。
被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会。住所地：威海市文登区埠口港管委会张家埠村。
法定代表人张书德，该村村委主任。
周长朗与威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长朗到庭参加了诉讼，被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周长朗诉称，2012年11月8日被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会因貂场流动资金需要向原告借款70万元，双方同日签订了借款合同，合同约定借款期限至2013年9月30日，并约定利息为7万元，于2013年9月30日连本带息一次性付清，现借款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本息27万元并自2013年9月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。
被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月8日被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会因貂场流动资金需要向原告借款70万元，双方同日签订了借款合同，合同约定借款期限至2013年9月30日，并约定利息为7万元，于2013年9月30日连本带息一次性付清，现被告未按约定偿还借款，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息27万元并自2013年9月30日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，为证实自己的主张，原告提交了借款合同一份。
以上事实,有原告的陈述、借款合同一份等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告签订借款合同，被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会向原告周长朗借款70万元，并约定2013年9月30日连本带息归还77万元，现借款期限已经届满，威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会应当依约向原告偿还借款，现其并未遵从双方合同约定按时还款，仅偿还50万元，故原告诉至本院要求被告偿还剩余借款及利息共计27万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2013年9月30日至本判决生效之日按银行四倍贷款利率支付利息，其提交的借款合同对于后续利息没有约定，且原告亦未提交其他证据证实其利息主张，故本院对原告的该项主张不予采纳，但双方合同约定了明确的还款时间，被告未按时还款，应当向原告支付法定的逾期付款利息，即应按银行同期贷款利率承担自2013年10月1日起至本判决确定的付款之日止的利息，故对于原告请求之利息，本院依法支持上述部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会欠付原告周长朗借款200000元、利息7万元，由被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会于本判决生效后十日内付清，并自2013年10月1日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率以20万元为本金向原告周长朗支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告威海市文登区埠口港管委会张家埠村村民委员会负担5700元，由原告周长朗负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丛晓涛
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2498号
原告：袁芳，女，1980年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：包红军，男，1979年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告袁芳诉被告包红军离婚纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁芳和委托代理人程邦见、被告包红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月18日，原、被告办理了结婚登记。婚后共生育三个子女，长女取名包某甲，2002年6月6日出生次女取名包某乙，2004年4月1日出生，现年12岁；长子取名包某丙，2008年8月16日出生，现年7岁。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不合，常因家庭琐事发生争吵，婚后感情一般，被告对家庭及孩子不闻不问，未尽到抚养义务，且有外遇情形。被告的行为给原告精神上带来了巨大的伤害。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告依法起诉至贵院，要求1、与被告离婚；2、婚生女包某甲、包某乙由原告抚养，婚生子包某丙由被告抚养，被告依法支付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告袁芳针对其主张举证如下：
证据1、原告的身份证。证明原告是适格的诉讼主体。
证据2、婚姻登记档案。证明原、被告系合法夫妻关系。
证据3、户口薄复印件。证明原、被告的生育子女及家庭人口信息。
证据4、欠条共三份。证明原、被告的共同债务情况。
被告包红军口头辩称：三个小孩我愿意自费抚养，同意离婚。
被告包红军未向本院提供证据。
被告包红军针对原告袁芳所举证据发表质证意见如下：
原告袁芳举证的证据1、证据2、证据3没有异议，证据4那个神鸟农化的几张欠条我不承认，我又不认识神鸟农化的人，也不曾与他们来往。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据认定如下：
原告袁芳所举证据1、证据3系公安机关颁发的证明公民身份的有效证件，对该证据本院予以认定。
证据2、证明原、被告在婚姻登记机关办理过结婚登记，本院予以认定。
证据4、被告包红军在2016年3月15日出具的两张欠条，其本人自认，本院予以认定，关于神鸟农化的三张欠条，欠款人后标注人名较多，且债权人未到庭或书面说明情况及主张自己的权利，对此证据在此案的证明效力本院不予以认定。
经审理查明：2001年12月18日原、被告办理了结婚登记在一起生活，婚后共生育三个子女，长女包某甲，2002年6月6日出生，次女包某乙，2004年4月1日出生，儿子包某丙，2008年8月16日出生。原告称和被告经常生气感情确已破裂，要求同被告离婚，为此起诉到院。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自办理结婚登记以来，已近15年之久，且生育三位子女，虽结婚多年在共同生活期间存在一些矛盾，被告包红军也口头辩称同意离婚，但在夫妻关系出现矛盾时，不能相互赌气，应相互尊重、体谅、包容，积极改善夫妻关系，用恰当的方式化解矛盾，来共同维护婚姻关系。原、被告的三位子女均未成年，现阶段正需要父母的共同关心爱护，原、被告应深刻认识到离婚对子女以后的生活产生的影响，并加以改善。本案中，原告袁芳要求离婚，但未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告袁芳和被告包红军离婚。
案件受理费200元，由原告袁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 徐向东
二〇一六年六月二十日
书记员 马 想
附：法律释明：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执55号
申请执行人古敏哲，男，1995年6月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧，住所地贵港市中山北路与新一路交汇处西北角东方巴黎*幢202。
负责人庞冬梅。
本院在执行申请执行人古敏哲与被执行人贵港市港北区新巴黎夜色酒吧劳动报酬纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执55号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的为劳动报酬2250元及相应迟延履行期限债务利息全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 苏航宇
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初34号
原告魏海丽，女，1990年1月4日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省海伦市。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告魏海丽诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏海丽及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海丽诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金天娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款5689.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款5689.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第07659号
申请执行人华夏银行股份有限公司北京分行。
法定代理人樊燕明，行长。
被执行人李剑萍，女。
申请执人行华夏银行股份有限公司北京分行申请执行李剑萍金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16866号民事判决书已经发生法律效力，李剑萍应承担生效法律文书确定的义务。申请人依法申请执行，本院依法受理。我院在执行期间内发现本案目前不具备执行条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16866号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现案件今后具备执行条件，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周光庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙 萌
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙某某，女，汉族，1923年5月2日出生，现住梧州市万秀区。
委托代理人：龙某某，男，1963年11月2日出生，汉族，现住梧州市万秀区。
委托代理人：钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户四经济合作社，住所地梧州市龙湖镇塘源村大户四组。
诉讼代表人：聂某某，该组组长。
委托代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。
再审申请人蒙某某因与被申请人梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户四经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）梧民三终字第116号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙某某申请再审称，1、本案涉及的林地权属不存在争议。本案涉及的林地一直由申请人承包经营，有多名村民证实，且被申请人也从未向政府提出过异议，故二审法院以权属存在争议为由驳回申请人的起诉是无事实依据的，严重违反了法律程序；2、被申请人提出本案涉及的林地是为了照顾申请人的丈夫聂金帝（已故），临时借给聂金帝管理的说法是子虚乌有的，申请人作为被申请人的村民，有权承包集体的林地；3、被申请人已公布了申请人应得的补偿款，但未有足额发给申请人显属侵权。申请人认为一审判决正确，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，双方的纠纷实质是确认土地承包经营权纠纷，应属于相关行政主管部门处理范围，故蒙某某的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二审法院据此驳回蒙某某的起诉是正确的。蒙某某在申请再审过程并未能提供新的证据推翻二审法院认定的事实，其再审事由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒙某某的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年八月十一日
书记员 周晓楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6082号
原告：董爱林。
原告：魏少波。
被告：孙娅。
原告董爱林、魏少波与被告孙娅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董爱林到庭参加诉讼。原告魏少波、被告孙娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董爱林、魏少波向本院提出诉讼请求：判决被告孙娅归还134800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告孙娅借陈建虎144050元无法偿还，由两原告共同偿还134800元。
被告孙娅未作答辩。
本院经审理查明事实如下：被告孙娅从陈建虎处借款15万元，原告董爱林、魏少波为该笔借款提供担保。后因被告孙娅未有归还借款，陈建虎向本院提起诉讼，要求原、被告归还借款。本院于2014年8月14日作出（2014）淮法民初字第865号民事调解书，原、被告及陈建虎达成如下协议：一、被告孙娅欠陈建虎借款本金15万元，利息3万元，合计18万元，分两期给付，2014年9月30日前被告孙娅给付原告陈建虎5万元，2015年1月30日前被告孙娅给付陈建虎13万元；二、原告董爱林、魏少波对调解书第一条的规定承担连带清偿责任；……。
因原、被告未按调解书约定的期限向陈建虎偿还借款，陈建虎于2015年2月26日，陈建虎向本院申请执行。2015年7月2日，因未查找到可供执行的财产，本院终结本次执行程序。2016年5月26日，陈建虎向本院申请恢复执行。同日，本院分别从原告董爱林的工资帐户中扣划39750元、从住房公积金帐户中扣划34950元。2016年7月28日，本院向原告出具（2016）苏0803执恢238号结案通知书，载明，陈建虎申请执行孙娅、魏少波、董爱林民间借贷纠纷一案，申请执行标的144050元。被执行人孙娅给付14100元、董爱林给付74700元、魏少波给付57100元，合计给付申请人145900元（其中包括执行费1850元由申请人代缴），余款申请执行人表示放弃。至此，调解书已全部执行完毕，现已结案。后原告向被告追偿未果，引起诉讼。
上列事实，有原告董爱林陈述，原告董爱林提供的（2014）淮法民初字第865号民事调解书、（2016）苏0803执恢238号结案通知书、缴款书两份在卷，经庭审质证审查，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙娅因未能按本院（2014）淮法民初字第865号民事调解书向债权人陈建虎履行还款义务，致原告董爱林、魏少波履行了还款义务。原告魏少波未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对其诉讼请求，本院不予支持。原告董爱林作为已经实际承担了担保责任的担保人，享有对债务人的法定追偿权。原告董爱林向陈建虎偿还的借款及执行费有本院出具的结案通知书及缴款书等证据证实，本院予以确认。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。因两原告系分别承担还款义务，双方对诉讼标的没有共同权利义务，故原告魏少波未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，对其诉讼请求，本院不予支持。原告魏少波可另案处理。
被告孙娅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙娅于本判决生效后十日内给付原告董爱林74700元；
二、驳回原告魏少波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2996元，减半收取1498元，由原告魏少波负担614元，被告孙娅负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张迟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初903号
原告熊某某，男。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告彭某某，女。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
原告熊某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人黄锦旗、被告彭某某及其委托代理人陈艳霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，其与被告于2013年6月经朋友介绍相识，2013年9月23日登记结婚，2014年4月7日生育儿子熊思博。婚后无共同财产和债权债务。由于两人婚前相识时间短，了解不够，婚后发现两人性格有差异，观念大不同，习惯不相合，在婚姻生活过程中两人经常发生矛盾，甚至格格不入，无法调和。两个人的矛盾，发展到两个家庭的矛盾；语言上的争吵，发展到肢体上的冲突；以上种种矛盾，导致原、被告夫妻感情完全破裂。2015年4月，原告向法院起诉，人民法院判决不准予离婚后，双方继续分居，夫妻关系没有得到改善。为此，原告再次具诉状起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚，儿子熊思博由原告抚养。
被告彭某某辩称，一、我不同意离婚，两人感情尚未达到破裂程度，我与原告系自由恋爱结婚，有感情基础，尽管两人之间有矛盾，但该矛盾属于夫妻之间正常磨合期。二、从儿子熊思博的角度考虑，我也坚决不同意离婚。在原告第一次起诉离婚后，原告的母亲就将刚满1岁的熊思博带离崇阳，至今没有回来，让我与孩子母子分离，原告及其母亲这种自私狭隘的爱，对孩子成长明显不利。三、婚后我给原告买了保险每年6000元，从2013年开始一直在交，但我只交了一年；银行卡里5000元、支付宝里5000元都被原告拿走了。我还有嫁妆床一张4000多元、电视机3500元、豪爵牌摩托车一辆、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套）等共计约20000元。四、原告第一次起诉判不离至今，才6个月多一点时间，原告就迫不及待要和我离婚，且不给我任何机会，假如真的矛盾无法调和，原告坚决要求离婚，小孩要由我抚养，且原告支付小孩抚养费用，原告拿去的10000元现金及嫁妆全部返还给我，并一次性给我100000元经济补偿。
经审理查明，原、被告于2013年9月23日登记结婚，婚后生育一个小孩（熊思博，男，2014年4月7日生）。在共同生活期间，因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，原告于2015年4月向法院起诉离婚，同年6月9日，本院以（2015）鄂崇阳民初字第805号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，夫妻仍分居生活至今，分居期间小孩由原告抚养。为此，原告再次起诉来院，而引起本案诉讼。
同时查明，婚后两人共同财产有：原、被告共同购买的三年保险金每年6000元、现金10000元，无其他共同债权债务；被告有嫁妆床一张、电视机一台、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套）。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，虽经本院判决不准离婚后，但夫妻关系仍未得到改善，且一直分居生活，应认定其夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以准许。由于小孩一直随原告生活，其生活环境相对稳定，不改变小孩的生活环境有利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养较妥。庭审中，原告自愿给付被告现金人民币40000元（包括共同财产在内），并不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某某与被告彭某某离婚；
二、婚生子熊思博由原告熊某某抚养至成年，被告彭某某不支付小孩抚养费。被告彭某某对小孩有探望权；
三、嫁妆床一张、电视机一台、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套），由原告熊某某返还给被告彭某某；
四、原告熊某某支付被告彭某某人民币40000元（包括共同财产在内）。
案件受理费200元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 冰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初903号
原告熊某甲。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告彭某。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
原告熊某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊某甲及其委托代理人黄锦旗、被告彭某及其委托代理人陈艳霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称，其与被告于2013年6月经朋友介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子熊某乙。婚后无共同财产和债权债务。由于两人婚前相识时间短，了解不够，婚后发现两人性格有差异，观念大不同，习惯不相合，在婚姻生活过程中两人经常发生矛盾，甚至格格不入，无法调和。两个人的矛盾，发展到两个家庭的矛盾；语言上的争吵，发展到肢体上的冲突；以上种种矛盾，导致原、被告夫妻感情完全破裂。2015年4月，原告向法院起诉，人民法院判决不准予离婚后，双方继续分居，夫妻关系没有得到改善。为此，原告再次具诉状起诉，请求人民法院判决准予原、被告离婚，儿子熊某乙由原告抚养。
被告彭某辩称，一、我不同意离婚，两人感情尚未达到破裂程度，我与原告系自由恋爱结婚，有感情基础，尽管两人之间有矛盾，但该矛盾属于夫妻之间正常磨合期。二、从儿子熊某乙的角度考虑，我也坚决不同意离婚。在原告第一次起诉离婚后，原告的母亲就将刚满1岁的熊某乙带离崇阳，至今没有回来，让我与孩子母子分离，原告及其母亲这种自私狭隘的爱，对孩子成长明显不利。三、婚后我给原告买了保险每年6000元，从2013年开始一直在交，但我只交了一年；银行卡里5000元、支付宝里5000元都被原告拿走了。我还有嫁妆床一张4000多元、电视机3500元、豪爵牌摩托车一辆、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套）等共计约20000元。四、原告第一次起诉判不离至今，才6个月多一点时间，原告就迫不及待要和我离婚，且不给我任何机会，假如真的矛盾无法调和，原告坚决要求离婚，小孩要由我抚养，且原告支付小孩抚养费用，原告拿去的10000元现金及嫁妆全部返还给我，并一次性给我100000元经济补偿。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个小孩（熊某乙，男，××××年××月××日生）。在共同生活期间，因性格不合，导致夫妻感情不和，加之双方不能很好沟通交流，导致夫妻感情生疏，原告于2015年4月向法院起诉离婚，同年6月9日，本院以（2015）鄂崇阳民初字第805号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，夫妻仍分居生活至今，分居期间小孩由原告抚养。为此，原告再次起诉来院，而引起本案诉讼。
同时查明，婚后两人共同财产有：原、被告共同购买的三年保险金每年6000元、现金10000元，无其他共同债权债务；被告有嫁妆床一张、电视机一台、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套）。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾，虽经本院判决不准离婚后，但夫妻关系仍未得到改善，且一直分居生活，应认定其夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以准许。由于小孩一直随原告生活，其生活环境相对稳定，不改变小孩的生活环境有利于小孩的健康成长，故小孩由原告抚养较妥。庭审中，原告自愿给付被告现金人民币40000元（包括共同财产在内），并不要求被告支付小孩抚养费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某甲与被告彭某离婚；
二、婚生子熊某乙由原告熊某甲抚养至成年，被告彭某不支付小孩抚养费。被告彭某对小孩有探望权；
三、嫁妆床一张、电视机一台、被褥四床、鹅毛被一床、蚕丝被一床、床上四件套四套（含红色婚被一套），由原告熊某甲返还给被告彭某；
四、原告熊某甲支付被告彭某人民币40000元（包括共同财产在内）。
案件受理费200元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄立新
审 判 员 丁辉华
人民陪审员 蔡阳峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 冰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保683-1号
原告：于龙，男，汉族，住黑龙江省桦川县，公民身份号码×××3371。
被告：陈辉锋，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码×××1211。
原告于龙与被告陈辉锋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初1647-1号民事裁定，准许于龙提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初1647-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人周园名下的粤J×××××号小型轿车壹辆。
二、在20万元价值范围内，查封、冻结被告陈辉锋的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 何宝燕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初527号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：王兵，男，1986年9月14日出生，汉族，住济源市。
被告：张国柱，男，1971年12月2日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告王兵、张国柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告王兵、张国柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告王兵偿还借款本金26000元及自2016年2月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告张国柱对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告王兵在其处借款50000元，借款期限至2016年4月12日，利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，由被告张国柱提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告尚有借款本金26000元未偿还，利息清至2016年2月21日。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告王兵作为借款人，被告张国柱作担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2015年4月13日至2016年4月12日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年4月13日，被告王兵向原告申请借款50000元，借款期限至2016年4月12日，利率为年利率7.49%，原告向被告王兵提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金26000元未偿还，利息清至2016年2月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王兵提供借款后，被告王兵应按照约定履行还款义务，但被告王兵未按期还款，现原告要求被告王兵偿还借款26000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.49%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张国柱对被告王兵的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张国柱承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兵在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行26000元及利息（从2016年2月22日至同年的4月12日按年利率7.49%计算；从2016年4月13日起按年利率7.49%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告张国柱承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王兵负担，被告张国柱承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十七日
书记员 吴小磊