wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1151号
申请人：曹敬欣。
被申请人：祝辰龙。
本院在审理申请人曹敬欣与被申请人祝辰龙买卖合同纠纷一案中，申请人曹敬欣于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人祝辰龙名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人祝辰龙名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下车辆、房产、土地。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪 浩
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1151号申请人：曹敬欣。被申请人：祝辰龙。本院在审理申请人曹敬欣与被申请人祝辰龙买卖合同纠纷一案中，申请人曹敬欣于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人祝辰龙名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下车辆、房产、土地，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人祝辰龙名下银行存款30万元予以冻结或查封其名下车辆、房产、土地。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年四月二十六日书记员  汪 浩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5572号
原告：刘振峰，男，1948年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族。
原告刘振峰与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘振峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉1695.1斤，后将该项请求变更为支付小麦1695.1斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉1695.1斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘振峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8477号
原告：赵某。
法定代理人：赵成宝，男,1981年8月7日出生,汉族,乐清市，系原告父亲。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941�
法定代表人：倪孟贵。
原告赵某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中�人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7602号
原告杨剑兰，女，汉族，住广东省禅城区，公民身份号码：×××3426。
被告吴志聪，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××1817。
原告杨剑兰诉被告吴志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告杨剑兰的借款700000元，自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；
2、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：
2015年4月30号-2016年6月6号，被告吴志聪以资金周转不灵为由向原告借款合�70万元，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。二月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其欠款。被告已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故提起诉讼。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审查证据，本院确认以下事实：
2015年4月30日、2015年5月7日、2015年5月12日、2015年6月1日，被告吴志聪分别出具借据，确认向原告杨剑兰分别借到现金1万、5万、5万、4万，还款期限分别为2015年5月7日、8月7日、8月12日、7月1日，如逾期不还，必须按银行同期四倍贷款利息支付给原告。
2016年6月6日，吴志聪出具借据，确认：今借杨剑兰现金55万元，双方约定在2017年12月31日前偿还清欠款。从2016年6月开始，每月归还3万元。
据原告提供的银行流水及微信转账截图（原告标注），通过银行转账原告于2015年5月7日向被告转账45000元，于2015年5月12日转账42000元，于2015年5月15日、2015年5月21日各转账9000元，于2015年5月30日转账20000元，于2015年6月5日转账53000元，于2015年6月13日转账9500元，于2015年8月18日转账23000元，于2015年9月15日转账41000元，于2016年1月10日转账5000元；通过微信转账原告于2015年8月26日转账30000元，于2015年8月27日转账5000元，于2015年9月15日转账10000元，于2016年2月5日共转账7600元。2015年6月后转账合计184100元。
庭审中，原告陈述：借款交付为部分转账，部分微信，部分现金，现金部分大概30至40万元：2015年10月，大概5万元现金；2016年5月在工地，大概5、6万元现金；2016年1月5日、23日在工地，大概5-7万元；2016年2月初，大概6万元；2016年3月，大概5万；2016年5月，大概5万元。当时没有收据，被告说后补，后来一直都没有补，因此一次性出具一张大的借据。原告本人开鞋店，零售批发，2016年5月已经不做，借款的资金来源为做生意的货款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据合同法第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。
对2015年的4笔借款共15万元，原告提供了借据及银行转账凭证等证据，转账时间、金额与借据出具的时间、记载的金额基本相符，足可认定双方存在民间借贷关系。被告未依约向原告偿还到期借款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。按约定，应按银行同期四倍贷款利率支付逾期利息，现原告主张按同期贷款利率计算，不违反法律规定，应予支持。
对2016年的55万元借款，首先，按照约定，借款于2017年12月31日才全部到期，至2016年10月，被告到期本金仅为15万元，原告要求被告归还55万元借款，缺乏事实和法律依据；其次，该笔借款以现金方式交付近32万元，与借贷双方一直以来以转账交付借款的交易方式不符，原告对现金交付的时间、地点未作合理、明确说明，亦未提供其经济能力、财产变动情况及其他足以证明其已交付约32万现金的证据，故对原告主张55万元借贷事实的发生，本院不予确认。对有转账记录的184100元借款，本院予以确认，对已到期的15万元借款被告应予返还。因无约定，视为不支付利息。
综上，被告应向原告返还借款本金30万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴志聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨剑兰清偿借款本金30万元及利息�自起诉日即2016年8月3日起以30万元为本金按中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率，计算至实际清偿日止】；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元（原告已预缴5400元、缓交5400元），由原告负担6171元，被告负担4629元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈美娜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00145号
申请人王安强。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人王安强因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值1830元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人王安强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值1830元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执异30号
案外人：王芬，女，1973年5月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
申请执行人：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路金茂领秀城28-31号店面及二层办公室，统一社会信用代码：913508020927002227。
负责人：黄海滨，分行行长。
被执行人：龙岩市春风新城电器有限公司，住所地龙岩市新罗区龙川北路1-3（一层至三层）,组织机构代码70510910-2。
法定代表人：祁春芳。
被执行人：祁春芳，男，汉族，1970年10月25日出生，住龙岩市新罗区，
被执行人：ＸＸ，女，汉族，1971年4月21日出生，住龙岩市新罗区，
被执行人：陈蕾帆，女，汉族，1972年6月4日出生，住龙岩市新罗区，
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的［2015］泉仲字第1454号裁决，于2015年11月19日公告，责令使用或占有被执行人陈蕾帆所有的位于龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦（J#楼）12层1202、1203、1205、1206、1210、1208、1211房屋及-1层66、67、68、69、70、71、72号车位的人员或财物，于公告之日30日内搬出，逾期未搬出的视为无主财产强制执行。案外人王芬向本院提出书面异议，请求保护其的租赁权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院在审查案外人王芬提出书面异议期间，案外人王芬向本院书面申请撤回异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，案外人王芬向本院撤回异议申请，系其对自己的民事权利自由处分，既未违反法律和行政法律的强制性规定，也未侵害执行案件当事人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人王芬撤回异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王跃进
审判员 张长生
审判员 廖伟华
二〇一七年九月五日
书记员 罗定申
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1484号
原告:邓正奎,男，生于1972年11月4日,土家族,农民，住湖北省巴东县，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓中香，男，生于1950年1月19日，土家族，农民，住湖北省巴东县，系邓正奎父亲。
被告:南漳县襄南文柏石料厂,地址：南漳县九集镇徐家寨村*组。
法定代表人：曹北平
被告：张祖传，男,生于1962年11月14日,土家族，农民，住湖北省襄州区，
原告邓正奎与被告南漳县襄南文柏石料厂、张祖传为合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓正奎的委托诉讼代理人厉孝青、邓中香，被告张祖传到庭参加了诉讼，被告南漳县襄南文柏石料厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邓正奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告替被告应付出的赔偿款29319元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月2日，贾轩军在被告施工处打工受伤后，被告为了避免上级对其事故处以关闭整顿的处罚，被告张祖传在2013年8月7日请人与贾轩军协商时，要求原告代表甲方，以甲方的名义替甲方签字。后贾轩军起诉后，被告未逃避事故责任罚款以及停厂整顿，再次对原告说，赔偿款由他们拿，免得他们出面影响不好，要求原告在法庭上答应支付贾轩军的一切赔偿费用。故2016年11月11日，在南漳法院的支持调解时，达成了（2016）鄂0624民初819号民事调解书。该法律文书生效后，原告曾多次通过电话、微信、短信催促被告张祖传履行赔偿义务，但被告均以各种理由推脱，拒不执行约定的付款事项。原告认为，其同意偿还贾轩军赔偿款是遭被告哄骗而当了替罪羔羊，贾轩军的赔偿款不应由其支付，被告应当按照约定支付贾轩军的赔偿款，原告现依法向被告进行追偿。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息；2、原告及被告、贾轩军签订的赔偿协议书1份，拟证明贾轩军的赔偿款应有二被告共同支付；3、民事调解书复印件1份，拟证明贾轩军赔偿款一直没有执行到位，被告没有支付；4、手机短信复印件1份，拟证明原告催促被告张祖传支付赔偿款，被告一直推脱不支付；5、通话录音1份，拟证明贾轩军的赔偿款应该由南漳县××南文柏石料厂和张祖传支付，被告答应了，但是没有支付。6、原告的代理人厉孝青与原告之间的录音记录一份，拟证明事情经过。
被告张祖传辩称，2012年7月31日，邓正奎与南漳县××南文柏石料厂签订了一份《石料厂生产线承包合同》，承包了石料厂的碎石生产线，生长线上员工的工资及安全事故均由邓正奎负责。贾轩军是邓正奎雇请的民工，2013年7月2日，贾轩军在上班时受伤，后经邓正奎与贾轩军达成协议，由邓正奎负责贾轩军的治疗及赔偿事宜。因邓正奎没有给贾轩军赔偿，贾轩军于2016年5月3日，向南漳县人民法院起诉，经法院主持调解，邓正奎同意赔偿给贾轩军32000元，扣除前期支付的8000元后，还应赔偿24000元。该调解协议是各方当事人真实的意思表示，没有任何人误导、胁迫，且该调解书已经发生了法律效力。邓正奎诉称其受哄骗成为替罪羔羊完全是无稽之谈。贾轩军受伤后的医药费也是由邓正奎全部支付的。贾轩军受伤一个多月后，邓正奎与南漳县××南文柏石料厂的承包合同到期了。因邓正奎是外地人，我怕贾轩军找不到人后，找我和南漳县××南文柏石料厂的麻烦，于是扣了邓正奎3万元工钱。事后，我找到了邓正奎向我借款7万元的借条，所以也就没把这3万元支付给贾轩军。因此，贾轩军与邓正奎之间形成了雇佣合同关系，且贾轩军起诉请求赔偿的法律文书已经发生法律效力。本人虽然扣了邓正奎3万元工钱，但与邓正奎借我的7万元相抵，邓正奎还差我4万元，再次我提出反诉，要求邓正奎偿还我4万元，本案诉讼费均由邓正奎负担。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、协议书和民事调解协议复印件各1份，拟证明贾轩军的赔偿款应由邓正奎出；2、借条一份，拟证明邓正奎欠张祖传7万元；3、承包协议复印件1份，拟证明原告在承包南漳县××南文柏石料厂的生产线，南漳县××南文柏石料厂欠原告3万元钱。
本院经审理查明如下事实:张祖传系南漳县××南文柏石料厂的实际承包人。2012年7月13日，原告作为乙方与二被告作为甲方签订了《石料厂生产线承包合同》，合同期间为2012年8月15日至2013年8月4日。案外人贾轩军受伤时间为2013年7月2日。原告与二被告签订的《石料厂生产线承包合同》到期后，双方进行结算，二被告扣了原告3万元款项未支付。
2016年5月18日，案外人贾轩军向湖北省南漳县人民法院起诉，要求邓正奎、张祖传及南漳县××南文柏石料厂赔偿其各项经济损失共计51883.48元。2016年11月11日，在南漳县人民法院的调解下，各方当事人自愿达成如下协议：一、贾轩军在南漳县××南文柏石料厂工作中受伤致残造成其各种经济损失51883.48元（不含医疗费），由邓正奎一次性赔偿32000元（已付8000元），下余24000元定于2017年4月底付清，逾期违约金5000元。二、贾轩军放弃其他诉讼请求。案件受理费319元，由邓正奎负担。后依据该调解协议，南漳县人民法院出具（2016）鄂0624民初819号民事调解书，并分别送达各方当事人，现该调解书已经发生法律效力。
本院认为，南漳县人民法院（2016）鄂0624民初819号民事调解书是在双方当事人自愿达成调解协议的基础上制作的，是双方当事人真实的意思表示，现已经发生法律效力，协议各方应当严格按照该调解书确定的内容进行执行。即案外人贾轩军在南漳县××南文柏石料厂工作中受伤致残造成其各种经济损失51883.48元（不含医疗费），由邓正奎一次性赔偿32000元（已付8000元），下余24000元定于2017年4月底付清，逾期违约金5000元。原告邓正奎称该调解协议的达成是受二被告哄骗，因被告张祖传再三恳求，且还口头答应了贾轩军的赔偿款由其实际支付，原告才顶替二被告在调解中答应了支付贾轩军一切赔偿费用。本院认为，原告并没有向本院提供证据证明所述属实。邓正奎因案外人贾轩军受伤赔偿事宜在南漳县人民法院主持下参与调解，并不存在受强迫的情形，故其达成的调解协议合法有效。被告张祖传认可其在与邓正奎进行结算时，扣了邓正奎3万元款项未支付，邓正奎可以另行主张其权利。经调解,双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第九十七条第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓正奎的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元,由邓正奎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭芬芬
二０一七年十一月十日
书记员 杨智超
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3996号
原告：张秀美，女，住齐河县。
委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。
被告：张志英，女，住齐河县。
原告张秀美与被告张志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀美的委托诉讼代理人李振新、被告张志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀美向本院提出诉讼请求：1.要求张志英偿还借款105000元；2.诉讼及因诉讼发生的费用由张志英承担。事实和理由：张志英经营物流生意，因资金周转，于2017年7月至10月三次从我处借款105000元，用于出车费。我现在急需用款，在多次催要无果的情况下，为维护我的合法权益，诉至法院。
张志英辩称，借款属实。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，张志英向张秀美借款30000元，2017年9月9日，借款50000元，2017年10月6日，又借款25000元。上述借款均未约定还款期限及利率。张志英未偿还上述债务。
张秀美提交借条三张、张秀美与刘建忠结婚证复印件一份、张秀美在齐河农商行存折交易明细复印件一张、刘建忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司刘桥营业所存折交易明细复印件三张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。张志英向张秀美借款，并出具借条予以确认，双方存在借贷事实，形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，张秀美随时可以向张志英主张权利。张秀美向本院起诉要求张志英偿还借款，张志英应履行清偿借款的合同义务。
综上，张秀美的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：
张志英于本判决生效后七日内一次性给付张秀美借款105000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，申请保全费1345元，由张志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫玉湘
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初65号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人康喜安，曾用名康喜文，男，1963年3月11日出生于河南省焦作市，汉族，初中文化，货车司机，住焦作市山阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月16日被固始县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
辩护人余学永，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人康喜安犯交通肇事罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法作出（2017）豫1525刑初845号刑事判决，河南省固始县人民检察院以原判程序违法为由，提出抗诉，河南省信阳市中级人民法院作出（2017）豫15刑初657号刑事裁定书：撤销（2017）豫1525刑初845号刑事判决，发回我院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人康喜安及其辩护人余学永到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2017年7月16日，被告人康喜安驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车从河南省潢川县出发驶往安徽省望江县。9时56分许，行驶至S339省道固始县祖师庙乡松林村松林组路段时，与被害人詹某驾驶的电动三轮车发生相撞，至电动三轮车上乘坐人被害人吴某1、吴某2当场死亡，至詹某受重伤。豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车上随行人员当即拨打“120”医疗救护电话联系救护车，詹某经送医院医治无效于当日死亡。事故发生后，康喜安用手机拨打“110”电话向固始县公安局110指挥中心报案，之后到固始县公安局陈淋子派出所投案。经法医学尸表检验鉴定，吴某1、吴某2均符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡，詹某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤合并大出血而死亡。固始县公安交通警察大队认定，康喜安驾驶机动车通过没有交通信号灯，没有交通标志、交通标线或者交通警察指挥交叉路口时，未减速慢行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故主要责任。
案发后，豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型半挂牵引车所有单位河南省焦作市交通运输（集团）公司委托代理人与被害人吴某1、吴某2、詹某的近亲属达成平常协议，并履行了赔偿。吴某1、吴某2、詹某的近亲属均对康喜安的交通肇事行为予以谅解。
针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人康喜安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，属于交通肇事有其他特别恶劣情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人康喜安对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，要求从轻处罚。辩护人余学永的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人康喜安的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人康喜安在案发后主动投案自首，可以从轻或减轻处罚；3、被告人康喜安系初犯、偶犯，属过失犯罪，确有悔罪表现，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人康喜安减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月16日9时许，被告人康喜安驾驶焦作市交通运输（集团）有限公司所有的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型罐式半挂牵引车沿339省道由西向东行驶至该省道与固始县祖师庙乡松林村松林组“村村通”公路交叉口路段时，遇被害人詹某驾驶电动三轮车沿该省道由东向西行驶斜过道路，两车发生交通事故，致电动三轮车上乘坐人被害人吴某1、吴某2当场死亡；詹某受伤后送医院抢救无效于当日14时死亡。经法医学尸表检验鉴定，吴某1、吴某2均符合交通事故损伤头部致闭合性颅脑损伤而死亡；詹某符合交通事故损伤胸部致闭合性胸部损伤合并大出血而死亡。固始县公安交通警察大队认定，康喜安驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥交叉路口时，未减速慢行，应对该起事故承担主要责任；詹某驾驶非机动车在路段上斜过机动车道，未下车推行，应对该起事故承担次要责任；吴某1、吴某2对该起事故不承担责任。事故发生后，康喜安在现场用手机电话报警，后到固始县公安局陈淋子派出所投案，如实供述了自己的罪行。2017年7月26日康喜安及焦作市交通运输（集团）有限公司与三被害人近亲属达成赔偿协议，三被害人近亲属共计获得赔偿款人民币100万元，对康喜安的行为表示谅解。
上述犯罪事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
一、书证
（一）受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证明本案立案及对被告人采取强制措施情况；
（二）被告人常住人口基本信息、到案经过，证明当事人的基本情况及被告人到案过程；
（三）驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明被告人所持驾驶证类型及所驾驶车辆情况；
（四）道路交通事故认定书，证明当事人对该起交通事故应承担责任情况；
（五）赔偿调解书、谅解书，证明在固始县公安交通警察大队主持下双方达成了赔偿协议，被害人近亲属对被告人表示谅解。
二、证人证言
证人范某、王某、胡某某、潘某证言，证明2017年7月16日9时许，被告人康喜安驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××重型罐式半挂牵引车在固始县祖师庙乡松林村松林组“村村通”公路交叉口路段时，与詹某驾驶电动三轮车发生交通事故，致二死亡；另有一人受伤被送往医院抢救。
三、被告人供述和辩解
被告人康喜安供述，供认自己交通肇事致三人死亡的事实，与证人证言能互相印证。
四、鉴定意见
（一）固始县公安局物证鉴定室（固）公（法医）鉴（尸检）字（2017）0936号、0937号、0938号法医学尸表检验报告意见书，证明被害人吴某1、吴某2、詹某均符合交通事故损伤而死亡；
（二）交通事故车辆技术检验报告，证明被告人交通肇事时所驾驶的车辆符合机动车安全技术条件有关要求。
五、勘验笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。
被告人康喜安所在社区矫正机构焦作市山阳区司法局出具评估意见，认为康喜安具备社区矫正条件。
本院认为，被告人康喜安交违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人提出康喜安在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；其系初犯、偶犯，确有悔罪表现，取得被害人近亲属谅解，可从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人康喜安犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人康喜安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 张雨阳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2639号
原告句容市平安物业管理有限公司,住所地句容市华阳南路南园公寓2号301室。
法定代表人李先平，系该公司总经理。
被告凌家宝。
原告句容市平安物业管理有限公司与被告凌家宝物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，原告的诉讼请求为：1、要求被告支付物业管理费1541.95元（107.08㎡×0.4元/月·㎡×36个月，从2013年1月1日起至2015年12月31日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系句容市栖凤苑小区1幢514室的业主，房屋建筑面积107.08㎡,被告已入住该房屋。2005年11月15日，句容市友联房地产开发有限公司与句容市平安物业管理有限公司签订了物业管理委托合同一份，该合同约定句容市友联房地产开发有限公司委托句容市平安物业管理有限公司进行栖凤苑小区的物业管理；2008年1月6日，原告与被告签订物业管理委托合同一份，该合同约定原告为栖凤苑小区提供物业管理服务，物业服务费用按房屋建筑面积每月每平方0.3元计收，由被告按年交纳，物业服务期限从2007年1月1日起到2021年12月30日止。2012年2月22日，句容市平安物业管理有限公司经句容市物价局备案，将栖凤苑小区的物业费收费标准调整为按房屋建筑面积每月每平方0.4元计收。被告自2013年1月1日起以物业服务质量有问题为由未交纳物业费，拖欠物业费共计1541.95元。
本院认为，原、被告签订的物业管理委托合同合法有效，被告已于入住栖凤苑小区，应当按照协议的约定交纳物业服务费1541.95元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告凌家宝于本判决生效后十日内给付原告原告句容市平安物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1541.95元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（此款原告已预交，被告应于本判决书生效后十日内将此款给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐文静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李华慧
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终895号
上诉人（原审原告）：阮素青,女,1971年6月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：孙占发，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系阮素青丈夫。
委托诉讼代理人：何永水，铜陵市义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：俞德孝，男，1958年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：施伟，安徽良实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠，安徽良实律师事务所律师。
上诉人阮素青因与被上诉人俞德孝民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阮素青的委托诉讼代理人孙占发和何永水，被上诉人俞德孝及其委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮素青上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决；2、依法改判俞德孝归还借款20.33万元；3、本案一、二审诉讼费用由俞德孝承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2011年9月14日，俞德孝向安徽凤丹药业有限公司账户汇入20万元是支付公司货款，与借款无关。
俞德孝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回阮素青的上诉请求，维持原判。
阮素青向一审法院起诉请求：1.判决俞德孝立即归还借款20.33万元；2.俞德孝承担本案一切诉讼费�
一审法院认定事实：2011年5月20日孙占发通过中国建设银行向俞德孝转账200万元，2012年6月8日，孙占发通过中国建设银行向俞德孝转账10万元，2012年7月25日，孙佳通过中国建设银行向俞德孝转账3万元，2012年7月26日，孙占发通过中国建设银行向俞德孝转账3万元。2011年5月31日俞德孝向孙占发转账100万元，2011年6月3日俞德孝向孙占发转账50万元。2016年11月17日俞德孝向阮素青出具借条一张，内容为“今借到阮素青共柒拾伍万元整（750000元），具体近几年还款以实际往来帐目为准，与2012年9月26日欠阮素青欠条为同款（原件未拿出）”。后俞德孝向阮素青归还借款54.67万元。另查明阮素青与孙占发系夫妻关系。对于双方当事人有争议的证据及事实认定如下：一、关于2011年9月14日俞德孝向阮素青与孙占发公司账户转账20万元，是偿还阮素青借款，还是支付阮素青公司货款的问题。俞德孝提交的银行流水（即2011年9月14日俞德孝向孙占发与阮素青合开的公司账户（账号95×××11）转账20万元），阮素青对其真实性予以认可，法院予以确认。阮素青庭后补交的预付货款明细，俞德孝对证据来源（此件由俞德孝提供）及证明目的（俞德孝支付的20万元是货款）均不予认可，预付货款明细上的证明人俞记鑫身份不明，且未出庭作证，不符合证据的形式要件，不能证明证据来源及证明目的，故法院对预付货款明细的关联性不予确认。由于阮素青认可阮素青公司与俞德孝存在其他业务往来（俞德孝从阮素青公司采购丹皮），但阮素青又无证据证明俞德孝转账的20万元是货款，阮素青应承担举证不能的不利后果，故法院对俞德孝关于该20万元是偿还阮素青借款的主张，予以支持。二、关于2016年11月17日借条上载明的借款金额75万元是否属实的问题�俞德孝在2016年11月17日重新向阮素青出具借条一张，载明借到阮素青75万元，但又在借条上注明“具体近几年还款以实际往来账目为准”，现俞德孝当庭提交银行流水一份证明其在第一次出具借条前（即2012年9月26日前）已向阮素青归还借款170万元，且阮素青也无证据证明75万元里含有前期借款利息，故俞德孝关于其出具借条时双方并未对账的抗辩主张成立，截止2016年11月17日双方实际借款金额应以实际往来账目为准（即实际借款216万元减去实际还款170万元）。
一审法院认为，俞德孝向阮素青借款216万元，阮素青提供了转账凭证，且俞德孝予以认可，双方成立民间借贷关系，应属合法有效。阮素青依约履行了借款义务；俞德孝也依法履行了还款义务：俞德孝在2012年9月26日前已向阮素青归还170万元，阮素青认可俞德孝在2016年11月17日后又向阮素青归还54.67万元�故俞德孝已向阮素青还清借款。现阮素青要求俞德孝归还借款20.33万元，无事实及法律依据，法院不予支持。对于一方当事人自认的事实，另一方当事人无需举证证明，故阮素青关于俞德孝应举证证明54.67万元款项是否与170万元重复计算的抗辩主张，于法无据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告阮素青的诉讼请求。案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告阮素青负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。阮素青提交（2017）皖0706民初1595号民事判决书，证明阮素青和俞德孝之间一直有货物往来并有账目往来。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对阮素青提交的（2017）皖0706民初1595号民事判决书的真实性、合法性予以认可，但�本案没有关联性，本院不予采信。
当事人所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：俞德孝是否应当归还阮素青借款20.33万元。
本院认为，对本案中2011年9月14日，俞德孝向阮素青与孙占发公司账户转账20万元。阮素青在一审中提交的预付货款明细，俞德孝对此不予认可，预付货款明细上的证明人俞记鑫身份不明，且未出庭作证，不符合证据的形式要件，不能证明证据来源及证明目的。由于阮素青认可阮素青公司与俞德孝存在其他业务往来（俞德孝从阮素青公司采购丹皮），但阮素青又无证据证明俞德孝转账的20万元是货款，阮素青应承担举证不能的不利后果。俞德孝在2012年9月26日前已向阮素青归�170万元，阮素青认可俞德孝在2016年11月17日后又向阮素青归还54.67万元，故俞德孝已向阮素青还清借款。现阮素青要求俞德孝归还借款20.33万元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。并无不当。
综上所述，阮素青的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4350元，由上诉人阮素青负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 珠 容
审判员 戴瑞亭
二〇一八年二月二十二日
书记员 罗 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3802号
原告：唐山市弘盛装饰工程有限公司，住所地：唐山市丰南区通达建材城10层125号。
法定代表人：李海艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁凤云，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。
被告：孙兆生，男，1966年5月27日生，汉族，农工，住唐山市曹妃甸区。
原告唐山市弘盛装饰工程有限公司与被告孙兆生承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李海艳及委托诉讼代理人鲁凤云，被告孙兆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市弘盛装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付装修款45245元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，因被告在唐山市曹妃甸区幸福花园小区的两套楼房需要装修，所以通过他人与原告公司的张某1取得联系，双方就装修事项进行了协商。协商一致后，原告即组织工人进行施工，工期历时两个月。按照工程报价及双方约定，被告尚欠原告装修款45245元未付，经原告多次催要未果，故起诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙兆生辩称，我系唐山市曹妃甸区八农场十字沽村人，因房屋平改，我分得了唐山市曹妃甸区幸福花园714-1-1102号及809-2-801号两套房屋。分得楼房后，我村村民孙某主动找到我，想承包我的房屋装修，并承诺包工包料。我将楼房装修的活儿包给了孙某，且就装修款已与孙某全部结算完毕。原告未能提交装修合同，亦未提交我本人签字确认的任何欠款凭证，故原告对我的起诉，缺乏事实基础，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交唐山市曹妃甸区幸福花园714-1-1102号房屋及809-2-801号房屋装修费用明细两张，原告主张其为装修报价单，被告对于上述证据不予认可。原告提交了杨中秀出具的安装门费用明细两张，证明被告房屋系原告装修，被告主张该明细没有其本人签字，对其证明内容不认可。原告申请证人张某1、张某2、王某、武某出庭作证，证明被告房屋系原告装修，被告应支付的装修款总价为103100元。被告主张原告并未为其进行装修，实际装修人为孙某，且已经将装修款全部结清。被告提交了孙某出具的证人证言，证明其已将装修款全部结清，且申请证人孙某出庭证实书面证言的真实性。证人孙某当庭陈述被告孙兆生系其为张某1介绍的装修客户，且在装修完成后被告已将全部装修价款63000元交付给张某1，其为经手人。
本院认为，张某1代表原告对外承揽装修业务，原告虽未与被告签订书面承揽合同，但已形成事实上的承揽合同关系。因原告提交的装修费用明细未经被告签字确认，无法证明原、被告之间就装修费用的具体约定，且原告亦未能提供被告出具的相关欠
款凭证，故无法证明被告欠付款项的事实。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因原告未能完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果。
综上所述，因原告未能完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果，故应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告唐山市弘盛装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费466元，由原告唐山市弘盛装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 边晓凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 妍
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1322民初2561号
原告：朱仙洲，男，1955年8月14日生，汉族，住方城县。
被告：朱福山，男，1980年4月10日生，汉族，住方城县。（系原告提供）
本院在审理原告朱仙洲与被告朱福山买卖合同纠纷一案过程中，原告朱仙洲于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱仙洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱仙洲负担。
审判员 麻俊鹏
二〇一八年六月一日
书记员 张煜文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22号
原告：王森林，男，汉族，1990年12月29日出生，住四川省岳池县。
委托代理人：魏海燕，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆阳松物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区六店子小区7幢4单元1-2号，统一社会信用代码91500107331711333C。
被告：刘杰，男，汉族，1991年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告王森林与被告重庆阳松物业管理有限公司、刘杰租赁合同纠纷一案中，原告王森林于2017年3月20日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王森林的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王森林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告王森林承担。
代理审判员 熊帆
二〇一七年三月二十日
书 记 员 汪晶
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初3096号
原告：任某，男，1987年2月11日出生，汉族，开滦东欢坨矿职工，住唐山市路南区。
被告：贾某，女，1989年4月26日出生，汉族，开滦钱家营矿职工，住唐山市路南区。
本院审理原告任某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 郭杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟蕊
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2670号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告邵苓厚，男，1964年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告邵新厚，男，1967年5月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告邵英厚，男，1964年2月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告邵传卫，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告高峰业，男，1967年12月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告马玉范，男，1963年4月16日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇到庭参加诉讼，被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邵苓厚偿还借款本金5万元及利息并承担本案的诉讼费用。2、被告邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告明确利息按本金5万元，自2014年3月14日起至2015年3月12日止，按月利率11‰计算；自2015年3月13日起按月利率16.5‰计算；扣除已偿还的利息5330.29元。事实和理由：2012年3月26日，原告与被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告邵苓厚向原告借款5万元，期限为2012年3月26日起至2015年3月25日。实际借款以贷转存凭证为准，并约定实现债权的费用由被告承担；被告邵新厚、邵英厚、邵传卫对约定范围内的所有应付款项承担连带责任保证。高峰业、马玉范与原告签订最高额保证合同，对约定范围内的所有应付款项承担连带责任保证。原告按约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未还偿。
邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫与原告签订（清平信用社）个高保借字（2012）年第S03－26号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告邵苓厚在2012年3月26日起至2015年3月25日止可以在原告对其授信资金额度5万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月26日起至2015年3月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）25万元内提供连带责任保证。保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告高峰业、马玉范与原告签订最高额保证合同，二被告自愿为被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫的借款在债权最高余额19万元内提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年3月14日，原告向被告邵苓厚发放借款5万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月12日，借款月利率为11‰。被告邵苓厚自2014年3月21日至2015年3月19日共偿还利息5330.29元，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，原告与被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告邵苓厚偿还借款本金5万元及此款的利息（自2014年3月14日起至2015年3月12日止，按月利率11‰计算；自2015年3月13日起按月利率16.5‰；扣除已偿还的利息5330.29元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范自愿为被告邵苓厚的借款提供连带责任保证，原告要求被告邵新厚、邵英厚、邵传卫在联保小组成员的债务最高余额25万元范围内承担连带清偿责任，被告高峰业、马玉范在原告对联保小组成员的债权最高余额19万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范承担保证责任后，有权向被告邵苓厚追偿。被告邵苓厚、邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵苓厚于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及此款的利息（自2014年3月14日起至2015年3月12日止按月利率11‰计算；自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算；扣除已偿还的利息5330.29元）。
二、被告邵新厚、邵英厚、邵传卫对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额25万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告高峰业、马玉范对上述第一项在原告对联保小组成员的债权最高余额19万元范围内承担连带清偿责任
四、被告邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范承担保证责任后，有权向被告邵苓厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告邵苓厚负担，被告邵新厚、邵英厚、邵传卫、高峰业、马玉范负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 李爱华
二〇一七年六月六日
书 记 员 魏琳琳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初527号
原告：何钢，男，1979年4月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：王治军，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：蒋勇成，男，1977年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：刘科君，女，1979年11月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何钢与被告蒋勇成、刘科君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周重天到庭参加诉讼，被告蒋勇成、刘科君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何钢向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，被告蒋勇成向原告借款200000元，向原告出具借条一份，承诺于2016年年底前还清。借款到期后，被告蒋勇成至今未向原告归还借款。两被告系夫妻，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务共同归还。为此，起诉至法院。
被告蒋勇成、刘科君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原告与被告蒋勇成之间的民间借贷法律关系合法有效。被告蒋勇成未依约按时归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘科君未提出案涉债务系被告蒋勇成个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋勇成、刘科君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋勇成、刘科君于本判决生效之日起十日内归还原告何钢借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋勇成、刘科君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月六日
代书记员 陈佳男
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5303执30号
申请执行人：林亚贵，男，汉族，1957年11月28日出生，住云浮市云安区。
被执行人：陈伟基，男，汉族，1972年1月6日出生，住云浮市云安区。
林亚贵申请执行陈伟基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初271民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人陈伟基应偿还100000元给申请执行人林亚贵，并承担本案受理费1150元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人陈伟基发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤5303执30号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
代理审判员 何志东
二〇一七年五月三日
书 记 员 莫锦芳
云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执30号申请执行人：林亚贵，男，汉族，1957年11月28日出生，住云浮市云安区。被执行人：陈伟基，男，汉族，1972年1月6日出生，住云浮市云安区。林亚贵申请执行陈伟基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5303民初271民事调解书已经发生法律效力。根据调解书确定的义务，被执行人陈伟基应偿还100000元给申请执行人林亚贵，并承担本案受理费1150元。被执行人没有按调解书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月10日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人陈伟基发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5303执30号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林国灿代理审判员  张伟军代理审判员  何志东二〇一七年五月三日书 记 员  莫锦芳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9383号
原告：绍兴柯桥区鑫南针纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇福庆村山湾。
法定代表人：寿兴江，系总经理。
委托代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市信欧纺织服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇岑前村。
法定代表人：李华。
原告绍兴柯桥区鑫南针纺织品有限公司为与被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请于2016年9月21日作出（2016）浙0603民初9383号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人寿兴江及其委托代理人徐志庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告有买卖业务往来，截止2016年5月15日，双方经对账，被告确认结欠原告货款271,499.60元，并出具欠款对账单一份。对于上述欠款，被告一直不予支付，故原告起诉要求：1、判令被告立即付清货款271,499.60元，并支付利息损失6,515元（暂按银行同期贷款利率计算至2016年9月5日止，此后利息计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息损失6,515元补充说明为：该利息损失系从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至2016年9月5日得出。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，用以证明被告在2016年5月5日止尚欠原告货款271,499.60元的事实。
被告未提交任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告所提供的证据有被告的盖章，被告无正当理由未出庭提出异议，本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明被告尚欠原告货款271,499.60元的事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告存在全涤针织布等布料买卖交易往来，2016年5月5日，经双方对账，被告在对账单上盖章，确认尚欠原告货款271,499.60元，但被告至今未支付上述欠款。遂成讼。
本院认为，原告绍兴柯桥区鑫南针纺织品有限公司与被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据予以证明，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告作为买受人，理应及时向原告付清货款，故原告有权要求被告及时付清货款。对于原告要求被告支付利息损失6,515元的诉讼请求，本院认为原告并未提供证据证明原、被告双方曾对付款期限及逾期付款利息计算依据作出特别约定的事实，故原告主张的利息计算方式缺乏相应的事实依据，本院依法调整为自原告起诉之日即2016年9月20日起算被告应付的利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市信欧纺织服饰有限公司支付原告绍兴柯桥区鑫南针纺织品有限公司货款人民币271,499.60元，并赔偿该款自2016年9月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告绍兴柯桥区鑫南针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,470元，减半收取2,735元，财产保全申请费1,920元，合计4,655元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5565号
原告杨春莹，女，1974年12月24日生，汉族，职工,住黑龙江省宾县。
被告陈宝君，男，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县。
原告杨春莹与被告陈宝君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪担任审判长与审判员张学东、刘佳泉共同组成合议庭，由审判员张学东主审本案，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨春莹到庭参加了诉讼,被告陈宝君经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春莹诉称，请求法院依法判令被告陈宝君给付原告借款本金272,000.00元及利息（自借款之日起按月利率2分计息至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈宝君未出庭,无答辩。
原告杨春莹为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
借据及还款计划各一份，用以证明被告陈宝君于2013年1月28日在原告处借款272,000.00元，由案外人孟飞担保，约定于2013年9月28日还款，又于2016年9月28日约定2017年8月末还款。被告陈宝君未出庭，未质证。
合议庭在庭审、合议中对原告提供的证据进行了分析与认定，虽原告的证据未经被告陈宝君质证，但能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明,2013年1月28日，被告陈宝君在原告处借款272,000.00元,由案外人孟飞担保，约定于2013年9月28日还款。于2016年9月28日约定2017年8月末还款。并给原告出具借据及还款计划各一份。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令被告陈宝君给付原告借款本金272,000.00元及利息（自借款之日起按月利率2分计息至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告杨春莹与被告陈宝君之间借款合同关系成立。被告应按约定及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条、第207条之规定，判决如下：
被告陈宝君于本判决生效后3日内给付原告借款272,000.00元及逾期利息（自2013年9月28日至给付时止，按年利率6%计算）。
案件受理费5,380.00元，由被告负担；与上款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 崔 宪
审判员 张学东
审判员 刘佳泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 曹 扬
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00305号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人龙永章，于贵州省大方县，务工。2010年1月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2010年5月7日。2016年4月8日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月21日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]271号起诉书指控被告人龙永章犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人龙永章到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年8月30日凌晨，被告人龙永章来到本县南峰街道下垟底中心路137号被害人陈某的家中，盗走三楼卧室内的一只包，包内有现金人民币1700余元以及一个类似玉翡翠挂件。
2016年4月8日，被告人龙永章被公安机关抓获。
上述事实，被告人龙永章在审理中亦没有异议，并有被害人陈某的陈述，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，被告人龙永章的户籍信息查询、前科查询及材料、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人龙永章以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙永章在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；夜间入户盗窃，酌情予以从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙永章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人龙永章向被害人陈雪艳退赔损失人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马颖文
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1469号
被告人史某某，男，1963年5月6日生，住杭州市余杭区。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
被告人黄某某，男，1967年11月13日生，住江西省玉山县。因本案于2016年8月8日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2016]762号起诉书指控被告人史某某、黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人史某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1999年左右，被告人史某某从他人处取得疑似枪支1支，后一直存放于其位于杭州市余杭区瓶窑镇某某小区宿舍某幢住处旁的车库内。2016年7月初，被告人史某某让被告人黄某某帮忙清理车库内杂物时，将该疑似枪支交由被告人黄某某处理。被告人黄某某遂将该疑似枪支带回某某小区某宿舍其租用的车库内进行存放。2016年7月28日，社区工作人员巡查时发现该疑似枪支并上交至公安机关。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
据以指控的证据有户籍证明等书证：证人证言；被告人的供述和辩解；枪支鉴定书；检查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人史某某、黄某某的行为均已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定惩处。
被告人史某某、黄某某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1999年左右，被告人史某某的朋友将疑似枪支1支遗留在被告人史某某处，后被告人史某某一直将该疑似枪支存放于其位于杭州市余杭区瓶窑镇某某小区宿舍某幢住处旁的车库内。2016年7月初，被告人史某某让被告人黄某某帮忙清理车库内杂物时，将该疑似枪支当做废品交由被告人黄某某处理。被告人黄某某遂将该疑似枪支带回某某小区某宿舍其租用存放废品的车库内进行存放。2016年7月28日，社区工作人员巡查时发现该疑似枪支并上交至公安机关。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支认定为以火药为动力发射弹丸的枪支。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人耿某、徐某、沈某、高某、吴某、鲁某的证言；辨认笔录及照片；检查笔录及照片；提取笔录、证据保全决定书、扣押决定书、清单及照片；枪支鉴定书；情况说明；抓获、破案经过；户籍证明、人口信息全项查询；被告人史某某、黄某某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人史某某、黄某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某某、黄某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人史某某非法持有的枪支系其朋友遗留在其处，被告人史某某、黄某某非法持有枪支期间均将枪支存放在私人空间，没有流入社会，且均未使用过枪支，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的从被告人黄某某处扣押的枪支一支，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 浩
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 朱倩楠
二〇一七年二月十五日
书 记 员 夏 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民112号
原告:北京三面向版权代理有限公。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《代理与直销的适用条件及选择》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民112号原告:北京三面向版权代理有限公。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《代理与直销的适用条件及选择》（原著方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初2586号
原告：陈忠秀，女，山东省临邑县。
被告：祖传义，男，山东省平原县。
原告陈忠秀诉被告祖传义委托合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告陈忠秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈忠秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付代收款4115元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系供货方，张某某系需货方，被告系承运人。原告与张某某之间具有副食品买卖合同关系，张某某让原告将货物交付被告，由被告负责承运，并代收货款，2016年5月份，原告将货物交付被告承运5次，货款总价值为4115元，被告为原告出具鲁北快运托运单，证明被告已收取货物，并为原告代收货款共计4115元。货物送达后，张某某将以上货款全部给付了被告，被告却违反合同约定，拒不履行给付货款义务。原告多次催要货款均无果的情况下，为维护自己的合法权益诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
祖传义未做答辩。
原告提交证据;提交托运单和代收款的5张单子，证明单子上的钱是货款共计4115元并证明被告已取走货物。
经审理认定事实如下：2016年5月6日至5月27日，陈忠秀分5次委托祖传义给客户张某某托运食品，货款总价值为4115元。祖传义为陈忠秀出具制式的鲁北快运托运单，该托运单有车号：鲁N022**，联系人为祖传义及联系电话，并约定为其代收货款，收货人签字栏书写为“祖”，代收货款栏内书写代收款金额。货物送达后，客户张某某将以上货款给付祖传义。后陈忠秀多次向其催要货款未果。
本院认为：原告陈忠秀委托被告祖传义托运货物并代收货款，被告并向原告陈忠秀出具鲁北快运托运单约定代收货款，双方形成委托关系，被告有义务将委托人的货物送达目的地取得货款后转交委托人。被告收取货款后应按约交付给原告。因被告未将代收货款交付原告，原告要求被告支付代收款4115元本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祖传义自本判决生效之日起三日内给付陈忠秀代收货款4115元。
如未按本判决指定期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元，由祖传义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一七年二月九日
书记员 葛文君
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2850号
原告：齐金博
被告：杨宏明
原告齐金博与被告杨宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐金博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的钱60000元；2、判令被告按月息3分承担利息至归还之日；3、判令归还前六个月利息10800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告承接拉网线工程，原告要求投钱入股，被告表示同意。被告于2016年7月10日从原告处拿到6万元。2017年1月25日双方协商一致，将该笔款算成借款，被告向原告出具了借条，借款6万元，利息为月息3分，从2016年7月10日开始计算。后原告多次找被告催要借款，被告由于资金周转紧张，本息均未归还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，待工程款结算后马上归还。
本院认为，杨宏明承认齐金博在本案中主张的事实，故对齐金博主张的事实予以认可。原告要求被告立即归还借款60000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，超出法律规定，本院仅支持按法律规定的最高月利率2%计算利息。在庭审结束后，被告杨宏明当场归还给原告齐金博10000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”归还的10000元应认定为利息。
根照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨宏明归还原告齐金博借款本金60000元，并按照月利率2%承担自2016年7月10日起至实际归还借款之日止的利息（包含已支付的10000元）。
上述判决限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告杨宏明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 杨安福
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨静怡
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的相关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2850号原告：齐金博被告：杨宏明原告齐金博与被告杨宏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐金博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借原告的钱60000元；2、判令被告按月息3分承担利息至归还之日；3、判令归还前六个月利息10800元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚，被告承接拉网线工程，原告要求投钱入股，被告表示同意。被告于2016年7月10日从原告处拿到6万元。2017年1月25日双方协商一致，将该笔款算成借款，被告向原告出具了借条，借款6万元，利息为月息3分，从2016年7月10日开始计算。后原告多次找被告催要借款，被告由于资金周转紧张，本息均未归还。被告承认原告在本案中所主张的事实，待工程款结算后马上归还。本院认为，杨宏明承认齐金博在本案中主张的事实，故对齐金博主张的事实予以认可。原告要求被告立即归还借款60000元，合法合理，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率3%，超出法律规定，本院仅支持按法律规定的最高月利率2%计算利息。在庭审结束后，被告杨宏明当场归还给原告齐金博10000元。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”归还的10000元应认定为利息。根照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告杨宏明归还原告齐金博借款本金60000元，并按照月利率2%承担自2016年7月10日起至实际归还借款之日止的利息（包含已支付的10000元）。上述判决限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告杨宏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  杨安福二〇一七年七月七日书 记 员  杨静怡本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执异77号
异议人（被执行人）东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人陈炽辉，总经理。
申请执行人南充市开发区和协建筑辅料租赁站。
经营者吕茂鲜，男，1957年4月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人蒋松霖，总经理。
本院受理南充市开发区和协建筑辅料租赁站申请执行东莞市建工集团有限公司、四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，东莞建工提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人东莞建工称，根据（2015）顺庆民初字第1878号民事调解书达成的调解协议第一项：“被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司于2015年11月30日前向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付本金及钢管、扣件赔偿款共计1540774元及资金占用利息（利息计算方式为：从2014年5月1日起，以1540774元为基数，按照月息2分计算至本调解书确定的给付之日止）”的约定说明，鸿建劳务公司是申请执行人的债务人；东莞建工是协助执行人而非被执行人，根据民事调解书第二项的约定，东莞建工在鸿建劳务公司经结算后如果存在应付劳务款的情况下才可以协助在应付劳务款金额内代扣代支给申请执行人，但由于鸿建劳务公司一直拖延结算，东莞建工按照与被执行人鸿建劳务公司所签订的劳务承包合同经初步核算，已经超额支付劳务款，即不存在应付而未付劳务款，故不存在协助执行的义务。请求法院撤销或中止执行南充市顺庆区人民法院（2016）川1302执903号之六执行裁定书，解除对异议人在工商银行账户内存款1540774元的冻结措施。
异议人东莞建工未向法院提交证据。
经审查查明，原告和协租赁站诉被告东莞建工、被告鸿建劳务公司租赁合同纠纷一案，双方于2015年6月24日达成调解协议，双方达成的（2015）顺庆民初字第1878号民事调解书确定的协议内容为：“一、被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司于2015年11月30日前向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付本金及钢管、扣件赔偿款共计1540774元及资金占用利息（利息计算方式为：从2014年5月1日起，以1540774元为基数，按照月息2分计算至本调解书确定的给付之日止）；二、东莞市建工集团有限公司承诺在应向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司给付的工程款中直接向原告南充市开发区和协建筑辅料租赁站支付，超出租金、赔偿款1540774元及资金占用利息的部分方可向被告四川鸿建建筑劳务分包有限责任公司支付；三、原告放弃其他诉讼请求”。调解书生效后，因被执行人东莞建工、鸿建劳务公司未按该法律文书履行给付义务，和协租赁站向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年6月21日作出（2016）川1302执903号之一执行裁定，冻结被执行人东莞市建工集团有限公司在中国工商银行20*************账户存款1540774元，冻结期限为12个月。东莞建工随即提出书面异议。
本院认为，被执行人东莞建工和鸿建劳务公司作为债务人，依法负有清偿法律文书确定的全部债务的义务，在被执行人未主动履行义务的情况下，法院有权对其名下的财产采取执行措施。本院作出的冻结被执行人东莞建工在中国工商银行存款的（2016）川1302执903号之一执行裁定书，是在被执行人东莞建工未按照调解书第二项内容履行承诺义务时采取的执行措施，该执行措施符合法律规定，本院予以确认。东莞建工辩称鸿建劳务公司一直拖延结算，东莞建工按照与被执行人鸿建劳务公司所签订的劳务承包合同经初步核算，已经超额支付劳务款，不存在应付而未付劳务款给鸿建劳务公司的情形，因异议人未提供证据证明其主张，该异议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下：
驳回异议人东莞市建工集团有限公司的全部异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈代林
人民陪审员 欧全珑
人民陪审员 明国强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 舒 凤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5681号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。住所地：浙江省台州市路桥区刚泰亿鼎广场南官大道***号。
主要负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：莫川一，
被告：莫山景，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行为与被告莫川一、莫山景金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告莫川一、莫山景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令莫川一归还本金999949.92元，截止2016年7月13日的利息70977元、逾期利息7819.11元，总计1078746.03元，并支付自2016年7月14日开始算至实际还款日止按合同约定的利息；2.请求判令莫山景对莫川一的债务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月5日，被告莫川一向原告处申请贷款100万元。原告经审批后认为莫川一符合审批条件。双方于2016年1月5日签订了浙民泰商银保借字第DK022016000021号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，莫山景自愿为被告莫川一的该笔贷款提供连带担保责任。合同约定：1、贷款金额为100万元，贷款期限为2016年1月5日至2016年7月1日（含起止日当日），利息按季结息，息随本清，月利率为12.03‰，逾期利率上浮50%计算；2、争议解决方式为贷款人所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的所有费用由被告承担。原告于2016年1月5日向被告莫川一发放了该笔100万元借款。截止2016年7月13日，被告莫川一尚欠原告本金999949.92元、利息70977元、逾期利息7819.11元，被告莫山景亦未代为偿还。
二被告未作答辩，亦未提交任何反证。
本院认为，二被告在收到本院发送的起诉状及证据副本后，既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告所主张的事实有相应的证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间自愿订立保证借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告莫川一尚欠原告借款本金人民币999949.92元及相应的利息，被告莫山景作为担保人亦未履行相应的担保责任，事实清楚、证据确凿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫川一于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币999949.92元及截止2016年7月13日的利息人民币70977元、逾期利息人民币7819.11元，并支付自2016年7月14日起至本判决确定的履行之日止按保证借款合同约定计算的利息；被告莫山景对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14510元，依法减半收取7255元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费14510元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月二十三日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1267号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人邹杰，男，1977年2月9日生，汉族，出生地浙江省湖州市，初中文化，农村居民，住址浙江省湖州市吴兴区。现因本案于2016年7月6日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
辩护人马建琴，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1269号起诉书指控被告人邹杰犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋、薛菁菁出庭支持公诉，被告人邹杰及其辩护人马建琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年7月5日晚23时49分许，被告人邹杰在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有逃跑情节。提请本院依法惩处。
被告人邹杰在公安侦查阶段对自己醉酒后驾驶机动车并逃跑的犯罪行为予以承认，但在审查起诉阶段拒不承认自己有逃跑行为，辩称自己是想回厂取钥匙才掉转车头行驶，在庭审中其又对自己逃跑行为予以供认，表示认罪。
经审理查明，2016年7月5日晚23时43分许，被告人邹杰酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市织里镇长安路织里镇消防中队以西桥面上时，看见前方有民警设点检查，遂掉转车头逃跑，后被民警截停抓获。经现场酒精呼气检测，数值为83mg/100ml。后被告人邹杰于次日零时21分许在织里人民医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人邹杰血液中乙醇浓度为102mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人邹杰未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款20元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，有证人吴某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，违法信息查询单，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人在公安机关的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹杰具有逃跑行为，应予从重处罚。被告人邹杰在法庭辩论终结前重新对犯罪事实供认，仍可认定为坦白，依法可以从轻处罚，对辩护人的意见予以采纳。根据被告人邹杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李文秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初3752号
原告：张海龙，男，汉族，1988年10月24日出生，甘肃省高台县人。
被告：张丹，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张海龙与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙到庭参加诉讼，被告张丹经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款3200元；二、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月27日，被告以偿还信用卡为由向原告借款3200元。上述借款，经原告催要，被告以没钱为由推诿拒付，故原告诉至法院。
被告张丹经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告与被告的微信聊天记录打印件一份，证明被告向原告借款3200元用于偿还信用卡的事实。
二、录音光盘一张，原告与被告的通话录音整理笔录三份、原告与被告母亲的通话录音整理笔录二份，证明原告多次要求被告偿还借款3200元，被告均推诿不还。
三、证人马木吉克的证言，证人陈述，2017年11月27日，原告给证人打电话说被告要向原告借款3200元，要求证人与原告一起到被告住的地方去，但证人当时在客厅，原告和被告去了卧室，所以原告给被告给钱时证人并没有看见。
对原告提交的原告与被告的微信聊天记录打印件、原告与被告及原告与被告母亲的通话录音、证人马木吉克的证言的真实性、合法性及与本案的关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告向原告借款3200元，后经原告催要，被告未付，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款3200元，其提交了原告与被告的微信聊天记录打印件、原告与被告及原告与被告母亲的通话录音、证人马木吉克的证言为凭，被告在微信聊天记录及与原告的通话录音中均认可其向原告借款3200元，并因经济紧张未偿还的事实。原告提交的上述证据相互印证，形成完整的证据链，案件事实清楚，证据确凿充分，被告推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款3200元的诉请，本院依法予以支持。被告张丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张丹偿还原告张海龙借款3200元，于判决生效之日起三十日内一次性付清。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张丹负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一八年七月十九日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1023号
原告：刘某某，女。
委托代理人：陈友敏，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：常某甲，男。
原告刘某某与被告常某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭对案件进行了审理。原告刘某某及委托代理人陈友敏、被告常某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2002年，原、被告经人介绍相识，于2003年农历10月24日举行结婚仪式，2003年11月24日办理结婚登记，2005年1月19日生育一女常某乙，2010年7月9日生育一子常某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事大吵大闹，特别被告嗜酒成性，酒后摔东西、打架，还殴打原告。本想随着孩子长大，被告能有改变，但被告不但不思悔改，反而愈演愈烈，使仅存的一点家庭温暖荡然无存，夫妻感情彻底破裂，原告请求法院依法判令原、被告离婚，分割家庭共同财产，女儿常某乙由原告抚养，儿子常某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告常某甲辩称：原告所说与事实不符，被告不常喝酒，也未打过原告。2015年3月，原告还给被告买衣服，因此原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，2003年农历10月24日举行结婚仪式，2003年11月24日办理结婚登记，2005年1月19日生育一女常某乙，2010年7月9日生育一子常某丙。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告婚后与原告父母共同生活，共同建造有面积约400平方的2层楼房一座。共同债权、债务无法查清。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口簿复印件、庭审笔录等在卷资证，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻感情虽一般，但原告要求离婚，却未提供其与被告夫妻感情彻底破裂的相关证据，因此不准离婚。在本院不准原、被告离婚的情况下，对子女抚养和共同财产、债权债务问题无需再处理，故，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁乐利
人民陪审员 赵豪强
人民陪审员 酒红丽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张克雷
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保64号
申请人柴一鸣，女，1971年3月12日出生，汉族，家住德清县。
被申请人王群英，女，1974年3月19日出生，汉族，家住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款942000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款942000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 员 魏利胜
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘戴丹