wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第154号
原告谭绍华。
原告董泽伟。
原告董九铭。
法定代理人谭绍华，女，四川省阆中市千佛镇华严寺村村民，住四川省阆中市千佛镇华严寺村1组7号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
本院在审理原告谭绍华、董泽伟、董九铭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先、原告起诉被告公司系基于人身保险合同，双方之间系保险合同纠纷，因此原告对被告的诉请案由应为保险合同纠纷，而非提供劳务者受害责任纠纷，被告公司与其他被告不存在连带赔偿责任；其次，我国法律规定因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案人身保险合同中保险标的为人的寿命和身体，而不存在具体的保险标的物，因此本案应适用被告住所地法院管辖的规定，太原市尖草坪区人民法院对本案无管辖权，本案应当移送被告住所地北京市西城区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案原告诉请被告承担保险合同责任，系基于双方订立的人身保险合同而发生的保险合同纠纷，我国相关法律明确规定因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案人身保险合同保险标的为人的寿命及身体××，该合同标的并无具体的标的物物质载体，因此本案管辖问题应当适用被告住所地的管辖规定，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的住所地位于北京市西城区内，非为本院管辖范围。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司所提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李磊
二〇一五年三月十三日
书记员 甄配
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第154号原告谭绍华，女，1958年10月6日出生，汉族，四川省阆中市村民，住四川�阆中市。原告董泽伟，男，1982年10月10日出生，汉族，四川省阆中市村民，住四川省阆中市，身份证号。原告董九铭，女，1995年12月2日出生，汉族，四川省阆中市村民，住四川省阆中市。上列原告共同委托代理人张富强，山西艾伦律师事务所律师。共同委托代理人党燕军，山西艾伦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人任玥蒙，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告谭绍华、董泽伟、董九铭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭绍华、董泽伟、董九铭的委托代理人张富强、党燕军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人任玥蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭绍华、董泽伟、董九铭诉称，2013年2月28日，董伍先与合肥市伟业建筑劳务有限公司签订劳动合同书，合同期限从2013年2月28日至2014年1月20日，董伍先签订合同当日便进驻工地干活。2013年4月10日16时30分许，董伍先在工地转运模板时不慎摔伤，后被送至太钢总医院治疗，经诊断系创伤失血性休克、脾破裂，抢救无效死亡。董伍先于2012年11月20日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保人身意外伤害保险、意外伤害医疗保险。事故发生后，原告作为董伍先的家人多次向被告请求赔偿，但至今未得到赔偿，故诉至法院要求被告承担保险责任，赔偿原告意外身故保险金400000元、意外伤害医疗保险金2991.4元。被告中�太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，被告与投保人合肥建筑伟业劳务有限公司订立的保险合同真实有效，原告作为保险合同的受益人，依据保险合同主张权利时也应承担相应的法定义务，原告未能依据保险合同的约定向被告递交理赔所必须的安监部门出具的事故报告材料，故被告据此可不承担赔偿责任；被告对保险合同条款履行了明确的告知义务，免责合同条款具有法律效力，且原告已将保险金给付请求权转让于死者生前单位，由其单位向被告主张过保险金赔偿事宜，故原告已丧失对被告的保险金给付请求权。经审理查明，2012年2月，中铁建设集团有限公司山西分公司与合肥市伟业建筑劳务有限公司（以下简称合肥伟业公司）签订一份建筑工程施工劳务分包合同，约定由合肥伟业公司承揽该公司位于太原名都二期主体及配套工程主体结构工程�劳务工程部分。2013年2月28日，合肥伟业公司与董伍先签订劳动合同书一份，约定合肥伟业公司招聘董伍先在恒大名都工程中担任材料主管员，基本工资为每月4800元，合同期限为2013年2月28日至2014年1月20日止。签订合同后，董伍先即至工程地点上岗工作。2013年4月10日下午16时30分许，董伍先在工地转运模板时从高约1.6m--1.7m的模板上跌落，经抢救无效后死亡，死亡原因为：创伤失血性休克、脾破裂，花费抢救医疗费2991.4元。死者董伍先与原告谭绍华为夫妻关系，生前育有一子原告董泽伟、一女原告董九铭，董伍先父母已故。另查明，合肥伟业公司为包括死者董伍先在内的200名劳动者在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险限额400000元及附加意外伤害医疗保险，保险限额40000元，保险期限为2012年11月20日至2014年4月15日止。又查明，2013年4月15日，三原告与合肥伟业公司签订一份权益转让书，约定三原告将董伍先保险事故应获得的各项保险金转让给合肥伟业公司，并授权被告公司直接向合肥伟业公司支付保险金。后合肥伟业公司向被告公司索赔死者保险金，因材料欠缺后撤回索赔请求。上述事实的认定有建筑工程施工劳务分包合同、劳动合同书、三原告户口登记卡及关系证明、合肥伟业劳务有限公司事故报告、被告公司工作人员制作的询问笔录、太钢总医院急诊抢救记录、死亡医学证明书、火化证明、死亡证明、太平洋保险公司人身保险保险单、医疗票据及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案死者董伍先生前所在单位合肥伟业公司作为用人单位为所属单位的劳动者在被告保险公司投保的建筑工程施工人员团体人身意外�害保险及附加意外伤害医疗保险，是我国法律为保障从事建筑类高度危险性特殊行业的劳动者合法权益专门设立的强制人身保险险种，因此死者董伍先作为该类人身保险合同的被保险人当然性享有保险利益，其人身权益发生保险合同规定的保险事项后，即当然享有保险金请求权，因其在保险事故中死亡，三原告作为其继承人理应继受其保险金请求权，其在本案中的主体身份适格，被告代理人辩解三原告曾授权死者生前单位代为理赔，故已丧失请求权，但死者单位的理赔申请因故中止后，作为死者继承人的三原告基于保险合同所享有的保险金请求权并未在法律效力上当然性失权，仍继续享有向保险人索赔保险金的权利，故被告关于三原告作为权利主体提起诉讼资格的抗辩理由不能成立。另在劳动单位与被告公司订立保险合同时，被告向劳动用人单位提供了人身保险�同的格式条款，保险投保单中对于保险公司免于赔偿的事项未予列项说明，格式条款中对于保险公司免责事项只采取加粗字体的形式着重显示，但并无证据证明其对于免责事项的内容以书面或口头的形式向投保人作出了明确说明，因此对于被告公司依据格式条款中规定的因保险金申请人未能提供建筑安全主管部门出具的关于事故认定的证明材料而拒绝理赔的免责条款，因未具备法定生效要件，不能产生效力，其辩解依法不能成立，应当按照保险合同的约定向原告履行保险金赔付的法律责任。另保险投保单中所规定的免陪设定比例条款，被告公司亦未能提供证据证明其向投保人作出明确说明和提示，该免陪条款亦不发生法律效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付原告谭绍华、董泽伟、董九铭人身意外伤害保险金400000元及意外伤害医疗保险金2991.4元，于判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7345元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 磊人民陪审员  张凤兰人民陪审员  李 瑞芳二〇一五年十一月二十三日书 记 员  甄 配
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第916号
罪犯霍改英，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2009年12月23日作出了（2009）并刑初字第69号刑事判决，以被告人霍改英犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，继续追缴被挪用款项，返还被害单位。该犯不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2012年10月23日作出了（2010）晋刑二终字第70号刑事判决，维持对上诉人霍改英的原审判决。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯霍改英减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够真诚认罪悔罪，端正改造态度，积极主动改造，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.75分，在制作手工纸花中，积极完成扎眼岗位职责，并主动帮助其他罪犯，出勤率达99.5%。
经审理查明：罪犯霍改英的刑期从2008年9月3日起至2019年9月2日。该犯于2013年10月31日、12月31日共获监狱表扬二次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年5月31日、7月31日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次；2015年1月6日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯霍改英在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍改英准予减刑九个月，刑期自2008年9月3日起至2018年12月2日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1104号
原告：张某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
委托代理人：张风霞。
被告：胡某，男，汉族，农民，住阳谷县。
原告张某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王怀宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，我与被告经人介绍登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻无共同语言，被告经常酗酒，并无故殴打原告，有严重的家庭暴力。我于2014年11月曾起诉要求与被告离婚，经居委会领导劝说，我撤回了起诉。被告于2015年4月向法院起诉，要求与我离婚，因当时我刚中止了妊娠，法院驳回了被告的起诉。后双方一直没有和好的迹象，夫妻感情确已破裂，无法再继续生活下去，要求离婚。
被告胡某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:原告张某与被告胡某于2014年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原告于2014年11月曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。被告于2015年4月曾起诉要求与原告离婚，后我院于2015年5月8日出具（2015）阳民初字第819号民事裁定书，驳回原告的起诉。此次诉讼中，原告未能举出夫妻感情彻底破裂的有效证据。
以上事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，结婚系双方自愿，夫妻在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维系已建立起的夫妻感情，原告应放弃离婚的念头，双方和好是有可能的。被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告胡某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王怀宇
二〇一六年四月十一日
书记员 韩萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1788号
原告：杨润，男，汉族，生于1964年7月17日，住绵阳市经开区。
被告：绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：杜明全，该公司经理。
委托代理人：毛振华，该公司法律顾问。
原告杨润诉被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司（以下简称瑞阳建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨润、被告瑞阳建设公司的委托代理人毛振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月，原告给被告在安县公安局工地做人工，经过结算人工费共计242866元。被告除支付了部分人工费外，下欠人工费92000元未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告立即支付人工费92000元及从2005年7月22日起至款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告为我公司在安县公安局的工程做了一部分人工工程是事实，对工程结算金额也没有异议。但是工程款已经全部付清，只是付款的依据暂时没有找到。
经审理查明：被告瑞阳建设公司承建了安县公安局的建设工程项目之后，将部分人工工程分包给了原告杨润。原告组织工人进场施工后，经过双方结算确认人工费用为242866元。此后，被告仅向原告支付了部分费用，下欠人工费92000元一直未能支付。原告经催收无果，遂起诉来院请求判如诉请。
以上事实，有《工程结算�》等证据在卷佐证，经审理质证属实。
本院认为：原、被告双方对建立有建设工程施工合同关系不持异议，但被告瑞阳建设公司将劳务工程分包给不具备施工资质的个人杨润，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，双方之间的建设工程施工合同应为无效的合同。但同时依照该解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告亦有权参照合同约定请求支付工程价款。对工程的价款结算情况，双方均认可工程人工费为242866元。原告主张下欠人工费92000元，被告虽抗辩�已付清全部人工费，但未提供任何证据证明其主张。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应当承担不利后果。故本院对原告请求被告支付下欠人工费92000元的诉讼请求予以支持。
对于原告主张的资金利息，因被告未及时支付工程价款的行为必然造成原告的资金占用损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担因迟延支付工程款给原告造成的损失责任。对于利息的�算标准，因双方未作具体约定，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院确定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。对于利息的起算时间，依照该解释第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。”之规定，而原告主张从双方进行结算之日即2005年7月22日起计算资金利息不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨润支付人工费92000元，并承担该款自2005年7月22日起至本院确定的付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1050元，由被告绵阳市瑞阳建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年三月二十日
书记员 加宽
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第153号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会；
法定代表人刘炜，主任；
组织机构代码××。
被执行人陈金娇。
被执行人文爱清。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其对陈金娇、文爱清征收社会抚养费一案作出的莲计生征决（2015）第6885号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6885号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的莲计生征决（2015）第6885号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的莲计生征决（2015）第6885号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的莲计生征决（2015）第6885号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 樊燕南
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08744号
原告张春芬，女，1954年3月2日出生。
委托代理人邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被�成玉欣，女，1944年7月19日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人史袆彪，北京培仁律师事务所律师。
原告张春芬与被告成玉欣、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员张国超独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春芬的委托代理人邹新文，被告成玉欣，被告人保北分的委托代理人史袆彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春芬诉称：2014年2月25日10时15分，被告成玉欣驾驶京×号小客车行驶至本市东城区朝内大街国家电网前停车开门时，与骑自行车的原告张春芬发生碰撞，导致原告身体受伤，两车受损。该起交通事故经公安交通管理部�认定，成玉欣负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿医疗费2069.22元、营养费500元、护理费5593.3元、交通费122元、医疗辅助用具费290元、精神损害抚慰金2000元。
被告成玉欣辩称：成玉欣认可原告所述的交通事故发生的时间、地点及经过，对责任认定亦无异议。现同意赔偿原告合理经济损失。
被告人保北分辩称：人保北分对于原告所述的交通事故发生的事实及责任认定持有异议，但不举反证。成玉欣驾驶的京×号小客车在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔）。现同意赔偿原告合理经济损失。
经审理查明：2014年2月25日10时15分，被告成玉欣驾驶京×号小客车行驶至本市东城区朝内大街国家电网前处停车开门时，与骑自行车的原告张春芬发生碰撞，导致原告身体受伤，两车受损。被告成玉欣负事故的全部责任。伤后，�告前往北京协和医院就诊，伤情为右第1掌骨脱位、多发软组织损伤。经本院核实原告提交的医疗费票据，个人自付金额为1353.9元。其中原告花费1213.98元，被告成玉欣垫付139.92元。原告为主张医疗辅助用具费损失，提供了购买的上肢矫形器发票。原告为主张交通费损失，提供了出租车发票。原告为主张护理费损失，提供了刘赫的劳动合同、误工工资证明，并提供了刘赫工作单位的营业执照复印件。但原告未提供需要护理的医嘱证明。原告亦未提供需加强营养的医嘱证明。原告未对精神损害抚慰金提供证据。
另查，京×号小客车在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔），事发时均在投保期限内。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故责任认定书，诊断证明、医疗费票据等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告成玉欣驾车与原告张春芬发生交通事故，造成张春芬受伤。成玉欣负事故的全部责任。人保北分虽对该起交通事故发生的事实及责任认定持有异议，但未举反证，故，本院不予采信。被告成玉欣所驾驶的京×号小客车在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险10万元（含不计免赔），故，人保北分应先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分由人保北分在第三者责任保险限额内根据责任比例予以赔偿，仍有不足，由被告成玉欣根据责任比例进行赔偿。关于原告主张的医疗费损失，于法有据，但计算方式有误。对于原告个人自付的医疗费1213.98元，本院予以支持。对于医保基金支付的医疗费，于法无据，本院不予支持；关于原告主张的营养费损失，原告未提供加强营养的医嘱证明，原告的伤情无需加强营养以辅助�疗，故，本院不予支持；关于原告主张的交通费损失，于法有据，本院将结合原告的就医情况予以酌定；关于原告主张的医疗辅助用具费损失，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费损失，原告虽未提供医嘱证明，但考虑原告伤情的实际情况，应需他人护理照料其伤情恢复期间的日常生活，本院对此予以酌定；关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张春芬医疗费一千二百一十三元九角八分、护理费二千二百五十元、交通费一百一十元、医疗辅助用具费二百九十元（于本判决生效后十日内给付�；
二、驳回原告张春芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32元，由原告张春芬负担7元，被告成玉欣负担25元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张国超
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵佳丽
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02741-1号
原告：蔡明，男，1989年5月18日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
被告：潘业勤，男，1966年9月25日出生，汉族，住巢湖市无为县。
本院受理原告蔡明与被告铜陵东联建设有限责任公司、潘业勤买卖合同纠纷一案中，被告铜陵东联建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送安徽省铜陵市狮子山区人民法院管辖，或安徽省无为县人民法院管辖。
被告认为，本案的案由为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法第二十四条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告蔡明与二被告之间无任何书面协议，买卖关系以及债权债务关系是否成立尚待查实，更谈不上对履行地的约定。双方对买卖合同关系的事实有争议。
经审查，本院认为，本案履行地在安徽省蒙城县玖隆国际，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：
驳回被告铜陵东联建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在�交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02741-1号
原告：蔡明，男，1989年5月18日出生，汉族，住蒙城县小涧镇。
委托代理人：张彪，蒙城县法律援助中心律师。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
被告：潘业勤，男，1966年9月25日出生，汉族，住巢湖市无为县姚沟镇。
本院受理原告蔡明与被告铜陵东联建设有限责任公司、潘业勤买卖合同纠纷一案中，被告铜陵东联建设有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送安徽省铜陵市狮子山区人民法院管辖，或安徽省无为县人民法院管辖。
被告认为，本案的案由为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法第二十四条明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告蔡明与二被告之间无任何书面协议，买卖关系以及债权债务关系是否成立尚待查实，更谈不上对履行地的约定。双方对买卖合同关系的事实有争议。
经审查，本院认为，本案履行地在安徽省蒙城县玖隆国际，本院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条裁定如下：
驳回被告铜陵东联建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第144号
原告：张桂梅，女，汉族，农民，住龙口市。
原告：吴丽娜，女，汉族，农民，住址同上。
原告：吴子健，男，汉族，农民，住址同上。
三原告委托代理人：邹乃晓，男，1961年11月7日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
代表人：张春毅，任经理。
委托代理人：颜秉林、张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告张桂梅、吴丽娜、吴子健诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂梅、吴丽娜及三原告委托代理人邹乃晓、被告委托代理人颜秉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，龙口市金城建筑按装工程有限公司为包括吴长亮在内的施工工人在被告处投保了建筑施工人员团体人身意外保险，每人保额为200000元，在保险期间内的2013年11月15日，吴长亮在下班途中受到机动车伤害而亡，原告向被告申请保险理赔，被告以其上级不批为由拒赔，特诉请法院，依法判令被告支付保险金200000元。
被告辩称：原、被告之间不存在保险合同关系，也不存在侵权法律关系，原告的诉讼主体不适格，应驳回原告起诉。原告没有证据证明其亲属吴长亮是本案所涉的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的被保险人，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张桂梅、吴丽娜、吴子健系母子女关系，死者吴长亮与原告张桂梅系夫妻关系。2013年5月2日，龙口市金城建筑按装工程有限公司为40名在龙口市东海工业园阳光海岸A1、C31地块内建设龙族海天福景小区幼儿园7#和5#、6#、8#、9#住宅的施工人员在被告处投保了人身保险。人身保险合同约定：建筑工程施工人员团体人身意外基本保障每人保额为200000元，附加短期意外伤害医疗保险每人保额为30000元，保险期间自2013年5月3日零时至2014年1月1日零时止。2013年11月15日17时许，栾业祖驾驶鲁FK83××号重型专项作业车在龙口市东海工业园区由东向西行驶至东海东区中心大道经四路十字路口处与由北向南行驶的窦基斌驾驶的鲁FLA2××小型客车相撞，造成两车损坏，致窦基斌及乘坐该车的吴长亮、张德海、迟本宣、崔付英五人死亡，另有四人受伤。三原告作为吴长亮的近亲属向被告申请理赔，被告于2015年1月21日向原告签发了拒赔通知书，原告诉至本院。
还查明：龙族海天福景小区幼儿园7#和5#、6#、8#、9#住宅楼由龙口市金城建筑按装工程有限公司承建，后该公司将上述住宅楼部分工程转包给窦基斌，由窦基斌雇佣张德海、吴长亮、迟本宣、崔付英等人施工。
2014年9月30日，龙口市信访局组织召开2013年11月15日东海交通事故家属善后处理协调会，中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司的工作人员表态：对各个死亡家属按保险合同约定赔偿的20万元，已上报省公司走程序，尽快协调省公司履行相关程序。2015年1月，被告给付了窦基斌死亡保险金，对于吴长亮、张德海、迟本宣、崔付英的死亡赔偿金做了拒赔处理。
又查明：吴长亮去世时，其第一顺序继承人为三原告。
诉讼中，龙口市金城建筑按装工程有限公司出具证明称投保人数为40人，窦基斌、张德海、吴长亮、崔付英、迟本宜均为被保险人。窦基斌、迟本宜、崔付英、张德海、吴长亮均系我公司准许进入工地的施工人员。
上述事实，有原、被告陈述，保险单，龙口市人民法院（2013）龙刑初字第422号刑事附带民事判决书、龙口市金城建筑按装有限公司证明、拒赔通知书、龙口市信访局说明等在案佐证。
本院认为：投保人投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的目的就在于防范因无法预料的事故而导致的人身损害的风险，保险人应当基于诚实信用的原则履行保险合同约定的赔偿义务。作为投保人的龙口市金城建筑按装工程有限公司出具的证明函中证明其为包括吴长亮、迟本宣、崔付英、张德海等在内的40名施工人员在被告投保时，列明40名施工人员的花名单由被告保存，但在本案审理中被告未能提交该花名单，根据保险业务办理流程，被告为40名施工人员承保，应该且必然列有40名施工人员的花名单作为保险单的附件一并存档，在本院限定的期限内，被告未能提交被保险人人数40名的花名单，被告持有证据不提供，该证据的内容不利于被告，可以推定投保人出具的证明函中所证明的被保险人40人中包括吴长亮、迟本宣、崔付英、张德海在内的事实成立。且根据劳动和社会保障部关于《确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，吴长亮、迟本宣、崔付英、张德海与龙口市金城建筑按装工程有限公司存在劳动关系。本案三原告系被保险人吴长亮的法定继承人，在被保险人吴长亮意外死亡后，依法具有按保险合同约定向作为保险人的被告追偿保险金的权利，被告辩称原告诉讼主体不适格，理由不当，本院不予支持。原告要求被告给付保险金200000元，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条、第四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内给付原告张桂梅、吴丽娜、吴子健保险金200000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本。上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 傅兰河
二〇一五年七月十八日
书 记 员 毛建龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第4159号
上诉人（原审被告）叶军委，个体工商户。
上诉人（原审被告）梁龙桥。
被上诉人（原审原告）曹中全，个体工商户。
原审被告郝福星，个体工商户。
上诉人叶军委、梁龙桥因民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳民初字第3067号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人叶军委、梁龙桥未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 闫媛媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第04018号
原告广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号，组织机构代码：78118486-8。
法定代表人万金刚，总经理。
委托代理人罗书，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人孔丽芳，女，1981年2月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省阳谷县。
被告陈小东，男，1977年2月5日出生，汉族，住福建省南安市，个体工商户经营者，经营场所位于重庆市北部新区奥特莱斯购物广场A馆LG层AL08。
委托代理人林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被告重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司，住所地重庆市北部新区经开园北区奥特莱斯路1号，组织机构代码：66357516-3。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
被告骆驼（福建）户外用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑工业区。
法定代表人陈长渠，总经理。
委托代理人林思臻，广东诺臣律师事务所律师。
本院在审理原告广东骆驼服饰有限公司与被告陈小东、重庆西部奥特莱斯品牌折扣商业股份有限公司、骆驼（福建）户外用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广东骆驼服饰有限公司于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东�驼服饰有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东骆驼服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 余 博
代理审判员 欧春利
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 陈宗明
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第693号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人：郭晓兵该行行长。
委托代理人：屈增民，该行职工。
被执行人朱彦峰，男，汉族，农民，住灵宝市朱阳镇
被执行人王建斌，男，汉族，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与朱彦峰等2人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一金初字第23号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，清偿申请执行人借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人暂无执行能力，无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十一日
书记员 ＸＸ超
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第690号
原告韦修如，男。
委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
委托代理人唐与念，广西九宇律师事务所实习律师。
被告雷贵林（曾用名：雷春生），男。
委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
被告陈钢明，男。
委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
原告韦修如诉被告雷贵林、陈钢明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦修如及其委托代理人张宇杰、唐与念，被告雷贵林及二被告委托代理人杨顺强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年10月14日签订门面租赁协议书，约定原告承租被告的九美桥综合批发市场三个以上门面，每间门面租金300元，租赁期2年，自2013年10月13日起至2015年10月13日止，并且被告对原告限制经营，即要求原告只能在九美桥市场经营。原告实际租赁被告3个门面。但2014年5月18日，被告在未与原告协商的情况下，因将市场另租给第三人而擅自发出要求原告立即迁走的通知，并用偷鸡、抢鸡、暴力恐吓等违法行为逼迫原告搬走，违反了双方签订的租赁协议，严重损害原告的合法权益。故诉至法院，请求解除原被告签订的门面租赁协议；判令被告赔偿原告违约损失6万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：市场没有继续经营的主要原因是由于桂阳公路扩建，是因为政府的行为要求搬走。被告已及时通知原告搬走。被告未给原告造成任何损失，原告要求被告赔偿其违约损失6万元，没有事实依据，请法院予以驳回。
经审理查明，2013年10月，被告雷贵林、陈钢明承包桂林市象山区二塘乡湴塘村委仁头村集体土地建设“九美桥家禽批发市场”经营家禽批发。市场建成后，同年10月14日，二被告与原告韦修如签订一份《协议书》，约定：乙方（本案原告）到甲方（本案被告）九美桥批发市场经营，甲方补助乙方30000元后，乙方承租门面不低于三间门面（如市场搬迁，甲方给予乙方适当补助安置费用）；乙方只能在甲方的市场单方经营，不能再到桂林市其他市场经营，如乙方违反本规定，须赔偿甲方60000元经济损失；乙方在甲方市场经营的门面，须达到60%门面有鸡，进门面的鸡不能低于300只，否则视为违约，特殊情况除外；本合同期限两年，自2013年10月13日至2015年10月13日止，每间门面租金300元，水电费另付；如乙方在协议期间遇政府征收该租赁场所，若甲方不再重建市场，则不得收回预付给乙方的30000元等内容。上述协议签订后，原告租赁被告该市场内的三间门面（实际为鸡棚）用于卖鸡，被告依约付给原告30000元补助款。之后，由于桂阳公路扩建工程需占用被告建设的上述批发市场场地，桂林市象山区二塘乡人民政府及二塘乡湴塘村委曾做被告工作，要求其拆除市场，被告同意配合。2014年5月18日，被告向在市场内经营的承租户发出通知，称：“因九美桥批发市场经营不善，现在在市场内经营的各户，请在5月30日前自行迁走，原来在市场拿走的3万元就此作罢，所有合同到此了断。”原告在5月30日前搬离该市场，被告收取原告门面租金至2014年5月。之后，原告认为被告擅自解除租赁合同属违约行为，故提起本案诉讼。
以上事实，有协议书、租金交纳凭证、发货单、照片、桂林市象山区二塘乡人民政府及二塘乡湴塘村委关于为扩建桂阳公路占用陈钢明、雷贵林家禽批发市场用地的情况说明等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的租赁协议，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，属有效合同。被告经营九美桥家禽批发市场期间，因桂阳公路扩建，占用其市场用地，造成市场无法继续经营，同时也无法继续履行与原告签订的租赁协议。被告依据双方协议约定，解除租赁合同，且原给付原告的3万元补助款不再收回。被告是在发生合同不能履行的事由，同时符合合同约定的解除条件的情况下解除租赁合同，被告的行为并不构成违约。原告诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韦修如的诉讼请求。
本案案件受理费1705元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1705元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 沈振如
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年七月十八日
兼书 记员 覃 鑫
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民三民初字第1779号
原告梁某某，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被告唐某某，身份号码×××。
原告梁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人仇长海；被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：梁某某与唐某某于1988年11月6日登记结婚，次年生育一女唐某甲。双方感情破裂，家庭暴力时有发生，无法继续共同生活。要求与唐某某离婚；位于哈尔滨市道里区地德里小区308栋3单元8楼2号公产房承租权归梁某某所有，梁某某携唐思雯共同使用，梁某某给付唐某某补偿款110720元。
被告唐某某辩称：不同意离婚，房产不能归梁某某所有，因为唐某某没有固定工作，也没有其他地方居住。
在本院开庭审理过程中，梁某某为证明其主张的事实成立，举示了证据。
梁某某举示证据的情况如下：
证据一、道里区档案馆婚姻登记证明。拟证明双方于1988年11月5日登记结婚；
证据二、公有房产承租证。拟证明2002年11月6日双方购买公产房一处，位于哈尔滨市道里区地德里小区308栋3单元802室；
证据三、司法鉴定意见书。拟证明诉争房屋价值221341元；
证据四、双方的婚生女唐某甲出庭作证称，2009年双方开始打架，导致流血的打架每年约两三次，流血的大多数都是梁某某，梁某某的头和胳膊都留下了伤疤，2012年染庆云与唐某甲搬到梁某某父亲家居住至今；如果双方离婚唐某甲愿意与梁某某共同生活。拟证明双方因感情不和分居两年以上。
被告唐某某未举示证据。
唐某某对梁某某举示的证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四的质证意见为：证人所某某，但梁某某没流血。
本院确认：唐某某对梁某某举示的证据一、证据二、证据三均无异议，本院对该三份证据予以采信。唐某某对证据四中有关分居、打架等事实无异议，本院对该部分证言予以采信。
经审理查明：梁某某与唐某某于1988年11月5日登记结婚，1990年9月12日生育一女唐某甲。双方婚后共同取得座落于哈尔滨市道里区地德里小区308栋3单元8层2号公产房承租权，登记承租人为唐某某，房屋市场价值221341元。双方于2009年开始打架，2012年梁某某携唐某甲离开双方居所另住至今。唐某甲愿与梁某某共同生活。
本院认为：双方因感情不和分居己两年以上，夫妻感情己破裂，梁某某要求离婚，本院应准予。唐某甲愿与梁某某共同生活，按照照顾子女和女方权益的原则，涉案公产房应由梁某某承租，唐某甲可继续居住此房，梁某某应给付唐某某房屋分割款；梁某某自愿给付对方房屋价值的一半以上分割款，本院应准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告唐某某离婚；
二、座落于哈尔滨市道里区地德里小区308栋3单元8层2号公产房由原告梁某某承租，婚生女唐某甲可继续居住此房，原告梁某某自本判决生效之日起十日内给付被告唐某某房屋分割款110720元，被告唐某某自本判决生效之日起十日内从此房迁出，自行解决住房，并协助原告梁某某将房屋承租权由唐某某变更为梁某某。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
诉讼费3715元（案件受理费411元、公告费260元、邮寄送达费24元、鉴定费3020元），原告梁某某、被告唐某某各负担1857.50元（此款原告梁某某己预交，被告唐某某自本判决生效之日起十日内将其应负担的款项给付原告梁某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 王丽媛
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年四月七日
书 记 员 孙晓宇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒民初字第651号
原告：慈溪市某某有限公司。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：钟某某。
被告：施某某。
原告慈溪市某某有限公司（以下简称某某公司）诉被告施某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告即时支付原告物业管理服务费6584元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告即时支付原告物业管理服务费6536元。本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2014年11月12日公开进行了审理。原告某某公司的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告施某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告施某某尚欠原告某某公司物业管理服务费6536元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施某某应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市某某有限公司物业管理服务费6536元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告施某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋君亚
二〇一四年十一月十二日
代书记员 陈奕瑾
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2980号
原告陈艳云，个体经商。
被告廊坊市久亚商贸有限公司。
法定代表人冯保华，职务总经理。
住所地廊坊市安次区银河南路152号2-05室。
本院在审理原告陈艳云与被告廊坊市久亚商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈艳云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈艳云负担。
代理审判员 邢玉清
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵雪艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第529号
原告徐某。
被告钟某。
本院在审理上列当事人离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年3月28日向本院提出撤回对被告钟某起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 柯 德
二〇一四年三月二十八日
书记员 张茜（兼）
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第471号
罪犯杨文兵，男，1979年2月18日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2011年12月2日作出（2011）黔赫刑初字第235号刑事判决，认定杨文兵犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年7月22日起至2021年7月21日止。判决后杨文兵不服提起上诉。2012年2月9日本院以（2012）黔毕中刑终字第13号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后2012年3月14日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以杨文兵在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯杨文兵减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨文兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.8期间获改造积极分子一次；2013.9—2014.9期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨文兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，�予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨文兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2011年7月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0234号
原告江苏华西物业管理有限公司。
法定代表人吴协东，该公司董事长。
委托代理人段伟才，该公司职员。
被告何新春，男，1978年2月17日生，汉族。
原告江苏华西物业管理有限公司诉被告何新春物业服务合同纠纷一案，原告江苏华西物业管理有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏华西物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华西物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费216元减半收取108元，由原告江苏华西物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一四年四月十日
书 记 员 辛 丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第972号
原告周某。
被告刘某某甲。
原告周某与被告刘某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新春适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，她与被告刘某某甲于2000年经人介绍相识恋爱，2001年登记结婚。由于婚前双方了解不够，婚后因性格不合，常为家庭琐事吵闹，被告对原告及家庭不负责任，原告于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，两人关系没有任何改善，现再次诉至法院，请求法院判令准许离婚。
被告刘某某甲辩称，原告所诉不完全属实，生活中的吵闹是正常的，为了小孩的健康成长，他不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告刘某某甲于2000年正月经人介绍相识后恋爱，2001年2月9日在某某县某某乡政府登记结婚。2002年2月11日生育一男孩，取名刘某某乙，2005年10月18日生育一女孩，取名刘某某丙，由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻关系开始恶化。原告周某曾于2013年以婚姻关系维持无望为由，向法院提起离婚诉讼。本院以（2013）湘民一初字第460号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，原告周某称双方较少联系，夫妻关系也没有任何改善，遂再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告的诉讼材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚时间较长，且婚后生育了两个小孩，有一定的感情基础，虽因一些生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但双方没有根本的利害关系，且原告并未提供足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，只要双方互谅互让，多为小孩的健康成长和家庭的稳定着想，夫妻关系是可以和好如初的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某请求与被告刘某某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一四年十二月二十五日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第40号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人刘××，男。因本案于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于2015年5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月19日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员明小琪、何宇、被告人刘××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年1月22日15时许，被告人刘××持票从六盘水站登乘由六盘水开往曲靖的Z53次旅客列车，乘坐在18号车厢17号座位。当日16时许，被告人刘××趁该车厢旅客王某站于过道处不备之机，将其放于左侧裤包内的1部小米“红米Note牌”HMNOTEILTETD（8G）型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币700元。该手机已发还失主。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘××的供述、报案材料、被害人陈述、犯罪嫌疑人归案情况说明、“提取笔录”、“扣押物品清单”、指认笔录、证人证言、鉴定文书、发还丢失物品收条、车票、查询被告人身份工作情况说明、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，已触犯国家刑法，构成盗窃罪，依法应予惩处。其归案后能如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人刘××犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持；提出对其判处拘役或者有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公私财产不受侵犯，根据被告人刘××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
【此页无正文】
审判员 李淑华
二〇一五年五月二十日
书记员 罗国平
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第838号
原告胡某某。
被告端某某。
本院在审理原告胡某某与被告端某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胡某某因被告端某某不同意离婚，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告胡某某负担。
审判员 张文杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁建峰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1224号
申请执行人：徐海奇。
被执行人：董锡勇。
被执行人：朱慧敏。
申请执行人徐海奇与被执行人董锡勇、朱慧敏民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第489号民事判决书，被执行人董锡勇、朱慧敏应向申请执行人偿还借款本金4万元及逾期利息，并支付诉讼费用800元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人董锡勇、朱慧敏名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，查明其在银行无存款。现被执行人名下无权属明确可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月23日，被执行人董锡勇、朱慧敏尚欠申请执行人借款本金4万元，并负担诉讼费800元与本案申请执行费。
申请执行人徐海奇对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人董锡勇、朱慧敏目前查无其他权属明确的财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1224号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
二〇一三年四月二十三日
书记员 欧 静
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1721号
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行。
代表人胡健，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
被告陈勇，男，1968年10月23日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（以下简称工行汉府支行）与被告陈勇借款合同纠纷一案，原告工行汉府支行于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告工行汉府支行的委托代理人李毅到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行汉府支行诉称，被告陈勇向原告工行汉府支行申请个人商业用房贷款，原、被告双方签订了《幸福贷款合同》，约定被告陈勇向原告工行汉府支行申请贷款180000元，并以其名下位于南京市江宁区汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋作为抵押。上述合同签订后，原告工行汉府支行按约发放了贷款180000元，被告陈勇违反每月还款的约定，截止2013年9月21日，被告陈勇已连续六期未按约还款，为维护自身的合法权益，工行汉府支行诉至法院，请求判令：1、被告陈勇清偿借款本金、利息及罚息（截至2013年9月21日借款本金84931.85元、利息及罚息2720.51元，合计87652.36元），另承担自2013年9月22日起至判决确定的给付之日止按合同约定标准的利息及罚息；2、原告工行汉府支行对本案抵押物位于南京市江宁区汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋享有优先受偿权。
被告陈勇未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2007年11月27日，原告工行汉府支行与被告陈勇签订编号为汉白（2007）0921的《个人购房借款／担保合同》，约定：工行汉府支行根据陈勇的申请，同意发放金额为180000元的个人商业用房贷款，贷款期限10年，贷款用于购买位于南京市江宁区汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%，据此确定年利率为8.613%，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新利率；还款方式为按月等额本金还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押物为位于汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋，抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告工行汉府支行与被告陈勇另签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，约定：陈勇以其名下的坐落于汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋进行抵押，为其汉白（2007）0921的《个人购房借款／担保合同》项下债务提供担保；抵押担保的范围为主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。2007年12月4日，双方办理了抵押登记手续，原告工行汉府支行取得房屋他项权利证，登记债权数额为180000元。
另查明，原告工行汉府支行按约履行了放款义务，但被告陈勇未按约定及时履行还款义务，截至2013年9月21日，被告陈勇已连续六期未还款，欠原告工行汉府支行借款本金84931.85元、利息及罚息2720.51元，合计87652.36元。
上述事实，有《个人购房借款／担保合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》、他项权证、借款凭证、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。工行汉府支行与陈勇签订的《个人购房借款／担保合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。工行汉府支行按约发放了贷款，陈勇亦应按约履行还款义务。截至2013年9月21日，陈勇尚欠借款本金84931.85元、利息及罚息2720.51元，合计87652.36元，其行为已构成违约，故工行汉府支行要求陈勇偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈勇与工行汉府支行签订了抵押合同，并办理了抵押登记手续，该抵押已经发生法律效力，在陈勇未按约偿还贷款本息的情况下，工行汉府支行作为抵押权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故工行汉府支行对陈勇名下位于南京市江宁区汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋享有优先受偿权。陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行汉府支行主张的证据，视为其自行放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内清偿原告工行汉府
支行借款本金84931.85元、并支付利息及罚息（截至2013年9月21，利息、罚息为2720.51元），自2013年9月22日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算。
二、如被告陈勇不履行上述第一项判决主文所确定的还款义务，原告工行汉府支行有权依法处置被告陈勇用于抵押的位于南京市江宁区汤山镇迎宾大道集贸市场1-221的房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在180000元范围内优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元、保全费941元、公告费600元，合计3642元，由被告陈勇负担（被告陈勇应负担的诉讼费用已由原告工行汉府支行预交，被告陈勇应于本判决生效之日起十日内向原告工行汉府支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 谢栋良
二〇一四年三月十七日
见习书记员 桑 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1586号
申请执行人齐秀娟，女，1971年12月10日出生，汉族，个体，住喀喇沁旗河南街道弘坤小区。
被执行人闫志强，男，1976年8月3日出生，蒙古族，公务员，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区居委会水泵厂2号楼。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第1661号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现闫志强在中国工商银行喀喇沁旗支行有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人闫志强在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月三日
书记员 李肖君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1586号
申请执行人齐秀娟，女，1971年12月10日出生，汉族，个体。
被执行人闫志强，男，1976年8月3日出生，蒙古族，公务员。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第1661号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经本院对被执行人的财产进行调查，发现闫志强在中国工商银行喀喇沁旗支行有工资款可供执行。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人闫志强在中国工商银行喀喇沁旗支行的工资款账户，账号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一五年十一月三日
书记员 李肖君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5692号
罪犯吴远军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年11月23日作出（2011）绍新刑初字第376号刑事判决书，以被告人吴远军犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。2012年9月4日，浙江省新昌县人民法院又以（2012）绍新刑初字第283号刑事判决，以被告人吴远军犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；与前犯抢夺罪、抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元合并执行，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴远军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴远军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴远军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴远军准予减刑一年三个月（刑期自2011年7月1日至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈兰君
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01302号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，无职业。因本案于2015年6月26日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾钢、雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2015）1198号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波，被告人王某及其辩护人曾钢、雷赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月18日零时许，被告人王某伙同严某、马某、袁某（均已判刑）、李某、王某（均另案处理）等人，在位于本市江汉区的维多利亚酒吧内，声称被害人袁某将严某佩戴的手珠撞落致手珠遗失，随后以索赔为借口，将被害人袁某从上述酒吧门外强行挟持至本市硚口区汉正街地一大道附近一小巷内，共同采用持刀、棍威胁并殴打等手段，当场劫得被害人袁某随身携带的现金人民币100元及价值人民币2900元的三星牌I9300型移动电话机1部，并挟持被害人袁某持随身携带的建设银行储蓄卡在自动取款机上取款，当场劫得被害人袁某从银行卡内取出的人民币900元。赃款及赃物销赃后所获赃款均已分赃挥霍。接被害人报案，公安机关根据线索于2015年6月26日将被告人王某抓获。
另查明，案发后，同伙严某、马某已退缴赃款共计人民币3900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦异议，并有现场照片、银行卡客户交易查询表、辨认笔录、常住人口信息表、报案材料、刑事判决书、公安机关的抓获破案经过及情况说明等书证，王银、王俊、谢鹏的证人证言，被害人袁某陈述及辨认笔录，同案人员严某、马某、袁某的供述，价格鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某纠合同伙，以非法占有为目的，采取持刀威胁、殴打等暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某系初犯，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有持刀抢劫、归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2018年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 鹞
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢东民初字第946号
原告（反诉被告）周亮。
被告（反诉原告）黄炳顺。
被告胡ＸＸ。
被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，机构代码79415178-2，住所地邢台市桥西区太行路西富强写字楼三楼。
负责人褚映，该公司经理。
委托代理人姜少波，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）周亮与被告（反诉原告）黄炳顺、被告胡ＸＸ、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告（反诉被告）周亮于2013年11月7日向本院申请撤诉，被告（反诉原告）黄炳顺于2013年11月7日向本院申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）周亮、被告（反诉原告）黄炳顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告（反诉被告）周亮撤回起诉，准予被告（反诉原告）黄炳顺撤回反诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告（反诉被告）周亮负担，反诉费50元，减半收取为25元，由被告（反诉原告）黄炳顺负担。
审判员 翟现东
二〇一三年十一月七日
书记员 王宝玉
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第512号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人向某。曾因犯盗窃罪于2009年7月7日被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被武义县公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武义县人民检察院起诉指控，2014年11月17日，被告人向某窜至武义县泉溪镇西项村一幢住宅的六楼，进入被害人伍某的房间内，将挂在床头的单肩包内的1000元现金盗走。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据，公诉机关认为被告人向某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人向某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年11月17日，被告人向某窜至武义县泉溪镇西项村一幢住宅的六楼，进入被害人伍某的房间内，将挂在床头的单肩包内的1000元现金盗走。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、刑事判决书、抓获经过等；证人陈某的证言；被害人伍某的陈述；金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人向某有盗窃前科，酌情从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为保护公民财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人向某所盗现金人民币1000元继续追缴，发还被害人伍昌呈。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐静波
代理审判员 王国达
人民陪审员 徐洁青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第00154号
上诉人（原审原告）王东兰，女，汉族。
委托代理人黄永祥、朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆东路48号。
法定代表人凌玉富，局长。
委托代理人蔡林，泰兴市公安局副局长。
委托代理人陈小飞，泰兴市公安局工作人员。
原审第三人王亚芳，女，汉族。
上诉人王东兰因治安管理行政处罚一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰行初字第0040号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，王东兰与王亚芳系邻居。2014年7月5日晚6时40分左右，王东兰与王亚芳在泰兴市广陵镇季圩村十七组54号屋后的田里，因排水发生争执，二人抢铁锹、相互揪扯，王东兰将王亚芳拽倒在地，并打了王亚芳，致其身体多处软组织受伤。泰兴市公安局接到电话报案后出警，并进行立案、调查等工作。经法医鉴定，王亚芳的伤情构成轻微伤。泰兴市公安局于2014年8月4日作出兴公（广）行罚决字（2014）1160号公安行政处罚决定书，决定给予王东兰行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚。王东兰不服，起诉要求撤销上述行政处罚决定书。
原审法院认为，本案的争议焦点为泰兴市公安局所作兴公（广）行罚决字（2014）1160号行政处罚决定是否合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，泰兴市公安局具有作出行政处罚决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定，治安管理处罚的程序，适用本法的规定；本法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。泰兴市公安局履行了立案、调查、处罚前告知、作出处罚决定以及送达等程序，并未违反相关规定。关于本案被诉具体行政行为的事实认定及法律适用。事实方面，王东兰诉称其没有殴打王亚芳。但王东兰在公安机关的陈述与证人曹呈祥等的证言、伤情鉴定意见能形成证据锁链，证明王东兰与王亚芳发生过揪扯，王东兰将王亚芳拽倒在地，并打了王亚芳，致其身体多处软组织受伤之事实。适用法律方面，根据王东兰的上述行为及王亚芳为60周岁以上老人，泰兴市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定给予王东兰行政拘留十日，并处罚款伍百元的处罚并无不当。综上，泰兴市公安局所作行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，王东兰的诉讼理由不能成立。原审法院遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王东兰要求撤销泰兴市公安局作出的兴公（广）行罚决字（2014）1160号公安行政处罚决定的诉讼请求。诉讼费50元，由王东兰负担。
王东兰上诉称，上诉人在与王亚芳发生争执过程中，并未打王亚芳，发生纠纷的地点在泰兴市广陵镇季圩村十七组52号屋后的田间。被上诉人对王亚芳伤情鉴定程序不合法。一审认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判。
泰兴市公安局答辩称，王东兰、王亚芳的陈述，曹呈祥、郁红云的证言、法医出具的伤情分析意见等证据证实，王东兰在与87岁的王亚芳发生争执过程中，对王亚芳打了两下，致王亚芳轻微伤。我局对王东兰的行政处罚事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
原审被告泰兴市公安局向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表，证明事发当天泰兴市公安局及时受理该案。
2、违法嫌疑人权利义务告知书两份、对王东兰的询问笔录三份及传唤证两份、对王亚芳、李才芝、曹呈祥、郁红云的询问笔录、报案人证人权利义务书、受害人王亚芳的伤情照片，证明泰兴市公安局依照相关法定程序立案、告知相关人员相应的权利义务，并进行调查，相关证据表明王东兰违法事实的存在。
3、鉴定委托书和泰兴市公安局法医门诊出具的伤情鉴定意见、兴公行鉴通字（2014）028号行政案件鉴定意见通知书及兴公广送字（2014）018号送达回执、王亚芳的申请书，证明王亚芳的伤情属于轻微伤，泰兴市公安局依法向王东兰送达了伤情鉴定意见，程序合法。
4、行政处罚告知笔录、兴公（广）行罚字（2014）1160号公安行政处罚决定书及送达情况、泰兴市公安局行政拘留执行回执、通知行政拘留人员家属记录，证明以下事实：（1）泰兴市公安局在处罚前告知王东兰拟作处罚的事实、法律依据和陈述、申辩的权利；（2）泰兴市公安局依法作出行政处罚决定书，并向王东兰宣告送达；（3）行政处罚执行情况，泰兴市公安局并及时将执行情况通知被拘留人家属。
5、对王东兰进行询问、告知的同步录像，证明泰兴市公安局办案程序合法。
上述证据已随案移送本院，本院审查后认为，原审法院对证据的确认并无不当，本院予以确认。
二审中王东兰提交了王亚芳2014年7月6日的住院治疗记录复印件，证明王亚芳本身年老体弱。本院审查认为，该证据为复印件，无医疗机构印章，且该证据记载王亚芳因胸部、四肢外伤疼痛入院，不能证明上诉人王东兰所称的证明目的，对该证据本院不予认定。
本院审理查明的事实，与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是：泰兴市公安局兴公（广）行罚决字（2014）1160号行政处罚决定是否合法。
王东兰、王亚芳的陈述及询问录像，曹呈祥、郁红云的证言，法医鉴定意见等证据证实，王东兰在与王亚芳发生争执过程中，打了王亚芳，致王亚芳轻微伤。上诉人王东兰称未打王亚芳，与事实不符。至于上诉人王东兰所称发生纠纷的地点有误，因王东兰、王亚芳等人在泰兴市公安局的询问中均称在54号屋后田里，且该事实并不影响本案行政处罚的合法性，对此本院不作进一步的审查。被上诉人泰兴市公安局作出行政处罚决定前履行了立案、调查、鉴定、处罚前告知等程序，泰兴市公安局行政处罚决定程序合法。上诉人王东兰认为泰兴市公安局司法鉴定程序不合法，虽然泰兴市公安局对王亚芳的伤情鉴定意见为手写，不符合司法鉴定的规范格式，但不影响其作为鉴定意见的证明力。泰兴市公安局司法鉴定意见的不规范之处在今后工作中应注意改正。因事发时王亚芳已年满86周岁，泰兴市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定和调查的事实，对王东兰作出兴公（广）行罚决字（2014）1160号行政处罚决定程序合法，证据充分，处罚适当。上诉人王东兰的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王东兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶志军
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一五年一月十四日
书记员 王 蕊
附：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项：
殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第21号
申请复议人（申请执行人）厦门卓信成投资有限公司，住所地：厦门市思明区塔埔东路1710号9层903G单元。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
被执行人河北天强建筑工程有限公司，住所地：易县阳元街74号。
法定代表人王春军，该公司经理。
被执行人河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司。
申请复议人厦门卓信成投资有限公司不服保定市新市区人民法院（2014）新执异字第61-1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院上述裁定确定的冻结存款的金额高于应执行金额，应予改正。依照有关法律规定，裁定如下：改正本院2014年1月22日作出的（2014）新执字第61号执行裁定书。
申请复议人厦门卓信成投资有限公司称，一、执行法院认定事实不清，被执行人河北天强建筑工程有限公司提出关于执行数额的异议时，执行法院应依法审查（2014）新执字第60号执行裁定书冻结的存款金额究竟是高了，还是低了；如高了，高了多少；如果要改正，如何改正。而（2014）新执异字第60-1号执行裁定书既没有认定高了多少，也没有裁定如何改正。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。本案被执行人河北天强建筑工程有限公司于2014年3月20日提出书面异议，而新市区人民法院2015年3月23日才作出裁定，异议审理时间过长，严重侵害了申请执行人的合法权益。综上，请求依法撤销保定市新市区人民法院（2014）新执异字第61-1号执行裁定书。
本院查明，原告中国银行保定分行诉被告河北省易县对外经济贸易集团有限责任公司（以下简称易县经贸公司）借款、被告河北天强建筑工程有限公司担保合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2004年4月3日作出（2003）新民初字第1071号判决，该判决一、被告易县经贸公司于本判决生效后五日内，偿还原告中国银行保定分行贷款本金175000元，利息79131.42元及2003年9月20日至付清时止的利息。二、被告河北天强建筑工程有限公司承担连带保证责任。后因中国银行保定分行将本案对易县经贸公司、河北天强建筑工程有限公司的债权转让给了厦门卓信成投资有限公司，2014年1月8日，该院作出（2004）新执字第467-1号执行裁定书，将本案申请执行人变更为厦门卓信成投资有限公司。
保定市新市区人民法院在执行上述案件中，于2014年1月22日作出（2014）保执字第61号执行裁定书，冻结了被执行人河北天强建筑工程有限公司的银行存款596349.44元。被执行人河北天强建筑工程有限公司于同年3月20日提出书面异议，该院于2015年3月23日作出（2014）新执异字第61-1号裁定。
本院认为，保定市新市区人民法院认为其冻结的被执行人的银行存款596349.44元超出了应执行的款项，但应执行的款项数额究竟是多少，该院并未明确，因此，该院（2014）新执异字第61-1号裁定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保定市新市区人民法院（2014）新执异字第61-1号裁定。
二、发回保定市新市区人民法院重新审查。
审 判 长 邓彦威
审 判 员 赵春林
代理审判员 刘 斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 曲子贞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民特字第00006号
申请人齐某某，女，1963年11月16日出生，汉族，住锦州市凌河区
被申请人王某，男，1958年4月23日出生，汉族，住锦州市凌河区龙江南里144-42号。身份证号码：210703580423241
本院在审理申请人齐某某与被申请人王某申请宣告公民死亡一案中，因申请人齐某某撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 任桂娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林 琳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3948号
罪犯赵伟。
天津市河东区人民法院于2010年2月11日作出（2009）东刑初字第409号刑事判决，以被告人赵伟犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万五千元。本院以（2012）一中刑执字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年5月26日起至2015年7月25日止
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年5月26日起至2014年11月25日止），并处罚金人民币35000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 史军锋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00232号
罪犯谭善富，男，1991年2月16日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）渝一中法刑初字第187号刑事判决，认定被告人谭善富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年1月27日作出（2011）渝高法刑复字第15号刑事裁定予以核准。因该犯在死缓考验期内无故意犯罪，本院于2013年8月2日作出（2013）渝高法刑执字第364号刑事裁定，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。无期徒刑刑期自2013年1月27日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯谭善富在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励五次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯谭善富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯谭善富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯谭善富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年四月十五日起至二○三四年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐大兰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第504号
原告新泰市农村信用合作联社。
被告朱夫臣。
被告李长云。
被告庄可忠。
被告孙贞云。
被告霍志春。
被告张付云。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告朱夫臣、李长云、庄可忠、孙贞友、霍志春、张付云金融借款合同纠纷一案中，原告新泰市农村信用合作联社于2015年1月30日向本院提出保全申请，要求对被告朱夫臣、李长云、庄可忠、孙贞友、霍志春、张付云的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告朱夫臣、李长云、庄可忠、孙贞友、霍志春、张付云的银行存款人民币100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一五年三月十日
书记员 徐 蕾
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑二初字第00072号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人杜某某，男，2014年5月12日因涉嫌窝藏罪被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人杜某某犯窝藏罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2013年12月3日上午，孙某某、杨某某在灵寿县塔上镇西菅村作案逃离现场后，孙某某给杜某某打电话让其到某村的水泥路上接孙某某、杨某某。杜某某和孙某某、杨某某见面后，杜某某给其二人提供钱财，帮助孙某某、杨某某逃跑。公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任，提起公诉，请法院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月3日上午，孙某某、杨某某在某某村作案逃离现场后，孙某某给被告人杜某某打电话让其到下邵村经白石村至胡家庄的水泥路上接孙某某、杨某某。被告人杜某某和孙某某、杨某某见面后，给其二人提供钱财，帮助孙某某、杨某某逃跑。
认定上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人杜某某供述：2013年12月初的一天上午，其外甥孙某某给其打电话要借钱，其就在某某村水泥路边看见了孙某某，当时他和一个年轻男子在一起，他俩脸上都是血，孙某某说他们打架了，让其开上车拉着他们赶紧走，走的时候孙某某要钱，其就告诉他有一万元钱在工具箱里放着，孙某某从里边把钱拿走了。到一个村庄的时候，孙某某下车就跑了。杨某某说要去阜平。就给他拦了一辆浅色的轿车，和轿车司机谈好去阜平多少钱后杨某某就上车走了。在杨某某上车走之前给了杨某某3000元钱叫他看病用。其回到家后两三天听说孙某某他们和别人打架了，被打的人死了。
2、证人孙某某证实：出事后，孙某乙开车接上其和罗某某、杨某某后，在车上的时候，给其舅舅杜某某打了个电话，让杜某某拿上点钱，到宅里胡家庄的路上接其一下。”在胡家庄村西，其和杨某某下车后，又给杜某某打了几个电话。时间不长杜某某开着一辆黑色轿车过来了，其和杨某某上车后，杜某某问其你干什么了，怎么脸上都是血？其说打架了。杜某某劝说赶紧投案自首。在平山的时候，其向杜某某要了几千元钱，拿钱后又给了杨某某点，到了燕川西边的一个村，杜某某把他们放下就走了。
3、证人杨某某的证言内容与孙某某证实内容基本一致，证实其和孙某某打架后，孙某某给一个人打电话，后来这个人让拿上钱接他们，中途孙某某下了车，其拦了一辆出租车到了阜平。
4、到案经过：证实2014年5月12日杜某某到灵寿县公安局慈峪中队投案自首。
5、辨认笔录：2014年4月18日经辨认人杨某某、孙某某辨认，辨认出杜某某就是开黑色轿车接其逃跑并给钱躲藏的人。
6、被告人杜某某的户籍信息。
本院认为，被告人杜某某明知孙某某、杨某某是犯罪的人，而为其提供财物帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。灵寿县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某案发后主动到公安机关投案自首，本院量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永芹
审判员 马守良
审判员 王晓平
二〇一四年十月二十三日
书记员 冯 竹
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第90号
原公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某（别名：超超），农民。2008年5月因犯故意伤害罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2008年11月因犯故意伤害罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，与前罪尚未执行完的刑罚一年零八个月零八天并罚，决定执行有期徒刑二年零八个月，2010年12月31日被减刑释放。2012年3月因故意伤害他人身体被潍坊市公安局奎文分局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市潍城区人民法院审理山东省潍坊市潍城区人民检察院指控的原审被告人姜某犯故意伤害罪一案，于2015年4月13日作出（2015）潍城刑初字第86号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月1日凌晨1时许，在潍坊市潍城区和平路男孩女孩娱乐城内，被告人姜某因琐事与张某乙（男，1991年6月28日出生）发生争执，后被告人姜某持啤酒瓶将张某乙左侧脸部打伤，致其左上唇至左下颌处斜行皮肤缝合创口长13.5㎝。经法医鉴定，张某乙的伤势程度构成轻伤一级。
原审判决认定上述事实的证据有，书证户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、办案说明等，被害人张某乙的陈述，证人程某、张某甲、李某的证言，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料及被告人姜某的供述与辩解等证据予以证实。
原审判决另认定，本案一审审理期间，被告人姜某的亲属赔偿被害人张某乙各项经济损失共计35000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人张某乙表示对被告人姜某谅解，并要求对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有书证和解协议、撤诉申请等证据予以证实。
原审法院认为，被告人姜某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人姜某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人姜某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对被告人姜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以故意伤害罪，判处被告人姜某有期徒刑一年零四个月。
宣判后，原审被告人姜某以“其有自首、赔偿情节，一审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于上诉人姜某所提“其有自首情节”的上诉理由，经查，上诉人姜某作案后，即被案发现场的娱乐城工作人员控制，并由工作人员向公安机关报警，公安机关赶至案发现场后将上诉人姜某依法传唤至公安机关。上诉人姜某无主动投案的行为或意思表示，不能认定其有自首情节，该上诉理由不能成立，本院不予采纳；关于上诉人姜某所提“其有赔偿情节、一审判决量刑过重”的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人姜某的赔偿情节已对其从轻处罚，且根据其犯罪情节、性质、社会危害程度对其所作量刑在法定量刑幅度内，原审判决对其量刑并无不当，故该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 李桂霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韩肖肖
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初200号
原告：汪世华，男，汉族，1966年7月18日生，住越西县。
被告：范晓虎，男，汉族，1965年7月19日生，住越西县。
本院在审理原告汪世华诉被告范晓虎民间借贷纠纷一案中，原告汪世华于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告汪世华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪世华负担。
审判员 何发林
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨 斌
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第00284号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被告陆德宇。
被告陆德正。
被告陈波。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告陆德宇、陆德正、朱天龙、陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员戴红丽适用简易程序，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。案件审理过程中原告申请撤回了对被告朱天龙的起诉，本院裁定予以准许。原告农村商业银行委托代理人到庭参加了诉讼。被告陆德宇、陆德正、陈波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月27日，被告陆德宇向原告借款50000元，约定2013年3月20日到期，年利率为14.432%，此笔贷款由被告陆某、朱天龙、陈波共同提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务。现请求判令，1、被告陆德宇归还贷款本金50000元及利息（自2012年3月27日起至2013年3月20日止，按年利率14.432%计算，自2013年3月21日起至实际还款之日止，按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除20.02元）；2、被告陆某、陈波对上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陆德宇、陆某、陈波未答辩。
经审理查明：2012年3月22日，被告陆德宇、陆某、陈波与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年3月22日起至2013年3月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款利率为月利率12.027‰；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等内容，被告陆德宇作为借款人在合同上签字，被告陆某、陈波作为担保人在合同上签字。2012年3月27日，原告向被告陆德宇发放了50000元贷款，借款借据上约定借款日期为2012年3月27日，到期日期为2013年3月20日，年利率为14.432%（即月利率12.027‰）。贷款发放后，被告仅归还了利息20.02元，剩余贷款本息至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为：原告与被告陆德宇、陆某、陈波之间的《最高额个人担保借款合同》，系双方自愿达成，不违反法律法规规定，合法有效。原告按约向被告陆德宇发放了贷款50000元，陆德宇理应按合同约定按期归还贷款本金及利息。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现被告陆德宇未按期归还贷款本息，原告按照约定要求债务人陆德宇以及连带责任保证人陆某、陈某带偿还全部贷款本息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆德宇于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（自2012年3月27日起至2013年3月20日止按年利率14.432%计算，自2013年3月21日起至实际给付之日止按年利率14.432%上浮50%计算，再从中扣除20.02元）；
二、被告陆德正、陈波对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 戴红丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 高 力
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第122号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被�人于某某，男，1966年10月5日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，工人，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日被攀枝花市公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
辩护人张丽霞，四川东荣律师事务所律师。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人吴雪松、张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年12月16日23时许，被告人于某某酒后驾驶川DB60**号桑塔纳轿车由本市东区瓜子坪往小攀枝花方向行驶，当车行�瓜子坪阳光馨园路段时，被交警查获。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，被告人于某某血液中乙醇含量为335.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，证人证言，检验报告，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人于某某的辩护人辩称于犯罪后认罪态度较好，系初犯的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；辩称于有自首情节的辩护意见，本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车时，被公安民警当场查获，并非系被告人主动投案，故其行为不属自首，本院不予采纳；鉴于被告人于某某归案后，如实供述了�犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于某某血液中乙醇含量达335.4mg／100ml，具有最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之情节，应从重处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人于某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月至五个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一四年四月十日
书记员 黄 丹