重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5749号
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，组织机构代码20345094-1。
负责人吕中楷，该行行长。
委托代理人王军，男，1981年8月10日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区，一般授权代理。
被告翁春宇，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗德琴，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告罗德彬，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称“农行綦江支行”）诉被告翁春宇、罗德琴、罗德彬金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员李巍担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员周维组成合议庭，于2016年11月14日、2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行的委托代理人王军及被告翁春宇、罗德琴、罗德彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行綦江支行诉称，2011年6月22日，原告与被告翁春宇签订借款合同一份，借款金额为45000元，贷款期限为12个月，贷款2012年6月21日到期，借款担保方式为三户联保，担保人为罗德彬、罗德琴。贷款用途为生产经营周转。2011年6月21日，原告向被告翁春宇发放了借款45000元。贷款期限届满后，经原告多次催收，被告均未结清，截止2016年6月30日，尚欠原告贷款本金45000元及利息11021.21元。因被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故请求判决被告偿还截止2016年6月30日贷款本金45000元及其利息11021.21元，合计56021.21元；判令被告支付自2016年7月1日起至贷款本息结清时止的罚息和复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算，复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。
被告翁春宇辩称，钱是他人借的与我无关，而且这笔钱也没有实际支付给我，贷款的金额我不知道，银行发放的金额我也不知道。
被告罗德琴辩称，我的眼睛高度近视，没有在银行签字，借款合同上的字是我签的，原告没有打电话核实过情况。
被告罗德彬辩称，实际借款人是代作红，我是征信黑名单，不具备担保人资格，借款合同的金额上没有签字，也没有按手印，当时合同没有写明借款金额就喊我签的字。
经审理查明，2011年6月19日，被告翁春宇以生产经营周转需要资金为由，向原告农行綦江支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款45000元。同日，被告翁春宇、罗德琴、罗德彬自愿成立农户小额贷款联保小组并共同向原告农行綦江支行提交了《农户小额贷款联保小组借款申请书》，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。2011年6月22日，原告与被告翁春宇签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：借款金额为45000元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号6228410470278129218）借款期限为2011年6月22日至2012年6月21日；担保方式采用保证方式提供普通担保；保证方式为连带责任保证；在本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人翁春宇、担保人罗德琴、罗德彬均在借款合同上签字捺印。2011年6月22日，原告农行綦江支行向被告翁春宇卡号6228410470278129218银行卡发放了借款45000元。借款期限届满后，经原告农行綦江支行催收，截止2016年6月30日尚欠原告农行綦江支行借款本金45000元及利11021.21元。
审理中，被告翁春宇曾对《农户小额贷款业联保借款申请书》中其本人签名捺印的真实性提出鉴定申请，后被告翁春宇认为鉴定已无必要于2016年11月16日撤回鉴定申请。
以上事实，有当事人陈述、《农户小额贷款业联保借款申请书》、《中国农业银行农村个人生产经营贷款业务申请表》、《贷款借款合同》、借记卡产品资料查询单、银行卡交易明细清单、截至2016年6月30日被告翁春宇欠原告本息的系统生成表等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，原告农行綦江支行与被告翁春宇签订的《个人借款农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行綦江支行与被告翁春宇之间借贷关系成立。原告农行綦江支行按照双方的约定将借款45000元转入被告翁春宇银行账户，已完成了出借的义务。被告翁春宇本人在合同书中签字并捺印确认，却认为自己不清楚借款的金额也没有收到借款，不符合常理，且未举示证据予以证明，本院不予采信。被告翁春宇向原告农行綦江支行借款，应按合同约定履行还款义务，因被告翁春宇未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告罗德琴偿还借款本金45000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，原告农行綦江支行要求按借款发放日基准利率计算并按约定计算罚息、复利，与双方约定一致，本院予以支持。被告罗德琴认为借款合同是本人签字捺印，但合同不是在银行签订，因被告罗德琴未举示证据证明，且合同的签订地点并不影响双方借款合同的效力，故对于被告罗德琴的辩称，本院不予采信。被告罗德彬认为《贷款借款合同》中是先签字捺印后填写的金额，因未举示证据证明，且不符合生活常理，本院不予采信。被告罗德彬认为自己是中国人民银行征信黑名单上人员，不具备保证资格，因保证责任属于双方约定，原告农行綦江支行认可双方合同的效力，对被告罗德彬的担保资格并无异议，被告罗德彬在借款时认为自己有担保资格，可以承担连带保证责任，却在诉讼中提出自己不具备担保资格，前后自相矛盾，对于被告罗德彬认为自己不具备担保资格的辩称，本院不予采信。因被告翁春宇与被告罗德琴、罗德彬在《农户小额贷款业联保借款申请书》签字并捺印，自愿成立联保小组并自愿对前述借款本息提供担保，原告农行綦江支行据此要求被告罗德彬、翁春宇承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁春宇在本判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行借款本金45000元及截至2016年6月30日的利息、罚息和复利11021.21元，2016年6月30日之后的利息、罚息、复利根据合同约定和人民银行规定计付，利随本清；
二、被告罗德彬、罗德琴对被告翁春宇应偿付的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，由被告翁春宇负担，被告罗德彬、罗德琴对此承担连带清偿责任（该款原告已向本院预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李巍
代理审判员 谯燕
人民陪审员 周维
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 罗靖