湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1025民初257号
原告唐孝生，男，1953年5月5日出生，汉族，湖南省临武县人，个体户。
被告周勇，男，1984年9月8日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告黄丽君，女，1984年6月13日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告周继平，男，1962年10月5日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告曹知青，女，1963年8月19日出生，汉族，湖南省临武县人，居民。
委托代理人唐绍钧，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告周阳兵，男，1976年12月23日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
原告唐孝生与被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青、周阳兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐孝生，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青的委托代理人唐绍钧到庭参加诉讼。被告周阳兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐孝生诉称，2015年3月28日，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青以急需资金周转为由向原告唐孝生借款130000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计息，每月28日前支付利息，借款期限为6个月。被告周阳兵为借款提供担保。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青归还了2015年10月份之前的利息，11月的利息只归还了2000元，后经原告多次催讨，五被告未履行还款义务。故请求法院判令被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青归还原告借款本金130000元及从2015年11月29日起至2016年3月28日止的利息11000元，之后的利息继续按2%的月利率自2016年3月29日起计算至借款清偿日止，被告周阳兵对借款本金及利息承担连带清偿责任，并由五被告承担本案诉讼费用。
原告唐孝生为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1．被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青的身份证复印件各一张，拟证明被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青的主体资格；
2．取款凭条、汇款收据各一张，拟证明原告唐孝生支付被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青借款13万元的事实；
3．借条原件一张，拟证明被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青向原告唐孝生借款，被告周阳兵提供担保的事实。
被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青辩称，1、对借款本金和利息的计算没有异议；2、借款虽是被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青四人所借，但实际上是用于与被告周阳兵合伙承建大冲乡油湾村的建筑工程，所以周阳兵为借款提供了担保；3、周阳兵作为连带责任保证人应对借款承担连带清偿责任；4、大冲乡油湾村支付的工程款绝大部分已由被告周阳兵领取，导致了被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青没有及时归还原告的借款。
被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青未向本院提供证据。
被告周阳兵未向本院提供答辩意见、证据和质证意见。
经本院组织质证，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青对原告唐孝生提供的证据1、2、3无异议。
经庭审举证和本院分析认证，原告唐孝生提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据查证属实的证据及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2015年3月28日，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青以合伙做生意缺乏资金周转为由向原告唐孝生借款130000元并出具内容为“今借到唐孝生人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），月利息2分，计币贰仟陆佰元（￥2600.00），借期6个月，利息按每月支付，每月28号支付利息。此借款以位于临武县文昌路商贸城4栋402号房屋作为抵押。借款人：周勇，身份证号：，电话：，周继平，曹知青，黄丽君,2015年3月28日，担保人：周阳兵，2015年3月28日”的借条一张。被告周阳兵在借条中担保人一栏签名。当日，原告唐孝生支付被告周勇现金30000元，并向被告周勇在中国邮政储蓄银行账号为的银行账户汇款100000元。后被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青按约付清了2015年10月28日之前的借款利息，并于2015年11月支付原告唐孝生2000元。余款经原告唐孝生多次催讨，五被告至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青向原告唐孝生借款并出具借条，明确了双方的债权债务关系，借条约定内容不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，对双方当事人都具有法律约束力。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青与原告唐孝生书面约定借款期限为六个月，借款到期后，经原告唐孝生催讨，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：（一）借条中约定的抵押担保是否具有法律效力；（二）被告周阳兵是否对借款承担连带清偿责任；（三）借款利息的计算。（一）借条中约定的抵押担保是否具有法律效力。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青与原告唐孝生在借条中约定以位于临武县文昌路商贸城4栋402号房屋作为抵押，但未依法办理抵押物登记，故该约定不具有法律效力。（二）被告周阳兵是否对借款承担连带清偿责任的问题。被告周阳兵在借条中担保人一栏签名，但与原告唐孝生未对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告唐孝生与被告周阳兵未对保证期间进行约定，原告唐孝生有权在主债务履行期限届满之日起六个月内（即2015年9月28日之前）要求被告周阳兵履行保证责任，原告唐孝生未在期限内要求被告周阳兵履行保证责任，故被告周阳兵免除保证责任。（三）借款利息的计算。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青与原告唐孝生在借条中约定借款按2%的月利率计息，该借款利率的约定未违反民间借贷利率的上限规定，本院予以确认。被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青支付了2015年10月28日前的利息，并于2015年11月支付原告唐孝生2000元，故至2015年11月28日止，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青尚欠原告唐孝生借款本金130000元及利息600元（130000元×2%-2000元）。借款本金130000元自2015年11月29日起按月利率2%计息至2016年3月28日止的利息为10400元(130000元×2%×4)，故至2016年3月28日止，被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青尚欠原告唐孝生借款本金130000元及利息11000元（10400元+600元）。被告周阳兵经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青于本判决生效之日起十日内支付原告唐孝生借款本金人民币130000元及利息（至2016年3月28日止的利息人民币11000元，之后的利息继续按2%的月利率自2016年3月29日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告唐孝生的其他诉讼请求。
如果被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，减半收取1574.5元，财产保全费1225元，合计2799.5元，由被告周勇、黄丽君、周继平、曹知青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱郭皓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。