河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初631号
原告：金海山，男，1969年11月28日出生，汉族，原籍：河北省大名县，现无业，住保定市北市区。
委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
被告：王高祥，男，1967年4月22日出生，汉族，系个体经商，住邯郸市大名县。
被告：刘传芳，女，1968年4月20日出生，汉族，住邯郸市大名县。系被告王高祥之妻。
被告：杨书玲，女，1969年5月19日生，汉族，系个体经商，住邯郸市邯山区。
被告：郑利民，男，1968年3月27日出生，汉族，系个体经商，住邯郸市邯山区，系被告杨书玲丈夫。
原告金海山与被告王高祥、刘传芳、郑利民、杨书玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案，原告金海山及其委托诉讼代理人武增军到庭参加诉讼,被告王高祥、刘传芳、郑利民、杨书玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金海山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王高祥、刘传芳归还原告金海山借款本金40万和逾期借款利息（利息的计算：以400000元为基数，从2016年12月15日起，至本案执行完毕），被告杨书玲、郑利民承担连带保证责任；2、本案诉讼费用、保全及保险费用、公告费用由被告承担。事实与理由：2014年3月10日金海山与王高祥、杨书玲自愿签订抵押借款合同。该合同经河北省邯郸市赵都公证处公证，王高祥以经营生产为由，向金海山借款人民币40万元，借款利息为月息一分五，按月结息。利息的支付日为每月十五日前，借款到期利随本清。杨书玲、郑利民自愿用位于邯山区作为借款抵押。借款到期，王高祥仅支付2014年3月22日至2016年12月15日的利息198000元，本金及部分利息未付。经多次催要未果，导致诉讼。刘传芳系王高祥妻子，该借款行为是夫妻关系存续期间发生，应按夫妻共同债务处理。杨书玲、郑利民自愿将房产抵押，应对借款承担连带保证责任。
王高祥、刘传芳、杨书玲、郑利民未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
金海山围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金海山身份证复印件1份，证明金海山主体身份；2.中国工商银行个人业务凭证，证明金海山以其妻吴俊英的名义向王高祥转款100万元；3.2014年3月10日赵都公证处公证书1份，证明金海山与借款人王高祥、担保人杨书玲签订的抵押借款合同有效；4.金海山妻子吴俊英工行借记卡历史明细清单，证明王高祥自2014年3月22日至2016年12月15日，每月付息6000元，共付息198000元。
王高祥、刘传芳、杨书玲、郑利民未提交证据。
金海山提交证据来源合法，证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日金海山作为出借人与借款人王高祥、抵押人杨书玲经协商签订《抵押借款合同》，合同约定：1.金海山向王高祥提供借款40万元，借款期限自2014年3月15日至2017年3月15日。借款月利息一分五，按月结息，利息支付日为每月十五日前，借款到期利随本清；2.杨书玲自愿用坐落在邯山房产作抵押，在借款使用期间杨书玲将借款抵押房产的房产证交给金海山妥善保管；3.合同第七条规定：乙方保证在合同规定的期限内按期偿还本息。如乙方到期不能及时履行全部或部分还款义务，乙方向甲方每月按借款本金全部或部分2%支付违约金，并且甲方有权通过法律程序处置丙方用于抵押的抵押物偿还欠款；4.合同第八条规定：丙方保证抵押物没有财产纠纷，有关抵押债务、税项等，由丙方在签订合同之前办妥，履行本合同后，如有上述未清事项，由丙方承担全部违约责任；5.合同第九条规定：签订本合同后未经甲方同意不得将抵押物出售、转让、赠与、变卖、再抵押或以其他方式处分；6.合同第十条规定：借款本息和相关费用全部清偿完毕后，解除抵押，本合同终止。
合同签订后，2014年3月17日金海山与王高祥、杨书玲在邯郸市赵都公证处对此《抵押借款合同》进行了公证，随即金海山及王高祥、杨书玲到邯郸市房管局办理抵押物房产登记手续，但未办成抵押登记手续，杨书玲将该抵押房产的房产证交付金海山。2016年3月22日金海山将100万元借款本金通过转账借给王高祥。该100万元借款本金其中有40万元系履行本借款合同中的借款本金。在合同履行过程中，王高祥自2014年3月22日至2016年12月15日，共支付198000元利息，后不再支付，导致诉讼。
本院认为，2014年3月10日，金海山、王高祥、杨书玲三方签订的《抵押借款合同》，合法有效，应受法律保护。金海山履行了向王高祥出借40万元的义务，但王高祥未按合同约定，按月向金海山支付利息，其行为已构成违约。王高祥应承担偿还金海山借款本息的民事责任。本案中，王高祥向金海山借款40万元的事实发生在王高祥与刘传芳夫妻婚姻存续期间，故刘传芳应与王高祥共同承担偿还金海山借款本息的民事责任。关于借款利息，双方约定月利息1.5%，未超过法律规定的年利率24%的限额，故金海山要求四被告承担自2016年12月15日起到40万元履行完毕之日止按月息1.5%计收的利息请求本院予以支持。关于抵押担保问题，金海山与王高祥、杨书玲签订的抵押借款合同，对抵押物权担保范围没有另设规定，根据《物权法》的规定，担保物权人担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用，当事人另有约定的按照约定，因此本案抵押物的担保范围应当按照法律规定的担保范围执行。杨书玲及其爱人郑利民系该抵押房产的共同抵押人，该房产虽未到房管局办理抵押物登记手续，不产生抵押物权的法律效力，但抵押合同有效，杨书玲、郑利民作为共同抵押人应在抵押房产价值范围内承担抵押担保责任。
综上所述，金海山所诉，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
一、限王高祥、刘传芳于本判决生效后十日内共同偿还金海山借款本金40万元及利息（自2016年12月15日至40万元履行完毕之日止，以本金40万按年利率18%计收的利息）；
二、杨书玲、郑利民在其提供抵押物房产价值范围内对
上述借款本金40万元及利息承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由王高祥、刘传芳、杨书玲、郑利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
人民陪审员 葛扬扬
人民陪审员 佟志萍
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。