山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3273号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。代表人王凯，总经理。委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晓红。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司因与被上诉人王晓红财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶商初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员宿敏担任审判长，审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年4月27日审理了本案。本案现已审理终结。王晓红在一审中诉称：2014年9月23日，原告与被告所属的中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司胶州支公司签订了机动车保险合同，2015年1月30日7时30分原告投保的鲁B×××××车辆在胶东工业园内因方向偏失，前车头与树相撞，造成车辆部分损坏，后被告出具了车辆损失确认书，但被告至今未支付车损赔偿款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付车损赔偿金27028元，本案的诉讼费用由被告承担。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称：被告认为本案交通事故真实性存在瑕疵，若事故不属实，保险公司经对本案拒赔并追究相应的法律责任。诉讼费不应由保险公司承担。原审法院查明和认定的事实是：2014年9月23日，原告为其所有的鲁B×××××号北京现代轿车在被告处投保责任限额为63900元的车损险及相应的不计免赔率条款,保险期间自2014年9月27日0时起至2015年9月26日24时止。该保单特别约定中载明：本保险合同项下财产险第一受益人为青岛农村商业银行股份有限公司阜安支行开发区分理处。胶州市公安局交通警察大队于2015年1月30日出具的道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任为：2015年1月30日7时30分，驾驶员ＸＸ驾驶原告所有的鲁B×××××号轿车沿工业园南北路由南向北行驶时，因方向偏失车前头与路边树相撞，造成车辆部分损坏。ＸＸ负事故全部责任。经原审法院询问，驾驶员ＸＸ对事故发生经过的陈述是，其与车主王晓红是姐弟关系，2015年1月30日早上7点左右，其外甥手割伤了，需要开车去医院，其姐给其打电话让其过去，他就骑摩托车到姐姐家（胶东镇南庄一村），从他姐家开车往胶州中心医院走，大概走了五六分钟，当时路上有只小狗，为了躲小狗，把刹车踩成油门，就撞到树上了。当时刚拿到驾驶证没多久，还处于实习期，他姐的车他还是第一次开。当时他姐夫还没下班，没在家，所以他姐才让他开的车。发生事故后，他（151××××6598）打电话报了保险公司，保险公司大概过了一两个小时才来，报了保险公司之后，在保险公司到现场前，他打电话给朋友，朋友给他找了一个辆车过来拉他们去胶州市交警大队报了案，车放在现场。报完案之后又一起去了医院，从医院回来之后又回到现场，保险公司过了一会儿大概九点左右才到的现场。被告对交警大队出具的事故认定书认定的事实及原告陈述的事故发生时间和经过均不予认可，主张根据被告公司现场勘查人员了解，驾驶员向保险公司报案称出险时间为8:45分，但跟交警报的出险时间是7:30，驾驶员称是因躲避狗才撞树，还拍摄了一组现场照片，时间显示9:15分，在保险公司勘查现场后，发现碰撞现场洒落的玻璃水表面上有上冻的痕迹，发动机是冷的，具体推断出险时间应该很长，查看现场附近录像未发现肇事车辆在早晨经过，故认为原告存在编造事故发生原因且存在醉驾或更换驾驶员的可能。另，公安部门在联系驾驶员ＸＸ及车主王晓红，电话均无人接听，事后公安部门多次联系ＸＸ，电话始终出于关机状态，不予配合事情的侦查。申请法院到胶州市交警大队调取交警卷宗及本车行驶路线的监控以确认出险时间及实际驾驶员。原审法院根据被告申请到胶东镇派出所调取事故发生地点和时间的监控录像，该所称监控录像只保存一个月，因时间太长已无法调取。被告提交了其在事故发生后从胶东镇派出所调取的监控录像一份，欲证明在事故发生的必经之路--新派出所北路口的监控中，2015年1月30日7点到8：30的时间即交警事故认定书上认定的时间事故车辆并未从该路口经过，故原告所主张的事故发生时间与原告所陈述的事实不符，不应由保险公司赔付。原告质证称，对该证据不认可，对监控的位置、时间、来源均不能确定真实性，被告监控中拍摄的新派出所北路口的位置其并未从这里路过。原审法院经现场勘查确认，若原告在事故发生路段是由南向北行驶，应当会经过被告所提供监控的路口，若其是由北向南行驶则在事故发生时应当尚未到达监控所在路口。另，被告主张涉案事故已向公安机关报案，申请中止审理本案，但在原审法院作出判决前尚未能提交公安机关的立案证明。另查明，事故发生后，被告核损后出具了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，对事故车辆损失认定为27028元整。原告对事故车辆进行了维修，实际花费维修费27028元。2015年3月23日，青岛农村商业银行股份有限公司阜安支行开发区分理处给原告出具证明，同意对2015年1月30日的保险事故由原告向保险公司索赔。原审法院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且内容不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应自觉履行合同义务。本案双方争议的焦点是：被告对本案事故是否应当免赔。被告主张免赔的主要依据是发现碰撞现场洒落的玻璃水表面有上冻的痕迹，发动机是冷的，查看现场附近录像未发现肇事车辆在早晨经过，推断出险时间应该很长，故认为原告存在编造事故发生原因且存在醉驾或更换驾驶员的可能，原审法院认为，事故发生地点距原告出发地点距离很近，根本不足以使发动机变热，而从事故发生到被告出现场又经过了一段时间，且事故发生日期2015年1月30日为腊月十一，已过大寒节气，气温相对较低，因此被告到达现场时发动机是冷的也符合常理，玻璃水出现结冰情况也并非不可能，而被告提交的最直接的证据即监控录像本身并不足以证明其抗辩主张，理由如下：1、该监控录像系被告提交，而并非原审法院从派出所调取，原告对其真实性并不认可，原审法院对其真实性也无法核实；2、即便该监控录像是真实的，若事故发生时车辆确系由北向南行驶的话，监控中无该车辆行驶也是必然。因为虽然事故发生时事故车辆车头朝向东北，事故认定书上也载明其是由南相北行驶，但交警卷宗中并无驾驶员关于车辆行驶方向的陈述，而原告在本案中自称其是由北向南行驶，因为躲避小狗朝左打方向且将刹车踩成油门才导致车头方向偏北，考虑到事故发生时驾驶员取得驾驶证刚满三个月，出现该种操作不当的可能性较大，且因为监控录像保存时间的问题，原审法院也无法从其他道路监控中确认该车辆的行驶路线，因此并不能排除车辆确系由北向南行驶的可能。综上，被告提交的证据不足以证明其对该事故存在免赔事由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应当承担举证不能的不利后果。原告主张的鲁B×××××号车损失27028元是经过被告公司核定的，原告也实际支出了相应的维修费用，因此，被告在无证据证明其存在免赔事由的情况下，应当依据原告投保的车损险给予理赔。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内支付原告王晓红保险赔偿金27028元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。其主要理由是：本次事故存在醉驾更换驾驶员等或者虚假报案的可能性。被上诉人向保险公司报案称出险时间为早上8点45分，交警出具的事故认定书认定事故发生在7点30分，二个时间不一致，保险公司勘察人员根据现场推断该事故发生了很长时间，应该发生在深夜。经调取现场车辆经过监控信息，未发现肇事车辆经过。本案肇事驾驶员未当面解释事故发生经过，存在虚假报案的可能。被上诉人王晓红答辩称：一审判决正确，请求予以维持。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者对方诉讼请求所依据的事实有怎样提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案事故发生后，胶州市公安局对本案交通事故进行出现场勘查，并作出《道路交通事故认定书》。本院认为，原审依据公安机关出具的事故认定书确认本案事故的发生时间、地点及形成原因并无不当；上诉人主张本案涉嫌酒驾或虚假报案，但其未提交证据证明，故本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏审 判 员  陈晓静代理审判员  林伟光二〇一六年六月二十六日书 记 员  杜 鹃