广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8874号
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路63号鸿福广场首层商铺。
负责人李卉，行长。
委托代理人黎娇燕，广东润广律师事务所律师。
委托代理人赵宁，广东润广律师事务所律师。
被告曾三良，男，1963年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人粟东，广东君政律师事务所律师。
委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。
被告肖芳芸，女，1981年2月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告刘雨华，男，1968年6月2日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇百果洞社区帝豪街五巷。
法定代表人曾三良。
委托代理人粟东，广东君政律师事务所律师。
委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师
原告中国民生银行股份有限公司东莞分行诉被告曾三良、肖芳芸、刘雨华、东莞市凯佳塑胶贸易有限公司（以下简称“凯佳公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎娇燕、被告曾三良、凯佳公司共同委托代理人朱宏明到庭参加诉讼，被告肖芳芸、刘雨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告肖芳芸、曾迎春、何要华、曾三良共同组成的联保体作为甲方与原告（乙方）共同签订了编号：X201667028《联保体授信合同》。合同约定：乙方在2015年5月27日至2016年5月27日期间，给予联保体所有授信提用人778万元的整体授信额度，用于个人贷款，本合同项下授信用途为借新还旧，其中被告曾三良的授信额度为210万元。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及20%的比例存入保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保。甲方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。为担保本合同项下原告的债权能得到清偿，被告凯佳公司作为保证人与原告签订编号为X201667028-1的《最高额担保合同》。合同约定，被告凯佳公司为被告曾三良在X201667028《联保体授信合同》项下于2015年5月27日至2016年5月27日期间发生的，最高债权额为本金210万元整的债务提供连带责任保证担保，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，被告凯佳公司均同意承担担保责任。上述《联保体授信合同》签订后，被告曾三良于2015年5月28日向原告申请借款210万元整，经过原告审核，同意向曾三良发放贷款210万元整，贷款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月27日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮86%确定年利率为9.486%，利率调整方式为固定利率，贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年5月28日，原告向曾三良发放了贷款210万元。贷款发放后，被告曾三良能依约偿还贷款利息。但是联保体成员被告肖芳芸从2016年1月15日开始未能依约偿还贷款利息，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《联保体授信合同》第32条的约定，原告有权要求被告曾三良提前清偿案涉贷款本息。被告肖芳芸、刘雨华、凯佳公司系连带共同保证人，对曾三良拖欠原告的贷款本息应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告曾三良向原告偿还贷款210万元及相应的利息、罚息（含复利），利息和罚息按约定的利率计算，实际应计至贷款本息清偿之日止；2、被告肖芳芸、刘雨华、凯佳公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。后原告以被告曾三良归还了部分款项以及原告扣划了被告曾三良保证金账户内的保证金为由向本院申请变更诉讼请求为：1、被告曾三良向原告偿还贷款本金1117914.83元及相应的利息，罚息（含复利）10166.53元（罚息按约定的利率计算，暂计至2016年6月22日，实际应计至贷款本息清偿之日止）；2、被告肖芳芸、刘雨华、凯佳公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告曾三良、凯佳公司辩称：被告曾三良认可原告变更诉讼请求后的本金1117914.83元，但被告曾三良并未明确同意支付复息，案涉借款合同中也未约定计算复息，因此，原告要求收取复息的请求应当予以驳回。另，罚息标准远高于银行同期贷款利率，该高额罚息应予以驳回。
被告肖芳芸、刘雨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月26日，被告曾三良、肖芳芸与案外人何要华、曾迎春共同组成联保体作为甲方与作为乙方的原告签订编号为X201667028的《联保体授信合同》。该合同约定：乙方在2015年5月27日至2016年5月27日期间，给予联保体所有授信提用人778万元的整体授信额度，用于个人贷款，合同项下授信用途为借新还旧，其中曾三良的授信额度为210万元；合同项下的贷款利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，任一授信人在合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；任一授信提用人同意支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）利息、（7）本金，且乙方有权变更上述顺序；甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并在乙方发放授信前按相应成员额度及20%的比例存入保证金，甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围为合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
另，在《小微授信申请及调查表》及《中国民生银行小微联保申请书》约定：联保体成员保证申请书所述的婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，被告刘雨华作为被告肖芳芸的配偶在申请书上签名。
被告曾三良于2015年5月28日向原告申请借款210万元，经过原告审核，同意向被告曾三良发放贷款210万元，贷款期限为12个月，自2015年5月28日至2016年5月27日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.1%）上浮86%确定年利率为9.486%，利率调整方式为固定利率，贷款本息的归还方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2015年5月28日，原告向被告曾三良指定的账户发放了贷款210万元。
2015年5月26日，被告凯佳公司与原告签订《最高额担保合同》，约定被告凯佳公司为被告曾三良上述《综合授信合同》项下债务在最高额210万元内提供连带保证担保，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。担保范围为主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）等。保证期间为主合同债务人履行期限届满之日后两年。
贷款于2016年5月27日到期后，被告曾三良未按合同约定还本付息。被告曾三良于2016年5月27日归还了42万元，根据原告提供的还款明细表和罚息复利计算表显示，原告在扣除被告曾三良归还的上述42万元、曾三良的保证金以及其他款项后，截至2016年6月22日，被告曾三良尚欠原告借款本金1117914.83元、本金罚息10162.69元，罚息复利3.84元。
另，原告提供的结婚证复印件显示，被告肖芳芸、刘雨华于2004年7月21日登记结婚。
上述事实，有原告提供的小微授信申请及调查表、中国民生银行小微联保申请书、联保体章程、联保体授信合同、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、应付订单业务处理凭证、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、2016年6月22日被告还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、结婚证复印件以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告肖芳芸、刘雨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告曾三良、肖芳芸签订的《联保体授信合同》以及原告与被告曾三良签订的借款支用申请书，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，合同各方均应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务的，应当承担相应的违约责任。被告曾三良未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告曾三良偿还借款，并计收罚息，符合双方合同的约定及法律的规定，本院予以支持。关于复利，原告已对曾三良逾期归还贷款本金的行为按贷款利率上浮50%计收了罚息，如再对罚息计收复利，无异于双重惩罚，亦不符合公平原则，故本院对原告诉求的复利不予支持。因此，被告曾三良应归还原告借款本金1117914.83元和罚息，截至2016年6月22日的罚息为10162.69元，后续罚息按14.229%对逾期本金计收，计至借款实际清偿之日止。原告超过上述范围的诉讼请求，本院不予支持。
被告肖芳芸自愿在合同约定的最高债权额内为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。该协议书意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。另，被告刘雨华在《小微授信申请及调查表》及《中国民生银行小微联保申请书》中声明其作为被告肖芳芸的配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因此，原告要求被告肖芳芸、刘雨华对被告曾三良案涉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告凯佳公司签订的《最高额担保合同》，意思表示真实，没有违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告要求被告东莞市凯佳塑胶贸易有限公司对被告曾三良案涉的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾三良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金1117914.83元和罚息，截至2016年6月22日的罚息为10162.69元，后续罚息按14.229%对逾期本金计收，计至借款实际清偿之日止；
二、被告刘雨华、东莞市凯佳塑胶贸易有限公司、肖芳芸对被告曾三良第一判项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14952.73元、保全费5000元，合计19952.73元（原告已预交），由被告曾三良、肖芳芸、刘雨华、东莞市凯佳塑胶贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
第10页共10页