湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初427号
原告：陈开军承包经营户，住所地：湖北省巴东县。
农户代表：陈开军，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县大支坪镇总垭村*组*号。公民身份号码：4228231965********。
委托诉讼代理人：蒋祖林，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：ＸＸ义承包经营户，住所地：湖北省巴东县。
农户代表：ＸＸ义，男，1948年11月11日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县大支坪镇总垭村*组。公民身份号码：。
原告陈开军承包经营户与被告ＸＸ义承包经营户排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开军承包经营户农户代表陈开军及其委托诉讼代理人蒋祖林、被告ＸＸ义承包经营户农户代表ＸＸ义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开军承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告对原告承包地名为“大等”面积为1.2亩耕地停止侵害、排除妨害；判令被告赔偿原告1.2亩油菜损失1200元。审理过程中，原告将其诉讼请求明确为：判令被告对原告承包地名为“大等”面积为1.2亩土地停止耕种，并将被告栽种的银杏树及其他农作物全部清除，不得以任何理由妨碍原告在该土地上的农业生产；原告自愿放弃要求被告赔偿油菜损失1200元。事实和理由：原、被告系同组农户，1996年土地调整时，原告依法取得地名为“大等”，面积1.2亩的土地承包经营权，该土地四界记载为：东至云义田坎边、西至大路边、南至大路石坎边、北至石坎边。承包期限：1996年12月31日至2028年12月31日。原告取得该土地承包经营权后一直由其管理耕种至2017年9月没有发生争议。2017年9月9日、2017年11月14日、2017年11月16日、2017年11月27日被告将原告种植该土地上油菜苗床、栽种油菜全部损毁，并强行栽种银杏树。原告认为原告于1996年依法取得地名为“大等”面积1.2亩的土地承包经营权，应由其经营管理。被告违法侵害原告的土地承包经营权，并给原告造成损失，其行为已构成侵权。依照法律规定，被告理应承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失的责任。原告多次找村、镇两级干部解决未果。特此诉请人民法院，支持原告的诉讼请求。
ＸＸ义承包经营户辩称：原告的诉讼请求不成立，本案争议的地名为“大等”土地为被告经营管理，被告并未侵害原告的权利。
双方当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提交的1996年7月1日农村集体土地承包经营权证、1996年总垭村土地调整档案、合同编号为7072006013农村土地承包合同、农村承包土地经营权证、巴东县大支坪镇人民政府关于陈开政信访事项的答复意见书、巴东县大支坪镇总垭村委会关于总垭村六组ＸＸ义与陈开军土地纠纷调解记录，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认；原告提供的现场照片和光盘，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的2015年湖北省农业补贴监督卡、2017年湖北省农业补贴监督、合同编号为7072006007农村土地承包合同、（2005）第071315号土地承包经营权证1份、土地地块草图、现场照片、1985年大支坪镇总垭村村委会草册、草图、报告及六组土地小调结论，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
根据双方当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院审理认定事实如下：陈开军承包经营户与ＸＸ义承包经营户，均系巴东县大支坪镇总垭村六组村民。争议土地为陈开军承包经营户《农村土地承包经营权证》地块名称为“大等”，面积为1.2亩的土地。该块土地第一轮土地承包时由被告ＸＸ义承包经营户经营管理。1996年3月18日，巴东县大支坪总垭村委会依据《巴东县延长土地承包期土地承包合同实施细则》进行了土地二轮承包。1996年7月，总垭村六组12户村民均参与开小组会，决定以先调整后办续签合同手续的方式，根据农村土地二轮承包的相关政策，重新签订《农村土地承包合同》。将原本由ＸＸ义承包经营户承包经营的地块名称为“大等”1.2亩的土地发包给陈开军承包经营户，并于1996年12月31日颁发了《农村土地承包经营权证》。陈开军承包经营户的《农村土地承包经营权证》中记载地块名称为“大等”的土地，面积1.2亩，等级为一级，四至范围：东至云义田坎边，西至大路边，南至大路石坎边，北至石坎边，承包期限自1996年12月31日起至2028年12月31日止。2017年9月起双方多次为该土地的权属发生争议，ＸＸ义将陈开军种植的农作物损毁，并强制栽种银杏树及其他农作物，经村、镇两级组织解决未果，2018年1月29日，陈开军承包经营户诉至本院，请求判如所请。
另查明，陈开军承包经营户持有的《农村土地承包合同》载明：地块名称为“大等”的土地上有附着物电线杆一根。2017年土地确权现场测绘丈量争议土地面积实际为1.3亩。ＸＸ义承包经营户持有的《农村土地承包经营权证》记载地块名称为“大等”土地，面积1.3亩，等级为三级，四至范围：东至本人山边，西至开军走路边，南至石坎边，北至石坎边。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。陈开军承包经营户、ＸＸ义承包经营户均持有巴东县人民政府颁发的权属证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。双方均应依照《农村土地承包经营权证》中承包的土地进行耕种管理，不得以其他任何理由，违法侵犯他人的土地经营权。本案争议土地是地名为“大等”的土地，面积1.2亩。根据双方提交的《农村土地承包经营合同》和《农村土地承包经营权证》可以看出，虽然双方承包的土地中均包含地块名称为“大等”的土地，但四至范围不同、面积不同、等级不同、是否有附着物也不同，陈开军、ＸＸ义亦认可各自持有的权属证明记载的地块名称为“大等”土地并非同一块土地。经现场勘查，陈开军承包经营户持有的土地经营权证记载的地块名称为“大等”土地的四至范围能够与争议土地形成闭合的空间，ＸＸ义承包经营户持有的土地经营权证记载的地块名称为“大等”土地的四至范围不能与争议土地形成闭合的空间，且争议土地中确有电线杆一根与陈开军农村土地承包合同中记载的附着物一致。ＸＸ义承包经营户辩称其土地经营权中的面积是1.3亩与争议地的实际面积吻合，本院认为，争议地面积在1985年登记时即为1.2亩，2017年实际测量面积为1.3亩，鉴于1985年以前技术条件的不够成熟，土地测量面积难免会存在误差，土地权属的确定首先应以四至边界为准。据此，争议土地权属明晰，权属归陈开军承包经营户。ＸＸ义擅自砍毁陈开军承包经营户已经栽种的农作物，栽种银杏树，具有明显过错，故陈开军承包经营户要求ＸＸ义承包经营户对其承包地块名称为“大等”的土地停止耕种，并将其栽种的银杏树及其他农作物全部清除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案审理过程中，陈开军承包经营户自愿放弃要求ＸＸ义承包经营户承担赔偿损失的诉讼请求，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国土地承包经营法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ义承包经营户停止耕种原告陈开军承包经营户承包地块名为“大等”的土地（四至范围：东至云义田坎边，西至大路边，南至大路石坎边，北至石坎边）;
二、被告ＸＸ义承包经营户限本判决生效之日起10日内将栽种在原告陈开军承包经营户承包地块名称为“大等”土地上的银杏树及其他农作物全部清除。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告ＸＸ义承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 田文艳
二〇一八年四月二十八日
法官助理 姚 瑶
书 记 员 张华丽
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国土地承包经营法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。