淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1719号
原告杨秀礼，男，汉族，1963年1月25日出生。
原告季素梅，女，汉族，1964年5月17日出生。
被告江苏省神工机械制造集团有限公司。
法定代表人许晓明，该公司董事长。
委托代理人朱雨，该公司职员。
委托代理人孙志，该公司法律顾问。
原告杨秀礼、季素梅与被告江苏省神工机械制造集团有限公司（下简称神工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨秀礼，被告神工公司的委托代理人朱雨、孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀礼、季素梅诉称：原告夫妇于2007年先后到被告单位工作，因被告需要翻译和设计方面的人才，听说原告有此特长，故约定原告从事设计兼翻译工作，并帮助原告解决子女上学和住房事项。2010年10月，原告杨秀礼与被告签订了五年期劳动合同，约定原告从事产品研发设计工作，劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：被告为原告提供住房直至合同到期。2012年夏天，被告与季素梅解除劳动合同，2013年1月，被告又违法解除与杨秀礼的劳动合同，并要求原告搬出房屋，再进行解除合同的结算。故请求法院判决被告：继续履行合同中的住房协议或给予经济赔偿。
被告神工公司辩称：两原告均系被告单位员工。被告于2012年、2013年先后与两原告解除了劳动合同，其中，杨秀礼当时作为技术人才引进，被告在劳动合同中约定为其提供住房（职工宿舍），后来为了方便原告子女上学，就借用公司员工葛吉伦在清浦区东方花园的房屋给其居住，房屋是对在职职工的福利，两原告已经离开工作岗位解除了劳动合同，不属被告单位职工，故原告不应当再享受住房待遇。原告离开被告单位后，葛吉伦已经诉至法院，要求原告搬出房屋，其诉求已经两级法院审理终结，判决原告搬出房屋。现原、被告双方劳动合同已经解除，被告不必为原告提供住房，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨秀礼于2007年10月到被告单位工作。同年10月8日，杨秀礼、季素梅共同与被告签订劳动协议书1份。协议约定：杨秀礼从事设计、英文翻译工作，季素梅从事甲板机械设计等工作；被告免费为原告提供孩子上学附近的住房一套供原告使用，便于原告子女上学。合同签订后，被告安排葛吉伦、赵斯娥所有的位于本市清浦区东方花园B区5幢304室房屋给原告使用。2010年10月1日，双方又续签了为期5年的劳动合同，劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日止。合同约定：杨秀礼从事产品研发设计工作，工作地点为淮安市清浦区；被告为原告参加社会保险，被告依法执行国家有关福利待遇，并提供住房给杨秀礼使用，时间从合同签订之日起至合同到期之日止。2013年1月17日，被告以生产经营面临严重困难需要裁减人员为由通知杨秀礼于2013年2月16日到办公室办理解除劳动关系，同年2月26日，杨秀礼向淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、违法解除劳动关系的经济补偿金64167元；2、英文翻译费34200元；3、提供原告现居住住房至劳动合同期满（2015年9月30日止）。2013年4月1日，淮安市清浦区劳动争议仲裁委员会作出裁决：一、被告自裁决生效之日起十日内一次性支付给原告经济补偿金31139.6元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决被告：1、违法解除劳动关系经济赔偿金64167元；2、双休日加班工资35368元；3、合理化建议奖3万元；4、英语翻译费2.5万元；5、保留住房至原告女儿高中毕业。该案经本院一审判决：被告支付原告杨秀礼经济赔偿金64167元和加班工资6000元，驳回原告杨秀礼的其他诉讼请求。同时认为住房问题虽然有约定，但属福利范畴，不属于劳动争议理涉范围，故对此问题不予理涉。杨秀礼不服，上诉于淮安市中级人民法院，市中院认为关于住房问题，被告并未起诉杨秀礼退房，争议尚未发生，故对杨秀礼该诉讼请求不予支持。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的劳动合同、本院（2013）浦民初字第1739号民事判决书、（2013）淮中民终字第1300号民事判决书予以证实，并经庭审质证，本院予以采信。
另查：葛吉伦、赵斯娥均是被告单位职工。被告将葛吉伦、赵斯娥所有的东方花园B区5幢304室房屋协调给原告使用后，房屋租金由葛吉伦、赵斯娥与神工公司直接结算，原告不支付租金。神工公司与原告解除劳动合同后，原告仍居住在该房屋内。2013年初，葛吉伦、赵斯娥因自身需要房屋居住，遂书面要求两原告迁出该房屋，原告拒绝。同年11月6日，葛吉伦、赵斯娥诉至本院，本院于2014年1月3日作出（2013）浦民初字第3764号民事判决，判决杨秀礼于本判决生效后三个月内搬离清浦区东方花园B区5幢304室房屋。一审宣判后，杨秀礼不服该判决，上诉于淮安市中级人民法院，市中级人民法院经审理认为，讼争房屋虽由神工公司安排给杨秀礼居住，但该房产登记在葛吉伦、赵斯娥名下，葛吉伦、赵斯娥依据物权法要求杨秀礼搬出房屋，符合法律规定，故于2014年3月18日作出维持原判、驳回上诉的判决。目前杨秀礼、季素梅仍居住在该房屋内。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院提供的（2014）淮中民终字第0358号民事判决书予以证实，并经庭审质证，本院予以采信。
审理中，原告将其诉求变更为要求被告赔偿3万元租金（按15个月＊2000元／月标准）。经本院协调，被告神工公司表示杨秀礼应当搬出葛吉伦、赵斯娥所有的东方花园B区5幢304室房屋，无论原告到哪儿租房，或者自行解决住房问题，被告都同意补偿1.6万元，以便彻底解决纠纷。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，因原告坚持要求被告给付3万元，致调解未果。
本案争议焦点：1、劳动合同解除后被告是否应当继续提供住房给原告使用；原告请求被告支付3万元租金是否应当得到支持。
本院认为，原、被告签订的劳动合同，明确住房期限为劳动合同到期之日止。原、被告的劳动合同虽然约定终止日期为2015年9月30日，但因种种原因已经于2013年2月解除，并就解除劳动合同的经济赔偿金问题经两级法院审理终结。双方的劳动关系已经终结，被告无义务继续提供住房给原告使用。被告提供葛吉伦、赵斯娥的房屋给原告使用后，住房纠纷已经法院审理，要求杨秀礼于判决生效后三个月内搬离，根据生效判决，原告应当于2014年6月18日前搬离东方花园B区5幢304室房屋。被告为了息事宁人，自愿补偿原告1.6万元房屋租金，以便原告自行解决住房问题，不违反法律、行政法规的规定，本院依法照准。即使按照原、被告劳动合同约定住房期限，根据现有市场房屋租金价格，被告补偿1.6万元租金也足以供原告承租一般房屋维持至2015年9月30日，原告主张3万元租金无事实根据和法律依据，本院对原告主张中超过1.6万元部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏省神工机械制造集团有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告杨秀礼1.6万元。
二、驳回原告杨秀礼的其他诉讼请求。
案件受理费10元予以免收。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 卢开旭
人民陪审员 张桂珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第十七条订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。
第七十六条国家发展社会福利事业，兴建公共福利设施，为劳动者休息、休养和疗养提供条件。用人单位应当创造条件，改善集体福利，提高劳动者的福利待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。