山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第652号
原告于艳珍，女，1980年7月12日出生，汉族，现住平定县。
委托代理人梁爱昌（系原告丈夫），汉族，1981年12月26日，现住平定县。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告程文，女，1975年12月17日出生，汉族，无业，现住阳泉�城区。
被告穆建忠，男，1973年2月18日出生，汉族，阳泉市城区人，大阳泉煤矿工人，现住阳泉市城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉市分公司）。
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告于艳珍诉被告程文、被告穆建忠、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳珍及其委托代理人梁爱昌、牛海波，被告程文，被告穆建忠，被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人段春贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于艳珍诉称，2014年5月15日16时15分，被告程文驾驶晋C672**号小型普通客车，由东向西行驶至南外环街高压电瓷厂前路段，驶入左侧车道与由�向东行驶的原告骑着的“真爱”牌二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送往阳泉市第三人民医院接受治疗。事后，阳泉市公安交通警察二大队作出《道路交通事故认定书》（阳泉公交认字（2014）第00020号），认定被告程文负事故的全部责任，原告无责任。同时，本案事故车辆晋C672**号小型普通客车为被告穆建忠所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司投保交强险。因交通事故给原告造成的经济损失，双方协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、财产损失、存车费等各项费用共计：25785.7元。
被告穆建忠辩称，承认事实部分，对赔偿数额不同意，赔偿数额太大。其曾垫付医药费1570元、另外还给原告垫付3000�，请求一并处理。
被告程文辩称，承认事实部分，对赔偿数额不同意，赔偿数额太大。
被告人保财险阳泉市分公司辩称，同意原告合理的损失，可以在保险责任范围内合理赔偿，超出保险责任范围的，与我公司无关。
经审理查明，2014年05月15日16时15分，被告程文驾驶晋C672**号小型普通客车，由东向西行驶至南外环街高压电瓷厂前路段，驶入左侧车道与由西向东行驶的原告骑着的“真爱”牌二轮电动车相撞，致原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。阳泉公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，认定程文负此事故全部责任，于艳珍在此事故中无责任。事故发生后，原告被送往阳泉市第三人民医院，经诊断为多发软组织伤，住院32天，共花费医药费9927.7元（其中被告穆建忠垫付4570元）。经山西省方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定原告的“真爱牌”�轮电动车损失金额为3020元。另查明，被告穆建忠是晋C672**轿车的所有人，该车在被告人保财险阳泉市分公司处投有交强险、责任限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。又查明，被告程文与被告穆建忠系夫妻关系。以上事实有阳泉公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书、交强险保险单和商业险保险单、山西省方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书以及原、被告当庭陈述为证。
诉讼中，原告还向本庭提交了以下证据：一、阳泉市第三人民医院住院医药费统一收据、门诊费票据、阳泉市第三人民医院病历、DR影像诊断报告单、诊断证明书、出院证、每日费用清单。二、劳动合同书1份，证实原告在山西宝成劳务有限公司从事建筑业，实行计件工。三、劳动合同书1份，证实梁爱昌（护理人）在山西宝成劳务有限公司从事建筑业，�行计件工。四、中石油加油票据5张，证实交通费支出1068元。五、存车费票据，证实存车费支出240元。六、鉴定费票据1张，证实鉴定费支出300元。七、自行车销售（保修）登记单1份，证实真爱牌二轮车的购车人为原告。针对以上证据，被告程文与被告穆建忠认为：对于DR影像诊断报告单，有异议，医生当时说原告没有骨折的现象，只是软组织挫伤；对证据四不清楚；其他的无异议；被告人保财险认为：交通费数额偏高，应当根据住院转院的次数认定，存车费不在赔偿范围中，鉴定费也不属于赔偿范围中。其他的均无异议。庭审时，原告还申请王某某、周某某、赵某某出庭作证，证明原告及其护理人（其丈夫）在山西宝成劳务有限公司从事建筑业，工资分别为每天100元与200元，被告程文与被告穆建忠认为：当时原告说两个人工资200元，对从事的职业不清楚。中国人民财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司认为：三个证人证言矛盾，有的说计件，有的说按日工资，第三个证人和劳务合同也是矛盾的，书证的效力大于证人证言，对受害人、护理人员的职业无异议，原告提供的收入证据，应当按照行业工资计算。被告穆建忠提供了垫付的医药费票据票据5张，共计1570元，原告及其他被告对此均无异议。
本院认为，阳泉公交认字（2014）第00020号道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经该认定书认定：程文负此事故全部责任，于艳珍在此事故中无责任。被告人保财险阳泉市分公司是晋C672**小型轿车的交强险及商业险的保险人，故被告人保财险阳泉市分公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分，应由人保财险阳泉市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的由机动车使用人被告程文承担。被告穆建忠作为晋CX22**号小型轿车的实际所有人，对损害发生没有过错，故对于原告请求判令被告穆建忠承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原告的诉请、本案所查明的事实和相关法律规定，本院确定本案原告因本次交通事故造成的损失如下：医药费因有医药费票据支持，本院确认为9927.7元（其中被告穆建忠垫付4570元）。存车费240元、鉴定费300元，因均有票据证实，故本院予以支持。依据山西省方正司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定结论，本院确认车辆损失费3020元。本院依据原告住院天数及相关医嘱确定住院伙食补助费1600元（32天×50元）、营养费1600元（32天×50元）、因原告提供五张中石油加油票据主张交通费，因该支出不是此次交通事故的必然损失，也无法证实与这次事故的因果关系。本院结合原告住院天数及病情，确认交通费为300元。关于误工费与护理费，原告提供了劳动合同并申请三名证人出庭作证，主张按每天200元计算护理费、按每天100元计算误工费，因原告提供的证据无法证明原告及护理人员因此次交通事故而实际减少的收入，但原告提供的劳动合同以及证人证言都可以证明原告及护理人员均从事建筑业，故本院认定原告的护理费为3219.2元（36719元（2013年建筑业在岗职工平均工资）÷365天×32天］；误工费应按照原告的诉讼请求确定为3200元。
上述赔偿款被告人保财险阳泉市分公司应在交强险范围内赔偿电动车损失2000元、医疗费9927.7元、营养费72.3元、交通费300元、护理费3219.2元、误工费3200元；在第三者责任保险责任限额内赔付剩余电动车损失费1020元、剩余营养费1527.7元、住院伙食补助费1600元、存车费240元。被告程文应支付原告鉴定费300元。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保财险阳泉市分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告18719.2元。
二、被告人保财险阳泉市分公司在本判决生效后十日内，在商业三者险范围内赔偿原告4387.7元。
三、被告程文在本判决生效后十日内赔付原告鉴定费300元。原告于艳珍在领取上述赔偿款后返还被告穆建忠垫付的医药费4570元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费385元，由被告程文负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 胡倩倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十一月五日
书 记 员 岳晋芳