wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第1507号
原告陶红，女。
被告德阳万强机械设备有限公司。
法定代表人李绪强，该公司总经理。
原告陶红与被告德阳万强机械设备有限公司（以下简称万强机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员尹成适用简易程序独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告陶红，被告万强机械公司法定代表人李绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶红诉称，2014年3月1日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，并约定一个月后归还。到期后，被告以没钱为由拒绝归还欠款。原告特起诉至法院，请求：1、判令被告返还原告欠款15万元（大写：壹拾伍万元）；2、诉讼费由被告承担。
被告万强机械公司辩称，向原告借款15万元是事实。
经审理查明，被告万强机械公司因短期资金周转所需，于2014年3月1日与原告陶红签订《借款协议》，向原告借款人民币150000.00元。协议书载明借款期限为：从2014年3月3日起至2014年3月30日止；协议还载明：“乙方（即被告方）同意甲方（即原告方）委托第三方通过银行账户将该借款直接汇入乙方指定银行账户，甲、乙双方均以银行划款凭证作为资金收付凭证。”同日，被告又向原告出具《承诺函》、《指定划款通知》各一份，明确指示原告将出借款150000.00元支付至李绪强在德阳银行的个人账户。2014年3月3日，原告通过银行转账方式将150000.00元款项汇付至被告法定代表人李绪强的银行账户内，完成了出借款交付。借款到期后，被未按约归还借款。原告经多次催收未果，故诉来本院。
上述事实，有当事人陈述及《借款协议》、《承诺函》、《指定划款通知》银行转账电子回单等证据可以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告陶红与被告万强机械公司签订了借款协议，原告并已按照协议约定向被告指定账户支付了150000元，故原、被告之间的借贷合同已经生效，且原告已履行完出借款支付义务。借款到期后被告拒不归还借款，应当承担继续履行等法律责任。原告向被告主张返还借款150000.00元，该诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告德阳万强机械设备有限公司于判决生效后十日内偿还原告陶红借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费1650元，由被告德阳万强机械设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 尹成
二〇一五年五月十四日
书记员代 正琼
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初103号
原告张某某，女，汉族，萍乡市人。
被告肖某某，男，汉族，萍乡市人。
被告何某某，女，汉族，萍乡市人，。
原告张某某与被告肖某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告肖某某、何某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告肖某某以资金周转不灵为由向原告借款50000元，被告承诺数月后归还，同时立下借据。借款到期，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延和推搪，到今未清偿所欠借款，由于何某某和肖某某在借款期间系夫妻婚姻关系存续期间，所以何某某和肖某某应共同承担还款义务，二被告严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，根据法律规定特诉此法院，请求1、要求被告肖某某、何某某偿还原告张某某的借款五万元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告肖某某、何某某未答辩。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：
1、借条一张。证明被告肖某某在2014年5月6日向我借款5万元的事实。
2、高坑派出所出具的常住人口登记表。证明两被告是合法的夫妻关系。
被告肖某某、何某某未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利，原告以上证据本院予以采信。
经本院审理查明：2014年5月6日，被告肖某某以资金周转为由，向原告借款5万元，并出具了借条。原告向被告肖某某催讨欠款未果，遂引发纠纷。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系依法应予保护。被告肖某某向原告出具的借条属双方的真实意思表示，双方的借贷关系依法成立；该借条未约定还款期限，被告肖某某在原告催要的合理期限内未归还，造成本案纠纷，被告肖某某应承担全部责任。原告没有证据证明被告肖某某借钱用于家庭共同生活，原告要求被告何某某共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某50000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费X元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 姚富良
审 判 员 祝光杜
审 判 员 唐彩寿
二〇一六年七月十二日
代书记员 张泽宇
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执他字第9号
申请执行人韶山市人口和计划生育局，住所地湖南省韶山市行政中心院内。
法定代表人肖进良，该局局长。
委托代理人杨靖宁，韶山市杨林乡政府工作人员。
被执行人刘四军。
被执行人肖凤。
申请执行人韶山市人口和计划生育局申请执行被执行人刘四军、肖凤征收社会抚养费一案，于2014年12月13日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶行他字第60号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法采取执行措施，查明被执行人刘四军、肖凤无财产可供执行。本案的执行标的为45388元，已执行0元。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶行他字第60号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院重新申请执行，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年四月一日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初575号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人吴承某，男，1989年10月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地在广西宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）565号起诉书指控被告人吴承某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员蓝邦原出庭支持公诉，被告人吴承某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月17日凌晨4时许，被告人吴承某与“阿处”（绰号，男，另案处理）经事先商谋后，在南宁市西乡塘区秀厢村北区282号居民楼一楼，相互配合将被害人潘某停放于该处的一辆轻雅牌电动自行车盗走，经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2306元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人吴承某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2306元人民币，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴承某在开庭过程中对起诉书指控的罪名无异议，并自愿认罪，但辩解自己有自首情节。
经审理查明，2016年5月17日凌晨4时许，被告人吴承某与“阿处”（绰号，男，另案处理）经事先商谋后，在南宁市西乡塘区秀厢村北区282号居民楼一楼，相互配合将被害人潘某停放于该处的一辆轻雅牌电动自行车盗走，经鉴定，该涉案电动车案发时价值人民币2306元。
上述事实，被告人吴承某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、手机发票、证人钟某的证言、被害人潘某的陈述、被告人吴承某的供述及辩解、南价认鉴（2016）1257号价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控录像等证据足以认定。
本院认为，被告人吴承某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值达人民币2306元，其行为已构成盗窃罪，亦是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，吴承某与同案人事先商谋，相互配合，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴承某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于被告人吴承某辩称其有自首情节的意见。经查，吴承某到案系公安人员通过视频锁定其为嫌疑人后抓获归案，该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款判决如下：
一、被告人吴承某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月19日起至2016年12月18日。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人吴承某退赔被害人潘志颖经济损失人民币2306元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱启明
二〇一六年八月八日
书记员 张宁佳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1188号
原告：樵彬，男，汉族。
被告：广州市天河区食品药品监督管理局，地址：广州市天河区长兴路。
法定代表人：苏曦，职务：局长。
委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。
委托代理人：冯志键，该局工作人员。
被告：广州市食品药品监督管理局，地址：广州市荔湾区彭城东路16号。
法定代表人：张雅洁，职务：局长。
委托代理人：周磊，广东恒益律师事务所律师。
委托代理人：邓成忠，该局工作人员。
原告樵彬诉被告广州市天河区食品药品监督管理局履行职责及广州市食品药品监督管理局行政复议决定一案，本院已依法受理。在本案2016年7月12日开庭审理过程中原告无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案原告樵彬经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条的规定，裁定如下：
本案按原告樵彬撤诉处理。
本案受理费25元由原告樵彬负担。
审 判 长 徐 星
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 冼静文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李锦明
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01904号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楚英。
委托代理人：廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏伊斯兰地质工程公司。住所地：宁夏回族自治区银川市新市区朔方路**号。
法定代表人：胡学祥，该公司总经理。
委托代理人：向勇，该公司职员。
再审申请人李楚英因与被申请人宁夏伊斯兰地质公司（以下简称伊斯兰地质公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商终字第01018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李楚英申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2014）第108号仲裁裁决书、武汉市黄陂区人民法院一审判决均确认吴爱平生前与伊斯兰地质公司之间劳动关系成立。且武汉市黄陂区劳动监察部门在询问案外人李宁宇、王晓君、余伯恒时，上述人员的回答均无伊斯兰地质公司只租用王晓君的设备、未聘请王晓君的工人的意思表示。2.二审法院适用法律错误。伊斯兰地质公司与王晓君之间系承发包关系，而王晓君不具备用工主体资格。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此，吴爱平与伊斯兰地质公司之间存在劳动关系。李楚英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：本案系劳动关系确认之诉。根据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应对劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，即用人单位是否对劳动者安排工作、进行管理、支付报酬等因素进行考量。本案中，李楚英对案外人王晓君招用吴爱平、吴爱平的工作、工资由王晓君安排、发放的事实不持异议，而伊斯兰地质公司相关工作人员在劳动监察部门所作陈述并不一致，且不足以证明伊斯兰地质公司与吴爱平之间存在劳动关系。故原判决认定伊斯兰地质公司与吴爱平之间并不符合劳动关系法律特征，双方不存在劳动关系并无不当。2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。该条规定是指不具备前述该通知第一条规定的劳动关系成立条件，不存在劳动关系时仍需承担用工主体责任的情形，不是确定劳动关系的法律要件，而承担用工主体责任并不必然导致该组织或自然人招用的劳动者与上述建筑施工、矿山企业等用人单位之间存在劳动关系。故李楚英依据该规定主张吴爱平与伊斯兰地质公司存在劳动关系的理由不能成立。
综上，李楚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李楚英的再审申请。
审 判 长 沈福元
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 艳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00045号
原告刘友生。
被告柯玉文。
委托代理人李某。。
原告刘友生与被告柯玉文因健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘友生、被告柯玉文之委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友生诉称：原告和被告系邻居关系，2014年3月，原告拆旧房建新房，房屋竣工后，被告找到原告说因为原告建新房使被告的房屋东山墙出现裂痕，要求原告赔偿其50000元损失。原告认为不可能属于建房所致，其要求不合理就没有答应。2015年3月3日，被告带领其一家4人及其侄儿到原告家理论此事发生纠纷。被告用砖头将原告落水管砸破，原告找被告不依时，被告和其子女等殴打原告，将原告头部、胸部、腹部打伤。伤后原告在枣阳市某医院住院治疗5天，花医疗费4100.20元。2015年3月10日，原告经枣阳市某司法鉴定中心鉴定为轻微伤。后原、被告因为医疗费等费用的负担经枣阳市公安局某派出所调解未果，故请求人民法院解决，要求被告赔偿原告医疗费1995.96元、误工费600元、护理费3000元、伙食补助费100元、交通费295元、营养费1680元、鉴定费325元等共计10100元。
被告柯玉文辩称：1原告和被告发生纠纷时属原告先动手殴打被告，应当承担一定责任；2、原告已经达到60周岁，不应该赔偿误工费，其他赔偿费用由法院依法核减。
经审理查明：2014年3月，刘友生拆旧房建新房。2015年3月3日，柯玉文一行人到刘友生家说因为刘友生建新房使其房屋东山墙出现裂痕，要求刘友生赔偿其损失，刘友生认为不属于建房所致其要求不合理未答应，由此双方发生口角。争执中，柯玉文捡起一块砖头将刘友生房屋的落水管砸破了，刘友生见状就上前推柯玉文，于是双方的家人参与互殴。在相互厮打中，刘友生的头部、胸部、腹部被柯玉文打伤。伤后刘友生被抢救至枣阳市某医院，入院诊断为：多发伤、胸外伤、创伤性湿肺？肋骨骨折？脑震荡、腰椎骨折？腰部闭合性损伤、多出软组织损伤、高血压。刘友生在枣阳市某医院住院治疗5天，共花医疗费用4100.20元。期间，刘友生因为抢救、治疗、鉴定花交通费295元。2015年3月1日，刘友生经枣阳市某司法鉴定中心鉴定为轻微伤，刘友生支付鉴定费用300元。此后双方因为医疗费用的负担经枣阳市公安局某派出所调解未果，刘友生遂诉至本院请求解决。
另查明：2015年3月18日，某市某局以枣公（琚）行决字（2015）234号行政处罚决定对柯玉文行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
又查明：2015年湖北省农、林、牧、渔业平均工资收入26209元，居民服务和其他服务业28792元。
上述事实，有原告刘友生提交的入院诊断证明、出院记录、医疗费票据、枣阳市某司法鉴定书、处罚决定书、枣阳市公安局某派出所询问记录及本院庭审记录等材料在卷。可佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，刘友生和柯玉文发生纠纷系柯玉文到刘友生家称其房屋东山墙出现裂痕系刘友生拆旧房建新房所致并要求赔偿而引起。因双方意见不一发生争吵，争执中，柯玉文用砖头将刘友生房屋的落水管砸破，刘友生则上前推柯玉文时双方进而厮打，在相互厮打中，柯玉文将刘友生打伤。故柯玉文对此纠纷应当承担主要责任，本院根据案情酌定其承担90﹪的责任，刘友生在此事件中亦有过激行为，应承担10﹪的责任。现刘友生诉求赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费有理，本院予以支持。但赔偿标准及赔偿金额均以本院核定为准。经审核，刘友生的医疗费4100.20元、误工费359.02元（26209元／年÷365天×5天）、护理费394.41元（28792元／年÷365天×5天）、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、鉴定费300元、交通费295元，合计5548.63元。刘友生另诉求赔偿营养费，因未提交医疗机构需要加强营养的证据，对此本院不予支持。被告柯玉文辩称原告已经超过60周岁，不应该赔偿误工费之理由，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。…”。依据上述规定，刘友生虽已年满60周岁，但其一直生活在农村，虽年事已高，但一直依赖自身从事农业劳动取得的收入并作为家庭主要生活来源。由于其受伤，被迫停止劳动，其收入明显减少，应当以其户口性质予以支持其误工费请求，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、柯玉文于本判决生效后十日内赔偿刘友生5548.63元的90﹪即4993.76元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回刘友生的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由柯玉文负担270元，刘友生负担30元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处。
审 判 长 刘东武
人民陪审员 李红强
人民陪审员 江 贞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初83号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人朱晓汉，男，1962年12月10日出生于随州市，汉族，高中文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年12月19日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人朱晓汉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人朱晓汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日21时许，被告人朱晓汉酒后驾驶鄂s78185小型轿车沿随州市城区青年路某向北行驶，当行至冷家湾路口时，被随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用“s80”酒精测试仪对被告人朱晓汉现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为73毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人朱晓汉血液中检出了乙醇成分，含量为110.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人朱晓汉在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.吹气式酒精测试结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人程某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人朱晓汉的供述与辩解。
本院认为，被告人朱晓汉违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱晓汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 邹 林
四川省白玉县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初26号-1
原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街**号。
负责人:王守平，该信用社主任。
诉讼委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，出生于1986年11月5日，住四川省丹棱县。
被告胡某某，男，汉族，出生于1991年2月1日，住四川省眉山市彭山区。
本院受理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告王某某、胡某某金融借款合同纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在四川省眉山市范围内，根据“原告就被告原则”，本案应移送至眉山市东坡区人民法院审理。
本院经审查认为，被告王某某（甲方）与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同第十四条（十一）约定了合同争议解决方式，即：“合同在履行过程中发生争议……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”的条款，其内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，属合法有效，对合同双方当事人均具法律约束力。因原告（合同乙方）甘孜州农村信用联社股份有限公司�玉信用社住所地在白玉县建设镇河东中街12号，故本院对该案具有管辖权，被告王某某以“原告就被告”提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 杰
审判员 杨 莉
审判员 孙克怡
二〇一七年九月十九日
书记员 李阳铭
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省白玉县�民法院民 事 裁 定 书（2017）川3331民初26号-1原告:甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社。住所地：白玉县建设镇河东中街**号。负责人:王守平，该信用社主任。诉讼委托代理人：付贤禹，四川法银律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈泉林，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，出生于1986年11月5日，住四川省丹棱县。被告胡某某，男，汉族，出生于1991年2月1日，住四川省眉山市彭山区。本院受理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社与被告王某某、胡某某金融借款合同纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在四川省眉山市范围内，根据“原告就被告原则”，本案应移送至眉山市东坡区人民法院审理。本院经审查认为，被告王某某（甲方）与原告甘孜州农村信用联社股份有限公司白玉信用社（乙方）签订《个人借款合同》，合同第十四条（十一）约定了合同争议解决方式，即：“合同在履行过程中发生争议……协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”的条款，其内容不违背国家法律强制性规定和行政法规，属合法有效，对合同双方当事人均具法律约束力。因原告（合同乙方）甘孜州农村信用联社股份有限公司�玉信用社住所地在白玉县建设镇河东中街12号，故本院对该案具有管辖权，被告王某某以“原告就被告”提出管辖权异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审判长 杨 杰审判员 杨 莉审判员 孙克怡二〇一七年九月十九日书记员 李阳铭本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1841号
罪犯卓克亮，男，1985年1月21日出生，汉族，初中文化，工人，原住福建省罗源县。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年12月8日作出（2014）罗刑初字第313号刑事判决，以被告人卓克亮犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月20日起至2017年8月19日止）。罪犯卓克亮于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1706号提请减刑建议书，建议对罪犯卓克亮予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓克亮入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯卓克亮服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卓克亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执643号
申请执行人杨龙英，女，1971年12月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被执行人陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。
杨龙英申请执行的与被执行人陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初362号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款101150.0元，负担执行费1417.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人陈立清虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有101150.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执643号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 余 晴
玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执643号申请执行人杨龙英，女，1971年12月17日出生，汉族，家住江西省玉山县。被执行人陈立清，男，1969年1月23日出生，汉族，家住江西省玉山县。杨龙英申请执行的与被执行人陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行，根据已经发生法律效力的我院（2017）赣1123民初362号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案款101150.0元，负担执行费1417.25元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人陈立清虽有房产，但已被其他案件查封，需等待其他案件处理结果。目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法决定对被执行人采取罚款5,000元、将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本案已执行0元，尚有101150.0元未执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依法可以终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人享有申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执643号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十二日书记员  余 晴
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终86号
上诉人（原审原告）张某。
委托诉讼代理人李庆威，山西介治律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕梁市工伤保险管理服务中心,住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路881号（人才市场*楼）。
法定代表人刘象平，主任。
委托诉讼代理人梁芳芳，该中心工作人员。
委托诉讼代理人曹书平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人张某因诉被上诉人吕梁市工伤保险管理服务中心（以下简称吕梁工伤保险中心）不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托诉讼代理人李庆威、被上诉人吕梁工伤保险中心的委托诉讼代理人梁芳芳、曹书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，原告原为山西贤塔水泥厂职工，2007年6月16日发生工伤事故，2008年12月29日鉴定为六级伤残，医疗费和一次性伤残补助金已支付完毕；2016年4月11日吕梁市劳动能力鉴定中心作出的吕劳鉴发[2016]303号劳动能力复查鉴定结论书，证明原告的伤达到三级伤残。原告所在的用人单位山西贤塔水泥厂已于2007年3月28日已被文水县人民政府文政发[2007]37号文件取缔；2016年4月11日吕梁市劳动能力鉴定中心制作吕劳鉴发[2016]303号《劳动能力复查鉴定结论书》时用人单位山西贤塔水泥厂早已不存在，此文件最后记载有：主送工伤职工本人，抄送山西贤塔水泥厂。
一审认为，吕梁市工伤保险基金实行全市统筹，市对所属县（市、区）实行“统收统支”，因被告为吕梁市工伤保险待遇最终审核机关，被告辩称其不是本案适格主体，无法律依据，该院不予支持。原告于2007受伤，2008年鉴定为工伤，构成伤残六级，原告依法领取到一次性伤残补助金，2016年4月11日吕梁市劳动能力鉴定中心作出原告的伤达到三级伤残，要求被告按月支付原告伤残津贴费和护理费无法律依据，该院认定原告申请被告履行法定职责不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决,：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。
上诉人张某不服以上判决，提起上诉，其上诉请求为撤销原判，改判被上诉人吕梁工伤保险中心每月支付其伤残津贴3530.4元、护理费1323.9元。其主要上诉理由为,张某在2008年鉴定为六级伤残后，伤势出现反复、加重情况，故向吕梁市劳动局提出重新鉴定申请，经鉴定张某构成三级伤残。根据《工伤保险条例》,张某应享有三级伤残的工伤待遇，一审驳回其诉讼请求不当。
吕梁工伤保险中心答辩称，1、张某原属山西贤塔水泥厂职工，其所属经办机构为文水县工伤保险管理服务中心，被上诉人并非本案诉讼主体；2、张某于2016年经复查构成三级伤残,但此时其原用人单位文水县工伤保险管理服务中心已被取缔,取缔后亦未交纳工伤保险费用,其与用人单位之间的劳动关系已不存在,也没有再次申请劳动能力鉴定的依据;3、张某被复查鉴定为三级伤残时，已满63周岁，超过退休年龄，无论其选择保留劳动关系或终止劳动关系，均不应再享受伤残津贴，其关于支付伤残津贴与生活护理费的请求不能成立。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1、吕梁工伤保险中心诉讼主体问题；2、吕梁工伤保险中心应否履行支付张某诉请的工伤保险待遇的法定职责。
（一）关于吕梁工伤保险中心诉讼主体问题。吕梁市工伤保险基金实行全市统筹，被上诉人吕梁工伤保险中心对所属县（市、区）实行“统收统支”。吕梁工伤保险中心作为上诉人张某诉请履行支付相关工伤保险费用的主体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定,该中心系本案适格的当事人，对其该项抗辩理由不予采纳。
（二）吕梁工伤保险中心应否履行本案工伤保险待遇的法定职责。上诉人张某主张吕梁工伤保险中心应支付其伤残津贴、护理费，依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇”及第二款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”的规定，张某至一审起诉时已达法定退休年龄，不符合享受伤残津贴的条件，且其原用人单位山西贤塔水泥厂及张某并未续交相关工伤保险费用，而吕梁工伤保险中心根据张某六级伤残情况已支付完毕本案一次性伤残补助金，对其因工伤致残已一次性给予职业伤害补偿。综上，张某再次主张伤残津贴及护理费的诉讼请求于法无据，不予支持。
依照《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项、第八十九条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年八月二十一日
书记员 蔡 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9841号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告陈春林，女，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市南岸区。
被告李均,男,汉族,1966年8月20日出生,住重庆市南岸。
被告重庆都发生物科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村181号附12-1号。
法定代表人陈春林。
被告重庆东南亚实业总公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号5幢1-2号。
法定代表人潘桂凤。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行诉被告陈春林、被告李均、被告重庆都发生物科技有限公司、被告重庆东南亚实业总公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，要求撤回对被告陈春林、被告李均、被告重庆都发生物科技有限公司、被告重庆东南亚实业总公司的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告陈春林、被告李均、被告重庆都发生物科技有限公司、被告重庆东南亚实业总公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回对被告陈春林、被告李均、被告重庆都发生物科技有限公司、被告重庆东南亚实业总公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 员 宋 涛
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一六年七月六日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民监8号
原审原告：南阳市沧田工程机械有限公司。
住所地：南阳市北环路**号。
法定代表人：曾勇，公司董事长。
委托代理人：张战伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王立建，男，1970年7月22日出生，汉族。
委托代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审原告南阳市沧田工程机械有限公司与原审被告王立建买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2014）宛龙民二初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 牛娅
人民陪审员 刘锐
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王森
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终873号
上诉人（原审被告）伽师县申新清真食品有限公司。
法定代表人张若莱，该公司董事长。
委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司。
法定代表人王全文，该公司总经理。
委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。
上诉人伽师县申新清真食品有限公司与被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2015）伽民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伽师县申新清真食品有限公司的委托代理人李慧娥、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明,2014年3月20日，原告双鑫公司委托李世林与被告申新公司签订《工程承包合同4》，由被告申新公司将伽师县清真食品有限公司彩钢钢结构部分发包给原告双鑫公司，包工包料按图施工，材料必须达到消防防火要求，按建筑面积每平方米370元。合同约定，建筑面积为1523.49㎡，计划开工日期为2014年3月25日，计划竣工日期为2014年5月20日，总工期为40天。同时合同还对付款方式、双方义务、施工安全、验收、违约责任等条款进行了约定。另查明，合同签订后，原告组织人员进行了施工，但未按照合同约定时间竣工，且因工程质量问题，该工程一直未进行验收，但申新公司已投入使用。期间被告申新公司已向原告双鑫公司支付了工程款450000元。再查明，原告在施工期间，被告对工程项目变更，追加了厂房屋面八个自然风机，每个单价560元，运费420元，合计费用为为4900元。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的《工程承包合同书（4）》及《工程项目变更追加确认单》是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。发包人申新公司已经使用该工程，应认定为“经竣工验收合格”。根据双方合同第四条价格及付款方式第2项“验收合格付总承包价90%，剩余部分作为质保金一年满后付清（时间按验收合格之日起计算）”的约定，被告申新公司应按照合同约定，支付原告双鑫公司剩余的工程款。本案中申新公司主张工程核算实际施工量为1453㎡，因其提交的核算清单未经原告双鑫公司签字确认，故本院对其主张施工量不予采信，双方应按照合同的约确定建设面积，但因原告主张的工程量为1458.24㎡，少于合同约定的1523㎡，因此对原告的主张予以采信。原告双鑫公司以质保期限已过，被告应将质保金支付给原告的主张本院予以支持，被告双鑫公司已当时我要求原告将这8个风机安装在别处，但原告还是安装在了厂房屋面，目前也没有使用，该笔费用我公司不予支付的主张，本院不予采纳。被告申新公司未按时支付剩余工程款属违约行为，原告主张被告支付违约金的请求，按照双方合同第九条第1项“甲方应按本合同约定及时支付工程款，若逾期，甲方应向乙方支付违约金（按应付金额的银行同期利率计算支付利息）。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求被告支付违约金5289.13元，符合法律规定本院予以支持。
综上，原审法院依照相关法律规定判决：被告伽师县申新清真食品有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付工程款94448.8元，违约金5289.13元，以上合计99737.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告伽师县申新清真食品有限公司负担。
伽师县申新清真食品有限公司不服原判决，上诉称“请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人也存在违约行为，原审判决对被上诉人的违约行为只字未提，与查明的事实相互矛盾；一审判决适用法律错误”。
被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司答辩称：1、没有按照约定竣工是因为上诉人增加了工程量；2、关于工程质量是否合格的问题，是在被上诉人未到场的情况下做出的，并不能表明是被上诉人造成的，不能验收是因为上诉人没有聘请监理单位，施工完毕后，我们将所有材料交于上诉人，但是上诉人迟迟没有验收，与被上诉人无关；3、根据相关法律规定，未经验收的工程，一方擅自使用视为合格的工程，综上，一审法院适用法律正确，事实清楚，应当予以维持。
二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为；2、工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款。
关于被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为的问题，原审法院虽查明被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司未按照合同约定时间交付工程，但并未认定被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司违约，属于认定事实瑕疵，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司提出“被上诉人也存在违约行为”的上诉理由成立，本院对原审判决认定事实存在的瑕疵予以纠正，但上诉人伽师县申新清真食品有限公司在一审中并未提起反诉，要求对方承担违约责任，根据不告不理的原则，本院对此不予审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案中，虽然被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司存在一定的违约行为，但经本院审查，原审判决依据上诉人伽师县申新清真食品有限公司的违约行为判决其承担违约责任并无不当。
关于工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用该工程，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司不能以该工程质量不符合约定为由拒绝支付工程尾款，原审法院判决其向被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付该工程尾款并无不当。
综上，虽上诉人伽师县申新清真食品有限公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实存在瑕疵，但原审法院判决结果正确、适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2293元由上诉人伽师县申新清真食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 林
代理审判员 古丽娜尔*木沙
代理审判员 陈 辉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭 斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终873号上诉人（原审被告）伽师县申新清真食品有限公司。法定代表人张若莱，该公司董事长。委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司。法定代表人王全文，该公司总经理。委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人伽师县申新清真食品有限公司与被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2015）伽民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伽师县申新清真食品有限公司的委托代理人李慧娥、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,2014年3月20日，原告双鑫公司委托李世林与被告申新公司签订《工程承包合同4》，由被告申新公司将伽师县清真食品有限公司彩钢钢结构部分发包给原告双鑫公司，包工包料按图施工，材料必须达到消防防火要求，按建筑面积每平方米370元。合同约定，建筑面积为1523.49㎡，计划开工日期为2014年3月25日，计划竣工日期为2014年5月20日，总工期为40天。同时合同还对付款方式、双方义务、施工安全、验收、违约责任等条款进行了约定。另查明，合同签订后，原告组织人员进行了施工，但未按照合同约定时间竣工，且因工程质量问题，该工程一直未进行验收，但申新公司已投入使用。期间被告申新公司已向原告双鑫公司支付了工程款450000元。再查明，原告在施工期间，被告对工程项目变更，追加了厂房屋面八个自然风机，每个单价560元，运费420元，合计费用为为4900元。基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的《工程承包合同书（4）》及《工程项目变更追加确认单》是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。发包人申新公司已经使用该工程，应认定为“经竣工验收合格”。根据双方合同第四条价格及付款方式第2项“验收合格付总承包价90%，剩余部分作为质保金一年满后付清（时间按验收合格之日起计算）”的约定，被告申新公司应按照合同约定，支付原告双鑫公司剩余的工程款。本案中申新公司主张工程核算实际施工量为1453㎡，因其提交的核算清单未经原告双鑫公司签字确认，故本院对其主张施工量不予采信，双方应按照合同的约确定建设面积，但因原告主张的工程量为1458.24㎡，少于合同约定的1523㎡，因此对原告的主张予以采信。原告双鑫公司以质保期限已过，被告应将质保金支付给原告的主张本院予以支持，被告双鑫公司已当时我要求原告将这8个风机安装在别处，但原告还是安装在了厂房屋面，目前也没有使用，该笔费用我公司不予支付的主张，本院不予采纳。被告申新公司未按时支付剩余工程款属违约行为，原告主张被告支付违约金的请求，按照双方合同第九条第1项“甲方应按本合同约定及时支付工程款，若逾期，甲方应向乙方支付违约金（按应付金额的银行同期利率计算支付利息）。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求被告支付违约金5289.13元，符合法律规定本院予以支持。综上，原审法院依照相关法律规定判决：被告伽师县申新清真食品有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付工程款94448.8元，违约金5289.13元，以上合计99737.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告伽师县申新清真食品有限公司负担。伽师县申新清真食品有限公司不服原判决，上诉称“请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人也存在违约行为，原审判决对被上诉人的违约行为只字未提，与查明的事实相互矛盾；一审判决适用法律错误”。被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司答辩称：1、没有按照约定竣工是因为上诉人增加了工程量；2、关于工程质量是否合格的问题，是在被上诉人未到场的情况下做出的，并不能表明是被上诉人造成的，不能验收是因为上诉人没有聘请监理单位，施工完毕后，我们将所有材料交于上诉人，但是上诉人迟迟没有验收，与被上诉人无关；3、根据相关法律规定，未经验收的工程，一方擅自使用视为合格的工程，综上，一审法院适用法律正确，事实清楚，应当予以维持。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为；2、工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款。关于被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为的问题，原审法院虽查明被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司未按照合同约定时间交付工程，但并未认定被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司违约，属于认定事实瑕疵，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司提出“被上诉人也存在违约行为”的上诉理由成立，本院对原审判决认定事实存在的瑕疵予以纠正，但上诉人伽师县申新清真食品有限公司在一审中并未提起反诉，要求对方承担违约责任，根据不告不理的原则，本院对此不予审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案中，虽然被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司存在一定的违约行为，但经本院审查，原审判决依据上诉人伽师县申新清真食品有限公司的违约行为判决其承担违约责任并无不当。关于工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用该工程，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司不能以该工程质量不符合约定为由拒绝支付工程尾款，原审法院判决其向被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付该工程尾款并无不当。综上，虽上诉人伽师县申新清真食品有限公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实存在瑕疵，但原审法院判决结果正确、适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2293元由上诉人伽师县申新清真食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李            林代理审判员 古丽娜尔·木沙代理审判员 陈            辉二〇一六年七月二十一日书 记 员 郭            斌
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终873号上诉人（原审被告）伽师县申新清真食品有限公司。法定代表人张若莱，该公司董事长。委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司。法定代表人王全文，该公司总经理。委托代理人李刚，新疆叶尔羌律师事务所律师。上诉人伽师县申新清真食品有限公司与被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服伽师县人民法院（2015）伽民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人伽师县申新清真食品有限公司的委托代理人李慧娥、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司的委托代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明,2014年3月20日，原告双鑫公司委托李世林与被告申新公司签订《工程承包合同4》，由被告申新公司将伽师县清真食品有限公司彩钢钢结构部分发包给原告双鑫公司，包工包料按图施工，材料必须达到消防防火要求，按建筑面积每平方米370元。合同约定，建筑面积为1523.49㎡，计划开工日期为2014年3月25日，计划竣工日期为2014年5月20日，总工期为40天。同时合同还对付款方式、双方义务、施工安全、验收、违约责任等条款进行了约定。另查明，合同签订后，原告组织人员进行了施工，但未按照合同约定时间竣工，且因工程质量问题，该工程一直未进行验收，但申新公司已投入使用。期间被告申新公司已向原告双鑫公司支付了工程款450000元。再查明，原告在施工期间，被告对工程项目变更，追加了厂房屋面八个自然风机，每个单价560元，运费420元，合计费用为为4900元。基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的《工程承包合同书（4）》及《工程项目变更追加确认单》是双方真实自愿的意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。发包人申新公司已经使用该工程，应认定为”经竣工验收合格”。根据双方合同第四条价格及付款方式第2项”验收合格付总承包价90%，剩余部分作为质保金一年满后付清（时间按验收合格之日起计算）”的约定，被告申新公司应按照合同约定，支付原告双鑫公司剩余的工程款。本案中申新公司主张工程核算实际施工量为1453㎡，因其提交的核算清单未经原告双鑫公司签字确认，故本院对其主张施工量不予采信，双方应按照合同的约确定建设面积，但因原告主张的工程量为1458.24㎡，少于合同约定的1523㎡，因此对原告的主张予以采信。原告双鑫公司以质保期限已过，被告应将质保金支付给原告的主张本院予以支持，被告双鑫公司已当时我要求原告将这8个风机安装在别处，但原告还是安装在了厂房屋面，目前也没有使用，该笔费用我公司不予支付的主张，本院不予采纳。被告申新公司未按时支付剩余工程款属违约行为，原告主张被告支付违约金的请求，按照双方合同第九条第1项”甲方应按本合同约定及时支付工程款，若逾期，甲方应向乙方支付违约金（按应付金额的银行同期利率计算支付利息）。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告请求被告支付违约金5289.13元，符合法律规定本院予以支持。综上，原审法院依照相关法律规定判决：被告伽师县申新清真食品有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付工程款94448.8元，违约金5289.13元，以上合计99737.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告伽师县申新清真食品有限公司负担。伽师县申新清真食品有限公司不服原判决，上诉称”请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人也存在违约行为，原审判决对被上诉人的违约行为只字未提，与查明的事实相互矛盾；一审判决适用法律错误”。被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司答辩称：1、没有按照约定竣工是因为上诉人增加了工程量；2、关于工程质量是否合格的问题，是在被上诉人未到场的情况下做出的，并不能表明是被上诉人造成的，不能验收是因为上诉人没有聘请监理单位，施工完毕后，我们将所有材料交于上诉人，但是上诉人迟迟没有验收，与被上诉人无关；3、根据相关法律规定，未经验收的工程，一方擅自使用视为合格的工程，综上，一审法院适用法律正确，事实清楚，应当予以维持。二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：1、被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为；2、工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款。关于被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司在履行合同中是否存在违约行为的问题，原审法院虽查明被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司未按照合同约定时间交付工程，但并未认定被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司违约，属于认定事实瑕疵，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司提出”被上诉人也存在违约行为”的上诉理由成立，本院对原审判决认定事实存在的瑕疵予以纠正，但上诉人伽师县申新清真食品有限公司在一审中并未提起反诉，要求对方承担违约责任，根据不告不理的原则，本院对此不予审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定”原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，本案中，虽然被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司存在一定的违约行为，但经本院审查，原审判决依据上诉人伽师县申新清真食品有限公司的违约判决其承担违约责任并无不当。关于工程未经验收，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用，其是否应当支付工程尾款的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，本案中，上诉人伽师县申新清真食品有限公司已经使用该工程，故上诉人伽师县申新清真食品有限公司不能以该工程质量不符合约定为由拒绝支付工程尾款，原审法院判决其向被上诉人新疆双鑫聚汇建筑安装工程有限公司支付该工程尾款并无不当。综上，虽上诉人伽师县申新清真食品有限公司的部分上诉理由成立，原审判决认定事实存在瑕疵，但原审法院判决结果正确、适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2293元由上诉人伽师县申新清真食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李            林代理审判员 古丽娜尔·木沙代理审判员 陈            辉二〇一六年七月二十一日书 记 员 郭            斌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第72号
罪犯吴续龙，男，1988年3月18日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2012年12月13日以（2012）平刑初字第174号刑事判决，认定罪犯吴续龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯吴续龙原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯吴续龙在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴续龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年7月17日至2022年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初15号
原告：张秋臣。
被告：王飞龙（王俊强）。
被告：王利民。
被告：石建新。
原告张秋臣诉被告王龙飞、王利民、石建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，同年4月20日公开开庭进行了审理。原告张秋臣、被告王利民、石建新均到庭参加诉讼。被告王龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋臣诉称，2015年4月13日，被告王龙飞需周转资金向原告张秋臣借款10万元，约定月利率4％，借款期限1个月，到期后被告王龙飞无力偿还该笔借款。2015年8月31日，王龙飞经与原告协商，由被告王利民、石建新为王龙飞的借款提供连带责任担保，展期1个月至2015年9月30日还款。再次到期后，王龙飞仍无力偿还该借款，再次展期至2015年11月30偿还该借款，二被告王利民、石建新继续为该借款提供连带责任担保，担保期限为展期还款期限届满后2年，担保范围包括本息和实现债权的费用。三被告至今未归还本金及相应利息。原告故诉至本院，请求判令：1、被告王龙飞偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年8月13日计算至2016年4月20日止）；2、被告王利民、石建新对该债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费。
原告为支持其主张，提交以下证据。
1、中国工商银行转账明细清单一张，证明2015年4月13日张秋臣给王龙飞转账96000元。
2、借款展期协议一份，证明2015年4月13日，王龙飞借张秋臣10万元，约定月利率4％，借款期限1个月。该借款到期后两次展期，2015年11月30日到期，被告王利民、石建新对两次展期后的借款承担连带担保责任，担保期限为展期还款期限届满后2年，担保范围包括本息和实现债权的费用。
被告王龙飞未答辩亦未举证。
被告王利民辩称，王龙飞让他在借款展期协议上签名时给他说，他是证明人。对该借款约定的利率不认可。
被告王利民未举证。
被告石建新辩称，王龙飞让他在借款展期协议上签名时给他说，他是证明人。对该借款约定的利率不认可。
被告石建新未举证。
经审理查明，2015年4月13日，被告王龙飞需周转资金向原告张秋臣借款10万元，约定月利率4％，借款期限1个月，到期日为2015年4月12日。当天，原告王飞龙预先扣除借款利息4000元，通过中国工商银行转账给被告王龙飞96000元。到期后被告王龙飞未按约偿还该笔借款。2015年8月31日，王龙飞经与原告协商，由被告王利民、石建新为王龙飞的借款提供连带责任担保，延期1个月至2015年9月30日还款。再次到期后，王龙飞未按约偿还该借款，双方协商再次延期至2015年11月30偿还，二被告王利民、石建新继续为该借款提供连带责任担保，担保期限为延期还款期限届满后两年，担保范围包括本息和实现债权的费用。原被告对此并签订借款延期及担保协议。到期后经原告催要，被告未偿还该借款，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王龙飞偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年8月13日计算至2016年4月20日止）；2、被告王利民、石建新对该债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案一切诉讼费。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张秋臣与被告王龙飞之间形成民间借贷关系，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息不得预先在本金中扣除，借款利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息之规定，被告王飞龙实际借款本金是96000元，应返还借款本金96000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。原告张秋臣与被告王龙飞就该借款约定月利率4％，即年利率48％，本院依法支持该借款利息按年利率24％计算，超过部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。被告王利民、石建新对该笔借款提供连带保证责任，有原告张秋臣提供的借款协议为证，本院予以认定。被告王龙飞未按期归还借款本金及利息的行为，被告王利民、石建新未依约承担连带保证责任，均属违约行为，应承担违约责任。被告王利民、石建新作为担保人应对上述被告王龙飞欠原告张秋臣的借款本息承担连带清偿责任。被告王龙飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和提交的证据放弃抗辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙飞自本判决生效之日起十日内偿还原告张秋臣借款本金96000元，并支付相应利息（按年利率24%计算利息，计息期间自2015年8月13日至2016年4月20日止）。
二、被告王利民、石建新对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张秋臣其他诉讼请求。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王龙飞、王利民、石建新共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵清霞
审 判 员 王 敏
人民陪审员 鲁尧鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邢 丹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初341号
原告：熊文乔，女，汉族，1968年10月16日生。
委托代理人：明松，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北军盛建筑有限责任公司（下称军盛公司）。
委托代理人：陈华斌，该公司项目负责人。代理权限:特别授权。
被告：赤壁市蒲圻办事处和尚岭社区居民委员会（下称和尚岭社区）。
委托代理人：沈立志，湖北文喆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告熊文乔与被告军盛公司、被告和尚岭社区民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年1月17日公开开庭进行了审理。原告、被告以及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告和尚岭社区经上级批准修建党员群众服务中心综合楼，并将该楼发包给被告军盛公司承建，因资金困难，2014年9月1日被告军盛公司向原告借款10万元，约定年利息15%，借期一年，被告和尚岭社区担保，约定还款期到后，二被告未还款。为此诉来法院，要求二被告连带支付10万元借款以及利息。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、合同书，证明2013年7月14日和尚岭社区将工程承包给被告军盛公司的事实；
证据二、借条和收条，证明2014年9月1日被告和尚岭社区为支付军盛公司的工程款要求原告将10万元出借给军盛公司，实际借款人为和尚岭社区居委会。
证据三、证人证言（周木清、王新明），证明和尚岭社区综合楼工程由被告军盛公司承建，该公司派出的负责人是陈华斌。
被告军盛公司辩称：这笔钱不关我的事，当时和尚岭社区欠我130万元的工程款，和尚岭社区向职工借款支付我工程款，因为涉及到财务手续的原因，要我出具借条。
被告军盛公司向法庭出具如下欠条两份，证明2014年9月1日被告和尚岭社区下欠工程款110万元，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上借款期限为一年。
被告和尚岭社区辩称：2013年和尚岭社区做办公楼，确实是需要资金，向职工借款了130万元（包括原告这笔10万元借款），承诺利息年15%，这笔钱作为工程款付给了军盛公司，该借款应由和尚岭社区来还。
被告和尚岭社区提交蒲圻办事处会议纪要一份，证明2014年7月7日经蒲圻办事处党委会研究和尚岭社区党群服务中心新建项目资金缺口大，拟向承建方借资200万元，证明借款经过蒲圻办事处同意。
本院对原、被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2013年7月24日被告赤壁市蒲圻办事岭和尚岭社区居委会将党群服务中心综合楼发包给被告湖北军盛公司承建，被告军盛公司派到现场的项目负责人是陈华斌，该楼系和尚岭社区和一组、三组共同所有。2014年9月1日，由于被告和尚岭社区下欠被告湖北军盛公司工程款，和尚岭社区向被告湖北军盛公司出具110万元欠条一份，年利息15%；2014年10月16日被告和尚岭社区出具欠条下欠军盛公司20万元，年利息15%，以上欠款期限为一年。为筹措工程款2014年7月7日经蒲圻办事处研究同意被告和尚岭社区借款解决资金缺口，2014年9月1日被告和尚岭社区向12名职工借款130万元（包括2014年9月1日原告出借10万元），约定年利息15%，借款期限为一年，由于涉及财务手续问题，由被告军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，此款是2014年9月11日转账给被告湖北军盛公司项目负责人陈华斌。到期被告未按时还款，为此原告诉来法院。
本院认为，被告湖北军盛公司向原告出具借条，被告和尚岭社区作为担保人，实质是被告和尚岭社区为借款人，原告出借的款项是支付的被告和尚岭社区下欠被告军盛公司的工程款，因而被告和尚岭社区是借款合同相对人，应对借款本息负偿还责任，被告湖北军盛公司不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告和尚岭社区自判决生效之日起七日内偿还原告熊文乔借款10万元，以及自2014年9月11日起至借款还清日止年15%的利息。
二、驳回原告熊文乔对被告湖北军盛公司的诉求。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元由被告和尚岭社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执486-6号
申请执行人幸成文，男，1976年7月10日出生，汉族，灵山县农民。
委托代理人刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被执行人黄济平，男，1972年2月7日出生，汉族，灵山县农民。
申请执行人幸成文与被执行人黄济平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）灵民初字第1458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人幸成文于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄济平归还申请人借款本金人民币300000元及利息（利息计算:以本金人民币300000元为基数，按年利率6%，从2012年9月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6070元和承担本案执行费。本院于同年5月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄济平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人黄济平目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄济平目前无可供执行财产且被执行人黄济平现离家外出去向不明，申请执行人也不能提供被执行人黄济平有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄士轩
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执486-6号
申请执行人幸成文，男，灵山县农民。
委托代理人刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被执行人黄济平，男，灵山县农民。
申请执行人幸成文与被执行人黄济平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日作出的（2014）灵民初字第1458号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人幸成文于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求强制被执行人黄济平归还申请人借款本金人民币300000元及利息（利息计算：以本金人民币300000元为基数，按年利率6%，从2012年9月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费6070元和承担本案执行费。本院于同年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄济平的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人黄济平目前无可供执行财产。将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人黄济平目前无可供执行财产且被执行人黄济平现离家外出去向不明，申请执行人也不能提供被执行人黄济平有可供执行的财产线索，案件暂无法执结。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院依法终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可就未受偿的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）灵民初字第1458号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄士轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初550号
原告彭中华，男。
被告胡程明，男。
原告彭中华（下称原告）与被告胡程民（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日审查立案后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月8日，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应铁矿粉，货到付款等。2009年10月12日，原告向被告供应第一批货，被告欠原告货款5800元并出具欠条一份。2009年10月13日原告向被告供货337吨，货款为120640元；2009年10月18日原告向被告供货30.52吨，货款为9375元；2010年2月9日，被告支付原告货款10000元后，原告于2010年3月12日又向被告供货120.66吨，货款为36198元。后被告于2010年4月15日支付货款50000元，于2010年5月13日支付货款67000元，于2012年3月11日支付货款5000元，于2014年1月16日支付货款5000元，被告至今仍拖欠原告货款35013元。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款35013元；2、被告支付原告利息2000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、欠条一份及收条三份，证明：被告于2009年10月12日拖欠原告铁矿粉货款5800元；于2009年10月13日收到原告铁矿粉337吨，货款为120640元；于2009年10月18日收到原告铁矿粉30.52吨，货款为9375元；于2010年3月12日收到原告铁矿粉120.66吨，货款为36198元，合计172013元。被告已经支付137000元，尚欠原告35013元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2009年10月8日，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应铁矿粉。2009年10月12日原告向被告供应铁矿粉，被告欠付原告货款5800元；2009年10月13日被告收到原告铁矿粉337吨计货款120640元；2009年10月18日被告收到原告铁矿粉30.52吨计货款9375元；2010年3月12日被告收到原告铁矿粉120.66吨计货款36198元，以上货款合计172013元。被告在2010年2月9日向原告支付货款10000元，2010年4月15日支付货款50000元，2010年5月13日支付货款67000元，2012年3月11日支付货款5000元，2014年1月16日支付货款5000元，合计被告向原告支付货款137000元，被告还拖欠原告货款35013元。因原告多次催讨未果，向本院提起诉讼，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同行为是当事人的真实意思表示，买卖合同行为合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告返还欠款35013元的诉请，本院认为，根据本院查清的事实，被告向原告购买铁矿粉，并欠货款35013元，有被告出具的欠条一份和收条三份为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，实属违约，依法应向原告承担支付逾期付款利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告主张利息2000元不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡程明应于本判决生效之日起十日内向原告彭中华支付货款35013元及利息2000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告胡程明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 刘晓根
二〇一六年六月十三日
书 记 员 余 婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第2837号
原告德阳旌卫环保工程有限公司。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族。
委托代理人曹玉清，四川迪泰律师事务所律师。
原告德阳旌卫环保工程有限公司（以下简称旌卫公司）与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告旌卫公司的委托代理人张梦，被告刘某某及委托代理人曹玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旌卫公司诉称，被告于2013年3月25日与原告签订《劳动合同书》，原告在被告处从事副总经理一职。2015年4月1日被告向原告递交了《关于解除劳动合同的通知》后就再没到单位上班，2015年4月16日被告与原告进行了交接。2015年6月18日，旌阳区仲裁委裁决被告支付被告2015年2月至4月工资共计8630元；支付解除劳动关系经济补偿金13750元。因被告2015年3月的2000元工资原告已补发，4月被告未上班故该月工资不应支付；被告在工作期间严重失职给原告造成了重大损失，且根据双方签订的协议第十九条约定，原告不需再向其支付经济补偿金。综上，为了维护原告的合法权益，请求判决：1.原告只应支付被告2015年2月份欠发工资2930元；2.不应支付被告解除劳动关系经济补偿金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某答辩称，原告主张的事实与理由不成立，原告未支付被告2015年3月工资，根据劳动合同法的规定，原告应支付被告经济补偿金。
经审理查明：原、被告于2013年3月25日签订了书面《劳动合同》和《保密及知识产权保护协议书》，约定被告在原告处担任副总经理一职，工资为5500元／月。2015年4月1日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬和未办理社会保险为由，向原告发出解除劳动合同的通知，2015年4月16日，被告与原告进行完工作交接后离职。2015年5月17日，原告发出《关于解除刘某某、唐小彬、陈强劳动竟业限制的书面通知》，不再要求上述三人离职后继续履行劳动竟业限制的约定。
2015年4月30日，被告向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告：1.2015年2月余额工资2930元、3月工资5500元、4月工资3700元；2.2013年3月25日至2015年4月30日的社会保险费用24500元；3.赔偿经济补偿金13750元；4.解除劳动合同后两年内的劳动竟业限制费用66000元。2015年6月18日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决原告支付被告：1.2015年2月至4月工资共计8630元（其中2月2930元、3月2000元、4月3700元）；2.解除劳动关系经济补偿金13750元（5500元／月×2.5个月）；3.2015年4月16日至2015年5月17日竟业限制义务补偿1650元（5500元／月×30%）；驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
庭审中，双方当事人对原告支付被告2015年2月工资2930元及竟业限制义务补偿费1650元无异议。
以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、保密及知识产权保护协议书等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告是否尚欠被告2015年3月工资2000元及是否应支付4月工资；2.原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。对于上述争议焦点，本院分别评述如下：
一、关于原告是否尚欠被告2015年3月工资2000元及是否应支付4月工资的问题
根据劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第九条关于“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位仍应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”的规定，被告刘某某向原告旌卫公司发出解除劳动合同通知，双方达成解除劳动关系后，原告旌卫公司应当向被告刘某某支付尚欠部分工资。原告旌卫公司主张已全额发放了被告2015年3月工资，但无证据予以证明，应承担举证不能的证明责任，被告刘某某要求原告旌卫公司支付未足额发放的2015年3月工资2000元，本院予以支持。被告刘某某2015年4月1日提出解除劳动合同后，双方于2015年4月16日进行了交接，故4月16日应为双方同意解除合同达成了合意，劳动关系正式解除，被告主张原告支付2015年4月工资本院予以支持，鉴于被告对其4月工资为3700元无异议，本院予以确认。
二、关于原告旌卫公司是否应向被告刘某某支付解除劳动关系经济补偿金的问题
原告未及时足额支付被告劳动报酬，且未依法为被告缴纳社会保险，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形，且被告以此为由解除合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项之规定，原告应向被告支付经济补偿金。原、被告在《保密及知识产权保护协议书》第十六条、第十九条约定的原告应支付被告的经济补偿金为竟业限制义务补偿且该补偿金原告并未支付，故原告不需再向其支付经济补偿金的理由不予成立。被告解除劳动合同时已在原告处工作2年零21天，故原告应向被告支付经济补偿金13750元（5500元／月×2.5个月）。
综上，原告与被告建立了劳动关系，被告在原告处工作期间，享有依照《中华人民共合同劳动合同法》所规定的劳动者的各项权利，因原告未按时支付劳动报酬等原因导致双方劳动合同解除，在应向被告支付上述款项。关于原告是否应为被告办理社保，因用人单位未对劳动者办理社会保险应当由劳动保险行政部门进行处理，不属于人民法院民事案件受案范围，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条，参照劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第九条之规定，判决如下：
一、原告德阳旌卫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘某某支付2015年2月、3月、4月工资共计8630元（其中2月工资2930元、3月工资2000元、4月工资3700元）；
二、原告德阳旌卫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘某某支付解除劳动合同经济补偿金13750元（5500元／月×2.5个月）；
三、原告德阳旌卫环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘某某支付竟业限制义务补偿费1650元（5500元／月×30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由原告德阳旌卫环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 陈丽蓉
二〇一五年十月八日
书记员代 正 琼
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第661号
原告金凤根，嘉兴车城新金达摩配商店业主。
委托代理人李炳华，浙江三利律师事务所律师。
被告嘉善县蓝盾商行，住所地嘉善县魏塘镇车站路儿童公园前。
法定代表人王绍麟，经理。
原告金凤根为与被告嘉善县蓝盾商行买卖纠纷一案，于2001年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年6月29日公开开庭进行了审理。原告金凤根及其委托代理人李炳华到庭参加诉讼，被告嘉善县蓝盾商行经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
原告金凤根诉称，被告在2000年6月至8月间先后6次向原告购买摩托车、助动车配件，共计货款3680元。2000年6月25日，被告退回原告部分配件，计货款272元。被告尚欠原告货款3408元。现向法院起诉，要求被告立即支付所欠货款3408元。
被告嘉善县蓝盾商行未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供了以下证据：
（1）销货凭证6份，分别有被告职工孙红英、李根年、张敏、陆月秋等的签名。证明被告向原告购货，货款共计3680元。
（2）2000年6月25日被告的退货凭证。证明原告收到被告的退货，计款272元。
（3）原告代理律师调查张敏的笔录。张敏对6份销货凭证及欠款予以了确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购货后，未及时付清货款，引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，予以支持。被告既不到庭参加诉讼，又未向本庭提出答辩意见，应视为其放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善县蓝盾商行应于本判决生效后十日内支付原告金凤根欠款3408元。
本案受理费146元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费146元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 顾一民
二〇〇一年七月三日
书记员 沈琼华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1733号
罪犯安麦苏，男，出生于青海省民和县，回族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2013年10月24日作出(2013)格刑初字第134号刑事判决，认定被告人安麦苏犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯安麦苏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯安麦苏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯安麦苏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安麦苏减刑九个月（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4167号
上诉人（原审原告）：蔡海明，男，1958年3月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）：刘美荣，女，1958年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区平原路北段平原桥北200米路东水木清华三期。
法定代表人：王红波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人蔡海明、刘美荣因与被上诉人河南雅居美物业服务有限公司（以下简称雅居美物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡海明、刘美荣上诉请求：撤销一审判决，改判雅居美物业公司赔偿一切精神损失及经济损失。事实和理由：1、物业费是交到雅居美物业公司的，而非交到电梯维修公司或其他单位；2、刘美荣在电梯口无任何警示标志的情况下进入正在维修的电梯，导致被困在电梯内几十分钟，心脏不适，出电梯后又遭到电梯维修人员无端指责，××复发，因此花去医疗费3000元。雅居美物业公司应该赔偿医疗费、交通费、后期治疗费、护理费等费用。
雅居美物业公司辩称，上诉人与被上诉人间是物业服务合同关系，维修电梯是河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司（以下简称依诺电梯公司）负责，在维修中造成的伤害应由电梯公司承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡海明、刘美荣向一审法院起诉请求：1、判令被告降低物业费收费标准至1元/月平方米；2、判令被告赔偿因物业不到位导致原告刘美荣医疗费等各项损失1万元。
一审法院认定事实：2014年1月1日，原告蔡海明与圆方物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定圆方物业管理有限公司为蔡海明提供自房屋售出之日起至业主委员会与物业公司签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理服务，缴纳物业管理服务费用标准为1.65元/平方米/月。2015年7月1日，河南仁和置业有限公司与被告雅居美物业公司签订了水木清华三期前期物业服务委托协议，委托被告对水木清华三期提供前期物业服务事宜，约定物业服务标准及收费标准按开发建设单位与原中标物业企业签订的前期物业服务合同相关标准执行，该协议于2015年8月12日经过了安阳市房产管理局北关分局备案。2016年9月9日至2016年9月12日，原告刘美荣因心脏疾病发作在安阳市第三人民医院住院治疗，原告称原因为乘坐电梯时出现故障，被困电梯几十分钟后从电梯出来，遭到电梯维修人员的指责、谩骂、××发作。被告雅居美物业公司与依诺电梯公司签订有电梯日常维护保养合同，维保期限为一年，自2015年9月10日至2016年9月9日。一审法院认为，前期物业服务合同是由建设单位与物业服务企业签订的，业主并非合同相对方。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理、和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不构成业主要求被告降低物业费收费标准的理由。综上所述，原告既非前期物业服务合同相对方，也没有权利要求被告降低物业管理费，故原告请求被告降低物业费收费标准至1元/月平方米的诉讼请求，不予支持。原告刘美荣称其乘坐电梯时出现故障，被困电梯几十分钟后电梯突然启动，迅速下降至一楼。原告刘美荣迅速从电梯出来，看到电梯维修人员，向其反映情况，反而遭到维修人员的指责、谩骂，态度极其恶劣，导致原告刘美荣心脏疾病发作，产生医疗费用。原告刘美荣提供的证据无法证明其心脏疾病发作与被告雅居美物业公司未尽到物业服务管理责任存在因果关系。故原告请求被告赔偿因物业不到位导致原告刘美荣医疗费等各项损失1万元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告蔡海明、刘美荣的诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，刘美荣因心脏病住院治疗，个人花去医疗费2405.35元，住院4天。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依诺电梯公司和雅居美物业公司在维修电梯时均未尽到合理的安全保障义务，使得刘美荣误入正在维修中的电梯。电梯不动及突然下降，出电梯后又与维修人员发生口角，均是造成刘美荣心脏病复发的诱因。刘美荣因此住院治疗而产生的部分费用应由雅居美物业公司和伊诺电梯公司赔偿。但刘美荣未起诉依诺电梯公司，且依诺电梯公司是基于其与雅居美物业公司签订的《电梯日常维护保养合同》，才取得案涉小区电梯的维护、保养资格，对业主刘美荣造成的损害，应由物业合同的相对方、电梯的管理使用人雅居美物业公司先承担全部责任，对不属于自己承担的部分，其可另行向依诺电梯公司主张追偿。刘美荣起诉要求雅居美物业公司支付误工费、交通费、后续治疗费无证据及依据，不予支持。对医疗费、护理费，本院结合刘美荣自身身体状况及其所受伤害与电梯事故之间的参与度，酌定雅居美物业公司承担1000元。蔡海明不是事故的受害人，无权要求雅居美物业公司赔偿刘美荣医疗费等损失，其上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，刘美荣的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1226号民事判决；
限河南雅居美物业服务有限公司于本判决生效后五日内给付赔偿刘美荣医疗费、护理费1000元；
驳回刘美荣、蔡海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由刘美荣、蔡海明负担；二审案件受理费50元，由上诉人蔡海明、刘美荣负担25元，河南雅居美物业服务有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月十二日
书记员 樊路路
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7250号
原告：泗阳县华盛文化传媒有限公司，统一社会信用代码91321323552544436T，住所地泗阳县众兴镇北京西路（广电大楼内）。
法定代表人：王东成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱双九，男，1981年9月29日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳县华盛文化传媒有限公司与被告朱双九财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县华盛文化传媒有限公司的委托诉讼代理人张林武、被告朱双九均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县华盛文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失13000元。事实与理由：2015年10月10日，被告朱双九驾驶小型轿车将原告所有的公交站台撞坏，造成原告损失13000元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求支持诉请。
被告朱双九辩称，被告撞坏原告的公交站台属实，但经物价评估损失仅为2891.7元，且被告暂无赔偿能力。
本案经审理认定事实如下：2015年10月10日，被告朱双九驾驶小型轿车故意撞向泗阳县众兴镇翰学苑小区北大门北侧的公交站台，致伤公交站台的广告牌严重损坏，经泗阳县价格认证中心评估损失价值为2891.7元。
2010年12月22日，泗阳县人民政府办公室、泗阳县交通运输局、泗阳县城市管理局、泗阳县住房和城乡建设局、泗阳县华盛文化传媒有限公司联合签署泗阳县城区公交站亭移交备忘录，将泗阳县城区所有新建站亭和老站亭经营、日常维护工作移交由泗阳县华盛文化传媒有限公司负责。
本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告朱双九因故意损坏害公交站台，应当承担相应赔偿责任。原告通过备忘录形式合法取得该公交站台的经营权并负责日常维护工作，故以其作为原告主张权利，主体适格。原告主张其实际损失高于评估价格2891.7元，但未提供证据予以证实，故对于超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱双九于本判决生效后十日内赔偿原告泗阳县华盛文化传媒有限公司2891.7元。
二、驳回原告泗阳县华盛文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取63元，由原告负担38元，被告负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 健
第3页/共3页
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1515号
原告：魏金库，男，1983年11月12日出生，汉族，现住河北省南宫市。
被告：赵其伟，男，32岁，汉族，河北省枣强县人。
原告魏金库与被告赵其伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告魏金库于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏金库撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告魏金库负担。
审判员 焦勇智
二〇一七年十二月五日
书记员 彭英政
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初816号
原告徐超，农村居民。
委托代理人彭超。
被告赵广忠，农村居民。
被告张秀梅，农村居民。
被告刘培信，农村居民。
原告徐超与被告赵广忠、张秀梅、刘培信民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不准确，本院无法送达。
本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐超的起诉。
案件受理费300元，保全费230元，合计530元，退还原告徐超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 王京先
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 镇
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民特16号
申请人：聂文见，男，1967年2月12日出生，汉族。
被申请人：汪后兵，男，1966年12月19日出生，汉族，普通货车驾驶人。
申请人聂文见于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪后兵驾驶的轻型普通货车予以扣押。申请人聂文见已向本院提供现金20000元作担保。
本院经审查认为，申请人聂文见的诉前财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人汪后兵驾驶的轻型普通货车予以扣押。
案件申请费220元，由申请人聂文见负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人聂文见在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 徐升旭
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 娜
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执652号
申请执行人：周大勇，男，汉族，1974年6月5日。
被执行人：四川中科达石油天然气新技术有限公司。统一社会信用代码：915106816922659656。
法定代表人：黄了，总经理。
住所地：广汉市珠海路。
2017年4月11日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案字【2017】044号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行广劳人仲案字【2017】044号仲裁裁决书所确定的给付款13151.07元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2017】044号仲裁裁决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十五日
书记员 侯 佳