内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内07民终599号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路23号。
负责人：丁力，总经理。
委托诉讼代理人：萨仁图雅，该公司人伤调查员。
被上诉人（原审原告）：王学林，男，1964年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：刘絮飞，内蒙古环通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨曦，女，1986年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212B-213A。
上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人王学林、杨曦、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2017）内0783民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，因双方没有提出新的事实、证据和理由，本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
永诚保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不由永诚保险公司承担。事实和理由：被上诉人王学林不构成伤残，被评为十级伤残不成立，一审判决维护被上诉人王学林的伤残赔偿金及精神抚慰金不正确。一审判决上诉人永诚保险公司承担鉴定费2710元错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
王学林辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应维持原判。交强险范围内不承担诉讼费，但包含鉴定费。故请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人杨曦、人寿保险公司未提交书面答辩意见。
王学林向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失合计人民币178297.72元；2.诉讼费及因诉讼发生的费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月14日18时30分许，被告杨曦驾驶×××号小型普通客车，沿布特哈路由北向南行驶至红润宾馆门前路段时，将由西向东步行横过道路的原告王学林撞伤，车辆损坏。原告被送往扎兰屯市人民医院抢救治疗，住院86天，经诊断：”1.左肱骨远端骨折；2.脑震荡。”原告王学林经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所鉴定意见：”1.伤残十级；2.住院期间及出院后护理人数为1人，护理期为90天；3.二次手术费约10000元。”原告王学林造成各项经济损失为：医药费44445.77元、伙食补助费8600元、误工费15739.5元、护理费9571.5元、伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、二次手术费10000元、鉴定费2710元、交通费167.5元、住宿费110元。合计160294.27元。该起交通事故经扎兰屯市交通警察大队作出扎公交认字（2016）第00000277号道路交通事故认定书，认定：”杨曦驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，对前方道路情况观察瞭望不够，未在确保安全、畅通的原则下通行，承担此事故的全部责任；王学林无责任。”被告杨曦驾驶×××号小型普通客车在被告永诚财险呼伦贝尔支公司投保了”交通事故责任强制保险”，保险金额122000元；在被告人寿财险北京分公司投保了”机动车第三者责任保险”，保险金额500000元。该起交通事故发生在保险合同有效期内。一审法院认为，公民因过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任。对原告王学林的各项损失法院核定如下：1.医药费44445.77元（住院费439141.77元+门诊费534元）；2.伙食补助费8600元（100元×86日）；3.误工费15739.5元（104.93元×150日）；4.护理费9571.5元（106.35元×90日）;5.伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）；6.精神损害抚慰金3000元；7.二次手术费10000元；8.鉴定费2710元；9.交通费167.5元；10.住宿费110元。合计：合计160294.27元。被告永诚财险呼伦贝尔支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王学林医疗费（44445.77元）、二次手术费（10000元）、住院伙食补助费（8600元）中的10000元。余款53045.77元，由被告人寿财险北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿。误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费合计97248.5元，由被告永诚财险呼伦贝尔支公司在交强险限额内赔偿。综上所述，被告永诚财险呼伦贝尔支公司在交通事故责任强制保险赔偿原告王学林各项损失合计107248.5元。被告人寿财险北京分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王学林各项损失合计53045.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王学林各项损失107248.5元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王学林各项损失合计53045.77元。案件受理费1932.98元，原告王学林负担190元，被告杨曦负担1742.98元。
二审期间，上诉人永诚保险公司提出重新鉴定申请，因不符合法律规定的重新鉴定情形，本院不予准许。
二审中，当事人未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。
本院认为，本案基本事实清楚，各方当事人对案件事实均无争议。对于上诉人永诚保险公司认为被上诉人王学林不构成伤残，不应维护其伤残赔偿金及精神抚慰金的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。上诉人永诚保险公司于一审期间对于法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，未能提供证据证实存在重新鉴定的情形，也未申请鉴定人出庭接受质询。一审法院综合整个案情，参照司法鉴定意见书对被上诉人王学林伤残等级的认定，判决维护被上诉人的伤残赔偿金及精神抚慰金并无不当。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
对于鉴定费的问题。本院认为，本案中王学林的伤情，已由一审法院委托齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所作出鉴定，鉴定程序合法，并经过一审庭审质证，由此产生的鉴定费系本次交通事故直接产生的费用，理应属于保险赔偿范围。上诉人永诚保险公司未能提供证据证实鉴定费不应由保险公司承担，也未提交证据证实其已向投保人就鉴定费免赔事项履行了相应的提示及说明义务。故一审判决上诉人永诚保险公司承担2710元的鉴定费并无不当，本院予以维护。
综上所述，上诉人永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2444.97元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 程
审 判 员 刘春晓
代理审判员 高 菲
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 斐
附：本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；