江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第01001号
原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司。
法定代表人李师良，该公司总经理。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所实习律师。
被告万建斌。
原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司与被告万建斌劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司的委托代理人陈骄、被告万建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司诉称：被告诉原告劳动争议纠纷一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出仲裁裁决：要求原告一次性支付被告2013年6月7日至2014年4月期间的二倍工资差额54257.20元。原告在仲裁审理阶段提供了双方签订的劳动合同的复印件，并且在缴纳社会保险的登记上，也有劳动合同的期限。仲裁委查实双方实际缴纳社会保险的时间为2014年3月，但是双方实际在2013年有签订书面的劳动合同，因为当时被告要求暂缓缴纳社会保险，原告才未及时办理。后经了解，被告当时仍在申请失业金，缴纳社会保险会影响其失业金的领取。故原告不服仲裁，请法院在查明案件事实后判令原告不支付被告二倍工资差额54257.20元。
被告万建斌辩称：原告在我入职期间没有与被告签订劳动合同，原告所持的劳动合同是伪造的；在仲裁期间，原告跟被告承诺5万元进行调解，骗取被告签名但未得逞，又以签订无固定期限劳动合同为由，骗取被告签名，以被告签订的合同底页来伪造进厂时的劳动合同；被告入职时确实跟原告说过正在领取失业金，但如果原告立即与被告签订劳动合同并缴纳社会保险，被告就领取不了失业金了。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，判决原告支付被告未签劳动合同的二倍工资差额54257.20元。
经审理查明：被告于2013年5月7日进入原告处工作，担任注塑部领班。2013年12月25日，原告向被告支付800元作为8月至11的社保补贴。2014年3月起，原告为被告缴纳了社会保险。2014年7月，被告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2013年6月至2014年4月期间未签劳动合同的二倍工资56163元。该委于7月31日受理后先后于8月20日、9月16日公开开庭进行了审理，并于9月17日作出太劳人仲案字[2014]第560号仲裁裁决书，以原告仅提供被告不予认可的劳动合同复印件为由裁决原告支付被告2013年6月7日至2014年4月期间的二倍工资差额54257.20元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
为证明双方自被告入职起即签订劳动合同，原告当庭提供了编号为006的劳动合同书原件，该原件为两张A4纸，共正反4页内容：第一张A4纸正面为原告（甲方）、被告（乙方）身份信息，其中乙方信息的“社会保险个人编号”后手写了“0500878018”字样；反面为合同条款，载明合同期限为2013年5月7日至2015年5月6日，试用期为2013年5月7日至2013年6月7日；第二张正面为合同条款，反面合同条款下方签章处盖有原告印章和被告签名，其中甲方“签章日期”处有“2013.5.28”字样，该内容系盖章后书写，乙方“签名日期”处无内容，两张A4纸正面右侧中部骑缝加盖了原告印章。
被告仅对上述原件末页的签字予以认可，但认为该签字是在仲裁第一次庭审后被原告骗取所签，当时原告称与被告协商签订无固定期限劳动合同，签字的时候原告尚未盖章，被告签了两份合同，一份签了日期的还在被告处，一份未签日期的被原告拿走后伪造了上述劳动合同书。
为证明双方从未签订劳动合同，被告当庭提供了：
1、编号为201482的劳动合同书原件，该原件同样为两张A4纸，共正反4页内容：第一张A4纸正面仅填写了原告（甲方）的身份信息，反面的合同条款载明“无固定期限劳动合同自2014年8月27日起”；第二张正面为合同条款，反面合同条款下方签章处仅有被告签名并注明签名日期“14.8月27日”。
2、编号为006的劳动合同书复印件，该复印件系原告于2014年8月29日向仲裁委提供。
3、太仓市社会保险基金管理结算中心盖章出具的劳动合同备案登记信息表，载明双方劳动合同开始时间为2013年11月7日，结束时间为2014年11月7日，个人编号0500878018，合同编号0001295282，备案日期为2014年3月19日，系网上申报。
针对上述证据，原告当庭解释：劳动合同书的复印件是原告在第一次开庭后提供的，在第一次开庭时原告明确双方是签订劳动合同的，但没有找到，仲裁委便建议原告对于没有签订劳动合同的员工要及时签订劳动合同，庭后公司人事找过被告，原告想与被告签订无固定期限劳动合同，并且给了被告两份填写了部分内容的合同，让被告看过签字后交给公司盖章，但被告拿了两份合同后都没有交还公司；至于合同备案信息的内容是社保中心填写的，而当时备案的工作人员已经离职。
经本院比对，原、被告提供的两份劳动合同书原件的首页及合同条款空白处的手写内容字迹相同，为同一人书写，纸张均复印自太仓市人力资源和社会保障局印制的空白合同，且均带有相同的复印痕迹。
另查明：1、原告2013年6月7日至2014年4月30日期间的应发工资合计为54257.20元（不含外宿补贴、饭贴等福利）；2、被告自2013年5月起连续10个月在昆山市领取失业金，社会保险个人编号为06563383。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同书（编号006）原件、费用报销单及昆山市领取失业金、银行开户告知单，被告提供的劳动合同书（编号006）复印件、劳动合同书（编号201482）原件、工资明细表、劳动合同备案登记信息以及双方当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但最长不超过11个月。本案中，原告提供的编号为006的劳动合同书是否系双方于2013年5月28日签订是本案的争议焦点。
首先，从原告提供该份证据的时间看，仲裁委于2014年7月31日受理被告的仲裁申请，并定于8月20日开庭，原告直至第一次庭审结束时均未提供该份劳动合同，而在第一次庭审后与被告磋商签订无固定期限劳动合同，之后才于8月29日向仲裁委提交了编号为006的劳动合同书的复印件。在仲裁委作出原告支付双倍工资的裁决后，原告向法院提起诉讼时才提交了劳动合同书的原件。按该份劳动合同书约定的期限，合同到2015年5月6日才期满，原告在仲裁第一次庭审后找被告磋商签订无固定期限劳动合同缺乏必要。
其次，从编号为006的劳动合同书的形式看，文本复印自太仓市人力资源和社会保障局印制的A3纸张的空白劳动合同书，虽有被告签名，但未填写签名日期，虽有原告签章日期，但先有印文后书写签章日期“2013.5.28”，合同由两张A4纸组成，但仅有原告骑缝印章，无被告在骑缝处签字。既然空白合同文本由原告提供，原告完全可以要求被告在签名后附上签名日期，同时在合同骑缝处签字确认，避免日后争议。
再次，原告直到2014年3月19日才进行劳动合同网上备案并于当月为被告办理社会保险缴纳手续，此时自动生成了被告在太仓地区参加社会保险的个人编号0500878018，但签章时间填写为2013年5月28日的劳动合同书首页已经注明了该编号。
综合上述分析，原告确实在仲裁审理过程中提出与被告磋商签订无固定期限劳动合同，而原告提供的编号为006的劳动合同书又存在前述诸多存疑之处，且填写了2014年3月才有的社会保险个人编号，因此，本院认为原告提供的证据不足以证明双方在被告入职后一个月内及时签订了劳动合同。被告提供的劳动合同备案信息表虽载明备案的合同期限为2013年11月7日至2014年11月7日，但被告明确从未签订过该份劳动合同，且上述内容系由原告工作人员网上申报，而原告也无法提供备案信息中所载的编号为0001295282的劳动合同，因此，本院对被告主张的2013年6月至2014年4月双方未签订劳动合同的事实予以确认。被告于2013年5月7日入职，原告应支付被告2013年6月7日至2014年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资。上述期间，原告已经支付被告工资54257.20元，原告还应支付二倍工资的差额54257.20元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决如下：
原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告万建斌2013年6月7日至2014年4月30日期间未签劳动合同的二倍工资差额54257.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告希尔盛精密电子（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王颖瑛
人民陪审员 陆叔安
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 忆