湖南省衡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0421行初2号
原告：陈红广，男，1968年2月28日出生，汉族，衡阳县人。
原告：陈小毛，女，1970年12月14日出生，汉族，衡阳县人，系陈红广之妻。
二原告委托代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
被告：衡阳县国土资源局，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道261号。
法定代表人：庾江荣，局长。
委托代理人：文湘汇，衡阳县国土资源局政策法规股干部。
委托代理人：赵军方，衡阳县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人：范月卿，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳县不动产登记中心，住所地衡阳县西渡镇政务中心*楼。
法定代表人：陈长江，主任。
第三人：李薪，男，1986年5月23日出生，汉族，衡阳县人。
原告陈红广、陈小毛与被告衡阳县国土资源局、衡阳县不动产登记中心、第三人李薪不服行政颁证一案，于2018年2月26日向本院提起诉讼。本院当日依法立案后，于2018年2月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告陈小毛及二原告委托代理人李军，被告衡阳县国土资源局委托代理人文湘汇、赵军方、范月卿到庭参加诉讼，第三人李薪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红广、陈小毛诉称：1.请求依法撤销被告颁发给第三人李薪的蒸房权证字第050386**号证书及蒸国用（2014）第061705号证书的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2004年委托原告陈红广岳父陈友良在西渡镇购房，陈友良听说第三人李薪的母亲林爱英有房出售，就与林爱英协商购房事宜，双方达成口头协议，买方先交押金600元，另按360元/平方米付现金56600元，余款7200元等房地两证办好后再付。2004年7月26日，原告陈红广父亲陈启满向林爱英交付600元押金后，林爱英把钥匙交给了陈启满，此后原告陈红广委托其父对该房屋进行装修，共花费70000元左右。装修完毕后，二原告于2004年9月1日搬进该套房屋居住。2004年9月30日，林爱英与陈红广达成书面购房协议，林爱英、陈红广和陈友良均在购房协议上签字，签字后陈红广交付购房款56600元。期间原告多次催促林爱英办理房地两证，但没有办到。2005年2月9日原告又支付2000元给林爱英，但林爱英仍未办到证。2010年林爱英因交通事故死亡，2013年11月18日李薪以遗产继承人身份向衡阳县人民政府递交申请报告，并伪造一系列虚假证据，被告于2014年7月3日为李薪办理了蒸国用（2014）第061705号土地使用证及蒸房权证字第050386**号房产证。后李薪与凌一就发生担保物权纠纷，李薪将土地使用证号为蒸国用（2014）第061705号、房产证号为蒸房权证字第050386**号的住房抵偿给凌一就。衡阳县人民法院作出（2015）蒸执字第483-1号执行裁定书并于2016年12月8日予以公告，因二原告是该房屋的实际权利人，于同年12月16日向法院提出执行异议，请求衡阳县人民法院依法中止对该执行裁定书的执行。李薪伙同他人向衡阳县不动产登记中心提供伪造证据办理了房产证，二原告是该房屋的真正权利人，有证据证明该房屋的实际权利状态与不动产权属证书记载不一致，故关于该房屋的权属登记确属错误，请求法院依法撤销被告的颁证行为。
在举证期限内，二原告向本院提供了如下证据：
1.二原告的身份证复印件（经核对与原件无异）和婚姻登记证明，拟证明二原告的诉讼主体资格；
2.李薪的身份证复印件（经核对与原件无异），拟证明第三人李薪的诉讼主体资格；
3.李薪母亲林爱英出具的三张收条复印件，拟证明第三人李薪母亲林爱英卖房给原告，原告陈红广支付房款59200元给林爱英的事实；
4.刘红旗、范春生、凌华菊、陈友良、王美莲等人的证词，拟证明原告夫妇于2004年向第三人李薪母亲林爱英出资购得602住房一套，但未办理房产证的事实；
5.国土局于2005年颁发给原告陈红广的蒸国用（2005）第060242号土地使用证复印件，拟证明二原告购买第三人李薪母亲林爱英的房子已办理了蒸国用（2005）第060242号土地使用证，该证是真实、合法有效的；
6.土地使用证发放登记册复印件，拟证明陈红广夫妇于2005年已经取得了该房产的土地使用权证，但该证书已被王东方领走。
被告衡阳县国土资源局辩称：1.衡阳县不动产登记中心是隶属于衡阳县国土资源局的二级机构，不具备独立法人资质，不是本案适格主体；2.蒸国用（2014）第061705号国有土地使用权证书的颁发符合法定条件，程序合法，二原告请求撤销该证书没有事实依据；3.蒸房权证字第050386**号房屋所有权证书系第三人李薪骗取登记所得，没有对应的土地使用权，依法应予撤销；4.第三人李薪给他人造成损害的，应当承担相应的法律责任。
在举证期限内，被告向本院提供了以下证据（均为复印件）：
第一组证据：1.挂牌成交确认书；2.国有土地使用权审批单；3.国有土地使用权出让合同；4.土地使用权面积分摊明细表；5.土地使用证发放登记册，拟证明被告颁发给李薪的蒸国用（2014）第061705号国有土地使用权证的行为程序合法，符合法定颁证条件，与原告没有利害关系；
第二组证据：6.蒸国用（2005）第060248号土地使用证；7.房屋买卖合同；8.房屋所有权登记申请书（刘红旗等）；9.蒸房权证字第050371**号房屋所有权证；10.房地产平面图；11.申请书；12.李薪的房屋所有权登记申请书；13.房屋登记询问记录；14.房屋所有权登记审核表；15.蒸房权证字第050386**号房屋所有权证，拟证明李薪通过向刘红旗、凌受峥买卖房屋的形式向国土局申请房屋产权转移登记，从而取得05038633号、05038634号、05038635号房产证书。但李薪与刘红旗并未发生实际房屋买卖关系，相关买卖合同系其伪造，且刘红旗所享有的土地使用权面积只有33.3㎡，国土局颁发给李薪的蒸房权证字第050386**号房产证没有相对应的土地使用权，是李薪利用当时国土和房屋颁证没有规划统一的漏洞骗取房产证。证据11说明李薪明知602住房为陈红广夫妇居住，而且国土局也为原告颁发了相关土地使用权证，其通过欺骗手段将602住房的房产权证办到自己名下，与事实相违背；
第三组证据：16.房屋他项权利证书，拟证明李薪与凌一就抵押借款事实；
第四组证据：17.公证书；18.放弃继承权声明书；19.2014年李薪向国土资源局申请变更登记申请表；20.国土局经过审批依法注销蒸国用（2005）第060244号土地使用证并重新给李薪颁发蒸国用（2014）第061705号土地使用证，拟证明被告依法颁给第三人李薪蒸国用（2014）第061705号土地使用证程序合法，事实清楚。
经庭审质证，原告对被告提供的证据均无异议，但认为第二组证据中蒸房权证字第050386**号房屋所有权证系李薪通过欺骗手段办理的，且没有相对应的土地使用权证，客观上又侵犯了原告的合法权益，依法应予撤销；被告对原告提供的证据没有异议。
本院对双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据，经当庭质证，原、被告双方均无异议，本院对其真实性、合法性和证明效力予以采信。被告提供的证据1-5、17-20，原、被告双方均无异议，上述证据真实地反映了第三人李薪的母亲林爱英依法取得蒸国用（2005）第060244号土地使用证和林爱英死后李薪依法继承该土地使用权，并向国土局申请变更土地使用权登记，从而取得蒸国用（2014）第061705号土地使用证的事实，本院对该9份证据的真实性、合法性和证明效力予以采信；证据6刘红旗所有的蒸国用（2005）第060248号土地使用证，经庭审质证，双方当事人均无异议，对其真实性、合法性和证明效力予以采信；对被告提供的证据7、8，被告陈述房屋买卖合同系李薪个人伪造且刘红旗所享有的土地使用权面积只有33.3㎡，其所卖给李薪的多套房产没有相对应的土地使用权，原告方也阐述国土局颁发给李薪的蒸房权证字第050386**号房产证没有相对应的土地使用权证，而且该套房子本已经是原告所有，侵犯了原告的合法权益。本院认为，李薪向衡阳县国土资源局申请房屋所有权转移登记时并未提供所需登记的房产相对应的土地使用权属证明，故对上述两份证据的真实性、合法性不予采信。被告提供的证据9-15，被告陈述上述产权的取得和分开登记材料均系李薪通过虚假买卖合同欺骗被告办理的，且国土局已为陈红广夫妇颁发了该栋602号房的土地使用权证，李薪明知602房为二原告在居住仍通过欺骗手段将该房产权证办到自己名下，与事实相违背。上述证据经审查，虽具有真实性，但由于被告对第三人李薪取得相关房屋所有权证程序审查不严，缺乏合法性，且与二原告已经取得的602房土地使用权的客观事实相冲突，故对上述证据的证明效力本院不予采信；被告提供的证据16与本案审理无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：
2002年9月25日第三人李薪母亲林爱英与被告衡阳县国土资源局签订挂牌成交确认书，竞得宗地编号为县原种场地块的国有土地使用权。因资金问题，林爱英与王利军、范春生、肖玉秀、原告陈红广共同出资购买该宗土地使用权，并与被告衡阳县国土资源局签订了土地使用权出让合同，其中原告陈红广所有的土地使用权相对应的建筑层数为第6层，土地使用权面积为24.94㎡。被告衡阳县国土资源局于2005年2月3日为林爱英、原告陈红广等五人颁发了国有土地使用权证，其中林爱英证号为蒸国用（2005）第060244号，陈红广证号为蒸国用（2005）第060242号，但陈红广的土地使用权证被王东方擅自领取。签订土地使用权出让合同后，林爱英、王利军、范春生、肖玉秀、原告陈红广与刘红旗、王美莲等十五人集资在该宗土地上建房，房屋由王东方承建。原告陈红广与林爱英口头约定，原告向林爱英购买坐落于西渡镇S315线上衡阳县三中侧旁的二单元602号房，先交押金600元，另按360元/平方米的价格支付现金56600元，剩余房款7200元待林爱英办好房地两证后再付。2004年7月26日原告陈红广支付林爱英押金600元，同年9月30日原告陈红广支付林爱英购房款56600元，并入住该房屋。在催促林爱英办证无果的情况下，原告陈红广于2005年2月9日向林爱英支付现金2000元，但依然未取得两证。2010年林爱英因交通事故去世，2014年第三人李薪继承了林爱英的财产并向国土局申请办理了土地使用权变更登记，将原为林爱英名下的蒸国用（2005）第060244号国有土地使用权变更登记至李薪名下，并重新取得蒸国用（2014）第061705号土地使用权证。另2014年6月26日，李薪向被告递交房屋所有权转移登记申请书，申请办理坐落于西渡镇S315线（衡阳县三中侧旁）的402号、602号住房和107号门面的产权转移登记，并向被告提供了其与刘红旗、凌受峥签订的三份房屋买卖合同等资料，被告于2014年8月1日为李薪办理了转移登记，并对其颁发了蒸房权证字第05038633、05038634、05038635号房产证，其中蒸房权证字第050386**号房产证上标注该房屋坐落于西渡镇蒸阳大道（县三中侧旁）第六层，但该房屋占用范围内的土地使用权权利主体实际系原告陈红广。
被告衡阳县国土资源局当庭释明衡阳县不动产登记中心不是本案适格被告后，二原告自愿撤回对衡阳县不动产登记中心的起诉。
本院认为，本案争议的焦点有二个：其一，被告颁发给第三人李薪的蒸国用（2014）第061705号国有土地使用权证的行为是否合法。本案第三人李薪之母林爱英通过出让方式取得蒸国用（2005）060244号国有土地使用权，林爱英死后，李薪根据《中华人民共和国继承法》的相关规定继承该国有土地使用权，并向被告衡阳县国土资源局提交了公证书、放弃继承权声明书、蒸国用（2005）第060244号国有土地使用权证等资料申请国有土地使用权变更登记，被告单位由有土地登记上岗资格证的工作人员审查资料后为其办理了变更登记手续，依法注销了原林爱英所有的蒸国用（2005）第060244号土地使用权证，给李薪颁发了蒸国用（2014）第061705号土地使用权证。该行政行为依据事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该行政行为没有事实和法律依据，应予驳回；其二，被告颁发给第三人李薪的蒸房权证字第050386**号房屋所有权证的行为是否合法。《房屋登记办法》第八条规定，“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。李薪于2014年6月向被告申请办理房屋所有权转移登记时，提供的刘红旗的国有土地使用权证（证号为蒸国用（2005）第060248号）中记载刘红旗所有的土地使用权面积为33.3㎡，与李薪申请办理的房屋所有权登记状况不符。被告向李薪颁发了蒸房权证字第050371**号房屋所有权证，后来又通过李薪申请分别办理了蒸房权证字第05038633、05038634、05038635号房产证，其中05038635号房产证标注的房屋就是二原告现居住的房屋。由于原告陈红广于2005年已取得了其现居住的602房土地使用权，故被告颁发给李薪的蒸房权证字第050386**号房屋所有权证与该房屋占用范围内的土地使用权权利主体不一致，其行为违反了房屋登记的基本原则。且根据《物权法》第十二条第一款和《房屋登记办法》第十二条、第十八条第一款的规定，因房屋买卖需要申请房屋登记的，应当由有关当事人双方共同申请，登记机关应查验申请登记资料，就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示等事项询问申请人，被告为李薪办理蒸房权证字第050386**号房屋所有权证时未全面审查相关资料和询问房屋买卖双方当事人，导致与原告陈红广已经取得涉案房屋所依附土地的国有土地使用权的事实相冲突，另原告陈红广通过购买林爱英该套房屋已成为涉案房屋的实际居住人，被告衡阳县国土资源局颁发给第三人李薪的蒸房权证字第050386**号房屋所有权证客观上侵犯了原告的合法权益，故对原告请求撤销被告衡阳县国土资源局颁发给第三人李薪的蒸房权证字第050386**号房屋所有权证的诉讼请求应予支持。原告在宣判前申请撤回对衡阳县不动产登记中心的起诉，意思表示真实，且未规避法律，依法予以准许。第三人李薪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十二条第一款、《房屋登记办法》第八条、第十二条、第十八条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款规定，判决如下：
一、驳回原告陈红广、陈小毛请求撤销被告衡阳县国土资源局颁发给第三人李薪蒸国用（2014）第061705号国有土地使用权证的行政行为的诉讼请求；
二、撤销被告衡阳县国土资源局颁发给第三人李薪的蒸房权证字第050386**号房屋所有权证。
案件受理费50元，由原告陈红广、陈小毛负担25元，被告衡阳县国土资源局负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜红姣
审 判 员 杜金利
人民陪审员 冉玉清
二〇一八年五月十日
书 记 员 王诗萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第十二条第一款登记机构应当履行下列职责：
（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；
（二）就有关登记事项询问申请人；
（三）如实、及时登记有关事项；
（四）法律、行政法规规定的其他职责。
《房屋登记办法》
第八条办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。
第十二条申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。
有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：
（一）因合法建造房屋取得房屋权利;
（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利;
（三）因继承、受遗赠取得房屋权利;
（四）有本办法所列变更登记情形之一;
（五）房屋灭失;
（六）权利人放弃房屋权利;
（七）法律、法规规定的其他情形。
第十八条第一款房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。