wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4530号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：徐博文。
被告：吴前锋。
被告：涂淑玲。
原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告吴前锋、涂淑玲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月5日，原告、被告吴前锋及上海XX汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称XX金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告吴前锋决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告吴前锋向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告吴前锋向XX金华分公司交纳履约保证金1480元；同时，由XX金华分公司为被告吴前锋的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告吴前锋逾期归还应还款导致XX金华分公司垫款的，被告吴前锋愿意向XX金华分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告吴前锋在该合同项下的全部债务向XX金华分公司提供反担保。
2013年2月5日，XX金华分公司、被告吴前锋与中国建设银行股份有限公司金华江北支行（以下简称建行江北支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告吴前锋向建行江北支行申请信用卡分期付款用于购买雪佛兰汽车一辆，本金金额为77900元，支付手续费7712.1元，分期期限为36期；被告吴前锋以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；XX金华分公司为被告吴前锋在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行江北支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行江北支行均可直接要求XX金华分公司依照约定承担担保责任。
合同签订后，建行江北支行依约支付了信用卡分期本金，被告吴前锋购买了雪佛兰汽车一辆，牌号为浙G×××××。但被告吴前锋在信用卡分期还款期限内未能按时向建行江北支行归还款项，致使XX金华分公司为其代为清偿了33600.98元。2016年4月27日，原告履行反担保责任，为被告吴前锋向XX金华分公司归还垫付款33600.98元、违约金6720.2元，共计40321.18元。被告涂淑玲系被告吴前锋配偶，承诺愿意对被告吴前锋的债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还垫付款33600.98元及违约金6720.2元，合计40321.18元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
为证明其主张，原告提供了下列证据：
1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告吴前锋之间的权利义务关系；
2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告吴前锋向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，XX金华分公司为被告吴前锋的借款提供连带责任担保；
3、《担保函》、承诺书各一份，证明被告涂淑玲愿意对被告吴前锋的债务承担共同还款责任；
4、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告吴前锋申请购买车辆的登记信息；
5、建行江北支行出具的情况说明一份，证明XX金华分公司为被告吴前锋承担了保证责任以及具体的时间、金额；
6、XX金华分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告吴前锋承担反担保责任，以及具体的时间、金额。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4虽系复印件，但与证据1、2相互印证，本院予以认定。
根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
另本院查明，被告吴前锋向XX金华分公司交纳了履约保证金1480元。
本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告吴前锋的债务履行了反担保义务，为其代偿了33600.98元本金及违约金6720.2元。原告基于履行了反担保责任而向被告吴前锋追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告吴前锋向XX金华分公司交纳了履约保证金1480元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告吴前锋交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告吴前锋的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为32120.98元。关于违约金，因XX金华分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为6424元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金32120.98元以及违约金6424元，超出的部分，本院不予支持。被告涂淑玲承诺愿意对吴前锋债务承担共同还款责任，故原告要求被告涂淑玲对吴前锋的债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴前锋、涂淑玲于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款32120.98元及违约金6424元，合计38544.98元。
二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取404元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担18元，吴前锋、涂淑玲负担386元。其中，吴前锋、涂淑玲负担部分，于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4530号原告：杭州德有和投资咨询有限公司。法定代表人：韩华超。委托代理人：徐博文。被告：吴前锋。被告：涂淑玲。原告杭州德有和投资咨询有限公司诉被告吴前锋、涂淑玲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年2月5日，原告、被告吴前锋及上海XX汽车销售服务有限公司金华分公司（以下简称XX金华分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》。该合同约定：被告吴前锋决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号；被告吴前锋向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付约定的购车款及有关款项，所购车辆抵押给金融机构；被告吴前锋向XX金华分公司交纳履约保证金1480元；同时，由XX金华分公司为被告吴前锋的信用卡分期付款提供连带责任担保；若因被告吴前锋逾期归还应还款导致XX金华分公司垫款的，被告吴前锋愿意向XX金华分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告吴前锋在该合同项下的全部债务向XX金华分公司提供反担保。2013年2月5日，XX金华分公司、被告吴前锋与中国建设银行股份有限公司金华江北支行（以下简称建行江北支行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告吴前锋向建行江北支行申请信用卡分期付款用于购买雪佛兰汽车一辆，本金金额为77900元，支付手续费7712.1元，分期期限为36期；被告吴前锋以案涉车辆作为偿还本合同分期付款条款项下借款的担保；XX金华分公司为被告吴前锋在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证，无论建行江北支行对本合同项下的债务是否拥有其他担保，建行江北支行均可直接要求XX金华分公司依照约定承担担保责任。合同签订后，建行江北支行依约支付了信用卡分期本金，被告吴前锋购买了雪佛兰汽车一辆，牌号为浙G×××××。但被告吴前锋在信用卡分期还款期限内未能按时向建行江北支行归还款项，致使XX金华分公司为其代为清偿了33600.98元。2016年4月27日，原告履行反担保责任，为被告吴前锋向XX金华分公司归还垫付款33600.98元、违约金6720.2元，共计40321.18元。被告涂淑玲系被告吴前锋配偶，承诺愿意对被告吴前锋的债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告归还垫付款33600.98元及违约金6720.2元，合计40321.18元；2、本案诉讼费用由两被告承担。两被告未作答辩。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、《信用卡购车分期付款服务合同》一份，证明原告与被告吴前锋之间的权利义务关系；2、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，证明被告吴前锋向银行申请信用卡分期付款并抵押及双方的权利义务关系，XX金华分公司为被告吴前锋的借款提供连带责任担保；3、《担保函》、承诺书各一份，证明被告涂淑玲愿意对被告吴前锋的债务承担共同还款责任；4、机动车登记信息（复印件）一份，证明被告吴前锋申请购买车辆的登记信息；5、建行江北支行出具的情况说明一份，证明XX金华分公司为被告吴前锋承担了保证责任以及具体的时间、金额；6、XX金华分公司出具的情况说明及付款凭证一份，证明原告为被告吴前锋承担反担保责任，以及具体的时间、金额。两被告未提交证据。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、5、6均系原件，真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据4虽系复印件，但与证据1、2相互印证，本院予以认定。根据上述确认的有效证据及原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另本院查明，被告吴前锋向XX金华分公司交纳了履约保证金1480元。本院认为：本案所涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告吴前锋的债务履行了反担保义务，为其代偿了33600.98元本金及违约金6720.2元。原告基于履行了反担保责任而向被告吴前锋追偿，符合担保法的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”本案中，原告作为反担保人履行反担保责任时，其所对应的可追偿的主债权范围为应当代偿的本金及合理的违约金。因被告吴前锋向XX金华分公司交纳了履约保证金1480元，在原告将违约金纳入追偿范围的同时又未将被告吴前锋交纳的履约保证金在代偿本金中予以扣除，加重了被告吴前锋的责任，故本院认定原告应当代偿的本金为32120.98元。关于违约金，因XX金华分公司要求原告履行反担保责任支付违约金的标准为代偿本金的20%，该标准低于合同约定的标准，尚属合理，本院予以支持。依照前述本院认定的原告应当代偿的本金为基数，该违约金应为6424元。综上，原告可追偿的主债权的范围为应代偿的本金32120.98元以及违约金6424元，超出的部分，本院不予支持。被告涂淑玲承诺愿意对吴前锋债务承担共同还款责任，故原告要求被告涂淑玲对吴前锋的债务承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴前锋、涂淑玲于本判决生效之日起十日内支付杭州德有和投资咨询有限公司垫付款32120.98元及违约金6424元，合计38544.98元。二、驳回杭州德有和投资咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取404元，由杭州德有和投资咨询有限公司负担18元，吴前锋、涂淑玲负担386元。其中，吴前锋、涂淑玲负担部分，于本判决生效之日起十日内交付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴正伟二〇一六年六月二十三日代书 记员  陆燕萍
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1617号
原告：叶某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告：何某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
本院在审理原告叶某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2017年8月11日以双方已和好为由向本院申请撤诉。经审查，原、被告系合法婚姻关系，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一七年八月十一日
书记员 张彦虎
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执955号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗荣，男，1998年1月27日出生，汉族，住四川省会理县。
本院在执罗荣罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执390号
申请执行人：田茂奎，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。
被执行人：安岳中塑实业有限公司，住所地安岳县岳阳镇中七村六组。
法定代表人：蔡华，总经理。
本院在执行申请执行人田茂奎与被执行人安岳中塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初3296号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人安岳中塑实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安岳中塑实业有限公司履行向申请执行人田茂奎给付货款20861元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费161元、申请执行费213元。但被执行人安岳中塑实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院执行网络查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人安岳中塑实业有限公司在金融机构无银行存款信息、在工商行政管理部门有工商注册登记信息，但现未从事经营，无证券持有信息，在房管部门无房产登记信息，在车辆管理部门无车辆登记信息。本院已告知申请执行人田茂奎案件执行情况及财产查询结果，现被执行人安岳中塑实业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人田茂奎亦未向本院提供被执行人安岳中塑实业有限公司有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2021执390号执行案件的本次执行程序。待被执行人安岳中塑实业有限公司有可供执行财产时，申请执行人田茂奎可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 陈继伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2462号
原告:沈婷。
被告：杨爽。
被告：朱开臣。
本院在审理原告沈婷与被告杨爽、朱开臣房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈婷于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告杨爽、朱开臣的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已财产保全担保人戴某所有的位于蜀山区长江西路668号福乐门广场*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套提供担保。
本院认为：原告沈婷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结杨爽、朱开臣的银行存款500000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封戴某所有的位于蜀山区长江西路668号福乐门广场*幢*室（房地权证合蜀字第××号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汤本刚
二〇一六年四月一日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第778号
原告赵存，男，汉族，山西省山阴县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司工人，现住山西省山阴县马营乡龙泉寺村X区X号。
委托代理人王建国，男，汉族，内蒙古乌兰察布市集宁区人，内蒙聚元堂大药房连锁公司工人，现住内蒙古乌兰察布市集宁区虎山雅园X号X单元X室（系原告女婿）。
委托代理人李青梅，女，汉族，山西省山阴县人，大同煤矿集团同生安平煤业有限公司工人，现住山西省山阴县马营乡龙泉寺村X区X号（系原告妻子）。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司
组织机构代码证代码：58854170-4
地址：山阴县马营乡马营村。
法定代表人：李奇才，董事长。
委托代理人贺浩伟，男，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人卫欣，男，山西邦宁律师事务所律师。
原告赵存与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵存、委托代理人王建国、李青梅，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司委托代理人贺浩伟、卫欣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵存诉称，原告系被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司的职工，2004年7月原告入矿工作，一直在井下一线工作，2014年1月13日原告经山西省职业病医院诊断为煤工尘肺二期，2014年3月，原告因身体不适向被告请假检查疾病，同日被告停发了我的工资，并停止为我交纳五险一金，2014年6月27日朔州市人力资源和社会保障局认定原告患职业病，系工伤，11月24日我被鉴定为四级伤残，原告因为在被告处长期从事一线工作患了职业病，被告应依相关法律和法规的规定，保留双方的劳动关系，为我交纳五险一金，但被告拒不履行相关义务，我只好向仲裁部门申请仲裁，仲裁部门不予受理，我无奈诉讼贵院，要求法院判决对方为我交纳2014年3月16日后的养老保险金、医疗保险金、工伤保险、大病医疗保险直到我退休，判决其支付我停工留薪期工资38000元，并支付我职业病诊断受理费、鉴定费、车票共3411.5元，诉讼费由被告承担。
被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司辩称，我方对原告的患病情况无异议，被告为了看病的请假时间是9个月，但我方不清楚被告的就诊期限是否需要9个月，被告的停工留薪期工资标准偏高，应依我单位核实完的工资表数额为准，被告的职业病诊断受理费、鉴定费、车票，共3411.5元我方认可，并可予以支付，其他事项我方无异议。
经审理查明，2004年7月原告赵存就在山阴县东湾沟煤矿工作，后来，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司将东湾沟煤矿整合，原告成为被告的职工，2012年1月开始被告为原告交纳了养老保险金、工伤保险金、医疗保险金，2015年3月16日原告赵存因身体不适，向被告请假检查治疗，同日，被告停发了原告的工资，2014年4月开始，被告对原告的养老保险金、工伤保险金、医疗保险金不予交纳。2014年5月15日、2015年9月15日原告分别在内蒙乌兰察布市中心医院和乌兰察布虎山医院就诊，2015年6月27日朔州市人力资源和社会保障局朔人社伤认决字（2014）第400号工伤认定决定书认定被告患职业病，属于工伤，并确认原告系煤工尘肺二级，同年11月24日山西省朔州市劳鉴（2014）721号初次鉴定结论书鉴定原告系四级伤残。为了认定工伤和伤残等级，原告花费职业病诊断受理费1350元、劳动能力鉴定费400元、交通费1661.5元，共3411.5元，原告赵存于2015年5月29日将上述凭证依据被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司财务规定整理提交，并经各部门负责人审核签字认可，但被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司至今未支付。2015年原告向山阴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，山阴县劳动争议仲裁委员会以机构未健全作出不予受理案件通知书，原告遂向本院起诉。
以上事实有原告赵存提供的身份证、培训证、特种作业操作证复印件、不予受理通知书及送达回证、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、伤残证、乌兰察布虎山医院处方及诊断证明书、乌兰察布中心医院诊断证明书、同煤生安平煤业报销单据手续一套和双方当事人法庭陈述为凭，足以证实。
本院认为，被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司作为用工主体，在与原告赵存建立劳动关系后，应按照相关法律政策的规定为原告足额交纳集体部分应交纳各项社会保险，被告对此亦无异议。原告赵存系因工致残，被鉴定为四级伤残，依据《工伤保险条例》相关规定，应保留与原单位的劳动关系，退出工作岗位，由被告依法依规为其足额交纳养老保险金、医疗保险金、工伤保险金；依照《工伤保险条例》三十三条的规定，职工因工作遭受伤害患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位来支付，原告请假治疗职业病，被告即停发其工资，被告应依法补发其接受工伤医疗期间的工资，因原告不能准确提供其工资标准，被告亦未提供原告的工资标准，原告的停工留薪期工资依2013年朔州社平工资每月3867.25计，计发至原告被定残之日，共9个月；原告赵存的职业病诊断受理费、劳动能力鉴定费、鉴定伤残花费的交通费因双方对此款项不持异议，本院尊重双方的意愿，对原告的此项诉求予以支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条第一款、第二款，第五十七条、第六十四条、《工伤保险条例》三十三条、三十五条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵存职业病诊断受理费1350元、劳动能力鉴定费400元、交通费1661.5元，共计3411.5元。
二、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司为原告赵存交纳自2013年4月起直至原告赵存达退休年龄的集体部分养老保险金、医疗保险金、工伤保险金，具体缴费标准由社保部门核定；
三、被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告赵存停工留薪期工资3867.25×9=34805.25元。
案件受理费10元，由被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 杨再峰
审判员 臧 江
审判员 管晓玲
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭尚慧
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第778号
原告吕某，山桥集团职工。
被告刘某。
原告吕某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韩旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原被告自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好，经常争吵，被告曾经动手打原告，原告于2015年初来院起诉要求离婚，后撤回起诉，双方依然感情不和。原告诉至法院，请求法院判决与被告离婚。
为支持以上诉请，原告吕某向本院提交以下证据：1、结婚证两份，证明原被告夫妻关系；2、原被告户口本复印件各一份，证明双方身份信息；3、民事裁定书一份，证明原告曾来院起诉离婚的事实。
被告刘某未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，原被告于2013年自由恋爱相识，于××××年××月××日在山海关民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2015年来院起诉要求与被告离婚，于2015年1月申请撤回起诉，本院作出的（2015）山民初字第123号民事裁定准许原告撤回起诉。原告撤诉后，双方依然感情不和。庭审中，原告自述双方无夫妻共同财产。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告婚后未建立起良好感情，原告于2015年来院起诉要求离婚，撤诉后双方仍然感情不和，原告再次来院起诉离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 韩 旭
二〇一五年九月三十日
书记员 张明明
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初490号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林辉煌，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，务工，住平和县。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月19日被平和县人民法院被判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌故意伤害于2016年11月9日被取保候审。
被告人林辉煌被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2016年12月22日以平检公刑诉[2016]449号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人林辉煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日19时许，被告人林辉煌与被害人林某及陈某（系林某妻子）在平和县小溪镇三角坪蕹菜塘10-3号林某家因琐事发生口角，继而发生打架。期间，林辉煌徒手殴打林某腹部及头部，双方倒地后继续扭打，后林辉煌用铁质椅子击打林某头部，致林某受伤。经鉴定，林某左侧第6-8前肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年9月28日，林辉煌因本案被平和县公安局处行政拘留十日并处罚款二百元，2016年11月29日，因林辉煌涉嫌犯故意伤害罪，该行政处罚被撤销。2016年10月28日，林辉煌与林某达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人林某的谅解。2016年11月9日，林辉煌到公安机关投案。2013年8月12日，林辉煌因赌博被平和县公安局处以行政罚款500元。2014年3月19日，因犯危险驾驶罪被平和县人民法院判处拘役三个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。
上述事实，被告人林辉煌在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，协议书、谅解书及收条，证人陈某、蔡某、张某的证言，被害人林某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，刑事判决书、行政处罚决定书及关于撤销对林辉煌殴打他人行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉煌故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林辉煌在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；林辉煌有前科、劣迹，量刑时综合予以考虑；持械伤人，量刑时综合予以考虑。鉴于林辉煌在归案后具有较好的悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对林辉煌宣告缓刑。林辉煌依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林辉煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年十二月十二九日
书 记 员 龚雅君
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1451号
原告马某某，女，汉族，甘肃省静宁县人。
被告刘某甲，男，汉族，宁夏平罗县人。
原告马某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告马某某及被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年农历12月8日，原被告举行结婚仪式同居生活在一起。2010年5月，双方补办了结婚登记手续。2010年农历10月19日，生育一子刘某乙，现在由原告抚养。婚初，原被告关系一般，自原告怀孕后，被告在家里好吃懒做，因家务琐事经常与原告发生争吵，并且多次殴打原告。由于被告经常受到其父母的宠惯，在原告与被告发生争执时，被告老人也殴打原告。2012年初，原告离家出走到银川打工。后原告回家，被告母亲都不给原告饭吃，家庭关系不和睦。2014年3月，原告与被告吵架后便回到娘家，被告对原告不管不问，电话都不打一个，尤其对孩子不管不问。原告和被告是表兄妹关系，原告的父亲和被告的母亲系亲姐弟。请求法院依法判令准予原被告离婚，后在庭审中变更为请求法院依法宣告原被告婚姻无效；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费300元，直至孩子年满十八周岁止。
被告辩称，不同意离婚，不同意由原告抚养孩子。
原告为支持其主张，当庭提交以下证据：
1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份，证实原被告于2010年6月8日办理结婚登记，系合法夫妻的事实；
2、马某户口本一本及杜桂花的户口本一本，证实原告父亲马某与被告刘某甲母亲马某丁的关系是亲姐弟关系，原被告是近亲结婚的事实。
原告提交的证据1、2经被告质证无异议。
经原告申请，本院依法向甘肃省静宁县古城乡派出所调取杜桂花、马某、马某某户籍证明各一份，向杜桂花、马某制作询问笔录各一份，以证实原告父亲马某与被告刘某甲的母亲马某丁均是杜桂花生育的子女，马某和马某丁系亲姐弟关系，原被告是近亲结婚的事实。
本院依法调取的证据经原、被告质证均无异议。
被告为支持其主张，当庭提交户口本一份，证实原被告的家庭户籍情况。
被告提交的证据经原告质证无异议。
本院综合评议后认为原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能达到原被告的证明目的，本院予以采信。本院依法调取的证据具有真实性、合法性、关联性，与原被告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原被告于2009年农历12月8日举行结婚仪式，于2010年6月8日办理结婚登记手续。2010年10月19日生育一子，取名刘某乙。原告马某某的父亲马某与被告刘某甲的母亲马某丁是同胞姐弟。2010年6月8日，原被告在平罗县民政局办理结婚登记手续时，双方向婚姻登记机关工作人员隐瞒了双方属于三代以内旁系血亲关系的事实。
本院认为，原告马某某与被告刘某甲系三代以内旁系血亲关系，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定的禁止结婚的情形。原告与被告违反法律禁止性规定获取结婚登记，其婚姻关系无效。无效的婚姻，自始无效，当事人自始不具有夫妻的权利和义务。本案审理的系婚姻无效纠纷案件，涉及的子女抚养纠纷，另行制作裁判文书予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第三条、第四条之规定，判决如下：
宣告原告马某某与被告刘某甲的婚姻无效。
案件受理费减半收取100元，由原告马某某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年七月七日
书 记 员 金亚琼
附：本案适用的相关法律条文
附件一《中华人民共和国婚姻法》
第七条有下列情形之一的，禁止结婚：
（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲；
（二）患有医学上认为不应当结婚的疾病。
第十条有下列情形之一的，婚姻无效：
（一）重婚的；
（二）由禁止结婚的亲属关系的；
（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；
（四）未到法定婚龄的。
第十二条无效或者被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成的，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻的效力一经作出，即发生法律效力。
涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第三条人民法院受理离婚案件后，经审查确属无效婚姻的，应当将婚姻无效的情形告知当事人，并依法作出宣告婚姻无效的判决。
第四条人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书。
附件二《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1451号
原告孙维信，男，1980年4月10日生，汉族，司机。
委托代理人巩加涛，平邑县丰阳法律服务所法律工作者。
被告张维来，男，1967年11月12日生，汉族，居民。
被告李波，男，成年人，汉族，居民。
被告孙吉田，男，1962年11月7日生，汉族，居民。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市兰山区金源路********号。
负责人陈克银，经理。
委托代理人韩鹏，公司职工。
被告沂源新瑞物流有限公司。
地址：沂源县历山街道办事处东沙沟村。
负责人朱隆洪，经理。
组织机构代码：08979372-0.
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司。
地址：沂源县城历山大道南首。
组织机构代码：58308831-4.
法定代表人，总经理。
委托代理人魏中华，职工。
原告孙维信与被告张维来、李波、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、孙吉田、沂源新瑞物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月26日，原告因交通事故受伤。要求被告赔偿医疗费43063.31元、误工费27900元、护理费4646.4元、后续治疗费9000元、交通费1000元、住院伙食补助费2000元、法医鉴定费800元，合计88409.71元。
被告沂源新瑞物流有限公司辩称，事故发生属实，肇事车辆鲁K×××××解放牌重型罐车系我公司所有，车辆在中华联合保险公司投保了交强险、商业险，原告损失由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，孙吉田系我公司职工，本次事故发生在工作期间，驾驶员没有重大过错，所以原告主张的合法的鉴定费、诉讼费等保险公司不能赔偿的费用，由我公司按比例分担，原告应当提供证据证实其诉讼请求的赔偿数额合理合法，事故发生后我公司支付30000元医疗费，该费用应由保险公司支付给我们。
被告中华联合保险公司辩称，本次事故属实，事故车辆在我公司投保属实，在没有免赔情形下，同意在交强险责任限额和商业险限额内依法赔偿，对于商业险部分非医保用药，要求按照国家基本医疗保险标准审核。不承担程序性费用。
经审理查明，2014年5月26日，原告孙维信乘坐被告张维来驾驶的鲁Q×××××货车，沿滨莱高速由北向南行驶至事故地点与前方孙吉田驾驶的鲁C×××××罐车尾部相撞，造成原告受伤。本次事故经莱芜市公安局交通警察支队高速公路大队认定：张维来、孙吉田承担同等事故责任。事故发生后，原告孙维信在新汶矿业医院住院治疗5天，支付医疗费43063.31元，在平邑县资邱卫生院住院治疗20天，支付医疗费用856元。原告的伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人伤情达不到伤残评定标准，误工期限180天，护理期限60天，后续取固定物费用9000元，原告支付鉴定费800元。原告住院期间被告沂源新瑞物流有限公司支付原告医疗费30000元。原告孙维信自2012年为孟某某雇佣的货车驾驶员。
本案审理过程中，原告撤回了对被告张维来、李波、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的诉讼。
另查明，孙吉田驾驶被告沂源新瑞物流公司的鲁C×××××
罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，客观存在。交警部门对该次交通事故作出了事故认定和责任划分，张维来、孙吉田承担同等事故责任，本院予以采信。原告因事故造成的经济损失，被告沂源新瑞物流公司应当按事故责任予以赔偿，因沂源新瑞物流公司的鲁C×××××罐车在被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险三者险，故被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司应当在机动车交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业险限额内按事故责任赔偿。原告诉求，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院酌情予以认定。为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、原告因本次事故造成的经济损失：医疗费43063.31元、误工费15000元、护理费4646.4元、后续治疗费8000元、交通费800元、伙食补助费750元、法医鉴定费800元，合计73509.71元。由被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司在机动车交强险限额内先行赔偿30446.4元，剩余部分42613.31元，在商业险限额内按事故责任赔偿21306.65元
二、原告返还被告沂源新瑞物流有限公司医疗费30000元。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沂源支公司负担1000元，被告沂源新瑞物流有限公司负担975元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1451号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：梁之彦，汉族，该社基层主任。
被告：马友，男，汉族，住平原县。
被告：王洪凤，女，汉族，住平原县。
被告：郑玉贵，男，汉族，住平原县。
被告：马桂海，男，汉族，住平原县。
原告平原县农村信用合作联社诉被告马友、王洪凤、郑玉贵、马桂海借款合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院受理后适用简易程序，依法由审判员刘刚独任审判公开开庭审理了本案。原告平原县农村信用合作联社委托代理人梁之彦、被告马友到庭参加了诉讼，被告王洪凤、郑玉贵、马桂海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马友于2010年6月29日在平原县农村信用合作联社张士府分社借款100000元，到期日为2011年6月9日，被告郑玉贵、马桂海为保证人，对上述借款承担连带保证责任。被告王洪凤为共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后我单位多次催要被告拒不履行还款义务。为此，诉至法院，要求被告立即偿还借款53834.89元及至贷款结清日的全部利息。
被告马友辩称：对贷款事实和担保人没有意见，对马桂海还款的事实没有意见，我现在唯一对当时信用社疑似倒扣息，收取了工本费有异议。我承认这笔贷款，只是什么时间还的事。
被告王洪凤、郑玉贵、马桂海未到庭也未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
一、最高额借款合同，拟证实：被告借款100000元。
二、最高额保证合同，拟证实：郑玉贵。马桂海为马友担保该笔借款；。
三、家属的身份证、户口本复印件、承诺书，拟证实：其家属知道该笔贷款养鸽子；
四、贷转存凭证（借款借据），拟证实：信用社将100000元打入贷款人存款账户；
贷款还款通知书，拟证实：2013年7月4日借款人还款41785元本金，2014年1月18日借款人还款1380元本金，252元利息。
（2013）平商初字第166号民事裁定书、撤诉申请书，拟证实原告曾于2013年5月30日就该笔借款起诉被告马友、马桂海、郑玉贵，2013年10月23日达成和解，原告撤诉。
被告马友的质证意见为：对以上证据均没有意见。
被告马友、王洪凤、郑玉贵、马桂海未向本庭提交证据。
经审理查明：2010年6月16日被告马友与原告签订（平张）农信借字（2010）年第81403102号借款合同一份。合同约定：借款最高金额为人民币壹拾万元整。借款期限自2010年6月18日起至2013年6月17日止，在本合同约定的期限和最高余额内，债务人可申请循环使用上述信贷金，在本合同约定的期限内发生的业务，其到期日不得超过2013年6月17日。借款金额、用途、借款日期、还款日期、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。违约责任：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日被告郑玉贵、马桂海作为保证人与原告签订（平张）农信高保字（2010）第81403102号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债务提供担保，保证人自愿为债务人自2010年6月18日起至2013年6月17日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币伍万元提供担保。保证担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届满至之日起两年。
借款人马友于2010年6月29日从平原县农村信用合作联社张士府分社贷款100000元，被告郑玉贵、马桂海为保证人，借款期限内利率为8.85000‰。逾期利率及违约责任按合同约定，到期日为2011年6月9日。2010年6月18日被告马友、王洪凤给原告出具承诺书一份，内容为：马友和王洪凤系夫妻关系，家庭成年成员郑重承诺，2010年6月29日在信用社办理的贷款证决不出借他人使用，如有出借行为甘愿承担一切法律责任。
原告于2013年5月30日在本院就被告马友于2010年6月29日在原告处的贷款100000元对马友、郑玉贵、马桂海提起诉讼，后被告马桂海于2013年7月4日还款41785元，2013年10月23日原告以双方庭外达成和解为由撤回起诉，2013年10月28日本院作出（2013）平商初字第166号民事裁定书，准予平原县农村信用合作联社撤回起诉。后被告于2014年1月18日偿还原告1632元（本金1380元，利息252元）。现被告尚欠原告借款本金53834.89元及从2011年4月15日起至借款结清日的利息。
以上事实由当事人陈述、最高额借款合同、最高额保证合同、身份证、户口本复印件、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马友从原告处借款100000元，并由被告郑玉贵、马桂海担保，由最高额借款合同、最高额保证合同予以证实，最高额借款合同、最高额保证合同不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告马友发放了贷款，被告未能按时偿还借款本息构成违约，原告要求被告偿还借款本息的请求于法有据，且符合借款合同的约定，应予支持。后经被告偿还，现尚欠原告借款本金53834.89元及从2011年4月15日起至借款还清日的利息（逾期利息与复利均按借款合同约定计算）。
被告马友对原告所诉事实予以认可，辩称当时原告疑似倒扣息，收取了工本费有异议，但并未提供证据证实，本院依法不予采信。被告王洪凤虽系被告马友之妻但并未在最高额借款合同、担保合同上签字，原告也未提供证据证实该笔借款用于夫妻共同生活，故原告对被告王洪凤的诉请，依法不予保护。被告王洪凤、郑玉贵、马桂海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定拟判决：
一、被告马友于本判决生效后五日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金53834.89及从2011年4月15日至借款还清日的利息（借款利息、逾期利息与复利均按借款合同约定计算）；
二、被告郑玉贵、马桂海对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告马友、郑玉贵、马桂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一五年十二月二日
书记员 周玉超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初2637号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
委托代理人张霞。
被告王伟，男。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 陈敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂欣
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初212号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称哈尔滨银行）。住所地:方正县。
法定代表人王阳，职务：该行行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告杜学奇，住方正县。
被告李玉武，住方正县。
被告陈贵文，住方正县。
被告陈贵武，住方正县。
被告闫雷，住方正县。
原告哈尔滨银行与被告杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷借款合同纠纷一案，于2016年01月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年03月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告李玉武、陈贵文、陈贵武到庭参加诉讼，被告杜学奇、闫雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行诉称：2012年11月16日，哈尔滨银行向杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷发放贷款共计10.5万元，其中杜学奇贷款35,000.00元，李玉武贷款40,000.00元、陈贵文贷款30,000.00元，陈贵武、闫雷为担保人，并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2012）农短贷20128601230124007008017，合同约定年利率10.605‰，借款期限2012年11月16日至2014年01月14日，同时约定杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷相互承担连带责任保证。贷款到期后，杜学奇未能按期还款，现尚欠贷款本息共计11,948.00元，李玉武、陈贵文虽已还清贷款本息，但未履行连带责任保证，现已逾期，要求：1、杜学奇偿还借款本金9,850.00元，利息2,098.00元（截止到2015年5月13日）及自2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计11,948.00元；2、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷承担连带清偿责任。
李玉武辩称：对于诉状无异议，我们已经负了一定责任，不准备继续偿还。
陈贵文辩称：起诉状属实，我们已经偿还杜学奇的大部分欠款（四分之三，）剩余款项不应该由我们三人继续偿还。
陈贵武辩称：起诉状属实，但是我们三人找梁行长商量后，将杜学奇借款偿还部分后，剩余欠款不再追究我们。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行、李玉武、陈贵文、陈贵武为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，哈尔滨银行举示的证据如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：杜学奇、李玉武、陈贵文于2012年11月16日与哈尔滨银行签订农户联保贷款合同，双方约定，哈尔滨银行共计向杜学奇、李玉武、陈贵文贷款105,000.00元，月利率8.8375‰，杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷共同承担连带责任担保，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。李玉武、陈贵文、陈贵武对此证据证实内容无异议。
证据A2.农户借款凭证三份，拟证明：2012年11月16日，哈尔滨银行向杜学奇发放贷款35,000.00元、向李玉武发放贷款40,000.00元、向陈贵文发放贷款30,000.00元。李玉武、陈贵文、陈贵武对此证据证实内容无异议。
李玉武、陈贵文、陈贵武举示的证据为：
证据B1.还款凭证三份，拟证明：李玉武、陈贵文二人于2014年01月16日各为杜学奇偿还哈尔滨银行贷款本金9,851.00元，陈贵武于同日为杜学奇偿还哈尔滨银行贷款本金5,448.00元、利息4,402.55元。哈尔滨银行对此证据证实内容无异议。
本院认为：杜学奇、闫雷未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；李玉武、陈贵文、陈贵武对哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2证实内容无异议，哈尔滨银行对李玉武、陈贵文、陈贵武举示的证据B1证实内容无异议，上述证据真实客观，与本案具有关联性，本院确认上述证据为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：2012年11月16日，哈尔滨银行与杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷签订农户联保贷款合同一份，合同号（2012）农短贷20128601230124007008017，合同约定：哈尔滨银行向杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷发放贷款共计10.5万元，其中杜学奇贷款35,000.00元，李玉武贷款40,000.00元、陈贵文贷款30,000.00元，并约定月利率8.8375‰，借款期限2012年11月16日至2014年01月14日，同时约定杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷相互承担连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日哈尔滨银行按约定将贷款发放给杜学奇35,000.00元，发放给李玉武贷款40,000.00元，发放给陈贵文贷款30,000.00元，杜学奇、李玉武、陈贵文为哈尔滨银行出农户借款凭证三份。贷款到期后，李玉武、陈贵文按约定偿还了贷款，杜学奇未能按期还款，李玉武、陈贵文二人于2014年01月16日各为杜学奇偿还哈尔滨银行贷款本金9,851.00元，陈贵武于同日为杜学奇偿还哈尔滨银行贷款本金5,448.00元、利息4,402.55元。现杜学奇尚欠贷款本金9,850.00元，哈尔滨银行诉至本院，要求：1、杜学奇偿还借款本金9,850.00元，利息2,098.00元（截止到2015年5月13日）及自2015年5月13日起至给付之日止按合同约定的利息，贷款本息共计11,948.00元；2、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷承担连带清偿责任。
本院认为：哈尔滨银行与杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应严格按照约定全面履行义务，哈尔滨银行已经按约定将贷款发放，杜学奇应按照约定给付哈尔滨银行欠款；杜学奇、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷与哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷对杜学奇欠哈尔滨银行贷款应承担连带保证责任；虽然李玉武、陈贵文、陈贵武已经为杜学奇偿还了哈尔滨银行部分贷款，但对于杜学奇欠哈尔滨银行剩余贷款及利息，仍不能免除其三人的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜学奇于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币9,850.00元；
二、杜学奇于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金9,850.00元，自2012年11月16日至2014年01月14日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金9,850.00元，自2014年01月15日起至本院确定的履行期内实际履行之日止，以月利率13.25625‰计算的利息；
三、李玉武、陈贵文、陈贵武、闫雷对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费99.00元，减半收取49.50元，由杜学奇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年三月二十一日
书记员 李云鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第650号
原告（反诉被告）闪红霞，女，1969年7月23日出生，回族。
委托代理人张明，河南紫鼎律师事务所律师。
委托代理人李全安，河南紫鼎律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会。
负责人樊建强。
委托代理人盛宏亮，河南豫龙律师事务所律师。
原告闪红霞诉被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会（以下简称书院街村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闪红霞及其委托代理人张明、李全安，被告书院街村委会负责人的委托代理人盛宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闪红霞诉称，2014年2月1日，原、被告签订《地产租赁合同》一份，约定：被告将位于书院街市场临街三楼的房产租赁给原告使用，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月31日，年租金为72000元，租金每半年交付一次。合同即将到期时，原告多次电话通知被告要求缴纳之后半年的租金并续签租赁合同，被告均予以推脱。2015年3月12日，被告向原告下达搬迁公告，要求原告于2015年3月31日前搬迁完毕，并要求原告缴纳2015年2月份至3月份的房租。后原告经了解才得知该租赁房屋并未取得建设工程规划许可证。原告认为被告在未告知其房屋真实状况（未取得建设工程规划许可证）的情形下，与原告签订该《地产租赁合同》，根据相关法律规定，应认定该租赁合同无效。故原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方签订的《地产租赁合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。
被告书院街村委会辩称：1、原、被告双方签订的合同是真实有效、合法的，双方均已善意履行完毕。在合同履行期间，双方未发生任何纠纷，因此对于合同是否有效，双方不应进行追究，原告主张的诉讼请求没有任何依据。2、涉案房屋系被告于1990年所建，该司法解释出台于2009年，该司法解释不适用本案，且涉案房屋是农村房屋，是被告在集体土地上建盖的房屋。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告书院街村委会反诉称，原、被告双方签订的合同是在自愿平等协商的基础上签订的。合同到期后，被告没有必须续签租赁合同的义务。而原告在合同到期后继续使用该房租，应按照原合同约定根据实际使用期限向被告支付租金。故被告提起反诉，请求判令：1、原告支付被告自2015年2月1日至被告提起反诉之日2015年4月25日止的使用费共计18000元；2、原告承担本案诉讼费及反诉费用。
原告闪红霞针对反诉辩称，被告在赔偿原告因履行合同造成的损失之前，原告有权拒绝支付租金，以降低损失。而且原告居住期限不到三个月，租金不到18000元。被告反诉不属实，请求法院驳回。
经审理查明，2014年2月1日，书院街村委会（甲方、出租方）与闪红霞（乙方、承租方）签订《地产租赁合同》一份，合同约定：1、甲方将位于书院街市场临街三楼的房产租赁给乙方使用，乙方已对此房产及房屋配套设施的状况做了充分的了解，愿意承租该房产；2、租赁期限壹年，自2014年2月1日至2015年1月31日止；3、年租金72000元，租金每半年交付一次，租金为36000元。同日，双方签订《补充协议》一份，约定：双方于2014年2月1日签订的位于书院街市场临街的房产租赁合同所涉及的房产所有税费由乙方承担。2014年1月10日、2014年7月28日，闪红霞向书院街村委会分别缴纳了半年的租金36000元。
2015年3月12日，书院街村委会向闪红霞送达《拆迁公告》，载明：按管城区商都博物院片区征收指挥部下发相关文件要求，书院街以北，向阳街以东在本次商都博物院棚户区拆迁范围之内，按相关拆迁政策规定，须在3月31日前腾空房屋，搬迁完毕。经村委会研究决定，书院街村各租赁户请于即日起到村委会财务室办理房租结算手续，并签订搬迁承诺书。3月15日前搬迁完毕的商户，免受3月份房租；3月15日-3月31日搬迁完毕的商户，免收3月份半个月房租，3月31日后搬迁完毕的商户，不再免收3月份房租，并且房屋押金不予退付。
另查明，该租赁房屋位于郑州市紫荆山路与东大街交叉口邮政大厦东南角胡同口，属于上述拆迁范围。书院街村委会称该房屋系20世纪80年代所建，未办理建设工程规划许可证。
闪红霞称2015年4月1日起，书院街村委会采取停电、停水的措施，导致该房屋无法正常使用，4月14日晚，书院街村委会带人将闪红霞赶出该房屋。书院街村委会对此不予认可，称闪红霞的物品一直存放在租赁房屋中，直到本案提起反诉时，仍未取出。闪红霞认可其物品一直存放在租赁房屋中的事实。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告作为出租人将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告，并与原告签订《地产租赁合同》，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，该《地产租赁合同》无效。故原告要求确认原、被告双方签订《地产租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。《地产租赁合同》履行完毕后，原告仍占用该房屋，因此被告有权参照《地产租赁合同》约定的租金标准要求原告支付房屋占有使用费。合同到期后，直至被告2015年4月25日提起反诉时，原告仍占有使用该房屋，故被告要求原告支付2015年2月1日至2015年4月25日的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。经计算，该使用费为17000元（72000元÷12×2＋72000元÷12÷30×25），被告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：
一、原告闪红霞与被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会签订的《地产租赁合同》无效。
二、原告闪红霞于本判决生效后十日内支付被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会房屋占有使用费17000元。
三、驳回被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费100元，由被告郑州市管城回族区东大街街道办事处书院街村村民委员会负担；反诉案件受理费125元，由原告闪红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 余泽芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄剑鸿
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4680号
原告扶余市农村信用合作联社，
法定代表人张晓东，系主任。
委托代理人苏瑞喜，主任，现住扶余市。
被告王加有，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告王加有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏瑞喜到庭参加诉讼，被告王加有经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年2月13日，被告王加有在原告扶余市农村信用合作联社三骏乡信用社贷款1笔，金额为48000元，月利率为8.85‰，2008年3月15日到期。2008年4月13日，被告偿还7000元，下欠的41000元至今未偿还。故原告诉至人民法院请求依法判令被告立即给付原告贷款本金41000元及相应利息；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提交贷款凭证一枚。
被告王加有未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年2月13日，被告王加有在原告扶余市农村信用合作联社三骏乡信用社贷款1笔，金额为48000元，月利率为8.85‰，2008年3月15日到期。2008年4月13日，被告偿还7000元，下欠的41000元至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告王加有在原告扶余市农村信用合作联社三骏乡信用社贷款事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告王加有应按照合同约定偿还贷款本金。双方对利息问题有明确约定，利息部分本院自2008年4月13日起按月利率8.85‰予以保护。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王加有于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社贷款本金41000元，并自2008年4月13日起至给付之日止按月利率8.85‰计算的利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告王加有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一六年十二月六日
本件与原件核对无异议
书记员 关 雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22807号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，汉族，1983年4月8日出生，住贵州省习水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，ＸＸＸ向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。ＸＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金49903.27元、透支利息14968.66元、滞纳金8148.40元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告ＸＸＸ立即支付截止2016年9月26日的透支本金49903.27元、透支利息14968.66元、滞纳金8148.40元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49903.27元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告ＸＸＸ承担。
被告ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2011年，ＸＸＸ向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。ＸＸＸ在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向ＸＸＸ发放了信用卡。ＸＸＸ从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，ＸＸＸ尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49903.27元、透支利息14968.66元、滞纳金8148.40元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸＸ与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向ＸＸＸ发放了信用卡，ＸＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。ＸＸＸ应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告ＸＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金49903.27元、透支利息14968.66元、滞纳金8148.40元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49903.27元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费813元，由被告ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第121号
原告魏月清，女，1934年3月16日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
委托代理人ＸＸ（系原告魏月清次子），男，1965年10月6日出生，汉族，山西省山阴县人，山西省宁武县县委副书记。
委托代理人武秀龙，山西万行律师事务所律师。
被告王强，男，1956年3月15日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县马营乡卫生院医生，。
被告丰廷乐，男，1945年7月13日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
委托代理人王裕民（系被告丰廷乐的外甥），男，1965年12月7日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县第三中学教师。
委托代理人王成祥（系被告丰廷乐的外甥女婿），男，1971年11月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业。
被告张宏，男，1959年10月9日出生，汉族，山西省山阴县人，农民。
委托代理人杨志远，山西令德律师事务所律师。
原告魏月清与被告王强、被告丰廷乐、被告张宏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏月清委托代理人ＸＸ、武秀龙、被告丰廷乐委托代理人王裕民、王成祥、被告张宏及其委托代理人杨志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏月清诉称，原告夫妇在马营乡腰寨村有六间石窑、三间南房、两间土窑和牲畜饲养场。1996年，原告丈夫去世后，原告一直随孩子在外地居住。2014年清明，原告回村上坟，发现房子由被告张宏实际占有。经多方询问方知被告张宏从被告丰廷乐处购得该房，被告丰廷乐从被告王强处购得该房。三被告恶意串通私下买卖原告的房屋，侵犯了原告的不动产物权，原告起诉请求确认三被告之间的买卖原告房屋的合同无效并撤销合同，责令被告张宏将原告所有的房院返还原告。
被告王强辩称，我父亲去世后，我母亲说她自己不敢居住，当时我没和家里的兄弟们商量，就和丰廷乐写了合同，以1800元的价格把房子卖给了丰廷乐。
被告丰廷乐辩称，原告的起诉早已超过诉讼时效。原告在诉状中所述与事实不符，纯属谎言。被告王强在卖房时从未和我说过他卖的是祖遗房。况且被告王强在卖房前后和原告一直在一起生活了将近20年，原告根本不在外地，原告的委托代理人去年起诉后，原告才去朔州市和ＸＸ生活在一起的。原告不知道卖房一事和被告王强没有和原告说明不在情理之中。现在原告起诉严重损害了我的合法权益，给我造成很大损失。被告王强具有完全民事行为能力，应该对他所做的事情负责。我和被告王强是朋友关系，我从外村搬到腰寨村，被告王强说他在腰寨村有一处院落，让我居住，而后以1800元价格卖给我，在夏林雨的见证下，由王强执笔写了房契，房款分两次交清，后来我又将房卖给了被告张宏，购房合同合法有效，我是善意第三人，原告和被告王强显然是恶意串通来损害我的利益。另外，原告向我所取的证据明显不合法。证明是两个陌生人写的，有关证明的内容我不知道，应该以房契为准。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。
被告张宏辩称，1、原告身份不清，没有任何证据证明其与本案涉及的腰寨房屋和该腰寨房屋买卖合同具有法律规定的利害关系，因此原告不属于适格主体，人民法院对其起诉应予驳回；2、原告起诉明显已超过法定的诉讼时效，早已丧失请求人民法院保护其民事权利的诉权，人民法院应当全部驳回其诉讼请求；3、原告请求确认三被告买卖腰寨村房屋的合同无效并撤销，所提诉讼请求本身自相矛盾，并没有任何事实和法律依据；4、按照农村交易习惯，我与丰廷乐善意地签订了购房契约，支付了购房款，并实际占有房屋居住至今，完全符合《物权法》规定的善意取得制度，毫无疑义的拥有该房屋的所有权；5、原告请求被告返还现属于我的房屋，缺少事实和法律依据。
经审理查明，原告夫妇在马营乡腰寨村有院落一处，其中石窑六间、南房三间、土窑两间。1996年，原告丈夫去世。1996年8月1日，其长子王强与被告丰廷乐签订《卖房契约》，将房院以1800元之价卖于被告丰廷乐。1999年1月31日被告丰廷乐又将该院落以1300元之价卖于被告张宏。十几年来，该院落一直由被告张宏管理使用。2014年8月13日，原告次子ＸＸ向山阴县人民法院提起诉讼，请求确认被告王强、被告丰廷乐、被告张宏买卖其祖遗房无效，要求被告张宏腾出非法所占房屋。2015年1月13日，山阴县人民法院以ＸＸ不具备原告诉讼主体资格，驳回起诉。2015年1月27日，原告起诉请求确认三被告之间的买卖原告房屋的合同无效并撤销合同，责令被告张宏将原告所有的房院返还原告。
以上事实，有当事人陈述、《卖房契约》等证明材料予以证实。
本院认为，1996年被告王强与被告丰廷乐就本案争议的院落签订卖房契约，1999年被告丰廷乐又与被告张宏订立房屋买卖契约，十几年来，该院落一直由被告张宏管理使用。现原告认为，被告王强对该院落没有所有权，在出卖该院落时，未经原告同意，起诉请求确认三被告之间的买卖原告房屋的合同无效并撤销合同，责令被告张宏将原告所有的房院返还原告。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”原告之主张与该规定相悖，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏月清的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏月清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 冯子丽
审判员 李日明
审判员 王东伟
二〇一五年五月十五日
书记员 赵彩萍
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1124民初515号
原告彭某，农民。
被告何某甲，农民。
法定代理人何某乙，务工。
原告彭某苏被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员徐旺城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、被告何某甲及其法定代理人何某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，2011年农历正月，其与被告认识后即同居生活。××××年××月××日，生育一子何某丙，现在被告处生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前没有感情基础，婚后原告发现被告对其隐瞒间歇性精神病，双方无法一起生活。现向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子何某丁，本案诉讼费也由被告承担。
被告何某甲辩称，同意离婚，但是儿子何某丙必须跟随被告生活，被告父母有能力照顾抚养何某丙。
经审理查明，2011年农历正月，原、被告认识后即同居生活。××××年××月××日，生育一子何某丙，现在被告处生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后由于被告患有××，双方感情一直不睦。
另查明，原、被告婚后无共同财产、共同债权债务。
本院认为，被告患有精神分裂症，有××医院诊疗证明为凭，本院依法将被告父亲何某乙列为其法定代理人。原、被告之间一直因被告患有××无法共同生活，夫妻感情确已破裂，加之原、被告双方在庭审中均表示同意离婚，应当准予离婚。关于婚生小孩何某丙的抚养问题，原、被告双方在庭外已达成一致意见，原告同意婚生儿子何某戊，原告每月支付300元的抚养费至何某丙成年，被告父母也同意帮助被告抚养何某丙。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告何某甲离婚；
二、婚生儿子何某己，由被告何某甲负责抚养教育，原告彭某享有探望权；
三、原告彭某每月支付婚生儿子何某丙抚养费300元直至何某丙年满十八周岁止，该款限每年12月31日前支付。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 徐旺城
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 江林英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初462号
原告：卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，户籍地福建省南靖县，现住福建省漳州市芗城区。
被告：王茂芳，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
被告：福建省漳州冠华建筑工程有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华北路31号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：张必强，总经理。
委托诉讼代理人：阙魏超，男，1993年7月16日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：柯文兴，男，1993年6月12日出生，汉族，该公司法务部工作人员，住福建省漳州市芗城区。
被告：漳州联创机械配件有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江翠眉村，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人：钟明生，总经理。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
原告卢飞销与被告王茂芳、福建省漳州冠华建筑工程有限公司、漳州联创机械配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告卢飞销于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢飞销以本案需要补充证据为由，要求撤回对被告起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢飞销撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由卢飞销负担。
审判员 郭上华
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丽锦
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第355号
罪犯马云鹏，男，1985年1月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年10月19日作出了（2012）海刑初字第2837号刑事判决，以被告人马云鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年1月7日，提出对罪犯马云鹏的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯马云鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯马云鹏予以假释。
经审理查明，罪犯马云鹏在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯马云鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马云鹏予以假释，并处罚金人民币七千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年1月20日起至2015年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年一月二十日
书记员 时 佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2018）皖0104民督106号
申请人：高翠萍。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
申请人高翠萍于2018年1月25日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑C区商场第2层商252号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款14522元及截至2018年1月22日的违约金49.37元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人高翠萍2018年1月1日至2018年3月31日期间的经营收益款14522元及截至2018年1月22日的违约金49.37元；
二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
申请费55元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 红
二〇一八年三月二日
书记员 刘志君
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第669号
原告于明明，天润曲轴股份有限公司职工。
委托代理人林波（系于明明之妻），女，汉族，城镇居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司。住所地威海市文登区环山路**号。
代表人曹建胜。
委托代理人吕林果。
于明明与中国人民财产保险股份有限公司文登支公司、郑波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由代理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告于明明的委托代理人林波、被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司的委托代理人吕林果到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告郑波的起诉，本院裁定予以准许。本案现己审理终结。
原告于明明诉称，2013年7月6日7时20分许，被告郑波驾驶鲁K×××××号小型普通客车由北向南入文山东路与登云路交叉路口处，客车右前端与文山路由西向东行驶的于明明驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车相碰撞，致于明明受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定被告郑波承担事故主要责任，原告于明明承担事故次要责任。现要求被告赔偿原告于明明误工费18803.5元、护理费4710.67元、交通费200元、施救费80元、车辆维修费1800元。上述损失合计25594.17元。
被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险内赔偿原告的合理损失，但诉讼费不在保险理赔范围内，其他各项待原告提交证据再质证。
经审理查明，2013年7月6日7时20分许，郑波驾驶鲁K×××××号小型普通客车由北向南行入威海市文登区文山东路与登云路交叉路口处，客车右前端与沿文山东路由西向东行驶的原告于明明驾驶鲁K×××××号二轮摩托车前端相碰撞，造成原告于明明受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定郑波驾驶机动车因不按规定让行，应承担事故主要责任，原告于明明驾车因未确保安全，应承担事故次要责任。2013年7月6日，原告于明明被送往山东省文登整骨医院诊疗，诊断为：右肩锁关节脱位。原告于明明又于2014年2月15日至山东省文登整骨医院治疗，诊断为：右肩部脱位术后。原告为此住院共计42天。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司已在交强险限额内赔付原告医疗费10000元。原告住院期间由其妻子林波护理。原告于诉前向威海威明司法鉴定所申请对其休治时间、陪护人数及时间进行技术鉴定，威海威明司法鉴定所出具的威明司鉴所（2014）临鉴字第322号鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人于明明外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为5个月（含二次住院期间）。原告花销鉴定费600元。文登市天福街道办事处黄兴成对原告于明明的受损车辆进行了维修，原告花销维修费1800元。原告另花销施救费80元。另外，庭审中原告与被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司约定由原告于明明负担本案的案件受理费。
另查，原告于明明系天润曲轴股份有限公司员工，事发前三个月工资分别为3806.2元、3916.5元、3559.4元。根据月均工资3760.7元计算误工费为18803.5元（3760.7元／月×5个月）。护理人林波系城镇居民。根据2013年度城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算，护理费为4710.67元（28264元／12月×2月）现原告诉至本院，要求被告赔偿上述损失。庭审中虽然主张要求被告赔偿原告交通费200元，但没有提供证据证实。
另查明，郑波发生事故时驾驶的鲁K×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司处投保交强险。
以上事实，有原、被告陈述，文登市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、误工证明、工资表、完税证明、修车费发票、司法鉴定意见书等在案为凭。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，原告于明明与郑波发生交通事故，郑波负有该事故主要责任，于明明负事故次要责任。故对于原告合理的经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。庭审中原告虽然主张要求被告赔偿原告交通费200元，但没有提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司文登支公司在交强险范围内赔偿原告原告误工费18803.5元、护理费4710.67元、车辆修理费1800元、施救费80元，合计25394.17元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告于明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义佛堂商初字第147号
原告贾祥富。
原告王晋寅。
原告金卫民。
上述三原告的共同委托代理人程剑锋。
原告陈兴铨。
被告陈建红。
被告陈献信。
被告朱世潮。
被告陈兴权。
上述四被告的共同委托代理人冯秀勤、赵群超。
本院在审理原告贾祥富、王晋寅、金卫民、陈兴铨诉被告陈建红、陈献信、朱世潮、陈兴权合同纠纷一案中，原告贾祥富、王晋寅、金卫民、陈兴铨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾祥富、王晋寅、金卫民、陈兴铨申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾祥富、王晋寅、金卫民、陈兴铨撤回起诉。
案件受理费60100元，减半收取30050元，由原告贾祥富、王晋寅、金卫民、陈兴铨负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 成丽丹
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 丁建建
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）将执审字第183号
申请人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人张超群，男，汉族，将乐县白莲镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人吴文，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人吴桂梅，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县人口和计划生育局于2015年7月27日向本院申请执行被执行人吴文、吴桂梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县人口和计划生育局以被执行人吴文、吴桂梅于2008年3月10日办理结婚登记后，于2009年7月30日生育第一胎一男孩，于2013年9月3日在福建省三明市第一医院分院生育第二胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2014）第103149号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是吴文、吴桂梅有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县人口和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103149号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人吴文、吴桂梅。被执行人吴文、吴桂梅在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103149号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴文、吴桂梅在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）第103149号《征收社会抚养费决定书》的内容。
二、被执行人吴文、吴桂梅应在收到本裁定之日起三日内向本院交纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金的义务（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）。
三、被执行人吴文、吴桂梅逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 伍岩景
审 判 员 李建忠
代理审判员 黄银和
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1223号
原告：昌吉市华惠商贸有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
被告：新疆格力电器销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：陈夏东。
本院在审理原告昌吉市华惠商贸有限责任公司诉被告新疆格力电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市华惠商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。本院退还原告1650元。
审判员 徐岚
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛英
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1223号
原告河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市中华北大街。
法定代理人张某某，系该公司总经理。
委托代理人牛某某，系该公司职工。
被告杨某某，女，汉族，现住石家庄市新华区中华北大街。
本院在审理原告河北某某物业服务有限公司与被告杨某某追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 杨有凤
二０一五年十二月七日
书记员 刘洪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第1223号
原告：昌吉市华惠商贸有限责任公司，住所地：昌吉市北京北路51号。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
被告：新疆格力电器销售有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）河北东路966号康城果岭小区二期1栋A单元21层。
法定代表人：陈夏东。
本院在审理原告昌吉市华惠商贸有限责任公司诉被告新疆格力电器销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市华惠商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告负担。本院退还原告1650元。
审判员 徐岚
二〇一五年十一月十二日
书记员 盛英
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第594号
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行。
法定代表人，赵兴元，职务，行长。
委托代理人兰建强，岚县支行五一分理处柜员。
被告曹福平，农民。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行（以下简称岚县农行）诉被告曹福平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司岚县支行委托代理人兰建强、被告曹福平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司岚县支行诉称：2014年1月4日，被告到原告处办理业务，要求原告将其人民币5000元存入齐明生的账户（账号：62×××11）。原告工作人员接过被告填写的存款凭条及手上的现金3000元（面额50元的纸币60张），将该现金放进点钞机清点，显示金额为3000元，但由于原告柜员一时疏忽就按照被告填写的金额5000元存入了齐明生（62×××11）账户。被告签名确认所办业务与打印记录相符，并将该存款凭条递回给原告，被告没说什么，接过原告工作人员递出的回执单转身走了。当晚下班原告工作人员在盘点现金时发现短款2000元，经回忆并查�监控录像，发现多给被告存了2000元，第二天，银行营业部主任王引明与副主任杨贵春联系到了被告并向其说明了情况，并让被告与其丈夫来我行观看了监控录像。但被告拒不承认，并坚称自己当时给了原告柜员5000元，拒绝返还原告2000元，后经多次协商均无果。故诉至法院，请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币2000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以2000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告曹福平辩称：原告所诉2014年1月4日在原告处为齐明生账户上打款是事实，但当时打款是5000元，而不是3000元，所以我没有多得原告的2000元，我也不同意返还2000元，更不同意支付利息。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、2014年1月4日的�国农业银行银行卡存款凭条复印件一份，证实被告于2014年1月4日14时44分44秒-46分往账户62×××11存款5000元。
2、提供监控录像U盘当庭播放，证实被告于2014年1月4日14时44分44秒-46分往账户62×××11存款5000元的影像录制过程。
被告曹福平对原告提供的证据的质证意见是：对存款凭条无异议，关于监控录像，我看不清楚人的面部，不清楚当时存款的人是不是我本人。
经审理查明，2014年1月4日14时44分44秒-46分，被告到原告中国农业银行股份有限公司岚县支行营业部办理业务，在中国农业银行银行卡存款凭条上填写向齐明生的账户（账号：62×××11）存款5000元。原告工作人员接过被告填写的存款凭条及被告手上的现金，将该现金放进点钞机清点，显示金额为3000元（面额50元的纸币60张），原告柜员就按照被告填写的金额5000元存入了齐明生（62×××11）账户。被告签名确认所办业务与打印记录相符，并将该存款凭条递回给原告，存款过程结束。当晚下班后原告工作人员在盘点现金时发现短款2000元，经回忆并查看监控录像，发现多给被告存了2000元。之后，经双方协商均无果。故诉至法院，请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币2000元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法：以2000元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，从原告所提供的证据看，可以认定本案被告曹福平2014年1月4日14时44分44秒-46分在原告处为祁明生账户上打款事实存在，但当时打款时递给柜台工作人员的现金金额是5000元还是3000元，是本案争议的焦点。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的�列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力，（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件”以及第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定。视听资料作为一种独立的、新类型的证据形式被人们广泛运用到客观现实之中，是客观现实生活的再现过程。银行利用内部监控系统这种现代科学技术来保护自己和储户利益的做法已被人们知晓和接受，成为一种公认的事实。从原告提供的录像资料上看，该系统具有两个功能，在点钞机清点现钞时，即能够显示现钞面额和现钞张数。录像资料上虽然不能够看清被告的清新面孔，但结合经其签字确认与打印记录相符的存款凭条，该存款凭条上�示的时间为2014年1月4日14时44分44秒-46分，与录像资料上显示的时间相互印证，可以证实2014年1月4日14时44分44秒在原告营业部窗口办理业务的人为被告，且被告对2014年1月4日14时44分44秒-46分在原告处为祁明生账户上打款的事实也认可。同时，银行作为一个防范风险程度较高的部门，其安全措施包括监控装置系统，已被公安机关批准和认可，银行和储户都已知晓，其拍摄资料来源合法，不属非法拍摄，也不存在偷拍或须经他人同意的问题。被告称当时打款是5000元，而不是3000元，但没有足以反驳的相反证据，故本院应当确认原告提供的证据的证明效力。可以认定本案事实，被告的行为已构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。取得利益的人称受益人，遭受损害的人称受害人。不当得利的取得，不�由于受益人针对受害人而为的违法行为；而是由于受害人或第三人的疏忽、误解或过错所造成的。受益人与受害人之间因此形成债的关系，受益人为债务人，受害人为债权人。《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”被告应当返还原告取得的不当利益人民币2000元。关于利息的问题，因该纠纷系原告工作人员工作中的失误所发生，被告在该纠纷中并无主观上的故意，也未存在过错，故对原告要求被告赔偿原告利息损失的请求本院依法不予支持。依据《中华人民共�国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告曹福平返还原告中国农业银行股份有限公司岚县支行不当利益人民币2000元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司岚县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹福平负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 温旭军
二〇一六年五月十九日
书记员 刘文凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸牌民初字第332号
原告：任某。
委托代理人：周某某。
被告：王某。
委托代理人：郭某某。
委托代理人：张某。
本院在审理原告任某与被告王某离婚纠纷一案中，
因本案被告近亲属提出申请，要求对被告王某的民事行为能
力进行鉴定，本案需等鉴定结果确定后方能处理。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定
如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 李冠军
二〇一〇年十二月二十五日
书 记 员 张 迪
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第821号
申请执行人吴徐明，经商。
被执行人潘建冬，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2011）温永桥商初字第87号民事调解书，于2015年8月26日立案执行申请执行人吴徐明与被执行潘建冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行人本金143000元及利息。本案受理费2338元与执行费2045元由被执行人负担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第821号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月三日
书记员 叶孙国
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第821号
申请执行人吴徐明，经商。
被执行人潘建冬，经商。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2011）温永桥商初字第87号民事调解书，于2015年8月26日立案执行申请执行人吴徐明与被执行潘建冬民间借贷纠纷一案。在执行过程中，在执行过程中，本院于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、温州市工商局、及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年10月26日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年11月3日，被执行人尚欠申请执行人本金143000元及利息。本案受理费2338元与执行费2045元由被执行人负担。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第821号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达立即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一五年十一月三日
书记员 叶孙国
安徽阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01041号
原告：郝某某，男，1988年3月20日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：蒋某某，女，1992年1月2日出生，汉族，阜阳市人，住址同上。
本院在审理原告郝某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张锋
二〇一五年三月三十日
书记员 孙奇
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第27号
原告：焦新财，男，汉族，1955年6月21日生，住栾川县。
原告：曹长伟，男，汉族，1966年6月15日生，住栾川县。
原告：马汉生，男，汉族，住栾川县。
三原告委托代理人赵宏强，系河南钼都律师事务所律师。特别授权。
被告：黄先锋，男，汉族，1971年5月12日生，系栾川县居民。
被告：鲁爱东，女，汉族，1972年1月22日生，住栾川县。
委托代理人：周浩，系栾川县148法律服务所工作者。
原告焦新财、曹长伟、马汉生与被告黄先锋、鲁爱东担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，三原告委托代理人赵宏强；被告鲁爱东及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄先锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年10月21日原告与被告组成联保体向中国民生银行股份有限公司洛阳民生分行提出贷款申请，经银行审查，由三原告担保，洛阳民生银行向被告发放贷款100万元。期限一年，贷款到期后，被告黄先锋未予偿还。在民生银行的催促下，原告履行了担保责任，共为被告代还借款100万元及利息7750元。为保护原告的合法权益，依法向人民法院对被告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告为其垫付的借款及利息共计1007750元。
被告黄先锋未到庭也未提交书面答辩状。
被告鲁爱东辩称：我未向民生银行借款，也未同原告订立过担保合同。我不是债务人，也不是担保合同的当事人，不应承担原告主张的责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：
1、《最高额保证授信合同》一份，拟证明民生银行于2012年10月22日向被告授信贷款的事实。
2、《个人授信项下借款合同》一份，拟证明在授信项下向被告发放贷款100万元的事实，借款人为黄先锋。
3、鲁爱东承诺书一份，拟证明被告鲁爱东认可黄先锋的借款为其二人共同贷款的事实。
4、履约担保责任通知书一份，拟证明贷款到期后二被告未还贷，民生银行通知三原告履行还款责任的事实。
5、民生银行的情况说明一份，拟证明三原告代替二被告偿还借款1007750元的事实。
被告鲁爱东的质证意见是：原告提交的一号证据《最高额保证授信合同》上的签名不是其本人书写，本人未签过该合同书。对第二号《个人授信项下借款合同》认为与自己无关。对第三份《承诺书》被告鲁爱东称：虽然签名是自己签的，但其内容与事实不符，本人与黄先锋离婚在前；自己也是受害人，该承诺书不能证明银行贷款是与黄先锋二人所借。对第4、5证据认为，与其无关。
被告鲁爱东向法庭提交离婚证一份，拟证明二被告已于2011年4月29日离婚，双方已不是夫妻关系，承诺书内容不是事实。对此原告认为，二被告协议离婚是为了逃避夫妻共同债务，二被告的离婚协议把贷款时约定抵押房产、经营的门市都给女方所有。虽然离婚是事实，但被告鲁爱东的承诺书上承认了贷款债务。所以，被告提交的离婚证不能否认二被告借款的事实。
据上本院认定以下案件事实：2012年10月21日原告与二被告组成联保体，向中国民生银行股份有限公司洛阳民生分行提出贷款申请，经银行审查，由三原告担保，洛阳民生银行向被告黄先锋发放贷款100万元。期限一年。2013年6月6日被告鲁爱东曾书面承诺：“我与黄先锋系夫妻关系；2012年10月份我们夫妇在民生银行贷款100万元，因丈夫黄先锋外出做生意，长期不在家，我承诺每月20日前按时偿还利息，若不按时偿还，一切后果自负”。2013年10月21日贷款到期后，被告黄先锋未予偿还。在民生银行的催促下，三原告履行了担保责任，共为被告黄先锋代还借款100万元及利息7750元。
据上，本院认为，本案三原告代被告黄先锋偿还借款及利息1007750元，事实成立。被告鲁爱东庭审中称：原告提交《最高额保证授信合同》上联保成员签名非本人所写，同时提交离婚证证明自己与被告黄先锋已离婚，不是夫妻关系，不应承担还款责任的理由。本院认为，其本人在书面承诺书上已明确黄先锋的贷款系二人所借。虽然二被告现已不是夫妻关系，但不能否认被告鲁爱东系该笔银行借款联保体成员的事实。因此，其辩辞本院不予采信。被告鲁爱东应对黄先锋借款及利息，向三原告承担连带还款责任。被告黄先锋经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉权的放弃，不影响案件的裁判。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄先锋应在本判决生效之日起十日内，偿还原告焦新财、曹长伟、马汉生替其偿还的贷款及利息1007750元。
二、被告鲁爱东对前款确定黄先锋的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13800元，由被告黄先锋负担（原告已垫付，一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 祁武锁
审 判 员 郭宏舟
人民陪审员 陆艺冉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 程延涛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法沥民一初字第300号
原告廖纯英，女，1977年5月19日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
委托代理人黄国财，系广东信孚律师事务所律师。
被告张胜强，男，1975年9月29日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告陈颂华，男，1977年3月15日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院于2013年7月16日受理原告廖纯英与被告张胜强、陈颂华民间借贷纠纷一案后，原告于2013年10月16日以证据不足为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖纯英撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取342.5元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 谭韵琴