山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初482号
原告：孟志勇。
委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告：刘景奎。
被告：鹿彩红（曾用名鹿彩虹）。
被告：康宁。
原告孟志勇诉被告刘景奎、鹿彩红、康宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟志勇的委托诉讼代理人刘雁、被告鹿彩红到庭参加了诉讼，被告刘景奎、康宁经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟志勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金105600元及逾期利息1400元（自逾期之日起至起诉之日止）。
事实和理由：被告分别于2016年06月12日、06月18日两次以买房资金紧张为由，向原告共计借款105600元，由被告康宁承担连带保证责任。双方签订了借款协议并约定了还款期限和逾期付款利息。借款到期后，原告屡次催款被告均予以拒绝偿还。
被告鹿彩红辩称，第一，原告诉讼理由不成立。鹿彩红唯一的住房为东营市胜南社区兴河南区73幢01单元401室，系胜利油田石油管理局现和采油厂自建的限价商品房。2012年05月用公积金贷款250000元，2011年11月20日和2013年05月28日两次交清房款，2014年03月房屋装修完毕，06月份入住。孟志勇所诉以买房资金紧张为由向其借款根本不成立。刘景奎所借款项，没有用于家庭生活，其06月份借款，从07月11日就开始在外躲帐。第二，鹿彩红与孟志勇平日无生活交集，也从未见过面，鹿彩红与刘景奎离婚前，已经分居三年，刘景奎所借款项根本未用于家庭生活。第三，刘景奎有赌博的嗜好。总之，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干若干具体意见》第17条的规定，该债务应认定为刘景奎的个人债务。
被告刘景奎、康宁未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议的事实：
被告刘景奎与被告鹿彩红原系夫妻关系，于2014年07月24日双方在东营区民政局协议离婚。以上事实有原、被告均无异议的由原告提交的被告刘景奎与被告鹿彩红在东营区民政局存档的离婚协议书在卷佐证。
根据原告起诉和被告答辩及原、被告举证质证情况，本院确认本案争议焦点：1.被告刘景奎所借款项的认定问题。2.被告鹿彩红对刘景奎所借涉案款项的民事责任问题。3.被告康宁对本案所涉两笔借款连带清偿责任问题。
一、关于刘景奎所借款项问题的认定
原告孟志勇为证实借款事实的存在，向本院提交了借款合同、借条各两份，银行交易明细一份，购房确认单和房款通知单各一份。被告鹿彩红表示对该借款不知情；购房确认单和房款通知单系伪造的。
从原告提交的上述证据上看，该证据清晰、无改动，结合原告的陈述，对借款合同、借条各两份，银行交易明细的真实性，本院予以确认。被告鹿彩红主张购房确认单和房款通知单系伪造的，从购房确认单和房款通知单的具体内容看，系兴河南区小区09号楼，并非73号楼，故购房确认单和房款通知单系虚假的。本院不予认定。
结合原告提交的证据及陈述见，2014年06月12日，原告孟志勇与被告刘景奎签订借款合同，该合同约定刘景奎因买房周转需要，向孟志勇借款60000元，定于2014年08月11日归还，并于当日给原告出具借条一张。该款项由被告康宁提供连带责任担保。但该款项原告实际借给被告52800元。2014年06月18日，原告孟志勇与被告刘景奎签订借款合同，该合同约定刘景奎因资金周转需要，向孟志勇借款60000元，定于2014年07月18日归还，并于当日给原告出具借条一张。该款项由被告康宁提供责任连带担保。但该款项原告实际借给被告52800元。即原告于2014年06月12日、18日分别借给被告刘景奎52800元、52800元。
二、被告鹿彩红对刘景奎所借涉案款项的民事责任问题的认定
原告孟志勇主张刘景奎与鹿彩红在夫妻关系存续期间，被告刘景奎借其两笔款项，系刘景奎与鹿彩红的夫妻共同债务，被告鹿彩红应当承担还款责任。为此原告向法院提交了刘景奎与鹿彩红的离婚协议书、户口本复印件。被告鹿彩红对离婚协议书无异议，户口本虽系复印件，但结合离婚协议书记载的内容，对该户口本复印件记载的内容，本院予以采信。即被告刘景奎所借原告两笔债务是在刘景奎与鹿彩红夫妻关系存续期间。
被告鹿彩红以该借款未用于夫妻共同生活，更不是原告陈述的刘景奎借款用于购房，非夫妻共同债务，其不应承担偿还借款的责任进行了抗辩，并向本院提交以下证据予以证明。
1.胜利油田住房公积金借款合同（复印件）一份及购房确认单一份、房款通知单两份，拟证明刘景奎、鹿彩红于2011年12月确认购买胜南社区兴河南区73幢01单元401室，2011年、2013年已经将购房款交清，且于2012年05月份用公积金贷了房款。
2.鹿彩红、刘景奎自2012年至2014年的工资收入表，拟证明二人有稳定的工资收入，为家庭生活无需借款。
3.证人证言、刘景奎的声明、手机短信各一份，拟证明刘景奎借款非夫妻共同债务，其有赌博的嗜好。
原告孟志勇对以上证据均有异议，但对被告鹿彩红提交的整个证据的综合分析看，上述证据的证据效力本院予以认定。
刘景奎、鹿彩红有稳定的工资收入，购房款在刘景奎举债时早已经付清。刘景奎举债超出二人的正常生活所需，且刘景奎有赌博嗜好。借款时间在2014年06月份，而刘景奎、鹿彩红二人在同年07月份离婚，通常情况下，二人家庭关系已经不正常，难以用于家庭生活。原告未能就该债务系刘景奎、鹿彩红的夫妻共同债务提交充分证据予以证实，故被告鹿彩红不应对上述两笔借款承担清偿责任。
三、被告康宁对上述借款连带清偿责任问题的认定
从原告提交的两份借款合同见，康宁对上述借款承担连带清偿责任。该两份合同涉及的债务到期日分别为2014年07月18日和2014年08月11日。该两份合同没有约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，两份合同的所涉债务的保证期间均应为主债务到期后的六个月。原告没有证据证实在保证期间内向被告康宁主张过保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，可见被告康宁的保证责任应当免除。
综上，本院认为，原告孟志勇与被告刘景奎、康宁签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的规定，系有效合同，对合同双方均有约束力，双方均应全部遵守履行。原告在2014年06月12日、06月18日分别实际借给被告刘景奎52800元、52800元。被告刘景奎没有按照约定时间偿还借款，已经构成违约。故原告要求被告刘景奎偿还借款本金105600元的主张，本院予以支持。本案所涉两笔借款均已逾期，但该借款没有约定借款利率亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告刘景奎支付逾期利息的合理主张，本院予以支持。本案所涉借款非刘景奎、鹿彩红的夫妻共同债务，被告鹿彩红对上述刘景奎的借款不承担清偿责任，故原告要求被告鹿彩红偿还借款及利息的主张本院不予支持。该两笔借款的保证期间已满，原告没有证据证实其在保证期间向保证人康宁主张过保证责任，应当免除被告康宁的保证责任。故原告要求被告康宁承担连带清偿责任，偿还借款本息的主张本院不予支持。被告刘景奎、康宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘景奎于本判决生效后十日内偿还原告孟志勇借款本金105600元及利息（本金52800元，自2014年07月19日起至2014年08月11日止；本金105600元，自2014年08月12日起至2016年01月12日止；均按年利率6%计算）；
二、驳回原告孟志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元，由被告刘景奎负担。原告已经预交上述费用，被告将负担的上述费用于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 封万明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 王 云
二〇一六年九月五日
书 记 员 秦卫萍
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。