安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初2660号
原告：王某某，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王某某，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，系淮南市芦集镇城北村推荐的公民。
被告：胡某某，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王某某，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：戴某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：代某某，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某某，男，1958年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某某，男，1955年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某某，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：胡某某，男，1951年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：闫某某，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
八被告共同委托诉讼代理人：张某某，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告胡某某、陈某某等九人合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王某某，被告胡某某及其委托诉讼代理人王某某，被告戴某某、代某某、王某某、胡某某、闫某某及其共同委托诉讼代理人张卫民到庭参加诉讼，被告陈某某、胡某某、胡某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、判令胡某某返还王某某合伙投资款30万元，2015年6月1日至2015年12月30日分红3万元，合计33万元；2、陈某某等剩余八被告承担连带责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月16日，王某某与胡某某、陈某某、胡某某、胡某某、胡某某、闫某某、戴某某、王某某、代某某共同出资成立合伙组织，合伙组织以胡某某的名义与芦集镇人民政府签订了承包合同，承包了芦集镇政府的轮窑厂，承包合同期为10年（2011年1月1日至2020年12月31日止），合同签订后十位合伙人组织共同出资投入了240万元对窑厂进行更新改造并添置了机械设备，后十位合伙人研究对内全部承包给陈某某，陈某某每年付75万元给所有合伙人，由各合伙人按照出资比例分配。陈某某承包期限为5年，截止时间为2015年12月31日。之后年年收取承包费用及分红均由胡某某经手负责，只有最后一次（2015年6月1日至2015年12月31日）应分红款3万没有支付给王某某。现在与芦集镇人民政府约定的十年合同期限没有到期、也没有征求王某某意见的情况下，胡某某就与芦集人民政府签订了终止履行合同协议书，并与其他八被告将包括王某某所投资30万元股本的窑厂股本变卖他人，王某某得知此情况后多次催要并委托他人与胡某某沟通，但胡某某均拒绝付给王某某的投资款30万元及应分得的红利3万元，为了维护王某某的合法权益特起诉，请求人民法院判如所请。
胡某某等九被告辩称：1、被答辨人王某某民事起诉状所述并不属实。答辨人胡某某与芦集镇人民政府于2010年7月16日答订了窑厂合同，承包期限为10年。（计算时间为2011年1月1日至2020年12月31日止）合同签订后。王某某与胡某某、陈某某、胡某某、胡某某、闫某某、戴某某、王某某、代某某、胡某某共同出资经营窑厂。当初所有合伙人共计投资240万元用于窑厂进行维修和机械更换。2、2011年1月4日经所有合伙人同意，将窑厂承包给合伙人之一陈某某，每年承包费为75万元。（注：前提是承包者陈某某等人60万元股金，等我们不参加承包者180万股金分红完毕才能分红）集体合伙人与陈某某签订合同时间为2011年1月4日至2015年1月4日，合同期限为5年。3、2015年1月4日陈某某等人合同到期后，不再续约。合伙人之一王某某提出要一次性转让窑厂，经全体合伙人清算后，扣除王某某本人份额，还要给付其九位合伙人90万元。王某某表示同意，同年1月29日出具欠条给九合伙人，欠条上的内容和王某某本人的签名均是王某某所写。欠条上也约定了给90万元的期限，如果王某某不能按合同履行，九合伙人有权转让窑厂。王某某出具欠条已充分说明合伙清算结束，窑厂已经没有王某某的股份。在王某某与胡某某等本案涉案窑厂合伙人的时间2011年1月1日至2015年1月28日。4、胡某某在2015年4月25日与屠家洪签订的《窑厂承包转让协议书》以及2015年8月7日与潘集区芦集镇人民政府签订的《终止履行合同协议书》并非胡某某擅自作出的决定及行为，而是经过全体合伙人同意而实施的合伙行为，是合理合法。5、窑厂以80万元的价格转让给屠家洪，目前屠家洪仅支付了30万元的转让费，剩余的50万元，因王某某的行为，至今未能支付。原告在诉请中要求返还合伙投资款30万元，我们认为缺乏事实依据。理由是（1）窑厂转让费理应给九合伙人与被答辨人无任何关系。（2）合伙事务已合部清算结束，当初所有合伙人共计投资240万元，变为90万元人民币，由被答辨人出具的欠条为证。现在只剩下80万元（转让费）。王某某曾于2015年1月29日接收窑厂，并经全部合伙人同意，窑厂以90万元的价格交由王某某，双方均签字认可。事后因王某某未能在约定的期限内将90万元人民币支付给胡某某等九人，也未与胡某某等九人签订合同的情况下，经全体合伙人同意，才将窑厂转让给了屠家洪。6、关于王某某在诉请中要求分红3万元，返还合伙期间的投资款30万元缺乏事实依据。因为在陈某某承包期间，王某某已领取了全部分红，其他合伙人均能证明。再则在2015年1月29日全集合伙已经清算结束。不存在分红和返还合伙投资款。综上，被答辨人的诉请缺乏事实与法律依据，请求人民法院依法驳回王某某诉讼请求。
王某某为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、王某某的身份证复印件一份，证明王某某的主体资格。
经质证，九被告均无异议。
2、2010年7月16日胡某某与淮南市潘集区芦集镇人民政府签订的芦集镇窑厂续租赁合同复印件一份，证明10个合伙人以胡某某的名义与淮南市芦集镇镇政府签订合同续租窑厂的情况。
经质证，九被告对其真实性没有异议，但是认为是胡某某签订合同后才找其他九人进行合伙的。
3、芦集镇窑厂投资款人员名单复印件一份，证明10个合伙人经营窑厂共计出资240万，其中王某某出资30万。
经质证，九被告均无异议。
4、2015年1月29日王某某出具的欠条复印件一份，证明10个合伙人商议在陈某某经营窑厂到期后，将窑厂转让给王某某经营，王某某给其他九人90万元，但是窑厂没有交付给王某某。
经质证，九被告对其真实性没有异议，但是认为是应当王某某先给付90万元后再把窑厂交接给王某某。
5、2015年4月25日胡某某与屠家洪签订的窑厂承包转让协议书复印件一份，证明胡某某未经王某某同意就将窑厂转让给屠家洪。
经质证，九被告对其真实性没有异议，但是认为十位合伙人已经清算结束，是王某某不愿意履行之前的协议，其余合伙人才把窑厂转让给屠家洪的。
6、2015年8月7日胡某某与淮南市潘集区芦集镇人民政府签订的终止履行合同协议书复印件一份，证明双方于2010年7月16日签订的窑厂续租合同于2015年12月31日终止履行。
经质证，九被告均无异议。
胡某某为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、胡某某的身份证复印件各一份，证明胡某某的主体资格。
经质证，各方均无异议。
2、2015年1月29日王某某出具的欠条原件一份，证明2015年1月29日十位合伙人进行清算，王某某欠九位合伙人90万元。
经质证，王某某对其真实性没有异议，但是认为是窑厂交接后20个工作日给付90万。
经质证，陈某某等八被告没有异议。
3、陈某某与其余合伙人签订的合同书原件一份，证明王某某诉请2015年6月1日至2015年12月30日分红3万元没有依据。
经质证，王某某对其真实性没有异议，但是认为王某某应当得到分红。
经质证，陈某某等八被告没有异议。
陈某某等八被告为证明自己的主张向本院提供了下列证据：
1、陈某某等八人的身份证复印件各一份，证明陈某某等八人的主体资格。
经质证，各方均无异议。
对王某某提供的证据认证如下：
证据1、3、6，九被告均无异议，本院予以确认。证据2、4、5，九被告对其真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。
对胡某某提供的证据认证如下：
证据1，各方均无异议，本院予以确认。证据2、3，陈某某等八被告没有异议，王某某对其真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。
对陈某某等八被告提供的证据认证如下：
证据1，各方均无异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院确认本案事实如下：2010年7月16日胡某某与淮南市潘集区芦集镇人民政府签订了《窑厂续租赁合同》，承包期限为10年（2011年1月1日至2020年12月31日止），租金交纳按四个阶段支付（2:2:3:3）采取先付后用的方式，即签订合同时付2年租金，2012年12月31日前付2年租金，2014年12月31日前付3年租金，2017年12月31日前付3年租金。合同签订后，胡某某与王某某、陈某某、胡某某、胡某某、闫某某、戴某某、王某某、代某某、胡某某十位合伙人共同出资240万经营窑厂，其中王某某出资30万，胡某某是合伙事务的负责人，窑厂营业执照上登记的是胡某某。
2011年1月经所有合伙人同意将窑厂内部承包给合伙人之一陈某某，每年承包费为75万元，承包期为2011年1月至2015年12月。承包到期后陈某某没有续约。
2015年1月为缴纳第三批3年的窑厂承包费十位合伙人一起协商在陈某某承包到期后窑厂承包问题。合伙人之一王某某提出要承包窑厂，经全体合伙人清算后，王某某于同年1月29日出具欠条给其余九合伙人，约定交接后20个工作日内付90万给其余九合伙人。后在2015年4月25日胡某某与屠家洪签订《窑厂承包转让协议书》把窑厂以80万的价格转让给屠家洪，现窑厂营业执照登记已经更换为屠家洪，屠家洪已经给付30万转让费。同时在2015年8月7日胡某某与淮南市潘集区芦集镇人民政府签订了《终止履行合同协议书》，双方协商同意于2015年12月31日终止履行2010年7月16日签订的《窑厂续租赁合同》。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。2015年4月25日胡某某将窑厂以80万的价格转让给屠家洪，屠家洪有理由相信胡某某有权处理窑厂，因窑厂当时营业执照登记的是胡某某且当初与淮南市潘集区芦集镇人民政府签订《窑厂续租赁合同》的也是胡某某，胡某某又是合伙事务的负责人，所以对于胡某某转让窑厂的行为应当认定为有效。合伙经营积累的财产，归合伙人共有，王某某作为合伙人之一有权利分配这80万元。合伙利润等的分配，有约定的依照约定办理，没有约定或约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，按照合伙人实缴出资比例分配。王某某出资占全体合伙人的八分之一，即王某某有权享有这80万中的10万元。至于胡某某等八被告提出的屠家洪给付的30万元转让费已经进行分配，因未提供证据证明，本院不予支持。关于王某某2015年6月1日至2015年12月30日的分红3万元的问题，胡某某辩称分红已经全部给付完毕，胡某某作为合伙事务的负责人，应当对此提供证据加以证明，在庭审上胡某某并未提供合伙分红分配完毕的证据，对此本院不予支持。至于出庭的其他五位合伙人认可胡某某的说法，但他们作为本案的被告与案件有直接利害关系且他们只能证明自己的分红已经拿到并不能证明王某某的分红也已经拿到，对此本院不予认可。关于王某某诉请陈某某等八被告承担连带责任的问题，因胡某某一直是合伙事务的负责人，陈某某等八被告实际上并未负责合伙事务，本院不予支持。
综上所述，胡某某应当给付王某某130000元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条第二款、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条的规定，判决如下：
一、胡某某给付王某某转让款100000元、分红30000元，合计130000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由王某某负担3788元，胡某某负担2462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 岳文华
代理审判员 陶成成
人民陪审员 代书华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 何 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。