wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第00043号
原告周金慧，女，1969年生，贵州省水城县人，住水城县发耳镇。
特别授权委托代理人秦博，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202200510828179。
一般授权委托代理人王岳，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201410383233。
被告王全敏，女，1967年生，住六盘水市水城县双水开发区。
被告杜兴合，男，汉族，住址同上。
原告周金慧诉被告王全敏、杜兴合民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金慧及其委托代理人秦博、王岳，被告王全敏到庭参加了诉讼。被告杜兴合经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金慧诉称，原告与被告系水城特区师范同学，平时交往密切，2014年6月28日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币200000元，并约定每月利息按3%月利率计算。因原告与被告既是同学，又是多年的朋友，所以原告对于被告的借款行为和信誉深信不疑，遂于当日借款人民币200000元给被告，并由被告向原告出具了书面借条一份。借款后，被告向原告支付部分利息。现原告因家庭经济紧张和急需归还他人借款，于2014年8月12日向被告提出归还借款人民币200000元，并支付相应的利息。被告当即表明现在自己经济也非常困难，不能归还借款。后原告多次催讨被告归还借款，被告均以没有钱为由拒绝归还，严重违背了诚实信用原则。二被告系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻在婚姻存续期间所负债务要承担连带偿还责任，故在本案中主张二被告连带偿还借款本息。二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求：1.判决二被告连带偿还原告借款人民币200000元，2014年12月28日后的利息每月按3%支付至还清为止；2.诉讼费用由二被告承担。
原告周金慧在向本院提交了以下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条及转账凭证，证明被告向原告借款的事实。说明：其中19万元是转到王全敏的母亲段朝英的账上。
被告王全敏对原告周金慧提供的2份证据无异议。
被告王全敏辩称，借款是事实，也约定了利息，是按月利率3%计的。
被告王全敏未提交证据。
被告杜兴合未答辩，未提交证据。
通过当事人的陈述、提交的证据及庭审调查，本院查明如下事实：
2014年6月28日，被告王全敏向原告周金慧借款200000元，因双方系同学关系，原告周金慧同意借款，双方口头约定利息以月利率3%计，通过银行转账方式将款按被告王全敏要求转至王全敏的母亲段朝英账户上，被告王全敏并向原告周金慧出具书面《借条》1份，内容为：“今借到周金慧处现金贰拾万元正。借款人：王全敏，2014年6月28日。”之后，被告王全敏并未向原告周金慧偿还借款本金200000元，仅支付至2014年12月28日止的利息。经原告周金慧催要，被告王全敏至今未偿还。
本院认为，被告王全敏向原告周金慧出具的《借条》明确载明被告王全敏为借款方，原告周金慧为出借方，被告王全敏收到款项是事实且口头约定利率，足以证实双方之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告周金慧请求被告王全敏偿还借款本金200000元的主张，予以支持；原告周金慧请求从2014年12月28日起按月利率3%计算利息至还清为止，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告周金慧所请求利率超出此限度，故原告周金慧请求利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算。
原告周金慧以被告王全敏与被告杜兴合系夫妻关系请求被告杜兴合承担连带偿还责任的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告周金慧因不能提供被告王全敏与被告杜兴合系夫妻关系的证据，对此应承担举证不能的后果，故对原告周金慧该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王全敏于本判决生效之日起七日内偿还原告周金慧借款本金人民币200000元，此后支付利息以本金人民币200000元计，自2014年12月29日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的四倍计算，直至清偿完毕之日止；
二、驳回原告周金慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告王全敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王锡钢
二〇一五年一月二十九日
书记员 张永菊
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初96号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人安占良安某，男，汉族，1970年7月17日出生于河北省魏县，小学文化，农民，住。2016年3月16日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被武邑县公安局取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人安占良安某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、扈文亮出席法庭支持公诉，被告人安占良安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2014年11月至2015年4月，被告人安占良安某在本村村东的树地里分多次收购郭自稳郭某等人盗窃的家犬15条，价值6880元。
2015年5月6日，安占良安某被上网追逃。2016年3月16日，被告人安占良安某到公安机关投案并如实供述上述事实。
以上事实，有郭自稳郭某、岳栋强岳某、郭祝尚郭某2供述，辨认笔录、鉴定结论书、判决书等证据证实，被告人安占良安某亦供认不讳。投案情况有到案说明、被告人供述证实。
本院认为，被告人安占良安某明知他人盗窃的家犬而予以收购，数额较大，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人安占良安某被上网追逃后主动投案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻处罚。根据本案事实、性质、情节，结合赃物已退还失主等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安占良安某犯掩饰�隐瞒犯罪所得罪，判处罚金13000元（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一六年九月三十日
书记员 张雅楠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥旧民调确字第00085号
申请人李文波
申请人寿朋朋
本院于2014年9月18日受理了申请人李文波、寿朋朋请求确认人民调解协议效力一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员王华审查此案，现已审查完毕。
申请人李文波、寿朋朋因请求确认人民调解协议效力，于2014年9月10日经钟祥市公安局交通警察大队事故调解室组织调解，达成如下调解协议：
寿朋朋医疗费等各项经济损失500元由李文波承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 华
二〇一四年九月十八日
书记员 石朝军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7692号
原告：江苏金宏达电光源有限公司，住所地江苏省江阴。
法定代表人：贾学勇。
委托诉讼代理人：王文龙，靖江市平安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚菲，靖江市平安法律服务所法律工作者。
被告：佛山市菲浦汽车照明电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：郭容平。
原告江苏金宏达电光源有限公司与被告佛山市菲浦汽车照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金宏达电光源有限公司撤诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1574.20元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋国俊
二〇一七年六月十四日
书记员 曾敏仪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5275号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章于2012年5月18日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年5月20日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2967号起诉书指控被告人张某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某从2012年3月份开始从一个陌生男子处购买了一批假证件，制作后卖给客人，一共赚取了人民币3，000元。2012年5月18日15时30分许，民警在被告人张某的出租屋福永街道石龙头旧村十二巷3号5楼502-3房间，查获“深圳市宝安区福永医院”、“湘阴县计划生育局证件专用章”等5枚假公章，在白石厦石龙头旧村九巷15-1单元301房间查获“广东省高级中学毕某”、“广东省计划生育服务证”等一批假证件。公安民警于当日将被告人抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人患有高血压，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年十月八日
书记员 刘 婷
书记员 曾勇（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金婺行审字第201号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
委托代理人叶根良。
被执行人尹绍明，农民。
申请执行人金华市国土资源局于2014年5月12日作出金土资婺罚（2014）77号行政处罚决定，认定：2013年5月起，尹绍明未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇临江村集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇临江村村南面地段。用地四至：东至路，南至空地，西至尹宏明屋，北至尹卸怡屋。建设用地面积137平方米，其中建筑占地面积123平方米。到调查时止，房屋已建4层，砖混结构，用途为住宅。该土地类别为水田137平方米，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途属一般农田（有条件建设区）137平方米。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、第八十三条规定，决定给予如下行政处罚：1.责令尹绍明将非法占用的137平方米土地退还给原村集体经济组织；2.责令尹绍明自行拆除在非法占用137平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。对退还土地、恢复土地原状，限收到处罚决定书之日起3个月内履行；对拆除建筑物和其他设施，限收到处罚决定书之日起15日内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2014年5月12日送达给尹绍明。尹绍明在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2014年8月15日经催告履行未果，同年9月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2014）77号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2014）77号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一四年十月八日
代书记员 王 慧
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第112号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人邓某某，男，1979年2月4日出生于湖南省汉寿县；因故意伤害行为2014年6月21日被行政拘留五日；现因涉嫌故意伤害罪，2014年6月26日被监视居住，7月25日被取保候审；现在家。
辩护人黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人黄少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年6月18日，被告人邓某某与妻子沈某协议离婚。2014年6月20日上午10时许，沈某带妹妹沈倩某前往汉寿县龙阳镇东润花苑邓某某经营的餐馆搬运自己的物品，邓某某不让，继而双方发生争吵。被害人沈倩某见状拿起餐桌上的一瓶白酒砸向墙壁，邓某某则拿起餐馆内的酒瓶砸向沈倩某，致沈倩某左手臂受伤。经法医学鉴定，沈倩某之损失构成轻伤二级。
到案后，邓某某如实供述的自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邓某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑。
被告人邓某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。但辩护人黄少华提出，被告人在明知他人报案的情况下在案发现场等待公安机关处理属于自首。
经审理查明，2014年6月18日，被告人邓某某与妻子沈某协议离婚。2014年6月20日上午10时许，沈某与被害人沈倩某前往汉寿县龙阳镇东润花苑邓某某经营的餐馆搬运物品，双方发生争吵。被害人沈倩某拿起餐桌上的一白醋瓶砸向餐馆墙壁，邓某某则拿起餐馆内的一酒瓶砸伤沈倩某左手臂。经法医学鉴定，沈倩某之损失构成轻伤二级。
案发后，被告人邓某某明知他人报警，在现场等待公安机关处理，无抗拒行为，到案后，邓某某如实供述的自己的犯罪事实并愿意赔偿，已向本院交纳赔偿保证金50000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人基本情况、户籍证明，证明被告人邓某某1979年2月4日出生，具有完全刑事责任能力。
2、到案经过说明，证明被告人邓某某到案情况。
3、被害人沈倩某的陈述，证明2014年6月20日上午，因帮其姐沈某搬东西与被告人邓某某在东润餐馆发生纠纷，邓某某用酒瓶将其打伤的事实。
4、证人沈某的证言，证明2014年6月18日与邓某某离婚，还有一些东西没有拿。6月20日我和妹妹沈倩某找邓某某拿东西，发现房子的门锁已经换了，沈倩某和邓某某吵了起来，邓的母亲帮阵，骂沈倩某一些不中听的话，沈倩某气不过就用醋瓶子砸餐馆外面的墙。邓某某用酒瓶砸伤了沈倩某的左手臂。
5、证人王友某的证言，证明沈倩某和邓某某的母亲吵架并用醋瓶子砸餐馆外面的墙，邓从餐馆里拿着酒瓶出来砸伤了沈倩某的左手臂。
6、照片及方位图，证明案发现场和沈倩某受伤的情况。
7、常德市龙阳司法鉴定所出具的龙司鉴（2014）临鉴字第178号司法鉴定意见书，证明被害人沈倩某之损伤为轻伤二级。
8、被告人邓某某的供述，证明2014年6月20日上午，在我开的东润餐馆，沈倩某因搬东西和我母亲吵架并砸瓶子，我用酒瓶砸伤了她的左手臂。愿意进行赔偿，交纳50000元作为担保，具体数额以判决为准。
本院认为，被告人邓某某故意非法伤害被害人沈倩某致轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人邓某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓某某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人邓某某系自首的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人从轻处罚；被告人邓某某愿意赔偿被害人沈倩某的经济损失，并向本院交纳赔偿保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年六个月间量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人邓某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对被告人邓某某宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周远超
审 判 员 臧华民
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年十月十日
代理书记员 殷玄子
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉刑初字第112号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人邱某某，又名海呷某某，男，生于1964年8月17日，彝族，四川省汉源县人，小学文化，农民，户住汉源县。2014年4月29日因涉嫌贩卖毒品被汉源县公安局依法刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于汉源县看守所。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年10月28日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
汉源县人民检察院指控：2014年4月17日，被告人邱某某在汉源县乌斯河镇火车站附近贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员铁拉某某和阿木某甲。
2014年4月18日中午，被告人邱某某在成都至普雄的慢车上向一彝族妇女购买价值1000元的毒品海洛因，在甘洛县尼日火车站下车后行至汉源县乌斯河镇团结街时被汉源县公安局民警抓获，并在其身上当场搜出疑似毒品海洛因5包，净重4.05克。经鉴定：查获的5包疑似毒品海洛因中均检验出常见毒品成分海洛因。
公诉机关向法庭出示的证据有书证、证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人供述和辩解等。公诉机关认为：被告人邱某某明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议判处被告人邱某某有期徒刑一年至二年六个月。为此，诉请本院依法判处。
被告人邱某某辩称其没有卖过毒品给铁拉某某和阿木某甲，不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：2014年4月17日，被告人邱某某在汉源县乌斯河镇火车站附近贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员铁拉某某和阿木某甲。
2014年4月18日中午，被告人邱某某在汉源县乌斯河镇团结街被汉源县公安局民警抓获，并当场在其身上搜出疑似毒品海洛因5包，净重4.05克。被告人邱某某自称，该海洛因系其在成都至普雄的火车上向一彝族妇女用1000元购买所得。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定：查获的5包疑似毒品海洛因中均检验出常见毒品成分海洛因。从邱某某处扣押的4.05克海洛因，在鉴定过程中消耗0.28克，汉源县公安局乌斯河派出所将剩余3.77克海洛因交汉源县公安局禁毒大队。
另查明，2014年4月19日，被告人邱某某因吸食毒品被汉源县公安局依法行政拘留十日。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，到案经过，证实案件的来源及对邱某某采取强制措施的情况。
2、被告人邱某某户籍证明，行政处罚决定书、吸毒人员强制隔离戒毒详细信息、尿液检测照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书，证实邱某某的身份信息及对邱某某等吸毒人员行政处罚情况。
3、证据保全决定书、证据保全清单、证据保全笔录，称量报告，收条，情况说明，证实从邱某某处扣押的4.05克海洛因，在鉴定过程中消耗0.28克，汉源县公安局乌斯河派出所将剩余3.77克海洛因交汉源县公安局禁毒大队。
4、扣押决定书、扣押清单，证实汉源县公安局民警从邱某某处扣押现金2950元。
5、证人铁拉某某证言，证实2014年4月17日，铁拉某某与其表弟阿木某甲在去吃宴席的途中商量各出50元钱在邱某某处购买海洛因，二人在乌斯河火车站有两棵树的地方碰见邱某某，遂在邱某某处购买了100元钱的海洛因。
6、证人阿木某甲证言，证实2014年4月17日中午两、三点钟，阿木某甲骑摩托车搭乘铁拉某某去吃宴席，在路上二人商量一人出50元到邱某某处购买海洛因，二人在乌斯河火车站附近三岔路口有两棵大地方碰见邱某某遂向其购买了100元海洛因。
7、证人阿呷某某证言，证实邱某某是其弟弟，这两年与邱某某没有联系，没有借过钱给邱某某，也不清楚邱某某是否牙痛。
8、被告人邱某某供述，证实2014年4月18日中午，在成都至普雄的火车上向一彝族妇女购买价值1000元的毒品海洛因。
9、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、鉴定意见通知书、理化检验报告，证实从邱某某处扣押的4.05克疑似海洛因均检测出常见毒品成分海洛因。
10、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明，证实阿木某甲、铁拉某某经过辨认，确定邱某某就是向他们卖毒品的人。
上述证据均能相互印证，形成证据锁链，经过庭审质证后，合议庭当庭予以确认。证人辛某、木乃某某、阿木某乙、曾某证言，证实上述人员分别从邱某某处购买过毒品，因系孤证，本院依法不予确认。
本院认为：被告人邱某某明知海洛因是毒品而故意向他人贩卖，公安民警从被告人邱某某处查获的4.05克毒品海洛因应认定为其犯罪的数量，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人邱某某提出没有向铁拉某某和阿木某甲贩卖毒品其不构成贩卖毒品罪的辩护意见，与本院查明被告人邱某某在汉源县乌斯河镇火车站附近贩卖100元的毒品海洛因给吸毒人员铁拉某某和阿木某甲的事实不符，本院依法不予采纳。为此，根据被告人邱某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邱某某的刑期自2014年4月29日起至2016年6月28日止。）
二、追缴被告人邱某某违法所得100元；没收毒品海洛因3.77克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨德会
审 判 员 陈佳明
人民陪审员 张文海
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张诗涵
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3098号
上诉人（原审被告）：洛阳顺吉房地产开发有限公司。住所地：洛阳市西工区永昌路*号。
法定代表人：李建信，该公司董事长。
委托代理人：王德礼，河南智翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤政伟。
上诉人洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉房地产公司）因与被上诉人尤政伟房屋买卖合同纠纷一案，不服新安县人民法院（2015）新民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顺吉房地产公司的委托代理人王德礼，被上诉人尤政伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告尤政伟于2012年12月27日在被告顺房地产公司售楼部定购房屋一套，并于2012年12月27日交付首付款5万元，2013年4月14日付房款25000元，2013年5月2日付房款18000元，2013年9月21日付房款17236元，原告共计付房款110236元。双方于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：“原告尤政伟购买被告第13#楼1单元901号房屋，房屋编号为13-1-901，该商品房建筑面积共99.72平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积31.49平方米，单价为人民币2699.76元，总房款为人民币354236元。同时约定该房屋应当在2014年9月30日前交付买受人使用，如遇不可抗力（出卖人应在发生之日起30日内告知买受人）、买受人违反本合同约定的，出卖人可据实予以延期。……逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金……。”另查明：2014年8月12日，洛阳通荣建筑工程有限公司秀水城邦项目部向顺吉房地产公司提出关于顺延工期的报告，在该份报告中显示本项目部在地下车款施工过程中，由于在雨季临河施工，发现地下水水量巨大，采用多台潜水泵24小时不停抽水，仍施工艰难，不能保证正常的施工工期。为确保地下车库的整体质量，待设计单位勘察后是否能变更图纸或采取其它措施，为此特要求顺延施工工期。2014年8月25日，顺吉房地产公司在售楼部向顺吉秀水城邦的各位业主张贴公告，告知将延期交房的理由及结果，该公告未说明何时排除施工阻碍。但关于延期交房的情况，被告未及时告知原告。2014年10月29日，被告发出秀水城邦逾期交房通知书一份，内容为：“关于顺吉秀水城邦项目逾期交房的情况及处理办法说明如下：本项目由于河道施工难度较大，加之不可抗力原因导致逾期交房，该逾期原因已于2014年8月通知告知，现根据原契约精神，洛阳顺吉房地产开发有限公司现承诺如下：逾期违约金将按照购房合同中计算办法及标准执行；交房时间延期至2015年5月31日，如超过此期限仍未交房，我公司将承担合同约定中的双倍违约金；支付办法：房屋交房时一次性补偿给客户。洛阳市顺吉房地产开发有限公司，2014年10月29日”。现该房屋至今未交付，原告诉至原审法院。
原审法院认为：本案系商品房买卖合同纠纷，双方均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。商品房买卖合同属双无合同，销售方有向购房约定具体的交房日期，并按照约定的日期将房产交付给买受人的义务。本案中，因被告延迟交付房屋，且在被告发出逾期交房通知书后在合理期限内仍未履行交房义务，应认定被告存在违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除该商品房买卖合同、返还已付购房款110239元的诉请符合法律规定，该院予以支持。因被告违约，未按原、被告双方签订的《商品房买卖合同》按时履行交房义务，给原告造成一定的损失，原告要求被告偿付购房款利息的诉求于法有据，该院予以支持；但该利息应从被告违约之日即2014年10月1日起以110236元为基数参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止。关于原告要求的预告费120元、缴税款7084.72元，共计7204.72元。因被告违约，至今未向原告交房，该费用系原告实际损失，应由被告承担。故对原告该诉求，该院依法予以支持。关于原告主张的租房费用9600元，于法无据，该院不予支持。关于被告辩称其逾期交房是因遇不可抗力，且已将顺延工期报告公告及电话通知了各购房人，但该公告未说明何时排除施工阻碍；关于延期交房的情况，被告未向原告说明告知。故该院不予采信。关于被告辩称因原告拒不提交社保，致使按揭贷款不能交付被告，不仅违约，且给被告造成较大损失，因未提供证据证明，该院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决：一、限被告洛阳市顺吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尤政伟购房款110236元及利息（该利息以110236元为基数，参照中国人民银行规定的基准贷款利率自2014年10月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、限被告洛阳市顺吉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尤政伟预告费及房屋税款7204.72元（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。一审诉讼费3161元，由被告洛阳市顺吉房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人顺吉房地产公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人尤政伟不履行与上诉人签订的《商品房买卖合同》第六条之规定，是导致本案的重要原因；二、该商品房在施工中发现地下水量巨大，需要勘察、设计采取有效措施，上诉人已按合同规定办理了延期公告，不存在逾期交房的违约行为；三、一审原告尤政伟交付的预告费、房屋契税共计7204.74元应由尤政伟承担。请求撤销原审判决，改判上诉人不承担退付购房款的利息。
被上诉人尤政伟答辩称：一、答辩人在上诉人处购买房子，已交付了首付款，并按上诉人要求提供了办理按揭贷款需要的资料，贷款未办理成责任不在答辩人；二、上诉人提出的雨量大无法施工根本不存在。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：顺吉房地产公司未能按照双方签订的商品房买卖合同约定的日期交付房产，其在发出逾期交房通知书后在合理期限内仍未履行交房义务，已构成违约，买受人尤政伟要求解除合同、返还购房款及利息等的诉求符合法律规定，应予支持。原审判令违约方顺吉房地产公司承担尤政伟预告费、缴税款等实际损失并无不当。顺吉房地产公司称尤政伟未按要求提交资料导致按揭贷款无法办理，是造成本案的主要原因，因此顺吉房地产公司不应承担违约责任的主张于法无据，本院不予采信。综上，顺吉房地产公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳顺吉房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 张 蕾
审判员 贾红印
二〇一五年十一月三十日
书记员 李艺霞
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终931号
上诉人（原审被告）曾良贵，男，汉族。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李政涛，男，汉族。
委托代理人李黎，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告云南白邑建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白云路376号。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人李辉，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人曾良贵因与被上诉人李政涛、原审被告云南白邑建筑工程有限公司（以下简称：白邑公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：被告白邑公司承建了大理苍洱高尔夫度假村建设项目，曾良贵系白邑公司在该项目的负责人。原告与被告白邑公司达成买卖钢材协议，2014年3月14日、3月28日、4月24日，原告分别向被告白邑公司供应钢材120.593吨（价值463817元）、76.883吨（价值301230元）、126.06吨（价值491333.8元），共计总供货金额为1256380.8元。2014年10月16日，被告曾良贵向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到李政涛钢材款及违约金150万元，本人承诺于2014年11月30日还清全部欠款，如逾期未还清全部欠款，本人同意按约定向李政涛支付违约金，按本人应还欠款总额的日千分之五标准计算。如本人逾期偿还欠款超过10日，李政涛有权将本人和夫妻名下的所有财产对外销售并承担法律责任。此后，被告未依约付款，原告即诉至法院。
原审法院认为：原告与被告白邑公司约定的购销钢材协议，系双方自愿协商达成，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告白邑公司收到原告方的货物后，应当按照合同约定履行自己付款供货金额为1256380.8元的义务，但被告白邑公司没有履行及时付款义务，其行为违反了法律和口头合同的规定，依法应承担违约责任。庭审中,原告没有提交损失的证据，原告与曾良贵双方对于违约金的约定过高，且原告实际供货金额为1256380.8元，判决按照供货本金为1256380.8元,按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金为妥。
关于曾良贵是否承担还款责任？原告认为曾良贵的行为代表了被告白邑公司，其在《欠条》中做了还款承诺，因此应为欠款承担连带保证责任。何为连带责任担保？当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告曾良贵在2014年10月16日向原告出具《欠条》中，明确载明今欠到李政涛钢材款及违约金150万元，并承诺本人于2014年11月30日还清全部欠款，如本人逾期偿还欠款超过10日，李政涛有权将本人和夫妻名下的所有财产对外销售并承担法律责任。从该承诺看，符合连带保证的形式要件,可以视为曾良贵已经以个人名义为该笔钢材款承担了还款责任。对原告要求曾良贵承担连带责任保证的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：一、被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政涛货款人民币1256380.8元；二、被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政涛自2014年11月30日起至实际还清款项之日止，以人民币1256380.8元为基数的按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金；三、被告曾良贵对以上欠款承担连带责任担保；四、驳回原告李政涛的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人曾良贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第三项,改判上诉人不承担民事责任；重新确定一、二审诉讼费的分担。事实和理由为：原审认定的基本事实不清，上诉人是受白邑公司委托，在白邑公司驻大理苍海高尔夫度假村有限公司建设工程施工项目任负责人，上诉人的行为是代表白邑公司，履行的是职务行为，无个人行为。原审认定上诉人向被上诉人出具的货款欠条，符合连带保证责任的形式要件，上诉人认为这仅仅是让被上诉人放心货款债权的实现，并不是对货款债权进行担保，欠条是上诉人代表白邑公司对被上诉人的货款进行对账确认。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李政涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告白邑公司答辩称：上诉人是公司派往大理项目的负责人，上诉人履行的是职务行为，其后果应由白邑公司承担，上诉人不应承担连带担保责任，只应由白邑公司承担归还货款和违约金的责任。
双方当事人对于原审法院确认的案件事实均无异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案货款及违约金的承担。
本院认为：本案中，被上诉人与白邑公司达成买卖钢材协议，被上诉人分三次向白邑公司供应了钢材，货款共计1256380.8元，白邑公司至今未支付货款。2014年10月16日上诉人作为欠款人向被上诉人出具欠条，载明：欠被上诉人钢材款及违约金，承诺2014年11月30日还清，如逾期未还清，同意按约定支付违约金，如逾期偿还欠款超过10日，被上诉人有权将上诉人和夫妻名下的所有财产对外销售并承担法律责任。该表述内容应视为上诉人自愿对本案货款及违约金承担全部的还款责任，属债务承担，但鉴于白邑公司对原审判决未提起上诉，且在二审审理中明确表示应由其承担归还货款及违约金的法定责任，因此，本院确认由上诉人、白邑公司共同向被上诉人支付货款及违约金。原审对上诉人系连带责任人的认定有误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1562号民事判决；
二、上诉人曾良贵、原审被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李政涛货款1256380.8元；
三、上诉人曾良贵、原审被告云南白邑建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人李政涛自2014年11月30日起至款项还清之日止，以1256380.8元为基数按照人民银行同期贷款利率1.3倍计算的违约金；
四、驳回上诉人曾良贵的其他上诉请求；
五、驳回被上诉人李政涛的其他诉讼请求。
一审诉讼费18300元（李政涛预交），由曾良贵、云南白邑建筑工程有限公司承担；二审诉讼费18300元（曾良贵预交），由上诉人曾良贵承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨雯婷
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初143号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人张某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人张某某于2017年4月20日20时35分，酒后驾驶无牌照两轮摩托车，�驶至葫芦岛市连山区泰康北路单桥洞20米处时被执勤民警查获。经锦州市中心医院司法鉴定所鉴定，张某某案发时血液中酒精含量为100.40mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某某的供述，呼吸测试酒精含量结果，血样提取登记表，锦州市中心医院法医司法鉴定所检验报告书，葫芦岛机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证复印件，涉案机动车照片及VIN代码照片，驾驶人信息查询结果单，查获现场照片，呼气测试现场照片，血样提取及封存现场照片，被告人张某某的户籍证明及现实表现等证据材料载卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实和罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人张某某当庭自愿认罪，并能够缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴付本院。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年五月二十五日
书记员 李玉鹏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2603号
原告刘宝光，农民。
被告宋贺强，其他身份信息不详。
原告刘宝光诉被告宋贺强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员郝福龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝光到庭参加了诉讼，被告宋贺强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝光诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月10日被告从原告处借款10000元，并承诺2013年12月10日付清。到期后，此款经原告多次催要未果。故起诉要求：1、被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告宋贺强欠原告借款10000元的事实。
被告宋贺强未提交书面答辩材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月10日被告宋贺强因租车向原告借款10000元，约定同年12月10日还清。被告于当日为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠条，今2013年11月10日宋贺强欠刘宝光人民币壹万元整（10000元），于2013年12月10日付清，欠款人宋贺强，2013年11月10日。到期后，经原告催要被告于2014年偿还原告3000元，现尚欠7000元未还。该尚欠款经原告催要，被告一直拖欠未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋贺强向原告刘宝光借款并为原告出具借据后，双方即已形成民间借贷关系，双方的民间借贷行为，不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告提供的欠条能够证明被告宋贺强欠其借款10000元的事实存在，在原告要求被告宋贺强偿还借款10000元时被告宋贺强理应及时足额偿还所欠原告借款，但其至今尚欠原告7000元未偿还，违反了双方的约定，从而引起此纠纷的发生，故被告宋贺强应承担此纠纷的全部责任，并应偿还所欠原告借款7000元。综上，本院对原告要求被告宋贺强偿还借款7000元之诉讼请求予以支持。被告宋贺强经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宋贺强于判决生效后十日内偿还原告刘宝光借款7000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已交纳），由被告宋贺强负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一五年四月二十四日
书记员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2603号
原告宝应县金宝物业服务有限公司。
法定代理人张兆森，总经理。
委托代理人梁兆祥，该公司主任。
被告贾银红。
本院在审理原告宝应县金宝物业服务有限公司诉被告贾银红物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金宝物业服务有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾银红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县金宝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金宝物业服务有限公司负担。
代理审判员 相艳妮
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张丽君
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7762号
原告：滕敬娥，女，1952年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。
被告：滕绍各，男，1952年6月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告滕敬娥诉被告滕绍各生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕敬娥到庭参加诉讼，被告滕绍各经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕敬娥向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付医疗费11182.34元、误工费2500元、护理费2036元、住院伙食补助费400元、营养费1020元、交通费200元；承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，被告因琐事与原告发生口角，无故殴打原告的脸，后又用砖块动手将原告打伤，致原告头部外伤、头皮血肿、多发性脑梗昏迷，随即被送往医院住院治疗。被告的行为严重的侵害了原告的身体健康权。原告出院后曾多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护原告的的合法利益，故起诉到法院。
被告滕绍各未到庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原被告双方均系同村村民。2016年8月8日下午，被告滕绍各与他人一起在村中聊天。原告滕敬娥从地里干农活回来。经过被告与他人聊天处。被告滕绍各与原告发生言语的接触。被告称呼原告“三妮子来了”，原告就回身找被告理论。被告让原告滚河南去。双方引发矛盾。原告遂拿鞋底打滕绍各的头部。被告拿砖头拍原告的腚部，随后原告又拿鞋底拍打被告的头部两下。最后被告拿砖头朝原告头部砸了一下。随后原告被送往医院住院治疗。诊断为头部外伤、头皮血肿、多发性脑梗。支出费用11182.34元。经当地公安机关处理，双方在铜山区人民调解委员会驻刘集所人民调解工作室达成调解协议，原告的医药费，由原告到法院申请民事赔偿。原告不再追究被告的行政责任。被告也不追究原告的行政责任。原告不要求做伤残鉴定。协议达成后，原告以上述诉请起诉来院。
上述事实，有原告提供的病例、发票、病情证明书、用药明细、照片，法院调取的公安机关的笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，被告滕绍各作为完全民事行为人在原告路经自己与他人聊天处，用不当言语首先引发事端，继而将原告打伤，对此应承担主要责任，本院酌定其承担70%的责任。而原告不能正确处理与被告之间产生的矛盾，首先动手击打被告引发矛盾的进一步激化，对此原告也应承担一定的责任。本院酌定其承担30%的责任。
对于原告所受到的损失：医药费，结合其提供的医疗费票据，本院认定11182.34元。误工费，结合原告的住院天数及户籍、职业情况，参照上一年度农村居民人均纯收入标准计算为350元。护理费，关于护理人数，结合原告的伤情，认定护理人员为1人为宜。护理天数，为住院期间。参照上一年度农村居民人均纯收入标准酌定为350元。住院伙食补助费，酌定为240元。营养费，酌定为200元。交通费，酌定为100元。以上合计12422.34元。按照上述的责任比例，被告滕绍各承担其中8695.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕绍各赔偿原告滕敬娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失8695.64元，定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告滕敬娥其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告滕敬娥负担75元，被告滕绍各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙安琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7792号
原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。
被告：史凌云，女，1981年9月6日出生，汉族，住江阴市。。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司诉被告史凌云物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司向本院申请撤诉属自主处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交，由金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。
代理审判员 田遥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 唐蕴
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第183号
申请执行人文艳，女，1981年7月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人舒秀华，女，1983年3月2日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人文艳与被执行人舒秀华民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第195号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人文艳于2015年6月4日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第183号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 唐 佳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第2239号
罪犯张玉帆，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2001年4月2日作出（2001）烟刑一初字第18号刑事判决，以被告人张玉帆犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2001年6月4日起，于2001年10月23日送潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年2月2日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2006年4月23日减刑一年，2009年1月12日减刑一年六个月，2010年8月31日减刑一年，2011年10月28日减刑七个月，现刑期自2004年2月2日起至2019年7月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年8月1日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年7月，2013年6月各记功奖励一次，2013年7月嘉奖奖励一次，2011年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯张玉帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张玉帆减刑一年三个月，减刑后刑期自2004年2月2日起至2018年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨晓云
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第266号
申请执行人：李紫莺。
被执行人：李武舟。
本院在执行申请执行人李紫莺与被执行人李武舟民间借贷纠纷一案中，已执行15831元，尚未执行43794元及利息，被执行人李武舟的邮政银行账户已被冻结，暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年3月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第266号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年三月三十日
代书记员 丁南凯
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4634号
原告：刘勇，1972年7月生，汉族。
委托诉讼代理人：张晓芝。
被告：徐州市大地货运有限公司。
法定代表人：张庆礼。委托诉讼代理人：王勋。
原告刘勇与被告徐州市大地货运有限公司（以下简称大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人张晓芝，被告大地公司的委托诉讼代理人王勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告大地公司支付工资6960元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告刘勇系被告大地公司雇佣的司机，自2013年下半年至2014年上半年期间，因被告大地公司经营困难，拖欠原告刘勇劳务费6960元。为维护原告刘勇的合法权益，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告大地公司辩称，1、被告大地公司拖欠原告刘勇工资是事实，且对工资数额予以认可。2、2014年9月15日，由于被告大地公司拖欠原告刘勇等八位工人的工资，原告刘勇和其他工人私自扣押了被告大地公司所有的重型牵引车两台，车号分别为苏C3××××、苏C3××××。被告大地公司曾因该纠纷诉至铜山区人民法院要求原告刘勇等八人返还车辆并赔偿损失。该案经审理后判决刘勇等八人返还大地公司苏C3××××号车辆。现被告大地公司已就该案向铜山区人民法院申请强制执行。3、被告大地公司同意支付原告刘勇的欠付工资，但是原告刘勇等八人必须把扣押被告大地公司的两台车辆返还给被告大地公司，并且要赔偿因此给被告大地公司造成的各项损失。
经审理查明，原告刘勇系被告大地公司雇佣的驾驶员。因被告大地公司出现经营困难，自2013年下半年至2014年上半年期间，拖欠原告刘勇劳务费6960元。
本院认为，劳动者公民的合法权益受法律保护。原告刘勇要求被告大地公司支付其拖欠工资6960元，并提供被告大地公司会计出具的欠付工资明细单复印件予以证明，被告大地公司予以认可，该费用应为劳务费，故本院予以支持。双方之间的财产损害赔偿纠纷系另一法律关系，且已诉讼，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
被告徐州市大地货运有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇劳务费6960元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费180元，合计275元，由被告徐州市大地货运有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄景
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨琳
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1695号
申请执行人刘洪，男，1983年4月30日，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被执行人丁金刚，男，1989年1月25日生，汉族，居民，住涟水县。
刘洪与丁金刚追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）苏0826民初923号民事判决书已发生法律效力。依该判决书:丁金刚给付原告刘洪工资款16700元，由被告在判决生效后20日内付清。案件受理费122元，由丁金刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提供异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，现被执行人已被纳入全国失信被执行人名单信息系统。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本次执行程序依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初923号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人可执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 万金龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13527号
原告：邹亮，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曹芳香，女，1984年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告邹亮与被告曹芳香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。因被告曹芳香在法定期限内对本案管辖权提出异议，本院于2017年7月18日作出裁定，驳回被告曹芳香对本案管辖权所提出的异议。被告曹芳香不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。该院于2017年9月26日作出终审裁定，驳回被告曹芳香上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹亮到庭参加了诉讼。被告曹芳香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款3万元并支付利息0.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭撤回要求被告支付利息0.5万元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月19日，被告从原告处借款5万元，并向原告出具了欠条。借款到期后，被告仅于2017年2月14日还款2万元，剩余款项被告至今未还。原告经多次催收未果，遂诉至法院。
被告曹芳香未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：2015年11月19日，原告通过其在中国民生银行开设的尾号为XXXX的银行账户向被告尾号为XXXX的银行账户转账5万元。当日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邹亮现金伍万元整（￥50000元），2016年3月6日之前归还，特此说明。”庭审中，原告自认被告已归还其借款2万元。
上述事实，有中国民生银行业务受理单、借条及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告收到原告转款后，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现原告诉请被告归还其尚欠的借款本金3万元，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息0.5万元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹芳香于本判决生效后三日内归还原告邹亮借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，因适用简易程序审理，减半收取340元，由被告曹芳香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷春岚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玲
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初2453号
原告：余某，女，1983年9月18日出生，汉族，住址湖南省望城县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：朱某甲，男，1984年4月5日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告余某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生一子朱某乙的抚养依法判决。事实和理由：原、被告双方系经人介绍相识，双方于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一子叫朱某乙。婚初，原、被告夫妻之间的感情一般，原告在生育小孩后，独自在家抚养小孩，被告没有做到一个丈夫和父亲应有的责任。被告的母亲依靠自己打工所挣的工资接济原告的生活，为此，原、被告之间经常发生争吵。2013年5月，被告将小孩接回安徽老家生活，由被告的父亲抚养小孩，原、被告双方互不往来，直至今日，原、被告双方已分居生活３年之久。综上，原、被告夫妻双方之间的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除这段婚姻，特提起诉讼。
被告朱某甲未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年原、被告经人介绍相识，年月日办理了结婚登记手续。年月日生育一子，名朱某乙。婚后双方无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识并办理结婚登记手续，理应有一定的感情基础，现为合法夫妻，并生育一子，双方都应好好珍惜。夫妻之间虽偶有争吵但多因家庭琐事，夫妻双方均应理性沟通，和谐解决，夫妻感情是可以改善的。原告亦未提供证据证明其与被告感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，不准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告余某与被告朱某甲离婚；
案件受理费200元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑旭芝
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 芮冬琴
二〇一六年九月七日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初792号
原告：王某某，女，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李忆菲
二〇一七年六月六日
书记员 刘 丹
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2016）吉0702执996号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉李文昌诈骗罪一案，本院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初126号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2016年5月25日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人李文昌交付了罚金20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院于2016年4月29日作出（2016）吉0702刑初126号刑事判决罚金部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十日
书记员 吉 祥
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0424行初2号
原告段金钱，男，汉族，农民。
原告段金珠，男，汉族，农民。
原告段国杨，男，汉族，农民。
三原告共同委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告衡东县不动产登记中心。
法定代表人刘鹏，男，该中心主任。
负责人彭诗华，男，汉族，不动产登记中心副主任。
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。
第三人陈崇德，男，汉族，农民。
委托代理人陈冬初，汉族，商人。
委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。
原告段金钱、段金珠、段国杨不服衡东县不动产登记中心及第三人陈崇德林权登记一案，本院于2017年1月17日立案。
原告段金钱、段金珠、段国杨诉称，2009年9月10日，第三人陈崇德提出林权登记申请。被告违反法定程序，将原告家里房前屋后已栽种三十年的林地和林木的权证颁发给第三人陈崇德。该林权证颁发错误，应予纠正，请求人民法院依法判决被告颁发的林证字（2010）第B431000740611林权证违法，并予以撤销。
被告辩称，被告起诉主体错误，法律规定林权的登记发证行政主体是县级人民政府，本案争议的林证字（2010）第B431000740611林权证与被告没有任何关系，该证于2010年10月22日由衡东县林业局填证，2010年10月30日由衡东县人民政府发放，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”该款确定林权登记的行政机关为县级以上地方人民政府。原告不服衡东县人民政府颁发的林证字（2010）第B431000740611林权证，其起诉主体应为衡东县人民政府。原告起诉被告衡东县不动产登记中心，属于起诉人错列被告。经本院向原告释明，原告变更被告为衡东县人民政府，并向本院提交了变更后的起诉状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案原告变更被告为衡东县人民政府，案件不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送衡阳市中级人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈志华
人民陪审员 刘小奇
人民陪审员 刘柏国
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈小丽
校对责任人：陈志华 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省衡东县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0424行初2号	原告段金钱，男，汉族，农民。	原告段金珠，男，汉族，农民。	原告段国杨，男，汉族，农民。	三原告共同委托代理人邓晟坪，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告衡东县不动产登记中心。	法定代表人刘鹏，男，该中心主任。	负责人彭诗华，男，汉族，不动产登记中心副主任。	委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。	第三人陈崇德，男，汉族，农民。	委托代理人陈冬初，汉族，商人。	委托代理人王英武，湖南衡州律师事务所律师。	原告段金钱、段金珠、段国杨不服衡东县不动产登记中心及第三人陈崇德林权登记一案，本院于2017年1月17日立案。	原告段金钱、段金珠、段国杨诉称，2009年9月10日，第三人陈崇德提出林权登记申请。被告违反法定程序，将原告家里房前屋后已栽种三十年的林地和林木的权证颁发给第三人陈崇德。该林权证颁发错误，应予纠正，请求人民法院依法判决被告颁发的林证字（2010）第B431000740611林权证违法，并予以撤销。	被告辩称，被告起诉主体错误，法律规定林权的登记发证行政主体是县级人民政府，本案争议的林证字（2010）第B431000740611林权证与被告没有任何关系，该证于2010年10月22日由衡东县林业局填证，2010年10月30日由衡东县人民政府发放，请求法院驳回原告的起诉。	本院经审查认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”该款确定林权登记的行政机关为县级以上地方人民政府。原告不服衡东县人民政府颁发的林证字（2010）第B431000740611林权证，其起诉主体应为衡东县人民政府。原告起诉被告衡东县不动产登记中心，属于起诉人错列被告。经本院向原告释明，原告变更被告为衡东县人民政府，并向本院提交了变更后的起诉状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，对县级人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。本案原告变更被告为衡东县人民政府，案件不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：	本案移送衡阳市中级人民法院管辖。	本裁定一经作出即生效。	审 判 长  陈志华	人民陪审员  刘小奇	人民陪审员  刘柏国	二〇一七年四月十九日	书 记 员  陈小丽																											校对责任人：陈志华 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初133号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人颜廷东，男，1962年9月17日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196209171711，汉族，小学文化，农民，住郯城县李庄镇颜口村36号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人颜廷东犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人颜廷东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月29日14时许，被告人颜廷东驾驶鲁Q692W6号（已强制报废）轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇青山新城花园学校北侧时，与由南向北肖东启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致肖东启受伤，经医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。颜廷东负事故主要责任。双方民事部分已和解。
上述事实，被告人颜廷东在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人聂洪元的证言，法医学尸体检验意见书，交通事故责任认定书，现场查勘笔录、现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜廷东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人颜廷东犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人颜廷东积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人颜廷东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1ca5cf1-d9b9-400f-9955-a78600996f81&imgId=YTFjYTVjZjEtZDliOS00MDBmLTk5NTUtYTc4NjAwOTk2ZjgxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年五月十二日
书记员李奉昱
山东省郯城县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁1322刑初133号	公诉机关山东省郯城县人民检察院。	被告人颜廷东，男，1962年9月17日出生于山东省郯城县，公民身份号码372822196209171711，汉族，小学文化，农民，住郯城县李庄镇颜口村36号。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月20日被郯城县公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。	郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人颜廷东犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人颜廷东到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年1月29日14时许，被告人颜廷东驾驶鲁Q692W6号（已强制报废）轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇青山新城花园学校北侧时，与由南向北肖东启驾驶的电动三轮车发生碰撞，致肖东启受伤，经医院抢救无效死亡，两车部分损坏的交通事故。颜廷东负事故主要责任。双方民事部分已和解。	上述事实，被告人颜廷东在庭审中亦无异议，并有被告人的原供述，证人聂洪元的证言，法医学尸体检验意见书，交通事故责任认定书，现场查勘笔录、现场图、现场照片，机动车、驾驶人信息查询单，常住人口信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人颜廷东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人颜廷东犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人颜廷东积极赔偿被害人近亲属经济损失，与被害人近亲属达成和解，可依法对其从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：	被告人颜廷东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  孙沂峰	二〇一七年五月十二日	书记员李奉昱
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执保154号
申请人：琚紧跟，男，1970年11月20日出生。
被申请人：刘公路，男，1970年5月30日出生。
被申请人：刘玉红，女，1972年12月8日出生。
本院在执行申请人琚紧跟与被申请人刘公路、刘玉红保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822财保151号案件的执行。
审判员 蔡唯林
二〇一七年十一月十二日
书记员 侯园园
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6994号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。
负责人王成军，行长。
被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司，住所地：曲阜市工业园。
法定代表人朱雷，董事长。
被告张鲁京，男，1949年12月29日出生，汉族，住曲阜市。
被告张存环，女，1946年7月22日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环的送达地址。故原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 吴平和
二〇一六年八月二十二日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016�鲁08**民初6994号原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区红星中路23号，统一社会信用代码：91370800552243828F。负责人王成军，行长。被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司，住所地：曲阜市工业园。法定代表人朱雷，董事长。被告张鲁京，男，1949年12月29日出生，汉族，住曲阜市。被告张存环，女，1946年7月22日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告兴业银行股份有限公司济宁分行与曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告曲阜圣地嘉禾油脂有限公司、张鲁京、张存环的送达地址。故原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  吴平和二〇一六年八月二十二日书记员  李倩倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初9130号
原告：重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：孙发明，男，1978年11月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏公司）与被告孙发明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏公司的委托诉讼代理人吴多，被告孙发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月至2017年10月的物业服务费1912元，违约金200元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年8月1日和2016年8月1日，原告与仁豪星城商住楼业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务。被告从2016年1月至2017年10月未缴纳物业服务等费用。
孙发明辩称，欠缴时间和金额属实，物业服务合同不清楚，另外，另外，其小轿车被坠落物砸坏，给物管反映一直未处理。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区渝西支路25号房屋业主，其住房建筑面积为108.59平方米。2014年8月1日和2016年8月1日，永川区仁豪星城小区业主委员会与原告签订《仁豪星城商住楼物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，约定高层住宅1-9层由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.80元向原告缴纳物业服务费，业主逾期不缴纳物业服务费的，应按每日千分之三支付违约金。被告自2016年1月至2017年10月，累计拖欠物业服务费1911.18元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告居住的小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告均具有约束力。被告作为东方文都小区的业主之一，应当按照合同的约定，履行向原告缴纳物业服务费的义务，久拖不缴酿成纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告缴纳2016年1月至2017年10月期间的物业服务费1911.18元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院亦予以支持。被告的辩称意见不足以对抗支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告孙发明于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司物业服务费1911.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告孙发明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十二月二十日
书记员 李瑞雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终926号
上诉人（一审被告）：刘斌，男，1959年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县朝阳。
委托代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：灵璧县升华化工有限责任公司，住所地安徽省灵璧县，统一社会信用代码91341323152541076D。
法定代表人：刘殿胜，系该公司经理。
上诉人刘斌因与被上诉人灵璧县升华化工有限责任公司（以下简称灵璧升华公司）公司证照返还纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1323民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员孙雷组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人刘斌的委托代理人张广义、被上诉人灵璧升华公司的法定代表人刘殿胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵璧升华公司一审诉称：其公司于2000年10月由国有企业改制成立。2005年底，灵璧升华公司法定代表人刘殿胜将公司交由其长子经营，并将公司印章、法定代表人私章等交给刘斌。2010年初，刘斌解除了部分工人的劳动合同，之后财务不再建账，不再提取固定资产折旧金，影响了公司经营。请求法院判令刘斌归还公司印章、法定代表人私章和土地使用权证。
刘斌一审辩称：灵璧升华公司未能举证证明其经营行为损害了公司利益，其享有经营权符合公司章程规定，公司的证照再次流转不利于公司经营，请求判决驳回灵璧升华公司的诉请。
一审法院认定：2000年，原灵璧县通惠化工有限责任公司朝阳分公司经过改制设立灵璧升华公司。2001年，灵璧升华公司在工商部门注册登记，法定代表人为刘殿胜，初始股东为刘殿胜、刘斌。2007年5月，刘殿胜将灵璧升华公司交给刘斌经营管理。2012年，灵璧升华公司法定代表人变更为刘斌。2013年12月9日，灵璧升华公司法定代表人变更为刘殿胜。2015年2月13日，灵璧升华公司以出让方式取得灵国用（2015）第130001号国有土地使用权证书。刘斌经营管理期间，灵璧升华公司的公司公章、法定代表人刘殿胜私章及上述国有土地使用权证书均存放在刘斌处。
一审法院认为：公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的合法权益受法律保护。公司印章系公司人格的象征，故公司对印章享有专有权、使用权和支配权。本案中，刘斌掌管和占有印章基于公司及其法定代表人的授权，现公司要求返还，其继续占有公司印章及法定代表人私章已无合法依据，应当予以返还。灵国用（2015）第130001号国有土地使用权证书明确载明土地使用权人为灵璧升华公司，刘斌仅有保管该证书的权利，现公司要求返还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第三条、第五条、第二十条之规定，判决：刘斌于判决生效后三日内向灵璧升华公司返还公章、法定代表人刘殿胜私章及灵国用（2015）第130001号国有土地使用权证。案件受理费减半收取为40元，由刘斌负担。
刘斌上诉提出：其持有公司印章、法定代表人私章和国有土地使用权证书系灵璧升华公司股东会决议的结果，其经营公司十多年，不存在损害公司利益的情形。本案实际系家庭矛盾引起，如果上述证照由公司法定代表人即其父亲刘殿胜持有，将会有更多的家庭成员利用证照制造更多的矛盾，成为家庭成员争夺的工具，其愿意以最大的让步和诚意解决家庭成员之间的矛盾。请求二审改判驳回灵璧升华公司的全部诉请。
灵璧升华公司二审答辩称：公司法定代表人为刘殿胜，当初仅仅是委托刘斌经营管理公司，现刘斌的经营处于停顿状态，不按时缴纳职工各种保险，不提取折旧基金并停止了财务账册的建立。上述情况有损于公司经营，现公司收回经营权，要求返还相关证照的诉请适当，请求二审维持原判。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见已同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘斌是否应当返还灵璧升华公司相关证照。
本院认为：公司印章、法定代表人私章及国有土地使用权证书作为公司经营所用的证照，对外代表公司的意志，是公司的表象，公司对上述证照享有所有权。本案中，刘斌作为灵璧升华公司的股东占有上述证照系为方便公司经营管理所需，但并不享有所有权。现灵璧升华公司的法定代表人刘殿胜代表公司提起诉讼，要求刘斌返还上述公司证照符合法律规定，刘斌应当予以返还。刘斌上诉称其没有损害公司的行为及本案系家庭矛盾引发，均与本案不具关联性，亦不属于本案审查的范围。故对刘斌的上诉意见，本院不予支持。
综上，刘斌的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初201号
原告：修武县园艺场，住焦作市城乡一体化示范区文昌街道纪孟村西，组织机构代码：1241082141774577X7。
被告：黄狼，男，1956年12月8日生，汉族，住河南省焦作市。
原告修武县园艺场与被告黄狼返还原物纠纷一案，原告修武县园艺场于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修武县园艺场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告修武县园艺场承担。
审判员 千 磐
二〇一七年三月十六日
书记员 范玉新
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖17号
原告：李民。
被告:吴金华。
原告李民诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院于2015年8月20日立案受理后认为因当事人有管辖约定，故将案件移送嘉兴市南湖区人民法院。嘉兴市南湖区人民法院经审查认为桐乡市人民法院移送错误，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人签订的《借款协议》约定“本协议执行过程中如发生违约、争议等情形的，归嘉兴市南湖区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉兴市南湖区人民法院与本案没有实际联系，故该管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人没有约定履行地，现原告诉请被告归还借款，故桐乡市人民法院作为接收货币一方所在地法院，对本案享有管辖权。桐乡市人民法院将本案移送嘉兴市南湖区人民法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：
本案由桐乡市人民法院管辖。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李美凤
代理审判员 刘文文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谢金侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖17号原告：李民。被告:吴金华。原告李民诉被告吴金华民间借贷纠纷一案，桐乡市人民法院于2015年8月20日立案受理后认为因当事人有管辖约定，故将案件移送嘉兴市南湖区人民法院。嘉兴市南湖区人民法院经审查认为桐乡市人民法院移送错误，报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人签订的《借款协议》约定“本协议执行过程中如发生违约、争议等情形的，归嘉兴市南湖区人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”嘉兴市南湖区人民法院与本案没有实际联系，故该管辖约定无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人没有约定履行地，现原告诉请被告归还借款，故桐乡市人民法院作为接收货币一方所在地法院，对本案享有管辖权。桐乡市人民法院将本案移送嘉兴市南湖区人民法院错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：本案由桐乡市人民法院管辖。审 判 长  李 伟审 判 员  李美凤代理审判员  刘文文二〇一六年四月十三日书 记 员  谢金侃
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7415号
原告：南京菲利西亚食品有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路95号2008室。
法定代表人：陶祝君，总经理。
委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏国成律师事务所律师。
被告：邢光亮，男，1969年11月10日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京菲利西亚食品有限公司（以下简称菲利西亚食品公司）与被告邢光亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菲利西亚食品公司法定代表人陶祝君及其委托诉讼代理人袁爱平、被告邢光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲利西亚食品公司向本院提出诉讼请求：判令被告邢光亮返还从原告处赊借金如意郎酒50件（300瓶）；如被告不能返还上述酒，判决被告赔偿原告损失3万元。事实和理由：原告为郎酒集团南京区域经销商，被告自2011年5月在原告处从事销售工作，负责江宁区域的郎酒销售，2015年5月12日，被告从原告处领走金如意郎酒50件（300瓶）。后原告多次催促被告上交销售酒水款或返还赊借的酒水，被告于2015年7月自动离职，且拒不办理离职交接手续，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邢光亮辩称：被告是2011年5月份入职，2013年底开始负责江宁区域的朗酒销售，2015年7月份离开原告处。被告同意在2017年3月份偿还酒水。
本院经审理认定事实如下：邢光亮于2011年5月进入菲利西亚食品公司从事销售员工作，后负责江宁区域的郎酒销售，2015年5月12日，邢光亮在菲利西亚食品公司领走金如意郎酒50件（300瓶），后未与公司结算，支付货款。2015年7月，邢光亮离开菲利西亚食品公司。菲利西亚食品公司向邢光亮追要货品未果，2016年7月29日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月4日作出了仲裁时间确认书。后诉至法院要求判如所请。
本院认为，劳动者和用人单位终止劳动关系后，应当按照双方的约定办理工作交接，双方之间就工作交接事宜没有约定或者未能达成一致意见的，劳动者应当尽善保管自己掌握的相关工作材料，并在适当的时机将其交给用人单位，用人单位亦应当及时要求劳动者进行工作交接，并在劳动者拒绝交接时及时行使权利。
本案中，邢光亮作为菲利西亚食品公司的工作人员，其在2015年5月12日从菲利西亚食品公司领走了金如意郎酒300瓶，但在离职时邢光亮未就该笔货品与公司之间进行结算，将货品归还公司或给付货款，现菲利西亚食品公司要求其归还货品符合法律规定，邢光亮也同意归还货品，故对菲利西亚食品公司要求邢光亮归还金如意郎酒300瓶的请求依法予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邢光亮于本案判决生效后十日内归还原告南京菲利西亚食品有限公司金如意朗酒300瓶。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张瑞强
审判员 鲍蓉蓉
审判员 孙晋辉
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 蓉
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初287号
原告孙文兵，男，1977年10月23日出生，汉族。
委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告韩秋，女，1969年7月20日出生，汉族。
被告王文喜，男，1963年3月29日出生，汉族。
原告孙文兵与被告韩秋、王文喜借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告共同连带支付借款110000元及自2014年6月14日起至110000元款项付清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担本案的诉讼费用。
被告韩秋辩称，向原告出具110000元的借条属实，但先后两次通过银行转账偿还了100000元。
被告王文喜辩称，借款100000元属实，另10000元是利息，我已偿还了50000元本金和10000元利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身
份及诉讼主体资格。
二、二被告于2014年6月5日出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款110000元的事实。
被告韩秋对上述证据有异议，称其已还清该借款。
被告王文喜对该证据无异议。
本院就庭审中被告韩秋称已通过银行汇款还清该借款，当庭要求其在七个工作日内提供已还款的相关凭证，但其在规定期限内未能提供相关证据，故对其主张不予采纳，对原告提交的该项证据予以采信。
三、原告向被告催要借款的特快专递信件，拟证明2015年11月27日原告委托律师向二被告发送律师函催要借款的事实。
被告韩秋对该证据有异议，称其并款收到律师函。
被告王文喜对该证据无异议。
本院认为，二被告中王文喜称其收到了律师函，故对该证据依法予以采信。
被告韩秋未向法庭提交证据。
被告王文喜为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告于2014年6月13日出具的收条一份，拟证明其已向原告还款5万元。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
被告韩秋、王文喜因资金周转困难于2014年6月5日向原告孙文兵借款110000元，并出具借条一份，欠条内容为“今借到孙文兵现金人民币壹拾壹万元整（110000元）。注：1、此款用于生意投资。2、借款期限六天内还清。借款人：韩秋、王文喜。2014年6月5日”。后被告王文喜于2014年6月13日向原告还款50000元，剩余借款经原告多次催要未果，故成此讼。
本院认为，被告韩秋、王文喜向原告孙文兵借款110000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确、合法，二被告已向原告还款50000元，故对原告要求二被告偿还剩余借款60000元及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩秋、王文喜于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文兵借款60000元及自2014年6月13日起至借款还清之日止的资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率计算）。二被告相互承担连带清偿责任。
驳回原告孙文兵其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告韩秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮红耀
审判员 吴 晟
审判员 王爱霞
二〇一六年八月二日
书记员 李丽华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6017号
原告：程海民，男，1979年6月7日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱张堂，海宁市众望法律服务所法律工作者。
被告：王王荣，男，1958年1月30日出生，汉族，户籍所在地：海盐县。
原告程海民与被告王王荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法于2016年10月8日裁定由简易程序转为普通程序，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告程海民的委托诉讼代理人朱张堂到庭参加诉讼，被告王王荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程海民向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告皮革服装货款30340元。事实和理由：2014年8月至2015年4月，被告在江苏淮安开设皮革服装店，一直在原告处进货。2015年4月17日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款30340元，并提供了家庭住址、身份证号等。此后，原告多次催讨未果，为此起诉至法院。
被告王王荣未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1份，证明被告尚欠原告货款30340元。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次向原告购买皮革服装。2015年4月17日，被告出具给原告欠条1份，载明：今欠小程30340元。欠条署名“王荣”。此后，被告一直未付款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买服装后，应当向原告支付货款，现被告拖欠不付，应当承担相应的民事责任。
综上所述，对原告要求被告立即支付服装货款30340元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王王荣应于本判决生效之日起十日内支付原告程海民货款30340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由被告王王荣负担。公告费650元，由被告王王荣在本判决生效后直接支付给原告程海民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑芳华
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初420号
原告昆明日盛物业服务有限公司。组织机构代码76041052-0。
住所地禄劝彝族苗族自治县屏山镇旧县村委会南村村头(禄大路旁）。
法定代表人梅宜倩，经理。
被告徐祖明，男，1978年8月16日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南�彝族苗族自治县。
原告昆明日盛物业服务有限公司诉被告徐祖明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理,原告昆明日盛物业服务有限公司的法定代表人梅宜倩，被告徐祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月8日与龙溪苑小区业主委员会签订物业服务合同，原告为该小区提供物业服务，约定一、二幢住宅每月每平方米0.4元物业服务费；其他住宅每月每平方米0.5元物业服务费；商铺每月每平方米0.6元物业服务费；物业服务费于每年度1－3月份一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的，按每日3‰收取滞纳金；代收水费、电费、垃圾清运费。被告系龙溪苑小区2幢4单元301室住户，住房面积191.52平方米，每年应交物业服务费919.30元。被告2013年、2014年，二年的物业服务费未交。故请求法院判令被告支付所欠2013年、2014年物业服务费1837.20元及滞纳金5033.20元，支付垃圾清运费144元、水费1100.40元及滞纳金850元，合计8964.80元，并承担诉讼费。
被告辩称：龙溪苑小区更换原告为物管，被告不清楚;原告与被告未签订过物业服务合同，原、被告间没有合同关系；原告服务不到位，在履行物业管理时未尽管理义务，至使楼道无人打扫,房屋漏水、下水道阻塞无人管；公共绿化带内花、草、树木无人浇水，故被告不交物管费。且原告所诉的水费被告己交清，原告作为小区的物业管理，他们管理什么，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院确认：2012年4月8日，禄劝日盛物业管理有限公司与禄劝龙溪苑小区业主委员会签订《龙溪苑物业委托服务合同》，合同约定：禄劝�盛物业管理有限公司为龙溪苑商住小区提供物业服务；禄劝日盛物业管理有限公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费，并代收水费、电费、垃圾清运费；物业服务费的收费标准为一、二幢住宅每月每平方米0.4元，其他住宅每月每平方米0.5元，垃圾清运费住户每年72元；物业服务费于每年度1-3月份的时限内一次性交纳，逾期至4月份后仍未交纳的按每日3‰收取滞纳金；代收水、电费每季度初1-15日前收交一次，逾期未交户加收每天1元的滞纳金。合同签订后，禄劝日盛物业管理有限公司为龙溪苑小区提供了物业服务。被告徐祖明系龙溪苑小区2幢4单元301室的住户，住房面积为191.50平方米。另查明，禄劝日盛物业管理有限公司于2012年12月21日变更为昆明日盛物业服务有限公司。
上述事实有原告提交的《龙溪苑物业委托服务合同》、被告提交的�收据》及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，龙溪苑小区业主委员会与原告签订的《龙溪苑物业委托服务合同》，是合法有效的合同，对龙溪苑小区的全体业主具有约束力。被告系龙溪苑小区的业主，与原告间存在物业服务合同的法律关系。现原告已按合同约定，提供了合同约定的管理服务。被告就应按合同约定，履行缴纳物业服务费，配合物业管理的义务。因此，原告要求被告支付物业服务费、垃圾清运费有合同依据和�实依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金5033.20元，因《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告始终未能提供证据证实原告书面向被告催交物业服务费，故原告主张的滞纳金，本院不予支持。关于原告主张的水费1100.40元，因被告否认，原告又未能举出确实充分的证据证明，故本院不予支持。关于被告抗辩的“原告服务不到位，在履行物业管理时未尽管理义务，故不交物管费”的抗辨意见，原告服务不到位，在履行物业管理时未尽管理义务，这属违约行为，如真有原告服务不到位，在履行物业管理时未尽管理义务时，被告也应通过正当的途径解决问题，物业公用部位公用设施设备的日常维护费用、物业管理区域清洁卫生、物管区域秩序维护等开支来源于业主交纳的物业服务费用，业主不缴纳物业管理费的行为一定程度上也导致物业管理不能正常运行，且小区卫生、消防通道、设备、花草并非全部不可享受，被告在生活居住中实际享用了小区卫生、消防通道、设备、花草及所住单元的楼道，被告不按约定交纳物业管理费及垃圾清运行费，亦属违约行为。故本院对被告的抗辩主张不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如�：
一、被告徐祖明应于本判决生效之日起十日内给付原告昆明日盛物业服务有限公司2013年、2014年物业服务费1837.20元、垃圾清运费144元，合计1981.20元。
二、驳回原告昆明日盛物业服务有限公司的其余诉讼请求。
若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由原告昆明日盛物业服务有限公司承担17元，被告徐祖明承担8元。
本判决为一审终审。
审 判 员 李志平
二〇一七年三月十三日
法官助理 孙佑琴
书 记 员 李逻辑