北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第08857号
原告李凤琼，女，1970年8月13日出生。
委托代理人李智，北京诵盈律师事务所律师。
被告陈晓梧，女，1971年3月8日出生。
委托代理人张志红，北京市大都律师事务所律师。
原告李凤琼与被告陈晓梧（以下简称原、被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李智，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，原告受公司安排到大红门鞋城做保洁，大红门鞋城公司中的被告雇佣原告等人为其家中打扫卫生。2014年10月2日，被告带着王×、曾×等人到被告家打扫卫生。由于被告家的房屋为复式结构，一楼到二楼是被告自行摆放的梯子，没有扶手和保护措施，导致原告从二楼楼梯洞口摔伤。当即被告的司机田×联系了120急救车，将原告送至首都医科大学附属北京天坛医院救治，经诊断为：1、腰2椎体骨折（AO分型A3.1.1.1），2、左手食指外伤，3、低蛋白血症，4、贫血，5、腰椎退行性变。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任。故诉至法院，要求判令被告赔偿交通费650元、医疗费720.4元、伤残赔偿金87820元（43910元／年＊20年＊10%）、护理费13500元（150元／天＊90天）、营养费3500元（50元／天＊70天）、误工费28965.5元（3500元／月÷21.75天／月＊180天）、被抚养人生活费1452.9元（14529元／年＊6年÷6＊10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
被告辩称：我与原告不构成雇佣关系，原告与案外人X1公司（以下简称X1公司）建立了劳动关系，原告的行为是职务行为。被告与X1公司建立了承揽关系，由X1公司承接保洁任务，我不应承担赔偿责任。即便原告和X1公司没有劳动关系，因为原、被告间为承揽关系，被告也不应承担赔偿责任。原告自身存在严重过错，原告作为专业的保洁人员在提供劳务期间多次长时间接打电话，严重忽视自己工作场所的状况，随意走动，实属不应该。原告摔伤后田×立即给被告打电话，被告让田×将原告送医救治，垫付所有费用，并根据自身及原告的经济状况表示愿意对原告进行适当补偿，这是被告的善意不应被误解。但原告认为其为被告提供劳务受害，向被告索赔开价过高。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：X2（以下简称中联公司）作为甲方与X1公司作为乙方签订《保洁合同书》，约定乙方承包甲方北京中联华都红门鞋城市场物业的卫生保洁服务工作，负责甲方红门鞋城市场所属公共区域及甲方所属市场公共区域及办公楼市场部区域的保洁工作。后原告被X1公司派往中联公司从事保洁工作。
2014年10月2日，包括原告在内的一行五人经田×介绍到被告家中从事开荒保洁，被告家为复式结构，一层和二层之间没有楼梯，亦无安保设施，原告在从事保洁时从二层摔下。
同日，原告被送往首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，并于2014年10月28日出院，实际住院26天，出院诊断为腰2椎体骨折（AO分型A3.1.1.1）、左食指外伤、低蛋白血症、贫血、腰椎退行性病变。出院建议全休壹个月，腰部支具保护下功能锻炼，壹个月后骨折门诊复查，不适随诊。期间产生医疗费共计63804.77元，由被告预付。后原告复查，产生医疗费695.2元，由原告预付。
经原告申请，本院通过报北京市高级人民法院摇号确定委托北京民生物证科学司法鉴定所就原告所受伤害的伤残等级、护理期、护理人数、营养期及误工期进行鉴定。后北京民生物证科学司法鉴定所于2015年5月19日出具京民司鉴（2015）临鉴字第112号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级评定为十级，误工期评定为180日，营养期评定为70日，护理期评定为90日。鉴定费3150元，由原告预付。
经查，原告之父李X3，1941年12月27日出生，原告之母已去世，两人共育有六个子女。另，北京市2014年农村居民人均纯收入为20226元，农村居民人均生活消费支出为14529元。
庭审中，原告申请证人王×、曾×出庭作证，欲以证明原告为被告做保洁，工钱由被告支付，每日每人140元，被告家中无楼梯和扶手，存在安全问题；提交一卡通充值发票，欲以证明产生的交通费情况；提交原告与X1公司签订的劳务合同书及薪资表，欲以证明原告的工作及工资情况；提交四川省江油市马角镇马阁寺村村民委员会与四川省江油市公安局出具的证明及四川省江油市公安局马角坝派出所出具的证明，欲以证明被抚养人情况。被告提交中联公司与X1公司签订的保洁合同书、中联公司的考勤表，欲以证明中联公司与X1公司之间存在承揽关系，原、被告之间不存在雇佣关系；并申请证人田×出庭作证，欲以证明原告在工作期间打电话，对自己受伤存在过错，原告在内的五人给被告提供保洁服务要价600元。被告提交北京京卫鑫城劳务服务有限公司出具的护工费收据及首都医科大学附属北京天坛医院出具的住院饭费结算收据，予以证明垫付的费用情况；又，被告就其垫付金额要求从原告的诉讼请求中扣减。
经询，原告自认系农村户口，但因长期在城镇务工，故主张适用城镇标准；自认做保洁八年，保洁行业不要求资质证书。
上述事实，有相应书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合庭审调查情况，原、被告构成劳务关系，被告关于双方不存在雇佣关系，因而不负担赔偿责任的答辩无事实和法律依据，本院不予支持。被告作为工作环境的提供方，因涉案房屋没有楼梯也没有安保措施，导致原告受伤，被告存在过错。原告作为长期从事保洁工作的保洁人员，在工作过程中应该对自己的安全及施工环境进行注意，但在本案中原告因未加注意，导致事故发生，对该事故也负有一定责任。结合双方的过失情况，本院认定原告负担30%的责任，被告负担70%的责任。
就原告主张的各项诉讼请求，结合双方陈述及举证情况，本院做如下综合认定：1、交通费，原告因本次受伤就医发生交通费合情合理，且提交相应的票据予以证明，本院将依据原告就医情况就相应的数额酌情支持；2、医疗费，原告因本次受伤而发生相应的医疗费，且提交相应的票据予以证明，本院将结合原告提交的票据予以认定；3、伤残赔偿金，考虑到原告的户籍性质及举证情况，原告主张适用城镇标准无事实和法律依据，本院将按照农村标准予以支持；4、护理费，原告因伤致残需要护理，因而主张相应的护理费，具有事实和法律依据，但其主张的护理标准过高，本院调整为100元／天，原告主张的护理期虽根据鉴定结论而来，但未扣除被告垫付的部分，故本院将予以扣除；5、营养费，原告因伤致残，需要补充营养，原告主张的营养期及营养费标准并无不妥，本院予以支持；6、误工费，原告因伤致残导致误工势在必然，主张的误工费标准并无不妥，但计算方法有误，本院将予以调整；7、被抚养人生活费，原告主张其父亲的被抚养人生活费，并提交相应证据予以证明，主张的标准、期限并无不妥，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告因伤致残产生精神损害，主张精神损害抚慰金合情合理，但数额过高，本院予以调整；9、鉴定费，系因鉴定而产生的合理损失，本院不持异议。就前述各项诉讼请求，本院将结合双方责任比例予以判处。被告主张其垫付的医疗费、护理费及饭费从原告的诉讼请求中予以扣除，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈晓梧给付原告李凤琼交通费七十元、医疗费四百八十六元六角四分、伤残赔偿金二万八千三百一十六元四角、护理费四千九百元、营养费二千四百五十元、误工费一万四千七百元、被抚养人生活费一千零一十七元零三分、精神损害抚慰金三千五百元及鉴定费二千二百零五元，共计五万七千六百四十五元零七分（扣除原告李凤琼应当向被告陈晓梧返还的二万零七十七元四角三分，余款于本判决书生效之日起七日内给付）；
二、驳回原告李凤琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，由原告李凤琼负担1021元（已交纳），被告陈晓梧负担621元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 熊 攀
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑佳盈