河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终479号
上诉人（原审被告）高宝山，北京铁路局丰台工务段职工。
被上诉人（原审原告）张玉春，干部。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
上诉人高宝山因与被上诉人张玉春之间排除妨害纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1442号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张玉春自称于1997年购买廊坊爱民西道育英路东侧廊坊广播电视大学职工住宅楼1-2-202室楼房及地下室。张玉春称系从开发商手中直接购买此房。高宝山（由其前妻靳宝芳签手续）于2006年4月14日购买了廊坊广播电视大学职工住宅楼1-2-502室楼房及相应的地下室。高宝山系从卖方梁继行手中购买，卖方手续由梁秀颖代签代办。张玉春、高宝山的房屋在同一栋楼同一单元，此单元相应的地下室均无编号。
庭审中，张玉春称自己购买房屋相应的地下室系单元门下去往西东数阳面第一间，从购买后一直居住使用，2004年搬走房屋就出租，地下室没有给出租户钥匙，大约2012年之前，租房户想用地下室，张玉春发现门锁换了，张玉春以为是邻居知道自己不在那住，暂时用着的，后来换了租户要用地下室，才发现是高宝山占用了地下室。庭审中，张玉春提交了电大总务处的证明，证明内容：“位于爱民西道育英路东侧廊坊广播电视大学职工住宅1号楼2单元202号房屋产权人为张玉春，其地下室是从单元门下去往西走大厅阳面东数第一间，特此证明，廊坊广播电视大学总务处，2011-9-22。”另提交了曲丽、梁秀颖的证明，证明内容：“我于2006年4月14日将自己电大职工住宅1-2-502室连同地下室【单元西侧南阳面东数第三间（西南角）】一起卖给了靳宝芳。特此证明。证明人曲丽，梁秀颖，2010年11月20日。”提交了王某的证明，证明内容：“1999年11月-2004年4月我和张玉春同志共住一个单元，张哥楼上楼下水管、电灯等有点小毛病，都是我帮助修理过，我可以证明他的地下室是从单元门下去往西走大厅阳面东数第一间。特此证明。证明人：王某，2010年11月20日。”提交了刘某的证明，证明内容：“一九九九年十一月张玉春同志买房时我是中间介绍人，我可以证明他购买的是2单元202室，地下室是进单元门下去往西走大厅阳面东数第一间。特此证明。证明人：刘某，2010年11月18日。”提交了梁继行与靳宝芳的房屋买卖合同。高宝山对上述证据质证称，对总务处的证明，从张玉春陈述看，张玉春购买的是一手房，应提供原来购买地下室的凭证。总务处证明证据效力差，房子是光明公司开发的，不能作为认定事实的依据，且证明没有负责人签字。梁秀颖证明与事实不符，证人未能出庭作证，不能作为证据使用。王某、刘某未能出庭作证，且刘某证明中陈述购买房屋时间与张玉春所述时间不相符，对购买合同无异议。当时高宝山在签订合同时，买的是502室和地下室，后来又购买的小房，曲丽说买地下室和小房的票据丢失，没有给高宝山。
庭审中，高宝山述称502室楼房是通过中介公司从梁继行手中购买，由梁秀颖签的字，相应的地下室也是单元门下去大厅往西东数阳面第一间，2006年4月份买完房签合同当天，梁秀颖夫妇和中介公司给高宝山指认的地下室，地下室门没锁，自2006年入住后，高宝山在楼上居住，一直使用该地下室至今。前年高宝山出租一给一个老师，他给换了锁，高宝山没钥匙，就没开过。老师搬走后，给高宝山交了钥匙，现在找不到了，因为地下室周围太脏，进不去，高宝山很长时间没进去过。高宝山申请证人陈某出庭作证，陈某称与张玉春不认识，高宝山是在顺弛中介从事二手房工作期间接触的一个客户。在交易电大住宅楼五楼时，涉及到地下室和小房的问题，整个地下室长期没人管理，因为交易成功后，又涉及到跟踪服务，高宝山提到了地下室的问题，房主当时说地下室票据都丢了，当时有一份合同，合同中有他说的话，都写明了。指认地下室时其参与了两、三次，这几次都是在门口看的，当时地下室门根本没关，里面有防晒网、又潮又湿，没人用，地下室有一个挺大的特征，连着的几个地下室门都是开着的，这个地下室是最大的，没有房号，房主指着说，这个地下室好认，这个地下室个儿大。
庭下，一审法院对梁秀颖作了询问笔录，梁秀颖称梁继行是其父亲，曲丽是其媳妇，原来在电大职工宿舍1-2-502室居住，房子是其父亲的，2006年4月14日将电大职工住宅1-2-502室房屋连同地下室一起卖给了靳宝芳，地下室是单元门西侧南阳面东数第三间。卖房时由其签的手续，卖房时没指认地下室，只告诉对方楼下还有地下室，告诉买方在西南角，张玉春的地下室在东南角，只记得这些，其很忙没空去法院。张玉春对梁秀颖的陈述认可。高宝山对梁秀颖的陈述不认可，高宝山称除非张玉春拿出购买地下室的票据。另外不知道他们是什么关系，近十年了张玉春又提出这个要求，其不认可。
庭审中，张玉春要求高宝山支付地下室的租金28800元，从2006年4月份起算至2014年4月份，按照每月租金300元计算。高宝山认为地下室条件差，自己几乎不用，价钱是张玉春推算的数字，不是实际收入，且就涉案地下室的权属，张玉春也未能提供有效的证据证明，张玉春的请求不能成立。
一审法院认为，经过庭审调查及分析张玉春、高宝山提供的证据，张玉春所属廊坊广播电视大学职工住宅楼1-2-202室楼房相应的地下室为单元门下去往西走大厅阳面东数第一间。理由如下：1、张玉春购买此套房屋是直接从开发商手中购买，此套房屋系廊坊广播电视大学职工宿舍，所以广播电视大学总务处的证明较其它证据更有证明力。2、张玉春购买此套房屋居住多年，王某、刘某的证明从邻居的角度、买房介绍人的角度证明张玉春地下室的位置，虽然高宝山不予认可，综合分析较为真实可信。3、高宝山购买502室房屋系从原房主梁继行（其子梁秀颖代签）手中购买，相应附带的地下室，梁秀颖比其他人更清楚，梁秀颖证实其卖给高宝山的地下室是单元门下去往西走大厅阳面东数第三间，且在法院找到其核实时陈述也与所出证明一致。综上，高宝山所使用的地下室即单元门下去往西大厅阳面东数第一间属张玉春所有，张玉春对其有合法的占有、使用、收益的权利，高宝山应为其腾出。另张玉春要求高宝山给付的租房费没有相应的约定和法律依据，一审法院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十九条之规定做出判决，一、位于廊坊市广播电视大学职工住宅楼1栋2单元门下去往西走大厅阳面东数第一间地下室归张玉春所有，高宝山于本判决生效之日起十日内将地下室腾出交付给张玉春。二、驳回张玉春的其它诉讼请求。案件受理费260元，由高宝山承担。
上诉人高宝山不服一审判决，向本院上诉称，一、被上诉人称诉争地下室系其所有未提供确实有效证据证明。被上诉人仅提供廊坊电大总务处的证明和几个证人证言不能证明诉争地下室的真正归属。电大总务处不是地下室的出售方，其所出具的证明不具证明力，证人证言随意性很大，可信度低，也不足以证明被上诉人的主张。二、上诉人的房屋系从案外人梁秀颖处购买，梁秀颖称购买地下室的票据丢失，而被上诉人购买地下室的票据不可能也丢失，被上诉人不能提供购买地下室的票据，不能推断诉争地下室系其所有。三、上诉人通过中介购买梁秀颖的房屋时，是梁秀颖的家人和中介一起指认诉争地下室系梁秀颖所有，上诉人才占用的。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发还重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张玉春答辩称，第一，廊坊市广播电视大学（以下简称廊坊电大）总务处出具的证明真实可靠，上诉人和被上诉人所购廊坊电大楼房系廊坊电大与廊坊市光明建筑公司共同开发，廊坊市电大提供土地，廊坊光明建筑公司负责施工建筑，楼盘盖好后将部分楼房给廊坊电大作为职工宿舍，全部楼房的水、电、暖全部由廊坊电大总务处负责，即廊坊电大总务处承担了宿舍楼的物业职能，故其所出具的证明具有充分的证明力。第二，证人王某、刘某与被上诉人相邻居住多年，了解诉争地下室的真实情况，且刘某是被上诉人购买房屋的介绍人，对诉争地下室的情况更加清楚，其证言真实可信。第三，梁秀颖作为高宝山房屋的出售方，对于诉争地下室归被上诉人张玉春所有的事实最为清楚，其对自家地下室的位置陈述准确无误，其所出具的证明的效力也强于任何证明，且一审法院对梁秀颖本人做了调查笔录，与其所出具的书面证明完全一致，足以证明诉争地下室系归被上诉人张玉春所有。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。被上诉人张玉春依据廊坊电大总务处所出具的证明、证人王某、刘某的书面证言、上诉人房屋的出售方曲丽、梁秀颖的书面证言主张涉案地下室系其所有。上诉人高宝山对于被上诉人张玉春所提交的证据不予认可，主张涉案诉争地下室系其所有，并有买房时的中介人员予以作证。廊坊电大总务处系职工宿舍楼房的管理单位，其所出具的证明具有证明效力，王某、刘某作为被上诉人的邻居，所出具的证明，具有一定的可信性，曲丽、梁秀颖作为上诉人高宝山楼房的出售方清楚自己地下室的所在位置，所出具的证明与一审法院对梁秀颖所作调查笔录内容一致，具有较强的证明力。上诉人高宝山没有确实充分证据证明涉案地下室系其所有。根据民事诉讼优势证据原则，一审判决认定诉争地下室系被上诉人张玉春所有，上诉人高宝山将地下室腾出交付给张玉春，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人高宝山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 查士怡
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终479号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
高宝山
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：
河北省廊坊市中级人民法院
送达回证
案号
（2016）冀10民终479号
案由
排除妨害纠纷
送达文书
民事判决书
受送达人
张玉春
送达地址
受送达人
签名盖章及
送达时间
年月日
代收人签名盖章及
代收时间
年月日
备注
送达后五日内寄中院民一庭填发人收。
填发人：杨学军送达人：