四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第2177号
原告赖合容，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师。
被告雍海军，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗勇，渠县法律援助中心律师。
被告李雯，女，汉族，四川省渠县人（系被告雍海军之妻）。
原告赖合容诉被告雍海军、李雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告赖合容及其代理人王清，被告雍海军的代理人罗勇到庭参加了诉讼；被告李雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年期间被告雍海军在渠县有庆镇开办同星砖厂，因原告赖合容在被告雍海军开办砖厂期间与其相互有业务交往，被告雍海军在开办的砖厂出现资金困难时多次向原告提出借款用于砖厂临时周转。2013年12月31日，原告在亲朋好友间筹借130万元，分几次借给了二被告。2014年3月12日，因被告雍海军砖厂资金困难又再次向原告赖合容借款20万元用于砖厂资金周转。该款到期后，原告多次向二被告催收，但二被告却以各种理由推诿，至今拒不偿还。故起诉请求判令二被告偿还原告借款本金151.50万元及利息63.80万元。
被告雍海军答辩称，原告起诉二被告应当偿还151.50万元的借款不是事实，二被告在原告处的借款本金只有120万元，后面向原告所出的三张借条是以100万元为本金，以月息3.5%计算，每季度的利息为10.50万元，故出了三张金额均为10.50万元的条子，共计31.50万元。在2015年3月25日原告赖合容与被告雍海军达成了一个债务抵偿及分期还款协议，该协议系双方自愿达成的债务抵偿协议，由被告雍海军将持有的渠县同星砖厂52.75%股份作价人民币100万转让给原告。故被告实际欠原告借款本金20万及按法律规定的2%的月利率计算利息。
李雯未向本院提出答辩。
原告赖合容为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告与二被告的身份信息和二被告的渠县民政局补发婚姻登记证审查处理表。用以证明当事人主体适格和二被告系夫妻关系。
2、2013年12月31日二被告雍海军、李雯向原告赖合容出具的100万元的借条一份、2014年1月2日赖合容向雍海军银行卡的转款70万元的转款凭证、2013年12月31日案外人李崇亮向李雯的银行卡转款30万元的转款凭证、案外人李崇亮的承诺书。用以证明二被告向原告出具借条借款100万元，均是银行转账，其中通过原告的银行卡转给被告雍海军70万元，原告因当时还欠缺30万元，故向其朋友李崇亮借了30万元，并通过李崇亮的银行卡转给了被告李雯30万。后原告将这30万元还给了李崇亮；
3、2013年12月31日被告雍海军同时向原告赖合容出具的借条三份，每份借条借款10.50万元，共计31.50万元，2014年5月25日建设银行个人定期明细信息。用以证明原告于2013年12月31日向二被告借款100万元，双方约定该款按月利率3.5%计算，按季度给付，在2014年5月25日被告通过银行转账向原告给付了第一季度的利息10.50万元，后面的三个季度就提前在2013年12月31日分别向原告出具了借条三份，每份借条借款10.50万元，共计31.50万元；
4、2014年3月12日被告雍海军向原告出具借条向原告借款20万元的借条一份，2014年3月12日赖合容向雍海军银行卡的转款20万元的转款凭证一份，2014年8月10的银行卡客户交易查询单。用以证明2014年3月12日被告雍海军向原告借款20万元，该款由原告的银行卡转入被告雍海军的银行卡，双方约定月率为3.5%，被告雍海军已向原告支付了第一个季度的部分利息1万元，还欠原告第一个季度的利息1.1万元。
5、渠县工商质监局的独资企业基本情况表。用以证明渠县有庆同星砖厂的性质为个人独资企业，投资人为王本君，成立于2009年1月15日，生产、销售页岩砖的有效期为2014年12月26日止。
被告雍海军为反驳原告的主张，向本院提交了下列证据：
2015年3月25日原告赖合容与被告雍海军达成的债务抵押及分期还款协议。用以证明经双方协商同意被告雍海军将自己所持有的在渠县有庆同星砖厂52.75%的股份作价人民币100万，并转让给原告赖合容用于抵偿原借款本息100万元。原告赖合容成为了渠县有庆同星砖厂的合伙人并实际经营了几个月，故现在被告只欠原告本金20万元及利息。
被告李雯未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院依法调取了以下证据：
一、2013年8月30日王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟等五人的合伙协议，用以证明渠县有庆同星砖厂虽工商登记为独资企业，但在2013年8月30日由王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟等五人投资入股，成为合伙人，其中王本君为企业法定代表人；
二、渠县人民法院2015年9月17日的（2015）达渠民初字第1714号民事判决书，用以证明王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟等五人为渠县有庆同星砖厂的实际合伙人，没有本案原告赖合容的份额。
原告赖合容及二被告所举证据和本院所调取的证据均经当庭质证。
被告雍海军对原告所举出的1、2、4、5号证据的真实性、关联性、合法性无异议，但认为第2号证据的借款100万元已进行了抵偿，对原告举出的3号证据的真实性、关联性无异议，但认为该证据的三张借条中的31.50万元均为利息，双方月利率约定为3.5%超过了法律规定，对超过规定的部分不予认定；
原告赖合容对被告雍海军所举出的证据的真实性无异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据没有其他合伙人的签字同意原告成为新的合伙人，原告实际也未到该砖厂经营管理，该合同违法也不生效；
原告和被告被告雍海军对本院出示的1、2号证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
虽被告李雯未到庭发表质证意见，但法庭仍围绕证据的真实性、关联性、合法性，进行了审查，原告赖合容和被告雍海军也保证所举证据绝对真实，表示如有虚假，愿意承担法律责任。故本院对原告所举1、2、4、5号证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告举出的第3号证据的真实性、关联性予以采信，对其不合法的部分不予采信；对被告所举出的证据真实性予以采信，对关联性、合法性不予采信；对本院出示的1、2号证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定以下法律事实：
2013年12月31日二被告雍海军、李雯向原告赖合容出具借条一份，其内容为：“今借到赖合容现金人民币壹佰万元（1000000.00元整），借款时间从2014年1月1日起至2014年12月31日止，时间壹年，借款属实。注：借款限于2014年12月31日之前偿还，同时以借款人自愿将本人在渠县同星砖厂投资股权予以质押，若到期不能偿还，就予以质押的股权实际金额偿还债务。借款人：雍海军、李雯2013年12月31日”。2014年1月2日赖合容通过银行直接向雍海军银行卡的转款70万元，在2013年12月31日原告因当时还欠缺30万元，故向案外人李崇亮借了30万元，并通过李崇亮的银行卡转给了被告李雯30万。后原告将这30万元还给案外人李崇亮。同日，原告赖合容与被告雍海军约定该借款100万元按月利率3.5%计算，利息按每季度给付一次。在2014年5月25日被告雍海军通过银行转账向原告给付了第一季度的利息10.50万元，后面的三个季度双方约定提前在2013年12月31日由被告雍海军就分别向原告出具了借条三份，每份借条借款10.50万元，共计31.50万元；
2014年3月12日，因被告雍海军又向原告出具借条一份其内容为：“今借到赖合容现金200000元（大写贰拾万元）雍海军2014、3、12”。该款由原告的银行卡转入被告雍海军的银行卡20万元，双方约定月率为3.5%，被告雍海军已向原告支付了第一个季度的部分利息1万元，还欠原告第一个季度的利息1.1万元。
2009年1月15日经渠县工商行政管理局登记，由投资人王本君投资成立了渠县有庆同星砖厂，属个人独资企业，投资额为200万元，生产、销售页岩砖的有效期为2014年12月26日止。在2013年8月30日王本君、雍海军、熊开成、黄庆峰、吴娟等五人签订了合伙协议，由王本君、雍海军（其中雍海军出资比例为52.75%）、熊开成、黄庆峰、吴娟等五人投资入股，成为合伙人，其中王本君为企业法定代表人，全权负责砖厂的经营管理。2015年3月25日原告赖合容与被告雍海军签订了《债务抵押及分期还款协议》，其主要内容为：“被告雍海军将自己持有的在渠县有庆同星砖厂52.75%的股份作价人民币100万，并转让给原告赖合容用于抵偿原借款本息100万元。原告赖合容成为了渠县有庆同星砖厂的合伙人。被告以出让其在渠县有庆同星砖厂的52.75%）合伙股份作价抵偿人民币100万元外，余下70万元，被告自2015年3月13日起至2016年3月12日止分12次偿还原告70万元，如被告按时归还，则不计利息，未按约定时间还款，则按未还额从2015年3月13日起按月息3.5%计算违约金至还清时止。本协议签订后，被告向原告所出具的借条作废，双方的债权债务关系以本协议为准。本协议一式三份，双方签字并经渠县有庆同星转厂其他合伙人同意并见证后生效。”该协议由原告赖合容与被告雍海军签字，但该协议至今没有其他四名合伙人的签字同意。
本院认为，二被告雍海军、李雯先后分5次出具借条，向原告赖合容借款总金额为151.50万元。但经审理查明该借条中的2013年12月31日二被告雍海军、李雯向原告赖合容出具借款的100万元的借条一份和2014年3月12日被告雍海军又向原告出具借条20万元的借款一份为实际借款本金，故二被告在原告处实际借款本金实为120万元。被告雍海军在2013年12月31日同时分别向原告出具了借条三份借条，每份借条借款10.50万元，共计金额31.50万元。该三份借条系双方约定借款本金100万按月利率3.5%计算三个季度的利息即为31.50万元。原、被告双方在借款过程中约定了利息和还款期限，其性质应属民间借贷关系。有原、被告的陈述和二被告出具的借条以及转款凭证等证据佐证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告起诉要求被告雍海军、李雯偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未按规定归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告李雯作为雍海军之妻，该借款发生在被告雍海军与被告李雯婚姻关系存续期间，二被告均应对该借款共同承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定按月利率3.5%计息，超出法律规定，超过部分本院不予支持。被告雍海军已按双方借款的约定支付了本金100万元本金的2014年第一季度的利息（按月息3.5%计算）10.50万元，被告不再要求返还超过部分，被告雍海军已按双方借款的约定支付了本金20万元本金（即2014年3月12日至2014年6月11日按月息3.5%计算）的一个季度的部分利息1万元，该季度下余部分的利息原告主动放弃。原、被告在庭审中表示均不要求返还和追收已付的和下欠的第一个季度的利息属双方真实意思的表示，不违法法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条中对借期内利息进行了约定，未约定逾期利息，庭审中，原告主张按年利率24%付息，付至二被告实际偿还借款之日，于法有据，其要求利息算至实际付清之日的请求合法，本院予以支持。因被告方借款本金100万元付息至2014年3月31日，故利息应从2014年4月1日计算至被告付清之日止，借款本金20万元付息至2014年6月11日，故利息从2014年6月12日起算至被告实际支付之日。被告雍海军在庭审中辩称，原告赖合容与被告雍海军达成了债务抵偿及分期还款协议，由被告雍海军将持有的渠县同星砖厂52.75%股份作价人民币100万转让给原告用于抵偿原借款本息100万元，故被告现实际只欠原告借款本金20万的本金及利息。《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。”第二十五条规定：“合伙人以其在合伙企业中的财产份额出质的，须经其他合伙人一致同意；未经其他合伙人一致同意，其行为无效由此给善意第三人造成损失的，由行为人依法承担赔偿责任。”原告赖合容作为该企业合伙人之外的一个自然人，该企业的前身工商登记实为投资人王本君的个人独资企业，后由被告雍海军等五人共同出资成为合伙企业，原告与被告雍海军双方虽达成的债务抵偿及分期还款协议，该协议须经其他合伙人一致同意方能生效，但该协议中没有其他共同合伙人的签字同意原告入伙。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告在庭审中和本院另行指定的举证期限内也未举出经其他合伙人同意原告入伙和原告参与实际经营的相应证据，故该抵偿协议未能发生法律效力，也未实际履行，不能认定被告雍海军在同星砖厂的52.75%的股份抵偿原告借款100万元的事实，更不能认定原告属该企业的合伙人。原、被告的借款100万元的借条中，双方约定被告自愿将本人在渠县同星砖厂投资股权予以质押，若到期不能偿还，就予以质押的股权实际金额偿还债务。因同样也没有其他合伙人的签字同意，故双方对该股权质押的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告李雯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，由此造成的不良后果，由被告李雯自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告雍海军、李雯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖合容借款本金100万元人民币并支付利息（利息从2014年4月1日起以100万元本金为基数按年利率24%计算至该款付清之日止）；
二、被告雍海军、李雯于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赖合容借款本金20万元人民币并支付利息（利息从2014年6月12日起以20万元本金为基数按年利率24%计算至该款付清之日止）；
三、驳回原告赖合容的其他诉讼请求。
如果被告雍海军、李雯未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24024元，减半收取12012元，由被告雍海军、李雯负担8008元，由原告赖合容负担4004元。（原告已垫支，执行时由二被告一并支付给原告）
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱亮