辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第8号
原告：车卫东，男，1960年4月20日出生，汉族。
委托代理人：姜百军，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：陈艳珠，女，1957年8月13日出生，汉族。
委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被告：马为民，男，1965年3月23日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1979年6月4日出生，汉族。
原告车卫东与被告陈艳珠、马为民、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员班蕊主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告车卫东及其委托代理人姜百军、被告陈艳珠及其委托代理人赵连伟、被告马为民、ＸＸ均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告车卫东诉称，2011年8月6日，被告陈艳珠为经营之用，向原告借款人民币50万元，约定利息为2分，还款日期为2013年10月31日，并由被告马为民、ＸＸ为担保人。借款到期后，经原告多次催要，被告陈艳珠没有偿还所借款及相关利息，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令三被告给付欠款本金500，000元人民币及利息300，000元并承担全部诉讼费用。
被告陈艳珠辩称，首先，原告所述欠款属实，被告陈艳珠将该款借给了铁岭县横道河子镇华阳石场的承包人张明林，张明林因目前石场效益不好，一直没有还款，因此被告陈艳珠目前没有能力归还原告所欠欠款；其次，被告陈艳珠同意按照月息2分向原告给付借款之日至2013年10月31日的利息，2013年10月31日之后的利息按法律相应支付；第三、被告在2012年10月31日归还了原告2万元的借款；第四、原告在借款之时从50万元中扣除了2万元利息，实际交付给被告陈艳珠的借款为人民币48万元，被告陈艳珠应该按本金人民币48万元来支付本金及相应利息。
被告马为民辩称，在欠条形成当时并没有被告马为民与被告ＸＸ的签字，我二人的签字是在2012年10月31日后填写的。原告因向被告陈艳珠讨要欠款而将我二人的50万元工程款扣留，并以此要求我二人在欠条担保人处签字。该担保不是我二人真实意思表示。原告应该向被告陈艳珠索要欠款，与被告马为民、ＸＸ没有任何关系。我二人是受到胁迫才在欠条上签字作为担保人。原告在我们签字当日因扣留我二人工程款也给我二人出具了50万元的欠条。
被告ＸＸ的答辩意见与被告马为民一致。
经审理查明，2011年8月6日，被告陈艳珠为原告车卫东出具欠条一份，写明：仅欠车卫东人民币伍拾万元整（月息2分），还款日期为2013年10月31日。原告车卫东扣除人民币2万元利息后将人民币48万元交付给被告陈艳珠。2012年10月31日被告陈艳珠偿还原告车卫东人民币2万元。被告陈艳珠将上述款项借给案外人张明林。2012年10月31日，原告车卫东将被告马为民、ＸＸ工程款人民币50万元扣留，并为二人出具伍拾万元欠条同时，被告马为民与被告ＸＸ作为担保人在被告陈艳珠为原告车卫东出具的欠条签字。现原、被告因欠款发生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的欠条，被告提供的欠条、收款收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈艳珠为原告车卫东出具欠条的行为，系其真实意思表示，合法有效，具有法律拘束力，结合被告陈艳珠当庭自认，能够证明被告陈艳珠欠款事实存在。对于欠款的本金数额，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条“在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息”规定，因原告车卫东于庭审过程中自认借款之时扣除2万元利息，故借款本金应认定为人民币48万元。因欠条上约定利息为月息2分，借款期限为一年以上，该利息约定不超过银行同期贷款利率的四倍，故被告陈艳珠应偿还原告车卫东借款本金人民币480，000元及利息。对于被告陈艳珠主张其在2012年偿还的人民币2万元应从借款本金中予以扣除的辩解，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原、被告对于还款的性质并无约定，故被告陈艳珠偿还的人民币2万元应视为对利息的清偿，应在利息中予以扣除，但被告陈艳珠要求在本金中扣除该2万元的辩解，因缺乏法律依据，本院不予采信。对于被告马为民、ＸＸ主张担保人签字并非其真实意思表示，是在被胁迫的情况下做出的担保行为，其不应该承担担保责任的辩解，本院认为，原告于庭审过程中自认其扣留被告马为民、ＸＸ人民币50万元并为二人出具欠条的事实，与被告马为民、ＸＸ的陈述吻合，能够认定被告马为民、ＸＸ的担保行为并非出自其真实意思表示，故二人无需承担担保责任，二被告上述辩解本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈艳珠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告车卫东借款本金人民币480，000元；
二、被告陈艳珠于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告车卫东借款本金人民币480，000元的利息（自2011年8月6日至本判决确定的给付之日止，按照月息2分计算，扣除人民币20，000元）；
三、驳回原告车卫东其他诉讼请求。
如被告陈艳珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11，800元，由被告陈艳珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 娜
代理审判员 班 蕊
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。