wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10327号
原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：肖军芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴为君，男，1977年9月4日出生，汉族，住玉环市。
原告戴君辉与被告吴善通、肖军芳、吴为君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告吴善通、肖军芳、吴为君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴善通、肖军芳共同偿还借款人民币2万元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、由被告吴为君对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月20日，被告吴善通因资金周转为由，向原告借去人民币2万元，借款期限自2016年8月20日起至2016年9月3日止，并由被告吴为君提供保证。原告通过借贷宝软件向被告交付了本案借款。后借款到期，此款经原告多次催讨，被告吴善通却没有偿还借款，被告吴为君也未尽保证责任，代被告吴善通偿还上述借款。此款至今仍未偿还。被告肖军芳原系被告吴善通的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告吴善通、肖军芳、吴为君未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告吴善通与被告肖军芳原系夫妻关系，于1993年5月4日登记结婚，2016年10月17日离婚。2016年8月20日，被告吴善通由被告吴为君提供连带责任保证担保向原告戴君辉借款2万元，约定借款期限为2016年8月20日至2016年9月3日。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告吴善通的身份证复印件、关于被告肖军芳、吴为君的协助查询户籍函（回执）、关于被告吴善通、肖军芳的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件、借贷宝转账记录及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告吴善通向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中约定的借款期限到期后，被告吴善通应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告有权要求被告支付迟延履行期间的按年利率6%计算的利息损失。被告肖军芳系被告吴善通的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告肖军芳对上述被告吴善通的债务负有共同偿还的责任。被告吴为君为被告吴善通的上述借款向原告提供连带责任保证担保，其在被告吴善通未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴善通、肖军芳于本判决生效之日起二十日内共同向原告戴君辉偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2017年11月24日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。
二、由被告吴为君对上述第一项判决确定的被告吴善通、肖军芳的债务承担连带清偿责任，被告吴为君在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告吴善通、肖军芳行书追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴善通、肖军芳、吴为君共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初10327号原告：戴君辉，男，1985年9月10日出生，汉族，住玉环市。被告：吴善通，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环市。被告：肖军芳，女，1971年1月6日出生，汉族，住玉环市。被告：吴为君，男，1977年9月4日出生，汉族，住玉环市。原告戴君辉与被告吴善通、肖军芳、吴为君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告吴善通、肖军芳、吴为君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告戴君辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴善通、肖军芳共同偿还借款人民币2万元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失，利息损失按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；2、由被告吴为君对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月20日，被告吴善通因资金周转为由，向原告借去人民币2万元，借款期限自2016年8月20日起至2016年9月3日止，并由被告吴为君提供保证。原告通过借贷宝软件向被告交付了本案借款。后借款到期，此款经原告多次催讨，被告吴善通却没有偿还借款，被告吴为君也未尽保证责任，代被告吴善通偿还上述借款。此款至今仍未偿还。被告肖军芳原系被告吴善通的配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告吴善通、肖军芳、吴为君未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。经审理，本院认定的案件事实如下：被告吴善通与被告肖军芳原系夫妻关系，于1993年5月4日登记结婚，2016年10月17日离婚。2016年8月20日，被告吴善通由被告吴为君提供连带责任保证担保向原告戴君辉借款2万元，约定借款期限为2016年8月20日至2016年9月3日。此款至今尚未偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告吴善通的身份证复印件、关于被告肖军芳、吴为君的协助查询户籍函（回执）、关于被告吴善通、肖军芳的协助查询婚姻状况函（回执）、借条原件、借贷宝转账记录及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩与质证的权利。被告吴善通向原告借款后尚未偿还的事实清楚。双方在借条中约定的借款期限到期后，被告吴善通应当及时偿还，其未偿还，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。原告有权要求被告支付迟延履行期间的按年利率6%计算的利息损失。被告肖军芳系被告吴善通的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，被告肖军芳对上述被告吴善通的债务负有共同偿还的责任。被告吴为君为被告吴善通的上述借款向原告提供连带责任保证担保，其在被告吴善通未及时偿还借款时应当代为履行。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴善通、肖军芳于本判决生效之日起二十日内共同向原告戴君辉偿还借款本金2万元，此款的利息损失自2017年11月24日起至借款本金实际偿还之日止按年利率6%一并计付。二、由被告吴为君对上述第一项判决确定的被告吴善通、肖军芳的债务承担连带清偿责任，被告吴为君在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围之内向被告吴善通、肖军芳行书追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告吴善通、肖军芳、吴为君共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 赵 萃二〇一七年十二月十八日法官 助理 屠超峰代理书记员 陈丰平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初42号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年1月4日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日零时30分，被告人陈某酒后无证驾驶1辆无号牌的二轮摩托车，行驶至揭阳市榕城区榕华大道天福路红绿灯路口时被执勤民警查获。经现场用酒精测试仪对陈某进行吹气测试，酒精（乙醇）含量为93毫克/100毫升，随后抽取陈某的血液样本送揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，陈某血液中乙醇含量为96.96毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场酒精测试单、理化检验报告、抓获经过证实材料，被告人陈某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈某醉酒无证驾驶机动车，应依法惩处；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈某在拘役一个月十五日以上三个月十五日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年2月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月十八日
代书 记员 黄佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11527号
原告吴文恩，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托代理人皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王波，男，1975年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告何容，女，1981年1月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告贺惺，女，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告吴文恩诉被告王波、何容、贺惺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月13日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、刘运祥组成合议庭，并适用普通程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李恩情与被告贺惺到庭参加了诉讼，原告的委托代理人皮红军未到庭参加诉讼，被告王波、何容经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文恩诉称：2013年9月12日，原告与被告王波、何容、贺惺签订借款合同一份。其中约定，原告借给三被告10万元，借款期限90天，若逾期还款，三被告每月按应偿付总额的3%支付利息。签订合同当日，原告将借款10万元通过银行转账方式支付至王波工商银行卡上，三被告向原告出具了借条。但是，三被告未按约定偿还借款，并经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元，并支付逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2013年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本清止）；本案诉讼费由被告承担。
被告王波、何容未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告贺惺辩称：原告所述借款实际上是王波与何容借的，他俩系夫妻。贺惺并未实际借款，只是介绍王波与何容到原告处借款，并应王波要求在借款合同上签字，故贺惺不同意还款，只能协助原告去找王波与何容。
经审理查明：原告吴文恩（出借人）与被告王波、何容、贺惺（借款人）于2013年9月12日签订借款合同一份，其中约定，三被告向原告借款10万元；借款期限从2013年9月12日至2013年12月11日，如逾期归还借款，每月必须按应偿付总额的3%给付利息，另每天按应偿付金额的2‰支付违约金，并承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费等相关费用。当日，被告何容、贺惺向原告出具委托书一份，委托原告吴文恩将此借款打（银行转账）在被告王波银行卡上，并承诺三人共同承担还款。当日，原告吴文恩将此借款通过其工商银行账户转账方式支付至被告王波的银行账户。当日，被告王波、何容、贺惺向原告吴文恩出具借条一份，其中载明，今借到吴文恩人民币拾万元整，借款期限90天，于2013年12月11日前全部还清。现原告以三被告尚未偿还此借款为由诉至本院，要求被告立即偿还此借款并支付逾期利息及承担本案诉讼费。
上述事实，有原告吴文恩与被告贺惺的陈述，原告提供的借款合同、委托书、借条、银行凭证和历史明细等随案为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告贺惺以其只是介绍被告王波、何容向原告吴文恩借款，并非实际借款人为由提出抗辩，因为被告贺惺系完全民事行为能力人，其在借款合同、委托书、借条上签名并捺印，应视为其真实意思表示，故其抗辩理由本院不予采纳。原告吴文恩与被告王波、何容、贺惺签订的借款合同，系双方的真实意思表示，其借贷关系成立。其借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并且原告按该合同约定向三被告支付了借款10万元，该合同合法有效，应受法律保护。三被告未按合同约定的期限偿还借款，已构成违约。原告的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、何容、贺惺在本判决生效之日起十日内偿还原告吴文恩借款10万元并支付原告吴文恩逾期利息（逾期利息以借款10万元为基数，从2013年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款10万元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元由被告王波、何容、贺惺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘明哲
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执1888号
申请执行人冯德美，女，1939年12月10日生，汉族。
被执行人南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人周灿坤，该公司董事长。
原告冯德美与被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司(以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初15018号民事判决书，已发生法律效力，依该民事判决书：被告南京市万安陵骨灰纪念堂有限公司欠原告冯德美借款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年6月23日起，按照年利率17%标准计算至实际付清之日止）应于本判决发生法律效力之日起10内给付。本案案件受理费2264元，减半收取1132元，由被告万安陵公司负担。因万安陵公司未履行生效法律文书所确定的义务，冯德美向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人万安陵公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现万安陵公司有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将万安陵公司纳入失信人员名单，对其进行信用惩戒。
本院已将上述执行情况告知申请执行人冯德美，要求其向本院提供被执行人万安陵公司其他可供执行的财产线索，冯德美未对本院的执行情况提出异议，亦未提供万安陵公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现万安陵公司有可供执行的财产，申请执行人冯德美亦未提供万安陵公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初15018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一七年十一月二十日
见习书记员 陈 晨
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初646号
原告卓某某，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告董某某，女，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告卓某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2016年3月31日以已与被告董某某办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告卓某某负担。
代理审判员 魏凌霜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谢英娜
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2703号
原告:敖文奇，男，1984年10月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘小健，男，1978年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡伟，男，1982年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告敖文奇（下称原告）与被告刘小健（下称第一被告）、胡伟（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带清偿原告欠款20000元；2、二被告一次性支付借款金额20%的违约金并每日按借款金额千分之三的违约金支付违约滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年12月14日向原告借款20000元，约定于2017年1月13日归还，并向原告出具了借条一份。到期后原告就该借款向二被告主张归还，二被告以各种借口推脱，因此向法院起诉。
二被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了《借款合同》、收条各一份。用于证明原告与第一被告于2016年12月14日签订借款合同，第二被告提供担保，第一被告于2016年12月14日向原告出具20000元收条一份。
本院于2017年7月19日向二被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
原告与二被告于2016年12月14日签订《借款合同》一份，约定第一被告（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）借款20000元，借款期限自2016年12月14日至2017年1月13日；还约定，“乙方承诺：…2、保证按照本合同的约定按时（照）偿还借款本息（溪），如逾期还款，自愿向出借人一次性支付借款（欠款）金额20%的违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三的违约金（率）支付违约滞纳金。在法院发出支付令或强制执行通知规定的还款期限后，逾期借款违约滞纳金按双倍计付，即每天按借款金额千分之六支付。…丙方（第二被告）承诺：1、已详知本合同约定之事项，愿意为本合同项下借款人的全部债务提供保证担保。本合同项下的保证方式为连带责任担保；保证范围为本合同项下的借款金额、逾期借款违约滞纳金、损害赔偿金、出借人实现债权（劵）的一切费用和其他所有应付的费用，担保期限为债务履行期届满2年。2、…”合同签订后第一被告于2016年12月14日向原告借款20000元，第一被告出具收条。后二被告未按约还款和支付违约金或利息。故原告诉请法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与二被告签订的《借款合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容除违约金约定过高需要调整外，其余内容未违反法律、法规的禁止性规定，属有效合同。对原告主张判决第一被告清偿其欠款20000元，有《借款合同》和收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张20%违约金并每日按借款金额千分之三的违约金的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告既主张20%的违约金又要求按借款金额每日3‰计收利息，原告的两项主张已经超过年利率24%，超过部分本院依法不予保护。原告主张第二被告承担连带责任的问题。由于第二被告为借款合同的担保人，对该部分主张，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘小健应于本判决生效之日起十日内向原告敖文奇清偿借款20000元，并自2016年12月14日起至借款清偿之日止，按年利率24%支付违约金。
二、被告胡伟对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告敖文奇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告刘小健承担，被告胡伟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简鹏程
人民陪审员 刘根芽
人民陪审员 章春香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡 琴
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2140号
原告殷正洲。
委托代理人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告马政权，现下落不明。
被告朱玲，现下落不明。
原告殷正洲与被告马政权、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告殷正洲委托代理人乔娇娇到庭参加诉讼，被告马政权、朱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷正洲诉称：2012年6月20日，被告一以急需资金周转为名从原告处借款，借到人民币10000元，并出具借条一份。被告借款使用至今，仍未能向原告还款。原告多次向被告催要，然被告总屡屡拖延。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为维护自身权益，原告诉请法院判决原告立即偿还借款10000元。
被告马政权未答辩，亦未提供证据。
被告朱玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年6月20日，被告马政权出具借条一张给原告殷正洲，内容为：“今欠殷正洲人民币壹万元整。”
以上事实除当事人陈述外还有原告提供的借条、人员基本信息表在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告殷正洲主张被告马政权偿还借款10000元的事实清楚，证据确实充分，本院依法应予支持。原告殷正洲主张被告朱玲共同偿还借款，因原告所举证据仅证明了两被告系夫妻关系，未举证证明本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，故本院依法不予支持。被告马政权、朱玲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马政权于本判决生效后十日内偿还原告殷正洲借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，共计450元由被告马政权负担。（此款原告已预交，本院不予退还。被告马政权于本判决生效之日起十日内给付原告殷正洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 耿春波
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第655号
上诉人（原审被告）：宁波杰马克节能环保科技有限公司
法定代表人：程鹏
被上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司
法定代表人：李珍
上诉人宁波杰马克节能环保科技有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）甬仑民初字第2082-1号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向原审法院起诉时提供的证据显示对争议解决有过约定（本案存在第三人），即“因履行本协议所产生的争议，协议双方共同协商解决；协商不成，任何一方有权选择将争议提交当地仲裁委员会仲裁或向当地有管辖权的法院提起诉讼”，该协议明确了本案管辖方式及管辖地点，即由当地仲裁机构或法院处理。本案上诉人注册地虽在宁波市北仑区，但实际经营地在宁波市镇海区，因此，无论是由人民法院管辖还是选择仲裁，都不应由被上诉人所在地法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至宁波市仲裁委员会仲裁。
被上诉人宁波经济技术开发区数字科技园开发有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院起诉时提供的《数字科技园高尔夫练习场项目合作协议书》系被上诉人与第三人宁波四维文化传媒有限公司签订的，对上诉人没有约束力。本案系土地租赁合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人工商注册地在宁波市北仑区新大路1069-2号C座209室，上诉人虽上诉称其实际经营地在宁波市镇海区，但并未提供相关证据予以佐证，故可以认定上诉人住所地在宁波市北仑区新大路1069-2号C座209室，原审法院作为本案被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 卢秧淑
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第524号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人吴景辉。2015年3月16日因非法持有毒品被抓获，次日因本案被行政拘留十五日，同年3月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）445号起诉书指控被告人吴景辉犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员吴多鉴出庭支持公诉，被告人吴景辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年3月16日14时许，被告人吴景辉准备在海口市龙华区滨濂村，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员苏某某时，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人吴景辉违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.8749克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴景辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月16日14时许，被告人吴景辉准备在海口市龙华区滨濂村，以人民币500元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员苏某某时，被公安民警当场抓获。当场从苏某某身上缴获人民币500元；从吴景辉身上缴获手机一部、毒品二小包（经鉴定，含MDMA、咖啡因、甲基苯丙胺成份，净重2.8749克）。
上述事实，被告人吴景辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人苏某某的证言，辨认笔录及指认照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，行政处罚决定书，被告人吴景辉的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴景辉违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.8749克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴景辉当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴景辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。罚金限在判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止。）
二、扣押在案的手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一五年七月一日
法官助理 史 丽
书 记 员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第524号公诉机关龙海市人民检察院。被告人陈某，男，住龙海市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月16日被取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员郑敏茹、唐艺萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月4日1时许，被告人陈某在龙海市石码镇麟山温泉会所门口路段欲乘坐三轮摩托车时，因认为经过的行人林某在辱骂自己而与林某发生纠纷并打架。行为中，陈某用拳打中林某的嘴部等处，致林某受轻伤二级。案发后，陈某于2015年2月11日到龙海市公安局石码派出投案。针对以上的指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人的供述与辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任，并认定陈某是自首，可以从轻处罚，建议对陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年1月4日1时许，被告人陈某在龙海市石码镇麟山温泉会所门口路段欲乘坐三轮摩托车时，因认为经过的行人林某在辱骂自己而与林某发生纠纷并打架。行为中，陈某用拳头打中林某的嘴部等处，致林某受轻伤二级。案发后，被告人陈�于2015年2月11日到龙海市公安局石码派出投案。另查明，2015年3月8日，被告人陈某与被害人林某就民事赔偿达成协议，陈某赔偿林某医疗等费用20000元人民币，并已付清，取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；证人方某甲、黄某、方某乙的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；调取证据清单、现场监控录像；龙海市公安局刑事科学技术室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字（2015）0023号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局出具的投案证明书；龙海市公安局石码派出所出具的发破案报告、归案经过、情况说明；陈某的人员基本信息；和解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，陈某能自�投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于本案已达成和解协议，公诉机关提出的量刑建议予以适当调整。综合陈某的犯罪情节和悔罪表现，经审前社会调查，对陈某可宣告缓刑，但陈某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判�秦传熙审判员ＸＸ滨人民陪审员张毅伟二〇一五年八月二十日书记员林闽龙附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起�涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2737号
上诉人（原审被告）：曾武根，男，1973年4月10日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：李龙、王磊，湖北朗润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：何士香，女，1959年2月19日出生，汉族，神农架人，村民，住神农架林区。
委托诉讼代理人：黄士功，湖北黄士功律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人曾武根因与被上诉人何士香排除妨碍纠纷一案，不服湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾武根上诉请求：撤销原判，改判驳回何士香的诉讼请求，或者将本案发回重审，并由何士香承担一、二审案件受理费。理由为：1、一审法院认定何士香承包土地的四至界线及本案不属人民法院民事诉讼审理范围错误。根据一审法院认定的四界（东至方绍军屋旁、南至方庆华田界、西至河边、北至公路），曾武根修建的猪圈并不在何士香承包的土地范围之内，何士香无权行使该宗土地的权利。曾武根提交的第三组证据证实涉案土地的四界与何士香承包合同确认的涉案土地的四界一致，曾武根所修建的猪圈并未侵害何士香的土地承包权。2、何士香承包合同确认其承包的土地为1.5亩，但何士香实际占有涉案土地达2.9亩，比其承包合同确认的土地面积多1.4亩，而曾武根是在宋洛乡盘龙村集体所有的土窑上修建的猪圈，且面积仅有13.3平方米，不存在侵占何士香承包土地的情形。3、曾武根是于1993年经村委会同意修建的猪圈，而何士香是在2005年才与村委会签订承包合同。因此，曾武根修建猪圈在先，何士香承包土地在后。故曾武根并未侵犯何士香的土地承包权。
何士香辩称：曾武根在何士香承包的土地上修建猪圈，其行为已侵犯了何士香的合法权益，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
何士香向一审法院起诉请求：1、请求判令曾武根立即拆除在何士香土地上建设的猪圈并返还土地；2、本案诉讼费由曾武根承担。
一审法院认定事实：何士香与曾武根同为宋洛乡盘龙村的村民，2005年土地二轮延包时，宋洛乡盘龙村与何士香签订了土地承包合同并颁发了农村土地承包经营权证（农村土地承包经营权证号为00040502064），承包土地的四至界线为：东至方绍军屋旁、南至方庆华田界、西至河边、北至公路。因曾武根搭建的猪圈在何士香土地使用权证确定的四至界线内，为此双方发生纠纷，并引起诉争。
一审法院认为，农村土地承包经营权是土地承包方依法对承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何组织和个人不得侵犯。曾武根在何士香享有使用权的土地上搭建猪圈，侵害了何士香对该宗土地的合法占有、使用的权利，妨碍了其行使物权，依法应予拆除。曾武根提出其搭建猪圈所占土地归其所在的宋洛乡盘龙村集体所有，并非何士香承包的土地的抗辩理由与事实不符，何士香已依法就该宗土地取得了土地使用权，对曾武根该项抗辩理由，不予采纳。曾武根提出其搭建猪圈在先并经村委会同意，因曾武根搭建猪圈的土地使用权已归何士香所有，曾武根即使搭建在先，也应在自己享有使用权的土地范围内使用土地，不能侵害何士香合法享有的土地使用权，其搭建猪圈的行为已妨碍了何士香物权的行使，依法应予停止，故该主张不能成立，不予支持。至于曾武根提出的何士香土地经营权证存在四至界限有误的问题，不是本案民事诉讼审理的范畴。现该猪圈的存在和使用，影响了何士香对自己享有使用权的土地的管理和使用，在何士香明确提出要求曾武根拆除该猪圈的意思表示后，曾武根应在合理期限内无条件拆除。
综上所述，何士香的诉讼请求成立，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决：限曾武根在判决生效后三十日内拆除其在何士香享有土地使用权的土地上的猪圈。一审案件受理费80元，减半收取40元，由曾武根负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实。
同时查明，2016年7月29日，神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会出具《关于何士香承包耕地与曾武根猪圈座落位置描述说明》表明，曾武根于1993年经原大树坪村组干部同意，在该村集体瓦窑、下河人行路和排水沟位置修建猪圈。2005年实施土地确权换证时，由于盘龙村委会在摸底时将曾武根猪圈包含在何士香耕地内。2015年经盘龙村委会调解，并达成协议。2016年实施土地确权时，该村根据政策实施方案和卫星定位，已将何士香承包耕地与曾武根修建猪圈界线划分清楚。
2015年1月13日，经神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会调解员朱清君、肖传君主持调解，朱善吉（甲方）与曾武根（乙方）自愿达成如下协议：一、甲乙双方同意村委会调解员朱清君、肖传君调解，第一恢复原下河小路，以照片和现场所打的木桩为界线（注此小路属村集体所有）。二、猪圈周围界线也以现场所定木桩为界，有照片图片证据。三、猪圈后以下河路至甲方田边，乙方东边猪圈角直下人行小路（有照片）。四、人行小路由村委会方在2015年用水泥砌下河边。五、经2015年1月13日村委会调解为依据，双方不得毁约此协议，若有，毁约方就属无故取闹方。
本院认为,曾武根修建猪圈未侵犯何士香承包的土地经营权，何士香要求排除妨碍的诉讼请求不能成立。理由为：首先，曾武根提交的卫星照片证实，涉案猪圈位于何士香与同村村民方庆华承包土地的中间。神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会出具《关于何士香承包耕地与曾武根猪圈座落位置描述说明》及证人李某、吴某证实涉案猪圈所占土地为该村已废弃的瓦窑，原神农架林区宋洛乡大树坪村组干部同意曾武根修建（1993年）猪圈时并未发包给其他村民，其所有权属神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会。因此，曾武根经原神农架林区宋洛乡大树坪村组干部同意后在村集体所有的土地上修建猪圈的行为合法。其次，虽然神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会于2005年在进行土地确权换证时错误地将涉案猪圈确认到何士香承包经营的土地范围之内，但双方发现该错误后，经该村委会调解，双方已于2015年1月13日自愿达成了《调解协议》。因何士香承包土地与曾武根猪圈之间的界址已经神农架林区宋洛乡盘龙村民委员会重新确认，双方之间相关界址已经清楚。曾武根修建的猪圈已不在何士香承包土地的范围之内，故曾武根上诉主张其修建猪圈未侵犯何士香合法权益的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，曾武根的上诉请求成立，应予以支持。一审法院认定部分事实不清，致使对本案处理结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省神农架林区人民法院（2016）鄂9021民初193号民事判决；
二、驳回何士香对曾武根的诉讼请求。
一审案件受理费40元（何士香已预交），由何士香负担。二审案件受理费80元（曾武根已预交），由曾武根负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 李淑一
审判员 胡建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张鹏炜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初7900号
原告：上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（恒宝酒店一层2号店），组织机构代码：58314719-3。
法定代表人：林胜基，行长。
委托诉讼代理人：熊桂生，男，1985年1月27日出生，汉族，该行员工，住。
委托诉讼代理人：傅建明，男，1978年1月18日出生，汉族，该行员工，住。
被告：黄天葵，男，1972年9月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈昆耀，男，1966年1月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被告黄天葵、陈昆耀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈昆耀到庭参加诉讼，被告黄天葵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄天葵归还原告尚欠借款本金93230元，并支付从2016年4月21日起至还清之日、按月利率14.7‰计算的利息。2.被告陈昆耀承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月30日，原、被告签订《保证借款合同》，约定被告黄天葵向原告贷款30万元，借款期限至2016年1月20日止，贷款月利率为9.8‰，逾期罚息及复利均按约定贷款利率基础上加收50%的标准计收等。被告陈昆耀以及案外人林果丰、郭文辉提供连带责任保证。贷款到期后，被告黄天葵未归还贷款本息，经催收，被告黄天葵仅归还本金19844.42元，担保人林果丰、郭文辉合计归还本金186925.58元。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金93230元，利息仅满额交至2016年4月20日。原告因催讨未果，为此请求判如所请。
被告陈昆耀辩称，1、本人已连续多年为被告黄天葵的该笔贷款提供担保，本案担保属实。2、本人目前经济困难，愿意出资部分代偿，希望减免本案保证责任。请求法院依法判决。
被告黄天葵未提交书面答辩及相关证据。
本院经审查认定事实如下：2015年1月26日，被告黄天葵向原告申请借款30万元。2015年1月30日，被告黄天葵作为借款人，被告陈昆耀以及案外人林果丰、郭文辉作为保证人亲笔签名捺印与原告（贷款人）签订《保证借款合同》，约定：原告向被告黄天葵提供贷款30万元，月固定利率为9.8‰，贷款到期日为2016年1月20日，按月结息，结息日为每月20日；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%即月利率14.7‰计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按贷款逾期罚息利率计收利息；借款人任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人在通知借款人、保证人后，有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同；保证人为被告黄天葵的上述债务承担连带保证责任担保，担保范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用和其他应付合理费用，保证期间为主债权期限届满之日后满两年等。
合同签订后，原告于同日将借款30万元发放至被告黄天葵账户62×××25。该笔贷款到期后，被告黄天葵并未按时归还贷款本息，经原告催收，被告黄天葵仅归还本金19844.42元，担保人林果丰、郭文辉合计归还本金186925.58元。截至2016年11月14日，被告黄天葵仍欠贷款本金93230元，利息仅满额交至2016年4月20日，之后未再付息。原告因催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告黄天葵、陈昆耀签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效，具有法律约束力。现被告黄天葵尚欠原告借款本金93230元及自2016年4月21日起的逾期利息，事实清楚，证据充分，应限期偿付。被告陈昆耀作为本案债务担保人，应依约定及《中华人民共和国担保法》之规定，对被告黄天葵的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告黄天葵追偿。被告黄天葵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄天葵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行借款本金93230元，并支付自2016年4月21日至本院指定的期间届满之日，按月利率14.7‰计算的利息。
二、被告陈昆耀对被告黄天葵、陈秀清的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈昆耀在承担保证责任后，有权向被告黄天葵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2358元，减半收取为1179元，由被告黄天葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄仙媛（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1266号
罪犯付宝斌，男，1974年5月4日出生，吉林省东丰县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2006年1月19日作出（2006）东刑初字第3号刑事判决，认定付宝斌犯拐卖妇女、抢劫、诈骗、盗窃罪，决定执行有期徒刑18年，并处罚金16000元。本院于2010年4月29日为罪犯付宝斌减刑1年6个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付宝斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯付宝斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付宝斌减去有期徒刑1年3个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1397号
申请执行人蔡共，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人郭论约，男，1961年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被执行人彭警惕，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人蔡共和被执行人郭论约、彭警惕民间借贷纠纷一案，被执行人郭论约、彭警惕至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭论约、彭警惕所有的银行存款，以人民币109475元为限（其中本案标的100000元，一般债务利息暂计7500元，诉讼费575元，执行费1400元），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林康平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2763号
申请执行人何树槐，男，1949年10月2日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人卢小伟，男，1983年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人何树槐与被执行人卢小伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月4日作出（2015）邳官民初字第1585号民事判决书，判决书主文如下：一、被告卢小伟于本判决生效之日起十日内偿还原告何树槐借款本金20000元及利息（2011年11月22日前的利息为3600元；自2011年11月22日起，以20000元为本金，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。二、如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费390元，由被告卢小伟负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款；查询被执行人的土地、车辆和房产信息，也没有查询到被执行人名下有相关的土地、车辆、房产信息。申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执第2763案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 张 鑫
二〇一六年八月八日
书记员 徐 展
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2067号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告莫连珍。
被告钟秋群。
被告陆美仪。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告莫连珍、钟秋群、陆美仪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告莫连珍、钟秋群、陆美仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫连珍于2010年12月17日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年1月3日与被告莫连珍（借款人）、钟秋群（保证人）、陆美仪（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110000601），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年1月3日起至2014年1月2日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告钟秋群、陆美仪负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告莫连珍。然而，借款人莫连珍于2014年12月21日开始欠息，被告莫连珍没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息11308.48元，合计61308.48元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告莫连珍立即偿还其欠原告的借款61308.48元，其中本金50000元，利息11308.48元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告钟秋群、陆美仪负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。被告莫连珍、钟秋群、陆美仪既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年1月3日，被告莫连珍（借款人）、钟秋群（保证人）、陆美仪（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110000601），合同约定：被告莫连珍向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年1月3日起至2014年1月2日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告钟秋群、陆美仪负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年1月4日将50000元贷款发放给被告莫连珍。而借款人从2014年12月21日开始拖欠利息，被告莫连珍没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告莫连珍尚欠原告借款本金50000元，利息11308.48元未归还。被告莫连珍没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告莫连珍、钟秋群、陆美仪之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告莫连珍，按照借款合同关于借款期限的约定，被告莫连珍应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告莫连珍返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟秋群、陆美仪承诺为被告莫连珍上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告钟秋群、陆美仪应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告莫连珍追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告莫连珍、钟秋群、陆美仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫连珍应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告莫连珍应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为11308.48元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告钟秋群、陆美仪对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告钟秋群、陆美仪承担保证责任后，有权向被告莫连珍追偿。
本案案件受理费666元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告莫连珍、钟秋群、陆美仪共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1332元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄小钊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2040号
原告周广明，男，1978年8月13日出生，汉族。
被告孟广成，男，1976年1月15日出生，汉族。
被告吴慧勇，男，1975年8月30日出生，汉族。
原告周广明与被告孟广成、吴慧勇民间借贷纠纷一案，应原告申请本院于2016年1月12日采取诉前财产保全措施，查封被告孟广成名下房屋一处。2016年1月21日本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行了审理。原告周广明、被告吴慧勇到庭参加诉讼，被告孟广成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周广明诉称，2015年1月8日，被告孟广成通过被告吴慧勇介绍，先后三次向原告借款724000元，双方约定借款期限3个月，利率为3%。被告在2015年4月15日前支付了部分借款和利息，尚欠660000元。原告多次向被告索要，被告于2015年8月29日向原告出具660000元的借据一份。原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款660000元及利息，二被告承担诉讼费。
被告吴慧勇辩称，原告起诉事实属实，被告吴慧勇为被告孟广成担保的事也是事实。钱是通过被告吴慧勇借的，当时偿还了部分借款及利息，到2015年4月15日重新出具借据，被告吴慧勇为被告孟广成尚欠的660000元借款提供担保，被告吴慧勇同意承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、借据一份、汇款凭证三张。证明2015年1月8日被告孟广成向原告借款194000元，原告通过交通银行佳木斯分行营业部汇到被告孟广成账户；2015年2月10日被告孟广成向原告借款194000元，原告通过交通银行佳木斯分行营业部汇到被告吴慧勇账户；2015年2月15日，被告孟广成向原告借款336000元，原告通过佳木斯郊区农村信用社汇到被告孟广成账户。后原告多次催要，被告孟广成偿还原告64000元本金，截止2015年4月15日，被告孟广成尚欠原告660000元借款。2015年8月29日被告孟广成向原告重新出具借据一份，并由被告吴慧勇提供担保。
经庭审质证，被告吴慧勇对该组证据没有异议。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：原告所举证据具有真实性、关联性，能够证明被告孟广成分三次向原告借款724000元及尚欠本金660000元的事实，以及被告吴慧勇对该笔借款提供保证担保的事实。被告吴慧勇对此无异议，被告孟广成未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
根据原告所举证据及本院对上述证据的认证意见，结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：2015年初，被告孟广成三次向原告借款，原告于2015年1月8日、2月10日、2月15日分别向被告孟广成账户汇款194000元，向被告吴慧勇账户汇款194000元，向被告孟广成账户汇款336000元。后原告向被告索要欠款，被告孟广成偿还原告本金64000元。被告孟广成于2015年8月29日向原告出具借据一张，写明向原告周广明借款660000元，被告吴慧勇作为保证人在担保人处签字。该笔欠款经原告多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告孟广成向原告借款并实际收取该笔借款，在偿还部分借款后向原告出具借据一份，双方借贷关系成立，依法受法律保护，原告在合理的期限内要求被告偿还欠款，被告理应偿还。双方未约定利息，依据法律规定视为不支付利息，但原告要求给付利息，本院依法确认自原告主张权利之日起，按逾期利率计算支持原告对利息部分的主张。被告吴慧勇在担保人处签字，但未约定担保形式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此本院对于原告要求被告吴慧勇偿还借款的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告孟广成于本判决生效之日起10日内偿还原告周广明借款660000元及利息（自2016年1月21日起至给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告吴慧勇对被告孟广成的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元、保全费1420元、公告费650元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 贺小纯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宋 健
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3783号
原告马文贵，男，回族，1974年07月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市灵州华府B区********室。
被告李明，男，汉族，1970年9月12日出生，个体户，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇永利村七队。
原告马文贵与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理，由审判员汤涛适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月16日，被告从原告�领走石嘴山益盛元煤炭运销有限公司提煤单一份，约定每吨单价为385元。2015年10月19日，被告使用该提煤单到石槽村煤矿提走煤炭62.10吨，共计价款为23908.50元，提煤后被告以各种理由拒绝付款，为此原告起诉我院请求判令：1、被告向原告支付货款23908.50元；2、被告承担诉讼费。
为支持其主张，原告向法庭提交欠条1张、提煤确认凭证1张、过磅单1张。证明被告从原告处拿走提煤单一张，而后去石槽村煤矿拉走块煤62.10吨，按照被告给原告出具欠条约定的每吨385元计算，被告拉走的该车煤价值为23908.50元，至今该煤款一直未向原告支付的事实。
被告对原告提交证据的真实性予以认可，但同时认为其只是挣运费的，其将煤从煤矿拉出运到案外人黄立洋处，后黄立洋将煤款向原告的妻子支付了，其已经没有付款义务了。
被告辩称，欠原告的煤�是事实，但黄立洋已经给过了。
被告李明未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据能够证实被告从原告处拿走提煤单一张，而后去石槽村煤矿拉走块煤62.10吨，按照被告给原告出具欠条约定的每吨385元计算，被告拉走的该车煤价值为23908.50元，至今该煤款一直未向原告支付的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2015年10月16日，被告向原告舍得提货单位为石嘴山市益盛元煤炭运销有限公司提煤凭证一张。2015年10月19日，被告持该提煤凭证到神华宁夏煤业集团石槽村煤矿拉走煤炭62.10吨。按照被告给原告出具欠条约定的每吨385元计算，该车煤炭价款为23908.50元，但该煤款被告至今未向原告支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告从原告处舍得提煤凭证，使用提煤凭证从煤矿将煤炭拉走后应当及时向原告支付相应的煤款，故对原告要求被告支付煤款23908.50元的诉请予以支持。被告关于本案煤款已经由案外人黄立洋向原告支付的抗辩意见，因其未向法庭提交证据予以证实，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告李明于本判决生效后十日内向原告马文贵支付煤款23908.50元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 汤涛
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未�定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第4页
第1页
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥北民初字第9号原告李东俊，男，1967年10月22日出生，汉族，公务员。被告王永曌，男，1977年2月28日出生，汉族，农民。被告王升，男，1956年3月6日出生，汉族，教师。被告于正友，男，1953年5月13日出生，汉族，教师。原告李东俊诉被告王永曌、王升、于正友民间借贷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由代理审判员舒欢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东俊，被告王永曌、于正友到庭参加诉讼，被告王升经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东俊诉称，被告王永曌因生产之用，于2014年3月1日在原告处借款6万元，双方约定月利率为1.5分，逾期月利率为3分，还款期限为2015年3月1日，被告王升、于正友为保证人，期限届满后，被告未予清偿，经原告多次索要，三被告均未还款，现诉至法院请求判令被告王永曌还款本息合计75，960.00元，被告王升、于正友履行连带保证责任。被告王永曌对原告主张的借款事实没有异议，但认为月利率3分超过法律规定。被告于正友对原告主张的借款事实没有异议，但对利息3分、保证责任、保证期间有异议。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的月利率3分是否超过法律规定、保证人保证期间、保证责任的问题，本院查明2014年3月1日被告王永曌在原告处借款本金60，000.00元，借款一年，双方约定月利率1.5分，逾期月利率3分，保证人为于正友、王升。原告出具借据一枚，被告王永曌、于正友、王升在该欠据上签字并捺印，对此借据本院予以采纳，对逾期月利率3分，本院不予支持。本院认为，原告李东俊与被告王永曌、于正友、王升签署的借款合同是双方真实的意思表示，合法有效。借款期限为一年，应从2014年3月1日起至2015年2月28日止。双方约定逾期月利率3分超过国家法律规定，本院不予支持，利息计算为60，000.00元×12个月×1.5%＝10，800.00元，逾期利息为60，000.00×6个月×2%＝7，200.00元，利息合计为10，800.00元＋7，200.00元＝18，000.00元，本院对原告利息15960元的请求予以支持；对该借款合同未约定保证方式及保证期限，本院认为应依照《中华人民共和国担保法》的规定，为连带保证。保证条款约定“担保人担保至借款人还清本息为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本院认为原告起诉之日并未超过保证期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永曌于本判决生效后十日内给付原告李东俊本金60，000.00元，利息15，960.00元，本息合计75，960.00元。二、被告于正友、王升对上诉借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如被告王永曌、于正友、王升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。代理审判员 舒 欢二〇一五年九月一日书 记 员 刘欣阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初840号
原告：田均福，住吉林省永吉县。
被告：于艳波，住吉林省永吉县。
原告田均福与被告于艳波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田均福到庭参加诉讼，被告于艳波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田均福向本院提出诉讼请求：于艳波立即给付欠款10,000元，利息1,800元，(按月利1.5分，自2015年5月5日至2016年5月5日止）本息合计11,800元。事实和理由：于艳波（曾用名于波）于2015年5月5日从田均福处借款10，000元，约定月利1.5分，于艳波当时出具欠据一张。后于艳波未给付田均福借款。
于艳波在法定期限内，未向本院提出答辩。
田均福围绕诉讼请求提交了证据，本院对田均福提交的证据认定如下：证据1（欠据1份）、证据2（永吉县北大湖镇向阳村村委会证明1份）、证据3（永吉县北大湖镇五里河村村委会证明1份）、证据4（田均福陈述:双方约定当年打完粮就偿还借款）相互佐证，能够证明于艳波向田均福借款，双方约定利息、还款期限的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月5日于艳波向田均福借款10，000元，约定月利1.5分，当年打完粮后还款。于艳波向田均福出具欠据一份。
另查明，欠据中的欠款人于波与于艳波为同一人，欠据中的田军福与田均福为同一人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”于艳波向田均福出具欠据，应认定于艳波向田均福借款。田均福已按照合同履行了提供贷款的义务，双方的借贷法律关系合法有效。于艳波在借款到期后未返还借款，对田均福要求于艳波偿还10，000元本金的诉讼请求，应予支持。双方约定的利息不违反法律规定，对田均福要求于艳波偿还利息1，800元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，田均福的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
于艳波于本判决发生法律效力之日偿还田均福借款本金10，000元及利息1，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由于艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张洪光
代理审判员 唐雪莲
人民陪审员 张红煜
二〇一六年八月十五日
书 记 员 韩 月
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初244号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人李磊，男，1984年9月28日出生，汉族，河北省大名县人，初中毕业，农民，住大名县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年10月24日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕228号起诉书，指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日晚，被告人李磊与朋友在南乐县城一饭店吃饭时饮酒。22时许，李磊驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车从大广高速南乐收费站进入大广高速向大名方向行驶。当行至大广高速冀豫界公安检查站时，被南乐县公安局民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，李磊血液中乙醇含量162.10mg/100ml。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，证人何某、李某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，现场查获及医院抽血视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过、结案报告等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人李磊在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李磊酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，但鉴于其系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。李磊当庭自愿认罪，确有悔罪表现，经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 安姣姣
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3189号
原告王某，女，1987年12月16日出生，汉族。
被告吉某甲，男，1989年7月8日出生，汉族。
原告王某诉被告吉某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告王某、被告吉某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年底原、被告认识，2009年10月1日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿吉某乙，××××年××月××日原、被告办理结婚登记。2013年原告发现被告有外遇。原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原告所述婚姻经过及子女情况属实。因被告父亲患病，妹妹正在读书，家庭条件不好，被告外出打工。原告娘家家庭条件较为优越，被告外出打工后原告带孩子在其娘家居住。原告称被告有外遇系其误解，被告和她人没有不正当关系，原、被告因此产生矛盾。原、被告婚后感情不错，没有什么矛盾。被告不同意离婚，希望和原告和好。如果原告坚持要求离婚，被告要求抚养女儿。
案经审理查明：原告王某与被告吉某甲经人介绍相识，2009年10月1日原、被告举行婚礼后共同生活，××××年××月××日原、被告生育一女吉某乙，××××年××月××日原、被告在濮阳县民政局柳屯婚姻登记处办理结婚登记。2013年7月份原、被告因感情不和分居。2015年原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准二人离婚。后原、被告仍未和好，现原告再次提出离婚。
本院认为：原告王某曾于2015年因夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告吉某甲离婚，经本院审理，未准予二人离婚。原告再次诉至本院要求离婚，可见原、被告未能化解矛盾，夫妻关系并未和好。原、被告自2013年7月产生矛盾后分居，至今已逾两年，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，本院依法准予二人离婚。原、被告婚生女儿吉某乙随原告生活时间较长，现年龄较小，随原告生活对其生活习惯、生活环境影响较小，更有利于其成长，故以由原告抚养为宜；原告要求被告支付抚养费符合法律规定，抚养费以12年计算，即10853元×25%×12年=32559元。案经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条等相关法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告吉某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿吉某乙由原告抚养，被告支付抚养费32559元，限本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ：刘世虎
二〇一六年九月十二日
书记员 ：张晓鹏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第277号
原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯支行
法定代表人董成文，职务行长。
委托代理人张凤有，男，职务客户经理。
委托代理人葛运良，男，职务法律顾问。
被告田俊伟，男，1964年11月2日出生，达斡尔族（经公告合法传唤未出庭）。
被告白春花，女，1965年6月8日出生，蒙古族（经公告合法传唤未出庭）。
被告孟祥龙，男，1967年6月2日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宋富贵，男，1978年10月23日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告宋立，男，1954年6月23日出生，汉族（经本院合法传唤未出庭）。
原告中国农业银行与被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行委托代理人张凤有、葛运良到庭参加诉讼，被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行诉称，被告田俊伟于2014年4月22日在我行贷款一笔，金额为30，000.00元整，合同约定2015年4月20日还本付息，贷款方式为农户联保，保证人为宋富贵、孟祥龙、宋立，我行客户经理到借款人及担保人处进行多次催收，但借款人和担保人仍不履行还款义务，在这种情况下，为维护我行合法权益，到法院起诉，要求被告田俊伟立即偿还贷款本息，被告白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立承担连带偿还责任，同时要求被告承担本案的诉讼费用。
原告中国农业银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表复印件各一份；
证据2、中国农业银行借款凭证复印件一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村出具的证明。
因被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立未出庭、未答辩。
五被告均未提供证据。
经审理查明，被告田俊伟和白春花系夫妻关系。被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立因农业生产用款与原告于2014年4月22日签订了《农户贷款借款合同》，被告田俊伟于2014年4月22日在原告处贷款本金30，000.00元，双方约定借款期限为2014年4月22日起至2015年4月20日止，被告田俊伟并于当日为原告出具了30，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告田俊伟未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告田俊伟和白春花立即偿还此笔借款本金30，000.00元及自2014年4月22日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告承担本案所有诉讼费用，同时要求被告孟祥龙、宋富贵、宋立作为担保人承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告田俊伟、白春花、孟祥龙、宋富贵、宋立被告双方于2014年4月22日签订的《农户贷款借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告田俊伟理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告田俊伟、白春花为家庭农业生产所用，属田俊伟与其妻子白春花婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告孟祥龙、宋富贵、宋立作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告田俊伟、白春花于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行贷款本金30，000.00元及自2014年4月22日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告孟祥龙、宋富贵、宋立作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费625.10元及公告费560元由被告田俊伟、白春花负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张鹤妍
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1353号
原告：WONGMILOWCHINKEI（黄展基），住澳大利亚。
委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。
委托代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。
原告：黄某甲，住广州市荔湾区。
委托代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：苏思华，广东金山石律师事务所实习律师。
被告：谭某甲，住广州市白云区。
委托代理人：张豫侃，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈佳瑶，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
原告WONGMILOWCHINKEI（以下称黄展基）诉被告黄某甲、谭某甲继承纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄增城律师，被告黄某甲及其委托代理人刘冠中律师，被告谭某甲的委托代理人张豫侃律师、陈佳瑶实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某乙诉称：霍某甲于1922年2月生，于2014年5月12日死亡。霍某甲曾对谭某甲提起（2012）穗云法民一初字第560号诉讼，霍某甲与黄某丙曾对谭某甲提起案号（2014）穗荔法民一初字第762号诉讼。2014年4月23日，霍某甲自知年事已高，而上述两起案件未审结，特立下遗嘱，将属于其所有的一切财产以及其有权取得的财产，包括动产、不动产以及有权主张的债权、执行款、继承权份额等财产，全部交由儿子黄某乙一人继承，并希望黄某乙作为继承人继续参加诉讼及执行的活动。请求法院判决：1、被继承人霍某甲于2014年4月23日所立的遗嘱书（以下简称讼争遗嘱）合法、有效，黄某乙是被继承人霍某甲唯一的遗嘱继承人。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称：1、2014年4月23日的遗嘱及声明是黄某乙及案外人陈某甲、李某强恶意串通伪造的，不能证明霍某甲的真实意愿。2、即使该遗嘱确实是霍某甲个人签名，由于签署该遗嘱时离霍某甲去世不足一个月，其甚至已经不清醒，且霍某甲曾订立另外一份遗嘱，并保存在案外人陈某甲手上，该遗嘱的内容与讼争遗嘱内容完全相反，足以证明讼争遗嘱并非是霍某甲的真实意思表示。综上，希望法庭能依法裁决按照第一份保存在陈某甲手上的遗嘱确认继承人的资格，至少依法由所有的法定继承人继承。
被告谭某甲辩称：黄某乙提供的遗嘱不符合法定遗嘱的构成要件，其存在伪造的痕迹，应属无效遗嘱，请求法院依法驳回黄某乙的诉请。
经审理查明：霍某甲于××××年××月××日出生，与于20世纪40年代与黄某丙结婚，共生育黄某甲、黄某丁、黄某乙、黄某戊四个子女。1971年7月1日，霍某甲与黄某丙离婚。黄某戊于1956年4月26日出生，于××××年××月××日因死亡注销户籍，生前没有结婚；黄某丁于××××年××月××日出生，与谭某乙结婚并生育一子谭某甲，于2010年12月17日因死亡注销户籍。霍某甲于2014年5月12日死亡，其父母霍某乙、陈某乙均先于霍某甲死亡。
2013年10月12日，霍某甲订立一份遗嘱，遗嘱主要内容为对其死亡后的财产分配方案。黄某乙对遗嘱的真实性有异议，两被告对遗嘱的真实性没有异议。
2014年4月23日，霍某甲订立讼争遗嘱，讼争遗嘱主要内容为霍某甲将属于其所有的一切财产以及其有权取得的财产，包括动产、不动产以及有权主张的债权、执行款、继承权份额等财产，全部交由儿子黄某乙一人继承。两被告对讼争遗嘱真实性不予确认，对遗嘱的形式、证人身份、霍某甲精神状态、签名真实性均提出异议。经本院释明，两被告未申请进行笔迹鉴定。
在庭审过程中，陈某甲、李某强以遗嘱见证人的身份出庭作证。陈某甲是黄某乙、黄某甲的表姐，谭某甲的表姨妈；李某强是黄某乙的同学、朋友。根据陈某甲、李某强的证人证言，霍芷君签订遗嘱的过程如下：黄展基约陈少卿、李志强两人至霍芷君在芳村的住处见证霍某甲签订遗嘱，两人到达霍某甲住处后，黄某乙已经将遗嘱打印好，后陈某甲向霍某甲宣读遗嘱内容，霍某甲确认遗嘱内容后在遗嘱上签名并按手印。陈某甲、李某强称霍某甲在签订遗嘱时神志清醒、精神良好，两人见证了从宣读遗嘱内容到签名并按手印的整个过程。黄某乙称霍某甲因年老手抖，且自身也有××，就按霍某甲的意思将遗嘱打印出来，并与霍某甲共同选定陈某甲、李某强作为见证人。
本院认为：讼争遗嘱非由被遗嘱人霍某甲自己打印而成，属代某遗嘱。
陈某甲、李某强并非霍某甲的继承人、受遗赠人，亦无证据证明其两人缺乏行为能力或与继承人、受遗赠人有利害关系，本院认定陈某甲、李某强属合格的见证人。黄某甲称讼争遗嘱是黄某乙与陈某甲、李某强恶意串通伪造而成，但未提供证据证明，本院不予采纳。两人对于霍某甲的一些基本情况以及见证的细节能描述清楚，证言能够相互印证，且无证据证明两证人与原、被告有利害关系，故本院采纳两证人的证言。
两被告对讼争遗嘱上被遗嘱人霍某甲的签名存在异议，但经本院释明，未申请笔迹鉴定，故本院对讼争遗嘱的真实性予以确认。讼争遗嘱虽然形成于霍某甲死亡前19天，且霍某甲已达92岁，但不足以推定霍某甲缺乏认知能力。谭某甲认为霍某甲缺乏认知能力，未提供证据予以证明，本院不予采纳。讼争遗嘱经见证人向霍某甲宣读，且经霍某甲确认、签名并按手印，本院认定该遗嘱系霍某甲的真实意思表示。
《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。讼争遗嘱由黄某乙代某，并非由其中一位见证人代某，其形式存在瑕疵。
《中华人民共和国继承法》第二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第5条等对于遗嘱的无效作出了明确规定，讼争遗嘱虽有瑕疵，但《中华人民共和国继承法》第十七条并非效力性强制性条款，且讼争遗嘱系霍某甲的真实意思表示，经两位见证人见证签署的过程，故讼争遗嘱的瑕疵不影响其效力。因此，讼争遗嘱合法有效。
对于霍某甲在2013年10月12日所立遗嘱，无论该遗嘱是否真实有效，讼争遗嘱属后立遗嘱，应以讼争遗嘱为准。
根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。霍某甲在讼争遗嘱中指定其所有的一切财产以及其有权取得的财产由黄某乙一人继承，故黄某乙系霍某甲的唯一继承人。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第5条，第12条，第38条、第41条的规定，判决如下：
1、确认被继承人霍芷君在2014年4月23日所立的遗嘱有效；
二、确认原告WONGMILOWCHINKEI是被继承人霍芷君在2014年4月23日所立的遗嘱指定的唯一遗嘱继承人。
本案受理费100元，由被告黄某甲负担50元，被告谭某甲负担50元；管辖权异议费100元，由被告谭某甲负担。
如不服本判决，原告WONGMILOWCHINKEI可在判决书送达之日起三十天内，被告黄某甲、谭某甲可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
代理审判员 冯立斌
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李媛媛
邹贤宇
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗荔法民一初字第1353号原告：WONGMILOWCHINKEI（黄展基），住澳大利亚。委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。原告：黄某甲，住广州市荔湾区。委托代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。委托代理人：苏思华，广东金山石律师事务所实习律师。被告：谭某甲，住广州市白云区。委托代理人：张豫侃，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。原告WONGMILOWCHINKEI（以下称黄展基）诉被告黄某甲、谭某甲继承纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄增城律师，被告黄某甲及其委托代理人刘冠中律师，被告谭某甲的委托代理人张豫侃律师、陈佳瑶实习律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某乙诉称：霍某甲于1922年2月生，于2014年5月12日死亡。霍某甲曾对谭某甲提起（2012）穗云法民一初字第560号诉讼，霍某甲与黄某丙曾对谭某甲提起案号（2014）穗荔法民一初字第762号诉讼。2014年4月23日，霍某甲自知年事已高，而上述两起案件未审结，特立下遗嘱，将属于其所有的一切财产以及其有权取得的财产，包括动产、不动产以及有权主张的债权、执行款、继承权份额等财产，全部交由儿子黄某乙一人继承，并希望黄某乙作为继承人继续参加诉讼及执行的活动。请求法院判决：1、被继承人霍某甲于2014年4月23日所立的遗嘱书（以下简称讼争遗嘱）合法、有效，黄某乙是被继承人霍某甲唯一的遗嘱继承人。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄某甲辩称：1、2014年4月23日的遗嘱及声明是黄某乙及案外人陈某甲、李某强恶意串通伪造的，不能证明霍某甲的真实意愿。2、即使该遗嘱确实是霍某甲个人签名，由于签署该遗嘱时离霍某甲去世不足一个月，其甚至已经不清醒，且霍某甲曾订立另外一份遗嘱，并保存在案外人陈某甲手上，该遗嘱的内容与讼争遗嘱内容完全相反，足以证明讼争遗嘱并非是霍某甲的真实意思表示。综上，希望法庭能依法裁决按照第一份保存在陈某甲手上的遗嘱确认继承人的资格，至少依法由所有的法定继承人继承。被告谭某甲辩称：黄某乙提供的遗嘱不符合法定遗嘱的构成要件，其存在伪造的痕迹，应属无效遗嘱，请求法院依法驳回黄某乙的诉请。经审理查明：霍某甲于××××年××月××日出生，与于20世纪40年代与黄某丙结婚，共生育黄某甲、黄某丁、黄某乙、黄某戊四个子女。1971年7月1日，霍某甲与黄某丙离婚。黄某戊于1956年4月26日出生，于××××年××月××日因死亡注销户籍，生前没有结婚；黄某丁于××××年××月××日出生，与谭某乙结婚并生育一子谭某甲，于2010年12月17日因死亡注销户籍。霍某甲于2014年5月12日死亡，其父母霍某乙、陈某乙均先于霍某甲死亡。2013年10月12日，霍某甲订立一份遗嘱，遗嘱主要内容为对其死亡后的财产分配方案。黄某乙对遗嘱的真实性有异议，两被告对遗嘱的真实性没有异议。2014年4月23日，霍某甲订立讼争遗嘱，讼争遗嘱主要内容为霍某甲将属于其所有的一切财产以及其有权取得的财产，包括动产、不动产以及有权主张的债权、执行款、继承权份额等财产，全部交由儿子黄某乙一人继承。两被告对讼争遗嘱真实性不予确认，对遗嘱的形式、证人身份、霍某甲精神状态、签名真实性均提出异议。经本院释明，两被告未申请进行笔迹鉴定。在庭审过程中，陈某甲、李某强以遗嘱见证人的身份出庭作证。陈某甲是黄某乙、黄某甲的表姐，谭某甲的表姨妈；李某强是黄某乙的同学、朋友。根据陈某甲、李某强的证人证言，霍芷君签订遗嘱的过程如下：黄展基约陈少卿、李志强两人至霍芷君在芳村的住处见证霍某甲签订遗嘱，两人到达霍某甲住处后，黄某乙已经将遗嘱打印好，后陈某甲向霍某甲宣读遗嘱内容，霍某甲确认遗嘱内容后在遗嘱上签名并按手印。陈某甲、李某强称霍某甲在签订遗嘱时神志清醒、精神良好，两人见证了从宣读遗嘱内容到签名并按手印的整个过程。黄某乙称霍某甲因年老手抖，且自身也有××，就按霍某甲的意思将遗嘱打印出来，并与霍某甲共同选定陈某甲、李某强作为见证人。本院认为：讼争遗嘱非由被遗嘱人霍某甲自己打印而成，属代某遗嘱。陈某甲、李某强并非霍某甲的继承人、受遗赠人，亦无证据证明其两人缺乏行为能力或与继承人、受遗赠人有利害关系，本院认定陈某甲、李某强属合格的见证人。黄某甲称讼争遗嘱是黄某乙与陈某甲、李某强恶意串通伪造而成，但未提供证据证明，本院不予采纳。两人对于霍某甲的一些基本情况以及见证的细节能描述清楚，证言能够相互印证，且无证据证明两证人与原、被告有利害关系，故本院采纳两证人的证言。两被告对讼争遗嘱上被遗嘱人霍某甲的签名存在异议，但经本院释明，未申请笔迹鉴定，故本院对讼争遗嘱的真实性予以确认。讼争遗嘱虽然形成于霍某甲死亡前19天，且霍某甲已达92岁，但不足以推定霍某甲缺乏认知能力。谭某甲认为霍某甲缺乏认知能力，未提供证据予以证明，本院不予采纳。讼争遗嘱经见证人向霍某甲宣读，且经霍某甲确认、签名并按手印，本院认定该遗嘱系霍某甲的真实意思表示。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代某遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。讼争遗嘱由黄某乙代某，并非由其中一位见证人代某，其形式存在瑕疵。《中华人民共和国继承法》第二十二条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第5条等对于遗嘱的无效作出了明确规定，讼争遗嘱虽有瑕疵，但《中华人民共和国继承法》第十七条并非效力性强制性条款，且讼争遗嘱系霍某甲的真实意思表示，经两位见证人见证签署的过程，故讼争遗嘱的瑕疵不影响其效力。因此，讼争遗嘱合法有效。对于霍某甲在2013年10月12日所立遗嘱，无论该遗嘱是否真实有效，讼争遗嘱属后立遗嘱，应以讼争遗嘱为准。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。霍某甲在讼争遗嘱中指定其所有的一切财产以及其有权取得的财产由黄某乙一人继承，故黄某乙系霍某甲的唯一继承人。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第5条，第12条，第38条、第41条的规定，判决如下：1、确认被继承人霍芷君在2014年4月23日所立的遗嘱有效；二、确认原告WONGMILOWCHINKEI是被继承人霍芷君在2014年4月23日所立的遗嘱指定的唯一遗嘱继承人。本案受理费100元，由被告黄某甲负担50元，被告谭某甲负担50元；管辖权异议费100元，由被告谭某甲负担。如不服本判决，原告WONGMILOWCHINKEI可在判决书送达之日起三十天内，被告黄某甲、谭某甲可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦广明代理审判员  冯立斌人民陪审员  伍碧霞二〇一五年五月十一日书 记 员  李媛媛邹贤宇
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1023刑初73号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。2012年1月15日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局行政拘留十五日，2014年2月27日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局彭原派出所罚款200元。2015年10月28日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年11月30日经华池县人民检察院批准逮捕，次日被华池县公安局执行逮捕，现羁押于华池县看守所。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉［2016］63号起诉书指控
被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2015年10月28日12时许，被告人刘某伙同一名男子窜至华池县西关街一中巷口，趁被害人牛某在水果摊买水果之际，扒窃牛某装在外套右上衣口袋内的vivoX520L手机一部。经华池县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2377元。被告人的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月28日12时许，被告人刘某伙同一名男子窜至华池县西关街一中巷口，趁被害人牛某在水果摊买水果之际，扒窃牛某装在外套右上衣口袋内的vivoX520L手机一部，并将该手机卷入手中的广告册转移给其同伙，牛某察觉后当场拉住刘某索要手机，刘某不能脱身遂又叫来同伙男子将手机返还给牛某。经华池县价格认证中心鉴定：被盗手机价值2377元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、立案登记表，证实案件的来源；
2.辨认笔录及照片，证实经被害人辨认系被告人作案的事实；
3.证人徐某证言，证实被害人拉住被告人索要手机的情况；
4.被害人牛某陈述，证实手�系被告人所盗且已返还其本人；
5.涉案财物价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值；
6.监控视频，证实当时的案发情况；
7.被告人供述与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
8.庆阳市公安局西峰分局公安行政处罚决定书、取保候审决定书，证实被告人2012年1月15日因盗窃被庆阳市公安局西峰分局行政拘留十五日；2014年2月27日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局彭原派出所罚款200元；2015年6月8日涉嫌危险驾驶罪被取保候审；
9.户籍证明，证实被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人庭审时认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判�如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日至2016年7月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 杨作池
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初857号
原告姜某某某，女，2005年7月9日生，汉族，学生，住辽宁省锦州市凌河区。
法定代理人刘某，女，1983年1月11日出生，汉族，无职业，现住辽宁省北镇市。
委托代理人钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者(有调解特别授权)。
被告姜甲，男，1981年11月29日生，汉族，司机，住锦州市太和区。
委托代理人齐某某，女，1956年10月13日出生，汉族，住锦州市太和区(系被告母亲)。
原告姜某某某与被告姜甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱常惠、被告姜甲、委托代理人齐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系父女关系，原告现就读锦州，2008年因原告母亲刘某与被告离婚，经锦州市凌河区人民法院判决，原告归母亲刘某抚养，被告每月给付抚养费260元。由于原告母亲刘某于2015年3月份失业至今，没有任何收入，致使原告的生活费、学习投资等费用根本无法保证，原告现在生活十分困难。好在原告的外婆经常给原告补贴生活费，才勉强维持生活。随着物价上涨，原告的生活越来越困难，被告虽然每月按月给付260元的生活费，但那根本不够生活和学习支出，也难以维持最低生活保障，被告现有自有出租轿车一台，每年收入大约80000元左右。按现行城镇生活水平和法律规定的标准给付原告抚养费完全有能力，故原告申请要求被告增加抚养费至每月1365元。请求人民法院根据《民法通则》、《婚姻法》、《妇女儿童保护法》的相关规定，依法支持原告的诉讼请求。
被告姜甲在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，被告姜甲与原告姜某艺珊系父女关系。2008年原告母亲刘某与被告姜甲经法院判决离婚，并判决被告每月给付子女抚育费260元，履行中，被告实际每月支付360元。被告以经营自有的出租车为生。被告与原告母亲离婚后再婚，并育有一名婚生子女。
院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、生效法律文书等等材料在案为凭。这些材料已庭审质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，离婚后父母对子女仍有抚育和教育的权利和义务；一方抚育抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。考虑到原告接受教育、物价上涨、以及被告的收入与另有一名婚生子女所需其抚养费等各种因素，以被告每月支付750元抚养费给原告为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告姜甲自2016年10月1日起，每月支付原告子女抚育费750元；
二、驳回原告姜某某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 于海生
二〇一六年十月二十四日
书记员 裴晶晶
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3392号
原告营治国，男，汉族，1963年4月12日出生。
被告扎来，女，蒙古族。
原告营治国与被告扎来民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营治国到庭参加了诉讼。被告扎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告营治国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款10000元，利息13759元（2011年12月6日至2016年8月31日按0.02元计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月6日被告扎来向原告营治国借款10000元，并出具了欠条一支，双方约定利息为0.025元，没有约定还款日期，经多次催要被告因种种原因拒绝还款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李阳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告扎来于本判决生效之日一次性给付原告张德勇借款10000元及利息13759元（2011年12月6日至2016年8月31日按0.02元计算）。
案件受理费168元，由被告扎来负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 娜 日
二〇一六年十月十一日
书记员 呼雅格
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3392号
原告营治国，男。
被告扎来，女。
原告营治国诉被告扎来民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营治国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营治国撤回起诉。
案件受理费168元，由原告营治国负担。
审判员 娜日
二〇一六年十一月二日
书记员 张艳
鄂托克旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3392号
原告营治国，男。
被告扎来，女。
原告营治国诉被告扎来民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告营治国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营治国撤回起诉。
案件受理费168元，由原告营治国负担。
审判员娜日
二〇一六年十一月二日
书记员张艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0624民初3392号原告营治国，男。被告扎来，女。原告营治国诉被告扎来民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营治国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告营治国撤回起诉。案件受理费168元，由原告营治国负担。审判员娜日二〇一六年十一月二日书记员张艳