江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初26号
原告李友平，女，汉族，1978年11月23日出生，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告邓某1。
原告邓某2。
原告李兴玉，女，汉族，1941年6月23日出生，农民，住江西省赣州市上犹县。
四原告共同委托代理人刘洪鹏，江西宋城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告曾凡强，男，汉族，1991年2月19日出生，农民，住江西省赣州市上犹县。现关押于赣州监狱。
被告黄小林，男，汉族，1989年10月1日生，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人方斌，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司。住所地：上犹县东山镇胜利南路*号。
负责人陈春秀，公司经理。
委托代理人赖亚芬，江西实创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李友平、邓某1、邓某2、李兴玉诉被告曾凡强、黄小林、中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016�1月5日立案；由于被告曾凡强涉嫌交通肇事罪的刑事案件正在审理过程中，本院于2016年1月8日对本案依法中止审理；被告曾凡强犯交通肇事罪一案审结并生效后，依法于2016年7月29日由审判员张爱华独任审判公开开庭对本案进行了审理。原告李友平及四原告委托代理人刘洪鹏、被告黄小林的委托代理人方斌、被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司的委托代理人赖亚芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年9月30日，邓仁乐驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车由崇义县长龙镇往上犹县五指峰乡路段行驶至上江线40KM+900M处时，与相对方向被告曾凡强驾驶的赣Ｂ×××××货车碰撞，造成邓仁乐当场死亡及原告受伤、车辆受损的道路交通事故。上犹县公安局交通管理大队认定邓仁乐对此次交通事故承担次要责任，被告曾凡强承担主要责任。赣Ｂ×××××货车所有人为被告黄小林，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告邓某1受伤严重，构成八级伤残。特依据法律规定，诉至法院，请求判决：1、被告支付原告赔偿款共计人民币596458.24元；2、被告保险公司在保险限额内直接赔付原告；3、由被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告认为因江西省统计部门公布了2016年赔偿新标准，故变更第一项诉讼请求为主张被告支付原告赔偿金共计人民币646669.53元。
为证明其主张，四原告向法庭提交了下列证据材料：1、原告李友平、李兴玉的居民身份证和常住人口登记卡及村委会证明，证明原告诉讼主体的资格及被抚养人情况。2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生情况及责任划分。3、被告曾凡强的驾驶证信息、保险单复印件各一份，证明被�曾凡强诉讼主体资格及肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险的事实。4、尸检报告和火化证，证明邓仁乐死亡的事实。5、上犹县第二中学及上犹县第一小学出具的证明各1份、奖状1张、托管协议8份、劳务合同1份、用工证明1份、村委会证明1份，证明原告邓某1、邓某2生活于城镇和死者邓仁乐收入来源于城镇的事实。6、××例资料、医疗费票据及清单，证明原告邓某1治疗情况及医疗费金额。7、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告邓某1构成八级伤残及支付了鉴定费的事实。8、车辆维修发票，证明原告车辆维修情况。9、交通费发票，证明原告已支付交通费情况。
被告曾凡强辩称，原告主张的赔偿费用过高，应当按照法律规定予以核减。另外，由于自己被判刑，应当不再赔偿精神抚慰金及死亡赔偿金、残疾赔偿金等费用，请法院依法处理。
被告曾凡强没有证据向法庭提交。
被告黄小林辩称，原告的陈述与事实不符，本案肇事车辆虽然一开始是黄小林所有，但是事故发生之前就已经将车辆过户到曾凡强名下，黄小林既不是本次事故肇事车辆的车主，也不是驾驶人，因此，被告黄小林对本案没有关联，被告黄小林不应承担赔偿责任。
为证明其主张，被告黄小林向法庭提交了下列证据材料：1、被告黄小林的身份证，证明被告黄小林的身份信息；2、赣州市交警支队的查询单，证明被告黄小林与被告曾凡强在事故发生两个月前将肇事车辆赣Ｂ×××××办理了过户手续，登记在被告曾凡强名下。
被告保险公司辩称，首先，投保人投保的车是赣Ｂ×××××,�不是肇事车赣Ｂ×××××，投保人对该涉事车辆过户时未及时通知保险公司，而且事故发生时，驾驶人在出险后驾车逃逸，因此，按照合同约定及法律规定，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，不应当承担商业性第三者责任险的保险责任，保险公司已经垫付了医疗费用10000元，应当抵免。其次，被告曾凡强已经被判决构成交通肇事罪，而且依法服刑，原告主张的死亡赔偿、残疾赔偿、精神抚慰金均不能支持。再次，其他赔偿项目主张的赔偿计算不合法，而且标准过高。交通费、办理丧葬事务的相关费用不应当重复计算，应该包含在丧葬费里面；被扶养人生活费应该按照农村标准计算；原告主张车辆维修费赔偿，却没有提供真正的车辆维修发票，应承担举证不能的后果；邓某1的医疗费用、护理费、营养费、伙食补助费应在交强险10000元内计算，且应根据受诉法院所在地经济水平计算计算；李友平未住院治疗，不存在误工损失不存在赔偿护理费、伙食费、营养费、交通费。最后，虽然本案交通事故是主次责任，但是应按双方过错程度，由双方承担同等赔偿责任。综上，请求法庭依法判决。
为证明其主张，被告保险公司向法庭提交了下列证据材料：1、银行业务回单，证明保险公司垫付了原告邓某1的医疗费用10000元。2、保险批单一份，证明投保人在事故发生之后才对保单进行变更。
经审理查明：2015年9月30日，邓仁乐驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车搭载其妻即原告李友平由崇义县长龙镇往上犹县五指峰乡行驶。中途，在上犹县城接到在县城读书的两个女儿即原告邓某1、邓某2，然后沿上江线回上犹县五指峰乡。19时许，行至上江线40KM+900M处（营前镇红旗大桥路段）时，因驾驶措施不当导致摩托车往行驶方向左侧甩出倒地，恰遇相对方向被告曾凡强驾驶的赣Ｂ×××××厢式货车行驶至下坡路段，被告曾凡强遇险没有采取正确方法控制好车辆进行避让，撞上即将倒地的邓仁乐。被告曾凡强未报警，也未拨打救护电话，而是驾车逃逸，后经路人报警，营前镇中心卫生院医护人员赶到现场，确认邓仁乐当场死亡，原告李友平、邓某1不同程度受伤。事故发生后，被告曾凡强于2015年10月10日被拘留。上犹县公安局交通管理大队于2015年10月12日作出上公交认字（2015）第SG989号事故认定书，认定原告邓仁乐对此次交通事故承担次要责任，被告曾凡强承担主要责任。原告李友平被送往营前镇中心卫生院治疗，共发生医疗费926元，医嘱转上级医院。之后，原告李友平多次在赣州市人民医院门诊治疗，发生医疗费407.68元。事故发生后，原告邓�1被送往营前镇中心卫生院住院治疗1天，共发生医疗费1073元，医嘱转上级医院。第二天，原告邓某1被送往赣州市人民医院住院治疗15天，于2015年10月16日出院，共发生医疗费34877.49元、救护车救护费用579元。医嘱注意休息，加强营养；定期复查头、胸CT；如有头痛、头晕加重，随诊。住院期间及之后，原告邓某1多次门诊治疗，发生医疗费1261元。受原告委托，江西赣州司法鉴定中心于2015年12月7日作出赣虔司鉴中心（2015）伤鉴第1500号司法鉴定意见书，认为原告邓某1身体伤残等级构成八级。为鉴定，原告支付鉴定费700元。事故发生后，原告家属分几次向被告曾凡强及其家属要钱29000元，将被告曾凡强的赣Ｂ×××××厢式货车出售后收款21000元，合计50000元；被告保险公司垫付10000元医疗费给原告邓某1。邓仁乐及原告李友平、邓某1的户口性质均为受诉法院所在地农村户籍。邓仁乐的母亲李兴玉出生于1941年6月23日，共生育了三个儿子、一个女儿。邓仁乐与原告李友平一共生育了两个女儿，即原告邓某1、邓某2，均未成年。被告曾凡强所驾驶的赣Ｂ×××××厢式货车原为被告黄小林所有，车牌号码为赣Ｂ×××××。2015年7月27日，被告黄小林在交管部门办理转移登记手续，将该车过户给被告曾凡强，车牌号码变更登记为赣Ｂ×××××。事故发生后，2015年10月21日该车在交管部门被办理转移登记手续，过户给程林，车牌号码变更登记为赣Ｂ×××××。2015年3月4日，被告黄小林为该车在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业性第三者责任险，保险期限为2015年3月5日0时至2016年3月4日24时。经申请，被告保险公司于2015年10月20日对该车保单进行批改，将关系人由黄小林变更为曾凡强，将车牌号码由赣Ｂ×××××变更为赣Ｂ×××××。上犹县人民法院一审判决被告曾凡强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。被告曾凡强不服一审判决，提起上诉。赣州市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。现判决、裁定均已生效，被告曾凡强已在赣州监狱服刑。
上述事实，有各当事人陈述和四原告提交的身份证、常住人口登记卡、村委会证明、交通事故认定书、被告曾凡强的驾驶证信息、保险单、尸检报告、火化证、医院病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告黄小林提交的赣州市交警支队查询单以及被告保险公司提交的银行业务回单、保险批单予以证明。
本院认为：一、赔偿责任问题。本案所涉交通事故中，交管部门认定邓仁乐负事故次要责任、被告曾凡强负事故主要责任，各当事人均没有异议，本院对交管部门的事�认定予以确认。被告曾凡强对邓仁乐在此次交通事故死亡的损失，应当承担侵权责任，综合考虑事故发生原因以及邓仁乐本人的过错，本院确定被告曾凡强承担的赔偿责任比例为70%。事故发生时，被告曾凡强所驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车实际所有人及管理人均为被告曾凡强，且向被告保险公司投保了交强险和商业险，故四原告的损失应先由被告保险公司在交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分则由被告保险公司按赔偿比例在商业险保险责任限额内予以赔偿，若还有不足则由被告曾凡强按赔偿责任的比例承担。被告保险公司认为肇事车辆转移过户时未及时通知保险公司，主张保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，不承担商业性第三者责任险的保险责任，但是，保险公司并未提交证据证明被告黄小林与被告曾凡强因转让机动车导致危险程度显著增加�本院对被告保险公司的抗辩不予采纳；被告保险公司认为被告曾凡强在出险后驾车逃逸，主张保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，不承担商业性第三者责任险的保险责任，但是，被告曾凡强的逃逸行为对本次交通事故受害者的损失并无影响，并未造成损失的扩大，本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。被告黄小林既非赣Ｂ×××××轻型厢式货车所有人，也非管理人，与本案没有任何关系，不应承担赔偿责任。二、损失计算问题。（一）、邓仁乐死亡的损失。四原告主张邓仁乐在外务工，应按城镇标准计算相关赔偿费用，所提交的证据材料缺乏真实性，本院不予支持，确定按当地农村标准计算。四原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金530000元，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持，应调整为222780元；由于被告曾凡强因犯交通肇事罪已判处有期徒刑三年�四原告在民事诉讼中主张赔偿精神抚慰金50000元，本院不予支持；主张赔偿丧葬费26068.50元，符合法律规定，本院予以支持；由于已经计算丧葬费，四原告主张赔偿因办理丧葬事宜造成的交通费1000元、其他事务费用5000元，不符合法律规定，本院不予支持；主张按城镇标准赔偿李兴玉、邓某1、邓某2等三个被扶养人生活费合计125730元，本院不予支持，且李兴玉一共生育了4个子女，扶养人应按4人计算。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，该笔费用计入死亡赔偿金项目。主张赔偿摩托车维修费1000元，却没有充分的证据予以证明，本院不予支持。根据四原告的诉讼请求和被告的答辩，结合本案事实，本院核定邓仁乐死亡损失为：1、死亡赔偿金290668元（邓仁乐死亡赔偿金11139元×20年=222780元，李兴玉被扶养人生活费8486元×6年÷4人=12729元，邓某1被扶养人生活费8486元×3年÷2人=12729元，邓某2被扶养人生活费8486元×10年÷2人=42430元）；2、丧葬费26068.50元（52137元÷12×6），上述费用合计316736.50元。（二）、原告邓某1受伤的损失。原告主张医疗费37790.49元，有相关医疗收费票据予以证明，本院予以支持。原告主张按每月3562.17元计算15天的住院护理费，没有事实依据，本院不予支持，可根据受诉法院所在地标准和处理惯例调整为按每天60元计算；主张分别按每天30元计算住院伙食补助费、�养费，不符合受诉法院所在地标准和处理惯例，调整为分别按每天20元计算；原告邓某1因伤致残，可以按伤残等级获得残疾赔偿金。由于残疾赔偿金是对收入损失的弥补，而原告邓某1是农村人口，且还是学生，尚没有收入，因此主张按城镇标准赔偿残疾赔偿金159000元，不符合法律规定，本院不予支持，应调整为66834元；原告主张赔偿精神抚慰金15000元，本院不予支持；主张赔偿鉴定费700元，符合法律规定，本院予以支持；主张赔偿交通费500元，该费用是必然发生费用，且未超出受诉法院所在地标准，本院予以支持。本院核定邓某1受伤损失为：1、医疗费37790.49元；2、残疾赔偿金66834元（11139元×20年×30%）；3、护理费900元（60元×15天）；4、住院伙食补助费300元（20元×15天）；5、营养费300元（20元×15天）；6、鉴定费700元；7、交通费500元，上述费用合计107324.49元。（三）、原告李友平受伤的损失。原告主张医疗费1333.68元，有相关医疗收费票据予以证明，本院予以支持；原告主张按每月4344.75元计算10天的误工费，主张按每月3562.17元计算1天的护理费，主张交通费、营养费、伙食补助费合计300元，由于原告李友平并未实际住院治疗，也无相关医嘱证明，因此，其主张没有事实依据，本院均不予支持。上述费用中，原告邓某1医疗费37790.49元、住院伙食补助费300元、营养费300元，李友平医疗费1333.68元，合计39724.17元，已经超出交强险医疗费10000元的责任限额，由被告保险公司赔偿10000元后，余额29724.17元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即20806.92元；邓仁乐死亡赔偿金290668元、丧葬费26068.50元，原告邓某1残疾赔偿金66834元、护理费900元、鉴定费700元、交通费500元，合计385670.50元已经超出交强险死亡伤残110000元的责任�额，由被告保险公司赔偿110000元后，余额275670.50元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即192969.35元，被告保险公司需赔偿的费用合计333776.27元。被告保险公司已经预付的医疗费10000元可予以抵扣，被告曾凡强已经预付的50000元应由原告在被告保险公司赔偿费用中返还。由于被告保险公司主张在商业第三者责任险范围拒赔，四原告、被告曾凡强和被告保险公司应按诉讼结果的比例承担诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司赔偿原告李友平、邓某1、邓某2、李兴玉人民币333776.27元，限判决生效后15日内履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司已经预付的医疗费10000元可予以抵扣。
二、被告曾凡强已经预付的50000元由原告李友平、邓某1、邓某2、李兴玉予以返还，限判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告李友平、邓某1、邓某2、李兴玉的其他诉讼请求。
案件受理费10266.69元（原告已预交），减半收取5133.35元，由原告李友平、邓某1、邓某2、李兴玉承担2965.35元，由被告曾凡强承担912.99元（限判决生效后15日内内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司上犹支公司承担1255元（限判决生效后15日内交纳）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二○二○一六年九月五日
代理书记员 李远航