广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民一初字第1号
原告罗春梅，女，1992年4月19日出生，汉族，住广东省兴宁市合水镇。
委托代理人吴渺珠，女，1968年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人黄少英，男，广东粤东律师事务所律师。
被告廖琼苑，女，1977年10月4日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处。
被告左小芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
两被告委托代理人谢利华，女，1978年12月3日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田街道办事处。
被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司（以下简称中国财保珠海香洲支公司），地址：珠海市香洲南坑银海广场一楼；组织机构代码：89252434-3。
法定代表人马志宏，该公司经理。
委托代理人张志群，男，广东客都律师事务所律师。
原告罗春梅诉被告廖琼苑、左小芳、中国财保珠海香洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗春梅的委托代理人吴渺珠、黄少英，被告廖琼苑、左小芳的委托代理人谢利华，被告中国财保珠海香洲支公司的委托代理人张志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况及交警部门责任认定情况：2012年10月6日10时30分左右，廖琼苑驾驶粤CWB7**号牌小型轿车从兴田路沿兴华路往大坝里方向行驶，当行驶至兴宁市兴华路华侨酒店门口路段时，碰撞到一位由右往左横过兴华路的行人罗春梅，造成罗春梅受伤的交通事故。此次事故经兴宁市交通警察大队作出的兴公交认字[2012]第B00362号道路交通事故认定书,认定被告廖琼苑的过错行为应承担此事故的主要责任,原告罗春梅的过错行为,应承担此事故的次要责任。经庭审质证，各被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。
二、医疗费（含后续治疗费）：原告主张医疗费14093.60元、后续治疗费4000元，提供住院收费收据2份，疾病证明书1份予以证实。经庭审质证，各被告对疾病证明书没有异议，但对住院收费收据认为应按社保机构医疗保险报销标准来认定，应剔除自费药费用5448.5元。本院认为，原告请求的医疗费和后续治疗费数额有相应的证据予以证实，三被告没有提供相应的证据证实哪些用药是非医保用药，应承担举证不能的法律后果，其主张不予采纳，本院依法支持原告请求的医疗费18093.60元（含后续治疗费4000元）。
三、误工费：原告主张每月工资2000元，误工天数计算至评残前的一天，总共误工472天，故请求误工费43400.4元。各被告则认为原告未提供收入证明，无法证实其收入2000元/月，计算方式也不正确，根据交通事故伤残评定标准中的评残时机规定，认为原告在第一次出院后即可去评残，所以误工时间应计算至第一次出院。本院认为，原告没有提供其收入凭证及其他有效证明，且没有提供证据证明其户籍所在地，其主张月工资2000元，证据不足，本院不予认可。对于原告请求的误工天数472天，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告没有证据证明其因交通事故受伤造成持续误工，故本院对其请求的误工天数472天不予支持。根据医院出具的疾病证明书中记载的住院天数68天，本院确认误工为68天。综上，本院认为受害人为农业户口，根据法律规定，原告的误工费应为：16742元/年÷12月÷21.75天×68天＝4361.9元。
四、护理费：原告主张护理费7875.08元（30226.71元/年÷261天×68天×1人），其理由是护理人为原告的母亲，请求按城镇标准计算。被告中国财保香洲支公司认为护理费偏高，应为50元/天。本院认为，原告请求护理人员按照城镇标准计算，但其未能提供有效证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员的护理费按农业人口标准计算较为合理，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中农业在岗职工年平均工资16742元计算，护理费应为：16742元/年÷261×68天×1人＝4361.9元。
五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费3400元（50元/天×68天）。在庭审中，各被告认为住院天数由法院认定，住院伙食补助费按法律规定赔付。本院认为，原告提供有疾病证明书，其内容记载有住院天数，各被告对此疾病证明书均无异议，故本院对原告的住院天数确认为68天，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中住院伙食补助费为50元/天，故原告请求的住院伙食补助费3400元本院予以确认。
六、营养费：原告主张营养费2040元（30元/天×68天）。本院认为，医院出具的疾病证明书中没有“加强营养”该项医嘱，原告的请求不符合相关规定，本院不予支持。
七、交通费：原告主张交通费800元。本院认为原告受伤后送医院治疗过程中，必然会产生相应的交通费用，请求的项目符合法律规定，但数额偏高，本院酌情支持500元。
八、精神损害抚慰金：原告主张10000元。本院认为，原告请求的项目符合相关法律的规定，请求的数额也符合本地实际情况，本院依法予以支持。
九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为21085.68元（10542.84元/年×20年×10％）。在诉讼中，原告申请伤残等级鉴定，原、被告均同意由法院指定鉴定机构。本院即委托广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定，2014年1月21日，该所出具了司法鉴定意见，原告罗春梅被评定为X(十)级伤残。在第二次开庭审理中，各被告对广东阳光法医临床司法鉴定所出具的阳光司鉴所（2014）临鉴字第48号道路交通事故受伤人员伤残评定书真实性无异议，但认为原告伤情不构成十级伤残。本院认为，原告的伤残有广东阳光法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书为证，被告没有提出相反证据证明该意见书是不真实的，故本院对原告的伤残等级予以认可。原告请求的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以确认。
十、鉴定费：原告主张评残费1600元及评残交通费300元。在庭审中，原告提供鉴定费发票1张，各被告对发票真实性无异议，但认为是原告方的举证费用。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，该费用为必要的、合理的费用，且有发票为证，本院予以确认。对于评残交通费300元，原告没有提供相应票据，本院不予支持。
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告廖琼苑垫付了医药费11519.7元和施救车辆费300元，出具了收费收据发票和施救车辆费发票，庭审中，原告认同被告提交的证据，被告中国财保珠海香洲支公司不认可施救费300元。本院认为，被告廖琼苑垫付的医疗费11519.7元，各方均无异议，本院予以确认。对于施救车辆费300元，和本案是不同的法律关系，本院不予处理。
十二、肇事车辆投保情况：肇事时被告廖琼苑驾驶的粤CWB7**号牌轿车由被告左小芳在被告中国财保珠海香洲支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额为50万元），保险期间均为2011年11月19日0时起至2012年11月18日24时止。
十三、原告的诉讼请求：在诉讼中，原告增加诉讼请求，1、判令被告中国财保珠海香洲支公司在交强险12万元范围内赔偿原告108594.76元（含精神抚慰金10000元）；原告的各项损失除交强险赔偿外的不足部分由被告廖琼苑承担80%的赔偿责任，被告廖琼苑承担的此部分款先由中国财保珠海香洲支公司在商业第三者责任险范围内赔偿。2、被告廖琼苑、左小芳对上述数额负连带赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，从查明的事实看，事故给原告造成的合理损失有医疗费18093.6元（含后续治疗费4000元）、误工费4361.9元、护理费4361.9元、住院伙食补助费3400元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金21085.68元、交通费500元、鉴定费1600元，以上合计63403.08元。原告的这些损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告中国财保珠海香洲支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，共120000元范围内先行进行赔付。因此，被告中国财保珠海香洲支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费10000元，剩余医疗费8093.6元应按事故中责任人的责任大小来分担。除医疗费外的其他损失45309.48（63403.08-18093.6）元，此赔偿款应由被告中国财保珠海香洲支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。所以被告中国财保珠海香洲支公司在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内共计赔付55309.48元。
在此次事故中，被告廖琼苑承担事故的主要责任，原告罗春梅承担事故的次要责任，本院依法确认原告罗春梅自行承担20%的责任，被告廖琼苑承担80%的责任，则剩余医疗费8093.6元由原告罗春梅自行承担1618.72元，被告廖琼苑承担6474.88元。因被告廖琼苑驾驶的肇事车辆由其车主被告左小芳在被告中国财保珠海香洲支公司处投保了商业第三者责任险，依照保险合同约定，被告廖琼苑应承担的部分应由被告中国财保珠海香洲支公司在50万元保险限额内赔付，6474.88元在该保险限额内已足以赔付。对于被告廖琼苑垫付的费用11519.7元，因原告在庭审时已同意在领取被告中国财保珠海香洲支公司的赔偿款项时予以扣除，返还给被告廖琼苑，该行为属原告自由处分的行为，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司应于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额120000元内向原告罗春梅赔付55309.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司应于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额50万元内向原告罗春梅赔付6474.88元。
（被告廖琼苑先行垫付的费用11519.7元，由本院在原告罗春梅领取上述款项时予以扣除，返还给被告廖琼苑）
三、驳回原告罗春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1041.2元减半收取为520.6元,由原告罗春梅承担20.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司承担500元。此款已由原告罗春梅预交，本院不予退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市香洲支公司迳行付给原告罗春梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李文婷
二〇一四年三月十四日
书记员 罗宝丽