wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5414号
原告：于永新，男，1987年6月22日生，汉族，山东钢铁莱芜钢铁股份有限公司职工，住山东省莱芜市。
委托诉讼代理人：韩丽，山东柳泉律师事务所律师。
被告：胡俊卿，男，1982年8月4日生，汉族，个体经营，住张店区。
原告于永新与被告胡俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，于2016年12月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永新及其委托诉讼代理人韩丽和被告胡俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款20万元，自2015年1月1日至实际还款之日止按照月息2%计算利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，现借款已经到期，但被告拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告胡俊卿辩称，原告所诉借款属实。被告现在资金困难，无法一次性还清欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提供借条一份、中国建设银行活期明细查询一份。原、被告对该证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡俊卿与其前妻于永连于2015年协议离婚。于永连与原告于永新系系姐弟关系。2014年1月份，被告胡俊卿因资金周转困难提出向原告借款。原告于2014年1月1日经建设银行个人账户取款19万元，于2014年1月4日将20万元现金出借给被告，被告胡俊卿当日给原告出具借条一份，借条载明：今有胡俊卿220223198208045615借于永新200000元整。2015年1月3日归还。每月支付于永新利息4000元。原告主张被告借款后，陆续归还12个月的利息后，即不再支付利息也没有归还本金。为此，形成纠纷。
本院认为，借款应当偿还。原告于永新提供的借条、银行活期明细与原告的陈述互相印证，且被告胡俊卿对借款事实和利息情况均予以认可，可以认定被告胡俊卿向原告借款的事实。被告胡俊卿应按照借条约定，及时归还欠款。现原告起诉要求被告偿还借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条中载明每月支付利息4000元，且被告对原告主张的利息也无异议，故原告要求被告按照月息2%支付自2015年1月1日至实际还款之日的的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告胡俊卿于本判决生效之日起十日内偿还原告于永新借款本金20万元；
二、被告胡俊卿于本判决生效之日起十日内支付原告于永新借款利息（以本金20万元为基数，按照年息24%，支付自2015年1月1日至实际付清之日的借款利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告胡俊卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石秉红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 蕊
湖�省枝江市人民法院
支 付 令
（2018）鄂0583民督6号
申请人：付江山，男，汉族，生于1977年1月25日，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。
被申请人：樊念，男，汉族，生于1978年2月24日，住枝江市。
被申请人：邓新婷，女，汉族，生于1986年8月5日，住枝江市。系樊念之妻。
申请人付江山于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人付江山称，两被申请人在经营枝江市嘉和整体家装设计部期间，在申请人经营的五金批发门市部购买五金配件，至今下欠申请人货款24000元，并于2018年4月25日立下欠据一张。要求两被申请人给付申请人付江山货款24000元。
本院经审查认为，申请人付江山的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人樊念、邓新婷应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付江山货款24000元。
申请费133元，由被申请人樊念、邓新婷负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 肖 飞
二〇一八年五月七日
法官助理 黎秀玲
书 记 员 陈海潮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01295号
原告重庆洪泉物业管理有限公司。住所地沙坪坝区天陈路29号5-2-5。组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，经理。
委托代理人蔡忠瑜，该公司员工。
被告王利，女，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一四年三月三日
书记员 陈娜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2322号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。
法定代表人林阳，公司总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告杨建发，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑公司”）诉被告杨建发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理。原告的委托代理人任建生、被告杨建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉称，被告购买了“世界城五期”小区一套住宅，被告享受了原告对该小区的物业管理服务，但被告自2013年7月1日至2015年4月30日拒不履行业主缴交物业费的义务。根据该小区建设单位福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订的《福州市物业服务合同》（以下简称“合同”）的约定，请求判令被告杨建发向原告支付从2013年7月1日至2015年4月30日一直拖欠物业服务费1577.2元及相应违约金、水电公摊费330元。
被告杨建发辩称，其对原告主张的违约金和案件受理费有异议，对原告其他诉讼请求的标准和数额没有异议。但原告并未依照合同的约定做好安保工作，且私自将小区共有区域出租用作餐饮，影响小区卫生状况，其所提供的物业服务不到位，对被告造成了财产损害。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据A1、物业服务合同，拟证明原告系坐落于平潭县深溪底万宝路“世界城五期”小区的物业服务单位；
证据A2、住户基本情况登记表复印件，证明业主登记信息。
被告杨建发对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据A1、A2二的真实性无异议。
被告为抗辩原告诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据B1、受案回执一张；
证据B2、照片8张；
证据B1、B2共同证明原告作为物业服务单位没有履行安保、卫生保洁的义务。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据B1的真实性和证明对象有异议，原告无法根据受案回执确认相关事实；对证据B2的真实性和证明对象有异议，无法证明该照片何时拍摄。
对于原告提交的证据，本院分析认为：被告对证据A1、证据A2的真实性均无异议，且该证据能够与原、被告的庭审陈述相互印证，本院予以确认；对被告提供的证据，本院分析认为：证据B1受案回执无法证明被告的财产损失与原告存在因果关系，证据B2八张照片无法体现具体拍摄时间，且不能据此断定原告未履行合同约定的保洁义务，故被告提供的证据B1、B2本院均不予确认。
经审理查明：被告杨建发系坐落于平潭县××宝路××世界城××小区××楼××单元的业主，其房屋建筑面积为119.48平方米。2011年12月11日，福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订了《福州市物业服务合同》，服务期限为5年，双方在该合同的第5条约定物业费的收费标准，在合同的第7条约定了违约金的计算方式，在合同第16条约定水电公摊费的收费标准。原告因被告未缴交物业服务费、水电公摊费，诉至本院。
本院认为，原告与该小区的建设单位订立物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同自签订之日即生效。原告诉请的物业服务费1577.2元、水电公摊费330元均未超过合同的约定标准，且被告对物业费的计算标准及原告主张的建筑面积119.48平方米无异议，因此对原告的该部分主张，本院予以支持。原告自愿主张降低合同第7条所约定的滞纳金计算标准，按照银行同期贷款利率来计算滞纳金，本院予以支持。关于物业费的交纳时间，合同第10条中约定：“本着业主自愿原则可按半年或壹年进行交纳。”庭审中查明被告原先1年交纳一次物业费，故被告杨建发从2013年7月1日至2014年6月30日的物业费860.3元应从2014年7月1日起计算滞纳金，被告从2014年7月1日至2015年4月30日的物业费716.9元应从2015年5月1日起计算滞纳金。被告辩称曾于小区内丢失过轿车的问题，因物业公司对被告的轿车不具有合同保管的义务，轿车丢失原因是因犯罪行为所致，与物业公司无因果关系，被告可向直接责任人主张权利。被告提出的原告在小区卫生保洁方面的物业服务不到位问题，并不能证明原告所提供物业服务存在实质性违约，且被告无法提供充分的证据证明其抗辩理由，故本院不予支持。但原告帝苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
1被告杨建发应于本判决生效之日起十日内向原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司缴纳物业服务费、水电分摊费共计人民币1907.2元及相应的滞纳金（其中物业费860.3元从2014年7月1日起计算滞纳金，物业费716.9元从2015年5月1日起计算滞纳金，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
2驳回原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告杨建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月三日
书 记 员 翁奇震
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2322号
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人林阳，公司总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告杨建发，男，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑公司”）诉被告杨建发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理。原告的委托代理人任建生、被告杨建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉称，被告购买了某小区一套住宅，被告享受了原告对该小区的物业管理服务，但被告自2013年7月1日至2015年4月30日拒不履行业主缴交物业费的义务。根据该小区建设单位福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订的《福州市物业服务合同》（以下简称“合同”）的约定，请求判令被告杨建发向原告支付从2013年7月1日至2015年4月30日一直拖欠物业服务费1577.2元及相应违约金、水电公摊费330元。
被告杨建发辩称，其对原告主张的违约金和案件受理费有异议，对原告其他诉讼请求的标准和数额没有异议。但原告并未依照合同的约定做好安保工作，且私自将小区共有区域出租用作餐饮，影响小区卫生状况，其所提供的物业服务不到位，对被告造成了财产损害。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
证据A1、物业服务合同，拟证明原告系坐落于平潭县某小区的物业服务单位；
证据A2、住户基本情况登记表复印件，证明业主登记信息。
被告杨建发对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据A1、A2二的真实性无异议。
被告为抗辩原告诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据B1、受案回执一张；
证据B2、照片8张；
证据B1、B2共同证明原告作为物业服务单位没有履行安保、卫生保洁的义务。
原告对被告提供的证据质证认为，对证据B1的真实性和证明对象有异议，原告无法根据受案回执确认相关事实；对证据B2的真实性和证明对象有异议，无法证明该照片何时拍摄。
对于原告提交的证据，本院分析认为：被告对证据A1、证据A2的真实性均无异议，且该证据能够与原、被告的庭审陈述相互印证，本院予以确认；对被告提供的证据，本院分析认为：证据B1受案回执无法证明被告的财产损失与原告存在因果关系，证据B2八张照片无法体现具体拍摄时间，且不能据此断定原告未履行合同约定的保洁义务，故被告提供的证据B1、B2本院均不予确认。
经审理查明：被告杨建发系坐落于平潭县某小区的业主，其房屋建筑面积为119.48平方米。2011年12月11日，福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订了《福州市物业服务合同》，服务期限为5年，双方在该合同的第5条约定物业费的收费标准，在合同的第7条约定了违约金的计算方式，在合同第16条约定水电公摊费的收费标准。原告因被告未缴交物业服务费、水电公摊费，诉至本院。
本院认为，原告与该小区的建设单位订立物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同自签订之日即生效。原告诉请的物业服务费1577.2元、水电公摊费330元均未超过合同的约定标准，且被告对物业费的计算标准及原告主张的建筑面积119.48平方米无异议，因此对原告的该部分主张，本院予以支持。原告自愿主张降低合同第7条所约定的滞纳金计算标准，按照银行同期贷款利率来计算滞纳金，本院予以支持。关于物业费的交纳时间，合同第10条中约定：“本着业主自愿原则可按半年或壹年进行交纳。”庭审中查明被告原先1年交纳一次物业费，故被告杨建发从2013年7月1日至2014年6月30日的物业费860.3元应从2014年7月1日起计算滞纳金，被告从2014年7月1日至2015年4月30日的物业费716.9元应从2015年5月1日起计算滞纳金。被告辩称曾于小区内丢失过轿车的问题，因物业公司对被告的轿车不具有合同保管的义务，轿车丢失原因是因犯罪行为所致，与物业公司无因果关系，被告可向直接责任人主张权利。被告提出的原告在小区卫生保洁方面的物业服务不到位问题，并不能证明原告所提供物业服务存在实质性违约，且被告无法提供充分的证据证明其抗辩理由，故本院不予支持。但原告帝苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨建发应于本判决生效之日起十日内向原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司缴纳物业服务费、水电分摊费共计人民币1907.2元及相应的滞纳金（其中物业费860.3元从2014年7月1日起计算滞纳金，物业费716.9元从2015年5月1日起计算滞纳金，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；
驳回原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告杨建发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年二月三日
书 记 员 翁奇震
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2322号原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇。法定代表人林阳，公司总经理。委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。被告杨建发，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（以下简称“帝苑公司”）诉被告杨建发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理。原告的委托代理人任建生、被告杨建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司诉称，被告购买了“世界城五期”小区一套住宅，被告享受了原告对该小区的物业管理服务，但被告自2013年7月1日至2015年4月30日拒不履行业主缴交物业费的义务。根据该小区建设单位福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订的《福州市物业服务合同》（以下简称“合同”）的约定，请求判令被告杨建发向原告支付从2013年7月1日至2015年4月30日一直拖欠物业服务费1577.2元及相应违约金、水电公摊费330元。被告杨建发辩称，其对原告主张的违约金和案件受理费有异议，对原告其他诉讼请求的标准和数额没有异议。但原告并未依照合同的约定做好安保工作，且私自将小区共有区域出租用作餐饮，影响小区卫生状况，其所提供的物业服务不到位，对被告造成了财产损害。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证据A1、物业服务合同，拟证明原告系坐落于平潭县深溪底万宝路“世界城五期”小区的物业服务单位；证据A2、住户基本情况登记表复印件，证明业主登记信息。被告杨建发对原告提供的证据质证认为，对原告提供的证据A1、A2二的真实性无异议。被告为抗辩原告诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据B1、受案回执一张；证据B2、照片8张；证据B1、B2共同证明原告作为物业服务单位没有履行安保、卫生保洁的义务。原告对被告提供的证据质证认为，对证据B1的真实性和证明对象有异议，原告无法根据受案回执确认相关事实；对证据B2的真实性和证明对象有异议，无法证明该照片何时拍摄。对于原告提交的证据，本院分析认为：被告对证据A1、证据A2的真实性均无异议，且该证据能够与原、被告的庭审陈述相互印证，本院予以确认；对被告提供的证据，本院分析认为：证据B1受案回执无法证明被告的财产损失与原告存在因果关系，证据B2八张照片无法体现具体拍摄时间，且不能据此断定原告未履行合同约定的保洁义务，故被告提供的证据B1、B2本院均不予确认。经审理查明：被告杨建发系坐落于平潭县××宝路××世界城××小区××楼××单元的业主，其房屋建筑面积为119.48平方米。2011年12月11日，福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司（乙方）签订了《福州市物业服务合同》，服务期限为5年，双方在该合同的第5条约定物业费的收费标准，在合同的第7条约定了违约金的计算方式，在合同第16条约定水电公摊费的收费标准。原告因被告未缴交物业服务费、水电公摊费，诉至本院。本院认为，原告与该小区的建设单位订立物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同自签订之日即生效。原告诉请的物业服务费1577.2元、水电公摊费330元均未超过合同的约定标准，且被告对物业费的计算标准及原告主张的建筑面积119.48平方米无异议，因此对原告的该部分主张，本院予以支持。原告自愿主张降低合同第7条所约定的滞纳金计算标准，按照银行同期贷款利率来计算滞纳金，本院予以支持。关于物业费的交纳时间，合同第10条中约定：“本着业主自愿原则可按半年或壹年进行交纳。”庭审中查明被告原先1年交纳一次物业费，故被告杨建发从2013年7月1日至2014年6月30日的物业费860.3元应从2014年7月1日起计算滞纳金，被告从2014年7月1日至2015年4月30日的物业费716.9元应从2015年5月1日起计算滞纳金。被告辩称曾于小区内丢失过轿车的问题，因物业公司对被告的轿车不具有合同保管的义务，轿车丢失原因是因犯罪行为所致，与物业公司无因果关系，被告可向直接责任人主张权利。被告提出的原告在小区卫生保洁方面的物业服务不到位问题，并不能证明原告所提供物业服务存在实质性违约，且被告无法提供充分的证据证明其抗辩理由，故本院不予支持。但原告帝苑物业公司作为物业服务企业应加强服务意识，不断提高服务水平，虚心接受小区业主的意见，对业主反映的问题应当妥善解决，为业主提供安全周到的服务。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：1被告杨建发应于本判决生效之日起十日内向原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司缴纳物业服务费、水电分摊费共计人民币1907.2元及相应的滞纳金（其中物业费860.3元从2014年7月1日起计算滞纳金，物业费716.9元从2015年5月1日起计算滞纳金，均按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2驳回原告平潭综合实验区帝苑物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告杨建发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年二月三日书 记 员  翁奇震
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5195号
罪犯王占冬，男，1968年8月23日出生，汉族，黑龙江省林口县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省玉山县人民法院于2010年6月4日作出(2010)玉刑初字第69号刑事判决书，认定王占冬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王占冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2010年12月至2016年4月，先后获得监狱月考核表扬30次、单项表扬3次奖励。罚金100000元，未交，系困难户。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、个人财务报表等证据证实。以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王占冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王占冬减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期：2010年1月20日至2018年3月19日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭刑初字第61号
公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。2014年9月10日因涉嫌犯交通肇事罪经彭阳县公安局决定被取保候审，同年9月24日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，同年10月23日经本院决定被取保候审。
彭阳县人民检察院以彭检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人郑某某犯有交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2014年10月28日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派代理检察员高春琴出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
彭阳县人民检察院指控称，2014年6月17日15时30分，被告人郑某某无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的宁D#####号农用三轮车，沿309国道由西向东行驶至彭阳县王洼镇梁壕村村部路段时，发生单方翻车事故，致乘车人胡某某受伤，后在被送往医院途中死亡。经彭阳县公安局交通警察大队认定，被告人郑某某负本起事故的全部责任。
同时查明，被告人郑某某在事故发生后，积极将被害人送往医院救治，并打电话向彭阳县公安局报案，后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人郑某某已就民事赔偿部分与被害人家属达成赔偿协议，且已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郑某某当庭无异议。并有公诉机关提供的被告人户籍信息、受理道路交通事故案件登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单、道路交通事故车辆技术检验报告、彭阳县公安局刑事技术室鉴定意见、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、刑事谅解书、证人任某某、王某某证言、被告人郑某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，无有效机动车驾驶证驾驶未经检验的机动车辆，发生交通事故，致1人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人郑某某判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人郑某某无证驾驶机动车辆发生交通事故，本应酌情从重处罚。但其在事故发生后，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；且已赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚。综合被告人郑某某的犯罪情节、性质、社会危害性和人身危险性以及适用缓刑对其所居住社区的影响程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第二项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 贾 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 海春莲
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有趣徒刑以下刑罚的过失犯罪。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微的，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01661-1号
申请执行人吉网其。
被执行人刘莉。
被执行人金春。
申请执行人吉网其与被执行人刘莉、金春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）泰海民初字第0937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告刘莉、金春于本判决生效之日起十日内共同归还原告吉网其借款人民币10000元。本案受理费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告刘莉、金春共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。”因被执行人刘莉、金春未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人吉网其向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2015年11月9日通过执行司法查控系统查询了被执行人刘莉、金春银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2015年11月5日通过泰州市房产管理处查询被执行人房产信息，发现被执行人金春名下位于泰州市海陵区梅苑公寓××幢××室房屋一套，本院于2015年11月13日查封上述房屋所有权及土地使用权，要求停止办理转让、过户、抵押、赠予等权属变更、转移登记手续，查封期限三年，因本案执行标的与被执行人房屋价值相差巨大，申请执行人表示暂不申请处置该房屋。2015年11月5日通过泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下车辆登记。本院于2015年11月9日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务。2016年1月12日本院另案对被执行人金春采取司法拘留措施，其亦未履行还款义务。2016年2月24日到泰州工商行政管理局查询被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产。2016年3月1日，本院至被两执行人居住地进行了社区调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。另查明，两被执行人在本院有多个未结执行案件。
本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人吉网其，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且明确表示被执行人刘莉目前下落不明，暂不申请处置被执行人名下的房产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的银行存款，除已查封的被执行人房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因申请执行人表示暂不申请处置被执行人名下的房产，故被执行人名下的房产暂不具备处置条件。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无其他可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第0937号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 沈海平
执行员 王海宾
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩晓楚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初8628号
申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：霍雨辰，广西昭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏建庆，广西昭盛律师事务所律师。
被申请人：浦明伟，男，1984年10月10日出生，壮族，住广西平果县。
被申请人：广西景和项目投资有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道14号。
法定代表人：潘超文。
被申请人：杨惠雄，女，1984年11月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人浦明伟、杨惠雄、广西景和项目投资有限公司金融借款合同纠纷一案，原告申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2016年10月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人浦明伟、杨惠雄、广西景和项目投资有限公司名下价值人民币193980.65元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条�第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人浦明伟、杨惠雄、广西景和项目投资有限公司名下价值人民币193980.65元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 潘杰丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第740号
申请人：张德玲，女，1987年11月7日出生，住沂水县。
被申请人：王立柱，男，1963年6月21日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号重型自卸货车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐道印
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3678号
原告：天津市东丽区庆鹏程建材销售部（组织机构代码L5978508-7），住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号D1-105。
经营者：梁庆连男，1968年4月11日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王涛，天津双东律师事务所律师。
被告：李桂明男，1974年5月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告天津市东丽区庆鹏程建材销售部与被告李桂明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告李桂明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市东丽区庆鹏程建材销售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款69226元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系。双方从2015年开始业务往来，被告向原告购买建筑材料、工具等。每次被告打电话向原告要货，由被告工地的负责水电项目的负责人刘彦彬前来提货，并在原告发货单上签字。期间被告给付原告部分货款，2016年7月双方对账，被告共欠原告货款50000元，被告于2016年7月26日为原告书写欠条一张。之后，被告又继续向原告购买材料19226元。截止2017年1月被告共欠原告货款69226元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李桂明未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供的欠条能够证实原、被告间存在买卖合同关系以及被告欠付原告货款的事实，该证据具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告根据被告需要向其供应五金材料。2016年7月26日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款50000元。
庭审中，原告因提供的发货单上载明的收货人为刘彦彬，且无法提供案外人刘彦彬与被告存在雇佣关系的有关证据，故撤回对于发货单证明欠付货款的请求，只要求被告给付欠条确认的货款50000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反法律规定，应受法律保护。原告按被告要求已履行供货义务，被告以欠条形式确认了欠付货款的金额，被告应向原告支付未付的货款。原告撤回部分诉讼请求，属于当事人意思自治，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李桂明于本判决生效之日起10日内给付原告天津市东丽区庆鹏程建材销售部货款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由原告天津市东丽区庆鹏程建材销售部负担240元，由被告李桂明负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于广生
二〇一八年五月二十三日
书记员 鲍新新
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1242号
原告杜某。
被告冯某甲。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告杜某与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告杜某，被告冯某甲及其委托代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，原被告2009年10月经人介绍相识，2010年10月15日登记结婚。原告为再婚，被告为初婚。××××年××月××日原告生育一女取名冯某乙。由于婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后发现彼此性格极其不合，婚后双方经常吵架，原告所挣工资都交给被告，但原告因消费向被告要钱，被告不予支付，而且被告对原告和孩子不管不问，现感情已经完全破裂，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告冯某甲辩称，不同意离婚，原被告感情很好，虽然偶尔发生争执，但双方感情并未破裂。
经审理查明，原告杜某与被告冯某甲2009年10月份经认识，系自由恋爱，××××年××月××日在滨城区民政局登记结婚，原告杜某系再婚。××××年××月××日生育一女孩，取名冯某乙。婚后二人时因家庭琐事发生争执，但未产生大的矛盾。2015年7月23日，原告杜某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告杜某与被告冯某甲系自由恋爱，婚前了解较为充分，婚后共同生育一女儿，说明二人建立起较为深厚的夫妻感情。原告系再婚，更应珍惜重新建立的家庭，不能草率对待婚姻。庭审中原告认可双方并无大的矛盾，亦未提供证实双方感情破裂的证据，故原告杜某诉求离婚，本院不予准许。庭审中被告对原告作出承诺以后改正缺点，原告应给被告一次和好的机会，为孩子健康成长创造良好环境。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某与被告冯某甲离婚。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年八月十九日
书记员 王无难
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执202号
申请执行人：周应香，1976年10月29日生，农民。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人周应香与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 周家亮
二〇一六年一月八日
书 记 员 何开祥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第968号
原告邓某，女。
被告慕某某，男。
原告邓某与被告慕某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由代理审判员吴一鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某、被告慕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2011年9月23日登记结婚，婚后感情尚好，后因原告有班不上，对家庭生活不负责。现我起诉至人民法院，请求人民法院判决准予我与被告离婚、分割夫妻共有财产、女儿慕佳怡由被告抚养、案件受理费由被告承担。
被告慕某某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告慕某某于2011年9月23日登记结婚。婚后育有一女慕佳怡（2012年6月12日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证、户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，多考虑家庭的利益，不能草率离婚。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，只要双方多做自我批评，加强沟通与交流，是能够和好生活的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 吴一鸣
二〇一五年六月十日
书 记 员 范国祥
鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0403执恢3号
申请执行人：高洪波,男性,1971年11月22日出生。
被执行人：鹤岗市于生房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人高洪波与被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经拍卖被执行人鹤岗市于生房地产开发有限公司所有的位于鹤岗市南山区九州小区千百度国际名苑4号楼1单元012703室房屋流拍后，现以流拍底价抵偿于申请执行人。因鹤岗市于生房地产开发有限公司的上述房产因侦办刑事案件需要已被公安机关查封，故本案涉及房屋的交付事宜需等待刑事案件的最终结果而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0403执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一八年六月九日
书 记 员 ：刘庆鑫
山西省运城市中级人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2018）晋08执135号之二
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：王焕峰，男，1982年9月10日出生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王焕峰民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206799号裁决书已经发生法律效力，裁决：一、限被申请人王焕峰于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还尚欠借款本金88528.92元及利息1770.58元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年9月30日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）�二、本案仲裁费293.0元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退回，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。裁决书生效后，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年5月15日申请强制执行，本院于2018年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人王焕峰进行了总对总查控，发现晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××车辆登记在其名下，2018年6月28日，本院向运城市公安局交警支队车辆管理所送达查封该车辆的协助执行通知书，该车未能实际扣押。申请执行人提供财产线索，1、山西省运城市盐湖区恒大绿洲6号楼3单元3101室的房屋一套，经本院向不动产登记中心核实，被执行人名下无房产。2、申请执行人提供被执行人在交通银行运城恒大绿洲支行所开户的账户，经本院2018年6月28日查询该账户�财产。3、申请执行人提出被执行人王焕峰有个人住房公积金，经本院2018年6月28日核实，该账户已销户提取。申请执行人提出被执行人系中国银行运城市分行大世界花园支行员工，经调查，被执行人王焕峰并非该行员工。被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 常国强
二〇一八年六月二十八日
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执135号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：王焕峰，男，1982年9月10日出生，住山西省运城市盐湖区。
本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王焕峰民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206799号裁决书，已经发生法律效力，被执行人王焕峰未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王焕峰的银行存款92000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十九日
书记员 王迪
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋08执135号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：王焕峰，男，1982年9月10日出生，住山西省运城市盐湖区。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与王焕峰民间借贷纠纷一案中，经查，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00206799号裁决书，已经发生法律效力，被执行人王焕峰未在规定期限内自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王焕峰的银行存款92000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一八年五月二十九日书记员  王迪
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第788号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人冉某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人翁某，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陆某，；因涉嫌犯收购赃物罪于2007年10月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）742号起诉书指控被告人冉某、翁某犯盗窃罪，被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人冉某、翁某、陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2006年8月底的一天晚上，被告人冉某伙同他人经事先商量，在绍兴市袍江工业区马山镇越王路和越秀路的一个加油站附近，采用爬杆、剪刀断线等方法，窃得浙江省电信有限公司绍兴市分公司架设的价值人民币464.1元的HYA20×2×0.4通信电缆70米。
2、2006年10月20日21时左右，被告人冉某、翁某经事先商量，在绍兴市袍江工业区马山镇兴塘村开源路，采用上述方法，窃得浙江省电信有限公司绍兴市分公司架设的价值人民币5806.90元的HYA300×2×0.4通信电缆110米。窃后，被告人冉某、翁某将上述所窃赃物以1400元的价格销赃给被告人陆某。被告人陆某明知系赃物仍予以收购，并转手销售。
3、2007年8月25日、26日晚，被告人冉某、翁某经事先商量，在浙江省绍兴县王坛镇长岭村，采用上述方法，先后2次窃得浙江省电信有限公司绍兴市分公司架设的价值人民币2274.80元的HYV50×2×0.5通信电缆220米。后销赃得款近3000元。
4、2007年8月28日晚，被告人冉某、翁某经事先商量，在浙江省绍兴县福全镇上娄村，采用上述方法，剪断浙江省电信有限公司绍兴市分公司架设的价值人民币1044.42元的HYA100×2×0.4通信电缆78米。后被群众发现，被告人冉某、翁某逃离现场。
5、2007年9月9日晚，被告人冉某、翁某经事先商量，在绍兴市越城区鉴湖镇云松村，采用上述方法，剪断浙江省电信有限公司绍兴市分公司架设的价值人民币691.84元的HYA100×2×0.4通信电缆46米。被告人冉某、翁某在收线过程中被群众发现，后被告人翁某在逃跑途中被绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所民警抓获。
2007年9月13日下午，被告人冉某在浙江省宁波市海曙区桂井招待所被宁波市公安局海曙分局月湖派出所民警抓获。2007年9月27日，被告人陆某被绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所民警抓获。
综上，被告人冉某盗窃作案6次，合计价值人民币9237.64元。被告人翁某盗窃作案5次，合计价值人民币8773.54元。被告人陆某收购赃物1次，价值人民币5806.90元。案发后，公安机关从被告人冉某、翁某、陆某处扣得人民币8200元已退赔给被害单位。
上述事实，被告人冉某、翁某、陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某、杨某、高某、李某、屠某、陈某证言，价格鉴定结论书，扣押发还物品清单，抢修竣工资料，现场、作案工具照片，辨认笔录，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、翁某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪；被告人陆某明知是犯罪所得仍予以收购并转手销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冉某、翁某采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。鉴于三被告人系初犯，能自愿认罪，且已退赔大部分的赃物，可分别酌情从轻处罚。被告人翁某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十三日起至二00八年十月十二日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年九月十日起至二00八年九月九日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人陆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日即时缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押被告人翁某的摩托罗拉手机1只抵作其罚金；剪刀、匕首各1把，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年十一月十二日
书记员 陈佳欢
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）濮民初字第1920号
原告张俊霞，女，汉族，1988年5月8日出生，住濮阳县，身份证编码：410928198805082129。
委托代理人：陈勇，男，高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。
被告刘增兵，男，汉族，1978年1月15日出生，住濮阳县，身份证编码：410928197801152471。
原告张俊霞诉被告刘增兵民间借贷纠纷一案，于2012年8月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，代理审判员王彦兵、人民陪审员张培庚组成合议庭，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊霞诉称，2010年8月30日，被告在山东省文登市借取原告张俊霞现金30000元，并承诺过几日就还款。但被告借款后，未提起还款事宜。2011年6月17日，原告张俊霞多次催要的情况下，被告刘增兵还款2500元。剩余欠款27500元被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款27500元，并承担本案诉讼费用。
被告刘增兵辩称，被告刘增兵与原告张俊霞系合伙关系。在合伙办厂期间，原告投资了30000元钱，用于购买厂里的设备。30000元钱是在文登市大观园银行支取的。是一个叫权某的人支取的，被告也在现场。其中20000元钱权某留作货款了，另外的10000元钱给了原告。原告所说的被告偿还现金2500元，是被告给原告小孩的礼金，并非还款。被告没有借原告现金，不同意偿还借款。
经审理查明，2010年8月30日，在山东省文登市原告张俊霞将其银行卡交予被告刘增兵，被告刘增兵在证人权某的陪同下，支取了原告银行卡中30000元钱。此款被告刘增兵用于购买证人权某的产品押金，并交付给证人权某。2011年6月17日，被告刘增兵向原告张俊霞的银行卡中存入了现金2500元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、2011年6月16日中国建行自动终端客户凭条及银行卡客户交易详单、原、被告通话记录、原告张俊霞与证人权某的通话记录、证人梁某证言为证。
本院认为，被告刘增兵否认与原告张俊霞之间存在民间借贷关系，而主张与原告张俊霞存在合伙关系。对是否存在合伙关系，被告并未提出充分、确实的证据证明合伙关系的存在，原告张俊霞对存在合伙关系予以否认。故本院对被告主张原、被告之间存在合伙关系的辩解不予采信。在原、被告的通话记录中，原告张俊霞问被告：“你借的三万元钱还还是不还哪”，被告回答：“我哪辈子说不还你了？”,此回答应是被告对借款三万元钱的认可。原告提交的被告给其银行卡打入的2500元的时间与原告向被告催要借款的时间相一致。也印证了2500元钱系被告履行部分偿还义务。被告辩称2500元钱是给原告的礼金，此辩解与常理不符。本院对此辩解不予采信。证人权某与原告张俊霞的通话记录中，也证实了被告是拿原告的银行卡取的三万元钱，被告将此款交给了证人权某作为被告购其产品的押金。综上，通过银行客户终端凭条、原、被告之间的通话记录、2500元钱的还款及原告与证人权某的通话记录均证实了原、被告之间存在三万元借款的事实，且相互之间形成了完整的证据链条，可以相互印证。原告催要借款后，被告应及时偿还借款，现酿成纠纷，被告刘增兵应承担偿还剩余借款27500元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘增兵于判决生效后十日内偿还原告张俊霞借款27500元。
二、驳回原告张俊霞其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告刘增兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
代理审判员 王彦兵
人民陪审员 张培庚
二〇一三年一月十四日
代书 记员 马书广
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0229民初272号
原告：克山县某专业合作社
法定代表人：张某，职务理事长。
被告：孙某，个体工商户
被告：黑龙江某木业有限公司
原告克山县某林木专业合作社与被告孙某、黑龙江某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告应自接到本院诉讼费预缴通知之日起7日内足额交纳案件受理费,至今原告仍未缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按克山县某林木专业合作社撤诉处理。
审 判 员 郑冰美
二〇一八年二月二十二日
法官助理 肖玉姝
书 记 员 汪冠洁
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0229民初272号原告：克山县某专业合作社法定代表人：张某，职务理事长。被告：孙某，个体工商户被告：黑龙江某木业有限公司原告克山县某林木专业合作社与被告孙某、黑龙江某木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，原告应自接到本院诉讼费预缴通知之日起7日内足额交纳案件受理费,至今原告仍未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按克山县某林木专业合作社撤诉处理。审 判 员 郑冰美二〇一八年二月二十二日法官助理 肖玉姝书 记 员 汪冠洁
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0225刑初317号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人朱飞耀，男，1993年6月3日出生，汉族，高中文化，农民，非党员，住河南省兰考县。因涉嫌危险驾驶于2018年5月31日被兰考县公安局刑事拘留。2018年6月7日经本院决定逮捕。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人朱飞耀犯危险驾驶罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人朱飞耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省兰考县人民检察院指控，2018年5月18日23时18分，被告人朱飞耀醉酒后驾驶一辆豫B54D5**的小型轿车，沿兰考县S313省道由西向东行驶至葡萄架乡永刚料场门口时，与前方同方向行驶张宽驾驶的豫Ｂ×××××号轻型货车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经事故责任认定，被告人朱飞耀负此次事故的主要责任。后经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，从朱飞耀的血液中检测出乙醇含量为188.92mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人朱飞耀在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人朱飞耀户籍证明及无违法犯罪记录证明、车辆照片、案件来源及侦破报告、受案登记表、当事人血样提取表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、酒精测试照片、现场平面图、现场照片、交通事故认定书及赔偿凭证、证人宋某、郁某、周某证言、现场勘验勘查笔录、被告人朱飞耀供述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱飞耀醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱飞耀当庭自愿认罪，且已与被害人达成调解协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱飞耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。
【罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人朱飞耀的刑期从2018年5月31日起至2018年7月30日止。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈映映
二〇一八年六月十九日
书记员 李亚星
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字1495号
罪犯吴喜春，男，初中文化，个体。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院于2012年2月16日作出（2012）加刑初字第4号刑事判决，以被告人吴喜春犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴喜春在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯吴喜春符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴喜春减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年7月13日起至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初157号
原告：华劲贸易(珠海)有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人：董勤，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。
被告：河口区义和盛达百货店，住所地山东省东营市河口区义和镇和顺路与S312省道交叉口。
经营者：胡新江。
原告华劲贸易(珠海)有限公司诉被告河口区义和盛达百货店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告华劲贸易(珠海)有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易(珠海)有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告华劲贸易(珠海)有限公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢桂丽
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民申10号
申请再审人（原审被告）周康军，男，1987年2月9日生，汉族。
申请再审人（原审被告）李芹，女，1989年3月27日生，汉族。
以上两申请再审人共同委托代理人杨有英，女，1965年10月21日生。
申请再审人（原审被告）杨有英，女，1965年10月21日生。
被申请人（原审原告）朱金花，女，1981年2月16日生，汉族。
申请再审人周康军、李芹、杨有英与被申请人朱金花民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）江宁淳民初字第555号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周康军、李芹、杨有英申请再审称：法院在审理其与被申请人朱金花民间借贷纠纷一案中，所作出的（2014）江宁淳民初字第555号民事判决认定事实错误，请求法院依法再审。
被申请人朱金花答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，再审申请人周康军、李芹、杨有英提供的证据为足以证明其申请再审的理由，故周康军、李芹、杨有英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周康军、李芹、杨有英的再审申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱忠林
审判员 刘正一
审判员 孙 建
二〇一六年五月四日
书记员 王立佳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第328号
申请执行人孙中翠，女，1967年2月5日出生，汉族。
被执行人孙中华，女，1967年12月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第230号民事调解书，于2014年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月6日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人孙中华在银行的存款29600元扣划至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锦民
二〇一四年九月十七日
书记员 王珊珊
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第1187号
原告王依文，女，汉族，1999年5月17日生。
法定代理人张玲，女，汉族，1970年12月25日生。
委托代理人李富国，法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人刘国强，任总经理职务。
委托代理人江文波，男，1994年10月5日生，汉族系该公司职工。代理权限为特别授权。
原告王依文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财开封支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李富国、被告人寿财开封支公司委托代理人江文波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王依文诉称，于2014年2月28日21时，刘东醉酒后驾驶豫BLC3**号车，沿通许县县城上海路由北向南行驶至上海路与文卫路交叉十字路口处左转弯时，与由南向北行驶的席洋洋驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘员原告受伤。事故发生后经通许县交警大队事故科认定，刘东负此事故的全部责任，原告无此事故责任。后于2014年5月26日通许县人民法院下发了（2014）通民初字第384号民事判决书，对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费按照法律规定对原告进行了赔偿。后又经鉴定，原告之损伤已经构成十级伤残。原告因此交通事故受伤事实清楚、证据确凿，其损伤已构成十级伤残，给原告心灵及身体上造成了巨大的伤害。现为了维护原告的合法权益，依法诉至贵院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金44796元、鉴定费700元，精神抚慰金10000元。共计55496元。
被告人寿财开封支公司辩称，驾驶人系醉酒后驾驶车辆，根据保险条款的规定，醉酒驾驶我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年2月28日21时20分，刘东醉酒后驾驶豫BLC3**号小型普通客车，沿通许县县城上海路由北向南行驶至上海路与文卫路交叉十字路口处左转弯时，与由南向北行驶的席洋洋驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘员原告受伤，两车损坏的交通事故。该事故经通许县公安交通警察大队认定，刘东应负事故的全部责任，王依文无事故责任。事故发生后，原告王依文因本事故在通许县人民医院住院治疗，花去医疗费9853.05元。刘东醉酒驾驶豫BLC3**号小型普通客车在被告人寿财开封支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2014年1月8日零时起至2015年1月7日二十四时止。之后原告王依文与豫BLC3**号小型普通客车驾驶员刘东、车主王文君达成和解协议。原告将被告诉至本院，本院于2014年5月26日作出（2014）通民初字第384号民事判决书，判决被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告王依文医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8746.61元，被告公司已履行该判决确定的赔偿义务。原告在此事故中造成的损伤于2014年5月31日经开封大宋法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书认定，原告王依文的左上肢损伤属十级伤残。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告伤残赔偿金44796元、鉴定费700元，精神抚慰金10000元，共计55496元。
另查明，原告王依文于2011年6月至今一直随其母亲张玲在
通许县城关镇东水沃村居住。通许县城关镇东水沃村系规划在县城范围内的村庄。
关于原告王依文损失的认定：
残疾赔偿金：22398.03元／年×20年×10%=44796.06元。原告主张44796元。
上述事实，由当事人陈述、（2014）通民初字第384号民事判决书、学校及村委证明、户口证明、开封大宋法医临床司法鉴定所法医临床鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对（2014）通民初字第384号民事判决书中认定的事实均不持异议，被告公司已经按生效判决确定的数额履行了赔偿义务，对此本院予以确认。对原告王依文主张的残疾赔偿金44796元，被告人寿财开封支公司应在交强险限额内予以赔偿。原告主张的鉴定费700元，因原告未提供票据予以证明，对此本院不予支持。对原告主张的精神抚慰金10000元过高，根据原告所受损伤的严重程度及当地平均经济生活水平等因素，本院酌定为6000元。被告辩称驾驶人系醉酒后驾驶不予赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿受害人后可向侵权人另行主张。故对被告的此项辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告王依文残疾赔偿金44796元、精神抚慰金6000元，以上共计50796元。
二、驳回原告王依文的其他诉讼请求。
此款项汇入通许县人民法院账户（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：250707846789）。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费1187元，由原告王依文承担101元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担1086元（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 肖振贞
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 羽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第536号
原告河南东瑞实业有限公司。
法定代表人冯林萍，总经理。
委托代理人王争，该公司员工。
被告河南圣鼎置业有限公司。
法定代表人宋宏建。
被告郑州市城郊老鸦陈供销合作社。
法定代表人孙宝兴。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞实业）诉被告河南圣鼎置业有限公司（以下简称圣鼎置业）、郑州市城郊老鸦陈供销合作社（以下简称供销社）企业借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王争、被告供销社委托代理人黄祖章到庭参加了诉讼，被告圣鼎置业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月27日，被告圣鼎置业公司向原告借款150万元，双方对借款期限、利率、违约责任均作了约定。保证人供销社对该笔债务承担连带清偿责任。至开庭前，被告圣鼎置业公司已偿还原告借款100万元。现要求二被告偿还借款50万元及利息20万元，本案诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：
1、被告圣鼎置业公司于2009年8月27日为原告出具的收据一份。证明圣鼎置业公司收到原告借款150万元。
2、2013年8月9日原告为圣鼎置业公司出具的收据一份。证明圣鼎置业公司已偿还借款100万元。
3、二被告于2009年8月27日、2012年2月26日为原告出具的借款暨保证书及还款承诺书各一份。证明二被告愿意偿还利息，供销社承担连带责任。
被告圣鼎置业公司未到庭应诉，未提交证据。
被告供销社辩称，被告供销社与本案无关，不应承担责任。
为支持其主张，被告供销社向法庭提交了河南中允司法鉴定中心（2013）文鉴字第298号司法鉴定书一份。证明还款承诺书上加盖供销社的公章系伪造。
经庭审质证，被告供销社对原告提交的证据认为与其无关，供销社的公章系伪造。原告对被告提交的鉴定书真实性无异议，证明目的有异议，认为公章不是同一年的公章，不能证明原告的证明目的。
经审理查明，2009年8月27日，被告圣鼎置业公司向原告借款150万元，同日，被告圣鼎置业公司为原告出具了收到借款150万元的收据及借款暨保证书各一份，双方约定借款期限为60日，借款利率按月息2%计算，逾期还款按月息4%计息。至开庭前，被告圣鼎置业公司已偿还原告借款本金100万元，余款50万元及利息20万元（按月息2%计算）至今未付。被告供销社自愿对被告圣鼎置业公司借款承担连带清偿责任，保证期限至被告圣鼎置业公司全部债务履行完毕之日止。
河南中允司法鉴定中心（2013）文鉴字第298号司法鉴定书证明还款承诺书印章印文与在郑州市工商行政管理局惠济分局备案的印章印文不是同一枚印章所盖印。
另查明，被告供销社未在规定的时间内向鉴定部门交纳鉴定费，鉴定部门未对本案另一证据借款暨保证书加盖的公章进行鉴定。
以上事实，有原、被告陈述、被告圣鼎置业公司为原告出具的收到150万元借款收据、二被告为原告出具的借款暨保证书、原告收到被告圣鼎置业公司偿还借款100万元收据及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：被告圣鼎置业公司向原告借款150万元、被告供销社自愿对被告圣鼎置业公司借款承担连带清偿责任，有二被告为原告出具的借款暨保证书证实，故原告要求二被告支付剩余借款50万及利息20万元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告供销社不能提供有力证据证明借款暨保证书所盖印章非其公章，故其辩称与本案无关，不应承担责任的主张无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、被告河南圣鼎置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南东瑞实业有限公司借款本金50万元及利息20万元；
二、被告郑州市城郊老鸦陈供销合作社对上述借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24160元，由被告河南圣鼎置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并与上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 郭瑞敏
审 判 员 韩建伟
人民陪审员 侯文良
二〇一四年十月九日
书 记 员 马 楠
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莒行执审字第176号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：卢金玲，女。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行卢金玲计划生育行政征收一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人卢金玲于2014年5月5日在莒县中医院生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，对被申请人卢金玲作出了莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对卢金玲违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写肆万叁仟贰佰叁拾陆元。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人卢金玲未经批准，于2014年5月5日在莒县中医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定书，已于2014年7月25日送达给被申请人卢金玲，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年10月26日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2014年11月7日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人卢金玲在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）115-0236号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱秀霞
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民一初字第54号
原告戴某某，女。
被告潘某某，男。
原告戴某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：原、被告于2006年3月在广东省中山市打工期间相识后建立恋爱关系，此后不久便以夫妻名义同居生活。2008年7月19日生育男孩潘思晨。2008年9月16日双方自愿在耒阳市民政局登记结婚。由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，难以沟通，夫妻关系一直不融洽，自2012年2月开始，双方因感情不和，一直分居生活，至今已有两年多时间，夫妻感情确已破裂。请求1、离婚；2、婚生小孩潘思晨随原告生活，由被告每月给付抚养费600元至小孩成年止。
被告潘某某未到庭参加诉讼，其书面辩称：原、被告因性格不合，双方自2012年2月始一直分居生活，已无和好可能，被告同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：原告戴云生与被告潘某某于2006年3月通过网络相识，确立恋爱关系后便以夫妻名义同居生活。2008年7月19日生育男孩潘思晨，小孩现随原告生活。2008年9月16日原、被告双方自愿在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，夫妻一直不和。自2012年2月至今，双方因感情不和分居生活。
另查明：原、被告无任何夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、潘思晨的户籍登记资料等证据证实。经庭审审核，上述证据的形式、来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为：维持夫妻关系应以感情为基础，且夫妻双方应当自觉积极履行婚姻家庭义务。原、被告婚前了解不够，婚姻感情基础差，婚后性格不合。自2012年2月至今因感情不和分居生活，至今已逾2年。现原、被告均确认夫妻感情确已破裂，并对离婚及抚养问题已达成合意，故对原告提出的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告戴某某与被告潘某某离婚；
二、原、被告婚生小孩潘思晨（男，2008年7月19日生）随原告戴某某生活，由被告潘某某每月给付抚养费600元至小孩能独立生活时止，小孩成年后，随父随母，由其自择。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周志慧
二〇一四年三月十九日
书记员 刘小容
校对责任人：谢任群打印责任人：刘小容
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00232号
申请执行人陈龙华，男，汉族
�执行人吴泽南，男，汉族。
申请执行人陈龙华与被执行人吴泽南建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）东民商初字第212号民事调解书，已向被执行人吴泽南发出执行通知书，被执行人吴泽南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人吴泽南银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月十五日
书记员 彭 旋
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初1878号
原告：枣阳市四达汽车运输有限公司
法定代表人：杨锡国，该公司经理。
委托诉讼代理人李新，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：枣阳市襄阳路111号。
代表人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人:吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，代理权限：一般授权。
原告枣阳市四达汽车运输有限公司(以下简称四达公司)诉被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告四达公司的委托代理人李新、被告人保枣阳支公司的委托代理人吴英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令人保枣阳支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿四达公司医疗费8749.66元、后续治疗费500元、鉴定费300元、陪护费2560元、住院伙食补助费320元、误工费7200元、交通费500元及拖车费800元、天然气损坏定损费200元、车辆修理费25786元、停运损失费9000元，乘客武斌医疗费1209元，合计57124.66元；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日17时05分，四达公司司机李新驾驶在人保枣阳支公司投保鄂Ｆ×××××小型轿车沿335省道由西向东行驶至鹿头镇××路段，因躲让右侧摩托车时驶入路的左侧与路边树木发生相撞，造成小轿车损坏，出租车司机李新及乘坐其车辆的乘客武斌二人受伤。事故发生后，经枣阳市交警大队责任认定李新负事故全部责任，吴斌无责任。乘客受伤后被送往北关医院救治共花费1209元，司机李新在枣阳第一人民医院住院治疗及出院先后花去治疗费20129.66元，原告车辆损坏修理及相关费用35786元。2016年12月14日经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定：1、原告损伤不与评定伤残；2、其误工损伤日为45天，住院期间需一人护理。事故发生原告多次与被告协商无果，为保护原告的合法权益，故请求法院依法准予原告的诉讼请求。
被告人保枣阳支公司辩称：1、原告诉求过高请求法院依法核减；2、原告请求的陪护费、误工费、住院伙食补助费、交通费过高；3、原告请求的车辆损失因扣除残值670.68元，并且施救费过高；4、原告请求的天然气维修费不属于保险赔偿范围；5、原告请求的停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围；6、原告应当提交合法有效的驾驶证。行驶证、道路运输证、从业资格证及保单原件以供合适，如有我司免赔情形，则我司不承担赔偿责任；7、本案鉴定费、诉讼费、天然气定损费我公司不承担，
经审理查明：2016年10月10日17时05分，四达公司司机李新驾驶鄂Ｆ×××××轿车沿335省道由西向东行驶至鹿头镇××路段，因躲让右侧摩托车时驶入路的左侧与路边树木发生相撞，造成鄂Ｆ×××××轿车损坏，司机李新及乘坐其车辆的乘客武斌二人受伤。李新受伤后在枣阳市第一人民医院住院治疗16天，支付医疗费8749.66元,李新为武斌支付1209元费用。2016年10月18日枣阳市公安局交通警察大队对此事故作出事故认定书，认定李新负事故的全部责任，武斌无责任。2016年10月11日至2016年11月11日在枣阳市阳光汽车服务有限公司修理车辆，支付修理费用24626元；2016年11月25日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司对李新驾驶的鄂Ｆ×××××车辆作出交通事故损失修复价格评估报告书，该报告内容为：1、燃气减压阀总成700元；2、燃气高压管及接头150元；3、燃气混合接头150元；4减压阀加热管40元，拆装工时150元，扣减残值30元后，鄂Ｆ×××××车辆交通事故损失修复费用为1160元，李新支付评估费200元。2016年12月14日枣阳楚威司法鉴定所对李新伤情作出司法鉴定意见书，该意见为：1、李新头部损伤不予评定伤残；2、其误工损失日为45日，住院期间需壹人护理，后续医疗费用约需伍佰元。李新支付此次鉴定费用300元。
另查明，李新与汤英系夫妻，汤英从事出租汽车驾驶员工作，李新住院期间由汤英护理。
再查明，四达公司的鄂Ｆ×××××号在人保枣阳支公司投保了交强险、商业险（机动车损失保险险最高限额为64300元，第三者责任险最高限额为1000000元，并投保不计免赔险）和道路客运乘运人险，每人责任限额为40000元，投保道路客运乘运人责任保险附加司乘人员险，每人责任限额为40000元，保险期间均自2016年1月26日零时起至2017年1月25日24时止。
还查明：2014年2月24日四达公司为鄂Ｆ×××××车辆加装气瓶用以该车辆使用。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：四达公司与人保枣阳支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，该保险合同为有效合同，四达公司与人保枣阳支公司应按照合同约定履行权利及义务。李新驾驶车辆发生交通事故，枣阳市公安局交通警察大队对此事故作出事故认定书，认定李新负事故全部责任、吴斌无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。吴斌受伤后，李新为其垫付的医疗费，人保枣阳支公司应向四达公司予以支付；对四达公司加装的气瓶损失，本院认为该设施属于后添加的，不是车辆本身的附属物品，不属于人保枣阳支公司与四达公司签订车辆损失险的赔偿范围，对此请求应不予支持；对停运损失费的诉讼请求，本院认为该案是保险纠纷，是基于双方签订的合同关系，而四达公司与人保枣阳支公司并未签订关于车辆停运损失的相关合同，因此人保枣阳支公司在本案中不负有向四达公司赔偿该损失的义务。四达公司超出本院审核数额的诉讼请求，本院不予支持。四达公司诉求经本院审定为：一、吴斌医疗费1209元；二、李新医疗费8749.66元、住院伙食补助费320元（20元/天×16天）、后续治疗费500元、护理费2560元（58401元/年÷365天/年×16天×1人）、误工费7200元（58401元/年÷365天/年×45天）、交通费300元、拖车费800元、车辆维修费24626元；共计46264.66元，由人保枣阳支公司在保险责任限额承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在保险责任限额内支付枣阳市四达汽车运输有限公司46264.66元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回枣阳市四达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元，减半收取为397元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一七年八月十六日
书记员 沈颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3599号
原告：黄荣泉，男，1952年7月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被告：陈虎，男，1975年1月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告黄荣泉与被告陈虎、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣泉的委托代理人邱漪、被告陈虎、被告保险公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣泉诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由保险公司在交强险限额内赔偿91936.8元，超出交强险部份由陈虎承担60％的赔偿责任。
被告陈虎辩称：对事发经过和责任认定无异议，由法院依法判决。
被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，要求扣除20％非医保用药的医疗费，不承担鉴定费和诉讼费。
法院认定事实
|
2015年5月3日10时45分许，陈虎驾驶苏B833KA小型轿车，从五洲装饰城由南向北驶上江海西路，由东右转弯过程中，遇黄荣泉驾驶的无锡H57328电动自行车，沿江海西路南侧非机动车道，由东往西逆向行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄荣泉受伤的交通事故。经惠山交警大队认定：双方均负事故同等责任。苏B833KA小型轿车车主为陈虎。该车在保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为98641.04元（其中陈虎垫付了2259.2元）。保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供可替代用药清单。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
29554.24
|
病历、入院记录、出院记录、医疗费票据
|
29554.24
营养费
|
1620
|
90天×18元/天；鉴定报告
|
1620
住院伙食补助费
|
340
|
17天×20元/天；鉴定报告
|
340
伤残赔偿金
|
59476.8
|
鉴定报告
|
59476.8
精神损害抚慰金
|
3000
|
50000元×10％×60％；鉴定报告
|
3000
护理费
|
3600
|
60天×60元/天；鉴定报告
|
3600
交通费
|
800
|
200
误工费
|
14000
|
收入未减少
|
0
财产损失
|
850
|
发票
|
850
合计
|
113241.04
|
98641.04
上述费用应由被告保险公司在交强险限额内承担77126.8元，超出交强险部分的21514.24元，由保险公司在商业三者险范围内承担60％赔偿责任计12908.54元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，太保宿迁支公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决生效之日起一个月内赔偿黄荣泉医疗费等各项损失合计90035.34元（其中2259.2元直接返还给陈虎）。
二、驳回黄荣泉的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，鉴定费2520元，合计2770元，由黄荣泉负担388元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2382元。该款已由黄荣泉预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付黄荣泉。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 安震旦
人民陪审员 张 明
人民陪审员 陈 茂
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡晓霜
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初3599号	原告：黄荣泉，男，1952年7月11日生，，汉族，住无锡市惠山区。	委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。	被告：陈虎，男，1975年1月13日生，，汉族，住无锡市惠山区。	被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，组织机构代码83600109-7，住所地无锡市中山路58号。	负责人：尤力人，该公司经理。	委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。	原告黄荣泉与被告陈虎、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣泉的委托代理人邱漪、被告陈虎、被告保险公司的委托代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告黄荣泉诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由保险公司在交强险限额内赔偿91936.8元，超出交强险部份由陈虎承担60％的赔偿责任。	被告陈虎辩称：对事发经过和责任认定无异议，由法院依法判决。	被告保险公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，要求扣除20％非医保用药的医疗费，不承担鉴定费和诉讼费。																											法院认定事实																							2015年5月3日10时45分许，陈虎驾驶苏B833KA小型轿车，从五洲装饰城由南向北驶上江海西路，由东右转弯过程中，遇黄荣泉驾驶的无锡H57328电动自行车，沿江海西路南侧非机动车道，由东往西逆向行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄荣泉受伤的交通事故。经惠山交警大队认定：双方均负事故同等责任。苏B833KA小型轿车车主为陈虎。该车在保险公司投保了交强险和20万元的商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失为98641.04元（其中陈虎垫付了2259.2元）。保险公司要求扣除20%的非医保用药费用，但未提供可替代用药清单。																															具体项目																							当事人主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							29554.24																							病历、入院记录、出院记录、医疗费票据																							29554.24																															营养费																							1620																							90天×18元/天；鉴定报告																							1620																															住院伙食补助费																							340																							17天×20元/天；鉴定报告																							340																															伤残赔偿金																							59476.8																							鉴定报告																							59476.8																															精神损害抚慰金																							3000																							50000元×10％×60％；鉴定报告																							3000																															护理费																							3600																							60天×60元/天；鉴定报告																							3600																															交通费																							800																							200																															误工费																							14000																							收入未减少																							0																															财产损失																							850																							发票																							850																															合计																							113241.04																							98641.04																															上述费用应由被告保险公司在交强险限额内承担77126.8元，超出交强险部分的21514.24元，由保险公司在商业三者险范围内承担60％赔偿责任计12908.54元。																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，太保宿迁支公司应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自本判决生效之日起一个月内赔偿黄荣泉医疗费等各项损失合计90035.34元（其中2259.2元直接返还给陈虎）。	二、驳回黄荣泉的其他诉讼请求。	如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费250元，鉴定费2520元，合计2770元，由黄荣泉负担388元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担2382元。该款已由黄荣泉预交，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付黄荣泉。	如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。	审 判 长  安震旦	人民陪审员  张 明	人民陪审员  陈 茂	二〇一七年三月二十日	书 记 员  胡晓霜
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第261号
原告：韩玉合，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住曹县青堌集镇。
委托代理人（特别授权代理）：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：肖林，男，1986年5月22日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨海勇，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区丹阳办事处。
本院在审理原告韩玉合与被告肖林、杨海勇民间借贷纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玉合撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 刘奕增
二〇一四年二月十九日
书记员 张彦南
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执4145号
申请执行人：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄。
法定代表人：时守蓉，总经理。
委托代理人：那宏颖，北京东方凯旋木业有限公司员工。
被执行人：何恩林，男，1972年6月4日出生。
北京东方凯旋木业有限公司（以下简称：东方凯旋公司）与何恩林承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年3月30日作出的（2016）京02民终3659号民事调解书已发生法律效力。东方凯旋公司于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人何恩林按照民事调解书给付承揽款、案件受理费、公告费共计72876元以及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人何恩林送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人何恩林名下无房产、车辆登记信息，无银行开户信息。被执行人何恩林目前下落不明。申请执行人东方凯旋公司未能提供被执行人何恩林其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人何恩林纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人东方凯旋公司申请执行的案款72876元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人何恩林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2016）京02民终3659号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王福永
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法执字第213-1号
申请执行人戢树华。
被执行人洪慧平。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人洪慧平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年二月十三日
书记员 符 石
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00175号
原告陈大毛，男，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人李红伟，河南苍穹律师事务所律师。
被告河南嘉双置业有限公司。住所地：武陟县龙源路与农信大道交叉口西南角。
法定代表人李振江，董事长。
被告焦作市盛华置业有限公司。住所地：焦作市马村区冯营街道办事处院内。
法定代表人周战平，董事长。
原告陈大毛（以下简称原告）诉被告河南嘉双置业有限公司（以下简称嘉双置业）、焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华置业）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年10月21日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红伟、被告嘉双置业法定代表人李振江到庭参加了诉讼，被告盛华置业经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，被告嘉双置业因经营需要向原告借款10万元，约定使用期6个月，每月20‰的利息，逾期不还，需按天支付2‰的违约金。被告盛华置业对借款承担连带保证责任。并承诺到2014年8月9日连本带息一并付清。2014年5月，到被告支付利息时，被告却一再推脱，至今未付。现提起诉讼，要求：1、二被告连带支付原告借款10万元，利息12000元（每月2000元，从2014年5月1日至2014年10月31日，共计6个月）、违约金6000元（每天200元，从2014年11月1日计算至11月30日，暂计算30天），共计11.8万元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告嘉双置业辩称，对于2014年2月10日的借款，虽然嘉双置业的法人代表已变更给李振江，但李振江对借款情况不清楚，也没有委托任何人向原告借款，借来的款项也没有进入嘉双的任何账户。故原告的诉请不应当由嘉双置业承担。
被告盛华置业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据双方诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告的诉请是否应予支持。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、借款合同1份，证明双方约定的借款金额、借款利息、违约金情况，以及担保人承担担保责任的情况；2、承诺函1份，证明由盛华置业对借款进行担保；3、收据1份，证明原告按照合同约定将款项借给嘉双置业。
被告嘉双置业答辩称，作为公司法人的李振江对借款情况不知情，也没有委托任何人去借款，借来的款项也没有进入嘉双置业的任何帐户。收据上显示的“白静”，嘉双置业就没有这个人。
被告嘉双置业出示证据开户许可证1份，证明嘉双置业的开户时间为2014年4月10日，原告借款时，嘉双置业还没有开户。原告的借款没有进入到嘉双账户。
被告盛华置业未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
原告对被告嘉双置业出示的证据的真实性无异议，但认为原告所出借的款项是否进入到嘉双置业帐户不影响双方借款关系的成立。2013年12月30日，被告嘉双置业的法人及股东进行了变更，法人由周战平变更为李振江，股东由周战平、李杨楠变更为李振江、李力阳，但这是公司内部的问题。
原告提供的三组证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明嘉双置业向原告借款的金额、利息、违约金等的约定情况，并由盛华置业担保的情况，其效力本院依法予以确认。被告提供的证据，形式合法，内容客观真实，但只能证明嘉双置业于2014年4月10日基本存款帐户开户许可情况，不能证明嘉双置业对原告借款不承担责任的抗辩意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：2014年2月10日，原告陈大毛作为出借人、被告嘉双置业作为借款人、被告盛华置业作为承诺保证人，三方签订了20130191号借款合同。合同约定：嘉双置业向陈大毛借款100000元，月利率20‰。如果不按期归还借款，逾期未还部分按月利率20‰按天计算违约金。还款方式为按月付息，到期还本。借款期限为六个月，自2014年2月10日至2014年8月9日。嘉双置业、盛华置业均在该借款合同中加盖了本公司公章。同日，被告盛华置业针对该借款合同又向原告出具承诺函，承诺为该笔借款承担连带责任，若嘉双置业不能按期偿还，盛华置业代为偿付本金、利息和违约金。合同签订当天，原告向被告嘉双置业支付了借款本金100000元，嘉双置业出具了收据，并加盖了本公司印章。借款到期后，二被告未偿还本金。二被告按合同约定的月利率20‰支付利息至2014年4月30日。
因被告违约，原告要求二被告承担还款责任而引发诉讼。
本院认为，原告与被告嘉双置业于2014年2月10日签订的借款合同，是合法有效的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，也应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告如约向被告嘉双置业提供借款，被告嘉双置业却未按约定返还借款，系违约，应承担返还借款的责任。双方约定借款期限内月利率为20‰，该约定不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。双方约定的违约金，实为对逾期利息的约定。按月利率20‰计算，不违反国家有关限制利率的规定，本院予以确认。被告盛华置业自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。在该笔借款中，原告提供了加盖有被告嘉双置业公章的书面证据，被告嘉双置业提出的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南嘉双置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈大毛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，2014年5月1日至2014年11月30日，按月利率20‰计算）；
二、被告焦作市盛华置业有限公司对本判决第一项中确定的还款责任承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2660元，由原告陈大毛承担80元，由被告河南嘉双置业有限公司承担2580元。保全费1110元，由原告陈大毛承担20元，由被告河南嘉双置业有限公司承担1090元。诉讼费，保全费暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 田英明
人民陪审员 吕爱霞
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年三月十七日
书 记 员 史佳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2205号
原告赵某，男，汉族，1987年出生，住郑州市金水区。
被告史某，男，汉族，1980年出生，住郑州市金水区。
原告赵某诉被告史某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，被告人史某向原告写下借条一份与从写借条那天开始，约定于两个月内归还，然而，到还款日期后，被告以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，时至目前为止只得到x元本金，经原告多次催要，被告未付。故原告诉至本院请求：1、被告偿还原告借款本金x元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告史某未答辩。
经审理查明，原告与赵某2、某公司于2015年6月17日、6月19日、6月24日、7月20日、8月3日、8月26日分别签订委托投资协议书，共计六份协议书，约定出资金额共计x万元。原告提交了转账凭证佐证。2015年10月12日，被告史某出具借条一份，内容显示借赵某（赵某3、张秒、刘秒、杨某、赵某4、王某）总计人民币x万元，以上资金二个月内还清。原告称，该借条中包含原告出资的x万元，被告已归还x元。
本院认为，原告要求被告偿还借款x元，有委托投资协议书、转账凭证、借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某于本判决生效后十日内偿还原告�某借款x元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费x元、公告费x元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 候 琴