wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭明海，男，1977年02月22日出生，汉族，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告郭明海信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭明海归还透支款27,209.07元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：郭明海系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，郭明海利用该卡透支资金累计27,209.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向郭明海催款，但郭明海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的郭明海住所地信息，无法向郭明海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供郭明海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的郭明海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定郭明海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初37号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王某，男，1969年3月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住址湖北省武汉市江岸区。因本案于2016年5月27日被抓获，同日因吸食毒品及非法携带管制刀具被行政拘留十五日，且被强制隔离戒毒二年，同年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人刘某某，女，1968年12月26日出生于湖北省武汉市，回族，高中文化，无职业，住址湖北省武汉市江岸区。2013年4月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年7月7日止。因本案于2016年5月27日被抓获，次日因吸食毒品及非法携带管制刀具被行政拘留十五日，同年6月12日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人凌某某，男，1961年6月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市中山公园管理处员工，住址武汉市江汉区。因本案于2016年10月19日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1544号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，被告人刘某某、凌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠、被告人王某、刘某某、凌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日17时许，被告人王某在本市沿江大道黎黄陂路闸口附近，将被害人鄂某停于此处的一辆价值人民币2831元的铃木之星牌TDT36Z型电动自行车盗走，后交由被告人刘某某代为销售。被告人刘某某明知上述电动车系由被告人王某盗窃所得，仍电话联系被告人凌某某进行销售，被告人凌某某明知该车系盗窃所得的赃物仍予以收购。该电动车现已灭失；
2016年5月19日9时59分，被告人王某在本市汉口江滩粤汉码头非机动车停车场内，将被害人陈某停于此处的一辆价值人民币1694元的雅迪牌TDR441Z型电动自行车盗走。后采取上述同样方式，由被告人刘某某代为销售给被告人凌某某。该电动车现已灭失；
2016年5月23日20时30分许，被告人王某在本市汉口江滩粤汉码头非机动车停车场内，将被害人梅某停于此处的一辆价值人民币1106元的欧派牌supersport型电动自行车盗走。后采取上述同样方式，由被告人刘某某代为销售给被告人凌某某。该电动车现已追回并发还给了被害人。
综上所述，被告人王某共盗窃三次，盗窃金额为人民币5631元；被告人刘某某、凌某某掩饰、隐瞒犯罪所得三次，金额均为人民币5631元。接被害人报案，公安机关于2016年5月27日将被告人王某、刘某某抓获，于同年10月19日将被告人凌某某抓获。案发后，被告人凌某某赔偿被害人鄂某人民币2831元（已支付），赔偿被告人陈某人民币1694元（已支付）。
上述事实，被告人王某、刘某某、凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频截图照片、现场指认照片、公安机关的抓获、破案经过及情况说明、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、电动车行政证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、收条等书证，被害人鄂某、陈某、梅某的陈述，证人李某、孙某、胡某的证言、被告人王某、刘某某、凌某某的供述，价格认定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某明知是犯罪所得而多次代为销售，被告人凌某某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某盗窃、指控被告人刘某某、凌某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某、刘某某、凌某某归案后均能如实供述罪行，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某具有多次盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人刘某某具有累犯、多次掩饰、隐瞒犯罪所得、归案后如实供述罪行等量刑情节，被告人凌某某具有多次掩饰、隐瞒犯罪所得、退赔、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止）。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年4月10日止）。
三、被告人凌某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 钟 帆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1344号
原告张x
委托代理人李忠民
被告苏x
原告张x诉被告苏x离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张x及其诉讼代理人李忠民、被告苏x到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张x诉称2011年5月9日，原被告登记结婚，婚后共同生育两名子女，长女苏xx，现年6岁，次女苏涵露，现年3岁。因婚前对被告了解的不够，被告有赌钱的坏习惯，在婚后逐渐的暴露出来，不好好的出去打工挣钱，即使出去打工，也是不安心的工作，经常和社会上的人借钱赌博，从外打工回来不久，要债的就跟到我们家要钱，让我和孩子不能过正常生活。2014年8月30日，被告在建平县成盛德日新铁矿上班开钩机，由于赌钱又和单位及社会上的人借钱，债主经常的上被告单位去要钱，影响到了工作，铁�没办法只好开除被告。原告与被告生活过程中，被告因输钱回家后就把气撒在我身上，对我拳打脚踢，多次的殴打我，对我不讲真话，被告曾经因为赌钱为我写过保证书，但仍然没有悔改，现在我们夫妻双方感情已完全破裂，没有和好的可能。因此诉至法院，请求与被告离婚；孩子随被告生活；共同财产汽车归被告所有并承担剩余的汽车贷款。
被告苏x辩称：原告提出离婚，我不同意离婚。我与原告夫妻感情没有破裂。我是因为被告离家出走半年为了照顾孩子才辞职的，我没有对原告实施家庭暴力。如果判决离婚，两个孩子我可以抚养，但是所欠7-8万元外债应当共同偿还，原告手中7-8万元的存款应当依法分割。
经审理查明：原被告于2010年10月30日举行了结婚仪式开始同居生活，举行结婚仪式当日，原告带到被告家洗衣机一台及个人衣物。原被告于2011年5月9日补办了结婚登记。2011年阴历11月10日，原告生育长女苏xx；2014年阴历11月27日，原告生育次女苏涵露（两名子女现在被告处）。原被告婚后共同财产有2014年10月份以6.4万元购买的奇瑞牌轿车一辆（车牌号为辽NE00**），购买车辆的贷款至今还有2.2万元未偿还。庭审中被告同意原告放弃车辆归被告所有购车贷款由被告偿还的意见。2015年12月21日，被告因在矿上借钱、赌钱丢掉了工作写下了保证书，保证不再借钱、赌钱。2016年1月20日，原被告因琐事发生纠纷，原告回到娘家居住至今。
上述事实有原被告的相关陈述、原告提供的婚姻记录表、被告出具的保证书予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告苏x称原告提供的由被告苏x出具的“保证书”系原告父母强迫被告所写，因被告未能提供相关的证据证明，故对被告的该主张本院不予采信。
本院认为：被告在婚后的生活中，未珍惜原被告双方的夫妻感情，经常在外借钱赌博，以至丢掉了工作，现原告诉至本院坚决要求与被告离婚，虽经本院调解，但和好无望，原被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚生女儿的抚养本着有利于子女健康成长的原则处理。原被告双方对共有车辆及购车贷款的处理是双方真实意思的表示，对此本院予以尊重。因被告未能举证证明原告手中有双方共同存款近8万元，也未能举证证明原被告有共同外债近8万元，原告对此又不予认可，故对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张x与被告苏x离婚。
二、原被告婚生长女苏xx由原被告共同抚养，随被告苏x生活，原告张x自2016年4月份开始，每月给付子女抚养费300元，至苏xx独立生活时止；原被告婚生次女苏涵露由原被告共同抚养，随原告张x生活，被告苏x自2016年4月份开始，每月给付子女抚养费300元，至苏涵露独立生活时止。
三、原被告的共同财产奇瑞牌轿车一辆（车牌号为辽NE00**）归被告苏x所有，购买车辆的贷款由被告苏x负责偿还。。
案件受理费减半收取150元，由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 胡汉志
二〇一六年四月十五日
书记员 卢凤龙
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0621民初175号
原告：周小平，男，民勤县人。
被告：李玉明，男，民勤县人。
原告周小平与被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小平到庭参加了诉讼，被告李玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款35000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年8月14日，被告李玉明由付成才担保向原告借款35000元。被告李玉明给原告出具借条1张，担保人付成才在借条上签字确认。借款到期后，经原告催要，被告推诿不还。现原告提起诉讼，并作如上诉请。
被告李玉明未参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了借条1张，拟证明被告李玉明向其借款35000元的事实。
被告李玉明未提供证据。
对证据的分析、认定：
对原告提供的证据，本院认为，该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告李玉明向原告借款35000元的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据对原告提供证据的分析、认定，结合原告庭审陈述，本院确认如下事实：2015年8月14日，李玉明由付成才担保向周小平借款35000元，同日李玉明给周小平出具借条1张，约定该款于2015年11月13日全部还清。付成才以担保人身份在借条上签名。借款到期后，李玉明未能还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告向被告提供借款后，该民间借贷行为成立并生效，被告即负有按照约定期限偿还原告借款的义务，但其未按照约定期限履行自己的义务，属违约行为。为此，原告要求被告继续偿还其借款的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定〉》第二十九条二款规定：未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持...。根据上述规定，原告要求被告支付利息的请求，对借期内的利息，因双方对此无约定，本院不予支持，对逾期利息，应当从逾期之日按照年利率6％由被告支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃对原告主张事实和提供证据抗辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定〉》第二十五条、第二十九条二款之规定，判决如下：
被告李玉明于本判决生效后10日内偿还原告周小平借款35000元，并按年利率6％承担自2015年11月14日起至还款之日止的利息。
案件受理费675元，由被告李玉明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 刘发青
二〇一八年六月二十日
书 记 员 连世伟
注：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6398号
原告：青岛青房控股集团有限公司，住所地青岛市市北区兴元路17号。
法定代表人：王新梅，经理。
委托代理人：胡具玲，女，1978年4月9日出生，汉族，该公司员工，住青岛市市北区。
原告：赵静，女，1976年8月19日出生，汉族，个体业主，住青岛市市北区。
被告：王娟，女，1974年11月15日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
原告青岛青房控股集团有限公司（以下简称青房集团）、原告赵静与被告王娟居间合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青房集团委托代理人胡具玲、原告赵静及被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所欠劳务费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告委托原告方工作人员胡具玲、赵静，购买本市四方区兴元路31号门头房一处，并签订了正式的购房合同，双方协商约定中介劳务费为13000元，并写下欠条1份，被告已付劳务费4000元，并承诺剩余款项等办理完房屋过户手续后一次付清。由于，××住院，直至2016年3月办理完一切购房手续，但被告至今未付剩余款项。
被告辩称，1、不同意原告诉求，中介费一共12000元，已给原告部分中介费，现只同意支付1000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1欠条1份、证据2购房合同1份。被告对上述证据均无异议。被告提交证据1工商银行四方支行的银行打款明细1份，原告对证据1有异议。本院对原告提交的证据1、2，予以确认。对被告提交的有争议证据，本院认定如下：
1、证据1、工商银行四方支行的银行打款明细1份，证明：2016年3月31日被告通过银行向原告提供的张某卡6222083803xxxxx8974，被告先后打款3000元、5000元，这是被告支付原告的中介费，要求从诉求中扣除。原告对证据有异议，称该卡不是原告的，原告既未要求被告向该卡付款，又未收到上述款项。本院经审查该证据认为，该证据显示的收款账号不是原告的，原告亦否认收到上述款项，为此，不能确认证据与待证事实有关联性，故，证据1本院不予采纳。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：
2015年，被告通过两原告购买了本市市北区兴元路31号门头房一处，于2015年11月17日与卖房人签订《房地产买卖契约》，该契约注明房屋成交价698000元。该契约补充条款有卖房人与被告承认中介服务成功有效，中介费按房屋成交价的2%由被告支付给中介方，即13960元，过户之前全部付清，若被告逾期不付，中介方可按房屋成交价的2%向被告全额追偿中介费，被告同时承担因诉讼产生的一切费用。
上述契约签订当日，被告给两原告出具欠条，注明：今欠中介费13000元，于2015年11月22日前一次付清（青房、金瑞居）。
上述房屋现已办理完毕过户，被告已支付原告中介费4000元。
另查明，原告赵静系金瑞居房屋中介的个体业主，该房屋中介未在工商机关登记。
庭审中，被告称，其曾于2016年3月31日向原告提供的卡上先后打中介费3000元、5000元，共计8000元。原告对此不认可，称被告未支付上述中介费。
本院给原被告双方多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。
本院认为，原被告之间存在居间合同关系，原告给被告提供房屋中介服务，被告应按双方约定向原告支付中介费。
关于原告要求被告偿还所欠劳务费9000元的诉讼请求。根据法律规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，两原告共同给被告提供房屋中介服务，并促成被告与卖房人签订购房合同，为此，依据上述法律规定，被告应按双方约定支付两原告中介费。根据被告给两原告出具的欠条，被告应于2015年11月22日前支付两原告中介费13000元，因被告已支付中介费4000元，所以，该4000元应予以扣除。被告虽称曾于2016年3月31日向原告提供的卡上共计打中介费8000元，但原告对此不认可，被告亦未提交相关付款的有效证据，为此，被告上述辩称，本院不予采信，故，被告还应支付两原告中介费9000元（13000元－4000元）。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王娟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛青房控股集团有限公司、原告赵静中介费共计人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邹 岩
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王玉毓
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初820号
原告：罗江县瑞和建筑架材租赁站，住所地罗江县黎明村（原罗江糖精纳厂）。
经营者：范某，女，生于1981年10月12日，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。
委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告：颜某某，男，生于1974年8月16日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
原告罗江县瑞和建筑架材租赁站（以下简称瑞和租赁站）与被告颜某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞和租赁站的委托诉讼代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告瑞和租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金11448元；2.被告向原告支付违约金1140元。
事实与理由：2012年7月17日，被告因修建德阳通用电子科技学校机械加工培训基地，与原告建立建筑设备租赁合同关系，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等，但被告却没有支付完租金，至今仍欠原告租金11448元，同时，被告也未按照合同约定向原告支付违约金。
本院经审理认定事实如下：被告因修建德阳通用电子科技学校机械加工培训基地，于2012年7月17日，与原告签订《财产租赁合同》，主要约定：1.租赁物的单价及成品价；2.租赁期限为材料还完，租金结清止，材料发货单为合同附件，为实际计租依据（不足30天按30天起租）；3.租金按月计算和交纳，由被告在每月5日前付清上月租金；4.合同约定期间内租赁位的维修及保养由被告负责；5.租赁物运输所产生的运费及人工费由被告承担；6.被告不按合同约定时间支付租金，由被告按总租金30%向原告支付违约金；7.凡超过最高限额等级的租赁物，则视为废品（含丢失），按成品价的100%收取赔款。合同签订后，原告向被告提供租赁物，被告在两个月的租金结算清单上签字确认，之后的结算清单被告未签字。2015年11月1日，原、被告就截止当日的租金进行了结算，被告向原告出具了欠条，其载明：2012年7月6日，被告与原告建立建筑架材租赁关系，截止2015年11月1日，经双方结算，被告欠原告租金人民币11448元（大写：壹万壹仟肆佰肆拾捌元整），同时被告承诺按年利率20%向原告支付利息。以上内容被告签字生效。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人身份信息、《财产租赁合同》、租赁施工架材库单、租金结算清单、欠条加以证明，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当依约履行相应的义务。原告按照约定向被告提供了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，其应当承担相应的违约责任。违约金是对违约行为所造成损失的赔偿，本案的损失系租金的利息损失，被告同意向原告以年利率20%为标准向原告支付利息。故原告要求按所欠租金的10%支付违约金的主张，未超过原、被告约定的违约金标准及利息损失的30%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告支付租金及违约金的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起十日内向原告罗江县瑞和建筑架材租赁站支付租金11448元及违约金1140元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 张光先
二〇一七年二月十三日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省罗江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0626民初820号原告：罗江县瑞和建筑架材租赁站，住所地罗江县黎明村（原罗江糖精纳厂）。经营者：范某，女，生于1981年10月12日，汉族，个体工商户，住四川省罗江县。委托诉讼代理人：卢红军，四川心精诚律师事务所律师。被告：颜某某，男，生于1974年8月16日，汉族，职业不详，住四川省罗江县。原告罗江县瑞和建筑架材租赁站（以下简称瑞和租赁站）与被告颜某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞和租赁站的委托诉讼代理人卢红军到庭参加了诉讼，被告颜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告瑞和租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金11448元；2.被告向原告支付违约金1140元。事实与理由：2012年7月17日，被告因修建德阳通用电子科技学校机械加工培训基地，与原告建立建筑设备租赁合同关系，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等，但被告却没有支付完租金，至今仍欠原告租金11448元，同时，被告也未按照合同约定向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告因修建德阳通用电子科技学校机械加工培训基地，于2012年7月17日，与原告签订《财产租赁合同》，主要约定：1.租赁物的单价及成品价；2.租赁期限为材料还完，租金结清止，材料发货单为合同附件，为实际计租依据（不足30天按30天起租）；3.租金按月计算和交纳，由被告在每月5日前付清上月租金；4.合同约定期间内租赁位的维修及保养由被告负责；5.租赁物运输所产生的运费及人工费由被告承担；6.被告不按合同约定时间支付租金，由被告按总租金30%向原告支付违约金；7.凡超过最高限额等级的租赁物，则视为废品（含丢失），按成品价的100%收取赔款。合同签订后，原告向被告提供租赁物，被告在两个月的租金结算清单上签字确认，之后的结算清单被告未签字。2015年11月1日，原、被告就截止当日的租金进行了结算，被告向原告出具了欠条，其载明：2012年7月6日，被告与原告建立建筑架材租赁关系，截止2015年11月1日，经双方结算，被告欠原告租金人民币11448元（大写：壹万壹仟肆佰肆拾捌元整），同时被告承诺按年利率20%向原告支付利息。以上内容被告签字生效。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的当事人身份信息、《财产租赁合同》、租赁施工架材库单、租金结算清单、欠条加以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间形成的建筑设备租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应当依约履行相应的义务。原告按照约定向被告提供了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，其应当承担相应的违约责任。违约金是对违约行为所造成损失的赔偿，本案的损失系租金的利息损失，被告同意向原告以年利率20%为标准向原告支付利息。故原告要求按所欠租金的10%支付违约金的主张，未超过原、被告约定的违约金标准及利息损失的30%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告支付租金及违约金的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜某某于本判决生效之日起十日内向原告罗江县瑞和建筑架材租赁站支付租金11448元及违约金1140元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告颜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  王红梅代理审判员  何明蓉人民陪审员  张光先二〇一七年二月十三日书 记 员  钟 敏附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第02650号
原告鲍保昌，男，汉族，1970年9月28日出生，现住延安市宝塔区，
被告延安盛世房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区柳林镇赵庄村。（以下简称盛世公司）
法定代表人吕亚兵，系该公司董事长。
委托代理人刘伟，陕西屹立律师事务所律师。
原告鲍保昌诉被告延安盛世房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品X号楼X单元XXX室楼房一套，房屋面积为112.63平方米，每平方米单价为1638元，原告一次性向被告支付房屋总价款184488元。被告未按合同时间向原告交付房屋，也未按约定时间给原告办理房产证，另外被告向原告交付的住宅房层高只有2.55米，并未达到合同约定的2.8米，被告以上行为已构成违约。原告多次与被告交涉，但被告一直以各种理由推诿。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告承担逾期交房违约金2675元，迟延办理房屋产权证违约金1844元、层高未达到合同约定的赔偿金16603元，以上合计21122元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：商品房买卖合同、业主手册、收款收据。证明：《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方应该严格履行合同。原告依约交清房款，被告迟延交房，构成违约，被告应承担逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金。
被告辩称，双方签订房屋买卖合同属实，但该合同无效。原告不属于宝塔区户口，原告没有资格购买宝塔区人民政府辖区内的经济适用房，原告诉请不予认可，原告起诉已超过诉讼时效。2012年10月20日之前被告已通过延安日报公告形式要求未接房的业主前来接房，但原告未按时接房，直到2013年1月28日接房，原告的交房时间应为2012年10月20日。楼层层高符合合同约定，原告的此项诉请不应支持。
被告为证明其主张，在举证期限内向本院提供以下证据：
证据一：延区经房办发（2007）19号文件。证明被告开发的项目属于经济适用房，原告不符合购买条件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，合同无效违约条款也无效，诉请无法律依据，同时原告诉请超过诉讼时效不应支持。原告对被告提供证据真实性有异议，文件中并无被告盛世公司字样，同时原告购买的房屋也不属于经济适用房。
经审查，原告提供的证据被告对真实性无异议，故对其真实性本院依法予以采信，但具体逾期交房、逾期办理房产证违约金应依合同约定及法律规定予以确认。被告提供的证据真实性予以确认，原告虽对此有异议但并未提供足以反驳的相反证据，故本院予以采信。
经审理查明，原告系清涧县宽州镇鲍家沟村户口。2010年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于延安市宝塔区柳林镇赵庄村南城一品X幢X单元XXx室房屋一套，建筑面积为112.63㎡，房屋单价为每平方米1638元，房款共计184488元。合同同时约定，被告应当在2012年6月30日前向原告交付房屋，如被告未按合同约定的期限将该房交付原告使用，逾期不超过30日，自合同第八款规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八款规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。另约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房屋产权证书的，如原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房款退还给原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失。如原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，2010年9月20日，原告向被告交付房款10000元，2010年10月29日，原告向被告交付房款84488元，2011年11月21日，原告向被告交付房款75000元。2013年1月28日，原、被告办理了相关交房手续，被告将房屋交付给原告使用。被告至今未为原告办理房屋产权登记证书。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。经济适用住房是政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。城市低收入住房困难家庭是城市和县人民政府所在地镇的范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。2007年11月19日中华人民共和国建设部等七部门联合发布的《经济适用住房管理办法》第二十五条规定，“城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。”原告户口类别属清涧县户口，不符合申请购买宝塔区经济适用住房的条件，与被告延安盛世公司签订的《商品房买卖合同》违反了上述规定，损害了社会公共利益，属无效合同，无效的合同自始没有法律约束力，故对原告要求被告支付逾期交房违约金，逾期办理房屋产权证书违约金及层高未达到合同约定赔偿金的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四项、第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告鲍保昌的诉讼请求。
案件受理费328元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 贺 瑞
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘爱玲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开商初字第77号
原告：开化县农村信用合作联社中村分社，住所地：开化
县中村乡张村村268号。
负责人：黄荣红。
委托代理人：汪海波，系该社信贷员。
被告：孙传法，男，1947年11月10日出生，身份证号：（33082419
4711101510），汉族，浙江省开化县人，住开化县中村乡严坑村31
号。
原告开化县农村信用合作联社中村分社为与被告孙传法金
融借款合同纠纷一案，因被告孙传法已归还原告借款及利息。
故，原告开化县农村信用合作联社中村分社于2010年2月2日向
本院申请撤回对被告孙传法的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告开化县农村信用合作联社中
村分社提出对被告孙传法的撤诉申请是对其权利的处分，不违
反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社中村分社撤回对被告孙
传法的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙传法负担。
审判员 朱伯全
二〇一〇年二月二日
书记员 蒋 婉
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00096号
原告：林晨，男，1987年9月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。
被告：赵太义，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告林晨诉被告赵太义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告林晨的委托代理人陈贤斌、被告赵太义及委托代理人潘定凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林晨诉称：2001年4月4日，原告在购买陈远钵的一间门面房后，委托陈远钵将该门面房租给被告销售香烟等，约定月租金1300元，月头付清，租期自2001年4月1日起至拆建时止。在租赁期间，被告隐瞒原告，向相关部门申请翻建该房屋，严重侵害了原告的合法利益。原告于2014年11月18日书面要求解除该租赁合同，但被告拒不腾让房屋。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉讼请求：1、判决解除原告与被告的租赁合同。2、判决被告腾让所租赁的房屋，支付占用房屋期间的租金（自2015年元月1日起，按约定标准计）。3、判决被告承担诉讼费用。
被告赵太义辩称：1、不同意解除合同，双方约定合同期限一直到拆迁为止。2、如果最终法院判决解除合同，我们要求原告赔偿被告因此造成的损失，本案若无法解决将另行起诉。
原告林晨向法庭举证：1、租约，证明合同的租赁内容，同时证明该租赁合同是不定期合同。2、房产证及土地证各一份，证明本案所诉争的租赁房屋归原告林晨所有。3、告知函及快递回单一份，证明原告于2014年11月18日书面通知被告于2015年1月1日起解除租赁合同。
被告赵太义质证意见：对证据1真实性无异议，当时被告是和陈远钵签订的租约，与林晨无关。对证据2真实性无异议，证明目的无异议。据被告所知，该房屋起初是属于陈远钵，在被告承租期间出售给本案原告林晨。对证据3真实性无异议，我们认为对本案被告不具有约束力，因为自始至终被告在承租房屋时并不知道林晨的身份，所以当时没有理会。
被告赵太义向法庭举证：1、租约，证明当时被告是和陈远钵签订的协议。2、2007年-2014年房租收条23张（复印件），证明自始至终均是陈远钵及陈远钵孙女陈彬彬在收取租金，并不知道林晨。3、租赁房屋陈远钵房产证复印件，证明当时该房屋属于陈远钵所有。4、租赁房屋维修费用的收条5张（复印件），证明租赁期间被告自行对房屋进行维修和修缮并花费大量的费用。若本案合同判决解除，要求被告赔偿该项损失。原告林晨质证意见：对证据1真实性、合法性及关联性无异议。对证据2真实性无异议，房租确实交到2014年12月份，一直都是陈彬彬代收的，该份证据并不能证明被告不知道该房屋的实际所有人是林晨，而且我们提交的房产证和土地证充分证明该房屋的合法所有人是本案原告林晨。对证据3复印件只是证明林晨北边的一间门面房是陈远钵的，该房产证的南面一间已经出售给林晨并依法取得房产证，本案诉争的房屋是属于林晨。对证据4真实性不予认可，如果房屋确实需要修缮，特别是动用这么大资金，应当在修缮前通知房屋的权利人，因此被告要求赔偿所谓的维修费用既无事实根据也无法律依据。
结合双方举证、质证情况，本院认证如下，对原告提供的3组证据，被告方对其真实性无异议，本院均予以采信。对于被告提供的证据1、2、3，原告对其真实性无异议，本院予以确认，证据4是复印件，没有其他证据佐证，原告否认其真实性，本院不予采信。
经审理查明：经审理查明：2001年4月4日，被告赵太义与原房主陈远钵签订协议，租赁房屋一间。租约内容为：今租到陈远钵家平房门面两间，壹间赵老板租用售香烟租金1300元，壹间朱老板租用售箱包租金1100元。双方约定（一）租期自2001年4月1日起至拆建时止。（二）每月租金月头两家一次付清，如拆建时不足一月按天计算。（三）租用期间一切税费及其它等均由承租人付给与房主无关。2001年5月，原告林晨在购买陈远钵的一间门面房（涉案房产，位于和县历阳镇文昌北路，同以上协议为同一间房）后，办理了产权登记手续，同时委托陈远钵将该门面房继续租给被告销售香烟等，原租赁协议内容不变。后陈远钵去世后，由其亲属陈彬彬代为办理收取房租事宜，租金一直收到2014年年底。原告林晨于2014年11月18日书面通知被告赵太义要求解除该租赁合同，被告赵太义拒绝，双方产生分歧，原告遂诉讼来院。
本院认为：涉案房产在所有权变动后，仍由承租人按原合同租赁多年，说明双方当事人认可了原租赁协议，双方形成了事实上的房屋租赁关系，该协议对双方当事人有约束力。合同法第二百三十二条规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方合同中约定租赁期限为至拆建时止，“拆建”是一个不确定的期限，如果是政府拆迁，双方当事人无法预知，如果是房屋所有权人拆建，系一方当事人主观意思，随时可以拆建，故本案为不定期租赁，原告要求解除租赁合同并发出书面通知，对原告诉讼请求，本院予以支持，对被告要求继续租赁或原告赔偿其损失，没有事实和法律依据，对被告此项抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第119条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、解除原告林晨与被告赵太义的房屋租赁合同。
二、被告赵太义于本判决生效之日起30日内腾让所租赁的房屋（位于和县历阳镇文昌北路），并支付占用房屋期间的租金及使用费（自2015年元月1日起，按约定标准每月1300元计）给原告林晨。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告赵太义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 施祖民
审 判 员 褚江英
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张开丽
附本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第119条第二款、第三款
私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或者继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效。
未定租期，房主要求收回房屋自住的，一般应当准许。承租人有条件搬迁的，应责令其搬迁；如果承租人搬迁确有困难的，可给一定期限让其找房或者腾让部分房屋。
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第61号
申请人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽。
被申请人李占春，男，1981年3月12日出生，汉族，临城县人。
被申请人齐彦华，女，1981年4月22日出生，汉族，临城县人。
本院在审查申请人临城县人口和计划生育局与李占春齐彦华征收社会抚养费一案中，申请人临城县人口和计划生育局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人临城县人口和计划生育局的申请符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临城县人口和计划生育局撤回对李占春、齐彦华的执行申请。
审 判 长 田建军
审 判 员 张丽芳
代理审判员 宋春格
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 珍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2959号
原告：李某。
被告：张某甲�
原告李某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，诉请：要求与被告张某甲离婚，女儿张某乙由原告抚养成人，被告支付子女抚养费每月1200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日依法登记结婚。婚初夫妻感情尚可，××××年××月××日生育女儿，取名张某乙，现随原告生活。婚后原告发现被告有吸毒等陋习，并为琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕。2015年6月30日原告曾向法院起诉离婚，同年7月14日本院判决不准离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法夫妻，应依法予以保护。婚初夫妻感情较好，现在双方在共同生活中出现矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要在以后的生活中双方能够加强沟通，相互宽容、相互支持、相互信任，并多从有利于女儿身心健康成长考虑，尚有和好可能，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年九月十八日
代书 记员 邬珊珊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特16号
申请人：高波。
被申请人：山东景港房地产有限公司，住所地东营市东营区东四路56号。
法定代表人：姜子军，总经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
申请人高波与被申请人山东景港房地产有限公司（简称景港公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
高波称，东营仲裁委员会（2017）东仲字第193号裁决存在以下应予撤销的情形：1.仲裁庭在仲裁被申请人的反请求时存在枉法裁决行为。仲裁庭在没有事实及法律依据的前提下支持被申请人的反请求，明显属枉法裁决。2.仲裁裁决支持被申请人的反请求，违反了社会公共利益。综上，请求法院依法撤销东营仲裁委员会作出的（2017）东仲字第193号裁决。
景港公司辩称，申请人的申请没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年10月27日，东营仲裁委员会作出（2017）东仲字第193号裁决：一、景港公司向高波返还房屋面积差价款8688元；二、高波向景港公司支付阳台封闭款2088.86元；三、驳回高波的其他仲裁请求。
本院认为，依照法律规定，对申请撤销仲裁裁决案件的司法审查，应围绕《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行。一、关于仲裁庭是否存在枉法裁决行为的问题，申请人主张仲裁庭枉法裁决的理由，是仲裁裁决在事实认定和法律适用方面存在问题，需要明确的是，申请人将认定事实或适用法律错误等同于枉法裁决的理解是错误的，二者是两种不同的情形。而认定事实或适用法律是否错误，超出了本院依照法律规定对仲裁裁决进行司法审查的法定范围，本院对此不予审查和评述。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的仲裁员在仲裁案件时的枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人未能提供证据证实本案仲裁员存在上述行为，故对其该项申请理由不予采纳。二、关于仲裁裁决是否违反社会公共利益的问题，仲裁庭是否支持被申请人主张的阳台封闭款，与社会公共利益无关，申请人的该项申请理由亦不能成立。申请仲裁和向法院起诉，作为两种纠纷解决方式，当事人在协商一致的基础上可以自由选择。当事人一旦在合同中约定提交仲裁作为争议解决方式，就意味着其应当承担仲裁裁决一裁终局及司法对仲裁裁决有限度审查的法律后果。综上，申请人申请撤销的理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回高波的申请。
申请费400元，由申请人高波负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年三月六日
法官助理 陈建梅
书 记 员 刘小菁
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第108号
罪犯龙秀财，男，1970年6月9日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2010年11月23日本院作出（2010）铜中刑初字第63号刑事判决，以被告人龙秀财犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万一千元，刑期自2010年2月3日起至2028年2月2日止。宣判后即交付执行。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年7月分别被评为改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯龙秀财减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月3日起至2026年8月2日止。剥夺政治权利四年不变。罚金一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第299号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人章广正，男，住柘城县。
被申请执行人杨淑敏，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口计划生育委员会与被执行人章广正、杨淑敏行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第299号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十二月七日
书记员 安家辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执559号之一
申请执行人史济伟，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人陈忠华，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院于2017年2月15日立案受理申请执行人史济伟与被执行人陈忠华建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2015)嘉桐濮民初字第215号民事判决书，要求被执行人陈忠华支付执行款445314.72元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，冻结被执行人陈忠华银行卡5张，冻结被执行人陈忠华配偶银行卡1张，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年12月21日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人史济伟向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 陈庆丰
审 判 员 李纪昌
二〇一七年十二月二十二日
（代）书记员 吴海飞
浙江省桐乡市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0483执559号
被拘留人:陈忠华
本院在执行史济伟与陈忠华（2017）浙0483执559号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈忠华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月四日
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2014）广海法终字第93号
原告：秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区。
法定代表人：林坚，该公司总经理。
委托代理人：游文敏，该公司经理。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：张玲，该公司职员。
委托代理人：宋智丽，该公司职员。
原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由审判员吴贵宁适用简易程序于2014年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人游文敏，被告委托代理人张玲、宋智丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告所属的“蓝海迎新”轮供油，被告至今拖欠原告供油款963，170元。请求法院判令被告向原告支付供油款963，170元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.加油凭证；2.供油合同；3.发票；4.对账单。
被告对原告的诉讼请求无异议，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：
原、被告双方于2013年10月签订燃油购销合同，约定由原告向被告所属的“蓝海迎新”轮供应230吨180#燃料油，具体数量以供油船计量为准，每吨4，780元，供油时间预计为2013年10月8日，具体时间由被告在其船舶受油前24小时通知原告，被告在船舶受油并收到原告开具的全额增值税发票后30天内付清油款。2013年10月17日，原告向“蓝海迎新”轮供应180#燃料油201.50吨。2013年10月22日，原告开具了金额为963，170元的增值税发票。事后，原、被告双方还就上述供油款进行对账，被告确认其欠付原告前述供油款963，170元。
原告在本院发布拍卖“蓝海迎新”轮公告期间向本院申请登记上述债权963，170元，本院于2014年10月24日作出（2014）广海法登字第63号民事裁定，准予原告的债权登记申请。
本院认为：本案是原告就其与被告的船舶物料和备品供应合同纠纷提起的确权诉讼。
原、被告之间签订的燃油购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已履行了向被告所属船舶供油的义务，被告应按照合同约定向原告支付供油款。被告至今仍拖欠供油款963，170元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担违约责任，向原告支付拖欠的供油款963，170元。上述债权是原告向被告所属的“蓝海迎新”轮供油而产生的，可从“蓝海迎新”轮的拍卖所得款中依法受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
被告广东蓝海海运有限公司向原告秦皇岛兴博丰船舶燃料有限公司支付供油款963，170元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6，716元，由被告负担，并从“蓝海迎新”轮拍卖所得款中先行拨付给预交费用的原告，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 吴贵宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 迪
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初15号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人查某某，男，汉族。2015年11月30日因涉嫌交通肇事罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第2号起诉书指控被告人查某某犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人查某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年11月4日11时35分，被告人查某某驾驶甘JG34**号小型轿车，沿甘黄公路由南向北行驶至6公里加100米处，车辆驶入左道与由北向南行驶的丁某某驾驶的无号牌“济南先锋”二轮摩托车相撞，至丁某某当场死亡。道路交通事故认定书认定查某某承担本次的全部责任。
上述事实，被告人查某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，证人吴某某的证言，抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交替事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶人信息查询单、损害赔偿协议书、谅解书、户籍证明，鉴定意见及被告人查某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人查某某驾驶车辆上路行驶过程中违反道路交通运输管理法规，忽视行车安全，发生事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人查某某在发生交通事故后保护现场，积极配合救治伤者，主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻处罚；被告人认罪态度较好，且与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。对被告人查某某可适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人查某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔煜念
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第945号
申请执行人：云南鼎瑞经贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：杜玉雷，董事长。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：乐山乐电天威硅业科技有限责任公司。住所地：四川省乐山市乐山高新技术开发区。
法定代表人：廖政权，董事长。
委托代理人：罗顺清，该公司办公室主任。
申请执行人云南鼎瑞经贸有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1996号民事调解书，于2014年12月16日向本院申请执行。该生效法律文书确定，被执行人乐山乐电天威硅业科技有限责任公司应支付申请执行人云南鼎瑞经贸有限公司货款105590元及利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人的银行存款。2014年12月17日，四川省乐山市中级人民法院作出（2014）乐民破预字第3-1号民事裁定书，受理乐山乐电股份有限公司对乐山乐电天威硅业科技有限责任公司的破产清算申请。本院依法将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1996号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 邓 均
审判员 余红波
二〇一五年一月十六日
书记员 陈梁烨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3069号
上诉人（原审被告）：尚层装饰（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区花园别墅42-1-9。
主要负责人：王恩来，总经理。
委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑾，女，该公司人力资源经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ飞，男，1987年1月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人尚层装饰（北京）有限公司天津分公司因与被上诉人ＸＸ飞劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2018)津0104民初7号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人尚层装饰（北京）有限公司天津分公司以双方当事人已自行和解为由，于2018年5月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人尚层装饰（北京）有限公司天津分公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人尚层装饰（北京）有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王 晶
二〇一八年五月十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第936号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孔某。因本案于2015年7月15日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）936号起诉书指控被告人孔某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员陈申骁出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月25日晚，被告人孔某在嘉善县罗星街道体育南路TMOS酒吧K20卡座内与被害人何某等人喝酒时，趁被害人何某不注意，窃得其放在该卡座座位处的金色苹果6Plus手机1部，价值人民币4950元。后被告人孔某以人民币3600元的价格将该手机出售给王某。
另查明，被告人孔某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，嘉善县旧手机回收、修理信誉凭证，现场勘查笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孔某有坦白情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孔某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄炎松
二〇一五年十二月十一日
书记员 靳丰倩
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终81号
上诉人（原审被告）：东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会。
负责人：张元，主任。
上诉人（原审被告）：东营市垦利区永安镇人民政府。
负责人：周立城，镇长。
委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁久立。
委托诉讼代理人：高峰，山东益权律师事务所律师。
上诉人东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会、东营市垦利区永安镇人民政府因与被上诉人梁久立侵权责任纠纷一案，均不服东营市垦利区人民法院（2017）鲁0521民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上诉人东营市垦利区永安镇人民政府向本院提交撤诉申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人东营市垦利区永安镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
一、本案按上诉人东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会撤回上诉处理。
二、准许上诉人东营市垦利区永安镇人民政府撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2243元，减半收取1122元，由上诉人东营市垦利区永安镇九十六户村村民委员会负担561元，由上诉人东营市垦利区永安镇人民政府负担561元。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟玉芬
审判员 袁永林
审判员 李 静
二〇一八年二月五日
书记员 高 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1195号
上诉人（原审被告）：深圳市东恒假日酒店有限公司。
法定代表人：车伟东。
委托代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文婵。
委托代理人：吴秀峰，广东鹏城阳光律师事务所律师。
上诉人深圳市东恒假日酒店有限公司（以下简称东恒酒店）因与被上诉人黄文婵买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄文禅向原审法院提起诉讼，请求：1、东恒酒店偿还黄文婵啤酒款35，000元；2、东恒酒店承担本案诉讼费用。
黄文禅系个体工商户深圳市龙岗区布吉镇沙湾三鑫商店经营者。黄文禅提供了一张欠据主张东恒酒店尚欠其啤酒款35，000元，欠据的具体内容为：“今欠三鑫商店啤酒款人民币伍万元正，分期还款。（收据正本已收）。2007年9月13日东恒假日酒店车太字。月饼4，160元、余欠45，840元，许姣2007.9.18。支票5，840元（日期10月29日余欠40，000元，许X。2007.9.18支票5，000元（日期11月5日）余欠35，000元”。该欠据盖有“深圳市东恒假日酒店有限公司办公室”印章。东恒酒店否认欠黄文禅款项，且认为“深圳市东恒假日酒店有限公司办公室”印章非其公司所加盖，欠据的签字也非公司员工所为。为查明事实，原审法院依职权前往深圳市社会保险基金管理局调取了东恒酒店2007年1月至2007年12月期间的缴交社会保险资料，证实许X确系被告公司员工。
原审法院认为，东恒酒店与黄文禅之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。东恒酒店拖欠黄文禅啤酒款35000元，有欠据为证，原审法院予以确认，黄文禅诉求判令东恒酒店支付上述货款，合法有据，原审法院予以支持。东恒酒店否认欠款的真实性，经查，黄文禅提交的欠据有东恒酒店员工签名，综合欠据所盖的印章及内容，可以认定欠款属实。东恒酒店又主张欠款已过诉讼时效，经查，欠据未约定分期还款的具体日期，本案的时效可从黄文禅起诉之日起计。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：东恒假日酒店应于判决生效后三日内支付给黄文婵啤酒款35，000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元，黄文禅已预交，由东恒酒店负担。
东恒酒店不服原审法院判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。一、本案中的唯一证据为黄文婵提供《欠据》一份：1、该份证据中内容并不是东恒酒店的人员或法定代表人所写；2、该证据的落款“车太写”也不是东恒酒店的人员或法定代表人所写；3、东恒酒店的所有人员中也没有“车太写”这个人；4、该证据的落款的印章“深圳市东恒假日酒店有限公司办公室”也不是东恒酒店盖印，该印章明显不是公章，东恒酒店从来就没有此类印章。
二、没有任何证据证明《欠据》中最下边的小字是许X所书写，也没有证据证明该小字所写的内容与本案黄文禅的诉请有任何关系，更何况许X早已不是东恒酒店的员工。在原审法院依职权调取了2007年1月至2007年12月的社保清单后，东恒酒店对该社保清单质证时，明确说明了“……许姣应出庭，以证明该字是否其所书写，也有利于查明是否黄文禅和许姣之间串通，也可对该字进行鉴定”，而原审法院均没有。
三、黄文禅无法提供任何的送货证据，也无法提供任何的交易往来证据，与常理不符。
四、黄文禅自称啤酒款按批次结算，2007年9月13日共同结算，以此计算的批次推定，无论怎样计算都超过了2年的诉讼时效。故原审法院认为本案没有超过诉讼时效错误。综上，请求：一、撤销原审判决；二、本案的全部诉讼费用由黄文禅承担。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：东恒酒店在对许娇社保缴交明细的质证意见中称：欠条中许娇签字不知是何人所写，如黄文禅或法院认为是许X所写，我方则申请笔迹鉴定，并申请通知许X出庭。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，上诉争议的焦点是东恒酒店是否欠付黄文禅啤酒款35，000元及诉讼时效是否已经超过。
关于欠款的真实性，东恒酒店否认记载东恒酒店欠黄文禅货款的欠条是其出具，但该欠条明确记载欠三鑫商店啤酒款人民币5万元。欠条上除有“车太”签字还有东恒酒店办公室章及东恒酒店员工许X备注东恒酒店三次还款的金额。黄文禅称“车太”即东恒酒店法定代表人车伟东的配偶，东恒酒店否认“车太”签字的真实性，但在一审期间没有提出鉴定申请，视为其放弃鉴定，二审期间再行申请，本院不予准许，对东恒酒店否认“车太”签字真实性的观点亦不予采纳。东恒酒店对许X的签字真实性有异议，也未直接向原审法院申请笔迹鉴定，许娇作为东恒酒店的员工，东恒酒店更具备条件找到许娇出庭作证或进行笔迹鉴定。综上，黄文禅已经完成了初步举证，东恒酒店否认欠条的真实性，应举出反驳证据，但东恒酒店并未举证，应承担不利法律后果。综上所述，东恒酒店否认欠付黄文禅啤酒款35，000元没有事实依据，本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题，欠条中写明“分期还款”，但未约定具体每期的还款时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在双方没有明确分期还款时间的情况下，黄文禅有权随时要求东恒酒店还款，因此，本案没有超过诉讼时效。
依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币676元由深圳市东恒假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年六月九日
书 记 员 李缓（兼）
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保44号
申请人：王金霞，女，1975年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被申请人：安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被申请人：汪满青，女，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理申请人王金霞诉被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青买卖合同纠纷一案中，申请人王金霞于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青1400**元银行存款或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人王金霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市碧海云天酒店管理有限责任公司、汪满青1400**元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧雯
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第2560号
原告：杨洪元。
被告：张兴美。
原告杨洪元与被告张兴美劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员赵丽丽适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨洪元、被告张兴美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪元诉称：2015年9月13日至2015年9月28日，原、被告口头约定，原告为被告位于呼图壁县水利局家属院xx号楼x单元xxx室的房屋铺设地板砖、墙砖工作，劳务费4200元，待原告完工后，被告一次性付清劳务费。2015年9月28日，原告按照被告的指示完成了地砖、墙砖的铺设工作，被告向原告支付200元劳务费，承诺剩余4000元于2015年10月支付。后，被告以种种理由拒绝付款，现原告诉至法院，请求依法判令：被告张兴美立即支付原告杨洪元劳务费4000元。
被告张兴美辩称：经人介绍，原、被告达成口头协议，原告为被告的房屋铺设地板砖及墙砖，劳务费为3500元。贴砖过程中，被告发现原告铺设的地砖及墙砖不平整，原告向被告承诺返工。被告已向原告支付了2200元劳务费，现被告只同意支付原告1300元劳务费。
原告杨洪元为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
仲崇迎于2015年10月22日出具的证明1份，证明经仲崇迎介绍，原告为被告的房屋铺设地板砖及墙砖，双方约定劳务费4200元，被告尚欠原告4000元劳务费未支付的事实。
经质证，被告张兴美对该份证据系仲崇迎所书写的事实认可，提出该份证明系原告书写后，要求仲崇迎抄写的。本院结合其他证据对该证据进行综合认证。
被告张兴美为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
仲崇迎于2015年11月19日出具的证明1份，证明仲崇迎对原、被告之间劳务费的约定并不知情。
经质证，原告杨洪元提出该份证明系仲崇迎在收到被告的威胁的情况下出具的。综合仲崇迎出具的两份证明的内容，本院对仲崇迎于2015年10月22日、11月19日出具的证明的效力均不予确认。
根据上述已认定事实、当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年9月，原、被告口头约定，原告杨洪元为被告张兴美位于呼图壁县水利局家属院11号楼2单元101室的房屋铺设地砖、墙砖，原告于2015年9月30日完成了贴砖工作。被告张兴美向原告支付200元劳务费。
庭审中，原告陈述“被告答辩状中自认劳务费是3500元，我就当花钱买个教训，我就按照被告自认的劳务费价格主张权利，剩余的劳务费放弃主张”。
被告张兴美提出原告贴砖质量存在问题，要求原告赔偿损失，经法庭询问后，被告张兴美明确表示就损失部分不提起反诉。
本案争议焦点为：原、被告之间劳务费的数额如何确定？
本院认为：民事活动遵循诚实信用原则。原、被告之间因原告为被告提供贴砖服务而形成劳务合同关系，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供劳务后，被告应当按照约定向原告支付劳务费，故原告杨洪元要求被告张兴美支付劳务费于法有据，本院予以支持。
关于本案劳务费的金额的确认问题，本院认为，首先，当事人应当对自己提出的主张提供证据。原告杨洪元称被告应当向其支付劳务费4000元，但其向本院提供的证据不足以证实其主张成立。其次，被告张兴美在答辩状中称其与原告之间口头约定劳务费为3500元，庭审中，原告也同意被告按照该数额向其支付劳务费。综上，本院确认被告张兴美与原告杨洪元之间就贴砖工作约定劳务费的数额为3500元。第三，被告张兴美提出其已向原告支付劳务费2200元，但未提交证据予以证实其该项主张，因原告杨洪元认可被告张兴美已向其支付200元，本院确认，被告张兴美向原告已付劳务费的数额为200元。综上，本院确认，被告张兴美应向原告杨洪元支付劳务费3300元（3500元-200元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴美于本判决生效后三日内支付原告杨洪元劳务费3300元；
二、驳回原告杨洪元的其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费88.8元，合计113.8元，由原告杨洪元自行负担19元，由被告张兴美负担94.8元，被告负担部分与上述案款一并给付原告杨洪元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 尹 娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03779号
原告王家平。
委托代理人张随来，连云港市为民法制服务中心法律工作者。
被告连云港市海州区供销总社，住所地连云港市海州区幸福路南首。
法定代表人崔守远，主任。
被告连云港市天通农资连锁供应总站，住所地同上。
法定代表人张芝，站长。
两被告共同委托代理人李岭，江苏苍佑律师事务所律师。
原告王家平与被告连云港市海州区供销总社（以下简称海州供销社）、连云港市天通农资连锁供应总站（以下简称天通供应站）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王家平及其委托代理人张随来，被告海州供销社和天通供应站的共同委托代理人李岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家平诉称，原告之妻章玉娥于1984年12月被招工到海州理发社工作，1986年，海州理发社人、财、物归海州供销社管，章玉娥被分到连云港市海州区农资连锁供应总站即第二被告处，工作几个月后，单位让章玉娥回家待岗。2000年劳动合同到期后，章玉娥多次要求办理续签手续，被告推脱不予办理。2005年，章玉娥要求调出单位，二被告皆同意，但当时章玉娥发现社会保险只交到2000年，章玉娥要求单位补齐，但被告拒绝补缴，导致章玉娥没有办成转出手续。2014年，第一被告通知章玉娥办理解除劳动关系，并补贴5000元补偿费，章玉娥不同意。2014年11月，章玉娥因病离世。2009年，连云港市海州区农资连锁供应总站改为连云港市天通农资连锁供应总站。现原告提起诉讼，请求判令：确认章玉娥去世前与被告二存在劳动关系；被告二承担章玉娥部分医疗费用56366.94元，给付章玉娥1986年7月至2014年11月待岗期间的生活费10万元、生活补助费6200元；被告二将应为章玉娥补缴的2000年9月至2014年11月的社会保险费用折抵为现金支付给原告；被告二支付原告章玉娥丧葬费30000元。如果第二被告不能履行，由第一被告承担连带责任。
被告海州供销社辩称，章玉娥与被告不存在任何关系。其就劳动关系向被告主张的各种费用没有法律依据。
被告天通供应站辩称，一、章玉娥2000年5月5日与被告的劳动合同已经终止，被告没有理由为其缴纳各种费用。二、原告主张的医疗费、基本生活费及补缴社会保险费用具有人身依附性，原告无权要求被告予以支付，且章玉娥已经去世，补缴社会保险不可能履行；三、章玉娥缴纳了医疗保险，其医疗费在基本医疗保险及重大疾病保险范围内，应由医保处进行核算支付，不应向被告主张。
经审理查明，原告之妻章玉娥于1984年12月到连云港市海州区农业生产资料公司从事营业员工作，双方签订了劳动合同。后章玉娥于1996年6月5日与连云港市海州区农资连锁供应总站（以下简称农资供应站）签订劳动合同，期限至2000年5月5日，期满后双方未再续签劳动合同。庭审中，原告提供一份2005年7月2日《连云港市劳动合同制职工转移单位审批表》，农资供应站作为转出单位、海州供销社作为转出主管部门、连云港市百货公司作为转入单位在同意转移审批表上盖章，但章玉娥实际并未到连云港市百货公司上班。章玉娥于2013年11月19日以灵活就业方式自行缴纳了2013年11月至2014年12月的职工基本医疗保险，并于2013年11月23日至2013年12月9日产生医疗费56366.94元，后因缴费时间间隔不够，未能享受医疗保险待遇。2014年11月章玉娥病故。
后原告向海州区劳动仲裁委申请仲裁，要求被告支付章玉娥生病住院期间的医疗费及安葬费，但未获支持。原告不服，诉至本院。
另查明，农资供应站于2009年3月3日经核准变更为天通供应站，系独立法人。章玉娥的父母已于2013年11月前去世，其子王健表示相应的诉讼权利由原告王家平主张。
上述事实，有仲裁裁决书、审批表、劳动合同、工商查询记录，签到簿、劳动合同、医疗费收据、社会保险费专用收据及原、被告当庭陈述等在案予以证实。
本院认为，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，原告要求被告给付章玉娥1986年7月至2014年11月待岗期间的生活费10万元、生活补助费6200元，应为章玉娥补缴的2000年9月至2014年11月的社会保险费用折抵为现金支付给原告的诉讼请求未经过劳动仲裁，本案不予处理；章玉娥与农资供应站的劳动合同至2000年5月5日期满，此后双方未再续签劳动合同，章玉娥此后未再向农资供应站提供劳动，农资供应站亦未向章玉娥支付劳动报酬，故应认定章玉娥于2000年5月5日后与农资供应站不存在劳动关系。虽然农资供应站于2005年7月2日盖章同意章玉娥劳动关系转出，但不能据此认定双方劳动关系依然存续，为劳动者办理档案及社保转移手续是用人单位在劳动合同解除或者终止后的附随义务，章玉娥的档案材料即使未转移，也不能作为认定劳动关系存续的依据。故对原告关于章玉娥与农资供应站（天通供应站）2000年5月6日至2014年11月存在劳动关系的主张，本院不予支持。因2000年5月6日后，章玉娥与农资供应站不存在劳动关系，农资供应站（天通供应站）无义务为其缴纳社会保险，章玉娥2013年11月23日至2013年12月9日产生的医疗费用不能报销，非因农资供应站（天通供应站）原因导致，原告要求被告赔偿医疗费不能报销的损失，本院不予支持。原告要求被告支付丧葬费20000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认章玉娥与连云港市海州区农资连锁供应总站于1996年6月5日至2000年5月5日存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
审 判 长 王月英
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 吴连英
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周春艳
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文附录及上诉须知
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
（二）《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第519号
原告李某某，女，汉族，生于1976年4月7日。
被告郭某某，男，汉族，生于1973年12月4日。
原告李某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员周世中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某与被告郭某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年8月，我与被告经人介绍认识，1995年元月我们按照农村习俗举行了结婚仪式后共同生活在一起，后依法办理结婚登记手续。婚初，我与被告感情尚好，我们于1996年农历5月18日生育儿子郭某乙，又于2003年农历3月10日生育女儿郭某甲。被告从2010年开始经常无端指责我这也不对，那也不是，并且酒后无故殴打我，被告不但不关心体贴我，还处处找茬，导致我与被告关系渐渐疏远。2011年10月份，我在无法与被告共同生活的情况下离家出走，一直在外打工维持生活，2014年农历1月9日，我儿子到乐都县城来叫我，我就跟儿子回去了，也打算继续抚养儿女，可被告向我要打工的钱，我们吵架后，我于农历1月18日领上女儿外出，至今未回。我们婚后共有财产有土木结构对儿木西房4间，拖拉机一辆，摩托车一辆。现我要求与被告郭某某离婚，婚生男孩郭某乙与女孩郭某甲的抚养问题，我请求人民法院根据孩子的意愿依法判令，婚后共同财产共同分割，诉讼费由我承担。
被告郭某某辩称，我们双方是自愿结婚的，也领了结婚证，现已丢失，婚后感情一直很好，一直到2011年农历8月我回家收田，原告想出去打工，但是我认为女儿还小，而且天气很冷，没让原告去。我打工走后十几天，原告跟着他人离家出走，我去找她，在德令哈找到了原告，她与别人在一起。儿子今年正月初九从乐都把原告接回了家，我们又一起共同生活了八九天，但是女儿被原告在2014年农历正月十八领走至今。我认为现在我们夫妻仍有感情，所以我不同意离婚，希望原告回来继续抚养儿女，好好过日子。
根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚。
原告李某某就主张的上述事实向本院提交了瞿昙镇人民政府于2012年11月21日出具的证明一份；主要内容是原、被告于1995年4月8日在原亲仁乡人民政府登记结婚；被告郭某某没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告郭某某对原告李某某提交的证据无异议。
本院认为，原告李某某提交的证据与本案具有关联性，其证明效力合理、合法、有效，本院予以确认。
根据原、被告诉、辩主张，本院确认如下案件事实：
原、被告于1995年4月28日在原亲仁乡登记结婚，婚后感情尚好，后因家务琐事发生争吵，2011年10月原告离家出走，2014年农历正月初九日自愿返回，愿意与被告共同生活并抚养子女，后因发生纠纷于2014年农历正月十八日离家出走至今。
针对本案原、被告诉、辩理由及争议焦点，本院认为，原、被告虽系包办结婚，但婚后夫妻感情尚好，后因家务琐事发生纠纷，原告离家出走达两年之久，但2014年农历正月初九原告自愿返回，愿意与被告共同生活并抚养孩子，说明原、被告之间夫妻感情并未破裂，原、被告双方应珍惜原有的夫妻感情，正确处理家务纠纷及夫妻关系。只要原、被告互谅互让，就有和好的可能，故依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 周世中
二〇一四年四月三日
书记员 赵雪莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第5756号
原告邵建军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人倪福杰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告谢生福，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告邵建军与被告谢生福、马彦春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，由代理审判员张贤盛适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告邵建军及其委托代理人倪福杰到庭参加了诉讼。被告谢生福、马彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中原告撤回了对被告马彦春的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月，被告谢生福向原告借款36000元，并给原告出具借据一张，当时未约定还款期限。原告多次催要借款，被告谢生福于2009年10月9日重新给被告出具借条一张。后原告多次催要借款，被告谢生福于2012年2月20日在借据上签名、捺印确认。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告借款36000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谢生福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月9日，被告谢生福给原告出具借条一张，载明：“今借到邵建军现金叁万陆仟元整，小写￥36000元，借款人：谢生福，2009年10月9日”，该借条加盖“望远镇白鸽寄卖行”的印章，并加盖“谢生福”私章。后原告多次催要借款，被告谢生福在借条背面书写：“2012年2月20日，谢生福”并捺印。后原告向被告催要上述借款未果，故诉至法院。
另查明，“望远镇白鸽寄卖行”系在工商部门登记注册的个体工商户，业主为被告谢生福。
本院认定的上述事实，有原告提交的借条一张及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，依照法律规定，被告有针对原告的诉讼请求及事实理由进行答辩的权利，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。被告谢生福向原告借款36000元的事实，有被告谢生福出具的借条为证，本院予以确认。“望远镇白鸽寄卖行”系被告谢生福在工商部门申请成立的个体工商户，被告谢生福为个体业主，故被告谢生福应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告谢生福于本判决生效后十日内偿还原告邵建军借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告谢生福负担（该款原告邵建军已预交，由被告谢生福随上述借款一起支付给原告邵建军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张贤盛
二〇一四年一月七日
书 记 员 李雯琦
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第41条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应已营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第43号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人张富龙，绰号飞龙，男，1987年1月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。2012年5月18日因犯故意伤害罪被马关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2014年4月11日被马关县森林公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张富龙犯失火罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞、书记员李国华出庭支持公诉，被告人张富龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月19日14时许，被告人张富龙到自家农地内烧杂草时，不慎引发火灾。经鉴定，火灾现场过火有林地面积为2.6787公顷。
公诉机关为证明指控事实，列举了被告人供述和辩解、证人证言、鉴定结论、书证等证据证实。
公诉机关认为：被告人张富龙在野外用火，不慎引发火灾，致使过火有林地面积2.6787公顷，其中过火有林地面积2.42公顷，农地0.2587公顷（当庭变更），其行为已构成失火罪。案发后，被告人张富龙主动报警，积极参与扑救，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节。被告人张富龙属缓刑考验期内再犯罪，应依法实行数罪并罚，建议撤销缓刑。
被告人张富龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，在刑罚上，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年1月19日14时许，被告人张富龙到马白镇兴隆社区河边村小组龙半坡地段自家农地内烧杂草时，不慎引发火灾。经鉴定，火灾现场过火有林地面积为2.42公顷，农地0.2587公顷，损失价值共计1490元。
另查明，案发后，被告人张富龙与被害人达成调解协议，一次性赔偿了被害人各项经济损失共计4000元。
上述事实，被告人张富龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、前科劣迹说明、调解协议书、本院（2012）马刑初字第38号《刑事判决书》、《执行通知书》，证人谭某某、张某某的证言，被害人陈某甲、宋某某、陈某乙的陈述，被告人张富龙供述，火灾现场鉴定意见书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富龙野外用火，不慎引发森林火灾，致使过火有林地面积2.42公顷、农地0.2587公顷，损失共计1490元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款“……过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，已构成失火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。火灾发生后，被告人张富龙主动报警，积极参与扑救，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有自首情节。案发后积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，在刑罚上，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。被告人张富龙曾因犯故意伤害罪，于2012年5月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，缓刑考验期自2012年5月29日起至2016年5月28日止。属于缓刑考验期间内再犯罪，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
撤销马关县人民法院（2012）马刑初字第38号刑事判决书中对“被告人张富龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的‘缓刑四年’部分。被告人张富龙犯失火罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月18日起至2017年7月18日止（已扣除2011年9月30日至2012年5月29日先行羁押的242天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨富奖
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄志顺
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2321号
上诉人（原审被告）：李巍，男，汉族，住营口市。
委托诉讼代理人：张雪丽，辽宁绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟健，男，汉族，住营口市。
原审被告：营口中通控制设备制造有限公司，住所地营口市。
法定代表人：杨志欣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司副总经理。
上诉人李巍因与被上诉人钟健、原审被告营口中通控制设备制造有限公司（下称中通公司）民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李巍的委托诉讼代理人张雪丽、被上诉人钟健、原审被告中通公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李巍上诉请求：1、撤销一审判决，驳回钟健的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由钟健承担。事实和理由：一、一审认定李巍对中通公司的债务承担连带责任适用法律不当，上诉人不应是债务主体。钟健主张李巍出具欠条时是公司法定代表人身份，一审法院也不认为此15万元是李巍个人债务，驳回李巍个人欠款的答辩意见，说明钟健与一审法院均认为李巍出具15万元欠条是职务行为，而非个人行为。同时一审法院也认定5万元的承兑汇票、10万元的银行支票（未兑付）均是出自中通公司的账户，说明此后的还款行为是公司行为，而非李巍个人行为。因此，李巍基于公司法定代表人身份而出具的欠条，并没有其个人加入债务的意思表示，不应视为债务加入行为，不应对中通公司债务承担连带责任，一审法院认定李巍对中通公司的债务承担连带责任适用法律不当。二、钟健不具备债权人主体资格，无权主张此笔债权。本案案由是建设工程施工合同纠纷，涉案的15万元债权就是工程款。但钟健并不是合同承包人，施工人是营口市第二建筑工程公司（下称二建公司）。钟健和李巍之间没有合同关系，此笔债权应属二建公司所有，钟健无权主张。
钟健辩称：1、李巍第一项上诉理由不成立，李巍当时是法定代表人，钟健和李巍口头约定钟健为中通公司干零活儿，有围墙、设备基础、排水沟，李巍和中通公司之间是不可分割的，因为李巍当时是法定代表人，所以钟健认可李巍给钟健出具的欠条，因此李巍和中通公司之间应负有连带责任。2、关于李巍陈述钟健不具备诉讼主体资格是不正确的，因为是钟健个人和李巍俩谈的话，钟健为中通公司干些零活儿工程，这个工程不是以任何公司名义谈的。李巍给钟健出具工程款结算的欠条，并且在这个期间给了钟健5万元，后来又给了一个10万元的空头支票，如果钟健不是诉讼主体，李巍不会给钟健出具欠条及付款5万元，所以，李巍的上诉理由不能成立。
中通公司述称，同意李巍的上诉请求。
钟健向一审法院起诉请求：1、李巍和中通公司支付欠款15万元及利息。2、诉讼费由李巍和中通公司负担。
一审法院认定事实：2014年2月26日，李巍为钟健出具《欠条》，写明欠钟健20万元。该笔欠款系多年前钟健为中通公司建工程所形成的欠款。出具欠条之后，李巍向钟健出具中通公司的5万元承兑汇票一张。之后，李巍又向钟健出具中通公司10万元支票一张，但该支票账户没有存款。剩余欠款15万元李巍及中通公司至今未付。一审法院认为，钟健与李巍、中通公司之间系建设工程合同纠纷形成的欠款关系，李巍、中通公司应当按照欠条支付欠款。钟健为中通公司建设工程，形成欠条之后，李巍两次为钟健出具中通公司的票据，可见，李巍辩称该笔欠款系个人欠款，与公司无关，与事实不符，其答辩意见本院不予采纳，李巍、中通公司对钟健欠款应当承担连带偿还责任，并从起诉之日（2017年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：被告李巍、营口中通控制设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟健15万元，并从2017年1月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，保全费1270元，由二被告共同承担（原告已预交）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李巍提交了《建设工程施工合同》一份，证明钟健主张的欠款所基于的事实是以二建公司名义与李巍之间签订的厂房工程，钟健不是案涉欠款的债权人。钟健认为自己为中通公司干的工程不在中通公司与二建公司的工程范围内，案涉欠款与二建公司的工程无关。对当事人二审争议的事实，本院认为李巍提交的《建设工程施工合同》无法证明案涉欠款所基于的建设工程施工内容包括在该合同约定的工程内容范围内，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是钟健是否是案涉借款的债权人以及李巍是否应与中通公司共同承担偿还责任。
一、关于钟健是否是案涉欠款的债权人的问题。
本案系李巍针对钟健与中通公司之间的工程款结算而向钟健出具欠条形成的民间借贷纠纷案件，李巍所提交的证据无法证明钟健为中通公司所建工程属于中通公司与二建公司所签订的《建设工程施工合同》中约定的施工范围，鉴于案涉欠条载明李巍欠钟健人民币二十万元，本院对李巍上诉所称钟健不具备债权人主体资格无权主张债权的上诉理由不予采信，本案案涉欠款的债权人应为钟健。
二、关于李巍是否应与中通公司共同承担偿还责任的问题。
案涉欠条签订时，李巍担任中通公司的法定代表人，其以个人名义向钟健出具欠条，欠条上无中通公司盖章，欠款系钟健为中通公司建设施工的工程结算款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院判令李巍、中通公司共同承担偿还责任，合法有据，并无不当。李巍上诉称一审法院认定李巍对中通公司的债务承担连带责任适用法律不当，李巍不是债务主体的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由李巍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨健
审判员 李敏
审判员 贾琳
二〇一七年九月二十日
书记员 陈婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初500号
原告李新建。
被告翟海洋。
被告姜芝华。
原告李新建与被告翟海洋、姜芝华民间借贷纠纷一案中，原告李新建于2016年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告翟海洋、姜芝华所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李新建的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告翟海洋、姜芝华所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年二月一日
书记员 周春艳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初500号原告李新建。被告翟海洋。被告姜芝华。二被告共同委托代理人薛启刚原告李新建与被告翟海洋、姜芝华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新建、被告翟海洋、姜芝华的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新建诉称，2015年7月4日、8月13日，被告分两次向原告借款12万元，该款经原告催要未果，为此，诉至法院，请求法院判令被告返还借款12万元及利息。被告翟海洋辩称，借款属实。被告姜芝华辩称，答辩人并未向原告借款，被告翟海洋所借款项也未用于家庭开支，不应作为夫妻共同债务，请求法院依法驳回原告对被告姜芝华的诉讼请求。经审理查明，2015年7月4日，被告翟海洋向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李新建现金100000元正壹拾万元正翟海洋2015年7月4号”；2015年8月13日，被告翟海洋再次向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李新建现金20000.00贰万元正翟海洋2015年8月13号”。以上借两笔款经原告催要未果，为此，原告诉至本院，要求被告返还借款12万元及利息。上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，被告翟海洋分两次向原告李新建借款12万元，有被告出具的借条予以证实，借款事实据此足以认定，故原告要求被告翟海洋返还借款12万元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原、被告之间对利息没有约定，应视为不支付利息，但被告翟海洋怠于返还借款，应支付逾期利息，其利息可自起诉之日起按年利率6%予以计算。原告主张被告翟海洋以自己的名义向原告借款共计12万元，系被告翟海洋与被告姜芝华的夫妻共同债务，应负相应的举证责任，因被告姜芝华未在借条上签名，被告姜芝华不认可该借款用于家庭开支，原告亦未提供其他证据证明该笔债务系两被告的夫妻共同债务，原告要求被告姜芝华承担还款责任，证据不足，依法不予支持；原告可待证据充分后，另行对被告姜芝华主张权利。被告姜芝华辩称该债务不属于夫妻共同债务，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟海洋于本判决生效后十日内返还原告李新建借款人民币12万元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日即2016年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李新建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，合计3820元，由被告翟海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王成龙人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一六年四月二十二日书 记 员  王玉军