wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初762号
原告：周样生，男。
被告：周宝冬，男。
原告周样生诉被告周宝冬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周样生、被告周宝冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周样生向本院提出如下诉请：判令被告周冬生及时支付原告劳务工资10000元，并从欠款之日起按月利率20‰计算利息至款项还清之日止。事实及理由：原告诉称，原、被告系叔侄关系。2012年4月5日，被告因其房屋附属设施建设，找到原告施工，口头约定工价，嗣后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资计人民币17156.70元，期间，被告分别于2012年9月29日支付原告工资5000元，2015年2月13日支付工资2156元，尚欠原告劳务工资10000元。被告于2015年5月7日向原告立下亲笔欠条一份，载明欠款在同年7月份付清。被告逾期后，原告多次向被告催款未果成诉。
被告周宝冬辩称，原告在起诉状中所述我欠他10000元的事属实，这笔欠款我也会给原告，但是必须要和我与原告之间的田土纠纷一并处理解决。
原告周样生围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交的欠条无异议，承认欠条确系他写的，欠款也属实。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系叔侄关系。2012年，被告将其房屋的墙壁粉刷、瓷砖地板和浇筑水泥地板的工作以包工不包料的方式承包给原告，2013年完成了装修工作。期间，被告支付原告工资5000元，2015年经双方结算，扣除被告已付的5000元，被告尚欠原告12156元，当时被告支付了2156元，还欠原告10000元。2015年5月7日，原告催被告支付工资，被告应原告要求自书欠条一份，载明：“今欠周样生泥工装修工钱壹万元整。预计7月份前付清。”被告双方存在田土纠纷应一并处理解决为由，至今未付尚欠原告的工钱10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告将房屋部分装修工程承包给原告，原告完成工作后，经双方结算并由被告出具尚欠工钱的欠条，被告承诺在2015年7月份前付清。现被告逾期未付，原告起诉要求被告支付劳务工资10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息从欠款之日起按月利率20‰计算，根据合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期未付欠款10000元，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故对于原告要求按月利率20‰计算逾期利息的主张本院不予支持，本院认为应按中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日即2015年8月1日开始计算逾期付款利息。被告辩称，本案欠款必须与原、被告之间的田土纠纷一并处理，并以此为由拒不支付尚欠原告的劳务工资，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告周宝冬应在本判决生效后十日内支付原告周样生劳务工资10000元，并从2015年8月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
二、驳回原告周宝冬的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 谭忠平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨晓冬
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：135279285000007989
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
文书内容江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初762号原告：周样生，男。被告：周宝冬，男。原告周样生诉被告周宝冬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周样生、被告周宝冬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告周样生向本院提出如下诉请：判令被告周冬生及时支付原告劳务工资10000元，并从欠款之日起按月利率20‰计算利息至款项还清之日止。事实及理由：原告诉称，原、被告系叔侄关系。2012年4月5日，被告因其房屋附属设施建设，找到原告施工，口头约定工价，嗣后，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资计人民币17156.70元，期间，被告分别于2012年9月29日支付原告工资5000元，2015年2月13日支付工资2156元，尚欠原告劳务工资10000元。被告于2015年5月7日向原告立下亲笔欠条一份，载明欠款在同年7月份付清。被告逾期后，原告多次向被告催款未果成诉。被告周宝冬辩称，原告在起诉状中所述我欠他10000元的事属实，这笔欠款我也会给原告，但是必须要和我与原告之间的田土纠纷一并处理解决。原告周样生围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据材料。被告对原告提交的欠条无异议，承认欠条确系他写的，欠款也属实。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系叔侄关系。2012年，被告将其房屋的墙壁粉刷、瓷砖地板和浇筑水泥地板的工作以包工不包料的方式承包给原告，2013年完成了装修工作。期间，被告支付原告工资5000元，2015年经双方结算，扣除被告已付的5000元，被告尚欠原告12156元，当时被告支付了2156元，还欠原告10000元。2015年5月7日，原告催被告支付工资，被告应原告要求自书欠条一份，载明：“今欠周样生泥工装修工钱壹万元整。预计7月份前付清。”被告双方存在田土纠纷应一并处理解决为由，至今未付尚欠原告的工钱10000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告将房屋部分装修工程承包给原告，原告完成工作后，经双方结算并由被告出具尚欠工钱的欠条，被告承诺在2015年7月份前付清。现被告逾期未付，原告起诉要求被告支付劳务工资10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张欠款利息从欠款之日起按月利率20‰计算，根据合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期未付欠款10000元，应承担相应的违约责任。因双方未约定逾期付款利息，故对于原告要求按月利率20‰计算逾期利息的主张本院不予支持，本院认为应按中国人民银行同期贷款基准利率从逾期之日即2015年8月1日开始计算逾期付款利息。被告辩称，本案欠款必须与原、被告之间的田土纠纷一并处理，并以此为由拒不支付尚欠原告的劳务工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告周宝冬应在本判决生效后十日内支付原告周样生劳务工资10000元，并从2015年8月1日开始按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息。二、驳回原告周宝冬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宝冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  谭忠平二〇一六年八月十二日书 记 员  杨晓冬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：135279285000007989收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执2447号
申请人郭某某，男，1965年3月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人范某某，男，1979年9月14日生，汉族，住辉县市。
被执行人孙某某，女，1979年5月18日生，汉族，住址同上。
郭某某申请执行范某某、孙某某民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2017）豫0782民初155号民事判决书，于2017年10月10日向我院申请执行，本院于同年10月20日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人借款96700元、利息23642.8元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费1705元。逾期未履行。
执行期间查明，二被执行人长期在外躲避执行，下落不明。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0782民初155号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一八年三月十四日
书记员 王菁菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1674号
原告：罗庄区鑫泽农机化服务专业合作社，住所地：临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：陈晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：邓文玉，系单位职工。
被告：郑凤华，男，1967年10月5日出生，汉族，临沂市罗庄区人，现住址不详。
被告：刘华勇，男，1971年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：胡宗亮，男，1976年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告罗庄区鑫泽农机化服务专业合作社（以下简称鑫泽农机化合作社）与被告郑凤华、刘华勇、胡宗亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泽农机化合作社的委托诉讼代理人邓文玉、被告刘华勇到庭参加诉讼，被告郑凤华、胡宗亮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫泽农机化合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日，被告郑凤华向原告鑫泽农机化合作社借款50000元用于饭店流资，借款到期日为2016年9月20日，被告胡宗亮、刘华勇对该笔借款提供连带责任保证。原、被告分别签订了《借款合同书》、《借款保证担保合同》。贷款到期后，被告郑凤华未按约定偿还借款本息，被告胡宗亮、刘华勇亦未履行保证还款责任，后该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告刘华勇辩称，该笔借款与担保均属实。
被告郑凤华、胡宗亮应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告鑫泽农机化合作社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告组织机构代码、法定代表人证明各一份，证实原告的诉讼主体身份；A2.申请书一份，证实被告郑凤华因流资需要于2016年3月18日向原告申请受助资金50000元，使用期限自2016年3月21日至2016年9月20日，并由刘华勇、胡宗亮担保；A3.借款合同一份，证实原告与被告于2016年3月18日签订《借款合同书》一份，原告向被告提供资金50000元，资金使用费率为月利率15‰，借款用途为流资，还款日期为2016年9月20日；A4.保证合同一份，证实被告刘华勇、胡宗亮自愿对被告郑凤华的该笔借款本金及由此产生的利息及相关费用承担连带清偿责任；A5.身份证复印件六份，证实借款人郑凤华向原告借款属实，由刘华勇、胡宗亮提供担保，并提供担保签字；A6.借款人郑凤华的建设银行卡卡号及交易明细，证实借款人有还款能力；A7.借款凭证一份，证实2016年3月21日被告郑凤华向原告借款50000元属实。
被告刘华勇对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
被告郑凤华、胡宗亮未向本院提供证据。被告郑凤华、胡宗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。
本院对原告提供的证据的认证意见如下：对原告鑫泽农机化合作社提供的上述证据，被告对其真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月18日，被告郑凤华向原告鑫泽农机化合作社提出借款申请，同日，双方签订《借款合同书》一份，合同约定：被告郑凤华向原告借款50000元用于流资，资金使用费率为月利率15‰，还款日期为2016年9月20日，被告如不按期归还所借本金及资金使用费，愿意按资金使用费的100%向原告支付罚款费，并承担原告为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。同日，被告刘华勇、胡宗亮与原告签订《借款保证担保合同书》，自愿对该笔借款提供连带责任保证。担保合同中约定：保证担保的范围为借款金额五万元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告刘华勇、胡宗亮分别作为担保人在合同中签字。合同签订后，原告通过银行转账方式依约向被告郑凤华提供借款50000元，借款凭证中载明，逾期利率为30‰。借款到期后，被告郑凤华未按合同约定履行还款义务，被告刘华勇、胡宗亮亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，被告郑凤华向原告借款50000元，有原、被告之间签订的《借款合同书》以及原告提供的借款凭证为证，被告刘华勇对此予以认可，本院依法予以确认。借款时，原、被告约定还款期限为六个月，主债务的履行期限于2016年9月20日到期。对于担保方式及担保期限，原、被告之间约定为连带责任保证，保证期间为自主合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，即到2018年9月20日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告刘华勇、胡宗亮应承担保证责任。
综上所述，原告鑫泽农机化合作社要求被告郑凤华偿还借款50000元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告郑凤华未按合同约定支付借款利息，应按照借款合同约定的利率即月利率15‰，自借款之日即2016年3月21日始向原告支付借款利息。被告逾期还款，应按合同约定支付逾期利息，以50000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率30‰计算。原告在保证期间内依《借款保证担保合同书》的约定诉请被告刘华勇、胡宗亮对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持。被告刘华勇、胡宗亮承担保证责任后，有权向被告郑凤华追偿。被告郑凤华、胡宗亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑凤华于本判决生效后十日内返还原告罗庄区鑫泽农机化服务专业合作社借款50000元并支付利息（借款期限内利息按月利率15‰计算，逾期利息以50000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按月利率30‰计算）；
二、被告刘华勇、胡宗亮对被告郑凤华的上述还款义务承担连带清偿责任；被告刘华勇、胡宗亮承担保证责任后，有权向被告郑凤华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告郑凤华、刘华勇、胡宗亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王文文
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 群
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第61号
原告：姚某某。
委托代理人：韩某某。
被告：潘某某。
委托代理人：施某某。
被告：罗某。
原告姚某某与被告潘某某、罗某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由
审判员 周荣良适用简易程序审理，于2010年1月25日、2010年2
月9日两次公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托代理人
韩某某（第二次到庭）、被告潘某某的委托代理人施某某到庭
参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某起诉称：2009年10月9日，被告潘卫甲急需资
金向原告姚某某借款人民币40万元，并出具借条一份，定于20
09年10月29日付清。借款到期后，被告仅归还了7万元，余款
原告多次催讨，被告未还。被告罗某与被告潘某某系夫妻关系
，该债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为
维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被
告潘某某、罗某某即支付借款33万元及逾期利息；2、本案诉
讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交提交如下
证据：
证据1：借条一份，证明被告潘某某向原告借款40万元的
事实。
证据2：婚姻关系证明一份，证明被告潘某某与被告罗某
系夫妻关系。
证据3：手机录音一段，证明原告多次向被告潘某某催讨
欠款的事实。
本院依据原告的申请，准许证人徐某、证人施某出庭作
证。证人徐某、施某在庭审中陈述：原告与被告潘某某在2009
年12月23日曾因经济纠纷发生争执而报案，公安某某曾出警。
被告潘某某在庭审中答辩称：2009年10月9日，被告潘某
某出具借条给原告是事实，但被告潘某某并没有拿到40万元，
因凌某和原告赌博，凌某欠原告的赌债，潘某某根据凌某的要
求出具借条给原告的。对于原告诉称的借款40万元，在2009年
10月24日由凌某向原告偿还了33万元，2009年11月11日由被告
潘某某向原告偿还了7万元。
为证明自己的辨称，被告潘某某在庭审中提交收条一份
，由原告于2009年11月11日出具，证明原告起诉的40万元已经
全部收到的事实。
被告罗某未作答辩，也未向法院举证。
在本案审理过程中，本院依法向公安某某调取了2009年1
2月23日、2009年12月24日的两份受案登记表及原告姚某某、
被告潘某某2009年12月24日在公安某某的询问笔录各一份。被告潘某某对原告提交的证据1有异议，认为借条虽然是
潘某某签的，但是借条内容里的40万元潘某某没有收到，是因
为潘某某的朋友凌某和原告之间的赌债，所以对该份证据的合
法性提出异议；对证据2无异议；对证据3有异议，该视听资料
何时何某取得不清，对其真实性、合法性、关联性均有异议；
对证人徐某、施某证言有异议，认为证人系保安并非经办民警
，其与被告潘某某不认识，无法确认与原告发生争执的人就是
被告潘某某，故对关联性有异议；对公安某某调取的材料认为
只能证明原告与被告潘某某发生纠纷报警的事实，与本案的关
联性有异议。
原告对被告潘某某提交的证据有异议，认为2009年11月1
1日出具的收条是7万元，收条中“（加10.24的叁拾叁万元正
（￥330000.／）”字样是被告事后加上去的，字体也与收条
上其他字体不一致，书写方式也不一样，该字样书写格式完全
有悖常理，明显是事后添加，且与本案事实不符；对证人徐某
、施某的证言无异议；对公安某某调取的材料无异议。
因被告罗某未到庭，故无法进行质证。
对原告、被告潘某某向本院提交的上述证据，结合双方
当事人的庭审质证意见及当事人在庭审中的陈述，本院作如下
评判与分析：被告潘某某认为该款是凌某赌债，由其代凌某所
写，实际并未取得借款一节，因未提供相关证据证明，且与理
不合，本院不予认定；被告潘某某提交收条一份证明原告证据
1的欠款已还清，经审查，收条中关于33万元的还款系被告潘
某某所写，书写方式有悖常理，且原告庭审中予以否认，被告第一次庭审中要求代还人凌某出庭作证的请求，征得法院及原
告同意后，第二次庭审中证人凌某无故不出庭作证，被告潘
某某应承担举证不能的责任；证人徐某、施某的证言及公安某
某的材料，能证明在2009年12月24日时，原告与被告潘卫乙有
经济纠纷未解决而发生纠纷的事实，可以佐证被告收条中关于
33万元已还与事实不符，综上，本院对原告提交的证据1、证
人徐某、施某的证言、公安某某调取的材料的真实性、合法性
、关联性及其证明效力予以确认，对被告潘某某提交的证据收
条中关于33万元还款的证明效力不予确认；对原告提交的证据
2，被告潘某某无异议，本院予以确认；对原告提交的证据3，
因该视听资料取得的时间、地点不明确，原告也无其他证据予
以证实，本院不予确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2009年10月9日，被告潘某某向原告借款40
万元，并出具借条一份，该借条载明：今借到姚某某40万元，
此钱在借钱起20日还清。到期后，被告潘某某于2009年11月11
日归还7万元，经原告催讨，被告潘某某未还，原告催讨过程
中多次与被告发生矛盾，为此纠纷成讼。
另查明，被告潘某某与被告罗某系夫妻关系，被告潘某
某的借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，
依法应承担立即归还借款的民事责任。现原告请求判令被告立即归还借款及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第
二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百
零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定
或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本院予以准许。两
被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，
根据最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问
题的解释（二）第二十四之规定，又因被告罗某应诉后未提供
证据证明本案债务系被告潘某某个人债务，故原告请求被告罗
某共同偿还，本院应予支持。被告潘某某关于借款系凌某赌债
，由其代写借条，实际并未取得借款的辨称，因未提供相关证
据证明，且与理不合，本院不予采信。被告潘某某关于借款已
还清，要求驳回诉讼请求的辨称，因提供的证据不足，且与本
案事实不符，本院不予支持。为了维护正常的社会经济秩序，
保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十
四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告潘某某、罗某共同返还原告姚某某借款33万元
，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告潘某某、罗某共同支付原告姚某某逾期付款利
息5792.33元（按年率5.31％已计算至2010年2月25日），从20
10年2月26日至清偿之日止仍按年利率5.31％计算，限于本判
决生效之日起十日内清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6337元，减半收取3169元，财产保全费2270
元，合计5439元，由被告潘某某、罗某共同负担。如不服本判
决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审判员周荣良
二〇一〇年二月二十五日
书记员刘智慧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初826号
原告林国光，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告庞国东，男，1968年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
委托代理人钟云莉，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
被告钟云莉，女，1969年11月13日出生，汉族，住广东省湛江市开发区。
第三人罗吕球，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告林国光诉被告庞国东、钟云莉民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。根据被告钟云莉的申请，本院依法通知第三人罗吕球参加诉讼，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告林国光，被告庞国东、钟云莉、第三人罗吕球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告庞国东以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，借款没有还款期限，双方口头约定随催随还。时至现在经催要多次拒绝偿还，被告钟云莉与被告庞国东是夫妻关系，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、庞国东归还借款100000元及利息10000元（起诉之日起利息按银行同期贷款利率的四倍计至还款之日止）。二、被告钟云莉对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，两被告与原告不相识，从未向林国光借款。本案的借据是两被告与罗吕球签订的。借款100000元实际只收到74000元，另外的26000元算是利息。被告借款后已陆陆续续还了130000元给罗吕球。
第三人对诉讼不持异议。
经审理查明，2013年9月2日，被告庞国东因购房缴纳税费资金需要向原告借款100000元，并立下借据，原告委托第三人代被告庞国东缴纳房产税费共支付了74200元，剩余借款25800元以现金支付给原告。双方约定借款利息按银行同期利率四倍计付，被告钟云莉以担保人名义在借据上签名。2014年7月15日，被告庞国东还给原告40000元（收款人张贤忠、罗吕球）。2015年8月20日，被告庞国东还给原告30000元（庞国东通过工商银行转账给罗吕球）。之后，两被告没有还款给原告，原告多次追讨无果，为维护其合法权益，遂诉诸本院请求判如所诉。
又查明，被告庞国东向原告借款时，被告钟云莉与�告庞国东系夫妻关系。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、专用完税证、税收转账、借据、收据、工商银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告庞国东向原告借款100000元，并立下借据是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当清偿，被告庞国东借款后还款70000元，尚欠借款30000元未还，依法有据，本院予以确认。原告与被告庞国东约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计付，本院予以支持，但以不超过年利率24%为限。被告钟云莉作为保证人在被告庞国东的借据上签名，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告钟云莉对借款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告庞国东、钟云莉关于只借到74000及已还130000元等辩驳意见，没有证据加以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告庞国东于本判决生效之日起十日内偿还原告林国光借款30000元及利息（从2013年9月2日起�2014年7月15日，以100000元计；从2014年7月16日起至2015年8月20日，以60000元计；从2015年8月21日起至判决应当付清之日止，以30000元计。均按银行同期贷款利率四倍计付，以不超过年利率24%为限）。
二、被告钟云莉对上述债务负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，财产保全费1020元，由两被告负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 王仕珠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1367号
原告：中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部，住所地石家庄长安区广安大街26号。
负责人：尹全振，总经理。
委托代理人：徐维尊、程志原，河北朗域律师事务所律师。
被告：刘红叶。
被告：陈文杰。
委托代理人：刘红叶，基本情况同被告刘红叶。
原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部诉被告刘红叶、陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐维尊、程志原，被告刘红叶同时作为被告陈文杰的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年3月23日，原告与被告刘红叶签订了合同编号为130101563-9520-20150184043的《中国建设银行“融e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告刘红叶借款额度100万元，额度期限为6个月，即2015年3月23日至2015年9月23日。同日，原告与被告刘红叶签订了《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，原告为被告刘红叶开通了电子渠道自助支用借款服务，借款金额按照被告刘红叶实际支用金额确定，借款期限6个月，即2015年3月23日至2015年9月23日，且无论被告刘红叶何时支用借款，借款到期日均确定不变。此外支用单还确定了贷款利率、罚息利率等相关条款。被告陈文杰在借款人配偶共同还款声明中承诺对上述借款承担共同还款责任并签字。
合同、支用单签订后，原告依约定为被告刘红叶开立了贷款账户，被告刘红叶先后于2015年3月23日、2015年3月28日自助支用了贷款共计100万元。贷款到期后，被告并未按合同、支用单约定履行还款义务，原告多次催促被告还款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金998000元和截至2016年2月16日的借款利息及罚息60802.52元，以及自2016年2月17日起至还清全部借款本息之日止的利息（按借款合同约定计算）；本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交下列证明材料：
1、中国建设银行“融e贷”借款合同，证明原告与被告刘红叶之间存在借款合同关系及相关约定；
2、借款人配偶共同还款声明，证明被告陈文杰与刘红叶系夫妻关系，陈文杰知道该借款并承诺承担共同偿还责任；
3、开立贷款账户通知书、借款支用单，证明被告刘红叶办理支用手续，并签订支用单，借款额度为100万元，有效期为2015年3月23日至2015年9月23日，借款年利率为浮动利率，在即基准利率水平上上浮20%等约定；
4、资金交易明细，证明被告自助支取了上述额度100万元，及截至2016年2月16日被告欠本息情况；
5、催款通知书，证明原告向被告催款，被告收到并签收。
被告的质证意见：对证据无异议。
被告辩称：对借款事实无异议，现在困难，还款需要时间。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年3月23日被告刘红叶与原告签订了《中国建设银行“融e贷”借款合同》，约定原告向被告刘红叶提供借款额度为100万元，有效期为2015年3月23日至2015年9月23日。同日，被告陈文杰签署《借款人配偶共同还款声明》，载明其对被告刘红叶向原告的贷款知情并承诺与借款人共同为此笔贷款承担共同还款责任。同日被告刘红叶签署《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，申请支用借款额度为100万元，期限自2015年3月23日至2015年9月23日，贷款利率为浮动利率，即在开户日基准利率水平上上浮20%，本支用单项下贷款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。同日原告向被告刘红叶账户转款100万元。截至2016年2月16日，被告刘红叶拖欠原告借款本金998000元、利息21240.86元、本金罚息38538.67元、利息的罚息1022.99元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中国建设银行“融e贷”借款合同》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合法有效，双方均应依合同约定履行义务。原告依约履行出借款项义务，但被告刘红叶未能依约还款，故对原告要求被告刘红叶偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文杰作为被告刘红叶的配偶，其自愿就被告刘红叶向原告的借款承担共同还款责任，故对原告要求被告陈文杰承担共同还款责任的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘红叶、陈文杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部借款本金998000元、利息21240.86元、本金罚息38538.67元、利息的罚息1022.99元及自2016年2月17日起至款项付清日止的利息、罚息（按借款支用单约定计算）。
案件受理费14329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 赛
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1518号
申请执行人北票市卫生和计划生育局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人王革新，局长。
委托代理人孙海军，北票市泉巨永司法所所长。
委托代理人李金，北票市泉巨永乡司法所副所长。
被执行人李玉明，男，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被执行人谢风艳，女，1975年1月10日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。
北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审64号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予强制执行北票市人口和计划生育局作出的北计生证字[2016]4号社会抚养费征收决定，承担执行费375.57元。本院执行申请执行人北票市人口和计划生育局与被执行人李玉明、谢风艳征收社会抚养费纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李玉明、谢风艳名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审64号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 郭志民
二〇一七年三月二十日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1518号申请执行人北票市卫生和计划生育局，住所地辽宁省北票市。法定代表人王革新，局长。委托代理人孙海军，北票市泉巨永司法所所长。委托代理人李金，北票市泉巨永乡司法所副所长。被执行人李玉明，男，1974年11月16日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人谢风艳，女，1975年1月10日出生，蒙古族，住辽宁省北票市。北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审64号行政裁定书已发生法律效力。该行政裁定书确认准予强制执行北票市人口和计划生育局作出的北计生证字[2016]4号社会抚养费征收决定，承担执行费375.57元。本院执行申请执行人北票市人口和计划生育局与被执行人李玉明、谢风艳征收社会抚养费纠纷执行一案过程中，依法对被执行人李玉明、谢风艳名下银行、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年8月11日作出的（2016）辽1381行审64号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  郭志民二〇一七年三月二十日书记员  胡艳雯
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：驻马店市龙山包装有限公司，住所地河南省驻马店市确山县龙山路北段。
法定代表人：李录山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：驻马店市国有资产经营管理有限公司，住所地河南省驻马店市乐山路中段金港湾花园内南楼二楼。
法定代表人：邹光，该公司总经理。
再审申请人驻马店市龙山包装有限公司（以下简称龙山公司）与被申请人驻马店市国有资产经营管理有限公司（以下简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙山公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审称，原审认定事实明显错误，缺乏证据证明，且适用法律错误。一、被申请人违约提前解除合同，应赔偿给申请人造成的损失，一审认定被申请人接收财物即房屋及建筑物的价值为3742616.78元，二审判决申请人承担50%的责任，势必造成被申请人多占有申请人价值1871308.39元财产，损害申请人权益。二、被申请人应赔偿因其违约给申请人造成的停业损失2639647元和工人工资843089元，二审判决仅支持两项损失共计60万元，不足以弥补申请人的损失。综上，请求撤销河南省高级人民法院(2015)豫法民二终字第34号民事判决和河南省驻马店市中级人民法院（2014）驻民二重字第02号民事判决，依法再审，支持申请人诉请，本案全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于申请人是否应对自建房屋及建筑物承担50%责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定:“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”龙山公司与驻马店市龙山水泥厂（以下简称龙山水泥厂）签订房屋租赁协议后，为了生产经营建造了一些房屋和构筑物，虽无证据证明龙山公司的建造行为经过了龙山水泥厂的允许，但龙山水泥厂并未阻止建造建筑物，应视为龙山水泥厂准许建造。租赁协议到期之后，这些财产无法搬走，对于这些房屋和构筑物在租赁协议到期之后的归属问题，双方事先也并没有约定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定，承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。按照上述司法解释，双方对扩建的建筑物在合同解除后的归属问题没有约定，国资公司提前解除租赁合同，侵害了龙山公司在剩余租赁期间的使用权，应赔偿龙山公司的损失，且国资公司接收的财产具有一定价值，也应对龙山公司进行补偿。因龙山公司的剩余租赁期限不足两年，且申请人并未提供所扩建的房屋有合法建设手续，二审法院酌定国资公司对申请人建造的房屋和构筑物承担50%的赔偿责任并无不当。申请人要求按照评估价值全部由被申请人承担缺乏法律依据。
二、关于二审判决认定申请人停业损失和工人工资共计60万元是否适当的问题。国资公司提前解除租赁合同，使得龙山公司在剩余租赁期内不能继续营业，其应当赔偿龙山公司在剩余租赁期内的营业损失，龙山公司主张的停业损失和工人工资均在其内。依据龙山公司的年检报告书，龙山公司2008年亏损426638.58元，应付职工薪酬317645.23元；2009年亏损602426.19元，应付职工薪酬331510.67元；2010年亏损1108811.07元，应付职工薪酬324915.47元；2011年亏损4747696.6元，应付职工薪酬339857.47元。龙山公司连续四年均处于亏损状态，且应付职工薪酬每年均在32万元左右，国资公司解除租赁合同时，龙山公司剩余租赁期限为一年半，现龙山公司主张2010年11月到2011年12月的工人工资843089元以及15个月的停业损失2639647元，明显不合理，且龙山公司提供的证据均为其单方制作的报表，其主张停产停业的利润损失为预估的销售额乘以37%，没有事实和法律依据。故二审判决在综合各种因素后确定停业损失和工人工资60万元并无不当。
综上，再审申请人龙山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回驻马店市龙山包装有限公司的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第576号
原告赵淑华，女，汉族，1929年3月29日生，住沧州市沧县。
委托代理人张英新，河北海岳律师事务所律师。
被告白国正，男，汉族，1964年10月13日生，住沧州市新华区。
原告赵淑华与被告白国正返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托代理人张英新到庭参加诉讼，被告白国正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵淑华诉称，原告赵淑华（协议乙方）于2010年10月15日与沧州市万盛老年公寓（协议甲方）签订协议书，约定乙方自2011年8月31日至2031年8月30日有偿使用甲方院内南楼3单元1层E户型公寓，价格203329元，自2031年8月30日至公寓自然消灭，乙方享有免费使用权利。公寓交付后，张立侠罹患癌症在此公寓修养，2014年1月13日张立侠因病死亡，张立侠死后，白国正一直占据此处公寓，拒不交还原告。被告的行为严重侵害原告合法权利，故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵占原告位于沧州市万盛老年公寓院内南楼3单元1层E户型的养老公寓；赔偿原告损失暂定1.5万元（以停止侵害之日数额为准）；诉讼费由被告承担。
被告白国正未在法定期限内提交答辩状。
经审理查明，原告赵淑华的女儿张立侠与被告白国正系夫妻关系，张立侠因病于2014年1月13日去世。2010年10月15日，沧州市万盛老年公寓（甲方）与张立侠（乙方）签订协议书一份，协议约定乙方从2011年8月31日起至房屋自然消灭止享有沧州市荣复军人疗养院万盛老年公寓院内南楼3单元1层E户型公寓的使用权，房屋建筑面积95.91元，从2011年8月31日起至2031年8月30日止为有偿使用期，甲方收取公寓使用服务费共计203329元，从2031年8月31日起至公寓自然消灭止，乙方享有免费使用的权利。协议还约定乙方张立侠为陪护人，原告赵淑华为被陪护人。协议签订后，乙方张立侠按照约定向甲方支付了公寓使用费，甲方也如期交付了房屋。原告赵淑华认为，张立侠死亡后原告仍有权在上述公寓中居住，而被告白国正占有该公寓不让原告居住的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院要求被告白国正向原告交付上述公寓。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵淑华提交的协议书系沧州市万盛老年公寓与原告女儿张立侠所签订，原告赵淑华并非协议书的一方当事人，也没有支付过公寓使用费，虽然原告赵淑华为协议中约定的被陪护人，但陪护人是张立侠，原告应当在女儿张立侠健在时在女儿的陪护下使用居住该公寓，如今张立侠已经去世，原告是否还享有使用居住该公寓的权利，协议书中并没有约定。因此，原告提交的证据不足以支持其享有涉案公寓使用权的主张，对原告赵淑华的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 陈 策
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢601号
申请执行人孙玉红，女，汉族，1973年11月20日出生，住址郑州市二七区。
被执行人朱登峰，男，汉族，1972年11月15日出生，住址郑州市金水区。
被执行人程红，女，汉族，1972年9月15日出生，住址河南省信阳市平桥区。
孙玉红诉朱登峰、程红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第31369号公证书及（2015）郑黄证执字第985号执行证书已经发生法律效力。执行证书确认：被执行人：朱登峰、程红，执行标的为本金人民币玖万肆仟陆佰元整（扣除出借人第一次收取的利息）、合法利息及债权人为实现债权所支付的合法费用。本院在执行期间查封被执行人朱登峰名下位于金水区徐寨路9号嘉和园小区2号楼东3单元1层西南户房屋一套，现因查封期限即将届满，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
将被执行人朱登峰名下位于金水区徐寨路9号嘉和园小区2号楼东3单元1层西南户的房屋一套续查封（原查封案号：（2015）金执字第1918号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一八年三月十六日
书记员 张少岑
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1768号
原告：赤城县镇宁堡加油站。
法定代表人：王军，系该加油站站长。
被告：余安红，男，生于1966年12月20日，汉族。
原告赤城县镇宁堡加油站与被告余安红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤城县镇宁堡加油站的法定代表人王军到庭参加诉讼，被告余安红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤城县镇宁堡加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告余安红偿还原告欠款148594元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告在河北省张家口市赤城县镇宁堡乡镇宁堡村施工建设引水工程，从2013年开始至2014年被告在原告处为车辆加油，经结算被告欠原告油款148594元，并于2014年10月15日向原告出具了欠条，同时承诺过几天就偿还，之后原告多次联系被告，要求其偿还欠款，但是被告以各种理由拖延时间，至今仍未给付。
被告余安红未答辩，亦未向本院提交证据。
原告赤城县镇宁堡加油站围绕诉讼请求向本院提交了《欠条》原件一份。
本院经审理认定事实如下：被告余安红在原告赤城县镇宁堡加油站加油，并向原告赤城县镇宁堡加油站出具了《欠条》，内容为：“今欠到加油站油款148594元（壹拾肆万捌仟伍佰玖拾肆元）正。是实。欠款人：余安红”，该《欠条》并未写明欠款时间，原告赤城县镇宁堡加油站称《欠条》下方书写的“2014年十月15号十天付款”系原告的法定代表人王军书写。
本院认为，被告余安红在原告赤城县镇宁堡加油站加油，并经过结算，被告余安红向原告赤城县镇宁堡加油站出具了《欠条》，该欠款协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该欠款协议合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。《欠条》中未对支付欠款的时间进行约定，原告赤城县镇宁堡加油站有权随时要求被告余安红履行支付欠款的义务，因此对原告赤城县镇宁堡加油站要求被告余安红支付欠款148594元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告余安红于本判决生效后七日内向原告赤城县镇宁堡加油站支付欠款148594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告余安红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 罗 丹
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋娅菊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2277号
原告：杨相群，男，1979年2月10日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人:张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：李院伟，男，1995年11月6日生，汉族，住内黄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人：查治英，职务：经理。
委托诉讼代理人:牛献、李帅，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨相群与被告李院伟、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人保财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨相群之委托诉讼代理人张文峰、被告李院伟、被告人保财险内黄支公司之委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告人保财险内黄支公司之委托诉讼代理人牛献未出庭。本案现已审理终结。
原告杨相群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、车损等共计10968.1元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日8时50分许，原告驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，由南向北行驶至兰前线36公里加310米处时，与被告李院伟驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队处理认定被告李院伟无责任。被告李院伟驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险内黄支公司投有交强险。
被告李院伟辩称，事故中我没有责任，我不应承担赔偿责任。我的车辆投有交强险，需要保险公司赔偿的话，由保险公司进行赔偿。
被告人保财险内黄支公司辩称，1、答辩人非侵权人，仅是依据保险合同承担保险责任，不承担诉讼费。2、本次事故中，被告李院伟无责任，依据交强险条例及保险合同，被保险人无责时，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元，对原告的合法合理损失应当在以上限额内赔付。3、原告诉讼请求过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、道路交通事故认定书；2、杨相群驾驶证复印件、豫Ｊ×××××轿车行车证；3、内黄县妇幼保健院诊断证明书、检查报告单、门诊收费票据；4、李院伟驾驶证、豫Ｅ×××××号轿车行车证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交强险保单复印件，该证据虽为复印件，但符合客观事实，本院予以采信。2、补发汽车反光号牌费用票据，被告不予认可，认为与本案无关。该证据客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。3、濮阳市鑫盛轿车维修明细表，被告不予认可。该表无出具单位签章，无法证实其真实性，本院不予采信。4、事故照片，被告不予认可。该照片客观证实了事故的发生，本院予以采信。
结合当事人提交的证据，本院可以认定如下事实：2017年3月13日8时50分许，原告杨相群驾驶借用的张文峰所有的豫Ｊ×××××号小型轿车，由南向北行驶至兰前线36公里加310米处时，与被告李院伟驾驶的本人所有的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成原告杨相群受伤、车损坏的交通事故。该事故经内黄县公安局交通警察大队处理，认定原告杨相群负事故全部责任，被告李院伟无责任。
豫Ｅ×××××号小型轿车在被告人保财险内黄支公司投保有交强险(无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元)，事故发生在保险期限内。
原告杨相群受伤后在内黄县妇幼保健院门诊治疗，被诊断为右第10肋骨骨折，处理意见：1、建议住院，2、休息3月。原告杨相群支付费用61元。原告系农业户口。
原告杨相群驾驶车辆的号牌在事故中受损，原告方用于补发号牌支出100元。
本院认为，原告杨相群驾驶的机动车与被告李院伟驾驶的机动车相撞发生交通事故，致原告身体受伤，车辆损坏，内黄县公安局交警大队认定原告杨相群负事故全部责任，被告李院伟无责任，并无不当，本院予以采信。
因被告李院伟无责任，其车辆投保有交强险，故原告杨相群因事故遭受的损失首先由被告人保财险内黄支公司在交强险无责任各分项赔偿限额内予以赔偿，超出交强险无责任赔偿限额的部分，由原告杨相群自己承担。
原告杨相群的损失应根据其诉请结合有效证据予以认定。1、医疗费61元；2、误工费8615.7元(95.73元×90天)，本院根据原告骨折及医院诊断证明处理意见“休息3个月”的情况，确定原告误工时间为90天；3、护理费1391.4元(92.76元×15天)；4、营养费600元(20元×30天)，本院根据原告杨相群诉请，参考（《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.1)意见，确定原告杨相群护理需15日、营养需30日；5、交通费酌定为100元；6、车损100元。原告上述损失按下列方式予以承担：1、其中医疗费61元、营养费600元，共计661元，由被告人保财险内黄支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨相群。2、误工费8615.7元、护理费1391.4元、交通费100元，共计10107.1元，由被告人保财险内黄支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨相群。3、车损100元，由被告人保财险内黄支公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告杨相群。
综上所述，被告人保财险内黄支公司赔偿原告杨相群损失10868.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司在判决书生效之日起五日内赔偿原告杨相群医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车损等损失共计10868.1元；
二、驳回原告杨相群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37元，由原告杨相群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 杰
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法金民初字第305号
原告：周奋强，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：黄信林，男，xx年xx月xx日出生，住广东省肇庆市高要区。
原告周奋强诉被告黄信林票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周奋强的委托代理人梁孟杰到庭参加了诉讼。被告黄信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周奋强诉称，原、被告一直有生意来往，被告向原告出具了一张支票号码为30121814，金额为33080元，用于支付货款，出票日期为2015年5月11日，原告在2015年5月12日持票向银行提示付款，被告知该支票因被告支票帐户余额不足而被银行退票，为此，根据相关法律、法规，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿付原告支票票面款33080元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄信林没有答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，黄信林于2015年5月10日出具的一张号码为30704430/30121814的平安银行支票，票面金额33080元，收款人为周奋强，并加盖有“黄信林”印鉴。2015年5月12日，周奋强到银行呈兑，银行以出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票。2015年11月5日，周奋强向本院提起诉讼请求支付票据款。2015年12月份，黄信林支付了20000元票据款，现尚欠13080元。
本院认为，黄信林出具了号码为30704430/30121814、票面金额33080元的平安银行支票给周奋强，现周奋强到银行呈兑时，因出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额、、、、、、”的规定，黄信林应支付尚欠周奋强的票据款13080元。
被告黄信林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄信林在本判决发生法律效力之日起10日内支付13080元票据款给原告周奋强；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费627元，由被告黄信林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 莫咏航
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5028号
原告张伟，男，1985年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告张英光，男，1975年2月15日出生，汉族，住江西省广丰县。
被告陈凯，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告张伟诉被告张英光、陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟到庭参加诉讼。被告张英光、陈凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年5月24日，张英光因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条一份，承诺月底返还。该借款由陈凯提供担保。但借款到期后，经原告多次催讨，两被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。现起诉要求：一、张英光立即归还原告借款本金5万元，并支付每月1000元的利息；二、陈凯对上述张英光应承担的付款义务负连带清偿责任。庭审中，原告将利息请求变更为自2016年6月1日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条（收条）一份，用以证明张英光向原告借款且由陈凯承担担保责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：原告于2016年11月25日起诉来院，由萧山区人民调解委员会进行调解，本院于2016年12月20日立案，后因原告未到庭参加诉讼，本院于2017年3月13日按撤诉处理。现原告再次起诉来院。
本院认为：原告与张英光、陈凯之间的民间借贷、保证合同关系均成立，张英光未按约返还借款，陈凯也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张变更后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张英光于本判决生效后十日内返还张伟借款5万元，并赔偿该款自2016年6月1日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失；
二、陈凯对上述张英光应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证责任后有权向张英光进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由张英光、陈凯负担。
原告张伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张英光、陈凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱晶晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初11565号
原告：广州市恒海纺织有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇汇美新村汇太东路商业街五幢145号，组织机构代码57216180-3。
法定代表人：湛健斌。
委托代理人：蒋其磊，系广东中建合展律师事务所律师。
委托代理人：梁亚清，系广东中建合展律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区意联纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城绣绫街65号，组织机构代码56450786-X。
法定代表人：何友军。
委托代理人：唐永沛，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
上列原、被告加工合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员陈宇适用简易程序进行审理。审理期间，原告于同年11月20日以双方已庭外达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒海纺织有限公司撤回起诉。
因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定本案受理费减半收取为1590元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈 宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄嘉裕
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初809号
原告：陕西泰禾建筑工程有限公司，住所地西安曲江新区长延堡办水厂路南侧旺园小区第1幢5单元14层051402号A区。
法定代表人：尉乐，总经理。
委托代理人：王发明，该公司法律顾问。
被告：陕西戊秦建筑工程有限公司，住所地陕西省凤翔县城西区工业园。
法定代表人：王升录，执行董事。
委托代理人：杨硕，该公司法律顾问。
委托代理人：程胜兵，该公司项目经理。
本院在审理原告陕西泰禾建筑工程有限公司与被告陕西戊秦建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年5月9日申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泰禾建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3100元，由原告陕西泰禾建筑工程有限公司负担。
审判员 滕鹏飞
二〇一八年五月九日
书记员 张 成
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2465号
申请执行人刘其中，女，1965年2月17日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1981年9月19日出生，汉族，青州市东瑞纸箱包装厂业主。
被执行人蒋伟伟，女，1980年1月29日出生，汉族，系被执行人ＸＸ之妻。
本院在执行申请执行人刘其中与被执行人ＸＸ、蒋伟伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）潍民一终字第706号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年十二月十日
书记员 钟景秀
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02929号
原告谢家春，工人。
被告十堰东方翼虎实业有限公司。公司住所地十堰市茅箭区丹江路**号。
法定代表人王书侠，该公司总经理。
原告谢家春诉被告十堰东方翼虎实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，由审判员耿明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家春到庭参加了诉讼，被告十堰东方翼虎实业有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢家春诉称，2014年3月份原告在被告处从事炼胶工作，2015年7月份至10月份，因公司法人一直联系不上，被告未支付原告工资13445.42元。因此被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，请求法院依法判决被告立即支付原告工资13445.42元。
原告谢家春为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表，证明被告尚欠原告工资13445.42元。
被告十堰东方翼虎实业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据庭审情况及原告谢家春提交的证据，本院确认以下案件事实，原告谢家春与被告十堰东方翼虎实业有限公司之间存在劳动关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司2015年7月份至10月份未发工资汇总表上由33名全体职工的签字和被告公司的盖章，工资汇总表上明确为欠原告谢家春工资13445.42元。
本院认为，被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表，上面有33名职工的签字，说明了双方已形成了债权债务关系，被告十堰东方翼虎实业有限公司应承担清偿债务的义务。原告谢家春以被告十堰东方翼虎实业有限公司向该公司33名全体职工出具了2015年7月份至10月份未发工资汇总表主张被告十堰东方翼虎实业有限公司支付报酬诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰东方翼虎实业有限公司与本判决书生效后十日内支付原告谢家春工资13445.42元。
案件受理费136元减半，由十堰东方翼虎实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：1701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 耿明军
二О一六年元月五日
书记员 姚东生
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）德刑执字第440号
罪犯鲜成元，又名鲜黄金，男，生于1988年7月30日，汉族，四川省仪陇县人，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2003年4月14日以（2003）南中刑初字第9号刑事附带民事判决书认定被告人鲜成元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于年2007月10日17以（2007）川刑执字1008第号刑事裁定将该犯的刑罚减为十八年三个月，剥夺政治权利七年；本院于2009年5月7日以（2009）德刑执字第397号刑事裁定对该犯减刑一年六个月；于2010年8月11日以（2010）德刑执字第643号刑事裁定对该犯减刑一年七个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第906号刑事裁定对该犯减刑一年十个月。执行机关四川省阿坝监狱于2013年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯鲜成元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯鲜成元在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲜成元服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜成元减去有期徒刑一年十个月。刑期至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏红敏
审判员 王 婧
审判员 王红梅
二〇一三年四月十五日
书记员 龚 锐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终2326号
上诉人（原审原告）：武安市广耀铸业有限公司。
法定代表人：史淼栋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彦生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张铁瑞，男，1988年9月13日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人武安市广耀铸业有限公司因与被上诉人张铁瑞劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武安市广耀铸业有限公司上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不应支付被上诉人经济补偿金34125元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，法律错误。一审判决认定双方协商解除劳动合同是错误的，被上诉人在向仲裁庭提交的仲裁申请书中，认可其辞职的原因是由于被上诉人爱人在邯郸市第一医院做了肾部手术，两个孩子无人照看，爱人需要照顾的自身原因而向单位提出辞职的。2017年2月15日被上诉人向单位提交了辞职信，辞职信注明“由于我自身个人原因经过考虑之后我决定辞去这份工作。”这说明被上诉人是由于其自身原因而单方向单位提出辞职，解除劳动合同，并不是双方协商解除劳动合同。虽然在被上诉人提交的辞职交接审核表中有上诉人的领导签字，但这丝毫不能改变被上诉人由于个人原因向单位提交辞职解除劳动合同的事实。如果是双方协商解除劳动合同，前提是劳动者提出“协商”解除劳动合同的意思表示，然后劳动者和用人单位达成协商解除合同的协议。本案被上诉人的辞职信中明确表示是由于自身原因决定辞去这份工作，这是劳动者单方面解除劳动合同的行为，在劳动者辞职的情况下即使单位同意也不能视为协商解除劳动合同。更何况被上诉人就没有提过是双方协商解除劳动合同，在双方都不认为是协商解除劳动合同的情况下，原判决却在双方的意思表示之外认定是协商解除劳动合同，没有任何事实根据。原判决没有对双方提交的证据进行认证就作出了判决是十分错误的。根据劳动合同法第46条的规定，劳动者由于自身原因解除劳动合同的，不符合第46条规定的用人单位支付经济补偿金的法定情形。所以，应撤销原判，改判上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。
张铁瑞答辩称其《辞职审核表》是按公司要求填写的，并非是本人真实意思表示。如不填写，公司压着三个月工资不给。因上诉人未给张铁瑞缴纳社会养老保险，张铁瑞无过错，单位予以辞职，应支付补偿金。
武安市广耀铸业有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不应支付被告经济补偿金32760元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张铁瑞于2005年2月到原告处工作，工种为热风工，原被告双方签订固定期限劳动合同,参加了工伤保险。被告工作到2017年2月，双方协商一致解除劳动合同，被告无过错，被告离厂前12个月月平均工资2730元，被告在原告处工作年限为12年零1个月。2005年2月至2017年2月工作期间原告未为被告缴纳社会保险。后被告张铁瑞向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，于2017年12月14日作出武劳仲案字（2017）235号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告解除劳动合同经济补偿金32760元。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，武安市最低月工资标准是1590元。武安市最低月平均工资标准12个月金额19080元。
一审法院认为，被告系原告处职工，2017年2月原被告协商一致解除劳动合同，被告无过错。在工作期间原告未为被告缴纳社会保险。被告解除劳动合同的理由是工作期间原告未为被告缴纳社会保险。原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金2730元×12.5个月＝34125元。一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：原告武安市广耀铸业有限公司于判决生效后十日内支付被告张铁瑞解除劳动合同经济补偿金34125元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武安市广耀铸业有限公司承担。
本院二审期间，武安市广耀铸业有限公司提交张铁瑞在本案仲裁时的仲裁申请书，称申请书上的离职原因是张铁瑞因其妻子肾部手术，妻儿需要照看而辞职。张铁瑞对仲裁申请书真实性无异议，对证明目的有异议。张铁瑞称仲裁申请书只是对离职原因的描述，不是自认。妻子有病，只是离职原因之一，上诉人未缴纳养老保险，拖欠工资，是其离职的另外原因。《辞职审核表》是因公司压着三个月工资不给，无奈按公司要求填写的，并非是本人真实意思表示。本案二审认定的其他事实与一审认定一致。
本院认为，本案为武安市广耀铸业有限公司因压减产能而裁减员工，所导致的系列案件之一。该系列案显示，自2016年底，武安市广耀铸业有限公司以“年龄偏大，不能胜任工作”、“体检不合格”、“严重失职，给公司造成损失”等为由，陆续裁减员工。张铁瑞在2017年11月15日致武安市劳动人事争议调解仲裁委员会的仲裁申请中，说明其离职原因为“我爱人因身体不适，至2017年在邯郸市第一医院做了肾部手术，我的两个孩子无人照看，爱人需要我照顾，我在万般无奈的情况下离职，要求（武安市广耀铸业有限公司）向我支付自2005年2月至2017年2月的经济补偿金3600元及补缴2005年2月至2017年2月的养老保险。”因此对申请书上离职原因，上诉人不能断章取义，应结合案件背景和仲裁申请的全文理解。在仲裁申请中，张铁瑞提到其离职除自身原因外，武安市广耀铸业有限公司未给其缴纳养老保险。而为职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法缴纳社会保险费的；……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。这是劳动者的法定权利。即使劳动者向用人单位离职申请中使用的是其他理由，但只要用人单位未给职工缴纳养老保险的违法事实存在，在劳动合同解除后，劳动者都有依法要求用人单位支付经济补偿的权利。一审认定双方为协商解除劳动合同不当，但判决武安市广耀铸业有限公司支付张铁瑞经济补偿金正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武安市广耀铸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一八年五月十一日
书记员 温雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第895号
原告：杜庆云（曾用名杜庆芸），女，汉族，1959年9月7日出生。
被告：乌鲁木齐三雄实业有限责任公司（以下简称三雄公司），住所地乌鲁木齐市扬子江路155号三雄大厦。
法定代表人：何平。
原告杜庆云与被告三雄公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庆云的委托代理人张丽平、翟娟、被告三雄公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆云诉称：2001年2月7日，原告与被告签订了商品房预售合同一份，原告购买被告开发的位于本市河滩南路50号高丽小区1栋4单元101号房屋，原告按约交纳了房款，但被告至今未按约协助原告办理房产权属证书。现要求被告支付逾期办理房屋权属证书的违约金42266.25元（255000元×4.875‰×34个月）。
被告三雄公司辩称：房产证办理我方只有协助义务，办证应当是开发商、买受方和房产局三方的共同行为，我方已完成初始登记工作并取得整栋楼的房产证。我方积极配合原告办理房产证，没有恶意拖延，不应当承担逾期办证的违约责任。我方开发的高丽小区，初始登记的面积是5179.97平方米，因为有些房屋已经给业主办理了产权证，截止到2001年11月26日我方登记的大证面积只剩703.97平方米，这些是留给未办理产权证的四五户业主面积，但原告起诉后我方去房产局查档案发现只剩93.97平方米，剩余610平米不知去向，房产中心说没有录入，这才是造成原告无法办证的原因，这是房产局的责任，房产局承认公房产权证错用的情形，我公司也积极存在相应的材料办理房产手续，我方不存在违约行为，不应当承担违约责任，原告违约金计算方式也不适用本案，故原告主张缺乏事实和法律依据，原告两次诉讼要求的违约金数额差距过大，前后矛盾，请法院依法驳回。
经审理查明：2001年2月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买的商品为乌鲁木齐市河滩南路50号三雄高丽小区第1幢4单元1层101号，建筑面积124.27平方米；总金额255000元；买受人签订合同后于2001年2月2日前一次性付清全部房款；出卖人应当在2001年3月前将商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后×日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3、4项处理：3、按本合同第十二条第二段执行（第十二条仅一段，内容为：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任）；4、买受人付清全款后180天内办理完毕房产权属手续。合同签订后，原告向被告交纳了首付款，剩余房款办理了按揭贷款。被告按约将房屋交付于原告使用。2012年7月11日，原告还清剩余贷款，涉案房屋办理了解押手续。因原告至今未取得涉案房屋所有权属证书，原告曾于2015年6月诉至本院，要求被告办理涉案房屋所有权属证书、要求被告偿付违约金2550元。此案在审理期间，经我院向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心发函征询原告未能取得涉案房屋所有权属证书的原因，2015年8月31日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向我院回函，内容为：经查，乌鲁木齐三雄实业有限责任公司自办理天山区河滩南路50号1栋房屋转移登记时存在公房产权证错用及重复办证的问题，导致面积不足无法为杜庆芸、任净二办理房屋所有权证。鉴于以上情况，乌鲁木齐三雄实业有限公司可以申请补办天山区河滩南路50号1栋4单元101室及102室的房屋所有权证面积，补办完毕后，即可为杜庆芸、任净二申请办理转移登记。该案原告申请撤诉。2015年11月20日，原告再次诉至本院，提出上述请求。
另，经被告于2006年12月6日向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心申请，涉案房屋登记备案在原告名下。
以上事实，有商品房预售合同、解押证明、复函、起诉状、民事裁定书、房产档案查询表、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。原告已按约向被告履行了交付房款的义务，被告仅向原告履行了交付房屋的义务。原告至今未能取得房屋所有权证的原因系乌鲁木齐三雄实业有限责任公司自办理天山区河滩南路50号1栋房屋转移登记时存在公房产权证错用及重复办证的问题，导致面积不足无法为杜庆芸、任净二办理房屋所有权证。故导致原告未能办理房屋权属证书不能归责于被告一方的原因。但2015年8月31日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向我院答复：鉴于以上情况，乌鲁木齐三雄实业有限公司可以申请补办天山区河滩南路50号1栋4单元101室及102室的房屋所有权证面积，补办完毕后，即可为杜庆芸、任净二申请办理转移登记。至此，被告已获悉原告未能取得房屋所有权证的原因，其应采取积极有效的行为消除原告办理产权证存在的障碍，以协助原告办理涉案房屋权属证书。但被告至今未能履行上述行为，原告至今仍无法取得涉案房屋所有权证书。被告应偿付原告自2015年9月1日至起诉之日的延期办证违约金3315元（自2015年9月1日至2015年11月20日，4.875‰÷30天×255000元×80天），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释﹥》第十八条第二款的规定，判决如下：
被告三雄公司偿付原告杜庆云逾期办证违约金3315元（自2015年9月1日至2015年11月20日，4.875‰÷30天×255000元×80天）。
以上被告给付原告款项合计3315元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的42266.25元，核定给付金额3315元，案件受理费856.66元（原告已预交），减半收取428.33元，由原告负担394.75元，由被告负担33.58元，剩余案件受理费428.33由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕静雅
江西省横峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1125行审5号
申请执行人：横峰县某管理局，地址江西省上饶市横峰县，统一社会信用代码。
法定代表人：黄某，该局局长。
被执行人：张某，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
申请执行人横峰县某管理局于2017年5月19日向本院提出，要求强制执行其于2016年10月24日作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书。
本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定书确定没收被执行人张某违法所得240元及处以罚款50000元，符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》。
本院认为，申请执行人横峰县某管理局作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人横峰县某管理局作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志铭
审判员 扈建峰
审判员 陈吉文
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 凯
江西省横峰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1125行审5号申请执行人：横峰县某管理局，地址江西省上饶市横峰县，统一社会信用代码。法定代表人：黄某，该局局长。被执行人：张某，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人横峰县某管理局于2017年5月19日向本院提出，要求强制执行其于2016年10月24日作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。该决定书确定没收被执行人张某违法所得240元及处以罚款50000元，符合《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》。本院认为，申请执行人横峰县某管理局作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人横峰县某管理局作出的（饶横）市监（食）罚决[2016]4号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志铭审判员  扈建峰审判员  陈吉文二〇一七年五月二十二日书记员  王 凯
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04执复2号
复议申请人（原申请执行人）潞城市环境保护局。
住所地：潞城市南华路***号。
法定代表人张志强，职务局长。
复议申请人潞城市环境保护局不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人潞城市环境保护局于2016年3月29日向山西省潞城市人民法院提出强制执行申请，要求执行复议申请人于2015年6月9日对原被执行人山西金通焦化集团有限公司作出的潞环罚字[2015]04号行政处罚决定书。
山西省潞城市人民法院经审查认为，申请人执行人以留置送达的方式向被执行人送达行政处罚决定书的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定，即申请执行人未按照规定邀请有关基层组织作为见证，无法确定被执行人已经收到该行政处罚决定书，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定对申请执行人强制执行的申请不予受理。
复议申请人认为，原审裁定书认定事实不清。该局工作人员给山西金通焦化集团有限公司送达《行政处罚决定书》时，山西金通焦化集团有限公司人员拒不签收。后该局工作人员邀请了当地乡政府工作人员进行见证，留置送达了该行政处罚决定书。申请人的送达方式完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。原审裁定书认为没有邀请有关基层组织作为见证，明显没有查清事实。故请求本院撤销原审法院作出的（2016）晋0481行审5号行政裁定书，并裁定原审人民法院依法受理复议申请人的强制执行申请，并给予强制执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”在本案中，潞城市环境保护局的工作人员在给山西金通焦化集团有限公司送达《行政处罚决定书》时，山西金通焦化集团有限公司人员拒不签收。潞城市环境保护局的工作人员邀请了潞城市史回乡安全环保监督管理站的工作人员杨志君到场见证，但史回乡安全环保监督管理站与潞城市环境保护局在业务上有隶属关系，因此，不能视为有有关基层组织的代表到场，上述情况不符合关于留置送达的法律规定。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，原审法院不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第八十六条的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 平
审判员 樊红芳
审判员 程国栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04执复2号复议申请人（原申请执行人）潞城市环境保护局。住所地：潞城市南华路***号。法定代表人张志强，职务局长。复议申请人潞城市环境保护局不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行审5号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人潞城市环境保护局于2016年3月29日向山西省潞城市人民法院提出强制执行申请，要求执行复议申请人于2015年6月9日对原被执行人山西金通焦化集团有限公司作出的潞环罚字[2015]04号行政处罚决定书。山西省潞城市人民法院经审查认为，申请人执行人以留置送达的方式向被执行人送达行政处罚决定书的程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的相关规定，即申请执行人未按照规定邀请有关基层组织作为见证，无法确定被执行人已经收到该行政处罚决定书，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定对申请执行人强制执行的申请不予受理。复议申请人认为，原审裁定书认定事实不清。该局工作人员给山西金通焦化集团有限公司送达《行政处罚决定书》时，山西金通焦化集团有限公司人员拒不签收。后该局工作人员邀请了当地乡政府工作人员进行见证，留置送达了该行政处罚决定书。申请人的送达方式完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于留置送达的规定。原审裁定书认为没有邀请有关基层组织作为见证，明显没有查清事实。故请求本院撤销原审法院作出的（2016）晋0481行审5号行政裁定书，并裁定原审人民法院依法受理复议申请人的强制执行申请，并给予强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”在本案中，潞城市环境保护局的工作人员在给山西金通焦化集团有限公司送达《行政处罚决定书》时，山西金通焦化集团有限公司人员拒不签收。潞城市环境保护局的工作人员邀请了潞城市史回乡安全环保监督管理站的工作人员杨志君到场见证，但史回乡安全环保监督管理站与潞城市环境保护局在业务上有隶属关系，因此，不能视为有有关基层组织的代表到场，上述情况不符合关于留置送达的法律规定。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，原审法院不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第八十六条的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 平审判员 樊红芳审判员 程国栋二〇一七年一月二十四日书记员 冯敬父
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1144号
申请执行人：永州市零陵区人力资源和社会保障局，住所地：湖南省永州市零陵区南津南路344号。
法定代表人：蒋炳忠，系该局局长。
委托代理人：龙顺元，系该局副大队长。
被执行人：永州快一步装饰工程有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区宗元路。
法定代表人：唐志成，系该公司经理。
申请执行人永州市零陵区人力资源和社会保障局与被执行人永州快一步装饰工程有限公司行政处罚一案，本院于2017年7月24日立案受理，申请执行人于2017年9月20日向本院提交撤销申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律、法规和司法解释的禁止性规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
终结对永州市零陵区人力资源和社会保障局作出的永零人社监罚字[2016]21号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌朝晖
审 判 员 康明正
代理审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18583号
原告：陈胜强。
委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201211034012。
被告：潘中林。
上列原告陈胜强诉被告潘中林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜强委托诉讼代理人许凤宁到庭参加了诉讼，被告潘中林经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款及费用合计131，000元及利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，并出具多张借条。2016年3月30日，被告出具《还款计划书》，计划分期向原告还清借款，并约定了还款期限；同时明确如未按期还款，应向原告支付利息直至还清之日。但还款日期届满，被告违约至今未还款。故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。
被告未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、还款计划书；2、借据（2015年2月14日）及附件；3、借据（2015年3月15日）及附件;4、借条（2014年9月8日）;5、借条（2014年9月5日）。
被告未举证、质证。
经审理查明，原告与被告之间存在多年民间借贷关系。自2014年始，被告陆续向原告借款121，000元，一直未还。2016年3月30日，被告向原告出具《还款计划书》，主要内容为：因周转原因无法一次性付清欠款，分两次还清，即2016年6月30日前偿还60，000元，9月30日前还清全部剩余欠款71，000元；如未能在上述期限还清上述欠款的，同意自借款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担因违反约定可能发生的费用，包括诉讼费、律师费等。上述《还款计划书》出具后，被告债务到期，但未依约还款，原告因此诉至法院，并要求以被告还款计划书中确定的债务131，000元为本金，自最后一个还款到期日的次日，即2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿之日止。
另查，关于被告借款121，000元，原告主张131，000元的诉求，原告陈述1万元系被告同意赔偿在出具《还款计划书》之前，其向原告借款所产生的利息及其他费用。
本院认为，原告借款给被告，双方构成民间借贷关系，未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告多次出具借条，并于2016年3月30日出具《还款计划书》，系对其所欠债务的确认。现被告到期未还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘中林应于本判决生效后十日内向原告陈胜强偿付131，000元；并自2016年10月1日起，以上述欠款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，460元，由被告潘中林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 勤
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵中山
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初18583号原告：陈胜强。委托诉讼代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师，执业证号：14403201211034012。被告：潘中林。上列原告陈胜强诉被告潘中林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜强委托诉讼代理人许凤宁到庭参加了诉讼，被告潘中林经本院传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款及费用合计131，000元及利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，并出具多张借条。2016年3月30日，被告出具《还款计划书》，计划分期向原告还清借款，并约定了还款期限；同时明确如未按期还款，应向原告支付利息直至还清之日。但还款日期届满，被告违约至今未还款。故诉至法院，请求支持我方诉讼请求。被告未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、还款计划书；2、借据（2015年2月14日）及附件；3、借据（2015年3月15日）及附件;4、借条（2014年9月8日）;5、借条（2014年9月5日）。被告未举证、质证。经审理查明，原告与被告之间存在多年民间借贷关系。自2014年始，被告陆续向原告借款121，000元，一直未还。2016年3月30日，被告向原告出具《还款计划书》，主要内容为：因周转原因无法一次性付清欠款，分两次还清，即2016年6月30日前偿还60，000元，9月30日前还清全部剩余欠款71，000元；如未能在上述期限还清上述欠款的，同意自借款之日起按银行同期同类贷款利率支付利息，并承担因违反约定可能发生的费用，包括诉讼费、律师费等。上述《还款计划书》出具后，被告债务到期，但未依约还款，原告因此诉至法院，并要求以被告还款计划书中确定的债务131，000元为本金，自最后一个还款到期日的次日，即2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至债务清偿之日止。另查，关于被告借款121，000元，原告主张131，000元的诉求，原告陈述1万元系被告同意赔偿在出具《还款计划书》之前，其向原告借款所产生的利息及其他费用。本院认为，原告借款给被告，双方构成民间借贷关系，未违反我国法律法规禁止性规定，合法有效。被告向原告多次出具借条，并于2016年3月30日出具《还款计划书》，系对其所欠债务的确认。现被告到期未还款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘中林应于本判决生效后十日内向原告陈胜强偿付131，000元；并自2016年10月1日起，以上述欠款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至债务清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1，460元，由被告潘中林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 勤二〇一六年十二月十二日书记员 赵中山
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4037号
罪犯阮永平，男，傣族，1969年12月16日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省思茅市人民法院于二〇〇五年四月十九日作出（2005）思中刑三初字第18号刑事附带民事判决，以被告人阮永平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币51555元。宣判后，原告人鲁云芳不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）云高刑终字第1437号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2005年8月25日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯阮永平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯阮永平系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年1月4日止。罪犯阮永平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮永平减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月5日起至2024年2月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执239号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
负责人杨展鹏，该行行长。
被执行人黄秋娴，女，1955年6月30日出生，瑶族，住广西都安瑶族自治县。
被执行人甘尚力，男，1955年4月20日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人黄秋娴、甘尚力金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为171009.5元。
本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第672号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李玥姮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执3322号
申请执行人李郁治，女。
被执行人吴爱珠，女。
被执行人陈建生，男。
申请执行人李郁治与被执行人吴爱珠、陈建生民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0104民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李郁治于2017年9月14日向本院申请执行，申请标的为97300元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权将被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，本院将被执行人名下银行账号冻结，查封期限为壹年，本院将被执行人吴爱珠、陈建生采取限制消费措施，申请执行人书面申请将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨兴龙
审判员 刘海亮
审判员 王 谦
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3322号申请执行人李郁治，女。被执行人吴爱珠，女。被执行人陈建生，男。申请执行人李郁治与被执行人吴爱珠、陈建生民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2017年4月18日作出（2017）陕0104民初1248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李郁治于2017年9月14日向本院申请执行，申请标的为97300元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权将被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，本院将被执行人名下银行账号冻结，查封期限为壹年，本院将被执行人吴爱珠、陈建生采取限制消费措施，申请执行人书面申请将被执行人纳入失信人名单并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年三月二十九日书记员  张 蕊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2336号
原告：毛海红，女，1968年1月10日生，汉族，工人，现住四平市铁西区。
被告：高占彬，男，1963年5月1日生，汉族，现住双辽市。
原告毛海红与被告高占彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告毛海红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理，现本案已审理终结。
原告毛海红向本院提出诉讼：要求被告偿还原告本金及利息。事实和理由：2014年10月至2014年12月期间被告分四次向原告借款合计210000.00元，并出具借据，约定利率为月息3分，借款后原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告高占彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告出示1、借款日期为2014年12月24日借据两份，证明被告借款150000.00元，约定利率为月息3分；2、借款日期为2014年10月25日借据一份，借款30000.00元，约定借款期限为2014年10月25日至2015年1月25日，利率为月息3分；3、借款日期为2014年10月7日借据一份，借款30000.00元，借款期限为2014年10月7日至2015年10月7日，利率为月息3分。本院认为被告未出庭对借据进行质证，借据内容清楚，形式合法，故本院对该借据予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否偿还原告借款本金及利息？经庭审询问原告查明，借款日期为2014年10月7日的借款30000.00元，被告按月利率3分给付原告3个月利息，剩余利息被告未给付。借款日期为2014年10月25日的借款30000.00元，被告未偿还利息。借款日期2014年12月24日的借款50000.00元，被告按月利率3分给付原告3个月利息，剩余利息被告未给付。借款日期为2014年12月24日借款100000.00元，被告未偿还利息。对于借款双方约定利率为月利3分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”本案中借贷双方约定的利率超过年利率24%未超过年利率36%，故被告已支付给原告的利息，原告无需返还，但未支付的利息，应按中国工商银行同期同类贷款利率计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告理应按照约定偿还欠款。
综上所述，本院认为：原、被告间借款事实清楚、证据充分，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高占彬于判决生效后10日内偿还原告借款本金210000.00元及利息。借款日期为2014年10月7日借款30000.00元从2015年1月8日起至2016年9月19日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息；借款日期为2014年10月25日借款30000.00元从2014年10月25日起至2016年9月19日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息；借款日期为2014年12月24日的借款50000.00元从2015年3月25日起至2016年9月19日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息；借款日期为2014年12月24日的借款100000.00元从2014年12月24日起至2016年9月19日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6417.00元，被告高占彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一七年二月八日
书 记 员 ：王雪薇