湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第880号
原告向某甲，女，住本县杏子铺镇。
原告廖某，男，住址同上。
法定代理人向某甲（系廖某之母），住本县杏子铺镇。
两原告的共同委托代理人陈苏，法律工作者，。
两原告的共同委托代理人向某已，住本县杏子铺镇。
被告廖某某，住本县杏子铺镇。
委托代理人谭某某，住本县杏子铺镇。
委托代理人周某某，住本县杏子铺镇。
原告向某甲、廖某与被告廖某某返还不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员李伟平担任审判长，与审判员张秀芬、人民陪审员宋端仁组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，由书记员李鑫连担任记录。原告向某甲及其委托代理人陈苏、向某已，被告廖某某及其委托代理人谭某某、周某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某甲、廖某诉称：2011年10月17日，向某甲之夫、廖某之父廖某庆在同村村民肖某某家安装外线电表时，从木梯上摔下受伤，经医院抢救无效死亡，原告与肖某某、张某某达成了赔偿协议并已履行。2012年7月5日，有关政府部门根据原告向某甲的申请并考虑到原告家庭的实际情况，从人道主义角度出发，再向原告向某甲一次性发放救济金140000元，并已支付到位。但该款现被被告强行占有，原告多次要求被告返还此款，都遭被告拒绝。请求人民法院判令被告返还此款，并要求被告按同期银行贷款利率支付占有期间的孳息。
原告向某甲、廖某为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告向某甲、廖某的身份资料，原告向某甲持有的结婚证复印件各一份，用以证明二原告是本案适格主体的事实；
2、双峰县杏子铺镇人民政府与原、被告签署的调处意见，用以证明杏子铺镇人民政府从民政救济角度补偿向某甲家庭140000元的事实；
3、原告的委托代理人陈苏向被告所作的调查笔录一份，用以证明杏子铺镇人民政府支付的14万元补偿款已由被告领取但未支付给原告的事实。
被告廖某某辩称，自被告之弟廖某庆因事故身亡后，原告向某甲愚昧，原告廖某年幼无知，被告在亲房、母亲的安排和两原告的哭诉、跪求下，在主持安葬了廖某庆后，毅然踏上了长达13个月的为弟维权之道。先是数十次到县政府及各级有关部门诉求、协商，后又奔波于市、省、北京之间。在省、市有关部门的督促下，杏子铺镇镇政府再次组织调解，并追加补偿费14万元。因补偿费迟迟没有到位，被告再次重访北京。为此，被告头发白了，脸庞黑了，有关领导得罪了，而原告却恩将仇报。被告维权的13个月要求原告支付被告及与被告同去亲友的工资共60000元，在先前赔付的130800元中要足额支付母亲的养老金。而且被告所领取的140000元，被告已与原告向某甲进行了结算，被告抵扣开支后愿向原告支付余下的30000元。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告承担因此给被告造成的损失。
被告廖某某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、费用开支明细清单，用以证明在被告所领取的140000元中，已合理开支了105980元，加上办葬事宜未结算的开支7000元，已共开支了112980元的事实；
2、证人谢某甲、谢某已自书的证言各一份，用以证明原告向某甲在得到149600元赔偿款后已放弃上访，是在被告的坚持下才又得到14万元补偿款的事实；
3、证人谢某甲、胡某某自书的证言各一份，用以证明被告为其弟亡故上访所列开支明细表是真实的的事实；
4、人民调解协议书、杏子铺镇人民政府的答复意见书、关于杏子铺镇出具的答复意见书存在严重问题的反映、关于10月29日调解协议无效的申明、关于廖某庆死亡信访案件的调处意见各一份，用以证明廖某庆的死亡赔偿已达成协议后，14万元补偿款是在被告的努力下获得的事实。
经庭审举证、质证，结合原、被告庭审期间的陈述，对原、被告提交的证据本院作如下分析认定：
对原告提交的证据1、2、3，被告质证均无异议，合议庭认为此三份证据取证程序合法、内容客观真实且与本案有关联性，故均予以采信；
对被告提交的证据1、2、3，原告均有异议，认为证据1仅是被告个人书写且有涂改，又无相关票据予以佐证，且按照被告所提交的日期，被告是节假日特别是过年都在北京上访，明显有悖于常理及事实，原、被告已对廖某庆的安葬费用已进行了结算，不应计入此次开支。认为证据2、3中的证人并不清楚被告的具体开支情况，且证人的陈述与证据1相互矛盾。对证据4，原告对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为赔偿达成协议不意味着赔偿终结。合议庭综合被告所提交的证据1、2、3，认定被告之弟廖某庆因故死亡后，被告为此事数次维权并为此开支了部分费用。对证据4，与原告方的证据2相互印证，杏子铺镇人民政府从民政救济再度补偿原告家庭14万元的事实，与客观事实相符，予以采信。
综合诉辩双方的主张及举证、及本院的认证情况，确认如下案件事实：
原告向某甲系被告廖某某之弟媳，2011年10月17日下午，原告向某甲之夫廖某庆在杏子铺镇坳头村肖某某家安装电表时从梯子上摔下，送医院抢救无效死亡。事故发生后，原、被告及众亲属一起到双峰县电力局上访、吵闹，同年10月29日在县政府的协调下及杏子铺镇调解委员会的主持下，原告与肖某某、张某某（杏子铺镇农电站职工）达成协议，由肖某某、张某某共同赔偿原告149600元，同年11月2日，廖某庆被安葬。事后，原告向某甲及被告廖某某在亲友的见证下就安葬廖某庆的有关开支进行了结算。结算后，被告廖某某以双峰县电力局对廖某庆不作工伤认定且仅以杏子铺镇农电站职工张某某的名义赔偿为由，于2012年农历正月24日、29日两次征求原告向某甲的意见要求上访，原告向某甲对上访一事未作明确表态。此后被告廖某某先后致信国家信访局、省信访局，要求就廖某庆死亡一事给予合理补偿，并多次上访于双峰、娄底、长沙、北京等地。2012年7月5日双峰县的有关领导召集相关单位负责人及信访人廖某某、向某甲、胡玉平调处，决定对原告向某甲的家庭一次性补偿140000元，由廖某某、向某甲出具息诉息访承诺书。因补偿款未及时发放，被告廖某某继续上访，同年11月3日被告廖某某领取了补偿款140000元。同年12月被告廖某某通知原告向某甲进行结算，当被告廖某某告知原告向某甲上访开支达105980元时，原告向某甲认为其开支明显不合理，拒绝继续结算。原告向某甲在讨要补偿款无果后，多次到政府有关部门上访并诉至本院。本案在审理过程中，原告向某甲表示被告廖某某在争取补偿款的过程中确实有开支，并考虑到被告廖某某要赡养婆母的实际情况，愿意在此140000元中扣除开支和赡养费共40000元，要求被告给付100000元。
本案争议的焦点为：1、被告的行为是否构成不当得利。2、被告在争取14万元补偿款时所开支的费用如何认定。
本院认为，被告为其弟廖某庆亡故获得有关赔偿后又向有关部门申诉，出于同情考虑，杏子铺镇人民政府从民政救济角度补偿原告14万元，此笔款项在被告领取后，应及时交付给原告，现被告只愿向原告支付30000元，对余款不愿支付，其行为没有合法依据已构成不当得利。该款被告应予返还，考虑到被告外出申诉和开支及此补偿款中包括其母亲的赡养费的实际情况，故被告应适当返还。对原告要求被告按同期银行贷款利率支付占有期间的孳息的请求，因该款产生的是存款利息，故本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告廖某某在判决生效后15日内给付原告向某甲、廖某人民币80000元及利息（利息从2012年11月4日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）；
如被告未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向某甲、廖某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由原告向某甲、廖某承担1330元，被告廖某某承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
审 判 员 张秀芬
人民陪审员 宋端仁
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李鑫连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。