wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第732号
原告：陈华君，农民。
被告：史婉君，居民。
被告：慈溪腾翔毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路*号。
法定代表人：徐定江，该公司总经理。
原告陈华君为与被告史婉君、慈溪腾翔毛绒有限公司（以下简称腾翔公司）民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。原告陈华君到庭参加诉讼，被告史婉君、腾翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈华君起诉称：被告史婉君因资金周转需要，分别于2011年10月2日、2011年10月11日向原告各借款100000元，合计200000元，并分别出具两张借条予以确认。被告腾翔公司对上述借款提供担保。后经原告多次催讨，两被告均未履行各自的义务。现原告诉请：1.判令被告史婉君即时归还原告借款200000元；2.判令被告腾翔公司对被告史婉君应归还的200000元借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告陈华君为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了以下证据：
1.借条2份，证明被告史婉君向原告借款200000元的事实；
2.担保书1份，证明被告腾翔公司对被告史婉君向原告所借款项200000元承担连带保证担保责任的事实；
3.孙某书面证明1份，证明被告史婉君向原告借款200000元的事实。
被告史婉君、慈溪腾翔毛绒有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。被告史婉君、慈溪腾翔毛绒有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认证如下：
原告提供的证据1系2份借条的复写件，该两份复写件上被告史婉君在借款人一栏签名的笔迹相同，原告提供的证据2系盖有被告腾翔公司公章的担保书，该担保书对证据1中两份借条的内容予以确认，证据3即孙某的书面证明载明“证人孙某系被告史婉君姐夫，被告史婉君向原告借款200000元，是通过本人介绍并在场”，原告庭审陈述其是通过孙某认识被告史婉君的，原告提供的证据1、2、3能相互印证，证明被告史婉君向原告借款200000元并由被告腾翔公司提供连带保证担保责任的事实，故本院对原告提供的证据1、2、3予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案相关事实如下：
被告史婉君因需分别于2011年10月2日、2011年10月11日向原告合计借款200000元，被告史婉君出具借条2份对上述借款予以确认，其中2011年10月2日的借款双方约定借期为6个月。2011年10月11日，被告腾翔公司向原告出具担保书1份，确认对被告史婉君向原告借款200000元承担连带保证担保责任，双方约定担保期限自2011年10月11日起至清偿日止。被告史婉君至今未归还原告借款200000元，被告腾翔公司亦未履行保证责任。
本院认为：原告陈华君与被告史婉君之间的民间借贷关系以及原告陈华君与被告腾翔公司之间的保证合同关系依法成立且合法有效，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。被告史婉君欠原告陈华君借款的事实清楚、证据确凿。原告与被告史婉君对2011年10月2日的100000元借款约定了还款期限，被告史婉君应依约归还借款；双方对2011年10月11日的借款未约定还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告史婉君履行债务。被告史婉君未归还原告借款，原告可以要求借款人史婉君履行债务，也可以要求连带保证责任人腾翔公司承担保证责任。原告与担保人约定“担保期限自2011年10月11日开始到清偿日止”视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告史婉君于本判决生效之日起七日内归还原告陈华君借款200000元；
二、被告慈溪腾翔毛绒有限公司对本判决确定的第一项被告史婉君应履行的债务承担连带清偿责任；
三、被告慈溪腾翔毛绒有限公司承担保证责任后，有权向债务人史婉君进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告史婉君、慈溪腾翔毛绒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一三年三月十一日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书】定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1140号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某，个体运输。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月12日14时10分许，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，驾驶浙A×××××号福田牌轻型普通货车上路行驶，在本市西湖区三墩镇塘河村村委附近村道由北向南倒车时，由于其未注意观察车后行人，倒车时未确保安全，致使车尾撞上车后步行的行人杨永锡，造成被害人杨某乙因双足碾压、皮肤脱套伤，右踝关节、盆骨骨折并失血性休克，多脏器功能衰竭经抢救无效于同年8月13日死亡的道路交通事故。经现场勘查认定，被告人郭某负事故全部责任。
案发后，被告人报警并在现场向交警投案。
另查明，被告人郭某与被害人亲属已于2015年12月4日达成调解协议，被告人郭某在保险公司赔付之外，再一次性补偿被害人亲属人民币100000元，被害人亲属对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲的证言，医疗证明书、死亡证明、火化证明、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、调解书、收条、刑事谅解书，法医病理学鉴定意见、交通事故车辆鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郭某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 冠 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张少艾（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1140号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人郭某，个体运输。因本案于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）1092号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年8月12日14时10分许，被告人郭某违反道路交通安全法的规定，驾驶浙a×××××号福田牌轻型普通货车上路行驶，在本市西湖区三墩镇塘河村村委附近村道由北向南倒车时，由于其未注意观察车后行人，倒车时未确保安全，致使车尾撞上车后步行的行人杨永锡，造成被害人杨某乙因双足碾压、皮肤脱套伤，右踝关节、盆骨骨折并失血性休克，多脏器功能衰竭经抢救无效于同年8月13日死亡的道路交通事故。经现场勘查认定，被告人郭某负事故全部责任。
案发后，被告人报警并在现场向交警投案。
另查明，被告人郭某与被害人亲属已于2015年12月4日达成调解协议，被告人郭某在保险公司赔付之外，再一次性补偿被害人亲属人民币100000元，被害人亲属对被告人郭某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某甲的证言，医疗证明书、死亡证明、火化证明、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、调解书、收条、刑事谅解书，法医病理学鉴定意见、交通事故车辆鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明，监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人郭某赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 冠 琳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张少艾（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第696号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人王美美、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、律师助理。
被告向晓荣，男，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月23日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告向晓荣劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美美、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金18000元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金16848元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金16848元。
4.入职时间：2009年8月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为3744元。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除与原告的劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性不予确认。对证据4有异议，该证据由原告单方制作，没有原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件。
（二）被告没有提供证据。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
原告是否应向被告支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为3744元，双方确认被告在原告处工作年限为4.5年，故原告应支付经济补偿金为16848元（3744元×4.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金16848元予被告向晓荣。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一四年八月一日
书记员 何丽斯
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第629号
原告何某某。
被告朱某某。
本院在审理原告何某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某以与被告朱某某和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年八月十三日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第629号
原告何燕凤，女。
被告朱建旺，男。
本院在审理原告何燕凤与被告朱建旺离婚纠纷一案中，原告何燕凤于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何燕凤以与被告朱建旺和好为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何燕凤撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何燕凤负担。
审判员 黄谦和
二〇一五年八月十三日
书记员 龙小宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第983号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区仁德西路397号。
负责人姚盛，总经理。
委托代理人龙俊，系申请执行人的员工。
被执行人刘建明，男，汉族，住简阳市。
被执行人刘兴，男，汉族，住简阳市。
本院在执行安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司申请执行刘建明、刘兴追偿权纠纷一案中，现因双方当事人经协商一致达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）简阳民初字第2525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 施奇俊
审判员 张 勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张 波
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1175号
原告漳州旗滨特种玻璃有限公司，住所地福建省东山县康美镇城安村，统一社会信用代码91350626661666686X。
法定代表人葛文耀，董事长。
委托代理人吴美华，女，该公司职员，住福建省东山县。
被告漳州市晶艺玻璃有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业园。
法定代表人傅丽美，总经理。
本院在审理原告漳州旗滨特种玻璃有限公司与被告漳州市晶艺玻璃有限公司凭样品买卖合同纠纷一案过程中，原告以原、被告已自行和解，且被告已全部履行付款义务为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州旗滨特种玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2858元，减半收取人民币1429元，由原告漳州旗滨特种玻璃有限公司负担。
审判员 林艺芬
二〇一六年七月二十五日
书记员 周进林
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第244号
原告王某某，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人雷某某，胶州中云法律服务所法律服务工作者。
被告王某甲，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案中，原告王某某已与被告王某甲自行达成和解协议，于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王某某自愿撤回对被告王某甲的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 任吉梅
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 武晓锋
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2226号
上诉人（原审被告）：广东广南建设工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：史献孔。
委托代理人：林锋，广东格林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹立新，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）：夏毅鹏，住湖南省。
上述两被上诉人的共同委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
原审第三人：胡从亮，住广州市天河区。
委托代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。
上诉人广东广南建设工程有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗天法民四初字第1316号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，上诉人与原审第三人签订的合同约定了仲裁条款，而被上诉人作为原审第三人的员工，依据该合同提起诉讼，应当受仲裁条款约束。综上，请求撤销原审裁定，告知被上诉人向广州仲裁委员会提起仲裁。
本院经审查认为，本案涉及房屋租赁，是因不动产而引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。
至于上诉人称其与原审第三人签订的合同约定了仲裁条款，应当受仲裁条款约束。审查上诉人与原审第三人签订的《广州市房屋租赁合同》第十二条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，依法向人民法院起诉，或向天河区仲裁委员会申请仲裁。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”参照该规定，且上述《广州市房屋租赁合同》之协议管辖条款约定了两种互相排斥的纠纷解决方式，属约定不明确，故该协议管辖条款无效。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴菲菲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12060号
原告：周莘，女，XX年X月X日出生，户籍地上海市闵行区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：萧幸强。
被告：马成贤，男，XX年X月X日出生，户籍地青海省，现住上海市闵行区。
原告周莘与被告马成贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莘及其委托诉讼代理人萧幸强，被告马成贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周莘向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2015年8月5日就上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同自2017年6月21日起解除；2、要求被告按每月1,500元的标准支付原告2016年5月5日起至2017年6月21日的租金20,350元；3、要求被告立即搬离上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋。诉讼中，原告增加诉请：判令被告马成贤已支付的1,500元租赁保证金不予退还。事实和理由：2015年8月5日双方签订租赁合同，约定由被告承租原告上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室建筑面积20平方米，租赁期自2015年8月5日起至2018年8月4日止，月租金1,500元。被告自2016年5月5日起不再支付租金。原告认为，当事人的合法权利受法律保护。被告签约后却罔顾合同约定以及法律规定，长期拖欠原告房屋租金，原告的合法权利遭受严重侵害，现原告为维护自身利益，故诉至法院。
被告马成贤辩称：首先，对于原告主张的欠租期限没有异议，并且愿意支付，但不同意解除租赁合同。被告拖欠租金是由于原告周莘阻碍被告进行正常的经营活动，原告应就此赔偿被告的损失。
本院经审理认定事实如下：原告周莘系上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人之一。
2015年8月5日，原被告双方就上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室建筑面积20平方米签订《上海市房屋租赁合同》，约定由被告马成贤承租上述房屋，租赁期自2015年8月5日起至2018年8月4日止，月租金1,500元，租金以现金方式支付。被告自2016年5月5日起不再支付租金。双方签订的《上海市房屋租赁合同》约定，被告马成贤违约的，原告有权不退还保证金。原告经多次催讨租金未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》以及被告提供的《上海市房屋租赁合同》及原、被告当庭陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，原告周莘与被告马成贤签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应依约行使权利、履行义务。本案中，被告马成贤租赁房屋，应按时向原告支付租金。现被告马成贤违背契约精神长期拖欠房屋已经构成违约，原告周莘要求自2017年6月21日起解除与被告马成贤于2015年8月5日就上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室建筑面积20平方米签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。原告周莘要求被告马成贤立即搬离上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。就原告要求被告马成贤支付2016年5月5日至2017年6月21日止的租金20,350元，双方对此均予以确认，故本院予以确认。关于被告马成贤提出由于原告周莘承诺涉案房屋用于经营“面馆”且于《上海市房屋租赁合同》上有记载，现涉案房屋无法正常经营对其造成损失的辩解，本院认为，被告向本院提交的《上海市房屋租赁合同》经过明显的修改，与原告周莘提交的《上海市房屋租赁合同》有出入，被告在第一次庭审中对原告周莘提交的《上海市房屋租赁合同》已经进行了确认，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2015年8月5日就上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房屋租赁合同自2017年6月21日起解除；
二、被告马成贤于本判决生效之日起十五日内按每月1,500元的标准支付原告2016年5月5日起至2017年6月21日的租金20,350元；
三、被告马成贤立于本判决生效之日起十五日内将上海市闵行区七宝镇沪松路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积20平方米返还原告周莘；
四、被告马成贤已支付的1,500元租赁保证金不予退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取154.37元，由被告马成贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 水轶良
二〇一七年八月三日
书记员 沈凤丹
附：相关法律条文
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
…
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第845号
罪犯刘文军，男，1971年12月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00八年一月二十五日作出（2008）永中刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人刘文军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿金三万元（已执行一万一千五百元）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00八年四月二十二日作出（2008）湘高法刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）湘高法刑执字第35号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘文军提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘文军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘文军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文军减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2011年4月8日至2029年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12606号
原告王澜，女，1982年2月4日出生。
被告刘从如，男，1960年10月12日出生。
原告王澜与被告刘从如劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王澜诉称：刘从如在顺义区x镇x村开办装饰公司（未登记注册）。2012年4月至2014年5月23日刘从如雇佣我做会计。2014年5月23日，我辞职并跟刘从如结账。刘从如给我出具了个8万元欠条，承诺2014年6月底还清，但刘从如并未按约履行。为此，我诉至法院，要求判令：1.刘从如给付工资80000元；2.刘从如承担本案案件受理费。
被告刘从如辩称：我承认确实欠王澜8万元工资，也给对方打了欠条。我同意将8万元欠款给付王澜，但王澜须返还从我这盗走的财物。
经审理查明：
自2012年4月起，刘从如雇佣王澜担任会计，至2014年5月23日，刘从如尚欠王澜劳务费80000元未付。2014年5月23日，刘从如为王澜出具欠条一张，其内容为：“今欠到王澜现金捌万元整（80000元），2014年6月底还清。欠款人：刘从如，2014年5月23号”。该笔欠款刘从如至今未给付王澜。
庭审中，刘从如提出要求王澜返还从其办公场所盗走的财物包括电脑、彩电等。王澜对此予以否认，刘从如未提供其他证据证实。
上述事实，有欠条和庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘从如雇佣王澜进行劳务活动，双方之间形成了劳务合同关系。现王澜持刘从如出具的欠据要求刘从如给付尚欠的劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘从如提出要求王澜返还从其办公场所盗走的财物的辩解意见，未能提供证据证实且与本案不属于同一法律关系，其可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘从如给付原告王澜劳务费八万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告刘从如负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘飞虎
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 冯 月
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民三初字第175号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区一道街**号。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，副总经理。
被告：丁广文，男，汉族，1972年2月3日出生。住所地：鞍山市铁东区长大街**栋*单元*层**号。
原告鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业）与被告丁广文物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员张艳独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告世丰物业委托代理人苟大勇、被告丁广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告进户时交纳了一年的物业服务费用，后该小区成立了业主委员会。2013年1月原告与业主委员会签定了《鞍山市凯圣.凡尔赛物业服务合同》并在市物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判决被告立即给付拖欠的物业费4344元、电梯费1998元，合计6342元和滞纳金，并承担诉讼费。
被告辩称：做为小区的业主，生活在这个小区，享受物业公司为我们提供的服务，交纳物业费理所应当，未入住时，就先交了一年的物业费，至于后来未交物业费是因为入住这个小区4年多，有3个问题物业公司一直没有给予解决。1、装修房屋期间，物业公司上门收取装修费用，特别强调不得私自更改烟道，但后来发现其他邻居私自更改烟道，导致我家烟道堵塞，烟排不出去，油烟味全部渗透到我家，这几年一直被浓烈的油烟味熏着，几次与物业交涉均无结果。2、我们的小区是封闭小区，但有一家医院病房就在楼门3层，医院里就诊病人频繁进出和我们共用一个电梯，因为这些病人医院里的垃圾有病菌，每天和我们亲密接触，很不卫生，严重影响和威胁我们的健康，找过物业公司一直没有给予解决。3、楼门有养大型犬的，而小区物业却疏于对这些养狗居民的管理，经常在楼道内乱叫、小便、大便，致使电梯内有尿骚味。以上是对物业不满的情况，在这样的环境里生活，未享受到物业服务，所以未交纳物业费。
经审理查明：2008年12月3日，原告与鞍山凯圣置业有限公司签订《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》，约定由原告为凯圣.凡尔赛小区提供物业服务，服务期限为5年，在委托管理期限内，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，前期物业服务合同终止；物业服务的收费标准为高层住宅房屋，按建筑面积每月每平方米1.00元。2013年1月12日，原告与凯圣.凡尔赛小区业主委员会签订《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》约定，委托管理期限5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业服务费自2013年1月1日起按每月每平方米1.00元；电梯电费及电梯检测费由业主自2013年1月1日起按每户每月30元，维修、保养费每户每月15元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。
另查，被告接受物业服务的房屋面积为103.42㎡，其自2010年7月1日起至2013年12月31日止共拖欠原告物业服务费4344元、电梯费1998元，计6342元。
上述事实，原告提供的证据有：《凯圣.凡尔赛前期物业服务委托合同》、《鞍山凯圣.凡尔赛小区物业服务合同》、营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证、收款收据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告丁广文提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业费的义务，故原告要求被告给付物业服务费4344元及电梯费1998元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告世丰物业要求被告按日0.3%给付滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业费确系事出有因，故对原告该项请求，本院不予支持。
关于被告提出我家烟道被堵塞，楼门3层和我家共用一个电梯开设医院病房，病菌每天与我们接触，有的居民养大型犬在楼道内乱叫，随地大、小便，多次与物业交涉未得到解决，所以不交纳物业费的辩解，因被告没有证据证明上述事实的发生，是物业公司过错所致，被告以此项理由拒交物业管理费不妥，由于被告丁广文拒绝交纳物业管理费，不仅是物业企业的利润受到损失，给业主公共设施的修护费、保安、保洁的劳务费等带来影响，更影响到小区的服务质量，显然也侵害了其他业主的权益。故对被告的上述辩解，本院不予采信、支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告丁广文于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业管理费4344元、电梯费1998元，计6342元；
二、驳回原告鞍山世丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告丁广文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁广文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 张艳
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 陈鹤
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00750号
原告：吴继东，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：苗宁，男，住辽宁省盘山县。
原告吴继东诉被告苗宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继东到庭参加诉讼，被告苗宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月5日，被告苗宁向我借款3万元，并给我出具欠据一张。此后，我曾多次向被告索要此款，但被告总是以各种理由予以推拖。请求判令被告立即偿还借款3万元。
原告向法庭提交了被告签名的借条一张，拟证明被告向其借款的事实存�。
被告苗宁未作答辩。
原告提交的借据，经开庭审查，来源合法，与本案具有关联性，能够对原告的诉讼主张起到证明作用，本院确认有效并予以采信。
根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院查明：2013年10月5日，被告苗宁向原告吴继东借款3万元，并出具借条一张。因被告始终没有偿还借款，故此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款3万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告苗宁向原告吴继东借款，双方形成民间借贷关系，原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告苗宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告苗宁偿还原告吴继东借款3万元，此款于判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告苗宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年八月十一日
书记员 江畅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初636号
原�刘佳，女，1986年5月27日出生。
被告严黎，男，1965年9月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告刘佳与被告严黎、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘佳与被告严黎、被告保险公司委托代理人吕殿伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳诉称，2015年10月5日13时，在怀柔区下元一条与兴怀大街路口，被告严黎驾驶车牌号为×××的小客车自北向东行驶，原告由南向北自人行横道步行过马路，双方发生交通事故，造成原告身体�伤。事故发生后，原告被送往医院进行了治疗，诊断为左上臂及左肘外伤，左侧大腿及右手掌挫伤，软组织损伤。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告严黎负事故全部责任，原告无责任，关于损失赔偿问题，双方协商未果，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费255.25元、挂号费16.50元、误工费2304元、交通费800元、停车费13元、精神损失费2000元、营养费2000元，诉讼期间产生的误工费1316元、交通费400元，共计9104.75元。诉讼费用由被告严黎负担。
被告严黎辩称，我的车辆投保了保险，事故发生后我垫付了原告部分医疗费用，交通队出具的事故认定书存在明显错误，当时我是从北向东行驶，而非从南向东行驶，原告跌倒受伤并非我车辆所撞，我的车辆没有任何撞击痕迹，我驾驶车辆左转时路面并无信号灯和行人，原告在过马路时未确认安全的情况下盲目强行是导致事故发生的主要原因，应承担事故的主要责任，原告要求的各项损失均于法无据，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意严黎的答辩意见，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年10月5日13时许，在怀柔区下元一条与兴怀大街路口，被告严黎驾驶车牌号为×××的小客车由北向东行驶，原告由南向北步行，双方发生交通事故，造成原告身体受伤，事发路段无信号指示灯。事故发生后，原告被送往医院进行了治疗，诊断为软组织损伤，医嘱病休至2015年10月23日，原告自行支出医疗费用（含挂号费）260.75元，被告严黎垫付部分医疗费用。事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告严黎负事故全部责任，原告无责任，病休期间原告就职单位兴业银行股份有限公司北京分行扣发其工资809元。
另查明，严黎肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故认定书，诊断证明，收据等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过�的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次交通事故，被告严黎驾驶机动车在由北向东拐弯行驶过程中，遇由南向北直行的行人时未及时避让，造成原告受伤，被告严黎应对事故负全部责任。原告自行支付的医疗费用本院经核算为260.75元，予以支持；原告要求的误工费用本院根据其病休情况及扣发工资情况确定为809元；原告要求的交通费用（含停车费用）本院根据原告伤情及就医情况酌定为200元。原告要求的精神损失费及营养费证据不足，本院不予支持；原告要求的诉讼期间产生的误工费及交通费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司给付原告刘佳医疗费、误工费、交通费共计一千二百六十九元七角五分（于本判决生效后七日内执行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告严黎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 雪
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第824号
罪犯陈世强，男，1990年10月1日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2012年4月24日作出（2012）浦刑初字第117号刑事判决，以被告人陈世强犯盗窃罪、介绍卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈世强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世强在服刑考核期间，于二〇一四年五月五日与他犯打架扣五分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年六月至二〇一五年三月累计获达标分二十点二分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑考核期内共消费20956元，仅缴交罚金人民币2000元。
检察机关认为罪犯陈世强有执行能力未积极执行财产刑，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯陈世强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯陈世强未积极执行财产刑，检察机关建议对其减刑时适当从严的理由充分，予以采纳，对罪犯陈世强的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈世强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢文昌
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第260号
申请执行人常花耐。
被执行人吉丽君。
被执行人常新健。
本院在执行申请执行人常花耐与被执行人吉丽君、常新健民间委托理财合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商解决，申请执行人常花耐于2016年6月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第107号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭艳芳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东民初字第1556号
原告龚广财。
原告盛艳香。
委托代理人龚小康。
被告吴建伟。
原告龚广财、盛艳香诉被告吴建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月7日立案受理。依法由助理审判员卢静独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告龚广财、盛艳香的委托代理人龚小康，被告吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚广财、盛艳香诉称：二原告系夫妻关系。2013年6月12日13时10分许，被告吴建伟驾驶浙g×××××号厢式货车在金华市金东区十八里立交桥二环公路自东往北右转弯行经上述路段时，与原告龚广财驾驶的电动自行车相撞，造成电动车上乘坐人二原告受伤及两车受损的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定被告负事故全部责任，二原告无责任。二原告受伤经医院治疗，原告龚广财花去医药费11202.27元，盛艳香花去医疗费36899.59元。有关赔偿事宜经金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会组织调解，双方于2013年9月9日达成调解协议，内容为由被告吴建伟在2013年10月9日前支付二原告赔偿款46421.86元。上述调解协议是双方协商一致的结果，系双方真实意思表示，但被告至今未支付调解协议约定的赔偿款。现起诉至法院请求判令：1、由被告向二原告支付赔偿款46421.86元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告龚广财、盛艳香向本院提交了以下证据：
1、原告龚广财、盛艳香身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、金华市公安局交通警察支队直属二大队出具的第3307033201303557号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任情况。
3、金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会出具的金公交（直二）交调书（2013）第40241号人民调解协议书一份，证明双方已就赔偿事宜达成调解协议的事实。
被告吴建伟辩称，车辆已经保险，应该由保险公司赔偿。调解协议内容中的总费用63951.86元减去已赔偿给原告的20000元以及我方的施救费530元，剩余款项应该是43421.86元。
被告吴建伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院当庭组织当事人进行了质证，被告吴建伟无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证和质证，本院对本案的基本事实作如下认定：
2013年6月12日13时10分许，被告吴建伟驾驶浙g×××××号厢式货车自东往北右转弯行经至金华市金东区十八里立交桥二环东路-
环城东路地段时，与原告龚广财驾驶的电动自行车相撞，造成电动车上乘坐人原告龚广财、盛艳香受伤及两车受损的交通事故。事故经金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告吴建伟驾车转弯未让直行的车辆先行，负事故全部责任，原告龚广财在此次事故中无过错，不负事故责任，原告盛艳香乘车无过错，不负事故责任。2013年9月9日，原、被告双方在金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成调解协议，载明：“经我委调解，双方确认的经济损失情况如下：吴建伟的费用：施救费530元；龚广财的费用：修理费1650元，鉴定费120元，施救费200元，医疗费11020.27元，护理费1400元，交通费280元，伙食费420元；盛艳香的费用：医药费36899.59元，护理费7500元，交通费1500元，伙食费2250元。经调解，各方当事人达成以下协议：以上费用共计63951.86元，剩余款项46421.86元。根据交强险规定，剩余款项全部由吴建伟承担。今日结案，双方自愿放弃向人民法院起诉的权利。本协议履行的期限：2013年10月9日”。庭审中，双方一致认可已赔偿20000元。逾期后，被告吴建伟未支付上述剩余款项。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方均具有完全民事行为能力，其在金东区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议履行。该协议书已明确各方的经济损失，但被告吴建伟的施救费530元应在二原告的经济损失中予以剔除，故双方经协商后予以认可的二原告的经济损失为63421.86元，扣除掉已支付的20000元，被告吴建伟还应赔偿二原告43421.86元，其未按照约定的期限履行支付赔偿款的义务，应当承担支付赔偿款及逾期利息的民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、由被告吴建伟于本判决生效后十日内赔偿原告龚广财、施艳香因交通事故造成的经济损失共计人民币43421.86元，并支付逾期利息（从2013年10月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚广财、施艳香的其他诉讼请求。
案件受理费480元（原告龚广财、施艳香已预交），由原告龚广财、施艳香负担40元，由被告吴建伟负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 静
申请执行期限二年
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 毛小建
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3658号
原告：方碧霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省南陵县，
委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。
被告：戴发祥，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：刘永霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省南陵县，
被告：戴发庆，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省，
被告：吴银花，女，1968年9月27日出生，汉族，住安徽省，
被告：蒋秀芝，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省南陵县，
本院在审理方碧霞诉被告戴发祥、刘永霞、戴发庆、吴银花、蒋秀芝民间借贷纠纷一案中，原告方碧霞于2017年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋秀芝的起诉。
本院经审查认为，原告方碧霞撤回对被告蒋秀芝的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告方碧霞撤回对被告蒋秀芝起诉。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 向 前
人民陪审员 戴元明
二〇一七年十二月二十四日
代理书记员 江 珊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初3658号原告：方碧霞，女，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：彭选能，安徽春谷律师事务所律师。被告：戴发祥，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：刘永霞，女，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。被告：戴发庆，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省。原告方碧霞诉被告戴发祥、刘永霞、戴发庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方碧霞及其委托诉讼代理人彭选能到庭参加了诉讼、被告戴发祥、刘永霞、戴发庆经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方碧霞向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还借款本金10万元整，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，因戴发祥、戴发庆需要资金周转，向原告借款10万元，被告戴发祥、戴发庆出具了借条，并口头约定了月利率2%；当时还有双方的共同朋友蒋秀芝担保。后债务人以种种理由拖延不还，担保人也陪原告多次上门、电话催讨，履行了担保责任，时至今日，经无数次催讨，债务人至今仍分文不还。借款时一、二被告系夫妻关系，对共同债务均应承但还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判准原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告方碧霞通过朋友蒋秀芝认识被告戴发祥、戴发庆。2014年7月24日，两被告戴发祥、戴发庆以生意周转需要资金向原告借款10万元整，并于当日出具借条一份，载明：“今借到方碧霞现金10万元整”。原告称系现金交付给二被告戴发祥、戴发庆，蒋秀芝在场见证并提供了担保。借款后，被告至今未归还原告借款。另查，被告戴发祥与被告刘永霞于2008年1月11日登记结婚，于2017年2月7日在南陵县民政局办理离婚手续，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告戴发祥、戴发庆向原告方碧霞借款10万元，并出具了借条，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故现原告要求被告戴发祥、戴发庆归还借款10万元，本院予以支持。被告戴发祥和被告刘永霞原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘永霞未举证证明该笔借款没有用于家庭生活，故原告要求被告刘永霞与被告戴发祥承担连带还款责任，本院予以支持。三被告戴发祥、刘永霞、戴发庆均未到庭，视为放弃其答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴发祥、戴发庆于本判决生效后十日内归还原告方碧霞借款本金10万元整。二、被告刘永霞对被告戴发祥的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴发祥、戴发庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长 谢 琼人民陪审员 向 前人民陪审员 戴元明二〇一七年十二月二十五日代理书记员 江 珊附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3327号
原告刘培文，居民。
被告李书杰，居民。
委托代理人周福廷，＊＊＊律师事务所律师。
被告曲伟，居民。
被告王强，居民。
原告刘培文与被告李书杰、曲伟、王强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘培文、被告曲伟到庭参加诉讼，被告李书杰未到庭，其委托代理人周福廷到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘培文诉称，2013年8月26日，被告李书杰因加工服装急需用钱向原告借款5万元，原告多次追要未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款5万元本金及利息；诉讼费由被告承担。
被告李书杰辩称，借款属实，该笔借款李书杰用了，其他两人未用。该笔借款截止2015年3月李书杰已还款43000元，现尚欠7000元未还。
被告曲伟辩称，借款属实，钱让李书杰用了，原告从未找其索要过借款。
被告王强未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月25日，被告李书杰、曲伟、王强为原告出具借条一份，约定向原告借款现金5万元，未约定还款期限和利息。该借条内容为：“借条今借到刘培文现金伍万元整￥50000.-借款人：李书杰王强138××××6732曲伟183＊＊＊982013.8.26号”。原告主张口头约定月息4分，但未提交证据证明。
被告李书杰对其辩称该笔借款截止2015年3月李书杰已还款43000元，现尚欠7000元未还，但未提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告刘培文提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李书杰、曲伟、王强向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其5万元借款的请求，本院予以支持。对被告李书杰辩称该笔借款截止2015年3月已还款43000元，尚欠7000元的理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告王强未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书杰、曲伟、王强共同偿还原告刘培文借款本金50000元及利息损失（自2015年8月24日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 王 亮
人民陪审员 王成金
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔 娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1103号
原告孙付刚
委托代理人邓广志
被告荣美菊
委托代理人刘建忠
原告孙付刚与被告荣美菊离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日立案受理后，依法由审判员孟素贞适用简易程序独任审理，于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告孙付刚及其委托代理人邓广志，被告荣美菊及其委托代理人刘建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年12月5日在商丘市双八镇民政所登记结婚，婚后生育一女一子，均已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，致使夫妻经常生气吵架，自2004年初互不履行夫妻义务，自2005年以来分居至今。原告先后于2010年、2012年两次向法院起诉离婚，均未得到支持。现原、被告感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚，共同财产债务依法分割，个人财产归个人所有。
被告辩称：原、被告自结婚至今感情一直很好，虽然最近几年二人有些矛盾，但绝不是原告所说感情已经破裂。被告很珍惜两人的感情，为了两个孩子和家庭幸福，不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
归纳争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、原告身份证及结婚证各一份。证明原、被告主体适格及双方在1989年12月5日登记结婚。2、（2011）商梁民初字第291号民事裁定书、（2012）商梁民初字第874号民事判决书各一份。证明2010年和2012年原告两次起诉离婚，一次撤诉，一次法院驳回诉请。说明原、被告夫妻感情确已破裂。3、2012年5月12日商丘市梁园区双八镇双八村民委员会证明一份。证明原、被告经常生气、打架，分居七年，矛盾不可调和。4、原告代理人对原、被告之子孙小东询问笔录一份。证明原、被告经常生气吵架，影响子女正常生活，子女支持父母离婚。
被告为支持其主张，申请女儿孙亚利出庭作证。证明原、被告夫妻感情没有破裂，子女不支持双方离婚。
经庭审质证，被告对原告所提交的第1、2份证据无异议，对原告所提交的第3、4份证据有异议。认为第3份证据系先盖章后填写的内容，且证明人不了解情况，证明的内容与事实不符；认为原告所提交的第4份证据内容不是孙小东本人的真实意思表示，法院不应采信。原告对被告的证人证言有异议，认为系传来证据，法院不应采信。
本院对证据的分析认定，被告对原告所提交的第1、2份证据无异议，本院予以确认。原告所提交的第3、4份证据，证人张洪力、孙小东无正当理由未出庭接受当事人质询，依法不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信。被告证人孙亚利的证言不能证明原、被告感情是否破裂，本院不予采信。
根据当事人的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于1989年12月5日在商丘市双八镇民政所办理结婚登记。婚后生育一女一子，女儿孙亚利、儿子孙小东均已成年。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，原告要求与被告离婚，按照法律规定，应以夫妻感情确已破裂为条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告对其夫妻感情确已破裂负有举证责任，但原告未提供足以证明其与被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告诉称无证据证实，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孙付刚与被告荣美菊离婚。
本案受理费300元，由原告孙付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孟素贞
二〇一三年七月四日
书记员 仵胜楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第5408号
原告王延庆。
委托代理人代雨庭，上海元才律师事务所律师。
被告上海光意汇光电技术有限公司。
法定代表人蔡百勤。
原告王延庆与被告上海光意汇光电技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，先适用简易程序审理，后因无法向被告上海光意汇光电技术有限公司送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，本院依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告王延庆的委托代理人代雨庭到庭参加诉讼。被告上海光意汇光电技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王延庆诉称，原告从2013年4月28日起进入被告从事公司副总经理工作，并与被告签订固定期限劳动合同书，合同从2013年5月2日至2015年5月1日终止。2013年9月1日，双方经协商终止了劳动关系。同日，经双方结算，被告还欠原告工资人民币37，080元。后被告于2013年10月12日向原告支付了人民币10，000元，还剩下27，080元约定于2014年1月15日前付清，但到期后被告仍未支付。为此，原告特提出诉讼，要求判令被告立即支付原告拖欠的工资人民币27，080元。
被告上海光意汇光电技术有限公司未作答辩。
经审理查明，原告王延庆与被告上海光意汇光电技术有限公司于2013年4月28日签订了一份期限自2013年5月2日起至2015年5月1日止的劳动合同，约定原告在被告处从事副总经理工作，年薪15万元。
2013年9月1日，被告向原告出具一份欠条，载明“上海光意汇光电技术有限公司欠员工王延庆，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，手机号：XXXXXXXXXXX，欠此员工共计36，000元（叁万陆仟元整）。明细：2013年6月1日至2013年6月30日剩余未发工资：6，000元，另加2013年7月1日至7月31日合计1个月工资9，734元（其中旷工1天扣除434元，饭贴14天，计168元），加2013年8月1日至8月31日合计1个月工资9，977元（其中请假半天扣除227元，饭贴17天计204元）。另外，按照2013年5月所签合同内容，该员工年薪15万，每月月薪1万，其余款项3万元分配到每月，故2，500元／月，自2013年5月至2013年8月，计4个月，共10，000元。另外经双方约定，自2013年5月2日员工进单位就职，经双方协商后，甲方同意乙方每月进行住房补贴1，000元，该乙方现拿到2013年6月份的住房补贴1，000元，另外2013年7月份及8月份（两个月）的房贴共计2，000元暂欠。（备注：2013年7月到2013年8月份共2个月迟到扣款630元）总金额37，081（叁万柒仟零捌拾元整）。”被告于欠条上并承诺于2013年9月20日前结清。
2013年10月12日，原、被告达成付款协议：今上海光意汇光电技术有限公司欠王延庆工资款叁万柒仟零捌拾壹元正（整），今先支付人民币壹万元正（整），其余部分人民币贰万柒仟零捌拾壹元于贰零壹肆年壹月拾伍日前付清。特此条，以收条为准。
以上事实，由劳动合同、欠条、付款协议及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，原告王延庆作为被告上海光意汇光电技术有限公司的员工，就其劳动报酬与被告进行了结算，并达成付款协议，应为有效，应按该付款协议履行。付款协议约定有付款期限，现期限届满，被告仍未支付，已为违约。现原告据此要求被告支付尚欠的劳动报酬，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海光意汇光电技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王延庆拖欠的劳动报酬27，080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 张 顺
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第1355号
原告何章珍。
被告施培骏。
被告徐洁。
原告何章珍与被告施培骏、徐洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告何章珍、被告徐洁到庭参加诉讼。被告施培骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何章珍诉称：两被告曾是原告在驾校当教练时的学员。2013年6月3日、6月15日，被告以开公司急需资金周转为由分两次向原告借款合计叁万捌仟伍佰柒拾壹元整（第一次是借现金贰万伍仟元，第二次是刷卡消费壹万叁仟伍佰柒拾壹元），被告出具借条两份，载明于2013年6月10日及2013年7月3日前归还。然而两被告言而无信，一直未能按约还款，其行为已严重损害到原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即归还借款38571元及自2013年7月3日起至借款实际还清之日止按年利率6.7%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告施培骏未答辩亦未提交证据材料。
被告徐洁辩称：本案所涉借款并非我所借，施培骏所从事的游戏工作室与我们夫妻两注册的公司是没有关系的，这个工作室是施培骏和欧爱民合资办立的，该笔借款我事后才知道。我和施培骏离婚时，离婚协议中载明了所有债务与我无关。
经审理查明：被告施培骏、徐洁系夫妻关系，其于2008年11月登记结婚，2014年3月6日离婚。2013年6月3日、6月15日，被告施培骏因资金周转需要分两次向原告借款合计35871元，被告施培骏分别于借款当日出具两份借条对此债务予以确认。一份内容为“今借何章珍人民币贰万伍仟元整，于2013年6月10日归还”；另一份为“今借到何章珍人民币壹万叁仟伍佰柒拾壹元，于2013年7月3日前归还”，双方对于两笔借款未约定利息。因该两笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，借款期限届至，经原告催要未果后，原告将两被告诉至本院。
庭审中被告徐洁认可平时家中的收入来源及开支主要来自于被告施培骏的经营活动收入，但认为被告施培骏向原告借款时其不知情，且两被告在《离婚协议书》中明确约定“婚姻存续期间个人债务离婚后由男方一人全部承担”，故其不应对所借原告的款项承担共同偿还责任。
以上事实，有被告施培骏于2013年6月3日、6月15日出具的两份借条、离婚证、《离婚协议书》及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施培骏出具给原告的借条客观真实，借款人的主要义务系偿还借款。被告施培骏借款后未及时归还，原告请求被告施培骏偿还借款38571元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告施培骏所出具的借条中未约定支付利息，但分别约定了还款期限为2013年6月10日、2013年7月3日，还款期限届满后，被告未按约还款，按照法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告施培骏支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息的起算时间应自最后一次逾期后的第二天即2013年7月4日起算，中国人民银行公布的2013年度1-3年期贷款年利率为6.15%，故原告主张的利息应以此为标准进行计算。被告施培骏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利。虽然两被告在《离婚协议书》中确有约定“婚姻存续期间个人债务离婚后由男方一人全部承担”，但该约定与法律规定相悖，仅在两被告之间有约束力，并不能对抗第三人的债权。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告徐洁庭审中亦认可平时家中的收入来源及开支主要来自于被告施培骏的经营活动收入，在目前无其他充分证据证实该债务不属于夫妻共同债务的情形下，本案所涉借款仍应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第两百零七条，最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施培骏、徐洁于本判决生效之日起十日内返还原告何章珍借款本金38571元及自2013年7月4日起按年利率6.15%计算至借款实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告施培骏、徐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 陆坊琴
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李云飞
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法台登字第4-1号
申请人：象山明福航运有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县石浦镇浦港茗都208室。
法定代表人：许增恩，该公司董事长。
委托代理人：徐峰，浙江金众律师事务所律师。
申请人象山明福航运有限公司（以下简称明福公司）以“大力1”船的所有人宁波市大力海运有限公司因光船租赁合同违约造成其船员工资、油料费及保险费等损失124573元损失，在本院发布拍卖“大力1”船公告期间，于2014年9月28日向本院申请债权登记，要求在“大力1”轮拍卖款中受偿该124573元。明福公司向本院提供了光船租赁合同、光船租赁登记证明书、“大力1”船交接清单、工资发放证明及保险凭证等作为证据。
本院经审查认为，申请人明福公司要求在“大力1”轮拍卖款中受偿124573元的登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、准予申请人象山明福航运有限公司124573元的债权登记申请；
二、申请人象山明福航运有限公司应于本裁定送达之日起七日内就124573元的债权向本院提起确权诉讼。
申请费1000元，由申请人象山明福航运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕辉志
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王茜茜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1238号
原告邓小齐。
委托代理人邓火军。
被告汤文磊。
被告金芸。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛区翠园商业广场五楼504室。
负责人虞建平，系该公司总经理。
委托代理人蔡立国，系该公司员工。
原告邓小齐诉被告汤文磊、金芸、中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓小齐及其委托代理人邓火军、被告汤文磊、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告金芸经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小齐诉称，2015年4月10日18时10分许，被告汤文磊驾驶苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行至普莱森钢管厂东侧路段，与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告汤文磊负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计100132.85元，并承担本案诉讼费用。
被告汤文磊辩称，事故车辆登记在金芸的名下，在由被告驾驶时发生的本次事故。事故发生后，被告交到交警处10000元。对于原告的损失请求依法处理。
被告金芸未作答辩。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。医疗费认可14833.65元，要求扣除10%的医保外用药。对营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、车损费均无异议。根据被告公司前期的调查，原告自己陈述没有工作和收入，故对其主张的误工费不予认可。残疾赔偿金认可54953.6元。施救费认可50元。鉴定费不承担。
经审理查明，2015年4月10日18时10分许，被告汤文磊驾驶苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行至普莱森钢管厂东侧路段，与原告邓小齐驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告汤文磊负事故全部责任，原告邓小齐不负事故责任。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
伤后原告即前往金坛市人民医院住院治疗，至2015年4月30日出院，出院诊断为：左胫骨髁间隆突粉碎性骨折、左足第1趾远节趾骨近端骨折、左髋血肿、左小腿皮肤挫伤、头部、胸部外伤。原告共计住院20天。事故发生后，被告从交警处领取了3000元（为被告汤文磊垫付）用于支付医疗费。
2015年11月6日，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：被鉴定人邓小齐因车祸致左胫骨髁间隆突骨折伴半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为二个月。
另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2016年度金坛区最低工资标准为1600元/月。
上述事实，有当事人的陈述、事故证明书、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告邓小齐因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本次事故中，原告不负事故责任，汤文磊负事故全部责任，故本院确定原告损失超出交强险赔偿责任限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对于保险公司不承担赔偿责任部分由被告汤文磊赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注
医疗费14833.65根据原告提交的医疗费票据确定。其中被告汤文磊垫付3000元。
营养费600被告保险公司无异议。
住院伙食补助费360被告保险公司无异议。
护理费5400被告保险公司无异议。
误工费1600元/月*6个月9600事故发生时原告64岁，考虑到原告的身体状况尚能从事一些简单的工作，故本院按金坛区最低工资标准支持其误工损失。
残疾赔偿金34346*（20-4）*0.154953.6鉴定时原告64岁，故赔偿年限确定为16年。原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。
精神损害抚慰金5000被告保险公司无异议。
交通费400酌情确定。
车损费1000被告保险公司无异议。
施救费230根据相关票据确定
合计92377
本案中，原告的事故损失为92377元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1483元。剩余损失由保险公司在交强险范围内赔偿86583.6元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿75353.6元，在财产损失范围内赔偿1230元）。超出交强险部分损失4310.4元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告保险公司合计赔偿原告90894元。由被告汤文磊赔偿原告医保外用药1483元，该费用从被告汤文磊已先行垫付原告事故损失3000元中予以扣减，多支付的1517元从汤文磊应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓小齐事故损失人民币90894元。
驳回原告邓小齐的其余诉讼请求。
案件受理费人民币1152元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告邓小齐负担339元，由被告汤文磊负担3333元（该款原告已预交，被告应负担的3333元扣减其已多垫付的1517元，汤文磊实际需赔偿原告1816元，该款项于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2304元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 秦 正
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初1238号原告邓小齐。委托代理人邓火军。被告汤文磊。被告金芸。被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司，住所地金坛区翠园商业广场五楼504室。负责人虞建平，系该公司总经理。委托代理人蔡立国，系该公司员工。原告邓小齐诉被告汤文磊、金芸、中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓小齐及其委托代理人邓火军、被告汤文磊、被告保险公司委托代理人蔡立国到庭参加诉讼，被告金芸经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小齐诉称，2015年4月10日18时10分许，被告汤文磊驾驶苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行至普莱森钢管厂东侧路段，与原告驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告汤文磊负事故全部责任，原告不负事故责任。因苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，现原告诉至法院要求被告依法赔偿原告的事故损失共计100132.85元，并承担本案诉讼费用。被告汤文磊辩称，事故车辆登记在金芸的名下，在由被告驾驶时发生的本次事故。事故发生后，被告交到交警处10000元。对于原告的损失请求依法处理。被告金芸未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议。医疗费认可14833.65元，要求扣除10%的医保外用药。对营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、车损费均无异议。根据被告公司前期的调查，原告自己陈述没有工作和收入，故对其主张的误工费不予认可。残疾赔偿金认可54953.6元。施救费认可50元。鉴定费不承担。经审理查明，2015年4月10日18时10分许，被告汤文磊驾驶苏D×××××号轿车沿金武路由东向西行至普莱森钢管厂东侧路段，与原告邓小齐驾驶的电动自行车相碰，致原告受伤，两车受损。该起事故经交警部门认定，被告汤文磊负事故全部责任，原告邓小齐不负事故责任。苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。伤后原告即前往金坛市人民医院住院治疗，至2015年4月30日出院，出院诊断为：左胫骨髁间隆突粉碎性骨折、左足第1趾远节趾骨近端骨折、左髋血肿、左小腿皮肤挫伤、头部、胸部外伤。原告共计住院20天。事故发生后，被告从交警处领取了3000元（为被告汤文磊垫付）用于支付医疗费。2015年11月6日，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：被鉴定人邓小齐因车祸致左胫骨髁间隆突骨折伴半月板损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为二个月。另查明，2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，2016年度金坛区最低工资标准为1600元/月。上述事实，有当事人的陈述、事故证明书、医疗费票据、鉴定意见书等在卷佐证。本院认为，原告邓小齐因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案事故车辆苏D×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对原告的事故损失承担赔偿责任。因本次事故中，原告不负事故责任，汤文磊负事故全部责任，故本院确定原告损失超出交强险赔偿责任限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担。对于保险公司不承担赔偿责任部分由被告汤文磊赔偿。结合原告举证及被告质证，本院确定原告方因此次事故造成的全部损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费14833.65根据原告提交的医疗费票据确定。其中被告汤文磊垫付3000元。营养费600被告保险公司无异议。住院伙食补助费360被告保险公司无异议。护理费5400被告保险公司无异议。误工费1600元/月*6个月9600事故发生时原告64岁，考虑到原告的身体状况尚能从事一些简单的工作，故本院按金坛区最低工资标准支持其误工损失。残疾赔偿金34346*（20-4）*0.154953.6鉴定时原告64岁，故赔偿年限确定为16年。原告构成十级伤残，赔偿系数确定为0.1。精神损害抚慰金5000被告保险公司无异议。交通费400酌情确定。车损费1000被告保险公司无异议。施救费230根据相关票据确定合计92377本案中，原告的事故损失为92377元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药1483元。剩余损失由保险公司在交强险范围内赔偿86583.6元（在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿75353.6元，在财产损失范围内赔偿1230元）。超出交强险部分损失4310.4元由被告保险公司在商业三者险范围内承担。被告保险公司合计赔偿原告90894元。由被告汤文磊赔偿原告医保外用药1483元，该费用从被告汤文磊已先行垫付原告事故损失3000元中予以扣减，多支付的1517元从汤文磊应当承担的诉讼费和鉴定费中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓小齐事故损失人民币90894元。驳回原告邓小齐的其余诉讼请求。案件受理费人民币1152元（已减半收取）及鉴定费2520元，由原告邓小齐负担339元，由被告汤文磊负担3333元（该款原告已预交，被告应负担的3333元扣减其已多垫付的1517元，汤文磊实际需赔偿原告1816元，该款项于本判决生效之日起十五日内迳付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813，打款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用2304元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。代理审判员  朱凤林二〇一六年三月二十八日书 记 员  秦 正
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第316号
原告：ＸＸ。
被告：宁波联合美亚文化传播有限公司。
法定代表人：茅建刚。
被告：宁波市美亚外国语培训学校。
校长：毛建刚。
本院在审理原告ＸＸ与被告宁波联合美亚文化传播有限公司、宁波市美亚外国语培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告在收到本院开庭传票后无正当理由拒不到庭，未在规定时间参加庭审，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ自动撤诉处理。
案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。
审 判 长 葛艳君
代理审判员 何解放
人民陪审员 何凤瑛
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 闻婉冬
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第342号
原告于有琼，女，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被告李继，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告于有琼诉被告李继民间借贷合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日以被告不在家为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告于有琼撤回起诉。
审判员 谭 华
二〇一四年一月一十七日
书记员 陈海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第1063号
原告深圳市博敏电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区21栋一、二层。
法定代表人谢小梅，董事。
委托代理人姚庆湘，广东华商律师事务所律师。
被告上海戎讯通信技术有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号1幢A楼1106室-B。
法定代表人岑万荣。
原告深圳市博敏电子有限公司与被告上海戎讯通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，被告下落不明，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，并于2013年8月8日组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人姚庆湘到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳市博敏电子有限公司诉称，被告长期向原告订购印制板产品，每次交易均通过电子邮件方式确认被告需购买的产品型号和规格、价格、交货地址、对账及售后服务等事宜。然后，由被告委托明讯科技香港有限公司向原告所委托的博敏电子股份有限公司传真《采购合同》，约定“月结30天”，货交香港，并由明讯科技香港有限公司代为支付货款。在2011年7月至2011年11月期间，被告通过明讯科技香港有限公司向原告一共采购了金额为572，002.32美元货物，已经支付了246，092.49美元，尚有325，909.83美元货款未支付。根据我国《合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间关系的，该合同直接约束委托人和第三人。据此，原告可以直接请求被告支付未付货款。原告要求法院：1、判令被告支付原告货款325，909.83美元（按汇率1：6.2122计算，折合人民币2，024，284.66元）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币172，812.90元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告上海戎讯通信技术有限公司未答辩。
本院经审理查明：2011年7月20日，郭兴红向原告公司的工作人员魏银龙发出两份电子邮件，内容为：“附件是我司7123项目的gerber资料，……，我司税务登记等资料我稍后整理好一起给你。请确认样品做好的时间，做好后寄出到我司工厂，地址如下：浙江宁波慈溪市逍林镇逍林大道贝尔路109号公司名称：明讯通讯设备有限公司”“我司的相关资料如附件。请收悉”。附件为“明讯科技香港有限公司的注册证书”（注册于英属维京群岛）、“宁波明讯通讯设备有限公司税务登记证”（浙江省慈溪市国税局）、“宁波明讯通讯设备有限公司营业执照”（注册在浙江省慈溪市逍林镇新园村）。
2011年7月21日，被告公司的洪宗胜、龚李新等与原告公司的魏银龙通过电子邮件交流线路板的技术规格问题。
2011年7月29日，被告公司工作人员向原告公司的工作人员发送电子邮件，“请将我司的订单盖章回传。”附件为《明讯科技香港有限公司采购合同》。合同包括如下内容：甲方明讯科技香港有限公司，乙方梅州博敏电子有限公司（后更名为博敏电子股份有限公司），产品明细，金额、交货方式，结算方式（月结30天），合同适用中华人民共和国法律。甲方处由郭兴红和洪宗胜代表甲方签字（forandonbehalfofMINGXUNTECHNOLOGYHONKONGLIMITED）。梅州博敏电子有限公司在乙方处加盖公章后回传。从2011年7月29日至2011年11月2日，甲乙双方共签订了31份《明讯科技香港有限公司采购合同》和2份采购合同变更单。总计合同金额为572，002.32美元。
博敏电子股份有限公司通过物流公司将货物出口运送至香港屯门的地址（洪祥路3号田氏中心2座11楼AB座或建泰街6号恒成工业中心C2座19楼1903-1904室）。博敏电子股份有限公司在出口报关单上申报的出口金额为570，900.72美元，博敏电子股份有限公司开出的广东省出口商品统一发票的金额为571，907.05美元。
2011年底、2012年初，被告的工作人员张敏与原告的工作人员魏银龙通过电子邮件讨论对账单问题。
博敏电子股份有限公司通过光票托收的方式于2011年12月12日、2012年3月28日收到明讯科技香港有限公司货款43，573.31美元和202，519.18美元。
原告向本院提交了一份原告为委托人、博敏电子股份有限公司为受托人的委托书。内容：为了更有效的办理出口到香港的贸易业务，现委托人委托受托人就明讯科技香港有限公司代购PCB产品之事宜提供接受订单、交货、出具发票、办理报关、收款等服务，由此产生的风险由委托人承担。
以上事实由原告提交的电子邮件公证书、采购合同、付款凭证、出口商品统一发票、报关单和装箱单、委托书以及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，应适用我国的《合同法》处理本案纠纷。原告以原、被告员工之间的电子邮件往来和《合同法》第四百零二条为由，认为被告为委托人、明讯科技香港有限公司为代理人、《明讯科技香港有限公司采购合同》直接约束被告。本院对此观点不能认同。郭兴红在2011年7月20日向原告发出的电子邮件中披露的公司资料系明讯科技香港有限公司和宁波明讯通讯设备有限公司。被告员工发出的《明讯科技香港有限公司采购合同》明确了合同的买方系明讯科技香港有限公司，郭兴红代表该公司签字。合同的履行过程中，货物出口至香港，收货人是明讯科技香港有限公司，付款人也是明讯科技香港有限公司。而合同的技术、财务联系均由被告的工作人员来完成。本院认为，委托的定义系由受托人处理委托人事务。本案实际处理事务的是被告的工作人员，被告的角色更符合代理人而不是委托人。原告没有证据证明被告给予明讯科技香港有限公司委托书、或签署过委托合同，被告又未到庭对此发表意见，本院不能确认明讯科技香港有限公司公司是被告的代理人。被告不受《明讯科技香港有限公司采购合同》约束，即本案不能适用《合同法》第四百零二条。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市博敏电子有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币24，376元（原告已预交），由原告深圳市博敏电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 黎
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 张蓓莉
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民初字第1459号
原告孙某，女，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人张亮，山东金锋律师事务所律师。
被告苑某某，男，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人苑贞，山东禹鼎律师事务所律师。
原告孙某与被告苑某某离婚纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。本院受理后依法由王德柱独任审理，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人张亮、被告苑某某及其委托代理人苑贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年2月16日登记结婚，婚后于2009年10月20日生儿子苑某甲。原、被告刚结婚时感情尚可，但双方性格不合，没有共同语言，被告经常与原告争吵，甚至对原告拳打脚踢，严重伤害了原告的感情。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，请法院准许原、被告离婚，依法处理共同财产，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告苑某某辩称，原告诉称不是事实，原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。原、被告经人介绍相识，经了解和深思熟虑后采登记结婚，有一定感情基础。婚后，原告随被告到部队生活，至怀孕才回禹城；2012年，原、被告送孩子到市区上学，父母也来租房照顾孩子，被告出资让原告经营服装店。原、被告婚后七年一直很和睦，偶尔口角也很正常，不影响夫妻感情。儿子年幼，离婚对孩子也有负面影响。
原告孙某就本案提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份及户籍内页1份，证实原告个人身份。被告对此没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。
2、结婚证1份，证实婚姻事实。被告对此没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。
3、苑某甲户籍内页1份，证实孩子户籍情况。被告对此没有异议。该证据合法有效，本院予以采信。
4、收入证明1份，上加盖有济南合创房地产营销策划有限公司公章，证实原告有稳定收入，有能力抚养孩子。被告对该证据有异议，其称原告在该处每月工资2000元左右，且现已辞职。该证据系单位书证，但没有相关负责人签字，也没有其他证据辅证，不能证实原告主张，本院不予采信。
经审理查明，2009年初，原告孙某与被告苑某某经人介绍相识，于2009年2月16日登记结婚，婚后于2009年10月20日生儿子苑某甲（现随原告生活）。2015年10月，原、被告因矛盾分居。
上述事实，有原告提交的相关证据及本院制作的询问笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告孙某与被告苑某某登记结婚已近七年，婚后育有一子，应认定原、被告之间有一定夫妻感情；且在本案中，也无有效证据证实原、被告夫妻感情破裂，故原告孙某要求与被告苑某某离婚，本院不予支持。原告应珍视夫妻感情，营造和谐的家庭环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告苑某某离婚。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一五年十二月二十一日
书记员 霍 波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第05153号
原告朱家明，女，汉族，1962年4月4日出生，住重庆市璧山县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告重庆民发汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区丁家镇沙堆经济开发区，注册号500227000026839。
法定代表人廖长荣。
本院在审理原告朱家明诉被告重庆民发汽车配件有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告朱家明于2015年9月6日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆民发汽车配件有限责任公司的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱家明撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱家明负担。
代理审判员 邹利兰
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐明洁
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8453号
原告：付永刚，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：陈利生，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告付永刚诉被告陈利生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员肇一畅独任审判，公开开庭进行审理。原告付永刚、被告陈利生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月6日至3月12日期间在原告处购买焦炭，共计欠货款7200元，并向原告出具了一份欠条。后被告偿还货款2000元，现尚欠原告5200元煤款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求被告给付欠款5200元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：欠原告5200元煤款属实，现无力偿还。
经审理查明：被告于2016年1月6日至3月12日期间在原告处购买焦炭，拖欠原告货款7200元，并于2016年3月12日向原告出具了欠条。后被告偿还货款2000元，现尚欠原告5200元煤款未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告出具的欠条载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告向原告购买煤炭，应在原告交付货物时支付对价。被告未能及时支付价款，系违约行为。原告请求被告给付货款5200元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈利生于本判决发生法律效力之日起三日内，一次性给付原告付永刚货款人民币5200元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 肇一畅
二〇一六年八月二十三日
书记员 李雪威
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1457号
罪犯刘延江，男，1974年9月27日生，汉族，大专文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年11月21日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2013）玉刑初字第77号刑事判决，认定该犯犯行贿罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉，2014年3月7日贵州省铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑终字第21号刑事判决，认定罪犯刘延江犯行贿罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后于2014年4月10日交付执行（刑期自2013年11月22日起至2015年11月5日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘延江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年7月至2015年3月被评为监狱表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘延江在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘延江予以假释（假释考验期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 墨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初282号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人罗鹏飞，庆阳市西峰区人。2011年12月16日因犯介绍卖淫罪、强奸罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2014年7月9日刑满释放。2016年10月28日因殴打他人被庆阳市公安局西峰分局行政拘留五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月30日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。经本院决定于2017年7月6日被逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人罗鹏飞犯寻衅滋事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人罗鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2016年9月29日21时许，被告人罗鹏飞与其朋友在庆阳市西峰区“花猴”精酿啤酒馆喝酒，该罗酒醉后不愿离去，与前来接其的何某某等人发生争吵。后罗鹏飞借酒撒疯，将酒馆的黑板扔在地上，并持散落木架打砸隔壁邮政银行玻璃墙，木架被打散后，又捡木棍持续打砸玻璃墙及空调机等，致玻璃墙面、空调机外壳、风扇和灯箱损坏。后罗鹏飞又返回“花猴”精酿啤酒馆打砸酒瓶等物，并在劝阻其的谢某某面部击打一拳。指控被告人罗鹏飞的行为构成寻衅滋事罪；系累犯。公诉机关提供了相应的证据，建议以寻衅滋事罪判处被告人罗鹏飞有期徒刑一年至二年。
被告人罗鹏飞对指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2016年9月29日21时许，被告人罗鹏飞与其朋友徐某某、张某某等人在庆阳市西峰区岐黄大道中国邮政储蓄银行庆阳市南街支行（以下简称邮政储蓄银行）旁边的“花猴”精酿啤酒馆喝酒。被告人罗鹏飞醉酒后在该酒馆门前不愿离去，与前来接其的何某某等人发生争吵。后罗鹏飞将“花猴”精酿啤酒馆放在一楼门口的黑板扔在地上，致使黑板散落。被告人罗鹏飞遂持散落木架无故打砸酒馆隔壁邮政储蓄银行的玻璃墙，木架被打散后，该罗又捡起断裂的木棍持续打砸玻璃墙及空调机等，致使玻璃墙破裂，空调机外壳、风扇和灯箱被损坏。嗣后，被告人罗鹏飞又返回“花猴”精酿啤酒馆一楼，手持木棍对走廊墙边货架上摆放的酒瓶等物肆意进行打砸，致使数瓶啤酒被打碎。在被告人罗鹏飞打砸过程中，徐某某、张某某、酒馆经营者李某某与其朋友谢某某等人均对罗鹏飞进行劝阻，该罗不听众人劝阻，并在谢某某面部击打一拳。
庆阳市西峰区价格认证中心认定，邮政储蓄银行被损坏的财物价值共计941.8元。
2016年9月30日，被告人罗鹏飞的亲属分别与“花猴”精酿啤酒馆、邮政储蓄银行达成民事赔偿协议，由罗鹏飞赔付“花猴”精酿啤酒馆啤酒损失共计1200元，赔付邮政储蓄银行玻璃、空调室外机、风扇、外罩损失共计2800元。已履行。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人王某的证言，证明其通过查阅视频监控，看到一穿黑色T恤的男子持一木棒将邮政储蓄银行的玻璃及空调室外机的风扇及风扇罩损坏的事实；李某某的证言，证明其听到其经营的“花猴”精酿啤酒馆一楼有打砸东西的声音，其下楼看见一年轻男子正在用一根木棍打砸存放在一楼走廊的酒瓶等物，其听说该男子将谢某某面部打了一拳并将其店隔壁的邮政储蓄银行窗户玻璃砸碎的事实；谢某某的证言，证明看见一男子拿木棒砸啤酒馆一楼大厅的啤酒瓶，后该男子还在其左脸上打了一拳的事实；徐某某的证言，证明案发当天其与罗鹏飞等人一起在“花猴”酒吧喝酒，该罗下去后很久没回来，其下去找时看见罗鹏飞手里提了一根木棍朝邮政储蓄银行的玻璃墙上猛打，木棍被打断后罗又从地上捡起一根继续朝玻璃墙上打，后玻璃墙碎了，罗鹏飞发疯似的乱砸东西，后又持木棍进了“花猴”酒吧，其听见酒瓶子破碎的声音；张某某的证言，证明案发当天其与罗鹏飞等人在“花猴”酒吧喝酒，众人劝罗回家，罗鹏飞拿了一个木棒砸邮政储蓄银行的玻璃墙，致玻璃墙破碎，其还听到酒吧传出玻璃被砸碎的声音；苟某某的证言，证明一穿黑色短袖的男子满身酒气手提木棍在邮政储蓄银行门口乱抡，银行的玻璃墙碎了，该男子手持木棍进入“花猴”酒吧后，其听到酒吧内玻璃被打碎和酒瓶摔到墙上的声音。
2、现场检测报告书，证明罗鹏飞尿检呈阴性，非毒品吸食者；户籍证明，证实被告人罗鹏飞的身份情况；调解协议、收条，证明罗鹏飞亲属分别与“花猴”精酿啤酒馆、邮政储蓄银行达成赔偿协议且已履行的事实；行政处罚决定书，证明被告人罗鹏飞曾因殴打他人被行政处罚的事实；刑事判决书、释放证明书，证明被告人罗鹏飞曾因犯罪被判处刑罚及刑满释放的事实。
3、鉴定意见，证明被损坏物品的价值。
4、视听资料，证明被告人罗鹏飞作案时的实况。
5、被告人罗鹏飞的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人罗鹏飞任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人罗鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗鹏飞如实供述犯罪事实，且赔偿了经济损失，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 芮 小 斌
二〇一七年六月三十日
书 记 员 白 振 兴