四川省成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2017）川0113行初21号原告何先明，男，1969年4月21日出生，汉族，住彭州市。委托诉讼代理人李忠如，女，1967年2月16日出生，汉族，住彭州市。被告彭州市龙门山镇人民政府。住所地：彭州市龙门山镇。法定代表人段东华，镇长。委托诉讼代理人马云，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人童贵全，四川运逵律师事务所律师。原告何先明诉被告彭州市龙门山镇人民政府（以下简称龙门山镇）行政协议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2016）行初5号判决书，原告何先明不服一审判决，提起上诉，成都市中级人民法院作出（2016）川01行终586号行政裁定，裁定撤销（2016）川0113行初6号行政判决，发回重审。现本院依法重新组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告何先明及其委托诉讼代理人李忠如，被告龙门山镇的副镇长王自强及委托诉讼代理人马云和童贵全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何先明诉称，原告及家人系“5·12”地震极重灾区灾民，灾后重建时，原告选择了原址重建。为恢复生产、发展经济，求得生存之路，原告四处借款筹资40余万元于2009年度修建成一座拥有629.78平方米的多功能农家乐产业用房。农家乐建好后，第二年起每年能给原告及家人带来近十万元左右的旅游收入。生活、生存具有一定的保障。2012年度，被告以整合龙门山旅游资源，加快旅游产业项落地建设，经龙门山镇决定，对征地范围内涉及国坪村六组的房屋及附属物进行搬迁。原告所有的灾后重建产业用房按被告的“决定”属于搬迁范畴。原告于2012年6月8日分别与被告签订了：（一）房屋搬迁协议书；（二）建房补差协议；（三）建房补差补贴协议书；（四）产业用房货币安置申请书。依据此四份协议精神，原告给与了被告建房款7万元，收取了被告折除原告的房屋补贴货币安置款219687元，就这样原告失去了生活来源经济来源；被告的决定行为是否合法？迫使原告正常健康经营的产业用房予以毁掉，失去了经济来源，造成经济损失。2013年4月25日，被告又与原告签订《房屋搬迁补充协议》，协议书载明：“甲方为乙方修建住房，地点为国坪村二组，承诺于2015年5月入住，如果到2015年5月乙方未能入住，甲方应退还乙方所缴每平方米500元的建房款，并由乙方回到原宅基地自建住房。”现被告所承诺的时间已过期，原告仍在外面租房居住，生活、生存被逼入困难的境地，为维护原告的合法权益，严格按协议办理。特依法诉至人民法院，请求依法判令：1、被告履行房屋搬迁协议；2、被告赔偿原告的损失6万元。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求被告履行《房屋搬迁补充协议》。原告在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告的身份信息；2、被告组织机构代码证；3、建房价差补贴协议书；4、房屋搬迁协议书；5、房屋拆迁补充协议；6、建房价差补贴清单（附件2）；7、统规统建安置协议书；8、房屋及地面附着物搬迁补偿清单（附件1）；9、被拆后房屋照片；10、产业用房货币安置申请书；11、（2015）彭州民初字第3043号民事裁定书；12、农村土地承包经营权证；13、领取耕保金银行证明。被告龙门山镇辩称：一、原告的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。2012年6月8日，被告与原告在依法自愿平等的基础上签订了《房屋搬迁协议书》，该协议对原告房屋现状、搬迁补偿金额、支付时间、过渡费等进行了明确约定。现原告起诉要求被告履行房屋搬迁协议，是指被告应当履行协议的什么内容？原告应当予以明确。二、被告已经且正在全面履行了房屋搬迁协议。上述协议签订后，被告按约定向原告支付了全部搬迁补偿，并按时支付过渡费，全面履行了房屋搬迁协议。至于原告诉称的房屋搬迁补充协议的相关内容，被告认为：2013年4月25日，被告与原告签订《房屋搬迁补充协议》，次月14日，被告与原告又签定了正式的《统规统建安置协议书》，对《房屋搬迁补充协议》进行了变更。《统规统建安置协议书》显示原告选定了统规统建的安置方式。在协议履行期间安置房交付前，原告若变更安置方式应当书面申请且仅限于货币安置方式，同时还需经被告同意方为可行。因此，《房屋搬迁补充协议》中关于退还建房款及回原宅基地建房的条款因新协议的签订而自然不必履行。其次，因原告原宅基地已被征收为国有，安置房已经开工建设，在土地权利人不是被告的情况下，客观上也不具备履行条件。三、现安置房未达到交付条件是非被告原因造成，被告已经采取了必要的补救措施，原告没有损失。原被告签订上述协议不久的2013年7月11日，龙门山镇发生了特大泥石流灾害，严重影响了该项目的进展。2014年6月，安置房建设正式启动，又因该项目内有3户拆迁户迟迟不愿搬迁，导致工程不能如期开工。现在，建设项目施工单位已在加紧施工，争取早日将安置房交付使用。鉴于原告过渡期超过了两年，根据彭府发[2014]3号文的规定，过渡期超过2年的，按照260元/人·月标准发放过渡费。被告已依法将过渡费标准进行了调整，根据原告家庭人数及原告租房费用，过渡费亦足以满足原告居住需求，原告没有因此遭受损失。综上请求法院依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向法院提供的证据有：1、房屋搬迁协议书；2、房屋搬迁补充协议书；3、统规统建安置协议书；4、施工合同；5、情况说明；6、国坪村过渡费发放表；7、土地征收批文、征收公告、安置方案；法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》；3、《征收土地公告办法》；4、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法；5、《彭州市人民政府关于印发的通知》（彭府发【2010】38号）原告对被告提交的证据3提出异议称虽该份协议上系其本人签字，但该份协议的首次签订时间并非2013年5月14日，而是2012年6月8日，但因原告未提交证据证明其主张，故对被告提交的该组证据本院予以采信；被告提交的证据及原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源形式符合法律规定，本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告系彭州市龙门山镇国坪村六组村民。2012年6月8日，原告与被告签定了《产业用房货币安置申请书》、《房屋搬迁协议书》、《建房价差补贴协议书》，《房屋搬迁协议书》第五条约定“过渡费，享受统规统建安置的人员，按照每人每月150元计发过渡费，发放时间自签订征地搬迁协议起至统规统建安置房交房后3个月止。”后原告即按照每人每月150元标准领取过渡费，领至2014年12月31日，后因本次纠纷就再未领取过渡费。2013年4月26日，被告又与原告签订《房屋搬迁补充协议》，协议书载明：“甲方为乙方修建住房，地点为国坪村二组，承诺于2015年5月入住，如果到2015年5月乙方未能入住，甲方应退还乙方所缴每平方米500元的建房款，并由乙方回到原宅基地自建住房。”2013年5月14日，原被告双方又签订了《统规统建安置协议书》，协议书载明：“一、乙方自愿选择统规统建安置，……”。成府土［2013］274号文件“成都市人民政府关于成都市2013年第52批（彭州市）城镇建设用地实施方案的批复”中载明：同意将彭州市龙门山镇国坪村6、7、8组的集体农用地12.2046公顷（含非基本农田耕地9.6097公顷、林地1.5536公顷、其他农用地1.0413公顷）转为建设用地，同意使用未利用地3.6638公顷。同时，将该批次申请的20.1216公顷土地征收收为国家所有，作为成都市2013年第52批（彭州市）城镇建设用地。本院认为，原被告双方签订协议后，应当本着诚实信用的原则，按照协议的内容进行履行。双方于2013年4月26日签订的《房屋搬迁补充协议》及2013年5月14日签订的《统规统建安置协议书》中均对原告的安置方式进行了约定，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，但因《统规统建安置协议书》签订在后，其对安置方式的约定已经替代了签订在前的《房屋搬迁补充协议》约定的安置方式，故双方当事人应按照《统规统建安置协议书》的约定履行自己的义务，另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”，按照《房屋搬迁补充协议》的约定，虽原告未能在2015年5月前入住被告修建的房屋，但原告位于彭州市国坪村×组的原宅基地已被征收，土地性质已从集体所有转为国家所有，原告要求依照该协议回原住宅地自建住房的主张已不能实现，属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的“法律上或事实上不能履行”的情形，故原告主张被告履行《房屋搬迁补充协议》的诉请，本院不予支持。因原告已选择产业用房货币安置，并已领取安置补偿费，且原告未提交其实际损失的证据，故对于原告主张被告赔偿损失60000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告何先明的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告何先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卿立中审 判 员  袁伟博人民陪审员  黄光明二〇一七年十一月八日书 记 员  夏娜娜