wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发
请打印份核稿：单位及拟稿人：
十一合议庭事由：
民事判决书附件：发送机关：打字：校对：成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第2473号
原告周昌俊，男，汉族，1953年4月18日出生，住四川省康定县炉城镇西大街101号。
委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师。
被告四川大学华西医院。住所地：成都市武侯区国学巷37号。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
被告山东威高骨科材料有限公司。住所地：威海市旅游度假区香江街26号。
法定代表人陈学利，董事长。
委托代理人谢飞，男，汉族，1982年10月10日出生，住湖北省十堰市茅箭区深圳街永新新村17栋2单元101号。
被告上海强强医疗器械有限公司。住所地：上海市青浦区徐泾镇联民路1881号3018-1B-1室。
法定代表人葛培正�
委托代理人徐清跃，男，汉族，1972年5月3日出生，住成都市高新区元通一巷5号1栋2单元20号。
本院在审理原告周昌俊与被告四川大学华西医院、山东威高骨科材料有限公司、上海强强医疗器械有限公司医疗产品责任纠纷一案中，原告周昌俊于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周昌俊的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周昌俊撤回起诉。
代理审判员 车小娇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 文砾芽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫皂民初字第0102号
原告范书英，居民。
委托代理人张中言，男，1960年5月20日生，汉族，居民。
被告杨何，居民。
原告范书英与被告杨何追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮独任审判公开开庭进行了审理。原告范书英的委托代理人张中言到庭参加诉讼，被告杨何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日，被告因带原告在扬州和南京工地做室内地坪工作，欠原告工资4500元并出具欠条一份。后原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱和拒绝，原告故诉至法院，要求被告给付欠款4500元及利息（利息以4500元为基数，自2013年9月17日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告杨何因欠原告范书英工资款，于2013年9月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠到4500元整。欠条出具后，经原告催要无果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。本案原告范书英为被告杨何提供劳务后，经结算，被告向原告出具了书面欠条，则被告应按照约定向原告支付劳动报酬。因此，对原告要求被告清偿工资欠款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，被告应自欠条出具之日起向原告支付利息，因原、被告未就欠款的给付日期及利息作出明确约定，故对原告向被告主张权利之日前的利息请求不予支持。被告杨何经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨何于本判决生效后十日内向原告范书英给付工资款4500元并支付逾期利息（利息以4500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取25元，由被告杨何负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 李先宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第389号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人孙龙，男，户籍地吉林省公主岭市。因犯故意伤害罪，于2009年1月21日被长春市二道区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪，于2015年6月19日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30，000.00元。刑罚执行期间，发现其在判决宣告前有遗漏盗窃罪。现羁押于长春市第三看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）287号起诉书指控被告人孙龙犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人孙龙于2015年6月9日3时许，在长春市南关区某小区，趁被害人张某某不备，将张某某放在室内床头柜上的三星手机note3N9002和苹果6plus手机盗走.经鉴定三星手机和苹果手机，共价值人民币6，720.00元。
被告人孙龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
经审理查明：被告人孙龙于2015年6月9日3时许，在长春市南关区某小区，趁被害人张某某不备，将张某某放在室内床头柜上的三星手机note3N9002和苹果6plus手机盗走.经鉴定三星手机和苹果手机，共价值人民币6，720.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人孙龙的供述、被害人张某某的陈述、鉴定意见、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、照片，足以认定。
本院认为，被告人孙龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人孙龙到案后，能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。但其在抢夺罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，与前罪抢夺罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十九条【数罪并罚】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】之规定，判决如下：
被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12，000.00元，与前罪抢夺罪所判处的有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30，000.00元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币42，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2019年1月18日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第389号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人祖×，男，1959年4月11日出生。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2014年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，经本院决定于2015年1月14日被取保候审。
辩护人陆诚，北京市炜衡律师事务所律师。
辩护人王保华，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人祖×犯伪造公司印章罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人祖×及其辩护人陆诚、王保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人祖×于2011年至2014年期间，先后在本市朝阳区团结湖等地，以人民币200余元的价格购买2枚伪造的“中唐国际旅行社责任有限公司出境签证专用章”、1枚人名章及1枚伪造的“北京百合假期旅行社有限公司”出境旅游专用章。将伪造的“中唐国际旅行社责任有限公司出境签证专用章”用于为他人申请韩国签证使用，被告人祖×后被抓获归案。案发后赃物均已起获，经鉴定、扣押在案。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示证人证言、鉴定书、物证照片等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，予以惩处。
被告人祖×对起诉书指控的事实未提出异议，其辩护人的辩护意见为：被告人祖×自愿认罪，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年至2014年期间，被告人祖×先后在本市�阳区团结湖等地，购买2枚伪造的“中唐国际旅行社有限责任公司出境旅游专用章”、1枚伪造的人名章及1枚伪造的“北京百合假期旅行社有限公司出境旅游专用章”，并将伪造的“中唐国际旅行社有限责任公司出境旅游专用章”用于为他人申请韩国签证使用，被告人祖×后被抓获归案。案发后赃物均已起获。
上述事实，被告人祖×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐×、李×等人的证言，文检鉴定书，物证照片，书证，扣押清单，公安机关出具的被告人祖×归案经过，身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祖×无视国法，伪造公司印章，其行为触犯了刑法，已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人祖×犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人祖×当庭自愿认罪，故对�所犯伪造公司印章罪依法从轻处罚。辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人祖×依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人祖×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月零二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2015年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张军
二〇一五年一月十九日
书记员 陈晨
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1819号
原告杨平，男，1983年9月27日生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人王凯，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告陈文松，男，1982年2月14日生，汉族，贵州省清镇市人。
原告杨平诉被告陈文松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨平及其委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告陈文松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨平诉称：被告陈文松因资金周转困难，分别四次与原告签订借款合同和出据借条的方式向原告借款共计人民币799800元，起诉后原告杨平变更诉请称，借款后被告陈文松归还借款264000元，尚欠535800元借款经原告多次向被告陈文松催还未果，特向人民法院起诉，请求判决被告陈文松返还借款799800元，并按银行同期贷款利率的四倍计算利息至该借款清偿之日止，由被告承担诉讼费。原告杨平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，身份证复印件1份、人口信息1份、借款合同3份、借款承诺书2份、借款凭据2份、收条3份。
被告陈文松未到庭参加诉讼，经本院询问，被告陈文松提出向原告杨平借款属实，但原告杨平诉称的799800元中借款中，事实是与原告杨平于2013年10月28日签订《借款合同》借款人民币150000元；2013年12月4日签订《借款合同》借款人民币60000元，共向原告杨平借款两次，本金为人民币210000元，因借款时约定了每月8%的利息，2013年10月28日的借款金额为325800�的收条和《借款合同》，是因为自己借款后未还款，原告杨平将利息重复计算出的数额，实际上2013年10月28日这天，并未另外向原告杨平借款325800元，无证据提供。
经审理查明：被告陈文松因资金周转困难于2013年10月28日与原告杨平签订借款合同，向原告杨平借款150000元，借款期限为两个月，利息8%，同时约定每月支付8%的其他费用；后被告陈文松于2013年12月4日与原告杨平再次签订借款合同，向原告杨平借款人民币60000元，借款时同样约定利息8%及每月支付8%的其他费用。两次借款共计人民币210000元，借款后因被告陈文松未还款，原告杨平将借款利息重复累计计算后，诉至本院诉请如前，审理中经本院询问，原告杨平认可被告陈文松实际向其借款是2013年10月28日的150000元和2013年12月4日的60000元，总额为人民币210000元，2013年10月28日的借款325800元是累计利息。审理中，原告杨平申请对被告陈文松所有的位于清镇市新华路西班牙风情街2栋1单元8楼3号房屋一套以及陈文松所有的贵GK85**号起亚轿车一辆进行登记查封。因被告陈文松未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、人口信息、借款合同、借款承诺书、借款凭据、收条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。
本院认为：被告陈文松与原告杨平于2013年10月28日和2013年12月4日，在平等自愿的基础上签订的《借款合同》，借款金额为人民币210000元不持异议，该《借款合同》系双方真实意思，依法有效，是认定原、被告双方债权、债务关系成立的依据，因被告陈文松未履行还款义务，按双方约定构成违约，依法应当履行还款的义务，故原告杨平要求被告陈文松偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。对借款数额，原告杨平�可其诉称的借款799800元中，被告陈文松已归还264000元，尚欠535800元中实际借款总额只有人民币210000元，其他均是利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。”的规定，借款金额应认定为原告杨平认可的实际借款210000元，即被告陈文松应当归还的借款为人民币210000元。对原告杨平要求按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿之日止的请求，因原、被告双方在借款时约定了利息，故对利息应予以支持，利率标准按中国人民银行同期贷款利率的两倍支付为宜，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于人民法院�理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体撑握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责�的当事人承担不利后果。”、第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”之规定，判决如下：
一、限被告陈文松于本判决生效之日起十五日内归还原告杨平借款人民币210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准的两倍计算，从2014年10月29日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨平其他诉讼请求。
案件受理费11798元，由原告杨平负担7348元，被告陈文松负担4450元，诉讼保全费3020元，由被告陈文松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
审 判 员 杨豫婷
代理审判员 任 敏
二〇一五年四月八日
书 记 员 王亚琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20900号
罪犯伙木子鬼，男，1989年1月3日出生，彝族，四川省布拖县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一一年二月十七日作出（2011）昆刑三初字第034号刑事判决，以被告人伙木子鬼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日经本院以（2013）昆刑执字第12813号裁定书减刑十一个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯伙木子鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯伙木子鬼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元（已全额）。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯伙木子鬼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯伙木子鬼减去有期徒刑一年（刑期自2010年8月8日起至2023年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第218号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，曾用名薜显涛，男，1976年5月24日出生，汉族，出生地河南省郸城县，文化程度初中，户籍地河南省郸城县张完乡邵洼庄行政村薛洼村92号。2009年7月14日因犯强制猥亵妇女罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月17日刑满释放。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
辩护人熊威，广东环球经纬律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人薛某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月28日作出（2014）穗海法刑初字第193号刑事判决，原审被告人薛某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人薛某于2013年11月16日凌晨1时许，醉酒后无证驾驶粤Y×××××号小轿车途经本市海珠区广州大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，从被告人薛某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为208.4mg／lOOmL。另查明，被告人薛某于2013年11月16日被抓获后，广州市公安局海珠区分局以被告人无有效机动车驾驶证驾驶机动车行为处以行政拘留十五日，期限自2013年11月16日至2013年12月1日。同月17日被告人被转为刑事拘留，同月24日被取保候审。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、广州市公安局海珠区分局出具的行政处罚决定书、现场照片及录像光盘、南方医科大学司法鉴定中心作出的（2013）毒检字第3116号检验报告书，被告人的供述、身份材料、驾驶材料和前科材料等证据证实。
原判认为，被告人薛某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人无有效机动车驾驶证驾驶机动车，且有前科劣迹，酌情从重处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人薛某不服，提出上诉称：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
其辩护人提出的辩护意见是：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人薛某于2013年11月16日凌晨1时许，醉酒后无证驾驶粤Y×××××号小轿车途经本市海珠区广州大道南时，被执勤民警查获，经检验上诉人薛某血液中酒精含量为208.4mg／lOOmL的事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某无视国家法律，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人薛某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人薛某及其辩护人提出的意见，经查，上诉人薛某醉酒后无证驾驶小汽车，其血液中酒精含量经检验为208.4mg／100mL，原判根据上诉人薛某危险驾驶的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对上诉人判处拘役三个月，并处罚金二千元并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某及其辩护人提出的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 罗小雷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4295号
原告金瑞良。
委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司，住所地常熟市东南经济开发区黄山路128号。
法定代表人郑友清。
原告金瑞良诉被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员邵宝华适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告金瑞良的委托代理人苏葭到庭参加诉讼，被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金瑞良诉称：原、被告于2013年4月开始有业务往来，由原告为被告供应服装辅料等，至2014年5月12日对账，被告确认结欠原告货款114430元，对账后被告支付了货款20000元，余款未付。故向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付货款94430元；2、诉讼费由被告承担。
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年4月开始发生业务关系，被告向原告购买服装辅料，至2014年5月12日对账，被告确认结欠原告货款114430元。之后，被告支付了原告货款20000元，余款94430元未付。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有对账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款94430元的事实清楚，本院予以认定。现原告主张权利，要求被告给付货款94430元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告金瑞良货款94430元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1081元，由被告苏州华斯特登喜路服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审判员 邵宝华
二〇一六年六月八日
书记员 张立雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第656号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路。机构代码：16890450-5
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：郑海洋。
被告：王秋梅。
被告：李开军。
被告：李永存。
被告：李文豪。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王秋梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人郑海洋到庭参加诉讼，被告王秋梅、李开军、李永存、李文豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王秋梅经被告李永存、李文豪担保，于2012年2月28日从我社贷款100000元，贷款月利率为5.46667‰、逾期加罚50%。被告李开军为被告王秋梅在我社贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告王秋梅未按约定偿还贷款本息，被告李开军应与被告王秋梅共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告王秋梅偿还所欠贷款本金92140元及约定相应利息、罚息；被告李开军、李永存、李文豪承担连带偿还责任。
被告王秋梅未作答辩。
被告李开军未作答辩。
被告李永存未作答辩。
被告李文豪未作答辩。
经审理查明：2010年11月22日原告与被告王秋梅签订借款合同及借款凭证各一份，合同编号为2010D045。该借款合同及借款凭证约定：由原告借给被告王秋梅人民币100000元、借款利息月利率5.46667‰、借款期限自2012年2月28日至2013年2月27日。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款用途为购房。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王秋梅在借款合同及借款凭证借款人栏内签名并捺手印。
被告李永存、李文豪为被告王秋梅在原告处借款100000元提供担保，于2010年11月22日与原告签订最高额保证合同。该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告李永存、李文豪在该保证合同上签名并捺手印。
被告李开军为被告王秋梅在原告处借款100000元，于2013年3月6日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告王秋梅于2010年9月30日到原告吕陵信用社办理了借款手续。借款逾期后，被告王秋梅于2013年7月17日偿还借款本金1000元、2013年9月20日偿还借款本金1000元、2013年10月29日偿还借款本金500元、2013年11月6日偿还借款本金3360元、2013年11月30日偿还借款本金500元，2013年月日偿还借款本金元、2013年月日偿还借款本金元，偿还借款利息共计元，下剩借款本金92140元及利息、罚息未予偿还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告王秋梅向原告借款本金100000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告李开军为被告王秋梅在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告李永存、李文豪为被告王秋梅向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺手印，应依法承担连带保证责任。原告要求被告王秋梅偿还借款本金及利息、逾期利息的诉请，本院依法予以支持；原告要求被告李开军、李永存、李文豪对被告王秋梅偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋梅于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金92140元及利息、逾期利息（其中月利率按5.6667‰本金按100000元计算，自2012年2月28日起至2013年2月27日止；自2013年2月28日起至2013年7月17日止，月利率按5.46667‰本金按100000元计算；自2013年7月18日起至2013年9月20日止，月利率按5.46667‰本金按99000元计算；自2013年9月21日起至2013年10月29日止，月利率按5.46667‰本金按98000元计算；自2013年10月30日起至2013年11月6日止，月利率按5.46667‰本金按97500元计算；自2013年11月7日起至2013年11月30日止，月利率按5.46667‰本金按94140元计算；自2013年12月1日起至2013年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2013年5月22日起至2014年3月18日止，月利率按10‰本金按60000元计算；自2014年3月19日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率5.46667‰×1.5本金按92140元计算，扣减被告已偿还的借款利息元），被告李开军、李永存、李文豪对上述借款本息负连带清偿责任。
二、被告李开军、李永存、李文豪承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王秋梅追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，由被告王秋梅、李开军、李永存、李文豪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一四年五月十五日
书记员 宁 鲁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更13号
罪犯谭霖江，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2011年5月26日作出（2011）南刑初字第22号刑事判决，以被告人谭霖江犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年，被告人谭霖江不服，提出上诉，广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）贵刑二终字第48号刑事判决撤销原判，以被告人谭霖江犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年5月29日至2018年5月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月19日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2017年1月28日止），执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谭霖江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分108.5分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭霖江予以减去有期徒刑一年一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭霖江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭霖江减去有期徒刑一年零六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0417号
原告泰兴市申光电讯有限公司，住所地泰兴市江平路29号。
委托代理人顾为军（特别授权），泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，总经理。
委托代理人高芳艳（特别授权），江苏中毅律师事务所律师。
原告泰兴市申光电讯有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人顾为军，被告特别授权诉讼代理人高芳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日21时40分，原告驾驶苏M×××××小型客车沿334省道由东向西行驶至溪桥桥东侧叉口，与徐朋驾驶的苏M×××××号轿车发生交通事故，致两车受损，车乘人员赵见娣受伤。2014年10月18日，泰兴市公安局交巡警大队作出了第02103103号道路交通事故认定书，原告负事故主要责任，徐朋负事故次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送至江阴市永达汽车销售服务有限公司维修，共支付修理费31808.92元。由于原告的车辆在被告处投保了强制险、车辆损失险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令被告赔偿车辆损失31808.92元，并承担本案诉讼费。
被告平安保险公司辩称，对原告陈述的事故事实、责任认定以及苏M×××××小型客车在我司投保了交强险、车辆损失险以及第三者责任险，且事故发生在保险期限内无异议。但是原告的车辆损失既未及时通知保险公司定损，也未经过专业部门进行损失鉴定，仅凭江阴市永达汽车销售服务有限公司的维修清单不能证明原告车辆因本起事故所遭受的实际损失。因此，对原告的车辆损失金额不予认可。另外，在事故认定书中明确载明徐朋赔付原告车损10000元，该赔偿款应当在原告的车辆实际损失中予以扣除。
经审理查明，2014年4月6日，原告为其所有的苏M×××××小型客车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和神行车保系列产品保险，其中，车辆损失险赔偿限额为274000元（不计免赔），保险期限自2014年4月6日18时起至2015年4月6日18时止。
2014年10月11日21时40分，原告驾驶苏M×××××小型客车沿20334省道由东向西行驶至溪桥桥东侧叉口，遇徐朋驾驶苏M×××××号轿车沿人行横道线由南向北行驶，客车车头与轿车右侧碰撞，致两车损坏。2014年10月18日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队作出了第02103103号道路交通事故认定书，认定：原告负事故主要责任，徐朋负事故次要责任。2014年12月8日，经泰兴市公安局交通巡逻警察大队主持调解，原告与徐朋经协商，达成协议：徐朋车损自负；2、徐朋赔付原告车损10000元，其余车损自负。
事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场进行了勘验。此后，原告将其苏M×××××小型客车送至江阴市永达汽车销售服务有限公司维修，并支付修理费30000元。原告向被告理赔未果，诉至本院。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单和神行车保系列产品保险单及保险条款、道路交通事故认定书、原告驾驶证、车辆行驶证、车辆维修结算清单、车辆维修费发票、事故现场照片等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据保险合同的约定，原告的保险车辆在保险期间内发生交通事故造成保险车辆损失，被告应按保险合同的约定予以赔偿。原告的车辆维修费实际支付30000元，其所主张车辆维修费为31808.92元，依据不足。而且，经交警部门调解徐朋已赔偿原告车辆损失10000元，该赔偿款应从原告的车辆损失中扣除。因此，原告因本起事故造成的车辆实际损失为20000元，原告的该项损失，被告应当依据保险合同的约定进行赔偿。原告的该项损失在保险合同约定的赔偿限额内，且按照保险合同的约定为不计免赔，被告应予全额赔偿。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市申光电讯有限公司保险赔偿款计人民币20000元。
二、驳回原告泰兴市申光电讯有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为300元，由原告泰兴市申光电讯有限公司负担110元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担190元（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 刘军
二〇一五年八月十二日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第9号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：张某甲，男，1977年8月30日出生福建省连江县，汉族，初中文化，驾驶员，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月15日被福州市公安局上街分局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月6日14时50分许，被告人张某甲酒后驾驶闽ANQ6**小货车沿闽侯县往上街镇政府方向行驶，与停在路边的轿车刮碰。轿车车主被害人张某乙报警，被告人张某甲被公安民警当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，张某甲血样中乙醇含量为254.38mg/100ml，属醉酒。案发后，被害人张某乙与被告人张某甲已达成调解协议，被害人张某乙放弃对被告人张某甲的索赔，并对其行为表示谅解。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人张某乙的证言；被告人张某甲的供述及辩解；福建行健司法鉴定所鉴定意见、福州市公安局上街分局道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；到案经过、破案经过、户籍前科证明、事故调解书等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，予以支持。被告人张某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张某甲已取得被害人张某乙的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人张某甲醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，血样中乙醇含量为254.38mg/100ml，依法应从重处罚。综合被告人张某甲的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 洪凤英
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1159号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曲某
因本案，于2015年8月8日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1373号起诉书指控被告人曲某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员陈艾奇出庭支持公诉，被告人曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年8月8日1时许，被告人曲某酒后驾驶粤B.6R1**号牌机动车上路行驶，行驶至深圳市罗湖区宝安南路路段，被设卡查车民警查获，经对其进行呼气式酒精检测，被告人曲某酒精含量为87mg／100ml。经广东中一司法鉴定所检验，被告人曲某血液中乙醇含量为100.26mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书，查获经过，行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果、抽血告知书，受案回执，人口信息查询表、指纹卡、驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶证信息查询表、车辆登记信息查询表，取保候审材料，血样登记表、通知家属记录表。2.被告人的供述与辩解：被告人曲某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液酒精检测结果；4.视听资料、电子数据：现场录像。
公诉机关认为，被告人曲某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人曲某判处三个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人曲某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曲某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曲某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曲某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曲某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人曲某的犯罪情节及其悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十八日
书记员 高岩岩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1557号
被执行人吴清旺。
被执行人吴琼弟。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第8号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的吴清旺、吴琼弟罚金刑一案。本院于2014年7月18日向被执行人吴清旺、吴琼弟发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴清旺、吴琼第名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第8号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十五日
书记员 刘昕昕
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第2409号
原告邓卫星，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人贺促生，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告谷宇，男，汉族，湖南省攸县人。
被告李爱红，女，汉族，湖南省攸县人。
原告邓卫星与被告谷宇、李爱红民间借贷纠纷一案，于2015年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依原告的申请本院于2015年11月23日对被告谷宇、李爱红位于攸县网岭镇文化路的房屋（所有权证为00002380）采取了保全措施，并依法由审判员蔡武适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告邓卫星及其委托代理人贺促生、被告李爱红均到庭参加了诉讼，被告谷宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邓卫星诉称：2006年元月25日，被告谷宇因生意周转需要，向原告借款369800元，双方约定月息百分之贰。后经原告多次催收，被告均以经济紧张为由拒绝偿还，为此原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款369800元及利息。
原告邓卫星为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，拟证明被告谷宇于2006年1月25日向原告借款369800元的事实。
被告李爱红辩称：该笔借款答辩人不知情，借款时原告也未告知答辩人，故该笔借款不应当认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担该笔债务的偿还责任。
被告谷宇未予答辩，两被告亦均未向本院提供证据。
本院在庭审中组织了双方当事人进行质证，被告李爱红对原告提交的借条，因其不知情，不发表质证意见。
本院结合当事人的质证意见以及庭审情况，对原告提供的借条，因符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：被告谷宇与李爱红系夫妻关系。被告谷宇因生意需要资金周转，多次向原告借款，2006年1月25日，经双方结算，被告共欠原告369800元，并由被告谷宇向原告出具借条一张，载明：“今借邓卫星叁拾陆万玖仟捌佰元整，月息按百分之贰计算，以季清息一次”。后经原告多次催收，被告均以各种理由拖欠不还。双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谷宇向原告借款并出具借条，该借条系其真实意思表示，合法有效，现经原告多次催收，被告谷宇未履行还款义务，应承担本案的全部责任。关于利息，因原告与被告谷宇已书面约定月息2%，且未违反我国审理民间借贷案件中有关利率的最高限制性规定，故对原告关于利息的请求，本院予以支持。另因该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告李爱红亦未向本院提供证据证明该笔借款系被告谷宇的个人债务，故本院认定该笔借款系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告偿还369800元借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告谷宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谷宇、李爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告邓卫星借款本金369800元及利息（按月利率20‰从2006年1月25日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6847元，减半收取3423.5元，保全费2400元，合计5823.5元，由被告谷宇、李爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡 武
二〇一五年十二月九日
书记员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4707号
原告上海杰隆物业管理有限公司。
法定代表人沈燕平，总经理。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陆韵，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告沈磊。
本院在审理原告上海杰隆物业管理有限公司诉被告沈磊物业服务合同纠纷一案中，原告上海杰隆物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海杰隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 唐军芳
二〇一五年九月十七日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第1324号
原告耿某某，女，生于1968年2月2日。
被告杨某甲，男，生于1973年11月5日。
原告耿某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿某某诉称：原、被告于1989年11月经人介绍相识恋爱，1991年2月办理了结婚登记手续，1992年6月27日生育一子杨某乙。2003年11月8日，被告留信离家出走，不知去向，至今已达11年之久。现夫妻感情已彻底破裂，特诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明：1989年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。1991年2月8日双方自愿在原武胜县南溪乡人民政府办理了结婚登记手续，1992年6月27日生育一子杨某乙。婚后因双方各自在不同的地方务工，夫妻感情逐渐淡化。2003年11月，被告独自离家出走，至今下落不明。2014年2月26日，原告耿某某诉讼来院，要求与被告杨某甲离婚。
上述事实，有原告的陈述、武胜县清平镇林山村村委会证明、本院调查被告父亲杨某丙的笔录、询问李某某电话记录、结婚证、身份证、户口簿复印件等证据在卷佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为：原、被告从相识恋爱至结婚，虽有一定感情基础，但在婚后因双方各自在不同的地方务工，缺乏沟通，致使夫妻关系不睦。被告于2003年11月独自外出后与原告已分居生活十余年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告坚持要求与被告离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告耿某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告耿某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
上诉期（十五日）届满后，双方当事人须到本院领取生效证明书，以此确认该判决业已发生法律效力。
审 判 长 周宜军
人民陪审员 秦红琼
人民陪审员 张明生
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 左朋飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康歇民初字第00020号
原告邵某，农民。
委托代理人江忠铭，歇马法律服务所法律工作者。
被告丁某甲，农民。
原告邵某与被告丁某甲因离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人江忠铭到庭参加诉讼，被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2009年3月我与被告丁某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在歇马镇政府自愿登记结婚，约定男到女家落户。××××年××月××日生育一女邵冯某，小孩一直随我生活。自小孩出生后因夫妻之间性格不合，多次产生矛盾，被告丁某甲外出打工，我多次找被告丁某甲的父亲、哥哥联系无果，从此，被告丁某甲对我不尽丈夫义务、对女儿不尽父亲义务。2013年我起诉至保康法院要求与被告丁某甲离婚，保康法院作出（2013）××保康歇民初字第××号《民事判决书》，驳回了我的诉讼请求。后我多方联系，被告丁某甲仍无音讯。我与被告丁某甲婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告丁某甲长期在外务工，双方分居生活，无法建立起夫妻感情。现要求与被告丁某甲离婚。原、被告双方婚后所生一女由我抚养，不要求被告丁某甲支付抚养费。
原告邵某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1：结婚证1份，拟证明原告邵某、被告丁某甲于××××年××月××日登记结婚。
证据2：歇马镇庙坪村民委员会证明1份，拟证明原、被告双方婚后感情状况。
证据3：原告邵某委托代理人调查丁某乙、付可均、吴某甲的调查材料各1份，拟证明原告邵某与被告丁某甲婚后感情情况。
证据4：2013年12月22日，保康县人民法院做出的（2013）××保康歇民初字第××号《民事判决书》1份，拟证明原、被告双方夫妻感情不合，原告邵某于2013年3月14日起诉要求与被告丁某甲离婚，法院判决不准离婚的事实。
被告丁某甲未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
对原告邵某提交的上述证据，由于被告丁某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，且上述证据来源合法，能够证实案件事实，本院予以确认。
根据上述采信的证据和原告邵某的陈述，本院认定以下事实：
2009年3月，原告邵某与被告丁某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在歇马镇政府自愿登记结婚，约定男到女家落户。××××年××月××日生育一女邵冯某，小孩一直随原告邵某生活。自小孩出生后因夫妻之间性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。后被告丁某甲外出打工，不与家里联系，对妻子不尽丈夫的义务、对女儿不尽父亲的义务。2013年3月14日原告邵某起诉要求与被告丁某甲离婚，经本院审理，本院于2013年12月22日做出了（2013）××保康歇民初字第××号民事判决，驳回其离婚的诉讼请求。后原告邵某多方联系，被告丁某甲仍无音讯。原告邵某再次诉至本院，现要求与被告丁某甲离婚。
本院认为，原告邵某与被告丁某甲经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后因家庭琐事产生矛盾，被告丁某甲未妥善处理，离家外出务工，长期不与家里联系，对原告邵某不尽丈夫义务，对女儿不尽父亲义务。且在本院判决原、被告双方不准离婚后，又分居一年之久，互不履行夫妻义务，故本院认定原、被告双方的夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原、被告双方婚后所生一女邵冯某，原告邵某自愿要求抚养，并不要求被告丁某甲支付抚养费系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邵某与被告丁某甲离婚。
二、原、被告双方婚后所生一女邵冯丁涵由原告邵某抚养，原告邵某不要求被告丁某甲支付抚养费。
案件受理费200元，由原告邵某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴正荣
代理审判员 郑万青
人民陪审员 何远秀
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李知润
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3567号
原告：ＸＸ杰，男，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。
被告：曾昭杰，男，汉族，住广州市花都区，
原告ＸＸ杰诉被告曾昭杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ杰的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼。被告曾昭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款11万元及利息（利息以11万元为本金，从2015年5月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清款日止，暂计1000元）；2.被告立即向原告支付违约金22000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2015年5月5日以资金周转为由向原告借款11万元，后原告于借款当天以现金方式向被告交付了借款，被告于2015年5月5日与原告签订《借款合同》，并由被告出具了《收据》一张，证明被告已收到原告出借款项。之后被告一直没有按时支付借款利息，亦未向原告归还过本金。经原告多次追讨，被告均借口搪塞，为此原告特具状起诉，请法院依法判决。
被告曾昭杰没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交的证据及庭审陈述已记录在案并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告与被告签订了《借款合同》，约定：被告因资金周转需要向原告借款11万元；借款期限至2015年5月5日至2015年5月10日；借款利息按同期同类贷款利率的四倍计付；被告逾期还款的，甲方有权按本金20%计算违约金等内容。
同日，被告还向原告出具一张《收据》，记载：“今收到ＸＸ杰人民币￥110000元正。”
借款期限届满后，被告没有向原告还款，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。
庭审中，原告陈述其与被告是朋友，被告在2015年5月初以急需资金支付工人工资为由向其借款11万元，其在双方共同的朋友邱xx位于广州市花都区xx街xx巷的家里分两天各交付了5万元、6万元给被告，双方在2015年5月5日补签了借款合同并由被告向其出具了收据。
本院认为，原告的主张有原告的陈述以及原告提交的借款合同、收据等证据为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原、被告双方的民间借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款11万元及利息并支付违约金22000元的诉讼请求，有相应证据证明，亦符合法律规定，本院予以支持，但上述利息和违约金的总额，以11万元为基数按照年利率24%从借款之日计算到还清之日止的总金额为限。
被告曾昭杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾昭杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ杰归还借款本金11万元。
二、被告曾昭杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ杰支付违约金22000元。
三、被告曾昭杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告ＸＸ杰支付上述第一项借款的利息（利息以11万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2015年5月5日起计至被告付清款项之日止，但上述违约金和利息的总额，以11万元为基数按照年利率24%从2015年5月5日起计算到被告还清之日止的总金额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告曾昭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑玲巧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第981号
原告：浙江泰欣电器有限公司。
法定代表人：叶金棚。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：南余丰。
被告：刘国建。
原告浙江泰欣电器有限公司与被告南余丰、刘国建股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰欣电器有限公司的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告南余丰、刘国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江泰欣电器有限公司起诉称：二被告系乐清市凯诺电气有限公司的股东，乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第81号民事判决书，判决乐清市凯诺电气有限公司偿付原告货款60170元，并自2009年1月6日起至判决确定的付款之日按中国人民银行规定的同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。判决生效后，原告申请强制执行，执行过程中由于乐清市凯诺电气有限公司不能清偿到期债务，原告申请乐清市人民法院对乐清市凯诺电气有限公司进行破产清算，乐清市人民法院（2013）温乐商破字第7-1号民事裁定书，裁定宣告乐清市凯诺电气有限公司破产。在破产清算过程中，因二被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，使原告的债权得不到清偿。为此，原告起诉要求判令二被告共同偿还原告货款60170元及利息损失（从2009年1月6日起按银行同期贷款基准利率计算至还款之日止）。
为证明其主张，原告在本院指定的举证证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记，以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份信息，证明二被告的身份情况；3、（2009）温乐柳商初字第81号民事判决书复印件一份，证明乐清市凯诺电气有限公司应偿付原告货款60170元并赔偿利息损失的事实；4、（2013）温乐商破字第7-1号民事裁定书，证明二被告怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算以及乐清市凯诺电气有限公司已宣告破产的事实；5、乐清市凯诺电气有限公司的章程，证明乐清市凯诺电气有限公司的股东系二被告的事实。
被告南余丰、刘国建未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的证据在庭审出示、审查，属于有效证据，被告南余丰、刘国建未到庭质证，视为放弃质证的权利。故本院对以上证据予以采信。
经审理，本院查明：乐清市凯诺电气有限公司的投资人为被告南余丰、刘国建。乐清市泰欣电器有限公司为与乐清市凯诺电气有限公司买卖合同纠纷，于2009年1月6日向本院提起诉讼，本院经审理于2009年5月14日作出（2009）温乐柳商初字第81号民事判决书，判令乐清市凯诺电气有限公司应向乐清市泰欣电器有限公司支付货款60170元并自2009年1月6日起至本院确定的付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率赔偿原告利息损失。该判决生效后，因乐清市凯诺电气有限公司未履行判决确定的义务，原告申请法院强制执行，乐清市凯诺电气有限公司无财产可供执行，原告申请破产清算，因其股东未提供公司主要财产、账册等，无法进行清算，本院于2013年7月10日作出（2013）温乐商破字第7-1号民事裁定书宣告乐清市凯诺电气有限公司破产。
另查明：2011年9月2日原告的企业名称由乐清市泰欣电器有限公司变更为浙江泰欣电器有限公司。
本院认为，业已生效的乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第81号民事判决判令乐清市凯诺电气有限公司应向原告支付货款60170元及赔偿利息损失，该案件在本院执行过程中，乐清市凯诺电气有限公司无财产可供执行，后经申请被宣告破产。被告南余丰、刘国建作为乐清市凯诺电气有限公司的股东，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条的规定，应当在乐清市凯诺电气有限公司被吊销营业执照起十五日内组织清算。由于被告南余丰、刘国建怠于履行清算义务，导致乐清市凯诺电气有限公司的主要财产灭失，无法进行清算。被告南余丰、刘国建怠于履行清算义务的行为，违反了公司法及其司法解释的相关规定，应当对乐清市凯诺电气有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告要求被告南余丰、刘国建支付货款60170元及利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告南余丰、刘国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南余丰、刘国建于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江泰欣电器有限公司货款60170元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年1月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元、公告费300元，由被告南余丰、刘国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 李旭培
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 虞雨恒
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1599号
申请执行人ＸＸ梅。
被执行人刘琳。
ＸＸ梅与刘琳为民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）泰靖园民初字第193号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：刘琳于判决生效后十日内归还ＸＸ梅借款本金40000并承担自2014年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的利息（已支付利息1000元从中扣减），并承担案件受理费450元。因刘琳未履行法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ梅向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖园民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成民初字第1210号
原告张先中。
委托代理人王同海，成武法剑法律服务所法律工作者。
被告王成海。
被告刘秀云。
原告张先中诉被告王成海、刘秀云担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张先中及其委托代理人王同海到庭参加了诉讼，被告王成海、刘秀云经本院公告传唤无有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张先中诉称：2009年5月17日被告王成海在成武县农村信用联社康集信用社贷款150000元用以做箱包生意，到期日为2010年5月16日，由我和张玉芹、李金平为被告王成海的借款担保。借款到期后，被告王成海未予偿还。成武县农村信用联社康集信用社的工作人员多次向我及另外两个担保人催要，要求我承担担保的法律责任，我们都没有偿还。2011年9月成武县农村信用联社将我和张玉芹、李金平告到法庭，我们仍未有承担担保的法律责任，法院强制执行我们，我于2012年2月19日代被告王成海偿还了被告王成海在成武县农村信用联社的贷款50000元。被告王成海借成武县农村信用联社的贷款，最终应由被告王成海偿还，我代被告王成海偿还的被告王成海在成武县农村信用联社的贷款50000元，依法向被告王成海追偿。被告刘秀云是被告王成海的合法夫妻，王成海的贷款是用于家庭经营，是夫妻共同债务，被告刘秀云也应当予以偿还。
被告王成海、刘秀云未答辩。
审理查明，2009年5月17日被告王成海在成武县农村信用联社康集信用社贷款150000元用以做箱包生意，到期日为2010年5月16日，由原告张先中及张玉芹、李金平为被告王成海的借款担保。借款到期后，被告王成海未予偿还。2011年9月成武县农村信用联社将张先中、张玉芹、李金平起诉到法院，他们仍未有承担担保的法律责任，成武县农村信用联社申请法院强制执行，原告张先中于2012年2月19日偿还了被告王成海在成武县农村信用联社的贷款50000元。被告刘秀云是被告王成海的合法夫妻，王成海的贷款是用于家庭经营，该笔贷款是夫妻共同债务。
上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，被告王成海在成武县农村信用联社的贷款，到期后被告王成海应依约向成武县农村信用联社偿还清借款本金及利息。然被告王成海未予偿还，原告张先中作为被告王成海的借款担保人，成武县农村信用联社要求张先中承担担保责任符合法律规定。在张先中承担了担保责任后，有权向实际借款人王成海追偿。被告刘秀云是被告王成海的合法夫妻，王成海的贷款是用于家庭经营，是夫妻共同债务，被告刘秀云也应当承担偿还的责任。
原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后三日内，被告王成海、刘秀云支付给原告张先中款50000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率，从2012年2月19日起计算至判决生效时止）
案件受理费1050元由被告王成海、刘秀云负担，原告已预交被告在履行时增付1050元给原告。
若未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐德民
审 判 员 宋聚新
人民陪审员 李守臣
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 孔 夏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00988号
申请执行人：安庆市荣庆电器有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：高明，1963年7月29日，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人高明、南京恒天伟智能技术有限公司银行帐户存款1335元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年七月十日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00988号申请执行人：安庆市荣庆电器有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区。被执行人：高明，1963年7月29日，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地南京市雨花经济开发区。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人高明、南京恒天伟智能技术有限公司银行帐户存款1335元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年七月十日书记员  盛 华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋港民初字第1137号
原告许小梅。
被告沙鹏飞。
被告黄海侠。
本院立案受理原告许小梅与被告沙鹏飞、黄海侠民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小梅到庭参加了诉讼；被告沙鹏飞、黄海侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许小梅诉称，2013年1月10日，两被告沙鹏飞、黄海侠向原告借款32000元，双方约定还款期限为2013年3月10日。借款到期后，两被告以资金周转困难为由未能按时还款。2013年8月8日，两被告向原告作出承诺，于2013年8月31日、9月30日、10月30日、11月30日分四期偿还借款，每期还款金额为8000元，并承诺按期还款，如有任何一期逾期支付将按照总还款金额的20%向原告支付违约金。但还款期限以至，两被告仍有26000元未能还款，原告多次催要未果。现请求判令被告沙鹏飞、黄海侠立即支付欠款26000元；支付违约金6400元；诉讼费用由两被告承担。
被告沙鹏飞、黄海侠未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年1月10日，原告许小梅（债权人，乙方�与被告沙鹏飞、黄海侠（债务人，甲方）签订《借款抵押合同》一份，“…第一条甲方向乙方借款人民币计（小写）32000.00元整，（大写）叁万贰千元整；上述借款款项用于生意转周。第二条甲、乙双方约定：甲方向乙方借款期限为2月，自2013年1月10日至2013年3月10日止…。2013年8月8日，被告向原告出具《承诺》一份，“本人沙鹏飞（320682198109213893）黄海侠截止2013年3月30日共向许小梅（320682198207162209）借款人民币叁万贰千元整（￥32000.00）经双方协商一致按下列方式及期限还款：一、2013年8月31日、9月30日、10月30日、11月30日.共四期每期还款捌仟元整（￥8000.00），上述款项按期按时汇至许小梅工商银行账户：62220811110008648由沙鹏飞保留还款凭证。二、沙鹏飞、黄海侠承诺将按上述期限如期还款，如有任何一期发生逾期支付则按总还款金额的20%支付违约金承诺人：沙鹏飞黄海侠（沙鹏飞代）2013年8月8日”。后被告偿还原告6000元，余款26000元未能偿还，原告多次催要未果，遂于2013年12月向本院起诉，要求判如所请。
另查，被告沙鹏飞、黄海侠于2009年5月13日登记结婚。
以上事实有当事人的当庭陈述、借款抵押合同、承诺、结婚证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两被告沙鹏飞、黄海侠向原告许小梅借款32000元，有借款抵押合同、承诺佐证，可以认定，后被告偿还原告6000元，余款26000元被告依法应当偿还。被告在《承诺》中明确表示如有任何一期发生逾期则按总还款金额的20%支付违约金，后被告未能按约履行，原告主张违约金6400元依法应当得到支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙鹏飞、黄海侠偿还原告许小梅借款26000元。
二、被告沙鹏飞、黄海侠支付原告许小梅违约金6400元。
以上一、二项于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告沙鹏飞、黄海侠负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费610元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 员 司荣华
二〇一四年二月十一日
见习书记员 孔德莱
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01366号
原告：段金娣，女，1975年1月31日出生。
委托代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。
委托代理人：芮道进，安徽盛国律师事务所律师。
被告：黄赛明，男，1974年10月3日出生。
原告段金娣诉被告黄赛明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告段金娣的委托代理人芮道进到庭参加诉讼，被告黄赛明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段金娣诉称：被告2009年5月伙同吴旭东向原告借款300万元，其中被告借款103万元，依据被告要求将103万元借款汇入吴旭东的帐户。由于被告借款后一直未归还，于2011年3月1日重新签订借款合同�并出具借条对2009年5月份的借款予以确认。2011年3月1日借款合同签订后原告经常向其催讨借款，无果。原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：被告承担偿还借款本金103万元。
原告段金娣提交以下证据：
1、原被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款合同，证明原、被告双方债权债务关系；
3、借条、汇款凭证，证明原告向被告给付了借款。
被告黄赛明未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告段金娣与被告黄赛明系朋友关系。黄赛明称其与案外人吴旭东合伙做生意需资金周转向原告借款300万元。2009年5月15日，原告应被告要求分两次通过中国工商银行汇入案外人吴旭东帐户共计300万元，吴旭东就该300万元向原告出具了借条，并言明三个月归还。借款到期后，原告向吴旭东索要借款，吴旭东称其中103万元是给被告黄赛明使用的，原�段金娣与吴旭东、黄赛明协商将300万元借款中的103万元由黄赛明承担，被告黄赛明（乙方）遂于2011年3月1日与原告段金娣（甲方）签订一份《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款人民币壹佰零叁万元，于订立本合同之同时，由甲方给付乙方，此款已于2009年5月15日打入吴旭东工行帐户。借款期限自2011年3月1日起。当日，被告黄赛明又向原告段金娣出具一张《借条》，载明：“今借到段金娣人民币壹佰零叁万元整（￥1030000），该款项用途：公司周转”。现原告向被告黄赛明主张债权未果，遂成讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、转帐凭证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告段金娣与被告黄赛明之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间形成合法的借贷关系，合同合法有效，应受法律保护。双方在借款合同中未约定还款期限，原告可随时主张被告归还借款，故对原告要求被告归还借款人民币103万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄赛明于本判决生效之日起十日内偿还原告段金娣借款1030000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14070元，诉讼保全费5000元，公告费560元（公告费已交至报社），合计19630元，由被告黄赛明负担（诉讼费、保全费及公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
审 判 员 何 媛
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙行审字第44号
申请人大连市人力资源和社会保障局。
法定代表人于建军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人吴敌，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连伊太利时装有限公司。
法定代表人川畑胜夫，董事长。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年8月27日向本院申请执行行政处理一案，本院于2014年10月28日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2013000509）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定作出大人社监理字（2013000509）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连伊太利时装有限公司作出补发2013年11月至12月期间拖欠的劳动者工资81120元的行政处理决定。被申请人大连伊太利时装有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2014年6月13日进行了公告催告，现依法申请强制执行，并提交了作出具体行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2014年1月21日作出的大人社监理字（2013000509）-1号行政处理决定准予强制执行。
审判长 朱晓宇
审判员 刘 杰
审判员 陈莹莹
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 丹
河南省原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）原执字第608号
申请执行人刘喜锋等58人。
被执行人河南省合立建筑工程有限公司。
法定代表人黄勇，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新中民一终字第389号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人河南省合立建筑工程有限公司送达了执行令，责令被执行人河南省合立建筑工程有限公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人河南省合立建筑工程有限公司至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人河南省合立建筑工程有限公司在中信银行南阳分行营业部的款项170000元予以冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗 斌
二〇一五年三月四日
书记员 李秀岭
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初16号
原告卢超，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人宫志平，系内蒙古星洋律师事务所律师（特别授权）。
被告马博怡，现住包头市东河区。
原告卢超诉被告马博怡返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲卢瑞峰与母亲米金霞于1998年离异，之后一直未婚。原告父亲的父母分别先于原告父亲去世，且原告父亲再无其他子女。2014年5月19日原告父亲卢瑞峰因病去世，遗留包头市东河区铁路住宅西一街8号楼3号房产一套，面积52平米，该房产依法应由原告一人继承，但该房屋自继承开始后一直由被告居住，原告曾多次与被告协商房屋的归还事宜未果，且被告仍继续占有原告父亲的遗留房产。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条等相关规定，特诉至贵院，请求1、依法判令被告停止侵权，将其非法占有原告父亲的遗产包头市东河区铁路住宅西一街8号楼3号房屋归还原告；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院以法律事实进行合理调解。事实与理由：原告诉状诉称的不是事实，真实的事实是原告的父亲与被告在1999年经人介绍认识并同居，以事实夫妻名义共同生活了15年，一直到卢瑞峰突发疾病去世，被告花钱办了丧葬事宜并支付了费用。原告的父亲生前就将两套房产证交给被告保管，卢瑞峰去世后，被告已将另一套房产证交给了原告。被告与原告的父亲以事实上夫妻名义同居多年，对原告的爷爷奶奶尽了赡养送终义务，对原告的父亲尽了事实上妻子的抚养义务，对原告求学也有过资助，被告有权利居住诉争的房屋并有权利继承其部分财产。综上所述，被告虽然没有与原告的父亲领取结婚证，但被告对原告的父亲尽了扶助抚养义务，被告花钱办了丧葬事宜并支付了费用。所以请求人民法院依法并依据事实进行调解，被告的调解意愿有两个：一、允许被告继续居住至寡居状态发生改变时；二、被告毕竟是原告事实上的继母，对其父亲尽了15年的配偶职责和义务应该得到一定的经济补偿，总不应该至流落街头，无家可归。
经审理查明，原告卢超是卢瑞峰与米金霞唯一的婚生女儿，卢瑞峰与米金霞1998年离婚，原告卢超随母亲一起生活。2002年卢瑞峰经人介绍与被告马博怡同居生活在了一起，但二人一直未办理结婚登记手续。2014年5月10日，卢瑞峰因病去世。卢瑞峰去世后，原、被告均为其办丧事支付了一定的费用。
另查明，位于包头市东河区铁路住宅西一街8号楼3号的房屋系卢瑞峰于1999年3月9日及2000年6月26日分两次与呼和浩特铁路局签订购房合同出资购买的。卢瑞峰与被告马博怡同居后一直在该房屋中居住共同生活。卢瑞峰去世后将该套房屋的所有手续，包括上述两份购房合同原件、呼和浩特铁路局制发的“住房部分产权证”及“住房证”的原件及与该房屋有关的交款凭据均交由被告马博怡保管。2015年6月24日，卢超申请内蒙古自治区包头市安泰公证处出具了（2015）包安泰证民字第2185号《公证书》，该公证书显示一、被继承人卢瑞峰于二O一四年五月十日因病在包头市去世；二、继承人卢超向本处申请继承被继承人卢瑞峰生前的财产，即住房公积金人民币114937.56元；三、据卢超称，被继承人卢瑞峰生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议；四、被继承人卢瑞峰于1998年离异，之后未再婚；被继承人卢瑞峰的子女有一人：女儿卢超；被继承人卢瑞峰的父母均先于其去世。现该房屋仍然由被告马博怡居住使用。
另查明，在本案审理过程中，在法庭主持下，原、被告双方自愿就关于诉争房屋达成调解协议，但调解书送达前原告卢超反悔。
上述查明的案件事实，有原告与被告的陈述和相关的证据材料在案佐证。
本院认为，国家保护公民的私有财产的继承权。本案中被继承人卢瑞峰死亡，遗留有位于包头市东河区铁路住宅小区西一街8号楼3号的房屋一套，而原告是其唯一的合法财产继承人，对该房屋享有继承权。而被告马博怡虽然与卢瑞峰一起共同生活十几年，但一直未按照有关法律规定办理结婚登记，在我国现行法律上并不构成事实婚姻关系，属于同居关系，被告对卢瑞峰的遗产不享有法定的继承权。但被告提出十几年来，被告对卢瑞峰生前尽了夫妻之间互相扶助抚养的义务，也对卢瑞峰的父母尽了作为儿媳的义务，对原告曾经上学也有过一定的支助，对卢瑞峰因病去世后也出钱进行了安葬等，要求原告对其进行一定的经济补偿，有其一定的合理性，也符合我国继承法等民事法律规定的权利义务相一致的精神，但是否补偿、补偿多少等，被告可以通过另行诉讼的方式予以维护自己的权益。故依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条及《中华人民共和国民法通则》第七十六条之规定判决如下:
一、被告马博怡在本判决发生法律效力之日起三十日内将位于包头市东河区铁路住宅西一街8号楼3号的房屋归还给原告卢超；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费100元。
审判员 贾培录
二〇一六年四月二十九日
书记员 岳丽莉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：适用法律条款如下:
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条：公民依法享有继承权。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初342号
原告王毛毛。
原告王婷娟。
原告朱旭望。
三原告共同委托代理人汪武祥，安吉良朋法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人孟云霞，安吉良朋法律服务所法律工作者。
被告戴康亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司，住所地吉林省四平市铁东区团结路22号。
负责人韩旭东。
委托代理人张跃，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号。
负责人叶枫。
委托代理人俞凯敏�系该公司员工。
原告王毛毛、王婷娟、朱旭望与被告戴康亮、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人保铁东公司）、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人保安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞于2016年2月29日公开开庭审理了本案，原告王毛毛、王婷娟、朱旭望的委托代理人孟云霞，被告戴康亮，被告人保安吉公司的负责人叶枫的委托代理人俞凯敏到庭参加了诉讼，被告人保铁东公司的负责人韩旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告起诉称：2015年9月1日，被告戴康亮驾驶浙E×××××号车辆在途经鹿唐线（306线）49KM＋470M递铺街道鲁家村栗子坞自然村地段时，与朱宏（原告王毛毛之子、王婷娟之夫、朱旭望之父）骑行的自行车发生碰撞，导致车辆受损、朱宏受伤经抢救无效死亡的交通事故。经安吉县交通警察大队认定，被告戴康亮负本次事故的全部责任，朱宏不负事故责任。肇事车辆在被告人保铁东公司投保了交强险，在被告人保安吉公司投保了商业三者险100万元（投保有不计免赔）。现三原告诉请本院判令：一、被告戴康亮赔偿三原告各项损失共计914288元；二、被告人保铁东公司在交强险赔偿限额内承担保险责任，被告人保安吉公司在其商业险赔偿限额内承担保险责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告戴康亮答辩称：没有异议。
被告人保铁东公司在庭前向本院递交书面答辩状，答辩如下：被告人保铁东公司对事故发生经过及事故认定无异议，肇事车辆在被告处投保有交强险，被告同意在保险限额11万元的承担原告的合理损失，不承担�讼费及其他相关费用。
被告人保安吉公司答辩称：被告人保安吉公司承保了肇事车辆的商业险，故同意在商业险限额内理赔；原告诉请的部分赔偿项目标准过高；被告人保安吉公司不承担诉讼费和精神损害抚慰金。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第五至六项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年9月1日，被告戴康亮驾驶浙E×××××号车辆在途经鹿唐线（306线）49KM＋470M递铺街道鲁家村栗子坞自然村地段时，与朱宏（原告王毛毛之子、王婷娟之夫、朱旭望之父）骑行的自行车发生碰撞，导致车辆受损、朱宏受伤经抢救无效死亡的交通事故。经安吉县交通警察大队认定，被告戴康亮负本次事故的全部责任，朱宏不负事故责任。肇事车辆在被告人保铁东公司投保了交强险，在被告人保安吉公司投保了商业三者险100万元（投保有不计免赔）。
二、当事人概况：三原告亲属朱宏，男，1965年11月28日出生，住安吉县递铺镇芬芳小区13幢1单元401室，因本次交通事故于2015年9月1日死亡。原告王毛毛系朱宏母亲，原告王婷娟系朱宏妻子，原告朱旭望系朱宏之子。
三、死亡赔偿金：原告主张为807860元，其计算方法为40393元／年×20年。各被告对该计算标准及方式无异议，本院对该数额予以认定。
四、丧葬费：原告主张24186元，各被告对该计算标准及方式无异议，本院对该数额予以认定。
五、被抚养人生活费：原告主张为27242元，计算方式为27242元／年＊5年÷5人。被告人保安吉公司认为应按农村标准计算，经审核，原告王毛毛为农业户口，常住递铺镇鲁家村，故其的被抚养人生活费应按农村标准计算为宜，经计算为14498元。
六、亲属办理丧�误工费、交通费：原告主张为5000元，被告人保安吉公司认为过高，原告未提供相应票据，但考虑原告实际开支，本院酌定为3000元。
本院认为，发生交通事故的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。原告因本次事故造成的各项物质损失为：死亡赔偿金807860元、丧葬费24186元、被抚养人生活费14498元、亲属办理丧事误工费、交通费3000元，以上合计849544元。被告戴康亮负本次事故全部责任，朱宏不负事故责任，肇事车辆在被告人保铁东公司投保有交强险，在被告人保安吉公司投保有商业三者险100万元，故本案中被告人保铁东公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内的赔款为11万元；剩余物质损失749544元应由被告人保安吉公司在商业三者险限额内赔付�另朱宏因本次事故死亡，给三原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，故被告人保安吉公司亦应在商业三者险限额内赔付一定的精神损害抚慰金，本院结合本地的收入水平、损害后果等因素，酌情认定为50000元，综上，本院认定由被告人保安吉公司在第三者商业险限额内共赔付三原告各项损失789544元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人保铁东公司、人保安吉公司认为诉讼费不属于理赔范围，不予承担，本院认为，两被告系本案的赔偿义务人，根据《人民法院诉讼收费办法》的规定，其应当承担相应的诉讼费用。综上，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司支付原告王毛毛、王婷娟、朱旭望赔款110000元，限于判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司支付原告王毛毛、王婷娟、朱旭望赔款789544元，限于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王毛毛、王婷娟、朱旭望的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2485元（已减半），由原告王毛毛、王婷娟、朱旭望负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司负担299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司负担2146元，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 阚晓景
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第90号
原告：麻克隆。
被告：崔劲松。
原告麻克隆为与被告崔劲松民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑益康适用简易程序进行审理。因被告崔劲松需公告送达诉讼材料，本案于2014年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告麻克隆到庭参加诉讼，被告崔劲松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告麻克隆诉称：被告因资金周转困难，自2009年7月至2012年3月向原告借款共计1500000元，其中：2009年7月7日借款295500元，汇入被告银行账户，同年9月7日借款98000元，同年12月25日借款100000元，2010年3月4日借款220000元，上述三笔款项汇入被告妹妹崔劲亚银行账户，同年4月6日借款283000元，汇入被告银行账户，2011年2月22日借款300000元，该款汇入被告父亲崔国本的银行账户，同年9月6日借款161000元，汇入被告银行账户，上述款项共计1457500元，每次借款被告均出具借条。2011年11月6日，被告重新出具一份1500000元的借条，并承诺2012年2月22日前还清，但被告至今没有还款，请求判令返还借款1457500元。
被告崔劲松未作答辩。
原告麻克隆为证明自己的主张，向本院提交了借条一份、银行凭证七份，拟证明被告向其借款1500000元的事实。
被告崔劲松未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的证据均为原件，且能相互印证，本院均予以确认。
被告崔劲松未向本院提交证据。
本院根据原告麻克隆的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
被告多次向原告借款，2009年7月7日借款295500元，同年9月7日借款98000元，同年12月25日借款100000元，2010年3月4日借款220000元，同年4月6日借款283000元，2011年2月22日借款300000元，同年9月6日借款161000元，上述款项共计1457500元。2011年11月6日，被告出具借条一份载明向原告借款1500000元，月利率2.5%，于2012年2月22日前还清。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告应按约返还借款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对借条中载明的余下42500元及全部借款利息的请求，系其对自己权利的处分，本院不予干预。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔劲松返还原告麻克隆借款1457500元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17918元，由被告崔劲松负担；公告费400元，由被告崔劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 李富国
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨迪霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第469号
原告：郭俊，女，汉族。
被告：于霞，女，汉族。
被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
本院在审理原告郭俊与被告于霞、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方达成庭外和解，原告郭俊于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告郭俊的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一四年二月二十日
书记员 王 策
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汨刑初字第17号
公诉机关汨罗市人民检察院。
被告人张某甲，男，1984年4月20日出生于湖南省汨罗市，无业。2014年8月5日，因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局决定刑事拘留，2014年11月6日被广州市公安局珠海区分局抓获，11月10日由汨罗市公安局执行刑事拘留，11月20日被执行逮捕。现押于汨罗市看守所。
汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员夏芸出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月31日23时许，被告人张某甲在汨罗市白水镇三角坪的一家夜宵店吃夜宵时，遇到了在该店另外一桌吃夜宵的被害人邓某。被告人张某甲因以前被邓某打伤头部没有赔偿到位一事而怀恨在心，所以想报复邓某。被告人张某甲乘邓某一个人去上厕所之机，从夜宵摊位上拿了一把菜刀，持刀在白水镇三角坪一市场内院西侧的雨棚内将被害人邓某砍伤后逃跑。经鉴定，被害人邓某系被他人用刀砍伤致左肱骨外侧髁骨骨折；左桡骨小头骨骨折；左桡骨上段撕裂性骨折；左上肢、左腰部软组织裂伤，属轻伤一级。
在本案审理过程中，被告人张某甲亲属与被害人邓某亲属就赔偿达成协议，并表示了谅解。被告人张某甲赔偿被害人邓某各项损失共计26000元，并当场支付二万元，余款在2016年前付清。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某甲的到案经过及户籍证明、汨公物鉴活检字（2014）第103号法医鉴定意见书、赔偿协议及收条、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、证人周某、江某、张某乙的证言、被害人邓某的陈述、被告人张某甲的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某甲认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。被告人张某甲的亲属代其赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月6日起至2015年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审 判 长 陶立安
审 判 员 万 洁
人民陪审员 夏发祥
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张佳庆
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第208号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。
负责人李彪，行长。
被执行人白秀舫。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人白秀舫金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第5541号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的31828.38元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人白秀舫履行3000元，扣除执行费380元，余款2620元已发放给申请人。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第208号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 彬