阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1431号
原告：谭某1，男，1944年7月15日生，汉族，住阳江市阳东区。
原告：陈某3，女，1945年8月14日生，汉族，住阳江市阳东区。
上述两原告的委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
上述两原告的委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。
被告：陈某4，男，1971年5月12日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：陈某1。
法定代理人：陈某4，男，1971年5月12日生，汉族，住阳江市江城区。
上述两被告的委托代理人：林良国，广东迅恒律师事务所律师。
原告谭某1、陈某3诉被告陈某4、陈某1继承纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭某1和陈某3的委托代理人林显华、被告陈某4及其委托代理人林良国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某1、陈某3向本院提出诉讼请求：一、判决两原告和两被告共同继承并依法分割被继承人谭麦平的全部遗产（包括被继承人谭麦平夫妻名下位于阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢和位于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间，陈某4名下车牌为粤Ｑ×××××小车一辆（价值约80000元）和谭麦平名下车牌号为QGU9**小车一辆（价值约160000元），以及陈某4和谭麦平名下住房公积金共136591.32元）两被告共同支付上述房屋及车辆折价款和住房公积金继承份额61.5万元给两原告，上述房屋及车辆的产权归两被告所有；二、判决确认谭麦平名下账户（开户行：中国工商银行股份有限公司，账户：20×××7＊）的存款人民币50000元归原告陈某3所有；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：两原告之女谭麦平于2001年与陈某4相识，期间怀有一女，谭麦平因陈某4嫌弃怀的是女孩被逼堕胎。××××年谭麦平与陈某4登记结婚，2006年生育儿子陈某1，婚后尽管谭麦平极力维护夫妻感情及家庭和睦，却遭到陈某4及其家人嫌弃，××也不给医，谭麦平在家里得不到一丝关心和爱护，其内心的伤痛和压力无法排解，曾在家割腕自杀，但陈某4及其家人依然不闻不问，痛苦不堪的谭麦平于2015年12月29日在雅韶尖山河溺亡。谭麦平死后查明遗产有：1、谭麦平和陈某4夫妻名下位于阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢（扣除房屋抵押后价值约1500000元）；2、谭麦平和陈某4夫妻名下位于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间（价值590000元）；3、陈某4名下车牌号为粤Ｑ×××××小车一辆（价值约80000元）；4、谭麦平名下车牌号QGU983小车一辆（价值约160000元）；5、陈某4名下住房公积金132026.21元和谭麦平住房公积金4565.11元。上述财产均为夫妻共同财产，因两原告和两被告均为第一顺位的法定继承人，故两原告依法可继承取得上述全部财产其中四分之一的份额，而上述财产价值为2460000元（房屋及车辆的价值以评估价值为依据），故两原告应共同继承的财产份额为61.5万元。另，陈某4夫妻因买屋买车等事由多次向原告借款共130000元，谭麦平死后，陈某4曾承诺偿还其中50000元。原告称为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告陈某4、陈某1辩称：被继承人谭麦平是两原告的女儿，是被告陈某4的妻子，死亡前因患有××性障碍。原告看管照顾失职，致使谭麦平出走失踪，于2015年12月31日在阳东区雅韶镇尖山河中被发现溺亡。谭麦平死亡后，作为谭麦平丈夫的陈某4现仍深深地处于中年失妻的痛苦之中，但作为谭麦平的父母和长兄却在谭麦平尸骨未寒、冤魂未散时，便迫不及待地抢占、起诉分割遗产，原告的行为使陈某4非常痛心。而且，起诉中不顾事实和法律，胡编乱说。主要表现如下：一、陈某4与被继承人谭麦平不存在夫妻感情不好的事实。原告在起诉状中称“谭麦平于2001年与陈某4相识，期间怀有一女，谭麦平因陈某4嫌弃怀的是女孩被迫堕胎。”这完全不是事实，陈某4与谭麦平于2001年11月认识，并没有怀孕堕胎这回事。原告起诉称陈某4嫌弃谭麦平怀的是女孩被迫堕胎是子虚乌有，纯属胡说八道！原告还称“婚后尽管谭麦平极力维护其夫妻感情及家庭和睦，却遭到陈某4及其家人的嫌弃”。这又是无中生有。陈某4与谭麦平于××××年结婚以后，双方相敬如宾，相亲相爱，从来没有红过脸、吵过架，尤其儿子出生以后，更感到家庭的幸福和温暖，夫妻生活充满着美好和希望，日子过得津津乐道。特别是陈某4的父母平时把谭麦平视为己出，作为女儿一样看待，从不让谭麦平做家务，争相照顾孙子，买菜、煮饭一切基本都由陈某4的母亲操持。起诉书称陈某4及家人嫌弃谭麦平，这是对陈某4及家人的极度污蔑。二、被继承人谭麦平发病及死亡与原告有直接的关系。原告陈某3为人强势刻薄，爱财如命，日常开支都由女儿谭麦平支付，谭麦平患病期间外出不便，原告陈某3竟还要求女儿谭麦平为其到银行交水电费。且控制欲极强，经常以一家之主身份控制陈某4与谭麦平的家庭生活，令谭麦平痛苦不堪，长期以来，积怨成郁，××根。谭麦平患病后，原告陈某3不听医嘱，逞强为谭麦平医治，自煲中药汤登门强迫谭麦平喝下，因喝下该中药后谭麦平全身难受，又拉又吐，谭麦平因此拒绝服用，两人因此发生了激烈的争吵。原告陈某3明知谭麦平不能受刺激，还用恶毒的语言对着谭麦平呼喝：“你在这里害人，死了算吧。”令谭麦平十分激动，拿起刀具要割腕自杀。但陈某3却颠倒黑白，将此事嫁祸于被告。2015年8月3日，在原告谭某1强烈要求下，谭麦平带他到张家界旅游，因谭某1不配合旅游团的行动且埋怨谭麦平带其到这山旯旮的地方吃苦，导致谭麦平的精神受到极大打击，引发发病。××发后，谭某1竟然自己一个人回家，不关心也不照顾谭麦平，导致××情加重，回到家里时又哭又闹，还跑到楼顶要跳楼。××以来，曾先后被送到阳江市中医院、阳江市人民医院和中山大学附属第三医院治疗，被告一家按照医嘱按时给谭麦平服药，同时请心理医生开导，辅助治疗，另一方面，找精神科的专业医师进行针灸治疗。由于被告及家人的精心照顾和护理，使其能积极配合治疗，病情逐渐好转，情绪逐渐稳定。但由于原告陈某3经常主观臆断，认为在医院恢复慢，称针灸之后谭麦平的面色变黄等等，常常干扰治疗，不顾医嘱，主观擅自为谭麦平办理转院、出院手续，导致××情反复、得不到有效的治疗。陈某3从事“仙婆”行业为生，自以为懂点中药方，硬要接谭麦平到其家中治疗，用她自己开的中草药给谭麦平口服，同时又用中草药加白酒全身热敷，导致谭麦平的病情加重，轻生念头加剧。但不可思议的是原告明知谭麦平有轻生的息头，应该严加看护。然而，原告陈某3连最起码的母爱都没有。据原告自述，谭麦平于2015年12月26日晚上8点说约同学饮茶，而轻易地离开了原告家中，而导致失踪并溺亡。原告陈某3明知女儿精神出现异常，仍然不管不顾，任由其独自外出，才导致了谭麦平最后溺亡。三、登记在陈某4与谭麦平名下的财产是陈某4父母的家庭共有财产，原告把继承财产估价约为246万元没有法律依据。陈某4父亲陈华安很早就购买了手扶拖拉机，在村里、城里搞运输和经营农耕业务，同时经营稻谷收购买卖，还承包了村里三口鱼塘，养育几十头生猪，经济收入可观。他们一生的积蓄都用在了江城区和园五巷3号房屋的购地和建房上，且该房屋土地于2001年购买，国土证是登记在陈某4为代表的名下，陈某4在与谭麦平登记前已取得该房屋的土地使用权，该房屋是陈某4与父母、弟弟共同生活期间共同出资建设的房屋，陈某4已故妻子谭麦平从登记到一起共同生活对建设房屋都没有出过资，对房屋建设没有作过任何贡献，其对该房屋没有所有权。另外，原告所主张继承名扬国际广场商业区6幢1504房屋和小汽车住房公积金等财产也是父母与陈某4夫妻共同生活期间置下的财产，应当是陈某4、谭麦平与陈某4父母、兄弟的共同财产，谭麦平对这些财产只占有份额，属于谭麦平的份额才发生继承。四、原告把陈某1列为本案被告不符合法律规定，主体不适格。陈某1是陈某4和被继承人谭麦平的儿子，现是一个未成年人，他与原告在谭麦平财产的继承上并不存在争议。按规定，继承开始后，继承人因财产继承问题产生纠纷而起诉到法院的，应当把争议的双方作为当事人提起诉讼，而没有争议的其他继承人，应当根据其对财产是否继承的意见，由法院决定是否列为当事人。本案原告把陈某1列为本案被告是错误的，存在主体不适格。五、陈某4请求法庭在确定夫妻共同财产后扣除共同债务和儿子抚养费、谭麦平墓地费等再进行继承分割。陈某4与谭麦平夫妻共同债务共381667元，其中房屋按揭贷款111667元（截止2015年12月）、分别于2014年6月1日借林汝弟30000元、2014年6月13日借陈立羡50000元用于为谭麦平购买汽车，于2015年5月6日借梁小玲100000元用于房屋装修，于2015年12月28日借陈兴信50000元用于寻找谭麦平，于2016年1月9日借洪柏强40000元用于为谭麦平办理后事。谭麦平走失前在原告陈某3家遗留了定期50000元存折一个，陈某3以不同意为谭麦平办理后事要挟我马上到银行取出50000元给她，由于我并不知道该存折的密码，无法把存款取出，为能尽快为妻子谭麦平办理后事，无奈违心写下“此存折上5万元属于陈某3的存款”。当时陈某3说这5万元作为谭麦平的遗产继承，取得5万元后不再继承谭麦平名下遗产。现陈某3已向法院提出继承谭麦平遗产，我请求法庭将谭麦平定期存折上的5万元作为谭麦平遗产进行继承分配。另外，陈某4现有一子陈某1，出生于××××年××月××日，现年10岁，其母离世，需要陈某4独自抚养至其成人18岁，约需抚养费190000元。所以，即使谭麦平有遗产份额，也应当扣除其应承担的债务和抚养费后才能进行继承分割。还有，谭麦平死后，至今还没有为她找墓地安葬，继承谭麦平遗产时，应当留出为她购买墓地的费用（约100000元）后再作继承处理。综上所述，原告把属陈某4父母的家庭共有房屋作为陈某4夫妻共同财产，主张继承谭麦平的财产120多万元是不对的。并主张享有615000元的财产继承份额，没法定依据。即使被继承人谭麦平有遗产，由于她的死亡是原告一手造成，原告也应当少分或不分。
经审理查明：原告谭某1、陈某3是被继承人谭麦平的父母，被告陈某4是被继承人谭麦平的丈夫，被告陈某1是被继承人谭麦平与陈某4的儿子。被告陈某4与谭麦平于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育一个儿子，取名陈某1。谭麦平于2015年12月29日在雅韶尖山河被发现溺亡。
2001年9月12日，被告陈某4与阳江市耀华房地产建筑有限公司签订《预定商住用地协议书》，购买阳江市江城区和园小区商住用地96平方米，每平方米的价款为869元，共款79252.8元，当时合同约定用地位置编号为D29。2001年12月30日，被告陈某4与阳江市耀华房地产建筑有限公司签订《基础打（钻）桩协议书》，由陈某4按照每平方米164元支付打桩费共15744元（待工程完成后按实际完成工程量结算，多退少补）给阳江市耀华房地产建筑有限公司，并由该公司出具收款收据给陈某4收执。2003年5月26日，上述土地以陈某4为土地使用权人办理了《国有土地使用权证》，编号为阳府国用（2003）第10662号。2003年4月16日阳江市城市规划局以陈某4为用地单位颁发了阳规地Ⅳ2003-0412《建设用地规划许可证》，阳江市江城区建设局以陈某4为兴建单位颁发了《承建工程施工许可证》，批准建设阳江市江城区新江北路和园小区D29占地面积96平方米，建筑面积459.3平方米框架四层半自用住宅，批准开工日期为2003年10月14日，竣工日期为××××年4月14日。2006年11月10日，该房屋取得房地产权证，房地证号为：4575186，权属人为陈某4、共有人为谭麦平。另，陈某4于2007年2月向中国工商银行借款200000元用于购买名扬国际广场商业区6幢1504房，并以阳江市江城区和园小区五巷3号房屋作房屋办理抵押权登记手续，权利人是中国工商银行股份有限公司阳江江城支行，权利价值200000元，设定期限：2007年2月5日至2027年2月5日，他项权证编号：1720703，登记字号：阳房押（2007）323。据中国工商银行股份有限公司阳江江城支行出具的《委托历史明细列表页面》显示，在谭麦平与陈某4婚姻关系存续期间，至2015年12月12日止，陈修关欠中国工商银行股份有限公司阳江江城支行贷款111667.02元，该债务属于夫妻共同债务。
在谭麦平与陈某4婚姻关系存续期间，两人还共同添置了阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房一套，在阳江市不动产登记中心出具的《房地产档案资料检验证明（预购预告登记）》中，记载该房的权利人为陈某4与谭麦平；2011年1月13日购买了粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车一辆，该车登记在陈某4名下；2014年7月1日购买了粤Ｑ×××××思威牌小型普通客车一辆，该车登记在谭麦平名下；另外，计至2015年12月止，即计至谭麦平溺亡时止，陈某4名下住房公积金为132026.21元，谭麦平名下住房公积金为4565.11元。
另查明，谭麦平名下的账号为20×××7＊里有存款50000元，被告陈某4主张该存款是夫妻共同财产，要求分割。原告认为这5万元存款属于陈某3所有，并提供了由陈某4签名的承诺书一份，内容为：“该人谭麦平卡号20×××67的存款金额伍万圆是属于陈某3的存款，本人同意归陈某3所有（同意公证处公证），2016.1.2”。被告陈某4不认可原告的说法，认为这是原告以办理谭麦平后事要挟其写下的，原告当时称这50000元作为谭麦平的遗产，取得这50000元后其不再提出分割谭麦平的遗产，现其反悔，因此该份承诺书无效。被告就该说法没有提供证据证实。
为查明谭麦平遗产的价值，原告于2016年4月21日向本院提出申请书，要求对下列财产进行评估：1、阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢；2、阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间；3、粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车一辆；4、粤Ｑ×××××思威牌小型普通客车一辆。本院根据原告的申请，依法委托深圳市国潼联土地房地产评估有限公司对阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢和阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间价值进行评估，深圳市国潼联土地房地产评估有限公司于2016年8月23日作出深国潼联评字（2016）30081号《房地产估价报告》，上述两房产在价值时点评估总值为1760629元（其中阳江市江城区和园小区五巷3号土地价值816000元，建筑物价值548409元，总价值1364409元；阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房价值396220元）；依法委托深圳市银通联资产评估有限公司对粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车一辆和粤Ｑ×××××思威牌小型普通客车一辆进行评估，深圳市银通联资产评估有限公司于2016年9月7日作出深银专评报字（2016）第196号《报告书》，上述两车在评估基准日的评估值为170000元（其中粤Ｑ×××××号车价值50000元，粤Ｑ×××××号车价值120000元）。
庭审中，双方均同意被告取得夫妻共有财产，由被告按份额给予原告补偿。
另，被告陈某4为主张在与谭麦平的婚姻关系存续期间存在债务，提供了2014年6月1日向林汝弟借款3万元的借据、2014年6月13日向陈立羡借款5万元的借据、2015年5月6日向梁小玲借款10万元的借据、2015年12月28日向陈兴信借款5万元的借据、2016年1月9日向洪柏强借款4万元的借据及相关的生效法律文书等佐证。从以上证据证实陈某4向林汝弟等4人借款的情况属实。为主张上述财产是陈某4及其父母、弟弟共同出资建设、购买，属于家庭共有财产，且现在尚未分家仍住在一起的事实，提供了由阳江市阳东区雅韶镇笏朝村民委员会出具的《证明》一份，阳江市江城区鹰山居委会出具的《证明》一份，邻居黄定启、阮秀英出具的《证明》一份、阳江市阳东区交通运输局出具的《工作证明》、证人谭某2、黄某的《证人证言》、《室内装饰设计合同》一份、阳江市汇美装饰设计工程有限公司的《收据》及相关建筑材料的《送货单》若干份。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《户口本》、《证明》、阳江市日报报纸、存折、《承诺书》、《结婚登记审查处理表》、《录音光盘及内容》、《房地产权档案查阅答复书》、《房地产档案资料检验证明（预购预告登记）》、《机动车档案登记资料》、《阳江市住房公积金管理中心出具的个人资金明细查询》和被告提供的《身份证》、《常住人口登记卡》、结婚照片、《诊断证明书》、《异地就医申请书》、××证明书》、阳江日报消息、寻人启事、报警回执、录音光碟、录音谈话内容、《预定商住用地协议书》、《基础打（钻）桩协议书》、打桩款《收款收据》、购地款《收据》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《承建工程施工许可证》、《RBS流水查询》、《室内装饰设计合同》、装修款《收据》、《送货单》、《证人证言》、《雅韶镇笏朝村民委员会证明》、《阳东区交通运输局工作证明》、《鹰山居委会证明》、《中国工商银行股份有限公司阳江江城支行贷款对账单》、《借据》、《殡葬服务费发票》、照片、报警回执等证据及及双方陈述等为据。
本院认为：本案是法定继承纠纷，谭麦平溺亡后，其第一顺序的法定继承人为：谭麦平的父亲谭某1、母亲陈某3、配偶陈某4、儿子陈某1，上述四人对谭麦平的遗产享有继承权。
对于谭麦平与陈某4的夫妻共同的财产，原、被告双方没有争议的有：陈某4名下住房公积金132026.21元和谭麦平住房公积金4565.11元，共136591.32元。对该部分财产，应由陈某4与谭麦平各分割得50%即68295.66元，即其中属于谭麦平的遗产为68295.66元。
登记在谭麦平与陈某4名下的财产中存有争议的是：1、阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢【房地证号：4575186，土地证号：阳府国用（2003）第106**号】；2、阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间【预告登记字号：0100024846，土地证号：（2012）101**）】；3、2011年1月13日购买的登记在陈某4名下车牌号为粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车一辆；4、2014年7月1日购买的登记在谭麦平名下车牌号为粤Ｑ×××××思威牌小型普通客车一辆。被告认为上述财产为其家庭共有财产，其中阳江市江城区和园五巷3号房屋是由其和其父母、弟弟共同占有份额，谭麦平不占份额；阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间与上述两辆小车则由其和其父母、弟弟、谭麦平占有份额。对该部分有争议的财产如何认定的问题，1、对于阳江市江城区和园五巷3号房屋，该房屋的土地是陈某4婚前购买，婚后建好房屋办理房地产权证登记在陈某4与谭麦平夫妻二人名下，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”之规定，被告陈某4主张该房屋属于其父母、兄弟家庭共有，理据不足，本院对其意见不予采纳。虽然该房屋的土地是陈某4婚前个人出资购买，婚后于2003年将土地使用权证仍登记在陈某4个人名下，但陈某4在2006年办理房地产权证时，原国有土地使用权证已被收回，重新办理了房地产权证，且权属人登记在陈某4与谭麦平二人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。……”之规定，应视为陈某4已将其婚前个人出资购买的土地使用权约定为夫妻共同财产。因此，上述阳江市江城区和园五巷3号房地产应认定为陈某4与谭麦平夫妻共同财产。至于该房地产如何分割的问题，被告陈某4将其婚前个有出资购买的土地使用权在婚后建好房屋，该房屋的土地来源属于陈某4个人财产，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题若干具体意见》第8条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”之规定，本院根据双方实际情况，确定该房地产由陈某4占有60%即818645.4元（1364409元×60%），谭麦平占有40%即545763.6元（1364409元×40%）。即该房地产中属于谭麦平的遗产为545763.6元。至于被告认为其父母亦出资建房，因其未提供出资的依据，就算存在出资的情况，亦应认定为赠与，故原告主张其父母占有该屋份额，本院不予采纳；2、对于阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房的权限属问题，该房屋是陈某4与谭麦平婚后购买，且登记在陈某4与谭麦平夫妻二人名下，同理，应认定为陈某4与谭麦平夫妻共同财产，陈某4主张为其父母、兄弟家庭共有，理据不足，本院对其意见不予采纳。该房屋应由陈某4与谭麦平各占50%即198110元（396220元／2）。因此，该房产其中198110元属于谭麦平的遗产；3、对于粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车和粤Ｑ×××××号思威牌小型普通客车两辆是在谭麦平与陈某4婚姻关系存续期间购置的，且分别登记在谭麦平与陈某4名下，亦应认定为夫妻共同财产，谭麦平与陈某4各占50%份额即85000元（170000元／2）。因此，该部分财产中85000元属于谭麦平的遗产。另，谭麦平名下的账户为20×××7＊的定期存款50000元，存折在陈某3手上持有，陈某4于2016年1月2日确认上述存款为陈某3所有，其认为是陈某3以办理谭麦平丧事而要挟其，并以不再继承谭麦平其他财产为由利诱其写下的，但其没有提供证据，原告也不认可该说法，本院认定这50000元存款为陈某3所有，并非谭麦平与陈某4的夫妻共同存款。
据以上事实，谭麦平与陈某4的夫妻共同财产可确定为：1、陈某4和谭麦平名下的住房公积金共136591.32元。2、阳江市江城区和园五巷3号房屋一幢【房地证号：4575186，土地证号：阳府国用（2003）第106**号】；3、阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房屋一间【预告登记字号：0100024846，土地证号：（2012）101**）】；4、2011年1月13日购买的登记在陈某4名下车牌号为粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车一辆以及2014年7月1日购买的登记在谭麦平名下车牌号为粤Ｑ×××××思威牌小型普通客车一辆。总价值为2067220.321元，其中属于谭麦平的遗产可确定为897169.26元（68295.66元＋545763.6元＋198110元＋85000元）。
被告陈某4主张向中国工商银行股份有限公司阳江江城支行借款200000元、向林汝弟、洪柏强、陈立羡、陈兴信、梁小玲分别借款30000元、40000元、50000元、50000元和100000元，认为上述债务是其与谭麦平的夫妻共同债务，主张在谭麦平的遗产中扣除该夫妻共同债务后再由各继承人依法继承。并提供了（2016）粤1702民初2281号民事判决书、（2016）粤1702民初2221号民事调解书、（2016）粤1702民特34号民事裁定书、（2016）粤1702民特33号民事裁定书及相关借据予以证实上述债务的真实性和合法性。至于上述债务是否属于谭麦平与陈某4夫妻共同债务的问题，被告主张于2007年2月向中国工商银行股份有限公司阳江江城支行借款200000元用于购买住宅地，该借款有中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的相关凭据证实，应予确认。由于该借款是发生在谭麦平与陈某4婚姻存续期间，且以夫妻名下的阳江市江城区和园小区五巷3号房屋作抵押，应当认定为谭麦平与陈某4的夫妻共同债务，被告主张在夫妻共同财产中扣除，理据充分，本院予以支持；2、被告陈某4主张于2016年1月9日向洪柏强借款40000元，该债务发生在谭麦平死亡后，是陈某4单方面向洪柏强所借，不能认定为谭麦平与陈某4的夫妻共同债务，陈某4主张该借款是夫妻共同债务于理不合，其主张在夫妻共同财产中扣除，依据不足，本院不予采纳；3、被告主张于2014年6月13日为谭麦平购买汽车（粤Ｑ×××××号）向陈立羡借款50000元，据法庭调查，谭麦平于2014年7月1日购买了粤Ｑ×××××号小汽车，借款时间在前，与购买小汽车时间相差不远，应当认定为陈某4与谭麦平的夫妻共同债务，被告主张在夫妻共同财产中扣除，理据充分，本院予以支持；4、被告主张于2015年12月28日因谭麦平失踪需请人寻找，向陈兴信借款50000元用于寻找谭麦平，该借款发生在谭麦平失踪之后，谭麦平不存在与陈某4举债的共同合意，应认定为陈某4的个人债务，被告主张在夫妻共同财产中扣除，理据不足，本院不予采纳；5、被告主张于2015年5月6日借梁小玲100000元用于名扬国际广场6幢1504房的装修，根据被告陈某4与阳江市汇美装饰设计工程有限公司签订的《室内装饰设计合同》显示，陈某4的名扬国际广场6幢1504房是在2015年6月3日至2015年9月2日期间装修，该借款是在房屋装修之前，且相差不远，应当认定为陈某4与谭麦平的夫妻共同债务，被告主张在夫妻共同财产扣除，理据充分，本院予以支持；6、被告主张2014年6月7日借林汝弟30000元，用于为谭麦平购买粤Ｑ×××××号小汽车，由于债务的权利人并未主张权利，未经法律程序确认，本院不予认定。
据此，可认定陈某4与谭麦平的夫妻共同债务为陈某4欠中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的111667.02元、陈某4欠陈立羡借款50000元、陈某4欠梁小玲借款100000元，合共261667.02元。该债务应在陈某4与谭麦平夫妻共同财产中扣除，由陈某4负责偿还。也即是谭麦平的遗产应扣减债务款130833.51元（261667.02元／2）。
综上所述，谭麦平与陈某4的夫妻共同财产和共同债务已经确定，至于谭麦平的遗产如何分配的问题，原告主张分得现金或分得实物均可，而被告主张实物全部归被告所有，由被告支付分割款给原告。本院尊重双方的意见，确定谭麦平的遗产中实物全部归被告所有，由被告支付相应的分割款给原告。
谭麦平的遗产总价值为897169.26元，扣减其应偿还的债务130833.5元后余额为766335.75元，由原告谭某1、陈某3与被告陈某4、陈某1继承，各占25%份额，即原告谭某1、陈某3共应分得383167.88元。所以被告应支付分割款383167.88给原告谭某1和陈某3。
被告陈某4要求扣除陈某1的抚养费190000元、谭麦平墓地款100000元后再分割谭麦平遗产的问题，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、坐落于阳江市江城区和园五巷3号房屋、阳江市江城区三环路名扬国际广场商业区6幢1504房、粤Ｑ×××××号轩逸牌小型轿车、粤Ｑ×××××号思威牌小型普通客车和登记在陈某4名下的住房公积金132026.21元以及登记在谭麦平名下的住房公积金4565.11元归陈某4和陈某1所有；由陈某4、陈某1支付份额款383167.88给谭某1、陈某3；该份额款支付完毕前不得办理上述财产的产权转移、变更和抵押等手续；
二、陈某4与谭麦平的夫妻共同债务，即陈某4欠中国工商银行股份有限公司阳江江城支行的111667.02元、欠陈立羡借款50000元、欠梁小玲借款100000元共261667.02元，由陈某4负责偿还。
三、驳回原告谭某1、陈某3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，鉴定费8902元，合共19002元，由原告谭某1、陈某3共同负担9501元，被告陈某4、陈某1共同负担9501元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 凌远文
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 李泽文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 叶川雨