北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02293号
上诉人（原审原告）白×，女，1956年8月1日出生。
委托代理人侯×（白×之夫），男，1956年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）郑×1，男，1972年11月5日出生。
上诉人白×因宅基地使用权纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2012）延民初字第04661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
白×在原审法院起诉称：我的继父郑×2与郑×1的祖父郑×3系兄弟关系。郑×2与郑×3于1955年8月19日签订分家单，分家单约明：郑×3应当分得北同瓦房东头两间半、家院地谱东院东边一半、西院东边一半；郑×2应当分得北同瓦房西头两间半、家院地谱东院西边一半、西院西边一半。分家时，郑×2分得的两间半北房中有一间占了郑×3的地谱。郑×1的父亲郑×5于1974年左右通过口头方式征得郑×2的同意后，郑×1的继父刘×于1983年、1984年左右在东院建造北房五间，占用郑×2的地谱多建造了一间北房。当时双方口头约定：无论谁翻建旧房，都要将占用他人的宅基地主动退出。我于1992年翻建北房时，主动让出一间地谱，在东院西边建造了四间北房。郑×1在2009年翻建北房时，不仅没有按照约定退出多占我的一间地谱，反而在我的东院西边中的北边地谱上全部建造了北房，并建造了三间西房。
我和侯春富于2009年3月31日诉至延庆县人民法院，要求郑×1返还宅基地。延庆县人民法院于2009年6月25日以（2009）延民初字第01478号民事裁定书裁定：驳回白×、侯春富的起诉。我和侯春富向北京市第一中级人民法院提起上诉后，北京市第一中级人民法院于2009年9月14日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
我于2009年12月21日以延庆县人民政府为被告、以刘×为第三人提起行政诉讼，要求撤销延庆县人民政府为第三人刘×颁发的《集体土地建设用地使用证》。延庆县人民法院于2010年3月12日以（2010）延行初字第00002号行政判决书判决：撤销延庆县人民政府为第三人刘×颁发的《集体土地建设用地使用证》。
综合上述事实，我再次诉至延庆县人民法院，要求郑×1将建造在我家使用的宅基地（东西长11米、南北长19米）上的北房和三间西房拆除，将建筑垃圾清运到别处；要求郑×1将侵占我的宅基地返还给我。
原审法院经审理查明：郑×4曾系延庆县张山营镇靳家堡村农民。郑×4与其妻生育两个儿子：郑×3和郑×2。郑×3与郑×2系同胞兄弟，郑×3是郑×2之兄。郑×3与其妻曾生育儿子郑×5和郑×6；郑×5与其妻郭×于1972年11月5日生育本案郑×1。郑×5夫妻在生活过程中，郑×5于1975年左右去世，后郑×1的继父刘×与郭×结婚，刘×到郭×家，与郭×一家人一起生活。本案白×在1964年随母亲改嫁到郑×2家后，白×与郑×2形成继父女关系，郑×2是白×之继父，白×是郑×2之继女，白×随郑×2一起生活。
郑×4生前在延庆县张山营镇靳家堡村有房产一处，该处房产分为东院和西院，在东院地谱中的偏东南部，有五间老北房，在西院的菜园中没有房屋。郑×4、郑×3与郑×2曾于1955年8月19日签订一份分家单，分家单约定：郑×3应分北同瓦房东头两间半，家院地谱东院东边一半，西院东边一半；郑×2应分北同瓦房西头两间半，家院地谱东院西边一半，西院西边一半。
分家时，郑×2分得的两间半北房中约有一间占了郑×3的地谱。郑×5与郑×6哥俩在分家时，郑×5分得了东院东边地谱中的北边部分的使用权，郑×6分得了东院东边地谱中的南边部分的使用权。郑×5于1974年左右通过口头方式征得郑×2的同意后，占了郑×2的东院西边中的东北部的一间地谱，建造了北房五间的地基；在郑×5死亡后，郑×1的继父刘×于1983年、1984年左右在上述地基上建造北房五间。
郑×2生前与白×在1984年10月27日通过北京市延庆县公证处订立一份公证遗嘱，在公证遗嘱中约定：郑×2的财产（村东北后街西头二间半，宅基地四至：东至郑×3、西至郑×7、南至官街、北至赵姓。东西长四丈一尺半、南北长十四丈五尺），留给女儿白×。
白×于1992年翻建北房时，主动让出占用郑×3的一间地谱，在东院西边建造了四间北房。白×家居住在郑×1家的西南部。2013年7月26日经勘验：白×家的院子中，有北房四间、南房四间、东房三间、西房三间，该处宅院东西长14.43米，南北长26.80米，白×通过东南门向南进行通行。另勘验：白×家东院邻居家的宅基地，东西长14.66米。
郑×1在2009年翻建北房时，没有退出多占白×的一间地谱，反而在东院北边的地谱上建造了北房六间，并在院子的西边建造了三间西房。2013年3月7日经勘验：郑×1家的院子中，有北房六间、东房三间、西房三间，郑×1家通过东门向东通行。郑×1家的院子东西长24.95米、南北长21.40米。白×家北房后山墙北墙皮外有0.6米宽的散水。郑×1家三间西房的最南山墙的南墙皮到白×家北房的后山墙北墙皮之间有1.5米宽的空地。三间西房中的最南一间用做厕所，该间房屋东窗前的地上有一个粪池，该粪池距离白×家的北房北山墙的北墙皮之间有2米长的距离。2014年1月24日经勘验，郑×1家的六间北房中，从西向东测量，最西一间北房从西向东的宽度为5.2米，第二间北房从西向东的宽度为3.77米，第三间北房从西向东的宽度为3.89米，西边三间北房从西向东的宽度共计为12.86米。
在郑×1翻建五间北房的过程中，白×与其夫侯春富于2009年3月31日诉至延庆县人民法院，要求郑×1返还宅基地，东西长三丈二尺半，南北长六丈四。在案件的审理过程中，郑×1没有停止建房，反而在五间北房的西边加盖了一间北房，该间北房的房顶为水泥平顶，另外五间北房的房顶为红瓦人字顶。延庆县人民法院于2009年6月25日以（2009）延民初字第01478号民事裁定书裁定，以白×、郑×1之间的纠纷属宅基地使用权争议，在双方的宅基地使用范围存在冲突或无法明确的情况下，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方当事人应向有关机关申请解决为由，驳回白×、侯春富的起诉。因白×与侯春富不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉后，北京市第一中级人民法院于2009年9月14日裁定：驳回上诉，维持原裁定。
在延庆县人民法院以（2009）延民初字第01478号民事裁定书裁定驳回白×、侯春富的起诉后，白×于2009年7月3日以排除妨害为由起诉郑×1，于2009年10月29日撤回起诉；白×又于2009年12月21日以不服延庆县人民政府为刘×颁发的《集体土地建设用地使用证》为由，以延庆县人民政府为被告，以刘×为第三人向延庆县人民法院提起行政诉讼，延庆县人民法院于2010年3月12日以（2010）延行初字第00002号行政判决书判决：撤销延庆县人民政府为刘×颁发的《集体土地建设用地使用证》。白×于2010年12月24日以排除妨害为由起诉郑×1，于2011年2月28日撤诉；于2012年8月29日以宅基地使用权纠纷为由起诉郑×1，于2012年10月10日撤诉；白×于2012年10月23日以宅基地使用权纠纷为由第六次诉至延庆县人民法院，要求郑×1拆除侵占宅基地上的房屋并将建筑垃圾拉走，要求郑×1返还多占的宅基地（以知青房向东的东西长11米、以白×的散水为准向北长19米）。
本案在审理过程中，白×于2014年8月8日向本院递交申请书，将自己的诉讼请求变更为：要求从郑×1的北房西山墙向东10.29米范围内的部分北房予以拆除，不要求拆除11米了；其他的诉讼请求不变。
原审法院经审理认为：对裁定书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案白×曾经诉至法院，法院亦曾以裁定书驳回了白×的起诉，现在，白×再次诉至法院，法院应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：驳回白×的起诉。
白×不服一审裁定，向本院提起上诉，上诉请求是：1、撤销原裁定，改判被上诉人将宅基地返还上诉人，并拆除宅基地上的建筑物（被上诉人的北房西面墙向东10.29米，南北长21.40米）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由是：延庆县人民法院在被上诉人的《集体土地建设用地使用证》已经被行政判决依法撤销的情况下，仍然驳回起诉，损害了上诉人的合法权益。
郑×1服从原裁定，请求二审法院予以维持。
本院认为：白×现要求郑×1返还宅基地，针对此主张，白×曾于2009年3月31日起诉至原审法院，原审法院已经生效的裁定进行了处理。现白×再次要求郑×1返还宅基地，并诉至法院，原审法院作出予以驳回的处理并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 徐 冰
代理审判员 夏根辉
二〇一五年三月四日
书 记 员 叶康喜