宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终60号
上诉人(原审原告)徐建才，男，1945年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师，特别授权。
被上诉人(原审被告)青铜峡市峡口镇新田村村民委员会，住所地：青铜峡市峡口镇新田村。
法定代表人：李忠义，该村民委员会主任。
被上诉人(原审被告)道旭东，男，1969年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被上诉人（原审被告）：袁宝岐，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被上诉人(原审被告)王建军，男，1974年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
上诉人徐建才因与被上诉人青铜峡市峡口镇新田村村民委员会（以下简称新田村村委会）、道旭东、袁保岐、王建军确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2016）宁0381民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月18日立案后，依法组成合议庭，上诉人徐建才的委托诉讼代理人王新慧、被上诉人新田村村委会，被上诉人道旭东，被上诉人袁保岐、被上诉人王建军参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建才上诉请求：撤销一审裁定，依法发回青铜峡市人民法院重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。
事实及理由：一、上诉人拥有青铜峡库区湿地480亩土地的合法土地使用权，并在土地上建设养鱼基地，证据确凿。上诉人向法庭提交了原中宁县土地管理局发放的水面使用证档案材料以及贷款投资开发商品鱼基地、进行渔业生产、享受政府渔种补足等8份证据材料证明上诉人拥有480亩土地的使用权，并在480亩土地上建设养鱼基地，一直经营到2010年的事实，后由于河滩土地盐碱化严重，河水上涨，加之国家进行湿地保护，上诉人无法继续养鱼，但上诉人有享受青铜峡库区湿地退耕补助的权利。在上诉人提供的证据中，其中峡口镇人民政府《关于新田村徐建才信访案件的答复意见》是上诉人上访后经峡口镇政府进行调查核实，确认上诉人自1985年至2010年一直拥有合法使用的380亩土地，并进行渔业生产，才建议上诉人起诉的。《物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，中宁县土地管理局的水面使用档案登记的经过审批的土地使用权人是上诉人，上诉人是涉案土地的使用权人，证据是确凿的。上诉人的水面使用证丢失了，就应该以登记档案为依据，根据相关法律规定，如果证书记载和登记档案不一致，或者证书遗失，唯一的合法依据就是登记档案，登记档案的效力高于其它证据。二、涉案土地属于国有滩涂地，不是新田村的集体土地，被上诉人新田村村委会无权发包。上诉人提交了中宁县委中宁党发(1996)10号文件，证实了涉案的青铜峡库区土地系国有土地，其中480亩国有土地已由当时的中宁县人民政府土地科给上诉人核发了水面使用证，确定给上诉人建设商品鱼基地，上诉人取得了涉案国有土地的使用权。新田村委会在上诉人投资经营养渔池期间，于2004年和2006年擅自将不属于新田村委会所有的已经确认了国有土地使用权的国有滩涂地分别发包给被上诉人道旭东、袁保歧、王建军，并签订了承包合同，该承包合同属村委会无权发包的无效合同，道旭东、袁保奇、王建军签订承包合同后没有进行任何生产经营和管理，只是违法的圈地行为，两份承包合同违反《土地管理法》第11条、第40条以及《渔业法》第11条、第34条之规定，依据《合同法》第52条之规定应属无效合同。三、被上诉人新田村委会发包给道旭东、袁保岐、王建军的承包合同四址范围和上诉人的养鱼基地重叠，属于侵犯上诉人土地使用权的合同，依法应属无效合同。上诉人提交了《土地勘测技术报告书》一份，清楚地证实被上诉人新田村委会和道旭东、袁保岐、王建军签订的两份承包合同四址范围和上诉人的养鱼基地交叉重叠，这样建立在侵权基础上的侵犯他人合法权益的合同当然属于无效合同。四、一审法院严重超期审理，程序违法。综上，上诉人请求法院确认新田村村委会和道旭东、袁保歧、王建军签订的合同为无效合同的诉讼请求应该得到支持。
被上诉人新田村村委会答辩称，上诉人所述与事实不符，涉案土地属村集体土地。1999年二轮土地承包时，上诉人没有承包上土地，2006年新田村划归青铜峡市人民政府管理后，上诉人没有耕种过土地，也未养鱼，其所述2010年才停止养鱼不属实。2010年，河滩地按照自治区人民政府规定统一收回，有自治区、青铜峡市的会议纪要证实。库区管委会核准登记时，涉案土地由被上诉人道旭东等三人耕种。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人道旭东答辩称，被上诉人是2004年与新田村村委会签订的承包合同，种植葵花一直到2006年。后青铜峡市人民政府发文要求恢复湿地，就再没有耕种，一直放到现在。上诉人所述与事实不符，所说的鱼池也不在被上诉人承包的土地范围内，具体位置应在河道里。自1991年至1992以来，上诉人再未养过鱼。土地是村集体土地。
被上诉人袁宝岐答辩称，同意新田村村委会、道旭东的答辩意见。上诉人自1991年之后就不再养鱼，所说2010年还养鱼与事实不符。被上诉人与新田村村委会签订承包合同是2004年，2006年新田村划归青铜峡市人民政府管理后，政府要求保护湿地，不得再进行耕种，一直到现在。
被上诉人王建军答辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人在1984年时就和新田村村委会有合同。苇湖被上诉人一直在经营。
徐建才作为原告向一审法院起诉请求：1．依法确认被告新田村委会于2004年5月24日与被告道旭东、袁宝岐签订的《新田村河滩地的承包合同书》、2006年3月4日与被告王建军签订的《苇湖承包合同》为无效合同；
一审法院认定事实：原告徐建才、被告道旭东、袁宝岐、王建军均系青铜峡市峡口镇新田村7队（原中宁县白马乡新田村7队）村民。1985年4月，原告向当时的中宁县人民政府土地管理科提出申请，要求承包水面从事养鱼，土地管理科水面使用证审批表显示的水面四至界线为：北至董家沟、南至砖陶沟、东至老路边、西至红柳滩。经审批，同年7月10日，中宁县人民政府土地管理科作出宁土发［85］064号文件即关于发放水面使用证的批复，同意原告利用水面养鱼，面积50亩。1986年9月6日，原告向中宁县水产工作站缴纳了商品鱼基地施工费。2004年5月24日，被告新田村村委会与被告道旭东、袁宝岐签订《新田村河滩地的承包合同书》，土地承包期15年，四至界限为：东至新田村老岸田，西至黄河边，南至梁军北坝界线，北至杨保存西纵坝。2006年3月4日，被告新田村村委会与被告王建军签订《苇湖承包合同》，承包期15年，苇湖四至界限：东以长鸣渠西老岸地湖边移民办开挖的排水沟为界，南以砖窑沟为界，西靠黄河，北面靠七队徐建才鱼池渠坝。2006年，自治区人民政府将中宁县新田村、跃进村划归青铜峡市人民政府管辖。2015年6月，青铜峡市库区湿地退耕补助核查工作组开始对库区范围内的湿地进行核查登记时，依据被告新田村村委会与被告道旭东、袁宝岐、王建军签订的承包协议，分别对被告道旭东三人承包的河滩地进行登记并公示。原告就此问题于2016年1月向青铜峡市峡口镇人民政府提出过异议。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，才发生法律效力。本案中，原告主张其经中宁县人民政府土地管理科审批，依法取得了土地使用证，享有涉案土地的使用权，只是在第二轮土地承包时，为更换证件，中宁县国土资源局将土地使用证及相关材料收走后保管不善丢失。但现有证据不能证实原告已取得涉案土地使用权证，只能证实中宁县人民政府土地管理科就原告从事养鱼的水面使用证进行过审批，也同意发放水面使用证。中宁县国土资源局是否将原告的土地使用证收回，亦无证据佐证。在案证据不能证实原告是涉案土地使用权人，故原告以四被告侵犯其土地承包经营权，起诉要求确认四被告间签订的承包合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，主体不适格，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告徐建才的起诉。案件受理费100元，由原告徐建才负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
二审期间，经查阅案卷，询问双方当事人，对一审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，1985年中宁县土地局为上诉人徐建才审批了水面养殖的申请，并给其发放了水面使用证，徐建才取得的是养殖权，是对特定水面或滩涂从事渔业养殖的使用和经营的权利，根据《渔业法》、《渔业法实施细则》的规定,养殖经营权的取得必须通过行政许可,同时要办理登记手续,养殖权是有期限的权利,养殖权人在一定期限内享有该权利并从事养殖活动,到期后应当依照法律规定续期,否则养殖权消灭。上诉人提供不出2006年新田村行政区划调整后,青铜峡市相关行政部门为其办理的行政许可手续,故其称仍是涉案土地的使用权人的证据不充分,一审认为其主体不适格并无不当,即使上诉人称当年的行政许可具有延续性,也因2004年涉案河滩地由新田村村委会作为村集体性质土地承包给了被上诉人道旭东等三人,以及青铜峡市政府后来又将该片土地划归青铜峡库区湿地管理部门管理,致使涉案土地在土地性质、管理及使用归属上发生变化，上诉人称仍是涉案土地相关权益人的依据亦不足。现双方当事人纠纷的实质是土地权属争议，根据我国土地管理法的相关规定，本案纠纷也不属人民法院管辖。综上所述，徐建才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，案件处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李坤
审判员王祺祺
审判员马媛
二〇一八年一月二十九日
书记员冯海晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......