山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第940号
原告王雷，男，1990年10月8日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所律师。
被告李建启，男，1986年9月21日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。
被告李恩典，男，1990年5月7日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。
二被告共同委托代理人黄殿钧，临沭沭河法法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼。
负责人王永民，该公司经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告王雷与被告李建启、李恩典、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称长安保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王雷及其委托代理人常寿松、被告李建启和被告李恩典的共同委托代理人黄殿钧、被告长安保险临沂支公司的委托代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷诉称，2014年11月13日14时许，在河东区新东外环与旦道线交汇处路口，我驾驶鲁Q×××××号“东风标致”牌轿车由东向西行驶至事故路口，与沿新东外环（未正式使用通车）由北向南行使的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车相撞，造成我受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队河东大队作出【2014】第201411135225号道路交通事故认定书，认定我负事故主要责任，被告李建启承担事故次要责任，乘客李军无过错行为。我对事故认定书有异议，依法向临沂市公安局交通警察支队提出书面复核申请，复核期间，被告在贵院提起民事诉讼，要求我赔偿经济损失。我认为临沂市公安局交通警察支队河东大队在认定事实过程中认定程序违法、认定事实不清，认定结论错误，贵院应依法不予采信【2014】第201411135225号道路交通事故认定书认定的事实和责任。被告驾驶人员应承担事故的主要责任。肇事车辆所有人是被告李恩典，应依法承担连带责任。车辆在被告长安保险临沂支公司投保交强险和商业险，在有效保险期内。请求法院判令被告赔偿我经济损失42853.6元；诉讼费由被告承担。
被告李建启辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，同意按照法律规定赔偿原告的合理损失。
被告李恩典辩称，我方车辆已出卖给李建启，对于事故的发生，不应该承担责任。
被告长安保险临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内，在无违法的情况下同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月13日14时许，在河东区新东外环与旦道线交汇路口，原告王雷驾驶鲁Q×××××号“东风标致”牌轿车沿东西路由东向西行驶至事故路口，与沿新东外环由北向南行使的被告李建启驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车（车载李军）相撞，造成李军、原告王雷受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告王雷受伤后被送往临沂市河东区人民医院住院治疗5天，共计花费医疗费4040.6元，病历复印费5元。2015年3月16日，临沂河东法医司法鉴定所作出“河东司鉴所【2015】临鉴字第198号”鉴定意见书，鉴定结果为“被鉴定人王雷因车祸受伤，临床诊断为：口唇挫裂伤，脑外伤后综合征，根据上述损伤，提供病史资料、分许说明，建议其误工损失日为45日”，原告支付鉴定费620元。2014年12月4日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出“临嘉价评字（2014）H1208号”评估报告书，评估结果为“鲁Q×××××车事故损失为人民币叁万叁仟壹佰肆拾捌元整（￥33148.00元）”，被告李建启对于原告的车损费有异议，但在规定时间内没有申请重新评估。
另查明，原告王雷住院期间由王寿光（城镇居民）护理。鲁Q×××××号“东风标致”牌轿车的登记车主、实际车主均系原告王雷。鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车的实际车主系被告李建启、登记车主系李恩典，被告李建启购买了李恩典的车辆，没有办理过户手续；该车在被告长安保险临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事故发生时在保险期限内。
庭审时，原告王雷提交临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出的临公交河认字【2014】第201411135225号道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论各一份，以证明原告王雷对事故认定书不服，依法提出复核的期间，被告李建启向法院起诉的事实；临公交河认字【2014】第201411135225号道路交通事故认定书认定原告王雷负事故的主要责任，被告李建启负事故的次要责任，李军无事故责任；临沂市公安局交通警察支队作出的临公交复字【2014】第410号复核结论认为“原道路交通事故认定事实成因分析不准确。根据《中华人民共和国人民警察法》第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十四条、《道路交通事故处理程序规定》第五十四第一款之规定，责令临沂市公安局交通警察支队河东大队对该案重新调查，补充证据，再作出恰当的处理”；被告李建启对于复核通知书和复核结论，认为没有改变事故认定书，且事故认定书已生效，原告主张的事故责任是不符合事实的。庭审时，原告主张其系青岛百事天成贸易有限公司的职工，主张按照城镇标准计算误工费，提交了营业执照、机构代码、停发工资通知、2014年8月至10月的工资表，被告长安保险临沂支公司对于该组证据有异议，认为原告应提供工资停发期间的工资单予以证实工资已停发，且该组证据未能证明原告在城镇居住两年以上。被告李建启李恩典也有异议，认为原告提交的营业执照时间是2014年9月2日成立，但工资表有8月分的工资，公司没成立就发放工资，不符合常理。
庭审后，原告王雷提交临沂市公安局交通警察支队于2015年12月11日出具的《关于对〈临公交复字【2014】第410号道路交通事故认定复核结论〉的情况说明》“我方收到复核申请书后，于2014年12月22日作出了《临公交复字【2014】第410号道路交通事故认定复核结论》，但是当事人李建启方于2015年1月16日才将在复核审查期间已经起诉且人民法院已经立案审理的事实告知临沂市公安局交通警察支队。其他当事人一直未就该案已经由人民法院立案审理的事实告知临沂市公安局交通警察支队，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条第三款‘复核审查期间，任何一方当事人就改事故向人民法院提起诉讼并经法院受理的，公安机关交通管理部门应当终止复核’之规定，《临公交复字【2014】第410号道路交通事故认定复核结论》属于无效文书。”，原告王雷对于该情况说明的真实性没有异议，被告李建启没有异议。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原告王雷对于河东交警队做出临公交河认字【2014】第201411135225号道路交通事故认定书有异议，结合事故图片、询问笔录、事故现场图、询问笔录等材料，本院认为临公交河认字【2014】第201411135225号道路交通事故认定书存在程序违法之处，故对于该事故认定书不予采信，本院酌情认定被告李建启、原告王雷对于事故的发生负有同等责任为宜。结合原告王雷居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费300元的诉讼请求，本院酌情予以支持100元。结合原告王雷的伤情及相关法律规定，对其主张的误工损失日为45天的诉讼请求，本院予以支持。因三被告均对于原告系青岛百事天成贸易有限公司的职工有异议，且原告提供的工资表与公司的营业执照时间不一致，故本院酌情按照其户籍所在地即农村标准计算其误工费为宜。
综上所述，原告王雷因本次交通事故造成的损失：医疗费4040.6元、病历复印费5元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、护理费387.2元（77.44元/天×5天）、误工费2220.75元（49.35元/天×45天）、交通费100元、鉴定费620元、车损费33148元，共计40671.55元。因涉案鲁Q×××××号“雪佛兰”牌轿车在被告长安保险临沂支公司投保交强险，故被告长安保险临沂支公司对原告王雷因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向被告李建启赔付8898.55元。对于被告李建启的其他损失31773元，由被告李建启按照50%的比例赔偿15886.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王雷因交通事故造成医疗费、误工费、车损费等共计40671.55元；由被告长安保险临沂支公司赔偿8898.55元；由被告李建启赔偿15886.5元。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告王雷承担435元，由被告李建启承担435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 王桂芝
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年五月五日
书 记 员 阚立达