广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（二）字第493号
原告兰丽娜，女。
委托代理人赵林，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师助理。
被告谭芸，女。
原告兰丽娜诉被告谭芸委托合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员周祖广和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。书记员黄玄担任记录。原告兰丽娜的委托代理人赵林，被告谭芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰丽娜诉称：原告系柳州市园林局职工，经原告努力，其所在单位同意将位于柳州市弯塘路65号的一套住房按房改房出售给原告，但由原告自己负责办理房产证。因原告离异前与前夫参加了前夫单位房改房分配（该房屋位于柳州市弯塘路26号4栋2单元4号，后经公证赠与了其子卢昀），故无法办理现单位分配的房屋产权手续。被告知悉原告的处境后，提出可以帮原告办理弯塘路65号房屋的房产证，但要求原告向其支付人民币30000元。为此，原告于2011年5月10日向被告预付了12000元，次日，双方签订书面委托协议，被告承诺如未办得上述房产证，所收预付款全额退还给原告。后经协商，被告同意将委托费用变更为25000元，并提出要办理弯塘路65号房屋的产权证，必须先剔除弯塘路26号4栋2单元4号房屋中包含的原告的工龄补贴。于是，双方于2011年5月20日签订一份补充协议，将委托费用变更为25000元，原告亦向被告支付了剩余的委托费用13000元。被告接受委托后，开始找不同部门上访，给原告造成了不良影响。原告在知悉市住房和城乡建设委员会答复类似原告这种情况不能再按房改政策办理房屋产权证后，要求被告停止上访行为并要求解除委托合同，被告置之不理仍旧我行我素，给原告带来诸多困扰。原告认为，被告接受原告委托后，不仅不能维护原告利益，其擅自向多部门上访的行为还给原告造成了不良影响，原告单位已将原来分配给原告的弯塘路65号房屋分配给了其他职工。现原告委托被告办理的事项已经无法实现，根据《合同法》第四百一十条规定以及双方协议约定，原告特诉至法院，请求判令：l、确认解除原、被告双方于2011年5月11日签订的《协议书》及2011年5月20日签订的《补充协议》；2、被告向原告返还人民币13000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告兰丽娜对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、协议书1份、收条2张、补充协议1份，证明原、被告就委托的事项、费用进行了明确约定，原告也已经按照约定足额支付了全部费用。
2、关于兰丽娜信访事项的答复［柳建复字（2011）114号］1份，证明被告未能按照委托协议的约定完成委托事项，现委托协议已经无法继续履行。
3、（2012）柳市民二终字第12号民事判决书1份，证明对双方于2011年5月11日签订协议的纠纷已经有了生效判决，但该判决并未对双方于2011年5月20日签订的补充协议进行处理，并且在二审的庭审中查明，双方于补充协议中约定的委托事项是原告委托被告代理将其柳州市弯塘路26号房屋中原计算有原告工龄部分的价值进行剔除。
4、解除合同通知书复印件1份，证明原告已书面通知被告解除合同。
5、EMS快递单1份，证明原告于2013年9月9日已向被告邮寄了解除委托协议及解除协议的通知书，要求解除双方分别于2011年5月11日及2011年5月20日签订的协议与补充协议。并且被告也已签字确认。
被告谭芸辩称：1、我于2013年9月10日收到原告解除委托合同的通知，但签收解除委托协议不等于同意解除委托协议。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，因此，原告要求解除委托协议的理由不成立；2、原告诉请的“返还人民币13000元”，在柳州市中级人民法院（2013）柳市民二终字第12号生效判决已处理过，一件事不能两次诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告在法定期间对原告单方解除委托协议提出异议，合法合理，人民法院理应支持。综上，原告解除委托协议无事实和法律依据，起诉显系滥用诉权，请求人民法院依法予以驳回。
被告谭芸为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
经过开庭质证，被告谭芸对原告兰丽娜提交证据1—5的真实性均无异议，但均不同意原告兰丽娜的证明目的。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告兰丽娜与被告谭芸原系朋友关系，二人相互认识。兰丽娜为柳州市园林局的职工。2011年5月10日，谭芸出具书面收条，内容为：“收到蓝丽娜预付办理房产权证费用人民币壹万贰仟元整”。2011年5月11日，谭芸（乙方）与蓝丽娜（甲方）签订一份《协议书》，内容为：“1、甲方委托乙方配合办理位于本市弯塘路65号一房一厅产权房的房产证；并支付乙方经费人民币叁万元整。2、未办得上述房产证不收费。所收预付款全额退回甲方”，该协议甲方落款处签名为“兰丽娜”。2011年5月20日，谭芸与兰丽娜签订一份《补充协议》，内容为：“谭芸愿意把办理弯塘路26号房屋的费用变更为贰万伍仟元整”，谭芸并于当日出具一份书面收条给兰丽娜，确认“收到兰丽娜交来办理弯塘路26号房屋费用人民币壹万叁仟元整”。柳州市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）于2011年7月13日下发柳建复字（2011）114号《关于兰丽娜信访事项的答复》，内容为由于兰丽娜已经享有了弯塘路26号4栋2单元4号房屋，该房屋属于房改房，因此其不再享受房改有关优惠政策。双方遂引发纠纷，兰丽娜作为原告于2011年12月21日诉至本院，即（2012）南民初（二）字第54号案件，诉请要求确认原、被告双方于2011年5月11日签订的委托协议及其后签订的补充协议无效并且要求判令被告向原告返还人民币25000元等，该案经本院庭审并于2012年6月20日作出（2012）南民初（二）字第54号民事判决书，判决结果为：“一、被告谭芸退还给原告兰丽娜预收款12000元；二、驳回原告兰丽娜的其他诉讼请求”。因兰丽娜对上述民事判决不服，后上诉至柳州市中级人民法院，该院经庭审于2013年3月19日作出（2013）柳市民二终字第12号民事判决书，判决结果为：“驳回上诉，维持原判”。现上述一、二审民事判决已经发生法律效力。之后，兰丽娜于2013年9月24日又以上述相关纠纷为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，兰丽娜于2013年9月9日以EMS邮政特快专递方式向谭芸邮寄了壹份关于要求解除双方于2011年5月11日签订《协议书》及于2011年5月20日签订《补充协议》之解除合同通知书，谭芸于2013年9月10日签收了该邮件。并且，上述（2012）南民初（二）字第54号民事生效判决中查明并确认以下事实：本案所涉位于柳州市弯塘路26号的房屋系指柳州市弯塘路26号4栋2单元2-4号房屋，位于柳州市弯塘路65号的房屋为柳州市园林局职工之房改房。谭芸与名为“蓝丽娜”之人于2011年5月11日签订《协议书》，并由谭芸出具书面收条确认收到该“蓝丽娜”预付款12000元，上述“蓝丽娜”与本案原告兰丽娜实为同一人；并且，上述（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决还查明并确认以下事实：兰丽娜与谭芸均认可双方在2011年5月20日的《补充协议》中约定，即兰丽娜委托谭芸办理将位于柳州市弯塘路26号4栋2单元2-4号的房屋中原计算了兰丽娜工龄部分的价值剔除的相关事宜，后柳州市园林局并未将该弯塘路65号的房改房屋分配给兰丽娜，兰丽娜至今亦未在该弯塘路65号拥有房产，本院对上述民事生效判决所确认的以上事实于本案中均予认可。此外，谭芸于双方《补充协议》签订后为履行受托事务开始以兰丽娜的名义书写有关书面材料并将该书面材料递交有关主管部门，但履行结果却未达到兰丽娜的预期委托目标，兰丽娜对该事实亦无异议，本院对此予以确认。
结合本案原、被告双方之争议焦点，本院认为：
（一）关于应否确认原、被告双方于2011年5月11日签订的《协议书》及其于2011年5月20日签订的《补充协议》解除的问题。
本案中，原告兰丽娜与被告谭芸于2011年5月11日签订的《协议书》及其于2011年5月20日签订的《补充协议》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，且（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决对该《协议书》及《补充协议》之效力亦已确认为合法有效之合同，故本院对上述协议之生效效力予以确认。关于《协议书》之解除，依照该《协议书》之内容，该协议所涉委托事务系兰丽娜委托谭芸配合办理位于柳州市弯塘路65号房屋的房产证，而依照市住建委于2011年7月13日下发的柳建复字（2011）114号《关于兰丽娜信访事项的答复》之内容表明，兰丽娜不能再享受房改有关优惠政策，并且经（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决查明柳州市园林局并未将上述弯塘路65号的房屋分配给兰丽娜，兰丽娜至今亦未在该弯塘路65号拥有房产，即上述所涉委托事务已经履行不能，由此（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决依据双方《协议书》之约定维持了（2012）南民初（二）字第54号民事判决关于“被告谭芸退还给原告兰丽娜预收款12000元”之判决结果，因该预收款12000元实际即为办理上述所涉委托事务的款项，亦即上述（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决明确了谭芸所负之合同返还义务，故上述《协议书》于（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决作出时应已实际解除，因此兰丽娜于本案中又诉请要求确认《协议书》于2013年9月10日解除于法无据，本院不予支持。关于《补充协议》之解除，依照（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决查明关于“兰丽娜与谭芸均认可双方在2011年5月20日的《补充协议》中约定，即兰丽娜委托谭芸办理将位于柳州市弯塘路26号4栋2单元2-4号的房屋中原计算了兰丽娜工龄部分的价值剔除的相关事宜”之事实以及谭芸于2011年5月20日出具书面收条确认“今收到兰丽娜交来办理弯塘路26号房屋费用人民币壹万叁仟元整”之内容，即该补充协议所涉委托事务系兰丽娜委托谭芸为其办理位于柳州市弯塘路26号4栋2单元2-4号房屋中原计算了兰丽娜工龄部分的价值剔除之相关事宜，兰丽娜为此支付谭芸预付款13000元，因（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决中以“又因双方在《补充协议》中未就委托费用的退还进行约定，兰丽娜也未就委托事项的解除提出主张，本院现亦无法查清《补充协议》的履行情况，故兰丽娜现要求退还办理弯塘路26号4栋2单元2-4号的房屋费用款13000元的主张，于法无据，本院对此不予支持”为由对谭芸是否已实际履行《补充协议》所涉上述委托事务并未予确定并且对谭芸应否承担返还预付款13000元之义务亦未做出实际处理，故上述《补充协议》于（2013）柳市民二终字第12号民事生效判决作出时并未实际解除，由此根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，兰丽娜对上述《补充协议》依法享有任意解除权，因此谭芸辩称其不同意解除《补充协议》于法无据，本院不予采信。根据庭审查明，兰丽娜于2013年9月9日以EMS邮政特快专递方式向谭芸邮寄了壹份关于要求解除双方于2011年5月20日签订《补充协议》之解除合同通知书，谭芸于2013年9月10日签收了该邮件，即兰丽娜要求解除《补充协议》的通知到达谭芸的时间为2013年9月10日，故兰丽娜与谭芸于2011年5月20日签订的《补充协议》应确认于2013年9月10日解除。
（二）关于被告应否向原告返还预收款13000元的问题。
本案中，根据庭审查明，谭芸于双方《补充协议》签订后开始以兰丽娜的名义书写有关书面材料并将该书面材料递交有关主管部门，即其已经实际履行该《补充协议》所涉的上述委托事务，但履行结果却未达到兰丽娜的预期委托目标，兰丽娜对该事实并无异议，故本院对此予以确认。因双方在《补充协议》中并未就若委托事务的履行结果未达到委托人的委托目标应否退还委托费用进行约定，且谭芸亦已实际履行了相关委托事务，故兰丽娜诉请要求谭芸全额返还预收款13000元于法无据，本院不予支持。本院根据《补充协议》的实际履行情况并兼顾民事公平原则，酌定谭芸向兰丽娜返还预收款5000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告兰丽娜与被告谭芸于2011年5月20日签订的《补充协议》于2013年9月10日解除。
二、被告谭芸返还原告兰丽娜预收款人民币5000元。
三、驳回原告兰丽娜的其他诉讼请求。
案件受理费225元（原告已预交），由原告兰丽娜负担127元，被告谭芸负担98元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄 玄
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人的约定，由受托人处理委托人事务的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
5、《中华人民共和国合同法》第四百一十条：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。