甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第748号
原告鲁红霞
委托代理人包维宁
被告何希权
被告都发国
被告张正义
被告张兴金
原告鲁红霞与被告何希权、都发国、张正义、张兴金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁红霞及委托代理人包维宁、被告何希权、张正义到庭参加了诉讼，被告都发国、张兴金经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鲁红霞诉称：2012年4月19日经张兴金介绍，何希权在我处借款50万元，利息约定按月利率30‰计算，并由都发国、张正义、张兴金作为担保人。后借款到期，我多次催要，被告何希权推诿不还，担保人也不承担保证责任。现我起诉要求：1、被告何希权归还借款50万元；2、被告都发国、张正义、张兴金承担连带责任；3、被告承担本案一切费用。
被告何希权辩称：我之前不认识原告鲁红霞，后通过都发国认识了张兴金，又通过张兴金才认识原告鲁红霞的。我借款50万元，但实际拿到手的是48.5万元，另外1.5万元作为第一个月的利息预先扣除了。借款时，都发国、张正义、张兴金为我做担保，但我记得张兴金好像当时没有在借据上签字。我们约定月利率30‰，每月月初清息。具体清息次数我也记不准了，大概是清了5个月，再加上之前扣除的1.5万元，一共是6个月的利息。还款时间到了以后，我与原告及担保人商量延期到今年五月份还款，我认为还款时间未到，原告现将我诉至法院不合适。
被告都发国未进行答辩。
被告张正义辩称：我之前不认识鲁红霞，后何希权借鲁红霞钱，我才认识鲁红霞的。何希权借鲁红霞款50万元，当时实际给付48.5万元，扣除了1.5万元作为第一个月的利息这些都合适。我和都发国、张兴金给何希权做担保，我和都发国当时在借条上签了字捺了印。至于张兴金当时有没有签字我记不清了。现在何希权没有钱还款，但有些沙子可以抵顶还款。
被告张兴金未进行答辩。
审理查明：2012年4月19日，被告何希权经张兴金介绍借原告鲁红霞款项50万元，何希权借款时向鲁红霞书写借条一份，借条内容为“今借到鲁红霞现金伍拾万元整，月利率30‰，期限五个月，月初清息”。都发国、张正义、张兴金作为担保人，在借条上签字捺印。随后鲁红霞给付何希权50万元，扣除1.5万元作为第一个月的利息，何希权当天实际自鲁红霞处拿到48.5万元款项。随后何希权按照约定每月向鲁红霞支付借款利息，借款逾期后，鲁红霞向何希权索要借款，何希权未能归还所借款项，也未再支付借款利息。同年11月中旬，鲁红霞、何希权及三位担保人再次协商，由何希权支付之前所欠借款利息，将借款期限延长至2013年4月份并按约定每月给付借款利息，但何希权并未按照协商内容给付利息，也未归还所借款项。为此，鲁红霞向法院提起诉讼。庭审中，被告何希权对借款事实无异议，但提出实际拿到48.5万元款项，鲁红霞在出借款项时已经将第一个月的利息1.5万元扣除，共支付利息6个月计9万元（包括之前扣除的1.5万元）。原告鲁红霞提出共支付利息为5个月（包括之前扣除的1.5万元），共计75000元，自2012年9月借款到期后再未支付利息。经庭审质证，鲁红霞对借款时扣除第一月利息1.5万元，实际给付何希权48.5万元的事实予以认可。何希权未能提供支付6个月借款利息的相关证据。另外，何希权提出经双方约定借款期限延长，鲁红霞起诉时没有到还款时间为由进行抗辩。
以上事实，有原、被告陈述及借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告鲁红霞向被告何希权借款并约定了借款利息及借款期限，随后，鲁红霞如约向何希权交付了所借款项，双方的借贷关系即有效成立，借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告何希权借原告鲁红霞50万元，但实际鲁红霞支付给何希权48.5万元，另外1.5万元作为利息预先在本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。”故借款本金应当按照48.5万元确定。关于利息的计算问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。根据中国人民银行发布的最新贷款基准利率（一年贷款利率）为6.31%，而本案中原告鲁红霞与被告何希权借款约定的月利率为30‰（换算成年利率为36%），高于贷款基准利率的四倍。故本案中利息应按照贷款基准利率（6.31%×4倍）25.24%进行计算，超出部分的利息不予保护。对于双方争议的已支付借款利息数额，在庭审中，鲁红霞提出何希权共支付5个月借款利息共计7.5万元，何希权则称已经支付了6个月借款利息共计9万元。在庭审质证中，因被告何希权没有证据证明其共支付利息6个月9万元（包括之前扣除的1.5万元）的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对何希权提出已经支付6个月借款利息共计9万元的事实，不予采信。已支付的借款利息应按照7.5万元确定。对于何希权提出经双方约定借款期限延长，鲁红霞起诉时没有到还款时间为由进行抗辩的问题。经庭审查明，2012年11月中旬，因为何希权不能按期归还借款，后经鲁红霞、何希权及三个担保人共同协商，由何希权支付之前所欠借款利息，将借款期限延长至2013年4月份并按约定每月支付借款利息。但何希权并未按照协商内容履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。另外，被告何希权辩称延期到今年5月份还款，并未提供相关证明。因此，鲁红霞向法院提起诉讼并无不当，何希权的辩解理由不能成立。本案中都发国、张正义、张兴金为何希权借款进行担保，并在借条上签字捺印，但对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故以上三人应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、（三）、（四）项、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，判决如下：
限被告何希权在判决书发生法律效力后30日内归还借原告鲁红霞款48.5万元，并按照年利率25.24%承担2012年4月19日起至2013年4月18日之日止的借款利息122414元（含已付利息75000元）；自2013年4月19日之日起按年利率25.24%承担至还款之日止的借款利息；被告都发国、张正义、张兴金承担连带保证责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告何希权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 罗世东
二〇一三年四月十八日
书 记 员 廉亚利