安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民二终第00193号
上诉人（原审被告）：华孚色纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：孙伟挺，该公司董事长。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱春英，女，汉族，华孚色纺股份有限公司职工，住安徽省淮北市相山区。
上诉人华孚色纺股份有限公司（简称华孚公司）为与被上诉人朱春英劳动争议一案，不服安徽省濉溪县人民法院2013年9月18日作出的（2013）相民一初字第00445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。上诉人华孚公司的委托代理人雷鸣，被上诉人朱春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春英诉一审诉称称：我于2008年9月26日因工受伤，被送至淮北市人民医院治疗，2008年11月7日出院。出院后我发现伤口不愈合，先后到淮北市人民医院、北京积水潭医院、上海华山医院住院治疗，至今尚在治疗中。在此期间我垫付了医药费和交通费，且华孚公司未按规定支付我工伤待遇。我依法申请仲裁，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2013）淮劳仲裁字第6号裁决。该裁决不符合事实，违背了相关的法律规定，侵害了我的利益。特诉至法院，请求判决华孚公司支付我工伤待遇差额19014元、医药费3189.08元、车旅费148元、赔偿金2万元，合计42351.08元，并负担诉讼费用。
华孚公司一审庭审中辩称：1、朱春英要求的工资福利待遇不应得到支持，朱春英的工资福利待遇应为每月804元，仲裁之后华孚公司补发其每月4元，已经补齐；2、朱春英要求的医疗费，华孚公司已经按照工伤保险条例的规定予以报销；3、朱春英要求的差旅费均系在统筹地区内发生的，按照工伤保险条例规定不应予以报销；4、朱春英要求的赔偿金2万元，缺乏法律依据。综上，请求依法驳回朱春英的诉讼请求。
朱春英一审举证：
1、职工因工劳动能力鉴定结论通知书复印件，证明朱春英的伤残情况及其与华孚公司存在劳动关系；
2、淮北市人民医院门诊病历四份、医疗费发票七张、出库单一张、淮北市工伤职工旧伤复发治疗申请表复印件五张、理疗申请单复印件三张、工伤医疗费拨付审批表四张（复印件一张，原件三张），证明朱春英为治疗工伤垫付的费用；
3、淮北市工伤职工旧伤复发治疗申请表六张（复印件五张，原件一张）、理疗申请单复印件三张，证明朱春英到淮北市人民医院和淮北市人力资源和社会保障局的次数；
4、淮北市社会保险征缴稽核中心的证明，证明朱春英的平均月缴费工资；
5、朱春英的存折复印件一张，证明朱春英的实际收入；
6、淮北中北巴士有限公司发票一百四十八张，证明朱春英花费的车旅费数额；
7、（2013）淮民一终字第00065号民事判决书、（2010）相民一初字第00435号民事判决书、工资账户详单两张，证明华孚公司所述朱春英平均每月工资804元是不正确的。
华孚公司一审举证：
1、工资发放明细表四张，证明华孚公司给朱春英发放工资的情况；
2、工伤保险工伤医疗费拨付审批表和报销单，证明华孚公司已按标准给朱春英报销相关医疗及交通费用；
3、工资发放明细表及民事判决书，证明朱春英受伤前平均每月工资为804元。
一审法院查明：朱春英系华孚公司的职工。2008年9月26日，朱春英在工作过程中左拇指被梳棉机夹伤，随即被送至淮北市人民医院救治，同年11月7日出院。后因伤口不愈合，朱春英先后在淮北市人民医院、北京积水潭医院、复旦大学附属华山医院治疗。自2008年9月26日至11月7日，朱春英在淮北市人民医院住院治疗，支付住院费6682.97元，淮北市医疗工伤生育保险管理服务中心（简称工伤保险中心）经审核，扣除重复收费40.08元、与医嘱不符费用200元、伙食费324元、超标准摄片40元等计604.08元，核准报销6078.89元；自2009年9月22日至10月20日，朱春英在北京积水潭医院治疗，支付医疗费6959.77元，工伤保险中心经审核，扣除挂号费9元、超标准床位费198元计207元，核准报销6752.77元；自2010年7月1日至7月20日，朱春英在复旦大学附属华山医院住院，支付医疗费11012.05元，扣除超标准住院费441元、护理费86元、诊查费84元，伙食费330元计941元，核准报销10071.05元；2011年9月27日朱春英再次入住淮北市人民医院，支付住院费1247.56元，工伤保险中心经审核，扣除挂号费3元，核准报销1244.56元。朱春英于2012年7月26日支付10次理疗费300元，于2012年8月14日支付10次理疗费300元，于2012年8月28日支付10次针灸费400元；朱春英另有两次到淮北市人民医院治疗，支付诊疗费6元，并根据医生出具的处方在药店购买382元药品。
2008年11月24日，淮北市劳动和社会保障局认定朱春英的伤情为工伤。2009年1月15日，淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定朱春英的伤情构成六级劳动功能障碍。
2008年7月，朱春英向淮北市劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决华孚公司支付其停工留薪期间的护理费、工资福利待遇、住院伙食补助费、交通费计46795.67元。该委于2010年3月9日作出（2009）淮劳仲裁字第25号仲裁裁决书，裁决华孚公司支付朱春英停工留薪期间待遇差额、住院伙食补助费、医疗费计3870.65元。朱春英不服，起诉至淮北市相山区人民法院。淮北市相山区人民法院于2012年12月26日作出（2010）相民一初字第00435号民事判决书，判决华孚公司给付朱春英护理费、住院伙食补助费、交通费、自2008年10月12日至2009年12月停工留薪期间工资福利待遇计41466.36元。华孚公司不服，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，该院于2013年5月2日作出（2013）淮民二终字第00065号判决书，判决驳回华孚公司的上诉，维持原判决。
2010年12月，朱春英向劳动仲裁委申请仲裁，请求裁决华孚公司给付其停工留薪期间的护理费、工资福利待遇差额、交通费计32261元。该委于2010年12月20日作出不予受理的决定。朱春英诉至淮北市相山区人民法院，淮北市相山区人民法院于2011年10月31日作出（2011）相民一初字第00250号民事判决书，判决华孚公司给付朱春英停工留薪期间的工资福利待遇差额、护理费、交通费计3938.3元。朱春英不服，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，该院于2012年3月30日作出（2012）淮民一终字第00095号民事判决书，判决华孚公司给付朱春英自2010年1月至2010年11月的工资福利待遇差额、护理费、交通费计4531.01元。
2012年10月，朱春英再次向劳动仲裁委申诉，请求裁决华孚公司支付其医疗费3189.08元、交通费148元、工资差额19014元、赔偿金2万元，合计42351.08元。该委于2013年2月22日作出（2013）淮劳人仲裁字6号仲裁裁决书，裁决华孚公司支付朱春英医疗费1428元，停工留薪期间的待遇差额88元。朱春英不服，提起诉讼。
另查：朱春英自2008年1月至6月的月缴费工资为898元，2008年7月至2008年12月的月缴费工资为1109元。自2010年12月至2012年9月，华孚公司每月支付朱春英800元。2013年3月，华孚公司补发朱春英112元。淮北市2008年、2010年、2011年、2012年职工月平均工资分别为2537.08元、3584.42元、4171.67元、4660.42元。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。朱春英在工作中受伤，其伤情经淮北市劳动和社会保障局认定为工伤，经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级劳动功能障碍。华孚公司作为用人单位，负有支付朱春英工伤待遇各项费用的义务。
华孚公司辩称朱春英的工资福利待遇为每月804元，仲裁之后华孚公司补发其每月4元，已经补齐，且（2012）淮民一终字第00095号民事判决已经判令华孚公司补足朱春英2010年12月和2011年1月的工资待遇差额。（2012）淮民一终字第00095号民事判决处理的是朱春英自2010年1月至11月的待遇差额，并不包括2010年12月和2011年1月的待遇问题。《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》施行前朱春英的伤情已经完成了工伤认定，故本案适用2003年公布的《工伤保险条例》。该条例第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70％，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于最低工资标准的，由用人单位补足差额……”第六十一条第三款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。”而朱春英受伤前平均月缴费工资低于统筹地区职工平均工资的60％，其本人工资应按统筹地区职工平均工资的60％计算。自2010年12月至2012年9月，朱春英应得伤残津贴合计34411.76元（3584.42元×60％×60％×1＋4171.67元×60％×60％×12＋4660.42元×60％×60％×9），扣除已经支付的17712元（800元×22＋112元），华孚公司尚应支付朱春英16699.76元，朱春英主张19014元，超过部分无法律依据，不予支持。
朱春英支付的部分医疗费用工伤保险中心未予核准报销。朱春英在工作中受伤，华孚公司作为用人单位应当承担支付医疗费的义务。朱春英在淮北市人民医院住院期间的一笔伙食补助费已经安徽省淮北市中级人民法院判决，朱春英亦表示自愿承担包括上述伙食补助费在内的两笔住院伙食补助费计654元，故华孚公司无需支付上述两笔费用。工伤保险中心经审核，认为存在医院重复收费、换药次数与医嘱不符的情况，扣除相关费用240.08元，上述费用亦不应由华孚公司负担。朱春英提交出库单一份，欲证明其花费46元购买药物，但该证据不是正规发票，不予认定。朱春英主张其于2011年7月27日支付挂号费6元，但未举证证明，不予认定。其余工伤保险中心未予核准报销的医疗费计款2243元，华孚公司未举证证明系不必要的治疗或者朱春英故意超标准治疗，上述费用应由华孚公司承担。
朱春英要求华孚公司支付市内交通费148元，包括其代替华孚公司工作人员到社保局盖章花费8元，到淮北市人民医院治疗140元。本案为劳动争议案件，朱春英代替他人工作产生的交通费不属于本案审理范围，余款140元在合理范围内，予以认定。
朱春英认为华孚公司支付其的工伤待遇低于本地最低工资标准，要求华孚公司赔偿2万元。涉案期间内，华孚公司每月支付朱春英800元，并未低于本市最低工资标准。因此，朱春英的该项诉讼请求缺少事实及法律依据，不予支持。
综上，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十四条第一款第（二）项、第三十六条、第六十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：一、被告华孚色纺股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告朱春英医疗费2243元、交通费140元、伤残津贴差额16699.76元，合计19082.76元；二、驳回原告朱春英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告华孚色纺股份有限公司负担。
华孚公司不服一审判决向本院上诉称：一、原审判决的伤残津贴差额16699.76元，属认定事实和适用法律均有错误。1、朱春英于2010年12月到2012年9月系停工留薪期，不应领取伤残津贴，只应享受原工资福利待遇。2、（2012）淮民一终字第00095号判决书已对朱春英2010年12月至2011年1月的工资差额予以判决，原审判决的朱春英2010年12月至2012年9月工资差额有误。3、华孚公司已按朱春英原工资福利待遇每月804元支付给朱春英，故朱春英主张的工资差额缺乏依据。二、原审判决的医疗费2243元系适用法律错误。华孚公司已按标准对朱春英申报的医疗费给予了报销，其主张的上述医疗费不在工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准范围之内，不应支持。三、原审判决的车旅费148元系适用法律错误。朱春英主张的148元车旅费系本市交通费，不属工伤待遇范围，不应支持。综上，请求撤销原审判决并依法改判。
朱春英针对华孚公司的上诉，二审辩称：1、本人工伤于2009年1月15日经鉴定为六级伤残，自2010年12月至2012年9月，劳动功能障碍，华孚公司没有安排本人上班，每月只发五、六百元工资。根据工伤保险条例的规定，在劳动关系保留的情况下，应由用人单位安排适当工作，难以安排的由用人单位按月发给伤残津贴，标准为六级伤残的为本人工资的60%，并由用人单位为职工缴纳各项社会保险，伤残津贴实际低于当地最低工资标准的由用人单位不足差额。原审判决的伤残津贴是正确的。2、华孚公司称（2012）淮民一终字第00095号判决书已对朱春英2010年12月至2011年1月的工资差额予以判决，与该判决内容不符。本人当时诉讼只是请求2010年1月至2010年11月计8个月的工资差额，法院也只判了这8个月的工资差额，可以查阅该案判决书核实。3、华孚公司称本人工资福利待遇是每月804元，可以从本人银行工资记录和社保局出具的本人每年平均交费资料证明804元是虚假的。原审判决伤残津贴差额16699.76元，事实清楚，适用法律正确。4、关于2243元医疗费的问题。本人工伤后自己垫付了医疗费，因有的票据丢失，有的票据不正规，垫付的医疗费远远多于2243元。2243元医疗费主要是华孚公司拖延办理治疗手续所发生，还有住院社保未予报销的费用。工伤保险条例并未规定社保未予报销的医疗费由工伤职工自己承担，因此原审判决的2243元医疗费是正确的。5、关于148元车旅费的问题。该费用是因疗伤和到社保局办理相关手续所支付的公交费用，发生真实，理应由单位承担。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回华孚公司的上诉请求。
二审诉讼中，华孚公司在坚持一审举证意见及质证意见的基础上补充提交证据“职工旧伤复发治疗申请表”一份，用以证明朱春英于2010年12月到2012年9月系停工留薪期。
朱春英坚持一审举证意见及质证意见，二审没有补充提交证据，其针对华孚公司二审所举证据质证认为，本人并没有停工留薪，如果是停工留薪期公司应该按照上年度工资的60%支付工资。
经审查，华孚公司提交的工伤职工旧伤复发治疗申请表虽真实存在，但不是停工留薪申请表，故华孚公司以此主张朱春英于2010年12月到2012年9月系停工留薪期，本院不予认定。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。朱春英在工作中受伤，经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级劳动功能障碍，华孚公司作为用人单位，负有支付朱春英工伤待遇各项费用的义务。
关于伤残津贴差额的争议问题。华孚公司主张朱春英于2010年12月到2012年9月系停工留薪期，缺乏证据予以证实，不予认定。本院（2012）淮民一终字第00095号民事判决处理的是朱春英自2010年1月至11月的待遇差额，并不包括2010年12月和2011年1月的待遇问题。华孚公司上诉称（2012）淮民一终字第00095号判决书已对朱春英2010年12月至2011年1月的工资差额予以判决的主张，与该判决不符。根据《工伤保险条例》的规定，华孚公司应当按月发给朱春英伤残津贴。华孚公司上诉提出的朱春英于2010年12月到2012年9月系停工留薪期，不应领取伤残津贴主张，本院不予支持。原审判决认定自2010年12月至2012年9月，朱春英应得伤残津贴差额16699.76元正确，本院予以确认。
关于朱春英主张的医疗费2243元问题。经查，该费用发生真实，系工伤保险中心未予核准报销的医疗费用。华孚公司未举证证明该费用属不必要的治疗费用或属朱春英故意超标准的治疗费用，故朱春英主张的2243元医疗费应由华孚公司承担。
关于朱春英主张的交通费148元问题。经查，该交通费系朱春英为医治工伤和办理医保而发生的市内交通费148元。原审判决该148元交通费由华孚公司支付，并无不当。综上，华孚公司的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由华孚色纺股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永进
审判员 夏 君
审判员 张春茹
二〇一四年一月二十六日
书记员 吴毛毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；