wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1800号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：752224787。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告王雪梅，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告王雪梅申请后，领用卡号为52×××00的信用卡，并于2009年7月15日启用该信用卡，信用额度为20万元。但被告自2014年10月10日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告王雪梅未出庭亦未答辩。
被告王雪梅未向本院提供证据。
经质证，由于被告王雪梅未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年6月12日向原告申请办理了卡号为52×××00的信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2009年7月15日，原告向被告寄送信用卡，被告于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金95280.87元。
二、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息37118.34元、滞纳金8500元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，公告费720元，由被告王雪梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1800号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。
负责人崔建光，职务总经理。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人张丹丹，天津融汇律师事务所实习律师。
被告王雪梅，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告王雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张达到庭参加了诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理工银信用卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。被告王雪梅申请后，领用信用卡，并于2009年7月15日启用该信用卡，信用额度为20万元。但被告自2014年10月10日未按约定还款，截止到2016年3月16日，被告信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元。原告催要未果，故起诉，请求判令：1、被告偿还原告截止至2016年3月16日信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元，并支付至实际给付之日止的全部费用等；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告与原告的权利义务关系；2、客户信息表、信用卡交易明细，证明被告欠款情况和使用情况；3、欠款利息证明书、银行账户截屏，证明截至到2016年3月16日的被告欠款数额。
被告王雪梅未出庭亦未答辩。
被告王雪梅未向本院提供证据。
经质证，由于被告王雪梅未出庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告于2009年6月12日向原告申请办理了信用卡一张，“领用合约”约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2009年7月15日，原告向被告寄送信用卡，被告于当日开通信用卡。截至2016年3月16日，被告信用卡欠款本金95280.87元、利息37118.34元、滞纳金8500元，共计140899.21元。
本院认为，原、被告订立的“工商银行牡丹信用卡领用合约”依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，应承担返还透支款本金以及支付利息、滞纳金的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心透支款本金95280.87元。
二、被告王雪梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心截至2016年3月16日的利息37118.34元、滞纳金8500元，及自2016年3月17日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金及其他费用（按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，公告费720元，由被告王雪梅负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 硕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00210号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨某某。因本案于2016年11月7日被刑事拘留。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月5日19时30分许，被告人杨某某酒后驾驶浙G×××××小型轿车行驶至磐安县安文镇北镇街众泰汽车专卖店前路段时，与停在路边的浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，对方驾驶员陈某某报警后杨某某酒后驾驶的行为被民警发现。经磐安县公安局交通警察大队事故认定，被告人杨某某负事故的全部责任。经现场呼气测试，杨某某体内酒精含量为226mg/100ml；后经抽血鉴定，其血液中乙醇含量为259mg/100ml。2016年11月10日，经太平洋财产保险有限公司车损评估，浙G×××××小型轿车车损为2800元，浙G×××××小型普通客车车损为10901元。被告人杨某某的家属已赔偿了对方损失共计人民币13000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某等人的证言，血样提取登记表，现场呼气和血样提取视频，强制措施凭证，事故认定书，醒酒记录，物证检验报告，户籍证明，收条、谅解书，抓获经过以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，体内血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，且已对事故损失予以赔偿并取得了对方的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日至2017年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十一月十四日
代书记员 林柳娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初368号
原告刘加平，男，汉族，工人。
委托代理人韩建梅，女，汉族，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，职务总经理。
委托代理人张成富，男，汉族，该公司职员。
委托代理人姜甜甜，女，汉族，该公司职员。
原告刘加平与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称“鸡西盛隆公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加平及其委托代理人韩建梅、被告鸡西盛隆公司的委托代理人张成富、姜甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加平诉称：原告系沈焦鸡东煤矿采煤工，2012年3月5日，因公受伤，鸡劳鉴字（2013）Y167号劳动能力鉴定结论为伤残拾级。原告的其他工伤赔偿事宜已经与被告达成调解协议，并且实际履行。被告未按原告实发工资计算赔偿金数额部分，原告于2014年3月10日向鸡东煤矿申请，请求按照本人伤前12个月平均工资支付赔偿金差额。经协商，原、�告自愿达成协议，签订了鸡矿劳人调字（2014）第92号调解协议书，约定被告于2015年11月30日前支付原告伤残补助金差额33000元。经原告多次索要，被告未给付。现原告诉至法院，要求确认原、被告签订的鸡矿劳人调字（2014）第92号调解书有效；被告继续履行协议支付给原告33000元伤残补助金；由被告承担本案诉讼费。
被告鸡西盛隆公司辩称：被告是按照鸡西市统计局公布的数额为原告缴纳工伤保险的，原告认为工资基数低，但被告是按照市医保局的要求支付的，是医保局提供给被告的缴纳基数。对调解书认可。
经审理查明：原告刘加平系被告鸡西盛隆公司所属鸡东煤矿采煤工。2012年3月5日，因工受伤。2013年3月23日，鸡西市劳动能力鉴定委员会作出编号为鸡劳鉴字（2013）Y167号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为伤残拾级。2014年3月10日，原告向沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会申请，请求按照本人伤前12个月平均工资支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金差额。经被告核实，原告伤前12个月平均工资基数为5370.07元。2014年11月20日，原告与被告达成鸡矿劳人调字（2014）第92号《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》，双方约定：被告应支付原告一次性伤残补助金差额为19930.58元、一次性医疗补助金差额为14236.29元，以上两项合计为34166.87元；因双方自愿协商，被告同意于2015年11月30日前给付原告33000元赔偿金，由双方签字、盖章确认。协议签订后，被告于2016年1月28日给付原告500元伤残待遇款，其余数额未给付。
上述事实，有《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》、收据及原、被告当庭陈述证实，经质证本院予以采信。
本院认为：原告刘加平与被告鸡西盛隆公司所属鸡东煤矿签订的《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，被告理应按照该《调解书》约定的内容全面履行自己的义务，给付原告一次性伤残补助金和一次性医疗补助金差额款计33000元。虽然被告辩称其缴纳工伤保险时所依据的参保基数不是被告自己确定的，是按市医保局要求缴纳的，但这并不影响被告对自己实体权利的处分，被告自愿与原告达成调解协议，同意给原告补差额，并已实际履行，该调解协议对被告具有法律上的约束力，被告应全面履行给付义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六�条的规定，判决如下：
一、原告刘加平与被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司所属鸡东煤矿签订的鸡矿劳人调字（2014）第92号《沈阳焦煤鸡东煤矿劳动人事争议调解委员会调解书》有效；
二、被告沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司给付原告刘加平33000元赔偿金，扣除被告已付500元，余款32500元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），减半收取312.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 梁晓云
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 鹏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执1293号
申请执行人姜信振，男，1983年9月17日出生，住山东省单县杨楼镇朱麻子行政村朱麻子村238号，公民身份号码:372925198309174710。
被执行人台州搏业建设有限公司，住所地玉环市玉城街道三合潭工业区，组织机构代码:699533467。
法定代表人董西朝。
本院在执行申请执行人姜信振与被执行人台州搏业建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，执行依据为（2018）浙1021民初1511号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月九日
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第913-1号
原告谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。
原告谢某1，女，汉族，1980年11月3日出生，个体工商户，住泽普县，系原告谢裕文之女。
原告谢冬秀，女，汉族，1984年8月4日出生，无固定职业，住泽普县，系原告谢裕文之女。
原告谢某2，女，汉族，2008年9月28日出生，系泽普县第二小学学生，住泽普县，系原告谢裕文之外孙女。
法定代理人谢某1，女，汉族，1980年11月3日出生，个体工商户，住泽普县。
原告陈桃忠，女，汉族，1963年2月8日出生，无固定职业，住泽普县，系原告谢裕文之妻子。
原告共同委托代理人谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。
委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
被告泽普县方根天然气有限公司，组织机构代码证号73838743-2，住所地泽普县泽普镇平安南路12号及14号。
法定代表人晏梁奎，系该公司经理。
委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
本院在审理原告谢裕文、谢某1、谢冬秀、谢某2、陈桃忠诉被告泽普县方根天然气有限公司财产损害赔偿一案中，因该案属天然气闪爆系列案件，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长兰保红
审判员帕提古丽·玉素因
人民陪审员张蓬春
二Ｏ一五年十二月三十一日
书记员徐文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）泽民初字第913-1号原告谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。原告谢某1，女，汉族，1980年11月3日出生，个体工商户，住泽普县，系原告谢裕文之女。原告谢冬秀，女，汉族，1984年8月4日出生，无固定职业，住泽普县，系原告谢裕文之女。原告谢某2，女，汉族，2008年9月28日出生，系泽普县第二小学学生，住泽普县，系原告谢裕文之外孙女。法定代理人谢某1，女，汉族，1980年11月3日出生，个体工商户，住泽普县。原告陈桃忠，女，汉族，1963年2月8日出生，无固定职业，住泽普县，系原告谢裕文之妻子。原告共同委托代理人谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。被告泽普县方根天然气有限公司，组织机构代码证号73838743-2，住所地泽普县泽普镇平安南路12号及14号。法定代表人晏梁奎，系该公司经理。委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。本院在审理原告谢裕文、谢某1、谢冬秀、谢某2、陈桃忠诉被告泽普县方根天然气有限公司财产损害赔偿一案中，因该案属天然气闪爆系列案件，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长兰保红审判员帕提古丽·玉素因人民陪审员张蓬春二Ｏ一五年十二月三十一日书记员徐文娟
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2697号
原告陈某，女，1990年1月27日出生，汉族，农民，住盐山县。
被告张某，男，1990年12月1日出生，汉族，农民，住盐山县。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：判决准予原被告离婚。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架生气，被告经常和其母亲说原告的不是，导致婆媳关系不是很好。原告认为双方感情已完全破裂，要求与被告离婚。
张某辩称，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。
原告陈某主张夫妻感情彻底破裂，被告张某不同意离婚。原告未提供证据。
本院认为，原被告双方应珍惜自己建立的家庭，互谅互让，共同维护家庭的完整。
综上所述，本院对原告陈某要求离婚的主张，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘晓艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初67号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人石某，于广西桂林市临桂区，农民。因犯盗窃罪，于2015年5月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金1800元；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被临桂县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员李宗军某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年1月17日，被告人石某携带镊子乘坐汽车来到桂林市临桂区天下桂林步行街实施盗窃。同日14时40分许，被告人石某在步行街入口50米处发现被害人阳某将买了东西补回来的钱某在外衣左边口袋里，就趁被害人阳某不备用左手持镊子将被害人放在外衣左边口袋里的钱夹出，随后用右手把钱某在右边外衣口袋离开现场，走了几步后被公安人员抓获。被告人石某所扒窃的现金经当场清点，共21.6元人民币，该款已由公安机关发还给被害人阳某。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过及报案材料，扣押及发还清单、随案移交清单，被害人阳某的陈述，证人李某、桌某信来的证言，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，本院（2015）临刑初字第63号刑事判决书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚的公诉意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年9月17日止），并处罚金人民币一千元（限于判决生效后5日内交纳）；
二、随案移送作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一六年四月二十五日
书记员 覃宇献
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4980号
原告：温州志锋贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城大道豪都花园1幢4号4-5间。
法定代表人：周志海。
被告：李闯林。
原告温州志锋贸易有限公司（以下简称志锋公司）与被告李闯林劳动争议一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员叶爱武适用简易程序。于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告志锋公司的法定代表人周志海及被告李闯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志锋公司诉称：鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出的鹿劳人仲案字［2016］第166号仲裁裁决事实不清、证据不足。一、被告于2015年4月份到原告公司工作，同年10月自行离职，原告没有单方解除劳动关系。二、被告在工作中严重违反单位后勤部管理制度，严重失职，影响了正常经营管理秩序，原告系合法解除与被告的劳动关系。原告现提起诉讼，请求判令：1、撤销鹿劳人仲案字【2016】第166号仲裁裁决第一项裁决内容；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为“原告无需支付被告经济补偿金3000元。”
被告李闯林辩称：1、其在原告处上班时，是没有后勤部管理制度的。2、系原告让其离职的，且原告拖欠其工资且未为其缴纳社会保险并无故调动其工作岗位。
为证明其待证事实，原告提交以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证，拟证明原告主体资格；2、身份证，拟证明被告主体资格；3、劳动合同，拟证明双方存在劳动合同关系；4、单位后勤部管理制度，拟证明原告单位有相关管理制度；5、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁。被告为证明其辩称事实，被告提供以下证据：鹿城区劳动监察调查笔录、工资支付情况，拟证明系原告法定代表人的父亲让其离职。
经当事人举证、质证，本院对本案证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3、5，被告均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。
二、证据4，被告认为其在职期间没有后勤部管理制度。本院认为，原告提供上述管理制度，但未向被告进行公示，且被告不亦认可，本院不予确认。
三、被告提供的劳动监察调查笔录，系其单方陈述，原告不予认可，本院不予确认；关于工资支付情况，本院认为，该证据只能证明工作天数及工资数额，无法证明被告的待证目的，本院不予确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年6月25日订立一份《劳动合同书》，约定合同期限自2015年4月1日起至2016年3月31日止，被告工作岗位为理货员，每月工资3000元。原告未为被告缴纳社会保险费。2015年10月4日，原告以被告违反公司管理制度为由解除劳动合同。2016年1月27日，被告向鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月21日作出鹿劳人仲案字【2016】第166号仲裁裁决，裁决原告向被告支付经济补偿金3000元及为被告补缴2015年4月至2015年10月期间的社会保险费。原告不服，遂引起本案诉讼。
本院认为：原、被告双方对鹿劳人仲案字【2016】第166号仲裁裁决原告为被告补缴2015年4月至2015年10月期间的社会保险费均无异议，本院予以确认。关于支付经济补偿金的争议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告严重违反单位规章制度，其系合法解除与被告的劳动关系，应当就其单位的规章制度及被告存在严重违纪的事实承担举证责任，原告虽向本院提交了后勤部管理制度，但未能举证证明该制度已向被告公示，且被告对此不予认可，故应自行承担不利后果。原告关于其系合法解除与被告的劳动合同，依据不足，本院不予采信。被告在原告处工作六个月以上不满一年，原告应向其支付相当于一个月工资的经济补偿金3000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，判决如下：
一、原告温州志锋贸易有限公司于本判决生效之日起十日支付被告李闯林经济补偿金3000元；
二、原告温州志锋贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内按照温州市人力资源和社会保障局的规定为被告李闯林补缴2015年4月至2015年10月期间的社会保险费，其中个人应缴部分应由被告李闯林自行承担；
三、驳回原告温州志锋贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵密密
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1511号
原告陈清贵，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地贵州省清镇市。
委托诉讼代理人陈文元、杨波，贵州浩辩律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦14层。
负责人经伟星，总经理。
委托诉讼代理人吴经喜，男，1982年8月29日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市花溪区。
原告陈清贵诉被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称天安财保贵州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清贵及其委托诉讼代理人陈文元、被告天安财保贵州分公司委托诉讼代理人吴经喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险金36250元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年6月1日，原告向被告投保了贵Ａ×××××货车交通事故责任强制保险，保险期间从2016年6月1日起至2017年6月1日止。2016年6月18日，原告驾驶贵Ａ×××××货车沿京安大道往中八方向行使至中八寨子路口路段与胡文华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成胡文华受伤及车辆受损的交通事故，原告负事故全部责任。胡文华受伤后在清镇市第一人民医院住院治疗27天，原告支付胡文华医疗费33625元、营养费3000元。原告与胡文华达成赔偿协议并向被告索赔未果，被告应依法赔偿原告上述保险金。
被告天安财保贵州分公司辩称：被告未承保原告车辆，被告不是适格主体，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2016年6月1日，陈清贵就其贵Ａ×××××货车与天安财产保险股份有限公司达成机动车交通事故责任强制保险协议，约定：交强险期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止；交强险为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险人为贵州省分公司贵阳中心支公司业务部。
2016年6月18日9时50分，陈清贵驾驶贵Ａ×××××货车沿京安大道往中八方向行使至中八寨子路口路段与胡文华驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成胡文华受伤及车辆受损的交通事故，陈清贵负事故全部责任，胡文华无责。
胡文华受伤后诊断为重型颅脑损伤、肺挫伤、多发软组织损伤、原发性高血压3级极高危组。2016年6月18日，胡文华在清镇市第一人民医院住院治疗，2016年7月15日出院，共住院27天。陈清贵支付胡文华医疗费共计33354.26元及营养费3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，保险单，道路交通事故认定书，住院记录、医疗发票，收条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，陈清贵与天安财产保险股份有限公司达成的保险合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议全面履行约定义务。关于天安财保贵州分公司作为本案诉讼主体是否适格问题，因保险合同加盖的是天安财产保险股份有限公司公章，合同载明的保险人为贵州省分公司贵阳中心支公司业务部，该保险人指向不明，视为未约定。陈清贵为便于诉讼选择与天安财产保险股份有限公司有直接联系的天安财保贵州分公司作为本案被告，属于对合同的合理理解，故天安财保贵州分公司的主体适格。陈清贵在天安财产保险股份有限公司购买了贵Ａ×××××车交强险的权利义务由天安财保贵州分公司承担。陈清贵因贵Ａ×××××车在本次交通事故所支付的医疗费等损失发生在保险合同约定期间和保险金额限额内，天安财保贵州分公司未按保险合同约定支付该损失属违约行为，依法应承担支付该损失的民事责任。胡文华的损失含有：1、胡文华医疗费33354.26元；2、营养费按住院27天酌情以每天30元计810元；3、住院伙食补助费2700元（住院27天，参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天100元标准计算），上述损失合计36864.26元。为此，陈清贵关于天安财保贵州分公司支付保险金36250元的请求未超出胡文华的上述损失36864.26元，故本院应予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司贵州省分公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈清贵保险金36250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取计353元，由被告天安财产保险股份有限公司贵州分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 陈 军
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉娥
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3422号
原告：刘宗某芳，女，汉族，1959年11月20日出生，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县“148”法律服务所法律工作者
被告：徐豪某，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省泌阳县（梁河桥）。
被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地河南驻马店驿城区盘龙山路北段路东。
主要负责人：谢中宇，任公司经理。
委托诉讼代理人：王宏林、古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
原告刘宗某芳与被告徐豪某、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宗某芳的诉讼代理人崔国杰、被告徐豪某、被告阳光公司的诉讼代理人王宏林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘宗某芳诉称，2016年2月2日，被告徐豪某驾驶豫Ｑ×××××货车行驶至盘古山大道与花园路交叉口处与骑自行车的原告刘宗某芳发生交通事故，致两车受损，原告刘宗某芳受伤，经泌阳县公安局交通警察大队认定，被告徐豪某负事故全部责任。为此，原告请求被告赔偿各项损失60500元。
被告徐豪某辩称，车辆投有保险，应该由保险公司理赔；垫付13664.80元依法予以返还。
被告阳光公司辩称，如查明事故属实投保属实，且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶员持有合法有效的驾驶证，不存在免赔拒赔情形，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险部分我公司按照责任比例在商业三者险限额内承担；我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。原告部分诉讼过高，请法院核定。
经审理查明，2016年2月2日11时37分，被告徐豪某驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车行驶至盘古山大道与花园路交叉口处时，与骑自行车的原告刘宗某芳发生交通事故，致原告刘宗某芳受伤，两车受损。泌阳县公安局交通警察大队认定被告徐豪某负此事故的全部责任。事故发生后，原告刘宗某芳随被送往泌阳县第三人民医院抢救，支付抢救费用664.80元，当日转入泌阳县人民医院住院治疗45天，支付医疗费17198.24元。2016年5月8日在泌阳县人民医院支付诊查费285元；2016年5月10�在泌阳县中医院支付诊查费81元。原告刘宗某芳的损伤，经驻马店中誉法医临床司法鉴定所鉴定，刘宗某芳之伤残等级为十级伤残，支付鉴定费700元。被告徐豪某为豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，商业第三者责任险限额200000元，事故发生在保险期内。被告徐豪某支付原告刘宗某芳医疗费13664.80元。
原告刘宗某芳系农村户口，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，2015年河南省居民服务业年平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告徐豪某驾驶机动车与原告刘宗某芳发生交通事故，造成原告刘宗某芳受伤的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告徐豪某负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告徐豪某应依法承担侵权赔偿责任。由于豫Ｑ×××××轻型普通货车在被告阳光公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告阳光公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
原告刘宗某芳的护理费，按居民服务业平均工资标准，护理人员一人计赔。对于原告刘宗某芳的误工费，原告仅提供有天津市蒙娜丽莎陶瓷专卖店工资证明和营业执照，不足以证实其收入情况，对于其误工费按照农村居民人均纯收入标准计赔，误工损失日酌定98天。因被告徐豪某的侵权行为致原告刘宗某芳致残�给其精神造成一定损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》?第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本院酌定精神抚慰金5000元。
原告刘宗某芳的损失经依法核算为：1、医疗费18229.04元2、住院生活补助费2250元（45天×50元）3、675元（营养费45天×15元）4、残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）5、误工费2913.96元（98天×10853元÷365天）6、护理费3758.05（45天×30482元÷365天）7、精神抚慰金5000元8、交通费酌定500元，以上合计55032.05元，由被告阳光公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿33878.01元，下余损失11154.04元由被告阳光公司在第三者责任险限额内赔偿。被告阳光公司共赔偿原告55032.05元。由于被告阳光公司能足额赔偿原告的损失，被告徐豪某不在承担赔偿责�，被告徐豪某垫付13664.80元应当由被告阳光公司从理赔款中直接予以赔偿。因被告阳光公司未提交其不应承担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定被告阳光公司应依法承担本案的诉讼费。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告�宗某芳各项经济损失共计四万一千三百六十七元二角五分；
二、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿被告徐豪某垫付款一万三千六百六十四元零八角；
三、驳回原告刘宗某芳的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（已减半收取），鉴定费700元，共计1300元，由原告刘宗某芳负担200元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级�民法院。
审判员 马富周
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 影
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第1号
上诉人（原审被告）：刘雪来。
被上诉人（原审原告）：杨龙。
原审被告：张桃花。
上诉人刘雪来与被上诉人杨龙、原审被告张桃花合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第721－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘雪来上诉称，该案中涉案地块属于乌鲁木齐市新市区行政管辖范围内，故该案根据法律规定应由不动产所在地的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求撤销（2014）水民三初字第721－1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人刘雪来与被上诉人杨龙于2014年1月1日签订了一份《土地租赁合同》，该合同第二条约定：“土地出租面积及方位···甲方将所拥有的座落在水磨沟区七道湾路新疆八一钢铁集团有限责任公司所属地···租给乙方生产经营。”本案是因土地租赁合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，双方争议的租赁土地位于乌鲁木齐市水磨沟区，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。因本案是专属管辖，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘雪来提出的上诉理由与法律规定不相符，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 新 芳
审 判 员 肖 虎
代理审判员 吾尔开西·吾吐克
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 奕 丁
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2150号之一
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所天津市河西区大沽路361号，组织机构代码80333045X。
负责人赵洪领，行长。
委托代理人李楠，天津君利律师事务所律师。
委托代理人景姗姗，天津君利律师事务所律师。
被告吕桂云，女，1967年12月30日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告天津福全置业有限公司，住所天津港保税区。
法定代表人李昊。
原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行诉被告吕桂云、天津福全置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告吕桂云的送达地址信息邮寄送达诉讼材料后，邮件均被退回。现原告仅能提供被告吕桂云身份证复印件，经我院按其身份证号查询核实，仍无法确认被告吕桂云真实有效的身份情况信息。本院向原告释明后，原告仍不能提供被告吕桂云真实身份情况的证据。基于本案系借款合同关系，被告吕桂云系借款合同的相对方，在无法确认被告吕桂云真实存在的情况下，本院认定本案被告吕桂云主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的起诉。
案件受理费5053元，免予征收；公告费720元，由原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初2150号
原告：天津市梅江物业管理有限公司，住所天津市河西区友谊路天汐园2号楼3门301室。组织机构代码：78033348-9。
法定代表人：张光平，董事长。
委托诉讼代理人：薛辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄盛娴，该公司员工。
被告:姚婷，女，住天津市和平区。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告姚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市梅江物业管理有限公司撤诉。
案件受理费46元，由原告天津市梅江物业管理有限公司负担。
审判员 郝 鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘华飞
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄯刑初字第217号
公诉机关鄯善县人民检察院。
被告人李某某，曾用名“李某某”，男，汉族，1982年5月4日出生，初中文化程度，系列车安全检测员，户籍所在地：河北省高碑店市，现住址：同上，无前科。2013年12月5日因涉嫌交通肇事罪被鄯善县公安局取保候审。
鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄯善县人民检察院指派代检察员万莹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄯善县人民检察院指控：2013年11月3日9时许，被告人李某某驾驶新A813**号“五菱”牌黄色小型普通客车，由西向东行驶至鄯善县S303线83公里＋600处时，由于被告人李某某不熟悉路况，导致车辆驶下路基后发生自翻，致使乘车人黄某某当场死亡，乘车人袁某某在送往医院途中死亡，乘车人袁某某经抢救无效后死亡，乘车人李甲某、王某某、刘某某、被告人李某某受伤，新A813**号“五菱”牌黄色小型普通客车受损的重大道路交通事故。其负此次事故的全部责任。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、物证：新A813**号“五菱”牌小型普通客车一辆；2、书证：受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人李某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、证据保全决定书、证据保全清单、证明、谅解书、收条等；3、证人王某某、李甲某、刘某某的证言；4、被告人李某某的供述与辩解；5、法医学尸体检验意见书、乙醇检验鉴定报告、交通事故技术鉴定意见书；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
公诉机关认为，被告人李某某驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，造成三人死亡、多人受伤，车辆损坏的重大道路交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，案发后被告人李某某主动打电话报警，有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关的指控没有异议，只是表示对不起被害人，心里很后悔，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年11月3日9时许，被告人李某某驾驶新A813**号“五菱”牌黄色小型普通客车，由西向东行驶至鄯善县S303线83公里＋600处时，由于被告人李某某不熟悉路况，导致车辆驶下路基后发生自翻，致使乘车人黄某某当场死亡，乘车人袁某某在送往医院途中死亡，乘车人袁某某经抢救无效后死亡，乘车人李甲某、王某某、刘某某、被告人李某某受伤，新A813**号“五菱”牌黄色小型普通客车受损的特大道路交通事故。其负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书，证明该案诉讼程序合法；2、现场图、现场照片，证明案发时现场的客观情况及周边环境；3、道路交通事故认定书，证明被告人负此次事故的全部责任，并且证明在该次事故共有三人死亡；4、被告人户籍证明，证明被告人达到刑事责任年龄；5、被告人供述及辩解，证明被告人在归案后如实供述，悔罪态度较诚恳且有自首情节；6、收条、谅解书，证明被告人取得了被害人家属的谅解，被害人家属表示放弃追究被告人的刑事责任。
本院认为，被告人李某某驾驶机动车上路行驶过程中未确保安全，造成三人死亡、多人受伤，车辆损坏的特大道路交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人李某某主动打电话报警，有自首情节，具有法定从轻或减轻处罚情节。另外，被告人李某某积极主动赔偿各被害人的全部损失，得到了被害方的谅解。具有酌定从轻处罚情节。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建新
代理审判员 马晓炜
代理审判员 吴艳丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 索丽霞
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第777号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人张志友。
委托代理人李其旦。
被执行人陈某，
被执行人高某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人陈某、高某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人陈某、高某2008年8月19日登记结婚，2009年4月13日生育第一胎（女），2014年2月16日政策外生育第二胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款规定，属多生育一个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第1847号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈某、高某征收社会抚养费92076元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2014年6月15日送达上述决定书给被执行人陈某、高某，于2014年7月20日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈某、高某不履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第1847号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十六日
书记员 许珊俐
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）郓民初字第797号
原告李某，职工。
被告郭某，职工。
本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2012年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王瑞菊
二〇一二年六月五日
书记员 王春燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1123号
原告余阿来，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘志雄，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余阿来诉被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余阿来到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余阿来诉称，被告刘志雄以经商缺乏资金为由，于2011年7月15日向原告余阿来借款人民币75000元，约定月利率1%，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。借款后，被告刘志雄至今未还本付息。请求法院依法判令被告刘志雄偿还给原告余阿来借款人民币75000元及利息，利息以人民币75000元为基数，自2011年7月15日起按月利率1%计至还清借款之日止。
被告刘志雄未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告刘志雄以经商缺乏资金为由，向原告余阿来借款人民币75000元，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。借条内容为：“借条兹向余阿来借人民币柒万伍仟元正利息为0.01%计此据：借款人：刘志雄2011年7月15日”。借款后，被告刘志雄至今未偿还借款。
认定上述事实证据有：原告余阿来的陈述、原告余阿来提供的被告刘志雄出具的借条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告刘志雄于2011年7月15日向原告余阿来借款人民币75000元，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，应予认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告刘志雄出具借条后没有还本付息。现原告余阿来要求被告刘志雄偿还借款人民币75000元，是可以的。但是被告刘志雄在借条上书写的利息表述为“利息为0.01%“，约定不明，视为不约定利息，原告余阿来的利息请求应变更为自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告刘志雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余阿来借款本金人民币七万五千元及利息，利息以人民币七万五千元为基数，自二○一六年一月十四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告刘志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千五百八十元和公告费人民币六百元，由原告余阿来负担受理费人民币九百零五元，由被告刘志雄负担受理费人民币一千六百七十五元和公告费人民币六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1123号
原告余阿来，女，1966年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告刘志雄，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告余阿来诉被告刘志雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余阿来到庭参加诉讼，被告刘志雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余阿来诉称，被告刘志雄以经商缺乏资金为由，于2011年7月15日向原告余阿来借款人民币75000元，约定月利率1%，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。借款后，被告刘志雄至今未还本付息。请求法院依法判令被告刘志雄偿还给原告余阿来借款人民币75000元及利息，利息以人民币75000元为基数，自2011年7月15日起按月利率1%计至还清借款之日止。
被告刘志雄未作答辩及提交相关证据。
经审理查明，被告刘志雄以经商缺乏资金为由，向原告余阿来借款人民币75000元，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。借条内容为：“借条兹向余阿来借人民币柒万伍仟元正利息为0.01%计此据：借款人：刘志雄2011年7月15日”。借款后，被告刘志雄至今未偿还借款。
认定上述事实证据有：原告余阿来的陈述、原告余阿来提供的被告刘志雄出具的借条一份予以证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。被告刘志雄于2011年7月15日向原告余阿来借款人民币75000元，并出具借条一份给原告余阿来收执为凭。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，应予认定。原、被告间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。被告刘志雄出具借条后没有还本付息。现原告余阿来要求被告刘志雄偿还借款人民币75000元，是可以的。但是被告刘志雄在借条上书写的利息表述为“利息为0.01%“，约定不明，视为不约定利息，原告余阿来的利息请求应变更为自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告刘志雄经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志雄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告余阿来借款本金人民币七万五千元及利息，利息以人民币七万五千元为基数，自二○一六年一月十四日起按年利率百分之六计至还清借款之日止。
如果被告刘志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千五百八十元和公告费人民币六百元，由原告余阿来负担受理费人民币九百零五元，由被告刘志雄负担受理费人民币一千六百七十五元和公告费人民币六百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 章建育
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林秀华
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1762号
原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：廖世雄，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告廖世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年9月12日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝 婷
二〇一七年九月二十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1762号原告：荣县农村信用合作联社，住所荣县旭阳镇荣州大道二段**号。法定代表人：邓敏，理事长。委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。被告：廖世雄，男，1972年6月22日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告廖世雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告荣县农村信用合作联社在本院2017年9月12日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荣县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 郝 婷二〇一七年九月二十日书记员 曾昭君
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1238号
原告哈尔滨丰汇纸业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南和街129号。
法定代表人王娟，总经理。
委托代理人朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。
委托代理人谢娜，黑龙江铃兰律师事务所律师。
被告绥棱县光达塑料制品有限公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县工业园区珠江路1号。
法定代表人周军，总经理。
原告哈尔滨丰汇纸业有限公司（以下简称丰汇纸业）与被告绥棱县光达塑料制品有限公司（以下简称光达塑料）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适应简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。丰汇纸业委托代理人朱学智到庭参加诉讼，光达塑料经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰汇纸业诉称：丰汇纸业与光达塑料存在多年购销业务关系，截止诉讼时，光达塑料共拖欠丰汇纸业纸款9，021元。对于光达塑料的欠款，丰汇纸业多次以不同方式催要，但光达塑料始终没有偿还。诉讼请求：1、判令光达塑料立即偿还拖欠丰汇纸业的货款本金9，021元及截至2014年9月28日的逾期付款违约金1，566元，2014年9月29日以后至判决书确定履行日的逾期付款违约金按照每30日每吨累计增加100元计算至付清之日止；2、诉讼费用和实现债权的费用由光达塑料承担。
丰汇纸业为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据：
证据一、欠据三份，证明光达塑料拖欠原告货款9，021元，光达塑料收货人为黄秀梅；
证据二、关于丰汇纸业《保证书》、《委托书》变更通知函，证明光达塑料收货人黄秀梅有权代表光达塑料收取货物、结算，应由公司承担偿还责任。
光达塑料未答辩、未举证。
本院认证意见如下：丰汇纸业提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对丰汇纸业的证据予以采信。
经审理查明：丰汇纸业与光达塑料系买卖合同关系。丰汇纸业为光达塑料提供纸张。2014年6月-7月间光达塑料向丰汇纸业出具《欠据》，光达塑料拖欠丰汇纸业货款9，021元，约定如光达塑料未按时结款，则按约定日期未结款的纸张价格自行上调100元／吨，每逾期满30日再上调100元／吨，至货款付清日止。光达塑料在收到货物后至今未向丰汇纸业支付拖欠货款。
本院认为：丰汇纸业与光达塑料系买卖合同关系，丰汇纸业向光达塑料提供货物，光达塑料应按约定向丰汇纸业支付货款，光达塑料拖欠丰汇纸业货款的行为构成违约，本院对丰汇纸业要求光达塑料给付货款及违约金的诉讼请求予以支持。因丰汇纸业与光达塑料约定的逾期付款违约金过高，故本院予以调整。光达塑料应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付丰汇纸业自起诉之日起至本判决生效之日止逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绥棱县光达塑料制品有限公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨丰汇纸业有限公司货款9，021元；
二、被告绥棱县光达塑料制品有限公司于本判决生效后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算立即给付原告哈尔滨丰汇纸业有限公司上述货款自2014年11月19日至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
三、驳回原告哈尔滨丰汇纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（原告已预交），由被告绥棱县光达塑料制品有限公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告哈尔滨丰汇纸业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一五年一月八日
书记员 孟凡麟
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1135号
原告赖启生男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告李志雄，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告曹少英，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告赖启生与被告李志雄、曹少英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖启生经合法传唤到庭参加了诉讼，被告李志雄、曹少英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖启生诉称，被告李志雄、曹少英系夫妻。2013年4月19日，李志雄因生意周转急需资金，找到原告，请求借款6万元，并愿意找人担保，原告表示同意。李志雄向原告出具《借条》一份，主要内容为“今向赖启生借到人民币陆万元整（￥60000元）。借期1个月。2013年5月18日前还清。”李志雄和担保人黄斐分别在“借款人”和“担保人”栏签字按手印。当天，原告即把6万元现金交给李志雄。借款到期后，李志雄未按时还款，原告立即找李志雄和担保人归还借款未果，后每隔一段时间就找李志雄和担保人一次，最后一次是2015年2月（具体日期记不清了），黄斐说只愿替李志雄归还2万元本金，原告表示同意并收到了黄斐支付的2万元。剩下4万元本金及利息，被告至今未还。现请求判决：被告李志雄、曹少英立即共同归还原告借款本金4万元，并支付该款自2016年3月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李志雄、曹少英未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。
原告为证明其主张向本院提交借条一张，证明被告李志雄于2013年4月19日向原告借款60000元的事实。
本院依职权调取被告李志雄、曹少英的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份。
原告质证认为，对俩被告何时结婚和离婚不清楚。
本院认为，原告赖启生提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可作本案证据使用。
根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2013年4月19日，被告李志雄以需资金周转为由向原告赖启生借款60000元，并向赖启生出具借条一张，载明：“今向赖启生借到人民币陆万元整（￥60000元）。借期1个月。2013年5月18日前还清。借款人：李志雄。身份证号：350823198706070030。借款日期：2013年4月19日。”案外人黄斐作为该笔借款的担保人在借条上签字。立条后，赖启生扣除1800元借款利息，仅向李志雄支付借款58200元。借款期限届满后，李志雄未按约定归还借款，仅担保人黄斐代李志雄归还本案借款本金2万元，赖启生当庭表示放弃要求担保人黄斐归还本案剩余借款本息的权利。剩余借款本金4万元，经原告催要未果，原告诉至本院。
另，被告李志雄、曹少英于2009年12月22日在上杭县庐丰畲族乡人民政府办理了结婚登记，于2015年1月6日在上杭县民政局办理了离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖启生与被告李志雄之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款期限届满后，被告李志雄未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。担保人黄斐代被告李志雄归还涉案借款本金2万元，原告自愿放弃要求黄斐归还涉案剩余借款本息的权利，未违反法律法规规定，应予准许。被告李志雄在与被告曹少英夫妻关系存续期间向原告借款，且被告曹少英未提供证据证明本案借款系被告李志雄的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，本案借款依法应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。根据法律规定，借款不得预扣利息，原告在支付给被告李志雄涉案借款时扣除了1800元利息，因此原告要求被告李志雄、曹少英归还借款本金4万元，并支付该款自2016年3月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本金应以38200元为基数计算。被告李志雄、曹少英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志雄、曹少英应在本判决生效之日起十日内归还原告赖启生借款本金38200元，并支付该款自2016年3月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告赖启生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告李志雄、曹少英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 廖小妹
人民陪审员 丁才兴
人民陪审员 林阳华
二〇一六年九月十三日
代理书记员 游福芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初1135号原告赖启生男，1984年8月24日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告李志雄，男，1987年6月7日出生，汉族，农民，住上杭县。被告曹少英，女，1988年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。原告赖启生与被告李志雄、曹少英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖启生经合法传唤到庭参加了诉讼，被告李志雄、曹少英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖启生诉称，被告李志雄、曹少英系夫妻。2013年4月19日，李志雄因生意周转急需资金，找到原告，请求借款6万元，并愿意找人担保，原告表示同意。李志雄向原告出具《借条》一份，主要内容为“今向赖启生借到人民币陆万元整（￥60000元）。借期1个月。2013年5月18日前还清。”李志雄和担保人黄斐分别在“借款人”和“担保人”栏签字按手印。当天，原告即把6万元现金交给李志雄。借款到期后，李志雄未按时还款，原告立即找李志雄和担保人归还借款未果，后每隔一段时间就找李志雄和担保人一次，最后一次是2015年2月（具体日期记不清了），黄斐说只愿替李志雄归还2万元本金，原告表示同意并收到了黄斐支付的2万元。剩下4万元本金及利息，被告至今未还。现请求判决：被告李志雄、曹少英立即共同归还原告借款本金4万元，并支付该款自2016年3月30日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告李志雄、曹少英未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。原告为证明其主张向本院提交借条一张，证明被告李志雄于2013年4月19日向原告借款60000元的事实。本院依职权调取被告李志雄、曹少英的《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》各一份。原告质证认为，对俩被告何时结婚和离婚不清楚。本院认为，原告赖启生提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可作本案证据使用。根据以上认定的有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月19日，被告李志雄以需资金周转为由向原告赖启生借款60000元，并向赖启生出具借条一张，载明：“今向赖启生借到人民币陆万元整（￥60000元）。借期1个月。2013年5月18日前还清。借款人：李志雄。身份证号：350823198706070030。借款日期：2013年4月19日。”案外人黄斐作为该笔借款的担保人在借条上签字。立条后，赖启生扣除1800元借款利息，仅向李志雄支付借款58200元。借款期限届满后，李志雄未按约定归还借款，仅担保人黄斐代李志雄归还本案借款本金2万元，赖启生当庭表示放弃要求担保人黄斐归还本案剩余借款本息的权利。剩余借款本金4万元，经原告催要未果，原告诉至本院。另，被告李志雄、曹少英于2009年12月22日在上杭县庐丰畲族乡人民政府办理了结婚登记，于2015年1月6日在上杭县民政局办理了离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赖启生与被告李志雄之间的借贷关系明确有效，有原告提供的借条为证。借款期限届满后，被告李志雄未按约定归还借款，属违约行为，应限期清偿。担保人黄斐代被告李志雄归还涉案借款本金2万元，原告自愿放弃要求黄斐归还涉案剩余借款本息的权利，未违反法律法规规定，应予准许。被告李志雄在与被告曹少英夫妻关系存续期间向原告借款，且被告曹少英未提供证据证明本案借款系被告李志雄的个人债务或未用于家庭共同生产经营生活，本案借款依法应认定为俩被告的夫妻共同债务，俩被告应共同偿还。根据法律规定，借款不得预扣利息，原告在支付给被告李志雄涉案借款时扣除了1800元利息，因此原告要求被告李志雄、曹少英归还借款本金4万元，并支付该款自2016年3月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本金应以38200元为基数计算。被告李志雄、曹少英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志雄、曹少英应在本判决生效之日起十日内归还原告赖启生借款本金38200元，并支付该款自2016年3月30日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告赖启生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告李志雄、曹少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  廖小妹人民陪审员  丁才兴人民陪审员  林阳华二〇一六年九月十三日代理书记员  游福芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终246号
上诉人（原审被告）:沈阳万盛施工劳务服务有限公司。住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:阚松廷,总经理。
被上诉人（原审原告）:泊头市富利达租赁站。住所地河北省泊头市。
经营者:郭文利,男,1966年9月25日生,汉族,住泊头市。
原审被告:阚松廷,男,1977年10月18日生,汉族,住辽宁省绥中县。
上诉人沈阳万盛施工劳务服务有限公司因与泊头市富利达租赁站、阚松廷租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2017)冀0981民初516号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人沈阳万盛施工劳务服务有限公司上诉请求:将本案移送至被告住所地辽宁省沈阳市皇姑区人民法院或合同履行地(即租赁物使用地)辽宁省营口市鲅鱼圈区及辽宁省大连瓦房店市的有管辖权的人民法院审理。事实和理由：一、依据《民事诉讼法》第24条明确规定:因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖;本案中的被告住所地为辽宁省××××及合同履行地均在辽宁省营口市鲅鱼圈区或辽宁省大连瓦房店市,再依据《民事诉讼法若干意见》的规定,财产租赁合同应当以租赁物使用地为合同履行地,故泊头市人民法院对本案不享有管辖杈,不应当由该院审理。二、本案被上诉人与上诉人协议约定的管辖违法。本案租赁合同中所约定的“由出租人所在地法院管辖”,不符合《民事诉讼法》第25条规定的协议选择管辖地的范围,该条协议管辖中虽可以约定原告住所地法院管辖,但并不等于起诉人与申请人所约定的出租人所在地。出租人所在地与法律中的原告住所地有着本质的区别。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《租赁合同》中载明：出租人为泊头市富利达租赁站，承租方为沈阳万盛施工劳务服务有限公司，其中第5条约定：“在履行本合同过程中如发生争议和纠纷，双方商定同意在出租方所在地人民法院解决。”即双方约定由出租方即本案原告泊头市富利达租赁站住所地的人民法院管辖，该项约定管辖符合上述法律规定，因此，作为泊头市富利达租赁站住所地的泊头市人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立,对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年六月十六日
书记员 李 爽
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1097号
原告金秀如，女，1958年7月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人朱柏涛、吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
被告林依祥，男，1964年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林美华，女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告金秀如与被告林依祥、林美华民间借贷纠纷一案中，原告金秀如于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金秀如撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金秀如负担。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄文楷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1188号
原告赖良浩。
委托代理人钟小茂、曾子明，江西赣瑞律师事务所律师。
被告赖闽军。
被告李清华。
原告赖良浩诉被告赖闽军、李清华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖良浩及其委托代理人钟小茂、曾子明到庭参加了诉讼，被告赖闽军、李清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告赖闽军系堂兄弟关系。因被告赖闽军承包了安远县人民医院门诊大楼工程，自2011年3月26日起，被告赖闽军以建设工程需付材料款、工人工资等为由，分别于2011年3月26日、6月12日、2012年2月21日、4月10日、5月4日、5月7日、5月10日、6月20日、11月14日、11月23日、2013年2月23日、2月25日、5月5日向原告借款5万元、5万元、6万元、6万元、2万元、4万元、4万元、10万元、3万元、5万元、3万元、3万元、5万元共61万元，借款当时被告赖闽军分别向原告出具了借条，并约定按月息2％支付利息。2013年6月1日，被告赖闽军告诉原告安远县的工程快结束了，原告因不便保管那么多借据，也便于计算利息，便要求被告赖闽军统一向原告出具一张借据，于是当日被告赖闽军向原告出具了一张61万元的借条。被告赖闽军按约定利息支付到2013年12月份，自2014年元月1日起就没有支付利息给原告。安远县人民医院门诊大楼工程早已完工，可是被告赖闽军经原告多次催讨既不支付利息给原告，也不归还原告借款本金。为此，诉请法院判令：1、两被告向原告归还借款61万元及支付借款利息自2014年元月1日起至款清之日止（按月利率2％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告赖闽军、李清华常住人口登记表各一份，证明被告主体适格及被告赖闽军、李清华系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告赖闽军于2013年6月1日向原告出具借条一张，载明被告欠原告61万元，约定月利率2%；4、银行账户交易明细表打印件5份，证明原告15次取款后分别向原告给付现金共计61万元的事实。
被告赖闽军、李清华未答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告赖良浩提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：
原告与被告赖闽军系堂兄弟关系，被告赖闽军、李清华系夫妻关系。自2011年3月26日起，被告赖闽军以承包安远县人民医院门诊大楼工程需要资金为由，分别于2011年3月26日、6月12日、2012年2月21日、4月10日、5月4日、5月7日、5月10日、6月20日、11月14日、11月23日、2013年2月23日、2月25日、5月5日向原告借款5万元、5万元、6万元、6万元、2万元、4万元、4万元、10万元、3万元、5万元、3万元、3万元、5万元，上述借款共计61万元。2013年6月1日，经原、被告结算后，被告赖闽军向原告出具了借条一张，载明借款金额为61万元，借款月利率为2%。此后，被告仅支付借款利息至2013年12月31日。虽经原告多次催收，两被告对借款本金61万元及后续利息拒不支付，故而成讼。
本院认为：原告赖良浩与被告赖闽军之间的借贷关系明确，应受法律保护。被告赖闽军取得借款后，经原告多次催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告赖闽军归还借款本金610000元，本院予以支持。双方约定借款月利率为2%，该约定未违反法律规定，故原告要求被告赖闽军按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。被告赖闽军、李清华系夫妻，上述借款为其夫妻关系存续期间借款，原告要求被告李清华共同承担清偿责任，本院予以支持。被告赖闽军、李清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖闽军、李清华应当归还原告赖良浩借款本金610000元及利息（自2014年1月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；
二、上述应付款限被告赖闽军、李清华在本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本调解协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13316元，由被告赖闽军、李清华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费13316元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖晓津
代理审判员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钟高威
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北商初字第4号
原告边廷文，现住山东省庆云县。
委托代理人孙立文，现住绥化市。
被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司
负责人黄宏庆，职务经理。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
委托代理人杜英文，黑龙江正达律师事务所律师。
原告边廷文与被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立文与被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司委托代理人段恩利、杜英文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边廷文诉称，2012年4月16日，被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司向原告购买水杯等物品，价值32，500.00元，已给付5，000.00元，尚欠27，500.00元未至今未给付，上述事实有原北林支公司经理武宝林书面证实。现原告提起诉讼，要求被告给付货款27，500.00元，案件受理费由被告负担。
被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司辩称，对原告起诉的事实有异议。原告所诉事实在被告公司的业务往来帐目中均无记载，而且，原经理武宝林离任时也没有就此业务与公司履行交接手续。被告与原告之间不存在买卖合同关系。
原告边廷文为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
情况说明一份，证实2012年4月16日，原告与被告发生买卖合同关系，原告已履行合同义务，被告给付货款5，000.00元，尚欠27500.00元未给付，经手人是被告公司经理武宝林。李亚波签字证实该商品已入库。
被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的情况说明，被告有异议，称情况说明系证人证言，证人应出庭接受质询，且自2012年4月16日至今已过诉讼时效。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
本院认为，原告提供的情况说明，系武宝林个人出具的说明，并无被告公司公章，且证人未出庭接受质询，又无其他证据佐证原、被告间买卖事实，故本院对情况说明不予确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2012年4月16日中国人寿保险股份有限公司北林支公司经理武宝林出具情况说明一份，证实被告公司因业务推动和发展需要，经公司经理室研究同意，个险部向经销商边廷文购买业务用品，合计金额32，500.00元，公司先期支付5，000.00元，余款27，500.00元未支付。故原告诉讼来院，要求被告给付货款27，500.00元，案件受理费由被告负担。审理中，被告称并未向原告购买商品，原、被告间未形成买卖合同关系，拒绝给付货款。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告边廷文与被告中国人寿保险股份有限公司北林支公司之间买卖合同关系是否成立，被告是否具有给付义务。
本院认为，原告提供的情况说明，欲证明原、被告之间买卖合同关系成立，因情况说明系武宝林个人出具，无被告公司公章，原告又不能提供其他证据佐证原、被告间存在买卖关系的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告边廷文的诉讼请求。
案件受理费488.00元，由原告边廷文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 李福来
代理审判员 王晓南
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨 波
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2931号
上诉人（原审被告）郝瑞芳，男，1979年1月26日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）涉县西达镇大滩村民委员会。
住所地：涉县西达镇大滩村。
法定代表人窦金菊，该村村主任。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人郝瑞芳与被上诉人涉县西达镇大滩村民委员会因渔业承包合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初281号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郝瑞芳、被上诉人涉县西达镇大滩村民委员会及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2005年1月26日，原告与被告签订大滩村承包鱼池合同，合同甲方为大滩村民委员会，乙方为被告郝瑞芳。具体内容为：“一、权属。鱼池所有权归甲方，乙方负责管理、维修、使用。二、承包时间。期限为10年，从2005年4月1日起到2015年3月30日止。三、甲方现有鱼池，总水面面积35亩，现有9个分池，乙方承包后可以改造重新编制。四、每亩承包费每年522元，合计每年18270元，共计10年182700元，大写拾捌万贰千柒百元。五、养鱼池统一从东边进水，不得从西边进水。六、鱼池四至：东至集体4.5米路，西至集体路龙口3米，西边渠底底宽2米，南至原池圪岭南边，北至原池圪岭北边。七、交款方式。合同签字后预交五年承包费91350元，到2010年4月1日前交清10年全部承包费。八、乙方如不按时交款，甲方有权终止合同重新承包。九、如遇一切自然灾害，甲方概不负责。十、甲、乙双方自觉遵守以上各项条款，如有一方违约，一切经济损失由违约方负担。十一、合同双方签字生效。十二、本合同一式两份，甲乙双方各持一份。甲方：涉县西达镇窦家滩村民委员会（豆乃廷），乙方：郝瑞芳2005年元月26日”。豆乃廷在签订合同时任该村村主任。西达镇窦家滩村也称为西达镇大滩村，后公章由涉县西达镇窦家滩村民委员会改为涉县西达镇大滩村民委员会。签订合同后，被告开始经营该鱼池，且按约缴纳了前期91350元承包费。2008年10月4日，平涉公路改建占用了被告承包经营的其中面积为4.9亩的一个鱼池中的1.04亩，剩余部分现仍由被告经营。后原、被告因修路占用的部分鱼池产生纠纷，被告未向原告交付剩余的承包费。现合同履行期限已届满，被告既未将剩余的承包费交付原告，也未将所承包鱼池交付原告，为此，原告诉至法院。
另查明：2005年4月1日到2008年9月30日，鱼池的总水面积为35亩，承包费为63945元（522元／12月×42个月×35亩）。2008年10月至2015年3月31日，鱼池总水面积为33.96亩，鱼池承包费为115226.28元（522元／12月×78个月×33.96亩），十年承包费共计179171.28元。扣除被告已缴纳的承包费91350元，截止至2015年3月31日，被告尚应给付原告承包费87821.28元。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方于2005年1月26日签订承包合同后，原告将9个鱼池交付被告经营，被告缴纳91350元承包费后，不按期交付剩余的承包费已经违反合同的义务，现合同已到期，被告既不将鱼池交付原告，也不将剩余的承包费交付原告，已经构成违约；对于原告要求被告清理、腾出及交还鱼池和给付下欠的鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告拒不交还鱼池，原告在庭审中变更第三项诉讼请求，要求被告按照合同中约定的每亩每年522元支付合同履行期限届满后至被告交付鱼池之日的鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告答辩应当追加其他利害关系人为本案的当事人参加诉讼的问题，因合同具有相对性，原告与被告签订了承包合同，而未与其他人签订关于该9个鱼池的承包合同，且被告在原告所提交的视频光盘中也明确承认鱼池是其承包经营的，本案并不涉及其他利害关系人。关于原告追要承包费是否超过诉讼时效的问题，承包合同虽约定2010年4月1日前交清后五年的承包费，但因2008年10月修路占用鱼池致使被告承包鱼池的亩数及承包费发生变化，双方争执不下，被告才未给付剩余的承包费，被告在原告提供的视频光盘中也明确承认至今下欠原告承包费，且截止到2015年3月30日，该合同一直处于履行期限内，不存在原告起诉是否超过诉讼时效的问题。关于被告郝瑞芳提交的大滩村双委会2015年3月16日会议记录及公示底稿，均明确要求被告郝瑞芳将前5年承包鱼池款91350元交清，现郝瑞芳并未交2011年至2015年五年的鱼池承包费。关于被告郝瑞芳提交的2015年3月19日其与大滩村委会“续签”的渔池承包合同，被告郝瑞芳在原一审举证期限内及庭审时均无正当理由拒不提交该合同，现被告对其逾期提交之证据没有合理解释，且原告大滩村委会对“续签”的渔池承包合同的真实性不予认可，该“续签”的渔池承包合同也无村委会相关人员签字，故该合同的真实性无法确定，且被告在原合同履行期间亦存在欠交承包费等违约事实，故本院对被告所提交的“续签”的渔池承包合同不予认定。故判决如下：一、限被告郝瑞芳于本判决书生效十日之内将承包原告涉县西达镇大滩村民委员会的鱼池四至之内不属于原告的任何东西全部清理、腾出，并将承包的鱼池（总水面积33.96亩，9个分池）交还原告涉县西达镇大滩村民委员会；二、限被告郝瑞芳于本判决书生效十日之内给付原告涉县西达镇大滩村民委员会剩余的鱼池承包费共计87821.28元（计算至2015年3月31日），另支付2015年4月1日至本判决所确定履行期限届满之日的鱼池承包费（按照总水面积33.96亩，每亩每年522元计算）。判后被告郝瑞芳不服，以其与村委会续签了20年鱼池承包合同，现该合同尚未到期，其不应交还鱼池且村委会要承包费已经超过诉讼时效为由向本院提起上诉，原告涉县西达镇大滩村民委员会服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方于2005年1月26日签订承包合同后，被上诉人将9个鱼池交付上诉人郝瑞芳经营，上诉人郝瑞芳缴纳91350元承包费后，不按期交付剩余的承包费已经违反合同的义务，现合同已到期，上诉人郝瑞芳应将鱼池及剩余的承包费交付上诉人。故被上诉人要求上诉人郝瑞芳清理、腾出及交还鱼池和给付下欠的鱼池承包费的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人一直主张权利追要承包费，故上诉人称本案已超过诉讼时效不成立。上诉人郝瑞芳提交的2015年3月19日其与大滩村委会“续签”的渔池承包合同，郝瑞芳在原一审举证期限内及庭审时均无正当理由拒不提交该合同，现对其逾期提交之证据没有合理解释，且被上诉人大滩村委会对“续签”的渔池承包合同的真实性不予认可，该“续签”的渔池承包合同也无村委会相关人员签字，故该合同的真实性无法确定，且被告在原合同履行期间亦存在欠交承包费等违约事实，故本院对被告所提交的“续签”的渔池承包合同不予认定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由上诉人郝瑞芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨红娟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第09925号
原告李松，男，1989年11月13日出生，公民身份号码×××。
被告刘心国，男，1983年1月13日出生，公民身份号码×××。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，301B-601B，组织机构代码72636459-1。
负责人左卫东，总经理。
委托代理人关旭，女，1980年11月14日出生。
原告李松与被告刘心国、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李松、被告华泰北京公司的委托代理人关旭到庭参加诉讼。被告刘心国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李松诉称：2014年11月3日7时50分，在北京市顺义区通顺路与林河大街交叉路口，被告刘心国驾驶车牌号为京YR99**的小型轿车与原告李松骑行的电动自行车相接触，李松倒地时又与陈嘉龙驾驶的车辆相接触，造成李松及陈嘉龙驾驶车辆的乘车人李亚玲受伤、三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定刘心国负此事故全部责任，李松、陈嘉龙无责任。涉诉肇事车辆在华泰北京公司投保了保险。李松因此事故造成重大经济损失，现诉至法院，请求判令二被告赔偿原告如下损失：医疗费34938.35元，住院伙食补助费2294.8元，营养费2000元，护理费2360元，误工费14071.44元，交通费1107元，财产损失2800元。
被告华泰北京公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议；刘心国驾驶的事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险，交强险限额为12.2万元，三者险责任限额50万元；事故发生在保险期间内。对于李松的合理合法损失，华泰北京公司同意按照保险条款的约定承担赔偿责任。华泰北京公司已在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告1万元。不同意承担诉讼费用。
被告刘心国既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年11月3日7时50分，在北京市顺义区通顺路与林河大街交叉路口，被告刘心国驾驶车牌号为京YR99**的小型轿车与原告李松骑行的电动自行车相接触，李松倒地时又与陈嘉龙驾驶的车辆相接触，造成李松及陈嘉龙驾驶车辆的乘车人李亚玲受伤、三车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定刘心国负此事故全部责任，李松、陈嘉龙无责任。
李松受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，于2014年11月3日至11月17日住院治疗14天。2014年11月17日该院出具的诊断证明书载明：创伤性脑损伤，创伤性硬膜外血肿，颞部骨折（左），颧骨骨折（右），左颞、颧部皮肤挫伤，软组织损伤；住院期间需陪护一人；口服营养脑神经、改善脑微循环药物治疗；休息二周，营养膳食。之后，该院出具多份诊断证明书，载明：建议休息四周。
李松提交医疗费票据、住院病案、诊断证明书、处方等证据，证实其主张的医疗费用为34938.35元，并称被告华泰北京公司已给付医疗费10000元，华泰北京公司称不同意赔偿自费用药费用，已为李松支付10000元医疗费用。对于住院伙食补助费2294.8元，李松提交发票、收据证实，华泰北京公司不认可部分证据的关联性，同意按照每天50元的标准赔偿。对于营养费2000元，李松提交发票证实，华泰北京公司认可真实性，不认可关联性。对于误工费14071.44元，李松提交单位证明、个税证明、工资条等证据证实，称李松为工厂工人，没有劳动合同，为劳务派遣人员，华泰北京公司称证据不充分。对于护理费2360元，李松提交发票、协议书证实，华泰北京公司无异议。对于交通费1107元，李松提交发票证实，称李松复查三次，包括李松父母到医院的费用，华泰北京公司认可停车费，不认可住院期间及火车票的费用。对于财产损失2800元，李松未提交证据证实，华泰北京公司不予认可。对于另一受伤人李亚玲的伤情，李松称李亚玲受伤不重，到医院检查完当天即出院，不清楚花费多少费用，陈嘉龙的车辆受损不严重。华泰北京公司称其公司亦不清楚李亚玲的伤情。
刘心国驾驶的涉诉车辆在被告华泰北京公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险。交强险限额为12.2万元，商业第三者责任保险责任限额为50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明、处方、证明、收据、发票、协议书、等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘心国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告刘心国负此事故全部责任，故对于原告李松因此事故造成的合理损失，首先应由被告华泰北京公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出部分，由华泰北京公司按照保险合同在商业第三者责任保险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由被告刘心国承担赔偿责任。被告华泰北京公司已在交强险医疗费用赔偿限额内给付李松一万元，故本院在华泰北京公司给付的赔偿数额内扣除该费用，且在交强险医疗费用赔偿限额内不再另行给付。
对于李松主张的医疗费、护理费，本院按照李松提交的医疗费票据数额核定。对于住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，本院综合考虑李松的伤情、诊断证明书、双方当庭陈述及李松提交的证据酌情确定具体数额。对于财产损失，李松未提交证据证实，华泰北京公司亦不认可，本院不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费24938.35元（不包括华泰北京公司已给付的10000元），住院伙食补助费800元，营养费1500元，护理费2360元，误工费5000元，交通费500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告李松七千八百六十元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李松二万七千二百三十八元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告李松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十五元，由原告李松负担三百零五元（已交纳），由被告刘心国负担三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年九月十七日
书记员 陈杰