wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终308号上诉人(原审被告)深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾,董事长。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘,总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初82号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为,本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据,在其著作权人身份存疑的情况下,不能认定其为本案的被侵权人,因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地,本案应由被告住所地人民法院管辖,故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司答辩认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定,本案被侵权人即被上诉人住所地人民法院对本案享有管辖权,被上诉人住所地在天津市××新区,故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权,不同意上诉人提出的管辖请求。本院经审查认为,被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权,提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据,证明其经案涉影视作品《失恋33天》的著作权人授权,获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权,有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷,被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任,现其主张上诉人实施了侵权行为,符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人,其住所地在天津市××新区,即一审法院辖区,故一审法院对本案有管辖权,其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。,地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终308号上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司答辩认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案被侵权人即被上诉人住所地人民法院对本案享有管辖权，被上诉人住所地在天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，不同意上诉人提出的管辖请求。本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《失恋33天》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  庞 振
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00221号
原告张耀平，男，1971年10月7日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告刘续科，男，1981年12月18日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告郎治红，男，1973年4月8日生，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告张耀平诉被告刘续科、郎治红追索劳动报酬纠纷一案中，原告张耀平于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤销该案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张耀平撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告张耀平负担。
审 判 长 吕天祥
审 判 员 王 军
人民陪审员 曲顺才
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 寇鸿兆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执474号
申请执行人：许立成。
被执行人：威海中泰建筑劳务有限公司周小峰。
本院在执行申请执行人与被执行人建筑合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽执行措施后亦未发现被执行人可供执行财产，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年九月二十一日
书记员 邢艺瀚
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初2614号
原告南充市聚众运业服务有限公司，住所地南充市。
法定代表人杨智勇，经理。
被告蒲何军，男，1983年8月14日生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告南充市聚众运业服务有限公司诉被告蒲何军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈代林独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月3日将自有的川R517**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年12月31日前，被告均能按协议履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2010年12月3日，被告将自有的川R517**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠经营协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止。原、被告各自履行了2015年12月31日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年12月31日前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，其行为表明不履行合同义务，至使合同无法继续履行。现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充市聚众运业服务有限公司与被告蒲何军于2010年12月3日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告蒲何军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈代林
二〇一六年六月一日
书记员 舒 凤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4299号
原告：浙江理想阀门制造有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇航海路，机构代码：91330521551765413A。
法定代表人：卓丽云，系公司总经理。
委托代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：杭州博大净化设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山街道工业功能区。
法定代表人：赵国芳。
委托代理人：李士华，系公司员工。
本院在审理原告浙江理想阀门有限公司与被告杭州博大净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江理想阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费减半缴纳929.5元、保全费870元，合计1799.5元，由原告浙江理想阀门有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 王国栋
二〇一七年二月十六日
代书 记员 钱春霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初963号
原告钱州阳。
被告深圳市惠德福超市有限公司。
法定代表人黄绍云。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市惠德福超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱州阳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回对被告深圳市惠德福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖薇薇
二〇一七年三月九日
书记员 黄雅星
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初518号
原告：扶沟县国营农资门市部，住所地：扶沟县桐丘南路西侧大南海食府北邻，统一社会信用代码：91411621MA4446CE71。
经营者：金玉民。
被告：刘富山，男，汉族，1969年1月7日出生，住扶沟县。
被告：贾永红，女，汉族，1964年2月12日出生，住扶沟县。系被告刘富山妻子。
原告扶沟县国营农资门市部与被告刘富山、贾永红买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告扶沟县国营农资门市部于2018年2月12日以“被告刘富山已经将全部欠款清偿完毕”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘富山、贾永红的起诉。
本院认为，扶沟县国营农资门市部申请撤回对刘富山、贾永红的起诉是对自己民事诉讼权利的处分，其申请不违背有关法律的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶沟县国营农资门市部撤回对被告刘富山、贾永红的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告扶沟县国营农资门市部负担。
审判员 孙志华
二〇一八年二月十二日
书记员 邹昌韦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20502号
原告河南鼎峰汽车销售有限公司，住所郑州市金水区花园路111号市场内A136-16号。
法定代表人张炎锋，董事长。
委托代理人孔健、丁凌云，河南大周律师事务所律师。
被告张玉波，男，1980年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告刘小莉，女，1981年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告张金利，男，1980年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南鼎峰汽车销售有限公司诉被告张玉波、刘小莉、张金利追偿权纠纷一案，原告河南鼎峰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南鼎峰汽车销售有限公司撤诉处理。
审判员 曹春丽
二〇一七年九月十五日
书记员 王渝景
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初20502号原告河南鼎峰汽车销售有限公司，住所郑州市金水区花园路111号市场内A136-16号。法定代表人张炎锋，董事长。委托代理人孔健、丁凌云，河南大周律师事务所律师。被告张玉波，男，1980年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告刘小莉，女，1981年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告张金利，男，1980年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南鼎峰汽车销售有限公司诉被告张玉波、刘小莉、张金利追偿权纠纷一案，原告河南鼎峰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南鼎峰汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  曹春丽二〇一七年九月十五日书记员  王渝景
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初877号
原告：冉前光，男，1969年1月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告：张柳英，女，1966年8月22日出生，土家族，住址同上。系冉前光之妻。
委托代理人：冉前光，男，1969年1月30日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冉进，男，1964年11月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：冯芳，女，1965年10月12日出生，土家族，住址同上，系冉进之妻。
原告冉前光、张柳英与被告冉进、冯芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉前光、被告冉进到庭参加诉讼，原告张柳英、被告冯芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告冉前光、张柳英向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款45万元；2、请求支付利息12万元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告冉进、冯芳夫妻二人以承接工程资金周转紧张为由，分别于2013年5月10日和2014年4月24日向二原告借款45万元用于周转，并写下借条二张。后被告长期躲避在外不露面，同时拒接原告电话，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冉进辩称，借款45万元是事实，但是2013年的30万元已经连本带利打到张柳英的账户上了；2014年的15万元，自己也是通过银行转账的形式转了5万还给张柳英了，但原告方现在记忆模糊，记不清了。利息也支付了有5,000元。
经审理查明：2013年，被告冉进、冯芳因资金周转困难，向原告冉前光、张柳英借款30万元，并出具借条一张“今借到冉前光人民币叁拾万元整”，口头约定月利息为2分，后冉进将该笔借款以转账形式归还张柳英；2014年，被告冉进、冯芳再次向冉前光、张柳英借款15万元，并出具借条一张“今借到张柳英人民币壹拾五万元整，同时约定月利息为2分。
庭审中，原告冉前光陈述，前面30万元已还清，后面15万元，是否还了5万元，不清楚，以冉进提供的转账凭证为据。利息由冉进自己确定，能给多少是多少。冉进表示，愿意支付利息3,000元。
本院认为：自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案原告张柳英在被告冉进、冯芳立具借条后通过现金交付方式向被告交付借款15万元，双方借贷关系已经依法成立并产生法律效力，被告应当按约履行。被告冉进、冯芳经原告多次追问拒不偿还，已经侵害了原告的合法权益，依法应当承担赔偿责任。被告冉进陈述所借的15万元已经转账给张柳英5万元，以及支付过5,000元的利息，但其并未提供证据予以证明，且原告不予认可，其辩称理由本院不予采信。结合冉前光庭审中陈述的“利息由冉进决定，能给多少是多少”，冉进愿意支付利息3,000元，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告冉进、冯芳于本判决生效后十五日内返还原告冉前光、张柳英借款人民币153,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，由被告冉进、冯芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月十七日
书记员 甘 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4631号
原告:朱宏,男,1997年8月9日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:洪发,男,1997年2月2日出生,汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告朱宏与被告洪发民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱宏负担。
（此页无正文）
审 判 长 孙德胜
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年五月十八日
书 记 员 童云华
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第03697号
原告杨强，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨文贤，女，1968年12月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告赵久锌，男，1947年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告杨强诉被告赵久锌房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨强向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨强的申请符合法律规定，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨强撤回起诉。
本案件受理费525元由原告杨强承担。
审判员 王光灿
二〇一四年七月十六日
书记员 申 湛
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初414号
原告刘某，女，1983年1月14日出生，汉族。
委托代理人尹延蓉，卫辉市李源屯镇法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1980年7月3日出生，汉族。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2016年2月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。共同生活期间，原、被告生育两女一子，长女张浩冉于2003年12月18日出生，次女张子涵于2007年4月21日出生，儿子张浩杰于2010年6月1日出生。由于被告酗酒，常于酒后殴打原告，致使双方发生矛盾。双方于2015年2月份分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令1、原、被告离婚；2、次女张子涵由原告抚养，长女张浩冉和儿子张浩杰由被告抚养，互相支付抚养费，每人每月200元，至三子女十八周岁止。
被告辩称：1、我同意离婚；2、三个子女都由我抚养，被告支付抚养费；3、原告取走共同财产15万元，应支付我一半。
庭审中，原告向本院出示的证据材料有：
1、原、被告的结婚证一份；
2、户口页三页；
3、户名为被告的定期银行存单一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告刘某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女一子，长女张浩冉于2003年12月18日出生，次女张子涵于2007年4月21日出生，儿子张浩杰于2010年6月1日出生。三个子女现均跟随被告生活。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。原、被告三个子女现均跟随被告生活，被告要求全部由其抚养，考虑到本案实际情况，本院酌定张子涵由原告抚养，张浩冉、张浩杰由被告抚养为宜。被告要求分割的共同财产15万元，因未向本院提交证据材料予以证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第1款、第2款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告张某离婚；
二、双方的长女张浩冉、儿子张浩杰由被告抚养，原告自2016年2月19日（起诉之日）起每年支付抚养费2400元（每月200元），于每年度的7月1日前支付当年的费用，至张浩冉、张浩杰十八周岁止；
三、双方的次女张子涵由原告抚养，被告自2016年2月19日（起诉之日）起每年支付抚养费2400元（每月200元），于每年度的7月1日前支付当年的费用，至张子涵十八周岁止。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初420号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司。
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：翁运洲，系被告深圳市迅雷网络科技有限公司员工。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市迅雷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告深圳市迅雷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行初字第00146号
原告：张春节，男，汉族，1955年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区民政局，住所地：重庆市江津区几江街道相府路56号，组织机构代码：00932026-2。
法定代表人：崔长勇，局长。
委托代理人：何锡洪，重庆市渝津律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆市江津区马宗社区居民委员会，住所地：重庆市江津区珞璜镇马宗社区四车道旁边。
法定代表人：刘祥勇，主任。
原告张春节诉被告重庆市江津区民政局履行法定职责一案，原告张春节以被告已承诺给予回复为由，于2014年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张春节撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春节负担。
审 判 长 杨 嵘
审 判 员 陈利斌
人民陪审员 马恩平
二〇一四年九月二日
书 记 员 王蜀舟
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第361号
申请执行人江苏聚鑫塘典当有限公司。
被执行人周逸明。
被执行人朱淑英。
被执行人镇江恒生广告有限责任公司，住所地镇江市电力路2号第五层。
江苏聚鑫塘典当有限公司与周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司担保合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2014）京民初字第1827号民事调解书已发生法律效力，依该判决：被告周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司于2015年2月20日前归还原告江苏聚鑫塘典当有限公司借款本金200万元及该款自2014年5月9日起至实际还清借款之日止的利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；被告周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司于2015年2月20日前赔偿原告江苏聚鑫塘典当有限公司律师费损失12万元；被告周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司如未按本调解协议主文第一项、第二项履行义务，原告有权就镇江市学府路某房屋、镇江市学府路某房屋、镇江市阳光世纪花园百合苑某房屋、镇江市电力路某房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；案件受理费11745元，保全费5000元，合计16745元，由被告周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司负担。因被执行人周逸明、朱淑英、镇江恒生广告有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除查封被执行人周逸明、朱淑英所有的位于镇江市学府路70号某房屋、镇江市学府路某房屋三处房屋（三处房屋正在拍卖中）外，未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆及房产等其他财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第1827号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 文
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年十二月十日
书记员 於 联
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第03227号
原告重庆斌成机电科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺凤凰路13号附2-1号，组织机构代码73397961-5。
法定代表人文前兵，职务总经理。
被告纳雍县新春煤矿，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇。
法定代表人孔得刚。
本院在审理原告重庆斌成机电科技有限公司诉被告纳雍县新春煤矿买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆斌成机电科技有限公司撤回对被告纳雍县新春煤矿的起诉。
本案案件受理费减半收取为1852元，由原告重庆斌成机电科技有限公司负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年三月二十日
书记员 黎 栌
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第197号
原告：郑某某，女，34岁。
委托代理人：贾明富，剑阁县柳沟法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，男，40岁。
本院在审理原告郑某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年1月24日以双方已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其本人真实意思表示，撤诉理由符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费130.00元，由原告郑某某承担。
审判员 邢淑芳
二〇一四年一月二十六日
书记员 邓永茂
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初10034号
原告黄捷，男，1981年3月2日出生。
原告刘晓莉，女，1955年7月17日出生。
委托代理人黄捷，男，1981年3月2日出生。
原告黄景泰，男，1932年9月1日出生。
委托代理人黄捷，男，1981年3月2日出生。
被告北京中华汽车制造有限公司，住所地北京市丰台区万泉寺638号。
法定代表人王小宁，总经理。
委托代理人高卉，北京市端澄律师事务所律师。
委托代理人莫亚欣，男，1976年5月15日出生。
本院在审理原告黄捷、原告刘晓莉、原告黄景泰与被告北京中华汽车制造有限公司劳动争议一案中，原告黄捷、原告刘晓莉、原告黄景泰于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄捷、原告刘晓莉、原告黄景泰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄捷、原告刘晓莉、原告黄景泰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告黄捷、原告刘晓莉、原告黄景泰负担，已交纳。
代理审判员 彭宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 姜菲
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2140号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何婷姣，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省道县桥头乡桥头村*组（以上基本情况均由被告人何婷姣自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被羁押，2013年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人李翠英，广东泰旭律师事务所律师。
被告人何小强，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，逮捕前系东莞市南城区元美中心公寓想你的夜酒吧服务员，户籍所在地为湖南省道县桥头乡桥头村*组（以上基本情况均由被告人何小强自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被羁押，2013年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李海波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，逮捕前系东莞市南城区元美中心公寓想你的夜酒吧服务员，户籍所在地为湖南省道县上关乡龙江桥村*组（以上基本情况均由被告人李海波自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月17日被羁押，2013年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2258号起诉书指控被告人何婷姣、何小强、李海波犯诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人何婷姣及其辩护人李翠英，被告人何小强、李海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月中旬，一名叫“小何”（另案处理）的男子在东莞市南城区元美中心公寓承租想你的夜酒吧二楼，并让“键盘手”通过QQ、微信、陌陌等网络聊天工具，注册为女性去跟男性被害人聊天，成功获取男性被害人的电话号码后，将被害人电话号码等信息发送给女酒托，而女酒托收到信息后就通过电话联系相关男性被害人见面，将男性被害人带到想你的夜酒吧二楼购买红酒、零食等食品，以相当于红酒、零食成本高几十倍的价格进行高额消费。在男性被害人消费后，“键盘手”将获取消费额30%的提成，女酒托将获取消费额15%的提成。被告人何婷姣为女酒托；被告人何小强、李海波均为想你的夜酒吧服务员，其中被告人李海波兼作“键盘手”；被告人何小强按当天酒吧营业额的2%获得提成，被告人李海波等服务员按照服务客人的数量进行分钱。
2013年8月13日至17日期间，被告人何婷姣采取上述方式，冒名“张婷婷”、“菲菲”等人，将被害人陈锦标、黄艳等人带到想你的夜酒吧进行消费，其中被害人陈锦标消费6945元，被害人黄艳消费600元。2013年8月17日22时许，被害人黄艳意识到被骗并报警。公安民警接报后到场将被告人何婷姣、何小强、李海波抓获归案。
上述事实，被告人何婷姣、何小强、李海波在开庭审理过程中没有提出异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，调取证据清单，证人某某峰、傅里的证言和辨认笔录，被害人陈锦标、黄艳的陈述和辨认笔录，被告人何婷姣、何小强、李海波的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人李翠英在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人何婷姣在想你的夜酒吧做酒托时间短，仅仅四天，且没有获得实际利益；2、被告人何婷姣归案后一直认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人何婷姣是初犯，希望法院对被告人何婷姣从轻处罚。
本院认为，被告人何婷姣、何小强、李海波无视国法，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人何婷姣、何小强、李海波犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何婷姣、何小强、李海波归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对辩护人提出上述的辩护意见，经本院查证属实，予以采信。
公诉机关向本院提出对被告人何婷姣、何小强、李海波在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人何婷姣、何小强、李海波的身份问题。根据被告人何婷姣、何小强、李海波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何婷姣、何小强、李海波以其自报身份予以判决。
视被告人何婷姣、何小强、李海波的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何婷姣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人何小强犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、被告人李海波犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年2月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 袁润良
审 判 员 陈玉玺
人民陪审员 陈衬南
二〇一四年一月六日
书 记 员 黄艳芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第1页共6页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初8946号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人吴烨丰。
委托代理人李爽荣。
被告张金盛，男，1976年2月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告黄玉陈，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张金盛、黄玉陈金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张金盛、黄玉陈的银行存款人民币294,709.39元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张金盛、黄玉陈的银行存款人民币294,706.39元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）倴执字第47号
申请执行人：杜翠京，女，1981年5月7日出生，汉族。
被执行人：陈希国，男，1980年12月30日出生，汉族。
本院在执行杜翠京与陈希国抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人陈希国已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2004）倴民初字第1572号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一三年四月九日
书记员 张 健
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字3628号
原告孙某甲，住隆化县。
被告孙某乙，住隆化县。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 黄德平
二〇一四年七月十六日
书记员 刘 畅
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00409号
申请执行人李某，男，19xx年9月20日生，汉族，居民，住蒲城县某某镇某某街某某号，系蒲城县某某厂业主。
被执行人渭南市某某有限公司，住所地渭南市某某区某某办某某村某某东50米。
法定代表人文某某，系该公司董事长。
本院在执行李某某与渭南市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，（2014）蒲民初字第01423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李超于2014年9月22日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为327712元、案件受理费7925元、执行费4915元，经执行被执行人已私下给付申请执行人150000元，下余190550元未能履行。申请人与被执行人已私下达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲执字第00409号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 范正才
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2403号
原告：黄景志，男，汉族，1981年8月27日出生，住宁阳县。
委托诉讼代理人：颜路，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：乔元庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住山东省泗水县。
原告黄景志诉被告乔元庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿因交通事故损失共计5万元。事实和理由：2017年7月8日13时，被告乔元庆驾驶鲁Ｈ×××××（使用其他车辆号牌）在曲阜市宇新环保建材有限公司路口处，与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，致原告受伤，车辆受损。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告黄景志的起诉。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 冬
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初727号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行。
负责人张俊，湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行行长。
被告刘桂云，女。
被告袁永成，男。
本院在审理原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行诉被告刘桂云、袁永成金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行未在规定期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘仲
二〇一六年八月一日
书记员 银倩
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻商初字第301号
原告吉贤明，男，1968年10月13日出生，汉族。
被告闻喜县东镇弘湖制板厂，个体工商户，，经营者谢其红。
被告谢其红，男，1974年7月17日出生，汉族。
被告柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
原告吉贤明与被告闻喜县东镇弘湖制板厂、谢其红、柴春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫红鸽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉贤明、被告柴春霞到庭参加了诉讼，被告闻喜县东镇弘湖制板厂、谢其红经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉贤明诉称：2014年4月8日，我与三被告签订一份借款协议，协议约定三被告向我借款190万元整，借款用于被告的生产经营，月息为二分，借款期限从2014年4月8日至2016年5月，并约定被告如果超过两个月不付利息，闻喜县东镇弘湖制板厂的设备抵押给我，被告借款后于2015年7月1日停止支付利息，我多次催要无果，请求法院判令三被告偿还我借款190万元及利息（按约定的月息2分计算，自2015年7月1日至2015年11月1日）及自2015年11月1日至履行完毕之日的利息，请求对闻喜县东镇弘湖制板厂的厂房设备享有优先受偿权。
被告闻喜县东镇弘湖制板厂、被告谢其红在答辩期内未向本院提交答辩状。
被告柴春霞辩称，我与被告谢其红系夫妻关系，我丈夫谢其红开办闻喜县东镇弘湖制板厂期间，因我们经营的制板厂资金周转困难，我们向原告借款用于厂子的周转，并自愿将闻喜县弘湖制板厂的设备抵押给原告。2015年7月1日以后我们再没有给过原告利息，本金也没有还过。原告起诉的190万元借款其中有25万元是利息，我们实际借款是165万元，因未能支付利息，我们给原告都打成借条了。
经审理查明：2014年4月8日原告作为甲方与被告谢其红、柴春霞作为乙方签订借款协议，其中内容为：“甲方同意借款给乙方金额为壹佰玖拾万元（1900000），以弘湖制板厂厂房设备抵押（后附厂房设备估价，并经双方同意认可）。借款用于乙方生产经营，贷款利息为貮分，每月付息，自2016年5月份开始分批还本”。借款协议签订后，被告柴春霞、谢其红陆续从原告处借款共计190万元，并分别给原告出具相应借据。二被告自2015年7月1日至今未按约定向原告支付利息。另查明，闻喜县弘湖制板厂系个体，业主为谢其红。本院依原告吉贤明申请于2015年11月11日做出（2015）闻商初字第301号民事裁定书，对被告闻喜县东镇弘湖制板厂、谢其红、柴春霞名下银行存款190万元予以冻结或相应价值的财产予以查封。
本院认为：债务应当清偿。被告谢其红、柴春霞共同向原告吉贤明借款190万元有借据为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。对原告主张的自2015年7月1日起借款利息按约定的月息二分计算至款还清日止的诉讼请求，因原、被告书面约定利息，被告柴春霞庭审中也予以认可，对原告该诉讼请求，本院予以支持。二被告自愿与原告签订借款协议，并用被告闻喜县弘湖制板厂设备提供抵押担保系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，抵押权自抵押合同成立时设立，故对原告请求对被告闻喜县东镇弘湖制板厂的设备享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告柴春霞辩称原告主张的190万元借款包含25万元利息，其实际借款为165万元，因其不能提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十九条、第一百九十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢其红、柴春霞在本判决生效后立即偿还原告吉贤明借款1900000元及利息（利息按约定的月息2分计算，自2015年7月1日起付至款还清日止）；
被告谢其红、柴春霞不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，原告吉贤明可以与被告闻喜县弘湖制板厂协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取，由被告谢其红、柴春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 卫红鸽
二〇一六年一月四日
书记员 刘东杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第603号
原告黎犇，男，1989年10月1日出生，汉族。
原告蒋杰，男，1990年4月14日出生，汉族。
委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告周乐平，男，1963年4月19日出生，汉族。
原告黎犇、蒋杰与被告周乐平建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员简寻源担任审判长，与审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰参加的合议庭。于2014年8月5日公开开庭进行审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告黎犇、蒋杰及委托代理人莫新华到庭参加诉讼，被告周乐平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎犇、蒋杰诉称：2012年12月间，被告周乐平与广西西部中大集团柳州高速公路四标段项目部签订了一段高速公路建设6至9工区通道涵洞防水工程施工承包合同；施工合同签订后，被告周乐平要两原告黎犇、蒋杰为被告周乐平工程施工；两原告接受被告的施工任务后，2013年元月开始，自带机械设备，自筹材料和资金，召集民工进行施工；经过10个月的施工，按照工程设计要求，2013年10月全部完工，柳武高速公路四标段项目部验收合格；被告周乐平于2013年年底与柳武调整公路四标段项目部结清了两原告施工的所有工程款，并将工程款全部拿走；2014年1月21日，被告周乐平与两原告黎犇、蒋杰结算了本次施工的所有材料费、民工工资，被告周乐平还欠两原告黎犇、蒋杰的各项费用70万元，并在当日，被告周乐平写下一张70万元的欠条给两原告；2014年1月26日，民工要回家过年了，所以多次找被告要求支付工程欠款，被告支付了105000元；至今被告尚欠两原告595000元，这大部分是民工工资，民工都是两原告雇来的，民工要向两原告讨工钱，两原告拿不出钱给民工，矛盾激化。综上，为了维护两原告的合法权益，请求法院判决：被告周乐平立即偿还两原告黎犇、蒋杰的欠款人民币595000元。
两原告为支持诉讼请求，向本院提交以下3份证据：
证据1、欠条，用以证明被告周乐平欠原告黎犇、蒋杰70万元；
证据2、证人蒋某、蒋某乙的证言，用以证明两原告与被告蒋乐平不是合伙关系（承包工程）；
证据3、西部中大建设集团有限公司承包部第四分部证明，用以证明被告周乐平已将所有的工程款结算。
被告周乐平未提出书面答辩意见，亦未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
被告周乐平为其诉讼主张，向本院提交以下2份证据：
证据1，承诺书，用以证明高速公路通道防水工程系与原告黎犇之父黄友明以及原告蒋杰之父蒋建军与被告周乐平合伙承包的，结算后由三人共同分担利润和亏损；
证据2，收条，用以证明原告黎犇、蒋杰收到被告周乐平人民币105000元；
证据3，付款记录，用以证明，在双方结算后，两原告又先后在被告处支出了现金或被告主动给付了原告方现金合计17800元。
两原告对被告提交证据质证认为：证据1系被告周乐平单方面的意思表示，不具有客观性，不是合伙关系，蒋建军与黄会明与原告黎犇、蒋杰也未形成代理关系，且见证单位不存在；证据2，真实性无异议，但需要说明收条以前的款项已经结清，不包括在70万元以内，此后被告周乐平结账之后的款项人民币17800元予以认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告的证据1、2、3具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认该证据的证明效力；对被告提交的证据1、未提供其他证据予以佐证，系孤证，无法证明其待证内容，本院不予确定其证明效力；被告证据2.符合客观真实性、合法性及关联性，且与原告的诉称相对应，本院对其证明效力予以认可。
根据本院认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院经审理查明以下法律事实：2012年12月，被告周乐平与广西西部中大集团柳武高速公路四标段项目部签订了通道涵洞防水工程施工承包合同；合同签订后，原告黎犇、蒋杰为被告周乐平工程施工；2013年10月此工程全部完工，柳武高速公路四标段项目部验收合格；2013年年底被告周乐平与西部中大建设集团有限公司柳州至武宣公路工程总承包部第四分部结清了所有的工程款；2014年1月21日，被告周乐平与两原告黎犇、蒋杰进行了结算，被告周乐平欠两原告黎犇、蒋杰各项费用70万元，并于当日出具了欠条；2014年1月26日，被告周乐平支付了105000元给两原告，此后被告周乐平还支付1.78万元给两原告；后两原告多次催收未果。2014年4月28日，原告黎犇、蒋杰向法院提起起诉要求被告周乐平偿还欠款，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系建设工程施工分包合同纠纷。被告周乐平与广西西部中大集团柳武高速公路四标段项目部签订了通道涵洞防水工程施工承包合同后，又将该工程交由两原告承做，该民事行为虽然有悖于国家关于建设工程施工合同有关规定，但鉴于工程施工已经完成，也经过了工程验收，因此本院确认该民事行为的效力；双方经过了结算，被告周乐平亦出具了欠条，依法应当承担支付欠款的义务。至于被告周乐平在向本院递交证据时口头称：该工程系由被告与两原告之父合伙承包完成，70万元的欠款中还包括被告本人的合伙利润尚待结算，以及其出具70万元的欠条是为结算工程款基于项目部的要求所致的等等辩解意见；本院认为，第一，就目前的证据来看，被告与两被告之间的合伙关系尚不能成立，因为被告主张合伙关系的证据仅仅是其所提交的一份有两原告签名的“承诺书”有所体现，而承诺书的中心意思并非是表达合伙关系的，如若形成合伙关系，那么与被告出具给两原告的欠条在逻辑上有矛盾，故对被告周乐平所主张的双方系合伙关系，本院不予采信；第二，据两原告在庭审中的陈述，两原告承做的涵洞防水工程总价额为90余万元，工程结算后，被告向两原告出具了70万元的欠条，应该体现出了原、被告也进行了结算，再者被告在出具欠条后又陆续向两原告支付了部分款项，也可理解为被告对欠款的确认，因此被告主张要结算合伙利润，没有事实和法律的依据，本院不予采纳；第三，被告称出具欠条并非其真实意思表示，而是为与项目部结算基于项目部的要求而出具的主张，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。综上，两原告黎犇、蒋杰要求被告周乐平支付工程欠款的主张成立，本院予以支持，但是，被告已经支付的应予剔除。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周乐平在本判决生效之日起三十日内支付原告黎犇、蒋杰工程款587200元。
如果被告周乐平未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9725元，由被告周乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 简寻源
审 判 员 陈春喜
人民陪审员 刘香丰
二〇一四年八月六日
书 记 员 谢 涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01382号
原告席洪艳，女，生于1974年10月3日，汉族，高中文化。
被告冯会勇，男，成年，汉族，住韩城市梅苑二区。
被告冯会霞，女，成年，汉族，住韩城市金城办草字街。
原告席洪艳诉被告冯会勇、冯会霞民间借贷纠纷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告席洪艳诉称，被告冯会勇经被告冯会霞担保分别于2012年11月22日、2013年11月26日、2014年2月25日三次共从原告处借款150万元。2014年6月25日偿还20万，下余130万元至今未还，现请求判令被告返还借款130万元及利息22.2万元。
本院认为，原告起诉时应当有明确的被告。本案原告席洪艳起诉时没有提交被告冯会勇、被告冯会霞的住址，起诉后其又不能提供二被告的准确送达地址，导致案件无法送达，属被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不应予以受理，依法应当驳回原告席洪艳对被告冯会勇、被告冯会霞的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告席洪艳对被告冯会勇、被告冯会霞的起诉。
案件受理费18498元在本裁定书生效后退还原告席洪艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 严继林
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭江艳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民一初字第16号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙继承纠纷一案中，原告崔某甲于2014年10月8日向本院递交内容为“原告在不放弃继承实体权利的前提下，申请撤回起诉”的书面撤诉申请，申请撤回对被告崔某乙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告崔某甲负担。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 苟学军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张乔娜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0303执912号
马明：
周文华申请执行你买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）皖0303民初203号民�调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一八年七月九日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4477号
原告郑州银根投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人郭华。
委托代理人巴建辉，该公司员工。
委托代理人李占勇，该公司员工。
被告鄢陵乾艺花木有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人赵胜锋。
被告鄢陵汇森源花木有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人郑晓静。
被告鄢陵县龙腾园林绿化工程有限公司，住所地河南省鄢陵县。
法定代表人马会真。
被告贾秀梅。
被告宋风玲。
被告吴风玲。
被告郑晓静。
被告马爱芳。
被告李冬艳。
被告郑飞虎。
被告郑廷见。
被告马学义。
被告刘红梅。
被告郑海占。
被告赵胜锋。
被告王三友。
被告王百珍。
本院在审理原告郑州银根投资担保有限公司诉被告鄢陵乾艺花木有限公司、鄢陵汇森源花木有限公司、鄢陵县龙腾园林绿化工程有限公司、贾秀梅、宋风玲、吴风玲、郑晓静、马爱芳、李冬艳、郑飞虎、郑廷见、马学义、刘红梅、郑海占、赵胜锋、王三友、王百珍追偿权纠纷一案中，因原告郑州银根投资担保有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
审判员 王书生
二〇一五年五月二十五日
书记员 司亚东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初139号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
被告梁某丙。
本院在审理原告梁某甲诉被告梁某乙、梁某丙继承纠纷一案中，原告梁某甲于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某甲撤回起诉。
案件受理费1178元，减半收取589元，由原告梁某甲负担。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 苏建秋
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第926号
申请执行人：孙文海，男。
被执行人:蒲先军，男。
申请执行人孙文海与被执行人蒲先军机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）莒民初字第3287号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2015年4年13日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:标的款63394.73元及各项费用)。
本案在执行过程中，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，被执行人蒲先军因其他原因暂无能力履行义务。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莒民初字第3287号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年九月三日
书记员 韩 伟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1425号
原告：陈明星
被告：张朋
被告：张莹莹
本院在审理原告陈明星与被告张朋、张莹莹因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张朋、张莹莹名下银行存款7.1万元，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张朋、张莹莹名下银行存款7.1万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一五年七月二十四日
书记员 张艳丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1635号
申请人刘宇波，男，汉族，自由职业，住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人海英，女，蒙古族，住乌审旗嘎鲁图镇。
申请人刘宇波与被执行人海英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第1280号民事调解书已经发生法律效力，申请人刘宇波于2015年5月19日向本院申请执行，在执行过程中被执行人海英无财产、无收入。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对（2015）乌民初字第1280号民事调解书终结本次执行；
如申请人发现被执行人有其它可供执行财的产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 玉 洲
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1389号之一
原告：杨立斋，女，汉族，1977年12月11日出生，个体，初中文化，南和县。
委托代理人：杨建国，男，汉族，1955年7月21日出生，南和县，代理权限：特别授权。
被告：王献动，男，汉族，1969年11月3日出生，南和县。
被告：秘少乾，男，汉族，1984年11月9日出生，南和县（门市名字：金舵陶瓷）。
案由：财产损失赔偿纠纷
本院在审理原告杨立斋诉被告王献动、秘少乾财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨立斋于2016年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王献动、秘少乾的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨立斋撤回对被告王献动、秘少乾的起诉。
案件受理费284元减半收取142元由原告杨立斋负担。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 李彦飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙少凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1389号
原告：杨立斋，女，汉族，1977年12月11日出生，个体，初中文化，南和县。
委托代理人：杨建国，男，汉族，1955年7月21日出生，南和县，代理权限：特别授权。
被告：王献动，男，汉族，1969年11月3日出生，南和县。
被告：秘少乾，男，汉族，1984年11月9日出生，南和县（门市名字：金舵陶瓷）。
本院在审理原告杨立斋诉被告王献动、秘少乾财产损害赔偿纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告杨立斋诉被告王献动、秘少乾财产损害赔偿纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年十一月四日
书记员 孙少凯
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01282号
原告符某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告符某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告符某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告符某承担。
审判员 贾立群
二〇一五年十月二十一日
书记员 张 帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲅民一初字第00454号
原告李某。
被告刘某某。
本院在审理原告李某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，应交150元，由原告承担。
审判员 田拓
二〇一五年八月六日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\---湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执761号
申请执行人陶跃红，男，1969年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人喻宏伟，男，1975年11月25日出生，汉族，农民。
被执行人王新元，女，1974年6月23日出生，汉族，农民。
申请执行人陶跃红与被执行人喻宏伟、王新元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）宁民初字第02101号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻宏伟、王新元应偿付申请执行人陶跃红案款36900元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人喻宏伟、王新元暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执761号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年九月八日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
---湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执761号申请执行人陶跃红，男，1969年9月11日出生，汉族，农民。被执行人喻宏伟，男，1975年11月25日出生，汉族，农民。被执行人王新元，女，1974年6月23日出生，汉族，农民。申请执行人陶跃红与被执行人喻宏伟、王新元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）宁民初字第02101号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人喻宏伟、王新元应偿付申请执行人陶跃红案款36900元及后段迟延履行期间的债务利息。因被执行人喻宏伟、王新元暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执761号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年九月八日书记员  文 卉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第342-1号
申请执行人杜某某，女，1999年1月28日生，汉族。
被执行人陈小青，女，1985年9月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）九中民一终字第74号民事判决书，于2015年6月2日依法立案执行申请执行人杜某某与被执行人陈小青机动车交通事故责任纠纷一案。经查被执行人陈小青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈小青银行存款人民币22923.59元。
冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一五年七月十日
书记员 沈图靖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1923号
上诉人（原审原告）常州市武湖纺织品有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
被上诉人（原审被告）上海容宇服装有限公司。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人常州市武湖纺织品有限公司（以下简称武湖公司）为与被上诉人上海容宇服装有限公司（以下简称容宇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第2237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月29日进行了公开开庭审理。上诉人武湖公司的委托代理人，被上诉人容宇公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月25日、6月11日、6月27日，武湖公司和容宇公司先后签订3份合同，约定容宇公司向武湖公司购买全棉纱卡，合同金额分别为人民币20，165.25元、23，956.80元及31，833元。
武湖公司主张截止2014年1月，容宇公司共结欠其货款24，552.50元，经多次催讨未果，遂诉至原审法院请求判
原审法院认为，武湖公司与容宇公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。武湖公司主张货款，容宇公司抗辩武湖公司未履行合同，武湖公司应提供已履行交货义务的证据。现武湖公司提供的送货单其中1份为复印件，其余3份送货单没有收货单位及经手人签字，容宇公司对武湖公司提供的4份送货单均不予认可，原审法院对武湖公司提供的4份送货单不予认定，并不作为本案定案的依据。武湖公司未提供证据证明其已履行交货义务，对此应承担举证不能的后果。武湖公司的诉讼请求，于法无据，原审法院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回武湖公司的诉讼请求。一审案件受理费413元，减半收取计206.50元，由武湖公司负担。
一审判决后，上诉人武湖公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院收到武湖公司提交的财产保全申请材料后，将材料直接退回武湖公司，且未作出任何裁定，属程序不当。二、原审法院曾向容宇公司问询武湖公司向其开具的江苏增值税专用发票抵扣情况，但原审法院未向武湖公司告知抵扣结果，属事实认定错误。三、武湖公司于原审庭审后找到了本案系争货款24，552.50元的送货单原件，证明武湖公司已将货物交给容宇公司。综上，武湖公司认为原审判决有误，请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人容宇公司辩称，一、武湖公司提出的财产保全程序问题不影响案件的公正审理。二、武湖公司对增值税专用发票是否抵扣的事实问题负有举证责任。三、武湖公司在二审期间提交的送货单原件在原审审理前就已经形成，不属于二审新证据，且该份送货单原件与武湖公司在原审提交的送货单原件是矛盾的。综上，容宇公司认为武湖公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间武湖公司提供从物流公司调取的编号为010041的送货单，证明本案所涉金额为24，552.50元的货物已经送达容宇公司。
容宇公司对送货单不予认可，认为在收货单位处签字的非容宇公司的员工。容宇公司在二审期间未提供新的证据材料。
本院认为该份送货单上收货单位及经手人处无容宇公司的盖章或相关人员的签收，故不认定为二审新证据。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武湖公司向容宇公司主张2013年6月11日所签订合同项下的货款，则武湖公司应举证证明其已履行合同项下的送货义务。武湖公司主张货款的依据是编号040041的送货单及武湖公司开具给容宇公司的增值税专用发票。容宇公司认为在送货单收货单位栏签字人员非容宇公司的员工，且对武湖公司开具的增值税专用发票亦未进行抵扣，因武湖公司未向其交付货物，故不应支付货款。本院认为，在武湖公司未能进一步举证证明已将本案系争货物送至容宇公司并经容宇公司相关人员签收的情况下，要求容宇公司支付货款，本院难以支持。二、原审的卷宗材料及原审庭审笔录，均未能反映出武湖公司向原审法院提出过财产保全的申请，武湖公司据此认为原审程序不当，本院不予采信。
综上所述，上诉人武湖公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币413元，由上诉人常州市武湖纺织品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 陆文芳
代理审判员 庞建新
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第925号
申请执行人王建伟，男。
被执行人鸡西市永兴典当有限责任公司。
法定代表人范伟东，男，经理。
被执行人范伟东，男。
本院在执行王建伟申请执行范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人范伟东、鸡西市永兴典当有限责任公司暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人执行款11350元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费70元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 舒 尧
二〇一五年十二月三日
书记员 李秀敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第74号
原告：刘纪解。
委托代理人：陈先才。
委托代理人：姜集楣。
被告：吴淑君。
原告刘纪解诉被告吴淑君民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告刘纪解的委托代理人陈先才到庭参加诉讼。被告吴淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告刘纪解起诉称：被告吴淑君以做生意资金周转为由，于2012年7月15日向原告借款40万元，约定还款期限为一年，于2013年7月14日前还清，以上事实有被告吴淑君亲自出具借条为证。事后经原告催讨，被告仅偿还了26万元，尚欠14万元，至今仍分文未付。被告行为侵犯原告的合法权益，为此原告起诉请求：依法判令被告立即偿还原告借款14万元整并支付利息（自2013年7月15日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告刘纪解在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份信息，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告吴淑君向原告借款的事实；4、银行转账凭证，证明原告通过银行把借款款项汇给被告的事实。
被告吴淑君未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告诉称被告已还借款26万元，系原告自认，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与刘纪解起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴淑君与原告刘纪解的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未还款系违约。现原告要求被告偿还所欠借款14万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吴淑君于判决生效后十日内偿还刘纪解借款14万元并赔偿利息损失（自2013年7月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由吴淑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 谢春凤
二〇一四年二月十二日
书记员 戴美洁
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第322号
上诉人（原审被告）：台山市海棠陶瓷有限公司。
法定代表人：杨石权，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈明，男，汉族，1974年6月27日出生。
上诉人台山市海棠陶瓷有限公司（以下简称：“海棠陶瓷公司”）与被上诉人陈明因买卖合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2014）江台法民二初字第230—1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是买卖合同纠纷。陈明依据涉案《购销协议》上一方盖有海棠陶瓷公司合同专用章，而将海棠陶瓷公司作为合同相对方列为被告提起诉讼，海棠陶瓷公司住所地在台山市，一审法院作为海棠陶瓷公司住所地法院依法对本案享有管辖权。遂裁定驳回海棠陶瓷公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人海棠陶瓷公司上诉提出：1.《购销协议》书写主体和盖章主体不同，现因工人罢工无法核实证据材料的真实情况，无法确定印章真伪，故不宜以海棠陶瓷公司住所地作为管辖法院。2.《购销协议》明确提货地点在佛山市南海区，提货地为合同履行地，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人陈明在法定答辩期限内未提出书面答辩意见。
本院审理认为：本案是买卖合同纠纷。原审原告陈明依据涉案《购销协议》盖有海棠陶瓷公司合同专用章，而将海棠陶瓷公司列为被告提起诉讼，因海棠陶瓷公司住所地在台山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，台山市人民法院作为海棠陶瓷公司住所地法院对本案有管辖权。上诉人海棠陶瓷公司所提《购销协议》上所盖公章无法确定真伪的理由，属案件实体审理中需要查明的问题，不影响对案件管辖的确定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三十三条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，上诉人海棠陶瓷公司要求将本案移送合同履行地的佛山市南海区人民法院审理的理由，不能成立。故原审法院裁定驳回海棠陶瓷公司提出的管辖权异议，并无不当。
综上，上诉人海棠陶瓷公司上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年十一月六日
书记员 谭艳雯
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00190号
请求人：安徽坚石物资有限公司。住所地：安徽省铜陵市铜庄四区17栋1403室。组织机构代码：05290462-6。
法定代表人：王晴。
委托代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。
被请求人：中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司。住所地：安徽省寿县寿春镇东津花园2号楼B1铺。组织机构代码：66791631-6。
请求人安徽坚石物资有限公司因“台联79”轮与“皖宇航777”轮于2014年6月16日在长江武穴水域发生碰撞，事故导致请求人安徽坚石物资有限公司装载于“台联79”轮的水泥熟料全损，被请求人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司对“皖宇航777”轮承保沿海（内河）船舶一切险，故请求人安徽坚石物资有限公司于2014年7月1日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司有关“皖宇航777”轮的2013年度及2014年度船舶保险单证等证据采取保全措施。
本院经审查认为，请求人安徽坚石物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人安徽坚石物资有限公司的海事证据保全申请；
二、复制被请求人中国大地财产保险股份有限公司寿县支公司有关“皖宇航777”轮的2013年度及2014年度船舶保险单证。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2014年8月4日前向本院提出异议。
代理审判员 熊靖
二〇一四年七月四日
书 记 员 ＸＸ
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1009号
原告张甲。
委托代理人苏云梅，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告陈乙。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
原告张甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员李国英独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人苏云梅，被告陈乙及其委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告于2007年正月经人介绍相识并恋爱，2007年12月26日举行结婚仪式，2011年1月7日补领结婚证……婚后夫妻感情曾一度较好，只是后来在2012年底，被告有外遇，导致双方经常发生争吵，产生矛盾。2013年7月，原告曾到泗洪法院起诉要求离婚，后经亲戚劝说，原告考虑两个孩子尚小，故撤回起诉。2014年3月4日晚9时许，被告又因琐事殴打原告，导致原告受伤，为此原告报警处理了此事。次日，原告搬回娘家居住，与被告分居生活至今，后来被告发生车祸期间，双方也没有任何联系。原告认为现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉来院要求：1、准予原告与被告离婚；2、两个儿子都由被告抚养；3、依法分割共同财产。
被告陈乙辩称，被告不同意与原告离婚，被告并无外遇，夫妻之间因生活琐事争吵是难免的，原、被告夫妻感情尚好，没有达到破裂的程度。同时被告最近刚出车祸，医生建议要继续治疗，故不同意抚养两个孩子。原、被告双方无共同财产，不存在分割共同财产的情况。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年正月经人介绍相识并恋爱，同年12月26日举行结婚仪式，2011年1月7日双方在泗洪县民政局领取结婚证……婚后夫妻感情曾一度较好，后原、被告因生活琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。2013年8月5日，原告起诉来院要求离婚，后撤回起诉。2014年3月4日，原、被告又因琐事发生吵打。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉讼来院要求离婚。
以上事实，有原告提供的泗洪法院口头裁定笔录、保证书、门诊病历、照片及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识、恋爱、结婚并生育两子，有一定的感情基础，只是近来夫妻之间因生活琐事发生争吵，导致关系有所不睦。本院认为，夫妻在共同生活过程中，因家庭琐事发生争执，引起矛盾，属正常现象，只要双方加强沟通，相互理解，矛盾是可以消除的。目前，两个孩子尚年幼，需要父母双方共同的照顾、爱护和关心。现原告要求离婚的诉讼请求，鉴于原告未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚，本院不予准许。望双方在今后的生活中能互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张甲与被告陈乙离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一四年四月八日
书 记 员 季秀梅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南少民初字第50079号
原告刘某。
被告郭某。
本院在审理原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李星
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈冰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第1691号
上诉人（原审被告）：李某甲，男，1975年7月9日出生，汉族，住肃宁县金鼎小区*号楼*单元****室，身份证号：1329231975********。
委托代理人：杨殿勇，河北杨建华律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，河北杨建华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某乙，学生。
被上诉人（原审原告）：李某丙，幼儿园学生。
以上二被上诉人法定代理人：李宁，女，1983年8月1日出生，汉族，住肃宁县建设南区*号楼*单元***室，身份证号：1309261983********。
上诉人李某甲因抚养费纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2014）肃民初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，李宁系二原告母亲，李宁与被告李某甲××××年××月××日结婚，2011年5月6日离婚。原告李某乙2006年9月8日出生，原告李某丙2010年6月1日出生。李宁与李某甲离婚时约定每月给付二原告抚养费3000元。
原告主张，被告李某甲曾给付过二原告抚养费。在2011年5月31日给付2000元，2011年6月23日给付3000元，2011年7月19日给付2000元，2011年8月31日给付4000元，2011年9月9日给付2500元，2011年10月8日给付2000元，2011年11月8日给付2000元，2011年12月1日给付3000元，2012年1月12日给付3000元，2012年2月24日给付4000元，2012年3月23日给付3000元，2012年5月19日给付2000元，2012年7月4日给付2000元，2012年8月24日给付2000元，2012年9月24日给付2000元，2012年10月16日给付3000元，2012年11月6日给付2000元，2012年12月12日给付2000元，2013年1月8日给付3000元，2013年2月25日给付2000元，2013年3月15日给付1000元，2013年4月3日给付2000元，2013年5月1日给付2000元，2013年6月1日给付2000元，2013年8月3日给付4000元，2013年9月4日给付2000元，2013年10月12日给付2000元，2013年11月11日给付3000元，2013年12月20日给付2000元，2014年1月15日给付3000元，2014年2月18日给付2000元，2014年3月19日给付3000元，2014年4月10日给付2000元，2014年5月15日给付2000元，2014年6月3日给付2000元。从2011年5月6日李宁与被告李某甲离婚时至2014年11月之前被告李某甲应给付抚养费126000元，被告李某甲已经给付抚养费84500元，还差41500元抚养费没有给付。现在只要求被告李某甲支付3万元的抚养费。2014年11月份之后的抚养费按离婚协议书履行。提交证据：结婚证、离婚证、离婚协议书原件各一份；李某乙和李某丙的出生证明原件各一份；李某乙户口本复印件一份，李某丙户口本原件一份；银行交易记录5张。
上述事实有庭审笔录予以证实。
原审认为，二原告母亲李宁与被告李某甲在协议离婚时约定被告李某甲每月给付二原告抚养费3000元，有离婚协议书证实，本院予以认定。被告李某甲曾多次没有足额给付二原告抚养费，在李宁与被告李某甲2011年5月6日离婚至2014年11月之前尚有41500元抚养费没有给付，有中国农业银行股份有限公司肃宁县支行出具的明细对账单予以证实，本院予以认定。二原告要求被告李某甲只给付30000元的抚养费即可，对此本院予以支持。二原告主张2014年11月之后的抚养费按离婚协议书中的约定履行，本院予以支持。在离婚协议书中李宁与被告李某甲约定每月给付二原告抚养费3000元，根据通常习惯二原告李某乙、李某丙每月每人的抚养费应为1500元。被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某甲在本判决生效之日起三日内给付二原告李某乙、李某丙抚养费30000元；二、被告李某甲自2014年11月起每月5日前给付原告李某乙抚养费1500元至18周岁止，给付原告李某丙抚养费1500元至18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某甲承担。
判后，上诉人李某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院在审理该案时程序违法。上诉人在未接到肃宁县人民法院任何开庭传票、应诉通知书等的情况下，开庭审理该案，明显属于程序违法。一审法院应当提供某种合法形式的送达方式证明送达的合法性及是否送达。上诉人也不存在拒收情形。一审法院判决中认定的抚养费标准过高。上诉人与被上诉人母亲离婚时，在协议中约定的子女抚养费标准是基于上诉人当时的收入能力确定的，而在之后的实际履行中上诉人也在尽力履行曾经的承诺，但是，随着上诉人收入减少，才出现了无法及时履行的情形。被上诉人法定代理人以其子女名义的起诉，是在依据协议离婚时的约定，而一审法院在审理中应当注意到上诉人的职业状况，上诉人是一个以农业生产为主的农民，没有其他额外收入，因此，一审法院应当依据农村居民人均纯收入的标准来确定两个被上诉人的抚养费标准。况且，在一审中被上诉人法定代理人也没有提供任何证据来证实，上诉人有着极高的、稳定的收入。因此，上诉人认为，一审法院的判决脱离了“以事实为依据”的原则。请求人民法院撤销一审判决，并依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于上诉人主张原审未经合法送达就缺席判决，违反法定程序问题，经查阅审查原审卷宗材料，原审法院以特快专递的方式向其送达开庭传票、应诉通知书、起诉状、举证通知书等相关法律文书，其本人拒收，根据相关法律规定，应视为合法送达，原审并不存在程序违法情形，对其该上诉请求本院不予支持。另关于上诉人主张其承担的抚养费过高问题，原审确定的上诉人支付抚养费的数额及标准是依据上诉人与二被上诉人的法定代理人协议离婚时双方关于抚养费的约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，具有真实性、合法性，对双方具有约束力，现上诉人以无固定收入，收入减少为由不履行抚养费约定数额的主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 马秀奎
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十二日
书记员 王金娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第309号
原告：莒南县鑫源民间融资服务有限公司，住所地：莒南县天桥路玉皇家园小区。
法定代表人：张守民，该公司经理。
委托代理人：宋祥聚。
被告：莒南县开发建筑安装工程公司，住所地：莒南县人民路96号。
法定代表人：李建民，经理。
被告：李建民，莒南县温泉路。
上述二被告委托代理人刘笠、韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：聂昌廷，莒南县十字路镇淮海路居委。
被告：莒南经济开发区淮海西路居居民委员会，住所地：莒南经济开发区。
法定代表人：聂昌廷，该村支部书记。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵西峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司的委托代理人宋祥聚、被告聂昌廷到庭参加诉讼，被告莒南县开发建筑安装工程公司、李建民的委托代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司诉称，2012年9月25日，被告莒南县开发建筑安装工程公司在原告处借款300万元，借款期限自2012年9月25日起至2012年11月23日止，被告李建民、聂昌廷、莒南经济开发区淮海西路居居民委员会提供连带责任担保。借款到期后，被告还款60万元，其余部分多次催交未还，被告未按约履行还款义务。
被告莒南县开发建筑安装工程公司、李建民辩称，借款300万元属实，但被告已经还款100多万元，具体数额因纪委查账，无法当庭提交证据，并非只是付了60万元，且这100多万元原告只付本金而非借款利息。借款合同约定的利率超过中国人民银行规定的，对超过的部分应视为无效。借款合同约定的加收50%作为罚息利率虽然是当事人的约定，但违反法律规定，对单位或个人进行人身或财产处罚只能有法律规定的行政机关实施，原告作为民间组织，无权作出对他人或单位的处罚规定。
被告莒南经济开发区淮海西路居居民委员会、聂昌廷辩称，担保属实，但是借款人未将该借款全部用于我村，只用在我村50万元。
经审理查明，2012年9月25日，被告莒南县开发建筑安装工程公司与原告莒南县鑫源民间融资服务有限公司签订了借款合同，被告莒南县开发建筑安装工程公司向原告借款300万元，借款期限自2012年9月25日起至2012年11月23日止，由被告李建民、聂昌廷、莒南经济开发区淮海西路居居民委员会提供连带责任保证。合同签订后，被告莒南县开发建筑安装工程公司在莒南县鑫源民间融资服务有限公司借款300万元，借款到期后，被告于2014年10月10支付借款利息40万元，2014年10月16日支付借款本金60万元，对于剩余借款本金240万元及利息被告至今未支付，原告遂诉来本院。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、保证合同一份等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县鑫源民间融资服务有限公司与被告莒南县开发建筑安装工程公司、李建民、聂昌廷、莒南经济开发区淮海西路居居民委员会签订的借款合同、担保合同均为有效合同，对双方当事人有法律约束力。被告莒南县开发建筑安装工程公司自原告处借款300万元，到期后，2014年10月16日，被告支付原告本金60万元，2014年10月10日，被告支付原告利息40万元，至今被告尚欠原告本金240万元及利息。原告要求被告付还借款及利息，事实清楚，证据充分，对原告主张被告付还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告莒南县开发建筑安装工程公司辩称支付的100多万元均为本金，并支付的数额高于100万元，未在法庭指定的举证期间内向法庭提交证据予以证实，本院不予采信。原、被告双方约定的贷款利率为年利率21.6%，被告主张已超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，经查，同期中国人民银行同类贷款利率基准为月利率0.56%，对应的年利率为26.88%，双方约定的年利率并超过法律规定的最高借款利率，故对本案被告该辩解意见本院不予采信。被告还辩称双方借款合同中约定的罚息违反法律规定，本案原告在诉讼请求中，未主张罚息，对被告该辩解意见，本院不予审查。
被告莒南县经济开发区淮海西路居居民委员会、聂昌廷辩称，借款300万元，仅有50万元用于莒南县经济开发区淮海西路居民委员会，本院认为，该辩解意见并不能免除其应负的担保责任，对于被告莒南县经济开发区淮海西路居居民委员会、聂昌廷的辩解意见，本案不予采信。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告莒南县开发建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告借款240万元及利息（2012年9月25日至2014年10月15日，按本金300万元，年利率21.6%；自2014年10元16日至本案确定的履行期限届满之日按本金240万元，年利率21.6%。上两项利息的相加后，减去已支付的40万元利息）。
被告李建民、聂昌廷、莒南经济开发区淮海西路居居民委员会对上述第一项支付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，两项合计31000元，由被告莒南县开发建筑安装工程有限公司、李建民、聂昌廷、莒南经济开发区淮海西路居居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉时交纳上诉费26000元，上述期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵西峰
二〇一四年十二月一日
书记员 王纪磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4952号
原告陆海军。
被告杭州恒晶钢结构制造有限公司。
法定代表人周志庆。
原告陆海军诉被告杭州恒晶钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序进行审理。后因被告单位长期无人，本院于2013年1月4日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陆海军诉称：2011年至2012年9月，被告向原告购买各类瓷砖，共计价款172425元。该款被告至今未付。故起诉请求判令：被告支付原告价款172425元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付价款165000元。
被告杭州恒晶钢结构制造有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陆海军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：由被告股东范小英领付款凭证一份，欲证明被告结欠原告瓷砖价款165000元未付的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实有关联，故本院对证据的证明效力予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2011年至2012年8月31日，被告向原告购买各类瓷砖，共计价款165000元。该款被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款165000元未付属实，原告要求被告支付该价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州恒晶钢结构制造有限公司在本判决生效后十日内支付陆海军价款人民币165000元。
如杭州恒晶钢结构制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由杭州恒晶钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 孙立军
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 高友根
二〇一三年五月二日
书 记 员 蒋晓妮
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01120号
原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路255号。
法定代表人任增书，经理。
委托代理人王京龙。
被告孟海龙，居民。
被告孟宪军，居民。
被告刘吉用，居民。
本院在审理原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司与被告孟海龙、孟宪军、刘吉用买卖合同纠纷一案中，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司于2014年7月18日向本院提出撤回对被告孟海龙、孟宪军、刘吉用的起诉。
本院认为，原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司撤回对被告孟海龙、孟宪军、刘吉用的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告连云港市金鑫汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年七月十八日
书 记 员 乔文娇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03456号
原告：洪娟，女，汉族，1987年4月5日生，住安徽省霍山县。
委托代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：合肥印象西湖房地产投资有限公司，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：俞建午，该公司董事长。
本院在审理原告洪娟与被告合肥印象西湖房地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告洪娟于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪娟提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许洪娟撤回起诉。
案件受理费9518元，减半收取4759元，由洪娟负担。
审判员 李立定
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1839号
原告周大春。
委托代理人赵飞。
被告刘华。
本院在审理原告周大春与被告刘华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周大春撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 萍
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1839号
原告：仪陇县农村信用合作联社永乐分社，地址：仪陇县永乐镇观音街4号。
负责人：唐东明，系该分社主任。
被告：何某某，男，1970年3月17日出生，汉族，住四川省仪陇县永乐镇石桥坝村。身份证号码：512927197003170690。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社诉被告何某某金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告仪陇县农村信用合作联社永乐分社负担。
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 廖仔鸿
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2107号
申请执行人崔回金，男，1963年2月19日出生，汉族,住。
被执行人齐永平，男，1973年2月2日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人吴利萍，女，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人胡寿明，男，1956年9月6日出生，汉族，住浙江省仙居县。
申请执行人崔回金依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初3696号民事判决书,于2017年11月20日向本院申请执行，要求被执行人齐永平、吴利萍、胡寿明履行该判决所确定的义务，根据该判决，一、被告齐永平、吴利萍于判决生效后十日内归还原告崔回金借款本金64万元及利息，9次借款本金分别为5万元、5万元、5万元、15万元、13万元、5万元、3万元、10万元、3万元，该9次借款对应的利息损失分别自2016年6月8日、2016年6月29日、2016年12月15日、2017年1月18日、2017年1月27日、2017年2月18日、2017年3月14日、2017年4月6日、2017年5月5日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付；二、被告胡寿明对被告齐永平、吴利萍应付款项中的本金10万元及利息（其中5万元的利息自2016年6月8日开始计算，另5万元借款利息自2016年6月29日开始计算，均计算至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付）负连带清偿责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人齐永平、吴利萍、胡寿明的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，被执行人胡寿明同申请执行人达成执行和解，被执行人齐永平、吴利萍目前下落不明，已报公安协控，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人崔回金的本案债权暂未能受偿。因被执行人齐永平、吴利萍、胡寿明不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人崔回金自愿向本院书面申请笔录、同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执2107号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月三十一日
代书记员 徐梓展
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执2107号
被拘留人:吴利萍公民身份号码:×××2544
本院在执行崔回金与齐永平、吴利萍、胡寿明（2017）浙1024执2107号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴利萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月三十日
()