wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第123号
原告杨强。
被告王玉明。
被告王晓梅（被告王玉明之妻）。
被告王济民。
原告杨强诉被告王玉明、王晓梅、王济民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强、被告王玉明、王晓梅到庭参加了诉讼，被告王济民经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2012年12月21日三被告说他们要一起搞养殖业急需用钱，被告王玉明、王晓梅夫妻及被告王济民遂向原告借去现金人民币5万元整。因为原告根本不认识被告王济民，所以就由被告王晓梅作为该笔借款的担保人。当时双方约定月息为2分，借款期限为2年。原告与三被告签订了《民间借贷款协议》两份，协议书中还写明:如果到期后被告还不上本金及利息，则抵押王济民和王玉明夫妻两人房产，由原告杨强接收管理，何时付清本金和利息，则何时归还房产。第一年的利息三被告已付清，但还款期限到了以后，原告向被告王玉明、王晓梅夫妻催要，其二人却以将钱给王济民而王济民已携款跑路为由对本金和剩余利息拒不还款。2014年12月30日原告杨强再次向被告王玉明、王晓梅夫妻催要时，二被告将房院钥匙丢给原告，并让原告去法院告状，根本没有还款的意思。原告起诉至法院要求：1、三被告偿还原告借款5万元及利息。2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王玉明辩称，原告杨强的陈述内容与事实有部分不符。1、被告王玉明在该笔借款中只是一个见证人，而并不是担保人；2、5万元借款是原告借给被告王济民的，而不是王玉明借的；3、王玉明的一处房院被原告强占，导致其居无定所；4、该笔借款的实际用款人为王济民，王玉明没有用这些钱，所以不应承担还款责任。
被告王晓梅辩称，1、在该笔借款中，被告王晓梅只是介绍人，不应承担还款责任；2、借款是王济民借的，还款责任应由王济民承担；3、原告杨强将王玉明、王晓梅夫妻二人的房院强占并扣押。
被告王济民经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料，视为其对诉讼权利的放弃。
经审理查明，2012年12月21日，被告王玉明、王济民因急需用钱遂向原告借去现金人民币5万元整。双方签订了《民间借贷款协议》两份，借款人为王济民和王玉明，约定月息为2分，借款期限为一年。三被告以半年一付的方式给原告杨强付息两次共计12000元后，双方又将借款的期限向后顺延一年。协议书中还写明:如果到期后被告还不上本金及利息，则抵押王济民和王玉明夫妻两人房产，由原告杨强接收管理，何时付清本金和利息，则何时归还房产。还款到期后，原告杨强向被告王玉明、王晓梅夫妻催要，其二人以实际用款人为王济民而王济民已携款跑路为由对本金和剩余利息拒不还款。2014年12月30日原告杨强再次向被告王玉明、王晓梅夫妻催要时，二被告将房院钥匙丢给原告，亦未曾还款。
另查明，由于签订协议的时候被告王晓梅并不在场，其签名是由其丈夫王玉明代签的，而且该协议原件“担保人”处有明显涂改痕迹，故本院不认定王晓梅在该笔借款中的担保人身份。
本院查明的事实有以下原告提交的证据及原、被告的陈述为证。
原告杨强向法庭提交了由原被告双方于2012年12月21日签订的《民间借贷款协议》原件一份，证明目的为：1、原告借给被告王济民、王玉明现金5万元整，月息2分，还款到期日为2014年12月21日；2、借款人为王济民、王玉明，担保人为王晓梅；3、被告曾付息两次，共计12000元。
被告王玉明质证认为，对该协议的真实性予以认可，但借款人处的签字是由王济民书写的，自己只是在签名处按了指印。原告杨强对此予以否认，认为王玉明的名字是由其本人签的。
被告王晓梅质证认为，因为其当时不在场，所以对该协议的真实性无法判断。该协议担保人处的字不是她签的，指印也不是她按的。原告杨强对王晓梅的该说法表示了认可，并确认王晓梅的签字是由其丈夫王玉明代签的。
被告王玉明、王晓梅并无任何证据向法庭提交。
本院总结双方的举证质证意见及陈述，对以上证据的真实性予以认可。
本院认为，原告杨强向被告王济民、王玉明二人提供了借款，双方对于签订协议的事实均予以认可，故原被告双方之间发生的民间借贷关系依法成立并已生效。双方的争议焦点主要集中在：1、被告王玉明是否承担还款责任；2、被告王晓梅是否承担保证责任。关于被告王玉明是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”可以看出，不论王玉明的签字是否为其本人书写，但其自认在签名处按了指印，足以证明其对于借款一事为其真实的意思表示，本院予以确认；对于其提出的被告王济民才是借款的实际用款人，本人不应承担还款责任的诉求，可以另行向本院提起诉讼。关于被告王晓梅是否应当承担保证责任的问题，经过当事人举证质证，原被告对王晓梅在担保人处的签名是由其丈夫王玉明代签这一事实均予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零八条条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。”可以看出，非经当事人本人签字确认的保证合同不成立，故而被告王晓梅不承担保证责任。对于本案中关于利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照2012年12月中国人民银行同期贷款基准利率，可以看出本案原被告双方关于利息的约定是符合法律规定的，故对于被告于第一年时给原告杨强还息12000元的事实，本院予以认定。双方对于还款时间的约定亦不违反法律规定，在原告要求被告还款后，被告应及时向原告还款。对于被告王玉明、王晓梅关于要求原告杨强返还房屋的请求，可以另行向本院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告王济民、王玉明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金5万元，利息按双方约定从2013年12月21日计算至借款实际清偿之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王济民、王玉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 钱永杰
二〇一五年四月十七日
书记员 马进进
山东省武城县�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第123号
原告胡强，男，汉族，1984年生，住山东省武城县。
被告李远恒，男，汉族，1990年生，住山东省武城县。
被告沙英彬，男，汉族，1985年生，住山东省武城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司武城营销服务部。
被告中国人民财产保险股份有限公司武城支公司
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李远恒驾驶的鲁N41A**号号小型轿车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被告李远恒驾驶的鲁N41A**号号小型轿车一辆。
二、查封期限一年自2015年1月26日至2016年1月25日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 李远锋
审判员 修凤青
二〇一五年一月二十六日
书记员 张学志
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第123号
原告马某，农民。
被告冯某，农民。
本院在审理原告马某与被告冯某离婚纠纷一案过程中，原告马某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某承担。
审判员 曹俊杰
二〇一五年一月十六日
书记员 彭彦杰
常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民初字第123号原告陆丁九。委托代理人汤云，江苏臻儒律师事务所律师。被告马伯兴。原告陆丁九诉被告马伯兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日进行公开开庭审理，原告陆丁九及其委托代理人汤云到庭参加诉讼，被告马伯兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆丁九诉称，自己因与被告在阳湖名城做工程相识。2013年4月，被告称有一个工程需借钱，借期一年。我说只有18000元，被告答应付20元一天利息。同年4月27日在湖塘新天地公园将18000元现金交给被告，因他本人不会写借条，所以当天未出具借条，三天后将借条交给我，我让他补写了利息。之后本息一分钱未付。请求法院：1、判令被告偿还借款本金18000元及借款利息7200元（按同期银行贷款利率的四倍计算从2013年4月27日起暂算至2014年12月27日），其余利息至实际付清之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告未向本庭提交答辩意见及抗辩证据。经审理查明，原告与被告因参与工程施工相识。2013年4月27日原告在湖塘新天地公园将18000元现金借给被告，当天未出具借条。三天后将被告将借条交给原告，原告见借条未写明利息，在原告的要求下，被告在借条上补写了“利息有我还，每天20元”的内容，并将笔误的2014年修改为2013年。此后，原告因催要本息未着，起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的�条及陈述等证据予以证实。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，被告马伯兴向原告陆丁九借款，并出具借条，故对要求被告马伯兴还款的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因在借条中作了约定，本院对不超出法定标准的部分可予以支持。被告马伯兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马伯兴于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告陆丁九借款本金18000元及利息（自2013年4月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期消费性贷款利率标准的四倍计算）。如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陆丁九的其余诉讼请求。案件受理费430元减半收取215元,由被告马伯兴负担（该款于本判决发生法律效力之日起三十日内一并支付给原告陆丁九）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何纪华二〇一五年一月二十七日书记员  徐 贝附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第123号原告杨强。被告王玉明。被告王晓梅（被告王玉明之妻）。被告王济民。原告杨强诉被告王玉明、王晓梅、王济民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨强、被告王玉明、王晓梅到庭参加了诉讼，被告王济民经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强诉称，2012年12月21日三被告说他们要一起搞养殖业急需用钱，被告王玉明、王晓梅夫妻及被告王济民遂向原告借去现金人民币5万元整。因为原告根本不认识被告王济民，所以就由被告王晓梅作为该笔借款的担保人。当时双方约定月息为2分，借款期限为2年。原告与三被告签订了《民间借贷款协议》两份，协议书中还写明:如果到期后被告还不上本金及利息，则抵押王济民和王玉明夫妻两人房产，由原告杨强接收管理，何时付清本金和利息，则何时归还房产。第一年的利息三被告已付清，但还款期限到了以后，原告向被告王玉明、王晓梅夫妻催要，其二人却以将钱给王济民而王济民已携款跑路为由对本金和剩余利息拒不还款。2014年12月30日原告杨强再次向被告王玉明、王晓梅夫妻催要时，二被告将房院钥匙丢给原告，并让原告去法院告状，根本没有还款的意思。原告起诉至法院要求：1、三被告偿还原告借款5万元及利息。2、三被告承担本案全部诉讼费用。被告王玉明辩称，原告杨强的陈述内容与事实有部分不符。1、被告王玉明在该笔借款中只是一个见证人，而并不是担保人；2、5万元借款是原告借给被告王济民的，而不是王玉明借的；3、王玉明的一处房院被原告强占，导致其居无定所；4、该笔借款的实际用款人为王济民，王玉明没有用这些钱，所以不应承担还款责任。被告王晓梅辩称，1、在该笔借款中，被告王晓梅只是介绍人，不应承担还款责任；2、借款是王济民借的，还款责任应由王济民承担；3、原告杨强将王玉明、王晓梅夫妻二人的房院强占并扣押。被告王济民经依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料，视为其对诉讼权利的放弃。经审理查明，2012年12月21日，被告王玉明、王济民因急需用钱遂向原告借去现金人民币5万元整。双方签订了《民间借贷款协议》两份，借款人为王济民和王玉明，约定月息为2分，借款期限为一年。三被告以半年一付的方式给原告杨强付息两次共计12000元后，双方又将借款的期限向后顺延一年。协议书中还写明:如果到期后被告还不上本金及利息，则抵押王济民和王玉明夫妻两人房产，由原告杨强接收管理，何时付清本金和利息，则何时归还房产。还款到期后，原告杨强向被告王玉明、王晓梅夫妻催要，其二人以实际用款人为王济民而王济民已携款跑路为由对本金和剩余利息拒不还款。2014年12月30日原告杨强再次向被告王玉明、王晓梅夫妻催要时，二被告将房院钥匙丢给原告，亦未曾还款。另查明，由于签订协议的时候被告王晓梅并不在场，其签名是由其丈夫王玉明代签的，而且该协议原件“担保人”处有明显涂改痕迹，故本院不认定王晓梅在该笔借款中的担保人身份。本院查明的事实有以下原告提交的证据及原、被告的陈述为证。原告杨强向法庭提交了由原被告双方于2012年12月21日签订的《民间借贷款协议》原件一份，证明目的为：1、原告借给被告王济民、王玉明现金5万元整，月息2分，还款到期日为2014年12月21日；2、借款人为王济民、王玉明，担保人为王晓梅；3、被告曾付息两次，共计12000元。被告王玉明质证认为，对该协议的真实性予以认可，但借款人处的签字是由王济民书写的，自己只是在签名处按了指印。原告杨强对此予以否认，认为王玉明的名字是由其本人签的。被告王晓梅质证认为，因为其当时不在场，所以对该协议的真实性无法判断。该协议担保人处的字不是她签的，指印也不是她按的。原告杨强对王晓梅的该说法表示了认可，并确认王晓梅的签字是由其丈夫王玉明代签的。被告王玉明、王晓梅并无任何证据向法庭提交。本院总结双方的举证质证意见及陈述，对以上证据的真实性予以认可。本院认为，原告杨强向被告王济民、王玉明二人提供了借款，双方对于签订协议的事实均予以认可，故原被告双方之间发生的民间借贷关系依法成立并已生效。双方的争议焦点主要集中在：1、被告王玉明是否承担还款责任；2、被告王晓梅是否承担保证责任。关于被告王玉明是否承担还款责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条之规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力。”可以看出，不论王玉明的签字是否为其本人书写，但其自认在签名处按了指印，足以证明其对于借款一事为其真实的意思表示，本院予以确认；对于其提出的被告王济民才是借款的实际用款人，本人不应承担还款责任的诉求，可以另行向本院提起诉讼。关于被告王晓梅是否应当承担保证责任的问题，经过当事人举证质证，原被告对王晓梅在担保人处的签名是由其丈夫王玉明代签这一事实均予以认可。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零八条条之规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限。虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并由保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。”可以看出，非经当事人本人签字确认的保证合同不成立，故而被告王晓梅不承担保证责任。对于本案中关于利息的约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”参照2012年12月中国人民银行同期贷款基准利率，可以看出本案原被告双方关于利息的约定是符合法律规定的，故对于被告于第一年时给原告杨强还息12000元的事实，本院予以认定。双方对于还款时间的约定亦不违反法律规定，在原告要求被告还款后，被告应及时向原告还款。对于被告王玉明、王晓梅关于要求原告杨强返还房屋的请求，可以另行向本院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：一、被告王济民、王玉明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金5万元，利息按双方约定从2013年12月21日计算至借款实际清偿之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王济民、王玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审判员  钱永杰二〇一五年四月十七日书记员  马进进
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第1134号
原告夏先军，男，生于1980年12月25日，汉族。
特别授权委托代理人黄诚，遂宁市安居区三家法律服务所法律工作者。
被告孙祥全，男，生于1968年10月14日，汉族。
被告王兰均，女，生于1968年7月10日，汉族。
原告夏先军诉被告孙祥全、王兰均劳务合同纠纷一案，2015年7月14日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日在本院三家人民法庭公开开庭对本案进行了审理。原告夏先军及其特别授权委托代理人黄诚到庭参加了诉讼，被告孙祥全、王兰均因下落不明，本院于2015年7月24日公告向其送达了原告夏先军的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，限被告孙祥全、王兰均自公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告孙祥全、王兰均仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告夏先军诉称，二被告在甘肃省玛曲县承包房屋工程建设，2012年原告夏先军受被告孙祥全雇请，为其提供砖工工作，工程完工后，被告孙祥全向原告夏先军支付了部分工资。2014年1月24日，双方对拖欠的工资进行了结算，被告孙祥全向原告夏先军出具欠条一份，载明：今欠到夏先军2012年人工工资20000.00元，大写贰万元整，到2014年年底付清。欠款到期后，原告夏先军多次向被告孙祥全追索未果。现原告夏先军诉至本院，要求被告孙祥全、王兰均偿还所欠工资款人民币20000元及利息，利息从起诉之日起计算至付清时止；本案诉讼费由二被告承担。
被告孙祥全、王兰均均未作答辩。
经审理查明，被告孙祥全曾在甘肃省玛曲县承包房屋工程建设，2012年，被告孙祥全雇请原告夏先军为其从事砖工工作，2014年1月24日，原告夏先军与被告孙祥全就下欠劳务报酬事宜进行了结算，被告孙祥全欠原告夏先军劳动报酬20000元并出具欠条一份载明：今欠到夏先军2012年人工工资20000.00元，大写贰万元整，到2014年年底付清。后原告多次催收未果。另查明，被告孙祥全与被告王兰均系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间。审理中，因被告孙祥全、王兰均未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告夏先军的起诉状，身份证明，户籍证明，欠条，调查笔录，证人证言，证明以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告夏先军受被告孙祥全雇请，为被告孙祥全提供劳务，即从事砖工工作，被告孙祥全向原告夏先军支付劳务报酬，原告夏先军与被告孙祥全间已形成劳务合同关系。经双方结算，被告孙祥全尚欠原告夏先军劳务报酬20000元并约定了支付时间，到期后被告孙祥全未支付欠款，属于被告孙祥全违约，被告孙祥全应承担支付欠款的民事责任，故原告夏先军要求被告孙祥全支付欠款20000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告夏先军未提供证据证明原、被告之间就利息达成过一致的约定，且原告夏先军主张利息起算时间为起诉之日，故本案利息起算时间应为原告夏先军起诉之日。该笔欠款发生在被告孙祥全与被告王兰均夫妻关系存续期间，应为二被告的共同债务，故被告王兰均应承担连带偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
孙祥全、王兰均共同支付夏先军劳务报酬人民币20000元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2015年7月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行对人民币同期同档基准贷款利率为标准进行计算）。限本判决生效后立即付清。
如未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项如逾期未履行，夏先军可以在判决生效之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费人民币300元，公告费300元，合计人民币600元，由孙祥全、王兰均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 曾 涛
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 王福驹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵红阳
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执2450号
申请执行人：潘丽红，女。
被执行人：吴永波，男。
被执行人：刘红，女。
本院在执行申请执行人潘丽红与被执行人吴永波、刘红民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还借款4万元，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人吴永波在本院（2016）辽0283执1199号一案中有作为申请�行人的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人吴永波在本院（2016）辽0283执1199号一案中执行款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 京
二〇一八年七月三日
书记员 包礼鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1087号
原告王某，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市柘城县。
被告张某1，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。
被告张某2，又名张言言，女，1997年9月11日出生，汉族，农民，住河南省商丘市柘城县。系被告张某1之女。
原告王某诉被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告之子王中原与被告张某2经媒人介绍相识，于2015年2月17日订婚，经媒人之手，原告送给被告彩礼款16000元及其他礼品。后因原告之子与被告张某2联系较少，被告双方产生分歧，原告要求被告退还彩礼款未果，故起诉要求被告返还原告彩礼款16000元，诉讼费用由被告承担。
二被告均未答辩。
原告王某向本院提交的证据材料有：1.婚书一份；2.媒人王全顺出庭作证证言一份。证明：2015年2月17日，原告之子王中原与被告张某2订婚，经媒人王全顺送给二被告彩礼款16000元及其他礼品。
二被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告之子王中原与被告张某2经媒人张荣堂、王全顺介绍相识，2015年2月17日举行订婚仪式，原告经媒人送给二被告彩礼款16000元及其他礼品。订婚后，原告之子与被告张某2发生矛盾，遂解除婚约，但因退还彩礼款事宜，双方无法达成一致，故原告起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”之规定，本案中，原告之子王中原与被告张某2虽已按农村习俗举行了订婚仪式，但未办理结婚登记手续，且未同居生活，故原告要求二被告返还彩礼款的诉请，本院应予支持。结合本案的实际情况，本院酌定二被告返还还原告彩礼款15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王某彩礼款15000元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告张某1、张某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
人民陪审员 刘树超
人民陪审员 尹广法
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人钟华，行长。
委托代理人孙洪伟，职员。
被告史红飞，男，1978年7月28日出生，汉族，住梨树县。
被告苏颖，女，1979年9月17日出生，汉族，住梨树县。
被告史振武，男，1954年2月14日出生，、汉族，住梨树县。
被告刘志芳，女，1955年10月5日出生，汉族，住梨树县。
被告王亮，男，1983年10月10日出生，汉族，住梨树县。
被告王宝成，男，1957年4月2日出生，汉族，住梨树县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告史红飞、苏颖、史振武、刘志芳、王亮、王宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟及被告史振武到庭参加诉讼，被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告史红飞、史振武、王亮、王宝成自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告史红飞、苏颖是夫妻关系，被告史红飞、苏颖在原告处借款人民币30000.00元，被告史振武、刘志芳是夫妻关系，被告史振武、刘志芳在原告处借款人民币30000.00元，被告王亮、王宝成在原告处各借款人民币50000.00元，四被告与原告签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时被告史红飞、苏颖夫妻，史振武、刘志芳夫妻还与原告签订了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告王亮、王宝成已偿还了自己的借款，被告史红飞、苏颖尚欠借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算至2014年1于23日）。史振武、刘志芳尚欠借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算至2014年1于23日）。故起诉到法院，史红飞、苏颖偿还借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算至2014年1于23日），史振武、王亮、王宝成承担连带责任；史振武、刘志芳偿还借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算至2014年1于23日），史红飞、王亮、王宝成承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告史振武庭审中答辩称，贷款事实存在，但我现在没有钱还。以后有钱就还，史红飞是我儿子，他在外面打工了，挣了钱就还。
被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝成未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告依法成立，具有诉讼主体资格。
二、2012年9月12日被告史红飞、史振武、王亮、王宝成与原告签订的小额联保借款合同各一份，证明双方对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任及双方的权利义务都进行了明确约定及四户联保的事实。
三、被告史红飞、史振武、王亮、王宝成小额贷款申请表各一份及个人贷款承诺书一份，证明四被告向原告申请借款，且均经过其配偶同意，属于夫妻共同债务，被告苏颖同意与被告史红飞共同承担债务，被告刘志芳同意与史振武共同承担债务。
四、个人贷款放款三份，证明原告已经按合同约定于2012年9月12日向史红飞、史振武各发放贷款30000.00元，向王亮、王宝成各发放贷款50000.00元。
被告史振武质证称，对以上证据无异议。贷款事实存在，联保事实也存在。王亮、王宝成的贷款已经还完了，史红飞和我的贷款还没有还。
被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：史红飞于苏颖是夫妻关系，史振武与刘志芳是夫妻关系，被告史红飞、史振武、王亮、王宝成于2012年9月12日自愿组成联保小组，史红飞、史振武向原告申请贷款30000.00元，王亮、王宝成向原告申请贷款50000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告王亮、王宝成已偿还了自己的借款，被告史红飞尚欠借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算到2014年1月23日），被告史振武尚欠借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算到2014年1月23日）。
本院认为：被告史红飞、史振武、王亮、王宝成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告史红飞、史振武未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告史红飞、史振武负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因史红飞与苏颖是夫妻关系，史振武与刘志芳是夫妻关系，借款史红飞、苏颖，史振武、刘志芳夫妻关系存续期间发生的，且苏颖向原告承诺与史红飞共同承担债务，刘志芳承诺与史振武共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告史红飞应与被告苏颖共同承担偿还借款本息的民事责任，被告史振武应与被告刘志芳共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告史红飞、史振武、王亮、王宝成自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告史振武、王亮、王宝成对被告史红飞的借款本息偿还负连带清偿责任；被告史红飞、王亮、王宝成对被告史振武的借款本息偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告史红飞、苏颖夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息3414.05元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计33414.05元，被告史振武、王亮、王宝成对上述借款本息偿还负连带清偿责任；
二、被告史振武、刘志芳夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息3370.15元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计33370.15元，被告史红飞、王亮、王宝成对上述借款本息偿还负连带清偿责任。
案件受理费734.00元及财产保全费700.00元由被告史红飞、苏颖、史振武、刘志芳、王亮、王宝成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月十七日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第55号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人钟华，行长。
委托代理人孙洪伟，职员。
被告史红飞，男，1978年7月28日出生，汉族。
被告苏颖，女，1979年9月17日出生，汉族。
被告史振武，男，1954年2月14日出生，汉族。
被告刘志芳，女，1955年10月5日出生，汉族。
被告王亮，男，1983年10月10日出生，汉族。
被告王宝成，男，1957年4月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告史红飞、苏颖、史振武、刘志芳、王亮、王宝成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟及被告史振武到庭参加诉讼，被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月24日，被告史红飞、史振武、王亮、王宝成自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告史红飞、苏颖是夫妻关系，被告史红飞、苏颖在原告处借款人民币30000.00元，被告史振武、刘志芳是夫妻关系，被告史振武、刘志芳在原告处借款人民币30000.00元，被告王亮、王宝成在原告处各借款人民币50000.00元，四被告与原告签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），同时被告史红飞、苏颖夫妻，史振武、刘志芳夫妻还与原告签订了个人贷款承诺书，共同承担《小额联保借款合同》所列债务。借款期满后，被告王亮、王宝成已偿还了自己的借款，被告史红飞、苏颖尚欠借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算至2014年1于23日）。史振武、刘志芳尚欠借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算至2014年1于23日）。故起诉到法院，史红飞、苏颖偿还借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算至2014年1于23日），史振武、王亮、王宝成承担连带责任；史振武、刘志芳偿还借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算至2014年1于23日），史红飞、王亮、王宝成承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告史振武庭审中答辩称，贷款事实存在，但我现在没有钱还。以后有钱就还，史红飞是我儿子，他在外面打工了，挣了钱就还。
被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝成未到庭参加诉讼亦未在答辩期限内提交答辩状。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告依法成立，具有诉讼主体资格。
二、2012年9月12日被告史红飞、史振武、王亮、王宝成与原告签订的小额联保借款合同各一份，证明双方对借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任及双方的权利义务都进行了明确约定及四户联保的事实。
三、被告史红飞、史振武、王亮、王宝成小额贷款申请表各一份及个人贷款承诺书一份，证明四被告向原告申请借款，且均经过其配偶同意，属于夫妻共同债务，被告苏颖同意与被告史红飞共同承担债务，被告刘志芳同意与史振武共同承担债务。
四、个人贷款放款三份，证明原告已经按合同约定于2012年9月12日向史红飞、史振武各发放贷款30000.00元，向王亮、王宝成各发放贷款50000.00元。
被告史振武质证称，对以上证据无异议。贷款事实存在，联保事实也存在。王亮、王宝成的贷款已经还完了，史红飞和我的贷款还没有还。
被告史红飞、苏颖、刘志芳、王亮、王宝在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：史红飞于苏颖是夫妻关系，史振武与刘志芳是夫妻关系，被告史红飞、史振武、王亮、王宝成于2012年9月12日自愿组成联保小组，史红飞、史振武向原告申请贷款30000.00元，王亮、王宝成向原告申请贷款50000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告王亮、王宝成已偿还了自己的借款，被告史红飞尚欠借款本金30000.00元及利息3414.05元（利息计算到2014年1月23日），被告史振武尚欠借款本金30000.00元及利息3370.51元（利息计算到2014年1月23日）。
本院认为：被告史红飞、史振武、王亮、王宝成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告史红飞、史振武未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告史红飞、史振武负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因史红飞与苏颖是夫妻关系，史振武与刘志芳是夫妻关系，借款史红飞、苏颖，史振武、刘志芳夫妻关系存续期间发生的，且苏颖向原告承诺与史红飞共同承担债务，刘志芳承诺与史振武共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告史红飞应与被告苏颖共同承担偿还借款本息的民事责任，被告史振武应与被告刘志芳共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告史红飞、史振武、王亮、王宝成自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告史振武、王亮、王宝成对被告史红飞的借款本息偿还负连带清偿责任；被告史红飞、王亮、王宝成对被告史振武的借款本息偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告史红飞、苏颖夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息3414.05元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计33414.05元，被告史振武、王亮、王宝成对上述借款本息偿还负连带清偿责任；
二、被告史振武、刘志芳夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元，利息3370.15元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计33370.15元，被告史红飞、王亮、王宝成对上述借款本息偿还负连带清偿责任。
案件受理费734.00元及财产保全费700.00元由被告史红飞、苏颖、史振武、刘志芳、王亮、王宝成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月十七日
书记员 王重阳
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3844号
原告：巴桂花，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：王海林，男，1981年2月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：姜丽辉，女，1984年2月19日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告巴桂花与被告王海林、姜丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告巴桂花到庭参加诉讼，被告王海林、姜丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巴桂花向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款35万元及利息（25万元的借款自2015年6月计算至还清之日，10万元的借款自逾期之日计算至还清之日，均按照月利率2%计算）；2.请求判令原告对位于济南市历城区某号房产（历城XX**号）享有优先受偿权；3.请求判令两被告承担原告支出的律师费12000元；4.案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年11月7日，被告王海林以做工程为由向原告借款25万元，约定利率4%，借期一个月，同时，两被告（系夫妻）自愿将二人名下的位于济南市历城区某号房产（历城XX**号）抵押给原告，并办理房屋他项权证。被告王海林已按月利率4%偿还2015年6月份之前的利息。2015年7月7日，被告王海林以向他人送礼为由向原告借款10万元，借期自2015年7月7日至2015年11月7日。上述两笔借款经原告多次催要，均遭两被告借故推诿，故诉至法院，望判如所请。在诉讼过程中，原告自愿放弃律师费的主张。
被告王海林、姜丽辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月7日，被告王海林向原告巴桂花借款25万元，约定期限一个月，利息4%，并与原告签订房屋抵押借款合同，约定将位于济南市历城区某号房产（济房权证历城字第XX**号）抵押给原告，被告姜丽辉作为房屋共有权人及被告王海林的配偶在合同中签名。当日，两被告又向原告巴桂花出具25万元借条一张，借条另约定逾期还款每日按5‰支付滞纳金，被告王海林作为借款人，被告姜丽辉作为担保人在借条上签字。原告巴桂花通过银行转账支付被告王海林23.5万元，转账后原告巴桂花账户余额7万余元。原告巴桂花自认被告王海林已将2015年6月份之前的利息偿还完毕，本院亦予以认定。
后被告王海林以给他人送礼为由另向原告巴桂花借款10万元，约定借款期限自2015年7月7日至2015年11月7日，逾期每日按5‰支付滞纳金。
另查明，两被告名下位于济南市历城区某号房产已被拆迁，安置房产暂未办理产权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海林、姜丽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。关于25万元的借款，原告巴桂花通过银行转账支付被告王海林23.5万元，剩余1.5万元原告称系现金支付，但转账后原告巴桂花的账户余额为7万余元，在余额充足的条件下只有部分转账的行为与常理不符，故本院认为该1.5万元未实际支付，被告王海林应偿还原告巴桂花23.5万元，逾期利息以23.5万元为基数，自2015年6月7日起，按月利率2%计算至实际还清之日止。被告姜丽辉以被告王海林配偶的身份在房屋抵押借款合同中签字，应认定被告姜丽辉对该借款明知并认可，故被告姜丽辉应承担共同还款责任。
关于10万元的借款，被告王海林应当予以偿还，逾期利息以10万元为基数，自2015年11月7日起，按月利率2%计算至实际还清之日止。原告巴桂花要求被告姜丽辉承担共同还款责任，没有事实及法律依据，故被告姜丽辉不承担共同还款责任。
关于抵押房产，因该房产已被拆除，抵押物已灭失，回迁安置房尚未办理产权登记，故本院暂不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告巴桂花借款23.5万元。
二、被告王海林承担上述借款的利息，以23.5万元为基数，按月利率2%，自2015年6月7日起计算至实际还清之日止，同上述款项一并付清。
三、被告姜丽辉对上述两项承担共同还款责任。
四、被告王海林于本判决生效之日起十日内另偿还原告巴桂花借款10万元。
五、被告王海林承担上述借款的利息，以10万元为基数，按月利率2%，自2015年11月7日起计算至实际还清之日止，同上述款项一并付清。
六、驳回原告巴桂花其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，由原告巴桂花负担1840元，被告王海林、姜丽辉负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 张云琴
人民陪审员 于明河
二〇一七年二月六日
书 记 员 卢存静
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执788号
申请执行人卢庆，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。被执行人曲玉亭，男，1972年4月13日出生，汉族，住山东省烟台市。原告卢庆与被告曲玉亭、上海六鑫建合软件有限公司其他合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月18日作出的(2015)虹民二(商)初字第1000号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢庆于2016年3月4日向本院申请执行，要求义务人曲玉亭返还投资款25万元，受理费5,050元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曲玉亭发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民二(商)初字第1000号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 孔 斌
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初192号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人刘占羽，男，1987年7月22日出生，住黑龙江省泰来县克利镇大榆树村（户籍所在地泰来县塔子城镇平安村）。
黑龙江省泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人刘占羽犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理此案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派代理检察员刘婷婷出庭支持公诉，被告人刘占羽到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控：2016年7月20日16时许，被告人刘占羽到泰来县泰来镇被害人李某1（女，26岁）经营的麻辣烫吧买展示柜时趁室内无人之机，盗得被害人的OPPO牌R9PLUS手机一部（价值人民币2400.00元），VIVO牌X3TA手机一部（价值人民币300.00元）。案发后，赃物缴返被害人。
2016年7月21日，被告人刘占羽被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗二部手机拍照、书证扣押返还物品清单及户籍证明、证人李某2及李某3等人证言、被害人李某1的陈述、被告人刘占羽的供述、赃物价格鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
诉讼中，本庭通知被害人李某1有权参加庭审，李某1表示不参加庭审，建议法院对刘占羽依法判处。
本院认为，被告人刘占羽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘占羽犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘占羽到案后，如实供述自己的犯罪事实，赃物依法缴返被害人，依法对刘占羽从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘占羽犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁晓芳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初217号
原告韩某，男，汉族，1994年1月2日生，住修武县。
被告乔某，女，汉族，1994年8月21日生，住修武县。
原告韩某与被告乔某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经媒人介绍于2015年农历10月16日按农村习俗举办婚礼。被告经媒人向原告索要彩礼112700元。2015年农历10月9日，被告表示不过了，原告同意，但因被告向原告索要巨额彩礼，导致原告家庭生活困难，故提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告彩礼112700元；2、由被告承担诉讼费用。
被告乔某辩称：1、原告所述彩礼数额严重失实，被告收到原告彩礼51800元，且该彩礼用于给原告购买衣物，给原告母亲购买首饰，及双方在共同生活期间的家庭支出。另外因被告流产支付了医疗费，该彩礼已不存在；2、被告不应当返还原告彩礼。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：被告是否收受原告彩礼112700元。
原告为证明其事实主张，向本院提供孟某书面证明一份，证明给被告彩礼的数额。
被告质证后认为，没有收到彩礼112700元。本院认为，被告否认该证据，且证人孟某未出庭接受当事人及法院的询问，故本院无法确认该证明是否系孟某本人所出具，原告又无其他证据予以佐证，故本院对孟某的书面证明不予采信，原告给付被告的彩礼，只能按照被告自认的51800元予以确认。
被告乔某未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告在未办理结婚登记的情况下，于2015年农历10月16日，按农村风俗举行了典礼仪式。原告共给付被告彩礼51800元。被告送给原告母亲项链一条，价值约4000元。双方共同生活期间，被告乔某曾怀孕并流产。2016年农历9月份，原、被告分手，被告乔某未返还原告彩礼，为此形成纠纷。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的规定。最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原、被告未办理结婚登记手续，因此，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，被告应当返还。被告送给原告母亲项链一条，价值约4000元，应予扣除，彩礼余额为47800元。原告称购买该项链的钱系原告支付，没有证据，本院不予采信。被告称所收到的彩礼用于支付医疗费、日常生活等，同样没有提交证据证明，本院也不予采信。另外，原、被告虽然没有办理结婚登记手续，但原、被告却按习俗举行了仪式并同居生活。综合上述实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼余额47800元的60%即28680元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乔某于判决生效后十日内返还原告韩某彩礼28680元。
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，减半收取为1277元，由原告承担1019元，被告乔某承担258元。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一七年四月十四日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2017）豫0821民初217号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6904号
原告：裘志军，男，1985年11月4日出生，汉族，住天台县。
被告：齐占一，男，1992年10月11日出生，汉族，住天台县。
被告：朱春燕，女，1993年3月17日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告裘志军与被告齐占一、朱春燕民间借贷纠纷一案中，原告裘志军于2017年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告裘志军以原、被告双方已自行协商解决为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘志军撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告裘志军负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张宇生
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初1935号
原告张军红，女，1969年9月9日出生，汉族，住舞阳县。
被告任德运，男，54岁，汉族，住舞阳县。
委托代理人张亚豪，河南首问律师事务所律师。
本院在审理原告张军红与被告任德运民间借贷纠纷一案中，原告张军红于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张军红撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取，由原告张军红负担。
审判员 陈国良
二〇一七年十一月八日
书记员 宋文超
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初994号
原告倪晚妹，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告陈志文，男，1961年5月6日出生，汉族，住广东省四会市。
委托代理人陈富生，男，1985年10月20日出生，汉族，住广东省四会市。系被告侄子。
原告倪晚妹与被告陈志文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪晚妹及被告的委托代理人陈富生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款27623元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告于2014年6月17日一次分三张订货单向原告订货并提货了。原告通过风景轩布艺买入的若干布料，订单编号及金额分别为：编号000157,金额9090元；编号000158，金额4895元；编号0000180，金额13638元，合共货款为27623元。因被告并没有及时付款，故提起本案诉讼。
被告陈志文辩称：对2014年6月17日分3次向原告购货并收到货物的价款为27623元没有异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，被告向原告订购布料，共货款27623元。原告按照订单要求提供了布料给被告，被告提取布料后，并没有付款给原告。双方没有约定付款的期限。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告订购布料，原告按照被告的订单要求提供了相应的货物，以及被告确认订购布料后收到了货物，价款27623元等可以证实，双方存在买卖交易事实，成立买卖合同关系。双方的事实买卖合同关系是原、被告自愿实施，内容不违反法律法规规定，是有效合同，受法律保护。被告收取货物后，应及时支付货款。双方没有约定付款的期限的，原告可随时主张被告支付货款，但应给与对方合理的准备时间。现原告主张被告支付货款27623元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告陈志文应当自本判决发生法律效力之日起10日内向原告倪晚妹支付货款27623元。
本案受理费491元，由被告负担（案件受理费原告起诉时已预交）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 李月明
人民陪审员 梁始延
二〇一七年三月三十日
书 记 员 徐梓文
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1406号
申请执行人：陆纯鑫，男，1974年5月7日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：刘静，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区。
两申请执行人共同委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被执行人：赵小逸，女，1972年4月4日生，汉族，住南通市通州区。
陆纯鑫、刘静与赵小逸追偿权纠纷一案，本院（2016）苏0612民初3706号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，陆纯鑫、刘静向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并由被执行人丈夫徐峰提供执行担保。现申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 赵金锋
代理审判员 葛 娟
二〇一七年十月十六日
书 记 员 范会伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第699号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告韩树志
被告韩德东
被告郭文君
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告韩树志，韩德东，郭文君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告韩树志，韩德东，郭文君经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月10日原告与被告韩树志，韩德东，郭文君签订了贷款联保协议书，约定三被告自愿成立联保小组，自2013年5月10日起至2014年5月110日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月10日被告韩树志与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告未还。原告认为被告韩树志及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
三被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月10日，被告韩树志从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月10日结清。并由被告韩德东，郭文君承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明韩树志此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为27204.62元。
三被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告韩树志于2013年5月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月10日起至2014年5月10日止，被告郭文君，韩德东提供保证，并自愿承担连带保证责任。借款到期后，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告韩树志在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告韩树志偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭文君，韩德东为被告韩树志在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现韩树志不能如期偿还借款，原告要求被告郭文君，韩德东承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告韩树志于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息27204.62元，本息合计127204.62元。（利息计算至2015年10月20日）被告郭文君，韩德东承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告韩树志郭文君负担。被告韩德东，郭文君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初893号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田蒙蒙与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田蒙蒙自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田蒙蒙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田蒙蒙自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第02287号
原告：王子丰（曾用名王琳），男。
被告：王铁宝，男。
被告：屈夺，男。
原告王子丰诉被告王铁宝、屈夺劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员王忠山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王子丰、被告屈夺到庭参加了诉讼，被告王铁宝经本庭依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份二被告承包辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，被告屈夺找原告为其出劳务，原告应得劳务费8800元。此款经原告多次催要，二被告久拖未付。现无奈诉至法院，请求人民法院判决二被告连带给付原告人工费8800元，被告承担本案诉讼费用。
被告屈夺辩称：我没有什么意见，欠八原告的人工费属实，该承担的我都承担。但我认为我在这八原告的欠款中我只承担18000元，其余的都应由王铁宝承担。
被告王铁宝未出庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年7月份，二被告承包了辽宁省抚顺青源市鑫农商市场彩板房安装工程，原告等八人为二被告提供劳务，工程结束后，二被告应付原告劳务费8800元一直未付，于2015年3月28日为原告出具了一份“欠工人工资款”条据，言明于2015年阴历8月13日前还清。但到期后，二被告仍未给付该款，故原告诉至法院，请求判令二被告连带给付人工费8800元。
上述事实，有欠据及原、被告陈述意见载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：原告为二被告提供劳务，被告屈夺当庭予以了认可，故原、被告间形成了劳务合同关系，现原告为二被告提供劳务后其应得的劳务费，从二被告为原告出具的条据可以确认，故二被告应该在承诺的期限内及时给付，现原告主张二被告给付劳务费于法有据，本院应予支持。另外，二被告共同承包工程，系合伙关系，应依法承担连带责任。至于被告屈夺称他们二人内部算账后，他只承担部分责任之理由，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁宝、屈夺于本判决生效后十日内给付原告王子丰劳务费8800元。
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费50元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王忠山
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4162号
原告：沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：杨洪利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告：何杨，男，1981年1月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告何杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告何杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2014年9月1日至2016年12月31日物业费1075.76元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告何杨系新民市卓越馨城小区业主，面积76.84平方米。原告于2014年9月1日起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年9月1日至2016年12月31日物业费1075.76元。此款经原告多次催要，被告至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告依法与新民市卓越馨城业主委员会签订了物业服务合同，对业主有约束力。原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费，但对原告请求被告给付2016年9月后物业费的诉讼请求，因尚未提供服务，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何杨于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年9月1日至2016年9月1日物业服务费922.08元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十六日
书记员 韩洪岩
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终498号
上诉人（一审被告）：汪蕾，女，1984年7月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被上诉人（一审原告）：曾永春，女，1963年4月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被上诉人（一审原告）：吕耀松，男，1964年11月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。
上诉人汪蕾因与被上诉人曾永春、吕耀松民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人汪蕾于2017年4月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人汪蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 文庆强
审 判 员 陈 峰
二〇一七年四月十八日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 丘 俊
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1879号
原告彭某，男，1983年9月4日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
被告张某某，女，1981年12月21日生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。
委托代理人牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。
本院于2016年5月12日立案受理原告彭某诉被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某；被告张某某及其委托代理人牟妍菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2007年认识、恋爱，2008年12月25日登记结婚，2014年12月1日婚生一子彭某某。婚后双方经常为家庭琐事吵架，且被告不信任原告，经常打听原告的工作及隐私，给原告造成了精神伤害，夫妻感情已经破裂。现请求判令原、被告离婚；婚生子彭某某由被告抚养，原告每月给付抚养费1000元；夫妻共同财产归被告所有。
被告张某某辩称，原告所述不实，双方婚后没有经常吵架，现孩子还小，坚决不同意离婚。
经审理查明，彭某、张某某于2007年认识、恋爱，2008年12月25日登记结婚。婚后感情尚可，有时为家庭琐事偶有争吵。2016年5月12日，彭某诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经诠释法律，作调解工作，均因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
上述事实有彭某、张某某提交的身份证，彭某提交的婚姻情况证明及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，彭某、张某某均有婚姻自主的权利。双方是自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础应该是牢固的，产生矛盾的原因系双方在家庭生活中，不注意生活细节，不考虑对方感受所致。只要双方加强沟通、交流，婚姻关系是能够得到改善和修复的。彭某要求张某某离婚的诉请，因其提交的证据尚不足以达到离婚的法定条件，且未得张某某认可，本院不予支持。张某某所提不同意离婚的意见，本院采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准彭某、张某某离婚。
案件受理费130元，由彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张亚
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪莎
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第358号
申请执行人雷卫飞，女，1970年3月20日出生，汉族。
被执行人杨仁勇，男，1967年8月18日出生，汉族。
雷卫飞与杨仁勇民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年11月20日作出（2014）武法民初字第1489号民事调解书，已发生法律效力。雷卫飞于2015年6月8日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨仁勇的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨仁勇有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第1489号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月二日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第358号
申请执行人郭启兰，女，1964年9月6日出生，壮族，现住广西武宣县。
被执行人熊惠明，男，1968年8月14日出生，壮族，住武宣县。
被执行人韦连姣，女，1969年11月1日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人郭启兰与被执行人熊惠明、韦连姣民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2015）武民初字第59号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人郭启兰于2015年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人熊惠明、韦连姣支付借款90000元及利息7140元；负担案件申请执行费1357.10元。本院于2015年9月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人熊惠明、韦连姣送达执行通知书。当前被执行人熊惠明正在服刑，经查被执行人熊惠明、韦连姣的存款、交通工具、房屋及土地使用权、对外债权、股权等其他财产的情况，发现被执行人韦连姣在中国农业银行武宣支行二塘营业所有存款2200元（账号：62×××18）和中国农业银行武宣支行武宣镇营业所有存款7700元（账号：62×××79），本院已依法划拨其存款共计9900元用于履行本案。除此之外，均无可供执行财产。本院已将被执行人的财产调查结果告知了申请执行人。
本院认为，被执行人熊惠明正在服刑，无履行能力，目前被执行人熊惠明、韦连姣无任何财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2015）武民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一五年十二月三日
书记员 覃意兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其它需要裁定解决的事项。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1596号
原告：程公庆，男，1966年4月12日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：黄继胜，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院受理原告程公庆诉被告黄继胜追索劳动报酬纠纷一案，因被告黄继胜下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一六年三月二十二日
书记员 曹佩力
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1596号原告：程公庆，男，1966年4月12日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。被告：黄继胜，男，1968年11月5日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告程公庆与被告黄继胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告程公庆到庭参加了诉讼，被告黄继胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程公庆诉称，2012年9月我受雇于被告黄继胜承包的山东昌乐防水工程，我俩约定工资200元/天。工程结束后，被告黄继胜给付部分工资款后尚欠我工资3000元，并向我出具欠条一份。下欠的工资款经我多次向被告黄继胜催要未果。为此，我依法起诉至贵院要求被告黄继胜给付我工资款3000元。原告程公庆针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向本院提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告程公庆的身份等基本情况；2、欠条复印件一份，欲证明被告黄继胜欠原告程公庆工资款3000元的事实；3、萧县杨楼镇居民委员会出具的证明一份，欲证明程公庆与程国庆系同一人。被告黄继胜既未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对上述证据认证如下：原告程公庆所举证据1，复印件经与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、3，符合证据的客观特性，复印件与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据对上述证据材料的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2012年9月原告程公庆受雇于被告黄继胜承包的山东昌乐防水工程。工程结束后，被告黄继胜下欠原告程公庆工资款3000元，并于2012年10月20日向原告程公庆出具欠条一份，欠条约定被告黄继胜下欠原告黄继胜工资款3000元。该工资款经原告程公庆多次向被告黄继胜索要未果。为此，原告程公庆起诉来院。本院认为，被告黄继胜欠原告程公庆工资款3000元，有被告黄继胜给原告程公庆出具的一份欠条在卷佐证。案件事实清楚、证据充分。原告程公庆要求被告黄继胜给付工资款3000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄继胜于本判决生效后三日内给付原告程公庆工资款3000元。案件受理费10元，由被告黄继胜负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如本判决生效后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李文明人民陪审员  王学川人民陪审员  杨 洋二〇一六年八月二日书 记 员  曹佩力附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第574号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人段某甲，农民。2006年8月因犯故意伤害罪、诈骗罪被本院判处有期徒刑三年，2009年4月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月27日被取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员唐双燕出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日下午4时许，被告人段某甲趁其表哥即被害人陈某家中无人之机，用铁钳将陈某家后窗钢筋撬弯，爬窗入室，盗得三轮车1台后藏于其朋友张某家中，并委托张某帮忙销赃。经鉴定，该三轮车价值3640元。
次日，段某甲向陈某承认了盗窃三轮车的事实，并告知三轮车藏匿地点，陈某即将三轮车追回。
2014年10月24日，被告人段某甲主动向公安机关投案。
案发后，被害人陈某对被告人段某甲的行为表示谅解。
另查明，被告人段某甲因犯故意伤害罪和诈骗罪于2006年8月22日被本院决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2009年4月13日刑满释放。
上述事实，被告人段某甲在开庭审理中亦无异议�并有证人段某乙、张某的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、搜查笔录、扣押物品清单、被害人陈某的陈述、现场照片、被盗三轮车照片、指认照片、搜查笔录、价格鉴定意见书、被告人段某甲的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人段某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案赃物已追回，被告人段某甲取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人段某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年3月14日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1033号
上诉人（原审原告）许宝全。
委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人向诗图，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海陆家嘴（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）上海越盛贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人周卫良，上海市杰豪律师事务所律师。
上诉人许宝全因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日受理后依法组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。同年7月1日上诉人许宝全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许宝全申请撤回上诉，系处分自己的民事权利，且于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许宝全撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取40元，由上诉人许宝全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
代理审判员 翟从海
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第531号
原告王小龙，男，汉族，1974年4月5日出生，宁夏回族自治区吴忠市人，现住若羌县铁干里克乡高潮一队民族村，公民身份号码：6422241974********。
委托代理人江玉基，若羌县法律援助中心律师，特别授权代理，执业证号：A20073504290901。
被告王成珍，男，汉族，1948年12月5日出生，甘肃省临泽县人，现住若羌县铁干里克乡高潮一队，公民身份号码：6222241948********。
被告耿世永，男，汉族，1976年11月20日出生，安徽省宿州市人，现住若羌县铁干里克乡高潮一队，公民身份号码：3422211976********。
原告王小龙诉被告王成珍、耿世永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员薛富尹依法公开开庭审理。原告王小龙及其诉讼代理人江玉基和被告王成珍、耿世永均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日15时10分，原告坐在被告耿世永驾驶的豪爵HJ110-2型二轮摩托车后座上，沿若羌县枣香大道由北向南行驶，行驶至与萨依巴格路交汇路口处，与同方向行驶的由被告王成珍驾驶正在左转弯的鸿运牌三轮电动车侧面发生相撞，事故造成原告受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告立即被送往若羌县医院住院治疗，2014年8月18日出院，共住院24天，花费医疗费26657元，出院后遵医嘱休息1个月。原告多次要求两被告支付医疗费，两被告均以种种借口推诿，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定，现依法提起诉讼，请法院依法判决。要求两被告支付原告住院费26657.16元、护理费1996.8元、误工费3817.8元、营养费600元、住院伙食补贴费600元，以上共计33671.76元。本案诉讼费由被告承担。
被告王成珍辩称，我驾驶鸿运牌三轮电动车在若羌县枣香大道由北向南行驶，行驶至与萨依巴格路交汇路口处左转弯时，我并没有撞原告的摩托车，是被告耿世永驾驶摩托车撞到我的电动车上，被告耿世永都没有受伤，而原告却受伤了，不合常理。而且被告耿世永驾驶摩托车超速且无照违章驾驶，因此应由原告自己承担责任。
被告耿世永辩称，摩托车是我借朋友的，我去归还摩托车时遇见原告，原告说要开我的摩托车去买三轮车内胎，我当时说车是别人的不能借给原告，但原告直接坐在摩托车后座，要我送他一趟，我也不好拒绝。我驾驶摩托车从若羌县枣香大道由北向南行驶，行驶至与萨依巴格路交汇路口处，看到前方电动车左转弯，我就紧急刹车，摩托车就直接撞到被告王成珍的电动车上了。我不是不愿意赔偿，而是现在没有钱，原告与我之前也有经济纠纷，并且还欠我的钱。
原告举证如下：
1、若羌县公安交警大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证实原告与两被告之间存在交通事故，被告耿世永负主要责任，被告王成珍负次要责任，原告无责任的事实。该证据经两被告质证，对真实性、合法性、关联性及主张均认可，本庭予以确认。
2、若羌县医院出具的出院证明、入院记录、出院小结各一份，证明原告受伤住院的事实。该证据经两被告质证，对真实性、合法性、关联性及主张均认可，本庭予以确认。但被告王成珍提出原告住院时为其垫付了132.5元用于照X光片，现票据已丢失，原告和被告2都知道这事。该主张经与原告王小龙及被告耿世永当庭质证，均认可。本庭予以确认。
3、若羌县医院医疗费票据复印件1张（与原件核对一致）、若羌县医院费用汇总表4张，证实原告受伤住院并花费医疗费26657.16的事实。
该证据经两被告质证，对真实性、合法性、关联性及主张均认可，本庭予以确认。
4、若羌县医院住院病历、出院证明，证实原告护理费1996.8元（24×70.7），误工费3817.8元（54×70.7），营养费600元（24×25）、住院伙食补助费600元（24×25），其中包含住院天数和出院医生建议休息天数。
该证据经两被告质证，对误工费均不予认可，对真实性、合法性、关联性及误工费以外的主张均认可。
本案两被告人均没有证据出示。
经审理查明，2014年7月25日15时10分，原告乘坐被告耿世永（无驾驶证）驾驶的豪爵HJ110-2型二轮摩托（无牌照），沿若羌县枣香大道由北向南行驶，于萨依巴格路路口交汇处，与同向行驶的由被告王成珍驾驶正在左转弯的鸿运牌三轮电动车侧面发生碰撞，该事故造成原告受伤，两车不同程度受损。该交通事故经若羌县交通警察大队依法作出事故认定书，认定被告耿世永负主要责任，被告王成珍负次要责任，原告王小龙无责任。事故发生后，原告立即被送往若羌县医院门诊进行了X射线检查（该门诊检查费用132.5元被告王成珍已支付），拟诊为“右胫骨开放性粉碎性骨折”收入外科住院治疗，2014年8月18日出院，共住院24天，花费医疗费26657元，出院后遵医嘱休息1个月。
本院认为，本案事实清楚、证据确凿，原告要求两被告支付原告住院医疗费26657.16元（实际发生）、护理费1996.8元（依照若羌县2013年度农林业年平均工资25820元计，住院24天，每天70.7元）、误工费3817.8元（计算方式同护理费，天数为实际住院天数加医嘱建议休息天数）、营养费600元（以每天25元，住院24天计）、住院伙食补贴费600元（以每天25元，住院24天计），共计33671.76元的诉讼请求成立，依据若羌县交通警察大队依法作出的道路交通事故责任认定，由被告王成珍承担赔偿金额的30%，被告耿世永承担赔偿金额的70%。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、由被告王成珍向原告王小龙支付医疗费、护理费等费用10101.53元；
二、由被告耿世永向原告王小龙支付医疗费、护理费等费用23570.23元；
本案诉讼费减半收取321元，经原告申请，本院决定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 薛富尹
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 伟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第394号
申请执行人亓子岳
被执行人狄圣红、王海英
因被执行人未履行莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第508号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取狄圣红在山东电力集团公司莱芜供电公司预付的电费19999元、王海英在山东电力集团公司莱芜供电公司预付的电费16000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一四年六月二十七日
书记员 王风玲
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临民执字第15号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行。
委托代理人吴传军，男。
被执行人蒋祖春，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人蒋祖春、林泽金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）临民二初字第107号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行于2014年1月17日向本院申请执行。
依据本院（2013）临民二初字第107号民事判决书所确定的义务，一、被执行人蒋祖春返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行借款本金25000元，支付截至2013年11月4日的利息2450.11元，合计27450.11元，并按年利率22.5%支付自2013年10月11日至借款清偿之日止的利息；二、被执行人林泽金对被执行人蒋祖春的偿付义务向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧支行承担连带责任，其履行保证义务后有权向被执行人蒋祖春追偿。本案在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民二初字第107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审判长 谢建洲
审判员 马 俊
审判员 虞典耀
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 帅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4680号
原告李淑兵，居民。
被告王杰，居民。
被告徐再健，居民。
原告李淑兵与被告王杰、徐再健民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李淑兵到庭参加了诉讼。被告王杰、徐再健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑兵诉称，2011年2月12日，两被告从原告处借款20000元，约定于2011年4月12日还清。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王杰、徐再健未作答辩。
经审理查明，2011年2月12日，被告王杰、徐再健共同向原告借款20000元用于建房，出具借条一张交由原告持有，并约定于2011年4月12日偿还，未约定利息。原、被告双方还约定如违约，借款人自愿每天付违约金200元。借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告王杰、徐再健偿还借款20000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李淑兵于2013年3月22日向法院起诉被告朱孟坊、朱孟磊要求还款，后调解未果。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王杰、徐再健共向原告李淑兵借款20000元，事实清楚，证据充分。因原、被告未约定利息但约定还款期限，根据合同法的规定，借款期限内视为不支付利息，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2011年4月12日开始计算。原、被告双方关于如违约，借款人自愿每天付违约金200元的约定，因违反法律规定，其利息及违约金之和，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。综上，对原告李淑兵要求被告王杰、徐再健偿还借款20000元及利息和违约金的诉讼请求，合法部分予以支持。被告王杰、徐再健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰、徐再健于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李淑兵借款20000元及利息、违约金（利息与违约金之和自2011年4月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告王杰、徐再健负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00702号
申请执行人王永发，男，1957年8月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人张海君，男，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
被执行人乔云霞，女，出生年月日不详，汉族，陕西省人。
本院在执行王永发依据本院（2014）神民初字第02363号民事判决书申请执行张海君、乔云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人张海君、乔云霞发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人张海君、乔云霞的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人张海君、乔云霞收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月七日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00702号
申请执行人王永发，男，1957年8月16日出生，汉族，神木县人。
被执行人张海君，男，汉族，1977年12月14日出生，汉族。
被执行人乔云霞，女，出生年月日不详，神木县人。
本院在执行王永发依据本院（2014）神民初字第02363号民事判决书申请执行张海君、乔云霞民间借贷纠纷一案中，本院经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：向申请人王永发偿还借款本金60万元及利息，并承担案件受理费5200元、执行费4230元。本案在执行中，因申请人王永发与被执行人张海君自行达成还款协议，故申请人向本院书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第02363号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行还款协议，申请人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月二十日
书记员 任彦军
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更994号
罪犯周鑫，男，1984年11月27日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）潭中刑初字第26号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯周鑫有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯周鑫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月7日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周鑫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。现累计考核分85分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周鑫减刑一年（刑期自2013年3月2日至2023年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年八月四日
本件与原件核对一致
书记员 郭敏慧
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1827号
申请执行人吴顺娃
被执行人贾忠明
被执行人郑娇娇
申请执行人吴顺娃与被执行人贾忠明、郑娇娇民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802民初1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴顺娃向本院申请强制执行，请求责令被执行人贾忠明、郑娇娇立即向申请执行人吴顺娃一次性支付借款本金人民币5万元及从2014年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；同时承担案件申请执行费人民币860元。被执行人贾忠明、郑娇娇至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人贾忠明、郑娇娇仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人贾忠明、郑娇娇有可供执行的财产，申请执行人吴顺娃亦不能�本院提供被执行人贾忠明、郑娇娇可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人吴顺娃发现被执行人贾忠明、郑娇娇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1827号申请执行人吴顺娃被执行人贾忠明被执行人郑娇娇申请执行人吴顺娃与被执行人贾忠明、郑娇娇民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）陕0802民初1292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴顺娃向本院申请强制执行，请求责令被执行人贾忠明、郑娇娇立即向申请执行人吴顺娃一次性支付借款本金人民币5万元及从2014年1月21日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；同时承担案件申请执行费人民币860元。被执行人贾忠明、郑娇娇至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人贾忠明、郑娇娇仍未履行上述支付义务。经查询，本院未发现被执行人贾忠明、郑娇娇有可供执行的财产，申请执行人吴顺娃亦不能�本院提供被执行人贾忠明、郑娇娇可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人吴顺娃发现被执行人贾忠明、郑娇娇有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1827号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05625号
原告：郭某某。
被告：梅某某。
本院在审理原告郭某某与被告梅某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郭某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年十一月十八日
书记员 项久清
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04049号
罪犯刘小三。曾因犯开设赌场罪，于2010年7月2日被常熟市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2013年7月15日作出（2013）熟刑二初字第0346号刑事判决，认定被告人刘小三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年1月21日起至2016年1月20日止。判决发生法律效力后，于2013年8月2日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至2015年11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘小三减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘小三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘小三系二次以上故意犯罪，确有悔改表现，2014年12月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，判处罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘小三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘小三减去有期徒刑一个月（减刑后的刑期至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 丹