山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第815号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，女，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告宋贯雨，男，汉族，农民，住东明县。
被告李俊丽，女，汉族，农民，住址同上。
被告张柱安，男，汉族，农民，住东明县。
三被告委托代理人油保江，山东兴鲁明律师事务所律师。
原告东明县农村信用合作联社与被告宋贯雨、李俊丽、张柱安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丹丹和三被告的委托代理人油保江到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇，被告宋贯雨、李俊丽、张柱安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告宋贯雨于2010年6月30日在沙窝信用社申请贷款100000元，期限5个月，到期日为2010年11月29日，利率8.91‰，借款用途为建筑加工材料，担保方式为连带责任保证，保证人张柱安。该笔贷款发放后，被告未偿还本息。被告李俊丽系被告宋贯雨的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告宋贯雨、李俊丽、张柱安归还借款本金100000元，截至2015年3月26日的利息、罚息83394.1元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告宋贯雨、李俊丽、张柱安辩称，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，保证人的保证责任已经过期。本案贷款并没有发放给宋贯雨，而是原告的工作人员朱洪根利用职务之便，冒用宋贯雨、张柱安的身份进行了贷款，朱洪根已经涉嫌刑事犯罪，原告并没有向宋贯雨交付贷款，宋贯雨、李俊丽、张柱安不应承担偿还贷款本金及利息罚息的责任。请原告向法院提交该笔贷款支取的原始凭证，提供朱洪根经手的借款和还款的原始凭证，上述证据有原告掌握，而且能够证明宋贯雨、李俊丽、张柱安的上述主张，仅凭目前原告向法庭提交的证据，不能证明原告将相应贷款交付给了宋贯雨，如原告拒提供上述证据，就应当承担举证不能的法律后果。
经审理查明，2010年6月30日，原告东明县农村信用合作联社下属的沙窝信用社与被告宋贯雨签订借款合同一份，约定沙窝信用社借给被告宋贯雨100000元，借款用途为建筑，有效借款期限为2010年6月30日至2010年11月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年6月30日沙窝信用社与被告张柱安签订一份最高额保证合同，约定被告张柱安为被告宋贯雨自2010年6月30日至2010年11月30日止，在沙窝信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金100000元的，以实际发生的余额为准。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年6月30日被告宋贯雨与沙窝信用社签署了借款凭证一份，该借款凭证载明：沙窝信用社借给被告宋贯雨100000元，贷出日为2010年6月30日，到期日为2010年11月29日，借款利率为8.91‰。当日沙窝信用社将100000元划入宋贯雨指定的存款账户。2014年9月22日，原告下属的沙窝信用社向被告宋贯雨发出贷款逾期催收通知书，被告宋贯雨签收。2014年9月22日，原告下属的沙窝信用社向被告张柱安发出担保人履行责任通知书，该担保人履行责任通知书载明：“已收到你社2014年9月22日签发的担保人履行责任通知书，同意继续为上述债务承担连带责任，保证期间自签收之日起两年止”。被告张柱安在担保人处签字捺印。该笔贷款发放后，被告于2013年6月5日偿还本金0.01元。原告提供证据证明被告宋贯雨、李俊丽系夫妻关系。原告要求被告给付本金100000元和截至2015年3月26日的利息、罚息83394.1元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
另查明，东明县农村信用合作联社沙窝信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、借款凭证、银行卡历史交易明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社沙窝信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。沙窝信用社与被告宋贯雨、张柱安在2010年6月30日分别签订的借款合同和最高额担保保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告宋贯雨的银行账户，即已按约足额向被告宋贯雨发放了借款，被告仅于2013年6月5日偿还本金0.01元，未能按约履行全部义务，理应承担违约责任。被告宋贯雨借款时，属于被告宋贯雨、李俊丽婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告宋贯雨个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务。故对于下欠本金99999.99元，被告宋贯雨、李俊丽应予偿还。原告要求被告给付截至2015年3月26日的利息、罚息83394.1元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告宋贯雨、李俊丽、张柱安辩称原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》规定：对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告于2014年9月22日向被告宋贯雨发出贷款逾期催收通知书，被告宋贯雨签收，应当视为对原债务的重新确认，诉讼时效期间从2014年9月22日起重新开始计算，原告于2015年3月31日起诉，并未超过诉讼时效期间，故对于被告的此项辩称主张，本院不予支持。被告还辩称保证人的保证责任已经过期，最高人民法院《关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清楚债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，保证期间届满债权人未依法向保证人张柱安主张保证责任，保证责任消灭，但被告宋贯雨的前述借款发生在被告张柱安与沙窝信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，被告张柱安于2014年9月22日签字的担保人履行责任通知书，符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，该通知书即有要约又有承诺，被告张柱安明知是原告在要求其承担新的保证责任，而通知书内容又相当明确，其又在担保人履行责任通知书上签字的行为，应承担相应的法律后果，故原告要求被告张柱安承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院应予以支持，对于被告张柱安的辩称主张，本院不予支持。被告张柱安提供的保证为最高额保证，理应在100000元范围内承担连带保证责任。被告张柱安承担保证责任后，有权向被告宋贯雨、李俊丽追偿。被告还辩称本案贷款并没有发放给宋贯雨，而是原告的工作人员朱洪根利用职务之便，冒用宋贯雨、张柱安的身份进行了贷款，宋贯雨始终没有收到相应款项，被告宋贯雨、李俊丽、张柱安不应承担偿还贷款本金及利息、罚息的责任，但被告宋贯雨、李俊丽、张柱安没有提供证据证明其主张，对被告的此项辩称主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照最高人民法院《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》和最高人民法院《关于人民法院应如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告宋贯雨、李俊丽于本判决书生效后七日内，共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金99999.99元及利息、罚息（利息自2010年6月30日、罚息自2010年11月30日至2013年6月5日按本金100000元，利息、罚息自2013年6月6日起按本金99999.99元，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、被告张柱安对上述贷款本息在100000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告宋贯雨、李俊丽追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵腾飞