广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第120号
原告：安彤，男，汉族，住所地珠海市香洲区，身份证号码×××1716。
委托代理人：张佳晋，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司珠海南香支行。住所地：珠海市。
负责人：周涛，行长。
委托代理人：戴汉生，男，系中国工商银行股份有限公司××行职员。
委托代理人：曹军，男，系中国工商银行股份有限公司南××支行职员。
被告：中国工商银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：周骏，行长。
委托代理人：戴汉生，男，系中国工商银行股份有限公司××行职员。
委托代理人：李晓洁，男，系中国工商银行股份有限公司××行职员。
原告安彤诉被告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行（以下简称工行南香支行）、中国工商银行股份有限公司珠海分行（以下简称工行珠海分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林雯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安彤的委托代理人张佳晋、被告工行南香支行、工行珠海分行的共同委托代理人戴汉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安彤诉称，原告向被告工行南香支行办理了一张卡号为52×××39的工商银行信用卡。截止该信用卡被他人盗刷前，尚有158924.51元存款。2013年12月17日，原告出国前往加拿大，于2014年1月5日回国。2013年12月20日，原告的信用卡被他人在茂名市盗刷人民币201410元，原告家人于被盗刷次日前往珠海市经侦支队报案，珠海市公安局经侦支队二大队正在办理此案。
原告认为，根据《银行卡业务管理办法》第十三条之规定：“商业银行开办银行卡业务应当具备下列条件：（五）安全、高效的计算机处理系统。”信用卡由被告工行南香支行向原告出具，被告工行南香支行必须对原告出具的信用卡具有识别能力，但实际上被告工行南香支行对自己出具的信用卡并没有能力鉴别真伪。另外根据侦查机关已经查明的相关事实，原告的信用卡系被他人复制后进行盗刷，信用卡被盗刷时原告尚身处国外，因此前述交易并不能认定是原告与被告之间的交易。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第107条，《中华人民共和国商业银行法》第6条之相关规定，被告工行南香支行因为自身安全漏洞，致使第三人通过假的卡顺利进行交易，给原告造成了严重的损失，被告应当赔偿原告的全部损失。愿法院查明事实，判令如下：一、二被告向原告支付存款本金人民币201410元及利息（利息按照银行同期存款利率计算，自2013年12月20日计至实际支付之日止，截止2014年12月20日利息为6126.22元）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
原告安彤为其诉称提交如下证据：1、工商银行信用卡；2、原告护照；3、信用卡交易明细；4、受案回执及立案告知书；5、关于珠海某海鲜城系列信用卡诈骗案件办理情况说明；6、从经侦支队调取的材料：（1）报警回执存根；（2）2013年12月21日询问笔录；（3）受案登记表；（4）珠海市公安局立案决定书［珠公立字（2013）03217号］；（5）珠海市公安局在工商珠海分行调取证据通知书［珠公调证字（2013）03296号］；（6）珠海市公安局在中国工商珠海分行调取证据清单（开户资料，流水清单）；（7）珠海市公安局在北京通融通信信息技术有限公司调取证据通知书［珠公调证字（2014）00032号］；（8）珠海市公安局在易宝支付有限公司调取证据清单（开户资料）；（9）珠海市公安局在工商珠海分行调取证据通知书［珠公调证字（2014）00060号］；（10）珠海市公安局在中国工商银行股份有限公司珠海分行调取证据清单（开户资料、对账单）；（11）珠海市公安局在工商茂名分行调取证据通知书［珠公调证字（2014）00074号］；（12）珠海市公安局在中国工商银行股份有限公司茂名建丰支行调取证据清单（录像资料）；（13）珠海市公安局在工商湛江分行调取证据通知书［珠公调证字（2014）00089号］；（14）珠海市公安局在工商茂名分行调取证据通知书［珠公调证字（2014）00073号］；（15）珠海市公安局在中国工商银行股份有限公司茂名分行调取证据清单（柜员机录像资料）；（16）珠海市公安局在工商电报人民路支行调取证据通知书［珠公调证字（2014）04027号］；（17）珠海市公安局在中国工商银行股份有限公司电白人民路支行调取证据清单（柜员机录像资料）。
被告工行南香支行答辩称，就安彤诉我行因信用卡纠纷诉我行一案，特答辩如下：
一、原告无证据证明其诉讼主张。
原告安彤在我行开立的信用卡需要输入密码才能办理消费、取现、转账业务。
根据我行（1510）查询卡片信息电脑显示，安彤在我行持有牡丹信用卡，必须输入密码才能办理消费、取现、转账业务。安彤在信用卡所设立的密码是具有唯一性、排他性。我行《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》第十一条规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。第二十七条第四款规定：“持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄漏给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失”。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第二条第二款：“甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信息卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”。第三款规定：“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置。”依据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，原告安彤自己承担刷卡消费201410元。
在本案件中，原告没有提供任何证据资料证明，其未向其他人提供过信用卡及密码。因此，原告安彤主张我行应向其赔偿损失人民币本金201410元、利息6126.22元及本案全部诉讼费用是无任何证据支持与证明目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安彤是否向他人提供过涉案卡及密码，是本案件的关键所在。
二、本案件涉案刷卡消费业务均不是在我行发生。
本案件中的刷卡消费业务，是在相城经济开发区恒信烟酒超市的终端上发生，并不是在我行发生，我行在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。
三、本案的实际案情目前仍未查清，应暂停审理。
安彤就本案纠纷，已向珠海市公安局经济犯罪侦查支队进行了报案，目前该案已由上述单位立案侦察。根据“刑事优先于民事”的审判原则，本案也必须等待公安机关查清本案的实际情况后方能公正审理。
综上所述，本案中原告未能依法举证支持其诉讼主张，根据法律规定原告应承担举证不能的不利后果。我行在办理信用卡业务时，对原告已经进行过安全用卡的提示，《牡丹卡领用合约（个人卡）》最后一段：申请人声明中“……已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。我行在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。本案真实情况须公安机关侦察查清后方能公正审理。恳请人民法院依法驳回原告对我行的无理之诉。被告工行南香支行在庭审时补充答辩称，被告工行南香支行是被告工行珠海分行的下属机构，权利都是由被告工行珠海分行承担，原告起诉被告工行南香支行作为本案被告主体不适格。
被告工行南香支行在举证期限内没有提交证据。
被告工行珠海分行辩称，就安彤因信用卡纠纷诉我行一案，特答辩如下：
一、原告无证据证明其诉讼主张。
原告安彤在我行开立的信用卡需要输入密码才能办理消费、取现、转账业务。
根据我行（1510）查询卡片信息电脑显示，安彤在我行持有牡丹信用卡，必须输入密码才能办理消费、取现、转账业务。安彤在信用卡所设立的密码是具有唯一性、排他性。我行《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》第十一条规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为”。第二十七条第四款规定：“持卡人应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄漏给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失”。《牡丹卡领用合约（个人卡）》第二条第二款：“甲方应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，甲方不得将牡丹信息卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失”。第三款规定：“凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为，甲方应承担因密码保管不善造成的风险损失。基于持卡人签字形成的交易凭证和／或凭牡丹信用卡磁条、芯片、卡号或密码等电子数据而办理的各项交易所产生的信息记录之一或全部均属于该项交易的有效凭据。如有关交易确已发生，除非乙方存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。甲方遗忘密码，可凭本人有效身份证件和牡丹信用卡办理密码重置。”依据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护“，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。因此，原告安彤自己承担刷卡消费201410元。
在本案件中，原告没有提供任何证据资料证明，其未向其他人提供过信用卡及密码。因此，原告安彤主张我行应向其赔偿损失人民币本金201410元、利息6126.22元及本案全部诉讼费用是无任何证据支持与证明目的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告安彤是否向他人提供过涉案卡及密码，是本案件的关键所在。
二、本案件涉案刷卡消费业务均不是在我行发生。
本案件中的刷卡消费业务，是在相城经济开发区恒信烟酒超市的终端上发生，并不是在我行发生，我行在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。
三、本案的实际案情目前仍未查清，应暂停审理。
安彤就本案纠纷，已向珠海市公安局经济犯罪侦查支队进行了报案，目前该案已由上述单位立案侦察。根据“刑事优先于民事“的审判原则，本案也必须等待公安机关查清本案的实际情况后方能公正审理。
综上所述，本案中原告未能依法举证支持其诉讼主张，根据法律规定原告应承担举证不能的不利后果。我行在办理信用卡业务时，对原告已经进行过安全用卡的提示，《牡丹卡领用合约（个人卡）》最后一段：申请人声明中“……已阅读并了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定”。我行在案件发生过程中无过失、过错，不应承担任何责任。本案真实情况须公安机关侦察查清后方能公正审理。恳请人民法院依法驳回原告对我行的无理之诉。
被告工行珠海分行为其辩称提供如下证据：1、信用卡申请表；2、安彤身份证复印件；3、中国工商银行牡丹信用卡章程（2011年12月18日后）；4、中国工商银行牡丹信用卡章程（2011年12月18日前）；5、牡丹卡领用合约（个人卡）；6、工银信用卡安全用卡小常识；7、（1510）查询卡片信息；8、个人客户在我行开户信息；9、理财金账户历史明细清单；10、个人客户信用报告。
经审理查明，2011年3月17日原告安彤向被告工行南香支行提交申请表，办理一张卡号为52×××39的中国工商银行牡丹信用卡。办理信用卡后，原告安彤持卡进行消费。原告安彤称，涉案信用卡平时都是原告安彤本人使用，密码也由其本人保管。
2013年12月17日原告安彤持护照从广州白云出境前往加拿大，2014年1月5日原告安彤持护照从广州白云入境返回国内。2013年12月20日18时15分至2013年12月20日18时22分，卡号为52×××39的银行卡在商户名称为江苏省相城经济开发区恒信烟酒超市连续消费10笔共计金额人民币201410元。原告安彤称，涉案银行卡发生消费时其本人正在加拿大，涉案银行卡也由原告安彤本人随身携带，因原告安彤办理了银行卡使用情况的短信通知业务，在涉案银行卡发生消费后原告安彤立即让其家人前往珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案。2013年12月21日，原告安彤的岳父鱼兴明前往珠海市公安局经济犯罪侦查支队报案称，涉案银行卡在江苏省南京市江城经济开发区的恒信烟酒超市被盗刷共计人民币201410元。2014年1月25日，涉案信用卡自动转账还款人民币42485.49元。原告安彤称，涉案信用卡在被盗刷前卡上尚有存款人民币158924.51元，涉案信用卡被他人盗刷人民币201410元后，信用卡自动转账还款人民币42485.49元，实际造成了原告安彤存款本金人民币201410元及其活期存款利息的损失。
珠海市公安局经济犯罪侦查支队在受理了原告安彤的报案后，作出立案决定书，决定对安彤被信用卡诈骗案立案侦查。2015年2月18日，珠海市公安局经济犯罪侦查支队二大队作出《关于珠海某海鲜城系列信用卡诈骗案件办理情况的说明》，作出如下说明：“2013年9月23日至10月23日，徐某、黎某、鱼某等34名事主来我支队报案称其所持有的信用卡在未离开本人的情况下被他人盗刷，经我队对上述案件分别立案而并案调查，发现上述信用卡在被盗刷前均在我市的珠海某海鲜城消费过。经对34名受害人的信用卡被盗刷情况进行分析，发现大多数涉案的信用卡在不同商户的POS机上发生了消费交易，经调查发现，上述商户的终端机（POS机）均在茂名市电白县范围内活动，受害人的银行卡在上述商户被盗刷后，所盗刷的赃款已经转入了上述商户所关联的银行账户，之后被他人取现或转账取走。其中受害人安彤的52×××39工商银行信用卡于2013年12月20日18时15分许在一台名为相城经济开发区恒信烟酒超市的POS机上交易消费201410元人民币，经查……该POS机所绑定账号为62×××96，开户银行工商银行苏州市相城支行，该POS机于2013年12月20日对涉案的52×××39信用卡刷卡消费201410元人民币后，交易资金于当日转入了林永川名下的工商银行卡中……发现该银行卡于2013年12月20日至12月24日间在茂名多家工商银行的柜员机发生了多笔取款及转账交易记录……经审查发现，在银行所调取的录像中，持62×××96银行卡实施取款及转账行为操作人员为冯华强及张志明，两犯罪嫌疑人交代，其受犯罪嫌疑人黎建鸿的指使而实施的取款行为。黎建鸿、冯华强、张志明等多名犯罪嫌疑人于2013年12月25日已经被茂名市公安局经侦支队刑事拘留，该案件已由茂名市公安局处理。”在珠海市公安局经侦支队二大队对犯罪嫌疑人黎建鸿的讯问笔录中，黎建鸿称：“我以每份大约五百元的价格，从网上或是他人手上购买身份证信息和该身份证的银行卡，而后，以这些购买的身份证和银行卡向POS机销售代理商申购POS机，……有了这些POS机，社会上就会有人来我家找我，他们会提供克隆的银行卡给我，由我在POS机上刷卡，我刷完卡后，第二天就会有刷卡相应金额记到POS机绑定的银行卡，而后，我就会让张志明和冯华强拿银行卡去银行的ATM自动取款机上取款。”在珠海市公安局经济侦查支队二大队对犯罪嫌疑人张志明的讯问笔录中，张志明称：“我持黎建鸿给我的假的银行卡（克隆卡）在银行取款大约十次左右，取款地方都是在茂名市区、电白县以及吴川市区，我取钱的假银行卡都是黎建鸿给我的。”原告安彤称上述犯罪嫌疑人均未向其赔偿损失。
原告安彤认为根据珠海市公安局经济侦查支队查明的事实，原告安彤的涉案信用卡系被他人复制后进行盗刷的，被告工行南香支行对其向原告安彤出具的信用卡没有能力鉴别真伪，因为其自身安全漏洞问题，致使第三人通过假的银行卡顺利进行交易，造成原告安彤的损失，两被告应当向原告安彤赔偿存款本金人民币201410元及其利息。被告工行南香支行、被告工行珠海分行对珠海市公安局经济侦查支队出示的材料没有异议，但认为，原告安彤没有提交任何证据证明其未向其他人提供过信用卡及密码，原告安彤的主张没有证据证明，凡是根据正确密码进行的交易都应视为原告安彤本人的行为。原告工行南香支行还认为，其是被告工行珠海分行的下属机构，权利义务均由被告工行珠海分行承担，原告安彤起诉其作为本案被告，主体不适格。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第六项规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：…（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。…”根据上述规定，被告工行南香支行作为“依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构”具有诉讼主体资格，被告工行南香支行作为涉案信用卡的发卡行，是本案的适格被告。被告工行南香支行关于主体不适格的抗辩，理由不成立，本院不予采纳。
原告安彤在被告工行南香支行开设银行账户，被告工行南香支行为原告安彤签发牡丹信用卡，双方之间成立合法有效的信用卡合同关系，被告工行南香支行作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告安彤信用卡安全以及依原告安彤要求支付存款的义务。
涉案信用卡在2013年12月20日发生诉争消费时，原告安彤本人正在加拿大，其本人不可能于消费当日在国内持卡消费。珠海市公安局经济侦查支队二大队侦查的事实证明，涉案信用卡是被犯罪嫌疑人黎建鸿、张志明、冯华强等人盗刷、取款的，犯罪嫌疑人黎建鸿的讯问笔录中也明确提到，是使用“克隆的银行卡”刷卡的。据此可以认定，该卡账户于2013年12月20日发生的交易，并非原告安彤本人使用被告工行南香支行发放的银行卡本卡进行的交易。从公安机关的讯问笔录中也可以看出，犯罪嫌疑人使用克隆的银行卡进行刷卡，是盗刷他人银行卡的行为，既然是使用克隆卡盗刷的，那么涉案银行卡的密码也必然不会是原告安彤本人告知犯罪嫌疑人的。因此，原告安彤主张其信用卡被他人盗刷的事实，本院予以采信。
至于被告工行南香支行辩称凭正确密码进行的交易均视为客户本人所为，本院认为该条款应是在本卡交易的前提下才适用，伪卡交易的情况下则不适用该条款。公安机关侦查的事实已经可以认定原告安彤的信用卡是被他人使用克隆卡盗刷的，据此本院认定上述查明的事实已足以反驳被告工行南香支行的抗辩意见。
原告安彤作为信用卡的使用者对于提高信用卡的安全性、防止信用卡被克隆方面无能为力，而被告工行南香支行作为专业的金融机构，负有保障其发放的信用卡具有安全性、防伪性及唯一性的义务，但他人利用泄露的信用卡密码及伪造的信用卡盗取原告安彤的存款，造成原告安彤的损失，被告工行南香支行显然没有尽到自己作为专业金融机构的义务，把一些本应由银行承担的责任推给储户，无疑有违公平合理的原则。另外，原告安彤事后虽已报警，但从公安机关目前侦查的内容看，原告安彤的密码如何泄露目前尚无从得知，对此双方均负有一定的举证责任。但被告工行南香支行作为银行业务的经营者，其在编制密码以及降低密码泄露风险方面更具优势。根据公平原则，本院据此认定卡内资金的损失由原告安彤承担10%的责任，被告工行南香支行则承担90%的责任。因此，被告工行南香支行须支付原告安彤信用卡资金损失人民币201410元×90%=181269元。
由于资金被占用，被告工行南香支行还应支付利息，利息应自2013年12月20日起至付清之日止、按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算。
原告安彤向被告工行南香支行申请办理信用卡，被告工行南香支行依申请为原告安彤发放了信用卡，原告安彤与被告工行南香支行是合同相对方，而被告工行珠海分行并非本案合同的相对方。现原告安彤依据信用卡合同关系主张权利，其要求非合同相对方的被告工行珠海分行承担责任，没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条第六项的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行于本判决生效之日起十日内向原告安彤支付信用卡资金损失人民币181269元及其利息（自2013年12月20日起至实际付清之日止、按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安彤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2207元，由原告安彤负担人民币220.7元，由被告中国工商银行股份有限公司珠海南香支行负担人民币1986.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 林 雯
二○一五年三月二十七
书 记 员 刘晓萍