wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初1843号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。
被告：邹某某，住吉林省东辽县。
被告：王某某，住吉林省东辽县。
原告东辽县农村信用合作联社与被告邹某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹某某偿还在原告处借款本金5万元及利息；2.判决被告王某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告邹某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告邹某某发放保证担保贷款人民币5万元，由王某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1050元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 唐万仁
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ宁
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0422民初1843号原告：东辽县农村信用合作联社。住所：吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托代理人：于颜霞，（职务风险部经理）。被告：邹某某，住吉林省东辽县。被告：王某某，住吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社与被告邹某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹某某偿还在原告处借款本金5万元及利息；2.判决被告王某某承担连带责任；3.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日，原告与被告邹某某签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告邹某某发放保证担保贷款人民币5万元，由王某某提供保证担保并承担连带责任。按照合同约定，贷款约期至2015年3月17日到期，借款执行国家基准年利率6%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1050元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  唐万仁二〇一六年十二月五日书记员  ＸＸ宁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初120号
原告：葛振军。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：陈兴。
原告葛振军与被告陈兴排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告葛振军及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼;被告陈兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛振军向本院提出诉讼请求:请求判令被告排除防害，停止侵权，搬出原告的房屋。事实和理由：原告承包位于新东村××河南岸西边的地块，并在上建造房屋，用于看护农作物。2011年11月26日，原告与新沂市河道局签订承包合同一份，认定承包土地里的房屋系原告建造，后经北沟镇新东村村委会协商，原告将该承包土地的一部分给被告经营，自此被告住进原告的房屋。经原告多次催促，被告拒不搬出。
被告陈兴未作答辩。
经审理查明：2011年11月26日，原告葛振军作为乙方与案外人某某水利管理局某某河道管理局(甲方)签订河道堤防护堤地承包合同一份，约定原告承包沭河左岸约12亩护堤地（南北长162米，东西宽50米，东至迎水坡堤脚线），承包期限为三年；原告与被告陈兴签订承包协议书一份(落款日期为2011年11月7日)，约定原告向被告转租上述土地中的9亩，租赁期限为不定期。半年后(大约2012年5-6月份)，该土地被新沂市北沟街道新东村委会收回，原、被告之间的转租协议自动解除，虽然被告继续使用租赁的土地，但系向新东村承包地的村民缴纳土地租金。原告认为，虽然协议解除了，但是被告占用了原告在土地上盖的房子，占有了原告栽的树木，双方协商未果，遂引起诉讼。
2016年7月26日09时00分至09时34分，被告陈兴在接受本院询问时，对纠纷发生的原因及过程陈述如下：这块地是原告从新东村承包的，2010年到期，到期后新东村没有再给原告续签合同，而2011年年底原告和我签合同时已经没有承包经营权了，所以原告和我签的合同是无效的。合同签订后，我向原告交了年租金8500元，到了2012年6月份，新东村的村民把地收回去重新分地，由于我已经在地上种植了桃树，我只好又从现在的村民承包户手里承包了这块土地，是不定期租赁，口头约定每年7月份付给村民4000元土地租金。我现在住的房子是我自己盖的三间小平房，原告盖的两间瓦屋已经破烂不堪，我根本就没有住过，原告栽的树，我也没有占为己有，原告自己可以处置他的东西。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的河道堤防护堤地承包合同一份、土地转租协议书一张，本院与被告的询问笔录一份予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告排除防害，停止侵权，搬出原告的房屋，由于被告在本院向其询问时不认可占用了原告的房屋，而原告在庭审中也未举证证明被告占有使用了原告的房屋或者防碍了原告正常使用房屋，即原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛振军的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告葛振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 卢太峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王樱诺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初120号原告：葛振军。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：陈兴。原告葛振军与被告陈兴排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告葛振军及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼;被告陈兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛振军向本院提出诉讼请求:请求判令被告排除防害，停止侵权，搬出原告的房屋。事实和理由：原告承包位于新东村××河南岸西边的地块，并在上建造房屋，用于看护农作物。2011年11月26日，原告与新沂市河道局签订承包合同一份，认定承包土地里的房屋系原告建造，后经北沟镇新东村村委会协商，原告将该承包土地的一部分给被告经营，自此被告住进原告的房屋。经原告多次催促，被告拒不搬出。被告陈兴未作答辩。经审理查明：2011年11月26日，原告葛振军作为乙方与案外人某某水利管理局某某河道管理局(甲方)签订河道堤防护堤地承包合同一份，约定原告承包沭河左岸约12亩护堤地（南北长162米，东西宽50米，东至迎水坡堤脚线），承包期限为三年；原告与被告陈兴签订承包协议书一份(落款日期为2011年11月7日)，约定原告向被告转租上述土地中的9亩，租赁期限为不定期。半年后(大约2012年5-6月份)，该土地被新沂市北沟街道新东村委会收回，原、被告之间的转租协议自动解除，虽然被告继续使用租赁的土地，但系向新东村承包地的村民缴纳土地租金。原告认为，虽然协议解除了，但是被告占用了原告在土地上盖的房子，占有了原告栽的树木，双方协商未果，遂引起诉讼。2016年7月26日09时00分至09时34分，被告陈兴在接受本院询问时，对纠纷发生的原因及过程陈述如下：这块地是原告从新东村承包的，2010年到期，到期后新东村没有再给原告续签合同，而2011年年底原告和我签合同时已经没有承包经营权了，所以原告和我签的合同是无效的。合同签订后，我向原告交了年租金8500元，到了2012年6月份，新东村的村民把地收回去重新分地，由于我已经在地上种植了桃树，我只好又从现在的村民承包户手里承包了这块土地，是不定期租赁，口头约定每年7月份付给村民4000元土地租金。我现在住的房子是我自己盖的三间小平房，原告盖的两间瓦屋已经破烂不堪，我根本就没有住过，原告栽的树，我也没有占为己有，原告自己可以处置他的东西。以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的河道堤防护堤地承包合同一份、土地转租协议书一张，本院与被告的询问笔录一份予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告排除防害，停止侵权，搬出原告的房屋，由于被告在本院向其询问时不认可占用了原告的房屋，而原告在庭审中也未举证证明被告占有使用了原告的房屋或者防碍了原告正常使用房屋，即原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛振军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告葛振军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  孙 琳人民陪审员  卢太峰二〇一六年九月十二日书 记 员  王樱诺
湖南省祁阳县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘1121刑医1号
申请机关祁阳县人民检察院。
被申请人邓某甲，男，44岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县。2008年5月16日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑8年，2013年10月11日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯故意伤害罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年5月6日经祁阳县人民检察院批准逮捕，同日被祁阳县公安局执行逮捕。现临时约束在祁阳县看守所。
法定代理人：邓某乙，男，46岁，祁阳县人，住湖南省祁阳县，系邓某甲哥哥。
诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。
祁阳县人民检察院以祁检公诉医申［2016］1号申请书，于2016年11月1日向本院申请对被申请人邓某甲强制医疗。被申请人请求不开庭审理，经本院同意。本院于同日立案，依法由审判员汤晶林担任审判长，与人民陪审员李群箭、高娥秀组成合议庭不开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员黄拥军履行职务，被申请人的法定代理人邓某乙和诉讼代理人邓锋参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院申请称，2016年2月29日16时许，被申请人邓某甲来到祁阳县观音滩镇东木村3组地段，无故持刀捅刺放学回家途径此地的被害人谢甲（2006年3月28日出生）、王某甲（2008年7月15日出生）。之后，被申请人在现场的附近持刀自残。经鉴定，被害人谢军、王某甲损伤程度均评定为重伤二级；邓某甲患有精神分裂症，在作案时无刑事责任能力。就上述指控，该院提供相应的证据予以证明，该院认为邓某甲实施暴力行为，严重危害公民人身安全，且系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。提请本院对其进行强制医疗。
法定代理人邓某乙和诉讼代理人邓锋称，被申请人邓某甲患有精神分裂症，作案时处于发病期间，丧失辨认能力，经鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，同时被申请人有继续危害社会的可能，符合强制医疗的法定条件，建议对其强制医疗。
本院查明的事实与申请机关申请的事实基本一致。
上述事实，有申请机关向本庭提供下列证据：
（1）被害人谢甲陈述，证明当天16时，学校放学，他和谢某乙一起回家，快到东木市场，对面走来1个40多岁的男子，那男子一只手突然抓住他的衣服和书包带子，另一只手拿刀朝他腹部乱捅，他当时就倒地，那男子离开后又折回来朝他背后捅了几刀，把刀丢在地上骑自行车走了，他捡起这把刀扔进附近的水沟，最后，他被救护车送至医院治疗。谢某乙见他被捅就跑走了。
（2）被害人王某甲陈述，证明当天16时多，他和姐姐王某乙放学一起回家，1个男子捅伤1个小孩以后跑步追他们姐弟，姐姐跑得快，他被这个男子追上，这个男子朝他的肚子捅了一刀就骑自行车走了。
（3）证人王某丙证言，证明当天16时30分左右，王某乙在马路边喊“救命，弟弟被人杀，肠子都露出来”。她立即打110报警，后听说2个放学回家的学生被人捅伤倒地。
（4）证人邓某乙证言，证明当天下午，他在东泉逗留，听说有个癫子杀倒小孩，砍人的癫子是黄兴坎的，人在岔路上，他估计是弟弟邓某甲做的，跑过去看弟弟躺在地上，肠子都出来了，旁人说是癫子自己捅的。弟弟有精神病，经常说有人害他，不愿意去医院治疗。
（5）证人邓某丙、唐某某、邓某丁、谭某甲、李某甲、王某丁、王戊、李某乙、谭某乙证言，均证明有个癫子持刀捅伤二个学生，癫子把自己也捅伤了。其中邓某丙证明邓某甲以前正常，从浙江坐牢回来以后就脾气暴躁，喜欢骂人。唐某某证明当时她听说有小孩受伤躺在地上，她看到2个受伤的小孩，还有1个癫子受伤躺在地上，她认为这个人没有精神病。邓某丁证明10多年前，邓某甲讲有人想害他，后来在浙江打工犯事坐牢，回家之后经常骂人，精神有问题。谭某甲证明他得知东木村天桥边有人持刀杀人，他和村支书邓某戊赶到现场，见伤者是谢甲，他们分别打110和120。后又听见1个小女孩喊救命并描述杀人犯的特征，见1个小男孩被捅伤，他和邓某戊分别组织人员追杀人犯，结果发现凶手倒在东泉市场新修的马路边。王某丁证明当天下午4点多钟，他看见对面马路上有个男人在捅一个学生，旁边的女孩在哭，那个男人骑自行车往七拱村骑了100米远下车，拿东西捅另一个倒地的学生，捅了几刀以后，骑自行车万东泉市场方向停下来，放好单车坐在地上面朝山，双手朝他自己的腹部捅，捅了几下倒在地上，过了几分钟，那个男子站起来走了两步又坐在地上，再次朝他自己的腹部捅了好几下倒地躺着。
（6）证人谢某乙、蒋某某、谭某丙、李某丙、张某某证言，证明当天放学，他们和谢甲一起回家，走到岔路口，有个男子站在那里突然追他们，抓获谢甲的衣服，用刀捅了谢甲几刀，他们赶紧分别往家方向跑，后这个男子追上更小一点的男同学，又捅伤这个男学生。
（7）证人王某乙证言，证明当天下午，她和弟弟王某甲一起放学回家，走到东木村水泥马路上，看见有个大人在打一个背书包的男孩，他们姐弟继续往前走，离打人的地方还有10多米远，那个大人抓另外一个男孩，那个男孩跑走了，那个大人朝他们跑过来，她们姐弟往回逃，弟弟跑了几步跌在地上，那个大人拿东西往弟弟身上戳了一下，她喊“不要杀弟弟”，那个大人往天桥方向走了，她跑过去见弟弟双手捂着肚子，人站不起来，肠子都露在外面，她大喊救命。
（8）证人李某丁、毛某某证言，证明邓某甲因杀害2个小孩在看守所被关押，关押期间生活能自理，只是经常骂人，骂广东省中山市公安局小榄派出所民警害他、监控他。
（9）现场勘验记录、现场方位图及照片，证明谢甲和王某甲被捅伤的案发情况。
（10）指认现场笔录及照片，邓某甲指认伤害谢甲和王某甲的现场。
（11）提取笔录及扣押物品清单，提取邓某甲作案时所穿的衣服和鞋子、作案凶器杀猪刀和自行车。
（12）到案经过，证明2016年2月29日下午，案犯邓某甲持刀伤害放学回家的小学生谢甲、王某甲后又自残，危及生命，当天下午被送往医院抢救治疗至2016年4月25日。待伤势稳定后，祁阳县公安局刑侦大队民警对其刑事拘留并进行讯问。
（13）刑事判决书、释放证明书和减刑执行通知书，证明邓某甲犯故意伤害罪和寻衅滋事罪于2008年5月16日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑8年，2013年10月11日刑满释放。
（14）常住人口登记卡，证明邓某甲、王某甲和谢甲的出生年月日。
（15）鉴定意见书和伤情照片，证明被害人王某甲、谢甲的伤均被评定为重伤二级。
（16）检查笔录、住院记录等和司法鉴定意见书，证明邓某甲用刀自己腹部多处，造成腹部大出血并失血性休克；被申请人邓某甲诊断为精神分裂症，作案时无刑事责任能力，建议强制医疗。
上述证据之间能相互印证，形成了证据锁链，足以认定。
本院认为，被申请人邓某甲实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定是依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，可以决定对邓某甲强制医疗。申请机关的申请事项符合法律规定，应当支持。被申请人邓某甲的诉讼代理人亦同意对邓某甲强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项的规定，决定如下：
对被申请人邓某甲强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本五份。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 汤晶林
人民陪审员 李群箭
人民陪审员 高娥秀
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 蒋 琼
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10487号
原告：张启波，男，1955年12月31日出生。
委托诉讼代理人：姜志勇、刘雯。
被告：沈强，男，1959年6月6日出生。
委托诉讼代理人：汪磊。
委托诉讼代理人：何兰波。
原告张启波与被告沈强健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启波及其委托诉讼代理人姜志勇、刘雯，被告沈强及其委托诉讼代理人汪磊、何兰波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2632元、误工费20000元、护理费4800元、营养费1000元、交通费66元、精神损害抚慰金3000元，共计31498元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告均系南京市鼓楼区虎踞关60号的业主。2015年9月1日17时许，被告无端滋事，在小区内与原告发生争执并追击、殴打原告。原告报警后，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所出警，随即将原告送至江苏省人民医院救治，初步检查时原告左耳外伤流血、嘴角血肿、双肘关节及膝盖关节外伤流血以及腰痛，经CT检查确诊为腰椎横定骨折，医嘱原告卧床休息三个月，并多次复查。2015年10月21日，原告伤情经南京市公安局鉴定受伤程度为轻伤二级。原告认为，被告为琐事追打原告，致原告轻伤，应承担赔偿责任。
被告沈强辩称，事发当天是原告先对被告实施殴打，后被告才与原告发生争执，但原告的损伤不是被告造成的，故被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告张启波与被告沈强均系南京市鼓楼区虎踞关60号的业主。2015年7月5日，原告曾因邻里琐事与被告及其妻子产生矛盾。
2015年9月1日17时许，原、被告在居住的小区7号楼前发生肢体冲突，后双方被邻居分开。因原告欲离开，被告追至5号楼前阻止，双方再次扭打在一起，后被邻居分开。被告妻子报警，南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所出警，将原、被告带至派出所询问并制作笔录。当晚19:37，原告至江苏省人民医院检查见“左耳外伤流血、嘴可见血肿、双肘关节及膝关节外伤、流血”，CT检查示L2、L3椎体左侧横突骨折，诊断多发伤、L2、L3左侧横突骨折，医嘱卧床休息3个月。后原告又分别于2016年3月7日和8日至该院复诊，共计花费医疗费2632元。
2015年10月21日，南京市公安局物证鉴定所出具宁公物鉴（检）字［2015］584号法医学人体损伤程度鉴定书认定：张启波的损伤程度属轻伤二级。
本院依据原告的申请，调取了华侨路派出所制作的接处警登记表，张启波、沈强以及邻居张利华、管建云的询问笔录，人民调解记录等材料。在询问笔录中，张启波陈述“……我就从后面上去拍了一下那名男子的左肩膀，我当时想看看是不是上回7月跟我发生冲突的人。……他回头看了我一眼，什么话都没有说，用右拳打了我下嘴唇，然后又击打我的左脸处一拳……”；沈强陈述“……突然后脑受到重击，我回头一看，那个男子又继续用拳头打到我左脸,我站立不稳就摔倒了，他骑到我身上，用左拳、右拳打我上半身……邻居将我们拉开……我将他摁在地上，推到路边……”；张利华陈述“该中年男子走到沈强的右后方，上来就说‘我见你一次打你一次’，沈强没有说话，该中年男子用右拳击打了沈强的右边脖子，沈强就开始反击了，我看到沈强追着男子跑到了5幢的东头路边，两个人都开始扭打起来。滚在地上，这时已经分不清了，我就上去拉架，我把他们俩人好不容易拉开，我把沈强拉到了5幢的东头车棚旁边，沈强老婆在打电话报警。我就对该中年男子说，“你们不要打了”。这时沈强还想上前，我继续拉开。该中年男子跑到7幢楼前捡了一块石头，粉红色的石头，跟成年人手掌一样大。他拿着石头朝沈强的裆部打了下去。沈强就上去又和该中年男子扭打起来。那块石头我也不知道去哪里了。我还想拉架的，我家老太婆把我喊回家了。那时小管也在劝他们不要再打了……”；管建云陈述：“……当时我站在面朝小区外面的，面朝南。梁坚（沈强妻子）夫妇是背对着小区入口，面朝北。张老站在梁坚夫妇的左侧，面朝东。这是小区外面走过来一个中年男子，他走到沈强背后，我以为是他要给我们打招呼，我看到该男子突然用右手朝沈强的右后肩膀脖子处，狠狠的打了一拳。沈强就回头了。我看到该男子抓住了沈强的右手，把沈强的右手上的黑玉珠串给扯掉了，我就去给沈强捡了4颗珠子。这时我看到沈强和该男子已经扭到到5幢的楼下了，十米开外。……我看到他们俩滚在地上扭打，该男子骑在沈强的身上掐他脖子，他一直说‘我见你一次，打你一次’……”。
原告提交了误工证明和劳动合同书，证明其事发时在南京朝阳物业管理有限公司任物业经理，月工资5000元，因本案受伤休息至2016年1月1日，期间单位没有发放工资。被告对两份证据不予认可，辩称没有工资单、纳税证明等其他证据印证。
被告提交了视频光盘，证明事发后原告没有明显受伤痛苦的情况，且原告指着被告说“我知道你姓沈”、“我见你一次打你一次”。原告对该视频真实性没有异议，但辩称该视频经过删减，不能证明事情的全部经过。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事产生纠纷，继而发生肢体冲突，在扭打过程中致原告受伤，被告应承担赔偿责任。对于本案纠纷的发生和发展，原、被告双方均存在一定的过错，双方原有嫌隙，原告先动手致本案纠纷发生，被告在邻居劝架的情况下仍阻拦原告离开致二人再次发生扭打。对此，原、被告应承担同等责任。
对原告诉请赔偿的费用具体确定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费2632元，并提交了相应的医疗费票据，被告没有异议，本院予以确认。
2、误工费。原告提交的证据能够证明其从事物业服务类的工作，但不能证实其每月实际获得的工资以及因伤实际减少的收入。因医嘱休息3个月，结合原告从事工作的情况，本院参照2015年度江苏省居民服务业在岗职工年平均工资53136元的标准计算，误工费为13284元。
3、营养费。根据原告伤情，本院酌情按照20元/天，认定45天的费用900元。
4、护理费。根据原告伤情，需要卧床休息，本院酌情认定按照70元/天，认定50天的费用3500元。
5、交通费。原告主张每天11元共6天的费用66元，但未能提交证据，本院结合原告就诊情况酌情认定30元。
7、精神损害抚慰金。原告因构成轻伤主张该费用3000元，没有依据，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费2632元、误工费13284元、营养费900元、护理费3500元、交通费30元，共计20346元。被告承担50%的赔偿责任应为10173元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张启波各项损失共计10173元。
二、驳回原告张启波的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告张启波负担100元，被告沈强负担100元（原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘春龄
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执158号
申请执行人吴启英。
被执行人恭城县福安页岩红砖厂，住所地恭城瑶族自治县。
法定代表人林天霖，该厂厂长。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初77号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴启英于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人恭城县福安页岩红砖厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初77号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0332执158号
申请执行人吴启英，女，1966年2月，汉族，住所地恭城瑶族自治县。
被执行人恭城县福安页岩红砖厂，住所地恭城瑶族自治县平安乡和平村。
法定代表人林天霖，该厂厂长。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初77号民事调解书发生法律效力后，申请执行人吴启英于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人恭城县福安页岩红砖厂均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初77号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复对本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芳
审判员 秦品钦
审判员 梁锦仲
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬象商初字第410号
原告：象山渔基投资有限公司。住所地：象山县石浦镇海鲜街*号楼***室。
法定代表人：杨世明，该公司执行董事。
委托代理人：华旗，浙江波宁律师事务所律师。
被告：应敏，女，1973年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
被告：支征军，男，1972年12月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告象山渔基投资有限公司为与被告应敏、支征军民间借贷纠纷一案，原告于2011年3月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告应敏、支征军下落不明，于2011年3月21日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2011年4月8日依法向两被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告象山渔基投资有限公司的委托代理人华旗到庭参加诉讼，被告应敏、支征军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山渔基投资有限公司起诉称：2009年8月20日，原、被告签订保证借款合同一份，约定：原告出借给被告应敏50万元，借期3个月，借款月利率为1%；如逾期不还，按月利率1.5%计算罚息；被告支征军对该借款提供连带责任担保。原告于同日将50万元存入被告应敏在合同中指定的帐户。借款到期后，被告应敏于2010年8月4日归还原告借款39万元并支付了相应的利息，余款经催讨未果，请求判令：1、被告应敏归还原告借款11万元，并支付利息（按月利率1.5%自2010年8月5日起算至判决生效止）；2、被告支征军对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山渔基投资有限公司在本院指定的举证期间内提供以下证据佐证：1、保证借款合同一份、证明一份、存款凭证二份，证明原、被告签订保证借款合同，原告已将50万元借款存入被告应敏指定的帐户；2、还款凭证一份，证明被告应敏已归还原告借款39万元的事实；3、证人应宇蓓到庭作证，证明原告按合同的约定将50万元存入指定帐户，并已收到39万元还款的事实。
被告应敏、支征军未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告应敏、支征军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩权和原告举证的质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法并与本案具有关联的属性，故本院对原告举证的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，该借款担保合同的法律效力本院予以认定，当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定交付被告应敏借款50万元，被告应敏在借款期限届满后仅归还原告39万元，对原告要求被告应敏归还尚欠的借款11万元并支付按月利率1.5%计算的利息及罚息的请求，于约相符，于法有据，本院予以支持。被告支征军为被告应敏向原告借款提供连带责任保证，对原告要求被告支征军承担连带责任保证的请求，本院应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告应敏于判决生效后十日内归还原告象山渔基投资有限公司借款110000元，并支付利息（自2010年8月5日起按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）；
二、被告支征军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2729元，由被告应敏、支征军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 陈 瑛
代理审判员 韩晓红
二〇一一年七月二十日
书 记 员 白东旭
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执561号
申请执行人王旭，男，1977年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市拉哈镇东北街**组。
被执行人李志臣，男，1960年1月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省讷河市拉哈镇直。
关于申请执行人王旭与被执行人李志臣借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281初字第3076号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执561号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年九月七日
书记员 刘鑫宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3193号
原告张伟，男，1977年4月21日出生，汉族。
委托代理人张俊华，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司，住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
法定代表人孙峻，该公司执行董事。
委托代理人马晓栋，该公司经理法律助理。
被告南京昊博人力资源有限公司，住所地在南京市秦淮区苏家桥66号-1。
法定代表人孟祥臻，该公司总经理。
委托代理人张敏，该公司人事经理。
原告张伟与被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（以下简称金陵交运浦口公司）、南京昊博人力资源有限公司（以下简称昊博公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托代理人张俊华、被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司委托代理人马晓栋、被告南京昊博人力资源有限公司委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，2011年10月，原告进入被告金陵交运浦口公司工作，岗位是苏A×××××出租车驾驶员。原告数次要求与被告金陵交运浦口公司签订书面劳动合同，均被拒绝。现诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系；2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。
被告金陵交运浦口公司辩称，原告与被告金陵交运浦口公司之间不存在劳动关系；原告系由被告昊博公司派遣至金陵交运浦口公司工作的，原告均与被告昊博公司签有劳动合同。因此，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昊博公司辩称，原告均与被告昊博公司签有劳动合同，系被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原告张伟与南京利华人力资源开发有限责任公司签订劳动合同，被派遣至被告金陵交运浦口公司从事驾驶员工作，合同期限自2011年4月1日至2013年3月31日。2012年5月31日，南京利华人力资源开发有限责任公司与两被告签订《协议》，因南京利华人力资源开发有限责任公司与被告金陵交运浦口公司合作协议到期，将原属南京利华人力资源开发有限责任公司派遣人员转由被告昊博公司派遣，南京利华人力资源开发有限责任公司与派遣至金陵交运浦口公司的238名驾驶员解除劳动合同，驾驶员在南京利华人力资源开发有限责任公司工作年限产生的经济补偿，由被告昊博公司统一支付。2012年7月开始，两被告签有《劳务派遣合作协议》。2012年7月开始，原告与被告昊博公司签订书面劳动合同，末期合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日。同时，原告与被告金陵交运浦口公司签有《浦口出租汽车营运承包合同书》，承包期为2011年10月22日至2016年10月21日。承包合同约定：被告金陵交运浦口公司对原告承包的车辆及经营资质持有全部的所有权，并按约定时间向原告收取承包金；被告金陵交运浦口公司在足额收取原告承包金后，另行收取原告全部社会统筹费用，为原告缴纳社会保险。原告在职期间，由被告金陵交运浦口公司向原告收取社会保险费用，并由被告昊博公司为原告缴纳各项社会保险。原告在庭审中提交的南京市出租车驾驶员服务资格证显示，原告的营运时间为2011年10月至2016年10月。原告据此认为其自2011年10月与被告金陵交运浦口公司建立劳动关系。2015年6月18日，原告就确认劳动关系纠纷向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年8月14日作出宁浦劳人仲案（2015）1225-1286号仲裁决定：“对解亚军等62人诉江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司确认劳动关系争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、驾驶员服务资格证，被告金陵交运浦口公司劳务派遣合作协议书、承包合同书、宁公用字（2005）99号文、南京市劳务派遣劳动合同书、协议书、养老保险个人缴费记录、江苏省地方税务局通用机打发票、银行进账单、税收缴款书、昊博公司参保人员缴费清单及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告张伟的诉讼请求：1、确认原告与被告金陵交运浦口公司之间存在劳动关系。本院认为，原告自2011年4月起，先后与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签订劳动合同，由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，原告分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司建立劳动关系，被告金陵交运浦口公司系用工单位。因此，原告要求确认与被告金陵交运浦口公司自2011年10月起建立劳动关系，于法无据，本院不予支持。2、被告金陵交运浦口公司支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额56157.75元（61263元／年÷12个月×11个月）。本院认为，原告系由南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司派遣至被告金陵交运浦口公司工作，其分别与南京利华人力资源开发有限责任公司、被告昊博公司签有劳动合同，被告金陵交运浦口公司没有义务与原告签订劳动合同。因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条的规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月三日
书记员 钱 颖
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第546号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人何某某，男，1948年9月6日生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住杞县，因涉嫌容留卖淫罪2015年10月15日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，同月28日被杞县公安局执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2015］385号起诉书指控被告人何某某犯容留卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份至2015年8月份期间，被告人何某某以每月收取陈某某500元房租的方式，长期容留陈某某在其家中从事卖淫活动，后又容留刘某某在其家中从事卖淫活动。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、陈某某、刘某某等人的证言及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留妇女卖淫罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人何某某犯容留妇女卖淫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2017年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月三十日
书记员 段 康
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杞刑初字第546号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人何某，农民，因涉嫌容留卖淫罪于2015年10月14日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，同月28日被杞县公安局执行逮捕。现羁押于杞县看守所。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人何某犯容留卖淫罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、赵恒出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份至2015年8月份，被告人何某以每月收取陈某500元房租的方式，长期容留陈某在其家中从事卖淫活动，后又容留刘某在其家中从事卖淫活动。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、陈某、刘某等人的证言及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人何某多次容留妇女卖淫，其行为已构成容留妇女卖淫罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人何某犯容留妇女卖淫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2017年10月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 高红卫
审判员 陈顺启
二〇一五年十二月三十日
书记员 段 康
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0424民初473号
原告任某。
被告赵某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告任某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许任某原告撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判长 郭志刚
审判员 王海东
审判员 韩振峰
二〇一六年三月二十九日
书记员 马青海
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执531号
申请执行人梁刚，男，1972年8月13日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人李雷刚，男，1975年7月14日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被执行人原志强，男，1972年6月7日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
梁刚与李雷刚、原志强民间借贷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）泽民初字第21号民事判决书；内容如下：被告李雷刚偿还原告梁刚借款400000元及利息128000元,原告原志强承担连带责任。判决书现已生效，梁刚于2016年8月22日向本院申请执行执行。
本院在执行过程中，找不到被执行人，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的借款400000元及利息128000元、执行费7771元，申请人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1050号
原告艾某甲，农民。
原告李某，农民。
被告艾某乙，农民。
原告艾某甲、李某与被告艾某乙赡养纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法由审判员王肇哲独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告艾某甲、李某，被告艾某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲、李某诉称，二被告系夫妻关系，育有两个儿子，均已成家立业。被告系原告次子。2003年7月，原告艾某甲因意外交通事故致残，康复之后再也不能从事体力劳动。2014年5月，因两位原告年岁已高，医疗费已经无力自行承担，生活费更是难以为继，通过原告与两个儿子协商，两个儿子同意每人每月给付600元赡养费，两位原告同时也同意两个儿子分别入住属于两位原告名下的两套返迁房屋中。被告在两个月前无故停止了约定的600元每月赡养费，原告多次索要，均遭到了被告的推脱和拒绝，经众亲属做被告思想工作后，被告仍不给付赡养费，拒绝履行赡养义务。依照婚姻法、老年人权益保障法之规定，子女有赡养老人的义务，被告不赡养父母的行为违法了法律规定，特向法院提起民事诉讼，要求被告给付二原告赡养费每月600元，被告承担案件受理费。
被告艾某乙辩称，原告诉请的赡养费应该是自愿承担，我愿意给就给，不愿意给就不给。被告家庭月收入只有2000元，勉强维持一家三口的正常生活，被告爱人没有工作，在家照顾孩子，没有经济收入。所以，被告不想给二原告赡养费。
原告艾某甲、李某、被告艾某乙均未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，育有两个儿子，均已经成家立业。被告艾某乙系二原告的次子。2014年5月1日原告返迁至泰盛家园小区后，召集二个儿子协商给付赡养费的数额，因被告没有房子居住，原告将泰盛家园1-1-402号房屋给被告居住，约定被告每月各付二原告赡养费600元。被告自2014年6月1日起至2016年3月份，每月给付原告600元，之后就不再给付原告赡养费至今。
另查明，原告艾某甲、李某均已年满60周岁，二原告每人每月领取的养老金分别为1000元、1100元。
本院认为，依照法律规定，父母对子女有抚养教育义务，子女对父母有赡养扶助义务，且赡养义务是无期限和不得附加任何条件的。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。对赡养费的给付数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾父母实际生活，但应不低于当地的平均生活水平，以确保老人的生活需要。原告艾某甲、李某年岁已高且无劳动能力又生活居住在城市区域，每月固定领取的养老金不足以支付其生活、药费所需，双方对赡养费的数额已经有约定，被告无故不给付原告赡养费违反双方约定，故被告应继续对二原告尽经济上供养的赡养义务，按月给付二原告赡养费每月600元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
被告艾某乙自2016年4月份开始，每月给付原告艾某甲、李某赡养费600元，于每月10号前给付完毕。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告艾某乙负担，于判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王肇哲
二〇一六年六月十三日
书记员 王一杰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8310号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：刘东。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告刘东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。天津市立达信和物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月八日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第17号
公诉机关湖南省宜章县人民检察院。
被告人李芳（别名李某美），女，1989年5月9日出生。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年8月30日被宜章县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
辩护人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
辩护人姚金姣，湖南莽源律师事务所实习律师。
湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李芳犯挪用资金罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员黄莉莎出庭支持公诉，被告人李芳及其辩护人曾建国、姚金姣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宜章县人民检察院指控：2013年9月至2014年8月11日期间，被告人李芳利用其担任湖南家润多超市宜章店收银课课长兼金库管理员、并负责预售卡销售工作的职务便利，挪用其保管的资金用于购买“地下六合彩”，累计金额共计1756895.9元。2014年8月30日，被告人李芳到宜章县公安局投案。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、常住人口信息、到案经过、湖南家润多超市有限公司宜章店营业执照、单位制度管理文件、劳动合同、被告人李芳的工作证、金库、预付卡移交清单、银行流水记录、短款明细表等书证；2、湖南永立德信会计师事务所出具的鉴定意见；3、证人黄某、谭某某、王某某、王某甲、曹某某、孟某某等证人的证言；4、被告人李芳的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李芳利用职务便利，挪用其保管的资金购买“地下六合彩”，数额巨大，其行为应当以挪用资金罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人李芳对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。被告人李芳的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李芳具有自首情节；2、被害单位财务制度存在漏洞，被害单位具有一定的过错；3、被告人李芳系初犯、偶犯。
经审理查明：2013年9月至2014年8月11日期间，被告人李芳利用其担任湖南家润多超市有限公司宜章店收银课课长兼金库管理员并负责预售卡销售工作的职务便利，挪用其保管的资金用于购买“地下六合彩”。经湖南永立德信会计师事务所有限责任公司鉴定，李芳挪用资金合计为人民币1756895.9元。2014年8月30日，被告人李芳主动到宜章县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李芳通过其家属向本院退出赃款人民币20000元。
上述事实，被告人李芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、谭某某、王某某、曹某某、孟某某、王某甲、卢某、杨某的证言，湖南家润多超市有限公司宜章店营业执照、法定代表人证明、员工劳动合同、报案材料、湖南家润多超市有限公司文件、金库管理细则、金库工作制度、郴州宜章店短款明细表、2014年1-8月收银缴款明细表、账户明细、批量收费通知单（对公）、新线存款历史交易明细清单、中国银行现金缴款单、湖南家润多超市有限公司业务通告、湖南家润多超市有限公司个人借款和备用金管理办法，郴州宜章店缴款单据与业务系统应缴款差异明细表、2014年6月24日至8月11日家润多超市宜章店空白现金缴款单、家润多超市宜章店2013年11月1日至2014年8月11日营业款存款统计表、家润多超市宜章店2013年8月至12月银行对账单、移交清单、预付卡借卡明细、家润多卡账务说明等相关材料，户籍证明，宜章县公安局出具的《关于李芳的到案经过》，湖南永立德信会计师事务所有限责任公司立审专字（2014）第23号关于李芳涉嫌挪用资金案会计鉴定意见书及家润多超市（宜章店）2014年3月1日-8月11日预付卡现金销售及现金缴存情况核对表、李芳备用金盘存情况核对表、营业款缴存情况核对表，李芳的工作证件，李芳向丈夫书写的信件，湖南省行政事业单位往来结算收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李芳身为湖南家润多超市有限公司宜章店工作人员，利用职务便利，挪用其保管的本公司资金购买“地下六合彩”，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李芳犯挪用资金罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李芳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李芳系初犯、偶犯，通过其家属退出赃款人民币二万元，具有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对于被告人李芳的辩护人提出的被告人李芳系初犯、偶犯及具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人李芳的辩护人提出的“被害单位财务制度存在漏洞，被害单位具有一定的过错”的辩护意见，经查，根据被告人李芳在公安机关的供述及证人杨某等人的证言证实，被告人李芳挪用本单位资金一百万余元用于购买“地下六合彩”，其犯罪行为与被害单位财务制度是否存在漏洞没有必然的因果关系，故对上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李芳犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2019年2月28日止）
二、被告人李芳犯罪所退赃款人民币二万元，返还被害单位湖南家润多超市有限公司宜章店；继续追缴剩余赃款一百七十三万六千八百九十五元九角，返还被害单位湖南家润多超市有限公司宜章店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱玉香
代理审判员 王 晖
人民陪审员 樊友海
二〇一五年三月十三日
代理书记员 张淑女
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第17号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人吴某某，男，1982年6月11日出生，公民身份证号码xxx，汉族，个体经营户，初中文化，住云南省昆明市宜良县。因本案于2014年10月10日被宜良县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）418号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日9时许，被告人吴某某经营的“永恒数码影像”店与陈某某（另案处理）经营的“凯丽婚纱”摄影店因生意竞争发生纠纷，之后吴某某及家人在宜良县鱼龙石桥处与陈某某发生互殴，被告人吴某某从其摄影店内拿出伸缩甩棍将陈某某头部打伤。经鉴定，陈某某的伤情为轻伤二级。双方已达成和解协议，并互相谅解。
上述事实有经庭审查证属实的户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、鉴定意见书、和解协议及谅解书等证据证�。
公诉机关指控认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其如实供述犯罪事实，双方已达成和解协议，并互相谅解，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，可适用缓刑。
被告人吴某某没有发表具体的量刑意见。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚；双方已达成和解协议，并互相谅解，减轻了一定的社会危害性，本院酌情对吴某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人吴某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。
综上所述，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 解之富
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李彦霈
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第17号
公诉机关民检察院。
被告人丁某，无业。因本案于2014年3月6日被抓获，3月7日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月11日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月5日经本院决定逮捕，1月6日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1392号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月至3月初，被告人丁某在宜兴市宜城街道西木新村，向吸毒人员俞某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次，计0.6克。
2014年3月6日晚上9时许，被告人丁某在上述地点向吸毒人员俞某某贩卖毒品甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，并查获毒品甲基苯丙胺0.39克。查获的毒品已由公安机关作了收缴处理。
归案后，被告人丁某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员俞某某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的证据保全决定书，摄影图片，现场检测报告书，刑事案件侦破经过说明材料，被告人的户籍资料，无锡市公安局出具的理化检验鉴定意见，江苏省公安机关�缴毒品专用收据等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丁某的行为已构成贩卖毒品罪。其具有如实供述等从轻处罚情节，建议对被告人丁某在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人丁某对公诉机关的量刑建议未有异议。
本院认为，被告人丁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年11月29日止），�处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴旭东
二〇一五年一月六日
书记员 倪 臻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14372号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钟春城。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟春城信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钟春城系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82，409.15元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82，409.15元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1489号
原告：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
委托诉讼代理人：卫飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师�务所律师。
被告：达志军。
被告：李末妮（系被告达志军妻子）。
被告：韩拥庆。
被告：张海平（系被告韩拥庆妻子）。
被告：杨胜利。
被告：达志刚。
原告山西六和泰投资有限公司与被告达志军、李末妮、韩拥庆、张海平、杨胜利、达志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六和泰投资有限公司的委托诉讼代理人卫飞及张晋、被告达志军、韩拥庆、杨胜利到庭参加了诉讼。被告李末妮、张海平、达志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西六和泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告达志军、李末妮归还原告的借款72.5万元及利息；2.依法判决被告韩拥庆、张海平对上述借款中的10万元借款本息承担连带还款责任；3.依法判决被告杨胜利对上述借款中的28万元借款本息承担连带还款责任；4.依法判决被告达志刚对上述借款中的30万元借款本息承担连带还款责任；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月至8月，被告达志军、李末妮分四次在原告公司共借款72.5万元，二被告与原告公司签订了借款协议，并分别为原告公司出具借据。被告韩拥庆、张海平为被告达志军、李末妮于2014年3月8日的10万元借款提供连带保证责任。被告杨胜利为被告达志军、李末妮于2014年5月21日的28万元借款提供连带保证责任。被告达志刚为被告达志军、李末妮于2014年6月24日的30万元借款提供连带保证责任。被告支付原告公司部分利息后没有再归还。
被告达志军辩称，原告所诉借款属实，被告没意见。
被告韩拥庆辩称，原告所诉被告为被告达志军担保10万元借款是事实，应当由借款人来承担还款责任。被告支付过1000元利息。
被告杨胜利辩称，为被告达志军借款提供担保是事实。
被告李末妮、张海平、达志刚未到庭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据予以证明：借款协议书、保证合同、保证还款承诺书以及借据，借款人和担保人的身份证复印件。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告达志军与被告李末妮系夫妻关系。2014年3月8日，被告达志军、李末妮与原告公司签订投资（借款）协议书，约定借款10万元，借款期限为6个月，利息每月万元219元，共计13140元。同时，被告达志军、李末妮、韩拥庆与原告公司签订保证合同，约定被告韩拥庆对被告达志军的借款本息承担连带保证责任。被告达志军为原告公司出具借据一支。2014年3月8日，被告韩拥庆、张海平出具保证还款承诺书，承诺被告韩拥庆自愿为被告达志军在原告公司的借款10万元承担连带保证责任，并用工资及家庭财产归还借款及违约金等，保证人处有被告韩拥庆及张海平的签名。被告支付原告公司利息自2014年8月30日。被告韩拥庆支付原告公司利息1000元。2014年5月21日，被告达志军、李末妮与原告公司签订投资（借款）协议书，约定借款28万元，借款期限为6个月，利息每月万元219元，共计36792元。同时，被告达志军、李末妮、杨胜利与原告公司签订保证合同，约定被告杨胜利对被告达志军的借款本息承担连带保证责任。被告达志军为原告公司出具借据一支。2014年5月21日，被告杨胜利出具保证还款承诺书，承诺被告杨胜利自愿为被告达志军在原告公司的借款28万元承担连带保证责任，并用工资及家庭财产归还借款及违约金等，保证人处有被告杨胜利的签名。被告支付原告公司利息自2014年8月15日。2014年6月24日，被告达志军、李末妮与原告公司签订投资（借款）协议书，约定借款30万元，借款期限为6个月，利息每月万元219元，共计39420元。同时，被告达志军、李末妮、达志刚与原告公司签订保证合同，约定被告达志刚对被告达志军的借款本息承担连带保证责任。被告达志军为原告公司出具借据一支。2014年6月23日，被告达志刚出具保证还款承诺书，承诺被告达志刚自愿为被告达志军在原告公司的借款30万元承担连带保证责任，并用工资及家庭财产归还借款及违约金等，保证人处有被告达志刚的签名。被告支付原告公司利息至2014年7月31日。2014年8月5日，被告达志军、李末妮与原告公司签订投资（借款）协议书，约定借款45000元，借款期限为3个月，利息每月万元219元，共计2826元。被告达志军为原告公司出具借据一支。2016年8月，被告达志军支付原告公司利息1000元。庭审中，原告主张将未支付的利息的月利率变更为2%。
本院认为，被告达志军与被告李末妮系夫妻关系。被告达志军、李末妮分四次与原告公司签订借款协议书，借款总额为72.5万元，签订合同系原被告双方真实的意思表示，借款事实清楚，证据充分，借款应当偿还。被告韩拥庆、杨胜利、达志刚作为保证人分别与原告及被�达志军、被告李末妮签订保证合同，约定承担连带保证责任；被告张海平在保证合同中签有名字，名字前有“配偶”两个字，只是作为表明与被告韩拥庆的关系。在保证还款承诺书中，被告张海平作为担保人签字，根据现有证据可以看出被告张海平自愿作为保证人并承担连带保证责任。故原告公司要求各被告归还借款及利息的主张，本院予以支持。诉讼中，原告公司要求将月利率变更为2%的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李末妮、张海平、达志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告达志军、李末妮在本判决生效之日起十内归还原告山西六和泰投资有限公司借款72.5万元及利息（10万元借款的利息按照月利率2%自2014年8月30日起计算至完全还款之日止；28万元借款的利息按照月利率2%自2014年8月15日起计算至完全还款之日止；30万元借款的利息按照月利率2%自2014年7月31日起计算至完全还款之日止；45000元借款的利息按照月利率2%自借款之日起计算至完全还款之日止；已支付利息2000元）；
二、被告韩拥庆、张海平对上述借款中10万元的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杨胜利对上述借款中28万元的借款本息承担连带清偿责任；
四、被告达志刚对上述借款中30万元的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11050元，由被告达志军、李末妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯芬芬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1707号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人巩×，男，1991年5月4日。因犯盗窃罪于2009年12月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月22日被羁押，同年6月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1509号起诉书指控被告人巩×犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人巩×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年7月，被告人巩×在本市丰台区顺四条中医院门前，趁被害人王×1不备，窃取被害人王×1随身携带的单肩背包一个，内有三星S4型号手机1部、支票夹等物品及人民币800余元，经鉴定被盗物品共计价值人民币990元。
2015年5月15日，被告人巩×在本市丰台区顺八条广顺园小区南门附近路边，趁被害人莫×不备，窃取被害人莫×随身携带的单肩背包一个，内有HTC牌手机1部、钱包、充电宝等物品以及人民币1000元，经鉴定被盗物品价值人民币600元。
2015年5月22日，被告人巩×在本市丰台区顺八条西北口被害人王×2经营的馒头店门前，采取撬门方式窃取店内财物。
被告人巩×于2015年5月22日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人巩×的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人巩×对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
一、2014年7月，被告人巩×在本市丰台区顺四条中医院门前，趁被害人王×1不备，窃取被害人王×1随身携带的单肩背包一个，内有三星牌S49500型手机1部、支票夹等物品及人民币800元，经鉴定三星牌S49500型手机价值人民币900元、背包和支票夹价值人民币90元。三星牌S49500型手机及赃款未起获，其余赃物已起获并发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人王×1陈述：证实2014年7月的一天2时许，其喝完酒回家，路过刘家窑中医院，在院中的椅子上睡着了，其醒来后发现单肩背包被人偷走了。背包内有三星牌S49500型手机、支票夹、一张民生银行信用卡及现金等。
2、证人黄×证言及辨认笔录：证实其在北京市�阳区十里河桥西100米经营小伟通讯店。2015年1月份，一名男子来到店里将一部三星牌S4型手机卖给其。
其辨认出本案被告人巩×就是到其店里出售三星牌S4型手机的男子。
3、涉案财产价格鉴定结论书：证实经鉴定，三星牌S49500型手机价值人民币900元、背包和支票夹价值人民币90元。
4、检查笔录、扣押清单、照片：证实公安机关对被告人巩×的暂住地检查，起获单肩背包二个、手机一部、钱包一个、支票夹一个，银行卡多张，并对上述物品进行了扣押。
5、发还清单：证实单肩背包、支票夹、中国民生银行信用卡均已发还被害人王×1
6、被告人巩×供述、辨认笔录、照片：对在上述时间、地点，盗窃被害人王×1的黑色背包一个，内有三星牌S4型手机1部、支票夹等物品及人民币800元的事实供认不讳，并辨认出作案地点。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
二、2015年5月15日，被告人巩×在本市丰台区顺八条广顺园小区南门附近路边，趁被害人莫×不备，窃取被害人莫×随身携带的单肩背包一个，内有HTC牌手机1部、钱包、充电宝等物品以及人民币1000元，经鉴定充电宝价值人民币50元，其余被盗物品共价值人民币550元。充电宝及赃款未起获，其余赃物均已起获并发还被害人。
2015年5月22日，被告人巩×在本市丰台区顺八条西北口被害人王×2经营的馒头店门前，采取撬门方式欲窃取店内财物时被抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人莫×陈述：证实2015年5月15日2时许，其在丰台区顺八条广顺园小区南门附近路边休息时，将单肩背包放在身边，后背包被人偷走。背包内有HTC牌手机、充电宝、钱包及钱包内有人民币1000元和�张银行卡。
2、被害人王×2陈述：证实2015年5月22日4时许，其来到位于丰台区顺八条西北口的馒头店准备开门营业，发现门锁的螺丝被人撬坏了，但没有丢失任何东西。
3、证人康×证言及辨认笔录：证实被告人巩×曾多次向其出售手机，并辨认出巩×。
4、涉案财产价格鉴定结论书：证实经鉴定，充电宝价值人民币50元，其余被盗物品共价值人民币550元。
5、发还清单：证实单肩背包、HTC牌手机、钱包及银行卡等均已发还被害人莫×。
6、被告人巩×供述、辨认笔录、照片：对2015年5月15日凌晨，在丰台区顺八条广顺园小区南门附近，盗窃被害人莫×的黑色背包一个，内有HTC牌手机1部、钱包、充电宝等物品和现金，以及2015年5月22日凌晨，在本市丰台区顺八条西北口欲窃取馒头店内财物时被抓获的事实均供认不讳，并辨认出�案地点。
7、刑事判决书：证实被告人巩×因犯盗窃罪于2009年12月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2010年2月21日。
8、破案报告及到案经过：证实本案破获的情况及抓获被告人巩×的经过
9、常住人口基本信息：证实被告人巩×的基本身份信息。
以上证据，经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人巩×以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人巩×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人巩×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获，故对其予以从轻处罚。被告人巩×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人巩×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人巩×退赔被害人王×1经济损失人民币一千七百元、退赔被害人莫×经济损失人民币一千零五十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李红华
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 孙顺玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王伟娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00376号
上诉人（原审被告）：徐某某，女，1946年10月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷某某，男，1951年12月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：邱晓容，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
上诉人徐某某与被上诉人殷某某离婚纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2014年4月2日作出（2014）涪法民初字第01152号民事判决，徐某某对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：殷某某与徐某某均系再婚。双方于2005年11月自由恋爱，并于2006年3月15日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情较好。在婚后的共同生活中，由于徐某某与殷某某之父殷某甲相处不融洽，导致双方关系逐渐不睦。2013年6月16日，殷某某在涪陵城租房居住，从此与徐某某分居生活。2013年7月2日，殷某某以夫妻感情确已破裂为由诉至一审法院，请求与徐某某离婚，经审理认为双方夫妻感情并未完全破裂，遂判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方仍未能和好�妻关系，殷某某遂再次起诉，要求与徐某某离婚。
另查明：双方共同财产，2007年5月17日出资购买蔺市镇住房2间；以殷某某名义有银行存款61250元。
还查明：2013年3月11日，徐某某到公安机关举报殷某某涉嫌重婚罪，经公安机关立案侦查，于2013年7月5日作出不予立案决定，并将不予立案通知书送达给徐某某。
殷某某诉称：2006年3月15日，双方在重庆市涪陵区民政局登记结婚。二人均系再婚。婚后，由于徐某某性格太好强，以自我为中心，长期与其父殷某甲关系不和，致使双方感情逐渐恶化。殷某某曾于2013年7月起诉与徐某某离婚，法院审理认为双方感情未破裂，遂判决不准双方离婚。判决不准离婚后，双方关系仍未得到好转，殷某某独自一人在涪陵城租房居住。现双方夫妻感情已经完全破裂，请求依法判决双方离婚。
徐某某辩称：殷某某所述不属实，我与殷某某的夫妻关系一直较好，且与殷某某的父亲相处甚好，因此，我不同意离婚。如果殷某某坚持离婚，一是不能分割共同财产，二是赔偿我精神损失100000元。
一审法院认为，殷某某、徐某某均系再婚，在共同生活中，由于徐某某与殷某某之父相处不融洽导致夫妻关系不睦，且徐某某不能正视自己的缺点。同时，在第一次法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。因此，对殷某某要求与徐某某离婚的请求，予以支持。关于财产的分割，酌定照顾女方原则，由徐某某适当多分。徐某某提出殷某某不能分割共同财产的辩解理由，于法无据，不予采纳。徐某某提出由殷某某赔偿其精神损失100000元的主张，因无证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决：一、准许殷某某与徐某某离婚；�、共同财产：2007年5月17日出资购买蔺市镇住房2间归徐某某所有；以殷某某的名义的银行存款61250元，由殷某某享有39250元，由徐某某享有22000元，此款由殷某某在判决生效后30日内付给徐某某。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240元，减半收取120元，由殷某某负担。
徐某某不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法改判殷某某补偿其96100元及其支付精神损害赔偿金20000元。主要事实和理由为：我与殷某某的夫妻关系一直较好，且与殷某某的父亲相处甚好，殷某某所述不属实，给其造成严重伤害。
殷某某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查�的事实相同。
本院认为，殷某某、徐某某虽系自主自愿结婚，但在共同生活中，由于双方未能协调处理好家庭亲属关系，导致夫妻关系不睦，在第一次法院判决不准离婚后，双方亦未能和好夫妻关系，其夫妻感情确已破裂。故一审法院依法判决殷某某与徐某某离婚符合法律规定，本院予以支持。一审法院已本着照顾女方的原则，由徐某某多分得了部分夫妻共同财产，即本案住房2间归徐某某所有，并分得22000元现金，徐某某上诉提出殷某某应再补偿其96100元没有法律依据。其要求殷某某支付其精神损害赔偿金20000元的主张，因无充分证据证明其具有导致精神损害的事由存在，故应承担不利法律后果，本院不予采纳。
综上所述，上诉人徐某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 洪燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第785-2号
申请执行人王军义，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人刘顺，男，现住内蒙古自治区包头市。
本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗法院（2015）阿左民一初字第468号民事判决书，于2015年10月20日向被执行人刘顺发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘顺在招商银行4100624729620318账户内存款�民币10853883.49元。
冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年十一月七日
书记员 赵立坤
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第514号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人周某，个体。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月17日被昌乐县公安局取保候审。
辩护人葛文军，山东盾安律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年11月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月13日15时20分许，在昌乐县营丘镇胶王路崖头路口西侧、道路北侧人行道方通物流门口处，被告人周某驾驶车牌号为鲁V×××××的白色福田小型客车，倒车时将被害人刘某丙（女，2013年7月23日生）撞倒，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人驾驶肇事车辆将被害人送至安丘市人民医院抢救，并拨打110报警，被害人抢救无效死亡。经昌乐县公安局交警大队勘察认定，被告人负事故全部责任。
昌乐县公安局交警大队接被告人报警电话后，到安丘市人民医院将被告人口头传唤至公安局接受讯问，被告人如实供述其犯罪事实。
2015年1月25日，被告人与被害人亲属达成赔偿谅解协议，被告人一次性赔偿被害人亲属25万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚被告人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某甲、刘某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、认定书，机动车查询信息及机动车驾驶证复印件，法医学尸体检验报告书，交强险保险单，乙醇检验鉴定报告，公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，证明，死亡证明，户籍证明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人的辩护人提出如下辩护意见：第一，被告人犯罪情节较轻，被害人的监护人具有重大过错，可从轻处罚；第二、被告人系自首，可从轻、减轻处罚；第三，被告人赔偿被害人经济损失，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚；第四，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人所提第一条辩护意见，经查，根据昌乐县公安局出具的道路交通事故认定书，被告人的违法行为是事故发生的根本原因，承担事故全部责任，故对上述意见，不予采纳。所提第二、三、四条辩护意见，经查，与案件事实相符，予以采纳。鉴于被告人周某系自首、已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 郑世花
人民陪审员 刘法升
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 盖 斐
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00016号
原告：耿培，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，原居住地安徽省六安市裕安区，现住安徽省庐江县。
原告：魏进霞，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告耿培、魏进霞诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告耿培、魏进霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿培、魏进霞负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第6121号
申请执行人殷明伟。
被执行人张国。
申请执行人殷明伟与被执行人张国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）澄周民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：张国应归还殷明伟借款本金4万元及相应利息，并负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷明伟向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月17日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2015年11月17日，通过执行司法查控系统对被执行人张国银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。
2016年1月11日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人张国在本院辖区的房产信息，未发现被执行人张国名下有房产信息。
2016年6月30日，本院作出（2015）澄执字第6109号执行裁定，查封了被执行人张国名下的牌号为苏B×××××宝马牌小车1辆。
2016年3月24日，本院将被执行人张国纳入失信被执行人名单。
2016年11月10日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人张国的有关情况。
上述执行情况，本院于2016年10月13日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人张国名下的牌号为苏B×××××宝马牌小车一辆，但因未实际控制暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其他其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄周民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月十四日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第6121号申请执行人殷明伟。被执行人张国。申请执行人殷明伟与被执行人张国民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）澄周民初字第00492号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：张国应归还殷明伟借款本金4万元及相应利息，并负担案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷明伟向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索，审理中未申请财产保全。本院于2015年11月17日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2015年11月17日，通过执行司法查控系统对被执行人张国银行存款信息进行了查询，系统反馈，未发现被执行人有银行存款。2016年1月11日，通过江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人张国在本院辖区的房产信息，未发现被执行人张国名下有房产信息。2016年6月30日，本院作出（2015）澄执字第6109号执行裁定，查封了被执行人张国名下的牌号为苏B×××××宝马牌小车1辆。2016年3月24日，本院将被执行人张国纳入失信被执行人名单。2016年11月10日，本院向江阴市周庄镇长寿村委会调查了被执行人张国的有关情况。上述执行情况，本院于2016年10月13日通过书面告知方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,虽查封了被执行人张国名下的牌号为苏B×××××宝马牌小车一辆，但因未实际控制暂不具备处置变现条件。除此外，未发现被执行人有其他其它可供执行财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄周民初字第00492号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月十四日书记员  祖 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初561号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：章丘市山齿机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：沈乃玲，经理。
被告：济南恒起工程机械有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：张景永，经理。
被告：沈乃玲，女，1969年8月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告章丘市山齿机械有限公司（以下简称章丘山齿公司）、济南恒起工程机械有限公司（以下简称济南恒起公司）、沈乃玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李发杰到庭参加了诉讼，被告章丘山齿公司、济南恒起公司、沈乃玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我社借款本金494852.33元及利息、逾期利息（自2014年2月28日起至2015年2月20日止，按8‰的利率计算，自2015年2月21日起逾期利率加收50%，按12‰的利率计算）；2.担保人济南恒起公司、沈乃玲对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月28日，借款人章丘山齿公司与我社签订《流动资金借款合同》，从我社借款100万元，约定还款日为2015年2月20日，借款利率8‰，具体以借款凭证为准。2013年2月28日，济南恒起公司、沈乃玲与我社签订《最高额保证合同》，为借款人章丘山齿公司从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年2月28日，我社向借款人章丘山齿公司的银行账户发放贷款100万元，到期日为2015年2月20日，有贷转存凭证为证。2014年7月28日被告偿还借款本金45万元。到期后，微机系统自动从章丘山齿公司账户扣除本金共计5147.67元。2015年10月16日被告偿还本金5万元。现有贷款余额494852.33元，经我社信贷人员催收，借款人章丘山齿公司均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告章丘山齿公司、济南恒起公司、沈乃玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
本案原告章丘农信围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证各1份。经审查，上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月28日，原告章丘农信与被告章丘山齿公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：借款人章丘山齿公司从章丘农信借款100万元，借款用途处载明“购材料”，借款期限为2013年2月28日起至2015年2月20日，实际借款期限以贷转存凭证为准；年利率为9.6%，在合同有效期内利率不变；每月20日结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%的罚息。同日，原告章丘农信与被告济南恒起公司、沈乃玲签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人济南恒起公司、沈乃玲为借款人章丘山齿公司上述借款提供最高额为150万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年2月28日，原告章丘农信向被告章丘山齿公司的账户发放贷款100万元，到期日为2015年2月20日。2014年7月28日被告章丘山齿公司偿还原告章丘农信借款本金45万元。被告章丘山齿公司于2015年2月26日偿还原告章丘农信借款本金134.2元，于2015年3月15日偿还本金5000元，于2015年4月23日偿还本金13.47元，于2015年10月16日偿还本金5万元。至本案审理终结前，被告章丘山齿公司已经付清借款期限内的借款利息并已支付逾期利息13000.62元，尚欠借款本金494852.33元及剩余逾期利息。
本院认为，原、被告之间的纠纷属于金融借款合同纠纷。章丘农信与章丘山齿公司签订的《流动资金借款合同》及章丘农信与济南恒起公司、沈乃玲签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告章丘山齿公司未按合同约定履行全部还款义务，被告济南恒起公司、沈乃玲未按合同约定履行保证责任，三名被告均应承担相应的民事责任，但被告章丘山齿公司已经付清借款期限内的借款利息，原告章丘农信不应再主张。被告章丘山齿公司、济南恒起公司、沈乃玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，原告章丘农信要求被告章丘山齿公司清偿借款本金及逾期利息，被告济南恒起公司、沈乃玲承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告章丘农信要求被告章丘山齿公司支付借期内借款利息的诉讼请求，证据不足、理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章丘市山齿机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金494852.33元。
二、被告章丘市山齿机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社剩余逾期利息（逾期利息自2015年2月21日起至2015年2月26日止，以55万元为基数，按年利率9.6%计算；自2015年2月27日起至2015年3月15日止，以549865.8元为基数，按年利率9.6%计算；自2015年3月16日起至2015年4月23日止，以544865.8元为基数，按年利率9.6%计算；自2015年4月24日起至2015年10月16日止，以544852.33元为基数，按年利率9.6%计算；自2015年10月17日起至本判决书生效之日止，以494852.33元为基数，按年利率9.6%计算；上述计算的逾期利息数额应扣除被告章丘市山齿机械有限公司已经支付的逾期利息13000.62元）。
三、被告济南恒起工程机械有限公司、沈乃玲对在150万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告章丘市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8723元，由被告章丘市山齿机械有限公司、济南恒起工程机械有限公司、沈乃玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 肖 寒
人民陪审员 王恩俊
人民陪审员 李延进
二〇一六年十月十三日
书 记 员 蔡克涛
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第771号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
法定代表人吕杨兴，局长。
被申请执行人徐用华，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人陈秀玲，女，汉族，农民，住址同上。
2015年11月4日，本院收到申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局强制执行申请书，申请执行其作出的永计生征决字（2015）第1720号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人徐用华、陈秀玲作出的征收社会抚养费决定书于2015年11月5日发生法律效力，申请执行人应于2015年11月5日之后向本院申请执行，但申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，该决定书尚未生效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2015）第1720号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 赖 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第145号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人杨某甲。曾因犯盗窃罪于2010年3月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；又犯盗窃罪于2011年11月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元；再犯盗窃罪于2012年8月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，于2013年5月20日刑满释放。因本案于2014年10月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人周成宇，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告人李某。因本案于2014年10月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某甲、李某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人杨某甲、李某及辩护人周成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控：
1、2014年10月9日凌晨，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村桥下路4号，窃取被害人何某停放在一楼过道里的一辆黑色奇石牌电动车（鉴定价格2300元）。后将该车开到温州市鹿城区龙方桥底路100号即被告人李某的维修店，被告人李某在明知该车系赃车的情况下，仍予以收购。
2、2014年10月10日凌晨，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头中路1号“欣宇眼镜厂”院子里，窃取被害人黄某停在此处的一辆黑色绿驹牌电动车（价格无法鉴定）。被告人李某在明知该车系赃车的情况下，仍予以收购。
3、2014年10月11日凌晨，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道娄东大街与商汇路交叉口的“浙江广发建设工程”工地，窃取被害人叶某停在此处的一辆黑色万事好牌电动车（鉴定价格1100元）。后在温州市鹿城区龙方桥底路100号门口被巡逻人员扣押，现该车已经发还给被害人叶某。
4、2014年10月12日凌晨，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村河头路27号，窃取被害人陈某甲停在楼梯旁的一辆黑色莫拉克牌电动车（鉴定价格1000元）。被告人李某在明知该车系赃车的情况下，仍予以收购。
5、2014年10月13日左右的一天，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道上汇村浃底路30号，窃取被害人陈某乙停在院子里的一辆黑色美特豹牌电动车（鉴定价格800元）。被告人李某在明知该车系赃车的情况下，仍予以收购。
6、2014年10月14日凌晨，被告人杨某甲来到温州市瓯海区娄桥街道娄东大街与商汇路交叉口的“浙江广发建设工程”工地，爬窗进入被害人潘某的小卖部内，窃取现金人民币4000余元及黄金手镯一只（鉴定价格10663元）、黄金项链一条（鉴定价格6864元）等物。
在审理期间，被告人杨某甲自愿将其购买的苹果5s手机（扣押于公安机关）交由本院处理用作赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人杨某甲、李某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某、黄某、叶某、陈某甲、陈某乙、潘某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，销售发票和检验合格证，监控照片，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得的赃物仍多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某甲在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有盗窃前科，依法从重处罚。鉴于二被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已被及时追回，结合具体案情，对二被告人予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2017年2月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年6月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人杨某甲退出赃款4000元、赃物折价款21627元及其他违法所得分别返还被害人何某、黄某、陈某甲、陈某乙、潘某；被告人李某共同退出上述赃物折价款中的4100元及其他违法所得分别返还被害人何某、黄某、陈某甲、陈某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一五年二月十日
代书 记员 娄彬彬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1054号
申请执行人曹云祥，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被执行人周玉超，男，1969年4月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人曹云祥与被执行人周玉超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第679号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周玉超未履行该判决书所确定的义务，申请执行人曹云祥于2015年7月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的相关财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第679号民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 寇元飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4251号
原告绍兴市山公纺织品有限公司。
法定代表人王立功。
委托代理人（特别授权代理）胡文龙。
被告王乐权。
原告绍兴市山公纺织品有限公司与被告王乐权买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院于同日受理后于2015年10月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人胡文龙到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，原告根据被告要求为其提供胚布原料。2015年6月17日，经对账，确认被告尚欠货款70万元。请求：一、判令被告立即支付给原告货款70万元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息。起诉后被告支付了5000元。变更为判令被告立即支付给原告货款69.5万元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的同期银行贷款利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、2015年6月17日欠条原件1份，证明双方存在买卖合同关系、被告欠原告70万元货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。庭审中，原告自认被告在起诉后归还5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的欠条以及原告当庭自认被告已归还5000元的事实，可以认定被告尚欠原告货款695000元，据此对原告要求对被告支付货款以及起诉日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐权应支付原告绍兴市山公纺织品有限公司货款人民币695000元，并支付自2015年8月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5400元，由被告承担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二０一五年十月二十九日
书记员 金燕敏
附页：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0420号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县红叶南路1号。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人杨春雷，该支行员工。
被执行人林仁端，个体户。
被执行人徐州银祥投资担保有限公司，住所地睢宁县沪钢钢材城内。
法定代表人周国凯，该公司总经理。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行与林仁端、徐州银祥投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）睢商初字第737号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行的情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第737号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘莲珠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民保字第00071号
申请人袁根深，男，1970年2月12日出生，汉族，居民。
被申请人刘志强，男，1979年12月3日出生，汉族，居民。
申请人袁根深与被申请人刘志强买卖合同纠纷一案，因情况紧急，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。申请人袁根深于2015年11月17日向本院提出申请，要求对被申请人刘志强名下的越野车两辆、微型面包车一辆、小型轿车一辆予以查封。申请人以其名下的房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘志强名下的越野车两辆、微型面包车一辆、小型轿车一辆予以查封；
二、查封申请人袁根深名下的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱可可
审 判 员 陈建勇
代理审判员 刘 菁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘施汝