wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02877号
原告巫山县巫峡镇源河租赁站，个体工商户，住所地重庆市巫山县巫峡镇石膏林，工商注册号500237600028291。
经营者何付宝，男，1955年3月14日出生，汉族。
委托代理人陶忠会（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告方德洪，男，1968年4月8日生，汉族。
原告巫山县巫峡镇源河租赁站与被告方德洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员陈团伟独任审判，适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告巫山县巫峡镇源河租赁站经营者何付宝的委托代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告方德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县巫峡镇源河租赁站诉称，2013年3月10日，被告与原告签订《建筑用材料租赁合同》，具体内容见合同约定。被告在原告处租赁钢管4712米，扣件2750个。截止2013年9月1日，被告仍然有135.2米的钢管，250个扣件未归还原告。经原告对此催还，被告不履行相应义务。截止2015年9月30日，被告共计拖欠原告处租金19625.55元、材料丢失赔偿费4454元、维修费832.69元、装车费20元，合计24932.23元。为维护原告的合法权益，请求法院判决1、解除原、被告签订的《建筑用材料租赁合同》；2、被告支付原告建筑用材租金19625.55元及资金占用损失，资金占用损失自起诉之日起至还清之日止，按照月利率2％计算；3、被告在判决生效后五日内，返还原告建筑用材钢管135.2米、扣件250个，如不能归还，则按照合同约定赔偿原告4454元；4、判决被告按照合同约定支付材料维修费832.68元，装车费20元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告方德洪未到庭参加诉讼，也未提交证据材料和答辩意见。
经审理查明，2013年3月10日，以原告巫山县巫峡镇源河租赁站为甲方，被告方德洪为乙方，双方签订《建筑用材租赁合同》。合同约定：“甲、乙双方本着平等互利的原则，经双方协商一致，签订本合同：1、乙方租赁甲方新型脚手架（含顶托），同时必须配套使用室外架管扣件等。甲方材料是统材，架桥梁及高层建筑用材，质量由乙方自己把关。材料出库，视为合格。------3、材料从出库之日起按日历天数计算租金，最短租赁天数不少于30日。乙方从收到材料之日起算，每满一个月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3％的违约金，乙方超过30日仍不付租金，甲方有权收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并按日加收3％的违约金。4、乙方将材料丢失，损坏或者改变原样和长度，应照合同材料原价赔偿。结算以实际双方签字的出库单为准。5、乙方退还材料必须于当日缴清租金及赔偿金，否则，甲方向乙方按日加收3％的违约金。损失和丢失的材料继续计算租金，知道赔清材料款后，再不算租金。------，附件：租赁清单，钢管，原价20元（根），租金单价（天）0.015元，维护费0.10元；扣件，原价7元（套），租金单价（天）0.01元，维护费0.15元，缺螺帽，0.6元（个）------。”甲、乙双方分别在合同上签字予以确认。合同签订后，被告方德洪在原告处共计租赁钢管4712米，扣件2750个。截止2013年9月30日，被告方德洪仍然有135.20米的钢管和250个扣件未归还原告，并拖欠原告租金19625.55元，装车费20元、维护费832.69元。
上述事实，由原告巫山县巫峡镇源河租赁站提供的个体工商户营业执照、原告经营者的身份证复印件、建筑用材租赁合同、资金结算清单，以及当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚。
本院认为，原、被告之间因建筑租赁关系而签订合同，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法的真实有效的合同，应当受到法律的保护。被告方德洪拖欠原告租金及钢管、扣件的行为，构成违约，应承担相应的责任。故对原告要求解除双方签订的合同，被告支付租金及维护费、装车费、返还建筑用材的诉讼请求，本院予以支持。原告在合同履行中，存在资金占用损失，应当由被告方德洪负担，双方约定的资金占用损失的计算方法，超出法律范围，在原告主动调整后，符合法律规定的计算标准，本院予以支持。因被告方德洪未到庭，本院对被告未返还原告的建筑用材是否确已经丢失无法核实，故对原告主张的被告按照合同约定赔偿原告4454元建筑用材价款的诉讼请求，本院认为此系选择性条款，在主张返还建筑用材后，不能同时主张，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巫山县巫峡镇源河租赁站与被告方德洪之间签订的《建筑用材料租赁合同》。
二、由被告方德洪于本判决生效后十日内，返还原告巫山县巫峡镇源河租赁站建筑用材租金19625.55元、装车费20元、维护费832.69元，共计20478.24元及资金占用损失，资金占用损失自起诉之日起至还清之日止，按照月利率2％计算。
三、由被告方德洪于本判决生效后十日内，返还原告巫山县巫峡镇源河租赁站建筑用材钢管135.20米，扣件250个。
四、驳回原告巫山县巫峡镇源河租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费423元，减半交纳211.50元，由被告方德洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈团伟
二〇一五年十一月十五日
书记员 杜明海
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2712号
原告：李凡鱼，女，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：王润平，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告李凡鱼与被告王润平、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡鱼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王润平赔偿原告各项费用共计64879.75元；2.判令被告人保公司在保险责任限额内进行赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日16时50分许，被告王润平驾驶小客车与原告李凡鱼驾驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，致李凡鱼受伤。事发后原告被送往医院住院治疗，住院30天。交警部门作出事故认定书，认定王润平负事故主要责任。经查肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王润平辩称：对事故责任划分予以认可，事故发生后我为原告垫付了7260元的医疗费，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。
被告人保公司辩称：对事故予以认可，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费按社保标准进行赔偿，不足部分应由被保险人承担，我公司在事故发生后在交强险医疗费项下已垫付了8000元医疗费，诉讼费及鉴定费不予承担。对残辅具票据不认可，对交通费票据不认可。应按鉴定意见的中间值计算误工护理营养等费用。原告主张计算误工费到鉴定前一日的主张不成立，法律规定是定残前一日而非鉴定前一日，而原告并未构成伤残，故原告这样计算是错误的。
经审理查明，2016年9月21日16时50分许，王润平驾驶小客车沿兴安北路由南向北行驶至东达新创商砼门前时，与由东向西李凡鱼驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致李凡鱼受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第374号道路交通事故认定书，认定王润平应负此次事故的主要责任，李凡鱼负次要责任。
事故发生后，李凡鱼被送往医院救治，住院30天。李凡鱼自付医疗费共计7016.07元，王润平垫付医疗费7260元，人保公司垫付医疗费8000元。李凡鱼购买拐杖另外花费200元。
呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年6月27日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1024号司法鉴定意见书，认定李凡鱼未达伤残标准，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。李凡鱼支出鉴定费1870元。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。
本院认为，被告王润平驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。结合鉴定结论及住院病历、病情证明书，确定原告护理期为45日，营养期为45日，误工期为100日。根据庭审调查情况，原告的误工费宜比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际就医情况酌定为260元。原告因事故产生的合理费用为医疗费7016.07元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、残疾辅助器具费200元、护理费4786.2元、误工费10636元、交通费260元、鉴定费1870元。针对上述费用，并结合事故责任比例及二被告垫付医疗费的情况，被告人保公司公司应赔偿24465.45元，被告王润平应赔偿1309元。被告人保公司另应返还被告王润平垫付的7260元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李凡鱼24465.45元；
二、被告王润平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李凡鱼1309元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王润平7260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费711元（原告已预交），原告李凡鱼负担429元，被告王润平负担282元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一七年八月二十日
书记员 刘斐
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2017）内0102民初2712号   原告：李凡鱼，女，汉族，个体，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：王润平，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。   负责人：刘建明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张美香，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。   原告李凡鱼与被告王润平、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李凡鱼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王润平赔偿原告各项费用共计64879.75元；2.判令被告人保公司在保险责任限额内进行赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日16时50分许，被告王润平驾驶小客车与原告李凡鱼驾驶的自行车发生碰撞，造成交通事故，致李凡鱼受伤。事发后原告被送往医院住院治疗，住院30天。交警部门作出事故认定书，认定王润平负事故主要责任。经查肇事车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告王润平辩称：对事故责任划分予以认可，事故发生后我为原告垫付了7260元的医疗费，对于原告的诉讼请求要求保险公司进行赔偿。   被告人保公司辩称：对事故予以认可，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费按社保标准进行赔偿，不足部分应由被保险人承担，我公司在事故发生后在交强险医疗费项下已垫付了8000元医疗费，诉讼费及鉴定费不予承担。对残辅具票据不认可，对交通费票据不认可。应按鉴定意见的中间值计算误工护理营养等费用。原告主张计算误工费到鉴定前一日的主张不成立，法律规定是定残前一日而非鉴定前一日，而原告并未构成伤残，故原告这样计算是错误的。   经审理查明，2016年9月21日16时50分许，王润平驾驶×××号小客车沿兴安北路由南向北行驶至东达新创商砼门前时，与由东向西李凡鱼驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致李凡鱼受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2016]第374号道路交通事故认定书，认定王润平应负此次事故的主要责任，李凡鱼负次要责任。   事故发生后，李凡鱼被送往医院救治，住院30天。李凡鱼自付医疗费共计7016.07元，王润平垫付医疗费7260元，人保公司垫付医疗费8000元。李凡鱼购买拐杖另外花费200元。   呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年6月27日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1024号司法鉴定意见书，认定李凡鱼未达伤残标准，误工60-120日，护理30-60日，营养30-60日。李凡鱼支出鉴定费1870元。   另查明，肇事车辆×××号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。   本院认为，被告王润平驾驶车辆致人损害，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。结合鉴定结论及住院病历、病情证明书，确定原告护理期为45日，营养期为45日，误工期为100日。根据庭审调查情况，原告的误工费宜比照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际就医情况酌定为260元。原告因事故产生的合理费用为医疗费7016.07元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、残疾辅助器具费200元、护理费4786.2元、误工费10636元、交通费260元、鉴定费1870元。针对上述费用，并结合事故责任比例及二被告垫付医疗费的情况，被告人保公司公司应赔偿24465.45元，被告王润平应赔偿1309元。被告人保公司另应返还被告王润平垫付的7260元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李凡鱼24465.45元；   二、被告王润平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李凡鱼1309元；   三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告王润平7260元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费711元（原告已预交），原告李凡鱼负担429元，被告王润平负担282元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王彦      二〇一七年八月二十日   书记员 刘斐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保391号
申请人：孙志青，男，1962年1月5日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人：苏亚军，男，1965年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宋秀春，女，1964年9月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙志青与被申请人苏亚军、宋秀春机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙志青的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十九日
书记员 海尔罕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保391号
申请人：孙志青，男，1962年1月5日出生，汉族，住赤峰市克什克腾旗。
委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被申请人：苏亚军，男，1965年9月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：宋秀春，女，1964年9月9日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人孙志青与被申请人苏亚军、宋秀春机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人孙志青的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十九日
书记员 �海尔罕
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第612号
原告马某，女，1987年3月27日出生，汉族。
委托代理人吴修华，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告褚某，男，1985年1月9日出生，汉族。
原告马某与被告褚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人吴修华到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告于2008年4月起经自由恋爱，同年11月开始同居生活，2009年8月3日生一女孩，取名褚某甲，2012年2月22日生一男孩，取名褚某乙，2011年9月6日双方在峄城区民政局补办结婚登记手续。因婚前缺乏了解，双方性格不合，且被告经常对原告使用家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告褚某未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱后于2008年11月开始同居生活，2009年8月3日生育一女，取名褚某甲，2012年2月22日生育一子，取名褚某乙。2011年9月6日双方在峄城区民政局办理结婚登记，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年6月24日诉至本院，请求判令与被告离婚，女孩褚某甲由原告抚养，男孩褚某乙由被告抚养。
上述事实有结婚证、出生证明、当事人陈述在卷为证，足以证实。
本院认为，原、被告婚前认识时间较长，感情基础较好，婚后共同生活时间较长且生育一女一子，夫妻感情较好，虽常因生活琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情确已破裂，仍有和好可能。原、被告双方应当珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中互敬互让，共同建立幸福、美满的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告褚某离婚。
案件受理费300元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王亚鲁
二〇一四年七月三十一日
书记员 孙守璇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初816号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹庆庆。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曹庆庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹庆庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,668.43元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,668.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第427号
申请人于春荣，女，1964年2月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人邱丽丽，女，1992年4月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
申请人于春荣与被申请人邱丽丽民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月13日向本院提出保全申请，要求对被申请人邱丽丽名下的车牌号为蒙DJ***9号轿车一辆予以查封。保全价值20万元。案外人郝春雷自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人于春荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱丽丽名下的车牌号为蒙DJ***9号轿车一辆。
二、查封案外人郝春雷名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
上述被查封的财产，在查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁志广
二〇一五年七月十四日
书记员 东 晗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初591号
原告：童修茂。
委托代理人：童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。
被告：蕲春县赤东镇童新村居民委员会。住所地：蕲春县赤东镇童新村。
代表人：韩进国，该居委会主任。
原告童修茂因与被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟柏林独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告童修茂及其委托代理人童光明到庭参加诉讼，被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月28日，被告向我借款51000元，并出具借据，约定利息。后原告多次催讨，被告一直未偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金51000元；2、被告承担原告借款利息138120元（自1998年2月28日算至2016年3月18日，后期利息算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借款借据。拟证明被告借款的事实；
2、电话通讯单及照片。拟证明原告到被告村里催款，协商还款事宜；
3、证明。拟证明原告到政府、信访局上诉，一直在主张权利。
本院认证意见：原告证据1-3，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会未提出答辩意见，无质证意见，亦未举证。
本院查明：1998年2月28日，被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会向原告童修茂借款51000元，并出具借据，约定年利率为15%。后原告多次催讨该借款，被告未予偿还。原告遂诉至本院。截止至2016年3月18日，被告尚欠原告借款本金51000元、利息138120元，合计189120元。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借据，约定利息，利率未超过国家法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，被告应依约履行偿还义务，逾期不付，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：判决如下：
被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会于本判决生效之起十日内向原告童修茂偿还借款本金51000元及算至2016年3月18日的利息138120元，后期利息按年利率15%算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4082元，因简易程序减半收取2041元，由被告蕲春县赤东镇童新村居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人员法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟柏林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初4532号
原告：高见，男，1979年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林军清，上海淳佑律师事务所律师。
被告：陈丹琳，女，1990年8月9日出生，汉族，住温岭市。
原告高见与被告陈丹琳民间借贷纠纷一案，于2017年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告高见于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高见撤回起诉。
一审案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告高见负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一七年七月十七日
代书 记员 张明高
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第865号
原告张才钦。
特别授权委托代理人张超蓝，广西北仑律师事务所律师。
特别授权委托代理人莫玮峰，广西北仑律师事务所实习律师。
被告鸡贤德。
原告张才钦与被告鸡贤德承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员陆淑芸适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭审理了本案，书记员ＸＸ红担任记录。原告张才钦及其委托代理人张超蓝、莫玮峰到庭参加诉讼，被告鸡贤德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张才钦诉称，2011年6月，原告与被告鸡贤德经口头协商，被告将安装其位于东兴市东兴镇冲卜四路51号房子的铝合金门窗、防盗网、铁门的工程交由原告采取包工包料的形式进行承包，其中：安装铝合金门窗的价格为每平方米200元，安装防盗网的价格为每平方米110元，安装铁门的价格为每平方米260元，全部工程做完的装修款共计5万元。原告于2011年6月带材料进场开工时，被告支付了原告10000元的装修款；2011年12月工程完工并交付被告验收后，被告向原告支付了10000元的装修款；直至2014年6月，原告向被告追讨尚欠的装修款时，被告仅向原告支付装修款5000元；综上，被告共计向原告支付的装修款为25000元，尚欠有25000元装修款未支付。2014年11月27日，原告再次向被告追讨尚欠的装修款，被告无钱支付，经双方协商，被告在原告拟写的欠条中签字确认尚欠原告装修款25000元的事实，并口头约定承诺一个月之后付清；后被告没有按约付清，原告多次追讨均无果。诉讼请求：一、被告支付原告装修款25000元及欠款利息（利息计算：从2014年11月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：
欠条，证明被告欠有原告装修款25000元的事实。
被告鸡贤德未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告鸡贤德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告张才钦提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告张才钦提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告张才钦承揽被告位于东兴市东兴镇冲卜四路51号房子的铝合金门窗、防盗网、铁门的装修工程，与被告确立承揽合同关系。原告作为承揽人交付劳动成果后，被告应当清偿报酬。原告提供的欠条证明双方已确认被告尚欠原告装修款25000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原告诉请被告支付尚欠的装修款25000元，合法有据，本院予以支持。
关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。原告请求支付逾期利息，符合法律规定，本院确定从原告起诉之日即2015年6月9日起，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率支付逾期利息至欠款清偿之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鸡贤德支付原告张才钦装修款25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率分段计付，从2015年6月9日起计至欠款付清之日止）。
案件受理费426元，减半收取213元（原告已预交），由被告鸡贤德负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费426元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ＸＸ红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第865号
原告：阳谷县长运物流运输有限公司。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
法定代表人：宋开国，经理。
被告：陈瑞旺，男，汉族。
本院在审理原告阳谷县长运物流运输有限公司诉被告陈瑞旺聘用合同纠纷一案中，因原告阳谷县长运物流运输有限公司经合法传唤无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告阳谷县长运物流运输有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 芳
河南省郑州市�水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保287号
申请人李品，男，汉族，1978年10月30日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人巴方浩，男，汉族，1980年6月20日出生，住河南省濮阳县。
被申请人舒畅，女，汉族，1980年7月18日出生，住郑州市金水区。
申请人李品于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款181200元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人巴方浩、舒畅银行存款181200元或者查封其相应价值的其他财产。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年二月五日
书记员 赵淑霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15893号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号,组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：梁婉薇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：李冬霞，女，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广西横县，。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李冬霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：被告李冬霞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告截止2016年2月26日信用卡透支款项本金140446.25元、利息22650.27元、滞纳金6366.55元，共计169463.07元，及从2016年2月27日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费2000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年12月8日，被告尚欠信用卡透支本金140065.13元、利息38672.55元、滞纳金8866.55元，合计187604.23元；同时明确滞纳金已是固定数额，此后不再计收。
因被告李冬霞下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告李冬霞在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××50。
信用卡种类：工银牡丹分期宝信用卡。
利息计收标准：按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止。
复利计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始有权按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币1元，最高人民币500元。
欠款情况：截至2016年12月8日，李冬霞尚欠信用卡透支本金140065.13元、利息38672.55元、滞纳金8866.55元，合计187604.23元。
本院认为，李冬霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。李冬霞持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。李冬霞欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且李冬霞没有证据予以推翻，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对工商银行中山分行主张的律师费不予支持。李冬霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李冬霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年12月8日信用卡透支本息、滞纳金合计187604.23元，以及从2016年12月9日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告李冬霞负担4049元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告李冬霞应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄燕旋
涂慧敏
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行审41号
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
委托代理人罗湘军，宁乡市坝塘镇人民政府计生办法制员。
委托代理人刘浩，宁乡市坝塘镇人民政府计生办法制员。
被执行人张春明，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住。
被执行人周娜，女，1987年6月2日出生，汉族，居民，住长沙市望城区。
申请执行人宁乡市卫生和计划生育局申请执行张春明、周娜征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2017年）第009号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2017年）第009号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁坝计生征字（2017年）第009号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张春明、周娜接到本裁定书之日起三日内自动履行宁坝计生征字（2017年）第009号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53196元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费698元，由被执行人张春明、周娜承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 许伟文
人民陪审员 朱福平
二〇一八年四月十三日
书 记 员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3138号
原告：祝巧。
被告：韩文利。
原告祝巧女与被告韩文利民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即归还原告借款370000元，并支付利息（利息自2015年6月16日起按月利率1.5％算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款370000元，并支付利息（自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员欧仙允适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告祝巧女到庭参加诉讼，被告韩文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月16日，被告韩文利向原告出具借条4份，共计借款370000元。
上述事实由原告提供的借条、原告的陈述予以证明。
本院认为，被告韩文利向原告借款的事实，有被告出具的借条为凭。现原告要求归还借款并支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告韩文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文利于判决生效后20日内归还原告祝巧女借款
370000元，并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2016年5月31日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7225元，减半收取3612.5元，由被告韩文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 欧仙允
二〇一六年六月二十七日
代书记员 林赛赛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2094号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告钱某。
本院于2016年3月29日受理了原告张某甲诉被告钱某抚养费纠纷一案，依法由审判员狄蕾适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙及被告钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某甲诉称，其监护人张某乙因数年腰疼，××情加重，已丧失劳动能力，现无工作、无经济收入，加上目前物价上涨，生活开支极大。原告面临失学的困境，为维护自身权益，故请求法院判令被告钱某每月支付其生活费、医疗费、教育费共计2000元。
被告钱某辩称，因为张某乙之前向其借款110000元，双方在离婚时达成协议，女儿张某甲由张某乙负责抚养，其不再支付女儿的抚养费，2014年法院判决其每月支付女儿抚养费200元，其已省吃俭用拿出来了，现其无力支付。
经审理查明，原告的法定代理人张某乙与被告钱某于××××年××月××日登记结婚，2004年12月8日生育原告张某甲。张某乙与被告钱某于2012年11月12日经本院调解离婚，该调解书载明女儿张某甲由张某乙抚养，张某乙自愿独自承担女儿至独立生活止的抚养费。2013年12月25日原告张某甲以法定代理人张某乙患病为由，诉讼来院，要求被告钱某每月支付抚养费1500元。本院于2014年3月15日作出（2014）吴少民初字第0006号民事判决书，判决被告钱某每月支付原告张某甲抚养费人民币200元至原告张某甲独立生活时止。现原告张某甲再次以法定代理人张某乙患××，已丧失劳动能力为由，向本院提起诉讼，要求被告钱某每月支付抚养费2000元。
以上事实，有病历复印件、病假证明书、（2012）吴少民调初字第0080号民事调解书复印件、（2014）吴少民初字第0006号民事判决书等附卷佐证。
本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部。如原定的抚养费数额不足以维持实际生活，××、上学的实际需要已超过原定数额的，子女可要求增加抚养费，父或母有给付能力的，应予给付。本案中原告由其父亲抚养，原定每月200元的抚养费，考虑物价上涨以及被告的支付能力，本院酌定被告每月支付抚养费250元至原告独立生活时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
被告钱某自本判决生效之日当月起每月支付原告张某甲抚养费人民币250元至原告张某甲独立生活时止。
案件受理费减半收取40元，由被告钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 狄蕾
二〇一六年五月二十四日
书记员 沈昀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2016号
原告：曾祥龙，男，汉族，1988年11月9日出生，住湖北省汉川市。
被告：肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都高新区。
原告曾祥龙与被告肖凯英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾洁独任审判，诉讼中，因被告肖凯英下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2017年3月24日裁定转为普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王少松、祝捷组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告曾祥龙到庭参加诉讼，被告肖凯英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告曾祥龙向本院提出诉讼请求：1.被告肖凯英向原告偿还借款100000元及被告还清借款时止的资金利息；2.本案诉讼费用由被告肖凯英承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告肖凯英向原告偿还借款82000元。事实与理由：被告因个人急需现金，于2015年11月24日向原告借款100000元，约定在2015年12月23日前归还，口头约定月利率2%。原告于2015年11月23日取现49999元，于2015年11月24日向被告转款82000元，支付现金12000元。现还款期限已过，被告却迟迟未将借款归还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告肖凯英未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《收条》、中国建设银行个人活期明细查询、中国建设银行卡客户交易查询/打印，以上证据均系原件。经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月23日取现49999元，于2015年11月24日向被告转款82000元，同日，被告肖凯英向原告出具《借条》及《收条》各一份。《借条》载明：本人因资金周转事由，向曾祥龙同志借款100000元，定于2015年12月23日之前还清。《收条》载明：今收到曾祥龙同志转卡100000元。
庭审中，原告主张被告肖凯英曾向原告支付了2000元利息，此后未再还款。被告肖凯英现已下落不明。
本院认为，原告当庭放弃本案部分诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，予以准许。
原告的当庭陈述与其提供的《借条》、《收条》、中国建设银行个人活期明细查询、中国建设银行卡客户交易查询/打印，能够相互印证、形成证据锁链，共同证明原告与被告肖凯英之间建立了借款的债权债务关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现借款期限届满，原告已有证据证明其向被告肖凯英提供了其中82000元借款，故本院对于原告要求被告肖凯英归还借款本金82000元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖凯英于本判决生效之日起十日内向原告曾祥龙归还借款82000元。
如果被告肖凯英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告肖凯英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 王少松
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 苗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1492号
原告天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂院内。
法定代表人付金槐，经理。
委托代理人王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
被告黄金山，男，1973年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告天津市舒克新联建材有限公司与被告黄金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告黄金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市舒克新联建材有限公司诉称，原、被告于2014年2月23日签订了买卖合同，由原告为被告供应砂浆377945.2元，期间被告支付10万元，尚欠货款277945.2元未付。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告货款277945.2元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交购销合同、送货单、对账单、收据等证据。
被告黄金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日，原、被告签订买卖合同，约定被告购买原告的砂浆，价格为230元/吨，施工结束或者黄金山要求停止供货后15日内付清全部款项。
合同签订后，原告自2014年3月1日至2014年10月21日向被告供货377945.2元。被告于2014年10月付款10万元，尚欠原告货款277945.2元。
上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了供货义务，被告应支付相应货款，故对原告要求被告支付277945.2元货款的诉讼请求，本院依法支持。
被告黄金山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金山于本判决生效后五日内给付原告天津市舒克新联建材有限公司货款277945.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，由被告黄金山负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 豪
代理审判员 张文彬
人民陪审员 王 芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02919号
原告张云峰，个体户。
委托代理人楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。
被告睢宁八里商业城管理有限公司，住所地睢宁县高作镇八里村徐淮路南侧二楼203室。
法定代表人陈瑾，该公司总经理。
委托代理人王磊、冯苏言，江苏凯高律师事务所律师。
原告张云峰与被告睢宁八里商业城管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行审理。原告张云峰及其委托代理人楚巨山，被告睢宁八里商业城管理有限公司的委托代理人王磊、冯苏言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称：原、被告于2014年5月12日签订商品房订购协议单，约定原告购买被告开发的坐落于八里商业城内13幢108号房屋，面积为212平方米，单价5800元每平方，总价款1229600元，同时约定原告在签订协议单后110天内（2014年8月31日之前）到八里商业城售楼中心与被告签订商品房买卖合同。协议单签订后，原告一次性将购房款交与被告（其中50万元转账，72.96万元为被告所欠施工方裕达建工集团有限公司工程款冲抵，施工方裕达建工集团有限公司欠原告货款），由于被告没有取得商品房预售许可证，所以无法按照协议约定签订商品房买卖合同，多次协商未果，施工方裕达建工集团有限公司支付了欠原告的货款，被告尚欠原告50万元未予退还。为维护原告的合法权益，特诉至来院，要求：1、解除2014年5月12日双方签订的商品房订购协议单；2、被告退还原告购房款50万元及利息（以50万元为本金，自2014年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告睢宁八里商业城管理有限公司辩称：被告已于2015年2月10日取得争议房屋的商品房预售许可证，与原告陈述由于被告没有取得商品房预售许可证，无法签订商品房买卖合同的事实不符；原、被告签订的商品房订购协议单系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应属有效。该协议单具备商品房销售合同的主要内容，且出卖人已收取购房款，应认定为商品房买卖预售合同，双方签订的合同不具备解除的条件，所以原告诉求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月12日，原告张云峰与被告睢宁八里商业城管理有限公司签订商品房定购协议单一份，约定由张云峰购买被告开发的位于八里商业城内的13幢108号房屋一套，房屋预测面积为212平方米，单价5800元／平方米，总价1229600元，并载明，经双方商定，原告签订本协议单后110日内，即2014年8月31日之前携带相关资料至被告售楼中心签订商品房买卖合同，逾期作废，被告有权利将房屋另行出售。合同签订当日，原告向被告支付购房款1229600元（其中50万元为转账，另外72.96万元，用被告欠施工方的工程款作抵扣），并由被告向原告出具收据两张（一张50万元，一张73万元并注明用工程款抵扣），载明收到原告购房款。后因被告未按双方商品房订购协议单载明的日期取得商品房预售许可证，导致双方未能在约定的日期前签订商品房买卖合同。原告为此提起诉讼，诉如前请。
另查明，被告睢宁八里商业城管理有限公司于2015年2月15日取得13、17、19号楼的商品房预售许可证。
诉讼中，原告陈述，签订商品房定购协议单时，因被告欠案外人施工方裕达建工集团有限公司的工程款72.96万元，而案外人欠原告货款，所以用上述工程款抵扣购房款。订购单签订后，因被告迟迟未与原告签订商品房买卖合同，经原告与案外人协商，案外人已向原告支付上述货款。被告对原告上述所说予以否认。
上述事实，有当事人的当庭陈述、商品房定购协议单、收据、转账凭条、商品房预售许可证等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告张云峰与被告睢宁八里商业城管理有限公司签订的商品房定购协议单具备商品房买卖合同的主要内容，且出卖人已按照约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同，该协议不违反法律、法规等强制性规定，且在原告起诉前被告已取得商品房预售许可证明，应为合法有效的合同。但因被告在签订协议时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，在合同约定的履行期限届满前仍未履行自己的主要义务，导致原告的购房目的，迟迟无法实现，所以原告有权要求解除双方签订的订购协议单，并要求被告返还购房款及利息、赔偿损失或要求被告承提担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，所以原告诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九八条之规定，判决如下：
一、解除原告张云峰与被告睢宁八里商业城管理有限公司之间于2014年5月12日签订的商品房定购协议单；
二、被告睢宁八里商业城管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告张云峰购房款50万元及利息损失（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年5月132日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7933元，由被告睢宁八里商业城管理有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或才有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商口房预售许可证明；
故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7383号
原告：天津彧佳物业有限公司。
法定代表人：高秀霞。
委托诉讼代理人：陈一凡。
被告：唐磊，女，1969年6月27日出生。
原告天津彧佳物业有限公司与被告唐磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津彧佳物业有限公司的委托诉讼代理人陈一凡到庭参加了诉讼。被告唐磊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津彧佳物业有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告自2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费1522.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依照同龙都花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对龙都花园小区业主进行了物业管理服务。被告自2013年7月1日至2016年6月30日期间一直未交纳物业服务费，经原告催要未果，故起诉要求被告支付物业服务费1522.80元。
原告就其主张提交如下证据：1、《天津市住宅物业服务合同》一份、备案证明一份，证明原告服务的依据；2、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告的房屋情况;3、受案通知，证明原告曾经申请过诉前调解。
被告唐磊未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据均具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月19日原告与天津市河西区龙都花园住宅小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年7月1日起至2016年6月30日终止。合同约定物业服务费标准为:多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.50元。被告系天津市河西区大沽南路龙都花园室房屋产权人，房屋建筑面积84.88平方米，每月实际应交物业服务费42.44元。现原告起诉要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日共36个月的物业服务费1522.80元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区龙都花园住宅小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。原告已依约履行了基本的物业服务义务，被告应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务，故本院对原告要求被告给付2013年7月1日至2016年6月30日物业服务费1522.80元的诉讼请求予以支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告唐磊向原告天津彧佳物业有限公司支付2013年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1522.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 叶红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活�中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4037号
原告：杨双生，男，1994年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。
被告：李建波，男，1976年9月10日出生，汉族，汶瑞机械山东有限公司职工，住安丘市。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人：潘宝华，总经理。
委托诉讼代理人：曹乐帅，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司职工，住。
原告杨双生与李建波、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双生之委托诉讼代理人沈丰涛，被告李建波，被告安华农保潍坊公司之委托诉讼代理人曹乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计24610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日14时10分许，被告李建波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿汶水北路由南向北行驶至汶水北路与黄山西街交叉路口时与沿黄山路西街由东向西行驶的原告杨双生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。该事故经安丘交警大队认定，被告李建波承担事故的全部责任，原告杨双生无责任。经查，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安华农保潍坊公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔。为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判令所请。
被告李建波辩称，发生事故属实，事故的理赔由我投保的保险公司和原告协商，我的车在被告安华农保潍坊公司投的交强险和第三者商业险50万元并投入不计免赔。
被告安华农保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间内。原告的合理损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业险限额内按照合同约定予以承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日14时10分许，被告李建波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿汶水北路由南向北行驶至汶水北路与黄山西街交叉路口时与沿黄山西街由东向西行驶的原告杨双生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李建波承担事故的全部责任，原告杨双生无责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安华农保潍坊公司处投保交强险。责任限额为122000元，投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元，并入有不计免赔，该事故发生在保险责任期间之内。
2017年7月20日，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对被损车辆的损失进行评估，结论为鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失价格为23710元，原告为此支付评估费900元。后原告向被告理赔未果，为此，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失24610元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告安华农保潍坊公司对原告提供的车损评估意见提出异议，并请求对该车辆损失情况进行重新鉴定。但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请并预交鉴定费，自动放弃了该项请求。
本院认为，原告杨双生与被告李建波双方驾驶的车辆发生交通事故，并致杨双生车辆受损,李建波承担事故全部责任，原告杨双生无事故责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车与机动车之间，根据本案的事实，本院确认由被告李建波对事故后果承担全部民事责任，原告杨双生不负民事责任。
原告车辆因交通事故造成的损失，有原告提供的评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，具体数额为24610元（23710元+900元），且未超出保险责任限额，被告安华农保潍坊公司应依法予以赔偿，被告李建波不应承担责任。
综上所述，故原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六及有关法律法规之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨双生因交通事故造成的车辆损失、评估费等损失共计24610元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告李建波不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一七年十月二十六日
书记员 孙 磊
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4037号原告：杨双生，男，1994年2月23日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：沈丰涛，安丘景龙法律服务所法律工作者。被告：李建波，男，1976年9月10日出生，汉族，汶瑞机械山东有限公司职工，住安丘市。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区健康东街10298号。负责人：潘宝华，总经理。委托诉讼代理人：曹乐帅，男，1987年6月11日出生，汉族，该公司职工，住。原告杨双生与李建波、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华农保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双生之委托诉讼代理人沈丰涛，被告李建波，被告安华农保潍坊公司之委托诉讼代理人曹乐帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失等共计24610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日14时10分许，被告李建波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿汶水北路由南向北行驶至汶水北路与黄山西街交叉路口时与沿黄山路西街由东向西行驶的原告杨双生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。该事故经安丘交警大队认定，被告李建波承担事故的全部责任，原告杨双生无责任。经查，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安华农保潍坊公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔。为维护原告的合法权益，现诉来法院，望判令所请。被告李建波辩称，发生事故属实，事故的理赔由我投保的保险公司和原告协商，我的车在被告安华农保潍坊公司投的交强险和第三者商业险50万元并投入不计免赔。被告安华农保潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间内。原告的合理损失我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，在商业险限额内按照合同约定予以承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日14时10分许，被告李建波驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿汶水北路由南向北行驶至汶水北路与黄山西街交叉路口时与沿黄山西街由东向西行驶的原告杨双生驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车相撞，致二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告李建波承担事故的全部责任，原告杨双生无责任。肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告安华农保潍坊公司处投保交强险。责任限额为122000元，投保了商业第三者责任险，责任限额为500000元，并入有不计免赔，该事故发生在保险责任期间之内。2017年7月20日，原告委托安丘国泰价格评估有限公司对被损车辆的损失进行评估，结论为鲁Ｇ×××××号小型轿车车辆损失价格为23710元，原告为此支付评估费900元。后原告向被告理赔未果，为此，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失24610元；本案诉讼费由被告承担。审理中，被告安华农保潍坊公司对原告提供的车损评估意见提出异议，并请求对该车辆损失情况进行重新鉴定。但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请并预交鉴定费，自动放弃了该项请求。本院认为，原告杨双生与被告李建波双方驾驶的车辆发生交通事故，并致杨双生车辆受损,李建波承担事故全部责任，原告杨双生无事故责任的事实，有安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书等证据予以证明，双方亦均予以认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。因该事故发生在机动车与机动车之间，根据本案的事实，本院确认由被告李建波对事故后果承担全部民事责任，原告杨双生不负民事责任。原告车辆因交通事故造成的损失，有原告提供的评估报告等予以证明，证据充分，本院予以认定，具体数额为24610元（23710元+900元），且未超出保险责任限额，被告安华农保潍坊公司应依法予以赔偿，被告李建波不应承担责任。综上所述，故原告要求被告赔偿损失，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六及有关法律法规之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告杨双生因交通事故造成的车辆损失、评估费等损失共计24610元，于本判决生效之日起十日内付清；被告李建波不承担赔偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一七年十月二十六日书记员  孙 磊
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5394号
原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。
被告：王国林，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告王国林的起诉。
本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王国林的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。
审判员尹晓静
二〇一七年十一月九日
书记员方卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5394号原告：宁夏银大物业服务有限公司，住所地贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳福，男，汉族，1985年8月6日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区隆德县人，大专文化，系宁夏银大物业服务有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县安鑫花园23-1-202室。被告：王国林，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏银大物业服务有限公司诉被告王国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，未开庭审理。原告宁夏银大物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出申请，撤回对被告王国林的起诉。本院认为，原告宁夏银大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏银大物业服务有限公司撤回对被告王国林的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏银大物业服务有限公司负担。审判员尹晓静二〇一七年十一月九日书记员方卉
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初593号
原告：田阳县碧桂豪庭业主委员会。住所地田阳县碧桂豪庭小区*栋*单元***号。
代表人：韦宗朝，临管会主任。
委托诉讼代理人：王志明，碧桂豪庭业主委员会委员。
被告：黄善波，男，汉族，广西田阳县人，住田阳县。
原告田阳县碧桂豪庭业主委员会与被告黄善波不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行退回物业费10000元为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田阳县碧桂豪庭业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告田阳县碧桂豪庭业主委员会负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 岑兰鲜
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）句刑初字第236号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人徐某，务工。因吸毒，于2013年7月8日被句容市公安局行政拘留十二日；于2014年4月23日被句容市公安局行政拘留十日，于2014年5月8日被句容市公安局责令社区戒毒三年。2014年3月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被句容市公安局刑事拘留，3月17日被该局取保候审。2014年7月29日经本院决定逮捕，现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员朱凌雁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月至12月期间，被告人徐某在句容市宝华镇石里自然村56号家中，先后3次容留方某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年10月的一天，被告人徐某在句容市宝华镇石里自然村56号家中容留方某吸食冰毒1次。
2、2013年11月的一天，被告人徐某在句容市宝华镇石里自然村56号家中容留方某吸食冰毒1次。
3、2013年12月的一天，被告人徐某在句容市宝华镇石里自然村56号家中容留方某吸食冰毒1次。
2014年3月11日，被告人徐某因吸毒违法行为被公安机关查处期间，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。
对上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述；证人方某、吴某的证言；书证接处警工作登记表、立案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、社区解读决定书、身份信息表、到案经过、尿样提取检测流程表、现场检测报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月25日止，先行羁押的3日已扣除），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭江宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 徐 燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初600号之一
原告：张善存，男，1955年12月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：应定飞，男，1971年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张善存诉被告应定飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张善存于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善存申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张善存撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张善存负担。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋 维
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02235号
申请执行人陕西承杰实业有限公司。
被执行人中十冶集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第05536号民事判决，向被执行人中十冶集团有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款4704417.39元及逾期利息，支付执行费49444元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中十冶集团有限公司及其下属分支机构银行存款4753861.39元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二０一五年十一月十九日
书记员 张 瑜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1057号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁伟平，男，1966年10月20日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告梁伟平物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院
民事裁定书
（2016）粤0902民初1057号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路一号2-6层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁伟平，男，1966年10月20日出生，汉族，住茂名市。
本院在审理原告茂名华达企业有限公司诉被告梁伟平物业服务合同纠纷一案中，原告茂名华达企业有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员李钦明
二○一六年六月二十九日
书记员车燕茹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03185号
罪犯霍志群。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年，1998年3月15日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
昆山市人民法院于2009年5月15日作出（2009）昆刑初字第445号刑事判决，认定被告人霍志群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元，扣押人民币4470元在判决生效后折抵罚金。判决发生法律效力后，2009年6月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年9月28日作出（2012）锡刑执字第4167号刑事裁定，减去有期徒刑一年五月，减刑后的刑期至2022年7月7日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月28日至9月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯霍志群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯霍志群减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯霍志群减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯霍志群，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯霍志群，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达42分。为此，2013年5月、2014年1月、2014年10月、2015年6月连续四次受到监狱表扬，悔改表现突出。判决生效后罪犯霍志群剩余的财产刑未履行，但其提供了原居住地区社会保障科出具的家庭经济情况证明，证明其确无履行能力。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、情况证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯霍志群在服刑期间悔改表现突出，其提供的家庭经济情况证明本院予以采信，是否履行财产刑不作为本次减刑的考核内容，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯霍志群减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利五年和并处罚金人民币5530元（已扣除折抵部分）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8351号
原告：李文兰，女，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李燕桦，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（实习）。
被告：唐祖建，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。
负责人：陈伟，经理。
委托诉讼代理人：钟运波，男，1987年5月7日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区。
原告李文兰与被告唐祖建、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兰及其委托诉讼代理人陈娜、李燕桦，被告唐祖建、被告平安保险公司的委托诉讼代理人钟运波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兰向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告损失合计156979.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日8时20分左右，张某驾驶二轮摩托车，由何埂方向往科名方向行驶，行至事故地点时，与对向行驶由唐祖建驾驶的小型面包车相撞，造成二轮摩托车搭乘人李文兰受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定张某、唐祖建承担事故的同等责任，李文兰无责任。经查面包车在被告平安保险公司购买交强险，故原告依据相关法律规定提起诉讼。庭审中，原告变更其主张的相关费用：增加240元医疗费，放弃主张车损及施救费1720元，护理费变更为4800元，残疾赔偿金变更为118440元，被扶养人生活费变更为合计47809.80元，误工费按照每月3300元计算为19800元，其他项目没有变化。
被告唐祖建辩称：其所有的车辆在平安保险公司购买了交强险，没有购买商业三者责任险；其没有钱赔偿原告的损失；事发后其为原告垫付了9200元，要求在本案中进行抵扣。
被告平安保险公司辩称：其公司对本次事故的经过及责任划分无异议；被告唐祖建为其车辆仅在其公司购买了交强险，其公司只在交强险范围内予以赔偿，其公司不承担本案诉讼费；精神抚慰金主张过高，其公司只认可3000元，交通费酌情认可300元，误工费时限应计算至评残前一天为147天，其公司对原告主张的其他项目费用无异议。
结合原、被告的陈述和质证核实的证据，本院查明以下事实：2017年4月29日8时20分左右，张某驾驶普通二轮摩托车，由何埂方向往科名方向行驶，行至石柱湾路段时，与对向行驶由唐祖建驾驶的小型面包车相撞，造成普通二轮摩托车搭乘人李文兰受伤及两车受损的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定张某、唐祖建承担事故的同等责任，李文兰无责任。李文兰受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗，入院西医诊断为左侧肩胛骨粉碎性骨折、下颌皮肤裂伤、全身多处软组织损伤，并于当日出院后到永川福华医院住院治疗，治疗18天后于2017年5月17日出院。李文兰为此共计花费医疗费用29050.10元。2017年9月24日，重庆市永川司法鉴定所根据李文兰的委托作出鉴定意见：1.李文兰目前左肩关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残；2.李文兰后续医疗费约需人民币捌仟元；3.李文兰误工期为180日，护理期为出院后60日为宜。李文兰为此支付鉴定费3080元。
另查明，李某（出生于1945年8月13日）与吴某（出生于1948年11月9日）系李文兰的父母，二人共生育4个女儿。陈某（出生于2008年3月30日）系李文兰与陈某某的儿子，陈某某于2016年1月19日死亡，李文兰与陈某某购买了位于重庆市永川区何埂镇新街房屋，并从2004年开始居住在该房屋中。
还查明，唐祖建为其面包车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月22日至2017年9月21日。事发后，唐祖建为李文兰垫付了9200元，平安保险公司为李文兰垫付了10000元。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、病历、医药费收据及发票、出院证、司法鉴定意见书及鉴定费发票、村委会证明户口簿等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，按照原告变更后的相应费用来看，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、鉴定费符合法律规定，且有证据予以佐证，数额合理，本院对此予以支持。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据原告伤情酌情确认为4000元。原告未提供证据证明产生交通费的数额，根据其就医情况，本院对此酌定为300元。原告仅提供了一张证明佐证其误工损失，该证据不足以达到原告的证明目的，结合原告年龄、居住情况等因素，本院酌定误工费标准按照90元/天计算；因原告已主张残疾赔偿金，故其误工时间应计算至评残前一天即147天，误工费共计为13230元。因此，原告因本次事故遭受的损失为229609.90元（29050.10元+900元+8000元+118440元+47809.80元+4000元+4800元+300元+13230元+3080元）。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错比例分担责任。本案中，作为车辆交强险的承保公司，被告平安保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元，抵扣被告平安保险公司已经支付的10000元后，被告平安保险公司还应赔偿原告110000元。原告的剩余损失109609.90元，应按照被告唐祖建与张某在本次事故中的过错程度（各占50%）予以分担，被告唐祖建应赔偿原告54804.95元，抵扣被告唐祖建已为原告垫付的9200元后，被告唐祖建还应赔偿原告45604.95元。因原告放弃要求张某承担赔偿责任，原告的剩余损失54804.95元由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐祖建于本判决生效后十日内赔偿原告李文兰各项损失共计45604.95元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文兰各项损失共计110000元；
三、驳回原告李文兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取1720元，由原告李文兰负担860元，由被告唐祖建负担860元（此费原告李文兰已预交，被告唐祖建应负担部分限其在履行本判决义务时直付给原告李文兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 远
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘月洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第2571号
原告桑春林，退休职工。
原告吴秀兰，居民。系桑春林之妻。
委托代理人桑春林，基本情况同原告桑春林。
被告田友甲，中通客车厂退休职工。
被告田瑞，聊城市环卫处临时工。系田友甲之子。
二被告委托代理人刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
上列原、被告分割死亡赔偿金纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑春林及原告吴秀兰的委托代理人桑春林、被告田友甲及被告田友甲、田瑞的委托代理人刘庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：桑某乙是我们的女儿，被告田友甲的妻子，被告田瑞的母亲。桑某乙在2014年5月27日上午10时许发生交通事故，经抢救无效后死亡。经调解，肇事方共赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计折合500000元，包括现金100000元及房产一处。赔偿终结后，被告对赔偿款不予分割。现在我们年事已高，身体多病，急需解决生活困难。综上，请人民法院分割桑某乙的遗产，后原告又变更诉讼请求为要求分得桑某乙得死亡赔偿金100000元。
被告答辩称：2014年5月28日，肇事方刘景旭与被告田瑞签订调解协议一份，约定：由肇事方赔偿田瑞现金100000元及位于聊城市东昌府区聚源巷20号内7号楼3单元西户306室的房产抵价303000元，共赔偿403000元。签订协议时，二原告没有授权委托田瑞向肇事方主张赔偿，仅被告田友甲授权了田瑞。所以，二被告仅主张了自己的赔偿款，该赔偿款是仅对被告田瑞及田友甲二人的赔偿，不包括原告要求的费用。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：桑某乙是原告的女儿、被告田友甲的丈夫、被告田瑞的母亲。2014年5月27日上午10时许，在聊城市东昌府区聚源巷中通客车厂家属院，刘景旭的家属张艳玲驾车将桑某乙撞伤后经抢救无效于2014年5月28日6时许死亡。2014年5月28日，被告田瑞与张艳玲之夫刘景旭达成赔偿协议：一、张艳玲赔付桑某乙之子田瑞医药费、丧葬费等一切费用共计100000元整及张艳玲自愿将聊城市东昌府区聚源巷7号楼3单元西户306室的房子过户给田瑞。过户费用由刘景旭承担。二、双方在此一次性了结，今后互不追究对方的法律责任。
2014年6月6日案外人刘景旭将其名下位于聊城市东昌府区柳园南路聚源巷18号内的房产证号为聊房权证柳字第××号的房产过户到被告田瑞名下，过户后的房产证号为聊房权证柳字第××号。过户时该房产经山东恒正房地产评估有限公司评估，估价结果为303000元。原告认为在派出所调解时调解意见是赔偿100000元现金及一套房产作价400000元，共计500000元。被告对原告的主张不予认可。原告不再申请对涉案房屋进行评估。
被告称田瑞与刘景旭达成的赔偿协议仅是对二被告的赔偿，不包括原告的部分，原告对被告的主张不予认可。
被告称事发后桑某乙在医院抢救花费医疗费30000元，又支出了桑某乙的丧葬费。原告认为医疗费没有支出30000元。原告对其主张没有提交证据。
根据相关部门的统计，丧葬费的标准为24335元。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，当事人对其主张应提交证据加以证明。原告主张事发后调解时肇事方赔付100000元现金及房产一套，共计总价500000元。被告认为涉案房产经评估，房产价格为303000元，共计赔偿403000元，原告对其主张没有提交证据证明，并且原告不申请对涉案房产重新评估，本院认定肇事方共计赔偿403000元。
被告主张事发后桑某乙花费医疗费30000元，原告不予认可，原告对其主张没有提交证据证明，对原告的主张本院依法不予支持。按照相关部门的统计标准，丧葬费的数额为24335元。故本院认定桑某乙的死亡赔偿金为348645元（403000元-30000元-24355元）。
死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。桑某乙与田友甲系夫妻关系，且育有一子，被告与桑某乙生前生活较为紧密。本院认为原告要求分得100000元没有超出法律规定，本院依法予以支持。
被告认为该赔偿协议是针对被告的赔偿，不包含原告的部分。原告对被告的主张不予认可，原告对其主张没有提交证据。本院认为该赔偿协议是对桑某乙近亲属的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田友甲、田瑞于本判决生效后二十日内给付原告桑春林、吴秀兰款项100000元。
案件受理费2300元由被告负担。
如被告未按时履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋义军
审 判 员 向国秀
人民陪审员 邢丽燕
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐冲冲
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06372号
原告苏金艳，女，年月日出生，汉族，无业，。
被告李清禹，男，年日出生，汉族，无业，。
原告苏金艳诉被告李清禹合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏金艳到庭参加诉讼，被告李清禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金艳诉称：2010年9月3日，原、被告协商后由被告给原告地热补偿款3.7万元，被告以暂时无钱为由为原告出具欠条一枚，经原告多次催要，被告给付原告3.5万元补偿款，尚欠2，000元被告拒不给付，因此诉至法院请求判令被告给付原告地热补偿款2，000元。
被告李清禹未答辩。
经审理查明：原告家的地热系被告安装，因原告家地热不热，原、被告经协商，被告补偿原告地热补偿款3.7万元。2010年9月3日，被告李清禹为原告出具欠条一枚，内容为：“今欠到人民币叁万柒仟元正，￥37000元，李清禹，2010年9月3日”。被告给付原告3.5万元补偿款，尚欠2，000元被告未给付，故原告诉至法院。
原告陈述被告已偿还原告3.5万元，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中的，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”的规定，虽然被告未到庭参加诉讼，但原告陈述被告已给付3.5万元地热补偿款属于承认对己不利的事实，故本院对被告已给付原告3.5万元的事实予以采纳。
本院认为：原、被告已就因地热安装补偿问题协商一致，被告未按约定履行义务，属于违约行为，故本案的案由应为合同纠纷。因原、被告已达成给付原告地热补偿款3.7万元的合意，被告应按约定履行给付地热补偿款的义务，被告仅补偿原告地热款3.5万元尚欠2.000元，属于未完全履行义务，因此本院对原告要求被告给付剩余地热补偿款2，000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清禹于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏金艳地热补偿款人民币2，000元；
如果被告李清禹未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李清禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 郭乐乐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第0884－1号
原告汪太富。
委托代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。
被告句容市郭庄镇朝阳村村民委员会，住所地句容市郭庄镇朝阳村。
法定代表人杨金龙，该村委会主任。
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律工作者。
第三人杨太伟。
本院在审理原告汪太富与被告句容市郭庄镇朝阳村村民委员会、第三人杨太伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告句容市郭庄镇朝阳村村民委员会的起诉。
本院认为，原告汪太富申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪太富撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 郝德顺
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 徐 芬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第877号
原告：方忠省。
被告：陈余芬。
原告方忠省为与被告陈余芬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告方忠省到庭参加诉讼。被告陈余芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月6日16时50分许，被告驾驶椒江J55536号二轮助力车在乐清市××××路菜市场（柳市中心菜市场）前，因驾驶过快撞上步行过斑马线的原告，造成交通事故。经乐清市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗后在家休养一个月。原告系水果小商贩。事故造成原告误工费、交通费、营养费等多项财产损失和精神损害。故此，原告诉至本院要求判令：被告赔偿原告医疗费2508.69元、护理费2000元、营养费1000元、交通费500元、误工费3000元、精神损害抚慰金5000元、整容费8000元等共计22008.69元。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1.身份证、户籍信息，拟证明原、被告主体资格。
2.门诊及住院病历、住院许可证、门诊及住院收费收据、住院费用清单、住院劳务费用结算清单、住院预缴款收据，拟证明原告受伤治疗情�及住院费用支出。
3.道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任认定。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
本案证据，经庭审出示，被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的1-3组证据，真实有效，但其中普通门诊诊查费10元收据同时提供了收据联和存根联，对该存根联不予确认，对其他证据均予以确认。
经审理，本院认定：2014年7月6日16时50分许，被告驾驶椒江J55536号二轮助力车在乐清市××××路菜市场（柳市中心菜市场）前，因驾驶过快碰撞步行过斑马线的原告，造成原告受伤。事故经乐清市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任，原、被告双方在道路交通事故认定书（简易程序）上签字确认。原告伤后在乐清市第三人民医院住院治疗3天，被诊断为：左眉弓上缘皮肤裂伤、头部外伤，出院医�注意休息，加强营养等。
本院认为，公民因健康、身体遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿财产损失。被告驾驶二轮助力车以致肇事，造成原告受伤，负事故全部责任，其应向原告承担损害赔偿责任。原告主张的各项损失，医疗费，依法核定为2498.69元。护理费，原告住院3天，依法认定398元。营养费，酌情认定200元。交通费，根据原告就诊过程，认定200元。误工费，结合原告伤情确定20天的误工期限，参照2014年浙江省私营单位零售业就业人员年平均工资36399元标准，认定误工费1994元。关于精神损害抚慰金，尚无证据证明事故给原告造成伤残或带来其他严重精神损害，本院不予支持。整容费，尚无证据证明其属确定必然发生的费用，本院不予支持。故此，被告应赔偿原告医疗费2498.69元、护理费398元、营养费200元、交通费200元、误工费1994元合计5290.69元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈余芬赔偿原告方忠省医疗费2498.69元、护理费398元、营养费200元、交通费200元、误工费1994元合计5290.69元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。
二、驳回原告方忠省其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由原告方忠省负担266元，被告陈余芬负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 包素素
人民陪审员 余倩光
人民陪审员 李早早
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赵晨晓
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00888-1号
申请执行人赵亚莉
被执行人刘强
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01852号民事调解书受理执行的赵亚莉诉刘强民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的16810元，已执行回1000元。在执行中，向刘强所在村委会发出协助执行通知书，请求协助扣留刘强年终分红款收益，依职权在银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院再行立案申请执行。
本案申请执行费150元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐 雯
代执行员 郭伟涛
执 行 员 赵睿光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 易诗杰
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第4092号
原告罗允彬。
被告任世财。
原告罗允彬与被告任世财民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗允彬到庭参加诉讼，被告任世财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗允彬诉称，2013年5月14日，被告任世财向原告罗允彬借现金20000元，约定借用时间6个月。还款日期到期时，原告到被告家要求还款，被告说过几天归还。此后被告电话不接直至停机。请求判令被告支付原告借款20000元、利息15000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告任世财未答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告任世财向原告罗允彬出具借条借款20000元，借条载明“今借到罗允彬现金20000元，（大写贰万元整）。每月按3%计息，一季度付一次。借用时间6个月。借款人任世财”。此后，被告支付利息至2013年11月14日。借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。
庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款20000元，并从2015年11月15日起按月利率2%计算支付利息至本金付清为止。
以上事实有原告的身份信息复印件，借条，原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告任世财向原告罗允彬借款20000元的法律事实存在，双方的借贷关系合法有效，原告已履行了出借义务，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持；原告庭审中变更的利息请求即从2015年11月15日起按月利率2%计算支付利息至本金付清为止，符合法律规定，且没有损害被告的合法利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任世财于本判决生效之日起十日内偿还原告罗允彬借款本金20000元及利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2015年11月15日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告任世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周 波
审 判 员 刘习羽
人民陪审员 张 斌
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曾籽鑫
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00250号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路
负责人刘加隆，总经理。
被执行人贾志云，女，
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行贾志云信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2012年6月15日作出的（2012）西民初字第3942号民事判决书已经发生法律效力，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2013年11月27日向本院申请执行，本院依法受理。
申请人要求贾志云于判决生效后十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2011年12月28日的欠款本息、滞纳金共计54963.2元及清偿日止的利息、滞纳金、费用及案件受理费1174.00元。
在执行中，我院查询被执行人贾志云财产情况，其名下无可供执行财产线索。现招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供贾志云其他可执行财产线索。本院认为，因被执行人贾志云暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第3942号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人贾志云具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 贾秋春
审 判 员 吕 祥
助理审判员 刘 昊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 高 磊
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00250号
申请执行人郭某某，男。
被执行人李某某，男。
申请执行人郭某某与被执行人李某某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2013）西执字第00124号执行裁定书向本院申请要求对（2012）西民初字第00693号民事调解书确定的给付内容的恢复执行，要求被执行人李某某给付郭某某下欠劳动报酬24380元。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人李某某送达了执行通知书，责令其履行执行通知书确定的给付义务，交纳执行款24380元。被执行人李某某已将劳动报酬24380元给付申请人郭某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第00693号民事调解书及（2013）西执字第00124号执行裁定书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年五月九日
书记员 龚武菊