wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第700号
原告贺飞。
委托代理人吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。
被告周鹏。
原告贺飞与被告周鹏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，组成由审判员黄正康担任审判长，审判员张婵、人民陪审员向姗参加的合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺飞及其委托代理人吴兵到庭参加诉讼，被告周鹏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺飞诉称，2012年2月被告与陈金华、胡明权、李辉四人合伙开挖恩施市太阳河乡金峰山村的铁矿，在开挖时，被告与其他三人共同请原告挖机为其挖铁矿（原告出挖机师傅，以时计算），在开挖了两个多月后，因被告及其他合伙人与当地老百姓发生纠纷，铁矿无法继续开挖，被迫停工。到停工之时，原告挖机共计为铁矿开挖金额达41万之多，而实际被告及合伙人只支付了原告挖机租费25万元，其中被告欠原告47000元。原告多次找到被告要求支付欠款，原告均置之不理。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告偿还所欠原告挖机租费共计47000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，周鹏于2012年9月10日向贺飞出具欠条一份，内容为：总计欠贺飞挖机费用壹万柒仟圆。周鹏确认上述债务后至今未予清偿。
上述事实，有周鹏出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告周鹏出具的欠条清楚地载明了其与贺飞的债务关系，双方未约定履行期限，原告贺飞依法可随时要求被告清偿。原告另主张对被告享有债权3万元，但其未能就此举证予以证明，故本院对原告提出的此部诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏偿还原告贺飞欠款1.7万元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，公告费600元，共计1575元（原告已预交），由原告贺飞负担1005.3元，由被告周鹏负担569.7元。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告贺飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 黄正康
审 判 员 张 婵
人民陪审员 向 珊
二〇一四年十二月五日
书 记 员 莊 丽
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5221号
原告赵晨。
委托代理人郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告翟宏强。
本院在审理原告赵晨诉被告翟宏强民间借贷纠纷一案中，原告赵晨于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵晨撤回起诉。
案件受理费人民币745元，减半收取人民币372.50元，由原告赵晨承担。
审 判 员 叶文军
二〇一六年八月二十三日
代书记员 张莉敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第80号
原告刘克维
委托代理人钱启云
被告王作才
委托代理人高文艳
本院在审理原告刘克维与被告王作才土地承包经营权纠纷一案中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取，由原告负担。
审判员 周晶
二〇一三年三月六日
书记员 王冰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第109号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人（特别授权代理）赵奎明，男，1968年9月19日出生，汉族，济南市历城区港沟信用社客户经理，住济南市。
被告刘玉城，男，1965年11月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告刘玉文，男，1965年2月23日出生，汉族，无业，住济南市。
被告杨胜吉，男，1967年3月4日出生，汉族，无业，住济南市。
被告崔行军，男，1971年4月27日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告刘玉城、被告刘玉文、被告杨胜吉、被告崔行军金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告刘玉城、崔行军下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年11月月19日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人赵奎明，被告刘玉诚、被告刘玉文、被告杨胜吉、被告崔行军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告刘玉城因经营运输需要于2011年8月25日向原告申请贷款10万元，原告的港沟信用社于2011年8月25日与被告刘玉城签订为期1年的最高额20万元贷款保证合同，2011年8月27日向被告发放贷款20万元，约定2012年8月21日归还，期限内按贷款月息执行，逾期还款按借款利率上浮50%执行。被告刘玉文、杨胜吉、崔行军对被告刘玉城的该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，原告多次催收无果，为此请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金20万元、利息57478.65元（利息计算至2013年9月20日），2013年9月21日之后的利息由被告继续支付直至贷款本息还清为止，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘玉城、被告刘玉文、被告杨胜吉、被告崔行军缺席未答辩。
经审理本院认定：被告刘玉城因经营运输需要于2011年8月25日向原告申请贷款20万元，原告的分支机构港沟信用社（作为贷款人）于2011年8月25日同被告刘玉城（作为借款人）签订借款合同1份，该借款合同约定相关内容为：借款金额20万元、借款用途运输，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日，借款人在上述期限、金额内循环使用，借款利率在借款发放日对应的基准利率基础上上浮80%至借款到期日不变，按月结息，贷款逾期根据逾期天数按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿止，贷款担保方式为最高额担保。被告刘玉文、崔行军、杨胜吉为被告刘玉城的该笔贷款提供担保，于同日与原告签订最高额保证合同1份，该保证合同约定：担保的债权余额最高额30万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告于2011年8月27向被告刘玉城发放贷款20万元，利率为9.84‰，到期日为2012年8月21日。被告刘玉城在原告的贷转存凭证（借款借据）上签字确认。该笔贷款到期后，被告刘玉城未偿还原告贷款本息。截止2013年9月20日，被告刘玉城欠原告借款本金20万元及利息57478.65元。被告刘玉文、杨胜吉、崔行军作为借款担保人亦未履行担保还款义务。原告催要借款本息未果，为此形成诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据各1份予以证明，经审查，可以证实。
本院认为：原告与被告于2011年8月25日签订的借款合同及最高额保证合同各1份，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应严格履行。原告按合同约定向被告刘玉城发放借款20万元，履行了合同义务。该笔贷款到期后，被告刘刘玉城未能偿还借款本息；截止2013年9月20日，被告刘玉城欠原告借款本金20万元、利息57478.65元。原告要求被告刘玉城偿还借款本金20万元、利息57478.65元及以后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘玉文、杨胜吉、崔行军作为该笔借款的担保人应按合同约定对上述债务承担连带保证责任，原告要求三被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持，三被告履行担保还款义务后有权向被告刘玉城追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉城偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金20万元。
二、被告刘玉城支付原告济南市历城区农村信用合作联社借款利息57478.65元（截止2013年9月20日），自2013年9月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止借款利息按原被告签订的借款合同约定另行计付。
上述一、二款项，限被告刘玉城于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘玉文、被告杨胜吉、被告崔行军对上述一、二项确定的债务分别在最高额30万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告刘玉文、被告杨胜吉、被告崔行军履行担保还款义务后有权向被告刘玉城追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费5162元，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钱 虎
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 刘云侠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钊 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商辖终字第177号
上诉人（原审被告）：胡立成。
被上诉人（原审原告）：席俊兵。
原审被告：王苏。
上诉人胡立成因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐柳商初字第437号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在浙江省杭州市拱墅区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人胡立成提供的证据不足以证明其经常居住地在浙江省杭州市拱墅区，其户籍所在地为浙江省乐清市，乐清法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一三年七月十二日
书记员 万祥敏
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2997号
申请执行人:吴文华，男，1976年1月6日出生，汉族，住玉环市。
被执行人:陈俊俊，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
申请执行人吴文华与被执行人陈俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7549号民事判决已于2017年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人27000元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费305元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，经公安机关协助查找到被执行人，本院于2017年8月4日决定对其拘留15日，但因其血压过高，无法对其实施拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向河南省开封市龙亭区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。2017年9月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执2997号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执2997号申请执行人:吴文华，男，1976年1月6日出生，汉族，住玉环市。被执行人:陈俊俊，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。申请执行人吴文华与被执行人陈俊俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初7549号民事判决已于2017年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行，并于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人27000元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费305元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，经公安机关协助查找到被执行人，本院于2017年8月4日决定对其拘留15日，但因其血压过高，无法对其实施拘留。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月14日向河南省开封市龙亭区人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未收到回复。2017年9月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执2997号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月二十九日代理书记员  章国斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4800号
原告唐金美。
被告胡林森。
被告张爱花。
原告唐金美诉被告胡林森、张爱花民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日以简易程序立案受理后，依法由代理审判员楼小康独任审判，于2014年12月22日进行了公开开庭审理，原告唐金美、被告胡林森、张爱花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金美起诉称，两被告系夫妻关系。2012年3月30日，两被告因经商所需，向原告第一次借人民币40万元，过了两天，第二次又向原告借人民币50万元。两被告承诺，如到期无力偿还借款，自己将义乌市xxx号（原xxx办公室）8间两层房屋一栋和义乌市xxx4间房屋一栋归原告折抵借款，并由第一被告亲笔出具了借条二份。被告借款后，支付了4个月的利息后分文未付，原告多次催讨无果。现请求判令两被告归还借款人民币90万元，并从2012年8月1日起至判决归还日按月息2%计算支付利息。
被告胡林森辩称：借款是事实，但是房子抵押的事情不是真的。四十万是有利息的，五十万是没有约定利息的。
被告张爱花辩称，与被告胡林森的一致，但对借款的事情我并不清楚。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款共计90万元的事实。
证据二、结婚申请书，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告胡林森质证意见：对上述证据的真实性无异议。
被告张爱花质证意见：对证据一的我不清楚，但我老公说是真的。对证据二的真实性无异议。
两被告未提供证据。
本院对原告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2012年4月1日，被告胡林森向原告出具借条一份，载明“今借到唐金美人民币肆拾万元正（400000.00元正）利息每月按壹万贰仟元正”，2012年4月6日，被告胡林森向原告出具借条一份，载明“今借到唐金美人民币伍拾万元正（500000.00元正），款已收到”。嗣后，被告仅向原告支付了135000元。
本院认为，本案争议的焦点是2012年4月6日的50万元借款有无利息约定？本院认为是有利息约定的，且约定的利率为月利率3%，理由如下：1、本案借款共有两笔，2012年4月1日的40万元借款约定了利息，事隔5天后的50万元借款有约定利息也比较合理；2、原告陈述称被告支付了从2012年5月到9月每个月2.7万元五次共计135000元的利息。按本金90万元月利率3%计算，每月利息刚好是2.7万元，被告胡林森陈述称，他没付过利息，利息是他老婆付的，付了5次，总共是132000元，第一次是2.4万元，接下来4次每次2.7万元，被告张爱花陈述称最后一次付利息是2012年9月，由此可看出原被告对利息支付次数、金额及最后支付利息的时间陈述基本一致，也就是说从被告借款到被告方最后一次支付利息时间是2012年4月1日至2012年9月。当本院问及被告如果以40万元本金按3分利计算的话，上述时间段的利息大概是64000元左右，为什么要支付132000元，两被告回答说是提早给利息，但被告张爱花曾在庭审中陈述说最后一次是2012年9月，原告来催讨我就付了，本院认为两被告说提前给利息不符合常理，原告的陈述更可信。综合以上两点，本院认为本案两笔借款都约定了利息，且均为月利率3%。因月利率3%已经超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持，因原被告双方无法确定被告支付利息的时间，故本院认为关于利息部分的诉请，应从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止并扣除被告已经支付的135000元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。综上，原告之诉请合法有据部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡林森、张爱花于本判决生效后十五日内归还原告唐金美借款人民币90万元及利息（其中40万元本金自2012年4月1日起，另50万元本金自2012年4月6日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，扣除已经支付的135000元）；
二、驳回原告唐金美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告胡林森、张爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费12800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 佳
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘11刑终87号
原公诉机关：永州市零陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：屈某甲，男，1997年11月11日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，学生；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，2016年9月23日经永州市零陵区人民检察院批准逮捕，同日由永州市公安局零陵分局执行逮捕，现羁押在永州市零陵区看守所。
湖南省永州市零陵区人民法院审理永州市零陵区人民检察院指控原审被告人屈某甲犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）湘1102刑初366号刑事判决。宣判后，原审被告人屈某甲不服，于2017年1月19日提出上诉。永州市零陵区人民法院于2017年2月16日向本院移送案卷材料，本院于2017年2月17日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月1日在本院公开开庭进行了审理。永州市人民检察院指派检察员杨正海出庭履行职务，原审被告人屈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人屈某甲共四次向未成年人盛某贩卖毒品，具体犯罪事实如下：
（1）2016年7月5日17时许，盛某微信联系犯罪嫌疑人屈某甲欲购买毒品，通过银行转账100元给屈某甲，屈某甲从“勇哥”处取得毒品后，以烟盒为包装包裹毒品，在零陵区南门口一公厕旁贩卖了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给盛某（购买毒品时系未成年人）。
（2）2016年7月12日13时许，盛某电话联系屈某甲欲购买毒品，通过银行转账100元给屈某甲，以烟盒为包装包裹毒品，屈某甲从“勇哥”处取得毒品后，在零陵区圣世阳光公车车站贩卖了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给盛某。
（3）2016年7月15日17时许，盛某电话联系屈某甲欲购买毒品，发微信红包100元给屈某甲，屈某甲从“勇哥”处取得毒品后，以纸巾为包装包裹毒品，在零陵区南门口一公厕旁贩卖了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给盛某和陈某某（购买毒品时系未成年人）。
（4）2016年7月16日19时许，盛某电话联系屈某甲欲购买毒品，发微信红包100元给屈某甲，屈某甲从“勇哥”处取得毒品后，以透明包装袋包裹毒品，在零陵区怀素公园对面公交车站贩卖了甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂给盛某和陈某某。
2016年9月8日，犯罪嫌疑人屈某甲在零陵区潇水西路卓越网吧门口被民警抓获。
原判证明上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录、通话记录等。
原判认为，被告人屈某甲多次向未成年人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人屈某甲多次向未成年人贩卖毒品，依法应从重处罚。据此，永州市零陵区人民法院判决：被告人屈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币10,000元。
一审宣判后，原审被告人屈某甲不服判决，以“一审量刑过重，认定事实不清，其只贩卖了二次”为由提起上诉。
永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判”的出庭意见。
二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。
另查明，被告人屈某甲系吸毒人员，四次贩卖所得的赌资四百元都交给了“勇哥”。在二审审理期间，上诉人屈某甲家属主动缴纳了10,000元罚金。
本院认为，上诉人（原审被告人）屈某甲伙同他人多次向未成年人贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人屈某甲多次向未成年人盛某贩卖毒品，依法应从重处罚。本案系共同犯罪，上诉人屈某甲从“勇哥”处拿毒品贩卖给盛某，收到毒资后又交给“勇哥”，纵观全案综合分析被告人屈某甲的犯罪事实、犯罪情节，其在毒品交易过程中起了次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。上诉人屈某甲提出的“原判认定事实不清，其只贩卖了两次”的上诉理由，经查，屈某甲从“勇哥”处拿毒品四次贩卖给盛某的犯罪事实，不仅有被告人的供述予以证实，而且有证人证言、通话记录等证据予以佐证，故对该上诉理由，不予采纳。鉴于上诉人屈某甲系吸毒人员，其家属主动缴纳了10,000元罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102刑初366号刑事判决的定罪部分；
二、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102刑初366号刑事判决的量刑部分；
三、上诉人屈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2018年9月8日止。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 勇
审 判 员 宋争文
代理审判员 曹 江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第235号
原告：台州××电机销售有限公司。
×国××城。
法定代表人：汤某某。
委托代理人：林某。
被告：永康市××机床有限公司。
经济开发区××线（华东飞渡旁）。
法定代表人：舒某某。
原告台州××电机销售有限公司。
与被告永康市××机床有限公司（以下简称中××公司）买卖
合同纠纷一案，本院于2010年1月15日立案受理。依法由审判
员蔡焱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皖南××的特
别授权委托代理人林某到庭参加诉讼，被告中××公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皖南××起诉称：原、被告于2009年5月29日签订了
工业品买卖合同，约定：结算方式为货到被告厂内仓库，现金
支付16250元，两个月内如无业务往来结清余款。同时约定解
决争议的方式为双方当事人解决，也可向当地工商管理部门申
请调解，协商或调解不成依法向温岭市人民法院起诉。合同签
订后，原告于2009年7月16日按约送交了价值30600元的货物，
被告仅支付了16250元，余款14350元至今未付，且经原告于2009年12月28日向被告发送催款函后仍未果。现起诉要求被告立
即支付货款14350元。
原告皖南××为支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、工业品买卖合同一份，用以证明原、被告双方存在买
卖合同关系，且约定了付款方式的事实。
2、送货单一份，用以证明被告收取了原告价值30600元
的货物的事实。
3、催款函、申某快递详情单各一份，用以证明原告于20
09年12月28日向被告邮寄了催款函的事实。
被告中××公司未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告皖南××提供的证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并送达给被告中××公司，被告既未提交
书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权
利。原告皖南××提交的证据材料来源合法，内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告向原告购买电机。双方于2009年5月29日签订了工业
品买卖合同，由原告出售约定型号的电机30台，单价为875元
，结算方式为货到被告厂内仓库，现金支付16250元，两个月
内如无业务往来结清余款。同时对产品质量标准、交货方式等
作了约定。2009年7月10日，原告不仅按约交付了合同约定的3
0台电机，还交付了单价为870元的电机5台，货款合计30600元
。但被告仅支付了16250元。余款14350元经原告催讨未果。本院认为，原告皖南××和被告中××公司之间签订的
买卖合同，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告向
原告购买货物后，应当按约及时支付货款。原告的诉讼请求合
法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告永康市××机床有限公司在本判决发生法律效力之
日起十日内支付给台州××电机销售有限公司货款14350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费159元，减半收取79.5元，由被告永康市××
机床有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币159元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡 焱
二〇一〇年三月十日
代书记员 胡王欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21289号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：谭柯，男，1985年10月19日出生，汉族，住广西荔浦县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金25789.13元及利息、滞纳金（还款违约金）[截至2017年6月29日,利息2692.73元、还款违约金5982.07元；后续利息（含复利）、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用�约》的约定计算至实际清偿之日]；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、账号信息：开卡人，谭柯；卡号，6253384430032960；
二、利息、复利、滞纳金、分期付款手续费的计算标准：信用卡透支超出免息还款日计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率均为万分之五；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算,3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的分期手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%；
三、违约情况：未按时履行还款义务；
四、尚欠金额：原告提交的信用卡未还款查询载明截至2017年6月29日，被告尚欠本金25722.89元、分期付款手续费66.24元、利息2692.73元、还款违约金5982.07元。
本�认为，原告诉请被告偿还信用卡本息及分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案未有证据证实双方存在还款违约金的约定，原告主张计收还款违约金，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭柯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25722.89元、分期付款手续费66.24元及利息（截至2017年6月29日，利息2692.73元,后续利息按日利率万分之五计算至案涉欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费661.59元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担114.84元，被告谭柯负担546.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7006号
上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人齐界，公司董事长。
委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费9125元，依法予以退还。
上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2549号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡小博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7006号上诉人(原审原告)长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。法定代表人齐界，公司董事长。委托代理人蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖榕，上海协力（长沙）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人长沙开福万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）因与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2016）湘0105民初2549号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，因该案段议雄涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应驳回起诉。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回万达广场的起诉。案件受理费9125元，依法予以退还。上诉人万达广场不服一审裁定，向本院上诉称，一、本案为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款并非同一法律事实，一审法院以段议雄涉嫌非法吸收公众存款罪名已被公安机关立案审查为由驳回万达广场的起诉，系认定事实不清。1、本案为房屋买卖合同纠纷，与非法吸收公众存款的主体不同；2、上诉人万达广场并非段议雄非法吸收公众存款的对象；3、上诉人万达广场对段议雄购房资金来源是否合法并不知情。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定适用的前提是民事案件争议事实本身涉嫌非法集资，而本案争议事实为房屋买卖合同纠纷，与段议雄非法吸收公众存款属于完全不同的法律事实。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定由长沙市开福区人民法院继续审理万达广场与段议雄房屋买卖合同纠纷一案。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，与段议雄涉嫌的非法集资刑事犯罪并非同一事实，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定中应裁定驳回起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2549号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市开福区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一六年十一月十日书 记 员  胡小博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初75号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人崔某，捕前系榆次区修文镇北要村村民，住。2015年6月12日因涉嫌犯交通肇事罪被晋中市公安局取保候审。2015年10月22日被本院决定逮捕，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第277号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年10月30日作出（2015）榆刑初字第331号刑事判决。后晋中市榆次区人民检察院提出抗诉，被告人崔某提出上诉。晋中市中级人民法院经审理作出（2015）晋中中法刑终字第358号刑事裁定，撤销本院（2015）榆刑初字第331号刑事判决，将本案发还本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年9月18日7时30分，被告人崔某驾驶晋K×××××红岩牌重型特殊结构货车由东往西行驶至顺城街四中东侧处左转弯往东调头时，与由南往北横过道路乔某乙骑的澳柯玛牌电动车发生碰撞，造成乔某乙受伤，电动车乘坐人乔某甲经晋中市第一人民医院抢救无效当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，崔某承担此事故的主要责任，乔某乙承担此事故的次要责任，乔某甲无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人崔某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2014年9月18日7时30分，被告人崔某驾驶晋K×××××红岩牌重型特殊结构货车由东往西行驶至顺城街四中东侧处左转弯往东调头时，与由南往北横过道路乔某乙骑的澳柯玛牌电动车发生碰撞，造成乔某乙受伤，电动车乘坐人乔某甲经晋中市第一人民医院抢救无效当日死亡，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后乔某乙拨打110报警，被告人崔某拨打120急救电话对被害人进行施救。经法医鉴定，乔某甲系交通事故致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤及创伤性休克死亡。经晋中市公安局交通警察支队事故大队交通事故认定书认定，崔某承担此事故的主要责任，乔某乙承担此事故的次要责任，乔某甲无责任。
另查明，车牌号为晋K×××××的红岩牌重型特殊结构货车所有人山西榆公物流有限公司与被害人乔某甲亲属及乔某乙已达成赔偿协议，由山西榆公物流有限公司赔偿被害人乔某甲亲属及乔某乙770000元，赔付方式为分期给付。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
晋中市交警支队的交通事故认定书。证实崔某承担此事故的主要责任，乔某乙承担此事故的次要责任，乔某甲无责任。
2、交通事故现场勘验笔录、现场图、复制图及事故照片，证实了被告人崔某的犯罪事实。
晋中市公安局的尸体检验报告书及尸检照片，证实乔某甲系交通事故致颅脑损伤合并腹腔脏器损伤及创伤性休克死亡。
被告人崔某的身份证、驾驶证、行车证复印件、驾驶证查询比对、晋K×××××号车查询比对、车辆运输证、保险单。
侦查机关的机动车信息查询结果单，证实晋K×××××红岩牌重型特殊结构货车的所有人为山西榆公物流有限公司。
晋中市公安司法鉴定中心交通事故痕迹检验意见书、痕迹照片，鉴定结论为未发现晋K×××××红岩牌重型特殊结构货车与乔某乙骑的澳柯玛电动自行车有明显的接触碰撞痕迹。
酒精含量检测报告书，证明检验结果为：从送检崔某的血液中检出酒精，其酒精含量为1.02mg/100ml。从送检乔某乙的血液中检出酒精，其酒精含量为6.01mg/100ml。
道路交通事故赔偿协议书，证实车牌号为晋K×××××的红岩牌重型特殊结构货车所有人山西榆公物流有限公司与被害人乔某甲亲属及乔某乙达成赔偿协议，内容为由山西榆公物流有限公司赔偿被害人乔某甲亲属及乔某乙770000元，赔付方式为分期给付。
9、被害人乔某乙山西医学科学院山西大医院诊断治疗建议书、出院证，证明事故造成被害人乔某乙受伤的事实。
10、被告人崔某的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人崔某的身份情况。
11、被害人乔某乙在侦查机关及本院的陈述，证实2014年9月18日7点半左右，该骑电动车从家里出来带女儿上学，刚上了路上，就被一辆大车撞了，把小孩压住了，该让大车倒车，该也不能动了，大车司机打了120，该就打了110报警。该女儿叫乔某甲。案发后，该与肇事车辆车主山西榆公物流有限公司达成赔偿协议，由山西榆公物流有限公司赔偿被害人乔某甲亲属及乔某乙770000元，赔付方式为分期给付。
12、被告人崔某在侦查机关的供述，2014年9月18日7时28分，该驾驶晋K×××××红岩牌重型特殊结构货车在东顺城街由东往西到了四中门口，掉头回公司，掉头过程中，从南侧巷子里出来一辆电动车，就撞在一起了，该下车看见有人受伤，就打了120急救电话，后来又打了110报警。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人崔某违反道路交通安全法规，造成一人死亡、一人受伤、双方车辆损坏的交通事故，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人崔某在事故发生后明知有人报警而留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。鉴于被告人崔某案发后积极对伤者进行施救，在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月26日起至2016年8月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 刘卫东
二〇一六年六月一日
书 记 员 李慧珍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审135号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人王祖伟，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月11日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年9月24日以被执行人王祖伟未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0028号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0028号社会抚养费征收决定书已于2016年9月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0028号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0028号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年五月十五日
书记员 谢 勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14553号
原告刘会本,男，1941年9月21日出生，住北京市通州区。
委托代理人陈劲寅，北京市大乾律师事务所律师。
被告ＸＸ安，男，1969年9月11日出生，户籍地河北省邯郸市永年县，现职业住址不详。
原告刘会本诉被告ＸＸ安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘会本及其委托代理人陈劲寅到庭参加诉讼。被告ＸＸ安经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘会本诉称：2015年3月4日中午12点左右，我在北京市通州区八里桥667路东行方向公交站候车时，被被告ＸＸ安撞倒，且ＸＸ安摔坐到我的左膝盖上。当时我向ＸＸ安索要了名片并核对了手机号。因当时未有强烈的疼痛感且抱着对ＸＸ安的信任，只与ＸＸ安约好如有变化随时联系，便让ＸＸ安离去。至12点半开始，我感觉伤情加重，即发短信通知ＸＸ安，并告知其次日到医院一起参与检查，之后我多次联络被告，但被告均不予理睬，并以各种借口拒不承担责任，直至连电话都不接不回。我于3月5日因病情急剧恶化，由急救车送到通州骨伤医院，经诊断为左腿胫骨平台骨折，随即住院手术，3月26日出院，出院时仍不能下地行走，按医嘱回家继续恢复两个月。恢复期间请了护工照顾起居，购买了相应的器具。ＸＸ安肇事后直至今日，对我所遭受的伤害不理不睬，视我的宽容为逃避责任的机会，无视尊老爱幼的社会公德，给年迈孱弱、身体多病的我造成极大心理打击，致使我旧病复发，并于6月份再次住院。3月29日接到北苑派出所通知已找到ＸＸ安，但ＸＸ安也未接受派出所调解，拒不承担任何赔偿责任，无奈我只好诉至法院要求：1、判令被告ＸＸ安赔偿我医疗费4260元、护理费12300元、住院伙食补助费1100元、误工费9000元、残疾赔偿金5万元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1080元，合计89990元。2、诉讼费由被告ＸＸ安负担。
被告ＸＸ安未答辩。
经审理查明：2015年3月4日，在北京市通州区八里桥667路东行公交车站，被告ＸＸ安撞到了原告刘会本，致刘会本受伤。事发后第二日，刘会本在北京市通州区中西医结合医院进行住院治疗，经诊断为“左胫骨平台骨折”，住院期间于3月12日行闭合复位内固定术，住院治疗20天，于3月25日出院。出院医嘱“禁止下地活动3个月”、“需陪护一人三个月”。上述治疗过程共花费医疗费17084.72元，其中医保基金支付12830.37元，刘会本自行支付4254.35元。出院当日，刘会本购买轮椅一个，花费1000元。本案审理过程中，刘会本申请对其伤情是否构成伤残及伤残等级进行鉴定，经法院摇号随机确定由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，经鉴定该机构于2016年4月18日出具鉴定意见：“被鉴定人刘会本左胫骨平台骨折接受闭合复位内固定术治疗，现遗有左膝关节部分活动功能障碍，评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，供法庭审理参考。”刘会本支出鉴定费2250元。刘会本称由其子刘xx对其进行了护理，但未提交护理人员收入及误工损失的相关证据。刘会本称其退休后受聘于北京xx水处理设备有限公司做顾问，并提交了与该公司签订的《招聘协议》、2015年1月份及2月份工资支付凭单、该公司出具的误工及扣发工资证明。另，刘会本系北京xx水处理设备厂退休职工，为非农业户口。
上述事实，有医疗费票据及清单、诊断证明书、住院病案、轮椅发票、公告费发票、ＸＸ安名片、手机短信、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所视频录像、常住人口基本信息单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。对刘会本主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为4254.35元。对刘会本主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院按照每天50元标准结合其住院天数20天核算为1000元。对刘会本主张护理费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情及医嘱本院确认其护理期为110日，按照每天100元标准核算护理费为11000元。对刘会本主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，其主张以2014年度北京地区城镇居民人民可支配收入43910元为计算标准，本院不持异议，据此结合刘会本年龄及伤残赔偿指数核算为26346元。对刘会本主张精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院根据其伤情酌定为5000元。对刘会本主张鉴定费2250元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对刘会本主张残疾辅助器具费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以轮椅发票金额1000元为准。对刘会本主张误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ安赔偿原告刘会本医疗费人民币四千二百五十四元三角五分、住院伙食补助费人民币一千元、护理费人民币一万一千元、残疾赔偿金人民币二万六千三百四十六元、精神损害抚慰金人民币五千元、鉴定费人民币二千二百五十元、残疾辅助器具费人民币一千元，以上合计人民币五万零八百五十元三角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘会本的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（具体数额以公告费票据为准），由被告ＸＸ安负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千零五十元，由原告刘会本负担九百七十九元（已交纳）；由被告ＸＸ安负担一千零七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 松
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 谢国钧
二〇一六年九月五日
书 记 员 蒋洪超
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04236号
原告：胡乃胜，男。
委托代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：王立君，男。
委托代理人：徐景，系辽宁生生律师事务所律师。
原告胡乃胜诉被告王立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨继辉与被告的委托代理人徐景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人栾杰系朋友关系，原告系栾杰的舅舅，被告通过栾杰向原告借款5万元，原告汇款日期为2013年4月17日，后被告与栾杰结婚又离婚，离婚时被告向栾杰出具了借条一份。故原告诉至法院，要求1、被告偿还原告借款本金及利息合计55000元；2、被告自2015年1月29日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付本金50000元的利息至款项付清之日止。
被告辩称，被告没有向原告借款50000元，而是栾杰借用被告的帐户，这笔钱是栾杰开服装店使用的。被告给栾杰出具的欠条是因为二人离婚的时候被迫签的，二人没有借款关系。
经审理查明，被告通过栾杰向原告借款5万元，原告于2013年4月17日向被告汇款5万元。后被告与栾杰结婚又离婚，2014年1月29日，被告给栾杰出具了欠条一份，载明：“欠栾杰50000元欠款定于2015年1月29日前还清另利息5000元共计55000元整”。庭审中，栾杰出庭证实，被告出具欠条载明的借款即是被告向原告所借的5万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行银行卡存款业务回单、欠条、录音资料和被告提供的离婚协议书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款应及时偿还，拖欠不还，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。关于被告辩称栾杰借用被告的帐户收取原告50000元一节，因被告未提供证据予以证明，故对被告的此辩解意见本院不予采信。被告于2014年1月29日出具欠条承诺给付5000元的利息，栾杰亦认可该欠条所述的欠款系被告向原告借款，故原告要求被告偿还借款50000元及利息5000元，本院予以支持。被告未按约定期限偿还借款及利息，原告可主张逾期还款的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王立君于本判决生效后十日内偿还原告胡乃胜借款
50000元及利息5000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：50000元自2015年1月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（原告已预交），由被告王立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年四月十三日
书记员 吕悦宁
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初87号
自诉人王屹东，男，1980年1月15日出生，汉族，高中文化，住漯河市源汇区。
被告人吴某某，女，39岁。
自诉人以被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月16日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人吴某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人王屹东的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王屹东撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十三日
书记员 侯永辉
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终621号
上诉人（原审被告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。
住所：云南省昆明�呈贡区龙城街道环城北路*号。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托诉讼代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：景建光，男，汉族，1950年10月8日生，住云南省昆明市官渡区。
被上诉人（原审原告）：景强，男，汉族，1976年10月14日生，住云南省昆明市官渡区。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1056号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼�》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人景建光、景强未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人的诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月十六日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民辖终24号
上诉人（原审被告）：武汉海通宏成节能材料有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路***号同安大厦*座****室。
法定代表人：欧红梅，执行董事。
被上诉人（原审原告）：杨甫权，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：曹传雷，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖北省广水市。
原审被告：江西省建工集团公司武汉联通项目部。
负责人：胡魁。
原审被告：江西省建工集团公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。
法定代表人：李平，董事长。
上诉人武汉海通宏成节能材料有限公司（以下简称海通公司）因与被上诉人杨甫权、原审被告曹传雷、江西省建工集团公司武汉联通项目部、江西省建工集团公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初720号之一民事裁定，向本院提起上诉。
海通公司上诉称，杨甫权捏造事实将曹传雷列为被告，曹传雷并非本案适格诉讼主体。本案应查明曹传雷与海通公司是否存在劳务关系，海通公司与杨甫权是否存在劳务关系。本案侵权行为发生地和其他被告住所地均不在原审法院辖区。原审法院对本案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，依法应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。本案被告之一曹传雷的住所地在湖北省××辖区，故湖北省广水市人民法院对本案依法享有管辖权。另，杨甫权是否存在捏造事实将曹传雷列为被告的情形以及曹传雷是否系本案适格被告，属于案件实体审理范围，不属本案管辖权异议审查范畴。海通公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 莹
审判员 袁 涛
审判员 张 欢
二〇一七年八月四日
书记员 姚茜茜
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初706号
原告：屈万甫，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：孟君迪，系湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李金全，系湖北君迪律师事务所实习律师。其代理权限为特别授权，包括代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
被告：屈万宏，男，1966年2月19日出生，汉族，公司经理，户籍地湖北省竹溪县，现住湖北省竹溪县。
被告：杨宝琳，女，1965年12月25日出生，汉族，公司业务经理，户籍地湖北省竹溪县，现住竹溪县。
委托诉讼代理人：屈万宏（系杨宝琳的丈夫），男，1966年2月19日出生，汉族，公司经理，户籍地湖北省竹溪县泉溪镇双桥铺村2组，现住竹溪县城关镇黑沟一号。公民身份号码：4226251966********。其代理权限为特别授权，包括代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提出上诉，代收法律文书。
原告屈万甫与被告屈万宏、杨宝琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告屈万甫及其委托诉讼代理人孟君迪、李金全，被告屈万宏并作为被告杨宝琳委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈万甫向本院提出诉讼请求：1.判决被告屈万宏、杨宝琳偿还三次借款本金共计11万元及利息（其中2万元按月息1.5%自2017年6月28日至还清之日；3万元按月息1.5%自2017年7月13日至还清之日；6万元按月息2%自2017年2月24日至还清之日）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。原告庭审变更诉讼请求为三期借款利息计算期间自借款之日至还清之日。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告为经营资金周转，三次向原告借款共计11万元并分别出具了借条：2016年6月28日借款2万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%；2016年7月13日借款3万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%；2017年2月24日借款6万元，约定借款期限为随时归还，月利率2%。二被告未归还借款本息，原告具文起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条3份及财产保全费票据2份。
被告辩称，借款属实无异议，双方不止是该三笔借款，2017年4月还过一次借款利息，不确定是否有这三笔借款的利息。愿意用财产保全扣押的两台装载机依法处理后偿还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合在案证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。二被告因资金周转需要，三次向原告屈万甫借款共计11万元并分别出具了借条：2016年6月28日借款2万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，到期连本带息付清；2016年7月13日借款3万元，约定借款期限为一年，月利率1.5%，到期连本带息付清；2017年2月24日借款6万元，约定借款期限为随时归还，月利率2%。2017年2月24日的借条并约定：累计借款叁拾玖万伍仟肆佰元整，为给借款保证，特作以上（下）保证，自愿用城南1号10栋房产证作抵押，承担风险责任，如无力偿还，两者相抵互不相欠。2017年7月4日，本院作出（2017）鄂0324财保13号民事裁定书，原告交纳财产保全费1070元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告屈万甫要求二被告屈万宏、杨宝琳偿还本金11万元及自借款之日至还清借款本息之日的利息的请求，二被告应当偿还借款本金和约定的借期内利息，其利率约定不违背法律规定，本院予以支持。双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告屈万宏、杨宝琳应向原告屈万甫偿还借款本金11万元及利息（其中2万元按月利率1.5%自2016年6月28日至还清之日；3万元按月利率1.5%自2016年7月13日至还清之日；6万元按月利率2%自2017年2月24日至还清之日）。
此款限本判决生效后30日内付清。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，诉前财产保全费1070.00元，共计2320.00元，由被告屈万宏、杨宝琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二〇一七年九月二十四日
书记员 李晓建
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初2714号
原告康有祥，男，回族，住石嘴山市惠农区。
委托代理人赵军辉，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
被告马汉雄，男，回族，住石嘴山市惠农区，。
本院在审理原告康有祥诉被告马汉雄买卖合同纠纷一案中，原告康有祥于2016年11月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告康有祥撤回起诉。
案件受理费减半收取365元，由原告康有祥承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石鹏
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7295号
被执行人杨开宝，男56岁，1959年10月24日出生于江苏省兴化市，，汉族，文盲，无业，户籍所在地江苏省兴化市。
本院依据已经发生法律效力的江阴市人民法院（2015）澄刑初字第01968号刑事判决书，于2016年9月14日立案执行，要求被执行人杨开宝缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨开宝纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。
本院认为，被执行人杨开宝无财产可供执行，应终结对杨开宝盗窃案罚金刑的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄刑初字第01968号刑事判决书对杨开宝罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 献
审判员 刘浩明
审判员 陈红英
二〇一七年九月十一日
书记员 徐 浩
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第306号
原告：曾树生。
委托代理人（特别授权）：陈超。
被告：翁月大。
被告：付小琴。
被告：翁康海。
原告曾树生为与被告翁月大、付小琴、翁康海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾树生的委托代理人陈超，被告付小琴到庭参加诉讼，被告翁月大、翁康海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树生诉称：第一、二被告原系夫妻关系。2006年10月11日，被告翁月大与原告曾树生签订借款合同一份：合同约定：被告翁月大向原告借款人民币45000元，利息按月利率20‰计算，借期3个月。被告翁康海在合同上签字作连带保证责任，保证期至合同期届满后2年。后双方延长还款期至2009年10月30日。2011年9月11日，原、被告重新签订借款合同、借（付）款凭证及补充协议书，约定借款期限延长至2014年5月11日止，担保人翁康海继续承担保证责任，并约定具体各项内容仍按原借款合同执行。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告翁月大、付小琴归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息暂时计算至2014年11月11日为13500元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告翁康海对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告翁月大、翁康海未作答辩。
被告付小琴辩称：本人在2014年10月11月才知道有曾树生这个人，不清楚翁月大向其借款的事，翁月大的记录上有注明欠曾树生40000元的赌债，该笔款项是用于赌债或还债，未用于家庭共同生活，故答辩人不应承担偿还责任。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证明，待证原、被告诉讼主体资格；2、两被告婚姻登记信息，待证第一、二被告系夫妻关系的事实；3、借款合同、付款凭证、补充协议，待证第一被告向原告借款及第三被告担保的事实。
被告付小琴对原告的证据质证认为：证据1、2无异议；对证据3，无法确认其真实性。
被告付小琴为支持其抗辩主张，向本院提交了下述证据：被告翁月大的保证书、赌债清单2份、夫妻私下协议，待证该笔款项是用于赌博的。
原告对被告付小琴的上述证据质证认为：对证据的三性有异议，对待证事实也有异议，被告翁月大个人的陈述，与客观事实不符，原告出借的45000元款项系被告翁月大拿去买房子，并非用于赌博。
本院对双方的证据评析如下：原告的证据1、2，双方无异议，予以认定；原告的证据3，被告付小琴虽提出不能确认其真实性，但并未提出借条非翁月大所签的相关证据，经审查本院予以确认；被告付小琴提交的证据能说明被告翁月大曾参与赌博的事实，但案涉借款时间间隔多年，不能证实案涉借款属被告翁月大的个人债务或系赌博所欠，故其所举证据不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：被告翁月大、付小琴于1986年2月登记结婚，于2014年7月办理离婚登记手续。
本院认为：被告翁月大向原告借款，有借条为据，事实清楚。借款到期后被告翁月大未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告翁月大、付小琴夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告翁月大的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告付小琴认为案涉借款属被告翁月大的个人债务的抗辩意见，因缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。被告翁康海作为担保人在借条上签字，应对上述款项承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翁月大、翁康海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁月大、付小琴于本判决生效后十五日内归还原告曾树生借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2013年8月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告翁康海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告翁月大、付小琴、翁康海负担；财产保全申请费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年二月二十七日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第306号
原告：曾树生。
委托代理人（特别授权）：陈超。
被告：翁月大。
被告：付小琴。
被告：翁康海。
原告曾树生为与被告翁月大、付小琴、翁康海民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告曾树生的委托代理人陈超，被告付小琴到庭参加诉讼，被告翁月大、翁康海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾树生诉称：第一、二被告原系夫妻关系。2006年10月11日，被告翁月大与原告曾树生签订借款合同一份：合同约定：被告翁月大向原告借款人民币45000元，利息按月利率20‰计算，借期3个月。被告翁康海在合同上签字作连带保证责任，保证期至合同期届满后2年。后双方延长还款期至2009年10月30日。2011年9月11日，原、被告重新签订借款合同、借（付）款凭证及补充协议书，约定借款期限延长至2014年5月11日止，担保人翁康海继续承担保证责任，并约定具体各项内容仍按原借款合同执行。借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告翁月大、付小琴归还原告借款本金人民币45000元并支付利息（利息暂时计算至2014年11月11日为13500元，之后的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告翁康海对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告翁月大、翁康海未作答辩。
被告付小琴辩称：本人在2014年10月11月才知道有曾树生这个人，不清楚翁月大向其借款的事，翁月大的记录上有注明欠曾树生40000元的赌债，该笔款项是用于赌债或还债，未用于家庭共同生活，故答辩人不应承担偿还责任。
原告为主张其诉请，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证明，待证原、被告诉讼主体资格；2、两被告婚姻登记信息，待证第一、二被告系夫妻关系的事实；3、借款合同、付款凭证、补充协议，待证第一被告向原告借款及第三被告担保的事实。
被告付小琴对原告的证据质证认为：证据1、2无异议；对证据3，无法确认其真实性。
被告付小琴为支持其抗辩主张，向本院提交了下述证据：被告翁月大的保证书、赌债清单2份、夫妻私下协议，待证该笔款项是用于赌博的。
原告对被告付小琴的上述证据质证认为：对证据的三性有异议，对待证事实也有异议，被告翁月大个人的陈述，与客观事实不符，原告出借的45000元款项系被告翁月大拿去买房子，并非用于赌博。
本院对双方的证据评析如下：原告的证据1、2，双方无异议，予以认定；原告的证据3，被告付小琴虽提出不能确认其真实性，但并未提出借条非翁月大所签的相关证据，经审查本院予以确认；被告付小琴提交的证据能说明被告翁月大曾参与赌博的事实，但案涉借款时间间隔多年，不能证实案涉借款属被告翁月大的个人债务或系赌博所欠，故其所举证据不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院对原告陈述的事实予以确认。另查明：被告翁月大、付小琴于1986年2月登记结婚，于2014年7月办理离婚登记手续。
本院认为：被告翁月大向原告借款，有借条为据，事实清楚。借款到期后被告翁月大未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告翁月大、付小琴夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告翁月大的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。被告付小琴认为案涉借款属被告翁月大的个人债务的抗辩意见，因缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。被告翁康海作为担保人在借条上签字，应对上述款项承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翁月大、翁康海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁月大、付小琴于本判决生效后十五日内归还原告曾树生借款本金人民币45000元并支付利息（利息从2013年8月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告翁康海对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，减半收取630元，由被告翁月大、付小琴、翁康海负担；财产保全申请费520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一五年二月二十七日
代书记员 谢建苏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2481号
原告：武汉市威士林科技化工有限责任公司，住所地：武汉市洪山区井冈山夏家村景虹花园一期7栋1单元2层202室。
法定代表人：张明奎，经理。
被告：华烁科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷街30号。
法定代表人：刘良炎，董事长。
委托诉讼代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。
被告：华烁科技股份有限公司葛店分公司，住所地：湖北省葛店经济开发区2号路。
负责人：刘良炎，经理。
委托诉讼代理人：杜波，湖北泓泰安信律师事务所律师。
原告武汉市威士林科技化工有限责任公司（以下简称威士林公司）与被告华烁科技股份有限公司（以下简称华烁公司）、华烁科技股份有限公司葛店分公司（以下简称华烁葛店分公司）票据纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2017年2月27日、3月6日公开开庭进行了审理。原告威士林公司的法定代表人张明奎，被告华烁公司、华烁葛店分公司的委托诉讼代理人杜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威士林公司向本院提出诉讼请求：1、华烁公司、华烁葛店分公司归还票号为0010006322808779、面额为1000000元的商业承兑汇票，或1000000元现金；2、华烁公司、华烁葛店分公司赔偿威士林公司提起诉讼的费用。庭审中，威士林公司提出因涉案票据已由华烁葛店分公司兑付，将诉讼请求明确为要求华烁公司、华烁葛店分公司归还1000000元。事实与理由：威士林公司于2015年11月份收到湖北怡清雅筑房地产开发有限公司出具的票号为0010006322807479的汇票，面额为1000000元，因管理不善，将此汇票丢失。威士林公司于2016年4月12日向武汉市东西湖区人民法院提起公示催告程序，公示催告期间，华烁葛店分公司申报权利，威士林公司特向法院提起诉讼。
被告华烁公司、华烁葛店分公司口头辩称，华烁葛店分公司于2015年11月与威士林公司发生减水剂买卖合同关系，威士林公司于2015年12月11日交付1000000元的商业承兑汇票用于支付货款。威士林公司的公示催告程序已由武汉市东西湖区人民法院裁定终结，法院确认了华烁葛店分公司是票据的合法持有人，威士林公司的主张不能成立。
经审理查明，票号为0010006322807479的商业承兑汇票记载，票面金额1000000元、出票人为湖北怡清雅筑房地产开发有限公司、收款人为新八建设集团有限公司、出票日期为2015年12月2日、到期日为2016年6月1日。
2016年4月18日，威士林公司称遗失该票据，向武汉市东西湖区人民法院申请公示催告。华烁葛店分公司在公告期间向该院申报权利，武汉市东西湖区人民法院于2016年6月20日作出(2016)鄂0112民催4号民事裁定，终结公示催告程序。2016年6月23日，华烁葛店分公司持上述票据委托招商银行股份有限公司武汉光谷支行收款。2016年8月1日，招商银行股份有限公司武汉东湖支行向华烁葛店分公司支付票据款1000000元。华烁葛店分公司持有的上述票据背面及粘单处加盖了新八建设集团有限公司财务专用章、武汉三江建筑混凝土有限公司财务专用章、威士林公司财务专用章及华烁葛店分公司财务专用章。
诉讼中，威士林公司陈述对票据丢失的具体时间及地点不清楚，也不清楚华烁葛店分公司是如何取得票据的，该公司持有票据属不当得利。华烁葛店分公司为证明其抗辩主张，提供6份送货单、1份收货单及由黄羽品签名的委托拖货函，委托拖货函落款时间为2015年11月4日，内容为黄羽平受威士林公司张明奎的委托，到华烁葛店分公司拖货。送货单载明的时间分别为2015年11月16日、12月23日、2016年4月9日、4月26日、5月21日、6月15日，收货单位均写明为：“威士林”，货物名称为聚羟酸减水剂，数量分别为14.52吨、5.38吨、10.84吨、11.06吨、11.86吨、11.9吨，除2016年4月9日送货单外，其余送货单均由黄羽平在收货人处签名。收货单载明时间为2016年6月15日，收货单位为威士林公司，货物名称为减水剂，数量11.9吨，黄羽平在收货单位及经手人处签名，威士林公司法定代表人张明奎亦在该单据中签名。华烁葛店分公司确认该收货单与上述2016年6月15日送货单提供的为同一笔货物。威士林公司对收货单无异议，认可黄羽平是拖货的司机，对其他证据均持异议，否认收到送货单载明的货物，该公司陈述2016年6月15日在华烁葛店分公司处拖货，是为了冲抵2015年4月华烁葛店分公司向其购货而欠付的货款。
以上事实，有商业承兑汇票、武汉市东西湖区人民法院(2016)鄂0112民催4号民事裁定书、托收凭证、收款回单、送货单、收货单、委托提货函及当事人陈述予以证实。
本院认为，威士林公司提起本案诉讼，主张华烁葛店分公司不应取得其遗失的面额为1000000元的商业承兑汇票，请求华烁葛店分公司及华烁公司归还商业承兑汇票的票面金额1000000元。本案争议焦点问题为华烁葛店分公司是否非法持有本案诉争的票据。《中华人民共和国票据法》第十二条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”。本案中，威士林公司并无证据证明华烁葛店分公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据，而其自述的遗失票据也缺乏相应的证据证实，故本案中，并无证据证实华烁葛店分公司非法持有票据。从涉案商业承兑汇票的背书情况来看，威士林公司系华烁葛店分公司直接前手，华烁葛店分公司持有的票据背书连贯，该公司辩称威士林公司系以涉案的商业承兑汇票向其支付货款，并提供了送货单、收货单以证明其与威士林公司之间存在业务往来，其取得商业承兑汇票是基于双方之间的买卖合同关系。虽然威士林公司对华烁葛店分公司提供的收货、送货单据未能全部予以确认，仅确认了其中的一部分，但并不能否定其与华烁葛店分公司之间存在的买卖合同关系。因此，华烁葛店分公司主张其系基于双方的买卖合同关系而取得票据，具有合理性。威士林公司主张华烁葛店分公司取得票据属不当得利，并在华烁葛店分公司已兑付票据款项的情况下，要求该公司向其返还票面金额1000000元，本院不予支持。至于威士林公司是否应当向华烁葛店分公司支付数额为1000000元的货款，以及其实际应当支付的货款数额为多少，属于双方之间买卖合同的结算问题，不属本案票据纠纷的审理范围。综上，威士林公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉市威士林科技化工有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告武汉市威士林科技化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 静
二〇一七年四月六日
书记员 刘燕双
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第67-2号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人张明，男。
被执行人吕伟江，男。
上汽通用汽车金融有限责任公司与吕伟江金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字的8425号民事判决书已经发生法律效力，申请人上汽通用汽车金融有限责任公司于2014年12月30日向上海市浦东新区人民法院申请执行，上海市浦东新区人民法院于2015年1月15日将案件委托本院执行。本院于2015年4月2日向被执行人吕伟江送达了执行通知书，责令吕伟江限期履行生效法律文书确定的给付上汽通用汽车金融有限责任公司人民币23787.14元的义务，但吕伟江未履行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人吕伟江在中国邮政储银行股份有限公司沈阳市青年大街支行账户存款人民币21200.00元，已支付给申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。上汽通用汽车金融有限责任公司自愿放弃剩余债权及迟延履行期间的债务利息，被执行人吕伟江缴纳了申请执行费260.00元，现生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民六（商）初字第8425号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 远
二〇一五年五月三十日
书记员 徐振伟
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初395号
原告：肖高群，男，1962年6月2日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
被告：刘兴平，男，1982年11月4日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告肖高群与被告刘兴平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告肖高群于2017年5月16日以双方私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院作出判决前自愿要求撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖高群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖高群负担。
审判员 吴 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王泓洋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑11刑更415号
罪犯王成祥，男，汉族，1961年11月24日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省克山县人民法院于2016年7月14日作出（2016）黑0229刑初87号刑事判决，认定罪犯王成祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年2月19日起至2019年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王成祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成祥减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯王成祥在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月至2018年2月累计有效奖分1301分，兑换奖励2次表扬，结余积分101分，其中年度积分1201分；王成祥表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯王成祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王成祥的刑罚，减去有期徒刑四个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月19日起至2018年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 范江涛
审 判 员 李 阳
二〇一八年九月十七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑11刑更415号罪犯王成祥，男，汉族，1961年11月24日出生于黑龙江省北安市，小学文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省克山县人民法院于2016年7月14日作出（2016）黑0229刑初87号刑事判决，认定罪犯王成祥犯放火罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年2月19日起至2019年2月18日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2018年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月3日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯王成祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王成祥减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王成祥在服刑期间，认罪、悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年12月至2018年2月累计有效奖分1301分，兑换奖励2次表扬，结余积分101分，其中年度积分1201分；王成祥表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王成祥自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王成祥的刑罚，减去有期徒刑四个月二十七天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月19日起至2018年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 范江涛审 判 员 李 阳二〇一八年九月十七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杞民初字第2118号
原告徐德领，男，1967年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人张培民，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告于善洋又名于善林，男，1966年8月1日生，汉族，农民。
被告王素平又名王书平，女，1967年12月23日生，汉族，农民。
二被告委托代理人赵传伟，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告徐德领诉被告于善洋、王素平排除妨碍纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告系同村邻居关系，原告经申请乡、村审核，在2005年5月9日杞县人民政府为原告颁发了证号为杞集用（2005）字第496号的土地使用证，该土地位于高阳镇商业大街南、中心大街东，其面积为78.4平方米。但二被告一直长期占用该块土地，在该块土地上搭建棚子和其它建筑，并租赁给他人经商，原告多次找二被告要求拆除建筑，将土地归还给原告，但二被告置之不理，采取耍赖的手法拒不将土地归还原告，在这期间乡、村两级干部多次找二被告要求归还原告土地，二被告仍然无动于衷，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失，请求判令被告排除妨碍，拆除建原告土地上的违法建筑，并赔偿原告经济损失50000元。
二被告辩称：1，原告起诉主体错误；2，原告起诉的该土地，二被告持有杞县人民政府于1993年3月30日颁发给被告于善洋之父于庆亮的证号为集建（93）字第0560号集体土地建设用地使用证，二被告使用该土地属于合法使用，二被告在自己宅基地上建房，并未侵犯原告的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原、被告争议的土地位于杞县高阳镇商业大街南，中山大街东。1993年3月30日杞县人民政府为被告于善洋之父于庆亮颁发了证号为集建（93）字第0560号集体土地建设用地使用证一份，该宅基地的四邻为东邻孙克连、南邻池华中和池允胜、西邻徐盈太、北邻大路。2005年5月9日杞县人民政府为原告颁发了证号为杞集用（2005）字第496号集体土地使用证一份，该宅基地位于杞县高阳镇商业大街南，中山大街东其四邻为北邻大路、西邻段继明、南邻池华中、东邻孙克连。
另查明，2003年后被告于善洋的祖母何继先陆续在该宅基地上建房。2004年3月5日，杞县高阳镇人民政府对何继先作出处罚决定，限其10日内拆除未经批准擅自在杞县高阳镇十字街东南角建设的房屋，何继先不服该处罚决定，诉至法院，2004年9月17日，杞县人民法院作出（2004）杞行初字第57号行政判决书，判决撤销处罚决定，该判决已生效。现该争议土地上有临街房七间有二被告居住使用。现何继先、于庆亮均已去世。
上述事实有原、被告陈述，集建（93）字第0560号集体土地建设用地使用证一份，杞集用（2005）字第496号集体土地使用证一份，（2006）汴行终字第2号行政判决书等证据予以证明。
本院认为：原、被告争议的土地，双方均持有杞县人民政府颁发的集体土地使用证，该土地上被告方已建有房屋，且已使用多年，故原、被告之间的争议属土地使用权争议，不属于民事案件受案范围，依法应由政府有关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告徐德领的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一五年十一月十五日
书记员 许胜
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘8601刑初19号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人陈治教，男，1976年11月18日出生于湖南省石门县，土家族，小学文化，无业，住湖南省石门县。2010年7月13日因犯抢劫罪，被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑四年，2013年12月25日刑满释放；2014年10月30日因犯盗窃罪，被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2015年1月7日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪，被长沙铁路运输法院判处有期徒刑六个月，2016年2月23日刑满释放。2016年5月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于长沙铁路公安处看守所。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人陈治教犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人陈治教到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2016年5月2日1时36分左右，被告人陈治教在长沙火车站麦当劳餐厅内，趁旅客丁某趴在餐桌上熟睡之机，将其放在身体右侧座位上的OPPO牌R7t型手机盗走，价值人民币1105元。被告人盗窃得手后即携赃离开餐厅。破案后，缴获了赃物。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人陈治教判处有期徒刑六个月到一年，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人陈治教在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，失主丁某的报案材料，扣押及发还物品清单，关于OPPO手机的价格认定结论书，赃物照片，案发现场监控视频资料，案发现场（长沙火车站麦当劳餐厅）平面示意图，被告人陈治教的供述及亲笔供词，被告人陈治教指认现场照片，被告人陈治教原被判刑的刑事判决书及释放证明书，被告人陈治教的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人陈治教对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人陈治教以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈治教原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但被告人陈治教自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈治教所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈治教犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年1月1日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王进
二〇一六年六月三十日
书记员 李海
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民二初字第857号
原告孙秀英，女，蒙古族。
委托代理人于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局。
法定代表人孙永文，职务局长。
委托代理人赵雅娟，该局法务工作人员。
原告孙秀英诉称，2001年9月原告与张春田登记结婚。2012年5月28日，原告和张春田共同与被告签订了《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》。协议约定将夫妻双方所有居住的位于锡林浩特市宝力根街道办事处拉布仁社区建筑面积为174.08平方米的房屋征收，调换面积为230平方米（共3套，分别为88、74、68平方米）的返迁楼。同时合同还约定，原告入住返迁日期为2013年11月28日。2013年8月，原告的丈夫张春田去世。被告却以种种理由推托，拒绝向原告发放临时安置费。现回迁期限早已届满，原告没能领到临时安置补助费，也未能入住返迁楼，被告的行为已经严重违反了双方协议约定，其已构成根本性违约。被告应履行双方签订的《锡林浩特市国有土地上房屋征收产权调换协议书》内容，请求：1、依法判令被告向原告支付临时安置费（自2013年11月28日起至实际交房之日止，按照锡市征收补偿安置方案规定计算）；2、请求人民法院依法确认按双方合同的约定被告向原告交付合同约定的三套返迁楼房；3、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，双方当事人基于国有土地上房屋征收产权调换协议书的履行而产生纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：
驳回孙秀英的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年一月二十五日
书记员 张振宇
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督18号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：徐卫东，男，1963年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人徐卫东是该小区业主，每月应缴物业费57.33元，现欠自2012年1月1日至2016年6月3日共计3039元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人徐卫东支付所欠物业费1823元（3039元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐卫东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费1823元。
申请费17元，由被申请人徐卫东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初443号
原告：马思亮，男，1966年7月26日出生，汉族，住温县。
委托代理人姬国群，男，汉族，1957年7月13日出生,住温县，系原告马思亮表叔。
被告：王小建，又名王建，男，汉族，1983年8月13日出生，住温县.
原告马思亮诉被告王小建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，并依法由审判员樊世凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思亮到庭参加诉讼，被告王小建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思亮诉称，原告从事销售钢材生意，2011年11月5日，被告在原告处赊购钢材4000元，并承诺3个月内付账，被告将钢材拉走。后原告向被告催要欠款无数次都无果。现原告为维护自身合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即归还原告欠款4000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告王小建在法定期限内未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。
根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否成立。
原告围绕本案的争议焦点向本院提供的证据有：被告王小建给原告出具的欠款证明原件一份，证明被告欠原告款4000元的事实。
证据分析与认定：由于被告王小建未出庭，视为其放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，具有关联性，故本院对原告所举证据及当庭陈述予以认定。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王小建欠原告马思亮款4000元，有被告给原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿。故原告起诉要求被告偿还原告欠款4000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还原告4000元欠款的逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至被告还款之日止），实为主张逾期损失，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王小建在判决生效后十日内偿还原告马思亮欠款4000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年2月6日起算至被告还款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一七年三月十日
书记员 闫明瑶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初1100号
原告：徐平辉。
原告：李军芳。
原告：成录秀。
被告：宋文文。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
原告徐平辉、李军芳、成录秀诉被告宋文文、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故纠纷一案，原告于2017年8月1日提起告诉。本院立案后，经审查查明：事故车辆陕DW23**车辆保险人为中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，原告起诉中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司主体有误。
本院认为，起诉必须符合法律规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司不是本案被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告徐平辉、李军芳、成录秀的起诉。
诉讼费914元退还原告。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 田广玉
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1271号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***号。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌市子夜卡拉OK厅。经营地址：浙江省义乌市化工路***号。
经营者：楼爱华。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌市子夜卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费113元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 孙建英
二〇一七年三月二十八日
代书记员 陈佳慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02392号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李敏芬，女，1945年12月21日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李敏芬物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦