wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终第1388号
上诉人（原审被告）江苏华中置业有限公司，住所地江苏省泗洪县东大街南侧、青阳北路东路、健康路北侧水岸城邦C10幢第16号。
法定代表人莫若，执行董事。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
委托代理人张锐，公司员工。
被上诉人（原审原告）董国建。
委托代理人钟绍亮，浙江曹娥江律师事务所律师。
江苏华中置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞章商初字第228号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人江苏华中置业有限公司的委托代理人杨启东、张锐，被上诉人董国建的委托代理人钟绍亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月25日，被告向原告借款20万元，并出具《收据》两份，加盖“华中.翡翠庄园销售部”印章，因被告至今未归还原告上述借款，故酿成讼争。
另查明，“华中.翡翠庄园”系被告开发的商品房，原告系万峰公司派驻在“华中.翡翠庄园”工程项目部的现场施工负责人。2011年7月15日，原告与被告签订《房屋认购单》一份，由原告购买被告开发的位于泗洪县青城公路西侧华中.翡翠庄园6幢103号商品房。《房屋认购单》签订当日，原告向被告交付房屋预购款20万元，被告出具盖有“华中.翡翠庄园销售部”印章的《收据》一份。
同时查明，2011年8月20日，原告代为领取被告以承兑汇票方式交付给万峰公司的工程款60万元。
原审法院认为，被告于2011年7月15日向原告出具的购房款《收据》加盖了“华中.翡翠庄园销售部”印章，现原告据以主张返还借款的《收据》盖有相同印章，且被告对讼争《收据》的真实性予以认可，故应认定原、被告之间民间借贷关系依法成立。借贷双方未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未举证其曾向被告催讨，以被告收到起诉状副本之日（2015年9月19日）作为催讨之日，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，对合理部分予以支持。被告辩称讼争款项系原告交付给被告的购房款，但未能提供证据，不予采信。被告还辩称其已将款项退还给原告，与查明的事实不符，对被告的该节辩称，亦不予采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告江苏华中置业有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告董国建借款20万元，并支付以20万元为本金自2015年9月20日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息，利随本清；二、驳回原告董国建的其余诉讼请求。一审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告江苏华中置业有限公司负担。
江苏华中置业有限公司不服原判决，上诉称：1、本案系商品房买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。双方签订房屋认购单后，对方支付了认购金40万元，其中就包括本案的20万。2、因双方未签订商品房买卖合同，上诉人已将60万认购金以承兑汇票形式退还对方，有对方出具的收条为证。3、对方称该60万系代为万峰公司领取的工程款，与事实不符。收条系对方出具，对方未能取得万峰公司授权，不排除串通。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人董国建二审辩称：1、收据载明事由是借款，本案系民间借贷纠纷。2、上诉人主张已将40万认购金以汇票形式退还60万，不是事实。首先金额矛盾。其次时间矛盾。上诉人2012年5月催告我方签订购房合同，但交付汇票在2011年8月，故上诉人主张汇票系退还款不符常理，不是事实。3、该60万系我方代万峰公司领取的工程款。请求驳回上诉，维持原判。
当事人在二审未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，江苏省泗洪县人民法院于2015年12月17日作出（2015）洪民初字第03513号民事判决书，认定2012年5月16日、5月26日上诉人2次催告被上诉人签订商品房买卖合同等事实，并判令上诉人退还被上诉人购房款20万元并支付利息。
本院认为，本案争议是讼争20万系购房款还是借款性质，及上诉人有无归还该款项，现分析如下：第一，被上诉人诉讼请求依据的2张收据载明收款事由为借款，同时本院注意到，上诉人在03513号案件审理中辩称，已以承兑汇票方式向原告支付60万，用于退还涉案购房款和另案借款各20万，及03513案中讼争收据载明收款事由是房款，与本案有别。现上诉人主张讼争款项系房屋认购金，进而否认借款定性，理由和依据不足，本院不予采纳。第二，03513号生效判决已认定60万元汇票项下系代收工程款性质，上诉人主张汇票用于归还房屋认购金，与事实和常理不符，本院不予采纳。综上，上诉人的理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人江苏华中置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李佳婧
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执475号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安市华永化纤有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业区。
法定代表人张中首，总经理。
被执行人张中首，男，1962年4月1日出生，汉族，住大田县。
被执行人永安市华永化纤有限公司、张中首民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月7日作出的（2015）永民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3501号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案拖欠余款并入（2015）永执字第3501号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第1538号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年七月十二日
书记员 陈林欣
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终1538号
上诉人（原审原告）：刘井有，现住白城市。
委托诉讼代理人：张凤菊（系刘井有妻子），现住白城市。
委托诉讼代理人：梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈广云，现住白城市。
上诉人刘井友因与被上诉人陈广云买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘井有的委托诉讼代理人张凤菊及梁忠武、被上诉人陈广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井友上诉请求：撤销一审判决，并依法判决支持上诉人的全部诉讼请求。理由：一、根据2008年11月20日上诉人与被上诉人之间的协议，能够确认双方之间157000元债权债务关系的存在，即被上诉人欠上诉人水泥款及医疗费用合计157000元，上述协议系双方当事人真实意思表示，能够证明被上诉人对157000元债务的认可。二、被上诉人在一审中称上述协议系债务转移，而一审法院认定上述协议系债权转移，两种说法均是对法律的严重误解。不论是债权的转让还是债务的转移均是合同的主体发生了变更，且对于债权的转让或债务的转移的受让主体须同意接收上述的债务或债权，至今为止，也没有元亨公司同意的意思表示。根据合同法第65条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案上述协议的真实意思为第三人代替履行，元亨公司仅为债务履行主体，参与履行，但并非合同主体，当其不履行义务或履行义务不符合约定的，合同法第107条规定的违约责任仍由被上诉人承担。三、一审法院称上诉人出具的2011年9月13日欠条的行为消灭了2008年11月20日协议中的债务的说法与被上诉人在一审中的答辩意见严重相悖。被上诉人在一审诉讼中称，2008年11月20日协议系债务转移协议，该债务与被上诉人无关，据此理解，2011年9月13日双方消灭的债务并不包括2008年11月20日协议中的157000元。四、关于一审诉讼中所谓的上诉人出具的2011年9月13日欠据及所谓的楼房的问题。本案的基本事实是，2008年11月20日协议后，被上诉人拟以其开发的二户楼房折抵协议中所欠款项，因楼房价格高于协议中款项，故上诉人出具欠据以补足差价款。但上诉人至今也未获得上述的楼房。上述以房低债的行为系对2008年11月20日协议的一种履行，而在被上诉人不能以上述方式履行的情况下，上诉人仍有权要求被上诉人对2008年11月20日协议继续履行。综上，依法纠正一审错误判决。
陈广云答辩称，一、债权的转移是在2008年11月20日，在上诉人的要求下，被上诉人才将债权转移给元亨公司，据此给上诉人出具给元亨公司的工程收据157000元。为约束上诉人再向被上诉人要款才签订此协议，而且协议中说明以上账目已经结清，而不是给上诉人作为证据提起诉讼的。二、根据2011年9月13日，经双方对账，上诉人给被上诉人出欠据一枚为59000元，并明确说明以前来往账目已经全部消灭，因此，被上诉人不欠上诉人的157000元，而明确说明已欠被上诉人的59000元，退一步讲，被上诉人即使债权转移未成功，上诉人应向元亨公司主张权利，而不应向被上诉人主张权利。三、上诉人与被上诉人的债权转移是2008年11月20日，上诉人给被上诉人出具欠据的时间是2011年9月13日，此民事行为已消灭了被上诉人的债务，足以说明被上诉人已经不欠上诉人款项。上诉人没有提供证据证明元亨公司未履行债务，亦未提供被上诉人欠其款的证据，据此，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，应驳回上诉，维持原判。
刘井友向一审法院起诉请求：要求被告给付人民币157,000.00元，利息53,000.00元（利率按同期银行贷款从2008年11月20日至被告给付之日止）。
一审法院认定事实：2008年11月20日，原告与被告签订协议约定，被告欠原告的水泥款、医疗费合计：157,000.00元，转给元亨公司给付原告，被告为原告给元亨公司出具了收款收据。2011年9月13日，原告为被告写下欠据一张，记明：欠被告款5９，000.00元，日前往来账消灭。
一审法院认为，2008年11月20日，原告与被告签订协议约定，被告欠原告的水泥款、医疗费合计：157,000.00元，转给元亨公司给付原告，被告为原告给元亨公司出具了收款收据。尤其是2011年9月13日，原告为被告写下欠据一张，记明：欠被告款5９，000.00元，日前往来账消灭。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”原告与被告债权转移是2008年11月20日，原告给被告写下欠据2011年9月13日，并写明日前往来账消灭。此民事法律行为已消灭了被告的债务，足以说明被告已经不欠原告款项，原告欠被告款5９，000.00元。原告未能提供证据证明元亨公司未履行债务，亦未提供被告欠其款的证据。据此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院认为，原告的诉讼请求不符合法律的规定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘井有的诉讼请求。案件受理费２，２２５.00元，由原告负担。
本院二审期间，上诉人刘井友提供房屋买卖合同两份及收据两份，证明收据日期和签约日期都是一审被上诉人提供的欠据出具的日期即2011年9月13日，房屋买卖协议和收据的签约人为张德秀，该人是被上诉人在镇西开发楼房的合伙人，收据的价格和房屋买卖约定的价格虽然是每平方米1700元，但是最后结算按照每平方米1500元结算的，价格是216000元减去欠据中的59000元等于157000元，所以被上诉人在2011年9月13日用上述的两户房折抵2008年协议中的157000元，但到现在也没有收到上述楼房。被上诉人陈广云质证对证据有异议，陈广云与张德秀没有关系，张德秀是开发商，陈广云是建筑商，钱数也不对，房子也不是陈广云给的。本院认为，刘井友提供的房屋买卖合同两份及收据两份，均系刘井友的妻子张凤菊与张德秀签订的，收据的经手人也是张德秀，张凤菊与张德秀均为案外人，上述证据的真实性无法确认，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈井友与被上诉人陈广云于2008年11月20日签订协议一份，约定：原欠陈井友水泥款和因事误伤医疗费共计壹拾伍万柒仟元整，此款转给元亨公司付给，协商后互不追究任何责任。现陈井友依据此协议要求陈广云给付157000元及利息，但从现有证据看，陈井友仅以此协议主张债权，证据不充分，无法证明陈井友与陈广云之间存在157000元的债权债务关系，故陈井友的上诉请求无法支持。
综上所述，刘井友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘井友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 张 琨
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬仑刑初字第553号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨菲，男，汉族，1966年2月28日出生，籍贯江苏省南京市，大学文化，原宁波中化国际仓储运输有限公司（以下简称“宁波中化”）总经理，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。因本案于2011年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
辩护人张友明、施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）428号起诉书指控被告人杨菲犯非国家工作人员受贿罪，�2011年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后在审理过程中发现本案影响重大，不宜适用简易程序审理，遂于2011年9月9日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2011年9月23日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派检察员虞振威出庭支持公诉，被告人杨菲及其辩护人张友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨菲自2007年10月12日至2010年3月14日担任宁波中化总经理。2007年、2008年，被告人杨菲违反上级公司关于禁止从事免责代理业务及仓储供应商需由上级公司统一管理签约的规定，未及时上报上级公司审核，越权与吉林通钢国际贸易有限公司、辽宁本钢钢铁贸易有限责任公司、天津元大现代物流有限公司、中国�路物资武汉公司、上海中铁楚桥物资有限公司、浙江五矿金和进出口有限公司、厦门夏商贸易有限公司、宁波海田国际贸易有限公司、宁波元通机电实业有限公司九家钢铁供应商签订了钢铁仓储监管协议14份，同时又违规与私营企业主黄道德名下的宁波江北永利钢铁贸易储运有限公司（以下简称“永利仓库”）、宁波盈展精密薄板有限公司、浙江新盈钢铁贸易有限公司三家关联私营企业签订了2份三方仓储协议，将黄道德拟向上述九家企业购买但还未付货款的钢材存放于永利仓库，其后明知黄道德违反合同约定，指使永利仓库逃避宁波中化监管，无单放货，擅自提走库存钢材的事实，而不采取措施加强监管，致使永利仓库中库存的66010吨钢材被黄道德擅自提走或抵押给银行，宁波中化也因此于2008年11月停业至今。期间，被告人杨菲利用自己是宁波中化总经理的职务便利，多次以报销发票形式非法收受黄道德现金人民币8000元，多次非法收受黄道德指使胡良、应剑伟所送香烟（价值人民币8240元），总价值共计人民币16240元。具体如下：
1．2007年10月份的一天，被告人杨菲在宁波市三江名府饭店非法收受黄道德指使胡良所送大红鹰香烟2条，价值人民币500元。
2．2008年3、4月份的一天，被告人杨菲在宁波市“0574”饭店非法收受黄道德指使胡良所送软中华香烟2条，价值人民币1060元。
3．2008年8月份的一天，被告人杨菲在宁波市三江名府饭店非法收受黄道德指使胡良所送软中华香烟8条，价值人民币4560元。
4．2008年4、5月份的一天，被告人杨菲在宁波市天一石浦饭店非法收受黄道德指使应剑伟所送软中华香烟2条，价值人民币1200元。
5．2008年4、5月份的一天，被告人杨菲在宁波市一饭店内非�收受黄道德指使应剑伟所送软大红鹰香烟4条，价值人民币920元。
6．2008年3月，被告人杨菲以报销发票形式非法收受黄道德现金人民币3000元。
7．2008年8月，被告人杨菲以报销发票形式非法收受黄道德现金人民币2000元。
8．2008年8月，被告人杨菲以报销发票形式再非法收受黄道德现金人民币3000元。
2011年4月1日，被告人杨菲在湖北省武汉市江岸区云林街140号金泊公寓门前的曼儿尔咖啡屋被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨菲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人胡良、应剑伟、黄道德、张马根、林晨光、付祥、王毅、康桦、王建荣等人的证言、抓获经过陈述笔录、香烟等发票及入帐凭证、常住人口登记表、职务任免通知、员工基本信息表、劳动合同书及劳动合同解除协议、中化国际（控股）股份有限公司的出资人情�表及子公司清单、公司法人营业执照及相关公司章程、宁波中化与相关涉案单位签订的钢材监管合同、三方存储合同及案发后的相关审计材料、涉案相关企业就涉案事件的起诉判决材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨菲身为宁波中化的总经理，利用职务上的便利非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人张友明关于被告人杨菲有自首和立功情节的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人杨菲能够如实供述自己的罪行，并且在羁押期间表现较好，有一定的悔罪表现，依法予以从轻处罚。辩护人以此为由建议对被告人杨菲从轻处罚的辩护意见予以采纳。违法所得，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨菲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月1日起至2011年11月30日止。)
二、被告人杨菲违法所得人民币16240元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 袁素月
人民陪审员 张秀云
二〇一一年九月二十七日
代书 记员 张蓓蓓
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第399号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，住江西省余干县。因本案于2015年1月19日被刑事拘留，同年1月26日被取保候�。
公诉机关以杭余检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月18日10时许，被告人李某在杭州市余杭区仓前街道浙江某公司上班时窃得被害人楼新某浙AXXX**号车内的人民币10000元，后赃款已退还被害人。公诉机关认为被告人李某具有如实供述、退赃的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金一千元。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈 瑜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00660号
原告顾淑兰。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
被告施红林。
原告顾淑兰与被告施红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾淑兰诉称，请求判令被告归还借款人民币15万元。
被告施红林未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，被告因资金周转所需向原告借款15万元，原告依约提供了借款，被告当即出具借条一份，载明：今借到顾淑兰人民币壹拾伍万元整。借条中未注明借款期限和利息。后被告未还款，原告向被告追索未果遂向本院起诉。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应依约及时归还，拖欠不还，应承担相应的民事责任。自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施红林于本判决生效之日起十日内归还原告顾淑兰借款人民币150000元.
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，公告费520元，合计人民币3820元，由被告施红林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 徐卫宁
审 判 员 彭文甫
代理审判员 曲永涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李凯燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8620号
上诉人（原审被告）：曹红卫。
被上诉人（原审原告）：张家港市和华纺织有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
上诉人曹红卫因与被上诉人张家港市和华纺织有限公司（简称和华公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4720号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曹红卫上诉请求：其入职时约定的工资是6000元。其于2015年9月份辞工时，和华公司要求工资重新约定，否则分文不给。最后其没答应重新核算工资，和华公司也没有结给其工资。《情况说明》上的款项是其工作期间所发的奖金，其并没有放弃领取工资的权利。请求依法改判和华公司支付曹红卫拖欠工资36000元。
和华公司未做答辩。
和华公司向一审法院起诉请求：请求确认和华公司无需再向被告履行任何义务。
一审法院认定事实：曹红卫原为和华公司职工，和华公司未为其缴纳城镇职工社会保险。2015年8月1日曹红卫向和华公司提出辞职申请，并工作至2015年8月31日，双方自次日起解除劳动合同。
2015年9月5日曹红卫签名的《情况说明》内容为：“张家港市和华纺织有限公司应付曹红卫奖金共计人民币贰万肆仟捌佰叁拾叁元整（￥24833元），9月5日打入人民币壹万贰仟元整（￥12000元）卡号：62×××82姓名：曹红卫，余款于9月15日全部结清”。2015年9月6日和华公司向曹红卫工资卡汇入12000元，备注为“曹红卫奖金”。2015年10月16日和华公司向曹红卫转账支付余款12833元。
曹红卫向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与和华公司2014年11月29日至2015年8月31日存在劳动关系，并要求和华公司为其补缴2014年11月至2015年8月的社会保险，向其支付2014年11月29日至2015年8月31日加班（双休日及2015年3月、7月、8月延长工作时间）工资15200元、克扣的2015年1-6月工资6000元、2015年7-8月工资12000元。2016年3月13日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2016】第229号仲裁裁决书，裁决确认双方2014年11月29日至2015年8月31日存在劳动关系，和华公司应当为曹红卫办理2014年11月至2015年8月期间的社会保险参保手续，所需费用由双方各自按规定承担，和华公司支付曹红卫2015年1-8月工资差额11092元，驳回曹红卫其他仲裁请求。和华公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
和华公司对仲裁裁决的劳动关系存续时间无异议。
双方争议在于2015年9月5日曹红卫签字的《情况说明》的效力。
和华公司主张曹红卫每月工资5000元，其2015年2月未出满勤，再扣除曹红卫宿舍的水电费，曹红卫2015年1-8月应得工资总额为36908元。2015年9月5日结算后双方确认和华公司尚结欠曹红卫工资24833元，和华公司已足额履行，不应再向曹红卫支付工资差额。
曹红卫认可按照和华公司的计算方式，至2015年9月5日和华公司尚结欠曹红卫工资24833元。其主张前述《情况说明》无效，理由如下：1、该签字并非曹红卫真实意思。当时曹红卫向陈永华要工资，陈永华说要重新核定工资，如果曹红卫答应就算工资，不答应就一分钱没有。曹红卫月工资应为6000元，《情况说明》按5000元/月计算工资，且2015年2月又克扣了3000余元。曹红卫与其争吵，陈永华凭关系叫来两个穿公安制服的人，说不要在办公室闹。当时如果曹红卫不在《情况说明》上签字，其就拿不到钱。曹红卫为了能拿到钱，被迫同意按5000元/月计算，“答应他们的付工资数额和方式”。曹红卫认可陈永华及两个穿公安制服的人未限制其人身自由，也未对其采取其他胁迫、欺诈手段，且曹红卫当时已去社保局准备咨询。2、前述《情况说明》无和华公司公章或陈永华签字。据此曹红卫要求和华公司支付工资差额12000元。
一审法院认为，和华公司2015年9月5日结算后认为仅结欠曹红卫工资24833元，曹红卫在《情况说明》上签字确认，且在诉讼阶段也陈述其当时认可和华公司的付工资数额和方式。曹红卫之后主张该结算无效，但未提供任何证据证实其签字非本人真实意思表示，一审法院无法支持。
和华公司、曹红卫已就和华公司拖欠曹红卫工资数额协商一致，且和华公司已支付所欠工资。曹红卫关于2015年1-8月工资差额的主张，缺乏事实与法律依据。
是否为员工补缴社会保险不属于一审法院审理范畴，本案不予理涉。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、和华公司与曹红卫2014年11月29日至2015年8月31日存在劳动关系。二、和华公司无需向曹红卫支付2015年1-8月工资差额。案件受理费10元，一审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点是双方于2015年9月5日签名的《情况说明》中的24833元是奖金还是工资。曹卫华陈述其当时离职时向和华公司法定代表人要工资，但陈永华要求重新核定工资，为此双方发生争执，在两个穿公安制服人员到来的情况下，其在《情况说明》上签字。根据曹卫华的陈述，该《情况说明》针对的应是工资；其次，曹卫华在一审中认可按照和华公司的计算方式，至2015年9月5日和华公司结欠其工资为24833元，并签署了该《情况说明》。一审法院认定《情况说明》上实际为工资，并无不当。曹卫华在二审期间认为《情况说明》上是奖金并非工资的理由，不能成立。况且，在双方工资未结算完毕的情况下，单独直接结算奖金，亦不符合常理。和华公司已经按照《情况说明》履行了其义务，曹卫华要求和华公司支付工资的请求，缺乏依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曹红卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二日
书记员 张 韵
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1983号
罪犯姜德军，男，1971年8月10日出生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2010年9月13日，湖北省高级人民法院作出（2010）刑三终字第147号刑事判决，认定罪犯姜德军犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月3日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2014年8月经本院裁定减刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯姜德军在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯于2016年7月18日履行财产刑2200元。
本院认为，罪犯姜德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，且积极履行财产刑，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯姜德军的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初278号
原告巴图吉日嘎拉（又名马小飞），男，1956年4月15日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人乌兰那布其，女，1982年4月11月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗，系原告之女。
被告齐孟克（又名哈斯），男，1984年12月31日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告黄达来（又名达来），男，1978年4月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告巴图吉日嘎拉诉被告齐孟克、黄达来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告巴图吉日嘎拉委托代理人乌兰那布其、被告齐孟克、黄达来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴图吉日嘎拉诉称，2014年10月份我与被告齐孟克口头约定，由被告齐孟克承包我43头牛进行放养，我给被告齐孟克每头牛50元，放养期间发生的丢失、死亡、破坏网围栏及牛进邻居家草场均由被告齐孟克承担责任，之后牛群交付被告齐孟克看管，我给付被告齐孟克30只羊低顶放牛费用。2015年5月1日我家牛跑到邻居黄达来的网围栏内，被告黄达来扣留我的23头牛，并索要损失10000元，否则拒绝放牛。我无奈之下给了被告黄达来10000元，要回了牛。我们认为，牛是在被告齐孟克看管期间跑进邻居家网围栏内，对此被告齐孟克未尽到看管好牛的责任，应由其来承担赔偿款，被告黄达来无权要求10000元的赔偿损失，故诉至法院要求二被告退还原告垫付的10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告齐孟克诉称，我与原告巴图吉日嘎拉、被告黄达来是邻居，2014年10月我与原告巴图吉日嘎拉口头协商，我承包经营的位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查草牧场内允许原告巴图吉日嘎拉放养自己的牛，双方口头约定费用是每头牛每月50元，原告巴图吉日嘎拉放养43头牛，给了我羔羊30只（其中绵羔10只、山羊羔20只）低顶放养牛的费用。2015年5月1日该牛跑进了被告黄达来的草场，被告黄达来扣留23头牛，并索要草场损失。2015年5月2日下午，原告巴图吉日嘎拉来我家，强行赶走我的23只羊（其中绵羊6只、山羊17只）。我对原告家的牛群没有看管义务，只是在我的草场上放养，期间虽然该牛群跑到被告黄达来的草场，原告巴图吉日嘎拉及被告黄达来也应与我协商解决纠纷，不应该擅自扣留牛及支付赔偿款10000元，并强行赶走我的羊。对此我不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄达来辩称，被告齐孟克从外面承包牛群后，不尽看管义务，牛跑进我的网围栏并破坏网围栏多次，我警告被告齐孟克两次未果。2015年5月1日牛又进我的网围栏，无奈之下我扣留了牛群，索要草场损失，原告巴图吉日嘎拉作为牛的主人，自愿给我赔偿草场损失10000元。该款应由被告齐孟克退还原告，因为被告齐孟克没有尽到看管牛的义务。请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月原告巴图吉日嘎拉与被告齐孟克口头约定，原告巴图吉日嘎拉将自己的牛43头放养于被告齐孟克位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查的草牧场内，原告巴图吉日嘎拉给付被告齐孟克羔羊30只，作为放养牛的费用。被告齐孟克与被告黄达来系相邻关系，2015年5月1日原告巴图吉日嘎拉的牛群跑进被告黄达来围封的网围栏内，被告黄达来扣留牛群，并索要草场损失费用。原告巴图吉日嘎拉作为牛的主人向被告黄达来赔偿草场损失10000元。原告巴图吉日嘎拉认为被告齐孟克对承包的牛群未尽到看管义务，应承担责任。现原告巴图吉日嘎拉诉至法院请求依法判令被告齐孟克、黄达来退还赔偿款10000元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、答辩及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告巴图吉日嘎拉与被告齐孟克虽有口头约定，且有原告给被告黄达来赔偿10000元的事实存在，该事实未经被告齐孟克同意，双方之间未能形成债权债务关系。原告巴图吉日嘎拉自愿与被告黄达来达成赔偿协议，且支付被告黄达来草场损失费用10000元，是双方的真实意思表示。故原告请求依法判令被告齐孟克、黄达来退还赔偿损失10000元，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴图吉日嘎拉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告巴图吉日嘎拉负担25。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年六月一日
书记员 苏 斌
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初278号
原告巴图吉日嘎拉（又名马小飞），男，1956年4月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查。
委托代理人乌兰那布其，女，1982年4月11月出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木，系原告之女。
被告齐孟克（又名哈斯），男，1984年12月31日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查**号。
被告黄达来（又名达来），男，1978年4月12日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查。
原告巴图吉日嘎拉诉被告齐孟克、黄达来不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乌兰格日乐独任审判，公开进行了审理。原告巴图吉日嘎拉委托代理人乌兰那布其、被告齐孟克、黄达来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴图吉日嘎拉诉称，2014年10月份我与被告齐孟克口头约定，由被告齐孟克承包我43头牛进行放养，我给被告齐孟克每头牛50元，放养期间发生的丢失、死亡、破坏网围栏及牛进邻居家草场均由被告齐孟克承担责任，之后牛群交付被告齐孟克看管，我给付被告齐孟克30只羊低顶放牛费用。2015年5月1日我家牛跑到邻居黄达来的网围栏内，被告黄达来扣留我的23头牛，并索要损失10000元，否则拒绝放牛。我无奈之下给了被告黄达来10000元，要回了牛。我们认为，牛是在被告齐孟克看管期间跑进邻居家网围栏内，对此被告齐孟克未尽到看管好牛的责任，应由其来承担赔偿款，被告黄达来无权要求10000元的赔偿损失，故诉至法院要求二被告退还原告垫付的10000元，并负担本案的诉讼费用。
被告齐孟克诉称，我与原告巴图吉日嘎拉、被告黄达来是邻居，2014年10月我与原告巴图吉日嘎拉口头协商，我承包经营的位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查草牧场内允许原告巴图吉日嘎拉放养自己的牛，双方口头约定费用是每头牛每月50元，原告巴图吉日嘎拉放养43头牛，给了我羔羊30只（其中绵羔10只、山羊羔20只）低顶放养牛的费用。2015年5月1日该牛跑进了被告黄达来的草场，被告黄达来扣留23头牛，并索要草场损失。2015年5月2日下午，原告巴图吉日嘎拉来我家，强行赶走我的23只羊（其中绵羊6只、山羊17只）。我对原告家的牛群没有看管义务，只是在我的草场上放养，期间虽然该牛群跑到被告黄达来的草场，原告巴图吉日嘎拉及被告黄达来也应与我协商解决纠纷，不应该擅自扣留牛及支付赔偿款10000元，并强行赶走我的羊。对此我不应承担赔偿责任，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄达来辩称，被告齐孟克从外面承包牛群后，不尽看管义务，牛跑进我的网围栏并破坏网围栏多次，我警告被告齐孟克两次未果。2015年5月1日牛又进我的网围栏，无奈之下我扣留了牛群，索要草场损失，原告巴图吉日嘎拉作为牛的主人，自愿给我赔偿草场损失10000元。该款应由被告齐孟克退还原告，因为被告齐孟克没有尽到看管牛的义务。请法庭依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月原告巴图吉日嘎拉与被告齐孟克口头约定，原告巴图吉日嘎拉将自己的牛43头放养于被告齐孟克位于乌拉特中旗巴音乌兰苏木呼鲁斯嘎查的草牧场内，原告巴图吉日嘎拉给付被告齐孟克羔羊30只，作为放养牛的费用。被告齐孟克与被告黄达来系相邻关系，2015年5月1日原告巴图吉日嘎拉的牛群跑进被告黄达来围封的网围栏内，被告黄达来扣留牛群，并索要草场损失费用。原告巴图吉日嘎拉作为牛的主人向被告黄达来赔偿草场损失10000元。原告巴图吉日嘎拉认为被告齐孟克对承包的牛群未尽到看管义务，应承担责任。现原告巴图吉日嘎拉诉至法院请求依法判令被告齐孟克、黄达来退还赔偿款10000元，并负担本案的诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、答辩及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告巴图吉日嘎拉与被告齐孟克虽有口头约定，且有原告给被告黄达来赔偿10000元的事实存在，该事实未经被告齐孟克同意，双方之间未能形成债权债务关系。原告巴图吉日嘎拉自愿与被告黄达来达成赔偿协议，且支付被告黄达来草场损失费用10000元，是双方的真实意思表示。故原告请求依法判令被告齐孟克、黄达来退还赔偿损失10000元，没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴图吉日嘎拉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告巴图吉日嘎拉负担25。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乌兰格日乐
二〇一六年六月一日
书记员 苏 斌
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执81—1号
申请执行人张某某。
被执行人武安市某某劳务服务有限公司。
法定代表人：孙某某
本院在执行张某某诉武安市某某劳务服务有限公司劳动争议纠纷的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会的武劳人仲案（2015）113号仲裁裁决书一案中。经走访被执行人所在地的基础组织、周边群众，并通过最高人民法院全国人民法院网络执行查控系统和其他调查途径进行调查均未查到被执行人可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产可向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会的武劳人仲案（2015）113号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 侯为旗
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 温爱斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵延涛
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第203号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人杨某某，汉族，初中文化，现住双辽市。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月16日被双辽市公安局取保候审，同年9月3日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
被告人张某甲，现住辽宁省昌图县。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年11月25日被双辽市公安局取保候审，2015年4月27日被双辽市公安局刑事拘留，同年5月29日被双辽市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定执行逮捕，现羁押于双辽市看守所。
被告人张某乙，现住辽宁省昌图县。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日被双辽市公安局刑事拘留，同年5月29日被双辽市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定执行逮捕，现羁押于双辽市看守所。
被告人桂某某，现住辽宁省昌图县。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月19日被双辽市公安局刑事拘留，同年5月29日被双辽市公安局取保候审，同年9月14日被本院决定执行逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）第160号起诉书，指控被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某犯有故意毁坏财物罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员刘海波出庭支持公诉，被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年2月，被告人杨某某在与其外甥纪长龙（已判刑）吃饭时，向纪长龙提到自己因无运营手续开出租车被王利民举报并被双辽市运政管理部门罚款一事。纪长龙想找人帮杨某某出气。被告人杨某某同意后并告诉他别打人，只砸车。2013年2月25日，纪长龙纠集被告人张某甲、张某乙、桂某某等人前往双辽市。途径王奔镇时在一家商店购买了四根镐把，然后前往王奔镇呈祥村小学附近选好作案地点，由被告人张某甲以雇车为由将王某某骗到王奔镇呈祥村小学东侧。被告人张某甲、张某乙、桂某某拿出镐把开始砸王某某的出租车，王某某趁机开车驶离现场。经鉴定，王某某出租车损失价值人民币280元。2015年4月23日，被告人张某甲在辽宁省大连市被公安机关抓获；同年5月15日，被告人张某乙、桂某某被辽宁省沈阳市沈阳北站车站派出所民警抓获；被告人杨某某于2015年7月15日主动到公安机关投案自首。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的案件来源、抓获经过、归案情况、手机通话详单及情况说明，证实了被告人到案及本案相关的事实。
2、被害人王某某的陈述，证实了被告人杨某某等人砸碎其车风挡玻璃的经过。
3、被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某及同案犯纪长龙的供述，均证实了公诉机关指控其犯有故意毁坏他人财物的事实经过。
4、双辽市价格鉴定意见书，证实了被告人毁坏财物的价值为人民币280元的事实。
5、收押回执及羁押证明，证实了被告人张某甲、张某乙、桂某某被羁押的情况。
6、赔偿协议书及谅解书，证实案发后，被告人杨某某主动赔偿被害人经济损失人民币6000元，并已得到被害人谅解的事实。
7、刑事判决书复印件，证实了被告人纪长龙被判处刑罚的情况。
8、现场卷宗勘验笔录、照片及方位图，证实了案发现场的情况。
9、公民户籍信息证明，证实了各被告人的自然情况。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某故意毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：2013年2月，被告人杨某某在与其外甥纪长龙（已判刑）吃饭时，向纪长龙提到自己因无运营手续开出租车被王利民举报并被双辽市运政管理部门罚款一事。纪长龙想找人帮杨某某出气。被告人杨某某同意后并告诉他别打人，只砸车。2013年2月25日，纪长龙纠集被告人张某甲、张某乙、桂某某等人前往双辽市。途径王奔镇时在一家商店购买了四根镐把，然后前往王奔镇呈祥村小学附近选好作案地点，由被告人张某甲以雇车为由将王某某骗到王奔镇呈祥村小学东侧。被告人张某甲、张某乙、桂某某拿出镐把开始砸王某某的出租车，王某某趁机开车驶离现场。经鉴定，王某某出租车损失价值人民币280元。2015年4月23日，被告人张某甲在辽宁省大连市被公安机关抓获；同年5月15日，被告人张某乙、桂某某被辽宁省沈阳市沈阳北车站派出所民警抓获；被告人杨某某于2015年7月15日主动到公安机关投案自首，并主动赔偿王某某经济损失共计人民币6000元，已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某在庭审中已无异议，且有公安机关提供的案件来源、抓获经过、归案情况、手机通话详单及情况说明；被害人王某某的陈述；同案犯纪长龙的供述；双辽市价格鉴定意见书；收押回执及羁押证明；赔偿协议书及谅解书；刑事判决书复印件；现场卷宗勘验笔录、照片及方位图及公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、张某甲、张某乙、桂某某为泄私愤故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，系共犯。鉴于被告人杨某某案发后主动投案自首，被告人张某甲、张某乙、桂某某犯罪时未满十八周岁，案发后已赔偿了对方的经济损失，并得到被害人的谅解，且庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且本案情节较轻，具备了法定、酌定从轻或减轻处罚情节，故根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条一款（故意毁坏财物罪）、第二十五条共犯、第七十二条、第七十三条缓刑之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人张某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
被告人桂某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
人民陪审员 闫玉奇
人民陪审员 于永博
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第203号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人李某某，绰号“小伢子”，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。2013年3月28日因吸毒被强制戒毒二年。2015年5月5日因吸毒被行政拘留十五日，并强制戒毒二年。2015年6月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年7月8日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2015）203号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年4月20日左右的一天下午，吸毒人员朱某某到被告人李某某位于邵阳市双清区工人文化馆201号的家中，后李某某提供毒品麻果和冰毒，两人一起吸食毒品。
二、2015年4月24日左右一天下午，吸毒人员朱某某又到被告人李某某于邵阳市双清区工人文化馆201号的家中，后由李某某提供毒品麻果和冰毒，两人一起吸食了毒品。
三、2015年4月30日左右一天下午，吸毒人员朱某某再次到被告人李某某位于邵阳市双清区工人文化馆201号的家中，仍由李某某提供毒品，之后两人一起吸食毒品。
四、2015年5月3日晚上，吸毒人员马某某和肖某某到了被告人李某某位于邵阳市双清区工人文化馆201号家中，后三人一起吸食了毒品麻古和冰毒。
五、2015年5月4日下午，被告人李某某、马某某、肖某某在李某某位于工人文化馆201号家中又一起吸食了两次毒品。
六、2015年5月5日上午，吸毒人员马某某、肖某某、“老冒炎”（在逃）三人一起到被告人李某某位于邵阳市双清区工人文化馆201号家中，然后四人一起吸食了毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，且有毒品照片、抓获经过、情况说明、前科资料、通话详单、户籍资料、证人肖某某、朱某某、马某某的证言、被告人李某某的供述与辩解、尿检报告书、理化检验鉴定报告、搜查笔录、称量笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、扣押物品文件清单、光盘一张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪以后，能够如实供述自己犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（未缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月1日至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏永耀
二〇一五年十一月二日
书记员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双峰县人民法院刑 事 裁 定 书(2015)双刑初字第203号自诉人李自然，农民。法定代理人李夫喜，农民。被告人朱红兵，农民。自诉人李自然以被告人朱红兵犯遗弃罪，于2015年6月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李自然的法定代理人李夫喜与被告人朱红兵已达成和解协议，于2015年6月26日申请撤回对被告人朱红兵的指控。本院认为：宣告判决前，自诉人李自然申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李自然撤诉。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  朱金成二〇一五年六月二十九日代理书记员  刘军梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2064号
原告魏红，女，1966年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
委托代理人焦聪聪，河南银基律师事务所实习律师。
被告魏娜，女，1972年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人马丽，河南有道律师事务所律师。
被告宋双兴，男，1963年4月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
原告魏红与被告魏娜、宋双兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏红及代理人程川东、焦聪聪，被告宋双兴代理人宋齐光到庭参加诉讼。被告魏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏红诉称，被告于2013年10月9日分两次从原告处借款65万元整，约定2013年12月前归还，现借款期限早已届满，但是经原告催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还原告借款65万元整，并按照银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际还款之日的利息。
被告宋双兴辩称：本案借款是魏红与魏娜的纠纷，魏娜与宋双兴分居已久，依法不应承担还款责任。利息未约定，不应支持。本案超过了诉讼时效。原告所述不实。
被告魏娜未答辩。
经审理查明，魏娜名下的银行卡从2009年7月2日至2012年2月8日有13笔现金存款共计536000元，原告持有这些存款的业务回单。
2013年10月9日，魏娜向魏红出具借条：今借魏红陆拾万元整（600000.00）截止到2013.12月份，用太极房屋抵押此款。魏娜2013.10.9同页下写另一借条：今借魏红现金五万元整（50000.00）魏娜2013.10.9。同日，魏红通过银行向魏娜转款5万元。
2014年9月16日，魏红与魏娜签订还款协议，主要内容：甲方：魏红乙方：魏娜截止2014年09月16号魏红与魏娜就双方之前的经济借债事宜形成如下共识，愿共同遵守并认可法律责任和效力。一、截止2014年09月16号魏娜将对魏红的债务全部打包，总额为人民币五十万元整，并承诺自签本协议起半年偿还完毕，魏红同意。二、魏红同意并认可魏娜所欠债务金额为人民币伍拾万元整，声明对2014年09月16号之前同魏娜的经济往来借据或凭证在本协议签字后视为无效。三、魏娜在本协议签字后的一个月内（30天）答应偿还魏红第一笔款人民币壹拾万元整。
2014年10月16日，被告魏娜通过银行向原告魏红转账10万元。
另查明，被告宋双兴与魏娜于2006年1月25日登记结婚。
上述事实，有银行业务回单、借条、业务受理单、还款协议、对账单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告魏红向被告魏娜银行卡中存款50余万元，被告魏娜向原告出具了两份借条，原告魏红与被告魏娜签订了还款协议，能够证明原告魏红与被告魏娜形成借款关系，被告魏娜作为借款人应当履行按约向原告偿还借款的义务。2014年9月16日的还款协议约定借款本金为50万元，是双方对借款数额的最终确定，本院予以认定。协议约定半年内偿还完毕，魏娜仅按期还款10万元，剩余借款40万元未还，应当支付逾期利息。原告要求从起诉之日开始计息，予以准许。本案借款形成于两被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告宋双兴未提供证据证明原告魏红与被告魏娜明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此，被告宋双兴应当对本案中的债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告魏娜、宋双兴偿还原告魏红借款400000元及逾期利息（按照年利率6%的标准，自2015年8月18日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告魏红过高部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告魏红负担3000元，被告魏娜、宋双兴负担7300元；财产保全费3820元，原告魏红负担1250元，被告魏娜、宋双兴负担2570元；公告费260元由被告魏娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年六月一日
书 记 员 孟瑶瑶
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第1658号
原告：程勋安，男，住霍邱县，个体户。
委托代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
被告：张远龙，男，住六安市裕安区，个体户。
委托代理人（特别授权）：孙君，安徽寻求律师事务所律师。
原告程勋安与被告张远龙民间借货纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告程勋安的特别授权代理人武明珠、被告张远龙的特别授权代理人孙君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程勋安诉称，被告因需要分别于2009年6月7日、2010年元月9日向原告借款50万元，立下借条二张，并承诺短期内返还原告，但被告未履行承诺，经原告多次催要，被告至今未予偿还，另2009年9月30日，原告为被告从左秀江处借款15万元，被告未及时偿还左秀江，该款及利息已由原告偿还给左秀江，原告向被告追偿未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款65万元及利息。原告为支持诉请，举出以下证据：
1、身体证复印件，证明原告的身份情况；
2、人口基本信息查询表，证明被告身份情况；
3、借条两张，证明被告于2009年6月7日从原告处借款40万元，2010年元月9日从原告处借款10万元的事实；
4、欠条一张、收条一份、身份证复印件一份，证明由原告担保，被告于2009年9月30日从左秀江处借款15万元，约定利息为月息7500元，该款及22500元利息已由原告偿还给左秀江的事实。
被告张远龙当庭口头称，原告的诉请属实，但双方没有约定还款期限，被告会还款的。
本院对原告所举证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以认可，据此本院查明的事实为，被告分别于2009年6月7日、2010年元月9日向原告借款40万元及10万元，并立下借条二张，该款经原告多次催要，被告至今未予偿还，另2009年9月30日，原告为被告从左秀江处担保借款15万元，被告未及时偿还左秀江，该款15万元及利息22500元已由原告偿还给左秀江，原告向被告追偿该款，被告也一直没给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款65万元及利息。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告分二次向原告借款50万元，有其所立借条为证，另原告为被告还款15万元及利息22500元，也有被告的欠条及债权人左秀江收条为证，故原告起诉要求被告偿还65万元及利息22500元，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告张远龙于本判决生效之日起五日内偿还原告程勋安借款65万元，利息22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费4440元，由被告张远龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 汪 俊
审判员 于月华
审判员 何修胜
二〇一一年八月十九日
书记员 陶玉玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
2017豫16刑终131号
抗诉机关商水县人民检察院。
原审被告人涂保华，男，1969年12月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省上蔡县，捕前住河南省上蔡县。因犯盗窃罪，于2005年4月14日被河北承德市双桥区人民法院判处有期徒刑八年，2011年9月29日刑满释放。因涉嫌绑架犯罪，于2016年9月22日被浙江杭州市公安局地铁公安分局翁梅站派出所民警抓获，临时羁押在杭州市看守所，于2016年9月28日被商水县公安局刑事拘留，同年11月4日被商水县公安局依法执行逮捕。
商水县人民检察院指控原审被告人涂保华犯绑架罪一案，于2017年2月24日作出（2017）豫1623刑初44号刑事判决。宣判后，原审被告人涂保华未上诉，商水县人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。周口市人民检察院指派检察员李玉东、陈立军出庭支持抗诉，原审被告人涂保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民法院审理查明：
1、被告人涂保华与沈某（已判刑）在监狱服刑期间认识，二人刑满释放后预谋采取冒充警察对他人实施绑架，对被绑架的人实施殴打，再向其家人索要现金。沈某找到高某（已判刑）、陆鸿斌（另案处理），购买作案工具手铐、假警服及假警官证，经预谋后于2014年12月6日驾驶租赁车辆从河北省承德市赶到商水县固墙镇一宾馆住下。2014年12月8日下午，沈某、高某、陆鸿斌假冒公安人员，按照被告人涂保华的指点，驾车到上蔡县崇礼乡孙庄村，将正在村内打牌的被害人孙某3和以接受调查为由强行带走，在车内对被害人孙某3和实施殴打，并让孙某3和给家人联系要钱，经沈某与被害人孙某3和的叔叔孙某2电话联系索要人民币32万元。2014年12月10日孙某2便携带现金到沈某指定的河北省邯郸市魏县一宾馆内，分两次交给沈某共计人民币32万元，沈某收到钱后才将被害人孙某3和交给孙某2。另外，陆鸿斌在车上对被害人孙某3和实施殴打期间，强行将被害人孙某3和的手表要走后交给了沈某。沈某事后分给被告人涂保华、高某、陆鸿斌每人现金人民币4.5万元，下余款项归沈某所有。
2、2015年1月初，被告人涂保华伙同沈某、陆鸿斌、邓某经预谋后，于2015年1月8日驾驶所租赁车辆，从河北省承德市赶到商水县固墙镇一宾馆住下。2015年1月10日12时许，沈某、陆鸿斌、邓某按照被告人涂保华的指点，到固墙镇“伊斯兰饭店”，采取上次同样的作案手段，将被害人王某2强行带走，在车上对被害人王某2实施殴打致其轻伤，并让王某2给家人联系要钱，经沈某与被害人王某2的姐姐王某1电话联系索要人民币31万元。王某1便携带现金于当晚24时赶到沈某指定的河南省长垣县一宾馆内，交给沈某人民币31万元，沈某收到钱后才将被害人王某2放走。事后，沈某分给邓某、陆鸿斌每人现金人民币4万元，下余款项归沈某占有。
认定上述事实的证据有，被告人涂保华本人的供述与辩解，被害人孙某3和、王某2陈述，证人沈某、高某、邓某、孙某1、涂某、孙某2、王某1、党某1、党某2、毛某证言，鉴定意见书，辨认笔录，以及书证涂保华户籍证明、（2005）双桥刑初字第54号刑事判决书、（2005）承刑终字第132号刑事裁定书、（2016）豫16刑初32号刑事判决书、释放证明书（被告人涂保华因盗窃罪，于2011年9月29日刑满释放）、在逃人员登记信息表、扣押物品清单、住宿登记表、汽车租赁合同复印件、通话记录清单、抓获经过、羁押证明、辨认笔录等证据在卷佐证。
商水县人民法院依据上述事实与证据，判决如下：一、被告人涂保华犯绑架罪，判处有期徒刑十一年零七个月，并处罚金人民币50000元；二、对被告人涂保华的违法所得由侦查机关予以追缴，追缴后发还被害人。
商水县人民检察院抗诉称：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但原判量刑畸轻。
周口市人民检察院二审检察员出庭意见是：建议二审法院支持抗诉意见，对被告人涂保华量刑予以增加。
原审被告人涂保华辩称：对第一起绑架犯罪没有异议，但是对于第二起绑架，其并未分到赃款，也没有参与实施绑架。
二审审理查明的事实与证据与一审相同，且上述证据均经一二审开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人涂保华伙同他人以勒索财物为目的，以暴力、胁迫的方法劫持他人，其行为触犯我国刑法，已构成绑架罪。
关于被告人涂保华辩称没有参与第二起绑架的辩解意见，经查，同案被告人沈某、邓某均证实，在涂保华的指点下，选择在固墙镇“伊斯兰饭店”门口绑架了被害人王某2，这与被害人王某2的陈述及证人党某1的证言相互印证，绑架的事实清楚，证据确实、充分，故该辩解不能成立，本院不予支持。
关于抗诉机关及其二审检察员认为原审判决量刑畸轻的意见，经查，本案系共同犯罪，被告人涂保华与沈某预谋实施绑架犯罪、选择犯罪手段、作案地点、寻找并指示作案目标等方面，均起到了关键性作用，鉴于其未在共同犯罪中直接实施暴力、胁迫行为，且事后所分得的赃款较少，其作用应仅次于首犯沈某，但作用远大于仅参与一起绑架的同案犯高某、邓某等人，且被告人涂保华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，原审法院以绑架罪判处被告人涂保华有期徒刑十一年七个月属量刑不当，应予纠正，故该抗诉意见及二审检察员出庭意见成立，本院予以支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持商水县人民法院（2017）豫1623刑初44号判决第一项中对被告人涂保华的定罪部分及第二项；
二、撤销商水县人民法院（2017）豫1623刑初44号判决第一项中对被告人涂保华的量刑部分；
三、被告人涂保华犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2031年9月21日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 刘中根
代理审判员 闫华伟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马清源
陕西省米脂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）米刑初字第00018号
公诉机关米脂县人民检察院。
被告人高某某，男，1987年12月9日出生，汉族，初中文化，无业。2013年2月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被米脂县公安局取保候审。2014年2月14日被本院决定逮捕。现羁押于米脂县看守所。
米脂县人民检察院以米检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人高某某犯非法拘禁罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院检察员常彦生出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米脂县人民检察院指控，2012年7月28日早晨9时许，高某某为向被害人马某某索要债务，骗其到米脂县永晟招待所后被强行推至车上，带至米脂县荣泰商务酒店楼下，高又纠集另外四人控制马某某的自由，并在米脂县新世纪购物中心楼前的红绿灯附近购买了钳子、洋镐把子。后五人将马带至子洲县，途中对马进行了殴打，逼迫其向高出据借条，并且用钳子夹其耳朵、胳膊等处，将马致伤住院。
公诉机关认为，被告人高某某纠集同伙为索取债务，非法拘禁他人进行殴打致伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，庭审中不作辩解。
经审理查明，被害人马某某因赌博时借被告人高某某人民币47000元。2012年7月28日早晨9时许，被告人高某某向被害人马某某索要债务，将其骗至米脂县永晟招待所后强行推到车上，带到米脂县荣泰商务酒楼下，被告人高某某又用电话纠集同案犯将被害人马某某控制，并在米脂县新世纪购物中心楼前的红绿灯附近购买了钳子、洋镐把子。被告人高某某和同案犯将被害人马某某带至子洲县，途中被告人高某某和同案犯对被害人马某某进行了殴打，用钳子夹被害人马某某的耳朵、胳膊等处。而后，被迫被害人马某某向被告人高某某出据借条（人民币70000元），当天晚上6时许将被害人马某某释放。2013年2月6日被告人高某某主动去米脂县公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人的陈述，被害人因赌博时向被告人借人民币47000元。2012年7月28日早上9时许，被告人打电话让他来米脂饮食一条街永晟招待所。他来到该招待所后，被告人和另外一个将他带下楼，强行把他推上车。被告人打电话又叫来几个人，并购买了钳子、洋镐把子等工具，有几个男子对他拳打脚踢，用钳子夹其身体，被迫写下欠据。
2、被告人的供述，被害人因赌博借被告人47000元。2012年7月28日早上9时许，打电话让被害人来米脂县永晟招待所将其控制。又纠集了几人和他要债，并购买了钳子等工具，在途中用钳子夹被害人的身体，并进行殴打，被迫他写下了借据，当天下午将被害人释放。案发后，向公安机关投案自首。
3、侦查终结报告书，证明被告人的犯罪事实。
4、辨认笔录及照片，证明被害人马某某辨认出殴打自己的人是7号照片中的被告人高某某。
5、活体检验记录和光盘，证明被害人的伤情。
6、协议书和谅解书，证明被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
7、户籍证明，证明被告人的出生年月日，具有刑事责任年龄。
本院认为，被告人高某某以讨要债务为由，非法剥夺他人人身自由，并挟持在车上进行殴打，强迫他人写下借据，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人与同案犯的作用、地位基本相同，应以一般共同犯罪论处。鉴于被告人在案发后主动去公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，是自首。加之又赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可以进行管制，依法实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯非法拘禁罪，判处管制八个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年2月14日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常少荣
审 判 员 张 浩
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第1563号
原告宋惠丽，女，汉族，退休工人，住通辽市科尔沁区。
被告通辽市鑫丰房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人刘军，经理。
本院在审理原告宋惠丽诉被告通辽市鑫丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋惠丽于2015年5月5日向本院提出申请，撤回对被告通辽市鑫丰房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋惠丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋惠丽负担。
审判员 郭民
二〇一五年五月五日
书记员 王爽
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第134号
原告张忠俭，现住绥化市。
原告朱广凤，现住黑龙江省巴彦县。
被告邵鹏，现住望奎县。
被告冯铁军，现住绥化市。
本院受理原告张忠俭、朱广凤与被告邵鹏、冯铁军不当得利纠纷一案，经审查，2007年1月9日，原告张忠俭、朱广凤向绥化市公安局“303”专案组缴纳275，000.00元，并由“303”专案组办案人邵鹏、冯铁军出具收条一份，注明“今收到张忠俭、朱广凤人民币275，000.00元，上款系二人代张雪峰上缴到绥化市公安局303专案组，收到单位绥化市局303专案组，经手人邵鹏、冯铁军”。原告张忠俭、朱广凤以收条并未加盖公章，也未注明上缴款项系取保候审保证金或罚金为由诉至本院，要求二被告返还275，000.00元及利息132，000.00元。
本院认为，根据原告张忠俭、朱广凤提供的收条注明本案被告邵鹏、冯铁军系绥化市公安局“303专案组”成员，原告张忠俭、朱广凤所交款项系代张雪峰上缴到绥化市公安局303专案组，因此，二原告提起的诉讼不属于公民之间因财产关系所产生。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告张忠俭、朱广凤不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张忠俭、朱广凤的起诉。
案件受理费7，405.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟宏标
代理审判员 邹雪光
代理审判员 张雪峰
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 波
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2162号
原告：贺州市宜居物业管理有限公司。
法定代表人：任红米，负责人。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告：付志平。
原告贺州市宜居物业管理有限公司诉被告付志平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员廖丽梅、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行审理。书记员陈密花担任法庭记录。原告的委托代理人叶枫到庭参加了诉讼。被告付志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月17日，被告未经许可强行驾车进入原告管理的帝景湾小区地下停车库，值班保安不予放行，造成车库入口堵塞。原告的工作人员报警后，出警警察考虑该时段正值下班高峰，小区车库入口路段已经发生拥堵，建议保安先给被告进入车库，再从出口驶离地下车库，但被告在车库门禁栏杆还未完全启动的情况下，借口警察说允许其进入而突然启动汽车撞向停车场入口门禁栏杆，造成帝景湾小区地下停车库入口车场道闸系统损坏，维修更换需7800元。因被告的过错造成原告的财产损失，被告应承担赔偿责任，但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告付志平赔偿原告管理服务的帝景湾小区停车场入口道闸系统损失7800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、被告的身份证（复印件）1份、结婚证（复印件）1份、商品房买卖合同第二页（复印件）1份、帝景湾前期物业服务协议（复印件）1份，证明被告是帝景湾小区的业主，原告是帝景湾小区的物业服务公司。
2、贺州市公安局建东派出所询问／讯问笔录（复印件）3份、关于帝景湾停车场入口堵车的出警经过（复印件）1份，证明被告未经许可，强行驾车驶入帝景湾小区地下停车库，撞坏小区地下车库入口道闸系统的事实。
3、现场照片（打印版）3张，证明帝景湾小区地下车库入口道闸系统损坏的事实。
4、帝景湾停车场道闸系统报价清单（原件）1份、道闸设备故障检测报告（原件）1份、帝景湾小区停车场道闸系统结算清单（原件）1份、广西增值税普通发票（原件）1张，证明帝景湾停车场入口道闸系统维修更换需要7800元。
5、帝景湾小区停车场道闸系统结算清单（原件）1份、广西增值税普通发票（复印件）1张，证明帝景湾小区的停车场的道闸系统于2016年5月5日刚更换过。
被告付志平未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
原告提供的证据1、2、3、4，来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以认定；原告提供的证据5，来源合法、内容客观真实，但与本案无关联性，本院不作认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告贺州市宜居物业管理有限公司为广裕.帝景湾小区的物业管理公司，被告付志平为广裕.帝景湾第20座1704房的业主。2016年6月17日，被告驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的黑色吉普越野车进入帝景湾小区的地下车库入口时，保安未允许其进入，遂与保安发生口角。该保安电话至其他同事前来处理，处理无果后打电话报警。警察来后组织双方进行协商，因正值下班高峰期，入口路段的路面已经拥堵许多车辆，警察建议保安先行给被告入内，再自行驶离地下车库。被告未等保安启动道闸栏杆就私自启动车辆，造成入口栏杆损坏。事发后，原告因更换该道闸系统花费了7800元。原告认为道闸系统损坏是由于被告的过错造成，被告应承担赔偿责任。为此，原告诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志平赔偿原告贺州市宜居物业管理有限公司7800元。
案件受理费50元（原告已预交25元），由被告付志平负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 廖丽梅
人民陪审员 张裕标
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈密花
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执250号
申请执行人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行，住所地泰州市高港区胡庄镇孔庄村五组，统一社会信用代码913212000799410562。
负责人：栾国平，该行行长。
委托代理人：黄勇、金荣泉（特别授权），该行员工。
被执行人：张正荣，男，1966年3月12日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：徐金华，女，1964年9月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：周文斌，男，1971年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：田恒益，男，1959年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行与被执行人张正荣、徐金华、周文斌、田恒益金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2345号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，一、被告张正荣、徐金华应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行支付借款100000元及利息（自2016年8月2日至2017年7月10日，按年利率12.18%计算利息；自2017年7月11日至实际给付之日，按年利率18.27%计算逾期利息）。二、被告周文斌、田恒益对上述被告张正荣、徐金华债务的履行共同承担连带责任；被告周文斌、田恒益承担保证责任后，有权向被告张正荣、徐金华追偿。案件受理费减半收取为1330元，由被告张正荣、徐金华、周文斌、田恒益共同负担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2018年2月2日立案执行，立案标的为123729.41元。本案在执行过程中，已发放申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行5198.83元，2018年6月22日申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司胡庄支行向本院书面提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 戴长宏
审判员 张 晨
审判员 黄 松
二〇一八年六月二十六日
书记员 谭晓桐
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初199号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人邹龙建，男，1971年10月28日出生，汉族，初中毕业,西峡县某某健身有限公司业务经理，户籍所在地河南省西峡县，住河南省西峡县城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被西峡县公安局刑事拘留，同月10日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）179号起诉书指控被告人邹龙建犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人邹龙建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2018年2月2日20时许，被告人邹龙建酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型汽车行至西峡县城区建设路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：邹龙建血液中乙醇含量为137.95mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人邹龙建的供述，血醇鉴定报告等证据。认为被告人邹龙建在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邹龙建对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月2日20时许，被告人邹龙建无驾驶资格证酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××奥迪牌小型汽车行至西峡县城区建设路与南北大街交叉口路段时被执勤民警当场查获。
经鉴定：邹龙建血液中乙醇含量为137.95mg/100ml。
被告人邹龙建到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邹龙建在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息、到案经过、前科证明、驾驶员信息查询证明、机动车信息查询证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，血醇鉴定报告等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人邹龙建无驾驶资格证在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹龙建到案后如实供述了自己的犯罪事实，且系初犯、偶犯，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人邹龙建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹龙建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一八年六月十二日
书记员 朱 洁
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初371号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨国成，男，1990年5月16日出生于北京市，汉族，中专文化，职员，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。
辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2018)185号起诉书指控被告人杨国成犯非法持有枪支罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人杨国成及其辩护人邓妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨国成于2017年6月间，在北京市朝阳区管庄镇双桥东路2号持有枪状物。公安机关根据线索将该人查获，后根据该人供述在北京市通州区永乐店镇半截河村747号起获枪状物两支，经鉴定该两支枪状物认定为枪支。被告人杨国成签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关就上述指控当庭提供了物证、书证、鉴定意见和被告人供述等证据材料，认为被告人杨国成非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法予以惩处。
对于公诉机关指控的事实，被告人杨国成当庭没有异议，自愿认罪认罚；辩护人当庭发表如下罪轻辩护意见：1、杨国成有认罪认罚表现；2、杨国成的犯罪行为情节较轻，建议法庭对杨国成从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月至9月间，被告人杨国成出于个人喜好将两支枪状物收藏于北京市朝阳区管庄镇双桥东路2号、北京市通州区永乐店镇半截河村747号。同年9月27日，公安机关查获杨国成，并起获两支枪状物，经鉴定该两支枪状物枪口比动能分别为53.21焦耳/平方厘米、24.89焦耳/平方厘米，均构成枪支，现均已被收缴。
上述事实，被告人杨国成及其辩护人邓妍在开庭审理过程中没有异议，并有经当庭举证、质证并确认的证人陆某、董某的证言、扣押笔录、扣押清单、起赃经过、物证照片、北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、收缴危险物品收据、到案经过、户籍材料和被告人杨国成在侦查阶段的供述等证据材料证实。
本院认为，被告人杨国成违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已触犯了刑法，构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨国成犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨国成到案后如实供述犯罪行为，有认罪认罚表现，依法可以从轻处罚。综上，本院结合被告人杨国成的犯罪事实、性质、动机等情节，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人所提相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》之规定，判决如下：
被告人杨国成犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 万兵
审判员 刘佳
审判员 宋磊
二〇一八年四月十二日
书记员 王胜
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1857号
原告：张少真，男，1971年1月26日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：祁康德，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李长起，男，1972年3月4日出生，汉族，住新乡市。
原告张少真与被告李长起租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少真的委托诉讼代理人祁康德到庭参加了诉讼。被告李长起经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少真诉称，原告张少真与被告李长起同时做建筑汽车地泵对外租赁生意，业务上有往来，2013年2月6日，原被告进行结算，被告李长起欠原告30500元并书写欠条一份：“今欠汽车泵费￥30500元（叁万零伍佰元整），截止2013年2月6号，李长起。”双方口头约定利息为月息2分。后经原告多次催要，被告均以手中无钱为由拒不偿还。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告欠款30500元及利息（自起诉之日起按同期年银行贷款利率计算至法院确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李长起未进行答辩。
原告张少真向本院提交的证据材料有：身份证复印件、欠条各一份，以此证明原告的主张。
被告李长起未向本院提交证据材料。
因被告李长起未到庭视为放弃对原告张少真提供证据质证的权利，本院确认原告张少真提供的证据客观、真实，可以作为本案定案的依据。
本院认为，本案系原告张少真与被告李长起因租赁汽车地泵产生的欠款纠纷，系租赁合同纠纷。被告李长起欠原告张少真汽车泵费30500元，且有被告李长起向原告出具的欠条为证。现原告要求被告偿还地泵款30500元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定欠款利息，现原告要求被告偿还欠款利息，应从起诉之日起即2016年10月25日起，按同期中国人民银行年贷款利率支付至本院确定还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
被告李长起于本判决书生效后十日内偿还原告张少真欠款本金30500元及利息（自2016年10月25日起，以30500元为基数，按同期中国人民银行年贷款利率计算至本院确定偿还本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，公告费560元，由被告李长起负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 王官震
人民陪审员 李福全
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李浛榛
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初275号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人杨林，男，1996年12月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌故意伤害，于2018年2月1日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日转为刑事拘留，2018年2月13日被批准逮捕，2018年2月14日被执行逮捕。
辩护人张坡，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】166号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员吴山浩出庭支持公诉,被告人杨林及其辩护人张坡均到庭参加诉讼,现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月31日晚上，被告人杨林与刑坤、刘某、被害人高某（未成年）等人喝酒，凌晨2点左右，杨林酒后与高某去福源宾馆401房休息，过了一会刘某、姜文东、刑坤、岳向前也到了401房间，在此期间杨林与高某疯着玩，越疯越恼。在劝解过程中杨林以为大家都和他作对，遂到楼下车内拿把刀，回到房间后看到高某站的靠近门口，就拿刀朝高某身上砍了两刀，将高某的手腕、手肘部位砍伤，看到高某受伤后，杨林等人把高某送到泌阳县人民医院治疗。后经鉴定：高某的损伤构成轻伤二级。
另查明，2018年5月17日，被告人杨林的亲属代替杨林与被害人高某及其法定代理人贾某达成赔偿协议，赔偿高某各项经济损失共计人民币十七万元并履行完毕，被害人高某及其法定代理人贾某对被告人杨林的行为予以谅解，并请求司法机关对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人杨林在庭审中亦无异议，当庭自愿认罪，并有被告人杨林在公安机关的供述，被害人高某的陈述，证人贾某、刘某、邢某的证言，受案登记表、被告人的户籍证明、到案经过证明、（泌）公（刑）鉴（伤检）字（2018）90号鉴定书及告知鉴定结论笔录，被害人高某的住院病历，被告人的行政处罚决定书及执行回执、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉书及本院对被害人法定代理人贾某的询问核实笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨林与被害人高某玩闹时发生纠纷，杨林生气后持刀将高某的左手腕及左手肘部砍伤，经鉴定，高某的损伤构成轻伤二级，杨林故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨林到案后，如实供述其故意伤害的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人杨林及时将高某送医治疗，其亲属代为积极赔偿被害人经济损失，被害人及其法定代理人对被告人杨林的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，应从轻处罚的意见，本院予以采纳。但被告人杨林持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人杨林自愿认罪、悔罪，综合考虑被告人杨林的犯罪原因、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 宋 燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王玉龙
河南省泌阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫1726刑初275号
附带民事诉讼原告人高某，男，2001年7月20日出生，汉族，在校学生，住河南省泌阳县，系本案被害人。
法定代理人贾某，女，1978年6月16日出生，汉族，中专文化，住址同上。
诉讼代理人宋伟，泌阳县法律援助中心指派律师。
被告人杨林，男，1996年12月2日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌故意伤害，于2018年2月1日被行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年2月9日转为刑事拘留，2018年2月13日被批准逮捕，2018年2月14日被执行逮捕。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2018】166号起诉书指控被告人杨林犯故意伤害罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某提起刑事附带民事诉讼。2018年5月18日附带民事诉讼原告人及其法定代理人以双方已经达成民事赔偿协议为由，向本院提出撤回附带民事诉讼申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人高某撤回刑事附带民事起诉。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 吕晓红
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王玉龙
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8275号
原告：芮超灵，男，汉族，1988年3月9日出生，住浙江省绍兴市上虞区，
被告：姚水云，男，汉族，1972年1月30日出生，住浙江省宁波市江北区，
原告芮超灵与被告姚水云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，因有不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款60000元，并支付自2015年5月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月28日，被告向原告借款60000元，借期7天。上述款项，被告至今未还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，且原告就借款本息签署承诺书一份，愿承担虚假陈述的法律责任，综上可以认定原告交付了约定的款项。被告未能按约偿还借款，属于违约，应承担违约责任。原、被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依法可按年利息6%主张逾期利息。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚水云应于本判决生效之日起七日内返还原告芮超灵借款60000元，并承担自2015年5月6日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第6200号
原告张惠亦，男，汉族，1962年7月16日生。
委托代理人翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人焦亚军，江苏金陶都律师事务所律师。
被告袁成虎，男，汉族，1961年11月13日生。
原告张惠亦诉被告袁成虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡斌适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告张惠亦的委托代理人翁国忠、被告袁成虎，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠亦诉称：2009年期间原告向被告供应电缆，截止2011年9月14日，被告共欠原告货款55500元，并向原告出具欠条一份，同时约定逾期付款利息按月利率1.7%计算。后经原告多次催要，被告至今未予偿还。原告现起诉请求判令被告给付原告电缆款55500元及逾期付款利息（自2011年9月14日起按月利率1.7%计算至法院判决确定给付之日止）。
原告张惠亦为支持其诉讼主张，向本院提交了被告书写的欠条一份。
被告袁成虎辩称：被告并非本案适格主体，被告是中冶交通工程公司南京绕越高速东北段DB6标项目部桥二队负责人，原告供应电缆款共计76700元，当时是经过项目经理谢总以及项目物资供应部陈琳同意签字才由江苏超能电缆有限公司供货的。被告出具欠条系职务行为。原告供货后，工程发包方南京市政府把应付款项调拨去了南京南站项目，致使被告所在单位付款困难，原告擅自把被告在江苏超能电缆有限公司五个月的半工资3万元及12月份的整工资12000元提出冲抵了货款。2013年2月5日，春节将至，原告不去项目部按正常程序要款，反而去被告家闹。因为担心影响家庭正常生活，并且得到原告口头承诺，一旦绕越高速项目部给付款项后，将返还被告个人已付的钱款，因此被告又付了原告2万元。被告从没有和原告约定逾期给付货款利息每月1.7%，当时原告说给点利息意思一下，就按年息1.7%给付。
被告袁成虎为支持其辩称意见，向本院提供了授权委托书、花名册、收款收据、通讯录、工程量核对单、收条。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年经原告介绍，被告去江苏超能电缆有限公司工作，与原告成为同事。2009年底，被告离开上述公司去南京绕越高速工地从事施工工作。此后原告向被告供应电缆，总计货款75500元（被告陈述总价款为76700元）。由于被告未给付货款，原告提取了被告在原工作单位江苏超能电缆有限公司未领取的工资20000元，并继续向被告索要货款。2011年9月14日，被告向原告出具一份欠条，载明：今欠张惠亦电缆款伍万伍仟伍百元整，利息按1.7%计算。2013年2月5日，被告给付原告20000元，原告向被告出具了收条。由于此后被告未再付款，原告遂于2014年11月向本院起诉。
被告在诉讼中陈述，南京绕越高速项目系由南京市人民政府发包，由中冶交通工程公司总包，上海京海建筑工程公司分包的施工项目，被告系受上海京海建筑工程公司的授权从事该项目东北段DB6标项目工程事项以及现场施工、质量、环境、职业健康安全、文明施工、工程（预）结算、决算等的管理工作并服从和接受承包人的管理、监督和检查。被告介绍了原告向工地供货是履行了当时的职务行为，原告应该向该工程项目部要求结算。被告同时也是该项目的承包人，具体项目为四座桥的施工，工程中需要使用电缆。原告擅自提取被告在江苏超能电缆有限公司未领取的工资有42000元，2013年2月交给原告20000元是因为原告去被告家闹，并承诺以后要到钱后就退还从被告处拿走的钱。
以上事实，有欠条、收条以及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在南京绕越高速项目从事施工工作，其辩称所从事的工作均受上海京海建筑工程公司的委托，后果均应由该公司承受，其购买原告的电缆属职务行为，应由上海京海建筑工程公司给付货款，但提供的授权委托书系复印件，真实性未获得原告的认可，且被告同时陈述其在该项目上也具有承包人的身份，承包内容有四座桥的施工，工程中要使用电缆，因此被告自已也会购买电缆成为买卖合同的主体。被告在得知原告提取了其在原工作单位江苏超能电缆有限公司未领取的工资42000元（原告只认可提取20000元）用以冲抵部分货款后，未采取正常的、合理的方式包括使用诉讼手段向原工作单位、原告提出异议，反而以个人名义向原告出具欠条，违反日常生活常理，此后在原告的追讨下，又向原告支付20000元，再次做出违反常理之举，可以认定被告与原告之间存在债权债务关系。原告主张的55500元减去被告后给付的20000元，尚余35500元，被告应予给付。被告向原告出具的欠条中载明“利息按1.7%计算”，原告主张此标准为月利率，被告则认为是年利率，原告未能提供证据证明此标准约定为月利率，故本院认为此数额为年利率，可按此标准计算逾期给付货款的利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁成虎于本判决生效之日起十日内给付原告张惠亦货款人民币35500元及利息（其中以55500元总额自2011年9月15日起至2013年2月5日，以35500元总额自2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止，均按年利率1.7%计算）；
二、驳回原告张惠亦其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，因适用简易程序，减半收取1039.5元，由原告张惠亦负担339.5元，由被告袁成虎负担1000元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款额时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡 斌
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 金爱国
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1293号
申请执行人孙建光，男，1965年9月10日生，汉族。
被执行人魏生，男，1978年12月8日生，汉族。
申请执行人孙建光与被执行人魏生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第2685号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令魏生应于判决生效之日起十日内赔偿孙建光各项损失64966.06元，并承担案件受理费1145元。因魏生未能履行自己的义务，孙建光遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月17日立案后，在执行过程中查明，被执行人魏生名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至到2016年3月22日，魏生名下在我市各家银行存款合计为354.41元，除此之外,魏生名下没有其他财产可供执行；申请执行人孙建光也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，�请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月九日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1293号申请执行人孙建光，男，1965年9月10日生，汉族。被执行人魏生，男，1978年12月8日生，汉族。申请执行人孙建光与被执行人魏生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第2685号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令魏生应于判决生效之日起十日内赔偿孙建光各项损失64966.06元，并承担案件受理费1145元。因魏生未能履行自己的义务，孙建光遂向本院申请强制执行。本院于2016年3月17日立案后，在执行过程中查明，被执行人魏生名下在我市没有车辆、房产可供执行；截至到2016年3月22日，魏生名下在我市各家银行存款合计为354.41元，除此之外,魏生名下没有其他财产可供执行；申请执行人孙建光也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，�请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2014）建民初字第2685号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月九日见习书记员  郭振伟
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第202号
原告吴某某，男，1987年2月13日出生，汉族，住淮滨县。
被告陈某，男，1991年3月28日出生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴某某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 浩
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第202号
原告吴某某，男，汉族，1987年2月13日生，住河南省淮滨县谷堆乡冷营村代南。身份号码：411527198702137011。
被告陈某某，男，汉族，1991年3月28日生，住河南省淮滨县谷堆乡吴营村4队。身份号码：411527199103287098。
本院在审理原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴某某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 王晓娟
人民陪审员 李灿鑫
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 浩
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1713号
申请执行人陆海凤。
申请执行人张玉兰。
被执行人张洪程。
陆海凤、张玉兰与张洪程机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）通高民初字第1927号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张洪程应于判决生效后十日内给付申请执行人陆海凤、张玉兰48241.21元，承担案件受理费584元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为48825.21元,本院于2016年7月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张洪程的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张洪程纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王晓龙