云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民申6号
再审申请人(一审被告):兰华生,男,汉族,1960年2月17
日出生,重庆市大足县人,住昆明市。
委托代理人：兰天茂，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人(一审原告):李劲源,男,汉族,1970年3月25日
出生,昆明市宜良县人,住昆明市宜良县迎宾路118号电力公司住宅区*幢*单元***号。
原审原告李劲源诉原审被告兰华生民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的(2018)云0125民初504号民事判决书已经发生法律效力。申请人兰华生以该案诉争标的在上一个案件执行中已经一并执行，判决实体错误为由，不服本院(2018)云0125民初504号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）兰华生认为：一、请求撤销宜良县人民法院(2018)云0125民初504号民事判决,依法发回重审或改判;二、判决驳回被申请人全部诉讼请求;三、一审、再审全部案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、再审申请人有新的证据,足以推翻宜良县人民法院(2018)云0125民初504号民事判决书。一审判决认定事实错误,被申请人在宜良县人民法院(2018)云0125民初504号案件中要求申请人偿还的50000元借款,申请人已在宜良县人民法院(2017)云0125民初1257号案件中支付给被申请人。一审判决认定事实错误,被申请人在宜良县人民法院(2018)云0125民初504号案件中要求申请人偿还的50000元借款,申请人已在宜良县人民法院(2017)云0125民初1257号案件中支付给被申请人。2016年5月25日前,申请人因资金周转困难,曾多次向被申请人借款。2016年5月25日,申请人与被申请人进行结算,双方确认截止2016年5月25日,申请人共欠被申请人借款350000元,双方再无其他借款和经济往来。结算之后,申请人重新与被申请人签订了《借条》、《收据》、《借款合同》,但被申请人未将之前的借条返还给申请人。2017年5月,被申请人依据《借条》、《收据》、《借款合同》将申请人诉至宜良县人民法院,案号:(2017)云0125民初1257号。在(2017)云0125民初1257-号案件中,申请人未要求被申请人列明350000元借款的构成和来源,即与被申请人通过宜良县人民法院达成调解协议:申请人偿还被申请人借款35万元,云南金昌建筑工程有限公司对该35万元债务承担连带偿还责任。该案现己通过宜良县人民法院执行完毕。其次,申请人通过云南省农村信用社行内转账方式于2015年12月15日向被申请人还款75000元;于2016年10月25日向被申请人还款50000元。加上(2017)云0125民初1257号案件中支付给被申请人的35万元,申请人已向被申请人超额还款10余万元。如果2013年9月17日借款的5万元不包含在2016年5月25日结算的35万元中,那申请人2015年12月15日向被申请人还款75000元算什么呢?再次,如果申请人与被申请人之间除35万之外还存在其他借款,被申请人2017年5月起诉申请人要求返还借款时应当一并提起诉讼,分开多次起诉增加诉累是不符合常理的,说明申请人与被申请人之间只有35万元一笔借款。申请人现可向人民法院提交2015年12月15日向被申请人还款75000元、2016年10月25日向被申请人还款50000元的银行回单,证明被申请人再次要求申请人偿还50000元及利息是没有任何事实依据并违反诚实信用的。二、一审判决适用法律确有错误,申请人不应再次偿还申请人50000元借款及利息。由于事实认定错误,一审法院错误适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决申请人偿还被申请人借款本金50000元及按月利率2%计付从2013年8月17日起至2018年3月9日止的利息所适用的法律是错误的。应当依法予以纠正。综上,本案符合?中华人民共和国民事诉讼法?第二百条第(-)项、第(六)项之规定,应当依法裁定再审宜良县人民法院(2018)云0125民初504号案件。
经调取、查阅(2017)云0125民初1257号民事案件，本院查实以下事实：2016年5月25日被告兰华生因资金周转困难，向原告李劲源借款人民币350000元，约定借款期限为2016年5月25日至2017年2月25日，还款方式为2017年2月25日前建设单位拨付工程款时由云南金昌建筑工程有限公司汇款给出借人李劲源，款项还清合同及借条失效。借款期限届满后，原告向被告催讨借款未果，遂诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告兰华生偿还原告李劲源借款35万元（于2017年9月30日前偿还15万元，于2017年11月30日前偿还20万元）；利息从2017年2月26日起至还清款项之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、若被告兰华生不履行上述债务，被告云南金昌建筑工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费6629元，减半收取计3314.5元，由被告兰华生负担。由于兰华生、云南金昌建筑工程有限公司未按调解书约定的2017年9月30日前偿还15万元，于2017年11月30日前偿还20万元履行还款义务，李劲源分别在两个期限届满后，向本院申请执行。本院调阅了（2017）云0125执987号及（2017）云0125执1142号执行卷宗，双方未在执行过程中存有执行和解及其他协议，两案均按调解书内容强制执行完毕。经调取、查阅(2018)云0125民初504号民事案件，查实以下事实：2013年中秋节前被告兰华生向原告李劲源借款50000元，约定借期三个月，按月息3%支付利息。2014年1月27日，被告兰华生为此写下借条：“今借李劲源现金50000元（伍万元正），因公司资金紧张，该款用于石林台创园圣火药业公司工地周转使用。”。2016年5月25日，原告李劲源再次出借350000元给被告兰华生用于石林台创园工地资金周转，此借款进入诉讼程序，后经我院调解结案并已执行完毕。故判决如下：一、由被告兰华生于本判决生效之日起十日内偿还原告李劲源借款本金50000元及按月利率2%计付从2013年9月17日起至2018年3月9日止的利息；二、驳回原告李劲源的其他诉讼请求。案件受理费2450元减半收取1225元，由被告兰华生负担。
本院再审审查认为：宜良县人民法院(2018)云0125民初504号案件判决申请人偿还的50000元借款,申请人兰华生认为已在宜良县人民法院(2017)云0125民初1257号案件中支付给了被申请人。本院查实（2017）云0125执987号及（2017）云0125执1142号执行案件中双方当事人未在执行过程中存有执行和解及其他协议，两案均按调解书内容强制执行完毕。故申请人兰华生申请的事实无证据证实。且(2018)云0125民初504号案件在审理中，双方当事人在庭审中的诉辩陈述均未涉及2013年兰华生向李劲源借款50000元的事实，也未提及多次借款及进行结算的事实。且(2018)云0125民初504号案件在审理中也查明了2016年5月25日原告李劲源再次出借350000元给被告兰华生用于石林台创园工地资金周转，此借款进入诉讼程序，后经调解结案并已执行完毕的事实。并在判决书中释明“被告兰华生认可曾向原告李劲源借款50000元的事实，且有借条证实，故双方之间已构成合法的债权债务关系。被告辩解此债务包括在双方350000元的借贷案件执行款中现已还清，首先，原、被告双方之间发生两次民间借贷关系，并不同一；其次，350000元的借贷案件已经法院执行完毕，此执行针对的仅是生效法律文书已确定的借贷关系，与本案并无关联；第三、被告提出本案债务已还清并无证据证实。综上，本院认为被告的此项辩解理由并不成立，其应依法履行返还借款的义务……”。因此，(2018)云0125民初504号案件在审理过程中程序及实体审理并无错误，申请人以此作为申请再审的理由并不成立。此外，再审申请人兰华生在提出再审申请时仅提交了(2018)云0125民初504号民事判决书、云南农信网上银行电子回单作为新证据，而云南农信网上银行电子回单是在（2017）云0125执987号及（2017）云0125执1142号执行案件中强制执行时银行给法院的回执、民事判决书是对案件做出的裁判，并不是新的、足以推翻该判决的新证据，故申请人的该项申诉请并不成立。据此再审申请人兰华生要求再审的申请不符合法律的规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回申请人兰华生的再审申请。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 李欣航
人民陪审员 马 薇
二〇一八年七月三十日
书 记 员 胡 秀