江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第85号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人夏某某，男，1963年9月1日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化程度，中共党员，江西省东华理工大学校长助理、江西东华科技园有限责任公司董事长兼法定代表人，住江西省南昌市。因涉嫌犯挪用公款罪、受贿罪于2014年11月5日被德安县人民检察院刑事拘留，同年11月20日经九江市人民检察院批准，由德安县公安局执行逮捕。
辩护人程电飞，江西中山律师事务所律师。
德安县人民检察院以德检刑诉（2015）第66号起诉书指控被告人夏某某犯挪用公款罪、受贿罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王晖出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人程电飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德安县人民检察院指控：
一、挪用公款的犯罪事实
2012年，被告人夏某某入股的抚州劲风酒业公司缺少资金运转，劲风酒业公司的董事长詹某让被告人夏某某帮助借款并称会支付利息。2012年底，被告人夏某某从与学校有业务关系的江西永达房地产发展有限公司（以下简称永达公司）法定代表人秦某处得知江西省煌上煌集团因为购买永达公司开发的楼盘商铺，而支付给永达公司办证费用人民币200余万元（以下币种皆为人民币），产生了将该笔钱借给劲风酒业公司，自己从中赚取利息的想法。随后，被告人夏某某以东华理工校长刘某（另案处理）要给学校买酒需要永达公司先行垫付购酒款的名义，虚构了一张东华科技园有限责任公司（东华理工学校全额控股）的用款通知单并签名盖章，于2013年1月8日从永达公司借款126.85万元转账至劲风酒业，将其中100万元以朋友名义借给劲风酒业，获利息16万元，剩余26.85万元由劲风酒业汇至被告人夏某某的账上用于家庭消费。2013年年中，因前任校长周文斌案发，永达公司牵扯在内，被告人夏某某找到永达公司的财务人员万某甲，拿回了126.85万元的用款通知单并销毁，打算归还该笔款项给永达公司，但因永达公司的财务账户被查封，导致无法归还。被告人夏某某便将该126.85万元继续借给劲风酒业，于2014年2月21日获取利息16万元。2014年上半年，东华理工学校的校长刘某案发，被告人夏某某担心事情败露便采取卖股票等方式凑齐了126.85万元，并于2014年5月21日按照银行利率计算出借款利息27.1万元，均通过劲风酒业的账户转账至永达公司。
二、受贿的犯罪事实
2012年9月，被告人夏某某利用职务便利，将自己在井冈山购买的沉香摆件和手链的发票交给永达公司总经理秦某，从该公司报账3.52万元。2014年上半年，被告人夏某某在配合省纪委调查刘某案件时，主动交代了此事，并于2014年8月16日将该笔款项全部退至廉政账户。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人夏某某的供述、证人秦某等11位证人证言、三方协议书、工作记录复印件、用款申请报告、电子转账凭证、报销票据、报销物品照片、退赃情况、被告人任职情况、案发经过等证据。公诉机关认为，被告人夏某某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、三百八十五条、三百八十六条、三百八十三条第一款第三项之规定，已构成挪用公款罪、受贿罪，应数罪并罚，特提请依法判处。
被告人夏某某辩称，其将126.85万元借给劲风酒业是与永达公司商量决定，并约定按借款金额的12%支付借款利息给永达公司，目的是为了让永达公司赚取利息发放员工工资，不应构成挪用公款罪；其通过永达公司报账3.52万元是秦某主动提出的，对其他犯罪事实无异议。
辩护人认为：1、被告人夏某某既不是永达公司的工作人员，也不是东华理工大学或东华科技园公司派驻到永达公司从事公务的工作人员，而是永达公司与劲风酒厂的居间介绍人，其在永达公司没有任何职务，也无法利用职务便利调拨资金。东华科技园公司对永达公司财务的监管与掌控只限于东华锦城的扫尾工作的相关费用，而该126.85万元属于永达公司所有，不是东华科技园监管的范围，不能认定为公款。因此，被告人夏某某不构成挪用公款罪。2、被告人夏某某受贿罪成立，但其索取贿赂缺乏相应证据，不应认定其索取贿赂。3、被告人于案发之前就已经将126.85万元及利息27.1万元通过劲风酒业归还永达公司，其受贿的款项也上缴廉政账户。夏某某对受贿罪主动交代，当庭自愿认罪，应认定为自首。综合以上情节，建议对被告人夏某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、关于公诉机关指控挪用公款的事实
2009年，江西东华理工大学独资成立江西东华科技园有限公司（以下简称科技园），负责对学校校办产业、物业管理等内部进行服务管理，公司的高级管理人员由学校组织部门任命，被告人夏某某被任命为科技园的董事长及法定代表人。2003年，江西永达房地产发展有限公司（以下简称永达公司）与东华理工大学签订了教职工购房协议，承接东华锦城（也称东华苑）项目，该项目中有6栋系学校教职工团购房，1栋为永达公司开发自留对社会销售的综合楼。2008年，永达公司总经理秦某找到时任东华理工大学校长的刘某，称永达公司资金紧张，银行贷款无法归还，希望学校出资购买东华锦城的综合楼一至四层的商铺。后东华理工大学以2400万元的价格接收永达公司东华锦城综合楼的商铺，除去归还1000余万元的银行贷款，剩余钱款全部用于东华锦城项目的扫尾工作，并成立东华锦城清算工作小组，由花明副校长担任组长，被告人夏某某担任副组长，将剩余钱款放在科技园的账上，以便学校对永达公司使用该笔钱款的财务进行监管。半年后，科技园与江西省煌上煌集团、永达公司签订三方协议，由煌上煌企业购买东华锦城综合楼的商业铺，购房款交付科技园，办理房产证件所产生的税费由煌上煌集团承担，永达公司负责协助煌上煌集团办理相关证件。2012年，被告人夏某某入股的抚州劲风酒业公司董事长詹某称公司资金周转困难，让被告人夏某某帮忙借款100万并承诺会支付利息。2012年底，被告人夏某某从永达公司总经理秦某处得知煌上煌集团向永达公司支付了200余万元的办证税费，该款存于永达公司账户且暂时不会动用，便对秦某谎称东华理工大学校长刘某要给学校购买一批酒水，并私自以科技园的名义出具了一张用款通知单，盖上科技园的公章并在用款通知单上签名，要求永达公司向劲风酒业支付购酒款126.85万元。2013年1月8日，永达公司向劲风酒业转账126.85万元，被告人夏某某将其中100万元以从朋友处借款的名义借给劲风酒业，让劲风酒业把多余的26.85万及事先约定好的一年借款利息16万打入自己的账户，用于家庭开支。2013年5、6月份，东华理工大学前任校长周文斌案发，公司总经理秦某接受组织调查，被告人夏某某担心其从永达公司运作126.85万元的事情暴露，便从永达公司财务人员万某甲处拿回了用款通知单并销毁，称会另外拿一份购销合同（该购销合同保存在被告人夏某某的电脑里，因劲风酒业董事长詹某拒绝签字而无法使用）给永达公司做账。由于此时永达公司财务账户被查封，导致被告人夏某某无法将126.85万元归还，便继续将该笔钱款放在劲风酒业，于2014年2月21日又获取利息16万元。2014年上半年，东华理工校长刘某接受组织调查，被告人夏某某担心事情败露，自行凑足126.85万元，并按照银行存款利率计算出利息27.1万元，均通过劲风酒业归还到永达公司的账户。2014年5月，江西省纪委在对东华理工大学校长刘某涉嫌违纪违法问题调查时，据涉案的永达公司秦某等交代，了解到夏某某要求永达公司将煌上煌支付的税款126.85万元转给劲风酒业的事实后，将夏某某带至抚州市廉政教育基地核实情况，夏某某交代了其运作该126.85万元的经过。
证明该事实的证据有：
1、被告人夏某某的供述与上述事实基本一致。
2、证人秦某的证言，证实永达公司帮科技园向劲风酒业支付购酒款126.85万元的事实经过，与被告人夏某某的供述相互印证。
3、证人万某甲、张某的证言，证实被告人夏某某用一张用款通知单从永达公司转走126.85万人民币到劲风酒业的事实。
4、证人詹某、潘某的证言，证实劲风酒业有限公司通过被告人夏某某借款人民币100万的经过，且该借款100万元是从永达公司转账的。
5、证人杨某、李某、刘某、万某乙、范某的证言、永达公司、科技园、煌上煌集团签订的三方协议及补充协议、科技园工作人员范某关于公章使用情况的工作记录，证实了永达公司、东华理工学校、煌上煌公司之间的关系，以及2012年底被告人夏某某使用科技园公章的事实。
6、江西省农村信用社关于永达公司向劲风酒业汇款126.85万元的回单、江西省农村信用合作社关于劲风酒业于2013年1月9日向被告人夏某某汇款26.85万、16万元的汇款凭证、中国建设银行关于被告人夏某某分别于2014年5月21日、6月10日向劲风酒业财务会计潘某汇款125万、27.1万的转账凭条、中国建设银行关于劲风酒业于2014年6月11日向永达公司汇款126.85万、27.1万元的回单、被告人夏某某的中国建设银行、中国银行账户流水，证实了被告人夏某某利用永达公司向劲风酒业汇款以及后来又用个人钱款从劲风酒业的账号转给永达公司的事实。
7、被告人夏某某电脑里提取的一份购销合同，证实被告人夏某某将自己伪造的用款通知单收回销毁后，因永达公司财务要做账，自己拟了一份购销合同，但劲风酒业拒绝签字。
8、江西东华科技园有限责任公司出具的代为管理东华苑扫尾工程账目的书面说明、江西永达房地产发展有限公司用款申请报告、委托付款函、江西东华科技园有限责任公司的营业执照、东华理工大学关于独资成立江西东华科技园有限责任公司的书面证明，证实了科技园与永达公司的关系及科技园系东华理工大学独资成立的。
9、被告人夏某某的任职情况材料，证实了被告人夏某某在东华理工学校及科技园的任职情况。
10、江西省纪委关于夏某某接受谈话的情况说明，证实了被告人夏某某的归案经过。
二、关于公诉机关指控受贿的事实
2012年9月，被告人夏某某向永达公司总经理秦某提出，其于暑假在井冈山旅游时购买了一块沉香塔形摆件和一串沉香圆珠手链，想通过永达公司报账。秦某考虑到其公司用款需向科技园申请并让夏某某签字，便同意报账。后被告人夏某某将3.52万元的礼品发票交给秦某，秦某让永达公司办公室主任文某找了些餐费、住宿的发票凑足3.52万元，从出纳万兰处报账后将现金交给被告人夏某某。2014年上半年，被告人夏某某在配合省纪委调查刘某时，主动交代了此事。2014年8月16日，被告人夏某某将该笔款项全部退至廉政账户。2014年11月1日，德安县人民检察院依法通知夏某某到该院接受询问，其如实交代了通过永达公司报账的事实。2014年11月5日，德安县人民检察院对夏某某受贿一案立案侦查。
证明该事实的证据有：
1、被告人夏某某的供述，与上述事实基本一致，其在庭审中供述是秦某主动提出要给其报账，与在侦查机关所作其与秦某共同商议让永达公司报账的供述不一致。
2、证人秦某、文某的证言，证实被告人夏某某从永达公司报账3.52万元的事实。
3、报销发票、报销物品照片，证实了被告人夏某某从永达公司报账的物品及金额。
4、被告人夏某某上交学校4.26万元的收据，证实了被告人夏某某将违法、犯罪所得上交廉政账户的事实。
5、被告人夏某某的任职情况材料，证实了被告人夏某某在东华理工学校及科技园的任职情况。
6、江西省纪委关于夏某某接受谈话的情况说明、德安县人民检察院关于夏某某归案情况的说明，证实了被告人夏某某的归案经过。
本院认为，被告人夏某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的受贿罪名成立。被告人夏某某利用其科技园董事长的职务便利，要求永达公司给自己的个人支出报销，证人秦某的证言与被告人夏某某在侦查机关所作的供述相互印证，其行为符合索取贿赂的构成要件，应当认定，故对辩护人提出被告人夏某某不构成索贿的意见不予采纳。被告人夏某某在接受办案机关询问时，主动交代了受贿的事实，系自首，并于案发前退缴受贿的全部违法所得，可对其从轻处罚，故对辩护人的相关意见予以采纳。被告人夏某某虽利用其科技园董事长的职务便利，以科技园的名义向永达公司出具用款通知书，使永达公司认为其向劲风酒业支付的126.85万元系帮江西东华理工大学垫付的购酒款，但该126.85万元实际上属于永达公司所有，由永达公司支配，不在东华理工大学及科技园的监管范围内，不属于公款，其行为不符合挪用公款罪的构成要件，对被告人及辩护人的相关辩解意见予以采纳，公诉机关指控其挪用公款罪罪名不成立。为了维护国家工作人员的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年11月5日起至2016年2月4日止。）
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 林辉辉
审判员 简正波
审判员 李晶晶
二〇一六年二月三日
书记员 夏清兰