wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执恢23号
申请人姚建宏，又名姚建红，男，1976年2月29日生，汉族。
被执行人蒋存峰，男，1970年12月1日生，汉族。
被执行人秦小春，男，40多岁，汉族。
申请人姚建宏与被执行人蒋存峰、秦小春民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00910号民事判决书，于2016年9月8日向我院申请恢复强制执行。依上述判决，被执行人蒋存峰应当给付申请人姚建宏借款本金300000元及利息（利息从2015年6月20日起算至执行完毕之日止，月利率以2%计算）；被执行人秦小春对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费5800元，减半收取2900元及执行费5800元由被执行人蒋存峰、秦小春承担。
本案在执行过程中，申请人姚建宏与被执行人蒋存峰自愿达成如下协议：一、由被执行人蒋存峰支付申请人姚建宏本利及案件受理费共计338900元（于2016年9月12日前支付申请人借款本金及案件受理费52900元；于2016年10月12日前支付申请人借款本金50000元；于2016年11月12日前支付申请人借款本金50000元；剩余150000元本金于2017年6月12日前一次性付清；利息36000元于2017年12月12日前全部付清）。二、执行费5800元由被执行人蒋存峰承担。三、其余互不追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00910号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 南学伟
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执650号
申请执行人蒋文明,男，1957年10月15日生。
被执行人武丽君，女，1972年4月16日生。
被执行人何加斌，男，1969年11月25日生。
申请执行人蒋文明与被执行人武丽君、何加斌生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案案件款28442.6元，经本院强制执行，申请人已履行10000元，剩余案件款18442.6元，被执行人承诺在2016年12月30日前，将本案案件款全部履行完毕，因双方约定的履行期限无法再执行期限内结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第784号
原告陈某甲。
委托代理人（一般代理）朱廷韬。
被告王某。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人朱廷韬、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙，现年1岁。由于婚后被告不尊重原告及原告父母，经常提出家里的全部钱财要由其管理，一有不从，就和原告争吵，打架并骂原告父母，且经常离家出走。后又在原告单位进行打砸抢活动。期间多次惊动派出所，目前原、被告已经分居一年，夫妻关系已经难以维系。关于前期名誉权纠纷诉讼，法院已经判决，但被告没有履行。关于女儿的抚养问题，本着为保障女儿的合法权益，为女儿提供一个健康成长的生活环境出发，因为抚养小孩是需要金钱，时间，精力和爱心，并且需要有一个固定且优质的生活场所，以及大人品德品质的教育要求。原告认为，有以下事实和理由应当把女儿交由原告抚养：被告称没有工作，没有收入，经济条件困难，没有能力抚养。这一切都属实，原告考虑到女儿还小，所以就没有争抚养问题，相应出钱让其抚养，但是被告却不让原告见女儿，拿完钱又不承认，还说原告没有出钱抚养，让人伤心。现被告找到一份工作，地点在宁波，收入较低，且工作不稳定，没有固定的住所；被告长期在外租房生活工作，将小孩交由在孙端镇三条溇村的被告父母养育，被告父母年老体弱，并且上面还有一哥哥已娶妻生子，现小孩不到一岁，也由被告父母养育。根据被告父母的生活条件是没有有能力来抚养2个小孩子。而原告从事会计类工作，工作稳定，工作地点离家也只有步行几分钟的路程，不用加班，且原告父母在柯桥区中心有房产，所以原告有能力和精力来抚养小孩。女儿目前还比较小，体质较差，可能经常会生病，原告家离中心医院只有几分钟路程，为女儿生病就医提供了很好的医疗保障，同时原告父母也会一并出钱帮助抚养女儿。关于品德问题，教书育人，最重要的是品德，被告的品德败坏，不适宜教育女儿。原告一直有出抚养费给女儿，但被告拿到钱后不承认，多次再向原告要钱，并且数额巨大，由此起诉到法院，最后在法院的审理之下，大量证据事实面前，被告终于不得不承认，原告确实拿出了抚养费。由此可见被告一心只为钱，不是真心实意的抚养女儿。被告无事实依据，却在网上大肆诽谤原告，降低原告的社会公众评价，影响原告正常的生活工作。这样一个没有品德的母亲，不合适教育女儿。原告女儿至今未办理户口申报，对今后的申报，和生活有很大的影响，需要马上办理。现原告诉至法院，请求判令：一、准许原、被告双方离婚；二、原、被告双方女儿由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至其独立生活止；三、被告配合原告为女儿办理户口申报；四、诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚。1、原告诉称不符合事实，我从来没有不尊重其父母，更没有与其吵架，更没有离家出走，甚至在怀孕期间还承担了大量的家务活，为家庭作出了很多牺牲。2、关于之前的名誉权纠纷案件，当时也是因为内心有怨气，所以才在网上发表一些帖子，现在我已经删除了网上的帖子。3、关于抚养费，因为女儿还小，所以现在由我父母在带，原告给了一次抚养费，但给后原告立马报警，说我抢钱，之后没有给过抚养费。4、关于分居，我们虽然有矛盾，但我在节假日还是带女儿回去和原告一起居住的，由于原告是从事外贸工作，且原告父母也在做生意，平时工作很忙，所以女儿平时由我父母在带。综上，被告不同意离婚，希望原告承担起对家庭及女儿的责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份，要求证明原、被告结婚的事实。经质证，被告无异议。
2、（2015）绍越民初字第800号、（2015）绍越袍民初字第52号民事判决书复印件各1份，要求证明原、被告曾因女儿的抚养费问题以及被告在网上发表有损原告名誉的问题，而诉讼至法院解决的事实。经质证，被告对两份判决书的真实性、合法性无异议，但认为两次诉讼是主要是因为女儿的抚养问题而发生了争吵，与这次原告起诉离婚并没有关联性。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
3、一孩生育证明、出生医学证明、结婚证各1份，要求证明原、被告生育情况以及原、被告结婚的事实。经质证，原告无异议。
4、劳动合同、租房合同各1份，要求证明原告现在宁波工作并租房的事实。经质证，原告认为真实性无法核实，与本案无关联，无法证明被告要证明的事实。
本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认；证据4因原告对真实性不予认可，且被告未有其他证据予以佐证，故在本案中不予认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名陈某乙。后双方因生活琐事及女儿的抚养问题，均向法院起诉，经审理，关于双方女儿的抚养费纠纷以及本案原告陈某甲名誉权纠纷均已由法院审判。现双方因个性等原因致夫妻感情不和，故原告诉至法院，请求解决。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，虽因故发生矛盾，但已通过法院解决，而原告未能举证证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初38号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人赖×辉，男，1987年1月9日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣县××乡××大街×号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2016年1月18日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人赖×辉犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年4月14日立案受理，并依法庭适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员曾昭平出庭支持公诉，被告人赖×辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，被告人赖×辉为了吸引顾客，在赣县××镇光彩大市场×街×号二楼赌博机场所，为顾客提供冰毒、吸毒工具。2016年1月17日晚，赖×辉在该处容留徐×文、刘×明等人吸食冰毒时，被赣县公安局民警当场查获。经检测，赖×辉、徐×文、刘×明、丁×平、李×辉的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人赖×辉在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，证明，证人李×辉、丁×平、徐×文、刘×明的证言，现场检测报告书，现场勘验、检查、辨认笔录、平面示意图及现场照片，视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖×辉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖×辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 谢 燕
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3661号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地郏县经一路北段063号，统一社会信用代码：914104256741290111。
法定代表人：李俊超,董事长。
委托诉讼代理人：李国铮，男，1962年9月23日生，汉族，住河南省郏县。系郏县欣荣物业管理有限公司员工。
被告：李国军，男，1971年3月8日生，汉族，住河南省郏县。
郏县欣荣物业管理有限公司与李国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许郏县欣荣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 贾卫真
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵俊可
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4119号
上诉人（原审被告）：李俊中。
委托诉讼代理人：王红兵，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建民，法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李同林。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
上诉人李俊中因与被上诉人李同林民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2016年5月23日作出的（2014）滑万民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李俊中上诉请求：撤销滑县人民法院（2014）滑万民初字第352号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或驳回其起诉或发回重审。事实与理由：被上诉人在一审法院提交的借条是其伪造，不能作为定案依据。经鉴定，该借条不规范。因上诉人曾承包过建设工程，被上诉人跟着上诉人干过活，该借条可能是被上诉人伪造的，申请对借条内容的书写时间进行鉴定。
李同林辩称，上诉人所述没有依据，一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
李同林向一审法院起诉请求：判令被告李俊中给付原告借款人民币150000元及利息。
一审法院认定事实：2010年11月28日晚，被告李俊中以承包建筑工程需要资金为由在原告李同林家中从原告处借取现金人民币150000元，由随同被告同去原告家的同伴书写了“今借到现金150000元整拾伍万元整取款人：李俊中2010年11月28号”字样的借条，被告李俊中在取款人处签名。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李俊中以经营生意需要资金为由从原告李同林处借款，双方未约定还款期限，现原告起诉要求判令被告偿还借款，予以支持。经委托河南中允司法鉴定中心鉴定，鉴定机构给出系被告本人在借条上签名的倾向性意见，故对被告李俊中辩称签名中笔迹不是其本人书写，不予认可。借条内有刮擦现象，但被告没有提交其他证据证明该借条系原告伪造。借款利息应自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。判决如下：被告李俊中于本判决生效之日起十五日内给付原告李同林借款人民币150000元及利息（利息自2014年11月26日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李俊中负担。
本院二审期间，上诉人李俊中提交2011年2月16日、2月21日，9月15日其向李同林借款时出具的3张单据，以证明上述3张单据与本案借条不一样。经本院组织质证，李同林认可本案借条的内容并非李俊中本人书写，李俊中仅在借条中借款人处进行签名的事实。本院经质证认为李俊中提交的3张单据与本案没有关联关系，不足于证明其主张，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，关于本案借条中借款人签名是否是李俊中本人的签名，经李俊中申请，一审法院委托河南中允司法鉴定中心对借条中借款人“李俊中”三个字进行鉴定，鉴定意见是在现有条件下，倾向认为2010年11月28号《今借到》条上的“李俊中”三个字是李俊中本人所写。李俊中上诉称本案借条系被上诉人伪造，不是李俊中本人书写与鉴定意见不符，李俊中也未提供有效证据予以证明，其虽提交2011年2月16日、2月21日，9月15日的3张单据，但其中的2011年2月16日、2月21日的单据均显示李俊中签名与单据内容均非同一人书写。因李俊中在一审时已经向一审法院提出对本案借条上的内容及签名的形成时间及涂改前应是何种内容的字迹进行鉴定申请，一审法院依其申请并咨询鉴定机构进行司法鉴定，但鉴定机构均对上述申请事项不予受理，故李俊中再次以上述请求内容申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。李俊中上诉称本案借条是被上诉人伪造的，其不应承担偿还借款责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，李俊中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李俊中负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 涛
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初548号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人周帮路，男，1998年5月5日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，务工人员，住址贵州省黔西县城关镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）624号起诉书指控被告人周帮路犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人周帮路到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：1.2016年6月6日凌晨1时许，被告人周帮路来到莆田市涵江区涵东街道铺尾路“×照相馆”旁，盗走被害人邓某停放在该处的“钱江”牌茜茜公主48CC型助力车一部（价值人民币300元）后，驾车逃离现场。
2.同年6月18日凌晨4时许，被告人周帮路来到被害人李某位于涵江区涵东街道涵芳小区×号的住处，攀爬入户后，盗走栓有五颗黄金珠子的手链一条（价值人民币1170元）、金镶玉吊坠一个（价值人民币747元）、“中华”牌软盒香烟一条（价值人民币700元）。
案发后，被告人周帮路于2016年7月13日在涵江区涵东街道铺尾路“×美容馆”门口路段被公安机关抓获归案；后经被告人周帮路指认，公安机关从被告人周帮路处扣押上述被盗的助力车一部、黄金珠子五颗、金镶玉吊坠一个、“中华”牌软盒香烟四包；案发后已分别退还被害人邓某、李某。
上述事实，被告人周帮路在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过说明、户籍证明、人口信息表、公安机关出具的证明、违法犯罪经历查询情况表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财物入库清单、财物出库清单、发还清单、助力车三包凭证、车辆合格证、被害人的邓某、李某陈述、价格认定结论书、指认现场及赃物照片、现场勘验检查笔录、现场照片、涉案视频研判、指认监控视频截图、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周帮路以非法占有为目的，二次采用秘密手段窃取他人财物（其中入户一次），计价值人民币2917元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周帮路归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且大部分赃物已被追回并归还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
一、被告人周帮路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、继续追缴“中华”牌软盒香烟六包的折价款人民币420元，退还被害人李某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳红
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄素梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3246号
原告：白井方，男，1957年4月20日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇致富村*组。
被告：王沛林，男，1969年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村*组。
被告：张洪丽，女，1969年5月12日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇合发村*组。
原告白井方诉被告王沛林、张洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白井方、被告王沛林到庭参加诉讼。被告张洪丽经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
白井方向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金60000元及利息20700元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月28日二被告在原告处借款100000元，并出具欠据一枚，约定至2015年4月28日还款。到期后二被告结清了利息。2016年6月18日，二被告偿还了借款40000元，剩余60000元至今未还。2016年8月10日，被告又给原告出具欠据一枚，明确约定在2016年8月20日将欠原告的借款本金及利息全部还清。到期后二被告仍未偿还，为此原告诉到本院。
王沛林承认原告在本案中所主张的事实。
张洪丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月28日二被告在原告处借款100000元，并出具欠据一枚，约定至2015年4月28日还款。到期后二被告结清了利息18000元。2016年6月18日，二被告偿还了借款40000元，剩余60000元至今未还。2016年8月10日，被告又给原告出具欠据一枚载明“欠据，王沛林欠白景方人民币陆万元（60000.00）2016.8.20还清：利息2015.4.28起计算利2016.8.20（原欠拾万元，还肆万元），欠款人王沛林，2016.8.10”。到期后二被告仍未偿还，为此原告诉到法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款并给原告出具欠条，该行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院予以保护，双方应按约定履行各自的义务。借款到期后二被告应按约定的时间给付原告借款及利息。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，并且用于家庭共同生活，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，被告张洪丽经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王沛林、张洪丽于本判决生效后立即偿还原告白井方借款本息合计80700元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由1817元，减半收取计908元，由王沛林、张洪丽负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 闯
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4343号
原告：柴德修，男，1941年2月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：何小英，女，1978年7月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告柴德修与被告何小英物权保护纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告柴德修在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告柴德修撤回起诉处理。
审判员 孟繁义
二〇一七年九月二十日
书记员 邹维敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6552号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：赵岩，男，1980年12月29日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官曹红卫担任审判长，法官孟昆、人民陪审员王蒙章参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告赵岩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵岩向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额101701.69元，其中本金71971.43元，利息11176.54元，滞纳金18553.72元；2、判令赵岩按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由赵岩承担本案的诉讼费用。事实和理由：赵岩于2013年4月3日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，赵岩开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款101701.69元，经中国银行北京分行多次催收，赵岩仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告赵岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，赵岩在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了赵岩的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月29日，被告赵岩因透支产生借款本金71971.43元，利息11176.54元，滞纳金18553.72元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵岩向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，赵岩在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现赵岩未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵岩给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金七万一千九百七十一元四角三分、利息一万一千一百七十六元五角四分、滞纳金一万八千五百五十三元七角二分,共计十万一千七百零一元六角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵岩给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百三十四元及公告费五百六十元，由赵岩负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭晓磊
江苏�江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄少刑初字第238号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人陈某甲。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2236号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月30日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人陈某甲于2015年5月至7月期间，先后4次在其租住的江阴市澄江街道大桥一村42幢506室容留吸毒人员曹某、潘某某、杨某等人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.被告人陈某甲于2015年5月上旬的一天凌晨，在其租住的江阴市澄江街道大桥一村42幢506室，容留吸毒人员曹某、潘某某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2.被告人陈某甲于2015年5中旬的一天3时许，在上述同样地点，容留吸毒人员曹某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3.被告人陈某甲于2015年6月下旬的一天23时许，在上述同样地点，容留吸毒人员杨某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4.被告人陈某甲于2015年7月6日22时许，在上述同样地点，容留吸毒人员顾某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的收缴物品清单、证据保全清单、接受证据清单及房屋租赁合同书等书证，证人曹某、杨某、顾某、陈某乙、黄某、余某某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的相关辨认笔录及照片、检查笔录及照片，江阴市公安局民警出具的刑事案件侦破经过，被告人陈某甲的户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月24日起至2016年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 周玉萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 缪梦蕾
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3638号
原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路79号，统一社会信用代码91500107065697179B。
法定代表人：陈捷，职务院长。
被告：四川优程劳务有限公司重庆永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道789号4幢1单元1-1，统一社会信用代码91500118MA5U4C1B48。
负责人：侯俊先。
被告：谭孝林，男，汉族，1981年7月29日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆长城医院有限责任公司与被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司、谭孝林医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。
案件受理费收取计25元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年三月五日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初1538号
原告：史迎凡，女，1977年11月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：余俊宇，江苏达因律师事务所律师。
被告：方才求，男，1977年3月29日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：谭敏，女，1976年7月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市友好区。
原告史迎凡与被告方才求、谭敏合伙协议纠纷一案，原告史迎凡于2017年9月6日提出撤回对被告方才求、谭敏起诉的申请。
本院认为，原告史迎凡向本院提出撤回对被告方才求、谭敏起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告史迎凡撤回对被告方才求、谭敏的起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告史迎凡负担。
审 判 员 陈新雄
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 单江丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 姚海燕
第2页共2页
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初116号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人乙某某，男，1990年12月12日出生于青海省尖扎县，回族，农民，小学文化，住青海省尖扎县。2014年4月份因盗窃被镇平县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑事拘留在逃，2016年1月4日被陕西省西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，2016年1月8日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人乙某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人乙黒牙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年12月27日，被告人乙某某寻亲时途经内乡县城，因经济紧张，遂起盗窃之念；次日凌晨3时许，被告人乙某某窜到内乡县城关镇方圆快捷酒店金城店对面刘虎林经营的南粥北面早餐店，利用铁棍等工具将该店卷闸门撬开，进入店内翻找钱物，后将收银台抽屉内的6500元现金盗走。失主报警，公安机关立案侦查，发现被告人乙某某有重大作案嫌疑，对其上网追逃，后被告人乙某某于2016年1月4日被陕西省西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，此案告破。
上述事实，被告人乙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘虎林陈述，证人刘某证言，现场勘验笔录及照片，内乡县公安局刑事科学技术室手印鉴定书及指纹自动比对情况说明，指认现场笔录及照片，西安铁路公安处西安站派出所民警出具的到案情况说明，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人乙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人乙某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人乙某某犯盗窃罪。判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人乙某某于判决生效后一个月内退赔失主刘虎林6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年五月五日
书记员 张 珂
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初116号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人乙某某，男，1990年12月12日出生于青海省尖扎县，身份证号6323221990********，回族，农民，小学文化，住青海省尖扎县康杨镇沙力木路*号。2014年4月份因盗窃被镇平县公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪被内乡县公安局刑拘在逃，2016年1月4日被陕西省西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，2016年1月8日被内乡县公安局刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人乙某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院检察员李小阳出庭支持公诉，被告人乙黒牙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2015年12月27日，被告人乙某某寻亲时途经内乡县城，因经济紧张，遂起盗窃之念；次日凌晨3时许，被告人乙某某窜到内乡县城关镇方圆快捷酒店金城店对面刘虎林经营的南粥北面早餐店，利用铁棍等工具将该店卷闸门撬开，进入店内翻找钱物，后将收银台抽屉内的6500元现金盗走。失主报警，公安机关立案侦查，发现被告人乙某某有重大作案嫌疑，对其上网追逃，后被告人乙某某于2016年1月4日被陕西省西安铁路公安处西安站派出所民警抓获，此案�破。
上述事实，被告人乙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘虎林陈述，证人刘某证言，现场勘验笔录及照片，内乡县公安局刑事科学技术室手印鉴定书及指纹自动比对情况说明，指认现场笔录及照片，西安铁路公安处西安站派出所民警出具的到案情况说明，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人乙某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人乙某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院依法保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，�决如下：
一、被告人乙某某犯盗窃罪。判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人乙某某于判决生效后一个月内退赔失主刘虎林6500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一六年五月五日
书记员 张 珂
江西省庐山人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0491民初328号
原告:九江星盛钢构有限公司，住所地江西省九江市开发区综合工业园远东大道，统一社会信用代码91360400789728719W。
法定代表人：黄浩星，总经理。
委托诉讼代理人：黄贵强，系该公司股东。
委托诉讼代理人：江建喜，系该公司法律顾问。
被告：江西联翔建材有限公司，住所地江西省修水县渣津镇长仑创业园，统一社会信用代码91360424065372702K。
法定代表人：吕光进，总经理。
被告：丁风尾，男，1974年2月1日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：丁仁生，男，1952年2月1日出生，汉族，住江西省修水县。
被告：樊天华，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省修水县。
原告九江星盛钢构有限公司与被告江西联翔建材有限公司、丁风尾、丁仁生、樊天华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告九江星盛钢构有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江星盛钢构有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九江星盛钢构有限公司撤诉。
案件受理费3062元，减半收取计1531元，由原告九江星盛钢构有限公司负担。
审判员 卢清生
二〇一七年十一月三十日
书记员 余君增
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3437号
原告江苏金润福物业管理有限公司，住所地南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢4151室。
法定代表人丁永仁，总经理。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
被告吴贤银，男，1965年12月20日出生，汉族。
原告江苏金润福物业管理有限公司诉被告吴贤银物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付2012年11月至2014年12月物业管理费4491元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘秋苏独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏金润福物业管理有限公司的委托代理人夏建设、被告吴贤银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告江苏金润福物业管理有限公司系物业服务企业，在2012年11月至2014年12月期间，被告吴贤银系浦口区浦东路21号锦汇苑小区1幢109室和1幢110室的承租人和实际使用人。原告认为被告是实际居住人，应当支付物业费。被告称其与业主之间就物业费的交纳并无约定。
本院认为，业主是物业服务合同的主体，实际使用人和物业公司之间没有合同关系，按照合同相对性原则，物业公司无权向实际使用人主张物业费。原告江苏金润福物业管理有限公司与被告吴贤银之间无合同关系，且原告无证据证实被告于2012年11月至2014年12月期间与业主之间对物业费的交纳有约定，故原告的诉讼请求不予支持，原告应向物业服务合同的相对方主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告江苏金润福物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江苏金润福物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十二月十日
书记员 钱 颖
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第585号
原告王政伟，男，汉族，1979年2月6日出生。
被告郭药鹏，男，汉族，1989年8月11日出生。
原告王政伟诉被告郭药鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王政伟到庭参加了诉讼，被告郭药鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王政伟诉称，2015年4月24日，被告郭药鹏向原告拿了10万元钱，承诺可以为原告在沁源拿下一大片油松，让原告割松油赚钱。被告拿到钱没有帮原告办事，事后原告才知道被告说的是骗局。原告多次找被告，要求被告将钱返还给自己，被告迟迟没有返还。2015年8月26日，被告为原告出具了借条，并承诺2015年1月6日前分批将借款偿还原告。现在到了约定的还款日期，原告多次催要，被告一直不将借款归还原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币壹拾万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭药鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向本庭提供以下证据：
借条一支，证明被告郭药鹏于2015年4月24日向原告借款10万元整，2015年8月26日出具借条一支，并约定2015年12月6日前分批偿还借款。
被告郭药鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
被告郭药鹏未向法庭提供书面证据。
经审理查明，2015年8月26日，被告郭药鹏向原告王政伟出具借条一支，载明：“今借到浙江省松阳县竹源乡黄上村王政伟人民币壹拾万元整，还款计划为2015年12月6日前分批还清。借款人为郭药鹏。”借条有郭药鹏的签字捺印。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第八十四条第二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告郭药鹏向原告王政伟借款100000元，并出具了借条，双方借贷事实清楚。被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告偿还借款100000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条之规定，判决如下：
被告郭药鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告王政伟借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭药鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 席华敏
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初12号
原告抚远县通江乡宏达商店，经营者李文英，女，1951年4月4日生，汉族。
被告张权，男，1973年3月8日生，汉族。
原告抚远县通江乡宏达商店与被告张权买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告抚远县通江乡宏达商店经营者李文英到庭参加诉讼。被告张权经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚远县通江乡宏达商店诉称，2014年3月8日和5月9日，被告分两次在原告处赊化肥，约定月息1.50分。现要求被告偿还欠款本金35655.00元及利息10575.00元（按本金2万元，从2014年3月28日计算至2015年12月28日，利息为6300.00元；按本金15000元，从2014年5月9日计算至2015年12月28日，利息为4275.00元）。
被告张权在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
账页一份。证实被告在原告处赊欠化肥。
被告张权未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争的事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告张权在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月28日被告在原告处赊购化肥2万元，约定月息1.50分，2014年11月还款。2014年5月9日被告在原告处赊购化肥15155.00元，约定月息1.50分。之后被告在原告处赊购化肥500.00元。以上款项均记载在原告提供的账页上。
本院认为：原、被告买卖关系成立，被告对欠款负有偿还义务，对原告要求被告给付欠款本金35655.00元及利息10575.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张权经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张权于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县通江乡宏达商店经营者李文英欠款本金35655.00元及利息10575.00元，合计46230.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.00元、公告费560.00元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 于水祥
人民陪审员 丛云生
人民陪审员 赵广智
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李首运
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初333号
原告张家港市鹿苑新苑玻镁板厂，住所地张家港市鹿苑南林村。
经营者钱忠明。
委托代理人汝亚国，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人汝廷，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告江苏天安安防科技有限公司，住所地徐州市云龙区原段山采石场。
法定代表人鞠志星，该公司经理。
委托代理人刘保乾，该公司经理。
原告张家港市鹿苑新苑玻镁板厂与被告江苏天安安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，并于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汝亚国、汝廷，被告的委托代理人刘保乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家港市鹿苑新苑玻镁板厂诉称：原告自2014年起开始给被告供应轻质防火装饰板材，截止到2015年2月1日，被告尚欠原告货款161040元，被告向原告打下欠条，保证于2015年9月30日前付清。后经原告多次催要，被告均以没有钱为由进行拖欠。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令被告偿还所欠原告货款161040元，利息4831.2元（暂计10个月）。本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃了对利息部分的诉讼请求。
被告江苏天安安防科技有限公司辩称：原告起诉的事实和欠款数额属实，我公司愿意还款，但是因为资金周转问题暂时无法偿还。
经审理查明：原、被告之间自2014年初开始发生业务往来，被告江苏天安安防科技有限公司购买被告提供的防火装饰板材，并支付相应货款。2015年5月26日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“江苏天安安防科技有限公司于2014年4月18日到2015年2月1日购买张家港市鹿苑新苑玻镁板厂玻镁板总欠货款161040元，无质量问题。承诺于2015年9月30日前付清。”欠条出具后，被告没有按照欠条约定的日期偿还所欠款项。
以上事实有原告提供的欠条以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在真实的买卖关系，被告江苏天安安防科技有限公司应当在原告提供相应的货物后履行支付价款的义务。经原、被告双方结算，截止至2015年5月26日，被告尚欠原告货款161040元未支付，被告向原告出具欠条并承诺于2015年9月30日前付清欠款。被告出具的欠条是其真实意思表示，应视为对欠款数额及付款期限的约定。被告未能按照约定期限履行还款责任，已经构成违约，故对于原告要求被告江苏天安安防科技有限公司支付货款161040元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告江苏天安安防科技有限公司向原告张家港市鹿苑新苑玻镁板厂支付所欠货款161040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3617元，减半收取为1809元，由被告江苏天安安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 胡根平
二〇一六年二月二十二日
书记员 梁 悦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执87号
申请执行人刘迪平，女，汉族，1975年2月18日出生。
被执行人潘军，男，汉族，1973年9月22日出生。
我院于2017年1月13日立案受理的广东省深圳市龙岗区人民法院委托执行申请执行人刘迪平与被执行人潘军买卖合同纠纷一案，已查封、扣押被执行人阙荣华、潘军所有的价值人民币203720元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年四月十一日
书记员 李静
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3280号
上诉人（原审被告）：青州顺鑫达新材料有限公司。住所地：山东省潍坊市青州市庙子镇兴旺店村西。
法定代表人：路峰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华夏，山东圣德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩肖红，女，1969年7月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
上诉人青州顺鑫达新材料有限公司（以下简称顺鑫达公司）因与被上诉人韩肖红民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初5233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
顺鑫达公司上诉请求：撤销一审判决，驳回韩肖红诉讼请求。事实和理由：韩肖红与华建村系夫妻，韩肖红曾在顺鑫达公司工作，华建村曾是顺鑫达公司副总经理。华建村与顺鑫达公司的法定代表人路峰华曾签署《项目投资合作协议书》，协议约定2016年4月项目投产，根据约定路峰华的2400000元投资款已到位，但华建村除已履行140000元投资款以及涉案200000元款项外，尚有260000元投资款未履行，导致项目搁置，协议目的无法实现，造成顺鑫达公司损失。因此顺鑫达公司虽无直接证据证明涉案200000元款项为投资款，但从韩肖红支付140000元投资款，华建村与路峰华签署《项目投资合作协议书》以及协议履行情况看，涉案200000元款项为投资款具有高度盖然性，应认定该200000元为投资款。
韩肖红辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
韩肖红向一审法院诉讼请求：顺鑫达公司归还韩肖红借款200000元，并赔偿该款自2016年6月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2014年8月30日，顺鑫达公司向韩肖红借款200000元，并出具借条一份，借款期限及利息均未作书面约定。一审法院认为，韩肖红、顺鑫达公司之间的民间借贷关系自借款交付时成立且有效。借款凭证未约定借款期限及利息，故双方之间存在无息不定期的民间借贷关系。韩肖红要求顺鑫达公司返还借款并赔偿利息损失的诉请，符合法律规定，予以支持。顺鑫达公司主张涉案借款已转为投资款，但其提供的证据不足以证明该事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：顺鑫达公司于判决生效之日起七日内返还韩肖红借款200000元，并赔偿该款自2016年6月6日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由顺鑫达公司负担。财产保全费1520元，由顺鑫达公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，顺鑫达公司向韩肖红借款200000元系事实，由顺鑫达公司出具的借条为凭，顺鑫达公司认为该借款已转为投资款，但韩肖红否认，顺鑫达公司虽提供《项目投资合作协议书》、购销合同等证据证明双方曾签署《项目投资合作协议书》以及履行情况，但提供的证据不能证明涉案借款已转为投资款的事实。顺鑫达公司的上诉主张，本院难以采信。
综上所述，顺鑫达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人青州顺鑫达新材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月五日
书 记 员 汤李燕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终3280号
上诉人（原审被告）：余姚市安全电器厂。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。
代表人：陈登纪，该厂总经理（原为陈玲芝，2016年8月15日变更为陈登纪）。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。
代表人：薛星跃，该支行行长。
委托代理人：韩门玻，该支行员工。
委托代理人：王柯钧，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
原审被告：宁波优欧利胶粘科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇同济路。
法定代表人：应璐超。
原审被告：潘登华，男，1957年11月26日出生，汉族，住余姚市泗门镇振兴路***号，公民身份号码3302191957********。
原审被告：陈玲芝，女，1962年7月8日出生，汉族，原余姚市安全电器厂代表人，住余姚市泗门镇振兴路***号，公民身份号码3302191962********。
上诉人余姚市安全电器厂与被上诉人广发银行股份有限公司宁波余姚支行、原审被告宁波优欧利胶粘科技有限公司、潘登华、陈玲芝金融借款合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人余姚市安全电器厂在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人余姚市安全电器厂自动撤回上诉处理。浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6280号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高佳佳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1746号
上诉人（原审被告）：重庆宏耀建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区xx路二段969号。
法定代表人丁航，执行董事。
被上诉人（原审原告）：武隆县兴旺建筑设备租赁站，经营场所重庆市武隆县xx镇xx村十三社。
经营者曹廷国，男，生于1973年9月1日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初4278号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送上诉人注册地重庆市万州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人武隆县兴旺建筑设备租赁站起诉依据是双方于2014年5月17日签订的《租赁合同》，该合同显示，双方当事人加盖有单位印章及负责人、经办人签字。涉案合同中第8条明确约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山县人民法院管辖”，因被上诉人武隆县兴旺建筑设备租赁站经营者曹廷国户籍地即住所地在重庆市××山区，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人武隆县兴旺建筑设备租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特638号
申请人刘佳平，男，汉族，1988年10月24日出生，住湖南省新化县。
申请人易友平，男，汉族，1982年12月26日出生，住成都市温江区。
本院于2016年10月11日立案受理申请人刘佳平与易友平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故�民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、易友平赔偿刘佳平医疗费500元，并一次性补偿刘佳平误工费等各项费用共计1000元；2、易友平承担刘佳平电动自行车维修费；3、此后双方权利义务终止。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘佳平与易友平于2016年10月11日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 寒
二〇一六年十月十八日
书记员 何云雪
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0622民初270号
原告万洪道（又名万某甲、万某乙），男，1962年1月7日出生，汉族。
被告高峰，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告张春秀，女，1970年12月13日出生，汉族，个体户。
原告万洪道诉被告高峰、张春秀劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告万洪道、被告张春秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪道诉称，2012年，原告承包了被告高峰牛厂里的土建活儿，被告高峰尚欠原告23000元劳务费，经原告多次催要，被告高峰至今未予偿还。被告张春秀与高峰原系夫妻关系，此债务产生于二人夫妻关系存续期间，请求法院判令二被告偿还原告劳务费23000元。
被告张春秀辩称，被告高峰欠原告款一事属实。原来被告高峰欠原告万洪道三万多元，张春秀还曾经还了原告万洪道一部分款，但张春秀和被告高峰已于2013年7月份离婚了，并且双方签有离婚协议，协议中约定男方的一切债务都跟张春秀没有关系，且在被告高峰给原告万洪道出具的借条上也没有张春秀的签字，所以原告起诉的欠款应由被告高峰一人偿还。
被告高峰未到庭进行答辩。
原告万洪道为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，以证明被告欠款的事实；
2、协议书一份，以证明在二被告夫妻关系存续期间，原告为被告高峰承建了建筑活儿，被告高峰尚未结清款项。
经质证，被告张春秀对证据一的真实性无异议，但认为欠条上没有其本人的签字，不应偿还原告款，另，在二被告夫妻关系存续期间，自己曾经还过原告一部分钱；对证据二被告张春秀称，原告给被告高峰干活儿的事儿是事实，被告高峰欠原告钱也是事实，但是被告高峰与原告签订协议的事儿自己不知道。
被告张春秀向法庭提交了如下证据：
离婚证一份，以证明张春秀已于2013年7月31日与被告高峰离婚；
离婚协议一份，以证明张春秀与被告高峰离婚时约定所有债务由男方承担。
经质证，原告万洪道对证据1、2的真实性无异议，但认为原告与被告高峰的债务是二被告夫妻关系存续期间的债务，应为二被告的夫妻共同债务，被告张春秀应承担还款义务。
经审查本院认为，原告万洪道提交的证据1、2来源合法，与本案有关联，且被告张春秀无异议，本院予以采信。
被告张春秀提交的证据1、2来源合法，与本案有关联，原告万洪道无异议，本院予以采信。
根据庭审调查及以上有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张春秀与被告高峰原系夫妻关系。2012年3月，原告承包了被告高峰牛厂里的土建活儿，被告高峰欠原告的劳务费未付，被告张春秀与被告高峰夫妻关系存续期间，被告张春秀偿还了部分，2014年2月4日被告高峰给原告出具了欠建筑款29000元的欠条，后来被告高峰又偿还了原告6000元，现仍欠原告劳务费23000元。2013年7月31日被告张春秀与被告高峰离婚。
本院认为，被告高峰欠原告万洪道劳务费23000元事实清楚，对原告要求被告高峰支付劳务费的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。……。本案中，被告高峰以个人名义所负债务发生在被告张春秀与被告高峰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，虽然被告张春秀与被告高峰在离婚协议中已对双方的财产问题作出处理，原告万洪道仍有权向被告张春秀主张权利，对原告要求被告张春秀与被告高峰共同承担债务的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告高峰、张春秀于本判决生效之日起十日内支付原告万洪道劳务费23000元。
如未按本判决确定的日期履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费375元，由被告高峰、张春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 尹凤艳
审 判 员 孟凡洲
助理审判员 韦红娟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 闫超琪
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第1911号
原告周某某，女，1986年1月9日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
被告卿某某，男，1981年12月6日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。
本院在审理原告周某某与被告卿某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年11月24日以原、被告双方已在民政局办理了离婚手续由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审 判 员 蒋毅芳
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 朱红芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初7号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张进，男，1983年3月9日出生于随州市，汉族，大专文化，无固定职业，住随州市。2016年10月25日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年11月1日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）430号起诉书指控被告人张进犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日，被告人张进酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿随州市交通大道由市区向淅河镇方向行驶。21时16分许，行驶至市区香江红绿灯路口路段左转弯时，与对向夏某驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及张进、夏某受伤的交通事故。事故发生后，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警赶至现场处理事故时，发现被告人张进有酒后驾车嫌疑，经警用“cn502”酒精测试仪对被告人张进吹气检测，其呼出的气体酒精含量为120.3毫克/100毫升，民警遂组织医务人后员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人张进血液中检出了乙醇成分，含量为122.3毫克/100毫升。
2016年9月24日，被告人张进与夏某达成赔偿协议，由被告人张进赔偿夏某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人张进在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人夏某的证言；4.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；5.随州市中心医院酒精浓度检测报告；6.调解书；7.被告人张进原在公安机关的供述。
本院认为，被告人张进违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹 林
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终字第2309号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
负责人陈良玉。
委托代理人邓之文，男，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）四川力马运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人刘泽民。
委托代理人陈刚，男，汉族，住四川省南充市，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因保险合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1576号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，四川力马运业有限公司（以下简称力马运业公司）所属的川RXX**号车在太平洋财保公司处分别投保了交强险、商业乘座人员5人每人5万元限额的责任险等；2015年9月14日，力马运业公司的驾驶员何春涛驾驶该车在G318线白马庙路段处发生交通事故，该事故导致车辆损失、路边行人（无名女性）死亡以及驾驶员何春涛受伤，该事故经交警直属三大队认定为驾驶员无行为过错的意外事故，并确定应该承担民事赔偿责任。驾驶员何春涛受伤后在南充市中心医院住院九天，共计产生医疗费8505.85元，住院期间一人给予护理。损失发生后，力马运业公司向太平洋财保公司索赔，太平洋财保公司于2015年12月18日出具了《不予受理通知书》，认为驾驶员无行为责任而拒绝赔付，力马运业公司认为自己承担了无过错民事责任，太平洋财保公司只赔付死者的损失，拒绝赔付受伤驾驶员的损失是错误的，力马运业公司多次与太平洋财保公司理论无果，故起诉至法院，请求判令太平洋财保公司支付责任保险金11300元，并承担案件诉讼费用。
另查明：川RXX**号车投保险期间为2015年3月26日零时起至2016年3月25日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。本案事故发生后，原告经与何春涛协商，赔偿了各项费用1130元。
原审认为，力马运业公司与太平洋财保公司设立的机动车交通事故责任保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同中“第十六条”是保险公司的格式条款，并且实质上属于免责条款，该条款的成立，对太平洋财保公司有严格的要求。就本案而言，太平洋财保公司没有特别提示力马运业公司注意该条款，故太平洋财保公司违反了提供格式条款的一方应当“采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款”的法律规定。加之本案是单车事故，力马运业公司在太平洋财保公司处对该车投保了五位及每位5万元的车上责任险，太平洋财保公司就应在5万元内赔偿，且本案事故发生在保险期间内。只是力马运业公司主张的费用较高，应按医疗费8505.85元－1275元（8505元×15%的自付费=1275元）=7230元；护理费100元×9天=900元；误工费120元×9天=1080元；住院伙食补助费30元×9天=270元；交通费200元；共计9680元赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条、第十条之规定，遂判决：太平洋财保公司在判决生效之日起十日内赔偿力马运业公司因交通事故所产生的损失9680元。案件受理费50元，由太平洋财保公司承担。
宣判后，太平洋财保公司不服，向本院提出上诉。
上诉人太平洋财保公司上诉称，力马运业公司的驾驶员何春涛为涉案出险车辆川RXX**号车的车上人员，根据《机动车车上人员责任保险条款》第十六条约定，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。因此，太平洋财保公司不应当承担赔偿责任。请求撤销原判，改判太平洋财保公司不承担责任。
被上诉人力马运业公司辩称，太平洋财保公司拒绝赔偿受伤驾驶员损失错误。公安机关事故认定确定驾驶员无过错，是相对道路以外的死者作出的判断，还确定了民事赔偿责任。本次事故是单车意外事故，驾驶员属于不可抗力的情况下发生的意外身故，没有划分责任的相对方，公安机关仅对驾驶员的行为过失、主观故意，确定道路以外的死者均无责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，南公交直三认字[2015]第6035号道路交通事故认定书认定，川RXX**号车因传动轴断裂、并掉在地面上与地面相碰顶起车体，导致川RXX**号车向右侧翻，撞伤一行人，行人经医院抢救无效死亡和该车受损、驾驶员何春桃受伤的意外身故。何春桃在事故中无责任，但该事故事实上造成了未知名女性死亡后果，驾驶员何春桃和车主李裕斌应承担全部民事赔偿责任。《机动车车上人员责任险条款》系用黑体加粗。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，案涉事故是意外身故，无除本车以外的第三方机动车。交通事故认定书所认定的驾驶员何春桃无责任，不能改变涉案事故为意外事故的性质，即涉案事故系不可抗力原因造成。对驾驶员何春桃来说，其受伤无侵权方。而《机动车车上人员责任险条款》第十六条，虽用黑体加粗，但太平洋财保公司并未举出证据，证明对该条款的内容对投保人予以说明。因此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，太平洋财保公司由于太平洋财保公司未举出证据证明，在缔结保险合同的时候，向投保人履行了说明义务，因而，《机动车车上人员责任险条款》第十六条对被保险人不产生效力。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘奕汐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10950号
原告：中山市华振租售房地产顾问有限公司，住所地中山市火炬开发区康乐大道30号宇宏健康花城4号楼15卡之1商铺，统一社会信用代码9144200069473872XX。
法定代表人：梁观武。
委托诉讼代理人：于直雨，广东德疆律师事务所律师。
被告：罗月娇，女，1977年9月出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告中山市华振租售房地产顾问有限公司诉被告罗月娇居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中山市华振租售房地产顾问有限公司于2017年7月25日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市华振租售房地产顾问有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市华振租售房地产顾问有限公司撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告中山市华振租售房地产顾问有限公司负担（该款原告已预交）。
审判员 王 珊
二〇一七年八月一日
书记员 詹绮婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702财保37号
申请人：徐某。
法定代理人：王春梅（系徐某母亲），女，1971年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人：王春梅，女，1971年2月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵丽，河南尚成律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：徐新民，男，1960年1月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区（烟草局家属院）。
申请人徐某、王春梅于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐新民名下的驻马店市伊腾服饰有限公司价值12万元的股权。有申请人王春梅所有的位于驻马店市驿城区十三香路园林小区5号楼东1单元102号房屋一套作为担保（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积106.04平方米）。
本院经审查认为，徐某、王春梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人徐新民名下的驻马店市伊腾服饰有限公司价值12万元的股权。
二、将申请人王春梅所有的位于驻马店市驿城区十三香路园林小区5号楼东1单元102号房屋予以查封（房权证号：驻房权证字第××号，建筑面积106.04平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李永生
审 判 员 刘春山
代理审判员 田洪岭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 爽
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异46号
案外人：徐某。
法定代理人：徐兵，男，1977年8月20日生，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。
委托代理人：刘璐，江苏逸城律师事务所律师。
申请执行人：赵西洲,男,1960年6月17日生，汉族，职工，住江苏省丰县。
被执行人：赵宏,男,1973年7月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被执行人：安晓娟，女，1974年6月9日生，汉族，公务员，住江苏省丰县。
在本院执行赵西洲与赵宏、安晓娟民间借贷纠纷一案中，案外人徐某对本院查封的徐州市淮海西路小康人家二期A16＃-1-17地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐某称，2013年11月19日，经房地产中介徐州宝泰房地产经纪有限公司居间介绍，徐兵与赵宏签订房地产买卖合同，购买赵宏所有的位于徐州市泉山区淮海西路小康人家二期A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室，价款总计158万元。合同签订后，徐兵已按合同约定支付了全部购房款，并将A16＃-1-901室房产过户至徐某名下，同时赵宏将A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室的房产证、发票交与徐兵。自2013年购买上述房产及地下室后，案外人一直占有、使用并按期交纳物业费等各项费用。案外人认为A16＃-1-17地下室属于案外人所有，请求法院中止对涉案地下室的执行。
申请执行人赵西洲称，根据物权法的规定，不动产产权以登记为准，目前A16＃-1-17地下室还登记在赵宏名下，仍属于赵宏、安晓娟的财产，案外人是否签订地下室的买卖合同和产权没有关系，合同并不能产生物权变动的法律效果。申请执行人也不认可案外人购买了地下室。此外，地下室和房产都拥有独立的产权，在物的关系上不属于主从物关系。另外，即使如案外人所述，地下室未过户案外人也存在过错，因为在之后长达三年的时间里，案外人未能举出存在不能克服的客观原因导致不能过户。综上请求法院依法驳回案外人的执行异议请求。
被执行人安晓娟称，案外人所述都是真实的。
本院查明，2006年12月25日，被执行人赵宏与江苏华厦融创置地集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-901室房产一套，房产证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用证号为徐土国用（2010）第25693号。2008年9月16日，被执行人赵宏又与江苏华厦融创置地集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了同小区的A16＃-1-17地下室一间，房产证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用证号为徐土国用（2010）第25686号。2013年11月19日，经徐州市宝泰房地产经纪有限公司居间介绍，赵宏与徐兵签订房地产买卖合同，合同约定赵宏将小康人家A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室出售给徐兵。2013年12月30日，案外人徐某与赵宏、史晓娟又签订存量房买卖合同，将小康人家A16＃-1-901室房产出卖给徐某。2014年1月3日，A16＃-1-901室房产变更登记至案外人名下，变更后的房产证号为徐房权证泉山字第××号。2014年1月8日，A16＃-1-901室房产土地使用权变更至案外人名下，变更后的土地使用证号为徐土国用（2014）第00860号。
另查明，A16＃-1-17地下室登记所有权人为赵宏，未完成产权变更登记。
本院认为，通过本院查明的事实来看，赵宏先是在小康人家购买了A16＃-1-901室房产，后又购买了地下室，案外人提供了比较充分的证据证明其购买了徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-901室房产一套，并已经变更登记至案外人名下，申请执行人认为赵宏只是将房产出让给案外人，地下室未一并出让，本院认为这种观点不能成立，毕竟仅将房产出售单独留下一个地下室的做法不符合常理。另外主从物关系的认定是从物的相互辅助使用的功能上来界定的，而不是是否拥有独立的产权。本案中地下室面积较小，功能明显是为了辅助房产的使用。故地下室作为房产的从物，应随着主物房产一并流转。最后，异议人认为涉案不动产登记在赵宏名下就是赵宏的财产也是不正确的，不动产物权登记的公示公信制度保护的是与登记所有权人交易的第三人的信赖利益，而不是登记所有权人的一般债权人。本案中申请执行人只是被执行人的一般债权人对涉案地下室不享有担保物权，不能对抗案外人基于买卖合同保有给付标的物的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-17地下室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 张 培
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异46号案外人：徐某。法定代理人：徐兵，男，1977年8月20日生，职业不详，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人：刘璐，江苏逸城律师事务所律师。申请执行人：赵西洲,男,1960年6月17日生，汉族，职工，住江苏省丰县。被执行人：赵宏,男,1973年7月1日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：安晓娟，女，1974年6月9日生，汉族，公务员，住江苏省丰县。在本院执行赵西洲与赵宏、安晓娟民间借贷纠纷一案中，案外人徐某对本院查封的徐州市淮海西路小康人家二期A16＃-1-17地下室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐某称，2013年11月19日，经房地产中介徐州宝泰房地产经纪有限公司居间介绍，徐兵与赵宏签订房地产买卖合同，购买赵宏所有的位于徐州市泉山区淮海西路小康人家二期A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室，价款总计158万元。合同签订后，徐兵已按合同约定支付了全部购房款，并将A16＃-1-901室房产过户至徐某名下，同时赵宏将A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室的房产证、发票交与徐兵。自2013年购买上述房产及地下室后，案外人一直占有、使用并按期交纳物业费等各项费用。案外人认为A16＃-1-17地下室属于案外人所有，请求法院中止对涉案地下室的执行。申请执行人赵西洲称，根据物权法的规定，不动产产权以登记为准，目前A16＃-1-17地下室还登记在赵宏名下，仍属于赵宏、安晓娟的财产，案外人是否签订地下室的买卖合同和产权没有关系，合同并不能产生物权变动的法律效果。申请执行人也不认可案外人购买了地下室。此外，地下室和房产都拥有独立的产权，在物的关系上不属于主从物关系。另外，即使如案外人所述，地下室未过户案外人也存在过错，因为在之后长达三年的时间里，案外人未能举出存在不能克服的客观原因导致不能过户。综上请求法院依法驳回案外人的执行异议请求。被执行人安晓娟称，案外人所述都是真实的。本院查明，2006年12月25日，被执行人赵宏与江苏华厦融创置地集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-901室房产一套，房产证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用证号为徐土国用（2010）第25693号。2008年9月16日，被执行人赵宏又与江苏华厦融创置地集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了同小区的A16＃-1-17地下室一间，房产证号为徐房权证泉山字第××号，土地使用证号为徐土国用（2010）第25686号。2013年11月19日，经徐州市宝泰房地产经纪有限公司居间介绍，赵宏与徐兵签订房地产买卖合同，合同约定赵宏将小康人家A16＃-1-901室房产及A16＃-1-17地下室出售给徐兵。2013年12月30日，案外人徐某与赵宏、史晓娟又签订存量房买卖合同，将小康人家A16＃-1-901室房产出卖给徐某。2014年1月3日，A16＃-1-901室房产变更登记至案外人名下，变更后的房产证号为徐房权证泉山字第××号。2014年1月8日，A16＃-1-901室房产土地使用权变更至案外人名下，变更后的土地使用证号为徐土国用（2014）第00860号。另查明，A16＃-1-17地下室登记所有权人为赵宏，未完成产权变更登记。本院认为，通过本院查明的事实来看，赵宏先是在小康人家购买了A16＃-1-901室房产，后又购买了地下室，案外人提供了比较充分的证据证明其购买了徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-901室房产一套，并已经变更登记至案外人名下，申请执行人认为赵宏只是将房产出让给案外人，地下室未一并出让，本院认为这种观点不能成立，毕竟仅将房产出售单独留下一个地下室的做法不符合常理。另外主从物关系的认定是从物的相互辅助使用的功能上来界定的，而不是是否拥有独立的产权。本案中地下室面积较小，功能明显是为了辅助房产的使用。故地下室作为房产的从物，应随着主物房产一并流转。最后，异议人认为涉案不动产登记在赵宏名下就是赵宏的财产也是不正确的，不动产物权登记的公示公信制度保护的是与登记所有权人交易的第三人的信赖利益，而不是登记所有权人的一般债权人。本案中申请执行人只是被执行人的一般债权人对涉案地下室不享有担保物权，不能对抗案外人基于买卖合同保有给付标的物的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对徐州市淮海西路小康人家A16＃-1-17地下室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长  张心红审判员  李明松审判员  张 培二〇一六年十月二十五日书记员  王 慧
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初240号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人徐三存，男，1962年02月23日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省广水市，住广水市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被广水市公安局刑事拘留。现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以鄂广�刑诉[2017]228号起诉书指控被告人徐三存犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉。被告人徐三存到庭参加诉讼。现已审理终结。
广水市人民检察院指控，2017年6月17日晚8时许，被告人徐三存饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从广水市武胜关镇杨家河老年公寓出发前往乐山村家中，沿107国道由北向南行驶至107国道1102公里处，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为61毫克/100毫升，依法抽取其血液送随州市公安司法鉴定中心检验，检验出其血液中酒精含量为125.1毫克/100毫升。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人徐三存醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共�全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）条规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人徐三存在开庭审理过程中亦无异议，并有证据：1.物证、书证：徐三存驾驶信息、身份信息、查获经过、现场呼气式酒精测试结果单；2.鉴定意见：随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；3.涉案照片；4.被告人徐三存的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐三存在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，指控的罪名成立。被告人徐三存如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人所在社区同意对其矫正管理，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人徐三存宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐三存犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（已交纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一七年八月十五日
书记员 涂小珺
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4119号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路68号丰泽大厦。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张占平，男，1972年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗三两乡海丰牧场办公楼。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗察素齐镇全胜北路西土默特饭店308号房间。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张占平、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4119号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张占平，男，1972年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张占平、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月30日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7930号
原告:徐某，女，1981年8月14日出生，汉族，住济南市。
委托代理人:黄舒羽（一般代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1982年6月18日出生，汉族，住济南市。
原告徐某与被告孙某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，被告孙某某在提交答辩状期间提出管辖权异议，要求将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。本院于2017年1月11日作出（2016）鲁0112民初7930号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民辖终334号民事判决书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年8月2日对本案公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人黄舒羽到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款共计人民币84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2016年4月22日在济南市历城区婚姻登记中心协议离婚。协议约定因被告业务需要使用女方名下平安信用卡、广发银行信用卡及招商银行信用卡，截止至协议日为止共计欠款115101.58元，其中10万元由被告偿还原告，每月向原告最低支付4000元，2017年4月份前偿还完全部10万元。被告在偿还了四期之后，自2016年9月之后再也没有偿还，其没有履行分期偿还欠款义务，应当一次性向原告偿还全部欠款。故原告向人民法院提起诉讼。
被告孙某某缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此认定以下事实：
原告徐某与被告孙某某原系夫妻关系。2016年4月22日，双方在济南市历城区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》第三项其它事宜约定，双方婚姻存续期间，因男方业务需要使用女方名下平安信用卡（卡号x）、广发银行信用卡（卡号xx）、招商银行信用卡（卡号xxx）分别欠款￥11836.89元、￥43277.69元、￥59987元（截止至2016年4月19日共计壹拾壹万伍仟壹佰零壹元伍角捌分，其中壹拾万元整由男方进行偿还，每月20日前男方将款项汇至女方齐鲁银行卡（账号：xxxx），每月最低偿还4000元。男方在2017年4月前偿还完全部壹拾万元整。其余壹万伍仟壹佰零壹元伍角捌分由女方负责偿还。原告陈述，被告应支付原告的10万元款项，自离婚后共偿还四期共计16000元，剩余84000元至今未付。
本院认为，原、被告办理离婚登记时签订的《离婚协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议有效，当事人应当按照协议的约定履行各自义务。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。《离婚协议书》约定被告使用原告信用卡并同意向原告偿还10万元，该约定系对双方婚内债务承担方式的约定，构成原、被告协议离婚的要件之一，被告应当在离婚后按约定的期限及数额偿还原告。原告认可被告已偿还16000元，系对自身权益的处分行为，本院予以认定，对其要求被告偿还剩余84000元的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某84000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一七年八月二日
书 记 员 郭迎超
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初159号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李康明，男，1995年3月3日出生于广西壮族自治区�川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日被陆川县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人李康明犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员邱璐出庭支持公诉，被告人李康明到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年2月22日20时许，在广西陆川县九龙山庄门口，被告人李康明以300元钱的价格贩卖一小包可疑毒品K粉（重1.8克）给吸毒人员肖煜时被公安民警当场抓获。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的可疑毒品中检出氯胺酮。
上述事实�公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人李康明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李康明对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人李康明的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、办案说明、手机通话记录、破案经过、提取笔录及毒品交接凭证、扣押清单、辨认笔录及照片、指认照片、现场指认笔录及照片、理化检验报告、被告人李康明供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李康明违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品�故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李康明犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人李康明归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李康明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年五月十日
书记员 谢媛金
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4615号
原告姜晓飞，居民。
被告张利洋，居民。
原告姜晓飞诉被告张利洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告姜晓飞到庭参加诉讼，被告张利洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓飞诉称：被告张利洋自2012年8月14日起多次向原告借款共计204000元，承诺三个月后保证归还，首次还款日到来后，原告向被告催要欠款，被告一直借故拖延，且态度恶劣，躲之不见，后经被告多次讨要被告支付了部分利息。约定的最后还款日到了，被告至今分文没给。后于2014年7月31日向原告补打了借条，另有100000元利息张利洋拒绝打条，只是口头承认，已经打条的本金承诺几天后归还。后原告一直联系不上被告，偶尔联系上也是态度恶劣，且对口头承诺的利息拒绝承认，对于已承认的本金躲避归还。2015年中下旬，被告张利洋已将自己房产变卖转移。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求依法判令：被告归还原告借款204000元，并从2014年7月31日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（双方当时约定利率是按五分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张利洋未作答辩。
经审理查明：被告张利洋多次从原告处借款，双方于2014年7月31日结算，经结算，被告共借原告款204000元，由被告张利洋向原告出具借据一份，载明：借条，今借到姜晓飞人民币贰拾万零肆仟元正（￥204000.00），借款人：张利洋，2014年7月31日。又载明：2015年9月14号以还贰仟元整（2000.00）。
后经原告催要，被告于2015年7月31日向原告出具还款计划一份，载明：还款计划，在2015.8.10付款5万，在2015.8.30付款5万，在2015.元月付款5万，在2015春节前付款5.4万，张利洋，2015.7.31。到期后，原告索款未果，遂诉至本院。
另查明：被告出具的还款计划中“2015.元月、2015春节前”实际应为“2016.元月、2016春节前”。2016年春节系2016年2月8日。
以上事实，有当事人陈述、借据、还款计划等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款204000元，有被告出具给原告的借据为证，本院予以确认。原告称双方口头约定月利率为5%，现自愿调整为自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算利息，并提供原告向案外人借款的借据及张利民向其出具的欠据为证。本院认为，上述证据不足以证明其与被告的借款约定利息的事实，故本院对原告该主张不予支持。被告未按约定（2015年8月10日归还50000元，2015年8月30日归还50000元，2016年元月归还50000元，在2016年2月8日前归还54000元）分期归还借款，故上述借款应分别自逾期之日按年利率6%计算利息。借据中载明2015年9月14日还款2000元，该2000元应扣除2015年8月10日至2015年9月14日的利息291.67元，余款1708.33元与第一期借款本金50000元相抵充，第一期借款尚余本金48291.67元。
被告张利洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓飞归还借款48291.67元及利息（自2015年9月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张利洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓飞归还借款50000元及利息（自2015年8月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
三、被告张利洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓飞归还借款50000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
四、被告张利洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜晓飞归还借款54000元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告张利洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6610元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行）。
代理审判员 何占付
二〇一六年五月五日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1619号
原告万某，女，1979年6月19日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，中专文化，住湖南省郴州市。
被告曹某某，男，1977年11月18日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
原告万某�被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告于2009年自行相识，于2010年8月2日办理结婚证。2010年11月29日生育男孩曹某。由于被告婚后不思进取，常沉迷赌博，整日游手好闲，且经常夜不归宿，未尽到做父亲及丈夫的责任。被告还经常怀疑原告与他人有不正当关系，并在家里大吵大闹，使原告家中不得安宁。原、被告因感情基础薄弱，双方学识、生活环境等无一相同，现双方已经无和好可能，应当结束这段感情。故诉至法院，请求判令1、判决原、被告离婚；2、婚生男孩曹某归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产30000元，每人分配一半；4、由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据二、结婚证，拟证明原、被告之间是夫妻关系。
证据三、出生证明，拟证明婚生儿子曹某的出生情况。
被告曹某某未进行答辩也未在举证期限内提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2009年相识并恋爱，于2010年8月2日办理结婚证。2010年11月29日生育男孩曹某。由于原告认为被告婚后不思进取，常沉迷赌博，整日游手好闲，且经常夜不归宿，未尽到做父亲及丈夫的责任。被告还经常怀疑原告与他人有不正当关系，并在�里大吵大闹，使原告家中不得安宁；同时原告认为双方因感情基础薄弱，双方学识、生活环境等无一相同，现双方已经无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。
本院认为，本案系离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。本案中原、被告在长期的夫妻生活中，应当建立了较好的夫妻感情，同时原告未提交任何证据证实双方夫妻感情已经完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告万某与被告曹某某离婚。
本案受理费200元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级�民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。