吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终48号
上诉人（原审原告）：蒲长山，住吉林市。
委托诉讼代理人：于起云。
被上诉人（原审被告）：吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村。
法定代表人：冯俊，该村村主任。
委托诉讼代理人：高升伟。
被上诉人（原审被告）：吉林市华天房地产开发有限责任公司，住所地吉林市船营区北大街小区B号楼。
法定代表人：吕成习，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于树民。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
上诉人蒲长山因与被上诉人吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会（以下简称新林村委会）、吉林市华天房地产开发有限责任公司（以下简称华天公司）农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1215号民事裁定，向本院起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒲长山及委托诉讼代理人于起云，被上诉人新林村委会的委托诉讼代理人高升伟，被上诉人华天公司的委托代理人于树民、赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲长山上诉请求：撤销原审裁定，指令吉林市船营区人民法院进行审理。事实和理由：本人是吉林市船营区欢喜乡新林村一组村民，1998年土地承包时，我们全家共取得0.51公顷承包地，承包期限30年，之后我们每年一直向村里缴纳各种费用，履行村民的各项义务。自从国家实行惠农政策后，我们也一致领取直补款，履行村民各种义务的同时也享受村民各项待遇。后不知道什么时候，村委会在我们不知情的情况下将我们承包的土地中肖家门前0.06公顷土地出租给华天公司，现东、北靠道，西靠二队，南靠河共涉及六家的耕地上已经盖起了厂房。为此，我们多次找过村委会及相关土地管理部门，但是至今都没有讨回我们赖以生存的土地。我们经多次信访无果后到吉林市船营区人民法院提起诉讼，2015年5月立案、2015年7月开庭，2015年10月法官称很快就会判决。但后来法官又说要调解，调解无果后，法官说已经依职权向土地、规划、交通等部门发出调查介绍信，但迟迟没有回信。直到2016年10月27日，才下发裁定书。我们认为吉林市船营区人民法院严重程序违法。一审判决认定事实错误，适用法律错误，裁判结果不当，依法应当予以撤销。中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。”本案为农村土地承包经营权争议案件，理由就是被上诉人侵权。按照《农村土地承包法》《物权法》《土地管理法》的规定，农民的承包经营权依法予以保护。该案属于人民法院受理案件的范围。华天公司有规划许可证，不是土地使用权证，不对土地具有合法使用权。一审审理长达一年半时间，最终裁定驳回起诉不能令人信服。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理。
新林村委会辩称,当时情况不知情，通过询问当年的村长付长金得知，2000年每平方米补了8块多，2001年每平方米补了5块多，一共每平方米补了13块多，当时是一次性补偿，合同本都没有弄，一共占了20多家的地，吉林市交通局有备案，村里也有备案，但是村里有特殊情况，吉林市人民检察院将村里的档案都调走了，等拿回来可以送到法院来，华天公司与我们村签订的是租赁协议，村民的地是一次性买断的，由于工作失误，没有在合同本中写明，导致现在出现纠纷，如果当年合同本中处理了，就不会有今天的纠纷了。2000年、2001年的档案手续庭后提交法院。
华天公司辩称，1.上诉人告诉主体错误，我公司不是本案的被诉主体。华天公司与村委会于2002年7月28日签订了协议书，将新林村的一块建设用地转让给我公司使用，使用期限50年，我公司按照协议约定交付了出让金，领取了建设用地规划许可证，故华天公司与新林村之间的建设用地转让使用协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，华天公司已取得建设用地规划许可证，上诉人要求收回土地承包经营权缺少法律依据，华天公司对该土地的使用权合法有效，应当受法律保护。2.本案诉争的土地根据吉林市人民政府吉市政函【1999】61号文件要求，由于修建环城公路已被征用，由农用地转变为建设用地，并已经补偿了上诉人的损失，已征用的土地不属于上诉人承包经营范围，当时是公路建设用于堆积材料的料场，无法复耕的建设用地，转让给我公司使用并办理了相关用地手续，合理合法，我公司未侵犯上诉人的承包经营权，上诉人的主张属于土地权属纠纷，不在法院的收案范围，应依法驳回上诉人的诉讼请求。
蒲长山向一审法院起诉请求：1.确认两名被告之间的土地承包合同无效；2.判令第二被告返还占用的原告承包地0.06公顷（位置东至周艳秋地、西至李玉忠地、南至水沟、北至水泥路乡道），并排除妨害拆除地上违章建筑。
一审法院认定事实：蒲长山系吉林市船营区欢喜乡新林村一组村民。1998年农村土地承包时，以蒲长山为农户代表的农户家庭共取得0.51公顷承包土地，承包期限为30年，自1998年12月1日至2028年12月1日。现农村集体耕地承包合同书仍由蒲长山持有。1999年4月22日吉林市人民政府发布吉市政函﹝1999﹞61号《吉林市人民政府关于做好绕城一级公路及北联络线征地拆迁工作的通知》，因修建吉林市绕城一级公路，需征用包括蒲长山家庭承包土地在内的吉林市船营区欢喜乡新林村部分村民土地。涉及到蒲长山家庭承包土地0.06公顷，四至为东至周艳秋地、西至李玉忠地、南至水沟，北至水泥路乡道。据此，自1999年10月至2001年7月间蒲长山家庭获得补助（补偿）款9813.62元。吉林市绕城一级公路施工期间，蒲长山家庭上述土地被用于工程施工料场。公路竣工后，新建公路未从该土地上通过。2002年7月28日新林村委会（甲方）与华天公司（乙方）签订协议书一份，约定：甲方有新林村空闲地，面积分别为5452平方米和5152平方米，以总价款505860元（40元／平方米），同意乙方用于办厂和仓库，使用权期限50年。嗣后，华天公司交付承包费，并接收土地。华天公司在该土地上建筑厂（库）房、办公用房，堆放混凝土构件及建筑施工设备，并对场地进行混凝土硬复盖。2015年7月13日原告以被告村委会在没有经过原告家庭成员书面同意，也没有召开全体村民代表大会，在违反法定程序情况下，将原告土地出租给华天公司建厂房，严重的侵犯了原告的土地承包经营权，且村委会在未履行任何审批手续，将农用耕地出租给华天公司作为建设用地使用，违反了法律的强制性规定为由，提起诉讼。请求法院判决：1.确认两名被告之间的土地承包合同无效；2.判令第二被告返还占用的原告承包地0.06公顷（位置东至周艳秋地、西至李玉忠地、南至水沟、北至水泥路乡道），并排除妨害拆除地上违章建筑。
另查明，华天公司通过与新林村委会2002年7月28日签订的协议书取得该诉争土地使用权后，以该土地为项目建设地址，向吉林市船营区计划统计局申请“九维建筑材料项目”立项。2003年10月20日船营区计划统计局以吉船计统字【2003】47号文件批复，同意立项。2004年4月8日吉林市规划局核发吉市乡地规字（2004）1001号《中华人民共和国建设用地规划许可证》，华天公司未办理后续征地或拨地手续，经向吉林市国土资源局船营船营分局查询，该诉争土地目前显示为“集体建设用地”，由华天公司占用。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原告蒲长山依据《农村集体耕地承包合同书》主张诉争土地承包经营权归其所有，请求判决确认新林村委会与华天公司间的土地承包合同无效，返还承包地并排除妨害。但该诉争土地已经发放征地补偿，市规划局已经对该地上建筑核发《建设用地规划许可证》，且该诉争土地现在土地管理部门显示为“集体建设用地”。原告提起的主张属于对土地权属存在争议，不属于人民法院的受案范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定。
一审裁定结果：驳回原告蒲长山的起诉。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人向本院提交证据银行流水记录，用以证明在诉讼期间仍由财政部门拨付农业直接补贴，说明土地承包经营权仍归上诉人所有。被上诉人新林村委会质证称，不知情，需要核查。被上诉人华天公司质证称，农民承包经营权的取得是根据农村土地承包法，确认的农村土地农业用地，本案诉争的土地根据吉林市人民政府文件被征用后至今已经转为建设用地，上诉人从来没有进行过耕种，根本就不是用于农业的土地，上诉人所取得的粮补应当属于不当得利，国家不应当继续给予上诉人粮食补贴。至于粮食补贴的取得是因新林村委会工作上的失误造成，土地被征用后，没有及时收回承包地的土地使用证，没有及时变更手续，与本案没有任何关系。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案诉争土地曾被征用，现没有证据证明征用单位已将诉争土地返还上诉人，经查，该诉争土地的性质在土地管理部门登记为“集体建设用地”，吉林市规划局对诉争土地上的建筑核发了《建设用地规划许可证》，而上诉人现仍持有诉争土地的承包合同，现该诉争土地的使用权归属并不明确，经协商不成，应由人民政府处理，故本案不属于人民法院受案范围。
综上，上诉人蒲长山的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亚城
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 彭 悦