广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法北民初字第195号
原告李春梅，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
委托代理人程金玉，女，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告王华坚，男，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站（下简称：湛江汽车公司遂溪总站），所在地：遂溪县。
法定代表人李雪萍，该站站长。
委托代理人梁荣泽，男，汉族，广东省遂溪县人，系湛江汽车公司遂溪总站员工，现住遂溪县。
被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五○六车队（下简称：湛江汽车公司五○六车队），所在地：广东省遂溪县。
负责人余国才，该车队队长。
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下简称：人保财险湛江市分公司），所在地：广东省湛江市。
负责人冯海胜，该公司总经理。
委托代理人方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告李春梅诉被告王华坚、湛江汽车公司遂溪总站、湛江汽车公司五○六车队、人保财险湛江市分公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托代理人程金玉，被告湛江汽车公司遂溪总站的委托代理人梁荣泽，被告人保财险湛江市分公司的委托代理人方富福均到庭参加诉讼。被告王华坚、湛江汽车公司五○六车队经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日20时30分，被告王华坚驾驶粤GR38**号大型普通客车由广州向阳江方向行驶至G15往阳江方向3158KM处时，因违章驾驶与护栏发生碰撞，事故造成被告王华坚和原告（该车乘客）受伤及车辆和护栏不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，江门市公安交通管理局派员处理，经现场勘查，认定被告王华坚承担事故全部责任，原告不承担事故责任（详见江门市公安交通管理局《事故认定书》，事故编号：№2013001689）。原告受伤后被送往遂溪县人民医院住院治疗，经医院诊断原告的伤情为：⒈腰2、3、4左侧横突斜形骨折；⒉外伤性头晕；⒊多处软组织挫伤；⒋急性上呼吸道感染；⒌过敏性结膜炎。原告从2013年12月17日至2014年6月3日住院治疗169天。原告住院期间，为了进一步查清病因，遂溪县人民医院建议到上级医院作检查。2014年6月25日经广东申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故“损伤构成十级伤残（详见广申司鉴所（2014）临鉴字第412号）”，原告的误工时间为191天。原告因交通事故所发生费用共241048.65元，其中：⒈医疗费42384.8元（住院治疗费40557.7元、湛江中心人民医院门诊费1827.1元），⒉住院伙食补助费16900元（100元×169天），⒊营养费10140元（60元×169天），⒋护理费40560元（120元×169天×2人，住院期间2人陪护），⒌误工费17058.21元（32598.7元／365天×191天，计至定残日），⒍残疾赔偿金65197.4元（32598.7元×20年×10%），⒎法医鉴定费1800元，⒏交通费3000元，⒐被抚养人生活费44008.24元［⑴儿子蔡江桁，2007年7月3日出生，6周岁，抚养12年；⑵母亲莫秀英，1940年9月1日出生，74岁，抚养6年，即32598.7元／年×12年×10%＋32598.7元／年×6年×10%÷4人﹦39118.44元＋4889.8元］。
原告王华坚驾驶的粤GR38**号大型普通客车的所有人是被告湛江汽车公司五○六车队，被告湛江汽车公司遂溪总站为该车向被告人保财险湛江市分公司投保了道路客运承运人责任保险，保单号为PZDS201344080000000052，每人责任限额50万元，保险期限从2013年1月15日零时起至2014年1月15日24时止，事故发生在保险有效期限内。原告是粤GR38**号大型普通客车的乘客，原告因交通事故受伤造成的损失241048.65元应由被告人保财险湛江市分公司赔偿，被告王华坚、湛江汽车公司遂溪总站、湛江汽车公司五○六车队承担连带赔偿责任。
综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条以及有关法律规定，现原告请求法院判令：⒈被告人保财险湛江市分公司在保险限额内给原告赔偿241048.65元，被告王华坚、湛江汽车公司遂溪总站、湛江汽车公司五○六车队承担连带赔偿责任；⒉本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告的《居民身份证》、《常住人口登记卡》各1份；⒉江门市公安交通管理局的《№2013001689事故认定书》1份；⒊被告王华坚的《机动车驾驶证》、《从业资格证》和被告湛江汽车公司五○六车队的《机动车行驶证》各1份；⒋被告湛江汽车公司遂溪总站、人保财险湛江市分公司签订的《道路客运承运人责任保险单》1份；⒌遂溪县人民医院出具原告的《入院记录》、《病历》、《出院记录》、《疾病诊断证明书№0071177》、《广东省医疗收费票据》、《费用明细清单（4页）》各1份；⒍遂溪县人民医院的《疾病诊断证明书№0071175》和湛江中心人民医院的《广东省医疗收费票据（3张）》各1份；⒎广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2014）临鉴字第412号《法医临床司法鉴定意见书》和《司法鉴定费发票》各1份；⒏原告李春梅及其儿子蔡江桁的《常住人口登记卡》、原告的《结婚证》和遂溪县公安局的湛遂公刑通字（2013）055号《鉴定结论通知书》和《迁移证》各1份。
被告王华坚、湛江汽车公司五○六车队既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
被告湛江汽车公司遂溪总站辩称：⒈对原告主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费无异议，医疗费以医院发票为准。⒉住院伙食补助费应按每天50元计算。⒊营养费应以医嘱及伤情需要，原告该主张无依据。⒋护理费应按城镇居民收入或护工标准以70元至80元每日以一人计算。⒌交通费3000元过高，被抚养人生活费的计算标准不正确，应按人均消费计算，不应由原告一人抚养。
被告湛江汽车公司遂溪总站对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告人保财险湛江市分公司辩称：⒈交通事故发生的时间与原告受伤的时间不一致，原告的伤情是否属交通事故所致，请求法院查明。⒉粤GR38**号大型普通客车在我方投保道路客运承运人责任保险，每座赔偿限额为500000元，保险期限从2013年1月15日至2014年1月15日，对原告的经济损失，我方在限额内承担赔偿责任。⒊关于医疗费，以医院的正式发票为准，应提供相关的资料证实与事故有关；关于住院伙食补助费，事故发生在2013年12月17日，应按照2013年度的标准每天50元，以原告住院168天计算，应为8400元；关于营养费，原告的伤情不严重，无需加强营养，也没有提供任何购买营养品的票据，请求法院不予支持，如果计算，应按10元每天计算；关于护理费，原告没有提供护理人员的误工收入情况，根据原告的伤情及治疗情况，应按60元／天以1人计算；关于误工费，原告没有提供收入证明，无法证实事故造成原告误工收入，请求法院不予支持，如果计算，应按湛江最低工资标准1010元／月计算；关于残疾赔偿金，原告的司法鉴定程序违法，该鉴定是由原告单方选择鉴定机构，不能作为本案定案依据，如原告提供合法有效的鉴定意见书，应按2013年度的标准30226.71元／年计算；关于鉴定费，属原告个人委托，应由原告承担；关于交通费，原告没有提供任何交通票据，请求法院酌情认定500元；关于被扶养人生活费，被扶养人蔡江桁的扶养年限为11年，生活费为12317.99元（22396.35元／年×11年×10%÷2人，蔡江桁的父亲蔡卫因侵权致死，应由侵权人赔偿应由蔡卫负担的扶养费，而非由原告承担全部的扶养费），原告没有提供被扶养人莫秀英的户口本，应按农村居民标准计算，应为1118.78元（7458.56元／年×6年×10%÷4人）；关于诉讼费，根据保险合同，我方不承担诉讼费。
被告人保财险湛江市分公司对其辩称在举证期限内向本院提供《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》（复印件）1份。
经审理查明：2013年12月16日20时42分，原告乘坐由被告王华坚驾驶属被告湛江汽车公司五○六车队的粤GR38**号大型普通客车从广州回遂溪，行至G15往阳江方向3158KM处时，因被告王华坚操作不当，导致该车与护栏发生碰撞，事故造成被告王华坚和该车乘客原告李春梅受伤及护栏不同程度损坏的道路交通事故。经江门市公安交通管理局于2013年12月17日作出的《事故认定书№2013001689》认定：被告王华坚承担事故全部责任，原告李春梅不承担事故责任。事故发生后，原告李春梅于2013年12月17日被送到遂溪县人民医院住院治疗至2014年6月3日，住院期间，原告到湛江中心人民医院检查。原告共住院治疗169天，用去住院费40557.7元、检查费1827.1元。原告的伤情经诊断为：⒈腰2、3、4左侧横突斜形骨折；⒉外伤性头晕；⒊多处软组织挫伤；⒋急性上呼吸道感染；⒌过敏性结膜炎，住院期间需加强营养。原告住院期间由二人护理。原告李春梅与丈夫蔡卫于2007年7月3日生育儿子蔡江桁，在本次事故前，原告的丈夫蔡卫已因意外死亡，现由原告李春梅抚养儿子。原告李春梅与其胞兄李永光、胞弟李伟学、胞妹李春秀共同扶养母亲莫秀英（1940年9月1日出生）。原告李春梅及被扶养人蔡江桁、莫秀英均属非农业家庭户口性质。原告出院后，经广东惊雷律师事务所委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告李春梅的损伤进行伤残程度的鉴定，2014年6月25日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2014）临鉴字第412号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告李春梅的损伤伤情稳定，其损伤构成十级伤残，并用去鉴定费1800元。
另查明：被告湛江汽车公司五○六车队属粤GR38**号大型普通客车的登记车主，被告王华坚属该车队的雇佣司机，而被告湛江汽车公司五○六车队是被告湛江汽车公司遂溪总站的下属单位，该车队不具有独立的法人资格。被告湛江汽车公司遂溪总站为粤GR38**号大型普通客车向被告人保财险湛江市分公司购买四十三名乘客座位险，每座位的赔偿责任限额为500000元，两被告并签订了《道路客运承运人责任保险合同》，保险期限为2013年1月15日至2014年1月15日，保险单号为PZDS201344080000000052。
本院认为：本案属公路旅客运输合同纠纷。原告作为被告湛江汽车公司五○六车队的乘客，原告搭乘时就与被告湛江汽车公司五○六车队建立客运合同关系，承运人被告湛江汽车公司五○六车队应当在合理的时间内将原告安全地从广州送回遂溪。被告湛江汽车公司五○六车队未能依约履行其安全运输义务，依法应对原告承担违约责任。被告湛江汽车公司五○六车队的粤GR38**号大型普通客车因操作不当致使车辆发生交通事故而造成乘客原告李春梅受伤，被告湛江汽车公司五○六车队作为承运人应当对在运输过程中乘客李春梅的受伤承担损害赔偿责任，因该车队不具有独立的法人资格，该车队属被告湛江汽车公司遂溪总站的下属单位，故被告湛江汽车公司遂溪总站应对被告湛江汽车公司五○六车队的违约行为而致李春梅受伤承担损害赔偿责任。被告湛江汽车公司遂溪总站为粤GR38**号大型普通客车向被告人保财险湛江市分公司购买乘客座位险，且原告受伤发生在保险合同的有效期限内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款的规定，被告人保财险湛江市分公司应当在承保的乘客座位险500000元的责任限额内直接赔偿给原告，被告人保财险湛江市分公司作为保险人与被保险人湛江汽车公司遂溪总站签订的《道路客运承运人责任保险合同》中，原告作为该合同的受益人，保险事故发生后，原告依法享有向保险人请求赔偿的权利。原告要求被告人保财险湛江市分公司赔偿合法、合理的损失，本院依法予以支持。原告各项合法合理的损失：⒈关于医疗费和司法鉴定费：原告受伤被送到遂溪县人民医院住院治疗及湛江中心人民医院检查，用去住院费40557.7元、检查费1827.1元。原告伤情稳定后，依法对原告的伤残等级进行法医学司法鉴定，并用去鉴定费1800元。原告提供《广东省医疗收费票据》、《费用明细清单》、《司法鉴定费发票》予以证实，本院依法予以确认。⒉关于住院伙食补助费：参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，广东地区住院伙食补助可按100元／天计算，原告住院169天，原告的住院伙食补助费应为16900元（100元／天×169天）。⒊关于营养费：根据医疗机构诊断意见，原告受伤住院期间确需加强营养，本院酌情认定原告受伤住院期间可按30元／天的标准计算其营养费，原告的营养费为5070元（30元／天×169天），对原告主张的超出部分依法不予支持。⒋关于护理费：原告主张住院期间由二人护理，并提供医疗机构出具的《疾病诊断证明书》证实，但原告主张每天按120元的标准计算护理费过高，本院酌情以80元每天的标准计算，故原告合理的护理费为27040元（80元／天／人×169天×2人），对原告主张的超出部分依法不予支持。⒌关于误工费：原告没有固定收入，其属非农业家庭户口性质，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，根据法律规定，原告的误工费应计至定残前一天，即190天，故原告的误工费应为16969.19元（32598.7元／年×190天），对原告主张的超出部分依法不予支持。⒍关于残疾赔偿金：经鉴定，原告李春梅的损伤构成十级伤残，其定残之时为43周岁，残疾赔偿金应计算二十年，原告属非农业家庭户口，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入每年为32598.7元，原告的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）。⒎关于交通费：根据原告住院天数、伤情及护理人员的往返等实际情况，原告要求被告赔偿交通费3000元合情合理，本院酌情予以认定。⒏关于被扶养人生活费：原告定残之时被扶养人蔡江桁6周岁零11个月，扶养年限为11年零1个月，被扶养人莫秀英73岁周岁零9个月，扶养年限为6年零3个月。被扶养人均属非农业家庭户口性质，应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算，被扶养人生活费应为30483.54元（24105.6元／年×133月×10%＋24105.6元／年×75月×10%÷4人），对原告主张的超出部分不予支持。原告李春梅以上合法合理的损失共208844.93元。被告王华坚、湛江汽车公司五○六车队经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为自愿放弃抗辩及质证的权利。
关于被告人保财险湛江市分公司对“交通事故发生的时间与原告受伤的时间不一致，原告的伤情是否属交通事故所致”的辩称意见：经查，被告湛江汽车公司遂溪总站在庭审中对原告李春梅作为乘客搭坐粤GR38**号大型普通客车并发生交通事故的事实无异议。况且，原告李春梅庭后向本院提供被告湛江汽车公司五○六车队出具粤GR38**号大型普通客车的行车记录，虽然该行车记录未予以当庭质证，但亦对粤GR38**号大型普通客车于2013年12月16日20时42分发生交通事故予以佐证。故对被告人保财险湛江市分公司认为原告的伤情不属本次交通事故所致的意见不予采信。
关于被告人保财险湛江市分公司对“原告的司法鉴定程序违法，该鉴定是由原告单方选择鉴定机构，该鉴定结论不能作为本案定案依据”的辩称意见：经查，原告在伤情稳定后，经广东惊雷律师事务所委托具有资质的鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，鉴定程序合法有效，且被告人保财险湛江市分公司亦没有向本院提供鉴定机构违反法定程序的任何证据，而被告人保财险湛江市分公司亦在庭审中明确放弃重新鉴定的权利，因此，被告人保财险湛江市分公司该辩称意见没有事实依据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百九十条、第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力后十五日内向原告李春梅支付赔偿款208844.93元。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4915元，由原告李春梅负担689元，被告广东省湛江汽车运输集团有限公司遂溪汽车运输总站负担4226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 朱爱春
审 判 员 黄石养
人民陪审员 卜 永
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 谭龙杰
附：主要法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。