贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初4404号
原告：何佳颖，女，1980年9月23日出生，汉族，贵州省盘县人，住址：贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：张小平，男，1978年12月1日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住址，系原告的丈夫。特别代理。
被告：石贵琴，女，1970年11月3日出生，汉族，贵州省桐梓县人，无业，住址：贵州省贵阳市南明区。
被告：简凤平，男，1967年9月16日出生，四川省岳池县人，住址：四川省岳池县，现住址，系石贵琴的丈夫。
原告何佳颖与被告石贵琴、简凤平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。审理中，被告对原告提供的证据申请司法鉴定，本院中止本案审理，于2017年3月30日再次公开开庭审理本案。原告何佳颖的委托代理人张小平、被告石贵琴到庭参加了诉讼，被告简凤平经本院依法向其送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款人民币100,000元及利息129,600元（利息从2013年12月19日起以4%/月支付暂算至起诉时，之后计算至借款还清时止）；2、涉案所有费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，经商期期间因资金周转困难向原告借款人民币10万，借条载明：“今借到何佳颖现金人民币10万元整（100000）叁个月内归还，此款打入工行62×××53、借款人：简凤平，石贵琴，2013、12、19”。借款时双方约定了借款利息，但被告拒不履行借款约定义务，未按约还款，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉请如前。
被告石贵琴辩称：借款人民币10万元是事实，当时借款是原告与我及我丈夫签的，没有约定利息。我丈夫只是说借了本金10万元，具体怎么支付的我不清楚。关于2016年7月30日本人出具的承诺书的问题，该承诺书中原本没有“何佳颖的”及“从借款起按月息4分到还清时止”这两处的内容，是后来加写进去的，该承诺书产生的原因是：当时是贵阳银行瑞金支行总行要查账，我的贷款需要还，需要我出具承诺书，是原告帮我办理的贷款，当时原告让我签的名，内容全部是原告的丈夫张小平书写的，该承诺书是出具给银行的，而不是出具给原告的。自从向原告借款后，我们已归还清楚了的，有我丈夫自2014年1月29日至2015年7月31日期间陆续向原告的丈夫张小平账（卡）上付款人民币共计104,700元，因此我们不欠原告的借款。请人民法院依法判决。
经审理认定事实如下：原告何佳颖与其委托代理人张小平系夫妻关系，被告石贵琴、简凤平系夫妻关系，两家人自2008年认识后相互关系很好，被告简凤平系四川省岳池电力建设总公司贵州分公司负责人，原告的丈夫张小平曾以该公司法律顾问代理该公司参与相关诉讼等活动。与被告简凤平有经济往来。2013年12月19日，两被告向原告借款人民币100,000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到何佳颖现金人民币壹拾万元整（￥100000元）叁个月内归还，此款打入工行62×××53账号，借款人：简凤平、石贵琴（签名并捺有指印），2013.12.19”。2016年7月30日，被告石贵琴向原告出具一份“承诺书”，该“承诺书”内容为：“承诺书，何佳颖的此借款从2014年一2016年一直多次催要，未归还，现承诺及时联系简风平、石贵琴处理。从借款起按月息4分到还清时止。此据承诺书：石贵琴（签名并捺印），2016.7.30”。原、被告分别提供“中国建设银行贵阳富水支行、延东支行”出具的原告之夫张小平与被告简凤平资金往来明细，其中，自2014年1月29日至2015年7月31日期间，被告简凤平陆续共11次向张小平付款共计人民币104,700元，原、被告对该付款事实无异议。原告提供的“中国建设银行贵阳富水支行”出具的被告简凤平与原告之夫张小平资金往来银行流水明细中，自2011年10月14日至2013年10月10日，被告简凤平陆续共7次向原告之夫张小平付款人民币共计83,000元。上述付款最大一笔为30,000元，最小的有1,000元、2,000元、6,000元，数额不等。审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，申请对被告简凤平、石贵琴的财产采取保全措施，并提供保单保函进行担保，本院于2016年11月29日作出裁定：查封被告石贵琴、简凤平所有的价值人民币229,600元财产。另查明，本案在2016年12月19日开庭审理中，被告石贵琴对原告出示质证的证据“承诺书”提出异议，并申请对该“承诺书”上的文字书写的先后顺序进行鉴定，本院依法中止本案审理，后被告向相关鉴定机构咨询明确表示放弃鉴定。庭审中，原告的委托代理人张小平称其系被告简凤平作为负责人的四川省岳池电力建设总公司贵州分公司的法律顾问，因该公司经营状况恶化，纠纷、官司不断，所以近几年经常协调、参与诉讼等处理相关事宜，故和简凤平经济往来频繁，上述简凤平通过银行付给我的钱与本纠纷无关，至今简凤平都还差我的钱。被告石贵琴辩称上述2014年1月29日至2015年7月31日期间由简凤平通过银行支付给原告之夫张小平的人民币104,700元就是归还给原告的上述借款，因此原告的借款是还清了的。双方对此争议很大。经本院组织双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告向本院提交的原告身份证明材料、借条、承诺书、二份授权委托书、结婚证书、十一页中国建设银行贵阳富水支行账户资金往来明细表、二份中国工商银行自动柜员机客户凭条等证据。被告提供的身份证明材料、结婚证书、十一页中国建设银行贵阳延东支行帐户资金往来明细表，上列原、被告提供的证据业经庭审质证，亦有本院谈话笔录、审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间系因民间借贷所产生的债权、债务关系，原、被告以“借条”方式共同约定两被告向原告借款，明确了双方的借贷关系。该债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该借贷关系并不违反国家法律、法规的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金100,000元的主张应予以支持。被告石贵琴辩称该借款已由被告简凤平自2014年1月29日至2015年7月31日通过银行以刷卡或转账方式支付给原告之夫张小平，共计人民币104,700元，该借款已经还清。但本案事实说明，原告之夫张小平并非本案的债权人，且原告提供的证据表明，原告之夫张小平与被告简凤平自本案原、被告借贷关系产生之前就有其他频繁经济往来。原告及张小平均否认被告简凤平向张小平支付的款项是两被告向原告的借款，虽然张小平和原告系夫妻关系，本案原、被告并未约定具体付（还款）对象，因此应视为该案债权人（原告）是当然付（还款）对象，该借款理应向原告偿还，被告没有证据证明其向原告偿还过借款。故对被告的辩称，不予采信。对原告诉请要求两被告自借款之日起以月利率4%支付利息的主张，综合本案分析，一、2013年12月19日两被告出具给原告的“借条”并没有书面约定借期内及逾期后利息及标准。原告陈述口头约定的是月息6分的利息，被告予以否认。二、原告提供的被告出具的“承诺书”以此证明双方约定月息4分。现对此份证据的文字表述及书写习惯等进行剖析如下：（一）、该份证据质证时，被告石贵琴即提出质疑，并要求对该承诺书中部份文字的书写先后顺序作鉴定，后其向相关鉴定机构咨询后方知因书写的文字形成时间较为接近，可能鉴定不出结果，所以放弃了鉴定的要求。（二）、该“承诺书”除签名，捺印系被告石贵琴亲笔、捺印外，其余内容的书写均为原告之夫张小平。把该“承诺书”按被告石贵琴提出的疑问从文字内容、书写习惯、格式进行分析：（一）、“何佳颖的此借款从2014年一2016年一直多次催要，未归还，现承诺及时联系简凤平、石贵琴处理。从借款起按月息4分到还清时止。此据”。该“承诺书”：1、不应出现两个句号；2、第一行文字起行及此据不符合习惯性写法；3、即是被告石贵琴作的承诺；不应出现“现承诺及时联系简风平、石贵琴处理”；4、太紧凑，不符常规格式。（二）、“此借款从2014年一2016年一直多次催要，未归还，现承诺及时联系简凤平、石贵琴处理。此据”。1、该内容符合书写习惯及格式；2、该内容表述不符合被告石贵琴所作承诺的表述，更符合他人对他人所作的承诺。三、庭审中，原、被告均认可原、被告两家自2008年相识后，一直关系很好。原告的丈夫又为被告简凤平作为负责人的分公司提供诸多法律服务，本案借贷关系发生时，双方均建立了良好的相互信任关系，双方经济条件也好。因此综合以上事实分析，本案借贷双方未约定借期内及逾期后利息符合常理，原告代理人所称借条出具时即口头约定月息6分的利息，显然不符合常理。因此对被告石贵琴就原告该项诉请的辩称，符合本案客观事实，予以采信。因原告对本案借款利息的主张所提供的证据不符合本案客观事实，故对其主张应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，予以支持。综上，对原告的主张，结合其提供的证据综合本案客观事实及结合相关法律规定，部份予以支持。被告简凤平经本院依法传票传唤未到庭应诉，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石贵琴、简凤琴于本判决生效之日起二十日内偿还原告何佳颖借款本金人民币100,000元；
二、被告石贵琴、简凤平自2014年3月20日起以人民币100,000元为基数并按年利率6%计算向原告何佳颖支付借款利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止。
三、驳回原告何佳颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,372元，由原告何佳颖负担人民币1222元，被告石贵琴、简凤平负担人民币1150元；保全费人民币1,668元，由被告石贵琴、简凤平负担（该款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖 红