wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1994号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：宋传忠，居民。
被告：王月全，农民。
被告：吕兰国，农民。
被告：吕兰东，农民。
被告：马敬成，农民。
被告：ＸＸ，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王月全、吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋传忠到庭参加诉讼，被告王月全、吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告王月全以购布料经济困难为由向我行借款50000.00元，于2014年2月10日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ提供担保。借款到期后，被告王月全对借款本金50000.00元及应付利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告王月全偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告王月全、吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年12月24日，被告王月全向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，一般贷款额度5万元，被告王月全在申请人处签字、按印。2014年2月10日，原告与被告王月全、吕兰国、吕兰东（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120140034439的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购布料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告王月全的卡号为6228411320608331613）。用款方式：一般方式用款。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款的担保为保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告王月全在借款人处、被告吕兰国、吕兰东在多户联保担保人处均签名、按手印。2014年2月10日，被告马敬成、ＸＸ分别向原告出具了自愿担保书，载明：阳谷县农行于2014年2月10日对阳谷大布乡、狮子楼办事处，吕超凡村、八里桥村吕兰东、吕兰国、王月全办理了农户小额贷款，借款期限自2014年2月10日至2015年2月9日借款金额共计壹拾伍万元，当该联保组任何一人的借款不按期偿还本息时，我自愿承担保证连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。并保证绝不单方撤销。被告马敬成、ＸＸ均在担保人处签名、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：王月全。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日。该笔借款到期后，借款本金及利息被告王月全未予偿还。原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告王月全偿还借款本金50000.00元及应付利息，并由被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人王月全，保证人吕兰国、吕兰东签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2014年2月10日贷款发放通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、五被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告王月全中国农业银行金穗惠农卡（卡号：6228411320608331613）复印件。8、担保人马敬成、ＸＸ自愿担保书两份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告王月全、吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ均未提供书面证据。
本院认为，被告王月全向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，有借款合同、借记卡—账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告王月全现尚欠原告借款本金50000.00元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王月全应支付原告相应利息。被告王月全、吕兰国、吕兰东自愿组成联保小组，且被告马敬成、ＸＸ出具自愿担保书，对原告向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告王月全未能按约定履行还款义务的情形下，被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ作为保证人应依法承担连带清偿责任。四被告承担还款责任后，依法享有向被告王月全追偿的权利。被告王月全、吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告吕兰国、吕兰东、马敬成、ＸＸ承担还款责任后，依法享有向被告王月全追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一五年十月十二日
书记员 李培彬
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第1527号
原告包××。
被告符×。
本院在审理原告包××诉被告符×民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年7月16日以双方已自行达成协商意见为由，向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告包××在本案宣判前自愿申请撤回对
被告符×的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包××撤回起诉。
本案案件受理费人民币178元，减半收取计89元，由原告
包××负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年七月十六日
书记员 赖佳琦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1226号
申请执行人陆金林
被执行人茹新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴民初字第00909号，依法向被执行人茹新伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人茹新伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹新伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹新伟（证件号码：）在省农信社的62×××73的存款人民币156879.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2488号
原告：孙玉维，男，1959年2月生，汉族，山东省烟台市人，住山东省烟台市福山区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ,江西大榕树律师事务所律师。
被告：林智伟，男，1973年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：薛兰,女，1976年6月生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告孙玉维与被告林智伟、薛兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉维及被告林智伟到庭参加诉讼。被告薛兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉维向本院提出诉讼请求：依法判令被告林智伟、薛兰偿还借款400000元，并自2010年10月17日起按月利率2%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告林智伟、薛兰系夫妻。2008年10月8日，被告因生意需资金周转向原告借款400000元，约定借期一年，月利率3%。到期后被告未偿本息。
被告林智伟辩称，借款约定月利率3%，利息过高，请求返还，2010年10月16日后向原告女婿林某支付24000元，应予核减借款。
被告薛兰未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、被告结婚证复印件，证明两被告夫妻关系；
3、借条、还款计划、银行交易明细，证明借款事实及付息情况；
4、证人林某的证言，证明其向原告交付借款的事实。
被告林智伟为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据：
1、微信转账记录，证明被告向原告女婿林某偿还借款24000元的事实。
被告林智伟对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，原告对被告林智伟提交的证据三性均有异议。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。
本院经审理认定事实如下：被告林智伟、薛兰原系夫妻，二人于2004年2月2日登记结婚，2014年8月离婚。两被告因经营五金生意需要，于2008年10月8日向立据原告借款400000元，约定一年，月利率3%，按月付息。同年8月及10月原告女婿林某分两次向被告林智伟交付100000元、300000元。到期后被告付息至2010年10月16日，本金及其后利息未偿。2016年1月24日，被告林智伟出具还款计划，承诺于2016年9月偿还50000元，2016年底偿还100000元，余款于2017年底前还清。到期后被告未依约履行。
本院认为，两被告因资金周转向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林智伟辩称其通过原告女婿林某向原告偿还借款24000元，因原告及证人林某对于该还款均不予认可，认为该款为林某与被告林智伟之间单独经济往来，与原、被告借款无关，根据合同相对性，该款与本案借款无关，故对于被告的辩解，本院不予采纳。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告林智伟辩称前期按月利率3%计付的利息应予返还，因其支付的利息未超过法律规定的利率限制，故对其辩解，本院不予采纳。被告薛兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林智伟、薛兰于本判决生效后二十日内偿还原告孙玉维借款400000元，并自2010年10月17日起按月利率2%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15024元，由被告林智伟、薛兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十一月七日
代理书记员 张修文
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1606号
申请执行人陈仕君，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2025号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人陈仕君，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人陈仕君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23424号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：林土康，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林土康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告林土康拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1、被告林土康向原告清偿信用卡欠款本金9632.67元、利息785.37元、滞纳金及费用3755.25元，合计14173.29元[截止至2015年11月3日，从2015年11月4日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为15173.29元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金3324.20元、分期手续费431.05元，且滞纳金、分期手续费均计收至2015年11月3日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。
被告林土康经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
持卡人：林土康。
开卡时间：2012年5月30日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××02。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。
欠款情况：截至2015年11月3日，林土康拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9632.67元、利息785.37元、滞纳金3324.20元、分期手续费431.05元，合计14173.29元，利息继续计收至实际清偿之日止。
实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。
2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含林土康）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含林土康等10人在内。
本院认为，林土康向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林土康使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林土康没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。林土康经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林土康于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年11月3日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计14173.29元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告林土康于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，减半收取90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林土康负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
本判决为终审判决。
审判员 李海艳
二〇一八年一月三十日
书记员 邵超群
黄燕红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初23424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：林土康，男，1978年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林土康信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林土康拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1、被告林土康向原告清偿信用卡欠款本金9632.67元、利息785.37元、滞纳金及费用3755.25元，合计14173.29元[截止至2015年11月3日，从2015年11月4日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2、被告向原告支付律师费[基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费]。以上金额合计为15173.29元。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确诉求中滞纳金和费用含滞纳金3324.20元、分期手续费431.05元，且滞纳金、分期手续费均计收至2015年11月3日，之后不再产生和计收，利息继续计收至实际清偿之日止。被告林土康经本院传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。持卡人：林土康。开卡时间：2012年5月30日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××02。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。分期手续费计收标准：持卡人可将已出账单中的消费金额转为分期付款的业务。分期无利息，每期只收取分期本金总额0.6%的手续费。欠款情况：截至2015年11月3日，林土康拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9632.67元、利息785.37元、滞纳金3324.20元、分期手续费431.05元，合计14173.29元，利息继续计收至实际清偿之日止。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2017年12月20日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与黄战等77人（含林土康）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额10000元；备注含林土康等10人在内。本院认为，林土康向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林土康使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且林土康没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据（律师费发票显示已收取本案律师费1000元）证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。林土康经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林土康于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年11月3日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金、分期手续费合计14173.29元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告林土康于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费用1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，减半收取90元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告林土康负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  李海艳二〇一八年一月三十日书记员  邵超群黄燕红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1539号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张道芹，男，汉族，农民。
被告：张道旭，男，汉族，农民。
被告：张道研，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道芹等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初1539号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。
被告：张道芹，男，汉族，农民。
被告：张道旭，男，汉族，农民。
被告：张道研，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道芹等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 张金岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟嫣然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1539号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：张道芹，男，汉族，农民。被告：张道旭，男，汉族，农民。被告：张道研，男，汉族，农民。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张道芹等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一六年三月二十三日书记员  翟嫣然
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2180号
罪犯蒋友元，男，1974年4月11日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二00六年三月二十七日作出（2006）昆刑三初字第210号刑事判决，认定罪犯蒋友元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月、二0一0年七月、二0一二年三月经云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院分别裁定减刑一年、一年一个月和一年三个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋友元在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯能带病积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“病残老病残罪犯认定审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋友元在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋友元减去余刑一年九个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6026号
原告吕文蓉，女，1958年1月出生，汉族，住南充市。
委托代理人张德兆，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人陶贤，四川罡兴律师事务所律师。
被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
委托代理人侯国君，四川旺川律师事务所律师。
委托代理人郑玉龙，四川旺川律师事务所律师。
原告吕文蓉诉被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司（以下简称绿宝菌业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员段萍适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕文蓉及其委托代理人张德兆、陶贤、被告绿宝菌业公司的委托代理人郑玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文蓉诉称，2012年8月，原告到被告处工作，工作期间被告未为原告购买社会保险、未签订书面劳动合同。2015年5月3日，被告发出关于公司内部清算解散重组的通知，通知双方解除劳动合同的时间为2015年4月30日，工资和费用结算至2015年4月30日止（现被告尚拖欠原告相应工资），被解聘职工给予一年一个月的经济补偿金，年限以人力资源部员工花名册入职时间为准，标准从解散之日倒推12个月在除以12的平均数进行补偿。综上所述，原告认为被告的行为已经严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告向原告支付拖欠的工资15，210元，未签劳动合同双倍工资19，800元、经济补偿金5，400元、保险赔偿金23，979.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吕文蓉为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告吕文蓉的身份证、被告绿宝菌业公司的组织机构代码证、营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、被告公司2015年10号文件，拟证明原告的入职时间、工资标准。
3、不予受理通知书。拟证明原告于2015年7月28日申请劳动仲裁。
被告绿宝菌业公司辩称，拖欠的工资应该给付，但是现在公司已经面临破产清算，资金紧张一时无法给付。原告已达退休年龄，经济补偿金不应支付。原告主张未签劳动合同的双倍工资因已超过一年的诉讼时效故不应支持。保险赔偿金不属于法院受理范围，不应支持。
被告绿宝菌业公司未提供证据。
经审理查明，原告吕文蓉于2012年8月起在被告绿宝菌业公司处工作。至2015年5月3日，被告绿宝菌业公司发出《关于公司内部清算解散重组相关事宜的通知》，通知公司各部门、各实体单位一律解散，解散时间截至2015年4月30日止，工资和费用结算至2015年4月30日止。通知中载明具体工资金额详见工资结算表。通知所附的工资结算表中载明原告吕文蓉的月平均工资为1，800元，所欠工资总额为15，210元。原告吕文蓉与被告绿宝菌业公司在劳动关系存续期间未签订劳动合同。2015年7月28日，原告吕文蓉向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年9月21日作出不予受理决定。庭审后吕文蓉于2016年1月4日申请撤回要求被告支付保险赔偿金23，979.40元的诉讼请求。
本院认为，被告绿宝菌业公司与原告吕文蓉从用工之日起即建立了劳动关系。原告吕文蓉作为劳动者有获得工资报酬的权利，被告绿宝菌业公司应履行向原告及时足额给付工资的义务，故对原告吕文蓉要求被告绿宝菌业公司支付拖欠工资15，210元本院予以支持。对于原告吕文蓉主张的未签劳动合同双倍工资是否应该支持的问题，因《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。用人单位未与劳动者签订劳动合同应当支付的双倍工资是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此应当适用一年的一般诉讼时效，时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告吕文蓉从2012年9月起就应当知晓被告绿宝菌业公司存在未签订劳动合同和未支付两倍工资的情形，但其直到2015年7月28日才申请仲裁，且未举证在时效期内存在时效中断或中止的情形，此时已经超过了一年的诉讼时效，被告绿宝菌业公司的抗辩理由成立，原告吕文蓉主张未签劳动合同的双倍工资不应得到支持。对于经济补偿金的问题，因《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄，劳动合同终止”。《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告吕文蓉已于2013年2月达到退休年龄，劳动合同已终止。《劳动合同法》第四十六条并没有明确规定达到法定退休年龄应当支付经济补偿金，故对原告吕文蓉要求被告绿宝菌业公司支付经济补偿的诉讼请求本院不予支持。原告吕文蓉在庭审后撤回要求被告支付保险赔偿金的诉讼请求，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司于本判决书生效后三十日内向原告吕文蓉给付拖欠的工资人民币15，210元；
二、驳回原告吕文蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川省南充绿宝菌业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年一月二十五日
书记员 伍春林
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第01509号
上诉人（原审被告）：定远县藕塘镇人民政府，住所地安徽省定远县，组织机构代码00321909-1。
法定代表人：王正明，该镇镇长。
委托代理人：程良旭，男，1966年6月6日出生，汉族，该镇政府工作人员，住安徽省定远县。
委托代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶如生，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人定远县藕塘镇人民政府为与被上诉人陶如生建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年3月21日作出的（2014）定民一初字第00657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上诉人定远县藕塘镇人民政府的委托代理人程良旭、曹雷到庭参加诉讼。被上诉人陶如生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月25日，陶如生和定远县藕塘镇人民政府签订了一份《协议》，主要内容为：定远县藕塘镇人民政府（甲方）将南店村大叶水泥路承包给陶如生（乙方）建设施工，工程总造价为35.7万元，按实际验收公里计算；付款方式：此路款由县交通局支付，路款不足部分，由甲方补齐。甲方有责任和义务协助乙方积极找县交通局联系，争取路款及时支付。经验收合格后，县交通局支付的路款，甲方应全额拨付，不得截留挪用。合同签订后，陶如生按约履行了施工义务。陶如生提供的《定远县藕塘镇南店村大叶水泥路工程审核报告》载明，2010年12月28日，经安徽瑞邦工程造价有限公司审核，陶如生承建的该工程造价审定金额为35.7万元，陶如生于2010年12月29日在工程造价审核定案表上签字，定远县藕塘镇人民政府镇长童绪兵于2011年1月17日签字同意审计，并加盖了定远县藕塘镇人民政府的公章。至2012年底，陶如生陆续从定远县藕塘镇人民政府领取工程款计30.5万元，定远县藕塘镇人民政府下欠陶如生工程款5.2万元。
原审法院认为：合法有效的合同应受法律保护。陶如生和定远县藕塘镇人民政府就涉案工程签订了施工《协议》，该协议是双方真实意思表示，双方理应按照合同的约定承担责任和履行义务。另，合同效力具有相对性，合同效力的相对性意味着合同权利义务只能在合同当事人之间产生，合同双方当事人在没有授权或法律明确规定的情况下，不得为合同之外的第三人设定权利和义务。因此，陶如生和定远县藕塘镇人民政府签订的协议约定由县交通局支付路款违反了合同的相对性原则，约定由第三方支付路款显然是无效的。定远县藕塘镇人民政府作为合同的发包方理应按合同约定的条款履行支付工程款的义务，拖欠陶如生工程款5.2万元侵害了陶如生的合法权益，故陶如生的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告定远县藕塘镇人民政府欠原告陶如生工程款5.2万元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告定远县藕塘镇人民政府负担。
定远县藕塘镇人民政府上诉称：1、按照规定，其只应承担涉案工程的配套款，剩余工程款应由定远县交通局支付；2、其已于2010年11月8日将其应该承担的5.5万元工程配套款全部支付给陶如生，其不欠陶如生的工程配套款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
陶如生未作答辩。
二审中，定远县藕塘镇人民政府提供收据2张（复印件），证明：定远县藕塘镇人民政府欠陶如生5.5万元的工程款已经支付。因陶如生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，定远县藕塘镇人民政府是否向陶如生结清涉案工程款，应结合全案证据及事实进行认定。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：定远县藕塘镇人民政府将涉案的定远县藕塘镇南店村水泥路修建工程交由陶如生施工，但陶如生并未举证其有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”故定远县藕塘镇人民政府与陶如生签订的施工《协议》应属无效。原审认定双方签订的施工《协议》有效，系适用法律错误，本院依法予以纠正。但定远县藕塘镇南店村水泥路修建工程确系陶如生实际施工，且该涉案工程已经验收并交付使用，双方亦对涉案工程的造价进行了决算审核并签字确认，故陶如生有权要求定远县藕塘镇人民政府依据双方的决算审核报告支付相应的工程款。定远县藕塘镇人民政府上诉称按照规定，其只应承担涉案工程的配套款，剩余工程款应由定远县交通局支付。因涉案工程是由定远县藕塘镇人民政府发包给陶如生施工，陶如生已领取的工程款亦由定远县藕塘镇人民政府支付，且涉案工程款的结算也是在定远县藕塘镇人民政府与陶如生之间进行决算并签字确认，双方对该决算审核报告中的工程造价并无异议，故定远县藕塘镇人民政府应当按照双方的决算审核报告向陶如生支付涉案工程的工程款，对其此项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。定远县藕塘镇人民政府上诉又称其已于2010年11月8日将其应该承担的5.5万元工程配套款全部支付给陶如生，其不欠陶如生的工程配套款。根据双方的决算审核报告，陶如生所施工的涉案工程总价款为35.7万元，定远县藕塘镇人民政府在庭审中认可其已经支付30.5万元，故定远县藕塘镇人民政府尚有5.2万元的工程款未予支付，其依法应当向陶如生予以支付，故对其此项上诉理由，无事实依据，本院亦不予支持。陶如生主张要求定远县藕塘镇人民政府支付下剩工程款5.2万的元请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果正确，本院依法予以维持。定远县藕塘镇人民政府的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。陶如生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此导致对其不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人定远县藕塘镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 张 倩
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈芝梅
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第1003号
原告史建院。
被告李海涛。
原告史建院诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由代理审判员吴立民独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告史建院、被告李海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史建院诉称，2011年4月27日起，被告称因资金急需周转向原告借款，截止到2011年9月26日，共8次累计向原告借款15.2万元，均向原告出具了借条，但至今未能归还上述借款，故诉至法院，要求被告立即归还借款15.2万元及承担本案诉讼费用。
被告李海涛辩称，向原告借款15.2万元是事实，但目前周转困难，暂时无力归还借款。
经审理查明，2011年4月27日起，被告李海涛因资金周转为由向原告借款，截止到2011年9月6日，共向原告借款8次，累计借款152000元，并向原告出具借条8张。后经原告催要，被告未能归还上述152000元借款，故原告诉至法院，要求被告立即归还上述借款152000元及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告向法庭提供的被告出具的借条原件8份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
上述事实有原告提供的借条原件及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告提供的8张借条原件及双方的庭审陈述能够证明被告欠原告借款152000元的事实，本院依法予以认定。原告要求被告立即归还借款152000元及诉讼费用的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李海涛于本判决生效之日起10日内归还原告借款152000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告李海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3340元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 吴立民
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 桃
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢123号
永兴县便江镇城郊村新代家组，肖湘莉:
本院受理你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 邝 威
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初387号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人于要辉，男，1978年10月17日出生于河南省郾城县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市，户籍所在地河南省漯河市召陵区。因涉嫌妨害公务于2018年1月16日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月31日被郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕373号起诉书指控被告人于要辉犯妨害公务罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员贾佳、朱凡出庭支持公诉，被告人于要辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2018年1月8日23时15分许，被告人于要辉在郑州市二七区郑航街与南湾路交叉口向北30米处，拒不配合民警李治国的工作，对其多次警告后仍妨害民警执行公务，后被告人于要辉使用暴力将民警李治国的左手打伤。经鉴定，李治国受损伤程度构成轻微伤。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人于要辉的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法惩处。
被告人于要辉对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2018年1月8日23时15分许，被告人于要辉在郑州市二七区郑航街与南湾路交叉口向北30米处，拒不配合民警李治国的工作，对其多次警告后仍妨害民警执行公务，后被告人于要辉使用暴力将民警李治国的左手打伤。经鉴定，李治国左手大鱼际处有一范围约5.9×3.6cm的皮肤青紫淤血，受损伤程度构成轻微伤。2018年1月9日公安机关将被告人于要辉抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被告人于要辉的供述，证明案发当时，其和朋友在二七区南湾路与郑航街西北角烩面店内吃饭，其喝了一斤白酒、一瓶劲酒，后发生什么事情其完全记不得了，醒来后发现已在派出所的事实。
2、被害人李某的陈述及证人刘某的证言基本一致，均证明案发当时，接警称郑州市二七区南湾路郑航街交叉口有一醉酒男子在追打路人，其二人着警服赶至现场，见被告人于要辉喝多了，让于要辉到派出所去解决。被告人于要辉让其出示证件，其警告于要辉涉嫌殴打他人，于要辉拒不配合，将其手打落，并推其胸口。其让被告人于要辉上警车时，于要辉伸手抓住其左手手指用力的后撇，其警告于要辉但仍未松手，后其拿出催泪喷射器朝对方脸部喷了一下，将对方按到在地，带到派出所的事实。
3、证人张某1的证言，证明案发时间，其和于要辉、张某2，酒后顺着南湾路向北走，于要辉伸手拦停一辆摩托车(后坐一名女子),骑摩托的男子和于要辉、张某2发生争吵、对骂，后民警赶到现场让于要辉去派出所说明情况，于要辉让民警出示证件，还将民警的手打一边，民警再三警告不听，民警伸手去拉于要辉时，于要辉抓住民警的手向后掰，民警拿出喷雾剂向于要辉面部喷了一下，将于要辉按到在地上，后将二人带到派出所的事实。
4、证人郭某、徐某的证言基本一致，均证明案发时间，其二人骑摩托车至案发地点，看到有三名男子就减速停车，被告人于要辉冲到其车前，朝其右胸口处打了一拳，双方发生争吵，徐某报警。后民警赶到现场，让于要辉上警车，并进行警告，但对方仍不配合，民警向对方伸手警告时，对方抓住民警的左手并使劲往外撇，后民警拿出警用喷雾往于要辉脸上喷了几下，将对方制服并带回派出所得事实。
5、证人张某2的证言，证明案发时间，其和于要辉、张某1酒后走到郑航街与南湾路向北30米处时，于要辉伸手拦停一辆摩托车，骑摩托的男子和于要辉吵起来，其也骂对方男子，后两名身着警服的民警赶到，于要辉和民警争吵、拉扯起来，之后的事其记不清楚了，其醒来发现在派出所的事实。
6、郑州市公安局嵩山路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书显示：李治国左手大鱼际处有一范围约5.9×3.6cm的皮肤青紫淤血，受损伤程度构成轻微伤。
7、郑州市公安局洁云路分局出具的工作证显示：李治国系该分局交管巡防大队中队长。
8、公安机关受案及到案经过、现场照片、医院诊断证明书、查询违法嫌疑人身份及前科情况、被告人的户籍证明、视听资料等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人于要辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。被告人于要辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人于要辉当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚；2、被告人于要辉系初犯，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人于要辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 辉
人民陪审员 张庆玲
人民陪审员 王泽清
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初108号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人谢某甲，于广西临桂县，居民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月24日被桂林市临桂区人民检察院批准逮捕，2016年3月12日被逮捕，2016年3月13日被临桂县公安局决定监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2015年6月18日18时许，被害人粟芳丽粟某开车经过两江镇多味羊肉馆旁米粉店门口时，看见被告人谢某甲和其弟弟坐在谢某甲的车里，粟芳丽粟某就将车开到谢某甲的车旁向谢某甲打招呼，并要谢某甲还钱，谢某甲下车走到粟芳丽粟某的车旁，用手脱下脚上的一只拖鞋朝粟芳丽粟某的左脸打了一下，粟芳丽粟某遂下车与谢某甲发生争吵，后谢某甲用手打粟芳丽粟某，粟芳丽粟某从地上捡起一个扫把朝谢某甲打去，谢某甲用手抓住扫把后将粟芳丽粟某推倒在地，致使粟芳丽粟某腰部受伤。粟芳丽粟某遂报警，谢某甲被出警的临桂县公安局两江派出所民警传唤至派出所调查。2015年6月19日，谢某甲因殴打他人被临桂县公安局决定行政拘留十日。2015年8月5日，经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，粟芳丽粟某腰部的损伤为轻伤二级。2015年8月17日，临桂县公安局对粟芳丽粟某被殴打案立案侦查。案发后，被告人谢某甲支付了被害人粟芳丽粟某医疗费6300元。2016年3月3日，经公安机关组织粟芳丽粟某和谢某甲的家属进行调解，双方达成赔偿协议，由谢某甲方一次性赔偿粟芳丽粟某各项经济损失35000元（不包括已支付的医疗费），已履行完毕。粟芳丽粟某对谢某甲的行为表示谅解。2016年3月12日，谢某甲主动到临桂县公安局两江派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人粟芳丽粟某的陈述，证人谢某乙、邓某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴（2015）71号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议、收条及谅解书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案中，被告人谢某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人具有自首情节，且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人具有自首情节，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚并可适用缓刑的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年七月十一日
书 记 员 覃宇献
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1318号
上诉人（原审被告）：上海燊渤科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号23幢C1725室。
法定代表人：郑孝佐。
被上诉人（原审原告）：上海超炜商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路31号4幢409室。
法定代表人：杨叶，执行董事。
上诉人上海燊渤科技有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42789号民事裁定，向本院提起上诉。
上海燊渤科技有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在上海市青浦区XX公路XX弄XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人上海燊渤科技有限公司的注册地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX幢XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1625行初42号
原告何志国，男，汉族1976年10月29日，住广东省和平县。
被告和平县阳明镇人民政府。
法定代表人张福纯，该镇镇长。
委托代理人曹新铭，该镇司法所所长。
委托代理人叶南燕，该镇政府办事员。
被告和平县人民政府。
法定代表人王巍，该县县长。
委托代理人罗东雅，该县法制局副局长。
委托代理人林友盛，国信信扬（河源）律师事务所律师。
本院在审理原告何志国诉被告和平县阳明镇人民政府、和平县人民政府政府信息公开及行政复议决定纠纷一案过程中，因原告何志国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告何志国负担。
审判长 谢党恩
审判员 季小芹
审判员 刘新发
二〇一八年五月八日
书记员 李苏晓
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初824号
原告：文某，泾川县汭丰乡枣林村文家沟社人,现住银川市。
被告：王某，崇信县锦屏镇李家沟村王山社人,现住泾川县。﹙缺席﹚
原告文某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院2018年5月16日受理后，于2018年6月20日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金22000.00元,支付利息13244.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，被告之子王广红以贩卖煤炭资金紧张为由向我借款24000.00元，约定还款期限为2011年3月20日，并出具借条一张；借款到期后，被告之子王广红未及时归还借款，直到2012年7月王广红打电话叫我去找他爸，说他和他爸电话说好了，让他爸给我打个借条，过几个月他给他爸钱后,让他爸给我还借款,之后我去被告家，被告收回了之前被告之子王广红给我打的借条和身份证复印件，以他的名义给我出具了借条，约定一年后还款，到期之后，我去被告家催要，被告说他没钱，之后再去找被告,被告家就没人了，到2015年被告回家给我还了4000.00元，说他现在再没钱了，承诺到2016年12月份了一次性还清，2016年12月我去找被告，被告态度恶劣，此后，我多次催要未果，现请求法院如诉判处。
被告王某未出庭，也未提交答辩状，但是在给被告送达诉讼文书时的谈话中，被告辩称该笔借款确是儿子王广红所借，但他给原告书写借据是原告胁迫所致。
原告文某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同书原件1张。2、借条原件1张。被告主张借据系胁迫所写，但没有提供相应证据，本院不予认可。故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告与被告系表兄弟关系，2010年8月20日，被告之子王广红因贩卖煤炭资金紧张向原告借款24000.00元，月利率为3%，还款期限为2011年3月20日。2011年4月26日原告向被告之子王广红要钱，王广红打电话叫被告收回其原来打的借条及身份证复印件，并重新叫其父即被告给原告打了26000.00元的借条即在原借款22000.00元本金的基础上加了2000.00元的利息，约定到2011年12月30日归还。之后被告带着老婆孙子去了外地，2015年被告回家后，原告于9月12日找被告要钱，被告归还了4000.00元，以被告的名义出具借条一张，约定2016年12月一次性归还原告文某借款22000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷。被告王某之子王广红向原告文某借款22000.00元，在借款到期后，王广红无力偿还的情况下，在债权人文某的同意下债务人王广红将债务转让给第三人王某，按照《合同法》第84条规定，该债务转移成立，合法有效。被告王某在借款到期后未及时履行还款义务，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款22000.00元的诉求予以支持。本案中原告文某请求被告王某清偿利息13244.00元，因借据中未约定利息，依据《合同法》第211条第1款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第1款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。”对原告要求被告清偿利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决生效后十日内偿还原告文某借款22000.00元。
二、驳回原告文某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审 判 员 蒋军义
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王莹莹
书 记 员 杜金桥
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0124刑初311号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人陈文龙，男，1990年8月29日出生，江西省进贤县人，汉族，初中文化，无业，住进贤县。2010年10月13日因抢劫罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2012年11月1日刑满释放。2017年6月5日因本案被进贤县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。
进贤县人民检察院以进检公诉刑诉(2017)237号起诉书指控被告人陈文龙犯盗窃罪,于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员李云出庭支持公诉，被告人陈文龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
进贤县人民检察院指控：2016年6月5日7时许，被告人陈文龙骑摩托车来到进贤县民和镇板桥村委会斗门村，持铁棍先后撬开被害人姜某、万某家的门锁，实施入室盗窃，但未盗得任何财物。后被告人陈文龙在案发现场附近被村民抓获，并被公安民警带回公安机关接受调查。
2017年6月5日，被告人陈文龙被公安机关传唤归案。
公诉机关认为，被告人陈文龙以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人陈文龙还具有《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条第一款规定的情节。
被告人陈文龙对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月5日7时许，被告人陈文龙骑摩托车来到进贤县民和镇板桥村委会斗门村，持作案工具铁棍先后撬开被害人姜某、万某家的门锁，实施入室盗窃，但未盗得财物。后被告人陈文龙被发现并在案发现场附近被村民抓获。
2017年6月5日，被告人陈文龙被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人陈文龙在开庭审理过程中均表示无异议，并有被害人姜某、万某的陈述，证人熊某1、熊某2的证言，被告人陈文龙的供述与辩解，现场指认刑事照片，提取笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，归案经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈文龙以非法占有为目的，两次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文龙已着手实施了犯罪行为，由于意志以外的原因未窃得财物，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人陈文龙因故意犯罪被判处有期徒刑，2012年刑满释放后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人陈文龙归案后如实供述全部犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年1月4日止，罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李广兴
二〇一七年九月八日
书记员 吴昱晗
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初339号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月20日出生于内蒙古自治区包头市，蒙古族，大学文化，系个体工商户，现住包头市昆都仑区；因涉嫌盗窃罪于2016年10月4日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年10月18日被取保候审。
被告人王某甲，男，1979年9月4日出生于内蒙古巴自治区彦淖尔市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市青山区；因涉嫌盗窃罪于2016年10月4日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留，2016年10月18日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）344号起诉书指控被告人王某、王某甲犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人王某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年10月2日晚21时许，被告人王某伙同王某甲将被害人齐某停放在本市昆区森茂华庭小区的橘黄色建设牌摩托车盗走，在二被告人被侦查机关控制后，供述了被盗窃的摩托车停放位置返还被害人。经物价鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币4104元。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，被害人报案材料及陈述、抓捕经过、扣押清单、谅解书、常住人口基本信息、现场指认笔录及辨认笔录、价格认定书及二被告人的供述，指控被告人王璐、王跃付犯盗窃罪，其行为均已构成盗窃罪。认为应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人王璐、王跃付对对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。
经审理查明，2016年10月2日晚21时许，被告人王某、王某甲将被害人齐某停放在包头市森茂华庭小区北门的橘黄色国威牌摩托车盗走。经物价鉴定，被盗窃的摩托车价值人民币4104元。
案发后，在公安机关的带领下，被告人王某将被盗摩托车返还被害人齐某，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人齐某报案材料及陈述，证实2016年10月2日晚21时40分许，发现其停放在本市昆都仑区森茂豪庭北门的摩托车被盗，遂报警；
2、抓捕经过，证实二被告人系被公安机关抓获到案；
3、扣押物品清单，证实从被告人王某甲处扣押摩托车钥匙一把；
4、谅解书，证实案发后被害人齐某对被告人王某的行为表示谅解；
5、常住人口基本信息，证实二被告人案发时均已达刑事责任年龄；
6、现场指认笔录及辨认笔录，证实在侦查人员带领下，二被告人对作案地点予以指认的情况，以及二被告人之间互相辨认的情况；
7、鉴定意见价格认证书，证实被盗摩托车价值人民币4104元；
8、被告人王某、王某甲供述犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某、王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某、王某甲以非法占有为目的，盗窃财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某、王某甲的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗车辆已返还被害人，未造成实际损失，且被告人王某取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某、王某甲认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币8000元（已缴纳）；
三、作案工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 甘明星
二〇一七年九月五日
书 记 员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2828号
原告张金英，女，1954年5月23日出生。
委托代理人马钦堂，男，1953年9月29日出生。
被告郑州台兴餐饮管理有限公司。
法定代表人林宏达，该公司董事长。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
本院在审理原告张金英诉被告郑州台兴餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张金英撤诉。
案件受理费1250元减半收取625元，由原告负担。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 琴
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法城民初字第447号
原告：李健锋，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：黄拥福，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告李健锋诉被告黄拥福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健锋出庭参加了诉讼，被告黄拥福经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健锋诉称：被告黄拥福因生意需要资金周转，于2013年4月和8月分别两次向我借款合共20000元，借款期限均为三个月。借款后，被告于2014年9月26日偿还3000元，至今尚欠17000元。之后，经我方多次催还借款，被告未再还款。因此，我为保护自身的合法权益，现向法院起诉，请求判令被告黄拥福清偿借款17000元及利息（其中10000元从2013年11月28日起、7000元从2014年9月26日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告李健锋就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：《借据》原件两份，拟证明被告黄拥福向原告借款共计20000元，双方约定借款期限为三个月，被告现仍欠原告借款17000元的事实。
被告黄拥福在法定期限内既没有应诉答辩亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告李健锋提供的上述证据所反映的内容与其陈述的借款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证。被告黄拥福经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告李健锋提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告李健锋起诉主张的借款事实及其提供全部证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
经审理查明：原告李健锋起诉认为，被告黄拥福因资金周转困难，于2013年4月1日、同年8月27日分别两次各向原告李健锋借取现金10000元，合共20000元。两次借款被告黄拥福均向原告李健锋签写《借据》为凭。另，被告曾于2014年9月26日向原告清偿借款3000元，并由原告在落款时间为2013年4月1日的《借据》上确认，现被告黄拥福尚欠原告借款17000元。本案借贷双方对上述两次借款均约定还款期限为三个月（即还款期限届满日按借款发生的先后顺序依次为2013年7月1日、同年11月27日）。还款期限届满后，原告李健锋以其向被告黄拥福催还借款，但被告未再还款为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告请求变更利息计算标准，变更后的利息计算方法为：以借款17000元为基数，其中10000元从2013年11月28日起、7000元从2014年9月27日起按照年利率6%的标准计算至被告清偿款项之日止。
另查明，涉案《借据》中并无约定借款期限内支付利息及其计算的利率标准，也无约定支付逾期利息及其计算的利率标准。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李健锋起诉主张被告黄拥福向其借款现金20000元的事实，有其提供的被告黄拥福签字确认的《借据》加以证实，该事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款现金给付受款人，即被告黄拥福时成立并生效。被告黄拥福接收借款后，在约定的还款期限届满后，只清偿了借款3000元，仍未依约偿还剩余借款17000元，其行为已属违约，应依法承担继续清偿借款并向原告赔偿相应经济损失的民事违约责任。综上，原告李健锋起诉要求被告黄拥福偿还借款17000元有理，本院依法予以支持。
对于原告李健锋请求被告黄拥福以借款17000元为基数，其中10000元从2013年11月28日起，7000元从2014年9月27日起均按照年利率6%向其计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告双方对涉案借款均未约定借款期内和逾期的利息，故对原告请求利息以借款17000元为基数，其中10000元从2013年11月28日起、7000元从2014年9月27日起均按照年利率6%计算至款项清偿之日止的诉讼请求，事实和法律依据充足，本院依法予以支持。
被告黄拥福经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄拥福应在本判决生效之日起十日内偿付借款本金17000元及利息（利息计算方法：其中10000元从2013年11月28日起、7000元从2014年9月27日起均按照年利率6%计算至款项清偿之日止）给原告李健锋。
如果被告黄拥福未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告黄拥福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 陈 青
人民陪审员 袁艳姿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄慧媚
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6473号
申请执行人虞建青
被执行人陈通建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初2231号，依法向被执行人陈通建发出执行通知书，责令被执行人陈通建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈通建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈通建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币940000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 阮晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1723号
原告天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米。
法定代表人王玉华，经理。
委托代理人赵印光，该公司职员。
被告盐山县华通运输有限公司，住所地河北省盐山县城西门外。
法定代表人邓文柱，经理。
原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告盐山县华通运输有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵印光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日原、被告签订租赁合同，被告在原告处租赁8米36#C工字钢用于工程的施工。双方对日租金、打拔费、运费、租金的结算、丢失工具的赔偿方法及违约责任均作了明确约定。租赁合同签订后，被告于10月9日三次在原告处提走8米36#C工字钢180根。施工后被告未及时结算租金、如数返还工字钢。截至2015年4月13日被告累计拖欠原告租金10821元，打拔费617.5元、运费12500元，且有11根工字钢未返还，折款25112元。经原告多次催要未果，故诉请判令被告给付原告租金10821元、违约金2164.2元、打拔费617.5元、运费12500元，返还原告8米工字钢11根，如不能返还则赔偿损失25112元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年10月8日原、被告签订租赁合同，被告在原告处租赁8米36#C工字钢用于工程的施工。双方约定工字钢日租金每根3元，打、拔工字钢每根32.5元，进场运费每车2500元，拖运打桩机单趟2500元；工字钢如报废，按每吨4000元赔偿（36#C工字钢每米71.341公斤）；租金按日计算，每月结算一次，如不结清加收未付租金的20%的违约金。同日，被告为原告出具委托书，委托胡占魁在原告处办理租赁事宜。租赁合同签订后次日，被告由胡占魁经手三次在原告处提走工字钢180根，欠原告三车运费7500元。租赁期间，原告两次拖运打桩机为被告打工字钢15根、拔工字钢4根，发生运费5000元、打拔费617.5元。提货单、打拔明细单均由胡占魁签订确认。2013年10月11日被告返还工字钢169根，尚有11根至今未返还。截至2015年4月13日累计发生租金25821元，被告已付押金15000元，尚欠租金10821元。未返还的11根工字钢，原告按每米71.341公斤、每吨4000元计算的损失为25112元。原告主张的违约金系尚欠租金10821元按20%计算为2164.2元。
以上事实有原告提供的租赁合同、委托书、提货单、退还单、打拔明细单、租金结算单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法、有效，被告租赁原告工字钢后应按约定履行给付租金、及时返回租赁物的义务。原告根据被告人员胡占魁签字的提货单及产品退还单计算至2015年4月13日发生的租金25821元，客观真实，本院予以认定。租金中扣除被告已给付的15000元，余款10821元应由被告给付原告。合同履行中发生的运费、打拔费已经由胡占魁确认，运费12500元、打拔费617.5元亦应由被告给付原告。未返还的11根工字钢应由被告返还原告，如返还不能，原告主张按每米71.341公斤、每吨4000元计算损失，符合合同约定，本院予以认定。被告未及时结算租金应按约定承担违约责任，即以尚欠租金10821元为基数按20%计算违约金为2164.2元。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐山县华通运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津市裕华顺建筑工程有限公司租金10821元、违约金2164.2元、运费12500元、打拔费617.5元，共计人民币26102.7元；同时返还原告8米36#C工字钢11根，不能返还部分按每米71.341公斤、每吨4000元赔偿原告损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币513元，财产保全费人民币620元，公告费人民币260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵秀华
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1251号
上诉人（原审被告）：刘成绪，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑强，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：皇甫向东，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商丘九�钢结构有限公司。
法定代表人：李洪亭，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。
本院在审理上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东与被上诉人商丘九龙钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，因上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东没有交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 保 中
审 判 员 周 永 辉
代理审判员 张 月 梅
二〇一七年三月十七日
书 记 员 鹿国�
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1251号上诉人（原审被告）：刘成绪，男，1976年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑强，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：皇甫向东，男，1972年11月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：常显信，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：商丘九�钢结构有限公司。法定代表人：李洪亭，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。本院在审理上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东与被上诉人商丘九龙钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，因上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东没有交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘成绪、郑强、皇甫向东自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 保 中审 判 员 周 永 辉代理审判员 张 月 梅二〇一七年三月十七日书 记 员 鹿国�
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢161号
申请执行人黑龙讷河农村商业银行股份有限公司，住所地讷河市康安路，组织机构代码暂无。
法定代表人杨斌，职务经理
被执行人孙强，男，1956年9月5日出生，汉族，住讷河市。
被执行人薄玉存，男，1957年3月13日出生，汉族，住讷河市。
被执行人薄艳秀，男，1980年1月11日出生，汉族，住讷河市。
被执行人任献斌，男，1983年4月17日出生，汉族，住讷河市。
被执行人张振忠，男，1956年10月8日出生，汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人黑龙讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人孙强、薄玉存、薄艳秀、任献斌、张振忠借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，被执行人主动找到申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢161号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 金
二〇一七年四月二十六日
书记员 于书航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9663号
原告：谢泽旭，男，汉族，1987年11月9日出生，住重庆市江北区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区。住所地：重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。
法定代表人：游达。
本院在审理原告谢泽旭与被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司产品责任纠纷一案中，原告谢泽旭申请撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司的起诉。但原告谢泽旭在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告谢泽旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢泽旭撤回对被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年四月十三日
法官助理 李 鸣
书 记 员 刘婉熙
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第122号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人易平。
被执行人王玉兰。
申请执行人申请执行易平、王玉兰计划生育行政征收一案，于2014年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人易平、王玉兰不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2009年10月2日违规生育第二胎子女为由，于2013年3月25日作出泸县人口征决（2013）510521110047号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年4月26日前交到石桥镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年3月26日向被执行人直接送达后，被执行人欠23216元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年3月25日作出的泸县人口征决（2013）第510521110047号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费23216元，自2013年4月27日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 胡 宁
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第354号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人祝某甲，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2010年7月15日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以（2010）兰检刑诉字第410号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2010年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2010年7月14日9时许，被告人祝某甲窜至兰溪市梅江镇下祝宅村祝某乙家，在三楼床下抽屉内盗得黄金项链一条后逃离现场。经鉴定，该黄金项链价值人民币4634元。
另查明，被告人祝某甲窃得黄金项链后将黄金项链卖出，得赃款3630元，现被告人祝某甲已将赃物赎回退还被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祝某乙的陈述，证人方某、夏某的证言，扣押及发还物品清单及照片、辩认笔录及照片、打金业务登记簿复印件、保证单复印件、销售小票复印件、谅解书、抓获经过、情况说明，兰溪市价格认证中心价格鉴定结论书，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人在归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情予以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高春红
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 薛黎艳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第193-1号
原告邹平县德利融资性担保有限公司（原邹平县德利担保有限公司），住所地邹平县城黄山三路43号。
法定代表人高宽，公司总经理。
被告山东铧镒板簧制造有限公司，住所地：邹平县孙镇张家村。
法定代表人李苍，系公司经理。
被告邹平亿豪家纺有限公司，住所地：邹平县孙镇罗家村。
法定代表人胡春丽，系公司经理。
被告邹平亿鑫经贸有限公司，住所地：邹平县孙镇经济开发区。
法定代表人胡相忠，系公司经理。
被告邹平福业特种设备制造有限公司，住所地：邹平县孙镇霍坡。
法定代表人赵洪森，系公司经理。
被告邹平华洋贸易有限公司，住所地：邹平县九户镇驻地。
法定代表人毛其宝，系公司经理。
被告山东邹平福业工程有限公司，住所地：邹平县韩店经济开发区。
法定代表人赵洪森，系公司经理。
被告山东鲁帝集团有限公司（原邹平华启油脂有限公司），住所地：邹平县九户镇都路平村。
法定代表人赵洪春，系公司经理。
被告李苍。
被告曲丙淑。
被告胡春丽。
被告刘永胜。
被告胡相忠。
被告赵洪森。
被告赵春燕。
被告毛其宝。
被告赵洪春。
被告郭斯福。
被告杨超。
本院在审理原告邹平县德利融资性担保有限公司与被告山东铧镒板簧制造有限公司、邹平亿豪家纺有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、邹平华洋贸易有限公司、山东邹平福业工程有限公司、山东鲁帝集团有限公司、李苍、曲丙淑、胡春丽、刘永胜、胡相忠、赵洪森、赵春燕、毛其宝、赵洪春、郭斯福、杨超小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款2550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告山东铧镒板簧制造有限公司、邹平亿豪家纺有限公司、邹平亿鑫经贸有限公司、邹平福业特种设备制造有限公司、邹平华洋贸易有限公司、山东邹平福业工程有限公司、山东鲁帝集团有限公司、李苍、曲丙淑、胡春丽、刘永胜、胡相忠、赵洪森、赵春燕、毛其宝、赵洪春、郭斯福、杨超在银行的存款2550000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年二月二日
书记员 谭杰中
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1007号
原告刘某某，女，生于1983年9月24日，汉族，城镇居民，住四川省华蓥市。
被告田某，男，生于1977年3月20日�汉族，农村居民，住四川省华蓥市。
原告刘某某诉被告田某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦倩公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年底，原、被告经人介绍恋爱，2010年7月21日双方在民政局办理了结婚登记。婚后原、被告共同生育了女儿田某某。由于婚前原、被告相互缺乏了解，婚后感情不和。被告不务正业，没有上进心，对家庭不负责任，原告无法与其共同生活。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女田某某由原告抚养，被告每月支付女儿生活费1500元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告刘某某对其主张，向本院提交了下列证据：
1、刘某某的身份证复印件、田某常住人口登记卡、田某某常住人口登记卡，证明原、被告的身份信息及原、被告于2011年1月22日生育女子田某某。
2、结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2009年底，原、被告经他人介绍后确立恋爱关系，2010年7月21日，原、被告自愿在四川省绵阳市游仙区民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2011年1月22日，原、被告生育了女儿田某某。同时查明，原、被告婚后无共同存款及财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原告刘某某与被告田某经他人介绍后恋爱，双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后生育了一个子女，共同生活了多年，说明双方婚前有一定的感情基础，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。原告诉称原、被告双方性格不合，被告对家庭不负责任，没有上进心，夫妻感情破裂，无法共同生活，请求法院�决离婚，但未向本院提交充分的证据证明其主张，本院不予支持。夫妻在生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，只要原、被告在以后的生活中相互理解，增强沟通，原、被告双方是可以和好夫妻感情的。因此，原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，当庭判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 倩
二〇一五年八月二十四日
书记员 朱珈仪
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1134号
原告贾某，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人黎金娥，山东王宁律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。
被告严某，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王保强，山东王保强律师事务所律师。
委托代理人朱明岭，山东王保强律师事务所律师。
原告贾某与被告严某离婚纠纷一案，本院2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人黎金娥、王伟，被告严某及其委托代理人朱明岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，于2007年1月25日登记结婚。原、被告婚前接触较少，彼此了解不深，婚后发现两人性格差异较大，经常闹矛盾，没有建立起深厚的夫妻感情。被告对原告缺乏尊重和信任，具有家庭暴力倾向，经常无理取闹，无端对原告进行打骂，曾用电棍殴打过原告。婚后双方未生育子女，所住房屋为女方婚前财产，婚后财产被告已挥霍一空。双方感情已经彻底破裂。请求判令：解除原、被告的婚姻关系，诉讼费由被告负担。
被告严某辩称，原告陈述与事实不符。婚前原、被告经过充分了解，婚后感情融洽，经常沟通，没有大的矛盾，从不吵架。被告很宠爱原告，从不和原告计较，没有打骂过原告。被告没有不务正业、挥霍财产。原告患有疾病，被告一直努力挣钱为原告治病，已经花费几万元。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告严某于2006年秋天经人介绍相识，于2007年1月25日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚可，后双方因琐事产生矛盾，分居已月余。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，形成本诉。
上述事实，有结婚证、当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过一段时间了解后组成家庭，婚后建立了一定的感情基础。夫妻之间虽有磨擦，但多因家庭琐事引起，遇事未能很好的沟通，致双方产生隔阂，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。夫妻日常生活中发生矛盾在所难免，需要双方共同面对和解决。希望双方在今后生活中，能够加强沟通，遇到矛盾时多为对方和家庭考虑，夫妻重归于好还是有可能的。综合考虑本案实际，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告严某离婚。
案件受理费300元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年二月十三日
书 记 员 袁立惠
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第1134号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
被告：张某丙。
被告：张某丁。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙勇
二〇一三年八月二十日
书记员 李君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第695号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年7月29日被公主岭市公安局刑事拘留，8月5日被取保候审。经本院决定，于2014年10月23日对被告人张某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第515号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员项漾出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年7月22日18时许，被告人张某某醉酒后驾驶吉C3Z8**号东风小康面包车，由本市六建路�东侧的金士百啤酒屋门前行驶至公主岭市火车站，倒车时将王某某撞伤，后被公安机关查获。经检验，张某某静脉血中乙醇含量为111.05mg／100ml。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。张某某赔偿王某某人民币4000元，王某某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，机动车驾驶证查询，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度较好，民事部分已经赔偿被害人并取得被害人的谅解且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘思阳
二〇一四年十一月五日
书记员 张钰杭
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3458号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。
负责人：汤昊，行长。
委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告：刘占富，男，1955年8月27日出生，汉族，粮农，现住五常市。
被告：李财，男，1961年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告刘占富、李财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告刘占富、李财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元，并同时给付自2017年5月18日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2013年2月7日，邮储银行同刘占富签订了借款合同，邮储银行向刘占富提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李财、刘占有为刘占富的借款承担了连带保证责任。2015年5月31日前，刘占富按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，刘占富没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月17日刘占富尚欠借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元未偿还。
刘占富、李财未出庭亦未提供书面答辩。
邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。
二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人刘占富借款的事实及数额。
三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人刘占富借款及由担保人李财、刘占有担保的事实。
四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人刘占富发放了贷款的事实。
五、（2015）五商初字第1096号裁定书。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。
本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。
刘占富、李财未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2013年2月7日，邮储银行同借款人刘占富及保证人李财、刘占有签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币90,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人刘占富签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（刘占富）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名刘占富，账号60×××47，乙方保证该帐户正常使用，借款人刘占富在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人刘占富从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××47，户名为刘占富的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由刘占富签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息，截止2017年5月17日，借款人刘占富尚欠借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对刘占有的追诉请求。
本院认为，邮储银行与刘占富、李财、刘占有签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对刘占有的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘占富未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人李财系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求刘占富、李财连带给付所欠借款本息、罚息及2017年5月18日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘占富、李财未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占富于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元（计算至2017年5月17日），本息合计52,131元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月18日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。
二、被告李财对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由刘占富、李财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 李延玲
二〇一七年十月十日
书 记 员 李婉姝
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初3458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市建设大街203号。负责人：汤昊，行长。委托诉讼代理人：李冬来，男，1979年5年21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。被告：刘占富，男，1955年8月27日出生，汉族，粮农，现住五常市。被告：李财，男，1961年3月28日出生，汉族，粮农，现住五常市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）与被告刘占富、李财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李冬来到庭参加诉讼，被告刘占富、李财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告连带给付贷款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元，并同时给付自2017年5月18日起至本金全部付清之日止的利息、罚息。事实与理由：2013年2月7日，邮储银行同刘占富签订了借款合同，邮储银行向刘占富提供了贷款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。李财、刘占有为刘占富的借款承担了连带保证责任。2015年5月31日前，刘占富按合同约定向原告清偿了阶段性本金及利息。嗣后，刘占富没有按合同约定履行给付贷款本息的义务。截止2017年5月17日刘占富尚欠借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元未偿还。刘占富、李财未出庭亦未提供书面答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：一、营业执照一份。拟证明邮储银行经营资格。二、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明借款人刘占富借款的事实及数额。三、小额贷款联保协议书一份。拟证明借款人刘占富借款及由担保人李财、刘占有担保的事实。四、存折复印件一份。拟证明邮储银行向借款人刘占富发放了贷款的事实。五、（2015）五商初字第1096号裁定书。拟证明邮储银行已经向被告主张权利。本院认为，上述证据合法有效，能够证明邮储银行拟证明的事实，予以采信。刘占富、李财未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2013年2月7日，邮储银行同借款人刘占富及保证人李财、刘占有签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币30,000元内且联保小组合计贷款不超过人民币90,000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人刘占富签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方（刘占富）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，户名刘占富，账号60×××47，乙方保证该帐户正常使用，借款人刘占富在原告处借款30,000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人刘占富从邮储银行处借款30,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年2月7日至2014年2月7日，借款利率为年利率14.58%。同日，邮储银行将贷款30,000元划转入账号为60×××47，户名为刘占富的存折账户内。五常邮储银行存有该存折复印件，且该复印件下方标注：“贷款3万元存折我收到”，在“与原件相符”章空白处由刘占富签名确认。到期后，借款人偿还部分借款本息，截止2017年5月17日，借款人刘占富尚欠借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元未偿还。诉讼过程中邮储银行撤回对刘占有的追诉请求。本院认为，邮储银行与刘占富、李财、刘占有签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；诉讼过程中邮储银行撤回对刘占有的诉讼，系其对诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人刘占富未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担偿还其借款本息的义务；保证人李财系该笔借款的保证人，应按约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求刘占富、李财连带给付所欠借款本息、罚息及2017年5月18日起至本金全部付清之日止的利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘占富、李财未出庭，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占富于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15,090.57元、利息（含罚息）13,193.24元（计算至2017年5月17日），本息合计52,131元，并同时（按年利率14.58%上浮50%计算）给付自2017年5月18日起至本息全部付清之日止的利息、罚息。二、被告李财对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由刘占富、李财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  史 岩人民陪审员  付秀清人民陪审员  李延玲二〇一七年十月十日书 记 员  李婉姝
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第98号
申请执行人郑州东升汽车服务有限公司。
法定代表人李东升，该公司总经理。
被执行人张谦，男，1985年8月23日生，汉族。
被执行人石慧，女，1981年10月7日生，汉族。
申请执行人郑州东升汽车服务有限公司与被执行人张谦、石慧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠民二初字第235号民事判决书已发生法律效力，申请人郑州东升汽车服务有限公司于2013年1月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人张谦、石慧无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 弓永亭
审判员 武建国
二〇一三年三月十五日
书记员 靳旭东