成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3244号
原告宋长潭。
委托代理人张海燕，四川盛豪律师事务所律师。
被告魏继志。
被告高红梅。
委托代理人钟炬，四川广力律师事务所律师。
被告李金龙。
委托代理人曹复恩。
原告宋长潭与被告魏继志、高红梅、李金龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长潭委托代理人张海燕、被告高红梅委托代理人钟炬、被告李金龙委托代理人曹复恩到庭参加诉讼。被告魏继志经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告魏继志、被告高红梅位于成都市金牛区二环路北二段＊号住房一套并于2009年5月12日过户至原告名下。原告购买该房屋后才得知被告在原告不知情的情况下将该房屋出租给李金龙使用，租赁期限为2009年2月1日至2014年2月30日，租赁期限为五年，每月租金800元，房屋押金1000元。故诉请判令：1、被告立即支付原告房屋租金及押金损失45200元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏继志未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告高红梅辩称，原告起诉我方主体不适格，不当得利应当是以得利人为诉讼主体，在本案中我方不是得利人；原告的诉讼请求是要求支付房屋租金及押金损失，我方认为诉讼要求不清，法律关系是不当得利，应是返还而不是支付，因原告是以不当得利提出诉讼请求，因此我方不应承担连带关系；原告混淆了诉讼对象和本案的法律关系，故请求驳回原告的诉讼请求或者判令由被告魏继志承担法律责任。
被告李金龙辩称，我方是合法租赁并已按约交付了租金，租赁合同签订于房屋转移登记前，我方无过错，不承担本案的法律责任。
经审理查明，被告高红梅、魏继志于2003年3月4日登记结婚，于2009年5月5日办理离婚登记。双方婚内于2005年12月1日取得位于成都市金牛区二环路北二段＊号1幢1单元＊楼＊号房屋（成房权证监证字第1＊＊＊＊**号，权1＊＊＊＊＊8号），2009年4月3日，原告为法人代表的四川省三晶美容咨询有限责任公司与被告高红梅、魏继志签订协议书，约定由被告高红梅、魏继志于2009年4月29日前还清欠三晶公司债务120015元，到期未能偿还，则自愿将前述房屋过户给原告，并就此约定了详细的操作方法、补偿结算办法和委托过户方式等。该协议经四川省成都市蜀都公证处予以公证。2009年5月14日，被告高红梅、魏继志与原告签订《太阳门房屋买卖交接手续》，载明：原告应补给魏继志现金72338.2元，由于该房屋魏继志已出租给周建国已收到房租12000元，故实际付款为72338.2元-12000元-10000元（已付给高红梅壹万元）计50338.2元；由于该房屋里有高红梅、魏继志共同的家俱财产，待房子租期到期后如果高红梅要搬走家俱就补2500元给原告，如不要家俱就不补该2500元，故当日实际付款为50338.2元＋2500元计52838.2元，并注明：双方签字认同双方交接后无债权债务关系。2009年5月12日，前述房屋转移登记于原告名下，权证号为监证字第1925513。
另查明，2009年1月30日，魏继志与李金龙签订租房协议，约定将前述房屋出租于李金龙，出租时间为2009年2月1日至2014年2月30日止共5年，付款方式为一次性支付5年房租共48000元，李金龙支付魏继志押金100元，租赁到期交房时退还等。协议签订后，李金龙于当年2月1日及2月2日即向魏继志按约支付了5年房租48000元及1000元押金。2010年，原告以高红梅、魏继志为被告提起财产损害赔偿之诉，要求被告归还房屋、赔偿租金及其他损失，本院以（2010）金牛民初字第3242号民事判决书判决驳回其诉讼请求，各当事人均未提起上述，该判决已生法律效力。该判决载明审理查明的事实有：2009年5月14日，双方办理了房屋交接手续，原房屋出租给周建国的继续出租至期满；2009年5月4日，原告与周建国签订了房屋出租协议，在该案诉讼中原告诉称当时被告魏继志声称出租于周监国一年，至2010年2月30日到期等，同时该判决还认定宋长潭主张该房屋被魏继志、高红梅出租给李金龙的事实因未提交证据证明而不予支持。
庭审中，原告认可被告魏继志已支付租金12000元给原告，原告明确其主张的法律关系为不当得利，被告不当得利致其租金损失的计算时间主张为2010年5月12日至2014年2月30日，计算标准主张按李金龙租赁合同的租金标准计算。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，身份信息、户籍复印件、营业执照、工商信息、收条、公证书、产权证、交接手续、结婚证、离婚证、租房协议、民事裁定书、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告魏继志、高红梅所有的房屋于2009年5月12日转移登记于原告名下，由原告享有所有权，基于其所有权所生的利益在没有特别约定的情况下依法均应由原告享有，被告魏继志收取此后的房屋租金失去相应的法律依据，且使原告遭受相应租金损失，成立为不当得利，应予返还。
关于计算不当得利所致损失的标准，综合全案事实和证据，依照相关法律规定，并结合生活清理和现实房租水平，本院依法确定为按照李金龙所支付的月租金标准进行计算，但在计算时：其一应扣除被告合法所得部分，且该损失应不超过不当得利人实际所得利益，其二，原告主张的800元／月的标准有误，因李金龙租赁合同中约定的租赁期间实际不止5年，按5年计算应截止于2014年1月31日，而该合同约定时间至2014年2月30日（实际日历仅至2月28日），按整月计算实际约定为61个月，虽同时注明出租时间为五年，但其约定的起止时间更为具体，各方亦未主张撤销变更，故本院对该合同出租终止时间仍认定为其约定的具体时间为准，按61个月计算则每月租金标准为786.88元，本院按该标准计算原告租金损失。
关于计算不当得利所致损失的起始时间，本院认为，原告于2009年5月12日取得所有权，其认可已收取房租12000元，从2010年5月12日起计算其租金损失区间与事实相符，本院予以确认。据此，原告的租金损失计算为：（18天／30天.月＋57个月）＊786.88元／月计45324.29元，减去其已收取的12000元，舍去小数后余额33324元为魏继志的不当得利租金额；魏继志方在其合法产权存续期间收取的2009年2月1日至2009年5月12日合法的租金额（3个月＋12天／30天.月）＊786.89元／月计2675.43元，剩余33206.75元为魏继志的不当得利租金额。事实上，魏继志从李金龙处收取48000元，扣除其合法产权存续期间收取的2009年2月1日至2009年5月12日合法的租金额（3个月＋12天／30天.月）＊786.89元／月计约2676元及已支付原告的12000元后余额亦为33324元。至于其所收押金1000元，因非租金范畴，也既非房屋的法定孳息，并非原告因魏继志不当得利行为实际遭受的损失，系另一法律关系，故本案中不予处理，由有关当事人另行主张。
审理中，因原告未提交其与周建国所签租赁合同，各方当事人也未提交周建国信息，本院无从调查追加其参加诉讼，且根据案中证据已能查明事实，故决定不予追加其参加诉讼。在本院认定被告魏继志向原告负有不当得利之债情况下，因魏继志收款时与高红梅尚属合法夫妻关系，案中也无证据显示原告对其二人夫妻感情状况知情，故依照相关法律规定和司法解释，其应和魏继志就该不当得利之债向原告负连带清偿责任，其若认为承担了超出其应承担的范围的债务，在承担后可依法向魏继志追偿。李金龙依约支付了租金，履行了其相应义务，本案中不对原告承担相应法律责任。至于被告高红梅抗辩的本案属原告一事再主张的问题：因原案为侵权之诉（财产损害赔偿），本案为不当得利之诉，二者为不同法律事实和法律关系，且原案以未提交证据为由对李金龙租金事实因未予以认定并以此驳回诉请，本案中当事人提交了关于李金龙租赁事实的证据，即使基于同一法律事实提出不同性质的诉讼请求，故本案应不属一事再理的范畴，高红梅的该抗辩意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条、第九条等规定，判决如下：
一、被告魏继志于本判决生效之日起30日内向原告宋长潭返还房屋租金33324元，被告高红梅负连带支付责任。
二、驳回原告宋长潭关于支付租金的其他诉讼请求。
案件受理费930元，公告费260元，共计1190元，由被告魏继志负担1000元，被告高红梅负连带支付责任，原告宋长潭负担190元。（案件受理费及公告费已由原告垫付，被告魏继志于本判决生效之日起30日内直接向原告支付1000元，被告高红梅负连带支付责任）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 谢中山
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 龚旭萍
二〇一二年十二月十日
书 记 员 杨志全