湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥丰民一初字第00129号
原告张学翠，农民。系死者沈家浩之妻。
原告沈露，农民。系死者沈家浩之子。
原告沈雪霜，农民。系死者沈家浩之。
三原告共同委托代理人周华，湖北王府律师事务所律师。
被告杨虹。
被告周永伟，无业。系被告杨虹之夫。
二被告共同委托代理人王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
原告张学翠、沈露、沈雪霜诉被告杨虹、周永伟公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员徐鹏依法适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告张学翠、沈露、沈雪霜及其委托代理人周华，被告杨虹、周永伟及其委托代理人王小云均到庭参加诉讼。本院于2014年9月1日至2014年9月30日组织双方协商处理一个月，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张学翠、沈露、沈雪霜诉称，被告未经任何单位许可，在钟祥市丰乐镇财管所门前占道堆放建筑用石子。2014年1月7日20时许，沈家浩驾驶摩托车经过该处，因堆放的石子发生交通事故，造成沈家浩死亡。经交警部门认定，沈家浩负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，被告未对原告的损失予以任何赔偿，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、二被告赔偿原告各项损失共计70010元。其中：丧葬费5808元、死亡赔偿金53202元、精神损害抚慰金10000元、处理交通事故误工费及交通费1000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告张学翠、沈露、沈雪霜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、三原告身份证复印件及户口簿各1份，证明三原告的身份信息及分别与沈家浩系夫妻、父子、父女关系。
证据A2、钟祥市交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明本案事故发生的事实及双方责任划分，沈家浩承担此事故的主要责任，被告承担此事故的次要责任。
证据A3、钟祥市公安局法医检验中心作出的（荆）公（刑）鉴（尸）字（2014）0005号鉴定书1份，证明沈家浩系因车祸致颅脑损伤而死亡。
证据A4、死亡医学证明及火化证各1份，证明沈家浩因车祸死亡，已进行火化。
证据A5、结婚登记申请书1份，证明原告张学翠与沈家浩系夫妻关系。
被告杨虹、周永伟提出答辩意见称，1、事故认定书中部分事实、责任划分不能作为本案采纳的依据，石子堆起来是圆锥形，摩托车不可能撞上去，只能冲上去，从现场看没有发现血迹。2、死者无驾驶证、饮酒后驾车、没有靠右行驶、未戴头盔，其过错造成这一后果。3、石子堆在路左边，且没有冲撞的痕迹，故交警的认定错误。4、我方愿意在人道主义方面对本案原告的主张予以考虑。
被告杨虹、周永伟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据B1、交通事故现场拍摄照片6张、证明1份，证明本案摩托车并未撞上被告杨虹堆放的石子堆。
证据B2、荆门市公安司法鉴定中心物证检验报告1份，证明从沈家浩血液中检出“乙醇”成份，系酒后驾驶摩托车。
经庭审质证，被告杨虹、周永伟对证据A1、A3、A4、A5均无异议，原告张学翠、沈露、沈雪霜对证据B2无异议，上述证据客观真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采信。
关于证据A2，被告对该事故认定书的真实性无异议，但对事实的认定、双方责任划分结果有异议。认为石子堆起来是圆锥形，摩托车不可能撞上去，只能冲上去，从现场看没有发现血迹。石子堆在道路左边，且没有冲撞的痕迹，故交警认定的部分事实错误，其责任划分不能作为本案采纳的依据，且本案受害人无驾驶证、饮酒后驾车、没有靠右行驶、未戴头盔，其过错造成这一后果。
关于证据B1，原告对照片的真实性无异议，但提出异议称该组照片未反映是事发前还是事发后拍摄的，不能证明事发时的情况。出具证明的证明人无身份情况，证明内容与证明人笔迹不一致，且证人应当出庭作证，交警已经对本案事实进行了调查，对该证明不应采信。
针对上述二份双方当事人均有异议的证据，本院认为，证据B1中被告提交的照片没有拍摄时间，不能反映案发时的环境，又未能提供其他证据相佐证，其提交的证明中证人未出庭接受法庭询问，综合陈述内容及笔迹等因素，本院对证据B1不予采信。证据A2的事故认定书系钟祥市交警大队在处理事故现场后就事故发生的原因、经过、责任划分等依法作出的认定结论，被告没有向有关机构申请复核，亦无其他证据可证明证据A2有误，被告对证据A2的异议理由不能成立，本院依法对证据A2予以采信。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院经审理查明：2014年1月7日20时许，沈家浩无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（未带安全头盔），沿钟祥市丰乐镇建设街由东向西行至丰乐财管所门前路段时行驶至路左，与被告杨虹、周永伟堆放在公路上的石子堆相撞，造成沈家浩经抢救无效死亡、摩托车损坏的交通事故。经钟祥市公安局法医检验中心鉴定，沈家浩系头颅被撞击后引起颅脑损伤，导致颅脑功能障碍而死亡。2014年1月20日，钟祥市公安局交警大队对此次事故作出责任认定，沈家浩承担此次事故的主要责任，被告杨虹承担次要责任。
另经本院查明的事实有，荆门市公安司法鉴定中心于2014年1月14日作出（荆）公（刑）鉴（理化）字（2014）10号物证检验报告，认定此次事故发生时，沈家浩血液中的乙醇成份含量为196.1mg／100ml，属于酒后驾驶摩托车。周永伟系杨虹之夫，其堆放于路边的石子系其新建房屋所用，且并未在石子堆附近设置警示标志。
本院认为，本案系公共道路妨碍通行责任纠纷，即指在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害，有关责任人所应承担侵权责任引发的纠纷。根据双方当事人的陈述及抗辩，本案的争议焦点为沈家浩的死亡结果是否与二被告在路边堆放石子的事实之间存在因果关系。原告认为沈家浩系驾驶摩托车与堆放于路边的石子撞击绊倒而受伤死亡，被告则认为，沈家浩驾驶摩托车并未与石子堆发生碰撞，因此死亡结果与在路边堆放石子无因果关系。本院认为，钟祥市公安局交通警察大队在接警后赶到事发地点，对事故现场进行了勘察，并在绘制现场图、拍摄现场照片、询问证人的基础上作出道路交通事故认定书，该认定书认定了沈家浩与堆放于路边的石子撞击的事实经过，且经鉴定沈家浩系头颅被撞击后引起颅脑损伤，导致颅脑功能障碍而死亡，符合事故发生时的环境及特征。被告既未向有关机构申请复核，亦未提交有效证据证明自己的主张，据此可以认定沈家浩的死亡结果与二被告在路边堆放石子的事实之间存在因果关系。
本案另一争议的焦点为此次事故各方应承担的责任比例大小。本院认为，沈家浩在未取得有效机动车驾驶证的情况下，醉酒状态驾驶机动车，且未遵守靠右侧通行、佩戴安全头盔的安全驾驶要求，其行为是造成此次交通事故的主要原因，应承担此次交通事故的主要责任。被告杨虹未经许可，占用公共道路从事个人活动，且未设立相关警示标示或采取安全防护措施，其行为是造成此次交通事故的次要原因，应承担此次交通事故的次要责任。被告辩称自己事前已经向相关部门申请，因其未向本院提交相关证据，且事实上被告未尽到警示、提示义务，本院对其辩称不予采信。综合此次交通事故的成因及后果，本院认定被告杨虹、周永伟对此次事故承担30%民事赔偿责任，沈家浩承担70%事故责任，即剩余70%民事赔偿责任由原告方自己承担。
原告要求被告承担赔偿义务有理，应予支持，但对其过高请求本院不予支持。三原告的经济损失经本院认定如下：1、丧葬费38720元／年÷12×6个月=19360元；2、死亡赔偿金8867元／年×20年=177340元；3、原告主张处理事故误工费，因无相关法律规定，本院不予支持；4、交通费：原告未提交相关票据，但原告必然为此次事故开支一定的交通费用，本院酌定为400元；5、沈家浩未遵守安全驾驶规则，是造成此次交通事故的主要原因，承担此次交通事故的主要责任，故对原告的精神损害赔偿请求本院不予支持。三原告的经济损失共计为197100元。
综上所述，被告对原告应当承担的民事赔偿部分为197100元×30%=59130元。三原告自己应承担的部分为197100元×70%=137970元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第八十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨虹、周永伟赔偿原告张学翠、沈露、沈雪霜经济损失59130元。
二、驳回原告张学翠、沈露、沈雪霜的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告张学翠、沈露、沈雪霜负担275元，被告杨虹、周永伟负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 彭宣明