广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初134号
原告：吴福金，男，1949年9月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：吴福保，男，1953月年6月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
二原告的委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：吴春干，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：吴福文，男，1966年2月1日出生，汉族，广西职工，住广西（地址：陆川县古城镇长径村）。
被告：吴福柱，男，1966年2月1日出生，汉族，广西职工，住广西（地址：陆川县古城镇长径村）。
三被告的共同委托代理人：陈科国，男，1943年6月18日出生，退休干部，住陆川县。
原告吴福金、吴福保与被告吴春干、吴福文、吴福柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，于2014年11月18日作出（2014）陆民初字第262号民事判决书，原、被告均不服判决提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）玉中民三终字第149号民事裁定书，撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第262号民事判决；发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告吴福保及二原告的委托代理人范春林、被告吴春干、吴福文、吴福柱及其委托代理人陈科国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴福金、吴福保向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴春干、吴福文、吴福柱立即停止对原告座落在陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组在建房屋的侵害；2、判决被告连带赔偿损毁原告房屋经济损失11320元。庭审时，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告连带赔偿损毁原告房屋经济损失4834.82元。事实和理由：1990年9月10日，原告吴福金经陆川县人民政府批准并颁发陆集用（1990）字第15053738号集体土地使用权证给原告，该土地为座落在陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组的宅基地，面积121平方米（2001年2月3日更换新证）。两原告系同胞兄弟，同住该屋。两原告从2010年5月起，逐步拆除旧房屋，将宅基地连接一起，拟建砖混结构新房屋。在原告拆除旧房屋，拟建新房屋过程中，吴春干以原告建房占用了其祖上留下来的土地100平方米为由，向陆川县人民法院起诉，要求原告停止施工、返还占用土地，给予经济补偿。陆川县人民法院于2011年7月26日作出（2011）陆民初字第989号民事判决书，驳回了吴春干的诉讼请求。判决生效后，原告按照陆集建（1990）字第15053738号集体土地使用证许可的使用范围建房。2013年5月原告建房施工过程中，吴春干手持铁锤打烂在建砖墙、浆桶、打断搭架竹木，阻止原告施工。2013年8月10日，吴春干及其侄子吴福文、吴福柱等5人持铁锤、钢钎，撬倒新建砖墙，打烂红砖，打断门窗头盖板，损毁搭架竹木，造成原告房屋大面积损毁。纠纷发生后，原告向清湖派出所报案，清湖派出所委托陆川县价格认证中心对红砖损失进行了鉴定，但吴春干、吴福文、吴福柱未赔偿原告损失。现按市场价估算，原告的损失为11320元。被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告吴春干、吴福文、吴福柱辩称，陆川县人民法院（2011）陆民初字第989号判决书，认定经现场勘验吴福金、吴福保建房面积共228.52平方米，批准使用土地面积121平方米，超过批准使用土地面积107.52平方米。原告多占的竹木地使用权是吴春明、吴春奎、吴春干兄弟三人继承取得（从祖上留下来），吴春奎去世后，其儿子吴日东年幼，吴福保骗取吴日东与其签订合仪书，购买该片竹木地，但吴春明、吴春干不知道，该合仪书是无效的。2003年3月10日原告开始毁坏被告的竹木地，2007年原告又准备占用被告的竹木地建房，被告多次要求永平村委会处理、制止，原告暂时停工。2010年原告又继续施工，被告再次向永平村委会等部门投诉，随后清湖土地所向原告发出停工通知书。2013年5月原告再次施工，吴春干再次投诉永平村委会予以制止。2013年8月10日原告又赶忙施工，情况紧急，被告等人前去制止。在土地部门责令原告停止施工、保持原状无效情况下，被告对原告在建房屋采取必要的防卫行为，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的合仪书，被告提出异议，称其是共有人，未经共有人同意无权处理该财产，但被告未能提供证据证实其是财产共有人，故本院予以采信该证据；2、对原告提供的资产评估报告书，被告提出异议，称此资产评估报告书不真实。本院认为，被告未申请重新鉴定，亦未能提供相反的证据予以否定，故被告所提异议不能成立。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴福金、吴福保系同胞兄弟关系，均系陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组村民。被告吴春干与吴福文、吴福柱系胞叔侄关系，吴福文、吴福柱系胞兄弟关系，吴春干系陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组村民，吴福文、吴福柱系广西国有红山农场四队职工。1990年9月10日原告吴福金对位于陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组岭嘴处的宅基地取得了使用权［证号为：陆集用（1990）字第15053738号，面积为121平方米］。2002年8月13日吴日东、李秀英（甲方）与吴福保（乙方）签订一份《合仪书》，约定乙方以1000元价格购买甲方从啊辉二哥房前的水井边以下的土地到甲方的厨房边和甲方屋前面所有的土地，以及地上的龙眼树、杨桃树、竹子。原告于2010年5月拆除该宅基地上的旧房屋，并使用上述购得的吴日东的竹木地，建造新房屋。之后，吴春干以原告建房占用了其祖上留下来的100平方米土地（即合仪书中的土地）为由，于2011年3月25日向本院提起诉讼，请求判决被告吴福金、吴福保返还侵占的土地约100平方米，拆除在该土地上的非法建筑，恢复原状。2011年7月26日本院作出（2011）陆民初字第989号民事判决书，驳回原告吴春干的诉讼请求。判决生效后，原告继续施工建房，被告向永平村委会、清湖土地所等部门投诉，2013年2月19日陆川县国土资源局向原告发出停工通知书。2013年5月原告继续建房施工，吴春干阻止原告施工并损坏在建砖墙，2013年8月10日吴福柱撬倒原告在建房屋砖墙。至2013年3月17日，吴福金、吴福保已建成一层用地面积约为148.85平方米房屋及墙体高出地面1.5米的在建房屋。2014年1月21日原告向本院提起诉讼，2014年2月22日原告向本院提出申请，要求对被损坏的房屋建筑物墙体损失进行评估。2014年4月23日广西英威尔资产评估有限公司作出（2014）第21号《玉林市中级人民法院因处理案件涉及的房屋建筑物墙体损失的市场价值评估报告》，对原告吴福金、吴福保所有的位于陆川县清湖镇永平村的被损坏的房屋建筑物墙体损失的总评估值为4834.82元。在审理过程中，被告吴春干、吴福文、吴福柱于2014年5月4日向本院提起反诉，反诉请求：1、拆除原告违章建筑，返还土地；2、恢复被堵塞水沟原状；3、恢复已被填没0.3亩农田原状；4、赔偿经济损失共12900元。本院于2014年11月18日作出（2014）陆民初字第262号民事判决书，判决：一、驳回原告吴福金、吴福保要求被告吴春干、吴福文、吴福柱停止侵害、赔偿损失的诉讼请求；二、驳回反诉原告吴春干、吴福文、吴福柱要求反诉被告吴福金、吴福保拆除房屋、返还土地的反诉请求。原、被告均不服判决，分别提起上诉。玉林市中级人民法院于2015年8月3日作出（2015）玉中民三终字第149号民事裁定书，撤销陆川县人民法院（2014）陆民初字第262号民事判决；发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审理，于2016年4月24日作出（2016）桂0922民初134号民事裁定书，裁定：驳回被告吴春干、吴福文、吴福柱的反诉。被告吴春干、吴福文、吴福柱不服裁定，提起上诉，本院于2016年5月18日作出（2016）桂0922民初134-2号民事裁定书，裁定：本案中止诉讼。玉林市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）桂09民终1298号民事裁定书，认为被告吴春干反诉已构成重复起诉，而被告吴福文、吴福柱与反诉请求没有直接利害关系，不是反诉请求适格的原告。裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年11月15日，本院决定本案恢复诉讼。
本院认为，原告于2010年5月拆除座落在陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组宅基地上的旧房屋，并使用购得的吴日东的竹木地，建造新房屋。之后，吴春干以原告建房占用了其祖上留下来的100平方米土地为由向本院提起诉讼，请求判决被告吴福金、吴福保返还侵占的土地约100平方米，拆除在该土地上的非法建筑，恢复原状。本院作出（2011）陆民初字第989号民事判决，驳回原告吴春干的诉讼请求。该判决已发生法律效力。之后，吴春干、吴福柱以原告建房占用了其祖上留下来的100平方米土地为由损坏原告的在建房屋，不给原告建房，被告吴春干、吴福柱的行为显然是一种侵权行为，应承担相应责任，原告对被告吴春干、吴福柱的请求合法有理，本院依法应予以支持。被告吴福文未参与损坏原告的在建房屋，没有实施侵权行为，不应承担相应责任，故原告对吴福文的请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴春干、吴福柱在本案判决生效之日起立即停止对原告吴福金、吴福保座落在陆川县清湖镇永平村旱冲村民小组在建房屋的侵害；
二、限被告吴春干、吴福柱在本案判决生效之日起十日内连带赔偿损毁原告吴福金、吴福保房屋的经济损失4834.82元；
三、驳回原告吴福金、吴福保对被告吴福文的诉讼请求。
本案收取案件受理费150元（原告已预交183元），由被告吴春干、吴福柱负担。
上述判决，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 陈 剑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕兰清