wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1407号之一
原告：吴会想，男，1976年9月14日出生，汉族，农民，南和县人，
被告：唐兴合，男，60岁，汉族，农民，南和县人。
原告吴会想与被告唐兴合合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吴会想于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴会想撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴会想负担。
审 判 长 张红卫
人民陪审员 杨 映
人民陪审员 苏 亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 栋
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0527民初1407号原告：吴会想，男，1976年9月14日出生，汉族，南和县人，农民，被告：唐兴合，男，60岁，汉族，南和县人，农民。本院在审理原告吴会想与被告唐兴合民间借贷纠纷一案中,因被告唐兴合下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告吴会想与被告唐兴合民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张红卫二〇一七年十月二十五日书记员  李 栋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4879号
原告：缪永立，男，1968年4月27日出生汉族，水电工，住宁波市海曙区。
被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。
原告缪永立为与被告崔锡江劳务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，因被告崔锡江下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告缪永立到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪永立起诉称：2014年10月左右，被告要求原告为其装潢宁波市鄞州区樟村村舒洁宾馆。原告按约为其装潢至同年12月左右完毕，双方予以结算劳务报酬为18500元。当时被告经济困难，于2015年1月18日出具了一张欠条给原告，承诺2015年2月15日之前还清。此后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至法院，请求被告立即支付劳务报酬18500元，支付自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
被告崔锡江未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：原告缪永立为被告崔锡江提供水电安装工作。2015年1月18日，被告崔锡江出具欠条一份，载明：“今欠缪永立工资计人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），定于2月15日之前付清。欠款人：崔锡江2015.1.18”。被告至今未向原告支付该笔款项，故原告诉至法院。
以上事实由原告缪永立提供的欠条及当事人的陈述予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告出具的欠条虽然仅约定“定于2月15日之前付清”，未明确注明年份，但根据上下文文义以及日常生活经验判断，一般约定的付款时间与出具欠条的时间为同一年份的情况下，才会省略年份，故本院认定双方当事人的真实意思表示是被告于2015年2月15日前付清尚欠原告的劳务报酬，现被告未按约履行，构成违约。原告要求被告支付劳务报酬18500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张被告应自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付的利息，实为主张被告未按约支付劳务报酬给原告造成的损失，原告的该项主张具有法律依据，本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告崔锡江于本判决生效之日起五日内支付原告缪永立劳务报酬18500元，并支付自2015年2月15日起以未支付的报酬为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费263元，公告费560元，由被告崔锡江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 王宝国
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈旭芳
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初4879号原告：缪永立，男，1968年4月27日出生汉族，水电工，住宁波市海曙区。被告：崔锡江，男，1965年11月11日出生汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区，现下落不明。原告缪永立为与被告崔锡江劳务合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院提起诉讼，因被告崔锡江下落不明，本院适用普通程序并依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告缪永立到庭参加诉讼，被告崔锡江经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪永立起诉称：2014年10月左右，被告要求原告为其装潢宁波市鄞州区樟村村舒洁宾馆。原告按约为其装潢至同年12月左右完毕，双方予以结算劳务报酬为18500元。当时被告经济困难，于2015年1月18日出具了一张欠条给原告，承诺2015年2月15日之前还清。此后，原告多次催讨，被告一直未还。现原告诉至法院，请求被告立即支付劳务报酬18500元，支付自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止的利息。被告崔锡江未作答辩。本院经审理，认定案件事实如下：原告缪永立为被告崔锡江提供水电安装工作。2015年1月18日，被告崔锡江出具欠条一份，载明：“今欠缪永立工资计人民币壹万捌仟伍佰元整（18500元），定于2月15日之前付清。欠款人：崔锡江2015.1.18”。被告至今未向原告支付该笔款项，故原告诉至法院。以上事实由原告缪永立提供的欠条及当事人的陈述予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬。被告出具的欠条虽然仅约定“定于2月15日之前付清”，未明确注明年份，但根据上下文文义以及日常生活经验判断，一般约定的付款时间与出具欠条的时间为同一年份的情况下，才会省略年份，故本院认定双方当事人的真实意思表示是被告于2015年2月15日前付清尚欠原告的劳务报酬，现被告未按约履行，构成违约。原告要求被告支付劳务报酬18500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告主张被告应自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准支付的利息，实为主张被告未按约支付劳务报酬给原告造成的损失，原告的该项主张具有法律依据，本院予以支持。被告崔锡江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告崔锡江于本判决生效之日起五日内支付原告缪永立劳务报酬18500元，并支付自2015年2月15日起以未支付的报酬为基数按照中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息损失至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费263元，公告费560元，由被告崔锡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  徐望霞人民陪审员  孙象伟人民陪审员  王宝国二〇一六年九月十三日代书 记员  陈旭芳?????1?
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更852号
罪犯王力，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月31日作出（2012）九法刑初字第00109号刑事判决，以被告人王力犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1.6万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年9月20日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年2月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯王力能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯王力在服刑期间获3次记功、1次表扬。有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王力在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王力减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月七日
书 记 员 何燕芸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5529号
申请人孟祥伟。
被申请人庞斌。
被申请人姜明霞。
本院在审理申请人孟祥伟与被申请人庞斌、姜明霞民间借贷纠纷一案中，申请人孟祥伟于2016年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人庞斌、姜明霞银行存款35000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人孟祥伟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞斌、姜明霞银行存款35000元或查封其同等价值的财产（查封财产详见财产查封清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 石仁举
二〇一六年十二月五日
书记员 高 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初5529号之一
原告孟祥伟。
委托代理人贾艳、魏有蒙，山东正之源律师事务所律师。
被告庞斌。
被告姜明霞。
本院在审理原告孟祥伟与被告庞斌、姜明霞民间借贷纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告孟祥伟撤回起诉。
案件受理费25元及保全费370元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年二月十日
书记员 高 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1002执206号
申请执行人：耿植，男，1989年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
本院在执行耿植与绿地集团牡丹江置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人绿地集团牡丹江置业有限公司作出还款计划，并已开始实际履行，鉴于还款计划周期较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 伟
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年九月一日
书记员 李 聪
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1717号
原公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾国建。因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
上诉人（原审被告人）董某。2012年11月30日因殴打他人被行政拘留十四日；2012年12月29日因殴打他人被行政拘留三日并处罚款200元；2013年7月5日因殴打他人被行政拘留十日并处罚款200元。现因本案于2015年3月3日被行政拘留十五日，同年3月9日转为刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人彭某。2015年3月2日因殴打他人被行政拘留十四日，并处罚款1000元。现因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人张某。2013年8月16日因吸毒被行政拘留三日。现因本案于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人赖某甲，浙江省泰顺县。2008年11月7日因盗窃被行政拘留八日。现因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，同年7月20日被取保候审，同年10月15日被逮捕，现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人赖某乙。现因本案于2015年3月8日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
原审被告人王某。2013年7月26日因殴打他人被行政拘留七日并处罚款200元；2015年3月10日因殴打他人被行政拘留十二日。现因本案于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于泰顺县看守所。
浙江省泰顺县人民法院审理泰顺县人民检察院指控原审被告人曾国建、彭某、张某、赖某甲、董某、赖某乙、王某犯聚众斗殴罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）温泰刑初字第232号刑事判决。原审被告人曾国建、董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问两上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年2月12日2时许，陈某与被告人曾国建在泰顺县罗阳镇东大街金大福珠宝店门前相撞后发生口角，后陈某、陈书渊、齐某、陈万雄、陈香进（均另案处理）等人殴打曾国建。
同日2时许，曾国建打电话召集被告人董某、王某过来帮忙，王某又叫上被告人赖某甲。曾国建、董某等人又在罗阳镇城北路时代网吧附近碰到被告人赖某乙、彭某。曾国建纠集董某、王某、赖某乙、彭某、赖某甲等人，商量找到对方先谈判，谈判不成再打架。曾国建等人乘坐赖某乙的轿车在罗阳镇东大街十足超市门前附近找到陈某、陈书渊、齐某、陈万雄、陈香进等人，双方在此发生斗殴。
同日3时许，彭某将自己在斗殴中被陈某一方殴打的事告知被告人张某及吴碎杰（另案处理），彭某与张某均要求吴碎杰送棒球棒到城北路与公园路路口用于斗殴。吴碎杰将5根棒球棒送至上述地点时，曾国建一方再次与陈某、陈书渊、陈香进等人发生斗殴。在斗殴期间，曾国建、彭某、张某三人均有使用棒球棒，曾国建一方多人还持棒球棒追打对方，最终造成陈某、齐某等人不同程度受伤。经鉴定，陈某、齐某的伤势程度均为轻微伤。
2015年3月8日，曾国建到泰顺县公安局罗阳派出所询问赖某乙被传唤的事情，告知民警该案双方当事人已经私下协商，民警询问后得知其是曾国建，对其进行口头传唤。2015年3月10日，王某向泰顺县公安局罗阳派出所投案并如实供述犯罪事实。2015年3月30日，张某向泰顺县公安局罗阳派出所投案并如实供述犯罪事实。
曾国建于2015年2月15日签订协议书赔偿陈某、齐某各项经济损失共计48000元，陈某、齐某予以谅解。
原审法院以聚众斗殴罪分别判处被告人曾国建有期徒刑三年三个月；被告人彭某有期徒刑三年；被告人张某有期徒刑一年六个月；被告人董某有期徒刑一年；被告人赖某甲有期徒刑十一个月；被告人赖某乙有期徒刑八个月；被告人王某有期徒刑八个月。
原审被告人曾国建上诉称：（1）原判认定其有持械行为，明显事实不清、证据不足，认定上述事实的证据仅有同案犯的供述；（2）案发后积极赔偿对方损失，并主动投案，对于是否持械外的整个犯罪行为过程都是如实交代，应当认定为有自首情节；（3）原审法院对其与同案犯张某的量刑不平衡，导致对其量刑过重，要求改判。
原审被告人董某上诉称，其被曾国建纠集参与斗殴，主观恶性不深，具体作用较小，且归案后能如实供述相关事实，认罪态度好，积极赔偿受害人方的损失，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人曾国建、彭某、张某、董某、赖某甲、赖某乙、王某的供述，证人曾某、陈某等人的证言，到案情况说明、抓获经过，泰顺县公安局复函，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，电话记录、视频监控光盘及监控说明，调取证据清单（淘宝网交易记录），协议书，照片，情况说明，前科情况核查记录表，行政处罚决定书，户籍信息等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于曾国建提出其没有持械聚众斗殴的意见。经查，根据同案犯彭某、张某、董某等人的供述、证人吴碎杰等人的证言、淘宝交易记录以及网页商品详情介绍截图等证据，能相互印证当时曾国建方所持的棒球棒系吴碎杰之前通过淘宝网购买并带至现场的事实，该棒球棒系加厚防身铝合金材质，系彭某等人通知吴碎杰送到现场用于斗殴的工具，具有一定的杀伤力且事实上也造成了他人身体损伤，原判认定为“械”并无不当。另根据同案犯王某、董某等人的指证、现场监控视频所记录的多人依次跑向摩托车取棒后往前追赶的画面以及被害人陈某、齐某称其被四、五个手持棒球棒的人追打致伤的陈述等证据，能够相互印证曾国建在斗殴现场手持棒球棒，彭某、张某持棒球棒追打对方的事实，原判据此认定曾国建、彭某、张某持械聚众斗殴亦无不当，故对相关意见不予采信。
本院认为，上诉人曾国建、原审被告人彭某、张某持械聚众斗殴，上诉人董某、原审被告人赖某甲、赖某乙、王某积极参加聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于曾国建提出其有自首情节的意见。经查，根据曾国建在侦查阶段的供述及一审庭审时的辩解、侦查机关出具的到案情况说明，能够印证曾国建因同案犯赖某乙被抓而到派出所说明其与被害人方某经私下协商并取得对方谅解，想让公安机关放了赖某乙，由此可见曾国建主观上并不具有投案的自愿性和主动性，且归案后对于自己在斗殴中是否手持棒球棒的情况供述反复、避重就轻，依法不能认定为自首，原判鉴于曾国建对于召集人员、参与斗殴的主要犯罪事实均认罪悔罪，已在量刑时有所体现，故对其要求认定为自首的意见不予采纳。董某有多次殴打他人的违法前科，酌情从重处罚。原判鉴于王某、张某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，且能认罪悔罪，已分别予以从轻、减轻处罚；曾国建、彭某、董某、赖某甲、赖某乙归案后能如实供述其主要的犯罪事实且认罪悔罪，已对其从轻处罚；曾国建方某赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。董某提出其在共同犯罪中作用较小、积极赔偿被害人方损失等意见，原判均已考虑并在量刑时有所体现，现曾国建、董某诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋 罕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2523号
原告：朱建新。
被告：蒋烨存。
原告朱建新与被告蒋烨存民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金165000元，并支付利息38600元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，暂从2014年6月1日起算至2015年8月5日止，此后计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用、担保费、交通费用等相关费用合计50000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年10月8日公开开庭审理，原告朱建新到庭参与诉讼，被告蒋烨存经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月1日，被告蒋烨存因经营周转需要，向原告朱建新借款，并向原告出具《借条》一份，载明：借款金额为165000元；借款期限自2014年6月1日到2014年12月31日；借款利息按照银行同期同类贷款月利率的四倍计算，本息一次性归还；逾期未归还的，借款人承担出借人为实现该借款债权的费用（诉讼费、交通费、律师代理费以及其他实际支出的费用）5万元；等。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告现金165000元整。但借款到期后，被告未归还借款。故原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告朱建新提供的《借条》及《收条》，能够证明被告蒋烨存于2014年6月1日向原告借款165000元。该借款于2014年12月31日到期，被告理应按时归还借款本金并支付利息。被告未按时归还借款本金，应按双方约定利率继续支付原告逾期利息。故对原告要求被告归还借款本金165000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年6月1日起利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担诉讼费用、担保费、交通费用等相关费用合计50000元的诉请，虽然《借条》中对此有约定，但除案件受理费2564元、保全费1796元、担保费2000元及邮费25元外，原告并未提供证据证明其为实现案涉债权支出了其他费用；考虑到实际交通的需要，本院酌情认定原告支出的交通费用为100元。本院认为，对原告实际已支出的上述费用，被告应当予以承担，对超过部分的诉请，因证据不足应予以驳回。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋烨存归还原告朱建新借款本金165000元，并支付相应利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2014年6月1日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告蒋烨存承担原告朱建新支出的担保费2000元、邮费25元、交通费100元，合计2125元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告朱建新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2564元、财产保全费1796元，合计4360元，由被告蒋烨存负担。（被告于本判决生效之日起十日内缴纳。本院开户行：杭州银行湖墅支行；户名：杭州市拱墅区财政局非税收入专户；账号：75×××33。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一五年十月十二日
代书 记员 樊笑婧
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初75号
原告：史凤春，男，1975年6月19日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省肇源县。
被告：王成龙，男，1977年11月5日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省肇源县。
原告史凤春与被告王成龙出租车运输合同纠纷一案，2018年1月3日立案。现原告史凤春于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人已经和解，被告王成龙已履行给付义务，原告史凤春申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告史凤春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史凤春负担。
审判员 王得利
二〇一八年二月七日
书记员 滕伟艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初9862号
原告：范西雁，男，1965年10月24日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：肖冠斐，上海明泰律师事务所律师。
被告：李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告范西雁诉被告李国辉、李亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范西雁的委托诉讼代理人肖冠斐到庭参加诉讼，被告李亮、李国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振东向本院提出诉讼请求：要求两被告承担连带责任，归还原告借款200万元。事实和理由：两被告系父子关系，原告与被告李国辉因工作关系相识。2013年2月6日，两被告以工程需要为由向原告借款200万元，并约定2013年5月30日�归还，当日，原告向被告李国辉银行账户转账200万。借款到期后，被告未按期归还，2015年5月18日，被告李国辉出具还款计划，承诺分四归还，于2015年11月底归还借款。但时至今日，被告分文未还，经原告催讨未果，故提起诉讼。
被告李国辉、李亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告于2013年2月6日向原告出具借条一张，内容为被告李国辉、李亮因工程资金缺乏向原告借款200万元正，并承诺于2013年5月30日前归还。落款有李国辉、李亮签名及手印。当日原告通过工商银行向被告李国辉银行卡转账支付了200万元。借款到期后，被告并未按约归还。2015年5月18日，被告李国辉向原告出具还款计划，承诺关于2013年2月6日的借条，共计260万元分四次于2015年11月底前归还归还原告。原告表示这260万除了系争的200万借款，还有10万是双方约定的利息，50万�双方之间另外的一笔借款。之后被告未按约还款，原告经催讨未果遂诉至本院。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条、转账凭证、还款计划予以证实，本院确认双方借贷关系成立。被告在收到借款200万元后，至今未还款，应当承担还款责任。至于原告要求两被告承担连带责任，法律对于连带责任有明确的规定，而根据原告提供的借条，两被告系共同借款人，应当承担共同还款责任而非连带还款责任。现因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮、李国辉应于�判决生效之日起十日内归还原告范西雁借款2,000,000元；
二、原告范西雁其余诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22,800元，由被告李国辉、李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9862号
原告范西雁，男，1965年10月24日出生，汉族，住西安市。
委托代理人肖冠斐，上海明泰律师事务所律师。
被告李亮，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告李国辉，男，1957年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告范西雁诉被告李国辉、李亮民间借贷纠纷一案中，由于被告李国辉、李亮下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 军
二〇一六年七月二十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更254号
罪犯周永华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年9月21日作出(2001)渝一中刑初字第405号刑事判决，以被告人周永华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月30日重庆市高级人民法院作出(2005)渝高法刑执字第375号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出(2008)渝五中刑执字第1289号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出(2010)渝五中法刑执字第3476号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出(2012)渝五中法刑执字第5065号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5292号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年3月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯周永华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯周永华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周永华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周永华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初559号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人候某，男，汉族。2015年3月12日因犯敲诈勒索罪被湖北省武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年6月9日刑满释放。因本案于2016年3月24日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人候某犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人候某于2016年3月16日20时许，在武汉市武昌区户部巷菠萝网咖网吧内，以借手机打电话为由，骗走汤某的苹果iphone6splus（64G）手机1部（价值人民币5200元）。公诉机关认为被告人候某具有累犯和自愿认罪等处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至有期徒刑一年之间量刑。
被告人候某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人候某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人候某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人候某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一六年六月十三日
书记员 黄锦
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1095号
被执行人：郁金磊
关于被执行人郁金磊容留他人吸毒一案，本案执行标的为人民币3000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2014）门刑二初字第00131号刑事判决书确定的财产刑已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十二日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执恢字第89号
申请执行人陈根结，男，1969年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人王仁义，男，1963年2月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈根结与被执行人王仁义建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）狮民初字第1492号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人王仁义应偿付申请执行人57000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月26日立案执行。
本案在执行中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人陈根结亦无法提供被执行人王仁义有可供执行的财产。申请执行人陈根结尚未受偿的债权为57000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执恢字第89号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 蔡海峰
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫12行终60号
上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。
上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。
被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。
法定代表人介自东，该乡乡长。
上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。
原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。
秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”
本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况。根据上述法律规定，上诉人要求公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 何红伟
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 洪
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫12行终60号上诉人（原审原告)秦秋孝，男，汉族，1972年09月09日出生，住三门峡市陕州区。上诉人(原审原告)秦任铎，男，汉族，1973年05月26日出生，住三门峡市陕州区。被上诉人(原审被告)三门峡市陕州区张湾乡人民政府，住所地陕州区张湾乡尤湾街。法定代表人介自东，该乡乡长。上诉人秦秋孝、秦任铎与被上诉人三门峡市陕州区张湾乡人民政府信息公开一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：秦秋孝、秦任铎称其于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向三门峡市陕州区张湾乡人民政府邮递过政府信息公开申请书，要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况。因未得到三门峡市陕州区张湾乡人民政府的答复，遂提起诉讼，请求判令三门峡市陕州区张湾乡人民政府依法履行信息公开职责。原审法院经审查认为,根据国家信息公开条例规定，当事人因为生产、生活和科研的特殊需要，可以向制作和保存政府信息的政府机关依法申请信息公开，但当事人不能以享有知情权和诉权为幌子，把咨询性和信访事项错误理解为政府应公开的信息。从而滥用申请权和诉讼权。申请信息公开、要求有关行政部门履行行政职责与政策性咨询、反对腐败、信访诉求分别属于不同性质的法律和政策问题，不能混为一谈。秦秋孝和秦任铎二人的信息公开申请和行政诉讼均系咨询性和信访事项。原审在询问秦秋孝时，秦秋孝自称从事餐饮业，询问秦任铎时，秦任铎自称从事运输业，秦秋孝和秦任铎二人在生产、生活和科研方面对政府信息的需求应属于不同的类别，二人合伙共同向原审法院起诉要求政府信息公开不符合有关法律规定。二人共同向原审起诉属于滥用诉权，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第十项之规定，裁定：驳回秦秋孝、秦任铎的起诉。秦秋孝、秦任铎不服一审法院裁定,向本院上诉称：原审裁定内容违背法律及客观事实，二上诉人均为本辖区的农民，虽从事不同的行业，但均享有该辖区内与上诉人利益相关的各项权益。请求：撤销原裁定，判决被上诉人依法履行法定职责。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”另外，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。”本案上诉人秦秋孝、秦任铎于2016年10月7日15时，以邮政EMS的形式向被上诉人邮递了11份政府信息公开申请书，其中包括本案要求三门峡市陕州区张湾乡人民政府公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况。根据上述法律规定，上诉人要求公开桥头村四组秦秋孝、秦任铎关于寨上地的林权变更一事办理的相关情况，信息载体不具体，属于“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”的情形，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人上诉理由不足，不予支持。一审法院裁定驳回秦秋孝、秦任铎的起诉，并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴洁梅审 判 员  何红伟代理审判员  李 黎二〇一七年六月三十日书 记 员  李 洪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3746号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人王正元，男，1974年7月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王正元为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3877号民事判决书一案中，于2017年09月12日向被执行人王正元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王正元履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币84324元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1126元、申请执行费1332.95元。但被执行人王正元未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王正元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王正元在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人王正元在台州市范围内无房地产登记信息；
3、被执行人王正元无车辆登记信息。
4、被执行人王正元在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王正元有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王正元拒不申报财产，本院已将被执行人王正元纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王正元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王正元的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王正元可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王正元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3746号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3746号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人王正元，男，1974年7月15日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人王正元为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3877号民事判决书一案中，于2017年09月12日向被执行人王正元发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王正元履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币84324元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1126元、申请执行费1332.95元。但被执行人王正元未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王正元的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王正元在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人王正元在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人王正元无车辆登记信息。4、被执行人王正元在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王正元有其他可供执行的财产。本院因被执行人王正元拒不申报财产，本院已将被执行人王正元纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王正元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王正元的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王正元可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人王正元目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3746号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十日
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第00751号
原告高某某，女，1941年11月20日出生，汉族，退休工人，现住沈阳市。
委托代理人陈某某，男，系沈阳市某某法律服务所律师。
被告黑山某某某某有限责任公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告高某某与被告黑山某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告黑山某某某某有限责任公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2004年3月22日，我与某某某某开发基地签订了《木材收购合同》，约定：每立方米木材灯塔市龙兴综合开发基地按500元收购，按我与它签订的《林木委托管理协议书》每亩15立方米木材，《林地转让合同》共计5亩林地计付，我应得木材款37500元。现某某某某开发基地以与黑山某某某某有限公司合并，故要求黑山某某某某有限公司即被告立即给付木材款37500元，并承担违约金。
原告为此提供1、林地转让合同一份，以证明转让林地5亩；2、林地委托管理协议书一份，以证明每亩林地15立方米木材；3、木材收购合同一份，以证明每立方木材按500元收购；4、转让费、委托管理费收据各一张，以证明自己履行了合同义务；5、收购协议书及被告的法定代表人李某某的承保证明，以证明被告有义务向原告支付木材收购款。被告黑山某某某某有限公司未做答辩。
鉴于被告黑山某某某某有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原告与某某某某开发基地签订的《木材收购合同》，《林地转让合同》，《林木委托管护协议书》，均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各自应按合同的要求履行自己的义务。因某某某某开发基地已与被告合并且有被告法定代表人的承诺，故《木材收购合同》应由被告履行。至于，原告要求被告给付违约金，因合同没有约定，故本院不予支持；终上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于判决书生效五日内一次性给付原告木材款37500元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 韩彦明
代理审判员 王小单
人民陪审员 郭金阳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘 洋
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执426号
申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口。
法定代表人：刘国新，董事长。
被执行人：袁绍辉，女，1973年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司，住所地河北省黄骅市迎宾路。
法定代表人：曹延宏，经理。
被执行人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司，住所地河北省黄骅市红旗大街。
法定代表人：曹延华，经理。
申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 滕仁云
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执426号申请执行人：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口。法定代表人：刘国新，董事长。被执行人：袁绍辉，女，1973年10月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：曹延宏，男，1965年8月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市惠丰商贸有限公司，住所地河北省黄骅市迎宾路。法定代表人：曹延宏，经理。被执行人：黄骅市宏德昌丰商贸有限公司，住所地河北省黄骅市红旗大街。法定代表人：曹延华，经理。申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司与被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5801号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄骅市海驿通小额贷款有限公司于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人袁绍辉、曹延宏、黄骅市惠丰商贸有限公司、黄骅市宏德昌丰商贸有限公司长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  滕仁云二〇一七年六月十七日书 记 员  王 慧
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00052-8号
申请执行人向功玉。
被执行人雷才炎。
申请执行人向功玉与被执行人雷才炎合伙结算纠纷一案，申请执行标的额70万元，未结标的额70万元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人于2015年6月25日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00052号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 彬
审判员 彭新山
审判员 郑正锐
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴晓梅
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0822刑初78号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人储猛，务农。因犯盗窃罪于1994年7月29日被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑一年，因犯故意伤害罪于2001年4月16日被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2011年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月12日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月10日经沙洋县人民检察院批准逮捕，同日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人储猛犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉，被告人储猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年2月7日至10日，被告人储猛到沙洋县十里铺镇十里铺花木城盗窃作案4起，涉案金额7210元。案发后，公安机关在储猛家中查获其所盗得的全部赃物并发还被害人。
针对以上指控，公诉机关提交了以下证据，1、案件揭发及办理经过等书证；2、证人蔡某的证言；3、被害人周某等人的陈述；4、沙洋县物价局价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见；5、沙洋县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片；6、沙洋县公安局搜查笔录及照片；7、被告人储猛指认现场笔录及照片；8、被告人储猛的供述和辩解。
公诉机关由此认为被告人储猛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
庭审中，被告人储猛认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦没有向法庭提交证据。
经审理查明，2016年2月7日至10日，被告人储猛到沙洋县十里铺镇十里铺花木城盗窃作案4起，涉案金额7210元，具体事实分述如下：
1、2016年2月7日晚上，被告人储猛驾驶其金爱马牌电动三轮车到沙洋县十里铺镇十里铺花木城C区35号柴某商铺前，盗走种在该商铺门口沙地上的2捆美国红枫，尔后驾驶电动三轮车逃离现场。2016年3月4日，沙洋县物价局价格认证中心出具的物品价格认定结论书，证实被盗的美国红枫价值240元。
2、2016年2月8日下午及次日下午，被告人储猛驾驶其金爱马牌电动三轮车到沙洋县十里铺镇十里铺花木城A区84号周某商铺前，盗走该商铺门前的海棠盆景共计29盆，尔后驾驶电动三轮车逃离现场。2016年3月4日，沙洋县物价局价格认证中心出具的物品价格认定结论书，证实被盗的海棠盆景价值5620元。
3、2016年2月10日晚上，被告人储猛分两次驾驶其金爱马牌电动三轮车到沙洋县十里铺镇十里铺花木城C区29号吴某商铺前，盗走该商铺门前的花盆共90个，尔后驾驶电动三轮车逃离现场。2016年3月4日，沙洋县物价局价格认证中心出具的物品价格认定结论书，证实被盗的花盆价值1350元。
2016年2月11日晚上，被告人储猛再次到十里铺花木城实施盗窃时被工作人员蔡某发现，次日，蔡某在被告人储猛家中将其抓住并报警，民警赶赴现场后在被告人储猛家中查获其所盗得的全部赃物并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（1）案件揭发及办理经过，证实案件的办理情况。
（2）沙洋县公安局十里铺派出所出具的归案经过，证实被告人系被抓获归案。
（3）现场勘验笔录、现场平面图、现场照片及辨认现场照片，证实被告人盗窃现场的情况。
（4）搜查笔录及照片，证实在被告人家中收缴被盗赃物的情况。
（5）扣押清单及发还清单，证实被盗赃物已被收缴并发还被害人。
（6）被害人周某的陈述证实：2016年2月9日上午，我回到商铺，发现自己放在商铺门前和商铺西边的海棠盆景被盗了，当时我就报警了。我被盗了7棵垂丝海棠盆景、2棵西府海棠、20棵冬红果海棠盆景，被盗的这29棵海棠盆景价值5200元。
（7）被害人柴某的陈述证实：2016年2月15日我回到十里花木城时，发现我家门口沙地上的两捆美国红枫被盗了，我就报警了，这两捆美国红枫共20株，每株进价12元，我卖出去是20元一株。
（8）被害人吴某的陈述证实：2016年2月11日，我接到十里花木城管理人员打来的电话说我的商铺门前的花盆被盗了。2月16日，我回我商铺检查发现摆在门前花盆少了90个花盆，损失价值1350元。
（9）证人蔡某的证言证实：2016年2月11日晚上8点多，我在十里花木城内巡逻，看见一个中年男子骑着一辆电动三轮车在花木城内逛，我就上去问他是什么人，他就骑着电动三轮车从东门逃出去了。第二天早上，我就在附近打听这个人，最后打听到该男子住在光华村12组，我就和老板王纪兵来到这名男子家。在他家后院院墙外面发现了2月8日下午被盗的海棠盆景，我们商量后准备报警的时候，我听到这名男子住宅里传出声音，我和王纪兵就把他抓住了。
（10）沙洋县物价局价格认证中心物品价格认定结论书，证实被盗物品共计价格为人民币7210元。
（11）刑事判决书及释放证明书，证实储猛曾因犯故意伤害罪被判处刑罚并于2011年3月3日刑满释放的事实。
（12）户籍证明，证实被告人的自然身份情况。
被告人储猛对以上事实供认。
上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人储猛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人储猛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人储猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年2月12日起至2017年2月11日止）。
二、作案工具金爱马牌电动三轮车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云峰
代理审判员 周 荣
人民陪审员 罗功平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李忠玉
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第216号
申请执行人方兆悟，男，1975年2月3日生，彝族，云南省新平县人。
被执行人普跃平，男，1974年9月8日生，彝族，云南省新平县人。
关于申请执行人方兆悟与被执行人普跃平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）新民一初字第660号民事调解书确定：一、由被告普跃平于2015年11月20日前偿还原告方兆悟借款100000元；二、案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告普跃平负担（鉴于该费原告已预交，待履行上述款项时由被告一并支付给原告）。民事调解书生效后，被执行人普跃平未自觉履行生效法律文书确定给付义务，申请执行人方兆悟于2015年12月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人普跃平送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。经本院调查核实，被执行人普跃平系新平县第三小学职工，每月实发工资为2587.22元（本院在另案中已依法扣划）。现被执行人普跃平在本院涉案较多，所欠金额较大，且无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人方兆悟也不能提供被执行人普跃平可供执行的财产线索，并同意该案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第216号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。本裁定书送达后立即生效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十二月十一日
书记员 白 香
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1320号
原告尹长发，男，汉族，住胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘明学，男，汉族，住胶州市。
被告高梅，女，汉族，住胶州市。
原告尹长发与被告刘明学、高梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告刘明学、高梅的地址，经依法查找，本案无法送达，原告亦不申请公告送达。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尹长发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年九月七日
书 记 员 宁祥杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终191号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站。
法定代表人：刘文良，站长。
被上诉人（原�被告）：保定市开阳建筑有限责任公司。
法定代表人：曹江立，总经理。
上诉人北北京首钢建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，二被上诉人签订的合同对上诉人并没有约束力，且该合同真伪存疑，不应以合同约定的管辖为最终管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地即北京市石景山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中二被上诉人签订的两份《租赁物合同书》明确约定，如双方发生经济纠纷，双方选择由出租方所在地唐山市开平区人民法院管辖裁决。该合同是在双方当事人协商一致的基础上签订的，且河北省唐山市开平区为被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站的住所地，该管辖约定应认定为有效，故�北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘太山
审判�沈荣进
审判员吴凡
二〇一八年五月十四日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终191号上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司。法定代表人：徐小峰，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站。法定代表人：刘文良，站长。被上诉人（原�被告）：保定市开阳建筑有限责任公司。法定代表人：曹江立，总经理。上诉人北北京首钢建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人没有合同关系，二被上诉人签订的合同对上诉人并没有约束力，且该合同真伪存疑，不应以合同约定的管辖为最终管辖地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案应由上诉人住所地即北京市石景山区人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中二被上诉人签订的两份《租赁物合同书》明确约定，如双方发生经济纠纷，双方选择由出租方所在地唐山市开平区人民法院管辖裁决。该合同是在双方当事人协商一致的基础上签订的，且河北省唐山市开平区为被上诉人唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站的住所地，该管辖约定应认定为有效，故�北省唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘太山审判�沈荣进审判员吴凡二〇一八年五月十四日书记员毕艳芳
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执5号
申请执行人杨再亮，男，1943年11月7日，汉族，住广西乐业县。
申请执行人黄子菊，女，1971年9月2日，汉族，住广西乐业县。
被执行人乐业县人民医院，地址广西乐业县同乐镇三乐街***号。
申请人杨再亮、黄子菊与被执行人乐业县人民医院医疗损害责任纠纷一案，百色市中级人民法院作出的（2016）桂10民终528号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为395301.5元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，目前被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029执5号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春宁
二〇一七年二月四日
书记员 黄 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终541号
上诉人(原审被告)：临沂福泰进出口有限公司，住所地山东临沂市兰山区大山路与俄黄路交口南行500米密庄村328号。
法定代表人：管龙生，公司经理。
上诉人(原审被告)：管龙生，男，汉族，1973年11月23日生，住临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：石家庄天昊布业有限公司，住所地晋州市桃园镇西赵庄村。
法定代表人：程占敖，公司经理。
上诉人临沂福泰进出口有限公司、管龙生因与被上诉人石家庄天昊布业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初369号民事裁定，向本院提起上诉。
临沂福泰进出口有限公司、管龙生上诉称，诉涉双方通过微信聊天的方式商订本案诉涉买卖合同，并提供电子数据证据予以证实。本案诉涉买卖合同中明确约定双方纠纷由临沂市兰山区人民法院管辖，根据法律规定双方约定有效，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院仅以上诉人提供的证据不是买卖合同原件即作出裁定，显然适用法律错误。且上诉人提出管辖权异议时明确要求移送至临沂市兰山区人民法院处理，而原审裁定载明上诉人的请求是福建福安市法院纯属凭空编造，与本案事实严重不符。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人提供了其与被上诉人工作人员程庆顺微信聊天记录，证明双方协商签订诉涉购销合同的过程，并提供聊天记录中记载的双方所签订的购销合同，予以证明本案诉涉买卖合同存在协议管辖条款。被上诉人在原审中仅以上诉人提供的合同系复印件为由不认可上诉人的主张，但没有提交相关证据予以否认合同的签订过程及所签订的合同，主张双方仅系口头协议亦不符合常理。综合分析双方提交的证据，应当认定诉涉买卖合同存在协议管辖。且该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效，依双方约定本案应由山东省临沂市兰山区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖。关于上诉人所述原审裁定载明上诉人的请求是福建福安市法院与事实不符的问题。经审查，上诉人并未提出将本案移送福建福安市法院管辖的请求，此应属笔误，亦应纠正。综上，原审法院认定事实有误，依法应予纠正。上诉人要求移送管辖的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2016）冀0183民初369号民事裁定；
二、本案移送山东省临沂市兰山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵晓月
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初155号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人薛卫国，男，1969年7月15日出生，汉族，小学文化，无业。出生于山东省菏泽市，住山东省菏泽市巨野县。因阻碍执行职务，于2016年10月11日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月28日由该局决定监视居住，同年12月2日经本院批准逮捕，2017年1月9日被山东省济南铁路公安处菏泽站派出所抓获，同月13日被十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）149号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁某、被告人薛卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月1日16时30分许，被告人薛卫国无机动车驾驶资格并饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市张湾区新疆路路口新合作超市沿花果路往张湾区花果街办张家沟安置区方向行驶，行至张家沟安置区路口路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在被告人薛卫国的血液中检测出乙醇含量为227mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人薛卫国在开庭审理过程中无异议。且有1.查获经过、血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、户籍信息等书证；2.证人常治平、王某,4、黄某,4、范某,4等人的证言；3.鉴定意见：湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书;4.辨认笔录；5.讯问被告人薛卫国同步录音录像视频等视听资料；6.被告人薛卫国的供述与辩解等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人薛卫国在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人薛卫国被公安机关查获时的血液乙醇含量达到227mg/100ml，且采取暴力行为拒绝、阻碍公安机关依法检查，还存在无驾驶资格驾驶机动车、在监视居住期间脱逃等情形，均依法应当对其从重处罚。被告人薛卫国归案后自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第（八）项规定，判决如下：
被告人薛卫国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2017年5月1日止），罚金4,000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年三月三十一日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民监字第00056号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘和珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温士高，（系刘和珍之夫）。
委托代理人：刘和珍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄雷。
被申请人（一审被告）：唐红英，无业。
一审第三人：温晓琳，无固定职业（系刘和珍、温士高之女）。
再审申请人刘和珍、温士高因与被申请人黄雷、唐红英、一审第三人温晓琳所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民一终字第00242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘和珍、温士高申请再审称：1、刘和珍、温士高虽不是讼争房屋的登记权利人，但房屋购买手续是二人经办，房屋出资和偿还贷款也是由二人承担，刘和珍、温士高只是借用其女温晓琳名义购买房屋和办理按揭付款，刘和珍、温士高才是房屋的真正所有权人，原判决认定温晓琳属于房屋权利人缺乏证据证明且适用法律错误；2、该案执行中没有通知刘和珍、温士高，也未经过温晓琳同意即拍卖房屋，拍卖成交价格过低。综上，该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，请求立案再审。
本院经审查认为：1、即使刘和珍、温士高确属讼争房屋的出资人和房屋买卖手续的经办人，但不动产权利是以登记为准，刘和珍、温士高并无已与其女温晓琳对房屋权属有明确约定的证据，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，在没有其他证据证明不动产登记错误的情况下，只能认定温晓琳是讼争房屋的所有权人。故原判决认定事实和适用法律并无错误。
2、经查阅原审卷宗，该案执行过程中通知了温晓琳，刘和珍、温士高知晓后也参与了执行异议等相关程序。且西陵区人民法院（2011）西执字第278-1号执行裁定中查明，2011年8月8日，温晓琳接执行法官通知后，赶到讼争房屋现场，填写了财产申报表，并表示同意对该房屋进行评估拍卖。刘和珍、温士高亦未提供其他证据证明拍卖房屋未经过温晓琳的同意。如刘和珍、温士高认为原审法院在案件执行程序中存在违反规定的情形，也不影响判决书的合法性。
综上，刘和珍、温士高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘和珍、温士高的再审申请。
审判长 杨正强
审判员 朱志敏
审判员 朱晓玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 向恒逐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5741号
原告：张波，男，1989年1月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：曹臣，河南悦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永坤，河南悦盛律师事务所律师。
被告：郑州市管城区康桥香香美食城（业主夏志强），住所地郑州市管城区。
被告：张建华，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省西华县。
原告张波诉被告郑州市管城区康桥香香美食城（以下简称香香美食城）、张建华租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人曹臣、魏永坤到庭参加诉讼，被告张建华到庭参加诉讼，被告香香美食城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、被告香香美食城退还原告所缴纳的押金37000元及代收的营业款1200元，二被告赔偿给原告造成的损失8800元，共计47000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告香香美食城签订了商铺租赁合同，合同约定被告香香美食城将位于郑汴路康桥商务广场16号楼一楼香香美食城内八号商铺租给原告经营，租赁期限为2015年8月5日至2016年8月5日，原告向被告缴纳了37000元押金，在合同约定的经营期限内，二被告强制将原告赶出，并且告知不退还押金及所代收经营款。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告香香美食城缺席无答辩意见。
被告张建华辩称，原告张波与被告张建华没有合同关系，被告张建华没有收取原告的任何钱；被告张建华没有强制赶原告出去的情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，原告张波与被告香香美食城签订美食城档口租赁协议一份，约定被告香香美食城同意在郑州市××区郑汴路××桥商务广场××楼为原告提供八号区域约22平方米经营地。合作期限为壹年，自2015年8月5日起至2016年8月5日止。双方约定按租金形式支付场地使用费，每月6日支付当月租金，设定保底销售额为4000元/月，原告在规定日期内的实际销售额未到被告香香美食城设定的保底销售额时，被告香香美食城将按合同规定保底销售额收取场地使用费。原告在签署本协议之日向被告香香美食城支付履约保证金35000元，约定保证金留存在被告香香美食城处无息保管，协议期满，被告香香美食城有权继续留存原告保证金，用于支付原告迁出上述经营场地后可能产生与原告有关的产品责任和其它责任费用。被告香香美食城有权继续留存原告保证金30天，30天期满时，若原告无需履行赔付责任，被告香香美食城将保证金余额无息一次性退还原告。2015年7月28日和2015年8月5日，原告张波分别向被告香香美食城支付了2000元和35000元押金，共计35000元。2015年9月30日，被告香香美食城向原告张波出具欠条一份，载明“今欠营养快餐档口营业款1200元”。
另查明，2010年8月31日，被告张建华（乙方）与郑州新长城房地产有限公司（甲方）签订商业租赁合同一份，约定甲方向乙方提供位于郑汴路××长城××花园××＃区域及附属设施、设备由乙方使用，并提供约定的必要服务。乙方使用区域为该建筑物的一、二层商铺，建筑面积3981.63平方米（其中16＃一层1899.4平方米，二层2082.23平方米）。合同标的物的用途为餐饮，经营品种康桥美食广场。使用服务期8年，自2010年9月1日起至2018年8月31日止，租赁费从2011年3月1日开始起算。2016年6月22日，郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队二中队出具接警证明显示被告张建华与被告香香美食城就租房合同等问题发生纠纷，引起争讼。
以上事实，有当事人提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告香香美食城签订的租赁协议合法有效，因被告香香美食城与该经营场所的出租人产生矛盾，造成原告经营中断，现合同已经期满，被告香香美食城收取原告张波的保证金应予退还，故原告要求被告香香美食城退还保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。可得利益损失是指在合同适当履行后可以获得的利益。原告作为餐饮经营者，未来经营过程中能否营利、每月营利数额存在不确定性，且合同当事人未就此作出明确约定。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。合同作为一种民事法律关系，其不同于其他民事法律关系的重要特点之一在于合同关系的相对性，合同的相对性要求合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不应承担合同的义务或责任。本案中，租赁协议的当事人是原告与被告香香美食城，而张建华只是该合同关系以外的第三人，故原告要求被告张建华承担责任理由不足，本院不予支持。被告张建华辩称其与原告之间无合同关系，理由正当，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及有关法律规定，判决如下：
一、被告郑州市管城区康桥香香美食城于本判决生效后十日内退还原告张波保证金37000元及代收的营业款1200元，共计38200元；
二、驳回原告张波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告张波负担183元，由被告郑州市管城区康桥香香美食城负担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 张喜玲
人民陪审员 梁军妮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵一彪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1379号
原告：黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
第三人：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住岑溪市。
原告黎显余与被告苏丽芬、第三人罗楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎显余的委托诉讼代理人严文、被告苏丽芬及其委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，原告黎显余、第三人罗楚经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
黎显余向本院提出诉讼请求：判决苏丽芬对（2013）岑民初字第199号民事判决确定由罗楚承担的债务负共同清偿责任。事实和理由：罗楚因生意周转急需资金为由于2012年1月10日、11月13日分别向黎显余借款250000元、110000元，并书立借条确认。后罗楚未按时还款，黎显余诉至法院。2013年1月31日，岑溪市人民法院作出（2013）岑民初字第199号民事判决，由罗楚归还借款360000元给黎显余。现该判决已生效，黎显余向法院申请强制执行，罗楚仍未履行义务。上诉借款发生在罗楚与苏丽芬的婚姻存续期间，属于其夫妻共同债务，苏丽芬应对该债务承担共同清偿责任。因此，请求法院判准黎显余的诉讼请求。
苏丽芬辩称，本案所涉债务，是罗楚和唐惠芳共同生活并共同经营猪场、果园所借，这些借款苏丽芬并不知情。黎显余与罗楚、唐惠芳均是朋友关系，借款时其明知苏丽芬与罗楚分居及罗楚与唐惠芳共同生活，共同经营猪场、果园的事实。这些债务事实上是罗楚和唐惠芳共同所借，法院已判决由罗楚和唐惠芳共同承担，不属于苏丽芬与罗楚的夫妻共同债务。黎显余的起诉请求超过了法律规定的2年诉讼时效，丧失了胜诉的权利。因此，请求法院驳回黎显余的诉讼请求。
罗楚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月10日，罗楚因养猪需要资金向黎显余借款250000元，唐惠芳为该借款作保证担保。同年11月13日，罗楚又向黎显余借款110000元。由于罗楚未能按黎显余的要求归还借款，2012年12月14日黎显余诉至本院，要求判令罗楚归还借款360000元及利息，唐惠芳对其中250000元借款负连带责任。2013年1月31日，本院作出（2013）岑民初字第199号民事判决：一、罗楚应归还借款人民币250000元并从2012年12月14日起至本判决规定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给黎显余；二、若罗楚对上述判决第一项没有按本判决规定的履行期限履行，唐惠芳应对上述判决第一项负连带清偿责任；三、罗楚应归还借款人民币110000元并从2012年12月14日起至本判决规定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给黎显余。
罗楚与苏丽芬于1995年4月17日登记结婚，2013年3月20日因夫妻感情破裂登记离婚。离婚协议对财产分割约定：双方婚后购置的财产坐落在新国税后背街房屋一栋价值约150万元及所有的家具家电离婚后归女方和儿子所有；坐落在榃容六斗果园价值120万元、养猪场价值80万元归罗楚所有。2014年10月27日本院依法对苏丽芬名下的位于岑溪市岑城镇名都社区的房屋进行拍卖，所得价款1420000元。苏丽芬请求提存拍卖房屋所得款的50%给自己，本院于2015年12月29日作出《执行款分配方案》，决定提存与争议数额相应的款项415867.01元暂不予分配。
本院认为，罗楚向黎显余借款360000元，黎显余对罗楚的该债权已经本院作出的发生法律效力的（2013）岑民初字第199号民事判决确认，应受到法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方就能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗楚向黎显余借款360000元发生在罗楚与苏丽芬夫妻关系存续期间，苏丽芬既没有足够证据证明黎显余与罗楚明确约定涉案借款为罗楚个人债务，也没有证据证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，苏丽芬不存在法律规定的免责事由，应对涉案借款负共同偿还责任。黎显余的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涉案借款是罗楚因养猪需要资金所借，并发生在罗楚与苏丽芬婚姻存续期间，且2013年3月20日罗楚与苏丽芬的《离婚协议书》中对房屋、果园、养猪场等财产作了分割处理，可见，罗楚借款用于投资经营，所得收益已转化为罗楚与苏丽芬共同共有的财产。故苏丽芬认为涉案债务其不知情，属罗楚与唐惠芳共同经营猪场、果园所借，是罗楚和唐惠芳的共同债务的主张，理据不充分，本院不予采纳。2015年12月29日本院作出《执行款分配方案》，该方案送达当事人的时间，为当事人知道权利被侵害之日。黎显余于2017年7月25日提起本案诉讼主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，因此，苏丽芬认为黎显余请求保护的权利已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告苏丽芬对本院已发生法律效力的（2013）岑民初字第199号民事判决确定由第三人罗楚承担的债务负共同清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。
上述被告应履行之款，直接交付本院或汇入本院帐户（户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告黎显余。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏丽芬、第三人罗楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李先明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李泳江
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初1379号原告：黎显余，男，1970年12月18日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。被告：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，住岑溪市。委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。第三人：罗楚，男，1971年1月1日出生，汉族，住岑溪市。原告黎显余与被告苏丽芬、第三人罗楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎显余的委托诉讼代理人严文、被告苏丽芬及其委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，原告黎显余、第三人罗楚经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。黎显余向本院提出诉讼请求：判决苏丽芬对（2013）岑民初字第199号民事判决确定由罗楚承担的债务负共同清偿责任。事实和理由：罗楚因生意周转急需资金为由于2012年1月10日、11月13日分别向黎显余借款250000元、110000元，并书立借条确认。后罗楚未按时还款，黎显余诉至法院。2013年1月31日，岑溪市人民法院作出（2013）岑民初字第199号民事判决，由罗楚归还借款360000元给黎显余。现该判决已生效，黎显余向法院申请强制执行，罗楚仍未履行义务。上诉借款发生在罗楚与苏丽芬的婚姻存续期间，属于其夫妻共同债务，苏丽芬应对该债务承担共同清偿责任。因此，请求法院判准黎显余的诉讼请求。苏丽芬辩称，本案所涉债务，是罗楚和唐惠芳共同生活并共同经营猪场、果园所借，这些借款苏丽芬并不知情。黎显余与罗楚、唐惠芳均是朋友关系，借款时其明知苏丽芬与罗楚分居及罗楚与唐惠芳共同生活，共同经营猪场、果园的事实。这些债务事实上是罗楚和唐惠芳共同所借，法院已判决由罗楚和唐惠芳共同承担，不属于苏丽芬与罗楚的夫妻共同债务。黎显余的起诉请求超过了法律规定的2年诉讼时效，丧失了胜诉的权利。因此，请求法院驳回黎显余的诉讼请求。罗楚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，罗楚因养猪需要资金向黎显余借款250000元，唐惠芳为该借款作保证担保。同年11月13日，罗楚又向黎显余借款110000元。由于罗楚未能按黎显余的要求归还借款，2012年12月14日黎显余诉至本院，要求判令罗楚归还借款360000元及利息，唐惠芳对其中250000元借款负连带责任。2013年1月31日，本院作出（2013）岑民初字第199号民事判决：一、罗楚应归还借款人民币250000元并从2012年12月14日起至本判决规定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给黎显余；二、若罗楚对上述判决第一项没有按本判决规定的履行期限履行，唐惠芳应对上述判决第一项负连带清偿责任；三、罗楚应归还借款人民币110000元并从2012年12月14日起至本判决规定的履行期限届满日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息给黎显余。罗楚与苏丽芬于1995年4月17日登记结婚，2013年3月20日因夫妻感情破裂登记离婚。离婚协议对财产分割约定：双方婚后购置的财产坐落在新国税后背街房屋一栋价值约150万元及所有的家具家电离婚后归女方和儿子所有；坐落在榃容六斗果园价值120万元、养猪场价值80万元归罗楚所有。2014年10月27日本院依法对苏丽芬名下的位于岑溪市岑城镇名都社区的房屋进行拍卖，所得价款1420000元。苏丽芬请求提存拍卖房屋所得款的50%给自己，本院于2015年12月29日作出《执行款分配方案》，决定提存与争议数额相应的款项415867.01元暂不予分配。本院认为，罗楚向黎显余借款360000元，黎显余对罗楚的该债权已经本院作出的发生法律效力的（2013）岑民初字第199号民事判决确认，应受到法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方就能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”罗楚向黎显余借款360000元发生在罗楚与苏丽芬夫妻关系存续期间，苏丽芬既没有足够证据证明黎显余与罗楚明确约定涉案借款为罗楚个人债务，也没有证据证明上述借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因此，苏丽芬不存在法律规定的免责事由，应对涉案借款负共同偿还责任。黎显余的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。涉案借款是罗楚因养猪需要资金所借，并发生在罗楚与苏丽芬婚姻存续期间，且2013年3月20日罗楚与苏丽芬的《离婚协议书》中对房屋、果园、养猪场等财产作了分割处理，可见，罗楚借款用于投资经营，所得收益已转化为罗楚与苏丽芬共同共有的财产。故苏丽芬认为涉案债务其不知情，属罗楚与唐惠芳共同经营猪场、果园所借，是罗楚和唐惠芳的共同债务的主张，理据不充分，本院不予采纳。2015年12月29日本院作出《执行款分配方案》，该方案送达当事人的时间，为当事人知道权利被侵害之日。黎显余于2017年7月25日提起本案诉讼主张权利，未超过法律规定的诉讼时效，因此，苏丽芬认为黎显余请求保护的权利已超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告苏丽芬对本院已发生法律效力的（2013）岑民初字第199号民事判决确定由第三人罗楚承担的债务负共同清偿责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。上述被告应履行之款，直接交付本院或汇入本院帐户（户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告黎显余。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告苏丽芬、第三人罗楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  李先明二〇一七年九月二十六日书记员  李泳江
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第762号
罪犯李方生，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇七年一月十八日作出（2007）滕刑初字第13号刑事判决，以被告人李方生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月；并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期十四年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三万元（刑期自2006年9月13日至2019年9月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第653号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李方生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励二次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李方生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年1月至2015年6月间，兑现记功奖励二次。执行机关提供了罪犯李方生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李方生能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李方生减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2006年9月13日起至2017年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4807号
原告董小乐，无固定职业。
被告霍挺，无固定职业。
原告董小乐与被告霍挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董小乐到庭参加了诉讼，被告霍挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董小乐诉称：2014年8月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具欠据一支，被告口头承诺按月利率3%付息，该笔借款经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告霍挺立即偿还原告借款本金40000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董小乐向法庭提交了欠条一支，用于证明被告霍挺于2014年8月26日向原告董小乐借款40000元的事实。
被告霍挺未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月26日，被告霍挺因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具了欠据一支，载明：“今借到董小乐人民币肆万元正（￥40000.00）2014.8.26霍挺”，借款后，被告霍挺于2014年12月份向原告还款2000元，之后再未向原告偿还款项，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董小乐与被告霍挺之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告董小乐诉请被告霍挺偿还借款的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方欠条中未约定利息，根本《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请被告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告在庭审中陈述被告向其偿还过2000元，应视为本金。被告霍挺经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告霍挺偿还原告董小乐借款38000元。
二、驳回原告董小乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告董小乐负担200元，被告霍挺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月十三日
书记员 张哲豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4807号
原告董小乐。
被告霍挺。
原告董小乐与被告霍挺民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告董小乐到庭参加了诉讼，被告霍挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董小乐诉称：2014年8月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并出具欠据一支，被告口头承诺按月利率3%付息，该笔借款经原告多次向被告催要未果，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告霍挺立即偿还原告借款本金40000元及利息24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告董小乐向法庭提交了欠条一支，用于证明被告霍挺于2014年8月26日向原告董小乐借款40000元的事实。
被告霍挺未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实客观，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年8月26日，被告霍挺因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具了欠据一支，载明：“今借到董小乐人民币肆万元正（￥40000.00）2014.8.26霍挺”，借款后，被告霍挺于2014年12月份向原告还款2000元，之后再未向原告偿还款项，为此，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告董小乐与被告霍挺之间的借贷关系有借据为凭、事实清楚、证据充分，原告董小乐诉请被告霍挺偿还借款的请求，本院依法予以支持。本案中，原、被告双方欠条中未约定利息，根本《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故原告诉请被告支付利息的请求，本院依法不予支持。原告在庭审中陈述被告向其偿还过2000元，应视为本金。被告霍挺经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告霍挺偿还原告董小乐借款38000元。
二、驳回原告董小乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告董小乐负担200元，被告霍挺负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 燕玉梅
二〇一六年六月十三日
书记员 张哲豪
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3376号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人曹秀宏，系内蒙古典和律师事务所律师。
被告刘风光，男，汉族。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称内蒙古金宏基物业公司）与被告刘风光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员张雅琼适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业公司委托代理人曹秀宏、被告刘风光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业公司诉称，被告系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭住户，面积是188.04平方米。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定原告为被告所居小区提供包括房屋管理、公用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等物业服务。物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元的标准收取，委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，原告依约提供了服务，被告自2014年1月1日起至2015年9月30日欠交物业费5055元（21个月），二次垃圾清运费105元。上述款项经原告催要未果，现请求依法判令被告向原告支付2014年1月1日起至2015年9月30日物业费5055元，二次垃圾清运费105元，违约金764元，共计5924元。
被告刘风光辩称，不交物业费的主要原因是物业的服务存在问题。1、从2011年至2015年，我家下水被堵经常发生，物业公司服务态度不积极，问题也一直没有解决；2、2013年我家被入室盗窃，事发后找到物业调取监控，但监控没有录像。为此我还向物业工作人员提出了书面建议，但物业公司态度漠然。
经审理查明，原告是具有合法资质的物业服务企业，2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青州豪庭小区业主委员会签订了《物业服务合同》，受其委托为该小区提供物业管理服务，服务期限自2011年10月1日起至2016年9月30日，物业服务收费标准为多层每月每平米1.28元收取物业费。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告刘风光系呼和浩特市赛罕区机场路青州豪庭业主，房屋面积188.04平方米。合同签订后，原告依约定提供了物业服务。被告拖欠自2014年1月1日至2015年9月30日物业费5055元（1.28元188.04平方米21个月）。二次垃圾清运费105元，共计5160元。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告刘风光为青洲豪庭小区业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告刘风光具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告已依约向被告提供物业管理服务的事实清楚，依照该合同约定，被告刘风光应向物业公司支付物业服务费。但鉴于原告提供的服务存在共用设施未及时维护、垃圾清理不及时、绿化养护不到位等瑕疵，故原告请求被告支付物业费5055元，本院酌情按90%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4550元。关于原告请求被告支付违约金的主张，因证据不足，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风光于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费4550元，二次垃圾清运费105元，共计4655元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告刘风光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何小娟
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初129号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人周丽，女，1985年12月5日出生于四川省沐川县，公民身份号码5111291985********，汉族，户籍所在地四川省沐川县利店镇。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月29日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
被告人刘贵清，男，1973年2月22日出生于四川省仁寿县，公民身份号码5111211973********，汉族，户籍所在地四川省眉山市仁寿县慈航镇，现住四川省井研县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月29日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同日被该局决定取保候审；2017年2月23日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2017年4月7日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人周丽、刘贵清犯开设赌场罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉。被告人周丽、刘贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月起，宋某某（在逃）邀约被告人周丽、刘贵清以及刘某某、余某、王某某（该三员在逃）、姚某某、王某（该二员已另案处理），聘请杨某、黄某某（该二员已被行政处罚），在位于乐山市市中区车子镇杜家场苗圃内设置赌博窝点，在每天13时至18时采用“推马股”的方式组织参赌人员赌博，并每盘向赢家抽取5%的“水钱”，用于开支聘请人员工资后，其余款项由上述人员均分。2016年11月28日，公安机关在捣毁该赌博窝点时，现场挡获各被告人周丽、刘贵清及参赌人员47人（参赌人员均已被公安机关决定行政处罚），查扣参赌人员现金273762.5元。
另查明，诉讼中被告人周丽、刘贵清均对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并自愿认罪，且各预缴罚金人民币一万元。
上述事实，被告人周丽、刘贵清在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留通知书、拘留证；变更羁押期限通知书；释放通知书；逮捕通知书、逮捕证；起诉意见书；移送审查起诉告知书；律师资料；取保候审决定书、通知书、保证书；抓获经过；现场勘验笔录、方位图、照片；扣押文书；到案情况说明；辨认笔录、照片及情况说明；关于参赌人员的行政处罚决定书；证人周某某、郭某某、李某某、万某、杨某某、范某某、王某某、吴某某、谢某某、邓某、杨某某、范某某、刘某、杨某某、梁某某、谢某某、王某某、田某、蔡某某、辜某某、李某某、赵某某、戴某、刘某某、吴某某、杨某某、苏某某、宋某某、董某某、姚某某、吴某某、吴某某、饶某某、袁某某、代某某、郭某某、宋某某、龚某某、毛某某、吴某、何某、赵某某、彭某、方某某、郑某某、杨某、余某某、吴某某、徐某某、陈某某、腾某某�程某某、游某某、刘某、李某某、黄某某的陈述；被告人周丽、刘贵清的供述及其户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周丽、刘贵清为牟取非法利益，接受他人邀约共同提供赌博场所及用具供他人进行赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的赌资273762.5元应当予以没收。被告人周丽、刘贵清案发均能如实供述其犯罪事实，且均有主动缴纳罚金的悔罪表现，故可以根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合其开设赌场的时间、规模以及在共同犯罪中所起作用，综合其分别所在地社区意见，考虑被告人周丽、刘贵清所具有的前科情况等情节，可对上述各被告人从轻处罚，并可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条�第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人周丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
二、被告人刘贵清犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。
三、扣押在案的赌资由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年五月十日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。