天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字3217号
原告蒋文荣。
委托代理人肖红军。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司。
法定代表人王素红：。
委托代理人高会珍。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，。
代表人陈月萍，职务：。
委托代理人哈增辉。
原告蒋文荣与被告滦南县蓝海货物运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称：大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序于2014年7月23日、2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告蒋文荣及其委托代理人肖红军，被告滦南县蓝海货物运输有限公司委托代理人高会珍、被告大地保险的委托代理人哈增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文荣诉称，2014年4月19日0时20分，被告滦南县蓝海货物运输有限公司员工胡兆勤驾驶牌照号为冀B×××××、冀B×××××挂大货车，沿海滨高速公路由南向北在第三条车道内行驶至5.3公里处时，该车前部撞上前方同车道内遇情况停驶由原告雇佣司机朱国扬驾驶原告所有的牌照号为苏J×××××、苏G×××××挂大货车尾部，造成胡兆勤当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定，胡兆勤和朱国扬负事故同等责任。另悉，被告滦南县蓝海货物运输有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂大货车在被告大地保险处投保了交强险以及商业三者险，事发于保险期间内。本次事故造成原告如下经济损失：车损费2005元、施救费4500元、驳货运输费24000元、驳货人员误工费4000元、交通食宿费7137元、车检费2400元、酒检费300元、车损评估费200元以及吊装存货费等损失5900元。原告之损失经与被告多次协商均未果，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计26221元；本案诉讼费用由被告担负。
原告蒋文荣为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，拟证实本次事故发生经过以及责任认定；
2.苏J×××××、苏G×××××挂大货车机动车行驶证复印件、朱国杨机动车驾驶证、从业资格证书复印件以及连云港市正林物流有限公司出具的证明，拟证实受损车辆的所有权人以及车辆驾驶人具有合法驾驶资格；
3.冀B×××××、冀B×××××挂大货车机动车行驶证复印件以及胡兆勤机动车驾驶证复印件，拟证实肇事车辆所有人以及驾驶人驾驶资格符合法律规定；
4.冀B×××××、冀B×××××挂大货车机动车保险单复印件，拟证实该车辆保险情况以及保险期间；
5.道路交通事故车物损失价格评估委托书以及结论书，拟证实受损车辆的损失；
6.施救费发票，拟证实受损车辆支付的施救费数额；
7.车检费发票，拟证实原告处理交通事故期间支付的车辆检测费数额；
8.盐城市顺达货物运输有限公司开具的收据以及盐城天驰运输有限公司开具的发票，拟证实原告支付的驳货费以及误工费；
9.交通费票据以及收据若干张，拟证实原告因处理交通事故所支付的交通住宿费；
10.天津市天通司法鉴定中心开具的收据，拟证实原告支付的酒检费用；
11.收据一张，拟证实原告支付的车损评估费发票；
12.收据三张，拟证实原告支付的吊装、吊装人员误工费用；
13.倒货申请书，拟证实死者家属阻挠原告转运货物，造成其误工损失。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司辩称，我公司对本次事故发生经过以及责任划分均无异议，事故车辆已在保险公司处投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，故原告主张的各项经济损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿。对于原告主张的各项经济损失，我公司对于其车损费无异议，其余经济损失均无事实及法律依据，请求法院依法认定予以判决。
被告滦南县蓝海货物运输有限公司为支持其抗辩，向本院提交了机动车保险单批改单。
被告大地保险辩称，原告主张的车损费我公司已经拨付至被告滦南县蓝海货物运输有限公司，至于原告主张的其他损失均无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。
被告大地保险为支持其抗辩，向本院提交了机动车保险条款、受损车辆事发后照片以及中国工商银行电子回单。
经本院庭审质证，二被告对原告提供的证据1.2.3.4.5均无异议；证据6.7的真实性无异议，但认为原告的车辆受损极其轻微，完全可以自行驾驶，不需要支付施救费。事发时原告车辆严重违反装载规定，故车检费应由原告自己承担，且车检费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围；证据8.9.10.11.12.13的真实性以及关联性均有异议，上述损失全系间接损失，并非本次事故造成的直接经济损失，故不予认可。双方当事人对被告滦南县蓝海货物运输有限公司以及被告大地保险提交的证据均无异议。
本院认证意见如下：对双方当事人互无异议的证据本院予以采信；原告提交的证据6.7系事发后道路施救部门收取的施救费用以及交通管理部门处理交通事故期间依法委托具有鉴定资质的鉴定机构为处理交通事故所收取的费用，上述票据均真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证据8，根据原告的主张收据的开具单位与发票的开具单位非同一单位，原告对此未作出合理解释，未提交其他证据证实该票据的真实性，故原告提交的证据8本院不予采信；证据9，原告未能就交通费以及住宿费的关联性提交证据证实，原告提交的证据9本院不予采信；证据10，原告提交的证据10虽然为收据非正式发票，但该收据上加盖有收费单位的财务专用章，能够证实其真实性，故本院依法予以采信；证据11，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；证据12，原告提交三张收据，分别为货物吊装费、存货费以及吊车放空费，货物吊装费的支付与本案具有关联性，本院予以采信，存货费以及吊车放空费经本院核实与本次交通事故不具有关联性，本院不予采信；证据13，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据上述认证查明，2014年4月19日0时20分，胡兆勤驾驶牌照号为冀B×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型普通半挂车，沿海滨高速公路由南向北在第三条车道内行驶至上行5.3公里处时，遇情况未采取措施，该车前部撞上前方同车道内遇情况停驶的车身后部反光标识不合格，装载货物长度超出其车厢装载要求由朱国扬驾驶的牌照号为苏J×××××陕汽牌重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型低平板半挂车车上货物（双梁桥式起重机）尾部后，胡兆勤驾驶的车辆又钻入该货物底部撞上苏J×××××陕汽牌重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型低平板半挂车后尾部，造成胡兆勤当场死亡、两车及苏J×××××陕汽牌重型半挂牵引车、苏G×××××挂重型低平板半挂车车上货物损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队认定：胡兆勤承担事故同等责任，朱国扬承担事故同等责任。
另查，朱国扬系原告雇佣的司机，事发时从事雇佣行为。苏J×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告，苏G×××××重型低平板半挂车登记所有人为连云港市正林物流有限公司，该公司证实该半挂车由原告使用并享有所有权益。冀B×××××陕汽牌重型半挂牵引车、冀B×××××挂亚特重工牌重型普通半挂车登记所有人为被告滦南县蓝海货物运输有限公司，胡兆勤系该公司员工，事发时从事职务行为。冀B×××××、冀B×××××挂车在被告大地保险处投保交强险一份以及商业三者险二份，其中冀B×××××重型半挂牵引车商业三者险限额为50万元、冀B×××××重型普通半挂车商业三者险限额为30万元，均投保不计免赔附加险，事发于保险期间。被保险人为唐山海港蓝海船务有限公司，后批改为被告栾南县蓝海货物运输有限公司。机动车第三者责任保险条款第七条第（一）款约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。事发后，被告大地保险已将交强险财产损失限额2000元给付被告滦南县蓝海货物运输有限公司。
本院认为，天津市公安交通管理局高速公路支队海滨大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故胡兆勤、朱国扬负事故同等责任，按照双方过错程度，本院确定胡兆勤、朱国扬各自承担50%的事故责任。胡兆勤是被告滦南县蓝海货物运输有限公司员工，事发时执行工作任务，故应由用人单位被告滦南县蓝海货物运输有限公司承担侵权责任。冀B×××××、冀B×××××挂车已在被告大地保险投保交强险以及商业三者险，事发于保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的经济损失应首先由被告大地保险在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出交强险限额的费用应由被告大地保险按照事故责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。对于原告的具体损失数额问题，本院确认如下：1.车损费2005元。车损系具有相应资质的评估部门作出，真实合法，本院予以确认。2.施救费4500元。原告受损车辆虽损坏轻微，但施救费的支付系原告按照交通管理部门处理交通事故的指示所支付的费用，二被告并未提交证据证实上述费用系原告自行扩大的损失，故本院予以确认。3.车检费2400元。该费用系交通管理部门为确定事故原因、责任而由原告支付的合理费用，系本次交通事故造成的直接经济损失，本院予以确认。4.酒检费300元。原告提交的票据虽为收据，但该收据上明确记载请在报告发放后30日内换取发票，能够证实原告确实支付了酒检费用，且酒检费的支付系按照交通管理部门处理交通事故时指定交纳的费用，系本次交通事故造成的直接经济损失，本院予以确认。5.货物吊车费3600元。该费用系交通事故导致车载货物倒车原告所支付的实际损失，本院予以确认。6.驳货运输费24000元以及误工费4000元。原告提交了盐城市顺达货物运输有限公司开具的收据（运费24000元以及误工费4000元）以及盐城天驰运输有限公司开具的发票（运费24000元以及延期费4000元），收据的开具单位与发票的开具单位非同一单位，原告对此未作出合理解释，故对收据以及发票的真实性本院不予认定。另，误工费经本院查实与本次交通事故不具有关联性，系死者家属因赔偿事宜与原告发生纠纷阻挠原告吊装车载货物所产生的费用。综上，本院不予确认。7.交通食宿费7137元。事发后原告因处理交通事故事宜所支付的上述费用并非本次事故所致的直接经济损失，本院不予确认。8.车损评估费200元。原告提交的收条无法证实其关联性，本院不予确认。9.存货费1300元以及吊车放空费1000元。上述费用经本院核实非本次事故造成的直接经济损失，系死者家属因赔偿事宜与原告发生纠纷阻挠原告吊装车载货物所产生的费用，故本院不予确认。因被告大地保险已将交强险财产损失限额2000元给付被告滦南县蓝海货物运输有限公司，故本院确认的经济损失首先应由被告滦南县蓝海货物运输有限公司赔偿原告车损费2000元，超出交强险限额的车损费5元、施救费4500元、车检费2400元、酒检费300元以及货物吊车费3600元由被告大地保险在商业三者险限额内按照事故责任比例50%赔偿原告车损费、施救费、车检费、酒检费以及货物吊车费共计5402.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告滦南县蓝海货物运输有限公司赔偿原告蒋文荣车损费人民币2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司赔偿原告蒋文荣超出交强险限额的车损费、车检费、酒检费、施救费以及货物吊车费共计人民币5402.5元。
三、驳回原告蒋文荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元（原告已经预交），由原告担负121元，被告滦南县蓝海货物运输有限公司担负121元。被告滦南县蓝海货物运输有限公司担负的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 柳斌
二〇一四年九月十八日
书 记 员 吴娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。