北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6866号
上诉人（原审原告）：王景阳，男，1988年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
被上诉人（原审被告）：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。
法定代表人：杜全喜，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪营，北京市首信律师事务所律师。
上诉人王景阳因与被上诉人北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁卫士公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初36701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王景阳上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判确认双方存在劳动关系；判决京铁卫士公司支付拖欠的2015年9月1日至2016年2月24日普通工作日工资13920元；判决京铁卫士公司支付2015年7月1日至2015年7月31日非法扣除的工资800元；判决京铁卫士公司支付2015年3月19日至2016年2月24日加班费40055元；判决京铁卫士公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额53429元；判决京铁卫士公司支付未缴纳保险费28958元；判决京铁卫士公司支付非法解除劳动合同的双倍赔偿金10344元；判决京铁卫士公司支付因殴打王景阳给王景阳造成的损失10000元；3．诉讼费由京铁卫士公司承担。事实和理由：一、在一审中，法院认定双方存在劳动关系，京铁卫士公司对此予以否认，王景阳做如下说明：1．在一审中，王景阳提交二十份视听资料证据。在证据1中，薛某以京铁卫士公司的名义将王景阳开除，并宣读开除决定，证明王景阳起诉京铁卫士公司是有理由的。2．视频01、10、11、12、14、15说明尉某与宁女士为单位管理人员。3．视频01、10、11、12说明拍摄地点为京铁卫士公司的办公地点，另基于薛某以京铁卫士公司的名义开除王景阳，证明王景阳与京铁卫士公司之间存在劳动关系。4．视频10、11、12证明王景阳曾被京铁卫士公司派驻到北京协和医院东院和朝阳区一所小学工作，王景阳与京铁卫士公司之间存在劳动关系。二、薛某是以殴打、拒不支付工资等手段胁迫王景阳在开除决定书上签字的，一审法院认定其为自愿签订，认定错误。一审法院仅依据视频01，而视频02、03、04、05证明薛某曾对王景阳进行过殴打，并且以不支付工资威胁王景阳。三、一审法院在认定王景阳的劳动年限和王景阳是否存在加班行为上存在错误。1．由于薛某是以殴打、拒不支付工资等手段胁迫王景阳在开除决定书上签字的，该开除决定书应为无效，不能据此认定王景阳仅工作55天。2．一审法院认定王景阳与京铁卫士公司之间存在劳动关系，但仅要求劳动者提供与考勤、工资发放情况等有关证据，未要求京铁卫士公司提供与此有关的证据，举证责任分配不当。3．王景阳与尉某、宁女士的对话证明二人默认王景阳关于工作年限和日工作时间的陈述，即王景阳入职时间为2015年3月19日，日工作时间是12小时。四、京铁卫士公司拖欠王景阳2015年9月1日至2016年2月24日的工资，且未支付开除决定书中写明的3400元工资，京铁卫士公司应当承担出示工资支付凭证的举证责任。五、一审法院认定京铁卫士公司进行精神损失赔偿缺乏法律依据存在错误。京铁卫士公司对王景阳进行的殴打、辱骂等行为对王景阳造成严重损害，应当承担侵权责任，进行损害赔偿。六、在2015年7月1日至2015年7月31日期间，京铁卫士公司因违规被小区罚款，京铁卫士公司非法扣除王景阳工资800元抵偿该罚款，应予赔偿。
京铁卫士公司辩称：不同意王景阳的上诉请求，双方不存在劳动关系，但是为了息事宁人根据法院的要求，已经向王景阳支付一审判决的数额。
王景阳向一审法院起诉请求：京铁卫士公司支付1．2015年9月1日至2016年2月24日的工资13920元；2．2015年7月1日至2015年7月31日非法扣除的工资800元；3．2015年3月19日至2016年2月24日加班费63338元；4．2015年4月19日至2016年2月24日未签订劳动合同的另一倍工资84150元；5．未缴纳的保险费28958元；6．非法解除劳动合同的双倍赔偿金15978元；7．因殴打王景阳而给其造成的精神损失费10000元。
一审法院认定事实：就王景阳是否为京铁卫士公司提供劳动问题。王景阳提交了视频、录音及相应文字整理材料。京铁卫士公司称该等证据均与其公司无关。王景阳称其提交的多个视频系其与薛某、崔某、李某等人的对话和通话录音。其中，王景阳所称与薛某的对话视频显示一位女性工作人员要求王景阳签字，王景阳与薛某存在如下交流内容：“薛某：北京京铁卫士保安服务有限公司于今日辞退王景阳，因不服从安排，屡次顶撞领导，发生冲突，总出勤数55天，实际出勤数55天，每天工资80元整，共计4400元整，扣除1000元整罚款，实际发放3400元。从今以后与北京京铁卫士保安服务有限公司没有任何关系。王景阳：已解除劳动关系。薛某：呵呵，你比我还清楚呢。王景阳：我怎么不清楚啊，我家光律师就一堆，我还不清楚这个。薛某：那我明天有事还得找你呢。王景阳：没事，找我没问题。”
在王景阳所称与其他人的对话视频中，存在王景阳自称其“都在这儿干十个月啦”、“都快干一年了”、“从三月份干到现在”、“我在这儿干10个月”等内容。
一审法院认为，王景阳就其与京铁卫士公司建立劳动关系的主张提交了视频和录音证据。在视频中，存在相关人员以京铁卫士公司名义辞退王景阳的内容，该情况与双方建立劳动关系的情况相符，京铁卫士公司未就该视频的真实性提交反证，故王景阳就其主张形成证据优势，一审法院采信其关于与京铁卫士公司建立劳动关系的主张。
在王景阳与京铁卫士公司建立劳动关系的期间问题，王景阳提交的前述被辞退视频显示王景阳共出勤55天，而王景阳在其他视频中自称工作了10个月等内容，视频之间的表述存在冲突。就此，一审法院认为，在王景阳所提交被辞退的视频中，其和单位方人员均在场，其对于单位方人员所称的出勤55天和每天工资80元等表述均未提出异议，且从视频画面看，王景阳并不存在自由意志受到干扰或胁迫等情形，而在其他视频中，王景阳自称的工作时间均为其自述，并无京铁卫士公司确认，证据的客观性相对不足。综合上述分析，一审法院基于王景阳提交的被辞退视频认定其工作天数为55天，工资标准为每天80元。
京铁卫士公司扣除王景阳罚款缺乏法律依据，应补发王景阳工资1000元，但因王景阳所提证据无法反映出其具体出勤截止日期，而其又提出了工资和非法扣除工资的诉讼请求，故一审法院对于京铁卫士公司补发该1000元工资予以判定。京铁卫士公司未举证证明与王景阳签有书面劳动合同，一审法院对于王景阳要求京铁卫士公司支付未签订劳动合同双倍工资的另一倍的诉讼请求予以支持。京铁卫士公司未举证证明辞退王景阳的事实依据，故其辞退应属违法解除，一审法院对于王景阳主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求予以支持。王景阳所提证据不足以证明其加班事实，一审法院对其主张加班费的诉讼请求不予支持。王景阳关于未缴纳的保险费和精神损失费的诉讼请求缺乏法律依据，一审法院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第九条、第十条、第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、京铁卫士公司于判决生效后七日内支付王景阳工资1000元；二、京铁卫士公司于判决生效后七日内支付王景阳未签订劳动合同双倍工资差额2660元；三、京铁卫士公司于判决生效后七日内支付王景阳违法解除劳动关系赔偿金1740元；四、驳回王景阳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中，京铁卫士公司表示其已经按照一审判决内容向王景阳支付了相应款项，王景阳认可收到相关金额。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王景阳主张其与京铁卫士公司存在劳动关系，并据此主张相关的工资、加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额、未缴纳的社会保险、非法解除劳动合同的赔偿金、因被殴打导致的损失等费用。本院认为，王景阳就其与京铁卫士公司存在劳动关系提供了录音、视频等证据，一审判决依据其中被辞退视频内容认定王景阳与京铁卫士公司存在劳动关系，并按照视频中显示的出勤55天判令支付被扣除工资、未签订劳动合同双倍工资差额，符合事实及法律规定，并且双方已经按照一审判决内容执行，本院对此不持异议。此外，王景阳上诉请求中提出的改判内容包括确认劳动关系，鉴于其未在劳动仲裁阶段提出该项请求，故其将确认劳动关系作为改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于王景阳超出上述视频显示内容主张的金额，本院认为，王景阳应当就该部分金额的基础事实承担初步举证责任。对此，首先王景阳在其他视频、录音中自称工作10个月，系其本人陈述内容，故该证据缺乏客观性，并且在其他人员身份及工作关系无法核实的情况下，王景阳主张对方未予否认即视为认可主张自身的入职时间及工作情况，依据不足，本院不予采纳。其次，王景阳提供的视频及录音时间均为2015年11月至离职前，在王景阳未能提供其他直接证据证明其入职、加班、扣除工资等基本事实的情况下，对于王景阳关于超出55天的工资、非法扣除工资、加班费、未签订劳动合同另一倍工资、非法解除劳动合同的双倍赔偿金的上诉请求，事实依据不足，本院均难以支持。另，王景阳上诉主张的未缴纳保险费、精神损失费，均缺乏法律依据，应予驳回。
综上所述，王景阳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王景阳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
审 判 员 程 磊
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 禾
书 记 员 李安康