广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第114号
原告张亚煌，男，汉族，住五华县，身份证号码×××5113。
被告张应东，男，汉族，住五华县，身份证号码×××5110。
原告张亚煌诉被告张应东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚煌、被告张应东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚煌诉称，原告与被告居住在某村某岗塘背岭（地名），在两家建房相隔处，设有两家共用水沟圳道（水沟圳道占地是原告的地方）。在2012年5月至9月间，双方曾发生过纠纷，当时在某镇国土、司法、城建部门领导与某村委干部联合调解下，已达成双方共识的协议书及原告与被告房屋地交界公共水沟圳道补充协议书，双方在场并要求要共同执行协议书三份内容，谁违反就负全部责任（协议书中并有图示说明）。但事隔三年后，被告又在2015年3月16日至今，私自破坏毁去圳道（水源头至约8米处）。2015年3、4月份，被告在原水沟圳道与原告墙壁处毁水沟圳道，立起四条柱子及一条横梁，新建第二层三面墙及棚面、第三层两面墙及棚面，侵占双方屋地之间的空隙空间，其中一条水泥柱位全偏向原告墙壁窗户处，妨碍原告通风透光，已严重违法侵权。为此，原告起诉请求法院支持原告的如下诉讼请求：一、要求拆除被告房屋与原告房屋相邻的四柱一横梁；二、要求拆除被告建房后于2015年3月份所建的二、三层所有新建的棚面（长七到八米，宽约1.5米，厚约15厘米）；三、要求拆除被告于2015年3、4月份所有新建的第二层三面墙及第三层的两面墙；四、诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告的身份信息；3、2012年5月19日在某镇某村委会干部在场见证下原告与被告签订的协议书一份及附图、2012年9月12日在某镇国土所干部及某镇某村委会干部在场见证下原告与被告签订的补充协议一份，拟证明建水沟的地方是原告的，双方对该水沟的界限订有协议；4、原告的土地使用权证书，拟证明原告建房经过合法的审批；5、范某凤的土地使用权证书；6、五华县人民政府于2015年3月24日所作的信访事项程序性受理告知书、某镇人民政府于2015年3月27日所作的告知书复印件，拟证明原告�该纠纷向政府投诉过。
被告张应东辩称，一、位于水安线路边位置，原有一条水圳，所有权归某成、某华村民小组灌溉用，但已被原告建房时全部占用了，因此，造成了原、被告房屋之间的间隔只能是墙对墙了。二、我方在自己的水沟旁浇水泥柱是出于安全考虑（因第二层座向右边与原告相邻处约有40公分宽15米长是悬空的），并未侵占原告任何权利。三、按相邻建筑的习惯，在共墙处是不能开窗的，原告未经被告同意，擅自开窗，本身违反在先，被告在自墙内砌墙，并无不妥。在客观上原、被告共墙处并不存在采光处理，被告在自墙内砌墙已退让8公分留给原告通风。综上，被告的行为并未侵害原告的任何权利，也无违反法律禁止性规定的行为，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供了土地使用权证书，拟证明被告建房经过合法的审批。
本院依职权于2015年4月27日对争议现场进行了现场勘验，并制作了勘验笔录及草图。
本院依职权于2015年7月29日对争议现场进行第二次勘验，并制作了勘验笔录（含三张附图）。
本院依职权于2015年10月8日和9日对争议现场进行第三次勘验，并制作了勘验笔录（含四张附图）。
经审理查明，原告张亚煌与被告张应东均在五华县某镇某村某岗塘背岭各建有一栋钢筋混泥土结构房屋且相邻，属于邻居关系。原告的房屋经过合法审批，于2009年开始建，至2012年建成。被告房屋亦经过合法审批，其与原告房屋相邻的前侧部分是2009年所建且先于原告房屋建造，后侧部分则是2012年所建。原、被告建房后存在公共空间，此后双方曾因土地界限问题发生纠纷，后经某镇某村委会调解，原、被告于2012年5月19日自愿签订了协议书，对双方�土地界线进行了确认，2012年9月12日在某镇国土所干部及某镇某村委会干部在场见证下双方又签订了补充协议，对原、被告房屋相邻交界的公共水沟进行了补充确认，补充协议显示，原告房屋座向后侧与被告空地之间留有一条由北向南走向的长为8.5米，宽为0.3米的公共水沟，而原告房屋座向后侧与被告房屋之间则留有一条由北向南走向的长为7.35米，宽为0.15米的公共水沟。2015年3、4月被告在原公共水沟圳道的位置（与原告房屋相邻）新建有构筑物，包括：第一层四条钢筋混泥土柱子及第一条柱子与第二条柱子之间的一条钢筋混泥土横梁；第二层与原告房屋相邻的三面红砖墙及其垂直对应的钢筋混泥土棚面；第三层与原告房屋相邻的两面红砖墙及其垂直对应的钢筋混泥土棚面。原告以被告在双方房屋之间的公共水沟和公共空间上新建建筑物妨碍原告房屋通风采光为由向当地村委、某镇人民政府投诉未果，于2015年4月22日诉至本院，要求被告拆除于2015年3、4月份新建的上述构筑物。在审理过程中被告认可上述争议现场的第一层四条柱子及一条横梁、第二层三面墙及对应棚面、第三层两面墙及对应棚面系其所建，但被告主张上述构筑物均是建在被告房屋的室内，是室内改造安全措施所建，对原告的房屋没有妨害。被告主张原、被告之间没有公共排水沟，原告对此予以否认，原告主张双方房屋之间有水沟，且被告所建的立柱及横梁均在公共水沟位置，有2012年9月12日的补充协议为证，但是被告认为2012年5月19日签订的协议书是自愿签订的，而2012年9月12日签订的补充协议是在当时国土所所长威胁下签订的，该补充协议无效，但被告对其受威胁才签订补充协议的主张并未提供证据予以证实。原告的房屋有五层（第一层为地下层），被告房屋有三层，原告房屋一到三层与被告房屋相邻处均有一个窗户。原告主张其房屋与被告房屋相邻处每层有一个窗户受到上述被告新建构筑物的遮挡，妨害到原告房屋的通风采光。原告在庭审中主张被告建房批少建多，审批为一百多平方米，实际建了二百多平方米，而被告主张房屋是根据两张审批表的批准建造的，另一个人的房屋与原告房屋不相邻，没有必要提交另一张审批表。被告主张原来的公共水圳被原告建房时全部占用了，因此造成了原、被告之间的间隔是墙对墙，但原告对此予以否认，而被告则未能举证证实其主张。
本院分别于2015年4月27日及2015年7月29日、2015年10月9日对争议现场进行了现场勘验，原、被告对第一次和第二次现场勘验笔录均无异议，但对第三次现场勘验存在争议。勘验表明，争议现场位于五华县某镇某村张亚煌店铺后面与张应东房屋相�处。该争议现场涉及三层钢筋混泥土建筑物。
首先，争议现场被告房屋第一层与原告房屋相邻处新建有四条钢筋混泥土浇筑的柱子及第一、二条柱子之间的一条钢筋混泥土横梁。第一条柱横向距离张亚煌房屋座向后面最右边墙体13.8米，长40厘米，宽33厘米，高6.3米，与原告房屋正后面的墙体垂直距离25厘米。第二条柱位于第一条柱东北方向4米的位置上，长40厘米，宽33厘米，高6.3米，与原告房屋正后面的墙体垂直距离5厘米。第三条柱位于第二条柱东北方向2.4米的位置上，长40厘米，宽33厘米，高4.8米，与原告房屋正后面的墙体垂直距离5厘米。第四条柱位于第三条柱往北方向4.6米的位置上，长40厘米，宽33厘米，高4.8米，与原告房屋正后面的墙体垂直距离5厘米。第一条柱与第二条柱之间有一条长3.9米、高32厘米、宽18厘米的横梁。
其次，争议现场被�房屋第二层与原告房屋相邻处新建有三面红砖墙及其垂直对应的钢筋混泥土棚面。棚面与原告房屋墙体相连，棚面厚度为13厘米。第一面墙与原告房屋正后面墙体平行呈南北方向，南边起点为上述第一层第一条柱子与棚面垂直交点，往北方向量起长4.7米，宽10厘米，高3.5米。第二面墙与第一面墙垂直相交，由东向西量起，长2.7米，宽10厘米，高3.5米。第三面墙与第二面墙垂直相交（与第一面墙成平行方向），由南向北量起，长1.25米，宽10厘米，高3.5米。上述三面墙距张亚煌房屋正后面墙体5厘米。对于张应东新建的与张亚煌房屋相连的第二层棚面（地板）的面积双方存在争议，张亚煌主张与第一面墙垂直对应的棚面长4.5米，前端宽60厘米，后端宽1米，与第二面、第三面墙垂直对应的棚面长2.65米，前端宽1米，后端1.2米；而张应东主张与第一面墙垂直对应的棚面长4.6米，前端宽50厘米，后端宽30厘米，与第二面墙垂直对应的棚面长2.7米，宽30厘米；与第三面墙垂直对应的棚面长1.2米，宽60厘米；但双方均无法对其主张举证予以证实，现场勘验也无法发现新建部分的面积。
第三，争议现场被告房屋第三层与原告房屋相邻处新建有两面红砖墙及其垂直对应的钢筋混泥土棚面。第三层的两面墙与张亚煌房屋后墙相邻呈七字形，第一面墙长呈南北方向，与原告房屋后墙平行，长1.2米，宽10厘米，高1.4米，与张亚煌后墙相距7厘米。第二面墙与第一面墙垂直相连呈东西方向，长2.6米，宽10厘米，高2.95米，与张亚煌后墙相距9厘米。第三层的棚面与张亚煌房屋后墙相连，厚度为13厘米。对于张应东新建的与张亚煌房屋相连的第三层棚面（地板）的面积双方存在争议，张亚煌主张与第一面墙垂直对应的棚面长4.5米，前端宽15厘米，后端宽1.2米�与第二面墙垂直对应的棚面长2.65米，宽1.2米；而张应东主张与第一面墙垂直对应的棚面长4.5米，前端宽15厘米，后端宽20厘米，与第二面墙垂直对应的棚面长2.65米，宽20厘米；但双方均无法对其主张举证予以证实，现场勘验也无法发现新建部分的面积。案经调解未果。
以上事实，有2012年5月19日原告与被告签订的协议书一份（含附图）、2012年9月12日原告与被告签订的补充协议一份、原告的土地使用权证书、被告的土地使用权证书、五华县人民政府于2015年3月24日所作的信访事项程序性受理告知书、某镇人民政府于2015年3月27日所作的告知书复印件、本院依职权于2015年4月27日对争议现场勘验后制作的勘验笔录及草图、本院依职权于2015年7月29日、2015年10月8日和9日对争议现场再次勘验后制作的勘验笔录（含附图）、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案属于因相邻不动产通风和采光产生的排除妨害纠纷，主要争议焦点有三个：一、2012年9月12日原告与被告签订的补充协议是否有效，原、被告之间的房屋在2012年建好后是否存在公共的通风、采光空间；二、被告于2015年新建的第一层四柱一横梁、第二层三面墙及其垂直相交的棚面、第三层两面墙及其垂直相交的棚面，是否占用公共空间还是占用被告的地方；三、被告于2015年新建的上述第二点构筑物是否妨害了原告房屋的通风采光，是否应当排除妨害、予以拆除。针对焦点一，对于原告提交的两份协议书，即2012年5月19日原告与被告签订的协议书及2012年9月12日原告与被告签订的补充协议，被告主张2012年5月19日签订的协议书是自愿签订的，但2012年9月12日签订的补充协议是在当时某国土所所长威胁的情况下签订的，所以2012年9月12日签订的补充协议无效�根据原告提交的补充协议可以看出，2012年9月12日的补充协议是在某国土所工作人员及某镇某村村委干部的见证下并由原告张亚煌与被告张应东亲笔签名的，该协议书一式肆份，双方当事人、某村村委及某国土所各一份。被告主张其不是自愿签订补充协议的，是受到威胁才签名的，但被告未提供证据予以证实，故该补充协议有效。依据该协议原、被告之间的房屋在2012年建好后确实存在公共的通风、采光空间。
针对焦点二，原告主张双方房屋之间原有公共水沟，被告2015年新建的上述建筑物均在公共水沟的位置上，而被告则主张该建筑物均是建在被告房屋的室内，是室内改造安全措施所建，原、被告房屋之间没有公共排水沟。根据2012年9月12日的补充协议，原告房屋与被告房屋之间留有一条公共水沟。原告的房屋于2009年开始建，至2012年建成，而被告的房屋与原告房屋相邻的前侧是2009年建的，后侧是2012年建的，即在2012年9月12日签订该补充协议之时，原、被告的房屋已基本定型，可见双方房屋之间存在公共空间。根据本院依职权制作的勘验笔录，被告于2015年新建的上述构筑物占用了原来原告与被告的房屋之间的公共排水沟和公共空间。
针对焦点三，首先，被告占用部分公共排水沟和公共空间在2015年新建了第一层的四条钢筋混泥土柱子和一根横梁，该构筑物距离原告房屋墙体的距离5-8厘米，四条柱子之间的距离2.4米-4.6米不等，该构筑物对原告房屋的通风、采光客观上造成了一定程度的妨害，但依然可以进行通风和采光，考虑通风和采光的功能、相邻关系中相互容忍的义务、拆除该构筑物的成本远远大于其使用价值等因素，该构筑物以不拆除为妥。其次，被告占用公共空间在2015年新建第二层棚面与原告房屋后墙相连，而第二层的三面墙则与原告房屋后墙相距5厘米，第三层的棚面同样与原告房屋后墙相连，而第三层的两面墙则与原告构筑物相距7厘米和9厘米，上述第二层和第三层的构筑物严重影响了原告房屋的通风采光，使原告房屋在该方向无法通风、采光，按照通常的使用要求已达到应当予以排除的情形。第三，被告在答辩状中提出两点意见：一、被告方在水沟旁浇水泥柱是出于安全考虑（因第一层座向右边与原告相邻处约有40公分宽15米是悬空的）才补建的，并没有侵害原告的任何权利。对于被告提出的安全问题，本院认为自身房屋安全与相邻方的通风采光是不矛盾的，在保障自身房屋安全的同时，亦要考虑到相邻方的通风采光问题。二、被告主张按照相邻建筑的习惯，在共墙处不能开窗，原告未经被告同意，擅自开窗，原告违反在先。依据原、被告的陈述和现场勘验，原、被告之间相邻并不存在共墙的客观事实。原、被告房屋之间是前后相邻的通风、采光纠纷，而不是左右共墙之间的纠纷。第四，原告的房屋经有关部门合法审批，其房屋的通风采光受法律保护。综上，被告于2015年在原、被告房屋之间的公共空间上新建的第二层和第三层构筑物已严重妨害到原告房屋的通风采光，按照通常的使用要求已达到应当予以排除的情形，根据相关法律的规定，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。关于应予拆除新建棚面的面积争议，依据谁主张谁举证的原则，并综合考虑2012年9月12日原、被告补充协议约定的公共排水沟的宽度为15-30厘米实际情况，按被告张应东承认的新建面积和部位予以拆除比较合理。本案经审判委员会讨论决定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》�八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张应东应当自本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其位于五华县某镇某村塘背岭与原告张亚煌房屋相邻的于2015年新建的第二层构筑物，包括三面红砖墙及其垂直对应的三块棚面（为第一层混泥土棚面）。第一面墙与原告房屋正后面墙体平行呈南北方向，南边起点为上述第一层第一条柱子与第一层棚面的垂直交点，往北方向量起长4.7米，宽10厘米，高3.5米。第二面墙与第一面墙垂直相接，由西向东量起，长2.7米，宽10厘米，高3.5米。第三面墙与第二面墙垂直相接（与第一面墙成平行方向），由南向北量起，长1.25米，宽10厘米，高3.5米。同时切除与上述三面墙垂直相接的对应的三块棚面�详见附图1），第一块棚面与第一面墙垂直对应，长4.6米，前端宽50厘米，后端宽30厘米，呈等腰梯形a2b2c2d2（a2点为第一层第一条柱子与第一层棚面的垂直交点，a2往北西量起50厘米为b2点，a2往北量起4.6米为c2点，b2往北量起4.6米为d2点，a2b2线段长50厘米，a2c2长4.6米，c2d2线段长30厘米，b2d2长4.6米）；第二块长2.7米、宽30厘米，呈长方形（与第一块需要拆除的棚面垂直相连，从原告张亚煌房屋与被告张应东房屋相邻处的后墙量起）；第三块长1.25米，宽60厘米（与第二块垂直相连，原告张亚煌房屋与被告张应东房屋相邻处的后墙量起）。
二、被告张应东应当自本判决发生法律效力之日起三十日内拆除其位于五华县某镇某村塘背岭与原告张亚煌房屋相邻的于2015年新建的第三层构筑物：包括两面红砖墙及其垂直相接对应的两块水泥混泥土棚面。第三层的两面墙与张�煌房屋后墙相邻呈七字形，位于上述第二层三面墙的正上方，第一面墙长呈南北方向，与原告房屋后墙平行，长1.2米，宽10厘米，高1.4米；第二面墙与第一面墙垂直相接呈东西方向，长2.6米，宽10厘米，高2.95米。同时切除与上述二面墙垂直相接的对应的二块棚面（详见附图2）：第一块长4.5米，前端宽15厘米，后端宽20厘米，呈等腰梯形（c3d3为七字形墙角与第二层棚面垂直相交的线段，c3往西南起4.5米为a3，a3往西量起15厘米为b3，c3d3长20厘米a3b3线段长15厘米，a3c3长4.5米，b3cd3长4.5米），张亚煌房屋与该棚面相距7厘米；第二块长2.65米、宽20厘米，呈平行四边形，与张亚煌房屋与该棚面相距9厘米（与第一块垂直相连，从原告张亚煌房屋与被告张应东房屋相邻处的后墙量起）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张应东负担。此款已由原告张亚煌预交，本院不再退还，由被告张应东径行付给原告。
附图1：判决第一项应拆除的第一层棚面部分。
附图2：判决第二项应拆除的第二层棚面部分。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 古远方
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 洪利丹