wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初84号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人何某某，男，1976年1月3日出生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，2005年12月11日、2009年5月11日、2011年6月24日、2012年1月17日分别被常德市公安局西洞庭分局决定强制隔离戒毒一年、二年、二年、二年，2013年12月6日被常德市鼎城区公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同月22日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人何某某犯到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年9月12日15时许，被告人何某某伙同周某某（另案处理）窜至常德市西洞庭管理区金凤办事处金凤山村周某甲家，采用撬门入室的方法，盗得一台液晶电视机（未做价格鉴定）。二人骑摩托车到常德市西洞庭祝丰镇果园村的一个出租房，将所盗电视机抵给“红伢子”。同案人周某某给被告人何某某2小包毒品海洛因（每包重约0.01克），被告人何某某将毒品予以吸食。该院认为，被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控犯盗窃罪的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明何某某指认盗窃现场的情况。
2、户籍材料，证明被告人何某某已达刑事责任年龄。
3、抓获材料，证明2015年10月14日，被告人何某某在西洞庭祝丰镇果园村一民房内被抓获的事实。
4、吸毒人员动态管控详细信息，证明被告人何某某被多次强制隔离戒毒的情况。
5、证人陈某某（红伢子）的证言，证明2015年8、9月份的一天，被告人何某某和“老八”（周某某）骑摩托车到其位于西洞庭广益粮油棉加油工厂附近平房的租房内，在其这里买了3个小包子的毒品后就走了，到了当天下午，其还在房里睡觉，何某某、“老八”骑摩托车又来到其租房，并且还带了一台液晶电视机过来，跟其说是搞了一台电视机了，想把电视机押在其这里，赊点东西（海洛因），最后其同意了并赊给“老八”300元的毒品海洛因让他们分的事实经过。
6、同案人周某某的供述，证明2015年8、9月份的一天，其从周家店到西洞庭后去找“红伢子”（陈某某）购买毒品吸食时，在“红伢子”家碰见被告人何某某后，何某某约其出去搞事（指偷东西），随即其和何某某就骑摩托车沿广益路一直往东，后来在路上发现一个单独的平房，且屋内没人，其就用事先准备好的工具将窗户撬开，然后和何某某一起进入屋内，并在屋内客厅发现一台液晶电视，随后找了一条床单将电视机包裹，并逃离现场的事实经过。
7、被害人周某甲的陈述，证明2015年9月12日中午1点左右，其骑车出门了，到晚上6点左右回到家，发现家里被翻乱，客厅的电视机被盗走了，桌子上的几包芙蓉王烟被拿走了，其被盗的电视机是去年买的，价值约2700左右，3包芙蓉王价值90元，电视机是在五分厂买的，没有发票。
8、现场勘验笔录，证明西洞庭金凤办事处金凤3村8村民组周某甲家被盗现场的情况。
9、辨认笔录，证明被告人何某某辨认出8号照片上的周某某是和其一起盗窃的人，辨认出陈某某就是收购其盗窃的电视机的人。
10、被告人何某某的供述，证明2015年9月12日15时许，其与“老八”（周某某）骑红色两轮男士摩托车窜至西洞庭五分场三队路边的一户人家门前，发现该屋内没人，就决定进去看看有没有东西可偷，之后“老八”拿着事先准备好的撬棍把后门撬开，其和“老八”进入屋内后，在客厅发现一台黑色液晶电视机，于是“老八”就取下电视机并用一张床单包好，之后其和老八从后门出去，骑摩托车到西洞庭祝丰镇果园村的出租屋内，并由老八联系“红伢子”抵掉电视机。
本院认为：被告人何某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人何某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人何某某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 伍育林
人民陪审员 徐宗玲
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第75号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王广秀，男，1953年5月9日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月29日被滑县公安局取保候审。
辩护人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人王广秀犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人王广秀及其辩护人程元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月份，被告人王广秀经小铺乡新庄村王某1介绍，以人民币8000元的价格购买了新庄村村民秦某种植的88棵杨树，后被告人王广秀在没有办理采伐许可证的情况下，将该88棵杨树予以采伐。经滑县林业局鉴定，该88棵杨树立木材积共计16.6336立方米。
2、2014年8月份，小铺乡小铺村村民王某2找到本村交易员刘某，让帮忙将其位于敬老院南地的杨树卖掉，刘某以人民币3000元的价格将该份树卖于被告人王广秀，后被告人王广秀在没有办理采伐许可证的情况下，将其中杨树20株采伐，付给中间人刘某人民币1500元，后刘某将该款转交给王某2。经滑县林业局鉴定，该20棵杨树立木材积共计3.1755立方米。
另查明，被告人王广秀作案时患双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂发作，受疾病影响，作案时辨认及控制能力削弱，系限制刑事责任能力。
上述事实，被告人王广秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、秦某、王某2、刘某、佘某、王某3证言、现场勘查笔录、现场照片、滑县林业局鉴定意见、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、滑县路庄村村委会证明、诊断证明、滑县林业局证明及被告人王广秀户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王广秀违法森林法的规定滥伐林木，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王广秀系限制刑事责任能力人，依法可以从轻减轻处罚。被告人王广秀当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告人王广秀犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年四月十日
书记员 李 阳
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第75号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王某某，男，1953年5月9日出生。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月29日被滑县公安局取保候审。
辩护人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）641号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员邢向科出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人程元元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月份，被告人王某某经小铺乡新庄村王某甲介绍，以人民币8000元的价格购买了新庄村村民秦某某种植的88棵杨树，后被告人王某某在没有办理采伐许可证的情况下，将该88棵杨树予以采伐。经滑县林业局鉴定，该88棵杨树立木材积共计16.6336立方米。
2、2014年8月份，小铺乡小铺村村民王某乙找到本村交易员刘某某，让帮忙将其位于敬老院南地的杨树卖掉，刘某某以人民币3000元的价格将该份树卖于被告人王某某，后被告人王某某在没有办理采伐许可证的情况下，将其中杨树20株采伐，付给中间人刘某某人民币1500元，后刘某某将该款转交给王某甲。经滑县林业局鉴定，该20棵杨树立木材积共计3.1755立方米。
另查明，被告人王某某作案时患双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂发作，受疾病影响，作案时辨认及控制能力削弱，系限制刑事责任能力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲等五人证言、现场勘查笔录、现场照片、滑县林业局鉴定意见、河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、滑县路庄村村委会证明、诊断证明、滑县林业局证明及被告人王某某户籍信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违法森林法的规定滥伐林木，核其行为已构成滥伐林木罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王某某系限制刑事责任能力人，依法可以从轻减轻处罚。被告人王某某当庭认罪态度较好，对被告人及其辩护人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第十八条第二款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一五年四月十日
书记员 李 阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第2964号
原告佟印廷。
委托代理人庄思武。
被告刘兆峰。
原告佟印廷诉被告刘兆峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理。依法由审判员王强适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告佟印廷及其委托代理人庄思武，被告刘兆峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟印廷诉称，被告于2012年7月26日向原告借款15万元，约定利率为2%；8月22日借款10万元，共借款25万元，年利率为20%。借款期限均为一年。被告仅于2013年11月19日还息5万元，又于2014年1月31日还本金5万元。借款到期后，原告多次索要，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兆峰辩称，借款是事实。我所还的10万元都是还的本金，是原告承诺过的，现在原告仅认可5万元是本金，与事实不符，我只承认现在欠原告本金15万元及利息。
经审理查明，2012年7月26日，被告向原告借款15万元，并于当日出具借据一张“今借佟印廷现金186000元，还款日期2013年7月26日，刘兆峰，2012年7月26日。”（借据书写为186000元，实际借款15万元，约定月利率为2%）；2012年8月22日，被告又向原告借款10万元，于当日出具借据一张“今借佟印廷现金12万元，期限一年，借款人：刘兆峰，2012年8月22日。”（借据书写为12万元，实际借款10万元，约定年利率为20%）。被告于2013年11月9日以车库抵押5万元，又于2014年1月31日还款5万元。后原告多次向被告索要剩余本息未果，因而引起纠纷诉至本院。
庭审中，原被告双方争议的焦点为，被告认为两次还款10万元均系本金，不是利息。而原告则认为其中5万元还的是利息，第二次还款5万元是本金。被告在还款时，双方没有书写书面字据，被告也没有向法庭举证证明自己的主张。
以上事实，有借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予以支持。两笔借款约定的利率均不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四位，本院予以保护。原告自认被告刘兆峰于2014年1月31日给付的5万元是偿还借款10万元中的本金，因至此时两笔借款均产生相应利息，原告的自认未加重被告的负担，本院予以确认；被告辩称的“原告承诺还款10万元都是本金”，因无证据证明，且原告也予以否认，故本院对该辩驳意见不予采信。鉴于被告归还5万元息是在借款期满一年后，故第一次归还5万元应视为归还利息，第二次归还5万元应从本金中予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》有关规定，判决如下：
被告刘兆峰于判决生效之日起十日内偿付原告佟印廷借款本金20万元及利息（以本金15万元，按月利率2%自2012年7月26日起至判决确定给付之日止；以10万元本金，按年利率20%自2012年8月22日起至2014年1月31日止；以5万元为本金，按年利率20%自2014年2月1日起至判决确定给付之日止。已付利息5万元予以扣除。）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，保全费1770元，合计4280元由被告刘兆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 强
二〇一四年七月七日
书记员 魏琳娜
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1481号
罪犯桂斌，男，1983年10月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省社旗县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宛龙刑初字第72号刑事判决，认定被告人桂斌犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯绑架罪判处有期徒刑十三年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年；合并执行，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币10000元，剥夺政治权利五年，（刑期自2011年07月15日至2031年07月14日止）。被告人桂斌不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院于2012年04月05日作出（2012）南刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年05月25日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯桂斌减去有期徒刑一年的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯桂斌自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2011年7月10日晚，被告人桂斌伙同他人在唐河县将被害人靳三改骗出后拉至社旗县境内，将被害人轮奸并胁迫其向家里打电话索要赎金，在得到人民币20000元赎金后将其放回；2011年7月13日晚，被告人桂斌伙同他人在南阳市将张某某骗出后拉至方城县和社旗县交界处，将张某某轮奸并胁迫张某某向家里打电话索要赎金人民币100000元。
经审理查明，罪犯桂斌自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年12月、2014年5月连续表扬2次、2014年10月表扬1次，2013年6月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人董某某、艾某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯桂斌在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯桂斌准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年7月15日起至2030年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金执异终字第7号
上诉人（原审原告）：浙江恒越建设工程有限公司。
法定代表人：张国强。
委托代理人（特别授权）：胡爽、董永光。
被上诉人（原审被告）：甄淑芬。
委托代理人（特别授权）：沈卫东。
被上诉人（原审被告）：张丹阳。
被上诉人（原审被告）：张催。
上诉人浙江恒越建设工程有限公司（以下简称恒越公司）为与被上诉人甄淑芬、张丹阳、张催案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦执异初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告恒越公司于2012年8月16日起诉至浦江县人民法院称，2011年7月25日，恒越公司收到了浦江县人民法院的《协助执行通知书》。该通知书要求恒越公司从浦江县环城东路改建工程一标的工程款提取人民币400000元作为甄淑芬与张丹阳、被告张催民间借贷案件的执行款项。对此。恒越公司提出了异议。在听证过程中，恒越公司向法庭递交了该工程项目尚欠的各类民工工资、材料款及其他费用等证据资料。证明该工程扣除上述款项后已无所剩工程款，但对此事实听证法官认为该些证据与案件争议标的无关，不予认定。恒越公司认为，该部分剩余款项系因工程施工所发生，本应优先支付给因工程所发生的民工工资、材料款等有关费用，有关法律也对此作出过规定。故该工程结余的部分款项，也应当优先支付民工工资、材料款等费用，不应当作为支付给张丹阳欠甄淑芬的欠款而被查封、扣划。综上所述，该执行裁定书否定了剩余工程款项应优先支付给该工程民工工资、材料款等费用的事实，该执行裁定书的认定缺乏事实与法律依据。故要求判令停止对恒越公司账户中400000元款项的执行措施。
原审被告甄淑芬辩称，浦江县人民法院（2009）浦执民字第901号执行裁定书是正确的，应该驳回恒越公司的诉讼请求。
原审被告张丹阳、张催未作答辩，也未提供证据。
浦江县人民法院一审认定，2008年12月17日，浦江县人民法院作出的（2008）浦民二初字第1917号民事判决书，判令由张丹阳、张催归还甄淑芬借款人民币400000元及利息（利息从2008年7月6日起至本判决生效给付日止，按银行同期同档贷款利率的四倍计算）。判决生效后，申请执行人甄淑芬申请执行，在执行中，查明被执行人张丹阳与本案恒越公司之间存在项目工程管理责任承包协议，张丹阳为浦江县环城东路1标的实际承包人，该工程合计工程款3053471.70元。浦江县人民法院于2011年7月4日作出民事裁定书，裁定扣留被执行人张丹阳在恒越公司的工程款计人民币400000元。为此，恒越公司提出执行异议。经听证审查，浦江县人民法院于2012年7月29日作出（2009）浦执民字第901号执行裁定书，裁定驳回恒越公司的执行异议。
浦江县人民法院一审认为，张丹阳与恒越公司之间存在承包协议，可证明张丹阳为浦江县环城东路改建工程1标的实际承包人。该承包协议第五项第四条确定工程的材料款等均由项目承包人自己支付，该工程款张丹阳有权支配。恒越公司提供的该工程民工工资、材料款等费用的证据，不能证明该工程的收支情况，且甄淑芬有异议，又没有其他证据相佐证，其真实性无法确认，故恒越公司提出该款应优先支付该工程民工工资、材料款等费用的诉请，证据不足，不予支持。对该工程款的冻结、扣划合理合法。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，第六十四条之规定，判决：驳回原告浙江恒越建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费80元，公告费650元，由原告浙江恒越建设工程有限公司承担。
宣判后，恒越公司不服，向本院提起上诉称，2011年7月25日，恒越公司收到了浦江县人民法院的《协助执行通知书》，要求恒越公司从浦江县环城东路改建工程一标工程款中提取人民币400000元作为甄淑芬与张丹阳、张催民间借贷案件的执行款。恒越公司认为，该工程款扣除该工程项目尚欠民工工资、材料款及其他费用后所剩余部分工程款项，也应优先支付民工工资、材料商等费用，而不应当先支付给张丹阳欠甄淑芬的欠款被查封、扣划。一审判决否定剩余部分工程款项应优先支付民工工资、材料商等费用的事实，缺乏法律依据。请求二审法院依法改判。
甄淑芬辩称，张丹阳是浦江县环城东路改建工程一标工程的实际承包者，张丹阳除向恒越公司上交管理费外，该工程中结算来的工程款应该全部属于张丹阳所有，所以一审法院裁定把属于张丹阳所有的400000元工程款予以提取是正确的，不损害其他第三人的利益。恒越公司的主张无证据证实，请求二审法院维持原判。
二审中，恒越公司、甄淑芬、张丹阳、张催均未提供新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
另查明，浦江县人民法院于2011年7月25日作出（2009）金浦执民字第901号执行裁定书，裁定提取张丹阳承包的恒越公司中标的浦江县环城东路改建工程一标工程款人民币400000元整，至户名《浦江县人民法院》，账号×××6847，开户行：中国建设银行浦江支行。同日，该院向恒越公司送达了协助执行通知书。
本院认为，2007年12月4日，恒越公司与张丹阳签订的《建设工程施工承包协议》明确约定张丹阳系浦江县环城东路改造工程1标工程承包人，由其自负盈亏。工程竣工投入使用后，业主将工程价款3053471．70元汇入《建设工程施工承包协议》指定的恒越公司帐户，该工程价款权利人应当认定为系张丹阳。原审法院在执行已发生法律效力的（2008）浦民二初字第1917号民事判决中，依法裁定扣留、提取张丹阳在恒越公司帐户中的工程款400000元，并无不当。上诉人恒越公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江恒越建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴益平
审 判 员 郭松巍
审 判 员 徐 晋
二〇一三年十二月十九日
代书记员 徐艳锦
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第837号
申请人：吕宜兰，女，1942年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人：刘海燕，男，1972年7月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：刘玉霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住沂南县。
申请人：刘玉梓，女，1968年12月2日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：王永强，男，1972年11月26日出生，汉族，住临沭县。
被申请人：如东县路路通汽车服务有限公司。
地址：江苏省如东县双甸镇高前村。
申请人�宜兰、刘海燕、刘玉霞、刘玉梓申请诉前财产保全一案，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王永强驾驶如东县路路通汽车服务有限公司名下的苏FKXX**号车一辆，保全价值30万元，并向本院提供刘海英所有的沂南县房权证字第135**号房产作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百六十三条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人王永强驾驶如东县路路通汽车服务有限公司名下的苏FKXX**号车一辆。
二、查封担保人刘海英所有的沂南县房权证字第135**号房产一套。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不�本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年十二月四日
书记员 戚强厚
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异379号
异议人（案外人）刘少波，男，1971年12月19日出生，汉族。
异议人（案外人）许慧，女，1978年11月27日出生，汉族。
申请执行人方正东亚信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区长江日报路77号投资大厦11-14层。
法定代表人余丽。
被执行人湖北南洋建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人武汉南洋金地置业有限公司，住所地武汉市新洲区潘塘街潘塘路139号。
法定代表人郑全胜，该公司董事长。
被执行人郑全胜，男，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人郑全进，男，1962年9月3日出生，汉族。
被执行人于爱芳，女，1965年4月8日出生，汉族。
本院在执行方正东亚信托有限责任公司（以下简称方正信托公司）与湖北南洋建设集团有限公司（以下简称湖北南洋集团）、武汉南洋金地置业有限公司（以下简称南洋金地置业公司）、郑全胜、郑全进、于爱芳公证债权文书纠纷一案过程中，案外人刘少波、许慧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘少波、许慧称，本院（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定书查封的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区B栋24层06号房产，其已于2015年2月4日前支付购房款共计710632元，并于2015年6月10日同南洋金地置业公司签订购房合同予以认购该套房产，请求本院解除查封。
本院查明，原告方正信托公司与被告湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳抵押贷款合同纠纷一案，湖北省武汉市长江公证处于2015年7月14日作出（2015）鄂长江内证字第8455号执行证书，确认湖北南洋集团、南洋金地置业公司、郑全胜、郑全进、于爱芳需向方正信托公司偿还信托贷款本金、利息、罚息、复利、违约金共计人民币244584586.84元（罚息、复利暂记至2015年7月6日），以及实现债权费用包括律师费、公证费等。2015年7月16日，方正信托公司持此执行证书向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00539号立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中执字第539-2号执行裁定及协助执行通知书，查封了包括案外人刘少波、许慧所主张的南洋金谷小区B栋24层06号房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产。
另查明，2011年10月3日，刘少波、许慧与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房认购书》，认购南洋金地置业公司开发的南洋金谷项目B栋24层06号房产，并于2015年2月4日前支付房款共计710632元。2015年6月10日，刘少波、许慧与南洋金地置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》（建筑面积84.53平方米，单价9353.27元／平方米，总价790632元）。
经查，刘少波、许慧名下无其他可用于居住的房屋。
本院认为，第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。包括涉案房产在内的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷项目在建工程共计529套房产系由被执行人南洋金地置业公司进行开发建设，房产管理部门的不动产登记簿登记的权属人系被执行人南洋金地置业公司，至本案审查期间并未发生变更、转让和消灭等登记。南洋金地置业公司在本院（2015）鄂武汉中执字第00539号执行案件中系被执行人，本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”符合上述要件的房屋买受人基于合同对房产享有的物权登记请求权符合物权期待权的保护条件，可以排除执行。本案中，刘少波、许慧在法院查封前签订《武汉市商品房买卖合同》，其支付的房屋价款已超过总价款的百分之五十，且其名下无其他用于居住的房屋，因此，刘少波、许慧的主张满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件。
综上，刘少波、许慧的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对刘少波、许慧购买的位于武汉市青山区建设四路6号南洋金谷小区B栋24层06号房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月十九日
书记员 冯化吉
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第17号
原告：杨道喜。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告杨道喜为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨道喜及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道喜起诉称：原告自2011年2月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上担任轮机长职务，至今被拖欠船员工资166668元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资166668元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告杨道喜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续始终未予办理，至2015年3月20日原告解职手续办妥后又于同年5月初再次办理了入职手续，故原告诉请的船员工资计算至解职手续办妥之日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。2011年2月18日，原告受被告聘用在“永泰达28”轮上担任轮机长职务，至2015年2月10日离船，每月工资24800元（含补贴800元）。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资11000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年8月、10月至2015年3月19日、5月6日至6月27日的船员工资合计166668元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上担任轮机长职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计125212元（24800元／月3个月＋26800元＋14800元＋24800元／月÷28天10天＋11000元／月÷31天1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨道喜对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资166668元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告杨道喜就上述债权中的船员工资125212元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告杨道喜的其余诉讼请求。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台权字第17号
原告：杨道喜。
委托代理人：杨性忠。
被告：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省台州市三门县海游镇大坝路**号。
法定代表人：蒋丙满，该公司执行董事兼经理。
原告杨道喜为与被告浙江省三门县海运有限公司（以下简称三门县海运公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖被告三门县海运公司所有的“永泰达28”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月28日在本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林申独任审理。本案于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨道喜及其委托代理人杨性忠到庭参加诉讼。被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨道喜起诉称：原告自2011年2月受雇于被告，在被告所属“永泰达28”轮上担任轮机长职务，至今被拖欠船员工资166668元，原告多次催讨无果。特诉至法院，请求判决确认原告对被告享有船员工资166668元债权，原告就上述债权对被告所属“永泰达28”轮享有船舶优先权，本案诉讼费用和债权登记申请费1000元由被告承担。
被告三门县海运公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
原告杨道喜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.银行卡复印件，证明被告向原告发放工资情况；
2.船员服务簿、海船船员适任证书原件，证明原告在“永泰达28”轮上所任职务与任职时间；
3.工资表、欠条原件，证明被告拖欠原告船员工资的数额。
被告三门县海运公司未提供证据。
本院经审查认为，原告所举证据材料大部分系原件，内容不违反法律规定且能够相互印证，足以反映原告主张的相应待证事实，被告三门县海运公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提出任何抗辩意见，视为放弃质证与抗辩权利，据此，对原告所举证据材料在与本案审理直接相关的范围内均予以认定，作为定案证据。
本院于2015年2月11日实地扣押了涉案“永泰达28”轮，扣押当日原告未在船上。本院依法安排了船舶看管人于扣押当日接管船舶。为查明原告实际在船履职情况，本院分别通知船舶看管人浙江跃洋海运有限公司总经理陶春洪和原告代理人杨性忠（系船员之一，另案作为原告起诉被告）到庭谈话，并分别制作了谈话笔录。根据上述谈话笔录，“永泰达28”轮于2015年2月10日靠泊三门县健跳港千吨级码头，次日被本院依法扣押后曾于2015年3月4日（农历正月十四）移泊至健跳港临时锚地，包括原告在内共9名船员上船协助移泊，之后原告未再上船。关于原告主张的其实际在船履职期间之外的船员工资，原告述称2015年2月10日“永泰达28”轮靠泊后其船员证书交由被告工作人员韩德方保管，韩德方允诺日后该轮会解除扣押，原船员重新上船，工资补发，对船员解职手续始终未予办理，至2015年3月20日原告解职手续办妥后又于同年5月初再次办理了入职手续，故原告诉请的船员工资计算至解职手续办妥之日。
基于上述认定证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
被告系涉案“永泰达28”轮登记所有权人。2011年2月18日，原告受被告聘用在“永泰达28”轮上担任轮机长职务，至2015年2月10日离船，每月工资24800元（含补贴800元）。2015年2月11日，本院对“永泰达28”轮依法采取了实地扣押措施，本院选定的船舶看管人浙江跃洋海运有限公司于当日接管该轮。2015年3月4日，因该轮移泊，原告再次上船，当日离船，月工资11000元。原告离船后，原、被告双方经结算确认被告拖欠原告2014年8月、10月至2015年3月19日、5月6日至6月27日的船员工资合计166668元。因被告始终未支付上述船员工资，原告诉至本院。
本院认为：本案系船员劳务合同所引发的海事债权确权纠纷。原告受被告聘用在被告所有的“永泰达28”轮上担任轮机长职务，双方之间依法成立船员劳务合同关系，被告理应按欠条及时、足额向原告发放船员工资。原告在本院确定的拍卖“永泰达28”轮公告期内已就上述债权向本院申请债权登记并获得准许，由此产生的债权登记申请费1000元依法应当由被告负担。原告就上述债权中其实际在船履职期间的船员工资计125212元（24800元／月×3个月＋26800元＋14800元＋24800元／月÷28天×10天＋11000元／月÷31天×1天）对被告所有的“永泰达28”轮依法享有船舶优先权，其余债权因原告未实际在船履职，仅因未办理解职手续而经由被告确认所产生，依法不具有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告杨道喜对被告浙江省三门县海运有限公司享有船员工资166668元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告杨道喜就上述债权中的船员工资125212元和债权登记申请费1000元对被告浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达28”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告杨道喜的其余诉讼请求。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告浙江省三门县海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月三日
代书记员 周倩倩
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1004号
罪犯黄红波，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，捕前住河南省范县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2011年8月25日作出（2011）新刑二初字第29号刑事判决，认定被告人黄红波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，（自2012年10月23日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币80000元，被告人黄红波不服提起上诉，河南省高级人民法院于2012年9月7日作出（2012）豫法刑二终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年10月23日送入新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄红波减刑八个月的建议，于2015年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯黄红波自入狱以来确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年8月至2010年5月期间，被告人黄红波在明知被告人张汉凯所卖柴油来源非法的情况下仍然予以多次收购并贩卖，经鉴定，被告人黄红波收购并贩卖的柴油达40吨左右。
经审理查明，罪犯黄红波自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月、2013年9月、2014年10月表扬3次；2014年6月记功1次；2014年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄红波在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯黄红波准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年10月23日起至2015年02月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
二〇一五年二月五日
书 记 员 ：赵苏娅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第951号
申请执行人汤德龙，住湖南省醴陵市。
被执行人左行，住湖南省醴陵市。
丁志祥与左行劳务合同纠纷一案，醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1048号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左行没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨敏于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资13100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人左行名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产。本院依法将左行纳入失信被执行人名单。申请执行人对法院认定左行无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人左行目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄望梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2810号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系该公司工作人员。
被告：陈利军，女，汉族，1976年11月23日出生，住江苏省苏州市吴中区。
被告：邵先成，男，汉族，1979年2月13日出生，住安徽省寿县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告陈利军、邵先成追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取332元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年七月十七日
书记员 何颖洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1286号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人叶雨颜，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张秋丰，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0008879号行政处罚决定，要求被执行人张秋丰缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0008879号行政处罚决定准许执行。
被执行人张秋丰须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执846号
申请执行人乔晓泉，男，1986年12月9日出生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人雷雨忠，男，1956年12月17日出生，壮族，住柳城县。
本院于2016年9月5日立案执行乔晓泉申请执行雷雨忠定金合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222执864号民事判决书，被执行人雷雨忠应支付申请人乔晓泉案款40412.5元，承担执行费506.19元，案件受理费412.5元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人雷雨忠暂无履行能力，也无财产可供执行，经申请执行人乔晓泉书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222执864号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 清 国
审判长 何 清 国
审判员 韦文达审判员韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第742-2号
申请执行人宋爱武。
被执行人深圳市奥林特光学科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人王美春。
申请执行人宋爱武与被执行人深圳市奥林特光学科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）581号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市奥林特光学科技有限公司的银行存款（以人民币43748元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年七月十日
书记员 何孝剑
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桦民一初字第744号
原告：耿玉臣，男。
委托代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：耿桂艳，女。
原告耿玉臣与被告耿桂艳委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿玉臣的委托代理人李春萍，被告耿桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告之女。我原有一平房，2012年因该房屋被拆迁，桦甸市房屋征收经办中心补偿给我房屋一坐，另给付拆迁补偿费14，497.00元。在领取该补偿款时，因我身体有病就委托被告代我到房屋征收经办中心领取此款。但被告领取款后，拒不给付此款。故起诉，请求法院判令被告将此款返还给原告。
被告辩称：原告所述属实，但我领取款后将钱已给付了原告。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原原的诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了2份证据：
证据1，桦甸市房屋征收经办中心档案一份。证明原告因房屋拆迁取得补偿款14，497.00元，原告委托被告领取该款，现此款在被告手中。经质证，被告对证据的真实性没有异议，并承认钱确实由其领取，但认为此款其已给付原告。本院认为，被告对此证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据2，介绍信一份。证明原告妻子王荣霞已死亡，共生育两名子女，长女耿桂红，次女耿桂艳。经质证，被告对此无异议，本院对此证据的真实性予以采信，但此证据与本案不具有关联性，故对此证据与本案的关联性不予采信。
被告未向本院提供证据。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
被告系原告之女。2012年因原告有一平房在拆迁范围内，原告委托被告代办一切事谊。同年7月2日，原告与桦甸市房屋征收经办中心签订一份产权调换协议书，其中应给付原告补偿费14，497.00元，此款由被告领取。
本院认为，从原告所提供的证据，可以认定诉争款已由被告领取，且庭审中被告承认此款已由其领取的事实，故本院对补偿款由被告领取的事实予以确认。庭审中，被告辩称其领取款时和原告一同去的，其取款后当时就给付了原告，又说其领取款后在延吉给原告治病支付了，其陈述明显自相矛盾，在本院追问其陈述哪种说法正确时，被告又明确表示哪种说法都不对，现在其就是没钱了。从被告的表述来看，被告领取款后，其未将补偿款给付原告，同时在被告举证不能的情况下，被告的辩解不能成立。被告领取补偿款后未将款给付原告，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还补偿款的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿桂艳于本判决生效后三日内将补偿款14，497.00元返还给原告耿玉臣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162.00元，由被告耿桂艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一三年十月二十三日
书记员 蔡鹏展
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00637号
原告：付元漫。
被告：李彬。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院受理的原告付元漫诉被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案。原告付元漫于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付元漫撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告付元漫承担。
审判员 王安生
二〇一五年三月十二日
书记员 张世龙
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00637号
原告付元漫，石家庄市正定县人。
被告李彬，石家庄市藁城区人。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
本院受理的原告付元漫诉被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案。原告付元漫于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付元漫撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告付元漫承担。
审判员 �王安生
二〇一五年三月十二日
书记员 张 世 龙
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第00637号原告付元漫。被告李彬。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。本院受理的原告付元漫诉被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司交通事故责任纠纷一案。原告付元漫于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告李彬、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告付元漫撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告付元漫承担。审判员  王安生二〇一五年三月十二日书记员  张世龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7218号
原告袁朝艳，女，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市南岸区。
被告刘必建，男，汉族，1972年4月29日出生，住重庆市綦江。
原告袁朝艳诉被告刘必建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告袁朝艳到庭参加诉讼，被告刘必建去向不明，本院依法公告向其送达了开庭传票，现公告期已满，被告刘必建无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告袁朝艳诉称：被告刘必建和张天志从2016年9月1日其开始租原告位于江南大道15号4栋29-18的房屋，房屋租金只交了3个月，后被告下落不明，原告于2017年2月28日将该房屋收回，现原告起诉至法院，请求法院：1、判决解除原告与被告的房屋租赁合同，合同解除时间为2017年2月22日；2、要求被告支付原告2016年12月1日起至2017年2月21日的房屋租金8250元，2017年2月22日起至2017年2月28日的房屋占用损失费750元，2016年9月1日起至2017年2月28日的物管费1509.24元，违约金按同期银行贷款利率以所欠所有费用为基数，从欠款之日起至付清之日止。
被告刘必建未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
经审理查明，原告袁朝艳与案外人舒晓波系夫妻，南岸区江南大道8号4栋29-18号房屋登记在苏晓波名下。2016年9月1日，原告袁朝艳作为甲方与被告刘必建作为乙方签订了《租赁合同》，该合同约定，原告将坐落在重庆市江南大道8号万达小区29楼18号的房屋租赁给被告作办公使用，该房屋建筑面积72平方米，使用面积54平方米，类型商住。租赁期限共12个月，原告从2016年9月1日起将出租房屋交付被告使用，至2017年8月31日收回。被告有下列情形之一，原告可以终止合同，收回房屋：……3、拖欠租金15天以上的。双方议定月租金3000元，缴纳方式按季支付，由被告在2016年9月1日缴纳给原告，先付后用。以后每3个月付款一次，应在付款期末前15天支付。被告必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，按时缴纳水、电、气、收视、电话、卫生及物管等费用。被告逾期交付租金，除仍应补交欠租外，并按租金1%以天数计算向原告交付违约金。合同签订后，原告于2016年9月1日将约定房屋交付被告使用，被告入住涉案房屋后一直未缴纳物管费，并于2016年12月1日起拖欠原告房屋租金。期间原告一直向被告催收租金，直至2017年1月10日，被告去向不明。原告于2017年2月20日在物业公司的陪同下收回了涉案房屋。涉案房屋的物管费为251.5元/月，涉案房屋2016年8月1日至2017年3月31日的物业物管费均系原告缴纳，共计2012元。
上述事实有租赁合同、房地产权证、结婚证、重庆增值税普通发票、大连万象美物业管理有限公司重庆分公司万达广场客服中心出具的房屋收回证明等证据及原告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，本院对该合同的效力予以确认，原被告双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案中，原被告双方合同约定，被告拖欠租金达15日的，原告有权单方解除合同。而实际中，被告从2016年12月1日起拖欠原告房屋租金，至原告于2017年2月20日收回涉案房屋止，被告拖欠原告租金共计2个月零20天，原告行使单方解除权的条件已经成就。被告于2017年1月10日后去向不明，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，要求被告缴纳拖欠租金和物管费并返还涉案房屋，系原告用实际行动行使单方解除权。故原告请求的解除原被告双方的《租赁合同》，要求被告立即返还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定和原被告双方的合同约定，本院予以支持。
关于合同解除的时间，原告请求判令原被告双方的《租赁合同》于2017年2月22日解除。本院认为，本案中，原告于为2017年2月20日将租赁房屋收回，之后双方的房屋租赁关系自然不复存在，故将2017年2月20日定为《租赁合同》解除之日更为恰当。
关于原告请求的各项费用，本院认为，原被告签订的《租赁合同》约定了承租期间产生的房屋租金、物管费、水费、电费等费用均由被告缴纳。《租赁合同》约定为涉案房屋租金为3000元/月，则被告尚欠原告2016年12月1日至2017年2月20日共计2个月零20天的房屋租金，共计8142.86元（3000元/月×2个月+3000元/月÷28天×20天）。同时，涉案房屋租赁期间（2016年9月1日至2017年2月20日）的物管费共计1437.14元（251.5元/月×5个月+251.5元/月÷28天×20天）系由原告代为缴纳，根据《租赁合同》之约定，该费用应由被告缴纳。故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。超出部分由于《租赁合同》已经解除，租赁房屋业已收回，原告的该部分请求于法无据，本院不予支持。
关于原告请求被告以所欠所有费用为基数，从欠款之日起至付清之日止，按同期银行贷款利率支付违约金的请求，本院认为，被告拖欠原告房屋租金和物管费，违反了双方的《租赁合同》约定，理应支付违约金。原告请求的违约金符合法律规定，本院予以支持。
最后，被告刘必建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁朝艳与被告刘必建于2016年9月1日签订的《租赁合同》于2017年2月20日解除。
二、被告刘必建于本判决生效之日起十日内向原告袁朝艳支付2016年12月1日至2017年2月20日的房屋8142.86元，和2016年9月1日至2017年2月20日的物管费1437.14元，以上费用共计9580元；并以所欠金额为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率，向原告袁朝艳支付违约金，自欠费之日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘必建负担（此款已由原告袁朝艳垫付，被告刘必建于本判决书生效之日起十日内支付给原告袁朝艳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊 月
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 邹 亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黎 巍
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第381号
申请执行人罗某某，男，1959年6月28日，汉族，住址：湖南省湘阴县先锋路。
被执行人夏某某，男，1959年12月1日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇北正街。
被执行人林某某，女，1958年11月25日，汉族，住址：湖南省湘阴县文星镇北正街。
被执行人夏某，女，1982年2月17日，汉族，住址：湖南省湘阴县长银滨湖。
申请执行人罗某某与被执行人夏某某、林某某、夏某借款纠纷一案，申请执行人罗某某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第688号民事判决书，于2015年10月22日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人夏某某、林某某、夏某有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏某某、林某某、夏某在银行（或信用社）的存款101150元；扣留、提取被执行人夏某某、林某某、夏某在有关单位的收入101150元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人夏某某、林某某、夏某价值101150元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一六年三月十二日
书记员 盛哲霖
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第394号
原告陈美金，女，1944年5月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告林秀华，女，1949年4月5日出生，汉族，住长乐市。
原告陈美金与被告林秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由审判员陈天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美金、被告林秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美金诉称，2014年12月4日，被告林秀华以还债为由向原告借款13000元，借期二个月，月利2分。后来，借款期到了，被告未能偿还欠款，现请求判令被告林秀华偿还借款本金13000元及利息（从2015年4月1日起，按月利率2%向原告支付利息至还清欠款为止）。
被告林秀华辩称借条是真实的，但是，借款本金只有两、三千元，其他都是利息累加进去计算为本金的。
经审理查明，2012年-2013年间，被告林秀华向原告陈美金借款42000元。2014年7月11日，原、被告以原告年事已高为由，双方协商：被告向原告女儿何秀芳借款用以偿还原告，并将借条换成何秀芳名字，约定月利息2分。当日，被告就从原告女儿何秀芳处借42000元还给原告，此后，因何秀芳身处异地（台湾），不便于起诉被告。原告与被告再次协商，又将借条换成原告名字，借条写明：2014年7月11日，林秀华向陈美金借人民币42000元，暂借用3个月，借做生意还债等，2分息，期到本息一次性还清。借款后，经原告催讨后，被告以偿还原告女儿借款利息为名，从原告处借款6720元，然后，再累加被告之前向原告借的其他款项，被告另行写一张借条给原告（时间为2015年3月3日），写明：借款金额13000元，2分息，借还债用。原告于2015年3月3日诉至本院要求被告偿还借款本金13000元及利息（按月利率2%计息，自2015年4月1日起算至还清欠款之日止）。
上述事实，有借条、庭审记录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告林秀华向原告陈美金借款6280元，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效。对于借条中包含的6720元系由另一借款行为（借款42000元）所滋生的利息，虽然原告主张是用于偿还其女儿何秀芳的利息，但是，该借款（42000元）最开始时系被告向原告本人所借，几经周转，现在又以原告本人为出借方，被告实际并未从原告借得该款，而是将原告（或其女儿）应得的利息款计算为本金。国家法律规定，严禁在民间借贷过程中，计算复利。原告以借条中的6720元（实为利息款）和先前的借款6280元合并计算利息，属于计算复利行为，故，关于原告主张“借款6720元”的利息，本院不予支持。原告催还借款后，被告未归还原告所借款项（6280元），原告主张自2015年4月1日起按双方当事人在借条中约定的利率计息，利率标准未超过法律允许范围，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：
一、被告林秀华应于本判决生效之日起十日内向原告陈美金偿还借款本金人民币6280元，并支付利息（按月利率2%计息，从2015年4月1日起计算至款项还清之日止）；
二、被告林秀华应于本判决生效之日起十日内向原告陈美金偿还借款本金42000元的利息款人民币6720元；
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈美金的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取，计63元，由被告林秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈秋敏
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第394号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331077-5。负责人王申，职务行长。委托代理人李某某，邮储银行长岭支行综合管理部资产保全职员。被告王某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告楚某某，系被告王某某妻子，女，汉族，住吉林省长岭县。被告韩某某，男，汉族，住吉林省长岭县。被告王某甲，男，汉族，住吉林省长岭县。原告邮储银行长岭支行诉被告王某某、楚某某、韩某某、王某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告楚某某、韩某某、王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告邮储银行长岭支行诉称，2013年5月28日，我行与被告王某某、楚某某、韩某某、王某甲签订《小额借款及担保合同》。我行给被告王某某提供贷款人民币80000元，借款期限至2014年5月28日，年利率14.58%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后，被告王某某仅于2013年9月28日还款43577.72元，余款未如约偿还。现被告王某某欠我行贷款本金36422.28元及相应利息和罚息，经多次催收无果。故诉至法院，要求被告王某某、楚某某立即偿还欠款本金36422.28元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。被告王某某辩称，原告所述贷款及还款的事实属实，我同意还款，但现在没钱，2015年12月前能还款。被告楚某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告韩某某经合法传唤未到庭，无答辩意见。被告王某甲经合法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明，2013年5月28日，原告邮储银行长岭支行与被告王某某、楚某某、韩某某、王某甲签订了《小额借款及担保合同》。合同约定，原告邮储银行长岭支行给被告王某某提供贷款人民币80000元，借款期限至2014年5月28日，年利率14.58%。同时约定，担保人对担保范围内的债权提供连带保证责任。被告楚某某作为被告王某某的妻子，在《小额借款及担保合同》签字。被告韩某某、王某甲作为担保人，亦在《小额借款及担保合同》签字。合同签订后，原告邮储银行长岭支行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告王某某于2013年9月28日还款43577.72元，余欠款本金36422.28元及利息未偿还。现原告诉至法院，要求被告王某某、楚某某立即偿还欠款本金36422.28元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。上记事实，有原被告陈述、借据、小额借款及担保合同、询问笔录等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告与被告王某某、楚某某、韩某某、王某甲签订的《小额借款及担保合同》合法有效，被告王某某、楚某某应当按约承担还款责任；被告韩某某、王某甲应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某某、楚某某于判决生效后立即返还给原告邮储蓄银行长岭支行借款本金36422.28元，并自2013年5月28日起，按照年利率14.58%给付利息及逾期利息。二、被告韩某某、王某甲对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费700元由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  高英军人民陪审员  鲁艳华二〇一五年四月二十一日书 记 员  杨 松
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初3991号
原告:梁跃胜，男，汉族，1975年12月10日出生，住重庆市黔江县。
被告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：刘祖金。
本院在审理原告梁跃胜与重庆渝隆资产经营（集团）有限公司保证合同纠纷一案中，原告无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雁苗
二〇一七年三月二日
书记员 方 圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00788号
原告蒋某。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告韩某。
委托代理人韩胜彪。
原告蒋某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员童旭独任审判，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人边建来，被告韩某及其委托代理人韩胜彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告蒋某诉称：由于婚前双方缺乏了解，婚后韩彪尽不到男人的职责，结婚3年多，双方的关系不是好转，而是更加冷淡，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告韩某辩称：双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明：蒋某与韩某于2011年6月相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后蒋某与韩某感情尚可。但目前，双方为家庭生活等琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。蒋某于2015年11月9日起诉来院要求离婚。经本院主持调解，双方对离婚意见不一，未能达成协议。
以上事实，由蒋某提供的婚姻证明和当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：蒋某与韩某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。目前夫妻产生矛盾主要系双方为家庭生活等琐事处理不当所致。今后只要双方能珍惜以往夫妻感情，夫妻间相互关心，相互信任，相互尊重，加强沟通和理解，夫妻关系还是可以改善的。蒋某要求与韩某离婚，理由不充分，本院不予支持。现夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蒋某与韩某离婚。
案件受理费240元，由蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执异字第00016号
异议人谢伯伟。
申请执行人殷秋生。
被执行人武汉市福山化工有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人贾宵麟，总经理。
本院在执行申请执行人殷秋生与被执行人武汉市福山化工有限公司民间借贷纠纷一案中，以（2013）鄂江汉执字第00864-1号执行裁定追加谢伯伟为被执行人，谢伯伟对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面执行异议。本院立案受理后，因异议人谢伯伟提出行政诉讼致使执行异议审查中止，现该行政诉讼程序已结束，故依法恢复审查，现已审查终结。
异议人谢伯伟称，被执行人武汉市福山化工有限公司在工商管理部门股东变更登记为异议人的申请材料均不是异议人亲笔签字，是冒名登记；异议人的股权并非公司设立取得，是否给付股权转让款完全基于转让双方的合意，即使没有给付转�款，也是正常的股权收购行为；异议人对申请执行人殷秋生与被执行人武汉市福山化工有限公司之间的借贷事实毫不知情，该借款也没有进入公司账户。故异议人请求撤销武汉市江汉区人民法院作出的（2013）鄂江汉执字第00864-1号执行裁定。
本院审查查明，申请执行人殷秋生与被执行人武汉市福山化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院已作出（2012）鄂江汉巡民初字第01416号民事判决书并已发生法律效力，该判决主文：被告武汉市福山化工有限公司偿还原告殷秋生借款人民币350000元，并支付逾期还款利息，承担案件受理费6596元。殷秋生于2013年5月28日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人武汉市福山化工有限公司于2004年2月18日在工商行政管理部门核准登记成立，注册资本为2000万元，原始股东李勇出资400万元占公司20%股权，刘义文出资800万�占40%股权，王世会占40﹪股权出资800万元。工商登记显示，该公司注册资金的缴存银行为中国农业银行武汉市东西湖支行。经本院查询，该公司并未在该行开立账户，上述三名股东的公司注册资金均未实际出资。执行过程中还查明，2005年8月9日，李勇将其20﹪计400万元的股权转让给钟儒华，刘义文将其40﹪计800万元的股权转让给王建平，王世会将其40﹪计800万元的股权转让给倪庆丰。2010年9月10日，王建平、倪庆丰各将其40﹪共计1600万元的股权转让给刘仁志、钟儒华将其20﹪计400万元的股权转让给谢伯伟（异议人）。异议人谢伯伟未实际支付股权转让款亦未将转让款存入公司账户。
依申请执行人殷秋生的申请，且被执行人武汉市福山化工有限公司名下无财产可供执行，本院于2015年3月5日作出（2013）鄂江汉执字第00864-1号执行裁定书，裁定追加谢伯伟、刘仁志为被执行人。
执行异议审查过程中，异议人谢伯伟以其未在被执行人变更股东的相关材料上签字为由，将武汉市工商行政管理局作为被告诉至本院，要求撤销变更股东的工商登记。本院于2015年4月22日受理该行政诉讼并依法立案后，于2015年11月30日作出（2015）鄂江汉行初字第00085号行政裁定，以谢伯伟不配合鉴定部门做笔迹鉴定以及超过诉讼时效为由，裁定驳回其起诉。嗣后，谢伯伟未提出上诉。
本院认为，被执行人武汉市福山化工有限公司成立时的各原始股东均未实际出资，均构成出资不到位。其后的各受让股东对原始股东未投资到位的情况理应知晓，而异议人谢伯伟受让股权既不支付股权转让款，也不将转让款补足出让股东未投资到位的份额，其行为已构成公司股东未履行或者未全面履行出资义务的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本院依申请执行人殷秋生的申请，在被执行人武汉市福山化工有限公司无财产可供执行的情况下，作出将谢伯伟追加为被执行人的裁定有事实和法律依据，故异议人的异议请求不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人谢伯伟的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判�魏晓伟
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓宇
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第133号
原告：庄某甲。
被告：张某。
原告庄某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲起诉称：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。婚后，因性格不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，夫妻分居生活已一年时间，导致夫妻感情完全破裂。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生儿子庄某乙由原告抚养至独立生活，原告自愿承担子女抚养费。
原告庄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍证明及出生证明，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、结婚证，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名庄某乙。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。现原告认为夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告庄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年四月三日
书记员 董小美
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第133号
原告：林某。
被告：杨某甲。
原告林某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员江新源适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚后，由于被告对家庭不负责任，沉迷网络游戏，原告外出打工，夫妻聚少离多，现已分居生活半年，夫妻关系名存实亡，无和好的可能。原告起诉至法院请求判决：准予原告与被告离婚；婚生儿子杨某乙由被告抚养至独立生活，由被告承担子女抚养费。
原告林某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、身份证，用于证明原告主体资格；2、户籍证明及出生证明，用于证明被告的主体资格及孩子的出生时间；3、婚姻登记信息，用于证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告杨某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提交的上述证据，经庭审出示并审查，本院认为，证据1-3，系国家机关出具的证明材料，符合证据要件，且具有关联性，可以相互印证，应确认其证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。
本院认为：原、被告经自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻期间已生育了孩子，且共同生活了较长的时间，应视为夫妻感情尚好。现原告提出夫妻感情破裂，但没有提供可以证明的事实依据，也没有出现《婚姻法》规定的应判决准予离婚的其他条件，对原告离婚请求，本院不予支持。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多关心孩子的健康成长，互相体谅，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，<；具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还>；，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：12×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 江新源
二〇一五年三月三十日
书记员 叶 婷
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00208号
上诉人（原审被告）：江西省第五建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区幸福路207号。
法定代表人：张国印，董事长。
被上诉人（原审原告）：李正兰。
原审被告：璧山县交通局，住所地璧山县璧城街道向阳路242号。
法定代表人：钱曙光，局长。
原审被告：赵地友。
上诉人江西省第五建筑工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山县人民法院（2012）璧法民管异初字第00144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，被上诉人将璧山县交通局列为被告是故意规避管辖，上诉人与璧山县交通局均不是本案适格被告，即使上诉人是适格被告，本案也应由上诉人住所地的江西省南昌市湾里区人民法院管辖，重庆市璧山县人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市湾里区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人起诉请求、事实和理由及基础证据，可认定本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，一审裁定认定为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。被上诉人以璧山县交通局系实际受益人为由，将其列为共同被告起诉，是被上诉人行使自己的诉权，上诉人认为是故意规避管辖，无事实依据。至于上诉人与璧山县交通局是否适格被告，是否承担法律责任，属于实体审查范围，不能以此为由排斥案件管辖权的确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一璧山县交通局住所地在重庆市璧山县，重庆市璧山县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一三年五月十五日
书 记 员 周 奕
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2022号
原告苏伟鹏，男，汉族。
委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。
委托代理人江建豪，广东众诚律师事务所实习律师。
被告张艺拢，男，汉族。
被告张哲，男，汉族。
被告深圳市古丰沅茶业开发有限公司。
法定代表人张艺拢。
被告林华娟，女，汉族。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国光、江建豪到庭参加诉讼，被告张艺拢、张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司（以下简称茶业公司）、林华娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日，原告与被告张艺拢、张哲、茶业公司签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因资金周转需要向原告借款70万元，借款期限30天，利率为月1.8%，张哲、茶业公司为张艺拢提供连带责任担保，如逾期还款按日0.6‰支付迟延违约金，催收借款发生的相关费用均由张艺拢承担。上述借款发生在婚姻存续期间，林华娟作为张艺拢配偶应承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年2月17日通过银行转账支付70万元借款至被告张艺拢指定的账户。原告请求判令：1被告张艺拢偿还借款本金70万元及利息3.78万元（暂计至2014年5月17日，按每月1.26万元计算至实际偿还之日止）；2、被告张艺拢支付律师费2万元；3、被告张哲、茶业公司、林华娟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。
四被告未到庭，开庭时缺席。
经审理查明，2014年2月14日，原告与被告张艺拢、张哲、茶业公司签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因资金周转需要向原告借款70万元，指定的收款人为陈焕耀，开户行建设银行城东支行，账号720XXXXXX273，借款期限30天，利率为月1.8%，被告张哲、茶业公司为被告张艺拢提供连带责任担保，如逾期还款按日0.6‰支付迟延违约金，催收借款发生的相关费用均由被告张艺拢承担。同日被告茶业公司出具股东会决议同意对被告张艺拢的借款提供担保。2014年2月17日，原告向指定的陈焕耀收款账号转账70万元。原告提交两被告的结婚证复印件，显示两被告于1998年12月13日登记结婚。
2014年5月15日，原告与广东众诚律师事务所签订委托代理合同并支付律师费2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告张艺拢拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。
原告于2014年2月17日向指定的收款账号转账70万元，本院确认借款本金为70万元。合同约定月利率为1.8%，未超过法律规定的范围，截止至2014年5月17日利息为37800元，原告请求之后的利息继续按照月利率1.8%计算，本院予以支持。合同约定原告催收借款的费用由被告张艺拢承担，原告提交的证据显示为本案诉讼支出律师费2万元，被告张艺拢应赔偿原告律师费损失。上述款项被告张哲、茶业公司作为保证人应当承担连带责任。原告未能提交充分证据证明被告林华娟与被告张艺拢为夫妻关系，且借款发生于被告林华娟与被告张艺拢的婚姻存续期间，故原告对被告林华娟的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张艺拢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏伟鹏借款本金700000元及利息（截止至2014年5月17日利息为37800元，之后按照月息1.8%计算，从2014年5月18日起计至实际清偿之日止）；
二、被告张艺拢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏伟鹏律师费20000元；
三、被告张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司对被告张艺拢的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告苏伟鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11378元，保全费4309元，共计15687元（原告已预交），由被告张艺拢、张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 欧 献 根
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈怡婕（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2014）深福法民一初字第2022号原告苏伟鹏，男，汉族，1985年9月29日出生，住址广东省普宁市南径镇碧屿村山上园新厝***号之二，身份号码4452811985********。委托代理人蒋国光，广东众诚律师事务所律师。委托代理人江建豪，广东众诚律师事务所实习律师。被告张艺拢，男，汉族，1955年10月18日出生，住址广东省深圳市福田区振兴路*号建艺大厦**层，身份号码4130011955********。被告张哲，男，汉族，1982年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区南天大厦6-510，身份号码4403011982********。被告深圳市古丰沅茶业开发有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路新秀路口深圳古玩城2栋，组织机构代码692517325。法定代表人张艺拢。被告林华娟，女，汉族，1971年8月4日出生，住址广东省深圳市宝安区龙华丰润花园**栋502，身份号码3521241971********。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国光、江建豪到庭参加诉讼，被告张艺拢、张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司（以下简称茶业公司）、林华娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。原告诉称，2014年2月14日，原告与被告张艺拢、张哲、茶业公司签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因资金周转需要向原告借款70万元，借款期限30天，利率为月1.8%，张哲、茶业公司为张艺拢提供连带责任担保，如逾期还款按日0.6‰支付迟延违约金，催收借款发生的相关费用均由张艺拢承担。上述借款发生在婚姻存续期间，林华娟作为张艺拢配偶应承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2014年2月17日通过银行转账支付70万元借款至被告张艺拢指定的账户。原告请求判令：1被告张艺拢偿还借款本金70万元及利息3.78万元（暂计至2014年5月17日，按每月1.26万元计算至实际偿还之日止）；2、被告张艺拢支付律师费2万元；3、被告张哲、茶业公司、林华娟对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费。四被告未到庭，�庭时缺席。经审理查明，2014年2月14日，原告与被告张艺拢、张哲、茶业公司签订一份《借款合同》，约定被告张艺拢因资金周转需要向原告借款70万元，指定的收款人为陈焕耀，开户行建设银行城东支行，账号7200019980112079273，借款期限30天，利率为月1.8%，被告张哲、茶业公司为被告张艺拢提供连带责任担保，如逾期还款按日0.6‰支付迟延违约金，催收借款发生的相关费用均由被告张艺拢承担。同日被告茶业公司出具股东会决议同意对被告张艺拢的借款提供担保。2014年2月17日，原告向指定的陈焕耀收款账号转账70万元。原告提交两被告的结婚证复印件，显示两被告于1998年12月13日登记结婚。2014年5月15日，原告与广东众诚律师事务所签订委托代理合同并支付律师费2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效，双方均应按约履行。被告张艺拢拖欠原告的借款理应偿还，并应支付利息。原告于2014年2月17日向指定的收款账号转账70万元，本院确认借款本金为70万元。合同约定月利率为1.8%，未超过法律规定的范围，截止至2014年5月17日利息为37800元，原告请求之后的利息继续按照月利率1.8%计算，本院予以支持。合同约定原告催收借款的费用由被告张艺拢承担，原告提交的证据显示为本案诉讼支出律师费2万元，被告张艺拢应赔偿原告律师费损失。上述款项被告张哲、茶业公司作为保证人应当承担连带责任。原告未能提交充分证据证明被告林华娟与被告张艺拢为夫妻关系，且借款发生于被告林华娟与被告张艺拢的婚姻存续期间，故原告对被告林华娟的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艺拢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏伟鹏借款本金700000元及利息（截止至2014年5月17日利息为37800元，之后按照月息1.8%计算，从2014年5月18日起计至实际清偿之日止）；二、被告张艺拢于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏伟鹏�师费20000元；三、被告张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司对被告张艺拢的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告苏伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11378元，保全费4309元，共计15687元（原告已预交），由被告张艺拢、张哲、深圳市古丰沅茶业开发有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 闫    钰人民陪审员 刘  正  林人民陪审员 欧  献  根二〇一四年十一月十七日书 记 员 陈怡婕（代）第5页，共5页
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第384号
上诉人（原审被告）甲财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。
负责人王某甲，副总经理。
委托代理人耿某甲，天津甲律师事务所律师。
委托代理人袁某甲，天津甲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市乙科技有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人孟某甲，总经理。
委托代理人韩某甲，该公司员工。
委托代理人张某甲，该公司员工。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民三初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2012年12月6日，原告将其所有的津MX95**号汽车在被告处投保，并缴纳保险费4298.28元，同时被告为原告出具保险单。保单约定，原告为投保人，被告为保险人，保险车辆为津MX95**丰田TV7164GD轿车，承保险种为机动车商业保险，保险期间自2012年12月7日零时至2013年12月6日二十四时止，其中约定车辆损失险的责任限额为100800元等。
2013年2月17日15时58分，原告驾驶员应某甲驾驶被保险车辆沿海泰发展六道由西向东行驶至事故地点，其车辆右前部与案外人张某乙驾驶车牌号为津HD04**小型越野车前部接触后，由于惯性应某甲车辆右侧又与张某乙车辆左侧接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，应某甲负事故全部责任，张某乙无责任。事故发生后，天津市西青区价格认证中心对应某甲驾驶的被保险车辆进行车损评估，并作出津价认交估字（2013）年第0002464号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定总损失价格为89698元。由于此事故，原告还支付了定损费4000元及拖车费1800元。一审庭审中，原告变更拖车费的诉请，要求被告支付拖车费500元。
一审法院认为，原、被告所建立的保险合同系双方真实意思表示，应受法律保护。原告依约缴纳了保险费，在保险期间内，保险车辆出现保险事故，作为被保险人的原告有权获得被告的理赔。事故发生后，天津市西青区价格认证中心对牌照号为津MX95**号车进行了车损评估，并作出津价认交估字（2013）第0002464号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，该评估单位所作出的评估报告，具有权威性，依法采纳。原告以上述评估报告作为赔付计算依据，并在保险限额内要求被告赔偿被保险车辆损失符合法律规定，予以支持。同时，因该事故原告支付了定损费、拖车费，有票据相佐证，该损失亦属理赔范围，被告应予赔付。原告自行变更诉请，向被告主张拖车费500元，依法照准。
一审法院判决，判决生效后15日内，被告甲财产保险股份有限公司天津分公司给付原告天津市乙科技有限公司牌照号为津MX95**车辆损失89698元、拖车费500元、定损费4000元，共计94198元。被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由被告甲财产保险股份有限公司天津分公司负担。
上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不服一审法院判决，以一审法院判决上诉人承担车损89698元，缺乏事实依据，评估报告中认定的车损项目不足以证明该车辆修复费用；定损费4000元属于间接损失，上诉人对间接损失不承担赔偿责任为由提起上诉。请求二审法院：1、撤销一审判决；2、改判上诉人承担赔偿款66555元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市乙科技有限公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。
经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人天津市乙科技有限公司投保车辆发生交通事故后，天津市西青区价格认证中心对车物进行损失评估。该评估结论为“损失价格89698元”。上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司在一审法院及本院审理期间均未能提交足以否定该评估结论的相关证据。故上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不同意承担车辆损失89698元的上诉请求，事实依据不足。定损费4000元系处理交通事故所必须支出的合理费用，上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司不同意承担，理据不足。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由上诉人甲财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二０一三年七月九日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第6628号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：陈越，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××1719。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法湾民二初字第84号，于2015年12月31日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起立即履行完毕该生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈越名下的位于珠海市香洲区九洲大道西2108号14栋3单元301房（权证号码：01××15）；
上述查封期限为三年，期限自2016年1月日起至2019年1月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢健宇
二〇一六年一月七日
书记员符晓玉
第2页共2页
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00347号申请人鸡泽县国土资源局。法定代表人王某某，任局长。被申请人邯郸市厉氏软管制造有限公司。法定代表人厉某某。申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行其于2015年5月4日作出的（鸡国土）罚字（2015）第20号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。（鸡国土）罚字（2015）第20号行政处罚决定书认定被申请人邯郸市厉氏软管制造有限公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇东北街村东、毛遂大街东侧占用5.5亩土地建第二个厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的3672平方米土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款3.672万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2015年1月13日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人邯郸市厉氏软管制造有限公司有违法占地行为而于2015年4月17日立案，2015年4月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年4月30日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第20号行政处罚告知书，2015年4月30日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第20号行政处罚听证告知书。2015年5月4日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第20号行政处罚决定书，2015年5月4日送达给被申请人，并于2015年8月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第20号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第20号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人承担。本裁定作出后，即具有法律效力。审判长魏建勋审判员王军人民陪审员陈咪二〇一五年八月六日书记员贾丹娜
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大英刑初字第51号
公诉机关大英县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1977年8月2日，汉族，初中，个体。2015年2月6日因涉嫌危险驾驶被大英县公安局取保候审。同年3月18日，本院作出逮捕决定，同日由大英县公安局执行逮捕。现羁押于大英县看守所。
被告人李某某被控危险驾驶一案，大英县人民检察院于2015年3月13日以大检公刑诉（2015）36号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，大英县人民检察院指派代理检察员李朝晖出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日20时许，被告人李某某在大英县智水乡智水饭店饮酒后驾驶小型面包车，从大英县智水乡福源超市外的三岔路口沿玉智路往大英县玉峰镇方向行驶。当行驶至大英县智水乡交通街居民李某某某家门前路段时，车辆发生侧翻。同月28日，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所作出（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0101306号血液乙醇浓度检验报告，检验结果为所送李某某血液样品乙醇浓度为270.8mg／100ml。2015年2月6日，大英县公安局交通警察大队作出大公交认定字（2015）�16号道路交通事故认定书，认定李某某承担此次交通事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，有查证属实的书证起诉意见书、立案决定书、受案回执、传唤证、传唤通知书、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审执行通知书、被取保候审人义务告知书、保证人基本情况、居民身份证、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、身份证、驾驶证、行驶证保险单、机动车信息查询、受理交通事故案件登记表、案件登记表、归案说明、说明、交通安全违法行为处理通知书、告知笔录、道路交通事故认定书；证人唐某某、邓某某、胡某某的证言；被告人李某某的供述和辩解；酒精含量测试、血样提取登记表、鉴定协议书、鉴定资格证书、鉴定报告、通知书；道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人李某某�示的证据：
村委会证明1份，证实被告人平时表现以及家庭困难，请求从轻处罚。经质证，公诉机关认为在核实真实性的基础上加以确认。经本院审查，与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且承担交通事故的全部责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当从重处罚。李某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检�院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月18日起至2015年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈文闻
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……。
……。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）……；
（七）……；
（八）……。