河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
围民初字第3329号
原告陈月琴（反诉被告，死者魏杰妻子）。
原告魏冬辉（反诉被告，死者魏杰长子）。
原告魏冬伟（反诉被告，死者魏杰次子）。
以上三原告委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
被告乔月霞。
被告李阳（反诉原告，死者李士忠长女）。
被告李旭阳（反诉原告，死者李士忠次女）。
被告李乾炜（反诉原告，死者李士忠长子）。
被告吕香枝（反诉原告，死者李士忠母亲）。
以上五被告（反诉原告）委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合财险邯郸中心支公司），住所地邯郸市开发区华泽路11号纸业大楼5层。
负责人赵志锋，职务总经理
委托代理人王浩。
原告陈月琴、魏冬辉、魏冬伟与被告乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝，被告中华联合财险邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏冬辉及三原告的委托代理人陈颖，被告乔月霞及五被告的委托代理人陆建国，被告中华联合财险邯郸中心支公司委托代理人王浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈月琴、魏冬辉、魏冬伟诉称，2013年10月3日19时许，李士忠驾驶冀D471**号重型厢式货车从围场满族蒙古族自治县城子乡去邯郸市，车辆由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村部路口（111国道355KM＋800M）公路处，与公路南侧路口由南向北行驶上111国道的魏杰驾驶的河北H398**号三轮农用车相撞，两车相撞后冀D471**号重型厢式货车驶入公路北侧路下，与路下井房相撞，造成李士忠、魏杰当场死亡，冀D471**号重型厢式货车乘车人郑云峰、河北H398**号三轮农用车乘车人王占义、司凤侠受伤，两车辆损坏及井房、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，魏杰负此次事故的主要责任，李士忠负此次事故的次要责任，王占义、司凤侠、郑云峰无责任。李士忠驾驶的冀D471**号重型厢式货车在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔。为维护三原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失359319.00元及车辆损失。
被告乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝辩称，我方对事故认定书予以认可。李士忠驾驶的机动车在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司在强制险限额内承担赔偿责任后，由被告按照主次责任划分承担30%责任。
被告中华联合财险邯郸中心支公司辩称，根据（2013）围民初字第3954号民事判决书，我公司已经对其他伤者进行了赔偿，使用了相应的交强险和商业险的限额，李士忠驾驶的冀D471**号重型厢式货车有超载的事实，在商业险中应扣除免赔额。原告对人身造成损害的赔偿请求已经超出诉讼时效，根据民法通则的规定，人身损害赔偿的诉讼时效是一年，在事故发生后一年内原告并没有要求赔偿，故对原告的诉讼请求我公司不予赔偿。本案的诉讼费和其他间接性损失我公司不予承担。
反诉原告（被告）乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝诉称，反诉原告所诉事实同反诉被告，李士忠驾驶的冀D471**号重型厢式货车在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险。我方在2014年8月15日起诉，因找当事人困难，后撤诉。此次事故造成李士忠死亡，为维护五原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损失326327.50元。
反诉被告（原告）陈月琴、魏冬辉、魏冬伟辩称，对交通事故发生的事实及交警队的责任认定无异议，同意赔偿反诉原告合理合法的损失。
被告中华联合财险邯郸中心支公司辩称，对于车上人员责任险，应先扣除交强险赔偿部分。反诉原告已超过诉讼时效，对其损失我公司不予赔偿。
经审理查明，2013年10月3日19时许，李士忠驾驶冀D471**号重型厢式货车从围场满族蒙古族自治县城子乡去邯郸市，车辆由西向东行驶至围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八克村路口公路处，与公路南侧路口由南向北驶上111国道的魏杰驾驶的河北H398**号三轮农用车相撞，两车相撞后冀D471**号重型厢式货车驶入公路北侧路下，与路下井房相撞，造成李士忠、魏杰当场死亡，冀D471**号重型厢式货车乘车人郑云峰、河北H398**号三轮农用车乘车人王占义、司凤侠受伤，两车辆损坏及井房、路产损坏的交通事故。经交警部门认定，魏杰未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验车辆、载货超过核定载质量、违法载人、通过交叉路口未让优先通行车辆先行，是造成此次事故的主要原因，负主要责任。李士忠驾驶机动车载货超过核定载质量、通过交叉路口未减速慢行，是造成此次事故的次要原因，负次要责任，王占义、司凤侠、郑云峰无责任。李士忠驾驶的冀D471**号重型厢式货车登记所有人为永年县宇翔汽车运输队，该车在被告中华联合财险邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元并附加不计免赔，投保了车上人员责任险（驾驶员）50000.00元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述予以证实。
此次事故造成魏杰死亡，其损失有，1、死亡赔偿金203720.00元。魏杰，1961年3月出生，按河北省2015年度农村居民人均年可支配收入10186.00元×20年计算。有魏杰的户籍注销证明予以证实。2、丧葬费23119.50元。按河北省2015年全省在岗职工年平均工资46239.00元÷2计算。3、被抚养人生活费8248.00元。被抚养人魏冬伟，1997年8月9日出生，在魏杰死亡时为16周岁，按河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248.00元×2年÷2人计算。原告主张死者魏杰妻子陈月琴的被扶养人生活费依据不足，不予认定。原告以上各项经济损失合计235087.50元。
此次事故造成李士忠死亡，五被告（反诉原告）的损失有，1、死亡赔偿金203720.00元。李士忠1971年10月出生，按河北省2015年度农村居民人均年支配收入10186.00元×20年计算。有李士忠的死亡证明予以证实。2、丧葬费23119.50元。按河北省2015年全省在岗职工年平均工资46239.00元÷2计算。3、（1）被抚养人生活费16496.00元。被抚养人李旭阳、李乾阳系李士忠次女和长子，均出生于1997年9月13日，在李士忠死亡时为16周岁，按河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248.00元×2÷2人×2人计算。（2）被扶养人生活费28868.00元。被扶养人吕香枝（李士忠母亲），1949年10月10日生，64岁，应计算16年，但依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因此，应实际计算14年。吕香枝有子女4人，按河北省2015年度农村居民人均年生活消费支出8248.00元×14年÷4人计算。5、精神损害抚慰金30000.00元。被告以上各项经济损失合计302203.50元。
另查明，本次事故还造成王占义、司凤侠、郑云峰受伤，王占义、司凤侠向本院提起民事诉讼，本院判决中华联合财险邯郸中心支公司在交强险死亡伤残项下限额内赔偿王占义31301.24元、在商业三者险赔偿范围内赔偿王占义2115.77元；在交强险死亡伤残项下限额内赔偿司凤侠7242.16元、在商业三者险赔偿范围内赔偿司凤侠8715.28元。
本院在审理过程中，原告陈月琴、魏冬辉、魏冬伟与被告乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝，就各方应承担的对对方的赔偿责任问题协商达成协议，协议约定，在双方的赔偿责任抵顶后，三原告在获得的保险金中扣除10000.00元后，余额用于赔偿上述五被告，不足部分，上述五被告不再向三原告索要。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，李士忠违法驾驶机动车，造成人员伤亡及财产损失，应承担赔偿责任。李士忠驾驶的冀D471**号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业三者险及车上人员责任险，三原告（反诉被告）的损失先由被告中华联合财险邯郸中心支公司在交强险剩余限额内赔偿，不足部分，在商业三者险赔偿范围内按李士忠责任比例承担。因冀D471**号车辆超载，故商业三者险应免赔10%。同理，五被告（反诉原告）的损失，由反诉被告（即原告）在获得赔偿和继承魏杰的遗产范围内，按照法律规定，先赔偿未投保交强险应承担的责任部分，交强险限额以外部分，按照事故责任比例赔偿。综合本案，以主要责任方承担70%、次要责任方承担30%为宜。同时，被告中华联合财险邯郸中心支公司在车上人员责任险赔偿限额内对李士忠死亡产生的经济损失承担赔偿责任。保险公司赔偿以外部分，因三原告与乔月霞等五被告已协商达成协议，协议不违反法律规定，本院予以尊重，不再另行判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告（反诉被告）陈月琴、魏冬辉、魏冬伟各项经济损失71456.60元，按（交强险责任限额110000.00元-另案赔付38543.40元）计算。在商业三者险赔偿范围内赔偿原告陈月琴、魏冬辉、魏冬伟各项经济损失44180.34元，（按总损失235087.50元-交强险限额71456.60元）×30%×90%计算，以上两项合计115636.94元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在车上人员责任险赔偿范围内赔偿被告（反诉原告）乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝各项经济损失50000.00元。
上述判项，于判决生效后三十日内履行完毕，保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号5900038900011，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6690.00元，反诉受理费6195.00元，合计12885.00元，减半为6442.50元，由五被告乔月霞、李阳、李旭阳、李乾炜、吕香枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审判员 唐军志
二〇一五年八月二十九日
书记员 张 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第（六）项（六）赔偿损失；
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。