wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第228号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
被执行人乔延飞，男，1988年5月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人高小花，女，1989年11月25日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人乔延飞、高小花计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年5月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第二个子女为由，分别依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2014年4月5日作出济人费征字（2014）212-1号、212-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费42996元，共合计征收85992元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年4月6日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人乔延飞、高小花应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费85992元。
三、被执行人乔延飞、高小花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1190元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年十月二十日
书记员 张永颂
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初791号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：郑贤琴。
被告：王兴高。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郑贤琴、王兴高金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告郑贤琴、王兴高偿还原告贷款本金200924.32元、利息31021.6元、本金罚息8161.82元、利息复利4921.34元，并支付自2015年12月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以本金及利息之和231945.92元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付）；2.如被告郑贤琴、王兴高不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就牌号为浙C×××××，发动机号为27294231470086的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑贤琴、王兴高继续清偿。在审理过程中，原告明确以2016年4月1日作为贷款提前到期日，并变更第1项诉讼请求为判令被告郑贤琴、王兴高偿还借款本金200924.32元、利息36320.58元、本金罚息13113.56元、复利7732.67元，并支付自2016年4月2日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和237244.9元为基数，按照中国人民银行同期同档次基准利率四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月25日，被告郑贤琴、王兴高以购买汽车为由，向原告借款22万元，借款期限为2014年7月29日至2017年7月29日，利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%确定，并按年浮动，首期月利率为15‰，利率调整日为每年的7月29日，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告郑贤琴自愿提供其所有的牌号为浙C×××××，发动机号为27294231470086的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告郑贤琴已经足额偿付至第4期即2014年11月28日，后偿还本金38.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤琴、王兴高应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行偿付借款本金200924.32元及利息［截止2016年4月1日的期内利息36320.58元、罚息13113.56元、复利7732.67元，逾期利息（以未还本金200924.32元为基数，从2016年4月2日起按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止。逾期利率按年调整，若遇基准利率调整，逾期利率从每年的7月29日起调整）］；
二、若被告郑贤琴、王兴高不履行第一项付款义务，原告对登记在被告郑贤琴名下的车牌号为浙C×××××，发动机号为27294231470086的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车的拍卖、变卖、折价所得款项享有优先受偿的权利；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元，减半收取2487.5元，由被告郑贤琴、王兴高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王群英
二〇一六年四月五日
书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01225号
原告许某甲，男，汉族。
被告夏某某，女，汉族。
原告许某甲与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员罗洁独任审判，适用简易程序并于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于1998年农历6月经人介绍认识，同年11月12日登记结婚，于1999年8月10日生育儿子许某乙。原、被告婚后经常因为家庭琐事发生纠纷，2013年9月双方开始分居生活，原、被告夫妻感情已破裂。2014年4月，原告向万州区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。同年4月23日，万州区人民法院以（2014）万法民初字第03379号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍未在一起生活，确无和好可能。原、被告毫无婚前感情基础，性格差异大，婚后也未能建立真正的夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，确无和好可能，现诉请：1、判令原、被告离婚；2、依法分割婚姻存续期间共同财产；3、婚生子许某乙由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费原、被告各承担一半；4、诉讼费由被告承担。
被告夏某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，没有发生过大的矛盾，婚姻生活中发生小争执是情理之中的事情，但原、被告并没有因为感情不和分居生活，被告身体有残疾，仍在外打工，现在孩子还未成年，需要一个完整的家庭。原、被告夫妻感情并没有破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年农历6月经人介绍认识，1998年11月12日登记结婚，婚后夫妻关系一般，于1999年8月10日生育儿子许某乙。原告于2014年4月3日诉至本院请求与被告离婚，本院于2014年4月23日作出（2014）万法民初字第03379号生效民事判决书，判决不准原、被告离婚。被告因为工作原因经常在工地上居住，偶尔回原、被告共同居住的房屋。
上述事实，有原告当庭提交的结婚证复印件、（2014）万法民初字第03379号民事判决书及生效证明书，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂的事实主张。本案原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，只要双方互谅互让，加强沟通，是能够化解矛盾和睦共处的，故对原告许某甲要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告许某甲与被告夏某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 罗 洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黎嘉欣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监假字第53号
罪犯王国安，男，1941年10月15日出生，汉族，四川省广元市人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2010年6月13日作出（2010）翠屏刑初字第74号刑事判决，以被告人王国安犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。2012年7月经本院裁定减刑八个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国安确有悔改表现，提出假释意见。
经审理查明，罪犯王国安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分60分。以上事实有罪犯假释综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯王国安确有悔改表现，无再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王国安予以假释（假释考验期限从本裁定生效之日起至二〇一五年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年十一月五日
书记员 孙加力
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1566号
原告邵小华。
法定代理人丁玉兰，系邵小华之女。
原告丁玉兰。
原告丁洪宗。
法定代理人丁玉兰，系丁洪宗之姐。
三原告委托代理人焦朋，河北高俊霞律师事务所律师。
被告孙秋芬。
第三人张有。
原告邵小华、丁玉兰、丁洪宗诉被告孙秋芬、第三人张有返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁玉兰及三原告委托代理人焦朋，第三人张有到庭参加了诉讼，被告孙秋芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵小华、丁玉兰、丁洪宗诉称，原告邵小华系丁国良（已故）之妻，原告丁玉兰系丁国良之女，原告丁洪宗系丁国良之子。2012年4月，丁国良与原告邵小华共同委托被告孙秋芬帮助其出卖东方明珠城B区6栋1单元602号及东方明珠城B区6栋3单元302号两套房产，并将相关证件及丁国良本人名下存折（中国银行，帐号10×××34）交予被告孙秋芬，以便于孙秋芬办理卖房手续及收取售房款，此后被告孙秋芬将两房卖出，得款60万元。同年5月19日，为明确财产所有权，丁国良与被告孙秋芬补签保管条一份，明确将60万元卖房款委托给孙秋芬保管。之后丁国良多次要求孙秋芬返还该笔购房款，孙秋芬共返还了34万元，余款26万元拒不归还。丁国良无奈之下，于2012年7月23日将孙秋芬诉至法院。2013年5月18日，丁国良因病去世，三原告要求被告孙秋芬返还该26万元卖房款时，被告孙秋芬仍不予返还。经法院取证，被告孙秋芬擅自将丁国良账户下26万元卖房款转至第三人张有名下。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告26万元并支付逾期利息，按同期银行贷款利率自2012年7月23日起至履行完毕之日止，诉讼费由被告承担。同时原告认为张有与本案正在进行的诉讼，具有法律上直接利害关系，存在与被告孙秋芬恶意串通，损害原告合法权益的可能，故追加张有为无独立请求权第三人，对孙秋芬承担连带责任。
被告孙秋芬未到庭参加庭审，也未提交任何书面答辩意见。
第三人张有辩称，其先向丁国良购买了海港区东方明珠城B区6栋1单元602号房产，并于2012年5月3日向孙秋芬付清全部32万元并由孙秋芬出具收条。后其将房子过户到王欣庆名下，王欣庆向银行贷款26万元，银行将26万贷款转到丁国良名下账户，因第三人已向丁国良付清全款且王欣庆实际从第三人手中购买此房产，故丁国良又将此26万返还给第三人。另，2012年5月19日，丁国良与孙秋芬签订的保管协议已写明60万元。
经审理本院认定，丁国良原系秦皇岛市海港区海港镇南李庄村民，于2013年5月18日因病去世。原告邵小华为丁国良之妻，原告丁玉兰为丁国良之女，原告丁洪宗为丁国良之子，被告孙秋芬为原告丁洪宗之妻。邵小华因为智障身体××，一切生活需要女儿丁玉兰照顾；丁洪宗患有精神分裂症，孙秋芬无职业。2013年，秦皇岛市海港区海港镇南李庄居民区委员会出具决定书，指定丁玉兰作为其母邵小华、弟弟丁洪宗的监护人。2014年4月11日，秦皇岛市海港区海港镇南李庄居民区委员会开具情况说明称：2012年6月，丁洪宗因病情加重，被送往××院住院治疗。据村民反映，丁洪宗住院后其生活全部由丁国良、丁玉兰负责，孙秋芬作为妻子既未对丁洪宗尽照顾义务，也未支付过医疗及生活费用。在此情形下，考虑丁国良本人已年迈，邵小华与丁洪宗均系无或限制民事行为能力人，丁玉兰有稳定收入，具备赡养和抚养能力，故村委会出具决定书，指定丁玉兰为其母邵小华与其弟丁洪宗的法定监护人。2012年3月，因丁国良身体原因，行动不便，委托儿媳孙秋芬帮助其出卖东方明珠城B区6栋1单元602号及B区6栋3单元302号两套房产，并将相关证件及本人名下存折交予孙秋芬。2012年4月，经秦皇岛市第一公证处公证，丁国良、邵小华委托孙秋芬作为代理人，将B区6栋3单元302号房产出售及过户给沈文波，另将B区6栋1单元602号房产出售及过户给王欣庆，并配合购房人王欣庆办理银行购房贷款、放款手续。2012年5月，房子卖出后，丁国良与孙秋芬补签保管条一份，载明：今丁国良卖房款陆拾万元整由孙秋芬保管。交款人：丁国良。收款人：孙秋芬。2012年5月4日，丁国良在中国银行帐号为10×××34帐户进款26万元，2012年5月5日，该帐户将26万元转至第三人张有帐号下。三原告称第三人张有与本案存在利害关系，存在与被告孙秋芬恶意串通的可能。第三人张有称：其先与丁国良签订了买房合同，并分三次给付孙秋芬319500元，加上其垫付的500元公证费，总计32万元，后第三人将该房产出售并过户到王欣庆名下，王欣庆向银行贷款26万元，银行将26万贷款转到丁国良名下账户，因第三人已向丁国良付清全款且王欣庆实际从第三人手中购买此房产，故丁国良又将此26万返还给第三人。第三人提交：1、孙秋芬签字的收条一份，载明：“购东方明珠城B6-1-602全部房款已结清叁拾贰万”；2、丁国良与第三人签订的房屋买卖合同一份；3、第三人与王欣庆的买卖合同一份；4、从房产局调取的委托书一份；5、打款凭证一份。原告对收条及丁国良与第三人签订的合同没有异议，对其他三份证据提出异议。故三原告于2014年5月16日起诉至本院。
另查明，丁国良曾于2012年向海港区法院起诉孙秋芬返还其保管的卖房款26万元，后丁国良于2012年10月30日自愿申请撤诉。
以上事实，有保管条、银行凭证、买卖合同、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，寄存人可以随时领取保管物。保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。本案中，丁国良委托孙秋芬保管60万元卖房款，丁国良去世后，其法定继承人有权要求其返还全部款项，因被告孙秋芬已返还34万元，故三原告要求被告孙秋芬返还26万元，本院予以支持。三原告称丁国良曾于2012年7月23日将孙秋芬诉至法院，要求被告孙秋芬给付利息，利息以本金26万元自2012年7月23日起至履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算，但丁国良已于2012年10月30日撤诉，且孙秋芬为合法保管，故本院支持利息自2012年7月23日起至2014年5月15日止，按中国人民银行公布的金融机构活期存款利率计算；自2014年5月16日，即起诉之日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。三原告诉请第三人承担连带责任，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告孙秋芬于本判决生效后七日内返还原告邵小华、丁玉兰、丁洪宗卖房款人民币26万元及利息，利息自自2012年7月23日起至2014年5月15日止，按中国人民银行公布的金融机构活期存款利率计算，自2014年5月16日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算。
二、第三人张有对以上款项不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告孙秋芬负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 李翔宇
人民陪审员 郭巨青
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 张 敏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1566号
原告杨文，男，1973年10月23日出生，汉族。
被告裘志勇，男，1971年9月25日出生，汉族。
原告杨文与被告裘志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼。被告裘志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文诉称，被告裘志勇与原告杨文系朋友关系。2013年12月19日，被告打电话给原告，因急用需要向原告借款人民币30000元（币种下同），原告将30000元通过兴业银行转账至被告工商银行账户。2013年12月24日，被告到原告家中，以购房资金不足再向原告借款30000元。当天，被告向原告出具了60000元借条（含第一次借款金额）后，原告和被告一同到兴业银行柜员机上转账30000元至被告工商银行账户。2014年1月7日，被告又一次向原告借款60000元，原告从海沧厦门银行提取现金60000元后至工商银行，直接存入被告的银行账户。后来被告打电话确认其收到原告的汇款，原、被告还口头约定于2013年春节还款。第一次、第二次借款时，双方没有约定利息，第三次借款时，原、被告双方口头约定1%计算利息。现被告下落不明，原告催讨无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告借款人民币120000元并支付利息（按月息1%，分别按借款金额，自借款之日起计算至被告实际还款之日止）；二、本案全部诉讼费用、保全费均由被告承担。
被告裘志勇未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，被告裘志勇向原告借款30000元。2013年12月24日，被告再次向原告借款30000元，并于当天连同第一笔借款向原告出具借条，确认向原告借款60000元。上述两笔借款，原告均通过转账方式汇入被告账户。2014年1月7日，被告又一次向原告借款60000元，该款由原告以现金方式存入被告账户。因被告至今未还款，原告因此于2014年4月21日诉至本院。
另查明，本院在审理过程中，依原告的申请，采取诉讼保全措施查封了登记在被告名下的房产一套，原告因此支出保全费1144元。
以上事实有原告提供的《借条》、《中国工商银行汇款凭证》、《兴业银行自动柜员机客户凭条》及庭审笔录为证。
本院认为，被告裘志勇向原告杨文借款120000元的事实有《借条》、《中国工商银行汇款凭证》及《兴业银行自动柜员机客户凭条》佐证，且被告裘志勇无正当理由缺席审理，视为放弃质证权利，故原告主张的借款事实本院予以认定。被告作为借款人理应清偿借款，原告诉请被告返还合法有据，本院予以支持。因原告未提供相应的证据证明双方约定利息，原告主张被告自借款之日起支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告裘志勇经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨文借款120000元；
二、被告裘志勇于本判决生效之日起十日内支付原告杨文保全费1144元；
三、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
若被告裘志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2796元及公告费，由被告裘志勇负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑松青
人民陪审员 熊雨平
人民陪审员 林巧云
二〇一四年九月十五日
代书 记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1566号
原告：刘某甲，农民。
被告：王某，农民。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月29生育一女孩，取名刘某乙，现已成家独立生活。2007年4月6日，被告王某失踪，至今联系不上，现夫妻感情破裂，请求与被告王某离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原告刘某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，现已成家独立生活。2007年4月6日，被告王某失踪，至今联系不上。海阳市公安局刑事侦查大队出具证明“证明2011年4月12日刘某甲（身份号码是××，户籍地址：海阳市行村镇后寨头村471号）领其女儿报称：其妻子王某（户籍地址：海阳市行村镇后寨头村471号）于2007年4月6日失踪。海阳市公安局刑事侦查大队2014年5月28日”（加盖公章）。审中原告刘某甲主张因被告未到庭参加诉讼，对婚前个人财产，婚后夫妻共同财产及债权、债务，另案处理。
上述事实，有海阳市公安局刑事侦查大队出具的证明及原告刘某甲的陈述笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，被告自2007年4月6日失踪至今下落不明，应视为夫妻感情已破裂，原告要求离婚应予支持。原告主张因被告未到庭参加诉讼，对婚前个人财产，婚后夫妻共同财产及债权、债务，无法查实，另案诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜同波
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 于金叶
二〇一四年十月八日
书 记 员 隋 潇
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第421号
原告曾文，男，住四川省江油市中坝镇花园路南段***号*幢*单元***室。
委托代理人唐浩，四川春雷律师事务所律师。
被告罗定刚，男，住绵阳市游仙区小枧沟镇三星村*组。
原告曾文诉被告罗定刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐浩、被告罗定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，被告于2011年9月11日向原告借款70万元，被告向原告出具的借条上明确约定一个月后归还。借款到期后，被告未向原告还款，经多次催收，被告均以种种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判决被告返还借款70万元并支付起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利息；被告承担诉讼费用。
被告罗定刚陈述，被告确实通过武林向原告借过款，当时说好的借70万，利息一角是高利息。以曾文名义转了326000元，当天又转了28万。该笔款一个月后我就还给武林了，给了武林20万，因为武林还欠我50万元，所以这70万元应该由武林还给原告。
审理查明，2011年，被告罗定刚向原告曾文出具借条：“今借到曾文现金柒拾万元整：700000.00元，使用1个月归还。”关于该笔借款，原告陈述当天向被告转账326000元，其余现金支付；被告则陈述共两次转账606000元，一个月后还给武林20万元，因为武林还欠被告50万元，所以被告就还清了借款，70万元应由武林偿还。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有借条、商业银行进账单、身份证、对账单、查询单、当�人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，借款本金70万元，由被告罗定刚书写的借条为证，应予认定；被告提交的查询单上28万元的转款无转出账户信息，不能达到被告的证明目的，故借款本金认定为70万元。被告主张已向武林还款20万元，由于武林欠被告50万元，所以70万元应由武林向原告偿还的辩称意见，本院认为“被告已向武林还款20万元、武林欠被告50万元”并无证据证实，且即使所述属实，在原告并未同意被告向武林还款、亦未同意由武林代被告还款的情况下，被告的行为对原告不发生效力。故被告应当向原告偿还借款70万元，并自起诉之日（2012年2月16日）按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告罗定刚在本判决生效之日起十日内返还原告曾文借款70万元并支付资金利息（自2012年2月16日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
本案征收受理费10800元，由被告罗定刚承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 夏跃华
审判员 许仁祥
审判员 黄小秋
二〇一三年十二月十二日
书记员 岳 倩
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）游民初字第421号
原告曾文，男。
委托代理人唐浩，四川春雷律师事务所律师。
被告罗定刚，男。
原告曾文诉被告罗定刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人唐浩、被告罗定刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文诉称，被告于2011年9月11日向原告借款70万元，被告向原告出具的借条上明确约定一个月后归还。借款到期后，被告未向原告还款，经多次催收，被告均以种种理由拒绝。现原告诉至法院，请求判决被告返还借款70万元并支付起诉之日起至还清之日止的银行同期贷款利息；被告承担诉讼费用。
被告罗定刚陈述，被告确实通过武林向原告借过款，当时说好的借70万，利息一角是高利息。以曾文名义转了326000元，当天又转了28万。该笔款一个月后我就还给武林了，给了武林20万，因为武林还欠我50万元，所以这70万元应该由武林还给原告。
审理查明，2011年，被告罗定刚向原告曾文出具借条：“今借到曾文现金柒拾万元整：700000.00元，使用1个月归还。”关于该笔借款，原告陈述当天向被告转账326000元，其余现金支付；被告则陈述共两次转账606000元，一个月后还给武林20万元，因为武林还欠被告50万元，所以被告就还清了借款，70万元应由武林偿还。现原告诉至法院，请求判如所诉。
上述事实，有借条、商业银行进账单、身份证、对账单、查询单、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，借款本金70万元，由被告罗定刚书写的借条为证，应予认定；被告提交的查询单上28万元的转款无转出账户信息，不能达到被告的证明目的，故借款本金认定为70万元。被告主张已向武林还款20万元，由于武林欠被告50万元，所以70万元应由武林向原告偿还的辩称意见，本院认为“被告已向武林还款20万元、武林欠被告50万元”并无证据证实，且即使所述属实，在原告并未同意被告向武林还款、亦未同意由武林代被告还款的情况下，被告的行为对原告不发生效力。故被告应当向原告偿还借款70万元，并自起诉之日（2012年2月16日）按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：
被告罗定刚在本判决生效之日起十日内返还原告曾文借款70万元并支付资金利息（自2012年2月16日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算）。
本案征收受理费10800元，由被告罗定刚承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 夏跃华
审判员 许仁祥
审判员 黄小秋
二〇一三年十二月十二日
书记员 岳 倩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第883号
罪犯雷杰烽，男，住所地：广西壮族自治区藤县，现在广西梧州监狱服刑。
广西藤县人民法院于2013年6月27日作出（2013）藤刑初字第111号刑事判决，以雷杰烽犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付执行。刑期至2015年6月7日止。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷杰烽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯雷杰烽在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯雷杰烽减刑四个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯雷杰烽确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯雷杰烽能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分29.40分。
本院认为，罪犯雷杰烽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯雷杰烽减去有期徒刑四个月（刑期至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 李庆春
人民陪审员 陈 捷
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈剑媚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1381号
原告营山巨贵物业管理有限公司。
负责人文泽林。
被告谢开发。
原告营山巨贵物业管理有限公司与被告谢开发物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告已支付拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告营山县巨贵物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山巨贵物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨建琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯 雯
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佳执字第00023-5号
申请执行人薛生平，男，汉族。
被执行人康建斌，男，汉族。
本院在执行薛生平与康建斌民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月20日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人人民币9万元及利息（利息从2011年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算至实际履行之日止）。负担申请执行费人民币1250元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由佳县人民法院依法在各银行被执行人康建斌账户中扣划的案款中支付申请执行人借款人民币16978.67元；将登记在被执行人康建斌名下的陕KJB8**起亚牌小型普通客车一辆作价人民币146461.33元交申请执行人薛生平抵偿下欠全部债务。申请执行费人民币1250元本院依法予以免交。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一五年二月十二日
书记员 张宁勇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民6823号
起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。
法定代表人：杨小娥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。
2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告朱雯莉签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼2号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。
经本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼2号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。
审判员刘根祥
二0一七年十月三十一日
书记员白洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民6823号起诉人：银川新顺和物业服务有限公司，住所地银川市金凤区。法定代表人：杨小娥，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨小玲，宁夏宁人律师事务所律师。2017年10月23日，本院收到银川新顺和物业服务有限公司的起诉状。起诉人在诉状中陈述，其与被告朱雯莉签订《房屋租赁合同》，现合同到期，被告拖欠租赁费至今未付。《房屋租赁合同》中第十四条约定”因本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向甲方所在地人民法院诉讼。”。故向金凤区人民法院提起诉讼，请求法院判令被告返还位于银川市××区号商住楼2号营业房并支付2016-2017年度租金及违约金。经本院审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确认管辖。涉案房屋位于银川市××区号商住楼2号营业房，不属于银川市金凤区人民法院管辖范围。故本院对该案无管辖权，起诉人应向不动产所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人银川新顺和物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。审判员刘根祥二0一七年十月三十一日书记员白洋
安徽省涡阳县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02592号
原告：木朝芳，女，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省涡阳。
被告：徐华，男，32岁，住安徽省涡阳县。
本院受理原告木朝芳诉被告徐华餐饮服务合同纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判之前提出撤诉申请，符合法律规定，原告要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告木朝芳撤回起诉。
案件受理费50元，免交。
审判员 邓建国
二〇一五年八月十日
书记员 张 涛
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00387号
原告桂某某，女，生于1974年11月4日，汉族，河南省光山县人。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心法律工作者。
被告文某某，男，生于1975年1月1日，汉族，河南省光山县人。
原告桂某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂某某及其委托代理人刘保能、被告文某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍认识并于2000年阴历10月10日举行婚礼，于2001年2月10日在婚姻登记机关补办结婚登记。2001年10月9日生育女儿文某甲，2006年4月2日生育儿子文某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后在儿子出生后被告经常赌博、酗酒，经原告多次劝说均无效果，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2013年4月9日诉至我院要求与被告离婚，我院于2013年6月8日作出（2013）光民初字第467号民事判决：“不准原告桂某某与被告文某某离婚。”但判决后夫妻关系并未改善，夫妻分居至今，现感情已完全破裂，故请求法院：一、判决与被告离婚；二、男孩归被告抚养，女孩归原告抚养，抚养费各自承担；三、夫妻共同财产平均分割。
被告辩称，夫妻感情并未完全破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，建立�爱关系并于同年按农村习俗办理婚礼。2001年2月10日在婚姻登记机关补办结婚登记。2001年10月9日生育女儿文某甲，2006年4月2日生育儿子文某乙。婚后一段时间原、被告夫妻感情尚可。后原、被告因家庭琐事等其他原因导致双方感情不和。原告曾于2013年以夫妻感情破裂为由在本院起诉请求与被告文某某离婚，本院于2013年6月8日依法作出（2013）光民初字第467号民事判决：“不准原告桂某某与被告文某某离婚。”。判决不准离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善，双方互不联系，判决生效六个月后，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉请求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无共同财产。法庭在征询原、被告婚生女文某甲后，称其父母若离婚，其自愿跟母亲一块生活。
上述事实有原、被告当庭陈述及婚姻登记机关出具婚姻登记证明、光山人民法院（2013）光民初字第467�事判决书等在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告婚后不注重夫妻感情培养，终导致双方夫妻感情破裂。原告2013年第一次起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原告在法律规定期限再次起诉请求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的诉求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求女儿文某甲归其抚养，儿子文某乙归被告抚养，抚养费各自承担的诉求，因文某甲书面同意愿意跟谁母亲一块生活，结合本案的实际情况，本院予以支持。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一﹑准许原告桂某某与被告文某某离婚。
二﹑婚生女文某甲由原告桂某某抚养，婚生子文某乙由被告文某某抚养，抚养费各自自理。
三﹑双方对对方抚养的子女均享有探视权�具体方式由双方协商确定。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 汪安强
二〇一四年六月十日
书记员 余小东
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初990号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人白崇金，男，1996年7月12日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2016年2月21日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
2015年1月5日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑9个月，2015年6月2日刑满释放。
被告人马某某，男，1998年1月3O日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省广河县。2016年2月22日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]927号起诉书指控被告人白崇金、马某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，被告人白崇金、马某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、2016年2月14日1时许，被告人白崇金伙同张某甲(未达到刑事责任年龄)、马某己(已另案起诉)预谋后，窜至兰州市七里河区华林路89号被害人马某经营的“御龙转转小火锅”店，由张某甲在外望风，马、白二人撬锁进入店内，盗窃6瓶饮料(价值18元)。作案后饮料被三人饮用。
二、2016年2月14日4时许，被告人白崇金伙同马某己（另案起诉），预谋后窜至兰州市七里河区华林路1号被害人马某甲经营的“互才老春台”手抓店，二人撬锁进入店内，盗窃收银台抽屉现金11300元及手机1部(无法作价，自报价1000元)。手机变卖，赃款挥霍。
三、2016年2月17日2时许，被告人马某某伙同马某戊(另案处理)、张某甲、马某丁(在逃)预谋后，窜至兰州市七里河区建兰路步行街被害人范某某经营的“3G豆捞”火锅店，由马某丁在外望风，马某某、马某戊、张某甲撬锁进入店内，盗窃“天河春”牌等白酒6瓶、“兰州”牌香烟2盒、“百事可乐”饮料2瓶、听装可乐饮料6瓶、“阿尔卑斯”牌棒棒糖1包，共计价值256元。所盗物品四人分食挥霍。
四、2016年2月19日4时许，被告人白崇金、马某某伙同马某戊预谋后，窜至兰州市城关区上沟安定门附近被害人马某丙经营的“马有布牛肉面”店，由白崇金在外望风，马某某、马某戊撬锁进入店内，盗窃“牛腱子肉”3斤、“红牛”牌饮料5瓶、“煮鸡蛋”6个，共计价值246元。所盗物品被三人分食。
五、2016年2月20日1时许，被告人白崇金、马某某伙同马某戊预�后，窜至兰州市七里河区林家庄附近被害人马某甲某经营的“马有布牛肉面”店，三人撬锁进入店内，盗窃打票机1台(价值270元，内装现金400元)。后打票机被马某戊摔坏，现金分赃挥霍。
公诉机关对指控的犯罪事实，出示了抓获经过、被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、户籍证明、前科材料等证据，公诉机关认为被告人白崇金、马某某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经审理查明：一、2016年2月14日1时许，被告人白崇金伙同张某甲(未达到刑事责任年龄)、马某己(已另案起诉)预谋后，窜至兰州市七里河区华林路89号被害人马某经营的“御龙转转小火锅”店，由张某甲在外望风，马、白二人撬锁进入店内，盗窃6瓶饮料(价值18元)。作案后饮料被三人饮用。
二、2016年2月14日4时许，被告人白崇金伙同马某己（另案起诉），预谋后窜至兰州市七里河区华林路1号被害人马某甲经营的“互才老春台”手抓店，二人撬锁进入店内，盗窃收银台抽屉现金200余元及手机1部(无法作价，自报价1000元)。手机变卖，赃款挥霍。
三、2016年2月17日2时许，被告人马某某伙同马某戊(另案处理)、张某甲、马某丁(在逃)预谋后，窜至兰州市七里河区建兰路步行街被害人范某某经营的“3G豆捞”火锅店，由马某丁在外望风，马某某、马某戊、张某甲撬锁进入店内，盗窃“天河春”牌等白酒6瓶、“兰州”牌香烟2盒、“百事可乐”饮料2瓶、听装可乐饮料6瓶、“阿尔卑斯”牌棒棒糖1包，共计价值256元。所盗物品四人分食挥霍。
四、2016年2月19日4时许，被告人白崇金、马某某伙同马某戊预谋后，窜至兰州市城关区上沟安定门附近被害人马某丙经营的“马有布牛肉面”店，由白崇金在外望风，马�某、马某戊撬锁进入店内，盗窃“牛腱子肉”3斤、“红牛”牌饮料5瓶、“煮鸡蛋”6个，共计价值246元。所盗物品被三人分食。
五、2016年2月20日1时许，被告人白崇金、马某某伙同马某戊预谋后，窜至兰州市七里河区林家庄附近被害人马某甲经营的“马有布牛肉面”店，三人撬锁进入店内，盗窃打票机1台(价值270元，内装现金400元)。后打票机被马某戊摔坏，现金分赃挥霍。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人白崇金、马某某对第一起、第三起、第四起、第五起犯罪事实无异议，且卷中有抓获经过、被告人的供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。被告人白崇金及同案犯马某己对公诉机关指控第二起盗窃犯罪中失主报案及陈述笔录中被盗现金11300元数额有异议。
本院认为，被告人白崇金、马某某以非法占�为目的，共同多次窃取他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究二被告人刑事责任。公诉机关起诉书指控第二起盗窃犯罪中认定被告人白崇金及同案人马某己盗窃“互才老春台”手抓店现金11300元，经庭审查证被告人白崇金及同案犯马某己在公安机关侦查阶段及我院开庭审理中始终供述盗窃该店的现金只有200元左右，没有11300元那么多。失主马某甲、马某乙的报案及陈述也不相一致，马某甲称听马某乙讲被盗现金数额是11300元，马某乙讲被盗现金11300元是前两天该店的营业额，并讲该款放在中间抽屉中，但被告人白崇金及同案人马某己供述有200元左右的钱是在另一个抽屉中拿的，中间抽屉仅有手机一部，没有现金。故失主、被告人白崇金及马某己对本案所盗现金存放地点及数额的陈述及供述均相矛盾，公诉机关指控本案第二起犯罪盗窃现金11300元，事实不清，证据不足，本院不予认定，该起盗窃现金数额以200元左右认定较符合本案事实。被告人白崇金系刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯，应依法从重处罚。综上，本院为维护正常的社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人白崇金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月21日起至2017年2月20日止）
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月22起至2016年11月21日止）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 杜春甹
审 判 员 贾新玲
人民陪审员 翟兆君
二〇一六年十一月三日
书 记 员 孙 霞
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
临民终字第1208号
上诉人（原审被告）：闫峰，男，1978年9月2日出生，汉族。
委托代理人：吕艳华，山西丹心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1957年9月11日出生，汉族。
委托代理人：马春雷，男，1967年11月16日出生，汉族，工作单位太原铁路公安局临汾公安处。
上诉人闫峰因保证合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2013）临尧民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫峰的委托代理人吕艳华，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人马春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告通过原告外甥认识，2011年9月12日原告与薛xx签订抵押借款合同，被告为保证人。合同约定薛xx向原告借款人民币280000元，借款期限为2011年8月10日起2012年8月9日止，还款期限自2011年9月起每月还款25000元，至2012年8月止还清全部借款金额。原告与薛xx及被告均在该合同书上签字。原告称借款后薛xx及被告未能履行还款义务，经多次催要无果，遂诉至本院。在审理中，原告以薛xx不知去向为由，于2013年4月17日向本院提出在该案中放弃对债务人薛xx的起诉而直接向保证人闫峰追偿，本院予以准许。被告对原告提供的《抵押借款合同》的前两页与落款页的字体、字号和格式、是否为同一时期形成提出异议向本院提出鉴定申请，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2013年9月6日做出了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检落款时间为2011年9月12日《抵押借款合同》的前两页与落款页的字体、字号、行间距、页眉、页脚未见区别，但前两页正文的标点使用方式与落款页不同。2、送检落款时间为2011年9月12日《抵押借款合同》的前两页与落款页不是一次性连续打印形成，但是否为同一时期形成无法确定。在庭审中，原告对鉴定意思的质证意见为：鉴定意见书充分肯定了我提供的合同前两页和后一页一致的，未支持被告的主张。对于鉴定意见第2项我认为当时是三方当事人各持一份，一次打印了9页，装订的时候很有可能不是一次性装订，所以不是一次性连贯打印是正常的。被告对鉴定意见的质证意见为：原告一直未给过被告合同的原件，常理上来看，打印一份合同，标点纸张不应有那么大的差别，被告认为合同不是一份合同，即对方提供的合同不是合同原件，不能确定前两页和落款页是同一合同。因被告代理人为一般代理，致调解无法进行。
原审法院认为，《抵押借款合同》是三方当事人所签，故三方当事人应当按照合同所规定的权利义务履行，根据薛xx向原告所出具的借据来看，原告已经履行了合同中约定的出借义务，债务人薛xx本应按照合同的约定履行还款义务，被告理应承担担保义务。被告称《抵押借款合同》系伪造，要求鉴定。经鉴定机构鉴定，鉴定意见虽确定前两页与落款页不是一次性连续打印形成，但是否为同一时间形成也无法确定。即无法确定该合同书前两页是伪造的，故被告的此项主张本院不予支持。从《抵押借款合同》来看并结合庭审情况，原告与债务人薛xx约定的不动产物权的抵押，未经过房产部门的登记故抵押不成立，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定：当事人约定财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。所以对被告请求抵押物权优于人的保证的请求本院不予支持。《抵押借款合同》的第9条第三款明确约定了担保责任的承担，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定被告应当承担的是一般保证责任，但该条第三款明确规定：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不能行使第二款的权利。故对被告要求债务人薛xx首先履行清偿责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第二十一条规定判决：被告闫峰在本判决生效后二十日内向原告ＸＸＸ履行280000元及利息的保证责任（利息从2011年8月10日开始，按合同约定的每月2分利率计算）。如被告逾期不履行本判决的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5500元由被告负担。
上诉人闫峰不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的《抵押借款合同》存在诸多的问题，法院不能作为证据被采信。二、原审法院既认定上诉人承担一般保证责任，在未对债务人薛xx主张债务的情况下，判决上诉人履行保证责任，自相矛盾。请二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人ＸＸＸ辩称，一、《抵押借款合同》是三方当事人所签，合法有效，三方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。鉴定意见虽确定前两页与落款页不是一次性连续打印形成，但是否一次性连续打印形成不属委托鉴定事项范围，ＸＸＸ在原审关于不是连续打印形成的陈述也符合情理，且《抵押借款合同》第11条明确规定，本合同一式三份，甲方持一份，乙方持一份，保证人持一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，闫峰拒不提供《抵押借款合同》，应当认定ＸＸＸ提交的《抵押借款合同》的真实性。二、ＸＸＸ已履行合同约定的出借28万元的义务，由于债务人薛xx住所变更，致使债权人ＸＸＸ要求其履行债务发生重大困难，ＸＸＸ有权要求保证人闫峰履行保证责任。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回上诉、维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及的《抵押借款合同》是当事人真实意思的表示，三方当事人应当按照合同所约定的权利义务履行，被上诉人已经履行了合同中约定的出借义务，债务人薛xx应按照合同的约定履行还款义务，上诉人理应承担担保义务。关于上诉人称，被上诉人提供的《抵押借款合同》存在诸多的问题，不能作为证据被采信一节。因被上诉人提供的《抵押借款合同》经鉴定机构鉴定，不能确定该合同书前两页是伪造的，且上诉人对《抵押借款合同》（有当事人签名）的第三页并未提出异议。该页第11条明确规定，本合同一式三份，甲方持一份，乙方持一份，保证人持一份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，上诉人拒不提供《抵押借款合同》，应当认定被上诉人提交的《抵押借款合同》的真实性。故上诉人的此项主张本院不予支持。关于上诉人称，原审法院既认定上诉人承担一般保证责任，在未对债务人薛xx主张债务的情况下，判决上诉人履行保证责任，判决前后自相矛盾一节，因《抵押借款合同》关于债务人薛xx约定的不动产物权的抵押，未经过房产部门的登记，不发生效力。《抵押借款合同》的第9条第3款明确约定，如薛xx到期不履行借款合同，由保证人闫峰归还全部借款，据此，上诉人应当按照合同约定承担归还借款的责任。另据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款：债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，保证人不能行使第二款权利的规定，上诉人亦应当承担保证责任。故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人闫峰承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 锋
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年一月二十二日
书记员 张 倩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第997号
原公诉机关长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某，男，1972年12月30日出生于四川省广汉市，汉族，文化程度小学，无业，住四川省广汉市。曾因吸毒于2013年10月25日被浙江省桐乡市公安局行政拘留四日；因本案于2014年6月25日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月8日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人郭某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月29日作出（2014）长刑初字第530号刑事判决，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人郭某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月的一天，被告人郭某在长乐市古槐镇福坊村132号二楼租住的房间内，容留魏天勇吸食毒品冰毒。
2014年4月的一天，被告人郭某在同一地点，再次容留魏天勇、ＸＸ吸食毒品冰毒。
认定上述事实的证据有：证人魏天勇、ＸＸ、邹玉兰的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场检测报告书及指认检测结果照片、被告人郭某的供述、违法犯罪经历查询记录，吸毒人员动态管控详细信息表，抓获经过以及户籍证明等。
原审法院认为，被告人郭某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人郭某称其原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人郭某犯容留他人吸毒罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人郭某归案后如实供述自己的罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人郭某称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人郭某的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟
代理审判员 李浩
代理审判员 李舒
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄洁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第509号
罪犯刘洁，女，1971年11月6日，汉族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）平中刑终字第000071号刑事裁定，维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院对被告人刘洁犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年4月22日起至2020年4月21日止），并处罚金8000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月30日将罪犯刘洁的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2010年4月22日起至2019年3月21日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘洁确有悔改表现报请减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘洁在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洁减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年4月22日起至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志红
审 判 员 范兰灵
代理审判员 张海东
二０一四年五月九日
书 记 员 史晨铧
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1744号
申请执行人：杨士祥，男，汉族，1973年2月19日生，住淮安经济技术开发区。
申请执行人：陈大勇，男，汉族，1987年12月10日生，住淮安市清河区。
被执行人：新沂市大自然环境工程设计有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王徐州，该公司总经理。
申请执行人杨士祥、陈大勇与被执行人新沂市大自然环境工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，新沂市大自然环境工程设计有限公司应于判决生效后十日内，向杨士祥、陈大勇给付欠款127万元及利息（自2014年11月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费16230元，减半收取8115元，由新沂市大自然环境工程设计有限公司负担。因被执行人新沂市大自然环境工程设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3.前往被执行人住所地寻找被执行人，未查找到被执行人下落。
4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款不足以实现全部债权，且已被其他法院或其他案件先行冻结，本案已轮候冻结，此外，其名下无有价证券，无车辆、不动产登记，虽有工商登记但已被列入经营异常名录，暂无可供执行的财产及财产线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，未亦在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮开民初字第1986号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年七月二十五日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1744号申请执行人：杨士祥，男，汉族，1973年2月19日生，住淮安经济技术开发区。申请执行人：陈大勇，男，汉族，1987年12月10日生，住淮安市清河区。被执行人：新沂市大自然环境工程设计有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王徐州，该公司总经理。申请执行人杨士祥、陈大勇与被执行人新沂市大自然环境工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）淮开民初字第1986号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，新沂市大自然环境工程设计有限公司应于判决生效后十日内，向杨士祥、陈大勇给付欠款127万元及利息（自2014年11月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费16230元，减半收取8115元，由新沂市大自然环境工程设计有限公司负担。因被执行人新沂市大自然环境工程设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据执行申请人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.前往被执行人住所地寻找被执行人，未查找到被执行人下落。4.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地或财产所在地进行了调查。经本院财产调查，被执行人银行存款不足以实现全部债权，且已被其他法院或其他案件先行冻结，本案已轮候冻结，此外，其名下无有价证券，无车辆、不动产登记，虽有工商登记但已被列入经营异常名录，暂无可供执行的财产及财产线索。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，未亦在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮开民初字第1986号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年七月二十五日书记员 姚 哲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第618号
原告赵玉英，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵玉英与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因被告申请对涉案车辆损失价值重新鉴定，本案于2015年8月13日延期审理，2015年11月11日恢复本案审理。原告委托代理人闫奔、被告委托代理人张永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉英诉称，2015年3月22日，田炳华驾驶车牌号为冀J×××××号车辆在滨州市滨城区渤海二路侨昌路口东与王立民驾驶的车牌号为浙A×××××号车辆发生交通事故，致两车受损及冀J×××××号车辆的车上人员受伤，交警部门认定王立民负事故全部责任。冀J×××××号车辆向被告投保了车辆损失险、车上人员险，被保险人是原告赵玉英。事故发生后，被告未按照保险合同赔偿原告损失。为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失79265.94元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被告需确定原告是否放弃了对第三方王立民请求赔偿的权利，是否从第三方处获得相应赔偿；需确定原告与被告间的保险合同关系是否成立并生效；根据保险合同约定，被告应按照保险车辆驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担赔偿责任，本次事故中，保险车辆一方在事故中无责任，故被告不应承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接费用，被告不承担赔偿责任。另外，被告因申请对车辆损失进行重新鉴定所支出的评估费，应由原告负担。
经审理查明，2015年2月6日，原告赵玉英为其车牌号为冀J×××××号车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车保险，其中：机动车损失保险金额140000元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元，车上人员责任险（乘客）保险金额10000元，第三者责任保险金额200000元，并投保了不计免赔，保险期间自2015年2月10日0时起至2016年2月9日24时止，被保险人为原告赵玉英。原告按照约定向被告交纳了保险费。
2015年3月22日15时10分，田炳华驾驶上述保险车辆在与王立民驾驶的车牌号为浙A×××××号车辆发生事故，造成两车损坏，冀J×××××号车辆驾驶人田炳华及车上人员（乘客）曹国清受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王立民负事故的全部责任，田炳华不负事故责任。
事故发生后，原告支付施救费1000元。经山东光政保险公估股份有限公司评估认定，保险车辆在本次事故中的损失价值为70300元。曹国清花费门诊医疗费702.94元；田炳华花费门诊医疗费260元，滨州市中心医院建议田炳华休息14天。田炳华在吉化集团吉林市北方建设有限公司大唐滨州项目部工作，该项目部出具了2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资表，显示田炳华的月工资为15000元。原告已经为曹国清、田炳华垫付了上述门诊医疗费。
庭审中，被告以原告单方委托对事故车辆损失鉴定违反程序规定以及鉴定价格过高为由，向本院申请对本次事故造成的保险车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对事故车辆在事故中的损失价值进行评估。2015年11月11日，该所出具了滨铭专评报字（2015）第045号《资产评估报告》，确认冀J×××××号车辆本次事故中的损失价值为51915元。
另查明，驾驶人田炳华在事故发生时具有合法的驾驶资格，保险车辆在年检有效期内。
以上案件事实，有原告提交的电话营销机动车辆保险单（正本）、滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的道路交通事故认定书、冀J×××××号机动车行驶证、田炳华驾驶证、山东光政保险公估股份有限公司出具的《保险公估鉴定报告》各一份，施救费定额发票十份，门诊收费票据两份及曹国清、田炳华证明各一份，病休建议条一份，吉化集团吉林市北方建设有限公司大唐滨州项目部出具的工资表四份；被告提交的家庭自用汽车损失保险条款及机动车车上人员责任保险条款、评估费发票各一份；滨州铭泰资产评估事务所出具的滨铭专评报字（2015）第045号《资产评估报告》一份；以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，保险合同合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，驾驶人符合驾驶车辆的条件，保险车辆在年检有效期内，原告作为被保险人要求被告对损失予以赔偿，被告应根据保险合同约定及时履行赔偿义务。另外，被告应当按照保险合同的约定，对车上人员因事故产生的医疗费在保险金额内予以赔偿，且受伤人员已经出具了证明，证明其医疗费系原告垫付，原告有权要求被告予以赔偿。至于原告主张的田炳华因事故造成的误工补助，其未提交相应的减少收入的证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张，按照其保险条款中按事故责任进行赔偿的规定，因保险车辆在本次事故中无责任，不应由其对原告损失予以赔偿。该辩解意见不符合保险合同的规定，且于法无据，本院不予采纳。被告向原告赔偿损失后，可以向义务人另行主张代位求偿权。由于事故所产生的施救费系原告在事故发生后为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故对原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其支出的评估费应由原告负担，该项费用系为了确定保险标的的损失程度而支付的必要费用，且由于被告未及时核损所造成，应由被告承担，被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵玉英车辆（车牌号：冀J×××××号）损失51915元、施救费1000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告赵玉英垫付的曹国清门诊医疗费702.94元、田炳华门诊医疗费260元；
三、驳回原告赵玉英的其他诉讼请求。
以上第一、二项，于本判决生效之日起十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，由原告赵玉英负担635元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1147元；评估费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马 爽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1968号
原告：王凯敏，男，汉族，1984年1月13日出生。
被告：庄鹏，男，汉族，1987年1月8日出生。
二原告委托代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。
被告：吴佩，男，汉族1987年6月10日出生。
委托代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。
原告王凯敏、庄鹏与被告吴佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯敏、庄鹏的委托代理人刘期云、被告吴佩及其委托代理人李如岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯敏、庄鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还两原告借款164,000元，并按银行同期利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系朋友关系。2016年6月2日，被告因急需用钱，通过他人介绍，用自己2016年4月26日向蒋伟购买的川AR11**号宝马轿车作为抵押向两原告借款164,000元。原告王凯敏通过银行转款方式向被告吴佩支付上述借款后，被告吴佩于2016年6月2日向原告庄鹏出具车辆转押协议一份，载明：“甲方吴佩现将宝马牌520，车牌号为川AR11**，车辆识别代码：SH83729，发动机号为62C498，甲方保证此车非盗抢、租赁、套牌车辆。自2016年6月2日前经济纠纷与违章由甲方处理”。当日，被告吴佩将协议约定的车辆交付给了两原告。2016年8月15日，该车辆因涉嫌盗抢车辆被内江市公安局东兴区分局扣押。
被告吴佩辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是买卖关系。2016年两原告通过李汤生、罗旭东的介绍购买被告吴佩从蒋伟处购买的川AR11**号宝马轿车。2016年6月2日，原告王凯敏通过银行转款向被告吴佩支付了货款164,000元，当日被告吴佩将车辆交付给了原告庄鹏，并签订了车辆转押协议，且转押协议上并未说明该车辆系抵押给两原告的。
本院经审理认定事实如下：两原告系朋友关系，原、被告彼此不认识。2016年6月2日原告王凯敏向被告吴佩转款164，000元，并签订了转押协议载明：“甲方吴佩现将宝马牌520，车牌号为川AR11**，车辆识别代码：SH83729，发动机号为62C498，甲方保证此车非盗抢、租赁、套牌车辆。自2016年6月2日前经济纠纷与违章由甲方处理”。当日，被告吴佩将上述车辆交付给了原告庄鹏。原告提供的中国农业银行交易明细清单，真实合法，但仅能证明原告王凯敏向被告吴佩转款的事实，不能达到原告主张的被告向两原告借款的事实，对该份证据，本院不予采信。原告提供的车辆转押协议，真实合法，但不能达到原告主张的被告向两原告借款并用车辆进行抵押的事实，对该份证据，本院不予采信。原告提供的内江市公安局东兴分居出具的扣押决定书、扣押清单，被告提供的个人借款合同、中国建设银行转款凭证、汽车质押借款合同、蒋伟的身份证复印件、证人李汤生、罗旭东的证人证言以及原、被告共同提供的行驶证复印件、川AR11**照片、车辆买卖协议、收条与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能提供充分的证据证明被告向两原告借款的事实。
综上所述，两原告提出的要求被告归还借款164,000元并按银行同期利率支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王凯敏、庄鹏的诉讼请求。
案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由原告王凯敏、庄鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙 瑜
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初1968号原告：王凯敏，男，汉族，1984年1月13日出生。被告：庄鹏，男，汉族，1987年1月8日出生。二原告委托代理人：刘期云，四川常诚律师事务所律师。被告：吴佩，男，汉族1987年6月10日出生。委托代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。原告王凯敏、庄鹏与被告吴佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯敏、庄鹏的委托代理人刘期云、被告吴佩及其委托代理人李如岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯敏、庄鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还两原告借款164,000元，并按银行同期利率支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系朋友关系。2016年6月2日，被告因急需用钱，通过他人介绍，用自己2016年4月26日向蒋伟购买的川AR11**号宝马轿车作为抵押向两原告借款164,000元。原告王凯敏通过银行转款方式向被告吴佩支付上述借款后，被告吴佩于2016年6月2日向原告庄鹏出具车辆转押协议一份，载明：“甲方吴佩现将宝马牌520，车牌号为川AR11**，车辆识别代码：SH83729，发动机号为62C498，甲方保证此车非盗抢、租赁、套牌车辆。自2016年6月2日前经济纠纷与违章由甲方处理”。当日，被告吴佩将协议约定的车辆交付给了两原告。2016年8月15日，该车辆因涉嫌盗抢车辆被内江市公安局东兴区分局扣押。被告吴佩辩称，原、被告之间不是借贷关系，而是买卖关系。2016年两原告通过李汤生、罗旭东的介绍购买被告吴佩从蒋伟处购买的川AR11**号宝马轿车。2016年6月2日，原告王凯敏通过银行转款向被告吴佩支付了货款164,000元，当日被告吴佩将车辆交付给了原告庄鹏，并签订了车辆转押协议，且转押协议上并未说明该车辆系抵押给两原告的。本院经审理认定事实如下：两原告系朋友关系，原、被告彼此不认识。2016年6月2日原告王凯敏向被告吴佩转款164，000元，并签订了转押协议载明：“甲方吴佩现将宝马牌520，车牌号为川AR11**，车辆识别代码：SH83729，发动机号为62C498，甲方保证此车非盗抢、租赁、套牌车辆。自2016年6月2日前经济纠纷与违章由甲方处理”。当日，被告吴佩将上述车辆交付给了原告庄鹏。原告提供的中国农业银行交易明细清单，真实合法，但仅能证明原告王凯敏向被告吴佩转款的事实，不能达到原告主张的被告向两原告借款的事实，对该份证据，本院不予采信。原告提供的车辆转押协议，真实合法，但不能达到原告主张的被告向两原告借款并用车辆进行抵押的事实，对该份证据，本院不予采信。原告提供的内江市公安局东兴分居出具的扣押决定书、扣押清单，被告提供的个人借款合同、中国建设银行转款凭证、汽车质押借款合同、蒋伟的身份证复印件、证人李汤生、罗旭东的证人证言以及原、被告共同提供的行驶证复印件、川AR11**照片、车辆买卖协议、收条与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能提供充分的证据证明被告向两原告借款的事实。综上所述，两原告提出的要求被告归还借款164,000元并按银行同期利率支付相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王凯敏、庄鹏的诉讼请求。案件受理费3,580元，减半收取1,790元，由原告王凯敏、庄鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。代理审判员  张峻菡二〇一六年十一月十五日书 记 员  孙 瑜
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初11号
原告：陈达荣，男，1975年7月18日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
委托诉讼代理人：钟云霞、肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
被告：陈达清，男，1982年3月19日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
被告：陈芳萍，女，1954年9月19日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
被告：陈达锋，男，1978年7月3日生，汉族，住赣州市蓉江新区。
本院在审理原告陈达荣诉被告陈达清、陈芳萍、陈达锋财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈达荣于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈达荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈达荣撤回起诉。
案件受理费798元，减半收取399元，由原告陈达荣负担。
审 判 员 陈佳煜
二〇一七年四月十九日
代理书记员 赖晓江
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第70号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪桂香，女，1971年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人汪桂香诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪桂香申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。汪桂香作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，汪桂香向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而汪桂香直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回汪桂香的起诉、上诉并无不当。2、由于汪桂香的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，汪桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪桂香的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪桂香，女，1971年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人汪桂香诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汪桂香申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。汪桂香作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，汪桂香向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而汪桂香直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回汪桂香的起诉、上诉并无不当。2、由于汪桂香的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，汪桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪桂香的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2962号
原告：吴新发，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：林国文，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告吴新发与被告林国文买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴新发到庭参加诉讼，被告林国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴新发向本院提出诉讼请求：判令林国文偿还吴新发木材款人民币312920元（以下货币均指人民币）及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息。事实和理由：林国文多次从吴新发处购买木材，2009年10月10日，经双方结算，林国文尚欠吴新发木材款312920元，林国文承诺于2009年11月5日付清货款。该事实有林国文亲笔签名的欠条一份在案为凭。
林国文未作答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴新发在本院指定的举证期限内提供：欠条一张，欲证明林国文于2009年10月10日拖欠吴新发货款312920元的事实。
林国文未在举证期限内向本院提供证据。
本院经审查后认为，吴新发提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且因被告林国文未到庭质证又未提出书面异议，故本院对吴新发提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
林国文于2009年10月10日拖欠吴新发货款312920元，双方约定还款日期为2009年11月5日，时林国文立下欠条一份给吴新发收执。因林国文未能偿还货款，吴新发遂诉至本院。案经审理，因林国文缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。林国文拖欠吴新发货款312920元，有林国文出具给吴新发的欠条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。吴新发主张林国文支付木材款312920元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，林国文拖欠吴新发货款有欠条为凭，事实清楚，债权债务明确。吴新发主张林国文支付木材款312920元及该款自起诉之日起至实际偿还之日止按照年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。林国文经本院传票传唤未到庭，视为主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
林国文应于本判决生效之日起5日内偿还给吴新发木材款312920元，并自2016年9月2日起至本款项还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5993.8元，减交2996.9元，由林国文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 潘国珍
二〇一六年十月十二日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第00534号
原告顾培珍，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人张大伟，江苏法理情律师事务所实习律师。
被告李德银，居民。
被告李德海，教师。
被告徐月升，公务员。
原告顾培珍诉被告李德银、李德海、徐月升民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告李德银、李德海、徐月升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2013年10月13日，被告李德银因经营需要向原告借款100000元，借款期限自2013年10月13日起至2014年4月12日止，月利率2.5%，被告李德海、徐月升自愿该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，三被告拒不还款。现请求判令被告李德银偿还借款本金85000元、利息（自2013年10月13日起至偿还完毕之日止，按照约定的月利率2.5%计算）；被告李德海、徐月升为上述借款承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李德银、李德海、徐月升未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2013年10月13日，被告李德银因经营需要向原告借款，并向原告出具借条一份。借条载明：“今借到顾培珍人民币（大写）壹拾万元整（小写）100000元，借款日期自2013年10月13日起至2014年4月12日止，按月利率2.5%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起至每日自愿按借款金额的1%承担违约金及本息……”。被告李德海、徐月升为该笔借款提供连带保证责任，担保期限为借款还款期限届满之日起两年内。借条出具后，原告通过江苏省农村信用社尾号为9998银行卡向被告李德银尾号为6390银行卡内转账85000元。原告在庭审中陈述剩余15000元作为借款六个月的利息预先在借款中扣除。上述借款，三被告至今未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷及担保关系受国家法律保护。被告李德银应当按照约定履行还款义务，原告顾培珍在借款时预先扣除了15000元利息，实际交付了85000元借款，故应当按照85000元计算借款本金。借条中约定的利息标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分，本院不予支持。被告李德海、徐月升自愿为上述借款提供连带保证责任，借款人未能按约还款，被告李德海、徐月升依法应当法律责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德银于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告顾培珍借款本金85000元及利息（从2013年10月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告李德海、徐月升对上述款项承担连带偿还责任，偿还完毕后，有权向主债务人李德银追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，由原告顾培珍负担345元，被告李德银负担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 路 艳
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 赵四海
二〇一五年九月二日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第225-3号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
查封被执行人邹莹位于德城区康乐街贵都花园小区7号楼5单元1层101号房产（房证号码：鲁德字第S1472**号）。
查封期间：2016年1月22日起至2019年1月21日止。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓华涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1439号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜海涛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姜海涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姜海涛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款25,863.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第152号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年3月出生，汉族。2015年8月11日因涉嫌犯故意杀人罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯故意伤害罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员许琳琳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2014年10月，被告人李某某与郭某某通过网络交友平台相识，并确立男女朋友关系。因郭某某与另一男友被害人朱某某（男，殁年46岁）未分手，李某某遂与朱某某产生矛盾。2015年8月10日12时许，李某某到郭某某家见朱某某躺在床上，心生怨恨，后二人各自离开。当日22时许，李某某再次来到郭某某家，正遇到朱某某前来敲门，李某某、朱某某隔门对骂，后朱某某报警称有人持刀相威胁。当日23时许，牡丹江市公安局爱民分局民警孙某某、张某接警后赶到现场，与朱某某一起进入郭某某家了解情况。李某某乘人不备，从床下拿出事先准备的尖刀照朱某某颈部及右侧锁骨连刺两刀，孙某某见状持枪射击，误将朱某某击中致其死亡，李某某被当场抓获。经黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定：朱某某符合头部被他人枪支发射的弹头贯通致颅脑损伤死亡；朱某某下颌正中有3.2厘米长皮肤创口，创缘整齐、创壁光滑，创道长7.0厘米，属轻伤二级；朱某某左下颌处、在上述创口的左上方1.0厘米处有1.0厘米长的浅表皮肤创口，属轻微伤；朱某某右胸锁关节外侧、锁骨下缘处有1.8厘米皮肤创口，创道深达皮下肋骨表面，属轻微伤。
另查，案发后被害人朱某某近亲属未对被告人李某某提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有其在公安
机关的供述笔录、证人郭某某、孙某某、张某、魏某某、靳某某、江某某、任某某、吕某某、许某某的证言笔录、李某某的户籍证明、被害人朱某某的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、黑龙江省公安厅刑事技术总队法医学尸体检验鉴定书、哈尔滨刑事技术支队鉴定书、牡丹江市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书、黑龙江省公安厅刑事技术总队分析意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑龙江省公安厅网络安全保卫总队电子数据取证支队检验鉴定报告书及视听资料、牡丹江市公安局刑事技术支队现场勘验、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、物证作案刀具尖刀及照片等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人李某某因与被害人朱某某发生矛盾，持刀捅朱某某颈部及右侧锁骨，经鉴定构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控李某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。李某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；李某某持刀伤害朱某某，可对其酌情从重处罚。为严明国法，打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2017年2月10日止。）
二、作案工具尖刀一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一五年十二月十日
书记员 仇爽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）爱刑初字第152号公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。被告人徐，女，1965年6月7日出生，汉族，高中文化，系黑河市劲松电脑科技发展有限公司业务员。2015年3月25日因涉嫌犯贪污罪被黑河市爱辉区人民检察院决定取保候审，2016年3月20日被本院决定取保候审。黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人徐犯贪污罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。在本案审理过程中，黑河市爱辉区人民检察院于2016年7月1日以法律发生变化为由，向本院申请撤回对被告人徐犯贪污罪的起诉。本院认为，黑河市爱辉区人民检察院申请撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许黑河市爱辉区人民检察院撤回对被告人徐犯贪污罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘爱民审判员  陈 末审判员  杜 钰二〇一六年七月一日书记员  李晶毅附：法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第379号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1976年11月10日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守所。
被告人潘某某，男，1981年1月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省章丘市，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于山东省济南市看守�。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）414号起诉书指控被告人张某某、潘某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某某、潘某某于2015年7月1日下午3时许，先以接收快递为名将戴某某骗离其位于济南市市中区某某路8号4号楼3单元103号的住处，继而采取破锁入室的手段，由张某某进屋盗窃，潘某某在外望风，窃得现金4000元、JVC牌摄像机1部（价值50元）、女士手表1块（价值30元）、玻璃手镯1只（价值50元）、翡翠手镯1只（200元）、戒指1枚（价值1500元），盗窃价值共计5830元。同年7月8日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在济南市历城区鲍山花园北区28号一民居内将张某某、潘某某抓获。经审讯，二被告人对共同盗窃的犯罪事实供认不讳。案�后，所盗摄像机、手表、手镯、戒指已追回并发还失主。公诉机关认为被告人张某某、潘某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述罪行、追回部分赃物等情节，建议判处被告人张某某、潘某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张某某、潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某、潘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
二、责令被告人张某某、潘某某退赔戴某某4000元。
三、随案移交的作案工具钢钎1个、手套1副、自制T型工具2个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 吕 青
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 赵桂静
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2198号
申请人:唐清永，男，汉族，1977年5月3日生，住寿光市。
被申请人:王东，男，汉族，1981年4月3日生，住河北省秦皇岛市抚宁区。
本院在审理申请人唐清永诉被申请人王东买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王东的银行账户存款430000元或查封其等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王东的银行账户存款430000元或查封其等值财产。
案件申请费2670元，由申请人唐清永预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年五月二日
书记员 董坤坤