wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1937号
原告：后小春，男，1983年12月20日出生，汉族，住奎屯市。
被告：宋海玲，男，1968年2月20日出生，汉族，住乌苏市。
原告后小春与被告宋海玲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法由审判员毛劲松适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告后小春到庭参加了诉讼，被告宋海玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告后小春起诉称：2014年5月31日被告宋海玲以急用钱给工人发工资为由，向原告借款20000元，同时被告为原告出具了欠条，约定2015年10月31日还款。然而被告却未按约定的时间支付借款，故原告向法院提起诉讼，要求判令被告支付欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋海玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月31日被告向原告借款20000元，约定2015年10月31日前归还。还款期限届满后，被告一直未向原告归还借款，原告即向本院提起诉讼。
上述本院所确认的事实，有被告出具的欠条及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
被告宋海玲给原告出具欠条后，原、被告之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告宋海玲主张权利，符合法律规定，本院应予以支持。被告宋海玲作为债务人，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。被告宋海玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海玲应当于本判决生效后五日内向原告后小春支付借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，投递费104元，共计254元，由被告宋海玲负担（原告已预交254元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费350元，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 毛劲松
二〇一五年十二月三日
书记员 徐其轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页
本判决所适用之法律
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第095号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1986年4月15日出生于甘肃省西和县，大专文化程度，无固定职业。2014年1月15日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕，现羁押于石河子市第一看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员郑燕出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月1日18时许，被告人朱某到石河子市六宫村XX栋301号丁某家喝酒，期间与同在丁某家喝酒的被害人王某乙因喝酒玩游戏发生争执，被告人朱某捡起一个空啤酒瓶在地上砸碎后，拿着玻璃碎片扎向被害人王某乙，致被害人王某乙面部创口累计总长度为24.3cm，经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某乙的损伤程度为轻伤。
另查，2013年12月26日，被告人朱某主动到甘肃省西和县公安局苏合派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
另查，本案的民事赔偿部分，被告人朱某与被害人王某乙在侦查阶段已达成赔偿协议，由被告人朱某赔偿被害人王某乙各类经济损失54000元，上述赔偿协议已履行完毕。被害人王某乙对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有甘肃省西和县公安局苏合派出所；被告人朱某的常住人口查询信息；辨认笔录；证人马某、王某甲、丁某、苏某、田某的证言；被害人王某乙的报案材料及陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某酒后因琐事与被害人发生争执，即持啤酒瓶碎片将被害人扎伤，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人主动赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张环
二〇一四年三月十二日
书记员 杜鹃
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第5576号
原告韩强，男。
委托代理人黄忆红（原告之妻）。
被告刘丽，女。
被告韩玥，女。
本院在审理原告韩强与被告刘丽、韩玥返还原物纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩强撤回起诉。
本案诉讼受理费6100元，减半后收取为3050元，由原告韩强负担（已付清）。
代理审判员 吕东辉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 仝 娜
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行非诉审执字第149号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王长兰，主任。
被申请人廖柏长，居民。
被申请人郑晓萍，农民，系廖柏长之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年4月30日对被申请执行人廖柏长、郑晓萍作出安计生征决（2015）第12020号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费29348元，并于2015年4月30日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2015年4月30日作出的安计生征决（2015）第120201号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 肖素莲
代理审判员 徐海峰
代理审判员 兰 嫣
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈 洁
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第00387号
原告廖金竹，男，生于1964年10月25日，汉族，宜都市人。
被告高治国，男，生于1977年3月9日，汉族，宜都市人。
本院在审理原告廖金竹诉被告高治国买卖合同纠纷一案中，因原告廖金竹未按人民法院通知在7日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案原告廖金竹诉被告高治国买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 胡胜
二〇一五年三月九日
书记员 王宇
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执157号
李云峰、尹邦新：
我院审结李云峰与尹邦新承揽合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 唐敏
二〇一七年七月十八日
书记员 焦黎
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1937号
原告袁瑞利，住河北省承德市承德县，电话：152XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师，电话：137XX****XX。
被告焦喜云，住河北省承德市兴隆县，电话：136XX****XX。
委托代理人黄国胜（系焦喜云的丈夫），电话：136XX****XX。
本院在审理原告袁瑞利与被告焦喜云机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁瑞利于2015年7月10日向本院提出撤回对被告焦喜云起诉申请。
本院认为，原告袁瑞利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁瑞利撤回对被告焦喜云的起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告袁瑞利负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年七月十日
书记员 杨艳秋
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00433号
上诉人（原审被告）：重庆澄海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村41号4-2。
法定代表人：叶青，重庆澄海物业管理有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆旭东物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪黄泥磅银海大厦四楼。
法定代表人：蒋利，重庆旭东物业发展有限公司董事长。
原审第三人：重庆银海房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅五童街138号，组织机构代码不详。
法定代表人：蒋利，重庆银海房地产开发（集团）有限公司董事长。
原审第三人：重庆市银海物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪黄泥磅银海大厦四楼。
法定代表人：袁红，重庆市银海物业管理有限公司董事长。
上诉人重庆澄海物业管理有限公司因返还原物纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民管异初字第00107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市江北区，请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系原告重庆旭东物业发展有限公司因不动产提起的侵权诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案双方争议的小区车库在重庆市沙坪坝区，侵权行为地、结果地均在重庆市沙坪坝区，因此，一审法院对该案有管辖权。一审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年七月三十日
书 记 员 周 奕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第1364号
原告中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘春华，该行总经理。
委托代理人秦华，男，该行员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告李景群，男，1976年11月28日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告付俊密，女，1978年4月14日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部与被告李景群、付俊密金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张晶晶适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦华到庭参加诉讼，被告李景群、付俊密经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，原告与被告李景群、付俊密签订《个人担保借款合同》一份，约定被告李景群向原告借款200000元，借款期限为一年，以实际放款日为准，借款利率在同档次贷款基准利率基础上上浮40%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。同时约定以被告李景群名下位于贺兰县某室的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了借款，但借款到期后被告未按约还款，截止2015年9月9日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息10107.40元，故诉至法院，请求判令：1、被告李景群、付俊密偿还原告借款本金200000元、利息10107.40元（截止2015年9月9日），并承担借款本金还清前的利息；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告李景群签订一份《个人担保借款合同》，约定借款人李景群向原告借款200000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期还贷在逾期期间在该合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息；还款方法为按季结息、到期还本；被告李景群、付俊密以被告李景群所有的位于贺兰县某室的房产为其上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年6月17日按照合同约定发放了借款200000元。2015年6月16日借款到期后被告李景群未按合同约定偿还借款本息。原告于2015年6月30日、2015年8月30日向被告李景群、付俊密进行催收。截止2015年9月9日，被告李景群尚欠原告借款本金200000元，利息2587.49元、罚息7367.28元、复利152.63元（共计10107.40元）。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
另查明，被告李景群向原告借款时与被告付俊密系夫妻关系。
本院认定的上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、房屋他项权利证、借款凭证、债务逾期催收通知书、李景群与付俊密结婚证复印件及原告的当庭相关陈述为证，以上证据经法庭审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李景群、付俊密签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告发放贷款后，被告李景群未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告李景群偿还借款本金200000元、利息10107.40元的诉讼请求本院予以支持。同时按照《个人住房借款合同》的约定，如被告李景群不能履行还款义务，原告有权以被告李景群、付俊密提供的抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，故对原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请本院予以支持。涉案借款属于被告李景群、付俊密夫妻关系存续期间的共同债务，被告付俊密应当与被告李景群承担共同还款责任。被告李景群、付俊密经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告李景群、付俊密于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部借款本金200000元、利息10107.40元（截止2015年9月9日），并承担自2015年9月10日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、如被告李景群、付俊密不能如期清偿上述借款本息，则原告中国农业银行股份有限公司宁夏分行营业部有权以被告李景群、付俊密提供抵押的位于贺兰县某室的房产折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，由被告李景群、付俊密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月二日
书记员 尚晓婷
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1209号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月24日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1209号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日23时52分许，被告人王某驾驶浙B****号小型轿车，沿本市阳明街道阳明西路由西往东行驶至168号路段处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为201mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年9月18日起至2016年11月8日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十八日
代书记员 罗洋增
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第720号
原告：宁波慈溪农村合作银行。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：慈溪市新浦镇袁潘五金配件厂。
执行事务合伙人：潘雪丽。
被告：王启昂。
被告：胡金杰。
被告：陈建通。
被告：袁江达。
被告：潘雪丽。
原告宁波慈溪农村合作银行为与被告慈溪市新浦袁潘五金配件厂（以下简称袁潘厂）、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽金融借款合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员景赞宇适用简易程序，于2014年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告宁波慈溪农村合作银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告袁潘厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告宁波慈溪农村合作银行起诉称：2013年10月25日，原告与被告王启昂、胡金杰、陈建通签订了一份合同号为8221320130007314号《最高额保证合同》，合同约定：被告王启昂、胡金杰、陈建通为原告向被告袁潘厂在2013年10月25日至2015年10月24日融资期间内最高融资限额700000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，合同同时对保证担保的范围及违约责任等事项作了约定。同日，被告袁江达、潘雪丽向原告出具保证函，承诺被告袁潘厂在2013年10月25日至2015年10月24日期间，向原告的所有融资债权，在最高融资限额1500000元范围内，由其提供连带责任保证担保。保证函还对保证期间和保证范围等事项作了约定。2013年12月31日，原告与被告袁潘厂签订一份合同号为8221120130060478号《流动资金借款合同》，合同约定由原告为被告袁潘厂提供贷款700000元，借款期限为2013年12月31日至2014年6月15日止，月利率6.6‰，利息为按月支付，次日为付息日。合同还对违约责任等事项作了约定，合同同时约定本合同的担保合同是合同号为8221320130007314号《最高额保证合同》，即被告王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽作为被告袁潘厂所借贷款的保证人承担连带清偿责任。之后，原告即依约为被告袁潘厂提供了贷款700000元，借款期限为2013年12月31日至2014年6月15日，贷款利率为月利率6.6‰。后被告袁潘厂未能按时还本付息，且从未支付过利息。被告王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽亦未履行作为保证人的还款义务。至今尚欠原告借款本金700000元及相应利息。现原告诉请：1.请判令被告袁潘厂即时偿还原告借款本金700000元，并支付自2013年12月31日起至2014年6月15日止的利息25718元及自2014年6月16日起至判决确定的履行日止以借款本金700000元为基数、以月利率9.9‰计算的逾期利息；2.请判令被告王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽对上述被告袁潘厂应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由六被告承担。
被告袁潘厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立提供如下证据：
1.《最高额保证合同》一份，拟证明原告和被告王启昂、胡金杰、陈建通签订最高额保证合同，由被告王启昂、胡金杰、陈建通对被告袁潘厂的贷款在700000元范围内提供最高额连带责任保证担保；
2.《保证函》二份，拟证明被告袁江达、潘雪丽分别向原告出具保证函，承诺对被告袁潘厂在2013年10月25日起至2015年10月24日期间向原告的融资债权，在最高限额1500000元范围内提供连带责任保证担保，同时约定了保证担保的范围及担保期限等事项；
3.《流动资金借款合同》、《借款借据》以及浙江省农村合作金融机构综合业务系统查询单各一份，拟证明原告和被告袁潘厂签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利率等，同时约定担保合同为原告与被告王启昂、胡金杰、陈建通签订的《最高额保证合同》。合同签订后，原告按约向被告袁潘厂提供了借款700000元。
被告袁潘厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据确认的证据及原告庭审陈述，本院认定相关事实与原告陈述一致外，另查明，原告与被告袁潘厂签订的《流动资金借款合同》及与被告王启昂、胡金杰、陈建通签订的《最高额保证合同》以及被告袁江达、潘雪丽向原告出具的《保证函》，约定借款月利率为6.6‰，到期还本，按月付息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。保证期间自借款期限届满之日起两年。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《保证函》等均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告袁潘厂收受原告借款后，未按约还本付息，应承担归还借款本金并按约支付利息、逾期利息的违约责任。被告王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽自愿为作为连带责任保证人应对被告袁潘厂所负的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告袁潘厂追偿。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪市新浦袁潘五金配件厂于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村合作银行借款本金700000元，支借期内利息25718元，并支付自2014年6月16日起至本判决确定的履行日止、以借款本金700000元为基数按月利率9.9‰计算逾期利息；
二、被告王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽对上述第一项判决确定的被告慈溪市新浦袁潘五金配件厂所负的还款义务承担连带清偿责任。前述五被告承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦袁潘五金配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11057元，减半收取5528.5元，由被告慈溪市新浦袁潘五金配件厂、王启昂、胡金杰、陈建通、袁江达、潘雪丽共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 宋浏浏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初57号
原告李海荣，女，1970年5月7日出生，蒙古族，无业，现住科左后旗甘旗卡镇。152323197005073442
被告莫日根，男，33岁，蒙古族，农民，现住科左后旗吉尔嘎朗镇阿日花嘎查三队。
原告李海荣诉被告莫日根买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海荣到庭参加诉讼，被告莫日根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海荣诉称，2009年6月12日被告从我处赊购化肥用于种地，当年还上一部分，尾欠1050.00元至今未还上。经双方一致同意，拖欠的部分转为有息借款，但是约定了在被告有钱的时候尽快还款，资金占用期间的利息按月2%计算利息。被告从出具此欠条日开始到现在已近77个月，期间有钱的时候，但是被告没有还款，向其索要被告也已各种理由推脱。现因我急用钱，故诉至法院要求被告立即偿还欠款本金1050.00元，利息1617.00元，合计2667.00元。
被告莫日根未到庭进行答辩。
经审理查明，2011年6月12被告莫日根从原告李海荣处赊购化肥拖欠款1050.00元，约定利息为0.02元，还款时间是2009年11月20日。到期后原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院要求被告给付货款本金及利息。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告莫日根签字捺印的收据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告李海荣与被告莫日根之间的买卖合同成立，被告莫日根拒不给付货款行为属违约行为，故本庭对原告李海荣要求被告莫日根给付货款的诉讼请求予以支持；原告主张的0.02元利息符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告莫日根给付原告李海荣货
款本金1050.00元，利息1491.00元（从2009年11月20至2015年10月21日1050.00元×0.02元×71个月），合计2541.00元。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告莫日根负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月六日
书记员 玉 喜
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冷行非审字第157号
申请执行人冷水江市人口和计划生育局。地址：冷水江市锑都中路123号
法定代表人黎江东，该局局长。
被执行人李涛，男，1985年12月15日出生，汉族。
被执行人聂艳，女，1986年12月27日出生，汉族，被执行人李涛之妻。
申请执行人冷水江市人口和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月14日作出的冷计生征决字（2015）第X864号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X864号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X864号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市人口和计划生育局作出的冷计生征决字（2015）第X864号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 杨友娥
二〇一五年八月十八日
代理书记员 刘牡松
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
德州经济�发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第295号
原告陈秀娥，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告陈秀娥诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈秀娥于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀娥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈秀娥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十日
书记员 刘晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5895-2号
申请执行人：杭州优兜电子商务有限公司。住所地：杭州余杭区。
法定代表人：苏佳，该公司董事长。
被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈维君，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1511号杭州优兜电子商务有限公司与宁波欣湾建设开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人尚有100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 童钱波（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5895-2号
申请执行人：杭州优兜电子商务有限公司。住所地：杭州余杭区。
法定代表人：苏佳，该董事长。
被执行人：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：陈维君，该执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1511号杭州优兜电子商务有限公司与宁波欣湾建设开发有限公司广告合同纠纷一案中，申请执行人尚有100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费1150元、执行费1400元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5895号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年二月十日
书 记 员 童钱波（代）
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第420号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁二局第一工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街*号金鹏大厦。
法定代表人：王声扬，该公司总经理。
委托代理人：耿丽，该公司法律顾问。
委托代理人：朱云海，福建坤广律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海莉志科技有限公司。住所地：上海市环镇北路***弄**号。
法定代表人：颜志武，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：中铁二局第一工程有限公司6509工程项目经理部。住所地：贵州省贵阳市南明区四通街*号金鹏大厦。
负责人：郎鹏飞，该项目部经理。
再审申请人中铁二局第一工程有限公司（以下简称中铁二局一公司）因与被申请人上海莉志科技有限公司（以下简称莉志公司）及二审被上诉人中铁二局第一工程有限公司6509工程项目经理部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民商终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中铁二局一公司申请再审称，莉志公司起诉已超过法律规定的诉讼时效，其债权请求依法不应得到支持。其次，莉志公司起诉主张供货总价值为328600元，欠款118600元，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为，莉志公司与中铁二局一公司项目部于2007年10月9日签订的《聚乙烯丙纶复合防水卷材购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。签约后，莉志公司供应货物，中铁二局一公司收到后也支付了部分货款共计21万元。经双方2008年7月12日结算，总材料款为328600元，扣除已支付的21万元，还余118600元。中铁二局一公司申请再审称，莉志公司2013年1月30日才起诉，已超过诉讼时效，其诉请不应支持。本院认为，双方达成的《结算单》系对帐后，对所欠货款达成的新的合同，在《结算单》中，对何时支付欠款，并未约定履行时间，二审依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，认定未过诉讼时效，判决中铁二局一公司支付所欠货款，并无不当。中铁二局一公司的申请再审理由，与查明的事实不符，不能成立，本院不予支持。
综上，中铁二局一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中铁二局第一工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张爱琪
代理审判员 曹景海
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李亚卿
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行审字第00315号
申请人淮安市国土资源局（以下称淮安市国土局）。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人韩冰，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局淮阴分局工作人员。
被申请人淮安市淮阴区王兴镇人民政府。
2015年4月3日，申请人淮安市国土局向被申请人作出淮国土资淮阴罚字（2015）186号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年11月占用新渡乡三杨村四组140平方米土地建青年路扩建，建筑占地面积140平方米，建筑面积为140平方米，所占地类为基本农田，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的140平方米建筑物和其他设施；3、罚款4200元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。被告于2015年6月23日向被申请人送达催告书，要求被申请人在10日内履行义务，因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。
本院认为，根据申请人提供的材料反映，被申请人通过给予被征地农户38000元／亩补偿的方式，占用三杨村四组约0.21亩土地建设青年路扩建工程。本院认为，对于未经批准非法占地建水泥地坪的行为，被用地农户与被申请人应属共同违法行为人，故申请人淮安市国土局作出的处罚决定遗漏违法主体，不符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2015年4月3日作出的淮国土资淮阴罚字（2015）186号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 包 文 斌
审判员 孙亚峰审判员徐银海
二〇一五年七月二十日
书记员 王 陆 琳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第467号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告孙超雨，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告韩瑞波，男，1969年5月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人张旭阳，黑龙江天志律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙超雨、韩瑞波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹喜发、被告韩瑞波到庭参加诉讼，被告孙超雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告孙超雨于2013年5月15日在原告处采用联保的方式贷款本金50，000元，用于水稻种植，贷款期限为2013年5月15日至2014年5月30日，利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%，由被告韩瑞波提供连带担保，合同约定如被告违约发生诉讼被告承担一切费用。保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，及保证人的保证范围，合同签订后原告向被告孙超雨发放贷款本金50，000元。贷款期限届满后，被告孙超雨、韩瑞波至今未履行还款、担保义务。现诉至法院，请求被告孙超雨给付贷款本金50，000元，利息12，741.30元（利息截止2015年2月25日）、索款损失300元、负担诉讼费用。被告韩瑞波承担保证责任。
被告韩瑞波辩称，为被告孙超雨提供保证责任属实，同意承担保证责任，但答辩人没有能力替被告孙超雨承担此笔欠款。
被告孙超雨未到庭，亦未提交书面答辩。
被告韩瑞波亦未提交书面答辩。
原告信用社为证明其主张是成立的，庭审中出示了以下证据：
证据一、营业执照、代码证、法人身份证复印件3份。意证明原告身份及金融贷款的资质；
证据二、身份证、户口复印件5份。意证明二被告身份；
证据三、农户借款申请审批表1份。意证明被告孙超雨于2013年5月15日在原告处申请借款的事实；
证据四、农户互保借款合同1份。意证明1、原告与二被告于2013年5月15日签订了《农户互保借款合同》；2、被告孙超雨贷款金额为50，000元，贷款期限2013年5月15日至2014年5月30日，约定月利率为9.720‰，逾期罚息为月息的50%；3、合同约定如被告违约发生诉讼，被告应承担债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；4、被告韩瑞波的保证方式为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；
证据五、借款凭证1份。意证明原告于2013年5月15日向被告孙超雨发放贷款本金50，000元，还款期限为2013年5月15日至2014年5月30日，约定利率为9.27‰；
证据六、贷款利息明细表1份。意证明被告孙超雨贷款名下截止2015年2月25日欠利息12，741.30元；
证据七、油料票据1张金额300元。意证明原告为实现债权索款的损失。
被告孙超雨、韩瑞波未向本院提交证据。
审理中，被告孙超雨未到庭，本院认证认为，原告提交的证据符合证据规则认定的条件，且被告孙超雨未到庭应视为自愿放弃质证权利，故应认定原告提交的证据均为有效证据并应予采信。被告韩瑞波对原告提交的证据一至六无异议，本院认定原告提交的证据一至六为有效证据并应予采信。被告韩瑞波对原告提交的证据七真实性无异议，证明目的有异议，认为是否用于向其索款发生的交通费不清楚。本院认证认为，被告韩瑞波未按合同约定履行保证义务，原告为实现债权的产生的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等由被告负担，故原告提交的证据七本院认定有效。
结合当事人的诉辩主张、当庭陈述及对当事人提交的证据分析、认定，本院确认事实如下：
被告孙超雨于2013年5月15日采用联保的方式向原告贷款本金5万元，用于水稻种植，利息9.72‰，贷款期限2013年5月15日至2014年5月30日，逾期罚息为月息的50%，由被告韩瑞波担保，合同约定如被告违约发生诉讼，被告承担一切费用，还款期限届满后，二被告至今未履行还款和保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的贷款及担保合同合法有效，合同双方应当按照合同约定履行。被告孙超雨、韩瑞波未按照合同约定期限履行合同义务，属于违约，履行合同同时亦应承担违约责任。原告主张被告孙超雨还款和保证人韩瑞波负担保证责任，事实清楚，证据充分。被告韩瑞波自愿为被告孙超雨担保，应承担保证责任。原告诉请二被告承担还款、担保义务符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙超雨于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款本金50，000元；
二、被告孙超雨于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款利息12，741.30元（利息截止到2015年2月25日）；
三、被告孙超雨于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为实现债权而产生的交通费300元；
四、被告韩瑞波对上述三项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，222元，由被告孙超雨负担。被告孙超雨于判决生效后10日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。被告韩瑞波对此项负连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘岚影
审 判 员 魏 蕊
人民陪审员 徐丽红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩永昌
郭跃晨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初320号
原告：何某某，女，1981年9月6日出生，汉族。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1977年9月21日出生，汉族。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人张楚英、欧婷到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉请：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告支付原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识相恋，并于2014年1月14日在衡阳县民政局登记结婚。婚后于2014年5月27日生育一男孩，取名刘浩宇。由于双方均系二婚，感情基础一般。被告在北京做生意，聚少离多，相处平淡。2015年7月，被告参加同学聚会后，与女同学发生不正当关系，并同居。原告得知后，与被告进行沟通，希望被告能回心转意，但无济于事。此后，被告经常为小事与原告发生争执，对原告使用家庭暴力。2016年正月，被告不满原告在亲戚面前指出出轨一事，回到家中发泄情绪，打砸东西，导致家中一片狼藉。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。
被告刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。。
经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：
原、被告于2013年相识恋爱，并于2014年1月14日在衡阳县民政局登记结婚，2014年5月27日生育一男孩，取名刘浩宇。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，原告于2017年3月向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的结婚证明，户籍资料以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因被告与他人发生不正当男女关系，致使双方夫妻感情彻底破裂，并提交证据照片、聊天记录等予以证实。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。原告所提交的证据系相关影像资料，该资料中被告与他人的行为举止比较亲密，但无法据此得出被告与他人系不正当男女关系的结论，故本院不予采信。原告提交的证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取200元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李志峰
二〇一七年四月十四日
代理书记员 谢唯涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0408民初320号原告：何双华，女。委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。被告：刘登玖，男。原告何双华与被告刘登玖离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。依法由审判员李志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何双华及委托代理人张楚英、欧婷到庭参加诉讼，被告刘登玖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何双华向本院提出诉请：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、被告支付原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识相恋，并于2014年1月14日在衡阳县民政局登记结婚。婚后于2014年5月27日生育一男孩，取名刘浩宇。由于双方均系二婚，感情基础一般。被告在北京做生意，聚少离多，相处平淡。2015年7月，被告参加同学聚会后，与女同学发生不正当关系，并同居。原告得知后，与被告进行沟通，希望被告能回心转意，但无济于事。此后，被告经常为小事与原告发生争执，对原告使用家庭暴力。2016年正月，被告不满原告在亲戚面前指出出轨一事，回到家中发泄情绪，打砸东西，导致家中一片狼藉。现双方感情已彻底破裂，故诉至法院。被告刘登玖未予答辩，亦未向本院提交证据。。经审理查明，本案双方当事人无异议的事实如下：原、被告于2013年相识恋爱，并于2014年1月14日在衡阳县民政局登记结婚，2014年5月27日生育一男孩，取名刘浩宇。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，原告于2017年3月向本院提起离婚诉讼。以上事实，有原告提交的结婚证明，户籍资料以及双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原告认为，因被告与他人发生不正当男女关系，致使双方夫妻感情彻底破裂，并提交证据照片、聊天记录等予以证实。本院认为，在原、被告双方就夫妻感情是否破裂陈述不一致时，举证责任应归于原告，即原告在诉讼中负有举证证明双方夫妻感情已经破裂的责任。原告所提交的证据系相关影像资料，该资料中被告与他人的行为举止比较亲密，但无法据此得出被告与他人系不正当男女关系的结论，故本院不予采信。原告提交的证据尚不能证实原、被告夫妻感情已经彻底破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对原告的主张不予支持，即不能认定原、被告夫妻感情已经破裂。本院认为，原、被告自愿结婚，婚后虽然产生一些矛盾，但尚不至于导致夫妻感情破裂。只要双方互相关心、互谅、互让，完全可以和好如初。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何双华要求与被告刘登玖离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告何双华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李志峰二〇一七年四月十四日代理书记员  谢唯涛
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六裕行初字第00007号
原告：彭先华，女，汉族，1929年4月14日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：汤国良，安徽智星律师事务所律师。
被告：六安市房地产管理局。
法定代表人：陈礼红，局长。
委托代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
第三人：马媛，女，1985年5月11日生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：殷坪，安徽殷坪律师事务所律师。
原告彭先华不服被告六安市房地产管理局城市拆迁房屋权属登记一案，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告彭先华及其委托代理人汤国良，被告六安市房地产管理局的委托代理人李世宇，第三人马媛及其委托代理人殷坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告六安市房地产管理局于2013年4月13日将位于六安市北市街的砖木结构37.66平方米和混合结构33.08平方米的住宅房屋登记为第三人马媛所有。被告于2014年6月26日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据一、直管公房买卖协议书，证明第三人马媛是拆迁房屋的权利人；证据二、身份证、笔录，证明马媛的身份情况及申请登记情况。
原告彭先华诉称，原告自1959年开始就租住六安公房管理处位于油坊巷21号-2处房屋，期间原告在院内建24平方米房屋。2009年该房屋拆迁，原告按照政策规定将该房屋购买，第三人借此机会到被告处办理了相关确权手续。现原告认为被告给第三人颁发确权证的行为，事实不清、程序违法，故要求予以撤销。原告提交以下证据：第一组，原告、第三人身份证，证明当事人主体资格及基本身份信息；第二组，拆迁房屋权属登记证，证明被告为第三人办理了房屋权属证，被告的办证行政行为侵害了原告的利益，被告办证与事实不符；第三组，收据、发票、完税证，证明第三人利用代办机会，用原告的钱交付了相关的税费，但使用第三人名义，侵占原告财产权利；第四组，租房证、房租发票、证明，证明原告长期租用争议房产，第三人无权购买，公房面积小于回迁面积，有原告自建私房参与回迁确权；第五组，民事裁定书，证明原告与第三人的争议由被告行政确权引发；被告确权给第三人的房屋原告享有产权和优先购买权；原告因无房，随儿子马多如共同生活至今；马多如是被拆迁人。
被告六安市房地产管理局辩称：一、答辩人为第三人马媛办理拆迁房屋确权，符合政府的拆迁政策。首先，马媛向答辩人提交了直管公房买卖协议，说明马媛是拆迁房屋的权利人。其次，目前，法律对城市拆迁房屋确权并无具体规定。根据六安市人民政府的拆迁政策，参照房屋登记办法，答辩人为购房人马媛拆迁房屋确权，并无不当。二、原告诉称，是委托马媛到答辩人处办理相关确权手续的，但马媛借机以自己名义签订购房协议，并侵占了原告的自建房屋，损害了其合法权益。因此，本案的起因是因房屋买卖等基础民事法律关系纠纷引起的，应当通过民事途径先行解决民事争议。总之，答辩人为第三人马媛办理拆迁房屋确权手续，符合政府的拆迁政策。原告与其孙女马媛系直系亲属关系，应当以家庭和睦为重，协商解决内部纠纷。本案因房屋买卖而起，依法应当先行解决民事争议。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马媛述称：1、我们认为原告的起诉超出了行政诉讼法的起诉期限；2、本案不是一个房屋所有权登记问题，是房屋拆迁后的临时确权问题，房产局办理的不是房产证；3、第三人马媛去确权的时候原告是知道的，不存在违法行为。第三人提交以下证据：证据一、民事起诉状，证明原告在2014年2月10日写起诉状。证据二、“原告证据目录”及《城市拆迁房屋权属登记证》，证明原告在2014年2月10日写起诉状时，已经知道六安市房地产管理局颁发的《城市拆迁房屋权属登记证》，从而证明原告在2014年2月10日之前已经知道被告的具体行政行为；证明原告的起诉期限从2014年2月10日开始计算。证据三、行政起诉状，证明原告在2014年6月11日书写起诉状，从2014年2月10日至2014年6月11日，间隔4个月，原告起诉超过行政诉讼的起诉期限。
本院对上述三方提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，原告彭先华于1960年代初，租用六安市北市街油坊巷21-2号公房居住，租用面积46.49平方米，后于1980年代自建了24.25平方米。2009年，该公房和自建房拆迁，第三人马媛与六安市直管公房经营管理处签订了房屋买卖协议，马媛购买原告租住房屋46.49平方米。2013年4月13日被告六安市房地产管理局将位于六安市北市街的砖木结构37.66平方米和混合结构33.08平方米的住宅房屋（购买和自建房）登记为第三人马媛所有。原告认为被告为第三人颁发确权证的行为，事实不清、程序违法，侵犯了原告的合法权益，起诉要求予以撤销。
本院认为，城市拆迁房屋权属登记，是六安市在房屋拆迁过程中，根据六安市人民政府的拆迁政策，参照《城市房屋权属登记管理办法》，由六安市房地产管理局对拆迁房屋的权属登记。被告在办理第三人马媛的城市拆迁房屋权属登记时，登记房屋面积与房屋买卖协议不符，属事实不清，应予撤销。第三人提出原告起诉超过起诉期限，理由不能成立，本院不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目的规定，判决如下：
撤销被告六安市房地产管理局于2013年4月13日为第三人马媛颁发的2013198505110729号城市拆迁房屋权属登记证。
本案诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年八月二十一日
书记员 王永红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第508号
原告绍兴铁路货代物流中心。
负责人徐铮。
委托代理人沈建红。
被告袁慧芝。
本院在审理原告绍兴铁路货代物流中心诉被告袁慧芝租赁合同纠纷一案中，原告于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴铁路货代物流中心撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取648.5元，由原告负担。
审判员 刘 娜
二〇一三年三月四日
书记员 王银芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1192号
上诉人（原审被告）：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇自编芙蓉大道16号第1栋第二层。
法定代表人：范巨明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市柏美五金制品有限公司，住广州市花都区狮岭镇联合村自编联六社旧村十六巷99号第1-5层。
法定代表人：张僖桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。
原审被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。
上诉人广州业仲达旅行用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初1290号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州业仲达旅行用品有限公司上诉称，因原审被告郑学仁系湖南省隆回县人，故本案应由湖南省隆回县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，上诉人的住所地位于广州市花都区狮岭镇，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向上诉人住所地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初623号
原告：嘉兴科技创业服务中心，住所地：浙江省嘉兴市城南路*号桥。
法定代表人：沈振华。
委托代理人：俞新民、王丽蔚，浙江三利律师事务所律师。
被告：嘉兴市尚德太阳能科技有限公司，住所地：嘉兴市城南路1369号科技创业园3号楼305室。
法定代表人：姚卫国。
原告嘉兴科技创业服务中心（以下简称科创中心）因与被告嘉兴市尚德太阳能科技有限公司（以下简称尚德公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告科创中心的委托代理人俞新民到庭参加诉讼。被告尚德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科创中心起诉称，原告将位于嘉兴市城南路1369号3幢305室房屋出租于被告使用，并约定了相关的租金、物业费、电费等。原告将房屋提供给被告后，但被告自2008年7月起就未按约缴纳租金、物业费等费用，且至今未将房屋腾退后返还于原告，给原告造成重大损失。原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即将位于嘉兴市城南路1369号3幢305室腾退后归还于原告，并支付自2008年7月至实际腾退日的房租占用期间的租金，暂计算至2015年10月为183040元；二、被告向原告支付拖欠的物业费45760元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告尚德公司未作答辩。
针对自己的主张，原告科创中心提供了下列证据：
1.房权证1份、情况说明1份，证明嘉兴科技创业园建设有限责任公司将涉案房屋的租赁事宜交由原告处理；
2.嘉兴科技创业服务中心房屋租赁合同1份，证明原、被告之间的房屋租赁法律关系。
被告尚德公司未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告科创中心提供的证据1、证据2符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2006年8月1日，嘉兴科技创业园建设有限责任公司作为甲方、被告尚德公司作为乙方，签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于嘉兴市城南路1369号的嘉兴科技创业园3号楼305室出租给乙方作为生产场地使用，总建筑面积为260平方米，厂房租赁期限自2006年8月1日至2007年12月31日止，租赁价确定为10元/平方米每月，其中房租为8元/平方米每月、物业费为2元/平方米每月，租金按每季结算一次，分别于第一个月的前10天交清。厂房所需水、电实行单独装表，按市定价格计量计价，费用按季交付甲方。乙方承租期满逾期腾退全部房屋，每逾期一日由甲方按月租金的2%向乙方加收违约金，并承担由此造成对甲方的其他经济损失。租赁期届满后，被告使用至2008年6月后就联系不到了，大约在一年左右后原告发现上述情况。2015年11月22日，嘉兴科技创业园建设有限责任公司将其与被告签订的厂房租赁合同所涉租赁事宜交由原告处理。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。1、被告承租嘉兴市城南路1369号嘉兴科技创业园3号楼305室使用，合同期满后，按照法律规定承租人应当返还租赁物，但是被告实际使用至2008年6月后失去联系，未将涉案房屋予以腾退。故对原告要求被告腾空租赁物，返还原告的请求，本院予以支持；本案被告未腾退房屋并将租赁物返还原告，构成违约。应赔偿占有期间给原告造成的损失，损失的数额本院参照双方合同约定的租金标准计算，即房租为8元/平方米每月，承租房屋为260平方米，因此每个月租金应为2080元。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。本案被告在合同期满后未向原告支付租金，而是在使用了一段时间租赁物后就失去联系，被告不再继续租用房屋的意思表示明确，原告在发现被告存在上述违约行为后，应及时行使权利，拿回房屋，然原告直至2016年1月才向本院提起诉讼，未及时采取措施致使房屋空关，故原告要求被告支付2008年7月1日至今的租金损失，缺乏事实与法律依据，本院对2008年7月1日至2010年6月30日的部分予以支持，超出部分的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。2、按照双方合同约定，物业费应由被告承担，由被告支付原告，按照约定物业费的标准为2元/平方米·月，房屋面积为260平方米，故每月物业费为520元，而被告自2008年7月起开始未支付物业费，原告要求被告支付拖欠的物业费，2008年7月1日至2010年6月30日的部分，具有事实和法律依据，本院予以支持，而超出的部分，本院不予支持。被告尚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交抗辩原告诉讼请求的证据材料，视为放弃对本案事实的抗辩，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市尚德太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内将承租的嘉兴市城南路1369号嘉兴科技创业园3号楼305室腾退并返还原告，并向原告嘉兴科技创业服务中心支付逾期腾退房屋占用期间的租金49920元；
二、被告嘉兴市尚德太阳能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴科技创业服务中心支付物业费12480元；
三、驳回原告嘉兴科技创业服务中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元、公告费200元，合计4932元，由原告嘉兴科技创业服务中心负担3372元、被告嘉兴市尚德太阳能科技有限公司负担1560元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 马忠勇
人民陪审员 蒋 芳
人民陪审员 陶信宝
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 蔡春婷
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3916号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人蒯某某，女，1963年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3251号起诉书指控被告人蒯某某犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蒯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年2月起，被告人蒯某某在本区唐陆路XXX号开设无名洗脚房，期间为非法牟利，容留他人实施卖淫嫖娼活动；2017年7月18日，被告人蒯某某在该店内先后分别容留卖淫女凤某某与嫖客陆某、卖淫女李某某与嫖客丁某某以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后均被公安人员当场抓获。
案发后，被告人蒯某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人蒯某某的供述笔录、前科材料，证人凤某某、李某某、陆某、丁某某的证言及辨认笔录，租房协议，公安机关的行政处罚决定书、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯某某为非法牟利，为他人卖淫嫖娼活动提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留卖淫罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒯某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒯某某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人应当依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人蒯某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年4月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年十一月六日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更330号
罪犯郝志翔，绰号“翔子”，男，1990年12月5日出生，汉族，原户籍所在地陕西省蒲城县党睦镇富家村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2010年4月23日以（2010）渭中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人郝志翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期执行自2009年2月11日至2019年2月10日止，判决发生法律效力后交付执行。于2010年6月24日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）延刑执字第1840号刑事裁定，对罪犯郝志翔减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至2017年2月10日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯郝志翔确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯郝志翔在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩20个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯郝志翔在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝志翔准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
盗窃罪、抢劫罪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初617号
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗。
法定代表人：王非，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑琴，女，1972年11月16日出生，汉族，系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告谢建军，男，1975年3月24日出生，汉族，系内蒙古阿拉善苁蓉集团职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司诉被告谢建军物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告阿拉善盟温馨物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任海荣
二〇一七年五月十六日
书记员 潘 业
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民初字第465号原告：李某，农民。委托代理人：李季，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。被告：刘某甲，农民。原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秀利独任审判，公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人李季、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于2006年2月经他人介绍相识，同年12月27日双方以农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育女孩刘某乙，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育男孩刘某丙。婚后被告经常实施家庭暴力，对原告无端猜测、怀疑。由于原、被告婚前缺少了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，原、被告夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，子女刘某乙、刘某丙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。被告刘某甲辩称，原、被告双方自认识至现在将近10年，生育两子女，夫妻感情很好，不同意离婚。原告为支持其主张，提供以下证据：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告之间系夫妻关系。2、刘某乙、刘某丙的户籍证明各一份，证明刘某乙、刘某丙的出生情况。3、协议一份，证明被告对原告实施了家庭暴力及原、被告拥有水果店一处。上述证据经被告质证，对证据1、2的真实性均无异议；对证据3不认可，认为证据3中的签名不是其本人的签字。经审查本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。证据3，经本院审查认为，仅依据该证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力，且被告对该证据也不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。被告刘某甲未提交书面证据。经审理本院认定，原、被告于2006年2月初经他人介绍相识，后于同年5月初同居生活，并于同年12月27日双方以农村风俗举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，××××年××月××日，双方在山亭区民政局办理结婚登记。××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情是否确已破裂是离婚的主要依据。原告李某与被告刘某甲在经过相互了解后同居生活，生育了子女，并办理了结婚登记。应认定原、被告夫妻感情基础较好。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情和家庭生活带来不利影响，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告也未能举证证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要夫妻双方相互理解，相互尊重，相互珍惜，顾念子女利益，正确对待家庭纠纷，改正各自的不足和缺点，严肃看待婚姻，夫妻和好是有可能的。原告要求离婚，证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告刘某甲离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王秀利二〇一五年四月二十三日书记员  王延田
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初21924号
原告：孙用典，男，1978年7月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：朱剑军，男，1969年4月5日生，汉族，住上海市南汇区。
原告孙用典与被告朱剑军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告孙用典于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙用典撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,040元，由原告孙用典负担(已付)。
审判员 方美玲
二〇一七年一月十六日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终668号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱修全。
四川省成都市龙泉驿区人民法院审理四川省成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人邱修全犯受贿罪一案，于二0一六年六月十七日作出（2015）龙泉刑初字第394号刑事判决。宣判后，原审被告人邱修全不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年至2014年，被告人邱修全在担任成都市龙泉驿区安全生产监督管理局局长期间，多次利用职务之便，在处理龙泉驿辖区内发生的公司、企业安全事故过程中，非法索取、收受他人现金共计人民币19.5万元。2014年12月22日，区纪委依法对邱修全采取调查措施，被告人邱修全于2014年12月24日交待了其利用查处成安渝高速公路龙泉段生产安全事故之便，收受了成安渝高速项目部杨某某10万元现金的事实。2014年12月24日，区纪委分别掌握了被告人邱修全利用查处生产安全事故之便，收受中国五冶集团有限公司第四工程分公司钢结构分公司李某5.5元现金和龙泉驿区长龙新型建材厂曾某4万元现金的情况。被告人邱修全于2015年1月7日如实交待了收受中国五冶集团有限公司第四工程分公司钢结构分公司李某5.5元现金和龙泉驿区长龙新型建材厂曾某4万元现金的事实。2015年1月14日，被告人邱修全到区检察院时如实供述了其利用职务之便，多次非法收受他人财物共计人民币19.5万元的犯罪事实。2015年1月15日，被告人邱修全亲属向区纪委退缴了人民币24.08万元。2015年8月17日，被告人邱修全向公安机关检举他人犯罪，后经查证属实。
以上事实的证据有：到案经过，纪委案件移送司法机关登记表，立案决定书，被告人邱修全的供述，行贿人员李某某、曾某元、刘某某、杨某某的陈述，证人鲁某某、吴某的证言，成安渝高速事故安全专题会议记录和缴纳10万元款项的记账凭证、支出证明单及情况说明，中国五冶集团有限公司第四工程分公司钢结构分公司的2013年度考核结果及评审会签表、情况说明、缴款凭证、记账凭证、工资清册，成都市龙泉驿区人民检察院职务犯罪侦查部及成都市公安局青白江区分局弥牟派出所关于被告人邱修全检举他人犯罪事实的情况说明，坦检线索材料，四川省深挖犯罪协作平台记录情况材料，缴款凭证，被告人邱修全的悔过书，被告人邱修全的户籍证明、个人档案信息采集表等证据证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。
原判认为，被告人邱修全身为国家机关工作人员，利用职务上的便利非法收受他人现金人民币共计195000元，其行为已构成受贿罪，数额较大。其中，被告人邱修全向长龙新型建材厂索贿40000元，从重处罚。被告人邱修全到案后如实供述了办案机关决定对其立案调查时尚未掌握的本案指控的犯罪事实，当庭自愿认罪，以自首论，可以从轻处罚。被告人邱修全检举他人犯罪并经查证属实，系立功，可以从轻处罚。被告人邱修全已全部退缴赃款，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第二款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人邱修全犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。二、对被告人邱修全的违法所得195000元予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人邱修全不服，认为其受贿金额为3.5万元，其虽收取了19.5万元，但其中有16万元是用于安抚死者家属等费用，原判认定上诉人受贿金额为19.5万元及向长龙新型建材厂索贿4万元错误，且量刑过重，应依法适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱修全作为国家机关工作人员，利用职务上的便利，索取和非法收受他人现金人民币共计19.5万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，且数额较大。上诉人邱修全到案后主动交代办案机关尚未掌握犯罪事实，构成自首；其检举他人犯罪，有立功表现，并已全部退缴赃款，可以作为量刑情节从轻或减轻处罚。
对于上诉人邱修全的上诉理由，本院评议如下：
对于上诉人提出的上诉理由。本院经审理认为：1、上诉人承认收取中国五冶集团有限公司第四工程分公司钢结构分公司5.5万元、收取龙泉驿区长龙新型建材厂4万元、收取成安渝高速公路四川段第一施工标段项目部10万元共计19.5万元的事实，并认可龙泉驿区长龙新型建材厂给付的4万元，是在其告知该厂要罚款10万元以上后，龙泉驿区长龙新型建材厂给付并收取的，此情节亦有行贿人证言在案印证，表明此贿款的给付系由上诉人邱修全主动提出的，原判以此认定上诉人邱修全有索贿情节，符合在案证据所证事实；2、上诉人辩称收取的19.5万元中有16万元用于支付媒体费用和安抚死者家属、该16万元不应认定为其受贿款的辩解理由，不仅与查明的案件事实不符，而且事后上诉人对受贿所得赃款的用途并不影响受贿犯罪的构成；3、上诉人有自首、立功并全额退赃的从轻处罚情节，原判量刑时已考虑，原判判处上诉人有期徒刑二年符合法律规定，上诉人邱修全多次受贿，且有索贿情节，原判综合其具有以上量刑情节未对其适用缓刑并无不当。综上，上诉人邱修全的以上上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，定性准确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 陈 楠
二〇一六年九月二十日
书记员 何 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终7181号
上诉人(原审原告)马睿，男，1975年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄东，上海筑业律师事务所律师。委托代理人蔡景绍，上海筑业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)胡琪俊，男，1977年3月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被上诉人(原审被告)马淑菊，女，1973年6月4日出生，汉族。上诉人马睿因民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民一(民)初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人马睿向本院申请撤回了上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人马睿的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马睿撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币3,820元，减半收取人民币1,910元。由上诉人马睿负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更212号
罪犯于现友，男，1965年8月16日出生，汉族，初中文化，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年5月7日作出（2010）莒刑初字第109号刑事判决，以罪犯于现友犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月25日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯于现友有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于现友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯于现友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于现友准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月25日起至2018年4月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初301号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李某甲，现住吉林省延吉市，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日被延吉市公安局刑事拘留，于同年2月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]291号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年5月6日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲于2016年1月21日0时10分许，酒后在延吉市北山街隆丰家园3单元乘电梯时，无故用脚踹电梯门，致电梯门及光幕、电梯主控器等部件损坏。经鉴定电梯损坏价值折合人民币一万元。
案发后，被告人李某甲积极委托他人赔偿一万元损失后，获得被害单位“延吉市福安物业管理有限公司”谅解。
被告人因故意毁坏，于2016年1月21日被延吉市公安局行政拘留15日。因涉嫌强奸，于2014年5月16日被刑事拘留，于2014年12月26日被取保候审。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李某甲表示无异议，且有被告人李某甲的供述与辩解，李某甲指认毁坏的电梯门等照片，李某甲毁坏的电梯门的监控录像，延吉市涉案物品价格鉴定结论，被害单位谅解书，证人李某乙、张某某的证言，抓破经过，前科证明，被告人李某甲身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯罪时系未成年人，应当从轻或减轻处罚。被告人李某甲系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪数罪并罚。被告人李某甲在法庭上自愿认罪，案发后又积极赔偿被害人损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第十七条第一款、第三款，第七十七条，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第110号刑事判决中对被告人李某甲的缓刑决定。
二、被告人李某甲故意毁坏财物，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期为2016年1月21日起至2017年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 金吉男
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执645号
申请执行人:江时爽，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市多棱彩印有限责任公司，住安徽省安庆市大桥经济开发区。
被执行人：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大桥经济开发区。
本院在执行申请执行人江时爽与被执行人安庆市多棱彩印有限责任公司、苏永佳建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人工程款3381000元及案件受理费16924元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初478号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执645号申请执行人:江时爽，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市多棱彩印有限责任公司，住安徽省安庆市大桥经济开发区。被执行人：苏永佳，男，1954年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大桥经济开发区。本院在执行申请执行人江时爽与被执行人安庆市多棱彩印有限责任公司、苏永佳建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人工程款3381000元及案件受理费16924元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初478号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十六日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5778-2号
原告:黄翠，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。
被告：杨波，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M。
法定代表人：沈平，董事长。
委托诉讼代理人：邵中华，该公司安全主管。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东,总经理。
委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告黄翠诉被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄翠因治疗未终结，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄翠撤回对被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄翠负担。
审判员 于圣云
二〇一七年十一月二日
书记员 李林霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初5778-2号 原告:黄翠，女，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。 被告：杨波，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 被告：合肥和瑞出租车有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园繁华大道与万佛山路交口东南角，统一社会信用代码91340123686883273M。 法定代表人：沈平，董事长。 委托诉讼代理人：邵中华，该公司安全主管。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东,总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代志强，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告黄翠诉被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄翠因治疗未终结，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄翠撤回对被告杨波、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄翠负担。 审判员  于圣云 二〇一七年十一月二日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16930号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，行长。
委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人满媛，重庆索通律师事务所律师。
被告张敏，男，1975年09月09日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告戴晓玲，女，1981年04月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告戴江，男，1986年02月24日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告张敏、被告戴晓玲、被告戴江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙蓓蓓与人民陪审员黄乾玉、人民陪审员唐琳依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王萌萌担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人满媛到庭参加了诉讼。被告张敏、戴晓玲、戴江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行基于与张敏、戴晓玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，基于与张敏、戴江签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告张敏、戴晓玲立即偿还截至2016年6月7日的借款本金83642.71元、利息4748.17元、罚息427.87元，合计88818.75元；2、被告张敏、戴晓玲支付自2016年6月8日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的贷款本金83642.71元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%后再上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息4748.17元为基数，按国人民银行同期同档次贷款基准利率下调15%后再上浮50%计算的复利；3、本案律师费3946元、诉讼费由被告张敏、戴晓玲承担；4、原告建设银行重庆分行对被告张敏、戴江所有的位于重庆市璧山县房屋在上述第1项至第3项范围内享有优先受偿权。
被告张敏未答辩。
被告戴晓玲未答辩。
被告戴江未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：建设银行重庆分行。
借款人：张敏、戴晓玲。
抵押人：张敏、戴江。
贷款本金：人民币13万元。
贷款期限：180个月，2008年9月8日至2023年9月8日。
贷款执行利率：浮动利率。以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，下浮15%确定。首期执行贷款年利率为6.6555%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。
逾期利息标准：合同贷款利率水平上上浮50%。
复利计收标准：依据中国人民银行规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：截至2016年6月7日的借款本金83642.71元、利息4748.17元、罚息427.87元，合计88818.75元。
提前收贷情况：建设银行重庆分行以张敏、戴晓玲未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还借款本息为由，于2015年8月5日以向张敏发放关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函的方式向其宣布贷款提前到期，并要求张敏立即偿还全部到期贷款及相应利息。
抵押担保情况：张敏、戴江以其共同所有的位于重庆市璧山县房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，建设银行重庆分行与张敏、戴晓玲签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与张敏、戴江签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。建设银行重庆分行在按约发放了贷款后，张敏、戴晓玲未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。张敏、戴晓玲应当按照合同的约定偿还全部借款本息，并支付相应的罚息、复利。
张敏、戴江以其所有的房屋就该笔贷款向建设银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记，故建设银行重庆分行依法对张敏、戴江设定抵押的房屋在债权范围内享有优先受偿权。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敏、戴晓玲在本判决生效之日立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2016年6月7日的借款本金83642.71元、利息4748.17元、罚息427.87元，并支付从2016年6月8日起至清偿之日止，以借款本金83642.71元为基数按个人借款合同贷款利率的150%计收的罚息，以未偿还的利息4748.17元为基数按借款合同贷款利率的150%计收的复利；
二、被告张敏、戴晓玲在本判决生效之日立即支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费3946元。
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张敏、戴江提供抵押的重庆市璧山县房屋在上述一至二项债权范围内享有优先受偿权；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2120元，由被告张敏、戴晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 孙蓓蓓
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 唐 琳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王萌萌
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2194号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：胡俊，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告胡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0322刑初114号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人凌某，男，初中文化，住安徽省五河县。被告人凌某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月12日被五河县公安局取保候审，4月16日被五河县人民检察院取保候审，2016年5月10日被本院决定逮捕，同年5月13日被五河县公安局执行逮捕。现羁押于五河县看守所。
辩护人荀环，安徽淮光律师事务所律师。
五河县人民检察院以五检刑诉[2015]157号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员杨国彬出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人荀环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2015年1月24日14时42分，被告人凌某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖C×××××号“丰田”牌小型普通客车，沿五河县城关镇中兴路由北向南行驶至大桥路交叉路口处时，撞上孙某驾驶停放在中兴路东侧的皖C×××××“奔驰”牌小型轿车后，车辆驶上大桥路，与沿大桥路由东向西行驶的聂某驾驶的“淮锋”牌三轮电动车相撞，在撞到两车后，被告人凌宏谊又驾车驶上大桥路南侧人行道，撞坏粮油大厦楼梯口处的中国电信公司所属通讯电缆设施。经安徽天平司法鉴定所检验，凌某血液酒精含量检测为297mg/100ml。经五河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，凌某承担本次道路交通事故的全部责任。2015年1月25日，被告人凌宏谊到五河县公安局交警大队投案。公诉机关认为被告人的行为构成了危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，提请本院对其依法判处。
被告人凌某对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。辩护人提出的辩护意见：1、被告人具有自首情节；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月24日14时42分，被告人凌某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶皖C×××××号“丰田”牌小型普通客车，沿五河县城关镇中兴路由北向南行驶至大桥路交叉路口处时，撞上孙某驾驶停放（头北尾南）在中兴路东侧的皖C×××××“奔驰”牌小型轿车后，车辆驶上大桥路，与沿大桥路由东向西行驶的聂某驾驶的“淮锋”牌三轮电动车相撞，在撞到两车后，被告人凌宏谊又驾车驶上大桥路南侧人行道，撞坏粮油大厦楼梯口处的中国电信公司所属通讯电缆设施。经安徽天平司法鉴定所检验，凌某血液酒精含量检测为297mg/100ml。经五河县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，凌某承担本次道路交通事故的全部责任。
2015年1月25日，被告人凌宏谊到五河县公安局交警大队投案。
另查明：案发后，被告人凌某已积极赔偿被害人聂某、熊某、五河县电信局的经济损失。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌某的供述，证人董某、孙某、聂某的陈述，现场图、现场照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，安徽省天平司法鉴定所乙醇检测报告，法医学人体损伤程度鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被告人归案经过及其户籍证明、无前科证明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人凌某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。辩护人提出被告人凌某具有自首情节且已赔偿被害人经济损失，可对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采信。被告人凌某主动归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2015年9月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。