江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第2611号
上诉人（原审原告）盛建英。
委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昆山诚信职业介绍有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路122号6楼。
法定代表人戴雪耿，董事长。
委托代理人高蓉。
委托代理人赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海怡庆服饰有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路9828号。
法定代表人包军涛。
上诉人盛建英因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0983号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年8月1日昆山诚信职业介绍有限公司（以下简称昆山公司）与盛建英签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日止，从事营业员工�，劳动合同履行地为昆山，加班加点工资计算基数为1370元（没有约定盛建英正常工作时间工资），昆山公司根据工作需要，按照合理诚信原则可依法变动盛建英的工作岗位；昆山公司安排盛建英所从事的工作内容及要求，应当符合法律法规规定的劳动基准和昆山公司已公示的规章制度，盛建英应当按照昆山公司安排的工作内容及要求履行劳动义务等。劳动合同签订后，盛建英被派遣至上海怡庆服饰有限公司（以下简称上海公司）驻昆山商厦少女休闲部工作，工资由上海公司发放（平均月工资为3000元）。2013年10月12日上海公司与盛建英签订了上岗协议，协议约定盛建英担任FNY法妮促销工作，聘期2010年9月28日至品牌撤柜或裁员，上海公司有规章制度，盛建英已阅读并遵守执行。
2013年7月起昆山最低工资调整至1530元。2013年11月28日盛建英发短信给上海公司大区经理，认为半年前就申请涨工资，昆山1530元，同工同酬，毛苏说商场没函不涨，现在我们要求涨工资，不解决工资，昨天起我们不发销售，不做系统，只出勤上好班，我们不好要请公司开除我，望领导解决。2013年11月28日上海公司认为盛建英每月收入不算低而不同意涨工资，并撤销了盛建英店长职务，并安排盛建英从事营业员工作。
2013年12月3日盛建英因工作态度差被客户投诉。2013年12月19日上海公司将盛建英退回昆山公司（传真函告），2013年12月20日起不再支付工资。同日，昆山公司与盛建英进行了谈话（昆山公司认为为盛建英重新安排工作，而盛建英认为与上海公司的事情没有解决，没有心情上班；盛建英认为昆山公司从未安排工作，只是说开会讨论，回家等通知；仲裁开庭记录的内容与陈述事实不一致，后补充提供了情况说明，证明昆山公司并无安排盛建英工作，而盛建英拒绝继续工作之事实）。后盛建英没有再上班。2013年12月31日昆山公司以手机短信方式通知盛建英解除劳动合同，认为上海公司以盛建英违反公司规定为由，通过发函通知方式解除与盛建英的上岗协议。2013年12月19日昆山公司与盛建英也面谈过，作为劳务派遣的约定，昆山公司与盛建英的劳动关系于2013年12月31日解除。昆山公司为盛建英出具了劳动合同证明。嗣后，盛建英向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昆山公司提供工资单、支付违法解除劳动合同赔偿金55800元、补缴社会保险。该委于2014年3月7日作出裁决：一、昆山公司向盛建英提供2012年1月至2013年12月的工资清单；二、驳回盛建英的其他仲裁请求。盛建英不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，由劳动合同书、上岗协议书、手机短信、仲裁庭审笔录、情况说明、仲裁裁决书及当事人�述等证据予以证实。
原审原告盛建英的诉讼请求为：昆山公司、上海公司连带支付违法解除劳动合同赔偿金55800元。
原审法院认为：昆山公司与盛建英签订劳动合同，依法建立了劳动关系，盛建英被派遣至上海公司从事劳动，昆山公司依法应当对盛建英履行用人单位的义务，上海公司承担用工单位的法律责任，即对昆山公司承担连带赔偿责任。在劳动合同期间，当地最低工资进行了调整，而最低工资的调整是为了保障劳动者最低工资水平，并不是进行工资调整（涨工资），且盛建英的工资数额并不低于最低工资标准，盛建英以最低工资调整而要求公司涨工资，没有事实和法律依据，原审法院不予认定，即盛建英要求涨工资没有理由。
盛建英要求公司涨工资，并称不解决工资（涨），我们不发销售，不做系统，只出勤上好班，我们不好要请公司开除我，盛建英的行为带有威胁公司、带头消极怠工，并拒绝履行店长职责，应当认定盛建英的行为构成营私舞弊、严重失职，给公司造成损害之情形（法定解除劳动合同之情形），但上海公司并没有解除用工关系而撤销了盛建英店长职务（解除上岗协议），亦为上海公司自主权范畴，应予尊重，也是给予盛建英改正机会。盛建英被撤销职务后，没有提出异议，并正常上班，但在工作中因态度差被投诉，应当认定盛建英消极对待，上海公司有权退回昆山公司（解除用工关系）。
盛建英认为仲裁开庭记录的内容与陈述事实不一致，后补充提供了情况说明。仲裁开庭笔录记载了盛建英当时的陈述，而盛建英的情况说明中也没有否认其在开庭时的陈述内容，且根据证据规则规定，也应当以盛建英第一次（仲裁开庭陈述）陈述为准，故盛建英认为的开庭记录的内容与陈述事实不一致之事实�原审法院不予认定。昆山公司接到退回通知后，即与盛建英进行沟通解决盛建英重新安排工作事宜，而盛建英不服从昆山公司的安排，即拒绝继续履行劳动合同义务（盛建英从事营业员工作）。综上所述，在劳务派遣期间，盛建英营私舞弊、严重失职，给公司造成损害之情形（法定解除劳动合同之情形），上海公司、昆山公司均给予盛建英改正的机会，而盛建英没有正确对待，工作态度差，并不接受重新安排的工作，即不履行劳动合同的约定和履行劳动义务，即盛建英的行为已经构成法定解除劳动合同之情形，昆山公司有权依照法律的规定解除劳动合同，故盛建英的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。盛建英要求昆山公司提供工资单之请求，没有法律依据，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：驳回盛建英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由盛建英负担。
上诉人盛建英不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对部分事实未查清，根据劳动合同法及其实施条例的规定，用人单位在解除与员工之间的劳动关系时，应当通过工会同意以后才能进行，一审法院对此事并没有查明。二、一审法院认定错误，上诉人在被退回到昆山公司时，昆山公司要求上诉人回家等通知，然后在一段时间后，就直接与上诉人解除劳动关系。三、一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人达到了法定的解除情形，也就是说上诉人徇私舞弊、严重失职，根据一审法院查明的部分事实情况，上诉人不存在徇私舞弊和严重失职的情形，因此被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系属于违法解除，应当支付赔偿金。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金55800元并提供2010年10月至2013年12月的工资清单。
被上诉人昆山公司、上海公司均表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
二审中，被上诉人向上诉人出具了2012年1月至2013年12月的工资清单。
本院认为：本案中，盛建英由昆山公司派遣至上海公司从事营业员工作，在劳动合同履行期间，盛建英向上海公司提出加薪要求，但盛建英在上海公司不同意加薪的情况下，未能采取恰当的沟通方式，而是通过发送短信，向上海公司宣示“不解决工资，昨天起我们不发销售，不做系统，只出勤上好班，我们不好要请公司开除我”。根据盛建英与上海公司订立的上岗协议书约定，盛建英担任FNY法妮品牌促销工作，故盛建英销售该品牌商品系其主要工作�责，盛建英“不发销售，不做系统，只出勤上好班”的行为属于拒绝履行店长职责并带头消极怠工之行为，损害了公司利益，构成严重失职。上海公司将盛建英退回昆山公司属于解除用工关系。盛建英被上海公司退回昆山公司后，昆山公司作为用人单位与盛建英进行沟通解决重新安排工作事宜，但盛建英无正当理由不接受昆山公司工作安排，拒绝继续履行劳动合同义务，应认定盛建英严重违反劳动纪律。昆山公司解除盛建英劳动合同，符合劳动法第二十五条的规定。昆山公司尚未建立工会，由于组建工会是职工自身的权利，也是上级工会应尽的职责，企业虽应配合，但并无强制性的义务，昆山公司解除盛建英劳动合同前通过沟通方式给予盛建英改正机会，符合用人单位单方解除劳动合同的程序规定。盛建英关于昆山公司构成违法解除，昆山公司、上海公司应支付�法解除劳动合同赔偿金的主张难以成立。根据《江苏省工资支付条例》第十八条规定，用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单。一审中，被上诉人未能举证证明已向上诉人提供工资清单，故被上诉人应向上诉人提供最近两年即2012年1月至2013年12月的工资清单。原审对上诉人要求被上诉人提供工资清单的请求不予支持有误。二审中，被上诉人向上诉人出具了2012年1月至2013年12月的工资清单。上诉人关于由被上诉人提供工资清单的上诉主张已获解决。鉴于原审实体判决并无不当，故本案二审可予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛建英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 宏
审判员 祝春雄
�理审判员林李金
（）二○一四年十月十日
书记员周伟