江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9139号
原告：陈跃，男，1981年10月3日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：钱惠良，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：许建东，男，1973年1月10日生，汉族，住所地张家港市。
被告：顾小阳，女，1974年5月28日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：许建东，即本案被告许建东。
原告陈跃与被告许建东、顾小阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托代理人钱惠良、被告许建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款10万元及该款自2013年1月23日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；被告立即归还借款15000元及该款自2013年5月23日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年3月被告许建东称做生意需要资金向原告借款。2012年3月20日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份。之后，被告又陆续向原告借款并出具借条，分别为2012年8月27日借款5000元，2013年元月7日借款20000元，2013年元月22日借款15000元，2013年5月23日借款15000元。总计借款155000元。被告仅归还了40000元，余款未能归还。被告许建东、顾小阳系夫妻关系，涉案款项发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告许建东、顾小阳共同辩称，2012年3月20日被告许建东通过朋友缪立斌介绍向原告借款10万元，借款后被告许建东每月都支付原告7000元现金利息，原告没有出具收条，但缪立斌及被告朋友詹东晓也知道此事。2012年8月27日被告许建东在保意电器北侧路上一次性归还原告4万元现金，被告要求原告将这归还的4万元写了在2012年3月20日的借条上。之后因为经济原因余款一直未归还。在2013年元月，被告许建东与原告碰面，并给了原告几千块钱（数字记不清了），原告也没有打收条。原告要求被告许建东把利息一次性补上，并要求被告许建东分别写了不同日期的借条，2012年8月27日的5000元，2013年元月7日的20000元，2013年元月22日的15000元。同时还让被告许建东出具了还款计划。之后，原告来被告单位要求归还借款，被告许建东又给了原告2000元，并出具了落款日期是2013年5月23日的15000元的借条。2013年期间，被告也陆续还款至原告指定账户，但是原告认为连归还利息都不够，到2016年9月18日，双方协商见面，当时说好不能带其他人，结果原告将被告许建东带到栏杆桥的一个外地人公司喝茶，然后原告和外地人轮番要求被告还钱。最后，在原告授意下，被告许建东又出具给案外人一张借条。同时，还让被告写了个还款计划（2016年9月18日的），当时被告许建东还让妻子顾小阳转交朋友送来5000元现金交给原告，也没有出具收条。事实上，除了第一张10万元借条之外，其他的借条都是在被告还不上高利息的情况下，原告强势要求被告出具的，借条上面载明的金额被告许建东没有收到过。被告归还的数额已经超过借款数额，不存在结欠原告借款的事实了。
本院经审理认定事实如下，2012年3月20日，许建东向陈跃出具借条一份，借条载明向陈跃借到人民币现金10万元。2012年8月27日，许建东向陈跃归还4万元。同日，许建东向陈跃出具借条一份，借条载明向陈跃借款5000元。2013年1月7日，许建东向陈跃出具借条一份，借条载明向陈跃借到人民币贰万元。2013年1月22日，许建东向陈跃出具借条一份，借条载明向陈跃借款人民币15000元。2013年1月23日，许建东向陈跃出具还款计划一份，载明2013年1月23日至2013年2月23日还款贰万元，2013年2月24日至2013年3月23日还款贰万元，2013年3月24日至2013年4月23日还款贰万元，2013年4月24日至2013年5月23日还款贰万元，2013年5月24日至2013年6月23日还款贰万元，如按月归还过程中出现未还款现象，则按10万元的三分利息（月息）计息。2013年5月23日，许建东向陈跃出具借条一份，借条载明向陈跃借款人民币15000元。2016年9月18日，许建东出具还款计划一份，载明自2016年10月16日开始每月还款5000元直至还清，如果逾期不还以银行利息的四倍一并偿还。
另查明，许建东、顾小阳系夫妻关系，于2000年9月25日登记结婚。
庭审中，被告许建东提供了三张ATM存款回单，证明其于2016年6月17日归还3000元（汇入原告指定的李凤妍账户），2016年9月22日归还3000元（汇入原告指定的李凤妍账户），2016年10月27日归还了2000元（汇入原告指定的李惠龙账户）。原告对此予以认可，但认为归还的系之前结欠的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷的合意。关于本案实际的借款数额，本院认为根据借条以及2013年1月23日的还款计划，可以证实截止2013年1月23日被告许建东结欠原告借款10万元的事实，被告许建东应当归还该笔借款。被告许建东虽抗辩借款已经还清，但并未提供充分证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于原告主张2013年5月23日被告许建东又向其借款15000元的意见，本院认为在被告许建东前次借款未还清，且在出具2013年1月23日的还款计划后仍然未按还款计划归还的情况下，原告仍然向被告出借款项有违常理，且无其他证据印证款项已经实际交付，被告许建东对款项是否已交付亦予以否认，故本院对原告的该部分主张不予支持。原告主张的利息计算方式不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。被告提交了总计8000元的还款凭证，原告认为归还的系利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，即债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，在当事人没有约定或没有证据证明有约定的情况下，债务人所归还的款项无法分清系本金还是利息的，应按先归还利息处理。故该8000元应当从被告许建东需要归还的利息中予以扣除。被告许建东、顾小阳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且两被告没有提交证据证明上述债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告顾小阳应当对该债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许建东、顾小阳归还原告陈跃借款10万元及该款自2013年1月23日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的四倍计算的利息（另需扣除已支付的8000元利息），限于判决生效后10日内履行；
二、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元由被告许建东、顾小阳负担1181元，由原告负担169元，被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 许 燕