山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2253号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路***号。
主要负责人：周建强。总经理。
委托诉讼代理人：高玲，系中华联合财产保险股份有限公司滨州市中心支公司职工（特别授权代理）。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市朝阳南路**号。
主要负责人：刑运江，总经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：武云青，男，1964年6月11日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：马新昌，山东方明达律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院(2014)阳民三初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中华联合保险公司上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院作出的（2014）阳民三民初字第249号民事判决书，并依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：武云青因交通事故导致的所有损失经（2013）阳三民初字第261号民事判决书、（2014）滨中民一终字第203号民事判决书确认，上诉人也已履行完毕，上述损失既包括判决时已确定的损失也包括以后必然会发生的二次手术费用15000元，该费用的合理合法性也经一、二审法院确认。2014年7月9日武云青因左髋内固定失效并髋内翻畸形产生医疗费89849.16元，该费用产生的原因为内固定失效，属于医疗器械质量有问题导致的，而不属于交通事故直接造成的，因此该费用产生与交通事故无关联性，上诉人不应承担赔偿责任，现一审法院（2014）阳民三民初字第249号事判决书确定上诉人承担赔偿责任属于认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。为维护上诉人的合法权益特提起上诉，请二审法院予以改判上诉人不承担责任。
上诉人人民保险公司上诉请求：1.请求依法撤销山东省阳信县人民法院依法作出的（2014）阳民三初字第249号判决。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.武云青因交通事故导致的所有损失经（2013）阳三民初字第261号民事判决书、（2014）滨中民一终字第203号民事判决书确认，上诉人也已履行完毕，在我方全部赔偿完毕后，武云青又向我方主张医疗费于法无据。2.云青因左髋内固定失效并髋内翻畸形产生医疗费89849.16元，与本次事故无关联性，左髋内固定失效并髋内翻畸形属于医疗事故，被上诉人要求我方进行赔偿于法无据。
被上诉人武云青辩称，1.涉案医疗费用系因交通事故直接引发，系交通事故的直接必要损失。在我方处理交通事故赔偿事宜时，对于二次手术费用仅是通过鉴定的方式进行评估，但鉴定数额15000元与我方实际开支的金额不符，一审法院认定医疗费损失89849.16元有原始的费用开支单据及病历予以证实，足以证实该医疗费用开支的真实性、合法性及与本案交通事故的关联性。一审法院扣除判决的15000元以后，按责任比例责令两保险公司承担赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.因被上诉人武云青髋关节更换手术致使其伤残等级加重，比原来鉴定结论中确定的九级伤残要高，对该部分增加的伤残赔偿金我方保留诉权。综上，请求二审法院维持原判。
武云青向一审法院起诉请求：请求两被告在冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××拖挂车第三者责任险、车上人员责任险限额内赔偿原告方医疗费损失计款3万元。
原审法院审理查明，2013年7月29日3时30分许，武东东驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××货车载原告与尚龙受雇于刘晓明驾驶冀Ｆ×××××/F7U89挂重型半挂牵引车在阳信县新大济路与阳信县阳城三路交叉路发生交通事故，致使武东东死亡（另案处理）、原告武云青受伤。该次事故发生后，经阳信县交警队处理，认定尚龙承担事故次要责任。原告因伤在阳信县人民医院、滨州市中心医院、山东中医药大学附属医院住院治疗21日，共支出医疗费127104.73元，原告之伤为左股骨颈骨折、骨盆骨折、左孟氏骨折、软组织损伤、左侧骶髂骨骨折、左髋关节脱位、桡神经损伤。2013年12月16日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定结论为：被鉴定人武云青因遭车祸受伤，经临床体征，拍片、CT检查及手术证实，开放性左侧尺骨近端骨折合并桡骨小头脱位、支出髋臼粉碎性骨折并股骨头脱位、支出股骨近端粉碎性骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故九级伤残。治疗终结时间自受伤日至受理鉴定之日，住院期间护理二人，院外护理一人3个月，二次手术费约需15000元。冀Ｆ×××××牵引车在被告人民保险公司投保交强险及限额为500000的商业三者险，冀Ｆ×××××挂车在被告中华联合保险公司投保交强险及限额为50000的商业三者险，事故发生于保险期间。经原告诉讼，2014年1月26日，一审法院出具（2013）阳民三民初字第261号判决书，判决内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内向原告武云青赔偿19289元；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内向原告武云青赔偿19289元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内向原告武云青赔偿85370元；四、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额内向原告武云青赔偿8537元。履行完毕。2014年7月9日，原告因左髋内固定失效并髋内翻畸形在山东中医药大学附属医院住院治疗，支出医疗费89849.16元。
原审法院认为，原告乘坐武东东驾驶的机动车与被告尚龙驾驶机动车发生交通事故，交警部门认定武东东负事故主要责任，尚龙负事故次要责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。可依法确定的原告损失为：医疗费89849.16元，因法医鉴定后续治疗费与实际支出不符，应以实际支出为依据，但应扣除（2013）阳民三民初字第261号判决中已认定的15000元，故实际应为74849.16元，应在商业三者险限额内按30%的比例受偿22455元，因被告人民保险公司承保商业三者险限额为500000元，被告中华联合保险公司承保商业三者险限额为50000元，故由被告人民保险公司按限额比例在商业三者险限额内赔偿原告20414元【500000÷（500000+50000）×100%×22455元】，被告中华联合保险公司按限额比例在商业三者险限额内赔偿原告2041元【50000÷（500000+50000）×100%×22455元】。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告武云青赔偿20414元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告武云青赔偿2041元；三、驳回原告的其他诉讼请求。履行方式为直接汇入原告武云青账户。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告武云青负担138元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于375元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司37元。
二审中，当事人均无证据提交。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，2013年12月16日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对被上诉人伤情出具鉴定意见为：被鉴定人武云青因遭车祸受伤，经临床体征，拍片、CT检查及手术证实，开放性左侧尺骨近端骨折合并桡骨小头脱位、支出髋臼粉碎性骨折并股骨头脱位、支出股骨近端粉碎性骨折。该鉴定意见足以证明被上诉人髋关节在涉案事故中受有损伤，以上事实在已经生效的民事判决中也予以确认。两上诉人主张髋关节内固定失效并髋内反畸形产生系医疗器械质质量问题导致，或二次受伤导致，但是两上诉人对其主张并没有提交有效证据予以证实，故对两上诉人的主张不予采信。本案被上诉人提交证据证实因髋关节内固定失效并髋内反畸形产生的实际损失为89849.16元，扣除已经支付的15000元，一审法院按照责任比例判决两上诉人承担赔偿责任并无不当。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理共计860元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 宋廷晓