山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1902号
原告：范保东。
委托代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：王庆英。
被告：潘全强。
委托代理人：张海龙，山东公允律师事务所律师。
原告范保东与被告潘全强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范保东的委托代理人刘晓华、王庆英、被告潘全强及其委托代理人张海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范保东诉称，2014年5月23日下午5时许，被告雇我等在其所承包的大安山小区二楼做防晒层，施工至被告的楼层向下吊沙时，和陈玉昌一起随吊车从楼上掉下摔伤，被送往东平县第一人民医院抢救，后又转东平县人民医院治疗。人身上带来极大伤害，经济上造成很大损失，而被告支付了部分医疗费后不再支付，双方经多次协商未果，特起诉，请依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金及后续治疗费等共计140640元，诉讼费用由被告承担。
被告潘全强辩称，原告在施工中受伤系事实，但原告受伤完全是其自身过错原因导致，被告在本次事件中并无过错，原告要求被告承担赔偿责任不能成立。自2014年4月份起，原告带领本村陈玉昌等七人为被告承包的两层楼房防晒层从事施工。原告系施工人员的组织者和现场施工负责人，负责指挥安排其他人的具体工作，负责施工人员的记工及发放工资。原告在组织施工的过程中均是用七袋沙子压住吊车底座，由专门负责吊车的人员使用吊车向房顶吊施工物品，施工完毕后再将用于压吊车底座的沙袋从房顶倒向地面或用绳子从房顶将沙袋运至地面。本次事件是原告带领人员已施工完毕后，原告在将用来压住吊车底座的沙袋运向地面时发生的，之所以发生事故，是原告不按程序及规程将沙袋倒至或用绳子运至地面，而是原告以自身的重量压住吊车，使用吊车将沙袋运至地面，在其将七袋沙子吊至最后一袋时，由于其自身的重量无法压住沙袋，以致被沙袋将其与吊车一起带动掉到地面摔伤。在事发后，被告及时将原告送至医院，先后支付医疗费用52717元。综上，原告是在组织人员施工时未注意到自身安全及违反施工程序导致，其负有全部的过错责任，被告无任何的过错责任，原告的请求不能成立，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自2014年4月份原告范保东等人为被告承包的两层楼房的防晒层从事施工工程，施工时将小型吊车置于二楼，用七袋沙子压住吊车，用吊车将施工所用的工具、材料包括压吊车的沙袋吊至二楼，施工完毕后再用吊车将工具材料及沙袋吊至地面。2014年5月23日，原告同其他施工人员在二层楼房上进行防晒层施工完毕后，用吊车将用于压吊车的七袋沙子依次吊至地面，在吊至最后一至二袋沙子时，因压在吊车之上的沙子重量加之在吊车上的人的重量不能支撑住沙袋向下的重力，原告随吊车一起从二楼上摔下受伤。原告范保东于204年5月23日入住东平县第一人民医院住院治疗，实际住院1天，被告支付住院费用7527元，放射费190元。2014年5月24日9时，原告转入东平县人民医院治疗，经医院诊断为：1、创伤性硬膜外血肿；2、创伤性硬膜下血肿；3、创伤性硬膜下积液；4、脑外伤后尿崩症；5、右颧骨骨折；6、右眶骨骨折；7、下颌骨折；8、多发骨盆骨折；9、右股骨颈骨折；10、右桡骨粉碎性骨折；11、多发软组织挫裂伤。原告于2014年6月26日15时出院，实际住院33天，支付医疗费用76988.20元，其中被告支付45000元，原告支付31988.20元。在本次住院中，原告支出5000元的专家会诊费，但未提供相应的医疗收费单据。因病情变化，原告于2014年6月27日18时再次入住东平县人民医院治疗，医院检查诊断为：1、脑外伤后综合症；2、脑外伤后尿崩症；3、股骨骨折术后；4、桡骨骨折术后；5、下颌骨骨折术后。原告于2014年7月9日11时出院，共住院12天，支付医疗费用1501.80元。2014年9月1日及12月23日，原告在东平县人民医院复查病情，共支出门诊费用1230元。
2014年9月1日，原告申请对其伤情进行司法鉴定，同年11月3日，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人范保东在工作中受伤致右下肢丧失功能25%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.9.9.i）之规定，评定为Ⅸ级伤残。被鉴定人范保东在工作中颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1.a）之规定，评定为Ⅹ级伤残。被鉴定人范保东在工作中受伤致右上肢丧失功能10%以上，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10.b）之规定，评定为Ⅹ级伤残。被鉴定人范保东在工作中受伤致骨盆畸形愈合，依照参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.7.b）之规定，评定为Ⅹ级伤残。2、被鉴定人范保东后续治疗费约需人民币壹万贰仟元。2014年11月5日，原告支出鉴定费用2210元。2014年10月27日，原告申请对其护理依赖进行司法鉴定，同年11月18日，泰安泽宇司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人范保东护理期限评定为150日。2014年11月21日，原告支出鉴定费用1000元。
同时查明，2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的住院病案、诊断证明、住院及门诊收费票据、住院费用明细帐及司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，本案在审理中的争议焦点有：
原告要求被告赔偿损失的法律适用问题。
原告认为本案要求被告承担赔偿责任应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第十一条的规定，被告认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五的规定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方的各自的过错承担相应的责任。本案中，原告范保东为被告潘全强承包的楼房进行楼顶防晒层的施工工作，双方形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。因此，审理因个人之间提供劳务受害责任纠纷案件时，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。
原被告在本案中的过错划分问题。
根据庭审中原被告双方对原告在施工过程中受伤经过的陈述，首先，原告在庭审中陈述原告等几个施工人员没有具体分工，有时人多，有时人少，他们自己商量着干的，被告称自己几乎不去施工现场，可认定原告及其他施工人员系独立完成施工作业，施工现场非由被告指挥。其次，原告陈述施工时通过二楼的吊车运送施工工具、材料及压吊车的沙袋，这是建筑业的通行做法。发生事故的原因系原告及其他施工人员施工完毕后，在将最后一至二袋沙袋运送至地面时，由于人的重量轻，压吊车的沙袋数量只剩最后一至二袋，两者重量之和不足以承担沙袋向下的重力，以致原告随吊车一同从二楼摔下。原告作为多年从事建筑行业的有经验的人员，理应懂得这样的做法有被摔下地面的危险。原告也完全可以通过其他更加安全可靠的方式将压吊车的沙袋运送至地面，如直接将沙袋的沙子倒向地面或者用绳索吊至地面等。但是原告及其他施工人员却选择用吊车吊送沙袋这一颇具危险性，但却省力、省事的方式来运送沙袋。因此，原告对自己受到的损害，具有较大的过错，本院酌定原告承担50%的责任。被告在辩论中称原告以该种作业模式已经施工一段时间，没有发生过伤害和事故，作为接受劳务的一方，被告也应清楚该种运送沙袋的方式具有一定的危险性，而没有为原告等施工人员提供更加安全可靠的施工工具，也没有阻止过原告以该种施工方式进行施工，对于原告造成的损害，也具有一定的过错，本院酌定被告承担50%的责任。本案中原告发生受伤事故，系因本身操作不当造成，而非应被告提供的吊车发生质量问题产生，因此对原告所主张的被告未提供安全合格的建筑设备的说法，不予支持。
对原告各项损失的认定。
原告因受伤住院所花费的医疗费用共计87437元，其中原告支付34720元，被告支付52717元，双方对数额均无异议，予以认定。原告主张在正式医疗费用单据之外的专家会诊费5000元，未提供相应的正式收费票据。根据《医师外出会诊管理暂行规定》第十五条规定，会诊中涉及的会诊费用按照邀请医疗机构所在地的规定执行。差旅费按照实际发生额结算，不得重复收费。属医疗机构根据诊疗需要邀请的，差旅费由医疗机构承担；属患者主动要求邀请的，差旅费由患者承担，收费方应向患者提供正式收费票据。会诊中涉及的治疗、手术等收费标准可在当地规定的基础上酌情加收，加收幅度由省级价格主管部门会同同级卫生行政部门确定。邀请医疗机构支付会诊费用应当统一支付给会诊医疗机构，不得支付给会诊医师本人。会诊医疗机构由于会诊产生的收入，应纳入单位财务部门统一核算。因此参照该暂行规定，对于本案中原告要求被告赔偿其所支出的专家会诊费，本院不予采纳。对原告提交的葆春堂药房210元的销货票及两张购药小票，不能证实系原告所支出，且不符合证据的形式要件，本院不予支持。对原告在治疗过程中发生的材料费26085.60元，被告提出异议，认为原告使用了最贵的钢板等医疗器具，而没有使用国产普及型的，对此，被告未提供充分证据予以证实，在本院对被告释明可对原告用药用材的合理性进行司法鉴定后，被告亦未在本院指定期限内提交鉴定申请，因此，对被告该项异议不予支持。关于原告的误工费，自原告2014年5月23日住院至定残前一天即2014年11月2日，共计164天，由于原告为被告从事施工工作仅月余时间，不能认定每天120元系其固定收入，原告亦未提供最近三年的收入状况，因此应依据2013年度山东省农村居民人均纯收入10620元作为计算基数，计算为4772元。关于原告主张的护理费，其护理人员应确定为其妻王庆英，因原告的护理人员未提供证实其固定收入的证据，其标准依据农村居民人均纯收入来确定，护理天数以原告主张的住院天数45元，加护理期限150天，共计195天计算，护理费用计算为5674元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般人员出差伙食补助标准每天20元计算，原告主张45天的伙食补助费900元，本院予以支持。对于原告主张的残疾赔偿金55224元，被告无异议，予以认定。关于原告主张的交通费，原告未提供正式票据，且不能说明与相应的就医地点、时间、人数及次数相符合，对于交通费的主张不予采纳。对于原告主张的鉴定费3210元，有正式的单据证实，原告业已实际支出，予以支持。对于原告主张的后续治疗费用12000元，根据泰安泽宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见，该后续治疗费系原告后续需取出右股骨、桡骨内固定物产生的费用，系必然会发生的费用，因此本院将后续治疗费与已发生的医疗费用一并予以处理。以上原告各项合理损失，共计169217元，由被告承担50%的责任，计算为84608.5元，减去被告已经支付的52717元，被告再赔偿原告31891.5元。其余损失由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
被告潘全强赔偿原告范保东因伤所受的各项经济损失169217元的50%计84608.50元（其中医疗费87437元、误工费4772元、护理费5674元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金55224元、鉴定费3210元、后续治疗费12000元），减去被告已支付的52717元后，被告潘全强再赔偿给原告范保东31891.50元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3113元，由原告范保东负担1556.50元，被告潘全强负担1556.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋 超
代理审判员 王丰垒
人民陪审员 刘培祯
二〇一五年三月三十日
书 记 员 侯召伟