广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第880号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳易逐浪科技有限公司。法定代表人：田鹏，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴军亮。
委托代理人：李仁尚，广东开野律师事务所律师。
委托代理人：李德涛。
上诉人深圳易逐浪科技有限公司（以下简称易逐浪公司）因与被上诉人吴军亮承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月7日吴军亮与易逐浪公司签订了《网站开发合同》，合同约定：易逐浪公司为www．ByartinXXton.com网站的主题和导航系统进行全盘设计；该合同总价款3万元，在收到1.5万元的预付款和网站开发必须的资料之后，易逐浪公司开始网站的设计工作，1.5万元的尾款在网站检测验收后的三日内结清；收到尾款之后，网站将在一个工作日之内开放或传至指定的面向公众的服务器。在合同的“时间细节”部分双方约定：易逐浪公司将在收到预付定金和网站开发必须的一些材料后开始网站的开发工作，整个网站的设计和开发将在4周的时间内完成，易逐浪公司不对因服务器硬件问题或者客户自身延误导致的工期延迟问题负责；客户（吴军亮）须在三个工作日内对网站的开发草案做出反馈以进行确认，在五个工作日内对网站测试做出反馈以进行确认，否则，易逐浪公司将通知客户冻结该项目；若重新开启项目，客户须书面或Email告知易逐浪公司，公司将根据工作状况对此进行安排，重启被冻结的项目需要额外收取600元费用。在合同的“关于通告”部分双方约定所有涉及本协议的通告或者其他文件都必须采用书面形式并Email至eallXX@gmail.com，双方还在合同中约定了“保密条款”。
2012年9月11日，吴军亮向易逐浪公司支付1万元。2012年10月7日，吴军亮又向易逐浪公司支付1万元。吴军亮认为易逐浪公司应该从2012年9月12日制作网站，即吴军亮支付的第一笔预付款后。易逐浪公司则认为应该从2012年10月7日即吴军亮付清预付款当日开始。吴军亮主张分两次支付预付款是因为吴军亮的帐户当时余额不足，所以先支付1万元给易逐浪公司，后经双方协商所以就在10月7日支付了1万元，多出的5000元是为了支付之前网站变更制作补偿。
对于网站是否建好问题，双方说法不一。易逐浪公司主张已于2012年12月3日交付给吴军亮。吴军亮主张易逐浪公司于12月3日确实发了网站的链接给吴军亮，于12月10日又发了一次链接给吴军亮，但该链接均无法打开，所以不能视为完成网站制作，所以也就没有交付。易逐浪公司回应称12月3日确实有发链接给吴军亮，但吴军亮于12月15日无法打开链接是因为吴军亮一直没有确认，12月4日吴军亮以易逐浪公司超过时间为由要求易逐浪公司由原来的30个产品增加到添加3000个产品，且对网站提出了比合同约定的更高要求，易逐浪公司也表示同意，所以在按新的要求制作完网站后再次发给吴军亮确认。
2012年12月17日，吴军亮给易逐浪公司发出律师函，提出解除合同，并要求易逐浪公司退回已支付的2万元网站开发费用。双方对解除合同进行了协商，易逐浪公司于2013年1月8日向吴军亮发出邮件并附一份《（网站制作协议）终止协议书》，表示愿意返还吴军亮5000元预付款并解除合同。吴军亮未接受易逐浪公司解除合同的方案，遂酿成本案纠纷，双方分别诉至法院。
吴军亮在一审中诉请判令：1、解除与易逐浪公司于2012年9月7日签订的《网站开发合同》；2、易逐浪公司返还预付款2万元；3、易逐浪公司对吴军亮提供的网站制作相关的文档资料进行保密，不得泄露给任何人或第三方，具体文档资料涵盖：网站框架图、网站SKU命名规范、网站数据上传方案和油画数据表等文档和信息。
易逐浪公司在一审中反诉请求判令：1、吴军亮支付易逐浪公司网站开发费1万元；2、吴军亮承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：吴军亮、易逐浪公司双方签订的《网站开发合同》合法有效，应受法律保护。本案有以下几个争议焦点：一是合同的开始履行时间问题。吴军亮主张是从2012年9月12日开始，易逐浪公司主张是从2012年10月7日开始。双方合同约定合同开始履行时间是预付款1.5万元付清之日，吴军亮主张双方对预付款的支付方式和金额予以口头变更，易逐浪公司对此予以否认。吴军亮应对其主张承担举证责任，由于吴军亮未能提交有效证据证明双方对预付款的支付方式和金额变更达成了一致，吴军亮应承担举证不能的相应后果，因此该院采信易逐浪公司主张，合同履行时间从2012年10月7日开始。二是合同约定的网站是否完成了制作并予以交付。合同约定的制作时间是4周，即从2012年10月7日开始至2012年11月3日止。吴军亮主张易逐浪公司未完成制作和交付工作，易逐浪公司则主张未完成是因为吴军亮延迟确认重要信息并修改了合同的内容。易逐浪公司超过双方约定时间还未给吴军亮交付工作成果，易逐浪公司应对合同延期存在合理理由承担举证责任。由于易逐浪公司未能提交有效证据证明未完成网站制作是因为吴军亮延迟确认重要信息，且双方就合同的内容及履行时间修改达成了一致，易逐浪公司应承担举证不能的相应后果，因此该院对易逐浪公司主张不予采信，对吴军亮主张予以支持，即易逐浪公司未能在双方约定的时间内完成网站制作工作，已构成根本性违约，致使吴军亮不能实现合同目的，吴军亮据此主张解除合同具有合法理由。三是易逐浪公司对吴军亮提供的资料是否有保密义务。由于双方在合同中订立了保密条款，因此易逐浪公司应对吴军亮提供的资料承担保密义务。吴军亮应当对向易逐浪公司提供了资料承担举证责任，易逐浪公司承认吴军亮有向易逐浪公司提供资料，但并不是吴军亮所称的这些资料，仅是提供公司介绍、相关产品图片等资料。吴军亮声称易逐浪公司承认的资料有部分包含在第三项诉讼请求中，但未能区分出哪些包含，哪些未包含在内。结合合同中“保密条款”的约定，该院认为易逐浪公司承认的吴军亮公司介绍、相关产品图片等资料属于保密的内容，因此该院对吴军亮要求易逐浪公司对这部分资料予以保密的请求予以支持，对吴军亮不能举证证明的其他部分不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除吴军亮与易逐浪公司于2012年9月7日签订的《网站开发合同》；二、易逐浪公司于判决生效之日起三日内返还吴军亮预付款2万元；三、易逐浪公司应对吴军亮提供的公司介绍、相关产品图片等资料进行保密，不得泄露给任何人或第三人；四、驳回易逐浪公司的反诉请求。一审本诉案件受理费150元、反诉案件受理费25元，均由易逐浪公司负担。
上诉人易逐浪公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求：一、撤销原审判决第二、第四项；二、改判易逐浪公司无需返还吴军亮预付款2万元。事实和理由如下：
一、针对本案中的网站设计制作问题，有几个专业性的问题需要先阐述。1、网站建设的各个步骤均需委托人的确认和认可，在委托人提出新的要求后，制作人需要进行修改和调整，这些时间是不能计入制作时间的；2、上传3000个油画作品的工作，需要一名熟练的技术人员连续不间断地工作30天才有可能完成；3、网站设计和制作的完成并不是单方面就可以域名绑定接入互联网的，因为委托人拥有他的域名所有权，所以网站所有代码和数据库是暂时放在制作方的服务器供委托方测试，当网站设计制作完成后，经委托人确认同意后才会和互联网连接（技术上称为域名接入绑定服务器），从而成为人们熟知的可以浏览的网站。
二、一审判决事实认定不清。1、在本案中争议双方在合同初期即十月份的合同是融洽的，吴军亮对网站的设计和构建也是满意的。在网站的设计制作过程中，网页的版面更改和调整是需要吴军亮同意和确认的，易逐浪公司在得到确认前是无法开展下一步工作的，由于吴军亮单方提出了新的设计要求而易逐浪公司无法满足其要求是导致纠纷和延误的主要原因。经双方多次沟通及修改方案后，于2012年12月3日完成网站的设计制作，易逐浪公司将设计制作好的网站的前后台链接通过邮件发给吴军亮进行测试确认。然吴军亮未进行确认却以易逐浪公司未按时完成网站的制作为由，提出比合同约定的更高的设计制作要求，易逐浪公司对此表示不予认可。上述事实有相关证据证明，一审时易逐浪公司提供的证据《邮件截屏》显示了2013年12月3日易逐浪公司将网站前后台链接发给了吴军亮。吴军亮一审时对这一邮件的真实性表示认可，但主张该链接无法打开。吴军亮一审时提供的证据《田鹏来信》显示，2012年12月4日吴军亮和易逐浪公司的负责人之间有一次谈话，证明双方就网站功能的改进和调整达成了新的一致。因此，一审判决认定双方未就合同的履行达成一致是错误的。2、吴军亮在对网站制作提出了更高的要求，由原来30个产品的添加上传增加到添加上传3000个产品，说明双方就合同的履行在口头上达成了新一致，之前约定的合同履行时间已经无效。2012年12月4日经双方面谈后易逐浪公司也最终同意帮助其完成更高要求，这就是双方对合同的履行达成了新的一致性约定，所以，一审法院认定易逐浪公司未按时完成合同制作构成根本违约是错误的。易逐浪公司在2013年12月3日完成网站的制作，虽然超过了变更前合同约定的网站制作时间29天，但这些延误并非全由易逐浪公司的原因导致；超期对实现网站建设的目的来说并不影响合同目的的实现。
三、原审法院适用法律错误。原审法院在事实没有查清的前提下，所适用的法律明显错误。易逐浪公司没有根本性违约的行为发生，作为设计制作单位，充分满足客户的合理需求是必须的；在本案中，因调整设计制作方案所造成的些许延误是设计制作工作的特性，所有的各类设计制作工作都会有相近的经历，所以这些时间是不应该计入制作时间的。而易逐浪公司完成网站设计制作工作后，实际上已经完成了合同的全部合同义务，但吴军亮确以未收到为由来否定易逐浪公司的完成合同义务的行为，是严重损害履约方履约的行为。所以，在易逐浪公司完成合同义务后，却被一审法院判定根本违约，实属冤枉。综上所述，请二审法院在查明本案事实的基础上，支持易逐浪公司的全部诉求。
被上诉人吴军亮答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，易逐浪公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，确认原审法院查明的事实。另查明：2013年1月4日，吴军亮向易逐浪公司的法定代表人田X发出了一份信件，内容为：双方于2012年9月7日签订合同，约定由易逐浪公司为吴军亮建造一个艺术品销售网站，在4周之内完成整个网站建设。由于易逐浪公司未能按时完工并一再延迟，影响了吴军亮美国公司圣诞节的销售计划。吴军亮于2012年12月17日和25日两次电邮通知终止双方之间的合同，但易逐浪公司只同意退还预付款5000元，吴军亮不能接受。现再次正式通知和要求易逐浪公司退还预付款2万元。
2013年1月8日，易逐浪公司的法定代表人田X向吴军亮发出一份复函，内容为：…“12月4日，田总和您进行了一次关于网站功能的深入的谈话，比较系统和深入的了解了你对网站的一些功能和要求，我方重新根据您的要求对网站进行了功能的调整以解决您的需要。12月15日，提供网站前后台给您进行测试，网站的功能开发已经完成。12月20日，提供网站数据上传方案和油画的数据表，我方答应负责上传3000张产品的数据”…由于后期对网站的需求进一步强化，导致易逐浪公司在程序开发上需要投入大量的时间和人力来解决。另外，易逐浪公司由于低估了网站的功能，所以在时间预计上有所偏差，导致项目延误。经后期讨论，易逐浪公司也同意负责添加大约3000个产品。易逐浪公司答应返还5000元作为对网站延时的补偿，并承担大约3000个产品的数据上传工作。
本院认为：本案中，易逐浪公司根据吴军浪的要求为其制作网站，故本案的案由为承揽合同纠纷。涉案承揽合同合法有效，双方均应全面履行。涉案网站迟延交付的责任归属，吴军亮解除合同的要求能否得到支持，涉案合同解除后双方利益如何清结，为本案争议的焦点问题。
涉案网站迟延交付的责任归属问题。根据双方合同约定，易逐浪公司最迟应于2012年11月3日完成涉案网站的制作工作。易逐浪公司主张，其迟延交付的原因在于吴军亮迟延确认重要信息及双方修改合同的约定；吴军亮即主张，易逐浪公司的迟延交付系由其自身原因所致，此从易逐浪公司法定代表人田X的回信内容可以印证。经审查，本院认为：首先，易逐浪公司对其主张的迟延交付原因未提供证据予以证明，故由此所致的不利后果由其自行承担。其次，易逐浪公司法定代表人田X在给吴军亮回信中承认了“由于低估了网站的功能，所以在时间预计上有所偏差，导致项目延误”的事实。据此，吴军亮在本案中的举证形成证据优势，故其主张涉案网站迟延交付责任在于易逐浪公司，本院予以采纳。
吴军亮解除合同的要求能否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”，据此，吴军亮作为定作人，在易逐浪公司未向其交付产品之前，要求解除双方之间的定作合同，符合上述法律规定，应予支持。易逐浪公司在原审中要求吴军亮继续支付剩余价款1万，依据不足。
涉案合同解除后双方利益如何清结的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同结算和清理条款的效力”。根据上述法律规定，本案作如下处理：1、易逐浪公司应向吴军亮返还的财产。吴军亮已向易逐浪公司交付预付款2万元，在双方定作合同解除后，易逐浪公司已无法定理由继续占用该款，故应予返还吴军亮。2、吴军亮是否应向易逐浪公司赔偿损失。如上认定，涉案网站迟延交付的责任在于易逐浪公司，故在吴军亮行使其任意解除权解除合同后，易逐浪公司制作涉案模具的成本损失应由其自行负担。
综上所述，易逐浪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决虽认定事实不够清楚，但处理结果得当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由深圳易逐浪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢文清（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。