wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2683号
原告王昆全，男，汉族，1981年10月8日出生。
委托代理人宁国涛，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被告杜东亮，男，汉族，1979年7月3日出生。
原告王昆全与被告杜东亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁国涛、郭龙华，被告杜东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，被告因北四环工地建设需要，从原告处购买建筑所用模板，经双方结算，被告尚欠原告模板款25000元未付。在被告向原告所出具欠条里，明确约定2015年9月1日还款，若不按期还款，按总欠款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，故起诉至法院请求判令被告支付所欠原告货款25000元，违约金5000元，两者共计30000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：自从11件模板发过来之后，模板存在严重的质量问题，模板厚薄不均匀，模板拉过来经雨淋后，发现起皮现象，严重变形。工地上这种型号（1.22乘以2.44）的模板只在原告处购买了一次，由施工人员和接收人员可以作证。
经审理查明：2015年8月13日，被告杜东亮出具《欠条》，内容：今欠王昆全模板款25000元，还款日期2015年9月1日，若不按期还款按总欠款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。
原告供应的模板用于北四环清华园项目，被告称在使用过程中模板出现质量问题，并于庭审过程中提交了模板切割实物、照片等证据材料。
诉讼中被告陈述称模板交付后被告支付部分货款后尚欠25000元未付，模板使用一次，因质量问题全部揭掉。原告对质量问题不予认可。
上述事实有原告提交的欠条、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：被告从原告处购买模板，原、被告之间存在买卖合同关系。原告交付货物后被告出具欠条，欠条上约定的期限已经届满，被告未完全支付款项的行为构成违约，应当承担继续支付货款25000元的违约责任，并按照欠条的约定支付总欠款20%的违约金，即5000元。关于本案的质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。本案货物的交付未约定检验期间，被告收到货物后直接进行了使用，视为对产品无异议。即便存在质量问题，也不能证明反映存在质量问题的模板系原告提供，也不能证明模板在原告提交时存在质量问题，及是否为产品正常使用过程中的正常磨损，故在原告对质量问题不认可的情况下，被告关于质量的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告杜东亮向原告王昆全支付货款25000元及违约金5000元，共计30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杜东亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
人民陪审员 王海霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕青青
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6078号
原告:任华，女，1977年11月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周夏志，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告：杨加碧，女，1977年1月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：谭礼政，男，1974年11月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆平高实业有限公司涪陵分公司，统一社会信用代码91500102053234732E，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路17号501室。
负责人：谭礼政，该公司经理。
原告任华与被告杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告任华的委托诉讼代理人周夏志到庭参加了诉讼，被告杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任华向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告截止2016年8月31日尚欠的利息6.6万元；2、三被告立即归还原告借款本金30万元及支付从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年3月19日，三被告向原告借款30万元，该借款经原告多次催收，三被告并于2016年8月31日重给原告出据借条一张，载明三被告于2013年3月19日向原告借款30万元，利息按月利率2%计算，利息结算至2016年8月31日，尚欠利息6.6万元。该借款经原告多次催收，被告以无钱为由拒不履行还款义务。
杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：出示借条、银行转帐凭证、银行存款凭证、财产保全费发票，以证明2013年3月19日，三被告向原告借款30万元，该借款经原告多次催收，三被告并于2016年8月31日重给原告出据借条一张，载明三被告于2013年3月19日向原告借款30万元，利息按月利率2%计算，利息结算至2016年8月31日，尚欠利息6.6万元，因本案发生保全费2370元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系成立，合法有效，三被告共同向原告借款经原告催收后未归还本息及尚欠利息，三被告应当共同承担归还原告借款本金30万元及支付从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，并共同支付原告截止2016年8月31日尚欠利息6.6万元的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司在本判决生效后10日内共同支付原告任华截止2016年8月31日尚欠的利息6.6万元。
二、被告杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司在本判决生效后10日内共同归还原告借款本金30万元及支付从2016年9月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，保全费2370元，共计9160元，由被告杨加碧、谭礼政、重庆平高实业有限公司涪陵分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 陆友林
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈小玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5234号
原告：自贡第一高中压阀门有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：刘联园，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。
被告：腾龙芳烃（漳州）有限公司。住所地福建省漳州市漳浦县。
法定代表人：黄耀智，董事长。
委托诉讼代理人：郭燕玲，女，1991年5月26日出生，汉族，住福建省石狮市，系腾龙芳烃（漳州）有限公司职员。
委托诉讼代理人：林淳，女，1985年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区，系腾龙芳烃（漳州）有限公司职员。
原告自贡第一高中压阀门有限公司诉被告腾龙芳烃（漳州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告自贡第一高中压阀门有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡第一高中压阀门有限公司以经本案原、被告双方核对后，确认本案货款已经付清为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡第一高中压阀门有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由自贡第一高中压阀门有限公司负担。
审 判 长 黄钢生
代理审判员 刘晓毅
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈艺苹
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1330号
原告陈某，农民。
委托代理人邱健锋，广西藤县东城法律服务所法律工作者。
被告程某甲，农民。
原告陈某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成由审判员黎丽担任审判长，与审判员卓晓军、人民陪审员覃伟雄参加的合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邱健锋到庭参加诉讼，被告程某甲经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2000年2月在广东认识恋爱，××××年××月××日双方在藤县民政局登记结婚，婚后生育了两个孩子，分别是儿子程金石，女儿程石兰。原、被告婚后夫妻感情一直不好，双方性格不合，没有共同语言，于2002年开始分居至今没有联系。原、被告已经分居十多年，夫妻感已经完全破裂，现诉至法院，要求：1.判决准许原告与被告离婚；2.婚生儿子程某乙，女儿程石兰随原告生活，抚养费由原、被告各自承担。
原告为其主张向法庭提供了如下证据：
1.身份证复印件一份，拟证明原告陈某的身份情况；
2.结婚证，拟证明原告陈某与被告程某甲之间是合法的夫妻关系；
3.藤县同心镇陈底村村委会证明，拟证明被告程某甲长期外出务工，无法联系。
被告程某甲在法定期限内没有向法庭提交答辩状，也没有向法庭提交证据。
在庭审过程中，本院出示了本院对原、被告的女儿陈石兰（又名程石兰）所作的询问笔录，陈石兰的笔录中陈述，其两岁时母亲就带其回平南生活，期间与父亲、哥哥都没有联系，如父母离婚其愿意随母亲生活。
原告陈某对陈石兰的笔录没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告陈某提交的证据及本院对程石兰所作的笔录，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可作为认定本案案件事实的依据，应予以确认。
综合本案的证据，本院确认以下法律事实：
原告陈某与被告程某甲于2000年2月在广东认识恋爱，××××年××月××日双方到藤县同心镇政府登记结婚，婚后生育了两个孩子，分别是儿子程金石（2001年4月1日出生，现随被告生活），女儿程石兰（又名陈石兰，2002年8月13日出生，现随原告在平××大安镇生活），在女儿程石兰两岁左右，原告带程石兰离开被告家回平××大安镇生活，至今与被告没有来往联系。原、被告婚后没有共同财产、债权、债务。2015年6月23日原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱结婚，婚后又共同生育了两个孩子，建立起一定的夫妻感情，但在共同生活期间双方没有好好珍惜已经建立起的夫妻感情，在原告带女儿离开被告家回平南县生活后双方没有来往联系，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系已经名存实亡，原告请求与被告离婚本院予以准许。对婚生孩子的抚养问题，本院从利于孩子健康成长角度出发，综合考虑孩子的生活现状，认为婚生儿子程某乙，女儿程石兰随原告生活，较为适宜，抚养费由原、被告各自自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告程某甲离婚；
二、婚生儿子程某丙，女儿程石兰（又名陈石兰）随原告陈某生活，抚养费由原、被告各自自行承担，双方对不直接抚养的孩子均有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黎 丽
审 判 员 卓晓军
人民陪审员 覃伟雄
二〇一五年十一月九日
书 记 员 丰远敏
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2594号
上诉人：韩兴田。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人韩兴田不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2630号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受理民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1234号
原告王亚，女，汉族，1977年6月22日生，住河南省漯河市召陵区。
原告蒋桂香，女，汉族，1969年3月7日生，住河南省漯河市郾城区，身份证号411123196903070080号。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
被告付存金，男，汉族，1989年3月1日生，住漯河市召陵区。
被告杜乐，女，汉族，1991年10月16日生，住址同上。
被告闫凡英，女，汉族，1969年4月16日生，住址同上。
被告武彦兵，男，汉族，1988年10月22日生，住漯河市召陵区，
原告王亚、蒋桂香诉被告付存金、杜乐、闫凡英、武彦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，`公开开庭进行了审理，原告王亚、蒋桂香的委托代理人崔永超到庭参加诉讼，被告付存金、杜乐、闫凡英因下落不明，本院于2016年6月3日发出公告，限被告付存金、杜乐、闫凡英60日内到庭参加诉讼，被告付存金、杜乐、闫凡英一直未到庭，被告武彦兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月19日，被告付存金向原告借款200000元，借款期限3个月，双方签订书面借款合同并有借据、担保书作为借款合同补充，借款到期后，原告多次通过电话、上门催要等方式要求被告还款，其均以没钱等理由不予还款。2014年7月，原告找到被告付存金催要借款，被告付存金同意到2014年8月4日前归还借款50000元，剩余的借款分期归还，由被告杜乐、闫凡英、武彦兵为原告的借款提供了担保。但到现在被告仍未清偿所欠原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告归还借款200000元及利息（利息从2014年5月19日按2%月利率计算至借款清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告付存金、杜乐、闫凡英、武彦兵未到庭，也未提出书面答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：证据一借款合同及借据收据，证明2014年1月19日，原告和付存金签订借款合同一份，约定由原告向付存金提供借款20万元，借款日期为3个月，至2014年4月19日还清，当时约定的利率为月利率2分，原告向付存金已经提供借款，付存金向原告出具有借据和收据，原告已经按照约定提供了200000元的借款；证据二担保书一份，证明在2014年7月份因付存金没有按照约定还款，后经双方协商，借款人变更为付存金和杜乐，同时被告闫凡英和武彦兵为该笔借款提供连带责任保证。
被告未到庭，未举证、未质证。
经原告举证及法庭调查，本院查明以下事实；2014年1月19日，原告王亚、蒋桂香与被告付存金签订书面借款合同，约定被告付存金向原告借款200000元，借款期限3个月，借款利率为月息2分。借款合同签订后，原告依约向被告付存金支付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告付存金未还款。2014年7月，原告找到被告付存金催要借款，被告付存金同意到2014年8月4日前归还借款50000元，剩余的借款分期归还，由被告杜乐、闫凡英、武彦兵为原告的借款提供了担保。但到现在被告仍未清偿所欠原告的借款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告向原告借款200000元属实，有被告向原告出具的借据予以证明，原告将借款利息归还至2014年5月19日，借款本金200000元及以后利息被告也应归还。被告杜乐、闫凡英、武彦兵为原告的借款提供担保，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告付存金应于本判决生效后十日内支付原告王亚、蒋桂香借款借款200000元及利息（利率按月息2分，自2014年5月20日计算至履行完毕之日止）。
二、被告付存金逾期还款，被告杜乐、闫凡英、武彦兵承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告付存金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁林杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01308号
原告：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：吴学武，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告吴学武物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司于2014年10月9日以双方协商处理纠纷之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十月九日
书记员 ： 王 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00047号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人刘镇维，农商行秀山支行职工。
被申请人吴秀成，男，1968年12月13日生，重庆市秀山县人。
被申请人彭苏珍，女，1968年8月20日生，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人吴秀成、彭苏珍金融借款合同纠纷一案，申请人农商行秀山支行于2014年7月16日向本院提出申请要求对被申请人吴秀成在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××采取保全措施，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人吴秀成开户在中国邮政储蓄银行秀山支行的账号为××××的帐户内的存款8112.01元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费102元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年七月十六日
书记员 王伟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民保字第00047号
申请人重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行），住所地秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）中和镇渝秀大道十字街，机构代码74747739-2。
负责人刘江鹏，农商行秀山支行行长。
委托代理人刘镇维，农商行秀山支行职工。
被申请人吴秀成，男，1968年12月13日生，重庆市秀山县人。
被申请人彭苏珍，女，1968年8月20日生，重庆市秀山县人。
申请人农商行秀山支行因与被申请人吴秀成、彭苏珍金融借款合同纠纷一案，申请人农商行秀山支行于2014年7月16日向本院提出申请要求对被申请人吴秀成在中国邮政储蓄银行秀山支行账户××××采取保全措施，并以车牌号为渝HDN5**轿车一辆作担保，该车产权已为（2014）秀法民保字第00041-2号裁定书予以查封。
本院经审查认为，申请人农商行秀山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定裁定如下：
冻结被申请人吴秀成开户在中国邮政储蓄银行秀山支行的账号为××××的帐户内的存款8112.01元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请保全费102元，由申请人农商行秀山支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田慧
二〇一四年七月十六日
书记员 王伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00389号
原告严桶银。
被告朱卫明。
原告严桶银与被告朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严桶银诉称：被告于2015年3月18日向原告借款250000元，并出具借条一张，借条中约定了借款人如逾期不能还款须承担的违约责任。现被告迟迟不归还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款250000元及利息（以250000元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告被告朱卫明未作答辩。
庭审中，原告严桶银陈述，其与被告系普通朋友关系，在2015年3月，因被告急于用钱而向原告借钱，原告从其朋友金某处拿钱，分数次借给了被告，且每次交付金某均在场。被告将其房产交原告代为办理抵押贷款用以归还原告借款，后因贷款未下来，被告用原告提供的格式借条，出具了一张总借条给原告。
经审理查明：2015年3月18日，被告朱卫明在原告提供的格式借条上填写了借款人（被告）、贷款人（原告）姓名、借款金额、用途、借款人身份证号码、地址、日期等信息，并在借款人处签字、捺手印。借条中的月利息、还款期限、保证人信息等均系空白。该借条载明：“兹朱卫明向严桶银借到人民币250000元整，借款用途资金周转，若借款人逾期归还借款，按照借款总额的0.3%日承担违约金。若借款人逾期归还借款导致诉讼的，借款人将承担包括但不限于：借款本金、利息、罚款、违约金、相关诉讼费用、律师代理费、交通费、误工费、评估费、拍卖费。”同日，被告朱卫明出具收条一份，载明：“今由朱卫明收到严桶银人民币现金250000元”。因被告至今未还借款，故引起本案诉讼。
上述事实由原告提供的借条、证人金某及原告的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告朱卫明向原告严桶银借款250000元的事实清楚，本案中，双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已经起诉主张权利，故本院对原告要求被告朱卫明归还借款250000元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告自愿将合同约定的按照借款总额的0.3%日承担违约金变更为要求被告支付利息损失（以250000元为本金，自起诉之日2015年6月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算），是其自行处分自己的民事权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫明于本判决生效之日起十日内归还原告严桶银借款250000元并偿付利息损失（以250000元为本金，自2015年6月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5200元，公告费690元，合计5890元，由被告朱卫明负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨建勇
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 夏 明
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3966号
原告：周哲，男，1964年12月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘雪红，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被告：李春平，男，1951年11月25日出生，汉族，农民。
原告周哲与被告李春平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周哲及其委托诉讼代理人刘雪红到庭参加了诉讼，被告李春平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告2万元及利息（利息从2012年4月7日起计算至归还之日，利率按照月息1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年，被告李春平经人介绍向原告父亲借款2万元，约定期限6个月，月利息1.5%。到期后，被告未依约归还。因原告父亲年事已高，经过协商债权转移。被告于2012年4月7日向原告书写2万元借条一张，月息1.5分；因被告未能如约归还，先后两次向原告书写还款计划，但至今仍未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告李春平未提出书面答辩意见，但在本院与其谈话时称，1996年左右被告从原告父亲处借款1万元，月定月息一分，2006年左右原告父亲说利息涨到月息一分五；2012年4月7日原告和其父亲找到被告，连同利息和本金共计2万元多一些，零头被告给了原告父亲，就剩余的2万元形成借条，经协商债权人转变为周哲，月息一分五。之后由于被告一直经济困难，未清付过利息，写还款计划记不清了，但是催账属实。
庭审中，原告对被告所述借款形成过程予以认可。
为支持其主张，原告周哲提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、借条一份，证实被告欠原告2万元的事实；
3、被告书写还款计划两份，证明被告欠原告2万元以及原告向被告索要欠款的事实。
本院在庭审中听取了原告的举证意见及被告的陈述，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料，对原告所举证据1、2、3的证明效力予以确认。
经审理查明，1996年左右被告李春平从原告周哲父亲处借款1万元，约定借款月息1分。2006年左右双方达成一致后将借款利息调至月息一分五厘；2012年4月7日原告同其父亲一同找到被告，经过计算后本金1万元及利息共计2万元余元，经协商，由被告向原告归还2万元，并约定月息一分五厘，被告向原告出具借条；之后被告并未向原告清息还款。后经原告索要，被告于2014年4月6日、2015年3月22日向原告书写还款计划，承诺归还，但均未按时履行。原告于2016年8月诉至本院要求被告还款清息。
本院认为，被告因需要从原告父亲处借款，双方约定有利率，不违反法律规定，双方之间的债权债务受到法律保护。因被告未能按时归还，在催要的过程中，双方经核算，就一致认可的债务达成债权让与协议，债权人为原告，符合法律规定，应予确认。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告主张债权符合法律规定，依法予以支持。综上，对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李春平于判决生效之日起十日内付给原告周哲2万元及利息（利息从2012年4月7日起计算至实际归还之日，利率按照月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李春平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 山
二〇一六年十月二十日
书记员 丁姿璇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1089号
原告：高志伟，居民。
被告：唐晓军，居民。
被告：刘绪付，居民。
原告高志伟与被告唐晓军、刘绪付保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告高志伟到庭参加诉讼，被告唐晓军、刘绪付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志伟诉称：案外人高勇因购房于2012年10月29日向原告借款16000元，约定利息每元每月三分，被告唐晓军、刘绪付提供连带责任担保。案外人高勇已偿还利息至2014年2月28日，借款及剩余利息至今未付。经原告多次催要，二被告亦不履行担保义务。故提起诉讼，要求二被告偿还借款16000元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息。
被告唐晓军、刘绪付均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2012年10月29日，案外人高勇向原告高志伟借款16000元，并出具借据，约定月息3分，被告唐晓军、刘绪付提供连带责任担保。案外人高勇已偿还利息至2014年2月28日，借款及剩余利息至今未付。经原告多次催要，二被告亦未履行担保义务。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告高志伟与被告唐晓军、刘绪付间的借贷担保行为，系双方当事人的真实意思表示，其权利、义务关系明确，应确认为有效。原告高志伟要求被告唐晓军、刘绪付偿付借款16000元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告唐晓军、刘绪付经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐晓军、刘绪付于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告高志伟借款16000元及利息（自2014年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告唐晓军、刘绪付清偿后，可向借款人高勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、财产保全费180元，由被告唐晓军、刘绪付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 跃
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙丽华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第955号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。2013年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月28日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2015年8月6日因传唤不到案被南昌市公安局西湖分局转变强制措施为刑事拘留，次日因严重疾病不宜羁押，被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）956号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年2月26日，被告人杨某与李某（另案处理）共谋实施盗窃。当日16时许，二人来到本市西湖区新东方电脑城内，由杨某谎称要买显示器吸引店员注意力，李某在该店内盗窃一部白色苹果5S手机。得手后二人迅速离开现场，并以1500元的价格将手机销赃，赃款被其二人用于购买海洛因。经鉴定，被盗手机价值人民币4830元。
2015年9月17日11时许，被告人杨某在本市西湖区新大地电脑城二楼一商铺内，趁店内工作人员外出，进入店内盗窃店内桌上的一部黑色苹果5手机。得手后，杨某立即逃离现场。当日12时许，公安民警在本市西湖区上谕附近抓获杨某，并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1890元，现已发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，两次�密窃取他人财物，共计价值人民币6720元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。诉请依法判处。
公诉机关提交了到案经过、赃物照片、扣押及发还物品清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录、搜查笔录；鉴定意见；视听资料等证据。
经审理查明：2013年2月26日，被告人杨某与李某共谋实施盗窃。当日16时许，二人来到本市西湖区新东方电脑城内，由杨某谎称要买显示器吸引店员注意力，李某在该店内盗窃一部白色苹果5S手机。得手后二人迅速离开现场，并以1500元的价格将手机销赃，赃款被其二人用于购买海洛因。经鉴定，被盗手机价值人民币4830元。
2015年9月17日11时许，被告人杨某在本市西湖区新大地电脑城二楼一商铺内，趁店内工作人员外出，进入店内盗窃店内桌上的一部黑色苹果5手机。得手�，杨某立即逃离现场。当日12时许，公安民警在本市西湖区上谕附近抓获杨某，并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1890元，现已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人黄某、徐某、周某的报案笔录及陈述；辨认笔录；搜查笔录；扣押、发还清单；指认赃物照片；抓获经过；情况说明；手机购买凭证；涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨某刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 萌
人民陪审员 钟会娟
人民陪审员 皮丽琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 江 舸
速 录 员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第955号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人杨忠华，男，1970年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市井冈山。2013年7月因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月28日被南昌市公安局西湖分局取保候审，2015年8月6日因传唤不到案被南昌市公安局西湖分局转变强制措施为刑事拘留，次日因严重疾病不宜羁押，被南昌市公安局西湖分局取保候审，当日被释放。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]956号起诉书指控被告人杨忠华犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人杨忠华到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月26日，被告人杨忠华与李某（另案处理）共谋实施盗窃。当日16时许，二人来到本市西湖区新东方电脑城内，由杨忠华谎称要买显示器吸引店员注意力，李某在该店内盗窃一部白色苹果5S手机。得手后二人迅速离开现场，并以1500元的价格将手机销赃，赃款被其二人用于购买海洛因。经鉴定，被盗手机价值人民币4830元。2015年9月17日11时许，被告人杨忠华在本市西湖区新大地电脑城二楼一商铺内，趁店内工作人员外出，进入店内盗窃店内桌上的一部黑色苹果5手机。得手后，杨忠华立即逃离现场。当日12时许，公安民警在本市西湖区上谕附近抓获杨忠华，并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1890元，现已发还被害人。公诉机关认为，被告人杨忠华曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6720元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯。诉请依法判处。公诉机关提交了到案经过、赃物照片、扣押及发还物品清单等书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；辨认笔录、搜查笔录；鉴定意见；视听资料等证据。经审理查明：2013年2月26日，被告人杨忠华与李某共谋实施盗窃。当日16时许，二人来到本市西湖区新东方电脑城内，由杨忠华谎称要买显示器吸引店员注意力，李某在该店内盗窃一部白色苹果5S手机。得手后二人迅速离开现场，并以1500元的价格将手机销赃，赃款被其二人用于购买海洛因。经鉴定，被盗手机价值人民币4830元。2015年9月17日11时许，被告人杨忠华在本市�湖区新大地电脑城二楼一商铺内，趁店内工作人员外出，进入店内盗窃店内桌上的一部黑色苹果5手机。得手后，杨忠华立即逃离现场。当日12时许，公安民警在本市西湖区上谕附近抓获杨忠华，并从其身上缴获被盗手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币1890元，现已发还被害人。上述事实，被告人杨忠华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人黄某、徐某、周某的报案笔录及陈述；辨认笔录；搜查笔录；扣押、发还清单；指认赃物照片；抓获经过；情况说明；手机购买凭证；涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨忠华曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后又以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠华刑满释放后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余   萌人民陪审员 钟 会 娟人民陪审员 �丽琴二〇一五年十二月二十九日书 记 员 江   舸速 录 员 袁   芳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执195号
申请执行人：黄勇，男，汉族，生于1972年1月26日，，住南阳市卧龙区。
被执行人：苏远，男，汉族，生于1971年9月26日，，住焦作市解放区。
被执行人：南阳新豪地陶瓷有限公司，住所地河南省社旗县产业聚集区富民路南段路西。
法定代表人：汪湛，任该公司董事。
本院在执行黄勇与苏远、南阳新豪地陶瓷有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 詹兴合
二〇一八年二月二十六日
书记员 史艳利
浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审202号
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局，组织机构代码：00259095－6，住所地：浙江省绍兴市上虞区人民中路6号。
法定代表人虞彩琴，局长。
委托代理人董平、田其华，男，绍兴市上虞区市场监督管理局工作人员。
被执行人王建华，男，1985年7月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局于2016年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月7日作出的绍虞工商案字[2015]92号行政处罚决定。即罚款人民币100,000元。
本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞工商案字[2015]92号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞工商案字[2015]92号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区市场监督管理局作出的绍虞工商案字[2015]92号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐淑娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1407-1号
申请执行人佛山市南海鑫安达金属有限公司
法定代表人彭永湛。
被执行人深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司。
法定代表人宋国飞。
申请执行人佛山市南海鑫安达金属有限公司与被执行人深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市浩宇达精密钣金制造有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 谢会苑
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第3527号
申请执行人蒋国明。
被执行人上海龙海建筑安装工程有限公司，住所地，上海市泰和经济开发区。
本院在申请人申请执行被申请人买卖合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第3527号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34181号
原告张顺强，男，1979年2月17日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告张艳华，女，1983年3月23日出生，单位不详。
原告张顺强（以下简称原告）与被告张艳华（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦宜义到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日，我由于操作失误，误将1009572元从我的账户转入被告在中国农业银行北京紫南家园支行开立的账号为×××账户内。发现后我向被告催还未果。我和被告不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法根据，被告的行为属于不当得利。现我诉至法院要求判令被告返还不当得利款1009572元及利息（以1009572元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率自2014年7月31日计算至实际返还之日）。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：2014年7月31日，原告名下中国工商银行股份有限公司山东分行营业部账号为×××的账户向被告名下中国农业银行股份有限公司北京紫南家园支行账号为×××的账户通过跨行汇款形式转账1009572元，电子银行回单显示时间戳为2014-08-01-11.27.59.071570。
经询，原告表示2014年7月31日本想向其妻子账户转账用于购买理财产品，由于操作失误，误将款项转入被告账户。又询，原告表示发现汇款错误后希望通过开户行获得被告联系方式，因此前与被告有过业务关系，通过朋友获得被告的联系方式，但被告称其在国外，暂时不能办理退款事宜。
庭审中，原告提交被告书写并签名、捺印的承诺书、被告身份证复印件、照片欲证明被告认可曾接收其款项并同意返还，但因为无力返还故一直拖延至今。经询，原告表示2014年8月20日，其曾到被告在北京的办公室内找到被告，被告说已将其操作失误汇入被告账户的款项用于支付贷款，深感歉意，一时无力返还，故书写承诺书承诺分期分批返还。
案件审理中，本院向被告以司法专邮形式邮寄起诉状、证据和开庭传票后，被告曾委托代理人李文淼到庭提交管辖异议申请书，本院经（2014）朝民初字第34181号裁定书驳回其管辖异议，被告未在上诉期内提出上诉。
以上事实，有中国工商银行电子银行回单、承诺书、被告身份证复印件、被告暂住人口信息查询打印表、营业执照副本复印件、中国工商银行账户明细、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。因本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。
本案中，原、被告无债权债务关系，被告获得原告钱款无合法根据，应属不当得利需予以返还。在原告要求返还的意思表示到达被告时起，被告仍未实际返还的，另需给付相应利息。故对于原告诉讼请求，本院支持其合理部分。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳华于本判决生效后十日内返还原告张顺强不当得利一百万九千五百七十二元。
二、被告张艳华于本判决生效后十日内支付原告张顺强不当得利钱款之利息（以一百万九千五百七十二元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二○一四年八月二十日计算至实际返还不当得利款项止）。
三、驳回原告张顺强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13886元，由被告张艳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 杜素玲
人民陪审员 卢维东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 月
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第34181号
原告张顺强，男，1979年2月17日出生。
委托代理人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告张艳华，女，1983年3月23日出生，单位不详。
本院受理原告张顺强（以下简称姓名）与被告张艳华（以下简称姓名）不当得利纠纷一案后，张艳华对管辖权提出异议，认为张艳华户籍地址为河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇×号，故应由张艳华户籍所在地的法院即河北省孟村回族自治县人民法院管辖，申请本案移送河北省孟村回族自治县人民法院审理。
张顺强认为张艳华提出的管辖异议不成立，并提交豆各庄派出所出具的暂住人口信息查询打印表两份欲证明张艳华在北京市朝阳区连续居住满一年以上，故北京市朝阳区应为其经常居住地，经常居住地与户籍地址不一致的，由经常居住地所在人民法院管辖，故本院有管辖权。豆各庄派出所2014年8月6日暂住人口信息查询结果显示张艳华户籍地址河北省沧州市孟村回族自治县辛店镇×号，暂住地址北京市朝阳区黄厂南里×号；其中一份显示居住证有效起止时间为2012年11月12日至2013年11月12日，注销原因为有效期满，注销日期为2013年12月13日；另一份显示居住证有效起止时间为2013年12月13日至2014年12月13日。张顺强另提交北京华诚搏贸易有限公司和北京龙泽浩天钢铁贸易有限公司的营业执照复印件各一份，上面均载明法定代表人为张艳华，该二公司住所地均位于北京市朝阳区，据此欲佐证张艳华经常居住地位于北京市朝阳区。张顺强另提交房屋所有权转移登记申请书，欲证明张艳华在北京市朝阳区拥有固定居所。
本院以司法专邮的形式向北京市朝阳区大鲁店北路富力又一城×室邮寄了起诉书和开庭传票，2014年10月24日由彭国兰代收，载明与张艳华关系系“婆婆”。张艳华委托代理人李文淼庭前到庭提交管辖异议申请书、授权委托书、北京龙泽浩天钢铁贸易有限公司推荐信，经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交相应证据。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中张顺强提交的派出所查询信息可以证明张艳华连续两年在北京市朝阳区办理居住证的事实；张顺强提交的营业执照复印件可以证明张艳华在北京市朝阳区登记注册公司的事实；张顺强提交的房屋所有权转移登记申请书可以证明张艳华在北京市朝阳区拥有房产的事实，且与本院向其送达司法文件的地址相吻合，综合双方证据，本院认定北京市朝阳区为张艳华经常居住地，据此本院拥有管辖权，故对张艳华的管辖异议主张，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回被告张艳华对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 于 月
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执335号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地高碑店市团结西路272号。
法定代表人：高建中。
被执行人：齐志伟，男，汉族，1981年7月7日出生，住所地河北省保定市高碑店市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被执行人齐志伟信用卡纠纷一案中，因被执行人齐志伟已履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司高碑店市支行向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）冀0684民初2628号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚万桥
二〇一七年四月二十四日
书记员 焦 猛
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初37号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人赵某（曾用名赵某某），男，1967年3月15日出生，汉族，初中文化，中共党员，山东省泰安市人，户籍所在地莱芜市莱城区长勺北路169号，莱芜泰禾生化有限公司保卫科科长，现住莱芜高新区孙故事社区x号楼东单元xxx室。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月28日被莱芜市公安局高新区分局取保候审，2015年12月9日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）35号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李冉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2015年2月7日8时许，被告人赵某在莱芜泰禾生化有限公司传达室拦住刚下班的吴某，询问其前几天早退、动手打保安贺茂明的事，两人因言语不和发生争执并互相厮打，被告人赵某用拳头打了吴某面部，致吴某受伤。经鉴定，被害人吴某伤情构成轻伤二级。2015年7月1日，被告人赵某经电话通知到案接受讯问。
案发后，被告人赵某与被害人吴某达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人贺茂明等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、调解协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人赵某经电话通知主动到案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚，被告人赵某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丰军
二〇一六年二月三日
书记员 亓 华
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初446号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人谷毅，男，1977年10月9日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市东丽区（户籍地：天津市河北区）。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年8月24日被本院取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉［2017］409号起诉书指控被告人谷毅犯开设赌场罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，�告人谷毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月，被告人谷毅租用位于天津市北辰区XX花园小区底商一门脸房，准备经营游戏厅。后其在游戏厅内设置7组56台游戏机供他人赌博以营利。2017年4月9日21时许，天津市公安局北辰分局民警对该游戏厅进行检查，当场查获上述游戏机及正在进行赌博活动的冯某等人。经鉴定，上述7组56台游戏机均具备赌博功能。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人谷毅的行为已构成开设赌场罪，建议本院对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人谷毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年4月9日21时许，天津市公安局北辰分局民警在对位于天津市北辰区XX花园小区底商一门脸内由被告人谷毅经营的无名游戏厅进行检查时，当场查获7组56台游戏机及正在进行赌博活动的冯某等人。经鉴定，上述56台游戏机均具备赌博功能。当日，公安机关将谷毅传唤到案。
上述事实，被告人谷毅在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、现场照片、检查笔录、辨认笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、天津市公安局赌博游戏机认定书、常住人口信息、情况说明、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷毅开设赌场的行为，已构成开设赌场罪，且系情节严重，应予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于谷毅到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（三）项、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谷毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金60000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭 莹
人民陪审员 季景琪
人民陪审员 韩 超
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年�下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关�准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第二条第一款第（三）项设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（三）在中小学附近设置赌博机2台以上的；
第二条第二款第（一）项设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定刑法第三百零三条�二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准6倍以上的；
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第143号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月12日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员焦岸浪出庭支持�诉。被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年1月5日19时18分许，被告人徐某酒后无证驾驶浙c×××××小型轿车途经长兴县长州路与图影大道交叉口处时，被长兴县公安局交警大队民警查获。随后被告人徐某被带至长兴县人民医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为1.1mg／ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、人口信息、查获经过、酒精呼吸测试单、驾驶证、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2、被告人徐某的供述和辩解；3、湖州市公安局物证鉴定所检验报�；4、现场照片、抽血照片等视听资料；5、长兴县公安局交警大队现场笔录；6、证人孙某、池某的证言。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某在道路上无证醉酒驾驶机动车，本院予以从重处罚。鉴于被告人徐某认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一五年二月十一日
书记员 李学娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8683号
原告:蔡某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：魏某，汉族，甘肃省张掖市人。系被告刘某之妻。（未到庭）
原告蔡某与被告刘某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告刘某、魏某经本院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款20000元，承担利息2400元，合计22400元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，两被告向原告借款20000元，并出具借据一张，双方约定，借款期限自2015年1月28日至2015年9月1日。借款期届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告刘某、魏某经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告刘某向原告蔡某借款20000元，并出具借据一张，被告魏某作为被告刘某的配偶在借款人处签名。双方约定，借款期限自2015年1月28日至2015年9月1日。被告刘某、魏某经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的借据，因有两被告的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘某、魏某共同向原告借款，逾期被告不偿还借款的行为已构成违约，违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿责任。就原告主张的借款20000元，有原告提供的借据予以印证，本院依法予以支持。
就原告主张的借款利息2400元，因本案原、被告未约定借款利息，虽约定了还款时间，但亦未约定逾期利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张的利息，按年利率6%自被告出具借条约定的还款时间届满后次日即2015年9月2日起计算至原告起诉之日即2017年8月22日止（720天）的逾期利息2367元，依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款即利息的诉请，于法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告刘某、魏某偿还原告蔡某借款20000元，承担利息2367元，合计22367元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半收取），由被告刘某、魏某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 娜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第260号
原告曾忠华。
委托代理人曾兵，四川英济律师事务所律师。特别授权。
被告卓双。
被告成都泰宏物流有限公司，工商登记住所地：成都市双流县华阳镇华新街，现住所地：成都市龙泉驿区十陵镇东洪路中段西部汽车城十陵展场。
法定代表人王卫，总经理。
委托代理人罗浩。
被告刘均华。
委托代理人卓双。特别授权。
被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号。
负责人蔡鸥翔，总经理。
委托代理人华清平。
委托代理人张伟。
原告曾忠华与被告卓双、成都泰宏物流有限公司（以下简称泰宏物流公司）、华泰财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称华泰财保四川省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月9日受理后，为查明案件事实，依职权追加刘均华作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾忠华的委托代理人曾兵，被告卓双，被告泰宏物流公司的委托代理人罗浩，被告刘均华的委托代理人卓双，被告华泰财保四川省分公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾忠华诉称，2011年9月24日23时10分许，被告卓双驾驶川AE85**号重型货车沿清江东路由西往东方向行驶至清江东路烟草路口，与前方同向王运梅驾驶川AL45**号车发生碰撞，致川AL45**号车辆左侧受损。成都市公安局交通管理局第四分局作出事故责任认定，卓双承担事故全部责任。经查，该涉案车辆的车主为被告泰宏物流公司，该车在华泰财保四川省分公司投保了交强险和商业险。据此，原告曾忠华诉请人民法院判令：1.卓双、泰宏物流公司、刘均华赔偿原告车辆维修费82564元、车辆贬值损失32904元、鉴定费6000元，合计121468元；2.华泰财保四川省分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由卓双、泰宏物流公司、刘均华承担。
被告卓双、刘均华辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，车辆维修费应由保险公司赔偿，车辆贬值损失按各方达成的协议办理。
被告泰宏物流公司辩称，请求法院依法处理。
被告华泰财保四川省分公司辩称，对交通事故的发生和责任认定无异议，原告主张的车辆维修费远远超过了定损，请求按定损赔偿，车辆贬值损失和鉴定费不属于保险公司的理赔范围，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年9月24日23时10分许，川AE85**号车、川AJK1**号车和川AL45**号车沿清江东路由西向东同向行驶至清江东路烟草路口，由于川AE85**号车制动不及，与前方川AJK1**号车发生追尾事故，导致川AE85**号车变更车道，再次与川AL45**号车发生碰撞事故，无人员伤亡，川AE85**号车正前方受损、川AJK1**号车正后方受损、川AL45**号车左侧受损。同日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》确定，川AE85**号车驾驶员卓双负事故的全部责任。
2011年11月10日至12月1日，川AL45**号车在四川三和汽车服务有限公司进行维修，花费维修费82564元，扣除维修结算单中重复计算的压力轴承计238元、前减震器LH计2349元、机脚胶RH计831元，实际维修费用应为79146元。
2011年12月2日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司作出成衡评报字（2011）第11359号《旧机动车鉴定评估报告书》，评估结论：川AL45**号车事故贬值损失32904元。曾忠华支付鉴定费6000元。
另查明，1.川AL45**号车的车主为曾忠华。2.川AE85**号车的登记车主为泰宏物流公司，实际车主为刘均华，卓双为刘均华雇佣的驾驶员，该车挂靠泰宏物流公司经营，该车在华泰财保四川省分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内，商业险中第三者责任险为50万元、不计免赔。3.川AE85**号车尚未办理保险理赔；川AJK1**号车经华泰财保四川省分公司定损并维修，尚未办理保险理赔。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、维修结算单、维修费发票、情况说明、旧机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票、汽车营运服务合同、机动车注册登记信息、保险单、机动车辆保险定损单、增值税发票及当事人的陈述等证据在案为证。
审理中，各方一致同意：由刘均华协助泰宏物流公司向华泰财保四川省分公司办理川AJK1**号车和川AE85**号车的车损理赔，并按华泰财保四川省分公司确定的实际赔付金额支付给原告，以冲抵原告所主张的车辆贬值损失32904元和鉴定费6000元，不足部分原告予以放弃。
本院认为，卓双驾驶川AE85**号车造成川AL45**号车受损，根据交管部门的认定，卓双负事故的全部责任，因卓双系刘均华的雇员，川AE85**号车挂靠于泰宏物流公司经营，故本次事故所造成的损失应由刘均华和泰宏物流公司承担连带赔偿责任。本案中原告的损失为车辆维修费79146元，华泰财保四川省分公司主张川AL45**号车的维修费应按该公司于2012年7月26日出具的配件明细表所载明的定损金额确定，因该明细表系华泰财保四川省分公司单方制作，没有事故各方的签字确认，故本院对该明细表不予采信，川AL45**号车的维修费按实际发生金额计算。由于川AE85**号车在华泰财保四川省分公司投保了交强险和商业三者险，故华泰财保四川省分公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔付的金额为2000元，在商业三者险中应赔付的金额为77146元。原告主张的车辆贬值损失和鉴定费，因当事人各方在审理中达成协议，由原、被告双方自行处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
华泰财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曾忠华支付79146元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2729元，由刘均华、成都泰宏物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 文
人民陪审员 唐金成
人民陪审员 郭世远
二〇一三年四月十日
书 记 员 魏 鹏
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执62号
被执行人:孔繁华，男。
关于孔繁华罚金一案，铜川市印台区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）陕0203刑初55号刑事判决已发生法律效力。我院刑事审判庭已将本案移送至执行局，本院于2018年2月12日依法立案执行。执行标的为4000元。
本案在执行过程中，于2018年2月12日向孔繁华发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内交纳罚金4000元，并向本院交纳执行费50元，现本院依法将被执行人孔繁华的银行账户4050元予以划拨至铜川市印台区人民法院非税收入专户，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结陕西省铜川市印台区人民法院（2017）陕0203刑初55号刑事判决罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许志鹏
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 孙玉蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行审362号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人赵延美，男，1979年8月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人赵延美行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2016年5月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的耕地140平方米（合0.21亩）建设沿街楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》的规定，于2017年3月17日依法对被申请人赵延美作出临国土资罚决字[2017]126号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.21亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计3500元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2017年9月4日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]126号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 王 恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨 娜
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1837号
原告肖留安，女，汉族，1958年10月3日生，南京XX厂退休职工。
委托代理人金海洲，江苏薛济民律师事务所律师。
被告钱静，女，汉族，1960年4月3日生，南京威浮XX有限公司退休工人。
原告肖留安诉被告钱静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告肖留安及委托代理人金海洲、被告钱静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖留安诉称：2009年原、被告通过朋友江桂凤认识。被告因资金紧张于2009年12月17日向原告借款50000元，原告碍于情面就借给被告现金50000元。后原告因家中需要钱，多次找被告索要上述借款，被告以种种理由予以搪塞，在这期间被告给原告更换了几次借条，最后一张借条的落款期限为2013年1月6日。至原告起诉之日，被告仍未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告返还借款50000元并支付利息4000元，并承担本案诉讼费。
被告钱静辩称：被告确实向原告借款50000元，至2013年8月16日欠原告利息4000元。但被告现在无力偿还，请求原告给予一定的宽限期，被告一定归还。
经审理查明：2009年，原、被告经人介绍相识，被告向原告借款50000元，用于生意周转，年利息6000元，半年支付一一次，后被告陆续支付了部分利息。借款发生之日，被告向原告出具了借条，确认向原告借款50000元；2013年1月6日，被告重新向原告出具了借条，确认向原告借款50000元，承诺于2013年3月17日归还；2013年8月16日，被告又重新向原告出具了借条，确认向原告借款50000元，欠利息4000元。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告之间的债权债务关系清楚，双方对延期还款未能达成一致意见，故对原告要求被告返还借款50000元并支付利息4000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告钱静在本判决生效之日起十日内返还原告肖留安借款50000元并支付利息4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元由被告负担（此款原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王素平
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 王玉荣
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第1837号
原告赵某某。
被告徐州某某有限公司，住所地本市某某路原某某厂院内。
法定代表人张某，该公司总经理。
原告赵某某与被告徐州某某有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称：1999年至今，被告无视劳动行政部门、劳动仲裁、人民法院对其故意拖欠原告按月享受的特殊工资、瞒报欠缴原告的各项社会保险费，作出的一次次查处、裁判、强制执行，仍欠原告27个月的工资并欠缴社会保险费约150000元，致使原告不能正常办理退休手续，不能享受养老金待遇。为维护原告的合法权益，原告于2013年9月19日按照《中华人民共和国合同法》第三十八条的规定与被告解除劳动合同，现诉至法院，请求确认双方解除劳动合同合法有效。
经审查，徐州市中级人民法院已于2013年11月26日依法裁定受理被告徐州某某有限公司的破产申请，并指定清算组接管了被告徐州某某有限公司。2013年12月17日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐商破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告被告徐州某某有限公司破产。
在审理过程中，本院向原告赵某某释明：根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条第（八）项的规定，破产清算组代表破产企业参加诉讼和仲裁活动，现徐州某某有限公司被宣告破产，是否将被告徐州某某有限公司变更为徐州某某有限公司破产清算组。对此，原告赵某某认为其与被告徐州某某有限公司建立的劳动关系，解除劳动关系的主体亦应当为被告徐州某某有限公司，故本案被告仍应为徐州某某有限公司，不同意变更。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。本案中，被告徐州某某有限公司已被徐州市中级人民法院宣告破产，根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条第（八）项的规定，破产清算组代表破产企业参加诉讼和仲裁活动，故应由徐州某某有限公司破产清算组作为被告参加诉讼。但原告赵某某经本院释明相关法律规定后，拒绝变更被告为徐州某某有限公司破产清算组。因此，原告赵某某所列被告徐州某某有限公司主体不适格，应驳回原告赵某某的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
代理审判员 蒋 敏
人民陪审员 杨玲霞
二〇一五年三月十六日
见习书记员 杨 帆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初2282-2号
原告郑州浩华房地产顾问有限公司。
被告岳阳市恒瑞置业有限公司。
担保人曹景毅。
本院在审理原告郑州浩华房地产顾问有限公司与被告岳阳市恒瑞置业有限公司房产代理销售合同纠纷一案中，原告申请财产保全，并提供担保，本院于2016年6月15日冻结被告岳阳市恒瑞置业有限公司名下的银行存款230万元，现担保人曹景毅申请以自己名下的银行存款230万元为被告作担保，申请解除对被告银行帐户的冻结。
本院认为，担保人曹景毅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
冻结曹景毅名下的银行存款230万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 冯 旋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于 莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初2282-2号原告郑州浩华房地产顾问有限公司。被告岳阳市恒瑞置业有限公司。担保人曹景毅。本院在审理原告郑州浩华房地产顾问有限公司与被告岳阳市恒瑞置业有限公司房产代理销售合同纠纷一案中，原告申请财产保全，并提供担保，本院于2016年6月15日冻结被告岳阳市恒瑞置业有限公司名下的银行存款230万元，现担保人曹景毅申请以自己名下的银行存款230万元为被告作担保，申请解除对被告银行帐户的冻结。本院认为，担保人曹景毅的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结曹景毅名下的银行存款230万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  冯 旋二〇一六年六月二十三日书 记 员  于 莹
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1373号
申请执行人:毛莉燕
被执行人:周普查
本院在执行申请执行人毛莉燕与被执行人周普查案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3420号
上诉人（原审被告）：林文威，女，1968年8月21日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：张红霞，浙江相联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱纪海，男，1966年2月7日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人林文威因与被上诉人钱纪海合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林文威上诉请求：撤销一审判决，驳回钱纪海的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定“钱佳云对原、被告签订关于车辆的协议有无表态，与本案无关”，错误。涉案车辆登记在钱纪海与林文威婚生女儿钱佳云名下，该车辆的所有人为钱佳云。涉案《人民调解协议书》中约定的“轿车归甲方所有”系林文威无权处分的行为，在法律上属于无效行为，对林文威与钱纪海不产生约束。根据浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈周民初字第130号民事判决，钱佳云已经明确其对林文威的行为持否认态度。涉案《人民调解协议书》中第一条的效力，涉及到钱佳云的追认。一审判决认为钱佳云的表达与本案无关，显属错误。二、一审法院认定“按揭款不能理解为实际支付的案件款，应推断为已支付的款项”，错误。一审判决认定钱纪海一方仅支付按揭款49100元，却又以推断方式认定已支付的款项。如果认为林文威需要支付钱纪海的按揭款，也应只支付49100元，而不是72000元。
钱纪海未作答辩。
钱纪海向一审法院起诉请求：林文威将原家庭的一辆奔驰轿车已支付的按揭款72000元支付给钱纪海。
一审法院认定事实：钱纪海、林文威原系夫妻，于2009年6月19日协议离婚，钱佳云系双方婚生女。2014年8月30日，钱纪海、林文威达成《人民调解协议书》一份，第一条约定：原家庭的一辆奔驰（350）轿车归林文威所有，车辆已支付的按揭款72000元由林文威负担，现金支付给钱纪海。协议签订后，林文威至今未按约向钱纪海支付车辆按揭款72000元。
一审法院（2015）甬慈周民初字第130号案件中查明，奔驰（350）轿车行驶证上登记的车辆所有人为钱佳云。该车购买当日，符亚丽（钱纪海现任妻子）支付了首付款中的97500元，后又支付了四期按揭贷款共计49100元。2015年3月，符亚丽以该车系借用钱佳云名义购买为由诉至一审法院，要求钱佳云返还购车款257650元，一审法院以符亚丽主张的事由支付购车款系符亚丽的义务，因此钱佳云不负有返还购车款的责任与义务，判决驳回了符亚丽的诉请。一审法院认为：钱纪海与林文威、林文威与周佳东达成的协议均合法有效，签约各方应按约履行。钱纪海与林文威签订的协议约定，由林文威支付钱纪海车辆按揭款72000元，林文威至今未付，显属违约，应承担违约责任，故钱纪海的诉请有事实和法律依据，予以支持。林文威辩称其签订关于车辆的协议是无权处分行为，一审法院（2015）甬慈周民初字第130号案件反映了钱佳云对该无权处分行为的态度。一审法院认为，钱纪海与林文威达成的协议第一条，应理解为钱纪海放弃主张其享有部分车辆所有权，林文威本人为此支付按揭款72000元给钱纪海，因该协议约定的是钱纪海和林文威的权利义务，故一审法院（2015）甬慈周民初字第130号民事案件中，钱佳云对于钱纪海与林文威签订关于车辆的协议有无表态，与案件无关。林文威辩称，钱纪海未支付过按揭款，实际支付的按揭款数额为49100元。一审法院认为，钱纪海与钱佳云系父女，钱纪海与符亚丽为夫妻，符亚丽支付登记在钱佳云名下车辆购车款的行为显然相当于钱纪海的行为。尽管车辆按揭款实际支付仅49100元，但钱纪海支出的购车款远不止该数目，故协议中“按揭款”不能理解为实际支付的按揭款，应推断为已支付的款项，且协议载明的72000元为双方为达成协议互相让步的结果，亦不能代表钱纪海支付的全部购车款。林文威辩称车辆是钱纪海赠予钱佳云的，但钱纪海对此予以否认，且钱纪海提供的诉状中并无将车辆赠送给钱佳云的意思表示，另外林文威也未提供证据予以证实。故对林文威的辩称意见均不予采纳。判决：林文威于判决生效之日起三日内支付钱纪海购车款72000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1600元，减半收取800元，由林文威负担。
本案二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另查明，一审法院（2015）甬慈周民初字第130号民事判决认定涉案奔弛车辆购买于2013年12月29日，于2014年2月17日登记在钱佳云名下。
本院认为，案件争议的焦点系涉案《人民调解协议书》第一条的效力如何认定。本院认为，林文威、钱纪海签订涉案《人民调解协议书》时，双方对涉案车辆已经购置并登记在双方婚生女儿钱佳云名下的事实均应明知。双方在《人民调解协议书》第一条仍约定“原家庭的一辆奔弛（350）轿车”归林文威“所有”，应视为林文威以支付72000元款项为对价，换取钱纪海对涉案车辆各项权利的放弃，并非对涉案车辆所有权转让的约定。因此，车辆登记人钱佳云的意思表示对该条款效力并无关系。至于钱纪海在车辆购置时实际付款多少，亦不影响林文威与钱纪海签订的涉案《人民调解协议书》第一条的效力。故涉案《人民调解协议书》第一条系林文威与钱纪海之间真实意思的表示，不具有无效情形。现钱纪海以该条款主张林文威支付相应款项，理应支持。
综上所述，林文威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1600元，由上诉人林文威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 汤李燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8388号
原告:张胜辉，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）:李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人:郭铭鼎，经理。
原告张胜辉与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜辉诉称，2012年11月22日，原告在中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中国银行金乡支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款6.5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1950元。2015年11月23日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1950元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告张胜辉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行金乡支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行金乡支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1950元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行金乡支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年11月22日，原告张胜辉与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告张胜辉向中国银行金乡支行借款6.5万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行金乡支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年11月22日，被告收取原告张胜辉“还款保证金”1950元。2015年11月23日，中国银行金乡支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告张胜辉提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行金乡支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告张胜辉提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告张胜辉与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告张胜辉保证金1950元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王彦洁
二〇一六年九月二日
书记员 谢 程
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00107号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人贺某某，男，汉族，住镇安县XX镇XX村。因本案于2015年7月8日被检察机关取保候审，2015年11月26日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）81号起诉书指控被告人贺某某犯玩忽职守罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：镇安县茅坪回族镇敬老院属五保供养服务机构，设敬老院院长一人，炊事员一人，工资等费用由县民政局拨付。茅坪镇人民政府于2009年聘用被告人贺某某负责敬老院的日常管理工作。贺某某作为敬老院的管理人员，在此期间，未严格按照规定在敬老院值班和巡查，只在有时间情况下去敬老院查看，无值班和巡查日志，未使用已安装的监控及呼叫设备。居住在该敬老院二楼的五保供养人员安某某与居住在一楼的辛维新，因安常从二楼倒水与辛素有矛盾。2015年5月31日上午，被告人贺某某到敬老院例行检查后就离开敬老院，当晚20时许，安某某又从二楼向下泼水，泼在辛维新身上，辛维新持木棍来到二楼安某某门口，与其争吵，并用木棍殴打安某某，致安倒在屋内，辛维新用挂锁将安某某房门锁住，钥匙扔掉后驾摩托车逃离现场。当晚敬老院无工作人员值班，安某某被打伤后，无人及时发现进行救治。2015年6月1日、2日，贺某某到敬老院巡查时曾发现安某某未在灶上吃饭，房门紧锁、宿舍灯一直亮着，但未引起足够重视。2015年6月3日早7时许，贺某某在准备关安某某房间的灯时，发现安某某躺在宿舍床上，遂与他人破门入屋，安某某已死亡。经法医鉴定，安某某死亡原因为弥漫性蛛网膜下腔出血。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人郭某某、杜某某、马某甲、骆某某、马某乙、马某丙、杨某某证言，有另案被告人辛维新的供述，有公安机关的法医鉴定意见书，有书证镇安县财政局、民政局“关于下拨2013年至2014年712农村敬老院聘用人员工资待遇和运转维护补助资金的通知”、2014镇安县民政局“关于下拨2014年度农村五保集中供养金、取暖费、电价补贴和死亡安葬费的通知”、镇安县民政局“关于下拨2015年度1-3月份农村敬老院聘用人员工资薪酬和运转维护补助资金的通知”、镇安县财政局、民政局“关于下拨2015年度1-6月份农村五保集中供养对象供养金的通知”、农村五保供养服务机构管理办法、陕西省农村五保供养服务机构管理办法、茅坪回族镇敬老院安全管理制度，有被告人户籍证明等证据在案证实，上述证据来源合法，真实、可信，且证据之间相互印证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贺某某受国家机关委托，在负责镇安县茅坪敬老院日常工作期间，未严格按照管理制度认真履行职责，不能有效发现和及时处理不安全隐患，在敬老院发生突发事件时不在岗位，未能及时阻止危害结果扩大，导致发生一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人玩忽职守的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚；本案中，茅坪敬老院未设置门卫，街道的部分群众常进出敬老院借用厕所，院内居住的五保老人，在身体许可情况下自行外出在附近打零工，甚至夜不归宿；案发后，被告人亦去敬老院例行检查，自认为辛维新、安某某外出打工而未引起足够重视，其犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。本院为了保护公共财产、国家和人民利益免于遭受重大损失，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条一款、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦霞
二〇一五年十二月五日
书记员 常鸣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民辖初字第00040号
原告孙建新。
委托代理人张大光，江苏华德律师事务所律师。
被告王平。
被告李忠。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号祥云楼。
法定代表人陈健，该公司董事长。
本院在审理原告孙建新诉被告王平、李忠、南通四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告王平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为三被告的住所地均在南通市通州区，且原告与被告南通四建集团有限公司不存在合同关系，本案应由南通市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与被告王平签署《合作协议》，约定对南通四建集团有限公司承建的位于连云港市新浦区（现海州区）外仓街地块项目的水电安装工程进行合作，本案的合同履行地在连云港市海州区，本院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 贾秀军
二〇一四年十月二十日
书记员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03631号
罪犯黄热宝，男，1973年9月7日出生，汉族，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2001年9月24日作出（2001）韶刑初字第49号刑事判决，以被告人黄热宝犯抢劫罪、绑架罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年3月19日作出（2001）粤高法刑终字第1075号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2020年10月2日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯黄热宝在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄热宝在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄热宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄热宝减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年10月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00052-1号
申请执行人孙朝晖，男，汉族，宜昌市人。
被执行人杨松，男，汉族，宜都市人。
申请执行人孙朝晖与被执行人杨松民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出（2013）鄂宜都民初字第02220号民事调解书已经发生法律效力。权利人孙朝晖于2014年5月14日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人杨松无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂宜都执恢字第00052案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后生效。
审判长 秦 刚
审判员 王朝玉
审判员 张春来
二〇一五年一月十九日
书记员 王 珏
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执预字第15号
申请执行人唐琳，男，1979年9月6日出生，汉族，�邵阳市。
被执行人刘强，男，1983年3月13日出生，汉族，住邵阳市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）双民初字第222号民事判决书，于2013年4月11日向被执行人刘强发出执行通知书，责令被执行人刘强在2013年4月20日前履行生效判决确定的义务，但被执行人刘强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘强银行账户上的存款23000元。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 王 波
二〇一三年四月二十三日
书记员 王铁石
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1095号
原告：蒋志贤。
被告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。
负责人：吕春杰。
原告蒋志贤与被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与公司有关的纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉.本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋志贤起诉称：被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行以合伙股金经营生产的利润承建位于溪口经堂路、牌门南路、中兴中路三处房产，且将以上房产登记在自己名下。原告父亲系被告前身溪口信用社的参股人，原告依法继承其父亲的股权，原告认为，依据法律相关规定，其作为股权继承人有权享有合伙经营积累的财产，故为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告赔偿2000年至2014年的房屋租金495000元；2、交出位于溪口经堂路100号、溪口牌门路173号、溪口中兴中路38号的三处房产所有权证及土地使用权证由信用合作社股金人和原告保管。
本院认为：原告蒋志贤在本案中诉请未明确接受赔偿款主体及信用合作社股金人范围，应认定为无具体的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋志贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈石磊
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 周宏艳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第1款：起诉不符合受理条件的人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商初字第1095号原告：蒋志贤。被告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行。负责人：吕春杰。原告蒋志贤与被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行与公司有关的纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉.本院于同日受理后，依法由代理审判员陈石磊适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告蒋志贤起诉称：被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司溪口支行以合伙股金经营生产的利润承建位于溪口经堂路、牌门南路、中兴中路三处房产，且将以上房产登记在自己名下。原告父亲系被告前身溪口信用社的参股人，原告依法继承其父亲的股权，原告认为，依据法律相关规定，其作为股权继承人有权享有合伙经营积累的财产，故为维护自身合法权益，向法院起诉要求：1、判令被告赔偿2000年至2014年的房屋租金495000元；2、交出位于溪口经堂路100号、溪口牌门路173号、溪口中兴中路38号的三处房产所有权证及土地使用权证由信用合作社股金人和原告保管。本院认为：原告蒋志贤在本案中诉请未明确接受赔偿款主体及信用合作社股金人范围，应认定为无具体的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款之规定，裁定如下：驳回原告蒋志贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈石磊二〇一四年八月二十一日书 记 员  周宏艳附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；3、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第1款：起诉不符合受理条件的人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。