江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第74号
上诉人（原审原告）：郭小英，女，1969年3月生，汉族，住新建县。
委托代理人：叶勇斌，江西策源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐美武，男，1973年6月生，汉族，住新建县。
上诉人郭小英与被上诉人徐美武机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月15日08时30分许，原告郭小英无证驾驶无牌两轮摩托车沿新建县溪霞镇万福村村道由南往北行驶至万福园实业有限公司门口，遇被告徐美武驾驶无牌小铲车从道路东侧的万福园实业有限公司倒车出来，原告郭小英躲避不及，两车发生碰撞，致原告郭小英受伤、无牌两轮摩托车受损的交通事故。后经新建县公安局交通警察大队认定为：被告徐美武负本次事故主要责任，原告郭小英负本次事故的次要责任。原告受伤后被送至南昌市第一医院住院治疗17天，用去医疗费8766.20元。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心司法鉴定为：原告郭小英后续治疗费为5000元，自受伤之日起休息时间为16周、营养期限及护理期限均为8周，用去鉴定费2400元。另查明，无牌小铲车实际所有人及驾驶人均为被告徐美武。被告徐美武垫付原告医疗费3600元，要求在赔偿款中扣减。原告系农业户籍，庭审中，原告陈述其在河南省汇聚劳务派遣有限公司工作。
一审法院认为，本起交通事故中造成原告郭小英受伤属实，新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力予以采信。依据认定书，被告徐美武对原告的损失应承担主要民事赔偿责任，即承担70%的赔偿责任，原告承担次要责任，即承担30%的赔偿责任。原告受伤进行治疗的费用，均系正式的医疗票据，且有出院记录、费用清单等相互印证，故对原告的医疗费用予以确认。原告受伤后经江西求实司法鉴定中心鉴定为：原告郭小英后续治疗费为5000元，自受伤之日起休息时间为16周、营养期限及护理期限均为8周，原告垫付鉴定费2400元。庭审中，被告徐美武对原告提的司法鉴定意见书有异议，但被告徐美武未提出重新鉴定的申请，故对被告徐美武的辩称不予支持。原告诉请误工费按43582元／年计算过高，原告虽向法庭提供了劳动合同，但未提供银行流水、完税证明及领取工资财务证明等证据相佐证，故原告诉请的误工费损失标准应按农林牧渔业标准28569元／年计算，误工期应按住院天数计算。原告诉请的营养费、护理费过高，且原告未提供任何证据证实，根据相关文件的规定，伤者的护理期限和营养期限均应按实际住院天数计算，护理费标准应按私营单位在岗职工平均工资计算，营养费应按20元／天计算。原告诉请的鉴定费，应由被告徐美武承担70%，原告自行承担30%。原告诉请的精神抚慰金，因原告未构成伤残，故原告诉请的精神抚慰金不予支持。原告诉请交通费2000元过高，原告虽未提供相应的交通费票据，但事故发生后必然产生交通费，根据原告住院天数及伤情酌定为200元。原告诉请的电动车、衣物财产损失费合计1000元，因原告未提供任何证据证实其损失，故对原告诉请的电动车、衣物财产损失费不予支持。被告徐美武垫付原告医疗费3600元，可冲抵其在本案中应承担的赔偿款。根据原、被告提供的证据，结合原告的诉请，并参照“江西省2014年公布2013年度统计数据”，对原告的各项损失分别认定如下：1、医疗费：8766.20元；2、住院伙食补助：50元／天×17天=850元；3、后续治疗费：5000元；4、营养费：20元／天×17天=540元；5、误工费：28569元／年÷12月÷30天×17天=1349.09元；6、护理费：23432元／年÷12月÷30天×17天=1106.51元；7、交通费：200元；8、鉴定费：2400元；上述1-4项共计人民币15156.20元，由被告徐美武在交强险范围内承担10000元，剩余的部分5156.20元由被告徐美武承担70%，即3609.34，原告自行承担30%，即1546.86元；上述5-7项共计人民币2655.60元，由被告徐美武在交强险范围内赔偿原告；上述8项2400元，由被告徐美武承担70%即1680元，原告自行承担30%即720元。综上，原告的损失为20211.80元，原告自行承担2266.86元，因被告徐美武垫付原告医疗费3600元，即原告的实际损失为14344.94元，应由被告徐美武承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告徐美武在本判决生效后十日内赔偿原告郭小英医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币14344.94元二、驳回原告郭小英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，原告郭小英承担600元，被告徐美武承担268元。
上诉人郭小英不服一审判决向本院提起上诉称：上诉人在一审中提交了证据证明其有工作单位和工资收入，且鉴定机构出具的鉴定报告确定误工期为16周，一审法院按农林牧渔业标准和住院天数计算上诉人的误工费错误。一审法院对上诉人的护理费赔偿标准按私营单位在岗职工平均工资和住院天数计算错误，应按上一年度城镇职工日工资和鉴定机构确定的护理期限为8周计算。一审法院对上诉人的营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、财产损失费、诉讼费用的判决错误，请求二审法院依法判令被上诉人赔偿各项费用等共计42726.46元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐美武针对上诉人的上诉口头答辩称：一审判决的我都承受不起，我觉得我只承担医药费，她是通宵疲劳加班后下班自己撞到我车上的。
二审期间，上诉人向本院提交三份补强证据：1、司法鉴定部门开具的收据一份，证明我们还支出了检查费172元。2、针对伤情我们也向劳动部门申请了鉴定，证明伤情达到了十级伤残。3、郭小英的工资收入，证明其实际工资收入情况。被上诉人针对上诉人提交的上述三份证据质证后，对上述证据的三性均有异议。本院经审查后认为：上诉人提交的证据1、3的证据形式与法律规定不符，本院不予确认，上诉人提交的证据2与本案没有关联性，本院不予确认。
二审法院另查明：上诉人郭小英2014年6月10日之前在家里，没上班。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经审查，本案上诉人郭小英在一审中对于三期的问题虽然提交了江西求实司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书，但该鉴定并不是法院委托鉴定机构出具的鉴定意见，被上诉人徐美武对该鉴定意见书提出异议，上诉人郭小英在一审中提交的出院记录的出院医嘱中，只注明：“注意休息，加强营养”，对于休息期、营养期、护理期并没有明确的医嘱，上诉人郭小英是农业户口，在本次事故发生前五天在家没上班，因此，一审法院对于上诉人郭小英误工费、护理费、营养费的计算符合法律规定，并无不当。上诉人郭小英提出一审法院对于其误工费、护理费、营养费的计算错误的上诉主张与事实不符，本院不予支持。至于一审法院对于上诉人郭小英其他费用的判决，符合法律的规定，并无不当，应予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人郭小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄萍
审 判 员 刘岚
代理审判员 周燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗春