wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00225号
申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：杨俭飞，该公司总经理。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司和被执行人ＸＸ侵权纠纷一案中，被执行人ＸＸ已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张 文 军
执行员 申世永 执行员魏博清
二〇一四年十月二十日
书记员 李 爽
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初第763号
原告：林玉良，男，1975年7月15日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人：刘璐，新疆天赛律师事�所律师。
委托代理人：秦岳，新疆天赛律师事务所律师。
被告：新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司，住所地：塔城市。
法定代表人：王守军，公司总经理。
委托代理人：汪洪，公司副经理。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
被告：新疆正塔建筑安装有限公司，住所地：塔城市光明路59号。
法定代表人：陈绪强，公司经理。
委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者。
原告林玉良与被告新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司（以下简称新能公司）、被告新疆正塔建筑安装有限公司（以下简称正塔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由审判员朱君成适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告林玉良委托代理人刘璐、秦岳、被告新能公司委托代理人汪洪、朱嵩、被告正塔�司委托代理人代元新到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原告林玉良起诉称：2014年4月12日，原告购买被告新能公司建设开发的位于电力小区20栋楼108号商铺楼内排污管道发生断裂、漏水，墙面裂缝地基下沉，导致商铺装修损失及铺内的物品浸泡受损，原告要求二被告解决，被告新能公司于2014年5月委托评估单位对原告商铺的装修损失及商铺内物品损失进行了价格认定，价格认定为11335.2元。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决二被告赔偿原告损失11335.2元，并承担本案诉讼费用。
被告新能公司答辩称：首先，房屋发生地基下沉、墙体裂缝造成原告的损失，是施工企业在建设过程中由于施工质量问题导致的，被告正塔公司作为施工单位，应当对房屋的保质期50年承担保质责任；其次，原告陈述本案是违约和侵权责任竞合，应为财产损害赔偿纠纷，应为侵权纠纷，因此应当由过错方承担责任，被告新能公司为开发商没有责任，被告正塔公司在施工过程中偷工减料导致建筑不合格，直接由其承担责任。
被告正塔公司答辩称：首先，我方于2012年8月完工交付，经被告新能公司验收合格，验收合格意味着工程合格；其次，经过原告举证，地基基础出现问题，没有司法鉴定部门作出的确认，被告新能公司认可原告产生的损失，除去被告正塔公司应当承担责任的两种损失外，应当由被告新能公司根据合同承担原告的损失。
经审理查明：2012年8月，被告正塔公司将其承建，被告新能公司建设开发的电力小区20栋楼108号商铺楼，经被告新能公司验收，将房屋交付被告新能公司。2013年5月28日，被告新能公司将房屋交付给原告林玉良，并签订商品房买卖合同及商品房质量保证书，房屋主体结构保修期为50-70年，管带渗漏保修期为5年。2014�4月12日，房屋内墙面裂缝，地基下沉，排污管道断裂、漏水，造成原告林玉良铺内装修损失及物品浸泡受损。2014年5月，被告新能公司委托评估单位对原告林玉良商铺的装修及物品损失进行了价格认定，价格认定为11335.2元。
上述事实经庭审查证属实，且有原告林玉良提供的商品房买卖合同、商品房质量保证书，房屋墙面裂缝、地基下沉现场照片六张及塔城市价格评估认定书等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本案争议焦点：原告林玉良的损失由谁承担责任？承担何种责任？
本院认为：财产损害是指财产的价值和实用价值收到破坏，以致完全丧失。财物的损坏，只能进行赔偿，可以使用恢复原状的方法进行救济，也可以使用折价赔偿的方法救济。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为�成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
原告林玉良的财物损坏是因商铺楼内排污管道断裂，商铺屋顶墙体裂缝漏水造成的，应由过错责任方承担赔偿责任。
被告新能公司作为商品房销售商，应保证被出售商品房的质量达标及使用功能的完好性，被告新能公司出售给原告林玉良的商品房，墙面裂缝，地基下沉，排污管道断裂显然未达到标准，致使漏水直接排入原告林玉良室内，造成原告林玉良商铺内的装修损坏，物品被水浸泡损坏，被告新能公司存在过错责任。被告正塔公司作为建筑商，排污管道的质量应在其承包范围内。被告新能公司、正塔公司未提供其与原告林玉良财产损失之间不存在因果关系、无过错的证据。庭审�被告新能公司、正塔公司就谁应当承担责任相互推诿，不能确定实际过错责任方。鉴于被告新能公司、正塔公司对侵害原告林玉良的财产均存在过错，应对外共同承担连带赔偿责任，双方共同赔付后如有纠纷可另行诉讼。故对原告林玉良要求被告新能公司、正塔公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
财物损失承担侵权责任的救济方式一般为恢复原状或赔偿损失，原告林玉良商铺内财物损坏修复不能达到原有功能指标和状态，应当予以折价赔偿。价格鉴定认定原告林玉良商铺内财物价格为11335.2元，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司、新疆�塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内内一次性向原告林玉良连带赔偿经济损失11335.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费84元，适用简易程序审理减半收取42元，邮寄费140元，合计182元，由被告新疆新能房地产开发有限责任公司塔城分公司、新疆正塔建筑安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
审判员 朱君成
二〇一四年九月一日
书记员 付自奋
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第3421号
原告平泉宏泰物业服务有限公司。
法定代表人陈晨，总经理。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告王海波，住平泉县。
本院在审理原告平泉宏泰物业服务有限公司与被告王海波物业服务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告平泉宏泰物业服务有限公司于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉宏泰物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平泉宏泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告平泉宏泰物业服务有限公司承担。
审判员 李靖刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 薛嘉奇
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第357号
上诉人（原审原告）肖礼燕。
被上诉人（原审被告）张伟。
上诉人肖礼燕因与被上诉人张伟变更抚养权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2013）黔七民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告肖礼燕诉称：我与被告于2004年8月26日登记结婚，2005年元月生育一女张某。后双方婚姻破裂，于2005年3月7日在民政办理了离婚登记手续，双方约定女儿张某由被告自费抚养。离婚后，因被告拒绝我探望孩子，我曾诉至法院，后经法院调解准予探望，但被告仍拒绝我探望孩子。现在因被告又再婚且又生育了一女，为了维护我的合法权益和子女的健康成长，我据以上事实和理由，结合我现在有固定的收入和住所，完全有能力抚养孩子的实际情况，请求法院判令我抚养孩子张某，并由被告支付孩子抚养费、教育费等500元至孩子18周岁。
原审被告口头辩称：1、原告起诉的理由不符合法律规定的对变更子女抚养权的法律规定；2、原、被告双方的确生育有一女孩，但孩子才四十多天原告就不管不问，现在要求变更孩子的抚养权，不应得到法院的支持；3、孩子现在已经有八岁多了，且一直不认识原告，而被告能为孩子提供有利的健康环境及有经济能力抚养教育好孩子。
原审查明：原、被告双方于2004年结婚，2005年元月生育一女孩张某，2005年3月7日双方在民政部门办理了离婚登记手续，离婚时孩子才三个月大，当时双方约定孩子由被告张伟自费负责抚养，后因原告多次去探望孩子，被被告拒绝，原告为此多次向法院提出要求探视孩子，后因被告不予配合法院而无果。故原告再次诉至法院要求变更孩子的抚养关系。
原审认为：原、被告双方2005年元月生育一女张某，但双方离婚时孩子仅三个月，离婚后原告一直未曾与孩子见面，其不能举证证明张某的住所，被告亦不提供孩子的线索，原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
一审宣判后，原告肖礼燕不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判，判决张某由上诉人抚养。事实和理由是：2005年3月7日，上诉人与被上诉人签订的离婚协议约定，孩子张某由被上诉人自费抚养。2005年5月，上诉人为女儿的探视权提起诉讼，人民法院的民事调解书明确被上诉人协助上诉人从2005年6月开始，每月中旬第一个星期五探视孩子一次。但对孩子的探视权从未得到实现。上诉人曾向法院申请强制执行，因被上诉人不予配合无法执行。被上诉人把孩子是送人还是卖了，上诉人无从知晓。上诉人作为孩子张某的亲生母亲，依法有权利也有义务抚养自己所生孩子。
被上诉人张伟辩称，变更抚养权需要法定理由，上诉人以未行使探望权为由主张变更抚养权不属法定理由；被上诉人含辛茹苦将孩子抚养长大成人且有固定收入，被上诉人对孩子抚养于孩子的健康成长更为有利，故对上诉人的请求，应予以驳回。
经二审审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”之规定，上诉人肖礼燕未能举证证明有上述规定的变更子女抚养关系的情形之一，故其请求变更张某抚养关系缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉请求二审撤销原判，判决张某归其抚养的理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人肖礼燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 雄
审 判 员 彭林勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陈昱伶
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第199号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人侯居才，农民。
被执行人赵远方，农民。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被执行人侯居才、赵远方夫妇计划外生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月13日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2014）0010005号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2014）0010005号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0010005号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0010005号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 毅
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第02690号
原告张某某。
被告高某某。
被告杨某某。
被告冯某某。
被告屈某某。
原告张某某与被告高某某、杨某某、冯某某、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人杨滋龙，被告冯某某到庭参加了诉讼，被告高某某、杨某某、屈某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年7月27日，被告高某某、杨某某因生意周转急需资金为由向原告贷款人民币100000元，约定贷款利率为25‰，贷款由屈某某和冯某某担保，担保份额每人五万元。被告高某某将利息付至2014年7月27日后拒绝偿还剩余本息，原告曾数次向四被告索要未果，故涉诉到院，请求判令：一、被告高某某、杨某某偿还原告张某某借款本金100000元计利息（月利率以25‰计，从2014年7月27日起计至履行完毕之日止）；二、请求判令被告冯某某、屈某某按约定份额承担保证责任（即每人负担50000元借款的本金及利息）；三、四被告负担本案的诉讼费用。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
借款条据一支，用以证明被告高某某、杨某某于2013年7月27日向原告贷款100000元，被告屈某某、冯某某按约定承担保连带保证责任。
被告高某某、杨某某、屈某某经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
被告冯某某辩称：保证属实，应由借款人首先偿还借款。
被告冯某某未向法庭提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2013年7月27日，被告高某某、杨某某因生意周转急需资金为由向原告贷款人民币100000元，约定贷款利率为25‰，贷款由屈某某和冯某某担保，担保份额每人五万元。被告高某某将利息付至2014年7月27日后拒绝偿还剩余本息。原告因向四被告索要未果，故涉诉到院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还借款本金及利息，故原告诉请被告偿还贷款本息的合理请求，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按约定支付利息的，人民法院应予支持。因双方在原始借据中约定的月利率为25‰，违反了相关法律规定，依法应予调整。被告屈某某、冯某某在借据中分别承诺担保50000元，应依约定承担保证责任。三被告经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某、杨某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金人民币100000元及利息（月利率以20‰计，利息从2014年7月27日起算至履行完毕之日止）；
二、被告屈某某对上述借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任（月利率以20‰计，利息从2014年7月27日起算至履行完毕之日止）；
三、被告冯某某对上述借款本金人民币50000元及利息承担连带清偿责任（月利率以20‰计，利息从2014年7月27日起算至履行完毕之日止）；
四、被告冯某某、屈某某在承担保证责任后，有权向被告高某某、杨某某追偿。
如果被告高某某、杨某某、冯某某、屈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李淑英
二〇一五年十月二十六日
书记员 卜潇潇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第276号
原告：崔建彬。
被告：河北绮春农业科技有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：王斌，总经理。
原告崔建彬与被告河北绮春农业科技有限公司因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于二○一五年八月七日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于二○一五年九月七日公开开庭审理了本案。原告崔建彬到庭参加诉讼。被告河北绮春农业科技有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔建彬诉称：2014年8月14日，被告衡水绮春农业科技有限公司法人代表王斌找到我经销部，要求购买种蔬菜用的农用大棚膜，说绮春公司是衡水旭光集团下的公司，有的是钱，将来货款结算没有问题。
随后被告与原告签订了《施工与结算合同》，合同规定了原告为被告提供农用大棚膜，并负责安装好，被告随即付款结算不能拖欠。
原告分别于2014年8月24日送货金额为4400元，9月9日送货金额为27653元，10月2日送货金额为36418元，施工工费12000元，以上共计80471元。
原告每次送货都要求被告按合同立即结算，但被告总是说等棚膜安装完了之后再结账；可是棚膜安装好了，被告仍然没有一分钱，一直拖到现在被告才说没钱了。
综上所述：被告衡水绮春农业科技有限公司，明知自己无力生产经营和履行供货结算的能力，却虚构事实称自己有大公司旭光集团做靠山，施工完就结算等理由，致使原告不断给被告供货、施工，给原告造成巨大经济损失和精神损失，被告已构成严重违约。
因此，原告请求衡水市桃城区人民法院判令被告立即返还货款68471元，施工工费12000元，共计80471元。
被告河北绮春农业科技有限公司未提供答辩状。
根据当事人的诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款68471元及安装费12000元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告崔建彬提供的证据如下：
证据一、2014年8月14日，施工与结算合同一份。
证据二、2014年12月24日，日光销售专用收据三张。
被告河北绮春农业科技有限公司未提供证据。
经审理查明：2014年8月14日，原、被告签订《施工与结算合同》，被告购买原告“喜丰牌”EVA三层复合流滴防雾棚膜八块（单价25／公斤），具体重量以货物标签为准，并负责安装好。安装工费每个棚1500元。原告分别于2014年8月24日送货金额为4400元，2014年9月9日送货金额为27653元，2014年10月2日送货金额为36418元。原告为被告安装八个实验棚，安装费12000元，以上共计80471元。以上事实有当事人提交的证据，庭审笔录在卷为据。
本院认为：原、被告签订《施工与结算合同》，为被告安装八个实验棚，原告为被告提供“喜丰牌”EVA三层复合流滴防雾棚膜。原告安合同规定的要求，按时完成了实验棚施工，被告应当按照约定，及时将拖欠原告货款及安装费给付原告。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告拖欠原告货款属违约行为，原告要求被告给付货款68471元，安装费12000元，合情合理，予以支持。被告河北绮春农业科技有限公司经法院合法传唤未到庭，应视为被告对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告河北绮春农业科技有限公司于本判决生效后三日内偿还原告崔建彬货款68471元安装费12000元，共计80471元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1812元减半收取906元，由被告河北绮春农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年九月十一日
书记员 张 莉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初52号
原告姜某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告姜某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓敏、李君，被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计1382元，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。所欠原告的甜菜款应由我们四人共同负责给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告姜某1382元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有原、被告陈述；欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款1382元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十五日内给付原告姜某甜菜款1382元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第425号
罪犯张铁宝，又名张宏千，男，1969年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2009年10月14日作出（2009）伊刑初字第103号刑事判决，认定被告人张铁宝犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。刑期自2009年5月2日起至2021年11月1日止。判决发生法律效力后，于2009年10月26日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑九个月，刑期至2021年2月1日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张铁宝在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2012年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张铁宝在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。本次减刑未缴纳罚金。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯张铁宝在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行财产刑罚金，本次减刑予以从严。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张铁宝减去有期徒刑一年三个月，刑期至2019年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初116号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张海容，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李国强。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李国强借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张海容、张卫平，被告李国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告清偿原告495000元及利息；2、请求人民法院判令被告清偿原告46000元及利息；3、请求人民法院判令被告清偿原告30000元及利息；4、请求人民法院判令被告清偿原告35000元及利息；5、请求人民法院判令被告清偿原告50000元及利息；6、请求人民法院判令被告清偿原告400000元及利息；7、请求人民法院判令被告清偿原告45000元及利息；8、请求人民法院判令被告清偿原告28000元及利息。事实与理由：原告由阳城县农村信用合作联社变更而来。2008年2月27日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借495000元，由阳城县丘比特食品有限公司作连带责任担保，借款利率为月利率11.205‰，2009年2月26日到期。被告李国强归还利息17173.2元。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借46000元，由郝怀民作连带责任担保，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月23日到期。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借30000元，由马丰作连带责任担保，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月24日到期。被告已归还利息1014元。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借35000元，由杨郭荣作连带责任担保，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月24日到期。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借50000元，由王海兵作连带责任担保，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月24日到期。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借400000元，由王保锁作连带责任担保，借款利率为月利率12.6‰，2010年6月23日到期。被告已归还利息7758.6元。
2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借45000元，由郝柳霞作连带责任担保，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月24日到期。2008年6月25日，原告所属的演礼信用社向被告李国强出借28000元，借款利率为月利率12.45‰，2009年6月24日到期。被告已归还利息2264.66元。以上借款经原告催要，被告同意归还，却迟迟未能清偿。
被告李国强辩称，原告所诉的数额是对的，利息也是对的，但本人现在无力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据；1、李国强身份信息一份；2、借款申请书1份；3、借款合同7份；4、保证担保借款合同7份；5、借款契约8份；6、催收通知书16份；7、小额贷款合同1份；8、农户限额信用借款合同1份。
被告李国强质证认为，借款是事实，对原告提供的证据无异议。
本院组织了当事人进行了质证，对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的以被告李国强名义在原告所属的演礼信用社的借款本息仅归还部分利息的事实予以确认。
本院认为，被告李国强与原告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应依约履行义务；被告李国强不按约定足额偿还借款本息，已构成违约；被告李国强欠原告的借款本息应予清偿。依照《中华人们共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司495000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息17173.2元）。
二、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司46000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
三、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司30000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息1014元）。
四、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司35000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
五、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司50000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
六、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司400000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息7758.6元）。
七、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司45000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止）。
八、被告李国强在本判决生效后三十日内归还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司28000元及利息（利息按合同约定计算至还款之日止，已归还利息2264.66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，由被告李国强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 黄林霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 牛秀敏
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贞民初字第00945号
原告王某某，女，1977年4月23日出生，布依族，贵州省贞丰县人，无文化，农民，住贞丰县沙坪镇这年村*组。
委托代理人龚某某，贞丰县中心法律服务所法律工作者。
被告侬某某，男，1977年7月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，农民，住贞丰县沙坪镇这年村*组。
原告王某某诉被告侬某某同居关系纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，于2014年8月22日依法由审判员陈家绿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人龚修龙到庭参加了诉讼，被告侬某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1997年11月即一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间于1998年生育长子侬某福，2000年生育次子侬某兵。共同生活期间被告经常打骂原告，因小孩年幼，原告忍受着过，现被告更加殴打原告，小孩已基本成年，原告决定终止与被告的同居关系。请求将两子女判决归被告抚养，共同财产砖混结构平房一栋，存款34000元平均分割。
原告王某某对自己的主张未向法庭提供证据加以证明。
被告侬某某未作答辩，亦未提交有证据。
经审理查明，原、被告于1997年11月开始在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间于1999年10月5日生育长子侬某福，2001年11月3日生育次子侬某斌。2006年，双方沙坪镇这年村一组修建砖混结构平房一栋（三间）。双方为家庭琐事发生争吵后，原告向本院提起诉讼，请求将双方所生两个子女判决由被告抚养，双方同居期间的共同财产平均分割。
上述事实，有原告王某某的陈述及法庭调取的被告侬某某户户籍登记证明予以证实，予以确认。
本院认为，原告王某某与被告侬某某同居生活至今未到婚姻登记机关进行结婚登记，双方属同居关系，不受法律保护。庭审结束后原告表示愿意放弃共同财产中属于原告的部分折抵小孩抚养费归被告侬某某所有，该主张系原告意思自治，符合法律规定，应当允许。考虑到原告现在无固定居所和稳定收入，从有利于子女健康成长角度出发，两个未成年子女由被告侬某某抚养较为适宜，对原告请求将两个子女判决由被告抚养的主张应予支持。原告已放弃其享有的共同财产，结合本案实际（双方所生长子15岁、次子13岁），原告不再给付小孩抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、二十五条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告侬某某所生子女侬某福、侬某斌由被告侬某某抚养。
二、双方共同财产砖混结构平房一栋原告王某某享有的部分折抵小孩抚养费归被告侬某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈家绿
二〇一四年九月十五日
书记员 廖升平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第00181号
上诉人（原审原告）李良益，住重庆市铜梁县。
委托代理人骆礼全。
被上诉人（原审被告）重庆铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁县安居镇油房街214号。
法定代表人姜志光，该公司董事长。
委托代理人欧德红，该公司员工。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人李良益与被上诉人重庆铜梁红蝶锶业有限公司环境污染责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）渝北法环民初字第00029号民事判决，李良益对该判决不服，向本院提起上诉。李良益向本院申请减、免、缓二审案件受理费，本院批准同意其于案件审结前缴清，并于2013年3月6日通知其在七日内预交。现李良益逾期未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付永雄
审 判 员 师玉婷
代理审判员 陈 娟
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张晋鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00258号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。
负责人杨继红，该分行行长。
被告薛洋。
被告任珍。
被告杨芳。
被告黄伟。
被告郭辉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与被告薛洋、任珍、杨芳、黄伟、郭辉借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行负担。
审判员 肖 军
二〇一四年十月十六日
书记员 吴香兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2284号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
代表人：王鑫，该公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐山海港顺畅运输车队，住所地：唐山市海港开发区地税局家属楼1门***室。
法定代表人：赵鹏，该车队经理。
委托代理人：贾小建，滦南县奔城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司因财产保险合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月9日至2015年7月8日，唐山海港顺畅运输车队为其所有的新车（发动机号1F1E30040）在被告保险公司投保了机动车损失险，限额为298000元，包含不计免赔。2015年3月6日10时00分46秒，原告雇佣的司机齐玉志驾驶冀B×××××号货车（发动机号1F1E30040）行驶至秦皇岛市昌黎安丰钢厂有限公司路段时，由于路面软土发生倾车辆侧翻，造成该车受损的交通事故。事故发生后原告向被告报了险，被告派人勘察了现场。并制作了出险记录。原告将车自事故发生地拖往滦县九百户镇的修理厂进行维修。2015年3月19日，河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告，冀B×××××号车损为71660元，花去公估费2150元。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、公估费、施救费合计78810元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告海港车队已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿其车损71660元。原告请求的公估费2150元是为了解决交通事故支出的必要合理的费用，本院予以支持。原告诉请的施救费5000元，因不能提供道路救援单位的资格证书，且该票据属于机打发票，本院不予认定，本院结合施救距离约80公里，参照河北省施救费标准和保险公司的认可数额，酌情支持1000元。被告在当庭提出鉴定申请，在7日内并没有提交书面，本院视为其放弃主张。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司于判决生效后20日内在机动车损失险限额赔偿原告唐山海港顺畅运输车队车损71660元，公估费2150元，施救费1000元，合计74810元。二、驳回原告唐山海港顺畅运输车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司不服，上诉称：1、一审采信河北正鸿保险公估有限责任公司出具的公估报告书认定车损属于认定证据错误，该报告系在未与上诉人协商及通知上诉人到场的情况下被上诉人单方委托做出，且被上诉人未提交修车发票证明实际损失，故该报告不应采信。2、超载，根据保险合同约定，加免10%，因为是车辆支斗支起发生事故，根据保险合同约定，上诉人不承担责任。3、诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，一审认定事实不清，请二审依法查明事实，发回重审或者依法改判。
被上诉人唐山海港顺畅运输车队答辩称：1、上诉人与被上诉人存在保险合同关系，本次事故发生在保险期间，原告受损车辆是经过有资质的公估公司依法公估的。2、对于超载和车斗支起被上诉人不认可，是路面窄造成翻车。3、公估费、施救费是此次事故产生的合理开支，上诉人依法应承担。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。二审庭审后，上诉人提交了打印的事故现场照片，证明车辆系车斗支起状态下发生的侧翻。被上诉人质证称：上诉人提交的是照片复印件，不能作为证据使用，另外被上诉人车辆发生事故时，上诉人派专人到现场进行了勘查，保险公司在官网上承认是地软翻车，事故车辆左侧着地，车辆大梁受损，现场人员告知被保险人提供证明的时候需配合，也就是保险公司对路软翻车的事故予以认可。
本院认为，本次交通事故发生后，上诉人的查勘人员出具了事故现场并在报案记录中写明“本车单机，行驶因地软翻车，本车左侧着地，大厢，驾驶室，大梁等受损，无三者损失，无人伤，在现场，告知需提供证明需配合”，上诉人主张车辆系车斗支起状态下发生的侧翻，但未提供充足证据予以证实，该项上诉主张本院不予支持。上诉人主张车辆超载，亦未提供证据证明，本院不予支持。被上诉人的车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。公估费、施救费本次交通事故的必要合理开支，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 杰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第956号
原告杨飞荣。
被告弓云飞。
原告杨飞荣诉被告弓云飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告弓云飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告弓云飞在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 刘益荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 王先军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8012号
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人刘世钦，总经理。
被告佟林泊。
本院在审理原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告佟林泊物业服务合同纠纷一案中，原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 �美兰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8012号
原告黄美庭，女，1989年9月6日出生，汉族，住南安市。
被告郑桂龙，男，1989年1月21日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告黄美庭与被告郑桂龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄美庭与被告郑桂龙民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告黄美庭以双方要自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告黄美庭对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄美庭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄美庭负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年二月六日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第04222号
原告陈×，女性，年龄29。
被告刘×，男性，年龄27。
本院在审理原告陈×诉被告刘×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一四年三月七日
书记员 李 超
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2198号
申请执行人张英桃，女，汉族，1972年10月24日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人张英桃申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币6656元�查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十日
书记员 杨向民
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳议民初字第1094号
原告曹某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某未交纳诉讼费用，并于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
审 判 员 刘 刚
二〇一四年十二月十七日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初87号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人黄荣生，男，1968年7月15日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月28日被取保候审。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉[2016]59号起诉书指控被告人黄荣生犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派检察员吴立强出庭支持公诉。被告人黄荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控，2015年12月17日22时45分许，被告人黄荣生酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿漳州市龙文区石仓路由北往南方向行驶至永兴小区路段，与对向车道左转弯进入永兴小区东门由林某驾驶的闽Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成黄荣生受伤及两车车损的道路交通事故。经鉴定，案发时黄荣生血液中酒精含量为177.5mg/100ml。经漳州市公安局交警支队龙文大队认定：黄荣生与林某均承担本事故的同等责任。
案发后被告人黄荣生被送医抢救，后在医院接受公安机关调查，并如实供述上述犯罪事实。审理期间，被告人黄荣生向本院缴交相关款项人民币4000元。
上述事实，被告人黄荣生在庭审中均无异议，并有公诉机关提供的户籍证明、前科查询证明、机动车驾驶证、归案过程说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、血样提取登记表等书证；证人林某、黄某的证言；被告人黄荣生的供述与辩解；漳州市公安局物证鉴定所检验报告、漳州市公安局物证鉴定所鉴定书、现场检测报告书、福建中立司法鉴定所交通事故车辆技术检验报告、漳州市公安局龙文分局交管大队道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场照片、现场图及被告人黄荣生提供的保管款收据等证据证实，足以认定。
庭审过程中，本院出示漳州市龙文区司法局出具的《调查评估意见书》。该意见书建议对被告人黄荣生适用社区矫正。经控辩双方质证，均无异议。
本院认为，被告人黄荣生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄荣生到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄荣生的犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关的社会调查情况，对被告人黄荣生可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄荣生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘翔
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定适用财产刑。
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第569号
罪犯朱名智。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年1月28作出（2013）保中刑初字第1号刑事判决书判决，以被告人朱名智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年8月8日起至2027年8月7日止。于2013年3月1日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员韩青、蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警李元堂、刘智敏出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员覃胜到庭旁听，罪犯朱名智到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第566号提请减刑建议书提出，罪犯朱名智在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯朱名智减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关提请的程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯朱名智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年3月至2014年10月共获表扬三次。自2013年3月起至2015年3月底止，共获奖励分86.32分。悔改表现突出。但财产附加刑未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱名智在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实其已履行没收财产的情况，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱名智减刑十一个月（刑期自2012年8月8日至2026年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗大庆
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1303号
原告丁风平。
委托代理人刘同发，河北公泽律师事务所律师。
被告渠继英。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
原告丁风平与被告渠继英、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告丁风平及委托代理人刘同发、被告渠继英参加了庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未参加庭审，庭后提交书面答辩状一份。现已审理终结。
双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项、第十项、第十三项、第十四项、第十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月28日21时40分许，渠继英驾驶京K×××××号轿车沿京昆高速引线由北向南行驶至东贤台村口时，与丁风平驾驶自行车由西向东横过机动车道至此相撞，致丁风平受伤，京K×××××号轿车受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：渠继英负此次事故的全部责任，丁风平无责任；
三、受害人概况：
丁风平，男，1949年8月12日出生，汉族，职工，住河北省保定市新市区阳光北大街409号（空军十总队）10栋3单元601室，公民身份号码××；
四、其他赔偿权利人概况：无；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无；
六、财产损失构成：无；
七、医疗费：12850.6元；
八、护理费：9984元；
九、误工费：无；
十、交通费：1000元；
十一、住宿费：无；
十二、住院伙食补助费：9600元；
十三、营养费：9600元；
十四、残疾赔偿金：67740元；
十五、死亡赔偿金：无；
十六、精神损害抚慰金数额：8000；
十七、受害方已获赔偿情况：12700.6元；
十八、有关保险合同主体：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司；
十九、有关保险合同类型：交强险和商业三者险及不计免赔险；
二十、有关保险合同的主要内容：京K×××××号轿车投保机动车强制保险责任限额分别为122000元、商业三者险限额5万元；
二十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：机动车使用人渠继英，机动车所有人渠继英；
二十二、机动车使用人之外的其他赔偿义务主体之间的关系：无；
二十三、各赔偿义务主体的过错情况：渠继英负此次事故的全部责任；
二十四、其他必要情况：无；
二十五、原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告渠继英赔偿原告因交通事故造成的损失106074元（其中：医疗费用150元，住院96天伙食补助费9600元，住院96天营养费9600元，护理费9984元，交通费1000元，伤残赔偿金67740元，以及精神抚慰金8000元，以上合计106074元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险承保范围内承担赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告负担。
本院认为，造成本次交通事故的原因是被告渠继英违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告渠继英负此次事故的全部责任，被告渠继英对原告丁风平的各项损失应予以赔偿，京K×××××号事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险和商业三者险，在保险期间内发生交通事故，依法应首先由保险公司在相应责任限额内对原告丁风平进行赔偿，不足部分再由被告渠继英继续对原告进行赔偿。原告丁风平在保定市法医医院住院共花费医疗费12850.6元，本院予以支持；原告丁风平住院期间期间由儿子丁献勇护理，丁献勇事故发生前三个月平均工资3200元，因护理丁风平96天，故本院对其护理费9984元予以支持；交通费根据结合原告病情及相关票据，支持500元；原告住院96天，住院伙食补助费按每日100元标准计算为100元／天×96天=9600元；营养费，因住院病历及诊断证明未记载加强营养，不予支持；残疾赔偿金，原告提供了蓝天社区居委会证明、村委会证明两份、93428部队证明一份、河北威控机电设备有限公司证明一份、河北威控机电设备有限公司营业执照复印件一份证明原告在城镇居住满一年并且主要收入来自城镇故对原告按九级伤残及城镇居民标准计算为20543元／年×20%×15年=67740元诉讼请求予以支持；精神损害抚慰金按伤残等级和事故责任，酌情认定为5000元。各项损失总和为105674.6元
综上，原告的各项损失总和为105674.6元。被告垫付费用为12700.60元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁风平医疗费150元、住院伙食补助费9600元，共计9750元，在交强险医疗费赔偿限额项下支付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告渠继英垫付的医疗费12700.60元，在商业三者险赔偿限额项下支付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁风平护理费9984元、交通费500元、残疾赔偿金67740元、精神损害抚慰金5000元，共计83224元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付；
四、驳回原告丁风平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，原告丁风平负担元，被告渠继英负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 姜文琦
审判员 陈 庆
二〇一四年七月四日
书记员 张 媛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1303号
原告郝某某，女，1972年11月23日出生。
被告高某某，男，1969年7月28日出生。
原告郝某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍认识，1998年3月25日在民政机关办理登记结婚手续，婚后感情一般。1999年6月15日长女高某甲出生；2005年2月14日次女高某乙出生。原、被告在共同生活中，由于被告不履行作丈夫的职责，平常家庭生活支出都难以维持，为了生计原、被告生气吵架，致使夫妻感情破裂，无法继续生活下去。故原告诉至法院要求与被告离婚。
被告高某某未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告1998年经人介绍认识，1998年3月25日在新郑市民政局办理登记结婚手续，婚后夫妻感情一般。1999年5月15日生育长女高某甲；2005年2月14日生育次女高某乙，两女均跟随被告一起生活。2007年5月双方因为家务事生气原告回娘家居住至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
另查，原、被告均无婚前个人财产；婚后无共同财产、债权债务及存款。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后夫妻感情一般，后双方因家务琐事发生矛盾，原告离家与被告分居已达7年之久，视为夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚为宜。根据本案实际情况，两个婚生女由原、被告各抚养一个，婚生次女由原告抚养、婚生长女由被告抚养为宜，原、被告各自承担所抚养的婚生女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告高某某离婚。
二、婚生次女高某乙由原告郝某某抚养，婚生长女高某甲由被告高某某抚养，原、被告各自承担所抚养的婚生女的抚养费。待婚生女长至能独立生活时随父随母由其自愿选择。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 高志美
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 李 琴
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第139号
申请执行人：王绍华。
被执行人：崔国子。
被执行人：徐建军。
被执行人：崔新华。
申请执行人王绍华与被执行人崔国子、徐建军、崔新华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的，垦利县人民法院于2014年8月21日作出的（2014）垦民初字第955号民事判决书，于2014年7月10日，以（2014）垦民初字第955-1号民事裁定书查封了被执行人崔新华所有的位于垦利县永丰小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋一套（房权证号：垦房字第023＊＊＊、023＊**），申请执行人王绍华于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年1月19日送达了执行申请书，并责令被执行人崔新华于2015年1月21日前履行完义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人崔新华所有的位于垦利县永丰小区＊＊号楼＊单元＊＊＊室房屋一套（房权证号：垦房字第023＊＊＊、023＊**）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 宋保卫
执行员 崔永岭
执行员 褚 涛
二〇一五年四月七日
书记员 赵金城
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00184号
原告：沈世武，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：汤亮，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：汤先义，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地芜湖市镜湖区。
负责人：蔡明祥，公司总经理。
委托代理人：查小利，公司员工。
原告沈世武与被告汤亮、被告汤先义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈世武的委托代理人王树斌，被告太平洋保险芜湖支公司委托代理人查小利到庭参加诉讼，被告汤亮、被告汤先义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世武诉称：2013年9月15日17时10分许，被告汤亮驾驶皖B306**小型越野客车沿安定路由东向西行驶，途经繁昌县繁阳镇安定路环城医院左拐弯掉头时，与同向原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后被人送到医院住院治疗，于2013年10月23日带药出院。后原告伤情恶化，又于2013年11月23日住院治疗，于2013年12月15日出院。之后原告又多次去复查、治疗，但至今尚未痊愈，必要时做二次手术，二次手术费待实际发生后另行主张。另外原告电动车在本起事故中受损，车损为2200元。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告汤亮负事故全部责任，原告无责任。经查，皖B306**车登记车主为被告汤先义，该车向被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和第三者责任险。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共44421.8元（精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿）。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告沈世武为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、机动车驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员资格和车辆所有人及车辆保险情况。
3、繁昌县公安局交警大队交通事故认定书，证明被告汤亮负事故全部责任，原告无责任。
4、上岗证、任命书，证明原告伤前收入情况。
5、医院病历、出院记录、诊断证明等，证明原告受伤两次住院治疗共60天，医嘱建议加强营养；休息四个月。
6、医药费收据，金额7375.8元，证明原告支付医疗费用情况。
7、交通费票据，证明原告支付交通费情况。
8、车损价格鉴证结论书、清单、拖车费及停车费发票，证明原告的电动车损失为1525元，停车费及拖车费700元。
被告汤亮、汤先义未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告太平洋保险芜湖支公司辩称：1、对事故的发生以及责任认定无异议，原告在我司投保了交强险和商业三责险50万元附加不计免赔。2、原告诉请误工费过高，期限过长，诉求的车损没有事实法律依据，精神抚慰金不应当支持。3、我司不承担诉讼费、评估费。
被告太平洋保险芜湖支公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2013年9月15日17时10分，被告汤亮驾驶皖B306**小型越野客车沿安定路由东向西行驶，途经繁昌县繁阳镇安定路环城医院左拐弯掉头时，与同向原告沈世武驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往繁昌县人民医院住院治疗，诊断为：全身多处外伤，左足距骨等。住院38天出院。出院医嘱：加强营养，休息一月。2013年11月23日，原告又到芜湖市第一人民医院住院治疗，住院22天出院，出院医嘱：休息3个月，加强营养。原告两次共住院60天。此次事故经繁昌县公安局交警大队认定，被告汤亮负事故全部责任，原告无责任。
另查明，皖B306**车登记车辆所有人为被告汤先义，该车向被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险。
本院认为：一、公民的人身权、财产权不受侵犯。公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗、误工等费用。本案中，被告汤亮驾驶小型越野客车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告汤亮对原告的损失承担全部的赔偿责任。因被告汤先义系皖B306**车登记车辆所有人，故对被告汤亮承担的责任承担连带责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。皖B306**车向被告太平洋保险芜湖支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期限内，故被告太平洋保险芜湖支公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因被告汤亮负事故全部责任，故被告太平洋保险芜湖支公司在三责险限额内予以赔偿。
三、本起交通事故原告各项损失为：1、医疗费7375.8元。2、住院伙食补助费60天×20元／天=1200元。3、营养费本院酌定1200元。4、护理费，原告住院60天。护理费60天×80元／天=4800元。5、误工费。本院酌定误工天数为150天，每天酌定110元。误工费150天×110元／天=16500元。6、精神抚慰金本院酌定为1500元。7、交通费本院酌定500元。8、车损及拖车费等计2200元。以上费用合计人民币35275.8元。故被告太平洋保险芜湖支公司应在保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈世武人民币35275.8元。
二、驳回原告沈世武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币455元（原告预交），由被告汤亮、汤先义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 婧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0625民初1489号
原告：张来成，男，1955年8月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：黄彩月，女，成年人，汉族，务农，住福建省长泰县。
原告张来成与被告黄彩月民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日立案。原告张来成于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其自愿与被告先行通过庭外协商解决为由，提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张来成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张来成负担。
审判员 戴阿福
二〇一六年十月二十八日
书记员 林绍斌
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01805号
原告郭合良，男，1968年12月29日出生，汉族，贵州省遵义县人。
原告委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告张贵琼，女，1965年7月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告郭合良诉被告张贵琼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭合良及其委托代理人熊明利到庭参加诉讼，被告张贵琼经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭合良诉称，被告张贵琼在原告处购买钢材，欠原告钢材款100，300.00元，于2014年11月6日向原告出具欠条，约定2015年1月6日前付清欠款，如逾期未付，从提货之日起每日每吨单价按20元递增。期满原告催促被告付款无果，特诉请判令被告给付原告货款100，300.00元和违约金，并承担本案诉讼费及律师代理费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款100，300.00元的事实。
被告张贵琼未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告郭合良系经营建材的个体商户，被告张贵琼因建酒厂在原告郭合良处购买钢材，经双方于2014年11月6日结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“兹有张贵琼欠郭合良钢材款（人民币）大写：壹拾零万零仟叁佰零拾零元整，小写：（100，300.00元）。欠款人承诺于欠款之日起2月内付清此欠款，如逾期未付（从提货之日起每日每吨单价按20元递增）。产生的法律纠纷由仁怀市人民法院解决，一切费用由欠款人支付。欠款人：张贵琼。2014年11月6日。”。欠条约定的付款期满，被告未履行给付义务且去向不明，致原告诉来本院主张上述请求。
庭审中，原告放弃双方约定逾期付款按每日每吨单价按20元递增的诉请，只主张按银行贷款利率支付违约损失。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人当庭陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告之间因买卖合同所形成的买卖关系，系双方真实意思，亦不违反法律法规的禁止性规定，双方的买卖行为合法有效，依法受法律保护。被告向原告出具的欠条载明尚欠原告货款，表明双方已经结算，被告尚欠原告货款100，300.00元双方已经确认。被告未按欠条约定支付原告货款，已构成违约。原告主张被告给付货款100，300.00元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”之规定，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。就原告要求被告支付欠款100，300.00元从2015年1月6日起至给付之日止逾期违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，双方约定最后付款期限为2015年1月5日，但被告未按约定期限支付欠款，实际占用了原告应获取的资金，造成原告的损失为资金占用损失。故原告主张被告支付从2015年1月5日起至付款之日止按中国人民银行贷款利率计算损失的请求，本院亦予以支持。就原告主张被告支付律师费的请求，原告未举证证明支付的具体数额，且委托律师是原告的自愿行为，法律并未规定诉讼必须委托律师，故理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张贵琼在本判决生效后立即给付原告郭合良货款人民币100，300.00元，并承担该款从2015年1月5日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的损失。
二、驳回原告郭合良其他诉讼请求。
案件受理费2，306.00元，公告费600.00元，合计2，906.00元，由被告张贵琼承担。因原告已预交，由被告在履行义务时一并给付原告。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 纯
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第125号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人吴建凤，女，1960年11月21日出生于甘肃省兰州市。2011年8月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元；2011年11月因吸毒被行政拘留十五日并处罚款二千元，同月被责令社区戒毒三年；2012年3月因吸毒被行政拘留十五日；2012年4月因吸毒被强制戒毒二年；2012年11月因吸毒被行政拘留十五日；2012年12月因吸毒被强制戒毒二年；2013年4月因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月19日刑满释放。2014年5月9日因本案被刑事拘留，5月16日被取保候审，7月10日由本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）122号起诉书指控被告人吴建凤犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员顾宽出庭支持公诉。被告人吴建凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴建凤于2014年2月4日晚，在本市武进区天禄广场4号楼1604室，向陆X贩卖含甲基苯丙胺成份的冰毒0.3克，得款人民币500元。
2014年5月8日，被告人吴建凤因吸毒被公安机关抓获后，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人吴建凤在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人陆X的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，手机通话清单，刑事判决书，刑满释放证明，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建凤明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴建凤因吸毒被公安机关抓获后，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吴建凤犯贩卖毒品罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建凤犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一四年七月十日
书记员
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2346号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：燕菲，女，1988年6月9日出生，汉族，住山东省东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告燕菲信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,308.36元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告燕菲系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,308.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第701号
原告段少峰，现住吉林省通榆县。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告梁满达，现住科右中旗高。
原告段少峰诉被告梁满达民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告段少峰及其委托代理人丁文才到庭参加诉讼，被告梁满达经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告段少峰诉称，原告和被告是朋友关系，2012年被告因其母亲、父亲看病从原告处借款，被告从原告处赊购种子化肥、葵花等货款，经原、被告对账确认共计是72324.00元，后原告多次催要，被告至今未�还，现原告诉至法院请求判令被告立即偿还欠款。
被告梁满达经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，原告段少峰与被告梁满达系朋友关系，自2012年起被告从原告处借款及赊购货款累计72324.00元，双方于2013年2月24日签订了一份还款并抵押担保协议书，约定“甲方（债权人）段少峰，乙方（债务人）梁满达，经双方对往来进行对账确认，截止本协议签订之日，乙方累计欠甲方人民币72324元（柒万贰仟叁佰贰拾肆元）”。后经原告多次催要，被告未偿还欠款，现原告诉至法院要求被告偿还欠款。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的还款并抵押担保协议书在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告递交的还款并抵押担保协议书原件，可以证明原、被告债权债务关系成立，对原告段少峰要求�告梁满达偿还欠款本金72324.00元的诉讼请求予以支持。被告梁满达经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁满达在本判决书生效之日起二十日内偿还原告段少峰欠款72324.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1608.00元由被告梁满达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王丹丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 米法民
附：本判决书所引用法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4530号
原告：杨振忠，男，1960年1月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：席立娜，山东天齐律师事务所律师。
被告：孙增胜，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
原告杨振忠与被告孙增胜运输合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振忠的委托诉讼代理人席立娜及被告孙增胜的委托诉讼代理人孙梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨振忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙增胜支付杨振忠运输款65600元；2.本案诉讼费和其他费用由孙增胜承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2006年元月原告就给被告运输货物至今。2011年元月至2016年元月期间，被告没有资金无法结清运输费，于是书写欠据两张，共计拖欠运费65600元。此款经原告多次催要，被告一直未付，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
孙增胜辩称，1、欠款属实，但杨振忠起诉孙增胜个人运输合同欠款，所诉主体有误。我只是济南盛华机械制造有限公司（以下简称盛华公司）的法定代表人，以职务代理行为负责双方运输合同的签订、履行、结算等。并非个人经营行为。因而拖欠杨振忠运输费应由盛华公司负责偿还，并要求追加济南盛华机械制造有限公司为被告。2、杨振忠提交的两份欠据，并非欠据出具日所发生，而是此前多次发生运输业务关系后，累计结算的结果，中间一直未能结算，2016年元月31日更换了新单据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述及经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：
杨振忠与孙增胜系朋友关系，自2011年起，杨振忠多次为孙增胜运输货物，后经结算，孙增胜向杨振忠出具欠据两张，欠据一载明：“今欠到杨振忠运费款从2011年至2014年元月26号，共计叁万捌仟元整（38000.0元）孙增胜2014年元月26号”。欠据二载明：“今欠到杨振忠2014年2月16日至2016年元月31日运费款贰万柒仟陆佰元整（27600.0元）孙增胜2016年元月31号”。孙增胜对两份欠据的真实性无异议，并主张出具欠条后，曾向杨振忠付款1500元，杨振忠对此也予以认可。此后，就剩余款项双方一直协商未果，截止目前孙增胜尚欠杨振忠运费64100元。
另查明，济南盛华机械有限公司注册成立于1999年10月13日，注册资本为296万元，孙增胜为该公司法定代表人�且是实际控制人。
本案双方争议的焦点为孙增胜出具欠条的行为是否为职务行为，是否应当由盛华公司偿还上述欠款。
关于该争议焦点，孙增胜主张，其是盛华公司的法定代表人，其与杨振忠就双方运输合同的签订、履行、结算等，系职务行为，并非个人经营行为，因而拖欠杨振忠的运输费应由盛华公司偿还，并要求追加盛华公司为共同被告，为此孙增胜向本院提交盛华公司出具的法定代表人身份证明、盛华公司营业执照正副本复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件一份及盛华公司加盖印章的证明一份予以证明。杨振忠对此不予认可，主张欠据上并未加盖盛华公司的公章，且盛华公司出具的证明加盖的是合同专用章，合同专用章只用于合同签订，该证明不具备法律效力，并且不�意追加盛华公司为本案被告。
本院认为，综合分析原、被告双方的诉辩主张，首先对是否应当追加盛华公司为本案共同被告的问题，本院认为民事诉讼法的基本原则即是不告不理，原告有选择被告的权利，在原告不同意追加被告的情况下，被告无权申请追加被告，故对孙增胜要求追加盛华公司为被告的申请，本院不予准许。其次，对孙增胜出具欠条的行为是否为职务行为，本院认为双方自2011年开始发生业务往来至2016年最后结算，孙增胜并未提供证据予以证实在此期间其系履行的职务行为，且2016年1月31日双方最后结算时，孙增胜仍以个人名义向杨振忠出具欠据，因此杨振忠有充分的理由相信孙增胜出具欠据的行为系其个人行为，欠款也应由孙增胜个人偿还。
综上，对孙增胜要求追加盛华公司为被告并由其偿还欠款的主张，本院不予支持。对杨振忠要求孙增胜给付所欠运输款64100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合理合法，本院予以支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
孙增胜于本判决生效之日起十日内给付杨振忠运输款64100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，由杨振忠负担50元，由孙增胜负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 郝晶晶
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2222号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。
法定代表人陈亚明，职务行长。
委托代理人王金玲，江苏司北律师事务所律师。
委托代理人赵全顺，江苏司北律师事务所实习律师。
被告李波。
原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称“江苏银行”）与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司淮安分行的委托代理人王金玲到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告李波于2014年8月在原告处申请办理了江苏银行聚宝信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于次月与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，合同约定分期金额9万元，分期期数为36期，每期一日。还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的13.5%，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成被告对原告的债务。原告按约于2014年9月9日将9万元付至被告指定账户。但被告用卡后未按合同约定偿还欠款。请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金69975.4元，利息8272.61元，滞纳金31780.98元，共计110028.99元（暂计算至2016年4月25日，以后的利息和滞纳金按照约定计算至债务清偿之日）。
被告李波未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告李波于2014年8月26日向原告江苏银行申请办理聚宝信用卡分期付款业务。申请金额9万元，申请期数36期（一期为一月），逐期等额分摊本金。首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的13.5%，总手续费为12150元。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对银行的债务。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%
江苏银行聚宝信用卡领用合约约定银行或司法机关向持卡人的家庭地址或单位地址邮寄了相关法律文书，或由持卡人直系亲属代为签收，即送达持卡人，对持卡人具有法律效力。江苏银行聚宝信用卡章程约定持卡人和担保人的信息资料发生变动时，应及时通知江苏银行，否则由此产生的损失由持卡人承担。
2014年9月9日，原告江苏银行将9万元打入被告账户。
2014年9月5日，还款计划载明：出账日为每月25日，免息还款期为20天。首期还款金额为本金2500元，手续费12150元，分期手续费首期一次性扣收的。第2至36期还款本金2500元，手续费0元。
截止2015年4月29日，被告李波结清了之前应还款。从2015年4月29日以后，被告李波再无还款。截止2016年4月25日，被告李波信用卡欠款本金69975.4元，利息8272.61元，滞纳金及其他费用31780.98元，共计110028.99元。
以上事实，有原告提供的申领表及所附章程领用合同、身份证、收入证明、业务申请单、业务合同、明细查询、还款计划表、催收情况登记表、账单明细，以及原告当庭陈述为证，经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、江苏银行聚宝信用卡领用合约及章程系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告江苏银行按约将9万元打入被告李波账户，被告李波应按约还款。但从2015年4月29日以后，被告李波再无还款。截止2016年4月25日，被告李波信用卡欠款本金69975.4元，利息8272.61元，滞纳金及其他费用31780.98元，共计110028.99元。故对原告江苏银行要求被告李波偿还信用卡欠款本金69975.4元，利息8272.61元，滞纳金31780.98元，共计110028.99元（暂计算至2016年4月25日，以后的利息和滞纳金按照约定计算至债务清偿之日）的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司淮安分行信用卡欠款本金69975.4元，利息8272.61元，滞纳金31780.98元，共计110028.99元（暂计算至2016年4月25日），2016年4月25日以后的利息和滞纳金按照约定计算至债务清偿之日。
本案案件受理费2501元，减半收取1250.5元，由被告李波负担（此款原告已付，被告于还款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 苗艳
二〇一六年八月十五日
书记员 王沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00057号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪冬眉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人朱建军，该局局长。
再审申请人汪冬眉因诉被申请人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪冬眉申请再审称，雨花台公安分局2013年12月28日对其作出行政拘留十日的治安行政处罚决定，并当日执行。其多次信访，并于2014年6月24日向法院提起行政诉讼，根据�律规定，其未超过法定起诉期限；雨花公安分局对其作出的治安行政处罚决定认定事实不清，证据不足，程序违法。请求本院撤销原审裁定，撤销雨花台公安分局作出的雨公（花）行罚决字（2013）1301号《行政处罚决定书》，责成该分局对其赔礼道歉，赔偿经济损失。
本院认为，雨花台公安分局认定汪冬眉自2013年12月2日至2013年12月28日四次到非信访接待地区北京市天安门上访，北京警方对其训诫四次、该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，于2013年12月28日对其作出雨公（花）行罚决字（2013）1301号《行政处罚决定书》，决定对汪冬眉治安行政拘留十日。该处罚决定书注明了提起行政诉讼的期限为收到本决定书之日起三个月内并当日送达。申请人汪冬眉于2014年1月7日行政拘留期满，其于2014年6月24日提�本案诉讼，原审法院根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，认定汪冬眉的起诉超过法定起诉期限并无不当。申请人关于其拘留后多次信访，根据法律规定未超过法定起诉期限的主张缺乏法律依据，不能成立。
综上，汪冬眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪冬眉的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月七�
书 记 员 胡志成
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2640号
申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在江苏省南京市江宁区新亭东路81号。
负责人李寒吟，该支行行长。
委托代理人单俊、王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人刘美凤，女，1958年7月6日生，汉族。
被执行人符金山，男，1952年10月5日生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称广发银行江宁支行）与被执行人刘美凤、符金山借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁商初字第511号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，一、申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人刘美凤于2010年1月12日签订的《个人购房贷款合同》提前到期。二、被执行人刘美凤于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行贷款本金463575.53元，并支付利息31662.4元（利息计算至2014年10月30日，自2014年10月31日起的利息按贷款合同约定标准计算至本金付清之日止）。三、被执行人符金山对被执行人刘美凤的上述债务承担连带清偿责任。四、申请执行人广发银行股份有限公司南京江宁支行对被执行人刘美凤、符金山为上述贷款提供抵押的位于南京市江宁区竹山路618号雍景园06幢303室房产在75万元债权数额范围内享有优先受偿权。受理费9279元、财产保全费3420元、公告费560元，合计13259元，由被执行人刘美凤、符金山负担。逾期刘美凤、符金山未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人刘美凤下落不明，其名下无银行存款、车辆登记等相关财产信息。被执行人符金山下落不明，因涉案较多，其名下无银行存款；所有的车辆本案已依法轮候查封，暂不宜处置。诉讼中保全的房产，因属轮候查封，暂不宜处置。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁商初字第511号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年十二月八日
见习书记员 王 娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第451号
原告刘洪臣。
委托代理人庄庆堂，山东双和律师事务所律师。
被告刘静波。
原告刘洪臣与被告刘静波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪臣的委托代理人庄庆堂到庭参加了诉讼，被告刘静波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月份向原告借款50000元，但因被告一直未偿还借款，被告于2012年10月20日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告本息共计51734.4元。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款50000元及约定的1734.4元利息并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2012年10月20日起至履行完毕的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘静波未答辩。
经审理查明，被告于2010年11月份向原告借款50000元，因其未还，被告便于2012年10月20日向原告出具欠条一份，内容为被告欠原告本息共计51734.4元。至原告起诉之日止，被告未还款。
上述事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告向原告借款50000元及所欠利息1734.4元属实，有欠条予以证明，本院予以认定，被告作为借款人应承担还款责任。因原、被告未约定偿还日期及利息计算标准，对于原告主张的起诉之日前的利息的诉讼请求，本院不予支持，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息。被告刘静波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静波偿还原告刘洪臣借款本息共计51734.4元及支付自2014年6月3日起至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1093元，财产保全费537元，共计1630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1093元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月十日
书 记 员 王素杰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第451号
原告刘玉莲，女，满族，1976年6月27日出生，农民，住唐山市开平区唐钱楼17楼1门203室。身份证号130321197606276722。
被告杨海东，男，满族，1973年9月7日出生，农民，个体，住唐山市开平区税东楼211楼3门102室。
本院在审理原告刘玉莲诉被告杨海东离婚纠纷一案中，原告刘玉莲于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉莲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘玉莲撤回起诉。
诉讼费免收。
代理审判员 贾凤兰
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1761号
罪犯许湘波，男，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2007年12月13日作出（2007）云刑初字第1088号刑事判决，以被告人许湘波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年4月30日作出（2008）穗中法刑二终字第157号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许湘波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年12月13日对其减去有期徒刑九个月；2012年6月7日对其减去有期徒刑七个月；2013年10月24日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许湘波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯许湘波系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行5000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许湘波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许湘波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初585号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人况俊，男，1985年5月17日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，原�汉东湖新技术开发区光谷天地城市精灵电玩城员工，住本区。2016年4月19日因本案向公安机关投案，次日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人况俊被控非法拘禁一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年12月16日以武东湖检公诉刑诉（2016）642号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人况俊不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月18日17时30分许，在本区光谷天地城市精灵电玩城内工作的被告人况俊及同案人员刘兴（已判刑）因怀疑员工“小骆”勾结被害人谢某在玩推币机时作弊骗取钱款，遂伙同刘兴等人在电玩城附近将被害人谢某及其女友李某和“小骆”带上车，一同挟持至本市江夏区一鱼塘附近后，搧打被害人谢某面部致其轻微伤，并逼迫其跪地。当被害人谢某及“小骆”承认骗取电玩城钱款后，被告人况俊及同案人员刘兴要求被害人谢某借钱还债，随后返回上述电玩城。当被害人谢某借到的钱款到账后，被告人况俊安排同案人员刘兴跟随被害人李某至附近的招商银行取款人民币20000元，当晚24时许始将被害人谢某、李某放行。
2016年4月19日，被告人况俊主动向公安机关投案。案发后，被告人况俊及同案人员刘兴共同退赔被害人谢某经济损失人民币20000元并获得谅解。
本院审理期间，本区龙泉司法所向本院出具了愿意对被告人况俊进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人况俊在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的到案经过，被害人的报案材料及陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见书及鉴定意见通知书，协议书、谅解书及收条，本院（2015）鄂武东开刑初字第00473号刑事判决书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，同案人员刘兴的供述，被告人况俊的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况俊伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节，致一人轻微伤，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以确认。被告人况俊伙同他人实施的非法拘禁犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人况俊主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具有依法可从轻或减轻处罚的情节。被告人况俊到案后退赔了被害人的经济损失并获得谅解，本�视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人况俊的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，并结合公诉机关的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人况俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终800号
上诉人（原审原告）：冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会。
法定代表人：周俊志，系该村民委员会主任。
委托代理人：杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周长良。
委托代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
上诉人冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会（以下简称东南角村委会）因与被上诉人周长良排除妨害纠纷一案，不服冀州市人民法院（2015）冀民一初字第1074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东南角村委会法定代表人周俊志及其委托代理人杜建民、被上诉人周长良及其委托代理人陈国文到庭参加了诉讼。
原审法院查明：案外人周庆东、周庆志、周庆军在南午村镇东南角村午阳路北侧各办理了一块宅基地，且已办理了三个宅基地使用证，东南角村委会诉至本院要求周长良拆除上述宅基地上的房屋；2005年12月5日周长良通过竞标方式，获得西临东南角村地、冀李公路以南三角地一块的使用权，并与其所在村民委员会的第一村民小组签订了合同一份，该合同履行后，周长良在该三角地自己建房二间，东南角村委会诉至本院要求周长良排除妨害，拆除房屋。经调解无效。
原审法院认为：东南角村委会要求周长良拆除在案外人周庆东、周庆志、周庆军宅基地使用证上的房屋，系诉讼主体错误；东南角村委会诉周长良的1.44亩煤厂占地，系周长良与其所在村民委员会第一小组签订的合同，双方真实意思的表示，且该合同已履行多年，东南角村委会无证据证明其在该诉争之地享有所有权，故东南角村委会无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会的起诉。案件受理费375元，由东南角村委会承担。
上诉人东南角村委会不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：双方争议的1.10亩土地东西长23米南北长32米，周庆东、周庆志、周庆军宅基地东西长20米，南北长、亩数和上诉人与被上诉人诉争的1.10亩土地均不一致，也不是一块地，一审裁定事实认识错误。1.44亩土地是上诉人的土地，从未将该地划分给本村第一生产队，第一生产队不具有法人资格，不能对外随意以生产队的名义出租、出让上诉人村集体的土地。请求撤销原裁定，重新审理。
被上诉人周长良当庭答辩称：双方诉争的1.1亩土地与被上诉人无关，该土地的合法使用权人为周庆东、周庆军、周庆志。双方诉争的另外1.44亩也与被上诉人无关，该地块系被上诉人通过合法途径承租而来，并依法缴纳了相关的费用。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡镇集体所有的，由乡镇农村集体经济组织经营、管理。双方诉争的1.44亩土地，系被上诉人通过与上诉人的第一生产队签订合同而取得使用权，至于该土地的土地权属问题，不是本案审理的范畴，在权属不明的情况下，上诉人诉请排除妨害法律依据不足。关于双方诉争的1.10亩土地，该土地已有周庆东、周庆志、周庆军取得使用权，被上诉人在该土地上的房屋确与上诉人无关，上诉人无权行使要求排除妨害的诉权。上诉人在一、二审的审理中对该土地的位置陈述不一，如诉争土地的四至不明确，亦非法院民事案件的审理范围。据此，原审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年五月三日
书记员 吕艳梅