辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3062号
原告：张某甲，男。
原告：麻某某，女。
原告：刘某某，女。
原告：张某乙，女。
法定代理人：刘某某，女。
四原告共同委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部。
负责人：李一博，该营业部经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘世同，男。
被告：唐茂胜，男。
原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部（以下简称保险公司）、刘世同、唐茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙共同委托代理人曲道春、被告保险公司委托代理人姜萍、被告刘世同及被告唐茂胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙共同诉称：2014年1月22日19时30分许，被告刘世同驾驶辽BTXX**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市世纪英伦小区前路段时，与由东向西横过道路的行人张凤海发生交通事故，张凤海经抢救后死亡。此次事故经瓦房店市交警大队认定刘世同、张凤海负事故同等责任。故赔偿权利人原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙起诉要求被告给付交通事故赔偿费518598.80元，诉讼费由被告刘世同和唐茂胜共同承担。原告的具体损失有：1、死亡赔偿金604760元（30238元20年）；2、丧葬费27410元；3、被抚养人生活费，其中受害人女儿33774元（22516元3年÷2人）、受害人父亲23656元（8871元8年÷3人）、受害人母亲41398元（8871元14年÷3人）；4、精神损害抚慰金60000元。庭审时，原告变更部分诉讼请求，丧葬费请求按新标准计算，精神损害抚慰金变更为55000元，变更后的诉讼请求为516870.80元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失同意在交强险限额内予以赔付；超出交强险限额的合理部分应当按事故比例50%由被保险人即被告唐茂胜承担，因该事故车辆在我公司还承保了第三者商业险，故保险公司对于唐茂胜承担部分将按照商业险保险条款的规定予以赔付；对原告请求的死亡赔偿金和丧葬费没有异议；被抚养人生活费，对受害人女儿和母亲的计算没有异议，受害人父亲应为6年零3天；精神损害抚慰金稍高，应不超过40000元；保险公司不承担本案的诉讼费。
被告刘世同辩称：诉讼费我不同意承担。
被告唐茂胜辩称：按法律规定办理。
经审理查明：2014年1月22日19时30分许，被告刘世同驾驶辽BTXX**号小型轿车由南向北行驶至瓦房店市世纪英伦小区前路段时，与由东向西横过道路的行人张凤海发生交通事故，致肇事车辆损坏，张凤海经抢救后死亡。经瓦房店市交警大队认定，刘世同驾驶机动车车速超过限速标志标明的最高时速，是造成此起交通事故的一个原因，负事故的同等责任，张凤海横过机动车道时，未走人行横道，是造成此起交通事故的另一原因，负事故同等责任。
事故发生时，辽BTXX**号小型轿车以被告唐茂胜的名义在被告保险公司承保交强险和商业险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为50万元。
辽BTXX**号小型轿车，是营运的出租车，为被告唐茂胜所有，肇事司机刘世同，系被告唐茂胜雇佣的司机。
另查：死者张凤海系原告张某甲、麻某某之子，张某甲和麻某某二人均系农民，张某甲、麻某某夫妻共生育包括张凤海在内三个儿子。
原告刘某某，为死者张凤海的妻子，其夫妻二人生育一女，为原告张某乙，为非农业家庭户口。
大连市2013年城镇居民年人均可支配收入30238元，城镇居民年人均消费性支出22516元，农村居民年人均生活消费支出8871元，丧葬费为29530.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、身份证、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明，被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，本院调取的交通事故案卷，均经当庭质证和本院审查，并有庭审笔录在卷，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘世同在驾车途中肇事致张凤海抢救无效死亡，造成经济损失，赔偿权利人原告应依法获得赔偿。下列费用应列入原告的事故损失范围：1、关于死亡赔偿金，原告请求的数额为604760元（30238元20年），合理，本院予以支持；关于被抚养人生活费，原告主张受害人女儿的被抚养人生活费为33774元（22516元3年÷2人）、受害人母亲的被抚养人生活费为41398元（8871元14年÷3人）、受害人父亲的被抚养人生活费为23656元（8871元8年÷3人）。对于原告主张的受害人女儿、母亲的被抚养人生活费，其主张合理，被告亦认可，本院予以支持。对于原告主张受害人父亲的被抚养人生活费按8年计算，因交通事故发生时受害人的父亲年龄已74周岁，应按6年计算被抚养人生活费，故受害人父亲的被抚养人生活费应为17742元（8871元6年÷3人），因此被抚养人生活费经本院核算为92914元（33774元＋17742元＋41398元）。计算死亡赔偿金应包括被抚养人生活费，故死亡赔偿金应为697674元（604760元＋92914元）；2、关于丧葬费，原告请求额为29530元，没有超过大连市2013年丧葬费标准，合理，本院予以支持；3、关于精神损害抚慰金，原告请求为55000元，张凤海在交通事故中负同等责任，被告保险公司认为不应超过40000元，考虑到我市人均生活水平、收益情况、张凤海死亡等综合因素，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。根据法律规定机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车承担比例应适当上浮，行人张凤海负本次事故的同等责任，故原告请求交通事故责任比例按60%计算合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告刘世同负交通事故同等责任，不存在故意及重大过失的情形，因此对原告的损失应由雇主被告唐茂胜承担赔偿责任。对原告的上述合理损失，首先由被告保险公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；其次，交强险限额外的余额死亡赔偿金637674元（697674元－60000元）、丧葬费29530元，合计667204元，由被告保险公司按商业保险合同约定赔付，按60%比例赔付400322.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部按商业三者险合同赔偿原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙余额死亡赔偿金637674元、丧葬费29530元，合计667204元的60%，即400322.40元。
上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8986元，由原告张某甲、麻某某、刘某某、张某乙承担144元，被告唐茂胜承担8842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董文革
人民陪审员 吕连英
人民陪审员 王 洁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王俊文