安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03218号
原告：周加志，男，1978年7月11日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：刘李梅，女，1982年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
两原告共同委托代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：司福志，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蔡辉，男，1977年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：姚文静，女，1986年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省怀远县。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
委托代理人：王萍，居民。
原告周加志、刘李梅与被告蔡辉、姚文静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人潘民强、司福志，被告蔡辉的委托代理人杨靖到庭参加了诉讼，被告姚文静及其委托代理人赵平、王萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周加志、刘李梅诉称：原告周加志、刘李梅系夫妻关系，被告蔡辉、姚文静系夫妻关系。两被告因经营需要提出向原告借款。原告先后借给两被告3200000元。被告蔡辉于2015年1月31日向原告出具借条，载明：今借周加志人民币2200000元整，于2015年2月6日还款。2015年7月16日，被告蔡辉向原告出具借条，载明：今借周加志人民币1000000元整。借款到期后，被告未能按时还款，为保证借款得以收回，被告姚文静以登记为其所有的坐落在怀远县新城区307省道中央花园商住区A10号楼商铺A10-5、A10-3两套商铺向原告设立抵押担保，并于2015年5月27日，原被告就抵押物办理了不动产抵押登记。之后，两被告仍未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判令两被告偿还借款本金3200000元及利息（利息按年利率24%计算，其中2200000元的利息自2015年2月7日起至实际付清欠款之日止，1000000元自原告起诉之日起计算至实际付清欠款之日止），判令原告对被告姚文静向原告设立的抵押担保物享有优先受偿的权利。由被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证、结婚证，证明原告的自然状况及主体资格，两原告是夫妻关系。
2、2015.1.31借条一张金额是2200000元及2015.7.16借条一张金额是1000000元，证明被告共向原告借款3200000元的事实。
3、（1）姚文静名下的房地产权证号33××19、33××23的他项权证书（2）他项权证收据，证明被告借原告的钱，用自己的两套商铺作为部分借款抵押及办理他项权费用。
4、（1）2015.8.31对账单上6笔从网银转入孙如账号1953800元；2015.2.1给付蔡辉现金46200元；2015.2.18打入蔡辉银行卡630000元；（2）2015.9.8对账单3笔，其中2015.3.26、2015.4.15、2015.4.17共给付现金370000元，打款630000元，证明周加志借给被告的钱是从周加志徽行卡上提取给被告，一部分是现金给付，一部分是打入蔡辉指定的孙如的卡上，一部分打入蔡辉的卡上。
5、2015.1.31徽商行电子回单7张，证明原告周加志借给被告的钱一部分是在蔡辉办公室周加志通过网上银行转账给孙如1953800元，一部分是周加志借用吴某的网银钱转入孙如的卡上200000元，合计人民币2153800元。
6、查询清单，证明周加志借给蔡辉的1000000元，其中630000元是打入蔡辉的卡上的，其余是现金支付的。
7、民事裁定书及保全费收据，证明被告借原告钱未还，原告对被告的财产进行诉前保全，保全费是5000元。
8、证人证言。原告申请的证人吴某出庭作证。证明其按照原告周加志的要求转入孙如账户200000元。
被告蔡辉辩称：原告所述借款理由和借款数额与实际不符。借款并未按照借条载明的数额实际给付给蔡辉，因为借款当时约定的利息较高是9分，已经提前从本金中进行扣除，实际原告并未向被告给付借条上载明的数额。原告借款不是用于自己经营需要，原告借款是替朋友进行资金周转。被告借款没有用于夫妻共同生活。本案借条数额上的部分借款没有实际支付。原告陈述的部分借款数额是存在的，具体数额以转账凭证双方认可后进行确认。综上，请求法庭查明事实依法判决。
被告蔡辉在举证期限内没有向本院提供证据。
被告姚文静辩称：原告起诉的两笔借款，答辩人毫不知情，是否属于虚假债务，请法院依法审查；借据的内容违反生活常理，原告作为一个村民是否具备出借能力，且300多万的借款毫无利息，在第一笔借款逾期未还的情况下又出借1000000元，违反常理；原告要求支付利息缺乏事实和法律依据；即便借款合法有效，应认定为蔡辉个人债务，该笔款项是在两被告关系决裂期间产生，答辩人与两原告不相识，其既没有借款，也未见过借款，也没有用于家庭共同生活和开支；抵押担保合同的签订，不能作为答辩人对该笔债务的认可，因当时还未办理离婚登记，蔡辉要求答辩人协助办理抵押登记，并不能据此推定蔡辉个人借款为夫妻共同债务。
被告姚文静在举证期限内未向本院提供证据。
被告蔡辉对原告提供的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但借款并未按照借条载明的数额实际给付给蔡辉，因为借款当时约定的利息较高是9分，已经提前从本金中进行扣除，实际原告并未向被告给付借条上载明的数额；对证据3（1）真实性无异议，但是他项权证书所担保的债权数额是1300000元，并不是本案的全部债权，可以印证实际借款金额不是2200000元。对证据3（2）无异议；对证据4（1）转账金额1953800元有异议，达不到原告的证明目的，并不能证明钱已经实际支付给孙如，因为证据5中的回单没有加盖银行的公章。对2015.2.18打入蔡辉银行卡630000元是事实，但630000元并不是本案蔡辉所借，是汲泉借周加志，来偿还蔡辉的钱，不是蔡辉本人所借。当时汲泉给周加志也出具了借条。2015.2.1给付蔡辉现金46200元，有异议，不能证明钱已经给付给蔡辉，钱是原告扣除的利息。对证据4（2）有异议，1000000元没有实际支取，原告虽然提供了证据，但支取的现金并不能证明给付给了蔡辉，其中630000元不是蔡辉本人所借，与客观实际不相符；对证据5回单没有加盖银行的公章，同时回单上面已经注明不作为收款或发货的依据，并不能证明原告已经实际支付1935380元的事实；对证据6有异议，支取的现金630000元并不能证明给付给了蔡辉，其中630000元不是蔡辉本人所借，是汲泉借款来偿还蔡辉的所以打入蔡辉的账户。与客观实际不相符；对证据7没有异议。证人证言是虚假的，虽然有银行的凭证，但没有加盖公章。200000元是证人与孙如的个人债务，不能证明支付给了周加志，法庭询问时，证人不能证明是周加志让其转入的。
根据原被告举证、质证意见，结合民事诉讼证据规则，本院对原告提供的证据1、3、5、6、7、8，予以认定；对证据2，2015年1月31日被告出具的2200000元借条，原告提供的证据当日只转入被告蔡辉指定账户2153800元，不能认定其借款2200000元；被告蔡辉于2015年7月16日出具的借条1000000元，该借条是在原告多次现金支付和转入蔡辉账户之后，被告蔡辉后出具的借据，被告蔡辉未提供证据证明该借条是违背其真实意思表示，应当予以认定。对证据4中，原告提供2015年2月1日提出现金46200元，证明支付给被告，被告对此否认。该证据不足以证明2015年2月1日原告提出现金46200元给付蔡辉的事实，故不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人在当庭陈述，查明以下事实：
原告周加志通过朱杰认识被告蔡辉。2015年1月31日，被告蔡辉因需资金周转要求向原告借款，经朱杰担保被告出具的2200000元借条。当日，原告周加志按照被告蔡辉指定的孙如账户，通过网上银行转入1953800元，周加志又借用吴某的网银转入孙如的卡上200000元，计2153800元。并约定用款一周。之后，原告于2015年2月18日又打入被告蔡辉银行卡630000元，另支付部分现金，2015年7月16日，被告蔡辉给原告出具1000000元的借条。被告两次出具的借条均未写明利息，原告的委托代理人在庭审中也明确，借款时没有约定利息。2015年5月27日，被告姚文静以其名下的房地产权证33××19、33××23号房屋，为被告蔡辉向原告周加志借款办理抵押登记。之后，原告经催要未果，遂提出诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蔡辉于2015年1月31日因需资金周转欲向原告借款2200000元，但原告当日只转入被告蔡辉指定的孙如账户2153800元。应当认定被告蔡辉此笔借款为2153800元。被告的委托代理人对被告蔡辉2015年7月16日出具给原告1000000元借条的真实性认可，但否认借款的事实。该证据是在原告通过转账、现金支付之后被告作出的事后确认。被告蔡辉作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知道对其出具债权债务凭证的法律后果。同时，被告否认该借款事实，应当提供相关证据加以证明，但在该案的审理中，被告未能提供证据。被告该抗辩理由不能成立。被告姚文静辩称其对原告起诉的两笔借款，其毫不知情，既没有借款，也未见过借款，也没有用于家庭共同生活，应认定为蔡辉个人债务；抵押担保合同的签订，不能作为其对该笔债务的认可，不能据此推定蔡辉个人借款为夫妻共同债务。对此，被告蔡辉借款后，没有按照约定还款。被告姚文静将自己名下的房地产权证33××19、33××23号房屋，为被告蔡辉向原告周加志借款提供担保，并办理抵押登记。由此可见，被告姚文静对被告蔡辉借款事实是认知的。且被告蔡辉向原告周加志借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故被告姚文静抗辩理由不能成立。从原告提供的证据和陈述，原被告双方借款时没有约定利息。原告主张借款的利息按年利率24%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡辉、姚文静于本判决生效后三十日内偿还原告周加志、刘李梅借款人民币3153800元。
二、驳回原告周加志、刘李梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34726元，财产保全费5000元，合计39726元，由原告周加志、刘李梅负担724元，被告蔡辉、姚文静负担39002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常美琴
审 判 员 张怀英
人民陪审员 刘志强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪 丹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。