浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4437号
原告：宁波舒欣钢铁有限公司（组织机构代码为06290942-0）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘江家新村*幢。
法定代表人：舒继勇，该公司总经理。
委托代理人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：夏军强，浙江红邦律师事务所律师。
被告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司，统一社会信用代码为91320481137551575R）。住所地：江苏省溧阳市泓口路***号。
法定代表人：宋小华，该公司执行董事。
被告：苏华建设集团有限公司宁波分公司（原江苏华能建设工程集团有限公司宁波分公司，统一社会信用代码为91330206066600463C）。住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山环球经贸大厦****室。
代表人：戴俊明，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。
原告宁波舒欣钢铁有限公司为与被告苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司，以下简称华能有限公司）、苏华建设集团有限公司宁波分公司（原江苏华能建设工程集团有限公司宁波分公司，以下简称华能有限公司宁波分公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理，后因案情复杂，于2016年11月7日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告苏华建设集团有限公司实施了财产保全。被告华能有限公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了其异议，被告华能有限公司对此不服，上属于宁波市中级人民法院，被驳回上诉。本案审理期间，应被告华能有限公司、华能有限公司宁波分公司的申请，对《钢材购销合同》中加盖的“江苏华能建设工程集团有限公司宁波分公司”印章真伪进行了司法鉴定。因未能在普通程序审限内审结，本案延长继续审限12个月。本案于2017年1月6日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告宁波舒欣钢铁有限公司的法定代表人舒继勇（仅参加了第一次庭审）、委托代理人姚善挺，被告苏华建设集团有限公司、苏华建设集团有限公司宁波分公司的委托代理人张帅军到庭参加诉讼。原、被告曾进行自行和解，未果。本案现已审理终结。
原告宁波舒欣钢铁有限公司以被告苏华建设集团有限公司宁波分公司（华能有限公司宁波分公司）拖欠其价款、该公司又系被告苏华建设集团有限公司（华能有限公司）设立的分支机构为由，诉请判令：两被告立即支付原告价款3719493.43元，支付利息223168元（自2016年3月1日起按日千分之一标准计算所欠价款逾期付款利息，暂计算至2016年4月30日，以后要求计算至价款实际付清之日止）。
被告苏华建设集团有限公司、苏华建设集团有限公司宁波分公司答辩称：宁波亚洲浆纸业有限公司将其年处理40万吨污泥焚烧技改项目工程发包给邯郸华北冶建工程设计有限公司（实际系苏州海陆重工股份有限公司承包，因其无相应资质，故由邯郸华北冶建工程设计有限公司出面承包）、华能有限公司又向邯郸华北冶建工程设计有限公司分包了建筑及安装施工工程。华能有限公司下属分支机构华能有限公司宁波分公司又将其中的土建工程分包给陆华波（施君年为其合伙人）。工程款由该两人与华能有限公司宁波分公司结算，两被告无需与该两人的供应商发生业务关系，而事实上，两被告亦未与原告签订过《钢材购销合同》、发生过钢材买卖业务关系、收到过货物、支付过货款。另，施君年并非被告华能有限公司宁波分公司的员工，其在合同履行期间，养老保险缴费单位为原告，故应系原告公司人员。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实如下：
2013年3月15日，华能有限公司与邯郸华北冶建工程设计有限公司签订《宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目建筑及安装施工工程合同》一份，承包了宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目的建筑及安装工程施工、安装、配合调试、竣工和保修。2013年5月9日，华能有限公司与陆华波（实际系陆华波与施君年合伙承包）签订《宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目建筑及工程施工协议》一份，承包了宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目的建筑工程。2013年5月1日，原告作为供方、“宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目”为需方签订了《钢材购销合同》一份，由原告向该工程的建设提供钢材，合同约定了产品供货内容及期限、产品的技术标准及质量要求、产品的交货方式、运输方式、交货期限、到货地点、验货方式等。另约定：货款支付时，供方应开具正式税务发票，需方的货款必须经银行转账方式汇入供方发票中载明的指定银行账户；供方从第一次发货起在每月月底应向需方结算一次货款，并应在次月的10号内付清货款，如未付清上月的货款，应在第十一天起支付利息，需方应按全欠款的月利息1.2%承担利息；如第二个月内未付清，第三个月起需方按全欠款额的月利息1.5%承担利息；货款结算后四个月内如未付清，则从第五个月起按日千分之一计取违约金。华能有限公司宁波分公司在需方单位栏加盖了公章，施君年在其法定代表人栏签名。本案审理期间，应被告华能有限公司、华能有限公司宁波分公司的申请，对《钢材购销合同》中加盖的“江苏华能建设工程集团有限公司宁波分公司”印章真伪进行了司法鉴定。宁波天童司法鉴定中心于2017年12月15日作出鉴定意见：日期为“2013年5月1日”的《钢材购销合同》中需方单位（盖章）处“江苏华能建设工程有限公司宁波分公司”印文与戴俊明身份证复印件及营业执照中江苏华能建设工程有限公司宁波分公司印文、三份《增值税纳税申报表》及实验样本中江苏华能建设工程有限公司宁波分公司印文系同一印章盖印。2016年3月11日，施君年在需方代表签字栏签名，与原告进行了对账，确认至2016年2月29日，累计未付金额为3719493.43元（包括按月息1.5%计算的逾期利息54967.88元）。另，自2013年6月起至2016年6月，施君年的职工基本养老保险缴费单位为原告。
另查明，华能有限公司宁波分公司为华能有限公司的分公司，系其下属分支机构。华能有限公司于2017年6月28日更名为苏华建设集团有限公司，华能有限公司宁波分公司于2017年8月24日更名为苏华建设集团有限公司宁波分公司。
以上事实由原告提供的《钢材购销合同》、对账单、江苏华能建设工程集团有限公司与江苏华能建设工程集团有限公司宁波分公司工商登记公示信息、苏华建设集团有限公司企业信用信息公示报告，两被告提供的《宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目建筑及安装施工工程合同》、《宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目建设工程施工协议》、浙江省职工基本养老保险历年参保证明、银行承兑汇票，本院对施君年的调查笔录及司法鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明但是人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据两被告提供的《建设工程施工协议》及施君年的陈述，宁波亚洲浆纸业有限公司年处理40万吨污泥焚烧技改项目的土建工程系由陆华波出面（实际系陆华波、施君年合伙）签订协议向华能有限公司宁波分公司承包，故寻找土建需要的材料包括钢材供应商并签订、履行合同的需方应为陆华波、施君年。而实际上，与原告订立合同的签字人、对账人均为施君年，支付货款的是陆华波，华能有限公司宁波分公司除在《钢材购销合同》的需方单位栏处加盖了公章外，原告并无证据证明其参与了与原告的钢材买卖，包括原告按合同约定向其开具税务发票、华能有限公司宁波分公司按合同约定将货款汇入发票载明的银行账户等，可见，华能有限公司宁波分公司加盖公章的行为更多的是对分包人寻找的建材供应商的确认。退一步讲，即使将该行为认定为华能有限公司宁波分公司为钢材购销合同的需方，因施君年既非其公司的代表人，又非其公司员工，亦无其公司的授权，反而从浙江省职工基本养老保险历年参保证明载明内容来看，施君年自2013年6月起至2016年6月，其职工基本养老保险缴费单位为原告，不论施君年是原告的员工或是一种挂靠关系，总能证明双方具有一定关系，双方共同实施的对他人产生后果的行为，他人完全可以进行合理怀疑；从对账单内容来看，包括了一期利息，虽然与合同约定相符，但不太符合对账的一般情况；而原告亦未提供对账的依据。综上，原告与施君年的对账行为并不对华能有限公司宁波分公司产生效力，原告要求其立即支付价款，无事实和法律依据，本院不予支持。由此，原告以被告苏华建设集团有限公司宁波分公司（华能有限公司宁波分公司）系被告苏华建设集团有限公司（华能有限公司）设立的分支机构为由，要求被告苏华建设集团有限公司支付其价款的诉请，本院亦不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁波舒欣钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费38341元，保全费5000元，由原告宁波舒欣钢铁有限公司负担；鉴定费21330元，由被告苏华建设集团有限公司、苏华建设集团有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年四月十二日
代书 记员 陈晓霞