wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第409号
原告孙某某，男，1971年9月16日出生，汉族，无业，住济南高新区孙村街道孙村小区**号楼*单元***室。
被告张某某，女，1971年10月14日出生，汉族，无业，住址同上。
原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年5月27日办理结婚登记手续，原、被告均系再婚，婚后无子女，无共同财产。因原、被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情草率结婚，婚后因双方性格差异，时常为家庭琐事争吵，且被告张某某时常无故离家出走。2012年4月，双方再次吵架后，被告离家出走至今未归。由于被告的过错导致原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，原告诉至法院，请求依法判令：原告孙某某与被告张某某离婚。
被告张某某未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2004年原告孙某某与被告张某某相识后开始同居生活。2010年12月29日，原告与妻子李寿玉办理离婚手续。2011年5月27日，原、被告双方在济南市历下区民政局自愿登记结婚。孙某某再婚前生育一男孩，取名孙浩，现已成年。婚后，原告孙某某与被告张某某同原告母亲一同居住。婚后双方感情尚可。2012年春节之前，原、被告因钱财问题发生争执，被告离家出走。2012年2月21日，被告张某某的户口由原籍吉林省舒兰市北城街北关委四组迁至本济南高新区孙村街道许家村，后又迁至原告住所地。2012年春节后，原告去被告张某某的原户籍所在地寻找未果。2012年10月份再次寻找仍然未果。
2014年4月24日，济南高新区孙村街道许家庄村民委员会出具证明一份，证实：孙某某，男，1971年9月16号出生，住孙村小区18号楼3单元202号，系我许家村村民，孙某某和张某某现已2年不同居。
2014年5月14号，济南高新区孙村街道许家庄村民委员会出具证明一份，证实：许家村村民孙某某，男，身份证370121197109162058；妻子张某某，因在2012年初离家出走后，故今已2年多没有回家，也联系不上，由孙某某申请报失踪。
上述事实，由原告提供的婚姻登记记录证明一份、常住人口登记卡一份、济南高新区孙村街道许家庄村民委员会出具的证明两份以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告孙某某在与前妻共同生活期间又与被告张某某同居生活，其行为有悖于我国婚姻法的原则，有悖于夫妻间的忠诚义务及家庭成员的和睦相处的传统美德。在原告与前妻离婚后，与被告张某某结婚后，应当珍惜夫妻感情。原、被告生活中因钱财问题发生争执，被告便离家出走的做法是错误的，双方应当多沟通，共同找寻解决问题的方式方法。原告在发现被告离家出走后也努力做和好工作，也说明原告对于被告有较深的夫妻感情。尽管原、被告处于分居状态，但并非因为感情破裂而导致。故对原告孙某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 万立波
审判员 张 斌
审判员 李 青
二〇一四年十月十日
书记员 曹文雯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第409号
原告：张某某，女，汉族，高青县人。
委托代理人：王荣东，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，高青县人。
委托代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员石靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王荣东，被告王某甲及其委托代理人张小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍认识后于2006年11月3日登记结婚，婚后于2007年11月7日生育一名女孩，取名王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格脾气不投而无法共同生活。原告认为，原告与被告的夫妻感情完全破裂，再无法共同生活。现依法起诉，要求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法判决婚生女归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告王某甲答辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告相识后，于2006年11月3日登记结婚。2007年11月7日生育一女孩，取名王某乙。近来因生活琐事等原因，双方产生了一定的矛盾。2014年4月22日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证，原、被告庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的感情基础，婚后亦建立一定的夫妻感情。现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，主要还是缺乏沟通所致，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。婚姻不易，原、被告都要努力珍惜。在今后的生活中，只要双方均能珍惜以往的夫妻感情，增进沟通与理解，互谅互让，互敬互爱，并妥善处理与家人的关系，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石靖
二〇一四年七月八日
书记员 郭乐
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第409号原告郭某。被告方某。原告郭某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告送达传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2002年原告在广州打工时认识被告并确定恋爱关系，××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，同年10月9日生一女郭语彤。女儿出生二个月后，由原告父母抚养至今，期间原告与被告仍在广州打工。2008年四川地震时，被告与原告回高密，被告遂离家出走，至此夫妻关系名存实亡，电话联系不上，夫妻感情确已破裂。2012年1月春节将至我发给被告快递催促回家过春节，被告也未回家。春节过后，被告用公用电话打给我父母同意离婚，但不回高密。请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚育费自理。被告方某未提出答辩意见。经审理查明，原、被告于2002年相识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，同年10月9日生一女郭语彤。婚后初期感情尚好。后双方发生矛盾，被告离家出走，双方自2009年分居至今。原告曾于2012年4月10日诉至我院，因未按时到庭，我院于2012年10月9日裁定按撤诉处理。原、被告婚生女儿郭语彤，现就读于高密市夏庄镇南至小学二年级，随原告父母生活。上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、高密市夏庄镇郭家泊子村委会证明、（2012）高民初字第993号民事裁定书等证据证实。本院认为，原、被告相识后登记结婚，共同建立了家庭并生育了子女，理应珍惜夫妻感情，共同把家庭经营好，为子女创造良好的成长环境。但双方未处理好夫妻生活矛盾，导致被告离家出走，双方分居已达五年之久，应认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告方某离婚；二、原、被告婚生女儿郭语彤由原告抚养，抚育费自理。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李纪武审 判 员  台君妮人民陪审员  伊学平二〇一四年六月九日书 记 员  王继军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初2189号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：杨卫。
被告：象山大成物业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：张莹，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄瑶。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告象山大成物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉处理。
审判员 李琛
二〇一八年二月十一日
书记员 高甜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初2189号原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托诉讼代理人：杨卫。被告：象山大成物业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张莹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄瑶。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告象山大成物业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告上海永大电梯安装维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海永大电梯安装维修有限公司撤回起诉处理。审判员  李琛二〇一八年二月十一日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2098号之一
原告：崔小生，男，1982年10月22日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：张炳义、卫征，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：郝小卫，男，1978年1月13日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地武陟县城工业路。
法定代表人：杜凤云，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路5号。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。
被告：郭建强，男，1976年3月4日出生，汉族，住武陟县。
原告崔小生诉被告郝小卫、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司、郭建强机动车交通事故责任纠纷一案，原告崔小生于2016年12月9日向本院申请撤回对被告郝小卫的起诉。
本院认为，原告刘福军撤回对被告郝小卫的起诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告崔小生撤回对被告郝小卫的起诉。
审 判 长 刘 晓
代理审判员 崔芬芬
人民陪审员 秦金环
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2098号
原告：崔小生，男，1982年10月22日出生，汉族，住焦作市修武县。
委托诉讼代理人：张炳义、卫征，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：郝小卫，男，1978年1月13日出生，汉族，住焦作市武陟县。
被告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地武陟县工业路。
法定代表人：杜凤云，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有效公司焦作市分公司，住所地焦作市山阳区解放东路体育馆东北侧。
法定代表人：文晓娜，经理。
原告崔小生与被告郝小卫、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有效公司焦作市分公司机动车交通事故责�纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李云霞
审 判 员 刘 晓
代理审判员 崔芬芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张继红
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03839号
申请执行人张建军，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郝艳斌，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白雄雄，男，1983年9月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张建军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00102号民事调解书申请执行郝艳斌、白雄雄民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人郝艳斌、白雄雄其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张建军亦再提不出被执行人郝艳斌、白雄雄可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03839号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 郑 雄
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审288号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇长乐村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇长乐村长宏路268号。
法定代表人陆建江。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2005]163号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的7367平方米土地。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月7日作出甬土鄞行罚[2005]163号行政处罚决定，并于2005年7月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]163号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终9号
原公诉机关北京市昌平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，54岁（1962年12月25日出生）。2015年3月因犯销售有毒、有害食品罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月14日被羁押，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民法院审理北京市昌平区人民检察院指控被告人李×犯非法经营罪一案，于2016年11月22日作出(2016)京0114刑初900号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市昌平区人民法院判决认定：
被告人李×在无烟草专卖零售许可证的情况下，于2016年8月14日7时许，在北京市昌平区沙河镇南一村早市内以人民币180元的价格向于×非法销售卷烟3条，被当场查获。后当场在其车内及暂住地查处各类卷烟482.3条。经核价，价格共计人民币68624.2元。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人于×、唐×甲、唐×乙的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，烟草专卖局案件移送函，立案报告表，举报记录单，烟草专卖局移送财物清单，证据先行登记保存批准书，通知书，抽样取证物品清单，核价表，证据复制单，调查报告，情况说明，工作说明，工作记录，刑事判决书，照片，检验报告，身份证明材料，被告人李×的供述等证据在案证实。
北京市昌平区人民法院认为，被告人李×违反国家规定，未经许可经营烟草零售业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人李×当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人李×犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元；二、继续追缴被告人李×的违法所得人民币一百八十元，依法予以没收。
上诉人李×的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人李×未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李×违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖相关许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。李×关于原判对其量刑过重的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 迹
审 判 员 林辛建
代理审判员
吕晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王 铮
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第151号
原告王泽会，女，1969年1月22日出生，汉族，住成都市青羊区，身份证号码。
被告四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人周玉翘，总经理。
原告王泽会诉被告四川昌永房地产开发有限公司（简称昌永房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷依法组成合议庭，于2015年4月7日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告王泽会到庭参加诉讼，被告昌永房地产公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽会诉称，被告2013年5至7月向原告购买电缆线，累计货款1142269.4元，已付545000元，尚余597269.4元未付。后经协商，被告应付原告货款29万元，于2013年年底前付100000元，余款于2013年年后一个月内付清。但被告至今未予支付，请求法院判令被告立即支付货款。
被告昌永房地产公司未作答辩。
经审理查明，被告昌永房地产公司2013年5月至7月从原告王泽会处购买电缆线。双方于2013年12月8日就货款达成协议，确认被告方欠原告电缆线款290000元，分两期付清：年前支付100000元，余款过完春节后一个月内付清。但被告至今未付，原告诉至本院，请求处理。
上述事实有原告提交的协议以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间就电缆线形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。货款结算后，被告未按约定履行给付货款义务，其行为已构成违约。故原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川昌永房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王泽会支付货款290000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告四川昌永房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 真
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4775号
原告姜宏，女，汉族，1984年12月14日出生。
被告中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司。
负责人王瑜，该公司经理。
被告佛坪县农家香食品有限责任公司。
法定代表人熊良宝，该公司经理。
原告姜宏诉被告中国石油天然气股份有限公司陕西西安销售分公司、佛坪县农家香食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告姜宏于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜宏申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜宏撤回起诉。
案件受理费129元，法院减半收取，退回原告姜宏。
审判员 岳宪印
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵 莹
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初287号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘艳军，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年4月22日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人刘艳军犯非法制造枪支罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘艳军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘艳军于2015年购买射钉枪后，根据网上教程将该枪改装成以火药激发弹丸的枪支。2016年2月26日中午，刘艳军在家中因经济纠纷与其岳父呼某甲发生争执并将呼某甲打伤，呼某甲遂离开刘家返回自己家中，刘艳军妻子因父亲受伤一时气愤也随其父离开，刘艳军便拿着上述改装枪支来到呼某甲家准备闹事，但被呼某甲在大门口制止并强行夺取枪支，随后呼某甲报警，刘艳军便离开了现场。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉改装枪以火药动力击发弹丸，认定为枪支。2016年4月22日，被告人刘艳军到公安机关投案自首。
上述事实，被告人刘艳军在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，户籍信息，无前科情况说明，扣押清单，自首报告，陕西省榆林市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，证人呼某甲、呼某乙、呼某丙、呼某丁、呼某戊的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳军违反枪支管理规定，以射钉枪改制枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘艳军在案发后，能主动到公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，具有从轻、减轻处罚情节。鉴于被告人刘艳军犯罪情节较轻，认罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘艳军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 扬
代理审判员 拓 婵
人民陪审员 张小平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张云霞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11861号
原告：秦会吉,男，1954年2月16日出生。
被告：北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店1-109号。
法定代表人：钟连成，职务不详。
原告秦会吉与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称：浩天海马公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员李生陆、刘亚丽共同组成合议庭，适用普通程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告秦会吉到庭参加了诉讼，被告浩天海马公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦会吉向本院提出诉讼请求：1.判令浩天海马公司协助秦会吉办理车牌号为×××小汽车的抵押注销登记；2.判令诉讼费、公告费用由浩天海马公司承担。事实与理由：2003年6月6日，秦会吉向北京银行股份有限公司丰台支行（以下简称：北银丰台支行）贷款211000元，购买别克小客车一辆，浩天海马公司为上述借款提供担保。后秦会吉与浩天海马公司签订了抵押合同，约定：秦会吉将别克车抵押给浩天海马公司，抵押期限为合同生效之日至秦会吉还清购车借款本息及其利息。现银行已解除了浩天海马公司的担保责任，但浩天海马公司一直未办理解除车辆抵押登记手续。现在浩天海马公司已经吊销，故提起诉讼。
被告浩天海马公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因浩天海马公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对秦会吉提交的机动车购车发票和购置税收据、机动车注册登记摘要、贷款结清证明、抵押合同、公告费发票、贷款合同等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月6日，秦会吉购买了一辆别克小客车，发动机号码为：LB8*3060415*，并由北京加达永通汽车销售有限公司开具发票。
2003年6月6日，浩天海马公司（甲方、抵押权人）与秦会吉（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定：乙方自愿将主合同即《委托合同》所指车辆（别克汽车，发动机号604156，车架号169311，车牌号×××）作为抵押物，抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押担保的范围：乙方购车借款211000元本息及确保甲方权益的相关费用；抵押期限自本合同生效之日起至乙方还清购车借款本金及其他应付之日（2008年6月6日）止。
2003年6月6日，秦会吉与北银丰台支行签订了《汽车消费贷款借款合同》，从该行申请了个人汽车消费贷款211000元。
后秦会吉于2003年7月25日就×××别克小轿车办理了车辆登记手续和抵押登记手续，浩天海马公司为抵押权人。
2016年7月11日，北银丰台支行出具《贷款结清证明》，记载：“我行于2003年6月6日与借款人秦会吉订立了《个人一手车贷款借款合同》，并由我行按照借款合同的约定向借款人发放了贷款211000元。现借款人已于2006年11月8日将借款合同项下的全部债务清偿完毕。”
案件审理中，秦会吉垫付公告费260元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。浩天海马公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本案所涉《抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。按照《抵押合同》约定，“抵押担保的范围：乙方购车借款211000元本息及确保甲方权益的相关费用”，“抵押期限自本合同生效之日起至乙方还清购车借款本金及其他应付之日（2008年6月6日）止”。现秦会吉已于2006年还清了借款合同项下的借款，并没有证据证明存在其他应付款，即秦会吉按照约定履行了义务，则秦会吉与银行之间《汽车消费贷款借款合同》的权利义务终止。在此情况下，抵押期限届满，浩天海马公司应及时为秦会吉办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续。秦会吉关于要求被告浩天海马公司配合其办理在×××车上的抵押注销登记手续的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效后十日内协助原告秦会吉办理车牌号为×××的别克轿车上的注销抵押登记手续。
案件受理费70元和公告费260元，由被告北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 冯 倩
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第40号
原告刘春才，男，1952年3月15日生，住湖南省蓝山县。
被告吴忠生，男，1971年2月5日生，住湖南省蓝山县。
被告吴仁会（系吴忠生侄儿），男，1993年1月3日生，住湖南省蓝山县。
原告刘春才与被告吴忠生、吴仁会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，原告刘春才于2015年5月18日申请给予5个月的时间与二被告进行庭外和解。在庭外和解期间，原、被告没有达成和解协议。因本案案情复杂，2016年2月24日经本院院长批准，延长审理期限六个月。本院依法由审判员龙建军担任审判长，与审判员欧日宏、人民陪审员梁邦明组成合议庭，代理书记员邝晨聪担任庭审记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘春才到庭参加诉讼，被告吴忠生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴仁会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春才诉称，被告吴忠生于2010年的7月31日、8月11日和9月24日三次向原告刘春才借款人民币共计168000元，双方约定利率为月息1%。2013年3月23日，被告吴仁会立据自愿承担被告吴忠生所借原告168000元及其所有利息，限定2年还清。原告多次追索，被告吴仁会一直没有归还借款本息。请求法院依法判令二被告偿还借款本金168000元及利息74790元。在本案审理过程中，原告请求将利息变更为计算至实际清偿之日止。
原告刘春才为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、欠条，拟证明吴忠生向刘春才借款30000元人民币；
证据2、借条，拟证明吴忠生向刘春才借款50000元人民币；
证据3、借条，拟证明吴忠生向刘春才借款88000元人民币；
证据4、欠条，拟证明吴仁会自愿承当吴忠生欠刘春才的168000元及利息。
被告吴忠生未答辩，也没有向本院提供证据。
被告吴仁会未答辩，也没有向本院提供证据。
经审查，证据1、2、3与证据4能够互相印证，证据1、2、3、4合法有效且与本案有关联性，本院对证据1、2、3、4予以认定。
依据上述证据，并结合原告刘春才的陈述，本院认定以下事实：被告吴忠生于2010年7月31日、8月11日和9月24日分别向原告刘春才借款人民币30000元、50000元和88000元，共计168000元，双方约定利率为月息1%。被告吴忠生于2011年10月前分别付给刘春才利息5000元和10000元，共计15000元。
2013年3月23日，被告吴仁会向原告刘春才出具欠条，被告吴忠生向原告所借本金168000元和利息由吴仁会偿还。欠条载明：“今吴忠生欠刘春才的168000元由吴仁会还。吴仁会和吴忠生是叔侄关系，刘春才与吴仁会间接成为债务关系，欠款分两年时间还清。欠款由吴仁会直接还给刘春才，利息每月还一次。欠款人：吴仁会”。之后，吴仁会没有依欠条的约定支付刘春才借款本息。
本院认为，被告吴仁会出具给原告刘春才的欠条构成债务转移还是第三人代为履行是处理本案的关键所在。《合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。同时，《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在债务转移的情况下，第三人完全代替债务人的地位，债务人退出合同关系，原合同关系消灭。在第三人代为履行的情况下，第三人只是履行主体而不是合同的债务人，债权人只能将第三人作为债务履行的辅助人而不能将其作为合同当事人。即债务人是否退出原债权债务关系是二者的主要区别。在本案中，吴忠生没有与刘春才签订债务转移协议，即吴忠生没有退出与刘春才的债权债务关系。吴仁会是吴忠生的侄儿，吴仁会据此自认其与刘春才形成间接的债务关系，主动承担吴忠生应负的归还刘春才借款本息的义务并向刘春才出具欠条，其出具欠条的性质符合第三人代为履行特征。吴仁会只是代为履行的一方，是吴忠生履行债务的辅助人，吴忠生作为债务人，仍负有偿还借款本息的义务。吴仁会出具欠条后，没有兑现自己的承诺，刘春才只能向债务人吴忠生主张权利。刘春才要求吴仁会共同偿还借款本息无法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，被告吴忠生三次向原告借款共计168000元，被告吴忠生负有清偿债务的责任。双方约定的利率为月息1%，依法受到保护，吴忠生原已支付的利息应予扣减。吴忠生于2011年10月之前已经支付刘春才利息15000元，按其三次借款的金额和日期，折算为所借168000元的利息已归还至2011年5月28日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴忠生偿还原告刘春才借款本金168000元以及自2011年5月29日起至实际清偿之日止按月利率1%计算所得的利息。
二、驳回原告刘春才要求被告吴仁会偿还借款本息的诉讼请求。
上述款项限被告吴忠生于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，由被告吴忠生承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 梁邦明
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 邝晨聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4078号
申请执行人：韩芳,女,1962年5月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人：吴汉阳,男,1988年6月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人：吴良莉,女,1990年4月15日出生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人：吴庆贤,男,1929年8月20日出生，汉族，农民，住新沂市。
申请执行人：泽洪英,女,1931年9月19日出生，汉族，农民，住新沂市。
五申请执行人共同委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人：宋振玲,女,1959年6月13日出生，汉族,农民，住新沂市。
韩芳、吴汉阳、吴良莉、吴庆贤、泽洪英与宋振玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）苏0381民初3760号民事判决书已发生法律效力，依判决：宋振玲应于2016年10月8日前赔偿韩芳、吴汉阳、吴良莉、吴庆贤、泽洪英损失283891.82元；并负担案件受理费960元。因宋振玲未履行生效法律文书确定的义务，韩芳、吴汉阳、吴良莉、吴庆贤、泽洪英向本院申请执行，本院于2016年10月25日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年11月3日查询被执行人宋振玲银行存款，未查询有存款信息；2016年12月28日查询被执行人的房地产和车辆的信息，未查询到被执行人有可供执行的房地产和车辆信息。本院多次前往传唤被执行人并督促其履行义务，但均未找到其本人。本案已强制执行到位0.00元，未执行到位283391.00元及迟延履行期间的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0381民初3760号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一七年四月十三日
书记员 陈效成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04352-1号
申请执行人蔡俊。
被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司。
法定代表人邹敏峰。
申请执行人蔡俊与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，长劳人仲案字（2015）第809号裁决书已生效，申请执行人于2015年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人蔡俊与被执行人湖南嘉吉利信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 尹辉霞
审 判 员 陈文忠
代理审判员 杨正权
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执异34号
案外人张某某，女，汉族，1973年3月3日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县云中西街。
申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。
法定代表人张某某，董事长。
被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。
以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。
本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某于对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。
案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月23日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年3月23日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款163000元（现金）。
申请执行人称：对案外人于2013年3月23日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。
被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套的事实及证据均无异议。
本院查明：2013年3月23日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付全部购房款金额为163000元（现金）的购房交款收据一份，2014年11月6日案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。邮储银行怀仁西关街营业所向案外人出具了2013年3月23日从案外人名下账户付款18373.34元的账户交易明细一份。
另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅的查封。
本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，案外人名下账户交易明细，补偿协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯建军
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 于海花
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙淑芬
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异34号案外人张某某，女，汉族，1973年3月3日出生，身份证号码，居住地山西省怀仁县云中西街。申请执行人贾某某，男，汉族，1953年2月15日出生，身份证号码，大同市南郊区高山镇南羊路村民，居住地大同市宏胜小区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地朔州怀仁县青年路88号。法定代表人张某某，董事长。被执行人张某某，男，汉族，身份证号码，居住地山西省大同市城区西花园里。以上二被执行人委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行贾某某与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人张某某于对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人张某某称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套的查封。事实和理由：2013年3月23日案外人张某某就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书），并于2013年3月23日向山西丰元房地产开发有限责任公司支付全部购房款163000元（现金）。申请执行人称：对案外人于2013年3月23日向被执行人购买怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套无异议。2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订了《借款合同》，合同约定，被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某提供担保向申请人借款12500000元，被执行人用其开发的怀仁县青年路商业大街30号楼的商品住宅约13000平方米的建筑面积作为抵押物。故案外人要求解除该房屋的查封不成立。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司及被执行人张某某均称，对案外人张某某向被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司购买的位于青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套的事实及证据均无异议。本院查明：2013年3月23日，案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就怀仁县云州西街火车站站前广场南侧青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅一套签订商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。同日山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人出具交付全部购房款金额为163000元（现金）的购房交款收据一份，2014年11月6日案外人张某某与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订补偿协议一份。邮储银行怀仁西关街营业所向案外人出具了2013年3月23日从案外人名下账户付款18373.34元的账户交易明细一份。另查明，2014年11月4日，申请执行人与被执行人双方签订借款合同。合同约定被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司由被执行人张某某担保向申请人借款12500000元并用其开发的怀仁县青年路商业大街的商品住宅房约13000平方米的建筑面积作为抵押物。上述抵押物未在相关房屋管理部门办理抵押登记手续。2016年2月5日，山西省大同市南郊区人民法院作出（2016）晋0211执123、124号执行裁定书，查封被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司位于山西省朔州市怀仁县青年路商业大街17，18号两栋楼全部商铺及30号楼1-6单元的175套商住房。案外人张某某对山西省大同市南郊区人民法院（2016）晋0211执123、124号执行裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅的查封。本院认为，案外人张某某认购被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司的怀仁县青年路商业大街龙城华府商品房的事实有案外人提供的龙城华府房屋内部认购书，付款收据，案外人名下账户交易明细，补偿协议为证，且申请执行人认可无异议，因此该认购行为符合法律规定。案外人张某某提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:中止对位于怀仁县青年路商业大街龙城华府B3#（30号楼）4单元202号住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  侯建军人民陪审员  史艳玲人民陪审员  于海花二〇一七年八月一日书 记 员  孙淑芬
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初539号
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行
地址：晋州市中兴路398号。组织机构代码：10780122-X。
法定代表人：檀英凯,该支行行长。
原告委托代理人董乙卯，晋州市农行客户部经理。代理权限:一般代理。
被告冯许宁，男，1978年1月13日出生，汉族，住晋州市总十庄镇官庄村通证路**号，身份证号码：132322197801130292
原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行与被告冯许宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董乙卯到庭参加了诉讼，被告冯许宁经本院合法送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告归还截止到2015年6月23日欠款本金24553.82元，利息2515.20元共计27069.02元及新产生利息。
被告冯许宁未作答辩。
本院经审理查明，2014年2月18日被告在原告银行申请贷记卡一张，卡号为：6259960037406766，授信金额30000元，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定利息为日万分之五，按月计收复利。原告依约放款后，被告持卡多次消费，截止2015年6月23日累计拖欠原告本金及利息共计27069.02元。经原告催收，被告至今不予偿还。
原告为证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1.贷记卡申请表一份2.贷记卡章程一份3.收入证明书一份5.被告冯许宁身份证复印件一份6.消费明细一份。
本院认为，被告在原告处开立信用卡后，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，此合约合同关系明确，合法有效，均应依约履行。原告依约放贷给被告，但被告没有依约还款，且持卡进行消费，导致信用卡透支，其行为已明确表明不履行债务，实属违约，应承担违约责任。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，具有证明力。故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯许宁于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋州市支行欠款本金24553.82元及截止到2015年6月23日利息2512.20元，本息共计27069.02元。从2015年6月23日以后的利息按日利率万分之五计算至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元由被告冯许宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孟宪利
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵月婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终925号
上诉人（原审被告、反诉原告）：孙纪戎，女，1957年5月22日出生。
委托诉讼代理人：张笃（孙纪戎之夫）。
委托诉讼代理人:张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：周云之，男，1934年2月24日出生。
委托诉讼代理人:刘冬梅，北京市京师律师事务所律师。
上诉人孙纪戎因与被上诉人周云之房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙纪戎和被上诉人周云之于2017年3月8日达成了和解协议，当日，上诉人孙纪戎自愿向本院申请撤回反诉，被上诉人周云之对此表示同意；被上诉人周云之自愿向本院申请撤回起诉，上诉人孙纪戎对此也表示同意。
本院认为，上诉人孙纪戎在本案审理期间提出撤回反诉的请求，被上诉人周云之在本案审理期间提出撤回起诉的请求，都已经过对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权�，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初17498号民事判决；
二、准许周云之撤回起诉；
三、准许孙纪戎撤回反诉。
一审案件受理费27600元，减半收取13800元，由孙纪戎负担（已交纳）。二审案件受理费27600元，减半收取13800元，由孙纪戎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
审 判 员 刘 磊
二〇一七年三月十六日
法官助理
叶康喜
书 记 员 罗娇杨
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋行终154号
上诉人(原审原告)梁俊杰，男，汉族，1955年4月20日出生，住山西省稷山县。
委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。
委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。
法定代表人吴宣，县长。
委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。
委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人梁俊杰因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁俊杰委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告梁俊杰系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地8.25亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。
原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。
梁俊杰上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初30号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁俊杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 程彦斌
审判员 郑 宏
审判员 刘晓芬
二〇一七年五月九日
书记员 宋鹏飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2209号
上诉人（原审被告）：孙根生，男，1955年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市。
上诉人（原审被告）：羊维芳，女，1955年6月29日生，汉族，户籍所在地上海市。
两上诉人之共同委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭轩，男，1983年11月1日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区，现住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：贾军，女，1982年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省周口市川汇区，现住上海市松江区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人孙根生、羊维芳因与被上诉人郭轩、贾军相邻关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初13361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙根生、羊维芳及其委托诉讼代理人郭筱雯，被上诉人郭轩及被上诉人郭轩、贾军之共同委托诉讼代理人金慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙根生、羊维芳上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人在一审中的诉请。事实和理由：上诉人封闭阳台是经过被上诉人同意的。涉案房屋的上下楼结构存在重大区别，该现象系开发商将复式改建成两层分别出售造成的，上诉人因为房屋附带阳台相比被上诉人多支付人民币（下同）20多万元房款，开发商也承诺由物业公司统一对阳台进行封闭。在封闭前，上诉人也和被上诉人进行了沟通，被上诉人表示同意和理解，上诉人才开始进行封闭阳台，并花费了巨大费用进行装修。封闭阳台对被上诉人也没有造成实质性的影响，不存在阻挡被上诉人视野或造成扬尘、安全隐患等问题。小区封闭阳台业主将近300多户，判决不妥势必引起小区业主之间无休止的矛盾，故从利益平衡、损失的角度考量，要求上诉人拆除阳台是显失公平的。
被上诉人郭轩、贾军辩称，不同意孙根生、羊维芳的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
郭轩、贾军向一审法院起诉请求：请求判令孙根生、羊维芳立即拆除位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋外部南侧及北侧的阳光房。
一审法院认定事实：郭轩、贾军与孙根生、羊维芳系上下相邻关系，郭轩、贾军系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX房屋的预购房屋权利人，孙根生、羊维芳系上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的权利人。
自2015年10月始至2016年7月止，孙根生、羊维芳在其房屋的南面和北面阳台搭建阳光房，南北两侧阳台所搭建的阳光房的顶部与郭轩、贾军房屋南面房间及北面阳台的地面基本持平。
因郭轩、贾军要求孙根生、羊维芳拆除其南北阳台上所搭建的阳光房未果，遂引起诉讼。
一审另查明，2015年10月15日，郭轩、贾军与孙根生、羊维芳所在小区物业公司向孙根生、羊维芳发出装修违章行为整改通知单，该通知单载明：“致：XX城XX期XX单元XX房业主孙根生贵单元在进行装修过程中，违反了上海市住宅物业管理规定中的第50条，其中内容如下：1、搭建阳光房涉及违章（南阳台）。请贵业主及装修单位在5天内（即2015年10月20日之前）对违章部分进行整改直至符合装修管理要求，以确保本物业的安全使用。”
2016年11月30日，一审法院至现场进行了勘查，查明孙根生、羊维芳在其房屋的南面阳台和北面阳台上搭建阳光房，南北两侧所搭建的阳光房的顶部与郭轩、贾军房屋南面房间及北面阳台的地面基本持平。
在审理中，孙根生、羊维芳表示对于孙根生、羊维芳搭建阳光房，郭轩、贾军没有表示反对；郭轩、贾军对此予以否认，表示郭轩、贾军一直反对孙根生、羊维芳搭建阳光房。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
就本案郭轩、贾军主张孙根生、羊维芳侵犯其相邻权而言，一审法院认为，本案孙根生、羊维芳在其房屋的南、北面阳台上搭建阳光房，对郭轩、贾军的安全已经造成实质性的影响，给郭轩、贾军带来人身和财产方面的危害隐患和危险因素，阳光房所产生的扬尘等问题也确实会影响郭轩、贾军的正常生活，在一定程度上遮挡了郭轩、贾军的视线，故应当予以拆除，并恢复原状。
孙根生、羊维芳关于郭轩、贾军同意孙根生、羊维芳搭建阳光房等抗辩意见，缺乏依据，故法院不予采信。
一审法院据此判决：孙根生、羊维芳于判决生效之日起三十日内拆除位于上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的南、北面阳台上搭建的阳光房，并恢复原状。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由孙根生、羊维芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。针对上诉人在其房屋的南、北阳台上搭建阳光房的行为，其所在小区物业公司已发出装修违章行为整改通知单，经一审实地勘查，该阳光房搭建的部位及大小已对被上诉人的安全造成隐患，也在一定程度上影响到了被上诉人的视野及环境卫生，故一审判令上诉人将其擅自搭建的阳光房拆除并恢复原状，于法不悖，本院予以支持。上诉人主张被上诉人同意其搭建阳光房，缺乏依据，本院无法采信。
综上所述，上诉人孙根生、羊维芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙根生、羊维芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 兵
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一七年四月二十七日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0802民初463号
原告：王志,男,汉族，1977年9月7日出生，高中文化，普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马忠浩，云南慧申律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：马艳春，女，汉族，1976年4月6日出生，大专文化，沈阳市大东区人，个体户，现住普洱市思茅区。
被告：云南长乐药业有限公司。
统一社会信用代码：91530000216698794U。
法定代表人：陈邦喜，经理。
住所地：昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：王梅芬，云南尚同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1964年8月1日出生，系云南长乐药业有限公司职工，现住昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。
原告王志与被告马艳春、云南长乐药业有限公司（以下简称长乐公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告马艳春、长乐公司的委托诉讼代理人王梅芬、张建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志向本院提出诉讼请求：1、被告长乐公司退还原告王志保证金29000元，被告马艳春承担连带责任；2、被告长乐公司向原告王志支付代理费36000元；3、被告马艳春、长乐公司共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，原告王志与被告马艳春约定为被告长乐公司从事药品销售代理，由被告马艳春收取30000元市场保证金，原告一直兢兢业业从事代理销售工作，但时至一年长乐公司未向原告支付过代理费用，原告以此提出退还保证金及不再为被告做销售代理。2017年1月20日，被告马艳春退还原告保证金1000元，尚欠29000元至今未退还，原告做销售代理期间的代理费用也未发放。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。
被告马艳春答辩称，认可收到原告的市场保证金3万元，其他费用不清楚。原告作药品销售，已给原告发了货，后联系不上原告，造成药品滞销，超过药品有效期，药店把货退还给公司，也给长乐公司造成损失，保证金才未退。另所收市场保证金已转给长乐公司的付金祥，由付金祥交给长乐公司。
被告长乐公司答辩称,对原告起诉的事实和理由不认可,长乐公司不认识原告,请求驳回原告的诉讼请求;另原告交保证金出具的收据不是长乐公司开具,原告在原来案件的庭审中也陈述不知道长乐公司在哪里,未与长乐公司发生过合同关系。
原告王志、被告马艳春、长乐公司围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：原告王志举证的证据：收据，已经出具人马艳春认可，本院予以采信，被告马艳春举证的证据：收据、经济责任承诺书为复印件，不能确定其真实性，本院不予采信；退货清单，为普洱淞茂济安堂医药有限公司出具，无其他证据印证与本案有关，本院不予采信。被告长乐公司举证申请本院调取的原告第一次起诉本案各方当事人提交证据、发回重审裁定书、撤诉申请、庭审笔录，各方当事人认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日被告马艳春收取原告王志市场保证金30000元，并出具了《收条》，收条主要内容为：今收王志市场保证金共计30000.00元（叁万整）。长乐药业保证金10000.00（壹万元整），药厂保证金20000.00元（贰万元整）。收款人：马艳春，2013.11.1，马艳春身份证号：。2017年1月20日原告王志出具《收款收据》给被告马艳春，认可收到被告马艳春退还王志市场保证金1000元。另查明，被告马艳春2013年5月至2014年11月在长乐公司工作，担任普洱市地区销售经理，被告马艳春未与原告王志签订过药品销售协议,被告长乐公司也未与原告王志签订过药品代理协议或劳动合同。原告王志曾于2017年3月1日起诉被告马艳春本案，2017年6月20日本院作出（2017）云0802民初581号《民事判决书》，被告马艳春不服判决向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）云08民终710号《民事裁定书》，裁定：一、撤销（2017）云0802民初581号民事判决；二、本案发回本院重审。本案发回重审于2017年11月22日立案，2017年12月15日，原告王志以需另行收集证据为由申请撤诉，同日，本院作出（2017）云0802民初3041号《民事裁定书》，准许原告王志撤诉。
本院认为，被告马艳春收取原告王志的市场保证金是否属职务行为。被告马艳春当时虽是被告长乐公司的普洱市地区销售经理，但2013年11月1日其收取王志市场保证金后，并无证据证明其已将该款交被告长乐公司，或将该款用于被告长乐公司的业务工作，且被告长乐公司也未与原告王志签订过任何协议，或约定过交纳市场保证金，故被告马艳春收取原告王志市场保证金的行为属个人行为，与被告长乐公司无关，被告长乐公司不应承担本案债务。
被告马艳春认可收到原告交纳的市场保证金3万元，但被告马艳春未能举有效证据证明其有权收取该款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告马艳春收取的该笔款项属不当得利，应予退还，扣除被告马艳春已退还的1000元，被告马艳春还应及时退还原告王志29000元。对于被告马艳春抗辩其收取原告王志的市场保证金3万元，已交被告长乐公司或其他人，并无有效证据予以证明，对该抗辩理由本院不予采信。
原告王志所诉36000元代理费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳春于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告王志29000元。
二、驳回原告王志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告王志承担789元，被告马艳春承担636元。公告费480元，由原告王志承担266元，被告马艳春承担214元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 刘晓玲
人民陪审员 司 进
人民陪审员 李 波
二〇一八年七月九日
书 记 员 赵雪梅
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2616号
原告：赵冷，女，1969年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄镇第二法律服务所法律工作者。
被告：许少兵，男，1978年7月18日出生，汉族，市民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司。
负责人：姜虹，经理。
委托代理人：王晓光、孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告赵冷诉被告许少兵、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员祝亚红独任审理本案，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵冷及其委托代理人孙秉华、被告许少兵、被告保险公司的委托代理人王晓光、孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冷诉称：一、2016年5月6日16时40分许，许少兵驾驶的蒙D25**警号中型普通货车，沿英河街由东向西行驶至与宝山路交叉路口处左转弯过程中，与沿人行横道由西向东横过宝山路的行人赵冷相撞，造成车辆受损，赵冷受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，许少兵负此次事故的全部责任，赵冷无责任。许少兵驾驶的车辆在被告保险公司处投保了保险。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费8673.31元、伙食补助费3800元、护理费4310.72元、误工费5898.88元、交通费100元、财产损失1200元，合计23982.91元。
被告许少兵辩称:发生交通事故属实，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），事故发生在保险期间内，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：发生交通事故属实，被告所有的车辆在我公司交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间，我公司同意在交强险和商业三者险限额内按规定赔付。
经审理查明：一、2016年5月6日16时40分许，被告许少兵驾驶蒙D25**警号中型普通货车，沿英河街由东向西行驶至与宝山路交叉路口处左转弯过程中，与沿人行横道由西向东横过宝山路的行人赵冷相撞，造成车辆受损，赵冷受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定，许少兵负此次事故的全部责任，赵冷无责任。许少兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元），事故发生在保险期间。二、原告受伤后在赤峰宝山医院住院治疗38天，花医疗费8673.31元。出院医嘱“建议休息两周”。三、原告户籍性质为农业，与其丈夫马振平在城区共同居住。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、诊断书、租房协议书、营业执照、结婚证予以证实，上述证据经过庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
另查明：根据《二0一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度伙食补助费标准每天为100元、居民服务业日平均工资为113.44元。
本院认为，一、此次事故许少兵负全部责任，其驾驶的车车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应依法承担保险责任。二、原告主张医疗费8673.31元、伙食补助费3800元（38天×100元）、护理费4310.72元（38天×113.44元）符合法律规定，本院予以支持。原告户籍性质为系农业，在城区居住，其误工费可按居民服务业平均工资计算，原告主张住院38天及出院后休息期共52天的误工费5898.88元（52天×113.44元），本院予以支持。原告主张交通费100元，未提交有效证据证实，结合原告治疗所必需，本院认为给付原告100元交通费为宜。原告主张财产损失1200元，未提交相应的证据证实，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市平庄支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵冷医疗费8673.31元、伙食补助费3800元、护理费4310.72元、误工费5898.88元、交通费100元，合计22782.91元，于本判决生效后三十日内付清。
二、被告许少兵在本案中不承担赔偿责任。
二、驳回原告赵冷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告许少兵负担（已当庭给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 祝亚红
二〇一六年九月十三日
书 记 员 雷小蕾
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申614号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈密翔顺商贸有限责任公司。住所地新疆维吾尔自治区哈密地区哈密市环城路紫馨花园******室。
法定代表人：皮新长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春所，男，生于1981年8月1日，汉族，个体运输户，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：冯效义，甘肃梓钊律师事务所律师。
一审被告：新疆同顺源能源开发有限公司。住所地新疆维吾尔自治区伊吾县淖毛湖工业区。
法定代表人：马全龙，该公司董事长。
一审被告：马骁骏，男，生于1987年2月4日，汉族，新疆同顺源能源开发有限公司员工，住陕西省西安市未央区。
再审申请人哈密翔顺商贸有限责任公司（以下简称翔顺公司）因与被申请人刘春所运输合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔顺公司申请再审称，一、我公司并未与刘春所结算运费，也未参加嘉峪关峪泉镇派出所调解，新疆同顺源能源开发有限公司（以下简称同顺源公司）员工吕朝晖出具的清单只代表该公司对刘春所运输货物车数的认可，我公司并不认可，故刘春所主张的运费不属于我公司与同顺源公司约定的结算范围。且二审结束后，我公司发现新的证据，证明双方诉争运费已由同顺源公司实际支付。二、一审判决对刘春所的运费计算缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2012年至2013年期间，刘春所从新疆淖毛湖厂区运送煤炭至甘肃嘉峪关同顺源公司货场；在同一时期内，同顺源公司与翔顺公司之间就该线路上的运输业务存在承运关系，运费由翔顺公司与实际承运人结算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。据此，翔顺公司在缺乏有关证据支持的情形下，仅以其未参加嘉峪关峪泉镇派出所调解工作、对刘春所运输货物车数不予认可为由，主张本案诉争运费不属于其与同顺源公司约定结算范围的理由不能成立。
针对翔顺公司提交的2013年6月、2013年10月刘春所与同顺源公司进行货运业务结算的有关证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据双方质证、辩论的情况，结合这些证据材料与本案事实的关联程度，本院认为，由于双方存在长期货运结算关系，2013年6月的两张转款凭证，缺少相应的入库单或过磅清单等予以佐证，不能形成一个有效的证据链条，不足以证明其载明款项就是本案双方诉争的欠付货运款；而2013年10月刘春所出具的收据应当是其在本案诉讼中自认的已付三车运费，亦与一、二审查明的事实相吻合。因此，前述证据材料证明力不足，不能证实翔顺公司关于双方诉争运费已由同顺源公司实际支付的主张。
虽然依据同顺源公司员工吕朝晖在嘉峪关峪泉镇派出所出具的运输清单，不能确定刘春所运输货物的具体载重量，但本案运输事实以及运输车辆是明确的、特定的。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的有关规定，参照已支付刘春所部分运费中的最低金额计算案涉运费，并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回哈密翔顺商贸有限责任公司的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 智 辉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执825号
申请执行人：苏建水，男，1979年5月18日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：司建冬，男，1969年5月9日生，汉族，户籍所在地南通市通州区。
苏建水与司建冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0612民初3286号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人司建冬于判决书生效后十日内偿还原告苏建水借款20万元、利息18万元，合计38万元，并承担案件受理费7千元。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人司建东的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人中国农业银行62×××19账号一个、中国农业银行62×××78账号一个、中信银行6217710200439503_000001账号一个、中国工商银行11×××30账号一个、中国工商银行11×××58账号一个、中国工商银行1111820301102301095一个、中国邮政储蓄银行60×××55账号一个、中信银行6217680200725567_000001账号一个（冻结期间均为2017年3月21日至2018年3月21日）。
此外，查封被执行人车牌号为沪Ｋ×××××宝马牌汽车一辆（查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日）、车牌号为苏Ｆ×××××号桑塔纳牌汽车一辆（查封期间为2017年8月24日至2019年8月23日）、车牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆（查封期间为2017年8月24日至2019年8月23日），但均未能实际控制。
申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请继续冻结、查封。未申请致使本院未能办理续行冻结、查封手续导致冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。
另被执行人司建冬名下位于上海市普陀区古浪路108弄328号房产被上海市普陀区人民法院处置，申请执行人提出参与分配申请，本院已向上海市普陀区人民法院去函参与分配。
此外查明，被执行人司建冬因涉嫌诈骗被福建莆田公安拘捕，在本院尚有多起被执行案件尚未履完毕。
除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人司建冬发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3286号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐志强
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执825号申请执行人：苏建水，男，1979年5月18日生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告：司建冬，男，1969年5月9日生，汉族，户籍所在地南通市通州区。苏建水与司建冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0612民初3286号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人司建冬于判决书生效后十日内偿还原告苏建水借款20万元、利息18万元，合计38万元，并承担案件受理费7千元。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人司建东的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法冻结被执行人中国农业银行62×××19账号一个、中国农业银行62×××78账号一个、中信银行6217710200439503_000001账号一个、中国工商银行11×××30账号一个、中国工商银行11×××58账号一个、中国工商银行1111820301102301095一个、中国邮政储蓄银行60×××55账号一个、中信银行6217680200725567_000001账号一个（冻结期间均为2017年3月21日至2018年3月21日）。此外，查封被执行人车牌号为沪Ｋ×××××宝马牌汽车一辆（查封期间为2017年9月27日至2019年9月26日）、车牌号为苏Ｆ×××××号桑塔纳牌汽车一辆（查封期间为2017年8月24日至2019年8月23日）、车牌号为苏Ｆ×××××别克牌汽车一辆（查封期间为2017年8月24日至2019年8月23日），但均未能实际控制。申请执行人应于上述冻结、查封期限届满前一个月内向本院书面申请继续冻结、查封。未申请致使本院未能办理续行冻结、查封手续导致冻结、查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。另被执行人司建冬名下位于上海市普陀区古浪路108弄328号房产被上海市普陀区人民法院处置，申请执行人提出参与分配申请，本院已向上海市普陀区人民法院去函参与分配。此外查明，被执行人司建冬因涉嫌诈骗被福建莆田公安拘捕，在本院尚有多起被执行案件尚未履完毕。除上述已查明被执行人财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人司建冬发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法处置（变现）的财产外，确未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，对此申请执行人已签字确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3286号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十月十一日书 记 员  唐志强
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更117号
罪犯李亮，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省星子县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年10月8日作出（2013）朝刑初字第2529号刑事判决，认定李亮犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，罚金550万元。责令李亮退赔违法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亮在2014年12月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，新月表扬1次，单项表扬3次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李亮的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，罪犯李亮2016年12月至2017年11月狱内消费388.4元，一审期间该犯家属代其退赔了部分赃款，该犯母亲和儿子享受庐山市城乡低保待遇。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年12月11日起至2018年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1199号
原告：湘潭市岳塘区长株潭永通摩配商行，住所地：湖南省湘潭市岳塘区。
经营者：彭习文。
委托诉讼代理人:杨俊，湖南炳坤律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，接收调解、和解案款，代为签收法律文书等。
被告：顾声识，男，1986年11月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告湘潭市岳塘区长株潭永通摩配商行与被告顾声识买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告湘潭市岳塘区长株潭永通摩配商行于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市岳塘区长株潭永通摩配商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭市岳塘区长株潭永通摩配商行负担。
审判员 吴中东
二〇一八年五月十八日
书记员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初12170号
原告马远，男，回族，1986年8月1日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人马丹，女，回族，1990年12月28日出生，住址同上，系马远之妻。
被告陕西世纪春天房地产有限公司，统一社会信用代码916100005756367982，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人林可钦，该公司董事长。
委托代理人鲁祥忠，男，1974年4月18日出生，住福建省厦门市湖里区，该公司董事。
原告马远与被告陕西世纪春天房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马丹、被告陕西世纪春天房地产有限公司的委托代理人鲁祥忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马远诉称，2014年12月23日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第3幢1单元6层10602号”房屋，按合同约定被告于2014年12月23日将该商品房交付原告使用，购买房屋总价款为427245元，协议生效后，被告于2014年12月23日向原告交付了该商品房。被告自2014年12月23日将商品房交付原告使用已达365个有效工作日，被告未按合同约定为原告办理房屋权属证书，根据双方合同第十五条约定：“出卖人应当于商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记所需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。因此，要求被告按合同约定向原告支付违约金计4274.11元。现诉至法院请求依法判令：1.判令被告立即办理原告购买其“万象春天DK-6第3幢1单元6层10602号”房屋的地产权属证书；2.判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第3幢1单元6层10602号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金4274.11元；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，第一，办理产权证书不是合同约定，合同仅约定被告提供办理产权证书需要的资料；第二，被告认为违约金金额过高，开发项目属于城改项目，安置区还有配套设施未确定，导致各项手续相对滞后；第三，被告一直在积极办理相关产权资料，截至目前，已办理消防、人防、节能等手续，并正在积极办理最后一项规划验收，办理完成后，被告将会提供资料办理产权证书。另由于小区中有个别住户存在违章建筑行为，因被告不是执法部门，在房屋已交付给业主情况下，被告无权自主拆除违章建筑，但已公示存在的违章建筑行为，并已告知业主拆除，希望业主可以配合工作，早日通过规划验收；第四，原告已经接收房屋入住，实现了房屋的住房目的与合同目的，逾期办证并未给原告造成实际损失，因此被告对逾期提交办理产权证书不存在过失与过错。故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢1单元6层10602号”房屋，总金额为427245元。该合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差，原告最终实际向被告缴纳的全部购房款为427411元。原告实际收房日期也已超过合同第十五条约定的365个有效工作日。至今，被告尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市房屋专项维修资金交存收据、物业收费票据等证据证明，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。结合原、被告诉称及辩称，本案双方当事人的争议焦点为：关于被告主张的逾期未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的免责理由是否成立的问题。被告作为房地产开发企业，对本案涉案的城改开发项目时间久，对相关城改政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务。故本院对被告免责的辩称依法不予采信。被告至今未能将办理房屋权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关备案，应当承担相应的违约责任。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，应当承担一定的违约责任。根据合同双方的履约情况及过错程度，双方商品房买卖合同约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告的辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，因原告实际缴纳的总购房款为427411元，据此计算，被告应当向原告支付违约金4274.11元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告马远购买的位于西安市××电子××街南××段“万象春天DK-6第3幢1单元6层10602号”房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马远违约金4274.11元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取后由被告陕西世纪春天房地产有限公司负担25元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡立兵
二〇一八年七月十二日
书记员 王 若
打印：相丽华校对：王若2018年月日送达
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执378号
申请执行人:株洲市石峰区影响建材经营部，住所地株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼7号。
经营者:李定龙。
被执行人：祁光佑，男，汉族，1966年2月9日出生，住益阳市资阳区。
本院在执行申请执行人株洲市石峰区影响建材经营部与被执行人祁光佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）湘0204民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执378号申请执行人:株洲市石峰区影响建材经营部，住所地株洲市石峰区五金机电市场1栋1楼7号。经营者:李定龙。被执行人：祁光佑，男，汉族，1966年2月9日出生，住益阳市资阳区。本院在执行申请执行人株洲市石峰区影响建材经营部与被执行人祁光佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的（2017）湘0204民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于2017年7月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭正
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：鲁云军，男，1972年8月15日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁云军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,257.83元。原告诉称,被告鲁云军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,257.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3240号
原告安桓兵。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
被告田永立。
原告安桓兵与被告田永立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安桓兵的委托代理人高通到庭参加了诉讼，被告田永立经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告安桓兵诉称，被告田永立于2013年2月2日向原告借款30000元，借款期限至2013年3月2日。2013年5月7日，被告田永立再次向原告借款6000元，借款期限至2013年5月17日。以上两笔借款中，被告田永立共欠原告借款本金36000元，拖欠利息11671元。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告一直拖欠至今。故原告起诉到法院，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款36000元、利息11671元，共计47671元；2、本案诉讼费用及一切相关费用均由被告承担。
被告田永立经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系借贷关系。2013年2月2日，被告向原告提出借款要求。同日，原告向被告出借款项30000元，被告向原告出具借条一张，内容为：借条现因借款人田永立个人原因需要，向贷款人借人民币叁万元整（30000元），借款日期为2013年2月2日，借款期限为2013年3月2日前，按时一次性还清。如逾期不还，按银行贷款利率的4倍付利息。借款人身份证号：23××××××××××××××10担保人身份证号：12××××××××××××××13备注：附带借款人和担保人身份证复印件。如到期不还，安桓兵有权向天津市河北区人民法院起诉。借款人签字：田永立电话：132××××2172担保人签字：田永立代张连起电话：138××××48262013年2月2日。同日，被告田永立向原告出具收条一份，内容为：收条今收到安桓兵现金人民币叁万元整，本人承诺于2013年3月2日前一次性还清。收款人：田永立（捺印）2013年2月2日。2013年5月7日，被告再次向原告提出借款要求。同日，原告向被告出借款项6000元，被告向原告出具借条一张，内容为：借条现因借款人田永立个人原因需要，向安桓兵借人民币陆仟元整（￥6000），借款日期为2013年5月7日，借款期限为2013年5月17日前，按时一次性还清本金和利息。如逾期不还，按银行贷款利率的4倍付利息。借款人身份证号：23××××××××××××××30备注：附带借款人和担保人身份证复印件。田永立自愿将××新苑××号楼××楼一间空房10平方米，作为抵押，如到时不还，全权由安桓兵处理。安桓兵有权向天津市河北区人民法院起诉。借款人签字：田永立电话：186××××2050。2013年5月7日。同日，被告田永立向原告出具收条一份，内容为：收条今收到安桓兵现金人民币陆仟元整，本人承诺于2013年5月17日一次性还清。收款人：田永立（捺印）2013年5月7日。该两笔借款中，双方未就借款期限内的利息进行约定。庭审过程中原告表示：1、被告在借条中自愿抵押的位于普东新苑32号楼2楼10平方米空房并非被告所有，双方亦未就此房产办理抵押登记手续；2、主张被告支付截止至2014年7月31日的利息，之后发生的利息自愿放弃；3、2013年2月2日的借款30000元，担保人张连起并未到场，借条落款担保人签字系被告田永立代张连起签署，原告不再向张连起主张保证责任。
现原告以诉称理由起诉来院，请求人民法院判如所请。被告经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
上述事实，有原告提供的有关材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系借款合同关系，原告系出借人，被告系借款人。作为出借人，原告已向被告提供借款，作为借款人，被告即应履行偿还借款的义务。被告田永立未能在约定的期限内归还全部借款从而导致纠纷，显属过错，应承担全部责任，故对于原告要求被告田永立偿还借款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。现原告主张被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息4倍的标准支付自每笔借款期限届满次日至2014年7月31日的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。由于被告田永立经本院依法公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告田永立一次性偿还原告安桓兵借款本金36000元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息4倍的标准支付利息（利息分别计算：以借款30000元为基数，自2013年3月3日计算至2014年7月31日；以借款6000元为基数，自2013年5月18日计算至2014年7月31日）；
二、驳回原告安桓兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费991元，公告费560元，由被告田永立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岩
代理审判员 罗 蕾
人民陪审员 王建喜
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田 野
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。