北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5483号
原告北京鲜花港投资发展中心，住所地北京市顺义区杨镇鲜花港南路9号，组织机构代码为66753627-6。
法定代表人李在东，经理。
委托代理人刘东明，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人李飞，女，1987年10月11日出生，北京鲜花港投资发展中心职员。
被告唐宝明，男，1958年9月16日出生。
委托代理人王楠，北京市顺新律师事务所律师。
委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。
原告北京鲜花港投资发展中心（以下简称鲜花港）与被告唐宝明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲜花港之委托代理人刘东明、李飞，被告唐宝明及其委托代理人王楠、江洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲜花港诉称：
被告唐宝明与原告存在劳动争议，将原告申请至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委），2013年4月2日，顺义仲裁委做出京顺劳仲字（2013）第3705号裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金50454元；2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元；2012年1月1日至2012年1月17日期间伙食补助费480元；2012年1月1日至2012年9月30日期间停工留薪期工资差额6622.16元；2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元。原告认为该裁决有如下错漏之处，应予纠正。
一、被告唐宝明职工工伤与职业病致残等级标准X级与事实不符。2012年9月10日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会将被告唐宝明鉴定为职工工伤与职业病致残等级标准X级，原告不服，向北京市劳动能力鉴定委员会提出重新鉴定。2012年10月18日，该委员会做出了维持其职工工伤与职业病致残等级标准X级的鉴定。原告认为，从被告唐宝明的病历中，清楚反映出其受工伤前有陈旧伤，其致残结果是新旧伤综合导致，被告在入职时候也没有向原告说明其有陈旧伤病史，属于故意隐瞒，否则原告不会安排被告登高修剪树木。故请法庭核实该情节，据实确认其职工工伤与职业病致残等级标准。
二、被告唐宝明的一次性伤残补助金不应当由原告支付。被告在职期间，原告已经为其缴纳工伤保险，根据工伤保险条例规定，被告的一次性伤残补助金应当由工伤保险基金支付，未能及时申领一次性伤残补助金，是因为被告唐宝明不配合、不签字，而非原告过错，且如果原告未为其缴纳工伤保险，则一次性伤残补助金应当由原告支付，在原告已经为其缴纳工伤保险的情况下，顺义仲裁委依然裁决由原告支付其一次性伤残补助金，明显与工伤保险条例规定相悖。
三、原告与被告的劳动关系已经于2012年9月16日解除。2012年9月16日，被告唐宝明在辞职申请上签字，提出辞职申请，同日，原告出具了解除（终止）劳动关系证明书，同意双方于2012年9月16日解除劳动关系，被告唐宝明亦在该证明书上签字确认。顺义仲裁委对上述事实未予确认，因劳动关系的存续和终止关乎双方当事人的切身利益，属于重大情由，恳请法庭核实，进行司法确认。另，因原告与被告于2012年9月16日已经解除劳动关系，故顺义仲裁委要求原告支付被告停工留薪期工资差额、伤残津贴的裁决就失去了事实根据。
综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告的劳动关系于2012年9月16日解除；2.驳回被告唐宝明要求支付一次性伤残补助金50454元的请求；3.驳回被告唐宝明要求支付停工留薪期工资差额的请求；4.驳回被告唐宝明要求支付伤残津贴的请求；5.诉讼费用由被告唐宝明负担。
被告唐宝明辩称：
我认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
一、辞职申请并非唐宝明本人提出，也非唐宝明本人签字。
1.唐宝明在2012年9月16日一直忙装修的事情，没有去过鲜花港，并提供了当天的通话录音、手机通话记录、证人证明。通话录音可以说明唐宝明在谈论与装修有关的事情，通话记录则说明没有接到过鲜花港的电话，证人也证明在忙装修的事情，唐宝明2012年9月16日确实没有去过鲜花港，更没有和鲜花港签过字，从字迹上看也非唐宝明本人签字。
2.鲜花港的李飞说唐宝明是在2012年9月16日上午在她的办公室签的字。9月16日是周日，据我了解，李飞周日不上班。
3.唐宝明9月16日还没有上班，医生建议唐宝明在家休息，并开具假条。鲜花港的工作人员从来没有来家里看望或找过唐宝明，通话记录可以证明唐宝明并没有接到过鲜花港的电话，唐宝明也没有给鲜花港的任何人员打过电话。唐宝明没有理由在周日去找李飞签字，也进不去鲜花港。
4.北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书是在2012年8月10日盖章的，鲜花港不服，北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定、确认结论通知书是在2012年10月18日盖章的。在此期间，唐宝明不可能提出辞职申请，解除劳动合同也是违法的。
5.唐宝明提供这么多证据和说明就是要明确告诉法官，字确实不是唐宝明本人签的。一是没有时间去签字，二是没有接到过鲜花港工作人员的电话，也没有给工作人员打电话，又正值周日休息，本人没法去鲜花港，三是唐宝明主动提出辞职不符合逻辑，四是字迹、笔体完全不符合唐宝明的风格，唐宝明今年55周岁，初中文化，根本写不出来那么好看的字。
二、事实上唐宝明现在还是鲜花港员工。
1.在北京市社会保险网社保查询系统显示，唐宝明为在职职工，单位名称为北京鲜花港投资发展中心。各种缴费正常。
2.鲜花港办理的工伤本、鲜花港缴费医保卡等都在唐宝明手中，且这些证件至今正常合法有效。
3.若鲜花港和唐宝明解除了劳动合同，按照工伤赔偿标准和相关法律，鲜花港应该给唐宝明相关补助，但是至今未给。根据鲜花港在法庭上的陈述，是因为辞职申请和解除劳动合同没有得到社保中心的认可，不能领取相关费用。
三、现有下列要求，希望法官予以支持。
1.现要求鲜花港提供其他佐证材料证明唐宝明去鲜花港签过字。
2.因李飞在法庭上明确表示她在场签的字，且部分内容为她书写，现要求李飞出庭，当庭质证，讲述签字细节。
3.现要求对鲜花港提供的辞职申请和解除（终止）劳动关系证明书原件进行笔迹鉴定，鉴定是否为李飞书写内容和日期及唐宝明签字。
经审理查明：
2011年9月25日唐宝明入职鲜花港，从事绿化保洁工作，同日双方签订了为期三年的劳动合同，劳动合同终止日期为2014年9月24日，劳动合同未对唐宝明工资标准予以明确。2012年1月1日，唐宝明在工作中受伤，后唐宝明住院，入出院时间为2012年1月1日至2012年1月17日。2012年3月，唐宝明所受伤害被认定为工伤。2012年8月9日，鲜花港提出劳动能力鉴定、确认申请，2012年9月10日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书［北京市顺义区（2012年）劳鉴第00673号］，鉴定、确认结论为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。鲜花港对该鉴定意见不服，于2012年9月27日提出劳动能力再次鉴定申请，2012年10月18日，北京市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力再次鉴定、确认结论通知书［北京市（2012年）劳鉴第04187号］，再次鉴定、确认结论为目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准X级。
庭审中，双方一致认可2012年1月1日至2012年9月30日期间系唐宝明停工留薪期及鲜花港已支付唐宝明2012年1月1日至8月31日期间停工留薪期工资9523.84元。唐宝明称鲜花港应当按照其月平均工资1794元的标准支付停工留薪期工资，因此要求支付2012年1月至8月停工留薪期工资差额及2012年9月份停工留薪期工资。鲜花港认可未支付唐宝明2012年9月份停工留薪期工资。
对于停工留薪期工资支付标准，鲜花港称按照北京市最低工资标准予以支付。为此，鲜花港提交唐宝明2011年10月至2012年8月的工资表予以证明，工资表显示唐宝明的实发工资项数额由应发工资项数额、扣缴保险数额相减所得，其中2012年1月至2012年8月的停工留薪期工资数额每月不等。鲜花港并称唐宝明的工资由基本工资（当年度北京市最低工资）、全勤奖、社会保险组成。唐宝明对工资表及鲜花港所述的工资构成不予认可，但认可工资表中实发工资数额。
庭审中，鲜花港主张唐宝明于2012年9月16日提出辞职申请，双方劳动关系于2012年9月16日协商一致解除，对此，鲜花港提交辞职申请和解除（终止）劳动关系证明书予以证明，其中辞职申请内容为：“尊敬的领导：本人唐宝明，身份证号XXX。于2012年9月16日特向单位提出辞职，望批准。特此证明。申请人：唐宝明。2012年9月16日。”解除（终止）劳动关系证明书内容为：“兹有唐宝明同志，身份证号码XXX，现双方协商一致，于2012年9月16日解除（终止）劳动关系。特此证明。本人签字：唐宝明。2012年9月16日。单位盖章：北京鲜花港投资发展中心。2012年9月16日。”庭审中，唐宝明称辞职申请和解除（终止）劳动关系证明书中的申请人签名和本人签名并非自己所签，并申请鉴定，后其放弃鉴定并认可前述签名系其本人所签，但称除签名之外的其他手写内容包括落款时间等并非自己所写，并称2012年9月16日前后自己仍在接受工伤治疗，为此其提交顺义区医院门诊病历及诊断证明书。鲜花港认可除唐宝明签名外的其他手写内容为公司员工李飞所写而非唐宝明所写，亦认可门诊病历及诊断证明书的真实性，但称此与解除劳动关系并无关联。
庭审中，鲜花港同意支付唐宝明2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元及2012年1月1日至2012年1月17日住院期间伙食补助费480元。
另查一，鲜花港为唐宝明缴纳了2011年10月至2014年8月的工伤保险，2011年北京市职工月平均工资为4672元。
另查二，2013年2月4日，唐宝明向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.鲜花港支付一次性伤残补助金50455元；2.鲜花港支付工伤医疗费1708.75元及住院伙食补助费510元、护理费4700元；3.鲜花港支付停工留薪期工资差额6622.16元；4.鲜花港支付2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元。2013年4月2日，顺义仲裁委作出了京顺劳仲字（2013）第3705号裁决书，裁决结果如下：1.鲜花港自本裁决生效之日起三日内，支付给唐宝明一次性伤残补助金50454元；2.鲜花港自本裁决生效之日起三日内，支付给唐宝明2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元；3.鲜花港自本裁决生效之日起三日内，支付给唐宝明2012年1月1日至1月17日住院期间伙食补助费480元；4.鲜花港自本裁决生效之日起三日内，支付给唐宝明2012年1月1日至2012年9月30日期间停工留薪期工资差额6622.16元；5.鲜花港自本裁决生效之日起三日内，支付给唐宝明2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元；6.驳回唐宝明的其他申请请求。唐宝明认可仲裁裁决结果，未就该裁决向本院提起诉讼。鲜花港不服上述裁决，持诉称理由诉至本院。
另查三，唐宝明以其生活存在困难为由，就本案向本院申请先予执行一次性伤残补助金、2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元及2012年1月1日至2012年1月17日住院期间伙食补助费480元，本院于2013年8月20日作出了（2013）顺民初字第5483号民事裁定书，裁定鲜花港先行支付唐宝明上述款项共计54886.4元，该裁定现已执行完毕。
另查四，唐宝明曾向顺义仲裁委申请仲裁，要求：1.确认双方自2011年9月25日至2013年7月16日存在劳动关系；2.鲜花港支付2012年9月至11月的工伤医疗费1708.75元及2013年2月至6月伤残津贴9810元。2013年9月5日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第6385号号裁决书，裁决结果如下：驳回唐宝明的全部申请请求。鲜花港未就该裁决向本院提起诉讼。唐宝明不服上述裁决持诉称理由诉至本院。该案案号为（2013）顺民初字第14830号。该案中，唐宝明申请对辞职申请和解除（终止）劳动关系证明书中的本人签字进行笔迹鉴定，鉴定报告显示本人签字为唐宝明本人所签，双方对鉴定报告均予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述，劳动合同，工资表，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定、确认结论通知书，北京市劳动能力鉴定委员会劳动能力再次鉴定、确认结论通知书，辞职申请，解除（终止）劳动关系证明书，京顺劳仲字（2013）第3705号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
本案最主要的争议焦点系双方劳动关系是否解除。鲜花港称因唐宝明于2012年9月16日申请辞职，经双方协商一致于同日解除劳动关系。鲜花港虽提交辞职申请、解除（终止）劳动关系证明书予以证明，且申请人签名和本人签字为唐宝明本人所写，但本院认为，具体到本案，并不能仅以唐宝明本人签字予以认定双方劳动关系已经解除。首先，在唐宝明可以书写其本人签字的情况下，除唐宝明本人签字外的其他手写内容包括落款时间均非唐宝明本人所写而由鲜花港工作人员书写，此与常理不符；其次，2012年9月10日，北京市顺义区劳动能力鉴定委员会认定唐宝明达到职工工伤与职业病致残等级标准X级，鲜花港对此鉴定结论不服，并于2012年9月27日提出再次鉴定申请，2012年10月18日，北京市劳动能力鉴定委员会亦认定唐宝明达到职工工伤与职业病致残等级标准X级，因此，在唐宝明处于停工留薪期且其所受工伤未获得合理赔偿的情况下，鲜花港所述唐宝明申请辞职且继续为唐宝明缴纳社会保险，有违常理，实难采信。综上，本院认为，不宜仅以唐宝明本人签字之形式外观认定双方劳动关系已经解除，故，对鲜花港所述双方劳动关系于2012年9月16日解除不予认定。
根据《北京市工资支付规定》第十三条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存两年备查。工资支付记录应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。”对于唐宝明的工资支付情况，鲜花港负有举证责任。但鲜花港出具的工资表并不能体现其所述的唐宝明的工资构成及工资标准，故其应承担举证不能的责任。因此，本院对唐宝明所述的月平均工资为1794元予以采信。
庭审中，双方均认可唐宝明的停工留薪期为2012年1月至9月，本院对此不持异议。鲜花港已经支付唐宝明2012年1月至8月的停工留薪期工资9523.84元，但并未按照唐宝明月平均工资予以支付，因此唐宝明要求支付2012年1月至8月停工留薪期工资差额及9月停工留薪期工资，于法有据，本院予以支持，仲裁裁决数额未超出法律规定范围，本院对此予以确认。
根据《工伤保险条例》第三十六条的规定：“职工因工致残被鉴定为X级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：X级伤残为X个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为X级伤残为本人工资的X%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费……”同时，第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均工资……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”唐宝明因工负伤，伤残X级，应依法享受一次性伤残补助金。因其月平均工资低于2011年北京市职工社会平均工资的60%，故在核算一次性伤残补助金时应以2011年北京市职工社会平均工资的60%作为计算基数，仲裁裁决鲜花港支付此项数额50454元，不违反法律规定，本院对此予以确认。同时，在双方劳动关系未解除的情况下，鲜花港应当按照上述规定的标准按月支付唐宝明伤残津贴，仲裁裁决鲜花港支付唐宝明2012年10月至2013年1月期间的伤残津贴7848元，不违反法律规定，本院对此予以确认。
鲜花港同意支付唐宝明2012年1月1日至2012年2月15日期间护理费3952.4元及2012年1月1日至2012年1月17日住院期间伙食补助费480元，本院对此不持异议。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告北京鲜花港投资发展中心支付被告唐宝明一次性伤残补助金五万零四百五十四元（已经先予执行完毕）；
二、原告北京鲜花港投资发展中心支付被告唐宝明二○一二年一月一日至二○一二年二月十五日期间护理费三千九百五十二元四角（已经先予执行完毕）；
三、原告北京鲜花港投资发展中心支付被告唐宝明二○一二年一月一日至二○一二年一月十七日期间住院伙食补助费四百八十元（已经先予执行完毕）；
四、原告北京鲜花港投资发展中心于本判决生效之日起七日内支付被告唐宝明二○一二年一月一日至二○一二年九月三十日日期间停工留薪期工资差额六千六百二十二元一角六分；
五、原告北京鲜花港投资发展中心于本判决生效之日起七日内支付被告唐宝明二○一二年十月至二○一三年一月期间的伤残津贴七千八百四十八元；
六、驳回原告北京鲜花港投资发展中心的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京鲜花港投资发展中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 萌