wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市新邱区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0903民初202号原告：柴国兰，女，1974年8月7日出生，汉族，无业。被告：宋向雨，男，1971年6月10日出生，汉族，无业。原告柴国兰与被告宋向雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋向雨因做生意需要，于2015年6月14日在原告柴国兰处借款20,000.00元，并给原告出具了1张欠条，同时口头承诺于1个月内还款。还款期限过后，原告多次联系被告还款未果，故诉至法院并请求法院：一、判令被告宋向雨偿还欠款20,000.00元及同期银行存款利息。二、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，其确实向原告借过20,000.00元，但是已经还了原告10,000.00元。另外，其并不是恶意欠款，是因为生活遇到了困难。经审理查明，被告宋向雨于2015年6月14日在原告柴国兰处借款20,000.00元，并出具欠款1张，欠条载明欠款人为宋向雨。原告为证实其主张，提供证据欠条1张，证明原、被告之间存在借贷关系及借贷数额。被告对原告提供的证据无异议。被告未提供任何证据。本院对原告提供的证据欠条，因其均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋向雨向原告柴国兰借款，有原告提供的证据欠条为凭，且被告对原告提‘供的证据并无异议，因此可以确定原、被告之间存在借贷关系，故被告理应向原告偿还欠款。对于被告提出的其已向原告还款10,000.00元的答辩意见，因其未能提供任何证据证实，本院不予采信。故本院对原告要求被告偿还欠款20,000.00元的诉请予以支持。对原告要求被告给付该欠款利息的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方并没有明确约定利息，故本院对原告在借款期间的利息不予支持，但依据＜最高人民法院关于贯彻执行《中国人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）＞第123条之规定，对于原告在借款期间之外的逾期利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告宋向雨于本判决生效之日起10日内给付原告柴国兰欠款人民币20,000.00元及自2016年3月30日（起诉之日）起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行同类贷款利率计算之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告宋向雨承担。如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王铁铭二〇一六年五月二十七日书记员  安 辉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初1239号
原告：上海仲骏房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人阳侃。
委托诉讼代理人：杨灿，男。
被告：周家莺，女，1969年6月24日生，汉族，住福建省。
被告：蔡育生，男，1964年3月28日生，汉族，住江苏省启东市。
原告上海仲骏房地产开发有限公司与被告周家莺、蔡育生商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海仲骏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 张 利
二〇一七年一月十二日
书记员 刘金鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31053号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘永福，男，1967年02月26日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘永福信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,486.72元。原告诉称,被告刘永福系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,486.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初1107号
原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇陵园大道校场路001号。
负责人：刘勇，行长。
委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：郑磊，男，1986年8月9日出生，汉族，住阳新县。
原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告郑磊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告中国银行股份有限公司阳新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司阳新支行撤回起诉处理。
审判员 张竹英
二〇一八年三月二十二日
书记员 石丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00730号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人何某甲，男，1984年3月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，户籍地湖南省道县梅花镇。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人何某乙，男，1985年4月13日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，户籍地湖南省道县梅花镇。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人何某丙，男，1978年11月1日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，户籍地湖南省道县梅花镇。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人何某丁，男，1976年7月19日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，户籍地湖南省道县梅花镇。2015年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
辩护人曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人何某甲、何某乙、何某丙、被告人何某丁及辩护人曹承龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月1日17时许，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁四人经事先合谋，共同行至合肥市包河区芜湖路万达广场室内步行街EVISU服装店内，四人假装购买衣服分散服务员注意力，被告人何某甲乘机盗窃了被害人余某某1部苹果iphone6plus手机。经鉴定，被盗苹果iphone6plus手机价值5409元。
2015年7月7日17时许，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁四人经事先合谋，共同行至合肥市包河区巢湖路金峰茶行，被告人何某甲、何某丁在店外望风接应，被告人何某乙、何某丙进入店内假装购买茶叶，被告人何某乙乘机盗窃被害人曹某1部苹果iphone6手机。经鉴定，被盗苹果iphone6手机价值4560元。
另查明：2015年7月8日，公安机关将被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁抓获归案。
上述事实，被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某某、曹某的陈述和报案材料及辨认笔录；被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁的供述和辩解；涉案物品价格鉴定意见书；被告人何某甲、何某乙、何某丙指认现场照片；现场勘查材料；视听资料；四被告人归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人何某丁的辩护人提出何某丁系从犯、当庭自愿认罪等意见，希法庭对其酌情从轻处罚。
本院认为：被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁以非法占有为目的，事先合谋，分工协作，两次共同盗窃他人财物，价值9969元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人事先合谋，分工协作，作用相当，故本案不宜区分主从犯。被告人何某甲、何某乙、何某丙归案后能如实坦白，均可对三被告人从轻处罚。被告人何某丁当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人何某丁的辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳；提出被告人何某丁系从犯的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人何某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人何某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、责令被告人何某甲、何某乙、何某丙、何某丁退赔被害人余某某经济损失五千四百零九元，退赔被害人曹某经济损失四千五百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 凌圣荣
审 判 员 李 莉
人民陪审员 程忠芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 宋 边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初538号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森。
被告：张春，余不详，住上海市闵行区银都路****弄7村***号***室。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告张春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海益镇物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一八年一月十八日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终374号
上诉人（原审原告）：甲诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马某1，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张某1，该公司副经理。
被上诉人（原审被告）:潘某。
上诉人甲诚信物业管理有限责任公司因与被上诉人潘某物业服务合同纠纷一案，不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
康乐县诚信物业管理有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销康乐县人民法院（2017）甘2922民初68号民事判决，依法发回重审或改判。理由有：原审认定事实错误。上诉人于2014年更换锅炉，维修主干道，大幅度提高了暖气供热效率。2014、2015年暖气供热明显改善，普遍达到供热标准。个别住户暖气不热是由于私自更改自家暖气管道所致。上诉人提供的物业管理服务符合相关规定，被上诉人以物业管理服务不到位为由不交物业费实属无理。
潘某答辩称：1、关于暖气费。2013年至2016年，室内温度一直在10度左右，2016年排查时发现天胜宾馆在2013年5月装修时堵塞暖气管道，导致暖气三年不通。被上诉人家中为此产生3万元以上损失，应由物业公司赔偿；2、关于物业费。小区楼房窗户水泥墙皮坍塌，堵住下水道，下雨时积水，臭水遍地，物业不管。2013年10月，被上诉人价值5800元的摩托车在小区车库被盗，物业公司没有履行合同约定的义务。
康乐县诚信物业管理有限公司向一审法院的诉讼请求：1、依法判令被告支付2013年暖气费2303元，2014年暖气费2709元，2015年暖气费2709元，2013至2015年物业费1590元（每年530元），共计9311元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告居住的嘉兴润苑小区提供冬季供暖及物业服务，截至目前，被告共拖欠原告2013年暖气费2303元，2014年暖气费2709元，2015年暖气费2709元，2013至2015年物业费1590元（每年530元），共计9311元，经原告多次追要，被告一直推脱不交，要求依法追交。
一审法院认为，原告为被告提供了供暖服务，但根据康乐县政府制定的《康乐县城市供热管理办法》的相关规定，暖气温度质量不达标，物业服务也不够到位，给被告的正常生活造成了一定影响，原告应承担相应的民事责任，被告应适当缴纳部分暖气费和物业费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告潘某给付原告2013年暖气费2303元、2014年暖气费2709元、2015年暖气费2709元，共计7721元的50%，计3860.5元；二、被告潘某给付原告2013年至2015年的物业费1590元（每年530元）的80%，计1272元；以上一、二项合计由被告给付原告暖气费、物业费5132.5元，于判决生效后十日内付清。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实、证据与原审认定的一致。
本院认为，上诉人甲诚信物业管理有限责任公司以被上诉人擅自更改自家暖气管道导致温度不达标为由提起上诉，但不能提供证据加以证明。2013年，上诉人开始向嘉兴润苑小区供暖，因室内温度不达标，该小区住户多次集体向政府部门进行反映，但被上诉人潘某不能就自家室内暖气温度提供相应证据加以证明，无法保护自己的合法权益。被上诉人就物业服务不到位的抗辩理由亦无证据支持。原审法院根据本案实际情况，判处被上诉人潘某承担50%暖气费及80%物业费并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人甲诚信物业管理有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩平桃
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1248号
原告:陈露,女,1990年8月18日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，住所地江苏省扬中市大桥路欣胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，住所地江苏省扬中市江洲南路95号。
负责人：刘卫红，店长。
原告陈露与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称世纪联华）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈露的委托诉讼代理张潮到庭参加诉讼。被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司、镇江世纪联华超市有限公司扬中店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈露向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年度应给付原告的商铺租金27151元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告东方华厦开发的位于扬中市老汽车站原址的恒泰国际广场商铺后，原告依据被告东方华厦的销售承诺：由其代理将商铺统一出租，并与被告鼎欣物业签订了商铺委托经营管理合同。当时被告东方华厦声明，被告鼎欣物业是被告东方华厦的下属物业管理公司，实为一家人。在2015年房租到期后，经原告多次催要，被告鼎欣物业与被告东方华厦均未能按照合同给付房租，后被告东方华厦出具了一份付款委托书给商铺代表鄂建章，要求被告世纪联华把被告鼎欣物业、东方华厦的房租支付给鄂建章。原告依据付款委托书要求被告世纪联华给付租金，未果。原告为此要求自行向被告主张权利，鄂建章出具了相关手续。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告鼎欣物业书面答辩称，1、原、被告签订的委托经营管理合同至今被告未有收益，也未向原告支付过租金，该合同实际一直由被告东方华厦履行并由东方华厦支付租金。2、被告世纪联华不是租赁合同的主体，请求法院查明事实，依法判决。未提供证据。
被告东方华厦书面答辩称，1、被告之所以没有向原告支付租金其原因在于三楼的部分业主的商铺至今无人承租，租金无来源。一楼的商铺因案外人保全了世纪联华应支付给被告的租金导致被告无法支付租金。2、三楼的业主为避免损失，宜立即与我公司解除商铺委托租赁经营管理合同，由其另行承租。3、对于世纪联华承租的业主请求法院判决由世纪联华直接向原告支付租金。未提供证据。
被告世纪联华书面答辩称，1、被告与原告无租赁关系，不应承担责任。2、被告与东方华厦之间存在租赁关系，根据租赁合同的约定，因发票等问题不能直接向原告支付租金。3、东方华厦公司在未通知被告的情况下，将商铺出卖给原告，东方华厦公司对双方的租赁合同构成违约，被告保留向法院起诉的权利。未提供证据。
经审理查明,本院认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道江洲南路与健康路交叉口东北侧老汽车战原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼1-3层出租给世纪联华开设超市大卖场，租期为15年，约定了租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即世纪联华）。
原告向东方华厦购买了第一栋三层3A14号商铺，2011年6月27日，原告与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商铺委托鼎欣物业经营管理，租期为10年。2015年第一季度应付租金27151元。由鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜。合同签订后，因鼎欣物业未能支付上述租金，引起诉讼。
另查明，该商住楼部分业主已就2015年度租金于2015年7月15日向本院提起诉讼，审理过程中，镇江市中级人民法院就关联案件进行公开听证，相关业主经过与鼎欣物业、东方华厦协商，东方华厦向世纪联华出具了付款委托书，委托世纪联华将租金直接向业主支付。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、商铺委托租赁经营管理合同、付款委托书、相关手续、购房合同及购房发票以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2015年度租金27151元的诉讼请求，本院予以支持。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前已统一将涉案的商铺租赁给世纪联华，并签订了《物业租赁合同》。原告为商铺的权利人，鼎欣物业对商铺的收益来源于东方华厦与世纪联华之间的租赁合同。东方华厦系商铺租金的直接获益者，其有直接向原告支付租金的义务，且在答辩时亦认可该事实，故原告要求东方华厦对租金承担连带责任的请求予以支持。
世纪联华虽然是涉案商铺的实际使用人，但其并非《商铺委托经营管理合同》的当事人，与原告之间不存在租赁关系，且因其与东方华厦存在另外的租赁合同关系，故原告要求世纪联华承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告东方华厦、世纪联华其余的辩称理由系另外的法律关系，本案不作处理。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司应给付原告陈露租金27151元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述租金承担连带偿还责任；
三、驳回原告陈露对被告镇江世纪联华超市有限公司扬中店的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费479元，由被告鼎欣物业、东方华厦负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 姚圣羽
人民陪审员 赵晓美
人民陪审员 张宝元
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 解 洋
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初2222号
原告：戴忠毅,男,1970年4月1日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：秦长富，男，1963年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。
原告戴忠毅与被告秦长富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告戴忠毅于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴忠毅申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告戴忠毅撤诉。
代理审判员 谭利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邵雅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5542号
申请执行人：陈婉玲，女，汉族，住所地福建省德化县，
被执行人：福建省益康电子有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2608室之九，组织机构代码：05836881-X。
负责人：陈智华。
本院在执行已经发生法律效力的由厦门市劳动仲裁委员会作出的厦劳仲案【2015】1915号申请执行人陈婉玲与被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付工资人民币2875元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月二十九日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5542号申请执行人：陈婉玲，女，汉族，住所地福建省德化县，被执行人：福建省益康电子有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨东路6号2608室之九，组织机构代码：05836881-X。负责人：陈智华。本院在执行已经发生法律效力的由厦门市劳动仲裁委员会作出的厦劳仲案【2015】1915号申请执行人陈婉玲与被执行人福建省益康电子有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付工资人民币2875元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  林伟斌审 判 员  林旺坚二〇一七年八月二十九日代书记员  吴剑毅附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初467号
原告建平县三家乡嘎岔村民委员会，住所地建平县三家乡嘎岔村。
法定代表人乔会森，主任。
被告王亚明，男，1970年11月13日生，汉族，农民，住建平县三家乡。
原告建平县三家乡嘎岔村民委员会诉被告王亚明土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县三家乡嘎岔村民委员会法定代表人乔会森、被告王亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县三家乡嘎岔村民委员会诉称，2010年10月11日原、被告签订《暖棚建设使用合同书》，合同中约定由被告每年1月1日前给付当年度的土地租赁费，被告实际占地28.285亩，每年应交土地租赁费11,314元，被告自2012年至2017年累计欠土地租赁费58,884元，为此起诉，要求被告立即给付2012年至2017年土地租赁费每年11,314元，合计58,884元。
被告王亚明辩称，2012-2016年的土地租赁费已经缴纳，每年缴纳11,319元。2017年的土地租赁费至今未缴纳，因在2012年我任嘎岔村主任期间建村部，资金是我自筹的，大部分都是我借的，三家政府答应出资20万元，但是至今资金没有落实。
经审理查明，2010年10月11日原、被告签订《暖棚建设使用合同书》，合同中约定由被告每年1月1日前给付当年度的土地租赁费，被告实际占地28.285亩，每年应交土地租赁费11,319元，2012年至2016年土地租赁费被告王亚明已缴纳，被告欠原告2017年土地租赁费11,319元未缴纳。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的《暖棚建设使用合同书》、被告提交的现金收入单据2枚、专用收款收据3枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告租赁原告土地建设暖棚，应及时给付原告土地租赁费，因此原告要求被告给付2017年土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的现金收入单据2枚、专用收款收据3枚证实被告2012年至2016年土地租赁费已缴纳，因此，原告要求被告缴纳2012年至2016年土地租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩解在任村主任期间垫付资金，三家乡政府未预结算，与本案不属同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告王亚明于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平县三家乡嘎岔村民委员会2017年土地租赁费11,314元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由原告建平县三家乡嘎岔村民委员会负担600元，被告王亚明负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年四月十八日
书记员 陈文洋
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2410号
申请执行人：俞新文，男，1955年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人：俞漫妍，女，1998年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10＃27、29号，统一社会信用代码913503006603818812。
法定代表人：张建雄，董事长。
本院在执行申请执行人俞新文、俞漫妍与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,经查，本案的被执行人与（2017）闽0304执2434号执行案件的被执行人同为莆田市正鼎房地产开发有限公司，执行标的均为给付金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）闽0304执2410号执行案件合并在（2017）闽0304执2434号案件中执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年九月二十九日
执行员 林梦周
书记员 黄怡琳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17527号
原告：施耀兵，男，1968年12月18出生，汉族，住上海市虹口区东余杭路***号。
被告：赵斌，男，1973年6月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告施耀兵与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币2万元(以下币种均为人民币)并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年7月14日起至2万元清偿之日止的利息。
事实和理由：原、被告系经朋友介绍认识，2016年7月14日，被告以家中急事需要用钱为由，向原告借款人民币2万元，约定于2016年7月25日前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期后，被告至今未归还，故起诉要求判如所请。
被告赵斌未作答辩。
本院认定事实如下：2016年7月14日，被告出具借条，载明：“借款人：赵斌因家有急事向出借人施耀兵借款人民币贰万元，定于2016年7月25日归还，……利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算……”。同日，被告出具收条，载明：“今收到出借人施耀兵人民币现金贰万元……”现原告以被告至今未归还借款为由起诉来院，要求判如诉请。
以上事实，有借条、收条及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金并支付相应利息，符合相关法律规定及双方约定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵斌应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金人民币2万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2016年7月14日起至2万元清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告赵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申257号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海萍，女，汉族，1968年9月13日生，现住梨树县万发镇。
再审申请人王海萍因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王海萍再审申请称，其于1990年10月通过全县统一考试录取参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年进入东北师范大学学习取得英语本科文凭。1990年在万发镇中学担任英语教师。1995年12月取得“中教二级”职称，于2004年4月取得“教师资格证书”。2002年12月，万发镇中学校方口头通知其回家，没有任何理由。回家当月工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年12月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年12月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，王海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王海萍的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王海萍，女，汉族，1968年9月13日生，现住梨树县万发镇。再审申请人王海萍因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海萍再审申请称，其于1990年10月通过全县统一考试录取参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给起诉人《民办教师任用证》。1989年进入东北师范大学学习取得英语本科文凭。1990年在万发镇中学担任英语教师。1995年12月取得“中教二级”职称，于2004年4月取得“教师资格证书”。2002年12月，万发镇中学校方口头通知其回家，没有任何理由。回家当月工资是100元左右，相当于公办教师工资的20%，自2002年12月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人称其自2002年12月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，王海萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王海萍的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年十一月十五日书 记 员  张 杉
甘肃省泾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0821执177号
申请执行人吕林平，男，汉族，生于1955年11月28日，住甘肃省泾川县罗汉洞乡，农民。
被执行人吕继龙，男，汉族，生于1994年10月19日，住甘肃省泾川县罗汉洞乡，农民。
本院在执行申请人吕林平与被执行人吕继龙生命权、健康权、人格权纠纷一案中，经调查被执行人吕继龙下落不明，申请人亦未提供可供执行财产线索，使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泾川县人民法院2017)甘0821民初263号民事判决书的本次执行程序。
待本案有执行条件时可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立新
审判员 王新林
审判员 王自科
二〇一七年九月二十七日
书记员 贾小丰
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执526号
本院在执行李冬与穆传杰为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人穆传杰拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人穆传杰（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1288号
原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地：赤峰市红山区。
法定代表人：张红卫，总监。
委托诉讼代理人：王海亮，男，该公司工作人员。
被告：史海星，男，1984年10月8日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告史海星承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。
内蒙古亿翁文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还印刷费22900元及支付自2016年7月28日起以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算至欠款付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、邮寄费。事实与理由：2016年3月21日至2016年7月28日期间被告在原告处印刷广告产品，被告累计欠原告印刷费22900元，此款被告至今未付。
本院经审查认为，原告提交的还款计划及对账单记载与被告达成口头承揽协议一方主体为赤峰亿柏传奇印刷有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为承揽合同纠纷，故本案原告应为赤峰亿柏传奇印刷有限公司，现内蒙古亿翁文化传媒有限公司作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回内蒙古亿翁文化传媒有限公司的起诉。
案件受理费186元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一七年四月十三日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1288号原告：内蒙古亿翁文化传媒有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：张红卫，总监。委托诉讼代理人：王海亮，男，该公司工作人员。被告：史海星，男，1984年10月8日出生，汉族，其他自然情况不详。原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司与被告史海星承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。内蒙古亿翁文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还印刷费22900元及支付自2016年7月28日起以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算至欠款付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费、邮寄费。事实与理由：2016年3月21日至2016年7月28日期间被告在原告处印刷广告产品，被告累计欠原告印刷费22900元，此款被告至今未付。本院经审查认为，原告提交的还款计划及对账单记载与被告达成口头承揽协议一方主体为赤峰亿柏传奇印刷有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案为承揽合同纠纷，故本案原告应为赤峰亿柏传奇印刷有限公司，现内蒙古亿翁文化传媒有限公司作为本案原告向本院提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回内蒙古亿翁文化传媒有限公司的起诉。案件受理费186元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告内蒙古亿翁文化传媒有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一七年四月十三日书记员  李红丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2139号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：章兴虎，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：ＸＸ，女，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告章兴虎、ＸＸ关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第00121号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告单位徐州欣平焊接服务有限公司，住所地徐州市丰县招商场，法定代表人王某。
诉讼代表人孙敦田，系徐州欣平焊接服务有限公司工作人员。
被告人王某，徐州欣平焊接服务有限公司法定代表人。2014年11月13日因殴打他人被泰州市公安局高港分局决定行政拘留五日。2015年7月10日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被羁押于浙江省宁波市北仑区看守所，同月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）100号起诉书指控被告单位徐州欣平焊接服务有限公司、被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派代理检察员汤晶萍出庭支持公诉，被告单位徐州欣平焊接服务有限公司诉讼代表人孙敦田、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月至2015年3月，徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某在泰州市三福船舶工程有限公司承包工程期间，拖欠程言虎等33名劳动者的劳动报酬，共计人民币235060元。2015年3月下旬，被告人王某外出逃匿并中断联系方式。2015年4月13日，泰州市高港区人力资源和社会保障局通过张贴《劳动保障监察限期改正指令书》的方式责令支付，但被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某在指定期限内仍不支付。
被告人王某归案后如实供述自己的罪行。泰州三福船舶工程有限公司将未结算的工程款等款项合计人民币86471元代为支付拖欠的劳动报酬，被告人王某的近亲属代为支付拖欠的劳动报酬人民币48000元。
上述事实，被告单位徐州欣平焊接服务有限公司诉讼代表人孙敦田、被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市高港区人力资源和社会保障局出具的《劳动保障监察限期改正指令书》等书证，证人张宏林等人的证言，被害人程言虎等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位徐州欣平焊接服务有限公司、被告人王某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动行政部门责令支付仍拒不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。泰州市高港区人民检察院指控被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告单位徐州欣平焊接服务有限公司及被告人王某当庭自愿认罪、一审宣判前支付部分拖欠的劳动报酬，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位徐州欣平焊接服务有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月10日起至2016年7月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告单位徐州欣平焊接服务有限公司、被告人王某继续支付尚未支付的工人工资合计人民币十万一千二百一十四元（详见明细表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
代理审判员 张志伟
人民陪审员 李永林
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹文娟
欠薪一览表
序号
姓名
追缴金额
（单位：人民币）
序号
姓名
追缴金额
（单位：人民币）
周红军
王山洋
丁田军
王步春
苏新锋
吴洋
陈春先
吴述勇
苏建新
曹红平
周兵传
潘现凡
戴晶
1092.7
武洪波
陈习兰
杨学华
1905.8
王梅霞
陈桂香
陈庆瑞
王业成
黄灶祥
汪铁军
王全明
王山河
程言虎
邹炽军
崔继亮
吴威
树寿东
5648.5
武修虎
武修露
赵武安
李正友
合计
101214
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3845号
上诉人（原审原告）：欣中基清洁服务（北京）有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇南邵村。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：高迪，女，1988年7月29日出生，汉族，欣中基清洁服务（北京）有限公司职员，住公司宿舍。
被上诉人（原审被告）：北京铁木真餐饮有限公司，住所地北京市昌平区府学路16号亢山广场东侧六层。
法定代表人：王桂莲，经理。
委托诉讼代理人：李娜，女，1983年8月28日出生，汉族，北京铁木真餐饮有限公司职员，住北京市海淀区。
上诉人欣中基清洁服务（北京）有限公司（以下简称欣中基公司）因与被上诉人北京铁木真餐饮有限公司（以下简称铁木真公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欣中基公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判支持欣中基公司一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由铁木真公司承担。事实和理由：一、铁木真公司收到欣中基公司100万元借款，如何在财务下账，一审法院未予查明。二、本案的关键证人靳某，系铁木真公司副总，以铁木真公司名义借款，仅凭靳某单方口述就认定欣中基公司与铁木真公司借贷关系不成立，没有法律依据。三、靳某主张100万元款项是与铁木真公司合作的加盟费，但却未提交任何书面证据，铁木真公司没有充分证据证明收到的100万元不是借款。
铁木真公司辩称，欣中基公司与铁木真公司没有借款合同，双方不存在借贷法律关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
欣中基公司向一审法院起诉请求：1.判令铁木真公司偿还欣中基公司借款本金100万元；2.本案诉讼费由铁木真公司承担。
一审法院认定事实：2015年1月9日，欣中基公司通过银行向铁木真公司转账100万元。双方未签订书面的借款合同或借条。
庭审中，欣中基公司称，欣中基公司法定代表人张杰与铁木真公司副总靳某熟识，靳某以铁木真公司急需资金周转为由向欣中基公司借款，并称一个月能还款。铁木真公司称靳某与铁木真公司有合作关系，但不是公司员工，未委托过靳某去借款。本案审理过程中，靳某作为证人到庭，并在庭上陈述称，其与张士涛合作加盟铁木真公司，张士涛出资150万元，以支票方式【其中一张为欣中基公司的100万元，一张为华夏博雅物业管理有限公司（以下简称博雅公司）的50万元】向铁木真公司转账用于支付工程款及加盟费，二人一共出资600万元，其中张士涛共出资200万元，之后，张士涛向靳某主张撤资。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，欣中基公司依据银行转账提起企业间借贷诉讼后，铁木真公司证人靳某出庭作证，称张士涛与靳某合作开办铁木真公司品牌的加盟店，欣中基公司通过银行向铁木真公司转账100万元即是支付的加盟费。靳某虽未提交其合伙的书面证据，但根据欣中基公司所称系靳某出面向其法定代表人张杰借款，且欣中基公司没有证据证明靳某借款系代表铁木真公司，在此情况下，欣中基公司仍应就借贷关系的成立承担举证责任。欣中基公司无其他证据证明欣中基公司与铁木真公司存在借贷关系，故对于欣中基公司要求铁木真公司偿还借款的请求，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回欣中基公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
本院二审期间补充查明以下事实：博雅公司法定代表人原为张士涛，2017年1月10日变更为马艳英。张士涛与欣中基公司法定代表人张杰是兄弟关系。另，双方均认可，欣中基公司与铁木真公司除本案涉及的100万元外，没有任何经济往来，双方互不了解，欣中基公司表示除靳某以外，不认识铁木真公司其他人，不清楚靳某代表铁木真公司借款时，是否出示过授权手续。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人或其他组织之间，以及法人或其他组织相互之间，以货币或其他有价证券为标的进行的资金融通行为。本案中，欣中基公司通过银行向铁木真公司转账100万元，铁木真公司确认收到该笔款项。但是铁木真公司与欣中基公司之间没有借条、借据、借款合同，铁木真公司主张100万元款项性质是靳某支付的加盟费，靳某作为证人出庭证明张士涛与靳某合作开办铁木真公司品牌的加盟店，张士涛向靳某交付欣中基公司100万元支票系合作款项，二审期间另补充查明张士涛与张杰是兄弟关系。考虑到欣中基公司与铁木真公司双方互不了解，且无其他经济往来，欣中基公司只认识靳某一个人，亦不清楚靳某是否有铁木真公司授权。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依照上述规定，欣中基公司应当进一步举证证明欣中基公司与铁木真公司存在借贷法律关系，欣中基公司未提交证据证明靳某系代表铁木真公司借款，亦未提交证据证明其与铁木真公司存在借贷关系，故本院对欣中基公司的主张不予支持。
综上所述，欣中基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由欣中基清洁服务（北京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年六月五日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2261号
原告：王军军（又名王军），男，1988年6月19日出生，汉族，务工人员，住大武口区翠欣园********号。
委托诉讼代理人：梁兴荣，系大武口区朝阳法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：张海峰，男，1977年10月8日出生，汉族，个体，住大武口区永康花园****号。
被告：陈立东，男，1977年11月9日出生，汉族，工人，住大武口区仁和雅居********号。
原告王军军与被告张海峰、陈立东劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军军及委托诉讼代理人梁兴荣到庭参加诉讼，被告张海峰、陈立东经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王军军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张海峰、陈立东向原告支付劳动报酬5587元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月至2016年10月，原告在被告经营的美好食客酒楼从事厨师工作，被告拖欠原告劳动报酬5587元未支付。2016年10月19日，被告张海峰、陈立东给原告出具了欠条一张。后经原告多次索要，被告仍未向原告支付欠款，原告为此诉讼至法院。
被告张海峰、陈立东未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年10月期间，原告在被告张海峰、陈立东共同经营的美好食客酒楼从事厨师工作，被告拖欠原告的劳动报酬未支付。2016年10月19日，被告张海峰、陈立东共同给原告出具了欠条一张，欠条的内容为”今欠王军工资5587元”。因被告拖欠原告的上述劳务费至今未支付，原告诉讼到本院。
本院认为，原告提供的欠条可以证实被告张海峰、陈立东共同认可欠原告劳务费5587元的事实存在，被告张海峰、陈立东应对该欠款承担共同清偿责任。被告同时应对该款项的支付情况承担举证责任。被告经本院合法传唤，无故拒不到庭参加本案诉讼，应视为其对原告证据质证权及原告诉讼请求抗辩权的放弃，应承担由此产生的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海峰、陈立东向原告王军军支付劳务费5587元，于判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海峰、陈立东负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 周顺玲
二〇一七年八月十四日
书记员 蔺 臻
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46329号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：林高峰，男，1981年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：岑柳丹，女，1982年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林高峰、被告岑柳丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告林高峰、被告岑柳丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告林高峰、被告岑柳丹归还原告借款本金5,833.26元，支付原告利息、逾期利息1,950.49元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告林高峰、被告岑柳丹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告林高峰、被告岑柳丹向原告贷款70,000元，用于购买宁波众达汽车销售服务有限公司经销的明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146BRD，车架号LSVNR21Z8EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告林高峰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告林高峰、被告岑柳丹自2015年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林高峰、被告岑柳丹构成违约，截止至2017年11月19日，被告林高峰、被告岑柳丹尚欠原告贷款本金5,833.26元，利息、逾期利息1,950.49元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告林高峰、被告岑柳丹在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市北仑柴桥岭下12弄2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林高峰、被告岑柳丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告林高峰、被告岑柳丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告林高峰以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林高峰、被告岑柳丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林高峰、被告岑柳丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,833.26元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息1,950.49元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告林高峰、被告岑柳丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告林高峰协议，以明锐牌乘用车(车辆型号SVW7146BRD，车架号LSVNR21Z8EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林高峰、被告岑柳丹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4481号
申请执行人：曹靖璇，女，汉族，1995年1月7日出生，住山西省沁县定昌镇沁州。
被执行人：乐乐吧连锁超市股份有限公司，住所：北京市丰台区星火路1号12层12DE房间（园区）。
法定代表人段海源，董事长。
本院在执行曹靖璇与乐乐吧连锁超市股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依法查询被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人曹靖璇询问，其未能向本院提供被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人乐乐吧连锁超市股份有限公司无可供执行的财产，申请执行人曹靖璇未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 莉
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00227号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人罗某，无业。因本案于2015年4月29日被抓获，同年4月30日被刑事拘留，5月14日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）731号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于7月27日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年12月6日凌晨，被告人罗某至宜兴市新街街道海德名园居民小区的北门西侧路边，用石块将停放在该处的苏B×××××轿车左后车窗玻璃砸破，后从车内窃得人民币5000元。
2015年4月29日，被告人罗某被抓获；归案后，其如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人徐某甲的陈述笔录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人罗某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人罗某具有如实供述自己的罪行等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人罗某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用石块砸汽车车窗玻璃等手段窃取他人人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，对其均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人徐健人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年八月十三日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初222号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人覃某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，粮农，住象州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年7月25日被象州县公安局监视居住。2016年11月9日象州县人民检察院决定对其监视居住，同日由象州县公安局执行监视居住。2016年12月5日本院决定对其逮捕，同日由象州县公安局执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
辩护人黄丽娜，广西华尚律师事务所律师。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）214号起诉书指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，经审查并征得被告人覃某甲及其辩护人黄丽娜的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人黄丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西象州县人民检察院指控：2016年6月21日，象州县公安局民警接到匿名群众举报后，在被告人覃某甲家中查获一支砂枪、火药、钢珠等物品。2016年6月27日，来宾市公安局物证鉴定所鉴定，覃某甲非法持有的枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人覃某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人覃某甲及其辩护人黄丽娜对公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名无异议，但辩护人黄丽娜提出被告人覃某甲有自首情节，是初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且社会危害性小，建议法院给予被告人覃某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2016年6月21日5时许，公安机关接到群众举报后，公安民警立即赶到被告人覃某甲家里进行搜查。被告人覃某甲发现公安民警到其家里进行搜查，便将其收藏在三楼通往楼顶平台的平时用于打猎的一支砂枪拿到楼顶，扔进白色圆柱型铁质水箱里收藏，转返回三楼佯装看电视。当公安民警搜查到三楼时，被告人覃某甲担心公安民警到楼顶搜出其扔进白色圆柱型铁质水箱里的砂枪，故意引公安民警到一楼，从大门口拐角处、养蚕房里分别拿出一支不能使用的旧砂枪、三根已做好的枪管、火药二包（约重4两）交给公安民警；接着到二楼，从抽屉里拿出砂枪击发用的子结（经清点有430颗）交给公安民警。后公安民警上到楼顶搜查，在白色圆柱型铁质水箱里搜出被告人覃某甲收藏于水箱里的一支砂枪、、一根白色枪管、一袋钢珠（经清点有290颗）。公安民警对依法搜出和被告人覃某甲主动交出的上述物品均予以扣押，随后对被告人覃某甲进行控制，依法传唤并带到象州县公安局运江派出所审讯。经审讯，被告人覃某甲对其非法持有枪支等事实供认不讳。经来宾市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，被告人覃某甲非法持有的一支砂枪属《中华人民共和国枪支管理法》中所规定的枪支。上述事实，被告人覃某甲及其辩护人黄丽娜在开庭审理时亦无异议，且有覃某甲的户籍信息，有证人韦某的证言，有接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、移送起诉告知书，有搜查笔录、照片及扣押清单，有枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，有办案民警罗某、覃占恒出具的“抓获经过”等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某甲犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人覃某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。
关于辩护人黄丽娜提出被告人覃某甲有自首情节，当庭自愿认罪，建议法院给予被告人覃某甲免予刑事处罚的辩护意见。经查，公安民警到被告人覃某甲家里搜查时，被告人覃某甲为逃避法律处罚，将平时用于打猎的一支砂枪转移到楼顶水箱里收藏，后故意引开公安民警；而后，公安民警到楼顶搜查，在水箱里搜出被告人覃某甲收藏的砂枪，公安民警即将被告人覃某甲控制，并带到公安机关审讯。被告人覃某甲并没有主动投案，其行为不构成自首，辩护人的该辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人黄丽娜提出被告人覃某甲当庭自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。综上，被告人覃某甲无法定从轻、减轻处罚情节，辩护人黄丽娜建议本院给予被告人覃某甲免予刑事处罚，理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月4日止）。
二、对被告人覃某甲被扣押的一支砂枪、火药等物品（详见扣押清单），由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 廖彦明
二〇一六年十二月五日
书记员 陈保成
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执573号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。统一社会信用代码：91350627784515570L。
法定代表人陈志刚，行长。
被执行人韩杰斌，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人韩乾龙，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行与被执行人韩杰斌、韩乾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）闽0627民初570号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司南靖支行于2017年5月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人韩杰斌、韩乾龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人韩杰斌、韩乾龙的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被行人韩杰斌、韩乾龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行尚有本金人民币180076.32元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）闽0627执573号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执573号申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇解放路10号。统一社会信用代码：91350627784515570L。法定代表人陈志刚，行长。被执行人韩杰斌，男，1990年5月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人韩乾龙，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行与被执行人韩杰斌、韩乾龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）闽0627民初570号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司南靖支行于2017年5月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月16日向被执行人韩杰斌、韩乾龙发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人韩杰斌、韩乾龙的财产情况进行调查，未发现有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被行人韩杰斌、韩乾龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行尚有本金人民币180076.32元未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司南靖支行同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）闽0627执573号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  曾清华附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初182号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人刘某1，男，1970年3月24日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，家住常宁市宜阳街道办事处城东居委会石洲村11号。2016年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本案于2017年5月9日被常宁市公安局刑事拘留，同月22日因常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审，2017年8月25日经本院决定逮捕，同年9月1日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月6日下午13、14时许，被告人刘某1窜至常宁市人民医院住院部五楼二区走廊，将被害人罗某1放在病床枕头旁的一台OPPO智能手机盗走。经常宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、手机购买收据等书证；2、证人阳某1的证言；3、监控视频；4、鉴定意见；5、被告人刘某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某1曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起减去原羁押期15天至2017年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 张成林
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 贺 健
校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初182号	公诉机关常宁市人民检察院。	被告人刘某1，男，1970年3月24日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业，家住常宁市宜阳街道办事处城东居委会石洲村11号。2016年12月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本案于2017年5月9日被常宁市公安局刑事拘留，同月22日因常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审，2017年8月25日经本院决定逮捕，同年9月1日被常宁市公安局依法执行逮捕，现羁押在常宁市看守所。	常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年5月6日下午13、14时许，被告人刘某1窜至常宁市人民医院住院部五楼二区走廊，将被害人罗某1放在病床枕头旁的一台OPPO智能手机盗走。经常宁市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。	上述事实，被告人刘某1在开庭审理中无异议，且有检察机关提供下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、手机购买收据等书证；2、证人阳某1的证言；3、监控视频；4、鉴定意见；5、被告人刘某1的供述与辩解等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人刘某1曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人刘某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起减去原羁押期15天至2017年8月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  吕云胜	代理审判员  何 娟	人民陪审员  张成林	二〇一七年八月二十五日	代理书记员  贺 健																											校对责任人：吕云胜 打印责任人：贺健																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3078号
原告：王长发，男，1945年8月8日出生，汉族，小学文化，退休工人，住河北省沧州渤海新区市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：赵秋青，男，1962年10月10日出生，汉族，中专文化，农工，住河北省沧州渤海新区市。
被告：王广波，男，1970年10月18日出生，汉族，初中文化，农工，住河北省沧州渤海新区市。
被告：刘荣义，男，1957年8月23日出生，汉族，初中文化，农工，住河北省沧州渤海新区市。
第三人：沧州市南大港管理区顺发砖厂。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港产业园区管理区一分区。
法定代表人：赵秋青，执行事务合伙人。
被告赵秋青、王广波及第三人沧州市南大港管理区顺发砖厂的委托代理人：邱铁成，河北大港律师事务所律师。
被告赵秋青、王广波及第三人沧州市南大港管理区顺发砖厂的委托代理人：李义国，河北大港律师事务所律师。
原告王长发与被告赵秋青、王广波、刘荣义及第三人沧州市南大港管理区顺发砖厂（以下简称南大港顺发砖厂）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长发的委托代理人王爱杰，被告赵秋青，被告王广波，被告赵秋青、王广波及第三人南大港顺发砖厂的委托代理人邱铁成、李义国到庭参加诉讼。被告刘荣义经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王长发诉称：原告于1997年3月8日投资4000元入股第三人南大港顺发砖厂，至今已近20年。虽然该砖厂有盈利，但未对原告进行分配。原告作为股东退休时，也未进行清算。现第三人因改善污染环境被拆迁，取得拆迁补偿款200多万元。原告作为第三人的合法股东，应分得该补偿款相应的份额。经查，被告赵秋青、王广波、刘荣义系第三人的登记股东。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院，1.依法判令三被告或第三人向原告支付砖厂拆迁补偿款暂定10000元；2.依法对第三人进行清算；3.依法判令三被告按股份比例给原告分红，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告王长发补充内容为：请求人民法院依法判令三被告或第三人向原告支付拆迁补偿款45000元。
被告赵秋青、王广波辩称：1.从诉讼主体来讲，赵秋青、王广波仅是第三人普通合伙企业注册登记的合伙人，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条之规定，赵秋青、王广波不具有独立的诉讼主体资格，原告将赵秋青、王广波列为被告于法无据；2.原告于1997年3月8日在沧州市南大港管理区二砖厂投资入股，于2005年6月21日退股、退休，该公司已于2006年5月29日在工商部门注销登记；2.原告与二被告及第三人不存在任何权利义务关系。不是第三人的合伙人，不享有相应的权利，亦不承担相应的义务。依据《合伙企业法》第八十六条之规定，原告无权要求合伙企业进行清算；3.第三人的砖厂是依法被取缔而不是拆迁，二被告及第三人到今日尚未收到原告所述的200多万元。退一步讲，即使收到该款，因原告不是第三人的入股合伙人，无权要求分得该款。综上，原告纯属无理诉讼，原告的诉求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘荣义缺席无答辩。
第三人南大港顺发砖厂辩称：1.原告在1997年3月8日是向当时的沧州市南大港管理区二砖厂（以下简称南大港二砖厂）投资入股的，该公司于2006年5月29日在工商机关注销登记。原告在南大港二砖厂经营期间，于2005年6月21日退休、退股。原告既不是第三人的合伙人，也不是第三人的股东，不享有合伙企业盈余分配的权利，也不承担合伙企业亏损的义务。为此，原告无权要求对第三人合伙企业进行清算、按比例分红、分得拆迁补偿款；2.第三人的砖厂不是拆迁，而是被依法取缔。不是补偿款，而是奖励款和补助款。如第三人不按相关文件规定的时间内自行拆除，上级有关部门一分钱也不会给，且第三人截止今日尚未收到200多万元的款项。退一步讲，就是收到该款项，原告不是第三人的合伙人，也无权分得此款。综上，原告纯属无理诉讼，原告的诉求既无事实依据又无法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沧州市南大港管理区二砖厂（以下简称南大港二砖厂）系股份合作制企业，法定代表人为刘荣义。原告系南大港二砖厂职工，1997年3月8日，原告投资4000元入股。2006年5月29日，南大港二砖厂在沧州市工商局南大港管理区分局注销登记。2005年6月21日，原告在南大港二砖厂退回股金4000元。2006年6月26日，第三人南大港顺发砖厂在沧州市工商局南大港管理区分局注册登记，企业性质为普通合伙企业，机构类型为企业非法人。登记合伙人为赵秋青、王广波、刘荣义，负责人为赵秋青。登记出资额为164000元，其中，赵秋青登记出资为64000元，王广波登记出资为50000元，刘荣义登记出资为50000元。2015年8月5日，沧州渤海新区南大港产业园区管理委员会（以下简称南大港管委会）下发《关于关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动的实施意见》，其中，第五条第（二）项规定“1、2015年8月31日以前关停取缔砖瓦窑的，除享受上级30万元奖励资金外，区财政按每座砖瓦窑50万元的标准再进行奖励（虽没有全部拆除完毕，但已拆除烟囱的，区财政按每座砖瓦窑20万元的标准给予奖励）；2、2015年9月1日一2015年9月28日关停取缔砖瓦窑的，除享受上级20万元奖励资金外，区财政按每座砖瓦窑20万元的标准进行奖励；3、2015年9月28日以后关停取缔砖瓦窑的，区财政不予奖励，实施强行拆除的，由砖瓦窑企业自行负担拆除费用。”庭审中，被告赵秋青、王广波及第三人南大港顺发砖厂认可已收拆除砖厂奖励1450000元，并表示预计还要收到奖励1450000元。
上述事实，由原告当庭提供的股份有限公司股东登记表、刘兴华与被告赵秋青的通话录音，由被告赵秋青、王广波及第三人南大港顺发砖厂提供的退股金款收据、沧州市工商局南大港管理区分局出具的注销登记证明、加盖沧州市工商局南大港管理区分局档案查询章的合伙企业设立登记申请书、南大港管委会下发的《关于关停取缔实心粘土砖瓦窑专项行动的实施意见》和原、被告双方及第三人当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”原告在南大港二砖厂入股4000元，在该砖厂正常经营期间，原告于2005年6月21日退股。第三人南大港顺发砖厂成立于2006年6月26日，该砖厂无论是企业性质、类型、人员构成、资金投入均与南大港二砖厂有本质的区别，不同属于一个经济实体。据此，原告向三被告及第三人主张权利，无事实依据和法律依据，原告的起诉应予驳回。被告刘荣义经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王长发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王淑云
审 判 员 周延刚
人民陪审员 白 峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐雅杰
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初74号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人左付立，男，1990年10月10日出生，汉族，中专文化，住清丰县，农民。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年2月24日被清丰县人民检察院取保候审，同年3月15日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人左付立犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员刘永军、柳森森出庭支持公诉，被告人左付立到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2017年2月9日20时30分许，被告人左付立饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“长安”牌轿车，沿302省道自西向东行驶，行至贾家路口时，被清丰县公安局执勤民警查获。经检验，左付立血液中乙醇含量为169.3mg/100ml,其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述事实，被告人左付立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某证言，当事人血样提取登记表，抽血照片，血乙醇检验报告单，驾驶人信息查询结果单，到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人左付立违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。左付立到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。左付立悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人左付立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵慧亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
被执行人：刘美英，�，1977年10月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马桂阳
山东省住寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，住寿光市.
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人无法提供被执行人的财产状况及线索，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号之五
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的�释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘美英的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十二月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号之四
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，住寿光市。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋伟杰的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十二月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号之二
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人齐振波的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十二月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号之三
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郭承芳的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十二月二十日
书记员 马桂阳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2261号之一
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：袁立庆，男，1968年10月5日生，汉族，山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：郭承建，男，1970年6月12日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：宋俊花，女，1969年1月10日生，汉族，寿光市侯镇东岔河村村民。
被执行人：齐振波，男，1961年5月1日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：郭承芳，女，1963年6月30日生，汉族，寿光市侯镇北寨村村民。
被执行人：宋伟杰，男，1977年9月8日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
被执行人：刘美英，女，1977年10月1日生，汉族，寿光市侯镇西岔河一村村民。
本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与郭承建、宋俊花、齐振波、郭承芳、宋伟杰、刘美英金融借款合同纠纷一案中，经查，该案（2016）鲁0783民初201号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋俊花的银行账户存款991582.24元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝新堂
审判员 马文杰
审判员 王兴成
二〇一六年十二月二十日
书记员 马桂阳
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）福环保刑初字第1号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人王某，男，1972年1月17日出生于贵州省福泉市，身份证号：***********，苗族，初中文化，农民，住福泉市陆坪镇。因涉嫌滥伐林木罪于2013年6月18日被福泉市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月13日由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人汪某，男，1971年2月10日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民，住福泉市陆坪镇。因涉嫌滥伐林木罪于2013年6月18日被福泉市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月13日由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
被告人黎某，男，1987年2月5日出生于贵州省福泉市，，布依族，初中文化，农民，住福泉市陆坪镇。因涉嫌滥伐林木罪于2013年6月15日被福泉市公安局刑事拘留，后福泉市公安局于2013年6月18日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年1月13日由福泉市公安局执行逮捕，现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人王某、汪某、黎某犯滥伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员程嵩泉出庭支持公诉，被告人王某、汪某、黎某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月，被告人王某、汪某、黎某合伙以3000元的价钱购买了福泉市陆坪镇凤凰村台田组村民郑某家位于凤凰村台田组责任山（小地名：牛厂坡）上的150多棵马尾松。三被告人在未到林业行政主管部门办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐该责任山上66棵林木，并运出销售获利8600元后三被告人均分。经福泉市林业局鉴定：被滥伐的林木（马尾松、枫香树）共计66株，立木蓄积为15.7334立方米。
另查明，案发后，被告人汪某、被告人黎某分别于2013年3月20日、2013年6月15日到福泉市公安局林业派出所、福泉市公安局陆坪派出所自动投案，并如实供述了所犯罪行。被告人王某在2013年3月22日公安机关对其调查询问时，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某、汪某、黎某在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的书证：福泉市公安局受案登记表、立案决定书，被告人王某、汪某、黎某的户籍证明，陆坪林业站报案报告，买林木证明，情况说明；被告人王某、汪某、黎某的供述；证人杨某的证言；被告人王某、汪某、黎某现场指认笔录以及辨认现场照片、指认遗留伐桩照片；福泉市林业局现场调查报告等证据证实，本院予以全部确认。
本院认为，被告人王某、汪某、黎某为谋私利，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，使国家森林资源受损，经鉴定被伐林木的立木蓄积共计15.7334立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当依法惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。本案中，三被告人系相互邀约、相互配合共同作案，所起作用、地位相当，本院不予区分主从。被告人汪某、黎某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，被告人王某在公安机关调查询问时主动供述犯罪事实，三被告人均可认定为自首，三被告人均具有法定可以从轻处罚或者减轻处罚情节。综上，本院依据本案事实以及三被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对三被告人分别予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年5月12日止。）
二、被告人汪某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年5月12日止。）
三、被告人黎某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年5月8日止。）
四、上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 佳
二〇一五年一月十三日
书记员 何格（兼）