wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执226号
申请执行人:龙丽，女，1972年6月生，苗族，贵州省册亨县人。
被执行人：杨丹，女，1975年12月生，汉族，贵州省册亨县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执80号民事判决书，依法受理了龙丽申请执行杨丹民间借贷纠纷一案，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨丹在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款150000元、负担案件受理费2010元，承担执行费2180元，但被执行人杨丹至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨丹在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人龙丽也未能向本院提供被执行人杨丹可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人龙丽意见后，申请执行人龙丽同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人杨丹尚欠申请执行人龙丽债务为152010元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 黄金龙
审判员 刘永平
审判员 覃正祥
二〇一七年九月二十日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执226号之一
申请执行人:黄春霞，女，1968年4月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人:王文勇，男，1977年10月10日生，汉族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人:杨正辉，男，1975年3月12日生，汉族，贵州省册亨县人，农业。
申请执行人:龙丽，女，1972年6月6日生，苗族，贵州省册亨县人，个体工商户。
被执行人：杨丹，女，1975年12月28日生，汉族，贵州省册亨县人，农业局职工。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执80号民事判决书、（2017）黔2327执312号民事判决书、（2016）黔2327民初862号民事调解书、（2017）黔2327执84号民事判决书，依法向被执行人杨丹发出执行通知书，责令被执行人杨丹在收到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丹至今未履行完毕。本院在执行过程中，查明被执行人杨丹在黔西南州住房公积金管理中心册亨县管理部有公积金25110.81元尚未提取，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人杨丹在黔西南州住房公积金管理中心册亨县管理部的公积金23800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄金龙
二〇一八年一月十九日
书记员 唐正彪
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执226号申请执行人:龙丽，女，1972年6月生，苗族，贵州省册亨县人。被执行人：杨丹，女，1975年12月生，汉族，贵州省册亨县人。本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327执80号民事判决书，依法受理了龙丽申请执行杨丹民间借贷纠纷一案，并于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨丹在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还借款150000元、负担案件受理费2010元，承担执行费2180元，但被执行人杨丹至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人杨丹在我院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人龙丽也未能向本院提供被执行人杨丹可供执行的财产线索，本院经征询申请执行人龙丽意见后，申请执行人龙丽同意对本案的本次执行程序终结执行，被执行人杨丹尚欠申请执行人龙丽债务为152010元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长  黄金龙审判员  刘永平审判员  覃正祥二〇一七年九月二十日书记员  唐正彪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初305号
原告蒋某。
被告陈某甲。
原告蒋某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼、被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原、被告于2004年3月因工作关系相识，2004年8月同居，××××年××月××日生育长女陈泽平，××××年××月××日生育次女陈泽琪，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于××××年××月××日登记结婚，双方婚前相识时间短，婚后性格不合，因琐事争吵，无法正常交流，期间多次协商离婚未果，2013年11月，原告带次女回娘家。2015年3月我诉求离婚因被告下落不明而撤诉，我们至今分居两年有余，感情彻底破裂，请求判令原、被告离婚；原告抚养次女陈泽琪，被告抚养长子陈某乙、长女陈泽平，抚养费自理。
被告陈某甲未提交书面答辩。
经审理查明：原告蒋某与被告陈某甲于2004年3月相识同居，××××年××月××日生育长女陈泽平，××××年××月××日生育次女陈泽琪，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告2015年3月诉求离婚，因被告下落不明而撤诉。现再次诉请离婚。
上述事实有原告陈述及其举证的结婚证、民事裁定书、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告育有子女后自愿登记结婚，应当认为双方婚前具有一定的感情基础，婚后建立起了夫妻感情。夫妻在共同生活中因琐事产生矛盾，不能认为双方感情破裂。应该互谅互让，加强沟通，夫妻感情是可以改善、加深的。被告陈某甲经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本院可以依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元由原告负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一六年一月二十七日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清法执字第14-2号
申请执行人曾兵，女。
被执行人焦鹏，男。
曾兵与焦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）清民商初字第162号民事调解书，已经发生法律效力。权利人曾兵于2013年12月30日向本院申请执行，本院于2014年1月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，共执行被执行人焦鹏名下存款146587.2元，扣除1999元执行费后，交付申请执行人曾兵144588.2元。现查明被执行人焦鹏名下的车辆已被另案查封，经本院穷尽财产调查措施，被执行人焦鹏确无其他财产可供执行，参考《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2013）清民商初字第162号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定到法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董恩集
代理审判员 高 伟
代理审判员 修 冬
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 琳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初360号
原告南漳中银富登村镇银行有限公司（以下简称“南漳富登银行”），住所地：南漳县水镜大道566号（原行政服务中心）。统一社会信用代码：914200000809197100。
法定代表人王军，该公司行长。
委托代理人黄宇，该公司员工。
委托代理人张梦，该公司员工。
被告邓怀龙，农民。
被告徐萍，农民。
原告南漳富登银行与被告邓怀龙、徐萍为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南漳富登银行的委托代理人黄宇、被告邓怀龙到庭参加了诉讼，被告徐萍经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南漳富登银行诉称，2015年5月18日，原告与被告邓怀龙、徐萍签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》（编号：2015E0111017070259），约定原告向被告邓怀龙、徐萍发放贷款16万元人民币，贷款期限为12个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为：2015年5月20日至2016年4月20日，还款方式为：组合还款方式，前7个月还利息，后4个月还本金。上述合同签订后，原告于2015年5月21日如约向被告邓怀龙、徐萍发放了贷款。二被告自2015年10月16日开始未能按约定偿还当期应还本金、利息，原告于2015年11月12日向被告邓怀龙、徐萍发出《催款通知函》，但二被告仍未能偿还。为此，原告于2015年11月15日向被告邓怀龙、徐萍发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但被告仍未偿还，故请求判令被告邓怀龙、徐萍共同偿还下欠贷款本金160000.00元，并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日）。
被告邓怀龙辩称：尚欠原告贷款本金160000元及利息未还属实。因我同村村民窦垚欠我钱未还，致使我暂时无力偿还。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1.邓怀龙、徐萍的身份证复印件及邓怀龙、徐萍的结婚证复印件，拟证明邓怀龙、徐萍系夫妻关系；2.编号为2015E0111017070259借款合同，拟证明2015年5月22日，邓怀龙、徐萍同中银富登村镇银行签订了借款合同，并熟知合同约定的事实；3.编号为2015E0111017070259-1最高额抵押合同、编号为20150520-001三方协议，拟证明邓怀龙、徐萍同中银富登村镇银行签订了抵押合同，并熟知合同约定的事实；4.借款借据1份及贷款发放凭证1份，拟证明二被告向原告借款160000元的事实；5.债权说明1份，拟证明被告已还款和未还本金、利息、罚息的情况。
被告邓怀龙对原告所举证据均无异议，本院予以采信。
被告邓怀龙、徐萍未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邓怀龙、徐萍系夫妻关系。2015年5月18日，被告邓怀龙、徐萍书面申请向原告贷款160000.00元用于农业生产，双方为此签订了《微型企业-
欣农贷借款合同》一份，约定：借款期限自2015年5月20日起至2016年4月20日止，前7个月还利息，后4个月还本金，年利率为8.5%，并约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，即12.75%。合同签订后，原告于2015年5月21日向被告邓怀龙、徐萍发放了贷款160000.00元，随后二被告按照约定还款至2016年1月20日，之后便未再还款。截至2016年1月20日，被告邓怀龙、徐萍尚欠原告借款本金160000.00元及利息、罚息，经原告催收，二被告仍未偿还，故原告诉至本院，请求判令被告邓怀龙、徐萍共同偿还贷款本金160000元，并按合同约定支付贷款利息及罚息。
本院认为，被告邓怀龙、徐萍与原告签订的借款合同合法有效，原告按照合同约定向二被告交付了借款，二被告应当按照合同约定按期偿还借款本金及利息，现二被告逾期还款，应按照合同约定支付罚息。因二被告逾期还款，原告有权根据合同的约定宣布合同项下的全部债务立即到期，并要求二被告立即偿还剩余本金并支付利息和罚息。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓怀龙、徐萍于本判决生效之日起五日内共同偿还所欠原告南漳中银富登村镇银行有限公司借款本金160000.00元，并自2016年1月21日起按照借款合同的约定支付利息（年利率14%）和罚息（年利率21%）至还清之日止。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，合计3500元，由被告邓怀龙、徐萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 姗
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2522号
原告李士文。
委托代理人黄楚文，辽宁住邦律师事务所律师。
被告朱春茂。
原告李士文与被告朱春茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李士文及其委托代理人黄楚文、被告朱春茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，被告向原告借款200000元，约定年利息48000元。2014年11月27日，被告再次向原告借款300000元，约定年利息84000元。上述借款均未约定还款期限。原告当日便依照约定履行了借款义务，但被告仅共向原告偿还利息15000元，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金500000元，支付200000元借款本金的利息（自2014年8月25日起至完全给付时止，按照年利率24%计算），支付300000元借款本金的利息（自2014年11月27日起至完全给付时止，按年利率28%计算）。
被告辩称，认可原告陈述的事实。被告借款后交给被告的朋友做生意用，目前生意不好，无力还款。
经审理查明，原、被告曾是工友，共事多年，以兄弟相称。被告另有朋友做铸造生意，需要用钱，故被告向原告借款后，再借给被告的朋友使用。其中，2014年5月26日，被告向原告借款100000元，约定年利息24000元，原告转账支付，双方于次日在借条上签字确认;8月25日，被告向原告借款200000元，约定年利息48000元，原告当日转账支付，双方在借条上签字确认；11月27日，双方将5月26日借款的本金100000元以及半年利息12000元，加上原告当日另行转账支付被告的188000元，合计为借款300000元，签字确认该300000元借款年利息84000元。2016年1月，被告以转账形式向原告支付利息15000元，此外未支付借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行转帐凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。被告提供的欠条与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签字确认了借条内容，原告向被告支付了借款本金，则被告负有依约还款的义务。
首先，对于2014年8月25日的借款200000元，双方约定的年利率为24%（48000元÷200000元），符合法律规定，故对原告要求被告偿还该笔本息的请求，本院予以支持。
其次，对于2014年11月27日的借款300000元，该笔借款实际包含2014年5月27日发生的借款本金100000元、2014年11月27日发生的借款本金188000元，被告对上述本金负有还款义务。对于2014年11月27日借款的利息部分，原告以年利率28%（84000元÷300000元）主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%应予支持，故本院对原告主张的利率予以调整。另外，该笔借款计入了当年5月27日借款利息12000元的复利，根据前述规定第二十八条，将前期借款利息计入本金并重新出具借款凭证的，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该笔借款应以288000元（100000元+188000元）为本金，按照年利率24%计算利息，并扣除被告业已偿还的借款利息15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定,判决如下：
一、被告朱春茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李士文借款本金488000元；
二、被告朱春茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李士文借款本金200000元的利息（自2014年8月25日起至款付清之日止，按照年利率24%计付）；
三、被告朱春茂于本判决生效之日起十日内偿还原告李士文借款本金288000元的利息（自2014年11月27日起至款付清之日止，按照年利率24%计付后扣减15000元）。
如被告朱春茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8820元（原告已预交），由被告朱春茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 李霞南
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 林
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1204行审40号
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局，统一社会信用代码113212840144570796，住所地泰州市姜堰区罗塘街道前进路8号。
法定代表人曹某某，该局局长。
委托代理人唐某某，该局行政执法人员。
被执行人杨某某。
申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行泰姜城执罚字[2015]30号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2015年12月8日依据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第三十六条第（二）项和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，作出泰姜城执罚字[2015]30号行政处罚决定书，对被执行人在姜堰区罗塘街道姜官路与鸡鸣路交叉处西南侧公共场地擅自搭建铁皮棚临时设施用于经营的行为，处拆除铁皮棚，并处罚款人民币1000元的行政处罚。被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款义务。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达督促履行催告书，并向本院申请强制执行罚款1000元，加处罚款1000元。
本院认为，被执行人杨某某在市区街道公共场地擅自搭建临时铁皮棚，其行为违反了国务院《城市市容和环境卫生管理条例》第十四条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第一款的规定。申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。申请执行人一并申请执行的加处罚款1000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰区城市管理行政执法局申请执行的泰姜城执罚字[2015]30号行政处罚决定中罚款1000元，加处罚款1000元，合计2000元，本院准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
代理审判员 李苗苗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 陈
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3939号
原告董荣华，女，1989年9月1日生，汉族，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码91410200706531719H（1-1）。住所地开封市大梁路西段*号。
负责人于江，经理。
委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告董荣华与被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（下称人民财险开封公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理，依法由审判员武令涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董荣华委托代理人司高兴，被告人民财险开封公司委托代理人苗利闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董荣华诉称，2016年3月9日9时许，原告驾驶豫Ｂ×××××小型轿车与于长江驾驶的豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫BL0**挂重型仓棚式半挂车发生交通事故，致原告刚购置的新车严重损坏。经兰考县交警大队认定，于长江负此事故的主要责任。事故发生并经诉讼后，原告的车损和施救费获得了部分赔偿，原告车辆投保的被告未依法对原告的车辆损失予以赔偿。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费100785元中的30%，即30235.5元。
被告人民财险开封公司辩称，一、我公司需要核对保险单、驾驶证、行驶证及事故责任认定书，在核对后愿意对原告合理损失进行赔偿；二、事故发生后，原告本应第一选择去我公司理赔，而原告直接选择诉讼，对诉讼的产生我方没有过错，所以诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2016年3月9日9时50分，于长江驾驶豫Ｂ×××××重型半挂牵引车、豫BL0**挂重型仓棚式半挂车，沿兰阳路由东向西行驶至兰考县城兰阳路与经七路交叉路口处，与由南向北行驶的原告董荣华驾驶的豫Ｂ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。事故发生后，原告支出吊拖费1500元。经兰考县公安交通警察大队兰公交认（2016）第1061号道路交通事故认定书认定，于长江负此事故的主要责任，原告董荣华负此事故的次要责任。经原告申请本院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司豫正价评字（2016）第346号价格评估报告书评估，原告的豫Ｂ×××××大众牌小型轿车车损为人民币101285元。原告支出评估费2000元。
原告董荣华于2016年3月24日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求于长江、河南润通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿车辆损失费101285元、吊车费1500元、租车费27000元、评估费2000元，共计131785元，扣除强制险2000元外，还应赔偿129785元的70%即90849.5元，共计92849.5元。本院于2016年7月11日作出（2016）豫0225民初1250号民事判决书，认定原告董荣华合理损失有车损101285元、评估费2000元、吊拖费1500元、通常性替代费用3000元，合计107785元；由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担在交强险限额内赔偿原告车损101285元、施救费1500元，共计102785元中的2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告交强险限额外的车损、施救费共计100785元中的70%即70549.5元。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告董荣华各项损失共计72549.5元；二、于长江于判决生效后十日内赔偿原告董荣华保险限额外损失3500元，河南润通汽车运输有限公司负连带责任；三、驳回原告董荣华的其他诉讼请求。案件受理费1061元、保全费1020元，由原告董荣华负担210元，于长江负担1871元。该判决已发生法律效力。
原告董荣华的豫Ｂ×××××小型轿车在被告人民财险开封公司投保有商业险，其中机动车损失险责任限额237000元，不计免赔。保险期间自2016年1月7日0时起至2017年1月6日24日止。特别约定：保险车辆为贷款购买车辆，未提供第一受益人本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得中途退保，本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司。2016年11月18日，大众汽车金融（中国）有限公司作出保险索赔权益确认书声明：贷款车辆车架号LFV3A23C7F3425078；发动机号：CEAC64768；出险时间2016-03-09。借款人贷款车辆如发生我公司作为第一受益人的保险险种的保险事故（车辆全损及盗抢除外）而产生的保险赔偿金如小于或等于人民币（大写）伍万元整的，我公司授权借款人直接办理相关索赔事宜并领取保险赔偿金，无须经过我公司书面授权；但如保险赔偿金数额超过上述金额范围的，或发生车辆全损、被盗抢的保险事故所产生的保险赔偿理赔，由仍需我公司确认，未经我公司书面授权的借款人将不被允许领取保险赔偿金。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、评估报告书、吊拖费、保险单、本院（2016）豫0225民初1250号民事判决书、大众汽车金融（中国）有限公司保险索赔权益确认书等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的财产保险合同中虽然约定未提供第一受益人本息全部清偿完毕的书面证明，投保人不得中途退保，本保单第一受益人为大众汽车金融（中国）有限公司，但大众汽车金融（中国）有限公司已出具保险索赔权益确认书，原告可以直接向被告索赔，董荣华具备本案的诉讼主体资格。依法成立的合同受法律保护。本案中，原告就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，交纳了保费，被告给原告出具了保单，原、被告之间的财产保险合同依法成立，对双方具有约束力。投保车辆在保险期间发生保险事故时，原告就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，被告不能提供有效证据证明存在保险公司免责的情形，应当按合同约定履行赔付义务。因原告车辆损失已另案赔付了70%，剩余的30%即30235.5元，应由被告在保险限额内赔付。对被告之事故发生后，原告本应第一选择去其公司理赔，而原告直接选择诉讼，被告对诉讼的产生没有过错，所以诉讼费用应由原告承担的辩解意见，因原告可以直接选择诉讼，对其辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条，第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内支付原告董荣华保险金30235.5元。
案件受理费278元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 武令涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金冬磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初1363号
原告：武汉市盛科技术发展有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞喻路1037号C1-20-601室。
法定代表人：戴忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宇，湖北华隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁雪松，湖北华隽律师事务所律师。
被告：山西华范工程检测有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇店坡村中通街30号。
法定代表人：张二保。
原告武汉市盛科技术发展有限公司与被告山西华范工程检测有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉市盛科技术发展有限公司的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告山西华范工程检测有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉市盛科技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告签订《产品销售合同》，由原告向被告提供建筑玻璃可见光透射比、遮阳系数检定系统检测设备，合同金额170000元。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告仅支付部分货款。原告多次找被告催要货款，被告仍差欠原告货款85000元未予支付，故原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告山西华范工程检测有限公司缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，原、被告通过传真方式签订《产品销售合同》。2013年8月6日，被告通过银行转账方式向原告支付货款85000元。2013年8月19日，被告公司员工李文荣在《产品安装验收单》签字确认收到建筑玻璃可见光透射比、遮阳系数检定系统检测设备一套，产品型号为SK-
SL500。2013年8月20日，湖北省计量测试技术研究院对被告所购买的设备出具《校准证书》。2013年11月23日，被告在《产品维修报告》加盖公章，且有其员工马渊程签字确认。2015年4月21日、2016年7月28日原告分别向被告发出《联络函》及《律师函》，催要所欠货款85000元。以上事实有原告《产品销售合同》、《校准证书》、《产品安装验收单》、《产品维修报告》、《律师函》、《联络函》及邮寄单证、支付系统专用凭证在卷佐证。
另查，2017年3月27日，被告通过银行转账方式向原告支付设备款50000元。以上事实有询问笔录及转账截图在卷佐证。
本院认为，原、被告通过传真方式签订《产品销售合同》，双方构成买卖合同关系，合法有效。原告履行了提供货物的义务，被告应当依约履行支付货款的义务。因被告仅支付部分货款135000元，原告要求被告支付剩余货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西华范工程检测有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市盛科技术发展有限公司货款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告山西华范工程检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 李路
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7305号
李玉娟等：
望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:
申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初389号
原告：张家口市友帮建筑设备租赁有限公司，住所地河北省张家口经济开发区老鸦庄镇老鸦庄村，组织机构代码：57006856-8。
法定代表人：董进芳,该公司经理。
被告：岳诚（岳润平），男，1971年9月10日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：岳龙，男，住张家口经济开发区，其他身份不详。
本院在审理原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司诉被告岳诚租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告岳诚的联系方式（1510033****）无法联系到二被告，又按照原告提供的被告岳诚和岳龙的地址“张家口市张北县馒头营乡南壕哲村和张家口经济开发区老鸦庄镇前屯村”进行查找，无法联系二被告，经本院通知，原告仍不能提供二被告岳诚、岳龙的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张家口市友帮建筑设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费230元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 李慧娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2988号
原告：唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司，住所地唐山市丰南区。尖字沽乡尖子沽村。组织机构代码：57132835-X。
法定代表人：李树新，职务董事长。
委托代理人：刘海忠，该公司员工。
委托代理人：崔淑卫，该公司员工。
被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区。国防道21号。统一社会信用代码：911302001047435890。
法定代表人人：许永泉，职务执行董事。身份证号：1302291973********。
委托代理人：陈旭，该公司员工。
委托代理人：张岩�河北北辰律师事务所律师。
原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人刘海忠、崔淑卫，被告法定代表人的委托代理人陈旭、张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告主要经营矿粉、蒸压加气混凝土切块、粉煤灰等业务。自2014年开始，原、被告建立业务往来关系，并为被告承建的各项目建筑工程供应混凝土切块（加气砖）。经核算，期间原告为被告下属单位唐山何金宝项目部第三空间出具了增值税发票379777.3元，为唐山何金宝项目部百川工地出具了增值税发票77024.5元，增值税发票共计456801.75元，并与其进行了部分结算，其中：唐山何金宝项目部第三空间已付货款320000元，唐山何金宝项目部百川工地已经给付货款100000元，给付货款合计420000元。后经双方对账确认，截止2016年2月5日被告欠款总计36801.75元。余款经原告多次催要，被告至今迟迟未付。原告已经按照约定履行了供货义务，但被告未及时履行给付货款义务，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告主张按银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。因唐山何金宝项目部第三空间、唐山何金宝项目部百川工地均系被告下属单位，不具备法人资格，故依法对被告提起诉讼，请求判决被告偿还货款人民币36801.75元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款利息；诉讼费被告承担。
被告辩称，原告向被告主张材料款，应当就双方签订供货合同、原告履行合同供货义务、供货量、被告欠款额等事实提供证据加以证实，否则承担举证不能的法律后果，具体意见质证中发表。
原告为证明其主张，向本院提交证据：发货单、被告的付款明细、收款明细、被告付款记录及增殖税发票。
经庭审质证，被告质证意见：对原告出具的结算单由原告单独出具数字是否真实应结合其它证据予以核对，原告的供货量需结合其它证据予以核对。对原告提交的付款手续真实性无异议，但付款数额少计算了274元。对原告提交的发货单真实性有异议，收货人是否为我公司员工，庭后核实后向法院告知。
另经本院组织被告到原告处核对原告提交的增值税发票原件。被告质证意见：对原告提交的增值税发票没有异议，欠款属实，认可，但付款数额少计算了274元。
被告未向本院提交证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告主要经营矿粉、蒸压加气混凝土切块、粉煤灰等业务。自2014年开始，原、被告建立业务往来关系，并为被告承建的各项目建筑工程供应混凝土切块（加气砖）。期间原告为被告下属单位唐山何金宝项目部第三空间出具了增值税发票人民币379777.3元，为唐山何金宝项目部百川工地出具了增值税发票人民币77024.5元，增值税发票共计人民币456801.75元，并与其进行了部分结算，其中：唐山何金宝项目部第三空间已付货款人民币320000元，唐山何金宝项目部百川工地已经给付货款人民币100000元，给付货款合计人民币420000元。截止2016年2月5日被告欠款总计人民币36801.75元。
现该款经原告催要无果，故诉至法院。原告主张，因唐山何金宝项目部第三空间、唐山何金宝项目部百川工地均系被告下属单位，不具备法人资格，故依法对被告提起诉讼，请求判决被告偿还原告货款人民币36801.75元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付逾期付款利息；诉讼费被告承担。
诉讼中，经双方核对一致，被告实际尚欠原告货款为人民币36527.75元。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告所欠原告货款事实成立。被告未能及时付款，属于违约行为，依法承担给付责任及违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告唐山市丰南区顺旺新型建材有限公司货款人民币36527.75元，并自2016年2月5日起，�本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，向原告支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，保全费人民币400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
审 判 员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 瑞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1938号
原告：喻淑珍，女，1938年11月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：李海燕，女，1967年3月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告喻淑珍、李海燕与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月20日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告喻淑珍、李海燕的委托代理人程次虎、曹红州，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人张建兵、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻淑珍、李海燕诉称：2013年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为10-1-1801，建筑面积为138.4㎡，价款为636640元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。因原告已完全履行自己的合同义务，被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达215天，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金41063.28元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实；
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年12月4日之后收房，违约金期限从2014年8月1日计算至2014年12月4日。被告同意为原告出具房屋权属证明书。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明,2013年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭10幢1单元1801号商品房出售给原告、房屋总价款636640元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。直到2015年9月17日，原告才接收房屋。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金24064.99元（636640元×0.0003／日×126日=24064.99元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金41063.28元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告喻淑珍、李海燕支付逾期交房违约金24064.99元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告喻淑珍、李海燕出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、驳回原告喻淑珍、李海燕的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元由原告喻淑珍、李海燕负担171元，被告湖北广宏置业有限公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币413元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十二日
书记员 倪旷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1865号
原告：成都市龙誉物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：严光强，总经理。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
被告：赵正友，男，1975年7月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：毛群，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告成都市龙誉物业服务有限公司与被告赵正友、毛群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡梅芳、被告赵正友到庭参加诉讼，被告毛群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市龙誉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付自2013年11月1日起至2018年1月31日止的物业管理服务费及垃圾清运费5577.1元及违约金（违约金计算标准：每天按应交物业管理费及垃圾清运费的1%计，自逾期之日起计至付清上述欠费之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年1月21日，两被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向两被告提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订的《物业管理服务委托合同》生效时止的物业管理服务。2017年4月12日，竹林尚书小区业主委员会亦与原告签订《竹林尚书小区物业管理服务合同》，合同约定由竹林尚书小区委托原告实行物业管理，委托管理期限自2017年4月12日起至2022年4月11日止。原告按合同约定履行了规定的物业服务义务，但两被告自2013年11月1日起未按约定向原告交纳物业管理费用及垃圾清运费用总计5577.1元。该款经原告多次催收未果。
被告赵正友答辩称：赵正友与毛群系夫妻关系。原告起诉的欠费金额属实，但原告物业服务不力，小区卫生差、存在安全隐患，如消防通道即楼梯间有业主随意堆放的床。另，原告领取被告的房产证后至今未发放与被告，故原告应当向被告作出解释。
被告毛群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告赵正友、毛群系位于成都市龙泉驿区成洛路某小区业主。2011年1月21日，被告赵正友、毛群与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议载明，被告所购房屋建筑面积为67.57平方米。协议主要约定：被告按其拥有物业的建筑面积交纳，具体物业费用标准为每月每平方米1.5元收取。被告按季度交纳物业服务费，应在物业使用的每季度第一月的15日前交纳下个季度的物业管理服务费。受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费……等代收代交收费服务，收费标准执行政府规定。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补齐并从逾期之日起按每天1％交纳违约金……。2017年4月12日，竹林尚书小区业主委员会与原告签订《竹林尚书小区物业管理服务合同》，合同对收取物业服务费的标准、交费时间以及违约责任的约定与《前期物业管理服务协议》的约定相同。2017年4月13日，竹林尚书小区业主委员会与原告签订《竹林尚书小区物业管理服务合同补充协议》，内容主要约定：垃圾清运费按每月每户8元收取……垃圾清运费与物业服务费同期交纳，若逾期未交，原告有权按物业服务费标准收取相应滞纳金。上述协议签订后，原告按约为竹林尚书小区提供了物业服务。现两被告尚欠原告2013年11月至2018年1月期间的物业服务费5169.1元（1.5元/㎡/月*67.57平方米*51个月）、垃圾清运费408元（8元/月*51个月），该款经原告催收未果。
上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《竹林尚书小区物业管理服务合同》及补充协议、竹林尚书客户收据、快递单、律师函、照片、情况说明以及原告、被告赵正友双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。被告赵正友提交了照片、U盘，予以证明原告物业服务不到位，被告没有违约。对被告赵正友提交的证据材料，原告认为，原告已按照合同的约定进行了服务，如打扫卫生，有时刚做了卫生有的业主就随意丢放垃圾。个别业主在楼梯间堆放杂物，原告多次组织清理，但个别业主为了方便，有时原告白天刚清理，晚上又堆放起了。至于被告的房产证，原告认为系代开发商发放的，由于被告未交纳物业费，故已将房产证退回开发商。就被告赵正友提供的上述证据，予以证明原告没有按照合同约定提供物业服务的这一证明力，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《前期物业管理服务协议》、《竹林尚书小区物业管理服务合同》以及补充协议对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，并以此为由不支付物业费，但被告所举证据均不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立。原告已向被告发出了催收通知，故对原告主张被告支付物业服务费5169.1元、垃圾清运费408元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…”的规定，综合被告未交费的原因以及违约程度等因素，原告主张每天按应交物业管理费及垃圾清运费的1%计违约金明显过高，本院裁减为按照所欠物业服务费总金额的10％计违约金，故对违约金517元（5169元*10％），本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。就被告辩称的房产证问题，即便按照原告所述，原告系代开发商发放房产证，不是合同约定的义务。但原告作为物业服务公司，应本着提升服务质量的宗旨，为小区业主作好相关工作，而原告采取了一些简单的工作方法来处理该问题是欠妥当的。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵正友、毛群于本判决生效之日起十五日内给付原告成都市龙誉物业服务有限公司物业服务费5169.1元、垃圾清运费408元，以上共计5577.1元。
二、被告赵正友、毛群于本判决生效之日起十五日内给付原告成都市龙誉物业服务有限公司违约金517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告赵正友、毛群负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴皓常
二〇一八年五月二十二日
书记员 李娅萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第259号
原告中国农业银行嘉善县支行，住所地嘉善县魏塘镇解放东路***号。
诉讼代表人袁康，行长。
委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂，住所地嘉善县陶庄镇汾湖集镇。
法定代表人张建龙，厂长。
原告中国农业银行嘉善县支行为与被告嘉善县浙北金属冲压件厂借款合同纠纷一案，于2002年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2002年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告法定代表人张建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行嘉善县支行诉称，1999年7月14日和2000年11月15日，原、被告分别签订两份最高额抵押借款合同，被告以其所有的房地产为抵押，向原告分别贷款14万元和25万元，并办有房地产抵押登记手续。贷款到期后，被告未予归还。现诉至法院，要求被告立即支付所欠借款39万元，并偿付原告为实现债权而已支付的律师代理费8000元。
被告嘉善县浙北金属冲压件厂辩称，原告所述是事实，因企业已停止生产，无力归还欠款。
在法庭审理中，原告提供了如下证据：
（1）最高额抵押贷款合同两份、借款合同两份、借款凭证两份、房地产抵押登记凭证四份（均为复印件），证明原告于2000年12月20日和2001年3月22日分别向被告发放贷款25万元和14万元，到期日分别为2001年10月19日和2001年10月5日。
（2）原告与浙江思贤律师事务所的《委托协议》及浙江思贤律师事务所向原告收取律师代理费的发票（复印件）各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费8000元。
被告对上述证据均无异议。
因被告对原告提供的证据未提出异议，本院对这些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告所签最高额抵押贷款合同和借款合同均依法有效，合同双方均应按照合同约定自觉履行各自的义务。原告依约向被告提供了贷款，被告却未在约定的期限内归还贷款，从而引起纠纷，被告应负全部责任。原告要求被告立即归还所欠借款，并偿付律师代理费的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告嘉善县浙北金属冲压件厂欠原告中国农业银行嘉善县支行借款39万元，被告应于本判决生效后十日内支付原告；
二、由被告于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费8000元。
本案受理费8480元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8480元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇二年八月十九日
书记员 周 燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第325号
上诉人（原审原告、被告）陈明明，男，1990年10月7日出生。
委托代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）河南人和粮油食品有限公司，住所地驻马店市高新技术开发区创业大道东1号。
法定代表人张向东，该公司董事长。
委托代理人翟向东，河南小东律师事务所律师。
上诉人陈明明与被上诉人河南人和粮油食品有限公司（以下简称人和粮油公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3501、3720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈明明的委托代理人郭宏芳及被上诉人人和粮油公司的委托代理人翟向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，陈明明于2011年5月到河南红蜻蜓仁吉粮油食品有限公司工作，至2013年7月1日，双方才签订劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。合同中约定，陈明明每日工作8小时，每周40小时。2014年3月18日，河南红蜻蜓仁吉粮油食品有限公司名称变更为人和粮油公司。陈明明工作期间，单位一直没有为其缴纳各项社会保险。2014年7月27日陈明明因社会保险、经济补偿金等问题向驻马店市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、人和粮油公司支付陈明明经济补偿金10170元；2、人和粮油公司支付陈明明加班费35528.5元；3、人和粮油公司支付陈明明2011年6月至2012年5月的双倍工资15069元；4、人和粮油公司支付陈明明失业金7920元。5、人和粮油为陈明明缴纳五险一金34217.68元。该委于2014年9月25日作出驻劳人仲案字（2014）133号仲裁裁决书，裁决：1、依法支持陈明明与人和粮油公司解除劳动关系；2、人和粮油公司支付陈明明经济补偿金9821.32元；3、人和粮油公司支付陈明明加班费1275.66元；4、人和粮油公司为陈明明缴纳2011年5月至2014年7月的养老、医疗、失业、生育和工伤保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）；5、驳回陈明明的其它仲裁请求。陈明明与人和粮油公司均对该仲裁裁决不服，并于法定期限内向本院提起民事诉讼。陈明明已于2014年7月与人和粮油公司解除了劳动关系。
陈明明提交的2011年7月至2011年12月及2014年4至6月的考勤记录汇总表，显示陈明明存在加班情况。陈明明称以上考勤记录汇总表系电子版打印，原件是在人和粮油公司。人和粮油公司对以上考勤表的真实性不予认可，且提交了2014年3-6月考勤统计表，与陈明明提交的同期的考勤统计表内容不同，且显示陈明明不存在加班情况。陈明明解除劳动关系前的月平均工资为2692.4元。
原审法院认为，劳动者有享受社会保险待遇的权利，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。人和粮油公司应为陈明明补缴2011年5月至2014年7月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业保险费（均不含个人应缴纳部分）。陈明明要求人和粮油公司为其补缴住房公积金，因住房公积金现不属于劳动争议处理的范畴，对该请求不予处理。由于人和粮油公司未为陈明明缴纳社会保险费，解除劳动关系，应向陈明明支付经济补偿，标准按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资。故人和粮油公司应向陈明明支付相当于3.5个月工资标准的经济偿，计款9423.4元（2692.4元×3.5个月）。陈明明提交的考勤表，均系打印件，且人和粮油公司不予认可，另双方提交的2014年4-6月考勤表内容不一致，故陈明明提交的考勤表不能单独作为证据使用，故对陈明明要求人和粮油公司支付其加班费35528.5元的请求不予支持。用人单位未与劳动者签订劳动合同，需向劳动者支付双倍工资，这是法律对用人单位的一种惩罚，而非劳动报酬，应当受仲裁时效的限制，人和粮油与陈明明未签订劳动合同的期间为2011年5月至2013年6月，至陈明明申请仲裁时已超过一年的仲裁时效，对陈明明要求人和粮油支付其15069元双倍工资的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告（原告）河南省人和粮油食品有限公司于判决生效后十日内支付原告（被告）陈明明经济补偿9423.4元。二、被告（原告）河南省人和粮油食品有限公司为原告（被告）陈明明缴纳2011年5月至2014年7月期间的养老、医疗、生育、失业、工伤保险费（均不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。三、驳回被告（原告）河南省人和粮油食品有限公司的其它诉讼请求。四、驳回原告（被告）陈明明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）陈明明与被告（原告）河南省人和粮油食品有限公司各负担10元。
宣判后，上诉人陈明明不服，向本院提起上诉称：一、原判以双倍工资超过一年仲裁时效为由裁决不予支持系适用法律错误；二、原判不支持其加班费的诉请错误。请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
二审审理查明的事实与原判决认定事实一致。
本院认为，当事人有义务对其主张的事实提供证据。关于陈明明上诉称原判以其请求的双倍工资超过一年仲裁时效，不支持其双倍工资的请求是否适用法律错误的问题。因用人单位未与劳动者签订劳动合同，需向劳动者支付双倍工资是法律对用人单位的一种惩罚，而非劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，该项请求应当受仲裁时效期间一年的限制，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈明明申请仲裁时已超过一年仲裁时效，故原判不支持陈明明的该项诉讼请求，适用法律正确。关于陈明明上诉称原判不支持其加班费是否正确的问题。陈明明在原审中提交的考勤表均系打印件，人和粮油公司对此不予认可，且双方当事人提交的2014年4-6月考勤表内容不一致，不能充分证明陈明明的此项主张有充分的事实依据，陈明明请求人和粮油公司支付其加班费的证据不足，应承担举证不力的法律后果。原审法院对陈明明的该项请求不予支持正确。综上，陈明明的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人陈明明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 青
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20236号
原告黄甲，男，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。被告郑某，女，汉族，住上海市黄浦区。原告黄甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人辛剑飞、�告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄甲诉称，原、被告于2004年5月18日登记结婚，2007年3月21日生育女儿黄某乙。原、被告婚后初期感情尚可，从2008年起双方因为家庭琐事导致夫妻感情逐渐淡薄、恶化。被告对原告漠不关心，经常到下半夜才回家，没有尽到做妻子的责任。原、被告现虽住在同一屋檐下，但二人已于2015年年底分居，长期分床而睡，不说话不交流。原告认为双方感情已经破裂，要求法院判决解除原、被告之间的婚姻关系。被告郑某辩称，对原告陈述的结婚登记情况和生育情况没有异议。双方是自由恋爱，有较好的感情基础，婚后的感情一直不错，生活融洽。原、被告双方还住在同一个房子里，并没有分居，被告是因为要陪孩子才与原告分房睡。双方平时沟通是比较少，原告平时晚上不回家吃饭，到家就睡觉，所以有了矛盾，但也没有原则�的问题。被告对原告还是比较关心的，原告身体不舒服的时候，被告也会询问原告，是原告自己不愿意跟被告说。被告认为二人夫妻感情没有达到破裂的地步，故不同意离婚。经审理查明原、被告于2004年5月18日登记结婚，2007年3月21日生育女儿黄某乙。审理中，由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。双方近年来产生了一些矛盾，但双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告黄甲要求与�告郑某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 佳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五�其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执1347号
王联明、王会其：
申请执行人王联明与被执行人王会其民间借贷纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执1581号
申请执行人：蔡海丰，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县，住北京市昌平区。
被执行人：房金海，男，1961年1月8日出生，汉族，北京国分仪器仪表有限公司项目经理，住北京市海淀区。
本院在执行蔡海丰与房金海买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人房金海的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的房产。本院于2018年6月20日查封被执行人名下×××、×××车辆，查封期限至2020年6月19日止（未实际扣押），于2018年3月7日扣划被执行人名下的存款15000元（已发还）。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年六月二十日
书记员 魏海涛
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3927号
申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂。
被执行人黄伯清。
被执行人胡友华。
被执行人浏阳市青草神冲纸箱厂。
申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂与被执行人胡友华、浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3605号民事调解书已发生法律效力，判被执行人应支付申请执行人货款362518元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地部门查询，查明黄伯清名下在枨冲镇青草社区胡坪组有权证号708000503（2007年自建）、710001438（2009年自建）住房二处（另案已查封），胡友华名下在枨冲镇青草社区胡坪村民小组有权证号714004593自建住房一处（共有人胡阳生，另案已查封），被执行人名下均无土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，黄伯清名下有牌号为湘A281**的东风日产牌小车1辆（据黄伯清说已给别人抵账了）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款24900元且已发还申请人，其余帐户均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已将被执行人黄伯清进行司法拘留十五日。申请人执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张江涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3927号申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂。被执行人黄伯清。被执行人胡友华。被执行人浏阳市青草神冲纸箱厂。申请执行人浏阳市大瑶南川纸板加工厂与被执行人胡友华、浏阳市青草神冲纸箱厂、黄伯清纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初3605号民事调解书已发生法律效力，判被执行人应支付申请执行人货款362518元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产、土地部门查询，查明黄伯清名下在枨冲镇青草社区胡坪组有权证号708000503（2007年自建）、710001438（2009年自建）住房二处（另案已查封），胡友华名下在枨冲镇青草社区胡坪村民小组有权证号714004593自建住房一处（共有人胡阳生，另案已查封），被执行人名下均无土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，黄伯清名下有牌号为湘A281**的东风日产牌小车1辆（据黄伯清说已给别人抵账了）；4、本院已查询被执行人的银行帐号，扣划存款24900元且已发还申请人，其余帐户均无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已将被执行人黄伯清进行司法拘留十五日。申请人执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索并申请终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年一月十一日书 记 员 张江涛
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初209号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：索华领，男，汉族，1966年5月29日出生，住齐河县。
被告：索斌，男，汉族，1986年2月4日出生，住齐河县。
被告：索凤喜，女，汉族，1970年10月25日出生，住齐河县。
被告：索翠翠，女，汉族，1979年1月2日出生，住齐河县。
被告：张秋英，女，汉族，1960年2月19日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告索华岭、索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆，被告索华岭到庭参加了诉讼。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金83532.7元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2014年6月25日借款100000元，到期日为2015年2月25日，利率10.7500‰；截止目前，尚有余额83532.7元。该笔借款由索凤喜、索翠翠、张秋英提供担保，承担连带保证责任。索斌与借款人是父子关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告索华岭答辩称借款属实，尽力偿还。
被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告索华岭与原告签订借款合同事实。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告索凤喜、索翠翠、张秋英为被告索华岭借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告索华岭于2014年6月25日，向原告借款100000元，到期日为2015年2月25日，借款月利率10.7500‰。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于索华岭还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金83532.7元，利息还至2015年1月20日。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告索斌应当承担还款责任。被告索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英未到庭质证。承诺书中有被告索斌的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2012年3月1日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告索华岭签订了个人借款合同，合同期间自2012年3月1日起至2015年2月27日止。合同签订后，被告索华岭于2014年6月25日，向原告借款100000元。原告依约将借款发放给被告索华岭，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金83532.7元及利息构成违约。被告索凤喜、索翠翠、张秋英作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告索凤喜、索翠翠、张秋英应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告索斌与被告索华岭系父子关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为家庭共同债务，应当与被告索华岭共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金83532.7元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告索华岭、索斌对借款本金83532.7元及利息负有偿还责任。被告索凤喜、索翠翠、张秋英依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告索华岭、索斌于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金83532.7元及利息（利息为：自2015年1月21日起至2015年2月25日止，以100000元为基数，按月利率10.7500‰计算；自2015年2月26日起至2015年7月29日止，以100000元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算；自2015年7月30日起至2015年10月1日止，以98532.7元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算；自2015年10月2日起至还清本金之日止，以83532.7元为基数，按月利率10.7500‰×150%计算）；
二、被告索凤喜、索翠翠、张秋英对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2125元，由被告索华岭、索斌、索凤喜、索翠翠、张秋英带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初6663号
原告：邵猛。
被告：李国栋。
原告邵猛为与被告李国栋机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告人身受损的损失17219元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为被告赔偿原告人身受损的损失11216.26元。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵猛到庭参加诉讼，被告李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2015年12月24日21时35分许，被告李国栋驾驶金轮牌电动自行车（后载王珂）沿宁波杭州湾新区滨海六路东侧非机动车道由北往南方向行驶至力盟公司门口对出处时，与相对方向由原告邵猛驾驶的绿骐牌电动自行车发生碰撞，造成李国栋、邵猛、王珂受伤，两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
经宁波市公安局杭州湾新区分局交通警察大队认定，被告李国栋驾驶电动自行车在非机动车道内逆向行驶且违反规定载人的行为，是导致事故发生的主要原因，应负事故主要责任；原告邵猛驾驶电动自行车时未确保安全的行为，是导致事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。王珂无责任。
三、原告各项损失的认定：
1.医疗费11723.81元。
该项费用由原告邵猛提供的宁波市通用门诊病历本、出院记录、浙江省医疗住院收费票据各一份、浙江省医疗门诊收费票据九份、予以证实，本院予以认定。
2.误工费3153.40元。
3.护理费946.02元。
原告邵猛主张依照宁波市上一年度职工平均工资即157.67元/天计算误工费以及护理费，误工期限为住院6天及疾病证明书载明的休息两周即14天，共计20天，据此计算误工费为3153.40元；护理期限6天，据此计算护理费946.02元。本院予以认定。
4.交通费200元。
结合原告邵猛因事故受伤住院及门诊治疗的情况，对其主张的交通费200元，本院予以认定。
综上，原告邵猛因本次交通事故造成医疗费11723.81元、误工费3153.40元、护理费946.02元、交通费200元，共计16023.23元。
本院认为：原告邵猛与被告李国栋驾驶电动自行车违反了交通规则，导致发生交通事故，造成原告受伤，应当依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，由肇事责任者分别承担相应赔偿责任。现原告依照事故责任比例，要求被告按照70%赔偿原告的各项损失计11216.26元，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国栋于本判决生效之日起七日内赔偿原告邵猛医疗费等损失11216.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费80元，由被告李国栋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 丁渭灿
二〇一六年十一月十日
代书 记员 高 雅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终950号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郎某文，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被西山区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年11月4日刑满释放。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人郎某文犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日作出（2017）云0102刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人郎某文提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人郎某文向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人郎某文在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郎某文撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初1201号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高雁海
审判员 张凌岚
审判员 朱 峥
二〇一八年一月二日
书记员 张凌翔
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云01刑终950号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）郎某文，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。2013年10月29日因犯贩卖毒品罪被西山区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年11月4日刑满释放。2017年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人郎某文犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日作出（2017）云0102刑初1201号刑事判决。宣判后，原审被告人郎某文提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人郎某文向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人郎某文在二审审理期间自愿撤回上诉的申请,经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郎某文撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2017）云0102刑初1201号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高雁海审判员  张凌岚审判员  朱 峥二〇一八年一月二日书记员  张凌翔
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初453号
被告人
基本情况
姓名
王忠文
出生日期
一九七五年一月三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
小学文化
职业
无业
住址
山东省临沂市沂水县黄山铺镇东泉庄村24号
此前所受法律
处罚时间、事由
2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年
强制措施
2017年2月24日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕416号
指控事实
2016年11月10日2时许，被告人王忠文至本市市北区延安三路与台东六路路口附近，盗窃赵某迪卡侬牌公路自行车一辆（经鉴定价值人民币840元）。
2016年11月20日2时许，被告人王忠文至本市市北区威海路X号楼附近，盗窃王某均飞鸽牌自行车一辆（经鉴定价值人民币390元）。
2017年1月10日2时许，被告人王忠文至本市市北区大成路47号院内，盗窃张某坚山地自行车一辆（经鉴定价值人民币400元）。
2017年2月22日4时许，被告人王忠文至本市市北区威海路X号楼附近，盗窃张某彬力威牌便携式折叠电动自行车一辆（经鉴定价值人民币2720元）。
后被告人王忠文请被查获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六至九个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王忠文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王忠文如实司法机关尚未掌握的同种罪行，可酌情从轻处罚。其因盗窃犯罪受过刑事处罚的情节，亦应予以考虑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条
判决结果
一、被告人王忠文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
二、责令被告人王忠文退赔非法所得人民币840元发还被害人赵某；责令被告人王忠文退赔非法所得人民币390元发还被害人王某均；责令被告人王忠文退赔非法所得人民币400元发还被害人张某坚；责令被告人王忠文退赔非法所得人民币2720元发还被害人张某彬。
执行起算
刑期自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员厉建军
二〇一七年六月十四日
书记员王晓冬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初390号
申请人：牟山根。
申请人：牟树根。
被申请人：刘玉国。
被申请人：王玉发。
被申请人：天长市大鸿运汽车运输有限公司。
被申请人：刘剑。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
申请人牟山根、牟树根因与被申请人刘玉国等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉国、王玉发、天长市大鸿运汽车运输有限公司、刘剑、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的银行存款420000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币420000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人牟山根、牟树根的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉国、王玉发、天长市大鸿运汽车运输有限公司、刘剑、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的银行存款420000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2620元，由牟山根、牟树根预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2706、2707-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
被执行人李某某，男，1969年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区某路某号，居民身份证号码某号。
被执行人深圳某公司，住所地深圳市福田区某路某号，组织机构代码61887538-6。
法定代表人陈某某。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李某某、深圳某公司借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1486、1487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币698028.49元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后，发现并轮候查封了被执行人李某某名下车牌号为粤B某号的车辆，该车辆目前下落不明，且已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件；轮候冻结了被执行人李某某持有的深圳市某公司1%的股权、深圳市某公司100%的股权，上述股权已被另案首位冻结，本两案暂不具备处分条件；冻结被执行人李某某持有的证券代号某号的“攀钢钒钛”100股的股票、证券代号某号的“飞利信”400股的股票，上述股票价格非常低，暂不具备处分价值。本两案在财产保全过程中，深圳市福田区人民法院轮候查封了被执行人李某某名下位于福田区某街某栋某号、某号的房产（房地产证号分别为某号、某号），该两处房产已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件。
此外，经本院依法向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2706、2707-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。
负责人王业，行长。
被执行人李某某，男，1969年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区某路某栋，居民身份证号码某号。
被执行人深圳某公司，住所地深圳市福田区某路某栋某号，组织机构代码某号。
法定代表人陈某某。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李某某、深圳某公司借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1486、1487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币698028.49元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后，发现并轮候查封了被执行人李某某名下车牌号为粤B某号的车辆，该车辆目前下落不明，且已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件；轮候冻结了被执行人李某某持有的深圳市某公司1%的股权、深圳市某公司100%的股权，上述股权已被另案首位冻结，本两案暂不具备处分条件；冻结被执行人李某某持有的证券代号为某号的“攀钢钒钛”100股的股票、证券代号为某号的“飞利信”400股的股票，上述股票价格非常低，暂不具备处分价值。本两案在财产保全过程中，深圳市福田区人民法院轮候查封了被执行人李某某名下位于福田区某街某栋的房产（房地产证号为某号），该两处房产已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件。
此外，经本院依法向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
代理审判员 杨雁楷
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2706、2707-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。负责人王业，行长。被执行人李某某，男，1969年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区某路某号，居民身份证号码某号。被执行人深圳某公司，住所地深圳市福田区某路某号，组织机构代码61887538-6。法定代表人陈某某。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李某某、深圳某公司借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1486、1487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币698028.49元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后，发现并轮候查封了被执行人李某某名下车牌号为粤B某号的车辆，该车辆目前下落不明，且已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件；轮候冻结了被执行人李某某持有的深圳市某公司1%的股权、深圳市某公司100%的股权，上述股权已被另案首位冻结，本两案暂不具备处分条件；冻结被执行人李某某持有的证券代号某号的“攀钢钒钛”100股的股票、证券代号某号的“飞利信”400股的股票，上述股票价格非常低，暂不具备处分价值。本两案在财产保全过程中，深圳市福田区人民法院轮候查封了被执行人李某某名下位于福田区某街某栋某号、某号的房产（房地产证号分别为某号、某号），该两处房产已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件。此外，经本院依法向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年七月十二日书 记 员  张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2706、2707-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码45576637-9。负责人王业，行长。被执行人李某某，男，1969年7月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区某路某栋，居民身份证号码某号。被执行人深圳某公司，住所地深圳市福田区某路某栋某号，组织机构代码某号。法定代表人陈某某。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李某某、深圳某公司借款合同纠纷两案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1486、1487号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币698028.49元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证后，发现并轮候查封了被执行人李某某名下车牌号为粤B某号的车辆，该车辆目前下落不明，且已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件；轮候冻结了被执行人李某某持有的深圳市某公司1%的股权、深圳市某公司100%的股权，上述股权已被另案首位冻结，本两案暂不具备处分条件；冻结被执行人李某某持有的证券代号为某号的“攀钢钒钛”100股的股票、证券代号为某号的“飞利信”400股的股票，上述股票价格非常低，暂不具备处分价值。本两案在财产保全过程中，深圳市福田区人民法院轮候查封了被执行人李某某名下位于福田区某街某栋的房产（房地产证号为某号），该两处房产已被另案首位查封，本两案暂不具备处分条件。此外，经本院依法向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本两案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李振宇代理审判员  杨雁楷代理审判员  杜佳鑫二〇一六年七月十二日书 记 员  张耀天
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9852号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈少妙，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少妙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少妙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,920.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,920.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4396号
上诉人（原审原告）：洛阳中亚置业发展有限公司。住所地：洛阳市九都西路。
法定代表人:胡葆森，董事长。
委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁某某，女，1985年12月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省周口市人，游戏公司职工，住洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳中亚置业发展有限公司(以下简称洛阳中亚公司)因与被上诉人丁某某为追偿权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳中亚公司的委托代理人董军芳到庭参加了诉讼，被上诉人丁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月16日，原告洛阳中亚公司（出卖人）、被告丁某某（××）签订《商品房预售合同》一份，被告丁某某按揭贷款购买原告洛阳中亚公司建设开发的涧西区九都路世纪华阳小区55幢1单元12904号房屋，建筑面积140.05平方米，总金额1075643元。附件四补充协议第二条约定：××未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，××应在出卖人保险金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金总额的10％向出卖人支付违约金；同时自出卖人保证金被扣划之日起，至××还清出卖人全部保证金之日止，××按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。2013年2月21日，被告丁某某（借款人、抵押人）、原告洛阳中亚公司（保证人）、中国建设银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）签订《个人住房借款合同》一份，约定的主要内容：借款人借款本金为75万元，期限从2013年2月21日起至2043年2月21日止，保证人提供的保证为连带责任保证。还查明，原告洛阳中亚公司提交法庭《个人贷款还款凭证》一份，欲证明：截止2016年4月10日，因被告逾期还款导致原告被扣划保证金9600元。该《个人贷款还款凭证》显示：借款人丁某某，开户行建行，金额9600元，偿还罚息37.19元、偿还利息8103.08元、偿还本金1459.73元。原告洛阳中亚公司别无证据提交。2016年3月11日原告洛阳中亚公司向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提交的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》、《个人贷款还款凭证》在卷资证。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提交证据。原告洛阳中亚公司提交的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》，可以证明其与被告丁某某存在商品房预售合同关系，出售给被告丁某某房屋，并为被告丁某某的银行贷款提供了连带责任担保。但对于其主张的替被告丁某某偿付银行贷款9600元的事实，仅凭其提交的《个人贷款还款凭证》不足以充分证明，故因证据不足，原告洛阳中亚公司的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的诉讼请求。案件诉讼费252元，由原告洛阳中亚置业发展有限公司负担。
宣判后，上诉人洛阳中亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称:一审已查明并认定被上诉人以首付+按揭的方式购买上诉人开发的房产，上诉人为被上诉人提供了阶段性连带责任担保，二者与中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“建行洛阳分行”）签订了《个人住房借款合同》。《个人住房借款合同》明确约定，如被上诉人未能按时足额偿还按揭贷款时，建行洛阳分行有权自上诉人账户中划扣被上诉人所欠的担保贷款。上诉人提供的建设银行的《个人贷款还款凭证》亦证明付款账户不是丁某某的账号，系按揭银行直接划扣上诉人的保证金。庭审中丁某某也认可上诉人代其还款的事实，只是认为房屋由其前夫抵押给他人，房子也由他人居住，上诉人代其偿还的按揭贷款应由居住人偿还。庭后，被上诉人也两次协调实际居住人与上诉人三者至法院协商调解本案。因此，一审认定被上诉人未能提供充分证据证明上诉人代被上诉人偿还贷款事实认定错误、法律适用错误。因被上诉人未能按时偿还其按揭贷款导致上诉人承担连带保证责任事实清楚，证据充分。被上诉人依法应当偿还上诉人代其偿还支付的款项并依约承担违约责任。综上，请求二审法院:一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初1358号民事判决书，依法改判支持上诉人诉请；二、由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。
被上诉人丁某某未提交任何答辩意见。
本院经审理查明的事实除了与原审法院查明的事实一致外，另查明：1，在二审期间上诉人洛阳中亚公司向法院提交中国建设银行股份有限公司洛阳分行住房金融业务部出具证明一份，内容为：“兹证明建设银行股份有限公司洛阳分行名下借款人丁某某因逾期偿还银行贷款，本行于2014年6月30日扣划作为阶段性连带保证责任人洛阳中亚置业发展有限公司在我行保证金9600元代为偿还丁某某逾期借款”。2，二审庭审期间，上诉人洛阳中亚公司明确表示利息及违约金的计算按照年利率24%的标准计算。
本院认为：上诉人洛阳中亚公司与被上诉人丁某某所签订的《商品房预售合同》、《个人住房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容并未违反我国的有关法律规定，应为有效合同。被上诉人丁某某在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人洛阳中亚公司的款项予以代偿，丁某某对此应当承担相应的法律责任。故对于上诉人中亚公司要求被上诉人丁某某向其支付被银行扣划的保证金9600元的诉讼请求，本院予以支持。对于上诉人中亚公司要求支付利息和违约金的请求，因双方合同约定过高，且庭审中上诉人洛阳中亚公司也表示按照年利率24%的标准计算利息及违约金。故本院确定违约金及利息的计算方式为：以9600元为基数，从2014年6月31日开始，按年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止。被上诉人丁某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初1358号民事判决。
二、丁某某于本判决生效后十日内向洛阳中亚置业发展有限公司支付被银行扣划的保证金9600元。
三、丁某某于本判决生效后十日内向洛阳中亚置业发展有限公司支付利息及违约金（以9600元为基数，从2014年6月31日开始，按年利率24%的标准计算至本判决确定的付款之日止）。
如果丁某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费252元，二审审案件受理费252元，均由丁某某负担（以上一、二审受理费部分已由洛阳中亚置业发展有限公司预交，待执行时丁某某一并向洛阳中亚置业发展有限公司清结）。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 丰
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行终字第00185号
上诉人（原审原告）杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队。
负责人杨福林，该安装队经营业主。
委托代理人牛海红，浙江鼎和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人单昊，该局干部。
被上诉人（原审第三人）翟文凡。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
上诉人杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队诉徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人翟文凡工伤行政确认一案，不服云龙区人民法院（2015）云行初字第00060号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队委托代理人牛海红，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨连朋、单昊，原审第三人翟文凡的委托代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月1日，第三人翟文凡向被告提出工伤认定申请，当时申请的用人单位为浙江东南网架股份有限公司，该公司认为与其不存在劳动关系，后经徐州经济技术开发区法院判决确实不存在劳动关系。2014年5月22日翟文凡变更了用人单位重新申请了工伤认定，并提交了相关材料，被告于5月29日予以受理，6月5日按原告工商登记地址向原告送达了工伤认定举证通知书，邮件查询单显示签收时间为2014年6月6日，投递结果是：门卫徐某代收。原告在规定期限内未向被告提交任何举证材料。被告于2014年6月30日作出徐人社工认字（2014）第888号工伤认定决定，于2014年7月21日按相同地址向原告邮寄送达了该工伤认定决定书，邮件查询单显示签收时间为2014年7月22日，投递结果是：门卫赵某代收。在该工伤认定决定书中，被告已告知了原告诉权及起诉期限。现原告认为没有收到该工伤认定决定，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：根据法律规定，当事人对工伤认定决定表示不服的，可以在收到该决定书之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。本案中，证据证明原告于2014年7月22日收到了工伤认定决定书，且该决定书中已经告知了诉权及起诉期限。原告于2015年5月7日向本院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元由本院退回。
上诉人杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队上诉称，一审法院裁定书认定事实错误。一审法院认定上诉人于2014年7月22日收到被上诉人作出的工伤认定书，属于事实上的认定错误。上诉人没有收到过认定工伤决定书，也没有指定过任何代收人代为签收。不能认定已送达给上诉人。上诉人在2015年5月6日到徐州经济开发区法院阅卷才看到上诉人作出的认定工伤决定书，因此上诉人没有超过法定的起诉期限。上诉人提交证据证实承接的涉案工程项目转包给常州思源运动场地铺设有限公司（现更名为常州思源建设工程有限公司），一审法院未予认定。且常州思源建设工程有限公司作为有用工主体资格的公司，承担翟文凡的工伤保险责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审错误裁定。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局同一审答辩意见。
被上诉人翟文凡答辩称：上诉人的起诉超过法定期限，原审裁定驳回起诉正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即上诉人提起本诉是否超过法定的起诉期限及一审裁定是否正确进行了辩论。
上诉人认为：被上诉人提交的证据材料不能证明被上诉人已经将工伤认定决定书、举证通知书送达上诉人。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局认为：邮寄相关材料已经向邮递部门查询，结论为妥投，可以认定上诉人收到举证告知及工伤认定决定书。被上诉人翟文凡的辩论意见：被上诉人于2014年6月30日作出认定工伤决定书，第三人收到工伤认定决定书后没有第一时间到仲裁委仲裁，而是给足了上诉人行政诉讼起诉期限。期限过后，第三人才针对该次工伤提起工伤赔偿。徐州市开发区法院也是按照上诉人工商登记的地址向上诉人送达了开庭通知书及传票。上诉人按照开庭传票及时应诉，后以未收到工伤认定决定书为由提起行政诉讼。被上诉人送达相关材料的地址与开发区法院发送传票的地址是一致的。故，上诉人称未收到工伤认定决定书是没有事实依据的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，首先，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人作为劳动保障行政主管部门具有本辖区内工伤认定的法定职权和职责。
其次，被上诉人在受理工伤申请后，向上诉人送达了举证告知，但上诉人未在法定期限内向行政机关进行举证。2014年6月30日作出工伤认定决定后，2014年7月21日向上诉人邮寄送达了该工伤认定决定书，经查询上诉人于2014年7月22日收到了工伤认定决定书，且该工伤认定决定书中明确告知了诉权和起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，上诉人于2015年5月7日向法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审基于上述缘由裁定驳回杭州萧山衙前镇杨福林钢结构安装队的起诉并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
代理审判员 吴金明
代理审判员 袁照亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 何柏村