湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1102民初1151号原告廖明雄。委托代理人熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告田彩霞。被告黄冈市宏达汽车出租有限责任公司，住所地：黄冈市黄州区东门路136号。法定代表人洪彬，经理。委托代理人吴红霞，公司职员。代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，住所地：黄冈市黄州大道33号。负责人夏学东，总经理。委托代理人汪耀斌，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告廖明雄诉被告田彩霞、黄冈市宏达汽车出租有限责任公司（以下简称“宏达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（以下简称“人民财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何国琴适用简易程序独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告廖明雄及其委托代理人熊光、被告田彩霞、被告宏达公司委托代理人吴红霞、被告人民财保委托代理人汪耀斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖明雄诉称，2015年12月6日8时30分许，被告田彩霞驾驶鄂号“东风雪铁龙”牌出租车，沿黄州区八一路由东向西行驶，行至电力宾馆附近路段时，与原告廖明雄驾驶的“王野”牌电动车发生碰撞，造成原告廖明雄受伤及两车受损的交通事故。被告田彩霞驾驶的出租车系被告宏达公司所有，该出租车在被告人民财保处投了交强险及商业险并附加不计免赔，故本案损失应由被告人民财保在保险范围内承担赔偿责任。超出部分应当由被告田彩霞、宏达公司赔偿。故具状诉至法院，请求法院依法判令被告赔付各项损失共计200817.87元，并承担本案的诉讼费用。被告田彩霞辩称，事故属实，我垫付医疗费47025元（包含在原告诉讼中），护理费7800元，电动车维修费1426元，事故车辆在被告人民财保处投了交强险与第三者责任险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期限内，请求法院依法判决。被告宏达公司辩称，发生事故属实，车辆投了保险，原告提出的损失应由保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告田彩霞与本公司承担。被告人民财保辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在本公司投保了交强险和第三者责任险，我们公司同意按照法律规定与合同约定承担责任。事故发生以后，本公司预付款10000元（在田彩霞垫付的47025元内）应予扣除；第三者责任险约定每次事故绝对免赔的500元，应予减除；本公司对车损定损1426元，同意赔付；本公司不承担鉴定费和诉讼费用。原告廖明雄为支持其诉讼请求，庭审时提供了如下证据：1、原、被告身份信息。拟证明原、被告主体资格适格。2、出院记录、诊断证明、医疗费发票2份、用药清单。拟证明原告因事故住院治疗支付的各项费用79855.87元。3、道路交通事故认定书。拟证明被告田彩霞应负此事故全部责任。原告廖明雄无责任。4、司法鉴定书2份、鉴定费发票。拟证明原告伤情及鉴定费用2500元。5、个体工商户营业执照、社区居委会证明。拟证明原告收入情况。被告田彩霞对原告廖明雄提供的证据1、2、3、4没有异议；证据5同意被告人民财保的质证意见。被告宏达公司对原告廖明雄提供的证据1、3、4没有异议；对证据2中的出院记录、诊断证明都无异议，但对医疗费发票有异议，认为医疗费中被告田彩霞垫付了37025元，被告人民财保垫付了10000元；证据5同意被告人民财保的质证意见。被告人民财保对原告廖明雄提供的证据1、2、3没有异议；对证据4司法鉴定书中鉴定伤残等级、后期治疗费没有异议。但对鉴定的误工日期、护理日期均有异议，认为鉴定机构无权对其作出鉴定结论，应该以医嘱为准。对车辆检测鉴定意见没有异议，鉴定费发票无异议，但认为不属于保险赔付范围，交通费可酌情考虑，只有790元的票据。对证据5有异议，认为证据形式不合法，单位证明要有经办人签名。被告田彩霞庭审时提供了如下反驳证据：医疗费37025元发票；护理费7800元发票；电动车维修费1426元。拟证明被告田彩霞为原告垫付的各项费用。原告廖明雄对被告田彩霞提供的证据没有异议。被告宏达公司对被告田彩霞提供的证据没有异议。被告人民财保对被告田彩霞提供的证据没有异议。被告宏达公司庭审时提供了如下反驳证据：1、交强险与第三者商业险保单。拟证明事故车辆在被告人民财保投保了交强险和第三者商业险。2、机动车行驶证。拟证明车辆主体是被告宏达公司。原告廖明雄对被告宏达公司提供的证据1、2没有异议。被告田彩霞对被告宏达公司提供的证据1、2没有异议。被告人民财保对被告宏达公司提供的证据1、2没有异议。经质证审核，本庭认为原告廖明雄提供的证据属实，对证据真实性予以采信。对被告田彩霞提供的证据真实性予以采信。被告宏达公司提供的证据认为属实，对证据真实性予以采信。经庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2015年12月6日08时30分许，被告田彩霞驾驶TX066号“东风雪铁龙”牌出租车，沿黄州区八一路由东向西行驶，行至电力宾馆附近路段时，与原告廖明雄驾驶的“王野”牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。黄冈市交通警察支队直属二大队作出黄公交（二大队）事认字（2016035）号《道路交通事故认定书》认定：田彩霞承担事故全部责任，廖明雄无责任。原告廖明雄受伤后被送往黄冈市中心医院治疗，住院治疗52天，共花去医疗费人民币79855.87元，（其中被告田彩霞垫付医疗费37025元，被告人民财保垫付医疗费10000元）。出院诊断：左胫腓骨骨折；左小腿骨筋膜室综合症；左侧肋骨骨折。出院医嘱：1、休息三月余，加强营养及护理；2、避免过早下地负重；3、骨折愈合后，可手术取出内固定物。出院后，2016年3月8日，黄冈博林法医司法鉴定所对原告廖明雄伤情进行了鉴定，作出黄博法医（2016）临鉴字第133号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人廖明雄伤残程度评定为Ⅹ级（10）；2、其后期治疗费约需12000元；3、其伤后误工损失日评定为180日，护理期限评定为90日。原告廖明雄在本次交通事故前从事建材经营工作，是个体经营户。另查明，鄂J号出租车系被告宏达公司所有，被告宏达公司将此车辆于2015年11月10日在被告人民财保投有机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）和机动车商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”），其中商业三者责任险保险金额100万元并附加不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。被告田彩霞驾驶的鄂J号出租车造成原告廖明雄受伤，该交通事故经黄冈市交通警察支队直属二大队作出的黄公交（二大队）事认字（2016035）号《道路交通事故认定书》，认定被告田彩霞应负此交通事故全部责任，原告廖明雄无责任。本院依法予以采信。因鄂J号出租车在被告人民财保购买有交强险及保险金额为人民币100万元的商业三者险并附加不计免赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付。结合本案事实，原告廖明雄因本次交通事故造成的损失，被告人民财保应在交通事故强制保险责任限额内赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按过错责任赔偿。被告田彩霞系肇事车辆驾驶人，被告宏达公司系该肇事车辆车主，被告田彩霞与被告宏达公司应承担连带赔偿责任。被告田彩霞垫付电动车维修费1426元，系本次事故发生的费用，故本案一并调整。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，参照机动车交通事故责任强制保险条款第八条之规定，伤残赔偿限额为人民币110000元，医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。其中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后期治疗费、整容费、营养费。本院根据原告廖明雄因本次交通事故产生的各项损失，结合其诉讼请求，依法评析如下：1、医疗费，根据提交的主治医院出具的金额为79855.87元医疗费用票据，依法认定为79855.87元。被告田彩霞垫付医疗费37025元，被告人民财保垫付医疗费10000元，应予以抵减，2、住院伙食补助费，根据原告廖明雄住院天数，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，确定原告住院伙食补助费依法计算为50元／天52天=2600元。3、后期治疗费，依照出院诊断证明、医嘱和司法鉴定意见依法认定人民币12000元。4、营养费，15元／天52天＝780元。5、护理费。对《司法鉴定意见书》结合出院诊断证明，依法予以采信。根据护理人员的收入状况、护理人数、期限确定。原告住院52天，被告田彩霞垫付护理费7800元，并提交了发票佐证。出院医嘱：休息三月，加强护理。故，出院后护理天数采信鉴定意见认定90天，护理人员收入应按服务行业计算。本院依法确认原告护理费为15477元（31138元／年÷365天90天＋7800元）。6、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，依据原告廖明雄提交的证据，原告廖明雄误工时间应为91天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。因原告提交的证据不能证明原告的工资实际减少的部分，故本院按照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中批发和零售行业标准计算35589元／年÷365天91天=8872.50元。7、伤残赔偿金，根据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函》之规定，人身损害案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。根据原告廖明雄提交的个体工商户执照及居委会证据，原告廖明雄伤残赔偿金按城镇居民计算。原告廖明雄残疾赔偿金为27051元／年2年=54102元。8、交通费，根据原告受伤住院治疗情况，结合当地的交通消费水平，原告住址及住院地址、天数，本院依法酌情认定交通费790元。9、精神抚慰金，原告因本次交通事故构成Ⅹ级（10）伤残，请求精神抚慰金符合法律的规定，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款所规定，确定精神抚慰金数额的因素，接合受诉法院所在地平均生活水平之规定，本院依法酌情认定精神抚慰金2000元。10、电动车修理费1426元，庭审时被告田彩霞要求返还，被告人民财保已同意赔付，并未提供定损情况，本院依据《交通事故认定书》中载明的事实和原告提供的修理费发票，对1426元摩托车修理费依法予以支持。11、鉴定费2500元，有提交的发票作证，本院依法予以支持。以上1-4共计95235.87元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，超出部分，应由被告人保黄冈公司在交强险限额范围内赔付10000元。以上5-9共计人民币81241.50元，未超出交强险伤残赔偿限额，应由被告人民财保在交强险限额内承担赔付。超出交强险医疗费及伤残赔偿限额部分85235.87元。以上第10项人民币1426元，未超出交强险财产赔偿限额，由人民财保在交强险限额内承担赔付责任。第11项人民币2500元，依法应由被告田彩霞、宏达公司承担。因被告田彩霞前期垫付各项费用共计人民币46251元，则原告廖明雄应返还给被告田彩霞人民币46251元，此款由被告人民财保在支付原告廖明雄款项中扣除，并由被告人民财保直接向被告田彩霞支付。因保险单（正本）中约定每次事故绝对免赔500元，另被告人民财保前期垫付医疗费人民币10000元，故被告人民财保应赔付原告廖明雄121152.37元（10000元＋85235.87元＋1426元＋81241.50元-46251元-10000元-500元），支付被告田彩霞垫付款46251元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第（一）、（二）款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第（一）、（二）款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第（一）款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司赔付原告廖明雄人民币121152.37元（已扣减垫付的10000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司支付被告田彩霞垫付款人民币46251元；三、被告田彩霞、黄冈市宏达汽车出租有限责任公司共同赔付原告廖明雄鉴定费2500元。上述给付义务，限被告田彩霞、黄冈市宏达汽车出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕；四、驳回原告廖明雄的其他诉讼请求。本案诉讼费1282元，由原告廖明雄承担282元，由被告田彩霞、黄冈市宏达汽车出租有限责任公司承担1000元（该款原告廖明雄已垫付，限被告田彩霞、黄冈市宏达汽车出租有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告廖明雄）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何国琴二〇一六年六月二十七日书记员  占 根