天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初3420号原告：天津市东丽区金亚湾建材销售中心，住所地天津市东丽区金钟街道新中村木材市场***号。经营者：赵丽，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘蕊，天津君耀律师事务所律师。被告：徐州永超建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路祥悦大厦1-711室。法定代表人：张克永，总经理。被告：肖家华，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住重庆市开县，现住天津市东丽区。原告天津市东丽区金亚湾建材销售中心与被告徐州永超建设工程有限公司（以下简称永超公司）、肖家华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告天津市东丽区金亚湾建材销售中心的委托诉讼代理人刘蕊、被告肖家华到庭参加诉讼。被告永超公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市东丽区金亚湾建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.被告永超公司给付原告木材款176640元；2.被告永超公司给付原告2016年1月26日至2016年4月27日（3个月）逾期违约金20137元，及自2016年4月28日至实际清偿货款之日的逾期违约金（以176640元为基数，按日千分之三的标准计算）；3.被告肖家华对上述全部债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，天津市东丽区金亚湾建材销售中心变更要求被告永超公司给付逾期违约金至实际清偿货款之日的诉讼请求为：至法院判决确定给付货款之日。事实和理由：原告与被告永超公司为买卖合同关系，与被告肖家华为担保合同关系。2015年11月5日，三方签订一份《木材、木模板买卖合同》，约定被告永超公司购买原告的木材、模板，原告负责送货至其施工的菏泽市曹县汽车北站春天华府工地。双方还对货物规格、单价、结算方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年11月26日向被告永超公司供应了金额为176640元的木材、模板，但被告永超公司未能如约履行付款义务。被告肖家华自愿为该买卖合同项下的全部债务提供担保，其应对上述全部债务承担连带清偿责任。为此，原告提起诉讼。肖家华辩称，肖家华与廖和平系老乡，廖和平承包了被告永超公司的工程项目。肖家华作为中间人介绍原告与廖和平建立买卖关系，肖家华只是担保廖和平跑不了，保证能找到他。当时协商由肖家华打电话通知原告发货，再由廖和平签收，但后来原告送货并没有通知肖家华。货款应当由廖和平与被告永超公司承担，肖家华不应承担责任。如果廖和平与被告永超公司不存在了，才可由肖家华承担责任。对于原告主张的违约金数额及计算标准是否过高，由法院裁决。永超公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告肖家华对原告提交的1份《木材、木模板买卖合同》、1份送货单没有异议，且被告永超公司亦未提供相反证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告永超公司及被告肖家华签订一份《木材、木模板买卖合同》，原告为出卖人，被告永超公司为买受人，被告肖家华为担保人。合同约定由被告永超公司向原告购买木方、木模板，具体数量、单价以送货单标明为准。交货地点为菏泽市曹县汽车北站旁边工地。出卖人代办运输，费用包括在单价内。结算时间为按第一次送货单起两个月内付清所送材料款80%，超过部分按货款总金额2分利息计算，直到货款付清为止，超过部分整个结算时间不得超过三个月，以此类推。如买受人未按约定的时间及数额付款，除应支付货款外，还应从买受人第一次收到货物日起按标的总额的日千分之三支付给出卖人补偿金。买受人指定廖和平、陈咸国（其中有一人签字生效）对合同标的物签收。此外，合同还就其他内容进行了约定。原告与二被告分别在合同落款出卖人、买受人、担保人处盖章、签名。合同签订后，原告仅于2015年11月26日向被告永超公司供应了金额为176640元的木方、木模板，货物由廖和平签收。此后，被告永超公司未按约向原告支付货款。被告肖家华亦未承担担保责任。本院认为，原告与二被告签订的《木材、木模板买卖合同》系各自的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在原告依约履行了供货义务后，被告永超公司亦应按约履行付款义务，其未按约履行，构成违约，除应承担继续履行支付货款176640元的义务外，还应按约承担给付违约金的义务。虽然《木材、木模板买卖合同》中约定逾期付款向原告支付的是补偿金，但该补偿金性质应为违约金性质。买卖合同中对违约金的计算标准虽进行了约定，但该计算标准显属过高。综合考量原告与被告永超公司间买卖合同的实际履行情况、被告永超公司的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告主张的违约金计算标准予以调整，以按年利率24%的标准计算为宜，计算至判决确定给付货款之日。经核算，至2016年4月27日，违约金数额为9891.84元。虽然买卖合同中未约定有担保条款，但被告肖家华以担保人身份在买卖合同中签字，应认定原告与被告肖家华间成立保证合同关系，且合法有效。原告与被告肖家华对保证方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告肖家华应按连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月。原告于保证期间要求被告肖家华对被告永超公司的债务承担连带保证责任，有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于被告肖家华提出的不应承担责任及只有廖和平与被告永超公司不存在的情况下，方由被告肖家华承担责任的抗辩主张，没有事实根据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐州永超建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市东丽区金亚湾建材销售中心货款176640元元；二、被告徐州永超建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市东丽区金亚湾建材销售中心至2016年4月27日的违约金9891.84元及自2016年4月28日至判决确定给付货款之日的违约金（以176640元为基数，按年利率24%的标准计算）;三、被告肖家华对本判决一、二项给付义务承担连带清偿责任;四、驳回原告天津市东丽区金亚湾建材销售中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元、保全费1570元、公告费600元，合计6404元，由被告徐州永超建设工程有限公司、肖家华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许作龙代理审判员  石金娟人民陪审员  刘东敏二〇一六年十二月六日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。七、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。八、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。九、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。十、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款：主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。