广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终1009号
上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地：广东省连州市。
负责人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：连州市金泰矿冶有限公司。住所地：广东省连州市连州镇。
法定代表人：陈吉章。
上诉人（原审被告）：陈吉章，男，1956年9月26日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈勋，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审被告）：陈杰，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省连州市。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：唐腾晖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：陈娟，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：连州小北江投资有限公司。住所地：广东省连州市连州镇。
法定代表人：唐国海。
委托诉讼代理人：李治安，广东舜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘达明，男，1969年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄敏秀，女，1964年7月5日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：李采云，女，1981年5月30日出生，汉族，住广东省连州市。
原审第三人：梁成陆，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省连州市连州镇，现住广东省连州市。
委托诉讼代理人：孔繁钊，广东佛南律师事务所律师。
上诉人连州北山医院（以下简称北山医院）、连州市金泰矿冶有限公司（以下简称金泰公司）、陈吉章、陈勋、陈杰、上诉人连州小北江投资有限公司（以下简称小北江公司）因与被上诉人刘达明、黄敏秀、李采云、原审第三人梁成陆民间借贷纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人刘达明对上诉人北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰的上诉答辩称：上诉人的上诉意见不成立，本案的借贷事实清楚，证据确凿，上诉人与梁成陆在不同时间段连续、多次确认涉案借款事实、金额和还款计划、抵债方式，不但有《借款展期协议书》，还有《还款计划》、《抵债还款协议》、《承诺书》，同时还有银行转账记录证明借款转款事实，且各证据之间具有延续性，能互相印证。具体意见如下：一、汇峰公司并非本案必须参加诉讼的当事人，一审不存在遗漏必要诉讼参与人。汇峰公司已出具证明，证明其涉案的42000000元转账系受梁成陆委托，刘达明也确认上诉人向汇峰公司的转账32550000元是汇峰公司代梁成陆收取，且此用于偿还借款本息的32550000元转账均发生在涉案《借款展期协议书》签署之前，上诉人与梁成陆是在共同核算清楚包括此32550000元在内的款项之后才签署了该《借款展期协议书》等材料的，上诉人确认的所欠款项是扣除此32550000元之后的款项。因此，汇峰公司不是本案必须参加诉讼的当事人，汇峰公司不参加诉讼也不会影响对本案借款事实和借款金额的查明认定。二、上诉人认为刘达明存在虚假诉讼，梁成陆没有真实合法的收入，但涉案借款大部分是通过银行转账借出，有据可查，至于梁成陆资金的来源是其与汇峰公司及刘达明之间的内部问题。只要双方有合同约定，借款款项真实支付，借款人确认收到款项，该民间借贷就应受法律保护，上诉人的行为明显就是失信，拖延时间，综上，本案事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人小北江公司上诉请求：1.撤销一审判决，将案件移送给连州市公安局侦查；2.一、二审诉讼等费用全部由除北山医院外的被上诉人承担，请求法院准予上诉人免交二审受理费。事实与理由：一、一审合议庭违反诉讼程序、无视法律规定，剥夺上诉人的诉讼权利，判决不公。1、一审合议庭失查陈勋冒充上诉人的法定代表人和伪造上诉人的公章问题，对上诉人提出书面申请鉴定公章一事，在没有鉴定前就作出判决，剥夺了上诉人的诉权。2、本案中的所有借款均是陈吉章、陈勋个人借款行为，个人收款，个人出具借条，收款后并没有用于小北江公司经营。后陈吉章、陈勋利用职务便利将个人借款行为转嫁到上诉人名下，陈吉章、陈勋行为涉嫌职务侵占犯罪、陈勋冒充上诉人的法定代表人和伪造上诉人的公章（现连州市公安局已立案受理），一审合议庭违反规定，没有依法将案件移送给公安机关侦查。此外，本案实际出借人为梁成陆，刘达明提供证据显示是受让了梁成陆的债权，刘达明受让债权后，仅向陈吉章、陈勋、陈杰发了书面告知，但并没有告知上诉人。上诉人并没有收到债权转让通知书，其受让债权行为对上诉人不发生法律效力。二、本案是陈吉章、陈勋个人借款，其收到借款后并没有用于上诉人公司经营。上诉人不是借款人，是陈吉章、陈勋利用职务便利转嫁给上诉人，上诉人并没有授权由陈吉章、陈勋收取借款，也没有实际收益，即无授权也无借款更无收款，认定上诉人为借款人和判决上诉人承担借款偿还义务是明显的查明事实错误，适用法律错误。此外，上诉人经连州市发展和改革局、连州市地名委员会办公室多份文件核准为北山医院、北山养老院的实际建设投资者，属于社会公共福利单位。自从开办以来，医院、养老院未曾向上诉人支付任何费用，上诉人一直处于亏损经营，另陈吉章、陈勋利用职务便利将大部分的个人债务转嫁到上诉人名下，上诉人经济确有困难，暂无力支付受理费，请求二审法院免除上诉人交纳二审受理费。综上，一审判决违反法定程序，查明事实不清，适用法律错误，应撤销一审判决，移送公安机关侦查。另小北江公司补充认为法院应当查明小北江公司与梁成陆有无借款事实发生，其认为没有借款事实发生，小北江公司也并非是梁成陆向他人借款的担保人，也没有承受其他人的债务，所以不应当承担还款责任。
被上诉人北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰对于小北江公司的上诉答辩称，不存在伪造公章一说，当时的确存在两个公章，一个有备案，另一个没有备案，并且认为这属于公司行为。另外，对于小北江公司的代理人李治安律师的代理权限存在异议。
被上诉人刘达明对于小北江公司的上诉答辩称，一审不存在违反法定程序和事实不清的问题。小北江公司于2016年8月25日变更股东及法定代表人，在此之前的股东为陈勋、陈吉章，法定代表人为陈勋，而本案借款发生在2012-2013年期间，现任股东及法定代表人未参与当时的借贷过程，对当时的资金使用情况、公章使用情况完全不知情，现小北江公司在上诉状中所述情况完全是自行猜测，陈勋作为当时小北江公司的股东、法定代表人，是当时借款的经手人，对于当时借款的情况比现任股东、法定代表人更清楚，同时陈勋、陈吉章认为小北江公司的股权转让是虚假的，现任股东、法定代表人均是非法的，双方之间的股权转让纠纷已诉至法院，双方之间发生利益冲突，故现小北江公司的股东、法定代表人对公司之前的债务一概否认，甚至认为陈勋伪造公章及恶意将个人债务转为公司债务的主张不足采信，也毫无事实依据。小北江公司作为借款合同当事人对本案借款承担还款付息责任有充分的事实和法律依据，其上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
原审第三人梁成陆对于小北江公司的上诉述称，同意被上诉人刘达明的答辩意见，并且认为即使小北江公司发生了股东变更，但陈勋代理人承认小北江公司有两枚公章对外使用，因此，梁成陆作为善意的交易相对方，有理由相信这枚公司公章是真实的，对于小北江公司否认公司公章的效力，第三人认为是没有任何事实及法律依据的。
被上诉人刘达明向一审法院起诉请求：1.判令北山医院、小北江公司、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰立即共同偿还借款65000000元及利息11700000元（暂由2016年9月12日起按月利率3％计至起诉之日，要求计算至实际清偿日），合计76700000元；2.判令黄敏秀、李采云对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由北山医院、小北江公司、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、李采云承担。
一审法院认定事实：北山医院、金泰公司、小北江公司因资金周转需要，从2012年起陆续向梁成陆多次借款。梁成陆多次通过其本人及委托他人将借款本金以银行转账方式转账到陈吉章、陈勋的银行账户。从刘达明提供的银行流水显示，自2012年1月5日至2014年1月9日期间，梁成陆及委托他人多次转账到陈吉章、陈勋的银行转账凭证累计金额为52080000元。具体银行转账情况如下：1、2012年1月5日、12月13日，连州市汇峰融资担保有限公司（以下简称“汇峰公司”）通过在连州市农村信用联社的账号（80×××72）分别向陈吉章在连州市农村信用社的账号汇入了4000000元、15000000元；2、2012年1月20日、3月1日、3月12日、3月20日、3月28日，汇峰公司通过同样的账号分别向陈勋的银行账号汇款11000000元、2000000元、1500000元、7000000元、1500000元；3、2012年7月20日、2014年1月9日，刘达明通过银行转账方式向陈勋的银行账号汇入2000000元、700000元；4、2013年1月15日、梁成陆通过银行转账方式向陈勋的银行账号汇款1000000元，2013年1月30日，梁成陆又通过银行转账方式分两次向陈勋的银行账号汇款380000元、5910000元。
2015年11月16日，经梁成陆与北山医院、金泰公司、小北江公司、陈吉章、陈勋、陈杰共同核算确认，梁成陆以贷款方名义与借款方连州市吉大房地产开发有限公司、北山医院、金泰公司、小北江公司以及担保方陈吉章、陈勋、陈杰共同签订《借款展期协议书》，主要内容为：鉴于贷款方与借款方签订日期为2014年9月1日的借款协议条款借款方不能按期足额偿还，现借款方申请展期，担保方同意继续担保，经三方平等协商，特签订本协议：1、本协议为贷款方、借款方2014年8月6日签订的借款协议的借款展期偿还协议书，借款方由原连州市吉大房地产开发有限公司、北山医院、金泰公司、小北江公司更改为北山医院、金泰公司、小北江公司，展期原因为借款方暂无还款能力；2、原借款金额为人民币45398000元，现展期金额54600000元，借款从2015年11月16日到2015年12月15日归还，展期期间借款月利率按3%执行，即每月利息1638000元；3、借款方、担保方自愿承担展期借款后的偿还义务，直到还清所有借款及利息为止，担保方以自己全部财产作担保；4、本协议与原合同是不可分割的整体，是对2014年9月1日借款协议的调整和补充。除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效；5、办理展期借款后，如借款方一个月内未能按期还款，贷款方可依照有关程序起诉，因实现债权所发生的费用，由借款方和担保人共同承担。
因北山医院、金泰公司、小北江公司无按《借款展期协议书》向梁成陆归还借款，2016年3月8日，陈吉章向梁成陆出具《还款计划》，主要内容为：本人陈吉章，借梁成陆现金5460万元，现本人还款计划如下：2016年3月30日前还款金额460万元，2016年4月30日前还款2500万元，2016年5月30日前还款2500万元。每笔还款指定账户为出借人梁成陆账户（62×××72，连州市农村信用社）。出借人梁成陆和还款人陈吉章以及担保人陈勋均在该《还款计划》上签名并按捺手印。
2016年9月13日，北山医院、金泰公司、小北江公司以借款方（甲方）和陈勋、陈杰、陈吉章（乙方）担保方与梁成陆（丙方）出借方共同签订《抵债还款协议》，主要内容为：因甲方长期拖欠丙方借款未还，三方共同确认至2016年9月12日甲方共计欠丙方人民币65000000元，甲、乙方共同承诺按以下方式抵债还款付息并承担相应的法律责任：1、甲、乙方在2016年10月1日至2017年1月1日每月另行支付利息人民币100000元，利息转入梁成陆在中国工商银行连州支行的指定账号；2、甲、乙方保证在2016年10月20日前将位于连州市××湟××路××名居的A座铺位首层625.75平方米，二楼1202.07平方米，B座首层1166.47平方米，二楼1771.24平方米，共计4765.53平方米办妥过户手续转让给丙方或丙方指定方抵偿上述部分债务，三方同意上述铺位共作价人民币45000000元抵偿上述欠款相应金额，剩余欠款20000000元由甲、乙保证在2017年1月1日前全部还清；3、如甲、乙方未按上述条款履行抵债还款付息承诺，甲、乙方需一次性还清全部借款本息，并按实际借款本息总额的20%支付违约金，同时从2016年9月12日起以实际欠款总额为本金按月息3%支付欠款利息直至付清为止。之后，北山医院、金泰公司、小北江公司、陈勋、陈杰、陈吉章并无按该《抵债还款协议》的约定还款，亦无按该协议约定的将位于连州市××湟××路××名居的铺位过户转让给梁成陆以抵偿部分债务。2016年11月5日，陈勋再次向梁成陆出具《承诺》，承诺于2016年11月12日归还梁成陆人民币100000元，于2016年11月30日前将金泰商场网签到梁成陆名下。
2016年3月9日，陈勋通过银行转账方式向梁成陆偿还借款200000元。2016年7月25日，陈勋又向梁成陆偿还借款438652元。
另查明，2016年11月15日，梁成陆（甲方）与刘达明（乙方）达成《债权转让协议》，主要内容为：鉴于甲方对北山医院、金泰公司、小北江公司、陈勋、陈吉章、陈杰享有债权，现因甲方欠乙方借款未还，欲将上述全部债权共计人民币65000000元转让给乙方，甲方同意转让全债权给乙方抵偿欠乙方的债务，乙方同意按本协议的条款从甲方处受让债权。2016年11月21日，梁成陆将该债权转让事宜通过邮政特快专递分别送达给了陈勋、陈吉章、陈杰。
再查明，小北江公司成立于2007年9月12日，原法定代表人系陈勋，2016年8月25日，经连州市工商行政管理局核准变更，法定代表人变更为唐国海，股东名称由陈勋、陈吉章变更为连州康祺健康产业有限责任公司、英德康祺健康产业有限责任公司和陈勋，董事会成员由陈吉章（监事）、陈勋（执行董事、经理）变更为陈勋（经理）、唐国海（执行董事）、肖雄辉（监事），联络员为陈勋。本案庭审后，小北江公司向一审法院提交鉴定申请，认为2016年9月13日签订的《抵债还款协议》中加盖的小北江公司的印章系伪造，当时陈勋已不是法定代表人，请求对该印章进行司法鉴定。因小北江公司的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款的规定，一审法院不予准许。
又查明，陈吉章与陈勋、陈杰系父子关系；陈吉章与黄敏秀系夫妻关系；陈勋与李采云亦系夫妻关系；陈吉章系北山医院的负责人及金泰公司的法定代表人。
本案诉讼时，陈勋向一审法院提交申请，请求本案中止审理，理由为本案诉讼参与人的主体资格存在争议，唐国海系小北江公司无效的法定代表人，陈勋已向法院另案起诉请求确认《股权转让与合作经营框架协议》、《股权转让合同》等文书无效。因陈勋另案起诉的案件与本案民间借贷纠纷系两个不同的法律关系，且小北江公司对外债务不受该公司股权转让及法定代表人变更的影响，故陈勋提出中止审理的理由不符合相关法律规定，一审法院不予采纳。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、涉案的债权转让对小北江公司、北山医院、陈吉章、陈勋、陈杰是否发生法律效力；二、梁成陆与北山医院、金泰公司、小北江公司的借贷关系是否成立，北山医院、金泰公司、小北江公司应否对涉案借款本息承担清偿责任；三、本案借款本金及利息如何计算确认；四、陈吉章、陈勋、陈杰、黄敏秀、李采云的责任承担问题。
关于争议焦点一，梁成陆于2016年11月15日将涉案债权转让给了刘达明，并于2016年11月21日将债权转让事宜通过邮政特快专递分别送达给了陈勋、陈吉章、陈杰。因陈吉章系北山医院的负责人及金泰公司的法定代表人，而陈勋原系小北江公司的法定代表人，在法定代表人变更为唐国海后，仍是该公司的经理和联络员，因此，应认定债务人北山医院、金泰公司、小北江公司以及担保人陈勋、陈杰、陈吉章知悉该债权转让行为，梁成陆转让该债权时已履行了通知债务人的义务，故该债权转让行为符合法律规定，合法有效，北山医院、金泰公司、小北江公司以及担保人陈勋、陈杰、陈吉章需向新的债权人即刘达明履行债务。
关于争议焦点二，本案中北山医院、金泰公司、小北江公司因资金周转需要，从2012年起陆续向梁成陆多次借款，梁成陆多次通过其本人及委托他人将借款本金以银行转账方式转账到陈吉章、陈勋的银行账户。双方于2015年11月16日签订的《借款展期协议书》以及于2016年9月13日签订的《抵债还款协议》是对前期借款本息的结算，从刘达明提供的梁成陆及其委托他人向陈勋、陈吉章账户转账记录显示，梁成陆或其委托的人已向陈勋、陈吉章账户转账合计52080000元，佐证了北山医院、金泰公司、小北江公司向梁成陆借款的事实。借款发生期间陈吉章系北山医院的负责人以及金泰公司的法定代表人，陈勋系小北江公司的法定代表人，公司法定代表人、负责人代表公司、医院接收贷款的行为，产生的相应法律后果应由小北江公司、金泰公司、北山医院承受。小北江公司的法定代表人及股东发生变更，不影响该公司前期对外所负债务的承担，小北江公司辩称没有实际收到该笔借款，2016年9月13日签订的《抵债还款协议》中加盖的该公司的印章系伪造的，但无提供证据予以证实，且其在2015年11月16日签订的《借款展期协议书》中亦加盖有该公司的印章及有当时的法定代表人陈勋的签名确认，在小北江公司既未能否认《借款展期协议书》的真实性，亦未能对《借款结算确认书》及《抵债还款协议》予以合理解释并提供有效证据予以佐证的情况下，一审法院认定梁成陆与小北江公司存在借款合同关系并有借款事实。综上，一审法院确认梁成陆与北山医院、金泰公司、小北江公司的借贷关系成立，北山医院、金泰公司、小北江公司应对一审法院认定的借款本息承担清偿责任。
关于争议焦点三，对于涉案借款本金的认定问题，北山医院、金泰公司、小北江公司因资金周转需要，从2012年起陆续向梁成陆多次借款，自2012年1月5日至2014年1月9日期间，梁成陆多次通过其本人及委托他人将借款以银行转账方式转账到陈吉章、陈勋的银行账户累计金额为52080000元。2015年11月16日，双方签订《借款展期协议书》，共同核算确认自2014年9月1日签订借款协议的原借款金额为人民币45398000元，展期金额为54600000元，借款方系北山医院、金泰公司、小北江公司，担保人为陈勋、陈杰、陈吉章，展期期间利息按月利率3%计算。2016年9月13日，双方再次共同签订《抵债还款协议》，确认至2016年9月12日，北山医院、金泰公司、小北江公司共计拖欠梁成陆人民币65000000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，自2014年9月1日双方核算确定的原借款本金为45398000元，截至2016年9月12日双方签订《抵债还款协议》的两年期间，可计入后期借款本金的利息为21791040元（45398000元×2年×24%），即可计入后期借款本金为67189040元（21791040元+45398000元=67189040元）。虽然双方约定展期期间以月息3分计算利息，但因梁成陆免除了北山医院、金泰公司、小北江公司的部分利息，故对于双方核算至2016年9月12日，北山医院、金泰公司、小北江公司共计拖欠梁成陆人民币65000000元，该借款本金没有超过以年利率24%的利息计入后期借款本金的规定，一审法院予以确认。
关于利息的计算确认问题，刘达明主张从2016年9月12日起按月利率3%计至清偿之日，对该利率超过年利率24%的部分，一审法院不予支持，故利息应按年利率24%计算，从2016年9月13日计至借款本金清偿之日止。陈勋辩称其于2016年3月9日、7月25日分别向梁成陆支付了200000元、438652元，共计638652元的利息，应予以扣减，刘达明对此并无异议，一审法院予以支持，在应付利息中予以扣减638652元。
关于争议焦点四，首先，对于陈吉章、陈勋、陈杰的担保责任承担问题，梁成陆和北山医院、金泰公司、小北江公司签订的《借款展期协议书》和《抵债还款协议》担保人一栏中均有陈吉章、陈勋、陈杰亲笔签名和按捺指模。《借款展期协议书》第五条约定：借款方、担保方自愿承担展期借款后的偿还义务，直到还清所有借款、利息为止，担保方以自己全部财产作担保。因北山医院、金泰公司、小北江公司没有在借款期限内及时偿还借款，故陈吉章、陈勋、陈杰应当在保证期限内对北山医院、金泰公司、小北江公司所拖欠的借款本息承担连带清偿责任。其次，对于黄敏秀、李采云是否应对涉案债务承担连带清偿责任的问题。本案中陈吉章与黄敏秀是夫妻关系，陈勋与李采云亦是夫妻关系，但陈吉章、陈勋只是该笔借款的保证人，而非借款人，该笔借款只是用于北山医院、金泰公司，小北江公司的资金周转，无证据证明用于夫妻共同生活，陈吉章、陈勋所负的债务是担保债务，而不是其个人债务，该债务并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因此，对刘达明要求黄敏秀、李采云对涉案债务承担连带清偿责任的请求，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院于2018年1月12日作出（2017）粤1882民初93号民事判决：一、连州北山医院、连州小北江投资公司、连州市金泰矿冶有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还刘达明借款本金65000000元及逾期还款的利息（利息从2016年9月13日起按年利率24%计至本金清偿之日止，扣减已支付的利息638652元）；二、陈吉章、陈勋、陈杰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回刘达明的其他诉讼请求。本案受理费425300元，由连州市北山医院（连州北山医院）、连州小北江投资公司、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰共同负担386168元，刘达明负担39132元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人小北江公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院同意其缓交至二审开庭前。二审庭审中，法院告知其于庭后七日内缴交，但小北江公司于2018年6月6日向本院再次申请免交二审案件受理费，由于上诉人小北江公司的情况不符合免交受理费的情形，本院于2018年7月9日向其发出通知及《预交受理费通知书》，依法要求其于收到《预交受理费通知书》次日起七日内缴纳本案二审案件受理费，小北江公司逾期未缴纳。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。由于上诉人小北江公司未依本院通知缴纳二审案件受理费，依法按其自动撤回上诉处理，对其上诉请求，本院依法不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、连州市汇峰担保有限公司是否为本案必要诉讼参加人；二、本案借款本金应如何认定；三、本案是否为虚假诉讼。
关于第一个争议焦点。本案一审中，刘达明提交了一份由连州市汇峰担保有限公司（以下简称汇峰公司）于2017年6月15日出具的《证明》，该证明中，汇峰公司明确其曾受梁成陆委托将借款合共42000000元分7笔分别汇入了陈吉章及陈勋账户，该《证明》已经能够证明上述42000000元款项的起始债权并非属于汇峰公司，而是属于梁成陆，因此，汇峰公司并非本案的必要诉讼参加人。上诉人北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰虽然主张上述款项属于其与汇峰公司之间的交易，认为应将汇峰公司列为本案当事人，但因为本案诉讼依据的《借条》、《借款展期协议》、《还款计划》、《抵债还款协议》均是北山医院、金泰公司、小北江公司、陈吉章、陈勋、陈杰与梁成陆之间签订，汇峰公司并非当事人，对其该主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本案中，汇峰公司在2011年12月至2012年3月期间，受梁成陆委托分7笔共汇款42000000元到陈吉章、陈勋账户；刘达明在2012年7月20日、2014年1月9日受梁成陆委托分别汇款2000000元、700000元到陈勋账户；梁成陆在2013年1月15日、1月30日、1月30日分别汇款1000000元、5910000元、380000元到陈勋账户；以上汇款合计51990000元。2015年11月16日，北山医院、金泰公司、小北江公司作为借款方，陈吉章、陈勋、陈杰作为担保方，梁成陆作为贷款方，共同签订了《借款展期协议书》，确认2014年9月1日的借款45398000元借款展期为54600000元，借期从2015年11月16日到2015年12月15日，展期期间月利率3%。2016年3月8日，陈吉章作为还款人、陈勋作为担保人向出借人梁成陆出具了《还款计划》，再次确认借梁成陆54600000元。2016年9月13日，北山医院、金泰公司、小北江公司作为借款方，陈吉章、陈勋、陈杰作为担保方，梁成陆作为出借方，共同签订了《抵债还款协议》，确认至2016年9月12日，北山医院、金泰公司、小北江公司共欠梁成陆65000000元，从2016年9月12日起以实际欠款总额为本金按月息3%支付利息直至付清为止，陈吉章、陈勋、陈杰与北山医院、金泰公司、小北江公司共同抵债还款付息。本院经审查认为，首先，对北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰主张陈勋转账给汇峰公司的32550000余元系归还梁成陆的借款，应当扣减的问题。该32550000余元汇款均发生在2012到2013年间，则在签订《借款展期协议书》确认至2014年9月1日的欠款金额时应当予以扣减，《借款展期协议书》有北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰的签字盖章，北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰对《借款展期协议书》没有提出异议，则其已确认2014年9月1日的借款45398000元应为扣减该32550000余元后的金额，对其该主张，本院不予支持；并且45398000元并未超出有汇款记录的51990000元，有借贷双方及担保人的签字盖章确认，本院予以确认。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，从各方签订《借款展期协议书》确定核算2014年9月1日的原借款本金为45398000元至各方于2016年9月12日签订《抵债还款协议》的两年期间，可以计入后期借款本金的利息为21791040元（45398000元×24%×2=21791040元），即后期借款本金可为67189040元（45398000元+21791040元=67189040元），则各方于2016年9月12日签订的《抵债还款协议》中确认欠梁成陆65000000元，并未违反上述法律关于“后期借款本金不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算整个借款期间利息之和”的规定，本院予以照准。因此，一审法院认定借款本金为65000000元并无不当，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。如第一、二个争议焦点所述，汇峰公司承认其受梁成陆委托汇款42000000元到陈吉章、陈勋账户，有汇款凭证、银行流水等证明，陈吉章、陈勋在诉讼中从没有否认收到以上款项，则本案民间借贷的基础事实存在，汇峰公司是否向梁成陆主张债权是其二者之间的关系，不能成为北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰否认本案当事人之间存在基本的借贷事实关系的依据。因此，北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰认为本案系恶意虚假诉讼的主张，无法律和事实依据，对其该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人北山医院、金泰公司、陈吉章、陈勋、陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425300元，保全费5000元，合共430300元，由上诉人连州北山医院、连州市金泰矿冶有限公司、陈吉章、陈勋、陈杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢永坚
审判员 赵永华
审判员 刘永戈
二〇一八年七月二十日
书记员 钟子晴
书记员 何 叶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-20-
-21-