广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第335号
原告中山市晋升建筑有限公司，住所地：中山市石岐区中山二路20号（5楼501-504室）。
法定代表人黄兆邦，经理。
委托代理人陈灿荣，广东道慧律师事务所律师。
被告珠海和信华金湾大酒店管理有限公司，住所地：珠海市金湾区金海大道东183号（原金湾酒店）大楼16楼1618房。
法定代表人吴贵前，总经理。
委托代理人高超，吉林坤浩律师事务所律师。
被告张兴，男，196219＊＊年10＊＊月8＊＊日出生，汉族，住广东省高州市。
原告中山市晋升建筑有限公司诉被告珠海和信华金湾大酒店管理有限公司（以下简称金湾大酒店）、张兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月8日、2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈灿荣，被告金湾大酒店的法定代表人吴贵前及委托代理人高超到庭参加诉讼，被告张兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月13日，原告与被告和信华公司签订了《装饰工程施工合同》，约定由原告承包被告和信华公司的珠海市金湾大酒店负一至十六层室内装修工程，合同由被告和信华公司盖章，被告张兴签名确认。该合同约定进场开工时间为2014年11月28日，且原告应在进场前向被告和信华公司交纳人民币250万元作为履约保证金。同日，原告支付了履约保证金，被告和信华公司出具盖有公司公章的收据，证明收到原告交来的合同保证金250万元，被告张兴在收据上签名确认。2014年12月17日、2015年1月29日，被告和信华公司多次出具通知书，将进场日期多次推迟，最后确认的进场时间2015年3月20日。但直到起诉时原告仍未能进场施工。2015年5月29日，原告与被告和信华公司签订《终止合同书》以及附件《关于中山市晋升建筑有限公司已经指出工程设计费的处理协议》，确认因被告和信华公司的原因导致工程不能按约定时间开工，且在可预见的时间内也未能开工，双方同意解除2014年11月13日签订的《装饰工程施工合同》，被告一退还履约保证金250万元，并自2014年11月13日起至退还之日止按中国人民银行五年期贷款利率计付利息；如在2015年6月5日前未退还的，自2015年6月6日起按中国人民银行五年期贷款利率四倍支付利息。附件约定，双方确认在2015年6月12日前被告向原告支付150万元作为设计费补偿，逾期支付的，自6月13日起按中国人民银行五年期贷款利率四倍支付利息。被告张兴作为被告和信华公司的代表在合同上签字确认。同时，被告张兴同意增加自己作为合同当事人，与被告和信华公司共同承担《终止合同书》约定的义务。原告认为，双方签订的《装饰工程施工合同》合法有效。因被告的原因合同无法履行，双方已经达成一致意见，终止上述合同。对于被告和信华公司收取的履约保证金，理应退还。对于原告为履行合同已经产生的费用，被告和信华公司、被告张兴亦同意补偿。双方并对履约保证金和设计费利息作了相关约定。被告和信华公司、被告张兴应遵照履行。被告张兴同意增加为合同当事人，与被告和信华公司共同承担清偿责任，是其真实意思表示。被告张兴应就约定的义务承担支付责任。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.确认原告与被告和信华公司于2014年11月13日签订的《装饰工程施工合同》已于2015年5月29日解除；2.判令被告和信华公司向原告返还已付合同保证金人民币250万元，并支付从2014年11月13日至2015年6月5日按中国人民银行五年期贷款利率计付的利息70024.31元；从2015年6月6日起至清偿之日，按中国人民银行五年期贷款利率的4倍计付利息（至2015年6月30日时利息为10201.39元）；3.判令被告和信华公司向原告支付已产生的设计费人民币150万元，并从2015年6月12日起至清偿之日，按中国人民银行五年期贷款利率4倍计付利息（至2015年6月30日止利息为6591.57元）；4.判令被告张兴对上述债务承担连带责任；5.判令被告和信华公司和被告张兴共同承担本案诉讼费用。
原告向法院提交的证据有：1.原告营业执照；2.被告和信华公司工商登记资料；3.被告张兴身份证；4.装饰工程施工合同；5.收据及函；6.进场通知书一份、施工进场通知书两份；7.终止合同书；8.已经发生的工程设计费的处理协议、设计费构成清单；9.营业执照；10.朱元钦的身份信息；11.居间合同书；12.法人授权委托证明书（存根）；13.转账记录。
被告和信华公司辩称，1.被告和信华公司与被告张兴仅在2014年7月2日至2014年8月8日存在股权转让变更关系，尔后被告和信华公司已经及时变更回来，所以被告张兴的行为与被告和信华公司没有关联；2.张兴私刻公章是犯罪行为，不符合表见代理及表见代理行为，所以张兴行为与被告和信华公司无关；3.原告汇款至第三方的行为，被告和信华公司没有授权，所以被告和信华公司不应承担连带责任。不同意向原告支付款项。
被告和信华公司向法院提交的证据有：1.股权转让协议；2.公司变更登记申请书。
被告张兴没有向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明，本案被告和信华公司由吴贵前等人于2013年12月2日出资设立，设立之时，工商登记吴贵前为公司法定代表人。2014年7月15日，和信华公司股东会决议增加张兴为公司新股东。2014年7月16日，和信华公司经工商变更股权登记，变更之后，张兴成为公司股东之一，并取代吴贵前成为和信华公司新的法定代表人。2014年8月1日，依当事人申请，工商机关再次核准变更登记，变更登记后，张兴不再为公司股东及法定代表人，吴贵前再次成为公司法定代表人。
2014年11月13日，被告张兴以被告金湾大酒店法定代表人的名义与原告中山市晋升建筑有限公司签订《装饰工程施工合同》，约定由原告承包涉案工程，合同约定的承包范围为被告珠海和信华金湾大酒店管理有限公司“负一至16层室内装修，负一至16曾消防系统等。水电、给排水（冷热）、强弱电、灯光、电器、卫生间、家私及房间配套设施等。中央空调系统冷热水管、风管等。面积约4万平方米”。2014年11月13日，被告张兴向原告开具盖有张兴私章与珠海和信华金湾大酒店管理有限公司公章的收据一份，称收到履约金250万元。后被告张兴分别于2014年10月13日、2014年12月17日、2015年1月29日分别发出进场通知书和施工进场通知书，将双方合同中约定的原告进场施工日期一再往后延迟，至原告起诉至本院止，原告一直未能进场施工。2015年5月29日，被告张兴与原告签订《终止合同书》，双方同意解除《装饰工程施工合同》，且被告同意退还原告履约保证金250万元及利息。《终止合同书》签署当日，被告张兴与原告签署《关于中山市晋升建筑有限公司已经支出工程设计费的处理协议》（以下简称《处理协议》），同意被告和信华公司于2015年6月12日前向原告支付150万元的工程设计补偿费及逾期支付的利息。前述《终止合同书》及《处理协议》均有被告张兴签字并捺印，但没有被告和信华公司的公章。
案件审理过程中，被告和信华公司对原告提交的所有文件中的公章“珠海和信华金湾大酒店管理有限公司”申请法院进行公章鉴定，后本院委托广东南天司法鉴定所进行公章鉴定，2016年2月，该所向本院出具《文书司法鉴定意见书》，称7份检材上的“珠海和信华金湾大酒店管理有限公司”的公章印文与公章印文样本均不是同一枚印章印。
本院认为，双方当事人争议的焦点如下：
关于原告与被告金湾大酒店之间是否签订《装饰工程施工合同》的问题。从工商登记资料来看，2014年7月16日，被告金湾大酒店的法定代表人由吴贵前变更为张兴，2014年8月11日，该公司的法定代表人又由张兴变更为吴贵前，前后时间不到一个月。至2014年11月13日装饰合同签订时，被告张兴已不是被告金湾大酒店的法定代表人，亦未见被告张兴取得被告金湾大酒店的授权，被告张兴无权签订此份合同。另外，根据广东南天司法鉴定所的《文书司法鉴定意见书》，该份合同上所盖的“珠海和信华金湾大酒店管理有限公司”的公章与原告的公章不是同一枚印章盖印，故对涉案装饰合同的真实性，本院不予确认。
关于被告金湾大酒店的责任承担问题。（一）关于合同保证金250万元的问题。首先，从付款情况来看，该笔250万元系蔡林辉支付给朱元钦的款项，用途为往来款，并未支付给被告金湾大酒店，无法显示与被告金湾大酒店有关联。其次，经鉴定，该收据上所盖的“珠海和信华金湾大酒店管理有限公司”的公章与原告的公章不是同一枚印章盖印，该收据的真实性无法确认。再次，虽然2014年11月13日的收据中记载了被告金湾大酒店收取了原告的履约金250万元，但是装修合同中并未约定原告要向被告交付履约金，且被告张兴在2014年11月13日已不是被告金湾大酒店的法定代表人，亦非授权代表，其无权代表被告金湾大酒店收取上述款项。故原告要求被告金湾大酒店返还履约金250万元，无事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于设计费150万元的问题。首先，装饰合同中并未有设计费的单独款项支出，不符合款项支付的要求；其次，未见原告对被告的工程有实质的得到被告认可的设计成果；再次，被告张兴在2015年5月29日已不是被告金湾大酒店的法定代表人，亦非授权代表，其无权代表被告金湾大酒店确认设计费的事宜。故原告要求被告金湾大酒店支付设计费150万元，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告张兴的签约行为是否构成表见代理的问题。本案中，被告和信华公司的两次涉案股权变更登记行为均合法有效。发生变更登记的事项，诸如股东人员名单、董事会成员名单及法定代表人情况，均随登记而公示，具有登记公信力。原告在与被告张兴签约《装饰工程施工合同》之前，可通过查询工商登记得知签约对象的真实基本情况，因此原告理应知道被告张兴并非法定代理人的事实。原告与被告张兴签订的《终止合同书》及《处理协议》，从内容到形式上皆不能反映出被告和信华公司存在合法有效的意思表示。原告应知被告张兴对上述文件的签署没有代理权，但因自身未充分尽到签约注意义务而与被告张兴签订涉案合同及协议，故原告提出的被告张兴的签约行为属表见代理行为的主张不能成立，签约行为的法律后果应归属于被告张兴本人承担，与被告和信华公司无关。
关于被告张兴的责任承担问题。首先，被告张兴明知其在2014年11月13日签订合同时已不是被告金湾大酒店的法定代表人或授权代表，但其仍然在该合同上签字，且该份合同上所盖的“珠海和信华金湾大酒店管理有限公司”的公章与原告的公章不是同一枚印章盖印，则被告张兴应承担该装饰合同的相关权利义务。其次，被告张兴本人在收款收据上签字确认收到原告了250万元的的履约金，且在2015年5月29日的《终止合同书》中对该笔款项进一步确认，在该《终止合同书》中并无被告金湾大酒店的盖章确认，仅有被告张兴的签字。再次，在2015年5月29日的《处理协议》中被告张兴亦确认应向原告支付设计费150万元，在该《处理协议》中同样并无被告金湾大酒店的盖章确认，仅有被告张兴的签字。综合以上事实来看，被告张兴明知其已不是被告金湾大酒店的法定代表人或授权代表，无权代表被告金湾大酒店来确认上述款项，但其仍然签字确认欠原告上述款项，其作为成年人应该知晓签字的后果，故被告张兴应对原告承担偿还250万元履约金及150万元设计费的责任，同时应按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张兴于本判决生效之日起七日内向原告中山市晋升建筑有限公司返还履约金人民币250万元及利息（从2015年6月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
二、被告张兴于本判决生效之日起七日内向原告中山市晋升建筑有限公司支付设计费人民币150万元及利息（从2015年6月13日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至本判决判定的债务履行期限届满之日止）；
三、驳回原告中山市晋升建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币39，595元，鉴定费人民币44，520元，由被告张兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
代理审判员 郭美玲
人民陪审员 袁 浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 伍淑芳