wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第5648号
原告深圳市溢林源实业有限公司。
法定代表人骆景清，该公司总经理。
委托代理人韦思华，系该公司员工。
被告陈高平，户籍住址福建省惠安县。
原告深圳市溢林源实业有限公司与被告陈高平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦思华到庭参加诉讼。被告深圳市溢林源实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈高平因工程资金周转需要，向原告深圳市溢林源实业有限公司借款人民币50,000元，并签订《个人借款合同》。双方约定，借款期限为两个月，自2014年3月12日到2014年5月11日止；借款利率为每月2%。借款合同签订后，原告即通过转账及现金的方式向被告方支付了借款，被告向原告出具了收据。现借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。原告特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、被告偿还原告利息20,000元（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年3月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月11日为20,000元）及20,000元的资金占用利息。3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年3月12日起计至实际清偿之日止）。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订的《个人借款合同》一份。双方约定，原告向被告提供50,000元借款以供被告工程资金周转，借款期限为2014年3月12日至2014年5月11日止；利息按月计算，每月1,000元，另收取管理费、调查费和消费借款费用每月2,500元；借款以银行转账方式支付46,500元，以现金方式支付3,500元，共计50,000元；被告应按合同期限足额一次性偿还借款本金、利息及其他费用，保证还款至原告开立的专用账户，收款账户名称为骆景清，账号为62×××13。同日，被告向原告出具《收据》及《借款借据》各一张，确认收到原告提供的借款50,000元，借款期限自2014年3月12日至2014年5月11日，利息为每月1,000元，其他费用每月2,500元。2014年3月13日，原告的法定代表人骆景清从个人账号62×××13向被告陈高平账号转账46,500元。
原告主张，其另向被告陈高平交付现金3,500元作为借款；借款到期后，被告未依约支付本息。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《借款借据》、《收据》、转账凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈高平经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案系借款合同关系。原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已履行向被告提供50,000元借款的义务，被告收到原告提供的50,000元借款后，应依约还款，现其到期并未偿还借款，故原告诉求被告偿还借款50,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款，已属违约，应向原告支付逾期付款利息，原、被告双方已明确约定借款期间的利息为每月1,000元，故原告诉求被告支付利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年3月12日起计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈高平应在本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市溢林源实业有限公司借款50,000元；
二、被告陈高平应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市溢林源实业有限公司利息（利息以50,000元为基数，按每月2%的标准计算，自2014年3月12日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元、公告费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 张晋雄
人民陪审员 麦兆安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩超宇
书 记 员 刘佳鹏
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特15号
申请人：中山市嘉威食品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区西城中六路东横12号，组织机构代码77508054-4。
法定代表人：梁庆辉，该公司总经理。
委托代理人：梁齐可、潘国康，广东金丰华律师事务所律师、实习律师。
被申请人：倪学文，男，1995年5月8日出生，汉族，住广东省封开县。
申请人中山市嘉威食品有限公司（以下简称嘉威公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4285号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查：倪学文于2012年7月9日入职嘉威公司，任职开料工，嘉威公司未为倪学文参加社会保险。2013年11月12日，倪学文在工作中受伤，中山市人力资源和社会保险保障局于2014年9月16日认定倪学文此次受伤为工伤，2015年3月5日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定倪学文为九级伤残，同年7月21日，该会确认倪学文的停工留薪期为5.5个月，倪学文在受伤后没有回嘉威公司上班，双方已经解除劳动合同。倪学文以与嘉威公司协商工伤保险待遇未果为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉威公司向其支付：1.一次性伤残补助金30240元；2.一次性伤残就业补助金26880元；3.一次性工伤医疗补助金6720元；4.停工留薪期工资18480元；5.劳动能力鉴定费320元；6.医疗费6194.3元；7.住院期间的护理费差额4160元；8.2013年10月及11月1日至12日工资1724.6元。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2015年11月23日作出中劳人仲案字（2015）4285号仲裁裁决，终局裁决：嘉威公司应于裁决生效后即支付倪学文：一、医疗费6194.3元；二、一次性伤残补助金16247.07元；三、一次性伤残就业补助金14441.84元；四、一次性工伤医疗补助金3610.46元；五、停工留薪期工资9928.77元；六、劳动能力鉴定费320元；七、住院期间的护理费差额4160元；八、2013年10月及11月1日至12月期间的工资1724.6元；以上合计56627.04元。嘉威公司认为倪学文使用他人身份证入职，导致未能获得工伤保险待遇；仲裁委员会认定其与倪学文签订的关于工伤事故赔偿的协议有误。故向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条的规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
本案中，嘉威公司申请撤销本案仲裁裁决的理由，属于其与倪学文在劳动关系过程中的事实处理问题，不属于上述法律规定应予撤销仲裁决的法定情形，因此，嘉威公司该撤销仲裁裁决的理由不成立。嘉威公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4285号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人中山市嘉威食品有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2015）4285号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人中山市嘉威食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗丹薇
第2页共4页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法三民初字第1516号
原告珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。
法定代表人郑道池，主任。
委托代理人郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人赵妍甄，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。系原告工作人员。
被告易九零，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告珠海市社会保险基金管理中心（以下简称社保中心）诉被告易九零追偿权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告珠海市社会保险基金管理中心的委托代理人郑晓明、赵妍甄到庭参加诉讼。被告易九零经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海市社会保险基金管理中心诉称，2012年8月16日7时30分许，刘子季在上班途中，于三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段与被告易九零驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致受伤，就此交通事故，珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定被告负事故全部责任。2012年10月8日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金劳社工决字（2012）0849号《工伤认定决定书》，认定刘子季受伤的情况属于工伤。2013年11月，广东省珠海市金湾区人民法院作出（2013）珠金法三民初字第223号《民事判决书》，判令被告负事故全部责任，应依法赔偿刘子季的相关损失。但是，因被告未能向刘子季支付全部的工伤医疗费，故刘子季向原告提出了先行支付申请。在审核刘子季提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。随后，原告根据刘子季所提交的书面申请和有关医疗费用原始票据等材料，核定其因治疗工伤已发生医疗费用12729.5元，在扣除当中不符合工伤保险支付范围的费用和被告已支付的8546元后，前述费用中符合先行支付范围的医疗费为4182.5元。为此，原告作出第92000276180号《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，总计由工伤保险基金向刘子季先行支付了4182.5元。在向刘子季先行支付后，原告另向被告作出珠社工偿字（2016）第6号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。原告请求法院判令：一、被告易九零依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用人民币4182.5元；；二、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1.《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，以及对应的记账凭证、付款凭证；2.《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》、刘子季身份证复印件；3.第1002621号《道路交通事故认定书（简易程序）》；4.（2013）珠金法三民初字第223号《民事判决书》、（2014）岳法执字第355-1号《执行裁定书》；5.金劳社工决字（2012）0849号《工伤认定决定书》；6.刘子季治疗工伤的医疗诊断记录及对应收费收据；7.珠社工偿字（2016）第6号《追偿通知书》及其邮寄单；8.《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。
被告易九零未答辩、也未提交任何证据。
经审理查明，2012年8月16日7时30分许，刘子季在上班途中，于三灶镇金海岸大道鱼弄村口路段与被告易九零驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致受伤，就此交通事故，珠海市公安局交通警察支队金湾大队认定被告负事故全部责任。案外人刘子季受伤后被送往医院救治并进行康复治疗，后就医疗费用等在本院起诉被告易九零，本院分别作出（2013）珠金法三民初字第223号《民事判决书》、赔偿义务人为被告易九零。
案外人刘子季系珠海市庭佑化妆配件有限公司的员工。
2012年10月8日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局作出金劳社工决字（2012）0403号《工伤认定决定书》，认定刘子季受伤的情况属工伤。2013年5月23日，根据刘子季的申请，原告核准由工伤保险基金先行向刘子季支付了医疗费4182.5元。
后原告向被告易九零发出珠社工偿字（2016）第6号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的4182.5元工伤医疗费用，被告易九零未向原告偿还该费用。
本院认为，原告提供的证据均有原件且与其陈述相符；被告在收到本案诉讼材料后，既未提出异议又未提交证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以采信。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”。刘子季因被告易九零的原因造成损害且被认定为工伤，且原告已在工伤保险基金中向刘子季先行支付工伤医疗费用4182.5元。未有证据证明被告易九零已向原告或受害人刘子季支付上述费用。故原告请求被告易九零偿还其已向刘子季先行支付的工伤医疗费用4182.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告易九零于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海市社会保险基金管理中心偿还先行支付的工伤医疗费用人民币4182.5元。
本诉受理费人民币25元，由被告易九零负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈立涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟得科
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02856号
原告：陈英风，女，1975年12月17日生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被告：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，经理。
原告陈英风与被告合肥义乌小商品城管理有限公司（以下简称商管公司）、浙江中翔集团有限公司（以下简称中翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈英风到庭参加了诉讼，被告商管公司和中翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈英风诉称：2010年11月5日，我将我所有的位于合肥市瑶海区某商铺租赁给商管公司。2015年1月23日，中翔公司承诺对商管公司的应付租金提供担保。对2015年第二季度的租金11069元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未履行保证责任。我现要求商管公司支付上述租金并承担违约责任，以及中翔公司对此承担一般保证责任。
商管公司未提出答辩意见。
中翔公司未提出答辩意见。
经审理查明：2010年11月5日，陈英风与商管公司签订租赁合同一份，约定商管公司租赁陈英风所有的位于合肥市瑶海区某商铺，租赁期为10年；年租金为44278元（2014年10月1日至2021年9月30日），中翔公司应在每季度的第一个月的10日前支付当季租金11069元，逾期付款违约金按每日千分之一计算。
2015年1月23日，中翔公司向上述商铺所在商城的全体业主出具承诺函，对商管公司的应付租金提供担保，承诺在商管公司遇支付困难时，由中翔公司代为支付。
对2015年第二季度的租金11069元，商管公司没有按约定支付，中翔公司也未按约定履行保证责任。陈英风遂于2015年5月20日向本院提起诉讼，要求商管公司支付租金，并承担逾期付款违约金，从2015年4月11日起直至全部付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算，中翔公司对商管公司的应付款项承担一般保证责任。
本院认为：陈英风与商管公司之间的租赁合同关系以及中翔公司自愿为商管公司的应付租金提供担保的民事行为均合法有效。商管公司应当按租赁合同的约定支付租金，逾期则应承担违约责任；中翔公司作为担保人应按约定承担一般保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥义乌小商品城管理有限公司向陈英风支付2015年第二季度的租金为一万一千零六十九元，并承担相应的逾期付款违约金，自2015年4月11日起至付清之日止，按同期银行贷款基准利率的四倍计算；
二、合肥义乌小商品城管理有限公司的财产经强制执行后不足以偿还本判决第一项的，不足部分则由浙江中翔集团有限公司承担保证责任；
上述一、二项均应于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费及其他诉讼费五十五元（减半收取），由合肥义乌小商品城管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年七月三日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初5973号
原告：淮安兴港建材有限公司，住所地淮安市涟水县机场产业园内。
法定代表人：陈俊萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏家巍（委托期限自2016年7月25日），江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张修瑜（委托期限自2016年7月25日至2015年11月10日），江苏龙俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕春（委托期限自2016年11月10日），该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清河区健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该支公司员工。
委托诉讼代理人：马士文，该支公司员工。
原告淮安兴港建材有限公司（以下至判决主文前简称兴港公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司涟水县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请变更被告为中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称人寿财险公司）。原告委托诉讼代理人张修瑜与被告人寿财险公司委托诉讼代理人王昊到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人吕春与被告人寿财险公司委托诉讼代理人马士文到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告兴港公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付修理费145350元、施救费7500元、评估费8000元，合计160850元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，原告在被告处为苏Ｈ×××××号重型专项作业车购买了交强险，保险期限自2015年12月8日0时至2016年12月7日24时。2016年2月24日，原告在被告处为苏Ｈ×××××号重型专项作业车购买了机动车损失保险（不计免赔），保险期限自2016年2月29日0时至2017年2月28日24时。2016年4月21日13时28分许，原告雇佣的驾驶员顾士群驾驶该车辆沿涟水县027县道由西向东行驶至22KM+735M处路段，（因疲劳驾驶）在路中间北侧路面上与相对方向马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，顾士群负该起事故的主要责任，马永南负该起事故的次要责任。事故发生后，就车辆损失原、被告未能达成一致意见，故原告诉至法院。
被告人寿财险公司辩称：1、对事故的发生及责任认定无异议；2、对鉴定程序无异议，但对鉴定结论有异议，车辆修理费超过实际价值，建议按照实际价值推定全损；3、本起事故原告方驾驶员承担主要责任，如原告已获得对方赔偿，应扣除已获赔偿的数额；4、被告不同意承担本案鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2015年12月5日，原告在被告处为苏Ｈ×××××号重型专项作业车购买了机动车交通事故强制保险，保险期间为2015年12月8日0时至2016年12月7日24时。2016年2月24日，原告在被告处为苏Ｈ×××××号重型专项作业车购买了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为369000元，保险期间为2016年2月29日0时至2017年2月28日24时。
2016年4月21日13时28分许，原告雇佣的驾驶员顾士群驾驶该车辆沿涟水县027县道由西向东行驶至22KM+735M处路段，（因疲劳驾驶）在路中间北侧路面上与相对方向马永南驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，致马永南、何玉兰、陈雪艮、殷菊兰、张友平、刘洪萍、贾影、吴春霞、夏春丽受伤，两车损坏的交通事故。何玉兰、陈雪艮经医院抢救无效于次日死亡。该事故经交警部门认定，顾士群负该起事故的主要责任，马永南负该起事故的次要责任。因苏Ｈ×××××号重型专项作业车受损，原告支付施救费7500元、维修费145350元。
审理中，被告人寿财险公司对原告提供的车辆损失项目明细表的项目无异议，但对价格有异议，因此原告申请对苏Ｈ×××××号重型专项作业车的损失进行评估。经本院依法委托评估，苏Ｈ×××××号重型专项作业车的车损损失为145350元，原告为此支付评估费8000元。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、交强险及商业险保险单、施救费发票、评估费发票、维修费发票及鉴定结论等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效，应受法律保护。事故发生在保险期限内，原告兴港公司作为苏Ｈ×××××号重型专项作业车的登记车主及被保险人，原告有权要求被告赔偿因该起事故造成的被保险车辆损失。经本院委托评估，苏Ｈ×××××号重型专项作业车的损失为145350元，且原告已实际支付了该车辆维修费145350元、施救费7500元，因此，原告要求被告支付车辆维修费145350元、施救费7500元，本院予以支持。被告辩解的苏Ｈ×××××号重型专项作业车的车辆维修费已超过其实际价值，因其未能提供证据证明，且本案是原、被告均同意对车辆损失进行评估，原告的车辆损失亦未超过保险限额，故对该项辩解，本院不予采信。另外，被告未能提供证据证明原告已从第三者处获得本起事故的相关赔偿，故对其辩解的应扣除已获赔偿的数额，本院亦不予采信。原告支付的评估费8000元，是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在在本判决生效后十日内给付原告淮安兴港建材有限公司车辆损失保险金145350元、施救费7500元，合计152850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元减半收取1759元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
评估费8000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张健
二〇一六年十二月十二日
书记员 翟雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0921民初826号
原告覃国勇，男，1978年6月24日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人覃胜新，男，容县法律服务中心法律工作者。
被告梁遗全，男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告覃国勇与被告梁遗全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告覃国勇于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃国勇撤回起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告覃国勇负担。
审判员 韩淋峰
二〇一八年五月十一日
书记员 吴国荣
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审172号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林荣波，男，汉族，1971年11月23日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林荣波作出龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对林荣波作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的153.12平方米土地；2.限期拆除在非法占用的153.12平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，2010年10月至今，被执行人林荣波未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇浯圩村原“浯圩造船厂”内建成一座四层砖混结构房屋，四至为：东至场围墙，西至水泥埕，南至蔡巧云住宅，北至水产场围墙，占地面积153.12平方米，折0.22亩。经地类确认，该宗地占用地类为村庄用地，符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向林荣波作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局向林荣波作出行政处罚决定书并送达，林荣波未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，龙海市国土资源局向林荣波作出龙国土资行催（2016）237号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林荣波至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林荣波在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）237号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人林荣波在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林荣波“限期拆除在非法占用的153.12平方米土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十月三十一日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审172号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林荣波，男，汉族，1971年11月23日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年10月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年6月27日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林荣波作出龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对林荣波作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的153.12平方米土地；2.限期拆除在非法占用的153.12平方米土地上新建的房屋。经审查查明，2010年10月至今，被执行人林荣波未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市港尾镇浯圩村原“浯圩造船厂”内建成一座四层砖混结构房屋，四至为：东至场围墙，西至水泥埕，南至蔡巧云住宅，北至水产场围墙，占地面积153.12平方米，折0.22亩。经地类确认，该宗地占用地类为村庄用地，符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。申请执行人龙海市国土资源局依法向林荣波作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月27日龙海市国土资源局向林荣波作出行政处罚决定书并送达，林荣波未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月5日，龙海市国土资源局向林荣波作出龙国土资行催（2016）237号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林荣波至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）237号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林荣波在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月27日作出的龙国土资行罚（2016）237号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人林荣波在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人林荣波“限期拆除在非法占用的153.12平方米土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十月三十一日书记员  林建伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2632号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：张永强，系原告单位员工，特别授权。
被告：义乌市勃泰饰品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道廿三里村2区。
法定代表人：叶卫钢，总经理。
被告：叶卫钢。
被告：陈惠琴。
被告：马飞腾。
被告：陈小琴。
被告：义乌市璟璇服饰有限公司，住所地：义乌市北苑街道柳青路1058号。
法定代表人：马飞腾。
被告：义乌市可为包覆纱厂，经营场所：义乌市廿三里街道廿三里村市场路*号。
经营者：叶卫钢。
被告：义乌市婉琴饰品商行，住所：义乌市兴中小区*幢**号-1后门。
投资人：陈惠琴。
被告：叶超。
被告：范建芳。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市勃泰饰品有限公司、叶卫钢、陈惠琴、马飞腾、陈小琴、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市可为包覆纱厂、义乌市婉琴饰品商行、叶超和范建芳等金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市勃泰饰品有限公司立即归还借款300万元并支付利息、罚息和复利（自2015年6月20日起暂计算至起诉日为246737.82元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但应扣除已付6312.18元），合计3246737.82元；2、被告叶卫钢、陈惠琴、马飞腾、陈小琴、义乌市璟璇服饰有限公司、义乌市可为包覆纱厂、义乌市婉琴饰品商行、叶超和范建芳等对诉讼请求第1项全部债务承担连带责任保证。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2016年3月16日进行公开开庭审理。原告的委托代理人张永强到庭参加诉讼。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月29日，原告与被告义乌市勃泰饰品有限公司（下称“勃泰饰品公司”）签订编号YW2014-3081号《授信额度合同》，约定原告向被告勃泰饰品公司提供授信额度敞口最高限额人民币300万元整，授信额度有效期为壹年，自本合同生效之日起至2015年9月23日止。利率按实际放款日适用中国人民银行公布的基准贷款利率上浮30-50%计息，逾期罚息在上述基础上再加收50%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。
同日，原告分别与被告叶卫钢、陈惠琴、马飞腾、陈小琴，被告义乌市璟璇服饰有限公司，被告义乌市可为包覆纱厂，被告义乌市婉琴饰品商行，被告叶超、范建芳签订编号为YW2014-3081的《最高额保证合同》各一份，约定为被告勃泰饰品公司2014年9月29日签订YW2014-3081号《授信额度合同》项下最高本金余额人民币300万元提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满之日后二年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用等。
2014年9月30日，原告向被告勃泰饰品公司发放贷款300万元，借款到期日为2015年9月18日，借款利率为年利率8.4%，借款用途为购买原材料。借款发放后，勃泰饰品公司自2015年6月21日开始欠息，之后仅支付利息6312.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第十八四条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市勃泰饰品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币300万元及利息、罚息和复利（按合同约定计付，自2015年6月21日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息6312.18元）；
二、被告叶卫钢、陈惠琴、马飞腾、陈小琴，被告义乌市璟璇服饰有限公司，被告义乌市可为包覆纱厂，被告义乌市婉琴饰品商行，被告叶超、范建芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16387元，由十被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费32774元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月二十二日
代书记员 黄 超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初123号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1975年5月12日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，个体销售，户籍所在地为威海市环翠区，现住户籍地。2016年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取�候审。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2016］117号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。案件审理过程中,附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某赔偿经济损失，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某之诉讼代理人唐跃峰、被告人徐某到庭参加诉讼。经威海市中级人民法院批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。
威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，2016年1月2日10时许，在威海火炬高技术产业开发区黄家沟汽配城232-19号门店前，被告人徐某与被害人刘某因停车纠纷发生冲突，致使刘某右眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人刘某眼眶部所受损伤构成轻伤二级。
对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视频资料、身份证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。同时认为，被告人徐某在案发后主动报警，归案后如实供述其主要犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控其打伤刘某的犯罪事实及罪名均无异议，辩解称，他与刘某是经营场所的邻居，一直相处较好，后来发生了一点纠纷，双方关系恶化。案发当日，刘某将车停在他商铺对应的停车位上，徐某就将车停在了商铺的门口，占了一点刘某商铺门口的空间，刘某让徐某倒出位置，双方争吵、互相推搡并撕打，刘某在此过程中受伤，徐某表示愿意赔偿被害人的损失，承担相应的责任，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人徐某与被害人刘某均在威海火炬高技术产业开发区黄家沟汽配城经营汽配材料，二人的商铺距离较近。2016年1月2日10时许，在该汽配城232-19号门店前，因停车纠纷二人发生口角，刘某要求徐某将车移开，徐某不同意，刘某先行推搡徐某，徐某用拳头击打刘某的面部，致使刘某右眼眶下壁骨折。经法医鉴定，被害人刘某眼眶部所受损伤构成轻伤二级。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某与被告人徐某达成赔偿协议，徐某一次性赔偿刘某各项经济损失共计人民币7.3万元，并已履行。刘某对徐某予以谅解，请求对徐某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的山东省威海市公安局火炬高技术产业开发区分局田和派出所出具的抓获经过、现场检测报告、视听资料、被害人刘某的陈述、被告人徐某的供述、威海市公安局环翠分局公（环）鉴（活）字【2016】第20号法医学活体检验鉴定书、被告人的身份证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意非法损害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
被告人徐某与被害人刘某经营的场所相近，二人本应和睦相处，但二人发生纠纷后，均没有正确处理，刘某先行推搡徐某，导致双方撕扯，本案属于民间矛盾引发，被害人刘某对矛盾激化负有一定责任，可酌情对徐某从轻处罚。
被告人徐某案发后主动报案，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。综合整个案情，考虑到被告人徐某属于初犯、临时起意，伤害他人时未使用工具，�发后主动报案，归案后认罪、悔罪，具有自首情节，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被告人徐某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马丽娜
人民陪审员 杨铜铜
人民陪审员 汪孝永
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜爱辉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11674号
原告：佛山市极煌汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道番村丰田工业区及祠前工业区2座2168，统一社会信用代码：91440604090109623B。
法定代表人：黄静。
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
被告：刘伟荣，男，汉族，1980年12月2日出生，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市极煌汽车销售有限公司与被告刘伟荣合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、被告刘伟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还资金款114000元，以114000元为本金从2015年10月9日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、被告承担本案的受理费。事实和理由：2014年起，被告有时为原告客户购买原告的汽车。2015年7月，被告介绍一客户游均杨要购买本田奥德赛汽车，购买价为227300元。但客户应被告的要求先将部分购车款114000元交给了被告。在提车时，客户将尾款支付给了原告，原告将车交付给客户。之后，原告要求被告交出该114000元购车款，但被告迟迟不肯。2015年10月9日，原、被告签订一份《协议书》，约定被告承诺在2015年10月9日支付挪用原告的资金款114000元给原告，否则，从签订之日起原告有权收取同期银行利率的四倍的利息。但协议签订后，被告分文未付。
被告辩称，自签订协议起，原告的法定代表人黄静向被告头口表示全权委托刘志文来收取本案的款项。从2016年2月起至5月，被告以每月2000元向刘志文支付本案款项，均是以微信方式支付。2015年10月份以现金方式向刘志文支付了40000元。2015年12月份，被告委托钟家钜通过银行转账方式向刘志文转账40000元。另钟家钜欠被告40000元，钟家钜出具一张欠款协议，被告通过债权转让的方式将该债权转让给刘志文，刘志文将该欠款协议转交给原告员工黄祖义，后被告与刘志文再次确认被告只需继续还款10000元即结清被告与原告、黄祖义之间的所有债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年10月9日，原告与被告签订一份《协议书》，约定“因被告私人原因挪用原告资金114000元，在佛山市澜石工商行政管理部门的调解下，被告承诺在2015年10月9日内支付114000元，如被告无法履行此承诺，自签订之日起，被告将收取每月同期银行利率的四倍利息”。
协议签订后，被告未向原告归还款项114000元。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护，被告应按协议约定期限履行付款义务。被告主张原告已授权刘志文收取本案款项，且其已通过向刘志文付款的方式已履行本案义务，对此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告应承担举证责任。被告既未举证刘志文已收取本案款项，亦未提供原告授权他人收取本案款项的证据，且原告庭审中对授权他人收取本案款项的主张明确予以否认，被告应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告并未履行本案付款义务。现履行期限早已届满，原告主张被告按协议约定支付114000元及以114000元为本金从协议签订之日即2015年10月9日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘伟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付114000元及以114000元为本金从2015年10月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市极煌汽车销售有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为1470.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱文杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1056号
原告:程玉金，女，1957年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告梅志保，男，1973年8月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍所在地：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
原告程玉金与被告梅志保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程玉金及其委托诉讼代理人巴志高到庭参加诉讼，被告梅志保经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元，并按月利率1.5%计息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:我与被告梅志保系朋友关系。2014年上半年，我的房子拆迁，被告以帮我找关系需活动费为由向我拿了20000元，后被告梅志保并没有帮我找关系，我便向被告梅志保催要该款，被告梅志保于2014年5月14日向我出具了借条一张，并约定月利率为1.5%。现因多次催要未果，故诉至法院。
被告梅志保既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告身份证复印件、被告的户籍证明各一份。拟证明原、被告的主体资格；（二）借条一张。拟证明被告梅志保向原告程玉金借款20000元，并约定月利率1.5%的事实。被告梅志保未到庭，视其放弃了质证权利。经本院审查核实认为，原告程玉金的证据具备真实性，且能证明本案的主要事实，故对原告程玉金的证据予以认定效力。
据此，本院认定本案事实如下：
原告程玉金与被告梅志保系朋友关系。2014年上半年，因原告程玉金的房屋拆迁，被告梅志保以找关系需活动费为由向原告程玉金拿了20000元，后被告梅志保并没有为原告程玉金提供帮助，原告程玉金便向被告梅志保催要该款，被告梅志保于2014年5月14日向原告程玉金出具了借条一张，并约定月利率为1.5%。现原告程玉金因多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告程玉金在本案中所主张的事实，有相关证据予以证实，被告梅志保应承担偿还原告程玉金借款的民事责任。双方约定按月利率1.5%计算利息符合法律规定，本院予以认可。被告梅志保经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅志保偿还原告程玉金借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率1.5%，自2014年5月14日起算至付清之日止）。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梅志保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘传喜
人民陪审员 陈文娟
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 童 丹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2127号
原告：刘锋，男，1977年1月16日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：赖燕红，女，1988年1月28日出生，汉族，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：詹世高，男，1975年10月29日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。
原告刘锋与被告赖燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋，被告赖燕红的委托代理人詹世高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还现金人民币6万元和2015年7月到2017年5月供23个月所产生的利息（月息1.58%）2.18万元，共计人民币8.18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月23日被告向原告借现金6万元整，并约定于2015年9月23日前本息一并归还。到期后被告没有按约定归还，故为维护合法权益，原告遂诉至法院，要求依法处理。
原告刘锋为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、借条，证明被告向原告借款6万元的事实。
原告在法定期限内向本院申请了证人王某出庭作证，证明借款的事实。
被告赖燕红辩称，对6万元的借款事实不予认可，转账应有记录，没有转账记录，无法确认借款事实；借条上可能是被告赖燕红所写，但是没有收到钱，忘记把借条拿回来了。答辩人代理人不清楚具体有没有向被答辩人借款。
被告赖燕红未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。本院经庭审核实，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案有关联，尤其是证据2与证人王某的证言一致，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借向刘锋借到人民币现金陆万元整（60000元）；经双方协商约定月息按农业银行同期利率的四倍计息，并定于2015年9月23日前本息一并归还完毕，到期不付可按照约定利息计算，并加缴借款本金20%的违约金”。在借条载明借款人为赖燕红，担保人为王某。2016年7月5日，被告向原告归还1000元；2016年8月16日，被告向原告归还800元；2016年9月15日，被告向原告归还1000元；2016年9月28日，被告向原告归还1000元；2016年12月4日，被告向原告归还1500元；2016年12月5日，被告向原告归还500元；2017年3月12日，被告向原告归还1500元；2017年4月1日，被告向原告归还1000元；2017年4月15日，被告向原告归还500元；2017年5月5日，被告向原告归还1000元。以上共计9800元，以上还款均为被告赖燕红通过其丈夫詹世高的微信账户转账给中间人王某，再由王某转给原告刘锋。此后，被告未再向原告归还借款本金和利息，原告为主张其债权，遂诉至本院。
本院认为，原告刘锋与被告赖燕红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告辩称虽然打了借条，但原告并未实际支付借款。根据庭审查明的事实，借款的事实由借条，证人证言以及被告委托其丈夫詹世高还款的记录等可以形成完整的证据链给予证明，即原、被告成立民间借贷关系，并原告已实际支付了借款。被告的该抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。截止至庭审之日，被告向原告支付了9800元，故其借款本金应予以扣除，即原告要求被告归还借款50200元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年7月起按月利率1.58%计算利息至2017年5月的主张，由于原、被告的借条中明确约定了按同期利率的四倍计息，该利息的约定不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赖燕红于本判决生效之日起十日内归还原告刘锋借款50200元及利息21800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告赖燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴菁菁
二〇一七年八月二十五日
书记员 邹素珍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2424号
申请执行人罗邦林，男，1957年1月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应友汉，男，1974年3月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应友品，男，1972年3月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人罗邦林与被执行人应友汉、应友品为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初8968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人罗邦林于2017年06月09日向本院申请执行，要求被执行人应友汉、应友品履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币202150元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2424号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 毛俏俊
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十日
代书记员 潘柳含
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂07执异29号
异议人林星，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，
被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。
被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。
被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，
被执行人陈如意，女，住鄂州市，
被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，
被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，
本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人林星向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。
异议人林星称：其于2014年2月21日与永昌公司签订房屋买卖协议书，双方按协议履行完毕，申请人已按约定支付了房款。故其请求：解除对其所有的房屋的查封。
异议人林星为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、2014年2月21日签订的《商品房买卖合同》，载明“出卖人：永昌公司，买受人林星，购买2单元2305号房屋，面积55.5平方米，每平方米2638元，总金额146409元，自签订合同当日付款46409元，于2014年6月30日付款100000元等”。拟证明其与永昌公司经协商一致，于2014年2月21签订购房合同的事实。二、永昌公司2014年2月21日第1114587号收据一份，载明“林星通过刷卡方式，交付购房款46409元，用于支付阳光大厦2-2305房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。三、中国工商银行股份有限公司龙岩新罗支行借记卡账户历史明细清单一份，载明“持卡人林晶晶于2014年2月21日通过POS交易，分别交付了46409元、46409元、89127元、89127元、78446元五笔购房款”。拟证明其与永昌公司签订购房协议，并履行购房协议的事实。四、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，载明，本院在执行许云鹏申请执行熊昌洪、永昌公司等一案中，查封永昌公司房产184套。拟证明本院对其购买的房产予以查封。
本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2014年2月21日，林星与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“林星向永昌公司购买其开发的阳光大厦2单元2305号商品房一套，面积55.5平方米，每平方米2638元，共计146409元。付款方式为分期付款，自签订合同的当日付房款46409元，2014年6月30日付房款100000元等”。2014年2月21日，林星通过中国工商银行账户向永昌公司指定的账户支付了购房款46409元，永昌公司向林星出具了1114587号收据。并在收据中载明系支付阳光大厦2-2305房款等。
另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括2单元2305号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。
本院认为，异议人林星与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人蒋雪华向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋第二单元2305号房屋的查封并中止对该房的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 徐武港
审判员 夏翠霞
审判员 江红春
二〇一七年九月三日
书记员 周 举
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初115号
原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县城东环路。
法定代表人：李风山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅辰，男，1993年5月18日生，汉族，住盐山县。
被告：吴红庆，男，1976年11月20日生，汉族，住盐山县。
被告：吴立然，男，1972年1月11日生，汉族，住址同上。
原告盐山县农村信用联社股份有限公司与被告吴红庆、吴立然金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴红庆、吴立然的起诉。
本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐山县农村信用联社股份有限公司撤回对被告吴红庆、吴立然起诉。
案件受理800元，减半收取计400元。
审判员 白洪港
二〇一八年三月一日
书记员 刘津津
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审427号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人郭书能，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人邓少云，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭书能、邓少云征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0748号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭书能、邓少云于2015年10月2日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人郭书能、邓少云征收社会抚养费68928元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第0748号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭书能、邓少云在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第0748号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人郭书能、邓少云承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2320号
申请执行人黄某。
被执行人包某。
被执行人额某。
黄某与包某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4949号已经发生法律效力。由于被执行人包某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月二十四日
书记员 青 青
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3946号
申请执行人黄润生
被执行人邓渝波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01240号，依法向被执行人邓渝波发出执行通知书，责令被执行人邓渝波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓渝波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓渝波（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1920000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十二日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3946号
申请执行人黄润生
被执行人黄学宝，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初01240号，依法向被执行人黄学宝发出执行通知书，责令被执行人黄学宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄学宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄学宝（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的23×××67的存款人民币1920000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十二日
书记员 林任春
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初5062号
原告韩某，男，1954年9月1日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
委托代理人韩甲，男，1985年3月10日，汉族，陕西省靖边县张家畔镇。系原告儿子。
被告折某，男，1986年1月12日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告马某，男，1987年12月9日生，汉族，住靖边县张家畔镇。
马某委托代理人马甲，男，1966年3月2日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。系被告马某父亲。
原告韩某诉被告马某、折某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩某其委托代理人韩甲、被告马某及其委托代理人马甲、折某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2015年4月13日被告折某向原告韩某借款8万元，约定月利率20‰，由被告马某担保，并给原告出具借据一支，后原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令二被告马某、折某立即偿还原告借款本金8万元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告韩某向法庭提交以下证据：
一组证据，一组证据，借款条据一支，用于证明被告折某于2015年4月13日向原告韩某借款8万元，由被告马某提供担保，双方约定月利率20‰的事实。
被告马某、折某辩称，借款是事实，暂时没有钱还，担保是事实。
被告马某、折某未向法庭提交支持其主张的相关证据.
经庭审质证，被告马某、折某对原告提供的一组证据质证无异议。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，证明被告折某于2015年4月13日向原告借款8万元，约定月利率为利息20‰的借款，由被告马某担保的事实。该证据形式、内容合法，且被告质证无异议，故本院对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实:2015年4月13日被告折某向原告韩某借款8万元，约定月利率20‰，由被告马某担保，并给原告出具借据一支，未约定还款期限。后被告利息清至2015年10月13日，剩余本金和利息原告多次向二被告催要，二被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告韩某与被告折某之间的债权债务关系明确，被告折某向原告韩某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告折某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告马某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告马某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告折某偿还原告韩某的借款本金8万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年10月13日起计算至实际还款之日止）。
二、被告马某对上述款项承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十日内自动履行
案件受理费1800元，由被告马某、折某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 勤
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第992号
原告张爱荣，女，汉族，1979年6月13日出生，住鹤壁市。
被告李有林，男，汉族，1978年7月10日出生，住鹤壁市。
委托代理人杜宏昌，男，河南方邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张爱荣与被告李有林离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员杜文峰适用简易程序独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告张爱荣、被告李有林及其委托代理人杜宏昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年上半年相识后在一起共同居住生活，双方于1999年农历10月10日生育长女李一，于2001年农历7月14日生育次女李二。原、被告于2014年5月26日登记结婚。双方在一起生活期间，被告不好好工作，对家庭不负责任，不能尽到一个丈夫和父亲的责任。被告性格暴躁，动不动就对原告拳脚相加，原告伤心透顶，双方感情确已破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令1、原、被告离婚；2、长女李一由被告抚养并自行承担抚养费用，次女李二由原告抚养，被告按月支付抚养费1200元，支付至李二年满18周岁；3、平均分割原被告婚后共同财产，即位于鹤壁市山城区的房产；4、被告承担诉讼费用。
被告辩称，1、原被告存在婚姻关系是事实，原告对被告的书面描述不属实。2、被告同意离婚。3、被告同意抚养两个女儿。4、原告所提的房产在本次诉讼中无法分割，该房产仅有转让合同，没有取得房产证，能否取得房屋所有权处于不确定状态，其次该房产系原、被告在婚前所买，法律上处于共有状态，仍然属于原被告婚前财产，不因原被告结婚而转化为夫妻共同财产，本次离婚诉讼无法分割。
原告未向本院提交证据，但要求原、被告各抚养一个孩子，并依法分割位于鹤壁市山城区的房产（无房产证）。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
公证书一份。证明原、被告买房子的时间是在原、被告登记结婚之前。
原告质证认为，对该公证书没有异议。
本院认为，被告提交的证据，来源合法，原告无异议，与本案具有关联性，其证明力予以确认。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告于2014年5月26日登记结婚，大女儿李一于1998年2月1日出生，二女儿李二于2001年7月14日出生。2011年9月20日原告张爱荣、被告李有林与张天柱签订房屋使用权转让合同一份。现原、被告居住于鹤壁市山城区。
本院认为，原、被告虽然共同生活时间长，但由于婚后相互缺乏信任，产生矛盾，现原告要求离婚，被告也表示同意，应视为夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。和根据《最高人�法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，大女儿李一于1998年2月1日出生，本院在向李一询问过程中，李一表示愿随被告共同生活，其意思表示真实，本院予以确认。二女儿李二于2001年7月14日出生，本院在向李二询问过程中，李二表示原被告作为其父母，对于李二的重要性相同，其无法选择跟随原告或被告生活，本着有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为李二跟随原告共同生活较为妥当。离婚后，原告有探望李二的权利，被告有协助的义务。被告有探望李一的权利，原告有协助的义务；关于抚养费问题，鉴于原、被告双方各抚养一个孩子，本院认为，大女儿李一跟随被告生活，由被告承担李一的抚养费。二女儿李二跟随原告生活，由原告承担李二的抚养费较为妥当；关于夫妻共同债权债务问题，原告在庭审过程中陈述有夫妻共同债务3万元，但并未提交相关证据证明，本院不予确认；原告要求平均分割位于鹤壁市山城区房产的诉讼请求，因该房产现在产权不明，本案暂不作处理，等权属明确后，原、被告可另行主张。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告张爱荣与被告李有林离婚；
二、原�被告之女李一由被告李有林抚养并承担抚养费，原、被告之女李二由原告张爱荣抚养并承担抚养费；
三、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 杜文峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙 攀
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4490号
申请执行人陶洪见，男，1962年7月2日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陶洪雷，男，1975年4月21日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘敏，女，1973年1月28日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陶洪见与被执行人陶洪雷、刘敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月20日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人填写内容为“暂无法提供”。
2、本院于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年12月20日、12月25日、2018年1月30日、4月4日、5月4日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人在中国农业银行有限公司、中国工商银行、江苏省农村信用合作联社等开立有存款账户数个，但未能发现有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；未查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、本院通过全国查控系统查询了被执行人名下的车辆，未能查询到被执行人有车辆登记信息。
7、本院通过省司法查控系统查询被执行人工商登记信息，未查询到被执行人的登记信息。
8、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
9、本院向国土资源局查询被执行人的土地信息，未查询到被执行人的土地登记信息。
10、执行过程中，本院于2017年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年1月9日，本院到达被执行人住宅，被执行人家中无人，留置传票传唤被执行人到庭履行义务。
12、2018年1月17日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
13、2018年1月18日，本院与被执行人谈话，其称该款为信用社贷款，让其替申请执行人偿还利息不同意。被执行人填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。
14、2018年1月24日，双方当事人协商达成如下协议：被执行人陶洪雷、刘敏给付申请执行人41726.77元及利息（利息以18851元为本金，自2017年6月21日起至实际还清之日为止，该款分两期还清，2018年6月30日还清一半，2019年春节余款还清，该款直接转交铜山农商行张集支行）。
15、2018年2月27日，本院对被执行人住宅进行搜查，未能搜查到有价值的财产。
16、2018年5月10日，本院与申请执行人谈话，让其提供被执行人的财产线索，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。
17、上述执行情况及信息，本院于2018年5月10日通过谈话方式将被执行人陶红雷、刘敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的41876.77元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陶洪见释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5588号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
（此页无正文）
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一八年五月十日
书记员 尹 雷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初第200号
原告瑞安市汀田镇南川塑料复合厂。
经营者林式华。
委托代理人林正敏、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告薛超豪。
被告薛小黎。
本院在审理原告瑞安市汀田镇南川塑料复合厂与被告薛超豪、薛小黎加工合同纠纷一案中，原告瑞安市汀田镇南川塑料复合厂于2016年3月28日以其与被告薛超豪、薛小黎达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市汀田镇南川塑料复合厂撤回起诉。
本案案件受理费4329元（已减半），由原告瑞安市汀田镇南川塑料复合厂负担。
审判员 陈建昌
二〇一六年三月二十八日
书记员 万顺顺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02044号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告曾佑来，男，汉族，1992年12月27日出生，住重庆市璧山县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告曾佑来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员何玉莹担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告曾佑来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2013年8月28日，曾佑来向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向曾佑来发放了信用卡。截至2014年12月9日曾佑来透支拖欠欠款本息共计298530.18元。此款，曾佑来至今未清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、曾佑来立即偿还招行信用卡中心欠款本金206103.96元及截止2014年12月9日的利息22704.47元、费用69721.75元；并支付从2014年12月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金206103.96元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以欠款本金、利息、费用总额298530.18元按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由曾佑来承担。
被告曾佑来未答辩。
经审理查明，2013年8月19日，曾佑来向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》，该领用合约约定曾佑来及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利息万分之五计收利息至清偿日止；曾佑来每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。曾佑来如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。该收费标准约定了循环信用利息的收费标准为日息万分之五，滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%；领用合约还约定了超限费、取现手续费、其他手续费等费用的收费标准。之后，经招行信用卡中心审批向曾佑来发放了信用卡一张。曾佑来从2013年9月13日开始使用该卡，以刷卡消费等方式从账户中透支。截止2014年12月9日，曾佑来欠招行信用卡中心欠款本金206103.96元、利息3817.39元、费用6342.31元，合计159142.32元。此款，曾佑来至今没有清偿。
上述事实，有申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，曾佑来与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向曾佑来发放了信用卡，曾佑来使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求曾佑来偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求曾佑来支付从2014年12月10日起至欠款清偿之日止以欠款本金、利息、费用总额298530.18元按每月百分之五计算的滞纳金。根据领用合约的约定，每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息，曾佑来如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。据此不能得出滞纳金的计收基数为曾佑来的全部欠款本金与利息、费用的总额298530.18元。因此，由于招行信用卡中心的该诉请与领用合约与收费标准的约定不符，没有依据，本院不予支持。
被告曾佑来经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾佑来在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金206103.96元及截止2014年12月9日的利息22704.47元、费用69721.85元，合计298530.18元，并支付从2014年12月10日起至欠款清偿之日止，以欠款本金206103.96元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告曾佑来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费2889元，由被告曾佑来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一五年四月八日
书 记 员 何玉莹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2311号
原告史鉴，居民。
被告韩广君，居民。
被告李保玲，居民。
被告程坦，居民。
被告李圆圆，居民。
原告史鉴诉被告韩广君、李保玲、程坦、李圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。因原告史鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告韩广君、程坦到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1780元，由原告史鉴负担。
审判员 丁兆远
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 静
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第512号
原告郭某某，女，1987年5月13日出生，汉族，平定县张庄镇郭家垴村人，农民，住平定县东升。
被告张某某，男，1976年11月28日出生，汉族，平定县对峪村人。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2009年1月15日自愿登记结婚。婚后生育一女，取名张某某，出生于2007年11月12日。双方结婚草率，性格不合，婚后经常争吵，加上被告对家庭极不负责任，伤害了夫妻感情，导致夫妻长期分居，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至人民法院，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告张某某辩称，同意离婚，也同意婚生女由其抚养。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年1月15日自愿登记结婚，婚后共同生育一女，取名张子越，出生于2007年11月12日出生。婚后双方感情一般，常为琐事发生争吵。婚后共同财产有：电视机、洗衣机、三星笔记本电脑各一台；无共同债权及共同债务。原、被告于2013年7月分居至今。
庭审中，原告主张有共同存款9300元，未提供证据，被告对此不予认可。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年，本应珍惜多年的夫妻感情，然而原、被告双方在共同生活中常因生活琐事发生争吵，且不能互谅互让，导致双方产生矛盾。双方于2013年7月分居至今，原告诉请离婚，被告亦同意离婚，故此婚姻以离为宜。双方均同意婚生女由被告抚养，予以支持。原告主张有共同存款9300元，但未提供证据，被告亦不予认可，依法不予认定。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张子越随被告生活，原告每月支付婚生女抚养费200元，至其独立生活为止。
三、共同财产：电视机一台、洗衣机一台、三星牌笔记本电脑一台归被告所有。
案件受理费240元，由原告负担120元，被告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 蔺志慧
代理审判员 张小军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏彤彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11114号
原告：绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司。住所地：绍兴市二环北路**号。组织机构代码：75116007-2。
诉讼代表人：楼东平，该公司破产管理人浙江越光律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：张燮平，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被告：浙江赐富医药有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路南。统一社会信用代码：91330621758066310P。
法定代表人：赵张夫。
原告绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司诉被告浙江赐富医药有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司撤诉。
案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司负担。
审判员 王 萍
二〇一八年一月二日
书记员 谢燕娣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第469号
原告刘淑芬，女，1945年6月25日出生，汉族。
被告鹤壁市汇丰纸业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街铁东路（原造纸厂院）。
法定代表人张海祥，该公司经理。
被告张海祥，男，1956年9月8日出生，汉族。
原告刘淑芬与被告鹤壁市汇丰纸业有限公司（以下简称汇丰公司）、张海祥民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘淑芬诉称：因被告汇丰公司资金紧张，为筹措资金交纳电费，2009年4月29日，被告汇丰公司及被告张海祥借张爱梅、曲文彬现金10万元，并签订了借款协议和借据。2010年3月16日，张爱梅将原告刘淑芬作为被告诉至鹤壁市山城区人民法院，该案虽经调解，但至今原告仍蒙冤。因当时的借款协议和借据都不是原告所签，均系被告张海祥所为，因此，被告汇丰公司、张海祥向张爱梅、曲文彬所借的10万元与原告无任何关系，故请求判令二被告偿还张爱梅借款本金10万元及违约金（按协议约定的支付本金的8%，从2009年6月9日起至执行完毕）。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，刘淑芬要求本案被告汇丰公司、张海祥偿还本案案外人张爱梅借款本金10万元及违约金，且刘淑芬在起诉状中亦表明被告汇�公司、张海祥向张爱梅、曲文彬所借的10万元与其无任何关系，因此，刘淑芬无权主张汇丰公司、张海祥向本案案外人张爱梅偿还借款本金及违约金，故其并非系与本案有直接利害关系的公民，即刘淑芬作为原告的诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙 攀
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）山民初字第469号原告：翟胜果，农民。被告：高西山，农民。原告翟胜果与被告高西山追偿权纠纷一案，原告翟胜果已书面申请撤回起诉。经审查原告的申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予翟胜果撤回起诉。案件受理费750元减半收取375元，由原告翟胜果负担。审 判 长  范祥法代理审判员  张 跃人民陪审员  仇光景二〇一五年八月十九日书 记 员  苗 梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05819号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民生路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告欧恒贵，男，1985年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告欧恒贵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加诉讼，被告欧恒贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，2013年5月，欧恒贵向建行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆分行审查批准，于2013年5月为其办理了卡号信用卡一张。欧恒贵以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月25日欧恒贵共欠建行重庆分行透支本金19500元、滞纳金603.37元、利息3660.48元，以上合计23763.85元。建行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、欧恒贵立即偿还建行重庆分行信用卡透支本金19500元，及截至2014年8月25日的利息3660.48元、滞纳金603.37元，以上合计23763.85元；并从2014年8月26日起至欠款付清时止，以透支本金19500元为基数，按日万分之五计付的利息，及以利息3660.48元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由欧恒贵承担。
被告欧恒贵未答辩。
经审理查明，2013年5月16日，欧恒贵向建行重庆分行提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。欧恒贵在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经建行重庆分行审批向欧恒贵发放了信用卡一张。欧恒贵于2013年6月19日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月25日的透支本金19500元、滞纳金603.37元、利息3660.48元，以上合计23763.85元。此款，欧恒贵至今没有清偿。
上述事实，有中国建设银行龙卡汽车卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，欧恒贵与建行重庆分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。建行重庆分行按约向欧恒贵发放了信用卡，欧恒贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已经构成违约，建行重庆分行有权要求欧恒贵偿还，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用、滞纳金。建行重庆分行的诉请，证据充分，本院予以支持。
被告欧恒贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧恒贵在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19500元，截至2014年8月25日的利息3660.48元、滞纳金603.37元，以上合计23763.85元；并支付从2014年8月26日起至欠款付清时止，以本金19500元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3660.48元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费197元，由被告欧恒贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十日
书记员 张玮佳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初287号
原告：刘某，农民。
被告：韩某，农民。
原告刘某与被告韩某买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年12月4日被告购买原告一批木炭，价值9500元，当时被告已周转资金紧张为由没有支付原告货款，只为原告出具了一份欠条，后经原告多次催要，被告均以没有钱为由推脱，至今没有偿还货款，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求被告偿还货款并承担诉讼费用。
被告韩某经本院送达起诉后未提出答辩。
经审理查明，被告韩某在郓城县郭屯镇褚垓村经营木材加工厂，2012年5、6月份多次向原告赊购压缩木炭，经结算于2012年12月4日向原告出具欠款书证一份，内容为“工商服务业统一收款收据2012年12月4号总计玖仟伍佰元（-9500.00）韩某”。现该笔货款被告未清偿。
上述事实，有被告为原告出具欠款书证及当事人陈述记录在卷，并经当庭质证。
本院认为，被告韩某向原告购买压缩木炭，双方买卖合同关系成立。现原告持被告出具的欠款书证要求被告支付货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某木炭款9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 张功雨
人民陪审员 赵秀江
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 李洪敏
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第34136号
原告鼎晟资产管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇永兴四巷11号208单元。
法定代表人徐赫男，总经理。
委托代理人陈如意。
被告陈永金，男，1978年10月12日出生，公民身份号码×××。
原告鼎晟资产管理有限公司（以下简称原告）与被告陈永金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈如意到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告与案外人王XX（身份证×××）签订了合同编号为DH-2013-120XXXXXXXX的《借款协议》，协议约定被告向案外人王XX借款人民币壹拾万元整（100000.00元）用于资金周转，借款期限为6个月，自2013年12月9日起至2014年6月8日止。合同约定的还款方式为按月等额本息还款，每月8日还款。合同签订后，案外人王XX按照协议约定向被告发放了借款，但被告却于2014年6月8日起未再履行按时还款的义务，截止到2014年6月8日为止，累计未还款期数一期，截至2015年6月8日，已累计逾期天数达366天。案外人王XX多次向被告催要无果后，将其对被告享有之债权依法转让给原告，并签订了《债权转让及受让协议》。现原告依法享有《借款协议》项下债权人的所有权利，请求法院判令被告承担相应法律责任。原告认为，案外人王XX与被告签订的《借款协议》、原告与案外人王XX签订的《债权转让及受让协议》均合法有�，被告即应按约定向原告履行还款义务，截至今日其拒不偿还借款的行为已经严重侵害到原告的合法权益。现原告要求：1、被告偿还原告剩余借款本息人民币17666元及2014年6月8日至2015年6月8日的逾期违约金人民币1767元、罚息人民币18738元，三项合计人民币38171元，及至实际还款日的逾期违约金和罚息。2、被告承担原告律师费人民币1000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月9日，被告（作为借款人，甲方）与王XX（作为出借人，乙方）签订《借款协议》（合同编号：DH-2013-120XXXXXXXX），双方约定，甲方向乙方借款10万元，月偿还本息数额为17666元，分6个月偿还，还款日为每月8日（18：00前，节假日不顺延），还款起止日期为2013年12月9日起，至2014年6月8日止。
第五条本息偿还方式：5-1甲方必须按照本协议第一�的规定按月足额偿还应付乙方的借款本金和利息。5-2甲方须在本协议第一条规定的每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。如果还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果应还款当月没有还款日的对应日，则还款日为应还款当月的最后一日。5-3若甲方提前还款，根据《还款服务说明书》约定，须在甲方和乙方商定的日期当日或之前，由甲方一次性将当月应还款项、剩余本金及剩余本金的3%作为违约金，存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。
第六条违约规定：6-1若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，若计算所低于100元，按照100元计，每月单独计算。2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本条第1）、2）项执行。6-2甲方保证其提供的所有资料、信息（包括填写于本协议文首的个人信息及通讯地址）和所表述的事实情况均属真实无误。甲方提供虚假资料、信息或者故意隐瞒重要事实的，即构成违约，应承担违约责任。构成犯罪的，乙方将有权向相关国家机关报案，追其刑事责任。6-3乙方有权将甲方违约失信的相关信息在媒体予以披露。因甲方违约而带来的调查及诉讼费用及乙方聘请律师费用将由甲方承担。
第九条乙方可以根据自己的意愿进行本协议下其对甲方债权的转让，无需通知甲方。在乙方的债权转让后，甲方须对债权受让人继续�行本协议下其对乙方的还款义务，不得以未收到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。
经询，被告每月应还本息17666元，其中本金16666元、利息1000元。被告未偿还最后1个月的借款本息。
后原告（作为债权受让人，乙方）与王XX（作为原债权人，甲方）签订《债权转让及受让协议》，双方约定：一、截至本协议签署日前，甲方享有对第三方债务人的债权，债权基本信息：借款人陈永金，本次转让额度14667元，债权转让日期2015年2月16日……二、现甲方同意将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。
原告称其所主张的罚息从当月逾期还款日计算至2015年6月8日。
原告提交了《委托代理合同》、发票作为向被告索要律师费的证据。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让及受让协议》、当事人陈述意见及庭审笔�在案佐证。
本院认为：被告与王XX签订《借款协议》，向王XX借款，《借款协议》到期后，被告未能按照约定偿还全部借款本息，存在违约行为。因原债权人已将债权转让给原告，现原告有权要求被告支付尚未偿还的借款本金14667元。对超出转让额度的部分，本院不予支持。被告逾期还款，还应向原告支付罚息、违约金，考虑到《借款协议》中，借款人的违约责任过于严苛，结合原告为获得债权转让所支付的对价，本院酌定由被告现给原告支付罚息、违约金0.5万元。被告还应支付原告律师费1000元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民�和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永金于本判决生效后十日内支付原告鼎晟资产管理有限公司借款本金一万四千六百六十七元；
二、被告陈永金于本判决生效后十日内支付原告鼎晟资产管理有限公司逾期违约金、罚息共计五千元；
三、被告陈永金于本判决生效后十日内支付原告鼎晟资产管理有限公司律师费一千元
四、驳回原告鼎晟资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费329元，由被告陈永金负担（鼎晟资产管理有限公司已交纳，陈永金于本判决生效后七日内支付给鼎晟资产管理有限公司）。
案件受理费780元，由原告鼎晟资产管理有限公司负担464元（已交纳390元，余款74元，于本判决生效后七日内交至本院），由被告陈永金负担316元（于本判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 矫 辰
代理审判员 范怡倩
二〇一五年十月十日
书 记 员 许 萌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初962号
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69593282-3，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松南路3号街坊1B号楼3。
法定代表人王正湖，男，该公司总经理。
被告贾艳平。
原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司诉被告贾艳平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告向原告交纳2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业服务费1493元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。
原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市天照物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一六年二月十八日
书记员 郑 洁
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00189号
原告宋某某。
委托代理人王某，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告范某。
原告宋某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员辛燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其代理人王某、被告范某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2006年10月12日举行结婚仪式同居生活，2007年9月14日生男孩宋某甲，同年9月21日补领结婚证。由于原、被告婚前交往少，缺乏了解，草率同居、结婚，婚后才知双方性格不合。自孩子出生后，夫妻感情渐起变化，两人遇事从不商量，无法沟通，互不履行夫妻义务。特别是近两年，被告不让原告见孩子，并多次提出离婚，虽达成离婚协议，但被告又反悔。无奈，原告只好起诉，请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某甲由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费被告承担。
被告范某辩称，原、被告于2002年相识，2005年确定恋爱关系，经过长期的相识、了解，原被告才走在了一起，婚姻基础牢固；婚后工作辗转多处，但一直相互扶持，相互帮助，感情融洽。即便原告2013年与他人有过不正当男女关系，但原告发誓改正、永不再犯，因夫妻感情深厚，被告原谅了原告，夫妻感情和好如初。2014年7月，原告因工作外出，回来后原告认为被告对其态度不好，两人发生争执，原告便不再回家。被告认为，原告此次提出离婚，纯属意气用事，夫妻感情并未破裂，为了两人多年的感情以及孩子健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识，2005年确认恋爱关系，2006年10月12日举行结婚仪式，同居生活。2007年9月14日生男孩宋某甲。2007年9月21日补领结婚证。婚后，原、被告先后在榆林市秦剧团、陕西春蕾剧团、甘肃陇西秦剧团、甘肃省秦腔艺术团共同工作、生活，夫妻感情融洽。2013年，原、被告曾因原告感情出轨发生矛盾，但原告表示积极改正，得到了被告的谅解，两人和好。2014年7月，原告外出工作回来后认为被告对其态度不好，两人发生争执，原告离家至今未归。2015年2月25日，原告诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告身份证复印件、当事人陈述、结婚登记审查处理表、开庭笔录等在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告经过了长期的交往才走在一起，婚姻基础牢固；领证结婚后，俩人辗转多地，一起打拼，共同生活近十年，且共同育有一子，感情虽经历波折，但终究和好如初，充分说明夫妻情谊深厚。原、被告经过近十年的辛苦耕耘，才使得现在衣食无忧，生活富裕。原、被告理应珍视现在所拥有的一切，彼此包容、互相扶持，同心同德、经营婚姻。生活中的磕碰在所难免，因琐事发生争执，原告便提出离婚，有失理智。故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告范某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告宋某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 辛燕
二〇一五年三月十三日
书 记 员 梁润