辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终428号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪涛，男，1982年6月15日生，汉族，高中文化，无职业，住大连经济技术开发区，户籍所在地辽宁省瓦房店市。曾因犯故意伤害罪于2004年12月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因吸毒于2013年11月5日被行政拘留五日。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
上诉人（原审被告人）粱德雷，男，1982年7月4日生，汉族，初中文化，无职业，住大连经济技术开发区。曾因吸毒于2013年4月30日被行政拘留五日。因本案于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人冯庆亮、段鹏，辽宁生生律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人刘洪涛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，粱德雷犯贩卖毒品罪一案，于2015年7月8日作出（2015）开刑初字第189号刑事判决。原审被告人刘洪涛、粱德雷不服，提出上诉，本院受理后，于2015年12月18日作出（2015）大刑二终字第623号刑事裁定，以事实认定不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。大连经济技术开发区人民法院另行组成合议庭审理本案，于2016年5月27日作出（2016）辽0291刑初2号刑事判决。原审被告人刘洪涛、粱德雷不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1．被告人刘洪涛、粱德雷贩卖毒品的犯罪事实
（1）2014年12月下旬某日，被告人粱德雷与被告人刘洪涛商议，决定由被告人刘洪涛出资，由被告人粱德雷通过QQ从网上购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）用于贩卖。被告人粱德雷通过QQ跟“冰姐”（具体身份不详）取得联系，从“冰姐”处购买20克甲基苯丙胺，毒资约定每克150元，毒品通过快递送至大连。2014年12月20日，被告人刘洪涛通过ATM机往“冰姐”提供的账户中存款995.02元。2014年12月26日，被告人粱德雷和刘洪涛收取20克甲基苯丙胺后，被告人刘洪涛通过ATM机支付毒品尾款1990.05元。
（2）2014年12月末某日，被告人刘洪涛指使被告人粱德雷再次从“冰姐”处购买20克甲基苯丙胺用于贩卖，被告人刘洪涛通过ATM机存款的方式分两次支付了毒资1890.54元，被告人粱德雷与刘洪涛从快递处收取“冰姐”邮寄的甲基苯丙胺13克。
（3）2014年12月2日，被告人刘洪涛指使被告人粱德雷从“阿东”（具体身份不详）处购买40克甲基苯丙胺用于贩卖。2015年1月4日，被告人刘洪涛将2000元购买毒品的预付款存入“阿东”指定的账户。2015年1月7日，公安机关侦查人员在被告人刘洪涛租住的大连经济技术开发区古耕国际酒店公寓1723室将被告人刘洪涛和粱德雷抓获。侦查人员从被告人刘洪涛的住处搜查扣押白色晶体3小袋、透明塑料包装袋90个、自制冰壶和吸管若干、砍刀、匕首各一把、钢管一根。经鉴定，3小袋白色晶体净重共计0.27克，其中检出甲基苯丙胺成分。随后，公安机关侦查人员在大连圆通速递有限公司开发区第一分公司将“阿东”邮寄给被告人粱德雷和刘洪涛的毒品查获。现场搜查扣押白色晶体2包、红色药片3粒，经鉴定，2包白色晶体净重41.6克，其中检出甲基苯丙胺成分，3粒红色药片净重0.28克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上，被告人粱德雷贩卖甲基苯丙胺重量为74.88克，被告人刘洪涛贩卖甲基苯丙胺重量为75.15克。
2．被告人刘洪涛容留他人吸毒的犯罪事实
2014年12月末某日至2015年1月初某日，被告人刘洪涛在其位于大连经济技术开发区某酒店公寓容留吸毒人员肖智吸食甲基苯丙胺两次，毒品和吸毒工具均由被告人刘洪涛提供。
2014年12月下旬某日，被告人刘洪涛在其位于大连经济技术开发区租住的日租房内容留被告人粱德雷吸食甲基苯丙胺一次，毒品和吸毒工具由被告人刘洪涛提供；2015年1月4日，被告人刘洪涛在其位于大连经济技术开发区某公寓容留被告人粱德雷吸食甲基苯丙胺一次，毒品和吸毒工具均由被告人刘洪涛提供。
原审经过法庭审理，对被告人粱德雷在2015年1月7日10时29分-2015年1月8日1时20分的供述因不能排除以非法方法收集证据的情形，依法予以排除。
原判认定上述事实的证据，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、大连市沙河口区人民法院（2004）沙刑初字第370刑事判决书、行政处罚决定书、指认尿样毒品检测照片、圆通速递的货运单、中国建设银行银行交易明细（户名：秦某）、中国农业银行银行交易明细（户名：刘某）、短信截图、记载毒品交易信息的纸片一张、快递货单截图一张、尿样毒品检测照片、现场检测报告书、证人王某、肖某证言、被告人刘洪涛的供述与辩解、被告人粱德雷除2015年1月7日10时29分-2015年1月8日1时20分的供述以外其余供述及辩解、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2015]28号、29号、30号、31号理化检验鉴定报告、搜查笔录、扣押毒品现场录像光盘、QQ聊天记录光盘等证据证实。
原判认为，二被告人以贩卖为目的购买毒品，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人刘洪涛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪涛一人犯数罪，应数罪并罚。二被告人在贩卖毒品罪中系共同犯罪，其中被告人粱德雷起次要作用，系从犯，应减轻处罚。二被告人购买毒品的数量应认定为贩卖毒品的数量，二被告人均系吸毒人员，在量刑时可考虑二被告人吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，以被告人刘洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十万元，罚金人民币二千元；以被告人粱德雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。被公安机关扣押的违禁品和作案工具予以没收。
上诉人刘洪涛的上诉理由是：其所购买毒品均用于本人和朋友吸食，并非用于贩卖，侦查机关在圆通快递公司查获的毒品及交易信息、QQ聊天记录、毒品交易纸片均与其无关。
上诉人粱德雷的上诉理由是：原审认定事实错误，适用法律错误。
上诉人粱德雷的辩护人的辩护意见是：1.证据收集不符合法定程序导致毒品数量认定不清。2.原判中对于粱德雷对刘洪涛购买毒品用于贩卖系明知的事实认定不清，证据缺乏合法性、真实性、关联性。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人刘洪涛、粱德雷违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已经构成贩卖毒品罪。上诉人刘洪涛侵犯国家对毒品的管理制度以及公民的健康权利，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。在贩卖毒品共同犯罪中，上诉人刘洪涛支付全部毒资，起主要作用，系主犯。上诉人粱德雷帮助联系购买毒品，起次要作用，系从犯，应减轻处罚。关于上诉人刘洪涛提出的“侦查机关搜集的证据均与其无关”的意见，因无据证实，本院不予采纳。关于上诉人粱德雷及其辩护人提出的“粱德雷并不明知刘洪涛购买毒品系用于贩卖，且证据收集不符合法定程序导致事实认定不清，适用法律错误”的意见，经查，原判对于发回重审后在证据收集程序上的情况已进行补正和说明，且对粱德雷的供述不能排除以非法方法收集证据的情形亦依法予以排除，故粱德雷的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于二名被告人均提出的“购买的毒品并非用于贩卖，而是用于吸食”的上诉意见，经查，有QQ聊天记录、现场查获的毒品分装袋、证人肖某的证言相互印证，足以认定二被告人购买毒品是以贩卖为目的，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判已结合二上诉人具有吸食毒品的情节，考虑本案的具体案情，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晓 国
审判员 徐 颖 明
审判员 徐 孝 鹏
二〇一六年十月十九日
书记员 耿艳（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。