wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第268号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人刘某，男，1969年6月7日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，无业。2010年1月18日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2012年7月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月28日被抓获，同年1月29日被宜兴市公安局刑事拘留，1月30日被宜兴市公安局取保候审；4月15日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2012年7月17日20时30分许，被告人刘某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市丁蜀镇东贤路由南向北逆向行驶至该路乐缘浴室门口时，与对向范某驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏。被告人刘某负事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为228毫克／100毫升。
事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后其如实供述了上述事实。后被告人刘某在公安机关对其取保候审期间逃跑，2014年1月28日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所抓获。
上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有证人王某、范某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询材料，公安机关制作的道路交通事故现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局的公安行政处罚决定书等证明被告人刘某曾因违法受行政处罚的情况。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年6月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 英
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑初字第268号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人刘某，无业。2010年1月18日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2012年7月26日被宜兴市公安局取保候审，2014年1月28日被抓获，同年1月29日被宜兴市公安局刑事拘留，1月30日被宜兴市公安局取保候审；4月15日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）369号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2012年7月17日20时30分许，被告人刘某饮酒后，在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的二轮摩托车，沿本市丁蜀镇东贤路由南向北逆向行驶至该路乐缘浴室门口时，与对向范某驾驶的苏B×××××小型普通客车相撞，造成两车损坏。被告人刘某负事故的全部责任。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为228毫克/100毫升。 事故发生后，被告人刘某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后其如实供述了上述事实。后被告人刘某在公安机关对其取保候审期间逃跑，2014年1月28日被宿州市公安局埇桥分局东关派出所抓获。 上述事实，被告人刘某在庭审中均无异议，且有证人王某、范某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询材料，公安机关制作的道路交通事故现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆类型确认意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局的公安行政处罚决定书等证明被告人刘某曾因违法受行政处罚的情况。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人刘某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月15日起至2014年6月11日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  孙跃君 二〇一四年四月十五日 书 记 员  徐 英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2854号
申请执行人淄博鲁中城建机械化施工有限公司，住所地，张店区山泉路45号。
被执行人岳维芹。
本院在执行淄博鲁中城建机械化施工有限公司诉岳维芹买卖合同纠纷一案中，尚有117012.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2854号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1641号
申请执行人俞剑波，男，1960年6月30日，汉族，身份证号码3212831960********，住泰兴市黄桥镇西河路*号*幢*单元***室。
被执行人韩杰。
关于俞剑波与韩杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）泰黄民初字第0987号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。2015年10月28日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人除本院处置中的房产，暂无其他执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰黄民初字第0987号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢月华
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第463号
原告柴某某，女，1988年1月23日出生，农民，住固始县。
被告黄某某，男，1987年3月24日出生，农民，住固始县。
原告柴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，进行了公开开庭审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称：原、被告系经人介绍相识的，2010年2月份订婚，2011年1月11日按民俗举行了婚礼，2011年1月21日双方自愿登记结婚。原、被告双方婚前婚后感情尚好，但因原告长久不能生育，引起了原告与被告母亲之间矛盾不断，加之被告性格内向，被告不能积极地处理好婆媳关系，于2013年10月6日原告和婆婆发生冲突，被告一走了之，至今杳无音讯。现夫妻感情已彻底破裂，原告为维护自身的合法权益诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识的，2010年2月份订婚，2011年1月11日按民俗举行了婚礼，2011年1月21日双方自愿登记结婚。婚后双方未生育子女。
本院认为：原、被告双方在一起生活的时间较长，还是有一定的感情基础，现因一些家庭琐事发生争吵属夫妻之间正常现象，不足以认定夫妻感情已完全破裂，同时原告也未向法院提交相关证据证明双方感情已彻底破裂且无和好可能，故对于原告要求离婚的主张，本院认为原告的证据不足，不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定判决如下：
驳回原告柴某某要求与被告黄某某的离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王俊仁
审判员 崔东山
陪审员 方金海
二〇一四年五月二十八日
书记员 裴国刚
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐乔民初字第241号
原告马世洪。
被告吴培东。
被告刘增勤。
原告马世洪与被告吴培东、刘增勤民间借贷纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告马世洪到庭参加了诉讼。被告吴培东、刘增勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世洪诉称，2012年7月18日，被告吴培东由被告刘增勤担保向原告借款6000元，借款期限至2012年8月1日，并约定自2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息。后经双方同意，借款期限延期至2012年8月21日。借�到期后经原告催要，被告以种种理由拒付。2014年8月17日，原告向法院申请支付令，2014年9月1日法院下达民事裁定书终结督促程序。请求判令被告偿还借款6000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月2起至判决确定的还款之日止），诉讼费由被告承担。
被告吴培东、刘增勤均未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告吴培东作为甲方、借款人与原告马世洪作为乙方、贷款人签订借款合同一份，该合同载明：“……一、借款用途：资金不足。二、借款数额：（人民币大写）陆仟元。三、借款期限：期限为2012年7月18日至2012年8月1日。四、还款方式：到期一次性还清本金。五、违约责任：……2、甲方借款到期若不能按时偿还，除承担违约责任外，自2012年8月1日起，按人民银行同期同类档贷款基准利率四倍计算利息。……”原告马世洪、被告吴培东分别在合同后方的乙方、甲方处签名并按手印。2012年7月18日，被告刘增勤作为甲方、保证人与原告作为乙方、贷款人签订担保合同一份，合同载明：“……第一条甲方保证担保的借款金额（大写）陆仟元正（整），借款期限自2012年7月18日至2012年8月1日。第二条本合同的保证为连带责任保证。甲方对借款合同中的借款人的债务承担连带责任。……第三条保证担保的范围：借款金额（大写）陆仟元正（整），逾期后的利息借款人应支付的违约金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。第四条保证期间：自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。……”被告刘增勤、原告马世洪分别在合同后方的甲方、乙方处签名并按手印。2012年7月18日，被告吴培东、刘增勤向原告出具借款借据一份，载明：“今向马世洪借现金（人民币）0.6万元，�写零点陆万元，期限2012年7月18日至2012年8月1日。若逾期偿付借款，自2012年8月1日，按同期同类档人民银行人民币贷款基准利率四倍计算利息。”被告吴培东、刘增勤分别在借款人、担保人处签名并按手印。在该贴近借据内容下方、借款人、担保人签名的左上方，备注有“以现金方式过付。同意展期至2012年8月21号到期，借款人、担保人条件不变。借款人：吴培东。担保人：刘增勤。2012年8月7号。”上述内容为原告书，由两被告签名并按手印。后被告未偿还上述借款及利息。
另查明，2014年8月17日，原告向本院提交支付令申请书，请求向两被告发出支付令，督促两被告偿还上述借款6000元及利息。2014年8月19日，本院向两被告下达（2014）乐乔民督字第20号支付令，被告吴培东对该支付令提出书面异议，本院于2014年9月1日作出（2014）乐乔民督字第20号民事裁定书，终结该�促程序。
上述事实，有原告陈述、借款借据、借款合同、担保合同，支付令申请书、（2014）乐乔民督字第20号民事裁定书等书证在案证实。
本院认为，双方当事人在借款借据上备注“同意展期至2012年8月21号到期，借款人、担保人条件不变。”视为对该合同借款借款期限的变更，予以确认。该借款到期日应为2012年8月21日，担保期间亦应从该时间起算，该借款受保护诉讼时效应至2014年8月20日。因原告就该笔借款曾于2014年8月17日向本院申请支付令，本院亦向两被告发出（2014）乐乔民督字第20号支付令，虽然因被告吴培东提出书面异议而终结督促程序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，该借款的诉讼时效，因原告申请支付令而中断，原告于2014年9月19日对两被告提起诉讼，在法律保护的诉讼期间内。故被告吴培东由被告刘增勤担保向原告马世洪借款6000元，有被告吴培东与原告签订的借款合同、被告刘增勤与原告签订的担保合同，被告吴培东、刘增勤向原告出具的借款借据为证，事实清楚，依法应予偿还。双方约定了逾期利息，在借款延期之后，原告主张自2012年8月2日起按约定的中国人民银行同期同贷款基准利率四倍计算利息，不违反法律规定，予以支持。双方约定了担保方式和担保期限，至原告起诉之日，被告刘增勤仍在担保期间内，对该借款应按约定承担连带责任保证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人�共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培东偿还原告马世洪借款本金6000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2012年8月2日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘增勤对上述借款本息负连带责任保证；被告刘增勤承担保证责任后，有权向被告吴培东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 金 汉
人民陪审员 刘�奇
人民陪审员 王 珍 胜
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭 滨
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00303号
原告黄某，女，2009年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人李某，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。
法定代表人黄义为。
被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。
法定代表人黄义为。
原告黄某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年8月19日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时1190节，总课时费43800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有812课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费29887元。
被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，黄某与早八点咨询公司签订《常规课程合同书》约定：黄某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度36个月，课程费用30800元，正式上课时间从2012年12月1日开始算。合同签订后，黄某缴纳了学费30800元，早八点培训学校出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。黄某提供的剩余课时凭条载明：黄某，报名时间2012.8.19，5年\\\1190课时，课程费用43800元，剩余课时812，剩余课时费29887元。该凭条上有“Ken张腾”的签名。经查，张腾系早八点培训学校行政部程序员。
早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。
上述事实，有常规课程合同书、缴费收据、剩余课时凭条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还黄某的剩余课时费。
黄某与早八点咨询公司签订教育培训合同，但黄某实际在早八点培训学校接受英语培训，费用也由早八点培训学校收取，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，黄某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，早八点培训学校的员工出具剩余课时凭条载明，黄某的剩余课时为812，剩余课时费为29887元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与黄某于2012年8月19日签订的《常规课程合同书》。
二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还黄某剩余课时费29887元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费546元、公告费106元，共计652元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由黄某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付黄某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 牟 宏
审 判 员 何建群
人民陪审员 凌云基
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马 萍
周宇环
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法少民初字第00303号原告黄某，女，2009年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人李某，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告重庆江北早八点英语培训学校，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢5楼4至8号，组织机构代码59922360-5。法定代表人黄义为。被告重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11号，组织机构代码56788926-9。法定代表人黄义为。原告黄某与被告重庆江北早八点英语培训学校（以下简称早八点培训学校）、重庆早八点教育咨询有限公司（以下简称早八点咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人黄泽伟到庭参加诉讼。被告早八点培训学校、早八点咨询公司下落不明，本院依法公告送达开庭传票，期间届满，早八点培训学校、早八点咨询公司未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2012年8月19日，原被告签订《标准课程合同书》约定：原告到被告处进行英语培训，培训总课时1190节，总课时费43800元。合同签订后，原告缴纳了全部费用。2014年9月19日，被告突然宣布停课，在相关部门协调下，由重庆吉善教育投资有限公司（以下简称吉善公司）接手对原告及众多学生进行英语培训，但吉善公司培训不久就拒绝继续进行培训。到目前为止，原告尚有812课时未上，现请求法院判决解除原被告签订的《标准课程合同书》，判令两被告退还原告剩余课时费29887元。被告早八点培训学校、早八点咨询公司未答辩。经审理查明，2012年8月19日，黄某与早八点咨询公司签订《常规课程合同书》约定：黄某在早八点培训学校接受英语培训，课程长度36个月，课程费用30800元，正式上课时间从2012年12月1日开始算。合同签订后，黄某缴纳了学费30800元，早八点培训学校出具了收款收据。2014年9月，早八点培训学校因营运资金紧张，无法继续办学，宣布停课。黄某提供的剩余课时凭条载明：黄某，报名时间2012.8.19，5年1190课时，课程费用43800元，剩余课时812，剩余课时费29887元。该凭条上有“Ken张腾”的签名。经查，张腾系早八点培训学校行政部程序员。早八点咨询公司于2011年1月7日成立。早八点培训学校系早八点咨询公司投资设立，于2011年11月7日取得重庆市江北区教育委员会颁发的民办学校办学许可证，于2012年6月14日经重庆市江北区民政局批准，取得民办非企业单位法人登记证书。经本院依职权查询，早八点咨询公司和早八点培训学校在金融机构开设的账户交易明细载明，早八点培训学校自成立以来，与早八点咨询公司有大额资金往来；部分学生的学费由早八点咨询公司收取，早八点培训学校收取的部分学费亦划入早八点咨询公司账户。审理中，本院依职权调取学生剩余课时的证据未果。上述事实，有常规课程合同书、缴费收据、剩余课时凭条、企业法人营业执照、民办非企业单位法人登记证书、组织机构代码证、行政许可决定书、民办学校办学许可证、银行账户交易明细、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，早八点培训学校由早八点咨询公司投资设立，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款之规定，早八点培训学校对早八点咨询公司投入办学的资产，享有法人财产权，早八点咨询公司在早八点培训学校存续期间，不得抽逃出资，不得挪用办学经费。早八点培训学校收取的费用应当主要用于教育教学活动和改善办学条件，但早八点咨询公司不仅自己收取学费，还将早八点培训学校收取的学费划入其公司账户，早八点咨询公司与早八点培训学校之间有大额资金往来，存在资金混同的情况，故早八点咨询公司与早八点培训学校应共同退还黄某的剩余课时费。黄某与早八点咨询公司签订教育培训合同，但黄某实际在早八点培训学校接受英语培训，费用也由早八点培训学校收取，在合同履行期间内，早八点培训学校宣布停课，明确表示不再履行合同义务，黄某作为合同一方，可以要求解除合同并退还剩余课时费。早八点培训学校宣布停课后，早八点培训学校的员工出具剩余课时凭条载明，黄某的剩余课时为812，剩余课时费为29887元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条，《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除重庆早八点教育咨询有限公司与黄某于2012年8月19日签订的《常规课程合同书》。二、重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内退还黄某剩余课时费29887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费546元、公告费106元，共计652元，由重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校负担。此款已由黄某缴纳，重庆早八点教育咨询有限公司、重庆江北早八点英语培训学校于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费直接给付黄某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  牟 宏审 判 员  何建群人民陪审员  凌云基二〇一五年十二月十七日书 记 员  马 萍周宇环
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑终字第00248号
原公诉机关湖北省保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业。2014年9月11日因涉嫌贩卖毒品被抓获，次日因吸食毒品被保康县公安局行政拘留15日，同月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于保康县看守所。
湖北省保康县人民法院审理湖北省保康县人民检察院指控被告人孟某某犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月14日作出（2015）鄂保康刑初字第00009号刑事判决。认定：一、被告人孟某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2万元，限于判决生效之日缴纳；二、对保康县公安局搜缴扣押的56.55克毒品予以没收。被告人孟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省保康县人民法院（2015）鄂保康刑初字第00009号刑事判决；
二、发回湖北省保康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 闫建华
审判员 董芳芳
二〇一五年十二月四日
书记员 姜 柯
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇山民初字第220号
原告任徽云。
委托代理白静。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地南通市如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人葛六进。
被告曹何东。
本院在审理原告任徽云与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司、曹何东机动车交通事故责任纠纷案中，原告任徽云向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任徽云撤回起诉。
本案受理费人民币388元（已减半）、鉴定费4560元，合计4938元，由原告任徽云负担1948元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司自愿负担3000元。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 吴松如
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 金保阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第656号
罪犯鲍石头，现在陕西省雁塔监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2010年11月18日作出（2010）宝渭法刑初字第306号刑事判决，以被告人鲍石头犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2013年7月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍石头在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯鲍石头在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲍石头准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 晏永娟
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一三年二月一日
书记员 张 磊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第499号
申请人王炳云，男，汉族，住山东省禹城市。
被申请人孙亮，男，汉族，住禹城市。
被申请人孙清阳，男，汉族，住禹城市。
申请人王炳云与被申请人孙亮、孙清阳因民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人名下价值80000元的存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩萌萌
二〇一五年六月二十五日
书记员 栗红宝
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初2213号
原告：朱明文，男，汉族，居民。
被告：李松(曾用名李刚)，男，汉族，居民。
被告：周泽国，男，汉族，居民。
原告朱明文诉被告李松、周泽国运输合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱明文对被告李松、周泽国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一六年六月十三日
书记员 张 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11639号
原告：曹泽坤，男，汉族，1984年4月24日出生，住广东省揭阳市揭东县,。
委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被告：洪耀彬，男，汉族，1972年8月13日出生，住广东省潮州市湘桥区，。
原告曹泽坤诉被告洪耀彬民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员赖湘绮、陈达生组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曹泽坤向本院起诉主张被告洪耀彬拖欠其借款100000元以及利息，请求判令：1.被告归还原告借款本金100000元并支付利息(利息以100000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月29日起计至借款本金还清之日止)；2.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，根据有被告签名和指模捺印的《借款担保合同》，以及《借条》复印件和《网银交易流水》，结合原告的陈述，原告主张被告向其借款100000元属实，现借款期限（至2015年5月28日）已届满，在没有证据证明被告已归还上述借款的情况下，原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方在《借款担保合同》中的约定，现原告请求被告按月利率2%计算支付自2015年2月28日起至借款本金清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，对于超出上述标准计算的利息请求，依据不足，本院予以驳回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告洪耀彬于本判决生效之日起五日内向原告曹泽坤归还借款本金100000元；
二、限被告洪耀彬于本判决生效之日起五日内向原告曹泽坤支付利息（利息以上述第一判项确定的借款本金为基数，按月利率2%计算，自2015年2月28日起计至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告曹泽坤的其他诉讼请求。
如果被告洪耀彬未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3180元，由被告洪耀彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 赖湘绮
人民陪审员 陈达生
二〇一七年二月十四日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3470号
上诉人（原审被告）：唐兴春，男，汉族，1964年10月8日出生，贵州省安龙县人，住安龙县。
委托诉讼代理人：旷维身，贵州省安龙县新安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贵州水利实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路200号，统一社会信用代码91520000214425151T。
法定代表人：李正光。
委托诉讼代理人：沈光彦,该公司员工。
上诉人唐兴春因与被上诉人贵州水利实业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院作出的（2017）黔0330民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，唐兴春以其与贵州水利实业有限公司已达成《意外伤害赔偿协议书》为由于2017年6月5日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，唐兴春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐兴春撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5，由上诉人唐兴春负担，并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗 然
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6479号
原告薛建明，男，汉族，1956年8月8日生，自由职业者。
委托代理人闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
被告顾金明，男，汉族，1964年11月23日生。
被告刘桂兰，女，汉族，1935年3月30日生。
原告薛建明诉被告顾金明、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛建�及其委托代理人闵婕，到庭参加诉讼。被告顾金明、刘桂兰经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建明诉称：原告与被告刘桂兰之女徐振乐朋友关系。徐振乐于2012年4月向原告借款，用于清偿其在外所欠债务，并出具借条一张。借条写明：借到薛建明人民币47000元，按每月百分之拾支付利息，一年内还清，如不归还将XX村250号44室薛建明所有。2012年9月底徐振乐突然因病去世，留有遗书一份，因无力偿还借款，表示愿意用名下的房子抵债。徐振乐与顾金明系夫妻关系，双方也未生育子女，徐振乐的父亲早已去世。目前顾金明下落不明，经多方寻找仍未有消息。徐振乐生前留有一处产权房，位于XX村250号44室，两被告作为法定继承人，依法享有上述房屋的继承权，两被告也未表示放弃继承，因此两被告应当依法清偿徐振乐的债务。现起诉请求判�两被告偿还债务47000元及利息（自2012年4月6日至借款付清之日时止按银行同期贷款利率4倍计算）。
原告薛建明为支持其诉讼主张，向本院提交了户籍档案、户籍信息、查档证明、借条、房屋所有权证。
被告顾金明、刘桂兰未答辩也未提供证据。
经审理查明，徐振乐系徐有道、刘桂兰之女，与被告顾金明系夫妻关系。徐有道于1995年10月去世。原告通过徐振乐的姐姐与徐振乐相识多年。2012年4月5日，徐振乐提出向原告借款，原告同意。徐振乐向原告出具一份借条，载明：今借到薛建明人民币肆万柒仟元按每月百分之拾归还壹年内还清。如不归还将XX村250号44室归薛建明所有。徐振乐在借条上签名并将XX村250号44室房屋所有权证（丘号699160-I-44）交由原告保管。2012年9月，徐振乐因病去世。原告遂于2013年11月诉至本院。
另查，徐振乐与顾金明于1993年9月27日在南京市鼓�区民政局登记结婚，无离婚登记记录。XX村250号44室房屋登记在徐振乐、徐振宁名下，该房屋所有权证制发于2008年8月。
以上事实，有户籍档案、户籍信息、查档证明、借条、房屋所有权证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。徐振乐向原告出具借条，可证明双方之间存在借贷合意。原告主张以现金方式交付出借款，考虑到原告交付出借款的现金大小及徐振乐将房屋所有权证交给原告保管的具体情形，原告已履行了交付出借款的义务，徐振乐应当按照约定期限履行还款义务。根据借条载明内容，双方没有约定给付利息，故利息从借款到期次日起按银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付期限的最后一日。
继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。徐振乐于2012年9月去世，留有XX村250号44室房屋产权份额，故其继承人应当在接受遗产的范围内清偿徐振乐生前所欠债务。根据本案现有证据，徐振乐的继承人为两被告，故两被告应当在接受徐振乐遗产范围内清偿对原告的债务。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金明、刘桂兰于本判决生效之日起十日内在徐振乐遗产范围内给付原告薛建明借款人民币47000元，并支付相应利息（自2013年4月5日起按银行同期贷款基准利�计算至本院判决确定给付借款期限的最后一日）；
二、驳回原告薛建明其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元、公告费600元，合计1825元，由被告顾金明、刘桂兰负担（此款已由原告垫付，被告在接受徐振乐遗产范围内一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 李玉荣
人民陪审员 孙宏波
二〇一四年四月八日
见习书记员 张奕琪
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民一初字第00137号
原告张凤霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区xxxxxx—**号，身份证号码21071119xx********。
委托代理人邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。
被告锦州市古塔区经济发展新区钟屯村民委员会，住所地锦州市古塔区xxxxxxxx。
法定代表人王立宝，该村村主任。
委托代理人陆林周，该村法律顾问。
被告李凤玉，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区********号，身份证号码21071119x********。
被告李凤宇，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区xxxxxx—*号，身份证号码21071119xx********。
委托代理人黄淑贤，被告李凤宇之妻，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同被告李凤宇。
委托代理人刘桂丽，辽宁古塔律师事务所律师。
被告丁素琴，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区xxxxxx—*号，身份证号码21071119xx********。
原告张凤霞与被告锦州市古塔区经济发展新区钟屯村民委员会、被告李凤玉、被告李凤宇、被告丁素琴土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤霞的委托代理人邢吉伟，被告锦州市古塔区经济发展新区钟屯村民委员会的委托代理人陆林周，被告李凤玉，被告李凤宇及其委托代理人黄淑贤、刘桂丽，被告丁素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称，原告系被告古塔区钟屯乡钟屯村村民。1983年被告钟屯村给集体组织成员分配土地时，原告分得了位于该村西水源地的一块菜地。后来原告借给被告丁素琴耕种，一段时间后，丁素琴转借给被告李凤玉耕种，李凤玉又转借给被告李凤宇耕种。转借期间未告知原告本人。现被告李凤宇与被告钟屯村民委员会签订了承包合同，李凤宇拒绝返还土地，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求撤销被告钟屯村民委员会与被告李凤宇签订的承包合同，确认原告对钟屯村西水源地约0.84亩菜地（价值3万元）享有承包经营权。请求判令被告返还该0.84亩菜地。诉讼费由被告承担。
被告锦州市古塔区经济发展新区钟屯村民委员会（以下简称钟屯村委会）辩称，钟屯村民委员会与李凤宇签订的承包合同合法有效。该合同是在原告对其土地多年弃耕或将土地转让他人的前提下签订的，有充分的事实和法律依据。原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应予以驳回。本案不属民事案件处理范围，应向有关行政主管部门申请解决。综上，钟屯村民委员会与李凤宇签订的农业承包合同合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告李凤宇辩称，一、原告请求撤销合同，法院应不予支持，原告主体不适格。原告应在一年内行使撤销权，现已过期，该权利灭失。二、原告陈述对0.84亩菜地享有承包经营权，不属于法院调整的范围。钟屯村民委员会没有与原告签订合同，根据有关规定，原告没有实际取得土地经营权，应由行政主管部门解决。三、原告要求返还土地没有依据。1989年村委会将土地承包给谁是由发包方作出的，村委会和李凤宇签订的合同合法有效，也已经实际履行至今。根据合同规定，谁签订合同谁就有土地承包经营权，原告无权要求返还0.84亩土地。该土地不是李凤宇从其他人处借的，而是从村委会承包的。四、原告主张已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李凤玉辩称，我种的0.84亩地是丁素琴借给我种的，之后我告诉村主任我没有能力种，这块地我不种了，就借给李凤宇种了。我同意被告钟屯村委会和被告李凤宇的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
被告丁素琴辩称，这地是张凤霞给我的，她不种了，但我一天也没有种，就将地给李凤玉种了，我不懂得法律，法律和国家政策怎么规定的就怎么办。
经审理查明，原告张凤霞与被告李凤玉、李凤宇、丁素芹均系被告古塔区经济发展新区（钟屯乡）钟屯村民委员会村民。1983年，被告钟屯村委会将该村西水源地0.84亩土地承包给原告，双方未签订承包合同。原告分得该地块后，没有耕种，将该地交给被告丁素芹耕种。丁素芹对地也未进行耕种，又将地交给被告李凤玉，李凤玉在该地块种植了玉米、豆子和大葱。据李凤玉陈述在该地块上种植作物大约2年，之后将地交给李凤宇耕种。1989年1月1日，被告钟屯村委会未通知原告将该0.84亩地承包给被告李凤宇，双方签订了农业承包合同，约定承包期限为1989年1月1日至1994年1月1日。合同到期后，村委会将该地延包给李凤宇。双方没有签订新的承包合同，李凤宇承包该地块进行耕种至今。
本院所确认的上述事实，有钟屯村委会台帐复印件、农业承包合同及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，我国人口众多，土地资源相对稀缺，农村土地承包人对土地进行适时耕种是承包方的义务。不论出于何种原因的弃耕、撂荒，都会对国家的粮食形势带来影响，因此耕地的弃耕、撂荒是不允许的。1983年原告分得土地后没有耕种，虽曾交给丁素芹代耕，但丁素芹是否进行耕种以及土地之后的情况，原告都没有进行有效的监控和管理，说明原告对土地存在弃耕问题。国务院办公厅于2004年3月30日发出《关于尽快恢复撂荒耕地生产的紧急通知》，要求对减少撂荒现象采取有力措施。2004年4月30日又发出《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》，要求各地严格执行《农村土地承包法》的规定，任何个人和组织不得以土地撂荒为由收回农户的承包地，已收回的要立即纠正，予以退还。对《农村土地承包法》实施以前收回的抛荒承包地，如农户要求继续承包耕作，原则上应允许继续承包耕种，如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。因此根据上述两个通知，当发包方已经将承包地另行发包给第三人，承包方请求收回土地时，由于弃耕、撂荒属于承包方自身的原因，发包方为保证土地的有效利用和粮食收益，将弃耕的土地另行发包给第三人，并无过错。因此原告请求确认被告钟屯村委会与被告李凤宇签订的农业承包合同无效以及要求返还土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张凤霞的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 董英男
审 判 员 宋丽丽
人民陪审员 王 新
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈珊珊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初46号
原告赖丽英，女，1965年12月生，汉族，个体户，住�昌县文武坝镇。
被告郭士美，男，1966年4月生，汉族，个体户，住瑞金市谢坊镇。
委托代理人郭连发，瑞金市谢坊镇法律服务所律师，特别授权代理。
原告赖丽英与被告郭士美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙云长独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖丽英及被告委托代理人郭连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年4月15日以生意周转为由向原告借款30000元，约定每月利息1000元；2014年6月15日，被告再次向原告借款30000元，约定月息4%。经原告多次催取，被告尚欠原告40000元本金。故诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款本金40000元及利息（自借款之日起至还清之日止月利率按20‰计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告没借原告60000元，只借了30000元；2、约定利息不符合法律规定，月利率过高。
经审理查明，被告于2014年4月15日，因生意周转为由向原告借款30000元，约定每月利息1000元，同日原告将30000元现金交给被告，被告向原告出具借条一张为凭，借条载明：“今借到赖丽英现金叁万元整，（￥30000.00元）。注息：每月壹仟元正，经借人：郭士美，2014年4月15日。”2014年6月15日被告再次向原告借款30000元，约定月利率40‰。同日，原告将30000元现交给被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到赖丽英现金叁万元整，（￥30000.00元）。息4分，经借人：郭士美，2014年6月15日。”2014年12月20日被告归还原告本金20000元，此后，被告每月支付1600元的利息给原告至2015年9月15日。之后，原告多次要求被告归还借款本金及利息，被告一直拖延未还。故原告于2016年1月18日诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告郭士美所写的借条2张、被告身份证复印件等证据证实及原、被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告按照双方约定的利息付至2015年9月15日，本院予以确认，因此，本案中计算利息起算时间应为2015年9月16日。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”之规定。1.被告第一笔借款约定每月利息1000元。按月利率30‰计算，每月利息为900元，因此，依据上述规定原告需返还的利息为每月100元，计算至2014年12月20日，共816.7（8100＋100／305）元；2.对第二笔借款，原、被告约定借款借率为40‰，即每月利息为1200元，依据上述规�原告需返还的利息为每月300元，计算至2014年12月20日，共计1850元（6300＋300／305）；3.自2014年12月20日起至2015年9月15日，每月利率为40‰，即被告每月支付给原告的利息为1600元，依据上述规定原告需返还的利息为每月400元，共计3533.3（8400＋400／3025）元；上述三项合计6200元，因此，原告需返还给被告的利息总和为6200元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭士美归还原告赖丽英借款人民币40000元及利息（自2015年9月16日起至付清之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二�原告赖丽英返还被告郭士美已支付的超过年利率36%部分的利息6200元从上述款中予以抵减。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告郭士美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 孙云长
二〇一六年三月七日
书记员 刘汉兴
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1348号
原告姜宗才（姜东秋），男，汉族，1969年1月1日出生，住商丘市睢阳区。
被告王会杰，男，汉族，1963年12月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告明扬集团河南明扬肥业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区。
法定代表人程博韬，执行董事。
本院在审理原告江宗才与被告王会杰、明扬集团河南明扬肥业有限公司产品责任纠纷一案中，原告江宗才于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江宗才自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江宗才撤回起诉。
审判长 李传峰
审判员 郭洪山
审判员 杨晓红
二〇一六年四月十二日
书记员 徐 力
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第50号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
被执行人林贵珍，男，汉族，农民，1986年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林火金，女，汉族，农民，1988年3月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人林贵珍、林火金计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人林贵珍、林火金在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，且其已外出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第50号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 姜志明
审 判 员 蓝树高
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 王玉春
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第425号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
法定代表人吴国华，总经理。
委托代理人张腾飞，男，1991年9月10日出生。
被上诉人（原审原告）康老五，男，1973年4月13日生。
委托代理人刘宪辉，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称大地财险平顶山公司）与被上诉人康老五保险合同纠纷一案，康老五原审诉请大地财险平顶山公司支付康老五垫付的医疗费14460元。鲁山县人民法院于2015年4月13日作出（2015）鲁民初字第540号民事判决后，大地财险平顶山公司不服，提出上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年6月2日进行了公开开庭审理。大地财险平顶山公司的委托代理人张腾飞，康老五的委托代理人刘宪辉到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原审查明，2014年3月14日11时30分，康老五驾驶的豫D＊＊＊**号三轮汽车在行驶至鲁山县熊背乡大麦王村西辛庄组路段时将桑增良撞倒，造成桑增良Ⅸ级伤残，桑增良当即被送往鲁山县人民医院抢救治疗，康老五为此垫付医疗费14460元。事故发生后，经鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定康老五负此次事故的全部责任。2014年8月28日，桑增良向法院提起诉讼，要求大地财险平顶山公司赔偿其各项损失74479.65元，鲁山县人民法院于2014年11月7日作出（2014）鲁民初字第1935号民事判决书，判令大地财险平顶山公司赔偿桑增良各项损失共计60887.66元（即医疗费2475.09元、护理费8911.21元、住院伙食补助费3300元、营养费1100元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金33901.36元、精神抚慰金10000元）。但康老五垫付桑增良的医疗费用，由于与（2014）鲁民初字第1935号机动车交通事故不属于同一法律关系，鲁山县人民法院未一并处理，并告知康老五另行起诉，康老五遂提起本案诉讼。
另查明，康老五驾驶的车牌号为豫D＊＊＊**三轮车在大地财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（即交强险），保险单号：PDDH20134101022700＊＊＊＊。保险期间自2013年7月30日至2014年7月29日。
原审认为，康老五与大地财险平顶山公司之间的保险合同是当事人双方之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，康老五驾驶被保险车辆将桑增良撞伤，并为此垫付14460元医疗费，依法享有赔偿保险金的请求权。该保险金请求权是基于康老五为桑增良垫付医疗费的行为引起的，而且其在2014年10月15日（2014）鲁民初字第1935号桑增良起诉康老五、大地财险平顶山公司机动车交通事故纠纷一案开庭时，康老五向法院证明其已垫付了14460元医疗费，并要求保险公司予以赔付，但由于康老五起诉时扣除了该部分垫付医疗费，且大地财险平顶山公司辩称康老五的主张与本案不是同一法律关系，最终，本院并未在该案中处理康老五垫付的医疗费用，而是告知康老五另行起诉。综上，无论在康老五垫付医疗费时，还是在庭审中康老五主张被该垫付14460元医疗费时，平顶山地区并未就交强险各分项限额作出明确规定，因此，认定康老五取得的该保险金请求权不应受交强险分项限额规定的限制，故大地财险平顶山公司辩称其在（2014）鲁民初字第1935号民事案件中已进行了赔付，且赔付金额已超出交强险分项限额的理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付康老五康老五保险理赔款14460元；二、驳回康老五康老五的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元由康老五负担。
大地财险平顶山公司上诉请求撤销原审判决，不支持康老五的诉讼请求。理由是：原审判决认定证据不足，适用法律错误，计算部分赔偿项目金额错误。原审判决已经认定康老五所垫付的费用为医疗费，大地财险平顶山公司在执行（2014）鲁民初字第1935号民事判决中已经在交强险医疗分项限额中赔付6875.09元，且桑增良已就二次医疗费提起诉讼，交强险应该优先对受害人赔偿，康老五的主张不应支持，故原审判决有失公平，请求纠正。
康老五答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉事故发生于2014年3月14日，事发后康老五垫付了14460元，在桑增良起诉时将康老五垫付费用扣除了，致使本案争议问题一直没有解决。如果康老五不垫付该部分费用，法院就已直接判决大地财险平顶山公司赔偿了，故本案原审判决正确，大地财险平顶山公司应将垫付款支付给康老五。
二审查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为，康老五驾驶被保险车辆将桑增良撞伤，并为此垫付14460元医疗费，依法享有赔偿保险金的请求权。该垫付费用的请求权利和数额已经在（2014）鲁民初字第1935号案件桑增良起诉康老五、大地财险平顶山公司机动车交通事故纠纷中予以认定，康老五被法院明确告知可以就该笔费用另行主张。故应认定康老五的该笔垫付费用的发生和确认时间均发生在平顶山地区并未就交强险各分项限额作出明确规定前，故大地财险平顶山公司应向康老五支付该笔费用。对大地财险平顶山公司以超出交强险医疗分项限额为由不支付该笔费用的主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由大地财险平顶山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 韦艳歌
代理审判员 李华亮
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 苗
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吐民初字第1568号
原告聂兴全，男，汉族，1970年5月5日出生，现住吐鲁番市。
委托代理人罗建权，新疆建权律师事务所律师。
被告钱义平，男，汉族，1966年8月24日出生，现住吐鲁番市。
原告聂兴全与被告钱义平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，次月11日依法由审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告聂兴全的委托代理人罗建权、被告钱义平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年9月21日领取个体工商户营业执照，以吐鲁番市合兴施工设备租赁站为字号经营建筑设备材料出租，2010年原告个体经营字号变更为吐鲁番市宏图建筑设备租赁店。被告自2009年起在原告处租赁建筑设备施工材料，至2011年5月20日，经双方结算，被告欠原告租金和赔偿租赁物品损失共计57200元，被告于当日给原告出具欠条一张。出具欠条后，被告于2013年7月17日给原告归还了20000元，至起诉前被告又向原告归还了10000元，剩余租金至今未付。另因被告逾期向原告支付欠款，被告还应向原告支付逾期付款利息。为此，原告起诉，请求判令被告向其支付租赁费27200元、支付逾期付款利息3264元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告仅在2007年租赁了原告的租赁物，同时已陆续给原告支付了40000元，现被告只欠原告租赁费17200元。
原告为证明其诉请提交欠条一张，证明被告欠原告租赁费27200元。被告对欠条真实性认可，但对证明的问题不认可，并说明在出具57200元欠条之前，被告已向原告支付了10000元，但欠条中对该10000元未扣减。后期被告找到了原告为此给被告出具的收条。
被告为支持其辩称提交收据一张，证明2009年8月10日，其向原告支付10000元，但在2011年5月20日其向原告出具的欠条中未将该10000元从57200元中扣减。原告对证据真实性认可，但认为该款与本案无关。
经审理查明：2011年5月20日，被告向原告出具主要内容为“2009.3.26日欠租金叁万肆仟元2009年租金加赔偿贰万叁仟贰佰元合计伍万柒仟贰佰元。﹤￥57200元﹥”的欠条一张，欠条左边又注明“已付贰万元整下欠：叁万柒仟贰佰元正﹤￥37200元正﹥”落款处签“2013.7.17日钱义平”。此外，欠条左下方还签字“钱义平2013.4.5”字样，但无具体内容。
同时被告向法庭提交原告向其出具的收据载明时间“2009年8月10日”，内容为“今收到钱义平2007年租金。金额10000元。”
此外，原告认可被告除在2013年7月17日向其支付过20000元，在2015年还另向其支付过10000元，被告对支付10000元的事实认可，但对支付时间认为应是2013年10月左右。
本院认为：本案争议焦点是被告提交的收据上的10000元，是否已在被告欠付原告的租赁费中扣除，被告尚欠原告租赁费是27200元还是17200元。庭审过程中，原、被告分别举出相应证据欲证明各自诉辩，本院认为宜认定被告尚欠原告租赁费27200元，因从时间上看，收据出具在前，欠条出具在后，且被告在欠条上进行了三次签名确认，两次金额确认。距第一次确认又时隔4年之久，被告仅提交一张出具时间为2009年8月10日的收据不足以印证其辩称，故对被告的辩称本院不予采纳，对原告要求被告向其支付租赁费27200元的请求予以支持。关于利息，原告以欠付租金27200元为本金，以6%的年利率为基础，从2013年7月17日计算至2015年7月16日，共计24个月。被告仅对原告计算利息的本金不认可，对利息计算方法和采取的利率均认可，鉴于本院已认定被告欠付原告租赁费27200元，故对原告要求被告支付的逾期付款利息3264元（即27200元×6%÷12个月×24个月）予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钱义平于本判决生效后三日内向原告聂兴全支付租赁费27200元；
二、被告钱义平于本判决生效后三日内向原告聂兴全支付逾期付款利息3264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561.6元，减半收取280.8元，由被告钱义平负担（与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
审判员 范静
二〇一五年九月十五日
书记员 马静
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第01965号
原告曾辉武，男，1985年4月11日出生，汉族，。
被告长沙全网通速递有限公司，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区四塘村重建地李正求私房。
法定代表人李茂，该公司经理。
原告曾辉武与被告长沙全网通速递有限公司（以下简称全网通公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日在本院雷锋人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾辉武，被告全网通公司的法定代表人李茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年9月1日签订百世汇通快运星城镇银星路附近区域转让经营协议，原告于2015年9月9日正式派送被告提供的包裹件。由于原告不熟悉业务导致派送中出现差错，因此多次被客户投诉并被罚款，被告并没有因此提供支持或其他有利于原告经营的措施，而只是告知原告被投诉或罚款。被告于2015年9月29日以原告无法经营为由收回了经营权并扣除网络建设费2万元，且只退还原告�除罚款后的部分押金。原告与被告协商未果后，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告网络建设费20000元及信誉押金20000元，共计40000元；2、被告支付原告派送费4158.9元（派送总件数为4621件，按每件0.9元计算，共计4158.9元）；3、被告赔偿原告直接经济损失7589元（门面押金4000元，首月租金2000元及广电网络费1199元、手机通讯费390元）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、原告支付的2万元加盟费是事实，但在签订合同的时候，被告就告知了原告，该2万元费用是网络建设费，是不会退的；2、该案在原告起诉前就已经协商好了，双方协议解除合同，被告退还了原告信誉押金2万元，原告向被告出具了收条；3、原告在派送包裹过程中，有遗失或贻误情况需要赔偿或罚款，被告已代原告支付了赔偿款及罚款共计5000多元，这些费用应从原告�送费和押金中予以扣除；4、原告的门面租金等经济损失都是原告经营不善造成的，与被告无关。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、《望城百世汇通快运区域合作经营协议书》，拟证明原、被告之间存在承包经营合同关系的事实；
2、收据，拟证明原告支付被告2万元加盟费及2万元押金的事实；
3、门面租赁合同、宽带费及手机通讯费收据，拟证明原告因本案所受到的经济损失的事实。
被告对原告提供的上述证据发表以下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2、3有有异议，原告的这些费用都是经营所投入的成本，与被告无关。
被告为反驳原告的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、收条一张，拟证明原、被告已就本案达成协议，被告从2万元押金中扣�罚款及赔偿款后，退还了原告18901元押金的事实；
2、原告的罚款及赔偿款明细表，拟证明原告遗失、延误快递，被告代原告缴纳4842元罚款的事实。
原告对被告提供的上述证据均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的基本事实，本院予以采信，作为本案的定案依据；原告提供的证据3，该损失是原告经营应当投入的必要开支，系原告投入的生产性成本，与被告无关，本院不予采信。被告提供的证据1、2，原告无异议，且上述证据能够证明本案的基本事实，本院对上述证据均予以采信。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告与被告于2015年9月1日签订了《望城百世汇通快运区域合作经营协议书》，约定：1、乙方（原告）自愿为甲方（�告）在长沙市望城区星城镇金峰园区域的经营合作伙伴，乙方自行承担前期各项投资和经营期间可能出现的亏损；2、乙方（原告）应向甲方（被告）缴纳2万元网络建设费及2万元信誉押金；3、乙方的派件和寄件出现问题件、丢失或延误，按照百世汇通快运上海总公司的相关管理规定解决，甲方协助解决。原告于2015年9月9日正式派送被告提供的包裹件。由于原告不熟悉业务导致派送中出现差错，因快件丢失或延误多次被客户投诉并被罚款，被告代原告缴纳了4842元罚款。被告于2015年9月29日以原告无法正常经营为由收回了经营权。此后原、被告进行结算，被告从原告的派件费及押金中扣除了代替原告缴纳的4842元罚款后，退还原告18901元，但拒不退还2万元网络建设费。原告与被告协商未果后，故向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《望城百世汇通快�区域合作经营协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告因经营不善，造成快件遗失或延误，应按合同约定承担相应的责任。被告在与原告结算时，从原告的派送费及押金中扣除了代替原告向百世汇通上海总公司缴纳的4842元罚款及赔偿款后退回原告押金18901元，可视为被告已履行了退回原告押金的义务，原告向本院再次主张要求被告退还2万元押金的请求与本案事实不符，本院不予支持；被告在庭审主张原告缴纳的2万元网络建设费系加盟费，不应退还原告，但原、被告签订的合同中并无网络建设费不予退还的约定，且考虑到原告仅经营了20余天，没有从该合同中获得相应的利益，从公平的角度出发，本院认为被告收取的2万元网络建设费应当退还原告。原告主张要求被告赔偿经营所�入的直接经济损失的请求，因原告花费的门面租赁费、宽带费及手机通讯费等费用系原告生产经营所投入的必要费用，属生产性成本，且本案被告在履行合同中并无违约行为，原告花费的上述费用不应由被告承担，故本院对原告提出的上述诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长沙全网通速递有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾辉武网络建设费2万元；
二、驳回原告曾辉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1094元，因适用简易程序减半收取547元，由�告长沙全网通速递有限公司承担211元，原告曾辉武承担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 毅
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘星星
附：相关法律条文。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2500号
申请人潘守翠，居民。
申请人汪务江，居民。
申请人汪务水，居民。
申请人汪务岗，居民。
申请人汪务凤，居民。
五申请人委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被执行人刘汉卿，居民。
被执行人刘佃光，居民。
被执行人潘守红，居民。
三被执行人共同委托代理人刘佃军。
申请人潘守翠、汪务江、汪务水、汪务岗、汪务凤与被执行人刘汉卿、刘佃光、潘守红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）赣民初字第5099号调解书已发生法律效力，调解如下：
一、被执行人刘汉卿、刘佃光、潘守红自愿给付五申请人因汪德良死亡事故款及利�共计55000元。三被执行人自愿于2016年1月30日前支付11000元，于2016年2月29日前支付11000元，于2016年3月30日前支付11000元，于2016年4月30日前支付11000元，于2016年5月30日前支付11000元。若任一期逾期给付，三被执行人自愿承担5000元违约金。
二、双方就本事故已协商处理完毕，双方互不再追究。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人签字、捺印起生效。案件受理费950元，减半收取475元，由五申请人负担。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可�执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人�法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2500号申请人潘守翠，居民。申请人汪务江，居民。申请人汪务水，居民。申请人汪务岗，居民。申请人汪务凤，居民。五申请人委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。被执行人刘汉卿，居民。被执行人刘佃光，居民。被执行人潘守红，居民。三被执行人共同委托代理人刘佃军。申请人潘守翠、汪务江、汪务水、汪务岗、汪务凤与被执行人刘汉卿、刘佃光、潘守红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）赣民初字第5099号调解书已发生法律效力，调解如下：一、被执行人刘汉卿、刘佃光、潘守红自愿给付五申请人因汪德良死亡事故款及利�共计55000元。三被执行人自愿于2016年1月30日前支付11000元，于2016年2月29日前支付11000元，于2016年3月30日前支付11000元，于2016年4月30日前支付11000元，于2016年5月30日前支付11000元。若任一期逾期给付，三被执行人自愿承担5000元违约金。二、双方就本事故已协商处理完毕，双方互不再追究。双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人签字、捺印起生效。案件受理费950元，减半收取475元，由五申请人负担。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可�执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年7月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十一月二十三日书记员 陈鹏宇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第810-1号
原告：曾维海，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告：茂名市名雅房地产开发有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升。
本院在审理原告曾维海诉被告茂名市名雅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴俏丽
包头市青山区人民法院
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初1062号
原告：王剑，男，1984年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。
被告：李惠铭，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
被告：王迎利，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。
原告王剑与被告李惠铭、被告王迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。
原告王剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李慧铭偿还原告王剑的借款本金658799元，利息25394元，本息共计684193元（利息按同期银行贷款利率计算至2018年1月18日）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告王剑提供的被告李惠铭的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供被告新的准确的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王剑的起诉。
案件受理费免收，原告王剑预交5320元，退还原告王剑5320元。
本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长苏峻岭
人民陪审员侯晓莉
人民陪审员杨小玲
二○一八年五月八日
书记员张倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初1062号原告：王剑，男，1984年7月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市土默特右旗。被告：李惠铭，男，1970年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王迎利，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市青山区。原告王剑与被告李惠铭、被告王迎利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行了审理。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告李慧铭偿还原告王剑的借款本金658799元，利息25394元，本息共计684193元（利息按同期银行贷款利率计算至2018年1月18日）；2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告王剑提供的被告李惠铭的送达地址不准确，在本院给定期限内仍未提供被告新的准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王剑的起诉。案件受理费免收，原告王剑预交5320元，退还原告王剑5320元。本不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长苏峻岭人民陪审员侯晓莉人民陪审员杨小玲二○一八年五月八日书记员张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1709号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。
负责人：李连成，该行行长。
委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。
被告：谭艳伟。
被告：徐德常。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告谭艳伟、徐德常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告谭艳伟、徐德常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：原告向被告谭艳伟发放金额为30万元的贷款，用于购买位于大连长兴岛兴隆街X号X-
X-
X号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式，被告以所购房屋作为抵押，已于2011年3月11日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告谭艳伟发放了贷款，但被告没有完全履行还款义务。依据合同规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，被告谭艳伟所欠原告的债务系被告谭艳伟和徐德常婚姻存续期间的共同债务，因此请求判决被告谭艳伟、徐德常共同偿还借款本金264115.49元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，二被告于1998年10月13日登记结婚。2010年12月28日，被告谭艳伟与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元用于购买位于大连长兴岛兴隆街X号X-
X-
X号商品房。借款期限为240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人按等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依据本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。当出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权按约定计收罚息；有权行使担保权利等措施。2011年1月20日，双方办理房屋抵押登记。2011年3月11日，原告向被告谭艳伟提供的账户发放借款30万元，被告借款后按期偿还部分借款，从2015年4月开始未继续偿还借款，截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金264115.49元及利息、罚息未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、首付款证明、个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押申请审批书、贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告谭艳伟指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告徐德常应对该项借款负有共同偿还义务。2015年4月后不继续偿还借款，被告的行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告立即偿还借款剩余的本金264115.49元及利息、罚息，本院予以支持。被告谭艳伟、徐德常以自己所有的位于大连长兴岛兴隆街X号X-
X-
X号商品房提供担保并办理抵押权登记，抵押权有效；原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭艳伟、徐德常于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金264115.49元及按合同约定的利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告谭艳伟、徐德常所有的位于大连长兴岛兴隆街X号X-X-X号商品房享有优先受偿的权利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5262元，公告费600元，合计5862元，由被告谭艳伟、徐德常承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘明智
审判员 曲伟娜
审判员 王叶辉
二〇一六年八月十五日
书记员 于雯舒
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初1709号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：李连成，该行行长。委托代理人：孙东祚，系中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行工作人员。被告：谭艳伟。被告：徐德常。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告谭艳伟、徐德常金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，被告谭艳伟、徐德常经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月28日，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》。合同约定：原告向被告谭艳伟发放金额为30万元的贷款，用于购买位于大连长兴岛兴隆街X号X-X-X号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率下调15%，采用等额本息还款方式，被告以所购房屋作为抵押，已于2011年3月11日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告谭艳伟发放了贷款，但被告没有完全履行还款义务。依据合同规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。另外，被告谭艳伟所欠原告的债务系被告谭艳伟和徐德常婚姻存续期间的共同债务，因此请求判决被告谭艳伟、徐德常共同偿还借款本金264115.49元及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；原告对抵押物享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费用。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明，二被告于1998年10月13日登记结婚。2010年12月28日，被告谭艳伟与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告借款30万元用于购买位于大连长兴岛兴隆街X号X-X-X号商品房。借款期限为240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。借款人按等额本息还款法偿还本合同借款本息，还款周期为壹个月。被告用购买的房屋担保合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。借款人未足额履行本合同项下的到期债务（包括依据本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务，剩余价款退还抵押人。合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。当出现借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；有权按约定计收罚息；有权行使担保权利等措施。2011年1月20日，双方办理房屋抵押登记。2011年3月11日，原告向被告谭艳伟提供的账户发放借款30万元，被告借款后按期偿还部分借款，从2015年4月开始未继续偿还借款，截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金264115.49元及利息、罚息未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、首付款证明、个人住房（商业住房）借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押申请审批书、贷款对账单及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告按期向被告谭艳伟指定的账户发放贷款，被告应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告徐德常应对该项借款负有共同偿还义务。2015年4月后不继续偿还借款，被告的行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求被告立即偿还借款剩余的本金264115.49元及利息、罚息，本院予以支持。被告谭艳伟、徐德常以自己所有的位于大连长兴岛兴隆街X号X-X-X号商品房提供担保并办理抵押权登记，抵押权有效；原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭艳伟、徐德常于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金264115.49元及按合同约定的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告谭艳伟、徐德常所有的位于大连长兴岛兴隆街X号X-X-X号商品房享有优先受偿的权利；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5262元，公告费600元，合计5862元，由被告谭艳伟、徐德常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘明智审判员  曲伟娜审判员  王叶辉二〇一六年八月十五日书记员  于雯舒
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1556号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：方新军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方新军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方新军归还信用卡透支款123,581.33元。事实和理由：被告方新军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,581.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0623民初33号
原告：殷家金，男，1941年5月10日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托诉讼代理人：殷兵，系殷家金儿子，男，1971年2月26日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：王续卫，男，1970年5月1日生，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告殷家金与被告王续卫健康权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告殷家金于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷家金申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷家金撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由殷家金负担。
代理审判员 马骁
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 耿楠
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1662号
原告：郭苏云，女，1950年9月16日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市故县。
被告：赵富民，男，汉族，年龄50岁左右，住河南省灵宝市故县。
案由：买卖合同纠纷
原告郭苏云诉被告赵富民买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告郭苏云于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭苏云的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭苏云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告郭苏云承担。
审判员 进占魁
二〇一七年五月二十三日
书记员 熊晓强
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1974号
原告：天津鼎力兴商贸有限公司（统一社会信用代码91120113300502037Q）。
法定代表人：李岩。
被告：天津福泰合利企业管理有限公司。
被告：高志强。
本院在审理原告天津鼎力兴商贸有限公司与被告天津福泰合利企业管理有限公司、高志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告负担。
审判员 张文军
二〇一七年三月八日
书记员 朱 洁
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2165号
原告：颜某某，女，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈伊鸣，上海伟聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩鹏，上海伟聚律师事务所律师。
被告：顾1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：顾某2，女，汉族，住上海市杨浦区。
被告：顾某3(ZHIPINGGU)，女，现住美利坚合众国。
原告颜某某与被告顾1、顾某2、顾某3(ZHIPINGGU)法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告颜某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，现原告颜某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许颜某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由颜某某负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 何 倩
人民陪审员 王雪华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 武 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1号
申请人（仲裁被申请人）：中山市高利锁业股份有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴均毅，该公司总经理。
委托代理人：刘映旺，广东世港律师事务所律师。
委托代理人：余乔慧，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东天弘国富股份投资资金管理有限公司，住所地广东省深圳市海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：陈杰苗，该公司总经理。
委托代理人：王智钢，广东励而律师事务所律师。
委托代理人：杨潇，广东励而律师事务所实习律师。
申请人中山市高利锁业股份有限公司申请撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第4970号仲裁裁决一案，中山市高利锁业股份有限公司于2016年7月8日向本院撤回对该案的申请。
本院经审查认为，申请人中山市高利锁业股份有限公司撤回申请是其依法享有的诉讼权利，而且其行使权利并不损害社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许申请人中山市高利锁业股份有限公司撤回关于撤销广州仲裁委员会（2015）穗仲中案字第4970号仲裁裁决的申请。
案件申请费因撤回申请减半收取200元，由申请人中山市高利锁业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 王汇文
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄丽娴
曹文
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14287号
原告：中山市东升镇应声电子科技厂，住所地广东省中山市东升镇康成路**号*层第一卡。
经营者：马成亮，男，1980年3月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，
委托诉讼代理人：陈芮，系广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，系广东广瀚律师事务所实习律师。
被告：周元利，男，1989年10月2日，仡佬族，住贵州省正安县，
被告：冯涛，女，1991年6月6日出生，汉族，住贵州省正安县，
原告中山市东升镇应声电子科技厂（以下简称应声电子厂）诉被告周元利、冯涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈芮、张曼到庭参加诉讼，被告周元利、冯涛经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款208891元及相应的逾期付款利息（自起诉之日计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在交易往来，被告向原告订购功放板等产品。截至起诉之日，被告尚欠原告货款208891元未付，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了欠条、2016年6月对账单、周元利和冯涛的婚姻登记记录证明及核准变更登记通知书各一份。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告周元利向原告应声电子厂（前身为中山市东升镇钦乐电子厂）订购功放板产品。2016年6月3日，被告周元利给应声电子厂的个体经营者马成亮出具欠条一份，内容为“因购买马成亮（身份证）的产品，尚欠173900元整，（拾柒万叁仟玖佰圆整）于2017年3月前付清”。之后，应声电子厂继续向被告周元利供货，经双方对账，被告周元利确认尚欠2016年6月3日至6月30日期间的货款共计34991元未付。至本案开庭审理时，被告周元利亦未向原告支付上述货款208891元（173900元+34991元）。
另查：钦乐电子厂系马成亮于2010年2月2日依法注册成立的个体户，后该厂于2016年12月22日核准变更个体户名称为应声电子厂。周元利与冯涛于2012年1月16日办理了结婚登记手续。
本院认为，首先，依原告提交的欠条、对账单，本院认定应声电子厂与被告周元利之间系买卖合同法律关系。被告周元利收取货物后未按期履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的货款208891元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。关于利息损失的起算时间问题，鉴于欠条明确约定173900元货款于2017年3月前付清，故173900元货款的利息损失应自2017年3月1日起算；而双方针对34991元货款并未约定具体的付款期限，故本院依现有证据认定34991元货款的利息损失最迟应自起诉之日即2016年11月25日起算。
其次，关于被告冯涛是否对周元利所负担的涉案债务承担连带责任的问题。鉴于被告周元利与冯涛均未举证证实周元利所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为周元利的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定周元利所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告冯涛亦应负有共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周元利和冯涛于本判决生效之日起七日内共同向原告中山市东升镇应声电子科技厂支付拖欠的货款208891元及相应利息（其中34991元货款的利息自2016年11月25日起算；173900元货款的利息自2017年3月1日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市东升镇应声电子科技厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，由被告周元利和冯涛共同负担（此款原告已向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年八月四日
书记员 叶 婷
邓键婷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初573号
原告吴某某，其余略。
被告罗某甲，其余略。
原告吴某某与被告罗某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2014年1月协议离婚，婚生子罗某乙、婚生女罗某丙由被告抚养。我现已另行结婚，每天有两三百元的收入，我已作绝育手术，为便于照顾女儿生活和学习，请求：判决变更婚生女罗某丙随原告吴某某生活，原告自行承担扶养费。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的出生时间等基本身份信息；
2、离婚协议书复印件，拟证明原、被告协议离婚的事实；
3、贵州省计划生育节(绝)育证复印件，拟证明原告吴某某已作结扎手术。
经被告罗某甲质证，其对原告提交的上述证据均表示无异议。
被告罗某甲辩称：离婚协议书是在办理离婚手续的登记机关处签的，离婚后小孩一直随我生活，我在梨树街上开有店铺，有比较好的教育、生活环境，不同意变更女儿罗某丙随原告生活。
被告罗某甲为证明自己的主张提交了下列证据：
1、罗某丙的出生医学证明、户口册复印件，拟证明孩子的出生时间；
2、梨树村委会的证明，拟证明小孩一直随被告生活；
3、收款收据复印件，拟证明小孩已经上学。
经原告吴某某质证，其对被告提交的上述证据均表示无异议。
经本院审查，原告提交的身份证、离婚协议书、贵州省计划生育节(绝)育证，被告提交的出生医学证明、梨树村委会的证明、收款收据，内容客观真实，证据来源合法，本院予以认定。
本案争议的焦点是：原告请求变更长女罗某丙随其生活是否符合法律的规定。
经审理查明：原告吴某某与被告罗某甲原系夫妻关系，于2011年5月生育长子罗某乙，2012年5月生育长女罗某丙，2014年1月，原、被告到婚姻登记机关协议离婚，婚生长子罗某乙、长女罗某丙随被告罗某甲生活，被告罗某甲自行承担子女抚养费。2016年4月，原告吴某某以自己已作绝育手术等为由向本院提起变更抚养关系诉讼，请求变更长女罗某丙随其生活。
上述事实，有原、被告的陈述以及本院审查认定的上述证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告吴某某与被告罗某甲生育的子女罗某乙、罗某丙均系未满10周岁的未成年人，原、被告均有抚养的权利和义务。原、被告离婚时所达成的离婚协议，对双方均具有约束力。《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。(1)与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；(4)有其他正当理由需要变更的。”现原告请求变更长女罗某丙随其生活，但未提供符合上述变更子女抚养关系的证据，故原告请求变更长女罗某丙随其生活的证据不足，理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈帮灿
二〇一六年七月十二日
书记员 蒲霖霖
第-4-页共4页
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初3432号
原告：丁某，男，54岁，汉族，农民。
被告：郭某，男，48岁，汉族，农民。
本院在审理原告丁某与被告郭某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤回对被告郭某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告郭某的起诉。
案件受理费25元，由原告丁某负担。
审判员 池勇海
二〇一七年七月十九日
书记员 张 榆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终330号
上诉人（原审原告）：徐海琴，女。
委托代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭启敏，女。
上诉人徐海琴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04028号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，徐海琴向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：徐海琴的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许徐海琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由徐海琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李丹青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。