wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00451号
申请执行人何克芳。
被执行人王晓峰。
何克芳与王晓峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟尚民初字第0369号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“被告王晓峰给付原告何克芳工资人民币8900元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因王晓峰未履行生效法律文书确定的义务，何克芳向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案受理，立案标的额为8925元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人有房屋登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院以（2015）熟尚执字第00440号民事裁定书（陈永忠与王晓峰劳务合同纠纷）依法对被执行人放置在其租赁经营的常熟市惠友机械厂内的设备进行了查封，并将以（2015）熟尚执字第00440号案启动评估拍卖相关程序，本院将在财产变现后依法予以统一分配。本院至被执行人登记住所地了解情况，发现被执行人长期不在家。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产、车辆登记信息，本院以另案查封了被执行人租赁厂房内的设备，将另案变现后依法予以分配，本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟尚民初字第0369号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵秋亚
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2399号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地沂源县鲁山路*号。
法定代表人：宋新伟，职务：董事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：吴佃安，男，1963年10月11日出生，汉族，沂源县。
被告：马子花，女，1962年10月26日出生，汉族，沂源县。
被告：杨洪富，男，1957年10月3日出生，汉族，沂源县。
被告：岳卫忠，男，1969年10月31日出生，汉族，沂源县。
被告：娄成法，男，1958年6月7日出生，汉族，沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告吴佃安、马子花、杨洪富、岳卫忠、娄成法金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜焕法，被告吴佃安到庭参加诉讼，被告马子花、杨洪富、岳卫忠、娄成法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告吴佃安、马子花归还贷款本金200000元，截止2016年9月21日利息74968.75元及以后发生的利息。二、要求其他被告担保人杨洪富、岳卫忠、娄成法承担连带清偿责任。三、诉讼费及其他费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月26日，原告与被告借款人吴佃安签订借款合同一份，约定原告向吴佃安提供借款200000元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月15日止，贷款月利率为10‰。同日，原告与被告马子花签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告杨洪富、岳卫忠、娄成法签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告吴佃安辩称，借款合同是被告签订的，但是被告并没有收到钱，利息也不知道是谁还的，原告属于诈骗。被告准备起诉原告。
被告马子花、杨洪富、岳卫忠、娄成法未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：2014年2月26日，原告与被告借款人吴佃安签订借款合同一份，约定原告向吴佃安提供借款200000元，借款期限为2014年2月26日至2015年2月15日止，贷款月利率为10‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告马子花为被告吴佃安的妻子。被告马子花作为被告吴佃安的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与杨洪富、岳卫忠、娄成法签订保证合同，约定由杨洪富、岳卫忠、娄成法为吴佃安的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年2月26日向被告吴佃安发放了借款200000元，吴佃安在借款借据上签字确认。截止2016年9月21日被告尚欠原告借款本金200000元、利息74968.75元。原告于2016年10月12日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告吴佃安经被告马子花承诺共同还款和被告杨洪富、岳卫忠、娄成法担保向原告借款200000元，被告吴佃安、马子花、杨洪富、岳卫忠、娄成法未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告吴佃安、马子花应支付原告借款本金及利息，被告杨洪富、岳卫忠、娄成法应依法对借款本息承担连带清偿责任，杨洪富、岳卫忠、娄成法在履行保证责任后有权向被告吴佃安、马子花追偿。被告吴佃安以没有收到贷款，不应当承担还款责任为由进行抗辩，但并没有相关证据证明，对其抗辩理由本院不予采信。被告要求起诉原告的可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佃安、马子花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。
二、被告吴佃安、马子花支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2016年9月21日的利息74968.75元，并支付自2016年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨洪富、岳卫忠、娄成法对上述支付义务承担连带清偿责任，杨洪富、岳卫忠、娄成法在履行保证责任后有权向被告吴佃安、马子花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元减半收取2713元、保全费320元，由被告吴佃安、马子花、杨洪富、岳卫忠、娄成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 霞
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00330号
原告：史某某，女，1983年4月18日出生，汉族，大石桥市人，无业。
被告：孙某某，男，1978年7月2日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县河栏镇上麻屯村。
原告史某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现本案已经审理终结。
原告史某某诉称：原被告于2010年4月15日登记结婚，婚后生育一子孙某某，现年4周岁（2010年6月13日出生），共同生活期间，原被告经常因家庭琐事争吵、打架，且原告于2012年2月10日离家，与被告分居至今，现原告对被告已无夫妻感情，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判令原被告离婚，婚生子孙某某由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费300元。
被告孙某某未予答辩。
本院经审理查明：原被告于2010年4月15日登记结婚，婚后生育一子孙某某，现年4周岁（2010年6月13日出生），现随被告孙某某生活，2012年2月原告史某某离家，与被告孙某某分居至今，现原告对被告已无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由被告孙某某抚养，原告史某某每月支付孩子抚养费300元。
上述事实有原告陈述，结婚证、身份证、户口本、介绍信等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告史某某于2012年2月离家与被告孙则会分居至今，现原告史某某提出离婚，本院将视为夫妻感情破裂准予离婚。婚生子孙某某，现年4周岁（2010年6月13日出生），一直随被告孙某某生活，原告史某某也诉求孩子由被告孙某某抚养，为了孩子的健康成长，本院亦认为孩子由被告孙某某抚养比较适宜。对于原告史某某要求每月给付孩子抚养费300元一节，未低于本地区最低生活保障标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告史某某与被告孙某某离婚。
二、婚生子孙某某，现年4周岁（2010年6月13日出生）由被告孙某某抚养，原告史某某每月给付孩子抚养费300元，自2014年9月1日起开始给付，每年的1月1日、7月1日各给付半年的抚养费，直至孩子独立生活之日为止。
本案的诉讼费300元，公告费800元，共计1100元，原被告各负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
人民陪审员 张 明
二〇一四年八月十五日
代书 记员 刘秋菊
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第01041号
原告朱某某，男。
被告陕西某某某置业有限公司。
法定代表人曩某。
委托代理人郑某某，男。
原告朱某某与被告陕西某某某置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月27日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告委托代理人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月25日其与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“某某园”第8幢1单元10层11001号房，但被告未按约在房屋交付时将天燃气设施安装到户并具备开通条件，亦未按约在房屋交付后360日内将权属登记所需材料向有关机关备案。现要求1、立即安装天燃气设施并具备开通使用条件；2、被告立即将权属登记所需的材料向产权登记机关备案；3、被告赔偿未安装天燃气设施至起诉之日的损失6105元并计算至具备开通使用条件时为止；4、被告支付未按约办理房屋权属证书的违约金8174.91元；5、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，现原告已经收房，并没有影响到原告的权益，没有按时办理房产证并非被告主观所致，且未办理房产证并未给原告造成过多损失，原告所主张的违约金过高，应予适当降低。现天燃气已经开通，具备使用条件，原告所称未按时开通天燃气的损失，应以实际发生损失为准。
经审理查明，2010年12月25日原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的某某园第8幢1单元10层11001号房屋一套，房屋总金额817491元整。该合同第八条约定，出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十四条约定，出卖人关于基础设施，公共配套建筑正常运行的承诺规定，供暖设施安装到位，在房屋交付后第二个采暖季正常供暖，天燃气设施等在房屋交付时安装到户，该类服务使用功能由由运营商提供服务的，买受人向服务提供商申请办理开通使用后使用。如逾期超过30日，出卖人补偿买受的实际损失。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同附件五补充协议约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得该商品房所在楼宇的初始登记。买受人应在该商品房交付前提供办理产权转移手续所需的全部资料，同时买卖双方按本合同的相关约定进行最终结算，出卖人协助买受人取得产权证书。合同签订后，原告支付了房款817491元。2011年9月9日原告接收了所购房屋。嗣后，被告未在约定的时间内办理有关房屋产权登记备案手续，亦未开通天燃气，原告诉来本院。
案件审理中，原告对其所主张的天燃气未开通的损失，未提交相关有效证据。另外，2013年5月初，某某园小区天燃气接通，正常使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收房确认书、付款凭证及本案庭审笔录等材料存卷为证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。双方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定，在将商品房交付后360日内将办理产权登记所需的资料报有关机关备案，属违约行为，故原告要求将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案并承担违约责任，应予支持。审理中被告提出违约金过高，应予适当减少，本院应以实际损失为基础，结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对违约金部分适当予以减少。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。鉴于被告现已开通天然气，故对原告要求开通天燃气的请求，不再处理。被告未在交房时开通天燃气，但天燃气的使用功能是由运营商提供服务，未能开通不能全部归责于被告，且审理中原告亦未能提交天燃气未开通给其造成实际损失的有效证据，故对原告要求被告赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西某某某置业有限公司于本判决生效后90日内将需由其提供的为原告朱某某办理某某园小区第8栋1单元10层11001号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、陕西某某某置业有限公司于本判决生效后十五日内支付朱某某逾期办证违约金5722.44元。
三、驳回原告朱某某要求被告陕西某某某置业有限公司赔偿未安装、开通天燃气损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，由被告负担150元并连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈商初字第452号
原告：上虞丰达染整有限公司。住所地：上虞市丰惠镇工业园区。
法定代表人：裘建庆，执行董事。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：楼长庆，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王桥，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王汝铭，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告上虞丰达染整有限公司诉被告楼长庆、王桥、王汝铭合同纠纷一案中，原告上虞丰达染整有限公司于2010年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上虞丰达染整有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上虞丰达染整有限公司撤回起诉。
本案受理费690元，减半收取计345元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇一〇年六月二十四日
代书记员 沈丽香
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙执审字第22号
申请人龙海市人口和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号，组织机构代码：00388516-6。
法定代表人林灯南，局长。
被执行人黄志敏，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郑小红，女，1984年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日向我院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人龙海市人口和计划生育局委托龙海市海澄镇人民政府征收社会抚养费，于2014年3月30日以被执行人黄志敏、郑小红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了龙人口征决字（2014）第101019号征收社会抚养费决定书。该决定的主要内容是：对被执行人黄志敏、郑小红征收社会抚养费56187元，并限于收到决定书之日起30日内一次性向龙海市海澄镇人民政府缴纳。
本院经审查认定：申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101019号征收社会抚养费决定书，于2014年4月2日依法送达给被执行人黄志敏、郑小红。被执行人黄志敏、郑小红未依法向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书所确定的义务。申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月11日向被执行人黄志敏、郑小红依法送达龙人口征催字（2014）第101014号征收社会抚养费催告书。被执行人黄志敏、郑小红仍未在规定期限内履行义务。
本院认为，申请人龙海市人口和计划生育局作出的龙人口征决字（2014）第101019号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人黄志敏、郑小红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人龙海市人口和计划生育局于2014年7月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄志敏、郑小红必须在本裁定书送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳社会抚养费56187元；
三、被执行人黄志敏、郑小红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行的费用由被执行人负担。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一四年七月十八日
书记员 林建伟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初364号
原告李某，女，蒙古族。
被告苏某某某，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告李某诉被告苏某某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告苏某某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告李某负担，其余案件受理费75.00元退还给原告李某。
审判员 王红梅
二〇一六年四月七日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0524民初364号原告李某某，女，蒙古族。被告苏某某，男，蒙古族。本院在审理原告李某某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告苏某某的起诉。案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告李某某负担，其余案件受理费75.00元退还给原告李某某。审判员  王红梅二〇一六年四月七日书记员  格日乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00111号
原告：林得森，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：朱光胜，铜陵市狮子山区法律援助中心法律工作者。
被告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官大道中段133号，组织机构代码15110037－5。
法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。
被告：杨明，男，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告林得森诉被告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、杨明劳务合同纠纷一案中，原告林得森于2015年2月5日向本院提出撤回对铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司起诉申请。
本院认为，因原告与被告杨明达成调解协议，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告林得森撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一五年二月五日
书记员 程志杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第471号
原告：林神爱。
委托代理人：陈音律，浙江和乐律师事务所律师。
被告：柯遥。
原告林神爱为与被告柯遥民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告林神爱的委托代理人陈音律到庭参加诉讼，被告柯遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林神爱诉称：原告与被告柯遥系朋友关系，被告以资金周转为由，从2012年7月6日起至2013年1月28日止陆续向原告借款（由原告名下账户共转至被告名下账户73万元）。2013年2月1日经双方结算，被告尚欠原告60万元，由被告出具借条一份，约定月利率2%及借款期限为一年。出具借条后，被告已偿还原告借款4.6万元并支付利息至2015年1月31日。现原告要求被告偿还借款55.4万元及利息（利息从2015年2月1日起计算至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算）。
为支持其诉讼的主张，原告在举证期限内向本院提供以下有关证据：
1、中国民生银行特种转帐借方凭证十五份，证明原告从2012年7月6日起至2013年1月28日止陆续向被告名下账户共转账73万元事实。
2、借条一份，证明截止2013年2月1日，被告尚欠原告60万元，并由被告出具借条一份，约定月利率2%，借款期限一年的事实。
3、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
4、户籍证明一份，证明被告的主体资格。
庭后原告向本院提供了中国民生银行个人账户对账十三份，补强证明原告从2012年7月6日起至2013年1月28日止陆续向被告名下账户共转账73万元的事实。
被告柯遥未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
对原告提供的证据，被告柯遥未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告陈述一致，依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告柯遥向原告林神爱借款，其应遵守诚实信用原则承担还本付息的责任。现原告要求被告柯遥偿还借款55.4万元及利息（从2015年2月1日起至实际履行完毕之日止）于法相符，应予支持。但要求月利率按2%计算偏高，应调整为1.8%为宜。被告柯遥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柯遥于本判决生效之日起十日偿付原告林神爱借款55.4万元及利息（从2015年2月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按1.8%计算）。
二、驳回原告林神爱的其他诉讼请求，
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9674元，公告费650元，均由被告柯遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周璐璐
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第175号
原告邓新丽，1968年3月2日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告张立平，1970年9月10日出生，住长春市南关区。
委托代理人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。
第三人于晓冬，1960年12月9日出生，住长春市二道区。
原告邓新丽诉被告张立平、第三人于晓冬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓新丽的委托代理人李万辉，被告张立平的委托代理人李兆明，第三人于晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓新丽诉称，2012年2月29日，原告与被告签订《房屋转让合同》约定，原告购买被告坐落在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇东升村大陈家屯东侧的土地面积为6000平方米，房屋建筑面积650平方米的土地及房屋，原告已给付被告转让款1650000元。因原告为城镇人口，根据物权法及国家政府的相关规定，不符合购买农村住房的条件，故原告起诉至法院，请求确认原被告的房屋转让合同无效，同时要求被告偿还其购房款1650000元及利息。
被告张立平辩称，1、原被告签订的房屋转让合同是双方的真实意思表示，该合同并未违反法律、行政法规的效力性强制规范，该合同只是违反了管理性规定，买受人原告只是不能办理相关过户手续，2、原告明知自己为城镇户口却到农村去购买房屋，如果房屋转让合同被认定无效，导致合同无效的过错在于原告方，被告没有过错，故合同无效后被告不应返还购房款的利息及承担本案的诉讼费用。
第三人于晓冬辩称，争议土地及房屋是我和原告一起买的，被告如果能返还我购房款，我就同意将土地及房屋返还，如果被告没钱给我，争议房屋及土地还是我跟原告一人一半。
经审理查明，原告邓新丽及第三人于晓冬同被告张立平于2012年2月29日签订《房屋转让合同》一份，被告将坐落于东升村大陈家屯东侧土地面积6000平方米，房屋面积650平方米的房屋转让给原告及第三人，该宗土地为农村集体经济组织所有土地，成交价格为3350000元整。后被告于2013年8月2日收取原告购房款1650000元。
另查明，被告张立平为农业家庭户口，原告邓新丽及第三人于晓冬均为城镇户口。
上述事实有经庭审举证、质证的房屋转让合同、收条、常住人口数据查询详细信息及双方当事人当庭陈述等证据在卷为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》中第二条第三款规定：任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。第六十三条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）中规定：农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或“小产权房”。因此我国城镇居民不得购买农村土地及房屋，而本案中购买农村房屋及土地的两个购买者（原告和第三人）均为城镇户口，故该合同违反了国家法律法规的强制性规定，系无效合同，故对于原告请求确认房屋转让合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故对于原告请求被告返还其购房款1650000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因该合同为无效合同，自始无效，且在该合同中，原告明知被转让的土地及房屋为农村土地及房屋却仍然购买，其行为也存在过错，故对于原告请求返还利息的诉讼请求本院不予保护。另虽然本案中第三人于晓冬作为合同当事人一方，但在诉讼中于晓冬并未提出明确诉讼请求，故关于第三人于晓冬所涉合同权利义务一节应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告邓新丽、第三人于晓冬与被告张立平签订的《房屋转让合同》无效；
二、被告张立平于本判决生效后十日内返还原告邓新丽人民币1650000元；
驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19830元，由被告张立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
代理审判员 薛 楠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 路 欣
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐鳌民初字第162号
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行。地址：乐安县乐安大道*号。
法定代表人罗凤萍，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该行客户经理。特别授权。
被告邝年金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行诉被告邝年金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告邝年金经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：邝年金于2013年7月9日向原告申请准贷记卡（卡号为：62×××69）。该准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，透支人在60天内必须还清透支本息，授信额度可循环使用。同日，原、被告签订准贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。2013年9月20日，被告运用准贷记卡透支49500元，于2013年12月5日还清。2015年3月23日，被告再次透支49999元，经原告多次催讨均未主动偿还透支本金及利息。截止至2015年7月27日，被告尚欠本金49956.49元，利息2705.14元。为此，请依法判令被告偿还贷款本金49956.49元及结欠的利息，诉讼后的利息及罚息和复息按合同约定的方式计算，并承担本案诉讼费。
被告邝年金未作答辩。
原告提供的证据、证明的内容，被告质证意见及本院的认证意见。
1、被告身份证复印件一份、借款申请表一份、信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人）一份、承诺书一份、信用卡章程一份，证明被告邝年金于2013年7月9日向原告申请准贷记卡（卡号为：62×××69）。该准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，透支人在60天内必须还清透支本息，授信额度可循环使用。同日，原被告签订准贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。2013年9月20日，被告运用准贷记卡透支49500元，于2013年12月5日还清。2015年3月23日，被告再次透支49999元，经原告多次催讨均未主动偿还透支本金及利息。截止至2015年7月27日，被告尚欠本金49956.49元，利息2705.14元。
本院认证意见：因被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
2、准贷记卡交易记录一份、利息计算表一份。证明截止至2015年7月27日，按照借款合同约定，被告尚欠本金49956.49元，利息2705.14元。
被告邝年金未发表质证意见。
本院认证意见：因被告均未到庭，无法组织质证，经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本庭依法予以认定，作为本案证据使用。
被告邝年金未向法庭提供任何证据。
根据原告的陈述，证据的举证和认证，本院查明以下事实：
被告邝年金于2013年7月9日向原告申请准贷记卡（卡号为：62×××69）。该准贷记卡是信用卡的一种，有透支功能，在银行授信额度内可透支取现，但透支金额将立即计息，透支期限为60天，透支人在60天内必须还清透支本息，授信额度可循环使用。同日，原、被告签订准贷记卡领用协议，并签订还款承诺书。《领用协议》第七条约定：“乙方及其附属卡持卡人使用金穗信用卡所发生的各种收付款项均计入乙方金穗信用卡账户。该账户发生透支时，甲方按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方必须承担偿还透支本金及利息的责任”。《信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。2013年9月20日，被告运用准贷记卡透支49500元，于2013年12月5日还清。2015年3月23日，被告再次透支49999元，经原告多次催讨均未主动偿还透支本金及利息。截止至2015年7月27日，被告尚欠本金49956.49元，利息2705.14元。
本院认为，被告与原告签订的借款合同是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行。被告透支后未按约定偿还透支本息，因此，原告要求被告偿还透支本金49956.49元的诉讼请求，依法应当予以支持。《信用卡章程》第二十二条第一项规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行”。因此，原告要求被告偿还透支利息和罚息，应当按日利率为万分之五计算。截止至2015年7月27日，被告尚欠原告透支本金49956.49元，利息2705.14元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金49956.49元，逾期利息及罚息2705.14元，本息合计52661.63元。（逾期利息及罚息计算至2015年7月27日，2015年7月28日至本判决书生效之日的逾期利息按本金49956.49元，按日利率为万分之五计算至被告还清借款本息时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1117元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
申请执行的期限，为本判决书发生法律效力后的二年内。
审 判 长 熊朵云
代理审判员 黄欣兴
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 曾玲兰
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第613号
罪犯金冠前，男，1989年8月23日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年1月6日作出（2011）双刑初字第248号刑事判决，认定被告人金冠前犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金20000元。宣判后，被告人金冠前不服，提出上诉。本院于2012年5月11日作出（2012）娄中刑二终字第19号刑事判决，以被告人金冠前犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯金冠前在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金冠前在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯金冠前共有奖励分72.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐等证据证实。
本院认为，罪犯金冠前在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金冠前减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1246号
原告史跃伟，男，1971年8月出生，汉族。
被告余向辉，男，1975年2月出生，汉族。
原告史跃伟诉被告余向辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告史跃伟到庭参加诉讼，被告余向辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史跃伟诉称，2013年6月29日，余向辉因盖新农村房屋资金不足向史跃伟借款160000元，并出具借条一份。该款后经史跃伟催要，余向辉至今未还。要求依法判令余向辉偿还史跃伟借款160000元及利息8000元（2014年7月、8月的利息），并承担本案诉讼费用。
余向辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
史跃伟在举证期限内向本院递交了如下证据：
欠条一份，以此证明余向辉欠史跃伟款160000元未还的事实。
余向辉在举证期限内未向本院递交证据材料。
本院经审查认为，史跃伟向本院递交的上述证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年6月29日，余向辉向史跃伟借款160000元，并出具借条一份，内容为：“今因盖观音堂滴水崖新农村借到史跃伟现金壹拾陆万圆整（160000元），月息肆仟圆整。借款人余向辉.2013年6月9日”。该款借出后，余向辉向史跃伟清息至2014年6月。因借款本金及2014年7月、8月的利息余向辉至今未还，引起诉讼。
另查明，2013年6月，中国人民银行公布的一至三年期贷款的基准利率为年息6.15%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余向辉向史跃伟借款，有余向辉提供的借条为凭，能够证明双方之间借贷关系的存在，该借贷关系合法有效。余向辉借史跃伟的该笔款项未约定还款期限，史跃伟随时可以要求余向辉偿还。史跃伟与余向辉的该笔借款约定的利息为月利率2.5%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该笔借款的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超过的部分本院不予支持。综上，史跃伟的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。余向辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、余向辉于本判决生效后十五日内偿还史跃伟借款本金160000元及2014年7月、8月的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回史跃伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由余向辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐烨晗
审 判 员 马海民
人民陪审员 马亚博
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 周晓寒
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00042号
公诉机关淮南市谢家集区人民检察院。
被告人邹某某，男，1979年4月20日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。2009年1月因犯故意伤害罪，被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2011年10月20日因涉嫌犯聚众斗殴罪被淮南市公安局谢家集分局决定刑事拘留，后在逃，2014年9月4日主动到淮南巿公安局谢家集分局投案，同日被该局取保候审，同年9月26日被谢家集区人民检察院继续取保候审，2015年1月6日本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）246号起诉书指控被告人邹某某犯聚众斗殴罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王军、代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人邹某某及其辩护人ＸＸ强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月7日15时许，吴某甲（已判刑）因劳务薪酬问题与刘某某（已判刑）发生纠纷，吴某甲扬言要带人到本市谢家集区望峰岗打刘某某等人，并与吴某乙（已判刑）开车驶向望峰岗。途中，吴某甲电话邀集吴某丙（已判刑）、吴某丁、邹某甲（已判刑）到望峰岗来帮其吵架，吴某丁邀集张某（已判刑）等人，吴某乙电话邀集夏某甲（已判刑），夏某甲又电话邀集其弟夏某乙（已判刑）让夏某乙带人帮其叔吴某乙到望峰岗吵架，夏某乙又电话邀集方某某（已判刑）、胡某（已判刑）等人，邹某甲电话邀集被告人邹某某和邹某丙（已判刑）等人。邹某某明知吴某甲、邹某甲等人到望峰岗吵架，仍然跟随吴某甲、邹某甲等人到望峰岗跃进门附近。
刘某某得知吴某甲带人来吵架，从家中拿了二把刀，自己留了一把尖头水果刀放在身上，交给方某甲（已判刑）一把平头菜刀，二人朝与吴某甲约好的地点赶去。
被告人邹某某与吴某甲等十余人驾驶四辆车来到谢家集区望峰岗后，吴某甲下车将木棍分发给邹某某及邹某甲、邹某丙、夏某乙、胡某等人，并带领众人到望峰岗跃进门十字路口北侧与刘某某、方某甲见面。吴某甲见到刘某某就骂，吴某丁手持木棍紧跟其后并上前殴打刘某某，刘某某朝后退时，吴某丁持木棍又上前打方某甲，方某甲用胳膊挡住木棍后掏出刀朝吴某丁身上乱砍，此时刘某某手持尖刀向吴某丁背后捅刺一刀，吴某丁当即倒地，刘某某、方某甲逃离现场。此时，被告人邹某某与邹某甲、夏某乙、胡某等人持木棍追打刘某某、方某甲未果。
之后，吴某丁被送往东方医院后经抢救无效死亡。2011
年6月15日，经淮南市公安局刑事技术鉴定：吴某丁系左
背部遭锐器捅刺致肺静脉破裂造成急性失血性休克而死亡。
2014年9月4曰，邹某某到淮南市公安局谢家集分局刑警大队投案。
另查明：在本案审理阶段，经本院主持调解，邹某某的亲属积极代其与被害人吴某丁的亲属达成民事赔偿协议，赔偿了吴某丁亲属经济损失3万元，并获得吴某丁亲属的谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片尖刀、菜刀、木棍等、书证报案材料、淮南市公安局谢家集分局制作扣押物品清单、通讯记录、淮南市中级人民法院刑事判决书、淮南市谢家集区人民法院刑事判决书、合肥市瑶海区人民法院刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍证明、证人袁某某、杨某某、徐某某、吴某戊证言、同案犯吴某甲、邹某甲、邹某丙、张某、吴某乙、吴某丙、夏某甲、夏某乙、胡某、方某某、刘某某、方某甲供述、淮南市公安局法医物证鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、淮南市公安局谢家集分局制作的现场勘查、辨认笔录、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某受人之邀后伙同他人持械积极参与聚众斗殴，并致一人死亡，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邹某某犯聚众斗殴罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人邹某某案发后主动到公安机关投案，虽在公安侦查、审查起诉阶段没有如实供述犯罪事实，但在开庭审理过程中能如实供述其所参与的全部犯罪事实，依法认定其有自首情节，予以减轻处罚。本案系因民事纠纷引发，被告人邹某某的亲属代其积极部分赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的书面谅解，依法又可酌情对被告人从轻处罚。邹某某的辩护人提出其有投案自首、赔偿等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，因与审理查明事实相符，本院予以采信。对辩护人提出的被告人邹某某在本案中属从犯的辩护意见，经查：同案犯邹某甲供述证实其给邹某某打电话让他去望峰岗给吴某甲“架架像”，邹某某一口应承：“好”，车开到望峰岗大酒店西面，吴某甲、吴某乙将买的一些一米长的木棍分发给我们去的人，吴某丁被捅伤睡到地上，我们的人就一起拿着棍追打那两个人；同案犯邹某丙供述证实邹某某是坐邹某甲的车到望峰岗跃进门的，在吴某丁被打倒后，这边的人都拿着棍去追对方的两个人，打架现场其只认识邹某某；同案犯张某供述证实其受吴某丁邀集前往案发现场，看见吴某甲从邹某甲的车上抱下来几根约一米的木棍放在银灰色的面包车内，邹某某也在案发现场。同案犯邹某甲、邹某丙和张某供述及相关证人证言均证明邹阐国参与本案前期预谋并到斗殴现场，持木棍参与斗殴。被告人邹某某受人之邀后态度主动、行为积极，并持木棍参与斗殴，其在共同犯罪中的地位和作用相对一般参加者明显不同，不足以认定其为从犯。故辩护人关于此节的辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2016年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 勤
审 判 员 张 霞
人民陪审员 杨会南
二〇一五年二月十六日
书 记 员 岳冬冬
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初537号
原告：范迪，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：荀建华，男，1955年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告范迪与被告荀建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用普通程序审理。2017年7月24日，原告范迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范迪撤诉处理。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，公告费300.00元，均由原告范迪负担。
审判长王辉
人民陪审员邓金珍
人民陪审员徐明生
二〇一七年七月二十四日
书记员唐亚东
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初537号原告：范迪，男，1974年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：荀建华，男，1955年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。原告范迪与被告荀建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用普通程序审理。2017年7月24日，原告范迪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范迪撤诉处理。案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，公告费300.00元，均由原告范迪负担。审判长王辉人民陪审员邓金珍人民陪审员徐明生二〇一七年七月二十四日书记员唐亚东附：本裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民初字第1078号
原告罗艳，村民。
委托代理人罗顺贵，男，汉族。特别授权代理。
被告修文县龙场镇大青村（原青龙村）村民委员会，住所地贵州省修文县龙场镇大青村三组。
负责人凌文贵，该村民委员会主任。
原告罗艳与被告修文县龙场镇大青村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员黄余适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗艳及其委托代理人罗顺贵，被告修文县龙场镇大青村村民委员会的负责人凌文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗艳诉称，1980年第一轮土地承包时原告家共6人（罗少成、蒋世芬、罗顺军、罗顺贵、罗顺芝、罗顺兰）以原告之曾祖父罗少成为户主承包了被告修文县龙场镇青龙村村民委员会集体所有的7.9亩田地，其中老生田4.2亩、龙滩田1.7亩、门口秧田0.8亩、大沙土0.4亩、将军山0.5亩、树秧土0.2亩、木家沟0.1亩。1986年，蒋世芬、罗顺贵、罗顺芝、罗顺兰是农转非。农村第二轮土地承包时，被告修文县龙场镇青龙村没有通知原告的曾祖父签订承包合同，原告家继续耕种第一轮承包的土地至2007年。2007年5月11日，被告青龙村村民委员会作出“收回我村‘农转非’土地的通知”，将罗少成户承包地中的老生田4.2亩、龙滩田1.7亩、门口秧田0.8亩、大沙土0.4亩、将军山0.5亩的土地予以收回。原告认为，被告修文县龙场镇青龙村收回土地的行为违反法律法规，故诉请被告返还原告户承包的上述土地。案件受理费由被告负担。
本院认为：集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起的诉讼，不属人民法院受理民事案件的范畴。本案中，原告诉争的土地，已经本院（2013）修民初字第1004号《民事判决书》、贵阳市中级人民法院（2014）筑民二（商）终字第223号《民事判决书》查明，原告在农村土地第二轮承包时，没有与村委会续签《土地承包经营权合同》，也没有取得土地承包经营权证，原告对诉争的土地已不再享有土地承包经营权。现原告在未实际取得诉争土地承包经营权的情形下，提起要求被告向原告返还土地的诉讼，不属人民法院受理民事诉讼的范畴，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告罗艳的起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，退还原告罗艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄 余
二〇一四年十二月五日
书记员 谭艳华
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初1614号
原告刘金土，男，1962年6月13日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告黄永香，女，1960年7月15日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告刘金土诉被告黄永香民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行付款义务，本案实体问题已处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘金土撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘金土负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨骏业
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0187号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人张某甲，个体业主。2014年6月7日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）541号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人顾乃伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日，被告人张某甲采用货车封堵苏州工业园区唯亭街道农贸市场北大门等手段，致该市场内部分商户无法正常经营。后公安机关处警时，被告人张某甲以跳楼自杀相威胁，造成群众围观及交通堵塞，导致公安机关对相关路段实施封闭。被告人张某甲如实供述了自己的罪行。
公诉机关为证实其指控，当庭宣读了和出示了被告人张某甲的供述笔录，证人王某、陈某、孟某、金某、谢某甲、张某乙、谢某乙、张某丙、许某、桑某的证言笔录，现场照片，消防抢险救援出车单，信访批办单、市长信箱、行风热线办理单、市容监察大队情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲应以寻衅滋事罪追究刑事责任，其如实供述自己罪行。提请依法予以惩处。
被告人张某甲对起诉书指控的事实及罪名没有异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人张某甲如实供述自己罪行、无前科劣迹、本案系由民事纠纷引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人张某甲在苏州工业园区唯亭街道农贸市场门口经营水果店，后因投诉要求取缔其水果店旁的无证水果摊点未果，遂于2014年6月7日17时许，采用拉横幅、使用货车封堵该市场北大门等手段，致该市场内部分商户无法正常经营。后公安机关处警时，被告人张某甲拒绝到派出所接受调查，并爬至店铺楼顶以跳楼自杀相威胁，造成周围数百名群众围观、交通堵塞，导致公安机关对苏州工业园区夷亭路与312国道、夷亭路与金陵西路相关路段实施封闭。
另查明，被告人张某甲被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某甲的供述笔录，证人王某、陈某、孟某、金某、谢某甲、张某乙、谢某乙、张某丙、许某、桑某的证言笔录，现场照片，消防抢险救援出车单，证实2014年6月7日，被告人张某甲实施相关寻衅滋事行为的经过。
2、信访批办单、市长信箱、行风热线办理单、市容监察大队情况说明，证实被告人张某甲多次投诉无证经营摊贩等情况。
3、处警经过、抓获经过、发破案经过，证实被告人张某甲被抓获及本案侦破情况。
4、户籍资料，证实被告人张某甲的身份情况。
本院认为，被告人张某甲目无法制，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人张某甲如实供述自己罪行、无前科劣迹、本案系由民事纠纷引发，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 俊
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 胡 光
二〇一四年十一月五日
书 记 员 费美娟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2289号
原告李威，男。
被告宋万明，男。
原告李威诉被告宋万明买卖合同纠纷一案，原告于2013年10月15日诉至本院，同日，本院作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2014年5月8公开开庭进行了审理，原告李威到庭参加诉讼，被告宋万明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李威诉称：原告在郑州市南三环名优汽配城经商多年，被告也在该汽配城工作。2011年10月20日，被告向原告购买了价值21272元的汽车配件，称之后付款，并向原告出具了欠条，同年11月13日，被告又向原告购买汽车配件价值1020元，被告向原告保证不会拖欠货款，并又出具了欠条，两张欠条共计22292元，原告多次向被告追讨，但被告不予理睬。现原告诉至本院，请求依法判令：1、被告偿还欠款22292元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交被告宋万明出具的欠条两张，内容为：“欠条今欠货款贰万壹仟贰佰柒拾贰元整（21272元）宋万明2011、10、20”。“欠条STR轮边行星齿、拾伍、株齿15×28=420STR轮边行星齿捌重庆8×20=160STR轮边滚针轴承伍拾伍套光洋55×8=440宋万明2011、11、13”，用以证实被告欠原告22292元货款。
被告宋万明辩称：欠条属实，但2011年11月13日出具的欠条上的货物已退回原告。2011年10月20日出具的欠条货款未付，但2014年1月13日原告父亲到江苏找到被告，被告没钱偿还，又给原告父亲出具了一份欠条。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
对原告举证，被告认可，本院予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：
原告李威自2008年起在郑州南三环汽配城卖配件，被告宋万明亦在郑州南三环汽配城卖配件，向外批发，因每家的货型号不能尽有，商户之间存在相互调货的情况，2010年原告和被告因为调货开始有来往，双方基本上都是月底把账算一下结清货款，2011年10月20日，被告给原告出具的欠条一份，内容为：“欠条今欠货款贰万壹仟贰佰柒拾贰元整（21272元）宋万明2011、10、20”。2011年11月13日，被告又给原告出具的欠条一份，内容为：“欠条STR轮边行星齿、拾伍、株齿15×28=420STR轮边行星齿捌重庆8×20=160STR轮边滚针轴承伍拾伍套光洋55×8=440宋万明2011、11、13”。后被告不在郑州卖配件，原告多次向被告索要货款，无果，诉至本院，请求依法判令被告偿还货款22292元，并支付利息。
本院认为：1、被告宋万明给原告李威出具货款欠条，双方形成买卖关系，现原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。2、被告辩称2011年11月13日出具的欠条上的1020元货物已退回原告，原告认可，并当庭放弃对该笔货款的请求，本院准许。3、原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持；利息可自原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付，至本院确定的履行期限届满之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：
被告宋万明于本判决生效后十五日内支付原告李威货款21272元。并从2013年10月15日起按中国人民银行同期贷款利息支付利息至本院确定的履行期限届满之日止。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费357元，由被告宋万明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 吕国燕
二〇一四年六月四日
书记员 李 萍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第3023号
原告汤庚，男，1952年11月23日出生，汉族。
被告南京叶氏建筑安装工程有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道龙山六组。
被告赵金平，男，1960年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告汤庚与被告南京叶氏建筑安装工程有限公司、赵金平建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤庚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤庚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤庚撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告汤庚负担。
审判员 刘秋苏
二〇一五年十一月九日
书记员 钱 颖
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第630号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
被告：杨常垒，农民。
被告：杨富垒，农民。
被告：杨海涛，农民。
被告：杨坤明，农民。
被告：杨树礼，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪和被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼到庭参加了诉讼，被告杨富垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告杨常垒在原告处借款30万元及利息，用于木业加工及其他。被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告不按合同约定履行还款义务。请求依法判令被告杨富垒偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼负连带保证责任。
被告杨常垒辩称：被告杨常垒借原告款30万元及利息，被告已返还本金2000元，下欠本金29.8万元及利息属实。现在被告生意不好，等被告以后有钱了慢慢还。
被告杨海涛、杨树礼辩称：被告杨海涛、杨树礼已退出五户联保，不承担保证责任。
被告杨坤明辩称：对担保责任无异议。
被告杨富垒未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同和联户联保小组申请书及联保协议；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
被告杨富垒未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩�的放弃。原告提交的上述证据，经被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼质证无异议。经本院审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼未提交证据。
综合以上有效证据及原告和被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼陈述，本院认定以下法律事实：2012年2月16日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订了个人最高额联合保证借款合同和联保协议，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日至2015年2月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额207万元，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包�主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月18日，被告杨常垒在原告处借款30万元，到期日2015年2月10日，月利率10.9879‰。原告将借款金额30万元转存至被告杨常垒的存款账户，被告杨常垒在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年5月20日，被告杨常垒贷款余额29.8万元，欠息61035.15元未还。诉讼中，被告杨海涛、杨树礼主张，被告杨海涛、杨树礼已退出五户联保，不承担保证责任。原告否认，被告杨海涛、杨树礼未提交相应证据进行证明。
本院认为：原告与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法�、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告杨常垒返还借款本金30万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担�带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼应在207万元的最高额内对被告杨常垒的上述债务承担连带责任。被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼承担连带保证责任后，有权向被告杨常垒追偿。依照上述证据和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨常垒返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.8万元及利息（截止到2015年5月20日欠息61035.15元。自2015年5月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼对上述款项在最高额207万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼承担保证责任后，有权向被告杨常垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 栗文暕
二〇一五年八月四日
书 记 员 聂 然
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第630号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权）：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社职工。
被告：杨常垒，农民。
被告：杨富垒，农民。
被告：杨海涛，农民。
被告：杨坤明，农民。
被告：杨树礼，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李豪和被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼到庭参加了诉讼，被告杨富垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月18日，被告杨常垒在原告处借款30万元及利息，用于木业加工及其他。被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告不按合同约定履行还款义务。请求依法判令被告杨富垒偿还原告借款本金30万元及利息、罚息；被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼负连带保证责任。
被告杨常垒辩称：被告杨常垒借原告款30万元及利息，被告已返还本金2000元，下欠本金29.8万元及利息属实。现在被告生意不好，等被告以后有钱了慢慢还。
被告杨海涛、杨树礼辩称：被告杨海涛、杨树礼已退出五户联保，不承担保证责任。
被告杨坤明辩称：对担保责任无异议。
被告杨富垒未提交答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、五被告的身份证复印件；3、个人最高额联合保证借款合同和联户联保小组申请书及联保协议；4、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）；5、韩集信用社客户欠款、欠息明细表。
被告杨富垒未到庭参加诉讼，视为对上述证据及本案事实所享有的质证权、抗辩权的放弃。原告提交的上述证据，经被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼质证无异议。经本院审查，原告所提交的上述证据能够形成证据链，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院认定为有效证据。
被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼未提交证据。
综合以上有效证据及原告和被告杨常垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼陈述，本院认定以下法律事实：2012年2月16日，原告曹县农村信用合作联社与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订了个人最高额联合保证借款合同和联保协议，合同约定：五被告作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月16日至2015年2月13日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额207万元，提供最高额担保。保证期间自约定借款期限届满之日起二年。保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。还款方法是按月结息，到期利随本清。逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年2月18日，被告杨常垒在原告处借款30万元，到期日2015年2月10日，月利率10.9879‰。原告将借款金额30万元转存至被告杨常垒的存款账户，被告杨常垒在借款借据上签名并按手印以确认收到该款。截止到2015年5月20日，被告杨常垒贷款余额29.8万元，欠息61035.15元未还。诉讼中，被告杨海涛、杨树礼主张，被告杨海涛、杨树礼已退出五户联保，不承担保证责任。原告否认，被告杨海涛、杨树礼未提交相应证据进行证明。
本院认为：原告与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同约定履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按合同约定返还借款，属违约行为。故原告请求依法判令被告杨常垒返还借款本金30万元及利息，逾期期间在执行利率基础上加收50%罚息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼签订的个人最高额联合保证借款合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼应在207万元的最高额内对被告杨常垒的上述债务承担连带责任。被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼承担连带保证责任后，有权向被告杨常垒追偿。依照上述证据和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨常垒返还原告曹县农村信用合作联社借款本金29.8万元及利息（截止到2015年5月20日欠息61035.15元。自2015年5月21日至本判决确定的履行之日止，在原执行利率10.9879‰基础上加收50%计付利息），于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼对上述款项在最高额207万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼承担保证责任后，有权向被告杨常垒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨常垒、杨富垒、杨海涛、杨坤明、杨树礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 曹福田
人民陪审员 栗文暕
二〇一五年八月四日
书 记 员 聂 然
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00099号
申请人李玉强，男，汉族，沙洋县人，住荆门市掇刀区城南新区
被申请人范平华，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天。
被申请人王群，女，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天。
申请人李玉强于2015年8月3日向本院提出申请，要求对以被申请人范平华、王群名义登记的位于荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天。
经审查，本院认为，申请人李玉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定第一百五十八条、第一百六十四条，裁定如下：
一、对以被申请人范平华、王群名义登记的位于荆门市掇刀区虎牙关大道城市春天；
二、对申请人李玉强提供的担保财产：以彭继刚名义登记的位于掇刀区城南新区的房屋一套予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年八月三日
书记员 张皓宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1381号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
委托代理人余晓萍，福建莱宝律师事务所实习律师。
被告福清市蓝钻大酒店（普通合伙），住所地福建省福清市龙田镇上一村福龙商场三层。
执行事务合伙人施福兴。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告福清市蓝钻大酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2014年10月27日以原、被告已自行达成案外和解，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤�申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告福清市蓝钻大酒店（普通合伙）的起诉。
本案案件受理费人民币2399元减半收取，计人民币1199.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 陈新燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 琦
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第02085号
原告：涂修发，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
委托代理人：储鑫，安徽皖激扬律师事务所（实习）律师。
被告：彭来结，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：潜山县龙山石窟投资有限公司。
法定代表人：杰学林，该公司经理。
本院在审理原告涂修发诉被告彭来结、潜山县龙山石窟投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告涂修发于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，涂修发自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂修发撤回起诉。
案件受理费50元，减半�取25元，由原告涂修发负担（本院决定免收）。
审 判 员 王永忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 刘 平
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南民诉保字第00001号
申请人李桐林，男，汉族。
被申请人黄家富，男，汉族。
被申请人李玉容，女，汉族。
申请人李桐林于2014年12月22日向本院提出申请，要求对以被申请人李玉容名义登记的位于金丰城李玉容的房屋三套，以被申请人李玉容、黄家富名义登记的位于金丰城的房屋四套予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李桐林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对以被申请人李玉容名义登记的位于金丰城李玉容的房屋三套，以被申请人李玉容、黄家富名义登记的位于金丰城的房屋四套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨小瑜
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄金辉
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1947号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘根，男，1978年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人王俊锋，河南江河源律师事务所律师。
上诉人人保财险周口公司因保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险周口公司的委托代理人谷志方，被上诉人刘根的委托代理人王俊锋参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月12日，叶海岗驾驶原告刘根所有的豫PJ10**／豫P62**挂车行驶至G60沪昆高速正西方向449KM＋800M（常山境内）车头碰撞彭善谕驾驶的赣E337**／赣E76**挂车的尾部，造成两车及赣E337**／赣E76**挂车所载货物严重受损的交通事故。经公安交警部门认定，叶海岗负事故的全部责任。经委托评估，豫PJ10**／豫P62**挂车的车损为155606元，在鉴定过程中，原告刘根支出评估费用3500元。因本次交通事故，原告刘根支出施救作业费、事故现场拆装费、事故现场抢修施救费用共计3210元，并支出拖车费用1250元。经中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司定损，赣E337**／赣E76**挂车的车损为5000元，货物损失为15000元，且原告刘根将该损失赔偿给了受害方。
另查明，刘根所有的豫PJ10**／豫P62**挂车挂靠在周口市华骏物流有限公司名下经营，该车在人保财险周口市分公司投保有两份交强险和第三者责任险，并投保有机动车车辆损失险及不计免赔险种，第三者责任险及机动车车辆损失险的保险金额分别为1050000元、205000元，保险期间为2013年1月8日至2014年1月7日。
原审法院认为，周口市华骏物流有限公司与被告人保财险周口公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。事故发生后，周口市华骏物流有限公司将涉案车辆的保险权益转让给了实际车主刘根，故原告刘根有权向被告人保财险周口公司主张保险权利。本案保险事故发生后，经公安交警部门认定，原告的驾驶员叶海岗负事故的全部责任，故被告人保财险周口公司应当向原告刘根支付保险金。被告人保财险周口公司虽对原告刘根的车辆损失提出异议，但未在原审法院指定的期间内提出重新评估的申请，故对被告人保财险周口公司的辩称不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份公司周口市分公司于本判决生效之日起七日年内给付原告刘根183566元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。案件受理费3970元，由被告中国人民财产保险股份公司周口市分公司负担。
上诉人人保财险周口公司上诉称，鉴定报告金额远高于实际损失金额，鉴定车辆修理费用过高，鉴定报告不能作为有效证据使用。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘根答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，刘根的车辆损失价格评估报告，是具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定人员也具有鉴定资格，并且与修车发票相互印证。原审中上诉人虽对该价格评估报告提出异议，但在原审法院指定的期间内并未提出重新鉴定申请，视为放弃举证权利，原审法院对该价格评估报告予以采信并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3970元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王久芳
审判员 张建松
审判员 曹春萍
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱 莹
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第279号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人纪某某，男，1977年1月29日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因犯盗窃罪，于1995年3月30日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2000年9月5日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑七年，2005年5月3日被刑满释放；因盗窃，于2011年7月15日被济宁市劳动教养所管理委员会决定劳动教养一年零九个月；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑二年零三个月，2014年1月23日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月20日经巨野县人民检察院批准逮捕，次日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。
被告人黄某某，男，1974年8月12日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因犯盗窃罪、抢劫罪，于1995年3月30日被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑十四年，2004年11月17日被减刑释放；因盗窃，于2011年7月15日被济宁市劳动教养所管理委员会劳动教养一年零九个月；因犯盗窃罪，于2012年10月22日被嘉祥县人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月12日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月20日经巨野县人民检察院批准逮捕，次日由巨野县公安局执行逮捕。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人纪某某、黄某某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人纪某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日凌晨，被告人黄某某、纪某某驾驶银灰色丰田轿车，从巨野县新华创业街楼道门口处，将被害人王某某的立联达牌电动自行车一辆盗走。经鉴定，该车价值人民币2052元；2015年7月11日凌晨2时许，被告人黄某某、纪某某驾驶银灰色丰田轿车，从济宁市金乡县鸡黍镇徐庙村被害人周某某家门口处，将被害人周某某停放的京LQ6＊**号黑色奔驰轿车左前侧窗玻璃砸碎，从车内窃取黑色钱包一个，内有人民币5400元及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被砸坏的车窗玻璃价值人民币5190元。
综上，被告人纪某某、黄某某盗窃作案两次，赃款物共折合人民币7452元，同时给被害人造成经济损失人民币5190元。
上述事实，被告人纪某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，有被害人王某某、周某某陈述，证人韩某某、靳某某证言，物证弹弓、钢珠、手套、口罩等作案工具，书证受案登记表、发破案经过、扣押物品清单，现场勘验、辨认、指认笔录，涉案物品价格鉴定意见以及被告人纪某某、黄某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某某、黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某某与被告人黄某某相互配合，共同实施盗窃，二人为共同犯罪。被告人纪某某、黄某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，分别于2014年1月23日、2014年12月12日被释放，现又犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人纪某某、黄某某均有多次犯罪前科，本次犯罪中有一起系采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人纪某某、黄某某如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限本判决书生效后二十日内缴纳。）
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止。罚金限本判决书生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人纪某某、黄某某退赔被害人王某某经济损失人民币2052元；周某某经济损失人民币10590元。
三、作案工具弹弓一只、黑色手套一只、蓝色口罩一只、钢珠若干，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李太平
审 判 员 卜庆发
人民陪审员 张庆伟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 赵 柯
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恒民初字第450号
原告雷金全，男。
被告鸡西市金森煤矿，住所地鸡西市恒山区九坑。
法定代表人郎毅夫，经理。
委托代理人王栋梁，男。
被告张胜，男。
委托代理万利娟，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。
原告雷金全与被告鸡西市金森煤矿（以下简称金森煤矿）、张胜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓冬担任审判长并主审本案，与代理审判员姜蓝钰、人民陪审员韩树森共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告雷金全、被告金森煤矿的委托代理人王栋梁、被告张胜的委托代理人万利娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷金全诉称，原告自2011年3月至8月在被告金森煤矿任采掘工人，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠工资23万余元，2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给工人共10万，尚欠原告工资7986元。请求人民法院判令金森煤矿及张胜连带支付原告工资款7986元，并承担本院诉讼费用。
被告金森煤矿辩称，煤矿原由王栋梁经营，后因与张胜的经济纠纷，经法院判决该煤矿归张胜所有，原告等工人的工资款是张胜经营煤矿期间所欠，2012年1月经恒山区政府协调，王栋梁为工人们解决了10万元工资。我矿对原告的诉讼请求无异议，但因煤矿正在执行程序中，春节之前有困难，暂无力支付给原告工资。
被告张胜辩称，我与王栋梁因经济纠纷达成协议，由我从2009年起经营金森煤矿36个月，原告等工人是在此期间为金森煤矿工作，因资金紧张欠工人共23.78万元，由张胜之妻、财务人员李丽为工人们出具证明一份。张胜对欠款事实及原告的诉讼请求均认可，但因现在无经济能力，故不能支付工资款。
经审理查明，原告雷金全自2011年3月到8月份到被告金森煤矿任采掘工人，当时该煤矿的实际经营者是被告张胜，双方未签订劳动合同，未办理劳动保险。该煤矿拖欠原告工资，由负责财务工作的张胜之妻李丽在2011年10月28日为包括原告在内的若干名工人出具证明一份，证实共欠包括原告在内的工人工资23万余元，属名“李立”。2012年金森煤矿的原经营者王栋梁支付给原告及其他工人共10万，至起诉时尚欠原告工资7986元。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告雷金全在被告金森煤矿工作，双方虽未签订劳动合同，但被告对原告在其煤矿工作的事实无异议，双方已建立劳动关系。被告张胜在原告工作期间实际经营该煤矿，应就其经营管理期间的债务承担给付义务，即应足额及时支付原告劳动报酬。被告金森煤矿作为用人单位应对该债务承担连带给付义务。二被告对原告请求其支付劳动报酬的数额无异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告张胜于本判决生效后十日内支付给原告雷金全劳动报酬7986元，被告鸡西市金森煤矿二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告已垫付），由二被告承担，同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
代理审判员 姜蓝钰
人民陪审员 韩树森
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王钟羚
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑（知）初字第59号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人何某，男，1983年5月7日出生，汉族，户籍地北京市，暂住北京市。
辩护人丁兴峰，上海市华荣律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉（2015）56号起诉书指控被告人何某犯侵犯著作权罪，于2015年11月11日向上海市闵行区人民法院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人丁兴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月，被告人何某设立“车城小说”网站（域名：checheng123.com），其通过租赁海外服务器并运行其从互联网上下载的“关关采集”抓取软件，在未获被害单位上海玄霆娱乐信息科技有限公司（下称“玄霆公司”）许可的情况下，擅自抓取复制玄霆公司具有独家信息网络传播权并发行于互联网站上的文字作品，存储于自己的服务器上，供“车城小说”网站用户免费阅读。被告人何某通过在“车城小说”网站网页内刊登广告，获取广告收益，非法营利数额达人民币19万余元。经盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定，被告人何某在“车城小说”网站上传播的涉案620部文字作品与玄霆公司发行于“起点中文网”的同名文字作品相似度均达到90%以上。
2015年6月17日，被告人何某在其北京的暂住处内被当地公安民警抓获，次日被临时寄押于当地看守所，后移送至上海市公安局长宁分局处理。被告人何某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
被告人何某在开庭审理中对上述事实均无异议，且有证人李某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、协助查询财产通知书、网站交易明细及注册信息、银行卡交易明细及案发经过等，玄霆公司的作品版权证明及起点中文网同名文字作品链接地址、情况说明，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
综上，本院认为，被告人何某以营利为目的，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播他�文字作品，非法经营数额达人民币19万余元，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。
被告人何某的辩护人提出的被告人何某系初犯、偶犯，认罪、悔罪较好，具有坦白情节等可以依法或酌情从轻处罚等辩护意见，本院予以采纳，并已在量刑中考量。被告人何某的辩护人还提出对被告人何某适用缓刑的意见，本院认为，根据被告人何某的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，对此辩护意见不予采纳。
据此，为严肃国家法制，保护知识产权，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体�用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日至2016年6月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 田力烽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条以营利为目的，实施刑法第二百一十七条所列侵犯著作权行为之一，违法所得数额在三万元以上的，属于“违法所得数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”，�当以侵犯著作权罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上的；
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第208号
原告李命新。
法定监护人李孟良。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被告龚胜华。
委托代理人李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市望春门办事处桑枣大厦1、2楼。
负责人彭敬民，总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称：2014年10月26日11时许，被告龚胜华驾驶湘C8D3**号小客车由东韶山往长韶娄高速公路收费站方向行驶，遇原告李命新骑电动车由金石镇政府往龙潭村方向行驶，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤当即被送往韶山医院住院治疗。该事故经湘乡市交警队认定：被告龚胜华负事故主要责任，原告李命新负次要责任。原告之伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，构成壹级残，需终身护理及治疗。事故车辆湘C8D3**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司投保了交强险和商业三者险。特诉请法院判令二被告赔偿原告损失942809.6元，并承担诉讼费。
被告龚胜华辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆已经投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责赔偿；原告的部分损失要求过高，没有法律依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费；要求扣除非医保用药部分费用。
经审理查明：2014年10月26日11时许，被告龚胜华驾驶湘C8D3**号小客车由东韶山往长韶娄高速公路收费站方向行驶，遇原告李命新骑电动车由金石镇政府往龙潭村方向行驶，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告龚胜华负事故主要责任，原告李命新负次要责任。事故发生后，原告被送往湘潭市韶山医院住院治疗，截止2015年4月7日，花去医疗费311888.52元（已由被告龚胜华垫付35000元、被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司垫付59000元。）2015年2月6日，原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为，构成壹级残；护理依赖程度属完全护理依赖；遵医嘱继续住院治疗二个月左右，出院后门诊治疗费用在每日200元左右。
被告龚胜华在湘乡市公安局交通警察大队缴纳押金40000元。事故车辆湘C8D3**号小客车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司投保了交强险和500000元商业三者险，并投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险和三者险限额内赔偿原告李命新各项损失550000元（含已垫付59000元）。赔偿款项自本调解协议生效之日起十个工作日内支付到原告李命新的法定监护人李孟良账户（工商银行长沙市湘府路支行：6222021901021452642）；
二、由被告龚胜华赔偿原告李命新200**元（不含已垫付的35000元和押金40000元，押金40000元由原告李命新领取）；
三、原告李命新放弃其他诉讼请求，并放弃再次主张赔偿请求的权利。
本案诉讼费减半收取6615元，原告李命新自愿负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审 判 长 刘桂林
人民陪审员 李吹平
人民陪审员 吴小阳
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 尹 韵
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民特9号
申请人黄桂花，女，1974年5月26日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
被申请人孟宪娟，女，1966年9月28日出生，汉族，住所地东宁县东宁镇。
申请人黄桂花于2016年1月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宗平进行了审查。
申请人称，2014年5月13日，被申请人孟宪娟因生产经营需要，向黄桂花借款贰拾伍万元整，双方约定月息2分，被申请人孟宪娟房屋他项权证一本，房屋坐落于东宁县东宁镇通胜路烟草小巷37号（温馨家园）9单元2层202室，双方约定于六个月后，偿还借款本息，但被申请人自2014年5月13日至今没有给付借款本金和利息，后经申请人多次索要被申请人以种种推托，故请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人所抵押的房屋，所得价款在借款本金、利息及实现担保物权费用的范围内优先受偿。
本申请人未出庭亦未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人黄桂花与被申请人孟宪娟于2014年5月13日签订的个人借款合同及个人抵押合同，是其真实意思表示，内容合法有效。双方约定借款利息不违反法律规定，本院予以确认。借款到期后被申请人孟宪娟未按借款合同期限履行还款义务，申请人黄桂花要求被申请人偿还借款本金及利息的请求予以支持，被申请人在借款时以其自有的房屋提供抵押担保，双方到房屋产权管理部门办理了抵押登记手续，申请人取得了就该抵押物优先受偿的权利，因此申请人要求实现担保物权的请求，符合法律规定本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人孟宪娟所有的东宁县东宁镇通胜路烟草小巷37号（温馨家园）9单元2层202室担保财产，申请人黄桂花对所得款项在尚欠本金200000元、利息80000元（自2014年5月13日起至2016年1月20日止，按月利息2分计算。2016年1月20日以后的利息按月利率2分计算至债权实现完毕之日止）及实现担保物权的费用范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宗平
二〇一六年二月二日
书记员 王 静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第93号
变更申请人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州东风西路197-199号广州国际金融大厦东楼17层。
负责人余关健，该办事处总经理。
被执行人：张富安，男，1976年8月25日出生，住开平市水口镇开新南洲园村南五巷*号，身份证号：4407241976********。
被执行人：关振达，男，1964年8月3日出生，住开平市三埠长沙沿江东路**号***房，身份证号：4407241964********。
关于中国东方资产管理公司广州办事处申请执行张富安、关振达借款合同纠纷一案，本院作出（2002）开法经初字第680号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张富安应偿还借款本息79119.45元，并承担案件诉讼费3695元，被执行人关振达对上述债务承担连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2013年10月28日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法划拨被执行人关振达银行存款5081.76元，其中3695元用于支付给申请人、1386.76元用于缴交本案的申请执行费。另经向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人张富安、关振达其他可供执行的财产或财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案已执行到位3695元，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第93号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 关炳耀
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第2422号
原告王守平。
被告汪杏梅。
原告王守平诉被告汪杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏国强于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王守平、被告汪杏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守平诉称，2009年11月10日，被告向原告借款68000元，当日向原告出具借款68000元的借条一份。原告多次催要，被告仅归还了20000元，余款至今未还。现要求被告立即归还借款48000元，并按银行同期贷款利率承担自原告起诉之日起至实际归还之日的逾期还款利息，同时承担本案诉讼费。
被告汪杏梅辩称，2009年我女儿出国，需要用钱，当时我借了50000元给朋友，没有收回来，朋友叫我到别人那里先借，钱由她还，所以我就向原告借款。借条是我本人所写，但实际上我只向原告借款50000元，另外的18000元是一年的利息，一起写到了借款总数之中了。当初向原告借钱，就讲明本息由我的朋友直接付给原告，并且已经付了20000元本金和2000元利息。现在我只能归还原告借款本金30000元。
经审理查明，2009年，被告因女儿去法国留学，急需用钱，于同年11月10日向原告借款68000元，当日出具借条，交原告收执。该借条载明：“今借到王守平现金68000元正。借款人汪杏梅，2009.11.10”。借款后被告未及时还款，经原告向被告催要，被告归还了20000元借款，余款被告至今未给付。
上述事实，由原、被告陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护。原告庭审时提供的由被告汪杏梅出具的借条，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，应属合法有效。债务应当按约清偿。原告要求债务人返还借款68000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪杏梅辩称68000元借款中包含了18000元利息，而且已经归还了2000元利息。根据相关法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中因被告未能提供证据证明借条中载明的68000元包含利息18000元，也未提供已付2000元利息的证据，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汪杏梅于本判决生效之日起15日内返还原告王守平借款48000元，并从2015年7月22日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率支付利息。
案件受理费减半收取500元，由被告汪杏梅负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1000元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审判员 夏国强
二〇一五年九月十五日
书记员 李 珏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。