杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1007号
原告：邱丽。
委托代理人（特别授权代理）：陈志成。
被告：胡润能。
被告：孙庆德。
委托代理人（特别授权代理）：丁硕丰。
被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人：方豹。
委托代理人（特别授权代理）：黄烨镔。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
原告邱丽为与被告胡润能、孙庆德、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司（以下简称大地义乌支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年5月10日诉至本院。本院依法受理此案，由代理审判员梁琨独任审理，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告邱丽委托代理人陈志成、被告胡润能、被告孙庆德及其委托代理人丁硕丰、被告大地义乌支公司委托代理人黄烨镔到庭参加了诉讼，人保绍兴分公司经本院合法传唤未到庭，但于答辩期内向本院提交了书面答辩状及相关证据。本案现已审理终结。
原告邱丽诉称：2012年10月5日05时30分许，被告胡润能驾驶自有牌照号为浙G×××××号的小型轿车，在杭州绕城公路由北向南行驶至20KM＋150m时，浙G×××××号小型轿车与中心隔离设施相撞后冲至南向北道路，与在南向北道路上行驶的由俞建雄驾驶的闽H×××××号小型轿车相撞，后浙G×××××号小型轿车又与被告孙庆德驾驶的浙D×××××号小型普通客车相撞，造成浙G×××××号小型轿车乘员石国勋、刘锐、闽H×××××号小型轿车乘员柳义、邱丽、浙D×××××号小型普通客车乘员魏关林受伤，三辆机动车和公路设施不同程度损坏的道路交通事故。2012年11月7日，杭州市公安局交通警察支队绕城大队所做杭公（交）认字（2012）第000XX号道路交通事故认定书认定：胡润能驾驶机动车在行车过程中未确保安全行车，其交通安全违法行为是导致此交通事故发生的根本原因，应负此交通事故的全部责任；俞建雄、孙庆德、石国勋、刘锐、魏关林、柳义和邱丽不负此交通事故的责任。事故发生后，原告在浙江省东方医院就医，经诊断确定为双目疼痛、额部被玻璃割伤、全身多处软组织挫伤。后因额部、眉间的疤痕长约4厘米，原告赴福建医科大学附属协和医院就医，经诊断1年后整形。另，牌照为浙G×××××号的轿车在大地义乌支公司投保了交强险和商业险；牌照为浙D×××××号的小型客车在人保绍兴分公司投保了交强险和商业险。为维护自身权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告胡润能、孙庆德赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、其他费用共计10296.02元。2、被告大地义乌支公司、人保绍兴分公司在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。3、各被告承担本案诉讼费。
被告胡润能、大地义乌支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议。涉案车辆投保了交强险和商业险。对医疗费的真实性、合法性和关联性有异议，有药店发票，其真实性不认可。误工期限过长，15天为宜。交通费由法院核实。住宿费真实性有异议。精神损害抚慰金不认可。其他费用发票的真实性、合法性、关联性有异议。
被告孙庆德辩称：孙庆德对事故发生及责任划分无异议，是无责方，对原告的诉请无异议，且孙庆德所驾驶浙D×××××号小客车在被告人保绍兴分公司投保了交强险和商业险。
被告人保绍兴分公司未到庭，但在答辩期内提交书面答辩状辩称：对交通事故发生的经过和责任认定均无异议。本案交通事故发生时，其公司被保险车辆浙D×××××号小客车致第三人多人受伤（包含本案原告），其中有案外人石国勋已经于2012年12月24日向杭州市拱墅区人民法院起诉，作出（2013）杭拱民初字第4号判决，由人保绍兴分公司在交强险无责限额赔偿案外人石国勋12100元。人保绍兴分公司认为事故中，其公司承包车辆浙D×××××号无责，公司在无责限额内已经进行赔偿，本案无需承担任何赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求，且公司并非本案共同直接侵权人，不承担诉讼费。
原告邱丽为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告胡润能及被告孙庆德身份证、驾驶证、行驶证，证明被告胡润能是浙G×××××号轿车所有人。被告孙庆德系浙D×××××号小型客车所有人。
3、被告大地义乌支公司、人保绍兴分公司基本信息、组织机构代码证，证明被告大地义乌支公司、人保绍兴分公司的主体资格。
4、交强险保单、机动车辆保险单，证明被告胡润能所有的浙G×××××号轿车在被告大地义乌支公司处投保了交强险和商业险，被告孙庆德浙D×××××小客车在被告人保绍兴分公司处投保了交强险和商业险。
5、事故认定书，证明事故发生及责任划分，其中胡润能负全责。
6、病历2份，收费票据一份（被告胡润能已经支付浙江省中医院的医疗费用，诉请中未计算），证明原告受伤及医疗支出。
7、交通费票据，证明原告交通费支出。
8、发票，证明原告住宿费支出。
9、其他发票，证明原告因该事故支付的其他费用。
被告胡润能为证明其主张，向本院提交医药费发票一张，证明其为原告垫付了相关医疗费681.8元。
被告大地义乌支公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、机动车辆投保单，
2、保险单证；
证据1、2共同证明胡润能与义乌大地保险合同的事实及投保相应险种。
3、保险单证、合同送达书、保险责任免除告知书，证明大地义乌支公司已经将保险单及条款送达被保险人，并做相应说明。
4、保险条款，证明双方之间的权利义务关系及保险人理赔的依据。
被告人保绍兴分公司为证明其主张，在答辩期内向本院提交（2013）杭拱民初字第4号判决书一份及人保诉讼案件处理单，证明已经承担了其在无责限额内的赔偿责任。
被告孙庆德未向本院提交证据材料。
对原、被告提交的证据，经举证、质证，本院认证如下：
（一）原告证据1-5，被告胡润能、孙庆德、大地义乌支公司均无异议，本院对该部分证据予以确认。对证据6，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司对病历无异议，但对收费票据的真实性、合法性、关联性有异议，认为收费票据的真实性无法确认。本院认为，金芭克系去疤痕用药，能证明本案事实，故对该证据予以确认。对证据7，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司请求由法院核实认定。对证据8-9，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司对真实性有异议，且认为与事故无关联，不是原告的直接损失。本院在对原告诉请的各项费用中对证据7-9进行综合认定。
（二）被告胡润能提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院对该证据予以确认。
（三）被告大地义乌支公司提交的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，但对合法性有异议，认为大地义乌支公司应该不分项赔付。被告胡润能、孙庆德对上述证据无异议。本院认为，证据1、2能证明本案中胡润能在大地义乌支公司为浙G×××××号轿车投保、及保险险种的情况，故对该证据予以确认。对证据3、4，原告认为其真实性无法核实。被告胡润能、孙庆德均无异议。本院认为，该证据系被告胡润能与被告大地义乌支公司保险合同及保险权利义务的依据，真实、合法、有效，故本院对该证据予以确认。
（四）被告人保绍兴支公司提交的证据，原告及其他被告均无异议，本院对该证据予以确认。
被告人保绍兴支公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告胡润能驾驶的浙G×××××号车辆在大地义乌支公司投保交强险及商业第三者责任险，保险期自2012年1月11日至2013年1月10日。事故发生在保险期内。浙G×××××车辆在大地义乌支公司投保的第三者责任保险，责任金额为500000元，并投保不计免赔，不计免赔率覆盖第三者责任保险、家庭自用汽车损失保险、驾驶员车上人员责任险、乘客车上人员责任险。在邱丽受伤治疗期间，胡润能为邱丽支付医药费681.8元。
另查明，浙D×××××号车辆在人保绍兴分公司投保交强险，在本院审理终结并生效的（2013）杭拱民初字第4号民事判决中，被告人保绍兴分公司在其无责限额内已承担12100元的赔偿责任。
本院认定的其他事实与原告邱丽诉状中陈述的事实一致。
关于原告请求的赔偿项目及数额，根据庭审情况，结合原、被告提供的证据，经审核：1、医疗费，原告请求430元，被告胡润能为原告支付医疗费681.8元，原告予以认可且并未在本案中提出相关主张，本院经审查，金芭克系去疤痕药物，虽然医药费发票显示系在医药商店购买，但系合理用药，因此对该费用予以支持。2、误工费。原告主张按照2012年浙江省城镇居民人均可支配收入34550元的标准进行计算，34550元／365天＊30天（自2012年10月5日至2013年11月4日），被告胡润能、大地义乌支公司认为误工期限过长，15天为宜，被告孙庆德对此无异议。本院酌情确定为34550元／365天＊15天为1419.86元。3、交通费，原告请求652.3元，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司请求法院核实。本院认为原告主张合理，有相关票据证实，故本院予以支持。4、住宿费，原告请求886元，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司对住宿费的真实性有异议。本院酌情确定为600元。5、精神损害抚慰金，原告请求5000元，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司不予认可。本院认为原告受伤未构成达到伤残等级，故对该诉请不予支持。6、其他费用，原告请求488元，被告孙庆德无异议，被告胡润能、大地义乌支公司对票据的真实性有异议，且认为与事故无关联，不是原告的直接损失。本院认为均系餐饮费，其中厦门市餐饮发票无法确认，其余部分348元系合理支出，本院予以支持。上述各项费用共计3450.16元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本案浙G×××××车辆在大地义乌支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险人大地义乌支公司应当在122000元的交强险全责限额内对损失进行赔偿。被告孙庆德在本次交通事故中无责，故不承担赔偿责任。被告人保绍兴分公司已在其无责限额内承担了12100元的赔偿责任，故在本案中不应承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邱丽3450.16元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告邱丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29元，由原告邱丽负担9元，被告胡润能负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年七月八日
代书 记员 汪殷华