wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7240号
原告陈殿生，无职业。
被告于永杰，天津大沽化工股份有限公司职工。
原告陈殿生与被告于永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿生、被告于永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈殿生诉称，XXXX年X月X日，被告向原告借款人民币50000元，并于同日向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并承诺借款期限为一个月。到期后，被告并未履行还款义务。后经原告多次催要，被告以种种借口推拖，拒不偿还借款。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息（自XXXX年XX月X日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据一、借条一张，证明被告向原告借款的事实，XXXX年X月X日在被告家中，被告向原告一次性借款50000元，并约定一个月还清；
证据二、天津滨海农村商业银行对私存款账户明细对账单二张，证明原告借款资金的来源，其中41000元是由张一X和其配偶张二X于XXXX年X月X日当天取的；
证据三、证人张一X出庭证人证言，证明原告在XXXX年X月X日从张一X家里拿了50000元，是张一X于当天在宁车沽信用社取了41000元，另外9000元现金是张一X从家里拿出来的。
被告于永杰辩称，对原告所述的诉讼请求及事实与理由都予以认可，但是被告之所以向原告借款，是因为与前妻杨XX要共同买房付首付款，XXXX年X月X日杨XX称原告陈殿生系其表姐夫，被告才向原告借款50000元并出具借条。
被告为支持其主张向法院提供出庭证人杨XX证人证言，证明原被告是在XXXX年X月X日发生了借款的事实，杨XX和被告于永杰向原告一次性借了50000元，由被告向原告出具了借条。向原告借款是为了付买房的首付。XXXX年X月中旬杨XX替被告于永杰向原告归还部分借款10000元。
经审理查明，XXXX年X月X日，被告于永杰在其家中向原告陈殿生借款人民币50000元，并出具借条一张，借条载明：“今有于永杰找陈殿生借人民币伍万元整（50000），定为一个月还清。借款人：于永杰XXX.X.X”。双方未约定借款利息。案外人杨XX于XXXX年X月中旬替被告于永杰向原告陈殿生归还部分借款10000元。借款到期后经原告多次催要，被告并未依约还款，原告陈殿生于XXXX年XX月X日向本院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款人民币40000元及利息（自XXXX年XX月X日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借条、天津滨海农村商业银行对私存款账户明细对账单，证人张一X、杨XX出庭证人证言，以及原被告当庭陈述等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈殿生主张被告于永杰向其借款人民币50000元，并提供由被告于永杰书写的借条，天津滨海农村商业银行对私存款账户明细对账单与证人张一X证人证言，证明其借款事实和借款资金来源，被告于永杰对于原告主张的借款事实予以认可，并提供证人杨XX证人证言，双方对于借款的时间、地点、数额及交付方式陈述一致，且有借条、银行对账单与证人证言相互印证，足以证实双方之间存在借款50000元并已交付的事实。案外人杨XX主张替被告于永杰向原告陈殿生归还部分借款10000元，原告对此予以认可，并当庭表示变更诉讼请求为“要求被告偿还原告借款人民币40000元及利息”，本院予以确认。故原告陈殿生主张被告于永杰归还借款40000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，由于双方借条中并未约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》关于自然人借款合同的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告主张的自XXXX年XX月X日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百二十一条第一款之规定，判决如下：
被告于永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈殿生借款人民币40000元并以40000元为本金按银行同期同类贷款利率给付原告自XXXX年XX月X日起至判决给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于永杰负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张玉冰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨福兰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00145号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告吴惠仙。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告吴惠仙农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月三十日
书记员 张德兴
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8469号
原告：金志锡，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈华东，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告金志锡诉被告陈华东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金志锡、被告陈华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金志锡向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款36550元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告事实和理由：2016年被告承包了叶坞水库的工程，并将其中的木工和泥工工作分包给原告。原告按时按约完成了工程。双方于2017年8月22日结算，共计工程款36550元。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。
被告陈华东承认原告金志锡提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈华东支付原告金志锡工程款36550元，并支付利息（自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费357元（已减半收取），由被告陈华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费714元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘 波
二〇一七年十二月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 尤丹凤
?PAGE?-1-?
?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8469号原告：金志锡，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈华东，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告金志锡诉被告陈华东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告金志锡、被告陈华东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志锡向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款36550元并支付利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告事实和理由：2016年被告承包了叶坞水库的工程，并将其中的木工和泥工工作分包给原告。原告按时按约完成了工程。双方于2017年8月22日结算，共计工程款36550元。后原告多次向被告催讨，被告一直拖欠不付。被告陈华东承认原告金志锡提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈华东支付原告金志锡工程款36550元，并支付利息（自2017年11月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357元（已减半收取），由被告陈华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费714元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  刘 波二〇一七年十二月十五日申请执行时效贰年逾期不予执行代书记员  尤丹凤??-1-??
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执委字第13号
申请执行人赖莲清，男，1940年12月7日出生，汉族，住石狮市。
被执行人郭清棣，男，1965年7月12日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人赖莲清与被执行人郭清棣机动车交通事故责任纠纷一案，江西省瑞金市人民法院（2013）瑞民二字第1022号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人郭清棣应偿还申请执行人赖莲清款项36498元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月22日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人赖莲清也无法提供被执行人郭清棣可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执委字第13号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄绍颖
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第445号
原告�某，男，1985年5月6日生，汉族，山西盂县人。
被告梁某某，女，41岁，汉族，山西盂县人。
被告曹某某，男，42岁，汉族，山西盂县人。
本院在审理原告付某诉被告梁某某，曹某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 华
河南省郸城县人民法院
刑事判决�
（2014）郸刑初字第253号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人张x，男，1985年11月6日出生于河南省郸城县，现住郸城县鑫苑名家小区物业办。2011年4月22日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2014年5月23日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。现押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人张x犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人张x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，1、2014年2月25日晚21时许，被告人张x在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走韦x诺基亚牌手机一部。后将抢得的手机扔到河里；2、2014年3月5日凌晨1时许，被告人张x在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走邵x黑色手提包一个和手机一部，黑色手提包内有现金2600元左右、两部手机等物品。后将抢得的物品扔到河里。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实，认为被告人张x的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。其又在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定予以处罚。请依法判处。
被告人张x对公诉机关指控犯罪事实无异议，辨称第一起犯罪我抢劫一部手机，后扔到河里了，什么牌子的我不知道。第二起犯罪我在抢被害人手机时，她的包掉在地上，我抢了手机后捡起包就走了。包里有什么东西和什么牌子手机我也不知道就扔到河里了。
经审理查明，2014年2月25日晚21时许，被告人张x在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走被害人韦x手机一部。后将抢得的手机扔到河里；2014年3月5日凌晨1时许，被告人张x在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走被害人邵小霞手提包一个和手机一部。后将抢得的物品扔到河里。2014年5月23日，被告人张x到公安局投案。
上述事实有以下证据证实：1、被告人张x供述和辩解，2014年农历正月十五后的一天晚9点左右，我从郸城县城关镇夏庄村西头往西走，快走到桥东头时，遇见一个女的从东往西走。我用左手捂住她的嘴，她用嘴咬我的手。我把手机抢走后就走了。走到河边随手把这个手机扔了。手机是什么牌子、什么颜色我记不住了。扔的具体位置我记不住。十天后的一个晚上12时许，我在郸城县城关镇夏庄西头小桥附近溜达，看见一个女的从西往东走，走到桥头时，我把这个女的手机抢走了。抢这个女的手机时，我右手食指被她咬流血了。当时，这个女的包掉地上，我拿着包往西走了。手机是什么牌子、什么颜色的我不知道，包里有什么东西没有我也不清楚。走到河边我随手把手机和包都扔了河里。扔的具体位置我记不住；2、被害人邵x陈述，证明2014年3月4日凌晨0点30分左右，我走到府东路与富民路交叉口处时，沿富民路往东走，我面朝东走过一座桥时，我回头看身后有一名男子正跟着我。我问他干什么，这名男子两只手掐着我的脖子，我用手使劲抓着他的手，他抓着我的头发，想把我抱到向路南的小树林里。他的右手中指被我咬流血了，那名男子才把我松开。他弯着腰，伸着右手对我说：“把你的钱给我”。我就开始拿包，他伸手从我手中抢到包之后向路南的小树林里跑了。我包里有现金2600元左右、两部手机等物品；3、被害人韦x陈述，证明2014年2月25日21点多，我到世纪广场办事，当走到城关镇夏庄西一�十字路口西边不远处时，听到身后有脚步声，我就回头一看，见一男子来到我跟前。他上前抓着我的衣服抢我的东西，我一用劲就挣脱他，转身向东往家跑，但他从东边拦着了我，我又转身向西跑，快跑到城关镇法庭北边小桥东头时，他又撵上了我，再次拦截我。此时，那个男子就抓住我的衣服往南边河沿走，我不愿意去，就和他厮打，并求他说：“你不要打我，我把身上的钱都给你。”但他还是不停地打我，把我往路南边小树林里拉。他开始抢我口袋里东西，并且把我的外衣拽掉地上，我掏出手机准备报警，他就把我的手机抢走了，又用一只手捂着我的嘴不让叫，我也正好把他的一手指咬出血了。他也把我的脖子左边用手掐出了血，我当时抓他裆部，他才松了我，我趁机跑了；另有证人张x、段x、郭x、丁x祥、高x会、安x、鲁x涛、孔x等证言、周口市公安局法医物�检验报告、精神病鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及说明、价格鉴定材料、郸城县公安局情况说明、郸城县巴集乡杨屯行政村证明、郸城县人民法院（2011）郸刑初字第43号刑事判决书及被告人张x的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张x以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张x在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张x自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权和财产权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张x犯抢劫罪，判处有期徒刑�年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 赵 冰
审判员 胡晓艳
二〇一五年一月十三日
书记员 孙 辉
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）郸刑初字第253号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张军伟，男，1985年11月6日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郸城县，现住郸城县。2011年4月22日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被河南省郸城县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2014年1月22日刑满释放。因涉嫌抢劫犯罪于2014年5月23日被刑事拘留，2014年5月28日被逮捕。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]314号起诉书指控被告人张军伟犯抢劫罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘素丽出庭支持公诉，被告人张军伟等到庭参加了诉讼。现已审理终结。郸城县人民检察院指控，1、2014年2月25日晚21时许，被告人张军伟在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走韦某诺基亚牌手机一部。后将抢得的手机扔到河里；2、2014年3月5日凌晨1时许，被告人张军伟在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走邵某黑色手提包一个和手机一部，黑色手提包内有现金2600元左右、两部手机等物品。后将抢得的物品扔到河里。上述事实，公诉机关提供有相关证据证实，认为被告人张军伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。其又在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，对其应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定予以处罚。请依法判处。被告人张军伟对公诉机关指控犯罪事实无异议，辨称第一起犯罪我抢劫一部手机，后扔到河里了，什么牌子的我不知道。第二起犯罪我在抢被害人手机时，她的包掉在地上，我抢了手机后捡起包就走了。包里有什么东西和什么牌子手机我也不知道就扔到河里了。经审理查明，2014年2月25日晚21时许，被告人张军伟在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走被害人韦某手机一部。后将抢得的手机扔到河里；2014年3月5日凌晨1时许，被告人张军伟在郸城县城关镇夏庄小桥附近，抢走被害人邵某手提包一个和手机一部。后将抢得的物品扔到河里。2014年5月23日，被告人张军伟到公安局投案。上述事实有以下证据证实：1、被告人张军伟供述和辩解，2014年农历正月十五后的一天晚9点左右，我从郸城县城关镇夏庄村西头往西走，快走到桥东头时，遇见一个女的从东往西走。我用左手捂住她的嘴，她用嘴咬我的手。我把手机抢走后就走了。走到河边随手把这个手机扔了。手机是什么牌子、什么颜色我记不住了。扔的具体位置我记不住。十天后的一个晚上12时许，我在郸城县城关镇夏庄西头小桥附近溜达，看见一个女的从西往东走，走到桥头时，我把这个女的手机抢走了。抢这个女的手机时，我右手食指被她咬流血了。当时，这个女的包掉地上，我拿着包往西走了。手机是什么牌子、什么颜色的我不知道，包里有什么东西没有我也不清楚。走到河边我随手把手机和包都扔了河里。扔的具体位置我记不住；2、被害人邵某陈述，证明2014年3月4日凌晨0点30分左右，我走到府东路与富民路交叉口处时，沿富民路往东走，我面朝东走过一座桥时，我回头看身后有一名男子正跟着我。我问他干什么，这名男子两只手掐着我的脖子，我用手使劲抓着他的手，他抓着我的头发，想把我抱到向路南的小树林里。他的右手中指被我咬流血了，那名男子才把我松开。他弯着腰，伸着右手对我说：“把你的钱给我”。我就开始拿包，他伸手从我手中抢到包之后向路南的小树林里跑了。我包里有现金2600元左右、两部手机等物品；3、被害人韦某陈述，证明2014年2月25日21点多，我到世纪广场办事，当走到城关镇夏庄西一小十字路口西边不远处时，听到身后有脚步声，我就回头一看，见一男子来到我跟前。他上前抓着我的衣服抢我的东西，我一用劲就挣脱他，转身向东往家跑，但他从东边拦着了我，我又转身向西跑，快跑到城关镇法庭北边小桥东头时，他又撵上了我，再次拦截我。此时，那个男子就抓住我的衣服往南边河沿走，我不愿意去，就和他厮打，并求他说：“你不要打我，我把身上的钱都给你。”但他还是不停地打我，把我往路南边小树林里拉。他开始抢我口袋里东西，并且把我的外衣拽掉地上，我掏出手机准备报警，他就把我的手机抢走了，又用一只手捂着我的嘴不让叫，我也正好把他的一手指咬出血了。他也把我的脖子左边用手掐出了血，我当时抓他裆部，他才松了我，我趁机跑了；另有证人张某、段某、郭某、丁某、高某、安某、鲁某、孔某证言、周口市公安局法医物证检验报告、精神病鉴定意见书、辨认笔录、辨认照片及说明、价格鉴定材料、郸城县公安局情况说明、郸城县巴集乡杨屯行政村证明、郸城县人民法院（2011）郸刑初字第43号刑事判决书及被告人张军伟的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据已经法庭质证、认证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人张军伟以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张军伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张军伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权和财产权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张军伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2020年11月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王超杰审判员  赵 冰审判员  胡晓艳二〇一五年一月十三日书记员  孙 辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3687号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，组织机构代码81774094-3。
负责人：张立勇，系行长。
委托诉讼代理人：李振国，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：刘斌,男，1984年4月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行为与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达期满未到庭应诉，本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，被告因购买位于于洪区沈辽路167-5号3-7-2房屋，向原告申请贷款。双方于2014年12月26日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告依约向被告发放了38万元贷款，并办理了抵押登记。截至2016年3月，被告已连续多期未按时归还贷款。原告依据双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条的约定，单方宣布本合同项下已发放的全部贷款本金全部到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人借贷关系。虽经原告多次催促，但被告仍未能还款。鉴于被告的违约行为已经危机到原告的债权安全，特起诉至贵院。望贵院依法裁判，维护原告的自身权利。诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告归还原告剩余贷款本金、贷款利息、贷款罚息共计383,339.88元（利息和罚息暂计至2016年3月14日，以后的利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定给付原告律师费12,651元，以上总计395,990.88元；5、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告与中国建设银行股份有限公司沈阳南湖科技开发区支行（2014年12月30日经中国银监会辽宁监管局批准变更为中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，即本案原告）于2014年12月26日签订个人住房（商业用房）借款合同，合同约定：被告向原告借款38万元用于购买位于沈阳市于洪区沈辽路167-5号（3-7-2）、建筑面积106.49平方米房产，贷款期限为240个月。本合同项下的担保方式为抵押。被告同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2015年1月12日，该房产在沈阳市房屋登记中心办理了房屋他项权证。借款合同还约定，被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，解除与被告的借贷关系。合同签订后，原告依约向被告发放了个人住房贷款人民币38万元，被告却未能按期归还贷款，至2016年3月14日止已拖欠原告贷款本金372,814.10元，利息10,265.59元，罚息260.19元，共计383,339.88元。故原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述笔录、个人住房（商业用房）借款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、户口本、身份证、个人贷款信息、欠款证明中国银监会辽宁监管局文件在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
本案中原、被告签订的个人住房（商业用房）借款合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任。原告要求被告给付律师费的请求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘斌于2014年12月26日签订的个人住房（商业用房）借款合同；
二、被告刘斌于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行剩余贷款本金372,814.10元，利息10,265.59元，罚息260.19元，共计383,339.88元（利息、罚息计至2016年3月14日），并自2016年3月15日起按个人住房（商业用房）借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行可依法对被告刘斌提供的位于沈阳市于洪区沈辽路167-5号（3-7-2）、建筑面积106.49平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,240元、公告费800元，均由被告刘斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00604号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：06248815-2。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：焦贤宇，系安徽天长农村商业银行股份有限公司关塘支行行长。
委托代理人：刘家东，系安徽天长农村商业银行股份有限公司法律事务部经理。
被告：陈保祥，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住天长市。
被告：周德飞，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，住天长市。
本院于2014年10月23日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告陈保祥、周德飞借款合同纠纷一案，依法由代理审判员吴文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘家东到庭参加诉讼，被告陈保祥、周德飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽天长农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月8日，陈保祥向安徽天长农村商业银行股份有限公司关塘支行贷款80000元，双方签订了个人担保借款合同，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，合同约定年利率10.2%，逾期利率在约定利率的基础上加50%。同时周德飞在上述个人担保借款合同上签名，由周德飞对陈保祥上述借款承担连带保证责任。借款合同期满后，其多次向陈保祥催要此款，陈保祥一直未归还该款，周德飞也没有履行保证责任。故诉至法院要求陈保祥归还借款本金80000及约定的利息和罚息，并由周德飞承担连带清偿责任。
陈保祥、周德飞未答辩。
安徽天长农村商业银行股份有限公司提供的证据有：个人担保借款合同一份，证明陈保祥向其借款80000元并由周德飞对借款承担连带保证责任事实。
贷款逾期通知书二份，证明其向陈保祥催要贷款，陈保祥至今未还。
经举证并结合庭审调查，本院认证如下：对安徽天长农村商业银行股份有限公司所举证的证据，因陈保祥、周德飞未到庭，无法进行质证，本院经审查，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述以及上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：陈保祥于2013年1月8日向安徽天长农村商业银行股份有限公司关塘支行贷款80000元用于购买玩具材料。双方签订了个人担保借款合同，借款期限为2013年1月8日至2014年1月8日，合同约定年利率10.2%，逾期利率在约定利率的基础上加50%罚息，即15.3%。周德飞在上述个人担保借款合同上签名，由周德飞对陈保祥上述借款承担连带保证责任。借款合同期满后，其多次向陈保祥催要此款，陈保祥一直未归还该款，周德飞也没有履行保证责任。故诉至法院要求陈保祥归还借款本金80000及约定的利息和罚息，并由周德飞承担连带清偿责任。
本院认为：当事人应当依照约定全面履行自己的义务。陈保祥与安徽天长农村商业银行股份有限公司签订个人担保借款合同，借款80000元，并由周德飞对此借款承担连带保证责任，事实存在。陈保祥理应按合同约定履行还款义务，久拖不还是错误的，周德飞亦未按约定履行保证责任。现安徽天长农村商业银行股份有限公司要求陈保祥归还借款本金80000及约定的利息和罚息，并由周德飞承担连带清偿责任，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈保祥于本判决生效之日起十五日内归还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及自2013年1月8日至2014年1月8日按照年利率10.2%计算付息；自2014年1月9日起至还清借款之日止按照年利率15.3%计算付息，息随本清。
二、被告周德飞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由陈保祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 吴文华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 吴 洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第1012号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人薛某某，男，1977年2月28日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月1日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）926号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年4月25日14时25分许，被告人薛某某酒后无证驾驶一辆无牌黑色嘉陵牌JH70型普通二轮摩托车，沿青岛市黄岛区灵山湾路由西向东行驶，行驶至与大珠山中路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经检测，被告人薛某某血液中乙醇含量为97.2ｍｇ／100ML，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人薛某某的行为构成危险驾驶罪。并向本院提供了受案登记表、查获经过，被告人薛某某的供述，证人王某某、吴某的证明材料，物证检验报告，车辆照片，物品扣押、发还清单，驾驶人信息查询结果单，交警大队证明材料，户籍证明等证据证实。公诉机关建议对被告人薛某某判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
经本院委托，社区矫正机构对被告人薛某某进行了调查评估，同意对薛某某适用社区矫正。
本院认为，被告人薛某某醉酒后在道路上无证驾驶无牌照机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人薛某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人薛某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年八月二十七日
书记员 熊 潇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第1754号
原告李建忠，男，1971年6月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地福建省莆田市涵江区。
被告中国银行股份有限公司莆田江口支行，住所地福建省莆田市涵江区。
负责人，张仙喜。
本院在审理原告李建忠诉被告中国银行股份有限公司莆田江口支行违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告李建忠于2015年6月25日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司莆田江口支行的起诉。
本院认为，原告李建忠的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回对被告中国银行股份有限公司莆田江口支行的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李建忠负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年六月二十六日
书记员 林淑珠
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初171号
原告：河北福驰汽车运输有限公司，统一社会信用代码：91130533MA07KFY776。
法定代表人刘博，该公司经理。
住所地邢台市威县经济开发区腾飞路**号。
委托诉讼代理人：赵书丽，威县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，统一社会信用代码91130533807652149T。
住所地威县顺城路**号。
法定代表人李军辉，该公司经理。
委托诉讼代理人马书英，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人吴季乐，该公司员工。
原告河北福驰汽车运输有限公司（以下简称福驰公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人保财险威县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福驰汽车运输有限公司的委托代理人赵书丽、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人马书英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福驰公司诉称，2016年8月24日，司机王存勇驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，由南向北行驶至106国道300公里+200米时与同向刘占峰驾驶的冀Ｄ×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、王存勇及乘车人于兴毫受伤的交通事故。本次事故经衡水市交警支队直属三大队出具的冀公交（衡）认字【2016】第131143201600235号道路交通事故认定书认定，王存勇负次事故的主要责任；刘占峰负次要责任；于兴毫无责任。现第三方已赔偿我公司车辆损失75,870元，施救费3,230元，尚有187,043元的车损、2,870元的施救费未得到赔偿。我公司为冀Ｅ×××××号重型货车在被告处投保了不计免赔率的商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请依法判决如上所请。
被告人保财险威县支公司辩称，一、依法核实原告的资格是否合法。二、请依法提交并核实司机王存勇的驾驶证，资格证以及冀Ｅ×××××号车的行车证及营运证是否在有效期内，如果以上证件均有效，且属于保险责任，我公司愿意在保险限额内依法赔偿原告的合理损失。三、鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，不予承担。
原告福驰公司为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1事故认定书一份；证据2保险单和保险委托书；证据3驾驶证、行驶证、道路资格证；证据4施救费票据；证据5结算清单、维修发票、鉴定结论书；证据6衡水市桃城区人民法院调解书。
被告人保财险威县支公司为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1、（2017）第0202号重新鉴定报告书；证据2、重新鉴定费发票。
法庭组织双方对证据进行了质证并发表了质证意见。
经审理查明,2016年8月24日，司机王存勇驾驶冀Ｅ×××××号重型货车，由南向北行驶至106国道300公里+200米时与同向刘占峰驾驶的冀Ｄ×××××重型货车相撞，造成车辆损坏、王存勇及乘车人于兴毫受伤的交通事故。本次事故经衡水市交警支队直属三大队出具的冀公交（衡）认字【2016】第131143201600235号道路交通事故认定书认定，王存勇负次事故的主要责任；刘占峰负次要责任；于兴毫无责任。原告为冀Ｅ×××××号重型货车在被告处投保有交强险和不计免赔率的商业险，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，被告方对原告方委托邢台市价格认证中心对冀Ｅ×××××车损失作出的车物损失价格鉴定结论书不予认可，向本院提出了重新鉴定的申请，法庭组织各方协商鉴定机构，后本院依法委托邢台正华机动车评估有限责任公司对事故车辆车损数额进行了评估，经评估该事故给原告方造成车辆损失226,587元（含挂车损失），双方确定挂车损失为5,213元。重新鉴定费5,000元,被告已预付。
事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证均合法、有效。
另查明，本保险第一受益人一汽汽车金融有限公司同意将理赔款支付给原告福驰公司。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中原告在被告处为事故车辆投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔率险等险种，原、被告之间的保险合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。对于原告方因事故造成的合理损失，被告应按照双方约定在保险限额内予以赔付。对原告福驰汽车运输有限公司所主张的事实，其有充分证据证实的合理部分，本院予以确认。不合理部分，本院不予支持。关于原告事故车辆损失问题，根据双方共同协商的鉴定机构，评估报告书对事故车辆定损为226,587元,故依据评估报告书本院认定原告车辆损失为226,587元（含挂车损失）。因挂车未在被告处投保，本次事故给原告造成的车辆损失为226,587元-挂车损失5,213元=221,374元，对于衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102民初4972民事调解书，因被告方提出了重新鉴定车损，加之为调解形式结案，故调解书中确定的车损不再作为本案的定案依据，被告应赔偿原告的车损为221,374×70%=154961.8元；关于施救费2,870元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于被告抗辩称施救费中含有挂车的施救，挂车施救费用的理赔应当扣除，原告不承认含有对挂车的施救费用，被告未能提供相应的证据，因此基于证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。关于重新鉴定评估费5,000元,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告河北福驰汽车运输有限公司各项损失共计157,831.8元,上述款项直接汇入原告河北福驰汽车运输有限公司的账户（账户：13050165830800000050，开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担（案件受理费于判决生效之日起三日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年五月十日
书记员 刘 越
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1695号
申请执行人：武汉瑞联仓储有限公司。
法定代表人：刘国刚。
委托代理人：邓道伟。
被执行人:朱开明。
申请执行人武汉瑞联仓储有限公司与被执行人朱开明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂汉阳十民初字第00368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉瑞联仓储有限公司于2017年10月31日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00368号民事调解书所确定的义务：一、被告朱开明支付原告武汉瑞联仓储有限公司房屋租金150,293元，电费89,919元、水费3,666元，物业卫生费12,015元，共计255,893元;二、被告朱开明承担案件受理费898元，及本案执行费3,752元。本院于2017年11月1日依法立案执行。
本院在执行申请执行人武汉瑞联仓储有限公司与被执行人朱开明房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，已将调查结果告知申请执行人，申请执行人明确表示不对被执行人朱开明名下的车辆采取强制措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1695号申请执行人：武汉瑞联仓储有限公司。法定代表人：刘国刚。委托代理人：邓道伟。被执行人:朱开明。申请执行人武汉瑞联仓储有限公司与被执行人朱开明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2015）鄂汉阳十民初字第00368号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武汉瑞联仓储有限公司于2017年10月31日向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00368号民事调解书所确定的义务：一、被告朱开明支付原告武汉瑞联仓储有限公司房屋租金150,293元，电费89,919元、水费3,666元，物业卫生费12,015元，共计255,893元;二、被告朱开明承担案件受理费898元，及本案执行费3,752元。本院于2017年11月1日依法立案执行。本院在执行申请执行人武汉瑞联仓储有限公司与被执行人朱开明房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人邮寄送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，已将调查结果告知申请执行人，申请执行人明确表示不对被执行人朱开明名下的车辆采取强制措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 婷
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0021号
原告江苏晨希纺织有限公司，住所地如东县双甸镇双南居委会36组。
法定代表人李蓉。
委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告阜宁富腾家纺有限公司，住所地阜宁经济开发区花园居委会（刘阳路2号）。
法定代表人施建。
本院在审理原告江苏晨希纺织有限公司与被告阜宁富腾家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏晨希纺织有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏晨希纺织有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏晨希纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4140元，减半收取人民币2070元，由原告江苏晨希纺织有限公司负担。
审判员 马小英
二〇一五年一月四日
书记员 顾 琦
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初657号
原告：秦彩云，女，1967年2月15日出生，土家族，务工，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：周清华，长阳土家族自治县清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：胡文炳，男，1966年4月17日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。
原告秦彩云与被告胡文炳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告秦彩云及其委托诉讼代理人周清华到庭参加了诉讼，被告胡文炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦彩云向本院提出诉讼请求：判令被告胡文炳偿还借款13万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡文炳因资金周转需要，在2016年1月14日找原告秦彩云借款，原告通过丈夫覃洪平的账户转款10万元给被告胡文炳，另给其出借现金3万元，被告在2016年1月4日给原告出具借条一张，约定期限一年。但被告因外债较多，夫妻双方现逃避躲债不见人影，原告秦彩云主张因情势变更，要求被告胡文炳提前还款，故而诉至法院。
被告胡文炳未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
原告秦彩云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权利，本院对原告秦彩云提交的证据依法予以采信，认定事实如下：
被告胡文炳因资金周转需要，在2016年1月14日找原告秦彩云借款。原告秦彩云通过其丈夫覃洪平的账户转款10万元给被告胡文炳，被告胡文炳于当日出具《借条》一张，内容为“今借到秦彩云现金壹拾万元整（100000.00元），期限壹年，定于2017年1月4日前还”，在该《借条》正文下方有批注“另借3万元整”，该字迹与《借条》书写笔迹不一致，且没有署名及书写日期。之后被告胡文炳未对借款进行偿还，且通过原告秦彩云多方打听，四处寻找被告胡文炳夫妇未果，故原告秦彩云诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡文炳向原告秦彩云借款，有借条及转款回单予以证实，双方之间的债权债务关系事实清楚，借贷关系明确且合法有效，应受法律保护。被告胡文炳作为债务人，理应依照约定向原告秦彩云履行还款义务，但其更换联系方式、从居住地离开外出躲债的行为，可以认定为逃避归还借款的性质，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的法定解除合同的情形，故对原告秦彩云要求被告胡文炳提前偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在2016年1月4日被告胡文炳向原告秦彩云出具的《借条》中，借条正文明确借款本金为10万元，且有被告胡文炳的署名及具体借款日期，而在借条正文之外书写的“另借3万元整”没有署名和日期，与正文的书写笔迹明显不同，原告秦彩云不能给出合理解释，故认定被告胡文炳应偿还原告秦彩云的借款本金为10万元。被告胡文炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对原告秦彩云主张的事实放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文炳于本判决生效之日起10日内偿还原告秦彩云借款本金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦彩云的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取1450元，本院决定由被告胡文炳负担1150元，由原告秦彩云负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱庆军
审 判 员 吕舒婷
人民陪审员 向建豪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 亚
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民特12号
申请人：许某某。
法定代理人：罗倩。
法定代理人：许以国。
申请人：某某医院，住所地武汉市武昌区某某路。
法定代表人：唐某某，院长。
委托代理人：沈波，该院职工。
本院于2016年1月25日受理了申请人许某某、某某医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员金莎审查此案，现已审查完毕。
申请人许某某、某某医院因医疗损害责任纠纷，于2016年1月22日，经武汉市武昌区医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、某某医院一次性赔偿患者许某某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金及其他各项法定损害赔偿项目合计人民币陆万元整（￥：60000元）。
二、患者许某某及其法定代理人许以国、罗倩不再就该医疗争议向某某医院主张其他权利，如患者许某某恢复意识后另行主张权利，其责任由其法定代理人许以国、罗倩自行承担。
三、双方均认为此处理是对该医疗争议的最终处理意见，本协议经双方武汉市武昌区人民法院司法确认后生效，该纠纷就此一次性终结。
履行方式：现金支付。
履行时效：法院民事裁定书生效之日起十个工作日内支付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 金 莎
二〇一六年一月二十五日
书记员 任冬春
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浦民一（民）初字第20750号
原告张某某。
被告黎XX，女，1989年5月22日生，越南国籍，护照号码：BXXXXXXX，现住址不详。
原告张某某与被告黎XX离婚纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告黎XX经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2012年4月6日登记结婚。婚后不久被告即离家，双方失去联系，夫妻关系名存实亡。故起诉要求与被告离婚。
原告为此提交结婚证一份，以证明原、被告婚姻关系之事实。
被告黎XX未作答辩。
鉴于被告黎XX未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述的事实属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方婚后长年分居，婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。鉴于被告未到庭应诉，无法查明原、被告财产情况，故本院对双方的财产在本案中不予处理。
应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告黎XX离婚。
案件受理费人民币200元，公告费人民币560元，合计人民币760元，由原告张某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 梁爱萍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1684号
申请执行人张万俭，男，汉族，1966年3月19日出生。
被执行人南京艾德丽特服饰有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区靖安街道孙庄厂房。
法定代表人朱慧，该公司总经理。
申请执行人张万俭与被执行人南京艾德丽特服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月26日作出（2014）栖龙民初字第361号民事判决书。依该判决：一、张万俭于判决生效后十日内向南京艾德丽特服饰有限公司支付拆迁补偿57618元；二、南京艾德丽特服饰有限公司应于判决生效后十日内向张万俭支付房屋租金及使用费、税金、空调款、违约金合计139000元；三、上述一、二项合并后，南京艾德丽特服饰有限公司实际应向张万俭给付81382元，此款于判决生效后十日内支付；四、驳回南京艾德丽特服饰有限公司的其他诉讼请求；五、驳回张万俭的其他诉讼请求。本诉案件受理费9404元，由南京艾德丽特服饰有限公司承担8164元，张万俭承担1240元。反诉案件受理费1521元，由张万俭承担321元，南京艾德丽特服饰有限公司承担1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料及传票，邮件被邮政部门以电话错误为由退回本院；本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人名下无房产、车辆、互联网银行、证券登记信息，其名下银行账户余额极少。本院已将被执行人及其高管纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，做谈话笔录，告知执行进展，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 林志栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 菲
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第501号
原告孙忠振。
委托代理人崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告王宗华，成年。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
住所地：济宁市中区吴泰闸路***号。
负责人游春迁，总经理。
委托代理人赵路，山东文思达律师事务所律师。
原告孙忠振与被告王宗华、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠振委托代理人崔庆文、被告保险公司委托代理人赵路到庭参加诉讼，被告王宗华经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日20时30分许，原告驾驶冀J×××××号（车辆当时实际悬挂号牌为冀J×××××）机动车行驶至104国道兴济北街路口处与被告王宗华驾驶的济宁春秋运输有限公司所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂机动车发生交通事故，该事故致原告车辆受损严重。后经沧县公安交警大队沧县交认字201503005号交通事故认定书认定，原告与被告王宗华负事故同等责任。另济宁春秋运输有限公司所有的鲁H×××××／鲁H×××××挂机动车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了机动车交强险与商业三者险。原告认为，自己车辆受损，造成重大财产损失，被告应该承担赔偿责任，被告保险公司亦应在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，为此原告请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆等财产损失共计88949元，案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案在不具备免责事由的情况下，对原告损失合理合法的进行赔偿，商业险赔偿50%。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2015年1月20日20时30分许被告王宗华驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂号重型货车沿104国道由北向南行驶至兴济北街路口处，与相向行驶孙忠振驾驶的悬挂冀J×××××号牌轿车相撞，造成车辆损坏，孙忠振受伤的交通事故。本次交通事故经沧县公安交警大队作出沧县交认字第201503005号道路交通事故认定书认定王宗华、孙忠振负此次事故的同等责任。原告称其各项损失为88949元，为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、冀J×××××号小轿车驾驶证、行驶证，证明冀J×××××号小轿车的实际所有人为原告孙忠振。
2、鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车的驾驶证、行驶证、在被告太平洋保险公司投保的交强险及商业三者险保单二份，证明济宁春秋运输有限公司在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，第三者责任险赔偿限额为主车50万元、挂车50万元商业三者险，并投保了不计免赔，且交通事故发生在保险期间内。
3、事故认定书一份，证明2015年1月20日20时原告孙忠振驾驶车辆与被告王宗华发生交通事故，王宗华与孙忠振负此次事故的同等责任。
4、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书一份，证实原告的车辆损失为167398元。
5、鉴定费票据，证明鉴定费8500元。
被告保险公司对原告提交的证据质证称，对鉴定报告书真实性没有异议，但要求保留7天的重新鉴定期，原告还需提交维修清单和维修票据，鉴定费不属于保险责任不承担。
另查明，事故车辆鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车登记所有人为济宁春秋运输有限公司，发生事故时该车的驾驶员为被告王宗华。原告在诉讼中申请对济宁春秋运输有限公司撤诉，本院依法予以准许。
在诉讼中，原告于2015年3月12日提出对车辆损失进行鉴定，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，于2015年5月4日作出沧平安鉴评（2015）损字第101号鉴定评估报告书，鉴定结果为冀J×××××“奥迪”牌小型轿车的实际损失为167398元。
另查明，被告王宗华驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车在被告保险公司投有交强险一份和主车50万元挂车50万元并不计免赔第三者责任险一份。事故发生时正值保险期限内。
认定以上事实的证据有事故认定书一份、原告身份证、事故车辆驾驶证、行驶证、保险单复印件、鉴定评估报告书、鉴定费票据等在案佐证。
被告于2015年6月22日乡本院提出重新鉴定申请，经审查沧平安鉴评（2015）损字第101号鉴定评估报告书是本院委托的，程序合法结论正确，其申请不符合法律规定。本院于2015年7月6日作出（2015）沧民初字第501号通知书不予准许其重新鉴定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，沧县公安交通警察大队出具的原告孙忠振与被告王宗华负此事故同等责任的道路交通事故认定书，合法准确，本院予以采信。
本院委托的沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司于2015年5月4日作出的沧平安鉴评（2015）损字第101号鉴定评估报告书，程序合法，证据充分，本院予以认定。依据鉴定结果，冀J×××××“奥迪”牌小型轿车的实际损失为167398元。评估费8500元，是为鉴定车辆损失必要的支出，有正式票据予以证实，本院予以确认。
因此原告的财产损失如下：车损167398元、鉴定费8500元。共计175898元。
因交通事故造成原告孙忠振的车辆损失，被告王宗华应予以赔偿，但因被告王宗华驾驶的鲁H×××××／鲁H×××××挂重型货车在被告保险公司投有交强险一份和主车50万元挂车50万元并不计免赔第三者责任险一份，事故发生时正值保险期限内。因此原告的损失应首先在交强险限额内赔偿2000元，余款173898元由被告保险公司在商业三者险限额内按照50℅的比例予以赔偿86949元。被告王宗华不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险内赔偿原告损失86949元。
以上一、二项待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 年国兴
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年七月九日
书 记 员 高丽英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3356号
上诉人（原审被告）上海奔宏新能源科技有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）吴培德。
被上诉人（原审被告）邱建兴。
被上诉人（原审被告）陈忠彦。
被上诉人（原审被告）郝思龙。
上诉人上海奔宏新能源科技有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第11651号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上�奔宏新能源科技有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海奔宏新能源科技有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交�者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第595号
原告洪宝恋，女，1966年5月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄吉生，男，1972年7月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告洪宝恋诉被告黄吉生保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪宝恋到庭参加诉讼，被告黄吉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪宝恋诉称，借款人林晓河、吴秀丽因做生意缺乏资金，于2012年8月14日向原告洪宝恋借款人民币20000元，书面约定按每月支付3%的利息给原告洪宝恋，还以闽E652**小车作为抵押，借款人林晓河、吴秀丽出具借条一份给原告收执，被告黄吉生作为保证人也在借据上签名。事后，经原告洪宝恋多次催讨，被告黄吉生均以各种理由拒绝还款。请求判令被告黄吉生偿还原告洪宝恋借款人民币20000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率3%计算的利息（计至2015年1月14日共29个月为人民币17400元）。
被告黄吉生未提供答辩意见。
经审理查明，借款人林晓河、吴秀丽因需用资金，由被告黄吉生作为担保人，于2012年8月14日向原告洪宝恋借款人民币20000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款人林晓河、吴秀丽于借款当日出具借条一份给原告洪宝恋收执，被告黄吉生以担保人身份在借条上签名，借条中未约定还款期限及其保证方式。事后，经原告洪宝恋催讨，借款人林晓河、吴秀丽只偿还截至2012年10月13日的利息，之后两借款人及被告黄吉生均未能再偿还借款及利息。
上述事实，有原告洪宝恋在法庭上的陈述并提供由被告黄吉生出具的借条一张等证据予以佐证。被告黄吉生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告洪宝恋与被告黄吉生及借款人林晓河、吴秀丽之间所签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告黄吉生作为借款人林晓河、吴秀丽借款的担保人，借条对保证方式没有约定，依照担保法的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人林晓河、吴秀丽追偿。原告洪宝恋与借款人林晓河、吴秀丽之间对借款未约定还款期限，原告洪宝恋可催告借款人林晓河、吴秀丽在合理期限内偿还，经催告后，两借款人及被告黄吉生仍未能履行还款义务，已构成违约。根据法律法规，原告洪宝恋可以要求借款人林晓河、吴秀丽履行债务，也可以要求被告黄吉生在其保证范围内承担保证责任。现原告洪宝恋选择按保证合同的法律关系起诉被告黄吉生，应予以允许。原告洪宝恋请求判令被告黄吉生偿还借款人民币20000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案借贷双方约定按月利率3%计息偏高，依法应予以调整，故原告洪宝恋利息方面的诉讼请求依法应调整为被告黄吉生支付从2012年10月14日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。被告黄吉生经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吉生应于本判决生效后十日内偿还原告洪宝恋担保借款人民币20000元，并支付从2012年10月14日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率的四倍计算的利息。
二、被告黄吉生履行上述义务后，可依法向借款人林晓河、吴秀丽追偿。
三、驳回原告洪宝恋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币735元，适用简易程序审理减半收取为人民币367.50元，由原告洪宝恋负担人民币82.50元，被告黄吉生负担人民币285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一五年六月八日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款：主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第909号
申请执行人成都市新都区马家镇骊园村第五村民小组，住所地成都市新都区马家镇骊园村第五村民小组。
负责人叶红勋，村民小组组长。
被执行人张某某，男，1978年2月5日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
申请执行人成都市新都区马家镇骊园村第五村民小组与被执行人张某某农村土地承包合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2541号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区马家镇骊园村第五村民小组于2014年8月12日向本院申请执行，本院于2014年8月12日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2541号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 刘汉国
执行员 曹荣邦
二〇一四年十二月五日
书记员 王太峰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执190号
申请执行人高桂珍，女，汉族，1962年7月10日出生，甘肃省泾川县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人完根明，男，汉族，1957年7月7日出生，甘肃省泾川县人，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县，系申请执行人高桂珍丈夫。
被执行人袁宝得，男，回族，1987年4月5日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1656号民事判决书，即申请执行人高桂珍与被执行人袁宝得机动车交通事故责任纠纷一案。确定由被执行人袁宝得支付申请执行人高桂珍住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3528元，案件受理费50元，执行费50元，执行标的共计3628元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人袁宝得履行债款3000元。申请执行人高桂珍自愿放弃下剩债款578元及迟延履行期间的债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第1656号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马小梅
二〇一六年三月一日
书记员 马 刚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初12557号
原告：王金荣，男，1965年11月1日出生，汉族，金华石门农场四分场职工，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：王婉婷（原告女儿），住金华市婺城区。
被告：张明洪，男，1960年5月3日出生，汉族，职业不明，住金华市婺城区
原告王金荣与被告张明洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。同年9月27日依法裁定转为普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼。被告张明洪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明洪归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年8月30日计算至债务履行完毕日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友。被告因资金周转需要，于2015年7月初向原告借�。原告于同7月13日将借款10万元交给被告，口头约定借期1个月。当时未写借条。到期后，被告未归还。同年9月8日，原告找到被告，让被告补写了借条。此后，被告未还款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张明洪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王金荣向本院提交的证据有：1.身份证、人口信息复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款数额；3.建设银行个人活期明细信息1张，证明原告已将借款交给被告（2015年7月13日取款8.5万元，家中现金1.5万元）。
被告张明洪未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证�。本院确认原告证据的证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
被告张明洪因做生意需周转资金，曾向原告王金荣借款。2015年9月8日，被告张明洪向原告出具借条1张，确认尚欠原告借款10万元。此后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利率均未约定，原告未举证证明双方对借期及利率有口头约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告对具体催讨时间不能举证，可按起诉日作为催讨日，起诉次日作为逾期日。双方对逾期利率未作约定，可按相关司法解释规定，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等规定，判决如下：
被告张明洪应当于本判决生效之日即归还给原告王金荣借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年8月30日计算至借款本金还清日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告张明洪负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 顾明华
二〇一八年一月十日
代书 记员 卢梦青
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初12557号原告：王金荣，男，1965年11月1日出生，汉族，金华石门农场四分场职工，住金华市婺城区委托诉讼代理人：王婉婷（原告女儿），住金华市婺城区。被告：张明洪，男，1960年5月3日出生，汉族，职业不明，住金华市婺城区原告王金荣与被告张明洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序。同年9月27日依法裁定转为普通程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告王金荣及其委托诉讼代理人王婉婷到庭参加诉讼。被告张明洪经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明洪归还原告借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年8月30日计算至债务履行完毕日）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系朋友。被告因资金周转需要，于2015年7月初向原告借�。原告于同7月13日将借款10万元交给被告，口头约定借期1个月。当时未写借条。到期后，被告未归还。同年9月8日，原告找到被告，让被告补写了借条。此后，被告未还款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张明洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王金荣向本院提交的证据有：1.身份证、人口信息复印件各1张，证明原、被告主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款数额；3.建设银行个人活期明细信息1张，证明原告已将借款交给被告（2015年7月13日取款8.5万元，家中现金1.5万元）。被告张明洪未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证�。本院确认原告证据的证明力。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人、委托诉讼代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告张明洪因做生意需周转资金，曾向原告王金荣借款。2015年9月8日，被告张明洪向原告出具借条1张，确认尚欠原告借款10万元。此后，被告未归还。原告催讨未果。本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条中对借期及利率均未约定，原告未举证证明双方对借期及利率有口头约定，属于不定期无息借贷。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付催讨后的逾期利息。原告对具体催讨时间不能举证，可按起诉日作为催讨日，起诉次日作为逾期日。双方对逾期利率未作约定，可按相关司法解释规定，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项等规定，判决如下：被告张明洪应当于本判决生效之日即归还给原告王金荣借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%从2017年8月30日计算至借款本金还清日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告张明洪负担（本判决生效之日即向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  方 明人民陪审员  傅延棋人民陪审员  顾明华二〇一八年一月十日代书 记员  卢梦青?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第424号
原告某（中国）置业有限公司广州分公司，住所广州市越秀区。
负责人陈某，职务董事长。
委托代理人罗某、周某，系某（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被告张某，户籍住址广州市天河区。
被告刘某，户籍住址广州市番禺区。
本院在审理原告某（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张某、刘某居间合同纠纷一案中，原告某（中国）置业有限公司广州分公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告某（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告某（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一四年五月二十二日
书记员 黄泽兴
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初56号
原告范丰兰。
委托代理人敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。
被告朱礼锁。（未到庭）
被告白娟。
原告范丰兰与被告朱礼锁、白娟民间借贷纠纷一案，本院于201６年１月８日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范丰兰及其委托代理人、被告白娟到庭参加了诉讼，被告朱礼锁经本院公告送达期满，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范丰兰诉称，原被告系亲戚关系，2013年4月，被告朱礼锁、白娟因生意周转向原告范丰兰借现金60000元，并书写借条一张“今借到范丰兰现金陆万元（60000）。借款人：朱礼锁、白娟。2013年4月3号”。2014年4月借款到期后原告多次催要未果。白娟说其已经和朱礼锁离婚，现在朱礼锁杳无音信，无法联系。原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
被告朱礼锁经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告白娟辩称，借款情况属实。该款由朱礼锁个人使用，2014年7月4日我和朱礼锁在民政局协议离婚，约定所有债务都由朱礼锁偿还，因此该借款我不承担还款责任。原告的诉讼已过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。我现在没有能力偿还。
原告范丰兰提供如下证据证明其主张：
1、提供2013年4月3日借条原件一份，由被告朱礼锁、白娟出具，拟证实被告朱礼锁、白娟向原告借款60000元的事实。经质证被告白娟对借条无异议。
被告白娟提供如下证据证明其主张：
１、离婚证原件一份，离婚协议书原件一份，拟证实被告白娟和朱礼锁办理离婚登记、离婚协议书约定债务由朱礼锁偿还的事实，二证据共同证实被告白娟不承担还款责任。经质证，原告范丰兰认为该约定不能对抗外部债务。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提交的借条，该借条中有被告朱礼锁与白娟的签名、捺印，经被告白娟当庭认可，能够证实被告朱礼锁、白娟向原告范丰兰借款60000元的事实，本院予以采信。
2、被告白娟提供的离婚证、离婚协议书，二证据能够证实被告白娟、朱礼锁离婚的事实，“债务由朱礼锁偿还”的约定不得对抗第三人，对该证据本院不予采信。
依据以上有效证据及原被告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
经审理查明，2013年4月，被告朱礼锁、白娟向原告范丰兰借现金60000元，并出具借条一张，载明“今借到范丰兰现金陆万元（60000）。借款人：朱礼锁、白娟，2013年4月3号”。后被告朱礼锁、白娟未还款，原告诉至法院要求二被告偿还借款60000元并承担本案诉讼费。
另查明，被告朱礼锁、白娟原系夫妻关系，于2014年7月4日在敦煌市民政局办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱礼锁、白娟向原告范丰兰借款60000元有借条为证，被告朱礼锁、白娟有偿还义务，对原告的还款请求本院予以支持。被告白娟辩称已过诉讼时效，因借款未书面约定还款日期，应以原告方提起诉讼之日即2016年1月8日起算诉讼时效，至今未过两年，因此对该意见本院不予采纳。被告白娟辩称离婚时债务约定由朱礼锁偿还，对该笔债务不承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告朱礼锁经本院公告送达期满，未到庭参加诉讼，产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱礼锁、白娟向原告范丰兰偿还借款60000元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告朱礼锁、白娟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 李会生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李建文
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2058号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告张艳义，男，1977年2月17日出生，汉族，住章丘市。
被告张庚，男，1972年7月9日出生，汉族，住章丘市。
被告解传希，男，1974年4月3日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告张艳义、张庚、解传希借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告张艳义、张庚、解传希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告张艳义于2013年7月9日与我社签订借款借据一份，借款金额为人民币5万元，2014年7月4日到期，约定利率为9‰，由张庚、解传希提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款5万元及应交利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张艳义、张庚、解传希未到庭质证答辩。
经审理查明，2012年7月5日，原告章丘信用联社与被告张艳义签订了编号第20120200327号个人借款合同，约定被告张艳义借原告章丘信用联社人民币10万元用于进货，期限为2012年7月5日至2014年7月4日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告张庚、解传希签订编号第20120200327号最高额保证合同，约定被告张庚、解传希自愿为原告章丘信用联社与被告张艳义自2012年7月5日起至2014年7月4日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年7月9日向被告张艳义发放贷款5万元。合同到期后，被告张艳义未能偿还借款本金，只是偿还了部分利息1313.91元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述并提供的个人借款合同、最高额保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张艳义未按合同约定的期限足额偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告张庚、解传希也应按照合同约定和法律规定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告张艳义、张庚、解传希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳义于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年7月9日起至2014年7月4日止，按合同约定月利率9‰计算，逾期后，即自2014年7月5日起按约定月利率13.5‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除1313.91元）。
二、被告张庚、解传希在15万元范围内对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告张庚、解传希在承担担保责任后，有权向被告张艳义追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张艳义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐 硕
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1599-1号
申请执行人通标标准技术服务有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人于旭，总经理。
被执行人杭州通誉质量技术服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人岳建飞，总经理。
被执行人岳建飞。
原告通标标准技术服务有限公司与被告杭州通誉质量技术服务有限公司、岳建飞侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨知初字第823号民事调解书，已经发生法律效力。权利人通标标准技术服务有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年1月15日，被执行人杭州通誉质量技术服务有限公司、岳建飞尚应支付案款人民币237887.2元，上述款项合计人民币237887.2元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州通誉质量技术服务有限公司、岳建飞目前暂无财产可供执行，申请执行人通标标准技术服务有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第1599号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
代理审判员 陈 波
二〇一六年一月十五日
书 记 员 来 宏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2186号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地广西柳州市中山西路12号鑫城大厦。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳陶，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：雷声，男，1984年4月1日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区。
被告：龚世忺，女，1987年11月21日出生，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住广西来宾市兴宾区。
被告：张菊初，女，1956年4月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被告：柳州市皇凯贸易有限公司，住所地广西柳州市。
法定代表人：雷声，该公司总经理。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告雷声、龚世忺、张菊初、柳州市皇凯贸易有限公司（以下简称皇凯公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，并于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人欧阳陶、赵辉，被告龚世忺到庭参加诉讼，被告雷声、张菊初、皇凯公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷声、龚世忺向原告偿还借款本金人民币350000元；2.判令被告雷声、龚世忺向原告支付借款利息20967.1元及罚息146512.2元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；3.判令被告雷声、龚世忺承担原告因本案而支出的律师费人民币23699元；4.判令被告张菊初、皇凯公司对被告雷龚世忺的上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2014年11月21日，四被告与原告签订了一份编号为2014年柳行小微借字第2280号的《微贷通借款/担保合同》，被告雷声、龚世忺向原告借款人民币700000元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为15‰，每月付息，每半年还本，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据有关规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有限期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。被告张菊初、皇凯公司对被告雷声、龚世忺在本合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2014年11月21日依约向被告雷声发放了贷款。被告未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计人民币517479.3元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告龚世忺辩称，对原告的诉请及事实和理由没有异议，因为资金周转困难未能按时还款。
被告雷声、张菊初、皇凯公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告雷声、张菊初、皇凯公司放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据并在卷佐证。
根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告雷声、龚世忺、张菊初、皇凯公司签订的《微贷通借款/担保合同》是双方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告雷声、龚世忺未能如约归还借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告雷声、龚世忺归还借款本金350000元，支付利息20967.1元、罚息146512.2元（罚息计至2017年4月28日，之后罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于律师费，现原告已提供证据证明律师费的发生，根据《微贷通借款/担保合同》中关于律师费的约定，原告要求被告雷声、龚世忺承担律师费23699元的诉请于法有据，本院予以支持。
关于被告张菊初、皇凯公司的责任问题。根据《微贷通借款/担保合同》约定，被告张菊初、皇凯公司为被告雷声、龚世忺在本合同项下的债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。故原告要求被告张菊初、皇凯公司承担连带保证责任的诉请于法有据，本院予以支持。且被告张菊初、皇凯公司在承担保证责任后，有权向被告雷声、龚世忺追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷声、龚世忺向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金350000元，支付利息20967.1元、罚息146512.2元（上述罚息暂计至2017年4月28日，之后罚息按照合同约定计至实际清偿之日止）；
二、被告雷声、龚世忺向原告柳州银行股份有限公司支付律师费23699元；
三、被告张菊初、柳州市皇凯贸易有限公司对被告雷声、龚世忺上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告雷声、龚世忺追偿。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费9212元、保全费3226元，合计12438元（原告已预交），由被告雷声、龚世忺、张菊初、柳州市皇凯贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 彭艺君
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更749号
罪犯苏明辉，男，汉族，1985年6月6日出生，户籍所在地福建省安溪县，现在新疆维吾尔自治区新源监狱服刑。
2011年3月9日，察布查尔锡伯自治县人民法院作出（2011）察刑初字第26号刑事判决书，认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年。执行机关新疆维吾尔自治区新源监狱提出2016年12月12日，减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏明辉在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得狱（所）级改造积极分子1次。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑、假释建议书、罪犯奖惩审批表等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯苏明辉在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯苏明辉予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐国涛
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青25民终60号
上诉人（原审被告）：罗桑金巴，青海省共和县村民，住共和县。
被上诉人（原审原告）：公保东智，1987年1月1日生，住青海省共和县。
上诉人罗桑金巴因与被上诉人公保东智租赁合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2016）青2521民初506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人罗桑金巴.被上诉人公保东智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桑金巴上诉请求，请求撤销共和县人民法院（2016）青2521民初506号民事判决，依法改判、发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。1、帐房宾馆于2016年4月5日已完全转让给被上诉人，在合同期内被上诉人实际已经营两个多月，且正值五一旅游黄金周时期，被上诉人接待了大量游客产生了一定的经济效益。帐房宾馆在合同期间实际营业，这与被上诉人所述实际经营事实严重不符。已转让的48顶帐房自转让起长期搭建在室外，经受风吹日晒，截止现在仍有多顶帐房还搭建在青海湖边，被上诉人未能对帐房做较好的维护。因此在退付转让费用时因充分考虑被上诉人在实际已经营几个月中的良好收益，减免部分退付的转让费用、折旧及毁坏费用。２、一审法院已认定双方之间的合同为有效合同，依法成立，却在判决时按照无效合同的处理方式进行判决，违背了本案的事实，适用法律错误，应当予以撤销。３、一审法院程序严重违法，应撤销一审判决。
被上诉人答辩称：原判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。
公保东智向一审法院起诉请求：2016年4月5日，被告罗桑金巴将其位于共和县石乃亥乡尕日拉村四社的帐房转让给原告经营，双方签订了租赁合同，合同约定转让期限自2016年4月5日至2025年12月31日，转让费共计为500000元，原告承担草山租赁费35000元，被告保证原告经营使用三年，第三年因政府部门原因不能经营时，被告向原告退还转让费100000元，合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告支付了定金20000元，2016年5月25日向被告支付转让费及草山租赁费215000元，被告为此向原告出具收条，确认共收到原告转让费等费用合计235000元。2016年6月份起，政府禁止在青海湖沿岸经营帐房宾馆，致使原告至今实际未经营。故原告诉至法院，请求判令被告退还收取的转让费等费用235000元，并承担自起诉之日至实际退款之日的银行利息。
一审法院认定事实：2014年10月10日，被告罗桑金巴承包了共和县石乃亥乡尕日拉村四社牧民扎某某的草场经营帐房宾馆。2016年4月5日，被告罗桑金巴与原告公保东智分别作为甲、乙双方签订了《帐房宾馆转让合同》，合同主要约定：“1.甲方现将共和县石乃亥乡尕日拉村四社帐房宾馆转让给乙方使用；2.转让期限自2016年4月5日至2025年12月31日；3.付款方式：2016年4月5日前交付定金20000元，2016年开业前交转让金200000元，2017年9月15日交清剩余的300000元整；4.甲方在乙方开业后协助乙方，甲方在保证乙方使用三年，第三年因政府部门不让开时向乙方退现金100000元整。每年的草皮费35000元由乙方承担。甲方将已有的帐房及物品在乙方开业时清点后转交给乙方，帐房48顶（原文引述）”。后原告按合同约定向被告支付了定金20000元、转让费180000元、草山租赁费35000元，合计235000元，被告按合同约定将帐房48顶交付给原告使用。2016年6月，共和县政府发文明确禁止任何单位和个人在青海湖沿岸从事经营帐房宾馆的活动，2016年7月1日，原告经营的帐房宾馆被拆除。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告罗桑金巴与原告公保东智之间签订的《帐房宾馆转让合同》，明确约定了转让费及转让期限、给付方式等内容，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。但在合同履行过程中，因遇合同当事人不可抗力的因素即政府强令禁止经营所致合同不能履行，现原告要求解除与被告之间签订的合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告实际未经营转让的帐房宾馆，且双方在合同中明确约定了被告在三年内应当保证原告经营使用帐房宾馆，但由于不可抗力的因素致使合同不能履行，故对于原告请求的要求被告支付的已收取定金、转让费、草山租赁费235000元的诉求，本院予以支持，对此，根据等价有偿、互利互惠原则及合同中约定，被告罗桑金巴应当向原告公保东智退付已收取的定金、转让费、草山租赁费235000元，原告向被告退还帐房48顶；对于原告提出的要求被告承担银行利息的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的合同系买卖合同、不应由被告承担经营风险、原告已实际经营等辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告罗桑金巴向原告公保东智退付已收取的合同定金20000元、转让费180000元、草山租赁费35000元，合计235000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告公保东智向被告罗桑金巴退还帐房宾馆的帐房48顶。本案受理费4825元、由被告罗桑金巴负担。
本院二审期间，上诉人提交了财产清单一份、照片一组，拟证明账房宾馆转让时，同时转让的有被子、地毯、桌子、伙房灶具等物品，价值达245961元，对其被上诉人予以否认。转让时除账房宾馆外没有任何物品。
证人扎某某出庭作证，1、2016年上诉人将账房宾馆转让给被上诉人后，被上诉人当年在宾馆内营业接待客人。2、其将草山租给上诉人，后上诉人又转租给被上诉人。2016年草山租赁费35000元上诉人已给付，其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人罗桑金巴与被上诉公保东智签订的《账房宾馆转让合同》中明确约定，“甲方保证乙方使用三年”（原文），但在合同履行不到两个月时，县、乡政府责令公保东智停止营业，造成合同约定的内容无法履行，被上诉人无法营业。被上诉人向原审法院起诉要求解除双方之间的转让合同，并要求返还上诉人已收取的定金、转让费的请求，符合法律规定，原审法院判决适当，应予维持。上诉人在二审中提交的照片，财产请单等证据证明转让账房宾馆时，同时转让的物品有，被子，地毯，餐具等物品的诉求，被上诉人予以否认，且清单上无被上诉人签名，属单方行为，对此本院不予认定。证人扎某某证实，上诉人已将草山租赁费35000元交付自己，账房宾馆转让后，被上诉人已经营一个多月，对其被上诉人也予认可，并承认在其间经营额达4000-5000元。根据公平合理的原则，上诉人应将已收取的定金转让费返还。草山租赁费35000元已交付给草山承包人扎某某，因此不宜退还。另外被上诉人在账房宾馆内经营达一个多月，本院酌情考虑为其收入为4500元。应依法从转让费中予以扣减。综上，上诉人的部分上诉人请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一（项）二项之规定，判决如下：
一.维持青海省共和县人民法院（2016）青2521民初506号民事怕决第二项。
二.变更青海省共和县人民法院（2016）青2521民初506号民事判决第一项为：上诉人罗桑金巴向被上诉人公保东智退付已收取的合同定金20000元，转让费175500元，与本判决生效后10日内付清。
二审案件受理费4825元中由上诉人罗桑金巴承担4037元，被上诉人公保东智承担788元，
本判决为终审判决
审 判 长 李 德 吉
审 判 员 乜 佳
代理审判员 才 让 措
二〇一七年五月八日
书 记 员 关却多杰