上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15583号
原告：贝亲母婴用品(常州)有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：贺来健，董事长。
委托诉讼代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海和元实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王峰，执行董事。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
第三人：贝亲管理(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：北泽宪政，董事长。
委托诉讼代理人：董俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪挺刚，上海大邦律师事务所律师。
原告贝亲母婴用品(常州)有限公司与被告上海和元实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月26日，贝亲管理(上海)有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告的委托诉讼代理人(暨第三人的委托诉讼代理人)倪挺刚、被告的委托诉讼代理人颜莉娜、第三人的委托诉讼代理人董俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝亲母婴用品(常州)有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失人民币(以下币种均为人民币)992,600元。事实和理由：2014年9月8日，原、被告签订《再生资源买卖合同》，约定被告回收原告的商品后粉碎并分类处理。因原告将回收产品未经粉碎而直接出售他人，导致不合格产品流向市场。被告对原告隐瞒该事实，原告为保护消费者安全、维护自身商品信誉，通过第三人进行市场调查，支出调查费370,600元；目前流入市场的不合格产品累计28万片，导致原告相应数量的产品销售损失及声誉损失共计57万元；原告为本案诉讼支付公证费2,000元、律师费5万元，以上共计损失992,600元。
被告上海和元实业有限公司辩称，被告不存在违约行为，被告将废弃纸尿裤出售给从事废物加工的案外人许某某，但被告无法预见许某某会再次转售。原、被告之间的合同未约定违约责任，即使被告存在违约行为，被告亦无法预见原告所主张的损失。调查合同由第三人与案外人签订，调查费也是由第三人支付，本案诉讼过程中原告为诉讼需要才支付给第三人。原告提供的发票和销售清单不能证明实际发生了损失。侵权人柳某某已经赔偿原告3万元。被告不同意原告的全部诉讼请求，但考虑到原、被告之间的长期合作关系，被告自愿补偿原告3万元。
第三人贝亲管理(上海)有限公司述称，第三人接受原告的委托对市场上不合格纸尿裤的来源进行调查，并支付了调查费和公证费，原告已经将该费用支付给第三人。
本院经审理认定事实如下：2014年9月8日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《再生资源买卖合同》，约定：原告将其收集的再生资源出售给被告，其中纸尿裤废弃物价格为每吨500元；合同第5条约定：“循环再利用方法：乙方将本商品回收后，需将所有产品完全粉碎并区分后，树脂类产品采用再造粒，纸类产品采用再生纸化，高吸水性树脂采用使用在婴幼儿以外用途的卫生用品的方法处理。另外，不得出现甲方的商标、品牌、公司名称及任何与甲方的商誉相关的资料。……乙方收到的货物，不能任其原样流出到外面。”合同第8条：“合同的解除：如发生以下事项时，甲方有权解除合同：……(2)由于乙方的违约而造成本合同无法正常执行时。”该合同对违约责任无其他约定。
2015年6月25日，案外人许某某接受上海市奉贤区公安分局询问时述称：我是在2003年在上海市青浦区开设上海豪诺塑胶制品有限公司，我公司是做塑料颗粒的，主要把废塑料膜、无纺布加工成塑料颗粒。在2013年左右，我公司和松江区上海和元实业有限公司有业务往来，我公司收购他单位的无纺布边角料用作加工成塑料颗粒。当时，我看到上海和元实业有限公司在松江区泗泾镇上的仓库内有不合格散装的贝亲品牌的纸尿裤，我就问上海和元实业有限公司的副总陈锋能不能将不合格散装的贝亲品牌的纸尿裤卖给我，陈锋对我说这些是该公司张跃峰负责的，叫我去问张跃峰，并给了我张跃峰的联系电话。我打电话问张跃峰，他说可以卖给我，每吨1,100元，我同意了。2014年下半年我先后两次从张跃峰处购买了25吨不合格散装的贝亲品牌纸尿裤，钱是付到张跃峰给我的一个银行卡上。后来我与柳某某闲聊时他叫我卖给他，和我谈好每吨8,000元。我先后卖给柳某某共计15吨纸尿裤。“我是(做)塑料颗粒的，我购进的贝亲品牌的纸尿裤是不合格产品，做塑料颗粒利润不大，但是转卖给柳某某很大，所以当时为了利润，就卖给了柳某某。”
2015年6月12日，被告应原告要求出具《情况说明》，称：被告于2013年7月开始负责回收原告生产过程中的不合格产品予以销毁处理；被告承诺从未将从原告处回收的纸尿裤不合格品投入市场流通。
2015年8月26日，第三人(甲方)与案外人柳某某(乙方)签订《和解协议》，称就乙方侵害甲方权益，违法生产、销售甲方所持注册商标伪劣产品一案，乙方已被公安机关立案侦查并移送检察机关审查起诉，甲乙双方拟达成和解，了结本案民事权益纠纷。该协议第二条约定乙方支付甲方和解金3万元。
2015年12月14日，上海市奉贤区人民法院作出(2015)奉刑初字第1958号刑事判决，认定：2014年11月，被告人柳某某以6.8万余元价格将约7吨不合格的贝亲纸尿裤卖给孟祥雄，用于冒充质量合格的散装纸尿裤出售给消费者。另有约32万元不合格产品部分用于网上销售，后被公安民警查获。案发后，被告人柳某某委托家属赔偿了贝亲管理(上海)有限公司3万元，该院在量刑时予以酌情从轻处罚。该院依法判决：被告人柳某某犯销售伪劣产品罪，判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元；随案移送赃物纸尿裤予以没收；违法所得予以追缴。
以上事实，由原告提供的《再生资源买卖合同》、(2015)奉刑初字第1958号刑事判决书、银行转账凭证、发票、电子邮件、公安机关询问笔录、《和解协议》以及三方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《再生资源买卖合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。现有证据表明，被告的工作人员向案外人许某某原样出售了从原告处回收的不合格纸尿裤，被告的行为违反了“乙方收到的货物不能任其原样流出到外面”的合同义务，显属违约，原告要求被告承担损失赔偿责任的意见，于法有据，本院予以采纳。至于被告应承担的损失数额。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告以2.2倍价格将不合格纸尿裤出售给许某某，许某某以塑料回收利润不大为由将其中部分产品以逾7倍的价格出售给柳某某，柳某某则将上述产品以合格产品名义投入市场流通。从上述交易路径可以看出，被告将不合格纸尿裤出售给从事塑料颗粒回收的许某某，在无相反证据证明的情况下，可以认定被告主观上系出售给许某某用于回收而非冒充合格产品进入市场流通。现被告既无投放不合格纸尿裤进入市场流通的主观意思表示，亦无相应的客观行为；被告对许某某为谋取更大利润而放弃回收、转而销售的行为无法预见；被告对不合格纸尿裤经柳某某出售后进入市场流通可能造成的损失亦无法预见，故原告要求被告承担因不合格纸尿裤在市场流通而造成的损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。然而，被告确实从与许某某的交易中获取了15,000元的利益，该利益对于原告而言，应属损失，被告对此理应能够预见，且应赔偿给原告。考虑到柳某某系不合格纸尿裤进入市场流通的直接侵权人，而原告与柳某某的和解协议中仅要求柳某某支付3万元赔偿款，现被告自愿补偿原告3万元，被告的意见，尚属合理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告上海和元实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告贝亲母婴用品(常州)有限公司补偿款人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,726元，减半收取计人民币6,863元，财产保全申请费人民币5,000元，以上合计诉讼费人民币11,863元，由原告贝亲母婴用品(常州)有限公司负担人民币11,505元(已付)，由被告上海和元实业有限公司负担人民币358元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王平
二〇一七年一月二十三日
书记员 李羚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。