贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初1112号
原告清镇市吉安物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市新民路83号，统一社会信用代码9152018179529614XP。
法定代表人徐君勇。
委托代理人余洋洋，男，1990年5月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，系该公司员工。
委托代理人吴玉青，男，1990年6月3日生，苗族，贵州省惠水县人，住惠水县，系该公司员工。
被告樊文琴，女，1965年1月19日生，汉族，住清镇市。
被告王军，男，1961年7月31日生，布依族，住清镇市。
原告清镇市吉安物业管理有限公司（以下简称吉安物管）诉樊文琴、王军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告吉安物管的委托代理人余洋洋及吴玉青，被告王军均到庭参加诉讼。被告樊文琴经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告吉安物管诉称：被告系时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋（建筑面积110.71平方米）、F栋1单元负2层11号房屋（建筑面积47平方米）的业主。2012年7月5日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月1元／平方米，F栋1单元负2层11号房屋实际收费标准为每月0.75元／平方米。合同签订后，原告积极履行了合同约定义务。被告从2014年7月1日起停止缴纳时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋的物业管理费，从2013年10月1日起停止缴纳时代港湾小区F栋1单元负2层11号房屋的物业管理费。截止至2016年5月31日，被告对时代港湾小区G栋1单元2层7号及F栋1单元负2层11号房屋欠缴物业管理费的时间分别为23个月、32个月，欠缴金额总计3674.33元。原告索要此款未果，遂诉请：1、判令被告支付时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋欠付物业管理费2546.33元（从2014年7月1日起计算至2016年5月31日止）、时代港湾小区F栋1单元负2层11号房屋欠付物业管理费1128元（从2014年7月1日起计算至2013年10月1日止）、违约金1102.3元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告樊文琴未到庭参加诉讼，未提交相关证据，但提交书面答辩状辩称：2014年7月5日，被告就时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋，与原告签订《物业管理服务合同》，约定了双方的权利义务。后被告按约缴纳了约定的两年费用，履行了合同义务。原告未对物业共同部分进行日常维护，未完成每天清扫一次的承诺，且私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯等其他位置放置商业广告牌以收取费用，还占用小区地下公共设施，侵犯了业主的合法权利。原告收取物业管理费的标准系自行拟定，不具有合法性。另外，原告未与被告就时代港湾小区F栋1单元负2层11号房屋签订物业管理合同，原告没有证据证明该房屋系被告所有，也从未就该房屋向被告催收过物业管理费，故原告就该房屋要求被告支付物业管理费没有依据。
被告王军辩称：2014年7月5日，被告就时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋，与原告签订《物业管理服务合同》，约定了双方的权利义务。后被告按约缴纳了约定的两年费用，履行了合同义务。原告未对物业共同部分进行日常维护，未完成每天清扫一次的承诺，且私自将本该属于所有业主共有的公告栏、电梯等其他位置放置商业广告牌以收取费用，还占用小区地下公共设施，侵犯了业主的合法权利。原告收取物业管理费的标准系自行拟定，不具有合法性。另外，原告未与被告就时代港湾小区F栋1单元负2层11号房屋签订物业管理合同，原告没有证据证明该房屋系被告所有，也从未就该房屋向被告催收过物业管理费，故原告就该房屋要求被告支付物业管理费没有依据。
经审理查明，2012年7月5日，王军、樊文琴（甲方）与吉安物管（乙方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方居住房屋为清镇市新民路商业步行街“时代港湾”G栋1单元2层7号；乙方应负责物业共用部位的养护和管理，物业共用设施、设备的运行、维修、养护、管理，公共环境卫生的管理（包括公共院坝、道路、楼梯，每天清扫一次），对共用部位乱搭、乱建、占道的管理，公共绿化的养护与管理，物业档案资料管理，物业项目使用专项维修资金的预算和计划，装饰装修管理，物业服务费和本合同规定的其他费用的收取，派人24小时防范性守护及协助相关部门进行治安管理；乙方根据甲方房屋建筑面积每月暂按0.5元／平方米收取物业管理费，另按建筑面积每月按0.5元／平方米收取二次供水电费及电梯使用电费，两项合计每月1元／平方米，商铺每月按建筑面积2元／平方米收取物业服务费；物业服务费从交房公告截止之日起开始计算；本合同委托期限为两年，从2012年7月5日至2014年7月4日。
2013年6月7日，樊文琴向吉安物管缴纳2013年7月至2013年12月31日的物业管理费664元。
2013年7月30日，重庆市阜泰建设集团有限公司时代港湾项目部代樊文琴支付时代港湾G栋1单元2层7号房屋2014年1月至2014年6月30日的物业管理费664元。
后吉安物管再行向樊文琴、王军索要物业管理费未果，遂诉至本院。
另查明，案涉时代港湾小区G栋1单元2层7号房屋的建筑面积为110.71平方米。
从2014年7月至2015年12月，吉安物管履行了值班巡逻、公共设备维护等物业管理义务。
上述事实，有原、被告陈述，有原告所举《物业管理服务合同》、《值班记录》、《发票》，有被告所举《发票》、《收款收据》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，吉安物管与樊文琴、王军签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效协议。协议约定期限届满后，吉安物管继续提供物管服务，樊文琴、王军未予拒绝，应视为双方已就《物业管理服务合同》继续履行达成一致意见，履行期限为不定期。后吉安物管履行了相应的物业管理义务，樊文琴、王军欠付2014年7月1日至2016年5月31日的物业管理费，属违约行为，故应按合同约定的每月1元／平方米的标准，就时代港湾G栋1单元2层7号房屋，承担向吉安物管支付2014年7月1日至2016年5月31日的物业管理费2546.33元的民事责任。关于吉安物管要求樊文琴、王军支付违约金的诉讼请求，因双方未就此予以约定，故缺乏事实依据，本院不予支持。如樊文琴、王军认为吉安物管的物业管理存在瑕疵，对其造成损失，二人可另案主张权利。
关于吉安物管要求樊文琴、王军就时代港湾小区F栋1单元负2层11号房屋支付欠付的物业管理费的诉讼请求，因现有证据不能证明此房屋系樊文琴、王军所有，樊文琴、王军对此亦予以否认，且双方亦未就此房屋签订相关物业管理合同，故缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告樊文琴、王军于本判决生效之日起15日内支付原告清镇市吉安物业管理有限公司2014年7月1日至2016年5月31日的物业管理费2546.33元；
二、驳回原告清镇市吉安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊文琴、王军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔 波
二〇一六年七月十八日
书记员 莫舒雪