上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3434号
原告陈素萍。
委托代理人程耀祖，上海成通律师事务所律师。
被告陆丞帅。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司。
负责人盛伟。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告陈素萍与被告陆丞帅、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素萍的委托代理人程耀祖、被告陆丞帅及被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素萍诉称，2011年10月3日9时20分许，被告陆丞帅驾驶其所有的苏FUXX**小型轿车沿江苏省211省道由南向北行驶至南阳镇庆强路交叉路口时，适逢原告驾驶电动自行车同向在前行驶通过该路口左转弯，两车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。原告伤情经上海华医司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，并需休息210日，营养90日，护理90日。该交通事故经江苏省启东市公安局交通巡逻警察大队处理认定：本起事故陆丞帅负全部责任，原告无责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险，事发时在保险期限内。现诉至法院，要求对原告的损失：医药费95，827.82元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元、误工费14，000元、护理费10，800元、交通费5，051元、残疾赔偿金166，633.80元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、衣物损500元、车辆修理费700元、医院陪护椅租赁费用190元、残疾辅助器具费150元、律师费16，000元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出保险赔偿范围的部分由被告陆丞帅承担全部赔偿责任。
被告陆丞帅辩称，对事发经过和责任认定无异议，其车辆在保险公司处投保了交强险和30万元商业险，含不计免赔，应当由保险公司承担赔偿责任，其不同意承担赔偿责任。事发后其支付了原告10，000元，要求本案中一并处理。
被告保险公司书面辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时肇事车辆在其公司投保交强险和30万元商业险，含不计免赔，同意在交强险和商业险内赔偿相关费用。原告的伤残等级达不到九级，申请重新鉴定。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告提供的误工费证明真实性有异议，对误工费不予认可。
经审理查明，原告诉称之事发经过和责任认定属实。事发后原告被送至启东市中医院、启东市人民医院治疗，后于2011年10月10日转至上海长海医院住院治疗，诊断为腰1椎体压缩骨折。出院后多次门诊复诊，并于2012年8月2日至上海长海医院行腰椎骨折内固定取出术，共花费医疗费92，214.07元。陆丞帅为处理事故向公安机关交付10，000元押金，该钱款已由原告领取。
上海华医司法鉴定所受原告委托于2013年3月5日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人陈素萍脊柱交通伤，第1腰椎椎体粉碎性骨折并腰部活动受限构成XXX伤残。损伤后休息期210日，营养期90日，护理期为90日。原告支付鉴定费1，900元。
另查明，原告系非农业户口。
还查明，被告陆丞帅向被告保险公司投保苏FUXX**车辆保险期限自2011年1月22日11时起至2012年1月22日11时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车损失保险119，800元、机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，以及该两项的不计免赔率。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、病历卡、出院小结、医药费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告陆丞帅提供的押金收据、商业险保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏FUXX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关已认定陆丞帅对本起事故承担全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆丞帅予以赔偿。保险公司对伤残等级不予认可，申请重新鉴定，但未提供足以反驳的相反的证据和理由，本院不予采纳。鉴定费，因保险条款中未明确约定其不属于保险理赔范围，故保险公司应在商业第三者险内予以赔付。
就各项赔偿费用，本院认定如下：医药费，本院根据相关病历卡及医药费发票予以核定。住院伙食补助费，本院结合当地出差人员伙食补助标准及住院天数确定为410元。营养费，本院结合原告的伤情及鉴定意见酌定为3，600元。护理费，原告未提供证据证明家属护理的必要性，故本院结合鉴定意见及当地护工收费标准确定为4，860元。误工费，原告现提供之证据尚不足以证明其主张，本院不予支持。交通费，本院综合审查原告伤情、就诊次数及其提供的票据酌定为4，600元。残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，其关于精神损害抚慰金的主张尚属合理，本院予以支持。衣物损，本院酌定为200元。车辆修理费，本院结合原告提交的证据确定为200元。医院陪护椅租赁费用，系因事故治疗产生的费用，有票据印证，本院予以支持。残疾辅助器具有票据印证，本院予以支持。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持。律师费系原告为本案诉讼所产生的损失，应属赔偿范围，但对金额本院予以调整。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费92，214.07元、住院伙食补助费410元、营养费3，600元、护理费4，860元、交通费4，600元、残疾赔偿金166，633.80元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，900元、衣物损200元、车辆修理费200元、医院陪护椅租赁费用190元、残疾辅助器具费150元、律师费6，000元。上述损失中，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10，000元及医药费、护理费、交通费、残疾赔偿金、衣物损、车辆修理费、残疾辅助器具费110，400元，以上合计120，400元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿164，367.87元。被告陆丞帅还需赔偿原告医院陪护椅租赁费用190元及律师费6，000元，鉴于其已赔偿原告10，000元，对超出其应付款的3，810元由保险公司予以返还，保险公司尚需支付原告280，957.87元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈素萍280，957.87元，返还被告陆丞帅3，810元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，969.75元，由被告陆丞帅负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年六月二十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。