福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第65号
原告郑志元，男，汉族，居民，住永定县。
原告刘长英，女，汉族，居民，住永定县。
上述二原告共同委托代理人陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。
被告永定县家园房地产开发有限公司，住所地：永定县凤城镇金凤开发区枫南路东三巷21号。
法定代表人吴文生，董事长。
委托代理人阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
原告郑志元、刘长英与被告永定县家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑志元、刘长英及其共同委托代理人陈梅珍，被告永定县家园房地产开发有限公司的委托代理人阙韵滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志元、刘长英诉称，2011年，被告在开发位于沙岗上的地产过程中，因地面施工严重影响了与之相邻的两原告的房屋，造成两原告的房屋基础严重损坏且不能居住。双方因该起纠纷引发的损害赔偿问题，于2011你那12月22日在永定县凤城镇人民调解委员会主持下达成一致协议：“一、甲方（被告）负责在本协议签订之日起十个月内保质保量在乙方（原告）受损房屋的原址按照原结构质式、装修标准和功能布局建好房屋并交付乙方，重建乙方房屋经费全部由甲方责任，如甲方超期交付，则应从第十一个月开始每月支付乙方安置费等2000元直至交房为止。……；二、甲方另外赔偿乙方因房屋受损造成的过渡费等所有损失共计人民币380000元，其中，在本协议签订之日现行支付100000元，余款280000元从2012年1月开始的每月25日前支付50000元给乙方直到付清为止。如甲方没有按照约定时间支付，应由鉴证单位县城乡规划建设局负责催付。……”。
上述协议签订后，被告仅支付了因房屋受损造成的过渡费等全部损失计280000元，余款100000元经多次催促，被告一直拖延拒不支付。被告也未按协议约定的时间为原告重建房屋，那么按约定被告应当自签订协议时（2011年12月22日）起第十一个月开始每月支付原告安置费等2000元直到交房为止，但是被告亦未按此约定履行，经原告多次催告，并经鉴证单位县城乡规划建设局的多次催付，原告从县城乡规划建设局领取了自2012年10月22日起至2013年4月22日止共计六个月的安置过渡费计12000元，此后的每月安置过渡费2000元被告拒不支付。
2013年6月27日，原、被告双方在永定县凤城镇人民调解委员会的主持下达成补充协议：“1、双方继续履行永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》；2、甲方吴文生的新佳园小区建房手续办理齐全后，同意一次性支付乙方余下的100000元房屋安置费及每月2000元的过渡费，之后过渡费按每月支付，直至郑志远房屋建好交付乙方为止；3、新佳园小区房产封顶并砌墙后，对郑志元的房子开始拆除重建，并从速装修后，2014年6月底前交付乙方使用”。补充协议签订后，被告至今拒不按约定履行付款和重建义务。现原告起诉，请求法院判令：一、依法判决确认永定县凤城镇人民调解委员会永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》及《补充协议书》合法有效；二、被告支付房屋安置费余款100000元；三、被告支付自2013年4月22日起至交付重建的房屋时止的每月2000元的过渡费；四、被告立即对两原告的房子拆除重建；五、由被告承担本案的诉讼费用。
被告永定县家园房地产开发有限公司辩称，一、永定县凤城镇人民调解委员会编号为永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》及《补充协议书》是附条件的协议书，所附条件未成就，协议没有生效，理由是：原《人民调解协议书》的基础性条件未成就。永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》第二条载明：甲方（答辩人）另外赔偿乙方（被答辩人）因房屋受损造成的过渡费等所有损失共计380000元。该条款指的是被答辩人房屋受损造成过渡费等的赔偿费，但是，被答辩人的房屋从答辩人开始施工至现在封顶、交付使用，都没有任何受损，地基、墙面、楼板均没有丝毫损坏，根本谈不上房屋受损。因此，根据《中华人民共和国合同法》第45条第一款的规定，涉案《人民调解协议书》因为被答辩人的房屋受损这一基础性条件未成就而没有生效。虽说答辩人已经支付给被答辩人280000元，但答辩人是为了不影响工程进度，怕被答辩人继续阻挠施工，继续上访而影响人民政府工作，无奈之下才支付的。对已支付的280000元，答辩人将另案起诉以挽回损失。事实上，答辩人在整个施工过程中，唯一造成被答辩人房屋轻微影响的是，被答辩人的房屋与郑玉溪共用的地基出现了局部倒塌，但倒塌的原因是，被答辩人在答辩人施工过程中百般阻挠、破坏，阻止答辩人对其与郑玉溪共用的地基实施安全防护达近五个月之久，被答辩人自身存在严重过错而造成的。如今，该基础已恢复并被加固，基础比倒塌之前更加稳固。
永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》是在答辩人受胁迫、明显显失公平的条件下签订的，应予以撤销，理由如下：
首先，2011年4月初，答辩人在完成各种审批手续破土动工后，用了三个多月的时间完成了拆除旧房、挡墙基础、现场土地平整、人工挖井桩基础、浇注井桩混凝土等施工。在此期间，被答辩人从未提出过任何异议，被答辩人刘长英还经常在工地做小工。不料，2011年7月22日，答辩人开挖完成基础承台并安装完钢筋时，被答辩人眼见答辩人必须投入巨额资金进行建设，就开始以答辩人所建楼盘过高，建成后会导致其所住房屋损坏为由，到处上访。答辩人当即向被答辩人出具了承诺函，如果被答辩人的房屋确实由于答辩人的工程建设所致而损坏，答辩人即赔偿其所有损失。之后，永定县住房和城乡规划建设局（以下称建设局）召开协调会，请设计单位设计出对被答辩人的房屋的防护方案，但被答辩人依然不依不饶，每次答辩人要实施防护方案，被答辩人均百般阻挠，不断上访，致使建设局不得不向被答辩人下发了十余次停工通知，导致答辩人的建设工期无故拖延近五个月，给答辩人造成巨大的损失。由于被答辩人的阻挠致防护方案无法实施，又因为2011年9月前后台风天气，暴雨连连，积水浸泡，被答辩人与郑玉溪共有的原本破旧的干砌毛石基础在2011年12月13日晚7时40分左右局部倒塌，现场施工人员在第一时间作出应急反应，立即通知被答辩人搬出房屋，后由建设局安排暂时外面居住。随后，建设局要求答辩人对坍塌部分作出钢架防护、浇注水泥等措施，均因为被答辩人的阻挠而无法实施。2011年12月16日开始，建设局组织相关单位和各方当事人进行协商解决，但被答辩人第一次提出要求答辩人赔偿6000000元，第二次提出赔偿2790000元，第三次提出赔偿1500000元（要求建设局划出一块土地重建），第四次提出赔偿500000元并要求答辩人重建，答辩人当然没有同意其无理要求而协商未果（凤城镇司法所均有记录）。但是，被答辩人继续阻挠答辩人采取防护措施，并扬言要等压死人才罢休。最后，答辩人为了各拆迁户和安置户（两幢楼大部分业主为拆迁户和安置户）的利益，并在公司主管部门及其他相关部门的压力下，不得已签下了本案涉及的《人民调解协议书》。因此，答辩人是在被迫无奈的情况下签订的《人民调解协议书》。答辩人请求人民法院依法查明。
其次，《人民调解协议书》明显显失公平。按被答辩人的房屋所有权证载明的内容可以看出，被答辩人的房屋为砖混结构，面积为227.79平方米。而建造同样结构、同样面积的房屋，现今的建造价格包括内外装修、水电到位，最多每平方米800元，总价为182232元。被答辩人的房屋外墙仅有一面贴上了瓷砖，内部装修普通，造价最多160000元。因此，被答辩人要求答辩人赔偿380000元，按原结构重建房屋并要求每月支付2000元过渡费（附近租房最多1000元），明显显失公平。
被答辩人要求答辩人支付房屋安置费余款100000元，没有事实依据，理由是：
由于《人民调解协议书》因为被答辩人的房屋至今没有受损而未生效，而且，该协议书是在答辩人被迫无奈的情况下签订的、又是显失公平的，属于可撤销合同，因此，答辩人没有理由支付。退一万步说。即使《人民调解协议书》及补充协议书合法有效，答辩人也没有现在支付100000元的义务。因为，2013年6月27日签订的补充协议书载明：甲方（答辩人）吴文生的新佳园小区建房手续办理齐全后，同意一次性支付乙方余下的100000元房屋安置费及每月2000元的过渡费……。现今，答辩人原本有效的建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》已经被（2012）岩行终字第57号判决书所撤销，撤销的原因是永定县住房和城乡规划建设局在法定期限内未向人民法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据，亦未申请延期举证，致使答辩人至今的建房手续未办理齐全。虽说2013年11月15日，建设局向答辩人下发了通知，要求尽快前往该局办理建设工程规划许可证等相关手续，但建设局却没有根据永定县人民政府专题会议纪要（2013）144号精神，秉着尊重历史、面对现实、实事求是原则，给答辩人办理完整的建房手续，其办理的结果将使答辩人按原建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》建设的4269.83平方米的住房变为违法建筑，这样必然会损害众多拆迁户和安置户的利益，从而引起他们的集体上访，给人民政府的工作带来不利影响。原建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》被撤销，答辩人并没有过错，答辩人至今与建设局还存在纠纷，也无法办理合法齐全的建房手续。因此，即使《人民调解协议书》及补充协议书合法有效，答辩人也没有理由支付房屋安置费余款100000元及每月2000元过渡费。
综上，答辩人认为，被答辩人与答辩人签订的《人民调解协议书》没有生效，并且该协议书属于可以撤销的协议书；答辩人没有义务支付房屋安置费余款100000元及每月2000元的过渡费。请求人民法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的诉请。
本案在审理过程中，原告郑志元、刘长英在举证期限内向本院提供以下证据：
两原告身份证、户口本和结婚证各1份，以此证明原告诉讼主体资格的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为无异议。
2、永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》1份，以此证明双方因该起纠纷引发的损害赔偿问题，于2011年12月22日在永定县凤城镇人民调解委员会主持下达成一致协议的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为对协议书的合法性有异议，第一，协议没以事实为依据，因为房屋并没受损，从协议纠纷简况可以看出，是基础损坏而不是房屋受损，房屋没有受损作为调解依据是不合法的；第二，整个调解过程，第一次要求赔偿6000000元（被告法定代表人吴文生有在场），第二次到最后一次调解原告各提出2790000元、1500000元、1000000元、500000元，被告法定代表人吴文生都没有到场，最后在建设局的要求下赔偿380000元，被告才无奈答应。
3、永凤民调书字（2011）03号人民调解补充协议书1份，以此证明2013年6月27日，原、被告双方在永定县凤城镇人民调解委员会的主持下达成补充协议的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为对真实性无异议，证明了根据协议书第二条，在甲方建房手续办理齐全后才履行，但是建房手续至今未办理齐全。
4、永房权证凤字第104**号《房屋所有权证》和永国用（2004）字第10551号《国有土地使用证》各1份，以此证明两原告坐落在永定县凤城镇沙岗路的房屋性质、结构、建筑面积、楼层以及建造日期等基本情况，原告共有的房屋及相关权利依法应当受法律保护的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为对真实性无异议，可以证明房屋是2002年4月份建的，房屋已建成很久。
5、永建（2013）175号《通知》和《关于解决南门街1#地块吴文生等拆迁户遗留问题的纪要》各1份，以此证明被告开发的新佳园小区建房手续已办理齐全，建设局已经通知去领取手续的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为从通知上可以看出建房手续还没有办理完成，建设局仅通知了1192平方米，证明建房的相关手续并未办理齐全，仅仅建议双方早日解决纠纷，相关部门早日办理建房手续。
6、现场照片10份，以此证明原告房屋地板、墙壁、房屋内外、房屋基础倒塌前后的状态，原告房屋受到被告施工严重影响的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为原告的地板有裂缝，这裂缝经过被告勘察后并不是倒塌，而是回填土没有填实而造成的，地下室和挡土墙裂缝与基础部分倒塌是没有关系的。
7、被告完工的现场照片1份，以此证明被告房屋已封顶，且砌墙、外墙已装修完毕的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为对真实性无异议，但不能证明被告已办理齐全的建设审批手续。
8、依原告的申请，本院于2014年1月6日向永定县住房和城乡规划建设局调取建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证和商品房预售许可证各1份，原告以此证明被告的房屋建设手续齐全，并已经开始预售的事实。被告永定县家园房地产开发有限公司质证认为对证据有异议，不能证明家园小区的建房手续已办理齐全，《建设工程规划许可证》批准的永定县新佳园小区总建筑面积为7213.85平方米，预售房许可证只有2890.21平方米，说明整个佳园小区的建房手续还没有办理齐全。
本案在审理过程中，被告永定县家园房地产开发有限公司在举证期限内向本院提供以下证据：
1、建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》1份，以此证明原建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》批准的永定县新佳园小区总建筑面积为7213.85平方米的事实。原告郑志元、刘长英质证认为《建设工程规划许可证》由于行政违法已被法院撤销，不能作为证据使用。
2、（2012）岩行终字第57号行政判决书1份，以此证明被告所依据建房的建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》被龙岩市中级人民法院终审撤销，撤销原因是永定县住房和城乡规划建设局在法定期限内未向人民法院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据，亦未申请延期举证，此时被告早已完成基础设施建设，《建设工程规划许可证》被撤销，被告不存在任何过错的事实。原告郑志元、刘长英质证认为判决书中有详细的记载，被告所主张的建设工程许可证中容积率2.8、建筑密度38.8%不符合永定县城乡规划局于2009年10月16日作出的永建（2009）122号《关于凤城镇沙岗杨坑里地块规划设计条件通知书》规定的容积率小于或等于2.0，建筑密度小于或等于30%的条件，因此是违法的。在行政诉讼过程中建设局没有提供该许可证审批的相关证据和法律依据，说明被告取得的许可证存在违法途径。
3、建字第35082220131003号《建设工程规划许可证》1份，以此证明由于建字第35082220111013号《建设工程规划许可证》被撤销，永定县住房和城乡规划建设局重新办理的建设工程规划许可证批准的建筑面积为2944.02平方米，足足比原规划许可证少了4269.83平方米，说明新佳园小区的建房手续没有办理齐全的事实。原告郑志元、刘长英质证认为对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，建设工程许可证对每一块开发的地块只能作一个许可证，被告在先前取得许可证过程中有非法的行为存在，而最后重新取得的2013年1月22日颁发的许可证才是按照法律规定颁发的，至于被告实际建设面积多出的部分，应属于违章建筑，已不符合法律再次颁发规划许可证的规定，后果应由被告自己承担，与原告无关。
4、视频光盘1份，以此证明：（1）、2011年11月4日15：30分开始，原告组织社会闲散人员到新佳园小区工地砸桩、阻挠施工的事实；2、2011年11月8日14：35分开始，原告再次组织社会闲散人员到新佳园小区扔危险爆炸物液化气瓶、阻挠施工的事实。原告郑志元、刘长英质证认为视频不能证明被告所要证明的内容，不能证明原告阻挠被告施工，只能证明原告到施工现场反映房屋受损的情况，原告也没有组织社会闲散人员到施工现场阻挠施工。
5、照片10份，以此证明：（1）、①、②、⑤号照片系原告房屋侧面和背面基础未倒塌前的状况，该房子基础为干砌毛石基础，质量较差；（2）、③号照片系原告房屋背面基础未倒塌前与相邻房屋的接缝状况，⑨号照片系原告房屋背面与相邻房屋的接缝现状，没有裂缝，基础局部倒塌未造成原告房屋损坏；（3）、④号照片为2011年11月5日，原告组织社会闲散人员到佳园小区工地阻挠施工；（4）、⑥号照片为原告房屋的基础部分倒塌的现场；⑦、⑧号照片为原告房屋正面现状，其与相邻房屋的接缝处完好无损；（5）、⑩号照片为原告房屋背面现状，没有出现任何损坏。以上事实综合证明原告的房屋在基础局部倒塌前后，房屋没有任何损坏的事实。原告郑志元、刘长英质证认为对证据的来源真实性无异议，对被告所证明原告的房屋没有因施工受损是片面的，原告房屋的地基是在2011年12月13日晚上倒塌的，虽然从外面看不出损坏，但房屋的内部已出现了多处裂缝，这组证据被告有选择性的将原告房屋没有损坏症状的部分进行拍摄，无法证明被告所要证明的内容。关于第4张照片，无法证明照片中有原告或原告的家人在现场，被告施工不仅造成了原告房屋的损坏，还使相邻的郑福溪房屋内出现了多处裂缝和严重损坏，由此引发激烈的纠纷，因此并不能证明原告有到施工现场进行阻挠。
对证据的分析与认定。原告提供的第1、2、3、4、5、6、7号证据和被告提供的第2、3号证据，对方质证对证据的真实性无异议，其形式、来源合法，内容真实，与本案具关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。原告提供的第8号证据，被告质证认为有异议，该组证据系本院依职权调取，其形式、来源合法，内容真实，与本案具关联性，本院予以确认，亦作为本案的定案依据。被告提供的第1号证据，已经（2012）岩行终字第57号行政判决书判决予以撤销，本院不予确认。被告提供的第4、5号证据，原告郑志元、刘长英质证认为对证据的真实性无异议，但被告对其拟证的内容未提供其他证据相佐证，该2份证据不能证明被告所拟证的内容，对该2份证据的真实性本院予以确认，对被告所拟证的内容本院不予确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
原告郑志元与原告刘长英系夫妻。2002年4月，原告郑志元、刘长英在永定县凤城镇沙岗路兴建房屋1幢（共4层、房产证号：永房权证凤字第104**号、土地证号：永国用（2004）字第10551号、总建筑面积为227.**平方米）。2011年7月13日，经永定县城乡规划建设局（现为永定县住房和城乡规划建设局）审核，被告永定县家园房地产开发有限公司在永定县凤城镇沙岗路杨坑里开发兴建永定县新佳园小区1＃、2＃楼。在被告永定县家园房地产开发有限公司施工过程中，原告房屋基础出现局部坍塌，原、被告产生纠纷。2011年12月22日，在永定县凤城镇人民调解委员会主持并在永定县城乡规划建设局鉴证下，原、被告双方达成编号为永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》1份，《人民调解协议书》写明：“人民调解协议书编号：永凤民调书字（2011）03号当事人：甲方：永定县家园房地产开发有限公司，住所：金凤开发区，法定代表人：吴文生，职务：总经理。乙方：郑志元、刘长英夫妇。纠纷简况：甲方在开发位于沙岗上的地产过程中，因施工影响了相邻乙方的房屋，造成其房屋基础损坏，暂时不能居住的后果。现乙方要求赔偿相关损失。经调解，双方自愿达成如下协议：一、甲方负责在本协议签订之日起十个月内保质保量在乙方受损房屋的原址按照原结构质式、装修标准和功能布局建好房屋并交付乙方，重建乙方房屋经费全部由甲方责任，如甲方超期交付，则应从第十一个月开始每月支付乙方安置费等2000元直到交房为止。另甲方的建房施工图纸应由有相应资质的设计单位和设计人员设计，并经施工图技术审查合格。甲方在建房施工期间接受乙方的正确的质量监督。房屋建成后，如乙方发生房屋质量问题或再次受到甲方建设新佳园小区的影响引起房屋质量安全问题，甲方应承担相应的一切责任。在拆建乙方房屋期间，若损坏乙方邻居住房，乙方不负一切责任。二、甲方另外赔偿乙方因房屋受损造成的过渡费等所有损失共计人民币380000元，其中，在本协议签订之日先行支付100000元，余款280000元从2012年1月开始的每月25日前支付50000元给乙方（其中2012年1月份应在当月18日前支付），直到付清为止。如甲方没有按照约定时间支付，应由鉴证单位县城乡规划建设局负责催付。三、乙方在收到第一笔赔款后应积极主动配合甲方采取加固措施，必须同意甲方按已审批的新佳园小区施工图纸施工，不得无故阻挠或破坏甲方合法、正常的施工作业，积极协助解决周边邻里关系，并不得采取任何形式的非正常上访行为。四、本协议经双方当事人签字后生效，双方不得无故反悔。五、本协议一式肆份，双方当事人各执一份，鉴证单位一份，主持调解的人民调解委员会存档一份。……。凤城镇人民调解委员会（盖章）调解员：卢志成2011年12月22日”。原告郑志元、刘长英在当事人栏签名，被告永定县家园房地产开发有限公司在当事人栏盖章并盖其法定代表人吴文生的私章，永定县城乡规划建设局在鉴证单位栏盖章。协议签订后，被告永定县家园房地产开发有限公司支付原告因房屋受损造成的过渡费等所有损失280000元，并支付了自2012年10月22日起至2013年4月21日止6个月的安置费等12000元。2013年6月27日，在永定县凤城镇人民调解委员会主持下，原、被告达成《永凤民调书字（2011）03号人民调解补充协议书》1份，补充协议约定：1、双方继续履行永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》；2、甲方吴文生的新佳园小区建房手续办理齐全后，同意一次性支付乙方余下的100000元房屋安置费及每月2000元的过渡费，之后过渡费按每月支付，直至郑志远房屋建好交付乙方为止；3、新佳园小区房产封顶并砌墙后，对郑志元的房子开始拆除重建，并从速装修后，2014年6月底前交付乙方使用；4、本协议经双方当事人签字后生效，双方不得无故反悔。5、本协议一式肆份，双方当事人各执一份，永定县住建局一份，凤城镇人民调解委员会存档一份。原告郑志元、刘长英和被告永定县家园房地产开发有限公司的法定代表人吴文生在当事人栏签名。补充协议签订后，被告永定县家园房地产开发有限公司未按补充协议履行。另查明，永定县住房和城乡规划建设局分别于2012年2月28日、2013年元月22日和2013年5月24日向被告永定县家园房地产开发有限公司颁发了建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证和商品房预售许可证。2014年2月21日，原告郑志元、刘长英申请对原告郑志元、刘长英坐落于永定县凤城镇沙岗上路67号房屋重建工程造价进行鉴定，后于2014年7月10日以待执行阶段需要评估鉴定时再作决定为由撤回该鉴定申请。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郑志元、刘长英与被告永定县家园房地产开发有限公司因被告兴建永定县新佳园小区1＃、2＃楼造成原告房屋受损而签订的《人民调解协议书》及其《补充协议书》，系原、被告在永定县凤城镇人民调解委员会调解下达成的调解协议，不损害国家、集体或者第三人利益，具有法律约束力。原告主张确认永定县凤城镇人民调解委员会永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》及《补充协议书》合法有效，于法有据，予以支持。被告永定县家园房地产开发有限公司支付原告因房屋受损造成的过渡费等损失280000元，并支付自2012年10月22日起至2013年4月21日止6个月的安置费12000元，原告主张被告按协议履行支付因原告房屋受损造成的过渡费等损失的余款100000元、支付从2013年4月23日起至交付重建房屋时止按每月2000元计算的安置费和对原告的房屋进行拆除重建，符合法律规定，予以支持。被告永定县家园房地产开发有限公司主张原、被告签订的《人民调解协议书》属附条件合同，该协议条件未成就，因该地产开发的相关手续已完备，条件已成就，对被告的该主张不予采信。被告另主张原、被告签订的《人民调解协议书》没有生效，且该协议书属于可撤销的协议书，被告没有义务支付房屋安置费余款100000元及每月2000元的过渡费，无法律和事实依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（六）项、第（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、永定县凤城镇人民调解委员会永凤民调书字（2011）03号《人民调解协议书》和《补充协议书》合法有效；
二、被告永定县家园房地产开发有限公司支付原告郑志元、刘长英房屋安置费余款100000元并支付从2013年4月22日起至被告永定县家园房地产开发有限公司交付原告郑志元、刘长英重建房屋之月止按每月2000元计算的过渡费，于本判决生效之日起10日内付清房屋安置费余款100000元并付清从2013年4月22日起至本判决生效之月止的过渡费，于本判决生效次月起每月的22日前付清当月的过渡费；
三、被告永定县家园房地产开发有限公司对原告郑志元、刘长英所有的坐落于永定县凤城镇沙岗路的房屋1幢按照原房屋结构质式、装修标准和功能布局进行拆除重建（拆除重建费用由被告永定县家园房地产开发有限公司承担），限于本判决生效之日起30日内开始重建，并于本判决生效之日起11个月内重建完毕并交付原告郑志元、刘长英使用。
如果被告永定县家园房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案本诉受理费2620元，因本案适用简易程序审理减半收取1310元，由被告永定县家园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年七月十四日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的主要方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。
调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。