wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00055号
原告唐建同，农民。
原告唐楠。工人。
原告王彩英，无业。
被告唐建江，农民。
被告张书珍，农民。
倪春林诉被告唐建江、张书珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，倪春林于2015年1月12日因病死亡，后倪春林的继承人唐建同、唐楠、王彩英作为当事人参加诉讼。本案依法由代理审判员陈红春独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告唐建同、唐楠、王彩英，被告唐建江、张书珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建同、唐楠、王彩英诉称：二被告分别于2012年2月2日、2012年2月6日共同向原告亲属倪春林借款人民币11300元、11300元，均约定借款期限一年，到期后，被告均未能归还。2012年8月23日，被告向原告亲属倪春林借款人民币18720元，约定借款期限六个月，到期后，被告归还了15000元，尚欠3720元。经多次索要，被告均以各种理由推脱。请求法院判令二被告共同向原告归还借款人民币26320元，自2013年2月24日起至偿清之日止，以26320元为基数，按中国人民银行同期同档基准利率计算利息及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告唐建江、张书珍辩称：2012年2月2日和2012年2月6日的借据，倪春林实际各给付了10000元本金，另外1300元是利息，因为当时约定年利率13%。2011年8月23日，原告倪春林通过唐建江经手向射阳县春盛投资有限公司存款12000元整，约定存款期限一年，年利率12%，到期后，本息合计13440元，后倪春林又给唐建江现金4560元，凑成18000元，约定六个月的利息720元，唐建江向倪春林出具了18720元的借据，这笔借款我们已经归还了15000元本金。我们同意还款，请求分期还款。
经审理查明：被告唐建江、张书珍系夫妻关系。2012年2月2日，二被告共同向原告亲属倪春林借款人民币10000元，约定于2013年2月2日归还，利息为1300元；2012年2月6日，二被告共同向倪春林借款人民币10000元，约定于2013年2月6日归还，利息为1300元；2012年8月23日，被告唐建江向倪春林借款人民币18000元，约定于2013年2月23日归还，利息为720元。2012年8月23日的18000元借款到期后，被告唐建江分别于2013年9月29日、2014年1月28日、2014年12月29日归还了5000元、5000元、5000元，合计15000元，余款未能归还。倪春林索款未果，起诉至本院。本案审理中，被告唐建江于2015年2月18日向原告唐建同还款5000元，系归还2012年2月2日的借款。
另查明，倪春林已于2015年1月12日因病死亡，原告唐建同、唐楠、王彩英分别系倪春林丈夫、儿子、母亲。
再查明，中国人民银行2011年7月7日发布的六个月至一年期贷款基准利率为6.56%，2012年7月6日发布的六个月至一年期贷款基准利率为6.00%。
以上事实，有当事人陈述以及借条、收条、火化证、户口簿、户籍档案、居委会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。倪春林与被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在约定期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款并支付利息和逾期利息的责任。被告张书珍与被告唐建江系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。倪春林因病死亡，原告作为倪春林的法定继承人，有权向被告主张权利。原告主张自2013年2月24日起，按中国人民银行同期同档基准利率计算逾期利息，不违背法律规定。被告应当按照实际借款数额向原告返还借款并计算利息和逾期利息。按借款同期中国人民银行同档基准利率标准，2012年2月2日的10000元借款，自2013年2月24日起至2015年2月18日止，以10000元为基数计算的利息为1319.29元；2012年8月23日的18000元借款，自2013年2月24日起至2013年9月29日止，以18000元为基数计算的利息为651元，自2013年9月30日起至2014年1月28日止，以13000元为基数计算的利息为260元，自2014年1月29日起至2014年12月29日止，以8000元为基数计算的利息为445.33元。综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告唐建江、张书珍于本判决生效后十日内共同向原告唐建同、唐楠、王彩英归还借款本金人民币18000元及利息3320元、逾期利息2675.62元，合计23995.62元，并自2015年2月19日起至实际给付之日止，以5000元为基数，自2013年2月24日起至实际给付之日止，以10000元为基数，均按年利率6.56%支付利息，自2014年12月30日起至实际给付之日止，以3000元为基数，按年利率6%支付利息。
二、驳回原告唐建同、唐楠、王彩英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由被告唐建江、张书珍负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈红春
二〇一五年三月十一日
书 记 员 严 瑾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释（2003）19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第5133号
原告河南盛世汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路北、文化路东北晨公寓B幢1单元11层1125号。
法定代表人刁喜娟，总经理。
委托代理人郑林娟，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。
被告黄志坤。
原告河南盛世汽车销售服务有限公司与被告黄志坤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑林娟到庭参加诉讼。被告黄志坤经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定由原告为被告购车提供贷款服务，同时，原告作为被告购车贷款的保证人向银行提供担保，承担贷款合同连带保证责任。合同签订后原告按该合同约定为被告申请办理了贷款，并交付了车辆，完成了合同约定的义务。被告提车后，自2011年12月份开始停止还款，上述逾期贷款已由原告垫付给贷款银行，被告的行为违反服务合同约定。故请求判令被告支付原告贷款本息和违约金共计79691.41元。
被告黄志坤未答辩。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、分期付款汽车买卖和服务合同，证明被告委托原告为其购买汽车一辆并向其提供向银行申请贷款的服务，原告为被告向银行贷款的保证人，依据合同约定，原告有权要求被告支付到期和未到期的全部贷款本息，合同约定违约金支付标准为合同总价的10%；证据2、个人汽车贷款合同、机动车行驶证、机动车销售发票、注册登记机动车信息栏，证明原告已按合同约定为被告提供担保申请了贷款，并办理了该车入户等所有手续，完全履行了合同义务；证据3、贷款明细、垫款证明及还款凭证，证明原告提车后自2011年4月至2012年12月，逾期还款达十三期，自2012年12月开始停止还款，目前贷款已由原告垫付给贷款银行。
被告黄志坤未质证。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告黄志坤未提交证据。
经审理查明：2010年8月1日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告从原告处购买奥迪A6汽车一辆，计461000元，被告需以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车贷款的贷款机构，被告确认向交通银行股份有限公司河南省分行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保；被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，车辆首付款为车辆价格的30%，计139000元，剩余款项322000元，由被告向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准；被告保证于每月十日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；被告累计欠款二期或累计逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，前述期数的计算方法为：被告到期不支付或不完全支付当期贷款本息的，构成一期，每期天数为30天，原告有权要求被告立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金由原告转付贷款银行，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。
2010年8月10日，被告作为借款人、交通银行股份有限公司河南省分行作为贷款人、原告作为保证人签订个人汽车贷款合同一份，约定原告向交通银行股份有限公司河南省分行贷款322000元，贷款期限36月。后因被告未按期还款，原告自2012年12月21日至2013年4月26日为被告垫付逾期贷款23913.61元，2013年11月26日被告又为原告垫付车辆贷款10025.83元。
本院认为：原告与被告黄志坤签订的分期付款汽车买卖和服务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约为被告向银行的贷款提供了担保，被告黄志坤应积极履行还款义务，及时向银行偿还欠款。但由于被告黄志坤未及时偿还欠款，致使原告承担保证责任，根据原告提交的垫款证明，本院认定原告为被告黄志坤垫款共计33939.44元。原告请求被告支付违约金，根据原告垫款金额和垫款时间，本院酌定违约金为7000元。上述垫款及违约金共计40939.44元，被告应当支付给原告。原告请求违约金超出范围部分，本院不予支持。被告黄志坤经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志坤于本判决生效后十日内支付原告河南盛世汽车销售服务有限公司垫付款和违约金共计四万零九百三十九元四角四分。
二、驳回原告河南盛世汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十二元，由原告河南盛世汽车销售服务有限公司负担九百六十九元，被告黄志坤负担八百二十三元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 梁 珍
人民陪审员 曹改红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刘卓怡
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执163号
申请执行人鄂某某，女，1970年1月23日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。
申请执行人孙某某，男，1952年6月19日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市南票区。
本院在执行鄂某某与孙某某买卖合同一案中，本院于2017年4月27日作出（2017）辽1404民初136号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人孙某某给付货款120000元，执行费1700元。申请执行人鄂某某于2018年4月25日向本院申请执行。并于2018年4月4日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人孙某某已和申请执行人鄂某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年七月二十日
书记员 耿 介
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行终字第145号
上诉人（原审原告）杨如银。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁山县发展和改革局。住所地：梁山县。
法定代表人杨其勇，局长。
委托代理人程岩，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人杨淑娥。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。住所地：梁山县。
负责人侯仰忠，村党支部书记。
委托代理人王允兵。
上诉人杨如银因与被上诉人梁山县发展和改革局（以下简称梁山县发改局）、原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会立项行政许可一案，不服嘉祥县人民法院（2013）嘉行初字第182号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨如银委托代理人邓红欣，被上诉人梁山县发展和改革局的委托代理人程岩、杨淑娥，原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会的委托代理人王允兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年5月20日，被告根据第三人的申请，对第三人作出了梁发改（2009）54号批复，同意第三人在陆庄村原址实施旧村改造，建设社区居民楼，并由第三人据此批复办理相关手续。陆庄村社区居民楼实际建设的位置是该村原址东部，并非被告所审批的陆庄村原址。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（六）对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被诉具体行政行为只是第三人申请陆庄村社区居民楼建设项目的一个过程行为，且被告所审批的该项目建设地点是该村原址，而最终实际建设的地点为该村原址东部，即该批复实际并未履行。因此，被告的该行为对原告的权利义务并未产生实际影响，原告的请求事项不属于行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告杨如银的起诉。
杨如银上诉称，其系陆庄村村民，被上诉人作出的梁发改（2009）54号批复明确表明同意对陆庄村原址实施旧村改造，该村实施整体搬迁中涉及上诉人的房屋、宅基地和安置房，应认定被上诉人的行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求指令一审法院审理或由中院予以审理。
被上诉人梁山县发展和改革局答辩称，其作出的立项批复，系社区居民楼建设的一个过程，且陆庄村实际建设位置与批复审批的项目建设地点并不一致，该批复并未实际履行，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会陈述称，所诉行政行为与村民之间无直接联系，对村民不具有强制约束力，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实、证据与一审法院一致。
本院认为，本案的焦点系被上诉人作出梁发改（2009）54号批复的行为对上诉人的权利义务是否产生了实际影响。被上诉人作出的批复行为只是原审第三人申请社区居民楼建设项目的一个环节，对上诉人的权利义务不必然产生实际影响。且原审第三人向被上诉人提交的《陆庄村社区规划申请报告》，是申请被上诉人批准在原村址东部建设社区居民楼，而被上诉人对原审第三人作出梁发改（2009）54号批复，系同意原审第三人在陆庄村原址实施旧村改造建设社区居民楼。后原审第三人建设社区居民楼亦未按被上诉人作出的批复执行，被诉批复未对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，一审法院以上述理由驳回上诉人起诉并无不当，上诉人上诉理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 张 玲
代理审判员 惠 慧
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 汪孟菊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第05928号
原告陈新建，男，1974年7月19日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被告赵新燕（个体工商户，字号名称北京金菜府餐厅），女，1972年9月16日出生。
委托代理人韩冰，北京志德律师事务所律师。
原告陈新建与被告赵新燕劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆音担任审判长，会同代理审判员曾媛媛、人民陪审员马可依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新建之委托代理人贾学峰、被告赵新燕之委托代理人韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月原告入职被告经营的北京金菜府餐厅，担任厨师职务，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1900元，有两个月的试用期，实行标准工时制，遇周末及节假日均不休息。双方约定下发工资，隔月25日发放上个月的工资。2012年3月30日被告恶意将北京金菜府餐厅注销，2012年4月8日，被告将餐厅关闭，遣散所有员工。在餐厅经营期间，被告拖欠原告2012年2月26日至4月7日期间的工资，现诉至法院要求被告：1、给付拖欠2012年2月26日至4月7日期间的工资3035元；2、给付2012年2月至2012年4月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3800元；3、支付解除劳动合同经济补偿金950元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告自2008年8月21日与倪扬解除婚姻关系后，北京金菜府餐厅作为夫妻共同财产已分割给倪扬，且双方协议约定倪扬作为餐厅的拥有者及经营者，独立承担一切债权债务，被告从未参与餐厅经营，故认为原告起诉的被告主体有误。被告不认可劳动关系，不认可原告所述的入职时间、职务及月薪标准，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，陈新建系农业户口，于2011年12月入职北京金菜府餐厅，担任厨师职务，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为1900元，试用期为两个月，实行标准工时制，下发工资，每月25日发放上个月的工资。原告在北京金菜府餐厅的最后工作日为2012年4月7日。北京金菜府餐厅未支付原告2012年2月26日至4月7日的工资。
原告提供的证据：1、北京金菜府餐厅营业执照和工商档案，证明被告赵新燕为北京金菜府餐厅的照主，餐厅开业时间为2004年3月9日，注销时间为2012年3月30日；2、北京市企业信用网查询结果，证明北京金菜府餐厅工商登记的基本情况；3、北京金菜府餐厅人员名单，证明原告为北京金菜府餐厅员工；4、考勤簿及考勤统计表，证明原告的入职时间、实际考勤情况及工资具体数额；5、证人证言，证明原告在北京金菜府餐厅的工作情况。
被告提供离婚证、离婚协议书和协议，证明被告与其夫倪扬于2008年8月21日协议离婚，在协议中约定双方共同经营产生的债务均由倪扬负责；另约定北京金菜府餐厅自2010年5月31日前经营产生的相关债权及债务，完全由倪扬单独享受及承担。
另查，2004年3月19日，被告取得个体工商户营业执照，字号名称为北京金菜府餐厅，经营场所北京市东城区亮果厂胡同2号，经营范围为制售中餐（含冷荤凉菜）：销售酒、饮料。2012年3月30日，被告本人注销了北京金菜府餐厅。
原告于2012年4月10日向北京市东城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会认为被申请主体不符合劳动关系主体资质，故不予受理。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、京东劳仲不字（2012）第257-281号不予受理通知书、北京金菜府餐厅营业执照和工商档案、北京市企业信用网查询结果、北京金菜府餐厅人员名单、考勤簿及考勤统计表、证人证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，北京金菜府餐厅系个体工商户，照主为赵新燕。庭审中，原告提交的考勤表、北京金菜府餐厅人员名单等证据足以证明原告与北京金菜府餐厅存在事实劳动关系，北京金菜府餐厅被注销后，该餐厅的债权债务应由赵新燕承担。赵新燕与倪扬在离婚协议中对债权债务的约定并未告知原告，此债权债务的转移亦未在工商管理部门登记备案，赵新燕作为本案的被告是适格主体。被告辩称应当根据离婚协议中的约定由倪扬作为本案被告承担北京金菜府餐厅的全部债权债务，本院不予采纳。
2012年4月8日，被告未通知原告就关闭了餐厅，双方的劳动关系已于2012年4月8日解除，原告认可双方的劳动关系系协商解除，要求被告给付解除劳动合同的经济补偿金，本院不持异议。原告自2011年12月入职，月薪标准为1900元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的规定，被告应支付原告经济补偿金950元。
原告向北京金菜府餐厅提供了正常的劳动，被告应按时支付其工资。原告要求被告支付2012年2月26日至4月7日的工资3035元，本院予以支持。
原告在北京金菜府餐厅工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，原告要求被告支付2012年2月至2012年4月7日期间未签劳动合同二倍工资差额3800元，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付陈新建二〇一二年二月二十六日至二〇一二年四月七日期间的工资人民币三千零三十五元；
二、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付陈新建二〇一二年二月至二〇一二年四月七日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币三千八百元整；
三、自本判决生效之日起七日内，赵新燕给付陈新建解除劳动合同经济补偿金人民币九百五十元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由赵新燕负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 音
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 马 可
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 王 玫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工民初字第00150号
原告张惠芳，农民。
委托代理人沈永标，海门市三和法律服务所法律工作者。
被告陈兴，农民。
原告张惠芳与被告陈兴交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告张惠芳的委托代理人沈永标到庭参加诉讼。被告陈兴经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张惠芳诉称，2014年8月30日，被告陈兴驾驶电动自行车沿道路行驶至海门市三和镇三南村25组地段时，与前方步行的原告及张裕芳发生碰撞，致原告及张裕芳受伤。交警部门认定被告陈兴负事故全部责任，原告及张裕芳不负事故责任。现要求被告陈兴赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币16519.10元。
被告陈兴未答辩。
经审理查明，2014年8月30日19时许，被告陈兴驾驶电动自行车沿道路行驶至海门市三和镇三南村25组地段时，与前方步行的原告及张裕芳发生碰撞，造成原、被告及张裕芳受伤的交通事故。同年9月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈兴负事故全部责任，原告及张裕芳不负事故责任。
原告于事故发生当日入住海门市人民医院进行治疗，被诊断为头部外伤、全身多处软组织伤，于同年9月2日出院。
上述事实，有门诊病历、医疗费收据、出院记录、用药明细及原告当庭陈述等在卷佐证。
庭审中，原告主张如下损失：
1、医疗费5179.10元，举证海门市人民医院门诊病历、出院记录、医药费发票、用药明细、病情证明书。
2、营养费930元，按照10元／天的标准计算93天，举证病情证明书、出院记录。
3、误工费6510元，按照70元／天的标准计算93天，举证病情证明书、出院记录。
4、护理费2100元，按照70元／天的标准计算30天，举证病情证明书、出院记录。
5、交通费300元。
6、物损费1500元，损坏的财物为原告的玉手镯一只。
经审核，本院对原告的损失作如下认定：
1、医疗费：本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款收据，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告已举证医疗机构的医疗费收据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。故本院经审核认定原告的医疗费为5179.10元。
2、营养费：本院认为，根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定原告的营养费为10元／天×30天=300元。
3、误工费：本院认为，受害人（女）已年满55周岁，属于法定退休年龄，误工费不予支持。除原告提供证据证明受害人仍在工作的除外。本案中，原告在事故发生时已年满60周岁，属于法定退出劳动的年龄，且原告主张误工费未提供证据证明，故本院对原告的该项主张不予支持。
4、护理费：本院根据原告伤情结合相关医嘱，本院认定原告的护理费为70元／天×30天=2100元。
5、交通费：本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。本案中，原告虽未举证交通费发票，但考虑到原告就医等需要，交通费确实存在。故本院酌情认定原告的交通费为200元。
6、物损费：本院认为，原告主张物损费1500元未有证据证明，本院对原告的该项主张碍难支持。
综上，本院认定原告的损失：医疗费5179.10元、营养费300元、护理费2100元、交通费200元，合计人民币7779.10元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈兴在本起事故中负全部责任，故由其全额赔偿原告损失人民币7779.10元。被告陈兴经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴赔偿原告张惠芳损失人民币7779.10元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。
二、驳回原告张惠芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，公告费人民币300元，合计人民币700元，由被告陈兴负担（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 施俊峰
代理审判员 桑林龙
代理审判员 朱爱华
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 廖莉莎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1321号
原告：易正县，男，汉族，1966年9月17日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告：胡剑波，男，汉族，1963年11月12日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市车站北路生资公司宿舍，现住汨罗市。
被告：胡棣初，男，汉族，1952年9月10日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
被告：ＸＸ，男，汉族，1974年7月11日出生，汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原告易正县与被告胡剑波、胡棣初、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易正县及委托诉讼代理人李忠林、被告胡剑波到庭参加了诉讼，被告胡棣初、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
易正县向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付拖欠原告货款164700元。事实与理由：2014年4月三被告找到原告要为其合伙经营的塑料加工厂供应PE再生料，原告认为三被告都系汨罗本地人，经被告ＸＸ老弟何盾介绍，说三被告做生意比较讲诚信，就与三被告口头约定为其供应PE再生料，当年货款至过春节前付清，自此与被告供货至2015年春节前止，三被告还是按口头约定支付了原告部分货款。2016年正月原告继续向被告供货至2016年11月8日止，被告累计欠原告货款164700元整，在此期间原告找三被告多次催讨货款，被告以种种理由推托搪塞。2017年6月21日原告去被告厂里找三被告催讨货款，遇到被告胡棣初，在原告的要求下通过与胡棣初的对账计算，三被告总欠原告货款164700元整，被告胡棣初向原告出具了欠原告货款的证明条据。被告不按约定向原告支付货款，给原告造成一定的经济困难，请求法院支持原告的诉讼请求。
胡剑波辩称，胡剑波与ＸＸ、胡棣初并非合伙关系，易正县起诉胡剑波支付货款没有法律依据。
ＸＸ、胡棣初未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，ＸＸ和胡棣初经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证和质证的权利。胡剑波对易正县提供的证据一、二没有异议，本院予以认可；对于证据三（货款证明和对账单）胡剑波对欠货款的事实不清楚，庭后本院对证明的出具人胡棣初进行核实，胡棣初认可该证据是与易正县进行对账后由其向易正县出具的欠货款证明，本院对该证据的三性予以认可；对于证据四（证人证言）胡剑波提出证人无法证实其与ＸＸ是合伙关系，本院认为出庭作证的证人没有直接的证据证实胡剑波与ＸＸ是合伙关系，且有的证人与ＸＸ系亲属关系或者有其他的利害关系，证人证言本院不予采信。
本院经审理查明，认定事实如下：汨罗市新市镇丛羊村十三组郑中华厂房由ＸＸ租用的办厂厂房，该厂工商登记名称为：ＸＸ—湖南省汨罗市新市镇丛羊村十三组，经营者为ＸＸ；胡棣初系ＸＸ雇请员工。2014年经他人介绍胡棣初代ＸＸ到易正县处采购PE再生料，由易正县将货送至汨罗市新市镇丛羊村十三组郑中华厂房，易正县将货送至指定的地方后由胡棣初进行过磅收货结帐。2014年至2017年期间易正县多次向该厂送货，2017年6月21日胡棣初与易正县进行货款结算，ＸＸ尚欠易正县货款164700元，当天胡棣初向易正县出具一张证明，原文为“截止2017年元月23号止实易正县货款（164700）壹拾陆肆仟柒佰元，证明人胡棣初”。之后，易正县多次向ＸＸ、胡剑波催讨所欠货款未果，故诉至法院。
本院认为，易正县向ＸＸ经营的废品收购厂供应PE再生料，ＸＸ雇请的员工胡棣初代ＸＸ收货并进行货款结算，本院认为ＸＸ与易正县构成买卖合同关系，双方应按约定履行权利和义务。易正县诉请胡剑波、ＸＸ、胡棣初支付所欠货款164700元，并提供由胡棣初出具的欠货款证明，庭后本院对胡棣初出具的证明条据向其核实，胡棣初认可该证明条据系其与易正县双方进行货款结算后，ＸＸ欠易正县货款合计164700元，由胡棣初出具证明条据作为付款依据。本院认为ＸＸ尚欠易正县货款的事实清楚，证据确凿，对易正县诉请ＸＸ支付货款164700元的请求予以支持。胡棣初系ＸＸ雇请的员工，胡棣初在雇佣期间受雇主ＸＸ的按排到易正县处购买原料该行为系职务行为，产生的法律责任应由雇主ＸＸ承担。易正县诉称胡剑波系ＸＸ所经营废品收购厂的合伙人，对ＸＸ所欠的货款应承担共同支付责任，并申请骆红新、霍金良、仇德文、何军、郑中建、霍新利证人出庭作证，证明胡剑波与ＸＸ系合伙关系，证人经出庭作证询问系向ＸＸ运送货物的司机或者是供货的供货商，并不能直接证实ＸＸ与胡剑波的关系，本院认为证人之间的证词没有形成确凿证据链，且证人中有的与本案当事人有一定利害关系，证人证言无法证实胡剑波与ＸＸ是合伙关系，对易正县诉请胡剑波支付货款的请求本院不予支持。
综上所述，易正县诉请ＸＸ支付货款的事实清楚，证据确凿，予以支持；诉请胡剑波、胡棣初支付货款的证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告易正县货款164700元。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回易正县的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3594元，由ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕 爱 玲
人民陪审员 刘 金 红
人民陪审员 盛 利
二０一八年三月七日
书 记 员 姚钟平月
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0106号
申请人谷城县公路管理局。
法定代表人王文平，该局局长。
被申请人薛某。
谷城县公路管理局在调查处理薛某交通行政违法一案中，被申请人薛某未经公路管理机关批准，驾驶其所属的车牌号为鄂f×××××的货车擅自在谷城县境内超限行驶。申请人以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由，请求本院对薛某所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。申请人于2013年6月14日向本院提出财产保全申请并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县公路管理局以在申请人民法院强制执行前，被申请人有变卖车辆逃避执行的可能为由申请财产保全理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人薛某所属车牌号为鄂f×××××的货车予以保全。（保全期间被执行人不得变卖、毁损、抵偿之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年六月十四日
书记员 曹 刚
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第494号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人程砚亮。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行程砚亮行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以程砚亮未经依法批准，于2013年3月份擅自占用益都街办苑上村土地740平方米建花棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-229号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款22200元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-229号行政处罚决定书，于2013年12月20日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-229号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-229号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第438号
申请执行人邱尚俊于2013年11月5日向本院申请执行张少臣�索劳动报酬纠纷一案，要求执行（2014）蓬民初字第3号民事调解书确定的给付劳动报酬款4025元。
本院在执行过程中，被执行人分三次将4025元执行款交到本院，本院于2014年11月7日将该执行款转给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的邱尚俊与张少臣追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第438号
申请执行人邱尚俊于2013年11月5日向本院申请执行张少臣追索劳动报酬纠纷一案，要求执行（2014）蓬民初字第3号民事调解书确定的给付劳动报酬款4025元。
本院在执行过程中，被执行人分三次将4025元执行款交到本院，本院于2014年11月7日将该执行款转给付申请执行人，执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的邱尚俊与张少臣追索劳动报酬纠纷一案予以结案。
二〇一四年十一月七日
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郯行初字第70号
原告李大飞.
委托代理人宋卫兰。
被告临沭县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘健，局长。
委托代理人于治排。
委托代理人李玉征。
原告李大飞不服被告临沭县人力资源和社会保障局于2015年1月8日作出不予受理投诉决定书的行政行为，于2015年4月24日向临沭县人民法院提起行政诉讼。2015年5月22日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，同日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。原告李大飞及其委托代理人宋卫兰、被告委托代理人于治排、李玉征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月8日，被告临沭县人力资源和社会保障局作出沭人社监不受字（2015）第027号不予受理投诉决定书，认为原告的投诉超过2年的期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
原告李大飞诉称，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，工作单位没有给原告办理各种社会保险，为此原告到被告处投诉。被告认为原告投诉超时效，而决定不予受理。原告认为原告的投诉属于被告的查处范围，其不予受理违法。请求撤销被告作出的不予受理投诉决定书，责令被告重新作出行政行为，对原告反映的缴纳养老保险等社会保险问题立案处理。
被告临沭县人力资源和社会保障局辩称，原告自2006年3月到山东常林集团工作，该单位直至2012年7月才为其缴纳社会保险，此时其未为原告缴纳养老保险的违法行为应视为终止。原告于2015年1月5日到我局投诉，距离违法行为终止超过2年期限，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，应不予受理。请求驳回原告诉讼请求。
被告于2015年9月1日向本院提供了据以作出被诉行政行为的证据、依据：
1.投诉书，证明原告投诉时间为2015年1月5日。
2.个人社保缴纳证明，证明常林集团为原告缴纳社保时间为2012年7月。
3.《劳动保障监察条例》。
4.《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》。
5.不予受理报批表。
6.不予受理投诉决定书及送达回执。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2，双方当事人没有异议且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告原系山东常林农业装备股份有限公司职工，工作期间，山东常林集团直至2012年7月才为其缴纳社会保险，2014年6月30日，双方解除劳动合同。对山东常林集团欠缴的2006年3月至2012年6月的社会保险，原告于2015年1月5日到被告处投诉。2015年1月8日，被告作出沭人社监不受字（2015）第027号不予受理投诉决定书，依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，决定不予受理。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。本案当事人争议的焦点问题是违法行为终了之日是用人单位开始为职工缴费之日还是劳动关系解除之日。
在用人单位为职工缴纳社会保险费时，因职工需要承担自己负担部分，即应知道用人单位欠缴以前社会保险费，侵害自己权益的事实，职工即可通过合法途径积极主张自己的权益。故对于用人单位欠缴职工某时间段内社会保险费的案件，以用人单位开始为职工缴费之日为违法行为终了之日，职工的投诉时效开始起算，符合时效一般自当事人知道或应当知道权益受到侵害之日起算的原则，且有利于行政法律关系早日稳定。本案中，山东常林集团自2012年7月起为原告缴纳社会保险费，原告投诉的山东常林集团未为其缴纳2006年3月至2012年6月间社会保险费的违法行为已于2012年7月终了，原告于2015年1月向被告投诉超过2年的期限。被告对原告的投诉决定不予受理，符合法律法规规定，原告的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李大飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李大飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘倩倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初595号
原告：梁丽华，女，1983年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市大湾镇。
委托代理人：冯明根、熊李，广东展法律师事务所律师、助理。
被告：黄卫刚，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：高列，任总经理。
本院在审理原告梁丽华诉被告黄卫刚、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁丽华撤回起诉。
案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告负担（原告已预交1402元）。
审判员 陈鸿锐
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 婷
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2895号
原告：杨恩红，女，汉族。
委托代理人：刘贵夫。
被告：张成雨，男，汉族。
委托代理人：高海明。
被告：王学林，男，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司。住所地：沂水县鑫华路*号。
诉讼代表人：尹永斌，经理。
委托代理人：蔡振兴。公司职工。
原告杨恩红诉被告张成雨、王学林、中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司（以下简称“大地财保沂水公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨恩红及其委托代理人刘贵夫、被告张成雨委托代理人高海明、被告王学�、被告大地财保沂水公司委托代理人蔡振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月20日17时10分许，被告张成雨驾驶鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车沿省道229线由南向北行驶至省道229线22公里＋400米路段，与对行的未取得机动车驾驶资格的被告王学林驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相撞，后无号牌“钱江牌”二轮摩托车失控，与原告杨恩红驾驶的电动自行车相撞，造成被告王学林、原告杨恩红受伤，车辆损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告张成雨负事故主要责任，被告王学林负事故次要责任，原告杨恩红无事故责任。要求被告赔偿医疗费1654.30元（含救护车费30元）、施救费100元、误工费326.22元、护理费326.22元、交通费100元、车辆维修费150元、住院伙食补助费180元，共计2836.74元。
被告张成雨辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车归我所有，我为该车在被告大地财保沂水公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，原告交强险之外的经济损失，同意承担70%赔偿责任。
被告王学林辩称：发生事故属实，事故车辆无号牌“钱江牌”二轮摩托车归我所有，该车没有投保保险，同意承担30%的赔偿责任。
被告大地财保沂水公司辩称：肇事车辆鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车在我公司投保属实，我公司愿意在交强险限额内及商业三者险投保范围内按事故责任比例承担赔偿责任。
审理查明：2015年5月20日17时10分许，被告张成雨驾驶鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车沿省道229线由南向北行驶至省道229线22公里＋400米路段，与对行的未取得机动车驾驶资格的被告王学林驾驶的无号牌“钱江牌”二轮摩托车相撞，后无号牌“钱江牌”二轮摩托车失控，与原告杨恩红驾驶的电动自行车相撞，造成被告王学林、原告杨恩红受伤，车辆损坏的交通事故。2015年6月10日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张成雨实施了驾驶机动车未确保行车安全、驶入对行车道的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，是导致此次事故发生的主要原因；以被告王学林实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较小，是导致此次事故发生的次要原因为由，作出了被告张成雨负事故主要责任，被告王学林负事故次要责任、原告杨恩红无事故责任的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告杨恩红入沂南县中医医院住院治疗6天，共支出医疗费1654.30元（含救护车费30元）。原告之伤情，经沂南县中医医院诊断为：小腿挫伤，多处软组织挫伤。原告另支出施救费100元。
另查明：肇事车辆鲁Q×××××号“吉利牌”小型轿车车主系被告张成雨，被告张成雨为该车在被告大地财保沂水公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险有效期间。事故车辆无号牌“钱江牌”二轮摩托车车主系被告王学林，该车未投保交强险和商业三者险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告张成雨负事故主要责任，被告王学林负事故次要责任、原告杨恩红无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。本次事故发生在机动车之间，被告张成雨承担70%的责任，被告王学林承担30%的责任为合理。对于原告的经济损失，应由被告大地财保沂水公司、被告王学林首先在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失，由被告张成雨、王学林按事故责任比例承担赔偿责任。根据最高人民法院相关司法解释，多车发生交通事故的，可先由投保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。因被告王学林的车辆未投保交强险，应当先由被告大地财保沂水公司在交强险限额内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费1654.30元（含救护车费30元）、误工费326.22元、护理费326.22元、交通费100元、住院伙食补助费180元，要求合理，应予支持；原告要求的车辆维修费150元、施救费100元，因不能提供有效证据予以证实，不予支持。综上，原告所有经�损失为2586.74元，由被告大地财保沂水公司在交强险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告杨恩红所有经济损失为2586.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险限额内赔偿。
二、驳回原告杨恩红的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成雨负担35元、被告王学林负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李遵武
审 判 员 刘江东
人民陪审员 宋立远
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭晓宁
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初388号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人璩国祥，男，1973年11月18日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省孟州市，住济源市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月30日被沁阳市公安局抓获，同年3月31日被沁阳市公安局刑事拘留，同年5月5日被沁阳市公安局取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人璩国祥犯盗窃�，于2018年7月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、段淑建、被告人璩国祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日晚，被告人璩国祥和张铁领、李付军三人开车到沁阳市王召乡大辛王村被害人马某经营的鱼塘钓鱼。至3月28日凌晨4时许离开时，被告人璩国祥将被害人马某放在鱼塘边的1根金牌客友牌鱼竿、1个鱼箱（内有鱼线、鱼饵、鱼漂等）、1个鱼竿支架等物品盗走。经鉴定，被害人马某被盗的1根金牌客友牌鱼竿、1个鱼箱、1个鱼竿支架等物品价值3416元。
另查明：1、案发后，被告人璩国祥被抓获。归案后，其如实供述自己的罪行。
被告人璩国祥已赔偿被害人马某全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人璩国祥在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、鉴定意见、谅解书、被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人璩国祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控璩国祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于璩国祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。璩国祥已赔偿被害人损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据璩国祥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。根据璩国祥犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人璩国祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一八年七月十三日
书记员 崔莹莹
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第1008号
原告谭某某，女，汉族，1979年10月18日生，小学文化，农民，师宗县人。
被告李某某，男，汉族，1964年4月17日生，小学文化，农民，师宗县人。
原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员段丙珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：我与被告经人介绍认识。2013年6月份同居生活。同年8月12日到民政部门办理结婚证。婚后未生育子女。婚后双方因性格不和睦，语言无法沟通，常为家务琐事发生争吵。现我与被告夫妻感情完全破离，无法和好，语言无法沟通。故根据《婚姻法》第32条之规定，特向贵院起诉，请求法院判决我与被告离婚；婚后无共同财产，属于各自的财产各自所有；婚后无共同债务、债权；案件受理费由我承担。
被告李某某辩称：婚姻不是儿戏，我不离婚。原告说的不是事实。我们有债务5000元，是去年腊月间借了给她做生意的。原告说属于各自的财产归各自所有，属于她的财产被她拿走了，就不存在什么财产了。没有夫妻共同财产。
原告谭某某对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，欲证实原告的诉讼主体适格；
2、结婚证（字号J530323-2013-002817）复印件一份，欲证实双方系合法夫妻。
被告李某某质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2均无异议。
本院认为，对原告所提交所的证明材料1、2，被告均不持异议，且该证明材料客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
被告李某某对其诉辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年农历5月份，原、被告经人介绍认识并自由恋爱。2013年7月13日（农历6月6日）按农村习俗举行婚礼并同居生活。2013年8月12日，双方到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证。原、被告均系再婚。结婚初期夫妻感情较好。后原、被告时因家务琐事发生争吵。现原告以双方夫妻感情已完全破裂，无法再继续共同生活为由，诉至本院，请求法院判令准予原、被告离婚；诉讼费由原告承担。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法成立的婚姻关系应受法律保护。在本案中，原、被告系再婚，虽时因家务琐事发生吵闹，但相互间应互谅互让，加强沟通交流和互相理解，珍惜相互间的夫妻感情，正确处理好其婚姻家庭关系，共同营造和谐家庭关系。现原告虽起诉离婚，但原、被告只要正确处理好其婚姻家庭关系，互谅互让，原、被告间夫妻感情仍有和好可能，故对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审判员 段丙珍
二〇一五年九月二日
书记员 钱 娜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑一终字第11号
原公诉机关山东省冠县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，农民，住冠县。因本案于2013年5月30日被山东省潍坊火车站派出所民警抓获，同年6月3日被冠县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人刘花，山东尽善律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）秦某某，男，农民，住河北省馆陶县。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，2013年6月29日被取保候审，同年11月5日被冠县人民检察院取保候审，同年11月27日被冠县人民法院决定逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人侯慧静，山东众成仁合律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）许某某，男，农民，住冠县。2010年因犯抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月27日减刑释放。因本案于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于冠县看守所。
辩护人许志昌，冠县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李某某，男，农民，住冠县。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月16日被冠县公安局取保候审，同年11月5日被冠县人民检察院取保候审。2013年11月27日被冠县人民法院决定逮捕。现羁押于冠县看守所。
山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人曹某某、秦某某、许某某、李某某犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月15日作出（2014）冠刑初字第4号刑事判决。以聚众斗殴罪分别判处被告人曹某某、秦某某、许某某、李某某有期徒刑二年、有期徒刑三年、有期徒刑三年三个月、有期徒刑二年。被告人曹某某、秦某某、许某某、李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曹某某、秦某某、许某某、李某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曹某某、秦某某、许某某、李某某自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人曹某某、秦某某、许某某、李某某撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李中栋
审 判 员 李令庆
代理审判员 幺海军
二〇一四年三月十日
书 记 员 耿华婷
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1409号
原告李敏华，女，1970年生，汉族，农民。
被告贾树明，男，1978年生，汉族，农民。
被告赵迎春，女，1982年生，汉族，农民。
原告李敏华与被告贾树明、被告赵迎春房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日立案。原告李敏华于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏华申请撤诉，系其自行处分自己的民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李敏华撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告原告李敏华负担。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王敏杰
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第933号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行
被执行人侯兵益，男，汉族。
被执行人李小龙，男，汉族。
被执行人赵秋兰，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行与侯兵益、李小龙、赵秋兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人侯兵益、李小龙、赵秋兰均外出务工、下落不明，暂无可供执行财物。在执行中根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苍溪县人民法院（2014）苍溪民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序事由消失后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍溪县支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 宾
审判员 向 剑
审判员 杨从兴
二〇一五年九月二十八日
书记员 田 蕊
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00485号
原告李某某。
委托代理人李某。
被告思某某。
原告李某某诉被告思某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员贾文军独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某未到庭，其委托代理人李某及被告思某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告思某某因资金周转困难向原告借款57800元，打下欠条一支，并承诺三个月内连本带息一次性偿还，但现在已经过了双方约定的期限，原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以种种理由推拖不付，现原告急需用钱，故诉至贵院要求1、依法判令被告立即偿还原告李某某借款人民币57800元；2、本案的诉讼费用有被告承担。
原告向法庭提供以下证据：2013年11月15日的欠款借据一份；用以证明被告思某某向原告李某某借款57800万元的事实。
被告思某某辩称，欠款属实，但实际上该借款是架材转租费，我跟李某某租的架材，然后又转租给别人，人家没有把钱给我，所以我也没有办法给李某某偿还该笔借款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议，本院认为该证据来源合法，真实有效、故依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：被告思余希于2013年11月15日向原告李某某打下欠款57800元的条据。借款期间，原告多次向被告思某某催要该笔欠款未果。原告向本院起诉，请求判令支持原告前列之诉求。
本院认为，原告李某某与被告思某某之间的借贷关系明确，是双方的真实意思表示，且没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，依法应受法律保护。本案被告思某某向原告李某某借款事实清楚，有欠条在卷佐证，被告应当承担偿还该欠款的责任，故原告诉请夲院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告思某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某欠57800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622.元，由被告思某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 贾文军
、二○一五年四月十三日
书记员 周 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3600号
原告李幼娟。
委托代理人孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人张勇，浙江六和律师事务所律师。
被告袁小燕。
原告李幼娟诉被告袁小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李幼娟及其委托代理人孙韩丹到庭参加诉讼。被告袁小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李幼娟诉称：2011年10月1日，被告向原告借款100万元，并出具《欠条》一份，确认借款金额为100万元，借款利率为月息2分。原告依约通过转账方式向被告交付该款。2011年12月，被告再次向原告借款15万元，原告以同样的银行转账方式予以交付。后被告陆续支付相应的借款利息至2014年2月，此后未再支付利息。2015年12月30日被告向原告出具《借款说明书》一份，确认截止2015年12月尚欠原告借款本金合计115万元，利息尚欠50.6万元。后原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推拖，至今仍未归还借款本金且未支付2014年3月1日之后的利息。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告归还借款本金1150000元，并支付该款自2014年3月1日起至2016年3月11日止按年利率24%计算的利息560318元，以及借款本金1150000元自2016年3月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
被告袁小燕未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的借条、借款说明书、杭州银行补发入账证明、个人活期明细信息、银行账户明细各一份，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁小燕在本判决生效后十日内支付李幼娟借款1150000元，并支付利息560318元，以及借款本金1150000元自2016年3月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如袁小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20192元，减半收取10096元，由袁小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 童华辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 童栎丞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1095号
原告沈阳爱民物业管理有限公司。
法定代表人王儒，系该公司经理。
委托代理人董宏杰，系该公司工作人员。
被告王晓薇。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告王晓薇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由代理审判员臧丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告王晓薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2年物业费2357元及滞纳金。
被告辩称，原告诉讼请求中2014年3月4日前的部分超过法定诉讼时效2年；被告认为被告与原告之间从未签订任何物业合同，原告入驻该小区没有经过法定的程序，属于违法入驻，原告无权向被告主张物业管理费及滞纳金；被告认为原告没有履行到园区安全、绿化、卫生清扫以及公共设施维修的基本管理职能。被告不同意支付物业费及滞纳金。
经审理查明，2013年4月9日，原告与沈阳蒲河新城祥瑞小区业主委员会签订物业服务合同，为坐落于沈阳市沈北新区道义街道正义四路的“祥瑞家园”小区提供物业服务，合同约定服务期限为2013年1月28日至2015年1月27日，物业服务费为0.5元／平方米／月、合同对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定。2013年4月9日原告与该业主委员会又签订了补充协议，约定了6点服务内容。被告系该小区8号楼361的业主，房屋建筑面积196.4平方米，被告拖欠2013年2月至2014年12月的物业费至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、补充协议等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“祥瑞家园”小区业主委员会与物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同及补充协议，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于拖欠2013年2月至2014年12月的物业费数额，经本院核实为2259元。关于被告认为原告部分要求超过诉讼时效的抗辩，本案诉讼时效应当从原告服务合同终止日期2015年1月27日起算，故被告该抗辩，本院不予支持。鉴于原告在对小区的管理中存在瑕疵，给业主生活带来诸多不便，故关于原告要求给付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓薇于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费2259元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓薇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 臧 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王君爽
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保3号
申请人：乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：易永勤，系该公司董事长。
委托代理人：巴音其其，新疆思拓律师事务所律师。
被申请人：新疆北附房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州。
法定代表人：杨燕，系该公司总经理。
申请人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司与被申请人新疆北附房地产开发有限公司借贷纠纷一案，申请人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人新疆北附房地产开发有限公司名下价值4999万元的财产采取保全措施。申请人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司以自有房产已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院经审查认为，申请人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人新疆北附房地产开发有限公司名下价值4999万元的财产。
申请人乌鲁木齐市新资源地产投资开发有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一六年一月五日
书记员 杨 扬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第2486号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：陶仙华，该公司董事长。
委托代理人：高行、施艳菲，该公司员工。
被告：潘金彪。
被告：罗柳佳。
本院在审理原告杭州信义担保有限公司诉被告潘金彪、罗柳佳追偿权纠纷一案中，原告杭州信义担保有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州信义担保有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州信义担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州信义担保有限公司负担。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 叶 强
二〇一六年四月六日
书 记 员 夏丽云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初202号
原告:申建新，男，1966年8月19日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：莫兵云，河南新林州律师事务所律师。
被告：郝建军，男，1970年9月22日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：姜用平，女，1971年5月16日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地：河南省林州市合涧镇昌平路16号。
法定代表人：王长吉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告申建新与被告郝建军、姜用平、河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建新的委托诉讼代理人莫兵云，被告天河公司的委托诉讼代理人王晓庆到庭参加诉讼，被告郝建军、姜用平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝建军、姜用平给付原告申建新工资款19700元，并自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、二、判令被告天河公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年原告申建新受被告郝建军、姜用平雇佣，在其二人借用被告天河公司建筑资质承建的郑州市上街区建业联盟新城项目部一期一标段工地务工。自应付工资之日起，原告多次向三被告索要工资，但三被告均以种种理由拖拉推诿。2017年2月，原告和其他工友等数人先后到郑州市施工工地和劳动部门反映请求，但三被告仍未给付。直至2017年2月18日，被告郝建军、姜用平才向原告出具了工资欠据，但至今未能给付原告工资款。鉴于上述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条等法律之规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请人民法院查明事实，依法作出公正判决。
被告郝建军、姜用平均未到庭，未答辩。
被告天河公司答辩称，一、原告所诉不是事实。我公司与原告没有任何关系，原告是否受雇于郝建军姜用平，我公司不清楚，郝建军姜用平是否为原告出具过欠据以及欠据记载的数额是否真实，我公司也不清楚，同时郝建军姜用平与原告的劳务发生地是否在郑西建业联盟新城一期一标段，我方也不清楚。所以，原告应提供工资表以证明欠据上数额的真实性，和劳务发生地是否在郑西建业联盟新城一期一标段的证据。二、我公司已超额支付了郝建军工程款，所以即便原告提供的欠据真实，其也不应由我公司承担责任。我公司已超额支付了郝建军在郑西建业联盟新城一期一标段工程中的工程款，为此郝建军向我公司出具了承诺书，内容为“如有任何拖欠农民工工资及材料欠款等情况，由我本人郝建军承担全部责任，与河南天河建设工程有限公司无关。”所以，原告要求我公司承担连带责任没有事实根据。综上，请将本案依法驳回。
经审理查明，2014年，原告申建新受被告郝建军雇佣在郑州市上街区建业联盟新城项目部一期一标段工地务工，该工程系被告郝建军借用被告天河公司建筑资质所承建。原告申建新在该工地务工期间，被告郝建军尚欠19700元工资未给付原告，后经原告多次催要，被告郝建军于2017年2月18日向原告出具欠条一张，载明“今欠到，申建新上街联盟新城工资款壹万玖仟柒佰元整（￥19700元），郝建军，2017.2.18”。
上述事实，有原告提供的欠条一份，郑州市上街区人力资源和社会保障局信访事项不予受理告知书一份；被告天河公司提供的刻章申请审批表一份，承诺书一份，起诉状一份，以及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。
本院认为，劳动者提供劳动后，有获得劳动报酬的权利。在本案中，原告申建新受被告郝建军雇佣，并在向郝建军提供劳务后，被告郝建军应当按照双方约定，及时支付原告相应的工资款，现原告申建新要求被告郝建军支付剩余工资款19700元，有被告郝建军向原告出具的欠条为证，事实清楚，本院依法予以支持。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告姜用平共同支付上述工资欠款的诉讼请求，原告提供证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告天河公司对上述工资欠款承担连带清偿责任的请求，原告系受被告郝建军雇佣，与被告天河公司并非直接的雇佣关系，原告提供证据不足以证明其主张，故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建军于本判决生效之日起十日内给付原告申建新工资款19700元；
二、驳回原告申建新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告郝建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一八年三月十五日
书记员 付莹莹
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许执复字第1号
复议人（原异议人）王丽娜，女，汉族。
申请执行人胡海峰，男，汉族。
被执行人李国民，男，汉族。
申请复议人王丽娜不服禹州市人民法院（2014）禹执字第1353号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
禹州市人民法院经审查查明，申请执行人胡海峰与被执行人李国民、王丽娜民间借贷纠纷一案，该院立案受理后，依据申请执行人的财产保全申请，于2010年12月20日依法作出（2010）禹民二初字第2886-1号民事裁定书，查封被执行人王丽娜位于郑州市郑东新区通泰路1号4号楼东一单元3层106号（产权证号：0901034743号）的房产一处。判决生效后，被执行人李国民、王丽娜未履行法律义务，申请人于2011年5月31日向禹州市人民法院申请执行。执行中查明王丽娜与李国民于1986年登记结婚，2012年10月26日办理离婚。王丽娜系禹州市通达实业发展有限公司员工，与其父母在通达实业公司居住。
禹州市人民法院认为，被执行人李国民、王丽娜系夫妻关系，该院（2011）禹民一初字第311号民事判决书已经发生法律效力，该笔债务系夫妻共同债务。异议人所提异议称其家庭困难，该房产是其生活所必需居住的房屋，不符合拍卖规定。而事实上本案拍卖的房产系空置房并非异议人正在居住的房屋，另外异议人有其他住房，因此本案拟拍卖房屋不属于异议人生活所必需的居住房屋，可以对其进行拍卖、变卖或抵债。遂驳回王丽娜的异议。
王丽娜复议称，本案债务属于李国民个人债务，对判决不服。本案拟拍卖房产系其生活所必需居住的唯一房产，不能执行。请求撤销禹州市人民法院（2014）禹执字第1353号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与禹州市人民法院查明事实一致，另查明，被执行房屋建筑面积95.92平方米，评估价值81.72万元，查封时该房空置。
本院认为，复议人王丽娜对生效判决不服可通过其他法律途径解决。本院对复议人王丽娜询问时，其认可其现居住房屋系2014年下半年才简单装修入住，平时在单位租房，周末回去居住，综合本案被执行房屋面积、价值等，已超出复议人生活所必需，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行，故复议人的复议理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回王丽娜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 哲
审判员 王立珂
审判员 吴遂殿
二〇一五年三月二十七日
书记员 介苏萍
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第210号
原告王宝军。
被告魏正斌。
原告王宝军与被告魏正斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝军到庭参加诉讼，被告魏正斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝军诉称，2014年7月28日，被告魏正斌因资金周转困难向我借款80000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2014年7月28日至2014年9月17日。但被告魏正斌未按合同期限按时还款，我多次催要，仍未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令被告魏正斌偿还我借款80000元并承担本案诉讼费用。
被告魏正斌未提出答辩。
经审理查明，被告魏正斌于2014年8月28日向原告王宝军借款人民币80000元，并为原告王宝军出具借条一份，确认了上述借款金额，并约定于2014年9月17日前偿还。该借款被告魏正斌至今未还。
上述事实有原告提交的被告魏正斌书写的借条及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。借款期限届满后，被告应当按照约定偿还借款。原告的诉讼请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏正斌于本判决生效后三日内偿还原告王宝军借款80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告魏正斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并于递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 张静波
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑新颖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1332号
罪犯陈俊，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月18日作出（2012）金永刑初字第941号刑事判决，以被告人陈俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊准予减刑一年（刑期自2012年03月21日起至2015年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十六日
代书记员 徐艳锦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1445号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶路172号。
法定代表人：郭正晓，支行行长。
被执行人：吴哲庆。
被执行人：蔡人富。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人吴哲庆、蔡人富金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）台临商初字第2093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人吴哲庆、蔡人富外出，查找不到，目前查无财产可供执行，2015年5月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1445号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金振富
审 判 员 陈基武
审 判 员 金崇亭
二〇一五年六月十五日
代书记员 杨 琦
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1305号
原告许静，女，1983年5月3日出生。
被告赵世杰，男，1987年6月26日出生。
本院在审理原告许静诉被告赵世杰民间借贷纠纷一案中，原告许静于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许静申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许静撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许静负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十月十七日
书记员 李贝贝
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2402号
原告：王学亭。
委托代理人：郦苗安。
被告：寿钱锋（曾用名：寿钱风）。
原告王学亭与被告寿钱锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王学亭的委托代理人郦苗安到庭参加诉讼，被告寿钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学亭起诉称：原、被告经人介绍认识，被告因资金需要向原告借款6万元，口头约定利息按月利率2分计算，于2014年6月18日由被告出具借条一份。被告借款后未按约定时间归还借款，原告经多次催讨无果，现起诉要求判令：一、被告归还借款本金6万元，并支付自2014年6月18日起至归还借款日止按月利率2分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告寿钱锋在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供反驳证据材料。
原告王学亭为证明自己的主张，向本院提供了借条一份，用以证明2014年6月18日，被告向原告借款6万元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条，系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，且原告保证其所提供证据材料的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月18日，被告向原告借款6万元。后原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金6万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，被告在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本金及逾期利息的民事责任。原告要求被告支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，但未能提供证据证明双方之间有此利息约定，应视为不支付利息，本院依法调整为自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息。原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告寿钱锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿钱锋应归还原告王学亭借款本金6万元，并支付该款自2015年5月27日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告王学亭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告寿钱锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 祝向瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第20号
原告：江门市蓬江区鑫星制网有限公司，住所地江门市环市区。
法定代表人：张兰朝，总经理。
委托代理人：李德志、阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。
被告：中山市卓远金属制品有限公司，住所地中山市南头镇。
法定代表人：冯锡贤。
委托代理人：黄润林，男，1977年8月6日出生，汉族，住中山市南头镇。
原告江门市蓬江区鑫星制网有限公司诉被告中山市卓远金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理，依法由代理审判员甘英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮宏兴，被告的委托代理人黄润林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方一直有生意往来，双方约定原告根据被告需要向被告提供所需货物，被告在收货后即向原告支付货款。双方并在原告每次的供货单上就所需货物的型号、数量、单价、金额等进行约定及确认。据统计，自2013年5月6日起至2013年9月3日止，原告共根据被告需要分多次向其供货合计10700.92㎏，产生货款共72766.26元。但被告在收货后一直怠于履行付款义务，被告的行为已严重损害原告合法权益，请求法院判决：1.被告支付原告货款72766.26元及利息（从2013年9月3日起至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1.企业信息资料；2.送货单6份、订购合同3份。
被告辩称：1.原告尚未与被告对账，不确认原告起诉的金额；2.不确认原告主张拖欠货款的事实，被告于7月份已支付原告20000元货款；3.根据订购合同，原告应当开具发票给被告，但原告至今尚未开具。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告根据被告的需求向其供应风网，双方签订的《订购合同》第5条约定“请款方式：乙方于5号前传真对账单与甲方财务部对账，对账无误后于请款前向甲方提供如下票据：1.含材料票增加税票；2.我司回单和贵司结算联；3.有效收据（盖公章）”。原告分别于2013年5月6日向被告供货3246.2㎏，5月8日供货1800㎏，7月20日供货1540㎏，8月5日供货1180㎏，8月18日供货1734.72㎏，9月3日供货1200㎏，合计10700.92㎏。庭审中，双方确认上述货物单价均为6.8元／㎏。
另查明：原告已向被告开具发票34314.16元，被告于2013年7月份向原告支付货款20000元。庭审中，被告称双方尚未对账，且未开具发票，故未支付其余货款；原告称因被告拖欠货款，故未开具其余货款的发票给被告。
本院认为：原、被告订立的《订购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同有效，当事人应当按照约定履行各自义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付价值72766.26元（10700.92㎏×6.8元／㎏）的货物，被告作为买受人应当按约向原告支付货款。双方在合同中约定了付款条件，现被告以原告未开具相应的发票（收据）为由，对未开发票部分的货款不予支付的理由符合双方约定，本院予以采信。原告已开发票金额为34314.16元，被告已付款20000元，故被告还须支付原告货款14314.16元（34314.16元－20000元）。原告请求被告支付未开发票部分的货款，不符合双方约定，本院不予支持。原告请求被告支付拖欠货款的逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市卓远金属制品有限公司在本判决生效之日支付原告江门市蓬江区鑫星制网有限公司货款14314.16元及逾期利息（从2013年9月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由原告负担658元，被告负担161元（应在本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 甘 英
二〇一四年一月十八日
书 记 员 汤雅仪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1712号
原告柳某村，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人杨剑，福建合伦律师事务所律师。
被告柳某谋，男，汉族，住福州市晋安区。
原告柳某村与被告柳某谋赡养费纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某村诉称：被告系原告的次子。2013年起，被告每月赡养原告200元。2014年6月后，原告因高血压、心脏病日益严重，生活、医疗开支加剧。2014年10月起，原告的长子柳某甲每月赡养500元，女儿也是每月赡养500元。但仍不足以维持原告基本生活、就医需求。双方经协商不成，为维护原告权益，请求判令被告自2015起4月起每月支付原告赡养费500元。
被告柳某谋辩称：被告生活困难，且患有糖尿病，需要终身服药，需要花费大量金钱，无力承担原告赡养费。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告与其配偶共生育有二子一女，配偶现已去世。2015年5月止，被告按月支付原告赡养费200元。
另查，原告曾就赡养费起诉长子柳某甲。福州市晋安区人民法院一审判决，判令柳某甲向原告支付每月赡养费500元。后柳某甲不服一审判决，向福州市中级人民法院提起上诉。2014年9月28日，福州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
再查，被告从2015年3月17日起至2015年3月30日止，在福建医科大学附属协和医院住院13天。出院诊断：左上颌造釉细胞瘤；糖尿病；脂肪肝等。
以上事实，有原告提供的户籍信息、判决书及被告提供的生活费明细、银行卡回单、出院小结以及当事人的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，被告作为赡养人之一应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉以及提供医疗费用和护理的义务。赡养费包含有生活费、医疗费、护理费等费用。但该赡养费应结合原、被告的实际收入及原告的另两个子女应尽的赡养义务以及城镇居民消费性支出酌定。尽管被告自述生活困难，但每月支出500元的赡养费不足以对被告生活造成严重影响。被告应当从2015年6月起按每月500元标准向原告支付赡养费。为此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告柳某谋应于本判决生效之日按每月500元的标准支付原告柳某村自2015年6月起的赡养费，于每月10日前付清；
二、驳回原告柳某村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序减半交纳50元，由被告柳某谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年七月一日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乡民初字第812号
原告：郭春慧，女，汉族，1976年1月5日出生。
被告：杨向东，男，汉族，1985年4月28日出生。
被告：赵荣霞，女，汉族，1987年9月26日出生。
原告郭春慧与被告杨向东、赵荣霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、与审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行审理，原告郭春慧、被告杨向东到庭参加诉讼，被告赵荣霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭春慧诉称：2011年4月2日，被告杨向东、赵荣霞经营手机店向我借款32000元；欠货款8500元，我只要求被告杨向东与赵荣霞按8000元归还，共计40000元，约定利息月息2分，随后，被告杨向东、赵荣霞于2013年7月20日前一直结清利息，2014年1月27日归还本金20000元，欠利息4800元。自2014年1月27日至2014年6月27日止，欠利息2000元，本金20000元，期间赵荣霞替我给他人上礼200元，故要求二被告归还我借款本金20000元及所欠利息6600元，以后利息不再追要。
为支持自己主张成立，原告郭春慧提供自己身份证复印件证明主体资格，杨向东、赵荣霞出具的欠条两张：1、欠条现金叁万贰仟元整杨向东赵荣霞月息800元2011.4.2日；2、今欠郭春慧货款捌仟伍佰元赵荣霞杨向东2011.4.2日。
被告杨向东当庭陈述，原告起诉属实，该借款是我与被告赵荣霞共同给原告出具借条借的款，理应由我二人共同归还，现我与被告赵荣霞已离婚，请求法院依法判决。
被告赵荣霞未到庭，未提交书面答辩。
基于原告郭春慧及被告杨向东的陈述及原告提供的两张欠条，认定以下事实成立。
2011年4月2日，被告杨向东与赵荣霞欠原告郭春慧现金及货款共计40500元，原告要求按40000元归还，约定月息2%，利息结至2013年7月20日。2014年1月27日归还本金20000元，欠利息4800元；从2014年1月27日起至2014年6月27日起诉之日止，剩余20000元本金，欠利息2000元，扣除赵荣霞替原告上礼200元，被告杨向东、赵荣霞共欠原告本金20000元，利息6600元，为本案事实。
另查明，被告杨向东与赵荣霞于2007年9月28日登记结婚，2014年6月26日离婚，由山西省乡宁县人民法院（2014）乡民初字第704号民事调解书予以证实。
本院认为，原告郭春慧与被告杨向东、赵荣霞以出具欠条的形式，形成借贷法律关系，原、被告在欠条上有利息约定，原告郭春慧要求被告杨向东、赵荣霞归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。该欠款系被告杨向东与赵荣霞夫妻关系存续期间形成，理应由二人归还。依法律规定原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨向东、赵荣霞于判决生效后十日内一次性归还原告郭春慧借款本金20000元及利息6600元，二被告互相承担连带义务。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费502.5元，由被告杨向东、赵荣霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年十一月四日
书记员 贺丽丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第52号
申请执行人吴环肖。
被执行人郑伟迪（又名郑道君）。
被执行人张丽玉。
申请执行人吴环肖与被执行人郑伟迪、张丽玉民间借贷纠纷一案，台州市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）浙台商终字第342号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定两被执行人偿付给申请执行人人民币350000元及利息。申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2013年12月25日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人于2013年12月29日前支付执行款350000元，交纳申请执行费5150元，但两被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院于2013年12月28日在玉环县房地产管理处查询，发现被执行人郑伟迪所有的坐落于玉环县清港镇群兴路65号的房屋（产权证号：玉房权证玉环字第××号）已被我院以（2012）台玉执民字第2238号裁定查封，由于该房产第五层超层，超层部分权属不明确，尚有待处理；未发现被执行人张丽玉的房产登记信息；在台州市车辆管理所调查，未发现两被执行人有车辆所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无两被执行人有银行存款可供执行；本院于2014年1月22日依法对被执行人张丽玉司法拘留。2014年4月14日，本院通知申请执行人一个月内报告两被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于两被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无两被执行人有财产可供执行，且两被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第52号案终结执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年五月二十三日
代书记员 胡 骁
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第861号
罪犯吴挺君，男，1980年8月8日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）海中法刑初字第87号刑事判决，以被告人吴挺君犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯吴挺君于2010年2月8日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年7月27日将罪犯吴挺君的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年7月27日起至2032年4月26日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴挺君在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴挺君在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴挺君自2012年3月起至2014年2月止，累计考核二十四个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴挺君原判没收个人全部财产，该犯在服刑期间尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴挺君在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴挺君减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2012年7月27日起至2031年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第135号
徐兵锋、李占有、王庆周：
你（单位）与漯河市召陵区农村信用联社合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2013年4月16日作出的（2012）召民初字第869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年02月28日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年02月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请人支付5万元。
负担本案申请执行费650元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年三月四日
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1626号
申请执行人：张开强。
被执行人：雷志明、枣庄市宏通运输有限公司。
关于申请人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据莱芜市莱城区人民法院做出的（2012）莱城民初字第2412号民事判决书立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本院在执行过程中查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆，均未查到可供执行财产。本院认为，本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2012）莱城民初字第2412号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年三月二日
书记员 陈 亮
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第221号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某甲，劳务人员。因本案于2014年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，5月30日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
被告人文某，公司职工。因本案于2014年4月24日被抓获，同年4月25日被刑事拘留，5月30日被宜兴市公安局决定取保候审，7月10日被本院决定取保候审，同年7月21日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）728号起诉书指控被告人王某甲、文某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人王某甲、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年4月3日至4月8日期间，被告人王某甲、文某伙同他人，先后从上海市驾乘汽车至宜兴市芳桥镇、万石镇、和桥镇、新庄街道及丁蜀镇，采用撬货车油箱盖等手段盗窃鲁某、何某、王某乙、张某、吴某、陈某停放在路边的货车、挖掘机等车辆的柴油，共计盗窃6起，窃得柴油550升，合计价值人民币3976.5元。
归案后，被告人王某甲、文某均如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某甲、文某共同退出了全部赃物折价款，并赔偿了被害人部分经济损失。
上述事实，有被害人鲁某、何某、王某乙、张某、吴某、陈某的陈述笔录，证人赵某、孟某的证言笔录，被告人王某甲、文某所作的辨认笔录，宜兴市价格认证中心所作的价格鉴证意见，公安机关制作的现场勘验检查工作记录，扣押、发还物品清单，两被告人出具的申明材料，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某甲、文某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；鉴于被告人王某甲、文某均具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，分别建议对两被告人在有期徒刑六个月以上一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
对于上述事实和量刑建议，被告人王某甲、文某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人王某甲、文某以非法占有为目的，伙同他人采用撬汽车油箱盖等手段盗窃他人车辆内的柴油，合计价值人民币3976.5元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人王某甲、文某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，且在案发后退出了赃物折价款和赔偿了被害人部分经济损失，对两被告人均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2014年11月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一四年七月二十一日
书记员 倪 臻
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2046号
申请人闻琳，女，现住辽中县。
被执行人王天来，男，现住辽中县。
申请人闻琳与被执行人王天来民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3908号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2015年09月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3908号民事调解书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 金 鑫
执行员 付殿辉
二〇一五年十二月六日
书记员 赵 越
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00897号
罪犯吴飞飞，男，1986年10月15日出生，汉族，小学文化，湖北省浠水县人。现在安徽省九成监狱第一监区二十二分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年10月20日作出了（2011）镜刑初字第00269号刑事判决书，以被告人吴飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年7月29日起至2014年10月28日止）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明：该犯自服刑以来能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化及职业技术教育；劳动态度端正，能完成或超额完成任务，为此该犯受到计分考核记功1次、表扬1次的奖励。该犯亲属于2014年2月19其缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效的裁判文书、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表、个人小结及安徽省政府非税收入专用收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴飞飞减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴飞飞自服刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞飞减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年四月二十日
书记员 徐 凯