wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3790号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告丁德友，男，1964年9月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告王开银，男，1952年6月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告董玉柱，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告丁德友、王开银、董玉柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎及被告王开银、董玉柱到庭参加了诉讼，被告丁德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2011年2月16日，被告丁德友在我行办理农户小额贷款30000元，被告王开银、董玉柱提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告丁德友偿还借款本金30000元及利息，被告王开银、董玉柱承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告王开银、董玉柱辩称担保属实，原告也曾向其催要过借款本息。
被告丁德友未予答辩。
经审理查明，2011年2月17日，滕州农行与被告丁德友、王开银、董玉柱签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2011年2月16日起至2014年2月15日）内向被告丁德友提供借款本金30000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季的20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王开银、董玉柱为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为可循环借款额度的1.5倍即45000元，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年2月17日，原告将30000元借款划入被告丁德友在原告处开立的账户，被告丁德友在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.06%。因被告未能按约定偿还借款利息，原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年3月15日被告丁德友拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计3790.50元。
上述事实有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款明细、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告滕州农行与被告丁德友、王开银、董玉柱签订的农户贷款借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告丁德友履行了支付借款的义务，被告丁德友未能依约支付借款利息构成违约，应承担违约责任。原告系在保证期间内向被告王开银、董玉柱主张权利，被告王开银、董玉柱作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告丁德友追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告丁德友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁德友偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金30000元，并支付截至2014年3月15日的借款利息、罚息、复利等共计3790.50元；
二、被告丁德友偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金30000元为基数，自2014年3月16日起至本判决确定的履行之日止，按年利率12.726%计算）；
三、被告王开银、董玉柱对上列第一、二项在45000元的额度范围内互负连带清偿责任；
四、被告王开银、董玉柱承担保证责任后，有权向被告丁德友追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告丁德友、王开银、董玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 闵 凯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0270号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）294号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，经宿迁市宿豫区人民检察院建议并征得被告人刘某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派代理检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2012年3月10日14时许，酒后驾驶三轮摩托车沿苏2**线由南向北行驶至宿迁市宿豫区境内40KM＋980M“十”字型交叉路处时，与由西向东周某驾驶的电动三轮车相撞，造成被害人周某受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，被告人刘某为逃避法律责任而驾驶车辆逃跑，并在逃跑过程中，驾车翻入路侧沟里。之后，公安机关接群众报警将刘某审查归案。经对被告人刘某血样测试，检出乙醇（俗称酒精）含量为198mg／100ml。
另查明，被告人刘某归案后如实向公安机关供述了自己的犯罪事实，并就民事赔偿部分与被害人周某达成协议，给付赔偿款9100元。
又查明，被告人刘某因该起事故被公安机关处以行政拘留十日。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有被害人周某的陈述；宿迁市中医院的诊断证明书；宿迁市公安局宿豫分局出具的道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、发破案经过；宿迁市公安局的理化检验报告；公安行政处罚决定书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，并就民事赔偿部分与被害人达成协议，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马柏华
二〇一三年七月十八日
书 记 员 张 帅
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00062号
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局。住址：孝昌县古城大道**号。
法定代表人金克文，该局局长。
委托代理人邱华斌。
被执行人孝昌县白沙镇辰星幼儿园。
法定代表人陈欣，该园园长。
申请执行人孝昌县食品药品监督管理局申请对被申请人孝昌县白沙镇辰星幼儿园食品药品监督行政处罚强制执行审查一案，本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审理查明：申请执行人孝昌县食品药品监督管理局于2014年5月16日以被执行人孝昌县白沙镇辰星幼儿园购进食品时未查验供货者的许可证和食品合格的证明文件为由，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条、第八十七条的规定，作出了孝昌食行罚（2014）第9号食品药品行政处罚决定书，决定对孝昌县白沙镇辰星幼儿园罚款5000元，于2014年5月16日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人孝昌县白沙镇辰星幼儿园未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人孝昌县食品药品监督管理局作出的孝昌食行罚（2014）第9号食品药品行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人孝昌县白沙镇辰星幼儿园在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县食品药品监督管理局作出的孝昌食行罚（2014）第9号食品药品行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 徐银山
二〇一四年十二月八日
书记员 刘国民
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1949号
原告：陈海轮，××族。
被告：林宁，××族。
本院在审理原告陈海轮诉被告林宁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海轮撤回起诉。
案件受理费463元、申请费470元，共计933元，由原告陈海轮负担。
审判员 夏姗姗
二〇一五年三月十八日
书记员 赵永露
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1341号
罪犯王映雄，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月3日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2009）大中刑初字第36号刑事附带民事判决书，确认罪犯王映雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后,于2009年5月11日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年8月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王映雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王映雄获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王映雄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王映雄准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2026年12月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第269号
原告：章跃群。
委托代理人：何国泽、何玉倍。
被告：张碎芬。
第三人：张雷飞。
原告章跃群为与被告张碎芬、第三人张雷飞共有物分割纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，并于2014年4月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2014年8月27日第二次公开开庭进行了审理。原告章跃群及其代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告张碎芬、第三人张雷飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章跃群起诉称：原、被告系母子关系。2008年4月10日，被告与原告父亲章华信经法院调解离婚，离婚时约定原告父将其在浙江金卡高科技工程有限公司股份中的4股股权（即4%）转让给被告及原告共有，同时约定原、被告今后若处理股权，须征询第三人张雷飞同意。出于便利上述股权仍登记在原告父章华信名下。2013年1月21日，因原告父去世，原告欲进行股权变更登记，被告却不予协助，至今原告的股权仍无法变更，原告无法实现其相应的股权利益。现原告诉至法院，请求判令：1、分割原、被告在浙江金卡高科技工程有限公司共有的4股股权（4%），原、被告分别持有2股股权（即2%）；2、诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、身份证、户籍证明一份，证明被告及第三人的主体资格。
3、工商登记一份，证明原告父章华信在浙江金卡高科技工程有限公司持有8%股份。
4、民事调解书一份，证明原告父章华信将其在浙江金卡高科技工程有限公司股份中的4股转让给原、被告共有；原、被告处理股权须征询第三人张雷飞同意。
5、家庭经济财产分割书复印件一份，证明原告父章华信将其在浙江金卡高科技工程有限公司股份中的4股转让给原、被告共有。
6、死亡证明一份，证明原告父章华信死亡，原、被告共同持有股份的基础丧失，原告要求分割共有份额。
7、声明书两份，证明浙江金卡高科技工程有限公司50%以上股东对章华信的股份处理无异议，自愿放弃对该转让股份的优先购买权。
被告张碎芬未向本院提交书面答辩状，亦未提供书面证据。
第三人张雷飞未向本院提供书面陈述状，亦未提供书面证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，均在庭审中出示，本院经审核后认为真实、合法，予以认定。
经审理查明：原告系被告张碎芬儿子，被告张碎芬与张雷飞系姐弟关系。2008年4月10日，被告张碎芬与章华信调解离婚，乐清市人民法院作出（2008）乐民初字第106号民事调解书，写明“……三、原告章华信将在浙江金卡高科技工程有限公司4股股权转让给被告张碎芬与婚生子章跃群共有。出于便利双方同意股权仍登记在原告章华信名下，但该4股股权实际权利、义务由被告张碎芬与婚生子章跃群所有、承担。以上股权分红由被告张碎芬所有。……五、原、被告约定以上房屋及金卡公司4股股权由被告委托代理人张雷飞作为财产监管人。张碎芬及章跃群今后若处理房屋及股权，须征询张雷飞同意。……上述协议中，除第三条可以作为原、被告对浙江金卡高科技工程有限公司的分红进行分配的依据，但分割第三条所涉公司的原告的出资额应履行公司法律规定的有关程序外，其余条款不违反法律规定，本院予以确认。……”2013年1月8日，章华信立下《家庭经济财产分割书》，约定：“……一、在浙江金卡高科技工程有限公司所持有的8%股权的归属问题，明确如下：已有乐清市人民法院判给张碎芬、章跃群各持2%股权所有的决定，继续生效。剩余的4%股权，决定由章跃群、章黄瑞各持1.5%，章洁路、章小路各持0.5%。以后，权利义务、红利分成等均按此比例执行。……”2013年1月21日，章华信去世。章华信在浙江金卡高科技工程有限公司共计持有8%股权，该公司系有限责任公司，共有股东22人（包括章华信）。后该公司有21名股东在声明书上签字，同意章华信在（2008）乐民初字第106号民事调解书中对4%股权的处理意见，自愿放弃对该转让股份的优先购买权。
本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告父亲章华信与被告张碎芬经本院（2008）乐民初字第106号民事调解书调解离婚，对章华信在浙江金卡高科技工程有限公司4%的股权进行了处理，即“章华信将在浙江金卡高科技工程有限公司4股股权转让给被告张碎芬与婚生子章跃群共有。出于便利双方同意股权仍登记在原告章华信名下，但该4股股权实际权利、义务由被告张碎芬与婚生子章跃群所有、承担。以上股权分红由被告张碎芬所有”。现章华信已于2013年1月21日死亡，原、被告仍将共有的4%股权登记在章华信名下已丧失共同共有的基础，至于（2008）乐民初字第106号民事调解书约定的“张碎芬及章跃群今后若处理房屋及股权，须征询张雷飞同意”，应理解为张碎芬及章跃群转让房屋及股权，须征询张雷飞同意，且该股权的分割已征得浙江金卡高科技工程有限公司剩余21位股东的同意，且放弃优先购买权，故原告诉请对与被告共同共有的4%股权进行分割，理由充分，应予支持。被告张碎芬、第三人张雷飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章华信在浙江金卡高科技工程有限公司中4%的股权，由原告章跃群和被告张碎芬分别持有2%。
本案受理费80元，由原告章跃群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 胡晓文
人民陪审员 吴玲娟
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 刘晓林
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第621号
原告：罗某甲，女，汉族，生于1973年5月27日，住绵阳市涪城区。
被告：罗某乙，男，汉族，生于1973年11月10日，住绵阳市涪城区。
原告罗某甲诉被告罗某乙离婚纠纷一案，现原告罗某甲申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗某甲撤诉。
本案减半取案件受理费150元，由原告罗某甲承担。
审判员 杨 韬
二〇一五年一月二十九日
书记员 蒋剑翔
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第252号
罪犯张灿波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二O一一年十二月十一日作出（2011）肥刑初字第208号刑事判决，以受贿罪判处罪犯张灿波有期徒刑十一年，没收个人财产十万元，退缴的赃款15885元由公诉机关上缴国库，继续追缴赃款126615元上缴国库，张灿波不服上诉本院，本院于二O一二年五月十五日作出（2012）泰刑三终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年6月15日起入监执行，刑期至2022年5月2日止。
执行机关泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对张灿波减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、邵瑞，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯张灿波到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张灿波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张灿波在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分80.4分，兑现记功奖励二次，服刑期间积极缴纳赃款2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张灿波减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年5月3日至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 原
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5266号
罪犯徐俊，男，1993年10月3日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区纳雍县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年1月18日作出（2012）穗花法少刑初字第17号刑事判决，以被告人徐俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月16日作出（2012）穗中法少刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年5月12日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯徐俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐俊在本次考核期间内（2012年5月12日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐俊予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省徐州市贾汪区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00165号
原告刘荣庆。
原告贾斌。
上列二原告共同委托代理人贾传芳，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告江苏尚润邦家具有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇北四清村。
法定代表人吴庆花，该公司经理。
本院于2015年1月19日立案受理原告刘荣庆、贾斌诉被告江苏尚润邦家具有限公司股东资格确认纠纷一案。案件审理中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣庆、贾斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘荣庆、贾斌负担。
审判员 张 涛
二〇一五年三月十六日
书记员 程红艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初9138号
原告：洪金伟，男，1981年6月29日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告：孙春慈（系原告洪金伟配偶），女，1978年1月1日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省合肥�蜀山区。
被告：王敏，男，1986年9月9日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
被告：计福琴，女，1987年8月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
原告洪金伟、孙春慈诉被告王敏、计福琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪金伟、孙春慈到庭参加了诉讼，被告王敏、计福琴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪金伟、孙春慈向本院提出诉讼请求：1.被告王敏偿还借款10万元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至实际偿还之日的利息，款清息止；2、被告计福琴承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告王敏因资金周转于2017年8月30日、31日向原告借款10万元，并承诺一周内偿还。�经原告多次催要，被告以各种理由推托。原告为维护自身合法权益提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告王敏、计福琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交被告身份证复印件、与被告王敏录音、招商银行账户历史交易明细表、与被告王敏微信记录、被告王敏与计福琴婚姻登记信息材料，经审查本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日，洪金伟转款5万元至王敏账户，次日洪金伟再次转款5万元至王敏账户。此后，洪金伟及其配偶孙春慈以微信、手机通话方式多次向王敏催要还款。
2017年11月16日，王敏向孙春慈发送微信，内容为：“亲爱的孙姐，在你那拿了多少钱，这几天有账回来，打算先还你”。孙春慈回复：“两个五万，共计10万元”。王敏回复：“恩，我记得也是10万元就是和你核对下”。此后，王敏仍未还款。
庭审中，孙春慈陈述其与王敏、计福琴曾系邻居关系，双方很熟悉，以前王敏发生过借款，并已偿还，所有这次借款没有要求打借条。
另查，王敏与计福琴于2014年5月28日登记结婚。2017年11月23日，双方在蜀山区民政局办理了离婚登记。
本院认为：根据洪金伟、孙春慈提供的证据材料及其庭审陈述，可以证明王敏向洪金伟、孙春慈两次借款共计10万元，双方之间的民间借贷关系，合法有效，受法律保护和约束。借款发生后，洪金伟、孙春慈多次向王敏催要还款未果，现诉讼主张王敏偿还借款10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止，具有事实和法律依据，本院予以支持。洪金伟、孙春慈主张的案涉借款，超出家庭日常生活需要所负的债务范畴，洪�伟、孙春慈未能提供证据证明案涉借款是基于王敏与计福琴夫妻共同意思表示而发生，也未提供证据证明案涉借款用于王敏与计福琴夫妻共同生活或共同生产经营，故洪金伟、孙春慈以案涉债务属于夫妻共同债务为由主张计福琴承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪金伟、孙春慈借款本金10万元及利息（自2017年12月11日起，以10万元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告洪金伟�孙春慈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1020元，公告费1000元，三项合计4320元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 韩 琳
二〇一八年八月七日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者�于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9138号
申请人：洪金伟，男，1981年6月29日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省合肥市蜀山区，
申请人：孙春慈，女，1978年1月1日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：王敏，男，1986年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：计福琴，女，1987年8月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请人洪金伟、孙春慈与被申请人王敏、计福琴民间借贷纠纷一案中，申请人洪金伟、孙春慈于2017年12月11日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人王敏、计福琴银行存款100000元或扣押、查封其他同等价值的财产。�请人洪金伟以其所有车牌号为皖Ａ×××××别克牌轿车（车架号LSGGF53W6GH092709，发动机号160200463）提供了担保。
本院经审查认为，申请人洪金伟、孙春慈提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王敏、计福琴银行存款100000元或查封、扣押其他同等价值的财产；
二、查封申请人洪金伟名下车牌号为皖Ａ×××××别克牌轿车（车架号LSGGF53W6GH092709，发动机号160200463）一辆，限制其转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈孟凯
二〇一七年十二月十二日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第189号
原告：王万洪。
被告：费建新。
本院在审理原告王万洪诉被告费建新民间借贷纠纷一案中，原告王万洪以双方自行和解为由，于2014年4月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王万洪的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王万洪撤回起诉。
本案案件受理费2344元，减半收取1172元，由原告王万洪负担。
审判员 唐云珍
二〇一四年四月十六日
书记员 平凤娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1314号
原告：魏文清，男，汉族。
被告：王怀公，男，汉族。
被告：王丹辉，女，汉族。
原告魏文清与被告王怀公、王丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏文清到庭参加诉讼、被告王怀公、王丹辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文清诉称：原告2016年5月曾在被告处订购20500元的实木橱柜，尚欠3200元货款未支付，根据合同约定，原告于顶橱柜当日支付被告12300元。因被告称橱柜需分两次安装，因此双方协商，原告在第一次安装当日支付了被告5000元，剩余的3200元约定再第二次安装时付清。但是在安装完第一次柜体后，第二次的柜体安装便一拖再拖。后得知剩余柜体早已由供应商运抵南昌市东宇物流，只是由于被告无力支付货款导致不能提货。为了装修能早日完工，原告迫于无奈借给被告9000元整，其中3200元用于尾款支付，5800元被告将以借条的形式于一个月内还给原告。被告于2015年10月11日写下借条，担保人是被告嫡姐王丹辉。欠条到期日至今被告以各种借口不予偿还，故向法院起诉，要求：1、请求判令被告王怀公给付欠款无铅捌佰元人民币及给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算），被告王丹辉对该欠款承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。利息按银行同期贷款利率的标准计算时间从2016年5月1日到2017年10月1日。
被告王怀公、王丹辉未提供答辩意见，视为放弃答辩。
原告魏文清在举证期限内提供以下证据供法庭核对：
1、原告身份证原件、被告1、2身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体资格适格。
2、2015年10月11日借条一张，证明：被告1向原告借款5800元，被告2作为该借款的担保人。
被告王怀公、王丹辉在举证期间内未提供证据，也未提供质证意见，视为放弃举证与质证。
本院经审核原告所举证据及庭审笔录，认证如下：
对原告提供的证据1系原、被告身份信息，予以确认并采信。对证据2均系原件，且与本案有关，故予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年10月11日，被告王怀公向原告借款5800元，并书写借条一张，载明：“今借到魏文清人民币计伍仟捌佰元正，壹个月之内还清，王怀公，2015.10.11。”担保人王丹辉对本次借款提供担保，并在欠条上书写“担保人王丹辉半年时间付清”。借款到期后，被告未归还该笔借款，担保人也未履行担保责任，故向法院起诉，要求被告立即归还欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的被告书写的借条为证，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，原告通过现金的方式履行了提供借款的义务，被告应当按照约定如期归还借款。借款人未按照约定如期归还借款，出借人可以主张支付逾期利息，原告主张的逾期利息从2016年5月1日计算至2017年10月1日，本院应予准许，故从2016年5月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王丹辉为本借款提供担保，对担保性质未约定，视为连带担保。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王怀公在本判决生效之日起十日内归还原告魏文清借款人民币5800元和利息（利息按本金5800元从2016年5月1日按年利率6%计算2017年10月1日）。
二、被告王丹辉对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王怀公承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 王莉华
人民陪审员 张晓华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张新伟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3538号
申请执行人冒乃芳，电话：。
被执行人李云，电话：。
被执行人如皋市华英机械制造厂，组织机构代码：764156793，住所地如皋市东陈镇蒋宗村。
法定代表人李云，厂长。
关于冒乃芳与李云、如皋市华英机械制造厂劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0859号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6480元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交），本院于2014年8月18日立案受理。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中查明：被执行人李云因债务较多，长期在外，去向不明，其系被执行人如皋市华英机械制造厂法定代表人，被执行人如皋市华英机械制造厂早已停产，其机器设备已被本院查封并已评估，目前正进行拍卖，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初29号
原告赵家双，女。
委托代理人秦培树，男。
被告鸡西市顺新龙养殖有限公司。
法定代表人薛军，经理。
委托代理人初剑锋，男。
本院在审理原告赵家双诉被告鸡西市顺新龙养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵家双撤回起诉。
案件受理费2161.25元，减半收取1080.62元，由原告负担。
审判员 李显华
二〇一六年四月十四日
书记员 刘丽娜
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第674号
原告董伟晓，女，1973年2月9日出生，汉族。
委托代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
被告刘冬洁，女，1987年11月28日出生，汉族。
原告董伟晓诉被告刘冬洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董伟晓及其委托代理人郅应勋到庭参加诉讼，被告刘冬洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伟晓诉称：2014年11月11日，被告刘冬洁与其父亲刘万举借原告现金35万元，经原告多次讨要，被告刘冬洁拒不还款。现诉至法院请求判令被告刘冬洁归还借款35万元，诉讼费用由被告承担。
被告刘冬洁未答辩。
经审理查明：大约2011年11月上旬，被告刘冬洁向原告董伟晓借款，2011年12月12日，原告存入被告刘冬洁账户50万元，后被告偿还部分款项，2014年11月11日，被告刘冬洁给原告出具借条1份，记明：“借条今借董伟晓现金叁拾伍万元整.（2014年11月10日前借条作废）刘冬洁刘万举2014年11月11日”借条上刘万举的名字系刘冬洁代签。此款经原告催要，被告未归还，原告遂诉至本院。
本院认为：借款应当偿还。被告刘冬洁欠原告董伟晓借款35万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定。此款被告刘冬洁依法应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬洁于本判决书生效之日起十日内偿还原告董伟晓借款三十五万元。
如果被告刘冬洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六千五百五十元，由被告刘冬洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年四月二十日
书 记 员 牛怡平
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2786号
申请执行人黄芝泉，电话。
被执行人吴信山。
被执行人费淑鸿。
关于黄芝泉与吴信山、费淑鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）皋民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2014年6月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为100000元及利息，案件受理费2300元，执行费1589元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，被执行人无银行存款且长期外出，本院另案依法查封被执行人所有的位于如皋市如城镇颐园新村二区216幢1301室房屋，已拍卖成交，待后分配。申请人表示无被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年十二月二十三日
书记员 许建国
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第5号
申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴修法。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李宗华。
申诉人吴修法因与被申诉人李宗华建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2012年12月10日作出的（2012）莱中民一终字第183号民事判决书，向我院提起申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人吴修法申诉称，在原审中提交的计款376439.33元的10份材料费单据，一审法院虽然对该10份单据组织了质证，并未作出对于该10份材料费单据的效力认证结论。应视为新的证据。属于有新的证据足以推翻原判决情形，贵院依法应当再审；山东天元同泰会计师事务所有限公司作出的鲁天元同泰法鉴字（2011）第1003号《鉴定报告》是错误的鉴定结论，该鉴定结论导致申诉人已经实际支付给被申诉人且已经用于工程施工的376439.33元材料费，没有从工程款中抵减。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，应予依法纠正，恳请贵院受理申诉，并依法裁定再审。
本院经审查认为，原审法院根据被申诉人李宗华的申请，按照法定程序，委托有鉴定资质的山东天元同泰会计师事务所有限公司对双方因建设工程合同欠款一案进行审计鉴定，山东天元会计师事务所有限公司作出了鲁天元同泰法鉴字（2011）第1003号《鉴定报告》。申诉人吴修法对该鉴定结论中“吴修法支付的材料费467189.33元扣除90750元后剩余376439.33元”有异议，并申请鉴定人出庭接受质询，原审法院在庭审中对该鉴定结论进行了质证，鉴定人出庭接受了质询。申诉人无证据证实该鉴定结论违反法定程序以及相关法律规定，因此，原审法院依据该鉴定结论作出判决并无不当。
综上，吴修法的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、第二百零九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申诉人吴修法的申诉请求。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年八月十七日
书记员 于 洋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1468号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司上海浦东分行
被上诉人（原审被告）上海中发开关有限公司
被上诉人（原审被告）陈邓华
被上诉人（原审被告）陈余江
被上诉人（原审被告）刘品海
被上诉人（原审被告）上海服装城股份有限公司
上诉人中发电气股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第5369－3号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其注册地是q，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系金融借款合同纠纷，涉案《人民币流动资金贷款合同》约定，发生争议协商不成，应向乙方即被上诉人住所地人民法院起诉。本案证据材料表明，被上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢商初字第323号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社。
负责人：董宁，该社主任。
被告：马龙友，男。
被告：马龙水，男。
被告：王庆波，男。
被告：孙兆勤，男。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社与被告马龙友、马龙水、王庆波、孙兆勤金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月30日向本院提出撤回对被告马龙友、马龙水、王庆波、孙兆勤起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作社钢城开发区信用社撤回对被告马龙友、马龙水、王庆波、孙兆勤的起诉。
本案案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告莱芜市农村信用合作联社钢城开发区信用社负担。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一四年十月三十日
书 记 员 尚 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1139号
原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司。
委托代理人孙玲玲。
委托代理人李兵。
被告王志国。
本院在审理原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案中，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司于2014年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州怡中物业管理有限公司吴江分公司负担。
审 判 长 潘景信
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 刘佳佳
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第463号
原告罗某某，女，汉族，农民。
委托代理人王海东，男，汉族。
被告豆某某，男，汉族，农民。
原告罗某某与被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员华桑才让适用简易程序分别于2014年7月31日、2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人王海东，被告豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1985年10月按民俗举办婚礼，2010年8月13日领取结婚证，婚后生育两个孩子，现已经成人。原、被告婚前相互不了解，在共同生活期间发现被告大男子主义思想严重、脾气暴躁，因而导致夫妻双方经常为家庭琐事发生口角，加之被告对原告漠不关心，经常实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂，无和好的希望。故诉至法院：1、要求离婚；2、被告给付夫妻共同财产折价款100000元。
被告辩称，原、被告于1985年10月按照民俗举行婚礼，2010年8月13日领取结婚证，婚后生育两个孩子，现已经成人。原告在诉状中的陈述与事实不符，因原告经常与其他男人在家中喝酒，才导致双方经常发生口角，继而发生肢体冲突，原告不能为此提出离婚。共同生活期间他为家庭及孩子付出了很多，原告在诉状中只字不提，原告生病时都是他陪原告一起看的病，看病的钱也是他给的，他认为夫妻感情并没有破裂，如原告执意离婚，他只好同意离婚。因共同生活期间原告对家庭没有做出多大贡献，故他不同意原告分割财产的请求。
原告向法庭提交的证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告于2010年8月13日补办了结婚证。
2、青海省人民医院抑郁症自评表1份，欲证明2012年7月20日青海省人民医院对原告进行了抑郁症测试，测试结果为中度抑郁症状，其得抑郁症是被告的行为所致。
被告对原告提交的结婚证无异议。对原告提交的青海省人民医院抑郁症自评表（上述证据）认为，原告在青海省人民医院进行抑郁症测试的结果被告没有异议，但抑郁症不是其造成的。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据本院认为，2012年7月20日青海省人民医院对原告进行了抑郁症测试，测试结果为中度抑郁症状，青海省人民医院抑郁自评表的右下角备注“本报告仅供参考，请以医师诊断为主”，庭审中原告没有进一步提交其患抑郁症的相关诊断证明，故对该证据不予认定。
经审理查明，原、被告于1985年10月领取了结婚证，1985年10月25日按民俗举办了婚礼，后结婚证丢失，于2010年8月13日补办了结婚证。婚后生育两个孩子，均已年满18周岁。原、被告因家庭琐事经常发生口角，并发生肢体冲突，由于夫妻不能正确处理家庭矛盾，从而导致夫妻感情出现裂痕。婚后共同财产有：1、夏利出租车1辆；2、河东乡保宁村三社庄廓一付、封闭式砖混结构房子5间、土木结构房子5间、彩钢房屋2间、躺椅1张、沙发1套、茶几1个、办公桌1张、电视柜1套、木质洗澡盆1个、连椅1个、电冰箱1台、50英寸海信牌液晶电视机1台、席梦思双人床1张、大花盆10个、粮食2900斤、0.4亩自留地1处、自留地内栽有果树10棵、承包地栽有果树25棵；3、对外债权20000元；4、婚后出租车燃油补贴费10000元，该款原、被告各持有5000元。
另查明，2013年6月24日原告以感情不和向法院提出离婚，经法庭调解双方和好。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理家庭矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，在2013年罗某某第一次起诉离婚并经法院调解和好后，夫妻关系仍未改善，且本案中双方均同意离婚，因此双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。关于夫妻共同财产，原、被告一致认为夏利出租车价值120000元、修建房屋及购买家电等花费140000元、享有对外债权20000元，本院对此予以确认，上述财产均属于夫妻共同财产，原告可以要求分割。考虑到上述财产的实际使用情况，本院对原告提出上述财产归被告并由被告给付财产折价款100000元的请求予以支持，但鉴于对外债权系由罗某某经手，由其收回更便于处理，故上述100000元中应纳入20000的债权。关于出租车燃油补贴费10000元，原、被告在庭后协商各分得5000元且无其他异议，本院予以确认。至于被告提出由于婚姻存续期间所建房屋及家庭大部分开支都是由其一人负担而原告对家庭没有贡献，所以不同意给原告分割财产的抗辩，因为不符合婚姻法关于婚后财产共同共有的规定，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告豆某某离婚；
二、河东乡保宁村三社庄廓一付、封闭式砖混结构房子5间、土木结构房子5间、彩钢房屋2间、夏利出租车1辆、躺椅1张、沙发1套、茶几1个、办公桌1张、电视柜1套、木质洗澡盆1个、连椅1个、电冰箱1台、50英寸海信牌液晶电视机1台、席梦思双人床1张、花盆10个、粮食2900斤、0.4亩自留地1处、自留地内栽有果树10棵、承包地栽有果树25棵等财产归豆某某所有；
三、债权20000元归罗某某所有；
四、豆某某于本判决生效之日起30日内一次性给付罗某某财产折价款80000元；
案件受理费300元，由被告豆某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 华桑才让
二〇一四年九月二十二日
书记员 王 海 宁
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
（四）继承或赠与所的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第463号
原告陈玉英，女，布依族，1934年5月8日生，贵州省福泉县人，农民，文盲。
委托代理人张文举，贵州恒权律师事务所律师。
被告罗仁义，男，布依族，1957年12月10日生，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
被告罗仁国，男，布依族，1971年5月5日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵州省贵定县城关镇宝花村桃花**号。
被告罗仁香，女，布依族，1968年10月13日生，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告陈玉英诉被告罗仁国、罗仁义、罗仁香赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈玉英及其委托代理人张文举、被告罗仁义、被告罗仁国、被告罗仁香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉英诉称，2011年10月，原告因赡养费纠纷曾将罗仁义诉到法院，要求其给付赡养费，经人民法院调解，罗仁义承诺每月给付赡养费100元，但调解书下发后，罗仁义没有自愿给付，原告也没有申请法院强制执行。现在生活费较当时高出许多，每月100元与原告实际开支相差很大，且家庭协议原告的住房等财物均留给罗仁义，由罗仁义承担对原告的全部赡养责任，故向法院起诉，请求：1、请求人民法院判决三被告从2015年6月1日起每月给付原告赡养费700元，其中罗仁义给付300元，罗仁国、罗仁香各给付200元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告罗仁义辩称，法院调解后，被告多次主动向原告履行调解书确定的义务，但原告均不接受，现原告再次起诉，要求被告给付300元赡养费，被告现在也困难，只能根据自身能力来给付赡养费200元。
被告罗仁国辩称，被告愿意每月给付200元赡养费。
被告罗仁香辩称，被告愿意每月给付200元赡养费。
原告陈玉英为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件，用以证明原告的主体资格及身份情况，同时证明原告已完全丧失劳动能力；
2、贵定县人民法院（2011）贵民初字第622号民事调解书，用以证明原告曾经起诉，经法院调解，罗仁义自愿每月给付原告赡养费100元，但被告罗仁义一直未给付；
3、贵定县人民法院（2014）贵民初字第46号民事判决书，用以证明罗仁国、罗仁香系原告的子女。
三被告对原告提交的1、2、3号证据无异议。
三被告在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证和本院审查，原告提交的1、2、3号证据具备证据要素，能证明本案相关事实，本院予以采信。
经审理查明：原告陈玉英与丈夫罗德明共同生育有四个子女，即罗仁芝、罗仁义、罗仁香、罗仁国，罗德明与罗仁芝现已去世。罗仁义、罗仁香、罗仁国均已成家立业。罗德明去世前，被告罗仁义与被告罗仁国两兄弟分家，明确由罗仁义赡养原告陈玉英，由罗仁国赡养罗德明，之后因原告与被告罗仁义关系不和睦，原告便到被告罗仁国家与罗仁国共同生活。2011年10月，原告为赡养费问题，将被告罗仁义诉至本院，要求被告罗仁义每月给付赡养费100元，经本院调解，被告罗仁义自愿从2011年11月起，每月给付原告赡养费100元。现原告认为当今的生活费比以前高出许多，每月100元与原告实际开支相差很大，遂向本院提出如前诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现在是八十一岁高龄老人，已经丧失劳动能力，需要子女进行赡养，故原告要求三被告给付赡养费，本院予以支持。原告主张其房屋等均留在被告罗仁义处，罗仁义的责任应当比被告罗仁国、罗仁香大，从而要求被告罗仁义比被告罗仁国、罗仁香多给100元赡养费，但原告未提交相关证据予以证实，对原告的这一主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告罗仁义、罗仁国、罗仁香从2015年6月起每人每月20日前给付原告陈玉英赡养费二百元；
二、驳回原告陈玉英的其余诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，由原告陈玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 罗 文 才
二〇一五年六月十九日
书记员 文涛（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第327-1号
原告王立国。
被告扈炳冀。
本院在审理原告王立国诉被告扈炳冀承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告扈炳冀在山东巨龙建工集团公司的债权38000元，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告扈炳冀在山东巨龙建工集团公司的债权38000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈勤吉
审判员 袁华新
人民�审员吴军
二〇一四年三月十四日
书记员 王 伟
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1333号
原告：王爱容，女，1958年12月23日出生，汉族，住武穴市。
被告：湖北方正房地产开发有限公司。住所地：武穴市文体路方正大厦。组织机构代码：70701706-8。
法定代表人：方正，男，该公司经理。
本院在审理原告王爱容诉被告湖北方正房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王爱容于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王爱容申请撤诉，出于自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王爱容撤回起诉。
案件受理费30904元，减半收取15452元，由原告王爱容负担。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杨干文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3876号
原告：王金乾。
被告：王美丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，公司经理。
委托代理人：丁顺强，公司职员。
原告王金乾诉被告王美丽、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院起诉，诉请：1、原告损失3424元，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险范围内先予赔偿，被告王美丽承担剩余部分的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月10日11时35分许，在桐乡市梧桐街道环城东路巴黎都市小区东门口处，王美丽驾驶浙F×××××号小型普通客车不慎与王金乾驾驶的嘉兴E165780号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及王金乾受伤的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，王美丽负事故全部责任，王金乾无责任。王金乾伤后在桐乡市中医医院治疗，门诊2次，医疗费合计514元。2015年10月15日经该院诊断，建议王金乾伤后休息15天、营养期1周。另查明，王金乾事故后支出电动车维修费960元。浙F×××××号车投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。以上事实，由事故认定书、医疗材料、医疗诊断证明书、维修费发票及当事人陈述等证实。本院据上述事实确定原告王金乾损失医疗费514元、营养费210元（30元／天×7天）、误工费1590元（106元／天×15天）、车辆维修费960元，交通费酌定为20元，合计3294元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司在交强险范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金乾3294元；
二、驳回原告王金乾的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由被告王美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 钱玲芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00769号
原告杨某某，女，1988年9月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉茂林，酉阳桃花源律师事务所法律工作者。
被告冉某某，男，1968年4月13日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告杨某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员冯光荣担任审判长，与人民陪审员陈国红、向涛珍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人冉茂林到庭参加了诉讼，被告冉某某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同乡不同村，经人介绍相识恋爱，于2007年三月原、被告外出在广州打工期间同居生活，2008年1月9日在某乡人民政府办理结婚登记，2008年正月初三生育儿子冉某，婚后感情一般，特别是小孩出生以后，原告常为一些小事遭到被告的拳打脚踢，精神受到折磨，肉体受到摧残，更可恶的是，每当被告打了原告后还告诫原告不准打电话告知自己的父母兄妹。原、被告在一处打工，工资都是由被告领取，2013年4月20日，因原告向被告要钱买点急需用品，而被告穷凶极恶、又打又骂，原告忍无可忍想寻死，在别人的劝说下，原告不得不另外找地方进厂打工，从此以后，原、被告再无电话联系。2015年春节前两天，原、被告不约而同回家过年，被告不允许原告回家，原告只有到娘家过春节。由于被告对原告使用家暴，导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故诉至人民法院请求一、依法判令原、被告离婚；二、婚生子冉某随被告生活，原告适当支付生活费；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱，于2008年1月9日在本县某乡人民政府办理结婚登记，2008年2月9日生育一子冉某。婚后，原、被告有为家庭事务发生吵闹的现象。2015年3月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。诉讼过程中，原、被告均称无婚前财产，无共同财产，无共同债权、债务，但以上关于财产、债权、债务的陈述，因原未提供证据予以证明，故本院不作认定。
上述事实，有原告的当庭陈述，常住人口登记卡复印件，结婚证复印件，村委会证明，程桂香、李桂香调查笔录等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后共同生育一子，说明亦建立了一定的夫妻感情，现原告要求离婚，但未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，为了维护社会主义婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 冯光荣
人民陪审员 陈国红
人民陪审员 向涛珍
二〇一五年十月三十日
书 记 员 白燕飞
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1444号
原告：宋树学，住长春市朝阳光机社区。
委托诉讼代理人：马林。
被告：长春市万利驾驶员培训有限责任公司。
法定代表人：姜万秀。
委托诉讼代理人：巨珍妮。
原告宋树学与被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司（以下简称万利培训公司）劳动合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。公开开庭进行了审理。原告宋树学及委托诉讼代理人马林、被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司委托诉讼代理人巨珍妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋树学向本院提出诉讼请求：1.判决给付原告工资18300元；2.诉讼费10元由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告通过他人介绍到被告万利驾校工作，其岗位为木工，工作地点在绿园区基隆街与花莲路交汇处万利驾校分校，工程为两千五百米的水泥地面等。原告工作61天，每天工资为300元整，其计欠工资18300元，多次协调未果。请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告万利培训公司辩称：原告诉讼主体有误，被告将基隆街场地项目整体外包给承包方郝伟。原被告之间不存在劳动关系，无雇佣关系，未签署过任何协议，未办理任何手续，未产生过任何法律关系。郝伟在实际施工过程中，场地项目质量严重不合格，并且双方至今未验收，被告已将全部施工款分多笔全部转款至其名下账户中，合计人民币376000元。被告不应再向其支付任何费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为支持自己的主张向法庭出示证据如下：1.不予受理通知书一份，送达回证一份，劳动仲裁申请书一份，证实原告宋树学曾到长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，结果是不予受理。2.情况说明复印件一份，说明人是郝伟，证实由郝伟出具到长春市劳动稽查大队给予解决万利公司场地施工人工费30余万元的情况；3.南场地土建施工报价单一份（胡乃仁以微信的方式发送给郝伟），证实由被告单位胡乃仁发出的南场地土建施工报价情况，场地施工包括打地面混凝土，小坡起起红砖，场地找平铺石粉，总报价395715元，维修保证金5%，共计19785元；4.万利公司南场地施工工资汇总表（该份证据由郝伟和姜春臣制作），证实宋树学的工种为木工，工作时间是从2016年6月至2016年8月，合计工作时间是61天，日工资300元，共计欠工资18300元；5.中国建设银行转账清单说明一份（郝伟从银行调取），证实户名是郝伟，对方户名是被告的法定代表人姜万秀，时间是2016年9月至2016年10月，金额是10万元；6.劳社部发（2005）12号文件，关于确立劳动关系有关事项的通知（互联网下载），证实通知第四项内容为“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体的资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。
被告为支持自己的辩解向法庭出示证据如下：被告提供中国建设银行出具的卡号为×××的银行流水说明一份，与郝伟有关的是66笔，证实被告向案外人郝伟支付了涉案工程全部费用共计376000元整。被告与原告无其他关系，被告与案外人郝伟系承包合同关系，且被告支付了全部价款。卡号为×××的银行流水整理记录（共66笔）。
原告对被告所提证据真实性没有异议，认为该证据只能证明被告给郝伟汇款376000元，不能证明给付原告工资。对原告所举证据，被告对关联性均有异议，认为劳动仲裁相关材料证明宋树学对被告万利公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围可证明原告与被告之间不存在任何关系。郝伟出具的情况说明说明郝伟与被告万利公司是承包关系，恰恰证明原告与被告不存在任何关系。南场地土建施工报价单一份不能体现为胡乃仁所发，另报价内容明显为胡乃仁与案外人郝伟的承包合同报价，与本案原告所诉拖欠工资事实不符。万利公司南场地施工工资汇总表为原告单方出具证据，与本案无关；中国建设银行转账清单说明能证明被告向案外人郝伟支付过承包合同价款10万元，与本案无关，恰恰证明被告与案外人郝伟存在承包合同关系；劳社部发（2005）12号文件，关于确立劳动关系有关事项的通知，该组证据并非证据，被告不予质证。对被告所提供证据，原告对真实性无异议，本院予以认定，但确实未能证实给付原告工资，被告也未主张提供该证据系为了证明与原告有关联。
根据诉辩双方陈述及相关证据证实，可以确认如下案件事实：被告长春市万利驾驶员培训有限责任公司经营驾驶员培训工作，2006年，其基隆街场地有两千五百米的水泥地面需要施工，2016年上半年，被告单位胡乃仁将基隆街场地项目劳务整体外包给承包方郝伟，双方未签订书面合同或协议，郝伟为自然人，无施工资质，郝伟为完成该项目劳务工作，需雇佣力工等工种劳务人员从事场地土建施工工作，该工程未经验收。原告以2016年6月通过他人介绍到被告单位做木工工作61天，被告欠其工资18300元为由申请劳动仲裁，仲裁不予受理，原告诉讼来院，要求被告给付其工资。被告当庭答辩要求追加郝伟为第三人，后撤回请求，自述与郝伟之间形承劳务承包关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为,案外人郝伟对民工管理和监督，与民工之间已形成为一种雇佣关系，郝伟与万利公司劳务承包合同关系和郝伟与民工之间的雇佣关系是两个独立的法律关系，郝伟作为只包工不包料的“清包人”，其为自然人，不具备劳动用工主体资格，与其他民工一样，在提供劳务期间应属临时性的劳动者，本案中的劳动争议不是因被告单位作出的辞退、减少劳动报酬等决定而引发，故不应由被告单位负举证责任。原告应承担举证责任，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》中就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关问题作出明确规定：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告单位和民工之间未形成职业性的从属关系，民工的劳动并不是被告单位业务必须的组成部分，因此原、被告之间未形成劳动关系。对照通知规定相关内容，原被告双方亦未形成上述规定的事实劳动关系。虽然该通知中还规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该内容也是原告诉讼的支撑点，但劳动关系中的一方必须是用人单位，原告未提供有效的证据能证实双方成立事实劳动关系，原告宋树学未提供其于2016年6月到被告单位做木工进行工作的证据，被告陈述其花名册中也未有原告的名字，被告未委托郝伟招聘工人，郝伟也未以被告单位名义招聘工人，因此，现有证据，不能认定原告与被告单位具有劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下:
驳回原告宋树学诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告宋树学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 张国军
人民陪审员 陈 文 建
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙 男
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3422号
原告黄梅,女，汉族，1976年8月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告高源,男，汉族，1971年2月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告周文娟,女，汉族，1975年5月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告黄梅诉被告高源、周文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高源、周文娟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告高源因资金需要，于2013年9月5日向原告借款10万元人民币，原告通过银行将借款汇入被告指定账户。但时至今日，经原告多次催讨，被告拒不归还，其行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币10万元；2.案件受理费用由被告承担。
两被告未提交书面答辩意见。
庭审中，原告向本院提交如下证据：
A1.借据，证明被告向原告借款的事实；
A2.转账凭证，证明被告向原告借款的事实；
庭审中，两被告未向本院提交证据。
本院对证据作如下分析认定：被告未到庭应诉视为放弃抗辩权，原告提交的证据与原件核对无异，符合证据形式要件，本院予以采信。可认定原、被告之间存在借贷关系。
根据到庭当事人庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年9月5日，被告高源出具一份《借据》，载明：“兹向黄梅借款人民币壹拾万元整，借款期限：2013年9月5日至2014年9月4日，利息共计人民币24000元。”同日，原告通过转账汇款向被告高源支付100000元。被告共支付7个月利息，计16800元另查，户籍资料显示：两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的债务受法律保护。原告与被告高源之间的借款关系有借据、转账凭证为据，本院予以确认。双方所约定的还款期限已届满，被告应及时偿还借款。原告另诉请被告周文娟共同偿还上述债务。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告高源、被告周文娟夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高源、被告周文娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄梅借款本金100000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告高源、被告周文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
代理审判员 林 巧
代理审判员 林心恩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 任晗婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第3页共5页
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00479号
申请执行人梁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民，住XX县XX镇XXXX巷X号XX社区*组***号。
被执行人袁XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇X村*组。
被执行人许XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇X村*组。
梁XX与袁XX、许XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为借款30000元，案件受理费600元，执行费350元。经执行，双方当事人已达成和解协议，本案依法应终结本次执行程序，如被执行人未能按照和解协议中的约定给付申请执行人案款，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00299号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓刚
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年十一月二十一日
书记员 范正才
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3053号
原告周建光，男，1981年1月1日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告杨永锋，男，1972年10月8日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告周建光诉被告杨永锋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员王桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建光与被告杨永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建光诉称，原、被告于2013年7月19日就包头乐园房屋签订租赁协议，约定被告租用原告所有的房产，用于经营饭店。双方对各方的责权进行了约定，合同约定2015年6月18日预交2015年7月19日至2016年7月18日的租金，但被告至今未缴纳，被告应当承担年租金50%的违约金。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付2015年7月19日至2016年7月18日的房屋租金136100元及违约金（年租金的30%），并承担本案诉讼费。
被告杨永锋辩称，对与原告签订的租赁合同没有异议，但被告现在无法继续经营下去，被告已经于今年五月份通知原告不再租用房屋，并于六月份将房屋腾出。现被告要求原告退还押金10000元。
经审理查明，2013年7月19日原告周建光与被告杨永锋签订《包头乐园文化休闲中心商业楼租赁协议》一份。协议约定被告租用原告所拥有的位于包头市乐园房屋，建筑面积196.26平方米，承租期2013年7月19日起至2018年7月19日止。前三年年租金为136100元，后两年随行就市。被告租用房屋后，交纳押金10000元，并开始经营饭店，交纳了第一年及第二年租金。2015年6月18日被告应交纳2015年7月19日至2016年7月18日的租金136100元，但被告以不再租赁房屋为由未向原告交纳下一年度房租。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告明确表示不再继续租用房屋，且称已于2015年6月1日将房屋腾出。
以上事实，有租赁协议、第三人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头乐园文化休闲中心商业楼租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。庭审中，被告表示无力继续使用房屋进行经营，且已将房屋腾出。被告以其行为明确表明不再履行协议内容，其根本目的在于解除合同。故原、被告签订的租赁协议应当解除。关于被告称其在本年度租期到期前电话通知原告要求解除合同的辩称理由，原告对打电话没有异议，但称被告只要求降低租金，并未提出解除合同。针对该说法，被告并未提供证据予以证明，且也未将腾空的房屋交付原告。故应当以被告明确表明的日期即庭审时间为解除之日。被告仍应当按照协议约定支付2015年7月19日至2015年8月13日的房屋租金。故对原告主张的租金请求，本院予以部分支持。被告未按约定履行协议内容，导致提前解除合同，构成违约，应当承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告杨永锋于本判决生效后十日内给付原告周建光租赁费9828元（2015年7月19日至2015年8月13日共计26天，136100÷12÷30＝378）；
二、被告杨永锋于本判决生效后十日内支付原告周建光违约金40830元（被告交纳的押金10000元不予退还，可折抵所应支付的违约金，即尚欠违约金为30830元）；
三、驳回原告周建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元（原告预交），由原告负担978元，被告负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一五年九月十六日
书记员 马林莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3053号
原告徐衍。
委托代理人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告王阿生。
原告徐衍与被告王阿生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓丽红独任审判。审理中，原告徐衍于2015年8月11日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐衍撤诉。
案件受理费12280元，减半收取6140元，由原告徐衍负担。
审判员 邓丽红
二〇一五年八月十三日
书记员 薛 倩
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第344号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人胡某某。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员李一出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2013年1月14日14时许，被告人胡某某在自己位于双流县东升街办平安巷*号*栋*楼*号的暂住地内，经事先预谋，利用一张“三福会员卡”将余某的房门锁打开，将其放在提包里的500元现金盗走，并在报警后将盗窃的现金藏匿于厨房的吊柜上。当日晚上20时许，胡某某打电话告知余某合租的出租房被盗。
被告人胡某某对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。同时查明，案发后被盗赃款已追回。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人胡某某的供述、被害人余某的陈述、证人戴某某的证言、被害人对被告人胡某某的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片、现场搜查笔录及照片、被告人胡某某对作案现场的指认笔录及照片、扣押清单、被告人胡某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。案发后被告人胡某某明知他人报警而在现场等待，但后在取保候审期间无法联系，其行为不能认定为自首，但系坦白，本院在量刑时依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡某某系初犯、被盗赃款已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人胡某某因同一事实被刑事拘留十四日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月1日起至2014年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具塑料卡片等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩莉萍
人民陪审员 刘彩碧
人民陪审员 李玉华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2882号
原告：赵永伟，居民。
委托代理人：颜丙涛，北京君颜律师事务所律师。
被告：崔大会，居民。
被告：山东英顺物流有限公司，住所地，山东省枣庄市滕州市北辛路西首振兴北路西200米。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地，山东省枣庄市市中区西昌路西。
负责人：陈克广，总经理。
委托代理人：张硕显，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
委托代理人：韩贝贝，中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司职工。
原告赵永伟诉被告崔大会、山东英顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审时，原告撤回对被告山东英顺物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人颜丙涛，被告崔大会、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人张硕显、韩贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永伟诉称，2015年10月5日6时，被告崔大会驾驶鲁D货车，由西向东行驶至临枣高速公路126公里处，与因事故停在前方的王ＸＸ的鲁Q追尾相撞，造成连环追尾相撞，又将魏文团驾驶的鲁B号车追尾相撞，又将原告赵永伟驾驶的鲁B车撞坏，该起连环追尾相撞的交通事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队现场勘验，出具《道路交通事故认定书》一份，编号为：临公交兰认字（2015）第201510050789号，该事故认定书认定被告崔大会负事故全部责任。另外，鲁D货车由中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司承保。故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计1.5万元，诉讼费由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，一、鲁D号牌车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处投保交强险一份，商业�者险50万元并投有不计免赔险。在核实肇事车辆行驶证、驾驶人员驾驶证合法有效的前提下，对于庭审确定的原告合理合法损失，被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因本次事故造成9车受损、8人受伤的事实，请求法庭在审理交强险时在扣除其他7辆无责车辆交强险无责限额后确定被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应当承担的损失并与其余伤者进行比例分摊各项限额。超出交强险部分，按照保险合同约定，在扣除相关免赔后进行赔付。对于本案的诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等间接损失不予承担。二、对于原告主张的各项费用要求原告出具证据予以证实，对于证据的真实性请求法庭依法审查。三、因本案涉及多车受损多人受伤，贵院应在查明所有损失后，在交强险及商业三者险限额内对各项损失按比例分摊。四、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险财产损失及商业三者险内对案外人徐西涛所拥有的车辆鲁B的车辆损失已赔付6280元。
被告崔大会辩称，被告崔大会是实际车主，其他同中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的答辩意见。
经审理查明：2015年10月5日6时，被告崔大会驾驶鲁D重型仓栅式货车，沿临枣高速公路由西向东行驶至事故地点时，与因事故停在前方的王ＸＸ驾驶的鲁Q号小型普通客车追尾相撞后又与王明明驾驶的鲁Q号小型轿车和徐西涛驾驶的鲁B号小型轿车追尾相撞，致使鲁Q号小型轿车与王立成驾驶的沪C小型轿车追尾相撞、王立成驾驶的沪C小型轿车与郭勇驾驶的鲁A号小型轿车追尾相撞、郭勇驾驶的鲁A号小型轿车与胡照柱驾驶的黑B号重型�栅式货车追尾相撞；徐西涛驾驶鲁B号小型轿车与魏文团驾驶的鲁B号小型轿车追尾相撞后、魏文团驾驶的鲁B号小型轿车又与赵永伟驾驶的鲁B小型轿车相撞，造成邵珠侠、金采莲、魏嘉乐、王志敏、郭勇、魏文团、王明明、王ＸＸ受伤，九车不同程度损坏的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告崔大会负事故全部责任，邵珠侠、金采莲、魏嘉乐、王志敏、胡照柱、郭勇、王立成、赵永伟、魏文团、徐西涛、王明明、王ＸＸ无事故责任。事故发生后，原告支出施救费600元、停车费680元、拆检费300元、交通费99元、车道费10元、车辆维修费6870元。
被告崔大会驾驶的鲁D重型仓栅式货车登记车主为山东英顺物流有限公司。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险和商业险，其中商业第三者�任险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告崔大会驾驶机动车与原告赵永伟驾驶的车辆相撞，致使原告车辆受损，交警部门认定被告崔大会负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告崔大会驾驶的鲁D重型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险及商业险，故被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在交强险分项赔偿限额内、商业险第三者险先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告崔�会赔偿。被告抗辩法庭在审理交强险时在扣除其他七辆无责车辆交强险无责限额后确定被告应当承担的损失并与其余伤者进行比例分摊各项限额，因本案被告崔大会承担事故全部责任，原告要求被告承担全部赔偿责任并无不当，故对被告的抗辩，本院不予采信，被告如认为其他无责车辆交强险部分应予分担，可在理赔后对另行主张。被告认为原告支出的停车费680元、拆检费300元、车道费10元不属于保险公司承担的范围，不予承担，但未提供证据予以证实，且该费用的支出，系为本次事故所致，同时为确定损失及诉讼所必然的、合理的支出，故应予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，故本案原告的损失，属于交强险限额部分应按照损失比例予以赔偿。综上，原告主张的经济损失应为：施�费600元、拆检费300元、交通费99元、车道费10元、停车费680元、车辆维修费6870元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告赵永伟车辆损失533元（车辆损失6870元按比例63.1512%为434元、交通费99元）。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵永伟损失8026元（车辆损失费6870元-交强险承担部分434元为6436元、施救费600元、拆检费300元、停车费680元、车道费10元）。
三、驳回原告赵永伟的其他诉讼请求。
上述一、二项共计8559元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户2022，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告崔大会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡湘丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第1656号
原告潘建华，男，1968年11月29日出生，汉族，住所新民市。
被告柳玉华，男，1977年7月11日出生，汉族，住所沈阳市。
被告辽宁德宝贸易有限公司，住所沈阳市。
原告潘建华诉被告柳玉华、被告辽宁德宝贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告柳玉华于2015年1月8日，向我借款100万元人民币用于资金周转，被告辽宁德宝贸易有限公司为其担保，借期一个月，借款到期后，被告本金未还，我多次催要未果，现诉讼请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元。
本院认为，原告所诉要求二被告给付借款，但原告所诉二被告地址不详，无法查找。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘建华的起诉。
案件受理费13，800.00元，返还原告潘建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 田柏青
二〇一四年四月三日
书记员 刘 洋
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐商初字第806号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高明，董事长。
被告高志君。
被告刘岩。
被告高鲁豫。
被告高志朋。
被告高民。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被告高志君、刘岩、高鲁豫、高志朋、高民金融借款担保合同纠纷一案过程中，原告于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 陈金兴
审判员 吴雪源
审判员 穆彦庆
二〇一二年十一月三十日
书记员 田滋雨
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3100号
原告杨伟成，男，1973年10月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人吴水良，广东粤鑫律师事务所律师。
被告刘志文，男，1961年7月1日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告杨伟成诉被告刘志文合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴水良到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2005年开始共同合作承接佛山市三水区白坭镇下灶村厂房与宿舍土建工程。在2007年7月3日，经双方结账，被告借支挪用了应属于原告的工程款755897元。该款经原告多次追讨，至起诉之日，被告以各种理由和借口拒绝支付。故起诉要求被告向原告支付755897元，及自2007年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，2006年6月5日，原告与被告签订《合作协议》，约定，双方在共同开发佛山市三水区白坭镇下灶村厂房和宿舍工程的基础下，继续拓展各项工程，包括土建、装修和机电安装等项目；合作方式分为“现阶段”和“后期”两种，“现阶段”是指原告因自身的健康问题，不能直接参与佛山市南海区丹灶镇银河苏村住宅区铺位A土建装饰工程，由被告代表管理，“后期”是指待原告身体康复后，双方共同投资和管理佛山市南海区丹灶镇银河苏村住宅区铺位的剩余土建装饰工程及以后由被告开发的各项工程；利益分配为“现阶段”时，被告需在收取第二期工程进度款的两天内支付原告伍万元整，在工程确认完工收取第三期进度款的三天内，支付原告拾贰万元整，“后期”则按照双方各自的投资比例分配；债务风险承担为双方共担风险，共负盈亏，工程项目的债务，不论双方出资多少，先以合作的共同财产偿还，若共同财产不足清偿的部分则按照各自投资的比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。
2007年7月3日，原告与被告签订《借款证明》，约定，就佛山市三水区白坭镇下灶村厂房和宿舍土建工程一事，刘志文至今尚未归还该项工程的借支款，合计款项755897元，原告在出款人一栏签名确认，被告在借款人一栏签名确认。
原告因向被告追讨合伙款项未果，遂于2013年11月8日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。被告欠原告合伙款项755897元未还，有原告与被告签订的《合作协议》及《借款证明》为证证实，本院予以认定。被告应将尚欠的合伙款项755897元支付给原告。对于原告要求计算利息的问题，因双方并无明确约定款项支付的具体时间，故利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付755897元，并从2013年11月8日起至本判决确定还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付欠款利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11359元，由被告负担。上述受理费11359元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费11359元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 何正珍
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁培辉
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2953号
被执行人潘远召，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，汉族，小学文化，农民，住＊＊市＊＊镇＊＊村＊＊社。1998年1月12日因吸毒被劳动教养。1999年11月12日因本案被刑事拘留，2000年4月12日被逮捕。
关于被执行人潘远召犯抢劫一案，本院于2001年3月7日作出（2001）城刑初字第74号刑事判决，以潘远召犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人潘远召目前下落不明，未发现可供执行财产及线索。
本院认为，因被执行人目前下落不明，未发现可供执行财产及线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第74号刑事判决对潘远召罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执307号
董振伟：
本院已立案执行孙培行申请执行董振伟侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限董振伟自接到执行通知书之日起三日内，按照民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 张景雨
二〇一六年三月六日
书记员 刘军伟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00093号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓某某，男，1965年11月28日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，公司职员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员幸蒙蒙出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年5月19日0时许，被告人邓某某酒后驾驶车牌号为渝BY36**号的力之星牌普通二轮摩托车，由重庆市渝北区XX路XX酸菜鸡附近出发往XX支路方向行驶。当其车行驶至XX路同舟XX集团路口时，因操作不当而摔倒，被巡逻民警发现而当场被查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人邓某某静脉血液中乙醇含量为187.3mg／100mL。
到案后，被告人邓某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人邓某某的户籍信息表；被告人邓某某的供述和辩解；证人贺某的证言；刑事案件现场指认笔录及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精测试结果；血液提取笔录；受理鉴定回执单；乙醇检验报告；鉴定意见告知笔录；机动车驾驶证复印件、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，适用缓刑可不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年一月十四日
书记员 张银凤
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3796号
原告江苏清江电机制造有限公司，住所地淮安市开发区广州北路2号。
法定代表人蔡其武，该公司董事长。
委托代理人吴非，江苏吴非律师事务所律师。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
被告周春坦，男，汉族。
委托代理人陆军，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
委托代理人程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
本院在审理原告江苏清江电机制造有限公司诉被告周春坦房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏清江电机制造有限公司于2013年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏清江电机制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告江苏清江电机制造有限公司负担。
代理审判员 黄 忠
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王晓娟
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第3844号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司经理。
被告魏悦楼，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告魏悦楼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 郑宇鸣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 智
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00044号
原告张某丙。
委托代理人张某丁，湖北真武律师事务所律师。
被告襄阳某某公司。
住所地：襄阳市樊城区太平店镇陈家湖。
被告镇某某公司。
住所地：扬中市三茅街道友谊路。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告张某丙诉被告襄阳某某公司、镇江某某公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，本案在审理过程中，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某丙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某丙撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 唐京霞
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨逢阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初245号
原告天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市南开区台北花园东门。
法定代表人李恩柱，总经理。
委托代理人张学芝。
委托代理人韩国山。
被告曾昭红。
本院在审理原告天津市商发物业管理有限公司与被告曾昭红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市商发物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00092号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县迎宾路53号。
负责人李歌郴，男，该委负责人。
被执行人廖树军，男。
被执行人邓春平，女。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳计生征字（2010年）第2699号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明：被执行人于2008年10月08日违法生育第二个孩子，属多生育一个子女性质的违法生育，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人男方上年度总收入3900元的3倍计算，被执行人女方所在地上年度总收入3900元的3倍计算，于2010年11月12日作出桂阳计生征字（2010年）第2699号征收社会抚养费决定，对被执行人男方征收社会抚养费11700元，对被执行人女方征收社会抚养费11700元，双方合计征收社会抚养费23400元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳计生征字（2010年）第2699号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳计生征字（2010年）第2699号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费23400元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费251元，由被执行人负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年一月四日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终26号
上诉人（原审被告）：武汉胜翔建设有限公司，住所地武汉市新洲区李集街老北街，主要办事机构所在地武汉市洪山区徐东凯旋门广场A座2302。
法定代表人：王志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：彭红，男，1963年3月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原审被告：王志成，男，1971年3月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原审被告：王静，女，1983年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：华小莲，女，1973年10月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：毛振东，男，1968年7月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：黄青松，男，1984年10月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，
原审被告：汪志敏，女，1984年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原审被告：舒路宽，男，1990年12月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东湖新技术开发区，
原告彭红诉被告武汉胜翔建设有限公司（以下简称胜翔公司）、王志成、王静、华小莲、毛振东、黄青松、汪志敏、舒路宽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5173号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉胜翔建设有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。认为其主要办事机构所在地在武汉市洪山区，根据原告就被告�管辖规定，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院认为，本案系民间借贷纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币一方为被上诉人（原审原告）彭红，其住所地武汉市武昌区东湖路60-4号6楼11号，应为涉案合同纠纷的履行地，故该辖区的湖北省武汉市武昌区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 永 波
审判员 �刘卫
审判员 李 钢
二〇一八年一月十九日
书记员 王 茜