福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）厦民初字第120号
原告汇丰银行（中国）有限公司。
法定代表人黄碧娟，行长兼行政总裁。
委托代理人林嘉、齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司。
法定代表人方凤霞。
原告汇丰银行（中国）有限公司（以下简称汇丰银行）与被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司（以下简称轮轩公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托代理人齐元到庭参加诉讼。被告轮轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇丰银行向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付应付账款本金人民币（下同）13886195.23元以及利息（按照中国人民银行六个月的同期贷款基准利率，计算至生效判决确认的应付之日止，暂计至2013年12月31日的利息为317140.88元）；2、被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年4月16日，原告与大陆马牌轮胎贸易（上海）有限公司（以下简称大陆马牌公司）签订了《汇丰银行（中国）有限公司发票贴现／保理标准条款》（以下简称《保理协议》），约定自《保理协议》签订日起，将大陆马牌公司已享有的及自合同签订日后享有的一切应收账款债权及其相关权利，全部转让给原告，在此基础上原告为大陆马牌公司提供销售账户管理等综合性金融服务。被告自2009年起成为大陆马牌公司的产品“德国马牌”轿车及轻卡轮胎（以下简称马牌轮胎）的经销商，大陆马牌公司向其供应马牌轮胎，并开具增值税专用发票。为进一步促进销售，2013年7月，被告与大陆马牌公司签订了《德国大陆马牌轮胎2013年经销商奖励政策》。2013年4月19日，大陆马牌公司通知被告，应收账款的付款期限为发票日后90天，其中发票日后60天内免息，超过60天将照中国人民银行6个月基准贷款利率收取利息。2013年4月24日，大陆马牌公司向被告出具了一份关于债权转让的通知，明确告知了上述债权转让情况，并通知被告现在及将来的所有由于大陆马牌公司提供商品或服务而产生的债务都应直接支付给原告。被告随即签发了回执，在该通知上注明“我司承认，同意并确认以上条款”。2013年5月10日，汇丰银行向被告出具了关于上述债权转让及付款方式的通知，被告同样以电子邮件回复表示收悉。2013年6月4日，大陆马牌公司向被告出具了编号为20130604的商业发票清单以及相应的一组增值税专用发票，通知被告应当于付款到期日即2013年9月2日前将应收账款9153821.36元支付给原告；2013年6月21日，大陆马牌公司又向被告出具了编号为20130621的商业发票清单以及相应的一组增值税专用发票，通知被告应于付款到期日2013年9月19日将应收账款人民币5732373.87元支付至原告。但是，被告均未按前述要求向原告付款及支付相关利息。上述两组发票到期后，经原告多次催收，被告仅于2013年9月29日支付了100000元。对于剩余应付账款本金14786195.23元，被告于2013年10月14日向原告出具了《轮轩公司逾期处理方案》及《付款计划书》，不可撤销的确认上述发票对应的应收账款债权完全合法有效并已由大陆马牌公司转让给原告，且被告与大陆马牌公司之间不存在任何纠纷、争议、反诉或撤销。同时，被告在上述文件中承诺最晚不迟于2013年12月10日向原告进行分期偿付。此后，被告仅于2013年10月31日前累计偿还了欠款900000元，虽经原告发函催告，剩余欠款本金总计13886195.23元至今尚未支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和第八十一条之规定，大陆马牌公司已将其对被告享有的债权合法转让给原告、且已将该债权转让事实通知被告，被告亦对该等债权转让事实多次书面表示确认和接受，该债权转让事实合法有效。被告应向原告直接支付其书面确认的债务金额。被告至今仍拖欠原告应付账款的行为已严重违反合同约定和法律规定，损害了原告的合法权益。原告作为债权转让的受让人，有权要求被告支付剩余欠款及相关利息。
被告轮轩公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：
1、2013年4月12日，原告与大陆马牌公司签订《授信函》，约定应该向大陆马牌公司提供债权购买服务，该服务将依据本授信函和双方签署的《发票贴现／保理协议》（包括原告《发票贴现／保理标准条款》）中的条款和条件执行。2013年4月16日，原告与大陆马牌公司签订《汇丰银行（中国）有限公司发票贴现／保理标准条款》，约定自《保理协议》签订日起，将大陆马牌公司已享有的及在协议有效期内产生的一切未来的债权转让给原告；大陆马牌公司应于开始日通知银行已有的债权情况，就开始日之后产生的债权应在该债权产生后尽快通知银行，但在任何情况下不晚于与该债权有关的商品交付后的30天，且应在债权通知之时向原告提供与每一债权有关的销售合同和发票副本、交货证据；大陆马牌公司应于开始日自行承担费用为每一位顾客签署一份收件人为顾客并说明其所有债权均已被转让给原告的转让通知，该转让通知应采用原告规定的格式并应含有原告要求的付款指示等内容。
2、2013年7月1日，被告与大陆马牌公司签订《德国大陆马牌轮胎2013年经销商奖励政策》，约定被告作为马牌轮胎的经销商2013年度的目标及奖励计划。2013年4月19日，大陆马牌公司以电子邮件的方式通知被告，关于原告项目的信用额度为1500万元，付款期限为发票日后90天（60天内付款免息，超过60天将照中国人民银行6个月基准贷款利率收取利息），债权转让及付款安排通知函加盖大陆马牌公司的公章后由银行直接寄给被告，待被告收到通知函确认并回函后即可正式使用已核准额度。
3、2013年4月24日，大陆马牌公司向被告发出一份通知，告知大陆马牌公司已与原告签订了发票贴现／保理协议，原告据此为大陆马牌公司提供销售账户管理服务。根据协议，现有及将来所有的大陆马牌公司向被告提供商品或服务而产生的债务都应付给原告，且被告须将此类付款直接支付给原告。被告在该通知第二页“我司承认，同意并确认以上条款”的内容下方加盖公章并由方凤霞签名。
4、2013年5月10日，原告向被告发出一份通知，告知大陆马牌公司已经和原告签署发票贴现／保理协议，将现有以及将来所有的因大陆马牌公司向被告提供商品或服务而产生的对被告的债权都转让给原告，因此，被告现在及将来的所有由于供应商提供商品或服务而产生的债务将应付给原告，且被告须将此类付款直接支付给原告。
5、2013年6月4日，大陆马牌公司向被告出具了号码为20130604的商业发票以及一组增值税专用发票，该商业发票的付款人为被告，付款条件为发票日后90天，到期日为2013年9月2日，总金额为9153821.36元；2013年6月21日，大陆马牌公司向被告出具了编号为20130621的商业发票以及一组增值税专用发票，该商业发票的付款人为被告，付款条件为发票日后90天，到期日为2013年9月19日，总金额为5798075.35元。
6、2013年10月14日，被告向原告出具了《轮轩公司逾期处理方案》及《付款计划书》，确认被告对于供应商大陆马牌公司的如下发票未能及时付款：发票号05467270-05467321，金额9153821.36元，发票日2013年6月4日，付款到期日2013年9月2日；发票号16219352-16219365，金额5732373.87元，发票日2013年6月21日，到期日2013年9月19日。总计金额14886195.23元。被告不可撤销地确认，上述发票对应的对被告的应收账款债权完全有效，并已由供应商大陆马牌公司转让给原告，被告应按其付款到期日全额付款给原告；上述发票项下的贸易，供应商已完全履行其义务，就该等应收账款债权，被告与供应商或任何其他方之间不存在纠纷、争议、反诉或抵销的情况；上述欠款被告仅于2013年9月29日归还100000元整，目前尚有14786195.23元未付；就上述未付款项，被告提议并确认最迟不晚于下列付款计划向原告进行付款：2013年10月31日前偿付900000元，2013年11月1日-11月15日偿付1000000元，2013年11月16日-11月25日偿付2000000元，2013年11月26日-11月30日偿付2000000元，2013年12月1日-12月10日偿付余款8886195.23元。
7、原告确认，被告于2013年9月29日支付100000元、于2013年10月12日支付100000元、于2013年10月18日支付100000元、于2013年10月25日支付100000元、于2013年10月29日支付200000元、于2013年10月31日支付400000元，剩余欠款13886195.23元尚未支付。
8、根据原告汇丰银行的申请，本院于2014年1月27日作出（2014）厦民初字第120号民事裁定书，查封、冻结、扣押被告轮轩公司的财产，价值以14203336.11元为限。原告汇丰银行因本案财产保全支出财产保全费5000元。
以上事实有如下证据为证：1、原告汇丰银行提交的《授信函》、《汇丰银行（中国）有限公司发票贴现／保理标准条款》、《德国大陆马牌轮胎2013年经销商奖励政策》、通知、商业发票、增值税专用发票、《轮轩公司逾期处理方案》及《付款计划书》等。被告轮轩公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告汇丰银行提交的上述证据均系原件或与原件核对无异的复印件，本院对上述证据的真实性予以确认。2、当事人陈述。
本院认为，原告汇丰银行与大陆马牌公司签订《授信函》、《汇丰银行（中国）有限公司发票贴现／保理标准条款》，约定将大陆马牌公司已享有的及在协议有效期内产生的一切未来的债权转让给原告汇丰银行，并通知了债务人被告轮轩公司，该债权转让已对被告轮轩公司发生法律效力。后被告轮轩公司向原告汇丰银行出具《轮轩公司逾期处理方案》及《付款计划书》，确认被告轮轩公司对于供应商大陆马牌公司欠款总金额为14886195.23元，并确认上述应收账款债权完全有效，且已由大陆马牌公司转让给原告汇丰银行，被告轮轩公司应按其付款到期日全额付款给原告汇丰银行，上述欠款被告轮轩公司仅归还100000元，尚有14786195.23元未支付。之后被告轮轩公司未依约全额付款，仅支付900000元，原告汇丰银行有权要求被告轮轩公司支付欠款13886195.23元及相应利息，并承担因本案支出的诉讼费用。原告汇丰银行对于截至2013年12月31日之前的利息计算为317140.88元存在错误，本院予以纠正为307883.53元。被告轮轩公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，原告汇丰银行的部分诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告汇丰银行（中国）有限公司欠款13886195.23元及相应利息（截至2013年12月31日之前的利息为307883.53元；之后的利息以本金13886195.23元为计算基数，按照中国人民银行六个月基准贷款利率计算，自2014年1月1日起计至本判决确定的还款之日）；
二、被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告汇丰银行（中国）有限公司财产保全费5000元；
三、驳回原告汇丰银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费107020元，由被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘新平
审 判 员 陈 杰
代理审判员 曹滢颖
二〇一五年二月四日
代书 记员 黄轶君
附：本判决适用的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。