江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑二初字第0008号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2013年2月28日被刑事拘留。因涉嫌骗取贷款罪，于同年4月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2013）643号起诉书指控被告人李某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人张志阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2010年11月至2011年2月，被告人李某先后3次采取虚构合同等方式，骗取银行贷款合计人民币270万元。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、收据、贷款合同、银行对账单、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某以欺骗手段取得金融机构贷款，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人李某对起诉书指控的事实无异议，但不清楚自己行为的定性。
被告人李某的辩护人认为起诉书指控的三起事实均不构成犯罪，理由如下：第一起事实：1、主体认定错误，骗取贷款罪的主体应当是借款人，而本节事实中被告人李某是保证人，不符合骗取贷款罪的主体要件；2、被告人李某已归还50万元贷款，因此被告人李某主观上无非法占有的故意；3、骗取贷款罪系结果犯，本节事实中尚未归还的90万元款项有双重担保，不会对银行造成损失；4、有关法院已对该节事实作出生效民事法律文书，再以骗取贷款罪追究被告人李某的刑事责任显属违法。第二、三起事实：1、未造成银行损失，因此被告人李某的行为不符合骗取贷款罪的构成要件；2、犯罪主体不符，在该两笔贷款中，被告人李某均不是借款人，因此不符合骗取贷款罪的犯罪主体要件；3、被告人李某没有欺骗银行的行为，该两笔贷款的用途是购买汽车，与银行发放贷款的用途一致，因此被告人李某未欺骗银行，银行也未因发放该两笔贷款而遭受损失，因此其行为不符合骗取贷款罪的客观要件；4、即使存在欺骗情形，两笔贷款数额均未达到100万元，也未造成银行直接经济损失20万元，因此未达到骗取贷款罪的立案追诉标准。
经审理查明：2010年11月至2012年1月，被告人李某先后3次采取虚构合同等手段，骗取银行贷款合计人民币270万元。具体事实如下：
1.2010年10月，被告人李某为套取银行资金，虚构盐城市某服饰有限公司向盐城市某某服饰有限公司购买服装面料的采购合同，于2010年11月29日以其哥哥李某乙的名义，并以购买服装材料为名向中国银行盐城中小企业园区支行贷款人民币140万元。2011年3月14日，中国银行盐都支行将上述贷款汇至盐城市某某服饰有限公司账户，后该贷款被被告人李某用于购买汽车及偿还个人债务。目前，该笔贷款尚有90万元未归还。
2.2011年2月，被告人李某通过盐城市某某贸易有限公司的经营人吉某向南京保时捷汽车销售中心购买了一辆保时捷轿车。购买后，被告人李某因缺资金，在与吉某商议后，于2011年2月15日虚构了盐城市某某贸易有限公司分期付款购车协议。2011年2月25日，被告人李某以购车为名并以其哥哥李某乙的名义在中国银行盐城城南支行获得贷款人民币48万元，该笔贷款被盐城市某某贸易有限公司扣除相关借款、费用以后，余款约10万元交给被告人李某，后被其偿还个人债务。该笔贷款已经归还银行。
3.2012年1月，被告人李某向某国际名车会所购买了1辆路虎汽车。购买后，被告人李某因缺资金，与某国际名车会所经理高某等人商议后，于2012年1月12日虚构了盐城市某销售有限公司分期付款购车协议。2012年1月12日，被告人李某以购车为名并以其妻子刘某的名义向中国银行盐城中小企业园区支行申请贷款人民币82万元。2012年1月18日，该行将上述贷款汇至盐城市某销售有限公司账户，该公司在扣除相关费用后，将余款56.2万元交付给被告人李某，被其偿还个人债务。该笔贷款已经归还银行。
被告人李某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：
1、被告人李某供述：证实其先后三次虚构贷款用途，以他人名义骗取银行贷款合计人民币270万元的事实。
2、证人李某乙证言：证实被告人李某于2010年11月左右以其名义办理一笔购买保时捷汽车的贷款（车款事先已付清），2011年2月左右又以其名义，以盐城市某服饰公司需要购买服装面料的用途，从中国银行办理两笔贷款，均被被告人李某使用，其未使用。
3、证人高某（盐城市某国际名车会所总经理）证言：证实2012年1月左右，被告人李某从其会所全额购买一辆价值110万元的二手路虎汽车后，其应被告人李某要求和李及李的妻子刘某签订分期付款购车协议，后被告人李某持该协议等手续去中国银行盐都支行办理了82万元的车贷，扣除相关费用后，剩余56万元被被告人李某使用。
4、证人李某丙（中国银行盐都支行消费信贷部员工）证言：证实被告人李某于2012年1月12日以自己及妻子刘某为贷款人到该行办理一笔贷款金额为82万元的从某国际名车会所购买一辆路虎汽车的车贷，其不清楚该笔贷款的真实用途，该笔贷款在2012年7月30日已归还。被告人李某于2011年2月25日在该行办理过一辆保时捷汽车贷款40万元，该汽车是被告人李某以其哥哥李某乙名义购买的，贷款已归还。被告人李某还于2011年3月14日以李某乙名下的八菱华庄别墅作抵押，从该行贷款140万元，目前还剩93.9万元未还，该笔贷款是被告人李某使用还是李某乙使用，其不清楚。
5、证人吉某（盐城市某某汽车销售服务有限公司老板）证言：证实2011年3月左右，被告人李某通过其购买一辆价值90余万元的保时捷轿车，当时是全额购买，其中被告人李某出资五、六十万元，其借给李某二十余万元，后被告人李某以其哥哥李某乙购车的名义与其公司签订一份分期付款购车协议，被告人李某凭该协议至中国银行盐都支行办理一笔48万元的车贷，该笔贷款被其扣除为李某垫付的车款外，余款约十万元被其给了李某，其不清楚用途。
6、证人侍某某（中国银行盐都支行员工）证言：证实李某乙在2011年到该行办理过一笔140万元抵押贷款，当时是被告人李某带李某乙夫妇前来办理，贷款用途是盐城市某某服饰有限公司购货经营用，如果不是该用途，该行不会发放该笔贷款。
7、证人陈某证言：证实被告人李某于2012年向其借了一张80万元的银行承兑汇票，后当年李某扣除该汇票变现好处费5万余元后，通过中国银行账户还了74万余元给其。
8、服装面料采购合同、分期付款购车协议、银行贷款合同、抵押合同、银行对账单等案涉三笔贷款的银行资料。
9、案涉三笔贷款银行还款查询情况：证实82万元、48万元的贷款已还清，140万元的贷款尚有90余万本金未予归还。
以上证据经当庭质证，来源合法，相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人李某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。关于被告人李某的辩护人认为起诉书指控的三起事实均不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人李某系三笔贷款的实际借款人及实际使用人，且贷款诈骗罪的犯罪主体系自然人与单位，并非贷款合同上的借款人才能构成，因此被告人李某符合贷款诈骗罪的主体构成要件。现有证据可以认定被告人李某为套取银行贷款，编造虚假贷款用途，后将骗取的三笔银行贷款合计270万元用于购买汽车及偿还个人债务等非贷款合同约定的用途，根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》中的有关规定：以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等，数额在100万元以上的，应予立案追诉，综上，本院认为，被告人李某的行为符合贷款诈骗罪的构罪特征，辩护人提交的有关法律文书不影响对第一笔骗取贷款事实的认定，对其辩护意见不予采信。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护金融管理秩序不受破坏，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月28日（羁押之日）起至2014年7月27日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨碧蓉
代理审判员 韦 国
人民陪审员 施玉志
二〇一四年六月十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。