wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初416号
原告冯小伟，男，汉族，1971年8月10日出生，原住河南省商水县，漯河市谷海粮油有限公司经理，现住漯河市召陵区。
委托代理人沈宝刚，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告王宏伟，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省叶县。
被告郑永梅，女，汉族，40岁左右，住河南省叶县，系王宏伟之妻。
原告冯小伟诉被告王宏伟、郑永梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯小伟的委托代理人沈宝刚到庭参加诉讼，被告王宏伟、郑永梅因下落不明，经本院公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯小伟诉称：原告与被告王宏伟是多年的生意伙伴，2015年1月初，被告王宏伟因收购粮食缺乏资金，找到原告，请求原告给予其收粮的资金帮助。冯小伟顾及双方交情，两次共借给王宏伟现金300万元。双方于2015年1月29日和2015年2月2日在漯河市谷海粮油有限公司办公室分别签订两份借款合同。2015年1月29日签订的借款合同约定：借款金额为200万元，借款期限为一个月，2015年2月28日归还，借款利息为月息4%，被告王宏伟出具了借200万元的手续，2015年2月2日签订的借款合同约定：借款金额100万元，借款期限为一个月，2015年3月1日归还，借款利息为月息4%，被告王宏伟又出具了借100万元的手续，两笔借款均以银行转账方式支付给被告郑永梅。合同到期后，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖不还。现请求法院依法判令被告王宏伟、郑永梅偿还原告借款本金300万元，利息自借款之日起计算至借款付清之日止，利率按月月息4%计算，本案诉讼费由被告承担。
被告王宏伟、郑永梅未答辩。
经审理查明：原告与被告王宏伟是多年的生意伙伴，2015年1月初，被告王宏伟因收购粮食缺乏资金，找到原告，请求资金帮助。原、被告双方于2015年1月29日和2015年2月2日在漯河市谷海粮油有限公司办公室分别签订两份借款担保合同。2015年1月29日签订的借款合同的主要内容为：原告冯小伟借给被告王宏伟人民币200万元，用于收购粮食，借款期限为一个月，2015年2月28日归还，借款期限内的月利率为4%，2015年2月2日签订的借款合同的主要内容为：原告冯小伟借给被告王宏伟人民币100万元，用于收购粮食，借款期限为一个月，2015年3月1日归还，借款期限内的月利率为4%，合同签订后，原告均以银行转账方式将两笔借款打到被告王宏伟指定的郑永梅的账户上，王宏伟出具两份收款收据。借款到期后，被告王宏伟、郑永梅一直未偿还该借款。
综上所述，本院认为，原、被告双方所签订的借款担保合同,是双方真实意思表示，为有效合同，原告通过银行转账的方式已将300万元借款汇入被告王宏伟指定其妻郑永梅的账户上,合同期满后，被告王宏伟未按约定的期限还款，应负本案的全部责任。郑永梅作为王宏伟的妻子，对夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。原告请求被告王宏伟、郑永梅偿还原告借款本金300万元，本院予以支持,原告请求按月利率4%支付借款利息,双方虽有约定，但因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%的,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。双方约定的利率超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条的规定，判决如下：
被告王宏伟于判决生效后十日内向原告冯小伟偿还借款本金300万元及利息（其中200万元的利息从2015年1月29日按年利率24%计算至借款还清为止，另外100万元的利息从2015年2月2日按年利率24%计算至借款还清为止）。被告郑永梅承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由被告王宏伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 何德金
人民陪审员 娄志民
人民陪审员 谢书杰
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗娇娇
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3687号
原告：李某，女，1991年1月2日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：吕思顺，男，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告：江某1，男，1989年8月2日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：何素林，男，河南明信律师事务所律师。
原告李某诉被告江某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员邹军义依法公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人吕思顺，被告江某1及其委托代理人何素林到庭参加了诉讼。本案现已审结。
原告诉称:2011年原、被告经人介绍相识，2011年底原、被告典礼同居。2012年6年13日（农历）育长子江某2，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后经常生气、打架，被告对原告进行了多次殴打。2017年农历正月初十夜里，被告将原告右侧脸部打肿，打伤，并用脚踹原告脸部。1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生子江某2由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，请求依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。原、被告婚姻基础很好，2011年10月份原、被告双方认识，××××年××月××日生育儿子江某2，原、被告经过充分了解后，于××××年××月××日办理结婚手续。婚后家庭生活幸福。原告所诉不实。
经审理查明：2011年原、被告经人介绍相识，同年年底原、被告典礼同居。2012年农历6年13日，原、被告共同生育一子，取名江某2，现跟随被告生活。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续。婚后原、被告在共同生活期间，因家庭琐事偶有生气吵架。2017年农历正月十一日，原、被告生气后被告将原告送回其娘家，原、被告遂分居至今。2017年9月20日，原告以婚后原、被告经常生气、打架为由诉来我院，请求1、依法判令原、被告离婚。2、婚生子江某2由原告抚养，被告支付抚养费。
上述事实有原告提供的结婚证一份及原、被告的当庭陈述予以证明。原告提交的照片四张只能证明原告受伤的情况，并没有其它证据证明该伤系被告殴打形成的事实存在，对该证据本院不予采信�
本院认为，认定夫妻感情是否确已破裂，应当从原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合考虑。原、被告经人介绍相识，在典礼同居并生育子女后办理结婚登记手续。这说明双方婚前有一定的感情基础，婚后原、被告在夫妻共同生活期间虽有生气吵架，但在吵架后被告还将原告送回了娘家，这说明原、被告婚后的夫妻感情还是较好的。现在原告诉来我院要求与被告离婚，但没有提供充分证据证明夫妻双方的感情达到确彻底破裂的程度。综上，应当认定原、被告双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，所以，对原告请求判决原告与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告江某1离婚的诉讼请求。
�件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十月二十日
书记员 黄国顺
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3839号
原告：泮冬芽。
被告：董炳福。
原告泮冬芽为与被告董炳福民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泮冬芽到庭参加诉讼，被告董炳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告泮冬芽诉称：原告与李加志是合法夫妻，原告与李加志婚后生育一女一子，女儿李凤淑、儿子李岚波。李加志父亲已死亡，李加志母亲林领兰尚在。2005年12月15日，被告以资金周转困难为由向李加志借款人民币5000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务。李加志于2010年3月20日死亡。李加志母亲林领兰、儿子李岚波及女儿李凤淑放弃继承上述债权，由林领兰、李岚波、李凤淑亲笔出具的《放弃声明书》三份为凭。原告作为上述债权的第一继承人，现要求被告急需履行还款义务，现在，原告多次催讨代偿款无果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告董炳福未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告户籍查询函原件、借条原件、案外人李加志死亡证明书原件、案外人林领兰、李岚波、李凤淑与案外人李加志身份关系证明原件、案外人林领兰、李岚波、李凤淑放弃声明书原件、原告与案外人李加志夫妻关系证明及原告的庭审陈述予以证实。被告董炳福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，案外人李加志与被告董炳福之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告董炳福应予以偿还。原告身为死者李加志的第一顺序继承人，在其余第一顺序继承人即案外人林领兰、李岚波、李凤淑放弃继承权的情况下，有权继承该笔债权，要求被告偿还代偿款。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告董炳福于本判决生效后十日内偿还原告泮冬芽借款本金人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告董炳福负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 李建葱
二〇一六年五月二十日
代理书记员 金飞云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1197号
罪犯张艳婷，女，1969年3月6日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年三月十一日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2011）潍刑二初字第6号刑事判决，以被告人张艳婷犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年九月五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张艳婷在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张艳婷在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张艳婷自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，表扬1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯张艳婷在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张艳婷减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2031年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初683号
原告中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号。
负责人郭勇，该行行长。
委托代理人米裕，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人安海霞，山西恒一律师事务所律师。
被告刘兴宇，男，1976年2月10日出生，汉族，住太原市。
被告刘建媛，女，1981年11月27日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行(以下简称中信银行太原分行)与被告刘兴宇、刘建媛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托代理人米裕、安海霞到庭参加诉讼，被告刘兴宇、刘建媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，原告与被告刘兴宇签订编号为个汽贷字第901914号《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告刘兴宇提供贷款人民币2336600元，用于购买宾利2014飞驰机动车一辆；贷款利率为年利率10.99%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月；还款方式为等额本金，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为被告刘兴宇对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若被告刘兴宇连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就被告刘兴宇违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。上述合同签订之后，原告于2014年9月4日依约向被告刘兴宇所购车辆的经销商山西大昌汽车集团有限公司发放贷款2336600元，履行了其放款义务。然而，自2016年3月21日起，被告刘兴宇却未能如期偿原告贷款，虽经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。遂原告依据贷款合同约定，宣布合同提前到期，要求被告刘兴宇偿还全部贷款。
被告刘建媛系被告刘兴宇之妻，该部分债务在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，根据《婚姻法》及相关司法解释，被告刘建媛应当对被告刘兴宇的上述债务承担连带偿还责任。
原告认为，被告刘兴宇不按期偿还原告贷款，其行为已构成违约，原告有权向被告刘兴宇主张还款，并追究其违约责任；被告刘建媛系被告刘兴宇之妻上述债务为夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任；被告刘兴宇提供抵押担保，应当在担保财产价值范围内由原告优先受偿。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告刘兴宇偿还原告贷款本金1271912.56元，及自2017年2月8日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定利息、逾期贷款罚息利率计算，暂计至2017年2月7日,利息等共计126538.6元）。2、判令被告刘建媛对被告刘兴宇的上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对抵押车辆拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。4、判令上列被告承担本案诉讼费、律师费、拍卖费等为实现债权及担保权而发生的费用。
被告刘兴宇、刘建媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中信银行太原分行提交以下证据：
证据一、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；
证据二、个人借款凭证、银行电汇凭证；
证据一、二共同证明2014年6月30日，原告与被告刘兴宇签订《汽车消费贷款及抵押合同》，向被告刘兴宇出借贷款2336600元用于购买车辆。原告于2014年9月4日向被告指定的汽车经销商支付贷款2336600元；
证据三、刘兴宇、刘建媛身份证及户籍证明、婚姻关系证明，证明被告刘兴宇与被告刘建媛系夫妻，且此债务发生在其夫妻关系存续期间；
证据四、汽车抵押的相关手续，证明被告刘兴宇将合同列明的车辆向原告抵押；
证据五、被告刘兴宇逾期证明，证明被告刘兴宇逾期支付贷款已超过合同约定的期数，已构成违约。
证据六：利息清单，证明原告所主张利息、罚息、复息数额及计算依据。
经审理查明，2014年6月30日，原告与被告刘兴宇签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告刘兴宇提供贷款人民币2336600元，用于购买机动车一辆；贷款利率为年利率10.99%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款期限为36个月，自2014年6月30日到2017年6月30日；还款方式为等额本息，还款日为每月21日；以本合同所贷款项所购置的车辆为被告刘兴宇对原告的债务本息、罚息、原告为实现权利而发生的费用等提供抵押担保。此外合同还约定若被告刘兴宇未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，就被告刘兴宇违约的情形原告有权计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生和所有其他应支付的费用等。
上述合同签订之后，原告于2014年9月4日依约向被告刘兴宇所购车辆的经销商山西大昌汽车集团有限公司发放贷款2336600元，履行了其放款义务并办理车辆抵押登记手续。然而，合同期满后，被告刘兴宇却未能如期偿原告贷款，虽经原告多次催收，至今仍未履行还款义务。
被告刘建媛系被告刘兴宇之妻。
截至目前被告刘兴宇仍未能依约全额还款，至今尚欠原告本金1271912.56元未还，截止至2017年2月7日，利息、罚息、复利等共计126538.6元,共计1398451.16元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告中信银行太原分行与被告刘兴宇签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，被告刘兴宇未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，清偿剩余借款款项及利息和罚息等。被告刘建媛系被告刘兴宇之妻，该笔债务在夫妻关系存续期间形成，为夫妻共同债务，被告刘建媛应当对被告刘兴宇的上述债务承担连带偿还责任，故原告要求二被告偿还本金及利息、罚息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兴宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行人民币贷款本金1271912.56元，偿还截止至2017年2月7日的利息、罚息、复利126538.6元,共计1398451.16元。
二、被告刘兴宇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行自2017年2月8日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利。（按照本金1271912.56元为基数，以双方合同约定计算方法计算）。
三、被告刘建媛对上述第一、二项确定的义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17386元，保全费5000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 郭恒晋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周 丹
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民三初字第3号
原告柴国兰，男，1968年3月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人张明恩、王伟红，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县旅游局。
法定代表人焦国建，职务局长。
原告柴国兰与被告内黄县旅游局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴国兰的委托代理人王伟红到庭参加了诉讼，被告内黄县旅游局经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2009年至2013年，被告内黄县旅游局车辆在原告汽修厂内多次修车并出具了欠条。2013年1月28日经结算，被告欠原告修车款共计37850元。后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告修车款37850元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交答辩状。
经审理查明，从2009年至2013年，被告内黄县旅游局车辆在原告柴国兰的汽修厂内多次维修并向原告柴国兰出具修车费欠条。2013年1月28日经结算，被告欠原告修车款37850元，原告给被告出具了修车发票，并有被告单位原负责人准报的签字。但被告至今未支付原告修车款，为此原告起诉导致纠纷。被告未答辩，亦未向法庭提供证据。
以上事实有原告提供的欠条59张、发票4张及当事人陈述、庭审记录为证。上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间的修理合同关系成立，被告内黄县旅游局多次在原告柴国兰的汽修厂修车并有被告单位原负责人签字准报的修车发票，被告内黄县旅游局欠原告修车款37850元的事实清楚，证据充分，被告既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的诉请提出异议，本院对被告欠原告修车款37850元的事实予以确认。被告欠款后，理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷被告应负全部责任。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告内黄县旅游局应在判决生效后十日内给付原告柴国兰欠款人民币37850元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告内黄县旅游局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 李现军
二〇一五年二月十日
书 记 员 贾晓柯
南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第471-2号
申请执行人：陈家跃，男。
申请执行人：蒲薇苇，女。
被执行人：韩小华，女。
本院依据生效的（2015）高坪民初字第1552号民事判决书，于2015年8月20日立案执行陈家跃、蒲薇苇与韩小华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、陈家跃、蒲薇苇申请执行韩小华民间借贷纠纷一案，债权总额200000元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘金权
审判员 吉小云
审判员 龙小军
二〇一五年十二月一日
书记员 莫德强
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1073号
申请执行人李较富，男，汉族，1959年2月3日出生，初中文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区王良寺小区*号楼***室。
被执行人姬小保，男，汉族，1981年12月4日出生，小学文化，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区东盛*号楼*单元****室。
被执行人朱海英，女，汉族，32岁，现住延安市宝塔区东盛*号楼*单元****室。
申请执行人李较富申请执行被执行人姬小保、朱海英民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1703号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人案件款250000元及利息（按2%月利率从2016年11月1日算至实际还款之日止），承担案件受理费2075元、加倍支付迟延期间的债务利息，因被执行人姬小保、朱海英未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，2017年10月24日申请执行人李较富向法院递交了撤销执行申请书，称被执行人姬小保、朱海英已将案件款私下支付完毕，经审查，该申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1703号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵 蓉
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初805号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人叶某。2009年8月27日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队吴兴区大队暂扣机动车驾驶证三个月、罚款人民币五百元。2014年6月29日因吸毒被湖州市公安局开发区分局行政拘留十日。因本案于2016年3月29日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于6月1日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日19时41分许，被告人叶某酒后驾驶浙E×××××小型越野客车行驶至本市吴兴区织里镇珍贝路与中华路路口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，数值为80mg/100ml。后被告人叶某于当日19时59分许在织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人叶某血液内乙醇含量为92mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人叶某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人叶某在法庭审理中亦无异议，并有证人王某的证言，被告人居民身份证复印件、常住人口基本信息，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频，公安机关出具的抓获经过，违法犯罪记录查询证明，湖开公行罚决字[2014]第390号行政处罚决定书、酒驾前科查询记录，公安交通管理行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉驾，从重处罚。被告人叶某有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人叶某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年六月十三日
书记员 李文秋
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1145号
原告林水英妹。
被告林宝凤。
被告邵锦辉。
原告林水英妹诉被告林宝凤、邵锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水英妹、被告林宝凤到庭参加诉讼，被告邵锦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林水英妹诉称，被告称因投资做生意用款，于2010年至2014年9月20日陆续6次向原告借款人民币叁拾叁万柒仟陆百元，由被告于2014年9月20日出具，口头约定2014年12月前归还借款，时已超过，经原告多次向被告催讨，但被告以没钱为由一直推脱，至今分文未归还。故向法院提起诉讼，为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告归还原告借款人民币叁拾叁万柒仟陆佰元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告林宝凤辩称，对原告起诉没有意见，但是我现在没有钱还。
经审理，本院确认如下事实：被告林宝凤认识原告的姐姐林水英，被告林宝凤自2010年开始通过林水英陆续向原告借款6次，合计借款本金337600元，但被告未还。2014年9月20日，被告向原告出具借条，内容如下：“借条向林水英妹借人民币叁拾叁万零柒仟陆佰元整（33、7600￥）经手人：林宝凤林水英借款人：林宝凤邵锦辉2014年9月底20号”，被告林宝凤、邵锦辉在借条上签字捺印。现原告诉至本院，要求被告归还该笔借款。
以上事实有原告提供的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告林水英妹与被告林宝凤、邵锦辉之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，且被告对借款事实不持异议，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林宝凤、邵锦辉返还借款于法有据，本院依法予以支持，被告林宝凤、邵锦辉应归还原告借款337600元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告林宝凤、邵锦辉应于本判决生效之日起十五日内返还原告林水英妹借款人民币337600元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，减半收取3182元，由被告林宝凤、邵锦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初241号
原告：高润宏，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县.
被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。
法定代表人：王明乾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。
委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。
被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。
法定代表人：金俊元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。
被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，系镇原县怡盛苑小区项目负责人。
原告高润宏与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润宏，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高润宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费240000元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：刘志鹏系镇原县怡盛苑小区项目负责人。2014年7月，原告为该小区B区5层楼搞内外粉工程。2014年11月原告按约定完成工程，被告验收无异议后，经结算刘志鹏应支付原告劳务费265000元。2016年12月24日刘志鹏向原告出具欠条一份，载明”今欠到高润宏工程款265000元”。后刘志鹏于2016年12月28日向原告支付款项25000元，下欠240000元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持欠条是刘志鹏出具的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。
恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。
刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。高润宏所陈述的事实属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年7月，原告为该小区B区5层楼搞内外粉工程，至同年11月原告按约定完成工程。经结算刘志鹏应支付原告劳务费265000元，其于2016年12月24日向原告出具了欠条。后刘志鹏于2016年12月28日向原告支付劳务费25000元，下欠240000元经原告多次催要未果。
另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。
庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。
本院认为，本案所涉拖欠原告高润宏劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与高润宏形成事实上的劳务合同关系。刘志鹏承认结欠高润宏劳务费240000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成高润宏劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠高润宏劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。
综上所述，原告高润宏诉讼请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告高润宏劳务费240000元；
二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由刘志鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 范 康
二〇一八年二月十一日
书记员 包婷芳
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初241号原告：高润宏，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县.被告：庆阳恒泰建筑工程有限公司。住所地：庆阳市北大街**号。法定代表人：王明乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰，男，该公司总经理。特别代理。委托诉讼代理人：罗红刚，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区庆化路*号。法定代表人：金俊元，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗跃进，男，该公司项目经理。特别代理。被告：刘志鹏，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县，系镇原县怡盛苑小区项目负责人。原告高润宏与被告庆阳恒泰建筑工程有限公司（以下简称恒泰建筑公司）、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰开发公司）、刘志鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高润宏，被告恒泰建筑公司委托诉讼代理人张峰、罗红刚，被告恒泰开发公司委托诉讼代理人罗跃进及被告刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高润宏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费240000元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：刘志鹏系镇原县怡盛苑小区项目负责人。2014年7月，原告为该小区B区5层楼搞内外粉工程。2014年11月原告按约定完成工程，被告验收无异议后，经结算刘志鹏应支付原告劳务费265000元。2016年12月24日刘志鹏向原告出具欠条一份，载明”今欠到高润宏工程款265000元”。后刘志鹏于2016年12月28日向原告支付款项25000元，下欠240000元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。恒泰建筑公司辩称，其公司与刘志鹏签订有内部施工承包合同，刘志鹏只是挂靠其公司承包怡盛苑小区工程进行施工。原告所持欠条是刘志鹏出具的，并没有其公司的盖章，结算方式和正常结算方式不一致；刘志鹏所欠原告劳务费，与其公司无关，该劳务费应由刘志鹏支付。故请求法院依法驳回原告对其公司的诉讼请求。恒泰开发公司辩称，刘志鹏是从恒泰建筑公司手里承包怡盛苑小区工程的，并不是从开发公司手里承包的。恒泰开发公司进行招投标，恒泰建筑公司中标，然后其内部将修建怡盛苑小区工程承包给刘志鹏，和恒泰开发公司并无关系，本案劳务费应由恒泰建筑公司和刘志鹏负担。刘志鹏辩称，其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。高润宏所陈述的事实属实。现因所承包的工程亏损严重，无法清偿原告劳务费，故要求恒泰开发公司追加工程款，帮助其支付原告劳务费。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告刘志鹏承包修建镇原县怡盛苑小区工程。同年7月，原告为该小区B区5层楼搞内外粉工程，至同年11月原告按约定完成工程。经结算刘志鹏应支付原告劳务费265000元，其于2016年12月24日向原告出具了欠条。后刘志鹏于2016年12月28日向原告支付劳务费25000元，下欠240000元经原告多次催要未果。另查明，镇原县怡盛苑小区工程总建筑面积28524.74㎡，约定工程价款为43798885.51元。该工程至今尚未进行竣工验收，亦未做正式决算备案。但经恒泰开发公司和刘志鹏初步决算，现已支付4100余万元，除去剔除电梯安装项目100余万元外，下欠工程款101余万元未付。对此，三被告陈述一致，可以认定。庭审中，就刘志鹏如何承包工程问题，三被告各执一词，陈述不一。恒泰建筑公司提交其与恒泰开发公司签订的”协议书”，及与刘志鹏签订的”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”各一份，以此证实案涉工程系恒泰开发公司承包给恒泰建筑公司，再由恒泰建筑公司以内部承包的形式承包给刘志鹏；刘志鹏则称其实际是从恒泰开发公司处承包怡盛苑小区工程的，承包后挂靠恒泰建筑公司进行经营。综观全案，可作如下分析：首先来看，恒泰建筑公司与恒泰开发公司签订”协议书”的日期为”2014年5月29日”，与刘志鹏签订”镇原县怡盛苑小区工程内部施工承包合同”日期为”2014年4月23日”，时间先后次序矛盾，不符合情理；其次再根据各被告披露的事实真相看，刘志鹏在工程经营施工中，实际并未与恒泰建筑公司发生关系，恒泰建筑公司未参与工程经营管理，其进行工程结算亦未通过恒泰建筑公司，而是由恒泰开发公司直接支付给刘志鹏的。综上可以认定，案涉工程是刘志鹏从恒泰开发公司处承包，后挂靠恒泰建筑公司进行经营。本院认为，本案所涉拖欠原告高润宏劳务费问题，系因多种因素造成，应根据实际全面审查确定各当事人之间形成的法律关系。恒泰开发公司和刘志鹏形成实质意义上的发包与承包合同关系，而刘志鹏又与高润宏形成事实上的劳务合同关系。刘志鹏承认结欠高润宏劳务费240000元，双方债权债务关系明确，刘志鹏理应依约履行合同义务。恒泰建筑公司与刘志鹏之间，通过借用资质承包工程，在法律上构成挂靠关系。其名义上是内部承包，但对外从事工程施工，应当视为恒泰建筑公司与刘志鹏共同实施的民事行为。按照《最高法院关于适用的解释》第五十四条”以挂靠的形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”及《民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，恒泰建筑公司未能尽到准许挂靠或借用资质的管理和注意义务，对造成高润宏劳务费支付不能引发的纠纷，亦应承担相应民事责任。恒泰开发公司作为发包方，承认案涉工程未进行最终结算，至今尚欠刘志鹏工程款101余万元，间接导致刘志鹏对所欠高润宏劳务费支付不能，理应承担连带清偿责任。至于恒泰开发公司及恒泰建筑公司承担责任后，如有超出工程价款，超出部分可以按各当事人之间内部形成的法律关系另行追索或追偿。综上所述，原告高润宏诉讼请求成立，应予支持；三被告抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘志鹏于本判决生效后十五日内给付原告高润宏劳务费240000元；二、被告庆阳恒泰建筑工程有限公司、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司对前述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由刘志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 范 康二〇一八年二月十一日书记员 包婷芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初8255号
起诉人：谢卫星，男，1968年10月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。
2016年12月19日，本院收到谢卫星以南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）为被告的起诉状，起诉人谢卫星向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款418800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方先后于2013年6月4日、2014年7月16日签订水泥买卖合同两份，约定由原告向被告位于南通滨海园区的工地供应水泥。2015年1月27日，经双方结算，被告共计欠原告货款648800元。后被告支付原告货款230000元。截至2016年12月6日，被告尚欠原告货款418800元。故特提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因案涉的两份水泥买卖合同均未就合同履行地作出约定，而起诉人谢卫星的主张为要求博达公司支付货款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，谢卫星作为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
对谢卫星的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。
审判员 吴晓玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初8255号起诉人：谢卫星，男，1968年10月10日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈峻岭，江苏普泰律师事务所律师。2016年12月19日，本院收到谢卫星以南通博达建设工程有限公司（以下简称博达公司）为被告的起诉状，起诉人谢卫星向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款418800元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方先后于2013年6月4日、2014年7月16日签订水泥买卖合同两份，约定由原告向被告位于南通滨海园区的工地供应水泥。2015年1月27日，经双方结算，被告共计欠原告货款648800元。后被告支付原告货款230000元。截至2016年12月6日，被告尚欠原告货款418800元。故特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，因案涉的两份水泥买卖合同均未就合同履行地作出约定，而起诉人谢卫星的主张为要求博达公司支付货款，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，谢卫星作为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。因被告住所地和合同履行地均不属于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：对谢卫星的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南通市中级人民法院。审判员  吴晓玲二〇一六年十二月二十六日书记员  周 蓉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8949号
上诉人（原审被告）：杭州铂金置业有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街429-431号1幢102室。统一社会信用代码913301855687983421。
法定代表人：张荣忠，董事长。
委托代理人：陈品德，男，1965年10月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：上海强劲地基工程股份有限公司，住所地上海市嘉定区汇贤路289号。统一社会信用代码913100006310557025。
法定代表人：宋伟民，董事长。
委托代理人：俞光洪、杨洁，上海建领城达律师事务所律师。
上诉人杭州铂金置业有限公司因与被上诉人上海强劲地基工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2017)浙0185民初2368号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州铂金置业有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州铂金置业有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州铂金置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费26374元，减半收取13187元，由杭州铂金置业有限公司负担（杭州铂金置业有限公司已预交二审案件受理费26374元，应退还13187元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审判长 赵为民
审判员 徐 丹
审判员 毕克来
二〇一八年二月十二日
书记员 项 琳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初499号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张学明，男，1993年2月18日出生，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。2016年8月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年10月31日经本院决定并由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人张学明犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月20日至25日，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道*号江南饭店门口等处，先后两次通过手机微信转账的手段，窃得被害人陈某的人民币合计5537元。
2016年7月1日晚，被告人张学明至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张学明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学明犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月20日至25日，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道142号江南饭店门口等处，先后两次通过手机微信转账的手段，窃得被害人陈某的人民币合计5537元。具体事实如下：
1.2015年11月20日晚，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道*号江南饭店门口，借用被害人陈某的手机打电话，后采取用手机微信转账的手段，窃得被害人陈某微信绑定的农业银行卡里的人民币1500元。
2.2015年11月25日下午，被告人张学明在盐城市亭湖区毓龙东路*号毓龙游戏厅，采取用手机微信转账的手段，窃得被害人陈某微信绑定的农业银行卡、建设银行卡及微信钱包里的人民币4037元。
2016年7月1日晚，被告人张学明至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人张学明退给被害人陈某人民币5000元，余款537元被害人陈某放弃,并表示对被告人张学明谅解。
上述事实，被告人张学明当庭无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、郑某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，被害人陈某出具的收据等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张学明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张学明犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人张学明退出赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之判决如下：
被告人张学明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日（羁押之日）起至2016年12月9日止（先行羁押21日已折抵刑期21日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审理员陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初499号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人张学明，男，1993年2月18日出生，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月22日被该分局取保候审。2016年8月2日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年10月31日经本院决定并由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人张学明犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月20日至25日，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道142号江南饭店门口等处，先后两次通过手机微信转账的手段，窃得被害人陈某的人民币合计5537元。
2016年7月1日晚，被告人张学明至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、被告人户籍证明、发破案经过、抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人张学明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学明犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。
经审理查明，2015年11月20日至25日，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道142号江南饭店门口等处，先后两次通过手机微信转账的手段，窃得被害人陈某的人民币合计5537元。具体事实如下：
1.2015年11月20日晚，被告人张学明在盐城市亭湖区开放大道142号江南饭店门口，借用被害人陈某的手机打电话，后采取用手机微信转账的手段，窃得被害人陈某微信绑定的农业银行卡里的人民币1500元。
2.2015年11月25日下午，被告人张学明在盐城市亭湖区毓龙东路63号毓龙游戏厅，采取用手机微信转账的手段，窃得被害人陈某微信绑定的农业银行卡、建设银行卡及微信钱包里的人民币4037元。
2016年7月1日晚，被告人张学明至公安机关投案后，如实供述了上述事实。
案发后，被告人张学明退给被害人陈某人民币5000元，余款537元被害人陈某放弃,并表示对被告人张学明谅解。
上述事实，被告人张学明当庭无异议，并有被害人陈某的陈述，证人张某、郑某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，被害人陈某出具的收据等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张学明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张学明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张学明犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人张学明退出赃款，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之判决如下：
被告人张学明犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日（羁押之日）起至2016年12月9日止（先行羁押21日已折抵刑期21日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审理员陈宁怡
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684执保66号
倪建亭、祖得国、赵琪：
关于你与被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司、江苏中南建筑产业集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。扣留被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司在江苏中南建筑产业集团有限责任公司的工程款。扣留时间为二年，至2019年2月5日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年二月六日
联系人：施建辉
联系电话：151627900330513-6890****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初824号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
吴鹏（曾用名吴永龙），男，1999年3月18日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）697号起诉书，指控被告人吴鹏犯盗窃罪，建议判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年7月29日4时许，被告人吴鹏至银川市兴庆区南门东侧非凡网吧内，乘被害人王某睡着之机，佯装看其旁边的人打游戏，用脚将王某掉落在身边的一部OPPO牌R9PLUS型手机移开后盗走（价值2000元），后吴鹏将手机变卖、挥霍。案发后，赃物追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人吴鹏归案后如实供述了自己的犯罪行为。
裁判理由
|
被告人吴鹏的行为构成盗窃罪，被告人吴鹏归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
判 决
|
被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹 玮
二○一七年九月二十二日
法 官 助 理 李 超
书 记 员 牛 娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初824号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							吴鹏（曾用名吴永龙），男，1999年3月18日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区海原县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县。2017年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）697号起诉书，指控被告人吴鹏犯盗窃罪，建议判处七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年7月29日4时许，被告人吴鹏至银川市兴庆区南门东侧非凡网吧内，乘被害人王某睡着之机，佯装看其旁边的人打游戏，用脚将王某掉落在身边的一部OPPO牌R9PLUS型手机移开后盗走（价值2000元），后吴鹏将手机变卖、挥霍。案发后，赃物追回、发还。																															被告人							辩解意见																							被告人吴鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人吴鹏归案后如实供述了自己的犯罪行为。																															裁判理由																							被告人吴鹏的行为构成盗窃罪，被告人吴鹏归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。																															判 决																							被告人吴鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年1月29日止）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   曹 玮													二○一七年九月二十二日													法 官 助 理 李 超													书  记  员   牛 娜
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0804民初371号
原告：陆玉智，女，1975年7月19日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告:王建春，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
原告陆玉智与被告王建春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆玉智到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉智向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告工钱4420元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告承包黎湛线铁路改建工程，5月份雇请原告到其工地(黄练铁路段)做杂工，双方约定每天120元，本人在其工地干活71天，工钱共计8520元，扣除其已支付4100元，尚欠4420元。该款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝。2017年2月26日，被告立写一结算清单给原告，但被告至今未支付尚欠的工钱，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼。
被告王建春未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告因承包黎湛线铁路改建工程，临时聘请原告为其从事杂工的劳务。双方口头约定每日劳务费120元。后经双方结算，被告尚未支付原告劳务费共计4420元。被告因未能向原告支付该款项，于2017年2月26日立下欠条交原告收执。原告向被告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告雇用原告为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，该劳务合同(口头合同)合法有效。原告完成劳务后，被告应承担支付该报酬的义务。现被告未按约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务报酬4420元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建春向原告陆玉智支付劳务报酬4420元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告王建春负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一七年五月十日
书记员 刘雪敏
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初4099号
原告:杨义桩,男,1979年10月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县,
委托诉讼代理人：卢道洪，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。
被告:朱军文,男,1981年11月9日出生，浙江省浦江县人，农民，住浙江省浦江县，
原告杨义桩与被告朱军�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨义桩的委托诉讼代理人卢道洪到庭参加诉讼，被告朱军文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨义桩向本院提出诉讼请求：请求法院判令朱军文偿还杨义桩借款15600元及利息（自2017年10月23日起至实际付清日止，按年利率6%计算）。事实和理由：杨义桩与朱军文系朋友关系，因经营需要，朱军文于2017年3月27日向杨义桩借款15600元，并出具借条一份，约定分20期还款，1周/期，780元/期，如逾期，每日加收借款总额5%的违约金。此款届期后，虽经多次催要，朱军文拒绝偿还。
朱军文未提出答辩。
杨义桩提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份。用于证明杨义桩的主体�格。
2、朱军文的身份证、照片、户籍证明复印件各一份。用于证明朱军文的主体资格，其住所地没有变化，与户籍地一致。
3、2017年10月23日借条一份。用于证明朱军文向杨义桩借款15600元，约定分20期还款，1周/期，780元/期，如逾期，每日加收借款总额5%的违约金。
朱军文在规定的举证期限内未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨义桩与朱军文系朋友关系，因经营需要，朱军文于2017年3月27日向杨义桩借款15600元，并出具借条一份，约定分20期还款，1周/期，780元/期，如逾期，每日加收借款总额5%的违约金。此后杨义桩索款无着，具状来院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨义桩提交的借条能够证明其与朱军文之间的借贷关系成立，由此所产生的债务朱军文应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故朱军文应偿还杨义桩借款15600元及相应利息（利息自2017年10月23日起按月利率0.5%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军文于本判决生效后十日内偿还原告杨义桩借款15600元及相应利息（利息自2017年10月23日起按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告朱军文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明拾
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 朕
附：本案适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法�则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返�已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1943号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市人民中路33号巨龙大厦1-2层。
负责人：周进红，行长。
委托代理人：颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张蕾，建伟（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被执行人：孙远祥，男，汉族，1959年5月10日出生，住昆明市。
被执行人：龚学珍，女，汉族，1963年10月3日出生，住昆明市。
被执行人：龚德庆，男，汉族，1965年6月3日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙远祥、龚学珍、龚德全金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币423326.18元、未受偿人民币423326.18元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 妍
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1943号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人关志民，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人关志民金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第749号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1536号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾宪军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宪军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾宪军归还信用卡透支款124,919.34元。事实和理由：被告曾宪军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,919.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕01行初9号
原告郑建惠。
被告陕西省人民政府，住所地：西安市新城大院。
法定代表人娄勤俭，省长。
委托代理人白彦军，陕西省电子政务办公室干部。
委托代理人王麟，陕西省人民政府法律顾问。
原告郑建惠诉陕西省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案。本院受理后，向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年2月16日在本院十六号法庭公开开庭审理了本案。原告郑建惠，被告省政府的委托代理人白彦军、王麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月10日，省政府作出《依申请公开政府信息告知书》（陕政办告[2015]35号、以下简称《告知书》）。告知郑建惠：根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，你所申请公开的信息属于陕西省信访局公开范围，请你直接向陕西省信访局提出所需信息申请。
被告省政府向本院提交了以下事实依据：
1.《公开政府信息申请书》；
2.《依申请公开政府信息告知书》，证明依法进行了告知。
原告郑建惠起诉称，中央政法委《关于建立涉法涉诉信访事项导入法律程序的意见》明确要求，对公安机关及民警违法行使职权等符合法定受理条件的，公安机关应当依法受理；并要求将诉类信访事项导入相应法定程序办理。因依法维权之需要，原告向被告省政府提出公开政府信息申请。2O15年11月10日，被告省政府办公厅作出陕政办告(2O15)35号《依申请公开政府信息告知书》。2015年11月18目，原告向陕西省信访局递交了《请求信息公开申请书》，并附陕西省人民政府办公厅《告知书》。11月28日，原告向其重新递交了《请求信息公开申请书》。12月9日，陕西省信访局作出《关于郑建惠请求信息公开的答复》：l、你需要申请由“陕西省人民政府界定涉法信访事项与访类信访事项”的法律法规依据，主要是我国的《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《行政复议法》《国家赔偿法》《信访条例》等法律、法规。正是原告在上述法律、法规中没有找到“陕西省人民政府界定涉法信访事项与访类信访事项”的法律、法规之条款规定，西安市中院行政判决书也不告知“依法”之法律、法规依据，原告才向被告提出该信息申请。被告以此为借口，不向原告公开政府信息事实清楚、证据确凿。其又答复原告，你申请的“涉法信访事项如何导入法律程序办理之法律、法规依据，或陕西省人民政府制定之相关地方法规之信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条的规定，我局并非你所申请政府信息的制作单位，不属于该信息的公开单位。西安市中院(2015)西中行初字第00128号行政判决书确认被告省政府依法将郑建惠的举报材料作为人民来信来访转到省办信二处，进入信访程序。又根据信访属地管理原则，省办信二处依法将材料批转至咸阳信访办事实，故被告既具有“界定涉法信访事项与访类信访事项”的法律、法规信息，又具有“涉法信访事项如何导入法律程序办理之法律、法规依据，或制定之相关地方法规之信息”。省政府告知原告“你所申请公开的信息属于陕西省信访局公开范围”，陕西省信访局却答复其“不属该信息公开的单位”。据此，被告不履行法定职责，隐瞒、不向原告公开原告所申请政府信息事实清楚、证据确凿。综上，请求：l、确认被告陕西省人民政府对原告郑建惠所申请公开政府信息不予公开行政行为违法；2、判令被告陕西省人民政府在一定时限内履行法定职责，对原告郑建惠所申请公开政府信息作出具体行政行为。
被告省政府答辩称，答辩人于2015年11月5日收到被答辩人的信息公开申请，并于2015年11月10日以《告知书》对被答辩人进行了答复，答辩人已切实履行了法定职责。被答辩人在其提出的信息公开申请中要求答辩人向其公开在处理信访事项时“界定涉法信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法信访事项如何导入法律程序办理的相关法律法规规定或陕西省人民政府制定之相关地方法规之信息”。答辩人并不存在其所申请公开的信息，涉及有关信访工作中的信息公开也不属于答辩人的职责范围。因此，答辩人告知其向陕西省信访局提出信息公开申请，合法正确。综上，答辩人已依法履行法定职责，答辩人的答复行为合法正确。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
原告郑建惠向本院提交以下证据：1.《请求信息公开申请书》。证明：2015年11月4日原告向被告申请信息公开。2.向省信访局的《请求信息公开申请书》。证明：2015年11月28日原告向省信访局申请信息公开。3.被告《依申请公开政府信息告知书》。证明：被告不予公开。4.5.陕西省信访局《关于郑建惠请求信息公开的答复》。6.《温馨提示》。
经评议，各方当事人提供的证据真实，与本案具有关联性，予以采纳。
经法庭举证、质证，查明以下事实：2015年11月4日，原告郑建惠向被告省政府递交《请求信息公开申请书》。申请告知省政府界定涉法信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法信访事项如何导入法律程序办理的相关法律法规规定或省政府制定之相关地方法规之信息。
同年11月10日，省政府作出《告知书》。
11月2日，原告郑建惠向被告省政府递交《请求信息公开申请书》。申请事项同上。
12月9日，陕西省信访局作出《关于郑建惠请求信息公开的答复》。告知郑建惠：1.你需要申请由“陕西省人民政府界定涉法信访事项与访类信访事项”的法律法规依据，主要是我国的《刑事诉讼法》《民事诉讼法》《行政复议法》《国家赔偿法》《信访条例》等法律、法规。这些法律、法规已经由相关部门以各种形式主动向社会公开，你可通过全国人大、国务院等门户网站获悉，也可自行购买这方面法律法规文本学习。2.你申请的“涉法信访事项如何导入法律程序办理之法律、法规依据，或陕西省人民政府制定之相关地方法规之信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第17条的规定，我局并非你所申请政府信息的制作单位，不属于该信息的公开单位。
上述事实证据有各方当事人提举的证据，庭审笔录在卷证明。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，郑建惠向省政府递交《请求信息公开申请书》。申请告知省政府界定涉法信访事项与访类信访事项之法律、法规依据，及涉法信访事项如何导入法律程序办理的相关法律、法规规定或省政府制定之相关地方法规之信息。而事实上省政府并未制定或获取过郑建惠申请的地方法规之信息。对此，省政府在法定期限内依法作出了答复，履行了告知义务，行为合法。郑建惠请求确认被告陕西省人民政府对原告郑建惠所申请公开政府信息不予公开行政行为违法；判令被告陕西省人民政府在一定时限内履行法定职责，对原告郑建惠所申请公开政府信息作出具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑建惠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郑建惠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张耀民
人民陪审员 李培龙
代理审判员 姜 华
二〇一六年五月五日
书 记 员 师 丹
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初185号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈长斌，2016年5月12日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年5月18由大竹县人民检察院决定对其取保候审。2016年11月2日本院决定对其取保候审。
辩护人李鹰，四川黎明律师事务所律师。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]157号起诉书指控被告人陈长斌犯受贿罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中发现本案有依法不宜适用简易程序审理的情况，遂于2016年11月9日决定中止适用简易程序审理本案，并按照第一审普通程序组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人陈长斌及辩护人李鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年根据四川省、达州市某某办公室的要求，大竹县某某办在经过县委、政府同意后，决定建设机动指挥所，并由政府采购中心负责招标采购。河北某某通讯系统工程有限公司驻四川片区销售经理江某得知这一消息后，便多次与时任大竹县某某办主任的陈长斌接触，希望由他们公司来做通讯指挥车这个项目。在被告人陈长斌与江某接触期间，被告人陈长斌将采购指挥车的预算价及最低价的消息透露给江某，在随后的招标过程中，河北某某通信系统工程有限公司顺利中标。2013年国庆节前后一天，江某在被告人陈长斌的办公室送给陈长斌10万元现金，感谢其在通讯指挥车采购项目招标中的关照，被告人陈长斌将其中的8万元收下据为己有。
同时查明：2016年3月7日，被告人陈长斌将8万元赃款全部退还给江某，案发后江某向大竹县人民检察院退缴该8万元赃款；2016年5月11日，被告人陈长斌向大竹县人民检察院检举了他人涉嫌受贿的事实，被检举人现已被大竹县人民检察院立案侦查。
上述事实，被告人陈长斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、刘某1的证言，大竹县人民检察院立案决定书，郭某（江某之妻）的自书材料及银行卡流水明细，刘某2（河北某某通讯有限公司副总经理）自书材料，河北某某通讯有限公司相关账务凭证，采购机动指挥车相关资料，被告人陈长斌的供述和自书材料，退赃凭证，被告人陈长斌任职文件，视听资料，大竹县人民检察院关于被告人陈长斌到案的情况说明，被告人陈长斌的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陈长斌身为国家工作人员，利用其担任大竹县某某办主任职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人钱财8万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人陈长斌受贿的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈长斌在案发后有揭发他人犯罪行为，并经查证属实，属有立功表现，依法可以对其从轻处罚；被告人陈长斌在审理中认罪态度好，且已退清了全部赃款，依法可以酌定对其从轻处罚。被告人陈长斌及其辩护人提出“被告人陈长斌是在未被采取强制措施前主动到的侦查机关，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首”的辩护意见，经查，侦查机关已掌握了被告人陈长斌受贿的犯罪事实，侦查人员到其单位对其进行传唤后将被告人陈长斌带到侦查机关，并非被告人陈长斌主动投案，其行为不能认定为自首，其与辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳；其辩护人提出“被告人陈长斌有立功情节，退清了全部赃款，认罪态度好”的辩护意见与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人陈长斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。对检察院扣押在案的8万元赃款依法应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈长斌犯受贿罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金10万元（现本判决生效后一个月内缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的8万元赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 舒良敬
人民陪审员 赵 维
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 捷
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
第(一)项贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3号
原告谢珊珊。
委托代理人石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。
被告陈忠。
被告姜存珠。
原告谢珊珊诉被告陈忠、姜存珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年6月13日本院依法由审判员谈海燕任审判长与人民陪审员佴小震、高贵庆组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢珊珊的委托代理人石万顺到庭参加诉讼，被告陈忠、姜存珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢珊珊诉称：原、被告之间相识并有交往。两被告因经营需要向原告借款27000元未能归还，经原告催要于2015年5月14日出具借条一份，确认借款是现金给付，如发生纠纷由江都区人民法院管辖，并口头承诺2015年6月底前还清，但两被告未能还款。为维护自己的合法权益，故原告诉之法院，要求两被告偿还借款27000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息至还款之日止并承担诉讼费用。庭审中，原告对利息进行变更，要求自起诉之日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止。
为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：2015年5月14日的借条一张，用于证明两被告向原告借款27000元，系现金给付，并约定管辖法院的事实。
被告陈忠、姜存珠未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告在相互交往中相熟，2015年5月14日被告陈忠和姜存珠共同向原告出具了一份借条，注明：“今借到谢珊珊人民币贰万柒仟元正（￥27000元），此款用现金支付，若发生纠纷由江都区法院管辖处理。”上述借款因两被告未能归还，经原告催要未果而诉至法院，要求被告偿还其借款27000元及自起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%支付利息至实际还款之日时止并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。两被告拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告要求两被告归还借款27000元的诉求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并依法予以支持；至于原告主张自起诉之日即2016年1月4日起按年利率6%支付利息至实际还款之日时止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠、姜存珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠、姜存珠于本判决生效之日起十日内在偿还原告谢珊珊借款27000元及相应的利息（计算方式：以27000元为本金，自2016年1月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告陈忠、姜存珠负担。此款原告已垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 谈海燕
人民陪审员 佴小震
人民陪审员 高贵庆
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王竹筠
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2626刑初58号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人罗某某，男，1985年12月10日出生，30岁，侗族，小学文化，贵州省镇远县人，家住镇远县青溪镇铺田行政村罗家组，务农。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月19日被岑巩县公安局取保候审，2016年5月30日岑巩县人民检察院决定继续对其取保候审。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉[2016]第60号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日凌晨1时许，被告人罗某某无有效机动车驾驶证，酒后驾驶二轮无牌照摩托车从岑巩县城朝阳路往镇远县青溪镇方向行驶，当行至朝阳路治安岗亭时，被岑巩县公安局特巡警大队民警查获。当日3时42分，岑巩县公安局交通警察大队民警将被告人罗某某带至岑巩县人民医院抽取静脉血液，并送至湖南省怀化市方正司法鉴定中心进行鉴定，检出乙醇成分，含量为108mg/100ml，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据有驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍证明等书证，证人吴付勇的证言，被告人的供述与辩解，司法鉴定检验报告书等。公诉机关认为被告人罗某某归案后，如实供述犯罪事实，建议以危险驾驶罪判处被告人拘役三个月至五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗某某对指控的犯罪事实、证据和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人罗某某无有效机动车驾驶证，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某在案发后，自愿认罪、悔罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ??杨?芳
二〇一六年六月十三日
书记员 ??朱?凯
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初995号
原告苏林，男，1979年9月5日生，汉族，住淮安市楚州区。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告王兵，男，1974年2月9日生，汉族，住响水县。
被告无锡市铁马运输有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道1001号S3056。
法定代表人邱兰平，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人朱国平，该公司总经理。
委托代理人朱骏、韦斯琦，江苏沁园春律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地无锡市锡山区东亭路10号。
代表人吴高翔，该公司总经理。
委托代理人黄江峰，天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。
原告苏林与被告王兵、无锡市铁马运输有限公司（以下简称运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）、天安财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告苏林委托代理人黄敏杰，被告平安保险公司委托代理人韦斯琦，被告天安保险公司委托代理人黄江峰到庭参加诉讼。被告王兵、运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏林诉称：2015年12月22日王兵驾驶登记于运输公司的车辆与苏林驾驶车辆发生碰撞，致苏林所驾车辆与葛启龙驾驶的车辆发生碰撞，造成苏林受伤，车辆损坏，该事故由王兵负全部责任。王兵所驾车辆在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、三者险及相应的不计免赔险；葛启龙所驾车辆在天安保险公司投保交强险。事故现造成苏林各项损失总计187492.3元。故诉至法院，要求王兵、运输公司承担赔偿责任，并由平安保险公司在保险限额内承担保险责任；由天安保险公司承担1000元的保险赔付责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定均无异议，王兵所驾车辆在平安保险公司投保交强险、三者险及相应的不计免赔险属实，保险公司要求三者险项下扣除20%的非医保用药金额。
被告天安保险公司辩称：对交通事故发生及责任认定均无异议，天安保险公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用。
被告王兵未作出答辩。
被告运输公司未作出答辩。
经审理查明：2015年12月22日08时05分许，王兵驾驶苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××号重型普通半挂车沿沪霍线（312国道）由西往东行驶至新兴塘桥路段往左变更车道时，与左侧行驶的苏林驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车发生碰撞，致苏林所驾车辆与路中施工的葛启龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成苏林受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，由王兵负全部责任。
苏林受伤后，即至中国人民解放军第一O一医院住院治疗，入院后先后行左下肢清创+血管神经肌腱探查修复+膝关节脱位外固定支架固定+左跗跖关节脱位复位内固定+足背筋膜瓣转移术、左髋臼骨折伴髋关节脱位切开复位内固定术、左膝腘窝处伤口清创、左膝关节松解术。2016年2月26日出院，诊断为左下肢腘动脉断裂、左膝关节脱位伴韧带断裂、左髋臼骨折伴髋关节脱位、左踝前皮肤血管神经肌腱缺损、左腘窝处及左足跟部软组织皮肤坏死、头皮部组织挫伤。上述治疗，苏林花费医疗费总计185112.3元。
又查明：王兵驾驶的苏Ｂ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｂ×××××号重型普通半挂车登记于运输公司名下，上述车辆在平安保险公司投保交强险、限额1000000元的三者险、限额50000元的三者险及各自相应的不计免赔险；葛启龙驾驶的苏Ｂ×××××号重型自卸货车则在天安保险公司投保交强险。
审理中，苏林主张下列赔偿费用：医疗费186392.3元、住院伙食补助费1100元（计算方法55天×20元）。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、无锡市康达药店通用手工发票、机动车行驶证、驾驶证、保险单、保险条款及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，苏林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据现有的就诊材料，本院现认定医疗费总计185112.3元；苏林另提供的无锡市康达药店通用手工发票，不能证明该费用与治疗之间的必要性、关联性，本院不予采信；涉及住院伙食补助费，相关标准应以每天18元为合理，鉴于苏林明确主张住院期间为55天，本院现认定990元。上述二项总计186102.3元。鉴于王兵所驾车辆在平安保险公司投保交强险；葛启龙所驾车辆在天安保险公司投保交强险，故首先应由平安保险公司在交强险责任限额内承担10000元的赔偿责任；由天安保险公司在交强险无责限额内承担1000元的赔偿责任。超过上述金额的损失175102.3元则均应视为超过交强险责任限额的损失。因王兵所驾车辆另在平安保险公司分别投保了限额1000000元、限额50000元的三者险及各自相应的不计免赔险，故上述损失应由平安保险公司在三者险责任限额范围内予以给付，平安保险公司辩称扣除非医保用药金额，因保险公司现提供的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、平安保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元；在三者险责任限额内赔偿175102.3元，上述二项总计185102.3元由平安保险公司于本判决生效后10日内支付苏林（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
二、天安保险公司在交强险无责限额内赔偿1000元，上述款项由天安保险公司于本判决生效后10日内支付苏林（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）。
三、驳回苏林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元由苏林负担6元，平安保险公司负担710元，天安保险公司负担4元（苏林同意其预交的案件受理费由被告直接给付，本院不再退回。平安保险公司、天安保险公司应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付苏林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 华伟
二〇一六年五月十二日
书记员 高婷
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初288号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人朱某甲，女，住公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人朱某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）198号起诉书，指控被告人朱某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院检察员周晶出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月至2015年11月，被告人朱某甲故意隐瞒其父亲朱某乙已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局上报有关情况，持续骗领朱某乙社保金人民币32000余元。案发后，被告人朱某甲被公安机关抓获归案，赃款已经返还。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人朱某甲供述，证人刘某等人证言，地市常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询证明，视听资料，收据等。
吉林省公主岭市人民检察院认为：被告人朱某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保养老金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以部分供认。
本院经审理查明：2014年3月至2015年11月，被告人朱某甲故意隐瞒其父亲朱某乙已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局上报有关情况，持续骗领朱某乙社保金人民币32000余元。案发后，被告人朱某甲被公安机关抓获归案，赃款已经返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证明被告人朱某甲被公安机关抓获归案。
2、地市常住人口查询，证明被告人朱某甲的刑事责任年龄。
3、违法犯罪记录查询，证明被告人朱某甲无其他违法行为。
4、银行存款查询、监控录像，证明朱某甲领取养老金的情况。
5、接受证据材料清单，证明朱某甲将朱某乙的存折交到公安机关。
6、出院诊断书，证明朱某甲住院治疗情况。
7、收据，证明朱某甲已返赃。
8、死亡证明，证明朱某乙已于2014年2月16日死亡。
9、参保证明、发放明细，证明朱某乙基本养老金的发放情况。
10、证人刘某证言，证明刘某外公朱某乙死亡后，刘某母亲朱某甲因为看病借了不少钱，朱某甲让刘某跟着去银行取朱某乙的社保工资，取出28400元被朱某甲拿走了。
11、证人王某甲证言，证明王某甲的公公朱某乙死亡后，王某甲取过朱某乙社保工资存折里的一个月工资1000多元，都补贴家用了。
12、证人王某乙证言，证明朱某乙死亡后，朱某甲让儿媳王某乙取过朱某乙社保工资2700元，王某乙取回后交给朱某甲了。
13、被告人朱某甲供述，证明朱某甲父亲朱某乙死亡后，朱某甲让其儿子刘某陪着去银行取过朱某乙的社保工资28400元，还让王某甲、王某乙去取过钱。
综上，根据上述证据足以认定被告人朱某甲诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相,骗取社会保险金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人朱某甲当庭自愿认罪，赃款已经返还等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 马俊娟
审 判 员 张晓春
人民陪审员 孙国印
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 嵋
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0108行初262号
原告康淑兰，女，1946年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
委托代理人韩颖（原告之女），1973年12月29日出生，汉族。
被告北京市海淀区海淀镇人民政府，住所地北京市海淀区海淀乡西苑操场108号。
法定代表人梁爽，镇长。
委托代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人吴雪莲，北京市海淀区海淀镇人民政府工作人员。
原告康淑兰诉被告北京市海淀区海淀镇人民政府（以下简称海淀镇政府）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭。同年5月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩颖，被告委托代理人王晶、吴雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑兰诉称，2015年11月21日，原告以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，要求公开“海淀镇政府2011年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述信息，然而被告对原告的申请不理不睬。因此，请求人民法院判决确认被告收到原告提交的康字2015海淀公开第（0085）政府信息公开申请书后不予答复的行为违法；责令被告公开“海淀镇政府2011年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息。
在法院指定的证据交换期限内，原告康淑兰向本院提交了如下证据并当庭出示：1、邮寄查询单，证明被告已签收原告邮寄的申请书。
被告海淀镇政府辩称，被告在受理原告的申请后，在规定的时间内以规定的方式和程序向原告送达了非政府信息告知书，已依法履行了告知义务。原告的诉讼请求没有依据，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀镇政府提交了如下证据并当庭出示：1、康字2015海淀公开第（0085）政府信息公开申请书，证明原告向被告提出了申请；2、登记回执，3、海淀镇政府（2016）第2号-非政非政府信息告知书，4、邮政特快专递单及查询信息共4页，证明被告在规定时间内向原告作出答复，履行了告知义务。
上述证据经过庭审质证，双方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，被告不持异议。
针对被告提交的全部证据，原告对证据2至证据4的真实性、关联性、合法性及证明目的均不予认可；对其他证据不持异议。
本院在听取了双方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
原告康淑兰提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。
被告海淀镇政府提交的证据形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。但是，证据2至证据4在无其他证据予以佐证的情况下，对其证明目的本院不予采信；对证据1，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2015年11月21日，康淑兰向海淀镇政府邮寄了康字2015海淀公开第（0085）政府信息公开申请书，要求公开“镇政府2011年综合治理办公室负责人姓名、职务”。该申请书中记载了康淑兰的联系电话、家庭住址等信息，并要求以邮寄方式获取相关信息。同年11月23日，海淀镇政府收到上述申请。2016年1月26日，海淀镇政府作出登记回执，告知康淑兰其将于2016年2月19日前作出书面答复。2016年2月18日，海淀镇政府作出海淀镇政府（2016）第2号-非政非政府信息告知书，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，告知康淑兰其申请获取的信息不涉及履职行为，属于日常工作中的内部管理信息，由镇党委组织部制作保存，不属于政府信息。2016年2月18日，海淀镇政府依照康淑兰在申请书中记载的地址向其邮寄了上述告知书。该邮件于次日被签收。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀镇政府作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，根据业已查明的事实可以认定，海淀镇政府于2015年11月23日收到了康淑兰提交的申请，其于2016年2月18日作出海淀镇政府（2016）第2号-非政非政府信息告知书，显然已经超出了上述法律规定的答复期限，已构成拖延履行法定职责之情形。同时，鉴于行政机关部门负责人对本部门履行行政职责的行为负有领导责任，且实践中亦存在行政机关主动公开相关负责人信息之情形，故，海淀镇政府在上述告知书中认定康淑兰所申请之信息不属于政府信息，事实认定存有不当，本院应当予以纠正。此外，海淀镇政府的答复行为是依申请作出的行为，相关内容尚需其进行调查后处理，因此，应当判决海淀镇政府在一定期限内重新答复。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告北京市海淀区海淀镇人民政府于二○一六年二月十八日作出的海淀镇政府（2016）第2号-非政非政府信息告知书；
二、责令被告北京市海淀区海淀镇人民政府于本判决生效后在法定期限内就原告康淑兰提出的政府信息公开申请重新答复；
三、驳回原告康淑兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区海淀镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 磊
代理审判员 黄志勇
人民陪审员 董福利
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 丽
书 记 员 赵思琦