湖南省蓝山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）蓝法林行初字第6号
原告蓝山县毛俊镇尚屏办事处礼河村第三村民小组。（以下简称礼河村三组）
代表人周某某，男，系该组组长。
委托代理人李郭金，男，湖南湘蓝律师事务所律师。（一般代理）
被告蓝山县人民政府。
法定代表人冯某某，男，系该县县长。
第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处。（以下简称尚屏办事处）
法定代表人胡某，男，系该办事处主任。
委托代理人喻三健，男，湖南舜国律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人唐某某，男，系该办事处干部。（特别授权）
原告蓝山县毛俊镇尚屏办事处礼河村第三村民小组不服被告蓝山县人民政府为第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处颁发林权证一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员盘光清、梁邦明组成�议庭，代理书记员周胜担任庭审记录，于2014年7月18日公开开庭审理了本案，原告的代表人周某某及其委托代理人李郭金到庭参加诉讼，被告蓝山县人民政府的法定代表人冯某某未到庭参加诉讼，第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处法定代表人胡某未到庭参加诉讼，其委托代理人喻三健、唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告蓝山县人民政府于2010年11月2日为第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处颁发431000357600号林权证，将地名为“尚屏庵”山场登记为第三人所有，2014年4月，原告知道被告的具体行政行为后，认为被告的具体行政行为侵犯了其合法权益，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。
被告蓝山县人民政府在法定举证期限内没有向本院提交其作出具体行政行为的证据和法律依据。
原告蓝山县毛俊镇尚屏办事处礼河村第三村民小组诉称，“尚屏�”（又名尚屏庵）山场，面积30亩，东以挑水路至南边坝沟为界，南以坝沟为界，西以田坂为界，北以田坂为界。该山场历来为原告集体公山，被告蓝山县人民政府于1981年10月16日为原告颁发了蓝林字第092号山林所有证，进一步从法律上明确了原告对“尚屏安”山场的所有权。2010年，原告根据092号山林所有证以王某某、余某一、周某某、余某二、林场国为共有人，以王三斤为代表人向被告申请换发新林权证，被告受理后，组织工作人员进行了现场核实，勾绘了现场地形图，但一直没有为原告核发新林权证，2014年4月24日，原告代表人到被告处查询时，获知被告早在2010年11月2日就以王三斤为代表人为原告登记了证号为431000351817号林权证（尚未发放），但第三人利用协助被告发林权证的职务便利，以“尚屏安”所有权为第三人为由，更改了原告申请、登记资料，被告根�第三人更改的资料将432000351817号林权证作废，并将该山场以第三人作为申请人、以陈作宏为法定代表人（其时为办事处主任），发放了证号为431000357600号“尚屏安”的林权证。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，违反了法律的规定，为维护原告的合法权益，请求撤销被告为第三人颁发的431000357600号林权证。
原告为证实自己的主张，在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、礼河村委会的证明，拟证明礼河村三组即为原菓木场生产队；
2、蓝林字第092号山林所有证，拟证明“尚屏安”（尚屏庵）山场所有权，被告已于1981年10月16日确权给原告；
3、《林地林权登记申请表》、《林地林权登记现场核实表》，拟证明“尚屏安”（尚屏庵）为原告组的公山，共有人为周松保等人，证明被告受理了原告的申请，并进行了现场核实；
4、《森林、林木、林地状况登�表》，拟证明被告曾登记核实“尚屏安”（尚屏庵）为原告所有，后经第三人擅改登记表内容，被告根据第三人擅改的内容，对登记表作废处理的事实；
5、林权证（2010）第431000351817号林权证复印件，拟证明被告根据原告的申请和核实情况为原告颁发了林权证，但后来对该证作废的事实；
6、尚屏办事处4310007660号林权证登记底册，拟证明被告以原办事处为申请人，以陈作宏为法定代表人为第三人颁发了林权证。
被告蓝山县人民政府未作辩称。
第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处述称，“尚屏庵”山场属于尚屏办事处所有，县政府为第三人颁发的431000357660号林权证确有失误，但不存在撤销事由，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处为证实自己的主张，在指定期限内向本院提交了以下证据：
1、尚屏庵桔园承包合同书，拟证明“尚屏庵”山场属于蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处所有；
2、尚屏办事处11个行政村村委的证明，拟证明“尚屏庵”山场属于蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处所有；
3、“四固定”山林界线划分记录，拟证明“四固定”时人民政府没有将“尚屏庵”确权给原告礼河村三组；
4、律师的调查笔录，拟证明的内容同1、2、3号证据。
经庭审质证，第三人对原告提供的1号证据有异议，认为不符合证据规则的规定，没有负责人的签名；对2号证据即92号山林所有证有异议，认为该证据来源不合法；对3、4、5、6号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院分析认为，1号证据的形式不符合证据规则，不能作证据使用，本院不予采信；2号证据即山林所有证是人民政府颁发的，合法有效，本院予以采信；对无异议的3、4、5、6号证据�真实性予以采信，因与本案有关联性。
经庭审质证，原告对第三人提供的1号证据的真实性无异议，对2、3、4、均有异议。本院分析认为，1、2、3、4号证据均与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，确认如下事实：2010年10月27日原告礼河村三组向被告蓝山县人民政府申请林权登记，被告受理后，被告组织相关人员到现场核实后，2010年11月2日被告为原告核填了《森林、林木、林地状况登记表》确认“尚屏庵”山场为原告所有，并为原告制作了林证字（2010）第431000351817号林权证书。但在林权证颁发之前，被告没有告知原告的情况下，擅自将准备核发给原告的林权证作废，并且在第三人没有提交林权登记的任何资料的情况下，2010年11月2日为第三人尚屏办事处颁发了4310007660号林权证。2014年4月24日原告知道此情况后，原告于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定，在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。依此规定，被告蓝山县人民政府在法定期限内没有向本院提交其作出具体行政行为的证据、依据，应认定被告为第三人颁证的行政行为没有事实依据和法律依据，应予以撤销其作出的具体行政行为；第三人没有证据证明原告的诉讼请求超过诉讼时效，也没有证据证明被告的颁证行为合法，因此，第三人的辩称意见不予采纳。综述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一款之规定，判决如下：
撤销被告蓝山县人民政府于2010年11月2日为第三人蓝山县毛俊镇人民政府尚屏办事处颁发的林权证字（2010）第4310007660号林权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告蓝山县人民政府承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 周 胜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行�行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的。
……。