云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民初字第395号
原告（反诉被告）罗某甲
委托代理人邬某某。一般代理。
被告（反诉原告）罗某乙
委托代理人邹某某。特别授权代理。
本诉原告（反诉被告）罗某甲诉本诉被告（反诉原告）罗某乙相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2014年8月4日、8月15日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗某甲及其委托代理人邬某某，被告（反诉原告）罗某乙及其特别授权代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告罗某甲诉称：我户与被告户南北相邻居住，双方都系祖遗地，之间由东到西有一条宽1.2米的历史滴水通道，供双方滴水及两户东边人家通水。被告与其兄分家时，在双方滴水通道北边留出宽1.1米的道路。新农村建设时，被告将路面铺设为水泥路面，侵占了大部分滴水面积仅留下22公分的水沟。当时，我户在外打工，回来后才知道，因不影响排水及房屋的维修，为被告户通行方便，我户默许了该行为。今年雨水多，我母亲怕水沟阻塞去查看水沟排水情况，被告竟然不允许其从水泥路通过，把我母亲推倒跌伤。为此，我请村组调解，但未达成协议。10多天后，被告竟然在其户房屋南墙外支砌了高20公分、宽80公分、长9米的挡墙，在我户房屋北边外墙皮30公分处，其户通行的水泥路南沿支砌了长14.2米，高1.23米的砖墙。妨碍了我户对排水管及房屋的正常维修，侵犯了我的合法权益，我起诉要求被告拆除新砌的高1.23米、长14.2米的砖墙及宽80公分、高20公分、长9米的挡墙。
被告（反诉原告）罗某乙辩称及反诉称：我家的道路是东西向，我户在道路的北边，罗某甲户在南边，罗某甲在建盖水泥房时占用了自已户的滴水面积，仅留下20公分的滴水，两户之间的道路历史以来就是我家的，此路只是我家通行着。2008年2月我户将该路打成水泥路面，打路时留出他家的滴水面积，打路至今罗某甲家也未提出过任何异议，充分说明该路是我家的面积，没有侵占他家面积。我家7月分砌上的砖墙是砌在我户水泥路边上，没有占用罗某甲家的滴水面积，不应当拆除。罗某甲户主房两根落水管的出水口对着我家通行的道路，妨碍我户的通行，应当拆除。其户西边石棉瓦房出檐50公分，他家仅留20公分的滴水，石棉瓦房的滴水滴在我户的道路上，应当拆除。罗某甲户沿其户北边墙安放了一根长19米的排水管，对我家造成妨碍也应拆除。请求驳回罗某甲的诉讼请求，并提起反诉，要求罗某甲拆除其户北边墙外的排水管及落水管，拆除石棉瓦房的部分出檐。
反诉被告罗某甲辩称：原、被告双方的房屋系祖遗地，双方都无产权证，双方相邻处原系几户人的通水沟，我户将水排放到此是符合历史用途，如果拆除排水管水，生活用水直接排放对罗某乙家影响更大。至于落水管我家也愿意加长管子将排水口朝向地面。我家的石棉瓦房是一撇厦，北高南低向南排水，对罗某乙家无任何影响。请法庭支持我方的诉求。
经审理查明，原告（反诉被告）罗某甲向本院提交下列证据：1、身份证（复印件）1份，欲证明罗某甲的自然身份情况。2、现场照片6张，证明在罗某乙户出入通行的水泥路上其砌起了一堵砖墙，并在自己房屋的南边支砌了挡墙。3、弥渡县弥城镇某某村委会证明1份，欲证明双方发生争执后，罗某甲请基层调解组织进行调解，但调解未成。被告（反诉原告）罗某乙向本院提交下列证据：4、现场照片8张，证明争执现场现状，罗某甲超过老墙建新房侵占了滴水面积，并在自己户的北墙从东到西安装了一根排水管。在砖混结构的主房北墙外安装了两根落水管，排水口向北并高出地坪，排到罗某乙家通行道路上。5、分家纸约1份，证明罗某乙户分家时，约定罗某乙户原北墙外到（罗某甲户）外墙皮3.05米系罗某乙户预留的道路使用面积。法院依职权调取的证据：6、现场勘验笔录1份，现场照片12张。证明罗某甲户房屋北边与罗某乙通行的水泥道路及罗某乙新砌砖墙、挡墙的距离，罗某乙户通行的水泥道路南沿新砌砖墙东西长14.9米、宽0.12米、高1.23米，罗某乙户房屋南墙外新砌挡墙东西长9米，取三个点宽分别为东端0.8米、中间0.8米、西端为0.76米，高0.2米，与罗某甲户老墙相距0.85米。罗某甲户北墙一层衰衣石与罗某乙通行水泥路相距东端0.5米，中端0.39米，西端0.18米，罗某甲简易房北墙与水泥路相距0.16米。经过庭审举证、质证，本院认为证据1、2、3、4、6客观、真实且与本案有关联性，本院予以采信，证据5系罗某乙家的分家协议，对村集体留下的滴水及通水面积进行分割，本院不予采信。庭审中双方当事人一致的陈述：罗某甲户与罗某乙户都系祖遗地，双方未办理产权登记，双方之间集体留有一定的滴水及通水面积，供东边几户人家及罗某甲户、罗某乙户滴水及通水，罗某乙家修建出入通道时占用了部份滴水面积。根据在案证据及当事人陈述一致的内容证明的法律事实是：原告（反诉被告）罗某甲与被告（反诉原告）罗某乙南北相邻居住，罗某甲户在南、罗某乙户在北，之间有村集体留有一定的滴水及通水面积。罗某乙户的出入通道在两户相邻处，罗某乙将通道筑成水泥路面时，占用了部份滴水面积。后罗某甲建盖了砖混结构主房，紧接主房建盖了北高南低一撇厦石棉瓦简易房，在主房北边墙上安装了两根落水管，水管高出地面，排水口正对罗某乙出入水泥道路，其沿北边墙由东到西安装了主房的排水管，排入村中的排水沟。2013年7月，罗某乙在自己户水泥道路南沿由东到西支砌了长14.9米、高1.23米、宽0.12米的砖墙，砖墙东端距罗某甲主房0.5米、中端0.39米、西端0.18米，并在自己户坐南朝北瓦面房外支砌了高0.2米、东西长9米，宽0.8米的挡墙距罗某甲户外墙皮0.83米。现本诉原告罗某甲起诉要求本诉被告罗某乙拆除砖墙及挡墙，罗某乙遂反诉要求罗某甲拆除落水管、排水管及简易石棉瓦房的部份出檐。本案在审理过程中，因双方当事人意见分歧较大，调解未成。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本诉被告罗某乙在自己户出入的通道上支砌砖墙，距离本诉原告罗某甲户北墙最宽处为0.5米，最窄处0.18米，影响罗某甲对其房屋及附属的管理维修，同时也对自己户的通行产生了一定影响，罗某甲主张罗某乙拆除砖墙，本院予以支持。罗某乙在自己房屋南墙外支砌了东西长9米、宽0.8米高0.2米的挡墙，距罗某甲北墙外墙皮0.83米，不影响罗某甲户的正常滴水、排水，也不影响其户对自己户房屋的管理维修，罗某甲主张拆除该挡墙，本院不予支持。罗某乙主张罗某甲拆除主房落水管及排水管，根据在案事实，两户之间系历史形成的滴水及排水通道，罗某甲可将自己户的生活用水及自然落水从该通道排放，罗某甲沿自已户北墙安放排水管防止二次污染，对罗某乙的生产、生活无影响，其户主房的落水管出水口正对罗某乙户出入通行的水泥道路，自然落水对罗某乙的正常出行产生了一定的影响，应予以改善。罗某乙主张罗某甲拆除西边简易石棉瓦房部分出檐，该石棉瓦房系北高南低一撇厦，自然落水由南滴落，对罗某乙的通行无影响，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二项、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、由本诉被告罗某乙于本判决生效之日起十日内拆除建在本诉原告罗某甲北墙外自己户通行水泥道路南沿上东西长14.9米、宽0.12米、高1.23米的砖墙。
二、由反诉被告罗某甲将自已户的落水管接长至距地面0.1米，向下排水（限期同上）。
三、驳回本诉原告罗某甲及反诉原告罗某乙的其他诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取50元，由原告罗某甲承担（已交）；反诉案件受理费减半收取50元，由被告罗某乙承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一四年九月二十四日
书记员 鲁文君