wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终567号
上诉人（原审原告）：赵晶波，女，1986年7月5日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:高淑芝，女，1964年6月1日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：程世达，辽宁沈南律师事务所律师。
原审第三人：沈阳鸿发展房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区冬青街59号。
法定代表人：戴云栓，该公司总经理。
委托代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人赵晶波因与被上诉人高淑芝、原审第三人沈阳鸿发展房地产开发有限公司（以下简称“鸿发展公司”）所有权确认纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2015]苏民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长，审判员韩彩霞，代理审判员李大鹏参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵晶波原审诉称，我于2009年7月16日向鸿发展公司购买了位于苏家屯区玫瑰街95-21号5-5-2房屋，并签订了商品房买卖合同，鸿发展公司给我出具了房屋准住通知单并发放了钥匙，将此房交付给我。我于当年缴纳了契税及办理了相关入住手续，并于2010年12月7日取得房屋所有权证，因我在市内居住，此房为空置状态，后我发现我的房子被高淑芝占有使用，我多次要求高淑芝腾出房屋未果，故诉至法院要求法院确认我与鸿发展公司签订的商品房买卖合同有效，涉案房屋归我所有，判令高淑芝将房屋腾退给我，并承担占有房屋期间的损失1万元及本案诉讼费用。
高淑芝原审辩称，赵晶波所述与事实不符，2010年6月7日在鸿发展公司售楼处按2700元/㎡购买本案争议房屋，我是通过鸿发展公司售楼员蒋衍买的房屋，为了防止被骗我以整个购买过程进行了录像，再确认无误后我应蒋衍的要求将房款分三次支付，第一次交了1万元定金，后分别于2010年6月7日分两次将房款打到了王日斌的账户上，最后蒋衍在发票的背面写上了房款的全部数额，包括1万元定金，随后在鸿发展公司董事长李长革处领取了房屋钥匙，并且装修入住至今，另外在2010年8月因房屋出现质量问题鸿发展公司赔偿高淑芝损失人民币5000元，从没有任何人向我主张过房屋，并且要求我腾房，故不同意赵晶波的诉讼请求。
鸿发展公司原审述称，2009年7月16日我公司与赵晶波达成合意即买卖涉案房屋，并形成商品房买卖合同，之后鸿发展公司协助赵晶波在交完全部房款之后办理过户，该合同系合法有效的，该房屋产权应属于本案赵晶波。
原审法院审理查明,2009年12月15日，鸿发展公司与案外人李哲签订顶记协议一份，将诉争房屋由鸿发展公司抵账给李哲，后李哲将房屋出卖给赵晶波。赵晶波到鸿发展公司签订了商品房买卖合同（未注明时间），鸿发展公司为其出具了2009年7月16日的购房发票，赵晶波办理了相关入住手续（未注明时间），2009年12月14日赵晶波缴纳了购房契税并于2010年12月7日取得了房屋所有权证。现赵晶波诉至法院要求法院确认我与鸿发展公司签订的商品房买卖合同有效，涉案房屋归我所有，判令高淑芝将房屋腾退给我，并承担占有房屋期间的损失10,000元及本案诉讼费用。
原审法院另查明，2010年6月7日高淑芝到鸿发展公司售楼处买房，应鸿发展公司的售楼员蒋衍要求交纳1万元定金，并通过中国建设银行将购房款261,593元汇至王日斌个人账号，后又辽宁咨询策划业协会文体关爱活动组委会给其开具了收款收据，同时蒋衍给高淑芝出具收条，内容为“收到富城国际花园33#552房款271,593元整”。后期高淑芝领取钥匙进住该房屋装修使用至今。
原审又查明，案外人高振刚、王日斌因涉嫌诈骗被沈阳市中级人民法院分别判处无期徒刑及有期徒刑五年，该判决已发生法律效力。高淑芝系高振刚、王日斌诈骗案件的受害人之一。
原审法院认为，债权人抵债而来的房屋，只有办理产权证书后出卖给他人并办理产权变更登记手续方能发生物权变动效力。债权人在没有取得房屋权属证书情况下将抵债房屋出售给他人，他人又与开发商签订房屋买卖合同，属于规避法律行为，他人虽与开发商签订商品房买卖合同，但双方之间并不存在商品房买卖合同关系。本案案外人李哲与鸿发展公司签订了以房抵债协议后，尚未取得房屋所有权，又将房屋卖给赵晶波，赵晶波又与鸿发展公司签订了买卖合同，该合同应认定为无效合同，赵晶波未提供充分证据证明其与鸿发展公司系真实的房屋买卖关系，且高淑芝已装修并实际入住至今，故赵晶波的诉讼请求原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告赵晶波的诉讼请求。案件受理费4769元，由原告承担。
宣判后，赵晶波不服，上诉至本院。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判确认上诉人与第三人的房屋买卖合同有效，涉案房屋归上诉人所有；被上诉人将房屋腾退给上诉人。2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定上诉人与第三人签订的商品房买卖合同无效是错误的，上诉人与第三人的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。二、涉案房屋虽然被上诉人已装修并实际入住，但不影响上诉人物权主张，被上诉人取得该房屋系高振刚通过诈骗第三人违法取得，并非基于合法的民事行为取得，无权占有该房屋。三、上诉人已依法取得本案涉案房屋所有权证，合法拥有该房屋的所有权，被上诉人占有该房屋侵犯上诉人的物权，被上诉人应腾退该房屋。
被上诉人高淑芝辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人鸿发展公司述称，涉案房屋是我方抵账给案外人李哲的房屋之一，我方与上诉人达成了房屋买卖的合意，形成了商品房买卖合同。后来我方协助上诉人办理了涉案房屋的相关产权登记，被上诉人是高振刚、王日斌诈骗案件的被害人，并未与我方签订买卖合同，也没有支付我方购房款。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院另查明，赵晶波未向李哲支付购房款，李哲将诉争房屋直接登记至赵晶波名下。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《准住通知单》、契证、房屋所有权证、辽宁咨询策划业协会文化关爱活动组委会为高淑芝开具的收据、中国建设银行转账凭条及当事人陈述笔录在一卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系鸿发展公司抵账给李哲的房屋，李哲在未取得房屋所有权证及赵晶波在未支付任何款项的情况下，鸿发展公司将房屋登记在赵晶波名下，现赵晶波虽与与鸿发展公司签订了房屋买卖合同并取得了诉争房屋的所有权证，但赵晶波与鸿发展公司之间并不存在商品房买卖合同关系，故本院对赵晶波的诉讼请求无法支持。原审判决驳回赵晶波诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4769元，由上诉人赵晶波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执22号
申请执行人：杨林，男，1975年9月生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，身份证号码：5223271975********。
被执行人：岑福国，男，1982年4月生，布依族，贵州省册亨县人，农业，身份证号码：5223271982********。
关于杨林诉岑福国民间借贷纠纷一案，贵州省册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初495号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨林于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的92350元。
本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人岑福国送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岑福国未能如期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解，查明被执行人岑福国已经外出务工，具体行踪不详,确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，经征求申请人意见，申请人同意对本案的本次执行程序终结执行，待今后查找到被执行人岑福国财产线索后，申请执行人杨林可另案向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2016）黔2327民初495号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人岑福国尚欠申请执行人杨林的债务为92350元。
二、待今后查找到被执行人岑福国财产线索后，申请执行人杨林可另案向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一七年四月六日
书记员 黄 兴
贵州省册亨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2327执22号申请执行人：杨林，男，1975年9月生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，身份证号码：5223271975********。被执行人：岑福国，男，1982年4月生，布依族，贵州省册亨县人，农业，身份证号码：5223271982********。关于杨林诉岑福国民间借贷纠纷一案，贵州省册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初495号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨林于2017年1月6日向本院申请执行，申请执行标的92350元。本院在执行过程中，于2017年1月6日向被执行人岑福国送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岑福国未能如期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解，查明被执行人岑福国已经外出务工，具体行踪不详,确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，经征求申请人意见，申请人同意对本案的本次执行程序终结执行，待今后查找到被执行人岑福国财产线索后，申请执行人杨林可另案向本院申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对本院作出的（2016）黔2327民初495号民事判决书的本次执行程序终结执行，被执行人岑福国尚欠申请执行人杨林的债务为92350元。二、待今后查找到被执行人岑福国财产线索后，申请执行人杨林可另案向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永平审判员  王建琼审判员  覃正祥二〇一七年四月六日书记员  黄 兴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终690号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：任劲松，男，彝族，1976年8月24日出生，住云南省安宁市。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人任劲松未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求：上诉人云南腾晋房地产有限公司、原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司继续履行双方签订的《腾俊国际陆港项目优惠活动协议书》及《客户承诺书》约定的提供选房、交房义务。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初572号
原告：廖冶秀，女，1977年3月5日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：9152022MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告廖冶秀与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告廖冶秀委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬3850元；2、案件受理费由被告承担。原告于2017年4月到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城××路汇景酒店旁）上班，主要工作是针车，约定月为工资3200元。原告一直在被告处工作到6月份，因为被告一直不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了欠款3850元的《欠条》一份。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资3850元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告廖冶秀的劳务工资3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 娄启腾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第24号
原告孙银妹，女，1969年2月19日出生，土家族。
被告喻建平，男，1974年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告孙银妹与被告喻建平离婚纠纷一案中，原告孙银妹于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙银妹自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙银妹撤回对被告喻建平的起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告孙银妹承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年十月三十日
代理书记员 杨 琳
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02104号
原告许某，；。
被告祝某，；。
原告许某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员颜明适用简易程序独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告祝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2012年年底举行婚礼，2013年初同居。于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。因双方互不了解，婚后没有共同语言，更因性格不合、生活理念的不同长期分居并冷战。现在我们的夫妻感情已破裂，请求法院判决离婚。
被告祝某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事致夫妻感情淡泊。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
以上事实，有结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告许某和被告祝某离婚。
案件受理费240元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应当向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 颜 明
二〇一五年六月十八日
书记员 赵萍萍
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或以虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他到支付其感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4611号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队（原名：广州市东山区东湖汽车运输队），住所地：广州市越秀区寺右一马路*号之**************房。
法定代表人：钟远镜，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何信荣，男，汉族，＊年＊月＊日出生，身份证住址：广东省佛山市＊＊＊＊。
原告广州市越秀区东湖汽车运输队诉被告何信荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告何信荣经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月8日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A＊＊＊**的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆挂靠营运、审核和代缴费用、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有回原告处交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元。原告多次电告催促，但被告置之不理。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告在10日内将粤A＊＊＊**货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A＊＊＊**货车垫付的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元，合计5694.53元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，原告是成立于1984年的股份合作制企业，主营普通货运。2007年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台奥铃型号的车辆（发动机号：＊＊＊，车架：＊＊＊，车牌：粤A＊＊＊**），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；乙方委托甲方托管三年，自2007年10月8日至2010年10月7日止；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。
2012年10月11日，原告为粤A＊＊＊**车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，共支付保险费3394.53元。原告称上述保险费用被告至今未付。合同约定的粤A＊＊＊**车辆（车架号：＊＊＊，发动机号：＊＊＊）现仍登记于原告名下。
另查明，原告原名称为“广州市东山区东湖汽车运输队”，后于2007年3月13日经工商部门核准变更登记现名称为“广州市越秀区东湖汽车运输队”。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。合同虽约定有效期至2010年10月7日，期满后原、被告双方没有继续签订书面合同，但合同约定了“双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限”，双方的合同关系一直延续至今，实际也是按照原《机动车委托托管服务合同书》的约定履行，因此，原告和被告之间的挂靠合同关系仍然存续。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系”等内容，现原告称被告不按合同约定购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审并交纳综合服务费，被告没有就此提出抗辩意见或相反证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告何信荣于2007年10月8日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市越秀区东湖汽车运输队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A＊＊＊**车辆（车架号：＊＊＊，发动机号：＊＊＊）所有人为被告何信荣的过户手续。
三、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区东湖汽车运输队清偿代垫的车辆保险费用3394.53元。
四、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿2012年综合服务费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元和公告费200元，由被告何信荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 凌小凡
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4611号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队（原名：广州市东山区东湖汽车运输队），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：钟远镜，经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被告：何信荣，身份证住址：广东省佛山市三水区。
原告广州市越秀区东湖汽车运输队诉被告何信荣挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告何信荣经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月8日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订《机动车委托托管服务合同书》，对车辆挂靠营运、审核和代缴费用、保险费等进行了约定。合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，然而从2012年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有回原告处交纳各项费用，且拖欠原告为其代垫的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元。原告多次电告催促，但被告置之不理。现起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2、被告在10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3、被告支付原告为粤A×××××货车垫付的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元，合计5694.53元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，原告是成立于1984年的股份合作制企业，主营普通货运。2007年10月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车委托托管服务合同书》，约定由乙方自筹资金购买壹台奥铃型号的车辆（发动机号：********，车架：********，车牌粤A×××××），因为乙方无条件办理营运资格，为方便营运，经甲方同意，特将该车委托给甲方，以甲方的名称上牌及办营运证，营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方自寻营运出路，自负盈亏，一切经济利益属乙方所有，甲方不参与乙方的经营，甲方只负责协助乙方办理该车的有关证件的审核及代缴该车有关车辆规费事务，费用由乙方支付，甲方代收，乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，如发生任何交通事故的，其一切费用及赔偿均由乙方自行负责；另外，甲方有权针对实际情况，对乙方的车辆作出相关的处理办法，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方；为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；乙方委托甲方托管三年，自2007年10月8日至2010年10月7日止；在合同有效期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限等。
2012年10月11日，原告为粤A×××××车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，共支付保险费3394.53元。原告称上述保险费用被告至今未付。合同约定的粤A×××××车辆（车架号：********，发动机号：********）现仍登记于原告名下。
另查明，原告原名称为“广州市东山区东湖汽车运输队”，后于2007年3月13日经工商部门核准变更登记现名称为“广州市越秀区东湖汽车运输队”。
本院认为：原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《机动车委托托管服务合同书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。合同虽约定有效期至2010年10月7日，期满后原、被告双方没有继续签订书面合同，但合同约定了“双方若要续约，应于合约期满前一个月重新签定合同，如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限”，双方的合同关系一直延续至今，实际也是按照原《机动车委托托管服务合同书》的约定履行，因此，原告和被告之间的挂靠合同关系仍然存续。根据委托托管服务合同的内容，可确定该合同实为挂靠合同。合同约定了“甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元;乙方委托甲方，必须依法购买机动车营运性交强险和第三者责任保险；乙方必须在其车辆保险期前一个月到甲方处办理并缴纳续保的保险金，如不办理或过期不续保的车辆，甲方可先为过期的续保车辆投保，其保费由乙方无条件补交给甲方;为确保车辆的安全行车，乙方的车辆必须由甲方统一办理车辆的一切审核手续，否则视乙方违约，甲方有权取消乙方的委托服务关系”等内容，现原告称被告不按合同约定购买车辆保险和没有将车辆开回车队参加季审、年审并交纳综合服务费，被告没有就此提出抗辩意见或相反证据予以反驳，故本院对原告所述事实予以确认。原告起诉要求解除合同和被告清偿代垫的车辆保险费用3394.53元及2012年综合服务费2300元，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，车辆为被告所有，而挂靠原告经营，并登记在原告名下，在上述合同解除后，原告要求被告将挂靠车辆转移到被告名下，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告何信荣于2007年10月8日签订的《机动车委托托管服务合同书》。
二、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告广州市越秀区东湖汽车运输队到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车辆（车架号：********，发动机号：********）所有人为被告何信荣的过户手续。
三、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市越秀区东湖汽车运输队清偿代垫的车辆保险费用3394.53元。
四、被告何信荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市东湖运输有限公司清偿2012年综合服务费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元和公告费200元，由被告何信荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冼静文
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 凌小凡
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民终裁字第435号
上诉人（原审原告）李风秋。
委托代理人贾瑞英，女，1956年9月15日生，汉族，系李秋风之妻。
委托代理人孙景川，河北陈建仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乐亭县闫各庄镇小石庄村民委员会。住所地乐亭县闫各庄镇小石庄村。
法定代表人高佐民，村委会主任。
委托代理人史立忠，河北春潮律师事务所律师。
上诉人李风秋因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告李风秋要求被告小石庄村民委员会补地3.7亩及给付3.7亩地2013年度土地承包费1，110元，该请求是因为未实际取得土地承包经营权所产生的纠纷，不属于民事法律关系调整的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决，遂裁定驳回李风秋的起诉。
裁定后李风秋不服，认为本案不是土地权属纠纷而是合同纠纷，上诉人2011年5月22日与被上诉人签订土地承包合同，双方已履行四年，现村委会不履行合同，因此本案应属合同纠纷，属于人民法院受案范围。
本院认为，2011年5月22日，上诉人与被上诉人签订《协议》，该协议第三条约定，2013年4月甲方将以届时到期的零散地重新补给乙方土地3.7亩，并不再给予乙方经济补偿。第五条约定，如因甲方原因2013年甲方不能给予乙方补地时，甲方将按上述补偿标准，即每亩300元，进行补偿，逐年以此类推。协议加盖乐亭县闫各庄镇小石庄村村民委员会公章，代表人张文威、徐风新签字。现双方因履行该协议产生纠纷，上诉人要求被上诉人依据协议给付2013年土地承包费并继续履行协议，系属合同纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，原审法院驳回起诉不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第724号民事裁定；
二、本案由乐亭县人民法院继续审理。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王金玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第940号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被告：青岛麦浪娱乐有限公司。
法定代表人：王旭，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告青岛麦浪娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对青岛麦浪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审判长 山桥
审判员 李丽
审判员 邱松
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张琦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第582号
申请人杨富池，男，1954年2月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人王凤兰，女，1953年1月12日出生，汉族，住址同上，。
被申请人朱达，男，1990年12月5日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人杨富池、王凤兰与被申请人朱达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨富池、王凤兰于2014年11月28日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人朱达驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李永
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04774号
原告北京欣豪意商贸中心，住所北京市海淀区双清路**号。
法定代表人朱永生，经理。
委托代理人徐子平，北京尚梓律师事务所律师。
委托代理人赵军，男，1986年12月1日出生。
被告北京易清汇达信息技术有限公司，住所北京市朝阳区北三环东路28号十层1008室。
法定代表人陈宇峰，经理。
委托代理人熊旭，北京市友邦律师事务所律师。
委托代理人钟禹，男，1988年2月16日出生。
北京欣豪意商贸中心（以下简称欣豪意中心）与北京易清汇达信息技术有限公司（以下简称易清公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日依法作出（2014）朝民初字第14260号民事判决书，判决解除欣豪意中心与易清公司签订的服务协议，并判决易清公司返还欣豪意中心服务费1万元。易清公司不服判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。2014年12月16日，北京市第三中级人民法院依法作出（2014）三中民终字第13478号民事裁定书，以易清公司在二审期间提交证据可能对本案争议焦点的认定产生重大影响，撤销了本院（2014）朝民初字第14260号民事判决，将案件发回重审。重审期间，本院依法另行组成由审判员许承斌担任审判长、人民陪审员王胜太和人民陪审员曲鸿参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。欣豪意中心委托代理人徐子平、赵军，易清公司委托代理人熊旭、钟禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣豪意中心诉称：2013年11月11日，欣豪意中心与易清公司签订“易通”系列产品服务协议，大致内容是易清公司以欣豪意中心提供的素材为基础，为欣豪意中心建立微信系列服务；服务期限为四年，每年服务费5000元。协议签订当日，欣豪意中心向易清公司支付了两年的服务费1万元。然而，易清公司并未如期履行其应尽义务。为此，欣豪意中心多次与易清公司交涉，易清公司工作人员以各种借口敷衍了事。无奈，欣豪意中心提出解除合同，在此情况下，易清公司于2014年1月匆忙向欣豪意中心提供了所谓的微信服务，但服务内容并未达到协议约定的标准。因此，欣豪意中心诉至法院，要求解除双方签订的“易通”系列产品服务协议，并要求易清公司返还服务费1万元。
易清公司辩称：双方签订“易通”系列产品服务协议之后，易清公司依约向欣豪意中心提供了相应的服务，并将制作的微信产品交付给欣豪意中心。易清公司之所以向欣豪意中心交付产品的时间较晚，是因欣豪意中心没有及时向易清公司提交素材导致，并非易清公司无故迟延交付。双方发生争议是因欣豪意中心认为易清公司交付的产品不符合标准，事实上也没有具体的标准。欣豪意中心就产品提出的问题，在双方所签协议中并无明确约定，在此情况下，双方可以通过补充协议的方式进行约定。易清公司已经履行了相应的义务，欣豪意中心主张没有事实依据，易清公司不同其诉讼请求。
经审理查明：2013年11月11日，欣豪意中心与易清公司签订“易通”系列产品服务协议，约定由易清公司向欣豪意中心提供服务，服务内容有五项，一是“易通”软件产品的生产与制作，包括为欣豪意中心生产制作《岁岁金铁柜专卖》；“易通”管理后台的用户名及初始密码；“易通”的二维码；“易通”的下载页面。二是“易通”的交付服务，包括提供二维码应用及“易通”的运营推广指导。三是“易通”与微信服务号的应用服务，包括帮助申请微信服务号，将“易通”与微信服务号绑定。四是“易通”与企业官网绑定服务，包括“易通”与企业官网的相互链接访问以及服务期内“易通”部分升级。五是“易通”售后服务，包括“易通”及管理后台使用咨询服务和400客户服务。“易通”服务年限为4年，欣豪意中心已付易清公司两年服务费1万元。协议签订之日起5个工作日内，欣豪意中心向易清公司提供“易通”制作所需素材；易清公司在收到素材后4个工作日内完成“易通”制作并向欣豪意中心交付，并由欣豪意中心签署签收单，欣豪意中心签署签收单之日，为易清公司向欣豪意中心提供“易通”服务的起始日。该协议后附“易通”服务协议基本条款就各方权利义务、协议的终止或变更以及违约责任等进行了约定，其中在权利义务部分约定了欣豪意中心不得使用“易通”软件产品销售非法商品，进行非法商业活动。违约责任约定，由于一方不履行协议规定的义务，视为单方违约，守约方除有权向违约方索赔外，并有权终止协议。协议签订当日，欣豪意中心将一张金额1万元的支票交付易清公司。同年11月21日，易清公司为欣豪意中心开具了收取信息服务费1万元的发票。
庭审中，欣豪意中心提交了其工作人员就易清公司提供服务存在的问题与易清公司工作人员进行交涉录制的音频资料，并提交了手机截屏图片，以证明易清公司服务不到位。经庭审质证，易清公司对欣豪意中心提交证据的真实性没有异议，但不认可欣豪意中心的证明目的，提出欣豪意中心提交的手机解截图不完整，并提出如欣豪意中心对服务不满意，易清公司可以提供售后服务。易清公司为反驳欣豪意中心主张的事实，提交了其为欣豪意中心制作的“岁岁金铁柜专卖”微信上线截图、以及双方员工通话录音和QQ记录等证据，以证明其将制作的产品提供给欣豪意中心，履行了协议约定的义务。欣豪意中心对易清公司提交证据的真实性没有异议，但否认易清公司的证明目的。
上述事实，有欣豪意中心与易清公司签订的“易通”系列产品服务协议、发票、音频资料，以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：欣豪意中心与易清公司签订的“易通”系列产品服务协议系双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行期间，双方之所以发生争议，从双方在协议中约定的五项服务内容以及各自分别提交的证据来看，是因约定的服务内容过于笼统模糊、不够详尽，缺乏具体标准而导致的，不能以此认定哪一方违约。鉴于双方对具体服务内容存在争议且无法形成一致意见的情况下，欣豪意中心提出终止合同，亦属合理要求，本院予以支持。考虑到双方已实际履行部分服务内容及一定的期限，本院酌情确定由易清公司退还欣豪意中心5000元，其余5000元作为欣豪意中心应付易清公司已履行部分的服务费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，判决如下：
一、解除北京欣豪意商贸中心与北京易清汇达信息技术有限公司于二〇一三年十一月十一日签订的“易通”系列产品服务协议。
二、北京易清汇达信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还北京欣豪意商贸中心服务费五千元。
三、驳回北京欣豪意商贸中心其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京易清汇达信息技术有限公司未在上述第二项规定的期限内向北京欣豪意商贸中心支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向北京欣豪意商贸中心支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京易清汇达信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 许承斌
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 曲 鸿
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 毛文蝶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00282号
原告：刘平。
委托代理人：蒋伟，重庆德普律师事务所律师。
被告：章本良。
本院在审理原告刘平诉被告章本良股权转让纠纷一案中，原告刘平以双方已达成和解协议为由，于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘平的申请符合法律规定，系对自己诉权的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对被告章本良的起诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告刘平负担。
审 判 长 严永鸿
代理审判员 邓筱茜
人民陪审员 丁庆生
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王璐野
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第1305号
上诉人（原审被告）：霍士峰。
委托代理人：莫红敬。
委托代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王广兴。
上诉人霍士峰因建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2015）夏民初字第2353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，原告通过李安东介绍，与被告协商为被告修建房屋提供劳务，从事地槽下灰土、砌墙、粉墙、配合木工做现浇顶等工作，房屋为二层楼房，一、二层楼顶为混凝土浇筑，二层楼顶起脊、挂瓦，单层面积为147平方，人工费按平方计算，就单价原、被告陈述不相一致，原告主张下层150元／平方，被告则主张下层为130元／平方。后因城市管理局通知不允许修建二层，导致二层楼房未能施工。被告主张因不能修建二层，施工过程中就将一层楼顶更改为抗渗水的外顶，原告对施工过程中变更为抗渗水的外顶不认可。
一层楼顶施工时，由被告另行雇佣的刘庆岭负责模板的安装及钢筋的捆绑，刘庆岭用自己的振捣棒振捣混凝土，原告的工人负责找平、养护，浇筑混凝土后当天晚上未有随即覆盖薄膜，第二天一早原告去洒水养护。一层楼顶浇筑后被告又因漏雨另找他人重新浇筑了一次。施工完成后，被告书写结算清单一份，记载：房屋长16.45米，宽8.95米，面积147平方，工费147平方×130元／平方19110元，挖沟回填1000元，楼梯800元，已付11500元，二遍顶工料6000元，19110元＋1800元一11500元一6000元：3410元。原告对该清单中除单价130元／平方及二遍顶花费不认可外，其他认可，但否认自己最后领取3400元时并非是最终结算款，也不认可该由自己承担二遍顶的花费，该结算清单中没有原告的签字。被告先后共给付了原告人工费14900元。以上事实有原、被告的庭审陈述、被告提交的证据在卷为证，足以认定。
原审法院认为：原告按照被告的要求，为被告的房屋建设提供劳务，由被告按照一定的标准，支付报酬，双方之间形成合法的承揽关系。双方均应按照约定履行各自的义务。施工前双方约定修建二层楼房，一、二层楼顶为混凝土浇筑，二层楼顶起脊、挂瓦；施工过程中，因不符合城市规划，被相关行政部门告知不允许修建二层，被告主张又将一层楼顶更改为抗渗水的外顶，但原告对变更不予认可，被告也未提供相关证据证明双方是否协商变更，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，对被告的主张不予采信，原告按照约定为一层楼顶的浇筑提供劳务，施工过程中，浇筑混凝土的当天晚上未及时覆盖薄膜，但其行为是否为导致一层楼顶漏雨的主要原因，因涉及建筑施工专业问题，应由被告提供相关因果关系证明，现被告未能提供，故在本案中对其不予采信，被告可待收集相关证据后另行主张权利。被告主张铺设的墙砖等质量问题，原告不予认可，被告也未有提供相应证据证明，不予采信，被告可另行主张权利。故本案中原告主张被告按照约定支付剩余的承揽报酬的请求，予以支持。
关于原、被告商定的单价问题，双方陈述不相一致，原告主张为150元／平方，但未提供证据，被告则主张为130元／平方，提供的是被告当初自己所制作的结算清单一份。根据法律规定，应由原告就其主张的案件基本事实承担举证责任，现原告未能提供证据证明，故依法认定原、被告约定的价格为130元／平方。所以，被告扣除已经给付原告的14900元外，仍欠原告6010元的承揽报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍士峰于本判决书生效之日起5日内偿还原告王广兴承揽报酬6010元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元由原告负担9元，被告负担16元。
霍士峰不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，双方报酬已经结算完毕。被上诉人为上诉人修建房屋提供劳务存在重大瑕疵，由于被上诉人浇注的屋顶缺少必要的程序，致使出现开裂，漏水严重，修复后仍未解决漏水问题。其提供的劳务说明不具备这方面的能力，上诉人找到他人施工，花费7000元，对此应当由被上诉人承担。另外，被上诉人施工的地砖和墙砖倾斜且不平整，返工费用应当由被上诉人负担。双方结算时被上诉人同意承担结算费用，双方已经结清，上诉人不应当再承担报酬。
被上诉人答辩称，原审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是，被上诉人提供的劳务是否存在重大瑕疵，上诉人主张的费用应否扣除。上诉人主张被上诉人浇注的屋顶缺少必要的程序，致使出现开裂，漏水严重，是其工作瑕疵。被上诉人认为该工作未做防水，仅浇注不足以防止漏水，其不存在工作瑕疵。因浇注工序与防水工序系建筑施工过程中不同的工序流程，对于防水的要求不尽一致，本案中被上诉人施工的工序系浇注而并非防水，浇注工序应否防止漏水，上诉人作为主张质量存在瑕疵的一方有义务举证证明被上诉人存在的义务标准，以此对照存在违反约定义务或者法定义务的事实，而上诉人对此并未尽到证明责任，对此应当承担举证不能的责任，对于其提出的被上诉人提供的劳务存在重大瑕疵的主张不予采信。并且，上诉人虽主张对被上诉人扣除必要的费用，但是并未提交费用明细的相关证据，涉案费用计算单系上诉人自己书写，被上诉人对于支出的费用并不认可，上诉人对此也无其他证据相印证，因此该主张在数额上也无法支持。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍士峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王艳菊
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初3625号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼，统一社会信用代码91510600784743151M。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。
被告：杨建国，男，汉族，生于1976年11月2日，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司与被告杨建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市万和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳市万和物业服务有限公司负担。
审 判 员 张英
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陶星
书 记 员 宋佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋商初字第0962号
原告南通市圣达印刷有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。
法定代表人张盛祥。
委托代理人李建华，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告南通珠峰光电科技有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路228号。
法定代表人朱峰，总经理。
原告南通市圣达印刷有限公司与被告南通珠峰光电科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由审判员李世勇独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人李建华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未能到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告近年一直在原告处定作灯泡盒及说明书，货款时付时欠。2014年7月17日，经双方结算，被告结欠原告加工价款52087元，被告约定于2014年7月25日前给付22209.5元，余款29877.5元于2014年8月25日前给付。逾期后，原告多次派员催讨，被告未能给付，诉求判令：1、被告立即给付加工价款52087元；2、案件受理费用由被告负担。
原告所举证据：1、2013年12月17日、2014年3月27日采购合同两份（复印件），以证明双方存在定作加工合同关系的事实；2、2014年7月17日对账单一份，以证明被告结欠原告加工价款52087元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告之间存有定作合同关系。原告按被告要求为其加工制作包装盒及说明书。2014年7月17日双方对账，截止该日，被告结欠原告加工价款52087元。被告承诺于2014年7月25日前给付22209.5元，2014年8月25日给付29877.5元。逾期后，被告未能给付，原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即给付加工价款52087元；2、案件受理费用由被告负担。
本院认为，合法的债权受国家法律保护。当事人依法应认真、全面的履行自己的义务，否则，依法应予承担法律责任。本案中，原告为被告加工包装盒等，被告尚欠原告加工价款52087元未付经查属实，对此欠款，被告应予偿付；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通珠峰光电科技有限公司于本判决生效后立即给付原告南通市圣达印刷有限公司加工价款52087元。
被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取为550元，由被告承担（原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中行西被闸支行；收款单位：南通市财政局；账号：471558227682）。。
审判员 李世勇
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨莉莉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民保字第00014号
申请人：吴传磊
被申请人：周劲鹤
申请人吴传磊因担心被申请人周劲鹤转移财产会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2015年4月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人周劲鹤所有的浙＊＊＊＊**尼桑牌小型轿车一辆进行查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周劲鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人周劲鹤所有的浙＊＊＊＊**尼桑牌小型轿车一辆进行查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施文中
二〇一五年四月二十四日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初20号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日20时许，被告人丁某某无证驾驶无号牌二轮摩托车在本区西闸公路、爱舍路西约30米处，遇交警检查。经鉴定，案发时被告人丁某某血液中乙醇含量为0.94mg／ml。
公诉机关认为，被告人丁某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人丁某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一六年一月十三日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3272号
原告：青岛蔚昌工贸有限公司，住所地青岛保税区天悦展示交易中心028号。
法定代表人：王锡安，该公司总经理。
委托代理人：张义波，青岛黄岛红石崖法律服务所法律服务工作者。
被告：青岛恒泰克模具有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河西路44号102室。
法定代表人：胡伟超。
原告青岛蔚昌工贸有限公司与被告青岛恒泰克模具有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。
本院认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛蔚昌工贸有限公司的起诉。
案件受理费4419(原告已预交)，不予收取，退原告4419元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年八月七日
书记员 傅 蓉
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00111号
申请人：张光前，农民。
被申请人：储刚来。
被申请人：刘晓娟。
被申请人：岳西县圣井茶叶专业合作社，住所地：岳西县巍岭乡夹河村五昌组。
法定代表人；储晶晶。
本院在审理原告张光前与被告储刚来、刘晓娟、岳西县圣井茶叶专业合作社民间借贷纠纷一案中，原告张光前于2014年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告储刚来、刘晓娟、岳西县圣井茶叶专业合作社采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人张光前的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人储刚来、刘晓娟、岳西县圣井茶叶专业合作社账户资金250000元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 储彬
二〇一四年六月六日
代书记员 方芳
附本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更852号
罪犯排南容，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一三年五月十日作出（2013）昆刑三初字第99号刑事判决，以被告人排南容犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人刘昌国等不服，提出上诉。本院于二○一三年十二月十八日作出（2013）云高刑终字1161号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年3月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯排南容的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭 颖
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人：丁萍，总经理，
委托代理人：齐文永，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武文喜。
委托代理人：李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被上诉人武文喜财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年11月18日18时40分，卢春燕驾驶原告所有冀A×××××中型非载货专项作业车，沿301省道自东向西行驶至刘家沟村路段，与前方同向行驶的石军平驾驶冀A×××××冀A×××××挂大货车追尾相撞，造成中型非载货专项作业车损坏的交通事故。该事故经平山县交通警察大队认定，卢春燕负事故全部责任，石军平无责任。经该院委托，广源行保险公估有限公司对原告车损及停运损失进行了评估。
该院认为，本次事故给原告造成如下损失：1、车损63500元，有评估报告证实。2、停运损失16186元，有评估报告书为证。3、评估费7000元，有2张票据证实。4、施救费1000元，有票据20张证实。原告以上损失共计87686元。原告在被告保险公司投保了车损险179760元。扣除对方车辆交强险应承担的无责财产赔偿限额100元，原告损失未超过本车保险赔偿限额，保险公司应如数赔偿原告损失。被告在庭审中提出重新鉴定，但没有在本院指定的期限内提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定。另外，被告申请重新鉴定的理由是，原告单方委托鉴定，该院没有通知其参加，经查本院技术室以法院特快专递的形式通知了被告，被告的申请理由不能成立。遂判决，判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告武文喜损失87586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，判决生效后五日内交纳。
判后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，向本院提起上诉称，一、一审法院判决上诉人承担停运损失，违反合同法。被上诉人与上诉人自愿签订的保险合同真实有效，根据《中国人民财产保险股份有限公司特种车条款》第五条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”该条款保险责任写明承担机动车的损失，而停运损失不是机动车的损失，因此不属于上诉人赔偿范围。停运损失属于间接损失，根据条款约定我公司不承担停运损失。被上诉人提交的司机的收入减少证明，未提交工资流水证明其工资减少。该车的停运不是我公司造成的，是因为被上诉人不让我公司验损，只是车辆无法及时修复而产生的停运损失。因此该停运损失不应由我公司承担。二、一审判决上诉人承担被上诉人车损63500元的事实不清。被上诉人未提交该车的维修发票和维修清单，无法证明车辆是按照公估公司的报告修复的，需提供修车发票和维修清单予以佐证。三、一审判决上诉人承担施救费，事实不清。被上诉人的车辆是由自己单位施救，因此该票据的关联性有异议，无法证明该票据是施救该车辆。四、诉讼费不属保险责任，一审法院判令上诉人承担996元的诉讼费明显不符事实，应予撤销。《中国人民财产保险股份有限公司特种车条款》第七条第七项约定仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿。一审法院判令上诉人承担996元的诉讼费明显不符合同约定，应予撤销。请求法院依法改判。
二审查明的事实除与一审审理查明的事实一致外，另查明：
被上诉人在本院庭审中提交了车辆修理结算单及河北增值税普通发票，数额为64129元。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为，一、上诉人应否赔偿被上诉人车辆损失及施救费？二、上诉人应否赔偿被上诉人的停运损失？
关于第一个争议焦点，双方当事人之间存在有效的保险合同，上诉人应当对被上诉人的车辆损失承担赔付责任。被上诉人提交了车辆修理结算单及河北增值税普通发票，上诉人上诉称被上诉人未提交维修发票及维修清单不是事实；公估费4000元系为确定车辆损失而必然发生的费用，依法应由上诉人承担；施救费系为救助事故车辆必然发生的费用，亦应由上诉人承担；原审判令上诉人承担被上诉人的车损数额63500元、公估费4000元、救援费1000元并无不当。
关于第二个争议焦点，双方当事人保险合同中未约定上诉人对被上诉人车辆发生事故后停运期间的损失承担赔付责任，被上诉人请求的车辆停运期间的损失16186.68元及进行公估的费用3000元超出了上诉人的理赔范围。原审判令上诉人承担被上诉人的停运损失没有事实依据和法律依据，应予纠正。上诉人的该项上诉请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2014）平民一初字第468号民事判决；
二、在本判决生效之日起十日内，上诉人向被上诉人支付车损的数额为63500元、车损公估费4000元、施救费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人其他上诉请求；
四、驳回被上诉人其他诉讼请求。
一审案件受理费996元、二审案件受理费1992元，由上诉人承担2400元，被上诉人承担488元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 杨彦龙
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年九月十日
书记员 卢晓佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第419号
罪犯牛涛，男，1985年7月10日出生，汉族，鹤壁市人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）鹤刑初字第27号刑事判决，认定被告人牛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2012年6月7日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检查员杨卫光、殷瑞峰，河南省内黄监狱干警李建敏分别代表本单位出席了法庭，罪犯牛涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯牛涛入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年1月9日至1月20日，罪犯牛涛伙同他人对宋鸿瑞进行非法看管、殴打，造成宋鸿瑞其体表广泛、严重软组织损伤，引起挤压综合征导致其死亡。根据上述事实，鹤壁市中级人民法院认定被告人牛涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
罪犯牛涛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯牛涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯、累犯，社会危害性较大。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛涛减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月25日起至2018年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭鲁训
审 判 员 赵中友
人民陪审员 郭锡娟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔江梅
�安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04355号
原告淮安市保障性住房建设管理中心，住所地淮安市清河区北京北路***号。
法定代表人刘远胜，该中心主任。
委托代理人祁金波、薛峰，江苏道文律师事务所律师。
被告周燕，职业不详。
本院在审理原告淮安市保障性住房建设管理中心诉被告周燕房屋租赁合同纠纷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市保障性住房建设管理中心撤回对被告周燕的起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘海福
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第00044号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年11月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住长春经济技术开发区，（户籍所在地：吉林省长春市二道区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月15日被取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员范宇扬出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月17日22时30分许，被告人杨某某醉酒驾驶吉A452**号两轮摩托车，沿长春经济技术开发区XX路由东向西行驶时，将行人徐某某撞到致伤。经鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为91.89mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人杨某某供述笔录，被害人徐某某陈述，鉴定意见、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、驾驶证，公民无违法犯罪记录证明、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某某在案发后主动到公安机关接受处理，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人杨某某发生交通事故，造成人员受伤，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条【自首】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 路 红
人民陪审员 李明陽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 梁中杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第147号
原告马淑华，农民。
委托代理人马淑伟，农民。
被告曹小峰，农民。
原告马淑华诉被告曹小峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马淑伟参加诉讼，被告曹小峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马淑华诉称，被告曹小峰以做生意缺少资金为由分别于2011年12月31日、2012年5月23日向原告借款合计70000元，约定月息2分5厘。双方还约定了借款期限及违约责任。借款后，被告仅支付至2012年8月的利息。此后，经原告多次催要借款未果。现原告起诉要求被告支付借款70000元及利息（自2012年9月至判决履行之日，按月息2分5厘计算），承担执行等一切费用，并支付违约金10000元。
被告曹小峰未作答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告曹小峰向原告马淑华借款50000元，约定于2012年1月31前返还。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款借据，借款人曹小峰收到出借人马淑华交给的借款本金为人民币（大写）伍万元整，50000，此字据壹式两贰份。超过一天罚本金的20%。自2011年12月31日到2012年1月31日止，借款人（签字盖章）曹小峰，身份证号：××，手机189××××1268，2011年12月31日”。借条还加盖了“徐州高信投资理财服务有限公司”字样的印鉴。2012年5月23日，被告向原告借款20000元，约定于2012年7月23日前偿还。同日，被告为原告出具借条1份，载明：“借款借据，借款人曹小峰收到出借人马淑华交给的借款本金为人民币（大写）贰万元整，20000，此字据壹式两贰份。超过一天罚本金的20%。自2012年5月23日到2012年7月23日止，借款人（签字盖章）：曹小峰，2012年5月23日”。借款到期后，经原告多次催要借款未果，引起纠纷。
以上事实，有借条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告马淑华出示的借条写明被告曹小峰是借款人，应当认定被告系借贷关系相对人。原、被告双方的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告出示的借条没有写明借款期间的利息，原告又无其他证据证明原、被告之间存在借款期间利息的约定，根据上述法律规定，原告关于借款利率约定的主张不成立。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”借款到期后，借款人曹小峰未按合同约定期限返还借款，依照上述法律规定，应当支付逾期利息。原告主张的违约金实质是逾期利息，双方关于“超过一天罚本金的20%”约定，应当认定为对逾期利息的约定。原告主张的承担执行等一切费用，可待发生后，另行处理。因此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹小峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马淑华支付借款70000元、利息14000元，合计84000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一五年三月十九日
书记员 杜鑫泉
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初265号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人丁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审。经本院决定，于2016年8月19日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
辩护人虞银春,江苏天全律师事务所律师。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2015年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕、杨丽亚出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人虞银春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年2月17日21时50分，被告人丁某醉酒后驾驶小型轿车，沿333省道行驶中驶入公路北侧路外，与行人邱某发生碰撞，导致邱某撞到停着的轿车上，致两车受损，邱某死亡。公安机关经现场勘查、调查取证，认定被告人丁某负此事故的全部责任。到案后，被告人丁某如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成民事调解协议，得到被害人近亲属的谅解。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、现场勘查笔录、交通事故认定书、物证检验报告、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯法律，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人丁某对公诉机关指控其交通肇事的事实和罪名均无异议，未作辩解。
辩护人提出，被告人丁某无前科劣迹，到案后坦白罪行，家庭举债赔偿受害方损失，得到被害方谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月17日21时50分，被告人丁某醉酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，沿333省道行驶至16KM+730M处时驶入公路北侧路外，与在自家门前的行人邱某发生碰撞，导致邱某撞到停着的苏E×××××轿车上，致两车受损，邱某死亡。经东台市公安局物证鉴定，邱某符合创伤性、失血性休克死亡。东台市公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证，认定被告人丁某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人丁某主动打电话报警，民警在现场附近将其抓获归案。经依法对被告人丁某抽取血样，送盐城市公安局物证鉴定所检测，被告人丁某血液中检出乙醇的含量为每百毫升123毫克。
归案后，被告人丁某如实供述了犯罪事实。
2016年2月22日，被告人丁某的家人与被害人近亲属达成民事调解协议并履行，被害人近亲属对被告人丁某的行为表示谅解。
上述事实，有被告人丁某在公安机关的供述，并有证人仇某、梅某等人的证言，东台市公安局发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、交通事故认定书、车辆检验报告、法医学尸体检验意见书、物证检验报告、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、调解协议书、谅解书等证据证实。证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人丁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对路面情况观察不够，未能确保安全行车，酿成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人丁某醉酒后驾驶机动车肇事，依法酌情从重处罚。被告人丁某被抓获归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人丁某及其家人积极赔偿损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人丁某具有坦白情节、积极赔偿损失、取得被害人近亲属的谅解，建议对被告人丁某从轻处罚的意见合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定,判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的五天，即自二○一六年八月十九日起至二○一七年八月十三日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周爱红
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 许 玲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 胡 蓉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2056号
原告天津市东丽区灵悦建材批发中心，住所地天津市东丽区金钟街新中村木材市场***号-2。
经营者黄志华，男，汉族。
被告廖伟，男，汉族。
被告海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华路15号财盛大厦15楼1502室。
法定代表人刘红，经理。
本院受理原告天津市东丽区灵悦建材批发中心与被告廖伟、海南中交龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告廖伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院无管辖权。本院在审理期间，原告天津市东丽区灵悦建材批发中心于2015年5月11日以本院无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市东丽区灵悦建材批发中心申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。至于被告廖伟提出的管辖权异议，本院不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区灵悦建材批发中心撤回起诉。
案件受理费18972元，退还原告天津市东丽区灵悦建材批发中心。
审判员 田培东
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 娜
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民四（民）初字第1050号
原告阳成。
被告上海伊青仓储有限公司。
法定代表人王晓华。
本院在审理原告阳成与被告上海伊青仓储有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳成于2015年10月26日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳成撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告阳成负担。
审判员 周逸敏
二〇一五年十月二十六日
书记员 王芙蓉
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）云2823执413号
关于张永学与勐腊县勐满镇满源橡胶场劳动人事争议纠纷一案，权利人张永学依据腊劳仲案字[2016]107号仲裁调解书，于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一七年九月十九日
书记员 浦 磊
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙马执字第705号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人毛娅。
被执行人陈刚。
被执行人李学明。
本院于2015年6月30日作出的（2015）龙马民保字第567号民事裁定书查封了被执行人李学明名下所有的川E＊＊＊**号汽车。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请解封川E＊＊＊**号汽车。依照《》第、《》第的规定，裁定如下：
解除对被执行人李学明所有的川E＊＊＊**号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
审判员 吴启军
审判员 陈 术
二〇一五年九月七日
书记员 伍能芳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4799号
原告：史澎，男，1977年6月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。
被告：徐州市云龙区城市管理局，住所地徐州市中枢街86号。
负责人：刘伟，该局局长。
原告史澎与被告徐州市云龙区城市管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告史澎于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许史澎撤诉。
理费400元，减半收取为200元，由史澎承担。代
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十月十一日
书 记 员 盖盛楠
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第156号
公诉机关河北省高阳县人民检察院
被告人张某甲。2013年5月1日被深泽县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。2013年9月26日因犯盗窃罪被河北省深泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。同日被释放。2014年8月31日被高阳县公安局刑事拘留，2014年9月10日被执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人，宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2014）122号起诉书，指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派代理检察员王东方出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人宋庆丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2014年8月31日11时许，被告人张某甲在高阳县肯德基店门口西侧盗窃被害人张某某“艾丽斯”牌电动车一辆（经鉴定价格为2595元）。公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某甲的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人张某甲对公诉机关的指控予以供认，自愿认罪。辩护人辩称，被告人未将财物带离大世界广场，属于盗窃未遂。在公安人员盘问时如实交代自己的犯罪事实，属于自首，应从轻处罚。认罪态度较好，赃物已返还被害人，酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年8月31日11时许，被告人张某甲在高阳县肯德基店门口西侧盗窃被害人张某某“艾丽斯”牌电动车一辆（经鉴定价格为2595元）。赃物已追回返还被害人。
上述事实，有下列公诉机关提交并经庭审举证、质证的主要证据证实，本院予以确认：
1、被害人张某某陈述：2014年8月31日9时，我骑电动车带着孩子到大世界买东西，把电车停在了大世界肯德基店西边，大概11点，我出来后发现电动车被盗了，我就报警了。
2、涉案物品价格鉴定结论书，证实电动车价值2595元。
3、返还物品清单，证实电动车已返还被害人张某某。
4、被告人张某甲供述：2014年8月31日8时许，我拿好偷电动车的工具，戴上假发，坐车到高阳，到大世界广场里面转悠，踩点，我看见一个女的载着小孩把电车停在了肯德基店的西边，我就跟着这个女的走进大世界里面，见那女的进了超市后我就返回她停车的地方，拿出准备后的工具把U型锁撬了，我骑着盗窃的电动自行车出大世界广场，上了东西的公路往西行驶时遇见了巡逻的警察，我当时很害怕就想跑，我一跑就被抓住了。
5、户籍证明信，证实被告人张某甲的身份。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所辩与事实、法律不符，不予采纳。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，赃物返还被害人，酌情予以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；撤销河北省深泽县人民法院（2013）深刑初字第00041号刑事判决书中对被告人张某甲犯盗窃罪宣告缓刑一年六个月的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年4月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 政
审 判 员 张建宗
代理审判员 梁 烨
二〇一四年十月十七日
书 记 员 崔 萌
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第156号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人魏某，男，1990年12月2日生，汉族，初中文化，农民。2014年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员李小敏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月至2014年2月间，被告人魏某在其租赁或借来的汽车内，先后3次容留魏某、芮某某、“阿磊”吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2013年8月份的一天凌晨2时许，被告人魏某在其租借来的车牌为苏A×××××轿车内，容留芮某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2013年12月份的一天20时许，被告人魏某在其租借来的车牌为苏A×××××轿车内，容留芮某某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年2月10日左右的一天19时许，被告人魏某在其租借来的车牌为苏A×××××汽车内，容留魏某、芮某某、“阿磊”吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年3月7日，被告人魏某至南京市公安局高淳分局投案，并如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳分局提供的被告人归案经过；2、吸毒人员魏某、芮某某及证人黄某、吴某等人的证言；3、南京市公安局高淳分局制作的辨认笔录、现场检测报告书；4、南京市公安局高淳分局提供的小型汽车车辆信息表及汽车租赁合同；5、被告人魏某的供述及其身份证明等证据。
被告人魏某对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人魏某多次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人魏某能主动投案，并如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确凿，应予以支持。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币20，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一四年八月五日
书记员 段云婷
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第156号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人刘某，务农。2014年2月27日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局取保候审。2014年8月6日经本院决定逮捕，同年8月27日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2014年6月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年8月20日建议对本案延期审理，同年9月2日提请恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日18时许，被告人刘某在高密市疏港物流园区高盛食品北门口与孙某森因琐事发生争执，在争执过程中，被告人刘某用拳头打伤孙学森的面部，致其鼻骨处骨折。经高密市公安局法医鉴定，孙学森的伤情构成轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人刘某与被害人孙某森自行达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人因受伤造成的损失20000元，被害人请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某森陈述，证人刘某先、张某证言，受案登记表，抓获经过，住院病案，辨认现场笔录及照片，鉴定文书，被告人基本情况、身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋明海
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年九月四日
书 记 员 夏 力
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第156号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，1984年10月8日生，高安市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月5日被高安市公安局取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，2014年3月30日下午5点左右，在高安市八景镇北八道新物流货场（原瑞景铁道货场）龙门吊五号道位置，被害人北八道货车司机毛某甲，在吊集装箱时，与被告人龙门吊司机邱某发生冲突，邱某未看清毛某甲所指示的集装箱，提醒毛某甲后无回应，便去吊下一辆车的集装箱，毛某甲见其未给自己吊集装箱，于是到龙门吊操作室内与邱某理论引发打架，邱某在打斗过程中，在地上拾得一块碎玻璃，朝毛某甲脸部砸去后，又捡起碎裂的玻璃朝毛某甲头部刺了两下，后离开现场，。经高安市公安司法鉴定中心鉴定，毛某甲的伤情为轻伤二级。
案发后，被告人邱某于2014年4月8日到八景派出所投案自首，并与受害人毛某甲达成赔偿协议，且一次性支付赔偿款32000元，得到受害人的谅解。
以上事实，被告人邱某在开庭审理中没有提异议，并有受害人的陈述、证人胡某甲、杨某甲的证言、现场照片、现场示意图、高安市公安局司法鉴定中心（2014）临鉴字第211号鉴定书、赔偿协议书、赔偿凭证、谅解书等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人邱某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人邱某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了受害人的经济损失，得到受害人的谅解，可从轻处罚。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年7月1日起至2015年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭建国
二〇一四年六月十九日
书记员 姚海霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1131号
申请人张维顺。
被执行人刘业华。
被执行人梁红风，系被执行人刘业华之妻。
本院在执行申请人张维顺与被执行人刘业华、梁红风民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人躲避债务，举家外出，多次查找其下落未果，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐唐民初字第117号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年十月十三日
书记员 冯庆磊
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00157号
申请执行人：汪金保，男，1988年11月16日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：崔燕舞，男，1975年11月20日出生，汉族，住岳西县。
本院在执行申请执行人汪金保与被执行人崔燕舞车辆租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人崔燕舞长期外出务工，具体地址不详，且查现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民二初字第00571号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年九月十四日
代书记员 金宏涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00157号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人付杨。
被执行人谢检。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03757号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人付杨、谢检发出执行通知书，责令被执行人付杨、谢检在接到本院执行通知书后即自动履行判决书确定的给付义务，但被执行人付杨、谢检至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人付杨、谢检的银行存款1950000元；或扣留、提取其应得收入1950000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐贤茂
二〇一五年一月七日
书记员 刘 卓
湘潭市岳塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)岳执字第00157号本院执行的曾婷申请湘潭市岳塘区悠悠帮酒楼劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一六年四月二十八日
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第852号
上诉人（原审被告）何梅花。
被上诉人（原审原告）湘潭市九华农贸市场管理有限公司，住所地湘潭市九华经济开发区杉山社区7栋3号门面。
法定代表人周友森，该公司董事长。
上诉人何梅花因与被上诉人湘潭市九华农贸市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法响民初字第716号民事判决，上诉至本院。本院受理后，在审理过程中，上诉人何梅花以已与被上诉人协商解决此纠纷为由，于2015年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何梅花撤回上诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，不影响他人、集体和国家利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何梅花撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费1621元，减半收取810.5元，由上诉人何梅花负担。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初12735号
原告：北京瑞博圣业建筑技术有限公司，住所地北京市海淀区静淑东里6号楼1021号。
法定代表人：周华，总经理。
委托诉讼代理人：雷明富，男，1957年6月28日出生。
被告：北京西奥昆仑电梯工程有限公司，住所地北京市丰台区宋庄路8号楼2幢2层。
法定代表人：方惠富，总经理。
委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京瑞博圣业建筑技术有限公司诉被告北京西奥昆仑电梯工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告北京瑞博圣业建筑技术有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京瑞博圣业建筑技术有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京瑞博圣业建筑技术有限公司撤诉。
案件受理费356.5元，由原告北京瑞博圣业建筑技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 柴海燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 董 博
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执797号
申请执行人：徐景平，男，1965年10月20日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人：刘敏德，男，1958年6月17日出生，住浙江省温州市乐清市。
申请执行人徐景平与被执行人刘敏德民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1315号民事判决书已经发生法律效力。2017年6月1日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产。截止2017年9月5日，被执行人尚欠申请执行人本金140000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），诉讼费4052元，公告费260元，执行费2000。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执797号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 余开健
二〇一七年九月一日
代书记员 ＸＸ斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字2566号
罪犯赵力，男，41岁，汉族，安徽省和县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2004年12月20日作出（2004）钟刑初字第373号刑事判决，以被告人赵力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月11日经本院裁定减刑十个月。2008年12月10日经本院裁定减刑一年。2010年11月18日经本院裁定减刑一年三个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵力服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加基建劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵力减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2014年7月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 徐海宁
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 岚
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0122执112号
被执行人杨来保。
本院在执行被执行人杨来保危险驾驶罪一案中，经查，被执行人杨来保名下无车辆信息，无证券持有信息，无存款信息，无房产信息，也无其他可供执行的财产，故案件可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
人民陪审员 荣爱玲
人民陪审员 王并生
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘红艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申字114号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正喜（又名刘增喜）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉喜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘同新。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李合顺。
四再审申请人共同委托代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。
四再审申请人共同委托代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市格能电源有限责任公司，住所地：辉县市常村镇贡山头。
法定代表人：闫礼全，经理。
再审申请人刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺因与被申请人新乡市格能电源有限责任公司（以下简称格能电源公司）侵权责任纠纷一案，不服本院（2011）新中民四终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺申请再审称：（一）原审认定再审申请人未经被申请人同意即入驻公司经营是完全不符合事实的。再审申请人是被申请人公司的股东，接管公司是经公司股东会研究决定，不存在侵权行为。（二）当事人双方签订的入股投资合作协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效且已履行，法院应依法认定。（三）有新的证据，提交河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第3912号民事判决书，证明闫礼全认可陈庆峰是公司的出纳，公司的经营是陈庆峰自愿移交的。另再审申请人在被申请人移交公司账册及经营管理权后，闫礼全还报销过电话费及闫毅作为公司业务员，为公司推销产品的会计记录和来货证明。（四）二审故意隐瞒了会计审计评估报告的行为违反法律规定。（五）公司经营权在投资股东发生争议时，已经移交公司法定代表人闫礼全，二审作出的判决不符合事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺与格能电源公司股东资格确认的纠纷，经河南省辉县市人民法院及本院一、二审审理，已认定刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺要求确认格能电源公司股东于法无据，不予支持，判决驳回了四人的诉讼请求。现刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺无相反证据足以推翻该生效判决所确认的事实，故刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺称其四人是格能电源公司的股东，接管公司是经公司股东会研究决定，不存在侵权行为及当事人双方签订的入股投资合作协议合法有效的申请理由不能成立，本院不予支持。刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺提交的（2015）辉民初字第3912号民事判决书，认定了陈庆峰为格能电源公司工作人员的身份，但并不能证明陈庆峰是执行股东会议决议进行经营权的移交，不能推翻原审认定的事实。闫礼全报销过电话费及闫毅作为公司业务员，为公司推销产品的证明等已在二审中作为证据提供，不符合申请再审新证据的情形，故该项申请理由不能成立。刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺称二审故意隐瞒会计审计评估报告的理由没有事实依据，本院二审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。
综上，申请人刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘正喜、刘玉喜、刘同新、李合顺的再审申请。
审 判 长 刘铁红
审 判 员 李景源
代理审判员 张 玮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 梁梦思
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安林民初字第62号
原告安仁县大石国有林场。
法定代表人刘爱林，该场场长。
被告肖本年，男。
本院2014年9月30日受理原告安仁县大石国有林场与被告肖本年买卖合同纠纷一案，原告安仁县大石国有林场于2014年10月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，被告主动与原告协商，取得了原告的谅解，现原告申请撤回起诉，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安仁县大石国有林场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安仁县大石国有林场负担。
审判员 李高平
二〇一四年十月十三日
书记员 赵新波
本案适用法律条款见附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。