wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初2479号
原告:宁夏麦田文化产业发展有限公司，住所地：平罗县。
法定代表人：马少军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李小龙，男，1976年5月9日出生，汉族，系�公司员工，住银川市兴庆区。特别授权代理。
被告：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，住所地：平罗县。
负责人：冯波，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌，男，1979年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住银川市金凤区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。
原告宁夏麦田文化产业发展有限公司（以下简称麦田文化�司）与被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称汇融公司平罗分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦田文化公司的委托诉讼代理人李小龙，被告汇融公司平罗分公司的委托诉讼代理人宋文斌、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦田文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2017年1月20日签订的音响灯光舞台设备供货安装合同；2、请求判令被告支付违约金37600元，经济损失50000元，合计87600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2017年1月20日，原、被告签订一份《音响灯光舞台设备供货安装合同》，约定由原告向被告供应音响灯光舞台设备并负责安装，供货地点为宁夏××县汇融新天地商业广场。该合同约定了工程期限为2017年1月20日至4月1日，总价款为18.8万元。双方签订合同后，被告应当支付定金10万元。时至今日被告均没有按照合同约定履行任何义务，给原告造成了严重经济损失，引起原告诉讼。
被告汇融公司平罗分公司辩称，1、被告同意解除与原告之间签订的音响灯光舞台设备的供货安装合同；2、原告的第二项诉讼请求不能成立，因为在双方合同签�后，因原告要求变更音响设备的价格，在原价的基础上上涨3万元，因此被告没有按合同第四条第四项定金条款的约定支付货款。3、原被告双方签订的合同依法属于成立但没有生效的合同，因为双方在合同的第四条第四项约定的定金条款属于成约条款。被告没有向原告支付50%的总货款，原告就不备货。由此可见，在被告没有支付货款时，该合同就不生效，原告也没有任何的损失。从合同约定的违约责任也可以看出。综上，请求驳回原告的第二项诉讼请求。
原告为支持其主张向法庭出示以下证据：
1、音响灯光舞台设备供货安装合同一份，证明甲乙双方签订买卖合同的事实，且合同符合法律规定。甲方未按照合同约定履行付款义务，致使乙方受到损失的事实。2、2016年9月30日平罗县汇融新天地开业氛围物料验收单一份（复印件来自被告财务），证明在签订该合同前，原告曾无偿为被告提供合同约定的音响、灯光和舞台设备。
被告汇融公司平罗分公司质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明原告所受到的损失。对第二组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，因该证据系复印件，且没有任何一方当事人的签字。由于双方之间签订的供货安装合同是在2017年1月20日，原告所举的证据是发生在2016年9月30日，因此该证据与本案无关，属另一法律关系。
3、汇融新天地关于购物中心开业庆典费用的申请一份（复印件来自被告公司财务），证明原告的损失通过被告的负责人确认过。
被告汇融公司平罗分公司质证后认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议，该组证据系复印件，不能确定其真实性。从复印件的日期看，是在2016年9月30日发生的，原被告双方签订的合同是在2017年1月20日，因此和本案无关。同时说明一点，在开业时，原告虽然说是提供免费服务，但实际也从中得到了收益。在该舞台上搭建了广告平台，为其公司对外进行宣传。
被告汇融公司平罗分公司未向法庭出示证据。
经本院审核后认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、证据3与本案没有关联性，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告麦田文化公司与被告汇融公司平罗分公司于2017年1月20日签订《�响灯光舞台设备供货安装合同》一份，约定：由麦田文化公司向汇融公司平罗分公司供应音响灯光舞台设备并负责安装，供货地点为宁夏××县汇融新天地商业广场。该合同约定了安装工程期暂定自2017年1月20日至2017年4月1日，合同总价款为18.8万元。合同款项支付，定金：甲（汇融公司平罗分公司）乙（麦田文化公司）双方签订合同后，甲方向乙方支付总货款的50％即壹拾万元整，乙方开始备货，备货周期为15天。货到现场后，甲方向乙方支付总货款的45％即捌万元整，乙方开始安装调试及培训。剩余5％即捌千元整，作为保证金，产品使用12个月不存在质量纠纷全额退回。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告没有向原告支付货款，原告也未备货，致使合同无法继续履行，引起原告诉讼。
本院认为，原告麦田文化公司与被告汇融公司平罗分公司签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。涉案合同并非附生效条件的合同，对被告辩解称支付定金是成约定金，该合同成立但不生效的意见，本院依法不予采信。原告要求判令解除双方签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》，被告同意解除，故对原告要求判令解除双方签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告互负有义务，被告是本案先履行义务一方，被告不履行，原告有权拒绝其履行要求。汇融公司平罗分公司没有任何正当理由不履行义�，构成违约。原告当庭承认没有为被告备货，被告的违约行为没有给原告造成实际经济损失，但被告的违约行为致使原告签订合同时的预期利益受损，故对原告要求被告支付违约金37600元的诉讼请求，本院依法酌情支持5000元。原告要求被告赔偿经济损失5万元的计算依据是在合同签订之前，被告要求原告多次为其提供无偿服务。原告提出的该损失和本案没有关联性，故对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宁夏麦田文化产业发展有限公司与被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司于2017年1月20日签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》；
二、被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏麦田文化产业发展有限公司违约金5000元；
三、驳回原告宁夏麦田文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费995元，由原告宁夏麦田文化产业发展有限公司负担945元，由被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员�香玲
二〇一七年九月二十日
书记员闫静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2479号原告:宁夏麦田文化产业发展有限公司，住所地：平罗县。法定代表人：马少军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李小龙，男，1976年5月9日出生，汉族，系�公司员工，住银川市兴庆区。特别授权代理。被告：宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司，住所地：平罗县。负责人：冯波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：宋文斌，男，1979年12月14日出生，汉族，系该公司员工，住银川市金凤区。特别授权代理。委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏麦田文化产业发展有限公司（以下简称麦田文化�司）与被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称汇融公司平罗分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦田文化公司的委托诉讼代理人李小龙，被告汇融公司平罗分公司的委托诉讼代理人宋文斌、王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦田文化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告2017年1月20日签订的音响灯光舞台设备供货安装合同；2、请求判令被告支付违约金37600元，经济损失50000元，合计87600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2017年1月20日，原、被告签订一份《音响灯光舞台设备供货安装合同》，约定由原告向被告供应音响灯光舞台设备并负责安装，供货地点为宁夏××县汇融新天地商业广场。该合同约定了工程期限为2017年1月20日至4月1日，总价款为18.8万元。双方签订合同后，被告应当支付定金10万元。时至今日被告均没有按照合同约定履行任何义务，给原告造成了严重经济损失，引起原告诉讼。被告汇融公司平罗分公司辩称，1、被告同意解除与原告之间签订的音响灯光舞台设备的供货安装合同；2、原告的第二项诉讼请求不能成立，因为在双方合同签�后，因原告要求变更音响设备的价格，在原价的基础上上涨3万元，因此被告没有按合同第四条第四项定金条款的约定支付货款。3、原被告双方签订的合同依法属于成立但没有生效的合同，因为双方在合同的第四条第四项约定的定金条款属于成约条款。被告没有向原告支付50%的总货款，原告就不备货。由此可见，在被告没有支付货款时，该合同就不生效，原告也没有任何的损失。从合同约定的违约责任也可以看出。综上，请求驳回原告的第二项诉讼请求。原告为支持其主张向法庭出示以下证据：1、音响灯光舞台设备供货安装合同一份，证明甲乙双方签订买卖合同的事实，且合同符合法律规定。甲方未按照合同约定履行付款义务，致使乙方受到损失的事实。2、2016年9月30日平罗县汇融新天地开业氛围物料验收单一份（复印件来自被告财务），证明在签订该合同前，原告曾无偿为被告提供合同约定的音响、灯光和舞台设备。被告汇融公司平罗分公司质证后认为，对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明原告所受到的损失。对第二组证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，因该证据系复印件，且没有任何一方当事人的签字。由于双方之间签订的供货安装合同是在2017年1月20日，原告所举的证据是发生在2016年9月30日，因此该证据与本案无关，属另一法律关系。3、汇融新天地关于购物中心开业庆典费用的申请一份（复印件来自被告公司财务），证明原告的损失通过被告的负责人确认过。被告汇融公司平罗分公司质证后认为，对该组证据的三性及证明目的均有异议，该组证据系复印件，不能确定其真实性。从复印件的日期看，是在2016年9月30日发生的，原被告双方签订的合同是在2017年1月20日，因此和本案无关。同时说明一点，在开业时，原告虽然说是提供免费服务，但实际也从中得到了收益。在该舞台上搭建了广告平台，为其公司对外进行宣传。被告汇融公司平罗分公司未向法庭出示证据。经本院审核后认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的证据2、证据3与本案没有关联性，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：原告麦田文化公司与被告汇融公司平罗分公司于2017年1月20日签订《�响灯光舞台设备供货安装合同》一份，约定：由麦田文化公司向汇融公司平罗分公司供应音响灯光舞台设备并负责安装，供货地点为宁夏××县汇融新天地商业广场。该合同约定了安装工程期暂定自2017年1月20日至2017年4月1日，合同总价款为18.8万元。合同款项支付，定金：甲（汇融公司平罗分公司）乙（麦田文化公司）双方签订合同后，甲方向乙方支付总货款的50％即壹拾万元整，乙方开始备货，备货周期为15天。货到现场后，甲方向乙方支付总货款的45％即捌万元整，乙方开始安装调试及培训。剩余5％即捌千元整，作为保证金，产品使用12个月不存在质量纠纷全额退回。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告没有向原告支付货款，原告也未备货，致使合同无法继续履行，引起原告诉讼。本院认为，原告麦田文化公司与被告汇融公司平罗分公司签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。涉案合同并非附生效条件的合同，对被告辩解称支付定金是成约定金，该合同成立但不生效的意见，本院依法不予采信。原告要求判令解除双方签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》，被告同意解除，故对原告要求判令解除双方签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。本案原、被告互负有义务，被告是本案先履行义务一方，被告不履行，原告有权拒绝其履行要求。汇融公司平罗分公司没有任何正当理由不履行义�，构成违约。原告当庭承认没有为被告备货，被告的违约行为没有给原告造成实际经济损失，但被告的违约行为致使原告签订合同时的预期利益受损，故对原告要求被告支付违约金37600元的诉讼请求，本院依法酌情支持5000元。原告要求被告赔偿经济损失5万元的计算依据是在合同签订之前，被告要求原告多次为其提供无偿服务。原告提出的该损失和本案没有关联性，故对于原告要求被告赔偿经济损失5万元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告宁夏麦田文化产业发展有限公司与被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司于2017年1月20日签订的《音响灯光舞台设备供货安装合同》；二、被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏麦田文化产业发展有限公司违约金5000元；三、驳回原告宁夏麦田文化产业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告宁夏麦田文化产业发展有限公司负担945元，由被告宁夏汇融房地产开发有限公司平罗分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员�香玲二〇一七年九月二十日书记员闫静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第856号
原告广东好味佳食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区潮安大道西（好味佳工业城）。
法定代表人张利明，董事长。
委托代理人林文渊、林小燕（实习），福建达业律师事务所律师。
被告味美王子（福建）食品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇七境村下庄。
法定代表人吴锦钟，总经理。
被告厦门家乐福商业有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路与嘉禾路交汇处。
法定代表人曹成智，总经理。
以上二被告共同委托代理人陈敬招、刘若昀，福建明嘉律师事务所律师。
原告广东好味佳食品有限公司与被告味美王子（福建）食品有限公司、厦门家乐福商业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告广东好味佳食品有限公司于2016年4月29日以当事人达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东好味佳食品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东好味佳食品有限公司撤回对被告味美王子（福建）食品有限公司、厦门家乐福商业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广东好味佳食品有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年五月十七日
书 记 员 商梦莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11277号
罪犯朱兴政，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月十一日作出（2012）杭余刑初字第1290号刑事判决，以罪犯朱兴政犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱兴政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱兴政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱兴政在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱兴政提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱兴政准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十六日
书记员 谢 婧
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1302号
申请执行人贾荷花。
被执行人程凯。
被执行人王月波。
本院在执行贾荷花与程凯等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无全部履行债务的能力，本案需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第1647号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年三月二十日
书记员 张建文
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1771号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
负责人于连望，支行副行长。
被告王作全，男，1960年12月5日出生，汉族。
被告孙士旋，男，1956年8月12日出生，汉族。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被告王作全、孙士旋借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后。依法由审判员李长喜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行的负责人于连望到庭参加了诉讼，被告王作全、孙士旋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行诉请：1、要求被告王作全偿还原告贷款本金8000元及贷款利息5716.8元（截止2009年6月29日）以及贷款实际还清之日止的利息。2、判令被告孙士旋对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。
本院经审理查明，2000年12月18日，天津市宁河县大辛农村信用合作社与被告签订保证担保借款合同，借款合同号为农信保借字（农保）第73号。合同约定天津市宁河县大辛农村信用合作社为被告王作全提供贷款8000元，借款到期日为2001年12月18日，借款月利率为7.3125‰。被告孙士旋为连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期借款到期日之后2年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收罚息，不按时偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。后天津市宁河县大辛农村信用合作社并入天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行。截止到2009年6月29日，被告王作全尚欠贷款本金8000元，利息5716.8元。被告王作全至今未履行还款义务，被告孙士旋亦未履行保证担保责任。原告于2003年11月12日、2012年6月15日向被告王作全主张权利，被告王作全均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。原告于2003年11月12日、2012年6月15日向被告孙士旋主张权利，被告孙士旋均在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。现原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告王作全依照合同约定偿还借款本金及至本金付清之日止的利息。要求被告孙士旋对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，天津市宁河县大辛农村信用合作社与被告于2000年12月18日签订的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实的意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。合同签订后，天津市宁河县大辛农村信用合作社依约向被告王作全提供了贷款，但被告王作全未能按合同的约定履行偿付贷款本金及利息的义务。天津市宁河县大辛农村信用合作社并入天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社之后，天津市宁河县农村信用合作联社宁河信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，天津市宁河县大辛农村信用合作社的债权、债务由天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行承担。故原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告王作全偿付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在合同约定的保证期间内，保证人未履行保证义务，故对原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行要求被告孙士旋承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王作全于本判决生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行借款本金8000元，截止至2009年6月29日的利息5716.8元，并自2009年6月30日起按借款合同约定的逾期利率标准支付至判决确定的给付之日止的利息。
二、被告孙士旋对前款给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取72元，由被告王作全、孙士旋承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：李长喜
二〇一四年六月十日
书记员 ：李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1771号
原告新河县新运出租汽车客运有限公司。住所地河北省邢台市新河县。
法定代表人贾丽卿。
委托代理人胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称人保宁晋支公司）。住所地宁晋县城。
代表人李振辉。
委托代理人寇建茹，男。
原告新河县新运出租汽车客运有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司保险合同纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告新河县新运出租汽车客运有限公司的委托代理人胡立华，被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司的委托代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新河县新运出租汽车客运有限公司诉称，原告所有的车号为冀E×××××出租车于2013年3月8日在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2013年3月8日至2014年3月7日24时止。2013年12月19日19时许，何瑞华驾驶该车沿安新线公路由西向东行驶至安新线公路新河县境内109KM＋650M处时，尾部撞在高运兴停在该处的拖拉机上，造成两车损坏，何瑞华及其车载人员ＸＸ、魏华军、牛慧峰伤的交通事故。该事故经新河县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第50089号认定书，认定何瑞华负事故的主要责任，高运兴负事故的次要责任。乘坐人ＸＸ、魏华军、牛慧峰三人无责任。事故发生后，原告向被告提出理赔遭拒。被告不履行保险合同义务，致使原告权益受损。为此向法院起诉，请求法院判令被告履行保险合同，赔偿原告经济损失60230元。
被告人保宁晋支公司辩称：1、原告应向我公司提供合法有效的驾驶证、行车证以及资格证，否则我公司无法核定该起事故属于我公司的赔偿责任。2、我公司要求扣除对方车辆的交强险应承担的2000元，然后在商业险中扣除责任比例30%以及不计免赔部分的15%以后进行赔偿。3、诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。
原告新河县新运出租汽车客运有限公司为支持其主张，提供如下证据：
1、事故认定书。欲证明事故发生的时间、地点以及责任划分情况。
2、新河县兴民汽车保养厂出具的施救费发票。欲证明原告支付施救费3500元。
3、新河县民兴汽车修理厂出具的拆检费票据。欲证明原告支付拆检费1000元。
4、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估服务费票据。欲证明原告支付公估服务费2330元。
5、河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书。欲证明该事故给原告造成车辆损失53430元。
6、保险单。欲证明冀E×××××出租车的投保情况。
被告人保宁晋支公司对原告提供的证据提出的质证意见为：对施救费发票有异议，该事故发生在新河境内，且有新河交警队进行施救，出险地点距该停车场不过数公里之远，原告提供的施救费票据金额过高，且开票日期为2014年2月20日。对拆检费票据有异议，原告提供的圣源祥公估单中第3页第3行显示该单位只对该车辆进行了评估，未进行拆检，所以该拆检费我公司不能赔偿。根据保险合同的规定，公估费2330元我公司不予承担。对公估报告有异议，事故发生后我公司在被保险人同意且认可的情况下对该车辆进行了拆检、定损，定损金额为32940.8元，根据保险法和保险合同的相关规定，又因该案件为合同纠纷，原告在没有告知我公司的情况下单方面进行委托，故对原告提供的公估报告的金额不予认可。
经审理查明，2013年12月19日19时许，何瑞华驾驶原告新河县新运出租汽车客运有限公司所有的冀E×××××出租车沿安新线公路由西向东行驶至安新线公路新河县境内109KM＋650M处时，尾部撞在高运兴停在该处的拖拉机上，造成两车损坏，何瑞华及其车载人员ＸＸ、魏华军、牛慧峰伤的交通事故。该事故经新河县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第50089号认定书，认定何瑞华负事故的主要责任，高运兴负事故的次要责任。乘坐人ＸＸ、魏华军、牛慧峰三人无责任。事故发生后，原告支付施救费3500元，拆检费1000元。经鉴定，原告的车辆损失为53430元。冀E×××××出租车系新河县新运出租汽车客运有限公司营运车辆，该公司于2013年2月7日在被告处投保了机动车损失保险，责任限额80500元，保险期间为2013年2月8日0时至2014年2月7日24时止。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的事故认定书、公估报告书、费用票据、保险单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人依合同约定，向保险人支付保险费，在保险合同约定的保险事故发生后，保险人应当承担给付受益人保险金或者赔偿受益人的责任。因此，新河县新运出租汽车客运有限公司就其事故车向被告交付保险费后，被告人保宁晋支公司应按约定时间开始承担保险责任。在保险事故发生后，被告拒绝理赔，构成违约，应当承担违约责任。原告要求其履行合同赔偿经济损失的诉讼请求应予支持。因本次事故，造成原告的损失有施救费3500元、拆检费1000元、公估费2300元、车损53430元，以上损失共计60230元。根据原告机动车一方负主要责任的事实，被告应当按照原告的损失数额在扣除10%的免赔数额以后在保险责任限额范围内赔偿原告，应赔偿数额为54207元。被告提出原告的损失应扣除对方车辆应赔的交强险应承担部分2000元，并扣除责任比例30%以及不计免赔部分15%以后在商业险中进行赔偿，因没有法律依据，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司自判决生效之日起五日内赔偿原告新河县新运出租汽车客运有限公司机动车损失54207元。
案件受理费减半收取653元，由原告新河县新运出租汽车客运有限公司负担65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担588元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一四年九月十八日
书记员 马晓晶
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1771号
原告朱某，农民。
委托代理人岳仁常。
被告韩某，农民。
原告朱某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人岳仁常到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告经人介绍于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。1999年4月12日生一男孩，取名韩某甲。2005年2月22日生一女孩，取名韩某�。现两个孩子均在学校就读。我与被告共同生活期间，经常因被告赌博及家庭琐事发生纠纷，2009年春节前被告离家出走至今无音信。我和两个孩子靠娘家救助生活，被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，现依法诉讼，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告韩某未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于1997年相识，××××年××月××日登记结婚。1999年4月12日生一男孩，取名韩某甲。2005年2月22日生一女孩，取名韩某乙。现两个孩子均在学校就读。原告主张与被告共同生活期间，经常因被告赌博及家庭琐事发生纠纷，2009年春节前被告离家出走至今无音信，除原告自己的陈述外，未提供相应证据证明。
本院认为，原告与被告虽系经人介绍结婚，但现在双方已结婚多年，且生育两个孩子，双方已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的家庭及多年的夫妻感情，相互理解，遇事多进行沟通，生活中的矛盾是可以化解的。原告未能提供双方感情确已破裂的证据，其要求与被告离婚的理由不充分，双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈 铎
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04319号
原告韩龙。
被告刘风洋。
原告韩龙与被告高风洋房屋租赁纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员孙玉玲适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告韩龙到庭参加诉讼，被告刘风洋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩龙诉称：原、被告于2015年11月9日签定还款协议，刘风洋自愿替其子刘坤退还原告租金。协议约定，如被告有一期不按时还款，原告就可以向法院起诉，要求被告归还剩余款项，现被告一直未履行还款责任，故诉至法院请求判令：被告偿还租金21600元。
被告刘风洋未答辩，亦未举证。
经审理查明：2015年8月17日，原告韩龙与被告刘风洋之子刘坤达成租赁协议，刘坤将登记在其名下的位于淮安市清浦区恒大名都10号楼2单元3205室房屋（建筑面积123.3平方米）出租给原告韩龙居住，并签订《租房协议》1份，合同约定：租赁期限为二年，房屋租金为每月900元。合同签订当日，原告韩龙即将房屋租金21600元一次性支付，刘坤出具收条载明“今收到韩龙租房款贰万壹仟陆佰元整（21600元），收款人：刘坤，2015.8.17”。
合同签订后，刘坤并未将房屋实际交付给原告居住，原告遂于2015年9月15日诉至本院，要求继续履行房屋租赁合同，交付房屋。案件审理期间，刘风洋即本案被告出面与原告进行协商，表示愿意为其子承担退租责任。双方遂于2015年11月9日签订关于退租金的还款协议1份，该协议约定：“刘风洋自愿替刘坤返还韩龙房屋租金21600元，分期还款，自2015年11月起按月还款1000元，于每月的20日前支付给韩龙，直至还清21600元止；如刘风洋有一期不按时还款，韩龙就可以以刘风洋为被告向法院起诉，要求刘风洋归还剩余的所有房屋租金欠款，刘风洋不得以任何理由拒绝承担还款责任。”协议签订后，韩龙撤回了起诉。后因刘风洋并未按期退还租金，原告催要未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述，原告举证的租房协议、收条、还款协议、本院调取的房屋登记簿等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与出租人刘坤之间的房屋租赁关系，有双方签订的《租房协议》为证，事实清楚、证据充分，足资认定。租赁协议签订后，因出租人刘坤并未实际交房给原告使用，致合同履行不能，被告作为刘坤父亲自愿承担加入退租事宜，并与韩龙达成关于退还租金的“还款协议”，该协议系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，本院对原告依据该协议要求刘风洋承担退还租金的请求予以准许，被告应当承担债务清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘风洋于本判决生效后十日内一次性退还原告韩龙房屋租金21600元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告刘风洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年二月一日
书 记 员 徐凤芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民特243号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地：沂源县城胜利路15号。
法定代表人：张福强，行长。
委托代理人：高瑞烈，肖云，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：张怀金，男，1969年8月28日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王林峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住沂源县。
本院于2017年11月22日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人张怀金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因金融借款合同纠纷，于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张怀金于2017年12月20日前归还借款本金10000.00元，于2018年3月31日前归还本金10000.00元，于2018年6月30日前归还剩余本金20000.00元、利息11052.31元及实际还清之日的利息。
二、如果张怀金不按期履行，申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行申请法院强制执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国农业银行股份有限公司沂源县支行与申请人张怀金于2017年11月6日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁秀春
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何玉红
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四中行初字第1244号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，代理区长。
原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一五年十二月二十八日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第1244号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第431号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，被告对此咨询事项作出的答复并未对原告的权利义务产生实际影响。据此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10466号
原告:潘雪松，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈阳区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立。
被告:沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
法定代表人:简路易。
原告潘雪松与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店（以下简称“家乐福塔湾店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪松到庭参加诉讼，被告家乐福、被告家乐福塔湾店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪松诉称，本人因生活需要于2016年5月27日在沈阳家乐福塔湾店购买天津市有泰工贸有限公司生产的瑞香珍冰糖雪梨280g、单价8.1元，食品购买完刚要打开看日期与保质期却发现该产品已过期，生产日期是2015年5月11日保质期12个月、属于过期食品。后于商家沟通无果，无奈下起诉到法院。现原告诉至法院请求判令被告退还购物款8.1元、赔偿金1000元；被告承担所有诉讼费用。
被告家乐福未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告家乐福塔湾店未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月27日，原告在被告处购买由天津市有泰工贸有限公司生产的“瑞香珍冰糖雪梨”一袋，价格为8.1元，该产品生产日期为2015年5月11日，产品标注的保质期为12个月。现原告以该产品已过期为由，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“瑞香珍冰糖雪梨”已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告潘雪松购货款8.1元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告潘雪松赔偿款1000元；
三、原告潘雪松于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司塔湾店处购买的“瑞香珍冰糖雪梨”一袋（如不能退还，应按照购买时价款8.1元折抵）
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司塔湾店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马勇
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第1908号
原告周小烟，女，1954年5月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人鲁昆，河南以德律师事务所律师（特别授权）。
被告华召玉，男，1971年2月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告华召良，男，1973年7月14日出生，住址同上。
委托代理人华召玉，男，1971年2月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人郑重，该公司员工（特别授权）。
原告周小烟与被告华召玉、华召良、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周小烟及其委托代理人鲁昆、被告华召玉、被告华召良的委托代理人华召玉、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人郑重均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小烟诉称，2014年9月19日11时40分左右，被告华召玉驾驶车牌号为豫sn6021小型普通客车沿北京路由北向南行驶至107国道十里河立交桥北中石化加油站时与前方驾驶人力三轮车的原告周小烟相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后经信阳市公安交通警察支队浉河区勤务大队交通事故认定书认定华召玉负此次事故的全部责任，周小烟无责任。原告因此次交通事故受伤后在信阳市中心医院共计住院治疗60天，经诊断为颅脑损伤1级，腰4椎体滑脱，腰部及右下肢多处软组织挫伤。出院后经信阳市明德法医临床司法鉴定所鉴定为x级伤残，二期取内固定需人民币9000元，并对原告的误工、护理、营养期分别进行了评定。从资料显示，被告华召玉为该肇事车辆事故发生时的驾驶人，被告华召良为该车辆行驶证上记载的所有人和车辆保险的被保险人，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司为该车辆交强险和第三者责任险的承保人。该起事故发生在肇事车辆所投保的保险期内。故原告为维护自身合法权益，请求依法判决被告华召玉、华召良共同赔偿原告医疗费、误工费等共计176915.97元（未减去原告从交警队支取的8000元和华召玉垫付到医院的2000元）。依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对上述赔偿数额在交强险和商业第三者责任险内承担赔偿责任。本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
被告华召玉辩称，车辆在保险公司有保险，应由保险公司全额负责。
被告华召良辩称意见同被告华召玉。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在不涉及到保险免责情况下，公司在保险限额内依法赔偿。公司已预付了原告1万元医药费。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年9月19日11时40分左右，被告华召玉驾驶豫sn6021小型普通客车沿北京路由北向南行驶至107国道十里河立交桥北中石化加油站处与前方驾驶人力三轮车的原告周小烟及其所驾车相撞，造成原告周小烟受伤及车辆受损的交通事故。该次事故经信阳市公安交通警察支队浉河区勤务大队第1369号交通事故认定书认定华召玉负此次事故的全部责任，周小烟无责任。事故发生当日，原告周小烟入住信阳市中心医院，初步诊断为颅脑损伤1级，腰部及右下肢多处软组织挫伤。2014年11月18日出院，最后诊断为颅脑损伤1级，腰4椎体滑脱。共计花费医疗费48768.14元。出院注意事项第4项为全休半年。2015年5月28日信明德司鉴所（2015）临鉴字第293、294、295号信阳明德法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1，周小烟外伤应鉴定为x级伤残。2，二期医疗费用约人民币9000元。3，误工180日，护理90日，营养90日。鉴定费用1900元。被告华召玉垫付医药费2000元，另原告周小烟从交警队领取了被告华召玉交纳的部分押金8000元。原告周小烟请求的被扶养人生活费，因被扶养人是否缺乏劳动能力需鉴定，原告周小烟在此次诉讼中放弃。被告华召良2013年11月2日、2014年1月11日在中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险。另中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司预付的原告1万元医药费信阳市中心医院未在原告周小烟医疗费中扣除。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告周小烟与被告华召玉之间发生交通事故，被告华召玉作为机动车驾驶人承担事故的全部责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司作为机动车承保单位应当在其保险范围内承担保险理赔责任。被告华召良作为机动车所有人，将车辆借给被告华召玉使用车辆，出现交通事故，在此次事故中没有过错，因此不承担责任。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。但原告在出现交通事故时已年满60岁，早已超过法定女性年满55周岁退休年龄，且原告提供的2013年11月份办理的个体工商户营业执照、2013年12月份办理的烟草专卖零售许可证，经营者均不是原告周小烟，同时原告周小烟所举的批发大市场、居委会、警务中队证明原告周小烟住在市场三年以上，而两证办理时间均未到两年，有矛盾之处，故原告周小烟请求误工费不能成立，但是伤残赔偿金计算，按照批发和零售业收入类项计算比较合适。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司对原告周小烟的赔偿分别计算为：医疗费48768.14元，二期治疗费9000元，护理费90天×78元（护理行业平均工资年28472元计算）=7020元，住院伙食补助60天×30元=1800元，营养费90天×20元=1800元，残疾赔偿金20年×34045元每年（批发和零售业）×10%=68090元，交通费1800元，精神抚慰金8000元，以上合计146278.14元；被告华召玉交付交警队已由原告领取的8000元和垫付的2000元医疗费应当退还被告华召玉。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十五日内一次性赔偿原告周小烟各种损失共计146278.14元（其中应当扣除被告被告华召玉交付交警队已由原告领取的8000元和垫付的2000元医疗费，合计10000元，退付给被告被告华召玉）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3838元，鉴定费1900元，由被告华召玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，按判决书所载金额交纳上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 芮卫红
人民陪审员 王保琴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 孙思佳
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初629号
原告：张文恩
原告：张芳云
被告：解旭东
被告：解栩胜
原告张文恩与被告解旭东、解栩胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文恩、张芳云到庭参加诉讼，被告解旭东、解栩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文恩、张芳云诉称：被告解旭东系陕E336**号重型自卸货车的实际车主。被告解栩胜系被告解旭东的弟弟。2015年7月31日13时许，在河津市清涧湾国营苗圃路口，原凯奇无证驾驶陕E336**号车由北向南行驶，与张五伟无证驾驶无号牌昌河牌工具车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，张五伟当场死亡，原凯奇及我方受伤的交通事故。后经河津市交警大队认定，原凯奇负事故的主要责任，张五伟负事故的次要责任。我们受伤后，被送往河津市人民医院救治。事故发生后，被告解栩胜多次从中调解。2016年1月23日被告解栩胜为了促成我们同被告解旭东达成事故赔偿协议，承诺其在15万元的事故赔偿协议之外再次那个支付给我们3万元，在此情况下，被告解栩胜向我们出具了3万元的欠条一份，与此同时，我们同被告解旭东就交通事故赔偿事宜达成协议，由其一次性支付我们15万元了，并出具欠条一份，被告解栩胜作为担保人亦在该条据上签字。后二被告在支付5万元后，剩余13万元一直未付。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告解栩胜立即支付我们3万元；依法确认我们和被告解旭东之间签订的事故赔偿协议有效；依法判令被告解旭东支付我们赔偿款10万元，被告解栩胜承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
道路交通事故认定书一份，证明：原凯奇负事故的主要责任，张五伟负事故的次要责任，张文恩、张芳云无责任；
协议书、2016年1月23日欠条各一份，证明：被告解旭东尚欠原告事故赔偿款10万元，被告解栩胜承担担保责任；
2016年1月23日欠条一份，证明：被告解栩胜尚欠原告3万元。
被告解旭东、解栩胜未答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的3组证据，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月31日13时许，在河津市清涧湾国营苗圃路口，原凯奇无证驾驶被告解旭东所有的陕E336**号车由北向南行驶，与张五伟无证驾驶其所有的无号牌昌河牌工具车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏，张五伟当场死亡及工具车乘车人原告张文恩、张芳云受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往河津市人民医院住院治疗。2015年8月19日河津市公安局交通警察大队作出河公交认字【2015】第00101号道路交通事故认定书，认定：原凯奇负事故的主要责任，张五伟负事故的次要责任，二原告无责任。
2016年1月23日二原告与被告解旭东达成事故赔偿协议，协议约定，解旭东一次性赔偿二原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币15万元。协议签订后，被告解旭东支付给二原告5万元，剩余10万元由解旭东向二原告出具欠条一份，被告解栩胜作为担保人亦在该欠条上签名。
另查明，协议当日，为促成二原告与被告解旭东达成协议，被告解栩胜自愿支付给二原告3万元，并向二原告出具欠条一份。后二原告向被告催要欠款，二被告至今分文未付。2016年4月21日二原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告提交的3组证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依法成立的合同受法律保护。本案中，二原告与被告解旭东签订的事故赔偿协议，系其双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，被告解旭东又向二原告出具欠条，故被告解旭东理应按协议约定向二原告支付尚欠的事故款10万元，被告解栩胜对该笔款项承担连带责任。二原告据以被告解栩胜向其出具的3万元欠条主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解旭东于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张文恩、张芳云人民币10万元，被告解栩胜承担连带清偿责任；
被告解栩胜于本判决生效之日起五日内一次性给付原告张文恩、张芳云人民币3万元；
驳回原告张文恩、张芳云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 陈灵珍
审 判 员 李忆祖
人民陪审员 裴江河
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 贺莎莎
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1996号
原告夏朝国，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号码。
委托代理人罗可，四川英贤律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告夏朝国与被告刘顺梨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告夏朝国及其委托代理人罗可到庭参加诉讼，被告刘顺梨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告刘顺梨未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏朝国诉称，原、被告之间是朋友关系。2013年9月25日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式借给被告10万元。同日，被告向原告出具借条一张，承诺在2014年1月30日前归还借款。还款期限届满，原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿。原告遂起诉至法院，请求判令被告归还借款10万元。
原告夏朝国为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：1、借条一份，证明被告刘顺梨于2013年9月25日向原告借款10万元，双方约定该借款于2014年1月30日前还清；2、中国工商银行个人业务凭证，证明原告以银行转账的方式将借款转给被告。
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告刘顺梨未进行答辩，也未举出证据。
经审理查明，被告刘顺梨于2013年9月25日向原告夏朝国借款10万元，并于同日出具借条一张，内容注明其向夏朝国借款10万元，定于2014年1月30日前归还。还款期限届满，原告要求被告还款，被告拒不还款。
本院受理后，因被告刘顺梨下落不明，本院于2014年6月7日向其发出公告，并在人民法院报刊登，向被告刘顺梨公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期已届满，被告刘顺梨未到本院应诉。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告刘顺梨亲笔出具给原告的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘顺梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺梨于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告夏朝国借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼保全费1045元，共计3345元，由被告刘顺梨承担。（此款原告夏朝国已垫付，被告刘顺梨在履行上述义务时一并支付原告夏朝国。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年十月二十日
书 记 员 唐德军
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4014号
上诉人（原审被告）：冯子龙。
委托代理人：王文堂，河南裕达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李现旗。
委�代理人：付进才，河南得益律师事务所律师。
原审被告：刘永军，男，1973年1月18日出生，汉族，住淇县。
上诉人冯子龙因与被上诉人李现旗、原审被告刘永军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯子龙上诉请求：撤销河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初1552号民事判决，改判驳回李现旗的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院程序违法，庭审由书记员自审自记，程序严重违法。2、李现旗私自委托鉴定机构对车损进行鉴定，依法不应当采信。
李现旗辩称：请求驳回上诉人的上诉请求。
刘永军辩称：对于一审判决采纳了刘永军的答辩意见，驳回了李现旗的请求，刘永军对一审判�没有意见，李现旗不要求刘永军承担赔偿责任，刘永军对上诉没有意见。
李现旗向一审法院起诉请求：请求依法判决赔偿车损49742元，车损评估费2900元，车辆维修工时费7000元，拖车费2500元。
一审法院认定事实：2016年5月21日16时10分，河南省淇县庙口乡原本庙村冯子龙驾驶刘永军所有的豫Ｆ×××××号小型轿车沿京港澳高速公路由南向北行驶至573KM东半幅+700M时，豫Ｆ×××××号小型轿车左后轮爆胎与李现旗驾驶的冀Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成两车及高速公路护栏不同程度损坏的交通事故。经评估，李现旗的车损为49742元。经河南省公安厅高速公路交通警察总队三支队对事故处理，认定冯子龙承担本次事故的全部责任。肇事车辆豫Ｆ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，审理中，李现旗与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司交强险限额达成调解协议。刘永军系实际车主，冯子龙系借用刘永军的车辆。李现旗要求赔偿同起诉要求。
一审法院认为：双方发生交通事故，造成李现旗车辆损坏，且事故中冯子龙承担本次事故的全部责任，现李现旗要求赔偿符合相关法律规定，一审法院予以确认。李现旗要求赔偿车损49742元、车损评估费2900元、维修工时费7000元、拖车费2500元符合相关法律规定，一审法院予以确认；但李现旗与中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司交强险限额达成调解协议，应在赔偿额内中减去车损2000元，又因冯子龙系借用刘永军的车辆，且冯子龙系合法驾驶，故，冯子龙应当赔偿李现旗车损47742元、车损评估费2900元、维修工时费7000元、拖车费2500元，以上共计60142元。依据《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，一审法院判决：一、冯子龙于判决生效后30日内赔偿李现旗车损、车损评估费、维修工时费、拖车费60142元；二、驳回李现旗的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由冯子龙承担。
二审中，张现平提供修理发票，证明其车损数额。人保林州公司质证意见为：该发票不属于新证据，依法不应采纳。该发票上载明94801元包含有税费，与评估结果相矛盾。该发票由郑州修理厂开具，张现平及其车辆挂靠单位均为河北，其在郑州修理不合理。一审中，人保林州公司提出重新鉴定的申请，即�张现平修复了车辆，也可以评估。赵新、林州市万通物流运业有限公司未发表质证意见。
本院认为，该发票与张现平提供的车损鉴定结论能够相互印证，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于车损鉴定结论是否采信问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，冯子龙虽对李现旗的车损鉴定有异议，但不能提供足以反驳该鉴定结论的证据，在一审期间也未提请重新鉴定，一审法院采信该鉴定结论并无不当。冯子龙该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
关于一审程序问题。上诉人上诉称一审法院程序严重违法，但不能提供证据�明其主张，冯子龙该项上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，冯子龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由冯子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年二月十四日
书记员 任禹豪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1997号
申请人王腾，居民。
委托代理人王洪俊。
被申请人杨林森，居民。
本院在审理申请人王腾与被申请人杨林森实现担保物权纠纷一案中，申请人王腾的特别授权代理人王洪俊于2015年10月14日向本院申请撤回拍卖抵押物的申请。
本院认为，申请人王腾的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王腾撤回申请实现抵押权的申请。
案件受理2900元，退还申请人王腾。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 魏玉平
人民陪审员 张丙书
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张小青
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌后民初字第333号
原告王凤英，女，1953年10月11日出生，汉族，现住乌拉特后旗。
被告冯艳军（别名冯波），男，1978年8月6日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告齐玉柱，男，1959年3月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
原告王凤英诉被告冯艳军、齐玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月14日，被告冯艳军因承建乌后旗盘龙园廉租房工程与原告签订供货安装合同，从原告处订购入户防盗门255套、楼宇对讲单元门16套。双方约定，入户防盗门的单价为每套660元，楼宇对讲单元门的单价为每套2500元，合同总价款为208300元。上述单价包括安装费用。合同签订后，原告于2011年12月依约将自己的供货以及安装施工义务全部履行完毕，但被告冯艳军未能按照约定的期限付清所有货款，至今尾欠原告8300元。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。由于被告齐玉柱也是本案所涉工程项目的承包人之一，其中15万元的货款是通过齐给付原告的，因此原告将齐玉柱与冯艳军一并列为本案被告，要求二被告共同向原告清偿货款8300元。
被告齐玉柱提交答辩状辩称，二被告就本案所涉工程项目系转包合同关系。被告齐玉柱是以重包工的形式将工程转包给被告冯艳军的，承包范围包括本案原告所主张的工程（材料）在内的所有人工和材料。所以，拖欠原告的门款以及安装费理应由冯艳军承担清偿责任。二被告于2012年就本案所涉工程项目因双方订立的转包合同发生争议，诉诸乌拉特后旗人民法院予以解决，双方最终在已生效的调解协议中明确了包括本案债务在内的大部分工程负债均由冯艳军承担偿还责任。综上，被告齐玉柱请求人民法院据实作出裁判。
被告冯艳军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告冯艳军在承揽乌后旗盘龙园廉租房工程建设过程中于2010年6月14日与原告签订供货安装合同，向原告订购了255套入户防盗门和16套楼宇对讲单元门。双方约定，入户防盗门的单价为每套660元，楼宇对讲单元门的单价为每套2500元，合同总价款为208300元。上述单价包括安装费用。合同签订后，原告于2011年12月将供货以及安装施工义务全部履行完毕，但被告冯艳军未能按照约定的期限付清所有货款，至今尾欠原告8300元。
另查明，二被告于2012年就双方之间的工程转包合同因工程款支付发生争议，诉诸乌拉特后旗人民法院予以解决，双方最终在已生效的调解协议中明确了包括本案债务在内的大部分工程负债均由冯艳军承担偿还责任。
以上查明事实，有原、被告双方的相关陈述和原告提供的原告与被告冯艳军签订的《防盗门楼宇对讲门订货合同》，以及本院调取的（2012）乌后民初字第259号民事调解书在卷予以证实。
本院认为，被告冯艳军与原告王凤英订立的供货（安装）合同，不存在违反自愿和合法原则的情形，属有效合同。双方理应遵照履行。被告冯艳军在原告依约全面履行合同义务后长期拖欠原告货款不予全额支付，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告冯艳军给付货款8300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告齐玉柱承担给付货款责任的诉讼请求。本院认为，齐玉柱非与原告订立本案所涉供货合同的相对方，双方并不存在因合同产生的权利义务关系。原告所述齐玉柱曾向其支付过货款的行为，在得到被告冯艳军确认前提下应属代理支付行为。故，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告冯艳军于本判决生效后立即支付原告王凤英货款8300元。
二、驳回原告要求被告齐玉柱承担给付货款责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告冯艳军承担。
如到期不能按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王飞向
审 判 员 邬春河
人民陪审员 宋文芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常 江
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10912号
原告：南京海德物业管理有限公司，组织机构代码76816870－8，住所地南京市鼓楼区马台街99号。
法定代表人：杨舒媛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔荣，女，1966年10月28日生，汉族，住南京市鼓楼区，该单位员工。
被告：庄其广，男，1955年8月20日生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
本院在审理原告南京海德物业管理有限公司诉被告庄其广物业服务合同纠纷一案中，原告南京海德物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京海德物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京海德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告南京海德物业管理有限公司负担。
代理审判员 竺 青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张乃天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4293号之一
原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人:詹纯新，董事长。
被告：陈金，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：王英，女，1970年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告陈金、王英合同纠纷一案中，被告陈金、王英于答辩期间向本院提出管辖异议，认为原告以合同纠纷为由提起诉讼，但根据《民事诉讼法》的相关规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而被告与原告签订的《协议书》中涉及的租赁物的使用地点为四川省广元市利州区。根据《民事诉讼法司法解释》的规定，融资租赁合同中的租赁物使用地点为合同履行地，因此，无论是合同履行地或被告住所地，本案有管辖权的法院均为四川省广元市利州区人民法院。而本案原告以原告住所地起诉显然没有依据，并且诉争《协议书》的签订地点也同样位于四川省广元市利州区，因此，对本案具有管辖权的法院是四川省广元市利州区人民法院。故应将该案移送到享有管辖权的四川省广元市利州区人民法院。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人�以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中联重科股份有限公司与被告陈金所签订的涉案《协议书》第九条约定“协议于长沙市岳麓区签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协议解决，协商不成的应向本协议约定的签订地的人民法院提起诉讼”。该条款不违反级别管辖和专属管辖，协议合法有效。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告陈金、王英对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二０一七年九月一日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名�加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113财保41号
申请人：贵州银行某银行股份有限公司贵阳宝山支行，住所地贵州省贵阳市南明区观水路46号中国科学院地球化学研究所中科嘉园裙楼观水路一侧一层和二层。
负责人：金某丽，行长。
委托代理人：邓某某明松，北京某某盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：田某莉，北京某某盈科（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：杨洋杨某，男，1985年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：杨天文杨某某，男，1963年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被申请人：陆文碧陆某某，女，1967年4月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。
申请人贵州银行某银行股份有限公司贵阳宝山支行于2016年7月28日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人杨洋杨某名下的位于贵州省贵阳市白云区七一路路1号3栋1单元15层1号（权证号：14××21）的房屋、被申请人杨天文杨某某名下的位于贵州省贵阳市白云区云峰大道115号19栋1-3层1号（权证号：14××63）的房屋、被申请人杨天文杨某某、陆文碧陆某某名下的位于贵州省贵阳市白云区育才路498号17栋3层2号（权证号：14××40）的房屋进行查封。担保人贵州银行某银行股份有限公司出具《担保书》为本次保全提供担保。2016年11月1日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，贵州银行某银行股份有限公司贵阳宝山支行的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨洋杨某名下的位于贵州省贵阳市白云区七一路1号3栋1单元15层1号（权证号：14××21）的房屋，查封期限三年；
二、查封被申请人杨天文杨某某名下的位于贵州省贵阳市白云区云峰大道115号19栋1-3层1号（权证号：14××63）的房屋，查封期限三年；
三、查封被申请人杨天文杨某某、陆文碧陆某某名下的位于贵州省贵阳市白云区育才路498号17栋3层2号（权证号：14××40）的房屋，查封期限三年；
案件申请费人民币5000元，由申请人贵州银行某银行股份有限公司贵阳宝山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 妤
二〇一六年十一月九日
书记员 冷蕊杉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5749号
原告孙淑娟，女，1949年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王孝崧（原告孙淑娟之子），男，1983年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告王孝崧，男，1983年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈福川，男，1939年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告曾秀敏，女，1947年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈伟宁，男，1977年1月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告叶雅芬，女，1977年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告孙淑娟、王孝崧与被告陈福川、曾秀敏、陈伟宁、叶雅芬相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝崧并作为原告孙淑娟的委托代理人，被告陈福川、曾秀敏、陈伟宁、叶雅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑娟、王孝崧诉称，两原告共同居住在原告孙淑娟所有的位于厦门市思明区思明南路402号302室房屋（下称302室房屋）。四被告一家居住在被告陈福川、曾秀敏所有的位于厦门市思明区思明南路402号301室房屋（下称301室房屋）。原、被告房屋为对门，之间由约1米长度的共有走道隔开。四被告在使用房屋期间私自搭建铁门，强占公摊面积；擅自封闭公共部位的晒台，极大地减低了通风量和采光量。四被告并在强占的面积放置杂物，产生异味，严重侵害同楼层的其余住户尤其距离最近的原告；且原告长期被被告制造的各种噪音和异味所困扰，尤其原告孙淑娟年纪较大，受到噪音的不良影响也随之增大。原告与四被告协商乃至先后两次调解都无效，现诉请判令：1、四被告排除妨害，拆除安装于两原告302室房屋外墙上的铁门，拆除其擅自在走道上铺设的瓷砖与踢脚线，并恢复公摊面积内的走道至未强占之前的原状（参考楼道未被侵占部分）；2、四被告排除妨害，拆除其封闭公用晒台的墙体，恢复和重建晒台，还原晒台至未破坏之前的通风、采光状态；3、四被告排除妨害，清除堆放在公摊范围内的杂物秽物，将乱涂乱画的墙面恢复原状，恢复公共环境卫生洁净与正常通风。
被告陈福川、曾秀敏、陈伟宁、叶雅芬辩称，案涉房屋是单位自管房，权属人始终是厦门市纸制品厂（从1986年房屋竣工到2000年改成本价售房，在住职工取得全产权前）。被告曾秀敏以纸制品厂职工的名誉，于1987年由评房取得，以租房形式入住301室时，就在同年取得厂领导视察、研究、许可及邻里同事同意（考虑到302室和303室出入不必经过301室门前，同意将栏杆外的晒台充分利用，将同层同样情况的东301室、西306室两边门前栏杆各移出到晒台尽头，有原告现在的“厦门市土地房屋权证”中的红线图为证）。并同时、统一在东301室、西306室门前安上铁门，至今已有28年时间。四被告认为，被告当时在各项法规支持下，原权属人认可并同意的情况下，安装铁门的行为合法、合情、合理，理应受法律保护，只能说是有原因的历史上形成的违章；且根据《民法通则》第137条规定，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，依法应不予保护。被告不存在强占强建晒台的情况，有红线图为证。晒台与铁门是相连的，是当年经过领导及邻里同事同意建造的；垃圾和鞋的问题可以协商解决。
经审理查明，原告孙淑娟系厦门市思明区思明南路402号302室房屋的业主；被告曾秀敏系厦门市思明区思明南路402号301室房屋业主。原、被告房屋为对门，被告301室房屋位于走廊尽头，1987年被告在距离走廊尽头约4.5米处安装铁门，将建筑物的走廊及公用晒台拦于铁门之内，作为301室房屋的一部分，并对该部分铺设瓷砖及踢脚线，同时在公共部位的晒台窗口上加装玻璃窗。
2015年3月2日，原告王孝崧就被告301室房屋噪音扰民纠纷向厦门市公安局碧山派出所报警，该所并出具一份报警回执。
2015年3月17日、3月30日，厦门市思明区厦港街道下沃社区人民调解委员会、厦港街道警民联合人民调解委员会分别作出一份《调解情况说明》，主要内容如下：应辖区思明南路402号302室居民王孝崧、孙淑娟及303室居民林晨的请求，于2015年3月23日受理主持调解了其与思明南路402号301室居民陈福川、曾秀敏、陈伟宁、叶雅芬等人关于在公摊区域安装铁门和油烟排放污染的纠纷，因双方各自坚持自己的观点，未能达成调解协议。
另查，原告孙淑娟所有的302室房屋系其于2009年10月4日购买并取得该房屋权证，原告孙淑娟、王孝崧系母子关系。被告曾秀敏所有的301室房屋系其于1987年由其所在单位厦门纸质品厂评房取得入住至今，并于2001年3月16日取得该房屋权证；被告陈福川、曾秀敏系夫妻关系，被告陈伟宁、叶雅芬系夫妻关系，被告陈伟宁系被告陈福川、曾秀敏的婚生子。
审理中，本院前往讼争地点进行现场查看，确有发现被告在走廊过道处放置鞋子，在墙面上有涂画现象，但未放置垃圾等秽物；走廊另一边也同样存在安装铁门以及将建筑物的走廊、公用晒台等拦于铁门之内的情况。
以上事实，有厦门市土地房屋权证、照片、报警回执、《调解情况说明》等证据及双方当事人的庭审陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，关于被告搭建的铁门、共用晒台墙体及在走道上铺设瓷砖、踢脚线等问题。本院分析认为，被告搭建的前述物体，系其早年于1987年即已搭建，走廊的另一边也同样存在安装有铁门等类似情况，系属于历史遗留问题，且在本院审理过程中，双方均确认被告在开关铁门时的声音较之以前相对小声，被告也表示今后会更加注意开、关铁门的声音。关于原告要求清除堆放在公摊范围内的杂物秽物等问题，本院在审理期间前往现场查看时，只发现被告在走廊过道处放置鞋子（被告也表示今后要将鞋子放入鞋柜内），但并未发现被告有在走廊过道处放置垃圾等秽物。至于被告家小孩在墙面涂画，虽有碍环境卫生的洁净，但对原告日常生活并未造成影响。综上，原告要求被告拆除铁门及铺设的瓷砖、踢脚线等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但原、被告作为不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等各方面的相邻关系；虽原告的上述请求本院不予支持，但被告在今后仍应注意讼争铁门的开关声音及自觉维护相邻各方的公共卫生环境等问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙淑娟、王孝崧的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告孙淑娟、王孝崧负担25元，被告陈福川、曾秀敏、陈伟宁、叶雅芬负担25元；款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年七月十日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初996号
原告：王某。
被告：王某某。
原告王某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被告于1999年6月16日向原告借款共计人民币23000元，约定于2000年10月底还清，过期不还按银行两年期利息双倍还清，但被告未按期还款。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。为此诉至本院，请求依法判令：1.被告立即偿还借款人民币23000元；2.被告自2014年1月1日起至还清借款之日止，以23000元为本金按年利率6%支付利息；3.诉讼费及其他费用由被告承担。
被告王某某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告王某提交借条一份，证明被告王某某借款事实。该借条载明“借王某人民币贰万叁仟元正（23000.00），到2013年12月底还清王某某2013.10.21”。
庭审中，原告王某称与被告王某某系干姐妹关系，1998年或1999年，其与被告均作化妆品生意，其给被告5000元化妆品被告未支付款项，向其出具借条一份。后被告陆续多次向原告借款，每次一两千元，1999年6月16日被告就所有借款向原告出具了借条。之后每两年原告均要求被告更换一次借条，直至2013年10月21日。原告王某另提交1999年6月16日的借条复印件一份，证明其所述属实。
上述事实，有原告提交的借条以及当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告王某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告王某提交的2013年10月21日的借条形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以采信。原告王某提交的1999年6月16日借条系复印件，本院不予采信。根据借条记载及原告当庭陈述，可以认定原、被告之间存在借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未予还款，对原告要求被告偿还借款23000元的主张，本院予以支持。借条中未约定借款利息，现原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某返还原告王某借款本金人民币23000元；
二、被告王某某支付原告王某以本金23000元为基数，自2014年1月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。
上述判决一、二项被告王某某于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 白洁
人民陪审员 崔岩
人民陪审员 王静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 薛燕
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1041号
上诉人（原审被告）:湖北枝江鸿岭酒业有限公司，住所地枝江市问安镇安阳路，组织机构代码68848621-2。
法定代表人吴红林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北致诚担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-5号万达广场A座1218室，组织机构代码75103703-1。
法定代表人阮庆国，该公司总经理。
原审被告：宜昌鼎祥船务有限公司，住所地宜昌市城东大道21号，组织机构代码56547535-3。
法定代表人李恒华，该公司总经理。
原审被告：吴红林，男，1963年3月27日出生，汉族，住枝江市。
原审被告：万可香，女，1962年6月25日出生，汉族，住枝江市。
上诉人湖北枝江鸿岭酒业有限公司因与被上诉人湖北致诚担保有限公司、原审被告宜昌鼎祥船务有限公司、吴红林、万可香追偿权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初397号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北枝江鸿岭酒业有限公司于2016年11月23日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费45293.00元。但上诉人湖北枝江鸿岭酒业有限公司在规定期限内仅交纳22647.00元，未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北枝江鸿岭酒业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 乔
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01252号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李凤如，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：王振武，其他身份信息不详。
被告：杨东芳，其他身份信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告王振武、杨东芳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 沈国君
代理审判员 高 坤
人民陪审员 王淑菊
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蔡婷婷
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4239号
原告：赵某1，女，1985年10月14日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：许国强，男，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：赵某2，男，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：王旭红，男，1951年3月1日出生，汉族，农民，现住滦南县，系被告亲属，代理权限为一般代理。
原告赵某1与被告赵某2离婚纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，由滦南县人民法院审判员宋宝平担任审判长，与代理审判员李彦君、王文才组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人许国强，被告赵某2及其委托代理人王旭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2006年8月20日，原、被告生一对龙凤胎，长子取名赵新龙，长女取名赵新蕊。2009年4月，原告赵某1向滦南县法院起诉离婚，2009年8月3日，滦南县法院判决不准离婚。2010年2月25日，原告再次向滦南县法院起诉要求与被告离婚，2010年5月10日，原告撤回诉讼请求。2010年3月18日，原唐海县人民法院以被告犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。被告于2016年8月25日刑满释放。在被告服刑期间，原、被告婚生子女均随被告父母共同生活。原、被告夫妻感情早已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，婚生子女由被告抚养。
被告赵某2辩称，不同意与原告离婚，如果法院判决离婚的话，因在被告服刑的8年时间里，一对婚生子女一直由被告父母抚养，原告未履行抚养义务，要求原告支付8年的抚养费。被告还称，原、被告婚姻存续期间，尚有因做生意欠下的债务45000元。
经审理查明，原告赵某1与被告赵某2于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年8月20日婚生一对双胞胎，子取名赵新龙，女取名赵新蕊。2009年4月，原告赵某1向滦南县人民法院起诉要求与被告离婚，同年8月3日被判决不准离婚。2010年2月25日，原告再次向滦南县人民法院起诉要求与被告离婚，后又撤回诉讼请求。2010年3月18日，被告因犯抢劫罪被原唐海县人民法院判处有期徒刑十年，2016年8月25日刑满释放。原、被告双方自2008年底分居至今。原、被告分居后及被告服刑期间，原、被告婚生子女均随被告父母共同生活，被告父母代被告履行了抚养其子女的义务。2016年11月1日，原告以夫妻感情早已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告虽主张已尽其所能对子女进行了照顾，尽到了抚养义务，但没有提供充分证据予以证明；被告虽辩称因做生意欠下债务45000元，但就此亦未提供相关证据予以证实。
上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件、婚育证明、（2009）奔民初字第1238号、（2010）奔民初字第435号受理案件通知书、（2010）唐刑初字第51号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告赵某1曾于2009年、2010年两次向法院起诉要求与被告赵某2离婚，且被告2010年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，实际服刑长达7年之久，原、被告双方自2008年底开始分居至今，现原告再次起诉要求与被告离婚，经本院主持调解无效，应认定为原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。根据庭审中原、被告就离婚后子女抚养问题各自发表的意见，以婚生子赵新龙随被告赵某2一起生活、婚生女赵新蕊随原告赵某1一起生活为宜。庭审中，被告虽主张45000元的债务，因当庭未提供相关证据予以证实，对此本院不予采信。2008年底及被告服刑期间，被告父母代被告履行了抚养子女的义务，原告作为原、被告婚生子女的母亲未履行对子女的实际抚养义务，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、原告赵某1与被告赵某2离婚。
二、原、被告婚生女赵新蕊随原告赵某1一起共同生活，婚生子赵新龙随被告赵某2一起共同生活，原、被告各自负担其抚养子女的抚养费用至小孩十八周岁止。
三、原告赵某1给付被告赵某22009年至2016年共8年的婚生子赵新龙、女赵新蕊的抚养费各17400元，共计人民币34800元（2009年-2011年按每人每年1000元标准计算，2012年至2014年按每人每年2400元计算，2015年、2016年按每人每年3600元计算）。本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵某1负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋宝平
代理审判员 李彦君
代理审判员 王文才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李 越
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第487号
原告：申屠某某。
委托代理人：徐某、范某某。
被告：高某某。
被告：柯某某。
原告申屠某某为与被告高某某、柯某某民间借贷纠纷一
案，本�于2010年3月26日立案受理。依法由审判员吴海祥适
用简易程序于2010年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣
判。原告申屠某某的委托代理人徐某、范某某到庭参加诉讼，
被告高某某、柯某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告申屠某某起诉称：2007年12月2日，被告高某某、柯
某某向原告申屠某某借款10万元，约定借款利息为每月2000元
。被告至今未还。现要求被告高某某、柯某某归还借款10万元
及利息6000元（自2010年1月1日至2010年3月31日止按月利率2
%计算）。诉讼费用由被告高某某、柯某某承担。
原告申屠某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述
了下列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告高某某、柯某某未答辩，未到庭质证，也未�供证
据。
经审查，原告申屠某某提供的证据具有真实性、关联性
、合法性，本院予以确认。经审理查明：2007年12月2日，被告高某某、柯某某向原
告申屠某某借款10万元，利息按每月2000元计算。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有及时归还借款并支付合法利息的义务。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、高某某、柯某某归还申屠某某借款10万元。
二、高某某、柯某某给付申屠某某借款利息6000元。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由高某某、柯某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费2420元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 吴海祥
二〇一〇年四月二十日
书记员 郑燕华
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2354号
原告南京开祥糖酒食品有限公司。
法定代表人张开祥，该公司总经理。
委托代理人陈佳，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人朱萸，江苏博事达律师事务所实习律师。
被告南京常盈商贸有限责任公司（统一社会信用代码91x1）。
法定代表人黄明生，该公司董事长。
委托代理人李敏，江苏昌禾律师事务所律师。
原告南京开祥糖酒食品有限公司（以下简称开祥公司）与被告南京常盈商贸有限责任公司（以下简称常盈公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告开祥公司于2016年3月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告开祥公司的法定代表人张开祥及委托代理人陈佳、朱萸，被告常盈公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开祥公司诉称，2012年12月31日，原、被告签订协议一份，由原告承租被告位于南京市秦淮区瑞金路x号房屋（以下简称诉争房屋），双方对租赁事宜进行了约定。房屋到期前，被告曾于2014年4月6日、2015年3月31日向原告发出通知，告知原告协议到期后，诉争房屋将实行公开招租，原告享有同等条件下的优先承租权。原告曾多次和被告商量诉争房屋续租的事宜，表示愿意支付和别人同等的租金或者增加租金来继续承租诉争房屋，但双方始终商谈无果。到2015年，原告方已经承租被告方房屋二十余年经营糖烟酒生意，对该房屋也进行了修缮和装修，原告所经营的唐酒店给周围居民的生活带来极大的方便，也与之产生了深厚的邻里情感，这也是原告方赖以经营的强大基础。而被告在协议期满后并未对外公开招租，也不同意原告方继续承租，使原告的优先承租权行使不能，单方面剥夺原告方的优先承租权，其行为等同于直接摧毁了原告经营了二十余年的糖酒生意，给原告造成了巨大的损失。被告单方面剥夺原告优先承租权的行为已经严重侵害了原告方的权益，原告现诉至法院，请求判令：1、确认原告对南京市秦淮区瑞金路x号房屋享有优先承租权；2、本案诉讼费由被告负担。
被告常盈公司辩称，所谓优先承租权是指租赁期届满后，原房屋继续出租，且原承租人仍愿意租用原房屋的，在同等租赁价格、租赁期限等条件下，原承租人有优先于其他承租人的承租权，但必须符合原房屋继续出租、同等条件等相关条件才能适用。本案中，被告在合同到期前的确以书面形式告知原告，诉争房屋在协议到期后实行公开招租，择优承租，在同等条件下，原告享有优先权，同时告知原告，在接到通知后15日内来被告处协商有限承租权的事宜，但是此后原告无动于衷，后诉争房屋因故亦未能公开招租。2015年5月29日，被告致函原告，告知在合同到期后，被告将收回诉争房屋自用，不再出租。2015年6月3日，被告再次致函原告，重申诉争房屋将收回自用，并给予原告合理的搬家期限，但原告却要求续租，该请求当即遭到了被告的拒绝。被告认为，在租赁合同到期后，如果诉争房屋对外招租，那么原告就在同等条件下享有优先承租权，尽管原告在租赁期间多次违约，欠缴租金，但其的确可以享有优先承租权。但目前被告已明确表示将收回诉争房屋自用，原告则已不存在优先承租权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，诉争房屋的产权人系被告常盈公司。2012年12月31日，被告常盈公司（甲方）与原告开祥公司（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方将诉争房屋出租给被告作为经营门面，面积约为100平方米；租赁期自2013年1月1日起至2015年5月31日止；年度租金为140000元，租金半年缴纳一次，先付后使用，如拖欠租金则按3%/日收取滞纳金，超出15天自然终止合同，甲方有权收回房屋，乙方无条件退出；未经甲方同意，乙方不得擅自转租或转让。应原告请求，被告同意原告与来伊份联营至2015年5月31日。2014年4月6日，被告向原告发出《告知》一份，载明：双方房屋租赁协议于2015年5月31日到期，常盈公司暂不追究开祥公司擅自转租装修诉争房屋，协议到期后，常盈公司将实行公开招租，在同等条件下，开祥公司优先承租；协议到期后，如不能续租，常盈公司不给予任何经济补偿。2015年3月31日，被告向原告发出《通知》，载明：诉争房屋租赁期将于2015年5月31日届满，在该处房屋实行公开招租，择优承租；在同等条件下开祥公司将优先承租；开祥公司接到本通知15日内来常盈公司处协商，超出15日按自动放弃处理。2015年5月20日，被告向原告发出《提醒告知函》，载明：自2015年3月31日常盈公司发函后，开祥公司始终未能与常盈公司主动接洽面谈，常盈公司视为开祥公司已经做好《协议》到期后，双方不再合作的预案；特此函告开祥公司早日做好搬迁准备工作，《协议》约定到期的次日，常盈公司将如约收回诉争房屋自用。2015年6月3日，被告向原告发出《通知函》，载明：租赁协议已于2015年5月31日到期，协议约定到期的次日，常盈公司将如约收回租赁物自用，常盈公司求开祥公司于2015年6月10日前无条件退出租赁场地，并承担相应的违约责任。上述四份文件开祥公司均已签收，其中开祥公司的法定代表人在6月3日的通知上备注“请求按2015年3月31日要求续租”。
另查明，常盈公司于2015年7月6日向本院起诉，要求开祥公司腾空返还诉争房屋并支付欠缴的租金及房屋使用费。本院于2015年12月14日作出（2015）秦民初字第3661号民事判决书，判决：一、开祥公司于判决生效之日起十日内将诉争房屋腾空并返还给常盈公司。二、开祥公司于判决生效之日起十日内向常盈公司支付房屋租金28333元及滞纳金（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按万分之五/日标准计算）。三、开祥公司于判决生效之日起十日内按照140000元/年（即384元/日）的标准向常盈公司支付自2015年6月1日至实际返还房屋之日的房屋占有使用费。后开祥公司不服判决，上诉至南京市中级人民法院，该院于2016年3月17日作出（2016）苏01民终字第681号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，原告提供其法定代表人与被告公司黄明生、夏峻的短信记录一组，以证明原告曾在租赁协议到期前就续租事宜与被告进行过多次协商。被告对上述证据真实性不持异议，但是认为双方即便曾经就续租进行协商，但对此并未达成一致。
以上事实，有《协议》、《告知》、《通知》、《提醒告知函》、《通知函》、短信记录、发票、民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告确曾在租赁协议存续期间发函告知原告，诉争房屋在租期届满后将对外公开招租，原告可在同等条件下享有优先承租权，该“同等条件”系指与被告将诉争房屋出租第三人使用时的条件相同，但在被告发函告知原告可就续租问题面谈协商后，双方并未就续租问题达成一致，且诉争房屋后续并未公开招租，被告亦明确表示其将收回诉争房屋自用，原告现要求确认其对诉争房屋享有优先承租权，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京开祥糖酒食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告南京开祥糖酒食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一六年五月九日
见习书记员 朱秋萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1351号
申请执行人藏秀芬。
申请执行人杨淑敏。
申请执行人孙辉。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号环球财讯中心C座3层。
法定代表人苏少军，总经理。
本院在执行申请执行人藏秀芬、杨淑敏、孙辉与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司外资经济部已经履行了本院（2015）海民一初字第556号民事判决书确定的全部义务（即赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币286341.9元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2015）海民一初字第556号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2644号
申请执行人陈付中。
被执行人成礼志，个体。
申请执行人陈付中与被执行人成礼志买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第717号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人成礼志于判决生效后立即偿还申请执行人人民币148800元及其利息，承担诉讼费用3470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴安民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月十日
书记员 孙 鹏
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1403号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。2007年6月16日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留五日。2009年5月15日因非法携带管制刀具被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。2012年1月10日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2014年11月11日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1746号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年11月11日0时许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为“浙a×××××”小型轿车，在杭州市余杭区东湖街道东湖中路由南向北行驶至清水弄叉口路段，因涉嫌酒后驾车被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为2.06mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人吴某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人吴某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为0.9mg／ml。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片、录像；驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息；呼吸检测单、当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；公安交通管理行政强制措施凭证；常住人口基本信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞潇
二〇一四年十一月十八日
书记员 夏菲
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0704执8号
申请执行人史某某，身份号码23070419420405XXXX，女，1942年4月5日出生，汉族，无固定职业，住伊春市友好区跃进委。
被执行人付某某，身份号码23070419570606XXXX，男，1957年6月6日出生，汉族，黑龙江省加工厂工程处工人，住伊春市友好区。
本院在执行申请执行人史某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年1月8日自愿达成执行和解协议，约定被执行人付某某于2018年2月28日前一次性给付申请执行人史某某借款6,000.00元。申请执行人史某某同日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0704民初284号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄跃辉
审判员 李树文
审判员 姜延辉
二〇一八年一月二十七日
书记员 刘莹莹