河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1725民初2418号原告：李旭，男，1989年11月29日出生，土家族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：马利，男，1982年9月16日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谭春华，女，1981年2月7日生，汉族，住河南省确山县。系马利之妻。委托诉讼代理人王娟，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李旭与被告马利、谭春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李旭及委托诉讼代理人李志刚、被告马利、谭春华的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息和违约金。利息从借款日起计算至款付清之日止，利息及违约金数额按合同约定，要求被告支付交通费3000元。；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月3日、2016年7月17日被告马利以做生意资金周转困难为由，分两次向原告共借款20万元，原告交付借款后双方签订借款合同两份的同时，被告向原告出具借据两份，借款到期后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，并要求被告支付违约金，被告一直以各种理由拖延还款。马利和谭春华是夫妻，该借款是其婚姻关系存续期间共同债务，故要求二人承担共同连带返还责任。被告马利辩称，原被告之间形成的是承包合同关系，给20万元是承包合同缴纳的保证金，不是借款，当时约定履约保证金为40万元正是因为原告没有按合同履行，只缴纳了20万元保证金，才导致承包的工程无法继续进行，因此原告应当承当该承包合同的违约责任，20万履约保证金不应返还。被告谭春华辩称，被告谭春华与该借款合同没有法律上的关系，并且该借款没有用于夫妻共同生活，要求谭春华共同偿没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：证据一、1.2016年7月3日签订的借款合同、借据一份；2.2016年7月17日签订的借款合同一份、借据一份；3.2016年7月3日、2016年7月17日的中国工商银行转款凭证两份。4.交通费及食宿费票据。被告提交的证据有：证据一、1.河南省源程建筑工程有限公司法定代表人刘德全授权委托书；2.刘德全及马利身份证明；3.河南省源程建筑工程有限公司建筑业企业资质证、安全生产许可证；4.河南丰顺食品有限公司建安工程项目施工合同、合同补充协议、收条、通知各一份；证据二、马利与周显锋签订的合作协议一份；证据三、马利与李旭签订的内部劳务承包合同一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的上述证据被告认为：对证据一证据二证据三，两份借款合同及银行转账凭证不能证明是原告李旭向马利支付的20万元，李旭没有提供该转账的银行账户是本人持有的，因此借款事实不能成立；对2016年7月3日借款合同一份，但是上面只有马利签字没有李旭的签字，证明当时李旭没有给马利付10万元现金。该借款与被告谭春华没有任何法律上的关系，因为该借款时李旭与马利签订的承包合同关系的保证金，并没有用于二被告之间夫妻共同生活，因此要求谭春华承担债务没有事实和法律依据。证据四，与本案无关，且该项费用要求被告支付没有法律依据。对被告提交的证据原告认为：证据一证据二，原告没有参与也不知道被告与河南省源程建筑工程有限公司和河南丰顺食品有限公司他们之间的法律关系和合同关系，所以证据一证据二与本案没有任何关系，且被告与该食品公司签订的施工合同日期为2016年7月8日，原告借给被告两笔借款的时期分别为2016年7月3日、2016年7月17日，所以原告对该两组证据不予质证。对证据三，内部劳务承包合同的真实性没有异议，但是原告没有见过、也没有看到过该工程，更没有参与该工程的建设，该合同的签订时间为2016年7月9日，原告第一次借给被告的10万元是2016年7月3日，原告不可能在签订合同之前便向被告缴纳保证金，所以原告认为该劳务合同与本案不是同一层法律关系，与本案无关。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的马利、李旭签订的原始借款合同及借据两份，合同约定借款期限分别为2016年7月3日至2016年7月8日止和2016年7月17日至2016年7月28日止，利息均为按商业银行同期贷款利率的四倍计算，如违约每天按借款总额的5%收取违约金，两份借款合同、借据均有马利、李旭签名和手印，中国工商银行个人工行内转账汇款存根两份，汇款各10万元，收款人均为马利，两笔借款共20万元，已实际交付给马利，原被告借贷关系成立。故本院对原告提交的借款合同、借据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。虽然李旭与马利之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，但原被告在借款合同中约定“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”。“如违约每天按借款总金额的5%收取违约金”。显然超出了法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因商业银行利率市场化改革，各行利率上下浮动比例不同，其期内利息约定的“借款利息按商业银行同期贷款利率的4倍计算”属于约定不明，故原告请求被告马利偿还借款20万元及利息违约金，应从借款之日起按年利率24%计算予以支持。原告请求被告支付交通费3000元，民间借贷本身原告就应当知道有相应风险，原告所提交的交通费不能证明系催要该债务的费用，本院不予支持。对被告提交的证据及劳动合同均与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。两份借款合同和借据签字的当天，即2016年7月3日和2016年7月17日原告将借款各10万元通过工商银行汇入被告马利账上。被告说“签订合同当天也就是2016年7月9日原告向被告缴纳履约保证金40万元打到被告指定的账户62×××58.”与事实不符，故被告所提交的证据本院不予采纳。关于被告谭春华认为“该借款并没有用于二被告之间夫妻共同生活，因此要求谭春华承担债务没有事实和法律依据”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第二条第二款规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”谭春华没有证据证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，也没有证据证明借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此被告马利、谭春华应当共同偿还本案债务。综上所述，原被告借贷关系明确，事实清楚，证据充分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第二条第二款规定，判决如下：一、被告马利、谭春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李旭借款20万元及利息（其中10万元自2016年7月3日起按年利率24%计算至款付清之日止。另10万元自2016年7月17日起按年利率24%计算至款付清之日止）。二、驳回原告李旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，财产保全费1770元，共计6115元，由原告李旭负担64元，被告马利、谭春华负担6051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚建刚代理审判员  张中华人民陪审员  陈 收二〇一七年一月十日书 记 员  刘 倩