山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9292号
上诉人（原审原告）：徐春芬。
上诉人（原审原告）：马某1。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴凤霞，胶州迅达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑树钢。
委托诉讼代理人：聂俊祥，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潍坊特钢集团有限公司。
法定代表人：于光富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人：陈洪英，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人徐春芬、马某1因与被上诉人郑树钢、潍坊特钢集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第8275号民事判决，向本院提起上诉。�院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。各当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐春芬、马某1上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人各项损失按照城镇标准进行计算；二、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的工作证明、居住证明、在校学生证明能够形成完整的证据链，证明上诉人应按照城镇标准计算各项损失。
郑树钢辩称，被上诉人系职务行为，不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确。
潍坊特钢集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
徐春芬、马某1向一审法院起诉请求：2015年7月4日，被告郑树钢驾驶被告特钢公司所有的鲁Ｇ×××××/鲁V×××××挂号汽车与马某2驾驶的正三轮摩托车相撞，致马某2死亡。公安机关认定郑树钢负事故主要责任，马某2负事故次要责任。原告徐春芬、马某1系马某2的第一顺序继承人。请求法院判令被告赔偿原告损失共计675243.35元。
一审法院认定事实：被告郑树钢系被告特钢公司的驾驶员。2015年7月4日，被告郑树钢在履行职务过程中驾驶鲁Ｇ×××××/鲁V×××××挂号汽车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与马某2驾驶无号牌正三轮摩托车（载马树林）对行相撞，致马某2当场死亡，马树林受伤，两车及无号牌正三轮摩托车所载货物损坏。公安机关认定被告郑树钢负事故主要责任，马某2负事故次要责任，马树林不负事故责任。鲁Ｇ×××××/鲁V×××××挂号汽车在被告保险公司投保交强险、保险金额为1200000元的商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内�事故发生后，被告特钢公司为原告徐春芬、马某1垫付20000元的费用。本案事故造成鲁Ｇ×××××/鲁V×××××挂号汽车车辆损失，被告特钢公司和原告徐春芬、马某1协商同意由原告徐春芬、马某1赔偿被告特钢公司车辆损失4500元。原告徐春芬系马某2之妻，原告马某1系马某2之子，马某2的父母在马某2去世之前去世。马某2无其他第一顺序继承人。公安机关制作的道路交通事故认定书载明如下内容：马某2，男，1967年2月24日出生，汉族，户籍所在地及住址为青岛市黄岛区大场镇高家村66号。马树林，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍所在地及住址为青岛市黄岛区大场镇高家村56号。双方当事人对以上事实均无异议。1、双方当事人均认可两原告损失的丧葬费为21344元。2、关于误工费的问题：两原告主张，两原告办理丧事损失了误工费，以青岛市人均纯收入40370元为标准，3人�人7天计算，共计2310元。两原告提交了证明，工资发放表复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、劳动合同作为证据。经审查，证明无单位负责人及制作证明材料人员的签字或盖章，营业执照和组织代码证复印件未盖单位公章。三被告质证后认为，对两原告提供的证据有异议，劳动合同不真实，加盖的单位公章模糊不清，无负责人的签字，未证明原告工资受到损失，营业执照和组织代码证不能确认真实性，工资表没有支出人的签字，如果工资是通过银行打卡发放，应当提供银行交易流水，原告还应提供单位为其交纳社保的证明，以上证据不能证明两原告的主张。另外，两原告主张按城镇居民计算标准，而提交的证据是工资证明，且仅为一人的工资证明。原告应当提交三人的户籍信息以证明是城镇户口。法院审查后认为，两原告提交的证明无单位负责人及�作证明材料人员的签字或盖章，提交的营业执照和组织代码证复印件未盖单位公章，均不具有真实性。两原告主张以40370元为标准计算误工费，法院不予支持。因马某2户籍所在地及住址为青岛市黄岛区大场镇高家村，应以2015年青岛市农村居民人均可支配收入16730元为标准计算两原告的误工费。两原告主张以3人每人7天计算误工费，符合两原告办理丧事的需要，应予支持。两原告损失的误工费共计962.55元（16730÷365×3×7=962.55）。3、死亡赔偿金的问题：两原告主张，事故发生前马某2及两原告居住在青岛市黄岛区滨海街道石甲村84号张某家，以青岛市人均纯收入40370元为标准计算20年。两原告提交了盖有印文为青岛市黄岛区滨海街道石甲村民委员会公章的证明一份，落款人处署名为张某、马某2的房屋租赁合同一份作为证据。三被告质证后提出异议认为，居住证明应当由公�机关出具，且未注明出具时间，不能证明两原告的主张，事故认定书载明的事故时间为2015年7月4日，事故地点为黄岛区大场镇董家村西，马树林、马某2是同村人，徐春芬向公安机关陈述自己的户籍地及住所地均为黄岛区大场镇高家村66号。原告提交的证据不真实，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。三被告提交了公安机关对徐春芬的询问笔录复印件一份作为证据。两原告对该份询问笔录复印件质证后认为，原告徐春芬陈述自己的户籍地及住所为黄岛区大场镇高家村66号，但并未提及经常居住地是滨海街道石甲村84号。两原告提交的居住证明及房屋租赁合同可以证明事故发生前马某2及原告的经常居住地在城镇。法院审查后认为，公安机关制作的道路交通事故认定书载明马某2的住所为青岛黄岛区大场镇高家村66号。徐春芬向公安机关陈述其住所地为青岛黄岛区大场镇高家村66号，该两份证据可以证明马某2居住在农村。两原告提交的证明及房屋租赁合同不能证明马某2居住在城镇。两原告要求以40370元为标准计算死亡赔偿金，法院不予准许。因马某2居住在农村，可按2015年青岛市农村居民人均可支配收入16730元为标准计算马某2的死亡赔偿金。马某2死亡时不足60周岁，马某2的死亡赔偿金为334600元。4、被抚养人生活费的问题：两原告主张，事故发生时原告马某1已满16周岁，系在校学生，原告马某1的被抚养人生活费应当按照两年计算，以青岛市消费性支出26052元/年乘以2年。两原告提交在校生证明1份、家庭证明两份、户口本复印件4份。三被告质证后主张，学校开的证明与本案无关，村委出具的两份证明不真实且与本案无关。户口本显示死者马某2、原告徐春芬、马某1的户口性质均为农村户口，可以证明被抚养人生活费应当按照农村标准计算，原告马某11999年3月26日出生，现满17周岁，被抚养人生活费应当计算一年，且原告徐春芬对原告马某1也有抚养义务。法院审查后认为，马某2生活在农村，应以青岛市2015年农村居民人均消费性支出11127元为标准计算原告马某1的被扶养人生活费。本案事故发生时原告马某1年满十六周岁，原告马某1的被扶养人生活费为11127元（11127×2÷2=11127）。5、精神抚慰金的问题：两原告主张，根据相关司法解释的规定，三被告应赔偿两原告精神抚慰金30000元。三被告主张，被告郑树钢因本案交通事故被判处有期徒判一年，三被告不应赔偿两原告精神抚慰金。另查明，被告郑树钢因本案交通事故被判处有期徒刑一年。法院审查后认为，被告郑树钢因本案交通事故判刑一年，两原告要求三被告赔偿精神抚慰金，不予支持。6、交通费的问题：两原告主张，两原告办丧事支出了交通费1000�。三被告认为，交通费包含在丧葬费中。法院审查后认为，两原告为马某2办理丧事必然需要支出交通费。根据两原告的实际需要，法院认定两原告支出的交通费为200元。7、法医鉴定费的问题：两原告主张，公安机关进行鉴定两原告支出了鉴定费450元。两原告提交了盖有印文为青岛市公安局黄岛分局技术检验收费专用章的印章、项目名称为公安系统非刑事案件法医鉴定费、金额为450元的票据一份作为证据。三被告质证后认为，两原告没有说明鉴定的具体项目，如果是鉴定死亡原因，原告应当提供尸检报告，该项目是国家财政支出，应由国家财政支付该费用，不是交通事故损失。法院审查后认为，两原告支出的鉴定费450元系非刑事案件法医鉴定费，属两原告因本案交通事故所受损失。2015年7月4日，马树林在本案交通事故中受伤，后马树林死亡。马树林之父马利美、马树林之妻陈为荣、马树林之子马佳伟作为原告向一审法院起诉了郑树钢、特钢公司、保险公司要求赔偿损失，该案原告马利美、陈为荣、马佳伟与本案原告徐春芬、马某1协商同意被告保险公司赔偿该案原告马利美、陈为荣、马佳伟交强险的保险金70000元（含医疗费保险金10000元），赔偿本案原告徐春芬、马某1交强险的保险金50000元。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告赔偿原告经济损失的数额。被告郑树钢驾驶鲁Ｇ×××××/鲁V×××××挂号汽车沿204国道由西向东行驶至事故地点，与马某2驾驶无号牌正三轮摩托车（载马树林）对行相撞，公安机关认定被告郑树钢负事故主要责任、马某2负事故次要责任并无不当，法院予以确认。因被告郑树钢及马某2均驾驶机动车，以被告郑树钢承担70%的责任，马某2承担30%的责任为宜。被告郑树钢系履行职务，应由被告特钢公司承担赔偿责任。两原告损失丧葬费21344元、误工费962.55元、死亡赔偿金334600元、被抚养人生活费11127元、交通费200元、法医鉴定费450元等共计368683.55元。被告保险公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿两原告的损失50000元。鉴定费450元系查明和确定保险事故的性质、原因支出的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。对于两原告剩余的损失318233.55元（368683.55-50000-450=318233.55），因被告特钢公司承担70%的责任，应由被告特钢公司赔偿其中的70%即222763.49元。肇事车辆在被告保险公司投保保险金额为1200000元的商业三者险,该赔偿款222763.49元由被告保险公司赔偿两原告。被告保险公司共应赔偿两原告273213.49元（50000+450+222763.45=273213.49）。被告特钢公司为两原告垫付20000元，两原告应返还被告特钢公司。两原告与被告特钢公司协商同意由原告徐春芬、马某1赔偿被告特钢公司车辆损失4500元，法院予以准许。被告保险公司可赔付两原告248713.49元（273213.45-20000-4500=248713.49），给付被告特钢公司24500元。对两原告要求过高部分，法院不予支持。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告徐春芬、马某1248713.49元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付被告潍坊特钢集团有限公司24500元；上述一、二项中的款项均于本判决生效后十日内付清（应付款至法院，账号：38×××69；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。三、驳回原告徐春芬、马某1的其他诉讼请求。案件受理费10552元，被告保险公司承担4269元，两原告承担6283元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上�人提交高家村村委会证明信原件1份、证人张某的证言及张某的土地使用证复印件、户口本复印件、家庭关系证明原件各1份，证明本案死者马某2以送菜为主要生活来源，上诉人与死者一直租住在证人张某位于石甲村的房屋内，属于城镇居民。郑树钢质证称，对上述证据的真实性均有异议，且不属于新证据，即使马某2生前送菜也不能否定其生前务农的事实。中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司质证称，对上述证据的真实性均有异议，证人证言只是询问笔录，且该笔录无任何人的签字，只是上诉人的单方询问笔录，且证人的陈述口吻与其身份不符，村委的证明信与公安笔录不符，应以公安笔录记载为准。潍坊特钢集团质证称，对上述证据的真实性不予认可，证人未到庭，该证据仅是复印件，无本人签字，对真实性不予认可。对当事人二审争议的事实，本�认定如下：上诉人提交的证人证言，无证人出庭和亲笔签字，其真实性无法确认。证人的户籍身份材料均为复印件，且无法证明与本案存在关联性。对于村委证明的真实性应予确认，但该证据不足以对抗公安笔录的合法有效性，不能证明上诉人的相关主张成立。
原审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：对于上诉人的各项损失是否应当按照城镇居民标准进行计算。青岛市公安局黄岛分局交警大队事故处理科于2015年7月4日事故发生当天对上诉人徐春芬所作的询问笔录中载明，徐春芬对基本情况的陈述为：“徐春芬，女，……户籍所在地及住址均为黄岛区大场镇高家庄�66号……马某2，男，户籍所在地及住址均为黄岛区大场镇高家庄村66号，在本村务农，平时贩卖菜。……他驾驶三轮摩托车拉着我村的马树林去卖菜，与一辆大货车撞了。”徐春芬在该笔录上签名并捺印。此外，死者马某2与上诉人徐春芬、马某1的户籍所在地均为黄岛区大场镇高家庄村66号。一审法院据此以农村居民标准计算上诉人的各项损失并无不当。二审中上诉人提交的证据不足以推翻上述证据的真实性、合法性，应由上诉人承担举证不能的法律后果。上诉人要求按照城镇居民标准进行赔偿的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，徐春芬、马某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人徐春芬、马某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦