wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第694号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：武仙鹤，该分行行长。
委托代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄建洲，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孙玖达，职业不明。
被告：袁丽娟，职业不明。
被告：徐红裕，职业不明。
原告包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称“包商银行宁波分行”）为与被告孙玖达、袁丽娟、徐红裕金融借款合同纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判。因被告孙玖达、袁丽娟、徐红裕下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行审理，原告包商银行宁波分行到庭参加诉讼。被告孙玖达、袁丽娟、徐红裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告包商银行宁波分行起诉称：2010年11月24日，原告与被告孙玖达签订编号为2010年包商宁个企借字第0792号的《个人借款合同（微贷类）》。约定：被告孙玖达向原告借款300000�，借款期限12个月，贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息的方式以双方签字确认的还款计划表为准。被告袁丽娟作为共同借款人在上述合同上签字。同日，被告徐红裕与原告签订编号为2010年包商宁保字第0792号《保证合同》。为编号为2010年包商宁个企借字第0792号《个人借款合同（微贷类）》项下的债务提供连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款300000元，借款期限自2010年11月24日至2011年11月24日。贷款发放后，被告孙玖达自2011年8月24日起开始逾期。贷款到期后，经原告多次催要，截至2013年1月4日，被告孙玖达仍欠原告贷款本金58512.29元，逾期利息1091.01元、罚息18737.38元。被告袁丽娟未履行共同还款义务，被告徐红裕未承担连带担保责任。请求判令：1、被告孙玖达、袁丽娟归还原告借款本金58512.29元，逾期利息1091.01元、罚息18737.38元（暂算至2013年1月4日，剩余利息、罚息按《个人借款合同（微贷类）》的约定，按实计付至全部贷款本息还清之日止），实现债权费用（律师代理费）6200元，合计84540.68元；2、被告徐红裕对上述第1项诉讼请求中的款项承担连带保证责任。
被告孙玖达、袁丽娟、徐红裕未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了：《个人借款合同（微贷类）》、还款计划表、《保证合同》、借款凭证、欠款清单、委托代理合同各一份。上述证据经庭审出示，因三被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，且经本院审查，上述证据内容与原告诉称事实相一致，结合原告向本庭所作的陈述，本院对原告提供的上述证据予以认定，但因原告未能提供律师费发票以及相应的付款凭证，故本院对原告支付律师费用6200元的事实不予认定。
�庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实如下：
2010年11月24日，原告与被告孙玖达、袁丽娟签订编号为2010年包商宁个企借字第0792号的《个人借款合同（微贷类）》。约定：被告孙玖达向原告借款300000元，借款期限12个月，贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息的方式以双方签字确认的还款计划表为准。被告袁丽娟作为共同借款人在上述合同上签字。同日，被告徐红裕与原告签订编号为2010年包商宁保字第0792号《保证合同》。约定：被告徐红裕为编号为2010年包商宁个企借字第0792号《个人借款合同（微贷类）》项下的债务提供连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款300000元，借款期限自2010年11月24日至2011年11月24日。后被告孙玖达、袁丽娟出现逾期支付本息情形。合同到期后，被告孙玖达、袁丽娟未归还全部本息。
另查明，截至2013年1月4日，被告孙玖达、袁丽娟尚欠原告借款本金58512.29元，逾期利息1091.01元，罚息18737.38元
本院认为：双方签订的《个人借款合同（微贷类）》合法有效，应按约全面实际履行。原告按约发放了足额贷款，被告孙玖达逾期未归还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告袁丽娟作为被告孙玖达的配偶，向原告承诺与被告孙玖达共同承担上述借款的偿还义务，依法应对被告孙玖达的上述债务承担共同还款责任。原告虽主张实现债权的费用，但未能提供确实、充分的证据证明其已经支付相应费用，故本院对上述费用不予支持。被告徐红裕作为连带责任保证人在《保证合同》上签字，为被告孙玖达的�述债务提供担保，应承担连带保证责任。被告徐红裕承担保证责任后，有权向被告孙玖达、袁丽娟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玖达、袁丽娟归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金58512.29元，支付利息1091.01元、罚息18737.38元、并支付自2013年1月5日起至生效判决确定的履行日止按《个人借款合同（微贷类）》约定利率计的利息和罚息；
二、被告徐红裕对上述款项的偿还承担连带责任，被告徐红裕承担保证责任后，有权向被告孙玖达、袁丽娟追偿；
三、驳回原告包商银行股份有限公司宁波分行的�他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1914元，公告费650元，合计2564元，由原告承担265元，三被告连带承担2299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理�
审 判 长 张波萍
人民陪审员 周珍亦
人民陪审员 张志君
二〇一三年八月二十七日
代书 记员 陈蓉丽
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执204号
申请执行人:芦新梅，男，住古浪县。
被执行人:孙登廷，男，住古浪县。
本院在执行申请人芦新梅与被执行人孙登廷民间借贷纠纷一案中,因被执行人孙登廷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止古浪县人民法院（2014）古民初字第1215号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 张玉兰
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初31号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月26日被费县公安局刑事拘留，后经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员程艳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月8日21时许，被告人任某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿234省道由北向南行驶至费县上冶镇十字路口路段时，与沂水县富官庄乡西泉头村村民闵某驾驶�鲁Q×××××号小型轿车相撞。被告人任某负事故的全部责任。经检验，被告人任某肇事时血液中乙醇含量为200.9㎎∕100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人任某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人闵某的陈述，物证检验鉴定意见，现场图、照片及现场勘查笔录，被告人、被害人户籍信息以及机动车信息、驾驶人信息、受案登记表、道路交通事故责任认定书、查获经过等书证；被告人任某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的�见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任…（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的”。被告人任某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任且酒精含量达到200毫克∕100毫升以上，依法应从重处罚。被告人任某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之�定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年4月25日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 静
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第455号
申请人马某与被执行人马某某变更抚养关系纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。申请人马某于2014年8月13日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人马某某及其亲属均不在户籍所在地居住且申请人也无法提供被执行人马某某的详细居住地及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结民和回族土族自治县人民法院（2013）民民初字第1194号民事判决书确定事项的本次执行程序。
二、待本院查明被执行人下落或申请人提供被执行人下落及可供执行财产时，本院即可恢复对该案的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 穆浩军
审判员 王 伟
审判员 王应武
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王正刚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初117号
原告王某某。
委托代理人张延华，北京市京德律师事务所律师。
被告郭某某。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告因婚前缺乏了解，造成婚后经常因家庭琐事发生争执，且被告有赌博恶习，并对我有家庭暴力，另外在2012年8月我们产生冲突后我就回老家了，分居至今，已造成夫妻感情破裂，故请求离婚，并抚养孩子。
被告辩称：我与被告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明：原被告双方婚前于石家庄市打工期间相识，并建立了恋爱关系，并于2008年5月生育了一女，后双方于2008年12月补办了结婚登记，后双方一直在石家庄市打工生活。在2012年8月，原告带着孩子离开了被告，后双方一直未在一起共同生活。原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚，并抚养孩子。
本院认为：原被告双方系自由恋爱后结婚，具有一定的婚前感情基础，另结婚时间较长，且育有一女，原告虽主张双方夫妻感情确已破裂，但被告对原告所持的感情破裂理由不予认可，原告提供的该村委会的证明用以证明双方感情不和，但双方共同生活期间的居住地点均在石家庄市并未在原告老家，故该证明缺乏相应的真实性，无法得到采用；对于原告认为双方因夫妻感情不和分居已满两年的理由，因通过庭审查明，是原告在双方共同生活期间主动离开了被告，导致被告无法找到原告，而不是双方均主动分居生活，故其此理由亦无法得到支持，双方应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，共同营造和谐美满的家庭环境，双方仍有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一六年三月十八日
书记员 崔 骁
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2459号
申请执行人：郭纯山，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：陈中远（曾用名：陈小春），男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：夏美云，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住东台市。
申请执行人郭纯山与被执行人陈中远、夏美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0981民初3490号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈中远、夏美云归还原告郭纯山50525元（含案件受理费525元），此款于2017年10月31日前给付原告郭纯山20000元、2018年10月31日前给付20000元、2019年10月31日前给付10525元；二、如被告陈中远、夏美云未按期足额履行上述协议，则原告郭纯山可以60000元（已履行部分予以扣减）向本院申请强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈中远、夏美云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年11月25日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。
2.本院于2017年11月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。
3.本院于2017年12月5日、2018年5月18日冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人银行存款2752.39元。
5.本院于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人送达执行告知书。
综上所述，执行过程中，除扣划的部分银行存款，被执行人无其他财产可供执行，本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏小冬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2459号申请执行人：郭纯山，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：陈中远（曾用名：陈小春），男，1967年10月20日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：夏美云，女，1969年5月1日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人郭纯山与被执行人陈中远、夏美云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0981民初3490号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告陈中远、夏美云归还原告郭纯山50525元（含案件受理费525元），此款于2017年10月31日前给付原告郭纯山20000元、2018年10月31日前给付20000元、2019年10月31日前给付10525元；二、如被告陈中远、夏美云未按期足额履行上述协议，则原告郭纯山可以60000元（已履行部分予以扣减）向本院申请强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈中远、夏美云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月24日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年11月25日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产。2.本院于2017年11月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。3.本院于2017年12月5日、2018年5月18日冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人银行存款2752.39元。5.本院于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人送达执行告知书。综上所述，执行过程中，除扣划的部分银行存款，被执行人无其他财产可供执行，本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一八年五月二十二日书记员 苏小冬
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执604号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
法定代表人：陈影新。
被申请执行人：于永学。
被申请执行人：刁海学。
被申请执行人：于永江。
申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人于永学、刁海学和于永江借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）建朱民初字第04726号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人于永学、刁海学和于永江现外出打工，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供三被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执604号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执行长 吴国强
执行员 马金辉
执行员 王东辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 高明东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03936号
原告：窦莎，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：闫彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告窦莎与被告ＸＸ、闫彬民间借贷纠纷一案中，原告窦莎于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ、闫彬所有的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑5号楼502室房屋一套，并提供张洪宾所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道国购名城12号楼1单元-1301室房产（房产证号：房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告窦莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ、闫彬所有的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑5号楼502室房屋一套。
二、对原告窦莎提供担保的张洪宾所有的房地产权证（房产证号：房地权证亳字第××号）予以扣押（查封）。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2016年11月30日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03936号
原告：窦莎，女，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：ＸＸ，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
被告：闫彬，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告窦莎与被告ＸＸ、闫彬民间借贷纠纷一案中，原告窦莎于2014年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告ＸＸ、闫彬所有的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑5号楼502室房屋一套，并提供张洪宾所有的坐落于亳州市谯城区希夷大道国购名城12号楼1单元-1301室房产（房产证号：房地权证亳字第号）作担保。
本院认为，原告窦莎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封被告ＸＸ、闫彬所有的坐落在亳州市谯城区丰水源清华苑5号楼502室房屋一套。
二、对原告窦莎提供担保的张洪宾所有的房地产权证（房产证号：房地权证亳字第号）予以扣押（查封）。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2016年11月30日。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 苏勇军
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的�请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的�人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初343号
原告罗珊英，女，汉族，1962年11月9日出生，住湖南省攸县。
委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告罗珊英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗珊英诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2187元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30138元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30138元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告罗珊英的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初343号原告罗珊英，女，汉族，1962年11月9日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告罗珊英诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗珊英诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2187元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30138元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30138元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告罗珊英的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异45号
案外人：尹占双，男，汉，1987年5月8日生，住长春
市宽城区兰家镇。
申请执行人：刘昀，女，满，1980年7月20日生，住长春市朝阳区义和路***号。
委托代理人：陶伯龙，系吉林晟轩律师事务所。
被执行人：尤稼森，男，汉，1974年1月30日生，住长春市南关区新嘉坡城小区。
被执行人：陶丽，女，汉，1977年1月13日生，住长春市南关区新嘉坡城小区。
被执行人：吉林佰山实业有限公司，住长春市南关区东南湖大路1999号。
法定代表人：尤稼壮，公司经理。
本院在执行申请执行人刘昀与被执行人尤稼森、陶丽、吉林佰山实业有限公司（以下简称“佰山实业公司”）借款合同纠纷执行一案，案外人尹占双向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹占双称，其于2014年7月16日租住陶丽名下争议房屋，租赁期限为8年，租金价格为15万每年，共计120万元整。签订合同当天给付陶丽现金2万元整，由于当时资金紧张，与陶丽协商迟缓交付。于14年9月23日由张丹丹卡转入陶丽爱人尤稼森卡内100万元，15年7月13日再次由张丹丹卡汇入20万元尾款到尤稼森卡。案外人提供房屋租赁协议、2万元定金收条、银行流水2份、中国过银行账户银行打印清单、吉林良诗教育培训有限公司（以下简称“良诗教育培训公司”）营业执照、借条2份、吉林省君逸物业服务有限公司（以下简称“君逸物业”）出具楼宇索引费用50元收据、君逸物业出具的17年2、4、5月收取良诗教育培训公司电费发票、2016年水费催缴（停水）通知单等证据证明其主张。
本院查明，原告刘昀与被告尤稼森、陶丽、佰山实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）南民初字第1946号民事判决书，判决：一、被告尤稼森于判决生效后立即给付原告借款人民币500万元和利息；二、被告尤稼森于判决生效后立即给付原告律师代理费89999元；三、被告陶丽、佰山实业公司对被告尤稼森应向原告给付的款项承担连带责任。在案件审理过程中，本院于2014年12月16日保全预查封了陶丽购买的位于长春市净月开发区彩宇大街以东川渝·泓泰国际-
环球贸易中心一期2幢1单元3001号房屋（合同编号：第672418号，丘地号：2-70/211-1【2-1-3001】，建筑面积：499.67平方米）。由于尤稼森、陶丽、佰山实业公司没有按照判决履行义务，刘昀于2015年6月30日向本院申请执行，本院立案号为（2015）长南法民执字第470号。2016年4月28日本院依法委托吉林瑞德房地产土地估价有限公司对争议屋进行评估，2016年9月2日评估公司出具评估报告，争议房屋房地产市场价值为人民币498、17万元。2016年9月19日本院对争议房屋依法进行拍卖，三拍以3188288元成交，并依法作出确权裁定，张贴公告要求被执行人滕迁。2017年6月16日，案外人尹占双向本院提出异议，称其于2014年7月份租住争议房屋8年，已经交付全部房租120万元整，请求法院解除对争议房产的执行。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”案外人尹占双称其于2014年7月16日签订租赁协议，租住争议房屋8年，已经给付租金120万元，但其提供的2份银行凭证是由张丹丹户分别于2014年9月23日和2015年7月13日向尤嫁森户转款100万元和20万元。案外人称其与张丹丹合作经营良诗教育公司，租赁房屋的钱是其从张丹丹处借得，但其仅提供良诗教育公司营业执照，并没有提供合作协议或公司章程等证据证明其与张丹丹的合作关系。提供的证明向张丹丹借款给付房租的2份借条中的一份，是2014年7月13日案外人尹占双向张丹丹借款100万元，而张丹丹给付尤嫁森100万元是2014年9月23日，在出具借条两个多月后再给付借款，这并不符合交易习惯，不能证明张丹丹给付尤嫁森的100万元系借给案外人尹占双的租金。且两份借条应当在借款人张丹丹手中，但张丹丹一直未到庭，亦未出具任何证人证言证明其与案外人尹占双的合作关系和借款关系。案外人提供的证据无法形成完整的证据链证明《房屋出租协议》的真实性、有效性，故房屋租赁关系不予认定。另，案外人尹占双提交的物业收据、电费发票、水费催缴单时间均在本院查封争议房屋之后，不能证明其在本院查封之前即占有使用争议房屋。再，本院于2014年12月16日保全预查封了争议房屋，2016年4月28日即进入评估程序，期间办案人多次到争议房屋包括与评估公司勘察现场均未发现案外人或其他人占有使用该房屋。申请执行人2015年12月10日曾与被执行人达成和解协议，被执行人明确同意评估、拍卖争议房屋，未表示有人承租争议房屋。在评估拍卖期间被执行人亦从未表示有人承租争议房屋，在房屋拍卖确权后，本院向竞买人交付房屋时案外人方向本院提起书面异议，不能排除案外人与被执行人恶意串通、规避执行的可能性，故案外人尹占双的异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
驳回案外人尹占双的异议请求。
对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年八月九日
书 记 员 曹 迪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5945号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新二路*号。
负责人:任莉，该行行长。
委托代理人：辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：张超，男，汉族，1967年6月17日出生，住西安市。
被告：丁秀凤，女，汉族，1965年4月22日出生，住山东省章丘市。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告张超、丁秀凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张超、丁秀凤的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司西安分行提出撤回对被告张超、丁秀凤的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回对被告张超、丁秀凤的起诉。
本案案件受理费6364元，由原告减半负担3182元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 孟元元
代理审判员 宁 莎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初273号
原告：许莉伟。
委托代理人：李华林。
被告：李宝山。
委托代理人：刘秀娟。
原告许莉伟诉被告李宝山买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莉伟的委托代理人李华林、被告李宝山及其委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉伟诉称：2003年至2004年间，被告曾多次到临沭县金沂蒙加油站加油，除给付部分现金外，其他均出具欠条，经债权人多年数次催要，被告以各种理由拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付原告加油款等15000元（其中加油款6069.67元、违约金8931元）。
被告李宝山辩称：原告所诉与事实不符，应当依法驳回。一、被告是加油款的经办人而非实际欠款人，原告向被告主张权利无事实依据。案外人吴霞（侠）永、吴霞（侠）忠兄弟有多辆车为金沂蒙集团从事危险品运输业务。2003年春至2005年3月，被告受聘于吴霞（侠）永、吴霞（侠）忠兄弟为其车牌号为鲁Q650**解放牌车的司机。在聘用期间，被告所驾驶的车辆多次到金沂蒙加油站加油（该加油站系车主吴霞永、吴霞忠指定的加油站），每次加完油后，加油站就拿出事先打印好的欠条，由该车司机在欠条上填写加油型号、单价、金额、车主、车号等信息，过后，由车主与加油站结算油款。除了被告外，吴霞永所聘用的其他司机均在该加油站加油并填写欠条。2011年度左右车主吴霞永因病去世。被告只是吴霞永、吴霞忠的聘用司机，吴霞永、吴霞忠的鲁Q650**解放牌车在金沂蒙加油站的油款不应该向司机主张，被告只是经办人，即便吴霞永去世，所欠油款应向其继承人或吴霞忠主张，而不应该向经办人主张。二、原告诉讼主体不适格。金沂蒙加油站全称为金沂蒙集团有限公司加油站，是经临沭县工商局注册登记的有限责任公司，有独立的诉讼主体资格，被告不认识原告，从未与原告发生业务往来，双方不存在任何法律关系，原告不是本案的适格主体。三、本案已经超过两年的诉讼时效。被告签字的欠条形成的时间均在2003年和2004年度，欠条中明确载明当月结清。欠条形成后，没有人向被告主张过权利，原告的诉讼已经超过了两年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。
经审理查明：原告主张被告尚欠油款6069.67元及违约金8931元，提供了被告在2003年12月20日至2004年2月25日出具的欠条15份，该15份欠条中均有打印的“欠条欠金沂蒙加油站---#----公升，单价
----元，金额----元，大写----元，欠条当月结清，当月不结，每超一天加收3%的滞纳金。个人或单位-----车号----
姓名----”等字样，被告在欠条空白处填写了所加油型号、数量、单价、金额，个人或单位为吴霞永或吴霞忠、车号为鲁Q650**，并在落款处签字，上述欠条合计欠款金额6069.67元。被告对上述欠条的真实性无异议，认可欠条是其本人出具，但认为该15份欠条是金沂蒙加油站单方制作的格式欠条，欠条载明了车号鲁Q650**、车主吴霞永、吴侠忠等信息，被告是车主所雇佣的司机，只是经办人，不应承担给付油款的责任。
原告为证明其主体适格，提供了原告与案外人王学栋、徐静的协议、金沂蒙加油站账目处理协议书、（2014）沭刑初字第293号刑事判决书各一份，证实原告与案外人王学栋、徐静是合伙关系，在金沂蒙加油站账目处理协议书中原告与案外人王学栋约定原告拥有吴霞永、李宝山、吴沛松等11人所欠加油款的债权。被告对此不予认可，认为原告不是本案适格主体，金沂蒙集团有限公司加油站是经工商局注册登记的有限责任分公司，有独立的主体资格，且原告与案外人王学栋、徐静不是合伙关系。
被告主张其系案外人吴霞永所雇佣的驾驶员，不应承担还款义务，提供了临沭县顺兴危险货物运输公司出具的证明及证人杨进成、胡德方、刘庆文的证人证言各一份，其中临沭县顺兴危险货物运输公司的证明载明：“鲁Q650**罐车自2003年4月份至2005年5月份挂靠在临沭县顺兴危险货物运输公司，该车系临沭县玉山镇英里村吴霞永所有。”原告质证后对该证明的真实性无异议，认为该证明的形式不合适，真正的证明应该由公司法定代表人签字，即使该车的车主不是被告，但是该车使用过程中去加油的是被告，所以加油款应该由被告承担。
被告所提供的证人杨进成的证言内容为：我和李宝山以前都是跟着在金沂蒙搞危险品运输的车主吴霞永等人打工的，负责开危险品运输车，我开过车号为鲁Q650**、鲁Q661**、鲁Q655**号半挂车，这些车辆都是吴霞永等人的，吴霞永指定我们驾驶员去金沂蒙加油站加油，加油的时候加油站提供了欠条给我，填写完车主、驾驶员等信息，加完油就走了，不需要当场支付现金，油款由吴霞永与加油站之间进行结算。证人胡德方的证言为：我是在金沂蒙集团开车的，在平常工作中认识了被告李宝山，被告李宝山在聊天中多次向我提起他是为吴霞永开车的。我知道吴霞永有多辆车在金沂蒙集团拉货，被告李宝山所驾驶的是鲁Q650**罐车。证人刘庆文的证言为：吴霞永是鲁Q650**车辆的实际车主，被告李宝山是为吴霞永开车的，是吴霞永雇佣的李宝山，我和李宝山聊天的时候他给我说，吴霞永每月给李宝山发工资。原告认为上述三证人的证人证言不能证实车辆的所有人是吴霞永，即使车主是吴霞永，也不能证明是吴霞永委托被告去加油的。三个证人与被告是利害关系人，他们到底是共同为吴霞永打工还是他们自己就是合伙人没有证据证实。
庭审中，原、被告均主张吴霞永已经死亡，但均未提供相关证据予以证实。原告明确表示不申请追加吴霞永或其法定继承人、吴霞忠为本案被告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、金沂蒙加油站账目处理协议书、协议书、（2014）沭刑初字第293号刑事判决书、被告提供的企业登记信息、证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点有：一、原告主体是否适格。二、被告应否给付油款，该款项的还款义务人是谁。关于争议焦点一，原告的主体是否适格。原告主张其主体适格所提供的金沂蒙加油站账目处理协议书，能够证实原告对该部分债权享有实际支配权，且原告实际持有该欠条，能够合理排除其他向被告主张权利的情形，故本案中原告主体适格。关于争议焦点二，被告应否给付油款，该油款的还款义务人是谁。被告主张案外人吴霞永系车主，应当承担还款义务，被告系案外人吴霞永所雇佣的驾驶员，不应承担还款义务。被告所提供的临沭县顺兴危险货物运输公司的证明能够证实案外人吴霞永是加油车辆鲁Q650**罐车的车主，该证明与原告所提供的欠条中所载明的车主、车号等信息基本一致，上述两份证据相互印证后，本案中，应当承担还款义务的责任人在原告不申请追加吴霞永或其法定继承人、吴霞忠为本案被告的情况下无法查明。综上，原告所提供的证据不能证实其所主张的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告许莉伟的诉讼请求。
案件受理费345元减半收取173元，由原告许莉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年四月十四日
书记员 王雨萌
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初678号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人杨龙，男，1988年7月12日出生于安徽省临泉县，汉族，高中文化，务工。住临泉县。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年9月25日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被临泉县公安局取保候审,2017年9月28日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]686号起诉书指控被告人杨龙犯危险驾驶罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人杨龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年10月31日20时20分许，被告人杨龙酒后驾驶皖Ｋ×××××海马牌小型轿车沿临泉县港口路自北向南行驶，行驶至港口路与前进路交叉路口北50米处时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，杨龙血液中乙醇浓度为160.1mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、犯罪前科证明、本院（2014）临刑初字第00362号《刑事判决书》、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提起登记表、驾驶证复印件；证人于某、刘某的证言；被告人杨龙的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司法鉴定中心[2017]毒检字第2768号《血醇检验报告》；执法视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨龙醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。杨龙曾因刑事犯罪，被本院判处有期徒刑，本次犯罪，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。本院综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十一月三日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28834号
原告：曹越，女，1979年10月31日出生。
委托代理人：杨东，北京舟之同律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。
原告：刘明海，男，1975年12月28日出生。
委托代理人：杨东，北京舟之同律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏，北京舟之同律师事务所律师。
被告：程天瑞，男，1948年1月14日出生。
委托代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
被告：潘志毅，女，1948年6月22日出生。
委托代理人程天瑞（潘志毅之夫）
原告曹越、刘海明诉被告程天瑞、潘志毅房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海明及其委托代理人及曹越的委托代理人杨东、夏鹏，被告程天瑞及其委托代理人卢光太，被告潘志毅的委托代理人程天瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹越、刘明海向本院提出诉讼请求：要求二被告连带向二原告支付违约金249000元（自2016年8月2日至10月24日，按购房总价款万分之五标准计算）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告也是夫妻关系。原、被告于2016年3月16日与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，双方商定涉案房屋交易总价款600万元，同时约定了购房款支付方式，以及房屋的转移登记�项。在补充协议中双方特别约定被告应于收到全部购房款后3个工作日内将该房屋内全部户口迁出。被告于2016年7月6日配合原告完成了不动产转移登记，原告7月27日向被告支付了全部购房款，但被告至今未将其家人户口迁出。故原告诉至法院。
被告程天瑞、潘志毅辩称：被告与原告在签订房屋买卖合同之前，二被告已经将自己的户口从涉案房屋内迁出，不存在迁出户口的问题。对于被告之子户口迁出的问题，并非被告不迁出，依照户籍管理法规规定，户口迁出应由户主本人办理，被告不能办理。原告要求被告办理法规规定的行为，是无效的。原告要求被告迁出家人户口，不但限于法律规定，是被告不能及的。而且也是原告明知法规的强制性规定，不能履行的。由于原告明知该约定是不可能履行的条款，而利用合同约定去索赔，具有主观恶意。退一步讲，�便房屋买卖完成，有关户口问题，双方都同意迁出，由于第三方的原因，导致户口没有迁出。原告应该起诉第三方，不是起诉被告。故我们不同意原告的诉讼请求。
当事人对二原告提交的结婚证，房屋买卖业务签约文件合订本，补充协议，理房通定金托管协议，理房通资金托管协议，定金支付凭证，抵押合同，不动产权证书，房贷短信，催告函，户口查询信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，潘志毅作为出卖人，曹越作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定：出卖人所售房屋坐落为北京市西城区冰窖口胡同XXX号，建筑面积共57.50平方米；房屋成交价款为570万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价30万元；买受人向出卖人支付定金20万元；买受人拟贷款金额为399万元；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；双方还在合同中对其他权利义务进行了约定。
同日，双方签订《补充协议》，约定：甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；其他约定条款为1、甲方承诺该房屋自2010年至今未占用育翔小学学区房名额；2、甲方承诺在收到全部购房款后3个工作日内将该房屋内全部户口迁出。双方还签订了《买卖定金协议书》、《�房通定金托管协议》、《理房通资金托管协议》。
上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款并取得涉案房屋的不动产权证书，入住了涉案房屋，户籍迁至涉案房屋内。
庭审中，双方均认可被告之子程X一家三口的户口在涉案房屋内未迁出；均认可购房尾款的给付时间为2016年7月27日。
本院认为：本案争议焦点为被告未将涉案房屋内户口迁出的行为是否构成违约以及违约金的数额问题。
关于被告是否构成违约的问题。本院认为，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，根据双方合同，被告应当在房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。补充协议中约定甲方承诺在收到全部购房款后3个工作日内将该房屋内全部户口迁出。原告与被�已经完成涉案房屋权属转移登记手续，则依约定被告应将涉案房屋内原有户口迁出，但涉案房屋内原有户口未迁出，被告已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告称其户口已在双方签订合同之前迁出涉案房屋，第三方户籍未能迁出，并非其自身原因造成的。本院认为，《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，双方应严格依约履行各自的合同义务。被告在签订合同时知悉相关条款，即应尽合理之义务以促成合同条款的履行。虽涉案房屋内原有户口非属被告本人，但其未尽到履行合同义务，确保涉案房屋原有户口迁出，以使房屋符合交付的义务，其自身行为应属违约。被告虽称因其子原因无法将原有户口迁出，但依据合同相对性原则，其作为合同一方当事人应当依约向合同相对方履行义务，其子并非合同当事人，故其子的行为�能成为合同履行抗辩的理由。
关于违约金的数额问题。违约金的确定应当以因违约行为所造成的实际损失为基础，同时考虑合同履行情况、各方当事人过错程度以及预期利益等各项因素。本案中，原告已经取得不动产权证书，被告取得相应对价系房屋买卖合同之主要目的，被告已依约履行将房屋过户并交付给原告之主要合同义务，原告主要合同目的已获实现。根据我国法律规定，违约金具有补偿性，以填补损失为目的，依规定约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求法院予以适当减少，被告已于庭审中明确提出违约金过高之主张。原告现无证据证明涉案房屋涉及其重大利益影响的情形存在，本院结合本案的实际履行情况、被告的过错程度及原告的实际损失等，酌情确定违约金的具体数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，�一百一十四条之规定，判决如下：
一、程天瑞、潘志毅于本判决生效之日起七日内给付曹越、刘明海违约金五万元。
二、驳回曹越、潘志毅的其他诉讼请求。
如果程天瑞、潘志毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十八元，由曹越、潘志毅负担二千零一十二元，已交纳；由程天瑞、潘志毅负担五百零六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 敏
二〇一六年十二月十九日
书记员 王运佳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执263号
申请执行人赵志文，男，1972年10月8日，瑶族，农民，住所地融水县，现住融水县。
被执行人融水县顺森木材加工厂，地址融水县融水镇西廓村嵇村拗背。
负责人李光敏，该厂厂长。
申请执行人赵志文与被执行人融水县顺森木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）融水民一初字第30号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵志文于2016年4月25日向融水苗族自治县人民法院申请强制执行，请求融水县顺森木材加工厂赔偿220101.68元，融水苗族自治县人民法院已立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年7月6日达成执行和解协议，申请执行人赵志文同意被执行人融水县顺森木材加工厂2016年7月10日归还53225元，2016年8月11日归还50000元，2016年9月22日归还100000元后，尚欠余款及本案迟延履行金利息共计21661.68元，申请执行人赵志文自愿放弃。之后，被执行人融水县顺森木材加工厂偿付103225元后，双方对未付的10000元债务于2016年11月24日达成了抵债协议，协议将被执行人融水县顺森木材加工厂厂长李光敏名下的丰田牌GTM6480ASL小型普通客车（车牌号：桂Ｂ×××××）抵债给申请执行人赵志文，以抵偿所欠申请执行人赵志文债务100000元。
本院认为，双方当事人达成的抵债协议，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，不经本院拍卖、变卖，直接将被执行人的财产交申请执行人抵偿债务，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人融水县顺森木材加工厂厂长李光敏名下的丰田牌GTM6480ASL小型普通客车（车牌号：桂Ｂ×××××）抵偿本案债务100000元，上述车辆所有权归申请执行人赵志文所有。
二、申请执行人赵志文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 兰树彪
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执172号
申请执行人：杜成英。
被执行人：凡海洲。
被执行人：王鹤成。
申请执行人杜成英与被执行人凡海洲、王鹤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0922民初156号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为315800元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执172号申请执行人：杜成英。被执行人：凡海洲。被执行人：王鹤成。申请执行人杜成英与被执行人凡海洲、王鹤成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0922民初156号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行，执行标的为315800元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年五月十六日书 记 员  李 可
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00799号
罪犯谢守明，男，1967年6月5日生，汉族，安徽省六安市人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2006年10月31日以（2006）六金刑初字第110号刑事判决，认定被告人谢守明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2011年9月裁定对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年12月17日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢守明在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谢守明系病犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2014年6月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、精神疾病司法鉴定书等证据证实。
本院认为，罪犯谢守明系精神病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系病犯，依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢守明减去自本裁定送达之日起至2016年8月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月十六日
书 记 员 方璟瑜
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初943号
原告刘年添，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4951。
被告朱容芳，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4937。
原告刘年添诉被告朱容芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘年添，被告朱容芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月间，被告以购买的方式承包了原告所种植的桉树林木进行砍伐，双方确定桉树林木以56700元的总价格成交，并约定被告应在全额支付林木款项后才可进行砍伐，后被告砍伐前只支付了10000元，仍欠原告46700元林木款。经原告多次催促，被告同意将所欠原告的林木款46700元转为向原告的借款，并于2014年4月3日立下《借条》一张给原告，当时约定了借款以10厘计付利息给原告，若违约，愿承担加倍支付利息及一切费用的责任，被告还承诺，借款会在短期内（约三个月）偿还，后虽经原告多次催收，被告均以种种理由拖延还款，至今分文未付。原告认为，被告未能遵守诺言，对原告的借款，从未主动积极筹款偿还，当原告多次催收时，被告又以种种理由、借口拖延还款，被告的行为不但给原告造成了损失，而且违反了相关法律规定，理应承担相应的民事责任。原告现起诉请求：1、判令被告偿还借款46700元及利息10741元（暂计至2016年3月3日），并从2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、因砍伐原告树木，被告没有钱还款给原告，之后于2014年4月3日，立下借条46700元，按10厘计付计息。2、被告于2014年间，还款5000元给原告的大哥，当时有8、9个人在场，原告大哥有无给原告被告就不清楚了。被告当时认为5000元是小数目，可以让原告大哥转交给原告，当时还款5000元没有写回收条。3、目前被告实际尚欠原告41700元。被告目前还款是还不起的，需要慢慢还款，利息计算同意从起诉之日起即从2016年3月4日计算利息，按1%计付利息。
经审理查明，2014年4月间，被告以购买的方式承包了原告所种植的桉树林木进行砍伐，双方确定桉树林木以56700元的总价格成交，并约定被告应在全额支付林木款项后才可进行砍伐，但被告在砍伐前只支付了10000元，仍欠原告46700元林木款。2014年4月3日，被告出具《借条》给原告，注明借款实际为砍原告桉树的款项46700元，并约定利息为月息10厘。
被告主张其立下借条后，偿还了5000元给原告，未向本院提供任何证据，且庭审时，原告对被告的主张不予确认。
本院认为，被告因砍伐原告的桉树，欠原告款项46700元，有被告立下的《借条》予以佐证，上述事实清楚，本院予以确认。现原告请求被告偿还46700元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对借款约定利息为月息10厘，现原告请求被告从2014年4月3日起按双方约定的月息10厘计付利息，并不违背法律规定，本院予以支持。至于被告主张其立下借条后，偿还了5000元给原告，未向本院提供任何证据，且庭审时，原告对被告的主张不予确认，故本院不予采信被告的主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告朱容芳在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘年添借款本金46700元，并应从2014年4月3日起以46700元为本金并按约定的月息10厘计付利息给原告至本院确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告朱容芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 林宁康
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县沙民初字第00047号
原告张某甲。
委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师，一般代理。
被告钟某。
原告张某甲诉被告钟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人吕明华，被告钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系高中同学，两人自由恋爱，于××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙。由于原、被告婚后缺乏沟通，常为琐事发生争吵，自二0一三年正月初九起分居至今，双方感情已彻底破裂，无和好可能。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了如下证据：
一、原、被告家庭全户人员基本情况表一份，拟证明原被告及其孩子张某乙的身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
三、被告自己书写的购车费用明细复印件一份，拟证明原、被告共同买车一辆85000元，这个85000元购车款的来源。
被告钟某在法定期限内未提交答辩状，在指定举证期限内亦未提交任何证据，庭审中辩称：1、我不同意离婚；2、我不承担抚养费；3、我不承担诉讼费。
上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了无异议的质证意见，上述三份证据的证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系高中同学，两人自由恋爱，于××××年××月××日在沙洋县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子名张某乙。由于原、被告婚后缺乏沟通，常为琐事发生争吵，二0一三年正月初九分居至今。现原告以夫妻感情不合，已无夫妻感情可言为由诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告系同学关系，自由恋爱，感情基础较好。婚后建立了一定的夫妻感情。婚后由于缺乏沟通影响了夫妻感情，原、被告理应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解，多包容，多沟通，少怨恨。鉴于婚生子张某乙年幼，从有利于其健康成长的角度考虑且原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告钟某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一五年四月二十日
书记员 杨克勤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18021号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨夏生,男，1974年1月11日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨夏生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨夏生系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,600.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,600.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18021号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告杨夏生,男，1974年1月11日生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告杨夏生信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告杨夏生系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,600.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,600.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1378号
罪犯余养智，别名余养西，男，1976年8月5日出生，汉族，福建省古田县人，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
古田县人民法院于2012年3月20日作出（2012）古刑初字第86号刑事判决，以被告人余养智犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余养智在考核期内，曾于2012年7月27日因“三互小组成员”杜超明违规未及时劝止被扣1分；2013年4月因向民警陈述和回答问题时，行为动作不按规范要求被扣1分，共扣2次分，累计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年5月至2014年4月累计获达标分14分。
上述事实，有罪犯评审鉴定核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余养智减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月27日至2020年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第51号
原告周世敏，女，汉族，住商城县河凤桥乡。
被告商城县食品药品监督管理局。
法定代表人胡方成，局长。
本院在审理原告周世敏诉被告商城县食品药品监督管理局食品药品行政管理纠纷一案中，原告以与被告就处罚内容已经协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周世敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈家东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 悦
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00304-1号
原告：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住所地安徽省三山区。
法定代表人：潘尚斌，该公司董事长。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：杨金保，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖亚医医疗设备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：杨路华，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司与被告杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司的财产在人民币1260万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司的财产在人民币1260万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00304-1号
原告：芜湖农雨小额贷款股份有限公司，住所地安徽省三山区。
法定代表人：潘尚斌，该公司董事长。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：杨金保，男，1964年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖亚医医疗设备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：杨路华，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司与被告杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨金保、芜湖亚医医疗设备科技有限公司的财产在人民币1260万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖农雨小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告杨金保�芜湖亚医医疗设备科技有限公司的财产在人民币1260万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产�全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八个小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2785号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人杨永根，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月20日以被执行人杨永根未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨0887号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计46176元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0887号社会抚养费征收决定书已于2015年3月20日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0887号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨0887号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4710-4号
原告：郭鹏，男，汉族，1994年6月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宋兴龙，男，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省太和县。
被告：李帅，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告郭鹏诉被告宋兴龙、李帅民间借贷纠纷一案中，原告郭鹏于2017年9月26日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告郭鹏撤回对被告宋兴龙、李帅的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告郭鹏申请撤回起诉，不违反法律规定，故对原告郭鹏的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭鹏撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告郭鹏负担。
审判员 左轩翥
二〇一七年九月二十六日
书记员 高曼莉
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初111号
原告：路万荣，男，1975年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
被告：张金培，男，1970年12月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：高永贵，男，1973年3月30日出生，汉族，住河北省黄骅市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：沈亚美，河北鼎佳律师事务所律师。
原告路万荣与被告张金培、高永贵返还原物纠纷一案，本院2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日、2018年5月11日两次公开开庭进行了审理。原告路万荣的委托诉讼代理人杜彦彬、被告高永贵、被告张金培与被告高永贵的共同委托诉讼代理人沈亚美两次开庭均到庭参加诉讼，被告张金培第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路万荣诉称：原告路万荣雇佣被告张金培、高永贵作为原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车的司机从事运输工作。2017年9月16日，因原告未及时发放工资，二被告将上述牵引/半挂车私自扣留至今。二被告与原告关系不符合留置权条件，故其维权行为并不合法，应将车辆返还原告。经原告多次索要未果，故请求依法判令：一、被告返还原告冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车及煤炭67840千克；二、被告赔偿原告车辆停运损失暂定1万元，具体数额待评估后确定；本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：一、被告赔偿原告停运损失84000元；二、本案诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。
被告张金培辩称：被告的行为系留置而非侵权，本案起因系原告拖欠被告工资，且多次要求被告违法超载运输货物，被告将冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车停放至停车场，打电话通知原告并催要欠付工资。
被告高永贵辩称：同被告张金培的答辩意见。
经审理查明：被告张金培、高永贵均系原告路万荣雇佣的司机，负责驾驶原告所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车，该车核定载质量34000千克。2017年9月16日，因原告强令二被告超载运输货物，遭到二被告拒绝，原被告在电话中发生争执，二被告表示与原告解除劳务合同关系，并要求原告支付拖欠的工资，遭到原告拒绝。二被告将上述车辆及所载煤炭67840千克停放至河北省黄骅市羊二庄回族镇高官庄村，后转移至河北省黄骅市停车场内存放。2017年11月22日，经法庭调解，原告的配偶张丽收到二被告交还的车辆钥匙及证件，但二被告因工资问题阻拦原告方取回车辆。2018年2月2日，经法庭再次调解，原告取回上述车辆及所载货物，但因车辆故障实际于2018年2月3日取走。
依原告申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司（以下简称天元公司）对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车的停运损失进行价格评估，评估费为3000元。2018年3月28日，天元公司出具编号为TY2018-ZA400的《评估报告书》，确定上述车辆的停运损失为600元/天。自2017年9月16日至2018年2月3日，原告停运共计140天，依据上述评估报告确定的停运损失标准，原告的停运损失共计84000元（600元/天×140天）。
上述事实有《车辆挂靠协议》、《机动车行驶证》、车辆照片、《车机终端轨迹回放》、《出警证明》、《证明》、《收到条》、《取走条》、《评估报告书（附评估费发票）》、证人刘某的证言及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”二被告虽辩称扣留原告车辆系因原告拖欠工资且指派二被告违法超载运输货物引发，扣留车辆的行为虽然具有防止违法行为发生的意图，但二被告长期扣留原告的车辆已明显超出必要限度，原被告双方系存在劳务合同关系的自然人，二被告所扣留的车辆并非劳务合同关系所指向的法律关系客体，故不能认定二被告扣留的车辆与原被告之间因劳务合同产生的债权属于同一法律关系，因此，二被告对原告的车辆并不享有法定留置权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告张金培、高永贵未选择合法方式维护自身权利，未经原告路万荣的同意，擅自长期扣留其所有的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××牵引/半挂车，致使其蒙受车辆停运损失，二被告的共同侵权行为侵犯了原告的财产权益，依法应当承担相应的侵权责任。原告欠付二被告的工资，且强令二被告超载运输货物，对二被告扣留原告车辆事实的发生，也具有明显的过错，故本院酌定被告张金培、高永贵连带承担原告路万荣的车辆停运损失的50％，其余50％的停运损失由原告路万荣自行承担，即二被告连带给付原告停运损失42000元（84000元×50％），原告自行承担停运损失42000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定，判决如下：
被告张金培、被告高永贵于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告路万荣车辆停运损失42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，由原告路万荣负担475元（已交纳），被告张金培、高永贵共同负担475元；评估费3000元，由原告路万荣负担1500元（已交纳），被告张金培、高永贵负担1500元。（上述受理费、评估费限本判决生效之日起五日内交纳）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一八年五月二十二日
书记员 白龙飞
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初722号
本院公开开庭审理的被告人王明卫危险驾驶一案，被告人王明卫认罪认罚，本院适用简易程序依法判决。
公诉机关
浙江省温州市龙湾区人民检察院
公诉人孙保华
被告人
王明卫，男，公民身份号码332528197201180815
罪名
危险驾驶
犯罪事实
2016年5月11日0时14分许，被告人王明卫饮酒后（血液中乙醇含量为140mg／l00ml）无证驾驶浙CE57**小轿车途经温州市锦绣路杏花路路口处时，被设卡交警查获。
量刑情节
酒驾前科、无驾驶资格证、坦白
法律依据
第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决结果
刑罚
拘役三个月，罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
刑期
2016年5月11日起至2016年8月10日止
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴先慧
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈叶丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第0026号
申请执行人张素彬。
被执行人天津市和平区耐特餐厅，地址天津市和平区解放北路津湾广场5号楼1D-01、3D-01。
本院在执行张素彬与天津市和平区耐特餐厅劳动争议纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人不能提供执行线索，该案暂不具备执行条件，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第0026号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张华辉
审 判 员 王其颖
代理审判员 牛晓东
二〇一五年六月九日
书 记 员 毕 驰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执821号
申请执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地成都市。
法定代表人梁忠兰，董事长
被执行人：何明虎，男，汉族，生于1972年9月10日，住阆中市。
本院依照已经发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第150号执行证书，受理申请执行人成都众和信融资担保有限公司申请执行何明虎追偿权纠纷一案，执行过程中，因被执行人何明虎暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 罗 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 李雪山
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00176号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人包某，无职业。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年4月30日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定取保候审。
辩护人刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）164号起诉书指控被告人包某犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人刘秀红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月28日8时许，被告人包某驾驶车牌号为鄂A×××××东风牌重型仓栅式货车沿本辖区兴华路由北向南方向行驶。当该车行至兴华路与车城南路路口右转弯时，遇同向右侧的被害人熊某驾驶的车牌号为武汉D42587两轮电动自行车，被告人包某未安全驾驶、未让直行自行车先行，故与被害人熊某相撞。事故发生后，被告人包某立即报警并在现场等候交警处理，被害人熊某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人熊某系交通事故中遭碾压致颅脑损伤，呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人包某在此事故中承担主要责任；被害人熊某在此事故中承担次要责任。
案发后，被告人包某与被害人家属达成赔偿协议且已履行完毕，并获得其家属谅解。
上述事实，被告人包某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、抓获经过及破案报告、证人证言、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、视频资料、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证及收条、谅解书、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。案发后，被告人包某立即报警并在现场等候交警处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人包某在归案后积极赔偿被害人亲属经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人包某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一五年七月二十八日
书记员 余 倩
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执保字第4号
申请人刘照勤，男，汉族，甘肃省灵台县人，农民。
被申请人何长乾，男，汉族，陕西省岐山县人，系泾川县永安建筑安装工程有限责任公司新开乡商住楼项目部负责人。
本院在审理刘照勤与何长乾、邓宝红、泾川县永安建筑安装工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案中，刘照勤申请保全何长乾停放在新开乡农贸市场商住楼工地内的1500根钢管（价值约2万元），并提供了担保。
执行中，本院于2015年6月29日对何长乾停放在新开乡农贸市场商住楼工地内的1500根钢管进行了扣押。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）灵执保字第4号执行案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张玉峰
审判员 张建刚
审判员 张 栋
二〇一五年六月三十日
书记员 张 婷
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1337号原告钟华清，女，1964年9月19日生，汉族，住连城县。被告连城县诚裕硅业有限公司，住所地连城县朋口工业集中区沈坑工业园区，组织机构代码56538957-8。法定代表人陈伟，职务董事长。原告钟华清与被告连城县诚裕硅业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员刘启冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华清到庭参加诉讼，被告连城县诚裕硅业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟华清诉称，被告连城县诚裕硅业有限公司因做生意急需资金，于2012年1月22日以公司的名义向原告借款人民币50000元，并立下借条一张，约定月息2.5%，按月付息。被告借款后均能按月付息至2012年8月22日。此后，被告未能付息。原告曾多次要求还本付息，但被告均借故拖延至今。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告故诉至法院要求依法判令：一、被告偿还原告借款50000元，并支付自2012年1月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（被告已支付利息8750元）；二、由被告承担本案诉讼费用。被告连城县诚裕硅业有限公司未作答辩。经审理查明，被告以经营缺乏资金为由经原告小叔子饶礼阳介绍于2012年1月22日向原告借款人民币50000元。原告将现金50000元交由饶礼阳转交给被告，并由被告出具借条，借条中借款人处盖有被告公司公章，被告公司总经理陈岐峰以证明人身份签字确认。原、被告双方在借条中约定利息按月利率2.5%计算，按月付息，但未约定借款期限。借款后，被告依约定利率通过饶礼阳向原告支付利息至2012年8月22日，共支付利息8750元，后未再还款付息，原告故诉至法院。上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方借贷意思表示真实，并非被告向不特定公众的非法集资，双方之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款人民币50000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借款后经原告催收未偿还借款，属违约行为。双方虽然在借条中约定利息按月利率2.5%计算，但原告仅要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，属原告对其民事权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告除应偿还原告借款本金50000元外，还应支付该款自2012年1月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，但应扣除被告已支付的利息8750元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》之规定，判决如下：被告连城县诚裕硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟华清借款本金人民币50000元，并支付该款自2012年1月22日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（应扣除被告已支付的利息8750元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告连城县诚裕硅业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员刘启冬二〇一五年八月十四日书记员张育顺附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》黑龙江省高级人民法院：你院黑高法（一九九八）一百九十二号《关于公民与企业之间借贷合同效力如何确认的请示》收悉。经研究，答复如下：公民与非金融企业（以下简称企业）之间的借贷属于民间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。但是，具有下列情形之一的，应当认定无效：（一）企业以借贷名义向职工非法集资；（二）企业以借贷名义非法向社会集资；（三）企业以借贷名义向社会公众发放贷款；（四）其他违反法律、行政法规的行为。借贷利率超过银行同期同类贷款利率四倍的，按照最高人民法院法（民）发（一九九一）二十一号《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定办理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第717号
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪斌，职务经理。
委托代理人李权利。
委托代理人ＸＸ。
被告李永欣，职业不详，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市海富山水文园小区。
原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李永欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人ＸＸ、李权利到庭参加诉讼。被告李永欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业委会签订了物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2015年1月1日。在原告服务期间被告欠缴2年物业费、电梯费共计本金3693元，滞纳金4027元，共计7720元。原告多次催要，被告总是推托。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉请：1、依法判令被告给付物业费3693元，滞纳金4027元，共计7720元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、被告承诺书及业主临时公约一份。证明被告进户时承诺遵守小区各项规定的事实。
证据二、前期物业管理协议一份。证明被告进户时与原告物业公司确定了物业费的收费面积及收费标准。
证据三、业主登记表一份。证明被告应当缴纳物业费的面积以及被告是该房屋产权人的事实。
证据四、业主收费台账一份。证明被告拖欠原告物业费的金额以及计算方式。
证据五、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份。证明海富山水文园业主委员会与原告签订该合同，并约定物业费每月按建筑面积每平方米0.75元，同时约定滞纳金为日千分之三收取，业主委员会代表各业主的利益，其签订合同即为全体业主的意思表示。
证据六、收费备案表一份。证明原告收取的物业费标准系经过财政局批准的事实。
证据七、哈尔滨市物价局和住房保障和房产管理局《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》（哈价联发（2011）17号）文件。证明电梯费基础价为30元，每层增加3元。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年5月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费2180.88元及电梯费1512元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金，被告的物业费为0.75元／㎡，被告房屋的建筑面积为121.16平方米。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费3693元的诉讼请求，因按照双方签订的协议的约定，被告享受了原告提供的物业服务，即应当按照约定缴纳物业管理费及电梯费，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应当承担的物业费2180.88元及电梯费1512元。三、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金4027元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的违约金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以适当减少，故原告的此项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永欣于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司物业费3692.88元及电梯费1512元；
二、被告李永欣于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司违约金4027元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告李永欣承担，与上款一并给付原告哈尔滨市赛维斯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 朦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第717号
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区龙威大厦102室。
法定代表人曹洪彬，职务经理。
委托代理人李权利。
委托代理人ＸＸ。
被告李永欣，职业不详，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市海富山水文园小区。
原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司（以下简称赛维斯公司）与被告李永欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告赛维斯公司委托代理人ＸＸ、李权利到庭参加诉讼。被告李永欣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，服务期限自2013年1月1日至2015年1月1日。在原告服务期间被告欠缴2年物业费、电梯费共计本金3693元，滞纳金4027元，共计7720元。原告多次催要，被告总是推托。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉请：1、依法判令被告给付物业费3693元，滞纳金4027元，共计7720元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未举证质证。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、被告承诺书及业主临时公约一份。证明被告进户时承诺遵守小区各项规定的事实。
证据二、前期物业管理协议一份。证明被告进户时与原告物业公司确定了物业费的收费面积及收费标准。
证据三、业主登记表一份。证明被告应当缴纳物业费的面积以及被告是该房屋产权人的事实。
证据四、业主收费台账一份。证明被告拖欠原告物业费的金额以及计算方式。
证据五、海富山水文园小区物业管理委托合同复印件一份。证明海富山水文园业主委员会与原告签订该合同，并约定物业费每月按建筑面积每平方米0.75元，同时约定滞纳金为日千分之三收取，业主委员会代表各业主的利益，其签订合同即为全体业主的意思表示。
证据六、收费备案表一份。证明原告收取的物业费标准系经过财政局批准的事实。
证据七、哈尔滨市物价局和住房保障和房产管理局《关于进一步规范物业服务收费工作的通知》（哈价联发（2011）17号）文件。证明电梯费基础价为30元，每层增加3元。
经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年5月1日，原告与被告居住的海富山水文园小区业主委员会签订了物业服务合同，由原告承担哈尔滨市香坊区海富山水文园小区的物业管理工作，被告系海富山水文园小区业主。2013年原告承担海富山水文园小区物业服务后，被告未缴纳过物业费，原告2015年1月1日以后撤出该小区，不再承担该小区的物业服务工作。至2014年12月31日，被告共拖欠物业费2180.88元及电梯费1512元。另查明，原、被告在物业管理委托合同中约定逾期不交物业费的滞纳金以应交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金，被告的物业费为0.75元／㎡，被告房屋的建筑面积为121.16平方米。
本院认为：一、关于原、被告之间的物业服务合同关系。本案中原告与被告所在小区的业主委员会签订了海富山水文园小区物业管理委托服务协议，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，被告系该小区业主，该业委会签订该协议对全体业主有效，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效的合同，双方应认真遵守履行合同义务。二、关于原告要求被告给付拖欠的物业费3693元的诉讼请求，因按照双方签订的协议的约定，被告享受了原告提供的物业服务，即应当按照约定缴纳物业管理费及电梯费，故原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。经核算，被告应当承担的物业费2180.88元及电梯费1512元。三、关于原告要求被告给付拖欠的物业费的滞纳金4027元的问题。因物业管理委托服务协议中约定了物业费的滞纳金为“交物业费第二天起每日按交费总额的0.3%为标准收取滞纳金”。此滞纳金的法律属性实为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中所约定的违约金计算方法属此条款中后者，即约定了违约金的计算方法。而该条的第二款所约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。法律所规定的此项权利是赋予当事人的请求权，而非人民法院职权范围内。本案被告未到庭答辩，亦未对违约金是否过分高于造成的损失进行抗辩，更未请求人民法院予以适当减少，故原告的此项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李永欣于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司物业费3692.88元及电梯费1512元；
二、被告李永欣于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司违约金4027元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由被告李永欣承担，与上款一并给付原告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢明慧
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 朦