wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初713号
原告：王京申，男，1960年1月1日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：刘丽英，隆尧县柴荣社区卓达法律服务所法律工作者。
被告：路力杰，男，1977年7月17日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
原告王京申与被告路力杰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京申及委托代理人刘丽英、被告路力杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王京申向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告路力杰停止侵害，排除妨碍。二、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是地邻。早在1989年5月原告持有隆尧县人民政府颁发的宅基证，证号为020622。当时原告宅基地西边有1.5米的护坡，根据当时的情况，为了保护原告宅基地的合法使用，村集体同意将原告西边紧邻原告宅基地的东西长为1.5米南北长为20.67米的护坡由原告使用。在这期间，原告在使用护坡时，被告多次妨碍原告使用，经村、乡调解，被告均不听劝告，现原告为维护自己的合法权益能得到保障，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。原告补充诉求称，1.5米护坡及南北巷道东通道的使用权归原告。
被告路力杰庭审中口头辩称，被告不认为有护坡这一说，在放宅基地以前被告买的坑地，原告所述巷道是被告的必经之地，被告不同意原告占用被告所买的沟地。
本院经审理认定以下事实：原告主张的其宅基地系王村1989年发放，一直空闲。隆尧县人民政府1989年5月颁发了宅基地使用证，证载家庭人口6人，四至分别为东路宝林，西沟地，南巷道，北地。东、西边长均为16.67米，南、北边长均为32米，530平方米。经现场实地查看，现在原告的宅基仍为空地，南边为海江房屋，北为空地。西边为一南北方向沟地，现由被告路力杰在沟地耕种。原告提交的王村村委会2017年2月26日证明上言明，王村村民王志英、王海江及原告王京申在1989年发放宅基地时，因各户西边是一个7尺左右的深沟，为了保证各户宅基地的安全稳定，西边都多加了1.5米的护坡归各户长期使用，王志英、王海江均已经使用了相应长度的护坡，王京申未使用。证明人王春合、王增合予签字情况属实。被告路力杰以原告主张的1.5米护坡地是其父亲以前购买的村里的土地而不让原告使用。
本院认为，原告王京申持有隆尧县人民政府1989年颁发的宅基地使用证，原告对该宅基地具有合法使用权。原告主张的该宅基地西侧护坡地，属于王村村集体所有土地，原告提交的王村村委会证明，能够证实原告及相同时期一同发放的相邻深沟宅基地，王村村委会均允许包括原告在内的各户在宅基西侧1.5米土地做为护坡使用，故原告王京申有权使用该1.5米土地做为护坡。被告路力杰主张原告宅基地西侧该1.5米原告用做护坡的土地系其父亲以前购买的村委会的土地，该主张没有任何相关证据予以证实，且购买集体土地的行为是违反法律强制性规定的，故对被告该主张本院不予采信。原告主张巷道通行问题，原告有权根据王村村委会的规划使用巷道。现在原告的宅基地仍为空闲，原告未入住，故巷道通行问题应另行解决。
综上所述，原告要求使用1.5米护坡的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、原告王京申有权按王村村委会规划使用证号为冀（隆）字第020622号宅基地使用证证载土地西侧1.5米土地做为护坡，被告路力杰不得干涉。
二、驳回原告王京申的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告路力杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
代理审判员 王学亮
人民陪审员 董晓强
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李 哲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵06民终20号
上诉人（原审原告）刘德杰，男，1954年12月10日出生，汉族，奇台县农村信用社退休职工，住新疆奇台县。
委托代理人万树祥，新疆新元法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王新平，男，1968年2月23日出生，汉族，110社区职工，住新疆奇台县奇台总场。
委托代理人周凤华，女，1968年4月2日出生，汉族，110社区职工，住址同上。
上诉人刘德杰因与被上诉人王新平不当得利纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2015）奇垦民一初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德杰的委托代理人万树祥、被上诉人王新平及其委托代理人周凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2005年3月21日，王新平向原奇台县农村信用合作联社东大街信用社借款15000元用于种地，借款到期日为2005年11月20日，利率为10.695%，王新平在借款借据上签名捺印。借款期间，该笔贷款分别于2005年6月17日和9月23日清偿了部分利息，借款本金15000元逾期未予偿还。因该笔借款存在用途不实、跨区借款等违规情况，2007年11月10日，奇台县农村信用合作联社对原奇台县农村信用合作联社东大街信用社主任刘德杰作出处理决定，要求刘德杰在2007年12月底前全部还清王新平未履行的借款本息。刘德杰于2007年12月30日向奇台县农村信用合作联社偿还王新平名下的借款本金15000元。后刘德杰起诉，要求王新平偿还其垫付的借款本金并承担垫付款项产生的利息。
一审法院认为，王新平向原奇台县农村信用合作联社东关街信用社借款，并在借款借据上签字确认，双方之间的借款关系依法成立。其辩解虽办理了借款手续但没有收到借款现金，因借款借据系债权凭证，是借款关系成立与否的关键证据，故对该辩解一审法院不予采信。刘德杰替王新平偿还了其在奇台县农村信用合作联社东关街信用社的借款，刘德杰的利益减少，王新平的债务消灭，客观上增加了王新平的财产利益，刘德杰受损与王新平获益之间有因果关系，故双方当事人之间成立不当得利关系。刘德杰虽出于其单位的处理决定替王新平偿还借款本息，但该动机并不影响不当得利关系的成立。王新平与原奇台县农村信用合作联社东关街信用社之间的借款关系消灭后，刘德杰以自己的名义向王新平主张不当得利主体适格。但在本案中，刘德杰于2007年12月30日替王新平偿还了借款本息后即对王新平享有不当得利返还请求权，诉讼时效期间应从2007年12月30日开始计算二年，2009年12月30日诉讼时效期间届满。刘德杰在替王新平偿还了借款本息后就一直在王新平居住的社区寻找王新平，直到2015年6月才找到王新平。刘德杰虽一直在寻找王新平，但其主张并没有在法定期间内到达王新平，且王新平也没有做出同意给付的意思表示，刘德杰于2015年8月7日向一审法院起诉，在诉讼时效期间无证据证明发生引起时效中断、中止等正当事由，故刘德杰起诉已超过诉讼时效期间。王新平关于本案已过诉讼时效的抗辩理由成立。对刘德杰要求王新平返还借款本息的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决：驳回刘德杰的诉讼请求。
宣判后，刘德杰不服，向本院提起上诉称，一审法院查明事实错误，上诉人刘德杰替被上诉人王新平还款后，一直在找王新平主张权利，只是没有找到王新平，故本案应当适用诉讼时效中断，一审法院不应以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。请求二审法院，撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王新平答辩称，虽然被上诉人在奇台县农村信用社办理了前期的贷款手续，但贷款是否被批准下发，并不知情，且从未收到过该笔贷款，也从未支付过利息。在贷款申请单上有被上诉人的住址和联系方式，从申请贷款之日至今近十年的时间从未离开过住址也未改变联系方式，上诉人刘德杰不可能找不到被上诉人，刘德杰在诉讼时效期间从未向被上诉人主张过权利，其诉讼请求早已过了两年的诉讼时效。一审法院判决正确，应当驳回上诉，维持原判。
上诉人刘德杰二审中未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人刘德杰作为原奇台县农村信用合作联社东大街信用社主任，王新平向该信用社申请贷款时，刘德杰对王新平的个人信息应当是明知的。上诉人刘德杰于2007年12月30日替被上诉人王新平偿还了借款本息后即对王新平享有不当得利返还请求权，诉讼时效期间应从2007年12月30日开始计算两年，至2009年12月30日诉讼时效期间届满。上诉人刘德杰于2015年8月起诉时，显然已过诉讼时效，上诉人刘德杰不能提供有效证据证实在此期间，有不可抗力及正当理由导致诉讼时效中断，故对上诉人主张本案诉讼时效中断，诉讼时效未过的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费686元，由上诉人刘德杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 赵 群
审判员 蔡咏梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 爽
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢521号
白某、凌某：
本院执行的白某申请凌某支付劳动报酬纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十三日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终574号
上诉人（原审被告）：王世贵，住汤池镇。
上诉人（原审被告）：陈秀波，住址同上。
委托诉讼代理人：王世贵（陈秀波丈夫），住汤池镇。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行（组织机构代码：67375548-3），住所地：大石桥市。
负责人：王泽凯，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。
上诉人王世贵、陈秀波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世贵同时也是上诉人陈秀波的诉讼代理人、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王世贵、陈秀波上诉请求：改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。理由：原审法院认定事实不清，证据不足，系判决错误，应予撤销。上诉人认为虽银行手续系其本人签字，但系受村内好友杨春金（别名：杨柱）所托至银行协助办理贷款手续，借款亦被杨春金持存折取走，而且被上诉人放款时并未通知上诉人，上诉人也没有收到此款，而是被上诉人直接将存折交付给杨春金，而后被上诉人将贷款打到存折上，此款直接被杨春金取走（存折不设有密码），当时贷款金额为80,000.00元，还贷的钱都是杨春金偿还，而且在被上诉人放贷审核过程中，也是由杨春金用他人房屋照相存档，故被上诉人应向杨春金主张债权，被上诉人诉求上诉人给付此款系无理之诉，不应予以支持。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。
原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：二原审被告付还原审原告借款本金79，999.89元及到归还之日止的利息、罚息、复息；诉讼费由二原审被告共同负担。
一审法院认定事实：2015年3月23日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80，000.00元用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
另查明：截至2016年3月25日止，二被告应付还原告借款本金79，999.89元和利息、罚息、复息6，666.41元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计86，666.30元。
本院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。因被告无证据证实实际用款人与原告存在任何法律关系，单纯取款行为无法突破合同相对性而独立评价，被告不承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王世贵、陈秀波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）86，666.30元。二、被告王世贵、陈秀波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金86，666.30元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（减半收取），由二被告共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王世贵、陈秀波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金79，999.89元和利息、罚息、复息6，666.41元，合计86，666.30元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额79，999.89元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额86，666.30元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金79，999.89元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年3月25日，二上诉人尚欠贷款的本金为79，999.89元，并非86，666.30元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金79，999.89元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。
关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人杨春金问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中亦有上诉人王世贵签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人杨春金，可以向案外人杨春金另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2782号民事判决；
二、上诉人王世贵、陈秀波于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金79，999.89元。
三、上诉人王世贵、陈秀波于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金79，999.89元的利息、罚息、复息，截至2016年3月25日计6，666.41元，从2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费900.00元（减半收取）、二审案件受理费900.00元，由上诉人王世贵、陈秀波负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一七年四月十九日
书记员 王 睿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终574号上诉人（原审被告）：王世贵，住汤池镇。上诉人（原审被告）：陈秀波，住址同上。委托诉讼代理人：王世贵（陈秀波丈夫），住汤池镇。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行（组织机构代码：67375548-3），住所地：大石桥市。负责人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：徐明辉，该行员工。上诉人王世贵、陈秀波因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行金融借款合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王世贵同时也是上诉人陈秀波的诉讼代理人、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司的诉讼代理人徐明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王世贵、陈秀波上诉请求：改判上诉人不承担给付责任或将本案发回重审。理由：原审法院认定事实不清，证据不足，系判决错误，应予撤销。上诉人认为虽银行手续系其本人签字，但系受村内好友杨春金（别名：杨柱）所托至银行协助办理贷款手续，借款亦被杨春金持存折取走，而且被上诉人放款时并未通知上诉人，上诉人也没有收到此款，而是被上诉人直接将存折交付给杨春金，而后被上诉人将贷款打到存折上，此款直接被杨春金取走（存折不设有密码），当时贷款金额为80,000.00元，还贷的钱都是杨春金偿还，而且在被上诉人放贷审核过程中，也是由杨春金用他人房屋照相存档，故被上诉人应向杨春金主张债权，被上诉人诉求上诉人给付此款系无理之诉，不应予以支持。被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。我们发放贷款是直接打款到上诉人账户，我们有照片可以证明他们贷款人收到存折。至于后来谁都可以拿存折和密码去取钱。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向一审法院起诉请求：二原审被告付还原审原告借款本金79，999.89元及到归还之日止的利息、罚息、复息；诉讼费由二原审被告共同负担。一审法院认定事实：2015年3月23日原告与二被告签订《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》各一份，约定由原告分别向二被告发放联保贷款80，000.00元用于收购玉米，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订当日即履行发放贷款的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率15.30%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。另查明：截至2016年3月25日止，二被告应付还原告借款本金79，999.89元和利息、罚息、复息6，666.41元。综合个人信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息合计86，666.30元。本院认为，《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿付利息、罚息、复息的诉请，合法有据，应予支持。因被告无证据证实实际用款人与原告存在任何法律关系，单纯取款行为无法突破合同相对性而独立评价，被告不承担还款责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王世贵、陈秀波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行借款本金（个人信贷系统截屏当日欠款本息合计）86，666.30元。二、被告王世贵、陈秀波于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告逾期利息：以本金86，666.30元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的自动履行期内实际给付之日止，按照合同约定年利率15.3%上浮30%（年利率19.89%）的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元（减半收取），由二被告共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人王世贵、陈秀波与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人向上诉人履行了提供贷款的义务，上诉人使用了贷款，享受了合同权利，即应履行按期还款的合同义务。现上诉人未按约足额偿还贷款，应承担相应的违约责任，故原审法院判决二上诉人给付被上诉人借款本金79，999.89元和利息、罚息、复息6，666.41元，合计86，666.30元，并无不当，本院依法予以确认。但原判主文第一项将本金数额79，999.89元认定为“个人信贷系统截屏当日欠款本息合计”数额86，666.30元不当，因为被上诉人在一审起诉时的诉讼请求为要求二上诉人“共同偿还借款本金79，999.89元及到归还之日止的全部利息罚息”，故截止至2016年3月25日，二上诉人尚欠贷款的本金为79，999.89元，并非86，666.30元；利息、罚息、复息的计算标准应以本金79，999.89元为基数，自2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止，按双方合同约定执行。综上，本院对原判的错误认定予以纠正。关于二上诉人提出实际借款人并非上诉人而是案外人杨春金问题。经查，涉案的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》中均有上诉人的签字捺印，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中亦有上诉人王世贵签字确认，证明上诉人收到了被上诉人发放的贷款8万元。至于贷款发放后被谁实际取走并使用系上诉人自行处分自己财产的行为，并不能影响本案双方当事人之间贷款关系的成立。故一审法院根据合同相对性原则，判决由二上诉人承担偿还贷款的义务正确，本院予以支持。若二上诉人认为贷款的实际使用人是案外人杨春金，可以向案外人杨春金另行主张权利。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初2782号民事判决；二、上诉人王世贵、陈秀波于本判决生效后10日内一次性偿还被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金79，999.89元。三、上诉人王世贵、陈秀波于本判决生效后10日内一次性给付被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行贷款本金79，999.89元的利息、罚息、复息，截至2016年3月25日计6，666.41元，从2016年3月26日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复息，按双方合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900.00元（减半收取）、二审案件受理费900.00元，由上诉人王世贵、陈秀波负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年四月十九日书记员  王 睿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4216号
申请执行人如皋市天天发货物运输有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村24组23号。
法定代表人万权，总经理。
被执行人南通市华峰化工有限责任公司，组织机构代码25202216-9，住所地如皋市石庄镇张杨园村。
法定代表人王德峰。
申请执行人如皋市天天发货物运输有限公司与被执行人南通市华峰化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的（2016）苏0682民初3120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通市华峰化工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告如皋市天天发货物运输有限公司运输费14510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告南通市华峰化工有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：运输费14510元、案件受理费82.5元，执行费119元。
执行中查明：江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人不能清偿到期债务为由向本院申请对其重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破6号民事裁定受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。
上述事实，有本院（2016）苏0682民破6号民事裁定书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的重整申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初3120号民事判决书的本次执行程序。
待南通市华峰化工有限责任公司重整后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 周志刚
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4216号申请执行人如皋市天天发货物运输有限公司，住所地如皋市桃园镇育华村24组23号。法定代表人万权，总经理。被执行人南通市华峰化工有限责任公司，组织机构代码25202216-9，住所地如皋市石庄镇张杨园村。法定代表人王德峰。申请执行人如皋市天天发货物运输有限公司与被执行人南通市华峰化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的（2016）苏0682民初3120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通市华峰化工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告如皋市天天发货物运输有限公司运输费14510元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告南通市华峰化工有限责任公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：运输费14510元、案件受理费82.5元，执行费119元。执行中查明：江苏中伟业通讯设备有限公司于2016年7月8日以本案被执行人不能清偿到期债务为由向本院申请对其重整，本院于2016年8月12日作出（2016）苏0682民破6号民事裁定受理江苏中伟业通讯设备有限公司的重整申请。上述事实，有本院（2016）苏0682民破6号民事裁定书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已受理对被执行人的重整申请，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初3120号民事判决书的本次执行程序。待南通市华峰化工有限责任公司重整后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 周志刚二〇一六年十二月二十四日书记员 刘国军
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1145号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人陈明秋（绰号“尾代”），男，1977年3月10日出生于福建省福清市，汉族，文盲，无固定职业，住福建省福清市。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于1999年9月15日被本院判处有期徒刑六年，刑期至2003年5月9日；因犯贩卖毒品罪于2004年11月23日被本院判处有期徒刑四年，2007年12月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年12月3日被本院判处有期徒刑二年，2010年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月31日被本院判处有期徒刑四年，2015年1月14日刑满释放。因吸食毒品于2016年7月5日被行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1073号起诉书指控被告人陈明秋犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人陈明秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年7月3日晚，被告人陈明秋在福清市玉屏街道“素雅”足浴店附近，将4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，毒资人民币800元尚未收取。随后，被告人陈明秋又在上述足浴店附近，将1克甲基苯丙胺贩卖给梁某，毒资人民币200元尚未收取。2016年7月4日22时许，被告人陈明秋在福清市玉屏街道“素雅”足浴店内被公安民警抓获，并被查扣其随身携带的甲基苯丙胺5包共计净重9.85克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人陈明秋违反国家毒品管制法规两次向他人贩卖甲基苯丙胺14.85克，其行为触犯刑法第三百四十七条第一、三、七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈明秋到案后如实供述自己罪行，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈明秋系累犯、毒品犯罪的再犯，依照刑法第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。建议对被告人陈明秋判处九年六个月以上十一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈明秋对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2016年7月3日晚，被告人陈明秋在福清市玉屏街道“素雅”足浴店附近，将4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，毒资人民币800元尚未收取。随后，被告人陈明秋又在上述足浴店附近，将1克甲基苯丙胺贩卖给梁某，毒资人民币200元尚未收取。2016年7月4日22时许，被告人陈明秋在福清市玉屏街道“素雅”足浴店内被公安民警抓获，并被查扣其随身携带的甲基苯丙胺5包共计净重9.85克。
上述事实，被告人陈明秋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某、梁某的证言、现场检测报告书、扣押笔录、称重笔录、封装笔录、现场照片、辨认笔录、甲基苯丙胺、毒品实物缴交收据、毒品理化检验报告、行政处罚决定书、被告人陈明秋在侦查阶段的供述和辩解、前科刑事判决书、吸毒人员动态管控详细信息、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明秋违反国家毒品管制法规，两次向他人贩卖甲基苯丙胺共计14.85克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈明秋到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈明秋因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈明秋因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈明秋的刑期自2016年7月5日起至2026年7月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文晖
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 芳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初16040号
原告：余元伟，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆新图霸文化传媒有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
被告：周燕，女，1990年5月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告余元伟与被告周燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余元伟到庭参加诉讼。被告周燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余元伟向本�提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款本金10000元；2、被告以10000为基数，按年息36%支付原告从2016年10月1日到付清之日止利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告借款10000元，被告向原告出具了欠条，但至今未还款。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告周燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条予以证明。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告周燕向原告余元伟出具欠条，载明：本人周燕因购买房屋资金困难向余元伟借到现金人民币10000元，承诺2016年9月30日前全部还清。如到期未还清，欠款自2016年10月1日起，每逾期1天按千分之五计算日息，并累计复利。如到2016年12月1日仍未还清，自此日起，欠款余额每逾期1天按千分之八计算日息，并累计复利。此后，被告周燕未按期还款。现原告�元伟诉至法院，要求判如所请。
在此案之前，原告余元伟曾于2017年8月3日向本院起诉被告周燕，本院受理案号为（2017）渝0106民初11947号。被告周燕于2017年8月26日向本院提交了授权委托书，该委托书载明委托人周燕的住址为重庆市巴南区（该地址为身份证登记地址），后因原告余元伟变更诉讼请求，其自愿申请撤诉。现原告余元伟再次提起诉讼。本院通过法院专递按被告周燕在（2017）渝0106民初11947号案中授权委托书所留地址寄发了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被告周燕未予签收。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告请求被告归还借款本金10000元并按年利率24%支付逾期利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。本院按被告在近期内向本院留下的地址寄送的法律文书，视为送达，被告经本院�票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告余元伟借款本金10000元，并以此款为基数，按年利率24%支付原告从2016年10月1日起至借款付清之日止利息。
二、驳回原告余元伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半交纳73元（原告已预交），由被告周燕负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨恩训
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1002行审5号
申请执行人：黄山市林业局，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路198号，统一社会信用代码11341000003139155L。
法定代表人：宣四平，局长。
委托代理人：刘颖安，黄山市森林公安局博村森林派出所指导员。
委托代理人：程阳春，黄山市森林公安局博村森林派出所所长。
被执行人：程国平，男，1983年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
申请执行人黄山市林业局于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被执行人程国平擅自改变林地用途责令限期恢复原状予以强制执行。本院于2018年2月5日受理后依法组成合议庭，对黄山市林业局强制执行的申请进行了书面审查。
经审查查明，2017年3月30日，黄山市林业局决定对程国平擅自改变林地用途予以立案查处。2017年4月21日和4月25日，黄山市林业局向程国平分别送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，亦告知程国平依法享有陈述、申辩和要求听证的权利及申请期限。程国平在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。2017年5月2日，黄山市林业局向程国平送达了黄林林罚决字［2017］第03号《林业行政处罚决定书》。在处罚决定中，黄山市林业局认定程国平于2017年3月份，未经林业主管部门审核同意在黄山市博村林场3号林班13号小班林地内挖山建房，经鉴定改变用途林地面积为399平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，该局决定对程国平作出以下行政处罚：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计人民币3990元。该局告知程国平在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知其不服该处罚决定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。同日，黄山市林业局向程国平送达了黄林林罚责通字［2017］第03号《责令限期恢复原状通知书》，责令其自收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复原状。程国平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，并于2017年5月3日缴纳罚款3990元。2018年1月18日，黄山市林业局向程国平送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告其自收到催告书之日起十日内履行将未经审核同意擅自改变用途的399平方米林地恢复原状（清除擅自改变用途林地上的建筑物及设施，恢复林地自然状态）的义务，逾期不履行，该局将申请法院强制执行。催告期满，程国平仍未履行上述义务，该局遂依法申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄山市林业局作出的黄林林罚决字［2017］第03号林业行政处罚决定无明显违法情形且具有可执行内容，被执行人程国平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未如期履行恢复林地原状的义务，后经催告仍未履行，该处罚决定已经具备强制执行的效力。该局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。综上，对黄山市林业局申请强制执行事项应予准许，并按照“裁执分离”原则由相关政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对黄山市林业局作出的责令程国平限期恢复原状（清除擅自改变用途林地上的建筑物及设施，恢复林地自然状态）的处罚，准予强制执行。
二、本强制执行事项由黄山市林业局报请人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继全
审判员 曹 峰
审判员 王 晶
二〇一八年二月十二日
书记员 洪望春
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2.《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初438号
原告：张英秋，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：严光明，宜黄县圳口法律服务所法律工作者。
被告：黄全勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被告：周享金，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告张英秋与被告黄全勇、周享金民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英秋、被告黄全勇到庭参加诉讼，被告周享金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金75000元，并赔偿原告自2014年6月29日至判决归还日期间的利息（按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张英秋与被告黄全勇系朋友关系，2014年3月被告黄全勇以投资购买机器设备需要周转资金为由，向原告请求借款，原告同意出借后，便陆续通过银行转账和现金支付方式借给被告75000元，被告于2014年6月29日将已收借款本金出具一张75000元借条，同时在借条中写明三个月内全部还清，如未还清需支付自6月29日之后的利息，并约定每月利息1500元（即月息2%计算），借款到期后，经原告多次向被告催还，被告借故拖延不接电话，为保障原告权益，故诉讼请求判如所请。
被告黄全勇辩称：1.75000元不是借钱周转，是我与原告合伙做生意的投资；2.案件已过追诉时效；3.我已经归还20000元。
被告周享金未答辩。
原告张英秋、被告黄全勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的张英秋身份证、黄全勇、周享金常住人口信息、借条，经本院审查，符合证据三性的标准，本院予以采信，以此可以认定被告黄全勇于2014年6月29日向原告张英秋出具75000元借条约定债务于3个月内清偿及如未清偿则自借条出具日起每月支付1500元利息及被告黄全勇、周享金系夫妻关系的事实。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告黄全勇提供客户流水清单，主张2014年8月31日通过向叶催霞打款偿还原告张英秋20000元欠款，原告质证收到20000元，但该还款系偿还被告于2014年5月11日早上电话委托原告借款给郑际明买木头（原材料）的债务，并提供存款明细账，被告质证认为该笔打款不知情，是打给郑际明的，双方债务已于2014年6月29日在王英隆办公室结算清楚，并出具了75000元借条。本院认为，被告黄全勇提供的客户流水清单，原告予以认可，本院予以采信，原告提供的存款明细账只能证明原告向郑际明打款20000元，不能证明该笔打款系另一借贷关系，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于：
一、本案是否已过诉讼时效。
被告黄全勇向原告张英秋出具借条时间为2014年6月29日，约定三个月内还清，诉讼时效自2014年9月30日起算，本案立案时间为2016年9�23日，并未超过2年的诉讼时效规定。
二、被告黄全勇对原告张英秋所负债务数额及利息计算。
被告黄全勇对借条无异议，但主张不是借款周转，而是合伙清算所负债务，原告对此予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，当事人通过调解、和解或清算达成的债权债务协议，不适用基础法律关系审理，故本案应根据借条认定张英秋与黄全勇之间存在合法、有效的借贷关系，黄全勇负有向张英秋履行偿还借款的义务。
黄全勇抗辩其于2014年8月31日通过向叶催霞转账偿还张英秋20000元，原告认可收到这笔款项，但称这是黄全勇与其之前其他债务纠纷，并非偿还本案债务，被告黄全勇则认为双方借条出具于2014年6月29日，双方债务已经清算�不存在其他债务纠纷，其于2014年8月31日的20000元还款系清偿本案债务，应当从欠款中扣除。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，在原告未提交充分证据证明该笔还款系其他债务纠纷的情况下，应认定黄全勇支付给张英秋的20000元系偿还本案债务，应当从欠款总额中扣除。综上，对原告张英秋要求被告黄全勇偿还欠款75000元的诉讼请求，本院支持黄全勇偿还原告张英秋借款本金55000元，超出部分，不予支持。
被告黄全勇未按期偿还全部借款，应按借条约定自借款日开始支付利息，借条约定利息为每月1500元，被告黄全勇在约定期限内偿还20000元，以55000元借款本金计算，该约定利息超出法律规定的月利率2%的规定，应以本金55000元为基数，以月利率2%自2016年6月29日支付至实际清偿之日止，超出部分，不予支持。
三、被告周享金是否应对上述债务承担连带偿还责任。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告周享金未到庭参加诉讼，未对该笔债务不属夫妻共同债务做出抗辩和提交证据，本案债务应根据法律规定认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�、被告黄全勇、周享金于本判决生效后十日内给付原告张英秋借款本金55000元；
二、被告黄全勇、周享金于本判决生效后十日内给付原告张英秋逾期借款利息（以借款本金55000元为基数，自2014年6月29日起以月利率2%计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，保全费370元，共计1660元，由原告张英秋负担443元，由被告黄全勇、周享金负担1217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄文盛
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初438号
申请人：张英秋，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人：黄全勇，男，1972年6月8日出生，汉族，住江西省宜黄县。
被申请人：周享金，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省宜黄县。
原告张英秋诉被告黄全勇、周享金民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄全勇、周享金银行存款35000元进行冻结。申请人张英秋以10000元保证金提供担保。
本院经审查认为，原告张英秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周享金在中国邮政储蓄银行股份有限公司宜黄县支行处存款35000元，冻结期限为一年，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胥喆聪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄文盛
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0430刑初85号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人聂乾仁，男，1982年10月4日出生于福建省建宁县，汉族，务农，初中文化，住福建省建宁县。2016年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被建宁县公安局取保候审。现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人聂乾仁犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员邓高彬、被告人聂乾仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人聂乾仁持有A2E驾驶证。2016年12月26日19时许，被告人聂乾仁酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在建宁县濉溪镇江源水都路口与聂某驾驶的闽Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成聂乾仁受伤、两车不同程度损坏的交通事故。民警在调查事故时，发现聂乾仁身上有酒味，遂对其进行现场酒精呼气测试，结果为酒精含量112mg/100ml。后民警在建宁县医院安排医护人员抽取了聂乾仁的血样，并于次日将血样送往福建行健司法鉴定所进行乙醇含量鉴定，检测结果聂乾仁全血样乙醇含量124.65mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
2017年1月20日，被告人聂乾仁被传唤到建宁县公安局交通警察大队接受讯问，其如实供述了自己的犯罪事实。同年1月24日，建宁县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定聂乾仁承担本起事故的同等责任。聂某出具谅解书，对聂乾仁表示谅解。
上述事实，被告人聂乾仁在开庭审理过程中无异议，并有人员基本信息单、到案经过、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、谅解书；证人聂某的证言；；福建行健司法鉴定所出具的聂乾仁血样乙醇检验报告；现场照片；被告人聂乾仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂乾仁违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。聂乾仁归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。司法机关同意对被告人实施社区矫正，对被告人适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：
被告人聂乾仁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已向本院预缴。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一七年七月十二日
书记员 张 蕾
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第307号
申请人：林庆山
被执�人：高国刚
申请执行人林庆山与被执行人高国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第42号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 侯森翰
二〇一四年八月十九日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书（2014）江执字第307号申请人：林庆山被执行人：高国刚申请执行人林庆山与被执行人高国刚追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第42号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员 ：侯森翰二〇一四年八月十九日书记员 ：刘玉山
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行初19号
原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。
负责人：苏润林，社长。
诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。
诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。
法定代表人：焦兰生，市长。
原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]78号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]78号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月十八日
书 记 员 何君岚
本裁定所适用的法律：
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行初19号原告：中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社，住所地:广东省中山市黄圃镇新丰北路37号，组织机构代码77999081-X。负责人：苏润林，社长。诉讼代表人：王标能，男，汉族，1954年6月8日出生，住所地广东省中山市。诉讼代表人：黄德明，男，汉族，1965年4月3日出生，住所地广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，住所地：中山市东区松苑路1号，组织机构代码72246076-2。法定代表人：焦兰生，市长。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社诉被告中山市人民政府不履行政府法定职责一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院于2017年3月13日立案受理。原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济向本院请求：一、确认被告未就原告提交的兆丰七[2016]78号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调的行为违法；二、责令被告在一定期限内就原告提交的兆丰七[2016]78号《征地补偿安置协调申请书》的申请事项与原告进行协调。因原告中山市黄圃镇兆丰村第七股份合作经济社收到本院缴纳诉讼费通知书后，不按缴纳诉讼费通知书要求预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  刘满星代理审判员  高 琳代理审判员  王 昕二〇一七年四月十八日书 记 员  何君岚本裁定所适用的法律：《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4364号
原告:无锡天强搅拌设备有限公司,统一社会信用代码91320206668376040G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。
法定代表人：熊三才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈太贵（受该公司特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告:山西紫光聚环保科技有限公司,统一社会信用代码91140100668643070N，住所地山西省太原经济技术开发区电子街10号阳煤化工办大楼604室。
法定代表人：陈金凤，该公司董事长。
原告无锡天强搅拌设备有限公司诉被告山西紫光聚环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告无锡天强搅拌设备有限公司于2017年8月7日向本院提出申请，请求撤回对被告山西紫光聚环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告无锡天强搅拌设备有限公司向本院申请撤回对被告山西紫光聚环保科技有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡天强搅拌设备有限公司撤回对被告山西紫光聚环保科技有限公司的起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由无锡天强搅拌设备有限公司负担。
审 判 员 钱 元
二〇一七年八月二十五日
法官助理 金 民
书 记 员 陈敏炜
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初151号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人肖兴华，曾用名肖中华，男，1974年9月17日生于宁夏中卫市，汉族，初中文化，无业,住青铜峡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被青铜峡市公安局取保候审，2017年9月8日本院决定取保候审。2017年9月19日本院决定逮捕，当日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人肖兴华犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人肖兴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年5月7日23时30分许，杨某某驾驶×××”金杯”牌小型普通客车，沿青铜峡市古峡街由东向西行驶至宁朔大道交叉路口，与前方同向等待信号灯的被告人肖兴华无证驾驶的”义鹰”牌两轮摩托车载何某某相撞，造成两车不同程度损坏。民警接姚某甲电话赶赴现场处置。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，肖兴华酒精含量为151.86mg/100ml。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，杨某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、血液中酒精含量司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、证人杨某某、姚某甲、姚某乙、何某某证言、被告人肖兴华供述、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖兴华违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人肖兴华无证驾驶机动车，从重处罚。被告人肖兴华当庭自愿认罪、积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月以上三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护道路交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人肖兴华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 马秀花
二〇一七年九月十九日
书记员 赵雅慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初5784号
原告：赵斌。
委托代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：孟华。
原告赵斌诉被告孟华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王飞独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵斌的委托代理人刘娜，被告孟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌诉称：2014年7月1日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定原告赵斌出借30万元，借款期限为2014年7月1日起至2015年12月31日，借款利息为月利2.05分。原告按照合同约定履行完毕付款义务，被告出具《收条》一份。关于利息的数额及时间，被告曾经偿还过利息，但是具体数额并不准确，每次偿还的时间、金额都不确定，有转账的方式，也有现金的方式。但是双方在2014年7月份重新签订借款合同时，双方已经把之前的账目结算清楚，所以才重新签订借款合同，从合同约定日期起，重新起算利息。被告从收到借款之日起，至今未履行合同约定的付款义务及付息义务。故此，诉至贵院。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告孟华偿还原告欠款本金30万元及利息（按年利率24%，从2014年7月1日起至实际给付之日止）；二、请求法院判令被告承担诉讼费用。
被告孟华辩称：借款属实，但是借款发生的时间为2012年7月8日，借款的金额为29万元，是赵斌打入我本人的招商银行卡。口头约定过三分利息，是否在合同上写过，我记不清楚了。在此期间我多次给付利息，共给付了18、19万元左右，其中有8、9万元现金交给了迟丽（原告的秘书），所有的借款事项都是由迟丽经手的，剩余的10万元左右，通过银行转账的方式，转到了赵斌的招商银行卡上。这些钱款发生的时间大概在2012年7月8日以后至2014年的7月1日之前。我偿还的18、19万元包括一部分本金，对于偿还过的这部分本金，我现在没办法提供证据，我手里面没有原合同。因为有几个月没有还利息，所以我到赵斌的办公室与赵斌重新签订了借款合同，在签订借款合同之后，我并未偿还任何欠款。这笔借款属实，但是在我经济能力可以的情况下，我积极还款，但是我现在经济能力有限。我主张偿还原告29万元借款本金及利息（从2014年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
经审理查明：2012年7月8日，原告通过其招商银行（账户：62×××89）向被告的（账户：62×××05）转账29万元。被告庭审中自认与原告口头约定利息为每月三分。
另查明：被告抗辩于2012年7月8日至2014年7月1日曾偿还过原告本金及利息总计18万元，其中以现金形式支付9万元，但未能提供任何证据加以证明。根据其提供的银行明细显示，2012年7月8日至2014年7月1日被告共向原告转账总计9万元。
再查明：2014年7月1日，原、被告基于2012年7月8日的借款事实重新签订借款合同一份，内容为“第一条借款限额，出借人（赵斌）同意自2014年7月1日起至2015年12月31日止，借款人民币30万元给借款人（孟华）。第二条放款方式，出借人以现金转账方式，将30万元人民币一次性交付借款人。第三条借款利息，（3）1-3年：2.05%／月……”。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行交易明细，被告提供的银行交易明细，原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。关于借款本金的数额，虽原告主张被告向其借款30万元，但2012年7月8日原告只向被告转账29万元，故本院确认以实际转账数额29万元作为本案本金。虽被告抗辩以现金形式偿还过原告本金，但未能提供任何证据加以证明，故本院不予采信，虽被告2012年7月8日至2014年7月1日向原告转账还款总计9万元，但其于庭审中自认与原告口头约定月息三分，本院据此认定上述款项应为利息，故本院认定被告尚欠原告本金29万元。关于原告主张的利息，被告对从2014年7月21日起按照年利率24%计算没有异议，故对原告主张的从2014年7月21日起按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孟华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵斌借款本金29万元及利息（从2014年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（已减半收取），由被告孟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1123刑初113号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张四辈，男，1978年5月20日出生于河北省武强县，汉族，中专文化，住武强县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年5月4日被武强县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人张四辈犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇、刘勇出庭支持公诉，被告人张四辈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月至2016年4月，被告人张四辈购买无碘盐（50公斤装）在自己家里拆装成透明塑料袋包装（无字无标识，5斤装）。张四辈将涉案盐销售给武强县某水产店李某（另案处理）150公斤左右，销售金额150元，又将涉案盐多次销售给河北某食品有限公司（移送食药局处理）共计25150公斤（50公斤装），销售金额达30180元。
武强县公安局民警在张四辈家中扣押透明塑料袋包装及大编织袋50公斤装的标准为GB／T5462盐共四千余斤。经河北智德检验检测服务有限公司检测：张四辈家中扣押的涉案盐含碘不合格。武强县公安局民警在李某水产店扣押涉案盐（无字无标识、5斤装）57袋。经河北智德检验检测服务有限公司检验：在武强县某水产店李某处提取的盐含碘不合格。
上述事实，被告人张四辈在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张四辈的供述，证人李某、罗某1、罗某2、张某、武某、王某、陈某的证言，书证辨认笔录及照片、河北智德检验检测服务有限公司出具的检验报告、河北省疾病预防控制中心出具的证明、河北省武强县盐业行政管理所出具的证明、食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例、扣押决定书、扣押清单及照片、河北某食品有限公司采购收货单、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张四辈生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张四辈犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张四辈归案后认罪态度较好，且当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人张四辈要求对其从轻处罚的量刑请求，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张四辈犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、从被告人张四辈处扣押的盐5055.25斤，电子秤、塑料盆、不锈钢碗各一个，塑料袋一袋，手机一部；从李会超处扣押的张四辈销售给其的盐285斤，均予以没收，由扣押机关武强县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙全全
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 萱
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初78号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈铝铝，男，1994年1月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住福建省屏南县。因本案于2016年7月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年7月15日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈铝铝犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕、被告人陈铝铝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日1时许，被害人范某至被告人陈铝铝位于福州市晋安区火车北站旁铂金宾馆709房间内的暂住处内，找陈铝铝。后被告人陈铝铝趁被害人范某睡着，盗走范某放在床上背包里的现金人民币3600元。
2016年7月9日，公安机关在福州市晋安区晋安北路63号鸿丰精品酒店内抓获被告人陈铝铝。案发后，被告人陈铝铝赔偿了被害人范某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈铝铝在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书、行政处罚决定书、强制戒毒决定、户籍材料、抓获经过等书证，证人李某的证言及辨认笔录、被害人范某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铝铝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈铝铝归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退赔被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈铝铝犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林美兰
审 判 员 林国童
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0111刑初78号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人陈铝铝，男，1994年1月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，无业，住福建省屏南县。因本案于2016年7月9日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，2016年7月15日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人陈铝铝犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院代理检察员卞小燕、被告人陈铝铝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月8日1时许，被害人范某某至被告人陈铝铝位于福州市晋安区火车北站旁铂金宾馆的暂住处内，找陈铝铝。后被告人陈铝铝趁被害人范某某睡着，盗走范某某放在床上背包里的现金人民币3600元。
2016年7月9日，公安机关在福州市晋安区晋安北路63号鸿丰精品酒店内抓获被告人陈铝铝。案发后，被告人陈铝铝赔偿了被害人范某某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人陈铝铝在开庭审理过程中亦无异议，且有收条、谅解书、行政处罚决定书、强制戒毒决定、户籍材料、抓获经过等书证，证人李某某的证言及辨认笔录、被害人范某某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈铝铝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈铝铝归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已退赔被害人并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈铝铝犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林美兰
审 判 员 林国童
人民陪审员 郑宝团
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 兰桂萍
附：本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第677号
申请执行人：张自民，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省浚县。
申请执行人：张永胜，男，1970年7月22日出生，汉族，住河南省浚县。
被执行人：佳和食用油有限公司，住所地河南省浚县善堂路78号。
法定代表人：李立，该公司董事长。
本院执行的张自民、张永胜申请执行佳和食用油有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，将被执行人佳和食用油有限公司房产及土地交付申请执行人张自民、张永胜抵偿8128285.45元的债务，剩余利息906472.5元及迟延履行利息未清偿，案件受理费、财产保全费55000元、执行费63650元应由被执行人佳和食用油有限公司负担。现张自民、张永胜以达成和解协议为由，申请撤回对本案未清偿债权的执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤民二初字第3号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李胜强
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1900号
原告靳某某，村民，。
委托代理人吴泽华，乾县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，村民，。
原告靳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原、被告2007年4月打工时相识，XXXX年XX月XX日依法办理结婚登记手续，同年3月26日举行婚礼，7月30日生儿子刘子蕲，现随被告生活。婚后双方无共同语言，难以沟通交流。被告缺少家庭责任感，从不顾及原告的生活及感受。2013年8月，原、被告就彻底分居生活一直至今。2014年9月，原告起诉法院请求离婚，贵院审理后驳回了原告的诉讼请求，但双方仍分居生活。此后双方曾协商离婚事宜，2016年9月，双方就离婚达成协议后在办理离婚手续时被告变卦。现双方感情完全破裂，故诉至法院请求与被告离婚；婚生子由法院依法判决；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：原告所述事实基本属实。被告同意离婚并要求抚养儿子，由原告承担抚养费。被告称双方有65000元共同债权，应依法分割。
经审理查明：原、被告2007年4月在南京打工时相识，XXXX年XX月XX日依法办理结婚登记手续，同年3月26日举行结婚仪式，7月30日生儿子刘子蕲，现随被告生活。婚后双方感情一般。2013年8月份双方因琐事发生矛盾，原告离开被告家，双方开始分居。2014年9月，原告起诉法院请求与被告离婚，审理后本院以（2014）乾民初字第00955号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。2016年9月，原、被告曾协商离婚事宜未果。2016年9月27日，原告诉至法院请求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后无共同财产及债务。
本院认为:原、被告婚后因感情问题已分居3年多时间，虽经本院调解已无和好可能，双方夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉离婚，被告同意，故本院应予支持。孩子在双方分居后一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境和习惯，有利于孩子健康成长，孩子应由被告抚养，原告依法承担相应的抚养费。离婚后原告依法享有对孩子的探视权，被告应予协助，具体事项双方可协商解决。被告称在双方共同生活期间有共同债权65000元应予分割，因被告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告靳某某与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘子蕲由被告刘某某抚养，原告靳某某在判决生效后三十日内一次性先予支付孩子三年抚养费10800元（时间从2016年12月1日至2019年11月30日）。此后原告每年12月1日前付清当年抚养费（每月300元），直至孩子年满18周岁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告靳某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 景岳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终355号
上诉人（原审原告）成功，男，1966年3月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区长乐路44号6楼。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人成功因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）限期拆除通知及行政赔偿一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦行初字第249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
原审法院经审理查明，南京市秦淮区一品嘉园27号302室房屋为成功所有。秦淮区城管局经过现场勘查发现一品嘉园27号302室存在搭建建筑物的行为，于2013年9月13日作出宁城执秦停字（2013）第300966号《停工（核查）通知书》，要求成功立即停止上述行为，并在指定时间携带相关材料接受审查。2013年9月16日，经秦淮区住房和建设局审核，确认未向一品嘉园27号302室北面阳台搭建阳光房颁发建设工程规划许可证。同日，秦淮区城管局作出宁城执秦限字（2013）第300966号《限期拆除通知书》，要求成功在三日内自行拆除并送达成功。成功不服，于2015年11月18日诉至原审法院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，应依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规和司法解释提起行政诉讼。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，秦淮区城管局于2013年9月16日作出宁城执秦限字（2013）第300966号《限期拆除通知书》并送达成功，因限期拆除通知书中未告知诉权和起诉期限，应适用上述第四十一条之规定。从成功提供的证据4即2013年9月20日“关于封闭阳台的情况说明”中成功自认已经收到该《限期拆除通知书》，应认定成功此时已经知道具体行政行为，且应当知道该具体行政行为的内容。成功于2015年11月18日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销《限期拆除通知书》，距离其知道该行政行为已经超过2年，故成功诉讼已超过起诉期限。因此，成功的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回成功的起诉。
上诉人成功上诉称，一、违建定性错误，依此限拆非法无效。被诉的《限期拆除通知书》先盖章后填写，行为越权；《南京市城乡规划条例》第三十五条、第三十六条中的“违建”特指独立的民居房，案涉的封闭露台不应包含在内；该行政处罚适用法律法规错误，应予纠正，不应受时间的限制。二、本案没有超过法定时限，成功一直在维权。成功曾经向南京市城市管理行政执法局申请行政复议，但该局以被申请人错误为由不予受理，且未告知当事人后续维权诉讼的法定途径，耽误了起诉时间，非当事人自身原因耽误的起诉时间不应计算在起诉期限内。综上，请求二审法院撤销一审裁定，并撤销秦淮区城管局作出的《限期拆除通知书》。
被上诉人秦淮区城管局答辩称，原审裁定适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，秦淮区城管局于2013年9月16日作出并送达了案涉的《限期拆除通知书》，该《限期拆除通知书》未告知当事人诉权和起诉期限。成功于2013年9月20日就案涉《限期拆除通知书》作出《关于封闭阳台的情况说明》，表明其当日就已经知道或者应当知道被诉具体行政行为内容。成功于2015年11月18日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定的2年起诉期限，原审法院以该案超过法定起诉期限为由驳回起诉，并无不当。
关于成功提出的由于行政复议耽误起诉时间以及纠正违法行政行为不应受时间限制的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝莉坤
代理审判员 杨 欣
代理审判员 李 彭
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曹 洁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第651号
上诉人（原审被告、反诉原告）侯文儒。
原告（反诉被告）平泉县平泉镇二道河子村村民委员会，住所地河北省平泉县二道河子村六组。
法定代表人韩国良，职务村主任。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
上诉人侯文儒因与被上诉人平泉县平泉镇二道河子村村民委员会承包合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯文儒，被上诉人平泉县平泉镇二道河子村村民委员会的委托代理人杨作发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，1993年1月1日平泉县平泉镇二道河子村经济合作社（甲方）与被告侯文儒（乙方）签订《二道河子村砖厂经营承包合同书》，合同约定由乙方侯文儒承包经营村办砖厂两个，承包期限自1993年1月1日起至1996年12月31日止；承包费总额四年共计320000.00元，款项分两部分，第一部分240000.00元，每年向原告交款60000.00元，第二部分80000.00元系建村校用，计划建校款不超过80000.00元，剩余部分归乙方所有；甲方保证砖厂的用水、土、路、地的正常使用，如因用地、道路发生纠纷影响砖厂正常生产，甲方根据影响程度计算金额，赔偿乙方的经济损失，乙方违背甲方与小组签订的用地合同而造成的经济损失，由乙方自负（《经营承包合同书》第十条）。1993年8月21日原被告签订一份《补充条款》，将承包届满期限由原来的1996年末延长至1997年6月末，承包费增加30000.00元。1993年1月1日至1997年12月31日被告实际经营所承包的砖厂。1996年下半年原告所在村二组以村给付租金过低为由阻止二砖厂取土，阻止二砖厂通行，二砖厂停产一年半，1998年初原告与二组就租金达成协议，1998年二砖厂恢复生产。
1998年1月1日平泉县平泉镇二道河子村村民委员会召开扩大会议，初步决定砖厂重新承包，承包费为一砖厂每年承包费140000.00元，二砖厂每年承包费110000.00元。因无人投标，两个砖厂仍由被告侯文儒承包经营。侯文儒于2004年11月15日向平泉县农村经济服务总站所作的《工作汇报》第十九条载明，侯文儒1998年至2011年承包一砖厂计4年，每年承包费140000.00元，计560000.00元；1998年至1999年承包二砖厂计2年，每年承包费110000.00元，计220000.00元，合计780000.00元。被告1998年1月1日至1999年12月31日实际承包经营二砖厂，1999年末二砖厂停产，2001年2月28日原告将该砖厂的房屋建筑物处分归二组所有。被告自1998年1月1日至2001年12月31日实际经营一砖厂，2002年1月14日原告将该砖厂以150000.00元卖给孙玉贵。被告侯文儒承包一砖厂经营期间（1993年至2001年）和承包经营二砖厂经营期间（1993年至1999年）共交现金承包费754537.12元，交纳实物承包费80000.00元。
反诉原告侯文儒反诉提出：1、1991年至1992年社教查账村欠侯文儒50000.00元。属于反诉被告欠砖厂，不属于欠反诉原告。2、1993年侯文儒给小学买锅炉费用30000.00元。属于反诉原告履行书面承包合同约定的义务。3、1994年建二道河子中学教室9间，侯文儒付50000.00元。属于反诉原告履行书面承包合同约定的义务。4、1992年二道河子村小学建楼，侯文儒1993年至1994年用砖抵顶平泉县建筑公司工程款12万元。证据不足，不予认定。5、1996年至1997年二组阻止砖厂取土和通行，造成砖厂停产一年半，应酌减二砖厂一年半的承包费50000.00元。该事实有出庭作证的证人证言证实，依照合同约定和法律规定酌减承包费50000.00元。6、1998年一组居民挖开后坝冲毁砖坯子，损失80000.00元。不属于反诉被告承担违约责任范畴，不予认定。7、1998年二道河子中学使用侯文儒价值10000.00元红砖。证据不足，不予认定。8、2000年至2001年二道河子小学建厕所铺地面建花棚用价值10000.00元红砖。证据不足，不予认定。9、2000年二道河子空心砖厂下马，村用被告挖掘机、铲车、人工30天，拆除费用40000.00元。证据不足，不予认定。10、2001年二道河子村建办公楼，使用侯文儒承包砖厂挖掘机、铲车挖地基费用17020.00元。证据不足，不予认定。11、2001年二道河子村建办公楼，使用侯文儒价值33676.00元的红砖。属于既定判决判定事项，无需重复认定。据此，原审法院判决：一、被告侯文儒付给原告平泉县平泉镇二道河子村村民委员会承包费325462.88元，及自2002年1月1日起至本判决确定的给付日止的中国人民银行规定的银行同类贷款利息。二、反诉被告平泉县平泉镇二道河子村村民委员会返还反诉原告侯文儒所交1996年下半年至1997年二砖厂承包费50000.00元，及自1998年1月1日起至本判决确定的给付日止的中国人民银行规定的银行同类贷款利息。三、驳回反诉原告侯文儒的其他诉讼请求。上述第一、二项互抵后被告侯文儒于本判决生效之日起十日内一次性付给原告平泉县平泉镇二道河子村村民委员会承包费275462.88元及其相应利息。判决后，侯文儒不服提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审查明的事实无事实根据，且相互矛盾；二、一审法院的判决存在倾向性，侵害了上诉人的合法权益；三、一审法院适用法律错误，本案超过了诉讼时效；四、一审法院认为本案存在诉讼时效中断没有法律依据。在二审庭审中上诉人补充上诉理由，一、从2006年4月至2014年的诉讼中，没有会议记录，现出示的会议记录是伪造的；二、砖厂1999年10月末下马后村里一直没要求承包费。被上诉人辩称，一审认定的承包费事实清楚，这期间村里一直向上诉人主张权利，上诉人在原来的诉讼中并未主张诉讼时效，且本案并未超过诉讼时效。
经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《二道河子村砖场经营承包合同书》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人拖欠承包费的事实存在，且其未能提供有效证据证明其未拖欠承包费的事实。而该案在一审审理过程中以及整个判决文书中未发现有上诉人所称的倾向性。该案自2006年第一次诉讼至今的多份法律文书，均可证明本案存在诉讼时效中断的法定情形，且上诉人在过去的多次诉讼中并未就诉讼时效提出自己的主张。综上，上诉人拖欠承包费的事实存在，应当及时向被上诉人支付，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4240.00元，由上诉人侯文儒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年四月十日
书 记 员 魏 华
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1405号
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司，住所地四川省广安市前锋区桂兴镇桂花南路88号。
法定代表人唐瑞见，该公司董事长。
委托代理人邹富建，系该公司职工。
被告陈廷华。
原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司（以下简称华峰水泥公司）诉被告陈廷华破产债权确认纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由代理审判员刘志强适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告华峰水泥公司委托代理人邹富建到庭参加了诉讼，被告陈廷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华峰水泥公司诉称：2014年2月13日，法院依法受理了他公司申请重整一案，同时指定四川圣梓律师事务所为管理人。被告向管理人申报了债权，管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表。2014年5月10日，法院召开了第一次债权人会议，公布了管理人编制的《破产重整债权表》，管理人审查确认被告对他公司享有债权446050.9元。现他公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向法院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为100000元。
被告陈廷华书面答辩称：他申报债权属实。现经过慎重考虑，要求撤回申报的债权，同意将他对华峰水泥公司的债权确认为0。
经审理查明：2014年1月15日，四川省广安市中级人民法院受理了华峰水泥公司申请重整案，并指定本院审理。本院于2014年2月13日裁定受理华峰水泥公司重整一案，并通过公开竞选方式指定四川圣梓律师事务所担任管理人。之后通知（包括在《人民法院报》刊登公告）华峰水泥公司的债权人在2014年4月25日前向管理人申报债权并提交有关证据，决定于2014年5月10日上午8时30分召开第一次债权人会议。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，交第一次债权人会议核查。其中，被告陈廷华向管理人申报了债权717500元，管理人审查确认被告陈廷华对华峰水泥公司享有债权为446050.9元。华峰水泥公司对债权表记载的被告的债权金额有异议，向本院提起诉讼，要求依法确认被告对他公司的债权为100000元。诉讼中，被告陈廷华向本院书面申请撤回对华峰水泥公司债权的申报，同意确认他对华峰水泥公司的债权为0元。
以上事实有管理人提交的情况说明、被告陈廷华撤回债权的申请书、债权审核说明以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈廷华书面申请撤回对华峰水泥公司债权的申报，同意确认他对华峰水泥公司的债权为0元的行为系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈廷华对原告四川省广安腾飞华峰水泥有限公司的债权为0元。
本案案件受理费1150元，由被告陈廷华负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院提交上述状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘志强
二〇一四年七月十七日
书 记 员 伍思密
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第187号
申请执行人杨树明，男，1991年1月生，回族。
被执行人杨赛美，女，1962年6月生，汉族。
申请执行人杨树明与被执行人杨赛美分家析产及赡养纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民一初字第474号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨赛美未自觉履行义务。申请执行人杨树明向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行中，申请执行人杨树明申请执行标的金额为人民币2万元，已受偿5000元，未受偿15000元。2015年5月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2015年12月30日前付清余款15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第187号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 董爱民
审判员 陈 良
审判员 屈永全
二〇一五年五月六日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第187号申请执行人杨树明，男，1991年1月生，回族，住腾冲县。被执行人杨赛美，女，1962年6月生，汉族，住腾冲县。申请执行人杨树明与被执行人杨赛美分家析产及赡养纠纷一案，经本院审理作出（2013）腾民一初字第474号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人杨赛美未自觉履行义务。申请执行人杨树明向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，申请执行人杨树明申请执行标的金额为人民币2万元，已受偿5000元，未受偿15000元。2015年5月6日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2015年12月30日前付清余款15000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。审判长  董爱民审判员  陈 良审判员  屈永全二〇一五年五月六日书记员  胡光灿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3227号
原告：邵国利。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地：沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰，该公司总经理。
本院在审理原告邵国利与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵国利撤回起诉。
本案诉讼费合并至（2015）沈河民五初字第2988号案件。
审判员 路东波
二〇一五年十月九日
书记员 潘 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第678号
原告：黄文刚，住广州市花都区。
被告：北京参仙源销售有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：于成波。
被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：蔡剑江。
本院在审理原告黄文刚诉被告北京参仙源销售有限公司、中国国际航空股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄文刚于2015年5月5日申请撤回对被告北京参仙源销售有限公司、中国国际航空股份有限公司的起诉。
本院认为：原告黄文刚的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告黄文刚申请撤回对被告北京参仙源销售有限公司、中国国际航空股份有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄文刚撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告黄文刚负担。
代理审判员 吴 优
二〇一五年五月六日
书 记 员 杜晓嘉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初3779号
原告：冯芳琳，女，汉族，1963年5月5日出生，湖北省咸丰县人，户籍所在地：咸丰县，
被告：胡茂超，男，土家族，1978年11月6日出生，住址不详，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施分公司。住所地：恩施市施州大道**号。
负责人：李道刚，该公司总经理。
原告冯芳琳诉被告胡茂超、中国人寿财产保险股份有限公司恩施分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯芳琳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯芳琳申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯芳琳撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，本院决定收取200元，由原告冯芳琳负担。
审判员 向 云
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪若冰
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第36号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人罗远斌。
被执行曾交梅。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年7月1对被执行人罗远斌、曾交梅作出的涟计生征字（2013年］第008－046号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第008－046号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人罗远斌、曾交梅系违法多生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人罗远斌、曾交梅做出各征收社会抚养7737元，合计征收15474元的决定。申请执行人已于2013年7月5日将征收决定送达给被执行人，并于2013年10月30日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第008－046号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第008－046号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人罗远斌、曾交梅在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第008－046号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养15474元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费130元，由被执行人罗远斌、曾交梅负担。
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1382号
申请执行人中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
被执行人冷建萍，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冷建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3182号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告冷建萍于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、利息、滞纳费185098.10元（利息、滞纳费计算至2016年8月18日，其后的利息、滞纳费按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告冷建萍于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司律师费用3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，财产保全费1620元，合计3621元，由被告冷建萍负担，此款原告已全部预交本院，被告冷建萍应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人冷建萍采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人冷建萍的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券等登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人冷建萍已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人中银消费金融有限公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未对本院的执行情况提异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初3182号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1382号申请执行人中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人冷建萍，女，1969年10月20日出生，汉族，住江苏省。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人冷建萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初3182号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告冷建萍于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金、利息、滞纳费185098.10元（利息、滞纳费计算至2016年8月18日，其后的利息、滞纳费按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被告冷建萍于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司律师费用3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4002元，减半收取2001元，财产保全费1620元，合计3621元，由被告冷建萍负担，此款原告已全部预交本院，被告冷建萍应于本判决生效之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中银消费金融有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人冷建萍采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人冷建萍的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券等登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人冷建萍已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人中银消费金融有限公司，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未对本院的执行情况提异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初3182号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月二十八日书记员  堵 玲
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终37号
上诉人(原审被告)：郭旭辉，男，汉族，1991年1月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人(原审原告)：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御006室。
法定代表人：石金禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君，新疆昌年律师事务所律师。
上诉人郭旭辉因与被上诉人新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）借款合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭旭辉于2017年2月28日，经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭旭辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人郭旭辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 张秀芹
1
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00673号
申请执行人：斯美玲，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：汪千龙，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人汪千龙银行存款1875元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐华强
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第1346号
原告：徐某，无业。
被告：黄某。
本院在审理原告徐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案应收取案件受理费300元，因原告撤诉应减半收取150元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 廖莉莎
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 沈华艳