wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初5065号
原告：陈梦香，居民。
法定代理人：刘玉霞，居民。
被告：陈永波，居民。
委托诉讼代理人：陈德升，居民。
原告陈梦香与被告陈永波机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦香及其法定代理人刘玉霞、被告陈永波的委托诉讼代理人陈德升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计4500元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月29日17时许，被告陈永波驾驶无号牌二轮摩托车沿省道225线由北向南行驶至事故地点超车时，与由西向东过路的马露珊驾驶的电动自行车（车载陈梦香1人）相撞，致陈梦香、马露珊、陈永波受伤，双方车辆部分受损。陈永波承担事故主要责任。原告现已治疗终结，被告未赔偿损失，故诉至法院请求判如所请。
被告陈永波辩称，原告诉求过高，我同意按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的户口本、法定代理人身份证、交通事故认定书、诊断证明、住院病历、用药明细、医药票据、护理人身份证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日17时许，被告陈永波驾驶无号牌二轮摩托车沿省道225线由北向南行驶至事故地点超车时，与由西向东过路的案外人马露珊（车载陈梦香1人）驾驶的电动自行车相撞，致原告陈梦香、案外人马露珊、陈永波受伤，双方车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告陈永波负事故主要责任，案外人马露珊负事故次要责任，原告陈梦香无事故责任。被告陈永波系无号牌二轮摩托车所有人。
原告陈梦香受伤后在临沭县中医医院住院治疗2天，现已治疗终结，共花去医疗费4011.39元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，对因此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。被告驾驶的无号牌二轮摩托车系机动车，其应当在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险的损失按事故责任比例80%承担赔偿责任。原告系农村居民，其护理费标准应按农村居民标准，护理天数应按实际住院天数2天计算。原告请求赔偿住院伙食补助费，应以实际住院天数2天计算。原告请求赔偿营养费，但未提供医嘱或法医鉴定以证实需要加强营养，本院不予支持。据此，本院认定原告的合法损失为：医疗费4011.39元、护理费2天×59.39元/天=118.78元、住院伙食补助费2天×30元/天=60元，合计4190.17元。
综上所述，原告请求赔偿医疗费等损失，理由成立，对其合法损失予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告陈永波于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈梦香医疗费4011.39元、护理费118.78元、住院伙食补助费60元，合计4190.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告陈永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一七年一月十二日
书记员 杨进倩
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2618号
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
法定代表人李鑫池，董事长。
委托代理人邹状，山东博实律师事务所律师。
被告卢健春。
委托代理人王丽伟，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司与被告卢健春劳动争议一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司之委托代理人邹状、被告卢健春之委托代理人王丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海仙姑顶名胜风景区有限公司诉称，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月26日至2016年3月1日期间的生活费4480元，该劳动争议仲裁委员会裁决支持了被告的请求。原告不服，认为被告并不属于原告的职工，双方间不存在劳动关系，故提起诉讼，要求判令无需向被告支付2015年11月至2016年2月期间的生活费4480元。
被告卢健春辩称，被告于2007年9月13日到原告处工作。被告工作期间，双方签订了劳动合同，且原告为被告依法缴纳了社会保险。2015年10月27日，原告正式关门歇业，期间原告未向被告支付生活费。故要求原告支付2015年11月至2016年2月期间的生活费4480元。
经审理查明，被告系原告处职工。被告工作期间，双方签订了劳动合同，其中一份劳动合同签订的时间为2015年6月1日至2016年5月31日。原告亦为被告依法缴纳了社会保险。后被告以原告未支付歇业期间的生活费为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2015年10月26日至2016年3月1日期间的生活费4480元。2016年4月12日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2016】第66号仲裁裁决书裁决：原告支付被告2015年11月至2016年2月生活费4480元。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼中，被告还向本院提交了中国工商银行股份有限公司威海渔港支行的借记卡账户历史明细清单、威海市环翠区社会保险服务中心出具的缴纳社会保险明细表、劳动合同、2015年10月原告公司工资表6张（复印件），以此佐证双方间存在劳动关系，且原告为被告交纳了社会保险。另，被告向本院提交了照片一宗，证实原告歇业的事实。经质证，原告对被告提交的劳动合同中所盖公章的真实性无法确认，亦未在规定的期限内提交鉴定申请；对借记卡账户历史明细清单、缴纳社会保险明细表和的真实性无异议，但认为从借记卡账户历史明细清单中不能看出被告的工资由原告发放；对照片的真实性有异议，无法证实原告处于停业状态；对工资表的真实性无法确认，认为该份证据无法看出系原告单位的。
上述事实，有劳动合同、借记卡账户历史明细清单、缴纳社会保险明细表等及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告虽然否认被告系其职工，但在原告未提供证据证明被告提交的劳动合同中所盖的公章系虚假且亦未在规定的期限内申请鉴定的情况下，结合原告提交的威海市环翠区社会保险服务中心出具的缴纳社会保险明细表，本院对于原、被告之间建立了劳动关系这一事实予以认定。根据相关法律规定，企业未与劳动者解除劳动合同，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业超过一个工资支付周期，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。生活费的标准参照《山东省企业工资支付规定》的规定，按照当地最低工资标准的70%支付。原告主张原告并未歇业，但未向本院提交工资表、考勤表等证据予以证实，结合被告提交的银行流水明细等，故对原告的主张，本院不予采信，原告应当按照威海市最低工资标准1600元的70%支付被告歇业期间的生活费。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
原告支付被告2015年11月至2016年2月生活费4480元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 吕俊芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 王磊磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2729号
原告史秋香，女，汉族，1963年9月8日出生，住济源市。
委托代理人赵伟利、赵晶晶，河南俊卿律师事务所律师。
被告张志堂，男，汉族，1969年9月14日出生，住济源市。
被告袁玉芹，女，汉族，1969年9月14日出生，住址同上。
被告济源立业房地产开发有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城村。
法定代表人张志堂，系董事长。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告史建立，男，汉族，1966年11月2日出生，住济源市。
本院在审理原告史秋香与被告张志堂、袁玉芹、史建立、济源立业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史秋香撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 卢国强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵路昊
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02514-2号
原告史某某，男，1973年3月15日出生，汉族，农民。
原告肖某某，男，1965年3月24日出生，汉族，工人。
原告尹某某甲，男，1966年1月10日出生，汉族，农民。
原告尹某某甲（又名李明），男，1970年4月3日出生，汉族，农民。
原告闫某某，男，1971年7月29日出生，汉族，农民。
共同委托代理人王建章，男，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告尹某某（又名尹正峰），男，1969年4月1日出生，汉族，工人。
原告史某某、肖某某、尹某某甲、尹某某甲、闫某某与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某某、肖某某、尹某某甲、尹某某甲、闫某某的共同委托代理人王建章、被告尹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某、肖某某、尹某某甲、尹某某甲、闫某某诉称，2012年3月，五原告与被告签订售沙协议，双方约定五原告将约四万方沙子销售给被告，被告分三次将销售款1000000元支付给五原告。在协议履行当中五原告严格履行了自己的义务，按期将沙子全部交付给被告，而被告却仅支付了部分沙子销售款，剩余600000元一直未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，现原告起诉法院请求法院依法判决被告支付原告人民币600000元，诉讼费用由被告承担。
被告尹某某辩称，原告与被告签订的售沙协议并非原、被告真实意思，而是原告无能力经营沙场，希望假原告名义经营沙场，原、被告之间并未产生真实的买卖关系，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，五原告共同出资开办经营好运沙场。2012年7月27日，原告史某某、肖某某、尹某某甲（甲方）与被告尹某某（乙方）签定了售沙协议，约定：一、甲方将新丰生产的沙子堤外（约三万方），堤里（约一万方）全部销售给乙方。二、销售价格为：壹佰万元人民币（1000000.00元）。三、付款方式：分三次，首次付人民币四十万元（400000.00元），二次拉足一万方付人民币三十万元（300000.00元），第三次拉完后付清人民币三十万元（300000.00元）等。协议中李明、闫某某的名字由原告史某某签名。李明、严福建对原告史某某的签名予以认可。现起诉法院要求被告支付原告人民币600000元，诉讼费用由被告承担。被告否认买卖合同真实存在，故请求法院驳回原告诉请。审理中，因原、被告意见分歧较大，未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告陈述、售沙协议等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的售沙协议，虽原告尹某某甲（李明）、严福建（闫某某）的姓名由原告史某某代签，但已经二原告的追认，虽被告对该协议的真实性不认可，但因其未能向法庭提交证据予以证明，故应认定该售沙合同合法有效。但五原告并未有证据证明五原告已按照合同的约定履行了交付了沙子的义务，现原告起诉法院要求被告履行付款义务，本院依法予以驳回。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某、肖某某、尹某某甲、尹某某甲、闫某某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告史某某、肖某某、尹某某甲、尹某某甲、闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0684民初1680号
原告韩学芹，女，1991年1月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县张家庄乡张家庄村南街***号。
被告耿文龙，男，1991年6月24日出生，汉族，住河北省高碑店市张六庄乡陶家营村***号。
原告韩学芹与被告耿文龙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2013年11月13日登记结婚。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵，且被告多次对我进行殴打，其长期不尽家庭义务。我虽多次劝说，被告一直不思悔改，且其自2018年4月6日开始与我中断联系至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生子耿博轩于2014年5月2日出生，一直随我生活。请求法院判令我与被告离婚，婚生子耿博轩应由我抚养，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年11月13日登记结婚。婚后双方因性格差异较大，且缺乏沟通，致使二人经常为生活琐事争吵。被告于2018年4月开始与原告分居生活至今。双方婚生子耿博轩于2014年5月2日出生，一直随原告生活。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后经常因生活琐事争吵，并缺乏沟通，致使双方于2018年4月开始分居生活至今。鉴于原、被告分居生活时间较短，为利于婚生子耿博轩的健康成长，双方应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民诉法》第一百一十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告韩学芹的离婚诉讼请求。
案件受理费150.0元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一八年五月二十二日
书记员 周朋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初506号
原告无锡海特铝业有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道周新东路72号。
法定代表人周福海，该公司董事长。
委托代理人吴学文，江苏太湖律师事务所律师。
被告新乡豫新空调管路有限公司，住所地河南省新乡市牧野工业园定国路北段。
法定代表人李中海。
原告无锡海特铝业有限公司（以下简称海特铝业公司）与被告新乡豫新空调管路有限公司（以下简称新乡豫新公司）加工合同纠纷一案,本院于2016年1月22日受理后，由审判员朱加嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海特铝业公司委托代理人吴学文到庭参加诉讼。被告新乡豫新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海特铝业公司诉称：其与新乡豫新公司自2010年起有长期铝合金加工销售业务，由其为新乡豫新按照双方确认的图纸加工各型铝管，截止目前经双方对账，确认新乡豫新结欠其货款1694512.09元。其多次催讨未果。现其诉至法院要求判令新乡豫新公司立即支付货款1694512.09元并支付逾期付款利息（以1694512.09元为基数，自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告新乡豫新公司在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2013年4月12日，海特铝业公司作为供方与需方新乡豫新公司签订《销售合同》，约定海特铝业公司为新乡豫新公司加工铝管3A21-O、铝管3A21-H12/H14、铝管6063-T4,加工费分别为11.5元/公斤、12元/公斤、12元/公斤，合同注明价格为铝锭价加加工费，交货时间为每批订货有需方书面传真或邮件，交货时间以供方确认的日期为准。合同有效期限为2013年4月开盘起至2014年3月结束，如无异议自动顺延。根据海特铝业公司的会计明细账目，截止2015年12月31日，新乡豫新公司结欠海特铝业公司货款1770213.09元，根据双方往来的《询征函》，新乡豫新确认截止2015年12月31日结欠海特铝业货款的账面金额为1694512.09元。因新乡豫新公司未付款，海特铝业公司诉至本院，诉请如前。
以上事实，由海特铝业公司举证的《销售合同》、《询征函》两份、会计明细账等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：海特铝业公司与新乡豫新公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约履行，现海特铝业公司已履行了合同义务，根据新乡豫新公司与海特铝业公司的对账，海特铝业公司向新乡豫新公司主张货款1694512.09元，未违反法律规定，本院予以支持。新乡豫新公司未按约支付全部价款，具有过错，应承担违约责任，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款率计算损失。海特铝业公司主张起诉之日起即2016年1月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。综上，海特铝业公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。新乡豫新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡豫新空调管路有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告无锡海特铝业有限公司货款1694512.09元及偿付该款自2016年1月22日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如新乡豫新空调管路有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20051元减半收取10026元、保全费5000元，两项合计15026元，由被告新乡豫新空调管路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一六年四月十八日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1985号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋劲松，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖北省武汉市青山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉贰号库物流科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区软件园中路4号光谷软件园六期2栋1层01室（3号）。
法定代表人：叶刚，该公司总经理。
再审申请人蒋劲松因与被申请人武汉贰号库物流科技有限公司（以下简称贰号库公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋劲松申请再审称，蒋劲松在贰号库公司任职期间，作为合格的工程师履行岗位职责，但该公司无理要求蒋劲松降薪一半，协商不成后非法解除了双方之间的劳动关系，该行为造成蒋劲松精神伤害和名誉损失，构成名誉侵权，应当承担侵权责任。一审期间，贰号库公司代理人当庭否认上述事实，亦是对蒋劲松人格侮辱。原判决认定事实和适用法律错误，对蒋劲松提交的证据和事件的关系未经正确质证和认定，遗漏了2014年11月10日蒋劲松发往贰号库公司的邮件这一证据，二审法院未开庭审理剥夺了蒋劲松的辩论权利。蒋劲松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院审查查明，蒋劲松于2014年10月22日入职贰号库公司工作并签订了书面劳动合同，约定蒋劲松工作岗位为电气工程师，试用期自2014年10月22日起至2014年12月22日止，合同届满期限为2016年12月22日。2014年12月9日，贰号库公司向蒋劲松出具了解除劳动合同的证明书。2015年1月12日，蒋劲松向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决如下：贰号库公司自本裁决生效之日起7日内支付蒋劲松违法解除劳动合同赔偿金3，300元；贰号库公司自本裁决生效之日起7日内为蒋劲松支付竞业限制补偿金2，178元；驳回蒋劲松的其他仲裁请求。贰号库公司不服该裁决向湖北省武汉市洪山区人民法院提起诉讼，该院依法判决后蒋劲松提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）鄂武汉中民商终字第01533号判决，支持了仲裁裁决。现蒋劲松提起诉讼，认为贰号库公司违法解除双方之间的劳动关系，该行为对蒋劲松造成精神伤害及名誉损失，构成名誉侵权，依法应当承担侵权责任。请求判令：1、贰号库公司承担造成蒋劲松精神伤害及名誉损失的赔偿150，000元；2、诉讼费用由贰号库公司承担。
2016年3月11日，湖北省武汉市洪山区人民法院作出（2015）鄂洪山民初字第01597号民事判决：驳回蒋劲松的全部诉讼请求。蒋劲松不服，提起上诉。2016年7月20日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2849号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求损害赔偿。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人有无名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。在贰号库公司与蒋劲松之间的劳动争议案件中，贰号库公司因违法解除劳动关系已承担法律责任，蒋劲松亦已获取赔偿。现蒋劲松以贰号库公司违法解除劳动关系侵犯其名誉权，造成其精神伤害及名誉损失而要求赔偿，但并未就其名誉受到何种损害、损害后果及其是否遭受精神伤害、伤害程度举证证明，故其主张缺乏事实依据。2.蒋劲松申请再审提出本案证据未经正确质证，但原审法院对本案双方当事人提交的证据均已在庭审中进行质证，并无不当；蒋劲松称原审法院遗漏了其于2014年11月10日发往贰号库公司的邮件这一证据，但有无该证据不影响本案基本事实的认定。另，二审法院对案件不开庭审理并不违反法律规定。综上，蒋劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋劲松的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 刘 畅
审判员 陈艳萍
二〇一六年九月八日
书记员 胡 静
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初字301号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李灯才，男，1962年12月20出生于江苏省江都市，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省江都市。曾因犯敲诈勒索罪于2007年5月18日被河南省宝丰县人民法院判处有期徒刑四年。因盗窃罪于2017年1月26日被郑州市公安局马寨分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2017年2月10日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月23日被郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人李灯才犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人李灯才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2016年11月18日12时许，被告人李灯才在郑州市二七区马寨镇学院路张河小区斜对面联合万家生活超市内，将被害人王某1放在柜台上的女士手提包盗走。包内有人民币15000元、金兔子吊坠一个（经鉴定价值600元）、天梭牌手表一块（无法估价）、浅粉色女士钱包一个。公安机关接报案后于2017年1月26日在郑州市中原区启福尚都小区将犯罪嫌疑人李灯才抓获。现赃物已部分追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人李灯才的行为已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人李灯才辩称：对指控的罪名及盗窃的事实无异议，但对钱包内有1800元。
经审理查明：
2016年11月18日12时许，被告人李灯才在郑州市二七区马寨镇学院张河小区斜对面联合玩家生活超市内，趁柜台无人之机，将被害人万某放在柜台上的女士手提包盗走。包内有人民币1800元、金兔子吊坠一个（经鉴定价值600元）、天梭牌手表一块（无法估价）、浅粉色女士钱包一个。公安机关接报案后于2017年1月26日在郑州市中原区启福尚都小区将犯罪嫌疑人李灯才抓获。现手提包、金兔子吊坠、天梭牌手表、浅粉色女士钱包已追回并发还被害人，赃款未追回。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人李灯才的供述证明：案发时，其在案发地点买东西，发现收银台旁的服务台上有一个黑色女士手提包。后其趁附近无人之机，将该手提包盗走。回到家后，其发现包内有1800元现金、一个粉红色的女士钱包、一个黑色皮带的男士手表、一个黄金兔子吊坠等物品。2017年1月26日，其在中原区启福尚都被公安民警抓获。
二、被害王某1的陈述证明：案发当日10时许，其将挎包放在了其家开的联合万家生活广场1楼收银台的桌子上。中间其离开了一会儿，回来时发现包不见了。包内有大额现金及一个粉色女士钱包、一个金色兔子吊坠、一个天梭牌手表等物品。2016年1月26日，其发现一个疑似偷包的男子来买东西，就电话报警。后民警和其跟着这名男子到中原区启福尚都将其抓获。该名男子供认盗窃的东西放在家里，后民警带其在该男子家里找到了被盗黑色包和粉色钱包、手表、金兔子吊坠等物品。
三、证人李某系被害人王某1之夫，其证言证明：案发当日，王某1告诉他包被偷了，包里有一块手表、一个金兔子吊坠和其他东西。2017年1月26日，王某1告诉其疑似偷包的人来店里买东西。他们报警后，和警察一起在中原区启福尚都将该男子抓获。
四、证人高某的证言证明：其是联合万家生活超市的店长。案发当日，其听王远说包不见了，包内有大额现金。
五、证人王某2、孙某的证言基本一致，均证明：二人均是联合万家生活超市的员工。案发当日，二人听王某1说包不见了，包内有现金、手表及孩子首饰等物品。
六、证人周某的证言证明：立等才租住其家房子。2017年1月26日，几名警察来到李灯才租住的房间搜查，找到一个黑色女士手提包、一个黄金兔子吊坠、一块手表等物品。
七、证人王某1的辨认笔录证明：王某1辨认出被告人李灯才就是盗窃其包的人。
八、视听资料监控录像证明了被告人李灯才盗窃被害人王某1手提包的过程。
九、河南省金银珠宝饰品质量监督检验中心的检验报告及郑州市二七价格认证中心涉案物品价格认定结论书证明：经鉴定，被盗黄金兔子吊坠金质量含量为999.7‰，价值600元。
十、被告人李灯才指认赃物照片、作案现场照片；公安机关受案经过、盗案经过、抓获经过、提取经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被告人的户籍信息及前科材料证据证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人李灯才以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李灯才犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控的被告人李灯才盗窃的手提包内有现金15000元的意见，经当庭查证，仅有被害人陈述称被盗包内有15000元，其他证人李某、高某、王某2、孙某均是听被害人说包内有15000元，该四位证人的证言系传来证据且该四位证人分别是被害人的丈夫和员工，与被害人有厉害关系。综上，上述证人证言不足，事实不清，本院不予支持。被告人李灯才盗窃的包内现金数额，根据被告人李灯才供述，本院认定为1800元。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李灯才盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李灯才归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人李灯才有前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李灯才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年7月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李灯才退赔被害人王元经济损失人民币1800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 君
审 判 员 陈会阳
人民陪审员 王泽清
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗 鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初165号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人赵保龙，男，1988年3月29日出生，满族，初中文化，现住河北省唐山市丰南区，无业。2016年5月31日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年7月4日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人赵先平，河北实同律师事务所律师。
被告人郑子辉，男，1994年5月5日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年5月31日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年6月7日被唐山市曹妃甸区公安局决定取保候审。2016年7月29日继续被唐山市曹妃甸区人民检察院决定取保候审。2016年8月4日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人赵保龙、郑子辉犯非法拘禁罪于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人赵保龙、郑子辉及被告人赵保龙的辩护人赵先平到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年4月22日下午，被告人赵保龙、郑子辉等人因汽车租赁事宜与被害人马某发生纠纷，遂强行将被害人马某从曹妃甸区唐海镇启诚宾馆带至市场东里小区赵保龙的住处，在解决纠纷过程中，被告人赵保龙、郑子辉殴打并限制被害人马某的人身自由。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，马某的伤情为轻微伤。并认为，被告人赵保龙、郑子辉非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人赵保龙的辩护人主要提出：对起诉书指控被告人赵保龙犯非法拘禁罪不持异议，但有如下从轻减轻的情节。1、赵保龙如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、赵保龙一贯表现良好，无前科劣迹；3、赵保龙及其家人积极赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解；4、被害人存在一定过错。综上，可对被告人赵保龙判处缓刑或免于刑事处罚。
上述事实被告人赵保龙、郑子辉在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某的陈述、证人丁某、李某、赵某的证言、鉴定意见、赔偿协议及谅解书、辨认笔录、视听资料、唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、唐山市曹妃甸区公安局调取证据清单、病历材料、指认照片、办案说明、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵保龙、郑子辉非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对该二人的指控成立。被告人赵保龙的辩护人提出的被害人存在过错的辩护意见，经查被害人马某因租车与被告人赵保龙发生纠纷，但该纠纷并不能成为被告人赵保龙实施非法拘禁犯罪行为的理由，故该项辩护意见无理，本院不予采纳。关于被告人赵保龙的辩护人提出的可对被告人赵保龙免于刑事处罚的辩护意见，经查被告人赵保龙所实施的非法拘禁的犯罪行为，致使被害人马某右侧鼓膜穿孔，经鉴定为轻微伤，且造成了不良的社会影响，不宜免于刑事处罚，故该项辩护意见无理，本院不予采纳。被告人赵保龙的辩护人的其他辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人赵保龙、郑子辉赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵保龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人郑子辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张路晗
二〇一六年八月十三日
书 记 员 王錾淞
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审12号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇白宫城南路19号。
法定代表人舒业灼，系慈利县卫生和计划生育局局长。
委托代理人余秋斌，男，1967年12月出生，土家族，慈利县阳和卫生和计划生育办公室工作人员。
被执行人王作炎，男，1981年11月出生，土家族，住慈利县。
被执行人张琴，女，1983年9月出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月31日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X581号《征收社会抚养费决定书》(以下简称“《征收决定书》”)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年5月7日作出慈利县征决[2015]X581号《征收决定书》，认定被执行人王作炎、张琴于2014年12月19日违法生育小孩。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，分别按照慈利县阳和乡2013年度农民人均纯收入3800元的2倍、城镇居民人均可支配收入17245元的2倍对被执行人王作炎、张琴征收社会抚养费，合计征收社会抚养费42090元。申请执行人向本院提交了《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》、调查笔录、征收社会抚养费审批表、户籍证明、出生医学证明等证据。
本院认为：申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，并告知了听证等权利，程序合法。两被执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。慈利县征决[2015]X581号《征收决定书》适用法律、法规正确，征收幅度适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X581号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被执行人王作炎、张琴分别征收社会抚养费7600元、34490元，合计执行人民币42090元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费531元，由被执行人王作炎、张琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李迅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第222号
罪犯陈庆中，于贵州省惠水县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年9月27日作出了(2008)余刑初字第992号刑事判决，以被告人陈庆中犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈庆中在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈庆中在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆中在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆中减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年一月十八日
代书记员 何锦霞
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审186号
申请执行人中牟县环境保护局，住所地：河南省郑州市中牟县商都大街文化活动中心5楼502室，统一社会信用代码：114101224162111581C。
法定代表人兰伟，该局局长。
委托代理人马玲，中牟县环境保护局法制科科长。
委托代理人王华鹏，中牟县环境保护局法制科副科长。
被申请执行人河南祥瑞玻璃有限公司，类型：有限责任公司户，住所：郑州市中牟县官渡镇西吴村南孙庄仓狼路西，注册号：410122000036493（1-1）。
法定代表人阮春林。
申请执行人中牟县环境保护局向本院申请强制执行（牟）环罚决字（2016）第15号行政处罚决定，责令河南祥瑞玻璃有限公司停止违法行为，并对其罚款壹拾贰万元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被申请执行人在中牟县官渡镇西吴村南孙庄仓狼路西建设的建设玻璃生产项目，未按规定组织编制和报批建设项目环境影响评价文件并擅自投入施工建设的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款“建设项目的环境影响评价文件，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批”之规定。申请执行人依照《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款作出的处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（牟）环罚决字（2016）第15号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 段小柱
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 轩璐莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初8号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张建新，男，1977年10月6日出生于浙江省湖州市，汉族，高中文化，公司职员，住浙江省湖州市南浔区。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
辩护人高红生，浙江万新律师事务所律师。
辩护人孟越，浙江万新律师事务所实习律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2016〕526号起诉书指控被告人张建新犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员许健健出庭支持公诉，被告人张建新及其辩护人高红生、孟越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月2日22时许，被告人张建新与被害人李某在本市南浔区练市镇高氏饭店门口的一辆宝马轿车内，因琐事发生争吵，后被告人张建新多次击打李某头面部，致其受伤。经法医鉴定，被害人李某鼻骨损伤达到轻伤二级程度、面部、眼部挫伤均达到轻微伤程度。
案发后，被告人张建新的家属已代为赔偿被害人李某人民币52000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张建新在庭审中亦无异议，且有人口信息，伤势照片，病历资料，承诺书，谅解书，证人肖某、诸某、沈某2、沈某1等人的证言，到案经过，被害人李某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人张建新故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张建新到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张建新的家属已代为赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对被告人张建新酌情从轻处罚。根据被告人张建新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陆方方
�宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黑励民初字第01605号
原告鲁某某，男，1942年10月11日出生，汉族，黑山县人，退休干部，现住黑山县。
被告郭某某，男，1969年3月8日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告周某某，男，1975年8月8日出生，汉族，黑山县人，农民，现住黑山县。
被告王某某，男，1975年8月8日出生，汉族，黑山县人，村支部书记，现住黑山县。
本院在审理原告与被告健康权纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 韩彦明
人民陪审员 郭金阳
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年五月三十日
书 记 员 全力敏
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初546号
原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人
被告耿某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告张某某与被告耿某某离婚纠纷一案中，原告张某某以与被告耿某某和好生活为由，于2016年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘红萍
二〇一六年三月七日
书 记 员 王国仰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5323号
原告姜文，男，1984年10月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告于巍，男，1978年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告徐静，女，1978年10月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告贾继兰，女，1944年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告于化志，男，1942年8月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告姜文与被告于巍、徐静、贾继兰、于化志民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告于巍、徐静的身份信息不明确，致使本院无法通知被告于巍、徐静应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜文的起诉。
案件受理费6361元，退还原告姜文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
代理审判员 柴 敏
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终122号
上诉人（原审原告）季广凡，男，1962年2月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季广凡不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季广凡所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季广凡认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季广凡的起诉。
上诉人季广凡不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第796号
原告:中国农业银行股份有限公司费县支行
法定代表人：陈月国职务:行长
被告：张宗席。
被告：夏传勇。
被告：夏传腾。
被告：夏传行。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司费县支行与被告夏传勇、张宗席、夏传腾、夏传行借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的在金融机构的存款5.5万元予以冻结或查封相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四第一款第四项之规定，裁定如下：
将被告夏传勇、张宗席、夏传腾、夏传行所有的在金融机构的存款5.5万元予以冻结或查封相应价值财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈乃军
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘 洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1018号
原告：刘军平。公民身份证号码：3325221970********。
委托代理人（特别授权）：陈政宏。
被告：王细华。
被告：虞岳芬。
被告：吴建花。
原告刘军平与被告王细华、虞岳芬、吴建花民间借贷纠纷一案，于2014年11月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员占芬、张丽参加评议的合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘军平的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告王细华、虞岳芬、吴建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军平诉称：原告与被告王细华系朋友关系，被告王细华、虞岳芬系夫妻关系。2014年8月19日，被告王细华因生意周转困难出具借据向原告借款人民币300000元，并约定利息按每日200元计算，未约定还款时间，被告吴建花作为连带保证人在借据上签字。原告于当日将300000元款项打入被告王细华银行账户。借款后，经原告多次催付，被告未归还借款本金及利息。为此，请求判令：一、被告王细华、虞岳芬立即归还原告刘军平借款本金人民币300000元并支付利息（利息从2014年8月19日起按每日200元计算至款项还清之日止）；二、被告吴建花对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王细华、虞岳芬、吴建花未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、借据、担保承诺书、中国工商银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王细华出具借据向原告刘军平借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告刘军平可以随时要求被告王细华履行还款义务。该借款发生在被告王细华、虞岳芬夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告虞岳芬依法应承担共同还款责任。被告吴建花作为连带担保人在借据上签字，应承担连带偿还责任。故原告诉请要求被告王细华、虞岳芬共同归还借款本金并支付利息，被告吴建花对该款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王细华、虞岳芬、吴建花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王细华、虞岳芬于本判决生效后十五日内归还原告刘军平借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年8月19日起按每日200元计算至款项还清之日止）；
二、被告吴建花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告王细华、虞岳芬、吴建花负担，公告费300元，由原告刘军平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年三月二十日
代书 记员 陈丹丹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2069号
申请执行人：桐乡市鑫超皮草服饰有限公司。
法定代表人：徐志权。
委托代理人：陆开华。
被执行人：吕建国。
申请执行的与吕建国定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年8月31日向本院申请执行，要求被执行人支付622688.5元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产，据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2069号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年九月二十三日
（代）书记员 朱海斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3019号
原告：蒋义知。
被告：王甬州。
本院在审理原告蒋义知诉被告王甬州民间借贷纠纷一案中，原告蒋义知于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋义知撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由蒋义知负担。
审 判 员 林小巧
人民陪审员 林维恒
人民陪审员 林 娜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄丽丽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民一初字第351号
原告陈静。
被告郭宇。
被告中国农业银行沈阳市苏家屯支行。
本院在审理原告陈静与被告郭宇、中国农业银行沈阳市苏家屯支行人格权纠纷一案中，原告于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一三年四月十日
书记员 张海滨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民催1号
申请人成都农村商业银行股份有限公司。
住所地成都市武侯区科华中路**号。
法定代表人陈萍，男。
申请人成都农村商业银行股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告贵州银行股份有限公司遵义中南支行出具的票号为3130005135025892的银行承兑汇票一张无效【出票人：贵州诚讯连锁销售有限公司，出票人账号：XXXX，付款行：贵州银行股份有限公司遵义中山路支行，出票金额人民币（大写）叁拾玖万贰仟捌佰肆拾贰元整（￥392842.00元），收款人：贵州飞利达科技有限公司，收款人账号：XXXX，收款人开户银行：中国建设银行股份有限公司贵阳河滨支行。汇票出票日：2015年8月18日，汇票到期日：2015年11月18日】。
二、自本判决公告之日起，申请人成都农村商业银行股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 冯正庆
审判员 瞿正勇
审判员 刘伟科
二〇一六年三月三日
书记员 夏子捷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0093号
原告王玉祥，男，1956年6月6日生，汉族，居民。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被告王明亚，男，出生年月不详，汉族，居民。
本院在审理原告王玉祥与被告王明亚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王王玉祥于2014年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉祥负担。
审判员 黄约平
二〇一四年二月十九日
书记员 刘 留
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第1143号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人曹建海，居民。
被执行人王成兰，职业住址同上。
被执行人曹守法，职业住址同上。
被执行人曹守堂，职业住址同上。
被执行人曹庆国，职业住址同上。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第1417号民事判决书，于2013年6月13日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹建海、王成兰、曹守法、曹守堂、曹庆国及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款5万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年七月二日
代理书记员 吴恩宏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂通山民初字第213号
原告柯美旺，男，1982年1月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，个体工商户，住阳新县兴国镇富川街4号。公民身份号码：420222198201030032。
被告通山县新康牧业有限公司。
法定代表人徐驰进，该公司经理。
本院在审理原告柯美旺与被告通山县新康牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告柯美旺在法定期限内未预交案件受理费，又不符合申请缓交、减交或免交的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 徐永瑞
二０一五年六月四日
书 记 员 沈 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01654-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：陈广松，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈广松物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月22日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高 晶
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执2941号
申请执行人:史建潮，男，汉族，1952年9月24日出生，北京铁路局天津机务段退休职工，住天津市河北区。
申请执行人:王惠兰，女，汉族，1955年6月26日出生，天津市第十二幼儿园退休教师，住天津市河北区。
被执行人:丁中才，男，汉族，1983年8月5日出生，户籍地安徽省怀宁县。
申请执行人史建潮、王惠兰与被执行人丁中才合同纠纷一案,执行依据为（2016）津0105民初5311号民事判决书，该案申请人已撤回执行申请，现予以结案。
特此通知。
执行员 张伯虎
二〇一七年三月十五日
书记员 艾文洋
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初747号
原告济宁市艾嘉物业管理有限公司。
法定代表人陈建新，经理。
委托代理人王军（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
委托代理人苏健（特别授权），山东治恒律师事务所律师。
被告赵玉环。
本案受理原告济宁市艾某物业管理有限公司与被告赵玉环物业服务合同纠纷一案，原告济宁市艾某物业管理有限公司以双方另行协商为由，于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市艾某物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁市艾嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告济宁市艾嘉物业管理有限公司负担。
审判员 谢振平
二〇一六年五月二十四日
书记员 李琬琰
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3514号
原告永煤集团股份有限公司。住所地：永城市光明路中段**号。
法定代表人ＸＸ安，该公司董事长。
委托代理人段晓东，男，1984年12月11日出生，汉族，公司员工，住河南省永城市。
委托代理人张崇朋，男，1984年7月21日出生，汉族，公司员工，住永城市东城区。
被告徐州宝丰特钢有限公司。住所地：江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人宫景礼，该公司总经理。
委托代理人袁孟、吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
原告永煤集团股份有限公司（以下简称永煤集团公司）诉被告徐州宝丰特钢有限公司（以下简称宝丰特钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永煤集团的委托代理人段晓东、张崇朋、被告宝丰特钢的委托代理人袁孟、吕延祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永煤集团公司诉称，2013年11月13日，原、被告签订《煤炭买卖合同》，约定自2014年起原告每月供应被告洗精煤15000吨，付款方式为“出卖人先预收货款，根据煤炭资源、预收货款金额情况，向买受人销售煤炭，煤款开具增值税发票”。后被告未支付原告预付款，原告先后赊销给被告精煤2899.25吨，折合煤款合计2486668.30元，然而被告仅支付1202613.60元（含2月底余额12613.60元）。后经催要被告仅支付15万元，仍下欠原告煤款1134054.70元，要求被告支付货款1134054.70元及从2014年3月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金3.5万元。
被告宝丰特钢公司辩称，原、被告双方存在买卖合同关系，但双方签订的合同对付款方式及违约金没有约定，原告主张的违约金过高。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付货款1134054.70元有无事实和法律依据；2、原告要求被告自2014年3月1日起至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款滞纳金3.5万元有无事实和法律依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告双方签订的买卖合同一份；证明：、原、被告双方签订的买卖合同真实有效；、根据合同第6条约定，双方的买卖是先付款后发货，因此原告要求被告支付违约金是合法有效的。2、被告在2014年3月3日给原告的致函一份，证明：被告本身认可拖欠款的事实，因此原告要求被告支付违约金是合法有效的。3、2014年7月4日传真给原告的业务询证函一份，证明：被告拖欠原告货款的事实。4、被告给原告出具的协议一份，证明：截止2014年7月31日之前被告欠原告1284054.7元。综合以上证据可以证明：被告自2014年7月31日之前欠原告1284054.7元。5、原告的账页一份，证明：被告欠原告款1134054.7元。6、增值税专用发票一份，证明：原、被告双方签订的合同真实有效，原告的起诉有事实和法律依据。
被告宝丰特钢公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告宝丰特钢公司对原告提交的证据材料质证如下：对证据1真实性没有异议，对合同第6条是出卖人预先支付货款，但预先付出多少没有约定，第7条对被告什么时候付款，逾期付款的违约责任没有约定。对证据2认为是复印件，真实性无法判断，即使是真实的，被告也提到不能支付货款，也没有说支付货款多少。对证据3质证意见同证2，如果是正式的业务询证函应该有双方的印章，不应该是原告单方的印章，假设是真实的，形式上也不符合询证函的要件。对证据4，认为不是严格意义上的协议书，没有原告的印章，是单方进行磋商的内容。对证据5认为是复印件，假设有原告的印章也无法认定。对证据6认为是复印件，增值税发票不能作为合同履行的证据，不能证明双方交易的数额及合同的情况。鉴于原告提交的6份证据材料，除合同外其余证据均不能作为有效证据使用，请求驳回原告的诉讼请求。
本院对原告提交的证据材料经认证认为，原告提交的证据材料形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月13日，原、被告签订一份《煤炭买卖合同》，约定了收货人的名称、数量、质量标准、交货方式和风险及价格等等。在合同第6条明确约定：出卖人先预收货款，根据煤炭资源、预收货款金额情况，向买受人销售煤炭，煤款开具增值税发票。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应2899.25吨煤炭，折合价款2486668.30元，被告支付原告货款1202613.60元（含2月底余额12613.60元），后经原告催要，被告又支付15万元货款，仍下欠1134054.70元货款没有支付。该欠款后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的煤炭买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同履行了义务，而被告只履行了部分义务，仍下欠原告货款1134054.70元，原告要求被告给付上述所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方在签订合同时并未约定违约金，故违约金应当从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州宝丰特钢有限公司于本判决书生效后十日内给付原告永煤集团股份有限公司货款1134054.70元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月12日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15321元，由被告徐州宝丰特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王胜华
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3514号
原告陈开元，男，1953年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告苏贤昭，男，1963年4月28日出生，汉族，住永春县。
原告陈开元因与被告苏贤昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员郭荣辉适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈开元到庭参加诉讼，被告苏贤昭经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开元诉称，被告苏贤昭于2000年2月15日向原告借款27500元。经原告催讨，被告拒不偿还。现原告请求判令被告苏贤昭偿还原告借款27500元及其自2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告苏贤昭未作任何答辩。
经审理查明，被告苏贤昭于2000年2月15日向原告借款27500元。借款后，被告至今分文未还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借款收据一份予以证实。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款27500元，有原告提交的借条一份予以证实，原告请求被告偿还借款27500元，依法有据，本院予以支持。原告请求被告支付自2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏贤昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏贤昭应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈开元借款27500元及其从2014年11月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，减半收取244元，由被告苏贤昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一四年十二月四日
书记员 郭福星
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初465号
原告范宏伟，男，汉族，住汝州市。
被告张豪强，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告范宏伟诉被告张豪强财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范宏伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 郭俊朋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡蒙蒙
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随县民初字第01120号
原告邱某，农民。
委托代理人潘宏成（代理权限：调查取证、参加诉讼、调解、代收法律文书），湖北天赋律师事务所律师。
被告申某，农民。
本院在审理原告邱某与被告申某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元由原告邱某负担。
审判员 陆大鹏
二〇一四年八月四日
书记员 樊洪波
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00591号
上诉人（原审被告）焦作中弘卓越置业有限公司。住所地焦作市。
法定代表人段霈霖，董事长。
被上诉人（原审原告）邵新亭，男，1961年2月8日出生，住河南焦作市山阳区。
委托代理人赵春，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所（实习）律师。
上诉人焦作中弘卓越置业有限公司与被上诉人邵新亭房屋买卖合同纠纷一案，焦作中弘卓越置业有限公司不服山阳区人民法院于2014年10月16日作出的（2014）山民二初字第00534号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理本案过程中，因上诉人焦作中弘卓越置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人焦作中弘卓越置业有限公司撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费1903元，减半收取为951.5元，由焦作中弘卓越置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代审判员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一四年十二月九日
书 记 员 崔新新
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00129号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
组织机构代码00319649-1。
法定代表人：李韧，局长。
委托代理人：邵华，萧县国土资源局监察室主任。
被执行人：纵瑞军，男，汉族，1973年3月20日出生，安徽省萧县人，住萧县。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人纵瑞军在法定期限内不提起行政诉讼亦不履行萧国土资执罚（2014）538号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为：申请执行人萧县国土资源局作出的萧国土资执罚（2014）538号行政处罚决定书，认定事实不清，程序违法，申请强制执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2014）538号行政处罚决定书不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱萍萍
西藏自治区波密县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）波刑初字第5号
公诉机关波密县人民检察院。
被告人其美扎西，男，1982年5月20日出生，西藏自治区波密县人，藏族，文盲，群众，农民。因本案于2014年5月24日被波密县森林公安局取保候审，同年12月22日被波密县人民检察院取保候审，2015年3月4日被本院取保候审。现住波密县。
波密县人民检察院以波检刑诉字（2015）第08号起诉书指控被告人其美扎西犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。波密县人民检察院检察员拉巴顿珠、被告人其美扎西到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月12日左右，被告人其美扎西驾驶翻斗车将波密县易贡茶场九连钢架桥附近他人已伐倒的西藏柏木4节秘密运回家，其间，其美扎西曾雇佣同村的斯某某、索某某帮忙装车，并支付两人工钱各200元。几日后，其美扎西又将别人丢弃在易贡茶场三连附近的1个树根秘密运回家。同年5月19日凌晨，其美扎西在运送以上木料往八一途中被抓获。经有关部门鉴定，4节西藏柏木价值10931元，涉案树根系红豆杉，属国家一级保护植物，材积为1.2869立方米。
上述事实，被告人其美扎西在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯1把、斧头1把、滑轮1个、书证《接受刑事案件登记表》、《抓捕经过》、其美扎西的《户籍证明信》、证人斯某某、索某某的证言、波密县森林公安局的现场勘验检查笔录、西藏自治区林业调查规划研究院司法鉴定中心出具的（2014）藏林司鉴字第16号《野生动植物类司法鉴定》、林芝地区价格认证中心出具的（2014）23号《扣押、追缴、没收物品价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人其美扎西以非法占有为目的，秘密窃取他人已伐倒的西藏柏木4节，经鉴定价值10931元，数额较大，秘密窃取红豆杉树根（违禁品）1个，经鉴定材积为1.2869立方米，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其美扎西在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四款、第十四条，《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告人其美扎西犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具油锯1把、斧头1把、滑轮1个予以没收；
三、涉案西藏柏木4节、红豆杉树根1个依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区林芝地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
此页无正文
审判员 赵 兴 佳
二〇一五年三月十六日
书记员 尼玛曲珍
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇福民初字第83号
原告郑金堂，男，1975年4月18日生。
被告郑金全，曾用名郑平义，男，1979年10月29日生。
原告郑金堂诉被告郑金全排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑金堂到庭参加诉讼，被告郑金全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲堂兄弟关系，自包产到户后，双方共同使用一个打麦场。2011年被告认为该打麦场属他家所有，双方发生纠纷后，原告起诉到法院，经法院主持调解，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议。后因被告阻碍我使用麦场，双方经常发生纠纷，2014年秋季被告阻碍不让我再使用麦场，2014年6月，被告将我通行道路下的土窑挖大，致使土窑上的路面塌陷，阻碍我的通行，我为了通行用土将塌陷的路面填平，但被告将我填在路面下的土运走了，因该道路是我出入通行的唯一道路，被告的行为严重影响到我的生产生活，2015年农历5月10日，德兴乡司法所前来调解，被告指使其父亲耍无赖致调解未成。我逼迫无奈，只好诉诸法律解决这个问题。现起诉要求：1、依法判令被告立即停止妨碍原告对双方共有麦场的共同管理使用；2、依法判令被告停止对原告通行道路的侵害；3、要求被告赔偿原告的经济损失1000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郑金全经本院传票传唤未到庭应诉，亦未举证。
经审理查明：原告郑金堂与被告郑金全系亲堂兄弟关系，自包产到户后双方共同使用一个打麦场。2011年被告认为该打麦场属其所有，不让原告使用，双方发生纠纷后原告起诉到本院，经本院主持调解，以（2011）陇福民初字第59号民事调解书确认，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议。此后被告仍阻碍原告使用麦场，双方为此经常发生矛盾纠纷。2014年8月，被告将原告门前通行道路下原有的土窑挖大，致使土窑上的路面塌陷，阻碍原告的通行，因该道路是原告门前出入通行的唯一通道，原告向德兴乡司法所反映后，德兴乡司法所对双方进行调解，因双方矛盾太大调解未果。2015年7月7日，原告提起诉讼，要求判令被告停止妨碍原告对双方共有麦场的管理使用、停止对原告通行道路的侵害、赔偿原告的经济损失1000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，陇西县德兴乡庙儿湾村村委会证明、陇西县德兴乡司法所证明、现场照片等证据所证实。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告郑金全在原告郑金堂门前唯一通行的道路下挖窑洞致道路塌陷，损坏道路阻碍原告通行的行为，侵害了原告的合法权益，违法了法律的规定，原告要求被告停止对原告通行道路侵害的诉称，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告停止妨碍原告对双方共有麦场管理使用的诉称，因双方共同管理使用的麦场经（2011）陇福民初字第59号民事调解书确认，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议，且该调解书已经发生法律效力，故本案对原告的该项诉请不再处理。关于原告要求被告赔偿其经济损失1000元的诉称，原告未提供证据证实且财产损害不属本案处理范围，本案不予处理，原告可另案起诉。被告郑金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（一）项、（二）项，第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑金全于本判决生效之日起三日内排除妨碍、停止对原告通行道路的侵害。
二、驳回原告郑金堂的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由被告郑金全负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一五年八月七日
书记员 陈嘉伟
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2015）陇福民初字第83号原告郑金堂，男，1975年4月18日生。被告郑金全，曾用名郑平义，男，1979年10月29日生。原告郑金堂诉被告郑金全排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑金堂到庭参加诉讼，被告郑金全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲堂兄弟关系，自包产到户后，双方共同使用一个打麦场。2011年被告认为该打麦场属他家所有，双方发生纠纷后，原告起诉到法院，经法院主持调解，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议。后因被告阻碍我使用麦场，双方经常发生纠纷，2014年秋季被告阻碍不让我再使用麦场，2014年6月，被告将我通行道路下的土窑挖大，致使土窑上的路面塌陷，阻碍我的通行，我为了通行用土将塌陷的路面填平，但被告将我填在路面下的土运走了，因该道路是我出入通行的唯一道路，被告的行为严重影响到我的生产生活，2015年农历5月10日，德兴乡司法所前来调解，被告指使其父亲耍无赖致调解未成。我逼迫无奈，只好诉诸法律解决这个问题。现起诉要求：1、依法判令被告立即停止妨碍原告对双方共有麦场的共同管理使用；2、依法判令被告停止对原告通行道路的侵害；3、要求被告赔偿原告的经济损失1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郑金全经本院传票传唤未到庭应诉，亦未举证。经审理查明：原告郑金堂与被告郑金全系亲堂兄弟关系，自包产到户后双方共同使用一个打麦场。2011年被告认为该打麦场属其所有，不让原告使用，双方发生纠纷后原告起诉到本院，经本院主持调解，以（2011）陇福民初字第59号民事调解书确认，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议。此后被告仍阻碍原告使用麦场，双方为此经常发生矛盾纠纷。2014年8月，被告将原告门前通行道路下原有的土窑挖大，致使土窑上的路面塌陷，阻碍原告的通行，因该道路是原告门前出入通行的唯一通道，原告向德兴乡司法所反映后，德兴乡司法所对双方进行调解，因双方矛盾太大调解未果。2015年7月7日，原告提起诉讼，要求判令被告停止妨碍原告对双方共有麦场的管理使用、停止对原告通行道路的侵害、赔偿原告的经济损失1000元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述，陇西县德兴乡庙儿湾村村委会证明、陇西县德兴乡司法所证明、现场照片等证据所证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告郑金全在原告郑金堂门前唯一通行的道路下挖窑洞致道路塌陷，损坏道路阻碍原告通行的行为，侵害了原告的合法权益，违法了法律的规定，原告要求被告停止对原告通行道路侵害的诉称，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于原告要求被告停止妨碍原告对双方共有麦场管理使用的诉称，因双方共同管理使用的麦场经（2011）陇福民初字第59号民事调解书确认，双方达成“原、被告双方争议的麦场延续以前的用法，共同管理使用”的协议，且该调解书已经发生法律效力，故本案对原告的该项诉请不再处理。关于原告要求被告赔偿其经济损失1000元的诉称，原告未提供证据证实且财产损害不属本案处理范围，本案不予处理，原告可另案起诉。被告郑金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款（一）项、（二）项，第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑金全于本判决生效之日起三日内排除妨碍、停止对原告通行道路的侵害。二、驳回原告郑金堂的其他诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半交纳35元，由被告郑金全负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  石宝玲二〇一五年八月七日书记员  陈嘉伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00951号
原告刘某，女，1989年12月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区崇山东路***号2-6-1。身份证号码：2310041989********。
委托代理人刘某甲，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告周某，男，1985年6月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区梅江东街*号143。身份证号码：2101051985********。
委托代理人孙某，系辽宁江公律师事务所律师。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2016年2月23日在本院公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人刘某甲、被告周某及委托代理人孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月经人介绍相识，2014年8月15日登记结婚，无婚生子女，婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年12月22日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的原、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、（2015）皇民四初字第727号民事裁定书复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一六年二月二十三日
书记员 徐筝慧
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初344号
原告：常海飞，男，1976年4与7日出生，住新疆阿拉尔市。
委托诉讼代理人：陈河新，新疆金银川垦区喀拉库勒镇法律服务所法律工作者。
被告：阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司,统一社会信用代码91659002MA775KX16M，住所地：新疆阿拉尔市第一师三团职工创业园。
法定代表人：王守国，该公司总经理。
原告常海飞与被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司(以下简称益禾公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈河新到庭参加诉讼，被告益禾公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
常海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告益禾公司支付劳务报酬5000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告是第一师三团居民，以打工为生。2017年5月-6月期间，原告受雇于被告益禾公司在被告经营管理的第一师三团蔬菜温室大棚打工，被告拖欠原告5月份工资1700元，拖欠原告6月份工资2350元，共计5000元。被告已经在该公司的工资发放花名册上对上述欠款签字确认。经原告多次催要未果，特向人民法院提起诉讼。
被告益禾公司未提交答辩意见及任何证据。
庭审中，原告向本院提交证据如下：益禾现代农业职工工资发放明细表（5月、6月各一份），员工资补发放明细表，益禾现代农业管理人员工资发放明细表，人民调解调查记录，营业执照，王守国身份复印件。经审查上诉证据来源合法，具备证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告益禾公司雇佣原告常海飞为其经营管理的第一师三团温室蔬菜大棚从事拔草、打药、施肥、采摘等劳务。后经被告法定代表人（负责人）王守国签字确认，被告应支付原告2017年5月份劳务费3400元、6月份劳务费1600元，共计5000元。
另查明，2017年9月19日，第一师三团人民调解委员会对被告法定代表人王守国进行了调查核实：王守国对益禾公司拖欠常海飞劳务费5000元及拖欠常海飞等40名民工劳务费共计152200元的事实，均无异议。上述欠款，被告益禾公司至今未付。
本院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告常海飞为被告益禾公司提供劳务后，被告未支付劳务报酬，原告有权要求其继续履行给付义务。本案事实清楚，证据充分，故，本院对原告常海飞主张被告益禾公司支付劳务费共计5000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告常海飞给付劳务费共计5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告阿拉尔市益禾现代农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 吕新星
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00700号
申请执行人睢宁县农村商业银行股份有限公司朱集支行，住所地桃元镇朱集街。
负责人周健，该支行行长。
被执行人苗礼春，个体户。
被执行人苗德利，个体户。
被执行人苗旺，个体户。
被执行人苗礼标，个体户。
被执行人田友谊，个体户。
被执行人苗礼龙，个体户。
被执行人徐淑，个体户。
睢宁县农村商业银行股份有限公司朱集支行申请执行苗礼春、苗德利、苗旺、苗礼标、田友谊、苗礼龙、徐淑借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第962号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年2月9日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证执字第962号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8555号
上诉人（原审原告、原审被告）重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
代表人冯恩，总经理。
被上诉人（原审被告、原审原告）陶强，男，汉族，1987年1月19日出生，住江西省赣州市章贡区。
原审原告（被告）重庆铁科轨道交通工程有限公司。住所地：重庆市渝北区。
法定代表人潘传标，总经理。
委托代理人张菲麟，男，壮族，1990年9月18日出生，住重庆市渝北区。系公司法务专员。
上诉人重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司因与被上诉人陶强，原审原告（被告）重庆铁科轨道交通工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司于2015年11月23日以双方愿意协商解决为由向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，也不损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及第三人的合法利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司撤回上诉。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆铁科轨道交通工程有限公司成都分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 健
代理审判员 王 嫘
代理审判员 陈进梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 石金凤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第158号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月的一天晚上，被告人徐某驾驶面包车至余姚市陆埠镇沿溪村王家26号西边一新建农宅，采用撬窗、搬运等手段，窃得被害人王某、袁某放在该农宅内合计价值人民币3000余元的晚粳谷和粳糯谷1000余千克。
2014年10月20日，被告人徐某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人徐某已赔偿被害人各项损失合计人民币7000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有
书证照片说明、谅解书、身份信息、“抓获经过”、情况说明、行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，证人刘某、李某、孙某证言，被害人王某、袁某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（六）项之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金六千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年一月二十一日
代书记员 陆世捷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民申字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江阴市泰伯净化干燥设备有限公司，住所地江阴市临港新城利港利康东路15号。
诉讼代表人金炎，该公司清算组负责人。
委托代理人翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈美凤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴嵚崎。
再审申请人江阴市泰伯净化干燥设备有限公司（以下简称泰伯公司）因与被申请人陈美凤、吴嵚崎返还原物纠纷一案，不服本院于2014年7月1日作出的（2014）锡民终字第0564号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰伯公司申请再审称：1、立案的案由为返还原物纠纷，是人民法院确定的，不是我方决定的。申请人提出返还财产属于侵权责任法第15条第4款规定的侵权赔偿责任之一。2、二审判决认为诉争款项权属不明确，驳回我方的上诉请求。（1）而两位被上诉人合伙从公司获得1060多万元资金，858万元是所谓偿还借款。（2014）锡民终字第0566号生效判决中法院认定陈美凤对泰伯公司的出借款项是虚构事实。因此陈美凤从我处获得858万元没有任何法律依据。另外本案所涉的206万元，吴嵚崎陈述为陈美凤领取的业务款，我方认为吴嵚崎作为本案的共同被告，其陈述不予认可，二审以一方被告单方陈述作为证据，是错误的。（2）泰伯公司在吴嵚崎掌管期间，公司账上没有206万元支出记录。泰伯公司关于银行存款和现金支出的两本账，一本银行存款日记账，一本是现金日记账，这两个账本在两位被申请人掌管公司期间被隐蔽至今。所以陈美凤领取该206万元没有合法依据。3、二审认为吴嵚崎作为陈美凤获取公司款项时公司的法定代表人，有权让陈美凤获得上述款项。因此陈美凤取款是合法行为。吴嵚崎批准陈美凤获取款项恰恰说明两人勾结，侵占公司利益。二审法院将权利与合法性混淆，法律适用错误。综上，二审判决应该予以撤销，二位被申请人应该承担赔偿公司债务，返还公司财产的责任即支持我方的一审诉讼请求。
陈美凤提交意见称：关于申请人提到的858万元，其实是8571787.93元。关于申请人提到206万元应该是206.1余万元。本案中我支取的款项是征得泰伯公司法定代表人吴嵚崎同意的，吴嵚崎履行的职务行为，即支取诉争款项是经过泰伯公司同意的，且上述款项中857多万元，是泰伯公司认可的偿还给我的。部分付款凭证也载明是泰伯公司汇款给我。另外206.1多万元是泰伯公司认可让我提取后，用于公司日常生产所用，不是什么业务款。该两笔款项，泰伯公司注册资金是118万元，从开始建造两跨厂房车间用了193万（不包含土地费），而实际注册资金只有118万元，当时两跨车间建造好后全部租出去一直至今。而且两跨车间亏的债务就有70多万元（土地费不算），所以申请人提到的858万元以及206万元不知是从何来的，是哪个股东投资还是去借来的。综上，要求驳回申请人的再审申请，维持原判。
吴嵚崎提交意见称：我从2003年4月至2012年7月期间是泰伯公司的法定代表人期间，股东吴汉民、我二人均没有增资过，也没有投入，公司的运作就是借鸡生蛋的过程。我在十年期间增加了公司的产值和厂房、土地，而这个资金都是陈美凤去借来的，借来的钱要还给人家是理所当然的。申请人说206万元是业务费，不是事实，这个是公司日常生产费用，在一、二审均说的很清楚了。综上，要求驳回申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，泰伯公司在一审中提出的诉讼请求为要求陈美凤、吴嵚崎返还欠款900万元，在二审中又援引《公司法》第一百四十八条第二款、第一百五十条的规定要求两人共同承担赔偿责任，在再审中又援引《侵权责任法》第十五条第（四）项的规定，其诉讼请求所依据的请求权基础及相应民事法律关系始终未能明确、固定。诉争款项是否为泰伯公司资产、吴嵚崎批准归还陈美凤的借款是否属侵占公司资产等，从现有证据尚无法证明，故目前无法支持泰伯公司的诉请。一、二审确定本案案由为返还原物纠纷虽有不当，但泰伯公司申请再审理由亦不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江阴市泰伯净化干燥设备有限公司的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年三月十日
书记员 张一华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2869号
原告俞泽剑。
委托代理人任建平，浙江法君律师事务所律师。
被告徐凤康。
原告俞泽剑诉被告徐凤康民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人任建平到庭参加诉讼。被告徐凤康经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告俞泽剑诉称：2011年5月10日，被告徐凤康向原告借款8万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告均分文未付。故起诉要求被告归还原告借款8万元，支付利息26160元（自2011年5月10日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2012年8月10日）。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为赔偿借款8万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失。
被告徐凤康未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告徐凤康作为借款人，未及时履行还款义务，应承担归还借款并赔偿原告主张权利之日起的利息损失的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
徐凤康于本判决生效后十日内返还俞泽剑借款8万元，并赔偿该款自2012年7月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元，减半收取1211元，由徐凤康负担。此款俞泽剑同意徐凤康于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 夏兴中
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第255号
原告武瑞莉。
被告赵圣堂（又名赵玉军）。
本院在审理原告武瑞莉诉被告赵圣堂民间借贷纠纷一案中，原告武瑞莉于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武瑞莉撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年四月四日
书记员 王俊超
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第255号
原告武某。
被告赵某。
本院在审理原告武某诉被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告武某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告负担。
审判员 李海亮
二〇一四年四月四日
书记员 王俊超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4185号
原告：浙江海上花田旅游开发有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：鲁锡堂，董事长。
诉讼代理人：朱光全，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：广州华宇气模有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丁玉柱。
原告浙江海上花田旅游开发有限公司与被告广州华宇气模有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江海上花田旅游开发有限公司的诉讼代理人朱光全到庭参加了诉讼；被告广州华宇气模有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江海上花田旅游开发有限公司诉称：原、被告于2015年2月27日签订《产品订购合同书》一份，双方约定：原告向被告购买充气大黄鸭一只，总价为137160元，价款总额的30%作为定金，余款采用货到付款的方式，如遇质量问题由被告负责维修，被告保证产品质量。合同签订后，被告将货物已交至原告处，原告分别于2015年3月31日、4月22日向被告支付了全部合同价款。但合同产品在首次充气后不久即出现了严重质量问题，其表层破裂导致无法充气膨胀，造成原告无法继续使用。问题出现后，原告一直与被告商讨解决办法，但被告一直不予理会。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除《产品订购合同书》，被告退还原告货款137160元；2、被告承担本案诉讼费。
被告广州华某气模有限公司答辩称：无答辩。
经审理查明：2015年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品订购合同书》，约定原告向被告购买20米规格的充气大黄鸭一个，总价款为137160元（含运费、发票），并约定：收到定金后7个工作日完工；先支付产品总额的30%为定金，剩余尾款货到付款；产品出货后保修期三年，终身免费提供修补材料。2015年3月31日、4月22日，原告分别向被告转账支付了41148元、96012元，共计支付137160元涉案货款。
诉讼中，原告提交了照片一组及律师函一份，拟证实涉案被告所供应的大黄鸭在充气并投入使用后不久即发生了表层破裂无法充气的质量问题，并向被告发送律师函要求做更换或退货退款处理。但原告称被告至今未予处理，遂成本讼。
上述事实，有《产品订购合同书》、转账付款凭证、照片、律师函及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《产品订购合同书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告购买充气大黄鸭产品，并已向被告支付了全部货款，履行完了己方义务，被告亦应当履行其作为卖方的合同义务，应当保证销售的产品质量合格并依约提供售后服务。双方在合同中约定涉案产品保修三年，但原告所购买的充气大黄鸭在使用后不久即出现了表层破裂、无法充气的问题，而被告至今未履行维修或更换、退货的义务，导致原告无法继续使用购买的产品，致使原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成严重违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原告可要求解除合同，故原告的解除合同诉请本院予以支持；根据该法第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，现原告要求被告退还已支付的货款137160元，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江海上花田旅游开发有限公司与被告广州华宇气模有限公司于2015年2月27日签订的《产品订购合同书》；
二、于本判决生效之日起五日内，被告广州华宇气模有限公司向原告浙江海上花田旅游开发有限公司退还货款137160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3043元，由被告广州华宇气模有限公司负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白 亮
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 号