上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初11984号
原告：李小贞。
被告：上海彰荣房地产投资顾问有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：柯燕。
委托诉讼代理人：魏巍，该公司员工。
原告李小贞与被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小贞、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小贞向本院提出诉讼请求，要求被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付：1、2017年3月工资差额11,666.67元（应付41,666.67元，已付30,000元）；2、2017年4月工资差额11,666.67元（应付41,666.67元，已付30,000元）；3、2017年2月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额97,471.27元（按月工资41,666.67元计算）；4、2017年4月4日、4月15日加班工资差额8,199.54元（被告按照月工资6,000元计付加班工资1,379元，应当按照月工资41,666.67元计算加班工资9,578.54元）；5、2017年2月8日至2017年4月30日期间2.25天应休未休年休假工资12,222.75元。事实和理由：原告于2017年2月8日进入被告处工作，工作至2017年4月28日，双方约定年薪50万元，月薪41,666.67元。2017年3月及4月，被告按照30,000元/月支付工资。2017年4月28日，原告提出离职，随后便办理离职手续，当天离职。
上海彰荣房地产投资顾问有限公司辩称，就诉讼请求1、2，原、被告在劳动合同中约定工资6,000元，被告按此标准已经足额支付工资，不存差额。就诉讼请求3，双方之间签订有书面劳动合同，不同意支付二倍工资。就诉讼请求4，原告没有就加班事实初步举证，不同意原告的诉讼请求。就诉讼请求5，原告提交的上家单位的离职证明，证明连续工龄超过十年，但与社会保险缴费记录不一致，且与原告入职时提供给被告的也不一致，被告怀疑原告有该公司印章，可以自行制作。
原告为证明其主张向本院提交以下证据，被告发表了相应的质证意见：
1、嘉劳人仲（2017）办字第1581号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。
经质证，被告对证据1真实性无异议。
2、录音资料2段，2017年4月28日被告处人事陶某某与原告的谈话录音，旨在证明被告处周六、周日休息，被告每月10日、15日分别将工资打入泰隆银行、建设银行，2017年4月4日、4月15日原告加班，被告按照6,000元计算加班工资，离职交接表的原件在被告处。
经质证，被告对证据2真实性无法确认，被告处没有陶某某这名员工，原告的证明事项“被告处周六、周日休息”无法看出，关于工资的支付也无法从录音中看出，原告持有离职交接表的原件，且在仲裁时出示过。
3、证人王某某的劳动合同原件、泰隆银行及建设银行对账记录的原件、工资发放证言、录取通知书、截图证言，合同约定岗位是财务，工资6,000元。泰隆银行记录显示证人3月至7月工资共计5次通过被告账户发放。建设银行记录显示3月工资19,000元，4月工资19,000元，6月至7月工资24,571.43元，共计3次通过凌某个人卡代发。2017年2月28日收到被告人事部徐某某通过微信发放的录取通知书打印件、截图及相关证言。旨在证明各位证人的职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行按照劳动合同金额发放工资；建设银行通过凌某个人卡代发工资；证人提供的书面证明中指明职务为财务经理，工资分两部分；被告曾经发放录取通知书给员工，在录取通知书中职务为财务经理并明确指出工资份泰隆、建设银行两张卡。
经质证，被告对证据3王某某的劳动合同真实性无异议，但不认可证明事项，书面证人证言因证人不到庭，不予认可；泰隆银行的记录是被告发放的工资，对建设银行记录不予认可，不是被告支付的；对录取通知书截屏不认可，是打印件，没有被告的公章。王某某已于2017年7月离职。
4、证人周某的劳动合同、泰隆银行记录、工资发放证言、录取通知书及截图证言。合同约定岗位是项目研展，工资6,000元。泰隆银行记录显示4月至6月工资共计3次通过被告账户发放，另外差额工资部分中，4月工资17,999.99元，通过汤某某个人账户代发，5月工资18,095.23元，通过宋某某个人账户代发。建设银行：2月工资1,655.17元和8,736.84元，3月工资19,000元，6月工资18,136.36元，共计4次通过蔡某某个人账户代发。工资证言证明职务为研展部副总监，工资分别打入泰隆银行、建设银行，其中建设银行通过蔡某某个人卡代发，泰隆银行通过汤某某、宋某某个人卡代发。录取通知书证言证明2017年2月9日收到被告人事部汤小姐通过邮件发放的录取通知书打印件，截图及相关证言。旨在证明各位证人的职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行通过被告公司账户发放的为按照劳动合同金额发放的工资；通过汤某某、宋某某、蔡某某个人卡代发的部分也是工资；证人提供的书面证明中指明其职务为研展部副总监，工资分两部分；被告曾经发放录取通知书给员工，在录取通知书中其职务为财务经理并明确指出工资份泰隆银行、建设银行两张卡。
经质证，被告对证据4的质证意见同证据3，劳动合同是复印件，无法认可；被告只认可泰隆银行的用户名是被告的工资发放记录，其他都不认可。证人也没有出庭作证。周某是被告的员工。
5、证人戚某某的劳动合同、建设银行记录原件、工资发放证言。合同中职位是法务，工资6,000元。建设银行记录中4月工资6,000元通过蔡某某个人账户发放，26,000元通过凌某个人账户代发。5月工资通过被告账户发放。工资证言证明职务为法务总监，约定工资税前4万，试用期3.2万。合同中名义工资6,000元于次月10日发放，其余差额部分次月15日左右发放。4月工资份两次搜到蔡某某、凌某代为发放的工资。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；通过蔡某某账户代发的为按照劳动合同金额发放的工资；建设银行通过凌某个人卡代发工资；证人提供的书面证明中指明其职务为法务总监，工资分两部分。
经质证，被告对证据5中劳动合同和银行记录真实性无异议，被告支付的是工资，其他不予认可，但证人与被告有劳动争议，有利害关系，且未到庭。
6、证人汪轶群的劳动合同、建设银行流水、工资发放证言。合同中职位约定项目开发，工资6,000元。建设银行记录中1月工资21,333元通过凌某个人账户代发，2月工资24,000元通过蔡某某个人账户代发，3月至4月工资24,000元通过凌某个人账户代发。工资证言证明职务为开发总监，约定工资税前3万，试用期3万。合同中名义工资6,000元于次月10日发放，其余差额部分次月15日左右发放。2月至5月分4次收到蔡某某、凌某代发发放的工资。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；通过蔡某某、凌某账户代发工资；证人提供的书面证明中指明其职务为开发总监，工资分两部分。
经质证，被告对证据6中劳动合同真实性无异议，其他的真实性无法确认。被告处有员工凌某、蔡某某、陈某某、翁某某，凌某、蔡某某系人事，翁某某系高层管理人员，陈某某系高层管理人员的助理，因凌某、蔡某某等人已经离职，无法核实转账事由。
7、证人钱某某的劳动合同、泰隆银行记录、建设银行记录。合同中职位是项目开发，工资6,000元。泰隆银行中11月至6月工资共计8次通过被告账户发放。建设银行11月至6月工资共计8次通过蔡某某个人账户代发。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；泰隆银行按照劳动合同金额发放工资；建设银行通过蔡某某个人卡代发工资。
经质证，被告对证据7真实性无法确认，证据模糊看不清。
8、证人陈甲的劳动合同、建设银行记录。合同中职位是项目评估，工资6,000元。建设银行记录中1月至6月工资共计6次通过翁某某、蔡某某、凌某、陈某某个人账户代发。旨在证明各位证人职位、资历不同，工资都是6,000元，本身就证明劳动合同上工资造假；建设银行通过翁某某、蔡某某、凌某、陈某某个人卡代发工资。
经质证，被告对证据8无原件，不予认可，被告处确实有陈甲的员工。
9、录取通知书及截图（当庭演示邮件情况）、网页截屏。录取通知书发放时间为2017年1月18日，有邮件截图为证。此邮件是招聘经理王甲发出的，其手机号是158********。录取通知书中的入职时间为2017年2月8日和被告提供的离职证明中的在职时间2017年2月8日至2017年4月28日一致。录取通知书的第一条第十款写到一张浙江泰隆商业银行，一张建设银行卡。这两张银行卡又和泰隆和建设银行流水相对应。录取通知书中第三条写到薪酬福利是税前50万/年，按照此金额除以12个月，即每个月41,666.67元执行。旨在证明虽然录取通知书没有被告的印章，但按照录取通知书的收到时间、工资发放银行及金额、离职证明中的时间段形成一套完整的证据链，足以证明该录取通知书的被告发放的。网页截屏上反映，被告在智联招聘上预留联系人的邮箱与发送录取通知书的发件人邮箱相同。
经质证，被告对证据9不予认可，发件人是私人邮箱，被告都是公司邮箱发出的，而且上面没有被告的盖章。即便如原告所推测的是被告发的，也只是被告的要约要请，应该以劳动合同为准；对网页截屏真实性不予认可，被告从未使用过该邮箱。
10、银行流水计算过程说明、泰隆银行流水。2月按照6,000元、15天工作日（2月8日入职）、半天加班天数计算工资。其中15天工作日、半天加班天数和证据11中建设银行记录中的2月按照24,000元计算的工作天数、加班时间是一致的。被告将2月至4月工资发放至泰隆银行卡，和证据9中录取通知书提到的银行卡一致。旨在证明建设银行记录中的工资也是被告发放的；验证录取通知书是被告发放的。原告已经领取工资情况如下：2月3,363.79元加上20,211元，还有现金9,825元。3月工资4,906.5加上24,000元，没有现金。4月工资拿到4,906.5加上25,379元离职薪资，没有现金。
经质证，被告对证据10中泰隆银行记录的工资明细无异议，由被告支付，对于其他记录与被告无关，被告未向原告现金支付过工资。
11、建设银行记录。2月按照24,000元计算的15天工作日和半天加班数的工资和泰隆银行2月按照6,000元、15天工作日（2月8日入职）、半天加班天数是一致的。4月工资中以6,000元为基数计算加班工资并且和24,000元一起发放，其备注标明离职人员薪资。2月至4月每月金额都是一样的24,000元，计算加班工资也是以24,000和6,000元为基数计算的。被告将2月至4月工资发放至建设银行卡，和证据9被告录取通知书（2017年1月18日邮件）中内容一致。旨在证明工资计算的逻辑性证明建设银行工资也是被告发放的；验证录取通知书是被告发放的。
经质证，被告对证据11不予认可，与被告无关，并非被告支付。
12、员工离职审批表。部门负责人费杰签字确认承认2017年4月工资将在2017年5月10日和5月15日分别支付至泰隆银行、建设银行卡中（含4月4日、15日加班工资）。旨在证明被告承认加班时间及将工资支付两张卡的事实。
经质证，被告对证据12不予认可，原告在仲裁时曾提交原件，现提交的是复印件，被告对真实性无法确认。
13、公司移交清单。数据中心部分负责人签字确认将办公局域网及外网等网站相应权限、公司邮箱的移交及变更、系统用户名注销。旨在证明原告无法现场演示部门负责人费杰发给原告的邮件，只有复印件。被告将原告工作的邮箱封闭，导致原告无法当庭演示。
经质证，被告对证据13真实性无法确认。被告处有员工费杰，因费杰已经离职，无法核实证据12及13。
14、离职证明，由被告出具。原告和被告的劳动关系时间是2017年2月8日至4月28日，与前一个公司离职证明的工作时间是连续的。前一个公司的工作时间为2006年12月4日至2017年2月7日。原告在被告处的劳动关系时间是从2017年2月8日开始，和证据9录取通知书上的报到时间是一致。旨在证明原告可以享受年休假2.25天；验证录取通知书是被告发放的。
经质证，被告对证据14真实性无异议，但是不能证明原告要证明的证明事项。
15、上家公司的离职证明。原告在上家公司即星月集团上海投资有限公司的工作时间为2006年12月4日至2017年2月7日，累计工作时间超过10年。旨在证明原告可以按照在被告处的工作天数享受年休假待遇2.25天。该证明于2017年5月补开，因原件在被告处，原告与上家公司协商后补开了一份，上家公司并未为原告缴纳在职期间的社会保险。
经质证，被告对证据15真实性无法确认，与原告入职时提供的不一致。根据原告社保缴费记录显示，原告根本没有在星月集团工作过。
被告为证明其主张向本院提交以下证据，原告发表了相应的质证意见：
1、劳动合同原件，旨在证明原、被告签订有劳动合同，约定月工资6,000元。
经质证，原告对证据1真实性无异议。因被告为并将劳动合同交给原告，原告主张未签订书面劳动合同二倍工资。
2、辞职信原件，旨在证明原告于2017年4月28日提出辞职后当天离职，被告支付工资至2017年4月30日，多支付2天工资，即便存在年休假，被告已经安排2天年休假。
经质证，原告对证据2真实性无异议，辞职信上费杰的签字与原告提交的证据12、13上签字一致。
本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，于2017年2月8日进入被告处工作，双方之间签订有期限为2017年2月8日至2018年2月7日的劳动合同，合同约定：试用期2017年2月7日至2017年4月7日，原告同意根据被告工作需要担任财务岗位工作，薪资标准6,000元，执行标准工时制。2017年4月28日，原告因个人原因向被告提出解除劳动合同，确认最后工作日2017年4月28日，原告当天办理离职手续后即离职，被告结算工资至2017年4月30日。
2、原告的浙江泰隆商业银行记录显示：2017年3月10日代发工资3,363.73元，2017年4月11日代发工资4,906.50元，2017年5月10日代发工资4,906.50元。原告的中国建设银行记录显示：2014年3月15日转账存入20,211元，2017年4月28日储蓄卡转账24,000元，2017年5月26日存入25,379元、注明“离职人员薪资”。此外，被告处人事蔡某某、凌某于上述期间还通过个人账户向被告处多名员工多次转账支付一定数额款项，且多笔款项转账交易发生时间基本吻合。
3、2017年6月12日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、加班工资差额、年休假工资等。仲裁时，原告称年薪50万元，每月工资税前41,666.67元，每月通过泰隆银行支付税前工资6,000元、建设银行支付税前工资24,000元，另支付现金11,666.67元。2017年8月8日，仲裁委作出嘉劳人仲（2017）办字第1581号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告的工资标准，原、被告存在争议：原告主张年薪50万元，月薪41,666.67元，并约定被告每月通过泰隆银行支付税前工资6,000元、建设银行支付工资24,000元，另通过现金支付11,666.67元；被告则不予认可，并主张原告的工资标准为月薪6,000元。原告提交的证据，虽非全部原件，但是证据之间相互印证，已经形成完整证据链，可以证实被告除了通过泰隆银行向员工支付工资外，还通过管理人员的个人账户向员工支付工资。相关法律法规明确要求用人单位建立完整、规范的规章制度、管理体系，形成规范的用工体系，如员工入职时办理入职手续，对员工进行考勤，支付员工工资时制作工资明细表明确工资组成项目和金额确定方法，保留支付工资凭证，员工离职时及时办理离职手续等。因此，被告完全可以提交有效的财务账册、工资支付凭证、考勤记录等文件用于反驳原告的主张。但被告在庭审存在诸多隐瞒，又不符合逻辑，既未提交有效的证据证明其主张，也未对原告提交的证据予以有效辩驳，相应举证不利的法律后果由被告自行承担，被告关于月薪6,000元的工资标准的主张，本院不予采纳。从原告的录取通知书看，被告确有提及年薪50万元的内容，但同时明确具体分配方案参照年薪管理制度确定，随后原、被告签订的劳动合同中仅约定月薪6,000元，但在实际履行过程中，被告又按照30,000元/月的标准支付劳动报酬。原告主张的月薪41,666.67元中关于现金支付11,666.67元的支付方法无任何证据可以证实，且不符合常理，原告关于现金领取过工资的主张，无任何证据可以证实，又从原告提交的多名员工的工资支付方式中看，亦未有提及现金支付工资的内容，因此原告关于与被告约定年薪50万元、即月薪41,666.67元的意见，本院不予采纳。原告的工资标准按照被告实际支付情况确定，即30,000元/月。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于2017年3月及4月的工资，被告已经按照30,000元/月支付上述期间工资，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的2017年4月4日及4月15日加班工资差额，因被告仅按照6,000元的标准向原告支付上述时间加班工资，并未按照原告的工资标准支付，还存在差额，应当予以补足。原告要求被告支付上述时间加班工资差额的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告于2017年2月8日建立劳动关系，并签订有期限为2017年2月8日至2018年2月7日的劳动合同，原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
关于年休假，国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。根据年休假安排的相应规定，即用人单位根据生产工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排年休假，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。原告于2017年2月8日入职后，又于2017年4月28日向被告提出辞职后当天即离职，造成被告无法及时安排原告享受当年度年休假，原告要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李小贞2017年4月4日及4月15日加班工资差额5,517.24元；
二、驳回原告李小贞要求被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年3月工资差额11,666.67元的诉讼请求；
三、驳回原告李小贞要求被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年4月工资差额11,666.67元的诉讼请求；
四、驳回原告李小贞要求被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年2月8日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额97,471.27元的诉讼请求；
五、驳回原告李小贞要求被告上海彰荣房地产投资顾问有限公司支付2017年2月8日至2017年4月30日期间2.25天应休未休年休假工资12,222.75元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李小贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一七年十月三十日
书记员 姚 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……