wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第814号
原告辛某某。
委托代理人祝运良，系邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人柳树青，系孟村回族自治县法律服务中心法律工作者。
原告辛某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某某及其委托代理人祝运良、被告赵某某委托代理人柳树青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原被告系朋友关系。2007年，被告向
原告借款600000元，口头约定月利息2分，经原告追要，被告于2010年、2011年分别给原告300000元利息。后被告以经济困难为由，经双方协商，2013年4月27日，被告给原告书写借条一张，承诺连同利息共向原告偿还400000元。但被告未按约定时间还款，经原告催要，被告于2013年12月6日偿还200000元，2015年2月17日偿还原告30000元，剩余借款至今未还。故请求人民法院依法判令被告偿还原告剩余借款170000元及利息84133.3元。
原告辛某某为支持其主张，提供被告赵某某签字的借条
一张及录音光盘一张，用以证明被告向原告借款的事实。
被告赵某某辩称，1、原被告之间不存在民间借贷关系，原告诉求没有事实和法律依据；2、原告提供的证据是非法的，原被告之间原来存在合伙关系，原告曾向被告的工厂投资600000元，现已全部收回，原告所诉400000元是虚假的，原告为安抚家属，再三恳求被告出具的，应依法驳回原告的诉求。
被告赵某某对原告辛某某提供的证据均不认可。
被告赵某某为支持其主张，提供以下证据：1、2009年11月29日银行转账300000元的回执一份、2011年3月13日票号为00487913的300000元承兑汇票一张，用以证明原告已将入伙的600000元全部撤回。
原告辛某某对被告赵某某提供的证据无意见。
经审理查明，2013年4月27日，被告赵某某为原告辛
悲志书写借条一张，内容为：“赵某某借辛某某款肆拾万元，经协商2013年7月份付贰拾万元，12月底付清剩余的贰拾万元。赵某某，2013年4月27日。”2013年12月6日，被告偿还原告200000元，2015年2月17日被告另偿还原告30000元。
上述事实，由借条一张及原被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告亲笔书写的借条及被告分别于2013年12月6日、2015年2月17日偿还原告200000元、30000元的事实可以表明被告对借款400000元的确认，其庭审中主张原被告曾系合伙关系，被告系出于朋友的身份应原告安抚家属的请求为其书写的借条，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，能够辨明向他人亲笔书写借条的法律后果，故被告的此抗辩理由不符合常理，不能成立，被告依法应向原告继续履行还款的义务。另因原被告在借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”故被告赵某某应按约定自2013年8月1日起至2013年12月5日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为200000元的利息，自2014年1月1日起至2015年2月16日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为200000元的利息，自2015年2月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为170000元的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告辛某某剩余借款170000元，并自2013年8月1日起至2013年12月5日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为200000元的利息，自2014年1月1日起至2015年2月16日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为200000元的利息，自2015年2月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同类贷款的利率向原告支付本金为170000元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用5112元，减半收取2556元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年九月一日
书记员 丁润川
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1901号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市盐山县望树镇魏庄村XXX号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年10月16日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
辩护人方得焰，上海沪盛律师事务所律师。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2015）1949号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月15日19时40分许，被告人XXX在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶号牌号码为冀E3XX**小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、横仓公路北约300米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为1.32毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有无证驾驶机动车，如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX二个月以上三个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2015年12月14日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民特字第1号
申请人：茹某某，女，汉族，1963年1月4日生。系被申请人长女。
委托代理人，姚群友，仰韶律师事务所律师。
委托代理人，胡青峰，仰韶律师事务所实习律师。
被申请人：茹某某，男，汉族，1942年10月4日生，农民。
代理人：茹某某，女，汉族，1964年9月26日生。系被申请人次女。
申请人要求宣告被申请人无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人茹某某称，被申请人于2003年因患严重脑溢血经医院治疗，病情无好转，长期卧床，且丧失语言功能和肢体功能，被申请人意识模糊，无法辨别和控制自己的行为。经洛阳精益法医精神病司法鉴定所洛精益司鉴所（2013）精鉴字第38号鉴定书鉴定：“茹某某目前精神状态符合：脑血管所致精神障碍；无民事行为能力”。因此申请人茹某某向法院提出申请，请求法院依法认定被申请人茹某某为无民事行为能力人，同时指定委托人茹某某为被申请人茹某某的监护人。
被申请人茹某某的委托代理人称：同意认定被申请人茹某某为无民事行为能力人，同意作为茹某某的监护人。
经审理查明：2013年12月12日洛阳精益法医精神病司法鉴定所接受河南仰韶律师事务所委托，对茹某某进行精神状态极其民事行为能力评定。同日，洛阳精益法医精神病司法鉴定所出具洛精益司鉴所（2013）精鉴字第38号鉴定书，对茹某某的鉴定结论为：“茹某某目前精神状态符合：脑血管所致精神障碍；无民事行为能力”。
另查明，洛阳精益法医精神病司法鉴定所，司法鉴定许可证号4103054，有效期限：2009年8月10日-2014年8月9日。
本院认为：申请人茹某某提供被申请人茹某某无民事行为能力的鉴定结论，真实有效。申请人与被申请人系父女关系，具备申请人资格，双方系父女关系，具备代理人资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一项第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人茹某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人为被申请人的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 韩平华
二〇一四年一月二十三日
书记员 平国彦
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第494号
原告黄某某，女。
委托代理人杨某A，女，系原告之母。
被告杨某B，男。
原告黄某某诉被告杨某B离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由审判员朱洪艳依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨某A到庭参加了诉讼，被告杨某B经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年仲夏，原、被告经媒人介绍相识，确立恋爱关系，两年后，双方举行世俗婚礼，组成家庭。婚后共同生育一男一女，女孩取名杨某C，今年10岁，男孩取名杨某D，今年7岁。原告父母一生只生育原告和妹妹黄前慧。被告上门与原告成家时，所带来的财产有棉絮2床、弹花被2床、床单2床。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。2014年9月，因到民政局协议离婚需要办理结婚证，原、被告才补办了结婚证。原告早年生病，智商受到影响，目前已属弱智，且无兄无弟。原、被告刚结婚时，被告对原告还可以，但后来常常酗酒，不思劳作，对孩子、对家庭、对原告漠不关心，不仅如此，还常常殴打原告，甚至对原告父母也动手动脚。现原告诉至法院，请求1、判决准予原、被告离婚，2、判决小孩杨某D由被告抚养，杨某C由原告抚养，3、案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
原告身份证，拟证明原告自然人情况。
结婚证，拟证明原告黄某某与被告杨某B于2014年9月23日办理结婚证的事实。
3、常住人口登记卡，拟证明原、被告生育小孩杨某C、杨某D的事实。
被告杨某B未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交证据认定如下：原告提交一、二、三号证，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院依法予以采信。
根据以上证据的认定及原告陈述，本院认定以下事实：原告黄某某与被告杨某B于2000年经人介绍认识，于2002年开始同居生活。同居生活期间，原、被告于2005年2月4日生育一女，取名杨某C，于2007年11月23日生育一子，取名杨某D。原、被告于2014年9月23日在江口县民政局登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，诉至法院。
本院认为：原告黄某某与被告杨某B同居生活十三年，期间育有一子一女，后登记结婚，二人有一定的感情基础。原、被告因生活琐事引发家庭纠纷，但只要双方能加强对婚姻家庭的责任心，互相沟通、互相宽容和信任，有搞好夫妻关系的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告黄某某主张被告杨某B酗酒、有家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求解除婚姻关系，但不能提供证据加以证明，故对原告请求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某某与被告杨某B离婚，本院依法不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 刘泽燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00541号
罪犯张兴尚，男，1969年10月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）嘉刑初字第13号刑事附带民事判决，以罪犯张兴尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年。宣判后，该犯不服，提出上诉，于2008年6月20日经浙江省高级人民法院以（2008）浙刑三终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年8月26日止。本院于2012年9月28日裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张兴尚在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张兴尚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、三次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张兴尚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴尚减去有期徒刑一年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年九月二十三日
书记员 徐雁（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初5229号
原告：李晓航，男，汉族，居民，住黄岛区。
法定代理人：李兴波，男，住青岛市黄岛区。
被告：王钢，男，汉族，住山东省禹城市。
被告：王敬军，男，汉族，住住山东省禹城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区。
负责人：刘敬国，经理。
本院在审理原告李晓航与被告王钢、王敬军、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2015年6月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李晓航撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李晓航负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 邵珠恺
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执91号
蒋崇兵、蓝山县国仕房地产开发有限公司：
本院执行的蒋崇兵申请蓝山县国仕房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人蓝山县国仕房地产开发有限公司自动履行，执行金额3220元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十二日
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临罗行执字第79号
申请人临沂市国土资源局罗庄分局。
被执行人陈栋梁。
申请人临沂市国土资源局罗庄分局与被执行人陈栋梁土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人未经依法批准，于2011年12月30日开始，擅自占用本村符合土地利用总体规划的林地1500平方米（合2.3亩）建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和六十条的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二的规定，决定处罚如下：一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计30000元；履行方式和期限：罚款必须在接到本处罚决定书之日起15日内交指定银行缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经本院审查认定，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的上述处罚决定书，于2013年4月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行处罚决定确定的义务。
本院认为，申请人临沂市国土资源局罗庄分局作出的临国土资罚征决字（2013）396号行政处罚决定书合法。被执行人陈栋梁在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行通知书所确定的义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈栋梁于收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人陈栋梁于收到本裁定书之日起三日内到本院行政审判庭缴纳罚款30000元。
四、被执行人陈栋梁自2011年12月30日缴纳该罚款日3%的加处罚款，至本院确定的履行日，若提前履行，加处罚款计付至实际履行日。
五、被执行人陈栋梁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元，由被执行人陈栋梁负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年八月二十九日
书记员 张 杰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢65号
申请执行人：李胜方，男，1977年1月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人:崔立朋，男，1982年1月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人李胜方申请执行被执行人崔立朋劳务合同纠纷一案中，现因本院未能查找到有关被执行人的财产线索，申请执行人也未能提供有关被执行人的财产线索,同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初3856号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年二月二十三日
书记员 段旭杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民申1号
再审申请人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号。
法定代表人：祝玉林，该公司董事长。
委托代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钟祥市盛世小额贷款有限责任公司，住所地钟祥市郢中街道办事处莫愁大道47号。组织机构代码05541415-5
委托代理人：陈永全，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：祝邦虎，男，汉族，1964年1月23日出生，住钟祥市。
被申请人（一审被告）：祝菁玉，男，汉族，1986年9月20日出生，住钟祥市。系祝邦虎之子。
再审申请人武汉市建安集团有限公司与被申请人钟祥市盛世小额贷款有限公司、祝邦虎、祝菁玉民间借贷纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武汉市建安集团有限公司申请再审称：1、钟祥市人民法院在受理钟祥市盛世小额贷款有限责任公司与建安钟祥分公司等借贷债务一案中，未追加武汉市建安集团有限公司为本案共同被告参加诉讼，而单方面参加诉讼并达成了调解协议，其诉讼程序违法。2、一审调解书认定事实错误。盛世贷款公司向人民法院提供的《保证担保合同》记载，保证人是祝菁玉，且保证人签章处是祝菁玉的签名，建安钟祥分公司是在“保证人签章”下“法定代表或经办人”处盖有“武汉市建安集团有限公司钟祥分公司”公章，再加之祝菁玉不是建安钟祥分公司的负责人，且祝菁玉也没有该分公司的授权委托书。综上所述，盛世贷款公司提供的证据不能认定建安钟祥分公司为祝邦虎借款提供保证担保，不是本案的担保人。3、即使认定建安钟祥分公司为祝邦虎借款保证担保，也应认定该担保无效。企业法人的分支机构未经法人书面授权，该保证合同无效。（2015）鄂钟祥民二初字第00302民事调解书中的调解协议内容违反法律且审理程序违反法律规定。
钟祥市盛世小额贷款有限责任公司辩称，武汉市建安集团有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：再审申请人武汉市建安集团有限公司并非（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书的当事人，原审钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥民二初字第00302号民事调解书系本案双方当事人真实意思表示，未违反法律规定。祝菁玉、武汉市建安集团有限公司钟祥分公司在钟祥市小额贷款有限责任公司与祝邦虎的保证担保合同上签字盖章应承担相应的民事责任。再审申请人申请再审证据不足。
综上，武汉市建安集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉市建安集团有限公司的再审申请。
审判长 周庆红
审判员 邓 鸽
审判员 李先清
二〇一七年四月十七日
书记员 孙经芳
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初1914号
原告：高丽君，女，1966年2月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王希愚，山东�长虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙晓华，山东金长虹律师事务所律师。
被告：张军，男，1978年11月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：周慧慧，女，1982年5月5日出生，汉族，泰安市泰山区居民，系被告张军之妻。
被告：张霞，女，1971年10月17日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告高丽君与被告张军、周慧慧、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高丽君及其委托诉讼代理人孙晓华到庭参加诉讼，被告张军、周慧慧、张霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽君向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款本金550000元及利息（自起诉之日计算至实际支付之日止，按月息2%计算）；2.被�支付原告律师代理费5000元；3.诉讼费、保全费被告承担。事实和理由：2014年5月至7月，原告与被告张军发生三笔借款业务，借款总额为550000元，双方约定借款期限及利息，借款到期后，被告未按时还款。2014年12月31日，原告与三被告签订还款协议书，协议对借款本金，三被告承担还款责任，还款时间及逾期还款应承担的责任作了明确约定。现还款时间早已届满，但被告拒不履行还款责任，原告为此诉至法院。
被告张军、周慧慧未到庭亦未作答辩。
被告张霞未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张军与被告周慧慧系夫妻关系，被告张军与被告张霞系姐弟关系。
2014年5月21日，被告张军出具借条一份，内容为：“借条今借现金壹拾伍万元正（￥150000.00元），用期三个月共计息肆仟伍佰元正，如到期不还继续用，月息同上。借款人：张军2014.5.21号”。
2014年5月30日，被告张军、周慧慧出具借条一份，内容为：“借条今借到高丽君现金叁拾万元整（￥300000.00元），将颐和名居4号楼2单元402房屋作为抵押如到期不归还本金高丽君有权占有房产。房产所有人夫妻双方签字生效。借款人：张军、周慧2014.5.30号”。
2014年7月14日，被告张军出具借条一份，内容为：“借条今借到高丽君现金壹拾万元正￥（￥100000.00元）借款人：张军2014.7.14号（三天给）利息2000元”。
上述三份借条现均由原告持有。
原告称被告张军因经营需要三次向其借款共计550000元，除第一笔借款150000元原告预扣利息4500元外，其余借款本金545500元均已足额交付被告张军。原告为此提供建设银行转账凭条二份，显示2014年5月21日，从原告名下账户转入张军名下账户145500元；2014年5月29日，从原告名下账户转入张军名下账户250000元，原告称另50000元以现金方式支付给张军；银行业务回单三份，显示2014年7月14日，从原告名下账户取款110000元，原告称已将此款中的100000元交付给张军。
原告称被告借款后于2014年6、7月支付了2014年5月30日借款300000元的两个月利息18000元，按月息3%支付，其余借款本息未付。
2014年12月31日，原告高丽君与被告张军、周慧慧、张霞签订还款协议书一份，协议书约定：一、三被告共同向原告借款伍拾伍万元整，利息另行商议；二、三被告以灵山大街水产公司院内三单元402房子为担保、抵押；双方约定自2014年12月31日起至2015年8月30日止，三被告偿还原告所有借款；三被告对借款承担连带责任，保证在规定期限内偿还给原告借款，如三被告不遵守合约，原告为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用都由三被告承担；如被告未按期还款，原告有权向法院提起诉讼，并承担2014年5月30日起至起诉之日止的利息，利息3分等。
原告称被告未按期还款，为此形成诉讼。
2016年5月24日，原告与山东金长虹律师事务所签订委托代理合同，委托该所代理承办本案，并支付代理费5000元。
案经审理，因被告张军、周慧慧、张霞均未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及被告出具的借条、银行转账凭条、银行业务回单、还款协议书、委托代理合同、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张军、周慧慧、张霞向原告借款550000元，原告实际出借545500元，该事实有当事人陈述及被告出具的借条、银行转账凭条、银行业务回单、还款协议书等证据证实，可以认定。原被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法�法规的强制性规定，系合法借贷，双方约定借款期限至2015年8月30日，现已超过还款期限，被告拖欠不还已构成违约，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，借款金额应为原告实际出借金额545500元。原告主张被告自起诉之日起按月息2%支付借款利息，不违反双方约定及相关法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担律师代理费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张军、周慧慧、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高丽君借款本金545500元。
二、被告张军�周慧慧、张霞于本判决生效之日起十日内支付原告高丽君借款利息（自2016年5月30日起至借款付清之日止，以借款本金545500元为基数，按月息2%计算）。
三、被告张军、周慧慧、张霞于本判决生效之日起十日内支付原告高丽君律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，保全费3420元，共计8100元由被告张军、周慧慧、张霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1914号之一
原告：高丽君
被告：张军、周慧慧、张霞
原告高丽君诉被告张军、周慧慧、张霞民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告张军名下位于泰安市南关大街房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年六月八日
书记员 张静
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1914号之一
原告：高丽君
被告：张军、周慧慧、张霞
原告高丽君诉被告张军、周慧慧、张霞民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封被告张霞名下位于某某大街某某院内某某单元某某室的房产一套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年××月××日
书记员 张静
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执保115号
被执行人金剑，1，35岁，1981-01-1900:00:00.0出生，证件号码130604198101192114，1，地址保定市南市区
被执行人戚亚军，1，41岁，1974-09-1800:00:00.0出生，证件号码320322197409181312，1，地址江苏省沛县
申请执行人河北中仓物流有限公司，地址定州市明月店镇赵家洼村，联系方式1319167****。
法定代表人赵晓静
被执行人金剑，1，35岁，1981-01-1900:00:00.0出生，证件号码130604198101192114，1，地址保定市南市区
被执行人戚亚军，1，41岁，1974-09-1800:00:00.0出生，证件号码320322197409181312，1，地址江苏省沛县
申请执行人河北中仓物流有限公司，地址定州市明月店镇赵家洼村，联系方式1319167****。
法定代表人赵晓静
本院在审理河北中仓物流有限公司、河北中仓物流有限公司申请金剑、戚亚军、金剑、戚亚军的运输合同纠纷一案中，河北中仓物流有限公司、河北中仓物流有限公司于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，河北中仓物流有限公司、河北中仓物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结赵晓静银行存款五万元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 李贤
二〇一六年五月十八日
书记员 李拥
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1732号
原告：唐某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，汉族。
被告：谷某某，男，汉族。
原告唐某某诉被告谷某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告清偿工程款50000元；2、承担案件诉讼费。事实和理由：2013年4月，原告承接由被告承建的舞钢市产业集聚区廉租房11#、22#楼的内外墙粉刷等业务。工程完工后，被告只向原告支付了部分工程款，下余50000元至今未付。经原告多次催要，被告迟迟不还，原告诉至法院。
被告谷某某未向本院提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交协议书两份和被告谷某某出具的欠条一份，证明原告从被告手里承包了舞钢市产业集聚区公租房11#的内外粉刷、22#楼的室内粉刷工程，该工程经原、被告核算，被告下欠原告的工程款（具体为工人人工工资）50000元。原告提交的证据材料内容真实、与本案有关联，本院将其作为认定案件事实的有效证据。
根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2013年4月，原告从被告处被告承包了舞钢市产业集聚区公租房11#的内外粉刷、22#楼的室内粉刷工程。工程完工后，被告只向原告支付了部分工程款，2014年1月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠舞钢产业集聚区公租房11#楼、22#楼工人工资伍万元整”。该下余50000元经原告多次催要，被告迟迟不还，原告诉至法院。
本院认为，原告从被告处承包工程，经双方核算，被告下欠原告人工工资50000元，现原告要求被告支付下余人工工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷某某于本判决生效之日起十五日内向原告唐某某支付人工工资50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈艳艳
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年八月七日
书 记 员 王晓瑜
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6390号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包基地中北楼503。
法定代表人牟福江。
委托代理人李敏，北京金诚同达律师事务所律师。
被告天津市研翔电子科技有限公司，住所天津市新技术产业园区华苑产业区鑫茂科技园星AB座5楼D单元。
法定代表人孙亦孜。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市研翔电子科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津海泰投资担保有限责任公司委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告天津市研翔电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津海泰投资担保有限责任公司诉称，2013年7月16日，原、被告签订委托担保合同，约定由原告为被告向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行400万元贷款提供担保，被告应在签订合同时向原告支付担保费80000元。同日，原告依约与天津银行签订保证合同，履行了委托担保合同约定为被告提供保证担保的义务，但被告迟迟未能支付担保费用。经原告多次催告，被告仍拒绝支付。故原告起诉，要求被告向原告支付担保费80000元及银行同期贷款利息（自2013年7月16日至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率规定）；案件受理费由被告承担。
被告天津市研翔电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、委托担保合同，证明原、被告签订合同，约定原告为被告向天津农村商业银行股份有限公司高新区支行400万元贷款提供保证担保，被告应在签订合同时向原告支付担保费80000元。2、借款合同，被告与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订合同，贷款400万元。3、保证合同，证明原告依约与天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订保证合同，履行了委托担保合同约定为被告提供保证担保的义务。4、催款函，证明原告多次要求被告支付担保费。
被告天津市研翔电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面质证意见。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订委托担保合同，约定由原告为被告提供担保，担保的借款为天津农村商业银行高新区支行向被告发放的金额为人民币400万元的贷款，担保的借款的执行利率为7.8%，期限12个月，自2013年7月16日起至2014年7月15日止，担保的年担保费率为2%，即担保费用为人民币80000元。合同第四条4.2款约定担保费在双方签立本合同时一次性全额付给原告。
另查，2013年7月16日，被告与案外人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订《流动资金借款合同》，约定由案外人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行向被告贷款400万元，贷款期限12个月，自2013年7月16日起至2014年7月15日止，合同第9条担保条款注明由原告提供连带责任保证担保。2013年7月16日，原告与案外人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行签订《保证合同》，约定“为了确保2013年7月16日天津市研翔电子科技有限公司与债权人签订的编号为H18582013100083的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人已明确知悉主合同的内容并自愿向债权人提供连带责任保证担保，以担保主合同债务人按时清偿其在主合同项下的债务。”合同约定原告所担保的主债权种类为流动资金贷款，金额为400万元，方式为连带责任保证。
再查，2015年1月13日，原告向被告邮寄送达到期还款通知函，向被告催要担保费，后被告仍未给付。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告提供担保的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付担保费。故原告主张被告给付80000元担保费的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张要求被告给付逾期利息的诉请，因双方签订的委托担保合同中明确约定了担保费的给付时间，故本院对此诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市研翔电子科技有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费80000元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市研翔电子科技有限公司自2013年7月16日起至被告实际给付之日止，以80000元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准给付原告天津海泰投资担保有限责任公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告天津市研翔电子科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 傅美兰
人民陪审员 周正超
人民陪审员 刘 平
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初728号
原告：宜春市昊峰建材有限公司。住所地：宜春市袁州区凤凰街道林桥社区源仙台。组织机构代码证号：06075031-3。
法定代表人：刘建平，该公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：袁某文，男，1969年4月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁某泉（系被告袁某文哥哥），男，1963年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：龚渊斌，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：南昌市北京西路***号。
法定代表人：张小平，该公司董事长。
委托代理人：周俊，男，1983年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西建工第三建筑有限责任公司经营部副经理，住宜春市袁州区。
原告宜春市昊峰建材有限公司（以下简称原告）与被告袁某文、袁某泉买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平，被告袁某泉委托代理人龚渊斌、被告江西建工第三建筑有限责任公司委托代理人周俊到庭参加诉讼。被告袁某文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2015年4月18日签订加气砖买卖合同，原告根据被告的要求及时地为其提供了合格的产品。2015年9月26日，双方对账后被告确认还欠原告货款146500元。依据双方约定被告应在收到最后一次货物后一个月内付清货款，但被告直到2016年2月1日才付了20000元，至今还欠原告货款126500元。据被告袁某文、袁某泉说，他们是挂靠被告江西建工第三建筑有限责任公司，为该公司建造宜春学院留学生公寓楼。故要求被告支付欠款126500元，违约金6232元（146500元×90天（2015年10月1日－12月31日）×3‰】＋（126500元×60天×3‰】。诉讼费由被告承担。
被告袁某泉辩称：袁某泉与原告买卖合同是实，所欠款项126500元属实。袁某文是袁某泉聘请负责工地的部门经理。江西三建与本案没有关联，本案是袁某泉与原告之间的购买建筑材料的合同法律关系。原告主张利息、违约金没有事实和法律依据，不应支持。产品购销合同没有做出不按时支付货款需支付利息、违约金的约定。袁某泉打给原告的欠条约定：袁某泉没有按时支付货款应承担10000元违约金。该违约金在签订合同时以押金的方式支付给了原告，欠条约定的10000元违约金已经实际履行。原告主张逾期付款违约金的计算存在错误。
被告江西建工第三建筑有限责任公司辩称：本公司不是本案适格被告，因本公司不是本案《产品购销合同》的合同相对人，公司没有授权或同意袁某泉与原告签订《产品购销合同》，没有享受该合同的相关权利，《产品购销合同》没有加盖公司盖章。公司是宜春学院留学生公寓楼工程的承建方，但买卖合同是袁某泉与原告签订的。袁某泉对其承建的工程进行独立核算，资金自由支配，自负盈亏，公司仅与袁某泉进行结算，不承担袁某泉与第三方的经济纠纷责任。故支付货款的义务应当由袁某泉个人承担。原告要求支付货款利息并支付违约金的主张没有事实和法律依据，不应支持。
被告袁某文未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审诉讼。
经审理查明：2015年4月18日，原告与被告袁某泉、袁某文签订了一份《混凝土加气块砖协议》，协议约定，被告袁某泉、袁某文购买原告混凝土加气块砖，60×24×20CM每立方180元，60×24×10CM每立方190元。结算方式，每月结清一次，最后一次停止送混凝土加气砖在一月内结清。合同签订后，原告按被告袁某泉、袁某文的要求为其送加气砖。2015年9月26日，被告袁某文出具一张欠条给原告，欠条内容为：“今欠到，原告加气砖材料款146500元，其中70000元在10月15日前付清，余款在10月底前付清，如违约今日交付的10000元作违约金，欠条：袁某文”。之后被告袁某泉、袁某文又支付原告货款20000元，至今尚欠原告货款126500元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，《混凝土加气块砖协议》，欠条等证据予以证实。
本院认为：原告宜春市昊峰建材有限公司与被告袁某泉、袁某文签订的《混凝土加气块砖协议》是双方当事人意思的真实表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告袁某泉、袁某文向原告宜春市昊峰建材有限公司购买加气块砖，未及时支付货款，有违诚信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告袁某泉、袁某文支付违约金6232元，因欠条中约定如违约今日交付的10000元作违约金，即原告已经收取被告袁某泉、袁某文违约金，不应重复收取，故其诉讼请求，本院不予支持。原告宜春市昊峰建材有限公司要求被告江西建工第三建筑有限责任公司承担支付货款责任，虽然被告袁某泉、袁某文系挂靠在被告江西建工第三建筑有限责任公司，但原告与被告袁某泉、袁某文签订的《混凝土加气块砖协议》未加盖被告江西建工第三建筑有限责任公司公章，被告江西建工第三建筑有限责任公司也未授权被告袁某泉、袁某文向原告购买加气块砖，被告袁某泉、袁某文向原告购买加气块砖属其个人行为。故其要求被告江西建工第三建筑有限责任公司承担支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁某泉认为已经支付10000元违约金的主张本院予以支持。被告江西建工第三建筑有限责任公司认为其不是适格被告，违约金不应支持的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁某泉、袁某文于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市昊峰建材有限公司货款126500元。
二、驳回原告宜春市昊峰建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告袁某泉、袁某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年五月六日
书记员 吴敏芳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3556号
原告：泰安市某钢铁贸易有限公司，住所泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某物资有限公司，住所泰安市泰山钢材大市场。
法定代表人：和某，该公司执行董事。
被告：和某，男，1973年6月8日出生，汉族，住泰安市。
原告泰安市某钢铁贸易有限公司（以下简称泰安市某钢铁贸易有限公司）与被告泰安市某物资有限公司（以下简称泰安市某物资有限公司）、和某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰安市某钢铁贸易有限公司的委托代理人张阵到庭参加诉讼，被告泰安市某物资有限公司经本院公告传唤、被告和某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
泰安市某钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告借款20万元;2、支付欠款利息（自2012年5月4日起，依照本金20万元，按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院判令还款之日）；3、承担本案全部诉讼费用等。事实与理由：被告于2012年5月4日借原告现金20万元，并打下借据予以佐证，时至今日，原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合�权益，特诉至贵院，请依法判如所诉！
泰安市某物资有限公司、和某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭本院无法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2012年5月4日借原告20万元，当日原告按约通过建行新泰支行将200000元打入被告指定的和某账户。并出具借据，双方未约定借款利息和期限，后原告多次催要，被告均未还款。
本院认为，两被告欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，由于双方未约定利息，被告应从2016年9月13日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告泰安市某物资有限公司、和某于本判决生效之日起十日内共同归还原告泰安市某钢铁贸易有限公司借款200000元（并自2016年9月13日按照中国人民银行同期贷款利率承担利息至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
�〇一七年四月十八日
书 记 员 翟伟伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0303刑初9号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年6月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月9日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年11月10日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董艳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月21日下午1时许，被告人李某甲以其朋友之前在仁和集水泥厂门口小店内参与赌博产生纠纷为由，电话邀约田某（另案处理）等多人乘坐三辆轿车到蚌埠市禹会区秦集镇仁和集水泥厂门口下车，李某甲与田某持砍刀进入水泥厂院内小店里，李某甲拿出辣椒水往小店内人群喷了一下后与田某二人持砍刀对小店内方桌子、窗户玻璃等物进行打砸，致使蹲坐在窗户下的被害人孙某头部被碎玻璃崩伤。李某甲等人乘坐轿车准备离开水泥厂时遭到被害人张某阻拦，李某甲下车用砍刀刀背拍打张某头面部一下并推其一下，致使张某脑震荡、全身多处软组织挫伤住院治疗。2015年12月16日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孙某的人体损伤程度为轻微伤。
另查，2015年10月8日20时许，被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述。
再查，2015年11月14日，被告人李某甲等人的亲属与被害人孙某、张某一方达成协议，被害人一方收到赔偿款后于当日出具谅解书表示对李某甲等人的行为予以谅解。
针对上述指控事实，公诉机关向法院提供了现场示意图及照片、到案情况说明、户籍证明、入所健康体检表、关于张某伤情鉴定的情况说明、解放军第123医院住院病历、调解协议、收条、谅解书，证人田某、朱某等人的证言，被害人孙某、张某的陈述，被告人李某甲的供述与辩解，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构人员资质证书、鉴定意见通知书。公诉机关认为，被告人李某甲伙同他人持械任意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年9月21日下午1时许，被告人李某甲以其朋友之前在仁和集水泥厂门口小店内参与赌博产生纠纷为由，电话邀约田某（另案处理）等多人乘坐三辆轿车到蚌埠市禹会区秦集镇仁和集水泥厂门口下车，李某甲与田某持砍刀进入水泥厂院内小店里，李某甲拿出辣椒水往小店内人群喷了一下后与田某二人持砍刀对小店内方桌子、窗户玻璃等物进行打砸，致使蹲坐在窗户下的被害人孙某头部被碎玻璃崩伤。李某甲等人乘坐轿车准备离开水泥厂时遭到被害人张某阻拦，李某甲下车用砍刀刀背拍打张某头面部一下并推其一下，致使张某脑震荡、全身多处软组织挫伤住院治疗。2015年12月16日经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，伤者孙某的人体损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年10月8日20时许，被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实。2015年11月14日，被告人李某甲等人的亲属与被害人孙某、张某达成调解协议，被害人孙某、张某对被告人李某甲等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、户籍证明、情况说明、住院病历、调解协议、赔偿协议及刑事谅解书、收条，现场方位示意图及照片，鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定机构资质证书、鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，被害人孙某、张某的陈述，证人田某、朱某、桑某、周某、李某乙、康某、陆某、缪某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人持械任意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲案发后到公安机关投案，并能如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以予以从轻处罚。被告人李某甲和被害人孙某、张某达成赔偿协议，以赔偿被害人孙某、张某经济损失的方式取得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 张有年
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以下十年以上有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终763号
上诉人（一审起诉人）龙献克，农民。
上诉人（一审起诉人）黄韦山，农民。
上诉人龙献克、黄韦山不服宜州市人民法院（2016）桂1281民立2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人向一审法院起诉称，其于2015年3月28日出具给张万盛一张《借条》，该《借条》虽写明其向张万盛借得1100000元未还，但其实际只向张万盛借得570000元，该《借条》不是其真实意思表示。因此，起诉人诉至法院，请求依法撤销起诉人于2015年3月28日写给张万盛的《借条》。
一审法院经审查认为，本院于2015年11月20日作出的（2015）宜民初字第1068号民事判决已对起诉人龙献克、黄韦山与张万盛之间的借贷关系（即龙献克，黄韦山于2015年3月28日出具给张万盛的借款金额为1100000元的《借条》）进行了审理，该判决现已发生法律效力。起诉人龙献克、黄韦山现诉请撤销其于2015年3月28日写给张万盛的《借条》，实际上是诉请本院对其与张万盛之间的借贷关系再次进行审理，属于重复起诉，本院依法应不予受理。故裁定对龙献克、黄韦山的起诉不予受理。上诉人龙献克、黄韦山不服一审裁定，上诉称：在（2015）宜民初字第1068号案中当事人没有请求确认《借条》合法有效或者请求撤销《借条》，法院也没有针对《借条》的效力进行审理及判决。因此上诉人提起本案诉讼，请求法院撤销该《借条》是符合受理条件的，不属于重复诉讼，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是错误的，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人提起本案诉讼，请求法院撤销其于2015年3月28日写给被上诉人的《借条》。在原告张万盛诉被告黄韦山、龙献克民间借贷纠纷一案中，法院经过审理后作出（2015）宜民初字第1068号民事判决书，在本院认为部分中认为：原告主张被告黄韦山、龙献克向其借款，有两被告书写的借条为凭，被告提出不存在借款但无证据证实，本院确认原告提交用以证明借款事实的书证原件（借条）的证明力被告辩解称该“借条”是遭受原告胁迫、恐吓下书写的，，其辩解无证据予以证实，本院不予采信。（2015）宜民初字第1068号案为前诉，本案为后诉，前诉已经对《借条》的效力进行确认，而本案的诉讼请求就是否定前诉的裁判结果，前诉与本案当事人相同，同时两案诉讼标的均是围绕《借条》的效力展开，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，本案属重复起诉，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄庆文
审 判 员 廖德旺
代理审判员 黄美秀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 容 蓉
本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7489号
原告天津市米兰物业管理有限公司（，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托代理人谢宏亮，该公司职员。
被告董迎旗，无职业。
本院在审理原告天津市米兰物业管理有限公司与被告董迎旗物业服务合同纠纷一案中，原告天津市米兰物业管理有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 王俊二○一五年十二月十六日
书记员 林 鑫 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初2208号
原告：王铁链，住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北恭惠律师事务所律师。
被告：张国胜，住河北省孟村回族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）。住所地：沧州市。
负责人：韩志军，职务：总经理。
委托代理人：高健，住职工宿舍。
原告王铁链与被告张国胜、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国胜的起诉。
本院认为，原告王铁链的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王铁链撤回对被告张国胜的起诉，其他部分继续审理。
审判员 李 辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 周婷婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初504号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：任保江，该行行长。
委托代理人：李玉高，男，汉族，系该行职工。
被告：石尚连，男，汉族，农民。
被告：崔心国，男，汉族，农民。
被告：石尚和，男，汉族，农民。
被告：尹小焕，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告石尚连、崔心国、石尚和、尹小焕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告石尚连、崔心国、石尚和、尹小焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：被告石尚连于2012年12月17日向我行申请小额农户贷款5万元，用于农膜、化肥。2013年1月2日，我行与被告石尚连签订农户贷款借款合同，由被告崔心国、石尚和、尹小焕提供担保。被告石尚连于2014年10月16日借款5万元，2015年6月28日到期。后经我行多次催收，被告至今尚欠我行贷款本金4.95万元及相关利息未还。为维护我行的合法权益，请求法院判令被告石尚连偿还拖欠的本金4.95万元及利息，并承担诉讼费用，被告崔心国、石尚和、尹小焕承担连带保证责任。
被告石尚连、崔心国、石尚和、尹小焕未答辩。
经审理查明：2012年12月17日，被告石尚连以购农膜、化肥为由，向原告农行阳谷县支行提出额度为5万元的农户小额贷款申请，并由被告崔心国、石尚和、尹小焕为其贷款的担保人。后原告与被告石尚连签订农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，借款用途为购农膜、化肥，放款途径为发放至借款人指定的银行卡账户（账号为：6228411320210414771119），用款方式为自助可循环方式，即原告在额度有效期（自2012年1月2日至2015年1月1日止）内向被告石尚连提供借款，被告石尚连可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告崔心国、石尚和、尹小焕以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告石尚连的借款提供最高额保证担保，并与原告在借款合同中约定担保债务的最高余额为原告与被告石尚连约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证担保的期限为借款期限届满之日起二年。
2014年10月18日原告农行阳谷县支行向被告石尚连指定的银行卡账户发放了借款5万元，并与被告石尚连确定借款的执行利率为9.6%，借款期限自2014年10月18日至2015年6月25日止，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告石尚连仅于2015年9月1日偿还本金500元，剩余借款本金及利息均未偿还，被告崔心国、石尚和、尹小焕也未履行担保责任。2016年1月13日原告起诉要求被告石尚连偿还借款本金4.95万元及应付利息，并由被告崔心国、石尚和、尹小焕承担连带担保责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告石尚连等的身份证复印件。
本院依法对上述证据进行审查后认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，且被告均未提供相反的证据予以反驳，对上述证据的证明力本院予以确认。
本院认为：被告石尚连向原告农行阳谷县支行借款5万元有借款合同、借款凭证、银行卡复印件及交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，其应对未还款项4.95万元承担偿还责任。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告石尚连应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息、复利）。被告崔心国、石尚和、尹小焕在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告石尚连向原告的借款承担担保责任，且未超过二年的保证期间，在被告石尚连未按约定履行还款义务的情形下，被告崔心国、石尚和、尹小焕作为保证人，应承担连带清偿责任。被告崔心国、石尚和、尹小焕承担连带清偿责任后，依法享有向被告石尚连追偿的权利。被告石尚连、崔心国、石尚和、尹小焕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石尚连于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金4.95万元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告崔心国、石尚和、尹小焕对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告崔心国、石尚和、尹小焕承担清偿责任后，有权向被告石尚连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，由被告负担（原告已预缴，被告需与上述债务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年二月十四日
书记员 张亚淑
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0214民初1048号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区长城路22号501。
法定代表人：唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，汉族，1992年9月10日出生，住青岛市李沧区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王得亮，男，汉族，1987年8月16日出生，住山东省莒县，该公司员工。
被告：肖寒冰，男，1986年2月19日出生，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告肖寒冰物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 防
二〇一八年四月二十三日
书记员 帅玉杰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6415号
原告：刘义强，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：张成泉，男，1970年9月1日出生，汉族，居民，住珠海市香洲区。
被告：杜平，女，1972年12月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告刘义强与被告张成泉、杜平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘义强到庭参加了诉讼，被告张成泉、杜平经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘义强诉称，2014年12月份，被告因长沙市金星大道绿化工程项目资金短缺，要求向原告借款，原告表示同意，于2014年12月10日在建设银行宁乡支行一环路分理处原告妻子刘宁青以转�方式支付被告杜平200000元，被告出具了“今借到刘义强人民币现金叁拾陆万元整（360000元），约定归还日期（肆个月）至2015年4月10日”的借据，于2014年12月16日在宁乡县农商银行，原告以转账方式支付被告200000元，被告出具了“今借到刘义强人民币现金壹拾万元整（100000元）”的借据，其中60000元以收益的方式打在360000元的借据里。借款期限届满后，原告数次要求被告还款，原告多次向被告陈述原告的款项来源于民间借贷及银行贷款，每个月都需支付利息，已负债累累，但被告以各种理由推托。请求：1、判令被告偿还本金及收益肆拾陆万元整（460000元）。2、判令被告支付原告从2015年4月11日至2016年11月29日400000元的利息156800元（按月息两分计算），并支付后期利息直至本息还清之日。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交�列证据：
1、借款说明，拟证明借款的真实明细过程。
2、杜平身份证，拟证明杜平的身份。
3、张成泉身份证及借据，拟证明借款有据。
4、张成泉、杜平借据，拟证明借款有据。
5、借款与转账凭证，拟证明借款提现及转账过程。
6、20万元借款转账凭证，拟证明借款转账。
7、原告借隆跃平、姜太泉借据，拟证明原告借给被告的款项来源。
8、原告贷款凭证，拟证明原告借给被告的款项来源。
9、原告与张成泉微信聊天记录，拟证明原告一直催被告还款，原告现在身背利息的困境。
被告张成泉、杜平未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告与被告张成泉系朋友关系，被告张成泉、杜平原系夫妻关系，双方于2017年2月4日协议离婚。
被告因经营工程项目资金短缺向原告借款，2014年12月10日，原告通过银行转账支付100000元，交付现金100000元给被告张成泉，由被告张成泉、杜平共同向原告出具了《借条》，载明，今借到刘义强人民币现金叁拾陆万元（360000元），约定归还日期（肆个月）至2015年4月10日。借款人：张成泉，共同借款人：杜平，2014年12月10日。2014年12月16日原告通过银行存款200000元至被告张成泉账户，被告张成泉出具了《借条》，载明，今借到刘义强人民币现金壹拾万元整（100000元）。借款人：张成泉，2014年12月16日。2014年12月10日借条中的6万元，原告陈述系被告借款后承诺支付的工程收益，另多写的10万元系2014年12月16日存款到被告张成泉账户，而借条少写了多余的10万元。
借款后，原告陈述被告支付利息5000元。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告张成泉、杜平向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，因此，原告与被告张成泉、杜平之间的借贷关系成立。原告主张2014年12月10日的借条上多载明的6万元系收益，没有事实和法律依据，本院不予支持，另多载明的10万元系2014年12月16日支付，而2014年12月16日的借条少载明10万元，因此，2014年12月10日的借条，本院认可实际发生借款金额为30万元。2、2014年12月16日的借条被告杜平虽未签名，但被告张成泉的借款发生在与被告杜平的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主�权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杜平应承担共同偿还责任。3、借条虽未约定利息标准，但原告陈述被告已支付利息5000元，且借款金额较大，因此，对原告主张利息（从2015年4月11日起计算）的诉讼请求本院予以支持。4、被告张成泉、杜平未到庭，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成泉、杜平共同偿还原告刘义强借款本金400000元；
二、被告张成泉、杜平共同按年息24%的标准支付原�刘义强借款从2015年4月11日起至实际偿还清楚之日止的利息（应扣除5000元）；
三、驳回原告刘义强的其他诉讼请求。
上述款限被告张成泉、杜平在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9968元，由被告张成泉、杜平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 彭惠辉
人民陪审员 陈雪妍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方�个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1635号
徐庆芳：
兴业银行股份有限公司合肥分行与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初5390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于2017年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、被执行人徐庆芳偿还申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金117999.9元、利罚息32743.4元（罚息暂计算至2016年7月19日，之后罚息以欠付本金为基数按年利率12%的标准顺延计算至款清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3339元、公告费30元，执行费2359元由被执行人徐庆芳负担。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
账户名称：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知。
二〇一七年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1635号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
被执行人：徐庆芳，女，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院执行兴业银行股份有限公司合肥分行与徐庆芳金融借款合同纠纷一案。执行过程中，经查询被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初5390号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0103执1635号
本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与徐庆芳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第五条第三款的规定，决定如下：
将徐庆芳（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十七日
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终180号
上诉人（一审原告）刘乃进，男，汉族，1962年5月2日出生，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历下区分局，住所地济南市。
法定代表人云廷华，局长。
委托代理人李涛，该局法制大队民警。
委托代理人孙斌，该局智远派出所民警。
上诉人刘乃进因要求济南市公安局历下区分局（以下简称历下公安分局）履行法定职责一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102行初427号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上�人刘乃进向一审法院起诉称，刘乃进的住宅位于济南市历下区工业南路66号二钢宿舍。2016年4月6日，济南市历下区人民政府作出济（历下）征告字[2016]6号及7号《房屋征收决定公告》，对济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋进行征收，该住宅位于征收范围内。截止目前为止，拆迁双方未能就补偿问题达成一致意见，也没有签订任何安置补偿协议。2016年7月，刘乃进分别向历下公安分局和其下属智远派出所邮寄《要求保护人身财产安全申请书》，申请依法履行保护申请人财产和人身安全的职责。2016年10月23日，刘乃进家防盗门被破坏、所有的财产被洗劫一空。刘乃进于2016年11月8日多次拨打110报警，历下公安分局以种种理由不肯出警。2016年11月10日刘乃进到智远派出所报案并做了笔录，后多次打电话询问处理情况，至今未给予答复。刘乃进的合法财产权受到犯罪�动的侵害而向历下公安分局进行报案救助时，历下公安分局未履行法定职责严重违反法律规定。请求确认历下公安分局不履行法定职责的行为违法；责令历下公安分局对刘乃进财物被搬空的问题进行调查、处理，并书面告知处理结果；本案的诉讼费用由历下公安分局承担。
一审法院经审理查明，2016年7月，刘乃进向被告邮寄《要求保护人身财产安全申请书》。2017年2月27日，刘乃进报警称其在工业南路66号54号楼2单元601室房屋被拆。历下公安分局智远派出所接警后到现场履行了受案登记、询问、调查等程序，并在受案登记表的受案意见一栏中注明“属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查”。
一审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助�对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”参照公安部《110接处警工作规则》第二十九条的规定：“110报警服务台受理求助的范围：（一）发生溺水、坠楼、自杀等状况，需要公安机关紧急救助的；（二）老人、儿童以及智障人员、精神疾病患者等人员走失，需要公安机关在一定范围内帮助查找的；（三）公众遇到危难，处于孤立无援状况，需要立即救助的；（四）涉及水、电、气、热等公共设施出现险情，威胁公共安全、人身或者财产安全和工作、学习、生活秩序，需要公安机关先期紧急处置的；（五）需要公安机关处理的其他紧急求助事项。”本案中，根据原告刘乃进诉状中的陈述可知，原告刘乃进的房屋位于济南中央商务区旧城改造项目国有土地上房屋征收范围内，未签订征收安置补偿协议，原告向被告邮寄提出的虽然名为《要求保护人身财产安全申请书》，但实质是因在国有土地上房屋征收过程中与征收部门产生的争议。因房屋征收、安置补偿等所产生的争议处理并不属于公安机关的职责范围，故被告的接处警行为并不对原告刘乃进的权利义务造成实际影响。原告刘乃进对于国有土地上房屋征收过程中产生的争议应通过其他法律途径寻求解决，故原告刘乃进提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……;（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。本案中，针对刘乃进的报警事项，被告已经及时处警，并履行了受案登记、询问调查等程序，不存在不履行法定职�的情形；被告对原告所称的“受到犯罪活动侵害”是否涉及犯罪的调查系按照刑事案件侦查程序进行，是履行刑事侦查的法定职责，亦依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘乃进的起诉。
刘乃进不服一审裁定上诉称，1、被上诉人在接到上诉人的报警电话后，并未依法履行保护和调查的职责。在上诉人的楼房被强拆时，上诉人拨打110报警，被上诉人赶到后非但没有制止非法拆楼者，反而以“拆楼是政府行为，110无权干涉”为由，拒绝履行调查职责。被上诉人做出上述答复显然是怠于履行职责。2、被上诉人作�涉案答复违反法定程序。被上诉人未针对上诉人的报案作出书面答复，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》。3、即使上诉人的涉案房屋确因拆迁项目被政府拆除，被上诉人作为公安机关也不能推卸其保护和查处的法定职责。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电（2015）15号）中明确要求“因暴力拆迁和征地造成人员伤亡或财产重大损失的，公安机关要加大办案力度，尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子。”据此，因政府拆迁行为造成人身和财产损失的，应成为公安机关重点侦查的对象，公安机关不能不履责。4、一审法院未经开庭即作出裁定，违反了法定程序。上诉请求：1、撤销一审行政裁定；2、将本案发回一审法院重审；3、诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉�法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”上诉人于2016年7月向历下公安分局提交《要求保护人身财产安全申请书》，又于2016年11月10日报警，请求历下公安分局履行保护上诉人人身财产安全的职责，上诉人认为历下公安分局并未履行保护上诉人人身财产安全职责的行为违法，并向一审法院提起诉讼。根据上述法律规定，上诉人认为历下公安分局未履行保护人身财产安全的法定职责违法，其应自2017年1月10日起六个月内提起诉讼，上诉人于2017年8月9日提起诉讼已经超过了法定起诉期限，对其起诉应予驳回。一审法院针对上诉人2017年2月27日报警后被上诉人接处警行为进行审查错误，但裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 魏吉锋
审判员 王齐亮
二〇一八年四月十日
书记员 李志晓
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初4930号
原告：河北众凯汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区北外环8号。
法定代表人：孙海鹏，总经理。
委托代理人：郝付华、米娜，河北嘉园律师事务所律师。
被告：陈静波，男，汉族，1976年8月26日出生，住新乐市。
被告：新乐市中锋汽车运输有限公司，住所地邯郸市邯邰镇坚固村村西。
法定代表人：王中民。
被告：王超，男，汉族，1979年1月21日出生，住新乐市。
原告河北众凯汽车贸易有限公司诉被告陈静波、新乐市中锋汽车运输有限公司、王超追偿权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告河北众凯汽车贸易有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北众凯汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费825元减半收取计412.5元，由原告河北众凯汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 柳文焕
人民陪审员 董 晔
二〇一七年九月八日
书 记 员 程李雯
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8810号
原告：龚世红，女，1969年4月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：龚存兵，男，1969年8月20日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：李青云，女，1968年9月6日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告龚世红诉被告龚存兵、李青云买卖合同纠纷一案中，被告龚存兵、李青云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案案由应当为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”同时该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而上述地址均与合肥市包河区无关，被告住所地和经常居住地均在合肥市蜀山区，故安徽省合肥市包河区法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。由于本案未约定合同履行地，本案原告诉请要求被告支付欠货款24万元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方为原告，故依上述规定，本案合同履行地为原告所在地，原告居住地为合肥市包河区骆岗街道分路口社居委分路口组75号，行政隶属于合肥市包河区，故本案合同履行地为合肥市包河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”安徽省合肥市包河区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，被告认为合肥市包河区人民法院对本案不享有管辖权的理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告龚存兵、李青云对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨天柱
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
黑龙江�桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2249号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架镇信用社主任，现住桦川县。
被告刘伟缤，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘伟缤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐绍飞到庭参加诉讼，被告刘伟缤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2011年12月16日被告刘伟缤在原告所属四马架信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，�限自2011年12月16日至2012年11月30日，约定利率月息9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供以下证据：
证据一、原、被告双方于2011年12月16日签订的《个人担保借款合同》一份和原告申请的《农户借款申请审批表》一份，证明被告在原告处借款人民币本金70000万元，月息9.15‰，还款时间是2012年11月30日，到期后被告未按约定还款。
证据二、2011年12月16日被告出具的《借款凭证》和被告领取贷款收据一份，证明原被告在签订个人担保借款合同，被告在借款凭证上签字后，原告向被告发放了该笔贷款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证权利，原告举证的证据均是被告及三户联保人孙界亚等人、签字摁印，亦有原告的工作人员、审核人签字或盖章的真实有效的证据，可以证明本案事实的作用，本院予以确认。
根据本院对证据的审查认定，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：201年12月16日，原告下属的四马架信用社与被告签订了借款合同，约定借款70000元，用于种地，期限自2011年12月16日至2012年11月30日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归�借款本息；未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础之上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。签订借款合同及借款凭证后信用社按约定向被告发放了70000元贷款。
贷款期限届满后虽然多次催收，被告未能按约定还款，现剩余70000元至今未还。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告给付借款并承担相应的法律责任。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还构成违约，应承担约定的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘伟缤于本判决生效后十日内前偿还原告贷款本金人民币70000元，并承担至给付之日前约定的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张振伦
审 判 员 吴国华
人民陪审员 王忠辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张宏宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3367号
原告：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市。
负责人：毛旭，
委托诉讼代理人：王学旺，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周亚东，男，系该公司员工。
被告董宏
被告吴杰，
本院在审理原告招商银行股份有限公司兰州分行与被告董宏、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告招商银行股份有限公司兰州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李 刚
二〇一七年六月五日
书记员 王玉婷
??
??
??
??
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14084号
原告：傅婵娟。
被告：陈修道。
原告傅婵娟诉被告陈修道买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告傅婵娟到庭参加诉讼。被告陈修道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅婵娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币66700元及利息（从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2015年6月至2015年12月，被告向原告购买胶水，但被告拖欠胶水尾款66700元至今未付，故向法院提起诉讼。
被告陈修道未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告多次向原告采购货物，2015年11月27日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币253484元，并由被告在销货单上签字确认签订，嗣后，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款人民币66700元未付，引起纠纷。
以上事实，有原告提供的销货单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币66700元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称双方口头约定于2015年12月底前付清货款，但未能提供证据证明，故本院仅支持原告从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。综上，原告诉请合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈修道于本判决生效后十日内支付原告傅婵娟货款人民币66700元及利息（利息从2016年8月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告傅婵娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告陈修道负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周胜
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第1491号
原告：杨银华，男，汉族，生于1967年1月27日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：刘大淑，女，汉族，生于1967年10月24日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。系原告杨银华之妻子。
原告：刘大淑，女，汉族，生于1967年10月24日，四川省雅安市人，村民，住四川省雅安市雨城区。
被告：雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟社（以下简称谭沟社）。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王安富，社长。
原告刘大淑诉被告谭沟社土地经营权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后。依法由审判员杨原适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘大淑、原告杨银华的委托代理人刘大淑，被告谭沟社的法定代表人王安富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：1999年3月，原告杨银华与被告时任队长谭元林达成口头协议，将村民谭良军退回的秧田沟六分地承包给原告家耕种；并从1999年起，该六分田的公购粮任务由原告家承担。至此，二原告与被告谭沟社之间在秧田沟六分田的土地承包关系正式成立。二原告在承包该田后，在该田上进行了栽种和养殖。2011年11月，谭良军要二原告将该田退还给他，二原告不同意。谭良军及其亲属从2012年起在该田中毁坏二原告种植的树木并栽种了其他树木。二原告为此多次向村、组干部和相关部门提出保护权利的请求，但至今没有结果。起诉要求确认二原告与被告之间在秧田沟六分田上存在土地承包关系。
被告谭沟社辩称：秧田沟六分田的经营权是谭良军的。原告说的其与原队长的口头协议没有依据。
经审理查明：二原告为夫妻关系，均为被告成员。秧田沟六分田原为被告成员晏某某家庭承包土地。1994年晏某某将该土地退还给被告。被告将该土地重新承包给了被告成员谭某军。1999年，谭某军外出务工，该土地交由原告杨银华代为耕种。2011年，谭某军回雅安后，要求原告退回该土地，但原告以该土地是原告从被告处承包为由，拒绝退还，双方发生争议。原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、1999年时任队长谭元林、谭良洪、ＸＸＸ的证人证言及双方当事人庭审陈述作为证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二原告主张其与被告谭沟社在秧田沟六分田存在土地承包关系，应向本院提交其与被告之间就秧田沟六分田存在承包关系的证据，即原告应当举证证明其对主张土地的合法权利。但从本案审理来看，原告未提交相关证据支持其主张，故本院对二原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨银华、刘大淑的诉讼请求。
案件受理费300元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 原
二〇一六年五月二十七日
书记员 曾华巍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3793号
罪犯许妃跃，男，1987年6月30日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年12月21日作出(2011)湛徐法少刑初字第332号刑事判决，以被告人许妃跃犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许妃跃在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年7月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯许妃跃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许妃跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功；2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许妃跃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许妃跃予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1295号
原告王兆芬，居民。
委托代理人张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。
被告吕兆刚，居民。
被告王世兰，居民，吕兆刚之妻。
上述两被告共同委托代理人赵明霞，山东明霞律师事务所律师。
原告王兆芬与被告吕兆刚、王世兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告王兆芬的委托代理人张力萍、被告吕兆刚、被告吕兆刚与王世兰的共同委托代理人赵明霞到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告诉称，2011年7月28日，通过中介人李衍森介绍，被告向原告借款200000元，年利率为18%，借款到期后被告未还款。2013年6月28日，经过中介人李衍森介绍、被告以鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押，向原告借款400000元，年利率为24%，2013年7月23日，双方办理了抵押登记手续。借款中的200000元偿付了之前的借款，借款到期后，被告仅偿付了3个月的利息，之后的利息及本金未付。请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款400000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕兆刚、王世兰辩称，2011年7月28日的借款200000元，被告未收到本金；2013年6月28日的借款200000元，被告实际收到的借款本金为100000元；原告主张的利息超出同期中国人民银行规定的贷款利率四倍，多付的利息应当抵顶本金。
经审理查明，2011年7月28日，原被告签订抵押借款合同，合同约定：被告以鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押、向原告借款200000元、借款期限一年、年利率为18%，原被告在该合同上签字确认。2013年6月28日，经过中介人李衍森，双方再次签订抵押借款合同，合同约定：被告以鲁潍房权证高密市字第××号房屋抵押、向原告借款400000元、借款期限一年、年利率为24%，原被告在该合同上签字确认。同日，两被告为原告出具借款借据及偿还借款的保证书各一份，两被告在借款借据、保证书的借款人处签字确认。2013年7月23日，双方就抵押的房屋到高密市房产管理部门办理了房屋抵押登记手续。抵押登记当日，原告通过中国农业银行转入中介人李衍森妻子孙淑娟在中国农业银行的账户（账号：62×××17）400000元，当日，孙淑娟转入被告王世兰在中国农业银行的账户（账号：62×××10）200000元，转入原告王兆芬在中国农业银行的账户（账号：62×××16）200000元，用于偿还2011年7月28日的借款。被告�兆刚为原告出具收到条一份，内容为：“今收到王兆芬人民币肆拾万元整（400000元），其中转账收到200000元，剩余贰拾万元偿还原先借款。吕兆刚2013年7月23日”，被告吕兆刚在收到条上签字确认。
原告表示，被告按月利率2%付息3个月，之后的利息未付。被告表示，被告已经付利息3个月、每月付息8000元。
以上事实，有原被告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、还款保证书、收到条、他项权利证书、银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告吕兆刚于2013年7月23日出具的收到条当中，明确收到本金400000元，其中转账收到200000元、其余200000元用于偿还之前借款，收到条的内容与原被告之间的银行转账情况（被告转账收到200000元、汇入原告账户200000元）相吻合，结合被告每月的付息情况（每月8000元，400000元×2%）�抵押借款合同、借款借据、还款保证书等，能够确定如下事实：两被告于2013年7月23日向原告借款400000元，应被告的要求，中介人将其中的200000元偿还了被告之前的借款，其中的200000元转入被告王世兰的账户。中介人按被告要求归还被告之前借款200000元的行为，实为法律上的指示交付，具有法律效力，本院确认被告已经收到借款本金400000元。吕兆刚、王世兰向原告借款，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告吕兆刚、王世兰欠原告的借款本金及约定利息，理应偿付。民间借贷合同系实践合同，合同从在借款交付时生效，该笔借款的出借时间应为2013年7月23日，因被告已支付3个月的利息，对于原告主张的利息，应自2013年10月23日起，按约定月利率2%计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关�人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吕兆刚、王世兰偿付原告王兆芬借款本金400000元及利息（利息自2013年10月23日至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告吕兆刚、王世兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一五年六月十六日
书记员 訾 然
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1112号
原告：杨某。
原告：张某。
两原告共同委托诉讼代理人：殷稳生，兴化市大营服务所法律工作者。
被告：韦某1。
被告：韦某2。
被告：韦某3。
三被告共同委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。
原告杨某、张某与被告韦某1、韦某2、韦某3析产纠纷一案，本院于2016年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其与原告张某的共同委托诉讼代理人殷稳生，被告韦某1、韦某2、韦某3及其共同委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、�某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告韦某1、韦某2、韦某3立即给付两原告继承周某某的遗产（死亡赔偿金等）及被抚养人生活费合计249651元；二、被告韦某1、韦某2、韦某3承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告之女，被告韦某1之妻，被告韦某2、韦某3之母周某某在2016年7月4日发生交通事故死亡。原、被告共得赔偿款645393.5元，其中两原告应得被抚养人生活费42943元，扣除各项费用128621.5元，余额516772元，两被告应得份额206708元，两项合计两原告应获得周某某死亡赔偿金及被抚养人生活费共249651元。目前周某某法院，请求判令支持诉讼请求。
被告韦某1辩称：这个钱本来是想给两原告部分的，因韦某3患有××，为韦某3看病已花去全部赔偿款。《侵权责任法》实施以来，被抚养人生活费已经被死亡赔偿金和残疾赔偿金所吸纳，本案中的原�既主张被抚养人生活费，又主张死亡赔偿金，没有事实和法律依据，而且被告方在处理周某某事故中，实际使用的丧葬费超出30891.5元，律师费用也不止40000元，原告主张的数额过高。
被告韦某2、韦某3辩称：作为死者周某某的女儿，被告韦某2、韦某3对周某某因为交通事故获得的相应的赔偿没有参与分配，也没有占有赔偿款。周某某的赔偿款除了用于打官司和丧葬开支等外，余款均被韦某1所占有，原告要求被告韦某2、韦某3给付其相应款项没有事实和法律依据，请求法庭驳回对被告韦某2、韦某3的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告杨某、张某为证明其主张，向本院提交如下证据：一、提供2017年3月15日大营镇屯军村村委会出具的证�一份，证明死者周某某是两原告的女儿，其主体合适；二、（2016）苏0982民初4321号民事判决书一份，证明两原告因为周某某死亡应获得相应的死亡赔偿金和被抚养人生活费。
被告韦某1、韦某2、韦某3对两原告提出的证据没有异议，本院经审核认可以上证据的真实性、合法性、关联性。
综合庭审情况和当事人诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为：一、两原告应得死亡赔偿金（含精神抚慰金）和被抚养人生活费的数额是多少；二、被告韦某2、韦某3是否承担向两原告返还死亡赔偿金及被抚养人生活费的责任。
关于争议焦点一，两原告提出的因周某某死亡原、被告得到赔偿总额为645392.5元，在盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4321号民事判决书中载明的赔偿款项总额为293967.71+36000+329282.71=659250.42，两原告提出赔偿总额不超过实际的赔偿总额，不损害被告方的利益，本院予以认可。为计算原、被告实际所得死亡赔偿金（含精神抚慰金）数额，需扣减垫付的各项费用，除原告在清单上同意扣减的费用（韦某1经济损失、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、其他费用）外，两原告未能提供证据证明其垫付了死者周爱玲当时的医疗费，故还需要扣减医疗费410元。被告韦某1、韦某2、韦某3辩称实际使用的丧葬费和其他费用超出判决书上的数额，但是未能举证证实，本院不予支持。故实际需要扣减的费用为410+13202.74+43943+30891.5+766.26+1000+40000=129031.5元。原被告所得死亡赔偿金的总额为645392.5-129031.5=516361元。
本案中，原告杨某、张某，被告韦某1、韦某2、韦某3均是死者第一顺序法定继承人，都属法律应特�保护的对象。死亡赔偿金不属遗产，不以继承法规定的均分为原则，应综合考虑各方的年龄、身体健康状况、经济条件以子女上学、就业等多方因素。原告杨某、张某已年迈，而被告韦某3患有××，实际困难程度相当。故本院综合原、被告双方的实际情况，认可原告要求平分死亡赔偿金的诉讼请求。故两原告应得的死亡赔偿金份额为(645392.5-129031.5)÷5×2=206544.4元。原告主张的42943元被抚养人生活费与（2016）苏0982民初4321号民事判决书中载明的被抚养人生活费一致，本院予以确认。两原告实际应当得到的死亡赔偿金和被抚养人生活费总额为249487.4元。
关于争议焦点二，本院认为被告韦某2、韦某3不应当承担返还赔偿金的责任。庭审中，原告未提供证据证明被告韦某2曾经收到过该赔偿金，被告韦某2未占有该款项，不应当承担给付死亡赔偿金和被�养人生活费的责任。
原、被告双方均认可大丰法院判决书中载明的赔偿款623250.42元是由被告韦某3领取。被告韦某3于2017年2月23日汇款至被告韦某1帐户的数额达550000元，扣减原、被告在处理周爱玲死亡事件的过程中所用各项花费（丧葬费、律师费等），应当认为被告韦某3已经将包括自己应得死亡赔偿金份额在内的全部剩余款项交付给被告韦某1。原告认为，被告韦某3无权处分两原告应得的继承份额，侵犯了原告的合法权益，应当承担返还责任。本院认为，本案中，被告方家庭发生变故，被告韦某3的母亲周某某因交通事故死亡，赔偿款因为客观原因打到被告韦某3的帐户上。被告韦某3作为女儿，将款项交给父亲处理，是人之常情，不能因此认为当时被告韦某3有处分财产的意图，且目前被告韦某3实际已经不占有该赔偿款，故被告韦某3不应承担�还死亡赔偿金和被抚养人生活费的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦某1于本判决生效后立即给付两原告死亡赔偿金和被抚养人生活费合计249487.4元。
二、驳回对被告韦某2、韦某3的诉讼请求。
案件受理费减半收取2522元，由被告韦某1负担，此款原告杨某、张某已预交，被告在判决生效后立即给付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5044元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
代理审判员 陶翰钊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 毛童心
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。