贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2445号
上诉人（原审被告）贵州恒固机电设备有限公司，住所地贵州省龙里县谷脚镇工业园区。
法定代表人迟青海，该公司经理。
委托代理人陈冶，贵州公达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）贵阳百顺合贸易有限公司。
法定代表人钟拥军，该公司董事长。
委托代理人张俊，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201010561122。
委托代理人庞磊，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201410508519。
上诉人贵州恒固机电设备有限公司（以下简称恒固机电公司）因与被上诉人贵阳百顺合贸易有限公司（以下简称百顺合公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民商初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，2013年4月25日，原告百顺合公司（供方）与被告恒固机电公司（需方）签订《购销合同》，约定由百顺合公司向恒固机电公司供应钢材500吨，需方从提货之日起5日内按实际到货数量付清货款；如需方在合同约定付款期内未能付清货款，则需方须向供方支付每天每吨5元资金占用费计算。超过30日，则视为违约，需方须每天每吨向供方支付5元资金占用费外另加收每天每吨5元违约金。此外，双方还对其它事项进行了约定。合同签订后，百顺合公司先后向恒固机电公司供货。2013年12月27日，经双方进行对账，恒固机电公司尚欠百顺合公司货款230000元，并向百顺合公司出具《付款承诺书》，载明：“剩余款项于2014年1月20日前付清所欠贵公司所有款项。”其间，恒固机电公司于2014年9月1日，2014年10月21日，2015年4月22日分三次共付百顺合公司货款133456.25元，尚欠百顺合公司货款96543.75元。其后，百顺合公司以恒固机电公司未支付尚欠货款已违约为由，遂诉至法院，请求：一、依法判令恒固机电公司向百顺合公司支付货款96543.75元；二、依法判令恒固机电公司向百顺合公司支付违约金103947.13元，资金占用费103947.13元；三、本案诉讼费用由恒固机电公司承担。
原判认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、百顺合公司主张的货款金额有无误差；2、合同约定的违约金及资金占用费是否过高。从双方钢材供需及支付货款的情况来看，经双方对账，恒固机电公司尚欠百顺合公司货款230000元，该货款金额已经双方确认，且恒固机电公司出具的《付款承诺书》已证明货款金额并无误差。恒固机电公司在支付货款133456.25元后，尚欠百顺合公司货款96543.75元的事实成立。百顺合公司主张恒固机电公司支付货款96543.75元于法有据，法院予以支持。关于违约责任问题，恒固机电公司作为买受人，应依约及时向出卖人百顺合公司支付货款。恒固机电公司未支付尚欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于资金占用费具有违约金性质，百顺合公司在主张违约金的同时，又主张资金占用费，该违约责任，属双重处罚性质，有违公平原则；属于违约金过高的情形，而恒固机电公司已请求予以减低违约金，故法院酌情择一支持违约金103947.13元为宜；对资金占用费，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告贵州恒固机电设备有限公司于判决生效后十日内，支付原告贵阳百顺合公司货款96543.75元。二、被告贵州恒固机电设备有限公司于上项同时，支付原告贵阳百顺合公司违约金103947.13元。三、驳回百顺合贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2933元，由百顺合贸易有限公司负担1189元，恒固机电设备有限公司负担元1744元。
一审宣判后，恒固机电公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院判定其欠百顺合公司货款事实成立有误。2013年12月27日恒固机电公司和百顺合公司进行对账确认时，双方会计员并不在场，百顺合公司也无法出具对账单以证实对账行为，恒固机电公司无法通过对账确认双方的真实债务情况，恒固机电公司保留了2013年4月双方有合同关系以来的送、入库单和汇款凭证、发票等，与百顺合公司提出的债权债务金额有很大的误差，恒固机电公司对交易额做出了重大误解的判断，签署了承诺书，恒固机电公司于开庭前2015年9月14日提起了《证据交换申请书》，而原审法院未予采纳，特请二审予以变更或者撤销；二、原判判令恒固机电公司支付百顺合公司违约金103947.13元，适用法律错误，该违约金依然过高。1、根据《合同法》第114条第2款之规定，百顺合公司提出的每天每吨5元的违约金按照双方交易时的钢材单价（每吨4394.06元，事实上双方其后交易的市场单价还低于此数。）已达日千分之1.14，以此计算已达到月利率3.43%，年利率41%。已达同期银行利率的7倍左右。即使参照新出台的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该违约金也应予以调低。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，这一数额的违约金也过分的高了。2、恒固机电公司并非恶意违约，恒固机电公司先后于2014年9月1日、2014年10月21日、2015年4月22日支付百顺合公司133456.25元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。3、根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二项第六条之规定，在本案中应以补偿性质的违约金才是符合当事人过错程度的，且违约金因以在不宜过高合理范围内为宜。综上，请求人民法院驳回百顺合公司的诉讼请求。
被上诉人百顺合公司答辩称，恒固机电公司出具的《付款承诺书》，已载明恒固机电公司欠其货款230000元，该《付款承诺书》系恒固机电公司真实意思表示；对于违约金，根据合同约定，如恒固机电公司违约，应向其同时支付违约金和资金占用费，原判认为如恒固机电公司同时向其支付违约金和资金占用费，明显过高，所以进行了调整，对此，其没有上诉。
二审中，恒固机电公司陈述称，其对原判认定所欠货款96543.75元无异议。
二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有购销合同、付款承诺书、通用凭证、送货单等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于欠款问题，原判依据《付款承诺书》认定恒固机电公司欠百顺合公司货款230000元，扣除恒固机电公司后来支付的货款后，恒固机电公司尚欠百顺合公司货款96543.75元，虽然恒固机电公司上诉认为其所欠百顺合公司货款还需对账确认，但恒固机电公司在二审中已认可其欠百顺合公司货款96543.75元属实，故本院对原判认定恒固机电公司欠百顺合公司货款96543.75元予以维持。关于违约金和资金占用费问题，恒固机电公司上诉认为原判支持百顺合公司违约金过高。根据《购销合同》约定，百顺合公司在提供货物后，如恒固机电公司在合同约定付款期内未能付清货款，则恒固机电公司须向百顺合公司支付每天每吨5元资金占用费计算。超过30日，则视为违约，恒固机电公司须每天每吨向百顺合公司支付5元资金占用费外另加收每天每吨5元违约金。现恒固机电公司违约超过30日，恒固机电公司按合同约定除了应向百顺合公司支付违约金外，还应向百顺合公司支付资金占用费。百顺合公司根据《购销合同》约定计算违约金和资金占用费分别为103947.13元，恒固机电公司对违约金和资金占用费的计算方法无异议，只是认为每天每吨5元的比例过高，应予调整。原判认为资金占用费具有违约金性质，百顺合公司在主张违约金的同时，又主张资金占用费，该违约责任，属双重处罚性质，属于违约金过高的情形，且恒固机电公司已请求予以减低违约金，故根据公平原则，酌情择一支持违约金103947.13元为宜，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2378元，由上诉人贵州恒固机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月一日
书记员 黄 宋