wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3850号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定代表人王锋，经理。
委托代理人苏剑秋。原告员工。特别授权代理人。
被告李枝翠。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称“东恒誉公司”）诉被告李枝翠追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员余存江独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告李枝翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告东恒誉公司诉称，2012年10月24日，工商银行与被告签订了《分期付款合同》，合同中被告申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务购买日产轩逸汽车一辆，透支金额为93000元，约定分36期偿还，并支付分期手续费11931.9元，每期2914.78元，每期应还账单最迟应在次月的15日前偿还。同日，原、被告另行签订《担保协议书》，明确了各自的权利义务。2012年11月5日，工商银行发放了该笔购车款项。在《分期付款合同》履行期间，被告多次拖欠月供款，发生了违约行为，为此，原告在接到工商银行履约责任通知书后承担了连带责任，共代被告偿还22112.2元。原告代偿后多次对被告催收未果，为维护原告合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告为其代偿的月供款22112.2元；2、被告支付违约金27900元。
被告李枝翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2012年10月24日，被告（乙方）、中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（甲方，以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称“分期付款合同”），主要约定：乙方向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买轩逸牌汽车，车辆总价133000元，乙方自行支付首付款40000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额93000元；乙方以按月分期等额的方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，每期还款2914.78元，从透支次月起于每月的15日前偿还。在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。
同日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定：乙方向工商银行滨江支行（贷款银行）申请购买轩逸牌汽车贷款，请求甲方为其提供担保。甲方承担担保责任的范围为借款合同项下贷款本金93000元整和利息、罚息、违约金以及权利人为实现债权发生的一切有关费用。担保期限为甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。乙方不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
同日，原告（担保人）向工商银行出具《担保承诺函》。该《担保承诺函》主要载明：担保人自愿为购车人李枝翠申请办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务向贵行同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保；保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年，贵行根据约定要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。
2012年11月5日，工商银行向被告发放贷款93000元。在分期付款合同履行过程中，被告李枝翠出现未归还工商银行贷款本息的情况。原告在工商银行向其发出《履约责任通知书》后，分别于2014年1月15日、2014年3月20日、2014年5月15日、2014年7月16日、2014年9月17日代被告偿还分期付款合同项下贷款本金及滞纳金5888元、985元、2011元、5484.6元、7743.6元，合计22112.2元。被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告庭审中的陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《担保承诺函》、履约责任通知书、代偿证明、付款回单等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《担保协议书》以及被告、工商银行签订的分期付款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告李枝翠未按分期付款合同约定按期足额还款是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约代被告偿还22112.2元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付原告代其偿还的月供款合计22112.2元及违约金27900元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李枝翠于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的贷款本金、滞纳金合计22112.2元及违约金27900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费428元，由被告李枝翠负担。（此款原告成都东恒誉商贸有限公司已预交，被告李枝翠在履行上述给付义务时一并支付给原告成都东恒誉商贸有限公司。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年十月十三日
书 记 员 董 淼
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第469号
原告刘志敏（曾用名刘爱清、刘爱青），女，1978年9月24日出生。
委托代理人刘志英，女，1970年1月13日出生。
被告杨波，男，1982年4月8日出生。
原告刘志敏诉被告杨波民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行审理。原告刘志敏及其委托代理人刘志英到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志敏诉称，2013年9月份，原告与被告认识，之后被告以其车辆需补办保险和出车祸急需赔偿对方，资金紧张为由，分三次向原告借款共计230700元。经原告多次催要，被告于2014年1月6日给原告写下借条，但又以其他人欠其钱为由，拒不偿还原告借款，无奈原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款230700元及利息（利息按照同期银行贷款利率，从2014年1月7日开始计算至付清欠款之日止的利息）；诉讼费用由被告承担。
被告杨波未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告杨波于2014年1月6日向原告借款230700元，并出具借据，借据上写明“今借到刘爱青现金贰拾叁万柒佰元整。小写：￥230700.00杨波410502198204081512158372277552014年1月6日”。被告至今未偿还原告该笔借款。
以上事实，有原告刘志敏提供的借据、郭家街村委会证明以及原告当庭陈述予以证实，以上所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告杨波向原告借款230700元的事实清楚，证据充分，被告杨波应当偿还原告刘志敏借款本金230700元及利息，因原、被告双方未约定利息，故原告要求的利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定还款期限之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志敏借款本金230700元及利息（利息从2015年3月23日起至本判决限定还款期满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 崔 震
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第469号
原告王某甲，女，1987年2月20日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，住文山市。
被告王某乙，男，1983年10月6日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以被告行为有所好转为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲承担。
审判员 杨景景
二〇一五年四月十日
书记员 李建生
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第469号
原告王某甲，女，1987年2月20日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，住文山市。
被告王某乙，男，1983年10月6日生，汉族，初中文化，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲以被告行为有所好转为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审判员 杨景景
二〇一五年四月十日
书记员 李建生
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审681号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人陈豪，男，汉族，出生日期1973年09月12日，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人陈豪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月21日向被申请人陈豪送达了编号411335-1001537886公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈豪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001537886公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审681号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人陈豪，男，汉族，出生日期1973年09月12日，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人陈豪违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月21日向被申请人陈豪送达了编号411335-1001537886公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人陈豪经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001537886公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月二十八日书 记 员  康 彦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终576号
上诉人（原审被告）：赵某，女，1992年2月5日出生，汉族，农民，魏县牙里镇赵庄村人。
被上诉人（原审原告）：李某，男，1993年1月18日出生，汉族，农民，魏县泊口乡李庄村人。
委托代理人：李晓华，魏县正阳法律服务所法律工作者。
上诉人赵某因同居关系析产纠纷一案，不服魏县人民法院（2015）魏民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明：李某与赵某经媒人李巧月、赵艮镯介绍相识，于××××年××月××日未办理结婚登记，按农村习俗典礼同居生活。订婚时经二媒人手，李某方给女方彩礼款12000元（女方退还男方1000元，李巧月说退800元），结婚时男方给女方彩礼款66000元，买手机男方给女方4000元，共计81200元（女方退还男方彩礼款1000元，应予扣除）。典礼时李某当庭认可，赵某带到李某家的现有物品：联想电脑一台、电动自行车一辆、被柜一个、电脑桌椅各一个、鞋柜一个、衣架一个、餐桌一套（含六把椅子）、四件套2个、夏凉被两条、四季多用毛毯2条、枕巾4对、毛巾6对、手工棉被8条、大手工被2条、小手工棉褥2对、大床单6个、茶具一套、暖壶2个、脸盆2个、台灯1个。2014年农历腊月二十九双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
一审认为：李某与赵某系同居关系析产纠纷一案。因双方未办理结婚登记，女方向李某索要彩礼款80200元，依法应予退还，但考虑到双方已典礼同居生活一段时间，给女方身心造成一定影响，因此，该案酌情退还彩礼款65000为宜。结婚前赵某到李某家看家时，李某母亲给赵某3000元及给李某母亲压柜钱3000元，均系赠与行为，李某要求返还，于法无据，依法不予支持。典礼时赵某带到李某家的物品，系赵某婚前个人物品，依法应退还予赵某。赵某方称，共收李某方彩礼款12000元，未提供证据佐证，不能推翻二媒人证言证实彩礼款80200元，故赵某之主张，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，遂判决：1、赵某于本判决生效后十日内退还李某彩礼款65000元；2、李某于本判决生效后十日内退还赵某婚前物品：联想电脑一台、电动自行车一辆、被柜一个、电脑桌椅各一个、鞋柜一个、衣架一个、�桌一套（含六把椅子）、四件套2个、夏凉被两条、四季多用毛毯2条、枕巾4对、毛巾6对、手工棉被8条、大手工被2条、小手工棉褥2对、大床单6个、茶具一套、暖壶2个、脸盆2个、台灯1个；3、驳回李某其他诉讼请求。
案件受理费2005元，由被告赵某负担1425元，由原告李某负担580。
宣判后，上诉人赵某不服一审判决提起上诉称：1、撤销魏县人民法院（2015）魏民初字第1839号民事判决书；2、查明事实后改判，或者发还重审。事实与理由：1、上诉人赵某今收到见面礼2000元及给付的彩礼款10000元；2、一审判决将见面礼和买手机款认定彩礼款，显属事实不清；3、一审判决认定数额前后不一，查明部分称，共计81200元，本院认为部分却又称，女方向原告索要彩礼款80200元，没有证明女方向男方索要彩礼款，且数额也不属实；4、上诉人赵某在典礼时带到李�家的财物，总价值约90000余元，在同居过程中，低值易耗品毁损，其他财物使用磨损，均失去了原有价值，同时，李某将赵某的物品使用，藏匿等，一审判决认定我的财物与我实际物品所认定的财物数量不一，显示公平；5、本案中，赵某要求与李某办理结婚登记，但李某以年龄不够为由，拒绝办理结婚登记；尤其是在农历腊月二十九日，李某将家门换锁，是赵某不能回家，流落街头。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，丧失公平原则，请求二审法院查明事实改判或者发还重审。
被上诉人李某服判未上诉辩称：1、上诉人所称不属实，彩礼款在两次的庭审中均有媒人出庭证实；2、所谓的见面钱，是被上诉人为了共同生活的给付女方的，购手机款并不是手机，给了上诉人并不能确认其购买了手机；不能认定是赠与；3、上诉人所称的彩礼款数量前后不一�实际上是一种笔误，实际判决的数额笔核实的数额少，应当是一审法院偏袒上诉人；至于上诉人所称流落街头，不存在这种情况。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人与被上诉人的诉辩意见归纳本案争议焦点：1、赵某收到的彩礼款数额是多少。2、见面礼和手机款是否属于彩礼款。3、赵某的陪嫁物品一审认定是否准确。4、李某是否拒绝办理结婚登记，并且在大年三十不让赵某回家。
首先，赵某、李某的媒人李巧月出庭作证给付赵某彩礼款共计81200元，另一个媒人赵艮镯在法院出具的调查笔录对彩礼款的数额予以确认。虽然，赵某不予认可，认为只收到见面礼2000元，彩礼款10000元，但没有提交充分有效的证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。故，上诉人赵某该上诉理由不成立。其次，按照法律规定，对于男方给予女方的专属的物品应当为赠与行为，但对于给付现金并未认定。按照农村的风俗习惯，在男女双方第一次见面时给予女方一部分款项，包括手机款，和彩礼款的目的是一致的。故上诉人赵某主张见面礼和手机款不是彩礼款的请求不成立；第三、赵某的陪嫁物品经一审法院进行核实认定，由于第一次核实的物品与第二次物品的核实稍有不同，主要是手工棉被和大床单，上诉人赵某认为应当按照第一次的核实情况进行认定。对此李某认为虽然一审认定的应当是笔误，但也同意给付。故对于赵某的陪嫁物品按照第一次核实情况进行认定。关于赵某所称的白玉手镯、金项链、金镶宝石戒指等物品均在李某家，没有提交充分有效的证据，故不予认可。第四、赵某没有证据证明是李某拒绝办理结婚证的证据，亦未提交任何�据证明在大年三十被李某拒之门外，流落街头的事实。故上诉人该上诉理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百七十条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下：
一、维持魏县人民法院（2015）魏民初字第1839号民事判决第一、三项；
二、变更魏县人民法院（2015）魏民初字第1839号民事判决第二项为：李某于本判决生效后十日内退还赵某婚前物品：联想电脑一台、电动自行车一辆、被柜一个、电脑桌椅各一个、鞋柜一个、衣架一个、餐桌一套（含六把椅子）、四件套2个、夏凉被两条、四季多用毛毯2条、枕巾4对、毛巾6对、手工棉被16条、大手工被2条、小手工棉褥2对、大床单44个、茶具一套、暖壶2个、脸盆2个、台灯1个。
二审案件受理费1425元，由赵某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二○二○一六年三月二十九日
书 记 员 李 陽
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初237号
原告刘万兰。
被告黄家琪。
被告赵伟莲。
原告刘万兰与被告黄家琪、赵伟莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告刘万兰向本院提交了相关证据材料。2016年3月3日，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达应诉手续及开庭传票。2016年3月11日，二被告到庭应诉。本院公开开庭审理了本案。原告刘万兰到庭参加诉讼。被告黄家琪、赵伟莲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘万兰诉称，被告黄家琪、赵伟莲系夫妻关系，二人因资金短缺向她借款80000元，承诺两个月后归还。2015年6月21日，她在银行将钱取出后交给黄家琪。2015年6月26日，二被告向她出具借条，二被告的父亲黄盛普作为在场人也在借条上签了字。后她要用钱时要求二被告偿还借款，二被告答应在2015年11月1日偿还，但至今未还。她多次催收，二被告总是推脱。请求判决二被告偿还她借款本金80000元，并按银行同期贷款利率支付从借款之日到还款之日期间的利息。案件受理费由二被告承担。
被告黄家琪辩称，原告所述属实，同意偿还借款。
被告赵伟莲未作答辩。
原告刘万兰针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1份，欲证明2015年6月26日，被告黄家琪、赵伟莲向原告刘万兰借款80000元的事实。
被告黄家琪、赵伟莲未到庭质证。
在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：
询问黄家琪的笔录1份，证实被告黄家琪与赵伟莲系夫妻关系，2015年6月26日，被告黄家琪、赵伟莲向原告刘万兰借款80000元。
经质证，原告刘万兰对本院调取的证据无异议。
本院认为，原告刘万兰提交的证据和本院依职权调取的证据，来源合法、证实内容客观真实，能互相印证，且与本案相关联，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告黄家琪与赵伟莲系夫妻关系。2015年6月26日，被告黄家琪、赵伟莲向原告刘万兰借款80000元并出具相应借条，双方未约定利息，也未约定还款期限。
本院认为，被告黄家琪、赵伟莲向原告刘万兰出具借条借款，未约定还款时间，原告刘万兰可随时要求被告黄家琪、赵伟莲偿还，故对原告刘万兰要求由被告黄家琪、赵伟莲偿还借款80000元的诉讼主张，本院予以支持。因双方的借条上未约定利息，应视为不支付利息，故对原告刘万兰要求二被告按同期银行贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告黄家琪、赵伟莲偿还原告刘万兰借款80000元，限本判决生效之日履行。
案件受理费1800元，由被告黄家琪、赵伟莲负担。
如被告黄家琪、赵伟莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告黄家琪、赵伟莲不自动履行本判决，原告刘万兰可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙光永
审 判 员 杜 义
人民陪审员 曾勤学
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛体超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）特字第151号
申请人叶小琴。
委托代理人徐春晖，上海市耀良律师事务所律师。
委托代理人赵萌，上海市耀良律师事务所律师。
被申请人来伟英。
法定代理人来自强。
申请人叶小琴申请来伟英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
申请人叶小琴系被申请人的妻子，被申请人于2014年1月22日夜间因左侧额颞部大面积出血导致神志不清，在医院治疗后未好转。被申请人目前已丧失意识，无法自主活动，生活不能处理，处于植物人状态。故现申请宣告被申请人来伟英为无民事行为能力，并指定申请人叶小琴为其监护人。
经审查，被申请人来伟英，男，1942年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室。系被申请人叶小琴的丈夫。申请人与被申请人共生育子女二人，为来自奋、来自强。本案审理中，本院根据申请人叶小琴的申请，依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人来伟英的精神状态进行司法精神医学鉴定并评定其民事行为能力。2014年9月17日，该所出具司法鉴定意见书，认定来伟英患有血管性痴呆，目前无民事行为能力。审理中，女儿来自奋、儿子来自强均表示同意指定申请人叶小琴为被申请人来伟英的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告来伟英为无民事行为能力人；
二、指定申请人叶小琴为来伟英的监护人。
鉴定费人民币2，100元（已由申请人叶小琴支付），由申请人叶小琴负担。
本判决为终审判决。
审判员 闵 纯
二〇一四年十月九日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
15、有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条
……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第714号
原告蒋某，女，汉族，生于1984年2月26日，甘谷县人，居民。
被告丁某，男，汉族，生于1983年9月29日，甘谷县人，干部。
原告蒋某与被告丁某离婚纠纷一案，本院在审理中，原告蒋某于2015年9月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审判员 苟明忠
二〇一五年九月十六日
书记员 谢雲燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4596号
申请执行人：周林根，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：俞林，男，1984年7月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告周林根诉被告俞林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3161号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告俞林于本判决生效之日起十日内归还原告周林根借款本金18000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告俞林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初3161号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 谢 远
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4596号申请执行人：周林根，男，1967年10月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：俞林，男，1984年7月24日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告周林根诉被告俞林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初3161号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告俞林于本判决生效之日起十日内归还原告周林根借款本金18000元。（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由被告俞林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产登记情况。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初3161号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年九月十九日书 记 员  谢 远
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢593号
申请执行人白某，男，回族，1965年8月12日出生，住泰安市岱岳区，农民。
被执行人王某，男，汉族，1965年10月21日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人某，女，汉族，住址同上。
被执行人侯某，男，汉族，1959年11月15日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人武某，（曾用名武某），男，汉族，1959年11月15日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人白某申请执行王某、焦某、侯某、武某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）岱民初字第初1453号民事判决书，于2017年月11日恢复立案执行。在执行过程中，申请人白某与被执行人侯某、武某达成和解，该案标的额30000元，被执行人侯某支付申请人白某15000元，被执行人武某支付申请人白某15000元，交付执行费550元。已履行完毕生效法律文书确定的义务，侯国明、武锐有权向王某、焦某进行追偿。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）岱民初字第初1453号民事判决书
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月十二日
书记员 孟 晓
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初123号
原告：刘某。
委托代理人：刘书清。
被告：苗某。
委托代理人：曲素英。
委托代理人：刘广月，阜城县六月法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告苗某因离婚纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员孟胜独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人刘书清、被告苗某及其委托代理人曲素英、刘广月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2013年腊月经人介绍相识，见过几次面后，于××××年××月××日在阜城县民政局登记结婚。婚后双方共同生活期间矛盾不断，一直没有建立夫妻感情，2015年2月被告苗某起诉离婚，因双方均系再婚，为了慎重，原告想再给双方一次机会，看看能否和好，当时没有同意离婚，后法院判决不准离婚，但双方一直没和好，现原告要求与被告离婚，原告在被告处的陪嫁品归原告所有，被告给付的彩礼因买嫁妆及生活花费等已花完，不予返还。
被告苗某辩称：原、被告于2014年4月25日举行了结婚仪式，在一起生活了10余天，2014年5月9日双方各自回到了工作岗位，2014年5月11日被告同原告联系，原告不接电话。2014年5月13日被告的母亲去找原告的母亲询问情况，结果双方不欢而散。2014年5月14号媒人刘淑珍受被告母亲之托去说事没有成功。原、被告自2014年5月11日至今没有同居生活。原、被告还能在一起共同生活，不同意与原告离婚。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2013年腊月经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理登记结婚手续，2014年4月25日举行结婚仪式。2015年2月被告苗某向法院起诉要求与原告刘某离婚，法院于2015年6月28日判决不准原、被告离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原、被告感情是否破裂；2、原告在被告处的陪嫁品情况；3、被告给付原告彩礼情况，是否应当返还？
围绕争议焦点，原告刘某提交证据如下：
证据一、结婚证1本，证明目的：原、被告系夫妻关系。
证据二、阜城县人民法院（2015）阜民一初字第164号民事判决书1份，证明目的：被告苗某于2015年2月起诉与原告离婚，法院判决不准离婚。
被告苗某对原告刘某提交的证据的质证意见是：对二份证据无异议。
本院对原告刘某提交证据的认证意见是：被告苗某对原告提交的二份证据均无异议，本院予以认定。
围绕争议焦点，被告苗某未提交证据。
依被告苗某申请，本院调取（2015）阜民一初字第164号卷宗，审理中已查明被告苗某婚前给付原告刘某见面礼3000元、彩礼款60000元；原告在被告处的陪嫁品有三洋牌全自动洗衣机1台、格力牌空调1台、被褥各6床、被罩6个，被告苗某已签字确认，双方均无异议。
本院经审理除无争议事实外另查明：2015年法院判决原、被告不准离婚后，双方互不联系，未共同生活。被告苗某婚前给付原告刘某见面礼3000元、彩礼款60000元。原告在被告处的陪嫁品有三洋牌全自动洗衣机1台、格力牌空调1台、被褥各6床、被罩6个。
本院认为：原、被告婚后共同生活期间因感情不和被告苗某曾到法院诉讼离婚，在法院判决不准离婚后双方未能和好，一直分居生活，互不履行夫妻义务，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，予以准许。原告在被告处的陪嫁品是原告个人财产应由原告带走。因原、被告已登记结婚并共同生活一段时间，被告要求原告全部返还婚前给付的彩礼款、见面礼等，不予支持。鉴于双方生活时间较短，原告应酌情返还给被告部分彩礼款。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告苗某离婚。
二、原告在被告苗某处的陪嫁品三洋牌全自动洗衣机1台、格力牌空调1台、被褥各6床、被罩6个由原告刘某带走。
三、原告刘某返还被告苗某彩礼款17000元。
以上第二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孟 胜
二〇一六年三月三日
书记员 杨美玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5828号
原告林洪云，女，1969年9月27日出生，汉族，住址福建省福清市玉屏街道利桥街***号，公民身份号码3501271969********。
被告何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道安定里**号***室，公民身份号码3501271972********。
被告郭成贤，男，1969年7月29日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道安定里**号***室，公民身份号码3501271969********。
原告林洪云与被告何碧鸿、郭成贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告林洪云，被告何碧鸿到庭参加诉讼、被告郭成贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林洪云诉称，被告何碧鸿与被告郭成贤系夫妻关系，2013年6月18日，俩被告因家庭经营生意缺乏资金，向原告借款100万元，约定月利率1.5%，原告通过建设银行汇款100万元至被告何碧鸿的建设银行账户，2014年4月12日，被告偿还了利息及本金30万元后，重新出具了一张借款70万元的借条，约定月利率为1.5%，2014年6月18日，被告又偿还了三个月的利息，余下本金及利息未还，原告多次向被告催讨要求及时偿还借款，但被告均以各种理由拖欠不还，现请求依法判令被告共同偿还原告借款70万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年6月18日起计至款项还清之日止。
被告何碧鸿辩称，当时借款并不是用于家庭经营生意，被告家没有做生意，是原告说有钱要出借，刚好有朋友陈必强要借款，原告就要求被告何碧鸿写张借条让原告知道这笔钱在案外人陈必强处，所以被告何碧鸿就写了借条。之后案外人陈必强有通过被告何碧鸿的银行账户汇给原告30万元本金及利息，2014年6月18日案外人陈必强没有汇款给被告何碧鸿，所以被告何碧鸿也没有汇给原告款项。本笔款项与被告郭成贤无关，是被告何碧鸿个人行为，本案借款应当由陈必强偿还。
被告郭成贤在本院指定的举证期间内未提供证据及作出答辩，被告何碧鸿在本院指定的举证期间内未提供证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、被告何碧鸿的身份证（复印件）一张，证明被告何碧鸿的身份情况；3、中国建设银行的转账凭证（复印件）一份，证明原告向被告支付借款的事实；4、借条（复印件）一张，证明被告何碧鸿向原告借款的事实；5、二被告户籍证明函，证明被告基本身份信息情况；6、结婚档案复印件，证明二被告系夫妻关系。
上述证据，经当事人当庭质证后均没有异议，内容与本案具有关联性，符合有效证据特性，经本院审查予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实作如下认定：被告何碧鸿与被告郭成贤于1997年11月6日登记结婚。被告何碧鸿于2013年6月18日向原告借款100万元，原告通过中国建设银行将款汇至被告何碧鸿账上，被告何碧鸿偿在借款期间偿还原告本金30万元及相应利息后，余下本金70万元于2014年3月18日重新向原告出具借条交原告收执，借据中约定利息按月利率1.5%计算，每3个月付息一次。此后，被告又按约支付了三个月的利息。因原告需要用款，向被告催讨，被告未偿还。故原告向本院起诉请求依法判令被告共同偿还原告借款70万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年6月18日起计算至还清借款之日止。另查，被告何碧鸿向原告出具借条的行为，发生在与被告郭成贤婚姻存续期间。
本院认为，被告何碧鸿向原告借款70万元，有被告何碧鸿出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，被告何碧鸿应当偿还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭成贤与被告何碧鸿应当共同偿还。被告何碧鸿主张本案借款系案外人陈必强借款且与被告郭成贤无关，理由不成立，本院不予采纳。双方在借条中约定的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何碧鸿、郭成贤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林洪云借款70万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年6月18日起计至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12410元，由被告何碧鸿、郭成贤共同负担，款限判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 辉
代理审判员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 沈 婷
附：
一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第902号
申请执行人赵春秋，住所地现住白城市。
被执行人沈艳军，地址现住白城市。
本院于2014年12月9日立案执行赵春秋申请沈艳军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮西民初字第250号法院生效裁判，被执行人沈艳军已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）白洮执字第902号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一五年四月三十日
书记员 夏 天
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4587号
原告刘承素，女，汉族，1952年12月11日出生，住成都市青羊区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告刘承素与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘承素诉称，2014年4月30日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但截止诉讼之日止，原告仅收到部分利息9000元。现原告诉请人民法院判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息18000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为137439元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘承素的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第637号
原告：张连芹，居民。
委托代理人：上官丽芳，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：徐磊，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
地址：临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人：梁春雨，经理。
委托代理人：谢婷婷，该公司职工。
原告张连芹与被告徐磊、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，后于2015年12月15日恢复审理，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连芹的委托代理人上官丽芳、被告徐磊、安邦财产保险有限公司临沂中心支公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月20日，被告徐磊驾驶鲁Q×××××“雪佛兰”汽车与原告张连芹驾驶的电动三轮车发生交通事故，致双方车辆受损，原告张连芹受伤。原告伤后在临沭县人民医院住院治疗。另被告徐磊所驾驶车辆在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，现原告诉至法院请求判令被告赔偿原告各项经济损失30000元。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告徐磊辩称：先由保险公司赔偿，原告的诉求大于损失金额，相应比例的鉴定费、诉讼费、保全费应由原告自负。
经审理查明：2015年9月20日17时许，被告徐磊驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沭县苍山南路由南向北行驶至成才路路口右转弯时，与张连芹驾驶的电动三轮车相撞，致原告张连芹受伤，车辆部分受损，事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定被告徐磊负事故全部责任，原告张连芹无事故责任。被告徐磊驾驶的机动车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告诉至本院要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明徐磊负事故全部责任，张连芹无事故责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据3张、用药明细一宗，证实原告住院17天，支付医疗费计15160.57元。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据7张，证实原告不构成伤残，护理期30日，营养期60日，支出鉴定费610元。
5、交通费单据4张计200元，证实原告因交通事故支出交通费。
6、护理人员张娜身份证复印件及常住人口登记卡各一份，证实由张娜护理，与原告系母女关系，其护理费应按城镇标准计算。
7、赔偿明细一份。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证意见为：对证据3，医疗费应扣除非医保用药；对证据4，护理期、营养期过长，营养期没有医院医嘱予以佐证，不予认可，鉴定费不承担；对证据6，护理人员与原告的关系无法证明；对其他证据无异议。
被告徐磊的质证意见为：对证据4，鉴定费发票应按实际损失和诉讼请求的比例分担；其他同意保险公司质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病例、医药票据、法医鉴定书及鉴定费单据、交通费单据等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告徐磊驾驶的机动车与原告张连芹驾驶的电动车发生交通事故，被告徐磊负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故被告保险公司应在保险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告徐磊赔偿。原告主张其其由女儿张娜护理，其护理损失按城镇居民标准计算，理由正当，应予支持。被告保险公司对原告的医疗费主张扣除非医保用药，理由不当不予支持。被告保险公司对原告的鉴定意见有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，原告的损失可参照该鉴定意见确定，原告主张的住院伙食补助费与营养费属重复计算的损失，对其重复部分不予支持。综上应认定原告的合理损失为：医疗费15160.57元、护理费30天×80.06元／天=2401.8元、营养费60天×30元／天=1800元、交通费200元、鉴定费610元，合计20172.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险保险范围内赔偿原告医疗费15160.57元、护理费2401.8元、营养费1800元、交通费200元，合计19562.37元。
二、被告徐磊于本判决生效后十日内赔偿原告法医鉴定费610元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告负担225元，被告徐磊负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一六年一月十八日
书记员 杨进倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初3851号
原告：叶华利，男，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：万晓秋，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系原告妻子。
被告：徐振清，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：徐志贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告叶华利与被告徐振清、徐志贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日进行诉前登记，于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶华利的委托代理人万晓秋到庭参加诉讼，被告徐振清、徐志贤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告叶华利变更后的诉讼请求：1、判令被告徐振清偿还借款本金70000元，并支付借款20%的违约金；2、被告徐志贤对被告徐振清的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
经本院审理认定：被告徐振清于2016年9月17日向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，约定于2016年9月26日前归还，若逾期未还，被告需另行支付原告借款本金20%的违约金。被告徐志贤在借条的“保证人”处签名捺印，承诺对被告徐振清的该笔借款承担保证责任。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告催收未果。2017年6月19日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振清于本判决生效之日起十日内返还原告叶华利借款本金70000元并支付违约金14000元。
二、被告徐志贤对被告徐振清的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元，由被告徐振清负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告徐志贤承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 周丽芳
申请执行期间二年书记员童俊
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初158号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：唐环。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐环信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,862.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,355.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐环系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,217.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初158号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐环。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐环信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币52,862.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,355.53元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐环系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,217.72元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一八年一月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初215号
原告：山西阳城农村商业银行股份有限公司，住所地为阳城县新阳东街58号。
法定代表人：石庆伟，任董事长。
委托诉讼代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
被告：李军锋。
原告山西阳城农村商业银行股份有限公司（以下简称阳城农商银行）与被告李军锋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城农商银行的委托诉讼代理人张卫平和被告李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿原告借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月19日被告李军锋以资金周转为由向原告提出借款申请，原被告双方于2015年10月30日签订《农户小额信用贷款合同》，原告向被告出借50000元，借款月利率为8.5‰，逾期贷款罚息为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，按月结息，借款到期后，经原告催要，被告未能清偿借款。
被告李军锋辩称，向原告借款50000元是事实，并支付了利息3329.86元。因被告妻子患病花费了几十万元，妻子去世后就没有能力偿还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方所签订的农户小额信用贷款合同均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同。对双方当事人具有约束力，双方均应当自觉履行合同所确定的义务。原告阳城农商银行履行了向被告发放贷款的义务。因此，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告要求被告李军锋清偿借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军锋在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西阳城农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2015年10月30日起按双方约定的利率计算至执行完毕之日止，已支付利息3329.86元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 凌阳胜
人民陪审员 原露敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石丹丹
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2696号
上诉人（原审被告）邵兆云。
被上诉人（原审原告）天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流园加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人刘焕伟，该公司员工。
委托代理人崔凤洪，该公司员工。
原审被告张良喜。公民身份码120108196901144038。
上诉人邵兆云因金融借款合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年11月13日作出的（2015）滨汉民初字第3341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月4日，被告邵兆云向原告申请借款用于借新还旧。被告张良喜承诺为其提供担保。同日，原告与被告邵兆云、张良喜分别签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，合同编号为04132号。被告邵兆云从原告处借款人民币90000元用于借新还旧，借款期限自2010年11月4日起至2011年10月30日止，贷款利率为年息7.784%，按季结息，到期利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告张良喜为连带责任保证人。保证合同第六条第一款第（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年”。此笔借款于2013年1月16日、2014年3月18日分别归还本金3000元、2000元。原告于2013年1月16日至2014年3月18日向被告邵兆云催收贷款，于2013年6月28日向被告张良喜送达的催收通知书，二被告均签名捺印。
另查明，原告经审查核实，时任信贷员李建柱于2011年后年度收到被告邵兆云委托其偿还借款本息款12000元，此款未在账户中反映。原告认可此款作为偿还贷款本息款。按照合同约定“按季结息，到期还本”。合同约定借款结止日为2011年10月30日，期内已欠息4901.54元，先于支付利息后余款7098.46元方可归还本金。扣减后欠付本金77901.54元；自2011年10月31日截至2015年5月19日欠付逾期利息27955.32元。〔利息计算方法为35442.54元-4901.54元-（7098.46元×1296天×万分之2.8108）〕，故此，原告因事实有变，申请变更了诉讼请求。
原告诉讼请求：1、判令被告邵兆云归还原告贷款本金人民币85000元、支付利息35442.52元（截至2015年5月19日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告张良喜对上述全部债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。后，原告当庭提出事实有变，申请变更诉讼请求第一项为：1、判令被告邵兆云归还原告贷款本金人民币77901.54元、支付利息27955.32元（截至2015年5月19日）及至判决给付之日的利息。
原审法院认为，原告与被告邵兆云、张良喜之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，系双方当事人在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交的证据的审核分析，以及当事人的当庭陈述，能够对该笔借款全过程形成环扣的证据链条，充分证明了邵兆云借款事实的真实性。原告补充事实、变更诉讼请求的行为，未违反法律相关规定，依法予以支持。原告提交的证据，来源合法、内容真实、与事实关联，予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告主张债务人履行债务并由担保人履行连带责任清偿债务之诉请，依法予以支持。被告邵兆云经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。被告邵兆云未按合同约定归还借款本金及支付利息，应承担逾期付款的违约责任。被告张良喜对借款本息承担连带清偿责任。另，被告张良喜在履行上述给付义务后，可依法另行向被告邵兆云行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、被告邵兆云于本判决生效后十日内归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币77901.54元、支付利息人民币27955.32元及自2015年5月20日起至判决给付之日的利息（按贷款利率年息7.784%上浮30%计息）；二、被告张良喜对上述借款本息承担连带清偿责任。案件诉讼费用人民币2708元，由被告邵兆云承担，并于本判决生效后十日内直接向原审法院交纳。被告张良喜连带承担。
上诉人邵兆云上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律不当。上诉人已经归还了全部借款本息。
被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告张良喜未发表意见。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，被上诉人认可将本案涉诉还款12000元，冲抵借款本金，从2011年10月31日按照合同约定计付利息。
本院认为，本案被上诉人与上诉人签订的借款合同，被上诉人与原审被告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。被上诉人依照约定向上诉人发放了借款，上诉人应当按照合同约定向被上诉人履行偿还借款本息的义务。上诉人虽主张其已经全部偿还了借款本息，但被上诉人不予认可，上诉人未能提供证据证明其主张，故本院对其主张不予支持。在本院审理过程中，被上诉人认可将涉诉的12000元本息还款作为本金冲抵，系当事人自行处分其权利，本院予以照准。原审被告对本案涉诉借款自愿承担保证责任，故依法承担保证责任，其对于其在保证范围内清偿的债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3341号民事判决第二项；
二、变更天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3341号民事判决第一项为：上诉人邵兆云于本判决生效后十日内归还被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币73000元，并以73000元为基数，按照合同约定贷款利息年息7.784%上浮30%，支付被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司自2011年10月31日至本判决确定给付之日止的利息；
三、驳回被上诉人天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2708元，由上诉人邵兆云、原审被告张良喜共同承担，二审案件受理费2417元，由上诉人邵兆云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 姬诚心
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖民初字第2203号
原告张仲春，男，汉族，1952年8月16日出生。
委托代理人沈木珠，女，汉族，1955年4月6日出生。
被告李世洞，男，汉族，1935年1月25日出生。
委托代理人张成明，江苏东南律师事务所律师。
原告张仲春与被告李世洞名誉权纠纷一案，本院于2013年12月31日作出（2012）栖霞民初字第667号民事判决后，张仲春不服，向南京市中级人民法院提起上诉。2014年10月16日南京市中级人民法院作出（2014）宁民终字第2367号民事裁定：撤销（2012）栖霞民初字第667号民事判决，发回本院重审。现本案依法由审判员江永忠担任审判长，与审判员徐观文、代理审判员韩艳组成合议庭，于2015年2月11日上午公开开庭审理了本案。原告张仲春和被告李世洞均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查：2012年9月3日，张仲春向本院提供填写了向其送达民事诉讼文书的《当事人送达地址确认书》，本院于2015年1月22日，通过法院专递的方式向原告张仲春邮寄送达开庭传票，该邮件详情单上注明文书名称是“传票”，注明了收件人张仲春的电话、地址，但由于电话长期关机、多次上门投递无人，该邮件被退回。
本院认为，原告张仲春知道其有民事诉讼案件在本院审理，其如果外出致送达地址变更的，应及时将其具体的新的送达地址告知本院。根据最高人民法院《关于对法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因受送达人地址变更未及时告知人民法院，导致诉讼文书未能被受送达人及时接收的，文书退回之日视为送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张仲春负担。
审 判 长 江永忠
审 判 员 徐观文
代理审判员 韩 艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李莎莎
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6541号
原告：谢丹，女，1971年2月28日出生，云南省昆明市人。
委托代理人：杨筱秋，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：熊诗琪，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南中天文化产业发展股份有限公司，住所云南省昆明市新闻路XXX号，统一社会信用代码9153000078165679X4。
委托代理人：毕蕊（系云南中天文化产业发展股份有限公司员工），女，1980年10月15日出生，云南省昆明市人。特别授权代理。
原告谢丹与被告云南中天文化产业发展股份有限公司（以下简称“中天公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月17日公开开庭进行了审理。原告谢丹的委托诉讼代理人杨筱秋、熊诗琪，被告中天公司的委托诉讼代理人毕蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丹向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订《商铺承租确认书》；2、被告中天公司返还原告谢丹铺面预定金50000元；3、被告中天公司支付原告谢丹2009年7月16日起至实际还清铺面预定金之日止，以50000元为本金按同期贷款年利率4.35%计算的经济损失；4、本案案件受理费由被告中天公司承担。事实和理由：被告中天公司是昆明市新闻路“文化空间广场”开发商，2009年7月16日，原告谢丹向被告中天公司支付了铺面预定金50000元，约定原告谢丹租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心。2012年12月22日，原、被告双方补充签订《商铺承租确认书》，约定原告谢丹租用被告中天公司开发的毛纺厂商业中心A区112号商铺，待商场建成后，由原、被告双方再签订正式《毛纺厂商业中心商用物业租赁合同》。原告谢丹交付预定金时，被告中天公司承诺商业区建设周期如无特殊情况预计为两年，但该工程至今未能通过竣工验收，经原告谢丹多次催告后，仍不能交付约定租赁物，故原告谢丹诉至本院，请求判令如前诉请。
被告中天文化公司辩称，被告中天公司确收到了原告谢丹交付的预定金50000元，但不同意解除与原告谢丹之间的合同关系，也不同意向原告谢丹退还预订金50000元及经济损失。请求人民法院依法驳回原告谢丹的全部诉讼请求。
原、被告双方以下事实无争议：
2009年7月16日，原告谢丹向被告中天公司缴纳了新毛纺厂商业区铺面预订金50000元，用于预订被告中天公司开发的商铺。后双方于2012年12月22日签订了编号为0208号的《商铺承租确认书》，确认原告谢丹承租被告中天公司开发的毛纺厂商业中心A区号112商铺。
2016年5月7日，被告中天公司向文化空间项目负一层商铺业主发出通报，称负一层商业本年7月27日将进行完工初验，以确保2016年12月31日开业。原、被告双方一致陈述，本案所涉商铺截止至庭审仍未开业。
上述事实有原告谢丹提交的收据一份、新毛纺厂商业区铺面预订卡一份、毛纺厂商业中心商铺承租确认书一份、通报一份，以及本院的庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。综上，本院确定本案法律事实与上述无争议事实一致。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺承租确认书》未违反法律的强制性规定，应属合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定可知，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。在本案中，原、被告双方对于合同解除的事宜未作出明确约定，但被告中天公司于2016年5月7日向相关业主通报称确保2016年12月31日开业，但至今该商场尚不能交付使用，被告中天公司延迟履行交付标的物已属根本违约，原告谢丹向本院提出诉讼可视为履行了上述催告义务，被告中天公司仍未履行上述交付义务，原告谢丹可以行使法定的合同解除权，故本院对原告谢丹要求解除与被告中天公司签订的《商铺承租确认书》有事实和法律依据，本院予以支持。
在《商铺承租确认书》解除后，被告中天公司理应退还原告谢丹预订金50000元。同时，原、被告双方虽对预定金是否计算未做约定，但合同解除系因被告中天公司的违约行为所致，故综合全案案情，本院就原告主张的资金占用损失酌情支持10000元（按预订金的20%计）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢丹与被告云南中天文化产业发展股份有限公司签订的编号为0819号《商铺承租确认书》；
二、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内退还原告谢丹预订金50000元；
三、被告云南中天文化产业发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢丹资金占用损失10000元；
四、驳回原告葛思檬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费824元（此款原告谢丹已预交，此款为已减半金额），由被告云南中天文化产业发展股份有限公司承担（执行前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 罗玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 何铮
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5443号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地蓟县文昌街45号。
负责人丁文顺，支行行长。
被执行人程学东。
被执行人程占庆。
被执行人赵友祥。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人程学东、程占庆、赵友祥（2014）蓟执字第5443号金融借款合同纠纷一案中，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民初字第3175号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 王 栋
审判员 宁红波
二〇一四年十二月十日
书记员 陈卫东
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第00571号
原告常州华宇混凝土有限公司。
法定代表人周益华。
被告金坛市社头建筑工程有限公司。
法定代表人蒋国喜。
被告常州市丰纳机械制造有限公司。
法定代表人高钢。
本院在审理原告常州华宇混凝土有限公司与被告金坛市社头建筑工程有限公司、常州市丰纳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州华宇混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2529元（减半收取），由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初1804号
原告沈荣根。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告胡建新。
本院审理原告沈荣根与被告胡建新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈荣根自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈荣根撤回起诉。
案件受理费减半收取168元，由原告自愿负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年三月八日
书记员 李秋阳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1260－3号
申请执行人王建波。
被执行人林均伟。
被执行人刘云芬。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2013）芝民社一初字第373号民事判决书，已向二被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人林均伟有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人林均伟名下的坐落于烟台市芝罘区兴尧路41－10号房屋一套。
二、被执行人林均伟负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、继续查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄艺林
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00152号
申请执行人陕西瑞龙建筑工程有限公司米脂商砼分公司
法定代表人张根平，该公司经理。
委托代理人高军
被执行人杜成有
陕西瑞龙建筑工程有限公司米脂商砼分公司与杜成有买卖合同纠纷一案。本院于2014年12月26日作出（2014）米民初字第00469号民事判决书。申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
米脂县人民法院（2014）米民初字第00469号民事判决书确定的标的为：一、由杜成有给付陕西瑞龙建筑工程有限公司米脂商砼分公司商砼款47380元。二、由杜成有负担案件受理费555元。在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米民初字第00469号民事判决书的执行。
申请执行人在申请执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 柴 鑫
二〇一五年十一月九日
书记员 杜 健
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第4197号
原告王弟成
被告王恒凯现押于郯城县看守所。
原告王弟成与被告王恒凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王弟成诉称，被告分别于2008年7月10日、2010年10月10日投资经营归昌乡于庄村自来水厂两次向原告借款126000元，出具了借条。后原告因用款多次索要未果，原告于2014年2月11日起诉，被告得知后电话承诺只要原告撤诉，在短期内尽快偿还借款，后只付给1万元，原告再次索要被告至今未予偿还。要求被告偿还借款116000元及利息，负担诉讼费。
被告王恒凯辩称，向原告借款56000元和7万元属实，已付给一部分，下欠3万元争取2016年3、4月份还清。
经审理查明，被告王恒凯于2008年7月10日向原告王弟成借款56000元书，书写借条一张，内容为：“借条今有王恒凯借王弟成现金56000元（伍万陆仟元整）因建水厂资金短缺向王弟成借款56000元借款人：王恒凯2008.7.10”。2010年10月10日，被告王恒凯又向原告借款7万元，给原告出具借条一张，内容为：“借条今借王弟成现金70000元（柒万元整）借款人：王恒凯2010.10.10”。原告王弟成曾于2014年2月11日提起诉讼后撤回起诉，后被告偿还1万元，下欠116000元一直未付清。原告王弟成于2015年10月23日诉讼来院，要求被告偿还借款116000元及利息（从2014年2月11日起按照人民银行同期定期存款利率计息），负担诉讼费。审理中被告王恒凯辩解向原告借款12.6万元属实，已付给一部分，下欠3万元定于2016年4月份付清；因原告方不予认可致使本案调解不成。
以上事实，有当事人的陈述、借据、2014郯民初字第672号立案审批表、民事裁定书等为证，相关证据均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王恒凯两次向原告王弟成借款126000元，已付给1万元，下欠116000元未付清，有被告所立借条二张为证，本案事实清楚、证据充分，能够认定。故原告要求被告偿还借款116000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原、被告在书写借据时虽未约定利息，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告王弟成要求被告从主张权利之日（即2014年2月11日曾经提起诉讼之日）起按照人民银行同期定期存款利率计息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王恒凯辩解已付给一部分下欠借款3万元于2016年4月份还清的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳；被告王恒凯提供证据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王恒凯于判决书生效之日起十日内偿还原告王弟成借款116000元及利息（从2014年2月11日起至本判决确定给付之日止按照人民银行同期定期存款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1310元，由被告王恒凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年十一月九日
书记员 侯存存
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第2688号
原告王果先，出生于1957年9月24日，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘旺，内蒙古新盛律师事务所律师。
被告张玉梅，出生于1963年11月1日，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张正昕，出生于1992年2月7日，女，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。
二被告共同委托代理人杨国盛，内蒙古新广律师事务所律师。
二被告共同委托代理人付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。
被告张儒，出生于1937年4月23日，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告王果先诉被告张玉梅、张正昕、张儒民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，并由审判员张利民适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王果先及其委托代理人刘旺，被告张玉梅、张正昕之委托代理人杨国盛、付笑东到庭参加了诉讼。被告张儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王果先诉称，2012年5月4日，被告张玉梅之丈夫、被告张正昕之父亲张文渊向原告王果先借款100000元，月利率约定2%。张文渊向原告王果先借款期间利息结止在2012年11月4日。2013年7月8日，张文渊给付了借款本金40000元。在此期间，100000元本金所产生的利息分文未付。虽然经过不间断索要，但始终未果。2015年，张文渊突然去世。被告张玉梅对于该债务应当按照夫妻共同债务承担责任，同时被告张玉梅及其他二被告在所继承遗产范围内承担责任。因此请求人民法院判令三被告共同偿还原告王果先借款本金60000元及利息46000元（2012年11月4日至2013年7月8日产生的利息是100000元×0.02×8个月﹦16000元，2013年7月8日至2015年8月13日产生的利息是60000元×0.02×25个月﹦30000元），承担未履行之前的产生的利息，并承担本案的诉讼费。
被告张玉梅、张正昕辩称，被告张玉梅、张正昕并没有参与，也没有进行融资，所以不属于夫妻共同债务。遗产继承的法律关系，被告张玉梅、张正昕也是认可的，在遗产继承的范围内承担责任。原告王果先本金和利息的计算没有出入。原告王果先的请求已超诉讼时效。
被告张儒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，诉讼过程中向本院提交声明称，放弃继承权亦不承担债务。
经审理查明，2012年5月4日，案外人张文渊向原告王果先出具借条一支，该借条载明：“借款金额100000元，借款日期2012年5月4日，到期日期2013年5月4日，期限12个月，利率20%，到期利率：活期挂牌利率，双方协议按（季）结息，到期还本付息（未满三个月不付利息），借款人张文渊”。同时，该借条背面载明“结息至2012年8月4日6000元苗；结息至2012年11月4日6000元苗”。案外人张文渊于2014年11月病逝，被告张玉梅系案外人张文渊之配偶，被告张正昕系案外人张文渊之女，被告张儒系案外人张文渊之父。
另查明，2011年7月7日，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.56%。
以上事实有原、被告陈述，借款单、声明、台账等在案佐证。
本院认为，被告张儒在被追加为被告后出具声明称，放弃继承权且不承担债务，因此，本院对原告王果先对被告张儒的请求不予支持。案外人张文渊向原告王果先出具了借条、付息及被告张玉梅、张正昕出示台账等事实可以证实案外人张文渊与原告王果先之间的借款合同关系成立且生效。原告王果先与案外人张文渊执行利率为月利率2%，不违反法定受保护上限，本院予以认定。虽借款到期日为2013年5月4日，但原告王果先陈述一直在主张权利，其请求权并不超诉讼时效。原告王果先陈述，案外人张文渊于2013年7月8日给付借款本金40000元，应予核减。借期内未结利息12000元，本院予以确认。超期利息按照双方约定计算：从2013年5月5日至2013年7月8日以本金100000元按银行存款活期利率计算为61元（100000元×0.35%×0.175年）及从2013年7月9日至本判决生效之日以本金60000元按银行存款活期利率计算之利息。案外人张文渊对原告王果先的债务发生于夫妻关系存续期间，且双方没有明确约定为案外人张文渊的个人债务，被告张玉梅亦未提供充分的证据证明其与案外人张文渊约定分别财产制，且原告王果先知悉，因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告王果先主张被告张玉梅、张正昕应当在继承遗产范围内承担相应的责任，但其无充分证据证明案外人张文渊的遗产范围，因此本院驳回其该诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉梅于本判决生效之日给付原告王果先本金60000元，借期内利息12000元，共计72000元；
二、被告张玉梅于本判决生效之日给付原告王果先从2013年5月5日至2013年7月8日以本金100000元按银行存款活期利率计算为61元（100000元×0.35%×0.175年）及从2013年7月9日至本判决生效之日以本金60000元按银行存款活期利率计算之利息；
三、驳回原告王果先对被告张正昕之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（原告已缓交）减半收取，由原告王果先负担387元，由被告张玉梅负担823元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张利民
二〇一五年十二月四日
书记员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第12610号
原告陈立。
被告蒲朝富竹路14号1单元7-2，公民身份号码5102221967********。
原告陈立诉被告蒲朝富、蒲朝富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加了诉讼，被告蒲朝富经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立诉称，被告因承包工程缺资金于2012年12月20日要原告借给被告200000元，同日，原告将现金200000元交给被告后，被告出具书面借条给原告，并口头约定3个月还款。但被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还本金200000元，并从2013年3月21日起按照人民银行同期贷款利率的三倍承担资金占用损失直至被告还清借款时止。
被告蒲朝富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月20日，被告蒲朝富向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款现金200000元，借条上未载明还款日期。原告在庭审中陈述起诉前多次要求被告还款，但未能举示相应证据予以证实。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告蒲朝富既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，自应承担不利的法律后果，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的借款关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的借条真实合法，系原、被告真实意思表示，被告理应在对借款进行偿还。
对于原告主张的资金占用损失，因原、被告在借条中并未约定还款日期及相应的资金占用损失，原告可随时要求被告还款，庭审中，原告虽陈述多次要求被告还款，但未能举示相应的证据予以证实，故本院对于原告多次要求被告还款的陈述，证据不足，不予采信。原告于2014年12月17日诉至法院，被告逾期还款给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告主张的资金占用损失，本院认定为以借款200000元为本金，从2014年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒲朝富于本判决生效后十日内支付原告陈立借款200000元及相应的资金占用损失（以借款200000元为本金，从2014年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。
二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、公告费800元，由被告蒲朝富负担（此款原告陈立已预缴，被告蒲朝富在本判决生效后10日内支付给原告陈立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二Ｏ一五年七
月二十八日
书记员胡小林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2014）九法民初字第12610号原告陈立。被告蒲朝富竹路14号1单元7-2，公民身份号码5102221967********。原告陈立诉被告蒲朝富、蒲朝富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组合合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加了诉讼，被告蒲朝富经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立诉称，被告因承包工程缺资金于2012年12月20日要原告借给被告200000元，同日，原告将现金200000元交给被告后，被告出具书面借条给原告，并口头约定3个月还款。但被告至今未能偿还借款，故原告诉至法院，请求被告立即偿还本金200000元，并从2013年3月21日起按照人民银行同期贷款利率的三倍承担资金占用损失直至被告还清借款时止。被告蒲朝富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月20日，被告蒲朝富向原告出具借条一张，载明被告从原告处借款现金200000元，借条上未载明还款日期。原告在庭审中陈述起诉前多次要求被告还款，但未能举示相应证据予以证实。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒲朝富既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，自应承担不利的法律后果，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的借款关系，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的借条真实合法，系原、被告真实意思表示，被告理应在对借款进行偿还。对于原告主张的资金占用损失，因原、被告在借条中并未约定还款日期及相应的资金占用损失，原告可随时要求被告还款，庭审中，原告虽陈述多次要求被告还款，但未能举示相应的证据予以证实，故本院对于原告多次要求被告还款的陈述，证据不足，不予采信。原告于2014年12月17日诉至法院，被告逾期还款给原告造成了一定的资金占用损失，故对于原告主张的资金占用损失，本院认定为以借款200000元为本金，从2014年12月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清时。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒲朝富于本判决生效后十日内支付原告陈立借款200000元及相应的资金占用损失（以借款200000元为本金，从2014年12月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费800元，由被告蒲朝富负担（此款原告陈立已预缴，被告蒲朝富在本判决生效后10日内支付给原告陈立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 王 浩人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二Ｏ一五年七月二十八日书记员胡小林
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第1143号
申请执行人王致平。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
被执行人镇江盛达科技服务投资有限公司，住所地镇江市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
王致平与欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司及镇江盛达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）京民初字第1614号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司、镇江盛达房地产开发有限公司欠王致平借款本金75万元、截止到2014年6月30日的利息15万元及2014年7月1日起至实际还清之日止的利息（利率按月息1%计算），由欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年8月30日前付清；案件受理费6400元，由欧阳宏、戴桂香、镇江盛达科技服务投资有限公司、镇江盛达房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王致平向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
执行过程中经查，被执行人欧阳宏、戴桂香及镇江盛达科技服务投资有限公司名下的房产均被他案查封在先，无法处置；镇江盛达房地产开发有限公司名下的房产目前不具备处置条件，亦无法处置。
本院将上述情况告知申请执行人，并有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人欧阳宏、戴桂香及镇江盛达科技服务投资有限公司名下的财产均被他案查封在先、被执行人镇江盛达房地产开发有限公司名下的财产暂不具备处置条件，均无法处置。因申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）京民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一五年三月十二日
书记员 乔凌艳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00021号
申请执行人鹤峰县凯利经贸有限公司，住所地：沿河路177号。
法定代表人：徐贵生，该公司董事长。
被执行人鲁元杰。
本院在执行申请执行人鹤峰县凯利经贸有限公司与被执行人鲁元杰买卖合同货款结算纠纷一案中，申请标的已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2004）鹤民初字第29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王代清
审判员 胡爱民
审判员 邵福清
二〇一五年七月二十四日
书记员 覃 斌
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告苏华瑜，男，1970年9月18日生，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏华瑜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏华瑜系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月31日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币32，359.40元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32，359.40元，并支付自2016年2月1日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年三月十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第1114号
原告彭红伟，男，1977年2月11日出生，汉族。
委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。
被告刘娟，女，1976年9月19日出生，汉族。
被告朱文桂，男，1965年7月19日出生，汉族。
本院在审理原告彭红伟与被告刘娟、朱文桂保证合同纠纷一案过程中，原告彭红伟于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭红伟的撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭红伟撤回起诉。
本案受理费18624元，本院决定免于收取。
审 判 长 彭中心
代理审判员 胡棕盛
人民陪审员 戴 娜
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 何小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
长执字第1089号
申请执行人孟光俭，男，生于1950年09月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人赵玉亮，男，生于1973年05月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人孟光俭与被申请执行人赵玉亮租赁合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2013年07月30日作出的（2013）长商初字第556号民事调解书，已发生法律效力。权利人孟光俭于2014年08月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
长执字第1089号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 刘玉杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第432号
原告何某某，男，1963年2月23日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
被告汇通信用融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人孙康。
委托代理人聂玉江，男，1985年2月16日出生，汉族，住四川省泸县喻寺镇兴隆街231号，公司员工。
委托代理人张超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区牛佛镇油房街30号，公司员工。
原告何某某诉被告汇通信用融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2013年12月14日受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人张宇恒、被告汇通信用融资担保有限公司的委托代理人聂玉江、张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2013年1月，原告与被告开设的汇通信用融资担保有限公司青白江分公司签订了《委托理财协议书》，约定原告提供30万元委托该公司理财，同时约定每月固定按3%向原告支付理财回报。合同加盖了汇通信用融资担保有限公司青白江分公司公章。原告按照约定将30万元支付至该公司账户，该公司也出具了加盖财务专用章的收款收据，但该公司未按照约定向原告支付理财回报。经查，2013年2月26日，被告在成都市工商局青白江分局注销了青白江分公司，同时承诺青白江分公司的债务均由被告承接。原告认为，《委托理财协议书》约定的回报为固定收益，其名为理财，实为借贷，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金300000元，并按银行同期贷款利息的四倍向原告支付款项出借之日起至实际还款之日止的借款利息（截止起诉之日利息为68750元）。
被告汇通信用融资担保有限公司辩称，被告于2012年7月10日已经收回了青白江分公司印章，故原告签订《委托理财协议书》时该分公司不应持有公章，故对该印章的真实性持疑，并提出鉴定申请。
经审理查明，2013年1月10日，原告何某某与被告汇通信用融资担保有限公司所设青白江分公司签订《资产受托（理财）协议书》，约定“甲方（何某某）自愿委托乙方（汇通信用融资担保有限公司青白江分公司）帮助寻找投资理财项目”，并约定“预计理财回报率为3%，本次合同受托金额为300000元”。同时约定“乙方受托资产或资金的预计回报期按每一个月返回一次的方式执行，最低返还期限不得少于12个月”。协议第5条约定，“乙方资产或资金受托（理财）期限为陆个月，即从2013年1月10日起至2013年6月9日止”。《资产受托（理财）协议书》尾部加盖“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章，及“李金东”签名。
协议签订后，原告何某某于2013年1月10日自工商银行账户向汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户汇款140000元；另原告何某某于当日自中国银行账户向汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账号汇款160000元。此后因《资产受托（理财）协议书》约定期限届满后，被告未向原告返还款项，原告遂向本院起诉。
本案诉讼过程中，被告向本院申请对《资产受托（理财）协议书》尾部加盖的“汇通信用融资担保有限公司青白江分公司”印章真实性进行鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，但被告在限定期限内未交纳鉴定费，故视为撤回鉴定。
上述事实有《资产受托（理财）协议书》、《工商银行汇款凭据》、《中国银行汇款凭据》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告何某某与汇通信用融资担保有限公司青白江分公司所签订的《资产受托（理财）协议书》，虽合同中约定内容为理财，但并不由委托人何某某承担理财所产生的风险，而是约定固定回报为每月3%，故本院认为该《资产受托（理财）协议书》名为理财，实为借贷。该借贷所涉法律关系的内容不违反法律及行政法规的强制性规定合法有效。
虽被告答辩称对《资产受托（理财）协议书》的印章真实性存疑并申请鉴定，但在限定期限内未交纳交纳鉴定费用，视为撤回鉴定申请，故本院对《资产受托（理财）协议书》上所加盖的印章真实性予以采信。同时，原告何某某分两次以银行转账的方式向汇通信用融资担保有限公司青白江分公司账户汇款共计300000元，汇通信用融资担保有限公司青白江分公司亦出具《收款收据》予以确认，故原告已履行完毕合同相应义务，被告应当对汇通信用融资担保有限公司青白江分公司于《资产受托（理财）协议书》中所承诺义务承担相应的责任，即于2013年6月9日返还款项300000元，并自2013年1月10日起承担相应利息。《资产受托（理财）协议书》所约定利息为月利率3%，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，故原告于起诉中要求被告支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告汇通信用融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何某某返还款项300000元及利息（利息以300000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2013年1月10日起计至300000元本金偿还之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6830元，由被告汇通信用融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 王 倩
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赖 婷