温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第965号
原告：台州银行股份有限公司温州分行。
负责人：王剑波。
委托代理人：应欢欢。
委托代理人：李金鹏。
被告：余忠良。
被告：葛宗生。
原告台州银行股份有限公司温州分行（以下简称台州银行）诉被告余忠良、葛宗生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台州银行的委托代理人应欢欢到庭参加诉讼。被告余忠良、葛宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2010年10月20日，被告余忠良向原告申领信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》等规定。原告审核后向其发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为20万元。办卡同时，被告葛宗生与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告余忠良在20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务承担连带保证责任。被告余忠良于2010年11月2日开始使用信用卡。截止2013年6月30日，该信用卡已经累计欠款399640.1元。被告葛宗生未履行担保责任。现要求：1、判令被告余忠良偿付原告截至2013年6月30日的透支本金195848.32元、利息81151.17元、滞纳金122128.91元、其他费用511.7元，并支付自2013年7月1日起至实际还款之日止按合同约定的利息、滞纳金；2、判令被告葛宗生对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告余忠良偿付原告截至2013年6月30日的透支本金195848.32元、利息81151.17元、滞纳金9791.23元、年费、提现费511.7元，并支付自2013年7月1日起至实际还款之日止按合同约定的利息、滞纳金；2、判令被告葛宗生对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及公告费由被告负担。
为证明所述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、信用卡申请表1份（含信用卡收费标准、《信用卡领用合约》），证明被告余忠良向原告申请信用卡，声明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》等规定及原告经审批同意并办理开户信用卡的事实；
2、《保证合同》1份，证明被告葛宗生为被告余忠良申领的信用卡项下20元信用额度及10%的超限额度范围内提供连带保证责任的事实；
3、信用卡交易明细5张，证明被告余忠良信用卡账户消费产生的透支本金、利息、滞纳金等费用及还款情况。
被告余忠良、葛宗生未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告余忠良、葛宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。原告提供的证据的真实性本院予以认定，这些证据与本案有关联，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：2010年10月20日，被告余忠良向原告申领信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》、《信用卡章程》等规定。原告审核后于次日向其发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度为20万元。
2010年10月20日，被告葛宗生与原告签订《保证合同》一份，约定：甲方（被告葛宗生）自愿为被保证人（被告余忠良）使用《信用卡领用合约》项下的信用卡与乙方（原告）所形成的债务提供保证担保；保证范围：被保证人依据上述《信用卡领用合约》领取的信用卡，在卡片有效期内，并在以20万元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度为最高信用额度内使用该卡所发生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证期限自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。
被告余忠良于2010年11月2日开始使用信用卡。2011年8月8日，被告余忠良最后一次使用该卡消费后，欠原告本金195848.32元，利息452.12元。后被告于2011年9月27日还款1.19元。
另查明，《信用卡领用合约》规定：乙方（被告余忠良）及其副卡持卡人的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方及其副卡持卡人的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。使用信用额度支取现金或转账转出的，乙方须支付一定比率的费用。乙方及其副卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或者任何其他股本权益性投资，不从事非法活动；乙方可以选择以最低还款额方式还款。按照最低还款额方式还款的，卡内的所有交易均不再享受免息还款期待遇，本行计收从银行记账日起至还款日除透支利息外，还应计收滞纳金，甲方并有权停止该卡使用。超过信用额度使用的，超过部分须收取一定的超限费。
《信用卡收费标准》规定：大唐贷记卡金卡年费为60元；透支利息为日利率万分之五；滞纳金每期按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；预借现金手续费按每笔预借现金金额的0.2%收取，最低10元。
本院认为：原告与被告余忠良签订的《信用卡领用合约》、与被告葛宗生签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告余忠良领取信用卡后，通过消费形成透支，但并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，被告葛宗生亦未按约履行保证责任，已经构成违约，应承担违约责任。被告余忠良除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息、滞纳金、年费、取现费等费用。被告葛宗生依《保证合同》的约定应对被告余忠良的债务承担连带责任。因《信用卡领用合约》中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息、滞纳金计入本金计算复利，本院不予支持。截至2011年8月8日，被告欠利息452.12元，从2011年8月9日起，以透支本金为基数，按日万分之五计算。
关于滞纳金，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条的规定，最低还款额是持卡人非现金交易可享受的待遇和优惠条件，贷记卡持卡人未偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5％承担滞纳金。被告因消费形成透支，原告给予被告最低还款额待遇，即每月还款10%。因被告没有按最低还款额还款，原告要求收取滞纳金符合法律规定。但根据上述规定，滞纳金不可能超过透支本金的5％。本案中被告透支本金为195848.32元，滞纳金最高为195848.32元×5%＝9792.42元。原告扣除被告已还的1.19元后，收取滞纳金9791.23元，本院予以准许。
被告余忠良、葛宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余忠良于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行透支本金195848.32元、滞纳金9791.23元、年费及取现费511.7元、利息（利息截至2011年8月8日为452.12元；从2011年8月9日起，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）；
被告葛宗生对上述债务承担连带担保责任。
驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告余忠良、葛宗生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 泮昌静
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王贝贝