wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初424号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人周某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人周某甲犯串通投标罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员徐小平出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2012年下半年，被告人周某甲为承建大冶市汇达置业有限公司开发的中鲁大厦2号楼、3号楼项目工程，因无建筑资质，遂借用大冶市新冶建筑工程有限公司、大冶建工集团有限责任公司、大冶市昌兴建筑有限公司的资质参与围标，并为三家建筑公司提供围标保证金90万元，后大冶市新冶建筑工程有限公司以1222.8万元中标，并将建筑工程转包给被告人周某甲施工，从中收取工程管理费。经湖北涵信会计师事务所有限公司司法会计鉴定，中鲁大厦2号楼、3号楼项目结算金额为12677336元，净利润760640.16元，新冶公司收取被告人周某甲工程管理费126000元。公诉机关指控被告人周某甲的行为已构成串通投标罪，认定被告人周某甲有自首情节。提起本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年下半年，被告人周某甲得知大冶市汇达置业有限公司开发的中鲁大厦2号楼、3号楼项目即将公开招标的信息后，因其无建筑资质，遂向大冶市新冶建筑工程有限公司负责人冯某(另案处理)提出借用该公司资质参与竞标，并要求冯某帮助组织其他公司参与围标，承诺上交大冶市新冶建筑工程有限公司1%管理费，冯某同意其公司参与竞标，并指使公司员工马某(另案处理)组织二家单位陪标，以确保大冶市新冶建筑工程有限公司中标，尔后，马某组织大冶建工集团有限责任公司、大冶市昌兴建筑有限公司参与陪标，标书的报价由马某和被告人周某甲制定、调整，同时，被告人周某甲为围标的三家公司组织90万元的投标保证金。2012年11月12日中鲁大厦2号楼、3号楼项目开标，大冶市新冶建筑工程有限公司以1222.8万元中标，后大冶市新冶建筑工程有限公司将中鲁大厦2号楼、3号楼项目工程交给被告人周某甲负责承建，工程于2015年5月份完工。2016年6月8日，黄石市经济技术开发区公安局委托湖北涵信会计师事务所有限公司对该项目进行司法会计鉴定，中鲁大厦2号楼、3号楼项目结算金额为12677336元，净利润760640.16元，大冶市新冶建筑工程有限公司收取被告人周某甲工程管理费126000元。
另查明：案发后，被告人周某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并退出所得赃款人民币634640.16元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：公安机关线索来源、归案情况说明、人口信息表、扣押决定书、收条、调取证据清单、相关文件、招标公告、单位报名表、中标通知书、银行账等书证；证人冯某、马某、贺某、陈某甲、罗某、陈某乙、李某、周某乙的证言；被告人周某甲的供述；湖北涵信会计师事务所有限公司会计鉴定书等。
上列证据，被告人周某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人周某甲伙同他人串通投标，损害他人合法权益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲主动投案，归案后如实供认自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人周某甲退清赃款，可酌情从轻处罚。结合大冶市司法局调查评估意见，对被告人周某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、被告人周某甲退赃款依法没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 刘琼青
人民陪审员 叶素云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘立波
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1465号
原告：韩树清，女，1957年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：济南四机数控机床有限公司，住所地济南高新区颖秀路655号。
法定代表人：王福盛，董事长。
委托诉讼代理人：徐宁，男，1972年8月5日出生，汉族，被告公司员工，住济南市。
原告韩树清与被告济南四机数控机床有限公司（以下简称四机数控公司）劳动争议一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告韩树清，四机数控公司委托诉讼代理人徐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩树清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告发放职工退休养老独生子女一次性补偿费10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩树清于1981年7月在被告处工作，于2007年11月退休，至今被告未支付原告一次性独生子女养老补助金。
四机数控公司辩称，韩树清于2007年退休，2016年申请仲裁时已经超过劳动仲裁时效，应驳回韩树清的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。韩树清提交证据：一、仲裁决定书及劳动仲裁申请书；二、养老金证；三、独生子女优待证；四、鲁政办法2010年55号文通知；五、企业信息。四机数控公司对韩树清提交的证据均无异议。
四机数控公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩树清于1981年7月至四机数控公司处工作，至2007年11月办理退休手续。韩树清于1986年2月21日育有一女王琳。2016年7月22日，韩树清向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东四机数控公司发展有限公司支付一次性独生子女养老补助金10000元。同日，该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第498号仲裁决定书，以超过劳动仲裁申请时效为由，对韩树清的申诉不予受理。
本院认为，韩树清于2007年11月退休，于2016年7月22日申请仲裁，且未提交证据证实期间曾向四机数控公司主张过权利。四机数控公司以其请求超过仲裁时效为由进行抗辩，本院对其抗辩意见予以采纳。故，韩树清要求四机数控公司支付独生子女费10000元的诉讼请求，超过仲裁时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定规定，判决如下：
驳回原告韩树清的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韩树清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 师长利
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖凌云
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初134号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年1月3日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年10月22日被大石桥市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。经本院决定于2017年4月18日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第107号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利、代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月22日12时30分许，被告人张某某酒后驾驶一台无牌照的两轮摩托车，由南向北行驶至本市青花管理区馨琚源交通岗时，被大石桥市公安局交警大队民警查获。经检测：张某某的血液中含有乙醇成分，其含量为138.5mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有书证、物证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（己缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年四月二十六日
书记员 李师文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8659号
原告莫水葱，女，1948年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞艳春，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告俞雷钧，男，1963年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告莫水葱诉被告俞艳春、俞雷钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫水葱到庭参加诉讼。被告俞艳春、俞雷钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告莫水葱诉称：2014年6月8日，被告俞艳春向原告借款100000元，并出具借条1份，约定一年后还清，月息2分。借款到期后，被告俞艳春未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付利息48000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告俞艳春、俞雷钧未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告俞艳春之间存在民间借贷关系的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明两被告于1988年4月13日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告俞艳春曾向原告借款，并于2014年6月8日出具借条1份，认欠原告借款100000元，约定利息2分，借期一年。至今，被告俞艳春未归还借款。2016年6月7日，原告诉讼来院。
另查明，两被告于1988年4月13日登记结婚。
本院认为：原告与被告俞艳春之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告俞艳春未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告俞艳春的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞艳春、俞雷钧返还莫水葱借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由俞艳春、俞雷钧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 项海波
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 沈正传
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庞 莹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8659号原告莫水葱，女，1948年7月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞艳春，女，1963年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞雷钧，男，1963年5月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告莫水葱诉被告俞艳春、俞雷钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员项海波适用简易程序进行审理。因无法向两被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告莫水葱到庭参加诉讼。被告俞艳春、俞雷钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告莫水葱诉称：2014年6月8日，被告俞艳春向原告借款100000元，并出具借条1份，约定一年后还清，月息2分。借款到期后，被告俞艳春未归还借款。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现起诉要求两被告返还原告借款100000元，并支付利息48000元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。被告俞艳春、俞雷钧未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明原告与被告俞艳春之间存在民间借贷关系的事实；2.补发婚姻登记证审查处理表1份，欲证明两被告于1988年4月13日登记结婚的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告俞艳春曾向原告借款，并于2014年6月8日出具借条1份，认欠原告借款100000元，约定利息2分，借期一年。至今，被告俞艳春未归还借款。2016年6月7日，原告诉讼来院。另查明，两被告于1988年4月13日登记结婚。本院认为：原告与被告俞艳春之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告俞艳春未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明上述债务系被告俞艳春的个人债务，故本院认定上述债务系两被告的夫妻共同债务。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞艳春、俞雷钧返还莫水葱借款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由俞艳春、俞雷钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  项海波人民陪审员  朱关仙人民陪审员  沈正传二〇一六年九月二十二日书 记 员  庞 莹
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣10执101号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人吴志锋，男，1993年1月6日出生，。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴志锋借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月15日作出的（2017）湛仲字第E00138596号裁决已发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴志锋存款1000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或提取相应价值的收入。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 智
审判员 赖必松
审判员 谢 晖
二〇一七年十月三十日
书记员 吕文欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2688号
申请执行人刘永兰。
被执行人江苏振扬研磨材料有限公司。
申请执行人刘永兰与被执行人江苏振扬研磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人江苏振扬研磨材料有限公司于本判决生效后立即给付申请人刘永兰工资9308元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月20日通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年7月27日向江苏省泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未查到被执行名下有车辆登记；于2016年8月2日向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产情况，未查到被执行人名下有房产登记。本院于2016年7月25日与申请执行人谈话，申请执行人提供被执行人振扬研磨材料有限公司是租用的厂房，本院查明其生产设备及原材料已于2015年8月在另一执行案件中处置完毕，于2016年8月9日与申请执行人谈话，明确告知申请执行人被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用50元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 鹏
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执621号
申请执行人平罗县西夏炭素制品有限公司，住所地宁夏平罗县汝箕沟口。
法定代表人：陈礼清，系该公司董事长。
被执行人宁夏兴平精细化工股份有限公司，住所地宁夏平罗县太沙工业园区。
法定代表人：李绥和，系该公司董事长。
申请执行人平罗县西夏炭素制品有限公司申请执行宁夏兴平精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0221民初131号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月17日立案执行。依据（2016）宁0221民初131号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人煤款609254元及案件受理费5634元共计614888元。
本案在执行过程中，未执行标的614888元。执行费8549元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施，未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，现裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初131号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 吴晓东
代理审判员 杨金国
二〇一六年九月九日
书 记 员 何振雄
附：所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初6684号
原告：何艳英，女，1963年7月18日出生。
委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。
被告：金勇，男，1965年7月23日出生。
第三人：中国海洋置业有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号。
法定代表人：刘利华，董事长。
委托诉讼代理人：于建，中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司职员。
委托诉讼代理人：呼华，中国海洋置业有限公司北京物业管理分公司职员。
原告何艳英（以下简称原告）与被告金勇（以下简称被告）、第三人中国海洋置业有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹波，被告，物业公司委托诉讼代理人于建、呼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告、第三人连带赔偿原告财产损失4500元。事实和理由：原告系北京市朝阳区某某301号房屋（以下简称301号房屋）的产权人，被告系北京市朝阳区某某401号房屋（以下简称401号房屋）的产权人。2016年4月27日，401号房屋漏水导致301号房屋被侵泡、墙皮开裂、食品被浸泡、家具潮湿等。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，这是公用水管爆裂，不是我家自己的水管漏水导致的，我家也被水泡了。原告家中就是墙皮有点裂、卧室的木地板有点翘，我家中的橱柜也拆了，装修的墙也拆了，卧室的木地板也坏了。
物业公司辩称，漏水原因是公用水管破损，破损是一个渐进的过程。根据相关法律法规，禁止将水管外包，被告装修时将水管外包，加剧水管锈蚀进程，既不便于及时检查，也未及时报修，导致了本次事故，我方对本次事故没有过错，不同意承担赔偿责任。
本院经审理查明如下事实：原告系301号房屋产权人，被告系401号房屋产权人，物业公司为301、401号房屋所在小区提供物业服务。
2016年4月27日，401号房屋厨房中的公共上水管发生漏水，当日物业公司进行了维修，止住了漏水点。本次漏水给原告造成损失，原、被告、物业公司协商确认损失数额为4500元。
关于公共上水管为何漏水，物业公司称系自然锈蚀出现破损，同时认为被告不应将公共水管外包，外包既加剧锈蚀，也不便于及时检查、维修。被告认可其装修时将该水管外包，但认为对漏水没有过错。经询，物业公司日常对室外的公共水管进行巡查，对居民室内公共水管，因涉及居民隐私未进行巡检。
庭审中，被告表示虽其没有过错，但其原意承担不超过10%的赔偿责任。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，公共上水管属于公共设施，物业公司有日常维修、养护的义务，公共水管因老化问题发生漏水，故物业公司应对因公共水管漏水给原告造成的损失进行赔偿。
关于被告在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。本院认为，涉案公共水管漏水系因自然锈蚀，并非人为破坏，被告将公共水管外包并非水管漏水的原因，故本院对物业公司主张被告对本次事故承担责任的意见不予采纳。但被告自愿承担不超过10%的赔偿责任，本院对此不持异议，确认物业公司承担90%的责任，被告承担10%的责任，其中，几方就漏水给原告造成的财产损失数额达成一致意见，确认财产损失4500元，故被告承担450元的赔偿责任，物业公司承担4050元的赔偿责任。原告要求被告、物业公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十七条，之规定，判决如下：
一、被告金勇于本判决生效后七日内赔偿原告何艳英财产损失450元；
二、第三人中国海洋置业有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告何艳英财产损失4050元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由第三人中国海洋置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李延贵
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓明
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初194号
原告陈某某，女，汉族，1964年7月22日生，小学文化程度，农民，新县苏河镇夏店村后洼组人，现租住新县城关二中附近。身份证号：4130291964********。
被告余某甲（曾用名余某扬），男，汉族，1963年11月24日生，小学文化程度，农民，住址同原告。身份证号：4115231963********。
原告陈某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于1989年经人介绍相识后，在父母之命、媒妁之言撮合下于××××年××月××日登记结婚。婚前，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后，被告性格暴躁，常对我恶语相向，动辄对我大打出手，未建立起真正的夫妻感情。为此，我于2015年2月向法院提起离婚诉讼，但法院以双方感情未完全破裂为由，判决不准离婚。判决1年多来，被告不仅没有悔过，反而变本加厉，双方夫妻感情未得到任何改善，更加恶化。现双方已分居三年多，夫妻关系已名存实亡，因此，我要求与被告离婚。
被告余某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1989年正月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1990年3月12日生长女余某枝，1992年2月10日生次女余某婷，1994年4月9日生男孩余某乙。原、被告婚后，夫妻感情曾一度较好，后因被告长期外出打工，与原告沟通较少，加之双方为家庭琐事时有争吵，影响夫妻感情。2015年2月，原告曾以被告经常对其实施家庭暴力为由，向本院提起离婚诉讼，本院于2015年3月25日作出（2015）新民初字第123号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，判决后，原、被告夫妻感情未能得到改善，分居生活至今，互不履行夫妻义务，引起诉讼。另查，原告无婚前财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、（2015）新民初字第123号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础，也是决定夫妻关系能否存续的关键性因素。原、被告婚初，夫妻感情尚可，后因被告长期外出务工，与原告聚少离多、两地生活，加之双方沟通不畅，影响夫妻感情，原告曾于2015年向法院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回原告诉讼请求后，双方夫妻感情未得到改善，分居生活至今，原告再次起诉要求与被告离婚，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，对婚姻持放任态度，可视为原、被告夫妻感情完全破裂，故，原告要求与被告离婚，本院予以支持；关于原、被告婚后共同财产及债权、债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查证，对该部分本院暂不处理。因被告未到庭参加诉讼，本院无法进行调解，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告余某甲离婚。
本案受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 曾昭锦
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吕桂兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初870号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何郭艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何郭艳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告何郭艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,466.07元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透�款人民币43,466.07元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2389号
申请执行人：夏金青。
被执行人：周久明。
申请执行人夏金青与被执行人周久明借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第03827号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月11日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额23.446万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费3416.90元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0204执2389号本院在执行申请执行人夏金青与被执行人周久明借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将周久明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年十一月九日书 记 员  殷健
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2240号之一
申请人：汪静静，女，汉族，1986年5月20日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：邓晓峰，男，汉族，1966年10月23日出生，住安徽省蚌埠市。
申请人汪静静与被申请人邓晓峰房屋买卖合同纠纷一案，申请人汪静静于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人邓晓峰名下的银行账户存款100万元或依法查封其相应价值的财产，并提供案外人杨金龙名下座落在蚌埠市绿地花都小区40幢1单元14层2号的房屋（产权证字号：房地权证蚌埠字第××号）一套作为担保。
本院经审查认为：申请人汪静静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓晓峰名下银行账户存款100万元或查封其相应价值的财产。
二、查封杨金龙名下座落在蚌埠市绿地花都小区40幢1单元14层2号的房屋（产权证字号：房地权证蚌埠字第××号）一套
案件申请费5000元，由申请人汪静静负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一七年七月十七日
书记员 王睿洁
，
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初2240号汪静静：你（单位）诉邓晓峰关于房屋买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年七月十七日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2962号
原告天津市中恒物业管理有限公司，地址天津市南开区水上温泉花园23-B-702。
法定代表人白永彪，总经理（未出庭）。
委托代理人钱金仙，该公司职员。
被告ＸＸＸ。
原告天津市中恒物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱金仙到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告天津市中恒物业管理有限公司诉称，我公司依照物业服务合同的约定对被告居住的小区进行物业服务，因被告未交纳物业费用，故起诉要求被告交纳2014年4月1日至2016年5月31日计25个月的物业费2674元，违约金233元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ未出庭答辩。
经审理查明，原告是具有资质证书的物业服务企业，于2010年11月15日与天津市河北区环金安居建设有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限至首次业主委员会成立并确定新的物业服务合同之日止。合同约定物业服务费用每平方米1.2元（其中机电费0.7元，物业管理服务费用0.5元）。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，被告系该小区X的业主，该房建筑面积为76.81平方米，每月应缴纳物业管理服务费92.17元，被告欠自2014年4月1日至2016年5月31日计25个月的物业费2674元，逾期交纳产生的违约金233元（逾期之日起按应交费用的万分之一比例收取）。
以上事实，有当事人陈述及书证证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区环金安居建设有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业费，且未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉被告要求交纳所欠物业费诉讼请求，依据充分，应予支持。关于原告要求被告交纳逾期产生的违约金的诉讼请求，原告给出的违约金计算方式与物业服务合同约定不符，因此原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告ＸＸＸ给付原告天津市中恒物业管理有限公司2014年4月1日至2016年5月31日计25个月的物业费2674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一六年六月八日
书记员 张志远
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初73516号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：上海逊驰商贸有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路276号2幢1034室。
法定代表人：王柏胜。
被告：杭州老板电器股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人：任建华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告北京美好景象图片有限公司与被告上海逊驰商贸有限公司、被告杭州老板电器股份有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐铁星
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初3165号
原告：程某。
法定代理人：曹海燕，女，1977年10月20日出生，回族。住址同上，系程某之母。
委托诉讼代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：袁启福，男，1974年11月3日出生，汉族。住河南省安阳县安丰乡上天助村**号。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
地址：安阳市殷都区邺城大道西段路北。
法定代表人：朱怀生，系该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
地址：安阳市高新区文昌大道。
负责人：吕红伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，女，系该公司员工。
原告程某与被告袁启福、安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称安阳运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安阳太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某委托诉讼代理人崔凤丽，安阳太平洋财保公司委托诉讼代理人范雪芬到庭参加了诉讼；被告袁启福、安阳运输公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告程某医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计16023.8元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等鉴定后再次诉讼；3、保险公司在保险限额内承担保险责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月8日1时4分许，被告袁启福驾驶豫EF366**豫ET6**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至淮阳北二环西段白楼乡孟庄村路段靠边临时停车时，遇孙波涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车（上乘原告程某）发生相撞，造成两车不同程度损坏，孙波涛、程某受损的交通事故，淮阳公安交通警察大队就此事故认定被告袁启福与孙波涛负此事故的同等责任，原告程某无责任。豫EF366**豫ET6**挂号重型半挂牵引车在安阳太平洋财保公司购买有保险，本次事故在保险期内。原被告就赔偿事宜未达成一致，原告程某诉至来院。
被告袁启福在法定期限内未提供答辩意见。
被告安阳运输公司在法定期限内未提供答辩意见。
被告安阳太平洋财保公司辩称：原告程某诉请过高，我公司愿意在保险限额内承担原告程某的损失，超出交强险的部分按照事故比例50%计算，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日1时4分许，被告袁启福驾驶豫EF366**豫ET6**挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至淮阳北二环西段白楼乡孟庄村路段靠边临时停车时，遇孙波涛驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车发生相撞，豫Ｐ×××××号小型轿车上乘原告程某，造成两车不同程度损坏，孙波涛、程某受损的交通事故发生，淮阳公安交通警察大队于2017年6月16日出具事故认定书，认定被告袁启福与孙波涛负此事故的同等责任，原告程某无责任。事故发生后，原告程某在淮阳县人民医院分院住院20天，支付医疗费10154.01元。
豫EF366**、豫ET6**挂号重型半挂牵引车登记车主为安阳运输公司，该车辆在被告安阳太平洋财保公司投保有交强险、第三者责任险且不计免赔，事故发生时在保险期间内。被告袁启福驾驶证号：410522197411034779。
本院认为：被告袁启福驾驶车辆在靠边临时停车时，未尽到安全注意义务，与孙波涛驾驶的车辆发生相撞，造成两车受损，原告程某受伤的交通事故。淮阳公安交警大队对此事故于2017年6月16日作出道路交通事故认定书，认定被告袁启福与孙波涛负此事故的同等责任，原告程某无责任，该认定客观、公正，本院予以采信。豫EF366**、豫ET6**挂号重型半挂牵引车发生交通事故时，在被告安阳太平洋财保公司投保有交强险，被告安阳太平洋财保公司依法应在交强险范围内首先对原告程某的损失承担保险金给付义务。原告程某的各项损失依法分别核定为：1、医疗费10154.01元；2、护理费1855.18元（一人护理，2017年度河南省居民服务业33857元/年÷365天×20天）；3、住院伙食补助费600元（每天30元×20天）；4、营养费400元（每天20元×20天）；5、交通费，原告程某因本次交通事受伤住院，在住院过程中也是实际发生的费用，本院酌定为200元。上述五项共计13209.19元。上述经济损失首先由被告安阳太平洋财保公司在交强险保险限额内承担12055.18元。超出交强险范围之外的经济损失1154.01元，该次事故系同等责任，被告安阳太平洋财保公司在第三者责任保险限额内应承担承担577.01元，被告安阳太平洋财保公司共计赔偿原告程某各项损失12632.19元。对于原告程某诉请的误工费，原告程某属未成年人，由于其未向本院提供证据证明其存在误工损失，本院对该项诉请不予支持。在本次诉讼中，原告就残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金待鉴定后另行诉讼，系其对诉讼权利的处分。原告程某诉请中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告程某各项经济损失12632.19元。
二、驳回原告程某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为100.2元，由被告安阳市希旺运输有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振忠
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 欢
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执444-1号
申请执行人马文慧，女，2011年7月8日出生，回族，住宁夏银川市金凤区。
法定代理人马贵花，女，1983年7月12日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被执行人张启荣，男，1970年12月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人马小燕，女，1974年3月12日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2015）夏民初字第1453号民事判决书，责令被执行人张启荣、马小燕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张启荣、马小燕的银行存款61225元。
二、冻结被执行人张启荣、马小燕名下所有的位于宁夏银川市西夏区北京西路1135号澳海澜庭43号楼3单元102室住房的产权产籍，冻结期限为三年。
三、冻结被执行人马小燕名下所有的宁ADK9**号车的车户，冻结期限为二年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一六年四月二十七日
书记员 马峰邦
第2页共2页
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民二初字第74号
原告东莞市华盈五金制品有限公司，住所地：东莞市，组织机构代码××。
法定代表人姚沛华。
委托代理人郭怡然，广东圣方律师事务所律师。
被告博罗玮成工艺制品有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人张静。
委托代理人宋振鹏、沈瑜琳，广东伟伦律师事务所律师。
第三人杨汉龙，男，汉族，住深圳市，身份证号×××3791。
第三人姚锦全，男，住东莞市，身份证号×××6357。
原告东莞市华盈五金制品有限公司诉被告博罗玮成工艺制品有限公司、第三人杨汉龙、姚锦全买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭怡然、被告委托代理人宋振鹏、第三人杨汉龙、姚锦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在博罗县泰美镇政府大道北建设厂房，自2012年10月27日起至2012年11月14日止，被告向原告购买模板、钢材等用于厂房建设，原告让杨汉龙代为将货物在被告厂房工地交付给被告，货款总计801083元，双方约定按月结算，付款期到期后，原告多次向被告要求付款，但被告仅支付了108000元，余款至今未付。综上所述，原告认为其与被告已形成买卖合同关系。其应当在其承诺的期间内付清货款，现被告拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。为此原告依据我国《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》之相关规定向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。请求如下：1、判令被告立即向原告支付其拖欠原告的货款人民币793083元及利息（利率按银行同期同类贷款利率计，自起诉日起计到款项还清时止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、送华单，证明原告于2012年11月至12月期间向被告送华，累计送货901083元人民币，其中钢材款计781083元，被告对上述华物签收的同时并对货款进行了确认。
2、货物称量单，证明原告向被告所供之钢材量（原告送货前对所送货物钢材进行计量称重）。
3、证人证言，证明证人系被告工地施工人员，其亲眼所见被告签收原告所供之钢材与模板、方条，并将上述材料用于其厂房工程建设。
4、货运公司磅码单、仓储磅码单，证明原告向被告所供之货物（模板、钢材、方条）系原告所有。
被告辩称，答辩如下：1、被告与原告之间不存在供货合同关系。2、由于本案所涉及的需要通过相关刑事案件调查查明，因此请求法院中止审理。
被告对其辩解提供如下证据：
1、（2013）惠博法杨民初字第480号案传票、应诉通知书、民事起诉状及原告杨汉龙提交证据材料，证明本案第三人杨汉龙曾于2013年9月4日以买卖合同纠纷的案由起诉玮成公司及李子威，该案件已由博罗县人民法院杨村法庭受理，杨汉龙所主张的诉讼请求、事实和理由、证据材料与本案完全相同；本案原告提交的证据“送货单“与480号案证据相同，但原告在复印时故意将李子威签名部份遮去。
2、（2013）惠博法杨民初字第480号民事裁定书，证明（2013）惠博法杨民初字第480号案开庭审理后，在玮成公司不知情的情况下，原告杨汉龙却以自行与被告庭外协商为由撤回起诉。
3、博罗县公安局《立案告知书》，证明李子威涉嫌职务侵占案被博罗县公安局立案侦查，案件目前仍在侦查阶段，本案依法应中止审理。
4、收款收据，证明杨汉龙2013年4月10日收取玮成公司代李子威支付的货款后，声明以后货款与玮成公司无关。
5、钢材采购合同，供货方东莞华盈公司的盖章和法定代表人的签名，但查询后是没有这个公司的存在，法定代表人也不清楚是否其本人签名，因此，本案是无法审理的，需中止审理。
第三人杨汉龙陈述称，我是原告指派送货至玮达公司的员工，货物是经我手送达玮公司的，只收到108000元的货款，其它货款没有收到，请求法庭判决被告支付货款给原告。
第三人姚锦全陈述称，我没有参与本案的买卖交易，我只是陪杨汉龙去过被告工地（之后，其称与姚沛华共同出资涉案货物，但没参与具体交易）。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议；对证据2真实性和关联性有异议；对证据3真实性有异议；对证据4关联性有异议。两第三人对原告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据1真实性无异议，对关联性有异议；对证据2裁定上的内容说自行调解有异议；对证据3、4有异议；对证据5表示已过举证期限不予质证，但表示原告是确认与被告以及该合同上所显示的买方是没有签订任何合同。第三人杨汉龙对被告提供的证据1、2无异议；对证据3、4关联性有异议；对证据5真实性有异议。第三人姚锦全对被告提供的证据表示不清楚。
经审理查明，2012年7、8月间，原告的法定代表人姚沛华与第三人姚锦全前往被告的工地勘察，并与李子威联系后于同年10月、11月发生钢材、模板等买卖业务。根据本院调查及博罗县公安局经侦部门的侦查，以上货物的供应商为姚沛华与姚锦全，原告东莞市华盈五金制品有限公司的股东之一即第三人杨汉龙（占45%股份）也表示确认以上事实，并表示以上供货与原告公司无关。
本院认为，根据本院调查及公安经侦部门的侦查，本案涉及的货物的供应商应为姚沛华与姚锦全，该财产权与原告无关。以上事实，符合《中华人民共和国民法通则》关于民事权利的规定及证据规则，本院予以确认。现原告以其为该货款的权利人提起诉讼主张权利，缺乏事实，依据不足，其因与本案的货款没有直接利害关系，不符合本案原告的诉讼主体资格，为此，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告东莞市华盈五金制品有限公司的起诉。
案件受理费11731元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 张笔通
人民审判员 邱新造
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 骆淑芬
叶嘉嘉
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初677号
原告张某，女，汉族，1965年11月27日出生，住高阳县。
委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
被告白某，男，汉族，1960年3月5日出生，住高阳县。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于文忠、被告白某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚�双方均系二婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后才知双方脾气不投，性格不和，经常为家庭琐事争吵打架。现在双方已分居，无法共同生活下去，夫妻感情已完全破裂。为此特向你院提起诉讼，请求依法支持我的诉讼请求：1、离婚；2、依法分割夫妻共同财产存款3万元（在被告处）。
被告辩称，我不同意离婚。我认为原告诉状内容不属实，认为感情一点也没有破裂。
经审理查明，原告张某与被告白某于××××年××月××日登记结婚。
上述事实有结婚证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告结婚多年，可见双方有一定的感情基础。夫妻之间朝夕相处发生矛盾在所难免，出现矛盾，应当相互理解、互谅互让、加强沟通，改进沟通方式，而不应草率地以离婚的方式解决�题。原被告虽偶为家庭琐事发生争吵，但无导致婚姻破裂的重大矛盾及法定情形，且被告不同意离婚，希望和好，可见夫妻双方感情尚未完全破裂。且从有利于家庭和谐的角度考虑，原被告以不离婚为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告张某与被告白某离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
人民陪审员 邢 龙
人民陪审员 王贺春
二〇一六年九月一日
书 记 员 王素敏
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2227号
原告:浙江永成物业管理有限公司全椒分公司,住所地安徽省全椒县新公共服务中心8号楼201室.
负责人：何晓勇，该分公司经理。
委托诉讼代理人：葛军，该分公司员工。
被告:潘玉祥,男,1976年10月4日出生，汉族,住安徽省滁州市琅琊区，
原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司诉被告潘玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司撤诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司全椒分公司负担。
审判员 惠 耘
二〇一七年九月十二日
书记员 宋士杰
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初380号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘君龙，男，1970年1月2日生，汉族，吉林省农安县人，�学文化，长春市鼎庆经贸有限责任公司项目部部长，户籍地吉林省农安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2016]356号起诉书指控被告人刘君龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派崔旭、岳琳出庭支持公诉。被告人刘君龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘君龙于2016年7月24日21时30分许，酒后驾驶吉A×××××号捷达牌小型汽车沿长白公路由西向东行驶至绿园区合心镇前进技校门前处时，与陈付臣驾驶的鲁Q×××××号解放牌重型半挂牵引车/鲁Q××××挂号瑞江牌重型平板半挂车相撞并发生交通事故。经鉴定，刘君龙血液中乙醇含量为189.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，经道路交通事故认定，刘君龙承担此事故的次要责任，陈付臣承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人刘君龙在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘君龙在侦查机关的供述、证人陈付臣证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行车证、驾驶证、公安交通管理行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2016）1182号理化检验鉴定意见书、中国人民解放军第208医院门诊手册等证据证实，足以认定。
合议庭评议认为，被告人刘君龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘君龙血液中酒精含量为189.47mg/100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。被告人刘君龙�案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘君龙认罪态度较好，有悔罪表现，其所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对其可宣告缓刑。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘君龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
�民陪审员张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙冰雪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8158号
原告：罗宏，男，1988年8月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利路法律服务所法律工作者。
被告：陈显文，女，1932年8月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗忠海，男，1929年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告罗宏与被告陈显文、罗忠海共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宏及其委托诉讼代理人周晶，被告陈显文及二被告共同委托诉讼代理人罗孝桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗宏向本院提出如下诉讼请求：1、要求与二被告一起共同分割罗孝林的死亡抚恤金101635.56元和个人账户积累储存金24709.77元，合计126345.33元，由原告依法分割42115.11元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其与二被告系祖孙关系，双方的亲属罗孝林于2017年9月8日病故；永川区社保局补偿罗孝林直系亲属抚恤金101635.56元，另外罗孝林的个人账户尚有余额24709.77元，合计126345.33元；此款应由其与二被告共同分割，但二被告私自去办理该款领款手续，其为了维护合法权益，故提起诉讼。
被告陈显文、罗忠海辩称：罗孝林生病期间均由其与罗孝林的姐妹照顾护理，罗孝林的丧葬事宜亦由其与罗孝林的姐妹办理，罗宏既未参与照顾，亦未参加办理丧葬事宜，目前罗孝林的骨灰尚未下葬；罗孝林生前欠下大量债务未还；不同意罗宏分割抚恤金等。
本院经审理认定事实如下：
原告罗宏系罗孝林之子，被告陈显文系罗孝林之母，被告罗忠海系罗孝林之父。2017年9月8日，罗孝林病故。罗孝林生前参加了社会养老保险，重庆市永川区人力资源和社会保障局核定发放抚恤金101635.56元，丧葬补助金2000元，合计103635.56元。此外，罗孝林养老保险个人账户累计存储额为24709.77元。
罗孝林去世前未与原、被告双方一起生活，但与被告陈显文、罗忠海关系较为密切。罗孝林生病期间主要由被告陈显文、罗孝林一方进行照顾，原告罗宏少有探望。罗孝林死亡后，安葬事宜由被告陈显文、罗忠海一方办理。
本院认为，罗孝林养老保险个人账户累计存储金24709.77元系其生前个人收入积累形成，属于罗孝林的遗产，应由罗孝林的配偶、父母、子女等继承人共同继承；重庆市永川区人力资源和社会保障局发放的抚恤金系依照相关政策文件规定对死者罗孝林的配偶、父母、子女等近亲属进行抚慰所核发抚慰金，属于罗孝林的相关近亲属共有；丧葬补助金系对处理罗孝林丧葬事宜的专项补助，应用于罗孝林的丧葬事宜。被告陈显文、罗忠海与原告罗宏均系罗孝林的近亲属和第一顺序的继承人，上述款项属于双方共同所有，双方均享有分割的权利，但上述款项的具体分割应当根据款项性质和本案实际情况进行确定。一、罗孝林死亡后，其丧葬事宜系近亲属首先需要处理的紧迫事项，应由近亲属共同办理并承担丧葬费。由于罗孝林的丧葬事宜并非双方共同办理，为便于丧葬费的合理分担，该费用首先以罗孝林养老保险个人账户累计存储金冲抵，不足部分从抚恤金中扣除，归于办理丧葬事宜的近亲属。参照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定，丧葬费按重庆市上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即32772.50元（65545元/12月×6月）。政府发放的丧葬补助金2000元作为处理丧葬事宜的误工费、交通费一并归于处理丧葬事宜的近亲属。罗孝林的丧葬事宜由被告陈显文、罗忠海一方办理，上述扣取的丧葬费及丧葬补助金归被告陈显文、罗忠海所有。二、以上扣除后，抚恤金尚余金额为93572.83元（抚恤金101635.56元+个人账户存储额24709.77元+丧葬补助金2000元-丧葬费32772.50元-处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元），由于被告陈显文、罗忠海一方与罗孝林关系较密切，对罗孝林照顾较多，原告罗宏对罗孝林关心照顾较少，剩余抚恤金酌情由原告罗宏分割28000元，其余归被告陈显文、罗忠海分割所有。三、对于被告陈显文、罗忠海所称的罗孝林生前所欠债务，应由债权人另行向罗孝林的继承人主张权利，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：
一、罗孝林在重庆市永川区人力资源和社会保障局养老保险个人账户累计的存储金24709.77元，重庆市永川区人力资源和社会保障局发放的抚恤金101635.56元和丧葬补助金2000元，由原告罗宏分割抚恤金28000元，其余归被告陈显文、罗忠海分割所有；
二、驳回原告罗宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取430元，保全费520元，合计950元，由原告罗宏负担450元，被告陈显文、罗忠海负担500元（此费原告已预缴，被告应负担部分由其在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 婧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19460号
原告：李靖阳，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：李晓桦，女，1960年11月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：李友晟，男，1993年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三原告委托诉讼代理人：何传标，北京盈科(上海)律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：伊沁梅，北京盈科(上海)律师事务所律师助理。
被告：广州市三原物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：冯微，总经理。
被告：广州市三原物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：冯高，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：张臻。
两被告共同委托诉讼代理人：周丽萍。
原告李靖阳、李晓桦、李友晟诉被告广州市三原物业管理有限公司上海分公司、广州市三原物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告李靖阳、李晓桦、李友晟于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李靖阳、李晓桦、李友晟撤回起诉。
案件受理费804元，减半收取402元，由原告李靖阳、李晓桦、李友晟负担402元(已付)。
审判员 凌莉
二〇一七年五月九日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12565号
原告：苏淑香，女，1966年8月7日出生。
被告：闫守信，男，1943年11月11日出生。
原告苏淑香与被告闫守信财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运输费150、下水管费70元、前后4次人工费600元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告为解决自家洗澡间的排水问题，在自家东房山外挖排水沟以便排水管将生活废水引到公共下水道，村委会也同意原告家安置排水管，但原告一安排人员施工，被告就强加阻拦，且被告前后4次损坏原告家下水管道。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告闫守信辩称：我不同意原告的诉讼请求。我没砸过原告的下水管道，我不同意赔偿。
经审理查明：
原告苏淑香与被告闫守信因原告在其东院墙外地面安装下水管产生纠纷。双方曾就此问题在本院发生两次诉讼，案号分别是（2017）京0113民初5535号与（2017）京0113民初5533号。此两案民事判决书现已生效。
在（2017）京0113民初5533号案件审理中，被告自认：在原告于涉诉区域安装下水管道至公共排水沟时，我确实进行过阻拦，并损坏过一个2米长的下水管。
审理中，原告称其运输费为150元和下水管费为70元，因被告阻拦、破坏，被告应当予以赔偿。为此原告提交收据以证明。被告对此不予同意，称自己并没有砸下水管。
审理中，原告称其人工费计算方式为：我家第一次雇钩机来下管子，被被告阻拦了，就没下成管子，我花了100元钱。第二次，我还是雇的钩机下的管，花费300元。第三次，被告把下好的管给破坏了，后我们挖开了又花费100元人工费。现在被破坏的地方还敞开着，估计第四次我们再填上还得100元人工费。对此被告不同意赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、收据、（2017）京0113民初5533号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
被告阻扰原告安装下水管并破坏下水管事实存在，本院对此再次确认。
因过错侵害他人财产造成损坏的，应负赔偿损失责任。本案被告阻扰原告安置下水管并造成下水管损坏，应当承担赔偿责任。
对原告所主张各项金额，金额过高，部分依据不足，其合理数额由本院依法酌定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫守信赔偿原告苏淑香因被告阻拦、破坏行为造成的各项损失共计七百元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告苏淑香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告苏淑香已全部预交），由被告闫守信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年九月二十日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初12565号原告：苏淑香，女，1966年8月7日出生。被告：闫守信，男，1943年11月11日出生。原告苏淑香与被告闫守信财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏淑香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告运输费150、下水管费70元、前后4次人工费600元；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告为解决自家洗澡间的排水问题，在自家东房山外挖排水沟以便排水管将生活废水引到公共下水道，村委会也同意原告家安置排水管，但原告一安排人员施工，被告就强加阻拦，且被告前后4次损坏原告家下水管道。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告闫守信辩称：我不同意原告的诉讼请求。我没砸过原告的下水管道，我不同意赔偿。经审理查明：原告苏淑香与被告闫守信因原告在其东院墙外地面安装下水管产生纠纷。双方曾就此问题在本院发生两次诉讼，案号分别是（2017）京0113民初5535号与（2017）京0113民初5533号。此两案民事判决书现已生效。在（2017）京0113民初5533号案件审理中，被告自认：在原告于涉诉区域安装下水管道至公共排水沟时，我确实进行过阻拦，并损坏过一个2米长的下水管。审理中，原告称其运输费为150元和下水管费为70元，因被告阻拦、破坏，被告应当予以赔偿。为此原告提交收据以证明。被告对此不予同意，称自己并没有砸下水管。审理中，原告称其人工费计算方式为：我家第一次雇钩机来下管子，被被告阻拦了，就没下成管子，我花了100元钱。第二次，我还是雇的钩机下的管，花费300元。第三次，被告把下好的管给破坏了，后我们挖开了又花费100元人工费。现在被破坏的地方还敞开着，估计第四次我们再填上还得100元人工费。对此被告不同意赔偿。上述事实，有双方当事人的陈述、收据、（2017）京0113民初5533号民事判决书和本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：被告阻扰原告安装下水管并破坏下水管事实存在，本院对此再次确认。因过错侵害他人财产造成损坏的，应负赔偿损失责任。本案被告阻扰原告安置下水管并造成下水管损坏，应当承担赔偿责任。对原告所主张各项金额，金额过高，部分依据不足，其合理数额由本院依法酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫守信赔偿原告苏淑香因被告阻拦、破坏行为造成的各项损失共计七百元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回原告苏淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告苏淑香已全部预交），由被告闫守信负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年九月二十日书记员  王 倩
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0812执异16号
异议人（案外人）：济宁市兖州区永丰建材城有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇马桥村南。
法定代表人：齐志勇，职务经理
委托诉讼代理人：卞传贤，山东九州匡正律师事务所律师。
申请执行人：贾连秀，女，1950年3月11日出生，汉族，个体业主，住济宁市兖州区。
被执行人：山东永丰实业投资有限公司，住所地济宁市兖州区新兖镇管庄驻地,统一社会信用代码91370882550947012R。
法定代表人：陈金标，职务董事长。
本院在执行贾连秀申请执行山东永丰实业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人济宁市兖州区永丰建材城有限公司提出书面异议，本院受理后，案外人济宁市兖州区永丰建材城有限公司于2018年5月24日向本院提交了撤回执行异议申请。
本院认为，案外人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予济宁市兖州区永丰建材城有限公司撤诉。
审判长 程 宏
审判员 郭树清
审判员 程 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 郭宁宁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第104号
原告福州精欣隆建材有限公司，住所地福州市。
法定代表人叶正青，总经理。
委托代理人林善彬，男，1979年6月8日出生，汉族，系该公司职员，住福州市晋安区。
被告林惠贞，女，1965年6月29日出生，汉族，住所地长乐市。
原告福州精欣隆建材有限公司（下称精欣隆公司）与被告林惠贞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告精欣隆公司委托代理人林善彬到庭参加诉讼，被告林惠贞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告精欣隆公司诉称，被告自2010年开始向原告购买五金配件，口头约定货到付款。截止2012年11月30日，被告应付货款29474.60元，由其在原告的客户对账单上签名确认。后原告多次催促被告还款，被告一直不还。故请求判决被告林惠贞偿还原告五金配件货款29474.60元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清货款之日止；诉讼费由被告承担。
被告林惠贞未应诉答辩。
原告精欣隆公司向本院提交的证据材料及证明对象：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证。以此证明原告主体资格。
2、客户对账单1份。以此证明被告林惠贞结欠原告五金配件货款的事实。
本院认为，因被告林惠贞未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实和审查，其内容真实，来源合法，能够证明原告主张的事实，符合证据的客观性、合法性和关联性特征，本院予以确认采用，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及原告方庭审陈述，本院认定如下法律事实：
原告精欣隆公司与被告林惠贞自2010年开始发生买卖业务关系，由原告向被告提供五金配件，货款未即时清结。2012年11月30日，经双方结算，由被告林惠贞在原告的客户对账单上签名，确认结欠原告五金配件货款29474.60元。嗣后，被告未还原告上述货款。原告因讨款未果，于2014年1月3日诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务、有偿性质合同。原告精欣隆公司系经工商部门核准成立的从事相关建材销售的企业，具有经营五金配件的主体资格，其与被告林惠贞之间因买卖五金配件而产生的合同债权，应受法律保护。根据上述查明的事实，被告林惠贞结欠原告五金配件货款29474.60元之事实，由其签名确认的客户对账单佐证，本院予以认定。被告作为买受人，应当遵循诚实信用原则，负有向原告履行支付货款的义务。原告主张要求被告偿还其所欠五金配件货款29474.60元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息之诉讼主张，未超出最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的逾期付款违约金标准，本院亦予支持。被告林惠贞经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告林惠贞于本判决生效之日起十日内偿还原告福州精欣隆建材有限公司五金配件货款29474.60元，并支付欠款利息（自2014年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期内的实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告林惠贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈坤平
代理审判员 李 燕
人民陪审员 谢国平
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杜 军
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第104号
原告孙广全。
被告长海县绿岛宾馆有限公司，住所地长海县大长山岛镇长海路。
法定代表人杜嵩，该公司经理。
第三人李振武。
委托代理人于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
原告孙广全诉被告长海县绿岛宾馆有限公司、第三人李振武承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广全、被告的法定代理人杜嵩、第三人李振武及其委托代理人于连河均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙广全诉称：2012年原告为被告进行门窗供货安装施工，被告合计应支付款项人民币108421元，被告通过案外人辛洪林支付了款项人民币68513元，余款人民币39908元原告向被告多次催要，被告一直未付，故诉至法院。请求依法判令被告1、付清所欠工程款人民币39908元并支付逾期付款利息；2、承担本案的诉讼费用。
被告长海县绿岛宾馆有限公司辩称：我公司是2012年12月才成立，之前是第三人李振武和他们之间的关系，他们之间的事情不清楚。
第三人李振武述称：请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是原告不具备诉讼的主体资格，主体不适格。这项工程是第三人与辛洪林所签订的改造合同，工程由辛洪林施工和结算，第三人目前已不欠辛洪林工程款，辛洪林没有给原告结算工程款和第三人无关。
经审理查明：2012年3月份，原告的朋友吴云海（也是辛洪林的朋友，原告与辛洪林关系也不错）介绍原告到长海县大长山岛镇绿岛宾馆安装门窗工程，该工程是第三人李振武发包给辛洪林，辛洪林就把安装门窗活交由原告完成。在塑钢窗款由辛洪林结算完后，原告会庄河老家，因还有门及纱窗没安装，辛洪林的受委托人李政义打电话将原告叫回，原告又将此工程完工。2013年4月23日第三人李振武为原告出具一份证明，载明：“关于李惠忠、孙广全所施工的长海县绿岛酒店塑钢窗：244.69平方米，单价280元，计陆万捌仟伍佰肆拾捌元；螺福丝金门27.79平方米，单价1200元，计叁万叁仟叁佰肆拾捌元；纱窗82个，单价80元，计陆仟伍佰陆拾元，以上所施工的款项已由我绿岛酒店全部付给辛洪林，特此证明。李振武”。原告所施工的工程价款为人民币108421元，该款辛洪林已经支付给原告人民币68513元，余款39908元经原告多次索要无果。诉讼中，原告又要求被告与第三人共同给付此款。
另查，2012年1月18日第三人李振武和辛洪林签订了土建改造合同，双方约定承包方式为包工包料，乙方（辛洪林）不得转包，包括层面防水（材料为SBS层面负5度），塑钢窗（实德双层玻璃），室内防水（无纺布两遍），砌红砖双面抹灰墙，外墙修补及粉刷，上、下水改建（PPR管材），拆除及排渣，卫生间墙、地砖安装、座便、洗手盆安装，以上所有项目按实际发生的数量、面积、尺寸计算。2012年7月28日第三人李振武与辛洪林委托的李政义（原告）对所有的工程数量、面积、价格验收（明细附后、签字生效，以上所有项目的款项由辛洪林支付）。二人在工程验收报告单上验收人签字捺手印。2012年8月3日，辛洪林出具一份委托书，委托李政义负责长海县绿岛宾馆装修、土建、上下水、防水、涂料、塑钢门窗工程量、质量价格验收。2012年8月28日第三人李振武与辛洪林签订协议，经双方协商，李振武用陆拾万元及六个月利息同辛洪林的柒拾捌万元工程款相抵，双方互不相欠，双方签字生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明1份、验收单（复印件）1份、证人证言1份，委托书1份，第三人李振武提供土建改造合同1份，工程验收报告单1份，工程量及价格明细1份，协议1份及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，辛洪林与第三人李振武签订的土建改造合同实际是承揽合同。与第三人李振武发生承揽合同关系的合同相对方是辛洪林，原告孙广全是应辛洪林之约到长海县大长山岛镇绿岛宾馆从事门窗安装工作，原告不是与被告长海县绿岛宾馆有限公司和第三人李振武签订承揽合同的相对方，被告长海县绿岛宾馆有限公司和第三人李振武不应当承担相应合同责任。至于辛洪林这个人是否存在，通过原告提供的李政义与李振武签字确认的工程验收报告单上可以看出，李政义是辛洪林委托验收工程的委托人，可以认定与第三人李振武签订土建改造合同的人是辛洪林，验收报告单上已经注明所有验收项目的款项由辛洪林支付。因此，原告所进行的长海县大长山岛镇绿岛宾馆门窗安装工程是辛洪林承揽的工程交给原告完成的。而由李振武提供的协议及其它证据，能够证明该工程款已经由辛洪林全部结清。至于辛洪林与原告之间的法律关系，与本案无关。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙广全的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费用860元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一四年四月三十日
书记员 张 娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第104号
原告呼林琮，无业。
委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
被告鲁雅丽，重庆市合川区金山资源有限公司总裁。
委托代理人孙守恒，北京市铭盾律师事务所律师。
原告呼林琮诉被告鲁雅丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼林琮及其委托代理人魏晓勃、被告鲁雅丽的委托代理人孙守恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告呼林琮诉称，原告与被告于2009年12月8日签订《借款合同》及《协议》，于2010年1月20日签订《借款合同》，原被告就借款本金数额、利息标准、利息给付方式、本金归还方式、还款期限等做了明确的约定。原告于2009年12月8日向被告提供借款本金5万元，于2009年12月9日向被告提供借款本金95万元，于2010年1月20日向被告提供借款本金90万元，于2010年1月22日向被告提供借款本金10万元。原告共计向被告给付借款本金200万元。被告在借款合同最初履行阶段，尚能依约按月支付利息，后被告不能支付利息，在双方约定的期限届满后，仍不归还本金。被告支付原告利息165万元，尚有借款本金200万元未偿还。原告诉至法院请求依法判决1、被告偿还借款本金200万元，2、被告给付利息，其中100万元利息自2013年3月3日起，以日万分之七计算至还款之日止，另外100万元自2013年4月6日起，以日万分之七计算至还款之日止。
被告鲁雅丽辩称，被告与原告系朋友关系，被告与原告曾就合作进行煤炭生意达成过合作协议，约定共同投资，被告从山西购进原煤，再加价卖给国有大型企业。约定原告投资至少300万元，同时，被告保证原告每月取得固定投资回报。由于原告原因，协议没有履行，被告资金周转困难，向原告借款，双方达成了借款协议。原、被告在《借款合同》及《协议》中没有约定给付利息，被告也从未向原告支付过利息，被告向原告支付的165万元是本金，不含有任何利息。被告愿意在尽可能短的时间内支付剩余35万元本金给原告，如果被告迟延还款给原告造成了损失，被告愿意在法律规定的范围内承担原告的损失。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2009年12月8日，双方签订《借款合同》一份，写明：今借到呼林琮人民币壹佰万元整（￥1000000.00），用于经营煤炭专用资金，用款时间陆个月，由2009年12月8日至2010年5月8日止。到期准时归还，还期不超过到期日一周（七天），借款人鲁雅丽。并注明转入账号鲁红梅，鲁红梅与鲁雅丽系姐妹关系。同日，原、被告签订《协议》一份，甲方呼林琮，乙方鲁雅丽，根据2009年12月8日乙方借用甲方壹佰万元人民币用于经营煤炭，每月按借款额的10%于次月9日（三个工作日内）付给甲方，超过三个工作日后，每三个工作日递增百分之五。该《协议》有手写一行字：延期到2010年12月8号，本金一并归还，鲁雅丽，该行字是2010年5月份由被告本人书写。2010年12月8日，双方签订《借款合同》一份，写明：今借到呼林琮人民币壹佰万元整（￥1000000.00），用于经营煤炭专用资金，用款时间陆个月，由2010年01月20日至2010年06月19日止。到期准时归还，还期不超过到期日一周（七天），借款人鲁雅丽。该《借款合同》手写备注写明：借款协议按2009年12月8日执行。借款数额按进账回单为准，2010年01月20日。另有手写一行字：延期到2010年12月8号，本金一并归还，鲁雅丽。原告呼林琮于2009年12月9日转账给鲁红梅95万元，于2009年12月8日取款给付鲁红梅5万元，于2010年1月20日转账给鲁红梅，90万元，并有鲁雅丽签字，于2010年1月22日转账给鲁红梅10万元。上述共计200万元，被告鲁雅丽均已收到。被告从2010年1月8日至2012年1月22日期间通过网银转账共计给付原告165万元。具体转账情况为：2010年1月8日10万、2010年2月8日15万、2010年3月10日20万、2010年4月13日20万、2010年5月14日20万、2010年8月18日10万、2010年11月1日10万、2011年3月8日10万、2011年5月24日20万、2011年8月9日15万、2011年11月2日10万、2012年1月22日5万。
上述事实，有原被告陈述、借款合同、协议、银行转账凭证、银行流水、账户明细清单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷收法律保护，原、被告之间产生民间借贷法律关系，被告为债务人，应偿还债权人借款。关于借款本金，原告提交的两份借款合同及银行转账凭证，证明原告出借给被告本金200万，被告认可收到本金200万，本院予以认定事实为借款本金200万元。关于借款是否约定利息，双方之间的《协议》约定了：每月按借款额的10%于次月9日（三个工作日内）付给甲方，超过三个工作日后，每三个工作日递增百分之五。对该《协议》原告主张是利息，被告主张是本金。该协议下方手写一行字：延期到2010年12月8号本金一并归还。因借款合同约定了用款时间6个月，根据双方的《协议》内容及协议下方手写一行字“本金一并归还”，且被告前五次还款数额基本上是按月支付且符合本金10%的约定，可以确定该协议约定的是利息，但是对于利息每月10%约定过高，应依法进行调整。综合本案案情，对于被告支付给原告的165万元应认定为被告已经偿还的利息，该数额从借款之日至原告起诉之日计算，超过一倍、低于四倍同期银行贷款利率，符合法律规定标准，因此对于原告主张起诉之前的利息，本院不再支持。对于原告主张的本金200万元，本院予以支持，被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金200万元。对于原告主张起诉之后的利息，本院予以支持按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从原告主张权利之日2014年1月16日起计算至本判决确定的履行之日止。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁雅丽偿还原告呼林琮借款本金2000000元。
二、被告鲁雅丽偿还原告呼林琮利息，利息以2000000元为基数计算，按照中国人民银行同期贷款利率从2014年1月16日计算至本判决确定的履行之日止。
上述给付义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26014元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘佩锋
代理审判员 李 麟
人民陪审员 王胜刚
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵寒星
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第104号
原告李淑珍，女，汉族，无业，住长岛县。
委托代理人吴阳阳，女，汉族，无业，系原告之女。
被告王丽军，女，汉族，无业，住长岛县。
原告李淑珍诉被告王丽军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费75.5元，由原告李淑珍负担。
审判员 葛健敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 韵
山西省长子县人民法院民 事 裁 定 书（2014）长民初字第104号原告李某某，女，1971年10月21日生，汉族。被告祝某某，男，1971年11月5日生，汉族。本院在审理原告李某某与被告祝某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。审 判 长  董燕燕审 判 员  刘春霞人民陪审员  张 凯二〇一四年三月二十四日书 记 员  吴乔芳
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执11611号
被执行人：胡小见（自报），男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省开江县。
关于被执行人胡小见追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡小见应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执11611号被执行人：胡小见（自报），男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省开江县。关于被执行人胡小见追缴罚金执行一案。本院作出的（2014）东二法刑初字第15号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人胡小见应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年11月4日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。由于无法查询被执行人的公民身份号码，故无法查询被执行人名下的财产。经查，被执行人正在服刑，暂无可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月二十九日书 记 员  梁彩红
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2434号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王文泽，该联社职工。
被告高长进，男。
被告高长启，男。
被告高峰，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告高长进、高长启、高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文泽到庭参加诉讼，被告高长进、高长启、高峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2007年6月29日，被告高长进在任丘市农村信用合作联社长洋淀分社借款49900元，约定偿还日期为2008年6月25日，贷款利率为月息9.0525‰，被告高长启、高峰为此笔借款的偿还共同提供担保。借款到期后，被告高长进未按约定予以偿还，被告高长启、高峰亦未代偿。至2014年4月26日，被告高长进尚欠借款本金49900元，利息43365元。特向法院提起诉讼，请求判令被告高长进偿还借款本金49900元及利息43365元，并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告高长启、高峰负连带责任。
被告高长进、高长启、高峰未答辩。
经审理查明，2007年6月29日，被告高长进在任丘市长洋淀农村信用合作社借款49900元，约定偿还日期为2008年6月25日，贷款利率为月息9.0525‰，被告高长启、高峰为此笔借款的偿还共同提供保证，保证范围包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的各项费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为联保成员中借款人履行债务期限届满之日起两年。至2014年4月26日，被告高长进尚欠借款本金49900元和利息43365元。被告高长启、高峰亦未代偿。2010年6月17日，原告与三被告签订还款协议，约定偿还日期至2012年6月17日。任丘市长洋淀农村信用合作社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中形成的债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提交的企业法人营业执照、农户联保借款协议、借款借据、利息清单、身份证件，原告陈述等证据证实。
本院认为，被告高长进在原告任丘市农村信用合作联社处借款49900元，被告高长启、高峰为借款本息共同提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告高长进未按合同约定期限返还借款本金，也未支付全部利息，被告高长启、高峰作为共同连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告高长进、高长启、高峰应承担相应民事责任。任丘市长洋淀农村信用合作社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告高长进于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金49900元，利息43365元（算至2014年4月26日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告高长启、高峰对上述债务共同承担连带责任。被告高长启、高峰承担偿还责任后，有权向被告高长进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元由被告高长进承担，被告高长启、高峰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一四年八月五日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2434号
原告山东兰氏木业有限公司。
法定代表人兰东平，董事长。
委托代理人（一般代理）田中臣、金秀芬，山东佳仕特律师事务所律师。
被告陈伟。
委托代理人（特别授权）吕连存，济宁市中申义法律服务所法律工作者。
原告山东兰氏木业有限公司诉被告陈伟劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员杨大清独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告山东兰氏木业有限公司委托代理人田中臣、金秀芬，被告陈伟及其委托代理人吕连存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东兰氏木业有限公司诉称，原告企业属木材加工行业，该行业的特性受原材料（木材）供应影响较大，木材有法律规定的采伐期。事实上，原告的经营并非连续，待一批原材料到后，原告组织临时招人，所招人员都是附近的村民，也就是被告等人，被告在原告单位工作也是断断续续的，既有原告原材料供应的原因，也有被告自身的原因，如农忙或其他私事，被告自行离去，甚至去其他地方找工作。因此，被告在原告处工作性质不符合劳动关系的特性，原、被告之间实际应为雇佣关系，更不存在经济补偿。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告与被告不存在劳动关系。2、原告不支付经济补偿金。3、诉讼费由被告承担。
被告陈伟辩称，一、原告陈述与事实不符，从原告在劳动仲裁庭庭审中提供的会计报表、考勤表可知被告在原告单位工作十多年，接受原告的出勤考核，由原告单位按月发工资，双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。二、劳动仲裁程序合法，适用法律正确，人民法院应维持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈伟因劳动争议纠纷于2013年10月向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2014年4月14日作出济任劳人仲案字（2014）第15-1仲裁裁决书，该裁决书查明的事实为：1、被告于1998年9月加入原告山东兰氏木业有限公司单位从事机械维修、车间带班长工作，月均工资2156元，工作期间双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2、原告所欠发工资已足额支付给被告。该仲裁委裁决结果为：一、依法确认双方当事人1998年9月至2013年10月25日期间存在劳动关系。二、原告支付被告经济补偿金32340元，双方解除劳动合同。三、驳回被告的其他仲裁请求。原告收到该裁决书后，于2014年5月23日向本院起诉。庭审中，原告仅对裁决书中月均工资2156元有异议，认为月均工资为2012元，被告当庭认可原告的该项主张。双方对裁决书的其他内容均无异议。
以上事实，有原、被告的陈述、济任劳人仲案字（2014）第15-1仲裁裁决书、工资表及考勤表等在案佐证。
本院认为，原、被告对济任劳人仲案字（2014）第15-1仲裁裁决书确认双方当事人1998年9月至2013年10月25日期间存在劳动关系无异议，本院予以确认。对原告应当支付被告15个月经济补偿金应以庭审中双方确认的月均工资2012元计算为30180元。原告山东兰氏木业有限公司本次诉讼的诉请与其庭审陈述相矛盾，原告未能提供新证据证明其主张，原告诉请依法不予支持。故，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告山东兰氏木业有限公司与被告陈伟自1998年9月至2013年10月25日期间存在劳动关系。
二、原告山东兰氏木业有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈伟经济补偿金30180元，双方解除劳动关系。
案件受理费5元，由原告山东兰氏木业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一四年九月十日
书记员 刘 奇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8693号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告朱长刚，男，1976年3月4日出生，汉族，住河南省方城县，
被告关朋，女，1981年8月29日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金21495.19元；2.被告向原告支付贷款利息1055.58元，逾期利息1425.27元（截至2016年1月22日止），并支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和22550.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的比亚迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：59000元；
二、贷款发放情况：2013年2月1日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮50%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的比亚迪牌小型普通客车；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年1月22日，尚欠本金21495.19元、利息1055.58元、罚息1281.87元、复利143.40元。
本院认为，原告诉请被告朱长刚还款,事实清楚,证据充分，本院予以支持。原告未提交充足证实被告关朋与被告朱长刚系夫妻关系，且本案亦无证据显示被告关朋同意对案涉债务承担连带清偿责任，原告诉请被告关朋对案涉债务承担共同还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长刚于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金21495.19元及利息、罚息、复利（截止2016年1月22日，利息1055.58元、罚息1281.87元、复利143.40元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算，后续罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告郑超兰名下车牌号为粤Ｓ×××××的比亚迪牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费199.70元，由被告朱长刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁嘉豪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民再2号
原审原告邱龙滔，男，1986年5月1日出生，汉族，无固定职业，重庆市人，住重庆市渝北区。
原审原告代理人蔡险峰，四川民慷律师事务所律师。
原审被告攀枝花市攀航钛工业有限公司，住所地：攀枝花市东区高粱坪园区一楼。
法定代表人李青刚，该公司董事长。
原审被告委托代理人李勇，男，汉族，1970年4月18日出生，攀枝花市攀航钛工业有限公司职工，住四川省攀枝花市东区。
原审原告邱龙滔诉攀枝花市攀航钛工业有限公司（简称航钛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理，作出（2013）攀东民初字第2080号民事调解书，于2014年11月3日强制执行完毕。2015年10月30日，攀枝花市东区人民检察院（简称东区检察院）向我院提交攀东检民（行）监【2015】51040200003号检察建议书、认�我院作出的民事调解书实为他人冒邱龙滔之名起诉，通过诉讼的方式侵占他人合法财产的虚假诉讼案件，建议我院再审。2016年1月22日，本院作出（2016）川0402民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院遂另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年7月25日，四川民慷律师事务所律师蔡险峰持律师事务所函、邱龙滔身份证复印件及非邱龙滔本人签名的授权委托书（特别授权）、缓交诉讼费申请、民事诉状等材料来我院，申请对邱龙滔诉航钛公司劳务合同纠纷一案立案。同年8月1日，本院批准缓交诉讼费，并于次日向蔡险峰送达了《受理案件通知书》。此后，本案由本院代理审判员张亚独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行审理，蔡险峰与航钛公司委托代理人（特别授权）李勇到庭参加诉讼。庭审中，双方达成如下调解协议：由航钛�司于2013年8月29日前一次性支付邱龙滔2008年3月至2010年10月的劳务费76000元，案件受理费850元由航钛公司承担。同日，本院作出（2013）攀东民初字第2080号《民事调解书》，并于同年8月16日、19日分别向李勇、蔡险峰送达。调解书生效后，航钛公司未按照协议履行义务。
2013年9月11日，四川民慷律师事务所律师张亮持律师事务所函、邱龙滔身份证复印件及非邱龙滔本人签名的授权委托书（特别授权）等材料向我院申请强制执行，要求航钛公司履行给付义务。我院受理后，由执行局执行员黄和负责执行。特别授权代理人张亮于2014年11月3日代领邱龙滔执行款76000元，该案执行完毕。其后，张亮将代领的款项交给李勇，李勇自称收款后又交给了李青刚。邱龙滔知道李勇领取款项后，多次向李勇追索。2015年5月，李勇支付邱龙滔10000元，余款经邱龙滔追讨无果，遂向公�、检察机关提起申诉。2015年10月30日，东区检察院向我院提出攀东检民（行）监【2015】51040200003号检察建议书，建议我院再审。我院经审查后，裁定再审本案。
同时查明，本案涉及“邱龙滔”的签名均系李勇所为，李勇自称是邱龙滔口头委托，但是无相关证据证明。
上述查明的情况有李勇、唐兵、邱龙滔、蔡险峰、张亮等人向本院所作的陈述及四川省人民检察院检验鉴定文书（川检技鉴【2015】20号）在案佐证。
本院认为，邱龙滔与李勇之间无书面委托协议，起诉状及授权委托书上的“邱龙滔”签名系李勇所为。李勇辩解是邱龙滔口头委托，但不得邱龙滔认可，也无证据证实。故本院不能认定邱龙滔委托李勇为代理人起诉攀枝花市攀航钛工业有限公司并收取案款，邱龙滔与李勇之间的委托代理关系不成立。本案诉讼系李勇冒用邱龙滔之名起诉，应撤销本院作出的《民事调解书》。李勇虚构邱龙滔签名，领取案款，可能涉嫌诈骗犯罪；其收到该案案款后，不将案款全数给付邱龙滔而据为己有，可能涉嫌侵占犯罪。李勇的行为可能涉嫌犯罪，本院依法应将本案移送公安机关处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六条、第一百五十四条之规定、裁定如下：
一、撤销本院（2013）攀东民初字第2080号《民事调解书》；
二、将本案移送攀枝花市公安局东区分局处理。
审 判 长 阳家红
审 判 员 詹武军
人民陪审员 邹元义
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 聂 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初840号
原告：李某某。
被告：崔某甲。
原告李某某诉被告崔某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄朝辉独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2003年8月15日结婚，2006年1月15日生育女儿崔某乙，原被告无共同财产。2008年有6万元的共同债务。婚后被告一直处于无业状态，曾有吸毒史，多次殴打原告，从未尽父亲的职责。被告因故意伤害罪、抢劫罪被判刑11年。原、被告感情确已破裂，诉至人民法院，请求判决原、被告离婚；婚生女崔某乙由原告抚养，被告崔某甲支付抚养费700元／月至其十八周岁。
被告崔某甲辩称：不同意离婚，离婚不利于孩子的成长，会对孩子造成影响；我现在正在服刑，不能照顾孩子，对孩子本身是一种伤害，有一个完整的家庭，我有机会弥补对妻子和孩子的过失，征求原告的意见，给我改过自新的机会；如果离婚，对我也是一种打击，不利于我的改造，要求原告给一次弥补的机会。
经审理查明：2002年，李某某与崔某甲自由恋爱相识，2003年8月15日，举行结婚仪式，2005年9月12日，办理结婚登记手续。2006年1月15日，生育一女儿崔某乙。2009年10月27日，李某某与安徽乐富强房地产开房有限公司签订《商品房买卖合同》，李某某购买安徽乐富强房地产开房有限公司开发的御龙湾小区1幢1单元1304号房屋一套，首付款83627元，余款195000元按揭贷款支付。按揭贷款每月由李某某的公积金偿还。庭审中，崔某甲陈述其向他人借款10万元用于投资水产养殖，该水产养殖项目由其弟弟负责经营管理。2013年7月15日，崔某甲因涉嫌抢劫罪被阜阳市公安局颍东分局抓获。2014年5月7日，阜阳市中级人民法院以崔某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八万元。崔某甲现在蚌埠监狱服刑。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、刑事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：李某某、崔某甲办理了结婚登记手续登记结婚，系合法的婚姻关系，应予以保护。崔某甲因犯罪被依法判处有期徒刑十一年六个月，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见》第11条的规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。应视为夫妻感情确已破裂，李某某要求离婚的主张，本院予以支持。父母对子女均有抚养、教育的义务，不能对其婚生女崔某乙照看，其婚生女崔某乙随李某某生活为宜。李某某要求崔某甲支付抚养费700元／月的主张，未超出安徽省城镇居民消费性支出的标准，本院予以支持。其夫妻共同财产以李某某名义购买安徽乐富强房地产开房有限公司开发的御龙湾小区1幢1单元1304号房屋一套，尚未办理产权登记，应归李某某及其婚生女崔某乙使用，所有权待办理产权登记后另行处理。庭审中，崔某甲陈述其向他人借款10万元用于投资水产养殖，没有相关证据证明，且该水产养殖项目由其弟弟负责经营管理，该债务本院不予认定。本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见》第11条的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告崔某甲离婚。
二、婚生女崔业彤随李某某抚养，崔某甲支付抚养费700元／月。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李芳芳
附：（2016）皖1204民初840号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题具体意见》
第11条一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。