wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更221号
罪犯张大宇。
天津市静海县人民法院于2012年9月7日作出（2012）静刑少初字第40号刑事判决，以被告人张大宇犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止。本院以（2014）一中刑执字第4660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2016年4月22日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更221号
罪犯张大宇，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月7日作出（2012）静刑少初字第40号刑事判决，以被告人张大宇犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止。本院以（2014）一中刑执字第4660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2016年4月22日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更221号
罪犯张大宇，男，1993年9月20日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2012年9月7日作出（2012）静刑少初字第40号刑事判决，以被告人张大宇犯聚众斗殴、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元。刑期自2011年11月23日起至2017年11月22日止。本院以（2014）一中刑执字第4660号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；该犯现刑期自2011年11月23日起至2016年11月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张大宇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张大宇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月23日起至2016年4月22日止），并处罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保24号
申请人许意然，男，1980年9月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人杨桂红，女，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人许意然与被申请人杨桂红财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2016年2月14日向本院提出申请，要求依法查封被申请人杨桂红所有的房屋产籍，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨桂红所有的房屋产籍；
二、查封申请人许意然所有的房屋产籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马蕴慧
二〇一六年二月十四日
书记员 孙丽君
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第245号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张洪宝。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被逮捕，同年12月9日由合浦县人民检察院变更强制措施为取保候审，2014年5月8日由本院继续取保候审。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）50-70号起诉书指控被告人张洪宝犯故意伤害罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人张洪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2013年7月29日21时许，被告人张洪宝与罗某、陆某顺、覃某念、被害人甘某志等人在合浦县廉州镇车沟底48号千寻味宵夜摊吃饭时，因不满甘某志讲话的语气而用啤酒瓶将被害人甘某志的头部打伤。经法医鉴定：甘某志的头部损伤程度属轻伤二级。
2013年10月31日，被告人张洪宝家属与被害人甘某志自愿达成赔偿协议，被告人张洪宝家属已按协议一次性赔偿被害人甘某志经济损失人民币4600元，被害人甘某志对张洪宝表示谅解。
上述事实，被告人张洪宝在开庭审理过程中也无异议，并有被告人张洪宝供述，被害人甘某志陈述及辨认笔录，证人罗某证言及辨认笔录，证人陆某顺、覃某念证言，北公刑技法鉴（伤检）字（2013）第566号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，《关于甘某志损伤程度的审核意见》，现场勘验检查工作笔录及现场照片，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪宝故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪宝归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张洪宝已赔偿被害人甘彬志人民币4600元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张洪宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈泰美
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1040号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告王国勇。
被告王虎林。
被告徐兰新。
被告王清松。
被告王金亮。
被告张振方，
被告王志林。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王国勇等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1853元，减半收取927元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十一月九日
书记员 尚淑霞
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万民初字第158号
原告：季汉光，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：周汉平，经商。
原告季汉光与被告周汉平追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告周汉平立即支付原告工资45000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告季汉光及其委托代理人潘竹青到庭参加诉讼，被告周汉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2007年1月起，被告雇佣原告为其提供劳务。2014年2月21日，经双方结算，被告结欠原告工资45000元，并由被告亲笔签字按印出具一张欠条交由原告收执。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、欠条及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周汉平结欠原告季汉光工资45000元，事实清楚，由被告出具的欠条为证。原告已向被告付出了劳务，被告应当及时支付原告报酬。被告周汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周汉平于本判决生效后立即支付原告季汉光工资款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，公告费600元，合计610元，由被告周汉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
代理审判员 叶臻勇
人民陪审员 叶国华
二〇一五年十一月十日
代书 记员 王 敏
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终255号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘方，外号“番薯棍”，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，家住江西省赣州市章贡区。因犯故意伤害罪和寻衅滋事罪，于2013年5月23日被依法判处有期徒刑一年九个月，2014年10月14日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人刘方犯故意伤害罪一案，于2016年3月28日作出（2016）赣0722刑初24号刑事判决。原审被告人刘方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月16日晚，陈小飞（已判刑）为庆祝自己的生日，邀集被告人刘方等人在本县城夜蒲酒吧娱乐。晚上11时50分许，被告人刘方与张某在舞池内发生纠纷，刘方持破啤酒瓶与陈小飞等人与张某发生打斗后，刘方、陈小飞等人离开酒吧。行不多远，陈小飞返回酒吧拿遗忘的蛋糕时，与张某再次发生冲突，陈小飞持水果刀捅伤张某右侧腰部，致重伤二级，张某持破啤酒瓶致陈小飞轻伤二级。庭审后，被告人刘方的亲属赔偿了张某人民币2万元，取得了张某的谅解。
原审判决认定上述事实，有被告人刘方的供述，证人陈小飞、曾某、陈某等人的证言,鉴定意见、辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人刘方破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被害人张某的重伤系陈小飞所致，故公诉机关关于被告人刘方犯故意伤害罪的指控不能成立。被告人刘方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘方自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘方犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人刘方上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘方随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人刘方曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘方自愿认罪，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人刘方提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人刘方的犯罪事实、性质以及对于社会的危害程度，并考虑上述情节后作出量刑，罚当其罪。上诉人刘方以量刑过重为由，要求二审法院再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王华玉
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0551号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人李某，个体户。被告人李某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月28日被盱眙县公安局取保候审，2014年11月10日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2014年11月21日经本院决定继续对其取保候审。现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2014年11月21日立案受理，并依法征得被告人李某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年9月11日晚，被告人李某饮酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，由盱眙县盱城镇甘泉西路四季华庭小区北门行驶至南门。经查，四季华庭系开放式小区。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为116mg／100ml。
案发后，被告人李某明知他人报警而在现场等候处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、张某的证言，盱眙县公安局盱城派出所出具的发破案经过，抽取血样登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，被告人驾驶的机动车照片，现场照片，被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某无证驾驶无牌照三轮摩托车，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张永丽
二〇一四年十一月二十八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衡桃民二初字第397号
原告：衡水海江压滤机集团有限公司。
被告：马汉森。
被告：王文博。
本院在审理原告衡水海江压滤机集团有限公司诉被告马汉森、王文博民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月23日向本院提出撤回对被告马汉森、王文博的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡水海江压滤机集团有限公司撤回对被告马汉森、王文博的起诉。
案件受理费193元，由原告负担。
审判员 张忠华
二〇一三年一月二十三日
书记员 米亚宾
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初1152号
原告于某某，女，满族，1988年7月21日生，本溪县人，现住本溪满族自治县。
被告孟某某，男，1984年4月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，系个体业主，现住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法收取150元，由原告于某某负担。
审判员 董 群
二〇一六年五月四日
书记员 朴希玲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第426号
原告：雷细明。
被告：刘文荣。
被告：刘少宗，系刘文荣之父。
原告雷细明因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判
令：1、被告刘文荣归还借款本金150000元及利息（其中本金50000元的利息按月利率3‰从2013年4月1日起计算，本金100000元的利息按月利率10‰从2013年7月1日起计算，至全部借款本金还清时止）；2、被告刘少宗承担连带清偿责任。本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭审理，并当庭宣判。原告雷细明到庭参加诉讼，被告刘文荣、刘少宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明，2012年3月2日，被告刘文荣以资金周转为由向原告借款50000元，出具借条约定于2013年3月2日归还，并由其父刘少宗签字担保；此后，被告刘文荣又于2012年10月19日向原告借款本金100000元，出具借条约定月利率10‰，借款期限一年，并由其父刘少宗签字担保。借款后，被告刘文荣对其中本金50000元的借款的利息支付至2013年3月底止，100000万元本金的借款利息支付至2013年6月底止。二笔借款的本金共计150000元尚未归还。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文荣于本判决生效之日起五日内归还原告雷细明借款本金人民币150000元及利息（利息以本金100000元为基数，从2013年7月1日起按月利率10‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘少宗对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告雷细明本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4190元，减半收取2095元，由被告刘文荣、刘少宗共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年十一月十七日
代书记员 项宗辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09337号
原告北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人杨军栋，总经理。
委托代理人马江燕，北京大成律师事务所律师。
委托代理人蔡硕。
被告王国选，男，1940年7月17日出生。
委托代理人王兆庚，男，1963年7月8日出生，自由职业。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告王国选供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由代理审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福海伟业公司的委托代理人马江燕、蔡硕，被告王国选的委托代理人王兆庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福海伟业公司诉称：1998年，王国选与鑫福海集团签订了《公有住宅租赁合同》，承租鑫福海集团所有的房屋。2002年7月，我公司受鑫福海集团委托进行物业管理，并收取物业费及供暖费，现对方拖欠供暖费未交纳，故诉至本院请求依法判令对方支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7168元，并支付延期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由对方负担。
被告王国选辩称：我未交纳过供暖费用，但不同意对方的诉讼请求。1998年汽车软轴厂宿舍危房改造，当时进行了安置，所有费用都是由企业负担。对方提交的《公有住宅租赁合同》上的王国选签字不是我本人所签，单位是北京鑫福海工贸集团（下称鑫福海集团），而且该合同已经过期。我与对方没有合同关系，对方与企业有合同，我认为对方所述216号文件不能与《合同法》冲突，其应起诉企业。另外，现在企业已搬到燕郊，我年岁已大，让我去报销不现实。故请求依法驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：王国选系501号房屋的承租人，房屋使用面积为49.63平方米。庭审中，福海伟业公司提交证明两份，证明其自2002年开始受房屋产权单位鑫福海集团委托对鑫福里小区房屋进行物业管理，并收取供暖费用；提交供暖形式证明，证明其对鑫福里小区进行供暖，供暖形式为水源热泵供热，供暖费收费标准为不高于28元／建筑平方米。现福海伟业公司主张按照房屋建筑面积64平方米（低于房屋使用面积换算后的建筑面积），每建筑平方米28元的标准计算，要求王国选给付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计7168元。
庭审中，王国选称其工作单位与福海伟业公司有供暖合同，主张应由单位负担供暖费用，福海伟业公司对此不认可，王国选未提交相关证据。
上述事实，有当事人陈述及《公有住宅租赁合同》、证明、供暖形式证明、楼号变更证明、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案证据，王国选系501号房屋承租人，福海伟业公司系该房屋所在小区的供暖单位，现福海伟业公司起诉要求王国选支付拖欠供暖费用，并无不当，故对福海伟业公司要求王国选给付供暖费用的诉讼请求，本院予以支持。王国选关于应由其所在单位负担供暖费用的辩解意见，无相关证据佐证，且缺乏相关事实及法律依据，故本院对此不予采纳。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，且系对供暖费承担主体理解不同，王国选并非故意拖延，故本院对福海伟业公司关于利息的诉讼请求不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王国选于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一四年三月十五日的供暖费共计七千一百六十八元。
二、驳回北京福海伟业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王国选负担（于本判决生效后十日内给付北京福海伟业物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王菲菲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1436号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1956年10月12日出生。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2015年12月28日被羁押，2016年2月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1481号起诉书指控被告人李×犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：
2015年11月至12月间，被告人李×伙同齐×（已判刑）在本市丰台区宋家庄等地，收购他人信用卡并对外销售。被告人李×于2015年12月28日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所民警抓获，在其身上起获他人信用卡共计25张、电话卡11张、U盾5个、姓名为“张×”的身份证复印件3张、手机1部。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐×、毕×、王×1、王×2、刘×证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，银行账户开户信息，刑事判决书，身份信息，以及公安机关出具的工作记录、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国家法律，结伙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且协助公安机关抓获其他涉案人员，具有立功表现，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 梁京联
人民陪审员 石淑荷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张建楠
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初470号
原告陈某莲，女，1964年4月15日出生，汉族，住儋州市xx镇xx小学，身份证号码4600291964********。
被告翁某淑，女，1960年4月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住址不明，身份证号码4600291960********。
本院在审理原告陈某莲诉被告翁某淑民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某莲撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告陈某莲负担400元，余款400元退还给原告陈某莲。
审判长 贾小静
审判员 陈永光
审判员 蔡玉谷
jizoqdquh3nrnzhab6
案件唯一码
二○一六年三月一日
书记员邓芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年3月1日印制
（共印5份）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初425号
原告：尤学仁，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：刘海峰，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住桦川县，现下落不明。
被告：曹珍发，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告尤学仁与被告刘海峰、曹珍发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤学仁到庭参加诉讼，被告刘海峰、曹珍发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤学仁向本院提出诉讼请求：要求被告刘海峰给付借款45000元，被告曹珍发对上款承担连带责任，并承担诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月11日被告刘海峰因种地需要向原告借款45000元，被告曹珍发提供担保，并出具欠条一份，约定2014年12月31日偿还。到期后经原告向二被告多次索要，二被告均未偿还。
二被告经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借条一份。该证据证明2014年3月11日被告刘海峰为原告尤学仁出具借款45000元欠据一份，被告曹珍发提供担保，约定2014年12月31日偿还。
被告刘海峰、曹珍发经本院合法传唤，未到庭质证。
2017年7月12日本院对曹珍发询问笔录。证明曹珍发曾找尤学仁用尤学仁的名义在桦川邮政储蓄银行为刘海峰贷款30000元。贷款到期刘海峰没有偿还。桦川邮政储蓄银行找尤学仁偿还贷款。2014年3月11日刘海峰给尤学仁出具45000元欠条一份，由曹珍发提供担保，约定2014年12月31日偿还。
经庭审质证，原告对曹珍发的询问笔录没有异议。该款不是原告直接借给刘海峰的，是刘海峰用原告名义于2012年4月5日在桦川邮政储蓄银行贷款30000元。到期未偿还，刘海峰给原告出具45000元欠条。该款原告未偿还桦川邮政储蓄银行。2016年桦川邮政储蓄银行将原告诉至法院要求偿还贷款本利50000多元。
被告刘海峰、曹珍发经本院合法传唤，未到庭质证。
本院经审查认为：原告所举证据一、结合曹珍发笔录能认定原告在桦川邮政储蓄银行贷款30000元，后将贷款借给刘海峰。2014年3月11日刘海峰为原告出具45000元欠条一份，曹珍发为该笔欠款担保应视为对该债务的认可，被告刘海峰、尤学仁经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对原告所举证据证明的事实予以采信。
被告刘海峰、尤学仁未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年4月5日尤学仁用自已名义在桦川邮政储蓄银行贷款30000元。贷出后将贷款30000元借给刘海峰。贷款到期后刘海峰没有及时偿还。2014年3月11日刘海峰给尤学仁出具45000元欠条一份，由曹珍发提供担保，约定2014年12月31日偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务。本案尤学仁用自已名义在桦川邮政储蓄银行贷款30000元。贷出后将贷款30000元借给刘海峰。2014年3月11日刘海峰为原告出具45000元欠条一份，曹珍发为该笔欠款担保，约定2014年12月31日偿还。被告刘海峰就理应按照约定期限偿还借款，逾期偿还承担违约责任。从本案事实看，2014年3月11日被告在给原告出具借条认可给付原告15000元利息，不违反法律规定，予以确认。被告曹珍发对该笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人有义务按约定偿还借款。故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海峰于本判决生效后十五日内给付原告尤学仁
借款45000元。
二、被告曹珍发对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费560元，由二被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵成龙
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终780号
上诉人（原审被告）：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地：北京海淀区太平路甲23号综合楼1、2、3层北京五台山酒店205室，统一社会信用代码：91110108318356517R。
法定代表人：夏洪洲，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：傅柯文，系该公司员工，男，汉族，1969年10月17日生，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审原告）：陶荣开，男，汉族，1981年2月9日生，住贵州省开阳县，
委托诉讼代理人：冯美坚，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201711928476。
委托诉讼代理人：熊发珍，系贵州永达律师事务所律师，执业证号：15202201611963586。
被上诉人（原审被告）：贵州省盘县红腾开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区两河工业园区，统一社会信用代码：915202235993510412。
法定代表人：杜学阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何德忠，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202199910537680。
委托诉讼代理人：纪影，系贵州忠章律师事务所实习律师，证号：23081606210190。
被上诉人（原审被告）：贵州大地红腾建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区大樱桃树公租房2号楼，统一社会信用代码：91520223347079977Y。
法定代表人：潘学忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林雪，系该公司员工，女，汉族，1993年8月21日生，住贵州省息烽县，
被上诉人（原审被告）：贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园贵阳国际中心1号楼第11栋1单元18楼4号，统一社会信用代码：91520325688422155W。
法定代表人：潘学忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:邓家发，系该公司副总经理，男，侗族，1982年10月11日生，住贵州省贵阳市南明区，
被上诉人（原审被告）：中铁二十二局集团有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路35号，统一社会信用代码：9111000071092227XH。
法定代表人：候希承，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓庆，系该公司员工，男，汉族，1987年9月17日生，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：武明冬，系该公司员工，男，汉族，1992年12月26日生，住重庆市铜梁县，
被上诉人（原审第三人）：张淇淞，男，1984年4月28日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
被上诉人（原审第三人）：邓光雄，男，1981年2月20日生，汉族，住四川省岳池县，
上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司因与被上诉人陶荣开、贵州省盘县红腾开发投资有限公司、贵州大地红腾建设有限公司、贵州大地建设集团第九建筑工程有限责任公司、中铁二十二局集团有限责任公司、张淇淞、邓光雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3786号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省盘县人民法院(2016)黔0222民初3786号民事判决；
二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。
上诉人中晨路桥建筑（北京）有限公司预交的二审案件受理费6397元予以退回。
审判长 徐 芳
审判员 林 波
审判员 朱会峰
二〇一七年六月八日
书记员 赵 英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2636号
原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。
法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。
委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：李绍度。
被告：王玉仙。
被告：李绍同。
被告：李绍锡。
被告：李传约。
原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告李绍度、王玉仙、李绍同、李绍锡、李传约借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李绍度、王玉仙偿还原告借款100万元及其利息（自2014年3月21日起至2014年5月5日止，按月利率13.5‰计算；自2014年5月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍即年利率22.4%计算）；2、被告李绍同、李绍锡、李传约对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了登记在被告李绍度名下的坐落于苍南县龙港镇西一路959号房屋和登记在被告李绍锡名下的（共有人：尤彩女）坐落于苍南县龙港镇西一路977-979号房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月6日，被告李绍度、李绍同、李绍锡、李传约与原告签订了一份《保证借款合同》，合同约定：原告向被告李绍度发放贷款100万元，借款期限自2013年11月6日起至2014年5月5日止，借款月利率为13.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告李绍同、李绍锡、李传约为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告王玉仙向原告出具了本人声明，自愿与李绍度共同承担上述债务。当日，原告将100万元转入被告李绍度的银行账户。借款后，被告李绍度仅支付至2014年3月20日止的利息，借款本金分文未还。各保证人未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李绍度、王玉仙于判决生效后十日内共同偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款100万元及其利息、逾期利息（利息自2014年3月21日起至2014年5月5日止，按月利率13.5‰计算；逾期利息自2014年5月6日起至本判决确定履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、李绍同、李绍锡、李传约对上述款项承担连带保证责任，李绍同、李绍锡、李传约在承担保证责任后，有权向李绍度、王玉仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计21600元，由李绍度、王玉仙、李绍同、李绍锡、李传约共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林小巧
人民陪审员 王 将
人民陪审员 林 娜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00739号
原告:六安农村商业银行股份有限公司。
特别授权委托代理人：王康璐,安徽皋兴律师事务所律师。
被告:葛本富,男。
被告:匡开学,女。
原告六安农村商业银行股份有限公司（下称六安农商行）诉被告葛本富、匡开学借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告六安农商行特别授权委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告葛本富、匡开学经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安农商行诉称：第一、二被告系夫妻关系。2014年8月8日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元。合同约定借款本金30万元、借款期限11个月、借款年利率为11.7‰、若借款人逾期还款罚息上浮30%。为防范风险、第一、二被告同时与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，由两被告将位于六安市龙河东路南侧华景园小区X#楼XXX室（房产证号XXXXX**号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。然自2014年12月30日起，两被告就没有按照约定向原告支付利息，现已欠息达半年之久。综上，原告认为金融借贷应受法律保护，被告的行为已经构成违约，现原告为维护合法权益不得不行使法律和合同约定的不安抗辩权，提前宣布贷款到期，故诉请法院依法判令：1、第一、二被告立即清偿原告借款本金30万元、借款内利息、逾期罚息19486元（罚息暂算至起诉日，本清息止），合计319486元；2、原告对抵押财产（位于六安市龙河东路南侧华景园小区X#楼XXX室，房产证号XXXXX**号房产）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告六安农商行为支持其诉请，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格；证据2、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告主体适格及系夫妻关系；证据3、个人借款合同，证明2014年8月8日，第一、二被告与原告签订《个人借款合同》向原告借款30万元。合同约定借款本金30万元、借款期限11个月、借款年利率为11.7‰，若借款人逾期还款罚息上浮30%，其中合同第十三条、十四条规定若借款人未按合同约定还款付息，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿原告贷款；证据4、抵押合同、他项权利证书，证明第一、二被告同时与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，将位于六安市龙河东路南侧华景园小区X#楼XXX室（房产证号XXXXX**号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证；证据5、借款借据，证明合同签订后原告依约履行了放款义务，但被告自2014年12月30日起拖欠原告利息不付。
被告葛本富、匡开学未作书面答辩，在举证期限内未向本院举证。
经庭审举证及法庭调查，本院对原告六安农商行所提供的五组证据，认为均符合证据三性的要求，依法予以确认。
经审理查明：被告葛本富、匡开学系夫妻关系，2014年8月8日，原告六安农商行与被告葛本富签订《个人借款合同》一份。由被告葛本富向原告借款300000元，双方约定有：借款期限为11个月（2014年8月8日至2015年7月8日），年利率为11.7‰，若借款人逾期还款罚息上浮30%，如被告未按合同约定归还借款本息及相关费用，原告可宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等内容。第一、二被告同时与原告签订《最高额抵押（质押）合同》，由两被告将其位于六安市龙河东路南侧华景园小区X#楼XXX室（房产证号XXXXX**号）房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号为：房地产他证六安市字第XXXXX号）。此笔贷款出借后，被告葛本富除支付了2014年12月31日前的利息外，借款本金及自2015年1月1日后的利息，经原告多次催要拖欠至今分文未付，截止2015年4月23日尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息19486元，计319486元，现致原告诉至本院。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告六安农商行与被告葛本富签订的《个人借款合同》及与被告葛本富、匡开学签订的《最高额抵押（质押）合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，被告葛本富未按合同约定履行义务，显已构成违约，故对本纠纷应负全部责任，原告现依据合同约定要求被告葛本富清偿全部借款本息及主张对担保物优先受偿权有据佐证，依法应予支持。被告葛本富拖欠原告六安农商行借款及相应利息应予立即偿付。该借款发生在被告葛本富与匡开学夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由其夫妻双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告葛本富、匡开学应于本判决生效之日起三日内偿还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息及罚息19486，计319486元（利息、罚息计至2014年12月31日，以后利息、罚息另计至本清息止）；
二、原告六安农村商业银行股份有限公司对被告葛本富、匡开学抵押财产（位于六安市龙河东路南侧华景园小区X#楼XXX室房产，房产证号XXXXX**号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告葛本富、匡开学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 张 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1966号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地：平度市红旗路57-3号。组织机构代码67527502-9。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，男，1975年02月02日生，汉族。
被告刘传合，农村居民。
被告王军，农村居民。
被告刘明合，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告刘传合、王军、刘明合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军，被告王军到庭参加了诉讼，被告刘传合、刘明合经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，2013年4月3日，原、被告签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》，约定：被告刘传合向原告借款50000元，期限12个月，从2013年4月3日至2014年4月3日，年利率为14.58%；被告王军、刘明合为该笔贷款提供连带责任保证。原告依约向被告发放贷款，合同到期后，被告拒绝还本付息，尚欠原告本金50000元及利息1546.07元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告刘传合立即偿还本金及利息共计人民币51546.07元，被告王军、刘明合承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告刘传合、刘明合未答辩。
被告王军辩称，我同意承担保证责任。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告刘传合签订《小额联保借款合同》，被告刘传合向原告借款50000元用于进配件，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年4月至2014年4月，逾期按贷款利息加收50%罚息。同日，被告王军、刘明合与原告签订《小额贷款联保协议书》，为该笔贷款提供连带责任保证。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》1份、《小额贷款联保协议书》1份、借款转账凭证1份及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告刘传合签订的《小额联保借款合同》及与被告王军、刘明合签订的《小额贷款联保协议书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。借款人刘传合逾期未偿还借款及利息，违反双方所签订的合同约定，其应按照合同约定承担还款义务及利息。被告王军、刘明合作为合同的保证人，应当按照合同约定履行保证义务，承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘传合付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金50000元及利息1546.07元（利息的计算至2014年4月10日，自2013年4月3日至2014年4月3日按照年利率14.58%计息，逾期按贷款利息加收50%罚息），以上款项共计人民币51546.07元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王军、刘明合对以上欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，由被告刘传合、王军、刘明合负担，于本判决生效十日内直接支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 纪文辉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1966号
原告范孝忠，男，汉族，居民。
委托代理人吴进平，男，1957年5月25日生，汉族，居民。
被告付立春（曾用名付伟），男，汉族，农民。
被告付学文，男，汉族，农民。
原告范孝忠与被告付立春、付学文债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范孝忠的委托代理人吴进平、被告付立春、付学文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范孝忠诉称，2005年5月8日，被告从信用社贷款5000元，借款期限为一年，借款期限届满后，信用社多次催要，被告一直拖着不还。2011年10月25日，信用社将该笔债权转让给我，债权转让后，经我多次催要，被告未予归还，故诉至法院请求判令被告归还借款5000元，并按约定支付利息，诉讼费及其他费用均由被告负担。
被告付立春辩称，借款属实，我是当月借当月还，这笔款我已经归还信用社的胡桂合了，给我几天的时间我回去找找还款单据。
被告付学文辩称，借款属实，我们已经归还了。
经审理查明，2005年5月8日，被告付立春与平邑县农村信用合作联社的下属单位山阴信用社签订借款合同，约定被告向平邑县农村信用合作联社借款5000元，借款到期日为2005年5月30日，月利率9.30‰。被告付学文自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，被告未按合同约定偿还上述借款。2011年10月25日，平邑县农村信用合作联社将本案涉及借款的债权转让给原告，后平邑县农村信用合作联社派其工作人员向被告送达债权转让通知书。经原告催要，被告仍未偿还借款，原告于2014年11月4日以其诉求诉至本院。
另查明，被告付立春辩称借款已经归还给信用社职工胡桂合，未提供相应证据加以证实。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人陈述、有关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告付立春与平邑县农村信用合作联社签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，本院予以确认，被告应依约履行还本付息义务。原告与平邑县农村信用合作联社签订的债权转让协议亦为双方真实意思表示且不违反法律强制性规定为有效合同，被告应对现债权人即本案原告履行还本付息的义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案中被告付学文未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告付学文承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。被告付立春辩称借款已经归还给信用社职工胡桂合，未提供相应证据加以证实本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告付立春于判决生效后五日内偿还原告范孝忠借款5000元及利息（分别自各笔借款的借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按其借款合同约定的利率计算）。
二、被告付学文对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 殷 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 谢振宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2388号
罪犯韦建标，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2013年2月19日作出（2013）大刑初字第02号刑事判决，以被告人韦建标犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。被告人韦建标不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）河市刑二终字第42号刑事判决，以上诉人韦建标犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月4日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后于2013年9月17日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第654号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦建标在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦建标提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦建标能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2016年1月获奖励分59.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦建标在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦建标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦建标减去有期徒刑七个月（刑期至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1457号
原告：武汉百万雄师建筑劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。
组织机构代码：05570232-5。
法定代表人：梅益新，该公司总经理。
委托代理人：周平光，江西致力律师事务所律师。
被告：张黑根，男，1971年3月27日出生，汉族，户籍住址：江西省丰城市。
原告武汉百万雄师建筑劳务有限公司（以下简称武汉百万雄师公司）诉被告张黑根劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武汉百万雄师公司的委托代理人周平光、被告张黑根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉百万雄师公司诉称，原告百万雄师建筑劳务有限公司是一建筑劳务分包、建筑工程施工企业。2014年9月，原告承包到南昌恒大城四期中铁集团十九局工地项目。原告将该项目的木工业务下包给公司的木工班组，公司木工班组需要聘请非江西籍临时用工人员。2014年9月，公司木工班组临时聘请了身份证号为“431027197103274012”，住址“湖南省彬州市桂东县桥头乡红桥村8组”的“张黑根”，当时口头约定是：有事就做，没事可以自由活动，做了才有劳务费。2014年10月22日14时，“张黑根”在项目工地27#楼操作电锯时，因未尽到足够的安全注意义务，被电锯锯伤。原告及时把“张黑根”送到医院救治，因医院登记需身份证，才知“张黑根”的真实身份证号为“”，真实住址为：“江西省丰城市隍城镇竹山村张家组34号”，即本案被告。原告认为，被告用假身份证来原告处用工，有违诚实信用原则，应得到否定性评价；被告是原告班组的临时聘用人员，被告和原告之间没有人身依附关系，被告在原告处的用工是在为原告提供劳务，被告因用工受伤与原告产生的纠纷应是提供劳务者受害责任纠纷，非工伤赔偿纠纷。被告向劳动仲裁委申请劳动仲裁是错误的，为此南昌县劳动争议仲裁委员据此作出裁决也是错误的，被告应向人民法院诉讼提供劳务者受害责任纠纷，人民法院应按提供劳务者受害责任纠纷判决本案。请求人民法院按提供劳务者受害责任纠纷计算被告人身损害事故各项损害费用。即误工费852元，护理费768元，交通费120元，住院伙食补助费600元，营养费240元，鉴定费260元。合计2840元；本案诉讼费由被告承担。
被告张黑根辩称，我在原告处上班，上班期间受伤，我们是劳动关系，原告应按照南昌县劳动仲裁委员会的仲裁裁决书履行。
经审理查明，被告张黑根于2014年9月12日入职原告公司，工作为木工，按工作性质决定报酬。2014年10月22日14时许，张黑根在原告承包的南昌恒大城四期中铁集团十九局工地27#楼锯模板时不慎被电锯割伤左拇指，被送往武警江西省总队医院住院治疗12天。张黑根于2014年12月31日向南昌县人力社会资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年2月6日作出洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书,认定张黑根为工伤。原告不服，提起行政诉讼。2016年4月20日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01终2号行政判决，判决：“一、撤销南昌县人民法院（2015）南行初字第8号行政判决。二、维持南昌县人力资源和社会保障局于2015年2月6日作出第三人张黑根为工伤的洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定书。”2015年4月8日，南昌市劳动鉴定委员鉴定张黑根的伤残为十级。原告未为被告张黑根缴纳工伤保险。因工伤待遇问题，被告张黑根向南昌县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月16日南昌县劳动争议仲裁委员会作出南劳仲裁字（2015）第217号仲裁裁决，裁决：“1、确认申请人与被申请人自裁决之日起终止劳动关系。2、被申请人武汉百万雄师建筑劳务有限公司向申请人张黑根支付伤残鉴定费260元、住院伙食费120元、交通费300元、护理费1081元、停工留薪期工资6951元、一次性伤残补助金16219元、一次性工伤医疗补助金9268元、一次性伤残就业补助金30121元、以上共计人民币64320元。自本裁决生效之日起7日内一次性付清。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
以上事实，有南劳仲裁字（2015）第217号仲裁裁决书、洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书、江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01终2号民事判决书、武警江西工队门诊病历、出院记录等证据及当事人一致陈述为证。
本院认为，被告张黑根在2014年10月22日14时许在原告承包的南昌恒大城四期中铁集团十九局工地锯模板时受伤，南昌县人力资源和社会保障局作出洪人社南昌县工伤认字（2015）第12号工伤认定决定书，认定张黑根在这次事故中受伤，系因工受伤。江西省南昌市中级人民法院作出（2016）赣01终2号行政终审判决，判决维持该工伤认定决定书。据此，张黑根在2014年10月22日受伤已经生效判决认定为工伤，被告张黑根依法应享受工伤待遇。因原告未为被告缴纳工伤保险，其工伤保险待遇及伤残等级鉴定费所花费的260元，由原告支付。被告张黑根对仲裁裁决原、被告自裁决之日解除劳动关系及相应赔偿金额未提起诉讼，其工伤的相关赔偿标准按照南昌县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2015）第217号仲裁裁决确定。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告武汉百万雄师建筑劳务有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉百万雄师建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付被告张黑根伤残鉴定费260元、住院伙食费120元、交通费300元、护理费1081元、停工留薪期工资6951元、一次性伤残补助金16219元、一次性工伤医疗补助金9268元、一次性伤残就业补助金30121元、以上共计人民币64320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告武汉百万雄师建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张昌武
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 谭 颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈圣曦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第10737号原告邹明忠，男，1970年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。被告王晓莉，女，1984年8月16日出生，汉族，住福建省沙县，暂住厦门市思明区。被告董津，男，1983年1月15日出生，汉族，住福建省沙县，暂住厦门市思明区，公民身份号码原告邹明忠与被告王晓莉、董津民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长陈彤审判员曾凯斌人民陪审员魏婷婷二〇一四年十月二十日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7304号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，住所地西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
被执行人王春燕，女，1987年1月6日出生，职业不详。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行王春燕信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4963号判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第4963号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第38017号
原告吕宝山，男，1953年3月3日出生。
委托代理人吕秀峰（吕宝山之子）。
被告北京豪城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街19号，注册号110108004706663。
法定代表人陈京兵，总经理。
委托代理人吴小涛，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人罗春，男，该公司人力资源部经理。
原告吕宝山与被告北京豪城物业管理有限公司（以下简称豪城公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕宝山之委托代理人吕秀峰与被告豪城公司之委托代理人吴小涛、罗春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕宝山诉称，我于2010年9月1日入职豪城公司，在农大西校区生命科学研究中心上班，从事地下车库保安员工作，2015年10月14日被豪城公司辞退。我在职期间存在双休日及法定节假日加班，豪城公司未支付我加班工资。现我诉至法院，请求依法判令豪城公司支付我：1、2013年3月4日至2015年10月14日期间周六日加班工资59800元；2、2013年3月4日至2015年10月14日期间法定节假日加班工资125235元；3、解除劳动合同经济补偿金13400元。
本院认为，吕宝山于2013年3月3日达到法定退休年龄，虽吕宝山主张2013年3月4日至2015年10月14日期间仍为豪城公司提供劳动，豪城公司予以认可，但上述期间，吕宝山已经不具备建立劳动关系的主体资格，故2013年3月4日至2015年10月14日期间吕宝山与豪城公司之间应为劳务合同关系。庭审中，本院向吕宝山释明后，吕宝山仍坚持按照劳动关系主张权利，不同意变更诉讼请求，故吕宝山在本案的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吕宝山的起诉。
吕宝山已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 郑东涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 程艳晶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3042号之二
原告徐月娟，女，1967年4月18日出生，住杭州市拱墅区。
被告唐铭祥，男，1963年2月10日出生，住杭州市余杭区。
本院在审理原告徐月娟诉被告唐铭祥合同纠纷一案中，原告徐月娟于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐月娟自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐月娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告徐月娟负担。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 张更泗
二〇一八年五月十日
代书 记员 包婷婷
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初693号
原告周裔彪，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
被告李健雄，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告周小联，女，系李健雄之妻，1979年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周裔彪与被告李健雄、周小联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周裔彪及其委托代理人谢鑫、被告李健雄到庭参加诉讼，被告周小联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周裔彪请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金110万元及支付2013年8月26日至2014年12月26日已结算的利息52.8万元，其余利息照计月利率３％直至清偿该借款完毕为止的利息；2、两被告负担本案诉讼费用。
被告李健雄答辩要点：在原告处借款110万元属实，是帮原告周裔彪放息，且已偿还60万元。
被告周小联未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告周裔彪与被告李健雄是朋友，被告李健雄缺少资金为由，向原告周裔标借款110万元，约定月息3分。原告周裔彪于2012年8月6日通过银行汇款的方式借给被告李健雄人民币100万元，另借给其现金人民币10万元，共计借款本金人民币110万元。被告李健雄在支付了原告周裔彪利息40万元后，2014年12月26日，经双方结算，被告李健雄向原告周裔彪出具了内容为：“借条今借到周裔彪现金人民币壹佰壹拾万元整。2012年8月6号至2013年8月26号利息以付（肆拾万元），2013年8月26号至2014年12月26号利息伍拾贰（万）捌仟元未付。借款人：李健雄2014.12.26.”的借条一张。经催讨，2015年2月17日，被告李健雄支付原告周裔彪利息20万元，即按月利率３％支付利息至2014年3月8日止。2015年6月21日，被告李健雄在该借条上注明：“限2016年12月30日前归还全款。李健雄2015.6.21.”。经多次催讨未果，2017年3月28日，原告周裔彪诉至本院。2017年4月7日，根据原告周裔彪的保全申请，本院依法查封了被告周小联所有的位于长沙市时代××大道××、××1103权证号为715169785的住宅一套。
另查明，被告李健雄、周小联于2000年4月26日登记结婚，该债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
判决理由与结果
本院认为，一、被告周小联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告李健雄向原告借款110万元，约定月利率3%，事实清楚，证据确实充分，且被告李健雄的借款行为发生在与被告周小联婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告偿还借款本金110万元及按月利率2%计算从2014年3月9日起至本金偿还为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告周裔彪超过上述范围的其他诉讼请求，不符合本案客观事实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李健雄、周小联在本判决生效后五日内共同偿还原告周裔彪借款本金人民币110万元，并支付按月利率2%计算从2014年3月9日起至实际偿还之日止的相应利息；
二、驳回原告周裔彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19452元，保全费5000元，合计24452元，由被告李健雄、周小联共同负担22652元，其余1800元由原告周裔彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年五月十六日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初693号原告周裔彪，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。被告李健雄，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住涟源市。被告周小联，女，系李健雄之妻，1979年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。原告周裔彪与被告李健雄、周小联民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周裔彪及其委托代理人谢鑫、被告李健雄到庭参加诉讼，被告周小联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周裔彪请求本院判令：1、两被告偿还原告借款本金110万元及支付2013年8月26日至2014年12月26日已结算的利息52.8万元，其余利息照计月利率３％直至清偿该借款完毕为止的利息；2、两被告负担本案诉讼费用。被告李健雄答辩要点：在原告处借款110万元属实，是帮原告周裔彪放息，且已偿还60万元。被告周小联未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告周裔彪与被告李健雄是朋友，被告李健雄缺少资金为由，向原告周裔标借款110万元，约定月息3分。原告周裔彪于2012年8月6日通过银行汇款的方式借给被告李健雄人民币100万元，另借给其现金人民币10万元，共计借款本金人民币110万元。被告李健雄在支付了原告周裔彪利息40万元后，2014年12月26日，经双方结算，被告李健雄向原告周裔彪出具了内容为：“借条今借到周裔彪现金人民币壹佰壹拾万元整。2012年8月6号至2013年8月26号利息以付（肆拾万元），2013年8月26号至2014年12月26号利息伍拾贰（万）捌仟元未付。借款人：李健雄2014.12.26.”的借条一张。经催讨，2015年2月17日，被告李健雄支付原告周裔彪利息20万元，即按月利率３％支付利息至2014年3月8日止。2015年6月21日，被告李健雄在该借条上注明：“限2016年12月30日前归还全款。李健雄2015.6.21.”。经多次催讨未果，2017年3月28日，原告周裔彪诉至本院。2017年4月7日，根据原告周裔彪的保全申请，本院依法查封了被告周小联所有的位于长沙市时代××大道××、××1103权证号为715169785的住宅一套。另查明，被告李健雄、周小联于2000年4月26日登记结婚，该债权债务发生在两被告夫妻关系存续期间。判决理由与结果本院认为，一、被告周小联经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，被告李健雄向原告借款110万元，约定月利率3%，事实清楚，证据确实充分，且被告李健雄的借款行为发生在与被告周小联婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告请求判令两被告偿还借款本金110万元及按月利率2%计算从2014年3月9日起至本金偿还为止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告周裔彪超过上述范围的其他诉讼请求，不符合本案客观事实，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李健雄、周小联在本判决生效后五日内共同偿还原告周裔彪借款本金人民币110万元，并支付按月利率2%计算从2014年3月9日起至实际偿还之日止的相应利息；二、驳回原告周裔彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19452元，保全费5000元，合计24452元，由被告李健雄、周小联共同负担22652元，其余1800元由原告周裔彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年五月十六日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1382民初693号原告周裔彪，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住涟源市。被告李健雄，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住涟源市。被告周小联，女，系李健雄之妻，1979年5月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告周裔彪与被告李健雄、周小联民间借贷纠纷一案中，原告周裔彪于2017年3月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告李健雄、周小联银行存款164万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告周裔彪的申请符合有关法律规定，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告李健雄、周小联银行存款164万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封原告周裔彪所有的湘Ａ×××××号和湘Ａ×××××号小车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  廖庆华人民陪审员  黄克虎人民陪审员  吴正华二〇一七年三月二十九日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00090号
再审申请人（原审被告）王君。
委托代理人王红。
被申请人（原审原告）朱孔学。
被申请人（原审被告）郭守常。
委托代理人孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。
原审被告江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人张卫民，董事长。
原审被告大同晋宁肉类加工有限公司。
法定代表人俞章礼，董事长。
申请人王君因与被申请人朱孔学、郭守常、原审被告江苏中苑建设集团有限公司、原审被告大同晋宁肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2013）赣民初字第5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人认为原审法院将判决书留置送达，导致申请人丧失上诉权；原审法院认定事实错误，适用法律不当，申请人不应承担责任。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院因无法邮寄送达而采取留置送达民事判决书的方式，符合法律的规定。申请人王君知道或者应当知道此判决并具有在法定期限内向二审法院提出上诉的权利。导致未能上诉的责任在申请人王君。申请人王君无施工资质，挂靠江苏中苑公司，为涉案工程的实际施工人。对所欠朱孔学涉案工程的工程款，申请人王君有给付的义务。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00090号
再审申请人（原审被告）王君，居民。
委托代理人王红。
被申请人（原审原告）朱孔学，农民。
被申请人（原审被告）郭守常，农民。
委托代理人孟宪强，江苏公善民律师事务所律师。
原审被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，董事长。
原审被告大同晋宁肉类加工有限公司，住所地山西省大同市城区平旺火车站西街。
法定代表人俞章礼，董事长。
申请人王君因与被申请人朱孔学、郭守常、原审被告江苏中苑建设集团有限公司、原审被告大同晋宁肉类加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服赣榆区人民法院（2013）赣民初字第5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。
申请人认为原审法院将判决书留置送达，导致申请人丧失上诉权；原审法院认定事实错误，适用法律不当，申请人不应承担责任。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院因无法邮寄送达而采取留置送达民事判决书的方式，符合法律的规定。申请人王君知道或者应当知道此判决并具有在法定期限内向二审法院提出上诉的权利。导致未能上诉的责任在申请人王君。申请人王君无施工资质，挂靠江苏中苑公司，为涉案工程的实际施工人。对所欠朱孔学涉案工程的工程款，申请人王君有给付的义务。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王君的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第781号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人肖×，女，41岁（1973年4月27日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2013年10月24日被羁押，同年11月23日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）594号起诉书指控被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉，被告人肖×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人肖×于2013年10月24日13时许，在北京市西城区西安门大街甲108号成人保健用品店内，正在向李巨锋销售含有有毒、有害成分的食品时，被民警当场查获；民警在肖×经营的店内起获海狗丸一盒、植物伟哥二盒、PLANTVIAGRA一盒、华佗大补王二盒，共计55粒；经北京微量化学研究所鉴定，上述食品中均含有不符合食品安全标准的非法添加物西地那非。
被告人肖×当庭对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议。上述事实，并有证人李×的证言，北京市公安局西城分局丰盛派出所出具的到案经过、起赃经过及物证照片，北京市公安局西城分局扣押清单，北京微量化学研究所分析检测中心出具的检验报告，北京市食品安全监控中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为侵犯了国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪成立。鉴于被告人肖×的涉案行为尚属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；被告人肖×在到案后能如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。综合考虑被告人肖×的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人肖×在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
三、扣押于北京市公安局西城分局的“海狗丸”八粒、“Plantviagra”九粒、“植物伟哥”二十粒及“华佗大补王”十九粒，均予以没收，由北京市公安局西城分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄建平
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第28号
原告苏桂芳，女，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告宋之果，女，汉族，中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司职工，住山东省滨州市沾化区。
被告王东，男，汉族，无业，住山东省滨州市沾化区。
原告苏桂芳与被告宋之果、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏桂芳委托代理人苏金妹及被告王东到庭参加诉讼，被告宋之果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏桂芳诉称，被告宋之果与王东系夫妻关系，两被告于2013年12月8日向原告借款人民币56000元，约定借款期限为六个月，月息为两分。借期已到，两被告仍不还钱，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金人民币56000元及相应利息，本案一切诉讼费用由两被告承担。
被告宋之果未提供答辩。
被告王东辩称，对原告的起诉没有异议。
经审理查明，被告宋之果、王东于2013年12月8日在原告处借款人民币50000元，约定借款期限为六个月，月息为20‰，半年的利息为人民币6000元，承诺2014年6月8日一次性还清。上述款项两被告至今没有支付给原告。
上述事实有当事人陈述及借条等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持两被告出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。此外，原被告双方约定的借款利率超出了国家有关限制借款利率的规定，因此本院酌情按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋之果、王东于本判决生效后十日内返还原告苏桂芳本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2013年12月8日起计算至本判决确定的履行之日止）；
驳回原告苏桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，由原告苏桂芳负担人民币150元，被告宋之果、王东负担人民币1050元。保全费人民币580元，由被告宋之果、王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
（此页无正文。）
审 判 长 边清新
审 判 员 李忠信
代理审判员 张宏丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 杜晓艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初869号
原告宋文权，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师，系法律援助。
被告：李先春，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告宋文权与被告李先春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告宋文权及委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼，被告李先春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资645元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告在四川都江堰重庆万达集团的工地上做建筑工，同年3月3日经原、被告结算，被告欠原告工资645元没有给付。后经原告多次催收，被告没有偿付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李先春辩称，1.请求法院驳回原告要求被告给付工资645元及承担诉讼费的诉讼请求。2.原告要求给付的工资超出其应得数额，中建一局在该工程中给付的小工工资均是130元/天，原告工作了9.5天，应得金额1235元，原告已提前支取1085元，剩余工资为150元。当时基于原告等工人要求按照180元/天计算，并要到公司找被告闹事，在受胁迫下才给原告出具了645元的欠条。3.被告同意按130元/天计算给付原告下余工资，但要等中建一局结清被告的工程款后才能支付，或者由我将原告的工作量报给中建一局，由原告直接到中建一局领取。
本案经审理，本院确认如下案件事实：2016年2月，原告宋文权到被告李先春承揽的四川省都江堰重庆万达集团的工地上务工。同年3月3日原告等工人经与被告结算，被告给原告等人一起出具《李先春欠以下人员工资》的欠条，欠条载明被告共计下欠原告工资645元。后被告没有偿付所欠原告的工资。
本院认为，2016年2月，原告宋文权到被告李先春承揽的工程中务工，经结算被告累计下欠原告工资645元没有给付，并出具了欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。因此，原告与被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬645元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告每天的劳动报酬应为130元，而不是180元，实际只欠原告150元，所出欠条系受原告等工人胁迫所致等理由，因其没有提供证据予以证实，其辩解理由不能成立,本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：
由被告李先春于本判决生效后十日内给付原告宋文权劳动报酬645元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半缴纳计25元，由被告李先春负担。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 侯进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5278号
罪犯冯超飞，男，汉族，1987年4月12日出生，四川省江油市人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省江油市人民法院于2010年6月30日作出（2010）江刑初字第162号刑事判决，以被告人冯超飞犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币6000元，刑期起于2010年1月27日止于2013年1月26日。判决生效后交付执行。现执行机关四川省锦江监狱于2012年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分117分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯超飞减去有期徒刑二个月。减刑后刑期至二〇一二年十一月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年九月二十一日
书 记 员 夏小璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异185号
申请人：王建国，女，1955年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人：余建军，女，1968年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张婧，宁夏梦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。
本院在执行余建军与王建国与企业有关的纠纷一案中，王建国申请不予执行银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书。本院依法组成合议庭，现已审查终结。
王建国称，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书，存在仲裁庭组成及程序违法，且裁决事项不属于仲裁协议的范围；仲裁庭将案件定性为股权转让纠纷，裁决王建国向余建军支付134万股权转让款没有事实及法律依据。综上，王建国提出执行异议申请，请求：不予执行银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书。
余建军辩称,仲裁裁决属于仲裁协议范围，仲裁庭组成及仲裁程序符合法律规定，仲裁裁决合法有效；裁决书下达后，仲裁庭还就实体审理情况进行了判后答疑。
本院查明，2015年8月2日，王建国与余建军签订《关于<余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式>》的补充协议，约定就王建国向余建军支付转让银川天一国际大酒店（星程）余款的方式为第一笔款：2015年6月30日前支付100万元；第二笔款：2015年12月30日前支付130万元。截止2015年8月2日，第一笔款尚欠40万元；第二笔款分两次支付：2015年12月30日前支付90万元；2016年3月30日前支付40万元；若应此协商未果，可向银川仲裁委员会申请仲裁。2016年4月11日，银川仲裁委员会依据《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中的仲裁条款及余建军的仲裁申请受理了此案，余建军请求王建国支付欠款1340000元、利息32822.25元。2016年9月10日，银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第157号裁决书，裁决王建国向余建军支付余款1340000元、违约金利息112282.18元。
本院认为，余建军依据《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中的约定仲裁条款向银川仲裁委员会申请仲裁，请求王建国支付《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中约定的款项，而银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第157号裁决书支持了余建军的仲裁请求，属于仲裁协议的范围，且王建国没有证据证实仲裁庭组成及程序违法。王建国称裁决书中将案件定性为股权转让纠纷，裁决王建国向余建军支付余款1340000元没有事实及法律依据，属于实体审查范围。综上，王建国的复议请求、事实及理由均不符合不予执行仲裁裁决的情形。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》第九条第六项、第十条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人王建国不予执行银川仲裁委员会（2016）银仲字第157号裁决书的申请。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李霭杭
代理审判员 鲁 璐
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 安逸凡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
……
（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
……
《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的
……
第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：
……
（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异185号申请人：王建国，女，1955年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。被申请人：余建军，女，1968年7月6日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张婧，宁夏梦源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓轩，宁夏梦源律师事务所律师。本院在执行余建军与王建国与企业有关的纠纷一案中，王建国申请不予执行银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书。本院依法组成合议庭，现已审查终结。王建国称，银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书，存在仲裁庭组成及程序违法，且裁决事项不属于仲裁协议的范围；仲裁庭将案件定性为股权转让纠纷，裁决王建国向余建军支付134万股权转让款没有事实及法律依据。综上，王建国提出执行异议申请，请求：不予执行银川仲裁委员会作出的（2016）银仲字第157号裁决书。余建军辩称,仲裁裁决属于仲裁协议范围，仲裁庭组成及仲裁程序符合法律规定，仲裁裁决合法有效；裁决书下达后，仲裁庭还就实体审理情况进行了判后答疑。本院查明，2015年8月2日，王建国与余建军签订《关于》的补充协议，约定就王建国向余建军支付转让银川天一国际大酒店（星程）余款的方式为第一笔款：2015年6月30日前支付100万元；第二笔款：2015年12月30日前支付130万元。截止2015年8月2日，第一笔款尚欠40万元；第二笔款分两次支付：2015年12月30日前支付90万元；2016年3月30日前支付40万元；若应此协商未果，可向银川仲裁委员会申请仲裁。2016年4月11日，银川仲裁委员会依据《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中的仲裁条款及余建军的仲裁申请受理了此案，余建军请求王建国支付欠款1340000元、利息32822.25元。2016年9月10日，银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第157号裁决书，裁决王建国向余建军支付余款1340000元、违约金利息112282.18元。本院认为，余建军依据《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中的约定仲裁条款向银川仲裁委员会申请仲裁，请求王建国支付《余建军转让银川天一国际大酒店（星程）余款支付方式补充协议》中约定的款项，而银川仲裁委员会作出（2016）银仲字第157号裁决书支持了余建军的仲裁请求，属于仲裁协议的范围，且王建国没有证据证实仲裁庭组成及程序违法。王建国称裁决书中将案件定性为股权转让纠纷，裁决王建国向余建军支付余款1340000元没有事实及法律依据，属于实体审查范围。综上，王建国的复议请求、事实及理由均不符合不予执行仲裁裁决的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条、《最高人民法院关于》第九条第六项、第十条第三项规定，裁定如下：驳回申请人王建国不予执行银川仲裁委员会（2016）银仲字第157号裁决书的申请。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  李霭杭代理审判员  鲁 璐代理审判员  李 静二〇一六年十二月七日书 记 员  安逸凡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：……（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……《最高人民法院关于》第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：……（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的……第十条下列案件，人民法院应当按照执行复议案件予以立案：……（三）当事人不服人民法院针对本意见第九条第（六）项作出的不予执行公证债权文书、驳回不予执行公证债权文书申请、不予执行仲裁裁决、驳回不予执行仲裁裁决申请的裁定，向上一级人民法院申请复议的；……
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初838号
原告：尚某，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍地孟村回族自治县，。
被告：王某1，男，1970年12月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
原告尚某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告尚某向本院提出诉讼请求：一、准许原被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识，于1990年农历腊月二十二日举行结婚仪式。婚后生育长子名叫王占岭（××××年××月××日出生），次子名叫王某2（2002年6月22日出生）。2017年正月十五日原被告发生争执分居至今，婚生子王某2现在被告处生活。
原告于2017年8月3日向本院起诉离婚。现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、原告尚某与被告王某1自愿离婚。
二、原被告婚生子王某2由被告抚养，被告自行承担抚养费。三、原告有探视孩子的权利。
四、其他无争执。
诉讼费100元，由原告尚某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杨茂琴
二〇一七年八月三十一日
书记员 程孟欣