wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第81号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司，住所地，山西省浑源县。
负责人王保平，经理。
委托代理人尹丽娟，大同市城区司法局法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）张其忠。
被上诉人（原审原告）李建荣，系受害人张松海母亲。
被上诉人（原审原告）张洁，系受害人张松海妻子。
被上诉人（原审原告）张新博，系受害人张松海长子。
法定代理人张洁，系其母亲。
委托代理人孙财。
被上诉人（原审被告）王永琴。
被上诉人（原审被告）蔚县永安运输有限责任公司，住所地，河北省蔚县。
法定代表人李成水，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称人保财险浑源支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年7月8日30分许，王永琴驾驶蔚县永安运输有限公司所有的冀G×××××／冀G×××××挂号货车，由西向东行驶至110国道100公里970米处，遇情况采取避让措施过程中驶入逆行，与相对方向行驶的张晓涛醉酒后驾驶的冀G×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损，张晓涛及乘车人张松海、刘月星当场死亡的交通事故。交警部门认定，王永琴与张晓涛承担本次事故的同等责任。王永琴驾驶的车辆在被告人保财险浑源支公司投保交强险和商业三者险。此事故给原告造成经济损失568598.3元，要求被告保险公司在交强险内赔偿死亡赔偿金21666元、精神损害抚慰金15000元、抢救费1707.3元，合计38373.3元；其余损失530225元，要求被告方赔偿50%为265112.5元，共计赔偿303485.8元。
原审法院查明，2014年7月8日2时30分许，被告王永琴驾驶的冀G×××××／冀G×××××挂号陕汽牌重型半挂车，由西向东行驶至110国道100公里＋970米处，遇情况采取向左避让措施过程中驶入逆行，与相对方向行驶的张晓涛醉酒后驾驶的冀G×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，造成双方车辆受损，张晓涛及其车乘车人张松海、刘月星当场死亡的交通事故。2014年7月16日，怀来县公安交通警察大队作出怀公交字（2014）第038号道路交通事故认定书，认定王永琴与张晓涛承担本次事故的同等责任，张松海、刘月星无责任。受害人张松海，男，1985年5月23日出生，河北省怀来县北辛堡镇北辛堡村人，自2012年起，张松海及其妻子、儿子在怀来县沙城镇居住；其家庭成员有：父亲张其忠，母亲李建荣，妻子张洁、长子张新博。张新博自2012年起在怀来县沙城实验小学就读，现为该校二年级学生。原告方支付抢救费1707.3元、尸体检验费1000元。
原审法院认为：一、1、本次交通事故，王永琴与张晓涛承同等责任，张松海无责任，有交通事故认定书证实，对此事实予以确认；被告方认为王永琴不应当承担同等责任的抗辩意见，不予采纳。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险浑源支公司作为冀G×××××号车交强险承保公司，应当按照上述法律规定，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。王永琴在事故中承担同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告蔚县永安运输有限责任公司作为该车挂靠单位，应当与王永琴承担连带赔偿责任；王永琴驾驶超载车辆，故被告人保财险浑源支公司依据商业第三者责任保险合同约定，主张扣减10%的免赔率的抗辩意见，本院予以采纳，其应当在商业第三者责任保险限额内承担50%的90%的赔偿责任。3、本次交通事故造成三人死亡，受害人家属均应当享有交强险赔偿权利。二、1、受害人张松海生前已经在城镇居住一年以上，有怀来县沙城镇二街村民委员会、怀来县实验小学、房屋租赁合同、怀来县其军商贸有限公司出具证据证实，故原告方要求按照城镇标准计算死亡赔偿金22580元／年×20年=451600元、原告张新博的生活费13641元／年×11年÷2人=75025元，符合法律规定，予以支持，被告方主张按照农村居民计算死亡赔偿金的抗辩意见不予采纳。2、原告要求赔偿丧葬费21266元、尸体检验费1000元、抢救费1707.3元、精神损害抚慰金15000，符合法律规定，予以支持。3、原告要求赔偿处理事故人员误工费及交通费3000元，并无不当，予以支持。综上，原告总损失为568598.3元。遂判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张其忠、李建荣、张洁、张新博1707.3元，在死亡伤残责任限额内赔偿36667元（含精神损害抚慰金15000元），合计赔偿38374.3元。二、被告王永琴与被告蔚县永安运输有限责任公司连带赔偿原告张其忠、李建荣、张洁、张新博其余经济损失530224元的50%即265112元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿183334元。上述一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。
宣判后，上诉人人保财险浑源支公司不服判决，其上诉理由为，本案死者张松海系农村户口，因此死亡赔偿金、被抚养人生活费均应按农村居民标准计算，即死亡赔偿金为9102元／年×20年=182040元。被抚养人生活费为6134元／年×11年÷2人=33737元。被上诉人张其忠等人的总损失为：死亡赔偿金182040元、被抚养人生活费33737元、丧葬费21266元、尸体检验费1000元、抢救费1707.3元、精神抚慰金15000元、处理事故人员误工费、交通费3000元，共计257750.3元，其中先行在交强险限额内赔偿38374.3元（医疗费限额内赔偿1707.3元，死亡伤残限额内赔偿36667元）剩余219376元在第三者责任险范围内赔偿98719.2元（219376元×50%×90%），上诉人在保险范围内共计赔偿137093.5元，应比一审减少保险赔偿金84614.8元
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告人保财险浑源支公司作为冀G×××××号车交强险承保公司，应当按照上述法律规定，在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。王永琴在事故中承担同等责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担50%的赔偿责任；被告蔚县永安运输有限责任公司作为该车挂靠单位，应当与王永琴承担连带赔偿责任；其应当在商业第三者责任保险限额内承担50%的90%的赔偿责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年三月十日
书记员 武 岳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初6194号
原告：黄林敏，男，1963年8月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：云南美明商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区云山小区综合楼513号。
法定代表人：杜长明，董事长。
原告黄林敏与被告云南美明商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林敏到庭参加诉讼，被告云南美明商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄林敏提出如下诉讼请求：1、判令被告云南美明商贸有限公司给付原告货款13.76万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告云南美明商贸有限公司从衡水海江压滤机集团有限公司定做压滤机设备，衡水海江压滤机集团有限公司向被告依约交付约定货物后，被告累计拖欠衡水海江压滤机集团有限公司货款计13.76万元，衡水海江压滤机集团有限公司因欠原告13.76万元货款不能偿还而把对被告的债权转让给了原告。原告向被告多次催要货款未果。
被告云南美明商贸有限公司未予答辩。
本院经审理查明：2012年4月12日，衡水海江压滤机集团有限公司与被告云南美明商贸有限公司签订《工矿产品承揽供货合同》一份，约定由衡水海江压滤机集团有限公司为被告云南美明商贸有限公司定做快开隔膜压滤机，数量2台，单价68.8万元，总价137.6万元。合同签订后，衡水海江压滤机集团有限公司于2012年7月2日将定作物交付被告。2017年7月8日，原告与衡水海江压滤机集团有限公司签订债权转让合同一份，约定衡水海江压滤机集团有限公司将对被告云南美明商贸有限公司享有的债权13.76万元转让给原告。合同签订后，衡水海江压滤机集团有限公司将债权转让通知书通过特快专递方式通知被告，被告云南美明商贸有限公司于2017年7月11日收到该通知。被告在诉讼过程中已给付原告货款5万元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，2012年4月12日，案外人衡水海江压滤机集团有限公司与被告云南美明商贸有限公司签订《工矿产品承揽供货合同》，在合同履行过程中，被告云南美明商贸有限公司尚欠衡水海江压滤机集团有限公司货款13.76万元，衡水海江压滤机集团有限公司将其对被告的债权转让给原告，2017年7月11日，案外人衡水海江压滤机集团有限公司将债权转让通知书送达给被告云南美明商贸有限公司，自被告云南美明商贸有限公司接到债权转让通知书时，云南美明商贸有限公司作为债务人应当向债权受让人即原告黄林敏履行工矿产品承揽供货合同约定的义务。但被告未向原告履行给付货款的义务，其行为已构成违约，现原告要求被告给付所欠货款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告云南美明商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄林敏货款8.76万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1526元，由被告云南美明商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭立志
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第3110号
原告：董余，男，汉族，住址辽宁省昌图县八面城镇。
被告：沈阳宇创物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杜明成，该公司经理。
委托代理人：赵长波，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告董余与被告沈阳宇创物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董余、被告法定代表人杜明成及委托代理人赵长波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告2009年8月6日起与被告建立劳动关系，当时与被告经理口头约定试用期三个月，包吃包住，工资为1100元。但直到2009年12月20日，被告都没有与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2009年8月6日至2009年12月20日未签订书面劳动合同双倍工资2950元；2、被告支付原告2009年8月6日至2009年12月20日公休日加班工资2528.50元；3、被告为原告补缴2009年8月6日至2009年12月20日的社会保险；4、被告支付原告2009年8月6日至2009年12月20日法定休假日加班工资606.84元。
被告辩称，第一，按照相关法律规定，原告的起诉已过诉讼时效；第二，因原告严重违反单位规章制度，单位按照规定对原告予以辞退。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2009年8月6日入职被告处，2009年12月1日原告向被告书面提出辞职。2014年9月26日原告以要求被告给付双倍工资、加班费等争议事项为由到沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请事项超过法定申请时效期为由作出不予受理通知书，原告不服该通知，起诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、胸卡、2009年8月至10月考勤表、休息排班表、人事档案空白表、员工工资明细表、辞职申请书、保安队长工作职责、保安原则工作职责、签到表、休息排班表、出勤情况、工资明细表、考勤表、保安员签到表及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于被告提出原告起诉已过仲裁时效的问题，因原告在2009年12月1日就向被告提出了辞职，原告如认为被告侵害了自己合法权益，应在法定期间主张权利，现原告不能提供证据证实其向被告或有关部门请求过权利救济，直到2014年9月份才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故被告提出原告起诉已超法定仲裁时效的抗辩理由符合法律规定，本院应予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，判决如下：
驳回原告董余的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3315号
原告：伏ｘｘ。
委托诉讼代理人：宋ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。
被告：曾ｘｘ。
原告伏ｘｘ与被告曾ｘｘ买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏ｘｘ的委托诉讼代理人宋ｘ到庭参加诉讼，被告曾ｘｘ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
伏ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款23740元及截止目前应该支付4.5个月的利息1068.3元，合计24808.3元，并从起诉之日到实际付清之日止按照银行同期贷款利率两倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常州市小东门166号荤食区3023号经营速冻食品批发生意，被告在常州乡下做速冻食品生意。2015年4月被告开始从原告处购买冷冻肉类食品，截止2015年10月31日，经双方对账，被告尚欠原告23740元食品款未支付，并出具《欠条》载明：如果到2016年2月15日被告没有全部支付，则原告可以按照银行同期贷款利率两倍计算利息。经原告多次向被告催要货款，被告均予以推脱。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
曾ｘｘ未作答辩，也未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、送货单等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：原、被告自2015年4月22日开始存在业务往来，由被告向原告购买冷冻食品，截止2015年10月31日双方对账，被告尚欠原告货款23740元；被告并向原告出具《欠条》一份，载明：被告欠原告23740元，将于2016年2月15日前还清，如还不清，按银行利息两倍计算利息。
庭审中，原告明确按照银行同期贷款利率两倍计算货款自2016年2月16日至还清之日为止的利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的《欠条》、送货单等证据，可以证明原告向被告出售并交付了冷冻食品货物，被告应当按约向原告支付货款23740元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告主张按照双方约定的银行同期贷款利率两倍计算货款自2016年2月16日至付清之日为止的利息作为违约损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾ｘｘ于本判决生效之日起十日内支付原告伏ｘｘ货款23740元及利息损失（自2016年2月16日起至付清之日止按照银行同期贷款利率两倍计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元、公告费600元，共计1021元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 郭静娣
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 荆 远
陕西省城固县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）城行非执字第00014号
申请执行人城固县环境保护局，住所地城固县博望镇朝阳路中段。
法定代表人杨继武，局长。
被执行人城固县惠利化工厂，住所地城固县桔园镇。
法定代表人陈振芳，厂长。
申请执行人城固县环境保护局于2013年11月21日向本院申请强制执行城环罚字[2013]12号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年5月12日，城固县环境保护局行政执法人员对城固县惠利化工厂外排废水进行执法性监测现场取水样一份，根据城环监（水）字（2013）第27号报告结果显示：PH值比标准低3.49个PH值单位，化学需氧量超标6.2倍。该厂的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条之规定。城固县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十四条的规定，于2013年7月11日作出城环罚字[2013]12号行政处罚决定书，处以城固县惠利化工厂罚款人民币10897元。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动缴纳罚款，故城固县环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，城固县环境保护局对城固县惠利化工厂所作出的城环罚字[2013]12号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。申请执行人申请人民法院依法强制执行，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对城环罚字［2013］12号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：熊迎春
审判员 ：王洪安
审判员 ：严恒才
二〇一三年十二月十八日
书记员 ： 李 茹
1
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1002行审64号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人李方华。
申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6�向本院申请强制执行荆国土资执罚[2016]219号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2016年4月8日,向被执行人李方华依法送达了荆国土资执罚[2016]219号《行政处罚决定书》，申请执行人荆州市国土资源局于2017年6月6日，才向本院申请强制执行，其超过了三个月的法定申请强制执行期限。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚[2016]219号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省�州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王光明
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1869号
原告：孙力力，女，1991年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告：丁志好，男，1947年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告孙力力与被告丁志好健康权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙力力、被告丁志好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙力力向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁志好赔偿医疗费52100.25元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月22日下午6时许，我驾驶电动自行车去新生乡卫东村父亲家，路过村民丁利民家门前时，被告丁志好饲养的家犬突然窜出追赶我撕咬，将我的裙子、凉鞋撕坏，致我摔倒受伤，当天到明水县人民医院住院治疗，因颜面部、左手、左下肢擦皮伤，腹部闭合性损伤，泛发性腹膜炎，脾破裂，腹腔积液住院治疗29天，花费医疗费52100.25元，出院后与被告应赔偿未能达成协议，现诉讼至法院，要求被告丁志好赔偿我医疗费52100.25元。
丁志好辩称，不同意原告的诉讼请求。虽事发时我所饲养的狗没有栓住，但当时狗去追孙力力到我村老史家门前时我就将狗喊回来了，我所饲养的狗并没有咬原告，并且原告是行驶到村里老付家门前时才摔倒的，所以原告的伤与我饲养的狗没有关系，在孙力力受伤的当天我在明水县人民医院垫付了1200.00元费用，我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据原告孙力力明水县人民医院诊断书、药费票据、住院病案、用药明细、拜泉县公安局新生乡派出所视频资料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交证据，被告孙力力受伤当天所穿的凉鞋，证实被告丁志好所饲养的狗咬到鞋的前部鞋花处。被告丁志好对该证据有异议，认为其所饲养的狗并未咬到原告孙力力，因该证据并无其他证据予以佐证，本院对该证据证明效力不予确认。
通过原告的陈述与被告的答辩，双方当事人对证据的质证和认证，认定如下事实：2016年7月22日下午6时许，原告孙力力驾驶电动自行车去新生乡卫东村其父亲家，路过卫东本村民丁利民家门前时，被告丁志好所饲养的狗（并未拴，已饲养三年）从院子里窜出追赶骑电动自行车的原告孙力力，追出二十多米后，原告孙力力摔倒在卫东村付姓村民家门前路边，后原告孙力力当天被家人送到明水县人民医院因1.颜面部、左手、左下肢擦皮伤，2.腹部闭合性损伤，3.泛发性腹膜炎，4.脾破裂，5.腹腔积液住院治疗，次日实施脾摘除手术，原告孙力力住院治疗29天，花费医疗费52100.25元，出院后与被告应赔偿未能达成协议，诉讼至法院，要求被告丁志好赔偿医疗费。
另通过拜泉县公安局新生乡派出所与被告丁志好在明水县人民医院所作笔录录像确认，被告丁志好饲养的狗事发前几天一直栓着，后挣脱了，曾追撵经过的四轮车，事发当天该狗追撵原告孙力力二十多米远。
本院认为，本案争议的焦点是动物饲养人丁志好是否对原告孙力力的损害承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”；第七十九条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”。被告丁志好因对所饲养的动物疏于管理，致其所饲养的狗追撵原告孙力力，造成孙力力因惊吓，从所骑电动自行车上摔倒，受伤住院治疗，原告孙力力惊慌摔倒行为，是由于被告丁志好所饲养的狗的追撵行为引起的，该损害与被告丁志好所饲养的狗的追撵行为是密不可分的，存在直接的因果关系，属于饲养的动物造成他人损害。并且，被告丁志好并未拴住自己饲养的狗，属于未对动物采取安全措施造成他人损害，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、……，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告孙力力只主张要求被告丁志好赔偿医疗费，符合法律规定。
综上所述，对原告孙力力要求被告丁志好赔偿医疗费的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告丁志好于判决生效后十日内赔偿原告孙力力医疗费52100.25元。
如果未按本项判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1103.00元，由被告丁志好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭顺达
审 判 员 贾贤义
代理审判员 孙邦国
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于洪洋
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初第1182号
原告陈继云，男，1952年7月4�出生，汉族。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告赵金英，女，1975年9月24日出生，汉族。
特别授权委托代理人方龙国，男，1973年12月2日出生，汉族，系赵金英之夫。
被告方龙国，男，1973年12月2日出生，汉族。
原告陈继云与被告赵金英、方龙国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖丽艳独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。代理书记员邓牧之担任记录。原告陈继云及其委托代理人肖怡军、被告赵金英的特别授权委托代理人被告方龙国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继云提起诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还借款本金138800�，利息计算至起诉之日18738元，本息合计157538元；2、本案诉讼费由两被告全额承担。事实与理由：被告赵金英、方龙国系夫妻，2015年4月9日向原告借款人民币110000元，称用于做生意，写下借条，约定借款利息月息1分5厘，两被告签下名字。2016年8月24日，原告向被告收取借款及利息，二被告称还要续借一段时间，当即结算了自2015年4月9日至2016年8月24日的利息为28800元，但被告没有支付现金，提出28800元的利息再借用，并出具了借条，注明2016年8月24日借款28800元，月息为1分5厘。今年，原告因腿骨坏死，急需钱去治病，又向两被告收款，两被告没有偿还，故向法院提起诉讼。
被告赵金英、方龙国辩称：借钱是事实，因做生意亏损，现在暂时没有能力偿还。
原告陈继云为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
借据原件两张，拟证明被告赵金英、方龙国于2015年4月9日、2016年8月24日分别向原告陈继云借款110000元和28800元的事实。
被告赵金英、方龙国未向本院提交证据。
被告方龙国对原告陈继云提供的两份借据经质证认为借据真实，予以认可。
本院认证如下：原告陈继云提供的两张借据均系原件，经被告质证认为借据真实，予以认可。故本院认定该借据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：
被告赵金英、方龙国系夫妻，与原告陈继云是邻居。2015年4月9日，被告赵金英、方龙国以做生意为由向原告陈继云借款110000元，并出具借条，约定借款利息为月息1分5厘。2016年8月24日，原告陈继云向被告赵金英、方龙国收取借款及利息，两被告称还要续借一段时间，原、被告即结算了自2015年4月9日至2016年8月24日的利息为28800元，被告没有现金支付，提出再借用28800元的利息，原告陈继云表示同意。被告赵金英、方龙国即于2016年8月24日出具了借条，再次借款28800元，注明月息为1分5厘。后原告陈继云向两被告催收，两被告没有偿还，原告向法院提起诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系依法受到法律保护。本案被告赵金英、方龙国向原告陈继云借款并出具了借条，且被告方龙国在庭审过程中对借款本金及利息也予以认可，双方的借贷关系明确，被告赵金英、方龙国应当按照约定及时偿还借款。原告陈继云要求按月息1.5分计算借款利息，符合法律规定。原告陈继云要求被告赵金英�方龙国偿还借款本金138800元、利息18738元的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告赵金英、方龙国在本判决生效之日起10日内偿还原告陈继云借款本金138800元，并按月息1.5分支付从2016年8月24日起至2017年5月24日的利息18738元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由被告赵金英、方龙国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人�法院。
审 判 员 肖丽艳
二〇一七年七月十八日
代理书记员 邓牧之
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第5033号
原告范寿东。
委托代理人朱斌，四川南北律师事务所律师。
被告刘波。
被告张碧桃。
本院受理原告范寿东与被告刘波、张碧桃买卖合同纠纷一案中，原告范寿东于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范寿东申请撤回对被告刘波、张碧桃的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告范寿东撤回对被告刘波、张碧桃的起诉。
案件受理费50元，由原告范寿东承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王渭雨
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第0018号
原告王玉海，男，1956年12月17日生，汉族。
委托代理人王文龙。
被告张健，男，1980年8月13日生，汉族。
本院在审理原告王玉海与被告张健为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉海撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由原告负担。
代理审判员 严欢
二〇一四年一月十六日
书 记 员 熊娇
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终64号
上诉人（原审原告）:龙游诗泽针织制衣有限公司，住所地浙江省龙游县城区大南门外15号。
法定代表人：黄红伟，执行董事。
被上诉人（原审被告）：蒋德荣,男,1962年11月11日生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
上诉人龙游诗泽针织制衣有限公司为与被上诉人蒋德荣合同纠纷一案，不服浙江省衢州市龙游县人民法院（2017）浙0825民初933号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地法院管辖,侵权行为地包括侵权行为实施地和侵害结果发生地。本案侵害结果发生地在原告所在地,因此原告所在地的龙游县人民法院有管辖权,故请求撤销一审裁定,本案由龙游县人民法院审理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告因被告供应的布料存在质量问题造成损失,向法院提起诉讼要求被告履行赔偿义务,双方之间属于合同纠纷。被上诉人即原审被告蒋德荣作为履行义务一方,其住所地绍兴市××桥区为合同履行地。故绍兴市××桥区既是被告住所地又是合同履行地，绍兴市柯桥区人民法院依法具有管辖权，一审法院将本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年五月十日
书 记 员 蒋雪芬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初361号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年11月29日出生于南宁市，壮族，初中文化，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于22016年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。
被告人黄某，男，1980年3月24日出生于南宁市，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：南宁市兴宁区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。同年10月10日被逮捕。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员甘鸿翔出庭支持公诉。被告人黄某某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2014年5月9日23时许，南宁市兴宁区三塘镇四塘社区坛龙坡村民黄福抬（已判刑）、黄品会（已判刑）、黄卫铭（已判刑）等人，因怀疑途经该村的被害人潘某是小偷而将其拦下，并使用木棍、拳脚等对其进行殴打。随后被告人黄某某使用木棍、拳脚参与殴打被害人潘某，被告人黄某亦使用拳脚殴打被害人潘某。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为重伤二级。南宁市兴宁区人民检察院认为，被告人黄某某、黄某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人黄某某、黄某的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判决。
经审理查明，2014年5月9日23时许，南宁市兴宁区三塘镇四塘社区坛龙坡村民黄福抬（已判刑）、黄品会（已判刑）、黄卫铭（已判刑）等人，因怀疑途经该村的被害人潘某是小偷而将其拦下，并使用木棍、拳脚等对其进行殴打。随后被告人黄某某亦使用拳脚等参与殴打被害人潘某。过了一会，被告人黄某看见后亦使用拳脚踢了被害人潘某几脚。经鉴定，被害人潘某的损伤程度为重伤二级。另查明，2016年5月22日，被告人黄某某到南宁市公安局兴宁分局责任区刑侦三大队投案，并如实供述其犯罪事实。2016年4月20日，被告人黄某到南宁市公安局兴宁分局责任区刑侦三大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、勘验、检查、辨认笔录、指认照片、门诊病历、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、法医人体损伤程度鉴定书及鉴定告知书、被告人的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、黄某伙同他人故意伤害他人身体，致重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某积极参与，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄某看见他人实施殴打行为后，上前用脚踢被告人，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，本院予以减轻处罚。被告人黄某某、黄某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。本院予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节，以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2018年6月21日止）；
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 林凤宁
人民陪审员 肖 楠
人民陪审员 曾丽华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李开霖
《中华人民共和国刑法》
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第2172-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
被执行人：史培培，女，汉族，住河南省孟州市。公民身份号码：×××102X。
关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人史培培信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）珠香法湾民二初字第308号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效判决所确定的法律义务，申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
执行过程中，经向银行、房产登记部门、车辆管理部门查询，本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）珠香法执字第2172号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 超
审判员 邓志欢
审判员 谢健宇
二〇一五年三月四日
书记员 孙 瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4001号
原告：梁君英。
委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
被告：何汝辉。
被告：甘泉。
原告梁君英为与被告何汝辉、甘泉债权转让合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁君英的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告何汝辉、甘泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁君英起诉称：詹德新与被告何汝辉系朋友关系，被告何汝辉因周转资金所需，于2012年3月7日向原告借款30万元，并出具借条一张。截至2016年4月5日，被告仍有10万元未归还，詹德新于当日将该剩余10万元债权转让给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，理应承担共同归还责任。为此，原告请求判令：二被告共同支付原告借款10万元及利息（利息按年6%算至判决确定的履行完毕之日止）。
原告梁君英为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份。
拟证明被告何汝辉向詹德新借款30万元的事实。
2、债权转让协议复印件1份、债权转让通知书原件1份。
拟证明詹德新将剩余的10万元债权转让给原告的事实。
3、结婚登记审理处理表、离婚登记审查处理表各1份。
拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
4、快递单及快递查询单1份。
拟证明原告已经将债权转让事项通知债务人的事实。
被告何汝辉、甘泉未作答辩和举证。
本院已向被告何汝辉、甘泉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：被告何汝辉、甘泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告何汝辉与案外人詹德新之间的借贷关系合法有效。被告何汝辉在归还20万元借款后剩余10万元借款未归还。现案外人詹德新与原告梁君英于2016年4月5日签订债权转让协议，约定将10万元债权转让给原告梁君英，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告梁君英将债权转让协议书以及债权转让通知以邮寄方式通知了被告何汝辉，故该债权转让行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告何汝辉与甘泉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告甘泉应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何汝辉、甘泉于本判决生效之日起十日内共同返还原告梁君英借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年5月11日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何汝辉、甘泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一六年六月十三日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4001号原告：梁君英。委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：何汝辉。被告：甘泉。原告梁君英为与被告何汝辉、甘泉债权转让合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员翟玲娜独任审判。本案于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁君英的委托代理人郑杰到庭参加诉讼，被告何汝辉、甘泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁君英起诉称：詹德新与被告何汝辉系朋友关系，被告何汝辉因周转资金所需，于2012年3月7日向原告借款30万元，并出具借条一张。截至2016年4月5日，被告仍有10万元未归还，詹德新于当日将该剩余10万元债权转让给原告。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，理应承担共同归还责任。为此，原告请求判令：二被告共同支付原告借款10万元及利息（利息按年6%算至判决确定的履行完毕之日止）。原告梁君英为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借条1份。拟证明被告何汝辉向詹德新借款30万元的事实。2、债权转让协议复印件1份、债权转让通知书原件1份。拟证明詹德新将剩余的10万元债权转让给原告的事实。3、结婚登记审理处理表、离婚登记审查处理表各1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。4、快递单及快递查询单1份。拟证明原告已经将债权转让事项通知债务人的事实。被告何汝辉、甘泉未作答辩和举证。本院已向被告何汝辉、甘泉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：被告何汝辉、甘泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告何汝辉与案外人詹德新之间的借贷关系合法有效。被告何汝辉在归还20万元借款后剩余10万元借款未归还。现案外人詹德新与原告梁君英于2016年4月5日签订债权转让协议，约定将10万元债权转让给原告梁君英，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告梁君英将债权转让协议书以及债权转让通知以邮寄方式通知了被告何汝辉，故该债权转让行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，债权人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告何汝辉与甘泉原系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告甘泉应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何汝辉、甘泉于本判决生效之日起十日内共同返还原告梁君英借款本金10万元，并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年5月11日起计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何汝辉、甘泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。代理审判员  翟玲娜二〇一六年六月十三日代书 记员  叶彬彬
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第467号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄××，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人余×赐，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人林×江，因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人黄××、余×赐犯盗窃罪，被告人林×江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人黄××、余×赐、林×江到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2014年4月2日20时许，被告人黄××、余×赐与同案人余×伟（另案处理）经预谋盗窃事宜后，携带小剪刀1把到揭阳市普侨区“海俊商场”门口，盗走被害人钟××停放在该处的1辆旧黑色华鲨牌太子二轮摩托车（价值人民币1300元）。作案后，赃车被黄××、余×赐、余×伟以人民币1000元出卖给被告人林×江。破案后，赃车被追回归还被害人。
二、2014年4月2日22时许，被告人黄××、余×赐与同案人余×伟携带长刀、扳手和小剪刀各1把，驾乘1辆摩托车到揭阳市普侨区“福源大排档”旁的一居民楼下，黄××见该处停放1辆旧红色太子二轮摩托车（价值人民币850元），遂提出偷盗该摩托车，余×赐和余×伟应允。黄××和余×伟上前撬开摩托车车头锁，并将车推至普侨大道旁。随后，三人驾车逃离现场。作案后，赃车被黄××、余×赐、余×伟以人民币500元出卖给被告人林×江。破案后，赃车被追回归还被害人林×辉。
上述事实，被告人黄××、余×赐、林×江在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及赃车的相片，监控视频截图，扣押清单，发还物品、文件清单，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，抓获经过，破案经过，被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄××、余×赐与同案人以非法占有为目的，携带凶器窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。被告人林×江在非正式的机动车交易场所收购明知没有合法有效来历凭证的机动车辆，其行为妨碍社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。对三名被告人均应依法惩处。公诉机关指控黄××、余×赐、林×江各所犯罪名成立。黄××、余×赐在第一宗盗窃中，事先预谋，分工明确，作用相当，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯；在第二宗盗窃中，黄××提出犯意，直接实施盗窃，共同销赃，余×赐负责接应，共同销赃，两被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，但余×赐作用稍次。对黄××、余×赐应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于黄××、余×赐、林×江能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄××、余×赐、林×江分别判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，第六条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年4月2日止）。
二、被告人余×赐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月2日止）。
三、被告人林×江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初596号
原告：刘燕冬，男，1990年12月29日生，汉族，江西省丰县人，住江西省永丰县。
被告：江西通胜汽车贸易有限公司。住所地吉安县合丰汽车城。注册登记地址吉安市吉州区井冈山大道28号金色水岸5-6号楼附1-2号门面。
法定代表人：彭能能，公司经理。
原告刘燕冬与被告江西通胜汽车贸易有限公司（下称通胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘燕冬到庭参加诉讼。被告通胜公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告于2018年3月底前向原告交付所购车辆长安睿驰CC（车架号为LS5A2DEE8HA404144）的“国产汽车的机动车整车出厂合格证”；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，原告在被告处购买了长安睿驰CC小车一台，支付了车款68000元，另70000元按揭支付。2018年1月12日，被告收到价款后将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件，导致原告所购汽车无法挂牌，无法办理行驶证。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院。
被告通胜公司未答辩和举证。
原告刘燕冬为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、汽车买卖合同、机动车统一发票、收款收据，证明原告购买了长安睿驰CC小车一台；2、江西通胜汽贸公司情况说明及附名单，证明原告购买该车后被告未向其交付汽车整车出厂合格证。
被告未到庭，放弃质证权。本院经审核认为原告的证据来源合法、客观真实、能够相互印证，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，原、被告签订了《汽车买卖合同》，约定原告向被告购买长安睿驰CC小车一台，2018年1月9日，原告向被告支付了车款68000元（另70000元在银行按揭支付），被告向原告开具了机动车销售统一发票。2018年1月12日，被告将汽车交付原告，却没向原告提供该车合格证原件。后原告多次向被告催要合格证未果，被告也承认未向原告发放合格证，导致原告诉讼至院。
本院认为，原、被告签订了《汽车买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告已向被告支付全部价款，被告除向原告交付标的物外还应当按照约定或者交易习惯向原告交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，车辆合格证属于上述依法应当交付的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”的范围。故原告要求被告交付“国产汽车的机动车整车出厂合格证”的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告通胜公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西通胜汽车贸易有限公司应于本判决生效后三日内向原告刘燕冬交付长安睿驰CC（车架号为LS5A2DEE8HA404144）的“国产汽车的机动车整车出厂合格证”原件。
本案受理费减半收取计100元，由被告江西通胜汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭星基
二〇一八年四月十九日
书记员 李晓婕
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条：合同法第一百三十六条规定的“提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2451号
原告南京鸿居物业服务有限公司，住所地南京市溧水区开发区。
法定代表人章晓形，南京爱顺物业管理有限公司执行董事。
委托代理人张静，女，系原告南京鸿居物业服务有限公司客服。
被告陈永亮，男，汉族。
本院在审理原告南京鸿居物业服务有限公司与被告陈永亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京鸿居物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京鸿居物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月二十七日
见习书记员 施蔚天
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00476号
原告龙发珍，女，汉族。
委托代理人苏富云，男，汉族，系龙发珍之子。
委托代理夏宇，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告苏洁骄，男，汉族。
被告付绍杰，女，汉族。
本院在审理原告龙发珍与被告苏法骄、付绍杰共有物分割纠纷一案中，原告龙发珍于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙发珍自愿撤回对苏洁骄、付绍杰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙发珍撤回起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，诉讼保全费1100元，公告费400元，合计2810元由被告苏洁骄负担。
审 判 长 宋 驰
人民陪审员 冉龙菊
人民职审员周小蓉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 丁凡洙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00576号
原告徐书鑫，男，汉族，1965年1月12日出生。
委托代理人胡峰，湖南科云律师事务所实习律师。
委托代理人彭宏伟，湖南科云律师事务所律师。
被告魏海根，男，汉族，1984年6月18日出生。
原告徐书鑫诉被告魏海根股权转让纠纷一案，原告徐书鑫于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵力担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任记录。原告徐书鑫及其委托代理人胡峰、彭宏伟到庭参加诉讼，被告魏海根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐书鑫诉称，原告与被告同为长沙市某某贸易有限公司股东，股份分别占55%和20%。2013年3月5日，原告与被告协商一致，约定被告将其股份转让给原告，原告分两次付清转让款2160450元。原告已分两次付清全部款项，被告出具收条确认。但被告收到款项后拒不履行义务，拒绝配合原告进行股权转让登记和工商变更登记。现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。请求法院判决：1、判令被告将其在长沙市某某贸易有限公司占有的20%股份转让给原告，并配合原告在开福区工商局完成股权变更登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告魏海根未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年10月29日，徐书鑫、帅某某、魏海根、王某共同签订《长沙市某某贸易有限公司章程》，约定：以上述4人为股东，共同设立长沙市某某贸易有限公司；经营范围为建筑材料、门窗、钢化玻璃的销售，玻璃加工；占股比例为徐书鑫55%、帅某某20%、魏海根20%、王某5%；执行董事由股东会选举帅某某担任，监事由股东会选举魏海根担任；公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，也可以向股东以外的人转让股权；股东转让股权，应当经其他过半数股权的股东同意，其他过半数股权的股东不同意转让的，不同意的股东应购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。上述章程签订后，长沙市某某贸易有限公司依法登记并开展经营。2013年3月5日，原告徐书鑫（乙方）与被告魏海根及其父亲魏某某（甲方）签订《股份转让协议》，约定：甲方同意将长沙市某某贸易有限公司自己所有的全部股份转让于乙方，乙方分两次付清甲方股份转让款共计2160150元整（付款方式如下：第一次于2013年3月6日付人民币1300150元整，第二次付款时间于2013年3月26日前付清全部股份款）。该协议由徐书鑫、魏某某、魏海根以及见证人王某签字。2013年3月6日，被告魏海根的父亲魏某某出具收条，载明：“今收到徐书鑫股份转让款壹佰叁拾万元整（其中转账支票肆拾贰万元整）。”2013年3月26日，魏海根出具收条，载明：“今收到徐书鑫人民币捌拾陆万元整。”此外，原告支付被告现金150元。至起诉前被告仍未履行变更股份登记手续，原告遂诉至法院。
上述事实，有长沙市某某贸易有限公司章程、股份转让协议、收条、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、原告徐书鑫与被告魏海根均系长沙市某某贸易有限公司股东，根据徐书鑫、魏海根、帅某某、王某共同签订的公司章程约定：股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，股东转让股权，应当经其他过半数股东同意。长沙市某某贸易有限公司股份中原告徐书鑫占股55%，魏海根占股20%，且股东王某作为见证人在转让协议签字，未表示反对意见，庭审中帅某某表示同意转让，故原告与被告合意达成的股份转让合同没有违反公司章程，且未违反公司法的相关规定，原告与被告达成的股份转让协议合法有效，双方应诚实履行该协议。二、根据原告提供的证据证明，原告徐书鑫已通过支票、转账及现金等方式向被告魏海根支付了协议约定的2160150元。被告及被告的父亲分别于2013年3月6日及2013年3月26日出具收条，上述证据相互印证，可以证明原告已将约定的转让款2160150元支付给被告。被告应当履行自己的合同义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。三、被告魏海根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不出庭、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告魏海根在本判决生效之日起10日内将其在长沙市某某贸易有限公司占有的20%股份转让给原告徐书鑫，并将其在工商部门登记中的股权（20.0万）变更至原告徐书鑫名下。
本案受理费24083元，由被告魏海根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邵 力
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 喻 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00391号
公诉机关重庆市合川区人民检察院
被告人陈某甲，男，1991年9月1日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月10日被重庆市合川区公安局抓获，同日被该局监视居住。
被告人刘某，男，1981年6月8日出生，汉族，重庆市合川区人，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月20日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员严平出庭支持公诉，被告人陈某甲、刘某到庭参加诉讼。现已�理终结。
公诉机关指控，（一）诈骗犯罪事实
2013年7、8月的一天，被告人陈某甲伙同他人共谋诈骗后，去至重庆市合川区龙市镇某村，向被害人廖某某谎称，其所持有的“建设”牌沐风系列JS150-28A型普通二轮摩托车系被告人陈某甲朋友的被盗摩托车，现由被告人陈某甲帮他朋友将该摩托车索回，并承诺向被害人廖某某支付400元购车款，被害人廖某某信以为真，便将该摩托车交予了被告人陈某甲。随后，被告人陈某甲将骗取的摩托车以300元的价格出售给陈某乙，所获赃款被其挥霍。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该摩托车价值5183元。
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪事实
2013年7、8月的一天，被告人刘某为获取非法利益，在明知他人出售的“建设”牌沐风系列JS150-28A型普通二轮摩托车无合法手续，系犯罪所得赃物的情况下，仍以800元的价格将该车予以收购，其后，又以1200元的价格将该车转卖给姚某某，从中获利400元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该摩托车价值5183元。
另查明，被告人刘某于2014年3月17日被重庆市合川区公安局抓获归案，同日该局对其进行了讯问后予以释放，2015年4月20日该局对其取保候审。
还查明，案发后，公安机关已将该“建设”牌沐风系列JS150-28A型普通二轮摩托车扣押，并发还给了被害人。
再查明，二被告人归案后，均能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲、刘某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的二被告人的供述和辩解，被害人潘某甲、廖某某的报案自述材料，证人帅某某、龚某、郝某某、姚某某、卿某某、陈某乙、王某、石某、胡某某、张某、周某、李某、邓某某、潘某乙的证言，辨认笔录、机动车注册信息、扣押决定书、扣押、发还清单，重庆市合�区公安局物证鉴定所的检验报告、价格鉴证结论书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑法，构成诈骗罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。被告人刘某为了获取非法利益，明知他人出售的是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已触犯国家刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人陈某甲、刘某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、刘某归案后，均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。据此，根据被告人陈某甲、刘某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，刑期具体起止时间详见执行通知书；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。
（罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一五年七月�日
书 记 员 罗萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第8059号
原告李睿。
委托代理人彭四根，广东百朋律师事务所律师，执业证号14403200310620198。
被告深圳市居安美业房地产经纪有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道中兴路外贸集团大厦2310。
法定代表人易乃松。
上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭四根到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年11月12日，原告通过被告的中介服务与案外人陈平签署《房屋租赁合同》（编号为：8800011），约定：陈平将位于罗湖区大塘龙花园17栋2-503号房产租赁给原告使用，租赁期限从2015年11月20日起至2016年11月19日止，租金为每月人民币3700元；被告作为陈平的代理人，为原告提供房屋咨询、代收租金、代缴费用等中介服务，此外，被告作为陈平的代理人应当在2015年11月20日将房屋正式交付给原告使用。合同签订后，原告向被告支付了房屋租赁押金7400元，佣金3600元，并聘请人员对房屋进行了入住前的清洁工作和必要的维修。然而，原告刚刚将入住前的准备工作完成，业主陈平就在2015年11月17日上午，直接将原房门钥匙更换，并明确表示不履行签署的《房屋租赁合同》，原告因此与被告联系处理合同履行或解除的相关问题，但被告却置之不理，拒不与原告协商。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告返还原告缴纳的房屋租赁佣金3600元；诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证及质证。
经审理查明，2015年11月12日，被告以出租人陈平（甲方）委托代理人的身份与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于深圳市罗湖区大塘龙花园17栋2-503房出租给乙方使用；租金为每月人民币3700元；租赁期限从2015年11月12日起至2016年11月19日止；在签订合同时，乙方须向甲方委托代理人交纳租赁保证金人民币7400元；甲方委托代理人为乙方提供房屋咨询、免50%中介费、代收租金、代付租金、代缴费用等服务。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，原告依约向被告支付保证金人民币7400元及佣金人民币3600元。
2015年11月17日，因出租人陈平以未收到上述保证金为由，拒绝将涉案房屋出租给原告，双方发生纠纷，深圳市罗湖区桂园街道人民调解委员会受理该纠纷并组织双方进行调解。后经双方自行协商，达成陈平收回涉案房屋、原告方向法院起诉解决上述纠纷的协议。
故原告诉至法院，以被告未依约将保证金交付出租人，导致涉案房屋租赁合同不能履行为由要求被告退还佣金。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收款收据、人民调解登记表等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系居间合同纠纷。原被告之间的居间合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。根据双方在《房屋租赁合同》中的约定，被告作为居间人，还应完成代付租金、代缴费用等合同义务。本案中，因被告未将原告交纳的保证金给付出租人，导致出租人要求解除合同，后双方协商一致解除合同，原告租赁涉案房屋的合同目的自始未能实现。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告退还佣金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市居安美业房地产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李睿佣金人民币3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元、公告费人民币520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
人民陪审员 陈建军
人民陪审员 谭 平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张忆珍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培珍，女，汉族，1965年8月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝龙，男，汉族，1964年11月20日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏丽华，女，汉族，1968年2月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
再审申请人郑培珍、刘宝龙因与被申请人夏丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑培珍、刘宝龙申请再审称：一、生效判决认定事实不清，证据不足。双方签订的《借款合同》主文中并未约定利息，并且债务人分多次偿还借款时，债权人给债务人出具内容为“收到现金xx元”的收条。对于已偿还的现金，收条中未载明是支付的利息，应当认为是支付的借款本金，也是按照先还本金来还款的。如果夏丽华主张支付的是利息，应提交相应的证据证明。截止到2015年6月30日，第一笔借款二申请人共还款2009000元整，多还款579000元。截止到2015年7月9日，第二笔借款二申请人共还款735000元，多还款135000元。故郑培珍、刘宝龙向夏丽华共计还款2744000元，多还款714000元。二、原审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原审法院仅依据夏丽华口头约定并根据2015年5月27日以及2015年6月30日两笔转账信息留言：付利息，就认定其他还款为利息，系主观臆断。2016年12月13日，郑培珍、刘宝龙在大连市沙河口区人民法院制作的执行笔录中签字，但与本案申请再审不矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
夏丽华提交意见称：不同意郑培珍、刘宝龙的再审申请。（2016）辽02民终1590号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决生效后，2016年12月13日，郑培珍、刘宝龙在大连市沙河口区人民法院制作的执行笔录中表明，“我二人对这个判决确认的债务服从法院判决，然而，我二人目前也的确没有履行能力，……我二人预计2017年5月1日前即可将本判决确认的本息全部还清……”。郑培珍、刘宝龙的再审请求不成立，请求驳回郑培珍、刘宝龙的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑培珍、刘宝龙申请再审主张案涉借款未约定利息，但依据其对150万元的借款每月偿还52500元、对60万元的借款每月偿还40250元，符合夏丽华主张的月息3.5%的陈述意见，且郑培珍、刘宝龙对2015年5月27日及2015年6月30日两笔转账信息均注明系偿还利息，说明双方对利息实际已经作出约定，且郑培珍、刘宝龙每月均按约定履行支付利息的义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。现郑培珍、刘宝龙申请再审主张双方未约定利息与其实际支付利息的行为相矛盾，其再审理由不成立，本院不予支持。
综上，郑培珍、刘宝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回郑培珍、刘宝龙的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑培珍，女，汉族，1965年8月5日生，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宝龙，男，汉族，1964年11月20日生，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏丽华，女，汉族，1968年2月2日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。再审申请人郑培珍、刘宝龙因与被申请人夏丽华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑培珍、刘宝龙申请再审称：一、生效判决认定事实不清，证据不足。双方签订的《借款合同》主文中并未约定利息，并且债务人分多次偿还借款时，债权人给债务人出具内容为“收到现金xx元”的收条。对于已偿还的现金，收条中未载明是支付的利息，应当认为是支付的借款本金，也是按照先还本金来还款的。如果夏丽华主张支付的是利息，应提交相应的证据证明。截止到2015年6月30日，第一笔借款二申请人共还款2009000元整，多还款579000元。截止到2015年7月9日，第二笔借款二申请人共还款735000元，多还款135000元。故郑培珍、刘宝龙向夏丽华共计还款2744000元，多还款714000元。二、原审判决适用法律错误。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原审法院仅依据夏丽华口头约定并根据2015年5月27日以及2015年6月30日两笔转账信息留言：付利息，就认定其他还款为利息，系主观臆断。2016年12月13日，郑培珍、刘宝龙在大连市沙河口区人民法院制作的执行笔录中签字，但与本案申请再审不矛盾。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，对本案进行再审。夏丽华提交意见称：不同意郑培珍、刘宝龙的再审申请。（2016）辽02民终1590号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决生效后，2016年12月13日，郑培珍、刘宝龙在大连市沙河口区人民法院制作的执行笔录中表明，“我二人对这个判决确认的债务服从法院判决，然而，我二人目前也的确没有履行能力，……我二人预计2017年5月1日前即可将本判决确认的本息全部还清……”。郑培珍、刘宝龙的再审请求不成立，请求驳回郑培珍、刘宝龙的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郑培珍、刘宝龙申请再审主张案涉借款未约定利息，但依据其对150万元的借款每月偿还52500元、对60万元的借款每月偿还40250元，符合夏丽华主张的月息3.5%的陈述意见，且郑培珍、刘宝龙对2015年5月27日及2015年6月30日两笔转账信息均注明系偿还利息，说明双方对利息实际已经作出约定，且郑培珍、刘宝龙每月均按约定履行支付利息的义务。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。现郑培珍、刘宝龙申请再审主张双方未约定利息与其实际支付利息的行为相矛盾，其再审理由不成立，本院不予支持。综上，郑培珍、刘宝龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回郑培珍、刘宝龙的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十二月十九日书记员 高梦茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终901号
上诉人（原审被告）：华恒建设集团有限公司。
法定代表人：虞和定，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：马尚友。
上诉人华恒建设集团有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月11日作出的（2016）浙0203民初4281号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是因工程用砖引起的纠纷，应属于建筑工程施工合同纠纷，而建设工程施工合同纠纷案件属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，本案应当适用专属管辖的规定，即本案应由工程所在地人民法院管辖。因被上诉人在起诉状中确认本案涉案工程地点在浙江省宁波市鄞州区姜山镇，故请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人马尚友未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人向其购买工程用砖后未及时支付货款为由向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付货款，原审法院以买卖合同纠纷受理本案并无不当。本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在浙江省宁波市海曙区盛海路66弄29号，属于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案是因工程用砖引起的纠纷，应属于建筑工程施工合同纠纷，系法律理解错误，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 卢秧淑
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01187号
原告陈茅。
被告刘菊清。
委托代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
原告陈茅诉被告刘菊清合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员林梅适用简易程序于2015年9月15日公开进行了开庭，原告陈茅、被告刘菊清及委托代理人陈鹰到庭参加了诉讼。由于案件较为复杂，存在争议，本院于2015年12月18日裁定转为普通程序，组成由审判员宋文震担任审判长，审判员林梅、人民陪审员伍晓红参加评议的合议庭，于2015年12月21日再次开庭进行了审理，原告陈茅、被告委托代理人陈鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茅诉称，2011年10月15日被告刘菊清以平整土地合伙的名义收取原告295000元投资款。因被告实际未让原告入伙平整土地，被告已退还原告195000元，下欠10万元，被告应偿还给原告。为此，原告诉讼来院，请求法院判决被告返还原告给付的投资款10万元。
原告陈茅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：收条两张；拟证明被告收到原告投资款295000元。
证据二：庭审笔录一份；拟证明被告曾经认可收到原告投资款的事实。
被告刘菊清辩称，一、原、被告没有10万元投资款的事实。二、此案件已经超过了诉讼时效。
被告刘菊清未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性表示认可，但不认可与原告存在投资欠款关系。经法院核实，原告提供的证据是真实的、合法的，并且与本案存在关联性，依法予以采信。
经审理查明，被告刘菊清以平整土地合伙的名义于2011年10月10日、2011年10月15日分别收取了原告陈茅投资款195000元和100000元。由于被告刘菊清未与原告陈茅进行土地平整，原告陈茅知晓情况后向被告索要投资款，被告刘菊清于2013年年底将195000元退还给原告。因被告还下欠10万元的投资款未予返还，故原告诉讼来院。
本院认为，被告刘菊清以平整土地的名义收取了原告陈茅的投资款，并出具了收据，双方形成了合伙投资的关系。因被告刘菊清未与原告陈茅进行土地平整，原告陈茅要求被告返还投资款的理由是合理充分的，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告刘菊清辩称未收取陈茅的投资款，但通过原告提供的证据来分析，被告刘菊清曾经在一�庭审过程中当庭认可收取了原告的两笔投资款，由此可以认定原、被告是合伙投资关系。被告还辩称此案件已经超过了法律规定的诉讼时效，依据法律规定，诉讼时效是当事人应当在知道权利被侵害之日起两年，由于原告陈茅是事后才知道被告刘菊清已与他人合伙进行土地平整，诉讼时效应从原告向被告索要投资款时开始计算，故本案未超过法律规定的诉讼时效。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘菊清返还原告陈茅投资款10万元。
以上应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。逾期支付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元由被告刘菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费2300元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋文震
审 判 员 林 梅
人民陪审员 伍晓红
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 操新桥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产�侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执467号
申请执行人刘春来，男，1971年7月29日生，汉族。
被执行人三门峡天使农业科技有限公司。
法定代表人王军谋，该公司经理。
刘春来与三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会2015年12月16日作出三仲裁字（2015）63号裁决书已发生法律效力。因三门峡天使农业科技有限公司未按期履行，刘春来于2016年3月11日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡天使农业科技有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，三门峡天使农业科技有限公司的车辆被多次查封，暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）63号裁决书本次执行程序终结。待发现三门峡天使农业科技有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执467号
申请执行人刘春来，男。
被执行人三门峡天使农业科技有限公司。
法定代表人王军谋，该公司经理。
刘春来与三门峡天使农业科技有限公司借款协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会2015年12月16日作出三仲裁字（2015）63号裁决书已发生法律效力。因三门峡天使农业科技有限公司未按期履行，刘春来于2016年3月11日向本院申请执行。
执行中，本院对被执行人三门峡天使农业科技有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，三门峡天使农业科技有限公司的车辆被多次查封，暂无其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三门峡仲裁委员会三仲裁字（2015）63号裁决书本次执行程序终结。待发现三门峡天使农业科技有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 王占山
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00319号
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司富县分公司（以下简称中信富县公司）。地址富县县城正街**号。
负责人李润，该公司经理。
委托代理人王三宏，男，1964年10月2日生，汉族，大专文化程度，公民身份证号码：6126281964********，系该公司办公室主任，代理权限为一般代理。
委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）霍桂芳，女，汉族，1959年1月10日出生，富县北教场居民，住富县县城北教场电信家属院
委托代理人刘山河，陕西树众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人中国电信股份有限公司富县公司因财产损害纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国电信股份有限公司富县分公司的委托代理人王三宏、栾亚萍、被上诉人霍桂芳的委托代理人刘山河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年因中信富县公司所有的富县北教场机房楼供水管道年久腐朽，严重漏水，漏水积聚在地沟内，长期渗泡霍桂芳富房权证城字第201493**号房产地基，导致地基下沉，该房产受损。经鉴定该房产加固及恢复费用需87703.04元。霍桂芳支出鉴定费24000元。
原审法院认为，中信富县公司对其机房楼供水管道享有所有权，负有管理维护责任，供水管道漏水，其未尽到管理维护责任，损毁原告房产，存在过错，故其应对原告的损失承担赔偿责任。电信公司辩称原告房产受损还有其它原因导致，但未向法庭提供相应证据支持其主张，故不予采纳。原告房产加固及恢复费用按鉴定意见予以支持。原告已支出的鉴定费据实予以支持。故判决被告中信富县公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告霍桂芳加固及恢复富房权证城字第201493**号房产费用87703.04元及鉴定费24000元。案件受理费2534元，由被告中信富县公司承担。
宣判后，原审被告中信富县公司不服一审判决，提起上诉。其上诉称虽然被上诉人房屋裂缝、倾斜的直接原因是上诉人机房楼供水管破裂漏水所致，但因被上诉人未及时告知其漏水情况，且该房屋在设计修造方面本身存在安全隐患，加之，该房屋已修建长达十二年之久，故被上诉人房屋的损害是诸多原因造成的；其次，被上诉人新房换加固恢复应承担折旧损失，故原审判决上诉人赔偿房屋损失为新修建后的全部损失显失公平。
霍桂芳在法定期限内未提供书面答辩状，庭审时口头答辩称：1、被答辩人诉称的“被上诉人发现住房有裂缝、倾斜的状况，并未及时告知上诉人，”与事实不符，答辩人作为产权人，积极履行了安全注意义务，防止了房屋遭受进一步损害；2、被答辩人诉称的“不合理的房屋设计及修建是发生房屋损害的基本原因，设计及修建者应承担损害后果”无建筑学依据，纯属寻找托辞，逃避责任。
经审理查明，原审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、鉴定意见等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人中信富县公司对其机房楼供水管道漏水未尽到管理维护义务，损毁被上诉人霍桂芳的房屋，存在过错，故应对被上诉人的损失承担赔偿责任。上诉人上诉称被上诉人房屋受损还有其它原因所致，但其未提供相应的证据，且上诉人也认可被上诉人房屋裂缝、倾斜的直接原因是上诉人机房楼供水管破裂漏水导致。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，因涉案房屋修建于1999年，被上诉人已使用十余年之久，理应承担相应的房屋折旧费。故上诉人主张一审法院判决其承担全部赔偿责任显失公平的上诉理由成立，本院予以支持。根据鉴定意见，被上诉人霍桂芳的房屋加固及恢复费用为87703.04元，其酌情承担房屋折旧费8770.30元（87703.04X10%=8770.30元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2014）富民初字第000153号民事判决；
二、上诉人中国电信信富县公司于本判决生效之日起30日内赔偿被上诉人霍桂芳加固及恢复富房权证城字第201493**号房产费用78932.74元及鉴定费24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2992元，由上诉人中信富县公司负担2692元，被上诉人霍桂芳负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年五月十二日
书记员 侯序楠
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1491号
上诉人（原审原告）：张明栋，男，1956年4月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市新抚区中央大街*号。
代表人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：邢亮，该公司营运部负责人。
委托代理人：林森，辽宁久鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司抚顺分行。住所地：抚顺市新抚区西一路*号1。
法定代表人：沈荣霞，该分行行长。
委托代理人：刘志金，辽宁锁阳律师事务所律师。
上诉人张明栋因与被上诉人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司、交通银行股份有限公司抚顺分行保险纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院作出的（2016）辽0402民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张明栋在富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司投保生命金六福两全保险，对此有相应的证据佐证且当事人也未提出异议。对于张明栋提交的“说明”，富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司虽然对内容不予认可，但对“说明”上的公章认可，且未提供充分的证据否定“说明”的效力，一审法院认定张明栋与富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司签订的保险合同及“说明”合法有效并无不当。据“说明”记载，该险种合同期满后的满期保险金可申请转换为以年金方式领取，“说明”的内容对张明栋、富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司具有约束力。现保险合同期满，张明栋提起诉讼主张领取年金，故本案应进一步查明“说明”中的约定能否继续履行以及如何履行，一审法院对该部分事实没有查清，故将本案发回重审。重审时，应准确界定《好消息》的性质，如认为张明栋、富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司关于年金的支付标准和履行方式等没有约定或约定不明，无法继续履行，则应审查各方当事人在缔约过程中是否存在过错，依法确定责任主体及其应承担的责任。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初611号民事判决；
二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。
二审案件受理费100元（上诉人张明栋已预交），退返上诉人张明栋。
审判长 孙树魁
审判员 赵世平
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨茜怡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02771号
原告付淑云（曾用名：付芙蓉），女，汉族，乌海市长途汽车站职工，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被告王玉凤，女，汉族，乌海市农业物资供销公司职工，住乌海市海勃湾区。
原告付淑云诉被告王玉凤民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告付淑云、被告王玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付淑云诉称，被告于2013年9月24日以急需用钱为由，向原告借款200000元，原告收到被告亲笔书写借条一份。被告主动口头约定两、三个月后支付原告所借钱款及利息，利息按照月息1分。还款到期后原告要求被告偿还借款，被告推脱无法按时还款，经原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款200000元，支付自2013年9月24日至2015年9月24日起诉之日利息48000元（利息计算方式：2000元／月X24个月=48000�），并承担诉讼费用。
被告王玉凤承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告王玉凤偿还原告付淑云借款本金200000元；
二、被告王玉凤支付原告付淑云自2013年9月24日至2015年9月24日借款利息48000元（计算方式：2000元／月X24个月=48000元）；
三、以上两项共计248000元，被告王玉凤于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告王玉凤负担（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 白玉仙
二〇一五年十月十九日
书记员 温 磊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初188号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某甲，出生地广东省梅州市，住广东省梅州市梅县区（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年10月7日13�许，被告人李某甲在本市天河区长兴路291号一楼停车棚处，趁被害人胡某不在现场，盗走其停放在该处的台铃60V/红色三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3163元）后逃离现场。2016年10月9日，被告人李某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年并处罚金人民币一千元的幅度内对被告人李某甲判处刑罚。
被告人李某甲对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2016年10月7日凌晨1时许，被告人李某甲在本市天河区长兴路291号一楼停车棚处，趁无人之机，将被害人胡某停放在该处的台铃60V/红色三轮车1辆（经鉴定，价值人民币3163元）的前轮放入其开来的蓝色三轮车的车厢内，后驾驶蓝色三轮车将上述红色三轮车拖走。2016年10月9日，被告人李某甲被人赃并获。�述赃物红色三轮车1辆已发还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人李某乙的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，现场照片、赃物照片、监控录像及截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，车辆购买收据以及被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年6月8日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一七年二月七日
书记员 区倩慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5947号
原告：秦成宝，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告秦成宝与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼3单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）3单元xx室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为214933元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计226730元。2006年1月30日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦成宝的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告秦成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5947号
原告：秦成宝，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告秦成宝与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）z单元xx室、建筑面积为142.34平方米的房屋，房屋价款为214933元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计226730元。2006年1月30日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦成宝的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告秦成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
河南省新密市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初1032号
原告孙某某，女，汉族，出生于1991年10月22日。
被告王某某，男，汉族，出生于1990年8月20日。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年03月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告孙某某负担。
审判员 贾松峰
二〇一六年三月十八日
书记员 孟聪利
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初400号
原告：临朐瑞元升不锈钢制品有限公司。住所地：临朐县东城街道东五路北侧西首。
法定代表人：陈福虎，经理。
被告：潍坊圣达房地产开发有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路639号。
法定代表人：王美清，经理。
本院在审理原告临朐瑞元升不锈钢制品有限公司诉被告潍坊圣达房地产开发有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潍坊圣达房地产开发有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供相应价值的财产作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊圣达房地产开发有限公司的银行存款10万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁华新
二〇一六年一月二十一日
书记员 王 伟