wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2994号
原告智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。
被告李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。
被告籍某，男，1975年1月9日出生，汉族，城镇居民。
原告智某与被告李某、籍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告李某、籍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，口头约定利息按月利率25‰计息，借款本金及利息被告至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。
原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，口头约定利息按月利率25‰计息，被告为原告出具借据一枚。
被告李某、籍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告智某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告智某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，被告为原告出具借据一枚，上述借款被告李某、籍某未归还原告智某。
上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某、籍某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告李某、籍某，被告李某、籍某理应偿还借款。因该笔借款在借据上既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息应当自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。
综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、籍某于本判决生效后十日内给付原告智某人民币30000元及利息（利息自2017年6月9日起按照年利率6％计算至借款本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、籍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李炳洲
二0一七年九月一日
书记员刘子新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2994号原告智某，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民。被告李某，男，1973年1月13日出生，汉族，城镇居民。被告籍某，男，1975年1月9日出生，汉族，城镇居民。原告智某与被告李某、籍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某到庭参加诉讼，被告李某、籍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告智某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，口头约定利息按月利率25‰计息，借款本金及利息被告至今未偿还，迫于无奈，提起诉讼。原告智某为支持其诉讼主张，向本院提交了借据一枚，证明被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，口头约定利息按月利率25‰计息，被告为原告出具借据一枚。被告李某、籍某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告智某提交的证据客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，本院对原告智某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告李某、籍某于2014年1月14日在原告处借款人民币30000元，被告为原告出具借据一枚，上述借款被告李某、籍某未归还原告智某。上述事实，有原告智某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某、籍某向原告智某借款并出具借款借据，原告智某将借款交付被告李某、籍某，被告李某、籍某理应偿还借款。因该笔借款在借据上既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，故本院对该笔借款利息应当自原告起诉之日起按照年利率6％予以保护。综上所述，对原告智某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、籍某于本判决生效后十日内给付原告智某人民币30000元及利息（利息自2017年6月9日起按照年利率6％计算至借款本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李某、籍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李炳洲二0一七年九月一日书记员刘子新
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1478号
原告：付凌燕，女，1970年2月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：孟吉云，男，鄂伦春族，1945年7月15日出生，退休干部。
原告付凌燕与被告孟吉云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付凌燕、被告孟吉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付凌燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告处借款5万元，一直没有偿还，经原告多次索要，被告于2016年9月17日给原告出具了欠条1份，但没有明确还款日期。因被告借款已达二年，至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款5万元。
孟吉云承认付凌燕提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告孟吉云偿还原告付凌燕借款5万元于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理1050元，减半收取计525元，由被告孟吉云负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十月三十日
书记员 张 扬
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06757号
原告西安赛威短舱有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城十二路出口加工区*号厂房。注册号610100400008763。
法定代表人吴志鹏，董事长。
委托代理人王卫东，陕西合恒律师事务所律师。
被告赵喜艳，女，1984年5月8日出生，汉族。
原告西安赛威短舱有限公司与被告赵喜艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安赛威短舱有限公司的委托代理人王卫东、被告赵喜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安赛威短舱有限公司诉称，2012年10月8日，其与被告签订劳动合同，聘用被告为检验员，合同期限三年。2013年7月，其送被告去法国接受15天的培训，其共计支付培训费用12万元。双方签订了培训协议，并约定，被告承诺为其服务期限至少三年，如未满三年辞职，将赔偿其培训费用。2015年3月31日，被告向其提出辞职，其要求被告按照合同约定工作到4月底。2015年4月14日，被告称病未上班，并于当晚发电子邮件称要请病假至4月底，并附有西京医院的门诊诊断证明书。后经其证实该诊断证明书是虚假的，其通知被告到公司说明情况，但一直未得到被告的回应。2015年4月29日，其向被告发出解除劳动合同的书面通知，被告签收后但未办理离职手续并赔偿公司的培训费。被告伪造医院诊断证明，不履行劳动合同约定义务的行为打乱了其生产计划，给其造成了很大损失。后其向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但因仲裁委未查明诊断证明书的真伪，仅支持了其部分请求，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿其培训费10800元，赔偿其安排其他检验人员2015年4月加班费7707元，以及未按计划交付客户造成的损失16493元。
被告赵喜艳辩称，首先，其对赔偿培训费的确定存在较大疑问。对培训协议的违约赔偿金其基本认可。但是赔偿清单列举的赔偿项目和金额过于粗略简单，而且原告未做到一视同仁，有人并未签订培训协议即有海外培训，故培训协议难以确定真实性和合法性。其一，根据培训协议约定，双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，且签订协议应该合法；原告应为其培训提供财务支持，且应为其培训提供必要的服务。因协议有约定，其对赔偿培训费不认可。其二，根据培训协议约定，服务期限和违约赔偿项目的赔偿金计算标准和计算方法有误，原告不应扩大赔偿数额。其服务期限不满二年，海外培训按照720元／日，金额过于粗略简单。其三，原告主张的培训费10800元，培训协议中并未明确是赔偿工作日还是所有天数，而且周末的时间都是在路上度过的，并未培训任何有关知识。其离职时人事部门称仅赔偿工作日的培训费，应该是10天，根据培训合同赔偿720元／日，赔偿总额应为7200元。如果赔偿含周末的时间，而原告并未支付其周末的加班工资。其四，培训协议上的时间是2013年7月7日至2013年7月21日，但实际的培训是从2013年7月7日至2013年7月20日，全部时间为14天，并非原告主张的15天。其离职时，并未逃避违约赔偿，并告诉原告按照合同进行赔偿。且其没有消极怠工，旷工。其次，原告主张安排其他人员的加班费7707元。请假是因为其身体不舒服，去医院看病医生给开了病假条，因病情严重，需要休息，其已经在第一时间通知公司领导以及上司，公司应该及时安排工作人员担任这份工作。而这期间，公司并未对其有关心和问候，还说其病假条是伪造的，让其气愤。最后，原告主张的赔偿迟延交付客户的损失，原告已经安排其他人员加班了，如果没有及时得到检验，是原告的工作安排问题和其他员工的能力问题，与其没有任何关系。综上所述，其对原告的主张只能在法律规定范围内对合理费用予以赔偿，超出部分，应当予以驳回。
经审理查明，2012年10月，被告入职原告处从事检验工作，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2012年10月8日至2015年9月30日。2013年7月7日，双方签订了海外培训协议一份，协议约定由原告安排被告去法国埃塞勒阿佛尔接受培训，培训期间为2013年7月7日至7月21日，培训费用为12万元，双方还约定了三年的服务期，该期限自签订该培训协议之日起计算，若被告在服务期限未满三年时辞职，需按照协议中的标准赔偿申请人支付的培训费用。2015年3月31日，被告提出辞职申请，原告同意被告2015年4月30日办理离职手续离职，被告同意该要求。2015年4月14日，被告称病未上班，当晚通过发送电子邮件向原告请病假至4月底并附有西京医院的门诊诊断证明书。2015年4月29日，原告向被告发出书面解除劳动合同的通知，被告收到该通知。劳动关系解除后，原告因要求被告赔偿培训费用等未果，向陕西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告赔偿培训费10800元，赔偿安排其他检验人员2015年4月加班费7707元，以及未按计划交付客户造成的损失16493元。2015年9月14日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）271号仲裁裁决，裁决被告支付原告违约金10800元，驳回原告其余请求。原告不服，诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称被告提供的门诊诊断证明为伪造，并申请法院核实。经法庭释明伪造证据的法律后果后，被告仍坚持称其诊断证明为真实的。因该门诊诊断证明上签名的医师为“李敬邦”，经法庭向西京医院李敬邦医师核实，李敬邦称其不出门诊，该诊断证明并非其出具。原、被告对此均认可。庭审调解，因双方争议较大未果。
上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、培训协议、辞职报告、电子邮件、解除劳动合同通知书、特快专递凭证、工资明细、门诊诊断证明，以及庭审笔录、谈话笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原告与被告签订海外培训协议，并按照协议约定安排被告参加了海外培训，提供了培训费用。被告参加培训后未按协议约定为原告服务满三年，应当按照协议约定的服务未满三年的，海外培训按照720元／日赔偿原告承担的培训费。因此，原告主张被告赔偿10800元培训费符合双方约定，本院予以支持。被告认为应按工作日赔偿原告培训费，与其协议约定不符，本院不予支持。被告认为其周末参加培训原告应当支付加班费，属其独立请求，应当另行主张。被告在未办理离职手续前，以提供虚假诊断证明的方式向原告请假，造成原告安排其他员工加班，产生额外的加班费7707元，被告应当予以赔偿。原告主张被告赔偿其未按计划向客户交付货物造成损失16493元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵喜艳于本判决生效之日起五日内支付原告西安赛威短舱有限公司培训费10800元及加班费损失7707元。
二、驳回原告西安赛威短舱有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告赵喜艳承担，于履行本判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 蔚
二〇一六年一月五日
书 记 员 张蕾蕾
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初609号
原告：张明建，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：兴文县永明建材有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇梧桐村四社。
法定代表人：牟邦洪。
原告张明建与被告兴文县永明建材有限责任公司（以下至判决主文前简称永明建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明建到庭参加诉讼，被告永明建材公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元；2、判令被告支付2015年6月30日前的利息8320元，2015年7月1日至2018年3月19日期间的利息79200元，合计利息87520元，以后的利息利随本清；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告于2012年1月16日向原告借款120000元，约定资金利息按2%计算，按季度结息。被告至今利息支付至2015年9月7日，之后一直未支付利息。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提交了借条、转款凭证、还款协议、承诺书和企业登记基本情况表作为证据。
被告未质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告不到庭质证，也未书面提出异议，故本院对真实性予以采信，对关联性予以综合采信。
被告未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年1月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告现金120000元，月利率按2%计算，开水泥抵借款时结息，从2012年1月16日起计息。该借条由经办人叶小满签名，并加盖被告公司印章。同日，原告通过银行转账方式向被告公司经办人叶小满银行账户转入120000元。2015年9月7日，原、被告签订《借款还款协议》，该协议一是确认被告于2012年1月16日向原告借款120000元，月利率按2%计算；二是确定截止2015年6月30日，被告应付原告利息总额为8320元；三是约定被告应于2016年6月30日前一次性付清原告借款本金。
另查明，2016年2月4日，被告偿还了原告借款本金20000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告2012年1月16日向原告借款120000元，于2016年2月4日偿还借款本金20000元，尚欠本金100000元和截止2015年6月30日的利息8320元的事实有原告提供的借条、转款凭证、还款协议等予以证实，且被告经本院依法送达法律文书后不到庭参加诉讼、不答辩，也未提供证据，故本院对该事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院确定被告应偿还原告借款本金100000元及截止2015年6月30日的利息8320元。关于利息问题，据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，2015年7月1日至2016年2月4日，被告应以120000元本金为计算基数，按约定的月利率2%计算利息，即利息应为17040元。自2016年2月5日起，被告应以100000元本金为计算基数，按约定的月利率2%计算利息，并利随本清。
被告永明建材公司经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，也不答辩，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴文县永明建材有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告张明建借款本金100000元，支付截止2016年2月4日的利息25360元。并自2016年2月5日起，以100000元借款本金为计算基数，按年利率24%向原告张明建支付利息，利随本清；
二、驳回原告张明建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2206元，由被告兴文县永明建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王庸鸿
二〇一八年五月二十一日
书记员 罗 成
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427民初362号
申请人：黄博存，男，1954年出生，住夏津县。
被申请人：黄树广，男，1946年出生，汉族，住夏津县。
本院在审理申请人黄博存与被申请人黄树广民间借贷纠纷一案中，申请人黄博存于2018年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求将被告名下财产予以查封，查封价值10000元，申请人以保证金提供担保。
本院认为，申请人黄博存的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告黄树广名下款项20000元或者查封相应价值的财产。
案件申请费120元，由申请人黄博存负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕兆可
二〇一八年二月二十二日
书记员 贺同凯
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3282号
原告张某。
原告张某1。
被告张X。
原告张某、张某1诉被告张X所有权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张某、张某1及被告张X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告将原、被告共同出资修建的水井盖锁打开，原告能正常用水（将水井周围的树移走）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，二原告系父子关系，被告与二原告系家族关系。十几年前，原告张某与被告张X共同在小河边处打一口水井，供灌溉及牲畜用水，水利站给补助几千元钱，打井时被告张X丈夫没在家，由张某主持施工，该井打完后，原、被告共同使用几年，无任何纠纷。2016年被告张X突然将井上锁不让原告使用，发生纠纷后，经村、镇调解时，被告张X不出面，致使调解未果，为维护原告的合法使用权不受侵害，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。。
被告张X辩称，二原告所述与事实不符，该井是人饮用水井，打井地方与张某1无任何关系，打井的地方是我和张佐伍的林地和河沟，对于打井是我俩共同出力，在我家用水不忙的情况下，张某1随便使用，今年我在井旁边栽种小树，不让被告在我家小树里铺水管，怕影响小树的正常生长，要求移走小树属无理要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张某与原告张某1系父子关系，二原告与被告张X系家族关系，早在十年前，原、被告间为解决灌溉及牲畜饮水，两家共同出力，镇水利站拨款，在被告张X及本村张佐伍的林地的小河边打水井一眼，多年来两家始终共同使用，2016年被告在水井周围栽种杨树苗，并将两家共用的水井门上锁，致使原告不能正常使用水井，就其该水井的使用问题，原告找镇政府解决，但在解决过程中，被告张X不参加调解，故原告诉至法院要求被告将共同修建的水井门锁打开，保证原告正常使用水井，将水井周围栽的树移走。
本院认为，原、被告间争议的水井使用权是原、被告共同出力，镇政府水利站出资，其目的是解决灌溉及牲畜饮水，该水井的权属应属原、被告及镇政府共同所有，因而原告对该水井具有使用权，而被告张X在无任何理由的前提下将水井门上锁，造成原告不能正常使用该水井，显然被告的做法侵害了原告正常使用该水井的合法权利，因而对原告诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉求被告将水井周围栽种的杨树移走的请求，由于水井周围的土地使用权尚未确定，其被告栽种的树木是否合法、是否影响原告正常使用水井也待确定，故对该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原、被告共同出力，镇政府水利站出资，由原、被告共同所建的水井其使用权归原、被告，其被告无权干涉和阻止原告对该水井的使用，因而原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告张X在本判决生效后立即将原、被告共同修建的水井门锁打开，不得妨害原告张某、张某1正常使用水井；
二、驳回原告张某、张某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取50元，邮寄送达费200元，由被告张X承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一六年十月十一日
书记员 范小红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9657号
原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。
被告：潘松泉，男，1972年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：陈天艳，女，1984年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告应富良为与被告潘松泉、陈天艳民间借贷纠纷一案，原告应富良于2016年7月12日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款170000元；二、两被告支付原告借款期间利息52790元（按本金170000元，按本金170000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年2月10日至2016年6月30日止，之后至实际还款日止的利息按上述标准另计；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告潘松泉、陈天艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年2月10日，被告潘松泉向原告借款170000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具借条1份。原告通过银行转账方式将170000元借款汇入被告指定账户中，被告亦在借条上确认收到上述借款。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告潘松泉、陈天艳于2005年7月12日登记结婚，2015年8月5日登记离婚，该借款发生于被告潘松泉、陈天艳婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘松泉、陈天艳于本判决生效后十日内返还原告应富良借款170000元；
二、被告潘松泉、陈天艳于本判决生效后十日内支付原告应富良利息52790元（按本金170000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年2月10日计算至2016年6月30日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4642元，由被告潘松泉、陈天艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 潘金兰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梅晨蔚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初9657号原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：潘松泉，男，1972年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陈天艳，女，1984年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告应富良为与被告潘松泉、陈天艳民间借贷纠纷一案，原告应富良于2016年7月12日向本院起诉。诉请：一、两被告返还原告借款170000元；二、两被告支付原告借款期间利息52790元（按本金170000元，按本金170000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年2月10日至2016年6月30日止，之后至实际还款日止的利息按上述标准另计；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告潘松泉、陈天艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2015年2月10日，被告潘松泉向原告借款170000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告向原告出具借条1份。原告通过银行转账方式将170000元借款汇入被告指定账户中，被告亦在借条上确认收到上述借款。上述款项，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告潘松泉、陈天艳于2005年7月12日登记结婚，2015年8月5日登记离婚，该借款发生于被告潘松泉、陈天艳婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘松泉、陈天艳于本判决生效后十日内返还原告应富良借款170000元；二、被告潘松泉、陈天艳于本判决生效后十日内支付原告应富良利息52790元（按本金170000元，按年利率5.6%的四倍，自2015年2月10日计算至2016年6月30日止，之后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4642元，由被告潘松泉、陈天艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4642元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 翔人民陪审员  骆怀群人民陪审员  潘金兰二〇一六年十一月十四日书 记 员  梅晨蔚
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴民二初字第86号
原告内蒙古德田工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县巴镇。
法定代表人张绥德，董事长。
委托代理人梁玲芝，内蒙古德田工贸有限责任公司办公室主任。
被告杨彪，男，1973年11月19日出生，汉族，住鄂尔多斯市杭锦旗呼和木独镇。
原告内蒙古德田工贸有限责任公司（以下简称德田公司）与被告杨彪承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由代理审判员陈永强适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告德田公司的委托代理人梁玲芝到庭参加了诉讼，被告杨彪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德田公司诉称：2014年被告杨彪在马头弯村和呼和木独镇街区路面工程摊铺施工时，原告给被告提供沥青混凝土面层料的拌合加工和路面摊铺及乳化沥青喷洒。原告按被告的要求按时、按量、按期完成了承揽工程。2014年10月26日被告在工程签证决算单中对原告所加工的沥青混凝土面材料的总方数及金额也进行了确认和验收。期间，被告虽然陆续支付了几笔工程款，但是至今还欠款436809元未付。现原告诉讼至法院，请求法院依法判决：1、被告杨彪给付原告承揽费用436809元及自2014年12月30日起计算至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告德田公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：2014年10月16日原被告签订的施工合同一份，同年10月30日原被告签订的工程签证决算单一份，德田公司往来明细账一份，证明原告为被告做承揽工程，经结算，总承揽费用为1736809元，已付款1300850元，余欠436809元未付。
被告杨彪未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年10月16日，原被告签订施工合同一份，约定原告德田公司为被告杨彪在鄂尔多斯市杭锦旗马头湾村和呼和木独镇街区的马头湾村村通路面工程施工。并约定了工程造价和工程结算方式等内容。合同签订后，原告开始施工，并于同年10月26日全部完工，经双方结算，被告拖欠原告承揽费用共计1736809元。结算后，被告支付了1300850元，剩余承揽费用436809元未付。故原告诉讼至法院，请求法院依法判决：1、被告杨彪给付原告承揽费用436809元及自2014年10月30日起计算至欠款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告德田公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理等工作。合同订立后，当事人应按合同的约定严格履行自己的义务。本案中，原被告自愿达成定作承揽合同，是双方的真实意思表示，双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告德田公司已完成了双方约定的承揽义务。但被告杨彪拒不履行支付剩余承揽费用的义务已构成违约，原告德田公司要求被告杨彪给付承揽费原告承揽费用436809元的请求应予支持。因原被告对拖欠承揽费并未约定给付利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至欠款清偿之日止。原告请求被告支付利息的诉讼请求中合理部分应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨彪于本判决生效之日起五日内给付原告内蒙古德田工贸有限责任公司436809元及利息（利息自2015年3月23日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告内蒙古德田工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费7852元，减半收取3926元，由被告杨彪承担。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告王守海、郭生华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 陈永强
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王鸿宇
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1453号
原告马晓英，住尚志市。
委托代理人刘嵘利，尚志市弘扬法律服务所法律工作者。
被告梁显龙，住尚志市。
被告李秀芹，住尚志市。
原告马晓英与被告梁显龙、李秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进�了审理。原告委托代理人刘嵘利，被告梁显龙、李秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，被告向原告借款70万元。2014年4月11日，被告向原告借款20万元。2014年6月10日，被告向原告借款30万元。2014年9月24日，被告向原告借款15万元，合计借款135万元。以上借款双方都约定月息2分，1年还清。被告借款后，只偿还原告58.4万元，尚欠原告借款本金93.814万元，利息27.114万元。经原告多次索要，被告均以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金93.814万元，利息27.114万元，嗣后利息计算至给付之日；诉讼费用由被告承担。庭审中原告将借款本金变更为937856元，利息变更为270844元。
被告梁显龙、李秀芹辩称：原告起诉状中称约定1年还款不对，双方没有约定1年内还清；被告在2015年2月4日已偿还58.4万元，没有�要不还。
庭审中，原、被告为证明自己的主张，均向法庭提供了证据。
原告提供了借据4份。证明：二被告于2014年1月26日向原告借款70万元，2014年4月11日借款20万元、2014年6月10日借款30万元、2014年9月24日借款15万元，均约定月利息2分，其中70万元约定半年结息、20万元及30万元约定1年结息。
二被告对原告提供的证据无异议。质证称：2014年4月11日借款20万元给付利息8000元。70万元借款已经偿还本金50万元，利息8.4万元。
二被告提供了2015年2月4日收条。证明：二被告已于2015年2月4日偿还原告借款本金50万元。
原告对被告提供的证据没有异议，质证称：原告承认被告偿还借款本金50万元，但是利息没有偿还。
经审理，本院确认以下事实：被告梁显龙与被告李秀芹是夫妻关系。
2014年1月26日，被告梁显龙、李秀芹向原告借款70万元，约定月利率2%，半年结息。二被告已给付原告半年利息8.4万元，并于2015年2月4日给付借款本金50万元。
2014年4月11日，被告李秀芹向原告借款20万元；2014年6月10日，被告李秀芹向原告借款30万元。两笔借款均约定月利率2%，1年结息。
2014年9月24日，被告李秀芹、梁显龙向原告借款15万元，约定月利率2%。
二被告除偿还借款本金50万元，利息8.4万元外，其他借款本金及利息没有偿还。
本院认为：原、被告对借款的事实均无异议，本院予以确认。双方借贷关系成立，原告要求被告履行还款义务符合法律规定，应予支持。二被告是夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务，二被告应承担共同还款义务。原告在诉讼请求中，将部分利息计入本金，应当予以调整。二被告共欠本金135万元，已付50万元，尚欠借款本金85万元。借款利息应分别计算，截止日期为2015年11月9日：2014年1月26日借款70万元，被告已付半年利息，应自2014年7月126日起至2015的2月4日止，按70万元本金月利率2%计算，利息87733元；自2015年2月5日起按20万元本金月利率2%计算，利息36667元；2014年4月11日借款20万元，利息75733元；2014年6月10日借款30万元，利息102000元；2014年9月24日借款15万元，利息40500元，上述利息合计342633元。嗣后利息自2015年11月10日起按月利率2%计算至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁显龙、李秀芹于本判决生效之日起五日内给付原告马晓英借款�金85万元；
二、被告梁显龙、李秀芹于本判决生效之日起五日内给付原告马晓英借款利息342633元，嗣后利息以前项所述本金为基数，自2015年11月10日起按月利率2%计算，至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15684元，原告马晓英负担150元，被告梁显龙、李秀芹负担15534元。财产保全费5000元，由被告梁显龙、李秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘长凤
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 迟 冰
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2786号
原告张某某，女，农民，现住沈阳市辽中区。
委托代理人杨海艳，女，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽宁众志城律师事务所法律工作者。
被告赵某某，男，，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及原告委托代理人杨海艳、�告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年4月20日，原、被告依法登记结婚，双方均系再婚，没有共同子女。原、被告在共同生活期间经常因家庭琐事发生口角，纠纷不断，矛盾的积累导致夫妻感情破裂。原告与被告现已分居，无和好可能。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判决原告与被告离婚，依法分割被告名下的夫妻共同存款20万元。
被告辩称，我同意与原告离婚，原告所述结婚登记时间及子女情况均属实。但原告所述我与原告有共同财产存款20万元在我名下不属实，我与原告有债务2万元，有债权5.8万元，这5.8万元债务人已经偿还给原告了，钱现在在原告手。现被告要求原告返还二人共同生活期间被告给原告的各项花费共计67,660元。
经审理查明，原、被告于1999年4月20日在辽中县民政局登记结婚，婚后无子女。近年来，原、被告常因家庭生活琐事发生口角，现原、被告已分居，故原告起诉，要求与被告离婚，并要求依法分割被告名下的夫妻共同存款20万元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、张义江的房证及土地使用证复印件、张庆发的房证及土地使用证复印件、原辽中县公证处的公证书复印件在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因感情不和现已分居，互相不尽夫妻义务，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原告要求依法分割被告名下的夫妻共同存款20万元，因没有证据予以证明，故本院不予支持。被告所述坐落于辽中县老大房镇老大房村张庆发名下的房�是被告于1992年花1万元从张士合手中购买的，现被告无法证明该房产系原、被告夫妻共同财产，故被告的陈述本院不予采信。关于被告要求依法分割债权5.8万元及债务2万元的主张，因原告对此不予认可，被告也未能提供相应的证据，故被告的该项主张本院不予支持；关于被告在庭审中要求原告返还二人共同生活期间为原告的花费67,660元的主张，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告赵某某离婚；
原、被告的其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费150元，由原告张某某承担75元，被告赵某某承担75元。
如不服�判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘玥岐
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行终54号
上诉人(一审起诉人)岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县中关乡请寨村上屋组。
法定代表人余桃萍，总经理。
委托代理人季立刚，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人唐宏南，上海四维乐马律师事务所律师。
2015年11月16日，岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司向一审法院起诉称，该公司成立于2008年，经过审批已取得《安全生产许可证》，从事烟花爆竹制造、销售。2013年4月9日，安庆市人民政府发布《安庆市人民政府办公室转发市安全监管局关于全市烟花爆竹生产企业退出实施意见的通知》（宜政办发［2013］7号），通知要求根据《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号），2013年年底前，全市18家烟花爆竹生产企业和2家烟花爆竹原材料经营企业全部退出，并附上了退出企业名单，其公司在退出名单内。岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司认为安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明的制定依据，即皖政办［2010］61号文件与安徽省人民政府2013年12月27日发布的《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业整体退出意见》（皖政办［2013］45号）文件的实质内容一致，法院对皖政办［2013］45号违法性质的认定，亦可以说明皖政办［2010］61号文件的违法性。故请求人民法院确认皖政办［2010］61号文件违法，且责令被告采取补救措施、赔偿损失。
一审法院认为：皖政办［2010］61号文件中并未明确列出退出企业名单，对象不确定具体，起诉人也诉称该文件从未向其送达，起诉人针对该文件提起的诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。且2013年4月9日，安庆市人民政府发布的宜政办发［2013］7号文件中载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，起诉人最迟于2013年4月9日就已知晓了该文件，但其于2015年11月16日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定对岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司的起诉，不予立案。
岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司上诉称，2013年4月9日，安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件，要求包括上诉人在内的全市烟花爆竹生产企业全部退出，该文件载明其制定依据是皖政办［2010］61号文件，故皖政办［2010］61号文件对上诉人的利益产生了实际影响，上诉人对该文件的起诉属于行政诉讼受案范围。安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件时，并未将皖政办［2010］61号文件列为附件，亦未载明该文件的具体内容，故将安庆市人民政府发布宜政办发［2013］7号文件的时间推定为上诉人知道皖政办［2010］61号文件内容的时间并以此计算起诉期限错误。一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院对上诉人的起诉予以立案。
本院认为,《安徽省人民政府办公厅转发省安全监管局等部门关于烟花爆竹生产企业有序退出意见的通知》（皖政办［2010］61号）既未要求所有烟花爆竹生产企业全部退出，亦未列明需要退出的企业名单，适用的对象不特定，具体哪家企业需要退出、何时退出等，由企业所在地市、县人民政府及其职能部门根据当地产业结构规划等实际情况确定。故该文件尚未对上诉人的权利义务产生直接的实际影响，上诉人针对该文件的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。皖政办［2010］61号文件的作出时间为2010年10月18日，且不直接针对不动产，上诉人至2015年11月16日提起诉讼，显已超过法定期限。故一审裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人岳西县金隆烟花爆竹制造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
代理审判员 宋 鑫
二〇一六年三月二十日
书 记 员 刘 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0570号
申请执行人周玉亮，农民。
被执行人宋志贤，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜良民初字第0070号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人宋志贤的银行存款及其他合法收入50000元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十九日
书记员 陈海祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2363号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人翟永生。
被告安兆强。
被告齐允梅。
被告赵德强。
被告刘彦伟。
原告新泰市农村信用合作联社与被告安兆强、齐允梅、赵德强、刘彦伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姬建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告安兆强、齐允梅、赵德强、刘彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日，被告安兆强从原告处借款200000元，于2014年10月10日到期，被告安兆强、齐允梅系夫妻关系。由赵德强、刘彦伟提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求依法判令被告偿还借款200000元及利息，律师费5000元；诉讼费由被告承担。
被告安兆强未答辩。
被告齐允梅未答辩。
被告赵德强未答辩。
被告刘彦伟未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，原告与被告安兆强签订《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款金额为200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为自2013年10月11日至2014年10月10日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，违约责任约定为借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告赵德强、刘彦伟签订了《保证合同》，主要条款约定：被告赵德强、刘彦伟自愿为债务人安兆强与原告签订的《个人借款合同》中的借款本金200000元提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。2013年10月11日，被告安兆强为原告出具借款凭证一份，载明借款金额为200000元，到期日为2014年10月10日，利率为11.5‰。上述借款发生在被告安兆强与被告齐允梅夫妻关系存续期间。借款到期后，被告安兆强至今未还。2015年11月23日，原告与山东青阳律师事务所签订委托代理合同，原告支付代理费5000元。原告于2015年10月26日诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告安兆强应当按照合同约定及时偿还贷款本金并支付利息，被告安兆强未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。因该借款系在被告安兆强、齐允梅夫妻关系存续期间所发生，属被告安兆强、齐允梅夫妻共同债务，应由被告安兆强、齐允梅共同偿还。原告要求被告安兆强、齐允梅偿还借款本金200000元并支付利息（按合同约定利息计算），符合法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》中约定律师费由贷款人承担，原告的请求代理费5000元，符合法律规定，本院予以支持。因《保证合同》中约定被告赵德强、刘彦伟对被告安兆强的上述借款承担连带清偿责任，原告请求被告赵德强、刘彦伟对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵德强、刘彦伟承担连带清偿责任后，有权向被告安兆强、齐允梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安兆强、齐允梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告安兆强、齐允梅自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（以本金200000元，自借款之日起，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告安兆强、齐允梅自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市农村信用合作联社代理费人民币5000元。
四、被告赵德强、刘彦伟对上述第一、二、三款项承担连带责任。被告赵德强、刘彦伟承担连带清偿责任后，有权向被告安兆强、齐允梅追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3668元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 姬建伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑 坤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1048号
上诉人（原审原告）马有昌，住黑龙江省龙江县。
上诉人（原审原告）宋桂英，住黑龙江省龙江县。
二上诉人委托代理人范桂兰。
被上诉人（原审被告）马洪祥，住黑龙江省龙江县。
被上诉人（原审被告）马东，住黑龙江省龙江县。
上诉人马有昌、宋桂英为与被上诉人马洪祥、马东所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2016）黑0221民初798号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告马洪祥与被告马东系父子关系，原告马有昌、宋桂英是被告马洪祥的父母。原告生育六名子女，因二原告年龄较大，需要赡养。2014年11月份，在二原告家，有马景梅、马景春、马景和、马洪升、马景兰、马洪祥和二原告在场，召集家庭会议，口头协议，二原告生前由被告马洪祥赡养，二原告所有的房屋在二原告去世后归被告所有。在2015年3月3日，原告马有昌与被告马东签订了房屋买卖协议，房屋价款为5,000.00元，该协议的内容是原告马有昌与被告马东在场，龙江县七棵树镇顺兴村会计商彦财打字形成，被告马东本人签名，由于原告马有昌手哆嗦，被告马东把着原告马有昌的手将“马有昌”的名字签上。2015年3月4日，原告马有昌、被告马东到龙江县七棵树房管所办理了房屋所有权转移登记手续，双方签字并摁手印，原告马有昌将自己所有的96平方米的房屋（坐落于龙江县七棵树镇顺兴村岗东屯）过户到被告马东名下，房产评估房屋价值是38,400.00元。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告马有昌与被告马东签订了房屋买卖协议，该协议“马有昌”的名字是被告马东把着原告马有昌的手签写而成的，由此可见，该房屋买卖协议的签订存在瑕疵，但该协议的内容是双方在场，由村会计商彦财打字形成，而且双方在房管所办理房屋所有权转移登记手续时，原告马有昌与被告马东共同签名并摁手印，应视为原告马有昌对房屋买卖协议的追认。原告马有昌与被告马东签订的房屋买卖协议，是双方真实、自由的意思表示，双方具有完全的民事行为能力，不违反法律和社会公共利益，其房屋买卖协议合法有效。原告马有昌协助被告马东办理了房屋过户登记手续，被告马东取得了案涉房屋的所有权。综上所述，原告主张签订的房屋买卖协议无效不能成立。另外原告主张被告欺骗，但未能举证，故本院不予支持；原告又主张订立合同时房屋价款显失公平，但原告马有昌作为房屋的所有权人，在出卖房屋时，对自己房屋的价款有处分的权利，故原告主张订立合同时显失公平，本院不予认可，而且订立合同时显失公平，并不是原告诉讼请求合同无效的法定情形，而是可撤销合同的法定情形。针对原告主张的他们生前由被告马洪祥赡养，诉争的房屋在二原告去世后归被告马洪祥所有的问题，虽然双方口头约定了遗赠扶养协议，但遗赠扶养协议的扶养人不能是法定继承人马洪祥，因为法定继承人与被继承人之间具有法定的相互扶养和相互继承的权利义务关系，而用不着以遗赠扶养协议的形式来确定，所以该遗赠扶养协议违反法律的强制性规定而无效，其遗赠扶养协议对涉案房屋不具有法律上的约束力，从而得知，原告作为房屋的所有权人对涉案房屋作出法律上的处分并无不当。综上所述，原告的诉讼诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决：驳回原告马有昌、宋桂英的诉讼请求。案件受理费750元减半收取375元，由原告马有昌、宋桂英负担。
马有昌、宋桂英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1.一审法院认定事实错误，房屋买卖过户时，因上诉人马有昌患有白内障，耳朵也听不见，也不会写自己的名字，其是被骗到房管所并将房子过户到马东名下的；2.房屋是上诉人马有昌和宋桂英的共同财产，宋桂英对卖房并不知情，买卖合同不能成立；3.上诉人与被上诉人于2014年11月份约定的生前赡养死后赠房，这是一个附条件的协议，现被上诉人不尽赡养义务，所以协议不能继续履行。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求。
针对马有昌、宋桂英的上诉请求，马洪祥、马东答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，签订房屋买卖协议是双方真实的意思表示，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人马有昌与被上诉人马东签订了房屋买卖协议，并共同到房管所办理了房屋所有权转移登记手续，该房屋的所有权已经转移到马东名下。上诉人马有昌主张其被骗到房管所，对将房屋过户到马东名下并不知情，因其并未向法院提交充分的证据予以证实，本院对此上诉请求不予支持；上诉人宋桂英以其对卖房一事并不知情为由主张合同无效的请求，无事实及法律依据，本院亦不予支持；因本案系上诉人与被上诉人马东之间的房屋买卖关系，上诉人主张其与马洪祥之间的生前赡养死后赠房的协议与本案不是同一法律关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750.00元，由上诉人马有昌、宋桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 李宏艳
代理审判员 周巍巍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴美玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中二法民一初字第458号
原告：韩泉辉，男，汉族，住中山市。
委托代理人：张少卿，女，汉族，住佛山市顺德区。
被告：何庭漳，男，汉族，住中山市。
委托代理人：何庭锋，男，汉族，住中山市。
委托代理人：何桂娇，女，汉族，住中山市。
本院于2014年3月17日立案受理了原告韩泉辉诉被告何庭漳相邻用水、排水纠纷一案。依法由审判员张庆争适用简易程序公开进行了审理。原告韩泉辉起诉认为：2012年6月，被告何庭漳拆除旧房屋重建，直至2013年12月外墙基本完工。2014年1月上旬，清理外墙及地面垃圾，处理落水位地面。但被告何庭漳抬高落水位地面高度，堵塞了原告韩泉辉房屋的排水管，造成无法排水。后经向中山市小榄镇永宁社区建设站反映，没有解决。为维护自己的合法权益，原告韩泉辉特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何庭漳立即将抬高的落水位地面高度降至原来的与大街地面高度一致；2.被告何庭漳清理堵塞原告韩泉辉房屋排水管的所有障碍；3.被告何庭漳赔偿原告韩泉辉人工排水和误工费用共计500元；4.由被告何庭漳承担本案的诉讼费用。2014年4月28日，原告韩泉辉变更其第1项诉讼请求为：被告何庭漳恢复落水位水泥地面，高度与大街水泥地面持平，费用由被告庭漳承担。被告何庭漳表示同意一次性将落水位清理至低于街面高度5cm，以备将来铺设水泥地面；原告韩泉辉表示同意。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方一致同意落水位水泥地面铺设高度与街面水泥地面高度持平{但其中被告何庭漳房屋与××号房屋（案外人李某华所有）相邻的落水位靠××号房屋一边的25cm部分（属××号房屋）水泥地面提高10cm（原告韩泉辉称已与案外人李某华协商同意此方案，若实施时案外人李某华提出异议，不属被告何庭漳的责任）}；
二、原、被告双方一致同意上述落水位水泥地面铺设方案由被告何庭漳在双方就房屋基础产生的纠纷处理完毕后负责实施，费用由被告何庭漳承担；
三、被告何庭漳同意一次性支付原告韩泉辉排水位堵塞期间的排水误工费500元（当庭支付完毕）；
四、本案诉讼费200元，由被告何庭漳承担(该款已由原告韩泉辉垫付，被告何庭漳当庭返还给原告韩泉辉，本院不另收退)。
双方当事人一致同意本调解协议自双方于2014年5月22日在本院的调解笔录上签名后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张庆争
二〇一四年五月二十二日
书记员 许双阳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初874号
原告：吴希春，男，1971年2月9日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张小权，男，1971年2月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告吴希春诉被告张小权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告吴希春于2017年9月6日向本院提出对张小权撤诉的申请。
本院认为：吴希春的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴希春对张小权撤诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由吴希春负担。
审判员 李 敏
二〇一七年九月六日
书记员 �曾媛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4160号
原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。
法定代表人：黄先富，董事长。
委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。
被告：汪作涛，男，汉族，1973年9月21日出生，住黑龙江省抚远县。
被告：刘德俊，男，汉族，1972年10月16日出生，住黑龙江省抚远县。
本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告汪作涛、刘德俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按重庆戈登汉德工程机械有限责任公司自动撤诉处理。
审判员 龚 雪
二〇一七年五月九日
书记员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4160号原告：重庆戈登汉德工程机械有限责任公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码915001097562387561。法定代表人：黄先富，董事长。委托诉讼代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所律师。被告：汪作涛，男，汉族，1973年9月21日出生，住黑龙江省抚远县。被告：刘德俊，男，汉族，1972年10月16日出生，住黑龙江省抚远县。本院在审理原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司诉被告汪作涛、刘德俊建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆戈登汉德工程机械有限责任公司在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆戈登汉德工程机械有限责任公司自动撤诉处理。审判员 龚 雪二〇一七年五月九日书记员 丁彦入
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初429号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈某，男。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人陈某伙�他人（另案处理）在本市武侯区A世界电脑城，租用6059号商铺，先通过购货及时付款的方式取得其他供货商的信任，再以继续购货为由，大量骗取其他商家的货物，并将销赃所得挥霍耗用。同年8月，被告人陈某在未告知商城物业方及供货商的情况下逃逸。2015年9月3日，被告人陈某在珠海市拱北出境大厅被挡获归案。经鉴定，被骗货物共计价值人民币321495元。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取公民财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应该按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究刑事责任，并建议判处被告人陈某六年以下有期徒刑刑罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实有异议，辩称自己是在生意往来中欠下了债务，没有实施诈骗行为。
经审理查明：2015年7月中旬，被告人陈某伙同陈某甲、罗某某（二人均另案处理）等人从深圳来到成都，以资金紧张为由，按月租用本市武侯区A世界电脑城6059号商铺，以“成都领跑数码科技有限公司”的名义对外经营，通过向其他商家购进货物并即时付款的方式取得商家的信任。从2015年8月8日起至8月13日期间，被告人陈某以“成都领跑数码科技有限公司”名义共向“奥微”、“汇亨”等22户商家购进笔记本电脑、台式电脑以及其他数码产品配件销往广州，并向商家承诺一周后付款。2015年8月14日，被告人陈某逃逸。2015年9月3日，被告人陈某在广东省珠海市拱北出入境大厅被公安民警挡获。案发后，经鉴定，被告人陈某骗取的数码产品共计价值人民币321495元。
上述事实有公诉机关当庭举证，被告人及其辩护人�庭质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过、寄押说明，证实受害人报案后，2015年9月3日，公安民警在广东省珠海市拱北出入境大厅挡获被告人陈某并寄押在珠海市第一看守所。
2、QQ聊天记录，证实被告人陈某等人以“领跑数码”的名义通过QQ在网络上与其他商家进行联系。
3、入库单，证实被告人陈某骗取的其他商家交付的货物签收情况。
4、银行交易记录，证实被告人陈某使用户名为“陈某乙”的银行卡与“冯某甲”等人的资金往来情况。
5、民航进港旅客信息查询单，证实被告人陈某、陈某甲、冯某甲三人同日同航班来到成都。
6、证人强某（商铺业主）证言及房屋租赁合同及辨认笔录，证实被告人陈某伙同他人以“王某某”的名义租用其位于数码广场A世界6059号商铺，并以资金紧张为由要求按月支付租金。强某能够辨认出被告人陈某。
7、被害人吴某某、罗某、江某等人陈述及辨认笔录，证实“领跑数码”先以小额标的与其进行交易即时付款，之后先拿货并承诺一周后付款，在付款期限到来之前“领跑数码”关门了，电话也无人接听了。部分商家能够辨认出被告人陈某。
8、鉴定意见，证实“领跑数码”收取的数码产品共计价值人民币321459元。
9、被告人供述及辩解。被告人陈某的在侦查机关的多次供述不稳定。主要内容为：自己曾经在广州经营过一个数码商铺，因经营不善关门了，就想来成都骗一些货回去卖。2015年7月份到成都后委托“陈某甲”使用“王某某”的身份证租了数码广场A世界电脑城6059号商铺开了“成都领跑数码产品公司”，自己当老板，陈某甲负责收货、罗某某负责跑业务。通过电话和QQ联系�脑城的商家先送少量数码产品到商铺来，给对方开入库单后即时付款，获得信任后开始大批量找商家要货，货到后发到广东销售，商家找到自己要货款就想办法拖延。因为电脑城的生意不好做，拖欠货款的事情很常见，商家也不会怀疑，自己骗了大概40万左右的货物，电脑城的“鑫杰科技”跑路了，自己害怕事情败露就跟着跑了。在入库单上使用“罗杰”的事情与陈某甲、罗某某商量过，就是不想让其他商家知道自己的真实身份。被告人陈某当庭辩解自己与未付款商家仅仅是民事纠纷，欠货款是事实，自己离开成都是因为自己父亲病重。
10、被告人身份信息其情况说明等，证实被告人陈某具有完全刑事责任能力，其他犯罪嫌疑人在追捕中。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事�、隐瞒真相，骗取他人财物共计价值人民币32万余元后逃逸，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某当庭辩解自己与被害人间仅是民事纠纷的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某的犯罪所得返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王水蓉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初10046号
原告：黄东方，男，1962年11月10日出生，汉族，住南安市。
原告：黄淑燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住南安市。
被告：周荣来，男，1967年12月8日出生，汉族，住南安市。
被告：帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：79835381-6。
法定代表人：周荣来。
被告：福建省南安市玉盛鞋服有限公司，住所地南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：62868012-8。
法定代表人：王泉城。
被告：周山林，男，1992年6月21日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告黄东方、黄淑燕与被告周荣来、帆成（福建）户外运动用品有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、周山林股权转让纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 庄 慧 虹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 萍 瑜
速 录 员 �吴桂菊
附页：
裁定引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申�费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初10046号原告：黄东方，男，1962年11月10日出生，汉族，住南安市。原告：黄淑燕，女，1984年11月6日出生，汉族，住南安市。被告：周荣来，男，1967年12月8日出生，汉族，住南安市。被告：帆成（福建）户外运动用品有限公司，住所地南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：79835381-6。法定代表人：周荣来。被告：福建省南安市玉盛鞋服有限公司，住所地南安市美林办事处玉叶村，组织机构代码：62868012-8。法定代表人：王泉城。被告：周山林，男，1992年6月21日出生，汉族，住南安市。本院受理原告黄东方、黄淑燕与被告周荣来、帆成（福建）户外运动用品有限公司、福建省南安市玉盛鞋服有限公司、周山林股权转让纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 庄 慧 虹二〇一六年十二月二十一日书 记 员 吴 萍 瑜速 录 员 �吴桂菊附页：裁定引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申�费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4539号
原告：徐香兰。
被告：钱新军。
原告徐香兰诉被告钱新军、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告徐香兰到庭参加诉讼。被告钱新军、杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，本院审查后裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年6月4日，被告钱新军以资金周转困难为由，向原告借款25000元。原告于当日交付了借款，被告出具借条一份。双方口头约定利息按月利率3%计算，后经原告多次催讨，被告钱新军拒绝还款。故诉请判令：1、被告钱新军立即偿还原告借款本金25000元及利息5750元（利息按月息2%从借款之日暂计11个月15天，此后仍按此标准计算至实际付清日止）；2、被告钱新军承担本案诉讼费。
被告钱新军未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、借条一份，证明被告钱新军向原告借款25000元的事实；
2、工商银行转账明细一份，证明原告于2015年6月5日向被告钱新军交付了借款25000元的事实；
3、结婚证（复印件）一份，证明被告钱新军与杨某某系夫妻关系的事实。
被告钱新军未提交证据材料。
被告钱新军经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利。
经本院审查，原告提交的证据1、2系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据3，因原告已撤回对被告杨某某的起诉，故该证据与本案无关，本院不予认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年6月4日，被告钱新军向原告借款25000元，当日，被告钱新军向原告出具借条一份，载明“今向徐香兰借到现金人民币贰万伍仟元整。”次日，原告以银行转账方式交付了借款。
本院认为：被告钱新军向原告借款25000元有借条及转账凭证为据，事实清楚，本院予以确认。双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告钱新军在合理期限内归还，故原告要求被告钱新军归还借款本金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告虽认为双方口头约定利息为月利率3%，但未提供证据证明双方约定了利息。依照合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。但对于起诉之日（2016年5月18日）起的逾期利息，原告可以主张，利率应按照银行同期贷款基准年利率4.6%的标准计算。原告主张自借款日（2015年6月5日）起暂计11个月15天即2016年5月20日的利息，本院支持部分应为3元。被告钱新军经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱新军于本判决生效之日起十日内归还徐香兰借款本金25000元，并支付逾期利息3元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起的逾期利息，以未归还的借款本金为基数，按照银行同期贷款基准年利率4.6%的标准另计）。
二、驳回徐香兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取284元，由徐香兰负担53元，钱新军负担231元。其中，钱新军负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 陆燕萍
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初414号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：王启正，男，1956年11月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告王启正劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初10493号
原告：谷海燕，女，1971年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：郝久金，男，1971年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
原告谷海燕与被告郝久金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷海燕及其委托诉讼代理人丁利刚，被告郝久金及其委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷海燕向本院提出诉讼请求：要求被告郝久金偿还借款95000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告郝久金因购买农机具向原告借款95000元，并为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及利息。2017年2月，原告向被告催要借款，被告未予偿还。2017年7月30日，被告将原借据抽回，重新为原告出具借据一枚，约定还款期限至2017年11月30日。被告至今未偿还原告上述借款。
郝久金辩称：2015年7月份，被告在原告处借款95000元，并为其出具了借据。2017年7月份前被告以银行转账的方式偿还原告谷海燕借款30000元，现尚欠原告65000元，被告同意偿还欠款65000元。2017年7月30日，在原告的逼迫下，被告为其重新出具了金额为95000元的欠据一枚，当时原告称在被告还款时扣除30000元。被告在2015年为原告出具的的原始借据现仍在原告处，被告在2017年7月30日为其更换欠条时，原告没有把原欠条交给被告，称待被告还清借款后交给被告。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠据1枚、微信对话截图1份、借据复印件1枚、民事起诉状1份、申请证人谢某出庭作证的证言，证明被告郝久金欠其借款95000元的事实及被告向原告母亲借款的事实。被告为支持其答辩主张向本院提交微信对话截图一份，证明其尚欠原告借款65000元。
原告提交的被告为其出具的欠据、微信对话截图因被告对其真实性无异议，且对待证事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的借据复印件、民事起诉状与本案缺乏关联性，本院不予采信；证人谢某虽与原告存在近亲属关系，但结合其他证据，对证明被告欠原告95000元的事实具有证明力，对与本案无关的证言本院不作认证。被告提交的证据不足以支持其主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月，被告郝久金因购买农机具向原告谷海燕借款95000元，并为原告出具借据一枚。2017年7月30日，被告重新为原告出具了金额为95000元借据一枚，约定还款期限至2017年11月30日。被告至今未偿还原告上述借款。
本院认为，被告郝久金欠原告谷海燕借款95000元的事实清楚，证据充分，被告郝久金应履行还款义务。被告郝久金辩称其已偿还原告借款30000元，尚欠65000元，2017年7月30日为原告出具欠据时存在胁迫情形，因未提供充分证据予以证明，本院对其辩称不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告郝久金提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告郝久金于本判决生效后立即偿还原告谷海燕借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张国军
二〇一八年一月二十三日
书记员杜磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初10493号原告：谷海燕，女，1971年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋若云，内蒙古松川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁利刚，内蒙古松川律师事务所律师。被告：郝久金，男，1971年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李凤国，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告谷海燕与被告郝久金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷海燕及其委托诉讼代理人丁利刚，被告郝久金及其委托诉讼代理人李凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷海燕向本院提出诉讼请求：要求被告郝久金偿还借款95000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告郝久金因购买农机具向原告借款95000元，并为原告出具借据一枚，双方未约定借款期限及利息。2017年2月，原告向被告催要借款，被告未予偿还。2017年7月30日，被告将原借据抽回，重新为原告出具借据一枚，约定还款期限至2017年11月30日。被告至今未偿还原告上述借款。郝久金辩称：2015年7月份，被告在原告处借款95000元，并为其出具了借据。2017年7月份前被告以银行转账的方式偿还原告谷海燕借款30000元，现尚欠原告65000元，被告同意偿还欠款65000元。2017年7月30日，在原告的逼迫下，被告为其重新出具了金额为95000元的欠据一枚，当时原告称在被告还款时扣除30000元。被告在2015年为原告出具的的原始借据现仍在原告处，被告在2017年7月30日为其更换欠条时，原告没有把原欠条交给被告，称待被告还清借款后交给被告。原告围绕其诉讼请求依法提交欠据1枚、微信对话截图1份、借据复印件1枚、民事起诉状1份、申请证人谢某出庭作证的证言，证明被告郝久金欠其借款95000元的事实及被告向原告母亲借款的事实。被告为支持其答辩主张向本院提交微信对话截图一份，证明其尚欠原告借款65000元。原告提交的被告为其出具的欠据、微信对话截图因被告对其真实性无异议，且对待证事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的借据复印件、民事起诉状与本案缺乏关联性，本院不予采信；证人谢某虽与原告存在近亲属关系，但结合其他证据，对证明被告欠原告95000元的事实具有证明力，对与本案无关的证言本院不作认证。被告提交的证据不足以支持其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告郝久金因购买农机具向原告谷海燕借款95000元，并为原告出具借据一枚。2017年7月30日，被告重新为原告出具了金额为95000元借据一枚，约定还款期限至2017年11月30日。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，被告郝久金欠原告谷海燕借款95000元的事实清楚，证据充分，被告郝久金应履行还款义务。被告郝久金辩称其已偿还原告借款30000元，尚欠65000元，2017年7月30日为原告出具欠据时存在胁迫情形，因未提供充分证据予以证明，本院对其辩称不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告郝久金提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告郝久金于本判决生效后立即偿还原告谷海燕借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张国军二〇一八年一月二十三日书记员杜磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初858号
原告：许允贺，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：董小花，女，1980年6月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告许允贺诉被告董小花、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告许允贺于2017年3月28日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告许允贺的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许允贺撤回起诉。
本案案件受理费123元，由原告许允贺负担。
代理审判员 代大鹏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 罗安妮
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初588号
原告：罗XX，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
法定代理人：陈某，女，汉族，年月日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：罗某乙，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：4850。
原告罗某甲诉被告罗某乙抚养费纠纷一案，本院2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的法定代理人陈某到庭参加了诉讼，被告罗某乙经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：母亲陈某与父亲罗某乙于2002年4月份在廉江市镇相互认识，然后双方开始过着同居关系的生活，母亲陈某与父亲罗某乙于年月日在廉江市镇人民医院生育一个女儿（有医院的出生证），取名为罗某甲（即本案原告），即原告与本案被告罗某乙是父女关系。母亲陈某与父亲罗某乙生育原告以后，因父亲罗某乙有外遇，生活作风凌乱，母亲陈某就没有和父亲罗某乙在一起居所和生活，也没有登记结婚。不久之后，父亲随后就和第三人登记结婚等。现在，母亲陈某因为一直需要照顾原告而没有结婚生育等。2006年2月18日，就原告的抚养及抚养费用事宜，母亲陈某与父亲罗某乙达成书面协议，协议约定：原告由母亲陈某抚养，原告的抚养费和教育费由母亲陈某和父亲罗某乙各承担一半等。协议达成后，原告随母亲在廉江居住和生活，母亲为我的健康成长投入了大量的时间和精力，付出了很多很多。相反的是，协议达成之后，父亲罗某乙就再没有给过我任何法院费用，更没有主动关心或者过问我的生活和学习，我的抚养费用全部都是由母亲陈某独自承担。期间，母亲陈某曾多次向父亲罗某乙催付，父亲罗某乙一直拒绝支付。现在，原告13周岁，随外出打工的母亲陈某在广西和生活，读初一，正处于身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要大量的生活费用，现在母亲陈某为了照顾原告，无法正常参加工作，仅靠母亲陈某一个人抚养已经使母亲陈某疲倦不堪、无法承受等，现在的情况不容乐观，原告的生活费用和合法权益很难得到保障。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条以及相关司法解释规定，父亲罗某乙有义务抚养原告直到原告能独立生活为止。近今年来，特别2015年以来，因原告生病、无法独自承担教育、医疗等费用，母亲陈某多次要求父亲罗某乙支付抚养抚养，但是父亲罗某乙一直不予理睬，非常冷漠，令原告心寒等。父亲罗某乙拒绝履行法定义务的行为，严重损害了原告的合法权益。为了依法维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院依法判决：1、判决被告支付原告抚养费60000元（自2006年3月份计算至2016年2月份，共计120月，按每月500元计算）；2、判决被告按月向原告支付抚养费1000元（自2016年3月份支付至2021年5月份，即原告年满18周岁时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告的身份证、户口簿，证明原告的身份、主体适格。
2、原告的法定代理人的身份证、户口薄，证明法定代理人陈某（母亲）的身份。
3、被告的户口簿，证明被告的身份、主体适格。
4、出生医学证明，证明原告是母亲陈某与被告罗某乙于年月日在廉江市镇人民医院所生。
5、婚姻合约，证明2006年2月18日，就原告的抚养及抚养费用事宜，母亲陈某与被告罗某乙达成书面协议，协议约定：原告由母亲陈某抚养，原告的抚养费和教育费由母亲陈某和被告罗某乙各承担一半等。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院依法对原告作了《调查笔录》，并在庭审中出示给原告的法定代理人进行了质证、认证。
经庭审质证、认证，原告的法定代理人对《调查笔录》的意见为：关于钱的不属实，从以前到现在一共就2015年给了500元，其余的属实。
本院查明：原告于年月日出生，是陈某与被告同居期间所生育的女儿，陈某与被告分别是原告的母亲和父亲。
陈某（又名陈桂芳）与被告于2006年2月18日签订《婚姻合约》，双方约定原告由陈某抚养，抚养费由陈某和被告各承担一半。
原告自陈某与被告签订《婚姻合约》后开始随陈某生活，陈某是原告的法定代理人。据原告在《调查笔录》中的陈述及经其法定代理人陈某的确认，被告在陈某独自抚养原告期间，即2006年2月18日起至今，仅支付过抚养费500元。
本院认为：依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。……”的规定，原告虽为被告的非婚生女儿，但被告同样对其有抚养的义务，结合当地的实际生活水平以及被告的负担能力，应判决被告自2006年3月起每月支付500元抚养费给原告为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对本案有权依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告罗某乙自2006年3月起每月支付500元抚养费给原告罗某甲，每月的抚养费在当月的5日前付清，直至原告罗某甲年满十八周岁止（抚养费应扣减被告已经支付的500元）。
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第78号
申请执行人贾妮。
被执行人任明连。
被执行人钱西国。
本院依据已经发生法律效力的临沂市罗庄区人民法院（2011）临罗民一初字第2772号民事判决书，于2013年1月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人钱西国有车号为鲁X**大中型拖拉机一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人钱西国所有的车号为鲁X**大中型拖拉机一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年三月二十七日
书记员 晁海龙
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初642号
原告：张明，男，1975年11月23日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：朱建华，系该公司董事长。
被告：宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区。
负责人：朱建军，系该分公司经理。
上列二被告共同委托代理人：张晶，宁夏新中元律师事务所律师。特别授权代理。
原告张明诉被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张明、被告宁夏华盈矿业开发有限公司和宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司共同委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称：从2008年开始，原告组织利民劳务队为被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司（以下简称华盈分公司）提供劳务，从事厂区道路硬化、煤场硬化、办公楼楼前铺砖和石料等工作。2014年11月25日，经双方结算，被告华盈分公司欠原告劳务费等费用合计492422.1元，被告宁夏华盈矿业开发有限公司（以下简称华盈公司）和被告华盈分公司的负责人在付款审批单上签字确认，但因二被告无钱支付，拖欠至今。诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告支付原告劳务费492422.1元；2.二被告承担本案的诉讼费。
二被告辩称：原告所述内容不属实，二被告不欠原告任何费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张明为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.华盈分公司付款审批表一份（复印件）、华盈公司对张明劳务队工程款复核说明一份（复印件）、车辆转让协议一份，证明二被告欠原告劳务费492422.1元的事实；
2.验收情况记录表五张（复印件）、合同一份（复印件），证明原告给二被告硬化煤场所用材料的费用是508439.9元，二被告已付300000元，下欠208439.9元；
3.工程结算审核定案单、工程量单、验收记录七张（除工程结算审核定案单是原件，其余是复印件），证明原告给被告华盈分公司从事煤场零星工程，审定值为430061元，未支付；
4.物资入库单十三张，证明原告给被告华盈分公司办公楼前铺砖所用石料费用为11943元，二被告未支付；
5.手写单据十张，证明原告为被告华盈分公司从事相关工作，产生的费用1184555元，扣除被告华盈分公司已支付的费用，下欠752422.1元，再扣除车辆抵销款260000元，现在下欠492422.1元未付；
6.华盈公司针对同心县利明劳务队工程量结算复核情况说明一份，证明上述证据2-5总计欠款769003元，第二次朱建华核算时，将16580.9元的材料款扣除了，剩余752422.1元。
二被告质证意见：证据1，对该证据中复印件的真实性、合法性、关联性均不认可，不符合证据规则，车辆转让协议仅能证明原告和被告华盈公司顶车的事实，不能证明二被告拖欠劳务费的事实；证据2，系复印件，且未加盖印章，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告施工的事实，也不能证明二被告拖欠原告劳务费的事实；证据3，系复印件，不认可；证据4-5，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，该证据中的签字与二被告无关；证据6，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，证据中的签字系公司普通员工，普通员工无权进行结算，且未加盖公司印章，不能实现原告的证明目的。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据1-6，虽然部分是复印件，但证据之间可以印证以下事实：原告自2008年至2014年，为被告华盈分公司提供劳务、从事道路硬化等工程，经双方结算，截止2014年11月25日，被告华盈分公司欠原告相关费用752422.1元，经双方协商，以车顶账，扣除被告华盈分公司顶账车辆价款260000元，剩余492422.1元未付，予以认定。
经审理查明：2008年至2014年，原告张明带领劳务队为被告华盈分公司从事道路硬化、煤场硬化、办公楼前铺砖等工作。经双方结算，截止2014年11月25日，被告华盈分公司欠原告相关费用752422.1元，双方协商用一辆丰田锐志轿车顶账260000元，被告华盈分公司负责人朱建军、华盈公司法定代表人朱建华对剩余欠款492422.1元也予以确认，并承诺付款，但至今未付。华盈分公司由华盈公司设立。
本院认为：原告张明为被告华盈分公司从事道路硬化等工作，双方形成合同关系，被告华盈分公司应按合同约定向原告支付剩余款项，故对原告要求被告华盈分公司支付劳务费492422.1元的诉讼请求，予以支持。被告华盈分公司系被告华盈公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告华盈分公司对外开展业务活动，不独立承担民事责任，故被告华盈分公司所欠原告的劳务费被告华盈公司也应承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张明劳务费492422.1元，被告宁夏华盈矿业开发有限公司对被告宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司该笔欠款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，减半收取4343元，由被告宁夏华盈矿业开发有限公司、宁夏华盈矿业开发有限公司镁业分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0428民初677号
原告：李近锋，男，1974年出生，住元江县。
被告：漆明晋，男，1965年出生，住四川省大英县。
被告：玉溪市第七建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区马龙路下段。
法定代表人：李贵元，总经理。
委托诉讼代理人：李美媛，云南新兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告李近锋与被告漆明晋、玉溪市第七建筑装饰工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李近锋于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李近锋在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李近锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李近锋负担。
审 判 长 吴世莉
人民陪审员 陈昆祥
人民陪审员 李永生
二〇一八年二月八日
书 记 员 白罗大
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3157号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告刘某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法由审判员胡援独任审理，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4520.33元（其中商品借款金额3000元、借款管理费1520.33元）和利息267.54元（自2016年4月9日起至2017年1月5日止，利率按10%每年），共计4787.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月9日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款3000元，用于向榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部购买华为mate8128G金色，价值3899元，从而产生1520.33元的管理费。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖金互联网金融服务有限公司于2016年4月9日将原告借款中的商品借款3000元支付给了手机商户，将借款管理费1520元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月5日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4520.33元（其中商品借款金额3000元、借款管理费1520.33元）和利息267.54元。原告为维护其合法权益特向贵院起诉，提出上述诉讼请求。
被告刘某未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金3000元、借款管理费1520.33元和利息267.54元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告刘某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款3000元，用于向榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部购买华为ｍａｔｅ8128Ｇ金色，价值3899元。被告申请商品借款金额为3000元，首次还款日为2016年5月9日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为282元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即买华为ｍａｔｅ8128Ｇ金色一部。杭州挖金互联网金融服务有限公司于2016年4月9日将原告借款中的商品借款3000元支付给了手机商户，将借款管理费1520.33元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年1月5日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计4520.33元（其中商品借款金额3000元、借款管理费1520.33元利息267.54元）。
本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一本认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将1520.33元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，故本案的借款本金为3000元。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年4月9日起至2017年1月5日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计534.57元（即3000元×24%÷365天×271天＝534.57元），其中利息为222.73元（即3000元×10%÷365天×271天＝222.74元）借款管理费为311.83元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告刘某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3534.57元（其中借款本金3000元、利息222.74元、借款管理费311.83元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛婧