湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0281民初3759号
原告：傅百炼，女，1970年3月11日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告：谢合群，女，1969年10月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘夫齐，男，1969年12月21日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告谢合群之夫。
原告傅百炼与陈爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用普通程序。2018年1月9日，原告傅百炼向本院提出申请书，申请追加谢合群为本案的被告，2018年1月23日，本院追加谢合群为本案被告。2018年3月15日，原告傅百炼以陈爱平病故为由，申请撤回对陈爱平的起诉，同日，本院作出（2017）湘0281民初3759号之一民事裁定，准许原告傅百炼撤回对陈爱平的起诉。本案已公开开庭进行了审理，原告傅百炼，被告谢合群及其委托诉讼代理人刘夫齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告谢合群偿还原告借款本金230000元及利息(从2017年11月15日起，以230000元为本金，按年利率6%计算到还清之日止)。事实和理由：2017年5月，陈爱平经被告谢合群介绍以扩股为由向原告提出借款。2017年5月13日，在被告谢合群的促成和担保下，原告向陈爱平出借现金230000元。2017年12月5日，原告得知陈爱平身患癌症后，要求陈爱平还款或改由其家人转开借条，均予以拒绝。原告为维护自身合法财产权利，依法行使不安抗辩权，特提起诉讼。
被告谢合群辩称，被告谢合群在本案中不承担连带责任。因被告谢合群对借款是否真实不知情，原告出具的借条中“担保人谢慧”不是被告谢合群所书写，被告谢合群未提供担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢合群末提交证据。被告谢合群对原告提交的借条有异议，认为借条中“担保人谢慧”不是被告谢合群所书写，涂改部分的内容不清楚。本院认定如下：原告提交的借条中书写的“担保人谢慧”字迹，经湖南司法警官职业学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“送检的落款时间为“2017.5.13”的“今借到”纸张上“担保人”处的手写字迹“谢”字与提供的样本字迹系出自同一人笔迹。”对原告提交的借条，本院予以认定。
对湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所（2018）文鉴字第52号司法鉴定意见书，原告无异议。被告有异议，认为:1、装修巡视记录表的签名不是被告所写；2、鉴定意见对手写字迹一个“谢”字作出的结论不能认定借条中“担保人谢慧”五个字为被告所写。本院认定如下：1、装修巡视记录表作为鉴定的样本，被告向本院提交了书面材料，认可作为鉴定样本；2、鉴定意见书采用的鉴定样本，被告均予以认可。鉴定意见对手写字迹一个“谢”字作出的结论，系检材字迹与被告认可的鉴定样本字迹在书写动作的一般特征和细节特征方面皆存在大量符合点，其数量充分、分布广泛、质量较高，是同一人同一书写习惯的反映，是本质的符合，而两者之间的差异点，系书写人书写习惯多样性的体现，系非本质的差异。对湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所（2018）文鉴字第52号司法鉴定意见书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月13日，陈爱平向原告借款并向原告出具借条一张，借条注明“今借到傅百炼现金贰拾叁万元整，是实（230000)，430281197105032326，借款人陈爱平，借1年，2017.5.13，到期2018.5.13。”被告在上述借条左下部写上“担保人谢慧。”2017年5月15日，原告通过银行向陈爱平账户转账230000元。此后，被告未履行担保义务。
2018年3月15日，原告向本院提出申请书，申请对2017年5月13日借条中左下部“担保人谢慧”字迹是否是被告本人书写进行笔迹鉴定。2018年5月15日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出湘警职院司鉴所（2018）文鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的落款时间为“2017.5.13”的“今借到”纸张上“担保人”处的手写字迹“谢”字与提供的样本字迹系出自同一人笔迹。”
本院认为，本案系原告要求被告承担保证责任，故本案案由为保证合同纠纷。本案的焦点是：被告是否对陈爱平所欠原告借款本息承担连带偿还责任？原告为证明向借款人陈爱平履行了支付230000元借款的事实，提交了“中国建设银行个人活期账户交易明细”，该交易明细足以证明原告已向借款人陈爱平履行了支付230000元借款的事实。被告在借条左下部书写“担保人谢慧”之字迹，依照《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第二款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年11月15日起至实际偿还之日止，按年利率6%的标准计算利息。因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第（一）项关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告要求按年利率6%的标准计算利息，符合上述规定，本院予以支持，但利息计算的时间应从2018年5月14日起开始，原告要求从2017年11月15日起计算利息，不符合上述规定，本院不予以支持，应予驳回。被告提出：“原告出具的借条中“担保人谢慧”不是被告所书写，被告谢合群未提供担保。”鉴定的样本，被告均予以认可，湖南司法警官职业学院司法鉴定所作出的湘警职院司鉴所（2018）文鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“送检的落款时间为“2017.5.13”的“今借到”纸张上“担保人”处的手写字迹“谢”字与提供的样本字迹系出自同一人笔迹。”该鉴定意见应认定为借条中左下部“担保人谢慧”字迹是被告所书写，被告提出的上述观点，本院不予采纳。
综上所述，被告偿还原告借款本金230000元及利息（从2018年5月14日计算，以230000元为本金，按年利率6%的标准计算至偿还之日止）；被告在承担保证责任后，有权追偿；驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告谢合群在本判决发生法律效力后十日内偿还原告傅百炼借款本金230000元及利息（从2018年5月14日计算，以230000元为本金，按年利率6%的标准计算至偿还之日止）；
二、被告谢合群在承担保证责任后，有权追偿；
三、驳回原告傅百炼的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由原告傅百炼负担50元，被告谢合群负担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 李奕红
二〇一八年五月三十日
书 记 员 罗海波
附：判决书所引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。