wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1019号
原告：洛阳银行股份有限公司。
法定代表人：王建甫，董事长。
委托代理人：白翱翔，该行职工。
委托代理人：李军，河南坤达律师事务所律师。一般代理。
被告：洛阳市多客矿冶设备有限公司。（缺席）
法定代表人：胡志刚。
被告：洛阳星启重型机械制造有限公司。（缺席）
法定代表人：王在起。
被告：洛阳钰铮矿山机械制造有限公司。（缺席）
法定代表人：胡祎。
被告：胡志刚，男，汉族，1964年2月15日生。（缺席）
被告：黄建君，女，汉族，1965年8月1日生。（缺席）
被告：胡祎，女，汉族，1989年3月22日生。（缺席）
被告：王在起，男，汉族，1966年1月25日生。（缺席）
原告洛阳银行股份有限公司诉上述被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，我行与第一被告签订了编号为洛银（2013）年小贷部111借字第137701C1101801《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额为100万元，借款期限为12个月。原告于签订合同当日即向第一被告发放100万元贷款。同日，第二第三被告与原告签订了《“富民宝”小额贷款保证合同》，第四、第五、第六、第七被告也于同日与原告签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，均为第一被告的贷款提供连带保证责任。上述保证合同均约定保证范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费…差旅费…律师费等）。上述借款虽未至清偿期，但依据双方签订的借款合同第九条、第十二条之规定，原告宣布该借款提前到期（诉状中“起诉时借款未至清偿期”，但该笔贷款现已于2014年7月16日到期）。现提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金100万元、违约金10万元、利息23153.92元、罚息8609.25元、复利781.04元，共计1132544.21元（暂计算至2014年4月21日）；2、第二、第三、第四、第五、第六、第七被告对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的其它费用。
上述被告均未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：2013年7月16日，被告洛阳市多客矿冶设备有限公司与原告签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》，借款金额100万元，借款期限为12个月（2013年7月16日至2014年7月16日），年利率13.68%。该合同第十二条约定：“借款人出现违反该合同第9.2之事项或贷款人认为借款人存在足以影响债权实现的其他情形的，借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金”；“借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，均按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收50%。”；“借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。”
同日，被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司与原告签订了《“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）》，被告胡志刚、黄建君、胡祎、王在起与原告签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，由被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司、胡志刚、黄建君、胡祎、王在起对被告洛阳市多客矿冶设备有限公司的借款提供担保，该两份保证合同均约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权发生的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。
该笔贷款发放后，原告以被告违反借款合同的约定为由，宣布借款提前到期，并于2014年5月5日向本院提起诉讼，2014年7月16日借款到期，被告未归还本金100万元。截止2014年4月21日，尚欠利息、复利、罚息共计49688.64元。
本院认为：被告洛阳市多客矿冶设备有限公司与原告签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》及被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司、胡志刚、黄建君、胡祎、王在起与原告签订的保证合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。依照合同的约定，借款人有还本付息的义务，现借款人到期未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。双方在借款合同中约定的违约金10万元过高，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，对原告要求的违约金以中国人民银行同期贷款利率计算的利息为基础进行酌定，考虑到违约金补救与惩罚并重的双重性，本院将原告要求的违约金按照中国人民银行同期贷款利率，并加上该利率的30%予以酌定（该部分利息的起止时间应从100万元借款到期之日起至欠款偿清之日止按借款为本金计收利息）。保证人签订保证合同对借款人的借款提供连带责任保证且在保证期间内，故被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司、胡志刚、黄建君、胡祎、王在起应对被告洛阳市多客矿冶设备有限公司的欠款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳市多客矿冶设备有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告洛阳银行股份有限公司借款本金100万元及利息49688.64元（暂算至2014年4月21日）；
二、被告洛阳市多客矿冶设备有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付违约金（违约金计算方法：按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月16日起至100万元借款本金偿付完毕之日止的利息，再加上该利息的30%）；
三、被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司、胡志刚、黄建君、胡祎、王在起对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告洛阳星启重型机械制造有限公司、洛阳钰铮矿山机械制造有限公司、胡志刚、黄建君、胡祎、王在起在承担保证责任后，有权向被告洛阳市多客矿冶设备有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14993元，保全费5000元，由上述被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年十月九日
书记员 ：曹艳敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2775号
原告郭雨，男，汉族，1979年4月11日出生。
委托代理人李广宁，郑州市惠济区长兴路法律服务所工作者。
被告姚志勇，男，汉族，1976年12月29日出生。
被告刘历研，男，汉族，1978年6月27日出生。
原告郭雨诉被告姚志勇、刘历�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雨及其委托代理人李广宁、被告姚志勇到庭参加诉讼，被告刘历研经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭雨与被告姚志勇、刘历研熟识多年。2014年1月份被告姚志勇以资金短缺为由向原告借款，经原、被告三方协商签订借款合同一份，合同约定：“郭雨出借姚志勇19万元人民币，借款期限3个月，如姚志勇逾期未还按照每月3500元标准支付利息，刘历研承担连带担保责任。”2014年1月4日19万借款被告姚志勇后其出具收条一份。2014年4月3日被告姚志勇所承诺还款期限来临，原告多次催要，但被告却以各种理由借口拒还，拖延至今无果。故原告于2014年4月17日诉至本院，请求：判令被告偿还190000元借款并支付利息10500元（暂按三个月计息）；判令�告承担原告因诉讼所支出代理费10000元；判令二被告承担连带清偿责任；判令二被告承担本案诉讼费。
原告郭雨为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、2014年1月4日的《借款合同》和《收条》各一份；
二、《委托代理合同》一份。
被告姚志勇辩称：本金我只借了15万元，借款期限是从2012年5月到2013年5月，借款期限一年，月息一分五，利息当时已经从本金中扣除。我对原告主张的19万元本金有异议。当时借款原告通过银行转账给我并不是现金支付，因为当时我没有银行卡这笔钱打到被告刘历研卡上了。2013年欠款到期后，我没有还过款。
被告姚志勇未举证。
被告刘历研未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年1月4日，原告与二被告签订《借款合同》一份，出借人：原告，借款人：被告姚志勇，担保人：被告刘历研。该合同主要约定：原告于2014年1月4日前向被告姚志勇出借合计19万元人民币整（大写为壹拾玖万元人民币），三方于2012年11月7日所立《借款合同书》即日起作废；借款期限为3个月，即被告姚志勇应于2014年4月3日还清全部欠款，逾期未还的被告姚志勇应按照每月3500元的标准支付原告利息；本合同担保人承担连带担保责任；因解决本合同纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。同日，被告姚志勇给原告出具《收条》载明：“今收到郭雨现金人民币壹拾玖万元整（190000）。”
2014年4月10日，原告为处理本案纠纷与郑州市惠济区长兴路法律服务所签订《委托代理合同》，约定原告委托李广宁代理原告与被告姚志勇、刘历研借款纠纷一案即本案，代理费为10000元。
2014年4月17日，原告向本院提起诉请。审理中，被告姚志勇对《借款合同》的真实性无异议，但被告姚志勇称借款本金是15万元，包含在该借款合同中，其不知道19万是怎么来的，且双方约定15万元借款的利息为1.5分，借款时已预先扣除一年的利息，被告姚志勇并未举证；被告姚志勇对《收条》无异议。原告认可2014年1月4日的《借款合同》中的19万元借款包含被告姚志勇所辩称的15万元借款，除此之外还包含一笔3万元的借款（当时没有打条），剩余部分是利息。
本院认为，被告姚志勇欠原告款19万元，有2014年1月4日的《借款合同》以及被告姚志勇给原告出具的《收条》为证，被告姚志勇对《借款合同》及《收条》的真实性均无异议，故本院予以确认。审理中，原告自认《借款合同》中的借款19万元包含15万元的借款一笔、3万元的借款一笔，剩余部分为利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条“公民之间的借贷，出借人将利息计入�金计算复利的，不予保护”的规定，借款本金应为18万元。除去本金18万元外，另余的1万元为利息。双方在合同中约定借款逾期利息为月息3500元，该约定不违反相关法律规定，合法有效。被告姚志勇借原告款逾期不还，构成违约，故原告有权依据合同约定要求被告返还本金并支付利息。原告其他诉讼请求，不予支持。关于原告主张的代理费，原告仅提交有《委托代理合同》，未提供相关发票等，证据不力，不予支持。被告姚志勇的辩称理由不足，不予采信。被告刘历研自愿为被告姚志勇借款承担连带责任保证，故原告有权要求被告刘历研对借款本息承担连带清偿责任。被告刘历研经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚志勇于本判决生效后十日内偿还原告郭雨欠款19万元及利息（以18万元为本金，自2014年3月4日起按《借款合同》约定利率计算至实际清偿之日止）。被告刘历研对上述义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郭雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，适用简易程序减半收取为2229元，由原告负担50元，二被告负担2179元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 �李楠楠
二〇一四年六月二十日
书 记 员 尚 洛 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第890号
原告：魏瑞金。
被告：郭卫理。
原告魏瑞金诉被告郭卫理追偿权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，后组成合议庭并于2015年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏瑞金到庭参加诉讼，被告郭卫理经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏瑞金�称：2012年6月2日，郭卫理因资金困难向债权人沈彩琴借款100000元，约定2012年8月2日归还，由原告魏瑞金及屠洪财对上述借款提供担保。借款到期后，郭卫理违约未履行还款，故债权人沈彩琴以保证合同纠纷为由向魏瑞金和屠洪财起诉，要求魏瑞金和屠洪财履行保证责任。案经余杭区人民法院审理确认，魏瑞金和屠洪财各自代郭卫理向沈彩琴归还借款50000元及支付诉讼费610元。截止2015年5月底，魏瑞金已经向债权人沈彩琴清偿所有债款及案件诉讼费共计50610元。因郭卫理至今未归还魏瑞金代为清偿的上述款项，故请求判令：1、郭卫理立即支付魏瑞金代偿款50610元。2、本案诉讼费由郭卫理承担。
为证明以上主张，魏瑞金向本院提交如下证据：
1、借条一份（系复印件），证明郭卫理向沈彩琴借款100000元及由魏瑞金提供担保的事实。
2、情况说明一份，证明魏瑞金为郭卫理向沈彩琴借款担保，因郭卫理未向沈彩琴归还借款，后由魏瑞金履行保证归还借款50000元事实。
3、付款凭证若干，证明魏瑞金向沈彩琴归还50000元的事实。
4、（2014）杭余余商初字第182号民事调解书一份，证明郭卫理因资金困难向债权人沈彩琴借款100000元，由原告魏瑞金及屠洪财对上述借款提供担保。但借款到期后，郭卫理违约未履行还款，案经法院审理确认魏瑞金和屠洪财各代郭卫理向沈彩琴归还借款50000元及支付诉讼费610元的事实。
郭卫理未作答辩，也未举证。
魏瑞金提供的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，郭卫理未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。
经审理，本院认定的事实与魏瑞金诉称的事实相一致。
本院认为，魏瑞金系郭卫理向债权人沈彩琴借款提供担保的保证人。郭卫理未履行归还借款义务，魏瑞金为郭卫理承担了保证责任，依照法律规定，魏瑞金有权向郭卫理予以追偿。现魏瑞金要求郭卫理支付代偿款（含诉讼费部分）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郭卫理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫理支付原告魏瑞金代偿款50610元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案案件受理费1065元，由被告郭卫理负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1065元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴佳佳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1411号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人严某，农民。因本案于2014年5月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月24日被取保候审，2014年10月14日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人刘某甲，农民。曾因犯敲诈勒索罪、盗窃罪、开设赌场罪分别于2006年11月、2007年11月29日、2013年5月6日�本院判处有期徒刑八个月、四年六个月、八个月，2013年6月23日刑满释放。因本案于2014年7月25日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年8月27日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人郭某，农民。因本案于2014年5月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年6月17日被取保候审，2014年10月14日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人刘某乙，农民。因本案于2014年9月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月29日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）981号起诉书指控被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院于2014年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月17日22时许，被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙及郭仁宝、王禹（均另案处理）等人为向被害人莫某索取其所欠“水钱”，驾车至常州市武进区洛阳镇戴洛路与武进大道丁字路口将被害人莫某带上车，并将其带至洛阳镇岑村后巷8号西侧一葡萄地内，要求被害人莫某跪趴在地，被告人刘某甲等人采用皮带抽打、脚踢等方式逼其还钱并写下39000元欠条，2014年5月18日0时许，各被告人又将被害人莫某带至常州市武进区洛阳镇立新旅馆301房间，由被告人郭某看管至次日7时被查获。案发后，双方已达成和解协议，并取得被害人的谅解。
另查明，2014年5月18日下午，被告人严某至常州市武进区公安局洛阳派出所主动投案，并如实供述了主要事实。
上述事实，被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人莫某的陈述笔录及其提交的伤情诊断资料、证人刘某丙、周某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、工作记录、情况说明、辨认笔录及照片、扣押物品清单、借条、通话记录清单、协议书、谅解书、刑事判决书和在押人员情况信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙伙同他人，为索要高利贷，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，且具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。四名被告人系索要高利贷非法拘禁他人，均应酌情从重处罚；被告人刘某甲在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内故意又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人严某能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，被告人刘某甲、郭某、刘某乙归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；四名被告人取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人严某、刘某甲、郭某、刘某乙犯非法拘禁罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自2014年10月14日起，扣除先行羁押的1个月零7天，至2015年6月6日止。）
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2014年7月25日起至2015年7月24日止。）
被告人郭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑�自2014年10月14日起，扣除先行羁押的1个月，至2015年6月13日止。）
被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自2014年9月10日起至2015年5月9日止。）
（上列四名被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十月十四日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同�意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第174号
原告通海县农村信用合作联社。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人刘炳红，代理权限：特别授权代理。
被告纳雪凯。
被告沙丽。
原告通海县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告纳雪凯、沙丽借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人刘炳红到庭参加诉讼，被告纳雪凯、沙丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2012年8月29日，原告与被告一签订借款合同与借款补充协议，双方约定被告一向原告借款30000元，借款期限为三年，单笔借款12个月，借款利率为6.9492‰。同日，原告与被告二签订了一份共同借款人还款还款承诺书，双方约定被告二为上述借款提供还款义务，并明确被告二承担保证责任的方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2012年8月29日通过转帐的方式将30000元交付被告一。借款到期后，原告多次催收，被告于2013年9月29日归还9200元及利息后外出打工。2014年6月10日，被告的母亲为其偿还5800元及利息，余款未付。请求法院判决四被告偿还借款本金15000元及2014年6月10日至清偿日止按约定利率10.4238‰计算的利息。
被告纳雪凯、沙丽未向本院提交书面答辩和证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，举证如下：一、借款申请书、共同借款人还款承诺书、结婚证复印件、户口登记卡、原被告身份证复印件各一份，以证明被告申请借款并向原告提交了相关的申请借款材料；二、云南省农村信用社农户小额信用借款合同及云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议各一份，以证明被告双方签订了借款合同，对双方的权利及义务进行了约定；三、借款款凭证、贷款帐各一份，以证明原告于2012年8月31日应被告申请通过转帐向被告交付借款30000元，被告于2013年9月29日归还本金9200元及2013年9月29日以前的利�，被告的母亲2014年6月10日代为偿还5800元及2014年6月10日以前的利息；四、催收通知书二份，以证明借款期限届满后，原告两次向被告催要借。
本院经审查认为，原告的证据材料在本院指定的期限内出示，证据材料符合证据法规则规定的书证形式，其内容与本案案件事实相关联，各证据材料能够证明被告向原告借款、还款、尚欠本息的事实，其证据材料符合具备证据性质，本院予以采信。被告不到庭进行质证的，不影响本院对原告证据的分析认证。
根据本院对全部证据材料的分析与认证，本院确认本案的法律事实如下：2012年8月25日，被告纳雪凯向原告书面申请借款30000元。同日，被告沙丽向原告提交共同借款人还款承诺书，表示同意纳雪凯向原告借款30000元，若纳雪凯到期无法还清，原告有处置沙丽与纳雪凯共有的财产偿还借款本息。原告经审�同意贷款。2012年8月29日，原告信用社与被告纳雪凯签订了合同编号1402030753120829140000045号《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》。借款合同约定：被告纳雪凯在本合同约定借款额度有效期限内可向原告申请使用的最高借款额度为人民币30000元用于购手机；本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2012年8月29日起至2015年8月29日止，在该期限和上述最高额借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；借款利率按借款凭证上所载明的利率为准，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，贷款实际发放日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等�律效力；借款还款及结息方式为按季付息，到期还本，利随本清；违约责任为借款人不能按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按合同利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息利息，对不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，而且原告有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。同日，原告与被告纳雪凯签订《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同补充协议》，约定：按双方于2012年8月29日签订的《云南省农村信用社、农村合作银行农户小额信用借款合同》之规定，原告向纳雪凯提供30000元的授信额度，此授信额度是指原告提供给纳雪凯通过金碧卡在云南省农村信用社营业网点柜面或自助设备上提取贷款的最高额度；在授信期间，纳雪凯可以循环使用授信额度但必须逐笔通过云南农村信用社营业网点或自助设备上申请使用，每笔贷款的最低额度为1000元，期限为最长12个月，并且不办理展期，逾期将按借款合同约定加收罚息等内容。2012年8月31日，原告信用社按合同约定以转账方式将借款30000元交付被告纳雪凯在原告信用社处开立的开户户名为纳雪凯、账号XXXX的账户内。被告纳雪凯在原告借款借据凭证上进行签字，该凭证显示的借款年利率为8.1356%（换算成月利率为6.7797‰）。被告于2013年9月29日归还9200元及此前利息。2014年6月10日，被告的母亲为其偿还5800元及此前利息，余款本金15000元及2014年6月11日以后未偿还。原告经催要无果便起诉至本院。
本院认为，原告信用社与被告纳雪凯签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，借款合同合法、有效，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张长运借款后，未按约定期限偿还原告信用社借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。因合同约定借款人不能按期归还贷款又未获准展期的，从逾期之日起，按合同利率6.7797‰基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息利息。故原告要求被告纳雪凯偿还借款本金15000元及2014年6月10日至清偿日止按约定利率10.1696‰计算的利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被告沙丽作为被告纳雪凯的配偶，书面承诺愿意共同借款，虽然未在借款合同上进行签字，但本案借款构成夫妻共同债务，故被告纳雪凯、沙丽对此借款应承担共同还款责任。被告纳雪凯、沙丽经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纳雪凯、沙丽于本判决生效后十日内清偿原告通海县农村信用社合作联社借款本金人民币15000元及2014年6月10日至清偿日止按月利率10.1696‰计算的利息，利随本清；
二、驳回原告通海县农村信用社合作联社的其余诉讼请求。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告纳雪凯、沙丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 奎传达
二〇一五年九月二日
书记员 蔡林成
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第174号
原告孙科，男，汉族，通渭县南屏林业站职工。
被告常金平，男，汉族，农民。
被告蒋晓斌，男，汉族，通渭县南屏林业站职工。
本院于2015年9月28日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员王亚龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙科与被告蒋晓斌到庭参加诉讼，被告常金平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告常金平偿还原告借款本金50000元，支付从2015年4月1日至2015年11月19日利息7600元及至还清借款之日利息（利率按月息20‰计算），由被告蒋晓斌承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告常金平未答辩。
被告蒋晓斌辩称，原告所诉属实，2015年4月1日，经其介绍，常金平借到孙科人民币50000元，双方约定按月息100‰计算利息，常金平向孙科出具55000元借条1份。到期后孙科催过多次，常金平未偿还。
经审理查明，2015年4月1日，经被告蒋晓斌介绍，被告常金平借到原告孙科人民币50000元，双方约定借款期限1个月，利息为月利率100‰，由蒋晓斌提供担保。当日，常金平向孙科出具55000元借条1份，蒋晓斌以担保人身份签名。借款到期后，原告催收多次，被告未归还借款。
以上事实，有2015年4月1日借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告常金平借到原告孙科人�币50000元后，双方形成借款合同关系，常金平应按约定的期限及时归还借款，被告蒋晓斌作为保证人应承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
由被告常金平于本判决生效之日起立即归还原告孙科借款本金50000元，支付从2015年4月1日至2015年11月19日（开庭之日）利息7600元及至还清借款之日利息（按月利率20‰计算），由被告蒋晓斌承担连带责任。未按判决确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序结案减半收取650元，由被告常金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一五年十一月十九日
书记员 苟敏丽
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第308号
原告南乐县农村信用合作联社，住所地：南乐县城南环路北300米光明路东。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告袁占强，男，1980年7月15日出生，汉族。
被告张金安，男，1956年10月14日出生，汉族。
被告袁俊霞，女，1972年7月15日出生，汉族。
被告邵美丽，女，1981年10月10日出生，汉族。
被告袁国停，男，1960年3月5日出生，汉族。
被告袁换芳，女，1984年2月18日出生，汉族。
被告袁廷峰，男，1978年11月24日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告袁占强、张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告袁占强、张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2012年5月25日，被告袁占强从原告下属梁村信用社借款150000元用于开超市，并提供被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰作连带担保，还款期限为2013年5月25日，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告袁占强给付拖欠的借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用，被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰承担连带清偿责任。
被告袁占强、张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2012年5月25日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条、贷款借据放款信息单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告袁占强的事实。
七被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2012年5月25日，被告袁占强因开超市需要从原告下属梁村信用社借款150000元，并提供被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告袁占强因开超市借到原告下属梁村信用社人民币150000元，约定借款月利率为10.387‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2012年5月25日至2013年5月25日止。担保人张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于同日将150000元借款以转帐方式，转付到被告袁占强在原告处开设的存款帐户内。借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告袁占强给付拖欠的借款本金150000元及利息，并承担诉讼费用，被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告袁占强、张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告袁占强存款帐户内，履行了其义务，而被告袁占强在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰作为被告袁占强向原告借款的担保人，应依约对被告袁占强给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告袁占强追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告袁占强于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2012年5月25日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。被告张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰对被告袁占强给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费3300元，由被告袁占强、张金安、袁俊霞、邵美丽、袁国停、袁换芳、袁廷峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晓伟
山东省单县人民法院
民事判决�
（2014）单民初字第1403号
原告尘爱美，女，1962年3月23日出生，汉族。
委托代理人封杰，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告高全振，男，1947年10月8日出生，汉族。
原告尘爱美与被告高全振机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月28日向本院起诉。（2014年5月28日原告申请对其二次手术费、植牙费、误工费、护理期限及原告驾驶的电动自行车车损进行鉴定，2014年8月13日原告申请撤回对电动自行车车损的鉴定，本院终止委托。2014年8月30日收到菏泽单县中心医院司法鉴定所鉴定意见书。）本院受理后，依法由审判员王胜利独任审判。于2014年9月18日公开开庭审理了本案。原告尘爱美的委托代理人封杰到庭参加了诉讼，被告高全振经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告尘爱美诉称：2014年4月4日7时许，原告尘爱美驾驶电动自行�沿舜师路自东向西行驶至九瑞花园门口处，左转弯过程中与沿舜师路自东向西行驶高全振驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆毁损，该事故经单县交警大队处理认定，被告高全振应负事故的次要责任。请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食费补助费、误工费、护理费、植牙费、电动车维修费、司法鉴定费等共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高全振未答辩。
原告尘爱美为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的经过及责任承担。2、住院病案一份，证明原告受伤后住院治疗过程及天数。3、病人费用清单一份，证明原告住院期间的用药情况。4、病员诊疗证明两份。证明原告因本次交通事故受到伤害的事实。5、住院结算单据一张，新农合住院报销凭证一张，扣除报销后计款19062.75元。证明原告住院治疗花费情况。6、司法鉴定意见书一份及鉴定费单据一张，计款1800元，证明原告因本次事故造成伤害，其误工损失日180天、护理期限60天及支出鉴定费用情况。7、护理人员权月亮身份证、户口本，证明原告受伤后住院治疗期间及出院后护理人员及护理费计算等情况。
被告未到庭质证，可视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，能够证明本案事实，予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2014年4月4日7时许，原告尘爱美驾驶电动自行车沿舜师路自东向西行驶至九瑞花园门口处，左转弯过程中与沿舜师路自东向西行驶高全振驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆毁损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队道路交通事故认定书菏公交认字（2014）第136号处理认定：尘爱美�电动自行车行驶至无交通信号路口处转弯时，未让直行的车辆先行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条之规定，是造成此次事故发生的主要原因，应负事故的主要责任。高全振驾驶电动三轮车未按规定车道行驶的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成此次事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。原告因此事故受伤后即入住单县中心医院住院治疗24天，花去医疗费23563.26元，其中新农合报销4500.51元。住院期间及出院后由其丈夫权月亮护理，职业是农民。2014年7月3日菏泽单县中心医院司法鉴定所出具菏单司鉴所（2014）临鉴字第109号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人尘爱美之损伤，二次手术取内固定，需人民币12000元。2、被鉴定人尘爱美之损伤，种植、修复义牙医疗费，共需人民币7200元。3、被鉴定人尘爱美之损伤，自损伤之日始，误工损失日为180日，护理期限为60日。原告支付鉴定费1800元。
山东省统计局公布的2013年农、林、牧、渔业年平均工资为40500元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天30元
本院认为：2014年4月4日7时许，原告尘爱美驾驶电动自行车沿舜师路自东向西行驶至九瑞花园门口处，左转弯过程中与沿舜师路自东向西行驶高全振驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆毁损，该事故经经单县交警大队处理处理认定，原告尘爱美负事故主要责任，被告高全振负事故的次要责任。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告尘爱美因此事故造成的经济损失包括：医疗费19062.75元（23563.26元-4500.51元），住院伙食补助费720元（30元×24天），误工费19972.60元（40500元÷365天×180天），护理费6657.53元（40500元÷365天×60天），二次手术费12000元，种植、修复义牙医疗费7200元，司法鉴定费1800元，原告因此事故造成的损失共计67412.88元。原告要求电车修复费，因没有提供相应证据，本院不予支持。
因被告高全振负此次事故的次要责任，故被告高全振应赔偿原告的各项损失共计20223.86（67412.88元×30%）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高全振赔偿原告尘爱美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、二次手术费、种植修复义牙费、鉴定费共计20223.86元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尘爱美要求被告高全振赔偿车损的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告高全振负担153元，原告尘爱美负担59.5元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一四年十一月二�四日
书记员 刘庆玲
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初158号
原告福建纳仕达电子股份有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区商务营运中心。
法定代表人林翠雯，董事长。
委托代理人陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。
法定代表人王命瑞，局长。
第三人林炎钦，男，1959年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建纳仕达电子股份有限公司与被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，因原告向闽侯县人民法院提起民事诉讼，诉请确认原告与林炎钦之间不存在劳动关系，闽侯县人民法院于2016年4月6日作出(2016)闽0121民初1515号《受理案件通知书》，予以受理。因本案必须以(2016)闽0121民初1515号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 林秀娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 玉
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1583号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：向碎，系农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告向碎、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告向碎委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告向碎之间不存在劳动关系，被告向碎并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告向碎不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告向碎可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告向碎是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告向碎之间不存在劳动关系，原告无需向被告向碎支付30200元劳动报酬。
被告向碎辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告向碎的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告向碎不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告向碎不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告向碎在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告向碎因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…向碎30200元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告向碎之间不存在劳动关系，原告无需向被告向碎支付30200元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告向碎等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告向碎之间未签订书面劳动合同，被告向碎也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告向碎与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告向碎与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告向碎与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告向碎要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付30200元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告向碎之间均不存在劳动关系，均无需支付被告向碎30200元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告向碎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执1128号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市。
负责人苏为祥，该行行长。
被执行人吴多福，男，1970年3月18日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人吴多福信用卡纠纷一案，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行依据已发生法律效力的本院作出（2015）琼山民一初字第1620号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案执行，并责令被执行人履行下列义务，即：一、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行偿还信用卡本金10523.75元及利息3067.09元、滞纳金739.84元和增值服务费42元，合计14372.68元以及利息（待算）；二、向申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行支付迟延履行期间的债务利息。三、负担执行费115.59元，但被执行人吴多福未予履行。经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人吴多福名下的财产登记，申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行亦未能提供被执行人吴多福可供执行的财产或财产线索。因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
审判长 靳铁志
审判员 靳 化
审判员 吴豪力
二〇一六年八月十九日
书记员 施丽曼
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初2643号
原告福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人李雄虎，执行董事。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
委托代理人俞欢，福建瑞权律师事务所实习律师。
被告林丽聆，女，汉族，1966年9月1日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2015年4月7日立案受理了原告福建金帝物业有限公司诉被告林丽聆物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月18日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建金帝物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年七月十八日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第399号
原告：南宁泰达丰化工有限公司，住所地：广西南宁市武鸣县双桥镇（原镇南淀粉厂内）。
法定代表人：李爱兰，经理。
委托代理人：龚振中，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：韦端宁，广西同望律师事务所律师。
被告：东方锦田农业开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇解放路南侧供销大厦304室。
法定代表人：周奕。
原告南宁泰达丰化工有限公司与被告东方锦田农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长，与人民陪审员谢记生、谭庆仁参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦端宁到庭参加诉讼。被告东方锦田农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告出售农药，双方于2013年8月5日核签结算，被告尚欠原告货物130400元。经原告多次催促，被告于2013年9月15日支付10000元，于2014年4月25日退货金额为35495元，2014年12月31日支付5000元，2015年2月6日支付5000元，目前被告尚欠原告货款74905元，为维护合法权益，原告请求：一、判令被告支付尚欠原告货款74905元及延迟支付货款的利息（利息的计算从2015年8月3日起按人民银行同期贷款基准利率6%的四倍计算至被告付清之日止）；二、判令被告向原告赔偿经济损失10000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠款明细表；2、结账单。拟证实其诉称事实。
被告东方锦田农业开发有限公司未答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告东方锦田农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院确认的法律事实与原告诉称事实基本相符。同时经审理查明，2013年8月5日，原告与被告双方对账，原告提交的2张南宁泰达丰化工有限公司2013年8月5日结账单上载明：“尚欠货款金额（收货总量金额-
退货金额-垫付运费金额-已付货款）=70000”；“尚欠货款金额（收货总量金额-退货金额-垫付运费金额-
已付货款）=60400”，并且2张结账单上均加盖东方锦田农业开发有限公司的公章及法定代表人周奕签名。
另查明，被告于2013年9月15日支付向原告10000元；于2014年4月25日向原告退货，金额为35495元；于2014年12月31日向原告支付5000元；于2015年2月6日向原告支付5000元
本院认为，原告与被告之间虽然没有订立书面的买卖合同，但被告向原告出具结账单，并由其法定代表人在结账单上签字及加盖公章，原告作为商品出卖人已完成交付的义务，原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告应当按照实际买卖的数额履行付款义务。原告请求被告支付拖欠的货款74905元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告没有依约向原告履行付款义务，给原告造成损失，原告请求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，其主张利息不妥，本院予以纠正。原告请求被告支付该笔货款所产生的经济损失10000元，但原告没有提供证据证明其实际产生了该项损失，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方锦田农业开发有限公司支付原告南宁泰达丰化工有限公司货款74905元；
二、被告东方锦田农业开发有限公司赔偿原告南宁泰达丰化工有限公司利息损失（该利息损失的计算：从2015年8月3日起至被告付清欠款之日止，按人民银行流动资金同期贷款基准利率四倍计付）；
三、驳回原告南宁泰达丰化工有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1923元，由被告东方锦田农业开发有限公司负担1850元，原告南宁泰达丰化工有限公司负担73元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，预交上诉费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3392号
原告：南康区唐华家具厂。
经营者：李本桦，男，1966年9月生。
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘凯，男，1987年8月生。
被告：谭礼玲，女，1989年7月生。
原告南康区唐华家具厂（以下简称：唐华家具厂）与被告刘凯、谭礼玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区唐华家具厂到庭参加诉讼。被告刘凯、谭礼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐华家具厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘凯、谭礼玲支付货款40050元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购家具，双方于2015年2月14日结算，共69400元。被告仅支付29350元，余款40050元未付。
被告刘凯、谭礼玲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘凯、谭礼玲系夫妻，二人因经营需要向原告赊购家具，经结算，被告刘凯于2015年2月14立据欠原告货款69400元。被告仅于2015年2月18日支付10000元，同年4月15日支付9350元，7月15日支付10000元，余款40050元未付。
上述事实有原告向法庭提交的原告营业执照、经营者身份证、被告人口信息、婚姻登记审查表、货单、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告已支付的29350元可核减。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告刘凯、谭礼玲系夫妻，该货款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘凯、谭礼玲共同偿还。被告刘凯、谭礼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘凯、谭礼玲于本判决生效后十日内支付原告南康区唐华家具厂货款40050元；
二、驳回原告南康区唐华家具厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，由被告刘凯、谭礼玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 张元华
人民陪审员 肖孟飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3392号原告：南康区唐华家具厂，地址江西省赣州市南康区唐江镇磨形村。经营者：李本桦，男，1966年9月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：欧阳志宏�江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘凯，男，1987年8月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：谭礼玲，女，1989年7月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告南康区唐华家具厂（以下简称：唐华家具厂）与被告刘凯、谭礼玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区唐华家具厂到庭参加诉讼。被告刘凯、谭礼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐华家具厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘凯、谭礼玲支付货款40050元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购家具，双方于2015年2月14日结算，共69400元。被告仅支付29350元，�款40050元未付。被告刘凯、谭礼玲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告刘凯、谭礼玲系夫妻，二人因经营需要向原告赊购家具，经结算，被告刘凯于2015年2月14立据欠原告货款69400元。被告仅于2015年2月18日支付10000元，同年4月15日支付9350元，7月15日支付10000元，余款40050元未付。上述事实有原告向法庭提交的原告营业执照、经营者身份证、被告人口信息、婚姻登记审查表、货单、欠条等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持，被告已支付的29350元可核减。原告主张被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告刘凯、谭礼玲系夫妻，该货款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告刘凯、谭礼玲共同偿还。被告刘凯、谭礼玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘凯、谭礼玲于本判决生效后十日内支付原告南康区唐华家具厂货款40050元；二、驳回原告南康区唐华家具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告刘凯、谭礼玲负担。如不服本判决，可在接到判决�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 婷人民陪审员  张元华人民陪审员  肖孟飞二〇一六年十一月十四日书 记 员  张修文
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审153号
申请执行人常山县水利局，住所地浙江省常山县。
法定代表人郑汉，局长。
委托代理人江羊你，常山县××工作人员。
被执行人王战雄(公民身份证号码×××601X)，农村居民。
申请执行人常山县水利局于2015年9月28日作出常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，认定被执行人王战雄非法开采砂石统料及倾倒渣土的行为，违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第二项、第二十七条的规定。根据《浙江省河道管理条例》第四十三条、第四十四条之规定，对被执行人作出行政处罚如下：罚款人民币贰万元。申请执行人于2015年9月30日将常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。该行政处罚决定生效后，申请执行人于2016年4月1日向被执行人送达了常水强催告字[2016]第01号催告书，但被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付行政处罚决定确定的罚款人民币20000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县水利局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人常山县水利局是法律、法规授权的管理本县行政区域内水行政管理的职能机关，具有本案执法主体资格条件。申请执行人作出的常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县水利局于2015年9月28日作出的常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王小刚
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审153号申请执行人常山县水利局，住所地浙江省常山县。法定代表人郑汉，局长。委托代理人江羊你，常山县××工作人员。被执行人王战雄(公民身份证号码×××601X)，农村居民。申请执行人常山县水利局于2015年9月28日作出常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，认定被执行人王战雄非法开采砂石统料及倾倒渣土的行为，违反了《浙江省河道管理条例》第二十六条第二项、第二十七条的规定。根据《浙江省河道管理条例》第四十三条、第四十四条之规定，对被执行人作出行政处罚如下：罚款人民币贰万元。申请执行人于2015年9月30日将常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定书送达给被执行人。在法定期间内，被执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务。该行政处罚决定生效后，申请执行人于2016年4月1日向被执行人送达了常水强催告字[2016]第01号催告书，但被执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付行政处罚决定确定的罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县水利局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人常山县水利局是法律、法规授权的管理本县行政区域内水行政管理的职能机关，具有本案执法主体资格条件。申请执行人作出的常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县水利局于2015年9月28日作出的常水政罚决字［2015］第011号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  王小刚审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭二〇一六年五月二十三日书 记 员  范 茜
河北省青龙满族自治县人民法院
支 付 令
（2016）冀0321民督380号
申请人赵慧敏，女，1988年12月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人唐中林，男，1984年8月24日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司。所在地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县大巫岚镇东赶河子村。组织机构代码证：553324654。
法定代表人王德明，该公司董事长。
申请人赵慧敏于2016年12月17日向本院申请支付令，要求被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司给付劳动报酬8628.46元。本院立案受理后，经查，2014年2月至2015年2月，申请人赵慧敏在被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司工作期间，被申请人共欠申请人工资款8628.46元。上述款额经申请人多次催要，被申请人至今未给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司在收到本支付令之日起十五日内给付申请人赵慧敏人民币8628.46元。
支付令申请费16.67元，由被申请人青龙满族自治县德龙铸业开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵小双
二〇一六年十二月三十日
书记员 李春辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1772号
原告：民权县同舟物业服务有限公司，住所地河南省民权县特色商业区博爱路中段东侧，统一社会信用代码91411421559630126W。
法定代表人：徐双福。
委托代理人刘清华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114199311582854。
委托代理人冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16141704110073。
被告：刘慧英，女，1984年5月2日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
原告民权县同舟物业服务有限公司诉被告刘慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告民权县同舟物业服务有限公司的委托代理人刘清华、冯纪龙到庭参加诉讼，被告刘慧英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2015年3月15日至2019年3月15日的物业管理服务费、公摊电费、滞纳金等共计8080元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告管理的民权县东区格兰艺堡小区15幢1单元903室房屋的业主。双方约定，被告入住的房屋按每月每平方米0.8元的标准收取物业管理服务费及每月每平方米0.2元的标准收取公摊电费，被告应于入住之日开始缴纳当年的物业费，逾期按照每日千�之三加收滞纳金。被告自2015年三月份开始，拒不支付物业管理服务费。经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未支付。
被告刘慧英未到庭也未提交答辩状。
本院认为，原告与被告2015年3月25日签订《前期物业管理服务协议》，是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应按照协议约定缴纳物业服务费。原告要求被告缴纳2015年3月25日至2019年3月25日的物业服务费4864.9元及公摊电费1216.22元，本院予以支持。原、被告在协议中约定逾期未缴纳物业管理费，按照每天0.3%加收滞纳金，原告于2018年4月1日向被告下发催缴通知单，至起诉之日已逾期10天，滞纳金为4864.9元×0.3%×10天=145.95元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧英于本判决生效之日起三日内给付原告民权县同舟物业服务有限公司2015年3月25日至2019年3月25日的物业服务费4864.9元、公摊电费1216.22元及滞纳金145.95元，合计6227.07元；
二、驳回原告民权县同舟物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘慧英负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一八年五月八日
书记员 王嘉馨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初716号
原告彭丕志，男，1944年8月15日出生，汉族。
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组。
法定代表人吴金铭，破产清算组组长。
委托代理人郭勇，河南陈州律师事务所律师。
原告彭丕志诉被告淮阳县纺织机械厂破产清算组侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭丕志及被告淮阳县纺织机械厂破产清算组委托代理人郭勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丕志诉称，原告彭丕志1965年3月参军入伍，于1976年转业至周口地区柴油机厂工作。后来，周口地区柴油机厂与淮阳县纺织机械厂合并，在两厂合并过程中，原告要求查阅档案被拒绝。2004年，原告申请办理退休手续，被告称原告的档案找不到了。后因经营管理不善，被淮阳县人民法院宣告破产。近几年，原告为办理退休手续多次查找其人事档案，被告也曾多次协助原告查找找，但均未能找到。2013年9月25日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00837号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于判决生效后60日内为原告彭丕志补办人事档案。被告未上诉，且已为原告补办了人事档案。2014年6月25日，淮阳县人民法院作出（2014）淮民初字第00431号民事判决书。判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组10日内赔偿原告彭丕志损失177696元。被告未上诉，且已全额支付完毕。2015年，原告持被告补办的档案和法院判决书等手续报请省人社厅审批，省人社厅在审批中批示给周口市人社局，让被告管理者淮阳县工信局对破产清算组和彭丕志的情况作一个文字说明，材料传到县工信局，工信局办公室请被告配合，被告不仅不配合写出文字说明及盖章，且以“新主任不认老账”为由，不承认法院判决书和已给原告办理的补办档案及已办理到市人社局的一切材料。因被告不配合为原告办理退休手续，侵权还在继续，故具状起诉，要求被告赔偿原告2014年6月以来的各类损失共计47976元。
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组辩称，该案应由纺织机械厂破产合议庭受理。原告应在被告宣布破产时申报债权。原告计算数额没有法律依据。被告没有任何行为给原告造成损害的事实。依据司法解释2001第14号文，法院不应受理。
经本院审理查明，原告彭丕志1965年3月参军入伍，于1976年转业至周口地区柴油机厂工作，1979年2月16日被任命为厂办公室副主任，1984年9月27日被再次任命为厂办公室副主任，1986年6月28日被聘请为厂长办公室主任、工程师。1987年底，原周口地区柴油机厂移交淮阳县人民政府管理，该厂与淮阳县纺织机械厂合并，后因经营管理不善，被淮阳县人民法院宣告破产。近几年，原告为办理退休手续多次查找其人事档案，被告也曾多次协助原告查找找，但均未能找到。2013年9月25日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00837号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于判决生效后60日内为原告彭丕志补办人事档案。2014年6月25日，淮阳县人民法院作出（2014）淮民初字第00431号民事判决书。判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组10日内赔偿原告彭丕志损失177696元。被告未上诉，且已全额支付完毕。因被告不配合为原告办理退休手续，侵权还在继续，故具状起诉，要求被告赔偿原告2014年6月以来的各类损失共计47976元。
另查明，2014年度周口市企业退休人员月平均养老金为1846.52元。
以上事实，有判决书，文件，当事人陈述，开庭笔录等在卷为证。
本院认为：人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。原淮阳县纺织机械厂应当负有为原告妥善保管职工档案的义务。因将原告人事档案丢失，造成原告不能正常办理退休手续并享受相关待遇，对此纠纷的形成，原淮阳县纺织机械厂负有全部责任，被告作为淮阳县纺织机械厂的清算主体，具有承担淮阳县纺织机械厂所负责任的义务。因此，原告要求被告赔偿丢失档案损失的请求，理由正当，应予支持。原告要求的退休人员年龄段补贴，系年度调整工资时按每人具体工资数额增加的补助，原告未参加具体工资调整，应按周口市企业退休人员月平均养老金计算损失，故此项请求本院不予支持。原告在达到退休年龄之后的赔偿应以周口市企业退休人员月平均养老金1846.52元的标准计算，自2014年7月至2016年4月共计1846.52元×22=40623.44元。根据《中华人民共和国民法通则》第44条、第134条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，判决如下：
一、被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于本判决生效后10日内赔偿原告彭丕志损失40623.44元。
二、驳回原告彭丕志的其他诉讼请求。
案件受理费498.90元由被告淮阳县纺织机械厂破产清算组承担407.80元，原告彭丕志承担91.10元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代审判员 彭东飞
二〇一六年五月二十三日
代书记员 程敬贤
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初738号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：蒋双抢，男，1959年6月12日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇王家排村。
法定代表人：王腾芳，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告蒋双抢、邵阳县下花桥镇王家排村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘伯清
人民陪审员 唐海燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘新乐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7387号
原告太平财产保险有限公司大连分公司。
负责人梁忠权，系总经理。
委托代理人刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人于幸，系辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告崔述英。
原告太平财产保险有限公司大连分公司与被告崔述英保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘萍、于幸到庭参加了诉讼。被告崔述英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平财产保险有限公司大连分公司诉称，2013年12月31日13时15分，被告崔述英驾驶车牌号为辽xx**的小型客车，沿张前线行驶至中革路段时，因操作不当车辆驶入逆向车道，于任旭驾驶的车牌号为辽xxx**的小型客车相撞，此事故造成两辆车受损。大连市甘井子交警队认定被告崔述英负此事故的全部责任。辽xxx**的小型客车的所有人为大连万联精铸有限公司，该车辆在原告太平财产保险有限公司大连分公司投保了车辆损失险。根据双方之间的保险合同和大车损估（2014）60号评估报告，大连市中山区人民法院作出（2015）中民初字第1279号调解书，原告太平财产保险有限公司大连分公司依据该调解书给付了车辆维修费30,000元。现原告依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，向被告崔述英追偿上述垫付的赔偿款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告崔述英偿还原告垫付的赔偿款项30000元；2、诉讼费由被告崔述英负担。
被告崔述英经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，本院对下列事实予以认定：
2013年5月13日，大连万联精铸有限公司就其所有的辽B09C**轿车向原告投保商业险和交强险，保险险种有车辆损失险（保险金额95,700元），保险期间自2013年5月16日至2014年5月15日。
2013年12月31日13时15分，被告崔述英驾驶车牌号为辽xx**的小型客车，沿张前线行驶至中革路段时，因操作不当车辆驶入逆向车道，与任旭驾驶的车牌号为辽xxx**的小型客车相撞，此事故造成两车损坏。2014年1月30日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故责任认定，认定被告违反了“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定……”之规定，负事故全部责任，任旭无责任。
事故发生后，大连市公安局交通警察支队甘井子大队委托保险评估公司对车辆修复费用进行了评估，评估结论为34,517元。后大连万联精铸有限公司依据其投保的车辆损失险将原告诉至大连市中山区人民法院，主张车辆维修费，法院作出（2015）中民初字第1279号调解书，确认由原告给付大连万联精铸有限公司车辆维修费30，000元（不包含交强险）。原告于2015年5月25日向大连万联精铸有限公司支付车辆维修费30，000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单抄件、商业险保单抄件、车辆修复费用评估报告、民事调解书、付款凭证以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告崔述英负本起交通事故的全部责任，故对于大连万联精铸有限公司的车辆损失应当承担全部的赔偿责任。原告作为辽xxx**车辆的保险人，自向被保险人大连万联精铸有限公司赔偿保险金之日起，取得代位被保险人大连万联精铸有限公司向保险事故的责任方请求赔偿的权利。故原告要求被告赔偿车辆修复费用30，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔述英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，应当依法承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔述英自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告太平财产保险有限公司大连分公司人民币30，000元,。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告已预交），其他诉讼费50元、公告费1，000元，合计1，610元，由被告负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李晓男
审 判 员 刘 瑾
人民陪审员 王景华
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初250号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人朱某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年1月18日5时许，被告人朱某某在遵义市汇川区广州路四边形网吧趁被害人蒋某熟睡之机，将蒋云放在桌子上的一部honor牌手机窃走。后经鉴定，该手机价值为110元。
2、2016年11月中旬的一天约4时许，被告人朱某某伙同杨某（另案处理）经过预谋后踩点，后由朱某某进入遵义市汇川区南京路恒瑞福酒楼5楼办公室内玻璃房内，窃走被害人陈某某飞天茅台酒6瓶（500ML/瓶，53度）。
3、2017年1月4日7时许，被告人朱某某在遵义市红花岗区北京路新生代网吧内58号电脑桌处，趁被害人杨某某熟睡之机，窃走被害人杨某某（步步高）VIVOX9手机一部，后经鉴定：该手机价值2617元。
公诉机关认为被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月到一年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、价格认定结论书、扣押清单、发还清单、领条、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人朱某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人朱某某所盗两部手机已被公安机关追回并发还给被害人蒋某、杨某某。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某有盗窃前科，量刑时应从严掌握；鉴于其在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年9月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人朱某某所盗赃物茅台酒6瓶继续予以追缴，如追缴不成，责令朱某某退赔给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年四月十四日
书记员 梅寒芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第320号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人乔某某，男，1955年4月16日出生，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，系哈尔滨市工人，现住哈尔滨市道里区，2014年5月22日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局行政拘留，同年5月31日转刑事拘留，同年6月7日被哈尔滨市公安局取保候审。
辩护人赵岩，黑龙江省承启律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人乔某某及辩护人赵岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年5月21日22时许，被告人乔某某驾驶黑AAC8**号（发生事故时悬挂黑AD90**号牌）本田牌小型普通轿车沿哈尔滨市呼兰区哈三电厂一路由北向南行驶至通往火电三公司道路时，与同方向朱某某驾驶的黑A2X6**号长城牌小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。发生事故后，乔某某驾驶车辆逃逸。2014年5月22日1时左右在火电三公司公安处被松北交警大队交警带回接受调查。2014年5月22日13时松北大队将该案件移交呼兰区交警大队处理，经抽取乔某某血液送哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心检测，乔某某血液内乙醇含量为107.01mg／100ml，涉嫌危险驾驶，此事故经哈尔滨市呼兰交警大队认定：乔某某负事故的全部责任，朱某某无责任，现双方已和解。
检察机关认为，被告人乔某某醉酒驾驶机动车，逃逸，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
在庭审中，被告人乔某某对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
辩护人意见，1、被告人不属于逃逸，被告人由于见对方人多怕挨打跑到公安处，并没有逃至他处；2、被告人并没有想逃避法律制裁，不属于逃逸；3、被告人系初犯偶犯且自愿认罪，并高额赔偿对方经济损失，请给与从轻处罚。
经审理查明，2014年5月21日22时许，被告人乔某某酒后驾驶黑AAC8**号（发生事故时悬挂黑AD90**好牌）本田牌轿车沿哈尔滨市三电厂一路由北向南行驶至通往火电三公司道路时，与同方向朱某某驾驶的黑A2X6**号长城牌小型普通客车刮撞后，双方下车就修车事宜发生争执，被告人乔某某见对方人多情绪过激，怕挨打，便将车开至哈尔滨三电厂公安处，被告人朱某某及朋友随即赶到三电厂公安处并报警，在三电厂公安处被告人乔某某被哈尔滨市公安局松北交警大队带回接受调查，后松北交警大队将该案移交呼兰交警大队，经检测被告人乔某某血液内乙醇含量为107.01mg／100ml属醉酒驾驶，此事故经哈尔滨市交警支队呼兰大队认定：乔某某负事故全部责任。本案发生后被告人乔某某与被害人朱某某自行达成和解协议，由被告人乔某某一次性赔偿被害人经济损失人民币50.000元，得到被害人的谅解，并表示不追究被告人的民事责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
证据1、被告人乔某某户籍证明，案件来源、到案经过，和解书、收条。
证据2、被害人朱某某陈述笔录。
证据3、被告人乔某某供述笔录。
证据4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心乙醇含量检测报告，交通事故责任认定书。
证据5、现场勘查笔录及照片。
以上证据经庭审质证认证，被告人乔某某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人乔某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处，鉴于案发后被告人主动赔偿给被害人所造成的经济损失，取得其谅解，被告人乔某某庭审中自愿认罪，对自己的行为深痛悔恨，辩护人的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定判决如下：
被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2万元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审＋＋判＋＋长：＋＋侯志宇
审＋＋判＋＋员：＋＋石伟华
审＋＋判＋＋员：＋＋关伟平
二〇一四年十一月二十七日
书＋＋记＋＋员：＋＋宋博宇
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初143号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人胡丽丽，女，1978年1月26日生于贵州省安顺市西秀区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址安顺市西秀区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被安顺市公安局西秀分局逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人胡丽丽犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年5月13日19时许，被告人胡丽丽窜至西秀区民主路“留一手”烤鱼店内，将被害人汪某1放在椅子靠背上外套内的一个钱包盗走。同日22时许，胡丽丽窜至中华南路“爱衣服”店内，将被害人杨某1放在试衣间内双肩包里的一部价值2020元的华为MATE8手机盗走，后将手机交给张某1以500元的价格销赃。认为被告人胡丽丽具有如下量刑情节：1、盗窃二次，盗窃金额为2020元；2、为吸毒而盗窃。认定的证据有抓获经过，被害人汪某2陈述，被害人杨某1陈述，被告人胡丽丽供述，证人张某1证言，被告人胡丽丽对犯罪地点、丢弃盗窃所得地点的辨认笔录及照片，证人张某1对被告人胡丽丽的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人胡丽丽对证人张某1的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况,西发价认字（2017）181号价格认定结论书，被告人胡丽丽强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人张某1强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证人张某1动态管控详细信息表，被告人胡丽丽动态管控详细信息表，办案说明，被告人胡丽丽户籍证明，证人张某1户籍证明，视频资料等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人胡丽丽有期徒刑十个月以下、并处罚金。
被告人胡丽丽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人胡丽丽犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人胡丽丽为吸毒而盗窃，可酌定从重处罚；归案后被告人胡丽丽如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡丽丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年11月8日起至2018年5月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人胡丽丽退赔被盗手机折价款人民币2020元给被害人杨胜艳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年二月八日
书记员 唐军（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26676号
原告：刘海忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国建设银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：顾非非，行长。
委托诉讼代理人：仇琛，女。
委托诉讼代理人：徐剑，男。
本院在审理原告刘海忠诉被告中国建设银行股份有限公司上海闵行支行金融借款合同纠纷一案期间，原告刘海忠于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海忠撤回起诉。
本案的案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 茅建中
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）黔8601民初428号
原告：刘龙秀，女，1969年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：郑锦兴，男，1971年12月24日出生，民族不详，住贵州省贵阳市云岩区。
原告刘龙秀与被告郑锦兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘龙秀到庭参加诉讼。被告郑锦兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《租房合同》；2.被告返还原告非法占有的位于贵阳市云岩区××新村××楼的房屋；3.判令被告支付原告损失（损失按照被告承租时的租金以每月1300元计算自2017年2月1日至实际返还房屋时止，暂计算至2017年7月1日为6500元）；4.以上述损失为基数支付原告利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年2月1日至实际返还房屋时止；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告因经营需要承租原告的房屋，约定月租金为1300元，租赁期限为2014年2月1日至2015年1月30日。租赁期满后，被告继续承租原告的房屋，租金仍按原合同约定，租金由被告妻子通过银行转账到原告儿子名下。2017年1月30日，被告与原告协商一致解除了租赁合同，并承诺2日内搬走。但约定时间届满后，被告并未搬出。后原告多次催促被告搬离未果。因被告承租期间已更换门锁，且承租屋内仍放有其他废旧器材物品，导致原告一直未能收回房屋。原告为维护自身权益，诉至本院。
被告郑锦兴未提交答辩意见。
经审理查明,原告系贵州省贵阳市云岩区猫冲黄山冲新村43号房屋的所有人。2014年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将位于黄山冲新村43号房屋一楼仓库出租给乙方使用，租期为2014年2月1日至2015年1月30日，每月租金1300元，按半年付，押金1000元，合同期满退还。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付了1000元押金和相应租金。自2017年2月1日起，被告未再向原告支付房屋租金。至原告起诉时，被告仍在使用涉案房屋。
还查明，原告已将被告支付的1000元押金抵扣2017年1月的房屋租金。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、租房合同、证明、短信截图、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同期满，被告继续使用房屋，原告未提出异议，原房屋租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。关于原告要求解除与被告签订的租房合同的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应将涉案房屋返还原告。对于原告要求被告返还房屋的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告按每月1300元的租金标准支付自2017年2月1日起至实际返还房屋时止原告损失的诉请，符合客观事实，本院予以支持。此外，被告应当承担拖欠房屋租金的利息损失。故对于原告要求被告以其损失为基数支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，该利息以被告拖欠的房屋租金为基数并按同期银行流动资金贷款利率进行计算。
被告郑锦兴未到庭参加诉讼，本院视其放弃相应答辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘龙秀与被告郑锦兴签订的《租房合同》；
二、被告郑锦兴于本判决书生效之日起十日内将贵阳市云岩区黄山冲新村43号1楼房屋返还原告刘龙秀；
三、被告郑锦兴于本判决书生效之日起以每月1300元的标准向原告刘龙秀支付自2017年2月1日起至房屋实际返还之日止的房屋租金；
四、被告郑锦兴自2017年2月1日起以本判决书判决主文第三项为基数按同期银行流动资金贷款利率向原告刘龙秀支付房屋租金利息至本判决指定的履行期满时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑锦兴负担（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈红时
二〇一七年八月二十四日
法官助理 汤 琴
书 记 员 杨宇驰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第729号
申请人马庆林。
被申请人刘贵芳。
被申请人刘学安。
被申请人乔阳光。
被申请人洛阳飞发重型机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西工业园内。
法定代表人：吕会芳。
本院在审理申请人马庆林诉被申请人刘贵芳、刘学安、乔阳光、洛阳飞发重型机械有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人马庆林于2015年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘贵芳、刘学安、乔阳光、洛阳飞发重型机械有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人马庆林提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘贵芳、刘学安、乔阳光、洛阳飞发重型机械有限公司的银行存款220万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于迎春
二〇一五年十二月十日
书记员 刘会丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初2662号
原告：罗丹峰，男，汉族，1987年8月2日出生，住漯河市召陵区。
被告：李孟典，男，汉族，1964年9月1日出生，住漯河市郾城区。
原告罗丹峰与被告李孟典借款合同纠纷一案,本院于2017年8月4日立案受理后，我院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告罗丹峰到庭参加诉讼，被告李孟典经我院公告传唤未到庭,本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告罗丹峰向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元、（从2017年1月12日至2017年8月12日共计7个月，月息4.5%计算）利息9450元、违约金9000元，以上共计48450元。2、2017年8月12日至借款还清之日的利息由被告承担。3、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍，2016年10月12日，被告声称于2016年11月20日前往郑州参加招标会资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，约定利息为月息4.5%,并约定于2017年1月12日前本息还清，到期不还每天加收1%的违约金。当日，原告将30000元通过银行转账转入被告账户，被告给原告出具了借款和收到条各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今无还款行为。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。
被告李孟典未到庭答辩。
原告为支持其主张提供的证据有：借据、收到条、转账凭证各一份，证明2016年10月12日被告向原告借款30000元，原告通过转账向被告履行了出借义务，同时证明月利率是4.5%，逾期如借款到期，被告未还款，每天加收本金1%的违约金。
被告李孟典未出庭质证、举证。
审理查明：被告于2016年10月12日向原告借款人民币30000元，约定利息为月息4.5%,并约定于2017年1月12日前本息还清，违约金每天加收1%。原告将30000元通过银行转账转入被告账户后，被告在借款到期后未履行还款义务。
本院认为：债务应当清偿，庭审中，原告向本院提交了转账凭证、借据、收到条，且双方对借款有明确约定，故本院对双方之间存在借款的事实予以确认，被告应当向原告偿还借款30000元。关于原告诉求的利息，双方当事人约定从2017年1月12日至2017年8月12日共计7个月，月利息4.5%，共计9450元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率不得超过24%的规定，因此，原告的该主张，本院支持按照年利率24%计算的利息，超出部分不予支持。关于原告诉求的按照日1%支付违约金的诉求，因双方约定的违约金过高，且原告诉求的利息已经足以弥补原告损失，故对原告该诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李孟典于判决生效之日起10日内偿还原告借款人民币30000元及利息，利息从2017年1月12日起按照年利率24%计算至被告还清借款之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费人民币510元，由被告李孟典承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 赵保宏
审判员 于胜华
审判员 王海华
二〇一七年十一月十一日
书记员 李 畅
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初110号
原告：广西宾阳县锦宏纸业有限公司，住所地xxx
法定代表人：刘飞虹，该xxx
委托诉讼代理人：樊桂，广西创想律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浙安，广西创想律师事务所律师。
被告：广西田阳华美纸业有限公司，住所地xxx
法定代表人：叶柳烽，该公司总经理。
原告广西宾阳县锦宏纸业有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告广西田阳华美纸业有限公司公告送达应诉文书材料，本案于2017年3月14日转入普通程序审理，并于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告广西宾阳县锦宏纸业有限公司的委托诉讼代理人樊桂到庭参加诉讼，被告广西田阳华美纸业有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西宾阳县锦宏纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款104092元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家从事纸制品加工销售的有限公司，被告系一家专业造纸的公司。2014年1月13日，原告与被告协商后，签订了一份《纸筒芯购销合同》，约定原告向被告供应规格1680mm-2100mm的纸筒芯，每吨价格为2650元。双方签订协议后，原告按照协议约定的时间和技术要求向被告供货，被告因经营困难，没有及时向原告支付货款。2015年4月10日，原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款为104092元。被告拖欠原告货款，影响了原告的正常生产和经营，原告为此起诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、《纸筒芯购销合同》1份，证明原告与被告之间存在买卖纸筒芯合同关系；2、《往来货款对账确认函》1份，证明被告欠原告货款的事实；3、广西田阳华美纸业有限公司工商公示信息1份，证明被告的诉讼主体资格。
被告广西田阳华美纸业有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、提供证据及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告在答辩和举证期限内未提交书面答辩和证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据均与本案待证案件事实具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，原告与被告签订了一份《纸筒芯购销合同》，约定原告向被告供应规格1680mm-2100mm的纸筒芯约40吨（按被告实际生产计划要求及实际过磅为准），每吨价格为2650元。签订协议后，原告按照合同约定向被告供货。2015年4月10日，原告向被告发出一份《往来货款对账确认函》，载明截止2015年4月10日，被告尚欠原告货款104092元。被告在该对账确认函上签章，确认尚欠原告货款104092元。之后，被告未向原告支付货款，原告多次催款无果遂向本院起诉提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《纸筒芯购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法、有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告供应纸筒芯，截止2015年4月10日，被告尚欠原告货款104092元，本院予以确认。被告未按照约定向原告支付货款的行为已构成违约，应当承担继续支付货款的违约责任。现原告主张要求被告支付货款104092元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西田阳华美纸业有限公司于本案判决生效之日起十日内向原告广西宾阳县锦宏纸业有限公司支付货款104092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2381元、公告费700元，合计3081元（原告已预交），由被告广西田阳华美纸业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
人民陪审员 黄建直
人民陪审员 梁 成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 农雅宁