wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初1922号
原告：陈彪，男，1967年12月16日出生，汉族，天津市河东区悦源春海鲜火锅店经理，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
被告：叶贵雄，男，1983年3月1日出生，汉族，无职业，户籍地福建省周宁县。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
被告：陈木金，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。
原告陈彪与被告叶贵雄、陈木金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人冯放到庭参加诉讼、被告叶贵雄、陈木金经本院公告送达开庭传票，二人的委托诉讼代理人钟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决二被告退还原告2015年至2016年房屋租金69万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系租赁关系，被告陈木金原有坐落于天津市河东区娄山道7、9号底商两间，2012年起原告分别与二被告签订《房屋租赁合同》用于经营餐饮，约定租金每年46万。租金原告已付至2016年7月31日。2015年，天津市第二中级人民法院及银行工作人员到上述底商，原告得知底商已被查封，并要进行司法拍卖，原告为了继续经营于2016年1月通过天津市第二中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台参加竞拍，通过公开竞价成交，成交价为1100万元。原告认为被告在明知财产被查封的情况下仍将房屋出租给原告，且原告已经通过司法拍卖购买了该底商，所以被告应将房租返还原告。故提起诉讼。
叶贵雄辩称，不同意原告的诉讼请求。叶贵雄与原告于2012年7月11日签订的合同已经解除，押金也已退还给原告；二被告已于2013年9月5日离婚，原告与被告陈木金2014年6月15日签订合同时，二被告已不存在夫妻关系，故此合同的权利义务与其无关。
陈木金辩称，原告对于双方签订合同时涉诉房屋已经被查封的情况应提供证据，据其了解，法院查封涉诉房屋的时间是2014年10月份，双方签订租赁合同时涉诉房屋不存在瑕疵；陈木金对涉诉房屋的拍卖、评估过程知情，且还曾与债权人齐鲁银行协商以涉诉房屋抵偿其欠付该银行的全部本息，但直到2016年4月底，陈木金才得知涉诉房屋没有被抵债，而是被原告购得的情况；另外，根据房产公示的原则，房产所有权人变更的时间应以取得所有权证的时间为准，即使原告的诉讼请求成立，也应以取得所有权证的时间作为返还租金的起点。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告与被告叶贵雄签订《房屋租赁合同》，约定原告承租坐落天津市河东区娄山道7、9号房屋用于餐饮，租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金46万元。2014年6月15日，原告与被告陈木金就上述房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，年租金仍为46万元。原告向被告叶贵雄支付了截止至2016年7月31日的全部房屋租金，被告陈木金确认收到被告叶贵雄转交的2014年8月1日至2016年7月31日的房屋租金。2016年2月5日，天津市第二中级人民法院出具《拍卖成交确认书》，确认原告于2016年1月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1100万竞得被告陈木金所有坐落本市河东区娄山道7号、9号底商房产两间。2016年2月15日，天津市第二中级人民法院向原告出具了1100万元的缴款凭证。2016年2月22日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书，裁定“一、解除对被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产的查封。二、将被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产过户至买受人陈彪名下。三、买受人陈彪可持本裁定到有关部门办理上述房产的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。”原告于2016年4月22日取得河东区娄山道9号房屋所有权证、于2016年4月25日取得娄山道7号房屋所有权证。
另查，二被告原系夫妻关系，二人于2013年9月5日协议离婚，双方约定原登记于被告叶贵雄名下的河东区娄山道9号房屋归被告陈木金所有；河东区娄山道7号房屋自购买之日起始终登记于被告陈木金名下。
本院认为，原告分别与二被告就涉诉房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，二被告向原告交付了涉诉房屋，原告向二被告交纳了租赁期限内的全部租金，双方均已按照约定履行了各自义务。租赁期限内，涉诉房屋因陈木金与他人的债权债务关系被法院查封，原告因此通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得涉诉房屋，成为涉诉房屋的所有权人，故原告要求被告陈木金返还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对于返还租金的时间起点存在分歧，原告主张因涉诉房屋被法院查封，因此，返还租金的时间起点应为法院查封涉诉房屋的时间；而被告陈木金主张，涉诉房屋虽然被法院查封，但并未影响原告实际经营，且依据房产公示的原则，原告取得涉诉房屋所有权的时间应以所有权证载明的时间为准，返还租金的时间起点也应以此为准。对此，本院分析认为，虽然涉诉房屋存在被法院查封的情况，但法院对涉诉房屋进行的查封，仅限制了被告陈木金转移涉诉房屋的所有权，并未影响原告的正常经营，故原告要求自法院查封涉诉房屋之日起返还租金的主张，本院不予采信；另外，虽然物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，但是该登记的公示效力针对的是第三人，对于原告与被告陈木金而言，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效时，涉诉房屋的所有权变更即发生效力，故返还租金的时间起点应为（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效的时间，即2016年2月22日。因此，按照双方约定的年租金标准计算，被告陈木金应当返还原告的租金数额为202904元，原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，原告与被告陈木金签订的房屋租赁合同已经期满终止，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求已无实际意义。原告与被告叶贵雄签订的房屋租赁合同早已期满终止，原告与被告陈木金签订房屋租赁合同时二被告已解除婚姻关系，且被告叶贵雄已将代收的房屋租金转交被告陈木金，故原告要求被告叶贵雄与陈木金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第七条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告陈木金返还原告陈彪2016年2月22日至2016年7月31日期间的房屋租金202904元；
二、驳回原告陈彪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，由原告陈彪负担7610元，被告陈木金负担3170元；公告费300元，由被告陈木金负担；保全费3970元，由原告陈彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 林 松
审 判 员 任 璐
人民陪审员 何建广
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘智慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初1922号原告：陈彪，男，1967年12月16日出生，汉族，天津市河东区悦源春海鲜火锅店经理，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。被告：叶贵雄，男，1983年3月1日出生，汉族，无职业，户籍地福建省周宁县。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：陈木金，女，1982年12月5日出生，汉族，无职业，户籍地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。原告陈彪与被告叶贵雄、陈木金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈彪的委托诉讼代理人冯放到庭参加诉讼、被告叶贵雄、陈木金经本院公告送达开庭传票，二人的委托诉讼代理人钟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决二被告退还原告2015年至2016年房屋租金69万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系租赁关系，被告陈木金原有坐落于天津市河东区娄山道7、9号底商两间，2012年起原告分别与二被告签订《房屋租赁合同》用于经营餐饮，约定租金每年46万。租金原告已付至2016年7月31日。2015年，天津市第二中级人民法院及银行工作人员到上述底商，原告得知底商已被查封，并要进行司法拍卖，原告为了继续经营于2016年1月通过天津市第二中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台参加竞拍，通过公开竞价成交，成交价为1100万元。原告认为被告在明知财产被查封的情况下仍将房屋出租给原告，且原告已经通过司法拍卖购买了该底商，所以被告应将房租返还原告。故提起诉讼。叶贵雄辩称，不同意原告的诉讼请求。叶贵雄与原告于2012年7月11日签订的合同已经解除，押金也已退还给原告；二被告已于2013年9月5日离婚，原告与被告陈木金2014年6月15日签订合同时，二被告已不存在夫妻关系，故此合同的权利义务与其无关。陈木金辩称，原告对于双方签订合同时涉诉房屋已经被查封的情况应提供证据，据其了解，法院查封涉诉房屋的时间是2014年10月份，双方签订租赁合同时涉诉房屋不存在瑕疵；陈木金对涉诉房屋的拍卖、评估过程知情，且还曾与债权人齐鲁银行协商以涉诉房屋抵偿其欠付该银行的全部本息，但直到2016年4月底，陈木金才得知涉诉房屋没有被抵债，而是被原告购得的情况；另外，根据房产公示的原则，房产所有权人变更的时间应以取得所有权证的时间为准，即使原告的诉讼请求成立，也应以取得所有权证的时间作为返还租金的起点。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年7月11日，原告与被告叶贵雄签订《房屋租赁合同》，约定原告承租坐落天津市河东区娄山道7、9号房屋用于餐饮，租赁期限自2012年8月1日起至2015年7月31日止，年租金46万元。2014年6月15日，原告与被告陈木金就上述房屋签订《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年8月1日起至2016年7月31日止，年租金仍为46万元。原告向被告叶贵雄支付了截止至2016年7月31日的全部房屋租金，被告陈木金确认收到被告叶贵雄转交的2014年8月1日至2016年7月31日的房屋租金。2016年2月5日，天津市第二中级人民法院出具《拍卖成交确认书》，确认原告于2016年1月29日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价1100万竞得被告陈木金所有坐落本市河东区娄山道7号、9号底商房产两间。2016年2月15日，天津市第二中级人民法院向原告出具了1100万元的缴款凭证。2016年2月22日，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书，裁定“一、解除对被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产的查封。二、将被执行人陈木金、周春雄名下，位于天津市河东区娄山道7号、9号房产过户至买受人陈彪名下。三、买受人陈彪可持本裁定到有关部门办理上述房产的过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。”原告于2016年4月22日取得河东区娄山道9号房屋所有权证、于2016年4月25日取得娄山道7号房屋所有权证。另查，二被告原系夫妻关系，二人于2013年9月5日协议离婚，双方约定原登记于被告叶贵雄名下的河东区娄山道9号房屋归被告陈木金所有；河东区娄山道7号房屋自购买之日起始终登记于被告陈木金名下。本院认为，原告分别与二被告就涉诉房屋签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，二被告向原告交付了涉诉房屋，原告向二被告交纳了租赁期限内的全部租金，双方均已按照约定履行了各自义务。租赁期限内，涉诉房屋因陈木金与他人的债权债务关系被法院查封，原告因此通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得涉诉房屋，成为涉诉房屋的所有权人，故原告要求被告陈木金返还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对于返还租金的时间起点存在分歧，原告主张因涉诉房屋被法院查封，因此，返还租金的时间起点应为法院查封涉诉房屋的时间；而被告陈木金主张，涉诉房屋虽然被法院查封，但并未影响原告实际经营，且依据房产公示的原则，原告取得涉诉房屋所有权的时间应以所有权证载明的时间为准，返还租金的时间起点也应以此为准。对此，本院分析认为，虽然涉诉房屋存在被法院查封的情况，但法院对涉诉房屋进行的查封，仅限制了被告陈木金转移涉诉房屋的所有权，并未影响原告的正常经营，故原告要求自法院查封涉诉房屋之日起返还租金的主张，本院不予采信；另外，虽然物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，但是该登记的公示效力针对的是第三人，对于原告与被告陈木金而言，天津市第二中级人民法院作出的（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效时，涉诉房屋的所有权变更即发生效力，故返还租金的时间起点应为（2015）二中执字第0464-2号民事裁定书生效的时间，即2016年2月22日。因此，按照双方约定的年租金标准计算，被告陈木金应当返还原告的租金数额为202904元，原告主张超出部分，没有法律依据，本院不予支持。案件审理过程中，原告与被告陈木金签订的房屋租赁合同已经期满终止，故原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求已无实际意义。原告与被告叶贵雄签订的房屋租赁合同早已期满终止，原告与被告陈木金签订房屋租赁合同时二被告已解除婚姻关系，且被告叶贵雄已将代收的房屋租金转交被告陈木金，故原告要求被告叶贵雄与陈木金承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告陈木金返还原告陈彪2016年2月22日至2016年7月31日期间的房屋租金202904元；二、驳回原告陈彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，由原告陈彪负担7610元，被告陈木金负担3170元；公告费300元，由被告陈木金负担；保全费3970元，由原告陈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  林 松审 判 员  任 璐人民陪审员  何建广二〇一六年十二月二十七日书 记 员  刘智慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初6678号
原告：戴必胜，男，1967年12月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈玉良，男，1965年3月23日出生，汉族，住海盐县。
被告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：杭州市中大广场1号7层。
法定代表人：王竞天。
本院在审理原告戴必胜与被告陈玉良、浙江中大元通融资租赁有限公司返还原物纠纷一案中，因原告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2173元（减半收取，原告已预交），公告费260元，合计2433元，由原告戴必胜承担。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 黄慧媛
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终664号
上诉人（原审被告）郭韦锋，男，汉族，1982年5月7日生。
被上诉人（原审原告）范强，汉族，1985年4月26日生。
委托代理人赵百路，渑池县城关法律事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郭韦锋与被上诉人范强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭韦锋，被上诉人范强委托代理人赵百路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郭韦锋于2014年4月24日在原告范强处借现金3万元，约定借款期限25天，如到期不归�本金，自愿接受每天百分之五的违约金，并出具借据一张。约定到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范强诉求被告郭韦锋偿还借款本金及利息的主张，有借条予以证明，被告辩称该笔款项是被原告胁迫所打，并且已经偿还，原告对此事实否认，且被告提交的证据不足以证明其主张，不予采信。被告在向原告借款时约定逾期还款自愿接受每天5%的违约金，其实质仍为约定利率，原告在诉讼中要求从借款之日按同期银行贷款利率支付利息，依照法律规定应从逾期还款之日支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告郭韦锋于判决生效之日起十日内偿还原告范强借款本金3万元及利�（利息从2014年5月20日按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告范强的其他诉讼请求。未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭韦锋负担。
宣判后，郭韦锋不服，向本院提起上诉。
上诉人郭韦锋诉称：被上诉人向杜涛出借十五万元，预扣了一个月利息7500元，应予扣除。上诉人在被上诉人的胁迫下出具借款借据，所以上诉人非借款人。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人范强辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销原审判决，缺少法律依据；二、上诉人提出7500元利息应予扣减的请求，与本案没有关系；三、上诉人于2014年4月16日从被上诉人处借款3万元有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人称其在被上诉人胁迫下出具的《借款借据》，但上诉人未提供证据说明，上诉人该观点，不予采纳。
上诉人称，其在《借款借据》上载明“我为杜涛担保15万，范强告知车卖了12万，下欠3万，叫我写了此借据，范强保证杜涛在30号以前以15万及利息把车买走，此借据作废”等内容，上诉人据此主张其不是本案的借款人。原审中，上诉人对被上诉人提供《借款借据》的真实性无异议，上诉人在二审又提出该《借款借据》载有其书写的上述内容，主张其不是借款人，被上诉人对上诉人该观点不予认可。上诉人又未能提供有力证据证明其主张，上诉人的该理由不能成立。
上诉人认为被上诉人向杜涛出借150000元时预扣利息7500元，应予减除。上诉人该主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭韦锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月五日
书 记 员 郎玉萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终664号
上诉人（原审被告）郭韦锋，男。
被上诉人（原审原告）范强。
委托代理人赵百路，渑池县城关法律事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人郭韦锋与被上诉人范强民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2015）渑民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭韦锋，被上诉人范强委托代理人赵百路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：被告郭韦锋于2014年4月24日在原告范强处借现金3万元，约定借款期限25天，如到期不归还本金，自愿接受每天百分之五的违约金，并出具借据一张。约定到期后，被告未偿还借款，现原告诉至本院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范强诉求被告郭韦锋偿还借款本金及利息的主张，有借条予以证明，被告辩称该笔款项是被原告胁迫所打，并且已经偿还，原告对此事实否认，且被告提交的证据不足以证明其主张，不予采信。被告在向原告借款时约定逾期还款自愿接受每天5%的违约金，其实质仍为约定利率，原告在诉讼中要求从借款之日按同期银行贷款利率支付利息，依照法律规定应从逾期还款之日支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告郭韦锋于判决生效之日起十日内偿还原告范强借款本金3万元及利息（利息从2014年5月20日按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日止）；二、驳回原告范强的其他诉讼请求。未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭韦锋负担。
宣判后，郭韦锋不服，向本院提起上诉。
上诉人郭韦锋诉称：被上诉人向杜涛出借十五万元，预扣了一个月利息7500元，应予扣除。上诉人在被上诉人的胁迫下出具借款借据，所以上诉人非借款人。请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人范强辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销原审判决，缺少法律依据；二、上诉人提出7500元利息应予扣减的请求，与本案没有关系；三、上诉人于2014年4月16日从被上诉人处借款3万元有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：上诉人称其在被上诉人胁迫下出具的《借款借据》，但上诉人未提供证据说明，上诉人该观点，不予采纳。
上诉人称，其在《借款借据》上载明“我为杜涛担保15万，范强告知车卖了12万，下欠3万，叫我写了此借据，范强保证杜涛在30号以前以15万及利息把车买走，此借据作废”等内容，上诉人据此主张其不是本案的借款人。原审中，上诉人对被上诉人提供《借款借据》的真实性无异议，上诉人在二审又提出该《借款借据》载有其书写的上述内容，主张其不是借款人，被上诉人对上诉人该观点不予认可。上诉人又未能提供有力证据证明其主张，上诉人的该理由不能成立。
上诉人认为被上诉人向杜涛出借150000元时预扣利息7500元，应予减除。上诉人该主张依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭韦锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一六年五月五日
书 记 员 郎玉萍
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。
被执行人冯立军。
被执行人周增宏。
被执行人张亚君。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人冯立军、周增宏、张亚君金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂1127民初1138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年五月二十七日
书记员 蔡 力
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执707号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。被执行人冯立军。被执行人周增宏。被执行人张亚君。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被执行人冯立军、周增宏、张亚君金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人无存款、无车辆、无房产、无土地，无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2016）鄂1127民初1138号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年五月二十七日书记员  蔡 力
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第765号
原告尚某某，男，汉族，小学文化，农民。
委托代理人何某某，女，汉族，文盲，农民，系原告尚文召之母，一般代理。
委托代理人靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告郭某某，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人某某，男，汉族，小学文化，农民，系被告郭盼盼之父，一般代理。
原告尚某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告尚某某于2014年8月16日诉至本院，在审理过程中，原告尚某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告尚某某负担。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 赵矿生
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜亚琼
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4155号
原告某某合作联社，住所地：大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人齐某某，某某信贷员。
被告邓某某，男，住大城县。
被告邓某某，男，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘保健
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 宁
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2085号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余姚市亚泰不锈钢有限公司。
法定代表人：张立军。
委托代理人：张明夫。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：史明强。
再审申请人余姚市亚泰不锈钢有限公司（以下简称亚泰公司）为与被申请人史明强保证合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
亚泰公司申请再审称：二审判决称：“故应认定亚泰公司在《承诺书》上签章的行为系债务加入”是无事实根据和法律依据。债务加入最显著的特点是债务加入人和原债务人对原始债务的履行与债权人达成新的合意后所实施的一种法律行为。债务加入的法律后果是债务人之间对全部债务向债权人承担连带偿还义务。而本案中，再审申请人仅仅对债务人不能履行部分的债务承担保证责任。无论从文字的表述，还是当初所作担保的本意，再审申请人所作的仅仅是一种�保意思表示，非二审所谓的“债务加入”。二审判称：“由于《承诺书》对亚泰公司的付款期限未作约定，故应适用最长20年的诉讼时效，自《承诺书》签订之日起算。”是不符事实的。退一步讲，再审申请人在《承诺书》的保证系“债务加入”，那么根据“债务加入”文字记载的内容、意思表示看，再审申请人对付款期限是有明确表述的“即不足部分有亚泰公司承担”，也就是说张荣贵在向再审被申请人履行退款过程中发生不能或无法履行退款义务之时，也是再审申请人来承担代为张荣贵向再审被申请人履行退款义务之时。再审申请人向再审被申请人作出的引起诉讼时效开始，承担相应民事责任的条件已经因收到部分执行款并中止执行而开始。浙江省余姚市人民法院（2006）余民一初字第65号中止执行裁定书和再审被申请人于2006年9月5日收到执行款后应当视为该案已经于2006年9月5日彻底终止。承诺书上“不足部分”事实已经发生。而二审将再审申请人保证行为判称“债务加入”显然就站不住脚了。一审法院认定为一般保证并作出的判决是正确的。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法撤销浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第611号民事判决书，维持浙江省余姚市人民法院（2015）甬余丈商初字第177号民事判决书，驳回再审被申请人全部诉讼请求。
本院认为：本院审查本案在最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。本案中，再审申请人提出的申请再审事由主要包括《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和“原判决、裁定适用法律确有错误的，”而民事诉讼法司法解释第三百三十五条对“基本事实”作了解释，即“是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。”同样，民事诉讼法司法解释第三百九十条对“原判决、裁定适用法律确有错误”亦作了解释，即：“适用的法律与案件性质明显不符的、确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的、适用已经失效或者尚未施行的法律的、违反法律溯及力规定的、违反法律适用规则的、明显违背立法原意的。”人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
本案中，对案外人张荣贵向再审申�人史明强借款700600元以及张荣贵与亚泰公司共同向史明强出具承诺书承诺“史明强打官司后，所欠的借款和利息，不足部分由亚泰公司承担”的事实，二审法院综合全案事实，合理评价当事人举证的证明力，结合民事诉讼法司法解释第三百三十五条“基本事实”的规定，二审判决对上述事实的认定，不属于民事诉讼法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。至于原判适用法律问题，二审法院对本案承诺书中“不足部分由亚泰公司承担”条款，解释为债务加入条款，亦不违反民事诉讼法司法解释第三百九十条对“适用法律确有错误”的解释。鉴于承诺书中对再审申请人亚泰公司的履行期限未作明确约定，被申请人史明强可随时请求亚泰公司履行债务，二审法院认定本案诉讼时效未届满并判决亚泰公司承担民事责任，有相应依据。
综上，亚泰公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回亚泰公司的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 余之悠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王雅倩
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第04374号
原告任斌，男，生于1974年2月15日，汉族。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师（有特别授权）。
被告杨洪林，男，生于1956年7月15日，汉族。
原告任斌与被告杨洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理，依法由审判员袁柱华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任斌的委托代理人马德权、被告杨洪林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任斌起诉称：2013年12月25日，被告杨洪林为支付农商行的贷款利息，向原告私人借款33000元。后经原告多次催收无果。现起诉到法院，请求判令被告偿还原告借款33000元。
被告杨洪林辩称：原告欺骗了我，这不是事实。借条是我出的，但是他强迫我签的字，这个是无效的。我不还钱给原告。
经审理查明：被告杨洪林于2013年12月25日向原告任斌借款33000元，用于偿还所欠重庆市农村商业银行股份有限公司奉节支行的借款利息，被告当即出具借条一份。后原告催收无果，诉至本院，请求判令被告偿还借款33000元。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的原告身份证（复印件）1份、被告身份证（复印件）1份、被告给原告出具的借条1份、重庆农村商业银行贷款收回凭证2份在卷佐证。对原、被告陈述一致的案件事实本院予以确认；对原告举示的上述证据，本院认为，来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告任斌与被告杨洪林之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对被告提出的原告有欺骗行为和借条是原告强迫出具而无效的抗辩意见，本院认为，因被告没有举示相关证据支持其抗辩意见，其抗辩意见依法不能成立，故本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨洪林于本判决生效后10日内偿还原告任斌借款33000元。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告杨洪林负担（被告应承担的诉讼费已由原告垫付，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费收费办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁柱华
二〇一四年十二月一日
书记员 曾 卉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1717号
原告：周长志，男。
诉讼委托代理人：刘满香。
诉讼委托代理人：李文，湖南迪坤律师事务所律师，系新化县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告：李力，男。
原告周长志与被告李力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长志向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告立即归还原告欠款28491元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李力辩称，我与罗真龙合伙做鱼生意期间，从原告处拿了鱼未付清购鱼款，欠了原告鱼款20000多元是实。在2014年的时候，原告要我打个欠条，否则不允许我离开。我认为打了欠条的钱是必须要还给原告的，但因目前经济困难，要求分期分期分批还给原告。
根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
原告曾在新化县上梅镇永兴市场经营卖鱼生意，自2012年开始，被告陆续在原告处以记账的方式购鱼，因被告所欠原告购鱼款一直没有支付，2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条的内容为：“李力今欠到周长志鱼钱贰万捌千肆佰玖拾壹元整，欠款人李力（加盖手印），2014年1月20日”。之后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同即出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，通俗地说就是花钱买东西的合同。本案原告按被告的要求向其提供鱼，被告按约定的价格向原告支付购鱼款，原、被告双方之间属于口头的买卖合同关系。原告向被告交付了其所购的鱼，被告本应根据约定支付购鱼款28491元，被告经原告多次催讨未予支付，已属违约，对原告要求被告支付购鱼款28491元的请求，本院予以支持。至于支付期限，原告要求立即履行，被告要求在两年内分期分批支付，因双方达不成一致意见，本院对被告要求在两年内分期分批支付的意见不予支持，但可以给予被告一个月的期限筹集资金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
限被告李力在本判决生效后一个月内，向原告周长志支付购鱼款28491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，因本案使用简易程序，减半收取255元，由被告李力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年八月十日
代理书记员 匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初1717号原告：周长志，男。诉讼委托代理人：刘满香。诉讼委托代理人：李文，湖南迪坤律师事务所律师，系新化县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。被告：李力，男。原告周长志与被告李力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长志向本院提出诉讼请求：一、请法院依法判决被告立即归还原告欠款28491元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告李力辩称，我与罗真龙合伙做鱼生意期间，从原告处拿了鱼未付清购鱼款，欠了原告鱼款20000多元是实。在2014年的时候，原告要我打个欠条，否则不允许我离开。我认为打了欠条的钱是必须要还给原告的，但因目前经济困难，要求分期分期分批还给原告。根据原、被告的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告曾在新化县上梅镇永兴市场经营卖鱼生意，自2012年开始，被告陆续在原告处以记账的方式购鱼，因被告所欠原告购鱼款一直没有支付，2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条的内容为：“李力今欠到周长志鱼钱贰万捌千肆佰玖拾壹元整，欠款人李力（加盖手印），2014年1月20日”。之后原告多次向被告催讨，被告一直未予偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同即出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，通俗地说就是花钱买东西的合同。本案原告按被告的要求向其提供鱼，被告按约定的价格向原告支付购鱼款，原、被告双方之间属于口头的买卖合同关系。原告向被告交付了其所购的鱼，被告本应根据约定支付购鱼款28491元，被告经原告多次催讨未予支付，已属违约，对原告要求被告支付购鱼款28491元的请求，本院予以支持。至于支付期限，原告要求立即履行，被告要求在两年内分期分批支付，因双方达不成一致意见，本院对被告要求在两年内分期分批支付的意见不予支持，但可以给予被告一个月的期限筹集资金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告李力在本判决生效后一个月内，向原告周长志支付购鱼款28491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，因本案使用简易程序，减半收取255元，由被告李力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  龚俊林二〇一七年八月十日代理书记员  匡彦鹏附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1030号
原告：民权县金鑫中小企业信用担保有限公司，住所地河南省民权县绿洲路南段。
法定代表人：高大立，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
被告：民权县孙六镇绿园种植专业合作社，住所地河南省民权县孙六镇任庄村。
法定代表人：武某某，任该合作社负责人。
被告：武某某，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：刘某某，男，1951年4月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：孙某某，男，1956年10月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：武某某，男，1950年5月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县金鑫中小企业信用担保有限公司（以下简称金鑫担保公司）与被告民权县孙六镇绿园种植专业合作社（以下简称绿园合作社）武某某、刘某某、孙某某、武某某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫担保公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告绿园合作社、武某某、刘某某、孙某某、武某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告代偿款505599.75元及利息53087.97元；2、要求被告绿园合作社、武某某、刘某某、孙某某、武某某承担连带责任。事实和理由：2014年6月份，被告绿园合作社向中原银行民权支行贷款500000元，期限1年，月息8‰。受绿园合作社委托，原告向中原银行民权支行提供了连带责任担保。被告武某某、刘某某、孙某某、武某某向原告提供连带责任保证反担保。因绿园合作社未按照合同约定履行还款义务，造成原告为绿园合作社代偿505599.75元。经原告催要，五被告至今未向原告履行还款义务。
被告绿园合作社、武某某、刘某某、孙某某、武某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据1系有关机关依法办理的证件和出具的证明，应确认为有效证据；证据2各个合同形式合法，内容不违反法律规定，合同当事人均在合同上签字确认，能够证明绿园合作社在中原银行民权支行贷款，原告给绿园合作社提供担保，被告武某某、刘某某、孙某某、武某某向原告提供反担保的案件事实，可以作为本案定案证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告绿园合作社于2014年6月27日与案外人中原银行民权支行签订《人民币借款合同》，合同约定被告绿园合作社向中原银行民权支行借款500000元，借款期限12个月，自2014年6月27日至2015年6月26日，月利率为8‰。同日，原告金鑫担保公司与中原银行民权支行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。同日，原告金鑫担保公司与绿园合作社签订《委托保证合同》，约定原告代被告绿园合作社清偿债务后，有权要求其归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息，利率按月息1.5%执行。同日，被告武某某、刘某某、孙某某、武某某出具《反担保承诺书》，向原告提供反担保，承担连带责任保证。中原银行民权支行依约向被告绿园合作社提供借款，借款期限届满后，被告绿园合作社未履行还款义务。2015年6月30日，原告承担担保责任，向中原银行民权支行垫付借款本金500000元、利息5599.75元，共计代偿505599.75元。后经原告多次催要，五被告至今未向原告履行还款义务。因被告绿园合作社未按合同约定履行还款义务，造成原告代偿505599.75元人民币。经原告催要，五被告至今未向原告履行还款义务。
本院认为，原告金鑫担保公司诉被告绿园合作社、武某某、刘某某、孙某某、武某某追偿权纠纷一案，被告绿园合作社向案外人中原银行民权支行借款，原告以连带责任保证的方式为被告绿园合作社向中原银行民权支行提供担保。被告武某某、刘某某、孙某某、武某某提供连带责任保证，为被告的贷款向原告提供连带责任保证的反担保。原、被告应按照双方订立的合同，遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，中原银行民权支行按照约定向被告绿园合作社提供了借款500000元，被告绿园合作社应当按照约定归还本息，但被告绿园合作社在借款到期后未如约归还借款本息，致使原告向中原银行民权支行代被告偿还中原银行民权支行借款本金、利息共计505599.75元，故被告绿园合作社应当承担原告主张的代其偿还的借款本息的清偿责任，被告武某某、刘某某、孙某某、武某某为被告的贷款向原告反担保，故其应当承担上述代偿款清偿的连带责任保证。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告绿园合作社于本判决生效后五日内偿还原告金鑫担保公司代偿款505599.75元及利息（利息自2015年6月30日起至代偿款本息付清之日止，利率按月息1.5%计算）；
二、被告武某某、刘某某、孙某某、武某某对上述债务承担连带责任保证，被告武某某、刘某某、孙某某、武某某在承担保证责任后，有权向被告绿园合作社追偿。
案件受理费9386元，财产保全费3270元，共计12656元由被告绿园合作社、武某某、刘某某、孙某某、武某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 贾玉军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘春誉
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1051号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光。
委托代理人王庆华。
被执行人李广生。
被执行人李海江。
被执行人李东生。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人李广生、李海江、李东生金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第5541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的116926.02元及逾期利息，诉讼费1319元，执行费1654元。在执行过程中，被执行人李广生已给付执行款193元，缴纳执行费1654元，余款及逾期利息被执行人李海江与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1051号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
助理审判员 李 力
助理审判员 李会民
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵栢力
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初1048号
原告：李书敬，女，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：王海余，女，1986年6月9日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：王海付，女，1989年3月7日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告：王海娟，女，1990年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
四原告共同委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司广宗支公司，住所地广宗县城西环路，统一社会信用代码91130531723371593P。
主要负责人：张延蕊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帆，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李丽芳，河北正邦律师事务所律师。
原告李书敬、王海余、王海付、王海娟与被告中国人寿保险股份有限公司广宗支公司（简称：人寿保险广宗支公司）其他保险合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书敬、王海余、王海付、王海娟于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李书敬、王海余、王海付、王海娟的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李书敬、王海余、王海付、王海娟撤诉。
案件受理费2,697元，减半收取1,349元，由原告李书敬、王海余、王海付、王海娟负担。
审 判 长 王世英
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 张云青
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘志飞
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民商初字第92号
原告冷刚，男，1974年12月21日生，汉族，贵州省贵定县人，个体户，大专文化，住贵定县城关镇。
委托代理人杨永刚，贵州宇泰律师事务所律师。
被告贵州格力重工机械有限公司。
组织机构代码09645253-7。
住所地：贵州省贵定县昌明开发区三号路。
法定代表人尚庆林，该公司负责人。
被告马胜利，男，1968年9月29日生，汉族，江苏省连云港市人，个体户，高中文化，住连云港市海州区。
原告冷刚诉被告贵州格力重工机械有限公司（以下简称格力公司）、马胜利建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永刚、被告马胜利到庭参加诉讼，被告格力公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告冷刚诉称：2014年12月19日，经原告与被告格力公司就土建工程进行核对清点，确认被告格力公司共欠原告工程款人民币40万元。2015年6月7日，格力公司原法定代表人马胜利向原告承诺，在2015年9月10日前付清40万元欠款，如到期未一次性付清，其马胜利本人及格力公司自愿承担从2014年12月19日起每月按欠款总额2.5%的利息付至全部欠款还清为止，二被告负连带责任。约定的付款期过后，二被告均未履行义务，为此，特向法院起诉请求：1、判令第一被告支付原告欠款40万元，并支付欠款利息10万元（从2014年12月19日计算至2015年10月10日）及直到还清全部欠款为止的全部利息；2、判令第一被告和第二被告对该笔欠款及利息承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，拟证明以下事实：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明第一被告欠原告40万元的事实，第二被告自愿承担该笔欠款及利息的连带责任。
被告格力公司未答辩，亦未提交证据。
被告马胜利辩称：欠条是格力公司的项目负责人尚庆林出具的，后因公司股东调整，原告冷刚带了一帮工人找本人要工程款，因为本人当时是格力公司的法人，所以才向冷刚出具了后面的承诺，但是承诺完全是代表公司的行为，而不是代表本人个人的行为。2015年7月2日，本人依法退出了格力公司，并将本人的债权债务全部转移给了尚庆林，公司的法人也依法变更为尚庆林，所以对于原告的请求本人不应承担任何责任。
被告马胜利当庭提交《股权转让协议》两份，证明马胜利退出格力公司及退股的事实。
被告马胜利对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为证据2中的《承诺》是在受原告及工人的胁迫下所写；原告对被告马胜利提交的两份《股权转让协议》的真实性不能确认，同时认为不能抗辩原告的主张。经本院审查，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，予以认定；被告马胜利当庭提供的证据与本案无关联，依法不予确认。
经审理查明：2014年6月，原告冷刚承建被告格力公司位于贵州省贵定县昌明开发区三号路旁厂房的部分钢结构及土建工程。工程建设过程中，因被告未给付工人工资及材料款，原告亦无能力继续施工，工程被迫停工。同年12月19日，时任被告格力公司昌明项目部负责人的尚庆林对原告的工程量及价款进行了确认，由于格力公司无力支付工程款，遂向原告出具了欠条一份。欠条载明：经过工程核对清点，本公司共计欠冷刚工程款人民币肆拾万元。被告格力公司在该欠条上加盖了印章，尚庆林亦在欠条上签字确认。事后，原告多次要求被告格力公司给付工程款未果。2015年6月7日，原告找到被告格力公司法定代表人马胜利要求给付工程款，因无钱支付，被告马胜利遂在格力公司向原告出具的欠条上签字承诺：本公司及本人在2015年9月10日前，所欠的肆拾万元全部付清，如到期未一次性付清，愿承担从2014年12月19日起计算每月按欠款总额2.5%的利息直到全部欠款还清为止。尔后，被告格力公司及马胜利未按承诺给付原告工程款及利息，原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。另查明：被告格力公司成立于2014年4月4日，法定代表人为马胜利。2015年7月3日至2015年8月11日，法定代表人为尚庆林。2015年8月12日至2015年11月22日，法定代表人为陈述樟，2015年11月23日至今，法定代表人为尚庆林。审理中，原告要求被告格力公司给付工程款40万元，支付从2014年12月19日起至2015年10月10日的利息10万元（利率按2.5%计算）及2015年10月10日后至还清欠款之日止的利息（利率按2.5%计算），同时要求被告马胜利对该欠款及利息承担连带责任。被告马胜利则认为，承诺还款及给付利息是事实，但代表的是公司行为，自己不应承担责任，应由公司承担，且工程未经结算。由此，双方各持己见。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。原告冷刚主张与被告格力公司达成钢结构、土建工程口头协议，但未提供证据证实，被告马胜利主张格力公司是与案外人江西省第一房屋建筑公司签订的合同，与原告未有合同约定，亦未提供证据证实。现被告格力公司对原告冷刚的工程量及工程价款进行确认并立下欠条的事实表明，被告格力公司对原告实际施工的事实予以认可并接受，系双方的真实意思表示。本案中，被告马胜利对欠条及承诺无异议，故被告格力公司所欠原告冷刚工程款40万元的事实清楚，本院予以认定。被告马胜利作为被告格力公司的法定代表人，对外的行为代表格力公司，被告马胜利在欠条中以格力公司及自己的名义书面承诺对格力公司所欠原告工程款及利息承担给付责任，其代表身份具有双重性，即代表格力公司，同时也代表自己本人，原告对此未提出异议。从原告起诉的内容及请求上看，被告马胜利本人承诺付款及给付利息的性质视为债的加入，即被告马胜利主动加人到本案所涉工程款欠款关系中，并与格力公司共同向债权人冷刚承担还款付息的责任，属并存的债务承担。被告马胜利的承诺未违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。故被告格力公司、马胜利对该欠款及利息应按照约定及法律规定共同承担给付责任。被告马胜利承诺按月利率2.5%支付利息，根据本案的实际情况，酌情予以部分支持。被告马胜利转让股权系公司内部股东之间的协议，权利义务不能对抗第三人，故被告马胜利辩解不再是格力公司股东，权利义务已转移，自己不承担责任的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州格力重工机械有限公司、马胜利于本判决生效之日起十日内给付原告冷刚工程款四十万元（￥400000），并从2014年12月19日起支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（按月利率2%计算）；
二、驳回原告冷刚的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，原告可在判决规定的履行期间最后一日起计算二年内向本院申请执行。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 田中文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6126号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告李宝进，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈晓凰，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告福建泉南建材有限公司，住所地南安市水头镇杏林山工业区。
法定代表人许春福。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李宝进、陈晓凰、福建泉南建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李宝进、陈晓凰、福建泉南建材有限公司价值460万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李宝进、陈晓凰、福建泉南建材有限公司银行存款460万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年九月一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6126号之二
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人黎丹，系该公司职员。
被告李宝进，男，1975年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告陈晓凰，女，1980年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告福建泉南建材有限公司，住所地福建省南安市水头镇杏林山工业区。
法定代表人许春福。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告李宝进、陈晓凰、福建泉南建材有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一七年五月二十四日
书 记 员 王 芳
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初937号
原告王莉莉，女，1976年3月6日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告韦路强，男，1976年6月29日出生，汉族，山西省长治市人。
被告李勇，男，42岁，汉族。
原告王莉莉诉被告韦路强、李勇借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告韦路强的地址，未能向被告韦路强送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告韦路强的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。
本院认为：因本院按原告王莉莉提供的被告韦路强的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告韦路强的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告韦路强送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王莉莉的起诉。
案件受理费3218元（缓交），原告王莉莉不再缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 孟淑珍
审判员李惠园
审判员 王宁宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 江王楚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2351号
原告：新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司，住所地：水磨沟区南湖西路233号。
法定代表人：穆合塔尔*吾斯曼，该公司董事长。
委托代理人：雒毅，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐鑫通昌盛贸易有限公司华通加油加气站，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1139号加油站办公室3栋1层1号。
负责人：郑上勇。
委托代理人：宋俊安，新疆井然律师事务所律师。
原告新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司（以下简称华鑫源公司）与被告乌鲁木齐鑫通昌盛贸易有限公司华通加油加气站（以下简称华通加油加气站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告华鑫源公司的委托代理人雒毅，华通加气站的委托代理人宋俊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫源公司诉称：2015年6月19日，我公司与被告签订项目土石方工程施工工程，双方约定土石方挖运28元/立方米，土方内倒9元/立方米，免爆坚岩石65元/立方米，土石方总量约14307立方米，同时约定违约金为合同总价的10%。合同签订后，我公司将相应的机械设备拉到被告处，因被告要办理相关手续，没有按时开工。致使我公司的机械设备在被告处停运了15天，后被告将该土石方工程交给其他公司。我公司多次找被告协商未果，故诉至法院，1、要求被告支付违约金6万元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告华通加油加气站辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告诉讼所依据的合同没有生效，该合同约定签字盖章后生效，但合同只有我方负责人签字并没有盖章，且原告公司没有资质。另外,原告主张的违约金60000元过高，计算依据也不明确。
经审理查明：2015年6月19日，原告华鑫源公司与被告华通加油加气站签订了一份《项目土石方工程施工合同》，被告将其位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1139号加气站改造工程交由原告施工，土石方量约14307平米（最终以实际完成量决算书为准），工期自2015年6月19日开工，6月29日竣工，总工期10天。合同约定，土方挖运28元/㎡，免爆坚岩石65元/㎡，内倒9元/㎡；双方如有违约，将给与违约方合同价的10%的处罚；本合同自双方盖章签字后生效。该施工合同未加盖原告华通加油加气站印章，但有负责人郑上勇签字。
《项目土石方工程施工合同》签订后，因原告未取得土石方施工资质，被告未将加气站改造土石方施工工程交由原告施工。原告遂诉至本院。
审理中，原告向本院出示了由乌鲁木齐市房产管理局颁发的新疆维吾尔自治区城市房屋拆迁单位资格证书，资格等级为乙级，未能提供土石方工程施工资质。
上述事实有项目土石方工程施工合同、资格证书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中项目土石方工程施工合同有被告华通加油加气站负责人郑上勇的签字，符合合同成立要件，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原告未取得土石方施工资质而与被告签订《项目土石方工程施工合同》，该合同应当认定为无效，故原告主张被告支付6万元违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1300元（原告已预交），现减半收取650元，由原告自行负担，剩余650元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘 萌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郑 媛
速 录 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初2351号原告：新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司，住所地：水磨沟区南湖西路233号。法定代表人：穆合塔尔·吾斯曼，该公司董事长。委托代理人：雒毅，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐鑫通昌盛贸易有限公司华通加油加气站，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1139号加油站办公室3栋1层1号。负责人：郑上勇。委托代理人：宋俊安，新疆井然律师事务所律师。原告新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司（以下简称华鑫源公司）与被告乌鲁木齐鑫通昌盛贸易有限公司华通加油加气站（以下简称华通加油加气站）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告华鑫源公司的委托代理人雒毅，华通加气站的委托代理人宋俊安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫源公司诉称：2015年6月19日，我公司与被告签订项目土石方工程施工工程，双方约定土石方挖运28元/立方米，土方内倒9元/立方米，免爆坚岩石65元/立方米，土石方总量约14307立方米，同时约定违约金为合同总价的10%。合同签订后，我公司将相应的机械设备拉到被告处，因被告要办理相关手续，没有按时开工。致使我公司的机械设备在被告处停运了15天，后被告将该土石方工程交给其他公司。我公司多次找被告协商未果，故诉至法院，1、要求被告支付违约金6万元；2、由被告承担本案的诉讼费。被告华通加油加气站辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告诉讼所依据的合同没有生效，该合同约定签字盖章后生效，但合同只有我方负责人签字并没有盖章，且原告公司没有资质。另外,原告主张的违约金60000元过高，计算依据也不明确。经审理查明：2015年6月19日，原告华鑫源公司与被告华通加油加气站签订了一份《项目土石方工程施工合同》，被告将其位于乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1139号加气站改造工程交由原告施工，土石方量约14307平米（最终以实际完成量决算书为准），工期自2015年6月19日开工，6月29日竣工，总工期10天。合同约定，土方挖运28元/㎡，免爆坚岩石65元/㎡，内倒9元/㎡；双方如有违约，将给与违约方合同价的10%的处罚；本合同自双方盖章签字后生效。该施工合同未加盖原告华通加油加气站印章，但有负责人郑上勇签字。《项目土石方工程施工合同》签订后，因原告未取得土石方施工资质，被告未将加气站改造土石方施工工程交由原告施工。原告遂诉至本院。审理中，原告向本院出示了由乌鲁木齐市房产管理局颁发的新疆维吾尔自治区城市房屋拆迁单位资格证书，资格等级为乙级，未能提供土石方工程施工资质。上述事实有项目土石方工程施工合同、资格证书、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。本院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中项目土石方工程施工合同有被告华通加油加气站负责人郑上勇的签字，符合合同成立要件，该合同成立。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案原告未取得土石方施工资质而与被告签订《项目土石方工程施工合同》，该合同应当认定为无效，故原告主张被告支付6万元违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告新疆华鑫源房屋拆迁工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1300元（原告已预交），现减半收取650元，由原告自行负担，剩余650元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 刘 萌二〇一六年六月十三日书 记 员 郑 媛速 录 员 潘晓璇
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1865号原告朱学珍，女，生于1952年8月25日，汉族，农民，住济南市。原告赵军，男，生于1972年3月25日，汉族，农民，住济南市。原告赵华，男，生于1976年1月28日，汉族，农民，住济南市。被告赵绪银，男，生于1955年3月22，汉族，农民，济南市。本院在审理原告朱学珍、赵军、赵华与被告赵绪银民间借贷纠纷一案中，原告朱学珍、赵军、赵华于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间，原告朱学珍、赵军、赵华以该案已经法院处理为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学珍、赵军、赵华撤回起诉。案件受理费517元减半收取259元，由原告负担。审判员  周治强二〇一五年八月十四日书记员  庄启明
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民重初字第34号
原告：王艳，吉林省乾安县人，现住吉林省乾安县。
委托代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。
被告：杨永成，吉林省乾安县人，现下落不明。（未到庭）
被告：高继霞，吉林省乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：孟凡和，吉林省乾安县人。
委托代理人：冯景峰，松原市鼎轩法律服务所法律工作者。
原告王艳与被告高继霞、杨永成劳务合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2011年12月2日作出（2011）乾民初字第1586号民事判决，已经发生法律效力。松原市人民检察院于2012年6月13日对本案提出抗诉，松原市中级人民法院于2012年7月8日以（2012）松抗字第52号民事裁定，指令乾安县人民法院再审。本院于2013年1月14日作出（2012）乾民再初字第14号民事裁定，已经发生法律效力。高继霞于2013年5月14日申请再审，经乾安县人民法院审判委员会讨论决定。以（2013）乾民监字第4号民事裁定，决定对本案再审。本院于2014年6月16日作出（2013）乾民再字第7号民事判决。高继霞不服，向吉林省松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2015年6月29日作出（2014）松民再终字第44号民事裁定书，裁定撤销乾安县人民法院（2013）乾民再字第7号民事判决；发回吉林省乾安县人民法院重新审理，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王艳委托代理人曲海君、被告高继霞委托代理人孟凡和、冯景峰到庭参加诉讼，被告杨永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳诉称：2010年4月1日二被告雇我在船上作业，主要工作是采集铁粉，二被告欠我工资19600元，经我多次催要，一直推拖不给，为保护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令二被告给付劳务费人民币19600元。
被告高继霞辩称：第一、原告提供的证据无法证明与杨永成有劳务关系，也不能证明欠其工资数额，其不能提供书面的劳务合同及杨永成签字的工单。王某某和于凤清的证言属于传来的证据，具体欠多少钱他们都不知道，并且二人与孙某甲又有利害关系，所以不能作证据使用。第二、高继霞从未雇佣过原告，事实上高继霞在杨永成捞铁砂期间一直在辽宁本溪平山区北台镇经营童装生意，根本没有和杨永成共同经营。第三、2014年4月1日至2010年10月份，孙某甲、杨永成干打捞铁粉的工作属于各自经营，自己经营自己的，杨永成没有雇佣孙某甲领工、记工。因为他们各自独立经营。第四、无论杨永成还是孙某甲雇佣人员在河道内打捞铁砂的行为，都属于违法行为，构成恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益的行为，因此，其工资不应当保护。第五、原告提供的安全规章制度是假的，开庭多次均未提供，说明该证据系伪造的，该证据已过举证期限，同时该规章制度上签字不是杨永成书写，且该规章制度按照常理不用双方当事人签字，综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2010年4月1日—2010年11月末、2011年4月1日—7月末，原告王艳与他人一起在辽宁省桓仁满族自治县、宽甸满族自治县从事技工工作采集铁粉。
认定上述事实的证据有：1.原告提交（2011）乾民初字1584原审卷中庭审笔录中证人孙某甲、王某某证言、工账复印件各一份；提交（2013）乾民再字5号卷中与被告杨永成签订的安全规章制度复印件一份；2.原、被告的当庭陈述。
本院认为：原告王艳主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，为此提供了证人孙某甲、王某某的证言，但证人王某某不能准确证实被告杨永成、高继霞所欠原告劳务费数额及给付准确情况，而原告提交的工账系证人孙某乙，并无被告杨永成、高继霞签字，且证人孙某甲又系他案原告。故本院对该证据不予采信，原告提交由杨永成签订的安全操作规章制度。该制度中虽有被告杨永成的签字，但不足以反映雇佣关系成立。被告庭审中提交移送公安机关立案侦查申请书，因其无法定证据证明，故驳回其申请。综上，原告王艳主张被告杨永成、高继霞雇佣其从事采集铁粉劳务，证据不足，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）乾民初字第1586号民事判决。
二、驳回原告王艳的诉讼请求。
案件受理费人民币290元、公告费人民币820元，由原告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 尹洪才
人民陪审员 史东斌
人民陪审员 沈 会
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 松
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3131号
原告：周满全，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：高仕良，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：卢灼球，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：周妙玲，女，汉族，1972年6月12日出生，住广东省东莞市。
被告：周旭华，男，汉族，1979年10月1日出生，住广东省东莞市。
原告周满全诉被告周妙玲、周旭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2016年6月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周满全的委托代理人高仕良到庭参加诉讼，被告周妙玲、周旭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周满全诉称：两被告因资金周转于2014年4月8日向原告借款2万元，后经原告多次催讨，两被告均未还款。原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告周妙玲、周旭华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交了1份借条，载明被告向原告借款2万元，借款人处有被告周妙玲、周旭华字样的签名并捺有指模，落款日期为2014年4月8日。原告称其与两被告系朋友关系，两被告称资金周转需要而向其借款，借款全额以现金方式在原告家中交付，双方口头约定月息2%，但两被告至今未偿还过任何利息及本金。
上述事实，有原告提供的借条及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借条上有两被告的签名确认，其对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院认定原告与两被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为2万元。两被告未提供任何还款凭据，本院认定被告尚欠借款本金为2万元。
双方虽未具体约定借款期限，但两被告在原告催告之下应及时还款，原告诉至本院之日应视为借款到期之日，现原告诉请两被告偿还借款2万元并自2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，本院认为逾期还款利息应从起诉之日的次日即2016年3月29日开始计算，计息利率不得超过年利率6%，超过部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周妙玲、周旭华于本判决生效之日起三日内向原告周满全返还借款2万元并支付逾期还款利息（自2016年3月29日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止，但计息利率不得超过年利率6%）；
二、驳回原告周满全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告周满全预交，由被告周妙玲、周旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 叶淑娴
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更621号
罪犯张秀才，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年6月7日作出（2013）德城刑初字第4号刑事判决，以被告人张秀才犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20000元。山东省德州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）德中刑二终字第19号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月12日起至2025年3月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张秀才在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张秀才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张秀才在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，按照鲁高法发［2009］32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀才减去有期徒刑十一个月,刑期至2024年4月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建军
审 判 员 许本海
人民陪审员 任春霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 潘家博
河北省张家口市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）冀07执复32号
申请复议人（协助执行人）曲阳县教育局，河北省保定市曲阳县大南关。
法定代表人武金山，该局局长。
申请复议人曲阳县教育局因不服张家口市桥东区人民法院于2017年3月16日作出的（2015）东执字330、331号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人曲阳县教育局认为其不存在不完全履行协助执行义务的行为，且被执行人在该局的债权尚未到期，执行法院认定事实，对申请复议人处以罚款于法无据。请求撤销（2015）东执字330、331号罚款决定。
经审查，张家口市桥东区人民法院在执行郑会荣、刘长利与河北丰华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向曲阳县教育局下达协助执行通知书后，该局履行了一定的协助义务，且被执行人在该局施工工程未完工，亦未进行工程结算。曲阳县教育局的行为不符合《中华人民共和国民诉法》第一百一十四条第一款第三项的规定。依照《中华人民共和国民诉法》第一百零一十六条的规定，决定如下：
撤销张家口市桥东区人民法院于（2015）东执字330、331号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年三月三十一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1513号
原告：谢正峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶伟挺，男，1990年3月1日出生，汉族，住温岭市。
原告谢正峰与被告叶伟挺买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶伟挺支付货款111100元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告购买皮料，2017年3月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款111100元，被告就此出具给原告欠条一份，但至今未支付上述款项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶伟挺于本判决生效后十日内支付给原告谢正峰货款111100元，并支付自2018年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告叶伟挺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审判员 赵敏丹
二〇一八年二月八日
书记员 林 丹
?PAGE??
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1513号原告：谢正峰，男，1979年6月29日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所律师。被告：叶伟挺，男，1990年3月1日出生，汉族，住温岭市。原告谢正峰与被告叶伟挺买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：判令被告叶伟挺支付货款111100元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告购买皮料，2017年3月19日，双方经结算，被告尚欠原告货款111100元，被告就此出具给原告欠条一份，但至今未支付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶伟挺于本判决生效后十日内支付给原告谢正峰货款111100元，并支付自2018年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告叶伟挺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2522元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审判员  赵敏丹二〇一八年二月八日书记员  林 丹?????2?
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3372号
原告ＸＸ云，乡村医生，住平泉县。
委托代理人刘云兵，河北张利民律师事务所律师。
被告韩立如，住平泉县。
原告ＸＸ云与被告韩立如追偿权纠纷一案，本院于2015年9月6日受理，依法由代理审判员范明慧独任审判，于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中变更案由为民间借贷纠纷。原告ＸＸ云的委托代理人刘云兵到庭参加了诉讼。被告韩立如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ云诉称，2012年11月5日被告以做生意资金紧张为由要求原告出名向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款50000.00元，为此原告出名与平泉县太平洋科技小额贷款有限公司签订借款合同，被告和徐云峰为原告提供担保与平泉县太平洋科技小额贷款有�公司签订保证合同。借款合同和保证合同签订当日，平泉县太平洋科技小额贷款公司将50000.00元出借给原告，原告随即将50000.00元交付给被告，被告为此向原告出具50000.00元借条一张。2015年6月16日，平泉县人民法院就平泉县太平洋科技小额贷款有限公司诉原、被告借款合同纠纷一案作出（2015）平民初字第1576号民事判决书，判决原告向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司偿还借款本金50000.00元及利息。判决生效进入执行程序后的2015年8月29日，原告将借款本金50000.00元偿还给平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。原告向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司所借50000.00元完全是应被告的要求并已将50000.00元借款全部交付给被告。原告偿还给平泉县太平洋科技小额贷款有限公司的50000.00元理应由被告偿还给原告。为维护原告合法权益，诉至贵院，请支持原告诉讼请求。要求被告偿还原告借款本金50000.00元及利息，被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中原告称：利息从起诉之日起开始计算（2015年9月6日）至还清全部本金止，利率按年利率6%计算。
被告韩立如未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告ＸＸ云在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
1、平泉县人民法院（2015）平民初字第1576号判决一份，证明原告2012年11月5日向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款50000.00元。
2、2012年11月5日被告向原告出具50000.00元借条一张，证明原告向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司所借50000.00元是为被告所借，所借款项已经支付给被告。
3、2015年8月29日平泉县太平洋科技小额贷款有限公司向原告出具的收到借款本金50000.00元收据一张，证明原告已经将50000.00元偿还给平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。
证据的分析与认定：
对于原告所举1、2、3号证据，因被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，故原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述证据，本院审查确认如下事实：
2012年11月5日原告出名向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款50000.00元，被告作为担保人为其提供担保。平泉县太平洋科技小额贷款有限公司将50000.00元款项出借给原告后，原告将50000.00元借款出借给被告，被告于2012年11月5日为原告出具借条一张。该笔贷款到期后，平泉县太平洋科技小额贷款有限公司于2015年6月16日起诉原、被告借款合同纠纷一案，本院做出（2015）平民初字第1576号民事判决书，判决原告偿还所欠本金50000.00元及利息，被告承担连带给付责任�判决生效后，2015年8月29日，原告将50000.00元借款本金偿还给平泉县太平洋科技小额贷款有限公司。原告于2015年9月6日将被告韩立如诉至本院，要求被告偿还借款本金50000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告ＸＸ云在向平泉县太平洋科技小额贷款有限公司借款50000.00元后，将此款出借给被告韩立如，原、被告之间形成了新的债权债务关系。因被告韩立如为原告ＸＸ云出具的借条未注明还款时间及利息，原告有权随时向被告主张权利，利息亦应自原告起诉之日起按年息6%的利率计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、地一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立如于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ云借款本金50000.00元及利息（利息自2015年9月6日起计至本判决确定的履行之日止，按年息6%的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由被告韩立如负担（此款于本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1050.00元）。
代理审判员 范明慧
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 薛嘉奇
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3372号
原告马燕飞，女，1972年9月9日出生，汉族，个体工商户，住平罗县金顺花园*******室。
被告东方建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道环城东路***号。
法定代表人斯友锋，系东方建设集团有限公司总经理。
被告斯韦菲，男，1972年5月21日出生，汉族，东方建设集团有限公司平罗县金水湖畔项目经理，住平罗县金水湖畔小区项目部。
原告马燕飞与被告东方建设集团有限公司、斯韦菲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员王连福适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告马燕飞到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司、斯韦菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东方建设集团有限公司承包了平罗县金水湖畔小区住宅楼工程建设，被告斯韦菲为该项目的负责人并负责施工。2010年，经原告与被告斯韦菲约定，由原告向被告承建的工地供应砂石，被告向原告支付砂石款。原告依约履行了供货义务，被告却没有履行付款义务，只是在领款申请表上签字认可。后被告以房屋抵账的形式向原告支付了部分货款，下欠货款711626.8元至今未付。现起诉法院，请求依法判令两被告支付下欠原告货款711626.8元；两被告承担本案诉讼费用。
被告东方建设集团有限公司、斯韦菲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、项目合作合同1份（复印件），证明被告斯韦菲是东方建设集团有限公司的项目经理。
2、石嘴山市中级法院（2014）石民初字第146号民事裁定书1份（复印件)，证明被告东方建设集团有限公司承包金水湖畔住宅小区工程建设，被告斯韦菲是东方建设集团有限公司的总经理。
3、领款申请表61份，证明被告欠原告货款711626.8元。
原告的证据，被告虽未到庭质证，但原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告东方建设集团有限公司系平罗县金水湖畔小区住宅楼工程的建设者，被告斯韦菲为金水湖畔项目部负责人。2010年，原告与被告约定，由原告向被告承建的工程工地供应砂石，被告向原告支付砂石款。双方约定后，原告自2010年8月至2014年11月先后向被告的施工工地供应砂石，由被告方的材料员审核、项目经理审核、公司经理审批后，给原告出具领款申请表认可数量和货款。根据原告提供的领款申请表核算，被告共欠原告砂石款1546668.8元，通过以房屋顶账等形式支付了部分货款，被告尚欠原告砂石款711626.8元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定为被告供应砂石，被告未按约定全部履行付款义务，现原告要求被告支付下欠砂石款711626.8元的请求，本院应予支持。被告东方建设集团有限公司系平罗县金水湖畔小区住宅楼工程的建设者，被告斯韦菲为金水湖畔项目部负责人，故被告东方建设集团有限公司承担支付原告砂石款的责任。被告东方建设集团有限公司、被告斯韦菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担相应的法律后果故。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东方建设集团有限公司于判决生效之日起十五日内支付欠原告马燕飞砂石款711626.8元；
二、驳回原告马燕飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告东方建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一六年二月二十六日
书记员 甘 霖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审81号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市好运角旅游度假区建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第497号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审81号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市好运角旅游度假区建设局土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第497号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1422号
原告：陈世章，男，汉族，1956年8月30日出生，四川省长宁县人。
委托诉讼代理人：杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告：简文量，男，汉族，1986年3月4日出生，四川省长宁县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地：四川省长宁县竹都大道二段。
负责人：黄清国,职务：总经理。
原告陈世章与被告简文量、中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告陈世章于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世章的撤诉申请是对自己的民事权利的处分，符合法律的规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈世章撤诉。
案件受理费1612元，减半收取806元，由陈世章负担。
审判员 李操
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶凡
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第635号
原告陈丹丹。
委托代理人段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。
委托代理人张萌哲，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告邹亚南。
原告陈丹丹与被告邹亚南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹丹到庭参加了诉讼。被告邹亚南经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因打彩票需要资金，于2015年4月向原告借款，陆续借款总额为15200元，并于2015年5月25日向原告出具了《借条》，承诺被告于2015年7月30日之前还清15200元，如果没有还清该款项，被告向原告双倍偿还即偿还30400元。被告在2015年7月30日之前没有偿还任何款项，原告一直向被告索要至今，被告一致不予理睬。根据相关法律规定原告与被告之间的《借条》属于双方真实意思表示，被告出于自愿而出具的《借条》，双方已经形成借贷合同关系，并且被告在2015年7月30日之前没有偿还任何款项，已构成违约，应当向原告按照《借条》的约定承担违约责任。故诉至法院。要求被告偿还原告借款15200元及一倍的违约金15200元，共计人民币30400元。
被告邹亚南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告邹亚南于2015年4月向原告借款人民币15200元，并于2015年5月25日向原告出具了《借条》，承诺被告于2015年7月30日之前还清15200元，如果没有还清该款项，被告向原告双倍偿还即偿还30400元。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款15200元及违约金15200元。被告邹亚南经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、借条及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查核实，应予采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告已按约给付被告借款15200元，被告理应遵照诚实信用的原则，及时偿还原告借款，拖欠不还系违约行为，依法应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款15200元的诉讼请求，事实清楚，于法有依，本院予以支持；关于原告主张被告支付逾期违约金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借款合同中约定的逾期违约金过高，应自2015年7月31日起至本院判决所确认的付款之日止按年利息24%主张逾期违约金，故原告该诉请，本院予以部分支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第（七）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹亚南偿还原告陈丹丹借款本金人民币15，200元；
二、被告邹亚南自2015年7月31日起至本院判决所确认的付款之日止，按年息24％（以本金人民币15，200元为基数）支付原告陈丹丹逾期违约金；
上述被告应给付原告的款项于本判决生效之日起10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求；
诉讼费1，160元（含公告费600元、原告已预付），由原告负担460元、被告负担700元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 纪春纲
人民陪审员 王淑艳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 琪
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第635号
原告王万仲。
被告大连一正科技发展有限公司。
法定代表人王丽娜。
被告王丽娜。
被告刘艺婷。
本院在审理原告王万仲诉被告大连一正科技发展有限公司、王丽娜、刘艺婷民间借贷纠纷一案中，本院根据原告的财产保全申请，于2015年3月17日作出了（2015）中民初字第635号民事裁定书，冻结了被告银行存款，并查封了被告大连一正科技发展有限公司在大连凯莱大酒店有限公司的336万元的股权及其它财产。现被告刘艺婷已向本院提供了人民币800万元为被告大连一正科技发展有限公司、王丽娜提供担保，根据被告的申请和原告的同意，应解除对被告大连一正科技发展有限公司、王丽娜的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告大连一正科技发展有限公司、王丽娜财产的冻结和查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭红梅
审 判 员 范业强
人民陪审员 李严军
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 芳
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1004民初433号
原告:朱春麟,男,1982年9月24日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托诉讼代理人：朱天元，男，1951年10月11日出生，住安徽省黄山市徽州区，系朱春麟的父亲。
被告:吴玉龙,男,1988年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现羁押于黄山市看守所。
原告朱春麟与被告吴玉龙合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告朱春麟的委托诉讼代理人朱天元、被告吴玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱春麟向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴玉龙偿还朱春麟运输款362750元及利息（利息自2017年4月1日起，按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.判令吴玉龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月至2016年12月，吴玉龙让朱春麟帮其运输石子等材料，吴玉龙欠付运费95650元。期间，朱春麟还帮吴玉龙垫付混凝土款107800元以及欠付他人的运费59300元合计167100元。2017年1月吴玉龙让朱春麟帮其偿还债务100000元，并同时出具欠条一份，确认吴玉龙共欠朱春麟362750元，并承诺于2017年3月份偿还。吴玉龙一直未按约付款。
吴玉龙答辩称：欠条是吴玉龙出具的。该款得等我刑满后尽力还钱。
朱春麟向本院提交了以下证据：
朱春麟身份证复印件，证明朱春麟的主体身份情况；
欠条一份，证明吴玉龙欠付朱春麟款项的事实。
吴玉龙未向本院提交证据，对朱春麟提交的证据1、2均没有异议。
朱春麟提交的证据1、2经与原件核对一致，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：朱春麟与吴玉龙系朋友关系。朱春麟从事运输行业，帮吴玉龙承包的工地运输石子等材料。2017年1月27日，吴玉龙向朱春麟出具欠条一份，载明“今欠朱春麟运输款叁拾陆万贰仟柒佰伍拾元整（362750元），于2017年3月归还。”吴玉龙在上述欠条上签字捺印确认。后因吴玉龙未按约定时间支付款项，朱春麟于2017年6月1日诉至法院，提出如前之诉请。庭审忠，双方当事人对于欠条上的款项均认可包含运输费及其他代付款项。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。从审理查明的事实来看，朱春麟与吴玉龙之间并非借贷关系，本案原立案案由定为民间借贷纠纷不妥，本院予以调整，本案案由应为合同纠纷。朱春麟与吴玉龙就双方直接发生的运输款及其他代付款项进行结算，并由吴玉龙向朱春麟出具了欠条。吴玉龙对该欠条的真实性没有异议，现朱春麟据此要求吴玉龙给付欠款362750元，本院予以支持。关于朱春麟诉请的利息问题。虽双方在结算的欠条上未约定逾期利息，但吴玉龙未按约定时间支付款项的行为确实给朱春麟造成了一定的损失，应承担相应的违约责任，故对朱春麟主张自2017年4月1日起至款清之日止的利息，本院依法予以支持，对于该利息标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告朱春麟欠款362750元及利息（利息以362750元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6774元，减半收取3387元，由被告吴玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 童菲
二〇一七年八月八日
书记员 刘阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审992号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人苏春阳，男，1977年10月18日出生。
被执行人骆春燕，女，1980年1月2日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月21日以被执行人苏春阳、骆春燕于2000年12月23日生育第一胎男孩，又于2014年10月11日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02142号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02142号征收社会抚养费决�书，于2015年9月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年11月23日缴交社会抚养费5000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月29日向被执行人苏春阳、骆春燕送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02142号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏春阳、骆春燕在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏春阳、骆春燕仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问�的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02142号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏春阳、骆春燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费60000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费800元，由被执行人苏春阳、骆春燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执195号
申请执行人香河县立特皮革商店，住所地香河县亚太国际家居材料城*幢105、106号门市。
经营者潘建克，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区，
委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被执行人孙硕，男，1994年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
申请执行人香河县立特皮革商店与被执行人孙硕买卖合同纠纷一案，本案执行标的111186元，诉讼费1262元，执行费1587元。在执行过程中，被执行人孙硕已缴纳执行费1587元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6987号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执195号申请执行人香河县立特皮革商店，住所地香河县亚太国际家居材料城*幢105、106号门市。经营者潘建克，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区，委托代理人刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。被执行人孙硕，男，1994年1月10日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，申请执行人香河县立特皮革商店与被执行人孙硕买卖合同纠纷一案，本案执行标的111186元，诉讼费1262元，执行费1587元。在执行过程中，被执行人孙硕已缴纳执行费1587元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初6987号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1261号
原告：包某，务工。
被告：郑某甲，务工。
原告包某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包某、被告郑某甲到庭参加诉讼。
原告包某诉称：原、被告于1994年间经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成年并能独立生活。婚后，双方因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生争吵，且被告有赌博恶习。2014年9月，双方开始分居生活至今。现夫妻感情完全破裂，请求法院判令准予原、被告离婚。
被告郑某甲辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚、子女生育等情况属实，但被告不同意。
经审理查明：原、被告于1994年间经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名郑某乙，现已成年并能独立生活。2016年6月8日，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证、原、被告及儿子户口簿、结婚证及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。婚后共同生活多年，并已生育一子，期间又无其他实质性矛盾，故应认定其已建立起一定的夫妻感情。原告主张因夫妻感情确已破裂，因未能提供相应的证据证实，本院不予采信。故原告的离婚请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告包某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告包某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一六年七月十二日
代书 记员 刘祥祥