wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终572号上诉人（原审原告）：林建，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王胜仁，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李喜泉，泌阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董新党，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人林建因与被上诉人王胜仁、董新党民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建及委托诉讼代理人张远，被上诉人王胜仁及委托诉讼代理人李喜泉，被上诉人董新党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建上诉请求：1、撤销原判，依法改判王胜仁偿还现金10万元及利息并承担违约金，董新党承担连带清偿责任；2、诉讼费由王胜仁承担。事实与理由:2012年初王胜仁借齐晓35万元，到期后王胜仁无钱归还，通过齐晓介绍，王胜仁给林建出具10万借条，并由董新党担保，林建将10万现金交付齐晓，代替王胜仁归还齐晓的借款。王胜仁出具借据时认可用借林建、马永慧的30万抵销欠齐晓的25万元及利息，双方借款合同成立，王胜仁应当偿还借款。王胜仁辩称，王胜仁向林建出具借条后，林建将借款交付案外人齐晓，未向王胜仁提供借款，双方的借款合同未生效。借条中未明确约定将借款交付第三人，王胜仁与齐晓之间的债权债务关系与王胜仁与林建之间的借贷关系非同一法律关系，不存在债务抵销。董新党辩称，其只是在借据中签字，其他事情不清楚。林建向一审法院起诉请求：1、判令王胜仁偿还10万元本金及利息、违约金，董新党承担连带责任；2、诉讼费由王胜仁、董新党承担。一审法院认定事实，2014年11月25日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为王庆松，2014年11月30日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为董新党。2014年12月10日经案外人齐晓之手王胜仁向马永慧出示借条一张，担保人为王庆松。该三张借条中林建出借的20万元和马永慧出借的10万元均交给了案外人齐晓，齐晓以王胜仁欠自己款项为由将该30万元据为己有，并未交付给王胜仁。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方之间的借款合同虽然已经签订，但因为王胜仁没有收到林建提供的借款，故双方之间签订的借款合同尚未生效。林建的该笔借款实际已有案外人齐晓据为己有，故林建应向案外人齐晓主张权利。至于案外人齐晓和王胜仁之间的纠纷不属本案处理的范围。综上，对于林建的诉讼请求不予支持。一审判决如下：驳回林建对王胜仁、董新党的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由林建负担。本院二审期间，林建围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证情况，本院认定如下事实：在泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1898号即齐晓诉王胜仁民间借贷一案中，齐晓诉称王胜仁向其借款7万元，王胜仁主张其中的5万元系齐晓承诺代其支付的其他借据产生的利息（包含本案涉及的借据）。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中王胜仁对借据的真实性及林建将借款支付齐晓的事实不持异议，本院予以确认。王胜仁出具借据至林建提起诉讼近两年，期间王胜仁知道林建将款项交付齐晓，并未对借款的交付提出异议，结合其在（2016）豫1726民初1898号民间借贷一案中主张本案借款对其产生利息的陈述，能够认定该款已按双方约定交付的事实。王胜仁主张借款未交付的理由不能成立，林建要求王胜仁返还借款应予支持。双方的借据未约定借款期限，林建可随时主张权利，董新党在借据中以担保人的身份签名，未约定保证责任方式，应按照连带保证方式承担保证责任，林建要董新党承担担保责任于法有据。关于林建主张利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中双方借条约定借款本金10万元，利息为月息1500元，同时约定不付息即违约，以后每月以双倍利息计算，结合王胜仁未依约支付利息的事实，本案借款利息除第一个月即2014年12月份应按约定利息1500元计算之外，自2015年1月1日起应按双方约定的逾期双倍利率计息，该约定超出年利率24%的规定，本院依法调整为按照年利率24%计息。林建在民间借贷合同中的损失即利息的损失，对其违约金的请求不予支持。综上所述，林建的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3819号民事判决；二、王胜仁于本判决生效之日起十日内偿还林建借款10万元及利息（2014年12月1日至2014年12月31日止利息计1500元；自2015年1月1日起利息按年利率24%计算，至还清借款之日止），董新党对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回林建的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元。二审案件受理费2300元，共计3450元，由王胜仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙审 判 员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一七年四月十八日书 记 员  李宏辉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初1655号
原告：韦利，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：房永平，男，1981年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韦利与被告房永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员于伟适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告韦利到庭参加诉讼，被告房永平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告韦利向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2013年10月21被告因做生意急用钱向原告借款10000元，因考虑到是邻居关系平常关系不错，没考虑后果就借给被告了，口头约定利息一年1000元，当时被告为原告出具借条一张，约定2014年10月21日还清借款。从2013年10月21日借款至今已有3年多，中间还过部分钱，现在还欠本金加利息7000元整，被告不讲信用不按时还款，甚至更换联系方式外出躲避债务，原告多次找被告催要借款无果后。原告特现起诉，请求判令：被告清偿原告借款及利息7000元，本案诉讼费由被告承担。
被告房永平未答辩亦未提举证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因资金周转需要，2013年10月21被告因做生意急用钱向原告借款10000元，当时被告为原告出具借条一张，约定2014年10月21日还清借款。2017年1月的时候被告偿还6000元，下剩本金4000元未付。原告特现起诉，请求判令：被告清偿原告借款及利息7000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间借款合同自借款人收到借款时生效。出借人不得将利息计入本金谋取高利。原告韦利向法庭提交的借条证明原、被告借款的事实，对原告韦利请求判令被告房永平偿还借款本金4000元的正当诉讼请求予以支持。原告主张逾期还款利息3000元，因原告未提供原、被告借款时约定利息的证据，该诉讼请求本院不予支持。被告房永平无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告房永平于判决生效后十五日内偿还原告韦利借款本金4000元；
二、驳回原告韦利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告房永平负担14元，原告韦利负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于伟
二〇一七年五月二日
书记员 范振
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
湘05民终633号
上诉人（原审被告）黄简云，曾用名黄首君。
被上诉人（原审原告）徐运祥。
委托代理人兰霞。
上诉人黄简云因与被上诉人徐运祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院作出的（2016）湘0528宁民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月10日受理后，于2016年6月1日依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人黄简云、被上诉人徐运祥及其代理人兰霞到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年12月，黄简云因经营养鸡场需要向案外人黄文选借款，黄文选请求徐运祥夫妇帮忙解决。后徐运祥夫妇将30000元现金交给黄文选，由黄文选转交给黄简云。黄简云承诺农历春节前还清，故未出具借据。借款后，黄简云通过黄文选偿还了2000元给徐运祥。2006年农历春节过后，徐运祥向黄简云讨要借款，黄简云未能偿还借款，并于2006年2月26日向徐运祥补写了一份借据，约定五天内偿还借款，没有约定利息。随后黄简云将养鸡场交给家人管理，赴广东务工，且长期未归。2012年4月30日，黄简云通过他人向黄文选偿还了5000元借款，黄文选将此借款转交给了徐运祥。此后，徐运祥同黄文选多次到广东寻找黄简云索讨借款未果。2016年正月，徐运祥发现黄简云开车回家，便找到黄简云协商还款之事。因黄简云同意只偿还10000元，导致双方发生争吵，并酿成本讼。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄简云向徐运祥借款并出具了借据，双方债权债务关系明确，徐运祥要求黄简云偿还借款的诉讼请求，应予以支持。徐运祥、黄简云在借款时既未约定借款期间的利率，又未约定逾期后的利率，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，按年利率6%支付逾期利息。黄简云辩称因徐运祥及黄文选等人与其赌博，导致其向黄文选实际借款为10000元，但徐运祥等人胁迫其出具了30000元的借据，但未能提供相应证据予以证实，其辩称不予采信。黄简云还辩称徐运祥起诉已经超过诉讼时效，徐运祥的诉讼请求不受法律保护。经查，黄简云向徐运祥借款后就长期在外务工，徐运祥夫妻通过黄文选等人联系黄简云索讨借款均未果，应视为诉讼时效中断，其抗辩理由亦不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）之规定，判决：一、黄简云偿还徐运祥借款23000元，并从2006年3月4日起至还清之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告徐运祥其他诉讼请求。本案受理费1450元，减半收取725元，由黄简云负担。
黄简云不服上述判决，上诉称：1、尽管其向徐运祥出具了30000元的借条，但徐运祥是将借款交付给黄文选，黄文选只将10000元交付给自己，所以，黄文选才是本案的借款人；2、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，驳回徐运祥对黄简云的全部诉讼请求。
二审期间，黄简云提交了新宁县黄金乡三合村民委员会出具的证明，拟证实黄简云自2012年处出务工，逢节假日经常回家。
被上诉人徐运祥对上述证据不予认可，辩称黄简云只是春节前后回家一两天，无法寻找并向其索讨借款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐运祥提交了证人周忠青、黄秀芳、黄文选的证言，拟证实黄简云长期外出打工很少回家，徐运祥每年都到黄简云的老家寻找黄简云追讨债务。
黄简云对徐运祥二审提交的证据亦不予认可，辩称其经常回家并寻找徐运祥主动还款都未果，本案已超过了诉讼时效。
因双方当事人在二审期间提交的证据均属于逾期证据，且不影响原审判决对事实的认定，对方当事人又均不予认可，本院均不予采信，并确认一审认定的事实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人争议的焦点：1、徐运祥与黄简云之间是否存在借贷关系，双方之间约定的借款究竟是多少；2、本案是否超过了诉讼时效。关于第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……”本案中，徐运祥提交了黄简云向其书写的借据，黄简云对借据的真实性不持异议，该证据足以证明黄简云与徐运祥之间存在借贷关系，并据此可以认定黄文选只是双方借贷关系中的介绍人。因黄简云是在收到借款后补写的借据，又不能提供证据证实其书写借据时受到徐运祥、黄文选等人的暴力胁迫的证据，应当认定双方之间的借贷已经实际履行，其辩称书写借据后，只从黄文选手上拿到借款10000元，因证据不足，本院不予采信。故黄文选提出“只收到黄文选10000元的借款，黄文选才是本案的借款人”的上诉理由，本院不予支持。关于第二个焦点问题，黄简云向徐运祥借款后，因长期外出务工，导致徐运祥多年向其追讨债务因未能找到其本人未果，徐运祥多年一直寻找黄简云并向其追讨债务的行为，可视为对黄简云主张了权利，其诉讼时效因徐运祥向黄简云主张了债权导致中断，故黄简云提出“本案已超过诉讼时效”的上诉理由，本院亦不予支持。据此，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1450元，由上诉人黄简云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 刘正忠
二〇一六年六月一日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：马向国，男，1965年11月13日出生，汉族，农民。
被告：李秀英，女，1964年2月3日出生，汉族，农民。
被告：孟相东，男，1970年3月7日出生，汉族，农民。
被告：朱宝臣，男,1961年9月29日出生,汉族,农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告马向国、李秀英、孟相东、朱宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强及被告马向国、孟相东、朱宝臣到庭参加了诉讼。被告李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2016年7月11日前拖欠的贷款利息8941.27元，合计38941.27元，以及2016年7月11日至本息还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日被告马向国在原告处贷款30000元，被告马向国妻子李秀英为共同借款人，被告孟相东、朱宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月16日。截止2016年7月11日被告尚欠贷款本金30000元及利息8941.27元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马向国、孟相东、朱宝臣辩称，借款属实，现在没钱，有钱早还了。
被告李秀英未答辩。四被告均未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日被告马向国在原告处贷款30000元，被告马向国妻子李秀英为共同借款人，被告孟相东、朱宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月16日。截止2016年7月11日前被告尚欠贷款本金30000元及利息8941.27元。
本院认为，被告马向国、李秀英作为借款人，应按时偿还贷款，被告孟相东、朱宝臣为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马向国、李秀英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息8941.27元，并支付自2016年7月11日至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告孟相东、朱宝臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告已预交），减半收取387元，由被告马向国、李秀英负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3356号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦晓利，行长。
委托诉讼代理人：王强，男，蒙古族，该公司工作人员。
被告：马向国，男，1965年11月13日出生，汉族，农民。
被告：李秀英，女，1964年2月3日出生，汉族，农民。
被告：孟相东，男，1970年3月7日出生，汉族，农民。
被告：朱宝臣，男,1961年9月29日出生,汉族,农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告马向国、李秀荣、孟相东、朱宝臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王强及被告马向国、孟相东、朱宝臣到庭参加了诉讼。被告李秀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2016年7月11日前拖欠的贷款利息8941.27元，合计38941.27元，以及2016年7月11日至本息还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日被告马向国在原告处贷款30000元，被告马向国妻子李秀英为共同借款人，被告孟相东、朱宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月16日。截止2016年7月11日被告尚欠贷款本金30000元及利息8941.27元。为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告马向国、孟相东、朱宝臣辩称，借款属实，现在没钱，有钱早还了。
被告李秀英未答辩。四被告均未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月16日被告马向国在原告处贷款30000元，被告马向国妻子李秀英为共同借款人，被告孟相东、朱宝臣为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2015年1月16日。截止2016年7月11日前被告尚欠贷款本金30000元及利息8941.27元。
本院认为，被告马向国、李秀英作为借款人，应按时偿还贷款，被告孟相东、朱宝臣为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马向国、李秀英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息8941.27元，并支付自2016年7月11日至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
二、被告孟相东、朱宝臣承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元（原告已预交），减半收取387元，由被告马向国、李秀英负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年九月十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3356号
原告：喀喇沁旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人：王孝辉，理事长。
委托诉讼代理人：赵志龙，喀喇沁旗农村信用合作联社乃林信用社职工。
被告李杰，男，1967年3月14日出生，蒙古族，农民。
被告张雪艳，女，1986年4月24日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社与被告李杰、张雪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后。依法适用简易程序,于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵志龙，被告李杰、张雪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喀喇沁旗农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告立即偿还本金49976.06元，利息7061.32元，本息合计57037.38元。2、要求被告给付2016年8月12日至贷款还清日的利息。3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告李杰辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告张雪艳未答辩。二被告均未递交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日被告李杰在原告处贷款50000元，被告李杰妻子张雪艳为共同借款人。约定月利率为9.5‰，贷款到期日为2015年12月30日。截止2016年8月12日前被告尚欠贷款本金49976.06元及利息7061.32元。
本院认为，被告李杰、张雪艳作为借款人，应按时偿还贷款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李杰、张雪艳于本判决生效后�日内偿还原告借款本金49976.06元及利息7061.32元。并支付自2016年8月12日至本院确定的还款之日止按约定利率计算的利息;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（原告已预交），减半收取613元，由被告李杰、张雪艳负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 梁爽
二〇一六年十月十二日
书记�周磊
黑龙江省抚远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0833刑初60号
公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因本案于2016年10月14日被抚远市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员李伟兵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日19时许，被告人徐某某酒后驾驶黑DK97**号松花江牌小型普通客车沿迎宾路由北向南行驶至检验检疫局门前时，将行人刘某某撞伤。经检验，徐某某血液中乙醇含量为187.69mg/100ml，属醉酒状态。
被告人徐某某于当日被交警大队民警在抚远医院内抓获。2016年10月18日，徐某某与刘某某达成赔偿协议，徐某某一次性赔偿刘某某人民币15000元，刘某某自愿放弃做伤情鉴定。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记、到案经过、协议书、收条，哈尔滨工业大学医院司法鉴定检验报告书，证人刘某某、付某的证言以及被告人徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 祝令合
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王艳凤
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2798号
被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地丽水市莲都区汽车市场4S区M地块，组织机构代码:66287323-0。
法定代表人蓝献军。
被执行人蓝献军，男，1972年6月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军因犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00298号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司300000元的罚金，蓝献军100000元的罚金，但被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司等未自动履行。为此，本院于2016年06月02日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军的财产被本院其他民事案件处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执2798号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2798号被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地丽水市莲都区汽车市场4S区M地块，组织机构代码:66287323-0。法定代表人蓝献军。被执行人蓝献军，男，1972年6月21日出生，汉族，住遂昌县。被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军因犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初00298号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司300000元的罚金，蓝献军100000元的罚金，但被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司等未自动履行。为此，本院于2016年06月02日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、蓝献军的财产被本院其他民事案件处理，且未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执2798号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十一日代书记员 徐 戈
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初94号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告单位荆门市兆丰商贸有限公司。法定代表人汪德荣。
诉讼代表人汪某，系荆门市兆丰商贸有限公司经理。
被告人汪德荣，男，1962年3月26日出生于湖北省沙洋县，住湖北省荆门市掇刀区。
辩护人陈玉金，湖北同进律师事务所律师。
被告人刘荣社，男，1975年10月25日出生于陕西省铜川市，住陕西省铜川市。
被告人孙义权，男，1966年7月16日出生于陕西省富平县，现住陕西省铜川市。
辩护人马宏博，陕西静远新言律师事务所�师。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]11号起诉书指控被告单位荆门市兆丰商贸有限公司、被告人汪德荣、刘荣社、孙义权犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人汪某、被告人汪德荣及其辩护人陈玉金、被告人刘荣社、被告人孙义权及其辩护人马宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告单位荆门市兆丰商贸有限公司（以下简称“兆丰公司”）在购销煤炭期间，因需要进项增值税专用发票抵扣税款，该公司的法定代表人汪德荣遂于2014年8月底与被告人刘荣社联系，约定以8.5%的开票费帮助兆丰公司虚开价税合计300万元的增值税专用发票。随后，被告人刘荣社联系被告人孙义权帮忙开票。同年8月27日，在没有真实货物交易的情况下，被告人孙义权通过关系以宝鸡市金台斗鸡中兴煤炭经销处的名义为兆丰公司虚开了4份价税合计300万元的增值税专用发票，其中税额43.5897万元。上述税款已被兆丰公司在税务部门全部认证抵扣。
本院另查明，案发后被告人汪德荣于2016年9月2日主动到公安机关投案；被告人刘荣社于2017年3月13日被公安机关抓获；被告人孙义权于2017年6月7日被公安机关抓获。被告单位兆丰公司于2017年9月6日向荆门市掇刀区国家税务局补交税款43.5897万元。
上述事实，上列被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人寇某、刘某某、赵某某、肖某某、汪某某、文某某的证言；被告人汪德荣、刘荣社、孙义权的供述和辩解；案件来源；增值税专用发票；营业执照、记账凭证、银行卡交易明细；辨认笔录；提取笔录；到案经过、抓获经过、审前社会调查表、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告单位兆丰公司、被告人汪德荣违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，价税合计300万元，税额43.5897万元；被告人刘荣社、孙义权违反国家税收征管和发票的管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位兆丰公司及被告人汪德荣、刘荣社、孙义权的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汪德荣案发后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其案发后退还全部赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人刘荣社、孙义权在共同犯罪过程中起帮助作用，可以认定为从犯，对二被告人依法应从轻处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人刘荣社案发后有立功表现，经查证属实，依法可从轻处罚。综合被告人汪德荣、刘荣社、孙义权的犯罪情节、悔罪表现，结合社区矫正部门出具的调查评估意见书，依法对三被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人单位荆门市兆丰商贸有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币8万元（已缴纳）；
被告人汪德荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
被告人刘荣社犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；
被告人孙义权犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5万元人民币（已缴纳）；
上列三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对被告人单位荆门市兆丰商贸有限公司的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一八年六月八日
书记员 王军程
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10396号
原告重庆茂杰物业管理有限公司，住所地本区白市驿镇白欣路22号附8号。
被告申丹群，住本区白市驿镇白欣路15号紫薇苑小区9-3-3。
原告重庆茂杰物业管理有限公司诉被告申丹群物业服务合同纠纷一案，因原告重庆茂杰物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆茂杰物业管理有限公司负担。
审判员 姜婷
二〇一四年十月十五日
书记员 刘洪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00142号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第五工程有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉中材源经贸有限公司
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司因与被上诉人武汉中材源经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉巡民初字第00033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中铁三局集团第五工程有限公司的上诉请求及理由：本案双方当事人在合同中约定“如遇纠纷双方友好协商解决或各自向所在地人民法院起诉”，该约定未明确法院，应为无效约定。故江汉区法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将该案移送山西省晋中市榆次区人民法院审理。
经审查，2012年8月23日，武汉中材源经贸有限公司（供方）与中铁三局集团第五工程有限公司XXXX合同项目部（需方）签订《精轧螺纹钢及锚具供应合同》一份，合同约定武汉中材源经贸有限公司向中铁三局集团第五工程有限公司XXXX合同项目部提供精轧螺纹钢及锚具，同时约定了货物的规格、交货方式及付款方式等。并在合同第6条约定：“如遇纠纷双方友好协商解决或各自向所在地人民法院起诉”。
本院认为，本案系购销合同纠纷。双方当事人在合同中第6条明确约定：“如遇纠纷双方友好协商解决或各自向所在地人民法院起诉”。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，合同双方当事人的上述约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。被上诉人武汉中材源经贸有限公司的住所地在武汉市江汉区XXXX路X号，属江汉区法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年四月十八日
书记员 吴红兵
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第140号
原告李某甲，女，1982年8月16日生，汉族，沾益县人，农民，小学文化。
被告李某乙，男，1976年11月11日生，汉族，沾益县人，农民，初中文化。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由代理审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2008年2月19日登记结婚，婚后生有一女。由于婚前未充分了解，婚后未建立很好的夫妻感情，加之被告对小孩不管不问，�有尽到一个做父亲的责任。我曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但双方一直没有在一起生活，至今分居已2年多。现诉请法院，要求判令我与被告离婚，小孩由我抚养，由被告每月支付小孩抚养费500元，诉讼费由被告承担。
被告李某乙辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告李某甲向本院提供证据：结婚登记审查处理表，欲证实其婚姻情况；（2013）沾民初字第144号民事判决书，欲证实其曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
经质证，被告无意见，本院予以确认。
被告李某乙除当庭陈述外未向本院提供证据。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙经人介绍认识，于2005年举行婚礼，被告李某乙入赘到原告李某甲家生活。2006年农历11月7日生育一女李某丙，现在白水镇某小学读书。2008年2月19日双方补办结婚登记，婚后感情一般。夫妻共同财�有：29寸彩色电视机一台、布艺沙发一套、席梦思双人床一张、玻璃茶几一张。双方无存款，无共同债权债务。现双方均在外打工。近年双方因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，2013年1月，原告向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂为准予与不准离婚的标准。而夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析判断。本案原、被告结婚后感情一般，近年双方因家庭琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦，原告为此曾向本院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能改善夫妻关系，原告李某甲再次起诉要求离婚，说明双方已确无和好可能。综上，原告李某甲与被告李某乙夫妻感情确已破裂，原告李某甲起诉要求离婚，本院予以支持。鉴于原、被告在外打工期间其小孩跟随原告父母生活的实际，婚生女李某丙跟随原告李某甲生活较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙跟随原告李某甲生活，被告李某乙自2014年3月起每月支付小孩抚养费人民币200元付至小孩能独立生活时止（每年抚养费于当年的6月1日前一次付清）。
三、被告李某乙享有对婚生女李某丙探视权，每月一次，原告李某甲负有协助义务。
四、夫妻共同财产：29寸彩色电视机一台、布艺沙发一套、席梦思双人床一张、玻璃茶几一张归原告李某甲所有，由原告李某甲给付被告李某乙财产折价款人民币6000元。
案件受理费人民币150元，由原告李某甲负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 朱红
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第89号
申请执行人蔡佳涛，男，汉族，1996年6月23日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人张耿伟，男，汉族，1997年2月5日�生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人张国武，男，汉族，1968年11月28日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人陈晓强，男，汉族，1994年4月1日出生，住广东省普宁市。
被执行人陈俊涛，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省普宁市。
申请执行人蔡佳涛与被执行人张耿伟、张国武、陈晓强、陈俊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法少刑初字第65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张耿伟、张国武、陈晓强、陈俊涛应连带赔偿申请执行人蔡佳涛经济损失44098.53元。四被执行人均逾期未履行还款义务。根据申请人的请求，本院于2014年9月23日依法立案执行。
经查，被执行人张耿伟、陈晓强、陈俊涛均在服刑，本院依法向四被执行人发出执行通知书，责�其履行判决书确认的义务，但四被执行人没在指定期间内履行。
另向房产、国土、金融、工商、车管等部门查询，除被执行人张国武在中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行和中国建设银行股份有限公司汕头潮南陈店支行有小额存款外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示暂不冻结、处置被执行人张国武上述银行存款，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第89号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑 宏 新
审判员 赵�林
审判员 颜 丽 娇
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 勇
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第89号
申请执行人蔡佳涛，男，汉族，1996年6月23日出生，住广东省汕头市潮南陈店镇。
被执行人张耿伟，男，汉族，1997年2月5日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。
被执行人张国武，男，�族，1968年11月28日出生，住广东省汕头市潮南区陈店镇。
被执行人陈晓强，男，汉族，1994年4月1日出生，住广东省普宁市占陇镇。
被执行人陈俊涛，男，汉族，1992年11月1日出生，住广东省普宁市占陇镇。
申请执行人蔡佳涛与被执行人张耿伟、张国武、陈晓强、陈俊涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2013）汕南法少刑初字第65号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张耿伟、张国武、陈晓强、陈俊涛应连带赔偿申请执行人蔡佳涛经济损失44098.53元。四被执行人均逾期未履行还款义务。根据申请人的请求，本院于2014年9月23日依法立案执行。
经查，被执行人张耿伟、陈晓强、陈俊涛均在服刑，本院依法向四被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但四被执行人没在指定期间内履行。
另向房产、国�、金融、工商、车管等部门查询，除被执行人张国武在中国农业银行股份有限公司普宁占陇支行、中国工商银行股份有限公司汕头潮南陈店支行和中国建设银行股份有限公司汕头潮南陈店支行有小额存款外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其表示暂不冻结、处置被执行人张国武上述银行存款，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）汕南法执字第89号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一四年十一月十二日
书记员 周 勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第949号
原告陆某某，女，汉族，居民，
委托代理人陈洪玉，男，1952年2月7日生，汉族，居民。
被告王某甲，男，汉族，居民，吉林省临江市森工街二委***组居民。
原告陆某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托代理人陈洪玉、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，我与被告于2008年4月自由恋爱相识，2009年8月27日生育女孩王某乙，2010年7月14日补办结婚登记。由于我生育女孩，被告经常�高兴，孩子一周岁时双方常因此打闹，感情不合，被告从不给我钱抚养孩子，对我和孩子不管不顾，还经常打我，我只能靠自己理发挣的钱生活。现双方感情确已破裂，无和好可能，故依法提起离婚诉讼，请求判令双方离婚，女孩王某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告陆某某与被告王某甲于2008年4月自由恋爱相识，2008年12月10日举行结婚仪式，2009年8月27日生育女孩王某乙，2010年7月14日补办结婚登记。双方在共同生活中因家庭琐事时有吵闹，现原告认为双方感情破裂，遂于2014年2月21日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述、证人证言等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中有时产生纠纷，但夫妻感�并未达到法定的确已破裂的程度和标准。只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陆某某与被告王某甲离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年三月二十六日
书记员 赵春龙
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第429号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人岳×，有劣迹，曾因抢劫于2007年8月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2008年5月解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被天津市公安局武清分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）412号起诉书指控被告人岳×犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人岳×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人岳×于2013年11月至12月份某日，到天津市武清区南蔡村镇南商村赵××家中，乘无人之机，采取翻墙入院、推门入室等手段，窃取赵××衣柜抽屉内的现金人民币800元及黄金戒指1枚。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币1312元。
被告人岳×于2014年1月至2月份某日，到武清区南蔡村镇南商村陈××租房处，乘无人之机，采取翻墙入院、撬锁入室等手段，窃取陈××旅行箱内的现金人民币1600元及屋内桌子上的HTC手机1部。经天津市武清区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。
被告人岳×于2014年4月，先后两次来到武清区南蔡村镇北商村李××家中，乘无人之机，采取翻墙入院、推门入室等手段，窃取李××家中客厅内存放的雪花啤酒1.5箱、王老吉凉茶1箱、哈尔滨啤酒1箱、德国黑啤1箱、露露1箱（均为24罐／箱）。经天津市武清区价格认证中心鉴定，以上被盗物品价值共计人民币373元。
被告人岳×后于2014年5月25日在武清区南蔡村镇北商村葛××家的老房处被抓获。
另查明，上述失主在发现被盗后均未报案，被告人岳×被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃事实。
上述事实，被告人岳×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、说明、辨认笔录及照片、失主陈述、证人证言、天津市武清区价格认证中心关于被盗手机等物品的价格鉴定意见书、劳动教养手续、常住人口信息及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人岳×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民的合法财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大。公诉机关对被告人岳×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人岳×在被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的上述盗窃事实，依法可从轻处罚。被告人岳×在庭审中能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情对其从轻处罚。被告人岳×犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人岳×判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人岳×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年五月二十五日起至二〇一五年三月二十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；
二、继续追缴被告人岳×尚未退赔的赃款及赃物折款共计人民币4985元，分别发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年十月十四日
书记员 常忠圆
速录员 刘春秀
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第429号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人高小海，男，1980年1月20日生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人于小东，江苏常州协禾律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人高小海犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月14日立案，并依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人高小海及其辩护人于小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月4日晚，被告人高小海驾车至常州市武进区横山桥镇江南路西侧�睛画廊，采用趁无人之际、撬门等手段，窃得被害人张某放于店内的各类字画175幅，合计价值人民币35550元。其中两幅莫静坡的画以人民币9000元的价格销售给金某。案发后，全部赃物已被追缴并发还被害人。
2、2014年1月6日晚，被告人高小海驾驶牌照为苏D×××××的轿车至常州市武进区焦溪镇常焦路西侧顾氏画廊，采用趁无人之际、撬门等手段，窃得被害人顾某放于店内的各类字画192幅，合计价值人民币41200元。案发后，全部赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人高小海在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、清点记录、扣押、发还物品清单、证人金某的证言笔录、被害人顾某、张某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小海，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人高小海归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人高小海犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人高小海属坦白可从轻处罚，取得被害人谅解可酌情从轻处罚，当庭建议对被告人高小海判处有期徒刑三年至五年的量刑意见恰当，本院予以采纳。关于被告人高小海的辩护人认为被告人高小海系坦白、已取得被害人的谅解、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳；关于建议对被告人高小海适用缓刑的量刑意见，经审理后认为，被告人高小海盗窃数额巨大，严重侵犯了他人的财产权，故不宜适用缓刑，该点辩护意见本院不予采纳。据此，依照《�华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高小海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2017年7月7日止；所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 运
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周勤奋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭建兰
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第753号
原告黄开国，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省宜城市板桥店镇东湾村*组，身份证号：4206841966********。
委托代理人：刘立新，河北福衡律师事务所,律师。
被告河北保定城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡集团）。
地址：保定市三丰西路428号。
法定代表人：梁红卫，职务：董事长
委托代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所，律师。
被告文书，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省仪陇县马鞍镇兴安路*号附1590,身份证号：5129271969********。
被告吴志伟，男，汉族，1966年4月15日出生，住保定市雄县米家务乡八角村1区**号，身份证号：1306381966********。
原告黄开国与被告城乡集团、被告吴志伟文书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日追加吴志伟为本案被告参加诉讼，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告黄开国及其委托代理人刘立新、被告城乡集团委托代理人张维杰、被告文书、吴志伟等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄开国诉称，被告城乡集团承包2号片区--
盛景华庭住宅小区工程，被告文书分包了被告城乡集团的劳务，原告在被告工地为被告提供劳务。被告拖欠原告劳务费共计125401元，原告多次讨要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判令被告连带支付原告劳务费125401元，并承担本案诉讼费。
被告城乡集团辩称1、城乡公司与原告并无直接法律关系，原告班组人员受雇于谁，我公司并不知情，其工资拖欠与否及具体数额，其应向其雇主主张，与我方无关；2、我方已将该工程交由吴志伟独立施工、独立核算，吴志伟与文书之间设立的权利义务，对吴志伟产生法律效力，与我方无关：3、吴志伟与文书签订的协议并未加盖我公司公章，我方并不知情；综上，请驳回原告诉请。
被告文书辩称，原告诉请的劳务费是由被告城乡集团委托代理人吴志伟与原劳务队签订的合同，如另再转包所产生的后果与我无关。
被告吴志伟辩称，原告说的我不认可，我与文书签订合同后已按合同约定，将工人工资全额发放，不存在拖欠工资，劳动局有备案，我有他们班组签字及名单，我不认可原告诉请。
经审理查明，2014年6月9日被告城乡集团出具委托书由被告吴志伟代表城乡集团（总包人）与被告文书、案外人张小龙（分包方）签订了《协议书》，双方约定将被告城乡集团承建的盛景华庭住宅小区2#、3#住宅楼及相邻地下车库工程分包给了被告文书及案外人张小龙，在该协议中，双方对工程质量、工期及结算方式进行了具体约定。由原告在被告处为其提供劳务，该工程完工后，支付部分工资后尚拖欠原告黄开国班组2014年人工费53401元及2015年误工费72000元，上述款项共计125401，并由被告文书书立欠条一张。
另查明，被告城乡集团委托被告吴志伟为盛景华庭住宅小区2#、3#住宅楼及相邻地下车库工程项目的负责人。
再查明，被告吴志伟以城乡集团名义承包了该涉案工程，于2014年7月8日与被告城乡集团签订了《协议书》，并由被告吴志伟向公司书写一份承诺书，承诺“独立施工、独立核算、自负盈亏及按约定向公司足额缴纳管理费、税费及一切费用”。
上述事实有原告提交的授权委托书、协议书、欠条，被告吴志伟提供的照片、城乡集团提供的协议书、承诺书及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告吴志伟代表被告城乡集团与被告文书签订的《协议书》、因被告文书不具备相应的资质，该《协议书》系无效合同。虽然被告吴志伟在与被告文书签订合同时以被告城乡集团名义所签订且城乡集团授权被告吴志伟为盛景华庭项目经理，但庭审中被告吴志伟对其挂靠在城乡集团名下，以该公司的名义承包的涉案工程没有异议，另外从涉案工程的履行及具体运作的情况看，被告吴志伟应为涉案工程的实际施工人。原告为被告文书提供劳务，给付部分劳务费后尚欠劳务费及误工费125401元,吴志伟应对被告文书欠付债务承担连带清偿责任，被告城乡集团将资质借与被告吴志伟，应在保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司所欠吴志伟的工程款范围内承担连带清偿责任。故原告要求被告连带支付劳务费及误工费的主张，应予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条的规定，判决如下：
被告文书支付原告黄开国劳务费53401元，误工费72000元，上述款项共计125401元，限本判决生效后十日内付清。被告吴志伟对上述款项的给付承担连带清偿责任。被告河北保定城乡建设集团有限责任公司对上述款项的给付在保定腾盛房地产开发有限公司涞水分公司欠付被告吴志伟的工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告文书、吴志伟各承担1404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙红硕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第571号
原告珠海日月星环保科技有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人胡卓威，经理。
委托代理人谭伟斌，广东高拓律师事务所律师。
被告珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人蒋锦祥，执行董事兼总经理。
原告珠海日月星环保科技有限公司诉被告珠海祥锦五金电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭美玲独任审判，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭伟斌到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年底开始发生购销业务往来，约定被告收到原告货物后60天内结付，逾期按月息25‰的利率计付违约金。2015年1月7日经双方对账，被告确认截至2014年12月31日止尚欠原告货款人民币711,265元。2015年1月期间，被告向原告购进货值人民币37,875元的货物，共向原告支付货款人民币48,440元，此后双方再无发生购销业务往来。现被告尚欠原告货款人民币700,700元，经多次催收无效。原告遂起诉请求判令：1、被告向原告支付货款人民币700,700元及违约利息（由法院立案之日起，按月息25‰的利率计至清偿日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1.企业注册信息报告；2.组织机构代码证；3.对帐明细表；4.送货单；5.银行业务凭证。
被告未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院在开庭前在（2015）珠金法民二初字第176号案件中调取了被告2015年1月的在职人员缴费花名册。
经审理查明，原告向被告供应纳米碱等环保化工原料，双方于2015年1月7日对帐确认被告未付款情况为：累计欠款711,265元。对帐明细表上盖有被告采购专用章，并有苏文燕、欧丽芬的备注确认。2015年1月15日和1月20日，原告又向被告供应了纳米碱等环保化工原料，金额为37,875元。送货单上有陈放、苏文燕的签名。被告于2015年1月日向原告支付了货款48,440元，之后，未有证据证明被告有向原告付款。
又查明，送货单上约定被告购进商品货款由签定之日起60天内付清，逾期不付清的，原告可按月息25‰的利率收取违约金。原告在庭上主张该违约金实质是指逾期付款的利息损失。
另查明，被告在2015年1月的在职人员缴费花名册中有苏文燕、欧丽芬、陈放三人。
以上事实有对帐明细表、送货单、银行业务凭证、在职人员缴费花名册及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告向被告送货，被告应按约定期限向原告支付货款。鉴于，第一，原告提交的对帐明细表上盖有被告采购专用章，及有被告员工苏文燕、欧丽芬的备注确认，本院对该对帐明细表予以采纳，对截至2014年12月31日被告未付货款金额为人民币711,265元的事实予以确认；第二，原告提交的2015年1月15日和1月20日两份送货单上均有被告员工苏文燕、陈放的签名，而被告未有提出证据予以反驳，本院对这两份送货单予以采纳，对2015年1月原告向被告送货人民币37,875元的事实予以确认；第三，原告提出一份银行凭证证明被告曾向其付款人民币48,440元，因该项主张属于对原告自身不利的事实的自认，且被告未有证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院依法予以采信；第四，因未有证据证明被告有再向原告付款，本院对被告现尚欠原告货款人民币700,700元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付货款人民币700,700元的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。
另一方面，被告逾期付款，原告要求被告从立案之日起（即2015年10月21日起）支付利息损失的诉请有事实依据、符合法律规定。但利息应以货款人民币700,700元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海日月星环保科技有限公司支付货款人民币700,700元；
被告珠海祥锦五金电器有限公司于本判决发生法律效力
之日起七日内向原告珠海日月星环保科技有限公司支付利息（以人民币700,700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5404元，由被告珠海祥锦五金电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄秋燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16491号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
主要负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：孙玉慧，女，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告孙玉慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告浦发银行之委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告孙玉慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2016年12月24日的透支本金193561.80元、利息35456.84元、滞纳金35413.18元、分期手续费12767.26元，并从2016年12月25日起，以本金193561.80元为基数计算罚息，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2015年7月29日，被告孙玉慧向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告孙玉慧于2015年8月18日开卡使用消费。截至2016年12月24日，被告孙玉慧共欠原告信用卡透支本金193561.80元、利息35456.84元、滞纳金35413.18元、分期手续费12767.26元。
被告孙玉慧未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2015年7月29日，被告孙玉慧（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。
被告孙玉慧申请信用卡后，从2015年8月18日开始进行消费；截至2017年1月4日，被告尚欠原告透支本金193561.80元、利息35456.84元、滞纳金35413.18元、分期手续费12767.26元。
本院认为：被告孙玉慧向原告浦发银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告孙玉慧信用消费额度，且被告孙玉慧已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告孙玉慧未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告孙玉慧偿还尚欠的透支本金193561.80元、利息35456.84元、滞纳金35413.18元、分期手续费12767.26元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙玉慧在本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行透支本金193561.80元、利息35456.84元、滞纳金35413.18元、分期手续费12767.26元、罚息（以本金193561.80元为基数，从2017年1月5日起，按每日万分之五的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告孙玉慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5460元，减半收取2730元，由被告孙玉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗园园
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7778号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，系原告公司员工。
被告：杨国。
被告：杨智群�
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告杨国、杨智群追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告杨国、杨智群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息18900.25元；2.被告向原告支付违约金5670.07元。事实和理由：2013年1月8日，被告为购买江淮牌汽车（车牌号：川A****，车架号：**********）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），向其申请贷款8万元，约定还款期限从2013年2月15日至2016年1月15日�同时，应被告的申请，原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）与其签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《贷款担保合同》），约定华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供反担保。合同签订后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年6月已逾期32次，华翔公司作为担保人已累计代被告垫款18900.25元，原告依法承担了反担保责任。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告杨国、杨智群未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《贷款担保合同》、《购车分期付款合同》、证明、代偿证明、电子回单等证据。对上述证据被告杨国、杨智群未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的�述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《贷款担保合同》约定，被告不按期全面履行还款义务，累计发生三次应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《贷款担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款18900.25元的理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次不按期还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，原告按实际垫款金额的30%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国、杨智群于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付款18900.25元；
二、被告杨国、杨智群于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金5670.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告杨国、杨智群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月四日
书 记 员 钟秋吉
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第950号
申请执行人陈本建，男，1966年6月24日出生，汉族，农民，住建瓯市小桥镇上屯村4号。
申请执行人陈彰新，男，1975年7月2日出生，汉族，农民，住建瓯市吉阳镇巨历口村31号。
被执行人吴周节，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡营勺村上元外村14号。
本院在执行申请执行人陈本建、陈彰新与被执行人吴周节建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陈本建、陈彰新依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1494号民事调解书要求被执行人吴周节偿还工程工资款21000元并支付诉讼费255元。经查吴周节在银行无存款、无林权登记、无房产，目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第950号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 黄国兴
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王天文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳商初字第392号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告徐永美，女，1982年9月8日出生，汉族，住山东省莒县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告徐永美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，案件审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。
审 判 员 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 周建华
二〇一七年三月二日
代理书记员 宫洵梓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民一终字第1080号
上诉人（原审原告）：谢绪智。
上诉人（原审原告）：谢昌枢。
委托代理人：谢锡谨。
被上诉人（原审被告）：彭东。
委托代理人：孟大敏，广西横原律师事务所律师。
委托代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：宋金双。
上诉人谢绪智、谢昌枢因与被上诉人彭东、宋金双确认合同无效纠纷一案，不服横县人民法院（2014）横民一初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人谢绪智、谢昌枢于2014年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢绪智、谢昌枢在本院审理期间申请撤回上诉，系其在法律允许的范围内处分其诉讼权利。该申请是其自愿提出并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢绪智、谢昌枢撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费100元，本院减半收取50元，由上诉人谢绪智、谢昌枢负担。余款50元，由本院退回上诉人谢绪智、谢昌枢。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 李常增
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 林 路
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02798号
原告宋某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月五日
书记员 李夏鸽
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02798号
原告宋某某，女，农民。
被告王某某，男，农民。
本院在审理原告宋某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某承担。
审判员 靳西养
二〇一五年八月五日
书记员 李夏鸽
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1236-8号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人袁某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人袁某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁某某银行存款3万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年六月二十五日
书记员 于昊雷
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜珙行初字第31号
原告四川长城建筑（集团）有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人蒲菲，职务总经理。
委托代理人李明春，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。
委托代理人李健，北京市惠城（宜宾）律师事务所律师。
被告珙县国土资源局。住所地：珙县巡场镇。
法定代表人袁强，职务局长。
委托代理人叶松涛，珙县国土资源局纪检组长。
委托代理人何江涛，四川协州律师事务所律师。
第三人宜宾冠能特种材料有限公司。
法定代表人张鸣，职务总经理（因涉嫌犯罪被羁押在四川省资阳市看守所）。
原告四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司）请求确认被告珙县国土资源局（以下简称珙县国土局）于2013年7月19日作出的“成交确认书”违法一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月4日立案后，于2015年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李健、李明春及被告委托代理人叶松涛、何江涛到庭参加了诉讼，第三人宜宾冠能特种材料有限公司（以下简称宜宾冠能公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2011年12月20日第三人举行了奠基仪式，2012年1月6日，第三人持珙县工业集中区管理委员会办公室2011年11月2日签发的《关于四川宜宾冠能特种材料有限公司开工建设的通知》（珙工集办函【2011】42号），与原告签订了《施工合同协议书》，约定原告作为宜宾冠能公司厂区建设工程的总承包单位。随后原告进场“×地块”进行施工，现该地块上修建的构筑物和建筑物耗费原告施工承包数千万元，后因第三人始终未支付工程进度款而停工，故原告系该地块的利害关系人。2015年11月11日，原告在宜宾市中院另案执行过程中获知，第三人与原告在签署总承包《施工合同协议书》时，根本就没有取得施工地块的土地使用权，直至原告进场起的18个月后，第三人与被告才于2013年7月19日补签了土地出让《成交确认书》。原告认为，被告对第三人的违法占地行为，自始了解，被告违反土地挂牌出让程序，将“×地块”交付给第三人使用，导致原告在该地块上进行重大投资修建，之后被告才与第三人补签《成交确认书》在程序上违法。原告作为被告行政许可事项的利害关系人，虽于2015年11月11日才知被告行政行为违法，但仍有权提起诉讼以维护自己的合法权益，请求法院判决被告与第三人签订的《成交确认书》违法。
原告四川长城公司认为其作为被告行政许可事项的利害关系人，符合行政诉讼法第二十五条规定的与行政行为有利害关系的情形，有权起诉。
被告认为原告不是适格的原告主体。理由：1、根据《中华人民共和国行政许可法》第二条规定“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。”而依照《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》的规定，出让人与中标人、竞得人签订的成交确认书是平等民事主体之间的有关财产关系的民事活动，属于民法调整的范畴。2、在土地使用权出让过程中，原告既没有报名参加竞买，同时对出让人与中标人、竞得人签订的成交确认书的法律后果，无直接或间接的关联，更无法律上的利害关系。
经审理查明，2011年6月30日四川省人民政府作出“川府土（2011）543号”《关于珙县2011年第2批城市建设用地的批复》：“……二、同意将珙县巡场镇余家村4、5社，双河村4社、5组49.5702公顷集体农用地……转为建设用地。同时将本批次批转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地2.4591公顷及未利用第1,0661公顷，合计52.0954公顷土地征收为所有，作为珙县2011年第二批城市建设用地”。2011年11月2日珙县工业集中区管理委员会办公室以“珙工集办函（2011）42号”《珙县工业集中区管理委员会办公室关于四川宜宾冠能公司开工建设的通知》：“贵公司呈递的开工申请已收悉，根据县政府2011年10月27日会议精神，通知你公司于2011年11月10日开工建设……”，该通知注明抄送被告珙县国土局。2011年12月20日在余菁工业园区举行了“宜宾工业项目集中开工暨冠能特种材料奠基仪式”，2012年1月3日第三人宜宾冠能公司向原告四川长城公司发出“建设工程中标通知书”，2012年1月6日第三人宜宾冠能公司与原告四川长城公司签订“施工合同协议书”（编号20120106），由原告承建第三人的厂区建设工程，并于同日进场施工。
2013年6月14日被告珙县国土局作出“国有土地使用权挂牌出让公告”（珙国土告字【2013】06号），决定以挂牌出让方式出让位于巡场镇余家村的一宗土地，面积为64202.9㎡，用途为工业用地，起始价225元/㎡，出让年限50年，保证金300万元，挂牌时间为2013年7月5日至7月19日16时，2013年7月3日第三人向被告珙县国土局递交了书面竞买申请书，同时被告向第三人发出缴费通知，次日被告向第三人出据了三百万元保证金收据，并向第三人出据“竞买资格确认书”；2015年7月5日第三人宜宾冠能公司向被告珙县国土局提交“国有土地使用权挂牌出让竞买报价单”，报价为225元/㎡；同月19日被告珙县国土局出据“成交确认书”，注明第三人宜宾冠能公司竞得编号为×地块的国有土地使用权，地块成交价为225元/㎡
,总价14445652.5元，竞得人交纳的保证金自动转作受让地块的定金，竞得人应于2013年8月9日前与被告签订《国有土地使用权出让合同》，不签订视为放弃竞得资格，竞得人应承担相应法律责任，同日被告珙县国土局作出“珙县挂牌出让国有土地使用权结果公示”。
本院认为，根据最高人民法院“（2010）行他字191号”《关于拍卖出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题请示答复》“土地行政主管部门通过拍卖出让国有建设用地使用权，与竞得人签署成交确认书的行为，属于具体行政行为。当事人不服提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。故本案属于行政诉讼法调整的范畴。
本案中，被告珙县国土资源局于2013年7月19日作出涉及×地块的国有土地使用权“成交确认书”，其行政行为相对人为竞得人宜宾冠能特种材料有限公司，与“成交确认书”有利害关系者应为其他参与竞买的单位或个人，或者是对该宗地块享有权属的单位或个人；原告不符合行政诉讼法第二十五条规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”的情形。原告与宜宾冠能特种材料有限公司因施工合同发生的争议，可依法提起民事诉讼解决，对其因本案提起的行政起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川长城建筑（集团）有限公司的起诉。
案件受理费50元,由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
人民陪审员 刘定文
二〇一六年三月十日
书 记 员 虞欣星
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民法人或者其他组织，有权提起诉讼”。
第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6036号
罪犯谭建华，男，1991年2月10日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年8月28日作出（2012）晋刑初字第481号刑事判决，以被告人谭建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭建华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭建华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建华减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十三日
书 记 员 柯舒妍
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第870号
原告珠海万山红物业管理有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑元村。
委托代理人赵家会，该公司员工。
被告孙敏，公民身份号码×××8103，住珠海市斗门区。
本院受理原告珠海万山红物业管理有限公司诉被告孙敏物业服务合同纠纷一案后，原告在本院规定的期限内没有预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海万山红物业管理有限公司负担。
审判员 董凯
二〇一五年十月二十七日
书记员 裴璐
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0403民初391号
原告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告：重庆市某某集团股份有限公司。
住所地：重庆市涪陵区某某路。
法定代表人：周某某，公司董事长。
委托诉讼代理人王某，重庆某某律师事务所律师。
原告张某某与被告重庆市某某集团股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张某某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费520元（原告已预交），减半收取计260元，由原告张某某负担。
审 判 长 孙国萍
审 判 员 刘雨蓉
人民陪审员 穆怀军
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马青娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19270号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。
法定代表人:刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：陈渝川、来玉旺。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司与被告陈渝川、来玉旺物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 朱惠晓
二〇一六年十二月二十四日
法官助理 周国平
书 记 员 孙章丽
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第108号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某，男，1974年5月10日出生于景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年2月26日被景县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、葛大彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日下午，被告人刘某开车回到居住的景县康馨小区后，发现一辆黑色奔驰车停在其停车位上，在寻找奔驰车主未果的情况下，将该车的前车牌掰断，并用砖头将该车前挡风玻璃砸坏后逃离现场，经鉴定，该车损毁价值23125元。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；被害人王某陈述，景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书景价认字（2013）第1-5号，被砸的奔驰轿车图片，光盘一份，协议书、收条、说明，情况说明，抓获证明，常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成毁坏财物罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的物质损失，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年七月二十六日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第108号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年2月26日被景县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、葛大彬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月25日下午，被告人刘某开车回到居住的景县康馨小区后，发现一辆黑色奔驰车停在其停车位上，在寻找奔驰车主未果的情况下，将该车的前车牌掰断，并用砖头将该车前挡风玻璃砸坏后逃离现场，经鉴定，该车损毁价值23125元。
案发后，双方就民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述；被害人王某陈述，景县物价局价格认证中心价格鉴定报告书景价认字（2013）第1-5号，被砸的奔驰轿车图片，光盘一份，协议书、收条、说明，情况说明，抓获证明，常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成毁坏财物罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘某到案后如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的物质损失，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法权益不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年七月二十六日
书记员 崔津铭
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第717号
原告：林永富，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
原告：陈志松，男，1973年10月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地佛山市。
代表人：李雄伟，该公司总经理。
委托代理人：毛玲、高海燕，该公司职员。
原告林永富诉被告陈志松、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月31日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林永富委托代理人朱雪峰，被告陈志松，被告太平洋保险公司委托代理人毛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永富诉称：2015年1月25日15时40分，陈志松驾驶粤X／7X8**号小型客车沿中山市东凤镇感恩路往置业路方向行驶，行驶至东凤镇兴华路和置业路交汇时，与从三联围往东阜路方向行驶，由林永富驾驶的粤J／T9V**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，林永富再碰撞牟某某的摩托车，事故造成车辆损坏及林永富受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定陈志松承担主要责任，林永富承担次要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告45861.5元并承担诉讼费。
被告陈志松辩称：我支付了原告财产损失的部分费用。
被告太平洋保险公司辩称：牟某某在事故中无责任，其或其承保的保险公司应当承担无责险的责任；我公司已垫付医疗费10000元；医疗费的请求不合理，没有提供病历、诊断证明，并且我公司是按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔付；后续治疗费的金额过高，最多为3000元；确认住院伙食补助费；护理费的标准应为70元／天；按有关准则，误工时间应为90天，且原告误工费的证据不足，应按中山市最低工资标准计算；交通费无证据，不予赔偿；车辆维修费证据不足；评估费不属于我公司的赔偿范围；我公司不承担拖车费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月25日15时40分，陈志松驾驶粤X／7X8**号小型客车沿中山市东凤镇感恩路往置业路方向行驶，行驶至东凤镇兴华路和置业路交汇时，与从三联围往东阜路方向行驶，由林永富驾驶的粤J／T9V**号二轮摩托车发生碰撞而肇事，林永富再碰撞牟某某的摩托车，事故造成车辆损坏及林永富受伤的后果。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定陈志松承担主要责任，林永富承担次要责任，牟某某不承担责任。后原告诉至本院，要求赔偿。
另查：原告因事故导致受伤，被送往中山市东凤人民医院治疗，住院23天，出院医嘱复查、休息三个月且期间需一人陪护、二次手术费约5000元等。至此，本次交通事故造成原告损失有医疗费20369.8元（凭票5张，截止至2015年3月13日），后续治疗费酌定4000元，住院伙食补助费2300元，护理费11300元（住院23天，出院90天，按每天100元），误工费11300元（住院23天，出院90天，原告月平均收入3000元计算），交通费酌定400元，财产损失1895元（凭票），以上共计4999.7元，其中陈志松已支付360元，太平洋保险公司已支付10000元。
再查：肇事车辆粤X／7X8**号小型客车的登记车主是陈志松，该车由其在太平洋保险公司投保了强制保险，并投保了限额为500000元的第三者商业险、不计免赔条款，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元（无责为11000元），医疗费用赔偿限额10000元（无责为1000元），财产损失赔偿限额2000元。
又查：原告确认在本案中不主张无责车辆的无责险部分赔偿金额，亦不要求二被告承担该部分。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司承保了粤X／7X8**号小型客车的强制保险、第三者商业险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。不足部分的70%，再由该公司在第三者商业险内承担赔偿责任。因另有一车辆无责，但原告在本案中不主张无责险部分，故应扣除该部分金额。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费20369.8元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2300元、护理费11300元、误工费11300元、交通费400元、财产损失1895元等损失共计4999.7元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费20369.8元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费2300元，共26669.8元，由太平洋保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额范围内承担10000元，扣除无责险1000元，余15669.8元的70%10968.86元，由太平洋保险公司在第三者商业险限额中承担；
2、护理费11300元、误工费11300元、交通费400元，共计23000元，由太平洋保险公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内承担20909.09元，已扣除无责险2090.91元；
3、财产损失1895元，由太平洋保险公司承担强制保险财产损失限额1722.73元，已扣除无责险172.27元。
综上，应由太平洋保险公司支付原告赔偿款44600.68元，扣除已付的10000元和陈志松已支付的360元，太平洋保险公司还须支付34240.68元。陈志松可就上述款项依法自行到太平洋保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。原告对于治疗过程及费用支出已提供疾病证明书、出院记录、发票等作证，应予采信，而太平洋保险公司主张医疗费按照交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行赔付，依据不足，本院不予支持。医嘱证明后续治疗费是必然产生的费用，因未实际产生，故暂酌定4000元。原告对于误工标准已提供证据证明，无相反证据的，应予采信，且误工时间按住院时间及医嘱休息时间计算。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林永富交通事故赔偿款34240.68元；
二、驳回原告林永富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取为473元，由原告负担145元，被告太平洋保险公司负担328元（此费由原告预交，被告太平洋保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年六月三十日
书记员 黄 婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2295号
原告桂春华，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
被告吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，农民，住福建省南平市建阳区。
原告桂春华与被告吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员余卫东适用小额诉讼程序于2015年9月17公开开庭进行了审理。原告桂春华到庭参加诉讼，被告吴养生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂春华诉称，被告吴养生于2009年11月29日向原告桂春华收购晚稻2206斤，价格为136元／百斤，共计3000元。收购后，被告吴养生出具借条一张确认上述欠款，并口头答应在本年农历12月25日前将稻谷款支付给原告。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
现请求法院依法判令被告吴养生归还原告桂春华收购稻谷款3000元。
被告吴养生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告桂春华为证明其主张在举证期限内向法庭提供证据：
证据欠条1份，拟证明被告吴养生欠原告桂春华稻谷款3000元的事实。
被告吴养生在法定期限内未向本庭提供证据。
本院认为，原告桂春华提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性。被告吴养生未到庭且未提出异议视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告吴养生于2009年11月29日向原告桂春华收购晚稻2206斤，价格为136元／百斤，共计3000元，并出具欠条一张交原告收执确认上述欠款。收购后，被告吴养生未支付上述价款，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告桂春华出售稻谷给被告吴养生，双方买卖合同成立。原告桂春华已履行出卖义务，被告吴养生作为买受人应当按照约定的数额支付价款。因此，本院对原告桂春华要求被告吴养生支付收购稻谷价款3000元的诉讼请求予以支持。被告吴养生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴养生应于本判决生效之日起十日内支付原告桂春华收购稻谷价款3000元。
如果被告吴养生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴养生负担。
本判决为终审判决。
审判员 余卫东
二〇一五年九月十七日
书记员 郑铸彦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2601号
原告：张爱民，男，汉族，1969年7月10日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：孙成岭，郸城县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘远生（又名：刘新民），男，汉族，1972年9月24日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强、杨杰，河南覃思律师事务所律师，特别授权。
原告张爱民与被告刘远生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开进行了开庭审理。原告委托代理人孙成岭、被告委托杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款90000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日和2012年4月25日被告以干工程为由两次向我借款90000元，后经我多次追要，被告以种种借口拖着不还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令归还。
被告代理人杨杰辩称：是被告刘远生欠的钱没错，但是打欠条的时候，双方没有约定利息的事，2015年11月11号被告刘远生通过ATM机向原告还款1万元，应当抵扣本金。
原告张爱民出具的证据：身份证复印件；两张借条，借内容：一张是“借条借到张爱民现金伍万元整（50000元），刘新民2012年3月26日”；一张是“借条借现金肆万元整（40000元），刘新民2012年4月25日”；。被告对此无异议。
经本院审理查明案件事实：被告2012年3月26日和2012年4月25日被告以做工程为由两次向原告借款90000元，是被告刘远生欠的钱没错，但是打欠条的时候双方没有约定利息的事，2015年11月11号被告刘远生通过ATM机向原告还款1万元。后原告张爱民多次向被告索要未果，至此引起纠纷。
本院认为：本院认为：原告张爱民出具被告刘远生所写的二张借条，被告刘远生予以认可，可以作为定案的依据。原告张爱民要求被告刘远生还款的请求应予支持，被告刘远生应负还款责任。由于双方没有约定利息，原告请求支付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告刘远生将80000元偿还给原告张爱民。
二、驳回原告张爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘远生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 屈克志
二〇一八年六月十五日
书记员 刘彦利
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东时民初字第0006号
原告姬某某，女，汉族，居民。
被告吕某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告姬某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告姬某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姬某某负担。
代理审判员 苏颢
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 黄敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0666号
原告陈雁秋。
委托代理人苏宝洲、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司，住所地兴化市海南镇振海路101号。
法定代表人耿德培，董事长。
被告江苏屹峰建设工程有限公司，住所地兴化市经济开发区科技工业园、兴化市都市华庭南区2号楼3号门面。
法定代表人王文忠，总经理。
委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。
被告兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇兴沙公路与兴盐公路交叉处。
法定代表人徐克宽，董事长。
被告耿德培。
被告葛伟。
被告徐永巧。
被告余丹。
被告朱宇。
本院在审理原告陈雁秋与被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司、江苏屹峰建设工程有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司、耿德培、葛伟、徐永巧、余丹朱宇民间借贷纠纷一案中，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为，被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其涉案金额达到追诉立案金额，要求向公安机关报案处理。
本院认为，被告江苏屹峰建设工程有限公司认为被告兴化市楚润农村小额贷款有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，本院对此不能排除，现被告江苏屹峰建设工程有限公司要求向公安机关报案处理，应予准许，故对原告的诉讼请求予以驳回，等待公安机关的结果作相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告原告陈雁秋的起诉。
案件受理费8050元不予收取。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费8050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 史寿明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 茜
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1164号原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社。法定代表人刘垂刚，负责人。被告韦洪栈，农民。（缺席）原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社与被告韦洪栈金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄庆江独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社法定代表人刘垂刚到庭参加诉讼，被告韦洪栈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月17日，被告韦洪栈与原告协商，双方约定：由原告发放贷款30000元给被告用于装修房屋，借款期限为2011年12月17日至2014年11月20日，年利率按6.65%，上浮30%计。借款到期后，经原告多次派员催收被告归还借款无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告归还借款本金30000元并支付利息9292.22元（利息计至2015年5月11日，以后另计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、借款申请报告，证明被告韦洪栈因装修房屋缺乏资金，向原告申请借款30000元；证据2、寨圩农村信用社信用借款借据一份，证明原告发放贷款30000元给被告。证据3、被告的身份证，证明被告的个人身份信息；证据4、个人借款合同，证明原告与被告签订借款合同，约定原告借款30000元给被告，借款期限从2011年12月17日至2014年12月20日，借款用途是装修房屋，借款年利率按6.65%，上浮30%计；被告没有提出书面答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提供的全部证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能清楚的反映案件事实，本院对其证明效力予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年12月17日，被告韦洪栈因装修房屋缺乏资金向原告申请借款30000元，同日原告与被告《个人借款合同》，合同约定：原告同意贷款30000元给被告，贷款期限从2011年12月17日至2014年12月20日，贷款用途为装修房屋，年利率按6.65%，上浮30%计。在合同签订当日原告发放了贷款30000元给被告。借款期限届满后，被告一直没有依照合同约定偿还借款的本息，至2015年5月11日被告尚欠借款本金30000元及利息9292.22元。本院认为，原告与被告韦洪栈签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已依约定发放了贷款给被告，被告借款后应按约定还本付息给原告，其拖欠原告借款本息的行为已属违约，应承担违约责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦洪栈归还借款本金30000元给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；二、被告韦洪栈支付利息（本金30000元，从2011年12月17日起计至2014年12月20日止，按合同约定的利息计算方法计付；从2014年12月21日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）给原告浦北县农村信用合作联社寨圩信用社；案件受理费782元，因适用简易程序审理，减半收取391元，由被告韦洪栈负担。上述款项，义务人应本案生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员朱深思二〇一五年六月十七日书记员黎东东