wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0720民初2830号
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
第一被告姚世军
第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
委托代理人金洪波
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉第一被告姚世军、第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“安华保险公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾景国，第一被告姚世军、第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人金洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司诉称，2014年11月12日9时40分，被告姚世军驾驶东风风神牌轿车沿乌兰大街由南向北行驶至水花宾馆前路段向左转弯过程中，与相对方向自卑向南直行的米宝军驾驶的捷达出租车相撞，致两车损坏，米宝军车内乘客姜海英受伤，住院治疗。该起事故经交警部门认定：被告姚世军负事故主要责任，经了解，被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，姜海英将原告起诉至宁江区人民法院，要求原告代为赔偿，经宁江区人民法院作出民事判决书，判令原告承担赔偿款28500元，诉讼费475元，综上，原告认为，被告所有的车辆在事故中负主要责任，对于姜海英的赔偿款，首先应由安华保险公司在强险限额内承担责任，不足部分应由安华保险公司在商业险限额内按70%比例承担，再不足，由被告姚世军承担，原告应承担的数额为（35150.78元10000元-9555.92元）X30%x95%=4444.53元，故原告在代为赔偿后，基于无责代赔有向被告追偿的权利，追偿金额为28500元-4444.53元=24055.47元。故起诉要求被告赔偿原告代为赔偿款24530.47元（赔偿款24055.47元、诉讼费475元）及利息。
第一被告姚世军辩称，我没啥意见。但乘客没系安全带，也有责任。
第二被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司辩称，计算方式不对，我们认为35150.78元减去10000元医疗费用，减去9555.92元，乘以百分之三十即4678.76元，应该是对方承担的。不同意加扣百分之五的免赔率。被告应该承担28500元减去4678.76元即23821.32元。2、针对本案原告没有提供相关证据，我们不同意赔付。3、诉讼费我们不同意承担。利息不同意承担。
经审理查明：2014年11月12日9时40分，被告姚世军驾驶东风风神牌轿车沿乌兰大街由南向北行驶至水花宾馆前路段向左转弯过程中，与相对方向自北向南直行的米宝军驾驶的捷达出租车相撞，致两车损坏，米宝军车内乘客姜海英受伤住院治疗。该起事故经交警部门认定：被告姚世军负事故主要责任，米宝军承担事故的次要责任，姜海英无责任。被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险。事故发生后，姜海英将原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司及松原市盛德出租车有限公司起诉至宁江区人民法院，要求赔偿医疗费等经济损失35150.78元，经宁江区人民法院作出民事判决书（其中医疗费20294.86元，伙食补助费5300元，护理费9555.92元），判令原告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担赔偿款28500元，诉讼费475元，松原市盛德出租车有限公司承担6650.78元，米宝军对6650.78元承担连带给付责任。原告向法庭提供了民事判决书及民事判决书、支付赔偿款凭、安华农业保险公司保单、病历、诊断书、住院费收据等证据予以证明。
本院认为，被告姚世军驾驶的东风风神牌小型轿车在安华保险有限公司投保了交强险和商业险，被告姚世军驾驶的车辆在事故中负主要责任，对于姜海英的赔偿款，首先应由安华保险公司在强险限额内承担责任，不足部分应安华保险公司在商业险限额内按70%比例承担。因而，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告应承担的数额是（35150.78元-10000元-9555.92元）X30%=4678.76元，本院予以采信，故原告在代为赔偿后，基于无责代赔有向被告追偿的权利，追偿金额为28500元-4678.76元=23821.32元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司松原分公司代为赔偿款23821.32元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年七月二十日
书记员 杨晨静
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第102号
原告：杨杰，男。
被告：新绛县商贸经济开发区新关村村民委员会。
被告：张来喜，男。
被告：丁保友，男。
被告：闫瑞儿，女。
本院在审理原告杨杰与被告新绛县商贸经济开发区新关村村民委员会、张来喜、丁保友、闫瑞儿餐饮服务合同纠纷一案中，原告杨杰于2014年9月30日以需调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。
审 判 长 孙 巍 峰
审 判 员 赵 瑞 云
人民陪审员 李 安 平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 �王倩茹
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋11行审复2号
复议申请人（原申请执行人）汾阳市国土资源局，住所地汾阳市永和西大街9号东楼三层。
法定代表人董某，局长。
被申请人（原被执行人）汾阳市军浩机制沙厂。
法定代表人武某。
复议申请人汾阳市国土资源局不服汾阳市人民法院（2016）晋1182执第255号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。
复议申请人汾阳市国土资源局于2016年3月25日向汾阳市人民法院申请强制执行汾国土资罚字（2015）第108号行政处罚决定，认为被申请人在法定期限内既未申请复议又未向法院起诉，也不履行行政处罚决定，故依法申请人民法院对被申请人强制执行：1、退还非法占用的集体土地15.3376亩；2、拆除非法占用的0.1062亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、罚款11.2759万元。
汾阳市人民法院审查认为，申请执行人申请强制执行时及在通知确定的期限内，未能按照《中华人民共和国行政强制法》的规定提供申请强制执行标的情况、强制执行社会稳定风险评估等相关材料，申请执行人申请强制执行提供的材料不全。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2015）第108号行政处罚决定。
汾阳市国土资源局不服以上行政裁定，向本院申请行政复议，其主要事实和理由为：1、申请执行人提交了申请强制执行标的情况、作出处罚决定的事实、理由和依据及催告书等相关申请材料，符合法律规定。2、《中华人民共和国行政强制法》并未要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料。要求申请执行人提供社会稳定风险评估材料的相关规定针对的均为国有土地上房屋征收补偿案件，而本案属于集体土地上的违法占地行政处罚案件，汾阳市人民法院要求申请执行人提交社会稳定风险评估材料是错误的。请求撤销汾阳市人民法院（2016）晋1182执第255号行政裁定，准许强制执行汾国土资罚字（2015）第108号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：……（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；……。”第三十五条规定：“行政机关作出强制决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”汾阳市国土资源局申请强制执行时未提供了强制执行标的情况，催告程序中未履行书面告知当事人依法享有陈述权和申辩权的事项，明显违反法律规定。《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。(……责令限期拆除、恢复土地原状的，应当写明拆除地上建筑物和其他设施的范围、内容，恢复场地平整或者耕地种植条件，并明确履行的具体期限。汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定未明确退还土地的“四至”范围，未明确违法建筑物及设施的名称、数量以及“四至”范围等具体情况，行政处罚决定事项不具体不明确。原裁定在列明被执行人的基本情况时漏写法定代表人，予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 王建栋
审判员 李俊泓
二〇一七年六月十六日
书记员 闫娟娟
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初92号
原告：李景玉，男，1959年12月7日生，住四平市铁东区。
委托代理人：李佩和，男，1955年8月19日生,住四平市铁东区。
被告：朱晓琳，男，1990年9月16日生，住四平市铁东区。
委托代理人：杨华，女，1969年3月1日生，住四平市铁东区。
原告李景玉诉被告朱晓琳用益物权确认纠纷一案，本院于2016年1月13日受理，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李景玉及委托代理人李佩和，被告朱晓琳的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李景玉诉称：原告与被告母亲杨华于2004年11月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告在2013年为被告购置婚房，首付房款35500元，支付房屋装修费5000元，支付房屋增加面积费用3500元，支付房产交易费用1500元，原告为被告共计支付45500元，当时被告承诺原告可以在此房内居住，但现在被告反悔不准原告居住，经多次交涉未果，故原告诉至法院，请求：1、判令原告对被告名下的坐落于四平市铁东区南四纬路金水名居小区8号楼5单元3楼中门的房屋享有居住权。2、诉讼费用由原告负担。
朱晓琳辩称：（1）我母亲杨华与原告是再婚，我当时只有14岁，在原告处只生活2年，与原告没有形成抚养关系，即在法律上我与原告没有因果关系。（2）原告诉请的是居住权，居住权是在原告本人没有地方居住的情况下，且有直接利害关系人的情况下的一种法律关系，原告本人有2处住房，一处是四平市铁东区钨钼丝公司在2015年新购买的一处楼房；另一处是位于四平市铁东区东方居房屋，是原告本人的名字。可以看出，原告本人有房屋，且原告在四平市锅炉公司上班，原告医保、社保都有，不是属于没有房屋的诉请。(3)被告房屋的名字是被告自己，依据物权法的规定，被告具有占有、使用、收益、处分的权利，也就是说具有所有权的全部职能。该房屋在法律上没有争议，不能由于原告与被告母亲离婚而改变被告对该房屋享有所有权的性质。综上，被告相信法律是公平的，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证及户口复印件，证明原告身份及户籍所在地。
被告质证意见是：无异议。
2、四平市铁东区婚姻登记处结婚登记审查处理表，证明原告与被告母亲杨华于2004年11月26日登记结婚的事实。
被告质证意见是：无异议。
3、约定书，证明2010年8月6日被告朱晓琳给原告出具一份约定书，约定原告为被告首付购房款69334元，双方各付一半，被告同意原告及被告母亲与被告在一起居住。
被告质证意见是：无异议。2004年左右，我和李景玉婚姻关系存续期间，因为在没有地方居住的情况下，就约定谁有房就在谁那居住。
4、四平市铁东区人民法院（2015）东北民初字第50号民事判决书第二页被告举证材料，证明被告母亲杨华承认李景玉为被告首付购房款35500元，支付房屋装修费5000元，支付房屋增加面积费用3500元，支付房产交易费用1500元，共计为被告朱晓琳支付45500元。
被告质证意见是：无异议。李景玉当时确实投入45500元。
被告朱晓琳没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：原告与被告母亲杨华于2004年11月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。被告在购买结婚用房时，原告先后为被告首付房款35500元，支付房屋装修费5000元，支付房屋增加面积费用3500元，支付房产交易费用1500元，原告为被告共计支付45500元。2010年8月6日被告给原告出具约定书，同意原告与其在一起居住。上述事实，有原告提供的约定书、四平市铁东区人民法院（2015）东北民初字第50号民事判决书及原、被告的陈述在卷为凭。
双方当事人诉讼争议的焦点是：原告要求对被告名下的坐落于四平市铁东区南四纬路金水名居小区8号楼5单元3楼中门的房屋享有居住权是否合理？
根据原告的诉请，被告的答辩，结合原告举证、被告质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告要求对被告名下的坐落于四平市铁东区南四纬路金水名居小区的房屋享有居住权合理。
本院认为：原告与被告母亲婚姻关系存续期间，原告为被告支付购房首付款、房屋装修费用等，被告承诺原告同意与其在一起居住，双方形成的是一种附条件的民事法律行为，即双方存在用益物权的法律关系，因此原告对被告所有的房屋依法享有居住权利。被告虽然辩称原告有住房、有稳定的经济来源，但被告未能就其主张向法庭提供充分证据予以证明，由于被告辩解主张缺乏事实依据和法律依据，故本院不予采信。现原告要求对被告名下的坐落于四平市铁东区南四纬路金水名居小区8号楼5单元3楼中门的房屋享有居住权合理，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，判决如下：
原告李景玉对被告朱晓琳所有的坐落于四平市铁东区南四纬路金水名居小区的房屋享有居住权。
案件受理费100元，由被告朱晓琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
人民陪审员 徐桂芳
人民陪审员 刘忠芬
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫 超
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初701号
原告：余红光，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李福贞，夏邑县法律服务所工作人员。
被告：洪中亚，男，1994年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：洪雪振，男，1967年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：洪会敏，女，1989年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
原告余红光诉被告洪中亚、洪雪振、洪会敏健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余红光的委托诉讼代理人李福贞到庭参加了诉讼，被告洪中亚、洪雪振、洪会敏经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余红光向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费共计1974元。事实和理由：原告余红光与被告洪会敏在处理婚姻纠纷时发生矛盾，被告洪会敏及其父亲洪雪振、弟弟洪中亚将原告余红光及余红光之母张香云殴打致伤。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
经审理查明：原告余红光与被告洪会敏在处理婚姻纠纷时发生矛盾，被告洪会敏及其父亲洪雪振、弟弟洪中亚将原告余红光及余红光之母张香云殴打致伤。原告伤后入夏邑县中医院治疗，共住院三日，花医疗费1134元。以上事实有夏邑县公安局行政处罚决定书、入院记录、出院证、医疗费票据在卷佐证。
本院认为，公民健康权受法律保护。三被告将原告殴打致伤，对原告因伤造成的损失应付赔偿责任。原告受伤后共住院三日，花医疗费1134元，其误工费为89.2元（10853元÷365天×3天），营养费为30元（10元×3天），住院伙食补助费为90元（30元×3天）。以上共计1343.2元。因原告伤情较轻，且医疗费中已包含必要的护理费用，对原告要求被告支付护理费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告洪中亚、洪雪振、洪会敏赔偿原告余红光医疗费。误工费、营养费、住院伙食补助费共计1343.2元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪中亚、洪雪振、洪会敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一七年三月二十日
书记员 程 庆
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初121号
原告：刘子玉，男，1983年5月10日出生，汉族，安�省利辛县人，居民，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：李敏，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：吕庆伟，男，1988年7月12日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
原告刘子玉诉被告吕庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘子玉的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，被告吕庆伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告原是同事关系，都在上海一家公司当保安。2014年10月25日被告向原告借款20000元急用，承诺半个月后就还，最多不超过2个月，并出具借条一张，注明还款时间为2014年12月25日，时至今日被告始终未还。为维护原告合法权益，具状起诉，请人民法院判如所请。
吕庆伟未作答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，吕庆伟向刘子玉出具借条1张，载明“本人因资金周转向刘子玉借款现金人民币20000元整（贰万圆整），借款人吕庆伟。还款时间2014年12月25日。”借款到期后经刘子玉多次催要，被告至今未还。2016年原告诉至本院，要求被告清偿借款。
以上事实由当事人身份信息、借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。吕庆伟从刘子玉处借款20000元，由其亲笔书写的借据为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，吕庆伟应当承担清偿借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕庆伟于判决生效后十日内一次性偿还所欠原告刘子玉的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吕庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 何 升 国
审 判 员 刘 云 生
人民陪审员 �陈宏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0923民初110号
原告：道某某，女，蒙古族。
被告：苏某某，男，蒙古族。
原告道某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告道某某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道某某撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告道某某承担。
审判员 杨 扬
二〇一七年七月十日
书记员 孟根胡依格
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1769号
原告赵某祥。
原告赵某满。
原告赵某娥。
原告赵某存。
原告赵某波。
五原告委托代理人李某莹。
原告赵某贵。
被告郭某龙。
被告霍某红。
被告郭某华。
原告赵某祥、赵某满、赵某娥、赵某存、赵某波、赵某贵诉被告郭某龙、霍某红、郭某华确认合同无效纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院于2017年3月14日作出（2016）辽1422民初2409号民事判决，被告郭某龙、霍某红不服该判决，上诉于葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院已认定合同无效，但以未就土地使用权的返还进行处理，遗漏了该项诉讼请求为由撤销本院（2016）辽1422民初2409号民事判决，发回建昌县人民法院重审。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日对本案进行了公开审理，原告赵某贵和其他五原告的委托代理人李某莹、被告郭某龙、霍某红、郭某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告于2016年9月5日签订了土地买卖合同协议书，合同中涉及的土地是六原告的自留地，被告郭某华无权买卖，买卖土地的行为违反法律规定。被告郭某龙和霍某红不是土地所在村的村民也无权经营该土地，三被告签订合同原告均不知情，此事经调解无效。故起诉至法院，要求确认三被告签订的土地买卖合同协议书无效，恢复原状，把土地经营权返还给原告。三被告承担本案诉讼费。原告庭审中称，我兄弟姐妹五人在1981年左右与母亲、原告赵某祥的儿子赵某波共分得7.5人份的土地，其中的半口人自留地是原告兄弟姐们五人爷爷的一人份与五原告叔叔赵金玉分的一人一半，每人分得0.2亩，原告分两块，本案争议的是一块，签订的土地协议违反了土地法37条、司法解释13条的规定，采取转让方式土地的应该经发包方村委会同意，否则无效，所以被告土地买卖行为是无效的。
被告郭某龙与霍某红辩称，答辩人听说赵某祥想卖房场地，因二人结婚后无房居住，2016年9月4日到赵某祥询问，赵某祥妻子郭某华称价格为100000元。2016年9月5日答辩人与郭某华签订土地买卖协议书，中间人为赵某波、姜某杰、周某作。郭某华称该地是她与赵某祥的养老地，没有任何纠纷，赵某祥同意卖地。2016年9月22日郭某华和其儿子赵某波到答辩人家称不卖地了，赵某波三婶曹某清说地要不回来，就不让赵某波在素珠营子乡供电所上班，并将赵某波的房子收回。答辩人没有同意。五原告没有主体资格，没有证据证明其对该地有经营管理权，同时起诉状中名字系一人所写。郭某华和赵某祥卖地已经很长时间了，说明五原告知情。霍某红系素珠营子乡素珠营子村村民，霍某红与郭某龙系夫妻关系，二人有权经营该经济组织的土地。自留地制度的建某、取消、恢复均由国家政策进行规定，属于国家政策调整范围，法律没有对自留地转包、转让、流转、互换、抵押、出租等做出法律规定，所以自留地流转纠纷不属于人民法院主管范围，法院不应当受理。请求原告依法驳回原告起诉。庭审中称，上次说没有赵某波的地，这次说有赵某波的地，老老爷子的地要有证据，在葫芦岛开庭时候四口人的，赵某祥、赵某波等四人他们管理。
被告郭某华未提供书面答辩，但口头辩称，自留地是原告的，自己的自留地在素珠营子乡蟒挡坝村，原告往回要土地自己也没办法，自己没有买卖权利。庭审中称，我爷公公的地老了由我公公种，公公老了由我种，说半口人的地得有证据。
经审理查明，被告郭某龙与霍某红系夫妻关系，原告赵某祥与被告郭某华系夫妻关系，赵某波系赵某祥与郭某华之子。赵金玉与朱桂香系夫妻关系，二人共生育了五名子女，即本案中的五位原告赵某祥、赵某满、赵某娥、赵某存、赵某贵。建昌县素珠营子乡素珠营子村于1982年按1981年现有人口分自留地，赵金玉家庭分得自留地两块，其中一块四至为：东至邓泽华西院墙、南至村路、西至村民范元申东院墙、北至村路，东西方向长27米，南北方向宽23米。赵金玉与朱桂香去世后，该地由原告赵某祥与被告郭某华夫妻经营管理。2016年9月5日被告郭某华与被告郭某龙、霍某红签订《土地买卖协议书》，郭某华将赵金玉家庭自留地卖给郭某龙、霍某红，价款为人民币10万元，证明人为赵某波、姜某杰、周某作，郭某华收取了10万元。之后，被告郭某龙、霍某红花费970元在该地安装用户照明电度表，欲在该地建房。2016年9月22日郭某华与其儿子赵某波到被告郭某龙、霍某红家要求退地，并将10万元卖地款返还给郭某龙、霍某红，被告郭某龙、霍某红没有同意。在本次庭审中，被告提供合同书一份，但合同中只约定了开工和交工时间及订金，未支付工程款、也未约定质量和建房标准等，也未提供交订金的收据。本案经本院组织调解未果。
本院认为，自留地是土地承包到户以前，生产队为解决农户的吃菜问题，适当划分一部分土地留给农户种菜所用的土地，该地属于集体所有，共同成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。本案被告郭某华与被告郭某龙、霍某红签订买卖合同的标的物是自留地，其所签订的合同违反了法律规定。另外，被告郭某华虽然经营该地多年，但该地的使用权属于六原告，被告郭某华无权处分不属于自己的权益，更无权将集体的土地卖给他人，其行为不但侵犯了六原告的合法权益，也侵犯了集体的利益，故被告郭某华与被告郭某龙、霍某红所签订的《土地买卖协议》无效。根据相关法律规定，依据无效合同所取得的财产应予返还。原告应将10万元人民币返还给被告郭某龙、霍某红，并依法向其支付合理的利息，被告郭某龙、霍某红将取得的土地返还给原告。协议签订后，被告郭某龙、霍某红在该地上安装了用户照明电度表的费用，被告郭某华应给予适当的补偿。对于被告郭某龙、霍某红向法庭提供的合同书，因被告在原审中并没有提供该合同，且该合同中规定的订金，而非定金，所以被告郭某龙、霍某红向法庭提供的合同不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告郭某华与被告郭某龙、霍某红于2016年9月5日签订的《土地买卖协议书》无效。
二、被告郭某华于本判决生效后三日之内返还给被告郭某龙、霍某红10万元及利息（利息自2016年9月5日起至2016年9月22日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年9月23日起至本判决所确定的给付之日止按中国人民银行活期存款利率计算）。
三、被告郭某龙、霍某红于本判决生效后三日内将无效合同所涉及的标的物自留地返还给六原告。
四、被告郭某龙、霍某红于本判决生效后三日内将安装的电度表自行拆除，被告郭某华赔偿被告郭某龙、霍某红安装用户照明电度表费用600元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭某华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 常春明
审 判 员 李亚杰
代理审判员 曹海霞
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马艳娇
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00553号
原告董某某，女。
被告王某甲，男。
委托代理人王某乙，男,系被告父亲。
委托代理人王某丙，女,系被告母亲。
原告董某某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏春霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告董某某、被告王某甲及委托代理人王某乙、王某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2013年1月16日在新乐市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。因双方婚前了解甚少，婚后未建立深厚的夫妻感情。由于被告自身原因，双方不能行夫妻生活，为此，原、被告双方无法沟通交流，矛盾无法调和。2014年夏天原、被告开始分居至今。2015年3月原告曾向贵院起诉离婚，经调解撤诉，后被告没有和好表现。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉，要求判决离婚。
被告辩称，原、被告感情没有问题，夫妻生活也没有问题，可以去医院进行检查。原告第一次起诉离婚后，被告接过原告，一给原告打电话，原告的电话就在通话中。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年1月16日在新乐市民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后无子女。2014年夏天原、被告开始分居至今。2015年3月原告曾向贵院起诉离婚，经调解后撤诉。以上事实有下列证据予以证实：1、原、被告的陈述；2、原告提供的结婚证等。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。原告诉称被告不能行夫妻生活，由于被告否认，原告也未提交证据予以证实，故本院对原告的该项主张不予采信。原告于2014年夏天开始与被告分居，至起诉时，原、被告分居时间未满两年。故本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，有和好可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告董某某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 魏春霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 崔玲玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11260号
原告：罗健伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：金生平，重庆瑞正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鑫明，重庆瑞正律师事务所实习律师。
被告：曾巧，女，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗健伟与被告曾巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗健伟的委托诉讼代理人金生平到庭参加诉讼，被告曾巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元，并支付以2万元为基数从2016年5月21日起按照年利率24%计算至付清之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告借款2万元。借款期限一个月即2016年5月20日到期，并约定逾期未还按年利率24%支付利息。同日，原告将2万元借款汇入被告账户。借款到期后，被告未还款，原告多次催要无果。
曾巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告曾巧出具借条一张载明：今日向罗健伟借两万元整，于1个月后还清（2016.5.20），逾期未还按年利息24%支付。借款账号：621483123438****（曾巧）。同日，原告罗健伟将2万元借款转至曾巧的上述银行账户。借款期限届满后，被告曾巧并未归还借款本金，也未支付逾期利息。现原告罗健伟起诉至法院，要求判如所请。
被告曾巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条、银行转款凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告按约履行了出借义务，借款期限届满后被告并未履行还款义务，按照约定应当立即偿还原告借款2万元，并按照年利率24%支付逾期利息。被告曾巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾巧于本判决发生法律效力后立即偿还原告罗健伟借款本金2万元并支付逾期利息，该利息以2万元为基数从2016年5月21日开始按照年利率24%计算至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告曾巧负担。被告曾巧负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗健伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 浩
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初2355号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林（原告高清燕之夫），1990年11月1日出生，回族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
法定代表人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，女，该单位职工。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告人人乐公司、人人乐华苑店的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：二被告退还货款7.50元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，原告在被告人人乐华苑店处购买了生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份，花费7.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店辩称，原告所购商品系种类物，根据其提交的小票和实物判断商品并非从被告处购得；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐华苑店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告高清燕货款7.50元；原告高清燕收到退款的同时将生产日期为2016年7月15日、保质期为12个月的妙卡融情牛奶巧克力一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告高清燕赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00887号
申请执行人：庙广林，个体工商户。
被执行人：李正华，企业主。
申请执行人庙广林申请执行被执行人李正华民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月29日作出（2015）天民一初字第01268号民事判决书，该案执行标的为520708元，未执行标的520708元。
本案在执行过程中，发现被执行人李正华长期在外躲债，无法寻找，另查明被执行人李正华无银行存款，现有财产不足以清偿其全部债务，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江立龙
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁建永
二〇一六年三月八日
书 记 员 花晓艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00887号
申请执行人：庙广林，男，1962年7月14日生，汉族，安徽省天长市人，个体工商户，高中文化，住安徽省天长市。
被执行人：李正华，男，1965年8月22日生，汉族，安徽省天长市人，企业主，高中文化，住安徽省天长市。
申请执行人庙广林申请执行被执行人李正华民间借贷纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月29日作出（2015）天民一初字第01268号民事判决书，该案执行标的为520708元，未执行标的520708元。
本案在执行过程中，发现被执行人李正华长期在外躲债，无法寻找，另查明被执行人李正华无银行存款，现有财产不足以清偿其全部债务，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民一初字第01268号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江立龙
代理审判员 周家亮
代理审判员 丁建永
二〇一六年三月八日
书 记 员 花晓艳
湖南省常宁市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）常法执字第21号
周红平：
本院立案执行的你与被执行人长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二〇一四年二月十九日
湖南省常宁市人民法院
执行案件结案通知书
（2014）常法执字第21号
长春市宝程汽车发运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常宁支公司、常宁市顺通客运有限公司：
本院立案执行的周红平与你交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现已结案。
结案方式：强制执行。
特此通知！
二0一四年二月十九日
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2951号
借款合同纠纷申请执行人童飞，男，1979年1月17日生，汉族，住安徽省。被执行人洪卫星，男，1964年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海百富勤空调附件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人洪卫星。被执行人徐丽华，女，1981年9月9日生，汉族，住上海市闸北区。本院在执行童飞申请执行洪卫星、上海百富勤空调附件有限公司、徐丽华借款合同纠纷一案中，依法强制扣划被执行人洪卫星人民币60,000元且已经发还申请人，剩余部分经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第12号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年六月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3770号
上诉人（原审被告）：孟伟光，男，1969年8月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海刁骅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施永根，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。
原审被告：鲁剑敏，女，1969年8月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海刁骅律师事务所律师。
上诉人孟伟光因与被上诉人施永根、原审被告鲁剑敏民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初4520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟伟光上诉请求：1、撤销(2016)浙0102民初4520号民事判决，改判孟伟光向施永根支付借款本金740000元及相应利息；2、二审诉讼费用由施永根承担。事实和理由：一、原判认定事实不清，证据不足。1、原审判决书认定2014年8月8日，孟伟光向施永根出具82万元的借条一张，但对于该借条出具日前施永根仅实际出借62万元的事实未予认定。加上后续交付的12万元，本案中，施永根实际向孟伟光交付的出借款仅为74万元。2、施永根关于“2014年8月8日，孟伟光以儿子出国需要资金担保为由再次向其借款30万元”的陈述为虚构。原判在施永根未提供充分有效的实际交付借款证据情况下，做出判决有失公正、合法。3、原审认定2014年8月8日之前双方经常发生款项的往来，但对于8月8日之前孟伟光尚欠施永根具体金额未作认定，且借条仅能证明借贷关系成立，不能证明实际交付。4、原审判决对于案涉94万元借款实际交付情况、形成情况等事实均未作认定。二、原审认定事实错误，导致错误判决孟伟光妻子鲁剑敏承担共同还款责任。本案中，孟伟光历次借款均是用于其开办和经营的杭州铁马物流有限公司经营周转使用，并未实际用于夫妻或家庭共同生活支出，不应作为夫妻共同债务处理，故原审判决错误。
施永根答辩称：施永根与孟伟光相识已久，相互之间非常信任，故孟伟光多次向施永根借款，施永根均答应，且未要求支付利息，孟伟光在其经营可观时也确实按时还款，但因其卷入某集资诈骗案后无力偿还，故2014年8月8日孟伟光向施永根出具借条，该借条系孟伟光亲自确认，应当认定双方借款关系成立，且孟伟光未提供任何还款证据。出具借条后的12万元借款，施永根也已提供了相应证据。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孟伟光的上诉请求，维持原判。
鲁剑敏答辩称：鲁剑敏对案涉借款不知情，虽与孟伟光系夫妻，但孟伟光经营公司状况及借款情况，鲁剑敏均不知情，也未参与到孟伟光的经营中。故，孟伟光借款未用于家庭共同生活支出，不应作为夫妻共同债务，鲁剑敏不应承担还款责任。
施永根向一审法院起诉请求：1.判令孟伟光、鲁剑敏共同归还本金940000元及相应利息（自2016年10月27日起按年利率6%计至还清欠款之日）；2.本案诉讼费由孟伟光、鲁剑敏承担。
一审法院认定事实：施永根与孟伟光系朋友关系。2014年8月8日之前，双方经常发生款项往来。2014年8月8日，孟伟光向施永根出具借条一张，载明：“今由孟伟光向施永根借人民币捌拾贰万正，特立此据。”孟伟光在借款人栏签字。2014年11月10日，施永根通过银行转账向孟伟光汇款70000元；2015年5月4日，施永根通过银行转账向孟伟光汇款20000元；2015年5月30日，施永根通过银行转账向孟伟光汇款30000元。因孟伟光逾期未归还借款，遂引本案讼争。另查明，孟伟光与鲁剑敏于1992年1月25日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为：施永根与孟伟光之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，孟伟光至今未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的偿还责任及相应的违约责任。故施永根要求孟伟光归还借款本金940000元及相应利息的请求于法有据，该院予以支持；但施永根关于利息的起算时间有误，应自2016年10月28日（起诉之日）起至借款付清之日止，以940000元为基数，按年利率6%计算。孟伟光与鲁剑敏系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且鲁剑敏亦未举证证明该债务系施永根与孟伟光约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，鲁剑敏应当承担共同还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2017年4月24日判决如下：一、孟伟光、鲁剑敏于判决生效之日起十日内共同支付施永根借款本金940000元及相应利息（以940000元为基数，自2016年10月28日起至借款付清之日按年利率6%计算）；二、驳回施永根的其他诉讼请求。案件受理费13200元，减半收取6600元，财产保全申请费5000元，由孟伟光、鲁剑敏共同负担。
二审中，双方均未提交证据。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，结合查明的事实和双方诉辩意见，本案二审争议焦点在于：一、涉案借款本金数额；二、夫妻共同债务的认定。
关于争议焦点一，书面借条是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则对借条的证明力应予以认可。2014年8月8日，孟伟光向施永根出具借条，确认向施永根借款人民币82万元。孟伟光主张其并未实际收到借条项下的82万元，仅为62万元。对此，本院认为，孟伟光作为完全民事行为能力人，应当知道在借款人处签名所引起的法律后果以及应承担的民事责任，其在整个案件审理过程中未能向人民法院提交确凿的相反证据来推翻案涉借条所记载的内容，结合2014年8月8日前施永根曾多次向孟伟光打款的事实，本院对案涉借条的证明力予以确认，可以认定双方之间于该日存在82万元的借贷关系。孟伟光关于本案借款本金仅为74万元的上诉主张不能成立，本院不予支持。因孟伟光未能提交有效证据证明其已经归还案涉借款，依法应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。
关于争议焦点二，孟伟光主张涉案借款不属于夫妻共同债务。对此本院认为，孟伟光与施永根有多笔大额资金往来，同时孟伟光从事公司经营，鲁剑敏作为妻子对此不知情显然不合常理。公司经营所获盈利属于夫妻共同财产，其亏损亦应由夫妻共同承担。鲁剑敏并未提交有效证据证明存在施永根与孟伟光约定为个人债务，或明知孟伟光将借款用于非法用途等法定免责事由，故孟伟光关于案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉主张缺乏事实和法律依据，不能成立，鲁剑敏依法应当对孟伟光的涉案借款承担共同还款责任。
综上，孟伟光的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人孟伟光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一七年八月四日
书 记 员 毕丽莉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11485号
上诉人（原审原告）：李建华，女，1982年8月25日出生，住四川省广元市。
委托诉讼代理人：宋宝堂，北京怡德亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市西城区蓝色未来幼儿园，住所地北京市西城区小马厂路*号院（西豪逸景3号楼底商）。
法定代表人：毛凯，董事长。
委托诉讼代理人：贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣燕玲，北京市邦盛律师事务所律师。
上诉人李建华因与被上诉人北京市西城区蓝色未来幼儿园劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初25601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李建华于2017年11月27日自愿申请撤回上诉。
本院认为，李建华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李建华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜晓飞
审 判 员 王丰伦
审 判 员 杨志东
二〇一七年十一月三十日
法官助理 马卫丰
书 记 员 沈茜雯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初字第53号
原告：延边出租汽车股份有限公司。
法定代表人：冯锡梅，该公司经理。
被告：赵丽，女，汉族，无职业。
被告：延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告延边出租汽车股份有限公司诉被告赵丽、延吉市庞大之星汽车销售服务有限公司之间不当得利纠纷中，原告延边出租汽车股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边出租汽车股份有限公司提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延边出租汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边出租汽车股份有限公司负担。
审判员 刘风春
二〇一七年一月十八日
书记员 韩春燕
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执378号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，系该社理事长。
被执行人李继元，男，1968年7月15日出生，汉族。
申请执行人武冈市农村信用合作联社与被执行人李继元借款合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月27日作出的（2016）湘0581民督69号支付令，已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社2016年5月5日向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李继元的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李继元的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民督69号支付令本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二日
代理书记员 夏祥勇
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第240号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人裴永涛，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）215号起诉书指控被告人裴永涛犯故意伤害罪，与2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人裴永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月5日，被告人裴永涛在许昌市魏都区六一路凤凰城院内，因债务纠纷与苏某某甲发生争执后，裴永涛伙同他人将前来劝架的被害人苏某某打伤。经鉴定，苏某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人裴永涛在庭审过程中亦无异议，并有被告人裴永涛供述，被害人苏某某的陈述，证人苏某某乙、苏某某丙、鲁某某、张某某的证言，鲁某某、苏某某辨认出裴永涛的辨认笔录，苏某某辨认出郅绍峰的辨认笔录，郅某某的车辆信息，接受刑事案件登记表，反映被告人裴永涛有自首情节的到案经过，被告人裴永涛的户籍证明，行政拘留决定书，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人裴永涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人裴永涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人裴永涛虽有自首情节，但未对被害人进行赔偿，故不宜对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人裴永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年八月三日
书 记 员 韩君华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1914号
原告：广西南宁市如丰淀粉有限责任公司。
被告：柳州蚊敌香业有限公司。
原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司与被告柳州蚊敌香业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫积凤独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司的法定代表人钟锋到庭参加诉讼，被告柳州蚊敌香业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠货款48000元；2.被告向原告支付违约金及利息（违约金的计算方式：以93200元为基数，从2014年10月23日开始计算至判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率4.75%上浮50%计付；利息的计算方式：以93200元为基数，从2014年10月23日开始计算至判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率4.75%计付）；3.被告向原告支付自2014年10月23日至今六次追款所支出的费用（包括车费、过路费、住宿费、差旅费）共计4800元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月1日至2014年10月23日，被告向原告购买“如丰”牌变性淀粉，共计95吨，约定每批货到15天付清全部货款，总金额为504500元。2016年1月5日，原、被告进行对账，确认截至2015年12月25日，被告尚欠原告93200元。被告承诺2017年2月春节前支付45000元，余款于2017年3月中旬付清。对账后，被告于2016年6月13日支付原告货款15200元，于2016年6月17日支付原告货款30000元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款48000元。从2014年10月23日开始，原告先后六次派人前往被告处催款，耗费大量人力、精力和物力，由此产生的车费、过路费、住宿费、差旅费共计4800元。诉讼过程中，被告于2016年10月1日付清余款48000元。因此，原告撤回对被告的第1项诉讼请求。被告柳州蚊敌香业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原、被告双方进行对账，并签订了一份对账单，内容载明：从2013年4月至2014年11月期间，被告向原告购买淀粉共计95吨，货款总额为504500元，被告先后支付货款共计411300元，截至2015年12月25日，被告尚欠原告货款93200元。对于尚欠货款93200元，被告承诺于2016年2月8日前支付45000元，余款于2016年3月中旬（即2016年3月20日前）付清。对账后，被告于2016年6月13日支付原告货款15200元，于2016年6月17日支付原告货款30000元。诉讼过程中，被告于2016年10月1日付清余款48000元。以上事实有原告的陈述及其提交对账单予以证明，本案予以认定。对于原告提交的十三份车辆通行费收据、四份住宿费发票，本院对其真实性、合法性予以认定，因原告不能证明上述费用是在催款过程中产生，但对其关联性不予认定，并且原告也无法证明原、被告双方对催款过程中产生的费用的承担问题进行了约定，因此，本院对其证明目的也不予认定。
本院认为，被告向原告购买淀粉，原告已履行了供货义务，被告应按照对账单上的约定支付货款，被告虽然在开庭前已支付清余款，但其逾期付款的行为给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应以应付未付货款及实际逾期天数支付原告逾期付款损失。本案中，原告主张被告按年利率4.75%上浮50%支付违约金，本院予以纠正，应表述为以年利率4.75%上浮50%支付逾期付款损失。逾期付款损失实质为利息损失，原告主张被告另按年利率4.75%支付利息，属于重复请求，本院不予支持。原告主张被告支付因催款产生的车费、住宿费、过桥过路费及差旅费共计4800元，原告无法证明上述费用的产生与本案有关，原、被告双方也没有对该费用进行约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。根据案件受理费由败诉方承担的原则，原告应承担其败诉部分的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳州蚊敌香业有限公司于本判决生效后十日内向原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司支付逾期付款损失（逾期付款损失分段计算：以45000元为基数，从2016年2月8日计至2016年3月20日；以93200元为基数，从2016年3月21日计至2016年6月13日；以78000元为基数，从2016年6月14日计至2016年6月17日；以48000元为基数，从2016年6月18日计至2016年10月1日；上述均按年利率4.75%上浮50%计付）；
二、驳回原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1404元，减半收取702元，由原告广西南宁市如丰淀粉有限责任公司负担330元，被告柳州蚊敌香业有限公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 莫积凤
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 韦伟华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36290号
原告何×，女，1985年6月1日出生。
身份证号：×××
被告冯×，男，1986年1月23日出生。
身份证号：×××
原告何×与被告冯×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，不公开开庭进行了审理。原告何×与被告冯×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何×诉称，我和冯×于2011年9月19日登记结婚，2013年11月22日生育一子冯×1。2014年12月12日，冯×起诉要求与我离婚，我当时不同意离婚，法院于2015年1月16日判决驳回了冯×的诉讼请求。我本想挽回双方婚姻，但在这一年期间，冯×坚持与我离婚，没有挽回的意思，我已对冯×失去信心，对这段婚姻失去了信心。现我起诉要求与冯×离婚；婚生子由冯×抚养，我每月支付抚育费1000元，双方无夫妻共同财产。
冯×辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，要求何×自2014年11月起每月支付子女抚育费2000元。
经审理查明，何×与冯×于2001年相识，于2011年9月19日登记结婚，婚后于2013年11月22日生育一子冯×1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，双方自2014年6月起分居至今，冯×1自2014年11月随冯×共同生活至今。冯×曾于2014年12月起诉要求与何×离婚，后被本院驳回诉讼请求。现何×起诉要求离婚，冯×亦表示同意。
庭审中，双方当事人均同意冯×1由冯×抚养，但针对何×应给付的抚育费金额存在争议。何×现为北京×大厦有限公司职员，月收入为2800元，何×同意每月支付1000元抚育费。冯×表示何×自2014年11月起未负担孩子抚育费用，要求何×按照每月2000元的标准补付并支付今后抚育费用。后虽经本院调解，双方未能达成一致意见。双方当事人均表示无共同财产需本院分割处理。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生医学证明、（2015）海民初字第896号民事判决书、《劳动合同书》等证据材料在案佐证。
本院认为，冯×与何×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。但婚后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。现何×起诉要求离婚，冯×亦表示同意，本院准许。现双方当事人均同意孩子由冯×抚养，本院对此不持异议。何×作为冯×1的母亲，应当负担合理的抚育费，具体数额本院在考虑冯×1的支出需要及何×的收入情况予以判定。何×自2014年11月起未负担孩子抚育费用，应当进行补付。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、何×与冯×离婚；
二、双方婚生之子冯×1由冯×抚养，何×自二〇一五年十一月起每月支付抚育费人民币一千元，至冯×1年满十八周岁时止；并于本判决生效后七日内补付冯×1二〇一四年十一月至二〇一五年十月期间的抚育费共计人民币一万两千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由何×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵鸣鸣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初3198号
原告但忠民，男，1970年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告刘俊明，男，1957年9月23日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告但忠民诉被告刘俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告但忠民的委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告刘俊明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但忠民诉称：因案外人丁波欠原告但忠民借款100,000.00元，后被告刘俊明代为追偿回款50,000.00元,被告将该款挪用。2007年5月28日，被告刘俊明向原告但忠民出具借条一张，将挪用款项视为对原告的借款。该款经原告多次向被告催讨未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金50,000.00元，承担经济损失28,500.00元，合计78,500.00元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘俊明未向本院提交答辩意见。
原告但忠民为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
证据二，借条一份。拟证明2007年5月28日，刘俊明借但忠民50,000.00元。
证据三，收条、借条、受理案件通知书、授权委托书各一份。拟证明借款50,000.00元的事实。
被告刘俊明未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，原告但忠民提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2006年3月1日，被告刘俊明向原告但忠民出具收条，收条载明“今收到丁波于04年6月1日欠但忠民拾万元原件及银行卡业务回单各一份，（卡号：95×××14，日期04年6月2日），如丁波还款后将欠条给丁波，如未收回此款，我们将原件退还但忠民”。2006年3月7日，原告但忠民委托被告人刘俊明为但忠民诉丁波欠款纠纷一案的诉讼代理人。2006年4月8日，被告刘俊明向原告但忠民出具借条，借条载明，“今借到但忠民现金贰仟元整（从收款费用和应得的款中扣除）”。2006年6月1日，鄂城区人民法院受理但忠民诉丁波借款纠纷一案。2007年5月28日，被告刘俊明出具借条一张，载明“币伍万元整，（为丁波欠款费拾万元），（现以收回伍万元整，在我手上）”。之后，原告向被告催讨该款，被告未予给付，引起纠纷。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告刘俊明向原告但忠民出具借条，原告但忠民同意出借资金，原、被告双方之间的借贷关系明确，没有违反法律、法规的规定，对双方均有约束力。被告刘俊明未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任,故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告支付以50,000.00元为基数，按年利率6%，自2007年6月1日至2016年11月30日的经济损失28,500.00元，因该损失客观存在，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊明于本判决生效之日起十五日内偿还原告但忠民借款本金人民币50,000.00元，经济损失28,500.00元，合计78,500.00元。
本案案件受理费1,762.00元，由被告刘俊明负担（该费用原告但忠民已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ： 杨 惠
审判员 ：阮良成
审判员 ：黄春华
二〇一七年六月十八日
书记员 ： 卢 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3021号
原告：重庆金亿源型钢有限公司。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇石堰村。
法定代表人：陈其惠，该公司总经理。
委托代理人：董兴志，男，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王书会，男，汉族，住重庆市垫江县。
被告：重庆如茂物资有限公司。住所地：重庆市九龙园区火炬大道。
法定代表人：杨奉英，该公司经理。
原告重庆金亿源型钢有限公司与被告重庆如茂物资有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆金亿源型钢有限公司的委托代理人董兴志、王书会到庭参加诉讼，被告重庆如茂物资有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金亿源型钢有限公司诉称：被告自2014年6月起陆续向原告购买H型钢，经双方于2015年12月7日对账，被告欠原告货款26万元，并向原告出具转账支票�张。原告在银行办理进账时，被银行告知存款不足而退票。现起诉请求判令被告承担票据支付责任，支付原告票面金额26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月8日起至付清之日止的资金占用损失，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告自2014年6月起陆续向原告购买H型钢，经双方于2015年12月7日对账，被告欠原告货款26万元，并向原告出具中国银行转账支票（编号10405032）一张。该转账支票载明：出票日期为2015年12月7日，收款人为重庆金亿源型钢有限公司，金额为26万元，用途为货款，出票人为重庆如茂物资有限公司，并加盖有重庆如茂物资有限公司财务专用章和法定代表人杨奉英私章。原告于同日在重庆农村商业银行办理进账，中国银行重庆市分行出具《退票通知书》，告知因被告存款不足而退票。
上述事实，有原告提供的中国银行转账支票、重庆农村商业银行进账单、中国银行重庆市分行《退票通知书》等在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为：我国《票据法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人不得签发支付金额超过其付款时在付款人实有存款金额的空头支票；因出票人签发空头支票造成他人损失的，出票人应当依法承担民事责任。本案原告向被告供应了H型钢，被告在双方对账确认应付货款金额之后，向原告出具了金额为26万元的中国银行转账支票一张，原告即依法取得请求支付该支票载明金额的权利。因原告持票请求付款时，被告的银行存款不足以支付支票载明金额被退票，被告应当承担相应的票据责任。因此，原告诉请被告支付支票载明金额26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年12月8日起至付清之日止的资金占用损失，于法有据，理由正当，依法应予支持。被告经本院依法公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十八条、第八十九条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆如茂物资有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆金亿源型钢有限公司26万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该26万元从2015年12月8日起至付清之日止的资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、公告费800元，合计6000元，由被告重庆如茂物资有限公司负担（因此款已预交，由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 文晓倩
人民陪�员邓韵寒
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1114号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。
委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司职工。
委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。
被告：鲁江好，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告鲁江好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人尹小梦到庭参加诉讼，被告鲁江好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费6321.9元及违约金（以6321.9元为基础，自2014年5月1日起按照日千分之五计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于本市明珠世纪花园××村××室房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告居住的东方明珠世纪花园小区提供物业服务。双方约定物业管理服务费根据物业建筑面积计算，每半年一交，业主应在每年1月5日、7月5日之前缴清下半年的费用。此后，原告一直按合同约定为被告所在的小区尽职提供物业管理服务，被告却无故欠缴2013年1月1日至2014年4月30日的物业费6321.9元，原告经多次催缴未果。
鲁江好未作答辩。
本院经审理认定事实如下：马鞍山市金申置业发展有限公司（以下简称金申置业公司）曾与爱涛物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定“金申置业公司选聘爱涛物业公司对东方明珠*世纪花园提供前期物业管理服务事宜；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,业主逾期不交纳物业管理费的，30日内爱涛物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，并承担违约责任；委托服务期限暂定为三年，自2007年3月1日起至2010年2月28日止”。后爱涛物业公司又和鲁江好签订了一份《前期物业服务协议》，约定“由爱涛物业公司为东方明珠世纪花园提供物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业服务；别墅按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理服务费用，每半年缴纳一次，每年1月5日、7月5日前缴清下半年的费用；鲁江好违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，30日内爱涛物业公司有权要求鲁江好补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金并承担违约责任”。后爱涛物业公司按约为东方明珠世纪花园小区提供物业服务。2010年2月25日，金申置业公司和爱涛物业公司续签了一份《前期物业服务委托合同》，除委托服务期限以外，其他内容与前述合同一致。该合同到期后，双方再次续签了一份《前期物业服务委托合同》，约定：委托服务期限自2012年3月1日起至东方明珠项目结束或业主委员会成立，本合同自然终止，其他内容与前述合同一致。鲁江好自2013年1月1日起至2014年4月30日止一直未交纳物业管理服务费6321.9元（涉案房屋建筑面积为219.51平方米，按每月每平方米1.8元计算）。
上述事实，有爱涛物业公司的当庭陈述、营业执照、法定代表人身份证明、服务价格登记证、城镇房屋登记簿、前期物业服务委托合同、东方明珠世纪花园前期物业服务协议、东方明珠世纪花园业主临时公约等证据材料在卷佐证，予以确认。
本院认为：鲁江好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。爱涛物业公司与金申置业公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对东方明珠世纪花园全体业主具有约束力，其与鲁江好签订的《前期物业服务协议》亦系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。爱涛物业公司按约提供服务后，鲁江好作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。合同及协议中约定的滞纳金应为违约金，但爱涛物业公司主张的违约金过高，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，爱涛物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁江好于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费6321.9元，并支付违约金(以拖欠的物业管理服务费6321.9元为基数,自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止)；
二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告鲁江好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
人民陪审员 万 师
人民陪审员 朱亦珍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初1114号原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地江苏省南京市。委托诉讼代理人：鲁礼平，该公司职工。委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。被告：鲁江好，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告江苏爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司）与被告鲁江好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托诉讼代理人尹小梦到庭参加诉讼，被告鲁江好经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费6321.9元及违约金（以6321.9元为基础，自2014年5月1日起按照日千分之五计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了位于本市明珠世纪花园××村××室房屋，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告居住的东方明珠世纪花园小区提供物业服务。双方约定物业管理服务费根据物业建筑面积计算，每半年一交，业主应在每年1月5日、7月5日之前缴清下半年的费用。此后，原告一直按合同约定为被告所在的小区尽职提供物业管理服务，被告却无故欠缴2013年1月1日至2014年4月30日的物业费6321.9元，原告经多次催缴未果。鲁江好未作答辩。本院经审理认定事实如下：马鞍山市金申置业发展有限公司（以下简称金申置业公司）曾与爱涛物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》，约定“金申置业公司选聘爱涛物业公司对东方明珠·世纪花园提供前期物业管理服务事宜；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,业主逾期不交纳物业管理费的，30日内爱涛物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金，并承担违约责任；委托服务期限暂定为三年，自2007年3月1日起至2010年2月28日止”。后爱涛物业公司又和鲁江好签订了一份《前期物业服务协议》，约定“由爱涛物业公司为东方明珠世纪花园提供物业管理服务，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业服务；别墅按建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业管理服务费用，每半年缴纳一次，每年1月5日、7月5日前缴清下半年的费用；鲁江好违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，30日内爱涛物业公司有权要求鲁江好补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金并承担违约责任”。后爱涛物业公司按约为东方明珠世纪花园小区提供物业服务。2010年2月25日，金申置业公司和爱涛物业公司续签了一份《前期物业服务委托合同》，除委托服务期限以外，其他内容与前述合同一致。该合同到期后，双方再次续签了一份《前期物业服务委托合同》，约定：委托服务期限自2012年3月1日起至东方明珠项目结束或业主委员会成立，本合同自然终止，其他内容与前述合同一致。鲁江好自2013年1月1日起至2014年4月30日止一直未交纳物业管理服务费6321.9元（涉案房屋建筑面积为219.51平方米，按每月每平方米1.8元计算）。上述事实，有爱涛物业公司的当庭陈述、营业执照、法定代表人身份证明、服务价格登记证、城镇房屋登记簿、前期物业服务委托合同、东方明珠世纪花园前期物业服务协议、东方明珠世纪花园业主临时公约等证据材料在卷佐证，予以确认。本院认为：鲁江好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。爱涛物业公司与金申置业公司签订的《前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同对东方明珠世纪花园全体业主具有约束力，其与鲁江好签订的《前期物业服务协议》亦系双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方具有约束力。爱涛物业公司按约提供服务后，鲁江好作为物业所有人及使用人未按约履行支付物业管理服务费的义务，应承担违约的民事责任。合同及协议中约定的滞纳金应为违约金，但爱涛物业公司主张的违约金过高，酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，爱涛物业公司的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁江好于本判决生效之日起十日内支付原告江苏爱涛物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年4月30日止的物业管理服务费6321.9元，并支付违约金(以拖欠的物业管理服务费6321.9元为基数,自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定给付之日止)；二、驳回原告江苏爱涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告鲁江好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  宋文胜人民陪审员  万 师人民陪审员  朱亦珍二〇一七年八月十七日书 记 员  潘家旻附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2780号
原告李××，农民。
委托代理人李国杰，天津瀚和洋律师事务所律师。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告周一×，农民。
原告李××与被告周一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人李国杰、被告周一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女周二×。结婚之初，原、被告就因家庭经济问题发生矛盾至今难以解决。原、被告夫妻感情已经破裂，现原告起诉请求人民法院依法判令准予原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周一×辩称，原、被告结婚第四天原告就说看不上被告，婚后生活中原告经常和被告吵架，并咒骂被告。原告多年前曾起诉离婚，经人民法院调解和好后，原告仍经常在外说被告的不是。被告在外干运输挣钱很辛苦，原告也不照顾被告的生活。现被告同意离婚。
经审理查明，原告李××与被告周一×于1982年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，�名周二×。原、被告共同生活期间一直因家庭经济问题发生矛盾难以调和，并长期分室而居。现原、被告均同意离婚。
本案涉及财产的情况如下：
1、原、被告及女儿均系津南区辛庄镇上小汀村村民，因拆迁整合，每人可享有经营性住房面积15平方米；原、被告婚后建造房屋住房64.13平方米，附房24平方米可安置房屋119.82平方米。合计安置面积164.82平方米。选取辛庄镇XX花园9-2304号房屋（88.64平方米）和6-2304号房屋（88.64平方米）。XX花园9-2304号房屋现由女儿居住，XX花园6-2304号房屋现由原、被告居住。
2、被告称其购置东风牌货车冀L×××××号和津B×××××挂车，挂靠在沧州车队从事运输业。�双方协商一致，该车辆作价35000元。
3、根据原告申请，本院于2015年10月21日向银行调查到被告名下农业银行定期一本通02-030300440060414，有存款15万元，为三年定期存款；被告名下工商银行活期账号03×××43，有存款86464.48元。被告认可上述存款情况，称刚取出3万元。
4、被告周一×于2014年6月24日在安保财产保险公司投保安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险），保单号2270000452014005829，被保险人为周一×，投保25份，保费合计25万元，保险期间3年，自2014年6月25日至2017年6月24日。
5、婚后购置46寸松下液晶电视一台，净水机一台，海尔冰箱一台，皮沙发一套，实木大床一个，实木床头柜一个，实木餐桌一个，实木椅子四把，茶几一个，在XX花园6-2304号房屋内。经双方�商，实木大床及床头柜归原告所有，其他物品归被告所有。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素。原、被告因家庭经济问题产生矛盾三十余年，现均要求离婚，对原告离婚的请求，本院予以支持。
关于家庭财产问题，本案涉及津南区辛庄镇XX花园9-2304号、6-2304号两处房屋，系以被拆迁房屋及原、被告和女儿周二×各享有的安置面积共同取得，这两处房屋涉及案外人周二×的权益，应另案解决。
根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得工资、奖金、生产、经营的收益等财产归夫妻共同所有。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
被告在婚后购置的运输车辆应属夫妻共同所有，根据双方�议，该车辆作价35000元。因该车辆系被告生产经营工具，故车辆应归被告所有，被告支付原告财产折价款17500元。
被告名下共同存款15万元定期存款及86464.48元活期存款，应属原、被告共同财产，被告虽称已取出3万元存款，但未举证证明该款项合理去向。原、被告应各享有存款118232.24元。因上述存款在被告名下账户，被告应给付原告存款118232.24元。
被告在婚姻关系存续期间购置商业保险，投保人及被保险人为周一×，该保险系以夫妻共同财产支付保费25万元。该份保险合同带有储蓄性质，其本身具备一定价值，其现金价值可作为夫妻共同财产依法分割，原、被告各享有一半。
原、被告在其住所XX花园6-2304号房屋内购置的家具、电器，属于夫妻共同财产，经双方协商，实木大床及床头柜归原告所有，其他物品46寸松下液晶电视、净水机、海尔冰箱、皮沙发、实木餐桌椅，茶几归被告所有。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李××与被告周一×离婚。
二、被告周一×婚后购置车辆归被告所有，被告周一×于本判决生效后三日内支付原告李××财产折价款人民币17500元。
三、被告周一×于本判决生效后三日内支付原告李××共同存款人民币118232.24元。
四、被告周一×在安保财产保险公司投保安邦共赢3号投资型综合保险（火灾家庭财产保险，保单号2270000452014005829）的现金价值，原、�告各享有一半。
五、原、被告夫妻共同财产实木大床1个、床头柜1个归原告李××所有；46寸松下液晶电视1台、净水机1台、海尔冰箱1台、皮沙发1套（三件）、实木餐桌1个及椅子4把归被告周一×所有。
六、驳回原、被告的其他请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，保全费1270元，原、被告各负担1042.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 国 艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭文超
速录员 刘俊瑶
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1374号
原告：苏炳火，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：高泉发，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏炳火与被告高泉发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，高泉发于2017年4月6日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏炳火的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏炳火撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏炳火负担。
审判员 许文红
二〇一七年四月五日
书记员 郑凤梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初1374号
原告：苏炳火，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省华安县。
被告:高泉发，男，1983年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏炳火与被告高泉发买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，高泉发于2017年4月6日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏炳火的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏炳火撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏炳火负担。
审判员 许文红
二〇一七年四月五日
书记员 郑凤梅
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1401号
申请执行人李全中，男，汉族，1946年5月16日出生，住河南省南召县。
申请执行人张宝云，女，汉族，1953年6月23日出生，住河南省南召县。
申请执行人赵琴琴，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市。
申请执行人李某某，男，汉族，2008年4月8日出生，住郑州市。
法定代表人：赵琴琴，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市。
被执行人孙福新，男，汉族，1980年7月25日出生，住辽宁省盘山县。
被执行人刘伟红，女，汉族，1981年3月7日出生，住辽宁省北票市。
西安市雁塔区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）雁民初字第04700号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙福新、刘伟红应共同支付申请人李全中、张宝云、赵琴琴、李某某赔偿款344946.9元，承担执行费5074.2元。本院执行申请执行人李全中、张宝云、赵琴琴、李某某与被执行人孙福新、刘伟红机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙福新、刘伟红名下财产进行查询，发现被执行人刘伟红名下有车辆，本院已依法对该车车籍进行查封，等待处理结果；除此之外未发现其他可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西安市雁塔区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）雁民初字第04700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年二月二十三日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1401号申请执行人李全中，男，汉族，1946年5月16日出生，住河南省南召县。申请执行人张宝云，女，汉族，1953年6月23日出生，住河南省南召县。申请执行人赵琴琴，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市。申请执行人李某某，男，汉族，2008年4月8日出生，住郑州市。法定代表人：赵琴琴，女，汉族，1983年4月8日出生，住郑州市。被执行人孙福新，男，汉族，1980年7月25日出生，住辽宁省盘山县。被执行人刘伟红，女，汉族，1981年3月7日出生，住辽宁省北票市。西安市雁塔区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）雁民初字第04700号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确认被执行人孙福新、刘伟红应共同支付申请人李全中、张宝云、赵琴琴、李某某赔偿款344946.9元，承担执行费5074.2元。本院执行申请执行人李全中、张宝云、赵琴琴、李某某与被执行人孙福新、刘伟红机动车交通事故责任纠纷执行一案过程中，依法对被执行人孙福新、刘伟红名下财产进行查询，发现被执行人刘伟红名下有车辆，本院已依法对该车车籍进行查封，等待处理结果；除此之外未发现其他可供执行财产。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结西安市雁塔区人民法院于2015年9月1日作出的（2015）雁民初字第04700号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年二月二十三日书记员  胡艳雯
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终387号
上诉人(原审原告)：蔡丽德，女，1967年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：郑桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。
上诉人蔡丽德因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初967号民事裁定，向本院提起上诉。
蔡丽德上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初967号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年八月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终387号上诉人(原审原告)：蔡丽德，女，1967年4月13日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人：郑桂英，董事长。委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。上诉人蔡丽德因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初967号民事裁定，向本院提起上诉。蔡丽德上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初967号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年八月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5704号
原告郭玉林，男，1974年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告杨万军，男，1970年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告苏凤利，女，1972年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
原告郭玉林诉被告杨万军、苏凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉林及其委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼，被告苏凤利及二被告杨万军、苏凤利的委托诉讼代理人李旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭玉林诉称：二被告系夫妻关系，2016年5月8日二被告向原告借款200000元，二被告于借款当日向原告出具借据一枚，并口头约定月息5分，二被告借款后，经原告索要，二被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款200000元。
被告杨万军、苏凤利辩称，借款属实，这枚借条是借款之后补的条，2016年3月8日原告打给被告18万元，到2016年5月8日，原告又给二被告2万元现金，当日二被告给原告出具了20万元的借据，之后二被告陆续归还原告10万元借款，尚欠10万没有偿还，当时原被告没有约定利息。
原被告为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交如下证据：借据一枚，证明二被告向原告借款200000元的事实，并口头约定利息5分，本案被告苏凤利在借据背面备注”2017年3月份还清本，2016年10月1日未付利息”，被告答辩主张的”已经偿还10万元”，实际是偿还原告的利息。被告对借据真实性无异议该借据真实反映了原被告之间借贷情况，本院予以采信。
被告提交银行交易明细清单一份，证明被告陆续向原告还款10万元，现在尚欠10万元没有偿还。原告认为被告偿还的是利息，而非本金，但对该证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨万军、苏凤利于2016年3月8日向原告借款180000元，又于2016年5月8日向原告借款20000元，两笔合计200000元，并于2016年5月8日二被告为原告出具借据一枚，载明”借据，今借郭学志（原被告认可郭学志与郭玉林系同一人）贰拾万元整，￥200000元，（2016年5月8日借）借款人：杨万军（×××）、苏凤利（×××）”被告苏凤利在借据背面注明”2017年3月份还清本，2016年10月1号未付利息”，2016年5月11日至2016年10月5日期间，被告杨万军通过中国银行分七笔向原告偿还款项，共计偿还100000元。原告郭玉林称被告偿还的100000元中包含本案借款的利息70000元及原告与二被告另外借款的利息30000元，二被告称偿还的100000元均是本金，借款时未约定利息。
本院认为，二被告向原告借款200000元，二被告不持异议且有二被告向原告出具的借据在卷佐证，借贷事实足以认定。本案争议焦点在于二被告已偿还的100000元是利息还是本金，被告苏凤利自认借据背书”2017年3月份还清本””2016年10月1号未付利息”应视为双方约定了利息但因被告不认可原告所述月息5分，虽然书写了”2016年10月1日未付利息”原告亦没有其他证据佐证，按《中华人民共和国合同法》规定，应视为利息约定不明，而”借据”背书又注明了”2017年3月份还清本”应推断双方约定先偿还”本金”，故对原告主张的100000元系偿还利息的主张，本院不予采纳，但被告未按”2017年3月份还清本”约定还清欠款，故原告依法可按银行同期贷款利率主张二被告逾期还款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨万军、苏凤利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉林借款人民币100000元，并自2016年10月1日起按年息6%支付利息至欠款付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告杨万军、苏凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年九月十三日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5704号原告郭玉林，男，1974年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告杨万军，男，1970年1月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告苏凤利，女，1972年3月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。原告郭玉林诉被告杨万军、苏凤利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉林及其委托诉讼代理人李志军到庭参加了诉讼，被告苏凤利及二被告杨万军、苏凤利的委托诉讼代理人李旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭玉林诉称：二被告系夫妻关系，2016年5月8日二被告向原告借款200000元，二被告于借款当日向原告出具借据一枚，并口头约定月息5分，二被告借款后，经原告索要，二被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款200000元。被告杨万军、苏凤利辩称，借款属实，这枚借条是借款之后补的条，2016年3月8日原告打给被告18万元，到2016年5月8日，原告又给二被告2万元现金，当日二被告给原告出具了20万元的借据，之后二被告陆续归还原告10万元借款，尚欠10万没有偿还，当时原被告没有约定利息。原被告为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交如下证据：借据一枚，证明二被告向原告借款200000元的事实，并口头约定利息5分，本案被告苏凤利在借据背面备注”2017年3月份还清本，2016年10月1日未付利息”，被告答辩主张的”已经偿还10万元”，实际是偿还原告的利息。被告对借据真实性无异议该借据真实反映了原被告之间借贷情况，本院予以采信。被告提交银行交易明细清单一份，证明被告陆续向原告还款10万元，现在尚欠10万元没有偿还。原告认为被告偿还的是利息，而非本金，但对该证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨万军、苏凤利于2016年3月8日向原告借款180000元，又于2016年5月8日向原告借款20000元，两笔合计200000元，并于2016年5月8日二被告为原告出具借据一枚，载明”借据，今借郭学志（原被告认可郭学志与郭玉林系同一人）贰拾万元整，￥200000元，（2016年5月8日借）借款人：杨万军（×××）、苏凤利（×××）”被告苏凤利在借据背面注明”2017年3月份还清本，2016年10月1号未付利息”，2016年5月11日至2016年10月5日期间，被告杨万军通过中国银行分七笔向原告偿还款项，共计偿还100000元。原告郭玉林称被告偿还的100000元中包含本案借款的利息70000元及原告与二被告另外借款的利息30000元，二被告称偿还的100000元均是本金，借款时未约定利息。本院认为，二被告向原告借款200000元，二被告不持异议且有二被告向原告出具的借据在卷佐证，借贷事实足以认定。本案争议焦点在于二被告已偿还的100000元是利息还是本金，被告苏凤利自认借据背书”2017年3月份还清本””2016年10月1号未付利息”应视为双方约定了利息但因被告不认可原告所述月息5分，虽然书写了”2016年10月1日未付利息”原告亦没有其他证据佐证，按《中华人民共和国合同法》规定，应视为利息约定不明，而”借据”背书又注明了”2017年3月份还清本”应推断双方约定先偿还”本金”，故对原告主张的100000元系偿还利息的主张，本院不予采纳，但被告未按”2017年3月份还清本”约定还清欠款，故原告依法可按银行同期贷款利率主张二被告逾期还款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨万军、苏凤利于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉林借款人民币100000元，并自2016年10月1日起按年息6%支付利息至欠款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告杨万军、苏凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一七年九月十三日书记员齐慧敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01313号
申请执行人张三涛，男，1984年12月24生，汉族。
被执行人陕西双科金属结构有限公司。
法定代表人李米侠，董事长。
本院执行的张三涛与陕西双科金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人张三涛依据已发生法律效力的（2009）未民初字第22号民事判决，于2015年7月17日向本院申请执行。执行的标的为23265元，本院依法受理。执行中，已执行回案款23265元并发还给申请执行人张三涛，本案执行费248元被执行人陕西双科金属结构有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01313号案件（2014年10月至2015年6月的伤残津贴）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 萍
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门开民初字第00116号
原告吴某。
委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日以“双方已自行协商”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 钱德华
二〇一五年一月二十三日
书记员 程 炎