吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初217号
原告：钟国明，男，1972年9月20日生，汉族，农民，洮南市人，住白城市。
委托代理人：程淑莉，女，系吉林程淑莉律师事务所律师。
被告：刘学文，男，汉族，165年4月9日生，农民，住洮南市
被告：刘占荣，女，1966年6月19日生，农民，汉族，住洮南市。
被告：高桂英，女，1973年2月2日生，汉族，农民，现住同上。
被告：盛玉莲，女，1965年9月15日出生，汉族，农民，现住同上。
被告：张亚波，女，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人：杨润东，男，吉林杨润东律师事务所律师。
原告钟国明与被告刘学文、刘占荣、高桂英、盛玉莲、张亚波财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告及被告刘学文、刘占荣及双方代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日至2014年12月原告承包许树凡林场林地一处，双方签订承包合同。2014年年初原告在所承包林地林间空地播种高粱。经原告的春耕夏锄，原告所播种高梁长势良好。2014年9月，五被告在放养自家羊群时，羊群进入原告所种植高粱地内，将原告所种高梁全部毁损，让原告损失严重。现原告为了依法维护自己的合法权益，依法向你院提起诉讼，要求被告暂赔偿人民币60000.00元（具体金额以鉴定结论为准）。
被告刘学文辩称，我不同意赔偿，这地不是原告的，因为原告没有这块地的使用权。
被告刘占荣辩称，我与刘学文答辩一致，村上处理完了，有结果。
其他被告未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
五被告家的羊是否进原告家的地，应该对原告给多少赔偿。
为查明事实，法庭当庭宣读了二龙乡派出所的询问笔录。
原告钟国明的询问笔录。
经质证，原告及被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
被告刘学文的询问笔录。
经质证，原告有异议，被告说高粱没有穗与事实不符。被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
三、原告钟国明的第二份询问笔录。经质证，原告及被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
四、被告盛玉莲的询问笔录。经质证，原告对说羊是钟国明赶进去的有异议。被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
五、被告刘占荣的询问笔录。经质证，原告对说羊是钟国明赶进去的有异议。被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
六、被告高桂英的询问笔录。经质证，原告说当时的损失是存在的，而且是羊进地之后原告才拍的照。被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
七、被告张亚波的询问笔录。
经质证，原告称羊不是原告赶进去的，被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未出庭质证。
八、王亚丽的询问笔录。
经质证，原告无异议，被告刘学文有异议，羊是原告撵进去的，被告刘占荣和刘学文的意见一样。其他被告未到庭质证。
九、宋城的询问笔录。经质证，原告及被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未到庭质证。
十、邓占臣的询问笔录。经质证，原告及被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未到庭质证。
十一、张宏生的询问笔录。经质证，原告及被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未到庭质证。
为证明自己的主张，原告出示以下证据：
一、土地承包合同。经质证，被告刘学文、刘占荣没有异议，其他被告未到庭质证。
二、20张照片。经质证，被告刘学文称是在现场拍的，就是在争议地点拍的，羊也是我们的羊。被告刘占荣没有异议。其他被告未到庭质证。
三、现场的录像一份。经质证，被告刘学文有异议，现场录像不完整，当时起因没有录进去，被告刘占荣和刘学文的意见一样，其他被告未到庭质证。
四、鉴定报告一份。证明原告受损失是86500元。
经质证，被告方有异议，对该报告有异议，一、从程序上说，守信评估公司没有司法鉴定许可证，其评估人员张明华、岂红云没有司法鉴定人员执业证，在这种情况下，出具的评估报告不符合全国人大常委员会关于司法鉴定的规定，不符合司法鉴定机构登记管理办法和司法鉴定人员管理办法意见。这份鉴定是无鉴定资质机构和鉴定人员出具的无效报告。在以往的诉讼中提出过这个问题，即使中院认可，它不符合全国人大常委会的规定。程序违法的报告，其内容是否属实不重要。二、在报告当中有个标的概况，其中2014年状况无法勘查。这个结论是理论评估值，2014年发生的事，2016年进行鉴定，当然不能进行现场勘查，但是应对原告2014年种植高粱进行调查，报告中没有调查材料，属于鉴定依据明显不足，因此没有法律效力的鉴定报告不能作为认定事实的依据。
针对被告方的质证意见，原告发表质证意见，我们是依法在中级人民法院组织下双方共同选择的鉴定机构，程序合法，根据民诉法的规定，如果鉴定存在程序和实体问题，应该由另一方要求鉴定人员出庭，核实鉴定人员的身份，及明确鉴定依据和程序，所以对被告的两个质证意见没有事实和依据推翻守信有限公司作出的鉴定依据，该鉴定应当作为法律依据。
为证明自己的主张，被告向法庭出示洮南市公安局不予处罚决定书一份。证明原告向派出所报案称被告羊进入原告地里，公安机关经调查，被告损害原告高粱地的违法事实不存在，所以原告要求被告赔偿的事实及理由不成立。本案的另一被告也作出了不予处罚的决定。由于原告告的是四家，由于这三家不成立，刘占荣的事实也不成立。
经本院审理查明,2014年9月2日，被告刘学文的羊进入原告钟国明承包的高梁地内，将原告钟国明的高粱地损毁一部分，经二龙派出所处理后，以刘学文不是故意毁坏财物，对刘学文不予处罚。2016年9月17日，刘占荣、高桂英、张亚波、盛玉莲又将羊放入原告钟国明的高粱地里，致原告的高粱地部分损毁，原告当场录像并拍了照片。二龙乡派出所接警后，调解无效后，洮南市公安局以违法事实不成成立，不予处罚。现原告要求五被告予以赔偿，五被告以地不是原告家的，不同意赔偿。另查明刘学文与刘占荣系夫妻关系。
综上所述，本院认为五被告家的羊侵入原告钟国明承包的高粱地的事实清楚，证据充分，本庭予以认定。至于五被告是否应当赔偿原告，及赔偿多少钱。本庭认为被告刘学文、辩称的地不是原告家的地，不应予赔偿，不影响该地确实实际由原告耕种，并且原告向本庭出示了土地承包合同证明其对该高粱是合法所有人，因此对被告刘学文、刘占荣的答辩理由不予采纳。另五被告的代理人以鉴定报告的鉴定人无资质为由，对鉴定报告产生质疑，对此本庭认为鉴定报告只是对损害结果的评估，是否采纳由合议庭决定，另因该事件发生时，除了五被告外不排除其他侵害责任人，因此对评估结果，本院决定酌情采纳。综合现场的情况及当地的实际情况，本庭认为五被告每人酌情承担8500元较为合理。
因此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学文、刘占荣、高桂英、盛玉莲、张亚波于本判决生效之日每人赔偿原告人民币8500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元由原告承担500元，被告刘学文、刘占荣、高桂英、盛玉莲、张亚波各自承担200元。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 鹏