北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初第165号
原告北京天庆房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇独义村290号。
法定代表人刘雪琳，董事长。
委托代理人赵东升,天津本诚律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人张治国，男，1977年2月16日出生，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
第三人王辉，男，1964年7月14日出生。
原告北京天庆房地产开发有限公司（以下简称天庆房地产公司）诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告天庆房地产公司之委托代理人赵东升，被告房山区住建委之委托代理人张治国、董芙蓉，第三人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2016年3月23日对第三人王辉作出京房建裁字【2016】第08号《裁决书》（以下简称第8号《裁决书》），主要内容如下：
因长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设，天庆房地产公司已取得《房屋拆迁许可证》，拆迁期限现已延期至2016年3月29日。该项目的拆迁补偿方案对宅基地认定、拆迁补偿、搬迁奖励补助、回迁安置等做了规定。王辉全家在拆迁范围内在册人口共3人：王辉、高冬燕（王辉之妻）、王立潮（王辉之子）。北京房兴土地房地产评估有限公司（以下简称房兴土地评估公司）评估人员到王辉家送达了2015年8月31日出具的【2010】房兴【估】拆字第245-H-4-007-1号《拆迁估价报告》。经房兴土地评估公司评估，王辉宅基地区位补偿价426433元，地上物补偿价668152元，搬家补助费8144元，以上合计1102729元。在天庆房地产公司向房山区住建委递交裁决申请书前，王辉未签订拆迁补偿协议，未搬迁。天庆房地产公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇项目周转房内，房号为E8-2号。
房山区住建委认为，因长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目取得《房屋拆迁许可证》。拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定，拆迁人的拆迁行为合法。天庆房地产公司要求王辉搬迁腾房、给付王辉拆迁补偿款的请求应当给予支持。房兴土地评估司向王辉送达【2010】房兴【估】字第245-H-4-007-1号《拆迁估价报告》，王辉对该《拆迁估价报告》未提出书面复核申请。《拆迁估价报告》依法有效，可以作为本案认定拆迁补偿的依据。王辉未在规定的搬迁期限内签订拆迁补偿协议，未搬迁，不应享受提前搬家奖励费等优惠奖励。按评估结果，天庆房地产公司支付王辉宅基地区位补偿价426433元，地上物补偿价668152元，搬家补助费8144元。天庆房地产公司应自王辉全家搬迁腾房将房屋交天庆房地产公司拆除之月起至定向安置房达到入住条件时止，支付王辉全家每月1200元的周转费。关于购买定向安置房，按照拆迁补偿回迁安置方案，定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米，定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积。王辉全家在拆迁范围内在册人口3人，依据拆迁方案，可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价2000元/平方米购买。
依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，房山区住建委对此案裁决如下：
一、王辉于2016年5月20日前搬迁腾房，将房屋交天庆房地产公司拆除。逾期不搬迁，将依法申请有关部门强制执行。
二、天庆房地产公司支付王辉宅基地区位补偿价426433元，地上物补偿价668152元，搬家补助费8144元（以上合计1102729元，天庆房地产公司如出车搬迁，则扣除其搬家补助费）。
三、自王辉搬迁腾房将房屋交天庆房地产公司拆除之月起至定向安置房达到入住条件时止，天庆房地产公司支付王辉全家每月1200元的周转费。
四、天庆房地产公司提供用于执行的符合居住条件的房屋，房源地址为房山区长阳镇项目周转房E8-2号。王辉应支付天庆房地产公司房租费用。
五、王辉全家可享受以优惠价格购买定向安置房优惠购房建筑面积120平方米的资格，按均价每平方米2000元购买。
原告天庆房地产公司诉称，原告因长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设，已取得《房屋拆迁许可证》，需拆迁下列范围内房屋及其附属物：东至永定河西堤，南至独义三路，西至长周路，北至独义二路。王辉的房屋及地上附属物在拆迁范围内，经房兴土地评估公司评估，其房屋拆迁补偿合计价格为1102729元。原告与王辉就补偿数额、搬迁时间未达成协议，为尽快完成搬迁，原告向被告申请裁决，要求裁决王辉立即搬迁腾房。被告于2016年3月23日作出第8号《裁决书》，裁决王辉于2016年5月20日前搬迁腾房，影响原告拆迁进度，遂诉至法院，要求判决：一、变更第8号《裁决书》第一项，要求第三人立即搬迁腾房，将房屋交原告拆除；二、变更第8号《裁决书》提起行政复议或提起行政诉讼的期限为收到裁决书之日起15日。
原告天庆房地产公司未向本院提供证据。
被告房山区住建委辩称，因长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设需要，原告天庆房地产公司依法取得了《房屋拆迁许可证》。拆迁补偿方案、拆迁补偿标准符合《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》和《房山区集体土地房屋拆迁补偿办法》的规定。长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目是农村集体土地房屋拆迁，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等规定，参照《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》执行。在搬迁期限届满后，原告与第三人未就房屋拆迁补偿达成协议，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条的规定，原告提出房屋拆迁裁决申请、被告依法立案，向当事人双方送达裁决申请书、立案通知书、调解通知书、权利义务告知书等，组织双方进行询问、调查、调解，依法作出房屋拆迁裁决并送达。被告作出的裁决书搬迁腾房日期、提起行政复议期限和提起行政诉讼期限符合相关法律规定，并无不当。综上，被告作出的裁决书事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的裁决。
被告房山区住建委在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1.2016年2月29日《房屋拆迁纠纷裁决申请书》，证明：原告就其与第三人之间的房屋拆迁纠纷向被告申请行政裁决。
2.拆迁补偿明细表，证明：原告提交对第三人进行补偿的款项情况。
3.天庆房地产公司营业执照副本复印件；
4.天庆房地产公司组织机构代码证；
5.天庆房地产公司法定代表人身份证明；
6.天庆房地产公司授权委托书；
证据3-6，证明：原告申请裁决的主体资格及法定代表人、委托代理人的情况。
7.京建房拆许字[2007]第525号《房屋拆迁许可证》及其续证，证明：涉案项目取得拆迁许可证，原告拆迁行为合法。
8.常住人口登记表3页，证明：原告提交的第三人家庭人员及户籍情况。
9.《拆迁估价报告》，证明：第三人房屋进行过依法评估，出具了估价报告。
10.拆迁估价报告送达回执，证明：估价报告已依法送达第三人。
11.2015年9月21日见证人身份证明及身份证复印件，证明：向第三人送达估价报告时见证人身份情况。
12.高佃四村村委会出具的《未提出书面复核的证明》
13.房兴土地公司出具的《未提书面复核说明》
证据12、13，证明：第三人收到估价报告后未提出书面复核申请。
14.执行房源证明《说明》，证明：原告向被告提交了执行用房证明。
15.长政发﹝2010﹞56号《长阳镇人民政府关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》，证明：原告向被告提交了涉案项目的拆迁方案。
16.房屋拆迁纠纷立案通知单2份，证明：被告对裁决申请依法立案。
17.北京市房屋拆迁纠纷调解通知书2份，证明：被告依法通知拆迁双方调解。
18.权利义务告知书，证明：被告依法向拆迁双方进行权利义务告知。
19.给天庆房地产公司的立案、调解通知书，证明：被告依法立案及通知天庆房地产公司进行调解。
20.送达回证2页（给天庆房地产公司送达裁决书、房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷立案通知书），证明：被告向天庆房地产公司送达有关文书情况。
21.2016年3月9日《调解笔录》，证明：被告于2016年3月9日组织双方进行调查、询问和调解及双方陈述的内容。
22.送达回证2页（给王辉送达房屋拆迁纠纷调解通知书、房屋拆迁纠纷立案通知书、权利义务告知书、拆迁补偿明细表、裁决申请书、裁决书），证明：被告送达有关文书的相关情况。
23.2016年3月29日见证人身份证明及身份证复印件，证明：被告送达文书时见证人的身份情况。
第三人王辉述称，没有人和第三人谈过裁决事项。
第三人王辉未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委向本院提供的证据，因符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有真实性、合法性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明，因房山区长阳镇北部组团住宅小区经济适用房项目建设，房山区住建委向天庆房地产公司核发了《房屋拆迁许可证》。王辉系北京市房山区长阳镇高佃四村村民，其居住的房屋位于该项目拆迁范围之内。该宅院在册人口共三人，即王辉、高冬燕（王辉之妻）、王立潮（之子）。针对该项目，房兴土地评估公司受委托对王辉的宅院及其地上附属物进行评估，并将评估报告送达至王辉。
因天庆房地产公司与王辉未能在该项目建设拆迁规定的搬迁期限内达成拆迁补偿安置协议，天庆房地产公司于2016年2月29日向房山区住建委申请房屋拆迁纠纷裁决，房山区住建委受理该申请后向王辉送达了房屋拆迁纠纷立案通知单、裁决申请书、权利义务告知单等材料，并组织双方进行调解，后因调解未果，房山区住建委于2016年3月23日作出第8号《裁决书》。天庆房地产公司不服，诉至法院，请求变更房山区住建委作出的第8号《裁决书》中第一项内容及法定权利救济期限的时间。
本院认为，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第十二条第一款、《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》（京国土房管拆[2002]1116号）第二条、参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中第五条关于拆迁裁决程序之规定，房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。
针对天庆房地产公司对涉诉裁决书中裁决的搬迁腾房期限及被拆迁人的救济期限存有异议一节，本院认为，《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》对搬迁期限没有明确的规定，房山区住建委按照合理性原则在其自由裁量权范围内对被拆迁人王辉的搬迁腾房期限进行的裁决并无不当。另，参照《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》中第五条关于“拆迁裁决程序”的规定，及《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的相关规定，被拆迁人不服拆迁裁决书的救济期限之规定系法律明确规定，房山区住建委作为裁决机关无权变更，故原告天庆房地产公司的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。
针对庭审中王辉对独生子女回迁楼优惠购房建筑面积有异议一节。《关于长阳镇北部组团拆迁补偿回迁安置指导意见》第十八条第（三）项规定，被拆迁范围内的独生子女户（需提交独生子女证明）在2011年1月10日（含）前签订拆迁协议的，给予20平方米的回迁楼优惠购房建筑面积。因王辉未在拆迁方案规定的期限内签订拆迁协议，故被告依据拆迁方案确定王辉全家安置房优惠购房建筑面积，并无不当。
房山区住建委在收到原告天庆房地产公司的裁决申请后，依法进行了立案、调解、并对相关事实进行了审查，最终作出行政裁决，符合法律规定。原告天庆房地产公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京天庆房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告北京天庆房地产开发有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 霍 然
二〇一六年十月十一日
书 记 员 雷晶婷