wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4450号
原告：吕莉莉，女，住宿州市埇桥区。
委托代理人：何峰，宿州市埇桥区法律服务所法律工作者。
被告：吴世菊，女，住安徽省宿州市。
被告：田涛，男，住址同上。
上列两被告的共同委托代理人：王广河，安徽君光律师事务所律师。
原告吕莉莉诉被告吴世菊、被告田涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员关正葆适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告吕莉莉及其委托代理人何峰到庭参加了诉讼，被告吴世菊、被告田涛的共同委托代理人王广河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕莉莉诉称，原被告系朋友关系，在2012年-2014年期间，被告先后分5次向原告借款共353000元并口头承诺利息2分，用于生意周转。原告认为是朋友关系，且有利息，于是原告多次通过原告丈夫卡账户转账给被告，共计353000元，被告于2015年8月16日打有总条时讲很快归还，但直至今日未见有还款意思。原告无奈，诉至贵院。请求依法判决两被告归还借款353000元及利息。
被告吴世菊、被告田涛辩称，原告诉状所述与事实不符，该借款没有约定利息。借款353000元是事实，但被告已经偿还借款22笔，金额为226700元，现实际尚欠原告借款126300元。原告诉请利息没有根据，因为该案实际欠款126300元，不是原告诉说的353000元。所以增加的诉讼费用应由原告自己负担。
经审理查明，原被告系朋友关系。被告吴世菊于2012至2014年期间多次向原告吕莉莉借款，原告吕莉莉让其丈夫赵学虎于2012年10月23日至2014年5月22日期间分别转账给被告吴世菊合计金额353000元。截止于2015年8月9日期间，被告先后给付原告22笔、226700元，双方于2015年8月16日结算后，被告吴世菊给原告出具借条一张：“今借吕莉莉人民币叁拾伍万叁仟元整（￥353000）。吴世菊，身份证，2015.8.16”。此后，被告吴世菊没有还款。为此，原告诉讼来院，请求判令被告偿还借款353000元及利息。上述事实有原被告所提交的《农业银行个人账户明细单》、《徽商银行明细记录》、《录音材料》、原告吕莉莉与赵学虎的《结婚证》、被告吴世菊于2015年8月16日出具《借条》予以证明。
另查明，被告吴世菊与被告田涛系夫妻关系，该借款发生双方夫妻存续期间。
本院认为，原告主张让被告吴世菊偿还借款353000元，有原告举证被告出具的《借条》、原告提交的《农业银行个人账户明细单》、《徽商银行明细记录》、《录音材料》、《结婚证》佐证，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于利息，原被告双方在借款借条上未约定利息，依法视为不支付利息。该借款系被告吴世菊与被告田涛在婚姻存续期间所借，应认定是夫妻共同债务，被告田涛应当承担共同偿还该笔债务的义务。被告关于已经偿还借款22笔、金额为226700元，现实际尚欠原告借款126300元的抗辩，因其给付原告款项的时间均在其结算出具借据之前，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴世菊、被告田涛在本判决生效后10日内返还给原告吕莉莉借款本金353000元。
二、驳回原告吕莉莉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3298元，财产保全费2285元，由被告吴世菊、被告田涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 关正葆
二〇一六年七月二十九日
书记员 花 磊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执28号
申请执行人李敏，男，1971年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人李先民，男，1971年08月24日出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人张玲，女，1973年07月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字1258号民事调解书，于2017年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李先民、张玲银行存款（收入）35000元或查封被执行人李先民、张玲所有的相应价值财产一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年一月五日
书记员 相 斌
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0405执28号
申请执行人李敏，男，1971年6月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区运河街道办事处车站新村。
被执行人李先民，男，1971年08月24日出生，汉族，住台儿庄区城市信用社宿舍一号楼二单元502室，公民身份证号：370405197108241818。
被执行人张玲，女，1973年07月29日出生，汉族，住址同上，公民身份证号：370405197307293223。
本院依据已经发生法律效力（2015）台民初字1258号民事调解书，于2017年01月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李先民银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
二、扣划被执行人张玲银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员李思华
二O一七年一月五日
书记员相斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2587号
原告：刘学忠。
被告：夏金成，居民。
被告：李健玫，居民。
本院在审理原告刘学忠诉被告夏金成、李健玫房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘学忠于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学忠提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学忠撤回起诉。
案件受理费4925.00元，保全费3545.00元，由原告刘学忠负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 徐 岩
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1154号
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路东方巴黎21楼。
法定代表人：陈德明，该行行长。
被执行人陈炯波，男，1979年2月16日出生，汉族，住广西南宁市。
被执行人尚娇，女，1987年12月5日出生，汉族，住广西南宁市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行与被执行人陈炯波、尚娇金融借款合同纠纷一案过程中，由于双方达成了分期履行和解协议，但未履行完毕，现申请执行人同意暂不处置抵押财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第五项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1154号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为168229元及相应利息，诉讼费3762元，公吿费350元，执行费2423元，已履行9618.93元，还有部分尚未履行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。如被执行人不履行和解协议的，可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 张秀仁
代理审判员 黄俊山
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林玉黄
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初213号
原告赵训禄，男，1952年12月8日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人罗敏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李静，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王菲，主任。
委托代理人李红，该办事处办公室工作人员。
委托代理人魏茂娟，山东元序律师事务所律师。
原告赵训禄诉被告济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道）行政赔偿一案，原告于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于同年11月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告赵训禄及其委托代理人罗敏、李静，被告彩石街道的委托代理人李红、魏茂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵训禄诉称，原告的房屋于2016年3月11日被被告拆除，经济南市历城区人民法院判决确认，被告的拆除行为违法。后原告向被告邮寄赔偿申请书，但被告未予答复。要求被告赔偿建筑物损失414970元，物品损失8000元，搬家费2400元，共计421370元。
原告向本院提交如下证据：1、本院（2016）鲁0112行初119号行政判决书，证明被告的拆除行为违法；2、照片8张，证明拆除现场情况；3、邮寄回执1份，证明向被告邮寄过赔偿申请。
被告彩石街道辩称，一、被告拆除的是原告在责任田内建设的违章建筑，不需要赔偿其建筑物损失；二、被告拆除时，将建筑物的材料放置在原处，没有造成材料及物品损失；三、被告拆除的是违章建筑，不是行政征收，不存在赔偿原告搬家费的问题。要求驳回原告的诉讼请求。
被告彩石街道向本院提交了以下证据：1、本院（2016）鲁0112行初119号行政判决书，证明被告拆除的是原告在责任田内的违章建筑；2、视频资料，证明被告拆除违章建筑后将建筑材料放置原处。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据的真实性无异议，认为判决书证明原告是在责任田内违章建设房屋；被告对原告提交的2、3号证据的真实性有异议，认为照片不能反映拍摄时间、地点；邮寄回执中收件人非被告工作人员。原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，认为被告的行为经法院确认违法；原告对被告提交的2号证据的真实性有异议，认为被告在强拆时动用大型工具，强拆以后留在现场的是建筑垃圾。
本院对以上证据认证如下：原被告提交的1号证据，是本院作出的已经生效的行政判决书，足以采信；原告提交的2号证据不足以证明原告的损失，本院不予采信；原告提交的3号证据，被告不认可，原告亦无其他证据辅助证明被告收到申请，本院不予采信。被告提交的2号证据，原告不认可，本院不予采信。但原被告双方均认可被告在拆除原告的房屋后将拆除后的建筑材料放置在原房屋处这一事实。
经审理查明，原告赵训禄于2015年3月在责任田内建设砖混结构二层楼房，未办理任何建设手续。被告于2016年3月11对上述房屋进行拆除。原告不服，诉至本院，经本院审理作出（2016）鲁0112行初119号行政判决书，确认因被告的拆除行为未履行正当程序而违法，该判决书已经生效。2016年11月28日，原告诉至本院要求被告赔偿。
本院认为，虽然被告彩石街道拆除原告房屋的行为违法，但因原告是在责任田内未办理任何手续建设房屋，房屋不具有合法性，故原告要求按照济南市土地征收的文件要求赔偿其建筑物损失，无法律依据，本院不予支持；同理，原告要求搬家费亦无法律依据，本院不予支持；原告要求的物品损失，未向本院提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：：
驳回原告赵训禄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵训禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 马春燕
人民陪审员 袁 敏
二０一七年二月九日
书 记 员 于文凤
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初232号
原告李玲。
委托代理人（特别授权）沈永胜、陈丽丽（实习），湖北正典律师事务所律师。
被告贾海涛。
被告郭金荣。
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地：恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。
法定代表人贾海涛，系该公司董事长。
原告李玲诉被告贾海涛、郭金荣、恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员郭韶华适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人沈永胜、陈丽丽到庭参加了诉讼。经合法传唤，被告贾海涛、郭金荣、骏兴公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，2014年1月22日，被告贾海涛在原告处借款50万元，并出具借条，约定借款期限三个月，借条上盖有被告骏兴公司的公章。当天，原告将借款转账给贾海涛之妻即被告郭金荣。现在还款期限已至，但被告至今未还。原告现请求法院依法判令被告返还借款50万元，并按月利2.5分支付自2014年4月22日起至执行终结之日止的利息；由被告承担诉讼费用。
三被告均未答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及提交的证据，认定本案事实如下：
2014年1月22日，因被告骏兴公司需要资金，被告骏兴公司的法定代表人贾海涛向原告借款50万元，并给原告出具借条一份，其内容为：“今借到李玲现金伍拾万元整（500000.00），借期三个月，于2014年4月22日前还清。借款人：贾海涛恩施州骏兴实业有限公司（章）”。当日，原告转账（账号为62×××54）向被告郭金荣汇入（账号为62×××58）46.25万元。诉讼中，被告骏兴公司（甲方）与原告（乙方）于2016年1月25日签订《协议书》，协议内容为：“甲方因欠乙方资金伍拾万元，约定利息为月息二分五厘，乙方已经起诉至法院，现甲、乙双方就此达成如下协议：甲方自愿于2016年2月底之前一次性支付乙方的借贷资金伍拾万元及约定利息（从借款之日起至还款日止），甲方履行后，乙方撤诉。”该协议落款处“甲方”由晏铈宜签名及盖章被告骏兴公司印章。
庭审时，原告陈述：借款时已扣除约定期限内（三个月）的约定利息37500元，实际只汇款46.25万元；被告郭金荣不仅是贾海涛的妻子，还是被告骏兴公司的会计和股东。经工商信息显示，被告郭金荣属被告骏兴公司的股东之一。原告自愿将利率调整为年利率24%计算利息。
本院认为，被告贾海涛、骏兴公司共同给原告出具借条，且原告提交了支付凭证，并就此作出了合理说明，所以二被告应当共同向原告偿还。原告实际支付借款46.25万元，故被告应按实际得到的借款偿还原告本金，并按法律规定的最高年利率24%标准支付自借款之日起至还款之日止的利息。被告郭金荣与原告之间并没有借款的意思表示，故原告要求被告郭金荣偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾海涛、恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李玲借款本金462500元，并按年利率24%支付自2014年1月22日起至还款之日止的利息。
二、被告郭金荣在本案中不承担责任。
三、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8800元，减半交纳4400元，由被告贾海涛、恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 勇
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4111-1号
申请人：莱州市金利隆石材有限公司。
住所地：莱州市夏邱镇夏北村。
法定代表人：牟创军，董事长。电话：1370891****。
被申请人：龚志华，男，1967年2月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人：茆有玉，男，1970年7月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
申请人莱州市金利隆石材有限公司与被申请人龚志华、茆有玉买卖合同纠纷一案，申请人莱州市金利隆石材有限公司于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚志华、茆有玉的银行账户存款100万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以100万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市金利隆石材有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龚志华、茆有玉的银行账户存款100万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市金利隆石材有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年七月十日
书记员 宋瑞雪
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初999号
原告杨本溪，男，住胶州市。
被告胶州市胶莱镇孟家村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人王桂元，村主任。
被告杨家平，男，汉族，住胶州市。
被告孟宪才，男，汉族，住胶州市。
原告杨本溪与被告胶州市胶莱镇孟家村民委员会（以下简称孟家村委会）、杨家平、孟宪才土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告胶州市胶莱镇孟家村民委员会的法定代表人王桂元到庭参加诉讼，被告杨家平、孟宪才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，孟家村委会无视国家三十年不动地的国家政策，把原告水沟子的口粮田6.9亩抽回，分给了杨家平（3.6亩）、孟宪才（3.3亩），至今被告还在耕种着，原告多次上访，在农业局的帮助下2015年12月23日确权给原告，2016年原告要求被告腾出水沟子土地6.9亩，原告多次催要，被告拒付。请求法院依法判令：一、被告赔偿原告10年没种地的损失34500元；二、本案诉讼费用由被告承担；三、被告腾出原告水沟子土地。
被告孟家村委会辩称，没有意见。
被告杨家平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告孟宪才未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年4月份，孟家村委会将杨本溪的6.9亩土地，分给了本村村民杨家平3.6亩，孟宪才3.3亩，并耕种至今。
2015年12月23日，胶州市人民政府给原告颁发证号为37028110026000134J农村土地承包经营权证，载明原告承包土地情况为：学校后（东：杨维波，西：王法桂，南：生产路，北：沟）1.56亩，水沟子（东：王法桂，西：王瑞强，南：河岸，北：生产路）6.9亩，河南（东：王瑞强，西：王法桂，南：沟，北：生产路）1.62亩。承包期限为1999年8月6日至2028年8月6日止。其中水沟子土地的地块编码为3702811002260000352。
2015年9月8日，孟家村委会出具证明称，杨本溪系该村村民，原口粮田坐落于水沟子，现地由杨家平（3.6亩）、孟宪才（3.3亩）种植，在阳历10前后倒茬后归杨本溪所有，以上10年没种地赔偿由村委会负担，土地价格另行协商。
庭审中，原告主张自己的损失为从2006年4月份开始，土地由孟家村委会分配给杨家平与孟宪才，至2016年共计10年的损失，按照每亩地每年500元，共计34500元（500元／亩×6.9亩×10年）。
2016年6月29日，孟家庄村委会出具证明称，经村两委研究同意从2006年4月20日至2016年4月20日对杨本溪每亩每年补偿500元。原告杨本溪对此无异议，称与其主张的一致。
上述事实，有原、被告提交的证明、农村土地承包经营权证等证据及原、被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，根据原告提交的农村土地承包经营权证，涉案水沟子6.9亩土地（地块编码为3702811002260000352）应由原告从1999年8月6日开始承包，承包至2028年8月6日，但孟家村委会在2006年4月份将涉案土地调整给杨家平与孟宪才，致使原告不能耕种，从孟家村委会给原告出具的证明也可以看出，孟家村委会同意赔偿原告10年未耕种土地的损失，因原告按照每亩土地每年500元主张，被告孟家村委会同意按照每亩土地每年500元赔偿损失，故对原告主张的10年未耕种土地的损失34500元（500元／亩×6.9亩×10年），本院予以支持。从孟家村委会出具的证明可以看出，被告杨家平、孟宪才是根据孟家村委会的决定耕种涉案土地，因此被告杨家平、孟宪才对原告的损失不承担赔偿责任。因根据原告提交的农村土地承包经营权证，原告享有承包经营权，故被告杨家平、被告孟宪才应当腾出涉案土地，返还原告。被告杨家平、被告孟宪才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十三、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶州市胶莱镇孟家村民委员会于本判决生效后十日内支付原告杨本溪经济损失34500元。
二、被告杨家平于本判决生效后十日内腾出位于胶州市胶莱镇孟家村水沟子土地3.6亩（地块编码为3702811002260000352），返还原告杨本溪。
三、被告孟宪才于本判决生效后十日内腾出胶州市胶莱镇孟家村水沟子土地3.3亩（地块编码为3702811002260000352），返还原告杨本溪。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告胶州市胶莱镇孟家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 林
附相关法律规定：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1289号
原告华暖芝，女，1971年8月12日出生，汉族。
委托代理人高胜江、安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告杨可江，男，1975年12月3日出生，汉族。
被告刘亚军，男，1975年5月21日出生，汉族。
被告曹建军，男，1981年12月23日出生，汉族。
被告商丘建工建筑工程有限公司。
法定代表人关存明，该公司经理。
被告商丘市汇众置业有限公司。
法定代表人邓德军，该公司经理。
原告郭道光与被告杨可江、刘亚军、曹建军、商丘建工建筑工程有限公司、商丘市汇众置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭道光撤回对被告商丘市汇众置业有限公司撤回起诉。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛行初字第46号
原告尤海兵。
委托代理人尤维涛。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队，住所地丛台区幸福街**号。
原告尤海兵诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为公安交通管理行政处罚纠纷一案，原告尤海兵向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告尤海兵向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告尤海兵自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尤海兵撤回起诉。
（案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤海兵负担。）
审判员 王 红
二〇一五年五月十五日
书记员 王佳琪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行审80号
申请执行人泰州市国土资源局。
法定代表人李兴国，该局局长。
委托代理人（特别授权）李筱敏，该局工作人员。
委托代理人毛春帮，该局工作人员。
被执行人泰州市高港高新区开发建设有限责任公司。
法定代表人袁莹。
申请执行人泰州市国土资源局于2016年6月22日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]高港第25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人认为，自2015年10月8日起，被执行人泰州市高港高新区开发建设有限责任公司（以下简称高港高新区开发公司）擅自占用泰州市高港区许庄街道周梓社区集体土地实施永盛路西延建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2015年12月17日，申请执行人对被执行人作出行政处罚，被执行人既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，仅缴纳罚款，未按照处罚决定其余内容履行义务。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未按处罚决定履行义务。请求法院对被执行人强制执行：1、责令退还非法占用的8830平方米集体土地，2、拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的4900.2平方米构筑物。
申请执行人提交如下证据：1、被执行人高港高新区开发公司营业执照、组织机构代码证及江苏泰州高港高新技术产业园区管理委员会证明；2、土地违法行为报告单；3、立案呈批表；4、土地违法案件现场勘测笔录、现场照片；5、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；6、询问笔录及被询问人身份证、授权委托书；7、协议书、泰州市高港区许庄街道周梓社区居委会出具的租金证明；8、高港区永盛路西延用地范围面积勘测报告书、许庄街道土地利用总体规划（局部）、永盛路西延土地利用现状图（局部）；9、案件调查报告；10、违法案件会审记录；11、土地违法行为行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书及送达回证；12、非税收入一般缴款书（缴纳罚款）。
经审查查明，2015年12月17日，申请执行人泰州市国土资源局对被执行人高港高新区开发公司作出泰国土资罚字[2015]高港第25号土地违法行为行政处罚决定，查明：自2015年10月8日起，被执行人占用泰州市高港区许庄街道周梓社区6、7、8、9组集体土地实施永盛路西延建设。2015年10月12日，申请执行人派员到场责令停工，并向被执行人送达责令停止土地违法行为通知书。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为8830平方米，构筑物面积为8830平方米，对照许庄街道土地利用总体规划图和土地利用现状图，其中3929.8平方米符合土地利用总体规划，4900.2平方米不符合土地利用总体规划。被执行人非法占用土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2015]高港第25号土地违法行为行政处罚及听证告知书，被执行人在送达回证中注明不陈述、申辩，放弃申请听证的权利。申请执行人泰州市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定决定：责令退还非法占用的8830平方米集体土地；没收在非法占用符合土地利用总体规划土地上新建的3929.80平方米构筑物；限期自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的4900.2平方米构筑物；罚款人民币17660元。申请执行人于2015年12月17日向被执行人送达了处罚决定，于2016年6月7日向被执行人送达履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未按处罚决定其余内容履行义务，故申请执行人泰州市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2015]高港第25号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人高港高新区开发公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2015]高港第25号行政处罚决定中“责令退还非法占用的8830平方米集体土地”、“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划土地上新建的4900.2平方米构筑物”之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初279号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张永泽（曾用名张泽泽），男，生于1989年6月15日，甘肃省金昌市人，汉族，中专文化，系金昌市光烨新能源有限公司工作人员，住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月9日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人张永泽犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员蔡斌出庭支持公诉，被告人张永泽到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日21时38分许，被告人张永泽醉酒驾驶其所有的白色甘CB34**号“哈弗”牌小轿车，沿市区延安路由东向西行驶至延安路加油站西100米处时，该车前部与停靠在机动车道边的由徐XX驾驶的绿色甘A275**号“陆地巡洋舰”牌小型越野车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：被告人张永泽鲜血样中酒精含量为162mg/100ml。
另查明：案发后，被告人张永泽积极赔偿被害人徐XX的车辆损失12000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张永泽在开庭审理中无异议。且有证人徐XX、李XX、高XX、郭XX的证言、被害人徐XX的陈述、鉴定聘请书、金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、驾驶证复印件及驾驶人员信息查询表、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片、交通事故现场照片、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、物品及文件清单、行政处罚决定书、赔偿协议书、领条、谅解书、调查评估意见书、人口基本信息查询表及被告人张永泽的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张永泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张永泽违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人张永泽案发后,能如实供述其醉酒驾驶车辆的犯罪事实，认罪态度较好；且积极赔偿被害人徐祥先的经济损失，并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人张永泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 香兴萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨春娣
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初812号
原告官德全。
被告杭州颜泰纺织有限公司。
法定代表人左青松。
本院在审理原告官德全诉被告杭州颜泰纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。官德全自愿申请撤回对杭州颜泰纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许官德全撤回对杭州颜泰纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由官德全负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月十一日
书记员 褚 春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民催3号
申请人：安徽华博胜讯信息科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王学杰，总经理。
委托代理人：汪丽，该公司员工。
申请人安徽华博胜讯信息科技股份有限公司申请公示催告一案，本院依法进行了审理审查，现已审理终结。本院受理后，依法由审判员傅世章适用公示催告程序进行审查。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定：“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的人民法院申请公示催告。”本案申请人未能提供证据证明其为《银行汇票》（票号90400041/20826625，票面金额20万元，出票日期2015年11月27日，申请人安徽华博胜讯信息科技股份有限公司，收款人合肥市财政国库支付中心)票据的合法持有人，其申请主体不适合格。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、第四百四十五条的规定，裁定如下:
驳回申请人安徽华博胜讯信息科技股份有限公司的申请。
案件受理费100元，不予收取。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 颖
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11827号
原告：韩成伟，男，1959年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告：潘迎迎，女，1959年9月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
两原告委托诉讼代理人：林建华，上海筑业律师事务所律师。
被告：葛冬平，男，1983年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告韩成伟、潘迎迎与被告葛冬平相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩成伟、潘迎迎及其委托诉讼代理人林建华律师到庭参加诉讼。被告葛冬平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩成伟、潘迎迎向本院提出诉讼请求：判令被告拆除本市通河九村XXX号XXX室天井中高于围墙部分的阳光房。事实和理由：二原告系夫妻关系。原、被告系上下楼邻居。2014年7月，本市通河九村XXX号XXX室的原业主在底楼天井内违章搭建阳光房，该阳光房屋顶直接搭建至原告阳台下方，给原告造成极大的安全隐患。之后原业主向原告出具承诺书，承诺如卖房即拆除阳光房，但2016年9月原业主在未拆除阳光房的情况下将房屋出售给本案被告。2016年12月7日骏利物业向被告发生整改通知书，要求其24小时内予以整改，但被告拒不履行，且拒绝与原告沟通。因底楼阳光房的存在给原告的生活、安全均造成了影响，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告葛冬平庭审前来院辩称：原告诉请的事实和理由自己没有异议。自己是通河九村XXX号XXX室房屋的产权人，该房是2016年9月购买的。买房时底楼天井内已搭建了阳光房，是上家搭建的。自己买房之后并未实际居住，一直租借给他人居住。因原告不愿意调解，同意由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原、被告分别为本市通河九村XXX号XXX室和同号101室的产权人，双方系上下楼邻居。2014年7月，101室的原业主在底楼天井内搭建了阳光房，2014年7月24日101室原业主向原告出具承诺书一份，载明“我承诺如将101室房子卖掉将和201室协商并拆除101室的阳光房。如果101室的阳光房阻碍了201室房子的再售出。我将拆除101室的阳光房。……”。2016年9月19日被告葛冬平通过买卖方式取得本市通河九村XXX号XXX室产权，在被告买房过程中，101室天井内的阳光房并未拆除。2016年12月7日，上海骏利物业管理有限公司向101室业主出具《违规行为整改通知书》，载明其在天井内违法搭建建筑构、构筑物，要求其立即停止上述违规行为，并于24小时内进行整改。之后被告并未拆除101室天井内搭建的阳光房。现原告以诉称理由起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的上海市通河九村XXX号XXX室房屋产权证、上海市通河九村XXX号XXX室房屋状况及产权人信息、违法行为整改通知书、违规行为报告单、违规行为整改通知书送达回证、上海市通河九村XXX号XXX室房屋原产权人登记信息、承诺书、照片两张及本院拍摄的照片十二张所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，底楼天井内的阳光房虽非被告搭建，但被告作为底楼房屋的所有权人，在行使不动产权利时，不得损害相邻方的利益，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。现底楼阳光房搭建的位置过高，不仅给原告晾晒衣被等造成不便，且有一定的安全隐患，故原告要求被告拆除底楼天井中高于围墙部分的阳光房，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条之规定，判决如下：
被告葛冬平于本判决生效之日起三十日内将上海市宝山区通河九村XXX号XXX室天井中高于围墙部分搭建的阳光房予以拆除。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告葛冬平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初528号
原告：王某某，女，汉族，1977年5月6日出生。
委托代理人：黄保程，淅川县滔河乡法律服务所法律工作者。
被告：柴某某，男，汉族，1965年4月11日出生。
原告王某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年9月经人介绍相识，不久便同居生活。于××××年××月××日在淅川县盛湾镇人民政府办理结婚登记手续。我和被告婚后因性格不合，常为家务琐事发生吵打。2000年3月在无奈的情况下离家出走与被告分居至今，现已感情破裂。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令依法解除原、被告的婚姻关系，在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付原告医疗费五万元。
被告辩称：我同意离婚，但是要求原告支付我给她看病所花费的三万元医疗费。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，之后便同居生活。于1997年在淅川县盛湾镇人民政府补办结婚登记手续。原、被告婚后未生育子女，后抱养一女孩取名柴某甲（出生日期1998年12月2日）。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生争执，原告于2000年左右离家出走，双方分居多年，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，并要求被告支付在分居期间原告所花费的医疗费五万元。
以上事实，有户口簿及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。但原、被告双方在婚姻存续期间内，均未注重夫妻之间的感情培养，多次为家庭琐事发生争吵。夫妻感情是否彻底破裂是评判一个婚姻家庭能否继续维持的唯一标准。本案中，原、被告之间发生矛盾后，双方分居长达十几年之久，可以确认双方夫妻感情已经破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定的应准予离婚的情形，况且被告也同意与原告离婚，因此原告王某某要求与被告柴某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告要求原告支付原告看病时所花费的三万元医疗费的问题，本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方有互相扶养的义务。被告柴某某作为原告王某某的合法丈夫，有××的原告进行扶养。因此对于被告的诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付在分居期间原告所花费的医疗费五万元，本院认为，原告未提供证据证明该项费用是否为夫妻一方为治疗疾病所负的债务，且未在举证期限内未提供相关票据予以佐证，因此对于原告要求被告支付在分居期间原告所花费的医疗费五万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告柴某某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告柴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 ：田季刚
第1页共4页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝文清。
委托代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ伟，河北甲信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市第三医院。
法定代表人：王连芹，该医院院长。
再审申请人郝文清因与被申请人邢台市第三医院（以下简称市三院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民一终字第438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝文清申请再审称：（一）原审法院对王林丽转院行为未审查清楚，在无任何有效证据证明的情况下仅按被申请人的辩述来否定医治行为与王林丽死亡之间不具有因果关系，显然不符合事实和法律规定。（二）原审认定证据错误，本案系医疗过错纠纷，应当进行医疗损害司法鉴定。鉴定书第5项明确阐述了市三院是存在一定医疗过错的，原审法院对此未予认定。对于是否存在医疗过错实行举证责任倒置，应由被申请人证明其不存在医疗过错，但至今日被申请人并未提出医疗损害司法鉴定申请证明其不存在过错和不存在因果关系。（三）本案系医疗行为引起的侵权诉讼，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（八）项之规定，原审适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院认为，邢台市医学会于2013年1月15日作出的邢台医鉴2012xx号医疗事故技术鉴定书结论为本病例不属于医疗事故，其分析意见中认为：市三院病理诊断无原则过错；王林丽所患肿瘤在术中探查出血为手术中不可避免的情况；患者手术一周后出现腹膜炎（肠坏死、肠穿孔）与术中血管结扎无关；患者最终死亡与市三院手术无因果关系；诊疗过程存在缺陷。郝文清与市三院对该鉴定书均无异议。原审法院对该鉴定书予以采信，认定郝文清提交的现有证据无法证明市三院的过错和诊疗行为与王林丽死亡之间具有因果关系，不予支持郝文清诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。郝文清主张对是否存在医疗过错应实行举证责任倒置及原审适用法律错误的主张不能成立。
综上，郝文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝文清的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 尹明锐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初159号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行，住所地哈尔滨市道外区东直路333号。
代表人毛学伟，行长。
委托代理人唐蜜菊，该银行职员。
被告康广和。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称东直支行）与被告康广和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理，原告东直支行委托代理人唐蜜菊到庭参加诉讼，被告康广和经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东直支行诉称，康广和于2012年4月27日与东直支行签订《个人借款／担保合同》，约定由东直支行向康广和发放个人汽车自用车贷款52，0000元，年利率8.3125%，贷款期限3年，借据日为2012年5月2日，到期日为2015年5月2日。贷款所购车型为“途锐牌”小型越野客车一台，并用该车辆抵押给东直支行，由康广和提供汽车抵押担保，该抵押物已在哈尔滨市公安交通警察支队的车管部门办理合法有效的登记手续。合同签订后，东直支行依照约定向康广和发放贷款52，0000元，该借款属于按月等额本息偿还的个人汽车自用车贷款，康广和未按合同约定履行，截止2015年9月21日，康广和已经连续5期，累计违约12期，违约贷款本金78，140.01元，违约贷款利息3，724.82元。现康广和累计欠东直支行全部贷款本金78，140.01元，利息3，724.82元（暂算至2015年9月21日）。本息合计81，864.83元。东直支行诉讼请求1、要求康广和立即给付东直支行借款本金78，140.01元。2、要求康广和立即按照《个人借款／担保合同》的约定偿付东直支行截至2015年9月21日的利息3，724.82元以及自2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮25%计算）。3、康广和如未能偿还东直支行上述债务，对未能偿还部分，要求以康广和抵押的“途锐牌”轿车拍卖、变卖的价款优先清偿。4、本案诉讼费由康广和承担。
东直支行为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、个人借款／担保合同一份，证明2012年4月27日，双方签订合同，合同约定由东直支行向康广和发放个人自用车贷款520，000元，年利率8.3125%，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率，贷款期限3年，康广和以其所购汽车作为偿还贷款本息的抵押担保。
证据二、借款凭证一份，证明东直支行于2012年5月2日向康广和按期发放贷款520，000元，并经康广和签字确认。
证据三、2012年4月28日机动车注册登记信息一份，证明康广和按照合同约定在哈尔滨市公安局车辆管理所将所购汽车办理了抵押登记。抵押权人为东直支行，机动车所有人是康广和。
证据四、逾期未还款查询单一份，证明截止2015年9月21日，康广和连续10期未还贷款，尚欠东直支行贷款本金78，140.01元，借款利息3，724.82元，拖欠本息合计81，864.83元。
证据五、个人汽车贷款申请表一份，证明康广和向东直支行提交自然情况并向东直支行申请个人汽车贷款，且自愿将其所购汽车作为偿还借款合同项下借款本息的担保，将该汽车抵押给东直支行。
康广和未提出书面答辩状、亦未提出反驳或抗辩证据。
本院对东直支行提交的证据认证如下，东直支行出示的证据一至五，客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2012年4月27日，东直支行与康广和签订了《个人借款／担保合同》，合同约定，借款金额520，000元，借款期限为3年，借款的实际放款日和还款日以东直支行借款凭证（借据）为准，贷款利率按现行东直支行贷款利率计算，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息，即利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮25%计算。康广和用贷款所购车型为“途锐牌”小型越野客车一台（牌照号AX2717，发动机号CJI052373）做抵押担保，并于2012年4月28日依法办理了抵押登记，还款方式，按月等额还款，如违约，逾期利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮25%计算，康广和并用贷款所购车型为“途锐牌”小型越野客车一台（发动机号CJI052373），抵偿所担保的借款本息。2012年5月2日，东直支行履行合同义务，借给康广和520，000元，借款期限自2012年5月2日起至2015年5月2日止，利息按年利率8.3125%计算，合同到期后，康广和违约，现康广和尚欠东直支行借款本金78，140.01元、利息3，724.82元（截止至2015年9月21日止）。
本院认为，东直支行与康广和签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，东直支行履行放款义务后，康广和应按照合同约定履行偿还借款本金及利息。到2015年9月21日康广和拖欠借款78，140.01元、利息3，724.82元，其行为已构成违约，应承担违约责任。康广和应按合同约定承担抵押担保责任。对东直支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后，被告康广和立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行借款本金78，140.01元。
二、于本判决生效后，被告康广和立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行借款利息3，724.82元（截止2015年9月21日）及自2015年9月22日起至全部还清借款本息时的利息，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并上浮25%计算。
三、如被告康广和不能偿还上述借款及利息，将被告康广和所购买车型为“途锐牌”小型越野客车一台（车牌照号AX2717，发动机号CJI052373）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行的上述借款本息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，847元（原告已预付），减半收取，由被告康广和负担923.50元，于判决生效后，立即将此款给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵明慧
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初149号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，职务理事长。
委托诉讼代理人：朱浩然，该社职员。
被告：李立东，男，1982年11月12日出生，蒙古族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：王鑫鑫，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住所巴林左旗隆现下落不明。
被告：杨文学，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：宦文才，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：赵富，男，1966年9月5日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：李广强，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：李义，男，1960年3月20日出生，汉族，农民，户籍地巴林左旗现下落不明。
被告：张昭阳，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：李忠，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社（以下简称左旗信用社）与被告李立东、王鑫鑫、杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱浩然到庭参加诉讼，被告李立东、王鑫鑫、杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左旗信用社向本院提出诉讼请求：1.十被告给付借款本金885750元，利息17359.64元（计算至2016年10月11日），本息合计103109.64元；2.十被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告李立东于2014年1月20日由被告杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠担保在左旗信用社白音敖包信用社借款160000元，约定月利率13.51‰，2015年1月10日还款。借款已经到期，被告未偿还。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告左旗信用社的诉讼请求。
被告李立东未作答辩。
被告王鑫鑫未作答辩。
被告杨文学未作答辩。
被告宦文才未作答辩。
被告赵富未作答辩。
被告朱子军未作答辩。
被告李广强未作答辩。
被告李义作答辩。
被告张昭阳未作答辩。
被告李忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的个人借款合同、内蒙古农村信用社借款借据、保证担保合同，结合原告陈述产，能够证明2014年1月20日李立东以王鑫鑫为共同借款人在左旗信用社借款160000元，约定月利率13.51‰，2015年1月10日还款。同日被告杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠为被告李立东、王鑫鑫上述主合同借款提供保证，与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同履行期限届满之日起二年。被告已经给付本金80000元，利息157269.88元，其余本金80000元和利息17359.64元（计算至2016年10月11日）经原告催要未果，对此本院予以采信。本院调取隆昌镇古老烧锅村民委员会出具的证明，能够证明李立东、王鑫鑫、李广强、李义现下落不明的事实，对此本院予以采信。
本院认为，原告左旗信用社与被告李立东、王鑫鑫之间签订的借款合同合法有效。被告李立东、王鑫鑫应当按照合同约定履行还本付息义务。原告左旗信用社与被告杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠之间签订的担保合同合法有效，被告杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告的计算有误，应当予以纠正。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立东、王鑫鑫在本判决生效后十日内给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金80000元，利息17359.64元（计算至2016年10月11日），本息合计97359.64元。
二、被告杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠对上述款项承担连带给付义务。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362.20元，原告左旗信用社负担128.21元，被告李立东、王鑫鑫、杨文学、宦文才、赵富、朱子军、李广强、李义、张昭阳、李忠负担2233.99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
审 判 员 荆海龙
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨彬彬
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执保491号
艾学如
刘志斌：
关于申请人艾学如与被申请人刘志斌建设工程合同纠纷一案，艾学如于2018年6月5日立案申请保全的（2018）湘0124民初3347号民事裁定书，要求保全被申请人刘志斌的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年6月12日保全完毕。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月十二日
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1082号
原告杜振年。
原告杜俊峰。
委托代理人杜振年。
被告温玉山。
原告杜振年、杜俊峰诉被告温玉山委托合同纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法由代理审判员刘小霞独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜振年作为原告杜俊峰的委托代理人及被告温玉山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜振年、杜俊峰诉称，2005年1月我二人委托被告温玉山代理诉讼，我二人被骗四年零五个月，被告温玉山也没有给我们立案。后在司法局指责下，2009年1月2日，温玉山约我二人共同去省里立案，在石家庄会面后，温玉山说去书店让我们等一会儿却一去未回，我二人等到天黑，温玉山打电话来说今天没空以后再说。接着温玉山一人在2010年6月26日不通知我们就自己去石家庄立案，我们事先和温玉山约定是他打电话和我们共同立案，为什么他不让我们在场立案呢？他一定是在立案中为实现自己的目的做了手脚。2010年7月15日，省高院给我们打电话通知我们，说即日起七日内你们和委托代理人温玉山律师到法院来查卷，如有新证据应提供法院，过期不补。接到法院通知后，我二人几次与温玉山通话，但他始终不接电话，接着我二人连去找他，他以各种理由拒绝，无奈之下我二人去石家庄的省法院，法官在电话里说，我们委托了律师代理，必须共同到法庭查卷，如没有委托律师，当事人可以来法院查卷。我们委托律师代理的责任是什么？为什么律师一次法院都不去？2010年6月26日接到省院裁定书，裁定理由是事实不清，已超过两年申诉期，驳回申诉，这可达到温玉山的目的了。当时我二人带着裁定书又找温玉山，说他在六年间多次欺骗我们，问他给我们造成这么大的经济损失怎么办？要不我们共同找司法局领导，后来温玉山在无奈下给了我们1000元，还给我们说了些客气话，我们勉强回家了，到家后我共同原告杜俊峰回忆到六年间多次被欺骗、受折磨，一气之下病重在床。在2003年6月18日原审判决赔偿生效后，我们与原审被告都没有争议，我们在诉状受损失20亩地，大民507瓜种产量在包装标示为每亩6000-7000公斤，每公斤按3角批发价计算合26500元，种植成本化肥、种子、种地、浇水、农药等共4500元，故我们请求法院依法判令被告赔偿我二人20亩的假种子造成的经济损失三万元和申诉六年间三十七次去邢台、石家庄的误工费、交通费、住宿费、精神损失费等共计31792元，并承担本案的诉讼费。
原告杜振年、杜俊峰为支持其主张向本院提交了如下证据：1、种子说明一份；2、鉴定意见书一份；3、巨鹿县农作物监督检验站出具的证明一份；4、勘验笔录2份；5、巨鹿县农作物种子监督检验站要求辛经理妥善解决种子问题的信一封；6、温玉山向我出具的证明一份及竞天法律服务所出具的证明一份；7、车票140张，140张×14元／天=1960元，误工费93元／天×70天=6510元，复印费收据2张共30元，诉讼费票据1张550元；8、省高院受理案件通知书一份及温玉山出具的收据一份。
被告温玉山答辩称，2009年1月5日我已经将省高院的受理案件通知书给原告了，怎么二原告说我2010年又去立案了呢？我收取原告的代理费1800元已于2009年分两次退还二原告，当时说我只要将申诉材料递交到省高院就可以不管这个事情了，委托合同已经终止，代理费退还二原告后，直到2014年9月1日原告才又突然找到了我，要求赔偿，现又诉至法院，其起诉已经超过诉讼时效；河北省高级人民法院是对二原告申诉的案件进行了实体审查的，驳回其诉求并不是以超过申诉期限为由；原告的损失我没有任何过错，更没有超越代理权限，给原告造成损失，所以我不应该承担任何责任，请求法院依法驳回二原告的诉求。
被告温玉山为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：1、2014年9月1日的录音两份，证明在2009年1月2日已经将代理费退给了二原告，终止了代理合同，如果二原告认为被告侵犯了他们的权益，应当从这个时间起算，在2年内提起诉讼，而二原告第一次起诉是2015年，即便是按省高院出具裁定书的时间计算也超过了2年；2、省高院出具的裁定书1份（复印件，原件在原告手中）；3、证明一份，与原告提交的竞天证明内容一样，但有二原告的签字，证明二原告认可造成申诉时间过长不是被告的原因，被告没有过错。
经审理查明，2005年1月二原告因与程七英、辛士民赔偿纠纷一案委托被告温玉山代理申诉事宜，被告分两次收取了原告1800元的代理费。被告接受委托后，于2005年10月将申诉材料递交至邢台市中级人民法院，后因申诉材料丢失，河北省高级人民法院至2009年1月4日才予以受理二原告的申诉案件，并于2010年6月26日以二原告主张原审判决适用法律错误要求被申请人承担责任与事实不符及损失数额无法认定为由裁定驳回了二原告的再审申请。二原告领取河北省高级人民法院的民事裁定书后，多次找到被告要求赔偿，现二原告以被告未尽到职责致使河北省高级人民法院以超过两年申诉期裁定驳回了其二人的再审申请为由诉至本院，要求被告赔偿其因假种子造成的经济损失及申诉期间的交通费、务工费、住宿费、精神损失费等共计31792元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，二原告收到河北省高级人民法院送达的受理案件通知书后，被告即将800元代理费退还了二原告，另1000元代理费于二原告领取了河北省高级人民法院驳回再审申请裁定书后也已退还二人。
本院认为，原告杜振年、杜俊峰委托被告温玉山代为办理申请再审事宜，被告收取了二原告代理费1800元，双方形成委托合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方应全面履行。被告辩称二原告的起诉已超过两年的诉讼时效，但并未提交有效证据证实其主张，故本院对被告主张二原告起诉已超过诉讼时效的答辩意见不予采信。被告根据二原告的委托将申请再审材料递交至邢台市中级人民法院，因立案材料丢失才致使河北省高级人民法院于2009年1月4日受理二原告的再审申请，二原告对立案材料丢失的情况是知晓的，立案材料的丢失过错并不在被告；河北省高级人民法院受理了二原告的再审申请后，裁定驳回二原告再审申请的事由并不是超过两年的申诉期，且被告已将代理费退还二原告，二原告虽未在河北省高级人民法院撤销对被告的委托手续，但事实上已终止了与被告的委托合同，故二原告要求被告赔偿其假种子造成的经济损失及申诉期间的交通费、务工费、住宿费、精神损失费等共计31792元于法无据，本院对二原告的诉讼请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告杜振年、杜俊峰的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元由原告杜振年、杜俊峰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘小霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 李春巧
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3216号
申请执行人薛高华，男，1985年10月15日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人李淳，男，1987年9月6日出生，汉族，住上海市。原告薛高华与被告李淳民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年5月18日作出的(2015)虹民一(民)初字第494号民事判决，已经发生法律效力。权利人薛高华于2015年9月17日向本院申请，要求义务人李淳返还借款本金12万元，受理费2,700元，财产保全费1,120元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李淳发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法轮候查封被执行人李淳与案外人共某的本市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产，目前暂时难以处置。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除轮候查封被执行人李淳与案外人共某的本市仁德路XXX弄XXX号XXX室房产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民一(民)初字第494号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初341号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人桑永功，河北启菲律师事务所律师。
委托诉讼代理人申志国，该公司员工。
被告：张建龙，男，1982年4月4日出生，汉族，现住宣化区，村民。
原告垫富宝投资有限公司与被告张建龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告垫富宝投资有限公司到庭参加诉讼，被告张建龙经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金9774.90元，按每日千分之一从2015年9月19日计算至2017年1月7日支付违约金4562.59元，并按每日千分之一支付违约金至垫付款实际还清之日止；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：垫付宝由垫付宝投资有限公司（简称垫付宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。
个人在垫付宝网站注册为垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号。该卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，在于原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定由会员名下或者会员挂靠在其他公司名下的车辆作为担保，并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件。原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以评估的额度为限为会员消费垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员。垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后，划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。
卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现。卖方会员申请提现时，原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方会员垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制。如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处的消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。
对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项，无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员需依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告。如果逾期，徐依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。
被告先在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号8004111806009880，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述的担保函件。2015年8月22日，被告在卖方会员陈占元和张家口市宣化区恒通停车场旅馆处消费11775元。以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告。由于被告后来偿还了2000多元，故要求被告给付垫付的9774.90元及逾期违约金。
张建龙未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告所述的事实相同。
另查明，原告垫付款项后，被告还款周期为一个月，双方约定违约金为：当月按欠款总额的10%计算，之后，每逾期1日按欠款额1‰计算之款项付清为止。
本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》，及原告与卖方会员签订的《垫付宝交易协议》是原被告双方及卖方会员的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告替被告向原告的另一卖方会员垫付款项后，原告与被告之间实际形成了借款关系，故被告应当参照最相类似的借款合同履行还款义务。原告为被告垫付在原告卖方会员陈占元和张家口市宣化区恒通停车场旅馆处的消费款，被告应当按照约定的还款周期归还原告垫付的款项。被告逾期归还，应当按照约定承担每日千分之一的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百〇六条、第二百〇七条的规定，判决如下：
被告张建龙在本判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司提起垫付的消费款项9774.90元，并支付从2015年9月19日按日千分之一计算至付清之日止期间的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 李雪冬
审 判 员 王秀琴
人民陪审员 王 馨
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李春涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1001号
原告：冯择云，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3790。
委托代理人：冯柱国，男，××年××月××日出生，住中山市。
被告：黄日明，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3297。
委托代理人：袁芝如，系广东丰润律师事务所律师。
原告冯择云诉被告黄日明买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告冯择云的诉讼代理人冯柱国、被告诉讼代理人袁芝如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯择云诉称，原告一直根据被告的需要向被告供应鱼塘养殖产品的饲料。原告与被告于对账后，被告确认欠原告货款11291元并承诺每次对账后在一个月内向原告付清，如未按时付清货款，5个月后被告需每月向原告按欠款额2%的标准支付违约金。然被告在收货后并未支付涉案款项，为维护原告合法权益，特此起诉，请依法判决：1.被告向原告支付货款人民币11291元及自2011年12月31日起至实际还款日止的违约金（每月按欠款额2%暂计至2016年3月31日的违约金为13000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张提供如下证据：证据1.原告的身份证资料以及被告的常住人口信息表资料各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.“欠冯择云款凭据”一份，用于证明被告尚欠原告货款的情况。
被告黄日明辩称：第一，我方并不拖欠原告货款，所以也不存在支付违约金；第二，根据原告提供的证据，原告所诉债权已过诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。
被告对其辩解并未提交证据。
经审理查明，2010年12月31日之前，原告冯择云应被告黄日明之需供应饲料，由原告送货到被告指定的地点。原告称被告于2010年12月31日经对账后，向其出具一份《欠冯择云款凭据》，双方在上述欠款凭据中约定饲料款由送货即日起一个月内结清货款。因被告一直未支付上述欠款，原告遂诉至本院，主张前述请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”从原告提交的《欠冯择云款凭据》凭据分析，该欠款凭据约定的付款时间应在2011年1月31日之前，故本案诉讼时效期间应从该应付款之日开始计算2年期间，原告于2016年4月6日向本院起诉，早已超过2年的诉讼时效期间，且原告未能提交相关证据证实期间出现诉讼时效中止或中断的事由发生，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯择云的全部诉讼请求。
本案受理费408元，减半收取204元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一六年六月二十八日
书记员 汤雅仪
谢嘉瑜
第3页共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00428号
原告吴国荣。
委托代理人夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告王磊。
被告施涛。
原告吴国荣与被告王磊、施涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告吴国荣的委托代理人夏建平到庭参加诉讼，被告王磊、施涛经本院公告送达诉状等应诉材料，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴国荣诉称：2013年5月26日，王磊因个人需要向吴国荣出具借条一份，载明借款2万元，借款期限为一个月，借期利率为月息2.5分。施涛为担保人对上述借款及利息、律师费等签字确认。借款到期后被告并未及时归还。现起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款20000元并承担20000元自2013年5月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率标准的四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告王磊、施涛未作答辩。
经审理查明：2013年5月26日，王磊作为借款人向吴国荣出具借条一份，主要内容为：今有吴国荣借给王磊人民币20000元整（大写贰万元整）。借款期限1个月（自2013年5月26日至2013年6月26日），利率为每月2.5分，利息计人民币500元整（大写伍佰元整），于2013年6月26日共计归还本金及利息20500元整（大写贰万零伍佰元）。施涛作为担保人为上述债务向出借人承担连带责任保证，期限自借款偿还期限届满后两年时间，担保范围为借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。此外，双方约定借条作为借款人收讫借款的法律凭证，并附带借款人、担保人的身份证复印件。
以上事实，有借条、身份证复印件以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王磊向原告吴国荣借款，有出具的借条等为凭，被告理应按约归还借款，故原告主张其归还借款的请求成立，应依法予以保护。因双方约定的利息过高，现原告调整为人民银行贷款基准利率的四倍，并无不妥，本院予以确认，但以不超过年利率24%为限。施涛作为担保人在借条上签字确认，现吴国荣要求施涛对王磊的上述债务承担连带保证责任，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊应归还原告吴国荣借款20000元及利息（自2013年5月26日起至实际履行之日止，以20000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限）。限于判决生效后10日内履行。
二、被告施涛对被告王磊的上述债务承担连带责任保证。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告王磊、施涛负担，该款原告已经预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 沈 坚
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陆湘君
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初1407号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：湘阴县文星镇旭东路东北街28号。
主要负责人:魏崇华，行长。
委托诉讼代理人:张水平，该行资产保全管理。
委托诉讼代理人：姜朝晖，湖南云盟律师事务所律师。
被告：黄水明。
被告：钱艳。
被告:刘拓。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行（以下称邮储湘阴支行）诉被告黄水明、钱艳、刘拓借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。
原告邮储湘阴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款本金19.76万元及计算至生效判决之日止的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月12日，三被告虚构事实，欺骗原告并和原告签订借款合同，合同约定原告向被告黄水明发放贷款22万元整，原告依合同将贷款发放至被告黄水明指定的账户，被告没有依合同归还原告借款，给原告造成损失共计19.76。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝按合同归还借款，为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，判如所请。
本院经审查认为，被告刘拓于2015年7月24日已被公安机关以涉嫌骗取贷款罪立案侦查起诉后，经湘阴县人民法院判决，被告人刘拓不服湘阴县人民法院（2016）刑初203号刑事判决，提起上诉。而本案原告邮储湘阴支行与被告黄水明、钱艳签订的借款合同所涉及的借款金额，又是否属于被告刘拓涉嫌骗取贷款罪的涉案标的，以及本案被告黄水明、钱艳是否参与了骗取贷款的行为，须以该刑事上诉案件判决，才能确定本案的性质。据此，依照先刑后民的法理原则，只有在刑事审理后，才能进行民事审理。
综上、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
人民陪审员 蒋再田
人民陪审员 甘建军
二〇一七年九月八日
书 记 员 杨亦娴
附：法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3801号
罪犯李大伟，男，1966年6月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2003年6月24日作出(2003)茂中法刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人李大伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿39501.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年11月12日作出(2003)粤高法刑一终字第511号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李大伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2023年12月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李大伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李大伟属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2013年6月获得表扬、2014年2月获得表扬、2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；共收到顾送款11100元，消费较高，但未履行民事赔偿；扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李大伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但未积极履行民事赔偿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李大伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初00367号
原告林杰。
委托代理人林浩。
委托代理人徐琳。
被告于友林。
被告李国安。
原告林杰与被告于友林、李国安追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员巨丹担任审判长并主审、审判员林丹、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼，被告于友林、李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，�告于友林与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商银行）签订《借款合同》，约定该银行借给被告于友林人民币100000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月20日，并约定了利息。同日与本案原告及被告李国安签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。被告于友林在借款到期后，未按时偿还借款。本案原告代偿了全部借款本息共计178250元。请求人民法院依法判决被告于友林偿还向原告偿还178250元，判决被告李国安对89125元承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明，2010年9月30日，被告于友林与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行所属蒲河信用社（以下简称农商银行）签订《借款合同》，约定该银行借给被告于友林人民币100000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月20日，年利率未10.62%。同日与本案原告及被告李国安签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告于友林未偿还借款。农商银行诉至本院，要求本案原告、被告于友林、李国安偿还借款及利息，本院（2013）北新民初字第2592号判决书确定被告于友林偿还农商银行借款本金100000元及利息，被告李国安，被告林杰（本案原告）承担连带责任。后经农商银行向本院申请执行，本案原告林杰代偿于友林借款及利息及执行费共计171000元。二被告未偿还原告该款项。
上述事实，由当事人陈述、判决书、支款审批表等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，根据本案原告诉称的事实及理由，原告的诉请系原告作为保证人要求行使追偿权。追偿权是保证人对于债务人的追偿权是保证人与主债务人之间的内部法律关系，其成立条件有以下三个，1、保证人向债权人履行了保证责任；2、因保证人的履行而使债务人免责；3、保证人履行保证债务无过错。在本案中，原告向沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行代被告于友林偿还借款本息共171000元，视为原告履行了保证责任，对于该笔代偿款，本院予以确认。关于被告要求被告李国安对于原告代偿被告于友林借款中的89125元承担连带责任，根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务让你不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因本案中保证人未约定分担比例，故被告李国安应对原告代偿款171000元的二分之一即85500承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于友林于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告林杰人民币171000元；
二、被告李国安上述判项中人民币85500元承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3860元，公告费800元，由被告于友林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 巨丹
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阎爽
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。
抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
�四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初00367号原告林杰。委托代理人林浩。委托代理人徐琳。被告于友林。被告李国安。原告林杰与被告于友林、李国安追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员巨丹担任审判长并主审、审判员林丹、人民陪审员邹云参加评议的合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告林杰的委托代理人徐琳到庭参加了诉讼，被告于友林、李国安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月30日，�告于友林与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（以下简称农商银行）签订《借款合同》，约定该银行借给被告于友林人民币100000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月20日，并约定了利息。同日与本案原告及被告李国安签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。被告于友林在借款到期后，未按时偿还借款。本案原告代偿了全部借款本息共计178250元。请求人民法院依法判决被告于友林偿还向原告偿还178250元，判决被告李国安对89125元承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理查明，2010年9月30日，被告于友林与沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行所属蒲河信用社（以下简称农商银行）签订《借款合同》，约定该银行借给被告于友林人民币100000元，借款期限自2010年9月30日至2011年9月20日，年利率未10.62%。同日与本案原告及被告李国安签订《保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，被告于友林未偿还借款。农商银行诉至本院，要求本案原告、被告于友林、李国安偿还借款及利息，本院（2013）北新民初字第2592号判决书确定被告于友林偿还农商银行借款本金100000元及利息，被告李国安，被告林杰（本案原告）承担连带责任。后经农商银行向本院申请执行，本案原告林杰代偿于友林借款及利息及执行费共计171000元。二被告未偿还原告该款项。上述事实，由当事人陈述、判决书、支款审批表等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据本案原告诉称的事实及理由，原告的诉请系原告作为保证人要求行使追偿权。追偿权是保证人对于债务人的追偿权是保证人与主债务人之间的内部法律关系，其成立条件有以下三个，1、保证人向债权人履行了保证责任；2、因保证人的履行而使债务人免责；3、保证人履行保证债务无过错。在本案中，原告向沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行代被告于友林偿还借款本息共171000元，视为原告履行了保证责任，对于该笔代偿款，本院予以确认。关于被告要求被告李国安对于原告代偿被告于友林借款中的89125元承担连带责任，根据相关法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务让你不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因本案中保证人未约定分担比例，故被告李国安应对原告代偿款171000元的二分之一即85500承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于友林于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告林杰人民币171000元；二、被告李国安上述判项中人民币85500元承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3860元，公告费800元，由被告于友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨丹审 判 员  林丹人民陪审员  邹云二〇一六年六月二十八日书 记 员  阎爽附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国担保法》第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。�四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止�中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1424执908号
申请人陈明爱，女，1953年12月15日出生，汉族，住柘城县。
被执行人刘传祥，男，1954年2月2日出生，汉族，住柘城县。
本院在执行陈明爱与刘传祥借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院2017年4月17日作出的（2017）豫1424民初876号民事判决书判定：被告刘传祥于本判决生效后十日内偿还原告陈明爱欠款人民币50000元。本案进入执行程序后，经查被执行人刘传祥（判决书身份证号：）的身份信息与实际被告刘传祥（身份证号：）的身份信息不是同一人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条规定，当事人申请执行人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件；1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。关于申请执行人陈明爱与被执行人刘传祥借款合同纠纷一案，其被执行人主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：
驳回申请人陈明爱的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 时清华
二〇一七年八月十日
书记员 刘洋洋
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执908号申请人陈明爱，女，1953年12月15日出生，汉族，住柘城县。被执行人刘传祥，男，1954年2月2日出生，汉族，住柘城县。本院在执行陈明爱与刘传祥借款合同纠纷一案中，柘城县人民法院2017年4月17日作出的（2017）豫1424民初876号民事判决书判定：被告刘传祥于本判决生效后十日内偿还原告陈明爱欠款人民币50000元。本案进入执行程序后，经查被执行人刘传祥（判决书身份证号：）的身份信息与实际被告刘传祥（身份证号：）的身份信息不是同一人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十三条规定，当事人申请执行人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件；1、权利义务主体明确；2、给付内容明确。关于申请执行人陈明爱与被执行人刘传祥借款合同纠纷一案，其被执行人主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下：驳回申请人陈明爱的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋红伟审判员  董 晓审判员  时清华二〇一七年八月十日书记员  刘洋洋
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终346号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。
法定代表人：高晓松，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。
法定代表人:史晓倩，总经理。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8710号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年六月十四日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终346号上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，董事长。被上诉人（原审原告）：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人:史晓倩，总经理。上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)因与被上诉人北京宸翰沐阳文化传播有限公司（以下简称宸翰沐阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0101民初8710号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。水渡石公司上诉称：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，应当由被告住所地或侵权行为地管辖，本案上诉人水渡石公司住所地位于上海市闵行区，被上诉人也未证明被诉侵权行为地在北京，故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院。宸翰沐阳公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案被诉侵权行为的被侵权人宸翰沐阳公司的住所地是本案的侵权结果发生地。此外，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。由于本案属于知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权。宸翰沐阳公司选择向一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人水渡石公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  王 东审 判 员  袁 伟二〇一七年六月十四日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第449号
申请执行人袁明伟，男，1977年10月25日出生。
被执行人郝继平，男，1966年6月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3470号民事调解书，于2015年3月18日向被执行人郝继平发出执行通知书，责令被执行人郝继平按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郝继平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝继平在金融机构的存款人民币一万八千二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年三月三十一日
书记员 周占通
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00768号
原告马某某，男，1985年5月29日出生，满族，职员，居住地辽宁省锦州市太和区。
委托代理人任艳、李晓娟，辽宁永字律师事务所律师。
被告张某，女，1986年6月5日出生，汉族，护士，居住地同上。
委托代理人孟树凡、王学元，锦州市太和区营盘法律服务所法律工作者。
原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李晓娟、任艳，被告张某及其委托代理人孟树凡、王学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年原告与被告经人介绍相识，于2013年9月17日登记结婚，2014年生一子马某甲，由于婚前彼此缺乏深入了解，感情基础较差，导致婚后发现双方性格非常不合，经常因家庭琐事发生矛盾，直至剧烈争吵，孩子出生后15日，被告弃婴儿于不顾，独自回到自己父母家里，再不管孩子及原告。自此，双方开始分居。2015年被告将家中电器等用品强行搬走，被告行为使原告精神上产生巨大痛苦，致使原告对双方之间的感情彻底绝望。原告与被告感情确已破裂，再无法与其维持婚姻关系，因此,请求法院根据婚姻法相关规定判令解除原被告婚姻关系，婚生子与原告共同生活，被告支付抚养费每月1000元，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，我不同意离婚。原告所述婚前彼此缺乏了解，婚后因家庭琐事经常争吵以及夫妻感情彻底破裂均不属实。原、被告间夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告马某某与被告张某于2012年经人介绍相识并恋爱，于2013年9月17日登记结婚。婚生子马某甲于2014年6月15日出生。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查表等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，原告马某某与被告张某经人介绍相识，恋爱一年后结婚，有一定的感情基础。夫妻间由于生活琐事产生矛盾，但是只要二人努力化解、妥善处理矛盾，双方相互谅解，感情和好是有可能的。婚生子马某甲还未满两周岁，考虑到未成年子女健康成长的因素，为了维护家庭完整和社会稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 蒋 衍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王思佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4510号
原告：孙青。
委托代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：陈立兵。
被告：陆姚遥。
原告孙青诉被告陈立兵、陆姚遥民间借贷纠纷一案，原告孙青于2016年5月30日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈立兵立即归还原告孙青借款人民币26000元并依约承担违约金2600元，以上共计28600元；2、判令被告陆姚遥对上述借款本金及违约金、利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告孙青将第二项诉讼请求变更为：判令被告陆姚遥对上述借款本金及违约金承担共同清偿责任。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告孙青的委托代理人张金波到庭参加诉讼；被告陈立兵、陆姚遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年3月23日，被告陈立兵向原告孙青借款26000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款归还期限为2016年3月23日起至2016年5月22日，借款利息按月利率20‰计算。如被告陈立兵未按约还本付息，应按本金的10％承担违约金。至今被告陈立兵未还本付息，故原告孙青起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2013年6月14日登记结婚。
本院认为：原告孙青与被告陈立兵之间的借贷关系合法有效。被告陈立兵尚欠原告孙青借款人民币26000元的事实有被告陈立兵出具的借条及原告孙青的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，故被告陈立兵应当按约及时归还该借款，现被告陈立兵未及时归还该借款已属违约，应当承担归还借款并支付违约金的民事责任。因原告孙青主张的违约金的数额超出法律规定，本院按年利率24％调整为1681元。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告陈立兵的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告陆姚遥应对本案借款承担共同还款责任。据此，原告孙青诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈立兵、陆姚遥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立兵、陆姚遥归还原告孙青借款人民币26000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈立兵、陆姚遥支付原告孙青违约金1681元，本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告孙青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.50元，由原告孙青负担11.50元，被告陈立兵、陆姚遥负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 吕攀