辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司，住所地。
法定代表人：田勇，公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地。
负责人：杨晨，公司经理。
委托代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富雪。
委托代理人：王坤（富雪丈夫）。
被上诉人（原审被告）：灯塔市通乘公共汽车客运有限公司。
住所地：灯塔市站前街。
法定代表人：周洪鑫，公司经理。
原审被告：赵常胜。
原审原告富雪与原审被告灯塔市通乘公共汽车客运有限
公司、中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司、中国平
安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、赵常胜机动车交
通事故责任纠纷一案，灯塔市人民法院于2016年10月28
日作出（2016）辽1081民初2432号民事判决，中国人民财
产保险股份有限公司灯塔支公司、中国平安财产保险股份有
限公司辽阳中心支公司均不服该判决，向本院提起上诉，本
院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告富雪一审诉称：2015年12月30日7时许，在灯塔市小小线东古城子村路口，王成岩驾驶辽K974**大型专用客车，由北向南行至灯塔市小小线东古城子村路口左转弯上小小线行驶时，与由东向西行驶的郑岩驾驶的辽K097**小型轿车（车上载有李娟、祝晓霞、郭焕男）相撞后，辽K097**小型轿车又与由西向东王坤驾驶的辽AW26**小型普通客车相撞，发生交通事故，造成三车损坏。经灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王成岩负事故主要责任，郑岩负事故次要责任，王坤无责任。由于王成岩、郑岩行为，给原告造成各项直接经济损失113,200元。第一被告系辽K974**大型专用客车车主，第二被告系该车保险人，故二被告依法应承担原告相应的赔偿责任，第三被告系辽K097**小型轿车车主，第四被告系该车保险人，理应承担原告相应的赔偿责任。要求被告赔偿原告车辆损失92，600元（定损208，600元，扣除残值116，000元）。停车费900元，施救费1，100元，车辆购置税18，600元。
被告通乘客运公司一审辩称：我们车在中保灯塔公司投保，对相关的赔偿听取保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司一审辩称：车辆损失92，600元没有异议，车辆购置税18，600元不应由我公司赔偿。停车费900元，施救费1，100元，我公司不同意赔偿。
被告赵常胜一审辩称：我有保险，投保交强险及三者险50万元。由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳支公司一审辩称：我公司只同意赔偿车辆损失92，600元的30%，施救费、停车费同意赔偿。车辆购置税18，600元没有法律依据。购置税与本案没有关联性。原告如果对中保的定损单认可，说明是重复的，所以不同意赔偿。
一审法院经审理查明，2015年12月30日7时许，王成岩驾驶辽K974**大型专用客车由北向南行驶至灯塔市小小线东古城子村路口左转弯上小小线行驶时，与由东向西行驶的郑岩驾驶辽K097**小型轿车（车上载有李娟、祝晓霞、李娟、郭焕男）相撞后，辽K09**小型轿车又与由西向东行驶的王坤驾驶辽AW26**小型普通客车相撞发生交通事故，造成三车损坏和王坤、郑岩、祝晓霞、李娟、郭焕男受伤的后果。经灯塔市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定王成岩负事故的主要责任，郑岩负事故的次要责任，王坤无责任。
原告富雪所有的辽AW26**尼桑轿车于2015年10月10日以211，211元购买，2015年12月3日投保机动车商业保险，没上牌照。于2015年10月12日交车辆购置税18，600元。事故发生后支付施救费1，100元，停车费900元。2016年3月4日中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司对该车定损208，600元。
上述事实有原被告庭审陈述笔录，事故责任认定书、保险单、定损确认单、购车票据等在卷佐证。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权责任人和承保商业三者险的保险公司根据保险合同按有过错的一方承担赔偿责任，或根据双方都有过错的，按照各自过错的责任比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，因交警部门认定被告通乘客运公司负事故的主要责任，认定郑岩负事故的次要责任。本案机动车的保险人应当在保险责任限额内对保险车辆按过错责任比例承担保险赔偿责任。关于原告请求赔偿以下损失：1、车辆损失92，600元，原被告均无争议，予以认可。2、施救费1，100元，停车费900元，该项损失均为直接损失，当事人请求保险人赔偿合理，予以支持。3、车辆购置税18，600元，该项请求是本案原、被告的争议焦点。车辆购置税和车辆是一个整体，机动车发生交通事故造成车辆全部毁损的，购置税和车辆一起折旧。但本案辽AW26**尼桑轿车，在投保车辆损失险种时，该车没有上牌照，车辆损失中没有包含车辆购置税18，600元，且该车为新车，投保日期为2015年12月3日，事故发生为2015年12月30日，新车购买不足两个月，购买价款为211，211元，折旧价款208，600元，车辆折旧损失2，611元。根据国家规定的汽车报废标准，7座以下非运营车辆报废年限15年，每月车辆购置附加费折旧103元，原告车辆购置附加费应折旧206元。原告诉称所投保车辆如果上牌后车辆定损应包括车辆购置税，而该车辆投保时没有上牌，车辆定损不包括车辆购置税的理由，予以认同。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条（一）、（二）之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后15日内在辽AW26**轿车投保机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额2，000元内赔偿原告富雪施救费、停车费2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后15日内赔偿原告富雪车辆损失款92，600元、车辆购置税款18，394元合计额110，994元的70%额即776，958元;
三、中国平安财险保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告富雪车辆损失款92，600元、车辆购置税款18，394元合计额110，994元的30%额即332，982元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，564元，减半收取1，282元应收取部分由被告中国灯塔支公司负担898元，由中国平安辽阳中心支公司负担384元。
中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司上诉的理由及请求是：被上诉人富雪的车辆被撞受损，上诉人承担将车辆恢复原状的义务，在此情形下，富雪并不存在车辆购置税的损失，现被上诉人已将车辆出卖，而车辆的价值本身为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次征收，在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，故被上诉人主张的车辆购置税损失，没有依据。被上诉人的车辆在出险时其车辆有牌照，其行驶证登记日期为2015年10月12日，购买日期应该更早。根据保险合同规定，车辆投保时的车辆保险金额按照投保时的新车购置价确认（新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格，含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，因此，上诉人的定损金额中包含车辆购置税金额，赔付的金额中也包含车辆购置税。综上，请二审法院撤销原判，改判上诉人不承担富雪车辆购置税的损失12875.80元。
中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司上诉的理由及请求是：原审对车辆购置附加税由上诉人承担的认定明显错误。原审对不属于车辆损失范畴的车辆购置附加税判决由上诉人承担30%明显错误。车辆购置附加税属于车辆的间接损失，不在保险公司赔偿范围之内，更何况定损时的价格就是考虑该车现在出售时的具有的实际价值，车辆购置附加税也应包含在车辆的实际价值中，原审判决在明确车辆实际价值的基础上还判决车辆购置过程中发生的费用明显错误，车辆购置附加税费用在辆购置过程中已经发生的，在车辆使用后，应按照车辆的实际价值确定车辆的损失。请二审法院撤销原判，依法改判。
富雪二审答辩认为：我的车牌手续23万元，购置税没有赔，我的车刚买二个月，是新车。我投保时是在4S店直接投保的，回来交的税，我认为保险公司应该承担购置税。
本院经审理查明，一审法院认定事实基本属实。
本院认为，机动车与机动车之间发生的交通事故，由有过错方承担赔偿责任，本案中，因灯塔市通乘公共汽车客运有限公司负事故的主要责任，郑岩负事故的次要责任。富雪无过错，因此，富雪的经济损失应由灯塔市通乘公共汽车客运有限公司及郑岩按责任比例承担赔偿责任。因灯塔市通乘公共汽车客运有限公司及郑岩驾驶的车辆均投保了保险，故灯塔市通乘公共汽车客运有限公司及郑岩应承担的赔偿责任由各自投保的保险公司承担。对于中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司及中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司均上诉称车辆购置附加税不应赔偿的问题，因富雪的车辆现已报废，其车辆损失应为车辆受损前的价值，即上诉人应按照车辆受损前的价值予以赔偿，而车辆受损前的价值体现为市场交易的价值，因车辆购置税实行一次性征收，在进行市场交易的情况下，购买方无需缴纳车辆购置税，故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对车辆购置附加税部分处理不当本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2432号民事判决第一项；即中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在辽AW26**轿车投保机动车第三者责任强制保险责任财产损失限额2，000元内赔偿富雪施救费、停车费2，000元；
二、撤销灯塔市人民法院（2016）辽1081民初2432号民事判决第二项、第三项；即中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后15日内赔偿富雪车辆损失款92，600元、车辆购置税款18，394元合计额110，994元的70%额即776，958元;中国平安财险保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿富雪车辆损失款92，600元、车辆购置税款18，394元合计额110，994元的30%额即332，982元；
三、变更为中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于判决生效后15日内赔偿富雪车辆损失款92，600元的70%额即64820元；
四、中国平安财险保险股份有限公司辽阳中心支公司于判决生效后15日内赔偿富雪车辆损失款92，600元的30%额即27780元；
五、驳回富雪其他诉讼请求。
上述条款于判决生效后十五日内执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司交纳的122元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司承担62元，被上诉人富雪承担60元；中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司交纳的50元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担25元，被上诉人富雪承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 范丹丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙春玉