兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终49号
上诉人（原审原告）许霞。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陶克道。
委托代理人王春梅，甘肃兴正天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆中县房地产管理局，住所地榆中县城关镇栖云南路4号。
法定代表人金兴军，该局局长。
行政机关出庭负责人孙彦发，该局副局长。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
原审第三人甘肃金安置业发展有限公司，住所地兰州市。
法定代表人高尚月，该公司董事长。
委托代理人安治国、杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
上诉人许霞、陶克道因房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人许霞、陶克道及其委托代理人王春梅，被上诉人榆中县房地产管理局的出庭应诉负责人孙彦发及其委托代理人周向军，原审第三人甘肃金安置业发展有限公司（以下简称金安公司）的委托代理人安治国、杨世浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许霞、陶克道上诉称，1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，行政诉讼主要审查行政行为的合法性，即主体是否适当、适时是否清楚、有无滥用职权的行为等。本案中诉争的两间商铺不在被上诉人向一审法院提交的办理诉争房屋所有权登记的原始资料中记载的土地使用权证宗地图中，足以证明第三人金安公司在办理初始登记时，向被上诉人提供虚假资料，被上诉人未依据法律规定对第三人提供的虚假资料予以核实，就给第三人金安公司办理了房屋所有权证书的行为属于事实不清证据不足且滥用职权行为。被上诉人作为负责房屋登记工作的行政管理机构，具有依法将房屋权利和其他应当记载的事项登记在房屋登记薄上的职责。依据中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八条“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权主体一致的原则”之规定，被上诉人出示的土地使用权证与本案房屋使用权证的宗地范围不一致，可以证明被上诉人实施的房屋登记行为违法，但一审法院没有查明这一重大事实，而仅以“被上诉人提供的证据系在对房屋申请登记进行审查归档留存的资料，符合行政登记的相关规定”为由，采纳了这一证据，而在这一国有土地使用权和房屋坐落不一致的情况下，该份证据与本案的待证事实根本无关联，那么在被上诉人无本案房屋土地使用权证的情况下，被上诉人实施房屋登记的行为违法。2、被上诉人给第三人金安公司颁发的房屋所有权证程序严重违法，一审法院没有查明。本案所涉商铺共两层被上诉人给第三人金安公司初始登记时为一个房屋产权证，后分割为两个房屋产权证，两个房屋产权证均是由房屋所有权分割而来。而榆中县XX字第XXXXX号房屋所有权证是初始登记，上诉人自2009年就已经实际使用该房屋，但被上诉人并没有进行实地查看，依据《房屋登记办法》第十九条“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记”之规定，被上诉人在办理房屋所有权初始登记时应当实地勘察，调查房屋真实情况，有无权属争议等。但被上诉人在没有查明本案房屋真实购买的情况下，将上诉人购买的商铺登记在第三人名下，严重侵害了上诉人的合法权益。但一审法院均以“被上诉人实施房屋行政登记工作符合规定”为由，回避被上诉人在办理产权证时程序违法的情形。3、本案同一宗地存在不同的两套房屋产权证，在前一房产权证没有注销的情况下，被上诉人给第三人金安公司颁发新的房屋产权证的行为严重违法。本案所涉房屋最原始由甘肃榆中建筑实业集团有限公司（现更名为“甘肃裕兴建筑实业集团有限公司”）所有，1998年由榆中县房管局为裕兴公司颁发了XXX号房屋所有权证书，为砖混结构二层1-2楼；后同一宗地上被上诉人于2009年再行给第三人金安公司颁发房屋产权证时，并没有注销前述裕兴公司的XXX号房屋产权证，就给第三人金安公司颁发了榆中县XX字第XXXXX号房屋所有权证。故此，被上诉人在同一宗地给第三人重复颁发房屋产权证的行为违法，属于重复登记。4、被上诉人在办理本案所涉房屋产权证时程序严重违法，并没有查明本案房屋真实购买情况，导致房屋错误登记。2009你6月，裕兴公司原法定代表人周致文将本案所涉房屋钥匙交给上诉人并告知商铺的所有权证正在办理中，上诉人则在2009年6月拿到钥匙后装修房屋使用至今，在此期间，上诉人多次催要该商铺产权证，周致文都说在办理中，2015年2月周致文突然死亡。2016年1月，第三人金安公司以“租赁”为由将上诉人诉至榆中县人民法院要求腾房，上诉人才知道产权证办理在了第三人金安公司名下，在此之前本案第三人金安公司从未向上诉人主张过任何权利，因此被上诉人榆中房管局在房屋行政登记时并未查明本案商铺的真实购买情况下，导致错误登记。5、一审法院在审理该案时，未依法调取查证，程序严重违法。因被上诉人保管的房屋登记档案，律师调取时，只允许代理律师查阅，但不能以复制摘抄等其他形式调取。故上诉人的代理律师依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，在2017年1月10向一审法院提交了调取证据申请书，申请一审法院调取被上诉人榆中房管局于2015年5月18日给裕兴公司登记颁发的房产证办理的完整资料。但一审法院既没有调取该证据也未向上诉人说明理由，在判决中也没有语义说明。一审法院在未调取对本案有重大影响的这一证据材料的情况下，即作出判决严重损害了上诉人作为房屋的真实权利人的权利，同时违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十五条的规定，属于程序违法。6、一审法院认为房屋产权证是房屋归属的唯一凭证，但本案房屋存在真实的权利人即上诉人，因此上诉人有权向人民法院提起物权确认的权利，而一审法院仅以第三人金安公司提交给被上诉人的材料符合有关规定为由驳回上诉人的诉请，违反物权法司法解释的规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>的解释》第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认享有物权的，应予支持等法律法规的规定,一审法院没有查明上诉人为房屋真实权利人的情况下，错误作出一审判决。综上所述，一审判决程序违法，认定事实错误，在本案存在土地使用权的宗地与诉争房屋的宗地不一致、被上诉人进行房屋初始登记时没有实地勘察有无权属争议以及本案同一宗地存在不同的房屋权证的情况下，仅以被上诉人提交的证据材料符合有关规定为由，认为被上诉人办理房屋产权证符合规定，让人难以信服。请求撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政判决书，并依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。
榆中县房地产管理局答辩称，首先，答辩人榆中县房地产管理局作为县级人民政府的房地产管理部门，对第三人申请的房地产登记进行审查，依照法定职权进行的登记发证行为，并无不当。榆中县房地产管理局依据《房地产管理法》及房产登记的相关规定，对第三人的申请材料进行审核，认为符合登记条件，并于2009年4月2日向第三人核发了榆中县XX字第XXXXX号《房屋所有权证》。后因第三人申请换证，于2013年5月29日换发新证，将XXXXX号房产权证中的房产面积分割为两个房产，面积不变，所有人不变。其次，答辩人的房产登记行政行为，系依法申请的行政行为，截止目前，答辩人没有收到过被答辩人的任何申请。综上，第三人申请登记的资料齐全，来源合法，符合办证条件，答辩人的登记行为符合法律规定，请求二审法院依法驳回被答辩人的起诉。
第三人金安公司述称，同意被上诉人的答辩意见。同时认为，上诉人对涉案商铺无所有权，上诉人作为本案的原告主体不适格；被上诉人登记程序合法，适用法律正确，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中，金安公司当庭向本院提交了《国有土地使用权证》，证明金安公司对本案涉案房屋所占用的土地有使用权。上诉人及被上诉人对该证据的真实性不持异议，并经上诉人、被上诉人及第三人当庭确认，本案涉案房屋坐落于XXX（2008）第XX号《国有土地使用权证》的宗地范围内。
经审理查明，2008年5月金安公司取得了位于榆中县城关镇栖云北路的XXX（2008）第XX号和XX号《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，并修建了栖云北路商业用房。2009年3月25日金安公司向榆中县房地产管理局申请房产登记。该局于2009年4月2日向金安公司核发了XX字第XXXXX号《房屋所有权证》，在该登记卷宗中存放的是榆国用（2008）第XX号《国有土地使用权证》。2013年5月29日金安公司申请换发新证，将XXXXX号房产权证中的房产面积进行分割，榆中县房地产管理局依据申请将向金安公司换发了XX字第XXXX号和XXXX号房屋所有权证，换证后房屋面积不变，所有权人不变。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即审查行政机关作出的行政行为认定事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序。程序合法是实体合法的保障，一个行政行为在程序方面出现违法，即使实体方面没有问题，该行政行为依然违法。《房屋登记办法》第八条规定：“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。”第十九条规定：“办理下列房屋登记，房屋登记机构应当实地查看：（一）房屋所有权初始登记。”本案中，涉案房屋占用范围内的土地与被上诉人办理诉争房屋所有权登记的原始资料中记载的XX（2008）第XX号土地使用权证记载的宗地范围不一致，被上诉人在进行初始登记时，对第三人提交的房屋登记材料是否尽到的应有的审查义务，被上诉人的登记行为认定事实所依据的证据是否确凿，一审法院认定事实不清。被上诉人提供的《榆中县房地产管理局房屋登记现场查看单》中“查看是否入户查看”选项选择的“是”，但是该查看单中没有房屋实际使用人的签字确认，是否入户查看，事实不清。上述事实的认定直接影响案件的处理结果，一审法院认为被上诉人在为第三人办理房屋登记中，认定事实清楚，登记程序合法，明显依据不足。综上所述，一审法院认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初352号行政判决；
二、本案发回兰州铁路运输法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人许霞、陶克道。
审 判 长 孙 英
审 判 员 范赣鑫
代理审判员 王 玮
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李笑笑
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。