黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第184号
原告董凤歧，女，1955年6月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵金，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。
被告辛君建，男，1965年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告张惠君，女，1966年3月26日生，汉族，住同被告辛君建。
委托代理人辛君建，男，1965年8月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区征仪路311号。
法定代表人杨国平，职务总经理。
委托代理人马起飞，黑龙江新时达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人王永久，职务总经理。
委托代理人黄晶，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
委托代理人李嘉伟，黑龙江佳鹏律师事务所律师。
原告董凤崎与被告辛君建、张惠君、哈尔滨大众交通运输有限责任公司（以下简称大众运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨分公司）道路交通人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董凤崎的委托代理人赵金、被告辛君建并接受被告张惠君的委托、大众运输公司的委托代理人马起飞、人保哈尔滨分公司的委托代理人黄晶、李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤崎诉称，2014年10月9日19时15分，被告辛君建驾驶被告大众运输公司所有的黑A×××号出租车，在南岗区北宣桥街26号门前倒车时，将原告脚部及腿部刮扎伤。原告受伤后，被送往哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左膝关节外伤，并于2014年10月9日至2014年10月28日在该医院住院治疗，共住院19天。原告在出院后，一直无法行走，至今尚未痊愈。该起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定并作出第2014—100901号道路交通事故认定书，认定被告辛君建负此交通事故的全部责任，原告无事故责任。因此，原告为了维护自身合法权益，特起诉三被告至法院，请求法院依法支持原告的合法权益。要求三被告赔偿原告120急救费100元、医疗费55400.64元、病历复印费32.50元、伙食补助费1900元、外购物品费110元、误工费20907元、护理费13689.30元、交通费553元、伤残赔偿金45218元、继续治疗费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3910元，合计152820.44元；
被告大众运输公司首先答辩辩称，第一，根据侵权责任法第49条的规定，本案的损害赔偿责任应当由车辆使用人承担。第二，大众公司在本案中没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。请法庭依法驳回原告针对大众公司的诉讼请求。
二被告辛君建、张惠君均辩称，交通事故属实，原告受伤后在医大医院住院属实。交警队作出的认定责任书属实。发生事故后，被告垫付22500元。对原告请求的各项费用认可。
被告人保公司哈尔滨分公司辩称，被告公司仅在交强险和第三者责任险投保范围内承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、《道路交通事故认定书》一份，意在证明被告辛君建负本次交通事故的全部责任，原告无责任。
经质证，各被告对该证据均无异议。
证据二、原告住院病历一份，意在证明原告因交通事故至左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左膝关节外伤，自2014年10月9日至2014年10月28日，共住院19天。
经质证，各被告对该证据均无异议。
证据三、120急救费票据一份，意在证明原告在出院时支付急救车费100元。
经质证，各被告对该证据均无异议。
证据四、门诊票据7张，意在证明原告受伤后在医科大学附属第一医院抢救期间共支付门诊费505.5元。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据四真实性无异议，认为与本案没有关联性。
被告辛君建、张惠君对证据四质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据四质证意见同保险公司。
原告对该证据的补充意见：在7份票据中，2015年4月23日、24日门诊票据，是原告在司法鉴定期间，司法鉴定机构要求原告进行的必要检查费用。2015年2月份，这4张门诊票据是原告在2015年2月份进行复诊期间产生的门诊费。因为在此期间，原告的腿部没有完全愈合，需要随诊检查。2014年10月20日病历复印费，是原告为起诉复印病历产生的费用。门诊费是473元，病历复印费是32.5元
证据五、住院费用票据一份及住院费用结算清单一份，意在证明原告在医科大学附属第一医院住院期间共产生医疗费54927.64元。
经质证，各被告对该证据均无异议。
证据六、外购物品收据一份，意在证明原告在住院期间护理人员为原告购买食品等必要物品，支付了110元。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据六真实性、关联性均有异议，该票据并非正规意义的发票，并且该票据未写明用途以及使用人，无法证实是本案原告自己使用。
被告辛君建、张惠君对证据六质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据六质证意见同保险公司。
证据七、护理费发票一份，意在证明原告在住院期间聘用哈尔滨医途恒安劳务服务有限责任公司护理人员，护理17天，产生护理费4080元。
经质证，被告辛君建、张惠君对证据七有异议，称该费用中被告辛君建垫付了940元。
被告大众运输公司对证据七无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据七无异议。
原告对该证据的补充意见：如果被告辛君建有票据的话，原告方认可。
证据八、鉴定费发票2张，意在证明原告申请司法鉴定支付鉴定费用3910元。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据八真实性无异议，但保险公司认为该费用不在保险理赔范围之内。
被告辛君建、张惠君对证据八无异议。
被告大众运输公司对证据八无异议。
证据九、交通费票据15张，意在证明原告在复查、起诉及司法鉴定期间，共支付交通费553元。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据九真实性无异议，对关联性有异议，保险公司认为此交通费，无法证实是由本案所引起的，并且是由本案原告自己使用。
被告辛君建、张惠君对证据九质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据九质证意见同保险公司。
证据十、司法鉴定意见书一份，意在证明原告经司法鉴定机构鉴定，为十级伤残，2015年4月22日医疗终结。住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，继续治疗费为6000元。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据十认为继续治疗费用，不应当在本案中予以请求。
被告辛君建、张惠君对证据十质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据十质证意见同保险公司。
证据十一、聘用合同一份及原告所在单位出具的证明一份，意在证明原告自2012年12月1日起在哈尔滨市龙广塑料厂担任保管员职务，月工资收入为3200元，因2014年12月9日发生交通事故至今，该单位停发工资至今，造成误工损失。
经质证，被告人保哈尔滨分公司对证据十一真实性有异议，聘用合同上说明原告的劳动期限为2012年12月1日起，但证明中显示原告的工作期限是从2014年5月份起，两份证明自相矛盾，请法院查实。
被告辛君建、张惠君对证据十一质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据十一提出异议，如果因为事故产生误工费，误工费期限是鉴定结论的医疗期，即从发生事故2014年10月到鉴定的2015年4月。原告诉讼请求当中误工费的计算年限不明，请法庭查清。其他的质证意见同保险公司。
原告对该证据的补充意见：证据都是真实的，可能原告所在单位工作疏忽，将原告就职时间书写错误。
证据十二、黑龙江省统计局2014年统计数据和黑龙江省人力资源和社会保障厅关于确定2015年度基本养老保险使用的全省在岗职工平均工资的文件一份，意在证明2014年黑龙江省城镇居民人均可支配收入为22609元，2014年全省在岗职工为42700元／年，每月为3559元。用以计算原告伤残赔偿金及护理费。
经质证，被告人保哈尔滨公司对证据十二真实性有异议，该组证据仅为打印板，真实性请法院核实。
被告辛君建、张惠君对证据十二质证意见同保险公司。
被告大众运输公司对证据十二有关伤残赔偿金，请法庭按照有关规定，依法裁决。
被告大众运输公司为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、单车承包合同一份，意在证明大众运输公司与车辆使用人张惠君（与被告辛君建是夫妻关系）是出租汽车承包关系。
经质证，原告对证据一真实性无异议，对证明内容有异议。认为大众运输公司与张惠君所签订的承包合同，对内有效，其对外仍应以车辆行驶证所记载的车辆所有人为准，因此原告要求大众运输公司承担作为车辆使用人的相关法律责任。
被告辛君建、张惠君对证据一无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据一无异议。
被告辛君建、张惠君为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、黑龙江省医疗住院预交金费椐票据2张，意在证明在原告住院期间垫付22500元。
经质证，原告对证据一无异议，虽然是复印件，但被告垫付的费用属实。
被告大众运输公司对证据一无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据一无异议。
证据二、收据一份，证明被告为原告垫付护理费960元。
经质证，原告对证据二无异议。
被告大众运输公司对证据二无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据二无异议。
证据三、黑龙江省院前急救车票据一份，证明事故当日，被告辛君建打120急救中心，由120急救车将原告送至医院，花费急救车费用231.2元。该费用是被告辛君建垫付的。
经质证，原告对证据三无异议。
被告大众运输公司对证据三无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据三无异议。
证据四、黑龙江省医疗门诊费票据以及医疗门诊挂号费票据各一份，证明事发当日原告送至医院后，被告垫付的门诊费83元。
原告对证据四无异议。
被告大众运输公司对证据四无异议。
被告人保哈尔滨分公司对证据四无异议。
被告人保公司哈尔滨分公司为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、机动车保险报案记录（代抄单），证明被告大众运输公司在人保哈尔滨分公司投保第三者责任险，没有参保不记免赔。
原告对证据一无异议。
被告辛君建、张惠君对证据一无异议。
被告大众运输公司对证据一无异议。
针对原被告举证质证意见，本院对原被告提交的证据的认证意见如下：原告提交的证据中：证据一、证据二、证据三、证据五各被告均无异议，本院予以确认；证据四属医疗费的一种，对该证据本院予以确认；证据六票据上未写明使用人及购买物品，不知何人所用，各被告反驳有理，对该证据本院不予采信；证据七被告辛君建只是称其垫付了部分护理费，并未提出其他异议，另二位被告均无异议，对该证据本院予以确认；证据八为原告鉴定自己伤情花费的司法鉴定费，对该证据本院予以认可；证据九从其产生的时间分析，与原告所述相符，各被告虽提出异议，但均无相关证据予以反驳，对该证据本院予以认可；证据十为本院依法委托对原告伤情进行鉴定的司法鉴定意见书，对该证据本院予以采纳；证据十一有出证单位加盖的公章，并且两份证据材料可以互相印证，各被告虽提出异议，但无相关证据予以反驳，故对该证据本院予以认可；证据十二、实际是一种公开的统计数据，经核实，该数据在众多新闻媒体及网站中科查到，对该证据本院予以采纳。被告大众运输公司提交的证据一原告及其余各被告均无异议，原告虽对该证据意在证明的问题提出异议，但并不影响该证据的实际存在，故对该证据本院予以确认。被告辛君建、张惠君提交的证据原告及其余各被告均无异议，本院均予以采信。被告人保哈尔滨分公司提交的证据原告及其余各被告均无异议，本院予以采纳。
本案经审理查明：2014年10月9日19时15分，被告辛君建驾驶被告大众运输公司所有的由被告张惠君承包的黑A×××号出租车，在哈尔滨市南岗区北宣桥街26号门前倒车时，将原告脚部及腿部刮扎伤。原告受伤后，被送往哈尔滨医科大学附属第一医院救治，经诊断为左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左膝关节外伤，并于2014年10月9日至2014年10月28日在该医院住院治疗，共住院19天。原告在出院后，一直无法行走，至今尚未痊愈。该起交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队认定并作出第2014—100901号道路交通事故认定书，认定被告辛君建负此交通事故的全部责任，原告无此交通事故责任。各方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：公民的人身权利寿法律保护，被告辛君建驾驶机动车，瞭望不够，违反倒车规定，将原告脚部及腿部刮轧伤，并被公安交警部门认定负本次事故的全部责任，其给原告造成的经济损失，合理的部分，理应赔偿。原告要求的各项费用中120急救费100元属交通费的一种，应当计算至交通费中、病历复印费32.50元属原告因本案诉讼产生的诉讼费用、伙食补助费1900元、误工费20907元、护理费13689.30元、交通费553元、伤残赔偿金45218元、继续治疗费6000元、精神抚慰金5000元均符合法律规定，本院予以支持。因肇事车辆在被告人保哈尔滨分公司投保了“交强险”，原告要求的医疗费55400.64元，请求合理，但应当由被告人保哈尔滨分公司首先在“交强险”医疗费1万元的限额内先行赔付。剩余45400.64元以及护理费13689.30元，亦应扣除被告辛君建为其垫付的费用，具体为医疗费45400.64元-22500元-83元=22817.64元、护理费13689.30元-940元=12749.30元。肇事车辆在被告人保哈尔滨分公司又投保了“第三者商业责任险”但未投保不计免赔，因被告辛君建负本次事故的全部责任，故被告人保哈尔滨分公司有20%的法定免责率，应当由被告人保哈尔滨分公司在其理赔范围内先行赔付［具体的计算方式为交通费（120急救费100元＋553元）×80%=522.4元、伙食补助费1900元×80%=1500元、误工费20907元×80%=16725.6元、伤残赔偿金45218元×80%=36174.4元、继续治疗费6000元×80%=4800元、精神抚慰金5000元×80%=4000元、医疗费22900.64元×80%=18320.51元、护理费12749.30元×80%=10199.44元］，剩余部分再由被告辛君建进行赔偿（具体计算方式为：交通费100元＋553元-522.4元=130.6元、伙食补助费1900元-1500元=400元、误工费20907元-16725.6元=4181.4元、伤残赔偿金45218元-36174.4元=9043.6元、继续治疗费6000元-4800元=1200元、精神抚慰金5000元-4000元=1000元、医疗费22817.64元-18320.51元=4497.13元、护理费12749.3元-10199.44元=2549.86元）。《保险条例》中明确规定保险公司不承担因诉讼发生的相关诉讼费用，该部分费用应由被告辛君建进行赔偿。被告张惠君与被告辛君建系夫妻关系，又是肇事车辆的实际承包人，理应对被告辛君建承担的赔偿款项承担共同给付责任。被告辛君建为原告先期支付的120急救车费231.2元，为被告辛君建自愿垫付，本院予以认可。被告大众运输公司将自有车辆发包后，理应对车辆的使用负有管理义务，故其理应对被告辛君建所承担的赔偿款项承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十三条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决书生效后十日内赔付原告董凤崎医疗费28320.51元（其中含“交强险”限额1万元）、住院伙食补助费1500元、交通费522.4元、护理费10199.44元、伤残赔偿金36174.4元、误工费16725.6元、继续治疗费4800元、精神抚慰金4000元；
二、被告辛君建、张惠君于本判决书生效后十日内赔偿原告董凤崎医疗费4497.13元、伙食补助费400元、交通费130.6元、护理费2549.86元、伤残赔偿金9043.6元、误工费4181.4元、继续治疗费1200元、精神抚慰金1000元、司法鉴定费3910元、病历复印费32.5元；
三、被告哈尔滨大众交通运输有限责任公司对被告辛君建、张惠君承担的给付款项承担连带给付责任；
四、驳回原告董凤崎的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3356元（原告已垫付），由被告辛君建、张惠君承担2885.4元，余款470.6元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 赵 晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 芳