广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初306号
原告（反诉被告）：肖济和。
委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钦州希望房地产开发有限公司。
法定代表人：王立涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙世军，广西源群律事务所律师。
原告（反诉被告）肖济和与被告（反诉原告）钦州希望房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员邓朝良独任审判。因案件事实复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙家伟、被告的委托诉讼代理龙世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖济向本院提出诉讼请求：被告向原告支付回购钦州市永福西大街92号中金名苑第C栋C2-13A商铺款586379.2元。事实与理由：2010年7月9日，原、被告签订了商品房买卖合同和商铺回购协议，约定由原告以423128元的价格购买被告开发的位于钦州市永福东大街92号的金中名苑第C栋C2-13A商铺，被告收到原告的全部购房款之日起五年期满之日起一个月内回收该商铺，原告在回购期限内向被告提出回购申请，实际回购价格为商品房买卖合同中标明的总房价款＋按总房价款五年共增值40%部分-
五年内甲方（被告）实际支付给乙方（原告）的租金收入。上述商品房买卖合同和商铺回购协议签订后，至2010年9月14日原告依约向被告支付房屋全部价款，被告2013年8月2日将该商铺登记到原告名下（证号为钦房权证城区字第××号），被告仅支付原告租金6000元。原告于2015年7月13日向被告发出《关于申请履行商铺回购协议的函》，要求被告按上述约定的实际回购价格=商品房买卖合同中标明的总房价款＋按总房价款五年共增值40%部分-
五年内甲方实际支付给乙方的租金收入（含税）即商铺回购款586379.2元（423128元×1.4-6000元）。被告于2015年10月10日向原告复函诺回承诺回收，但被告至今仍未回收。为此，向法院起诉，请求法院依法判决被告支付商铺回购款586379.2元。被告（反诉原告）钦州希望房地产开发有限公司向本院提出反诉请求：依法撤销双方于2010年7月9日签订的商铺回购协议。事实与理由：1、原告诉请被告支付回购房款的诉求没有依据，商铺已经登记在原告名下。2、原告诉请的回购房款是错误的，计算方式应为按照商品原购房款加上增值部分的40%，这是对回购协议的认知错误。3、原告提及的资金占用费不存在，回购协议已经充分考虑了增值部分、资金占用的利息、违约金，资金占用费为重复诉请，双方是对等的商品买卖；二、双方所签订的《商铺回购协议》是虚假的。对回购协议上的公章不认可，公章有造假的嫌疑，另外回购协议上签字的代理人、代表人并不是被告的销售人员。签订回购协议违反商品房销售管理办法第十一条的规定，被告不会违反相关规定签订商铺回购协议。商铺回购协议的回购期限已经超过，目前被告没有收到原告请求被告回购商铺的书面请求，从原告的证据中没有证据证实，回购期限已过。商铺回购协议是显失公平，根据合同法相关规定，该协议符合撤销法定条件。综上请求法院依法撤销双方于2010年7月9日签订的《商铺回购协议》并驳回原告的诉讼请求。反诉被告肖济和辩称，反诉原告提出的撤销期限已过，已经超过合同法规定的一年或五年的期限，反诉原告的请求已经超过期限。回购协议不存在显失公平的情形，本案中不存在权利义务不对等的情形，双方卖房、交钱，地位对等，不存在买受人占对方便宜的情形，如果就一个行政规定主张显失公平，对买受人不公平。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的商铺回购协议，被告质证认为该协议上的所盖印章不是被告所使用的印章，协议是虚假，并申请司法鉴定。本院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的鉴定结论为《商铺回购协议》中“钦州希望房地产开发有限公司商品房买卖合同章”印文与《商品房买卖合同》中“钦州希望房地产开发有限公司商品房买卖合同章”印文为同一枚印章所盖。本院认为，本案所选的鉴定机构是经依法在鉴定人名册中摇珠确定的，且该鉴定机构及其鉴定人有法定鉴定资质，因此，本案鉴定程序合法、内容公平、合理、合法，本院予采信。故对被告上述质证意见，本院不予采纳。
2：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2010年7月9日，原告经乙方身份、被告以甲方身份签订商铺回购协议，协议约定“在乙方购买行为正式成立之日起五年后，由甲方重新将乙方所购买的商铺以双方约定的价格购回；本协议具有单方面约束力，即双方一旦签订本协议，且乙方自购房之日起五年后主张本协议权利，甲方必须按本协议约定向乙方回购商铺（本协议第3条、第10条情形除外），而在本协议约定的回购期限内乙方放弃主张本协议权利的，则甲方不须承担本协议规定的回购商铺责任，本协议自然终止；签订本协议的前提条件是乙方已经与甲方正式签订了《商品房买卖合同》，并按合同规定向甲方支付了总房价款及购房应交的其他费用，乙方合法取得该商铺产权，否则本协将无效（即本协议第3条）；双方正式签订《商品房买卖合同》后，且甲方收到乙方的全部购房款之日起五年，自五年期满之日起一个月内为本协议规定的回购期限，乙方应在回购期限内向甲方提出书面通知，要求甲方履行本协议所规定的回购责任；自五年期满之日起一个月内乙方没有向甲方发出书面通知，要求甲方回购商铺的，视乙方放弃主张本协议权利力，甲方将不再履行本协议规定的回购责任；甲方回购商铺时，回购价格为乙方支付《商品房买卖合同》中标明的总房价款423128元元＋按总房价款五年共增值40%部分-
五年内甲方实际支付给乙方的租金收入（含税）；如乙方所购买商铺出现以下情形的，甲方有权拒绝回购乙方商铺，同时乙方同意本协议终止（即本协议第10条）：⑴商铺建筑结构出现损坏，或商铺固定装修设施严重损坏且乙方不能恢复原貌的；⑵商铺被司法机关或政府部门查封、没收、冻结或限制使用的；⑶乙方已将商铺向第三方出售，或乙方利用商铺进行抵押、担保，或其他涉及第三方他项权利的；⑷乙方利用商铺从事违法经营的；⑸商铺按揭贷款未全部偿还的。”上述协议签订后，原告将商铺交被告经营，被告在经营过程先后向原告支付租金6000元。原告于2015年7月13日向被告发出《关于申请履行商铺回购协议的函》，要求被告按上述约定支付商铺回购款586379.2元给原告。被告收到该函后，于2015年10月10日向原告复函，表示收到该函，但对是否回购未作表示。为此，原告向本院起诉，请求判决被告支付商铺回购款586379.2元。另查明，原告向工商银行钦州分行按揭贷款已于2015年6月17日还清，该商铺也于当日注销抵押登记。被告申请对《商铺回购协议》上印章的真实性进行鉴定，支出鉴定费6020元。
本院认为，原、被告签订的商铺回购协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。按照合同约定，被告应在原告购买行为正式成立之日起五年后，重新将原告所购买的商铺以双方约定的价格购回。原告购买涉案商铺是在2010年7月9日，至今已满五年，且原告按合同规定向被告支付了总房价款及购房应交的其他费用，也依法取得该商铺产权并还清按揭贷款，因此，原告依约在回购期限内向被告书面发出回购通知，要求被告履行回购责任，既符合双方的约定，也没有违反法律规定，原告该诉讼请求，本院予以支持。
关于回购款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，原、被告在商铺回购协议中约定，回购价格为乙方支付《商品房买卖合同》中标明的总房价款423128元元＋按总房价款五年共增值40%部分-
五年内甲方实际支付给乙方的租金收入（含税）。被告认为增值的价款是指商品房增值部分的40%，而原告认为是指原购房款的40%。本院认为，《商铺回购协议》是被告提供的格式合同，双方对该格式条款的理解发生争议，根据《合同法》第四十一条规定，该条款也应作出不利于被告的解释。原告主张的涉案商铺回购款为总房价款423128元＋423128元×40%部分-6000元租金共计586379.2元，本院予以支持。
关于《商铺回购协议》是否可撤销的问题。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的或在订立合同时显失公平的当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，《商铺回购协议》是反诉原告提供的格式合同，反诉原告为了重复使用而预先拟定，相对反诉被告来说，其占优势地位，因此，涉案商铺回购协议既不存在重大误解，也不存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况。综上，反诉原告的反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州希望房地产开发有限公司于本判决生效后十日内回购原告肖济和位于钦州市永福西大街92号中金名苑第C栋C2-13A商铺，并向原告肖济和支付商铺回购款586379.2元；
二、驳回反诉原告钦州希望房地产开发有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9664元、反诉费25元、鉴定费6020元共计15709元，由被告被告钦州希望房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 邓朝良
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 翟培可