江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13388号
原告：蒋忠铭，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：李志远，男，1978年7月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：上海鑫创物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼408室。
法定代表人：李报。
委托诉讼代理人：李维军，该公司工作人员。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
主要负责人：王令亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢邱俊峰，该公司工作人员。
原告蒋忠铭与被告李志远、上海鑫创物流有限公司（以下简称鑫创公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告蒋忠铭的委托诉讼代理人程云涛，被告鑫创公司的委托诉讼代理人李维军，被告安诚保险上海分公司的委托诉讼代理人谢邱俊峰到庭参加诉讼。被告李志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋忠铭向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告医药费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计人民币158422.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日13时，被告李志远驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车在锡太公路由东向西行驶至风枪泾路口，车辆驶入对向车道，与在锡太路由西往东行驶的原告驾驶的皖Ｌ×××××轻型普通货车发生相撞，造成原告受伤，车辆受损。该事故经常熟市公安局警察大队出具事故认定书，认定被告李志远负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告李志远未作答辩。
被告鑫创公司辩称：原告受伤后第一次住院期间，我公司垫付了医药费3万多元，要求在本案中一并处理。
被告安诚保险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆沪Ｂ×××××在我司投保交强险以及商业三者险，我司不承担鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年7月21日13时14分许，李志远驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车在锡太公路由东往西行驶至风枪泾路口，车辆驶入对向车道，与在锡太路由西往东行驶的蒋忠铭驾驶的皖Ｌ×××××轻型普通货车发生相撞，造成蒋忠铭受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后于2016年8月5日出具了事故认定书，认定李志远负该事故的全部责任。
蒋忠铭受伤后被送至常熟市第二人民医院入院治疗，经诊断左桡骨远端开放性骨折，左内踝骨折，于2016年7月31日出院，此后于2017年8月28日再次入院，行内固定取出术，又进行了复诊，共花费医疗费37552.01元（其中30189.92元由鑫创公司支付）。
蒋忠铭的伤残等级、误工、营养、护理期限及人数经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2017年11月7日出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人蒋忠铭因交通事故致左腕骨远端骨折构成十级伤残，余损伤尚未构成伤残。2.建议其误工时限为伤后210日；伤后两次住院时给予2人护理，出院后共60日给予1人护理；伤后90日予以营养支持。蒋忠铭为此支付了鉴定费3060元。
蒋忠铭户籍地为安徽省宿州市灵璧县大路乡蒋圩庄三组，于2014年10月起在常熟市公安局办理了居住登记，蒋忠铭事故前从事道路运输工作。蒋忠铭妻子陈实，蒋忠铭与陈实于2015年3月19日生育了一女蒋可芯。沪Ｂ×××××重型半挂牵引车、沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车的车主为鑫创公司，李志远是该公司驾驶员，事故时正执行公司安排的工作，沪Ｂ×××××重型半挂牵引车在安诚保险上海分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为100万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车未投保交强险或商业三者险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告蒋忠铭因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门对事故现场进行调查后，认定被告李志远负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。故对原告蒋忠铭因交通事故造成的损失，应由被告安诚保险上海分公司在交强险范围先予赔偿。被告李志远事故发生时正执行被告鑫创公司安排的工作，故应由被告鑫创公司承担赔偿责任，关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告鑫创公司赔偿，事故车辆亦在被告安诚保险上海分公司投保了商业三者险，且投保不计免赔条款，故被告安诚保险上海分公司根据保险合同在商业第三者责任险范围内赔偿。
原告蒋忠铭主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告受伤后花费医疗费共计37552.01元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张750元，原告住院计15日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为750元。
3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为90日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。
4、护理费，原告主张10800元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为两次住院时二人护理，出院后共60日一人护理，按每人每日100元计算，本院确定其护理费为9000元。
5、误工费，原告主张24500元，对于误工的期限参照法医鉴定结论认定为七个月，原告事故前从事道路运输工作，主张按每月3500元计算，低于江苏省道路运输业在岗职工平均工资，本院予以支持，认定误工费为24500元。
6、残疾赔偿金，原告户籍地为安徽省宿州市灵璧县大路乡蒋圩庄三组，但在江苏省常熟市已连续居住满一年，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残等级，计算20年，原告主张残疾赔偿金80304元，符合法律规定，本院予以认定。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张女儿的被扶养人生活费，本院予以支持，按城镇常住居民人均生活消费支出计算，蒋可芯的被扶养人生活费计算16年，结合原告的伤残等级，被扶养人生活费计算为21146.40元。综上，本院认定残疾赔偿金为101450.40元。
7、精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费，原告主张1000元，结合本案实际情况，本院酌情认定400元。
9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。
综上，本案原告蒋忠铭因本起交通事故造成的损失为：医疗费37552.01元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费24500元、残疾赔偿金101450.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计为186212.41元，车辆损失另行主张。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计42802.01元，保险责任限额为10000元，超过限额32802.01元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计140350.40元，交强险保险责任限额为110000元，超过限额30350.40元。因此，应由被告安诚保险上海分公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元（含精神损害抚慰金5000元）。超过责任限额损失及鉴定费共计66212.41元，由被告安诚保险上海分公司赔偿，即被告安诚保险上海分公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告蒋忠铭186212.41元。被告鑫创公司诉前支付的医疗费30189.92元，视同为被告安诚保险上海分公司垫付的款项，由被告安诚保险上海分公司直接返还被告鑫创公司。被告李志远经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。
综上所述，对原告蒋忠铭要求赔偿损失158422.49元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告蒋忠铭各项损失合计人民币186212.41元，履行方式：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司支付原告蒋忠铭人民币156022.49元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋忠铭指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司支付被告上海鑫创物流有限公司人民币30189.92元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告上海鑫创物流有限公司指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
二、驳回原告蒋忠铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币596元，由原告蒋忠铭负担人民币6元，被告上海鑫创物流有限公司负担人民币590元（原告同意其预交的案件受理费人民币590元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审判员 周伟
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴燕