江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1514号
上诉人（原审原告）：泛华保险公估股份有限公司，住所地：深圳市福田区下梅林路北环路北侧深华运输大楼601Ａ，统一社会信用代码：91440300799247994Ｐ。
法定代表人：ＸＸ华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹磊，男，汉族，1989年6月24日出生，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。
上诉人泛华保险公估股份有限公司（以下简称泛华公司）因与被上诉人邹磊追偿权纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛华公司的委托诉讼代理人刘艺军、被上诉人邹磊的委托诉讼代理人张建萍等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判邹磊赔偿泛华公司607206.09元、支付诉讼费26622元，共计633828.09元。2、本案一、二审诉讼费用由邹磊负担。事实和理由：1、江西省进贤县公安局交警大队的事故认定书认定邹磊负事故全部责任。邹磊肇事逃逸的后果不仅作用于商业险部分，也作用于超过商业险部分。2、邹磊应聘泛华公司时提交的个人简历上显示其主修机动车驾驶员理论及操作，还曾在比亚迪宜春年富汽车贸易有限公司担任保险接待员，在工作期间也处理过交通逃逸案例，知晓肇事逃逸的法律后果及责任，故邹磊是经过系统培训、具有专业知识的理赔查勘人员，比普通人应尽到更高的注意义务。邹磊违反法律和职业道德肇事逃逸，主观存在故意，一审判决邹磊仅承担20%的责任崎轻，显失公平。3、泛华公司提交的其他判例均认定普通的逃逸员工至少承担50%的法律责任，邹磊作为专业理赔人员，其过错不仅仅是重大过失，而是主观故意，应当承担全部责任。4、没有任何法律规定邹磊承担肇事逃逸的刑事责任后，可以不承担民事赔偿责任，刑事责任是对邹磊的刑事惩罚，且邹磊承担刑事责任是其咎由自取。邹磊承担肇事逃逸的刑事责任并不影响其承担民事赔偿责任。5、泛华公司在邹磊应聘时已经审核过其拥有合法驾驶证，系统学习过驾驶理论并且做过保险接待人员，邹磊做为查勘理赔人员被派到保险公司工作时，保险公司再次对邹磊进行了考核。在双重考核下，泛华公司已尽到选任上的谨慎义务，泛华公司对邹磊不存在选任及管理过失。事发时邹磊被派遣到保险公司工作，根据泛华公司与保险公司的协议，邹磊由保险公司进行管理，泛华公司对其实际上不具控制权和管理权。6、因为邹磊肇事逃逸，交警部门推定其承担全部责任，如邹磊不逃逸则有可能不承担全部责任，那么泛华公司的商业保险已足够覆盖受害人的损失，故泛华公司的损失应当以受害人的全部损失金额扣除交强险所剩余的金额为准。7、邹磊的涉案行为不是职务行为，根据邹磊在2014年11月19日在公安机关所做的询问笔录中可以得知，邹磊在20点出去吃饭，但声称只吃了一碗炒粉，而本案的案发时间是23点11分，间隔三个多小时，显然不符合常理。8、邹磊在事发后明知发生交通事故，但拒不自首，实则是为躲避其酒后驾驶的行为而故意拖延到次日下午去报案，故邹磊肇事逃逸存在故意。
邹磊辩称：1、泛华公司因保险公司在第三者责任险内拒赔而承担责任，故本案的损失应当以500000元为基数。2、泛华公司承担的诉讼费26622元不应当作为本案的损失，因为诉讼费依法应由侵权人负担。无论邹磊是否逃逸，泛华公司均应承担诉讼费用。3、泛华公司没有任何证据证明邹磊酒后逃逸。涉及邹磊的刑事判决和民事判决均未认定邹磊有酒驾行为。4、邹磊虽然有驾驶证，但泛华公司并未对组织邹磊学习机动车驾驶理论及实践，同时也没有对邹磊进行过任何培训，亦没有对邹磊进行实际考核。5、泛华公司向邹磊追偿缺乏法律依据。双方为劳动合同关系，员工在履行职务过程中，即使要承担责任也应按月扣除20%工资。泛华公司的追偿应当通过劳动仲裁程序来处理。
泛华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令邹磊偿还泛华公司已向易春生支付的理赔款607206.09元、诉讼费26622元，共计633828.09元；2、本案诉讼费用由邹磊负担。
一审法院认定事实:2012年8月20日，邹磊与泛华公司签订书面劳动合同，合同约定工作内容为理赔、查勘工作，期限三年。2014年1月23日，泛华公司派遣邹磊到江西省进贤县平安保险公司担任驻点查勘事故理赔员。2014年11月10日23时11分，邹磊在履行职务的过程中，驾驶泛华公司所有的粤Ａ×××××号白色轿车，沿进贤县董源路由东往西行驶至民和六小门口附近路段时与行人易春生发生碰撞，造成易春生重伤。事发后，邹磊驾车逃逸并于次日向交警大队投案自首。进贤县公安局交警大队作出进公交认字（2014）第B139号道路交通事故认定书，认定邹磊承担此事故的全部责任。2015年3月23日，邹磊因道路交通事故肇事罪被判处有期徒刑5个月。2015年12月14日，因机动车交通事故责任纠纷，易春生将邹磊、泛华公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险）诉至法院，该案经江西省南昌市中级人民法院二审作出（2016）赣01民终611号民事判决，判决泛华公司赔偿易春生664206.09元，减去邹磊垫付的57000元，泛华公司应一次性赔偿易春生607206.09元。泛华公司依生效判决向易春生支付了607206.09元，承担了一、二审诉讼费用26622元。
一审法院另查明：事故车辆向太平洋保险投保了交强险和500000元额度不计免赔的商业第三者险，但由于邹磊的逃逸行为，保险公司仅在交强险范围内赔偿120000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为泛华公司向邹磊追偿赔偿款是否有法律依据。首先，泛华公司与邹磊系单位与个人之间的用工关系，而非个人之间的雇主与雇员的关系，故对泛华公司要求依据“雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿”规定进行追偿的主张，该院不予采纳。其次，泛华公司虽然主张事故发生时邹磊系酒驾，但其提供的证据不足以证明该主张，也没有其他证据显示邹磊在事故发生时存在酒驾等违规驾驶的行为，因此该院对泛华公司的上述主张亦不予认可。因南昌市中级人民法院生效判决中认定邹磊系履行职务行为过程中发生交通事故，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”规定，邹磊作为泛华公司的工作人员，在履行职务的过程中致人损害，其造成的损失应由泛华公司承担。但邹磊在发生交通事故后驾车逃逸，其行为存在重大过失，亦为法律所禁止。且泛华公司为涉案车辆投保了交强险和500000元额度不计免赔的商业第三者险，而由于邹磊的逃逸行为，使得保险公司仅在交强险的范围内赔偿120000元，而拒绝在商业第三者险的赔偿范围内承担责任。为此，泛华公司承担了本应由保险公司承担的500000元的理赔损失，若该损失全部由泛华公司承担，有违公平原则。因此，邹磊应在商业第三者险的500000元的范围内承担相应的赔偿责任。因泛华公司作为用工单位，对本单位职员的选任失察，对职员的行为疏于管理，亦存在一定的过错，加之邹磊已经在刑事部分得到了相应的惩罚。因此，基于公平原则的考量，该院酌定邹磊承担泛华公司500000元理赔损失20％的责任，即100000元，扣除邹磊已垫付的57000元，邹磊还需向泛华公司支付赔偿款43000元。
综上，该院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、邹磊于判决生效之日起十日内向泛华公司支付赔偿款43000元。二、驳回泛华公司的其他诉讼请求。案件受理费10138元，由泛华公司负担9263元，由邹磊负担875元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：江西省南昌市中级人民法院已生效的（2016）赣01民终611号民事判决书认定受害第三人易春生的各项损失共计784206.09元。判决由太平洋保险在交强险范围内赔偿120000元。因邹磊肇逃逸，太平洋保险在第三者责任险中免除500000元赔偿责任。扣减交强险赔偿金额及邹磊已支付的57000元赔偿款，泛华公司向易春生赔偿607206.09元，邹磊对此承担连带清偿责任。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：江西省南昌市中级人民法院作出的（2016）赣01民终611号民事判决仅判令泛华公司向受害第三人易春生赔偿607206.09元，邹磊对此承担连带清偿责任，但并未就泛华公司及邹磊之间的责任进行划分。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”规定，若邹磊仅是驾驶泛华公司的车辆在履行职务过程中发生交通事故而不存在逃逸行为，该交通事故的赔偿责任应由泛华公司承担。但邹磊在发生交通事故后作出的逃逸行为，明显超出了履行职务行为的范畴，且邹磊作为专业的保险查勘人员，其明知事故后逃逸的行为违法，却仍不顾受害者的安危驾车逃跑，其行为存在重大过失，亦违反公序良俗。如判决泛华公司为此向受害人承担全部赔偿责任，有违公平原则，也易造成纵容肇事逃逸的不良导向。现邹磊的逃逸行为使泛华公司无法得到商业第三者责任险500000元的理赔，应当认定其给泛华公司造成了500000元的损失，邹磊应在500000元的范围内向泛华公司承担相应的赔偿责任。综合邹磊确系为履行职务行为而驾驶车辆以及发生事故后实施的与履行职务行为无关的逃逸行为之间存在的延续性及关联性，考虑到邹磊肇事逃逸的重大过失，本案认为邹磊应在泛华公司500000元的损失范围内承担60%的赔偿责任即300000元。扣除邹磊已支付的赔偿款57000元，邹磊应向泛华公司支付的赔偿款为243000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条“民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任”规定，邹磊已就肇事逃逸行为承担的刑事责任，不能免除其向泛华公司承担的赔偿责任。诉讼费26622元已由生效判决明确为泛华公司负担，泛华公司再向邹磊主张支付无事实和法律依据，对泛华公司的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，泛华公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1706号民事判决；二、被上诉人邹磊于本判决生效之日起十五日内向上诉人泛华保险公
估股份有限公司支付赔偿款243000元；
三、驳回上诉人泛华保险公估股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10138元，二审案件受理费10138元，共计20276元，由上诉人泛华保险公估股份有限公司负担12502元，由被上诉人邹磊负担7774元。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴晓琴