wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3354号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行,住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦。
负责人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈依漫，江苏简文律师事务所律师。
被告：钱柘休。
被告：邵红。
被告：钱伟。
原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称园区农行）诉被告钱柘休、邵红、钱伟金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员孙文龙、李明俊参加评议，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告园区农行的委托诉讼代理人陈依漫到庭参加诉讼，被告钱柘休、邵红、钱伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告园区农行诉称，2010年11月2日，原、被告签订个人购房担保借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告钱柘休、邵红、钱伟偿还本金5642047.5元及利息292930.87元、罚息10880.82元、复利12077.65元（暂算至2016年4月14日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），支付律师费124969元，判令原告有权就上述债务对被告名下的抵押房产享有优先受偿权，被告承担本案诉讼费。
被告钱柘休、邵红、钱伟未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2010年11月2日，被告钱柘休与原告园区农行签订了个人购房担保借款合同，约定由原告向被告钱柘休提供6555000元借款，借款期限为360个月。利率为浮动利率，在基准利率水平上下浮25%，利率调整时间为中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日。逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款，还款日为每月借款发放日的对应日。被告使用上述借款购买苏州xxxxxxxxx房屋，并以所购房屋作为抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同同时约定，合同有效期内借款人未足额偿还借款本息超过90天贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款计收罚息，应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息按借款执行利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。同日，被告邵红、钱伟向原告园区农行出具承诺书，承诺以家庭共同财产对上述借款承担无限连带清偿责任。上述合同签订当日，原告依约定向被告发放贷款，被告钱柘休向原告出具了个人借款凭证，载明执行年利率4.605%，逾期利率6.9075%，借款期限自2010年11月2日至2040年10月1日。2013年1月4日，被告钱柘休为苏州xxxxxxxxxxx房屋办理了抵押登记，抵押权人登记为原告，登记的债权数额为6555000元。此后，被告钱柘休自2015年1月起借款发生逾期，截至2016年4月14日，被告钱柘休累计欠原告借款本金5642047.5元、利息292930.87元、罚息10880.82元、复利12077.65元。
上述事实，有个人购房担保借款合同、房屋他项权证、个人借款凭证、个人贷款账单信息等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告园区农行于2016年4月15日与江苏简文律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费124969元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告园区农行确认，截至2016年7月2日，被告结欠本金5642047.5元（其中逾期本金310403.85元），利息334962.84元，罚息14400.86元，复利15721.6元。原告为此提供了贷款试算信息予以证实。
本院认为，原告园区农行与被告钱柘休签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告钱柘休长期未按合同约定归还借款本息，在原告为此起诉后仍未能补足还款，原告园区农行根据合同约定有权要求被告钱柘休清偿全部借款本息。被告邵红、钱伟应依其承诺承担连带责任。原告所主张的欠款数额有贷款试算信息予以证实，本院予以确认。双方当事人在借款合同中对由违约方承担律师费未作明确约定，故原告主张律师费的诉讼请求本院不予支持。原告要求以抵押财产优先受偿的主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱柘休、邵红、钱伟于本判决生效之日起7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行借款本金5642047.5元、利息334962.84元，罚息14400.86元，复利15721.6元，并支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止上述借款按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告钱柘休、邵红、钱伟不能如期履行上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告钱柘休名下的坐落于苏州xxxxxxxxxx房屋折价或以变卖、拍卖所得价款在6555000元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54380元由原告园区农行负担880元，被告钱柘休、邵红、钱伟负担53500元。原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费53500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 孙文龙
人民陪审员 李明俊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 通
吉林省白山市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）白山执恢字第3号
白山市浑江区农村信用合作联社、刘首毅、刘桧杞：
申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社与被执行人刘首毅、刘桧杞借款担保合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的白山仲裁委员会（2008）白山仲裁字第53号裁决书，提取被执行人刘首毅工资款72000.00元。上述款项扣除本案申请执行费650.00元，余款71350.00已支付给申请执行人白山市浑江区农村信用合作联社，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一五年四月二十七日
山东省沂水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1227号
申请执行人曹玉平，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住沂水县。
被执行人来庆连，男，45岁，汉族，农民，住沂水县。
申请执行人曹玉平与被执行人来庆连欠款纠纷执行一案在执行过程中，经申请人曹玉平申请于2011年8月30日对被执行人来庆连所有的位于沂水县胜利花园4号楼1单元301号房屋一套予以续查封，现已到期，申请人又于2015年1月27日向本院提出申请要求继续对被执行人来庆连所有的位于沂水县胜利花园4号楼1单元301号房屋一套予以继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被执行人来庆连所有的位于沂水县胜利花园4号楼1单元301号房一套，查封期限为一年（自2015年1月27日至2016年1月26日止）。
上述查封被执行人的财产，被执行人不得变卖抵押，需要继续查封的，查封期限届满前五日内由申请执行人向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王维民
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘 梅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执异74号
利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。
申请执行人：汤秀梅，女，1986年2月3日生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。
委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。
本院在执行申请执行人汤秀梅与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人盛通河称，你院在执行汤秀梅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。
经审理审明，本院在执行申请执行人汤秀梅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。
本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人盛通河的执行异议请求。
利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕 骥
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 刘 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 柳 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执异74号利害关系人：盛通河，男，1959年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：张晓彤，系辽宁边融律师事务所律师。申请执行人：汤秀梅，女，1986年2月3日生，汉族，住辽宁省盖州市。委托代理人：于立新，女，1969年6月3日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连禄源国际贸易有限公司。住所地：大连经济技术开发区。法定代表人：赵小巍，系该公司总经理。委托代理人：谢爱民，系辽宁竞业律师事务所律师。本院在执行申请执行人汤秀梅与被执行人大连禄源国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，利害关系人盛通河于2016年12月23日向本院书面提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。利害关系人盛通河称，你院在执行汤秀梅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件，于2015年11月2日保全查封了被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物进行评估拍卖，并且你院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告，决定将该拍卖土地交于申请执行人代为看护和保管的执行措施，明显侵犯了我与被执行人之间的房屋租赁关系，应予以解除。经审理审明，本院在执行申请执行人汤秀梅等人与大连禄源国际贸易有限公司民间借贷纠纷案件中，本院于2016年12月12日发出（2016）辽0213执58号公告称：“本院已于2015年11月2日保全查封被执行人大连禄源国际贸易有限公司所有的位于大连经济技术开发区铁山西路**-**号，国有土地使用证为大开国用（****）字第***号国有工业用地及其地上建筑物（该土地的所有房屋及其附属设施）。并已于2016年4月13日依法对上述资产进行了评估，2016年9月26日进入拍卖程序，现正在拍卖程序中，为了拍卖的正常进行，也为了拍卖成交后能顺利交付。我院现决定将该拍卖的土地及其地上物全部交由申请执行人代为看护和管理，在看护和管理期间若有到期需要续签租赁合同的必须经本院准许，且租赁所得租金全部交我院，在此之前的管理人大连禄源国际贸易有限公司或盛通和，限你们于2016年12月16日前全部自行撤离并交由申请执行人指定的管理人孙德强进行管理。逾期不能主动撤离的，本院将予以强制撤离”。关于案涉的房屋及土地，利害关系人称其于2015年6月28日与被执行人大连禄源国际贸易有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定：“大连禄源国际贸易有限公司将位于大连开发区铁山西路**号有证和无证的房屋共计23000平方米，租给利害关系人使用，租期2015年7月1日至2025年6月30日止。年租金80万元。租期的前五年用利害关系人的水电安装费抵顶房租，后五年开始付租金”等内容。利害关系人同时称：该合同亦实际履行了，关于前五年租金是用我安装的水电费用是400万元抵顶，后来将租赁过来的房屋再以个人的名义出租给现在的租户。利害关系人为了证明自己的主张，提供了双方签订的《租赁合同》及被执行人授权给盛通河的《授权委托书》为证，但未提供安装水电的证据。而被执行人称：利害关系人所主张的双方于2015年6月28日签订的《房屋租赁合同》，虽然是双方签订的，但是没有实际履行，是双方为了对抗他人而签订的一份虚假合同，利害关系人对外出租房屋是以被执行人的名义出租的，并不是利害关系人先租赁后又对外出租。被执行人为了证明自己的主张提供了收到盛通河款项的收条及其聘用盛通河的《聘书》为证。另外，在本案的执行阶段的2016年11月23日，本院在对利害关系人所作的执行笔录中，利害关系人称其负责案涉房屋的管理工作是受被执行人赵总的委托代为管理的。本院认为，对于本案的事实，关于现在正处于对外出租状态，当事人各方均无异议，而争议的焦点在于利害关系人与被执行人之间是否存在租赁关系，利害关系人主张存在租赁关系，其依据就是双方的《租赁合同》，该合同实际履行了，其办理案涉房屋的租赁事宜，是在与被执行人签订了出租合同的前提下所为的，是个人行为。被执行人则主张双方不存在租赁关系，因双方所签订的《租赁合同》，没有实际履行，利害关系人的出租行为是代表公司的职务行为。根据谁主张谁举证的原则，被执行人提供了《聘书》及盛通河向其交付款项用以证明自己的主张，其与利害关系人之间不存在租赁关系，而是代表公司的职务行为。另据利害关系人提供的其与被执行人之间的《授权委托书》也证明了其是在被执行的授权下从事案涉房屋的管理等事宜。且利害关系人在本院执行阶段的执行笔录中明确表示自己的行为受被执行人的委托代为管理的。既然承认是代为管理的行为，就是对自己主张的租赁关系的否定。利害关系人主张租赁合同实际履行，是用自己安装水电的费用价值400万元，抵顶前五年的租金，但并未提供证据证明水电费用是其安装的，故无据证明租赁合同实际履行。故异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人盛通河的执行异议请求。利害关系人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 骥审 判 员  石丽萍人民陪审员  刘 娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  柳 娜
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2818号
原告广东致善律师事务所，住所地广东省深圳市福田区北环大道****号开元大厦**楼*********室。
法定代表人鲍善军，主任。（未到庭）
委托代理人方萍，广东致善律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人于智博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第38817号《关于第15805458号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月28日。
本院受理时间：2016年6月6日。
开庭审理时间：2016年6月21日。
被告以原告申请注册的第15805458号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标指定使用的“调解、仲裁”等服务与第11730238号“ZHONGLVZL”商标（简称引证商标）核定使用的“调解、版权管理”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果等方面相近，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、申请商标与引证商标在整体结构、含义、呼叫重心、外观等方面区别明显；二、引证商标不是知名商标，相关公众对其认知范围及认知度有限，不会引起相关公众的混淆；三、与引证商标近似的商标也已被核准注册，按照审查标准一致的原则，申请商标也应当核准注册；四、经过原告核实，引证商标没有使用，故不会引起相关公众的混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定审理程序合法，适用法律正确，证据确凿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15805458。
3.申请日期：2014年11月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第45类，类似群4506）：域名注册（法律服务）、法律研究、版权管理、知识产权咨询、调解、诉讼服务、仲裁、为法律咨询目的监控知识产权、计算机软件许可（法律服务）、替代性纠纷解决服务。
二、引证商标
1.注册人：乐清市中律知识产权有限公司。
2.注册号：11730238。
3.申请日期：2012年11月12日。
4.核准日期：2014年4月14日。
5.专用权有效日期至：2024年4月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第45类，类似群4501-4502、4505-4506）：调解、知识产权咨询、版权管理、知识产权许可、法律研究、诉讼服务、替代性纠纷解决服务、侦探公司、家务服务、计划和安排婚礼服务。
三、其他事实
2015年10月27日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，依据《商标法》第三十条的规定，驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、申请商标的设计思路说明；2、“飞”字书法作品原稿复印件；3、办公场所前台图景；4、招牌制作发票；5、微信宣传资料；6、名片；7、商标使用材料；8、微信公众号搜索结果。以上证据用以证实，设计商标的文化理念与引证商标不同，申请商标原件是书法作品的原稿，引证商标是美术字体；申请商标一直在大量使用，已经具有了一定的市场知名度，足以与引证商标相区分。被告对上述的真实性、合法性和关联性不持异议，对证明目的不予认可，认为不能证明经过使用与引证商标相区分。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。类似服务是指在服务的内容、目的、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标中的显著识别部分“ZS”，与引证商标中的显著识别部分“ZL”，均经过一定设计且近似于汉字“飞”，在构成要素、整体外观、视觉效果等方面较为相近，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的“调解、版权管理、法律研究、仲裁”等服务与引证商标核定使用的“调解、版权管理、法律研究、诉讼服务”等服务属于同一种或类似服务，在服务的内容、目的、方式、对象等方面相同或紧密关联。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告另主张申请商标经过大量使用，具备了区分服务来源的作用，不会对相关公众造成误认，但其提交的证据尚不足以证明申请商标于申请日之前在指定使用的复审服务上已与原告建立唯一、特定的对应关系，亦不足以证明申请商标经使用已消除了相关公众误认的可能性。因此，本院对原告的该项主张不予支持。
商标授权实行个案审查原则，其他案件中相关商标是否获准注册的情形并非本案申请商标应予注册的当然依据，本院据此对原告的相应主张亦不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广东致善律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告广东致善律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1353号
原告：宋砚斌，女，1966年9月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新区新华社区居委会徐岗路**号。公民身份号码：4206001966********。
被告：朱武强，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇团结村*组**号。公民身份号码：5110021966********。
被告：陈苹，女，1967年12月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑木镇团结村*组**号。公民身份号码：5110021967********。
原告宋砚斌与被告朱武强、陈苹借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋砚斌到庭参加了诉讼，被告朱武强、陈苹经公告送达、传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋砚斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告朱武强、陈苹共同偿还原告借款本金200万元，并支付从2013年6月3日起按月利率2.2%计算至款付清之日止的利息，并承担违约金1%的约定。2.案件受理费由被告朱武强、陈苹负担。事实与理由：2006年朱武强承接工程因资金周转困难，多次向宋砚斌借款并签订借款合同，到期后被告朱武强向原告原告支付了部分利息，但以没结到账为由，多次更换借条。2013年6月3日，被告向原告出具借条三张，金额分别为100万元、50万元、50万元，借期一年，到期后原告找被告索要本金及利息，被告朱武强以没结到账为由推脱，朱武强避而不见，仅多次承诺还钱，从2013年至2014年年底共向原告支付了利息37万。到2015年，朱武强停止支付利息，并让其妻子陈苹不断推托，本金也没偿还。原告多次找朱武强所有借款本金及利息无果，故起诉来院，请求法院判令朱武强、陈苹偿还借款本金及利息、违约金（朱武强的借款行为发生在朱武强与陈苹夫妻关系存续期间）。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借款合同三份，为了证明朱武强向宋砚斌分了两期借款共200万元的事实。
被告朱武强、陈苹在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱武强因经营需要向宋砚斌多次借款。2013年6月3日，经双方核算并签订《借款合同》三份，朱武强向宋砚斌分别借款50万元、50万元、100万元，共计200万元。其中一份借款金额50万元的借款合同约定的借款期限为自2013年6月3日起至2013年9月30日止，借款利率为月利率3.5%。借款金额100万元、另一份借款金额50万元的借款合同约定的借款期限为2013年6月3日起至2014年6月3日止，借款利率为月利率5%。三分借款合同都约定合同逾期按日加收1%违约金。三份借款合同中各有被告朱武强向宋砚斌出具手写借条一份，其上分别载明借款金额，借款人一栏处有朱武强的签名，落款时间都为2013年6月3日。借款到期后，原告多次找到被告要求其偿还借款及利息，被告朱武强屡次向原告宋砚斌承诺还款，但都未履行承诺。
审理中，原告宋砚斌自认被告朱武强在2013年6月3日借款发生后至2014年年底，向其支付了利息37万元，
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。宋砚斌、朱武强于2013年6月3日签订的三份借款合同，对借款金额、借款期限、借期内利率、利息支付方式等做了约定。双方之间订立的借贷合同系属原、被告的真实意思表示，且成立生效。原告已按合同要求按期履行了借款义务，被告未按照约定的借款期限及利息支付方式支付利息、偿还借款，其行为已构成违约，依规定应承担继续履行偿还借款、支付利息的义务。现原告要求被告朱武强偿还借款200万的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间的借款合同约定的借款期内利率为月息3.5%（即年利率42%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告之间约定的超过年利率36%部分的利息，约定无效。对于被告已向原告支付的37万元利息，可按照年利率36%计息。现原告自愿要求被告朱武强按照月利率2.2%（即年利率26.4%）支付利息，系原告自动放弃其权利，本院予以支持，被告支付的37万元利息，其中借款期间为自2013年7月3日起至2013年9月30日止、借款金额为50万元的该笔借款，借期内按照月息2.2%利率计算的利息金额为43266.67元，即50万元借款在借期内的利息已经支付完毕，应从原告请求的计息期间内予以扣除。被告支付的剩余的利息326733.33元，以150万元作为本金基数，按照月息2.2%计算，计息周期为9个月27天，即自2013年6月3日起至2014年3月29日止，150万元借款的利息已经支付，该段时间应从原告请求的计息期间内予以扣除。原告主张按月利率2.2%（即年利率26.4%）计息至被告实际还清之日止的诉求。其请求计息的利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，故本院不予全部支持，本院仅支持以50万元为本金，按照年利率24%计算逾期利息，计息期间为自2013年10月1日起至被告实际还清之日止；以150万元为本金，按照年利率24%计算借期利息及逾期利息，计息期间为自2014年3月30日起至被告实际还清之日止。关于原告主张被告支付违约金的请求，因本院已按法定最高利率支持了原告主张的逾期利息，故对此请求不予支持。原告还提出陈苹系被告朱武强之妻以及要求陈苹对借款200万元及利息承担共同还款责任的诉讼请求，原告未提供充分证据证明朱武强与陈苹之间的夫妻关系，故原告要求陈苹对200万元借款及利息承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱武强于本判决生效之日起15日内，向原告宋砚斌偿还借款本金200万元及利息（其中50万元借款按年利率24%计算，自2013年10月1日起至被告实际还清之日止；150万元借款按年利率24%计算，自2014年3月30日起至被告实际还清之日止）。
二、驳回原告宋砚斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，公告费560元，由被告朱武强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17451701040003656。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 王启飞
审判员 苏 轶
审判员 陶华兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 敖 骞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执552-2号
申请执行人：杨新。
申请执行人：荆蕾。
被执行人：李士平。
被执行人：杨林。
被执行人：杨延新。
本案在执行过程中，查明被执行人李士平、杨林、杨延新无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人杨新、荆蕾亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2458号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨新、荆蕾如发现被执行人李士平、杨林、杨延新有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执602-3号
申请执行人胡剑。
被执行人陈娟。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第2066号民事判决书，于2016年6月13日向被执行人陈娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈娟在银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年六月十五日
书记员 张方祥
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3386号
原告：李军，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告:莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李军与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人柯昌成、王琛到庭参加了诉讼。被告罗章全、莫艺经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5万元；2、被告从2015年6月18日起至借款还清时止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。审理中，原告将第二项诉讼请求的起算时间变更为起诉之日即2016年5月12日。事实和理由：原告系被告工厂的工人，2015年5月18日，被告以生产需要资金周转为由，向原告借款5万元，并承诺按2分付息，且原告随时提前一天告知，可随时还款。考虑到被告是自己的老板，且承诺的利息比银行利息高，原告将款借给了被告。后原告在5月20日找到被告还款，被告称6月18日归还，以便计算一个月的利息，但到期后，被告以种种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告罗章全、莫艺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年1月7日登记结婚。
2015年5月18日，被告罗章全向原告出具借条一张，载明：“今借到李军现金伍万元整，（50000）元整。”被告罗章全在借条上签名捺印并注明了身份证号码。该借条下方还注明“随借随还”。同日，原告向被告罗章全之妻莫艺账户转账支付4.8万元，余下2000元原告称当时身上有现金，便通过现金支付予被告。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗章全欠原告李军借款5万元的事实，有被告罗章全出具的借条以及原告的转账凭证为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告罗章全归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告从起诉之日即2016年5月12日起、按人民银行同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失，实为逾期利息，因被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。又因双方未约定借款期内利息及逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而本案中，原告主张按人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，中国人民银行同期公布的一年期内贷款基准年利率为4.75%,上浮30%后为6.175%，超出了上述法律规定的限额，因此，本院将逾期利息计算标准确定为按年利率6%计算，对超出年利率6%的部分不予支持。
关于被告莫艺的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非莫艺举证证明原告李军与罗章全明确约定该欠款属于罗章全个人债务，或者其与罗章全系财产约定制且原告李军知晓，但莫艺并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗章全、莫艺于本判决生效后五日内向原告李军归还借款本金5万元，并从2016年5月12日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告罗章全、莫艺负担（案件受理费1050元限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费570元已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的受理费1050元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘青容
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初3386号原告：李军，男，1968年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:莫艺，女，1983年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告李军与被告罗章全、莫艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军及其委托代理人柯昌成、王琛到庭参加了诉讼。被告罗章全、莫艺经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5万元；2、被告从2015年6月18日起至借款还清时止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失。审理中，原告将第二项诉讼请求的起算时间变更为起诉之日即2016年5月12日。事实和理由：原告系被告工厂的工人，2015年5月18日，被告以生产需要资金周转为由，向原告借款5万元，并承诺按2分付息，且原告随时提前一天告知，可随时还款。考虑到被告是自己的老板，且承诺的利息比银行利息高，原告将款借给了被告。后原告在5月20日找到被告还款，被告称6月18日归还，以便计算一个月的利息，但到期后，被告以种种理由推脱。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。被告罗章全、莫艺未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2013年1月7日登记结婚。2015年5月18日，被告罗章全向原告出具借条一张，载明：“今借到李军现金伍万元整，（50000）元整。”被告罗章全在借条上签名捺印并注明了身份证号码。该借条下方还注明“随借随还”。同日，原告向被告罗章全之妻莫艺账户转账支付4.8万元，余下2000元原告称当时身上有现金，便通过现金支付予被告。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗章全欠原告李军借款5万元的事实，有被告罗章全出具的借条以及原告的转账凭证为证，本院对借款事实予以确认，对原告要求被告罗章全归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告从起诉之日即2016年5月12日起、按人民银行同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失，实为逾期利息，因被告未按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任。又因双方未约定借款期内利息及逾期利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而本案中，原告主张按人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，中国人民银行同期公布的一年期内贷款基准年利率为4.75%,上浮30%后为6.175%，超出了上述法律规定的限额，因此，本院将逾期利息计算标准确定为按年利率6%计算，对超出年利率6%的部分不予支持。关于被告莫艺的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非莫艺举证证明原告李军与罗章全明确约定该欠款属于罗章全个人债务，或者其与罗章全系财产约定制且原告李军知晓，但莫艺并未提供相关证据证明，因此，其应承当共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗章全、莫艺于本判决生效后五日内向原告李军归还借款本金5万元，并从2016年5月12日起至借款还清时止，按年利率6%计付逾期利息。二、驳回原告李军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费570元，合计1620元，由被告罗章全、莫艺负担（案件受理费1050元限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳；保全费570元已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。原告预交的受理费1050元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  宋晓霞人民陪审员  王 花人民陪审员  王 萍二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘青容
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执4号
申请执行人苌生茂，男，1982年2月19日出生，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人封丘县青堆树莓专业合作社，地址封丘县。
法定代表人王书勤。
委托代理人王立科，所在单位推荐的人
被执行人河南津思味农业食品发展有限公司，地址封丘县。
法定代表人王红霞。
委托代理人王立科，所在单位推荐的人
被执行人王立科，地址封丘县。
苌生茂与封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司、王立科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书，封丘县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）封民初字第02989号已经发生法律效力。由于被执行人封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司、王立科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苌生茂于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司、王立科目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苌生茂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司、王立科新的财产线索，申请执行人苌生茂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年六月三十日
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执4号
王立科：
关于苌生茂诉王立科民间借贷纠纷一案，（2015）封民初字第02989号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对你采取强制执行措施。
二〇一六年一月十五日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
执 行 通 知 书
（2016）豫0727执4号
王立科：
本院于2016年1月5日立案执行的苌生茂申请执行你民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年一月十五日
书记员 张俊龙
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2949号
原告：张哲伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。
被告：丁雪青，女，1974年4月17日生，汉族，开封市维康冻干食品有限公司员工。
原告张哲伟与被告丁雪青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁鸣铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人聂永锋到庭参加了诉讼，被告丁雪青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲伟诉称，2014年12月17日，被告丁雪青以工作单位资金周转不开为由向原告借款5万元，并出具借据一份，借款期限为一个月，借款到期后原告找到被告丁雪青要求其偿还借款，被告丁雪青却以工作单位资金未到位为由一再推脱，拒不还钱，现原告诉至法院，请求依法判令被告丁雪青偿还原告借款50000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告丁雪青未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年12月17日，被告丁雪青向原告张哲伟借款50000元，原被告双方签订有借款合同，被告并给原告出具借据和收据各一份，原被告双方约定借款时间为1个月，自2014年12月17日至2015年1月16日止，约定的利息为月息4分。此款到期后，被告未归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁雪青向原告张哲伟借款50000元，对此借款事实本院予以确认，被告丁雪青应承担清偿下欠原告张哲伟50000元借款的责任。原告要求被告给付借款逾期利息的请求，本院予以支持，利息按照年利率24%支付，自原告要求的逾期还款之日起至该款还清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁雪青于本判决生效后十日内偿还原告张哲伟借款50000元及利息，利息按照年利率24%支付，从2015年1月17日起开始计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁雪青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 鲁鸣铎
二〇一六年九月十二日
书记员 李 真
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4353号
原告陈建霖男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严斌男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈建霖与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建霖到庭参加诉讼，被告严斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严斌因资金周转需要于2014年5月26日向原告借款200000元，期限为3个月，约定每月利息为4000元，即月利息2%；于2014年6月13日再次向原告借款300000元，期限为6个月，约定每月利息为6000元，即月利息2%。原告分别于2014年5月26日及2014年6月13日通过银行转账及现金支付的方式向被告发放了借款，被告为此向原告出具了两张借条予以确认。合同生效后，被告前期有按月支付利息，但自2014年8月26日后就再也没有支付利息，还款期限届满后亦未偿还本金。经原告多次催促，被告总是借故推诿、躲避，所欠借款本息至今分文未还，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从2014年8月26日计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费（含财产保全费、公告费等）由被告共同承担。
被告严斌未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告陈建霖向法庭提交以下证据：
1、借条两张，证明被告严斌向原告陈建霖借款共计500000元的事实。
2、建设银行个人账户交易凭证单，证明原告通过银行转账的方式向被告发放了借款。
本院认为，被告严斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月26日，被告严斌出具《借条》，确认其向原告陈建霖借款人民币200000元，借期叁个月，月利息4000元（即月息2%）；原告当庭确认其在支付该笔借款时预扣了一个月的利息4000元，故其实际仅支付给被告严斌196000元。2014年6月13日，被告严斌再次出具《借条》，确认其向原告陈建霖再次借款人民币300000元，借期半年，月利息6000元（即月息2%）；原告当庭确认其在支付该笔借款时预扣了一个月的利息6000元，故其实际仅支付给被告严斌294000元。庭审中，原告自认上述两笔借款被告严斌均按双方约定的月息2%的计算标准支付利息直至2014年8月26日，此后再未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈建霖与被告严斌之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告严斌偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案案情，第一笔借款，因原告预扣了4000元作为借款利息，故原告实际支付给被告196000元，因此本院仅支持以实际出借的196000元为借款本金判令被告返还借款，以月息2%为计算标准，自2014年8月27日计至款项还清之日止的利息。第二笔借款，因原告预扣了6000元作为借款利息，故原告实际支付给被告294000元，因此本院仅支持以实际出借的294000元为借款本金判令被告返还借款，以月息2%为计算标准，自2014年8月27日计至款项还清之日止的利息。被告严斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霖借款本金人民币196000元及利息（以借款本金196000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月27日计至款项还清之日止）；于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霖借款本金人民币294000元及利息（以借款本金294000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月27日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈建霖其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费3570元由被告严斌负担；案件受理费9900元，由原告陈建霖负担650元，被告严斌负担9250元，被告严斌应负担的上述诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由被告严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年五月五日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4353号
原告陈建霖，男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严斌，男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈建霖与被告严斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建霖到庭参加诉讼，被告严斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严斌因资金周转需要于2014年5月26日向原告借款200000元，期限为3个月，约定每月利息为4000元，即月利息2%；于2014年6月13日再次向原告借款300000元，期限为6个月，约定每月利息为6000元，即月利息2%。原告分别于2014年5月26日及2014年6月13日通过银行转账及现金支付的方式向被告发放了借款，被告为此向原告出具了两张借条予以确认。合同生效后，被告前期有按月支付利息，但自2014年8月26日后就再也没有支付利息，还款期限届满后亦未偿还本金。经原告多次催促，被告总是借故推诿、躲避，所欠借款本息至今分文未还，故原告诉至法院，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为计算基数，以月利息2%为计算标准，从2014年8月26日计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费（含财产保全费、公告费等）由被告共同承担。
被告严斌未提交书面答辩及证据。
庭审中，原告陈建霖向法庭提交以下证据：
1、借条两张，证明被告严斌向原告陈建霖借款共计500000元的事实。
2、建设银行个人账户交易凭证单，证明原告通过银行转账的方式向被告发放了借款。
本院认为，被告严斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1-2内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年5月26日，被告严斌出具《借条》，确认其向原告陈建霖借款人民币200000元，借期叁个月，月利息4000元（即月息2%）；原告当庭确认其在支付该笔借款时预扣了一个月的利息4000元，故其实际仅支付给被告严斌196000元。2014年6月13日，被告严斌再次出具《借条》，确认其向原告陈建霖再次借款人民币300000元，借期半年，月利息6000元（即月息2%）；原告当庭确认其在支付该笔借款时预扣了一个月的利息6000元，故其实际仅支付给被告严斌294000元。庭审中，原告自认上述两笔借款被告严斌均按双方约定的月息2%的计算标准支付利息直至2014年8月26日，此后再未支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈建霖与被告严斌之间的借贷关系明确、合法，故原告主张被告严斌偿还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案案情，第一笔借款，因原告预扣了4000元作为借款利息，故原告实际支付给被告196000元，因此本院仅支持以实际出借的196000元为借款本金判令被告返还借款，以月息2%为计算标准，自2014年8月27日计至款项还清之日止的利息。第二笔借款，因原告预扣了6000元作为借款利息，故原告实际支付给被告294000元，因此本院仅支持以实际出借的294000元为借款本金判令被告返还借款，以月息2%为计算标准，自2014年8月27日计至款项还清之日止的利息。被告严斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霖借款本金人民币196000元及利息（以借款本金196000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月27日计至款项还清之日止）；于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建霖借款本金人民币294000元及利息（以借款本金294000元为计算基数，以月息2%为计算标准，从2014年8月27日计至款项还清之日止）；
二、驳回原告陈建霖其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费3570元由被告严斌负担；案件受理费9900元，由原告陈建霖负担650元，被告严斌负担9250元，被告严斌应负担的上述诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由被告严斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年五月五日
书 记 员 范彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4353号
原告陈建霖男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严斌男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告陈建霖与被告严斌民间借贷纠纷一案中，原告陈建霖于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严斌名下价值人民币610000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈建霖的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告严斌名下价值人民币610000元的财产；
二、查封原告陈建霖提供担保的登记在陈建霖与××名下××于福州市××东街街道××.××（原××鼓楼区××南侧与井××路交叉处）单元的房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××××××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年十一月九日
书 记 员 范彬彬
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4353号之一
原告陈建霖男，1977年8月10日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告严斌男，1977年10月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院于2015年11月9日作出（2015）仓民初字第4353号民事裁定，因原告陈建霖与被告严斌民间借贷纠纷一案的民事判决书已生效，现原告申请解除对其提供的担保房产的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告陈建霖提供担保的登记在陈建霖与××名下××于福州市××东街街道××.××（原××鼓楼区××南侧与井××路交叉处）单元房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××××××号）的查封；
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈 茹
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1387号
许兵与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第170号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人许兵于2015年8月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人许兵案款30000.00元。另被执行人尚应承担执行费350.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1387号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘洁颖
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3893号
原告：高继斌，男，1984年6月20日出生，汉族，河南展振建筑劳务有限公司项目经理，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：吴建华，河南聚铭律师事务所律师。
被告：李国延，男，1977年12月21日出生，汉族，住河南省滑县。
原告高继斌与被告李国延民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继斌的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。被告李国延经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高继斌向本院提出诉讼请求：1.被告李国延偿还原告高继斌借款本金120000元及逾期利息（自2015年10月15日起至实际支付之日止按年利率6%计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告李国延与原告高继斌签订《借款合同》一份，原告按合同约定向被告李国延支付现金120000元，被告李国延向原告出具借条一份，约定借款期限自2015年2月15日至2015年10月15日，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李国延缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据审查。认定如下事实：2015年2月15日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定被告向原告借款120000元，以现金方式交付，并于被告提款日向原告出具借款借据。借款期限为2015年2月15日起至2015年10月15日止8个月。借款用途为发放工人工资。同日，被告李国延向原告出具《借条》，载明：“今借到高继斌现金壹拾贰万元”，并在该借条上签字按捺指印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告李国延签订的《借款合同》系双方真实意思表示，原、被告之间借贷关系成立。《借款合同》约定借款期限为8个月，自2015年2月15日起至2015年10月15日。借款期限到期后，被告未按时偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款120000元的诉请，证据充分及理由正当，本院予以支持。原、被告双方签订的《借款合同》以及被告向原告出具的借条均未约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告自逾期还款之日起年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期利息，逾期利息以借款本金120000元为基数，自借款期限届满之日即2015年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等相关法律规定，判决如下：
被告李国延于本判决生效之日起十日内支付原告高继斌借款本金120000元及利息（利息以本金120000元为基数，自2015年10月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由被告李国延负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李玉琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初61号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人叶孟权，男，1963年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。因本案于2016年11月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9日变更为取保候审。经本院决定，于2017年1月10日被逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人叶孟权犯污染环境罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员郝某出庭支持公诉，被告人叶孟权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2014年12月份以来，被告人叶孟权伙同俞香珍（已判决）租赁浙江省诸暨市浣东街道十里牌工业园区大豪路金字石材厂对面厂房，未经任何审批和登记，开设无名作坊，非法从事金属表面处理加工（俗称“发黑”、“发红”）。期间，所产生的废水未经任何处理直接排放到作坊后面的土壤空地上。2016年4月29日，该无名作坊被诸暨市环境保护局现场查获。经诸暨市环境监测站监测，并经浙江省环保厅书面同意认可，该作坊外排的废水中含有国务院重金属污染防治“十二五”规划中的重点防控重金属污染物铜、锌、铬，其中铜浓度为2.09mg/L、锌浓度为382mg/L、总铬浓度为9.76mg/L。
2016年11月1日14时许，被告人叶孟权主动到浙江省诸暨市公安局浣东派出所投案。
被告人叶孟权对控诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2014年12月份以来，被告人叶孟权伙同俞香珍（已判决）租赁浙江省诸暨市浣东街道十里牌工业园区大豪路金字石材厂对面厂房，未经任何审批和登记，开设无名作坊，非法从事金属表面处理加工。期间，所产生的废水未经任何处理直接排放到作坊后面的土壤空地上。2016年4月29日，该作坊被诸暨市环境保护局现场查获。经诸暨市环境监测站监测，并经浙江省环保厅书面同意认可，该作坊外排的废水中含有国务院重金属污染防治“十二五”规划中的重点防控重金属污染物铜、锌、铬，其中铜浓度为2.09mg/L、锌浓度为382mg/L、总铬浓度为9.76mg/L，铜、锌、总铬含量分别超过《污水综合排放标准》（GB8978-1996）的3.18倍、190倍和5.5倍。
同时查明，叶孟权曾在自己家中从事金属“发黑”处理，后经邻居举报改变作业地点。2014年12月至2016年4月29日，叶孟权和其妻子俞香珍一直在诸暨市浣东街道十里牌工业园区大豪路金字石材厂对面厂房从事金属“发黑”工作，每天产生废水2吨左右，期间获利十万元左右。
上述事实，被告人叶孟权在开庭审理过程中均无异议，并有案件移送函、扣押决定书、发还清单、照片、户籍证明；证人叶某、郦某,4、郑某、吴某、方某、韩某、李某、戴某、斯某,4的证言，抓获经过，被告人叶孟权的供述、非同案共犯俞某的供述，检测报告、认可意见，现场检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶孟权违反国家规定，非法排放含重金属等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家污染物排放标准，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶孟权犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人叶孟权犯污染环境罪归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关提出的从轻处罚的量刑建议及被告人叶孟权要求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项和第十五条之规定，判决如下：
被告人叶孟权犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十日起至二〇一八年七月一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年一月十日
书记员 张 萍
附录：《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：
（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；
（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；
（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；
（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；
（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；
（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；
（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；
（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；
（十）造成生态环境严重损害的；
（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；
（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；
（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；
（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；
（十五）致使三十人以上中毒的；
（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；
（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；
（十八）其他严重污染环境的情形。
第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：
（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；
（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；
（三）含重金属的污染物；
（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终687号
上诉人（原审被告）：丰桂娟，女。
委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚静玲，女。
委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。
上诉人丰桂娟因与被上诉人姚静玲民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：案外人宋某某于2013年4月9日向姚静玲借款40000元，姚静玲从招商银行支取现金40000元交付予宋某某。宋某某出具借条一份。现宋某某已经去世，其生前与丰桂娟系夫妻关系。丰桂娟对借条上宋某某的签字有异议，但在原审限定的期限内未对宋某某的签字提出鉴定申请。丰桂娟主张宋某某借用的该款没有用于家庭共同生活，提供日照市东港区石臼街道滨海社区居民委员会出具的证明及日照市东港区恒成宾馆出具的证明予以证实。姚静玲对上述证据不予认可。丰桂娟未提交其他证据予以证明宋某某所借债务没有用于夫妻家庭共同生活。庭审中姚静玲要求丰桂娟自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息。
姚静玲于2014年6月19日将宋某某及丰桂娟诉至原审法院，要求偿还借款，后因无法送达撤回起诉。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、银行汇款记录、�屋租赁协议书、证明、受理案件通知书等。
原审认为：案外人宋某某向姚静玲借款，姚静玲将现金40000元交付予宋某某，双方之间的借贷关系成立且合法有效，予以确认。该笔借款产生于丰桂娟与宋某某婚姻关系存续期间。丰桂娟提供的证据不足以证实宋某某所借款项没有用于夫妻家庭共同生活，亦未提供证据证实姚静玲与宋某某明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明丰桂娟和宋某某之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且姚静玲知道该约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由宋某某与丰桂娟共同偿还。现宋某某已经去世，姚静玲请求丰桂娟偿还债务，于法有据，予以支持。姚静玲要求丰桂娟以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日起支付利息，于法有据，予以支持。姚静玲于2014年6月19日对宋�某和丰桂娟提起诉讼，起到诉讼时效中断的效果，因此丰桂娟主张姚静玲的诉讼请求已经过诉讼时效，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原审判决：一、丰桂娟于判决生效后十日内偿还姚静玲借款本金40000元；二、丰桂娟于判决生效后十日内支付姚静玲利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月17日起计算至判决指定的履行期限履行之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由丰桂娟负担。
上诉人丰桂娟不服原审判决上诉称：一、上诉人对借款事实不知情，借款人已去世，无法核实借条的真实性，应由被上诉人继续举证证明。二、被上诉人在起诉状中主张借款用于家庭共同生活，应承担证明责任。三、上诉人在原审中已提供证据证明借款未用于家庭共同生活，不能认定共同债务并判令上诉人承担连带偿还责任。四、如继续要求上诉人对借款真实性和用于家庭共同生活进行举证，则加重了上诉人的举证责任。申请二审法院到银行调取宋某某的银行交易明细并到鲁南监狱日照监区向周某某调查取证。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人姚静玲辩称：原判对双方的举证责任分配正确，处理结果得当，请求维持原判。
经审理查明：上诉人为证明本案借款已偿还，二审中提供宋某某与被上诉人之间于2013年4月24日至2014年1月10日发送手机短信记录一宗及中国电信山东分公司收费凭证，短信内容系被上诉人向宋某某催要借款，及宋某某于2014年1月10日回复钱打上了，但未载明打款数额。被上诉人质证认为，宋某某多次向被上诉人借款，短信内容并不足以证明本案借条涉及的借款，无法证明已履行还款义务。
另查明：宋某某于2014年1月28日去世。
本院查明的其他案件事实与原审一致。
本院认为：被上诉人主张案外人宋某某于2013年4月9日向其借款40000元，有宋某某向被上诉人出具的借条及被上诉人当日从银行支取40000元的银行交易明细表予以证实，双方之间的借贷关系成立并有效，且上诉人提供的短信记录证明宋某某与被上诉人之间确有借贷往来。涉案借款源于上诉人与宋某某夫妻关系存续期间，至于借款是否属于两人夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，上诉人主张本案借款并非夫妻共同债务，应就此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。而即便上诉人对借款不知情，亦不影响其共同承担还款责任。上诉人与宋某某原系夫妻关系，其可以宋某某继承人身份自行到银行调取宋某某的银行交易明细，该证�并不属于本院依职权调取证据的范围，另涉案借条不能体现上诉人所称周某某与本案关联性，其调取证据的申请本院不予准许，在无证据证明宋某某已偿还全部或部分借款的情况下，上诉人应承担还款责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人丰桂娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王建秀
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终687号上诉人（原审被告）：丰桂娟，女。委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚静玲，女。委托代理人：潘龙，山东兆利律师事务所律师。上诉人丰桂娟因与被上诉人姚静玲民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：案外人宋某某于2013年4月9日向姚静玲借款40000元，姚静玲从招商银行支取现金40000元交付予宋某某。宋某某出具借条一份。现宋某某已经去世，其生前与丰桂娟系夫妻关系。丰桂娟对借条上宋某某的签字有异议，但在原审限定的期限内未对宋某某的签字提出鉴定申请。丰桂娟主张宋某某借用的该款没有用于家庭共同生活，提供日照市东港区石臼街道滨海社区居民委员会出具的证明及日照市东港区恒成宾馆出具的证明予以证实。姚静玲对上述证据不予认可。丰桂娟未提交其他证据予以证明宋某某所借债务没有用于夫妻家庭共同生活。庭审中姚静玲要求丰桂娟自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息。姚静玲于2014年6月19日将宋某某及丰桂娟诉至原审法院，要求偿还借款，后因无法送达撤回起诉。原审认定上述事实的证据有当事人陈述、借条、银行汇款记录、�屋租赁协议书、证明、受理案件通知书等。原审认为：案外人宋某某向姚静玲借款，姚静玲将现金40000元交付予宋某某，双方之间的借贷关系成立且合法有效，予以确认。该笔借款产生于丰桂娟与宋某某婚姻关系存续期间。丰桂娟提供的证据不足以证实宋某某所借款项没有用于夫妻家庭共同生活，亦未提供证据证实姚静玲与宋某某明确约定本案的债务为个人债务，也不能证明丰桂娟和宋某某之间存在对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定且姚静玲知道该约定，因此该笔债务为夫妻共同债务，应由宋某某与丰桂娟共同偿还。现宋某某已经去世，姚静玲请求丰桂娟偿还债务，于法有据，予以支持。姚静玲要求丰桂娟以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自起诉之日起支付利息，于法有据，予以支持。姚静玲于2014年6月19日对宋�某和丰桂娟提起诉讼，起到诉讼时效中断的效果，因此丰桂娟主张姚静玲的诉讼请求已经过诉讼时效，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，原审判决：一、丰桂娟于判决生效后十日内偿还姚静玲借款本金40000元；二、丰桂娟于判决生效后十日内支付姚静玲利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月17日起计算至判决指定的履行期限履行之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由丰桂娟负担。上诉人丰桂娟不服原审判决上诉称：一、上诉人对借款事实不知情，借款人已去世，无法核实借条的真实性，应由被上诉人继续举证证明。二、被上诉人在起诉状中主张借款用于家庭共同生活，应承担证明责任。三、上诉人在原审中已提供证据证明借款未用于家庭共同生活，不能认定共同债务并判令上诉人承担连带偿还责任。四、如继续要求上诉人对借款真实性和用于家庭共同生活进行举证，则加重了上诉人的举证责任。申请二审法院到银行调取宋某某的银行交易明细并到鲁南监狱日照监区向周某某调查取证。请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人姚静玲辩称：原判对双方的举证责任分配正确，处理结果得当，请求维持原判。经审理查明：上诉人为证明本案借款已偿还，二审中提供宋某某与被上诉人之间于2013年4月24日至2014年1月10日发送手机短信记录一宗及中国电信山东分公司收费凭证，短信内容系被上诉人向宋某某催要借款，及宋某某于2014年1月10日回复钱打上了，但未载明打款数额。被上诉人质证认为，宋某某多次向被上诉人借款，短信内容并不足以证明本案借条涉及的借款，无法证明已履行还款义务。另查明：宋某某于2014年1月28日去世。本院查明的其他案件事实与原审一致。本院认为：被上诉人主张案外人宋某某于2013年4月9日向其借款40000元，有宋某某向被上诉人出具的借条及被上诉人当日从银行支取40000元的银行交易明细表予以证实，双方之间的借贷关系成立并有效，且上诉人提供的短信记录证明宋某某与被上诉人之间确有借贷往来。涉案借款源于上诉人与宋某某夫妻关系存续期间，至于借款是否属于两人夫妻共同债务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，上诉人主张本案借款并非夫妻共同债务，应就此承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。而即便上诉人对借款不知情，亦不影响其共同承担还款责任。上诉人与宋某某原系夫妻关系，其可以宋某某继承人身份自行到银行调取宋某某的银行交易明细，该证�并不属于本院依职权调取证据的范围，另涉案借条不能体现上诉人所称周某某与本案关联性，其调取证据的申请本院不予准许，在无证据证明宋某某已偿还全部或部分借款的情况下，上诉人应承担还款责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人丰桂娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 芳代理审判员 李 云代理审判员 汤 阳二〇一六年六月三十日书 记 员 王建秀
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1044号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈八烈，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省揭阳市榕城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。2016年5月24日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）983号起诉书指控被告人陈八烈犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院立案后，依法组成合议庭。于2016年6月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人陈八烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月10日21时许，被告人陈八烈酒后驾驶机动车经过东莞市凤岗镇金凤凰开顺汽修厂门口路段时，撞上骑自行车的被害人农某和陈某。事故发生后，陈八烈送两名被害人到医院，交警在医院将陈八烈抓获。经鉴定，陈八烈血中的乙醇含量为197.76mg／100ml，已达醉酒状态。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达轻伤二级，被害人农某所受损伤为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，农某等被害人的陈述，户籍材料等书证，被告人陈八烈的供述等证据。公诉机关据此认为被告人陈八烈无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役二个月至六个月，并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人陈八烈对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈八烈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈八烈负本次事故的全部责任。陈八烈已赔偿了被害人农某和陈某，并得到了谅解。
本院认为，被告人陈八烈醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈八烈犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈八烈事故发生后主动留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈八烈已赔偿被害人并得到谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，本院予以采纳。
根据被告人陈八烈的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈八烈犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年六月三十日
书 记 员 胡伟兴
第1页共3页
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0402民初2503号
原告：王小俊。
被告：魏公强。
被告：魏春芳。
原告王小俊与被告魏公强、魏春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告王小俊到庭参加诉讼，被告魏公强、魏春芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小俊向本院提出诉讼请求：1.判令魏公强、魏春芳立即偿还借款本息250162元；2.本案诉讼费、保全费1940元由魏公强、魏春芳承担。事实和理由：2013年11月18日，王小俊与魏公强协商一致签订了保证担保借款合同及抵押合同，约定魏公强从王小俊处借款400000元，利息为月利率3%。2014年5月30日，魏春芳以皋兰县石洞镇新兴路1幢603号房屋作抵押。借款合同到期后，魏公强未按约定归还全部借款，经王小俊多次催要后，魏公强归还了一部分，截至目前共欠本息250162元。由于魏公强和魏春芳系夫妻，借款属于夫妻共同债务，应共同偿还。后王小俊多次催要，魏公强和魏春芳一直未还，故王小俊向法院提起诉讼，请求判如所请。
魏公强未作答辩。
魏春芳未作答辩。
王小俊围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于魏公强、魏春芳缺席未质证亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，本院对王小俊提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月18日，王小俊与魏公强签订了借款合同，约定魏公强向王小俊借款400000元，借款期限自2013年11月18日至2014年5月17日止，借款利息为月利率3%。同时，双方还签订了抵押合同，约定以魏ＸＸ所有的位于皋兰县石洞镇北辰路1幢2单元602室的房屋作为借款抵押担保。合同签订的当日，魏公强向王小俊出具了借款借据一份，王小俊于第二天通过银行转账的方式向魏公强支付了借款328000元。2014年5月30日，王小俊与魏公强、魏春芳又签订了抵押物变更协议书，约定将原来的抵押物变更为魏春芳所有的位于皋兰县石洞镇新兴路1幢603号房屋，但未办理抵押物登记。另查明，魏公强与魏春芳系夫妻，魏公强已偿还借款本金170000元，借期内利息已付清。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，王小俊与魏公强之间的借贷合意系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王小俊已向魏公强实际支付了借款，双方之间的借贷关系成立且合法有效，应予保护。鉴于王小俊在打款时预先扣除一部分利息，预先扣除利息不计入本金，本案实际借款数额为328000元，魏公强已还170000元，剩余借款158000元魏公强未按照约定如期偿还，已构成违约，应承担继续履行偿还借款义务的违约责任。关于利息，双方约定的利息为月息3%，高于法律规定，本院按月利息2%计，借期内利息已付清，逾期利息从还款期限届满之日（2014年5月18日）算至本案起诉之日（2016年9月18日），为88480元(158000元×2%×2年＋158000元×2%×4月）。魏春芳与魏公强系夫妻，根据法律规定，魏春芳应对夫妻婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。
综上所述，王小俊的主张偿还本金于法有据，本院予以支持，至于利息，对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏公强、魏春芳向王小俊偿还借款本金158000元、利息88480元，共计246480元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2540元、保全费1940元，由魏公强和魏春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 苏维强
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张荣芳
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执827号
申请执行人孙琦琦
被执行人朱建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第字第01511号，依法向被执行人朱建新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建新（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1750188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执827号
申请执行人：孙琦琦。
被执行人：朱建新。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第1511号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人即时自动履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人朱建新与程秀珍共同所有的坐落于湖州市御园题山苑12幢1单元1302室房产（毛坯房）［预告登记证明号：110030006、110030007），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一六年四月七日
书记员 杨伟民
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执827号
申请执行人孙琦琦
被执行人朱建新，
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民初字第字第01511号，依法向被执行人朱建新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建新（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1750188.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年三月三十日
书记员 刘佳辉
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00792-1号
申请执行人：李庆生，男，1979年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：靳仲俊，该公司董事长。
本院于2014年6月18日作出的（2014）庐江执字第00792号冻结被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司银行存款的裁定书，现因由第三人履行到期债务还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司银行存款230万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一四年七月四日
书记员 陈 振
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9894号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告朱建鹏，男，汉族，1990年5月25日出生，住河南省原阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告朱建鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭旭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××62。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款金额24015.27元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币24015.27元（其中本金为人民币22009.83元、利息为人民币1659.36元、滞纳金为人民币436.08元、其他费用0元）及起诉后至实际清偿之日的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：基本信息明细、账户信息明细、信用卡申请单、收入证明、被告身份证复印件各一份，证明被告借款的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
结合原告诉称意见，举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：
2013年3月10日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××62。该卡发放至被告后，被告多次消费，截至起诉之日，共计消费未归还借款本金24015.27元，并提供证据予以证明。被告未到庭，且未提出异议。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法缺席审理。被告从原告处申请信用卡，并签字确认，原告提供的其信用卡账户信息明细显示被告拖欠金额共计24015.27元，被告未提出异议，亦未举证证明原告所称不实，原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建鹏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金24015.27元及该本金的利息（自起诉之日2017年3月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取200元，由被告朱建鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡雪娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12896号
原告：杭州大地印染有限公司，统一社会信用代码91330109143458609A，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇埂头村。
法定代表人：朱思火，总经理。
委托诉讼代理人：王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
被告：深圳市英宜殷贸易有限公司，统一社会信用代码91440300349577566B，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：邵艳柳。
原告杭州大地印染有限公司诉被告深圳市英宜殷贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王海英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年7月14日，原、被告签订《购销合同书》1份，约定：原告向被告购买日本富士牌变频器1台，型号：FRN200GIS-4C；金额：30000元；结算方式：预付30%货款，安装调试完整，验证合格后，收到增值税专用发票后付清余款，验收时间为期30天。原告于合同签订次日通过转账方式支付被告预付款9000元，但被告一直未履行交货义务，故诉请判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告返还预付款9000元。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《购销合同书》、建设银行客户专用回单，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告已按约支付预付款，被告未按约交付货物，并经原告催要，被告仍未履行交货义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除杭州大地印染有限公司与深圳市英宜殷贸易有限公司于2016年7月14日签订的《深圳市英宜殷贸易有限公司购销合同书》；
二、深圳市英宜殷贸易有限公司于本判决生效后十日内返还杭州大地印染有限公司预付款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由深圳市英宜殷贸易有限公司负担。
原告杭州大地印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市英宜殷贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 楼宇楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初374号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人农立沁，男，1989年7月27日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区横县。2016年8月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年11月21日刑满释放。2017年1月19日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人农立沁犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人农立沁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月19日17时许，被告人农立沁在佛山市禅城区亲仁路佛山市中医院门口附近的自行车停放点，使用随身携带的工具盗窃被害人李某停放在该处的一辆价值人民币1785元的黑色喜德盛牌电动自行车，得手后逃离时被民警人赃并获。
破案后，公安机关已将赃物发还被害人李某。
上述事实，被告人农立沁在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，前科材料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、车辆销售单复印件、购车发票复印件，被害人李某的陈述，被告人农立沁的供述及辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农立沁曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1785元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人农立沁到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；赃物已缴回并发还，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人农立沁一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人农立沁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二○二○一七年四月二十六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。