广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第733号
原告黄昭顺，农民。
委托代理人金晓鋆，广西天等县法律援助中心律师。
被告吴川市建筑安装工程公司。住所地广东省吴川市梅录镇人民东路苗圃侧。
法定代表人杨康耀，该公司总经理。
委托代理人秦竹溪，广西同望律师事务所律师。
委托代理人黄恬，广西同望律师事务所实习律师。
被告中岩建工集团有限公司。住所地广西南宁市民族大道***号航洋国际城*号楼****号。
法定代表人章利文。
被告广西桂景城市建设投资有限公司。住所地广西南宁市中山路**号外滩新城贵城****房。
法定代表人刘哲，该公司经理。
委托代理人李品德，广西添荣律师事务所律师。
原告黄昭顺与被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川建筑公司）、中岩建工集团有限公司（以下简称中岩建工公司）、广西桂景城市建设投资有限公司（以下简称桂景投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员农国宾适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员郑磊担任法庭记录。原告黄昭顺及其委托代理人金晓鋆，被告吴川建筑公司委托代理人秦竹溪、黄恬，被告桂景投资公司委托代理人李品德到庭参加诉讼。被告中岩建工公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。期间，中岩建工公司由本院依法追加作为本案被告参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昭顺诉称，2011年7月10日至2012年4月，原告在天等县香格里拉大酒店做外墙批灰等工作，此工程的建设方是被告桂景投资公司，施工方是被告吴川建筑公司。2013年1月30日，被告吴川建筑公司、桂景投资公司、原告黄昭顺三方达成工资预付协议，目前两被告尚欠原告丽川香格里拉天等国际大酒店工程工资1.86万元。另被告桂景投资公司欠原告丽川香格里拉17栋三单元工程工资6789.84元。两被告合计共欠原告工资25389.84元。经原告催讨，两被告拒不支付。为此，原告向法院起诉要求：1、判令两被告依法支付原告工资25389.84元；2、判令两被告依法支付原告拖欠工资赔偿金10000元；3、判令两被告依法支付原告证人出庭作证费用2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉讼请求及事实和理由在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的营业执照、组织机构代码证、登记信息，证明被告吴川建筑公司、桂景投资公司的主体资格；
3、建设工程质量安全监督登记书，证明天等县香格里拉酒店工程的建设方是被告桂景投资公司，建设项目经理是赖建锋；
4、广西壮族自治区驻桂企业承接工程项目，证明天等县香格里拉大酒店工程的施工方是被告吴川建设安装工程公司，机构负责人是龙宵；
5、原告提供的《申援政府帮我讨回血汗钱》一份，证明原告在被告天等县香格里拉大酒店工程施工后没有取得全部工资而向天等县信访局等单位申请解决的事实；
6、《农民工工资预付协议书》一份，证明在天等县委政法委、县人社局、县住建局、县信访局协调下，原告黄昭顺与被告吴川建筑公司、桂景投资公司三方达成协议，由被告桂景投资公司代被告吴川建筑公司先预付工程款30000元，余下18600元待后再作处理的事实；
7、丽川·香格里拉大酒店工程结算清单，证明原告黄昭顺与被告桂景投资公司建设项目经理赖建锋、被告吴川建筑公司驻桂企业经理龙宵等人对原告在丽川·香格里拉国际大酒店工程进行结算，确认工程款为外墙批灰按每平方米18元计算及钉线等材料共计126602.24元，已支付78000元的事实；
8、原告提供的《保证书》一份，证明保证从信访局等单位协调中获得的预付工程款30000元全部发到跟原告一起施工的农民工手上；
9、原告自行提供的《丽川·香格里拉17栋三单元工程结算单》一份，证明原告在香格里拉小区17栋施工的工程款为外墙批灰按每平方米19元计共33949.2元，原告已领工程预付款27159.36元，尚有工程款6789.84元没有支付；
10、原告提供的《授权委托书》一份，证明在香格里拉国际大酒店外墙抹灰施工的覃某、李某、赵某、陆勇等17名民工授权原告黄昭顺代为领取工资；
11、原告提供《丽川·香格里拉天等国际大酒店施工人员工资表》一份，证明原告黄昭顺领取工程款后发放给民工的情况；
12、民工李仕还、黄雨、蓝广青、黄明社、刘和平的身份证复印件和七份《证明》，证明民工已领取香格里拉施工工资余款的事实；
13、原告提供的《承诺书》、身份证复印件，证明原告在天等县信访局承诺领取的工程款30000元钱全部发放给民工的事实。
14、天等县法律援助中心出具的《证明》一份，证明原告于2014年1月10日向天等县法律援助中心提出申请，且当日受理办理相关申请、委托手续，证明原告没有超过诉讼时效。
15、天等县人事劳动争议委员会出具的天劳人仲字（2014）第08号《不予受理通知书》一份，证明天等县人事劳动争议仲裁委员会因仲裁请求超过申请时效为由不予受理的情况。
为了证实原告陈述的事实，原告向本院申请调取了原告黄照顺和被告吴川建筑公司、桂景投资公司三方在天等县信访局达成《农民工工资预付协议书》过程的材料，证实被告尚欠工资的事实；庭审中原告申请了覃某、李某、赵某三名证人出庭作证，证明三证人跟随原告在丽川·香格里拉天等国际大酒店和丽川·香格里拉小区住宅楼房从事外墙批灰并已从原告领取工资的事实经过。
被告吴川建筑公司辩称，请求本院驳回原告的诉讼请求。1、原告提供的证据6、15可以证实，原告于2013年4月30日已经知道要及时处理余款，但直到2014年7月29日才向天等县人事争议仲裁委员会提出申请，已过了一年的诉讼时效期间，丧失胜诉权；2、原告在起诉状中称被告吴川建筑公司和桂景投资公司欠原告丽川·香格里拉大酒店工资1.86万，另被告桂景公司欠原告丽川·香格里拉17栋三单元工程工资6789.84元。由此可知，丽川·香格里拉17栋三单元工程是由不同的施工单位实施，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告吴川建筑公司为其辩解在举证期限内没有证据向法庭提交。
被告桂景投资公司辩称，桂景投资公司与原告黄昭顺不存在任何劳务关系，原告黄照顺起诉桂景投资公司支付拖欠劳动报酬违背案件事实与法律，请法院依法驳回原告黄昭顺的诉讼请求。1、被告桂景投资公司是天等县香格里拉大酒店和香格里拉住宅小区的楼房的建设方，将天等县香格里拉大酒店承包给吴川建筑公司施工，将香格里拉住宅小区的楼房承包给中岩建工公司施工，被告桂景投资公司与两公司分别签订有建设施工承包合同，两公司作为施工承包方具有相应的建筑资质，两公司在承包期间与建设施工人员发生劳务关系，被告桂景投资公司与作为施工人员的原告黄昭顺不存在任何劳务关系；2、原告无权向被告桂景投资公司主张债权。原告黄照顺与施工承包方吴川建筑公司在施工过程中发生劳务合同纠纷，经天等县信访局组织原告黄照顺、吴川建筑公司、桂景投资公司进行调解，三方签署了一份《农民工工资预付协议书》，该协议仅是桂景投资公司代吴川建筑公司先预付给原告黄照顺30000元，剩下款项18600元待核定处理。本案中，桂景投资公司以预付款协议作为第三人代为预付30000元工钱，符合《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的，当事人约定由第三人代为履行债务的行为。桂景投资公司已按协议约定履行了预付30000元的义务，作为第三人对剩下待核定的18600元没有履行预付义务，履行责任依法由实际债务人承担，原告无权向桂景投资公司主张债权。
被告桂景投资公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明被告桂景投资公司的诉讼主体资格；
2、《企业法人营业执照》、《建筑业企业资质证书》、《安全生产许可证》、《组织机构代码证》及企业变更查询单三分，证明被告中岩建工公司具备承建丽川·香格里拉住宅小区楼房的建筑资质及广西中利建设发展有限公司和中岩建工公司是同一公司；
3、《企业法人营业执照》、《建筑企业资质证书》，证明被告吴川建筑公司具备承建丽川·香格里拉大酒店的建筑资质；
4、《建设工程施工合同》一份，证明2010年7月14日，桂景投资公司将丽川·香格天等住宅小区5-17栋的土建、水电等建设施工承包给被告中岩建工公司的事实。
5、《建设工程施工合同》一份，证明2010年5月11日，桂景投资公司将丽川·香格天等国际大酒店的土建、水电等建设施工承包给被告吴川建筑公司的事实。
被告中岩建工公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票后。在举证期满后未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证及质证的权利。
根据原告起诉的诉讼请求、事实和理由及被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告与三被告是否存在法律上的劳务用工关系；2、原告要求三被告支付劳务报酬是否有事实和法律依据。
经过庭审质证，被告吴川建筑公司、桂景投资公司对原告提交的证据15没有异议。被告吴川建筑公司对原告的证1没有异议，被告桂景投资公司对该证据1的证明对象提出异议；被告吴川建筑公司、桂景投资公司对原告的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14均提出了异议。被告吴川建筑公司对被告桂景投资公司证据1、2、3、5没有异议，原告黄昭顺对证据1、2、3提出异议，认为无法认定，对证据5认为与本案没有关联；原告黄昭顺和被告吴川建筑公司对被告桂景投资公司证据4提出异议，认为与本案没有关联。被告桂景投资公司、吴川建筑公司对原告申请出庭作证的证人证言和本院调取的证据材料均提出异议，认为与其公司没有关系，不予认可。本院认为原告的证据2、3、4与被告桂景投资公司的证据1、2、3、4、5均是三被告的证件、证书或被告之间相互签订的合同，来源合法、客观真实、相互之间能相互印证，证据内容与本案有关联，本院予以确认；原告证据5、6、7、8、10、11、12、13、14和本院依法调取的证据均是原告在相关部门处理劳动报酬纠纷的材料，来源合法、内容真实，本院予以确认；原告证据9为原告在香格里拉住宅小区17栋工程结算数额，本院将结合其他证据进行确认；证人覃某、李某、赵某是跟随原告一起施工的的农民工，其陈述的事实与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告桂景投资公司是天等县丽川·香格里拉大酒店和丽川·香格里拉5—17栋住宅小区工程建设方。2010年5月11日，被告桂景投资公司与被告吴川建筑公司签订一份《建设工程施工合同》，将丽川·香格里拉大酒店交由被告吴川建筑公司施工建设；2010年7月14日，被告桂景投资公司与广西中利建设发展有限公司（简称中利建设公司）签订一份《建设工程施工合同》，将丽川·香格里拉5—17栋住宅小区交由广西中利建设公司施工建设。2011年7月，原告黄昭顺经韦家爱介绍后组织民工覃某、李某、赵某等17人到被告吴川建筑公司承包的丽川·香格里拉大酒店进行酒店外墙抹灰施工。期间，经韦锦宽介绍原告带覃某、李某、赵某等17人民工穿插到被告中岩建工公司承包的丽川·香格里拉住宅小区17栋三单元进行外墙批灰施工。工程完工后，原告黄昭顺等民工经口头结算在丽川·香格里拉大酒店的劳务报酬为126602.24元并已取得78000元、在香格里拉住宅小区17栋三单元的劳务报酬为33949.20元并已取得27159.36元。期间，原告代表民工就剩余的劳务报酬向政府相关部门申请帮助解决。2013年1月30日，被告桂景投资公司、吴川公司在天等县信访局等相关部门组织调解下就原告在丽川·香格里拉大酒店的劳务报酬达成协议：被告桂景公司代被告吴川公司先预付丽川·香格里拉大酒店施工劳务报酬30000元给原告黄照顺，剩下款项18600元待核定处理。被告桂景公司预付的30000元劳务报酬在被告桂景公司应付被告吴川公司的工程结算款中扣除。协议内容有原告黄昭顺、被告桂景公司及被告吴川公司的代表签订的《农民工工资预付协议书》进行了确认。2014年7月29日，原告黄昭顺继续就劳务报酬问题向天等县劳动人事争议仲裁委员会申请解决。2014年7月31日，仲裁委员会以仲裁申请超过仲裁申请时效为由不予受理，并告知原告在收到不予受理通知书之日起十五日可向人民法院起诉。2014年8月13日，原告黄昭顺诉至本院，要求被告支付施工劳务报酬等费用共计人民币37389.84元。
另查明，2010年10月9日，广西中利建设发展有限公司更名为广西中利建设集团有限公司；2010年11月25日，广西中利建设集团有限公司更名为广西中利建工集团有限公司；2010年12月31日，广西中利建工集团有限公司更名为中岩建工集团有限公司。
本院认为，受雇人员依法享有取得劳务报酬的权利，用人单位有按照劳动合同规定或用工约定，向劳务人员及时足额支付劳务报酬的义务。本案属于农民工依照约定从事建筑劳动引起的追索劳务报酬纠纷，属于确认之诉，原告应当对其在被告承包的建筑工程中从事了生产劳动没有取得劳务报酬负有举证责任。一、关于原告与三被告是否存在法律上的劳务用工关系。经查，被告桂景投资公司将丽川·香格里拉大酒店和住宅小区分别发包给被告吴川建筑公司、中岩建工公司建筑施工后，以原告黄昭顺为代表的17名建筑工人完成了丽川·香格里拉大酒店及住宅小区17栋楼的建筑施工任务并经口头结算取得了部分劳务报酬这一事实。有被告桂景公司提供的《建设工程施工合同》、原告提供的《农民工工资预付协议书》、《丽川·香格里拉大酒店工程结算清单》、《丽川·香格里拉17栋三单元工程结算单》、《丽川·香格里拉天等国际大酒店施工人员工资表》及证人证言在案佐证，原告黄照顺与被告吴川建筑公司、中岩建工公司之间的劳务用工关系，事实清楚、证据充分，本院予以确认。二、原告要求三被告支付劳务报酬是否有事实和法律依据的问题。首先，被告桂景投资公司作为天等县丽川·香格里拉大酒店的投资方，其将建筑工程分发包给被告吴川建筑公司、中岩建工公司施工，双方签订有《建设工程施工合同》，被告桂景投资公司与被告吴川建筑公司、中岩建工工公司分别构成建设工程合同关系，被告吴川建筑公司、中岩建工公司作为合同承包方，均具备建筑业企业资质。故被告桂景投资公司在承包人选任上无过错或选任上的过失，其对被告吴川建筑公司、中岩建工公司在施工过程中产生的权利义务关系不承担民事责任。原告黄昭顺要求被告桂景投资公司支付劳务报酬没有法律依据，本院不予支持。其次，被告吴川建筑公司作为天等县丽川·香格里拉大酒店的施工承包方与原告黄昭顺发生劳务纠纷后，案经天等县人民政府相关部门进行调解，被告吴川建筑公司、桂景投资公司与原告黄昭顺三方签订了《农民工工资预付协议书》，确认了天等县丽川·香格里拉大酒店工程尚欠原告黄昭顺劳务报酬18600元，待韦家爱到场再核定，协议同时规定了由被告吴川建筑公司、桂景投资公司约韦家爱到场核定。本院认为原告黄昭顺经韦家爱介绍到被告吴川建筑公司施工，被告吴川建筑公司尚欠原告黄昭顺劳务报酬18600元。该欠款数额经政府相关部门调解并经被告吴川建筑公司、桂景投资公司与原告黄昭顺三方签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案外人韦家爱与被告吴川建筑公司的关系，不影响原告黄昭顺与被告吴川建筑公司的劳务用工关系和债权债务关系的成立。据此，原告黄昭顺要求被告吴川建筑公司支付劳务报酬18600元合法合理，本院予以支持。至于被告吴川建筑公司辩解原告超过一年才起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为原告黄昭顺要求被告支付拖欠劳务报酬的诉讼请求，并未超过两年诉讼时效的规定，本院对被告抗辩意见不予支持。第三，被告中岩建工公司作为天等县县丽川·香格里拉住宅小区的施工承包方，而以原告黄昭顺为代表的17名建筑工人已经对其承包的住宅小区中的17栋楼房进行了外墙批灰施工并根据口头结算取得了部分劳务报酬的事实，有工程结算清单、参与施工的民工出庭作证等证据证实，事实清楚。现原告黄照顺提出施工完成后尚未取得全部劳务报酬而诉至本院，要求被告中岩建工公司支付尚欠的劳务报酬6789.84元，而被告中岩建工公司经本院送达起诉状状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉讼请求也没有提出异议，视为其已默认并放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，经本院核实，原告在丽川·香格里拉住宅小区从事外墙批灰的劳务计酬单价及口头结算的劳务报酬数额与同期在丽川·香格里拉大酒店劳务计酬价格基本相符，没有超出同期市场价格并已取得80%的劳务报酬，原告要求被告中岩建工公司支付剩余的劳报酬，合法合理，本院予以支持。
综上所述，原告黄昭顺向被告吴川建筑公司和被告中岩建工公司提供劳务，两被告接受劳务但未支付报酬的行为违反相关法律规定，依法应当及时支付原告黄昭顺因劳动而获得的劳务报酬。至于原告要求被告支付拖欠工资赔偿金和证人出庭作证费用并没有向法庭提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴川市建筑安装工程公司支付原告黄昭顺劳务报酬人民币18600元；
二、被告中岩建工集团有限公司支付原告黄昭顺劳务报酬人民币6789.84元；
三、驳回原告黄昭顺的其他诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元。由被告吴川市建筑安装工程公司负担200元，由被告中岩建工集团有限公司负担167元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费734元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农国宾
二〇一四年十二月一日
书记员 郑 磊
附本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。