天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津行终103号
上诉人（原审原告）宋胜利，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
委托代理人宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
上诉人（原审原告）宋秋男，男，1985年9月1日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
委托代理人宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
上诉人（原审原告）宋秋彤，男，1987年1月29日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。
委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。
法定代表人王东峰，市长。
委托代理人邢建涛，天津市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人程强，天津市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤因诉被上诉人天津市人民政府土地征收行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，三原告均系天津市蓟县城关镇西大屯村村民，且为父子关系。三原告向被告申请行政复议，请求确认原蓟县人民政府批准的《征收土地补偿、安置方案》违法并予以撤销。被告于2016年7月20日收到原告的申请后，2016年7月26日作出《行政复议申请补正通知书》并于2016年7月27日邮寄送达原告；2016年8月8日原告进行了补正；经审查，2016年8月10日被告作出津政复不受字（2016）1-96号《行政复议申请不予受理决定书》，以三原告未能按照津政复补字（2016）1-96号《行政复议申请补正通知书》的要求，提供具体行政行为以及三原告与具体行政行为有利害关系的证明材料为由，决定不予受理。同年8月12日邮寄送达原告。三原告收到被告邮寄的上述不予受理决定后，认为该不予受理决定在实体上和程序上均违法，应予以撤销，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉《行政复议申请不予受理决定书》，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格及职权范围。本案被告于2016年7月20日收到三原告提出的复议申请后，进行了审查，于2016年7月26日作出《行政复议申请补正通知书》并邮寄送达三原告，未超过《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限；2016年8月8日三原告进行补正后，2016年8月10日被告作出《行政复议申请不予受理决定书》并于2016年8月12日邮寄送达三原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其复议程序合法。被告提交的证据证实，三原告向被告递交行政复议申请书中明确载明：“请求依法确认被申请人蓟县人民政府批准的《征收土地补偿、安置方案》违法并予以撤销。”但其向本案被告提交的《征收土地补偿、安置方案公告》并非三原告申请行政复议的行政行为。三原告认为《征收土地补偿、安置方案公告》即为《征收土地补偿、安置方案》缺乏事实依据，不予支持。综上，被告作出的被诉《行政复议申请不予受理决定书》符合法律规定，并无不当。原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宋胜利、宋秋男、宋秋彤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋胜利、宋秋男、宋秋彤负担。
宋胜利、宋秋男、宋秋彤不服原审判决，提起上诉，请求撤销天津市第二中级人民法院（2016）津02行初269号行政判决，将本案发回原审法院重审。理由为：1.原审判决事实认定不清。上诉人向原蓟县人民政府明确申请公开“经市、县人民政府批准生效的征地补偿安置方案”，原蓟县人民政府根据上诉人的申请事项提供了案涉的《征收土地补偿、安置方案公告》。上诉人完全有理由认为，原蓟县人民政府提供的《征收土地补偿、安置方案公告》就是上诉人申请复议的《征收土地补偿、安置方案》。从内容看，该文件包含拟征土地的位置、补偿安置的标准、方式和对象等内容，公告只是补偿安置方案的一个载体。故《征收土地补偿、安置方案公告》就是《征土地补偿、安置方案》。上诉人在申请行政复议以及补正时，已经供了足以证明利害关系的证据材料。2.原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，进而适用行政诉讼法第六十九条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。3.行政复议程序违法。被上诉人履行行政复议职责程序违法，行政复议不予受理决定未经复议机关负责人同意或集体讨论，违反行政复议法第二十八条的规定。
被上诉人天津市人民政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿安置方案的公告只是征地补偿方案正式批准实施的前置程序，不是正式生效的征地补偿方案。上诉人提交的原蓟县人民政府政府信息公开告知书已经明确写明是征收土地补偿安置方案的公告。该公告第五项、第六项亦明显看出公告只是其中一个公示的过程，不是最终正式的征地补偿方案。因上诉人不能按照补正通知提供征地补偿方案及有关利害关系的证明，被上诉人作出行政复议不予受理决定，相关程序符合法律规定，原审判决并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,原审法院认定被上诉人依法具有作出被诉行政复议行为的行政主体资格及法定职权正确。上诉人向被上诉人提出行政复议申请，请求依法确认复议被申请人（原蓟县人民政府）批准的《征收土地补偿、安置方案》违法并予以撤销，经被上诉人要求补正，上诉人向被上诉人提交了《征收土地补偿、安置方案公告》并主张《征收土地补偿、安置方案公告》就是《征收土地补偿、安置方案》。经审查，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定，上诉人所提交的《征收土地补偿、安置方案公告》并非市、县人民政府正式批准的《征收土地补偿安置方案》，该《公告》的第五项、第六项亦载明被征收土地农民和其他权利人可以对所公告的方案提出具体意见及听证申请，在征求意见后，报原蓟县人民政府批准。据此，上诉人关于《征收土地补偿、安置方案公告》就是《征收土地补偿、安置方案》的主张，理由不能成立，本院不予支持。被上诉人作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》，以上诉人未能按照补正通知书的要求提供上诉人申请复议的《方案》等为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对上诉人的行政复议申请不予受理，并无不当。上诉人主张被上诉人作出被诉行政复议不予受理决定违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的程序规定，经审查，本案不属于《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定的需经复议机关负责人同意或集体讨论的情形，上诉人该项主张理由不能成立。被上诉人作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》所履行的行政程序亦无不当。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人宋胜利、宋秋男、宋秋彤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雅晶
代理审判员 张明珠
代理审判员 杨德润
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……