wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初142号
原�：黄理勇。
被告：容钲宁。
原告黄理勇诉被告容钲宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告黄理勇到庭参加诉讼，被告容钲宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄理勇诉称：被告容钲宁于2013年10月31日向原告黄理勇借款12000元，约定三个月内归还，并出具借条一张；2013年11月1日被告再次向原告借款4000元，并出具借条，之后被告未按时偿还原告借款。经原告多次催促被告一直借故拖延不还，两个担保人也无法找到，为了维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令：1.判令被告容钲宁偿还借款16000元。并于判决书生效之日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息，计至还清全部借款本金之日止；2.本案案件诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交证据如下：1.借条2张，证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告借款16000元；2.银行转款明细，证明原告分多次，向被告账户及其指定账户转款的记录的事实。
被告容钲宁未答辩也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告容钲宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合上述有效证据的确认，本院确认本案如下法律事实：
2013年10月31日被告容钲宁向原告借款12000元，双方约定该借款于2014年1月31日归还，被告容钲宁向原告出具借条，载明：“借条本人容钲宁身份证号：（4503XX11），今向黄理勇借款人民币壹万贰仟元整（￥12000：00）。借期为3个月，于2014年1月31日一次性归还，将钱转入桂XX工行卡6212262XX01934此据借款人：容钲宁20**年10月31日，担保人桂XX身份证：45030XXXX10537”借款人姓名、签名处盖有被告容钲宁手印，担保人签名处盖有桂XX手印。当日原告通过交通银行账户95×××36转款11100元至被告指定的桂XX银行账户62×××34，并给付现金900元至被告。2013年11月1日，被告容钲宁向原告借款4000元，被告容钲宁向原告出具借条，载明：“借条本人容钲宁身份证号：（450XX511），今借到黄理勇人民币肆仟元整（￥4000：00）此据借款人：容钲宁担保人康XX13XX92013年11月1日”。同日，原告通从其交通银行账户95×××Ｘ6分别取款1000元、2518.14元，以现金方式给付被告借款4000元。借款到期后，被告未偿还原告的借�。
本院认为：本案的焦点为原告请求被告偿还本息是否有事实及法律依据。
原告通过转账及现金方式分别借款12000元、4000元两项合计16000元给被告，有借条、转账凭证等证据为凭，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告在2013年10月31日的借条中约定的还款期限为2014年1月31日，现还款期限已经届满，被告应当偿还上述借款；原、被告在2013年11月1日的借条中未约定还款期限，原告现主张被告偿还借款，符合上述法律规定，故原告主张被告偿还二笔借款总计16000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告逾期未能还款，原告主张逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。但原告主张逾期利息以本金16000元为基数，从判决生效之日起按照银行同期贷款利率4倍进行计算的诉讼请求无法律支持，本院不予支持。本案�款逾期利息计算方式：以借款本金16000元为基数，从原告主张的本案判决生效之日起按年利率6%计算至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告容钲宁偿还原告黄理勇借款16000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金16000元为基数，从本判决生效之日起按年利率6%计算至付清为止）；
本案案件受理费200元，公告费700元，共计970元（原告已预交），由被告容钲宁负担970元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 徐晓平
人民陪审员 刘孔钿
人民陪审员 杨林珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄 斌
第5页共5页
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第253号
罪犯胡畔，男，1993年1月19日出生，汉族，泸州市纳溪区人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2011年6月28日作出（2011）江阳少刑初字第17号刑事判决，以被告人胡畔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡畔确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡畔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。获标准考核积分121.4分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡畔确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡畔减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林采民初字第110号
原告尚某云，女，1978年6月29日生。
被告秦某瑞，男，1977年5月8日生。
本院在审理原告尚某云诉被告秦某瑞离婚纠纷一案中，原告尚某云因与被告秦某瑞已调解和好，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚某云撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尚某云负担。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 波
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执569号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县。
法定代表人王某某，系该局局长。
被执行人义县城关乡万佳利综合商店，住所地义县。
经营者阚某某，该店经营者。
本院在执行义县国土资源局与义县城关乡万佳利综合商店行政非诉案由纠纷一案中，被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行审15
号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第241号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人李忠民，该行大盛支行职员。
被告于花荣，农民。
被告王峰山，农民。
被告王国伍，农民。
被告王法良，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告于花荣、王峰山、王国伍、王法良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人李忠民，被告于花荣、王峰山、王国伍、王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘农村�业银行诉称，2011年3月29日被告于花荣以养殖为由经被告王峰山、王国伍、王法良及王立启提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社贷款50000元，于2012年3月20日到期，月利率为10.10‰。被告于花荣借款后，未按约定支付借款利息，致使本案借款成为不良贷款。请求依法判令被告提前偿还借款本金50000元，利息4694.64元（计算至2011年12月10日），共计54694.64元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告于花荣辩称，原来我不知与谁是一个联保小组，后来才知道，贷款本也是后来才给我。贷款时我只是去签了名，其他事都不清楚。最高额联合保证借款合同、农户信用等级贷款额度申请审查表、贷转存凭证、个人业务取款凭证上的名字是我自己签的。
被告王峰山辩称，原来我们四户组成联保小组，并没有于花荣，后来信用社未经�们允许私自让于花荣参与进来，有过错。于花荣家里只有三间破屋，信用社还贷给她50000元，信用社有过错。
被告王国伍辩称，我们这个联保小组原来无于花荣，后来信用社未经审查让于花荣参与进来，信用社有过错。
被告王法良辩称，我们根本不知道于花荣参加我们联保小组。
经审理查明，2010年3月10日，被告于花荣、王峰山、王国伍、王法良及王立启（已故）自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2010年3月10日至2013年3月9日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任；借款人�联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，被告于花荣于2011年3月29日以养殖为由向安丘市农村信用合作联社借款50000元，于2012年3月20日到期，月利率为10.10‰，按季结息。2011年3月29日，安丘市农村信用合作社按合同约定将本案借款转存入被告于花荣指定的银行账户。被告于花荣借款后，未按约定支付借款利息。现该笔借款已经逾期，被告于花荣仍未偿还借款本息，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘�农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。原告曾以王立启为共同被告向本院起诉，审理中又自愿申请撤回对被告王立启的起诉。
以上事实，有当事人陈述，农户信用等级贷款额度申请审查表、《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、账户明细、个人业务取款凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与四被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告于花荣经被告王峰山、王国伍、王法良及王立启担保向安丘市农村信用合作联社借款50000元未按约定支付借款利息，构成违约。现该笔借款已逾期，五被告仍未支付借款本息的事实清楚，证据充分，足以认�。被告于花荣在贷转存凭证、个人业务取款凭证中均有签名，足以证明该笔借款系其所凭借，被告于花荣辩称只是签了名，其他事均不知情，未提交相反证据证明，本院不予采信。被告于花荣、王峰山、王国伍、王法良辩称原来于花荣并未参加该联保小组，后来信用社私自让其参与该联保小组，与最高额联合保证借款合同上四被告及王立启共同在保证人处签名的事实有悖，原告予以否认，被告亦未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。因原告安丘农村商业银行于2011年6月27日经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告要求被告于花荣偿还借款本息，被告王峰山、王国伍、王法良承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。原告自愿申请撤回对被告王立启的起诉系对自己诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以�许。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告于花荣偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息4694.64元（计算至2011年12月10日），共计54694.64元，并按合同约定利率支付自2011年12月11日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王峰山、王国伍、王法良对被告于花荣的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告于花荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费1167元，由被告于花荣、王峰山、王国伍、王法良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 尹文亮
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初457号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
被告人邓某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人罗某某、邓某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月25日17时30分许，公安民警接到举报：称被告人罗某某、邓某某在遵义市城区涉嫌贩卖毒品。公安民警随后前往遵义市红花岗区湘江路“意君”干洗部门前将涉嫌贩卖毒品的被告人罗某某、邓某某抓获，当场从罗某某贩卖毒品的购买人身上查获冰毒疑似物2包、从罗某某身上查出冰毒疑似物1包、毒资人民币300元，经称量三包毒品疑似物共计重0.45克。经鉴定：查出的毒品疑似物中均含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人罗某某、邓某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、检查笔录、情况说明、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某、邓某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某、邓某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某、邓某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、扣押在案的作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月十七日
书记员 梅寒芳
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第597号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人江某某，男，1973年5月23日出生，汉族，小学文化。2008年因贩卖毒品被河源市源城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，2012年1月15日刑满释放。2015年8月8日因本案被羁押，同日因吸毒被河源市公安局源城区分局行政拘留十五日，同月21日因容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1992年，被告人江某某开始吸食毒品海洛因，2015年4月开始吸食毒品甲基苯丙胺。2015年8月8日凌晨，公安机关在河源市源城区滨江金利大酒店门口抓获被告人江某某，后在其出租屋缴获疑似毒品一批，并在其出租屋抓获吸毒人员何某某等人。经鉴定，在被告人江某某处缴获的物品含有甲基苯丙胺、氯胺酮成分，其中甲基苯丙胺净重28.32克，氯胺酮93.91克。
2015年7月14日、7月27日、8月5日，被告人江某某在其自己租住的位于河源市源城区滨江金利大酒店后面一出租屋容留吸毒人员罗某某吸食毒品甲基苯丙胺；2015年8月4日，被告人江某某在上述地点容留吸毒人员何某某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人江某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、诊断证明书、现场检测报告书、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料；证人何某某、罗某某的证言；被告人江某某的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定意见；检查笔录、扣押笔录、缴获笔录、称量笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证质证，来源合法，与待证事实相关，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以认可。
本院认为，被告人江某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺28.32克、氯胺酮93.31克；明知他人吸毒，仍然为其提供场所，其行为已构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某某判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人江某某在刑满释放五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人江某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2019年2月20日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 肖文欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1862号
原告:赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：项吉栋，经理。
委托诉讼代理人：项广宝，系赤峰市志远物业服务有限公司员工。
被告：刘杰民，自然情况不详。
原告赤峰现代物业管理有限责任公司与被告刘杰民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十四日
书记员 江 北
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申243号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔四弟。
委托代理人：赵引芳。
再审申请人乔四弟因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔四弟申请再审称，1997年3月27日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，1997年3月27日，再审申请人乔四弟与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人乔四弟同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换乔四弟的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人乔四弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乔四弟的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申243号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：乔四弟。委托代理人：赵引芳。再审申请人乔四弟因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔四弟申请再审称，1997年3月27日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，1997年3月27日，再审申请人乔四弟与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人乔四弟同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换乔四弟的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人乔四弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回乔四弟的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1499号
原告：欧阳新女，男，1970年10月25日生，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：王琰，江西民群律师事务所律师。
被告：韩攀攀，男，1991年11月2日生，住江西省彭泽县。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
原告欧阳新女诉被告韩攀攀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳新女及诉讼代理人王琰、被告韩攀攀诉讼代理人甘泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳新女向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间素有经济往来，被告向原告借款250000元，于2015年9月15日向原告出具借条，后原告多次向被告催讨借款无果，故向法院起诉，要求依法处理。
被告韩攀攀辩称：向原告出具一张25万元的借条属实，但我也归还了原告部分借款，证据我也会提交。
原告围绕其诉讼请求向法院提供被告出具的借条在卷证实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7-8月份，被告韩攀攀为做工程需要资金周转便向原告借款，于2015年9月15日出具借条，借条上载明：“今借到欧阳新女人民币贰拾伍万元整（小写￥250000）此款因生产需要，今借人：韩攀攀。”之后被告也未归还原告借款，故原告诉至法院，要求依法处理。
本院认为：被告不及时偿清原告借款，造成本案纠纷，应承担民事责任。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称，已归还原告部分借款，但未提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：判决如下：
被告韩攀攀于本判决生效之日起十日内向原告欧阳新女偿清借款250000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告韩攀攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张江舟
审判员 毕国梁
审判员 唐春翔
二〇一七年十月二十七日
书记员 胡馨月
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11659号
上诉人（原审原告）：陈兆先，男，1954年2月10日出生。
委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文龙，北京市春林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈靖，男，1983年2月11日出生。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。
原审原告：陈兆莳，女，1951年10月11日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文龙，北京市春林律师事务所实习律师。
上诉人陈兆先因与被上诉人陈靖、原审原告陈兆莳确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初4527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
陈兆先的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。陈兆先的主要上诉理由为：周月霞与陈靖签订的《存量房屋买卖合同》系无权处分了其他法定继承人的财产，应属于无效合同；该合同的真实法律关系应为赠与合同关系，涉及无权处分问题，合同应无效。
陈靖答辩称：同意一审判决，不同意陈兆先的上诉请求。周月霞与我签订的《存量房屋买卖合同》实际系将北京市丰台区×××29号房屋中其财产部分赠与给我；且经全家协商一致，确定我受赠该房，我家拿出10万元给陈兆莳，5万元给陈兆先，后我家已将相关款项给付。
陈兆莳辩称：我不同意一审判决，但我未上诉；我的意见与陈兆先是一致�。
陈兆先、陈兆莳向一审法院起诉的诉讼请求为：请求确认周月霞与陈靖于2010年6月23日就北京市丰台区×××29号房屋（以下简称29号房屋）签订的《存量房屋买卖合同》无效，诉讼费由陈靖负担。
一审法院认定的事实为：陈廷选、周月霞夫妻共有三个子女，子陈兆先、陈兆进，女陈兆莳。陈靖系陈兆进之子。1993年陈廷选从所在单位以工龄折算优惠购买29号房屋，总房款为14437.05元，1996年2月14日陈廷选去世，2001年2月20日周月霞取得29号房屋所有权证。2010年6月23日，周月霞与陈靖签订《北京市存量房屋买卖合同》，周月霞将29号房屋出售给陈靖，当日29号房屋权属转移登记至陈靖名下。2011年6月12日，周月霞去世。
29号房屋由陈兆莳居住，陈靖居住陈兆莳名下房屋。陈兆莳称将名下房屋租赁给陈靖使用，陈靖否认，称2009年周月霞与陈兆莳达成口头换房居住协议，陈兆莳亦否认，双方关于腾房纠纷，现在一审法院另案审理过程中。陈兆先于1993年1月13日至2013年5月5日期间在监狱服刑。
一审庭审中，陈靖主张，2008年，周月霞与陈兆进、陈靖、陈兆莳达成口头协议，陈兆进给付陈兆莳房屋折价款10万元、给付陈兆先房屋折价款5万元，涉案29号房屋由周月霞赠与陈靖，陈兆莳在探监时已告知陈兆先上述协议内容，陈兆先表示同意。陈靖另主张分别在2009年9月、2010年4月，给付陈兆莳房屋折价款共10万元，于2013年至2016年期间，分四笔给付陈兆先折价款共5万元。陈兆莳、陈兆先认可收到陈靖支付的款项，但均否认存在家庭口头协议，坚称所收款项与涉案房屋无关。陈兆莳称所收到的10万元，系陈靖支付的房租，陈兆先则称所收到的5万元系陈靖偿还的借款。双方各持己见。
一审诉讼中，陈靖提�其与陈兆莳谈话录音一份，证明陈兆莳明确知道周月霞的意见是29号房屋给陈靖，她获得补偿款，她对此无异议。陈兆莳对该录音证据的真实性予以认可。陈靖另提交其与陈兆先吃饭、聊天录像一份，证明陈兆莳在探监时告知陈兆先周月霞将29号房屋赠与陈靖，陈兆先表示同意。陈兆先认可录像中本人真实，称录像有剪辑，但不申请司法鉴定。
一审法院认为：29号房屋系陈廷选与周月霞的夫妻共同财产。陈廷选去世后，其遗留房产份额属遗产，应当周月霞、陈兆莳、陈兆先、陈兆进依法定继承，上述房产归四人共有。陈靖提交的录音、录像，陈兆莳、陈兆先均认可声音及人物的真实性，法院予以认定。陈兆莳、陈兆先称录像内容存在剪辑，但不申请进行司法鉴定，法院对陈兆莳、陈兆先该主张不予采信。从陈靖提交的录音、录像证据中，可以认定全体共有�人已口头达成周月霞将涉案房屋赠与陈靖，陈兆进一家给付陈兆莳、陈兆先房屋折价款之协议，现陈靖一家已分别依口头协议付清陈兆莳、陈兆先相应房屋折价款，故周月霞与陈靖签订《存量房屋买卖合同》，将涉案29号房屋转移登记至陈靖名下，未侵害陈兆莳、陈兆先的合法权益，法院对陈兆莳、陈兆先的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一审法院于2017年7月判决：驳回陈兆莳、陈兆先的诉讼请求。
二审诉讼中，当事人没有提交新证据。双方对一审法院查明的事实不持异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，29号房屋系陈廷选与周月霞的夫妻共同财产。陈廷选去世后遗产分割前，上述遗产应当归周月霞、陈兆莳、陈兆先、陈兆进四人共有。现陈兆先上诉主张周月霞与陈靖签订《存量房屋买卖合同》将29号房屋转移登记至陈靖名下无论是买卖亦或赠与行为均系无权处分了其他法定继承人的遗产分额，但依据在案陈靖提交的录音、录像可证明全体共有权人已口头达成周月霞将29号房屋赠与陈靖，陈兆进一家给付陈兆莳、陈兆先房屋折价款之协议，后陈兆进一家已分别依口头协议付清陈兆莳、陈兆先相应房屋折价款，在此前提下，证明责任转移，陈兆先如否定家庭协议的存在，应就其主张承担举证证明责任。截止于二审诉讼，陈兆先未能证明周月霞与陈靖签订《存量房屋买卖合同》将涉案29号房屋转移登记至陈靖名下，在存在及履行了上述家庭�议之后，仍侵害其及陈兆莳合法权益之情形，故其诉请上述协议无效，理由不能成立。综上所述，陈兆先之相应上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4962元，由陈兆先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 珊
审判员 周梦峰
审判员 姚 颖
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 丽
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初897号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李贵良，男，1977年1月22日出生，汉族，农民，文盲，住河南省新蔡县。因本案于2017年10月13日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）588号起诉书指控被告人李贵良犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、王丹出庭支持公诉，被告人李贵良到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年10月12日21时40分许，被告人李贵良酒后驾驶一辆车牌号为豫QSF48**的黑色大阳牌两轮摩托车，沿北湖路由西向东行驶至北湖路与106国道交叉口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人李贵良血液中乙醇含量为146.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李贵良的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶机动车，应从重处罚，但其到案后能如实供述其犯罪，可从轻处罚；建议本院对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，被告人李贵良没有取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人李贵良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证醉酒驾驶车辆照片及查获现场照片，书证户籍证明、无违法犯罪前科证明、查获证明、呼吸式酒精测试记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾血样提取登记表，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李贵良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李贵良没有机动车驾驶资格，却驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人李贵良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2017年11月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李雪梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 李勇勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01791号
原告：合肥昌兴房地产代理服务有限公司，住所地合肥市。
法定代理人：李生，董事长。
委托代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：马国威，董事长。
本院在审理原告合肥昌兴房地产代理服务有限公司诉被告合肥天威置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，合肥昌兴房地产代理服务有限公司于2015年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥天威置业有限公司银行存款937933.6元或查封、扣押其等值财产，并由担保人甘应红以其名下位于合肥市翠竹园小区的房产提供担保。
本院认为，合肥昌兴房地产代理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结合肥天威置业有限公司银行存款937933.6元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人甘应红位于合肥市翠竹园小学（权证字号：房地权蜀字第XXXXXX号）的房产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈旋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 钟丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01809号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陶某某，男，1975年1月23日出生于重庆市南川区，汉族，文盲，无职业。2015年10月10日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1754号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人陶某某原系重庆市渝中区朝天门朝东路重庆瀚凯物流公司搬运工，2015年9月10日晚，被告人陶某某趁看守库房的吴某某不在库房内，便借机强行拉开库房内上锁的办公桌抽屉，盗走抽屉内现金4.95万元后逃走。同年10月10日，公安人员根据所掌握的犯罪线索捉获被告人陶某某归案，审查中，其如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陶某某的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陶某某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，书证到案经过材料、现场指认笔录、银行账户明细、辨认记录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陶某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2018年4月9日止）
二、责令被告人陶某某退赔被害人经济损失四万九千五百元。此款在本判决生效后十日内付清。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十二月十七日
书记员 翁燕萍
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2927号
申请执行人：杨辉。
被执行人：钱永林。
原告杨辉与被告钱永林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）台黄商初字第2249号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨辉于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人钱永林履行生效判决所确定的返还借款本金人民币15000元及支付利息的义务；被执行人钱永林负担案件受理费人民币159元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱永林未向本院申报财产；本院已将被执行人钱永林录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人钱永林的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人钱永林有可供执行的财产。2015年10月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、执行决定书及执行程序终结意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人钱永林有财产可供执行；申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2927号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十一月二十日
代书记员 池俊啸
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第134号原告田翠英，女，1955年9月4日出生，汉族。委托代理人朱志化。委托代理人李永轩，河南旷奇律师事务所律师。被告赵会永，男，1978年1月20日出生，汉族。被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人王富强，该公司经理。被告王富强，1973年10月19日。被告赵勇，男，1974年7月14日，汉族。原告田翠英与被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇公司）、赵会永、王富强、赵勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田翠英委托代理人朱志化、李永轩到庭参加了诉讼，被告明宇公司、王富强、赵勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中原告田翠英撤回对被告赵会永的起诉。本案现已审理终结。原告田翠英诉称，2014年10月10日被告赵会永向原告借款35万元，月息15‰，期限一个月，并由被告明宇公司、王富强、赵勇担保，如被告赵会永不能按期归还，愿承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次追要，被告明宇公司、赵会永、王富强、赵勇拒不还款。为此，原告要求被告连带偿还借款35万元及利息。被告赵会永辩称，本人借被告明宇公司款属实，但并非借原告款，且借明宇公司的款已全部偿还被告王富强。原告提供的借款手续非本人签字，系王富强模仿本人字迹与原告签订。因此，应驳回原告对被告赵会永的起诉。被告明宇公司、被告王富强、被告赵勇在答辩期及举证期限内均未向本院提交答辩意见及证据为其辩解。经审理查明，原告田翠英曾在明宇公司理财。2014年10月9日，原告田翠英通过明宇公司将之前对陈锋的到期理财款350000元（2014.9.11-2014.10.10），转入被告赵会永名下继续理财。2014年10月10日，原告田翠英在被告明宇公司提供借款人为被告“赵会永”的借款借据上签字。借据约定田翠英将350000元款借给被告赵会永，期限一个月（2014年10月10日至2014年11月9日），月息15‰；协议签订时赵会永出具借款借据，田翠英将款转入赵会永账户，到期当日归还本息。原告田翠英签字后，被告明宇公司交付给田翠英一份署名收款人为赵会永的350000元借款收据证明。另由田翠英向明宇公司出具一份付息证明，证实收到赵会永借款350000元一个月的利息5250元。同时，明宇公司交付给原告一份署名赵会永的还款计划书，约定2014年10月10日付息5250元，2014年11月9日归还本金350000元，并让田翠英签名。同日，明宇公司向原告田翠英出具担保函，保证对赵会永借款350000元及利息承担连带保证责任，如借款人到期不能按照约定及时足额偿付借款本息，接通知3个工作日内无条件代为偿还全部应付金额。上述借款到期后，经原告多次追要，被告赵会永未偿还原告该笔借款，担保人明宇公司亦未尽担保责任。为此，引起本案诉讼。另查明，被告明宇公司成立于2012年2月14日，王富强为公司法定代表人。公司成立之初，股东为王富强、丁伟，后丁伟的股权转让与江欣并增资，工商管理部门进行了变更登记。2012年4月12日，王富强、江欣将二人出资款转入公司在银行的账户验资，在验资后于2012年4月13日，二人将出资款转出公司账户。2012年8月16日，江欣与赵勇签订股权转让协议，江欣将在明宇公司的全部股权转让与赵勇，并约定股权转让前后明宇公司的一切债权债务与江欣无关。8月21日，工商行政管理部门对该公司股东进行了变更登记。经查，被告王富强拥有明宇公司15060000元的股权，占公司出资总额的60%，被告赵勇拥有明宇公司10040000元的股权，占公司总出资额的40%，此信息并在全国企业信息网络系统进行了公示。上述事实，由原告及被告赵会永陈述，借款借据、还款计划、担保函、借款收据证明、付息证明，明宇公司私人企业基本注册信息查询单，原告提供的中国农业银行户名朱兴义交易明细单，工商行政管理部门出具的明宇公司系列信息档案材料等证据在卷佐证。本院认为，原告将款通过转帐方式交付给被告明宇公司，被告明宇公司将该款转借给被告赵会永，并向原告提供有署名“赵会永”的借款借据、还款计划、付息证明。在诉讼过程中，被告赵会永否认向原告借款，并否认在原告提供的借款借据、还款计划、付息证明上签字，且辩称其曾经向明宇公司借款已经全部偿还。为此，原告自愿于庭前撤回对被告赵会永的起诉。原告将款交与明宇公司理财，明宇公司将该款转借他人，并对该借款出具担保函，予以承担连带保证责任。现借款人赵会永否认向原告借款，因此，原告主张被告明宇公司承担保证还款责任，证据充分，本院应予支持。关于借款金额问题，因借款发生时，被告明宇公司已经先行将一个月的利息5250元从350000元中扣除并交付给原告，因此，借款本金依法应以实际借款金额344750元为准。关于利息问题，因明宇公司交付给原告的借款借据上明确约定了借款利息为月息15‰，且被告明宇公司明确对该借款本金及利息保证承担连带责任保证，因此，利息应按照明宇公司交付给原告的借款借据约定利率支付。关于被告王富强、赵勇是否承担连带责任问题，被告王富强、赵勇作为公司股东，在公司验资后又将出资额转出账户，已违反了公司法关于公司成立后，股东不得抽逃出资的禁止性规定，该行为损害了公司和债权人的利益，为此，被告王富强、赵勇应依法对公司的债务在抽逃注册资金范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告田翠英款344750元及利息（利息按双方约定月息15‰计算，自2014年10月11日起至偿清之日止），被告王富强、赵勇对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费6550元，财产保全费3447元由被告商丘市明宇投资信息咨询有限公司、王富强、赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼 猛人民陪审员  周秀根二〇一五年六月十五日书 记 员  李新芳
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00109号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年2月22日出生于安徽省阜南县，汉族，无业。被告人刘某曾因犯抢劫罪，于2003年7月21日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月10日刑满释放。2014年8月28日因涉嫌犯盗窃罪经阜阳市公安局颍州分局决定被刑事拘留。2014年9月26日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年10月30日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员周文达出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：1、2014年5月10日下午3时许，被告人刘某至阜南县朱寨镇朱华路“常某乙汽车维修店”门口，将该村村民常某乙停放在此的一辆雅马哈牌大架摩托车（车牌号：皖K×××××，车架号：LBPPCJLKOB0060988，发动机号：11277346）盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4965.4元。
2、2014年4月份一天上午11时许，被告人刘某至颍上县六十里铺六十里铺村居民杨桂山家门口，将该村村民白某乙停放在此的一辆本田牌大架摩托车（车架号：LALCJJ6093318533，发动机号：93053829）盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4158元。就上述指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据以认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9123.4元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的事实和所触犯的罪名均无异议。
经审理查明：（一）、2014年5月10日15时许，被告人刘某窜至阜南县朱寨镇朱华路“常某乙汽车维修店”门口，将被害人常某乙停放在该店门口的一辆雅马哈牌大架摩托车（车牌号：皖K×××××，车架号：LBPPCJLKOB0060988，发动机号：11277346）盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4965.4元。2014年9月24日，被害人常某乙的父亲常某甲从阜阳市公安局阜王路派出所将该被盗雅马哈摩托车领回；
（二）、2014年4月一天11时许，被告人刘某窜至颍上县六十里铺镇六十里铺村，将被害人白某乙停放在该村村民杨桂山家门口的一辆本田牌大架摩托车（车架号：LALCJJ6093318533，发动机号：93053829）盗走。经阜阳市颍州区价格认证中心鉴定，该被盗车辆价值人民币4158元。2014年9月24日，被害人白某乙的妹妹白某甲从阜阳市公安局阜王路派出所将该被盗本田125摩托车领回。
上述事实，有公诉机关提供的被害人常某乙陈述、证人袁某、常某甲、白某甲等人证言、被告人刘某供述、阜阳市颍州区价格认证中心州价证鉴（2014）116号价格鉴定结论书、浙江省义乌市人民法院（2003）义刑初字1067号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车，价值9123.4元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科劣迹，依法应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年6月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑洪标
二〇一五年四月三日
书记员 张俊杰
附件：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01312-1号
申请执行人：安家如，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
安家如申请执行宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年11月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款7100元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡玉艳
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第566号
上诉人（原审被告）：永康市德晋工贸有限公司，住所地：永康市西城街道烈桥村。
法定代表人：丁杭波。
被上诉人（原审原告）：孙权。
委托代理人：林洸，浙江林光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁杭波。
被上诉人（原审被告）：胡新美。
上诉人永康市德晋工贸有限公司为与被上诉人孙权、丁杭波、胡新美买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第99号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，上诉人永康市德晋工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永康市德晋工贸有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费585元（已减半收取），由上诉人永康市德晋工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 李 茜
二〇一五年四月二日
代书 记员 项蓓蕾
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1758号
原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司。
法定代表人刘世军，该公司总经理。
委托代理人毛启燕。
委托代理人陈操，四川华神律师事务所律师。
被告成都中鹏房地产开发有限公司。
法定代表人曾贤麟，该公司总经理。
委托代理人胡学满。
原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司（以下简称成都德世公司）与被告成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称成都中鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告成都德世公司的委托代理人毛启燕、陈操，被告成都中鹏公司的委托代理人胡学满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成都德世公司诉称，被告与原告于2010年9月30日签订《中鹏-
香榭湾景观雕塑制作合同》，该合同项目已如约制作安装完成，并于2011年8月4日完成竣工结算，被告一直没有支付余款174405元，经原告多次催促，被告仍拒付款。故请求判令被告支付工程款174405元，并承担2013年10月1日付清之日以商业贷款计算的同期银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告成都中鹏公司辩称，双方签订的合同是事实，被告已按合同支付原告定金62135元；原告收款后，拖延8个月竣工验收，按照合同约定，原告应承担违约金240天×746.2元／天＝179088元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都德世公司与成都中鹏公司于2010年9月30日签订《中鹏-
香榭湾景观雕塑制作合同》，由成都德世公司承建成都中鹏公司开发的该项目景观雕塑制作安装，双方对合同价款、工期、付款方式（包括定金）及时间等进行了约定，成都中鹏公司支付了成都德世公司定金62135元。成都德世公司完工后，双方于2011年8月4日完成竣工结算，确认：成都中鹏公司尚欠成都德世公司工程款174405元。成都中鹏公司于2014年1月20日向成都德世公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前支付成都德世公司174405元。此后至今，成都中鹏公司未支付该款。
庭审中，经本院依法向成都中鹏公司释明，成都中鹏公司当庭表示不对其主张的因成都德世公司拖延竣工的违约金179088元提起反诉。
上述事实，有原告提交的合同、竣工结算、被告出具的承诺书在案证明。
本院认为，成都德世公司与成都中鹏公司签订的《中鹏-
香榭湾景观雕塑制作合同》合法有效，双方均应全面履行自己的义务，成都中鹏公司在成都德世公司完工及竣工结算后，应当支付成都德世公司尚欠工程款174405元。成都中鹏公司于2014年1月20日向成都德世公司承诺于2014年3月31日前支付174405元，应认定为是双方对工程款174405元的支付期限达成了一致意见，但成都中鹏公司未按照此约定的期限付款，故应当承担逾期付款资金利息；成都德世公司在2014年1月20日与成都中鹏公司协商付款事项时并未向成都中鹏公司主张2014年3月31日前欠付工程款资金利息，故成都德世公司主张成都中鹏公司支付欠付工程款利息的时间应从2014年4月1日起计算至本院指定履行期间届满之日，其超过部分本院依法不予支持。成都中鹏公司辩称应计算成都德世公司逾期竣工违约金，但经本院依法释明，成都中鹏公司就此不提起反诉，故成都中鹏公司要求在尚欠成都德世公司的工程款中抵扣其逾期竣工违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告成都中鹏房地产开发有限公司支付原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司工程款177405元，并从2014年4月1日起至本院指定履行期间届满之日按照中国人民银行同期同档流动资金贷款利率支付利息；
二、驳回原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1998元，由被告成都中鹏房地产开发有限公司负担1998元。此款已由原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司预交，被告成都中鹏房地产开发有限公司在本判决生效后10日内直接支付原告成都德世空间景观造型艺术工程有限公司1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜劲
二〇一四年十一月三日
书记员 刘薇
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2008号
原告廖某某，女，1983年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告陈某某，男，1981年2月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告廖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某以与被告陈某某的离婚纠纷双方欲私下协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告廖某某负担。
代理审判员 黄世滔
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜民初字第1176号
原告：罗某。
被告：张某。
原告罗某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，原告罗某于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗某的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
代理审判员 王洋洋
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 郑端芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初10582号
原告：金杨成，男，1953年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道菊园*幢*单元***室。
原告：葛东风，男，1964年12月18日出生，汉族，住浙江省义乌市佛堂镇塘下洋村*组。
两原告共同委托代理人：陈凤鸣，浙江大平律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：丁帆，浙江大平律师事务所律师。
被告：陈国委，男，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道下车门南巷*弄*号。
被告：吴群，女，1978年9月27日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道下车门南巷*弄*号。
原告金杨成诉被告陈国委、吴群民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，本院于2016年6月29日向原告送达了受理案件通知书，要求其在收到本通知后7天内向本院预交案件受理费，但原告在本院指定的期限内未预交，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张小燕
二〇一六年八月十五日
代书记员 何丽斯
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01208号
原告李维先，男，1946年9月14日出生，汉族，退休工人。
被告王杰萍（下称第一被告），女，1960年3月15日出生，汉族，个体。
被告胡宝印（下称第二被告，系第一被告丈夫），男，1963年2月26日出生，汉族，个体。
被告于佩元（下称第三被告），男，1958年7月1日出生，汉族，个体。
原告李维先与被告王杰萍、被告胡宝印、被告于佩元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维先、第一被告王杰萍、第三被告于佩元到庭参加诉讼，第二被告胡宝印经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李维先诉称，2014年4月7日，第一、第二被告以生意事宜向原告借款人民币40万元，借期一年，约定利息2分。第一、第二被告以其自有的产权证的房屋做为抵押。第三被告对第一、第二被告借款的40万元做为保证人。2014年10月7日，第一、第二被告向原告借款人民币10万元，借期一年，月利息2分。2015年2月13日，第一、第二被告又向原告借款人民币10万元，借期一年，月利息2分。第一、第二被告共向原告借款60万元。第一、第二被告借款后，对三次借款的月利息已偿付到2015年7月7日。后第一、第二被告离家出走，已无偿还诚意。故诉至法院，要求第一、第二被告立即给付借款人民币60万元，要求第一、第二被告按约定月息2分给付借款利息。要求第三被告对第一、第二被告借款的40万元承担连带给付责任。并由被告承担诉讼费用。
第一被告王杰萍庭审中口头辩称，我与第二被告系夫妻关系，因开办的大石桥市同城镁料厂（现已解体）缺少资金向原告借款属实。现因外欠款未收回，暂时无能力偿还。
第二被告胡宝印未作答辩。
被告于佩元口头辩称，我与原告是朋友关系，与第一、第二被告是同学。我为第一、第二被告借款40万元提供了担保。
经审理查明，第一、第二被告因生产经营的企业（现已解体）需要于2014年4月7日向原告借款人民币40万元。并由第一、第二、第三被告为原告出具了借条，其内容为“今借李维先人民币肆拾万元整（400000元），借期一年，利息二分，每月付一次。房照抵押，到期不付本金，房屋自然转让李维先所有，包括后接一切房屋在内，都按肆拾万元计算，借款人胡宝印、王杰萍、担保人于佩元”。第一、第二被告将其坐落在营口南楼经济开发区王家村共有房屋房照交付给原告。第二被告于2014年10月7日向原告借款人民币10万元，并由第二被告为原告出具了借条，其内容为“借条，今借李维先人民币壹拾万元，借期一年，利息二分，每月付一次，借款人胡宝印”。第一被告于2015年2月13日向原告借款人民币10万元，并由第一被告于2015年2月13日为原告出具借条，其内容为“借条，今借李维先人民币壹拾万元（100000元），借期一年，利息二分，每月付一次，借款人王杰萍”。第一、第二被告借款60万元后，于2015年7月7日将应支付的利息已给付原告。尚欠本金60万元及从2015年7月8日起的利息未付。
另查，诉间，依据原告的申请，本院于2015年8月25日作出（2015）大南民初字第01208-1号民事裁定书，依法查封了第一、第二被告名下的坐落在营口南楼经济开发区王家村的房屋。并已将裁定书送达原、被告及登记机关。
本院所确认的上述事实，有原告、第一被告、第三被告的陈述，第一、第二被告与原告签定的借款合同及第一、第二被告出具的借据（均为核对后的复印件）及庭审笔录在卷为凭，并经原告及第一被告、第三被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，第一、第二被告系夫妻关系，以生产经营的大石桥市同城镁料厂（现已解体）需要资金周转，向原告借款60万元，并由第三被告担保40万元的事实清楚，证据充分。第一、第二被告借款后，未能及时付清本息，显系不当。现原告诉请第一、第二被告给付借款本金及尚欠利息，本院予以支持。而对第三被告为第一、第二被告其中借款的40万元作为担保人，亦应承担连带给付责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、第一被告王杰萍、第二被告胡宝共同给付原告李维先的借款本金人民币60万元（陆拾万元）。
二、第一被告王杰萍与第二被告胡宝印共同从2015年7月8起至付清借款本金之日止，按月息二分给付原告利息。
三、第三被告于佩元对第一、第二被告借款40万元（肆拾万元）及40万元（肆拾万元）利息承担连带给付责任。
上列一、二款、三款限第一、第二、第三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费9800元（玖仟捌佰元），保全费3520元（叁仟伍佰贰拾元），合计13320元（壹万叁仟叁佰贰拾元），由第一、第二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冷显德
审 判 员 李晓鸣
代理审判员 滕 丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 余
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第1022号
原告：刘某，女，1977年5月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：高某，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
委托代理人：高军（高某大哥），住址辽宁省康平县。
原告刘某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员曹阳担任审判长，人民陪审员王金山、赵越参加评议的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人朱亚军，被告高某及其委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2001年7月23日登记结婚，婚后生育一女高甲，现年10周岁。我曾于2013年初提出一次离婚，由于不具备离婚条件，法院判决不准离婚。现在我们已经分居两年了，我这次是第二次提出离婚，请求法院判令原、被告离婚，婚生女由我自行抚养，诉讼费由我自己负担。
被告高某辩称：我同意离婚，我没有经济来源，同意由原告抚养孩子。电视机一台归我所有，洗衣机一台归原告所有。共同债务依法分割。
本院经审理查明：原告刘某与被告高某于2001年7月23日登记结婚，婚后生育一女高甲（2004年12月22日出生）。共同财产包括：电视机一台、洗衣机一台。共同债务包括：欠高彩云借款10，000元、欠高彩华借款9500元、欠高彩晶借款10，000元、欠邢立伟借款11，000元、欠李洪梅借款8000元、欠李洪波借款5000元、欠邢立红借款7000元、欠高友借款3000元，原、被告对此均无异议。此外，被告从2013年2月23日（农历正月十四）至2013年8月14日在老年公寓每月600元的费用和从2013年8月14日至今在康平县托管所每月170元的费用及体检费1300元，合计7110元都由高军垫付，原、被告对此笔欠款均无异议。
被告高某于2011年7月3日在中国医科大学附属第一医院确诊颅动脉瘤并实施了手术。现被告在康平县农村常年病人托管中心居住。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证明、病历首页、（2013）康民初字第491号民事判决书等证据在卷，经开庭审查与质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情已经破裂，现原告起诉要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养，被告表示同意离婚，同意婚生女由原告抚养，故本院应予准许。原、被告对共同财产：电视机一台归被告所有，洗衣机一台归原告所有均无异议，本院亦应准许。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告高某离婚；
原告刘某与被告高某的婚生女高甲（2004年12月22
日出生）随原告刘某生活，由原告刘某自行抚养；
共同财产：电视机一台归被告高某所有，洗衣机一台
归原告刘某所有；
共同债务：欠高彩云借款10，000元、欠高彩华借款
9500元、欠高彩晶借款10，000元、欠邢立伟借款11，000元、欠李洪梅借款8000元、欠李洪波借款5000元、欠邢立红借款7000元、欠高友借款3000元，及欠高军7110元，合计70，610元，原、被告各负担50%。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 王金山
人民陪审员 赵 越
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 旭
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第395号
申请执行人山东银联担保有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区济南路油田职工大学北门ＸＸ大厦1017室。
代表人逯向前，总经理。
被执行人王新忠，无业。
被申请人李新军，河口健民医院院长。
本院在执行山东银联担保有限公司东营分公司与王新忠、李新军追偿权纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权88921.97元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第927号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年八月十日
书记员 王雯瑶
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第395号
申请执行人廖汝春，女，汉族，住所地广西防城区垌中镇和平路47号。
被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地东兴市新华路398号。
法定代表人杨伟新。
本院在执行申请人廖汝春与被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人防城港市金源时代房地产开发有限公司已履行完毕其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 骆泽岸
执行员 黄剑波
执行员 张祯奇
二〇一四年十二月十日
书记员 李淑妹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第395号
申请执行人由传绪。
委托代理人由凯。
被执行人孙建军。
申请执行人由传绪与被执行人孙建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）东民初字第2887号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决确定，被执行人孙建军应偿还申请执行人由传绪借款人民币40000.00元及利息、给付案件受理费400.00元，并承担本案执行费510.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人定于2014年8月21日前给付申请执行人20000.00元，剩余欠款20400.00元定于2014年12月31日前全部付清，案外人卜子夏自愿对上述协议承担保证责任，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，案外人卜子夏自愿作为本案的被执行人与被执行人孙建军一并承担判决确定的义务。执行费510元被执行人孙建军已交纳。申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2887号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 孙美艳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第395号
申请执行人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行。
被执行人ＸＸ。
被执行人吉林省顺通汽车销售服务有限公司。
被执行人通榆县吉通运输有限责任公司。
本院于2014年3月24日立案执行中国银行股份有限公司长春汽车厂支行申请ＸＸ、吉林省顺通汽车销售服务有限公司、通榆县吉通运输有限责任公司公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证债权文书，被执行人应支付申请人中国银行股份有限公司长春汽车厂支行案款86767.63元，承担执行费1201.51元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第395号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一四年九月十日
书记员 苏礼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第10071号
原告唐琪，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。
被告重庆市渝中区雪雅服饰商行，住所地重庆市渝中区新华路200号。
经营者王浩。
本院在审理原告唐琪诉被告重庆市渝中区雪雅服饰商行劳动合同纠纷一案中，原告唐琪于2014年12月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐琪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐琪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐琪负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐艳彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3967号
原告：段传涛。
委托代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：何立官，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：冯俊宝，
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
第三人：张风虎。
原告段传涛与被告冯俊宝、第三人张风虎合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告段传涛委托代理人葛明玲、何立官、被告冯俊宝及其委托代理人杨伟、第三人张风虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段传涛诉称，原告与被告为朋友关系，被告承包了位于沂南县砖埠镇铁山子村土地一宗，2011年被告将部分土地出租给原告，原告建造了鸭棚，用于养殖种鸭。2013年5月原告将自建的鸭棚转让给高礼吉、高连吉。后因被告以各种方式阻止高连吉进入其承包地，致使高礼吉、高连吉无法正常使用鸭棚，高礼吉、高连吉遂于2014年1月将原告诉至兰山区人民法院，要求解除与原告的《鸭棚转让协议》并要求原告返还鸭棚转让费。经法院调解，原告与高连吉、高礼吉解除了《鸭棚转让协议》并返还了相应的鸭棚转让费，被告冯俊宝以第三人的身份参与了庭审，被告冯俊宝欲以4000元左右的价格收购原告的鸭棚，原告未同意。2014年10月份，原告得知被告将其承包地与地上物（包括原告自建鸭棚及附属设施）以60万元的价格一并转让与本案第三人张风虎，原告找被告冯俊宝要求支付鸭棚的费用，被告冯俊宝仍欲以4000元左右的价格向原告支付鸭棚款，原告未同意，后经多次协商未果，原告为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告鸭棚及配套设施，价值约6万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告冯俊宝辩称，1、原告所述内容不属实，原告违反协议约定，擅自将鸭棚及承包的土地转让，属于违约，在承包期到期后，被告就没有将土地再转包给原告，因此造成的损失应当由原告自行承担。2、原告要求返还其鸭棚及配套设施，价值6万元，没有事实和法律依据，应予驳回。段传涛未经被告同意，擅自将鸭棚及使用的土地转让给他人，明显违约。根据双方只能谁建谁养、不准对外出租、转让，否则净身出户，养殖终结后废旧鸭棚归答辩人所有的约定，鸭棚应当归被告所有。涉案鸭棚构造简单，费用较低，且自2008年使用至2013年12月，已使用5年的时间，大棚已经没有使用价值，很多大棚已经坍塌，现鸭棚已经被改建，原告主张价值6万元，于法无据，于理不通。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
第三人张风虎辩称，本案和我没有关系。
经审理查明，被告冯俊宝于2004年自临沂市沂南县砖埠镇铁山子村委手中承包荒地70亩，2008年将其中部分土地出租给王美山、段传涛、段传山、孙际山等人用于建造鸭棚养殖鸭子，原告段传涛所建鸭棚为水泥柱子承重，篷布搭建而成，该出租事宜仅是口头约定，被告与承租人并未签订书面合同。2012年7月28日和2013年5月23日，原告段传涛分别与案外人高连吉、高礼吉签订《鸭棚转让协议》，将其承包的两个鸭棚转让给案外人高连吉、高礼吉，后双方于2014年3月7日解除了转让协议。2014年3月27日，被告与第三人张风虎签订协议，将其承包荒地的20年承包经营权、大棚、兔舍、大小平房等以60万元的价格转让给本案第三人张风虎，原告要求被告支付鸭棚费用，双方协商未果，原告为此诉至法院。
庭审中还查明，原告段传涛向被告冯俊宝缴纳了2011年至2013年底的土地租赁费共计1500元，被告对此予以认可。原告还主张其所建鸭棚现在被第三人使用，被告冯俊宝和第三人张风虎对此均有异议，均主张涉案土地上的鸭棚因闲置时间过长，已经倒塌，第三人张风虎又重新改造了鸭棚。对于原告提交的录音证据一份，被告认为通过该录音并不能证实原告的鸭棚在其与第三人的协议中作价转让。
对于原告主张的建造鸭棚花费6万元，原告主张是当时建设鸭棚的费用，但未能向法庭提交证据证明自己的主张。
上述事实，主要依据当事人陈述、原、被告提供的书证、庭审笔录而认定，以上证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告冯俊宝于2004年自临沂市沂南县砖埠镇铁山子村委手中承包荒地70亩，2008年将其中部分土地出租给王美山、段传涛、段传山、孙际山等人用于建造鸭棚养殖鸭子，后于2014年3月27日与第三人张风虎签订协议，将其承包荒地的20年承包经营权、大棚、兔舍、大小平房等以60万元的价格转让给本案第三人张风虎，以上事实有原、被告庭审中的陈述予以认定，本院对此予以确认。关于原告起诉被告要求其返还鸭棚费用6万元的主张，本院认为，根据庭审中查明的事实，原告向被告缴纳了自2011年至2013年12月底的土地租赁费，应视为双方之间的租赁合同截至到2013年12月底已至履行期满，原、被告双方系口头约定，并未对合同到期后建造的鸭棚及配套设施的归属做出书面的约定，原告在双方合同到期后12个月向法庭起诉要求被告返还其鸭棚及配套设施，其未向法庭提交证据证实其所建造鸭棚、配套设施的现状、对于其主张的建造鸭棚花费的6万元，原告也未能举证予以证实，被告对此也不予认可，本院亦无法认定。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在原告未能向法庭提交其他充分证据予以佐证的情况下，本院不宜对本案做出判决，本案应依法驳回原告的诉讼请求，原告可待收集充足证据后另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告段传涛的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告段传涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年三月三日
书记员 管旭茵
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆中刑一终字第00119号
原公诉机关榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年2月2日出生于陕西省佳县，汉族，中专文化，无业。2014年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆阳区人民法院审理榆阳区人民检察院指控的被告人刘某某犯交通肇事罪一案，于2015年5月12日作出（2015）榆刑初字第00231号刑事判决，宣判后，被告人刘某某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月4日0时30分许，被告人刘某某醉酒驾驶苏H9E9**比亚迪牌小轿车行驶至榆阳区富康路与文化路十字时，车辆前部与被害人贺某某驾驶的停车等待信号灯的陕K778**、陕KM2**挂东风半挂牵引车相撞，造成刘某某和苏H9E9**车乘员苏某某、李某某受伤及两车受损。经鉴定，被害人李某某的伤情为重伤一级。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队道路交通事故认定：刘某某应负此事故的主要责任，贺某某负次要责任，苏某某、李某某无责任。榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告结果为：被告人刘某某血液中的乙醇浓度为256.92MG／100ML。
原审法院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生肇事致一人重伤，并负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
刘某某上诉认为，上诉人与被害人李某某系朋友关系，在请李某某吃饭后醉酒驾车发生交通事故，其归案后如实供述自己的罪行，并愿意赔偿被害人的经济损失，一审法院量刑过重，请求撤销原判，依法改判缓刑。
二审审理查明，原审判决认定上诉人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，有经原审庭审举证、质证的证据证实。
另查明，本案的附带民事诉讼赔偿部分，被害人李某某向榆阳区人民法院高新区法庭提起民事诉讼，在审理过程中，上诉人的家属与被害人达成调解协议，由上诉人刘某某赔偿被害人李某某各种经济损失20万元，被害人李某某对上诉人刘某某的行为表示谅解，申请司法机关对上诉人李某某从轻处罚并判处缓刑。被害人李某某对上诉人刘某某的民事诉讼申请撤诉。以上事实有交通事故调解协议书、刑事谅解书、交款及领款条据、授权委托书、李某某和康某某的谈话笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，上诉人刘某某违反交通运输管理法律、法规，醉酒驾驶机动车辆发生交通肇事，致被害人李某某重伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于在二审审理期间，上诉人与被害人李某某自愿达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人刘某某上诉称上诉人归案后认罪态度好，并赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑之理由成立，予以支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，唯因民事部分调解，对量刑予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条，第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销榆阳区人民法院（2015）榆刑初字第00231号刑事判决。
二、上诉人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 利
代理审判员 李 娟
代理审判员 惠海胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 钞子芮
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00738号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宗某，医生。被告人宗某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月30日经常熟市公安局决定取保候审，同年8月15日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1247号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宗某于2014年4月29日19时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿常熟市虞山镇长江路由西向东行驶至南沙路路口处时，驶入逆向车道，与被害人严某乙驾驶的由东向西停在该路口左转弯车道等待红灯的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宗某血液中乙醇浓度为212mg／100ml。案发后，被告人宗某已向被害人作出经济赔偿。公诉机关据此认为，被告人宗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宗某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年4月29日19时50分许，被告人宗某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××小型轿车沿常熟市虞山镇长江路由西向东行驶至南沙路路口处时，驶入逆向车道，与严某乙驾驶的由东向西停在该路口左转弯车道等待红灯的小型轿车发生相撞，致两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人宗某血液中乙醇浓度为212mg／100ml，属醉酒状态。被告人宗某到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人宗某已向严某乙作出经济赔偿。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某乙、李某甲、李某乙的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘验检查笔录、事故车辆照片，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查验信息，常熟市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书，接处警工作登记表，抓获经过、发破案经过，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宗某醉酒驾驶发生交通事故，应当酌情从重处罚。被告人宗某进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年九月一日
书记员 周婉吉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1841号
原告周敏，无业。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告王鹏义，下岗职工。
委托代理人王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
第三人涂修伟，教师。
原告周敏诉被告王鹏义、第三人涂修伟申请执行人执行异议之诉一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月21日、11月5日，2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理张成军，被告王鹏义及其委托代理人王昌用，第三人涂修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称：2012年1月，第三人涂修伟等与原告发生借贷关系，借款到期后因第三人未能偿还借款。原告于2012年10月24日向丰县人民法院申请对登记在第三人涂修伟名下位于丰县招商场3号楼服装2区8号房产进行诉前保全，后原告与第三人民间借贷纠纷一案审结后，原告申请执行第三人涉案房屋。在执行过程中，被告向丰县人民法院提出执行异议，2014年8月6日丰县人民法院作出（2014）丰执异字第0012号民事裁定书，终止对涉案房屋的执行。现提起诉讼，要求继续对位于丰县招商场3号楼服装2区8号楼房采取强制执行措施，并由被告负担本案的诉讼费。
被告王鹏义辩称：原告起诉没有事实和法律依据，丰县人民法院（2014）丰执异字第0012号民事裁定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人述称：原告的起诉不是事实，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：被告王鹏义与第三人涂修伟先达成借名买房的口头协议，被告借用第三人名义购买涉案商铺。2007年4月24日，被告以第三人名义参加丰县招商场委托徐州市金兴拍卖有限公司对涉案房产的拍卖，拍卖成交后被告作为买受人在拍卖成交确认书上签了第三人名字，成交总价429548.8元。2007年4月26日，被告以第三人名义和丰县招商场签订产权商铺认购协议书。2007年4月30日，被告从其信用社账户取款82000元，从其农行账户取款70000元，一并存入徐州市金兴拍卖有限公司在农行账户151819.52元，加上参加拍卖时所交定金20000元，合计支付了产权商铺认购协议书所约定的定金171819.52元。2008年9月22日，被告从案外人孙苏营用于偿还其借款53000的存折本支取48000元，用于缴纳购房款47729元。2008年9月25日，被告从其信用社账户支取7000元，缴纳购房款6523.48元，当日被告在房屋结算交接单上以第三人名义签字。2008年9月30日，被告以第三人名义与丰县招商场签订房地产买卖契约，当日被告与第三人签订承诺，言明被告以第三人名义购买房产，房款由被告支付，产权属于被告，第三人协助出具银行贷款手续，以第三人名义所贷款项，被告必须按期偿还等内容。被告自己经手实际缴纳房款226072元，加上2009年2月19日以第三人名义在丰县农行办理的贷款200000元，涉案商铺房款全部支付，200000元贷款每月均是由被告或其妻子朱敏经手偿还。被告自2008年9月25日交接房屋后，一直占有使用该房屋至今。
另查明：因第三人涂修伟等未偿还2012年1月12日向原告周敏所借款项，原告于2012年10月24日向本院申请诉前保全查封登记在第三人涂修伟名下位于丰县招商场3号楼服装2区8号房产，本院依法查封该房产，并依法送达了民事裁定书。后原告起诉第三人等民间借贷纠纷案经审理后作出判决，判决第三人等归还原告借款本金150000并支付利息。因第三人等均未履行生效判决规定的偿还责任，原告申请强制执行，在执行过程中被告王鹏义针对查封房屋提出执行异议。2014年8月6日，本院作出（2014）丰执异字第0012号民事裁定书，裁定中止对登记在涂修伟名下位于丰县招商场3号楼服装2区8号房产的执行，原告周敏不服该裁定，提起诉讼。
以上事实，有原被告及第三人陈述、原告提供的涉案房屋产权申请书、房屋所有权存根、徐州金兴拍卖有限公司拍卖成交确认书、丰县招商场产权商铺认购协议书、房屋结算交接单、中国农业银行现金缴款单、徐州东大房地产开发有限公司收款收据、中国农业银行申请办理贷款手续、还房贷存折、本院（2012）年丰民诉保字0300号民事裁定书、证人袁某的证言，被告提供的本院（2012）丰民诉保字第0300号民事裁定书、徐州市金兴拍卖有限公司2007年4月24日出具的拍卖成交确认书一份、丰县招商场签订的产权商铺认购协议书、收据、取款凭条、房屋结算交接单、房地产买卖契约、承诺书、农行存折本、存款凭条、手机入网登记记录单及缴费单、结婚证、证人史某、赵某、袁某的证言，南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书，本院依职权调取的涉案返还银行还贷存款凭条等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求继续对涉案房屋的执行，能否支持。
本院认为：根据本院查明的事实，涉案房屋系被告王鹏义实际出资购买、占有、收益至今，其只是借用第三人涂修伟的名字进行购买，首付款均由被告实际支付，借用第三人名义办理的银行贷款也实际由被告一直在进行偿还，且其借名购房并进行贷款的行为，并非法律所禁止的情形，亦未损害其他社会公共利益，故，被告为该涉案房屋的实际所有权人。原告所主张继续对位于丰县招商场3号楼服装2区8号楼房采取强制执行措施的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告王鹏义因原告的起诉而支出的涉案证物鉴定费用4400元，系其为完成举证责任支出的费用，虽因原告起诉造成的实际支出，但系其和第三人之间借名买房的不规范交易行为引起，原告的对涉案房屋申请保全、执行行为不存在过错，故，本案鉴定费用应由被告王鹏义自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周敏的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告周敏负担；鉴定费4400元（被告已预交），由被告王鹏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘元福
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 李玉武
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孟 齐
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1841号
原告刘某甲，学龄前儿童。
法定代理人管某（系原告母亲），1988年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人管某及其委托代理人黄国辉、被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告刘某乙是我的生父。2011年2月10日，被告与我生母管某在丰润区民政局登记离婚，离婚协议第二条规定：双方婚后生有一女孩叫刘某甲。××××年××月××日出生，由女方抚养，男方每年付陆仟贰佰肆拾元，共付2020年止。离婚调解协议达成后，被告应当给付的抚养费至今分文未付。被告长时间拖欠我抚养费，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，要求支持原告的诉讼请求：1、判令被告给付我2011年12月19日至2013年12月18日抚养费12480元；2、判令被告从2013年12月19日起每年付给我抚养费6240元直至我高中毕业止，并于每年12月19日一次性交付；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙辩称，1、我与原告的母亲管某协议离婚时，双方在离婚协议书中明确约定我可以随时探望原告。但在离婚后，管某却拒绝按协议履行，不让我探视原告，所以我一气之下未按时支付原告的抚养费，本案发生的原因是因原告的母亲管某违约在先。2、我同意按原告居住地平均生活水平的标准支付女儿抚养费，对于原告诉状中所要求的抚养费数额不予认可。
2010年在女儿出生后，我与管某都非常疼爱，于是为女儿在太平洋保险公司投保了一份寿险，此保险需从2010年起至2020年每年向保险公司缴纳保费6240元，2011年在我与管某离婚时双方约定让我出钱继续缴纳此保险，只不过是以女儿抚养费的名义在协议书上作了约定，这是原告主张每年6240元的真实原因。实际上此款并非真的是用于抚养原告，而是缴纳保险。此后在2013年因故我已经将该保险退掉，基于此情况，原告每年要我支付6240元已经失去意义，更何况该数额只是我与其母亲管某之间的约定，原告并非协议的当事人，无权向我主张按协议履行。故此，我对原告诉状中所要求的抚养费数额不予认可，请求法庭按原告居住地平均生活水平的标准作出调解和判决。
本院依职权对原告母亲管某作出调查笔录一份，笔录内容如下：在婚姻关系存续期间，在我女儿出生后，2011年年初被告刘某乙为女儿刘某甲交付保险费6240元，我与被告刘某乙于2011年12月19日协议离婚。离婚后2012年刘某乙又为刘某甲缴纳保费一年6240元。2011年缴纳的保费属于夫妻共同财产，2012年缴纳的保费是刘某乙自己缴纳的，不是夫妻共同财产。后刘某乙于2012年下半年一次性退保。我与刘某乙协议离婚的时候，约定刘某甲由女方抚养，男方每年付陆仟贰佰肆拾元，共付2020年为止。意思就是说刘某乙每年为刘某甲缴纳保费6240元，刘某乙每年为原告缴纳保费后不再支付抚养费。理由是因为2011年缴纳的保费属于夫妻共同财产，我让刘某乙支出来分割共同财产，刘某乙说支不出来，然后刘某乙提的意见是每年继续缴纳保费6240元，所以离婚协议上约定刘某乙继续每年为原告刘某甲缴纳保费6240元。我也就同意了，但是刘某乙在2012年就违约了。因为保险期限限额是10年，所以写到了2020年。如果交满10年，可以一次性支取十年保费还有相应的利息。刘某乙为原告缴纳了保费，但是保险单上的名字一直是刘某乙的名字，其实并不是给我闺女缴纳的，只有刘某乙自己可以支取，其他人都不能支取，而且每年交完保费立刻返钱900元全部都在刘某乙手里。协议离婚之后刘某乙答应将他的名字改为我的名字，但是刘某乙骗了我一直没有改名字，就像他自己给自己缴纳保险一样。我要求抚养费一直给付到刘某甲年满18周岁止。
经审理查明：原告母亲管某与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女即原告某。2011年管某与被告刘某乙为原告缴纳一年保险，保费金额6240元。2011年12月19日，被告刘某乙与管某协议离婚，离婚协议第二条约定：双方婚后生有一个女孩子，叫刘某甲，××××年××月××日出生，由女方抚养，男方每年付陆仟贰佰肆拾元，共付2020年为止，男方随时可以看望孩子。2012年被告刘某乙为原告继续缴纳一年保险，保费金额6240元。2013年被告一次性退保，被告未曾实际给付原告抚养费。庭审中，双方均认可离婚协议第二条约定的陆仟贰佰肆拾元系被告每年为原告缴纳的保费。原告主张被告系唐山市丰润区某钢厂车工，要求抚养费用最低每月500元；被告主张其系无业人员，同意给付每月300元。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。原告母亲与被告于2011年12月19日达成的离婚协议书，系双方真实意思表示，合法有效。因原被告双方均认可离婚协议书中约定的陆仟贰佰肆拾元系被告每年为原告缴纳的保费金额，并非关于抚养费的约定，另因原告未能提交相应的证据予以证实被告系钢厂车工，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和原告居住地的实际生活水平等因素，参照河北省农村居民人均年生活消费支出标准6134元，酌定被告刘某乙自2011年12月20日起直至原告刘某甲年满18周岁止每月负担原告刘某甲抚养费300元。自2011年12月20日起至2014年12月31日的抚养费共计10900元（三年零十天的抚养费，300元／月＊36个月＋100元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙于本判决生效之日起十日内给付原告刘某甲自2011年12月20日起至2014年12月31日的抚养费10900元；
二、被告刘某乙自2015年1月起至原告刘某甲年满18周岁止，每月给付原告刘某甲抚养费300元，上半年1800元抚养费于每年1月15日前付清，下半年1800元抚养费于每年7月15日前付清；
三、驳回原告刘某甲其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1841号原告孙玉。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰**青年路**，组织机构代码79840388-7。负责人常艳青，职务经理。原告孙玉诉被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙玉诉称，2014年3月1日21时，侯铁牛驾驶原告所有的冀B×××**号车，沿古柳线行驶至梁各庄村北时，撞在路中固定物上，致车辆受损、乘车人受伤，造成各项损失71423.79元，要求被告赔偿。经核实，2014年1月13日，原、被告签署机动车辆保险单，双方特别约定，本保单第一受益人为北京现代汽车金融有限公司。本院认为，依照法律规定，原告系不符合条件的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员  王树宁代理审判员  孟寅生代理审判员  赵立新二〇一四年八月二十一日书 记 员  么 娜
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）富非执审字第464号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人李某甲，男，1985年4月出生，住富顺县。
被申请人刘某某，女，1986年11月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定纠纷一案，于2015年6月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2013年10月25日违法生育一子（二胎），
取名李某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、第二款的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2014年12月11日作出的富人口征决（2014）第0001932号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 邹 宇
审判员 兰政权
二〇一五年七月二日
书记员 房春娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00109号
原告重庆市慧江混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村，组织机构代码75929202-9。
法定代表人张占中，董事长。
委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人蒲静，系原告重庆市慧江混凝土有限公司工作人员。
被告重庆大渡口区虹桥砼泵建机销售部，经营场所重庆市大渡口区。
原告重庆市慧江混凝土有限公司（以下简称慧江公司）与被告重庆大渡口区虹桥砼泵建机销售部（以下简称虹桥销售部）互易纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵金阁担任审判长，与人民陪审员朱锡林、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告慧江公司之委托代理人王远、蒲静到庭参加了诉讼，被告虹桥销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慧江公司诉称：2010年3月15日，原告与被告慧江公司签订《置换协议》，约定原告以六辆现代FV415JWL砼车及其相关的配套经营性证件置换虹桥销售部全新HBT80**、HBT8016砼泵两台，HBT8013、HBT8016砼泵主要配置有：（1）潍柴道依茨发动机；（2）力士乐190主油泵；（3）进口电器原件；（4）协力主油泵；（5）亿志立缸筒；（6）主油泵、主油缸、砼筒保质期为一年，交货约定：（1）甲方（原告）三辆砼车于2010年3月20日前交予乙方（被告），乙方一台HBT80**砼泵于2010年4月20日前交予甲方；（2）2010年7月11日前乙方一台HBT80**砼泵须交予甲方，甲方另外三辆砼车可根据乙方需要提取；（3）乙方如未按合同约定按时交货，甲方有权按日收取1‰的滞纳金（HBT8013砼泵价值40万元、HBT8016砼泵价值60万元）。
上述协议签订后，原告依约履行了向被告交付六辆砼车及相关营运证照的合同义务，但被告仅交付原告HBT8013砼泵一台，拒绝交付HBT8016砼泵一台。现原告诉至本院并请求：判令被告虹桥销售部立即向原告交付配置有潍柴道依茨发动机、力士乐190主油泵、进口电器原件、协力主油泵及亿志立缸筒的HBT8016砼泵一台，如不能交付，则向原告赔偿HBT8016砼泵的同等价值60万元。
被告虹桥销售部未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2010年3月15日，以原告为甲方、被告为乙方签订《置换协议》一份，主要约定：1、甲方以其砼车与乙方的柴油砼泵进行置换；2、甲方以其六辆现代FV415JWL砼车及其相关的配套经营性证件转让予乙方，乙方以其全新HBT80**、HBT8016柴油砼泵转让予甲方。HBT8013、HBT8016主要配置有：（1）潍柴道依茨发动机；（2）力士乐190主油泵；（3）进口电器原件；（4）协力主油泵；（5）亿志立缸筒；（6）主油泵、主油缸、砼筒保质期为一年；3、置换前，甲乙双方保证各自设备的基本运行性能，置换后，甲乙双方资产所有的债权债务由各自承担；4、在置换之日前甲乙双方之资产未有任何债权债务关系，如有必须出具第三方承诺书，在置换之日始，甲方六辆砼车资产归乙方所有，乙方两台HBT80**、HBT8016砼泵资产归甲方所有；5、甲方三辆砼车于2010年3月20日前交予乙方，乙方一台HBT80**砼泵于2010年4月20日前交予甲方；2010年7月11日前乙方一台HBT80**砼泵须交予甲方，甲方另外三辆砼车可根据乙方需要提取；乙方如未按合同按时交货，甲方有权按日收取1‰的滞纳金（HBT8013砼泵价值40万，HBT8016砼泵价值60万）。在该置换协议落款部分除乙方处加盖有被告虹桥销售部的印章外，另有王方久在乙方代表处签字。2010年3月20日，被告向�告出具《收条》一份，载明：今收到慧江混凝土有限公司车辆：辽BB81**、辽BB81**、辽BB81**、辽BB78**、辽BB81**、辽BB81**共计六台车及车辆行驶证和营运证手续（其中辽BB81**无行驶证和营运证）。另，在该《收条》空白处注明：备注：辽BB81**的行驶证和营运证在2010年3月23日下午交给乙接收人王方久本人。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的《置换协议》、《收条》等在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《置换协议》系当事人之间的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告已经按照合同的约定向被告交付了六辆砼车，履行了合同义务，被告亦向原告出具了相应的收条，收条也明确载明已经收到原告交付的六辆车子，合同约定被告应于2010年7月11日前向原告交付HBT8016砼泵，被告至今未向原告交付HBT8016砼泵，该行为已经构成违约，应承担向原告立即交付HBT8016砼泵（主要配置包括：潍柴道依茨发动机、力士乐190主油泵、进口电器原件、协力主油泵、亿志立缸筒）的民事责任，故本院对原告诉请被告交付HBT8016砼泵的主张，予以支持。此外，因原、被告双方在合同中明确约定HBT8016砼泵的价值为60万元，那么在被告不能向原告交付合同约定的HBT8016砼泵时，应当向原告赔偿60万元，故本院对原告诉请被告不能交付HBT8016砼泵时，应向原告赔偿60万元的主张，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告重庆大渡口区虹桥砼�建机销售部于本判决生效之日起十日内向原告重庆市慧江混凝土有限公司交付配置有潍柴道依茨发动机、力士乐190主油泵、进口电器原件、协力主油泵及亿志立缸筒的HBT8016砼泵一台，如不能交付，则向原告重庆市慧江混凝土有限公司赔偿HBT8016砼泵的同等价值60万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，由被告重庆大渡口区虹桥砼泵建机销售部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 徐玉凤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘月星
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1243号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人舒某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1138号起诉书指控被告人舒某某犯放火罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月16日16时许，被告人舒某某酒后至本市闵行区剑川路XXX弄XXX号XXX室被害人褚某某家中，因财产纠葛向被害人索要钱款遭拒，被告人舒某某在被被害人劝离出家门，被害人锁门离开后，为泄私愤，用随身携带的打火机点燃被害人家防盗门上的门纱、布料，致使门纱、布料燃尽、木门被部分烧毁。
案发后，被告人舒某某在被害人报警的情况下，仍留在案发现场等候民警，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人舒某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人褚某某的陈述，公安机关的工作情况、扣押清单、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某某为泄私愤，在居民楼内放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人舒某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年3月15日止。）
二、作案工具打火机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一五年五月二十九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。