吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第251号
原告：梅河口市李炉乡广丰村民委员会。住所：梅河口市。
法定代表人：周广堂，主任。
委托代理人：高秀玉，吉林惠众律师事务所律师。
代理权限：代为立案、参加诉讼等一般代理。
被告：刘新忠，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：杨启生，吉林金梅律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、调解等特别授权。
原告梅河口市李炉乡广丰村民委员会（以下简称广丰村委会）诉被告刘新忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依�组成合议庭，于2015年3月9日、5月28日两次公开开庭进行了审理。原告梅河口市李炉乡广丰村民委员会的法定代表人周广堂及其委托代理人高秀玉、被告刘新忠的委托代理人杨启生到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
广丰村委会诉称：刘新忠系我村村民，承包了我村的林地294亩，承包期限50年，我们双方合同约定采伐树木的20%作为被告承包荒山的土地使用费。2013年，因修集安至双辽高速公路占用了我村林地，其中刘新忠承包的地块中有29.3955亩林地被占用，林木补偿费总计为421585元，这些林木补偿费相当于将林木砍伐，补偿款的20%即84317元应当作为土地使用费，也就是承包费。刘新忠强调成林后砍伐，现在没成才不能按20%分配是不成立的，林木和其他作物不一样，按照法律规定必须成才后经过林业部门审批才能砍伐，本案是合同履行过程中由于客观情况发生变化，即修建高速路而导致的所有林木不论成才还是不成才都必须砍伐，地上所有林木的价值的20%就应当归我村所有。因为土地是集体的，任何人都不能无偿使用，我们之间的合同也是有约定的，所以刘新忠应支付土地使用费421585元的20%即84317元。另外，由于刘新忠庭上举出林木砍下后又卖了1.8万元的证据，这1.8万元的20%即3600元也应当作为林地使用费归我村所有。按照法律规定土地补偿费和安置补助费均应归我村集体所有，不应归刘新忠个人所有。本案土地补偿费为220466.25元，我村只得到73488.75元，其余的146977.5元都被刘新忠领取，此款刘新忠应予返还。本案的荒山是属于村集体所有，也就是属于全体村民所有，荒山被征用，所有村民都享有获得补偿的权利。如果谁承包了荒山，就将荒山的安置费全部给谁，那将严重损害其他村民的合法权益，既是违法的，也是不公平的。本案的安置补助费是220466.25元，应全部属于我村集体所有。因上述款项均由刘新忠领取，现起诉要求刘新忠支付林地承包费87917元，并返还林地补偿费146977.50元、安置补助费220466.25元，总计人民币455360.75元。
刘新忠辩称：我与广丰村委会签订的荒山承包合同书中第四条明确约定“树木成林后，乙方（我本人）有权向上级林业部门请批采伐，甲方（广丰村委会）应积极协助，每次将采伐20%作为所承包荒山的土地使用费用交甲方”，这是附条件的合同，我的树木并未进行采伐，广丰村委会亦未履行协助义务，即附条件的民事行为没有成就；而且，我的树木没有采伐后的收益，本次占地砍伐的都是幼林，不是成林，因此，广丰村委会索要成林的采伐收益的20%是错误的，应驳回广丰村委会的此项诉讼请求。我的林木在砍伐�作为烧火柴卖给于振凯，实际收入只有1.8万元，如果广丰村委会要求20%的承包费，我可以按1.8万元的20%给付。广丰村委会的第二项诉讼请求是返还林地补偿费和安置补偿费，这不是承包合同约定的，二者不是同一案由，不能一起起诉，且林地补偿费我并没有得到，该款已拨付给梅河口市李炉乡政府。安置补偿费是给失去林地的承包人的补偿，应属我个人所有。所以，广丰村委会的第二项诉讼请求亦应予以驳回。
经审理查明本案事实如下：1987年刘新忠的父亲刘孝良与广丰村委会签订荒山承包合同书，至1997年合同到期，因广丰村委会履行合同有困难，经刘孝良与广丰村委会协商签订新一轮荒山承包合同书。新承包合同书约定：合同期限为50年，即1997年1月2日至2047年1月2日；承包荒山面积为294亩；树木成林后，乙方（刘孝良）有权向上级林业部门请批�伐，甲方（广丰村委会）应积极协助，每次将采伐的20%作为所承包荒山的土地使用费交给甲方，采伐运输等费用均由乙方负担；允许乙方转让和继承。2011年6月16日，林业部门为刘新忠核发梅林证字（2011）第2200368043号林权证书。2013年为修建集安至双辽高速公路，刘新忠所承包的林地中有29.3955亩被征用，获得林地补偿款220446.25元、林木补偿费421585元、安置补助费220446.25元，合计人民币862517.5元，扣除育林费16052.92元，实际获得补偿的数额为846464.58元。根据梅河口市林业局的情况说明，刘新忠获得其中的773094.16元（因数字计算错误，此处多计算118.332元），广丰村委会获得其中的73488.75元。刘新忠在林木被砍伐后，将被砍下的林木以1.8万元的价格出售给于振凯。上述补偿款发放后一直存放于梅河口市李炉乡人民政府，2013年7月8日，刘新忠起诉梅河口市李炉乡人民政府�要求其立即给付林地补偿款、安置补助费、林木补偿款合计人民币773094.16元。本院于2014年4月1日作出（2013）梅民初字第2012号民事判决书，判决认定刘新忠作为林地的承包经营权人，依法享有对林地的占有、使用、收益权利，梅河口市李炉乡人民政府给付刘新忠安置补偿款773094.16元。现广丰村委会起诉，要求将林地补偿费和安置补助费全部归其所有；并要求刘新忠按荒山承包合同约定，将林木补偿费及出售被砍下林木的收入中的20%作为荒山承包费交付广丰村委会。刘新忠不同意将领取的林地补偿费和安置补助费返还给广丰村委会，亦不同意按林木补偿费的20%作为荒山承包费交付广丰村委会，只同意按出售被砍下林木的收入的20%作为荒山承包费交付广丰村委会。
认定上述事实的证据有：荒山承包合同、征占用林地各项费用明细表、梅河口市林业局情况说明、（2013）梅民初字第2012号民事判决书、小班调查因子统计表、林木砍伐现场照片、于振凯收条、梅林证字（2011）第2200368043号林权证。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，刘新忠提供的广丰村与刘革、崔国臣之间签订的承包合同与本案无关，本院对上述证据不予采信。
根据广丰村委会与刘新忠的诉辩，本案的争议焦点为：刘新忠应否给付广丰村委会荒山承包费及应给付的数额是多少；刘新忠应否返还林地补偿费和安置补助费？
本院认为，刘新忠的父亲刘孝良与广丰村委会签订荒山承包合同，刘新忠于2011年取得相关林地的林权证，刘新忠应承继上述合同的权利义务。在荒山承包合同中虽约定“树木成林后，乙方每次将采伐的20%作为所承包荒山的土地使用费交给甲方”，但这并不是对是否交纳承包费所附的条件，而是符合国家对林木采伐的相关规定和符合此类承包合同的合同性质的一种约定。本案中因林地被征用致使未成才的林木被砍伐，但根据相关规定，此部分林木获得了相应的补偿，即林木补偿费为421585元，同时，刘新忠将此部分林木以1.8万元的价格出售给于振凯，刘新忠实际收入应为439585元。刘新忠作为林地的承包人，应按约定向广丰村交纳荒山承包费，即刘新忠应给付广丰村委会荒山承包费87917元（439585元×20%）。关于林地补偿费和安置补助费问题，因广丰村委会系对上述补偿款如何进行分配不同意现有的分配方案，而征地补偿款如何分配是农村集体经济组织及村民自治的范畴，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可�依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”，现广丰村委会对现有的分配方案有异议，不属于人民法院民事案件的受案范围；又因该部分款项已经本院（2013）梅民初字第2012号民事判决书判决由梅河口市李炉乡人民政府给付刘新忠，本案中不予审理，故本院驳回广丰村委会的此项诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条的规定，本院判决如下：
一、被告刘新忠给付原告梅河口市李炉乡广丰村民委员会荒山承包费人民币87917元，于本判决生效后立即付清；
二、驳回原告梅河口市李炉乡广丰村民委员会的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，由原告负担6518元，由被告刘新忠负担1560元；被告刘新忠负担部分于本判决生效后立即返给原告。
被告刘新忠到期不履行本判决确定的给付义务，原告梅河口市李炉乡广丰村民委员会向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 郭海莹
代理审判员 杨艳秋
代理审判员 钱 程
二〇一五年十二月三日
代理书记员 王 君