wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初959号
原告：普洱鹏徽商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6K61UR33)。
住所地：普洱市思茅区大昆曼建材家具城建材区**幢*号。
法定代表人：黄建军，系该公司总经理。
被告：普洱华伟建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802577292597Y）。
住所地：普洱市思茅区茶城大道与人民东路交叉口东北侧*幢*单元***室。
法定代表人：宋建华，系该公司总经理。
被告：宋建华，男，生于1981年7月8日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。
原告普洱鹏徽商贸有限公司与被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司、宋建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
原告普洱鹏徽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款共计15294元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告因承揽“普洱人家”76幢1单元101室室内装修工程，向原告购买罗汉松牌025型套装门5樘（优惠后单价为2450元/樘，共计12250元）及进户单包门套4.91米（单价为180元/米，合计884元），材料款合计13134元，扣除已向原告支付的预付订金1000元，被告尚欠原告材料款12134元。2016年11月27日，被告因承揽“书香茗苑”4栋1单元802室室内装修工程，向原告购买梁源套装门5樘（960元/樘，共计4800元）、户裕卫生间门二道（680元/道，共计1360元），材料款合计6160元，扣除已向原告支付的预付订金3000元，被告尚欠原告材料款3160元。综上，被告未向原告支付的材料款共计15294元，原告多次要求被告支付，但被告均拒绝支付。
本院经审查认为，原告普洱鹏徽商贸有限公司曾于2017年11月28日向本院起诉被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司、宋建华，要求支付材料款45885元，该45885元材料款中包含结算单确定的30591元及原告本次主张的15294元，该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议“由被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司于2018年1月10日前一次性支付原告普洱鹏徽商贸有限公司材料款30591元”。本案庭审中，原告认为前诉案件中并未对15294元货款进行处理，被告则认为，原告主张的15294元货款已包含在调解确认的30591元货款中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的当事人与前诉的当事人完全相同，诉讼标的均为买卖合同关系，且前诉诉讼请求已涵盖了本案诉讼请求，据此，应认定原告的起诉属重复起诉，故原告的起诉，本院裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告普洱鹏徽商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 杨昌金
二〇一八年七月十二日
书记员 白文琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初959号原告：普洱鹏徽商贸有限公司（统一社会信用代码：91530802MA6K61UR33)。住所地：普洱市思茅区大昆曼建材家具城建材区**幢*号。法定代表人：黄建军，系该公司总经理。被告：普洱华伟建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91530802577292597Y）。住所地：普洱市思茅区茶城大道与人民东路交叉口东北侧*幢*单元***室。法定代表人：宋建华，系该公司总经理。被告：宋建华，男，生于1981年7月8日，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告普洱鹏徽商贸有限公司与被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司、宋建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。原告普洱鹏徽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款共计15294元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告因承揽“普洱人家”76幢1单元101室室内装修工程，向原告购买罗汉松牌025型套装门5樘（优惠后单价为2450元/樘，共计12250元）及进户单包门套4.91米（单价为180元/米，合计884元），材料款合计13134元，扣除已向原告支付的预付订金1000元，被告尚欠原告材料款12134元。2016年11月27日，被告因承揽“书香茗苑”4栋1单元802室室内装修工程，向原告购买梁源套装门5樘（960元/樘，共计4800元）、户裕卫生间门二道（680元/道，共计1360元），材料款合计6160元，扣除已向原告支付的预付订金3000元，被告尚欠原告材料款3160元。综上，被告未向原告支付的材料款共计15294元，原告多次要求被告支付，但被告均拒绝支付。本院经审查认为，原告普洱鹏徽商贸有限公司曾于2017年11月28日向本院起诉被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司、宋建华，要求支付材料款45885元，该45885元材料款中包含结算单确定的30591元及原告本次主张的15294元，该案经本院主持调解，双方自愿达成调解协议“由被告普洱华伟建筑装饰工程有限公司于2018年1月10日前一次性支付原告普洱鹏徽商贸有限公司材料款30591元”。本案庭审中，原告认为前诉案件中并未对15294元货款进行处理，被告则认为，原告主张的15294元货款已包含在调解确认的30591元货款中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案的当事人与前诉的当事人完全相同，诉讼标的均为买卖合同关系，且前诉诉讼请求已涵盖了本案诉讼请求，据此，应认定原告的起诉属重复起诉，故原告的起诉，本院裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告普洱鹏徽商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一八年七月十二日书记员  白文琳
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3349号
原告：吴佳明，女，1989年11月2日生，汉族。
委托代理人：周晶晶，女，1964年5月3日生，汉族。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告吴佳明与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员赵丽亚适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴佳明的委托代理人周晶晶到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴佳明诉称，2014年12月12日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2015年12月21日的违约金4077.47元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，吴佳明与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给吴佳明，该商品房面积为101.48平方米，单价为4900元/平方米，房屋总价为497252元，吴佳明应在2014年12月12日前支付157252元，余款340000元应在2014年12月22日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向吴佳明交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，吴佳明按约履行了付款义务。经吴佳明催要，天信置业于2015年8月20日交付该房。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴佳明和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。吴佳明已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。吴佳明要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿吴佳明违约金4077.47元（以497252元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽亚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万莹萍
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1042-1号
申请执行人张俊燕，女，1972年8月17日生，汉族，无业，住济南市，身份证号。
申请执行人巴新峰，男，1972年10月3日生，汉族，无业，住济南市，身份证号3701041972********。
被执行人济南华文天成房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王延华，董事长。
申请执行人张俊燕、巴新峰与被执行人济南华文天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第840号民事调解书执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第840号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5798号
原告：李建忠，男，1965年1月25日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张淑臣、李日环，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘光华，男，1968年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回起诉。
审 判 员 李 杰
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 侯伟坤
书 记 员 周 航
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02255号
原告夏超勤，女，1943年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李文全，男，1975年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王先勇，重庆永登律师事务所律师，一般授权。
被告重庆旗能电铝有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗78号，组织机构代码68145373-3。
法定代表人田军，该公司董事长兼总经理。
委托代理人邓勇，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人黎伟，男，1985年9月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告夏超勤与被告重庆旗能电铝有限公司健康权纠纷一案，原告夏超勤于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告夏超勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏超勤撤回起诉。
本案案件受理费305元予以免收。
审判员 何琳
二〇一四年四月二十二日
书记员 权军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第751号
原告苏州德腾塑业有限公司，住所地苏州工业园区宏业路128号A4厂房。
法定代表人韩彩凤，执行董事。
委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。
委托代理人朱冰清，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告苏州金瑞森塑胶科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道新众村。
法定代表人姚建平。
原告苏州德腾塑业有限公司（以下简称苏州德腾公司）诉被告苏州金瑞森塑胶科技有限公司（以下简称苏州金瑞森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳蕾、朱冰倩到庭参加诉讼。被告苏州金瑞森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州德腾公司诉称，其与被告系业务合作关系，由被告向其采购塑料片材。其向被告供应货物后，被告未能按约支付货款。截至目前，被告共结欠其货款188529.62元。故要求被告立即支付货款188529.62元及该款自2015年12月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏州金瑞森公司未作答辩。
经审理查明，原告苏州德腾公司自2015年3月5日起至2015年9月4日止，多次向被告苏州金瑞森公司供应各种规格的塑料片材。
原告苏州德腾公司分别于2015年3月26日、2015年4月23日、2015年5月25日、2015年6月24日、2015年7月23日、2015年8月26日向被告苏州金瑞森公司开具号码分别为05129339、05129394、05656072、05656145、16039529、16617945的增值税发票各一张,上述发票价税合计金额共计人民币264104.1元。
被告苏州金瑞森公司分别于2015年6月1日、同年7月13日、同年7月30日分别向原告付款28210.94元、50000元和20000元，上述款项共计人民币98210.94元。
2016年6月23日,苏州市吴中区国家税务局出具《纳税人发票抵扣情况说明》一份，载明：苏州金瑞森公司接受的苏州德腾公司开具的发票号码为05129339、05129394、05656072、05656145、16039529、16617945的增值税发票均已抵扣。
对于双方交易流程及交易金额，原告陈述被告系通过QQ向其发送订单订购塑料片材，故订单中只有被告采购吴祎炜的名字，未加盖被告印章。根据该订单，付款期限为月结60天。其按被告要求发货后，被告均进行了签收，送货单上收货人处签名为“吴祎炜”、“李建”、“田珍”、“李燕婷”等，均系被告员工。其于2015年8月26日向被告开具了最后一张增值税发票，后又于2015年8月27日、2015年9月4日两次向被告送货，发货金额为22636.46元（扣除退货）由于无法联系到被告，故该两次交易未开具增值税发票。根据送货单，该两批货物的收货人为李燕婷、李建，与之前送货单上的签收人能够相互印证。其送货的总金额为286740.56元（含未开票部分22636.46元），被告仅支付其98210.94元，故被告应立即支付其尚结欠的货款188529.62元及逾期付款利息，现其自愿将逾期付款利息的起算点调整为2015年12月1日。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、订购日期为2月3日至4月16日的苏州金瑞森塑胶科技有限公司订购单11份，载明：供应商为苏州德腾、交易条件为月结60天、采购为吴祎炜。原告提供该证据为证明被告自2015年2月3日至2015年4月16日向其订购各种规格的塑料片材，约定支付货款为月结60天。
2、送货日期为2015年3月5日至2015年9月4日的苏州德腾塑业有限公司送货单39张，载明：收货单位为苏州金瑞森塑胶科技有限公司，收货人处签名为“吴祎炜”、“李建”、“田珍”、“李燕婷”等。原告提供该证据为证明从2015年3月5日至2015年9月4日，其按被告要求供货，扣除退货部分其送货的总金额为286740.56元。
上述事实，由订购单、增值税发票、送货单、中国农业银行业账户交易明细回单、苏州市吴中区国家税务局出具的纳税人发票抵扣情况说明以及本院开庭笔录、询问笔录等附卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的采购单、送货单，再结合被告已向原告支付部分货款并且对原告开具的六份江苏增值税专用发票均已抵扣、认证的事实，本院对被告向原告采购相关货物的事实予以确认。被告在收取原告总金额为286740.56元的货物后未按约付款，仅支付原告98210.94元，构成违约，故被告应支付原告剩余货款及逾期付款利息。综上，原告要求被告支付剩余货款188529.62元及该款自2015年12月1日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦为提供书面答辩意见，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州金瑞森塑胶科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州德腾塑业有限公司货款人民币188529.62元及该款自2015年12月1日起至实际清偿之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4071元、财产保全费人民币1470元、公告费人民币600元，合计人民币6141元，由被告苏州金瑞森塑胶科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 华 康
人民陪审员 毛惠芬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 瑞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第5781号
原告仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人陈文鹤，系原告单位职员，特别代理。
被告朱金达，男，住仙游县。
被告朱俊新，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告朱金达、朱俊新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人陈文鹤到庭参加诉讼，被告朱金达、朱俊新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告朱金达于2008年9月21日由被告朱俊新担保向原告贷款12000元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告朱金达立即偿还借款本金12000元，并支付自2008年9月21日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告朱俊新负连带偿还责任。
被告朱金达、朱俊新均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告朱金达、朱俊新的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告朱金达于2008年9月19日出具的自然人（农户）借款申请表一份、2008年9月21日原告仙游县农村信用合作联社与被告朱金达、朱俊新签订的保证借款合同一份。欲证明被告朱金达向原告仙游县农村信用合作联社借款12000元，约定借款期限自2008年9月21日起至2010年9月21日止，借款月利率10.71‰，被告朱俊新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年9月21日向被告朱金达发放借款12000元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第5605号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年起诉本案俩被告要求还本付息，之后原告申请撤诉，法院于2012年9月19日裁定准许原告撤诉。
本院审查认为，被告朱金达、朱俊新经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告朱金达、朱俊新在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年9月21日，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱金达、朱俊新签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告朱金达提供借款12000元，借款期限自2008年9月21日起至2010年9月21日止，借款月利率10.71‰，被告朱俊新对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告朱金达发放借款12000元。原告仙游县农村信用合作联社曾于2012年起诉本案俩被告要求还本付息，之后申请撤回起诉，本院于2012年9月19日裁定准许撤诉，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告朱金达、朱俊新签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告朱金达提供了借款12000元，履行了合同义务，被告朱金达未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告朱俊新作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱金达、朱俊新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱金达应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万二千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万二千元为基数，自二00八年九月二十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告朱俊新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取人民币二百五十八元，由被告朱金达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1154号
原告：徐燕杰。
委托代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。
被告：邓忠明。
本院于2015年10月15日立案受理了原告徐燕杰与被告邓忠明民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还借款10万元；2、被告支付利息损失（以本金10万元自2014年11月23日起按银行同期贷款基准利率计算至还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年11月22日，原告通过银行转账出借给被告10万元，后经原告多次催讨，被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓忠明于本判决生效后十日内归还原告徐燕杰借款10万元并支付利息（自2015年10月15日起至本判决确定的履行日止，以本金10万元按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告邓忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一五年十二月三日
书记员 徐吉燕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3842号
原告：刘建海，男，1965年6月17日出生，汉族，住海阳市。
被告：戴玉晓，男，1965年9月29日出生，汉族，住海阳市。
被告：李海平，女，1978年9月17日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙钰笠，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。住所地海阳市海东村**号。
负责人：袁宏玮，系该公司经理。
委托诉讼代理人：盖俊山、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告刘建海与被告戴玉晓、李海平、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建海，李海平及其委托代理人孙钰笠，被告中国人民财产保险海阳支公司委托代理人盖俊山到庭参加诉讼，被告戴玉晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建海向本院提出诉讼请求：原告损失：医疗费15831.10元、住院伙食补助费420元、护理费3692元、误工费4584元、残疾赔偿金27914元、修车费850元、施救费200元、交通费263元、鉴定费1600元。要求被告在保险公司在交强险和三者商业险内予以赔偿。事实和理由：2016年10月8日10时40分，被告戴玉晓驾驶车主系被告李海平的鲁Ｙ×××××号轻型厢货车在留格九中路口处与原告相撞，致使原告受伤。经海阳市公安局交通警察大队认定原告刘建海无责，被告戴玉晓全部责任。
被告戴玉晓未答辩。
被告李海平辩称，被告戴玉晓系被告李海平雇佣的司机，在雇佣期间发生的事故，被告李海平是车主。事故发生情况属实，同意依法处理。被告李海平已垫付3980元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司辩称：鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险和三者不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日10时40分，戴玉晓驾驶李海平的鲁Ｙ×××××号轻型厢货车在留格九中路口处与原告相撞，致使原告受伤。海阳市公安局交通警察大队认定戴玉晓负事故的全部责任。原告受伤后到海阳市中医医院治疗，住院14天，共支付医疗费15831.10元。住院伙食补助费每天按30元计算为420元。经原告申请，本院委托海阳市中医院司法鉴定所对原告的伤残程度、休治时间及护理情况进行鉴定，鉴定意见：刘建海多发肋骨骨折构成十级伤残，休治时间120日，需1人护理60日，支付鉴定费1600元。原告主张住院期间由其亲属护理，系城镇居民，护理费计算60天，每天93元，合计5580元。原告主张其误工费按照每天38.2元计算，误工120日，误工费为4584元。原告主张残疾金27908元（按照每年13954元＊20年＊10%），支付车辆维修费850元、施救费200元，原告主张交通费263元，经被告保险公司与原告协商确定200元。
另查明，事故发生后李海平垫付原告医疗费3980元，鲁Ｙ×××××号车在被告保险公司投保交强险和三者不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分按其事故责任各自的过错比例分担责任。由于肇事车驾驶人戴玉晓负事故的全部责任，且戴玉晓系李海平雇员，因此原告剩余损失应由被告李海平赔偿。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费15831.10元、住院伙食补助费420元、护理费3692元、误工费4584元、残疾赔偿金27908元、车损850元、施救费200元、交通费200元，合计53685.10元。其中交强险应承担的赔偿额为47434元，被告李海平已垫付3980元，剩余损失元由被告李海平赔偿6251.10元。由于事故车辆在被告保险公司投了第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，超出交强险范围的原告合理损失，由被告保险公司在承保的三者商业险范围内予以赔偿。因原告之损失均在交强险和三者商业险赔偿范围限额内，故被告李海平不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险海阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告刘建海损失47434元，在三者商业险范围内赔偿原告原告刘建海6251.10元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘建海的其他诉讼请求；
三、驳回原告刘建海对被告戴玉晓、李海平的诉讼请求。
上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1142元减半收取571元，由被告李海平负担。鉴定费1600元，由被告李海平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一七年五月四日
书记员 修红红
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行诉终字第101号
上诉人（原审起诉人）李龙，男，1964年12月28日生，汉族。
上诉人李龙因诉南京市公安局玄武分局一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄行诉初字第15号行政裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李龙向原审法院起诉称：南京市公安局玄武分局滥用行政职权，侵犯其人身权，故请求：一、对本案开庭进行实体司法审查；二、确认胡士宁（南京市公安局玄武分局局长）2009年9月26日对起诉人作出的南京市公安局字（2009）第647号拘留证违法；三、判决胡士宁滥用职权；四、判决南京市公安局玄武分局赔偿起诉人120000元和精神伤害抚慰金50000元。
原审法院审查认为，起诉人的诉请是要求确认2009年9月26日南京市公安局玄武分局对其作出的（2009）第647号拘留证违法等，该拘留证写明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十一条之规定，兹决定由我局侦查人员王新、张辉对犯罪嫌疑人李龙执行拘留”。南京市公安局玄武分局对起诉人李龙的拘留行为，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故裁定对其起诉不予受理。
李龙不服原审裁定，向本院提起上诉称，南京市公安局玄武分局胡士宁滥用刑事拘留权，对上诉人实施非法拘禁，是具体的行政行为，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理系程序违法且适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，本案被诉南京市公安局玄武分局对上诉人李龙实施的拘留行为系公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 韦 韬
代理审判员 张殿美
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘苏帼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第2728号
原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社，住所地河南省郑州市郑东新区祭城办事处祭城村。
代表人李金贵，该信用社主任。
委托代理人张伟，该信用社职员。
委托代理人吴建朝，该信用社职员。
被告周领军。
被告翟云霞。
被告周浩。
被告周子晗。
被告周通。
被告李建民。
被告周可全。
被告金景宇。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社祭城信用社与被告周领军、翟云霞、周浩、周子晗、周通、李建民、周可全、金景宇借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预缴诉讼费用，且未在规定期限内申请缓缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李建涛
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 魏林露
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 王红燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第7号
申请执行人舒立雷，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区�荣旗。
被执行人刘芝玉，男，1962年6月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人刘艳权，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人舒立雷与被执行人刘芝玉、刘艳权提供劳务者受害责任纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2014）阿民初字第424号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年12月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人刘芝玉、刘艳权送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请执行人赔偿款合计381788.16元、案件受理费7026.82元、鉴定费4813元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年2月5日申请执行人舒立雷与被执行人刘艳权、刘芝玉自愿达成执行和解协议，约定由被执行人刘艳权给付申请执行人舒立雷赔偿款35000元，此款于2015年2月9日履行30000元，于2015年3月6日前履行5000元；申请执行人舒立雷放弃追究被执行人刘艳权的连带赔偿责任，且被执行人刘芝玉予以认可。现被执行人刘艳权将案件款35000元履行完毕。2015年2月17日被执行人刘芝玉给付申请执行人舒立雷赔偿款2000元，2015年3月3日申请执行人舒立雷与被执行人刘芝玉自愿达成执行和解协议，约定由被执行人刘芝玉再给付申请执行人舒立雷赔偿款40000元，此款于2015年5月1日前给付5000元，于2016年1月1日前给付15000元，于2016年6月1日前给付20000元，并负担申请执行费；申请执行人舒立雷自愿放弃剩余赔偿款304788.16元、案件受理费
7026.82元、鉴定费4813元及迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿执字第7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 石银生
审判员 王 鑫
二〇一五年三月六日
书记员 何立刚
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第7号
申请执行人李洪涛，男，1977年9月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被请执行人王秀俊，身份证号：×××，男，1973年4月20日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民三初字第536号民事判决书，受理了申请执行人李洪涛申请执行被执行人王秀俊买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有财产可供执行的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第7执行案件的本次执行程序，本次程序终结后如符合立案条件时可重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春风
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一五年六月九日
书记员 张 岚
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第26号
原告陈某，女，1964年12月20日出生，汉族，中平能化集团八矿服务二队职工，住平顶山市卫东区。
被告张某，男，1953年9月8日出生，汉族，中平能化集团八矿机电二队退休职工，住平顶山市卫东区。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员李超公开开庭进行了审理。原告陈某，被告张某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告2003年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于性格不合，被告经常无事生非，婚后我们经常因为家务琐事生气、吵架，久而久之，夫妻感情距离越来越远，相互没有共同语言。2012年3月，双方生气后开始分床，现俩人感情已完全破裂，无和好共同生活的可能。请求法院判令：1、我与被告离婚；3、共同财产位于平顶山市光华路办事处东单63号楼2单元4楼东户房屋一套依法分割；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告所述不属实，我和原告的夫妻感情并没有破裂。事实上，我和原告婚前感情基础较好，婚后家庭关系也很和睦。因为我们都是再婚家庭，再次组建一个完整的家庭很不容易，应当更加珍惜，因此我不同意离婚。
审理查明，我与被告2003年9月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。在日常生活中，原、被告之间缺乏沟通，双方有因性格和家务琐事生气、吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、当事人陈述笔录等在案为凭，并已经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，双方再次组建一个完整的家庭实属不易，应当更加珍惜双方的感情。现双方在日常生活中虽有因性格和家务琐事生气吵架的现象，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好共同生活的可能，达不到《婚姻法》规定的离婚条件。为维护家庭和睦、社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不�予原告陈某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李慧杰
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有�博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1309号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，河北决策律师事务所律师。
被告：王凯，男，1988年10月6日出生，汉族，现住侯马市浍滨街东侧。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称租赁公司）与被告王凯融资租赁合同纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院于2016年8月1日立案后，于2016年8月25日裁定将本案移送我院审理，我院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼，被告王凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次清偿所欠原告剩余租金173196.99元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，自2015年11月15日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。诉讼中原告将诉讼请求第2项变更为要求被告自起诉之日起按月息2分承担所欠原告剩余租金的逾期付款滞纳金。事实和理由：2015年3月13日，原、被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定：被告从原告处融资租赁奔驰汽车一台（发动机号：8007xxxx，车架号：LE4HG4JB0BL03xxxx），车辆价格为228000元；首付款为68400元，首付款支付日为2015年3月13日；融资总额为160968元，该笔融资分36期偿还，第一期租金支付日为2015年4月15日，每期租金支付日为15日，每期偿还租金5972.31元，支付租金频率为月付。合同还约定：租赁期内，若被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原、被告签订了《抵押合同》，并于2015年3月16日将上述汽车进行了抵押登记。2015年3月12日原告就将合同约定的车辆从原车主杨阳名下过户给被告（过户后车牌号为晋L93x**），合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务向被告交付了车辆，但被告自合同签订至今仅支付首付款68400元、还款7期，已连续8期未还款，原告特提起诉讼，请依法判如所请。
被告王凯未作答辩。
本院认为，原告主张的事实有双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《抵押合同》及《注册登记机动车信息栏》在案佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告在支付首付款68400元、还款7期租金后，截至原告起诉前已连续8期未依约向原告支付租金，实属不该，原告有权按合同约定要求被告立即偿付剩余29期的全部租金173196.99元，并要求被告承担逾期付款滞纳金。诉讼中原告自愿将其主张的滞纳金由合同约定的每日按照欠租总额的1.2‰调低为月息2分，不违反法律规定，本院对此予以确认。
综上所述，原告要求被告清偿所欠剩余租金173196.99元并支付逾期付款滞纳金、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后10日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金173196.99元及逾期付款滞纳金（自2016年8月1日起到本判决生效之日止，按月息2分计算）；
二、被告王凯如到期不能清偿上款应付的款项，在其不能清偿范围内，原告汇通信诚租赁有限公司对被告王凯抵押的梅赛德斯-
奔驰小型轿车一辆（车牌号：晋L93x**，发动机号：8007xxxx，车架号：LE4HG4JB0BL03xxxx）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，公告费565.6元，合计4335.6元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 马 敏
人民陪审员 周 斐
二〇一七年二月九日
书 记 员 付小雪
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初203号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人潘某甲，男，1975年4月14日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪，于2013年5月29日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
被告人潘某乙，男，1977年12月1日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因犯盗窃罪，于2013年5月29日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月20日被昭平县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员李宛霖出庭支持公诉，被告人潘某甲、潘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年6月16日，被告人潘某乙、潘某甲相约来到昭平县城，趁五月十三文化节商品展销会之际扒窃他人财物。2016年6月18日20时许，被告人潘某乙与潘某甲来到昭平镇东宁北路体育场商品展销摊位伺机作案，后盯上正在此处购物的妇女唐某，由潘某甲负责看风、掩护，潘某乙拉开唐某随身携带的单肩包拉链，将包内的一部红米手机和219元人民币盗走。经鉴定，被盗红米手机价值人民币399元。次日晚上21时许，被告人潘某乙与潘某甲再次来到昭平镇体育场“上英国际”售楼部东门路口对面的商品展销摊位继续作案，后盯上正在此处购物的妇女罗某乙，由潘某乙负责看风，潘某甲用镊子夹取罗某乙右后裤袋内的人民币60多元交给潘某乙，随即被罗某乙发现，潘某乙立刻将盗得的钱扔给罗某乙后逃跑，不久被公安机关抓获。破案后，公安机关已将被盗红米手机发还被害人。为证实指控的犯罪事实，公诉人宣读、出示了相关证据，认为被告人潘某甲、潘某乙以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘某甲、潘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日，被告人潘某乙向被告人潘某甲提出到昭平县城，趁昭平县“五月十三文化节”商品展销会之际扒窃他人财物，潘某甲同意了，之后二人相约来到昭平县城。2016年6月18日20时许，潘某乙与潘某甲来到昭平镇东宁北路体育场商品展销摊位伺机作案，后盯上正在此处购物的妇女唐某，由潘某甲负责望风、掩护，潘某乙拉开唐某随身携带的单肩包拉链，将包内的一部红米手机和219元人民币盗走。经鉴定，被盗红米手机价值人民币399元。次日晚上21时许，潘某乙与潘某甲再次来到昭平镇体育场“上英国际”售楼部东门路口对面的商品展销摊位继续伺机作案，后盯上正在此处购物的妇女罗某乙，由潘某乙负责望风、掩护，潘某甲用镊子夹取罗某乙右后裤袋内的人民币60多元递给潘某乙，随即被罗某乙发现，潘某乙立刻将盗得的钱扔给罗某乙后逃跑，后二被告人被在现场做安保工作的公安人员抓获。后公安人员在被告人潘某乙的指引下，在两被告人所住的宾馆房间内将被盗的红米手机找到，并已将手机发还被害人唐某。另查明，被告人潘某甲、潘某乙因犯盗窃罪，于2013年5月29日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，2013年6月27日刑满释放。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某、罗某乙的陈述，证人周某、韦某、罗某甲、何某的证言，作案工具镊子一把，扣押物品清单，发还物品清单，京东商城手机订单信息，国家税务局电子发票，归案经过，户籍证明，广东省中山市第二人民法院刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，价格鉴定结论书，被告人潘某甲、潘某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，两被告人相互配合，均积极实施了盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应按所参与的全部犯罪处罚。两被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，两被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人潘某乙协助公安机关追缴被盗红米手机，可以酌情从轻处罚。两被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序和公民合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，五十三条，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人潘某甲、潘某乙退赔被害人唐娇人民币219元。
四、随案移送的作案工具镊子一把予以没收，存案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷玉萍
二〇一六年十一月一日
书记员 李建莹
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第185号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王xx，男，1968年3月15日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月24日被取保候审。
辩护人李xx，黑龙江xx律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人王xx犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人王xx及其辩护人李xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王xx与被害人张xx均系齐齐哈尔市建华区xx配货站打工人员。2014年7月28日17时许，王xx在齐齐哈尔市建华区xx配货站与张xx发生口角，并厮打在一起。在厮打过程中，张xx被王xx用拳头打倒，造成张xx左股骨颈骨折。经法医鉴定，张xx所受损伤，评定为轻伤二级。王xx于2014年7月31日主动到公安机关投案。本案审理过程中，王xx赔偿张xx经济损失人民币55000元。
公诉机关建议判处被告人王xx一至三年有期徒刑。
被告人王xx供认故意伤害事实，无辩解，对量刑建议无异议。其辩护人认为，被害人在本案起因上有过错，王xx系初犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，请法庭对其处以缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.抓获、破案经过，证实被告人王xx主动投案。
2.户籍证明，证实被告人王xx自然身份情况。
3.赔偿协议，证实案发后王xx已赔偿被害人经济损失。
（二）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（人检）字（2014）514号法医鉴定中心鉴定书，证实张xx所受损伤评定为轻伤二级。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（法临）字（2015）139号鉴定书，证实张xx所受损伤评定为轻伤二级。
（三）被害人陈述
被害人张xx陈述，证实被伤害过程。
（四）被告人供述
被告人王xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（五）证人证言
证人赵xx证言，证实案件发生过程。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王xx故意伤害他人身体、致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对辩护人从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。王xx故意伤害他人造成轻伤后果，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。王xx案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，考虑王xx自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，故可在量刑建议基础上从轻处罚，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 于洪卫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1485号
罪犯刘建斌，男，54岁（1962年1月11日出生），现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年11月26日作出了(2001)二中刑初字第1529号刑事判决，以被告人刘建斌犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2002年4月4日以（2002）高刑终字第20号刑事判决，改判被告人刘建斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2004年6月29日，以（2004）高刑执字第415号刑事裁定，将罪犯刘建斌死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判决剥夺政治权利终身不变；于2006年7月20日以（2006）高刑执字第429号刑事裁定，将罪犯刘建斌无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年8月22日，以（2007）二中刑减字第1731号刑事裁定，对罪犯刘建斌减去有期徒刑十个月，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2008年9月26日，以（2008）二中刑减字第2027号刑事裁定，对罪犯刘建斌减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2009年11月5日，以（2009）二中刑减字第2270号刑事裁定，对罪犯刘建斌减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2010年12月16日，以（2010）二中刑减字第2737号刑事裁定，对罪犯刘建斌减去有期徒刑十一个月，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2012年1月20日，以（2012）二中刑减字第108号刑事裁定，对罪犯刘建斌减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2013年2月25日，以（2013）二中刑减字第475号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利八年不变。本院于2014年4月25日，以（2014）一中清刑减字第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利八年不变；于2015年8月20日，以（2015）一中刑减字第2290号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原裁定剥夺政治权利八年不变。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年12月9日，提出对罪犯刘建斌的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯刘建斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2016年获得监狱表扬奖励，评定奖励时管理级别为普管，建议对罪犯刘建斌减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘建斌在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年获得监狱表扬奖励，评定奖励时管理级别为普管。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘建斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘建斌减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月20日起至2017年6月19日止）。原裁定剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 李 斌
审判员 江 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7346号
原告：青岛悦合源物业管理有限公司，住所地：青岛市黄岛区五台山路1943号1-2层。
法定代表人：张宗强，总经理。
委托诉讼代理人：王红玉，公司经理。
被告：张光李，男，住黄岛区。
本院在审理原告青岛悦合源物业管理有限公司与被告张光李物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛悦合源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月十九日
书记员 邓 萍
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1922号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吉力克的（自报）�男，1999年06月10日出生，彝族，小学文化，捕前系东莞市常平镇南新厂员工，户籍所在地为四川省喜德县，因涉嫌犯抢劫罪于2017年6月30日被羁押，同年7月1日被刑事拘留,同年7月27日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1836号起诉书指控被告人吉力克的犯抢劫罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑锋出庭支持公诉。被告人吉力克的到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年6月29日2时许，被告人吉力克的伙同“大老表”、“二老表”、“阿的”密谋抢劫，并约定好分赃。当日4时许，吉力克的四人途径东莞市横沥镇田坑村东环路103号生活超市旁路段时，发现了被害人王�独自一人，吉力克的便和“大老表”持刀冲向王某，并拦截王某，抢走王某的手机和充电宝，得手后某的等四人逃离现场。同年6月30日，公安机关通过侦查将吉力克的抓获，并在其住处起获涉案充电宝。破案后，涉案充电宝已发还被害人王某，涉案手机未能缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人王某的陈述，证人吉某的证言，常住人口基本信息等书证，现场监控录像，被告人吉力克的的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人吉力克的无视国法，以非法占有为目的，劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人吉力克的对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建�均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吉力克的犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吉力克的无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人吉力克的定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吉力克的归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人吉力克的的身份问题。根据被告人吉力克的归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十�条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吉力克的以其自报身份予以判决。
根据被告人吉力克的的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吉力克的犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2020年6月29日止，罚金从本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高平平
曾子凤
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执616号
申请执行人：毛祚茂，男，1967年4月22日出生，汉族，武汉市江岸区。
被执行人：邓庆辉，男，19747年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人：武汉市中辉建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。
申请执行人毛祚茂与被执行人邓庆辉、武汉市中辉建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书。申请执行人毛祚茂于2017年3月21日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2739号民事判决书所确定的：一、向申请执行人毛祚茂支付借款本金740,000元；二、向申请执行人毛祚茂支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费和公告费11,760元；四、承担本案执行费10537元。本案执行中，于2017年4月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年4月19日冻结了被执行人邓庆辉的银行账户，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执616号申请执行人：毛祚茂，男，1967年4月22日出生，汉族，武汉市江岸区。被执行人：邓庆辉，男，19747年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：武汉市中辉建筑劳务有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街陈家咀村一组。申请执行人毛祚茂与被执行人邓庆辉、武汉市中辉建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书。申请执行人毛祚茂于2017年3月21日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2739号民事判决书所确定的：一、向申请执行人毛祚茂支付借款本金740,000元；二、向申请执行人毛祚茂支付延迟履行期间的债务利息（另行计算）；三、承担案件受理费和公告费11,760元；四、承担本案执行费10537元。本案执行中，于2017年4月18日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，于2017年4月19日冻结了被执行人邓庆辉的银行账户，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂0105民初2739号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年九月二十一日书 记 员  程 曦
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第820号
原告：陈某，男，1982年月23日出生，汉族。
委托代理人：陈刘文，广东之源律师事务所律师。
委托代理人：刘国萍，广东之源律师事务所实习律师。
被告：何某，女，1985年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告陈某诉被告何某离婚纠纷案中，原告陈某于2014年4月3日以双方自愿到民政局办理了离婚登记为由，向本院提出撤回诉讼申请。
经审查，本院认为：原告陈某以双方自愿到民政局办理了离婚登记为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回本案的起诉。
本案受理费150元，由原告陈某负担（原告已预交）。
审判员 黄 小 松
二〇一四年四月八日
书记员 �敏南
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民一初字第820号
本院于2014年4月8日对原告陈某与被告何某离婚纠纷一案作出的（2014）穗增法民一初字第820号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2014）穗增法民一初字第820号民事裁定书中第一页第一段第一行“1982年月23日出生”补正为“1982年3月23日出生”。
审判员 黄小松
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈宝仪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字711号
原告肖某，女，生于1988年7月29日，汉族。
委托代理人ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被告陈某某，男，生于1988年1月2日，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年3月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告肖某负担。
代理审判员 何小宁
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵清锐
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初1647号
原告：蔡新中，男，汉族，1969年1月25日出生，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈华照，男，汉族，1965年3月5日出生，农民，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽雨阳建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路。
法定代表人：解和平，该公司经理。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：寿县涧沟镇人民政府，住所地安徽省寿县涧沟镇农民城街道，统一社会信用代码11340422003234515R。
负责人：王永，该镇镇长。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟司法所司法助理员。
原告蔡新中与被告陈华照、安徽雨阳建设工程有限公司、寿
县涧沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡新中于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡新中的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡新中撤回起诉。
案件受理费8665元，减半收取4332.5元，由原告蔡新中负担。
审判员 花小红
二〇一六年八月五日
书记员 汤 锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民事裁定书拟稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
（2016）皖0422民初1647号
原告：蔡新中，男，汉族，1969年1月25日出生，农民，住安徽省寿县涧沟镇菱角村8组78号，身份证号码342422196901251075。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陈华照，男，汉族，1965年3月5日出生，农民，住安徽省合肥市瑶海区三十头镇范冲村范冲组，身份证号码340121196503054610。
被告：安徽雨阳建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇巢湖西路，组织机构代码67588114-1。
法定代表人：解和平，该公司经理。
委托代理人：陈德华，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：寿县涧沟镇人民政府，住所地安徽省寿县涧沟镇农民城街道，统一社会信用代码11340422003234515R。
负责人：王永，该镇镇长。
委托代理人：宋林恩，寿县涧沟司法所司法助理员。
原告蔡新中与被告陈华照、安徽雨阳建设工程有限公司、寿
县涧沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡新中于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡新中的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡新中撤回起诉。
案件受理费8665元，减半收取4332.5元，由原告蔡新中负担。
审判员花小红
二○一六年八月五日
书记员汤锐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1435-1号
申请执行人：孙志超。
被执行人：金涛。
关于孙志超申请执行金涛赠与合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法民一初字第1100号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确定，被执行人金涛应在签收调解书之日起五个工作日内将位于惠州市惠城区河南岸＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房［权属人：金涛，房产证号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号，建筑面积：159.85平方米，国土证号：惠府国用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号，土地使用面积：28.5平方米］抵押在中国农业银行股份有限公司惠城支行的
《房地产权证》和《国用土地使用权证》赎出；同日到房产管理部门及土地管理部门办理《房地产权证》和《国用土地使用权证》的过户登记手续，将权属人变更登记为申请执行人孙志超。过户登记的相关税、费由申请执行人孙志超自行负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据权利人孙志超的申请，本院于2014年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将被执行人金涛所有的位于惠州市惠城区河南岸＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房［权属人：金涛，房产证号：粤房地证字第＊＊＊＊＊＊**号，建筑面积：159.85平方米，国土证号：惠府国用（＊＊＊＊）第＊＊＊＊＊＊＊＊＊**号，土地使用面积：28.5平方米］的房地产权和国有土地使用权变更登记至申请执行人孙志超（身份证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）名下。办理上述房产的权属变更手续需要缴纳的税、费由申请执行人孙志超承担。申请执行人应在本裁定书生效之日起二个月内到有关部门办理房产国土过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一四年九月十六日
书记员 黄 锐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保68号
申请人：马德花，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：乐凤凑，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人：陆林发，男，汉族，住江苏省苏州市昆山市。
申请人马德花于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆林发所有的苏Ｅ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陆林发所有的苏Ｅ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于巨峰停车场。
案件申请费520元，由申请人马德花负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年四月二十日
书记员 张 浩
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）同行初字第58号
原告王建萍，女。
委托代理人胡永明，男。
委托代理人周润喜，山西光硕律师事务所律师。
被告大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西路30号。
负责人董建中，该区常务副区长。
委托代理人范博，该区房屋征收与补偿总指挥部工作人员。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告王建萍诉被告大同市城区人民政府房屋征收安置补偿一案，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告王建萍及其委托代理人胡永明、周润喜，被告大同市城区人民政府的委托代理人范博、沈学钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建萍诉称，大同市城区西马路2号1号楼甲7号商铺1-2层原为原告合法财产，2012年9月被被告大同市城区人民政府所属城区房屋征收与补偿总指挥部拆迁，并与原告签订了征收补偿安置协议书，就相关事宜做了约定，然而被告不按约定履行义务，至今未给原告安置，故请求本院判令：1、被告履行征收安置补偿协议，依约为原告安置。2、被告承担诉讼费用。
被告大同市城区人民政府答辩称：其对拆迁事实没有异议，对已签订了拆迁协议也没有异议，但商铺目前没有完工，市政府尚未将盖好的商铺交付我单位，盖好后会就近安置。
被告大同市城区人民政府未向本院提交证据。
原告王建萍向本院提交了以下证据：
1、房屋产权登记证，欲证明原告对涉案房屋的产权情况。
2、《征收补偿安置协议书》。
原告提交的上述证据均为复印件。
经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议。本院认为，该两份证据来源合法，内容合法，与本案具有关联性，对此予以确认。
本院通过对以上证据的认定，确认如下事实：
原告王建萍所有的房屋座落于大同市城区西马路2号1号楼甲7号商铺1-2层，系私有制房产。其建筑面积共计76.48平方米，设计图纸为商业，并有《房屋所有权证》。2012年7月23日，大同市人民政府发布《关于原啤酒厂及周边地块房屋征收的通告》。原告王建萍的上述房屋在征收范围之内。2012年9月25日，原告王建萍与被告大同市城区人民政府下设的大同市房屋征收与补偿总指挥部签订了《征收补偿安置协议书》，协议约定：“乙方大同市城区房屋征收与补偿总指挥征收甲方王建萍位于城区西马路2号1号楼甲7号商铺1-2层的商品性房屋一层38.24平方米，二层38.24平方米（以产权证等有效证件为准）。甲方王建萍被征收的商业性房产选择置换的，置换位于就近安置的商业性房产一层38.24平方米、二层38.24平方米进行安置。过渡期选择置换商铺的，从2012年8月28日到2013年8月27日支付过渡费20650元。但后来，始终未予安置补偿。原告王建萍于2015年11月11日以大同市城区人民政府为被告，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”。原告王建萍与被告大同市城区人民政府于2012年9月25日达成了书面《征收补偿安置协议书》，但直至今日，被告大同市城区人民政府也未能履行协议中约定的安置补偿义务，故被告大同市城区人民政府应当依据相关的法律、法规的规定，履行其对原告王建萍的房屋征收安置补偿的职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于六十日内对原告王建萍所有的位于大同市城区西马路2号1号楼甲7号商铺1-2层的房屋履行征收安置补偿职责。
案件受理费50元，由被告大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 陈大涵
审判员 谭丽峰
审判员 李志钢
二〇一六年一月二十日
书记员 贺海鹏
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国物权法》第四十二条：
为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条：
人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4925号
原告李某，居民。
被告高某，居民。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，1984年3月，原、被告举行婚礼，××××年××月××日在民政补办结婚登记。1984年12月生长女高某甲，1989年6月生次女高某乙、1999年1月生长子高某丙。婚后被告对家庭不管不问。2011年11月被告携带女儿高某甲家沙塘款约20万元与一女人私奔东北，至今未归。被告发信息永远不回来。原告曾在2012年1月起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告高某经人介绍认识，1984年3月，原、被告按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，在赣榆县民政部门补办结婚登记。1984年12月生长女高某甲，1989年6月生次女高某乙、1999年1月27日生长子高某丙。在共同生活中，双方经常发生纠纷。2011年11月被告高某离家，至今未归。原告曾在2012年1月起诉离婚，后撤诉。2014年8月22日，原告再次诉至本院，要求离婚。庭审中，原告要求离婚，抚养儿子高某丙，费用自己承担。原、被告女儿高某甲、儿子高某丙均到庭，证实其父母感情不和，被告于2011年11月离家一直未回。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、证人证言等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，生育一子二女，目前长子高某丙尚未成年。原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2011年离家，对家庭不管不问，严重影响夫妻感情。原告曾起诉要求离婚未果，夫妻关系未有缓和。现双方分居已超二年以上，夫妻感情已完全破裂，故对原告李某要求与被告高某离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生长子高某丙尚未成年，由原告李某抚养监护为宜，费用原告自行承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告高某离婚。
原、被告婚生子高某丙由原告李某抚养监护，抚养费自行承担。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第5765号
原告杜敏。
委托代理人刘怡，天津金华达律师事务所律师。
被告于大龙。
原告杜敏与被告于大龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜敏的委托代理人刘怡，被告于大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏诉称，2007年3月9日被告与天津滨海农村商业银行股份有限公司中心桥支行（简称中心桥支行）签订了保证担保借款合同，被告从该银行借款100000元，原告作为保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后被告仅偿还20000元，拖欠80000元及利息，该银行将本案原、被告二人作为共同被告提起诉讼，法院经审理后判决被告偿还银行借款80000元及利息，原告对该笔债务承担连带偿还责任。因被告拒绝履行判决中确定的还款义务，银行向法院申请强制执行，原告交付了40000元及执行费、诉讼费，被告交付了40000元，后原告向被告追偿未果，故起诉要求判令被告给付原告代偿借款本金人民币40000元、诉讼费及执行费2040元，共计42040元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.天津市滨海新区人民法院（2010）滨塘民商初字第65号民事判决书1份、天津市第二中级人民法院（2010）二中民二终字第302号民事判决书1份，以上证据均从天津市滨海新区人民法院档案室调取，证实被告拖欠银行借款，经法院判决；
2.天津市滨海新区人民法院执行庭对被告执行笔录1份、银行与被告签订的执行和解协议1份（以上两份证据从天津市滨海新区人民法院档案室调取）、天津市滨海新区人民法院（2011）滨塘执字第2033号执行裁定书1份，证明银行申请执行，在执行阶段，被告与银行达成和解协议；
3.天津市滨海新区人民法院交纳执行费票据1张、缴款凭证1张，证明原告交纳的诉讼费及执行费数额；
4.2010年3月29日天津市滨海新区人民法院关于原告天津滨海农村商业银行股份有限公司中心桥支行与被告杜敏、于大龙借款合同纠纷案件开庭笔录1份（从天津市滨海新区人民法院档案室调取），证实银行将借款交付被告。
被告于大龙辩称，被告向银行借款100000元属实，但这笔借款实际借款人是原告及其前夫，银行将借款直接交到原告手里，20000元本金也不是被告偿还，而是原告及其前夫偿还。原告前夫对原告讲这笔借款已还清，直到银行起诉原告才知道这笔借款未还清，为此原告对被告怀恨在心。银行起诉原、被告借款合同合同案件在执行阶段，原、被告各出40000元，原告还交纳了诉讼费及执行费。执行庭法官对被告讲将40000元还了就没有其他事了，原、被告也没有其他约定。现被告不同意原告的诉讼请求。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原告作为保证人，被告作为借款人与出借人中心桥支行于2007年3月9日签订保证担保借款合同，约定被告向中心桥支行借款100000元，同时约定借款期限、借款利率等，保证人对借款承担连带保证责任，当日中心桥支行向被告发放贷款100000元，借款合同履行期限届满后，被告仅归还20000元，尚欠借款本金80000元及利息，原告亦未履行保证义务，故中心桥支行将本案原、被告作为共同被告诉至本院，要求被告偿还借款并给付利息，原告承担连带保证责任。本院作出（2010）滨塘民商初字第65号民事判决，支持中心桥支行的诉讼请求。原告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院作出（2010）二中民二终字第302号民事判决，驳回上诉，维持原判。后中心桥支行向本院申请执行，在执行阶段，原告于2015年6月15日向本院交纳诉讼费940元、执行费1100元，另交纳40000元用于偿还被告向中心桥支行的借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：天津市第二中级人民法院生效判决已确认被告作为借款人负有向中心桥支行偿还借款80000元的责任，原告作为保证人对上述借款负有连带保证责任。现原告向中心桥支行代偿40000元借款后享有追偿权，原告向被告追偿40000元的诉讼请求，本院应予支持。关于诉讼费及执行费，系原、被告均怠于履行义务发生，原告虽已支付全部诉讼费及执行费，但仅就上述费用的50%享有向被告追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于大龙于本判决生效之日起五日内给付原告杜敏人民币41020元；
二、驳回原告杜敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，由原告杜敏负担10元，已交纳，被告于大龙负担416元，于本判决生效之日起五日内将其应负担的数额给付原告杜敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 李大友
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1462号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛。
被执行人程二强，男，1980年8月23日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人程二强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程二强名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1462号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛。被执行人程二强，男，1980年8月23日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人程二强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人程二强名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 朱睿聪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第313号
原告绍兴神工机械制造有限公司，住所地绍兴市袍江工业区袍中路。
法定代表人施迎尔，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）张伟、徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
被告绍兴波斯达车业有限公司，住所地绍兴市袍江工业区洋江东路23号。
法定代表人陈芝财。
原告绍兴神工机械制造有限公司（以下简称神工公司）诉被告绍兴波斯达车业有限公司（以下简称波斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由代理审判员姜卫东独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告神工公司之委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告波斯达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神工公司诉称：被告自2013年5月开始陆续向原告订购衬板材料，截至2014年11月31日经原告核算，原告共向被告供货5批次合计货款39954.35元，被告共付款合计8110.25元，被告仍积欠原告货款31844.10元，经原告多次催讨，被告均不肯支付。原告认为，被告收到货物后没有及时支付相应货款，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告剩余货款31844.1元，并支付利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起暂计至判决给付日止）；本案诉讼费用由被告负担。
被告波斯达公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提交的增值税专用发票5份、送货清单18份、收据2份、中国工商银行进帐单1份，本院向绍兴市国家税务局滨海税务分局查询的认证证明1份以及原告的庭审陈述予以证实。被告波斯达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告波斯达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴波斯达车业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴神工机械制造有限公司货款人民币31844.10元及该款自2015年4月9日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取298元，由被告绍兴波斯达车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 姜卫东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第1315号
申请执行人张春方，男，汉族，1977年1月20日出生。
被执行人惠州绿邦造景实业有限公司，住所地：博罗县石湾镇石湾大道西侧。
法定代表人何玉和
申请执行人张春方与被执行人惠州绿邦造景实业有限公司仲裁一案，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）487号之终局仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年9月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人由被执行人支付9872.4元及执行费。及案件执行费50元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字（2014）487号之终局仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗春华
二〇一四年十月十六日
书记员 谢彬彬
广西壮族自治区永福县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）桂0326执436号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地永福县永福镇凤城路95号。
代表人黎亿峰，副行长。
被执行人曾军华，男，1984年7月25日生，汉族，农民。
被执行人曾雨连，男，1970年3月14日生，汉族，农民。
被执行人曾树林，男，1979年9月9日生，汉族，农民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司永福县支行申请执行曾军华、曾雨连、曾树林金融借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人曾军华、曾雨连、曾树林已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初524号民事判决�的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0326民初524号事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。审判长莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 唐作明
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第169号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称“花桥
信用社”），住所地三门县花桥镇繁荣街。
代表人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者
。
被告：柯寿妹，农民，
身份证号码3326261950********，住三门县花桥镇溪头村42号
。
被告：方丽君，农民，
身份证号码××，住三门县小雄镇路下巷75号
。
原告花桥信用社诉被告柯寿妹、方丽君金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月2日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托代理
人毛华聪、被告柯寿妹到庭参加诉讼，被告方丽君经本院公告
传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2007年8月28日，被告柯寿妹以购
化肥、种子资金紧张为由向原告借款本金50000元，约定月利
率为8.97‰，借款期限至2008年8月21日，借款期限在一年以
内的约定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则
自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方丽君对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，
被告柯寿妹、方丽君未按约归还借款。为此，原告诉至法院要
求：1、判令被告柯寿妹立即归还借款本金50000元及利息，利
息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算，被
告方丽君对上述借款负连带清偿责任；2、由俩被告承担本案
的诉讼费用。
被告柯寿妹答辩称该借款本金50000元是其外甥方雪多借的
，当时是方雪多带她去花桥信用社签字。
被告方丽君未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据复印
件各一份，拟证明被告柯寿妹由被告方丽君担保于2007年8月2
8日向原告借款本金50000元，借款期限为2008年8月21日，借
款月利率为8.97‰，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自
逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证责
任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
本院认为，被告方丽君经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权利。本
院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件核对真实可
信，并互相印证，能够证明原告诉请的借款事实，本院对上述
证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯寿妹因购化肥、种籽所需于2007年8月28日向原告花桥信用社借款50000元，并约定月利率为8.97‰，借款期限至2
008年8月21日，借款期限内利率不变，如逾期归还，则自逾期
之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告方丽君
对该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款逾期
后，被告柯寿妹、方丽君至今未履行还款义务。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯寿妹、方丽君之间
签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告柯寿妹
不按约归还借款以及被告方丽君未按约履行连带保证责任的行
为显属违约。原告要求俩被告归还借款本金50000元及其利息
并承担本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原
告柯寿妹辩称该借款实际使用人为方雪多，应由方雪多归还该
笔借款。因合同之债具有相对性，其效力仅及予合同双方当事
人，且被告柯寿妹未提供相关证据对其辩称予以证明，本院对
其辩称不予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告柯寿妹于本判决生效之日起十五日内归还原告
三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金50000元并支付
其利息，利息自2008年8月28日至本判决确定付款之日按照中
国人民银行规定的农村信用社商业贷款利率计收。
二、被告方丽君对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告柯寿妹、方丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告柯寿妹、方丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶信峰
人民陪审员 柯小米
人民陪审员 李灼昌
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 周丹娜
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执16号
申请执行人：甄金星，男，1954年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：甄德成，男，1981年2月17日出生，汉族，住天津市津南区2。
本院执行甄金星与甄德成赡养费纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初3934号民事调解书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 王维芹
二〇一八年二月十二日
书记员 刘志峰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第375号
原告：何祖德。
委托代理人：游贤良。
被告：温州市龙湾海城莎士顿洁具厂。
本院在审理原告何祖德与被告温州市龙湾海城莎士顿洁具厂劳动争议纠纷一案中，原告何德祖于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何祖德撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 金 丛
二〇一三年五月二十七日
书记员 王赛娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初6040号
原告：黄玉柏，男，1973年11月15日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：徐松，男,1974年2月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告黄玉柏与被告徐松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉柏的委托代理人胡岩到庭参加诉讼，被告徐松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄玉柏向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款140000元及利息（以140000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转于2016年9月10日从原告处借款140000元。后原告要求被告归还，被告以种种理由拒绝偿还，故提起本次诉讼。
徐松未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定以下事实：被告于2016年9月10日从原告处借款140000元，并于当日向原告出具借条，未约定还款期限和利息。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
本院认为，被告借原告款140000元，由其出具的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限，被告应在原告催要后及时归还。现因被告未及时还款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告徐松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，亦不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐松于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄玉柏借款140000元及利息（利息以140000元为基数，自2018年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告徐松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元。
代理审判员 黄琳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 韦杰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏�大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1677号
原告骆桂存。
委托代理人骆静（特别授权），大丰沈灶法律服务所法律工作者。
被告王丽兰。
被告吴进龙。
原告骆桂存与被告王丽兰、吴进龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告骆桂存及其委托代理人骆静到庭参加诉讼，被告吴进龙、王丽兰经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆桂存诉称，2011年10月31日，被告因生意需要向原告借款8.8万元，口头保证借期一年，并约定年利息8000元，到时连本带息一起归还。被告王丽兰立下借据，被告吴进龙也在借款人后签名。借款到期后，被告未按约偿还本息。请求判令被告立即归还借款88000元以及至还款结束时止的约定利息。
被告王丽兰、吴进�均未答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告王丽兰、吴进龙向原告骆桂存借款，王丽兰出具的借条载明“今借到骆桂存人民币捌万捌仟元整”，被告吴进龙也在借条今借人处签名。2012年10月，原告向被告索款时被告以去向不明。原告索款无果，形成纠纷。
上述事实有被告出具的借条原件及原告的当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告王丽兰、吴进龙向原告骆桂存借款，借条虽未约定借款期限，但在原告主张权利时即应偿还，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因被告借条未载明利息，故可按照同期银行贷款利率计算借款利息。被告王丽兰、吴进龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对举证、质证权利的放弃，法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于�民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王丽兰、吴进龙偿还原告骆桂存借款人民币8.8万元，并承担该款自2011年10月31日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王丽兰、吴进龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2000元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐�：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
代理审判员 茅小红
二〇一四年一月八日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00998号原告：凌宏进。委托代理人：陈方英。被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园办公楼5号楼。法定代表人：黄峰，该公司董事长。委托代理人：万彦文，该公司员工。委托代理人：高丹妮，该公司员工。本院在审理原告凌宏进诉被告武汉光谷建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凌宏进于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凌宏进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌宏进撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告凌宏进负担（已付）。审判员柳洪强二〇一五年八月十七日书记员孟涛
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第936号
贺秋伟：
你（单位）与王运晔民间借贷纠纷一案，我院（2015）新民初字第945号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）王运晔于2015年11月5日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月23日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月二十六日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第936号
申请执行人：张旭光，男，汉族，1962年11月20日出生，乌鲁木齐东戈壁富泰肉制品有限责任公司员工，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：陈霞，女，汉族，1968年3月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：唐青，女，汉族，1994年3月11日出生，住四川省德阳市。
被执行人：唐东，男，汉族，1995年7月28日出生，住四川省德阳市。
被执行人：唐先中，男，汉族，1940年12月23日出生，住四川省中江县。
被执行人：吴翠兰，女，汉族，1942年5月9日出生，住四川省中江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新民一初字第2490号民事调解书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入70000元、执行费950元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁俪荣
二〇一五年四月二十日
书记员 王 彬