江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民二初字第043号
原告王某，男。
委托代理人凌兴旺，男，山西业盛律师事务所律师，一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司
负责人袁定平，男，该支公司经理。
住址江西省九江市九江县柴桑南路131号。
委托代理人陈新泽，男，该公司法律顾问，特别代理。
委托代理人邓福文，女，该公司员工，特别代理。
原告王某诉被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司（以下简称“财保九江县支公司”）保险合同纠纷一案于2014年2月12日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人凌兴旺，被告财保九江县支公司的委托代理人陈新泽、邓福文均到庭参加诉讼。同年5月8日，另案被告九江市公路管理局九江分局提出对原告王某的伤残等情况申请重新鉴定。本院依法对外委托进行了重新鉴定。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年5月13日7时30分许，原告王某驾驶赣＊＊＊＊**号两轮摩托车，沿双瑞路自西向东行驶，当车行至双瑞公路14KM＋900M处时，遇该路段大面积积水，为避让积水路段，向左行驶，与对向行驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。后经江西省九江县公安局交通警察大队第（2013063）号道路交通事故认定书认定原告王某负事故的主要责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一七一医院住院治疗，已花费了巨额医疗费用，并构成了一处八级伤残，三处十级伤残。原告王某在被告财保九江县支公司投保了限额为25000元的机动车驾驶人员意外伤害保险，事故发生时在保险有效期内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告财保九江县支公司辩称：1、对于原告合理的损失保险公司予以理赔；2、诉讼费保险公司不承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1、原告的身份证、户口簿复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、交通事故责任认定书及复核结论，以证明事故发生经过及责任划分情况；
证据3、原告王某的医疗费证明，以证明原告王某因本次交通事故花费医疗费102922.80元；
证据4、门诊费票据15份，以证明原告王某因本次交通事故花费门诊费2877.40元；
证据5、原告王某的病例、诊断证明、费用清单等，以证明原告王某的就医治疗情况；
证据6、司法鉴定意见书，以证明原告王某因本次交通事故导致一处八级伤残、三处十级伤残、后续治疗费等基本情况；
证据7、原告的鉴定费票据1份，以证明原告花费鉴定费情况；
证据8、交通费票据、住宿费票据、餐饮费票据，以证明原告因就医花费交通费、住宿费及餐饮费的事实；
证据9、误工证明及工资表，以证明原告王某的误工情况；
证据10、城镇居住证明及租房合同，以证明原告自2009年5月起就开始在城镇居住工作生活；
证据11、护理人员情况证明及工资表，以证明护理费的基本情况；
证据12、机动车驾驶人员意外伤害保险单一份，以证明原告王某在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，且事故发生在保险期内；
被告财保九江县支公司为支持其辩称，向本院提交证据如下：
证据13、保险条款一份，以证明：1、保险责任、赔付医疗费用、残疾费用；2、医疗费用适用补偿原则，医疗费限额是20%，共4000元，免赔额是100元，总共是8900元；3、住院伙食补助费、交通费、护理费不在赔付范围内。
经庭审质证，被告财保九江县支公司对证据1的真实性没有异议，但认为原告为农业户口；对证据2没有异议；对证据3的真实性有异议，认为医疗费票据是复印件，没有加盖公章，对发生的费用的真实性不能确定；对证据4的关联性有异议，认为门诊票据应根据医嘱或提供相应的证明材料，否则不能证明与本次交通事故有关联；对证据5中的诊断证明、出院小结予以认可，费用清单不予认可，治疗花费的费用不能确认；对证据6，认为残疾赔偿金不属于保险公司的赔付范围，对伤残等级的关联性有异议，误工期过长，只认可150天，护理期和营养期没有医学依据和法律依据，只认可住院期间的护理和营养期；对证据7，认为鉴定费不属于保险范围；对证据8，真实性没有异议，关联性有异议，认为此组费用不属于保险公司的赔付范围；对证据9、证据10，认为此组证据与保险公司无关；对证据11，认为该证据中护理人员的工资超过扣税起点，但工资表没有扣税，对护理费请求法院依法判决；对证据12，认为原告应当出具保险单的原件，原件的背面有保险条款，对此份保单不予认可。
原告王某对证据13，认为被告没有证据证明投保时被告尽到了告知原告免责条款的义务，免责条款无效，所以应当按照最高赔付标准赔付25000元。
结合举证、质证情况，本院对下列证据予以认定：对证据1，被告对其真实性没有异议，该证据与本案具有关联性，故本院对证据1予以认定；对证据2，被告没有异议，故本院对证据2予以认定；对证据3，被告虽然认为真实性有异议，但该证据盖有九江县涌泉乡新型农村合作医疗管理所的印章，注明与原件一致，且与证据5中的费用清单相一致，故本院对证据3予以认定；对证据4，被告虽然对其关联性有异议，但该证据为原告王某治疗与本次交通事故受伤所发生，与本案具有关联性，故本院对证据4予以认定；对证据5，被告对诊断证明、出院小结没有异议，虽对费用清单不予认可，但该费用清单与证据3中的票据相一致，故本院对证据5予以认定；对证据6，被告虽然认为伤残等级不是保险公司赔付范围，但对该证据的真实性没有异议，故本院对证据6予以认定；对证据7，被告虽然认为不是保险公司赔付范围，但对真实性没有异议，故本院对证据7予以认定；对证据8，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对证据8予以认定；对证据9、证据10，被告虽然认为与保险公司无关，但对其真实性没有异议，故本院对证据9、证据10予以认定；对证据11，被告虽然否认，但未提供相关证据予以反驳，且原告住院期间必然会需要人护理，故本院对证据11予以认定；对证据12，被告虽然要求原告出具保单原件，但原告提供的保险单抄件盖有被告的印章，真实可信，与本案具有关联性，故本院对证据12予以认定；对证据13，原告对其真实性没有异议，故本院对证据13予以认定。
结合原告的起诉、被告的辩称，举证、质证情况，本院查明事实如下：
2013年5月13日07时30分许，原告王某驾驶赣＊＊＊＊**号两轮摩托车，沿双瑞公路自西向东行驶，当车行至双瑞公路14KM＋900M处时，遇该路段大面积积水，突然向左行驶，与对向行驶由刘茂科驾驶的赣G＊＊＊**号小型普通客车发生碰撞，造成原告王某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告王某被送往中国人民解放军第一七一医院住院治疗。入院诊断：急重型颅脑损伤：1、右颞顶部硬膜外血肿；2、右侧颞骨及乳突部骨折、左侧颞骨骨折；3、颅内少许积气；4、下颌骨体部骨折累及牙槽骨；5、右侧上颌窦前壁、右侧髁突骨折；6、左侧颧弓粉碎性骨折；7、左眼眶外侧壁骨折并眶内积气；8、双侧颞颌关节脱位；9、颅底多发骨折脑脊液耳鼻漏；10、左眼视神经损伤。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意饮食、休息；3、脑外科、眼科、颌面外科定期复查（头颅CT及三维重建）；4、不适随诊。住院31天，花费检查费及门诊费2304.1元，医疗费102922.8元，在九江县合作医疗报销了26232.1元，2013年7月23日，在该医院花费治疗费及检查费共341元。
2013年5月30日，江西省九江县公安局交通警察大队作出第（2013063）号道路交通事故认定书认定：原告王某负本起事故的主要责任。2013年6月3日，九江市公安局交通警察大队受理了另案被告九江市公路管理局九江分局的复核申请。2013年7月5日，九江市公安局交通警察大队作出九公交复字（2013）第23号道路交通事故认定复核结论，维持了九江县公安局交通警察大队作出的事故认定书。
2014年1月10日，九ＸＸ康法医学司法鉴定所作出华康司鉴所（2013）临鉴字第164号法医鉴定意见书，鉴定原告王某为：伤残为一处八级、三处十级，误工损失日为240天（含住院期间），营养期限为90天（含住院期间），护理期限为90天（含住院期间），后续治疗费为34000元。同年5月8日，另案被告九江市公路管理局九江分局提出对原告王某的伤残等情况申请重新鉴定。2014年11月6日，江西神州司法鉴定中心作出江西SZ司鉴中心（2014）临鉴字第F499号司法鉴定意见书鉴定原告王某为：伤残为一处八级、两处十级，后续治疗费为30540元。
原告从2009年5月20日起至事故发生前一直租住在瑞昌市赛湖农场金桥社区桃树林4排1号郭某某家中。其于2009年开始在瑞昌红星钢化涂料厂从事管理技术工作，月工资为3500元。原告王某在住院期间分别由其姑表弟彭某某、胞弟王某某两人轮班护理，其中彭方其在瑞昌市红星涂料厂工作，月平均工资为（5860元＋5758元＋5796元）÷3=5804元，王焰职业为司机。
2012年7月5日，原告王某在被告财保九江县支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保险期限从2012年7月5日零时起至2013年7月4日二十四时止。保险限额为25000元。
本院认为，原告王某在被告财保九江县支公司投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，双方的保险合同关系成立。依法成立的保险合同对原、被告双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告财保九江县支公司提出的保险条款中的赔付范围、赔付比例等免除或者减轻保险人责任的条款均应属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于免除保险人责任的条款，保险人必须作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则该条款不发生法律效力。故本案的关键是被告财保九江县支公司对免除保险人责任的关于赔付范围、赔付比例等内容的条款是否作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，保险人应当对其履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，被告财保九江县支公司并未提交证据证明其对投保人即本案原告王某关于免除保险人责任的条款已经履行了明确说明义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应由被告财保九江县支公司承担不利的法律后果。因此，本案中被告财保九江县支公司提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，对原告王某都不发生法律效力。原告王某因本次交通事故造成了下列损失：医疗费为105567.9元，误工费28000元，护理费15703.85元，营养费2700元，伙食补助费930元，后续治疗费30540元，残疾赔偿金169798.72元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元。原告王某的各项损失总额为364740.47元。故原告王某要求被告财保九江县支公司支付25000元保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司于本判决生效后十日内向原告王某支付保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
代理审判员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐红红