安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00285号
原告：刘从文，男，汉族，农民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
被告：广泰建设集团有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县。
法定代表人：曾仁佩，该公司总经理。
委托代理人：李全志，安徽省宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：淮北宏阳酒业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杨永，该公司董事长。
被告：宋传友，男，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：赵福金，男，汉族，住江苏省吴江市。
原告刘从文与被告广泰建设集团有限公司（以下简称：广泰公司）、淮北宏阳酒业有限公司（以下简称：淮北宏阳公司）、宋传友、赵福金建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘从文及其委托代理人ＸＸ、被告广泰公司的委托代理人李全志到庭参加诉讼，被告淮北宏阳公司、宋传友、赵福金经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘从文诉称：2012年5月13日，宋传友代表广泰公司与刘从文签订《清包合同》，将位于砀山县薛楼板材工业园内的砀山宏阳酒业厂房的泥工主体工程及粉刷等工程清包给刘从文。5月14日，刘从文与广泰公司、宋传友签订《证明》，约定由刘从文向被告交付工程押金80万元（当时即交清），且约定于开工建设两栋厂房至正负零线时退还20万元，等两栋厂房结构封顶时全款退还。前述协议由广泰公司为宋传友提供连带责任担保。随后，刘从文即带人进场施工，两栋楼的基础施工至正负零，一栋楼做到一层，一栋楼做到二层。被告在支付了大约140余万元的工程款后，没有资金了，刘从文遂停止施工。
2012年11月30日，刘从文（由其堂弟刘从猛代签）和宋传友、赵福金签订《协议书》，言明因发包方淮北宏阳公司没有资金导致工程自2012年9月26日停工。双方约定：3、押金80万元由宋传友于2012年年底全额退还给刘从文，并从2012年5月14日交钱之日起至实际退款之日止按3分月息支付利息。5、自协议签订之日起，所有在砀山工地的模板、方木、电缆、机电设备及零星材料费用等由宋传友全额支付给刘从文。赵福金在甲方一栏里签字。宋传友、赵福金于2012年12月4日向刘从文出具《欠条》一张，约定宋传友、赵福金应支付刘从文在砀山工地的模板、方木等工程款为60万元。经查，涉案工程系淮北宏阳公司发包给广泰公司，广泰公司又对外承包给宋传友、赵福金。前述欠款经多次索要无果，现提起诉讼，请求法院判令广泰公司向刘从文支付拖欠工程款140万元及利息（暂按40万元主张）；淮北宏阳公司、宋传友、赵福金在欠款及利息的本息范围内承担连带清偿责任。由被告承担本案的诉讼费用。
广泰公司辩称：1、砀山县宏阳酒厂的工程是宋传友、赵福金亲自考察并与砀山县宏阳酒厂的法定代表人杨永商谈的，砀山县宏阳酒厂工程实际承包人是宋传友、赵福金，并与广泰公司签订盈亏协议，该工程盈亏均由宋传友、赵福金两人享有和承担。因此该工程所欠全部债务也由宋传友、赵福金两人承担清偿责任。刘从文的工程清包合同也是与宋传友、赵福金签订的，广泰公司没有与刘从文签订承包合同，也不是工程合同双方的相对方，广泰公司不欠刘从文的工程款。广泰公司在本案中不应作为被告，依法不应对刘从文承担偿付工程款的民事责任。2、宋传友、赵福金与砀山县宏阳酒厂工程涉嫌诈骗，已被公安局立案侦查，广泰公司已为刘从文垫付人工工资200万元及600万元的其它欠款，广泰公司正在对刘从文追偿。3、2012年11月30日，宋传友、赵福金与刘从文签订的终止清包合同协议书，也是约定该欠款由宋传友、赵福金偿还。砀山县宏阳酒业有限公司拖欠宋传友、赵福金工程款是事实，2013年1月1日宋传友、赵福金在催款无奈的情况下，才将承包合同及相关材料报送广泰公司，要求广泰公司帮其催要工程款，也充分说明该工程系宋传友、赵福金个人承包的；安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民二初字第00130号民事判决书也认定该工程系宋传友，赵福金个人行为。请求法院驳回刘从文对广泰公司的诉讼请求。
淮北宏阳公司未进行答辩。
宋传友未进行答辩。
赵福金未进行答辩。
经审理，本院查明如下案件事实：
广泰公司与砀山宏阳酒厂有限公司签订工程施工合同，承接了砀山宏阳酒厂的工程。
2012年4月28日，广泰公司作为发包方与赵福金、宋传友（承包方）签订《工程项目内部承包经营协议》，将其承包的砀山宏阳酒厂有限公司位于砀山县薛楼板材工业园区的工程名称为“砀山宏阳酒厂”的工程发包给赵福金、宋传友。协议载明，因广泰公司承接砀山宏阳酒厂工程，承包人在了解有关情况后，愿将个人全部财产作为风险抵押担保，承包该工程的施工。约定：1、本次承包期限从协议生效之日起至本项目全部竣工后工程质量保修期满和材料款拖欠等内外债务彻底了清结束时止。2、承包形式为风险承包。由承包人自负盈亏，承包人对所承包项目在承包期间的全部债务独立对外承担无限责任。3、本次承包管理费按公司与业主最终确定的工程总造价的15﹪收取，各种税费由公司承担。4、承包人可以要求公司替项目部向建设单位催要各类款项，公司应协助配合。双方在财务及核算�理义务方面约定：因工程需要向外采购材料和实物等，由项目承包人负责支付。未按时履行债务导致公司发生经济纠纷的，公司对项目承包人进行处罚，给公司造成损失的，项目承包人负责赔偿等内容。宋传友在承包人处签字，广泰公司在发包人处签字。同日，宋传友与赵福金作为承包人与广泰公司签署一份《砀山宏阳酒厂工程项目安全生产、文明施工协议书》及《关于工程项目材料款、工资款等出现诉讼的处罚办法》。
2012年5月13日，宋传友（甲方）与刘从文（乙方）签订《清包合同》，将砀山宏阳酒业厂房建筑工程中的泥工主体工程及粉刷、基础开挖、木工主体支模、钢筋工制作绑扎、架子工钢管租赁，工程所需的模板方木及机械耗材等全部在内的项目发包给刘从文，约定：建筑面积约47000平方米，工程单价330元，按实结算。（付款方式）月结工程量65﹪，主体结构封顶付75﹪，工程竣工验收合格一个月付清。（工程期限）先开两栋至开挖之日算起三个月全部竣工，除材料等各种自然因素除外，拖误工期由乙方承担，处罚按大合同执行，如甲方供料不及时造成停工，由甲方承担责任，并承担乙方一切损失。宋传友、刘从文均在该《清包合同》上签了名字，广泰公司在该合同“证明方”处签字盖章。
2012年5月14日，宋传友（甲方）与刘从文（乙方）签订《证明》一份，内容为：兹集团有限公司宏阳酒业厂房工程，由宋传友清包给刘从文，于2012年5月14日上午9点刘从文交80万元（交予宋传友代交业主）工程押金，并由广泰公司出具手续担保。自交款之日起半月内（即截止本月29日）尚未进场施工，由宋传友全额退还刘从文。此款若进场施工先开工两栋厂房至正负0.00线退还20万元，余款60万元由先开工两栋厂房�构封顶全款退还。宋传友、刘从文均在该《证明》上签了名字，广泰公司在该证明“担保方”处签字盖章。
2012年11月30日，刘从文的堂弟刘从猛代理刘从文（乙方）与宋传友、赵福金（甲方）签订《协议书》一份，内容为：宋传友（甲方）与刘从文（乙方）就砀山宏阳酒业工地，宋传友本以大清包形式承包给刘从文，因工程甲方没有资金所以导致工程工人混乱，工作不能顺利进行，工地于2012年9月26日停工至今。现经双方协商终止大清包合同，所有债权债务由宋传友承担并与刘从文无关，共同协商意见如下，1、所有班组人工费用由宋传友自行结算处理，今后与刘从文无关；2、刘从文在砀山宏阳酒业公司工地所有管理人员及零工费用由宋传友支付；3、押金80万元由宋传友在2012年年底全额退还给刘从文，并支付利息（自交钱之日起至退款之日止）按3分利息�算。甲方退还保证金，我在给刘从文，如打官司无效；4、在砀山宏阳酒业工地所有钢管租金及人工费用由宋传友接管并支付所有费用；5、所有在砀山宏阳酒业工地的模板、方木、电缆、电箱、机电设备及零星材料由宋传友全额支付给刘从文；6、所有材料进出场费用由宋传友支付；7、不准其他人来帮刘从文要钱，只有刘从文本人来要钱。
2012年12月4日，宋传友、赵福金向刘从文出具欠条一份，内容为：今欠刘从文砀山薛楼园区工地木材、模板、机械设备及零星小材料共计60万元，甲方付钱之后，一次性付清。
另查明，刘从文不具有涉案工程的建筑施工资质；刘从文已经停止并退出涉案工程的施工。
本院认为：依据法律规定，进行建筑工程承包、施工的主体应当具备与该工程相适应的建筑资质。本案中，刘从文系涉案工程的清包工实际施工人，其不具有涉案工程建筑施工资质、劳务作业法定资质，依法不能单独进行建筑工程的承包、施工。因此，刘从文与赵福金、宋传友签订的涉案工程施工协议因违反法律的规定无效。涉案工程因故停工后，宋传友、赵福金与刘从文（委托）的堂弟刘从猛（代签）于2012年11月30日签订《协议书》，约定“押金80万元由宋传友于2012年年底全额退还给刘从文，并从2012年5月14日交钱之日起至实际退款之日止按3分月息支付利息；自协议签订之日起，所有在砀山工地的模板、方木、电缆、机电设备及零星材料费用等由宋传友全额支付给刘从文”，以及宋传友、赵福金于2012年12月4日向刘从文出具《欠条》一张，约定宋传友、赵福金应支付刘从文在砀山工地的模板、方木等工程款为60万元，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认。涉案工程虽系淮北宏阳公司发包给广泰公司，但广泰公司实际上已将涉案部分工程分包给了宋传友、赵福金，由宋传友、赵福金再次将工程中的泥工主体工程及粉刷、基础开挖、木工主体支模、钢筋工制作等工程转包给了刘从文，并且前述押金80万元、其他工程款项60万元也是约定由宋传友、赵福金支付，并由宋传友、赵福金出具欠条。广泰公司、淮北宏阳公司并非欠条的出具方，也非发包方，依据相对性原理，广泰公司、淮北宏阳公司不应对涉案债务承担清偿责任，而应由欠条的出具人即宋传友、赵福金承担清偿责任。因此，宋传友、赵福金应当返还刘从文押金80万元及模板、方木、电缆、机电设备及零星材料费用60万元。关于该80万元利息的问题，因双方约定的月息3分高于相关法律规定，应予调整，以月息2分计息为宜，从2012年5月14日之日起至实际退清款之日止支付迟延利息。该60万元应�支付利息的问题，因双方对该笔款项未约定明确的给付期限及迟延利息，刘从文要求给付利息的请求，应不予支持；刘从文要求广泰公司、淮北宏阳公司对上述款项承担给付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉第一条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宋传友、赵福金于本判决生效后二十日内一次性给付刘从文押金800000元及利息（利息按月利率2分计算，自2012年5月14日之日起至实际退清款之日止）；给付模板、方木、电缆、机电设备及零星材料费用600000元工程款；
二、驳�刘从文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由宋传友、赵福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 吴新玲
审 判 员 刘善宗
人民陪审员 刘金山
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 宋晴晴
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》〉
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
…
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成�，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。