襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0607行初20号原告庄小芹。委托代理人刘军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（下称襄州区人社局）。住所地：襄阳市襄州区八一路**号。法定代表人王守东，局长。委托代理人张孝年，襄州区人社局科长。代理权限：一般授权。委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告庄小芹不服被告襄州区人社局作出的庄小芹诉求事项处理意见，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告庄小芹及其委托代理人刘军，被告襄州区人社局委托代理人张孝年、卫樊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄州区人社局于2016年3月23日作出的诉求件编号2016（4）号庄小芹诉求事项处理意见认定：庄小芹，女，原东津粮油加工厂职工，其档案招工出生时间经襄州区就业局提供的招工登记显示为1970年，与社保系统显示的出生时间1966年1月不一致，经查是由于原工作单位东津粮油加工厂申报时未认真审查档案造成。根据鄂劳动社发（2007）59号文件规定，职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。庄小芹的社保关系于2015年12月已转至襄城区，其退休手续应在社保关系属地办理。原告庄小芹诉称，原告曾用名庄树芹，1966年1月12日出生。襄州区档案馆保存的1982年7月1日全国人口普查表明确记载了庄小芹（庄树芹）的该出生时间。同时，1995年9月24日原襄阳县企业职工个人账户资料登记表也明确记载了原告的出生日期为1966年1月，这充分说明并相互印证了庄小芹原始档案出生日期为1966年1月。原告居住地、户籍所在地均在襄州区，其社保关系转至襄城区未满10年，退休手续应当由户籍所在地的社保部门予以办理。请求法院依法确认被告作出的诉求件编号2016（4）号《庄小芹诉求事项处理意见书》违法，并依法判决被告履行为原告办理退休手续的法定职责。原告庄小芹为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.《庄小芹诉求事项处理意见书》，证明原告向被告提出了退休申请的事实；2.《参保证明》，证明原告的社保信息在社保结算中心查询的系统中已显示为退休状态；3.《襄阳县企业职工个人账户资料登记表》、《第三次全国人口普查表》各一页、襄州区东津镇庄冲村委会和襄州区粮食局分别出具的《证明》各一份、庄小芹《职工养老保险手册》一份，证明原告最初登记的出生时间为1966年1月；4.原告在东津粮油工业分公司工作期间的档案11页，其中一页信纸上写明“原出生66.1，后改70.1”证明原告档案中登记的年龄在后来更改过；5.原告在社保系统中查询的其本人社保缴费明细，证明社保系统中原告的社保缴费从1990年1月一直到2016年1月。被告襄州区人社局辩称，1.被告作出的《庄小芹诉求事项处理意见书》是针对原告信访要求作出的答复，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告要求确认被告做出的《庄小芹诉求事项处理意见书》违法无事实和法律依据。2.原告自称其1966年1月12日出生符合退休条件，但未提供身份证或招工档案予以证明。原告借走本人人事档案至今未还，被告通过查询1995年编制的《招收合同制工人登记表》和原告原招工单位留存的《单位新招合同制工人登记表》可以确认原告档案记录的出生时间为1970年1月。按照湖北省劳动和社会保障厅颁布的鄂劳社发（2007）59号文件《关于完善企业职工基本养老保险若干问题的暂行处理意见》第18条，“职工出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。”原告人事档案记载其出生日期为1970年，故其要求以1966年1月12日的出生时间为其办理退休手续无事实和法律依据。3.按照襄阳市人力资源和社会保障局颁发的襄人社办（2015）79号《襄州区管理的东津新区城镇企业职工和灵活就业人员社会保险关系移交市区管理的实施方案》的规定，包括原告在内的东津新区相关人员社保关系已于2015年12月31日整体划转交归襄阳市人力资源和社会保障局管理，被告已与襄阳东津新区相关部门对接，并办理了划转手续，故被告已无权为原告办理退休审批。被告襄州区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《襄州区劳动就业局关于庄小芹同志档案管理情况的说明》及原告借阅档案登记表，证明原告将其本人档案借走至今未还；2.襄州区劳动就业局证明、该局招收合同制工人登记表封面复印件及《全民单位新招收合同制工人登记表》复印件、《招收全民合同制工人登记表》复印件，证明原告档案中记载的其招工时最先填写的出生时间为1970年1月，与原告自称1966年出生不符；3.襄人社办（2015）79号《关于印发的通知》、被告对襄阳市人社局作出的《关于东津新区所属单位社保事务移交情况报告》及附件《东津镇参保灵活就业人员名单》，证明原告的社保关系现已移交襄阳市区管理；4.鄂劳社发（2007）59号《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》，依据该意见第十八条规定，职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。经庭审质证，原告对被告所举证据2中《全民单位新招收合同制工人登记表》、《招收全民合同制工人登记表》有异议，认为该证据复印件来源不明，有关信息可能是后来填写的；对证据3中《东津镇参保灵活就业人员名单》登记的原告身份证号码有异议，不知登记在原告名下的身份证号码是怎么来的；对被告所举其他证据均无异议。被告对原告所举证据3中襄州区东津镇庄冲村委会和襄州区粮食局分别出具的《证明》有异议，认为该证据不符合单位出具证明的形式要件，且证明中未注明被证明对象的身份证号码，不能证实原告就是该证明中的被证明对象；对原告所举证据4中信纸上写明“原出生66.1，后改70.1”部分的真实性有异议，原告的档案在其本人借走后被打开过，不能确保档案内容的完整性；对原告所举其他证据的真实性无异议，但认为被告出具的《庄小芹诉求事项处理意见书》是原告在信访时被告作出的意见，原告应当按规定向被告填写退休申请表；《参保证明》是社会保险基金结算中心根据社保系统中显示的信息出具，其中原告身份证号码录入有误导致系统显示原告已退休，庄小芹是否退休应当以退休手续为准；《襄阳县企业职工个人账户资料登记表》的填写时间在原告招工表之后；《第三次全国人口普查表》中显示的“庄树芹”与庄小芹是否为同一人，应由户籍部门出具证明。本院对上述证据认证如下：被告所举证据2中的《招收全民合同制工人登记表》是原告的原供职单位填写后报襄州区劳动就业管理局存档，该证据复印件由襄州区劳动就业管理局注明“复印属实”并加盖其印章，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；《全民单位新招收合同制工人登记表》复印件虽然未加盖保管单位印章，但内容经核对与原告所举其本人工作档案中保存的《全民单位新招收合同制工人登记表》内容一致，且针对原、被告双方争议的原告出生时间，该登记表登记的原告出生时间与被告所举《招收全民合同制工人登记表》中记载的原告年龄一致，本院予以采信。被告所举证据3中《东津镇参保灵活就业人员名单》登记的社保号码与原告持有的《职工养老保险手册》填写的社会保障号码一致，且对该社保号码登记的原告社保缴费情况，原、被告均无异议，本院予以采信；登记的原告身份证号码与原告本人持有的身份证号码不一致，系原告社保信息中原告身份证号码登记错误，本院予以确认。被告所举其他证据原告无异议，本院经审查予以采信。原告所举证据3中襄州区东津镇庄冲村委会和襄州区粮食局分别出具的《证明》不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。”本院不予采信；《第三次全国人口普查表》中登记的“庄树芹”出生信息，因无证据证明“庄树芹”即为原告庄小芹，故该出生信息与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告所举证据4系写有“原出生66.1，后改70.1”的信纸一张，因不能查明该信纸中的信息是如何形成，且该信息内容的指向也不明确，本院不予采信。原告所举其他证据的真实性被告不持异议，本院予以采信。经审理查明，1995年4月28日，原告庄小芹经原襄阳县劳动局审批招工进入东津粮油工业分公司工作。招工时，庄小芹《全民单位新招合同制工人登记表》填写的其本人出生时间为“70年1月”。1995年9月，原襄阳县劳动局为原告庄小芹核发了编号为04129533241《职工养老保险手册》，该手册中登记的原告庄小芹社会保障号码为4204119533541。工作期间,原告庄小芹的基本养老保险费已按规定连续缴纳至2016年1月。该缴费信息在社保系统中对应的个人姓名和社保号与原告庄小芹一致，但是系统同时对应的个人身份证号码与原告庄小芹现持有的身份证号码不一致。2015年11月18日，襄阳市人力资源和社会保障局办公室以襄人社办（2015）79号文件方式制定并下发《襄州区管理的东津新区城镇企业职工和灵活就业人员社会保险关系移交市区管理的实施方案》，要求各相关职能部门根据市政府《关于尽快移交襄阳经开区所辖东津镇社保事务管理工作的紧急请示》批示意见，原襄州区管理的东津镇参加城镇企业职工养老保险的单位和灵活就业人员的养老保险、医疗保险事务从2016年1月份起移交市区管理，由襄阳市襄城区社保办接办，待东津新区社保办成立后再划转，离退休人员及遗属待遇从2016年1月由市区发放。移交后，2016年1月以后退休的人员均由市人力资源和社会保障部门审批和计发待遇。2015年12月21日，被告襄州区人社局按照上述文件的要求办理了原襄州区东津镇所属单位的社保事务移交，原告庄小芹的社保关系包含在该次移交范围之内。后原告庄小芹向被告襄州区人社局反映：其出生于1966年1月，1987年参加工作，1995年转正，原始档案被遗失，新档案出生时间为1970年，导致其原本应于2016年1月退休，现却不能办理手续，要求协调办理退休。2016年3月22日，被告作出2016（4）号庄小芹诉求事项处理意见认为，襄州区劳动就业局提供的招工登记显示，庄小芹的档案招工出生时间为1970年。社保系统显示其出生时间为1966年1月，经查是由其原工作单位申报时未认真审查档案造成。根据鄂劳动社发（2007）59号文件规定，庄小芹出生时间应以档案中最先记载的出生时间为准。庄小芹的社保关系于2015年12月已转至襄阳市襄城区，其退休手续应在社保关系属地办理。原告庄小芹收到该书面处理意见后不服，向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告襄州区人社局作出的2016（4）号《庄小芹诉求事项处理意见书》违法，并依法判决被告履行为原告办理退休手续的法定职责。本院认为，根据鄂劳社发（2007）59号《关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》第十八条规定，职工出生时间实行职工档案与居民身份证相结合的办法进行认定，档案记载的出生时间与本人身份证不一致时，以档案中最先记载的出生时间为准。本案中，原告庄小芹档案最先记载的出生时间为1970年1月与其本人身份证一致。原告庄小芹的出生时间应认定为1970年1月。原告庄小芹认为其原始档案记载的出生日期为1966年1月无证据证实，本院不予确认。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。由于行政区划的原因，被告襄州区人社局按照襄人社办（2015）79号文件的规定，已于2015年12月21日将包含原告庄小芹社保关系在内的原襄州区东津镇所属单位社保事务移交给了襄阳东津新区，由襄阳市襄城社保办事处接办。移交后，自2016年1月以后退休的人员均由襄阳市人力资源社会保障部门审批和计发待遇。故2016年3月22日，被告襄州区人社局针对原告庄小芹的诉求事项作出的处理意见，证据确凿、符合法律法规规定，本院予以确认。原告庄小芹请求依法确认被告襄州区人社局作出的2016（4）号《庄小芹诉求事项处理意见书》违法，并依法判决被告履行为原告办理退休手续的法定职责，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告庄小芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告庄小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一六年十一月十五日书记员  方 敏