广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初122号
原告：黄河，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：张雅景，女，1976年8月2日出生，住所同上。
被告：珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路19号海逸豪庭42号商铺。统一社会信用代码91440400766596450E。
法定代表人：邓锐标，董事长。
委托诉讼代理人：潘静敏，女，该公司员工。
原告黄河诉被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司（以下简称绿庭雅苑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河的委托诉讼代理人张雅景，被告绿庭雅苑公司的委托诉讼代理人潘静敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金12890元（2010年1月至2016年10月）；2.被告对海逸豪庭（珠海市斗门区白蕉南路19号）某房所在楼宇配套验收合格的消防设施；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2007年9月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于海逸豪庭小区某号房，总价款605190元。合同约定被告应当在2008年12月30日前将该商品房交付原告，并约定该商品房经分期综合验收合格。被告承诺水、电、电信、电视主管道、主线路在交房后三十天内开通，小区内绿化、园林路灯设施在交房后三十天内建成使用。原告依约定支付了全部价款，并于2009年12月30日接收了涉案房屋。原告在使用房屋过程中，发现被告所交付的房产并没有开通永久生活用水，致使原告6年未能使用正常生活用水，日常的用水只能靠物业公司提供临时工程用水，用水质量及水压均不稳定，被告所交付的房屋所在楼宇乃至整个小区中的消防并没有通过验收，消防设施形同虚设，并无实际作用。包括原告在内的众多业主多次向被告及物业公司投诉反映，截止原告起诉之日，被告仍未就商品房消防设施设备进行修缮。原告认为广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2296、2433、2486、2232号判决证明被告没有向原告履行合同约定的提供市政直供用水的义务。同时法院依职权调取的供水公司的复函也证明涉案小区供水管没有完成整改。被告没有按合同约定为原告所购房屋配套市政生活用水，应当承担违约责任。虽然被告在涉案房屋竣工验收备案时提供了通过验收的消防设施，但是涉案房屋交付后，本应由物业服务企业对消防设施进行维护管理，但被告却聘请没有资质的物业服务企业对涉案小区进行管理，造成消防设施从未得到维护。被告是存在过错的，被告也应承担涉案小区应有的合格的物业服务责任。原告向被告主张违约金主要有以下原因：1.被告未为涉案房屋配套市政生活用水；2.被告未为涉案房屋配套合格消防设施；3.被告未为涉案房屋配套合格的物业管理服务。被告的违约行为至今持续发生，原告主张起诉之前的违约金并不超过诉讼时效，况且原告在2015年5月8日才得知生活用水并非市政直供，被告签订的前期物业管理合同无效更是在2016年经法院在另案中判决后才得知，诉讼时效应从2016年后起算，至今未超过两年，并未超过诉讼时效。故原告提起本案诉讼。
原告黄河对其诉称提供如下证据：
1．2015年4月20日的《南方都市报》一份，拟证明涉案小区水质差的事实；
2．预交受理费通知书一份，拟证明原告曾提起过诉讼；
3．《珠海市商品房买卖合同》及其附件一份，拟证明原告与被告签订商品房买卖合同及相关约定。
被告绿庭雅苑公司辩称，原告诉求的违约金没有依据，原告对消防问题的请求是不成立，理由如下：双方签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定消防设施开通的时间和验收时间，被告提供的证据证明涉案小区消防已于2009年通过消防验收，已经履行了合同约定的配套验收合格的消防设施的义务。对原告诉状中提及的日常用水是临时工程用水的问题，根据此前供水公司的《关于斗门区人民法院协助函的回复》可见，涉案小区是接市政生活用水的，虽然双方签订的《商品房买卖合同》只是约定水的开通使用，但被告不仅配套连接市政生活用水，也尊重供水公司的意见，及时对供水系统进行改造。被告已按合同按时供水，并积极履行其义务，且未对原告的正常生活造成影响。合同没有约定违约金，被告也没有违约，即使要支付违约金，原告的主张也超过了诉讼时效。
被告绿庭雅苑公司对其辩称向本院提交如下证据：
1．水质常规分析结果报表三份，拟证明被告所提供的用水是符合生活饮用水卫生规范和标准；
2．建筑工程消防验收的意见书一份，拟证明涉案小区的消防验收合格；
3．施工合同书一份，拟证明被告已经安装永久性供水设施；
4．《关于斗门区人民法院协助函的回复》，拟证明涉案小区已接市政生活用水；
5．竣工验收备案表一份、海逸豪庭住宅地址变更表一份，拟证明涉案房屋的验收时间为2009年1月12日，被告所交付的房屋是合格的；
6．通知一份，拟证明涉案小区已完成更换水表工作，分表到户。
本院依职权调取的证据：起诉状及民事裁定书一份，（2016）粤04民终2231号民事判决书一份。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据。对当事人提交的证据本院认定如下：对原告提交的证据2、3，被告提交的证据和本院依职权调取的证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据1，没有证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买海逸豪庭某号房，总价款605190元。该合同第七条及附件三补充协议第三条第一款约定被告应当在2008年12月30日前将商品房所属的单栋建筑物主体结构竣工验收合格，交付原告使用。该合同附件三补充协议第八条约定本合同所指达到使用条件，是指与周边地区未进行个体改造前具备同等使用条件，若因市政建设或者其他非被告原因导致该小区与其他地区不处于同一使用条件，被告不承担任何法律责任，原告也无权向被告主张任何权利；在买卖合同所约定的交付期限届满后90天内，供水、供电、消防、电梯具备使用条件，如果在规定期限内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：每逾期一日，按已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金至达到使用条件，但被告达到使用条件时止应付的违约金总额不得超过原告已付房价款的3%，除此之外，被告不再支付其它赔偿金，且若同时有两项或者以上存在逾期，则不重复计算，仅按照以上项目中逾期时间最长的一个计算一次违约金等。
2009年7月17日，广东省珠海市公安消防局向被告出具珠公消验﹝2009﹞第0420号《建设工程消防验收意见书》，确认海逸豪庭48—53栋住宅设有消火栓系统、火灾自动报警系统，该工程消防验收综合评定为合格。
2016年6月8日，珠海水务集团有限公司斗门供水分公司向本院发出《关于斗门区人民法院协助函的回复》称：“海逸豪庭是由我公司供水的，于2010年5月19日报装总表通水收费的；海逸豪庭是接市政生活用水的；海逸豪庭是抄总表收费的，并未抄表到户，由于之前珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司并未向我公司申请住户分表报装手续，故无法进行相关验收及抄表到户。目前珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司已向我公司提出要求抄表到户申请，但由于小区内管道存在不规范的情况，我公司已按相关规定要求珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司对小区内供水管道进行整改，待整改完成后并经我公司验收合格后，方能抄表到户。”
2016年8月20日，珠海市中港城物业管理有限公司、珠海水务集团白蕉营业所向涉案小区各用户发出《通知》：“海逸豪庭住宅小区生活给水工程，已按供水公司落实从2016年10月1日起实行抄表到户。尚未办理银行代缴水费手续的用户，请尽快带相关资料到本小区物业管理处或白蕉供水所办理，否则后果自负。”
另查明，海逸豪庭某单元原编号为某座。海逸豪庭53座于2009年7月21日取得竣工验收备案表。《海逸豪庭住宅使用说明书》针对给水设施约定：“本工程生活用水要用市政自来水直供，管道系统压力达到7KG／厘米”。
2016年6月27日，原告曾在本院起诉被告要求被告对涉案房产配套永久生活用水、合格的消防设施，向原告赔偿违约金6万元等。同年8月1日，原告撤回起诉，本院于同日裁定准许。2017年1月9日，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否存在违约行为，是否应当支付违约金；被告是否有为涉案房产所在楼宇配套合格消防设施的义务。
一、关于原告要求被告支付2010年1月至2016年10月的违约金的请求。
原告主张其要求被告支付违约金是因为被告未为涉案房屋配套市政生活用水、合格消防设施和合格的物业管理服务。本院认为，根据《商品房买卖合同》附件三补充协议第八条约定在买卖合同所约定的交付期限届满后90天内，供水、供电、消防、电梯具备使用条件，《海逸豪庭住宅使用说明书》明确将生活用水确定为市政自来水直供。由此可见被告应当在涉案房产交付后90天内向原告开通市政自来水。根据珠海水务集团有限公司斗门供水公司于2016年6月8日给本院的书面回复和珠海市中港城物业管理有限公司、珠海水务集团白蕉营业所于2016年8月20日的通知，由于被告怠于将涉案小区内供水管道进行整改，涉案小区业主于2016年10月1日才能做到抄表到户，即因为被告的原因导致业主无法按合同约定抄表到户，市政生活用水并非直接供应到业主家中，业主无法与供水公司直接缔结用水合同关系，被告构成违约，应当承担违约责任。根据《商品房买卖合同》附件三补充协议第八条的约定，如果在规定期限内未达到使用条件每逾期一日，被告按已付房价款的万分之零点一向原告支付违约金至达到使用条件。因此被告应当依照该约定向原告支付违约金。
被告抗辩称原告的请求超过了诉讼时效。本院认为，涉案房产于2009年7月21日取得竣工验收备案表，具备交付条件，根据合同，涉案房产交付后90天内，供水、供电、消防、电梯具备使用条件。因此违约金应当从2009年10月19日开始计算。此种违约金属于继续性债权，并非一时性债权，对于继续性债权的诉讼时效应当自原告主张权利之日起倒推两年，即主张权利之日前两年的违约金请求权已经超过诉讼时效。原告曾于2016年6月27日针对违约金提起过诉讼，主张权利，其撤诉后，又于2017年1月9日提起本案诉讼，主张权利。因此被告向原告支付违约金的期间应从2014年6月27日至2016年10月1日，即5162元（605190元×0.00001×853天）。
原告主张被告未配套合格的消防设施，但是根据被告提供的证据涉案房产所在楼栋已经通过消防验收，配备了合格的消防设施，原告以此要求被告承担违约责任没有依据，本院不予采纳。原告主张被告未配套合格的物业服务，但原告没有提供相关证据证明，法院对物业服务合同效力的认定不是对物业服务资质、水平的判断，原告以法院物业服务合同无效的认定确定被告没有配套合格的物业服务，没有依据，本院不予采纳。
二、关于原告要求被告配套验收合格的消防设施的问题。
涉案房产所在的25栋已于2009年7月17日通过了建设工程消防验收。消防部门在消防验收意见中确认涉案房产所在的25栋设有消火栓系统、火灾自动报警系统。本院确认被告在向原告交付涉案房产时，已经履行了配套验收合格的消防设施的义务。原告主张涉案小区内的消防设施损坏，无人修缮。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十八条和《广东省实施〈中华人民共和国消防法〉办法》的规定，住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全服务，未实行物业管理的居民住宅区，居民委员会应当组织业主或者物业使用人进行消防安全自我管理。因此，涉案小区的房产在交付业主使用后，配套消防设施的日常维护义务应当由涉案小区的物业服务企业负责，没有物业服务企业的，应当由业主自行管理。被告在交付房产后，没有维护配套消防设施的义务，原告该主张没有依据，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告支付违约金的请求依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准，原告的其他请求没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄河支付违约金5162元；
二、驳回原告黄河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费122元，减半收取61元（原告已预交），由原告黄河负担24元，被告珠海市绿庭雅苑房地产开发有限公司负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董 凯
二〇一七年三月八日
书记员 黄晓敏