wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第744号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人雷兴亮，男，汉族，1986年7月8日出生，身份证号码：，无业，文化程度小学，户籍所在地：四川省成都市青羊区文家乡蔡桥村2组。2003年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年；2009年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月刑满释放。2014年6月9日因本案被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第632号起诉书指控被告人雷兴亮犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人雷兴亮的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员叶丽雯出庭支持公诉，被告人雷兴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2014年6月9日9时50分许，被告人雷兴亮与“杰娃”经共谋，在本市武侯区金雁路116号“名流花园”小区翡翠楼6单元楼下，由被告人雷兴亮望风，“杰娃”动手撬锁，后有被告人雷兴亮骑走被害人许某某停放在此的价值人民币2376元的“玫瑰之约”牌电动自行车一辆。被告人雷兴亮正准备将车骑出小区时，被巡逻保安拦下抓获。
为支持指控，公诉机关当庭出示的指控证据有：被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、证人证言及辨认笔录、被告人户籍信息及前科材料、检查笔录、扣押及发还清单、现场物证照片、鉴定意见等。公诉机关认为被告人雷兴亮的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关提出，对被告人雷兴亮判处二年以下有期徒刑的量刑建议，
被告人雷兴亮对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人雷兴亮犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人雷兴亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷兴亮归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人雷兴亮在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人雷兴亮犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一四年十月十五日
书记员 白加跃
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被执行人钱庆瑞。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人钱庆瑞借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南民三初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钱庆瑞暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第166号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3240号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人周福龙，行长。被执行人钱庆瑞。申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人钱庆瑞借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年6月25日作出的（2015）南民三初字第166号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月17日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人钱庆瑞暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第166号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执恢145号
申请执行人山西国新能源煤炭有限公司。
法定代表人ＸＸ民，系该公司经理。
被执行人侯建新，男，1958年7月27日生，汉族，住榆次区。
被执行人常桂源，女，1957年12月20日生，汉族，住榆次区。
本院在执行山西国新能源煤炭有限公司与侯建新、常桂源合同纠纷一案中，于2017年7月28日委托山西省产权交易中心股份有限公司拍卖被执行人侯建新名下的位于北京市海淀区西直门北大街45号4号楼11层1101号房屋（北京房权证海字第××号）一套。2017年9月1日，买受人郭明刚（身份证号）以15857253.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民�执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
北京市海淀区西直门北大街45号4号楼11层1101号房屋（北京房权证海字第××号）及土地的所有权归买受人郭明刚所有。
买受人郭明刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海斌二〇一七年九月二十二日
书记员 周 新 功
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执89-1号
申请执行人：张能友，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地，武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。
负责人：许晓明，经理。
第三人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，咸宁市银泉大道368号。
关于申请执行人张能友与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书，依法向被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人张能友偿付借款本金1075000元、利息1045939元（截算至2016年1月27日）、其他支出100000元、诉讼费12840元并加倍支付延迟履行期间的债务利息3949元（截算至2016年1月27日），承担本案执行费14278元，以上款项合计2252006元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司系第三人湖北南楚建筑工程有限公司设立的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第７８条第１款的规定裁定如下：
追加第三人湖北南楚建筑工程有限公司为本案被执行人。湖北南楚建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内立即向申请执行人张能友清偿债务2237728元并承担本案执行费14278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一六年二月二日
书记员 熊志宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执89-1号
申请执行人：张能友，男，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司，住所地，武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元19层11、12号。
负责人：许晓明，经理。
第三人：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地，咸宁市银泉大道368号。
关于申请执行人张能友与被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第04315号民事调解书，依法向被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人张能友偿付借款本金1075000元、利息1045939元（截算至2016年1月27日）、其他支出100000元、诉讼费12840元并加倍支付延迟履行期间的债务利息3949元（截算至2016年1月27日），承担本案执行费14278元，以上款项合计2252006元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人湖北南楚建筑工程有限公司武汉分公司系第三人湖北南楚建筑工程有限公司设立的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定裁定如下：
追加第三人湖北南楚建筑工程有限公司为本案被执行人。湖北南楚建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起三日内立即向申请执行人张能友清偿债务2237728元并承担本案执行费14278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
二〇一六年二月二日
书记员 熊志宏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申28号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王超。
委托代理人王虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。
法定代表人秦丹，该乡乡长。
委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。
再审申请人王超因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王超申请再审称，第一，一、二审裁定事实认定严重错误。一、二审法院在王超与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。第二，王超起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王超自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王超一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定再审申请人的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销一、二审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。
石柱县六塘乡政府提交意见称，第一，一、二审裁定�定王超已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王超引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王超在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王超之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王超等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，�根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王超主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。第二，王超起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王超自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王超认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，一、二审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王超的再审申请。
本院认为，王超与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人�法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，故本案系王超要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王超发放《通知》：要求王超移民户于1999年7月20日前必须做出到农村以土为本安置选择。该通知实则是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王超宅基地的协议内容。王超收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关�诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王超本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王超于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王超的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王超的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。
综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王超的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 许 鹏
代理审判员 王 堃
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王超。委托代理人王虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）石柱土家族自治县六塘乡人民政府。住所地：石柱土家族自治县六塘乡街上。法定代表人秦丹，该乡乡长。委托代理人谭红，重庆律缘律师事务所律师。再审申请人王超因诉石柱土家族自治县六塘乡人民政府（简称石柱县六塘乡政府）履行行政协议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2015）渝四中法行终字第00057号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王超申请再审称，第一，一、二审裁定事实认定严重错误。一、二审法院在王超与石柱县六塘乡政府均未起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的情况下，依职权认定公证书的公证内容发生了变更，并进而认定移民安置协议内容发生了变更，严重违反了《中华人民共和国公证法》及相关司法解释的规定。第二，王超起诉并未超过法定的诉讼期限。由于移民安置协议并未约定履行期限，且有证据证明协议所涉移民补偿补助款系分期分批在履行，于2010年才付清，王超自2013年石柱县六塘乡政府作出六塘府发[2013]145号文件明确表示不履行协议义务后，才先后向石柱土家族自治县、重庆市人民政府申请信访复核，上述事实有石柱信访复查字（2014）10号文、渝府信访复核字（2015）23号文等证据为证，故本案诉讼时效的起算点应为2013年。同时，由于石柱县六塘乡政府自1998年签订移民安置协议后，一直不予履行协议第三条约定的划拨宅基地的义务，王超一直以申诉、信访等形式向有关部门反映情况，2007年前相关部门均以口头形式进行回复，2007年后开始以书面形式进行回复，因此，本案的诉讼时效也存在中止、中断的情形。综上，一、二审裁定认定事实错误，违反法律规定，错误认定再审申请人的起诉超过诉讼时效，请求法院撤销一、二审裁定，判决石柱县六塘乡政府继续履行移民安置协议的相关内容。石柱县六塘乡政府提交意见称，第一，一、二审裁定�定王超已经知晓移民安置协议发生变更的事实正确，该认定并未违反法律规定。本案未涉及当事人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的诉讼事项，王超引用《中华人民共和国公证法》第三十九条的相关规定及相关司法解释属适用法律错误，其主张与本案不具有关联性。因在确定的申办期限内（即1998年4月20日至4月25日）22个移民户（包括王超在内）无人申请办理在鲤塘坝新城区规划范围内占地建房。1999年7月16日，石柱县六塘乡政府以龙池坝水库工程指挥部移民安置科的名义向王超之父王本禹送达了《通知》，限该户于1999年7月20日前必须作出到农村以土为本安置的选择。上述通知实为石柱县六塘乡政府单方面变更原移民安置协议中关于给王超等22个移民户在鲤塘坝新城区划给宅基地的条款内容。其通知主体单位虽名为龙池坝水库工程指挥部移民安置科，�根据石柱委[1994]21号《中共石柱土家族自治县委关于建立龙池坝水库工程指挥部的通知》以及石柱委[1998]103号《中共石柱土家族自治县委关于调整龙池坝水库工程组成人员的通知》的文件内容，龙池坝水库工程指挥部作出的相关法律行为就是石柱县六塘乡政府的意思表示。故二审裁定的相关事实认定正确，王超主张上述通知与本案没有关联性的理由不能成立。第二，王超起诉超过法律规定的诉讼时效，其起诉应予驳回。王超自1999年7月18日收到上述通知后直至起诉长达16年，均未向法院起诉要求石柱县六塘乡政府履行划拨宅基地的义务，王超认为其起诉没有超过法定的诉讼时效的理由不能成立，一、二审裁定认定起诉超过法律规定的诉讼时效正确。综上，请求驳回王超的再审申请。本院认为，王超与石柱县六塘乡政府签订的《移民安置协议》符合《最高人�法院关于适用若干问题的解释》第十一条关于行政协议的规定，故本案系王超要求石柱县六塘乡政府履行行政协议的案件。本案中，龙池坝水库工程指挥部移民安置科于1999年7月16日向王超发放《通知》：要求王超移民户于1999年7月20日前必须做出到农村以土为本安置选择。该通知实则是明确表示不再履行上述《移民安置协议》中在鲤塘坝新城区规划范围内划给王超宅基地的协议内容。王超收到该《通知》后，即应当知道其权利受到侵害。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当参照《中华人民共和国民法通则》关�诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”王超本应从知道权利受到侵害之日，即1999年7月16日收到上述《通知》时起二年内提起诉讼，而王超于2015年4月23日才提起行政诉讼，且并未举示证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、第一百三十九条规定的诉讼时效中止、中断的情形，故王超的起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求不再受法律保护。王超的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。综上，王超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民�和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王超的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  许 鹏代理审判员  王 堃二〇一六年三月二十九日书 记 员  熊其涛
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5023号
原告周彩霞，女，1966年3月5日出生。
被告费××，男，1973年1月30日出生。
原告周彩霞起诉称：周彩霞与费××系邻居关系，费××称其认识一投资返利的网站，让周彩霞投资，具体叫什么名字及经营什么周彩霞均不清楚，周彩霞交给费××9000元现金，所有手续均由费××操作，费××承诺每天返利135元，大概2个多月就可以回本，之后再按照每天135元的标准返利。费××已给付周彩霞部分款项，后费××称网站关闭，亦未再向周彩霞返款。2015年2月份，从本金中扣除已给款项，费××就剩余本金向周彩霞出具借条，后费××未归还该笔款项，故周彩霞诉至法院，要求：1、费××偿还周彩霞5810元；2、诉讼费用由费××承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。费××答辩称其经案外人郝海军介绍在某网站投资，投资额度分别为3000元、6000元、12000元，如投资3000元的话，每天返利45元，如再找其他投资人，公司会给介绍人投资额1%的领导奖，郝海军给其编号，投资者自己设置密码，为了帮其他人省去手续费，其他投资人统一将款转到费××账户，再由费××返利给大家，后网站关闭，就没有返利。费××在2015年2月份就尚欠本金向周彩霞出具一张借条，类似投资者还有其他人，因网站一直关闭，费××亦未找到郝海军，故未再还款。本院经审理认为费××有涉嫌经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周彩霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 欢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王婷婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第000543号
原告：潜山县如祥建机销售门市部，住所地安徽省潜山县。
经营者：李余祥，男，1971年5月25日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县。
被告：李德亮，男，1971年5月2日出生，汉族，私营业主，住江苏省溧水县，现住。
本院于2015年9月29日立案受理原告潜山县如祥建机销售门市部（以下简称如祥建机）诉被告李德亮买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告如祥建机的经营者李如祥到庭参加诉讼，被告李德亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如祥建机诉称：李德亮于2015年5月12日向我购买一装载机，价款33040元，约定货到付款1万，余款三个月内还清；同时，李德亮又欠我机械维修费用2158元。因李德亮仅偿还1000元，下欠34198元至今未付，故具状起诉，要求判令李德亮立即归还欠款34198元。
为证明其主张，如祥建机向本院提交了以下证据：
证据一：如祥建机营业执照、经营者身份证复印件。证明原告主体资格；
证据二：销货清单（载明维修配件费用为998元）及欠款记录（载明维修费用为1030元）各1份、收据1份（拉纹机一台价值130元，有徐汪本签名）。证明原告曾为被告维修机械、提供配件的情况及上述三笔欠款形成的事实；
证据三：关于购买铲车的销货清单一份。证明原告按被告要求向其供应一台双杠铲车及配件轮胎、油等，被告尚欠原告该笔货款33040元的事实，该清单中被告已签名确认；
证据四：来源于如祥建机记账本中关于李德亮欠款情况的具体记录。证明上述四笔欠款内容均记载在其中，除欠款1030元直接记载在该记账页中并由李德亮在该笔欠款记录后签名外，其余三笔欠款有上述2份销货清单及1份收据予以证实。
李德亮未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告如祥建机提交的证据一，本院依法予以采信。对其提交的证据二，其中有被告李德亮签名的关于1030元欠款的记录，应予采信，对其中关于欠款额为998元的销货清单及有徐汪本签名的金额为130元的收据，因无被告的签名确认，本院对该两笔欠款不予采信。对证据三即金额为33040元的销货单，因被告已签名确认，故予以采信。对证据四即原告的记账页，该记录中关于李德亮的两笔欠款，包括上述金额为1030元和金额为33040元的欠款记录，因有上述证据二和证据三相印证，故对此予以采信；对该记账页中关于李德亮的其他两笔欠款记录，因无李德亮签名确认，亦无其他证据佐证，不予采信。
经审理查明：李德亮因从事钢构工程建设的需要，曾多次向如祥建机赊购机械及相关配件。2015年3月26日，双方就前期配件（含维修费用在内）欠款进行结算，李德亮尚欠如祥建机货款1030元，李德亮为此在如祥建机的记账本上予以签名确认；2015年5月13日，李德亮又从如祥建机处购买了一台山东莱工150型双杠铲车加上轮胎、黄油等，共计货款为33040元，李德亮为此在销货清单中签名确认并注明货款3个月付清。如祥建机多次向李德亮催收上述货款，但李德亮仅支付货款1000元，余款至今未付，故诉至法院。
本院认为：李德亮向如祥建机购买铲车及机械配件，双方已构成合法的买卖合同关系。如祥建机向李德亮所主张的四笔欠款中，因其中1030元和33040元两笔欠款，有李德亮在如祥建机的记账本和销货清单上的签名予以证实，依法应予采信。而如祥建机向李德亮主张的另两笔欠款，包括998元和130元欠款，因无李德亮签名确认，不予采信。故本院认定李德亮共欠如祥建机货款34070元，扣除李德亮已支付的货款1000元，李德亮应向如祥建机支付货款33070元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德亮所欠原告潜山县如祥建机销售门市部货款33070元，限于本判决生效后3日内付清；
二、驳回原告潜山县如祥建机销售门市部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告李德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一五年十一月二十日
书记员 熊小明
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款
当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初149号
原告招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18-3号。
代表人冀华，该分行行长。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（特别授权代理）
被告杨丹。
被告王会宜（系被告杨丹之夫）。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜昌分行与被告杨丹、王会宜金融借款合同纠纷一案，原告招商银行股份有限公司宜昌分行于2017年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款200万元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告杨丹、王会宜的银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年二月十四日
书记员 陶易
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执134号
申请执行人李坤。
被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1547号民事判决书，责令被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入186205元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年二月十七日
书记员 张钒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702财保104号
申请人:杨旭军,男,1979年8月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:刘雪英,女,1971年9月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
金华仲裁委员会在受理申请人杨旭军与被申请人刘雪英房屋买卖合同纠纷仲裁一案中，于2017年11月7日将申请人杨旭军请求对被申请人刘雪英所有的位于金华市金隆家园2幢1单元1701室房地产予以查封的申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人刘雪英所有的位于金华市金隆家园2幢1单元1701室房地产，保全价值190万元。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一七年十一月七日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0702财保104号
金华市不动产登记中心：
关于申请人杨旭军与被申请人刘雪英房屋买卖合同纠纷仲裁一案，我院作出的（2017）浙0702财保104号民事裁定书已发生法律效力。因财产保全，防止被告转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人刘雪英所有的位于金华市金隆家园2幢1单元1701室房地产（证号：浙20**金华市不动产证明第0032663号）。
查封期限为三年（2017年月日至2020年月日）。
附：民事裁定书壹份。
二○一七年十一月七日
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7111号
原告：杨兆东，男，1973年11月4日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，住庄河市。
被告：王利，男，1972年4月17日出生，现住庄河市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116--118号。统一社会信用代码：912102007515728351
负责人：张建发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，系该公司员工，现住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王立柱，男，1987年8月28日出生，系该公司职工，现住庄河市。
原告杨兆东与被告王利、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆东的委托诉讼代理人刘成江和被告保险公司的委托诉讼代理人王立柱到庭参加了诉讼。被告王利经本院传票传唤，无证当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日，原告驾驶某号出租车沿向阳路由南向北行驶至光大银行路口处，与由西向东进入机动车道路的被告王利驾驶的某号车辆相撞，致原告受伤。现诉至法院，要求被告赔偿原告的合理经济损失35000元，承担诉讼费用。
被告王利未作答辩意见。
被告保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内根据法律的规定和保险合同的约定赔偿原告的合理经济损失。因该起事故还造成了梁文涛受伤，法院已作出判决，判决我公司在交强险赔偿限额内赔偿了梁文涛118796.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下尚有1203.37元，在财产损害赔偿限额项下尚有2000元。因投保人王利系酒驾，保险公司对商业三者险拒赔。诉讼费用保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年7月3日22时6分许，原告驾驶某号出租车搭乘梁文涛沿向阳路由南向北行驶至光大银行路口处，与由西向东进入机动车道横穿道路的被告王利饮酒后驾驶某号小型越野客车相撞，致双方车辆损坏，原告杨兆东和乘员梁文涛受伤的交通事故。2016年7月25日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定王利负此事故的主要责任，杨兆东负此事故的次要责任，梁文涛无责任。原告于事故发生当日入庄河市中心医院，被诊断为：1、胸外伤；2、左侧多发肋骨骨折。住院治疗24天，花医疗费7090.73元。2017年9月14日受庄河市公安局交通管理大队的委托，大连衡泰法医司法鉴定所对原告的误工、护理时限评定，营养时限评定进行了鉴定，同月19日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兆东2016年7月3日交通事故致左侧6、7、8肋骨骨折，误工期为4个月，需1人护理2个月。2、需给予1个月的营养费用。原告已付鉴定费720元。根据原告的诉请，参照2016年大连市城镇居民人均可支配收入标准的主要数据，经计算原告的合理损失有：医疗费7090.73元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费12480元（104元/天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、交通费酌定给付300元，合计32770.73元。
另查，被告王利所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。
再查，本起事故还造成了梁文涛受伤，针对梁文涛的伤害后果，本院于2017年7月7日立案受理了梁文涛诉被告王利、被告保险公司及被告万世英和被告杨兆东机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）辽0283民初4806号，该判决书已判决被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁文涛合理经济损失118796.63元，现该判决已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单和（2017）辽0283民初4806号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的健康全受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本事故发生在机动车之间，被告王利和原告杨兆东均有过错，结合事故认定书，本院确定对原告的合理经济损失除被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，被告王利承担70%的赔偿责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费7090.73元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元，合计10990.73元，由被告王利按70%的比例赔偿7693.51元
（10990.73元×70%）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费12480元、护理费9000元、交通费300元，合计21780元，由被告保险公司在该项下赔偿1203.37元，余下20576.63元（21780元-1203.37元），由被告王利按70%的比例赔偿14403.64元（20576.63元×70%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告杨兆东合理经济损失1203.37元；
二、被告王利赔偿原告杨兆东合理经济损失22097.15元；
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费970元（含案件受理费500元减半收取250元，鉴定费720元），由被告王利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘延风
二〇一七年十二月十二日
书记员 石晗桥
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7111号原告：杨兆东，男，1973年11月4日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，住庄河市。被告：王利，男，1972年4月17日出生，现住庄河市。被告：中华联合财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市沙河口区联合路116—118号。统一社会信用代码：912102007515728351负责人：张建发，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘全，男，1984年1月22日出生，系该公司员工，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王立柱，男，1987年8月28日出生，系该公司职工，现住庄河市。原告杨兆东与被告王利、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆东的委托诉讼代理人刘成江和被告保险公司的委托诉讼代理人王立柱到庭参加了诉讼。被告王利经本院传票传唤，无证当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月3日，原告驾驶某号出租车沿向阳路由南向北行驶至光大银行路口处，与由西向东进入机动车道路的被告王利驾驶的某号车辆相撞，致原告受伤。现诉至法院，要求被告赔偿原告的合理经济损失35000元，承担诉讼费用。被告王利未作答辩意见。被告保险公司辩称，同意在交强险和商业三者险范围内根据法律的规定和保险合同的约定赔偿原告的合理经济损失。因该起事故还造成了梁文涛受伤，法院已作出判决，判决我公司在交强险赔偿限额内赔偿了梁文涛118796.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下尚有1203.37元，在财产损害赔偿限额项下尚有2000元。因投保人王利系酒驾，保险公司对商业三者险拒赔。诉讼费用保险公司不同意赔偿。经审理查明，2016年7月3日22时6分许，原告驾驶某号出租车搭乘梁文涛沿向阳路由南向北行驶至光大银行路口处，与由西向东进入机动车道横穿道路的被告王利饮酒后驾驶某号小型越野客车相撞，致双方车辆损坏，原告杨兆东和乘员梁文涛受伤的交通事故。2016年7月25日，庄河市公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定王利负此事故的主要责任，杨兆东负此事故的次要责任，梁文涛无责任。原告于事故发生当日入庄河市中心医院，被诊断为：1、胸外伤；2、左侧多发肋骨骨折。住院治疗24天，花医疗费7090.73元。2017年9月14日受庄河市公安局交通管理大队的委托，大连衡泰法医司法鉴定所对原告的误工、护理时限评定，营养时限评定进行了鉴定，同月19日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨兆东2016年7月3日交通事故致左侧6、7、8肋骨骨折，误工期为4个月，需1人护理2个月。2、需给予1个月的营养费用。原告已付鉴定费720元。根据原告的诉请，参照2016年大连市城镇居民人均可支配收入标准的主要数据，经计算原告的合理损失有：医疗费7090.73元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、营养费1500元（50元/天×30天）、误工费12480元（104元/天×120天）、护理费9000元（150元/天×60天）、交通费酌定给付300元，合计32770.73元。另查，被告王利所驾驶的肇事车辆系其本人所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元。再查，本起事故还造成了梁文涛受伤，针对梁文涛的伤害后果，本院于2017年7月7日立案受理了梁文涛诉被告王利、被告保险公司及被告万世英和被告杨兆东机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）辽0283民初4806号，该判决书已判决被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告梁文涛合理经济损失118796.63元，现该判决已发生法律效力。本院所确认的上述事实，有到庭当事人的陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病志、药费收据、用药明细、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单和（2017）辽0283民初4806号民事判决书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的健康全受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。因本事故发生在机动车之间，被告王利和原告杨兆东均有过错，结合事故认定书，本院确定对原告的合理经济损失除被告保险公司在交强险限额内赔偿后的不足部分，被告王利承担70%的赔偿责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费7090.73元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元，合计10990.73元，由被告王利按70%的比例赔偿7693.51元（10990.73元×70%）；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：误工费12480元、护理费9000元、交通费300元，合计21780元，由被告保险公司在该项下赔偿1203.37元，余下20576.63元（21780元-1203.37元），由被告王利按70%的比例赔偿14403.64元（20576.63元×70%）。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额项下赔偿原告杨兆东合理经济损失1203.37元；二、被告王利赔偿原告杨兆东合理经济损失22097.15元；上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费970元（含案件受理费500元减半收取250元，鉴定费720元），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘延风二〇一七年十二月十二日书记员  石晗桥
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1396号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:谢桂香，女，1969年6月2日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告谢桂香信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告谢桂香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息356813.66元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月3日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年12月3日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2014年4月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月11日，在我行信用卡透支本息356813.66元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告谢桂香经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》及《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年10月30日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告谢桂香于2013年11月26日向原告申请调整信用额度为28万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年12月4日一次性刷卡消费279000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息401845.25元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告谢桂香所使用牡丹信用卡卡号为62×××43，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》及《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年10月30日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告谢桂香于2013年11月26日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为28万元，原告经审批，于2013年12月3日向被告发放临时额度28万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年12月4日一次性刷卡消费279000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年12月3日。截止2016年8月17日被告共透支本息401845.25元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告谢桂香于2013年10月30日申请对其持有的卡号为62×××43牡丹信用卡进行启用，2013年11月26日被告向原告提出额度申请28万元，2013年12月3日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年12月3日。2013年9月24日被告一次性刷卡消费250000元。截止2016年8月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计401845.25元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告谢桂香作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桂香于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计401845.25元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元，由被告谢桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15385号
原告：周东，男，1994年11月24日出生，汉族，住湖南省华容县，
被告：周永林，男，1981年2月16日出生，汉族，住四川省华蓥市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。
主要负责人：罗磊,总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该司员工。
原告周东诉被告周永林、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周东，被告平安财产保险中山支公司委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告周永林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对粤Ｔ×××××号轻型普通货车的主张。
原告周东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交通事故损失26000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月5日1时30分，驾驶人周永林饮酒后（血液中检查酒精成份含量为50.4MG/100ML）驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由横栏镇往石岐方向行驶，途经中山市沙溪镇岐江公路申明亭红绿灯路段时，碰撞停放路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车及粤Ｔ×××××号轻型普通货车而肇事，造成原告的车辆损坏。交警部门认定周永林承担事故的全部责任，周东、沈奎均不承担事故的责任。
被告平安财产保险中山支公司辩称，保险公司承保的车辆司机酒后驾驶，故商业三者险不承担赔偿责任；原告需提供定损单及维修发票来核定原告车辆的损失；误工费、精神损害抚慰金，原告没有人身损害，故不同意赔偿；折旧费不属于保险公司的赔偿范围，属于间接损失。
被告周永林在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年7月5日1时30分，驾驶人周永林饮酒后（血液中检查酒精成份含量为50.4MG/100ML）驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车由横栏镇往石岐方向行驶，途经中山市沙溪镇岐江公路申明亭红绿灯路段时，碰撞停放路边的粤Ｔ×××××号小型普通客车及粤Ｔ×××××号轻型普通货车而肇事，造成原告的车辆损坏。中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字【2017】第C00025号道路交通事故认定书，认定周永林承担事故的全部责任，周东、沈奎均不承担事故责任。
另查，周永林既是肇事者又是粤Ｔ×××××号小型普通客车车辆登记的车主，该车在平安财产保险中山支公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安财产保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内对周东在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。因周永林在本次事故中承担全部责任，超过交强险的部分，由周永林承担全部的民事赔偿责任。因本次事故周永林醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车，依照商业三者险规定醉酒后驾驶机动车发生事故的，保险公司在商业三者险部分免赔的，故超过交强险部分，应由周永林承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对周东的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1．车辆维修费17727元（按实际发票计算）；2.拖车费150元（按单据计算），合计17877元，属交强险财产损失责任限额2000元范围，其中平安财产保险中山支公司在交强险范围内支付2000元，粤Ｔ×××××号轻型普通货车在无责保险限额范围内支付100元给周东，超出部分15627元，由周永林承担全部的民事赔偿责任。
因此，平安财产保险中山支公司在交强险范围内支付2000元给周东；周永林支付交通事故损失赔偿款为15627元给周东。
综上，诉讼过程中，原告放弃粤Ｔ×××××号轻型普通货车的车主起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许；关于原告要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，根据机动车第三者责任商业保险条款第二十二条规定，本次事故因被告周永林醉酒后驾驶机动车，按照保险合同在关规定，该保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；原告要求被告赔偿误工费问题，因原告在本次事故中没有受伤，且没有造成误工损失；原告要求被告赔偿精神损失问题，原告在事故中没有受伤，尚未造成严重后果及精神抚慰；原告要求被告赔偿折旧费问题，不符合法律规定，故本院对原告的该四项诉讼请求不予支持；被告周永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿交通事故损失2000元给原告周东；
二、被告周永林于本判决生效之日起三日内赔偿交通事故损失15627元给原告周东；
三、驳回原告周东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理450元，减半收取225元，原告周东负担73元（原告周东已交纳225元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担17元，由被告周永林负担135元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、被告周永林在支付上述款项时一并迳付给原告周东，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年十月十九日
书记员 何笑群
冯金梅
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初105号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人符纯忠，男，生于1943年9月28日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，农民，住宣汉县。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人符纯忠犯非法持有枪支罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人符纯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2018年3月12日，民警在被告人符纯忠位于宣汉县上峡乡柏树坪村的住宅内查获其非法持有的火药枪一支。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：该枪支以火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，被告人符纯忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押清单、被告人符纯忠指认枪支照片，鉴定意见书及证人符某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符纯忠违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。检察机关指控被告人符纯忠犯罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人符纯忠能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符纯忠犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 虹
二〇一八年五月八日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初6020号
申请人：徐汛平，男，1954年9月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人：吕晓琴，女，1959年11月14日出生，住广东省广州市。
被申请人：芜湖市博英制药有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨义球，职务不详。
被申请人：芜湖博英医药股份有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：杨菁，职务不详。
被申请人：艾韦特（芜湖）医药股份有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：周敏，职务不详。
被申请人：周窑生，男，1963年6月6日出生，住上海市普陀区。
申请人徐汛平、吕晓琴与被申请人芜湖市博英制药有限公司、芜湖博英医药股份有限公司、艾韦特（芜湖）医药股份有限公司、周窑生民间借贷纠纷一案，申请人徐汛平、吕晓琴于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求在人民币190万元范围内对被申请人芜湖博英医药股份有限公司的财产予以保全。申请人徐汛平、吕晓琴以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险单提供担保，险别为诉讼财产保全责任保险，责任限额为190万元。
本院经审查认为，申请人徐汛平、吕晓琴的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在190万元范围内对被申请人芜湖博英医药股份有限公司所有的位于芜湖市鸠江区赭山东路南侧XX房产（芜房地权证鸠江字第X号）及相应土地使用权予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张彬彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 梅小雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初486号
原告：徐少彬，男，1990年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：程永强，男，1981年1月3日出生，汉族，住山东省商河县。
原告徐少彬与被告程永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少彬到庭参加了诉讼，被告程永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐少彬向本院提出诉讼请求：1.判令程永强偿还徐少彬借款45000元；2.涉案诉讼费用由程永强承担。诉讼过程中，徐少彬自愿放弃起诉状中主张逾期利息的诉讼请求。事实和理由：徐少彬与程永强系朋友关系。2015年2月12日之前，程永强因急需向徐少彬借款共计50000元，徐少彬因家中有现金，并同意后，在自己车内给付程永强现金共50000元。借款时程永强未出具借条，后经徐少彬催要，程永强于2015年2月12日为徐少彬出具借50000元现金的借条一份。程永强于2015年下半年偿还现金5000元，对于剩余借款45000元，2017年2月28日中午，在程永强驾驶的车辆内，经双方结算，程永强又为徐少彬重新出具借现金45000元的借条一份，并将原先出具的50000元借条收回（徐少彬对该借条进行了拍照），程永强书写该借条时将落款时间写为2017年3月。徐少彬再催要借款时，程永强以种种借口推诿，故诉至法院，望判如所请。
程永强未作答辩。
徐少彬围绕诉讼请求提供了如下证据：1、署名为“程永强”的借现金50000元借条照片打印件一份，该借条主要载明：“借条本人向徐少彬借现金伍万元（捺印），（50000.00）（捺印），还款日期为2015年3月12日借款人签字：程永强（捺印）借款人
对徐少彬提供的上述证据，本院经审查认为，徐少彬提供的证据2系原件，并与证据1、证据3以及徐少彬的陈述相互印证，程永强亦未提供相反证据，故本院对上述三份证据的真实性予以确认。
根据徐少彬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐少彬与程永强系朋友关系，程永强向徐少彬借款50000元，2015年2月12日，程永强为徐少彬出具该借款50000元的借条一份，并约定2015年3月12日偿还。借款到期后，程永强偿还徐少彬现金5000元，2017年2月28日，经双方结算，程永强为徐少彬重新出具借现金45000元借条一份，程永强将该借条落款时间写为2017年3月。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在本案中，徐少彬主张程永强偿还借款45000元，系程永强在2015年2月12日之前借款50000元的基础上，偿还徐少彬5000元后，双方于2017年2月28日结算而来。对此，根据徐少彬提供的程永强2017年2月28日出具的45000元借条原件及出具该借条时的视频，结合程永强为徐少彬出具的50000元借条照片打印件，亦能印证程永强向徐少彬借款45000元的来源，故依法应认定双方之间45000元的借贷关系成立且生效。程永强未到庭应诉，亦未提供证据证实已偿还徐少彬本案借款，现徐少彬请求程永强偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以支持。
庭审中徐少彬自愿放弃起诉时主张的逾期利息，是其对自身实体权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程永强于判决生效之日起十日内偿还原告徐少彬借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，财产保全费470元，共计933元，由被告程永强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李一龙
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王芝静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第2132号
申请人：埇桥区人口和计划生育委员会，住埇桥区，法定代表人：李季，机构代码：。
被执行人：王玉龙
被执行人：武秀珍，
本院在执行埇桥区人口和计划生育委员会与王玉龙、武秀珍计划生育行政非诉一案中，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 银 鹰
审判员 李�国
审判员 史 经 一
二〇一五年十一月十二日
书记员 臧 栩 萌
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初786号
原告:中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道531号。
负责人：黄凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汤红兴，系该公司客户经理。
被告：张旭红，女，汉族，1962年12月31日出生，住江西省，
被告：舒兴明，男，1963年1月4日出生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行诉被告张旭红、舒兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金297765.10元、利息0元，共计欠款297765.10元(截止2017年8月27日，之后利息按同期同档次利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张旭红,舒兴明于2016年06月21日在我行申请办理了银行个人薪资保障贷款，贷款金额为29.8万元，期限一年，利率5.4375，到期还本付息。于2017年06月20日到期。截止2017年8月08日贷款余额297765.10元，现已逾期进入不良,已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵法院，要求判令被告张旭红,舒兴明归还我行银行及用卡本金及利息合计,297765.10元。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告农业银行股份有限公司景德镇枫兴支行的起诉。
原告预交的案件受理费5767元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。
审判员 黄 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐正星
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初495号
原告：罗某某，男，1980年8月30日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被告：黄某某，男，1984年11月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住址：贵州省都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托代理人：班某某，男，1990年10月25日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系该公司员工。
原告罗某某与被告黄某某、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称为太保黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗某某、被告黄某某、太保黔南公司的委托代理人班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告太保黔南公司在交强险限额内赔偿医疗费1590.34元、住院伙食补助费1100.00元，误工费18000.00元，护理费8200.00元、营养费6000.00元，交通费1000.00元，鉴定费600.00元，共计35490.34元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日12时被告黄某某驾驶贵Ｊ×××××面包车在罗甸县龙坪镇大关路与明珠路交叉10米处与停靠在路边的谢某某的电动车碰撞，导致电动车驾驶人谢某某与原告受伤，被告黄某某驾车离开现场。原告受伤后，到罗甸县人民医院住院11天、经诊断为第二尾骨骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，原告的误工期为150天、营养期为60天、护理期为60天。后经交警部门作出事故认定，被告黄某某承担事故全部责任，被告黄某某驾驶的车辆在被告太保黔南公司投了交强险。
黄某某承认原告罗某某在本案主张的事实，但提出原告住院的医疗费是其垫付，应由保险公司赔偿给黄某某。
太保黔南公司承认原告罗某某在本案中主张的事实，但认为被告黄某某在发生事故后有逃逸的行为，太保黔南公司只能在一万元内垫付医疗费，并有权向致害人追偿。原告受伤不是很重，不应发生抢救费，故请求驳回原告对太保黔南公司不合理的诉请。
本院认为，被告黄某某、太保黔南公司承认原告罗某某在本案中主张的事实，故对原告罗某某主张的事实予以确认。原告诉请的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费可按住院的天数的发票认定。关于误工费和护理费的标准，由于原告未提供自己和护理人员的工资证明，只能参照农、林、牧副渔行业的平均工资进行核算，即每日85.00元。原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，可支持每日30.00元。原告主张的交通费，因未提供相应的证据，但原告到贵阳警官职业学院司法鉴定中心鉴定，的确需要产生交通费，本院适当支持400.00元。据此，原告因事故所产生的损失为医疗费1590.34（被告黄某某垫付）元，住院伙食补助费1100.00元，误工费12750.00元，护理费5100.00元，营养费1800.00元，交通费400.00元，鉴定费600.00元。扣除黄某某垫付的医疗费外，原告的实际损失共计21750.00元。由于被告黄某某驾驶的车辆在被告太保黔南公司投了交强险，原告所产生的损失在限额内，原告所受到的损失应由太保黔南公司承担赔偿。被告太保黔南公司主张的被告黄某某因肇事逃逸，保险公司只垫付1万元医疗的，该主张只适用商业险，不符合《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗某某误工费、护理费、营养费、鉴定费等共计人民币贰万壹仟柒佰伍拾元（￥21750.00）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告黄某某为原告垫付的医疗费壹仟伍佰玖拾元叁角肆分（￥1590.34）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，被告黄某某承担100.00元，原告承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二〇一七年七月十七日
书记员 罗贞荣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3552号
原告：安徽振兴建设有限公司，住所地六安市龙河路振兴集团办公楼。统一社会信用代码91341500550167390F。
法定代表人：汪勇，该公司总经理。
委托代理人：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：付绪新，男，汉族，1972年11月1日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。
原告安徽振兴建设有限公司（以下简称振兴公司）诉被告付绪新劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴公司的特别授权委托代理人卫平强，被告付绪新及其委托代理人吴益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：六安市裕安区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的[2017]裕劳人仲裁字第99号仲裁裁决书认定事实和适用法律均系错误，被告并非原告处员工，不接受原告管理，原告也不为其发放工资。被告的工作由第三人潘家圣安排和管理，并从潘家圣处领取工资。原告对傅绪新不进行直接管理，不具有用人单位与劳动者之间的隶属性，不存在建立劳动关系的合意，双方之间不构成事实劳动关系。综上，为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告付绪新辩称，被告确系在原告工地处上班，六安市裕安区劳动争议人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决合理合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告付绪新对原告提供证据四判决书一份提出异议称，该份判决书与本案不具有关联性。本院认为，被告提出的异议成立，对原告提供的该份证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告振兴公司系“温莎小镇”项目的承建单位，振兴公司承建该处项目工程后，将“温莎小镇”1号楼、2号楼工程分包给案外人张传生施工，张传生又将“温莎小镇”1号楼、2号楼工程中木工工程以60元/平方米的价格分包给潘家圣施工，潘家圣在承包该木工工程后，招录了被告付绪新从事木工作业。后原、被告因劳动争议发生纠纷，该纠纷经六安市裕安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]裕劳人仲裁字第99号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告振兴公司对该仲裁裁决结果不服，以致成讼。
本院认为：六安市裕安区劳动争议仲裁委员会作出[2017]裕劳人仲裁字第99号仲裁裁决书中，依据原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005)12号）规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，确定原、被告之间存在劳动关系。但该规定仅系对用工责任的规定，而非对于劳动关系认定规则的规定。判别原、被告间是否存在劳动关系，仍应结合双方的证据，根据用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束，劳动者所从事的工作内容和用人单位是否具有相关性等因素综合予以判断。根据本院查明事实确认“温莎小镇”项目工程承包方为本案原告振兴公司。原告振兴公司将该项目工程中1号楼、2号楼工程分包给张传生，后张传生又将其承建的1号楼、2号楼工程中的木工工程分包给潘家圣承包，而被告付绪新是由潘家圣直接招用，由潘家圣分配工作并管理，并由潘家圣支付报酬，对此，被告付绪新在庭审中亦予以认可，潘家圣作为证人出庭作证时，对此亦予以认可，由此可以反映出被告并未直接接受原告的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系。故原、被告间实际并不存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告安徽振兴建设有限公司与被告付绪新之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽振兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月十四日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4002号
原告汤振驰，男，汉族。
原告孙晓琼，女，汉族。
委托代理人李大林。
被告李仕春，女，汉族。
被告四川显兴房地产开发有限公司。
法定代表人江婉。
原告汤振驰、孙晓琼与被告李仕春、四川显兴房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院在审理过程中，原告汤振驰、孙晓琼于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤振驰、孙晓琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤振驰、孙晓琼撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费50元，由原告汤振驰、孙晓琼负担。
审 判 长 ＸＸ
人民陪审员 哈敏
人民陪审员 杨文
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁枭
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初147号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人邱某，男，1965年10月21日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被商丘市公安局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
辩护人邱优优，无业。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）321号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人邱某及辩护人邱优优到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年7月27日17时许，被告人邱某驾驶豫H×××××（主）豫H×××××（挂）号福田牌重型半挂牵引车在商丘市××区沿××国道由东向西行驶躲避车辆驶向道路左侧时，与沿310国道由西向东行驶的聂某驾驶的豫N×××××号福田牌轻型厢式货车相撞，致使该车乘车人郭某被甩下车、车辆失控掉头行驶中又与由西向东行驶的唐某驾驶的驾驶的豫N×××××号金杯牌轻型厢式货车相撞。造成聂某及乘车人郭某经抢救无效死亡、三辆车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，邱某承担此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述，证人证言、鉴定意见，有关书证等证据。认为被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，其父邱某在事故发生后，积极救助伤者，拨打110、120，系自首；并垫付医疗费30000元，民事部分愿意积极赔偿，其父目前患有脑梗塞，生活不能自理，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月27日17时许，被告人邱某驾驶豫H×××××（主）豫H×××××（挂）号“福田”牌重型半挂牵引车在商丘市××区沿××国道由东向西行驶躲避车辆驶向道路左侧时，与沿310国道由西向东行驶的聂某驾驶的豫N×××××号“福田”牌轻型厢式货车相撞，致使该车乘车人郭某被甩下车、车辆失控掉头行驶中又与由西向东行驶的唐某驾驶的驾驶的豫N×××××号“金杯”牌轻型厢式货车相撞。造成聂某及乘车人郭某经抢救无效死亡、三辆车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，邱某承担此事故的全部责任。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、唐某、李某乙证言、户籍证明、抓获经过、驾驶人信息、道路交通事故受理登记表、责任认定书、调解记录、民事判决书、协助执行通知书、邱某诊断证明、二被害人近亲属谅解书、收条、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人邱某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；能够主动赔偿被害人经济损失，并得到谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人关于其父邱某在事故发生后，积极救助伤者，拨打110、120，属自首；并垫付医疗费30000元，民事部分愿意积极赔偿，其父目前患有脑梗塞，生活不能自理，请求法院对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。对被告人邱某宣告缓刑不致对居住社区产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 杨艳丽
审判员 陈春霞
审判员 李 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 真
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初字第451号
原告：刘某甲，务工。
被告：费某，务工。
原告刘某甲与被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员温林熙参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼，被告费某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2004年刘某甲与费某经人介绍相识并同居生活，2005年4月3日领取《结婚证》。2005年4月3日生女儿刘某乙，2006年12月15日生儿子刘某丙。因刘某甲与费某认识时间短，双方缺乏了解，婚后双方性格不合，为家庭琐事经常争吵。2013年初双方分居至今，且费某现下落不明。双方夫妻感情已破裂，故要求：一、要求与费某离婚，二、女儿刘某乙、儿子刘某丙由刘某甲抚养教育成人，不要求费某承担子女抚养费。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、《结婚证》复印件一份，拟证明刘某甲与费某于2005年4月3日领取《结婚证》，双方系合法夫妻关系；
证据二、《户籍证明》复印件四份，拟证明刘某甲、费某、女儿刘某乙、儿子刘某丙的身份情况。
证据三、武穴市花桥镇刘常村村民委员会证明一份，拟证明2013年5月费某离家出走，现费某下落不明；
证据四、刘有权、刘鹏珍证明各一份，拟证明2013年5月费某离家出走，现费某下落不明。
被告费某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，本院认为：原告刘某甲提供的证据复印件与原件一致，该证据客观、真实、合法，具有证明力，能达到原告刘某甲的证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2004年刘某甲与费某经人介绍相识并同居生活，2005年4月3日领取《结婚证》。2005年4月3日生女儿刘某乙，2006年12月15日生儿子刘某丙。女儿刘某乙、儿子刘某丙现随刘某甲生活。刘某甲与费某婚初关系一般，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，双方于2013年5月分居至今，且费某无法联系。2016年2月22日，刘某甲以夫妻感情彻底破裂为由，提起本案诉讼。
本院认为：一、原告刘某甲与被告费某婚后分居时间长，可认定原告刘某甲与被告费某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告刘某甲的离婚请求，应予准许；二、原告刘某甲要求抚养女儿刘某乙、儿子刘某丙，不要求被告费某承担子女抚养费，因女儿刘某乙、儿子刘某丙现随原告刘某甲生活，为有利于女儿刘某乙、儿子刘某丙的生活、学习，女儿刘某乙、儿子刘某丙由原告刘某甲抚养教育成人为宜；三、因被告费某未到庭参加诉讼，对其与原告刘某甲婚姻存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告费某离婚；
二、女儿刘某乙、儿子刘某丙由原告刘某甲抚养教育成人，被告费某不承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 温林熙
二〇一六年八月二日
书 记 员 郭 维
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初25号
原告：ＸＸ桂，男，1963年5月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东正德律师事务所律师。
被告：冯弟仔，男，1980年3月16日出生，汉族，户籍地址：住湛江市坡头区，现住湛江市赤坎区。
原告ＸＸ桂与被告冯弟仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月5日，原告以其与被告已达成调解协议解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ桂撤诉。
本案受理费1403.46元，减半收取701.13元，财产保全费770元，均由原告承担。
审判员 陈国调
二0一七年五月五日书记员黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第5959号
原告唐春烟，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告杨芳，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王荣山，福建鹏翼律师事务所实习律师，特别代理。
被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。
法定代表人黄鸿华，总经理。
委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书，特别代理。
原告唐春烟、杨芳与被告福建省安特房地产开发有限公司（以下称为安特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春烟的委托代理人陈宗贤、被告安特公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。
原告唐春烟、杨芳诉称，2011年3月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道内社区《安特*豪景园》第8幢17层1701号房，该商品房总价款为597618元（人民币，下同），原告于合同约定时间内已交清购房款。合同约定被告应在2012年12月31日前交房；原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由不交付该商品房的权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告协助原告办理房地产权属证书；2、被告支付给原告逾期办证违约金，违约金计算方法：以购房款597618元为基数，自2013年4月1日起按每日0.002%计至原告取得产权属证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安特公司辩称，原告的房产证于2015年9月21日办妥，土地证于2015年10月15日办妥，被告于2015年10月16日通知原告“两证”已办妥。2015年7月25日被告通知原告配合办理产权转移登记手续，故应当酌情扣除相应的违约金。原告诉求的违约金有部分超过诉讼时效，应从原告起诉之日起往前倒推计算两年的违约金，且应扣除2015年9月21日至原告起诉之日止的违约金。
经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县××城街道城内社区××.××商品房一套，总价款为597618元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款597618元。被告于2013年3月4日向原告交房，同日，原告向被告缴纳代办“两证”费用9358元。原告的房屋所有权证于2015年9月21日办妥，国有土地使用权证于2015年10月15日办妥。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。
本案争议的焦点是：被告的行为是否构成违约？原告的违约金请求是否部分超过诉讼时效期间？原告的诉讼请求是否合理？
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2013年3月4日完成了交房手续。被告代收原告缴纳的办理“两证”费用，应视为原告委托被告办理房屋权属证书。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用权证），其行为已构成违约，应按约定协助原告办理房屋权属证书，并承担支付违约金的民事责任。原告于2015年11月9日起诉，被告应自2013年11月10日起向原告支付逾期办证违约金；逾期办证违约金应计至国有土地使用权正登记在原告名下之日止即2015年10月15日。鉴于被告在原告提起诉讼前已为原告办妥了房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理房地产权属证书的诉讼请求不予支持；原告请求2013年11月10日之前的违约金，因其起诉已超过诉讼时效期间，不予支持；原告要求违约金计至其取得产权属证书之日止，不予支持。被告主张原告的起诉部分超过诉讼时效期间是有理的，予以采纳，但其主张其于2015年7月25日通知原告配合办理产权转移登记手续，故应酌情扣除相应的违约金是无理的，不予采纳。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐春烟、杨芳违约金，违约金计算方法：以人民币597618为基数，自2013年11月10日起按每日0.002%计至2015年10月15日止；
二、驳回原告唐春烟、杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币73元，减半收取人民币36.5元，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 吴梅芳
二〇一六年八月九日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第5959号原告唐春烟，女，1981年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨芳，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师，特别代理。委托代理人王荣山，福建鹏翼律师事务所实习律师，特别代理。被告福建省安特房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城北路三信城市家园综合楼4楼。法定代表人黄鸿华，总经理。委托代理人陈秋燕，该公司董事长秘书，特别代理。原告唐春烟、杨芳与被告福建省安特房地产开发有限公司（以下称为安特公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴梅芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春烟的委托代理人陈宗贤、被告安特公司的委托代理人陈秋燕到庭参加诉讼。本案审理期间，当事人申请庭外和解。本案现已审理终结。原告唐春烟、杨芳诉称，2011年3月16日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的仙游县鲤城街道内社区《安特·豪景园》第8幢17层1701号房，该商品房总价款为597618元（人民币，下同），原告于合同约定时间内已交清购房款。合同约定被告应在2012年12月31日前交房；原告不能在商品房交付使用后90日内取得商品房权属证书的，被告应承担自逾期之日起每日按已付款的0.002%向原告支付违约金。但交房后，被告以各种理由不交付该商品房的权属证书，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故请求依法判令：1、被告协助原告办理房地产权属证书；2、被告支付给原告逾期办证违约金，违约金计算方法：以购房款597618元为基数，自2013年4月1日起按每日0.002%计至原告取得产权属证书之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告安特公司辩称，原告的房产证于2015年9月21日办妥，土地证于2015年10月15日办妥，被告于2015年10月16日通知原告“两证”已办妥。2015年7月25日被告通知原告配合办理产权转移登记手续，故应当酌情扣除相应的违约金。原告诉求的违约金有部分超过诉讼时效，应从原告起诉之日起往前倒推计算两年的违约金，且应扣除2015年9月21日至原告起诉之日止的违约金。经审理查明，2011年3月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的坐落于仙游县××城街道城内社区××.××商品房一套，总价款为597618元。合同第十四条约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.002%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款597618元。被告于2013年3月4日向原告交房，同日，原告向被告缴纳代办“两证”费用9358元。原告的房屋所有权证于2015年9月21日办妥，国有土地使用权证于2015年10月15日办妥。上述事实，当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：被告的行为是否构成违约？原告的违约金请求是否部分超过诉讼时效期间？原告的诉讼请求是否合理？本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告已依约缴纳了全部房价款，双方已于2013年3月4日完成了交房手续。被告代收原告缴纳的办理“两证”费用，应视为原告委托被告办理房屋权属证书。被告违反《商品房买卖合同》第十四条的约定，造成原告未能在合同约定的期限内取得房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用权证），其行为已构成违约，应按约定协助原告办理房屋权属证书，并承担支付违约金的民事责任。原告于2015年11月9日起诉，被告应自2013年11月10日起向原告支付逾期办证违约金；逾期办证违约金应计至国有土地使用权正登记在原告名下之日止即2015年10月15日。鉴于被告在原告提起诉讼前已为原告办妥了房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理房地产权属证书的诉讼请求不予支持；原告请求2013年11月10日之前的违约金，因其起诉已超过诉讼时效期间，不予支持；原告要求违约金计至其取得产权属证书之日止，不予支持。被告主张原告的起诉部分超过诉讼时效期间是有理的，予以采纳，但其主张其于2015年7月25日通知原告配合办理产权转移登记手续，故应酌情扣除相应的违约金是无理的，不予采纳。原告有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告福建省安特房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告唐春烟、杨芳违约金，违约金计算方法：以人民币597618为基数，自2013年11月10日起按每日0.002%计至2015年10月15日止；二、驳回原告唐春烟、杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币73元，减半收取人民币36.5元，由被告福建省安特房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  吴梅芳二〇一六年八月九日书 记 员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初4773号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1－7层。
负责人：苗诚，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该银行职员。
被告：蔡恒，男，1983年12月3日出生，汉族，住所天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告蔡恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行的委托诉讼代理人李惠鑫到庭参加诉讼，被告蔡恒经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡恒支付原告借款本金5500元和逾期利息、罚息、复利3306.21元（截止2016年7月13日）及自2016年7月14日至判决确认给付之日止的罚息、复利；2.被告蔡恒承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告辖属贷款机构与被告蔡恒于2006年12月18日签订《国家助学贷款借款合同》，向被告蔡恒发放助学贷款5500元，合同约定被告自毕业后开始还款，并委托我行按合同约定的还款日从其银行账户中自动扣收，但被告至今未按合同约定归还贷款本息。经多方联系催收，无法联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故起诉要求法院支持原告的主张。
蔡恒未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查认定的证据，本院确认事实如下：中国农业银行天津红旗南路支行（乙方、贷款人）与被告蔡恒（甲方、借款人）、案外人天津中德职业技术学院（丙方、介绍人）于2006年12月18日签订了《国家助学贷款借款合同》约定，被告向该支行借款5500元，用于学费。借款期限在2006年12月18日至2013年12月17日，如有变动，以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.84%；借款偿还，甲方毕业后自付利息并开始偿还贷款本息。违约责任，甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费用及其他实现债权的费用。丙方监督甲方使用贷款，协助乙方催收贷款。合同签订后，中国农业银行天津红旗南路支行于2006年12月18日向被告发放贷款5500元，借款期限为2006年12月18日至2013年12月17日。被告在合同到期后并未向原告归还贷款本息，截止到2016年7月13日尚欠贷款本金5500元、逾期利息1313.15元、罚息1467.83元、复利525.23元。2008年10月9日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2008】451号文件，文件中明确中国农业银行天津红旗南路支行的上级管理行由中国农业银行天津南开支行调整为中国农业银行天津新技术产业园区支行，其全部业务包括个人贷款业务、贷款逾期的催收、诉讼由中国农业银行天津新技术产业园区支行负责。2009年8月18日中国农业银行天津市分行印发了农银津办发【2009】528号文件，明确中国农业银行天津新技术产业园区支行更名为中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行。
本院认为，中国农业银行天津红旗南路支行与被告签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，并已实际履行，不违反国家法律法规规定，合法有效。该支行依约履行了放款义务，但被告未能按合同约定向原告归还贷款本息，是一种违约行为。该分行对被告的债权已转给原告，现原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡恒经本院合法传唤既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，应自行承担法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告蔡恒偿还原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行贷款本金5500元、截至2016年7月13日的逾期利息、罚息、复利3306.21元及自2016年7月14日至判决给付之日的罚息、复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告蔡恒负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 牛晓东
人民陪审员 赵云克
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1368号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行，所在地阿城区解放大街。
负责人于龙飞，职务行长。
委托代理人张惠君，现住所阿城区胜利街。
被告李德，现住所哈尔滨市阿城区金龙山镇富兴村*组。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张惠君，被告李德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行诉称，2013年2月17日被告李德向原告申请贷款50000元，约定年利率14.58%，还款时间为2014年2月17日，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务,被告未按约定履行还款义务，故依法诉至法院。请求被告李德偿还贷款本金25150.91元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
被告李德辩称，贷款属实，同意还款，但现在没钱偿还。
原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：
证据一、身份证复印件一份。拟证实被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件各一份。拟证实原告身份。
证据三、中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份。拟证实2013年2月17日被告李德在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。
证据四、小额联保借款合同复印件一份。拟证实2013年2月17日被告李德在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年2月17日。合同约定还款方式为阶段性等额本息2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2014年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金。
证据五、邮政银行个人信贷系统客户贷款台账复印件一份。拟证实被告还款记录，2014年2月17号之后被告再未偿还原告借款本金及利息。
证据六、放款录像一份。拟证实原告已履行放款义务，被告本人收到贷款。
被告李德对其主张未向本院提交任何证据予以证实。
开庭审理中，被告李德对原告提交证据当庭进行质证，均表示无异议。故本院对原告提交六份证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行与被告李德签订小额联保借款合同，合同约定被告在原告处借款金额为50000元，年利率14.58%，还款日期为2014年2月17日，放款方式为借款人自主支付，原告将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息还款法2013年2月17日至2013年12月17日每月给付利息，2013年12月18日至2014年2月17日给付偿还本金，如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告按照合同约定履行放款义务，被告给原告出具借款凭证一份。被告未按照合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，请求被告李德偿还贷款本金25150.91元及利息（按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止），诉讼费由被告负担。
本院认为，原告与被告签订的小额联保贷款借款合同，合法有效，被告李德未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求其偿还贷款本息主张应予支持。被告主张在取得贷款后将此款借给他人使用，本院认为，被告是否将贷款借给他人与本案并非同一法律关系，被告如主张自己权利，可以依法向法院另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金25150.91元及利息（以25150.91元为基数，按合同及借据凭证约定利率计息，自2014年3月21日起至履行完毕时止）。
案件受理费429元，减半收取215元，由被告李德负担，原告已经预交，被告与本案判决生效后十日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：赵远洋
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：赵冬岩