wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1755号
原告：张电勇（曾用名张殿勇），男，1967年12月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
原告：洪月菊，女，1965年9月10日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
上述二原告共同委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：张学文，男，1951年3月26日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张基伟，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：沙元真，男，1980年7月17日出生，回族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告张电勇、洪月菊与被告张学文侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告洪月菊及其委托诉讼代理人付珉、被告张学文及其委托诉讼代理人张基伟、沙元真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张电勇、洪月菊向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告停止侵权，清除在原告宅基地上建好的地基，并恢复原状。二、涉诉费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，生育有两个儿子。2008年11月通过牡丹区人民政府批准划拨给原告一块宅基地，该地与被告相邻，因原告孩子小一直未盖房屋。2013年10月被告在未经原告允许的情况下，强行在原告宅基地上开挖地槽加盖房屋。由此，原、被告发生矛盾。2013年10月4日被告将原告洪月菊打伤。后经万福派出所调解，被告承诺将建好的地基清除，并恢复原状，但至今仍未清除在原告宅基地上建好的地基。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。
被告张学文辩称，被告使用的土地是其承包的责任田，该责任田被牡丹区人民政府批准划拨给原告，其程序违法，没有经过张庄行政村村民会议、农村集体经济组织全部成员讨论通过，原告宅基地使用证显示四邻也与事实不符。总之，牡丹区人民政府最初颁发的宅基地程序违法，原告所持有的宅基地使用证是违法的，应当予以撤销。被告对涉案土地的占有是合法的，被告的行为不构成侵权。综上所述，被告认为原告的诉求无法律依据和事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了集体土地使用证〔证号：菏牡区集用（2008）第015734号〕，拟证明其对涉案土地具有合法使用权。被告发表了对该集体土地使用证的真实性无异议，但对该土地使用证的颁发程序有异议、应予撤销的质证意见。本院认为，在本案审理过程中，本案被告张学文曾向法院提起行政诉讼，要求撤销由菏泽市牡丹区人民政府颁发给本案原告的菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1702行初26号行政裁定书，裁定驳回张学文的起诉，该裁定书业已生效。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。所以，原告提交的集体土地使用证，本院予以确认。原告向本院提交菏泽市公安局牡丹分局治安调解协议书及现场照片各一份，拟证明原告土地被被告非法侵占，双方发生争执，后经菏泽市公安局牡丹分局万福派出所调解。被告对协议书发表了其是受胁迫签订的质证意见，并提交了录音光盘一张，拟证明其受胁迫。本院认为，该录音光盘不能显示双方的电话号码，且通话双方并非本案当事人，该证据不能证明被告的证明目的，本院不予采纳。故对原告提交的菏泽市公安局牡丹分局治安调解协议书，本院予以确认。对原告提交的照片，因该照片不能显示拍照的时间、具体地点，本院不予认定。被告在庭审中向本院提交菏泽高新区万福街道办事处冯庄村民委员会出具的证明一份，拟证明涉案宅基地系被告的责任田。四邻为：东邻李章柱，西邻张学生，南邻张学科，北邻张电军。原告质证认为，该证据证明的四邻不能否认在2008年颁发宅基证时的四邻。该份证据只能证明涉案宅基地在以前是被告的打麦场，而非归被告使用的宅基地。本院认为，该证明系菏泽高新区万福街道办事处冯庄村民委员会出具的证明，其证明效力不能对抗由菏泽市牡丹区人民政府颁发的集体土地使用证。故对被告提交的该份证据，本院不予采纳。对被告申请出庭的证人证言，因证人证言的证明力较小、可信度不高，并且，证人证言的证明效力也不能对抗由菏泽市牡丹区人民政府颁发的集体土地使用证，故本院不予认定。
综上，根据双方当事人的陈述和庭审质证、认证，本院认定事实为：两原告系夫妻关系。原、被告系菏泽高新区万福街道办事处冯庄行政村张庄村村民。涉案土地于2008年11月22日由菏泽市牡丹区人民政府为原告张电勇办理了菏牡区集用（2008）第015734号集体土地使用证。2014年4月2日，原、被告双方因涉案宅基地发生纠纷，经菏泽市公安局牡丹分局万福派出所调解，双方达成调解协议。该协议载明，被告张学文承诺不再在原告集体土地使用证规划的土地上建房，对已经建好的地基自行拆除，其它建筑材料自行拉走。但被告至今未清除在原告宅基地上建好的地基。
本院认为，合法的宅基地使用权受法律保护。本案原告张电勇、洪月菊的宅基地使用证系依法取得，应受法律保护。被告张学文在原告拥有合法使用权的宅基地上搭建房屋地基、堆放建筑材料，侵犯了原告合法的宅基地使用权，属侵权行为，应承担侵权责任。故原告要求依法判令被告停止侵权，立即清除在原告宅基地上建好的地基，并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张学文应停止对原告案涉宅基地合法使用权的侵害；
二、限被告张学文于本判决生效后三十日内清除其在原告案涉宅基地上已建的房屋地基，并恢复原状。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一七年九月七日
书记员 高 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：黄元瀚，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄元瀚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄元瀚系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,781.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦商初字第00037号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人刘胜虎，该公司职员。
被告巩绪春。
被告孟宪叶。
被告仲其亚。
被告巩绪明。
被告陈波。
被告巩绪凯。
被告张昌吉。
被告岳猛。
被告张继。
被告尚培信。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告巩绪春、孟宪叶、仲其亚、巩绪明、陈波、巩绪凯、张昌吉、岳猛、张继、尚培信金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4184元，减半收取2092元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 陆敬雪
人民陪审员 王思民
二〇一四年六月六日
书 记 员 肖 影
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初181号
原告王天中，男，汉族，生于1965年8月21日，住南召县。
委托代理人王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
被告陈泽世，男，汉族，生于1957年12月17日，户籍所在地为内蒙古包头市青山区，现住南召县。
原告王天中与被告陈泽世买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，向被告陈泽世送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王俊朝与被告陈泽世到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王天中诉称：原告于2008年8月开始经营副食品业务，被告在2015年共欠原告货款2830元，有其书写的欠条为证，该款经原告多次催要未果，现请求判令被告支付货款2830元并从起诉之日起计付利息。
原告王天中向本院提交以下证据：
1、原告身份证（复印件）一份。
2、2015年4月17日欠条一份，内容为：2月5日货单欠账，欠，饮料捌佰玖拾元整（890元），三江源牦牛美食城，陈泽世。
3、醉君阁商贸销货清单一份，用于证实被告经营的“三江源牦牛美食城”饭店曾欠原告货款，于2015年2月5日经解保同已清算。
4、欠条一份，内容为：三江源美食城欠条，致养原浆10件700元，当季核桃露10件500元，合计1200元，解保同，2015年3月11日。
5、醉君阁商贸专用欠条一份，内容为：客户名称，三江源牦牛美食城，品名，金威啤酒10件240元，客户签名，陈泽世，客户电话186××××8707，2015年6月9日。
6、收条一份，内容为：今收到金威啤酒，20件500元，未付款，三江源火锅店，解。
被告陈泽世辩称，被告与解保同、孙和平共同经营“三江源牦牛美食城”饭店，由解保同负责管账，2015年9月至今被告没有再参与饭店的经营，其中欠原告890元货款属实，同意偿还，其他欠条本人不知情，也不是本人出具的欠条，不同意偿还。
被告陈泽世未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对原告提交的证据3、4、5、6有异议，认为被告不知情，也未在条据上签名。
本院认证如下，对原、被告无异议的证据，本院确认其证明力，对原告的证据4、5、6，被告未有反驳证据，与原告提交的证据3经办人均是由解保同签名，证据3中的货款已经结算，被告又认可解保同在饭店中负责管账。对此证明力予以确认。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：被告经营“三江源牦牛美食城”饭店，解保同在饭店中负责管账，原告曾为被告的饭店供应商品，尚有部分货款未结清，被告和解保同分别出具有单据，内容分别是：“①2月5日货单欠账，欠，饮料捌佰玖拾元整（890元），三江源牦牛美食城，陈泽世;②三江源美食城欠条，致养原浆10件700元，当季核桃露10件500元，合计1200元，解保同，2015年3月11日;③客户名称，三江源牦牛美食城，品名，金威啤酒10件240元，客户签名，陈泽世，客户电话186××××8707，2015年6月9日;④今收到金威啤酒，20件500元，未付款，三江源火锅店，解。”以上所欠货款共计2830元，经原告催要被告一直未清偿。原告诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为，被告经营的饭店欠原告货款，有被告及负责管账的解保同出具的欠条为证，事实清楚，现原告请求被告清偿货款，予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，因未约定，利息可从原告提起诉讼之日即2016年1月12日起按中国人民银行同期存款利率计算至款清之日止。被告辩称除890元欠款是本人签字外，其他欠款本人未签名也不知情，不予偿还，本院认为其他欠款虽不是被告本人签名，但是被告认可解保同是在饭店负责管账，对于解保同签名的欠款条据，被告作为饭店的经营者，对此应当承担偿还责任，故其辩解理由，不能成立。本案经调解未能达成一致意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告陈泽世向原告王天中清偿欠款人民币2830元并支付利息，利息自2016年1月12日起按中国人民银行同期存款利率计付至还清之日止，自本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈泽世负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丰成
审 判 员 张 玲
人民陪审员 王桂东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 唐昌伍
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）偃民十初字第92号
原告杨超峰，男，1986年1月1日生，汉族，住偃师市。
被告徐红亚，男，1967年12月6日生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告杨超峰诉被告徐红亚借款合同纠纷一案中，原告杨超峰于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨超峰申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨超峰撤回起诉。
本案受理费减半收取5000元，由原告杨超峰承担。
审判员 王应军
二〇一四年七月二十二日
书记员 高亚飞
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初283号
原告王春生，男，汉族，生于1977年12月27日。
委托代理人吴小燕，女，汉族，生于1979年12月17日，代理权限为特别代理。
原告朱红生，男，汉族，生于1974年6月21日。
被告樊继龙，男，汉族，生于1985年7月8日。（未出庭）
被告王文军，男，汉族，生于1982年11月26日。（未出庭）
原告王春生、朱红生诉被告樊继龙、王文军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春生、朱红生到庭参加了诉讼，被告樊继龙、王文军经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王春生诉称：我与原告朱红生通过薛金孝介绍与两被告就购买宅基地一事进行协商，双方于2014年11月27日签订了《土地转让协议书》。在该协议中，卖方为甲方，买方为乙方，约定甲方将其所有的位于泾川县城关镇东供热公司旁对面面积为166㎡住宅用地出售给乙方，约定价款17.2万元。付款方式为一次性由乙方支付给甲方，同时该协议第六条还约定甲方保证在价款一次性付清后，乙方享有对该土地的绝对使用权。如果发生村、社、他人阻止其不让修建使用该土地，造成乙方无法修建，则甲方必须全额返还所收乙方价款，并赔付乙方所支付的买地总价款的30%的违约金。《土地转让协议书》签订后，原告朱红生于2014年11月27日向被告履行了17.2万元的付款义务，此后被告却未能按照协议约定向我交付该协议所约定的土地所有权凭证，更无法让我行驶对该土地的使用权，后经我多次催要但被告却以该土地权属系被告方的家庭成员多人共有，其无权自行处分该土地。加之被告樊继龙之父百般阻扰，并声称其本人直到死也不让两被告出卖涉案土地。我曾与被告多次协商此问题，要求解除该协议，并能同时返还我已支付给被告的17.2万元购地款、承担违约金等要求。但被告百般抵赖。既不向我交付土地，也未退回已收价款。使我和被告签订的《土地转让协议书》无法履行，该违约行为给我造成重大经济损失，为了维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、依法解除2014年11月17日我与被告之间的《土地转让协议书》；2、判令两被告依法返还我的购地款17.2万元；3、判令两被告依法向我支付应承担的违约金5.16万元；4、本案的诉讼费由两被告承担。
原告朱红生诉称：同王春生意见一致。
被告樊继龙未出庭，也未提交答辩。
被告王文军未出庭，也未提交答辩。
经审理查明：原告王春生、朱红生经薛金孝介绍与被告樊继龙、王文军于2014年11月27日签订了《土地转让协议书》，约定被告樊继龙、王文军所有的位于泾川县城关镇东供热公司旁面积为166㎡住宅用地出售给二原告，约定价款17.2万元……若违约，二被告赔付二原告所支付的买地总价款的30%的违约金。原告朱红生于签订协议书当日向被告支付了17.2万元，之后被告却未能按照约定向二原告交付该土地所有权凭证，且二被告以该土地权属系被告方的家庭成员多人共有，其无权自行处分该土地为由不履行义务。二原告与被告多次协商未果。无奈诉至法院要求解除该协议，并能同时返还我已支付给被告的17.2万元购地款、承担违约金。
上述事实，有原告陈述、《土地转让协议书》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《土地转让协议书》中的转让的土地（宅基地）属于农民集体所有，而原、被告之间转让土地未经农民集体经济组织成员会议讨论决定且跨乡（镇）转让，违反了我国《土地管理法》和《物权法》的有关规定，故该转让协议无效。二原告主张解除该协议，赔偿违约金的请求因合同无效不予支持。请求返还17.2万元的购地款予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（二）、（五）项、第五十八条之规定判决如下：
一、原告王春生、朱红生与被告樊继龙、王文军签订的《土地转让协议书》无效；
二、被告樊继龙、王文军返还原告王春生、朱红生购地款17.2万元；
三、驳回原告王春生、朱红生的其他请求。
上述第二项内容限本判决生效后20日内履行。
案件受理费4654.00元，由原告王春生、朱红生负担2327.00元，被告樊继龙、王文军负担2327.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王小明
审 判 员 牛林福
人民陪审员 袁建华
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨春霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3355号
被执行人：韦文业，男，1982年2月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区东兰县。
本院（2016）浙0683刑初539号刑事判决书确定:被告人韦文业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人韦文业退赔被害人沈某人民币1700元，丁锦军人民币5100元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人韦文业现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马少博
合议庭评议笔录
时间：2016年11月8日
地点：嵊州市人民法院304办公室
讨论人员：王财江、杨月江、王杰
记录：马少博
讨论内容：韦文业盗窃罪罚金一案
记录如下：
王：本院（2016）浙0683刑初539号刑事判决书确定:被告人韦文业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人韦文业退赔被害人沈幼娣人民币1700元，丁锦军人民币5100元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人韦文业现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。目前执行措施穷尽，本案执行标的9800元暂无法全部执行到位。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。
杨：同意终结本案执行程序。申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
王：同意承办人意见。
评议结果：终结（2016）浙0683执3355号案本次执行程序。
讨论成员签名
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3355号
被执行人：韦文业，男，1982年2月14日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区东兰县。
本院（2016）浙0683刑初539号刑事判决书确定:被告人韦文业犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人韦文业退赔被害人沈某人民币1700元，丁锦军人民币5100元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人韦文业现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王财江
审 判 员 杨月江
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马少博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7967号
原告：杜访才，退休干部；。
被告：高增华，榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司董事长；。
原告杜访才与被告高增华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜访才到庭参加了诉讼，被告高增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜访才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高增华立即偿还原告借款本金55万元，并支付从2014年7月23日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经担保人景随庆介绍认识，因被告工程资金周转困难，于2013年10月23日向原告借款55万元。借款后，被告向原告清偿了9个月的利息，共计133650元，下剩借款本息再未能偿还。经原告催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告高增华未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月23日，被告高增华向原告杜访才借款人民币55万元，约定借款月利率为2.7%，借款期限从2013年10月23日至2014年4月23日止，并由案外人景随庆担保。双方写下借款合同一份，载明（摘要）：“贷款合同，甲方：杜访才，乙方：高增华，担保方：景随庆，一、甲方自愿将人民币伍拾伍万正550000贷给乙方。二、贷款期限：2013年10月23日至2014年4月23日止，共计半年。三、贷款利息及结息方式：月息为2.7%，总计月息为14850，三个月结算一次利息。甲方：杜访才，乙方：高增华，担保方：景随庆，二零一三年十月二十三日。”借款后，被告高增华向原告杜访才偿还了9个月的借款利息，共计133650元，利息已清偿至2014年7月22日止，下剩借款本息再未能偿还。故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。上述事实有原告陈述及其提交的借据在案佐证，本院予以确认。
审理中，经原告杜访才、另案原告党玉琪、徐智清共同申请，本院依法作出（2016）陕0802民初7966号之一民事裁定书，查封登记在榆林市榆阳区奥华食品科技开发有限公司名下的位于榆林市榆阳区农业科技示范园的土地一处（土地号：（2013）41259号出让取得工业用地，面积：28831平方米）及其地上建筑物；查封期间上述土地使用权及地上建筑物不得转让、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。
本院认为：原告杜访才与被告高增华之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告未能按约定还款期限偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款条据中，双方约定借款月利率为2.7%，已超出法定标准，应以年利率24%计算未清偿的借款利息。本案借据中载明有保证人，经庭审释明，原告对保证人不予主张权利，本院依法不再审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告高增华偿还原告杜访才借款本金人民币55万元；并支付从2014年7月23日起至款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6260元，由被告高增华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年十月十一日
书记员 郑瑞
拟稿人核稿人签发人打印份数
月日
月日
月日
月日吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梨民一初字第487号
原告高山，男，1963年2月28日出生，汉族，现住梨树县白山乡隋家村*组，农民。220322196302284479
委托代理人刘文玉，金磊吉大律师事务所律师。
被告金磊，男，1988年5月10日出生，汉族，现住梨树县文礼小区，无职业。220882198805106036
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司
法定代表人王进，经理。
委托代理人张夏，公司职工。
原告高山诉被告金磊、被告苗万成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高山的委托代理人刘文玉、被告金磊、被告保险公司委托代理人张夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月19日14时，被告金磊驾驶吉CM13**轿车沿四乾公路由南向北行驶至梨树镇富邦门前与原告高山相撞，致原告高山受伤入院，花医疗费13728.16元。经梨树县公安局交通警察大队责任认定被告金磊负事故的主要责任，原告高山负事故的次要责任。被告的吉CM13**轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，请求被告保险公司赔偿原告各项经济损失合计69772.58元，诉讼费用由二被告负担。
被告金磊辩称：我车辆在保险公司投保了交强险和商业险，超出交强险和商业险以外合理部分我同意赔偿，不合理部分我不同意赔偿。
被告保险公司辨称：请法院核实一下出险单名是孙磊还是金磊，我公司不赔付的是交强险第十条的第四项的规定，根据金磊提供的保险单投保人是马晓丽，我公司不赔偿诉讼费代理费及律师费用。我公司同意赔偿合理部分，不合理部分不同意赔偿，商业险部分应按责任比例划分。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。原被告对交警大队责任认定书无异议。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告保险公司在交强险和商业险范围内应如何赔偿原告的损失？2、超出交强险和商业险范围内部分被告金磊应如何赔偿？3、原告的诉讼请求是否合理？
原告高山在举证期限内提交证据如下：
1、梨树县公安局交通警察大队责任认定书；证明发生事故的事实，金磊负主要责任，高山负次要责任。二被告均无异议。
2、高山在梨树县第一人民医院住院病历、清单、收据、出院诊断书，证明高山住院21天，一级护理3天，18天二级护理。住院收据13525.00元，门诊收据203.00元。二被告均没有异议。
3、吉林至诚司法鉴定书出具的鉴定书、鉴定费收据三张1800.00元，证明评定为10级伤残，误工期限为120天，后续治疗费10000.00元。被告保险公司称我们对鉴定保留意见，研究后再定。被告金磊没有异议。
4、交通费收据原告起诉时1000.00元，现在要求500元。被告保险公司称原告方需提供票据，按照票据就给付18.00元。被告金磊没有异议。
5、律师代理费票据5000.00元。被告保险公司需要核实。被告金磊没有异议。
被告金磊提交证据如下：
保险单两份，证明中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险、商业险，投保人是马晓丽、肇事车主也是马晓丽，驾驶人是金磊。金磊和马晓丽系夫妻关系。原告没有异议，被告保险公司没有异议。
庭审查明：2013年7月19日14时，被告金磊驾驶吉CM13**轿车沿四乾公路由南向北行驶至梨树镇富邦门前与原告高山相撞，致原告高山受伤入院，经梨树县公安局交通警察大队责任认定被告金磊负事故的主要责任，原告高山负事故的次要责任。被告金磊驾驶的吉CM13**轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险第三者不计免赔200000.00元，马晓丽与被告金磊系夫妻关系，该车驾驶人系金磊。原告高山住院21天，一级护理3天，二级护理18天，医疗费13728.16元。原告高山经吉林至诚司法鉴定所法医鉴定高山为十级伤残，误工时限120天，后续治疗费为10000.00元，被告保险公司及金磊均没有异议。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险范围内赔偿原告高山医疗费及住院伙食费10000.00元、误工费4个月×每月1760.50元＝7042.00元、（护理费一级护理3天×2人×120.74元＋二级护理18天×120.74元／天＝2897.76元）、伤残赔偿金8598.17元×20年×10%＝17196.34元、交通费300.00元、精神抚慰金3500.00元，合计40936.10元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“?责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。超出交强险范围外的部分被告保险公司在商业险范围内赔偿原告高山医疗费和住院伙食费4778.16元、后续治疗费10000.00元、鉴定费1800.00元、律师代理费3000.00元，合计19578.16元。原告高山请求律师代理费5000.00元过高，根据律师收费办法的规定3000.00元为合理部分。被告金磊在本案中不承担民事赔偿责任，驳回原告高山的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告高山各项经济损失40936.10元。（本判决生效后十日内执行完毕）
二、被告保险公司在商业险范围内赔偿原告高山各项经济损失19578.16元。（本判决生效后十日内执行完毕）
三、被告金磊在本案中不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费697.00元，被告金磊负担400.00元，被告保险公司负担297.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：张海燕
审判员 ：王立新
二〇一三年十二月十一日
书记员 ：孙亚红
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1081民初1674号
原告：王忠明，男，1971年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：周宏伟，男，1963年6月10日出生，汉族（缺席）。
原告王忠明为与被告周宏伟民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王忠明的委托代理人王欣欣到庭参加诉讼。被告周宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠明诉称：原、被告系多年朋友，被告因资金周转分五次向原告借款14.7万元，原告分别将相应的借出款项交给被告周宏伟，被告每次亲手为原告出具相应的借条。被告给付原告2万元，尚欠原告人民币127,000元。由于原告资金周转出现困难，多次向被告索要借款，可被告就是经拒绝还款，导致索要无果。请求法院依法判令被告一次性偿还原告欠款127,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息（其中本金为10,000元的利息从2014年10月17日起开始计算，剩余117,000元的利息从起诉之日起计算）。
被告周宏伟未作答辩。
经本院审理查明，被告周宏伟于2014年7月25日、2014年9月16日、2014年12月23日、2015年2月23日、2015年6月10日向原告出具借条五份，借条所标注的借款金额分别为30,000元、10,000元、30,000元、20,000元、37,000元，其中2014年9月16日所标注的还款期限为2014年10月16日，其余四笔借款未标注还款期限。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏伟经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，应视为对原告所述事实的认可。原、被告之间所产生的四笔借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告亦可随时向原告还款。原告起诉之日起，应视为被告还款期限届满。被告周宏伟未按约定期限偿还借款，应向原告承担违约责任。被告可按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付原告逾期利息作为承担违约责任的一种方式。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宏伟于本判决生效之日起五日内给付原告王忠明借款127，000元，对于其中的10,000元借款，从2014年10月16日起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息；对于剩余的117,000元借款，从起诉之日（2016年5月24日）起至实际履行还款义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,881元，减半收取1，440.5元，由被告周宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 曹 凯
二〇一六年七月十三日
书记员 李媛媛
本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3458号
申请执行人沈建平
被执行人周国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00098号，依法向被执行人周国平发出执行通知书，责令被执行人周国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币120340.00元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年一月七日
书记员 刘佳辉
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第565号
原告刘春玲。
委托代理人苏俊龙、钟润兴，广西南国雄鹰律师事务所律师、实习律师。
被告叶国栋。
被告耿雅琳。
原告刘春玲诉被告叶国栋、耿雅琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏俊龙、钟润兴到庭参加诉讼；被告叶国栋、耿雅琳经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营公司资金不足，向原告借款。原告以网银转账及现金交付的方式共计向原告支付借款141600元，并立有借据。借据载明了借款期间及还款保证。借期届满后，被告一直未能向原告还款，故请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款141600元，并支付自2014年2月24日起至实际还清之日止的，按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；二、两被告共同承担本案的诉讼费用。
原告的证据有：1、借据，证明原被告之间存在借贷关系的事实；2、华夏银行流水单，证明原告向被告支付借款的事实；3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
被告叶国栋、耿雅琳未提出答辩，亦未能提交任何证据。
经审理查明，2013年8月23日，原告与叶国栋签订《借据》，载明叶国栋向原告借款141600元，用于叶国栋公司在业务周转使用。借款期间为六个月，从2013年8月23日至2014年2月23日，双方未对借期内的利率进行约定。2013年8月23日，原告通过华夏银行向被告叶国栋转账120000元。被告叶国栋、耿雅琳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告叶国栋、耿雅琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
原告与叶国栋于2013年8月23日所签订的《借据》系双方真实意思表示，除数额有待确定以外，其他内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照协议书要求履行各自义务。本案中，原告所提交的证据只能证明其所出借的款项为120000元，故本院对于原被告之间的借款数额认定为120000元。被告叶国栋在约定履行期限届满后未能及时还款，原告请求其支付逾期付款利息合法有据。由于双方未对借期内的利率和逾期利率进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息应当自借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。则利息计算为自2014年2月24日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以120000元为基数，按年利率6%计付。被告耿雅琳作为叶国栋的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，耿雅琳应当承担共同清偿责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶国栋、耿雅琳应向原告刘春玲偿还借款120000元；
二、被告叶国栋、耿雅琳应向原告刘春玲支付逾期还款利息（利息计算：以120000元为基数，自2014年2月24日起至本案生效判决所确定的履行期限之日止，按年利率6%计付）；
三、驳回原告刘春玲的其他诉讼请求。
案件受理费3132元，公告费350元，由被告叶国栋、耿雅琳共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 姚春志
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭时连
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第565号
原告赵津英，女，住临江市。
委托代理人崔卫国，系吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市昌泰建工集团有限公司，住江源区孙家堡子。
法定代表人朱青崧，系该公司总经理。
被告白山市江源区棚户区改造领导小组办公室，住江源区孙家堡子。
负责人，张正勇，系主任。
被告许世和，男，住临江市。
本院在审理原告赵津英诉被告白山市昌泰建工集团有限公司、白山市江源区棚户区改造领导小组办公室、许世和劳动争议一案。原告赵津英于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵津英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一五年七月二十二日
书记员 胡 雪
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4729号
原告：王宝忠，男，1979年7月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：冯迎雨（曾用名冯浩），男，1987年6月22日出生，汉族，住滕州市。
原告王宝忠与被告冯迎雨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝忠及被告冯迎雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宝忠诉称，原、被告之间存在买卖塑料编织袋的业务，2015年被告经营编织袋期间，因需要资金周转要求原告先付货款，原告先后向被告预付了货款88370元，被告向原告支付了部分货物后尚欠原告货款36000元，被告向原告出具了欠条两份。原告曾多次向被告催要货物，被告既不同意向原告交付编织袋抵付货款，亦未向原告返还尚欠预付货款。请求1、判令被告向原告偿还货款36000元并按同期银行贷款利率的四倍，自起诉之日起计算赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯迎雨辩称，原告当时购买我的货，原告说让我算低，原告提前付我货款，我给原告说等生产出来就给原告，原告也说不着急，因我的厂子有困难，原告曾提出要钱，我没钱可付，后我与原告协商等生产出来编织袋再给货款，但是原告不愿意，原告起诉的数额我没有核算账单不清楚，请求与原告协商。
经审理查明，原、被告之间自2015年1月建立买卖塑料编织袋的口头合同关系，起初为现款现货交易，后因双方关系熟悉，被告要求原告先预付货款。同年2月14日，应被告的要求，原告向被告预付了货款74370元，被告向原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条.今欠王宝中（柒万肆仟叁佰柒拾元整），欠款人冯浩，2015年2月14日”，该欠条同时注明“48袋按每条0.25元计算，一年价格不变。在欠款人后书写了13428元，9月5日16000元”。其后，被告向原告交付了部分货物。同年12月16日，原告再次向被告预付了货款14000元，被告又向原告出具欠据一份，该欠据载明“欠条.今欠人民币（壹万肆仟元整）￥14000元，后天提货单证，冯迎雨”。因被告未向原告交付全部货物，经原告催促，被告分别于2015年11月11日、2016年3月18日向原告出具证明各一份，该证明书分别载明“证明.每月十五号去拉袋子，放假除外，最低不低于3万元货款，冯浩”，“四天下午6:00拉货，冯浩，全部兑帐：拉5万50×85条+3000条55×93条”。其后，被告未向原告交付货物，经原告催要，被告未向原告退还剩余货款。原告于2016年8月18日向本院提起诉讼。
庭审中，被告冯迎雨对原告向本院提交的欠条二份及证明二份均无异议，其先称现尚欠原告36000元，其后称原告拉了其2年的货物，具体多少钱没有计算，现欠原告14000元，原告对此否认，被告对其辩称未向本院提供证据证明。
上述事实，有欠条、证明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告王宝忠与被告冯迎雨达成的买卖塑料编织袋口头合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且有效。原告先后两次共向被告预付货款88370元，被告应向原告交付相应价值的货物。因被告对向原告出具的欠据的真实性无异议，原告诉称被告尚欠预付货款36000元，被告先予承认欠款36000元后又承认仅欠款14000元，被告对其否认的数额未向本院提供证据证明，结合原告提交的被告向其出具的证明，本院确认被告尚欠原告预付货款36000元，因被告不能向原告交付相应价值的货款，故原告诉请判令被告返还预付货款36000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。但原告诉请被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息损失，因双方对此标准未有约定，原告此项诉请证据不足，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以判处。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告冯迎雨向原告王宝忠返还货款36000元并赔偿逾期付款利息损失（以36000元为基数，自2016年8月18日起，按照按中国人民银行贷款逾期利率的标准，计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元由被告冯迎雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 范琳琳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1652号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：陈庆飞。
被告：常朝晖。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告常朝晖信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部自动撤回起诉处理。
审判员 张 炜
二〇一三年九月十三日
书记员 裴蕾蕾
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审273号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月21日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付李玉凤2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-27号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付李玉凤的劳动报酬5104.69元及加付拖欠金额50%的赔偿金2552.35元，共计7657.04元（柒仟陆佰伍拾柒元零肆分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-27号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-27号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-27号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-27号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付李玉凤的劳动报酬5104.69元及加付拖欠金额50%的赔偿金2552.35元，共计7657.04元（柒仟陆佰伍拾柒元零肆分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2285号
原告江苏卓鑫建设有限公司，住所地句容市大卓集镇。
法定代表人解胜亮，系该公司总经理。
委托代理人许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。
被告郑风巧。
被告李婷。
原告江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）诉被告郑风巧、李婷追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员吴静适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告卓鑫公司的委托代理人许秀山、被告李婷到庭参加了诉讼，被告郑风巧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓鑫公司诉称：2015年1月13日，被告郑风巧向王祖伟借款200万元，借款期限至2016年1月10日，借款利息为年利率24%。同日，郑风巧向王祖伟出具借条一张，并由原告为该借款提供连带责任担保。借款期限届满后，因被告郑风巧未履行还款义务，致王祖伟要求原告承担保证责任，使得原告向王祖伟偿还担保借款本金200万元、利息50万元。原告履行担保义务后，曾多次向郑风巧索要，但被告郑风巧未履行给付义务。被告郑风巧与李婷系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带清偿义务。现起诉要求：1、被告郑风巧、李婷偿还原告垫付的借款本金200万元及利息50万元，并给付利息（以本金250万元的基数自2016年4月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑风巧未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
被告李婷辩称：经过其与郑风巧核实，对郑风巧向王祖伟借款200万元的事实没有异议，借条也确实是郑风巧向王祖伟出具的，该笔借款由原告作为担保人也是事实，对原告代郑风巧向王祖伟归还本金200万元的事实也没有异议，郑风巧说他曾经给过王祖伟100万元利息，是从2015年1月至2015年10月期间的利息，原告主张的其代郑风巧给付王祖伟利息50万元，不知道是什么利息，原告在代郑风巧给付利息之前是否应该通知被告，且被告现在没有能力还。
经审理查明：2015年1月13日，被告郑风巧向王祖伟借款200万元，并出具借条一张，载明：今借到王祖伟现金贰佰万元整，小写2000000元整，借款利息按年息24%计付，此款用于工人发工资及付材料款，此款定于2016年1月10日归还，担保为连带担保，担保期为壹年。郑风巧在借款人处签名，卓鑫公司及其法定代表人解胜亮在担保人处盖章并签名。当日，王祖伟通过银行转账分两次将140万元、60万元汇至郑风巧银行账户。2016年2月4日，原告法定代表人解胜亮给付王祖伟利息50万元。庭审中，原告委托代理人陈述，以借款本金200万元为基数，自2015年1月13日至2016年3月7日，按月利率2%计算利息为552000元，经原告与王祖伟协商按50万元给付利息。2016年3月7日，原告法定代表人解胜亮通过银行转账汇至王祖伟银行账户200万元。后被告郑风巧未能给付原告垫付款。原告于2016年4月28日向本院起诉，要求判如所请。
另查明，郑风巧与李婷于1998年6月27日登记结婚，郑风巧向王祖伟借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条一张、个人结算业务申请书两张、银行转账明细一张、王祖伟出具的收条一张、婚姻登记档案查询表一份以及到庭当事人及委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，王祖伟与被告郑风巧之间的借款行为合法有效，该笔借款由原告提供了连带责任保证担保，被告郑风巧向王祖伟借款后未能及时还款也未按约给付利息。原告作为连带责任保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于原告给付的利息50万元，经审核未超过借款人按照借条应给付的2015年1月13日至2016年3月7日期间的利息，应由借款人郑风巧承担。被告李婷辩称郑风巧曾给付王祖伟100万元的利息，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告郑风巧借款发生在其与李婷夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明郑风巧与原告明确约定借款为其个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款为两被告夫妻共同债务。被告郑风巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，对案件依法作出相应的裁决，对其不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑风巧、李婷于本判决生效后十日内给付原告江苏卓鑫建设有限公司垫付款250万元，并给付利息（以本金250万元为基础，自2016年4月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元,减半收取13400元，由被告郑风巧、李婷负担（此款原告已预交本院，被告郑风巧、李婷于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴雪风
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初437号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇淳中路1号。
负责人杨颖，该行行长。
委托代理人王凯，沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告孙雯枝，女，1986年9月25日生，汉族。
被告孙龙贤，男，1982年10月6日生，汉族。
被告董叶兵，男，1982年1月3日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行与被告孙雯枝、被告孙龙贤、被告董叶兵借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴月华、人民陪审员徐立模、人民陪审员严峻组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙雯枝与被告孙龙贤系夫妻。2015年1月8日，被告孙雯枝与原告签订小额贷款借款合同1份，约定被告孙雯向原告借款10万元，借款利率为年利率12%，逾期利率为年利率15.6%,借款期限自2015年1月至2016年1月，还款方式为阶段性等额本息还款。同日，原告与被告董叶兵签订小额贷款保证合同，约定被告董叶兵对上述借款提供连带责任保证担保。被告孙龙贤出具承诺书给原告，承诺对被告孙雯枝上述借款承担共同还款责任。当日，原告向被告孙雯枝出借10万元，被告孙雯枝没有按约归还借款，至2016年1月11日，尚欠本金83745.16元及利息3948.71元未归还。现要求判令：1、被告孙雯枝、被告孙龙贤归还原告借款本金83745.16元及利息3948.71元（利息算至2016年1月11日，此后利息按合同约定计算），承担律师代理费6000元；2、被告董叶兵对上述款项承担连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告向本院所举证据有：小额贷款借款合同1份，小额贷款保证合同1份，承诺书1份，借款借据1张，结婚证1本。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告就本案委托律师代理诉讼，支付律师代理费6000元。
以上事实，有委托代理合同1份及银行转账支票1张证实。
本院认为：原、被告之间的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告孙雯枝、被告孙龙贤归还原告借款本金83745.16元及利息3948.71元（利息算至2016年1月11日，此后利息按合同约定计算），承担律师代理费6000元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告董叶兵对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2124元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 汪仁琴
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3330号
原告：曾小茹，女，1987年7月30日出生，汉族，住广东省英德市。份证号码：441881198707300025。
委托代理人：宋振峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张淑均，女，1985�9月10日出生，汉族，住广东省英德市。份证号：441881198509100700。
原告曾小茹与被告张淑均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾小茹及其委托代理人宋振峰到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小茹请求：1、请求判决被告返还原告交纳的健身费共1388元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾小茹主张的事实与理由：2016年3月份左右，被告在英德市街头公开派发传单，声称在市区内设立的健身中心继续为广大市民提供专业瑜伽指导、小儿舞蹈培训、教习跆道等健身服务，并向全体学员推出暑期卡优惠套餐等服务。喜爱健身活动的原告为该中心的各种优惠条件所吸引，于是按被告要求办理了健身卡，并交纳了被告规定的费用1388元。被告声称：原告交纳健身费并办理健身卡后，随时可持卡到中心接受服务。但到2016年9月19日后，原告再持卡到健身中心时，发现健身中心己关门大吉，打电话给经营者时，发现电话已无法接通。原告认为，被告收取健身费后，不在约定的有效服务期内为原告提供健身服务即自行停业，又不作任何解释和退回服务费，造成原告经济损失，构成违约，并涉嫌欺诈。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告决定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决！
被告张淑均未向本院递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
原告提供了个体工商英德市德利信健身中心出具的健身服务收款收据，本院认为原告与英德市德利信健身中心的服务合同成立并生效。被告张淑均系个体工商英德市德利信健身中心的登记经营者，该中心现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应由被告张淑均作为被告承担相应的民事责任。现英德市德利信健身中心已关闭，无法向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告的健身服务办理的一年的卡，买一年送一年，是按两年时间计算费用的，原告于2016年7月18日缴纳的费用，英德市德利信健身中心于2016年9月19日关闭，因此，原告应向被告支付两个月的消费费用，原告支付1388元，扣减两个月后，被告应向原告返还1272元。
被告张淑均经本院合法传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张淑均在本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾小茹返还1272元。
本案受理费25元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月十日
书记员 罗兰君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初555号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人田万超，无业。曾因赌博于2015年5月被江阴市公安局行政拘留5日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日投案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月15日被该局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人田万超犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2016年4月13日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日依法公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉。被告人田万超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2015年4月25日晚22时许，被告人田万超和李某甲、何某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、黄某（均已判刑）、彭某丙、王某甲、王某乙（均另案处理）在江阴市青阳镇夜色酒吧喝酒，酒后李某甲和王某田、王某乙在酒吧底楼大厅门口与酒后准备离开酒吧的被害人李某乙、李某丙和张某相遇，被害人李某乙不小心撞到王某甲的肩膀，后两人争执推搡至酒吧前道路上。李某甲和王某甲、王某乙一起殴打被害人李某乙，王某乙至马路中间花坛内拿一瓷盆砸向被害人李某乙，瓷盆砸碎后，李某甲和王某甲、王某乙持瓷盆碎片殴打被害人李某乙。后王某乙将劝架的李某丙踢倒在地，被告人田万超和何某、彭某甲、彭某乙、彭某丙、黄某、彭某丙等人闻讯后赶至酒吧门口，看见李某甲等人正在殴打对方，遂上前殴打被害人李某乙、李某丙，其中彭某丙持啤酒瓶砸被害人，被告人田万超采用脚踢的方式殴打被害人李某丙。经江阴市公安局鉴定，被害人李某丙损伤程度为轻伤二级，被害人李某乙损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人李某乙、李某丙的损失已得到赔偿，并表示对涉案人员谅解。
被告人田万超于2016年2月22日主动至江阴市公安局青阳派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田万超供述在卷，在审庭过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集、制作的常住人口基本信息、被害人的入院记录、CT诊断报告单、收条、谅解书、同伙的刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等书证，被害人李某丙、李某乙、王某的陈述笔录，证人李某甲、何某、彭某甲、彭某乙、黄某、彭某丙、张某、季某甲、季某乙、曾某等人的证言笔录，�阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、相关辨认笔录，江阴市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田万超在他人伙同下共同随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为确已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，依法应予惩处。被告人田万超在共同犯罪中起次要作用，系从犯，能主动投案，如实供述罪行，系自首，当庭自愿认罪，已获得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田万超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人田万超犯罪情节一般，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第�十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第(一)项之规定，判决如下：
被告人田万超犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 周玉萍
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁燕新
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
�六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1520号
原告:王连发，男，现住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏胜，吉林金证律师事务所律师。
被告：长春市华讯汽车服务有限公司，住所地：长春市朝阳区宽平大路15号3门302室。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：张文举，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王连发诉被告长春市华讯汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连发撤诉。
案件受理费422.00元，减半收取计211.00元，由原告王连发负担。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 王一茗
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴佳音
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1412号
原告：天津士林电器有限公司，住所地：天津市红桥区西于庄子牙河桥头区政府B座楼。
组织机构代码：75224997-6
法定代表人：薛立强，总经理。
委托代理人：崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告：天津诺尔电气集团股份有限公司，住所地：天津市西青区津泰道6号。
组织机构代码：77733532-8
法定代表人：韩永清，总经理。
原告天津士林电器有限公司（以下简称士林公司）诉被告天津诺尔电气集团股份有限公司（以下简称诺尔公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告士林公司的委托代理人崔伟到庭参加了诉讼，被告诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告士林公司诉称：被告天津诺尔电气股份有限公司，现更名为天津诺尔电气集团股份有限公司，自2012年，在原告处购买电器设备，截至2015年5月尚欠货款160623.44元，被告至今拖欠货款未付。原告请求法院判令被告支付原告货款160623.44元；诉讼费用由被告承担。
被告诺尔公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：原、被告双方自2012建立业务关系，原告向被告供应电器设备，合同均通过电子传真形式签订，一般为货到后三个月付款，被告滚动结款。截至到2014年12月10日，双方通过电子传真形式签订27份购销合同，原告提供了送货凭证，截止到2015年2月9日，被告陆续向原告付款40万元，还余68383.44元未付。自2015年3月10日至3月31日，双方又签订四份合同，合同金额88522.88元，2015年3月10日至4月11日，原告向被告供货金额91928元，被告亦未付款。庭审中，原告主张要求被告给付货款共计156906.32元，放弃其余部分。
上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、收款凭据、业务往来账目统计及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据证明被告尚欠原告货款160623.44元，原告自2015年3月10日至4月11日向被告供货的金额大于签订合同的金额，因为其中一部分是补足先前的欠货，故原告放弃该部分数额，只主张被告给付货款共计156906.32元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺尔电气集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津士林电器有限公司货款156906.32元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由原告负担41元（已收讫），由被告天津诺尔电气集团股份有限公司负担1715元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 方文鹏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张昌辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5128号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：阮长丰、方潇，浙江海浩律师事务所律师。
被告：滕全，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市鄞州区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告滕全信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行浣纱支行委托代理人方潇到庭参加诉讼，被告滕全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告工行浣纱支行向本院提出诉讼请求：1、被告滕全归还信用卡透支本息共计61957.39元，其中本金52215.52元，利息6104.03元，滞纳金3637.84元（利息等费用暂计算至2015年9月25日，2015年9月26日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关规定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
事实和理由：2012年5月13日，被告滕全向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：62×××90）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年9月25日欠透支本息共计61957.39元，其中本金52215.52元，利息6104.03元，滞纳金3637.84元。被告滕全未答辩，亦未提交证据。
原告工行浣纱支行围绕诉讼请求提交了证据，被告滕全未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告工行浣纱支行诉称事实基本一致。另查明，2016年7月25日原告从被告滕全账户内扣收本金4.69元，现尚欠本金52210.83元及利息、滞纳金。
本院认为，被告滕全的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕全于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款透支款本金52210.83元;
二、被告滕全于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息6104.03元，滞纳金3637.84元（利息、滞纳金暂计算至2015年9月25日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元（原告已预缴），由被告滕全负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告滕全于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月二日
代书 记员 刘 璐
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1958号
原告：陈桔萍，女，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区上街居委会*组**号。
委托诉讼代理人：游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。（一般代理）
被告：中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司，营业场所：住湖南省湘阴县文星镇湘长路望滨村（湖南清源饲料科技有限公司院内）。
负责人：陈东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮，女，1987年1月19日出生，汉族，公司职员，住湖北省黄冈市黄州区阮家凉亭10号。（系原告员工，一般代理）
委托诉讼代理人：徐小平，男，1975年10月2日出生，汉族，公司职员，住江西省九江市浔阳区庾亮北路8号。（系原告员工，一般代理）
原告陈桔萍与被告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司（以下简称中粮饲料湘阴分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桔萍及其委托诉讼代理人施修艳、被告中粮饲料湘阴分公司委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桔萍向本院提出请求：1、判决原告不支付被告赔偿金15750元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日原告入职被告处任人事主管，双方签订了三年的劳动合同，并约定试用期为6个月。2016年2月24日试用期到期后，被告迟迟未给原告办理转正手续，发放转正待遇。2016年2月被告通知原告试用期不合格，需再延长两个月，原告不同意被告的上述行为，经多次交涉无果后，原告被迫提出辞职，并于2016年7月11日正式离职。被告的行为已严重的违反了劳动合同法的规定，应当依法支付劳动经济补偿金及赔偿金。
被告中粮饲料湘阴分公司辩称，原、被告签订的劳动合同显示，双方劳动合作期限为三年，试用期为六个月，其约定完全符合法律规定，原告主张延长试用期赔偿金无法律依据，且原告本身的岗位为人事主管，系公司的负责人，为员工转正属于原告份内工作，其未在规定时间内履行转正审批手续属工作失职。原告提出辞职时已写明系其个人原因，而非被告原因。另内部办理审批手续并不等于延长试用期，原告的待遇并未因此而降低，他公司不应支付补偿金和赔偿金。
本院经审理认定事实如下：原告陈桔萍于2015年8月24日与被告中粮饲料湘阴分公司签订了《劳动合同书》，受聘为被告人事主管，合同为固定期限劳动合同，时间自2015年8月20日起至2018年8月23日止，试用期限自2015年8月24日起至2016年2月23日止，合同约定试用期月工资1130元，合同期满终止合同。被告陈桔萍试用期满后，多次向被告中粮饲料湘阴分公司要求转正，但被告一直未给原告办理转正手续。2016年6月28日被告陈桔萍申请离职，理由为：因个人原因，经慎重考虑，本人现提出离职，将于于7月5日正式离开公司。2016年7月7日原告陈桔萍办理了工作交接手续，同年7月11日正式离职。被告提供的《聘用管理制度》第七章试用及转正明确规定了试用期结束后办理转正相关手续和流程，原告陈萍亦提出了转正申请，但被告一直未予办理。原告陈桔萍提供的银行交易明细清单不能有效显示转入原告账户款项的主体和资金来源、用途，其工资表也无被告确认，其来源无法查实。被告提供的工资表确认原告月工资为3500元。
以上事实有原、被告提供的《劳动合同书》、《聘用管理制度》、《转正申请单》、QQ聊天记录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：被告陈桔萍试用期延长的民事责任承担问题。
被告聘用原告陈桔萍为公司人事主管，双方签订了《劳动合同书》，并约定了试用期限及试用期工资，被告的《聘用管理制度》已明确了员工试用期后的转正具体要求和流程。原告陈桔萍在试用期满后，被告并未×解除与原告的劳动合同，却又未即时为原告办理转正手续，致使原告陈桔萍试用期延长共计4.5个月（2016年2月25日至2016年7月5日），明显违反了法律规定。原告陈桔萍作为被告的人事主管显然不能为自己办结转正手续，被告以此为由认定原告存在主观恶意与客观事实不符，其不应支付赔偿金的意见于法不合，本院不予采信。原告陈桔萍未能提供有效的工资收入证明，其转正后的工资依被告提供的工资数额确认原告的月工资3500元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”之规定，应当赔偿原告陈桔萍15750元（4.5个月×3500元）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条规定，判决如下：
一、被告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司在判决生效后十日内向原告陈桔萍支付15750元；
二、驳回原告陈桔萍的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告中粮饲料（黄石）有限公司湘阴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 易建良
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 朱靖宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期。
以完成一定工作任务为期限的劳动合同或者劳动合同期限不满三个月的，不得约定试用期。
试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。
第八十三条用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4252号
原告：淳安县千岛湖镇余建行油漆商行，住所地淳安县千岛湖镇南山大街***号。
经营者：余建杭，男，1971年11月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：姜琦，男，1980年5月3日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县千岛湖镇余建行油漆商行因与被告姜琦买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜琦支付原告货款3929元及从2016年10月12日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年10月16日，被告姜琦与原告就2011年从原告处购买油漆材料进行结算，并向原告的经营者余建杭出具尚欠油漆材料款3929元的欠条一份。此后，被告姜琦未付款，尚欠原告货款3929元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜琦于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖镇余建行油漆商行货款3929元及该款自2016年10月12日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜琦负担。
原告淳安县千岛湖镇余建行油漆商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜琦于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
代理审判员 徐金生
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第412号
原告邵建芳。
委托代理人陈新辉。
被告王宝龙。
原告邵建芳为与被告王宝龙保管合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员傅建星适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告邵建芳的委托代理人陈新辉到庭参加诉讼；被告王宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建芳诉称，2013年11月13日，被告王宝龙向原告邵建芳借款，并将其所有的车牌号为浙G×××××号汽车抵押至原告处。双方约定抵押车辆保管费每天180元，由借款人支付。借款到期后，被告既未归还借款也未支付车辆保管费。为此，原告诉请判令：被告支付车辆保管费180元／天，算至2014年5月22日为34200元。庭审中，原告明确车辆保管费从2013年12月13日算至2014年5月22日止。
被告王宝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年11月13日，被告王宝龙向原告邵建芳借款，借期一个月。同日，被告将其所有的车牌号为浙G×××××号汽车抵押至原告处，交由原告保管。双方约定车辆保管费180元／天，由借款人支付。被告除支付了4000元车辆保管费外，保管期间（2013年12月13日至2014年5月22日）剩余的车辆保管费至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车抵押借款合同（原件在（2014）金义佛堂商初字第406号案卷）及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。本案原告邵建芳与被告王宝龙之间的保管关系合法有效，被告王宝龙应按约定及时支付原告保管费用。被告王宝龙尚欠原告车辆保管费24980元（161天×180元／天共计28980元扣除已付4000元）的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。被告王宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝龙于本判决生效后十日内支付原告邵建芳车辆保管费人民币24980元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告王宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币656元，至迟不得超过上诉期限届满后7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 傅建星
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 谢 慧
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2088号
申请执行人魏国强。
被执行人诸城中恒机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇中小企业创业园。
法定代表人闫光星，该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏国强与被执行人诸城中恒机械有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为418763元，未执行标的额为418763元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 煜
二〇一六年九月二十八日
执行员 赵光民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第52号
原告：中国工商银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：冯小华。
委托代理人：沈晓东。
委托代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。
被告：周广览。
被告：包丽娜。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行诉被告周广览、包丽娜金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行的委托代理人沈晓东、洪涛到庭参加诉讼；被告周广览、包丽娜经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行起诉称，2010年3月3日原告与两被告签订《个人房屋担保借款合同》一份，约定由原告向被告周广览发放贷款390000元，由被告采用等额本息还款法于每月的借款对应日还款，借款期限10年，被告包丽娜系被告周广览之配偶，并承诺承担共同还款责任，上述借款由两被告提供的抵押物（位于桐乡市振东新区香港城9幢208室房屋，房产证号00××40）进行担保，并已办理抵押登记。签约后原告即依约放款，但从2013年3月开始被告未按约还款。对于被告的上述行为，原告有权要求其立即清偿所有贷款本息，并承担相应的违约责任。现请求判令：1、解除双方签订的《个人房屋担保借款合同》；2、两被告归还贷款本金287229.34元，利息3450.94元（暂计至2013年12月3日，之后利息按年利率9.801%计算），支付律师费19200元，就上述款项原告对两被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周广览、包丽娜未作答辩亦未提供证据。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据有：
1、结婚证复印件1份，证明两被告向原告借款及签订合同时系夫妻关系。
2、个人房屋担保借款合同1份，证明原、被告于2010年3月3日签订个人房屋担保借款合同，就借款的金额、期限、违约责任等均作出明确约定。
3、借款凭证1份，证明原告已按约向被告发放贷款390000元。
4、共同还款承诺书1份，证明被告包丽娜向原告出具共同还款承诺书，对被告周广览的借款承担共同还款责任。
5、他项权证1份，证明两被告向原告提供了抵押物，并已办理抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。
6、委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告因本案发生律师代理费19200元，根据合同约定，应由被告承担。
经审查核实，认证如下：两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的形式要件，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原、被告于2010年3月3日签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实的表示，未违反法律的规定，应为合法有效。根据合同的约定，原告依约发放了贷款，而两被告未按约定的时间和金额归还贷款，截止2013年10月15日尚欠原告贷款本金287229.34元及相应的利息，两被告的行为已构违约，符合合同第十二条约定的情形，故原告主张解除合同，并由两被告共同归还贷款本息，其理由正当，本院予以支持；同时两被告为贷款提供了抵押物，并办理了抵押登记，故原告对此享有优先受偿权。原告要求两被告支付律师费19200元，符合合同的约定，其理由正当，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2010年3月3日签订的《个人房屋担保借款合同》；
二、被告周广览、包丽娜于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行贷款本金287229.34元，支付利息3450.94元（暂计至2013年12月3日，以后按年利率9.801%计算至判决确认归还之日止），支付律师费19200元；
三、原告中国工商银行股份有限公司桐乡支行对被告周广览、包丽娜提供的抵押物（坐落于桐乡市振东新区香港城9幢208室房屋及房屋所占用范围的土地使用权）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5948元减半收取2974元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年二月十八日
（代）书记员 陈晓萍
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第243-1号
申请执行人王洪升。
被执行人刘振邦。
被执行人张康康。
申请执行人王洪升与被执行人刘振邦、张康康民间借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2013年11月26日作出的（2013）广民二初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人张康康在中国农业银行广饶城南分理处开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张康康在中国农业银行广饶城南分理处6228＊＊＊＊5813账户存款581.84元，直至冻结至90000元。冻结期限六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一四年三月二十日
书记员 李英杰
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00334号
申请执行人：丁鹏。
委托代理人：戴美兰，系申请执行人妻子。
被执行人：丁根发。
丁鹏申请执行丁根发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泾民一初字第00347号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法调查发现被执行人丁根发外出地址不祥且无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人丁根发有可供执行财产的线索。另申请执行人同意终结本次执行程序。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2013）泾民一初字第00334号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张珀溯
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1064号
上诉人(原审被告)：山东海盛房地产开发有限公司，住所地山�聊城市。
法定代表人：陈华明，董事长。
被上诉人(原审原告)：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，注册地成都市，经营地上海市普陀区。
法定代表人：赵振元，董事长。
原审第三人：聊城浙报置业有限公司，住所地山东聊城市。
法定代表人：陈华汉，董事长。
上诉人山东海盛房地产开发有限公司因与被上诉人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司间建设工程设计合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12583号民事裁定，向本院提出上诉。
山东海盛房地产开发有限公司上诉称，本案系争合同未约定合同履行地，且签订后双方亦未实际履行，本案应由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至山东省聊城市东昌区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷引发的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，应按照争议的合同标的，即合同双方共同指向的权利义务的不同类型予以确定。具体到本案的建设工程设计合同，其争议标的类型为“其他标的”，故合同履行地应为履行义务一方所在地。该履行义务一方应为履行建设工程设计合同主要特征义务即设计义务的一方，也就是本案原审原告，其住所地为四川省成都市成华区双林251号，该处即为本案合同履行地。被上诉人虽提出系争合同由其分公司作为合同相对方履行合同义务，但系争合同并非分公司签署，也未提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初12583号民事裁定；
二、本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第826号
原告：葛甲。
被告：葛乙。
原告葛甲为与被告葛乙担保追偿权纠纷一案，于2010年4
月7日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员钱双桂独
任审判。由于被告葛乙下落不明，2010年4月16日本案转为普
通程序审理，并依法组成合议庭。2010年7月16日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告葛甲到庭参加诉讼，被告葛
乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告在2007年4月初向原告讲其塑胶模具厂
要扩大规模，增添设备，资金困难，请求原告将坐落宁海县×
×龙街道××号街面屋借给被告用于抵押贷款，被告讲明贷款
一切手续、费某、利息及还贷均由被告自行承担。原告考虑到
被告是自己的亲侄子，就将房产证等交予被告。被告在2009年
3月底潜逃，至今无法联系，工商银行宁海县支某得知被告潜
逃，向原告催讨贷款和利息，在电话上讲如逾期不还要将房屋
查封，加收逾期利息。2009年4月24日向原告发来《逾期借款
承兑催收书》。同日，原告为被告垫付贷款及利息654071.53
元。因无法联系到被告，为维护原告的合法财产和权益不受损
失，现诉至法院，请求判令被告归还原告为其垫付的工商银行
抵押贷款和利息共计654071.53元；本案诉讼费由被告承担。原告在本案审理过程中，举证如下：
1.最高额抵押合同一份，证明原告抵押物最高可抵押650
000元及为被告向工商银行借款担保的事实；
2．流动资金借款合同及借款借据各一份，证明被告收到
工商银行发放的贷款650000元，并由原告等人作为担保的事实
；
3．逾期借款承兑催收书一份，证明工商银行向原告催收
贷款利息的事实；
4.现金存款凭条一份，证明原告已经替被告归还了此笔
贷款及利息的事实。
被告葛乙未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告葛乙未到庭，视为其放弃
质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，
但无明显瑕疵，且能相互印证，故本院对原告提供的上述证据
的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据上述有效证据以及庭审中原告的陈述，本院认定以
下事实：2007年4月6日原告与中国工商银行股份有限公司某某
支某签订最高额抵押合同一份，合同约定，为了确保2007年4
月6日至2010年4月5日期间宁海县××龙街道华金塑胶模具厂
在650000元最高贷款余额内与中国工商银行股份有限公司某某
支某签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，原
告以其所有的座落在宁海县××龙街道××号的房产提供抵押
担保。原告及该房产的其他共有权人薛某某、葛泉晓、葛丙、
何某某在合同上签名。2008年9月26日，宁海县××龙街道华金塑胶模具厂与中国工商银行股份有限公司某某支某签订流动
资金借款合同一份，合同约定，宁海县××龙街道华金塑胶模
具厂向中国工商银行股份有限公司某某支某借款650000元，借
款期限为2008年9月26日至2009年4月23日；按月结息，年利率
为8.64%，一次还本。合同签订后，被告支付了部分利息，200
9年3月，被告外出下落不明，中国工商银行股份有限公司某某
支某向原告催讨贷款和利息，原告于2009年4月24日为被告垫
付贷款及利息654071.53元。2010年4月7日原告诉至法院。
本院认为，原告与中国工商银行股份有限公司某某支某
之间签订的最高额抵押合同，及宁海县××龙街道华金塑胶模
具厂与中国工商银行股份有限公司某某支某签订的流动资金借
款合同，内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。被告借
款后，未按约履行还款付息的义务，由原告葛甲替被告葛乙代
为承担了偿还借款，支付利息的义务，根据担保法的有关规定
，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告葛乙应承
担归还担保垫付款及支付利息的民事责任。故原告的诉讼请求
，理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担
保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告葛乙于判决生效后十日内归还原告葛甲担保垫付贷
款本金和利息654071.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10340元，公告费400元，合计10740元，由被
告葛乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
审 判 员 葛陆虎
二〇一〇年七月十六日
代书记员 郑 宁
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第31号
申请执行人：王文娟，女，1979年12月25日出生，汉族，个体业主，住抚松县泉阳镇东风街。
被执行人：马伟，男，1980年2月8日出生，个体业主，住抚松县泉阳镇东风街。
本院在执行申请执行人王文娟与被执行人马伟身体权纠纷一案，因经申请执行人举证及法院调查被执行人没有其它可供执行的财产，查询了各银行也无存款，申请执行人又提供不出被执行人确切财产线索，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》解释的规定，现决定对该案本次终结执行，待发现被执行人有财产可供执行立即恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项［同时在执行中被执行人被人民法院宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条］的规定，裁定如下：
本次终结（2014）泉民初字第60号民事判决书的执行，待发现被执行人马伟有可供执行财产时立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年八月二十八日
书记员 ： 郦 海
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第297号
原告褚冲。
被告崔品。
原告褚冲与被告崔品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员冀韵海、代理审判员贺倩组成合议庭，由书记员王燕波担任记录，公开开庭进行审理。原告褚冲到庭参加了诉讼，被告崔品经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚冲诉称，被告崔品以其在南东坊新农村承包工程，资金紧张为由，2014年3月28日借原告20万元，2014年4月11日借原告50万元，两次借款被告分别给原告出具了欠据。2014年8月11日，原告向被告催要借款，被告崔品称无钱偿还，将原来的两张欠据收回，同时出具了70万元的欠条，并约定了抵押，2014年9月21日归还借款，违约金每天2000元。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款及违约金，因此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告返还原告借款70万元及违约金，违约金按每天2000元计算，由被告崔品承担本案的诉讼费。
原告褚冲为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年8月21日，被告崔品给原告出具的欠据一份。
2、原告褚冲的银行流水两笔，用于证明原告分两次已向被告交付借款。
原告褚冲对上述证据说明如下，证据1系被告崔品本人书写并摁手印。
被告崔品未答辩。
经过庭审审理，原告褚冲提供的证据之间相互印证，以上证据具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法采纳以上证据。
经审理查明，被告崔品因承包工程于2014年3月28日借原告20万元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款；2014年4月11日，被告借原告50万元，原告通过银行转账的方式向被告交付借款47.5万元，同时交付被告崔品2.5万元现金。2014年8月21日，被告给原告出具了借据，内容为“证明今借到褚冲现金700000元整（柒拾万整）以临漳镇西北角村崔丙臣住宅2416平米，西烟寨新民居5号楼2单元5楼西户崔品，127平米，帕萨特车一辆黑色牌照号为冀D×××××以上全部作为借款抵押，如到期不还，全部归褚冲所有。到期2014年9月21日，为违金2000元整。借款人：崔品2014年8月21日”。
被告崔品至今未偿还原告褚冲借款及利息。原告褚冲在诉讼请求中未要求实现抵押权。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告褚冲与被告崔品之间系借款合同关系，原被告约定了还款期限。原告褚冲向被告崔品提供借款70万元，履行了合同中提供借款的义务，原告与被告约定的还款期限为2014年9月21日，借款已到期，原告褚冲有权随时向被告崔品主张权利，因此原告要求被告崔品偿还70万借款，于法有据，本院依法予以支持。
另，原告褚冲与被告崔品约定，如到期不还，每天违约金为2000元，原被告关于违约金的约定应视为原被告对借款利息的约定，但上述约定明显超过了银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超过部分，依法不予保护。
原告褚冲在诉讼请求中未要求实现抵押权。本院对该部分依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔品在本判决生效后十日内偿还原告褚冲借款70万元及利息（自2014年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告褚冲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告崔品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吴海丽
审 判 员 冀韵海
代理审判员 贺 倩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王燕波
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。