wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3871号
原告：包祖民，男，1990年3月10日生，汉族，打工，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：李举媛，安徽天定律师事务所律师。
被告:滁州市鑫鑫建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市乌衣镇第一优质米厂院内，组织机构代码91341103791887460F（3-3）。
法定代表人：冯兴柱，该公司经理。
被告:朱根洋,男,1965年12月22日出生，汉族,打工，住安徽省定远县。
原告包祖民与被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司、朱根洋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李松适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包祖民及其委托诉讼代理人李举媛，被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司法定代表人冯兴柱，被告朱根洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包祖民诉称：依法判令两被告偿还拖欠原告的材料款138000元及利息（利息以138000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司于2015年春天中标定远县大桥镇公租房工程，安排由其项目负责人朱根洋承建。2015年5月30日，原告与被告朱根洋达成协议，约定外墙保温、真石漆、内墙乳胶漆等工程由原告来做，工程结束后，于2016年11月10日双方经结算被告朱根洋欠原告材料款138000元，为原告出具欠条。此后，经原告多次催要，被告一直拖延不付，特具状起诉。
被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司辩称：原告和朱根洋签订的承包协议公司不认可。朱根洋私自打的欠条是由于大桥工程款进入账户后，有朱根洋来领发，领发过程中工人材料款不认可。大桥项目余款90多万元因质量问题没有汇到我公司，在此过程中由于工人工资、材料款委托朱根洋代付，我公司已支付90多万元，并与朱根洋做了交接手续。我公司与原告没有任何直接手续和委托书。
被告朱根洋辩称：我愿意承担材料款。材料款是用于大桥公租房工程上的，当时叫我找几个班组干活，原告是包工包料的。
经审理查明：被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建定远县大桥镇公租房工程，该项目负责人被告朱根洋2015年5月30日与原告包祖民签订《工程承包协议书》，约定大桥公租房工程中外墙保温、真石漆、内墙乳胶漆等工程由原告来做。该工程已经竣工验收。2016年11月10日朱根洋向原告出具欠条一张，载明：今欠到大桥公租房外墙保温和外墙真质漆材料款共计138000元。庭审中两被告均称大桥公租房工程款已结清，公司不在少朱根洋大桥公租房工程款。
上述事实有：1、滁州市鑫鑫建筑安装有限公司委托书；2、本院生效的（2016）皖1125民初4817、4819号民事判决书；3、朱根洋与包祖民签订的《工程承包协议书》；4、朱根洋所立欠条，当事人的陈述在卷，足以认定。
本院认为：被告朱根洋作为滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承建定远县大桥镇公租房工程的项目负责人，其与原告包祖民所签订的《工程承包协议书》和向包祖民出具欠条系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司承担。作为债务人的被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司应当积极履行所负义务。庭审中两被告均称大桥公租房工程款已结清，公司不在少朱根洋大桥公租房工程款，这只是两被告之间的结算。包祖民要求两被告共同承担偿还义务，滁州市鑫鑫建筑安装有限公司应当偿还，朱根洋自愿承担偿还义务不违反法律规定，本院准许。另原告包祖民要求被告支付利息以138000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月10日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司、朱根洋于本判决生效后三日内支付原告包祖民材料款138000元及利息（该利息以138000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年11月10日起计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告滁州市鑫鑫建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一七年九月十三日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(4返还财产
（七）赔偿损失
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初2968号
原告：房红丽，女，1974年8月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，现住址西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：李斌，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：西安莲湖金色摇篮世纪城幼儿园，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：赵京玲，该园园长。
委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。
原告房红丽与被告西安莲湖金色摇篮世纪城幼儿园（以下简称”金色摇篮幼儿园”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房红丽及委托诉讼代理人李斌，被告金色摇篮幼儿园之委托诉讼代理人王宝辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房红丽向本院提出诉讼请求：请求被告支付因未为原告办理社会保险手续，而导致原告医疗费损失21549元。事实与理由：2006年9月6日，原告正式进入被告单位工作，编制在厨房，但被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告购买任何的社会保险。2015年3月24日及2015年4月28日，原告两次身患重病住院治疗，花费了巨额医疗费。因被告未依法给原告购买相关医疗保险，导致原告不能享受医疗报销制度从而导致原告医疗费损失21549元，进而引起原告家庭经济拮据。2017年5月18日，被告假借工作中的锁事将原告辞退。被告的行为不仅违反了法律规定，而且严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告房红丽于2006年9月6日入职被告金色摇篮幼儿园处，岗位在厨房。2017年5月18，被告开始协商解除与原告的劳动关系，双方协商一致解除劳动关系。原告在职期间，被告未向原告缴纳各项社会保险。2018年4月3日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字【2018】第047号《不予受理通知书》，其理由是社保不属受案范围。根据最高人民法院司法解释规定因社会保险引起的赔偿法院受理的情形仅有，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理。而原告的起诉不符合此种情况，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告房红丽的起诉。
案件受理费10元，退还原告房红丽。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 耿卫星
二〇一八年七月三日
书记员 孙 丹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执123号
申请执行人薛金香，女，1962年2月7日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：四川省金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人薛金香与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第41号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3161号
原告：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：孙进义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国武，甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建功，甘肃正天合律师事务所律师。
被告：甘肃雄飞路桥工程有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。
法定代表人：马东平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告甘肃重邦置业有限责任公司（以下简称”重邦公司”）与被告甘肃雄飞路桥工程有限责任公司（以下简称”雄飞公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国武、陈建功和被告法定代表人马东平及委托诉讼代理人靳续兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
重邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款1500000元；2、判令被告按照年利率6%的标准向原告支付自2016年10月27日起至借款清偿之日的资金占用期间利息（暂计算至2017年5月3日为47250元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款。2012年12月24日，被告向原告出具收款收据一张。该收款收据记载的交款部门为重邦公司，在”摘要”一栏载明为”借款”，金额一栏中载明借款金额为1500000元。2012年12月26日，原告以银行借款的方式将款项1500000元支付至被告账户。2016年10月26日，原告向被告法定代表人马东平提出还款要求，马东平以贷款尚未到位为由，未予偿还。原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
雄飞公司辩称,原、被告双方没有约定利息，请求驳回原告对利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《收款收据》、中国工商银行业务回单，因双方当事人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的短信截屏图片、中国工商银行网上银行电子回单，虽然被告认为上述证据不能证明与本案诉争的该笔债务有关，但结合原、被告双方的陈述，能够证明2016年10月26日至2017年1月23日期间原告公司员工通过短信方式向被告公司法定代表人马东平催促还款的事实，故对上述证据，本院予以采信；2、被告提交的对账单、对账明细截屏、《工程造价汇总表》，不能直接证明本案诉争的事实，亦不能证明与本案有直接利害关系的其他客观事实，故不能作为本案的定案依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日，被告雄飞公司向原告重邦公司出具《收款收据》一份，载明：交款部门为重邦公司，摘要为借款，金额为1500000元，并加盖了雄飞公司财务专用章。2012年12月26日，原告重邦公司通过银行向被告雄飞公司给付借款1500000元。2016年10月26日至2017年1月23日期间，原告重邦公司职员通过短信多次向被告雄飞公司法定代表人马东平进行催收，但被告雄飞公司并未履行还款义务，原、被告双方遂酿成纠纷，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。本案中，原告重邦公司向被告雄飞公司借款，被告雄飞公司接受原告重邦公司出借款项的行为是双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告雄飞公司在借得原告的款项后，理应依照双方的约定，全面履行还款义务，但被告雄飞公司拒不按照约定履行还款义务之行为已构成违约，对酿成本诉之争应承担全部过错责任。关于原告主张被告雄飞公司立即偿还借款本金1500000元的诉请，根据原告提交的《收款收据》、中国工商银行业务回单及原、被告双方的陈述，可以确认被告借原告1500000元后未予偿还的事实，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张被告雄飞公司按照年利率6%的标准向原告支付自2016年10月27日起至借款清偿之日的资金占用期间利息（暂计算至2017年5月3日为人民币47250元）的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项”借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，依据原告提交的上述证据及原、被告双方的陈述，原、被告之间借款事实发生时并未约定借款期限、借期利率、逾期利率等内容，该笔借款发生后原告自2016年10月26日起向被告进行了催收还款，但被告并未向原告偿还该笔借款，故原告的该项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告甘肃雄飞路桥工程有限责任公司向原告甘肃重邦置业有限责任公司偿还借款本金1500000元及利息47250元（利息自2016年10月27日计算至2017年5月3日止，此后按月息6%计算至利随本清）。
案件受理费18725元，由被告甘肃雄飞路桥工程有限责任公司承担。
以上由被告甘肃雄飞路桥工程有限责任公司承担的款项共计1565975元，于本判决生效后10日内给付原告甘肃重邦置业有限责任公司。
在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民中国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏兵
代理审判员 陈晨
人民陪审员 张飙
二〇一七年九月六日
书 记 员 范苗
??
??
??
??
1
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6749号
原告张永利，男，1987年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告葛双建，男，1987年12月13日出生，汉族，住灌云县。
原告张永利与被告葛双建修理合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员陆帆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张永利到庭参加了诉讼，被告葛双建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永利的诉讼请求为：1、请求依法判令被告给付原告欠款14000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月份至2015年2月17日，被告葛双建在原告处修车，共拖欠原告修车费14000元。后经原告多次催要，被告葛双建出具欠条一张，欠条约定利息按照月息2%计算。后经原告多次催要，被告一直拖延拒付。现请求依法支持原告的诉讼请求，并要求利息自起诉之日按照月利率2%计算。
被告葛双建未作答辩。
本院认为，被告葛双建在原告张永利处修理车辆，原、被告之间成立修理合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告葛双建尚欠原告张永利修理费14000元，有被告葛双建出具的欠条为凭，欠条载明“今欠张永利现金：人民币（大写）壹万肆仟元整，人民币小写：￥14000元。到期不还者加收月息2%滞纳金，拖欠者将交由赣榆县法院解决。欠款人姓名及手印：葛双建2015年2月17日”，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告葛双建应当按约支付原告该修理费，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。对于利息，欠条约定“到期不还者加收月息2%滞纳金”，但未约定付款时间，原告主张利息自起诉之日起按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告葛双建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告葛双建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张永利支付修理费14000元及利息（自2016年7月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告葛双建负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陆帆
二〇一六年九月九日
书记员 刘毅
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催117号
申请人：李星朗，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
申请人李星朗于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××24）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人李星朗的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年十二月一日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催117号申请人：李星朗，男，1980年11月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人李星朗于2017年11月30日向本院申请对其所持有江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××24）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人李星朗的申请。审判员  何雄伟二〇一七年十二月一日书记员  陈倩屏
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初1461号
原告：徐汪兵，男，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所实习律师。
被告：王俊，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市，统一社会信用代913415007467808247。
主要负责人：盛玉红，该公司经理。
原告徐汪兵与被告王俊、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告徐汪兵于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐汪兵申请撤诉属处分其民事诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告徐汪兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐汪兵负担，免予收取。
审判员 吴传久
二〇一八年六月二十五日
书记员 程媛媛
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申56号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。
法定代表人：董帅，该公司董事长。
委托代理人：文雅君，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司。
法定代表人：孙学辉，该公司经理。
再审申请人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）因与被申请人哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙湖公司申请再审称：原判决认定事实错误。原判决认定双方于2013年1月29日进行结算，确定龙湖公司未付工程款为459930元是错误的，双方之间从未进行结算，公章亦不是其加盖的。原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，在北方公司未举证证明其实际损失的情况下，原判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。
本院认为：关于龙湖公司主张双方之间未进行结算的问题。龙湖公司在哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月2日的庭审笔录第四页中明确表示两份决算书均由龙湖公司签字认可，在该庭审笔录第五页中亦明确表示双方已经结算，并同意给付北方公司欠款359930元，故龙湖公司认为双方之间未进行结算的理由不能成立。关于龙湖公司主张原判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金存在错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原判决根据龙湖公司的请求，以实际损失为基础兼顾龙湖公司的违约程度，认定违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当。
综上，龙湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江省龙湖房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董国策
第2页共3页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省龙湖房地产开发有限公司。法定代表人：董帅，该公司董事长。委托代理人：文雅君，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司。法定代表人：孙学辉，该公司经理。再审申请人黑龙江省龙湖房地产开发有限公司（以下简称龙湖公司）因与被申请人哈尔滨北方建筑加固改造工程有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙湖公司申请再审称：原判决认定事实错误。原判决认定双方于2013年1月29日进行结算，确定龙湖公司未付工程款为459930元是错误的，双方之间从未进行结算，公章亦不是其加盖的。原判决适用法律错误，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》的相关规定，在北方公司未举证证明其实际损失的情况下，原判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金存在错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项的规定申请再审。本院认为：关于龙湖公司主张双方之间未进行结算的问题。龙湖公司在哈尔滨市南岗区人民法院于2014年12月2日的庭审笔录第四页中明确表示两份决算书均由龙湖公司签字认可，在该庭审笔录第五页中亦明确表示双方已经结算，并同意给付北方公司欠款359930元，故龙湖公司认为双方之间未进行结算的理由不能成立。关于龙湖公司主张原判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金存在错误的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款："约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。"的规定，原判决根据龙湖公司的请求，以实际损失为基础兼顾龙湖公司的违约程度，认定违约金数额按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算并无不当。综上，龙湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省龙湖房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年一月二十五日书 记 员  董国策第2页共3页第1页共2页
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初929号
原告：杨军。
被告：郑新合。
被告：李明建。
被告：李同亮。
被告：华鸿建设工程河南有限公司，住址：郑州市郑东新区金水东路永和伯爵国际酒店B座1002号。
法定代表人：牛建军职务：总经理
原告杨军诉被告郑新合、李明建、李同亮、华鸿建设工程河南有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告承担。
审判员 卢健
二〇一七年四月六日
书记员 邢娜
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0826行审18号
申请执行人微山县环境保护局。统一社会信用代码：1137082600423578XY。
法定代表人李德珍，局长。
住所地，山东省济宁市微山县城后路**号。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。
被执行人微山县岩峰钙业有限公司，统一社会信用代码：913708266792444736。
法定代表人范玉芳。
住所地，微山县韩庄镇北104国道路东（微山县水泥厂院内）。
申请执行人微山县环境保护局于2017年9月19日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字［2016]第79号行政处罚决定。
本院于2017年9月20日受理后，于2017年9月21日依法组成合议庭，对微环罚字[2016]第79号行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2016]第79号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县岩峰钙业有限公司。被执行人微山县岩峰钙业有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2016]第79号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2016]第79号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 陈 娜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 左凯旋
山东省微山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0826行审18号申请执行人微山县环境保护局。统一社会信用代码：1137082600423578XY。法定代表人李德珍，局长。住所地，山东省济宁市微山县城后路**号。委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。被执行人微山县岩峰钙业有限公司，统一社会信用代码：913708266792444736。法定代表人范玉芳。住所地，微山县韩庄镇北104国道路东（微山县水泥厂院内）。申请执行人微山县环境保护局于2017年9月19日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字［2016]第79号行政处罚决定。本院于2017年9月20日受理后，于2017年9月21日依法组成合议庭，对微环罚字[2016]第79号行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2016]第79号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县岩峰钙业有限公司。被执行人微山县岩峰钙业有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2016]第79号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2016]第79号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 哲审 判 员 安 山人民陪审员 陈 娜二〇一七年九月二十一日书 记 员 左凯旋
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审117号
申请执行人大洼区国土资源局。住所地：。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人大洼区住房和城乡建设局。住所地：盘锦市大洼区。
法定代表人王恩俭，系该局负责人。
申请执行人大洼区国土资源局于2016年6月22日申请强制执行大国土资监字【2015】第87号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人大洼区住房和城乡建设局于2015年12月份占用大洼镇胜利社区国有土地2.7213公顷修路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：1、责令大洼区住房和城乡建设局对非法占用土地上新建的设施进行治理;2、对非法占用的2.7213公顷每平方米处以耕地开垦费的2倍以下罚款，共计816390.00元。该处罚决定书于2016年6月6日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第87号行政处罚决定书中关于对非法占用国有土地行政处罚所确定义务的罚款认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，裁定如下:
一、对大洼区国土资源局作出的大国土资监字【2015】第87号行政处罚所确定义务的第二项准予强制执行;
二、限被申请执行人大洼区住房和城乡建设局在本裁定书送达之日起三日内履行大国土资监字【2015】第87号行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币816390.00元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 璐
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1104号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树旺，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
负责人：李光，总经理。
再审申请人张树旺因与被申请人中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司（以下简称邮政内蒙分公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张树旺申请再审称，1993年8月，张树旺与内蒙古邮电管理局签订《优惠出售公房合同》，购买了邮政巷5号楼2单元19号楼房。张树旺按照合同约定，一次付清了全部购房款，房屋产权管理部门为张树旺颁发了产权证书。该合同第六条规定，张树旺拿到产权证书后，即拥有所购住房的部分产权（即占有权、使用权、部分处分权、收益权），第八条规定，张树旺拿到产权证书住满五年后可以出售，但只能由原产权单位回收，增值部分扣除有关税费后由张树旺和内蒙古邮电管理局按产权比例分配。张树旺从1993年8月到1999年6月，已经居住了6年，邮政内蒙分公司若将该房屋出售他人，必须按照合同约定，按市场价回收张树旺的45%产权，才能再出售。而邮政内蒙分公司在没有按合同回收张树旺拥有的45%产权的情况下，擅自在1999年7月将房屋出售给他人，属于严重违约。《优惠出售公房合同》的所有条款，均不属于所谓行政法律关系或者内部福利建房与内部福利分房的法律关系，属于平等主体之间合同，因合同的履行产生的纠纷，双方属于房屋买卖合同关系，本案属于人民法院受案范围。原一、二审法院适用“因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷”的司法解释错误。综上，原一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，认定案件性质和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定再审本案。
本院经审查认为，本案纠纷起因于内蒙古自治区邮电管理局按照政策将公有住房出售给其职工张树旺，因张树旺妻子又依职工身份分得房屋，邮电内蒙分公司按照相关规定要求张树旺腾出涉案房屋，张树旺请求判令邮电内蒙分公司应按照市场价回收张树旺的房屋产权。本案属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原一、二审裁定驳回张树旺的起诉正确。张树旺所提本案属于人民法院受案范围的再审理由依据不足，对其再审请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张树旺的再审申请。
审 判 长 刘红兵
代理审判员 陈玉霞
代理审判员 刘 杨
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡成侠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树旺，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李光，总经理。再审申请人张树旺因与被申请人中国邮政集团公司内蒙古自治区分公司（以下简称邮政内蒙分公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民一终字第01125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张树旺申请再审称，1993年8月，张树旺与内蒙古邮电管理局签订《优惠出售公房合同》，购买了邮政巷5号楼2单元19号楼房。张树旺按照合同约定，一次付清了全部购房款，房屋产权管理部门为张树旺颁发了产权证书。该合同第六条规定，张树旺拿到产权证书后，即拥有所购住房的部分产权（即占有权、使用权、部分处分权、收益权），第八条规定，张树旺拿到产权证书住满五年后可以出售，但只能由原产权单位回收，增值部分扣除有关税费后由张树旺和内蒙古邮电管理局按产权比例分配。张树旺从1993年8月到1999年6月，已经居住了6年，邮政内蒙分公司若将该房屋出售他人，必须按照合同约定，按市场价回收张树旺的45%产权，才能再出售。而邮政内蒙分公司在没有按合同回收张树旺拥有的45%产权的情况下，擅自在1999年7月将房屋出售给他人，属于严重违约。《优惠出售公房合同》的所有条款，均不属于所谓行政法律关系或者内部福利建房与内部福利分房的法律关系，属于平等主体之间合同，因合同的履行产生的纠纷，双方属于房屋买卖合同关系，本案属于人民法院受案范围。原一、二审法院适用“因单位内部建房、分房等引起的占房腾房等房地产纠纷”的司法解释错误。综上，原一、二审法院认定案件基本事实缺乏证据证明，认定案件性质和适用法律错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项之规定再审本案。本院经审查认为，本案纠纷起因于内蒙古自治区邮电管理局按照政策将公有住房出售给其职工张树旺，因张树旺妻子又依职工身份分得房屋，邮电内蒙分公司按照相关规定要求张树旺腾出涉案房屋，张树旺请求判令邮电内蒙分公司应按照市场价回收张树旺的房屋产权。本案属于因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原一、二审裁定驳回张树旺的起诉正确。张树旺所提本案属于人民法院受案范围的再审理由依据不足，对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张树旺的再审申请。审 判 长  刘红兵代理审判员  陈玉霞代理审判员  刘 杨二〇一六年十二月二十六日书 记 员  胡成侠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6857号
罪犯杨某，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年十月十九日作出（2012）杭余刑初字第1411号刑事判决，以罪犯杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改�现，执行机关对罪犯杨某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月十七日
￻
书 记 员 王 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14690号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：陈浩楠，男，1996年9月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告厦门市万盟电讯有限公司与被告陈浩楠融资租赁合同纠纷一案，原告在诉讼费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2579号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张建永，菏泽农村商业银行股份有限公司白虎支行行长。
被告：曹生光，农民。
被告：曹广峰，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告曹生光、曹广峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适�简易程序，由审判员徐进升独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建永到庭参加了诉讼，被告曹生光、曹广峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告曹生光于2006年11月30日经被告曹广峰担保在我处贷款7500元，约定到期日为2007年11月30日，贷款利息月利率为9.9‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告曹生光偿还借款本金7200元及约定相应利息、罚息；被告曹广峰承担连带偿还责任。
被告曹生光未答辩。
被告曹广峰未答辩。
经审理查明：2006年11月30日原告与被告曹生光签订借款合同一份。合同签订后，原告于2006年11月30日将借款7500元支付给被告曹生光。该借款合同约定：由原告借给被告曹生光人民币7500元，借款利息月利率为9.9‰，借款期限自2006年11月30日起至2007年11月30日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金7200元及约定相应利息、罚息未偿还。
2006年11月30日被告曹广峰为被告曹生光在原告处借款7500元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第六条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告曹广峰主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告曹生光欠原告借款本金7200元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定，因此原告要求被告曹生光偿还借款本金7200元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹广峰虽为被告曹生光在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告曹广峰主张权利，因此原告要求被告曹广峰承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹生光偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公�借款本金7200元及约定相应利息、罚息（自2006年11月30日起至2007年11月30日止，按月利率9.9‰计算；自2008年12月1日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.9‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告曹广峰承担保证责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹生光负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐进升
二〇一六年七月二十日
书记员 张绍勇
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初4434号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码证号914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告王某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员胡援独任审理，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普惠金融公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4600.48元（其中商品借款金额2800.00元、借款管理费1800.48元）和利息325.44元（自2016年4月30日起至2017年4月27日止，利率按10%每年），共计4925.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月30日日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款2800.00元，用于向榆林市榆阳区百邦商贸有限公司购买OPPO64GR9PLUS，价值3000元，从而产生1800.48元的管理费。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖金互联网金融服务有限公司于2016年4月30日将原告借款中的商品借款2800.00元支付给了手机商户，将借款管理费1800.48元支付给原告，出借人已经依据合同的阅读旅行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还借款，原告于2017年4月27日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4600.48元（其中商品借款金额2800.00元、借款管理费1800.48元）和利息325.44元。原告为维护其合法权益特向贵院起诉，提出上述诉讼请求。
被告王某未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金2800.00元、借款管理费1800.48元和利息325.44元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，被告王某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2800.00元，用于向榆林市榆阳区百邦商贸有限公司购买OPPO64GR9PLUS手机。被告申请商品借款金额为2800.00元，首次还款日为2016年5月30日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为287.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即买OPPO64GR9PLUS手机一部。杭州挖金互联网金融服务有限公司于2016年4月30日将原告借款中的商品借款2800.00元支付给了手机商户，将借款管理费1800.48元支付给原告，出借人已经依据合同的阅读旅行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年4月27日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计4925.92元（其中商品借款金额2800.00元、借款管理费1800.48元利息325.44元）。
本案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一本认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将1800.48元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为2800.00元，被告在借款后并未偿还过借款，故本案的借款本金应为2800.00元，且期限应从2016年4月30日起算。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年4月30日起至2017年4月27日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计666.08元（即2800.00元×24%÷365天×362天＝666.08元），其中利息为278.74元（即2800.00元×10%÷365天×362天＝278.74元）、借款管理费为387.34元。本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计3466.08元（其中借款本金2800.00元、利息278.74元、借款管理费387.34元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年五月十六日
书记员 薛婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2477号
原告大庆元淼房地产中介服务有限公司，住所地大庆市让胡路区阳光佳苑住宅小区一期24商服公寓楼19。
法定代表人贺喜龙，总经理职务。
委托代理人石景琴，女，1974年3月23日出生，汉族，大庆元淼房地产中介服务有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
委托代理人张宏，女，1967年9月23日出生，汉族，大庆元淼房地产中介服务有限公司员工，住大庆市，公民身份号码×××。
被告韩继明，男，1990年3月19日出生，汉族，个体，住大庆市，公民身份号码×××。
原告大庆元淼房地产中介服务有限公司（以下简称元淼中介）与被告韩继明居间合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告元淼中介委托代理人石景琴、张宏、被告韩继明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元淼中介诉称，2014年8月23日，被告需要买房与原告签订《购房委托协议》，委托原告替被告寻找合适的房源。原、被告在协议中约定，如被告购买了原告提供的房源，应向原告给付房屋总成交款1.5%的服务佣金。2014年8月26日，原告提供了位于广厦F8-4-402室的房屋给被告看房，三方约定房屋议价为38万元，被告为逃避向原告支付服务佣金的义务，私下与卖方进行了房屋交易。因被告存在违约行为，故原告诉至法院，要求被告给付原告服务佣金5700元、违约金11400元，并承担本案诉讼费用。
被告韩继明辩称，起诉事实属实，但是不同意原告的诉求，也不同意给付双倍违约金。
为证实自己的主张，原告元淼中介向本院提交证据如下：
购房委托协议书、大庆市房屋产权信息查询报告复印件各一份。证明涉案房屋位于让胡路区广厦小区F8-4-402室的房源是原告提供给被告的，合同约定被告不得私自与房主沟通买房，否则将负违约责任。2014年9月16日，被告没有通过原告直接购买房主的房产，并已过户登记。经质证，被告对证据的真实性均无异议，但是不同意原告的主张，认为在此之前，被告也与其他中介签过合同，没有中介要求过中介费用。本院对此份证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年8月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购房委托协议书》一份，约定由原告为被告提供购房代理服务。关于代理费用及违约责任，合同约定如下：“看房前甲方向乙方预交服务费壹佰元，如成交冲抵佣金；甲方与卖方成交并签订《房屋买卖合同》时，应支付给乙方该房屋总房款1.5%的服务费”；“甲方保证经乙方介绍看房后对该处房屋甲方本人及亲属、财产共有人有委托期限内以及本协议终止一年内不与卖方私下签约，也不会通过其他中介公司介绍成交，从而直接或变相逃避缴纳乙方服务佣金。一经发现，甲方无条件支付给乙方200%的服务佣金作为违约金（该房屋总房款的4%）……”。
2014年8月23日合同签订当日，原告即为被告提供了一处房源信息，并收取了被告100元服务费。2014年8月26日，原告又将位于让胡路区广厦小区F8-4-402室的房源提供给被告。2014年9月16日，原告以37万元价格购买了上述房屋并办理了过户登记，但至今未向原告支付服务费用。
庭审中，原告变更了诉讼请求，同意以37万元的1.5%计算服务费及违约金，即服务费5450元（5550元-预交100元）、违约金10900元。
本院认为，原、被告双方签订于2014年8月23日签订的《购房委托协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将房源信息提供给被告，且最终被告购买了此处房屋，应视为原告的居间服务已经完成，被告应当依据合同约定支付服务费用。被告至今未向原告支付费用，逃避支付义务，仅简单以“不同意”做为抗辩理由，其行为违背了合同约定及诚实信用原则，应当依约承担违约责任，但合同约定的违约责任过分高于原告的实际损失，本院以原告的实际损失为基础，结合全案酌情调整为550元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告韩继明于本判决生效后三日内一次性给付原告大庆元淼房地产中介服务有限公司服务费5450元、违约金550元，共计6000元。
案件受理费228元减半收取为114元，由被告韩继明承担40元，由原告大庆元淼房地产中介服务有限公司承担74元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第1716号
原告张荣有，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人于泽华，广东启仁律师事务所律师。
被告卢小华，住址广东省云浮市郁南县。
原告张荣有诉被告卢小华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告张荣有及其委托代理人于泽华到庭参加诉讼，被告卢小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告向原告借款10000元，双方约定利息按照银行同期贷款利率2倍计算，借期1年。被告没有按照约定归还借款。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款10000元并支付利息、违约金至被告本息还清之日；3、被告承担本案诉讼费。
被告卢小华开庭时缺席，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月28日，被告卢小华向原告出具借条，借条主要内容为：“兹有本人卢小华由于个人财务紧张，向张荣有借到人民币10000元整，借期为一年，利息按银行同期贷款年利率2倍计算，到期如不还款，逾期一日支付所借款项总额百分之贰拾的违约金”。还款期限届满后，被告对借款本金及利息一直未予清偿，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的借款事实有其提交的借据予以证实，本院予以采信，确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告未依照约定还款，构成违约，应承担相应违约责任。关于原告请求的逾期还款利息、违约金，在本案中的性质均应视为资金占用期间的利息约定，根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案的逾期利息请求的利率已超出法律规定，利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告应向原告偿还借款本金10000元以及利息，借款期间利息按照中国人民银行同期贷款利率2倍从2012年1月1日起计算至2012年12月31日止，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2013年1月1日起计至被告实际清偿之日止。对于原告过高部分的利息请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张荣有偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2012年1月1日起至2012年12月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算；自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
二、驳回原告张荣有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费144元（已由原告预交），本院收取72元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐少芝（代）
第3页，共3页
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢542号
申请执行人：焦石头，男，汉族，1950年10月21日，住河南省渑池县。
被执行人：李银军，男，汉族，1966年5月5日生，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2149号民事调解书，在执行焦石头申请执行李银军民间借贷纠纷一案中，经司法查控，被执行人名下无可供执行财产，申请人撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执恢542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年六月三十日
书记员 孟东阳
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初109号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人易邵生，小学，农民。因犯盗窃罪，于1992年6月10日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2010年1月27日被隆回县公安局决定行政拘留7日；因盗窃，于2013年3月5日被隆回县公安局行政拘留12日因犯盗窃罪；因犯盗窃罪，于2013年6月21日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月10日被隆回县公安局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人易邵生犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人易邵生到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年2月至12月，被告人易邵生多次在隆回县城盗窃作案，盗窃财物价值人民币5688元。具体事实如下：
1、2015年2月13日14时许，被告人易邵生窜至在隆回县桃洪镇九龙广场，在金美榕美体店内将被害人黄某的一台G6**手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币966元。
2、2015年2月23日16时许，被告人易邵生窜至在隆回县桃洪镇九龙广场，在金美榕美体店内将被害人郭某的一台VIVOX7**手机盗走。经价格鉴定，该被盗手机价值人民币2198元。
2、2015年12月19日12时许，被告人易邵生窜至在隆回县桃洪镇非常大酒店二楼，盗走被害人张某的一个包（内有人民币2000余元，一台红米NOTE手机及身份证等物品）经价格鉴定，该被盗手机价值人民币524元。
上述事实，被告人易邵生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、郭某、张某的陈述；证人田某、孙某的证言；价格认证结论书；现场视频资料；现场勘验检查照片；公安行政处罚决定书；刑事判决书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人易邵生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人易邵生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人易邵生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人易邵生认罪态度好，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人易邵生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元人民币（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月10日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第1386号
申请执行人浙江沃兰特电气有限公司
被执行人廖天光，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢巡商初字第00176号，依法向被执行人廖天光发出执行通知书，责令被执行人廖天光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人廖天光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结廖天光（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币13700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月五日
书记员 徐燕飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初4344号
原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人：卢战国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。
被告：李继红，男，汉族。
被告：李小领，女，汉族。
被告：刘红卫，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李继红、李小领、刘红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王国强到庭参加诉讼，被告李继红、李小领、刘红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李继红偿还借款本金30000元及给付之日止的贷款利息，被告李小领、刘红卫对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月16日，被告李继红在济源农村商业银行轵城支行借款30000元，借款期限至2014年12月16日，由被告李小领、刘红卫提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年1月26日。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告李继红作为借款人，被告李小领、刘红卫作为保证人，与原告下属轵城支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2012年12月17日至2014年12月17日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币叁万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2013年12月16日，被告李继红向原告申请借款30000元，借款期限至2014年12月16日，利率为月利率11.5‰，原告向被告李继红提供了30000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2015年1月26日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。
本院认为：原告下属轵城支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李继红提供借款后，被告李继红应按照约定履行还款义务，但被告李继红未按期还款，现原告要求被告李继红偿还借款30000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告李小领、刘红卫对被告李继红的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告李小领、刘红卫承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李继红在本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司30000元及利息（从2015年1月27日起按合同利率11.5‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告李小领、刘红卫承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取计325元，由被告李继红负担，被告李小领、刘红卫承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年十一月三日
书记员 刘金艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1502行初31号
起诉人丁凤廷，男，1952年11月9日出生，汉族，住山东省冠县振兴东路221号5排22号。
2016年5月19日本院接到丁凤廷的起诉状，起诉的主要事由为：2016年3月6日11时许，起诉人驾驶电动四轮代步车行驶在聊城市区湖南路与聊阳路交叉口处，与正在红绿灯过路口的宋庆芳驾驶的鲁P小型轿车追尾。由于时间紧急以及被起诉人聊城市公安交通巡逻警察支队开发区大队现场交警的误导，起诉人与宋庆芳达成和解协议，起诉人当场提出请执勤交警出具《道路交通事故认定书》。根据《道路交通安全法实施条例》第九十三条、《道路交通事故处理程序规定》第四十七条、第三十七条的规定，被起诉人应当在事故发生之日起的10个工作日内完成责任认定。但是被起诉人不仅未在法定期限内履行出具法定文书的职责，反而以对电动代步车进行所谓的委托查验为由，拖延履行职责。2016年4月7日被起诉人作出聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》，由原告负事故全部责任。被起诉人在执法过程中超出法定期限作出责任认定的行为违反法律规定，属于程序违法。其对电动四轮代步车委托鉴定的行为，真实目的是逃避有效的质证认证。从责任认定的法律文书看，被起诉人据以认定的证据和依据也仅是现场图片，不是现场动态画面，因此，被起诉人的责任认定证据不足，事实不清。请求法院判决被起诉人所作聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》行为违法。
经审查，本院认为：虽然起诉人在诉状中阐明的提起诉讼的事实与理由，是认为聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队作出聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》超过法定期限，要求确定被起诉人的该行政行为违法。但是被起诉人作出聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》的期限问题只是被起诉人作出的行政行为的一部分，根据行政诉讼全面审查原则，即使起诉人只以超期为诉讼理由，审理也要围绕被起诉人作出的聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》全面进行。且起诉人虽以超期为理由请求法院判决被起诉人行政行为违法，根据起诉人的诉状，起诉人认为责任认定证据不足，事实不清，系不同意聊市区公交认字【2016】第003115号《道路交通事故认定书》作出的
责任认定存在的争议。全国人大常委会法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》规定：根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。根据该意见，交通事故认定事宜不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁凤廷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。
审判长 张颂菊
审判员 于淑青
审判员 吴 刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 高梦璇
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人赵海燕，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月14日被全州县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。2015年12月10日经本院批准逮捕，当日由全州县公安局执行逮捕。现羁押于全州县看守所。
辩护人周宏明，广西千里目律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人赵海燕犯交通肇事罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐运广出庭支持公诉，被告人赵海燕及其辩护人周宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月26日17时15分许，被告人赵海燕驾驶湘A×××××小型越野车从全州县往灌阳县方向行驶，当行驶至省道201线42公里＋730米路段时，碰撞到前方同向行驶的由蒋某驾驶并搭载范某、蒋丽洁、廖宏豪的三轮电动车，造成一起蒋某、范某二人当场死亡，蒋丽洁、廖宏豪二人受伤及二车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人赵海燕负事故的全部责任。
事故发生后，被告人赵海燕请在场群众打电话向公安机关报警，其在现场等候处理。
另查明，2015年4月28日，经全州县公安局交通管理大队组织调解，被告人赵海燕与被害人蒋某、范某家属达成如下调解协议：一、赵海燕一次性赔偿给蒋某死亡补偿费、安葬费、父母赡养费、小孩抚养费、精神损失费等共计人民币四十六万元。二、赵海燕一次性赔偿蒋某三轮电动车损失费人民币三千五百元。三、赵海燕一次性支付蒋丽洁、廖宏豪的医药费人民币三千零六十九元。四、赵海燕一次性支付蒋丽洁、廖宏豪的护理费、伙食费、精神损失费等共计人民币六千元。五、赵海燕一次性赔偿给范某死亡补偿费、安葬费、精神损失费共计人民币十六万元。六、蒋某、范某两人的运尸费、停尸费、尸体检验费共计人民币一万三千二百元，由赵海燕承担。七、赵海燕、蒋某酒精检测费人民币三百元，由赵海燕承担。八、两车的检车费人民币八百元，由赵海燕承担。九、湘A×××××车损费用以保险公司定损为准，全部由赵海燕承担。十、两车的停车费、施救费由赵海燕支付，以票据为准。上述款项已给付。被害人蒋某、范某的家属出具谅解书，对被告人赵海燕表示谅解。
上述事实，有被告人户籍证明、归案经过、调解协议、收条、谅解书等书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告、血液酒精浓度检测报告、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海燕违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，属于《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的情节特别恶劣行为，根据该条款规定，对被告人赵海燕应处以三年以上七年以下有期徒刑。因此公诉机关指控被告人赵海燕犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人赵海燕协助抢救伤者，在现场等候处理，其归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解，在量刑时可以酌情从轻处罚。故辩护人周宏明建议对被告人赵海燕从轻处罚的意见予以采纳。被告人赵海燕积极赔偿被害人损失，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵海燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份，副本一份。
审 判 长 蒋 虎
代理审判员 苏 萍
人民陪审员 梁恩群
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李泞原
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591财保142号
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局
法定代表人张立敏，系该局局长。
被申请人杨付河，男，1976年2月24日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。
被申请人李志霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住
邢台开发区王快镇后楼下社区。
申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人杨付河、李志霞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生�卫生局作出《开计征决字（2016）1315》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨付河、李志霞名下的银行存款37,000元或查封、扣押相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 春 燕
二〇一六年十二月三日
书记员 �寇亚菲
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0591财保142号申请人邢台经济开发区计划生育卫生局法定代表人张立敏，系该局局长。被申请人杨付河，男，1976年2月24日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。被申请人李志霞，女，1978年5月20日出生，汉族，住邢台开发区王快镇后楼下社区。申请人邢台经济开发区计划生育卫生局与被申请人杨付河、李志霞非诉财产保全一案，申请人邢台经济开发区计划生�卫生局作出《开计征决字（2016）1315》征收社会抚养抚养费决定书，并于2016年12月3日向本院提出财产保全的申请。本院认为，申请人邢台经济开发区计划生育卫生局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨付河、李志霞名下的银行存款37,000元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝  春  燕二〇一六年十二月三日书记员 �寇亚菲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11669号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
安徽省铜陵市义安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0706行初10号
原告：姚宝山，男，1962年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：铜陵市义安区钟鸣镇人民政府，住所地铜陵市义安区钟鸣镇街道，统一社会信用代码113407060031082521。
法定代表人：王仕庆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘长俊，安徽众佳律师事务所律师。
原告姚宝山诉铜陵市义安区钟鸣镇人民政府乡政府不履行法定职责一案，本院于2017年7月6日依法受理。该案在审理过程中，因被告提供了原告申请公开的信息，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告姚宝山撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告姚宝山撤回起诉。
案件受理费50元依法收取25元，由原告姚宝山负担。
审 判 长 殷金亮
审 判 员 陈永忠
人民陪审员 陈 方
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈 晨
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
……
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审403号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人杜火明、孟惠青，泉州市洛江区双阳街道办事处工作人员。
被执行人陈朝阳，男，1974年7月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人徐琴英，女，1981年12月3日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月25日向本院申请执行被执行人陈朝阳、徐琴英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年10月12日以被执行人陈朝阳、徐琴英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决（2015）第5012号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈朝阳、徐琴英征收社会抚养费161829元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5012号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人陈朝阳、徐琴英，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）5012号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决（2015）第5012号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人陈朝阳、徐琴英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决（2015）第5012号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人陈朝阳、徐琴英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费161829元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2327元，由被执行人陈朝阳、徐琴英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0421民初420号
原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。
代表人：李进军，该行副行长。
委托诉讼代理人：欧阳光源，该分行员工。
委托诉讼代理人：张华，广西文威律师事务所律师。
被告：李永玲，女，1980年4月22日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告李永玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司梧州分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。
案件受理费2671元（原告已预交，且已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。
代理审判员 李晓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林艳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第682号
罪犯程玉荣，女，1974年2月5日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2010年2月4日作出（2009）登刑初字第43-2号刑事判决，认定程玉荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2008年8月1日起至2020年1月31日止。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯程玉荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年4月至7月，程玉荣伙同他人四次将从云南拐卖的婴儿接回登封后转卖。
罪犯程玉荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2011年9月15日记功1次；2012年3月15日表扬1次；2012年9月15日表扬1次；2013年3月15日表扬1次；2013年9月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程玉荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程玉荣减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十七日
书记员 冯若梅
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第592号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告张勇，男，安化县人。
被告谢国兴，男，安化县人。
被告胡胜国，男，安化县人。
被告夏胜辉，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告张勇、谢国兴、胡胜国、夏胜辉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员谢雪平独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告张勇、谢国兴、胡胜国、夏胜辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告张勇因承包网吧于2010年8月19日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，由被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。到期后，双方签订了借款展期合同，约定期限12个月，利率11.13‰，利息清至2013年10月21日，后经原告多次催讨，截止2013年10月31日止，被告张勇尚欠原告本金100000元，利息331元，逾期利息165.5元，本息合计100496.5元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告张勇偿还原告借款本金100000元，利息331元，逾期利息165.5元，本息合计100496.5元（利息计算至2013年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉承担连带清偿责任。原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告张勇于2010年向安化县农村信用合作联社借款以及被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉为被告张勇的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告张勇、谢国兴、胡胜国、夏胜辉未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告张勇因承包网吧于2010年8月19日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，由被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》，到期后，双方签订了借款展期合同，约定期限12个月，利率11.13‰，利息清至2013年10月21日，截止2013年10月31日止，被告张勇尚欠原告本金100000元，利息331元，逾期利息165.5元，本息合计100496.5元。
本院认为：被告张勇与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉为被告张勇的债务签订的《保证合同》合法有效，被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉对被告张勇的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息331元，逾期利息165.5元，本息合计100496.5元（利息计算至2013年10月31日止）。2013年10月31日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉对被告张勇上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告谢国兴、胡胜国、夏胜辉在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张勇追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元�减半收取1155元，由被告张勇承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初5427号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：吴俊华，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省巴中市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告吴俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴俊华立即归还原告贷款本金人民币36,445.48元(以下币种同)；2、被告吴俊华向原告支付贷款利息及逾期利息(以36,445.48元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款67,999元，合同的贷款利率固定为年利率14.5%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告吴俊华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2016年11月3日向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计67,999元，贷款年利率为14.5%，借款到期日为2018年11月3日，还款方式为等额还款。其后，被告未按约还款。截至目前，尚欠原告贷款本金36,445.48元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人交易明细及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告吴俊华未能按时还款构成违约，原告要求被告吴俊华归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴俊华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币36,445.48元，并支付利息及逾期利息(以人民币36,445.48元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币711元，减半收取计人民币355.50元，由被告吴俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 李丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2139号
原告刘某，男，定州市人。
委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告马某，女，定州市人。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍登记结婚，婚后被告染上赌博恶习，我多次规劝，被告仍旧不改，我们已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告马某未予答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日�记结婚，婚后于2008年12月15日生一男孩，取名刘某甲。原告称夫妻感情确已破裂，未向本院提供充分证据证实。
以上事实有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原告起诉要求离婚，应向本庭提供证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，庭审中原告虽提供部分证据，但该部分证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一四年九�二十二日
书记员 蒋 盼
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第96号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人苏进良，男，汉族，34岁。
被申请人渠艳秋，女，汉族，1976年11月3日出生。
单县人口和计划生育局申请执行苏进良、渠艳秋社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1326号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1326号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢国素
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1519号
原告：吴遥。
委托代理人：陶建义。
被告：温州市瓯海娄桥轻化设备厂。
法定代表人：柯任益。
被告：柯任益。
被告：金松香。
原告吴遥为与被告温州市瓯海娄桥轻化设备厂、柯任益、金松香民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，请求法院判令：三被告共同偿还原告借款本金18.5万元及利息（从2015年6月19日起至实际履行之日止，按月息1%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定：被告柯任益、金松香系夫妻关系。三被告以经营需要，于2013年2月8日、2013年2月19日分别向原告借款10万元、35万元，并口头约定月息1%。2014年6月19日，三被告共同向原告出具借条，确认尚欠原告借款本金20万元。此后，被告已支付利息至2015年6月19日，并偿还本金1.5万元，尚欠借款本金18.5万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告温州市瓯海娄桥轻化设备厂、柯任益、金松香应在本判决生效后10日内共同偿付原告吴遥借款本金18.5万元及利息（从2015年6月19日起至实际履行之日止，按月息1%计算）。
案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告温州市瓯海娄桥轻化设备厂、柯任益、金松香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇一五年十一月十九日
书记员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）叠执字第162-1号
申请执行人：蒋德安。
被执行人：蒋建华。
本院在执行蒋德安申请执行蒋建华民间借贷纠纷一案中，本院2013年3月27日作出的（2012）叠民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋建华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋德安已向本院申请执行。现本院轮候查封被执行人蒋建华所有的位于XX市XX区XXX路XXX号XX栋X-
X-
X号房屋（产权证号：3020XXXX，住宅面积：XXX.06㎡）。因被执行人蒋建华没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判�书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张文武