wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1111号之一
申请人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号。
法定代表人：叶舟,该公司总经理。
委托代理人：柏柯宝，该公司员工。
被申请人：樊丽娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被申请人：铜陵景森园林科技有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村。
法定代表人：姚成晟。
被申请人：铜陵百绿农业科技有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区西联乡姚汪村。
法定代表人：樊丽娟。
铜陵市中源融资担保有限公司与樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）皖0705民初1111号民事裁定，裁定冻结被申请人铜陵景森园林科技有限公司在中国建设银行铜陵淮河路支行34×××78账户、被申请人樊丽娟在铜陵皖江农村商业银行井湖支行62×××04账户和中国工商银行股份有限公司铜陵县支行62×××64账户存款18000元，期限为一年。申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人铜陵市中源融资担保有限公司撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人铜陵景森园林科技有限公司在中国建设银行铜陵淮河路支行34×××78账户、被申请人樊丽娟在铜陵皖江农村商业银行井湖支行62×××04账户和中国工商银行股份有限公司铜陵县支行62×××64账户存款18000元的冻结；
二、解除对申请人铜陵市中源融资担保有限公司所有位于铜陵市***车库的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 照
二〇一七年三月二十二日
书记员 何娅玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖0705民初1111号	申请人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市。	法定代表人：叶舟,该公司总经理。	委托代理人：柏柯宝，该公司员工。	被申请人：樊丽娟，女，1984年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。	被申请人：姚成晟，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。	被申请人：铜陵景森园林科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。	法定代表人：姚成晟。	被申请人：铜陵百绿农业科技有限公司,住所地安徽省铜陵市。	法定代表人：樊丽娟。	铜陵市中源融资担保有限公司与樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人樊丽娟、姚成晟、铜陵景森园林科技有限公司、铜陵百绿农业科技有限公司在金融机构存款18000元。申请人铜陵市中源融资担保有限公司以其所有位于铜陵市义安新村***车库提供担保。	本院经审查认为，申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人铜陵景森园林科技有限公司在中国建设银行铜陵淮河路支行34×××78账户、被申请人樊丽娟在铜陵皖江农村商业银行井湖支行62×××04账户和中国工商银行股份有限公司铜陵县支行62×××64账户存款18000元，期限为一年。	二、查封申请人铜陵市中源融资担保有限公司所有位于铜陵市义安新村***车库，期限为三年。	案件申请费200元，由申请人铜陵市中源融资担保有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 李 照	二〇一七年三月三日	书记员 何亚玲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1168号
罪犯刘祖军，男，生于1970年04月08日，汉族，小学文化，四川省江油市人。2003年10月因犯盗窃罪被判刑二年六个月，并处罚金2000元，2005年12月28日刑满释放。现在四川省川北监狱出监监区服刑。
四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第51号刑事判决，以被告人刘祖军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金30000元（刑满日期：2016年05月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年05月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能较好地遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2014年10月累计考核积分160分。缴纳罚金13500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祖军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祖军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年09月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘坤蓉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03019号
原告朱国彬，男，汉族，1966年3月出生，内蒙古呼伦贝尔人。
被告刘胜军，男，汉族，1968年1月出生，陕西省人。
本院在审理原告朱国彬与被告刘胜军民间借贷纠纷一案中，原告朱国彬向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告朱国彬提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国彬撤回本案诉讼。
案件受理费2680元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李艳
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第833号
原告三亚荔枝沟隆盛昌陶瓷商行，住所地：三亚市荔枝沟路综合批发市场西区*****号商铺。
经营者尹海霞，女，1976年12月6日出生（公民身份号码：1401121976********），汉族。
被告李玉龙，男，1973年8月28日出生（公民身份号码：4127221973********），汉族，住三亚市荔枝沟路。
委托代理人，代建中，海南三和元律师事务所律师。
原告三亚荔枝沟隆盛昌陶瓷商行（以下简称隆盛昌商行）诉被告李玉龙劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，由代理审判员陈怡依法适用简易程序独任审判，并于2013年12月10日公开开庭进行审理。原告隆盛昌商行的经营者尹�霞，被告李玉龙及委托代理人代建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆盛昌商行诉称：李玉龙系赵嘉隆雇用的工人，由于赵嘉隆与隆盛昌商行平时有业务上的往来，因此双方约定由李玉龙在隆盛昌商行开伙，伙食费由赵嘉隆承担并按时与商行结算。由于李玉龙在隆盛昌商行开伙，因此没有工程时，李玉龙经常在商行商铺闲玩，偶尔也顺便帮忙干些闲杂活，但李玉龙的工资一直都是由赵嘉隆发放。因此，隆盛昌商行与李玉龙之间不存在劳动关系。李玉龙要求商行支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金没有事实根据及法律依据。综上，请求依法判决：隆盛昌商行不向李玉龙支付工资1986元、未签订书面劳动合同二倍工资6339元以及经济补偿金1000元。
被告李玉龙辩称：隆盛昌商行诉称的事实不属实。2013年3月22日，李玉龙经�介绍到隆盛昌商行工作，主要从事看店、打扫卫生、送货等工作，月工资为2000元。2013年8月8日，李玉龙以隆盛昌商行经营者尹海霞经常骂人为由自行离职。工作期间，隆盛昌商行已向李玉龙支付工资6530元，尚欠工资3033元。另外，隆盛昌商行未依法与李玉龙签订书面劳动合同，根据法律规定，隆盛昌商行应当向李玉龙支付未签订劳动合同二倍工资9563元、拖欠工资3033元以及经济补偿金1000元。
经审理查明：2013年9月，李玉龙向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称三亚劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决隆盛昌商行支付未签订劳动合同二倍工资9563元、拖欠工资3033元以及经济补偿金1000元。2013年10月11日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字（2013）337号仲裁裁决书，裁决：隆盛昌商行向李玉龙支付工资1986元、未签订书面劳动合同二倍工资差额6339元以及�济补偿金9325元。隆盛昌商行不服，遂诉至本院。
诉讼中，李玉龙申请证人李开恩及刘小美出庭作证，证明李玉龙于2013年3月22日至2013年8月8日期间在隆盛昌商行工作，与该商行构成事实劳动关系。李开恩出庭陈述，其与李玉龙系同乡关系并应隆盛昌商行经营者尹海霞的要求介绍李开恩到隆盛昌商行工作，口头约定月工资为2000元。刘小美陈述其系建材城的环卫工人，工作期间，常见到李玉龙在尹海霞经营的陶瓷店打扫卫生。隆盛昌商行认可委托李开恩请工的事实，但根据劳动仲裁《庭审笔录》主张李玉龙系由案外人赵嘉隆所聘请，工资也由赵嘉隆发放。根据《庭审笔录》记载，赵嘉隆于2013年9月12日劳动仲裁庭审中自认李玉龙系其2013年3月份雇佣的装修工人，工资也由其向李玉龙支付，工作期间，李玉龙在隆盛昌商行搭伙。隆盛昌商行认可证人刘小美陈述的�实，但主张李玉龙在商行搭伙，闲暇时偶尔会帮忙打扫卫生等，但商行与李玉龙之间并不存在劳动关系，并提供两份工作证及《收款收据》、《收条》证明李玉龙是赵嘉隆招用的工人，跟随赵嘉隆从事装修工作，李玉龙的工资及伙食费均由赵嘉隆支付。其中，工作证系《三亚海航城一期项目施工人员出入证》，《出入证》记载赵嘉隆、李玉龙均为海航城14A-101装修项目的瓦工，有效期为2013年6月30日至2013年9月29日。《收款收据》由隆盛昌商行于2013年4月5日出具，记载“今收到四月份、五月份赵嘉隆交来伙食费壹仟元整”；《收条》由隆盛昌商行经营者尹海霞2013年6月2日出具，记载：“今收到赵嘉隆交来李玉龙伙食费伍佰元整（六月份）”。李玉龙对上述证据的真实性及其证明事实均不予认可，但未提供证据予以反驳。
以上事实有三劳人仲裁字（2013）第337�《庭审笔录》、三劳人仲裁字（2013）337号仲裁裁决书、《三亚海航城一期项目施工人员出入证》、收款收据、收条、证人证言以及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足资认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李玉龙请求隆盛昌商行支付拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资及经济补偿金，首先应证明其与隆盛昌商行之间构成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，从李玉龙提交的证据来看，证人李开恩证明李玉龙系由其介绍到隆盛昌商行工作，证人刘小美证明曾多次见李玉龙在隆盛昌商行打扫卫生，但根据隆盛昌商行提供的《施工人员出入证》、收据、收条以及案外人赵嘉隆在劳动仲裁庭审中的陈述来看，李玉龙于2013年3月至8月受雇于赵嘉隆，并于2013年6月30日开始跟随赵嘉隆在三亚海航城项目工程工地当瓦工，期间被赵嘉隆安排在隆盛昌商行搭伙。因此，在无其他证据佐证的情况下，李开恩的证言不足以证明李玉龙于2013年3月22日至2013年8月8日期间系由隆盛昌商行聘请，并与该商行建立劳动关系。李玉龙在隆盛昌商行搭伙，闲暇时帮忙打扫卫生并不违背常理。另外，隆盛�商行的主要业务系经营瓷砖买卖，李玉龙在商行打扫卫生并不能证明李玉龙提供的劳动是隆盛昌商行业务的组成部分，以及李玉龙受隆盛昌商行的管理并从事有报酬的劳动，与隆盛昌商行构成事实劳动关系。综上，李玉龙请求隆盛昌商行支付拖欠工资3033元、未签订书面劳动合同二倍工资9563元及经济补偿金1000元没有事实根据及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告三亚荔枝沟隆盛昌陶瓷商行不予向被告李玉龙支付工资3033元、未签订书面劳动合同二倍工资差额9563元以及经济补偿金1000元。
本案受理费10元（原告已预交5元），减半收取，由被告李玉龙负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
代理审判员 陈怡
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵程
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第28号
申请人宋晓刚，男，1988年10月19日生，汉族，现住绥化市北林区世纪方舟第*栋*单元***室。身份证号码为
被申请人梁先春，男，1963年9月12日生，汉族，现住绥化市北林区福乾*期*号楼*单元***室。身份证号为
被申请人张炳茹，女，1968年3月17日生，汉族，现住同上。身份证号为
申请人宋晓刚与被申请人梁先春、张炳茹申请诉前保全一案，申请人宋晓刚于2015年3月11日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人梁先春、张炳茹的现登记为梁先春的坐落于绥化市北林区世纪方舟第四栋1单元601室、面积为70.54平方米的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁先春、张炳茹的现登记为梁先春的坐落于绥化市北林区世纪方舟第四栋1单元601室、面积为70.54平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人宋晓刚提供的作为诉前保全财产担保的丛伟东的坐落于绥化市绥达花园产权证号为绥房权证城字第20**（00131911）号、丘地号为0701、幢号为099、房号为403、面积为95.05平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一五年三月十二日
书记员 龙 云
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一初字第233号
原告李喜水，男，汉族，1979年6月12日生。
被告史治海，男，汉族，1968年8月20日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人蔡中锋，该公司总经理。
委托代理人房乾坤，该公司法律顾问。代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告李喜水诉被告史治海、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理，2015年7月29日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告李喜水，被告史治海、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日19时20分，被告史治海驾驶豫CEZ9**号二轮摩托车沿宜阳县盐镇乡中峪村道路由北向南行驶，当行驶至盐镇乡中峪村村南道路时，与原告驾驶的豫CEZ8**号二轮摩托车发生相撞，造成被告史治海、原告李喜水受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。后经宜阳县公安局交通警察大队处理，认定被告负同等责任。原告要求：1、依法判令被告支付原告医疗费1450.9元、误工费940元（建筑业标准）、护理费240元（居民服务业）、住院伙食补助费90元、营养费60元、120出车费80元及交通费50元合计损失2880.9元；2、依法判令中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在保险限额内承担原告的损失；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
保险公司辩称，1、符合合理条件的我公司同意在保险限额内承担损失；2、诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
被告史治海辩称，我有保险，由保险公司赔偿。
原告提供的证据为：1、事故责任认定书；2、宜阳县中医院的出院证；3、陪护证明；4、诊断证明；5、住院病历；6、医疗费票据1张；7、救护车车费50元；8、院前急救费30元；9、放射费票据90元；10、记账单票据18元；11、住院一日清单。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对原告提供的证据真实性均无异议，其中记账单票据已经涵盖在医疗费总票据里面了；误工费原告是按建筑行业标准，应当以农民工牧渔业标准为准，天数以住院病历上实际住院天数计算；交通费不予认可，其理由是没有交通费票据。
被告史治海对原告李喜水提供的证据没有意见。
经质证，原告提供的记账单金额18元已涵盖在医疗费票据中；对原告提供的其他证据均客观真实，予以采信。
被告史治海提供的证据为：驾照，行车证，身份证复印件，保险单，保险单缴费发票。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司及原告李喜水对被告史治海提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月20日19时20分，史治海驾驶豫CEZ9**号二轮摩托车沿宜阳县盐镇乡中峪村道路由北向南行驶，当行驶至盐镇乡中峪村村南道路时，与相向李喜水驾驶的豫CEZ8**号二轮摩托车发生相撞，造成史治海、李喜水受伤住院，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经宜公交认字[2015]第052002号事故认定书认定：史治海负事故的同等责任，李喜水负事故的同等责任。事故发生后，李喜水到宜阳县中医院住院治疗3天，被诊断为多发软组织损伤，期间需陪护1人，先后花去医疗费1432.9元（含救护车费及院前急救共80元）。
另查明，豫CEZ9**号二轮摩托车车主为史治海，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间。
本院认为，事故认定书认定的事故经过客观真实，责任划分合理，本院予以确认。原告因本次事故造成的损害史治海应承担同等的民事赔偿责任。结合本案实际，原告李喜水与被告史治海之间的责任比例应以5:5为宜。因事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险，故中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应在交强险限额内先行赔付。关于误工费标准问题，因原告提供的证据不能证明其系从事建筑行业，故对其以建筑行业计算误工费不予支持。关于误工时间，结合原告出院医嘱休息1周，原告主张的误工时间10天予以支持。根据原告住院就医情况，交通费酌定为50元。原告李喜水的合理损失为：医疗费1432.9元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、护理费229.14元（27878元/年÷365天×3天×1人）、误工费692.3元（25268元/年÷365天×10天）、交通费50元，共计2554元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告李喜水。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告李喜水2554元，该款于判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原告李喜水其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史治海承担，该款暂由原告李喜水垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨小红
二〇一五年八月五日
书记员 童 瑾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初15783号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住所地重庆市江北区北城天街33号负1-100号，统一社会信用代码91500105696579873G。
负责人：吴丛，区域经理。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，原告李战江于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告李战江负担。
审判员 何 琳
二〇一七年九月七日
书记员 李若冰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01992号
原告李某某，
法定代理人李某，
被告某某村委会。
被告某某委会某某村民小组。
原告李某某诉被告某某村委会及某某村委会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日、11月3日、2015年1月20日三次公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告某某村委会法定代表人、被告某某村民小�负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系某组村民，2014年自己未获得2013年每人500元的收益款，现请求人民法院判令二被告支付500元分配款及逾期利息30元并承担本案诉讼费用。
被告某某委会辩称原告不是某组村民，是一组村民，加之此500元不是分配款，是向村民出借的，不同意原告的诉请。
被告某某村民小组辩称，此500元不是分配款，是暂借给村民的，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告原系某某村委会第一村民小组村民，2011年7月2日经某某村委会同意，原告将户口转入第某村民小组，其现系第某村民小组村民。2013年11月28日西安市灞桥区十里铺街道办事处向某某村委会做出了《关于某某村村民李某、童某有关问题的回复》，该回复载明“你村某组村民李某，结婚后将本人户口迁入其妻子童某户口所在的本村一组，并且享受了一组整体拆迁安置房分配及过渡费用。2012年8月，李某、童某及女儿一家三口将户口转入五组，对此，要求某某村村委会在李某、童某没有全部退出一组拆迁安置房及过渡费的情况下，均不能再享受某组今后城中村改造的分配”。2014年1月27日第某村民小组向该组村民按每人500元发放分配款，但未向原告发放，此款与城中村改造无关。2014年8月20日原告诉至本院，要求二被告支付500元分配款及逾期利息30元并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有原告出具的证人证言、十里铺街道办事处回复、2011年7月2日某某村委会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告辩称原告系某组村民，但结合被告村委会证明及十里铺街道办事处回复可认定原告现系五组村民，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。原告作为第五村民小组村民，依法应享受同等的村民待遇。被告辩称此500元为出借款，但其未能提供相关村民的借条对此予以证明，加之此次获得500元的村民人数在300人以上，综合上述情况，本院对被告该项抗辩理由不予采信，进而认定此款为分配款，原告应当享有。原告要求被告支付逾期利息的诉请，由于本案系侵权案件，而侵权案件以填平损失为原则，加之本案涉及之标的物并非生产资料，被告的侵权行为并不必然导致原告产生利息损失，故本院对其要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：
一、某某村委会与其某某村民小组连带于本判决生效后5日内向李某某给付分配款500元。
二、驳回李某某要求某某村委会与其某某村民小组支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由二被告全额连带承担（于本判决生效后5日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 袁莉敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初7106号
原告:重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。
法定代表人:邓义碧，经理。
委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师师事务所律师。
被告：李忠明，男，1959年11月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司与被告李忠明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐世其
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初77号
原告许大海，男，1982年4月9日出生。
委托代理人康云生，河南安鸿英师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
原告许大海与被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许大海于2016年1月6日起诉来院，本院于当日受理后，依法由审判员邱献良独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告许大海及委托代理人康云生到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许大海诉称，2015年10月22日14时35分左右，杨玉龙驾驶豫Q710**号大型普通客车沿省道S219线由南向北行驶，当行驶至省道S219线汝南县三桥镇唐寺村路口处左转弯变更车道时，致使后面同向行驶的许大海驾驶的豫LE16**号重型自卸货车与前方同向行驶为避让豫Q710**号大型普通客车紧急刹车的朱洪涛驾驶的QHP038号轻型厢式货车相撞，致豫QHP0**号轻型厢式货车又与豫Q710**号大型普通客车相撞，豫LE16**号重型自卸货车又撞倒树后侧翻路边沟内，致电线杆、路旁树木及三车损坏坏。事故发生后，被告拒绝赔偿损失。请求被告赔偿原告车辆损失51364元、拖车、施救费用3850元。
被告保险公司未提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月22日14时35分左右，杨玉龙驾驶豫Q710**号大型普通客车沿省道S219线由南向北行驶，当行驶至省道S219线汝南县三桥镇唐寺村路口处左转弯变更车道时，致使后面同向行驶的许大海驾驶的豫LE16**号重型自卸货车与前方同向行驶为避让豫Q710**号大型普通客车紧急刹车的朱洪涛驾驶的QHP038号轻型厢式货车相撞，致豫QHP0**号轻型厢式货车又与豫Q710**号大型普通客车相撞，豫LE16**号重型自卸货车又撞倒树后侧翻路边沟内，致地电线杆、路旁树木及三车损坏坏。原告许大海驾驶的挂靠漯河市亿通汽车运输有限公司经营的豫LE16**号重型自卸货车，经汝南县公安局交通警察大队委托驻马店市和鸿价格评估有限公司进行车物损失评估，该公司于2015年12月3日出具驻和价评汝（2015）第21号道路交通事故车物损失价格评估结论书，确认该车（物）估损总价值为72052元。原告因本案交通事故支出施救费用5500元。原告与李玉龙、朱洪涛发生交通事故后，经汝南县公安局交通警察大队认定，杨玉龙驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）之规定，负事故的主要责任；原告许大海驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款（同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离）之规定，负事故的次要责任；朱洪涛无责任。杨玉龙驾驶的豫Q710**号大型普通客车于2015年5月8日，以河南中州运输集团驻马店安捷运输有限公司为被保险人，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者责任险。保险限额为：交强险医疗费用赔偿额10000元，死亡伤残费用赔偿额110000元，财产损失赔偿额2000元。商业三者责任险限额500000元，不计免赔率。保险期限均为2015年5月9日零时起至2016年5月8日24时止。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告以发生交通事故财产受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。被告保险公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿财产损失，符合法律规定，本院予以支持。原告许大海对交通事故的发生承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，本院酌定减轻被告30％的民事赔偿责任。
杨玉龙驾驶的豫Q710**号大型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，本案交强险、商业三者险的承保单位均为被告保险公司，因此，原告请求被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内进行赔偿，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。
关于赔偿的范围与标准：⑴财产损失，票据为准，计款72052元；⑵施救费用，以票据为准，计款5500元。上述第⑴、⑵项计款77552元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用限额2000元内赔偿2000元，余款75552元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者责任保险限额500000元内赔偿52886.4元（75552元×70％）。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告许大海财产损失、施救费用，合计54886.4元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告许大海的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
本案受理费减半收取590元，由原告许大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邱献良二○一六年三月二日
书记员 乔 华 丽
3
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00119号
原告马锡安，男，1941年12月26日生，汉族，退休干部。
被告赵月华，女，1961年1月7日生，汉族，个体户。
被告赵志红，男，1969年9月22日生，汉族，个体户。
被告赵强，男，汉族，个体户。
原告马锡安与被告赵月华、赵志红、赵强财产损害赔偿纠纷一案，原告马锡安与2014年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告马锡安以派出所已对本案作出调解为由于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马锡安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马锡安负担。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 刘 靖
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈尚尚
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第0487号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司），住所地河东区新开路巨福新园8号楼3门101号（-1室）。
法定代表人陆斌斌，职务董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
被告杨洋，男，1985年9月3日出生。
原告我爱我家公司与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告我爱我家公司诉称，2014年4月14日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》，合同编号为CZ1004807ZY，承租房屋位于天津市XX区XX公寓X号楼X门XX号。合同约定：原告将该物业出租给被告使用，承租期限为12个月，即自2014年4月15日至2015年4月14日止，租金为1950元每月，付款方式为押二付二。根据合同约定，被告应该在2014年10月15日之前支付房租7800元，但被告未及时支付，且不解除合同搬离房屋。2014年10月30日原告联系被告，被告仍然拒绝，11月1日原告将催缴通知贴到该物业处，后被告明确表示不再交纳房租。虽经原告多次催要，但被告始终未支付房租，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令被告支付自2014年10月15日至2015年2月14日的租金7800元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨洋未答辩。
经审理查明，坐落天津市XX区XX公寓X号楼X门XX号房屋系案外人贾X名下的私产房，贾X于2014年4月13日出具委托书一份，自愿将诉争房屋出租事宜全权委托于原告我爱我家，以原告的名义代理出租诉争房屋并行使出租代理权、与承租人签署承租合同及收取租金，委托期限自2014年4月15日至2015年4月14日止。2014年4月14日，原告与被告签订《房屋承租合同》，约定被告承租诉争房屋作为居住使用，租期自2014年4月15日至2015年4月14日止，每月租金1950元。合同约定：“付款方式为押二付二，即原告签订本合同的同时交纳押金3900元及首期两个月房租3900元，共计7800元。后续租金应在前一期租金到期日前15天支付，每期房租与首期相同：二期付款日2014年5月31日，三期付款日2014年7月31日，以此类推。”合同签订后，原告提供诉争房屋给被告居住使用，被告已向原告实际交纳了押金3900元及首期、二期、三期租金各3900元。现原告以被告未依约支付四期、五期房租为由诉至法院，要求被告支付自2014年10月15日至2015年2月14日的租金7800元。
上述事实，有当事人陈述及《房屋承租合同》、《出租房屋授权委托书》、房屋所有权证复印件、房租收据复印件在案证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋承租合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约履行了向被告提供诉争房屋的义务，根据合同约定，被告应于2014年9月30日前支付第四期（2014年10月15日至12月14日）租金3900元，于2014年11月30日前支付第五期（2014年12月15日至2015年2月14日）租金3900元。原告主张被告拖欠上述期限内的租金7800元，被告应当对自己已经履行了支付租金的义务承担举证责任，但被告未向法庭提供任何证据证明其履行了合同义务，因此应当承担不利后果。对于原告要求被告支付租金7800元的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告杨洋经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司自2014年10月15日至2015年2月14日止的房屋租金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞婕
二〇一五年三月五日
书 记 员 谢飞
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第61-2号
原告李金荣，女，。
被告孟显涛，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人孙常安，经理。
本院在审理原告李金荣诉被告孟显涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的申请，本院于2014年4月11日作出（2014）淅老民初字第61—1号民事裁定书，对被告孟显涛驾驶的豫R862**小轿车予以扣押。后被告孟显涛向本院提供了担保，要求解除对该车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告孟显涛驾驶的豫R862**小轿车的扣押。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 磊
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01045-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
被执行人：祖传玲，濉溪县恒心墙体砖厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）相民二初字第00302号民事调解书，已查封了被执行人祖传玲所有的位于淮北市相山区相山路西惠苑路南侧、淮北市帝景翰园房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人祖传玲所有的位于淮北市相山区相山路西惠苑路南侧、淮北市帝景翰园房产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 毛献超
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第8号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘卫东，绰号保长，男，1967年12月8日出生，汉族，高中文化，无固定职业。1988年7月22日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。1992年11月30日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑六年。1995年6月15日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市水磨沟区人民法院判处有期徒刑十四年。2002年7月6日刑满释放。2005年5月17日，因犯诈骗罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2009年11月9日，因吸毒被乌鲁木齐市沙区公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2012年2月10日，因吸毒被乌鲁木齐市新市区公安局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2014年5月20日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人刘卫东犯贩卖毒品罪一案，于2014年12月3日作出（2014）昌刑初字第335号刑事判决。宣判后，被告人刘卫东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昌吉州人民检察院指派检察员张勇、李欣出庭履行职务。上诉人刘卫东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月16日，被告人刘卫东在乌鲁木齐以600元／克的价格购买海洛因10克，后在昌吉市宁边西路供销社家属院王某某家中，以650元／克的价格向王某某贩卖毒品海洛因5克。2、2014年5月19日17时许，被告人刘卫东在昌吉市青年路隆源超市门口新B989**号车内，以650元／克的价格向王某某贩卖毒品时被昌吉市公安局民警当场抓获。当场从被告人刘卫东身上查获海洛因12.75克，冰毒1.5克、麻古1粒。
根据以上事实，原审法院认为被告人刘卫东的行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘卫东有吸毒劣迹，且有犯罪前科，应从重处罚。本案系因特情的介入而破获，被告人刘卫东的贩卖行为始终处在公安机关的控制之下，毒品没有流散到社会上，未给社会造成实际危害后果，对其可以从轻处罚，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条的规定，判决：一、被告人刘卫东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；二、作案工具三部手机，依法予以没收。
上诉人刘卫东上诉称，原判定性有误，其没有贩卖毒品的主观故意，其行为应构成非法持有毒品罪。公安机关指使证人王某某作伪证，且其在侦查机关的前三份笔录是公安机关诱供、刑讯逼供取得。本案中公安机关的侦查人员将部分毒品隐瞒，存在违法行为，请求二审法院依法公正判决。
检察机关的出庭意见为：原判认定事实清楚、适用法律正确、定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判经审理查明，原判认定上诉人刘卫东犯贩卖毒品罪的事实正确，并有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人刘卫东的供述、证人王某某的证言、扣押笔录及照片、昌吉州公安局（昌州）公（物）鉴（理化）字（2014）174号鉴定意见、人体生物样本检测采集笔录、辨认笔录及照片、收缴毒品收据、手机通话记录一份、常住人口信息表、短信记录一份、抓获经过、乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（1988）乌沙法刑字第138号刑事判决书、乌鲁木齐市天山区人民法院（1992）天法刑字第408号刑事判决书、乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（1995）水法刑初字第86号刑事判决书、新疆第四监狱释放证明书、乌鲁木齐市天山区人民法院（2005）天法刑初字第381号刑事判决书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、2014年5月30日同步录音录像等证据予以证实，本院予以确认。
二审庭审中，出庭检察员出示了证人李某某、梁某某的证言、昌吉市公安机关的情况说明及在押人员入所健康检查表，欲证实公安机关案发当日抓获刘卫东后，对所缴获的毒品全部进行了称重，没有刑讯逼供、指供、诱供的行为，也没有指使证人王某某作伪证的行为。上诉人刘卫东对健康登记表无异议，对证人证言及情况说明证实的问题均不认可。经审查上述证据取证合法，且能和本案其他证据相互印证，故对出庭检察员出示的以上证据本院予以确认。
本院认为，上诉人刘卫东违反国家法律规定，两次贩卖毒品17.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定性准确。关于上诉人刘卫东称其行为构成非法持有毒品罪的上诉意见，因依上诉人刘卫东的供述、证人王某某的证言及当场缴获的毒品能相互印证，证实上诉人刘卫东所实施行为系贩卖毒品的行为，应构成贩卖毒品罪，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘卫东称公安机关指使证人王某某作伪证，且其在侦查机关的前三份笔录是公安机关诱供、刑讯逼供所得及侦查机关办案人员将部分毒品隐瞒的辩解意见，依检察机关出示的昌吉市公安局的书面说明及证人梁某某、李某某的证言、在押人员入所健康检查登记等证据均可以证实公安机关取证过程中未实施违法行为，公安机关对刘卫东处查获的毒品全部进行了称量并依法上交州公安局，不存侦查人员隐瞒毒品数量的事实，上述证据来源合法，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院在量刑时充分考虑本案系因特情介入而破获，毒品未流入社会等量刑情节，已对其从轻处罚，上诉人刘卫东关于原判量刑过重的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
代理审判员 彭国梅
代理审判员 钟明辉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马雅婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更283号
罪犯张文华，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2006年11月21日作出（2006）牡刑初字第124号刑事判决，以被告人张文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张文华于2006年12月6日入监改造。2011年8月1日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月。现刑期自2006年7月27日起至2017年2月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审�。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张文华在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张文华减刑九个月。
经审理查明，罪犯张文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定�，罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张文华在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张文华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张文华减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 张春杰
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更283号罪犯张文华，男，汉族，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2006年11月21日作出（2006）牡刑初字第124号刑事判决，以被告人张文华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张文华于2006年12月6日入监改造。2011年8月1日经鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月。现刑期自2006年7月27日起至2017年2月26日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审�。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张文华在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张文华减刑九个月。经审理查明，罪犯张文华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金5000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定�，罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张文华在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯张文华减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张文华减去剩余刑期。剥夺政治权利二年不变。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  张春杰二〇一六年七月十二日书记员  徐桂波
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟岱民初字第148号
原告：邹麟年。
委托代理人：董夏通。
被告：万嘉旅游开发有限公司。
法定代表人：陈联明。
委托代理人：陈则珍。
案由：商品房预售合同纠纷
本院在审理原告邹麟年诉被告万嘉旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邹麟年以原、被告双方的纠纷已在案外达成和解为由，于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，并不损害被告及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对万嘉旅游开发有限公司的起诉。
本案受理费21865元，减半收取10932.5元，由原告邹麟年承担。
审 判 员 石平统
二〇一三年五月三十日
代书记员 陆启立
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00322号
原告贺志萍，女，1964年1月24日生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县张家畔镇，个体户。
委托代理人张耀，男，1961年10月29日生，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告杨治宏，男，1967年9月1日生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王金存，男，1961年4月17日生，汉族，住甘肃省庆阳市庆城县庆城镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区解放路东口。
负责人崔建笃，任该公司总经理。
原告贺志萍与被告杨治宏、王金存、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺志萍及其委托代理人张耀到庭参加了诉讼，被告杨治宏、王金存、保险公司负责人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺志萍诉称，2011年12月14日18时30分许，杨治宏驾驶的甘MB05**号猎豹牌越野车行至靖边县城长庆路与民生路段左转弯时，与由西向东直行的李体江无证驾驶的无牌号“大阳”两轮摩托（上载原告）发生碰撞，造成两车损坏，李体江、贺志萍受伤的交通事故。此事故经靖边县公安局交通警察事故中队出具的（2011）第529号事故认定书认定，被告杨治宏负此事故主要责任，李体江负此事故的次要责任，贺志萍不负此事故责任。事故发生后，原告经靖边县中医医院诊断为：1.脑外伤反应，2.左膝关节副韧带损伤，3.左膝关节异常积液，4.左膝周围软组织膨胀。原告在该医院住院治疗21天后，又转至西安市红十字会医院住院治疗，花费巨额医疗费。在治疗期间，被告杨治宏向原告支付了4000元治疗费。现原告现诉请：1、依法判令被告赔偿原告花费的医疗费、护理费、误工费、伤残补助金、交通费、鉴定费、住宿费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金等共计117949元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贺志萍向法庭提供了以下证据：
第一组，靖边县公安局交通警察大队出具的靖公交字（2011）第529号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实以及责任划分。
第二组，靖边县中医医院的病历、诊断证明、用药清单以及医疗费票据55支共计10576元；西安中国人民解放军第三二三医院的医疗费票据13支共计4795.9元；西安红十字会医院的病历及医疗费票据13支共计2253元。证明原告受损害所产生的医疗费用。
第三组，交通费票据77支共计30248元，住宿费票据87支共计4180元。证明原告在西安就诊时所产生的费用。
第四组，鉴定费票据一支1400元，司法鉴定文书一份。证明原告的伤残等级及花费的鉴定费用。
第五组，靖边县中医医院出具的外出诊治证明二份。证明原告外出诊治是靖边县中医医院建议的。
第六组，暂住证、靖边县张家畔镇河东社区管理中心办事处出具的证明、靖边县中学出具的证明各一份。证明原告居住地和主要收入来源均为城镇，有关损害赔偿应按照城镇居民的相关标准计算。
第七组，甘MB05**号猎豹越野车的保险单两份。证明该车在被告保险公司的投保情况。
被告杨治宏、王金存、保险公司负责人未答辩，亦未到庭举证、质证。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举的第一、第二、第四、第五、第六、第七组证据因其来源及形式要件符合法律规定，本院依法予以采信。对原告提供的第三组证据，因数额过高，不符合客观情况，故本院不予采信。
本院根据原告的举证、质证及认证查明以下事实：
经审理查明，2011年12月14日18时许，被告杨治宏驾驶甘MB05**号猎豹牌越野车由东向南行至靖边县城长庆路与民生路十字路段左转弯时，与由西向东直行的李体江无证驾驶的无牌号“大阳”两轮摩托（上载原告贺志萍）发生碰撞，造成两车损坏，李体江、贺志萍受伤的交通事故。2011年12月27日，靖边县公安局交通警察大队对该事故作出靖公交字（2011）第529号道路交通事故认定书，认定：杨治宏应负此事故主要责任；李体江应负此事故次要责任；贺志萍不应负此事故责任。事故发生后原告被送至靖边县中医医院进行住院治疗，经诊断为：1.脑外伤反应，2.左膝关节副韧带损伤，3.左膝关节异常积液，4.左膝周围软组织膨胀。原告贺志萍在靖边县中医医院共住院21天，花费医疗费10576元。后原告转院至西安市红十字会医院，花费医疗费2253元，又转至西安中国人民解放军三二三医院治疗，花费医疗费4795.9元。
根据原告贺志萍的申请，本院委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该所作出的陕榆高（2012）法医临检字第J71号鉴定书评定贺志萍为十级伤残。原告支付了鉴定费1400元。
原告贺志萍长期居住在靖边县张家畔镇，从2007年起承包靖边县靖边中学的学生灶，其收入来源及居住地均在城镇。
另查明，甘MB05**号猎豹越野车的驾驶人为被告杨治宏，受益车主为王金存，该车在中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险限额为20万元，且投保了不计免赔。保险期间为2011年2月26日至2012年2月25日。事故发生后，被告杨治宏向原告支付了4000元。
本院认为，被告保险公司承保的机动车辆在道路上行驶时发生了交通事故，且该机动车辆的驾驶员在事故中负有主要责任，故其应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险范围内对因此次事故给第三者即原告造成的损失按照法律规定予以赔偿，不足部分应当按照责任比例在商业第三者责任险限额内对原告承担赔偿责任。因原告贺志萍撤回对承担次要责任的李体江的起诉，故本院对于原告诉讼请求中李体江应承担的赔偿数额不予支持。此次事故中，李体江也是受害人，故在交强险的限额内，应为其保留一半的份额。原告贺志萍请求被告赔偿其医疗费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、住宿费、伙食补助费的诉讼请求依法应予支持。对于原告请求的交通费、住宿费，因系原告外出治疗的必然花费，故本院酌情认定交通费2000元，住宿费2000元。对于原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及精神损害后果酌情认定精神损害抚慰金2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告贺志萍的各项损失：医疗费17624.9元、误工费9400元、护理费1974元、住院伙食补助费630元、营养费420元、残疾赔偿金36490元、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，合计73938.9元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贺志萍6万元。下余损失13938.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司在商业第三者责任险范围内按70%的比例赔偿原告贺志萍9757.23元。共计69757.23元。限于本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告贺志萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司承担；保全费200元，由被告杨治宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 牛怀玉
二〇一二年四月二十三日
书记员 马晓娟
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初864号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人金鹏，男，户籍地吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)697号起诉书指控被告人金鹏犯诈骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人金鹏及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月至6月间，被告人金鹏使用王博的假名，伙同王某1（另案处理）等人，虚构办理贷款分期购买手机，事后删除贷款记录，不用还贷，并给被害人好处费的事实，欺骗被害人王某2、刘某某、依某、李某某分别在本市安华手机商城及百脑汇共贷款购买19部苹果手机，其中苹果6手机2部，苹果6SPLUS手机17部，价值共计100,472.00元。
被告人金鹏对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
辩护人认为被告人金鹏构成坦白，认罪态度良好，初犯偶犯，具有悔罪表现。
经审理查明：2015年5月至6月间，被告人金鹏使用王博的假名，伙同王某1（另案处理）等人，虚构办理贷款分期购买手机，事后删除贷款记录，不用还贷，并给被害人好处费的事实，欺骗被害人王某2、刘某某、依某、李某某分别在本市安华手机商城及百脑汇共贷款购买19部苹果手机，其中苹果6手机2部，苹果6SPLUS手机17部，价值共计100,472.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、长春市公安局朝阳分局重庆路派出所出具的情况说明及被害人提供的部分分期购机合同、同案人王某1的证言、被害人王某2、刘某某、依某、李某某的陈述、被告人金鹏的供述、被害人王某2、刘某某、依某、李某某对被告人金鹏的辨认笔录，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人金鹏以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大其行为已构成诈骗罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以支持。但案发后，被告人金鹏能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月8日起至2018年11月7日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、责令被告人金鹏退赔各被害人损失共计人民币100,472.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱红微
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执337号
申请执行人黄家才，男，1970年11月21日出生，汉族。
被执行人唐四妹，女，1970年9月27出生，汉族。
申请执行人黄家才与被执行人唐四妹民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2012）武法民初字第232号民事判决书于2016年7月27日通过撤回申请方式执结。
执 行 员 夏祥勇
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 彭 向
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6086号
原告郭生智，男，个体户。
委托代理人牛甜甜（系郭生智的妻子），女，1982年3月24日出生，汉族，个体户。
被告贺飞，男，铁路职工。
被告孔维敏（系贺飞的妻子），女，个体户。
上列原告郭生智与被告贺飞、孔维敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告郭生智的委托代理人牛甜甜到庭参加了诉讼，被告贺飞、孔维敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭生智因被告贺飞、孔维敏未返还向其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告贺飞、孔维敏共同偿还原告借款本金6万元并支付利息，利息从2014年1月21日起按月利率2％计算至还清款之日止。2、诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告贺飞、孔维敏系夫妻。2013年9月20日，被告贺飞出具借据向原告郭生智借款6万元，未约定还款期限，约定月利息2000元，每月20日前支付利息。借款后，被告贺飞支付了原告郭生智部分利息，利息支付至2014年1月20日，本金及其余利息经原告郭生智多次催要未果。被告贺飞向原告郭生智借款的事实清楚，被告孔维敏对与被告贺飞婚姻关系存续期间的债务应与被告贺飞承担连带清偿责任，二被告未履行还款义务，应承担法律责任。借款时，原、被告双方约定的月息2000元，虽违反了法律关于限制借款利率的规定，但庭审中原告郭生智将利息请求变更为按月利率2%计算利息，故原告郭生智主张二被告返还借款本金并从2014年1月21日起按月利率2%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国婚姻法（解释二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告贺飞、孔维敏于本判决生效后五日内返还原告郭生智借款本金6万元并支付利息，利息从2014年1月21日起按月利率2%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，原告郭生智已预交2020元，由被告贺飞、孔维敏负担1010元，退原告郭生智1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 石 英
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郅丽娜
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法（解释二）》
第二十四条债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温鹿商初字第2396号
原告：陈光权。
委托代理人：严恒系。
被告：温州市吉泰布业有限公司。
法定代表人：姜方谊。
第三人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王迪。
原告陈光权诉被告温州市吉泰布业有限公司（以下简称吉泰公司）及第三人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司（以下简称华商公司）股权转让纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法由审判员吴将斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人严恒系到庭参加诉讼。被告吉泰公司及第三人华商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈光权诉称：被告吉泰布业于2008年12月出资500万元参与设�第三人华商公司，占该公司2.5%的股份。2010年，第三人华商公司注册资本拟由2亿元增至4亿元，因被告吉泰公司缺乏资金遂邀原告投资，增资部分（即增资额500万元）由原告出资。为此，原、被告双方于2010年3月5日签订《协议书》，约定：因第三人华商公司成立三年内股权不得变更，原告陈光权投资的股权需要挂在被告吉泰公司名下；原告陈光权享有被告在第三人2.5%股份的50%的份额；被告在第三人股份的权利与义务，由原、被告各半享受与承担，被告不得以任何借口否认原告的权益与投资比例；如第三人华商公司今后股权可以变更，被告必须协助原告将挂在被告名下50%的股份（即占贷款公司1.25%股权）变更到原告名下。《协议书》签订后，原告依约向被告支付500万元的增资款，被告向原告出具收据予以确认。2012年1月4日，被告向第三人申请要求办理股权转让和工商股权变更登记手续，第三人经股东会表决予以同意。但被告未向温州市工商行政管理局申请办理股东变更，第三人亦未予以协助。2012年3月7日，被告出具《承诺书》，承诺2012年7月20日前完成股权变更登记手续。期限届满后，被告未履行。现请求法院判令：一、确认原告陈光权与被告吉泰公司于2010年3月5日签订的《协议书》合法有效；二、确认被告吉泰公司名下的第三人华商公司1.25%的股权为原告陈光权所有；三、被告及第三人立即向温州市工商行政管理局办理变更股权登记，将被告吉泰公司持有第三人华商公司1.25%的股权变更登记到原告陈光权名下；四、本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。在本案诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告吉泰公司未作答辩，亦未向法庭证据。
第三人华商公司书面答辩称：1、华商公司是直接向吉泰公司收取投资款，对于吉泰公司与原告所签订的协议书当时并不知情，后因原告提出要求办理股权变更手续，第三人才知道，对原告与吉泰公司协议书的法律效力由法院认定。2、原告与吉泰公司股权转让如符合“浙金融办（2010）65号”文件关于小额贷款公司股权转让操作细则的规定，还而由相关部门逐步进行申报核准，而非第三人单方能解决。
第三人华商公司未向本院提供证据。
经审理查明，本院认定的事实如下：被告吉泰布业于2008年12月出资500万元参与设立第三人华商公司，占该公司2.5%的股份。2010年，第三人华商公司注册资本拟由2亿元增至4亿元，因被告吉泰公司缺乏资金遂邀原告投资，增资部分（即增资额500万元）由原告出资。为此，原、被告双方于2010年3月5日签订《协议书》，约定：因第三人华商公司成立三年内股权不得变更，原告陈光权投资的股权需要挂在被告吉泰公司�下；原告陈光权享有被告在第三人2.5%股份的50%的份额；被告在第三人股份的权利与义务，由原、被告各半享受与承担，被告不得以任何借口否认原告的权益与投资比例；如第三人华商公司今后股权可以变更，被告必须协助原告将挂在被告名下50%的股份（即占贷款公司1.25%股权）变更到原告名下。《协议书》签订后，原告于2010年3月18日向被告吉泰公司汇款450万元、3月30日，向被告指定的收款人郑洁洁汇款50万元，被告均于同日出具收款收据予以确认。2012年1月4日，被告向第三人申请要求办理股权转让和工商股权变更登记手续，第三人经股东会表决予以同意。但被告未向温州市工商行政管理局申请办理股东变更，第三人亦未予以协助。2012年3月7日，被告出具《承诺书》，承诺2012年7月20日前完成股权变更登记手续。期限届满后，被告仍未履行。
以上事实由原告身份证�被告营业执照、组织机构代码证、第三人组织机构代码证、协议书、收款收据、银行凭证、申请要求转让股权的报告、承诺书、吉泰公司最新基本情况、第三人公司的最新基本情况、变更登记、《浙江省小额贷款公司试点暂行管理办法》、《关于小额贷款公司股权转让操作细则的通知》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告陈光权与被告吉泰公司间签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，协议书中载明协议内容已经第三人华商公司同意，应认定该协议合法有效，双方当事人应当履行协议所约定的义务。现原告已按照协议约定向被告支付500万元转让款，被告及第三人应当按照协议约定协助原告将被告吉泰公司在第三人华商公司名下2.5%股份中的50%变更到原告名下。被告吉泰公司、第三人华商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告陈光权与被告温州市吉泰布业有限公司于2010年3月5日签订的《协议书》合法有效；
二、被告温州市吉泰布业有限公司、第三人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告陈光权办理如下手续：将被告温州市吉泰布业有限公司在第三人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司所占的1.25%的股份转让给原告陈光权的股权变更登记手续。
本案受理费46800元，减半收取23400元，财产保全费5000元，由被告温州市吉泰布业有限公司负担25000元，由第三人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 吴将斌
二〇一二年十月三十日
书记员 叶爱武
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1479号
原告:郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。
被告:丁天生，男，1974年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：胡菊英，女，1973年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告郭保金与被告丁天生、胡菊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员康焰独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告郭保金及其委托诉讼代理人肖成明到庭参加诉讼，被告丁天生、胡菊英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭保金诉称，2014年10月29日，被告丁天生、胡菊英以需资金周转为由，向原告借款400000元，并出具借条一份，当天通过银行转账394000元。后经原告多次催要被告均拒还。因此，请求法院判令二被告支付欠款394000元，并承担本案的诉讼费、保全费。
二被告未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面质证答辩意见。
原告郭保金为支持其诉讼主张，向本院提交了被告丁天生出具的欠条一张、银行转账凭证及二被告身份证、结婚证及缴纳财产保全费2520元的诉讼费专用票据一张，据以证明被告丁天生、胡菊英系合法夫妻关系及2014年10月29日原告通过银行转账的方式向被告丁天生转账394000元，被告丁天生于当日给原告出具400000元的欠据一张及原告申请财产保全缴纳2520元保全费的事实。本院审核认为，原告提交的该组证据来源合法，并且能相互印证。本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
被告丁天生与被告胡菊英系夫妻。原告郭保金与被告丁天生系朋友关系。2014年10月29日，被告丁天生因做生意缺乏周转资金找到原告郭保金，向原告借款400000元，并当即给原告出具借条一张。当天，原告通过其中国工商银行账户（62×××59）转账394000元至被告丁天生银行户头（6222081804002746783）。后原告曾多次向二被告索要欠款，二被告均以外欠款未收回为由未付，为此，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告丁天生向原告郭保金借款394000元，并给原告出具有欠据。原告亦通过银行转账方式将394000元出借给被告。被告丁天生应当偿还原告借款，被告胡菊英与被告丁天生系夫妻关系，依法应当对借款承担连带清偿责任。故原告要求二被告偿还借款394000元的主张符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁天生、胡菊英于本判决生效后十日内偿还原告郭保金借款394000元、财产保全费2520元，合计396520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告丁天生、胡菊英承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或者直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康 焰
二〇一七年七月十日
书记员 赵伟超
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1479号申请人郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。被申请人丁天生，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市襄州区。被申请人胡菊英，女，1973年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理申请人郭保金诉被申请人丁天生、胡菊英民间借贷纠纷一案中，申请人郭保金于2017年3月26日向本院提出保全的申请，要求查封丁天生与胡菊英所有的位于襄阳市襄州区钻石大道光彩国邦家世界第C区8单元101、102的商品房二间。并提供申请人及其妻子时云霞共有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢1单元27层2室房屋一套为担保。本院认为，申请人郭保金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封丁天生、胡菊英共有的位于襄阳市襄州区钻石大道光彩国邦家世界第C区8单元101、102的商品房二间。查封期限为三年。查封的财产，责令由丁天生、胡菊英继续使用，但不得毁损、变卖及设定抵押等。二、查封郭保金、时云霞共有的位于襄阳市高新区长虹北路民发天地11幢1单元27层2室房屋一套，查封期限为三年。查封的财产，责令由郭保金、时云霞保管，但不得毁损、变卖及设定抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 焰二〇一七年三月三十日书记员 毛梦竹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初19号
原告申丛生，男，1964年10月4日出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告申起生，男，1962年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
委托代理人魏军红，河北正杨律师事务所律师。
原告申丛生诉被告申起生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告申丛生、被告申起生的委托代理人魏军红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申丛生诉称，原、被告合伙购买车牌号为冀Ｅ×××××解放牌自卸汽车一辆，在2007年元月初，被告在没告知原告的情况下，私自干活，收益多少也从来没有告知原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成经济损失。据此，原告特诉至法院维护自身权益。诉讼请求：1、依法判决被告返还其扣押与原告合伙购买的车牌号为冀Ｅ×××××解放牌自卸汽车一辆。2、依法判决被告支付给原告自2007年至今的运营收益。
被告申起生辩称，一、根据《物权法》二百四十五条规定，原告诉讼超过了诉讼时效；二、被告没有扣押使用合伙购买的车辆。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告申丛生与被告申起生于1998年合伙购买车牌号为冀Ｅ×××××解放牌大货自卸车一辆，后双方散伙。原告申丛生自述2006年知道被告申起生独自使用该车。
庭审中，原告申丛生认为其与被告申起生散伙后被告申起生未经其同意将车扣押，导致车辆2007年1月1日至今不能正常运营收益，被告申起生应按500元每天予以赔偿。因车现已经被告变卖，被告应再向其支付10万元。被告申起生认为，原告申丛生的诉讼超过了诉讼时效，且其与原告申丛生散伙时该车辆按报废处理。现该车辆已被变卖，不存在返还原物的可能。被告申起生亦未扣押车辆，不承担赔偿责任。
以上事实有庭审笔录、邢台市桥西区李村镇客留村人民调解委员会出具的证明等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。庭审中，原告申丛生自述2006年知道被告申起生独自使用该车，被告申起生也提出了诉讼时效的抗辩，故其起诉行为超过了诉讼时效。原被告系同胞兄弟，两人曾合伙做生意，因其特殊关系，散伙的手续并不完备。现两人因其他事宜才将多年已无争议的事情提起诉讼，浪费个人精力和司法资源。两人毕竟血浓于水，应本着互谅互让的态度解决纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告申丛生的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告申丛生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 茹
二〇一六年三月三十一日
书记员 王永霞
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1057号
罪犯郭湘江，男，1977年1月15日出生，汉族，初中文化，河南省遂平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇〇九年十月十五日作出（2009）遂刑初字第88号刑事判决，认定被告人郭湘江犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自二〇〇九年五月二十二日起至二〇一五年十一月二十一日止。该犯于2010年3月25日交付执行。2012年11月29日由本院作出（2012）驻刑执字第1398号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭湘江近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，于2008-2009年期间，被告人郭湘江在遂平县多地入户实施盗窃，被告人郭湘江作案七起，盗窃财物价值人民币共计15776元；2007年至2009年期间，被告人郭湘江先后八次以借车外出办事或者租车为由，实施诈骗作案八起，诈骗电动车、手机等财物价值人民币17176元。被告人郭湘江系累犯。
罪犯郭湘江在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭湘江确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郭湘江减去刑期五个月。
刑满日期：二〇一四年十月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执217号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：杨鲁超、黄卓尔，该××员工。
被执行人：慈溪市鸿迪进出口有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈溪。
法定代表人：杨兴权，该公司执行董事。
被执行人：慈溪华泰化纤有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡利群，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市周巷城北轴承厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：姚利辉，该厂厂长。
被执行人：杨兴权。
被执行人：姚利辉。
被执行人：胡利群，
被执行人：周力锋。
被执行人：王周平。
被执行人：章红建。
本院在执行（2015）甬慈商初字第00783号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市鸿迪进出口有限公司、慈溪华泰化纤有限公司、慈溪市周巷城北轴承厂、杨兴权、姚利辉、胡利群、姚岳军、周力锋、王周平、章红建金融借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人尚应向申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司支付2811568.75元，另应承担受理费27680元、执行费30515.69元。经查，上述被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其它财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执217号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年三月十四日
代书记员 李宇飞
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商南刑初字第00017号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人马某某，女，汉族，小学文化，农民。2015年1月21日因涉嫌犯故意伤害罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员杨文芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2014年5月20日，被告人马某某与工友张某甲在足浴店内为琐事发生打架，马某某便怀恨在心，5月21日8时许，马某某趁张某甲熟睡之际持绣花剪刀将张某甲右上臂戳伤，致使被害人右桡神经断裂，属轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有：被告人马某某供述；被害人张某甲陈述；证人张某乙证言；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书等。
据此，公诉机关认为，被告人马某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年5月20日，被告人马某某因琐事与工友张某甲在其打工的商南县城“金泉足浴”店发生了打架，马某某认为自己受伤吃亏，心里不服，5月21日早8时许，被告人马某某趁张某甲熟睡之际持绣花剪刀将张某甲右上臂戳伤，2014年10月30日，张某甲的伤情经商南县公安局司法鉴定中心鉴定：张某甲右上臂因锐利器具作用致右桡神经断裂属轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人马某某与被害人张某甲就附带民事赔偿达成了调解协议，由被告人马某某一次性赔偿被害人各项经济损失10000元，并已兑现，被害人张某甲书面请求对被告人马某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表证明，被害人张某甲于2014年6月24日向商南县公安局城关派出所报警称，其在商南县城金泉路“金泉足浴”店内被人用剪刀戳伤，请求公安机关立案查处。
2、被害人张某甲陈述证明，2014年5月20日晚，她在“金泉足浴”店上班时与马某某发生口角，后发生厮打，她上前抽了马某某一耳光，马某某过来撕抓她时，她又打了马某某一耳光，又用拳头在马的胳膊打了几下，后被人拉开。第二天早上她还在睡觉，马某某持小剪刀到她睡的房间，在她右胳膊上戳了一下，戳第一下时被她挡开了，马某某又戳了第二下，当时她右胳膊就流血了。这时马某某的妹妹就把马某某拉走了，她就报警了。
3、证人张某乙证言证明，2014年5月21日她与张某甲睡在一起，早晨她起来上厕所去了，她从厕所回来时，看到马某某手上拿一把绣花剪刀从张某甲睡觉的房间出来，她进房一看，见张某甲右胳膊大臂处在流血。后见马某某把她的东西收拾了一下就和她妹一块走了。
4、现场勘验笔录及照片证明，案发现场状况。
5、商南县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证明，被鉴定人张某甲右上臂因锐利器具作用致右桡神经断裂属轻伤二级。
6、民事赔偿协议书证明，诉讼中被告人马某某与被害人张某甲就民事赔偿已达成协议，并已兑现。
7、谅解书证明，被害人对被告人的行为表示谅解并恳请法院对被告人马某某从轻处罚。
8、被告人马某某当庭供述与上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实成立，证据确实充分，依法应予惩处。被告人马某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、在案扣押作案工具剪刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宣 瑞
审 判 员 黄艳华
人民陪审员 孙华鑫
二〇一五年四月二日
书 记 员 贺 欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1332号
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇工业园运煤路。
法定代表人张华海，该公司经理。
委托代理人张玉龙、张甜甜，江苏帝伊律师事务所律师。
被告宿州市三川木业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金泰路7号。
法定代表人李小强，该公司董事长。
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司（以下简称“鑫鹏公司”）与被告宿州市三川木业有限公司（三川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鹏公司的委托代理人张玉龙到庭参加诉讼，被告三川公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏公司诉称：2009年6月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的钢结构厂房建设，合同价款为1117800元，后因图纸变更增加费用67908元，合计1185708元。合同工期为60天，合同附加协议约定合同签订后被告支付定金100000元，主钢架安装完毕验收合格后一周内支付200000元，主钢架、屋面板、屋面岩棉安装合格后一周内支付总造价60%的工程款，工程全部结束后一周内组织验收，验收合格后一月内付清工程余款，留5%质保金一年内付清。而截至2011年9月10日，被告仅断续付款710000元，尚欠475708元未付。为此原告起诉要求被告给付工程款475708元，支付违约金及利息损失348361元，合计支付824069元。
被告三川公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2009年6月15日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定由原告承建被告的钢结构厂房建设，合同价款为1117800元，工期为60天。该合同第47条补充条款中约定以下内容“……9、本合同补充条款增加图纸变更费用67908元……付款方式：以附加协议为准：1、合同签订后被告向原告支付工程定金100000元；2、主钢架安装完毕验收合格后一周内被告向原告支付工程款200000元；3、主钢架、屋面板、屋面岩棉安装完毕验收合格后一周内被告向原告支付工程合同总价60%的工程款；4、工程全部结束后一周内组织验收，验收合格后一月内付清工程余款，留5%质保金一年内付清。”合同签订后，原告依约施工并经宿州市嘉城建设监理有限公司确认合格同意验收。而被告仅于2009年6月给付工程款100000元，2009年9月给付工程款100000元，2009年10月给付工程款180000元，2009年11月给付工程款100000元，2010年1月给付工程款100000元，2011年1月31日给付工程款100000元，2011年6月26日给付工程款10000元，2011年9月10日给付工程款20000元，合计给付710000元，余款未给付。
另查明：双方签订的建设工程施工合同中第十项违约、索赔和争议部分载明以下内容“如不能按合同约定时间支付工程款，应支付应付款的民间贷款利息；工程竣工验收合格后，应按合同支付工程款，如有违约将承担合同余款50%的赔偿责任。”
以上事实，有原告提交的建设工程施工合同1份、付款明细1份、验收记录12张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订建设工程施工合同，该合同系双方真实意思表示，原告依约履行了施工义务，被告亦应按照约定支付相应的工程款。合同价款为1117800元，后因图纸变更增加费用67908元，故合同总价应为1185708元，被告后仅分批给付710000元，故应将尚欠原告的工程款475708元给付原告。原告主张被告应支付利息及违约金损失计348361元，被告未到庭抗辩且从应付款时间距离法院判决已近三年，经本院核算，原告此主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿州市三川木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司工程款475708元，支付违约金及利息损失348361元，合计824069元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，公告费600元，合计12640元，由被告宿州市三川木业有限公司负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年五月十日
书 记 员 张 珏
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第270号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告聂英梅，女，汉族，1974年1月8日出生，住郁南县。
被告区琼，女，汉族，1981年5月10日出生，住郁南县。
被告聂旭新，男，汉族，1973年9月24日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告聂英梅、区琼、聂旭新金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
本案案件受理费39.40元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
审判员 林采雨
二〇一五年六月一日
书记员 曹回贵
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427执保85号
申请人刘建军。
被申请人陈孝勇。
被申请人董爱华。
申请人刘建军因买卖合同纠纷，于2016年1月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘建军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈孝勇、董爱华款项20000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 龙
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第11号
原告张宝玉，男，1952年11月26日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张宝德，男，1950年12月21日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张海涛，男，1978年1月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被告衣龙，男，1954年11月14日生，汉族，个体，住双辽市。
原告张宝玉与被告张宝德、张海涛、衣龙确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝玉到庭参加诉讼，被告衣龙到庭参加诉讼，被告张宝德、张海涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年1月1日原告张宝玉承包双辽市小哈拉巴山兴隆才采石场，后转包给申传发，2008年5月3日，经原告张宝玉同意申传发将该采石场转包给张宝德，承包期为12年（从2008年5月11日起至2020年5月1日止）。2010年根据双辽市人民政府办公室（2009）双政发37号文件“整合实施方案精神”承包采矿人从新办理整合手续，接到通知后我去办理手续才知道张宝德未经我同意私自将原告所有的双辽市兴隆采石场的采矿权变更为双辽市昕隆采石场，后经过原告多次找双辽市国土资源局，要求恢复原告的采矿权，双辽市国土资源局答复是原兴隆采石场矿区2010年整合并加入双辽市昕龙采矿区。原告的采石场一直由张宝德经营。2013年，原告得知被告张宝德及张海涛将原告的采石场转让给被告衣龙，并签订了《协议书》，三被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求确认三被告签订的《协议书》无效，并返还原告的原双辽市兴隆才采石场的采矿经营权。
被告张宝德未提出答辩。
被告张海涛为提出答辩。
被告衣龙辩称采石场是我在张宝德手中收购的，我不同意确认合同无效并且不同意返还采石场的经营权。
在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是三被告签订的《协议书》是否有效？是否应返还原告原兴隆采石场采矿权？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
驳回原告诉讼请求。
2000年1月1日，原告张宝玉承包双辽市小哈拉巴山兴隆采石场，后转包给申传发，2008年5月3日，经原告同意申传发将该采石场转包给张宝德，张宝德将采石场纳入到其与张海涛经营的昕龙采矿区，后被告张宝德、张海涛将采石场转包给被告衣龙。2010年、2012年双辽市人民政府对双辽市永加乡小哈拉巴山的所有采石场进行两次整合，整合后被告衣龙的双辽市衣龙采石有限公司取得采矿许可证。本案中三被告签订的协议书涉及将原兴隆采石场转包给衣龙，原告认为此协议侵犯其合法权益，并且出示双辽市人民法院（2012）年双重初字第10号民事判决书，证明原告与申传发、申传发与被告张宝德签订的协议书均属无效合同，被告张宝德无权再将原兴隆采石场转包给衣龙。本院认为双辽市人民法院（2012）年双重初字第10号民事判决书中明确《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《探矿权、采矿权转让管理办法》第三条分别对采矿权转让做具体规定采矿权的转让到矿产资源部门审批否则无效，两份转让合同（张宝玉与申传发的协议、申传发与张宝德的协议）未经审批，采矿权转让是无效的，此判决中原告没有诉请，判决中也没有体现的是两份协议中采石场的转包是否有效，因此判决书确定的是采矿权转让无效。但是本案中原告要求确认无效的三被告签订的协议涉及的是采石场的转包，并未涉及采矿权转让，两份协议书（张宝玉与申传发的协议、申传发与张宝德的协议）涉及的采矿权转让无效，但采石场转包符合法律规定，在原告张宝玉的转包期内，被告张宝德、张海涛有权将合法取得的采石场转包给衣龙。所以三被告签订的采石场转包《协议书》合法有效。对于原告诉请中提到采矿经营权经政府整合已经灭失，现被告衣龙依法取得采矿许可证。因此原告要求确认三被告签订的采石场转让《协议书》无效、并返还原兴隆采石场的采矿经营权于法无据，本院不予支持。
综上所诉，本院认为，三被告签订的《协议书》合法有效，原告的诉请于法无据，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：顾旭玫
代理审判员 ：刘晓楠
代理审判员 ：姜小静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：王佳佳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6108号
原告：黄根前。
委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。
被告：罗成将。
被告：陈碧仙。
被告：陈旭光。
被告：陈文英。
原告黄根前诉被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人，被告陈碧仙、陈旭光到庭参加诉讼，被告罗成将、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告是夫妻，第三、第四被告是夫妻。第一被告与第三被告系朋友。2016年2月19日，被告罗成将和陈旭光因做生意资金周转困难向原告借得人民币120000元，约定借期半年，月利息1.5分，并于当日出具借条一份。现借款已到期，经原告催讨，被告以无钱支付为由拖欠不还。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故第二被告、第四被告理应对夫妻存续期间的合法债务承担共同偿还责任。现诉至法院，请求贵院判令：1、要求四被告归还借款本金120000元及利息10800元（按月息1.5分从2016年2月20日计算到2016年8月19日止，以后仍按此计算到还清之日止），合计人民币130800元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈碧仙、陈旭光答辩称：借款是事实，没有异议。
原、被告举证、质证及本院认证如下：
证据1、被告罗成将、陈旭光于2016年2月19日出具的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。经质证，被告陈碧仙、陈旭光称对真实性无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
证据2、结婚登记申请书两张，证明被告罗成将与被告陈碧仙及被告陈旭光与被告陈文英系夫妻关系的事实。经质证，被陈碧仙、陈旭光称对真实性无异议。经审核，本院对该证据予以认定。
被告罗成将、陈文英未作答辩亦未提供任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：被告罗成将与陈碧仙，被告陈旭光与陈文英系夫妻关系。2016年2月19日，被告罗成将、陈旭光向原告借款人民币120000元，并出具借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。
本院认为：原告黄根前与被告罗成将、陈旭光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币120000元，由被告罗成将、陈旭光出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告罗成将与陈碧仙，被告陈旭光与陈文英夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告陈碧仙、陈文英共同偿还。被告罗成将、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英于本判决生效之日起十日内归还原告黄根前本金120000元及利息（按月利率1.5%自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元（已减半收取），由被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2916元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 何俊达
二〇一六年九月七日
代书 记员 张 瑶
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初6108号原告：黄根前。委托代理人：方晓东，浙江良友律师事务所律师。被告：罗成将。被告：陈碧仙。被告：陈旭光。被告：陈文英。原告黄根前诉被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员何俊达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人，被告陈碧仙、陈旭光到庭参加诉讼，被告罗成将、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：第一、第二被告是夫妻，第三、第四被告是夫妻。第一被告与第三被告系朋友。2016年2月19日，被告罗成将和陈旭光因做生意资金周转困难向原告借得人民币120000元，约定借期半年，月利息1.5分，并于当日出具借条一份。现借款已到期，经原告催讨，被告以无钱支付为由拖欠不还。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第24条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故第二被告、第四被告理应对夫妻存续期间的合法债务承担共同偿还责任。现诉至法院，请求贵院判令：1、要求四被告归还借款本金120000元及利息10800元（按月息1.5分从2016年2月20日计算到2016年8月19日止，以后仍按此计算到还清之日止），合计人民币130800元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。被告陈碧仙、陈旭光答辩称：借款是事实，没有异议。原、被告举证、质证及本院认证如下：证据1、被告罗成将、陈旭光于2016年2月19日出具的借条一张，证明两被告向原告借款的事实。经质证，被告陈碧仙、陈旭光称对真实性无异议。经审核，本院对该证据予以认定。证据2、结婚登记申请书两张，证明被告罗成将与被告陈碧仙及被告陈旭光与被告陈文英系夫妻关系的事实。经质证，被陈碧仙、陈旭光称对真实性无异议。经审核，本院对该证据予以认定。被告罗成将、陈文英未作答辩亦未提供任何证据。经审理，本院查明的事实如下：被告罗成将与陈碧仙，被告陈旭光与陈文英系夫妻关系。2016年2月19日，被告罗成将、陈旭光向原告借款人民币120000元，并出具借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。本院认为：原告黄根前与被告罗成将、陈旭光之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款人民币120000元，由被告罗成将、陈旭光出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系被告罗成将与陈碧仙，被告陈旭光与陈文英夫妻关系存续期间产生，故属夫妻共同债务，应由被告陈碧仙、陈文英共同偿还。被告罗成将、陈文英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十四条之规定，判决如下：限被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英于本判决生效之日起十日内归还原告黄根前本金120000元及利息（按月利率1.5%自2016年2月20日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元（已减半收取），由被告罗成将、陈碧仙、陈旭光、陈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2916元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  何俊达二〇一六年九月七日代书 记员  张 瑶申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1957号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人常永胜，男，汉族，1987年7月5日出生，住河南省许昌县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉常永胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初5918号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告常永胜在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金49606.47元及利息3242.36元、消费手续费用604.43元，共计53453.26元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息以本金49606.47元为基数，利率按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。判决生效后被执行人常永胜未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人常永胜进行限制高消费；2、进行了网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、2018年4月18日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下房产，经查被执行人暂无可供执行的财产，向执行人邮寄送达到庭传票进行传唤，被执行人也未到庭。4、2018年2月10日、2018年4月14日本院进行网络查控仍未发现有可供执行的财产。5、于2018年5月3日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1957号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一八年五月四日
书记员 王 刚