wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第1886号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、赖波。
被告：吴作斋。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告吴作斋追偿权纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金宁独任审判，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人赵君英到庭参加诉讼，被告吴作斋经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年9月5日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）与被告吴作斋以及原告三方签订了《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定被告吴作斋向工行武林支行借款99000元用于购买马自达汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，原告安信公司作为保证人承担连带保证责任，另对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，原、被告双方还签订了《担保协议书》，就担保事宜作出了具体约定。被告吴作斋购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款。原告承担了连带保证责任，向工行武林支行垫付款项合计78799.41元，根据《担保协议书》的规定计算违约金为52909.50元。故原告提起诉讼要求法院判令：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款78799.41元；2、判令被告向原告支付违约金52909.50元（违约金按代偿款每月3%计算至2012年5月8日，此后违约损失算至法院判决确定的履行期届满之日止）；1、请求法院依法判令被告偿还原告垫付款78799.41元；2、判令被告向原告支付违约金52909.50元（违约金按代偿款每月3%计算至2012年5月8日，此后违约损失算至法院判决确定的履行期届满之日止，庭审过程中原告自愿调整违约金按每月2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司提交证据如下：
1、《个人贷款借款（担保）合同》1份，以证明被告向工行武林支行借款购车，并由原告承担连带保证责任；
2、《担保协议书》1份，以证明原、被告双方就担保事宜作出具体约定；
3、保证人偿债证明1份，以证明原告为被告所垫付的款项；
4、工商变更登记1份，以证明原告主体名称的变更。
被告吴作斋未作答辩，亦未提交证据。
经本院审核，原告安信公司提供的上述证据内容客观真实，能互为印证，对本案事实具有证明效力，且被告未到庭提出抗辩意见，故本院均予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
一、2008年9月5日，被告吴作斋作为借款人、工行武林支行作为贷款人、浙江安信资产管理有限公司作为保证人签订《个人贷款借款（担保）合同》，合同约定：被告吴作斋因购车向工行武林支行借款人民币99000元，借款发放日为2008年9月5日，贷款期限为33个月，年执行利率为9.072%，另约定了还款方式、罚息等等。
二、2008年8月22日，被告吴作斋与浙江安信资产管理有限公司签订《担保协议书》，约定甲方（被告吴作斋）逾期还款，银行要求乙方（原告安信公司）垫付并从乙方保证金账户扣划甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方垫付款之外，从乙方垫付之日起，甲方应按垫付款每月3％向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。
三、上述合同签订后，由于被告吴作斋未按该合同的约定及时履行债务，截至2012年5月8日，原告安信公司以承担保证责任的形式累计向工行武林支行偿还被告吴作斋在该合同项下的债务78799.41元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为浙江安信资产管理集团有限公司。
本院认为，本案所涉《个人贷款借款（担保）合同》、《担保协议书》，均系相关当事人真实意思表示，各方应恪守约定，履行各自义务。被告吴作斋逾期未向银行履行还本付息义务，原告安信公司作为保证人在承担相应的保证责任后，依法取得了向其追偿的权利，故安信公司要求被告吴作斋偿还垫付款78799.41元具有事实和法律依据。同时，对原告安信公司主张的滞纳金按每月2%计算暂计至2012年5月8日为35272.99元（此后另计），本院予以支持。被告吴作斋经合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴作斋于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款78799.41元；
二、被告吴作斋于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司滞纳金35272.99元（暂计至2012年5月8日，此后的滞纳金按每月2%另计至本判决确定的履行日届满为止）；
三、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2934元，减半收取1467元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担200元，被告吴作斋负担1267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 金 宁
二〇一二年十二月二十四日
书记员 张玮奇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4477号
原告刘大伟，男。
被告吴小兵，男。
被告吴静晓，女。
被告尚玉停，女。
本院在审理原被告确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，出于本人自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘大伟承担。
审判员 郭厚利
二〇一六年三月一日
书记员 马 轩
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第4477号
原告刘大伟，男，汉族。
被告吴小兵，男，汉族。
被告吴静晓，女，汉族，。
被告尚玉停，女，汉族。
本院在审理原被告确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中原告申请撤回起诉，出于本人自愿，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘大伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘大伟承担。
审判员 郭厚利
二〇一六年三月一日
书记员 马 轩
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陈民初字第522号
原告哈斯其木格，曾用名张淑琴，女，1958年3月10日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人张利，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。
被告闫喜波，男，1961年1月18日出生，汉族，无职业。
被告王常宝，男，1959年1月16日出生，蒙古族，无职业。
委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。
原告哈斯其木格与被告闫喜波、王常宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成由审判员高飞担任审判长，审判员王秀丽、张晶参加的合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告哈斯其木格及其委托代理人张利、被告王常宝及其委托代理人张殿军到庭参加诉讼。被告闫喜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哈斯其木格诉称，2011年9月原告哈斯其木格经被告王常宝介绍认识被告闫喜波，闫喜波是原告弟弟的同事，与原告系老乡。被告闫喜波以开酒厂为由向原告借钱，因为被告王常宝用自己的房产证做抵押、张长胜做担保，原告给被告闫喜波借款，被告闫喜波给原告出具一份借条，约定于2012年10月20日前一次性还款。还款期限届满后原告多次找被告王常宝索要，被告王常宝以各种理由推托不还。因此诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款18750.00元及从2012年10月20日至现在的利息。被告承担诉讼费用。
被告王常宝辩称，一、起诉被告王常宝没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是要求二被告偿还欠款，但实际债务人是被告闫喜波。二、诉讼请求未明确被告王常宝是担保人，担保人必须具备一定条件，此案中被告王常宝的担保行为违背法律的规定，被告王常宝即不是债务人也不是担保人，不应承担偿还责任。原告虽持有被告王常宝的房产证，但是未办理抵押登记，所以房产证抵押不能成立。
被告闫喜波未提出答辩意见。
原告哈斯其木格为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、一份借据，证明被告闫喜波向原告借款18750.00元。被告王常宝质证，因闫喜波未到庭无法核实真实性，假使证据真实，因为没有被告王常宝的担保签字，与王常宝无关。本院认证，该证据能够证明原告证明目的，本院予以采信。
证据二、户口登记卡，证明哈斯其木格和张淑琴是同一人，张淑琴是哈斯其木格的曾用名。被告王常宝质证，对主体资格没有异议。本院认证，对张淑琴是原告曾用名的事实本院予以采信。
证据三、一份王常宝的房屋产权证，证明被告王常宝将房屋作为抵押担保物把房屋产权证交给原告。被告王常宝质证，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。不能证明形成了担保关系。本院认证，原告虽持有被告王常宝的房屋产权证，但双方未办理抵押登记手续，对该证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。
证据四，三张信息照片，证明原告催款是通过被告王常宝联系闫喜波，被告王常宝是担保人。被告王常宝质证，对原告和被告闫喜波如何往来不清楚，该证据不能证明原告和被告王常宝之间形成了担保关系，不发表质证意见。本院认证，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。
被告王常宝为支持自己的主张向本院提交了一份被告王常宝的信，证明王常宝的房屋产权证在原告处的经过。原告质证，借款未还完，抵押行为还在继续，信的内容不真实，不认可。本院认证，该证据是被告王常宝自述，无证据佐证，本院不予采信。
被告闫喜波未发表质证意见，未提交证据。
经本院审理查明，2012年7月被告闫喜波向原告借款
18500.00元。并于2012年9月23日变更借条，将变更借条前的利息250.00元加在本金18500.00元上，形成现在的18750.00元的借条。借款时双方约定了还款期限。被告至今未还款。
另查明，被告王常宝的房屋产权证在原告哈斯其木格处。
还查明，张淑琴是原告哈斯其木格曾用名。
本院认为，被告闫喜波从原告哈斯其木格处借款事实存在，原告在庭审中承认被告闫喜波借款本金为18500.00元，其余250.00元为利息。对上述欠款18750.00元，予以维护。原告主张被告支付利息，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，维护借款逾期利息，利息参照银行同类贷款利率计算。18500.00元的借款利息自2012年10月21日起计算至还款之日止。被告闫喜波向原告借款时，原告与被告王常宝未办理房屋抵押登记，原告主张要求被告王常宝承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告闫喜波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈斯其木格借款18500.00元及利息250.00元，合计18750.00元；
二、被告闫喜波给付原告哈斯其木格自2012年10月21日至还款之日18500.00元的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算；
三、驳回原告哈斯其木格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600.00元，由被告闫喜波负担。
案件受理费270.00元，由被告闫喜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 高 飞
审判员 王秀丽
审判员 张 晶
二〇一四年十二月二日
书记员 塔 娜
附页
本案判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条的规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条之规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条之规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2013）陈民初字第522号原告哈斯其木格，曾用名张淑琴，女，1958年3月10日出生，蒙古族，无职业。委托代理人张利，陈巴尔虎旗司法局法律援助中心律师。被告闫喜波，男，1961年1月18日出生，汉族，无职业.被告王常宝，男，1959年1月16日出生，蒙古族，无职业。委托代理人张殿军，内蒙古环通律师事务所律师。原告哈斯其木格与被告闫喜波、王常宝民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成由审判员高飞担任审判长，审判员王秀丽、张晶参加的合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告哈斯其木格及其委托代理人张利、被告王常宝及其委托代理人张殿军到庭参加诉讼。被告闫喜波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告哈斯其木格诉称，2011年9月原告哈斯其木格经被告王常宝介绍认识被告闫喜波，闫喜波是原告弟弟的同事，与原告系老乡。被告闫喜波以开酒厂为由向原告借钱，因为被告王常宝用自己的房产证做抵押、张长胜做担保，原告给被告闫喜波借款，被告闫喜波给原告出具一份借条，约定于2012年10月20日前一次性还款。还款期限届满后原告多次找被告王常宝索要，被告王常宝以各种理由推托不还。因此诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款18750.00元及从2012年10月20日至现在的利息。被告承担诉讼费用。被告王常宝辩称，一、起诉被告王常宝没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告的诉讼请求是要求二被告偿还欠款，但实际债务人是被告闫喜波。二、诉讼请求未明确被告王常宝是担保人，担保人必须具备一定条件，此案中被告王常宝的担保行为违背法律的规定，被告王常宝即不是债务人也不是担保人，不应承担偿还责任。原告虽持有被告王常宝的房产证，但是未办理抵押登记，所以房产证抵押不能成立。被告闫喜波未提出答辩意见。原告哈斯其木格为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、一份借据，证明被告闫喜波向原告借款18750.00元。被告王常宝质证，因闫喜波未到庭无法核实真实性，假使证据真实，因为没有被告王常宝的担保签字，与王常宝无关。本院认证，该证据能够证明原告证明目的，本院予以采信。证据二、户口登记卡，证明哈斯其木格和张淑琴是同一人，张淑琴是哈斯其木格的曾用名。被告王常宝质证，对主体资格没有异议。本院认证，对张淑琴是原告曾用名的事实本院予以采信。证据三、一份王常宝的房屋产权证，证明被告王常宝将房屋作为抵押担保物把房屋产权证交给原告。被告王常宝质证，对真实性没有异议，对证明的问题有异议。不能证明形成了担保关系。本院认证，原告虽持有被告王常宝的房屋产权证，但双方未办理抵押登记手续，对该证据的真实性本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。证据四，三张信息照片，证明原告催款是通过被告王常宝联系闫喜波，被告王常宝是担保人。被告王常宝质证，对原告和被告闫喜波如何往来不清楚，该证据不能证明原告和被告王常宝之间形成了担保关系，不发表质证意见。本院认证，该证据不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告王常宝为支持自己的主张向本院提交了一份被告王常宝的信，证明王常宝的房屋产权证在原告处的经过。原告质证，借款未还完，抵押行为还在继续，信的内容不真实，不认可。本院认证，该证据是被告王常宝自述，无证据佐证，本院不予采信。被告闫喜波未发表质证意见，未提交证据。经本院审理查明，2012年7月被告闫喜波向原告借款18500.00元。并于2012年9月23日变更借条，将变更借条前的利息250.00元加在本金18500.00元上，形成现在的18750.00元的借条。借款时双方约定了还款期限。被告至今未还款。另查明，被告王常宝的房屋产权证在原告哈斯其木格处。还查明，张淑琴是原告哈斯其木格曾用名。本院认为，被告闫喜波从原告哈斯其木格处借款事实存在，原告在庭审中承认被告闫喜波借款本金为18500.00元，其余250.00元为利息。对上述欠款18750.00元，予以维护。原告主张被告支付利息，本院参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，维护借款逾期利息，利息参照银行同类贷款利率计算。18500.00元的借款利息自2012年10月21日起计算至还款之日止。被告闫喜波向原告借款时，原告与被告王常宝未办理房屋抵押登记，原告主张要求被告王常宝承担担保责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告闫喜波于本判决生效之日起十日内偿还原告哈斯其木格借款18500.00元及利息250.00元，合计18750.00元；二、被告闫喜波给付原告哈斯其木格自2012年10月21日至还款之日18500.00元的利息，利息按中国人民银行同类贷款利率计算；三、驳回原告哈斯其木格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600.00元，由被告闫喜波负担。案件受理费270.00元，由被告闫喜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 高 飞审判员 王秀丽审判员 张 晶二〇一四年十二月二日书记员 塔 娜附页本案判决所引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条之规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初729号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人冯东方，男，汉族，1984年9月11日出生，户籍地河南省淮阳县。因本案，于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人冯东方犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日1时许，被告人冯东方饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，沿厦门市仙岳高架桥中医院段入口由西往东驶入仙岳高架桥，逆向行驶至海沧大桥主桥路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人冯东方案发时血液中酒精含量为200.07mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人冯东方如实供述了上述犯罪事实。认为被告人冯东方具有坦白；在城市快速路上驾驶；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人冯东方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯东方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十月二十四日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍钱商初字第183号
原告施来兴。
委托代理人吴小奎。
被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司。
本院在审理原告施来兴诉被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已庭外和解，且被告已付清所欠货款。原告于2010年12月3日提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告方宝林申请撤诉理由正当，请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告施来兴撤回对被告绍兴县蜀风纺织印染有限公司的起诉。
审判员 章泽雄
二〇一〇年十二月六日
书记员 金 燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人董涛，行长。
委托代理人张教科（特别授权），本单位职工。
被告高辉。
被告房晓飞。
被告曹冠军。
被告王晓玲。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的委托代理人张教科到庭参加诉讼。被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉称，2011年11月10日，被告高辉在原告处申请办理了汽车分期贷款业务，授信额度11.40万元。于2011年12月6日首次消费，2012年8月前被告正常还款，后多次欠款。截止2014年2月23日欠款本息合计115597.86元，为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支款本息115597.86元以及因实现债权产生的相关费用。
被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月10日，被告高辉在原告处申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，授信额度为11.40万元。被告高辉在中国农业银行金穗乐分卡申请表中申请人签阅处签字，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该章程第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。同日，原告与被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告高辉办理了金穗贷记卡分期付款购车，购买了双环SCEO型汽车一辆。被告房晓飞、曹冠军、王晓玲为保证人为上述借款提供连带责任保证，并在金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同上签字。被告高辉于2011年12月6日首次消费，2012年8月前被告正常还款，后多次欠款。截止2014年2月23日欠款本息合计115597.86元。针对上述欠款及利息等，原告诉来本院，要求被告偿还所欠借款本息（其中利息计算至2014年2月23日）。
另查明，被告高辉、房晓飞、曹冠军系夫妻关系，曹冠军、王晓玲系夫妻关系。
庭审中，原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务审批表一份、中国农业银行金穗乐分卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、借款人及担保人身份证明及收入证明各一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，证明被告申领信用卡后使用欠款及担保的事实。因被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的金穗贷记卡汽车分期担保借款合同系当事人真实意思表示，合同中关于借款及担保的约定，符合相关法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定履行合同义务。被告高辉在金穗贷记卡使用中欠原告本息合计115597.86元（利息计算至2014年2月23日），事实清楚，证据充分。原告要求被告高辉偿还借款本息，及要求被告曹冠军、王晓玲承担连带偿还责任，理由正当，依法应予支持。被告高辉、房晓飞是夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，故被告房晓飞应当对该借款本息承担共同清偿责任。被告曹冠军、王晓玲承担保证责任后，有权向被告高辉、房晓飞追偿。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉、房晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本息115597.86元（利息计算至2014年2月23日，从2014年2月24日起的利息按合同约定的相应利率标准计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告曹冠军、王晓玲对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612，由被告高辉、房晓飞、曹冠军、王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李迎春
审判员 吕 芳
二〇一四年九月十二日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人董涛，行长。
委托代理人张某（特别授权），本单位职工。
被告高某。
被告房某。
被告曹某。
被告王某。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被告高某、房某、曹某、王某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告高某、房某、曹某、王某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行诉称，2011年11月10日，被告高某在原告处申请办理了汽车分期贷款业务，授信额度11.40万元。于2011年12月6日首次消费，2012年8月前被告正常还款，后多次欠款。截止2014年2月23日欠款本息合计115597.86元，为维护我行的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还透支款本息115597.86元以及因实现债权产生的相关费用。
被告高某、房某、曹某、王某未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月10日，被告高某在原告处申请办理了金穗贷记卡汽车分期业务，授信额度为11.40万元。被告高某在中国农业银行金某甲分卡申请表中申请人签阅处签字，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该章程第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10％。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费。同日，原告与被告高某、房某、曹某、王某签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，被告高某办理了金穗贷记卡分期付款购车，购买了双某SCE0型汽车一辆。被告房某、曹某、王某为保证人为上述借款提供连带责任保证，并在金某乙记卡汽车分期业务担保借款合同上签字。被告高某于2011年12月6日首次消费，2012年8月前被告正常还款，后多次欠款。截止2014年2月23日欠款本息合计115597.86元。针对上述欠款及利息等，原告诉来本院，要求被告偿还所欠借款本息（其中利息计算至2014年2月23日）。
另查明，被告高某、房某、曹某系夫妻关系，曹某、王某系夫妻关系。
庭审中，原告提交的金穗贷记卡汽车分期业务审批表一份、中国农业银行金某甲分卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表一份、借款人及担保人身份证明及收入证明各一份、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同一份，证明被告申领信用卡后使用欠款及担保的事实。因被告高某、房某、曹某、王某未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对上述证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的金穗贷记卡汽车分期担保借款合同系当事人真实意思表示，合同中关于借款及担保的约定，符合相关法律规定，对其效力本院予以确认，双方均应按照约定履行合同义务。被告高某在金穗贷记卡使用中欠原告本息合计115597.86元（利息计算至2014年2月23日），事实清楚，证据充分。原告要求被告高某偿还借款本息，及要求被告曹某、王某承担连带偿还责任，理由正当，依法应予支持。被告高某、房某是夫妻关系，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，故被告房某应当对该借款本息承担共同清偿责任。被告曹某、王某承担保证责任后，有权向被告高某、房某追偿。原告要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某、房某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行借款本息115597.86元（利息计算至2014年2月23日，从2014年2月24日起的利息按合同约定的相应利率标准计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告曹某、王某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612，由被告高某、房某、曹某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李建兵
审判员 李迎春
审判员 吕 芳
二〇一四年九月十二日
书记员 李倩倩
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初407号
原告徐某甲。
法定监护人熊某。
被告徐某乙。
原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员梁娟适用简易程序独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定监护人熊某到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父女关系，因原告母亲熊某与被告于2009年5月4日经滨海县民政局协议离婚，原告随母亲生活，按协议约定由被告待原告满6周岁后，即从2013年11月起每月给付原告抚养费500元。现因被告未能按约定给付原告抚养费，故诉至法院。现请求法院判准被告给付原告抚养费从2013年11月至今每月500元生活费；诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未到庭答辩。
经审理查明，原告徐某甲是被告徐某乙与熊某女儿，被告与熊某于2009年5月4日经滨海县民政局协议离婚。协议约定徐某甲由女方抚养，徐某甲6周岁之后被告徐某乙每月支付徐某甲抚养费人民币500元整，一直支付到徐某甲学业完成为止，徐某甲的其它费用均由熊某承担。2013年11月3日原告徐某甲满6周岁，被告徐某乙未能按约定给付原告的抚养费。
本院认为：父母对未成年子女有抚养义务。原告徐某甲乃被告徐某乙之婚生女儿，被告对原告有抚养义务，故对原告要求被告按约定承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因原告在诉讼请求中仅要求被告承担之前欠下的抚养费，对今后的抚养费未一并主张，本院认为起诉之后直至徐某甲完成学业的抚养费，被告徐某乙在原告另行主张后，也应按约承担。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告徐某乙经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某乙承担原告徐某甲抚养费每月500元，从2013年11月4日起至起诉之日止。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号（40×××21）。
代理审判员 梁 娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊翔
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1124刑初4号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人李某，2017年10月19日涉嫌危险驾驶罪被临县公安局交通管理大队查获并留置。次日被临县公安局刑事拘留，同年10月23日被临县公安局取保候审。2018年1月5日被本院决定取保候审。
山西省临县人民检察院以临检刑刑诉（2018）4号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山西省临县人民检察院指派检察员张国平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省临县人民检察院指控，2017年10月19日21时10分许，被告人李某驾驶晋A150**号五菱牌小型普通客车在临县城内滨河西路由南向北行驶，途径东门岗滨河西路出口时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经对其进行呼气酒精测试仪检测，结果为91毫克/100毫升。后经山西光大司法鉴定所对送检的被告人李某血样中的酒精浓度含量进行检验，结果为133.87毫克/100毫升。
针对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的到案经过；查获记录；当事人血样提取登记表；呼气酒精测试结果单；前科劣迹查证表；视频资料；照片；常住人口基本信息；犯罪嫌疑人基本情况，驾驶人信息查询结果单；车辆信息；驾驶证复印件；办案区使用情况登记表；检查笔录；现场检测报告书；山西光大司法鉴定所司法鉴定检验报告书；申请书；常住人口基本信息；无犯罪记录证明；取保候审资格审查表；集体研究案件记录卡；公安交通管理行政强制措施凭证；入所健康检查表；被告人李某的供述等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到133.87毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，在法庭审理过程中自愿认罪，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，且系初犯，本院决定对其从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及基于临县司法局对其的调查，对被告人李锋宣告缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（已预交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛探秀
二〇一八年一月二十二日
书记员 乔军军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初1945号
原告：江苏乐在能源有限公司，住所地江苏省镇江市谷阳北路颐和家园综合商业楼。
法定代表人：李丹丹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：范芳，江苏艾玛律师事务所律师。
被告：张俊，男，1978年11月生，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
被告：镇江市仁安药业连锁有限公司，住所地江苏省镇江市京口区京口路88-2号2幢。
法定代表人：陆海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。
本院在审理江苏乐在能源有限公司（原镇江中房颐和商业管理有限公司）与张俊、镇江市仁安药业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告江苏乐在能源有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏乐在能源有限公司撤回起诉。
案件受理费2029元，减半收取1014.5元，由原告江苏乐在能源有限公司负担。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 郭建庆
人民陪审员 李知文
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 阳
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第293号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人刘中云，女，1968年10月28日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月7日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2015年2月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被祁东县公安局监视居住，同年11月2日本院决定对其监视居住，现在家。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）267号起诉书指控被告人刘中云犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员李智柏出庭支持公诉，被告人刘中云到庭参加诉讼�现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人刘中云违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人刘中云在有期徒刑十年以上十年六个月以下的幅度范围内判处刑罚，并处罚金。
被告人刘中云对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，被告人刘中云的犯罪事实如下：
1、2014年12月底的一天晚上，吸毒人员陈某某驾驶摩托车前往被告人刘中云位于祁东县白地市镇铁圹桥村的住处，要求购买价值100元的毒品吸食，被告人刘中云卖给了陈某某2粒麻古和少许冰毒，收取赃款100元。
2、2015年1月中旬的一天，吸毒人员刘某在祁东县白地市镇铁圹桥村被告人刘中云的住处以90元钱的价格从被告人刘中云手中购买了1粒麻古和少许冰毒。
3、2015年1月19日16时许，吸毒人员尹某前往被告人刘中云位于祁东县白地市镇铁圹村的住处，要求购买毒品吸食，被告人刘中云卖给尹某2粒麻古和少许冰毒，收取赃款100元。
2015年2月3日，公安民警从被告人刘中云位于祁东县白地市镇铁圹村的住处查获并扣押了疑似冰毒的白色晶体状物质20包，疑似毒品麻古的红色药丸状物质180粒。经鉴定，查获并扣押的疑似毒品冰毒的白色晶体状物质净重7.68克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；疑似毒品麻古的红色药丸状物质净重17.24克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
另查明，被告人刘中云曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑七年�并处罚金一万元。因其肢体一级残疾，生活不能自理，本院于2013年11月23日决定对其暂予监外执行。截至2015年2月5日因犯新罪被公安机关决定监视居住，其原判刑罚已执行一年二个月十三天，余刑五年九个月十七天，并处罚金一万元未予执行。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、照片，证明了案发现场的情况。
3、提取笔录、扣押物品清单，证明公安民警从现场提取了被告人刘中云用于贩卖的疑似毒品冰毒的白色晶体状物质20包，疑似毒品麻古的红色药丸状物质180粒，并予以扣押。
4、毒品理化鉴定书，证明公安民警从被告人刘中云住处查获并扣押的疑似毒品冰毒的白色晶体状物质净重7.68克，从中检出甲基苯丙胺毒品成分；疑似毒品麻古的红色药�状物质净重17.24克，从中检出甲基苯丙胺、咖啡因毒品成分。
5、辨认笔录，证人陈某某、刘某、尹某均从公安机关提供的诸多不同女性人物照片中辨认出被告人刘中云就是向他们贩卖毒品的人。
6、尿液定性检测结论、公安行政处罚决定书，证明吸毒人员陈某某、刘某、尹某经尿液定性检测在甲基安非他明检测区均呈阳性，即在被抓获时均吸食过甲基苯丙胺类毒品，均被祁东县公安局行政拘留。
7、刑事判决书、暂予监外执行决定书，证明被告人刘中云曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；2013年11月23日，因其属肢体一级残疾，生活不能自理，决定暂予监外执行。
8、到案经过，证明被告人刘中云于2015年2月5日被抓获归案。
9、证人陈某某、刘某、尹某的证言，他们的证言分别证明了被告人刘中云向他们贩卖毒品的情况，与上述事实一致。
10、被告人刘中云的供述，他对上述事实供认不讳。
11、户籍证明，证明了被告人刘中云的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人刘中云均没有异议。公诉机关提供的证据来源与形式合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘中云违反国家毒品管理法规，明知是毒品冰毒和麻古，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘中云贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。从被告人刘中云住处查获的毒品数量，应当认定为被告人贩卖毒品的数量。被告人刘中云归案后如实供述�自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行期间，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。还应当在对新犯的罪作出判决时，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。检察机关建议的量刑幅度太轻，本院不予采纳。为维护社会管理秩序，依法打击毒品犯罪行为，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘中云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。与前罪没有执行的刑罚五年九个月十七日，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 王建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何美娟
附：本判决所适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能�过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终281号
上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。
法定代表人：李关明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张林。
原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。
法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。
上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人张林、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿豫区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。
越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与张林之间没有施工合同关系。按照张林的诉请及事实、理由、证据，张林主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。
本院认为，张林的诉讼请求为，越越公司向张林支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 谢朝晖
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年十月九日
法官助理 钱 钥
书 记 员 陆 源
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终281号上诉人(原审被告)：上海越越建筑工程有限公司。法定代表人：李关明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张林。原审被告：上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司。法定代表人：黄宵秋，该公司董事长。上诉人上海越越建筑工程有限公司（以下简称“越越公司”）因与被上诉人张林、原审被告上海兴跃企业（集团）宿迁置业有限公司（以下简称“兴跃公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3781号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程所在地为宿迁市宿豫区仰化镇，本案应由宿豫区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，一审裁定：驳回越越公司对本案管辖权提出的异议。越越公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市奉贤区人民法院管辖。其上诉理由是：越越公司与张林之间没有施工合同关系。按照张林的诉请及事实、理由、证据，张林主张的是农民工工资，故本案实际上是劳动报酬纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。根据法律规定，劳动报酬纠纷应当先经过劳动仲裁前置程序，因此法院不应直接受理，已经受理的应当驳回起诉。此外，工资纠纷应当由单位所在地法院管辖。本院认为，张林的诉讼请求为，越越公司向张林支付工程款，及主张享有优先受偿权，故本案属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程施工合同的施工行为所在地在宿迁市宿豫区，故宿豫区人民法院依法享有对本案的管辖权。越越公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 覃卫东审 判 员 谢朝晖审 判 员 徐金鸽二〇一七年十月九日法官助理 钱 钥书 记 员 陆 源
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第23号
原告徐某，农民。
被告曲某，农民。
本院在审理原告徐某诉被告曲某离婚纷一案中，原告于2015年1月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐某负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张文伟
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初319号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人能某（又名“熊健华”），贵州省长顺县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕314号起诉书指控被告人能某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派检察员姚静及徐剑文出庭支持公诉，被告人能某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2011年11月12日晚上，被告人能某伙同程大林（已判决）、陈山付（另案处理）窜至金华市金东区东孝街道讯达实业厂区原金华澳诗雅化妆品厂，爬窗户进入车间，窃得组装台式电脑一台。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1963元。
（2）2011年11月12日晚上，被告人能某伙同程大林、陈山付窜至金华市金东区东孝街道金东村金华新强五金塑胶公司，爬窗户进入公司，窃得保险柜内人民币10000元。
（3）2011年11月30日凌晨，被告人能某伙同程大林、夏祥超（已判决）、“杨站”（另案处理）窜至金华市金东区赤松镇上钱村的金华日普电动车公司内的康江电器厂，爬窗户进入车间，窃得惠普牌电脑三台和三星牌数码相机一台。后被告人能某将三星牌数码相机销赃得款人民币200元。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币6012元，被盗数码相机的价值无法鉴定。
综上，被告人能某共盗窃3起，盗窃价值总计人民币18175元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人能某的供述及常住人口基本信息；刑事判决书；侦破经过；被害人方某、周某等人的陈述；同伙程大林、夏祥超的供述；金华市金东区价格认证中心的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，且被告人能某对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人能某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人能某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人能某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2017年9月23日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 阳
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1652号
原告：钟某甲，女，1992年7月4日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：刘腾荣，福建力涵律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳。
原告钟某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托诉讼代理人刘腾荣、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告钟某甲抚养，被告每月支付抚养费人民币800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年上半年认识。2015年10月23日，原、被告办理结婚登记。2016年1月5日，原、被告生育婚生子张某乙。被告长期不上班，依靠原告打工收入生活。原告怀孕期间所需费用均由原告自行承担。婚生子出生后，被告不闻不问，既不抚养儿子也不支付抚养费。原告不得不居住在娘家。被告长期不履行作为一个丈夫、父亲的义务，对家庭未尽职责，且双方长期分居，夫妻感情已经破裂。
被告张某甲辩称，其不同意离婚。其与原告的矛盾是由于聘金问题，其愿意支付聘金。其也有支付孩子抚养费，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍认识，于2015年10月23日在漳州市龙文区民政局办理结婚登记。结婚证字号为J350603-2015-000777。2016年1月5日，原、被告生育婚生子张某乙。原告钟某甲之后带孩子回娘家坐月子，与被告张某甲分居至今。婚生子张某乙现随原告钟某甲共同生活。
以上事实有结婚证、出生医学证明、证明、证人钟某乙的证言及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间因琐事发生纠纷在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。原、被告的婚生子尚在哺乳期中，原、被告对于孩子的抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告钟某甲与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡燕红
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初6841号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，女，该分行员工。
被告：吴菊明，1979年7月9日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：宋国祥，男，1977年11月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
被告：陈晓明，女，1978年2月27日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住：湖州市吴兴区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告吴菊明、宋国祥、陈晓明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴菊明立即偿还拖欠原告借款本金99521.44元，支付借款利息4677.44元，逾期利息19312.66元（按照调整后的月利率20‰暂计算至2016年12月6日，要求计算至实际清偿日）；2、判令被告宋国祥、陈晓明对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告与被告吴菊明签订《“随贷通”借款合同》一份，约定原告同意在2015年5月25日至2018年4月期间向被告吴菊明提供10万元的“随贷通”贷款额度，每笔贷款的使用期限为三个月，借款月利率为15‰。若借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同利率加收50%作为罚息计收逾期利息等。同日，原告与被告宋国祥、陈晓明签订《随贷通最高额保证合同》一份，约定被告宋国祥、陈晓明为原告与被告吴菊明签订的前述随贷通贷款合同形成的主债权贷款本金余额不超过15万元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告吴菊明于2015年6月1日激活随贷通卡。2015年11月30日，被告吴菊明分三次向原告自助贷款99523元。借款后，原告从被告吴菊明账户扣划本金1.56元，尚欠原告借款本金99521.44元。现贷款期限届满，被告吴菊明未能还本付息，保证人宋国祥、陈晓明亦未承担保证责任。截止2016年12月6日被告吴菊明尚欠原告借款本金99521.44元，利息、逾期利息23990.10元。上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴菊明应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99521.44元，支付利息及逾期利息（暂计至2016年12月6日为23990.10元，2016年12月7日以后的逾期利息按月利率20‰计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告宋国祥、陈晓明在最高额15万元范围内对被告吴菊明的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，减半收取1385元，财产保全费1270元，合计诉讼费2655元，由被告吴菊明负担，被告宋国祥、陈晓明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
。
审判员 杨军
二〇一六年十二月七日
书记员 王惠
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执234号
申请执行人：薛井根。
被执行人：何朝阳，农民。
被执行人：刘春英，农民。
薛井根与何朝阳、刘春英民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2015年12月7日作出的（2015）衢江商初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。权利人薛井根于2016年1月25日向本院申请执行，要求义务人何朝阳、刘春英归还借款本金80000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人何朝阳、刘春英有位于江山市虎山街道城南金山路77、79幢住宅、77、79幢101号店面。但该住宅及店面设定银行抵押贷款，暂时无法处置，现无其他财产可供执行。申请执行人薛井根也未能提供被执行人何朝阳、刘春英有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执234号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周刘浩
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执983号
被执行人任丙义，男，1986年4月23日生，，汉族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：黑龙江省漠河县）。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉任丙义犯盗窃罪一案，本院于2016年4月8日作出（2016）吉0702刑初234号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人任丙义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4100元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月17日始至2016年7月16日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案赃款赃物予以追缴，返还给失主。现上述判决已发生法律效力，2016年5月25日，该案移送执行局执行。本案执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑，现无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院于2016年4月8日作出（2016）吉0702刑初234号刑事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一六年五月三十日
书记员 郭玉魁
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初444号
原告山东昊驰机械有限公司。
住址山东省淄博市博山区天隆广场5号楼。
法定发表人王永，经理。
委托代理人张红飞，男，1994年2月26日出生，山西省朔州市应县人，系该公司职工。
被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。
住址朔州市平鲁区下面高乡。
法定代表人徐广慧，总经理。
委托代理人谢莹，男，1985年9月1日出生，山西省大同市南郊区人，系该公司职工。
原告山东昊驰机械有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昊驰机械有限公司委托代理人张红飞、被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司委托代理人谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月30日原告山东昊驰机械有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司签订了买卖合同，依据合同约定被告向原告购买“树脂锚固剂”50支装75箱、60支装150箱，共计货款为22875元，并于2014年11月原告为该笔货款出具了增值税发票，但被告一直拒绝支付货款。为此请求人民法院判令被告支付原告货款22875元，并支付因催要货款所支出的差旅费2287.5元。
被告辩称，对于原告山东昊驰机械有限公司所请求的货款22875元及买卖合同这一事实无异议，但原告不能提供合同原件，且所请求的经济损失2287.5元缺乏证据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月30日原告山东昊驰机械有限公司与被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司签订了一份“工业品买卖合同”，合同约定了购买产品的种类、价格、结算方式、合同如何履行等，之后于2014年11月7日原告因该货款向被告出具增值税发票一支，并称因催要该货款支出2287.5元差旅费。现请求被告将所欠货款22875元及差旅费2287.5元尽快给付。
上述事实，有原、被告陈述、合同增值税发票、入库单、销货单（均为复印件）等在案佐证，证明属实。
本院认为，原告山东昊驰机械有限公司向被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司催要拖欠货款22875元，虽未提供原始证件，但被告对此已确认，故应予认定。因此被告提出的因原告不能提供原始合同驳回其诉讼请求的请求本院不予支持，而对于原告所请求由被告为其支付差旅费2287.5元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司给付原告山东昊驰机械有限公司货款22875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，减半收取214.5元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 李树升
二〇一六年十一月十四日
书记员 申 霞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5860号
原告：乔维胜，男，1970年3月2日出生，汉族，身份证登记地址重庆市合川市，现住江门市蓬江区。
被告：王成志，男，1969年8月10日出生，身份证登记地址四川省南部县，现住江门市蓬江区。
原告乔维胜诉被告王成志劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告乔维胜、被告王成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔维胜诉称：2014年5月13日在电百建总帕佳图工地的5—10号别墅工地原告为被告务工，被告欠原告人工费86000元，于2016年9月24日支付10000元，至今尚欠76000元；2015年6月至12月20日在江门市棠下镇张金明工地欠人工费52222元；2015年11月在来苏钟医生工地欠人工费5340元。上述工地均是被告承包后再分包给原告施工完成，被告拖欠的人工费写有欠条，共欠133562元，经原告多次催讨未果。因此起诉至法院，请求法院依法判令：被告王成志支付原告乔维胜人工费133562元。
原告乔维胜在举证期限提供的证据有：1、蓬江劳人仲字［2016］2084号不予受理案件通知书及送达回证；2、欠条。
被告王成志辩称：上述工程是我承包再分包给原告做的，但原告没有按期做完约定的工程，该工程的房东只有请别人再做，请别人做的人工钱没有扣减，房东现在要扣钱，房东还说因为延期20天，每天要扣2000元。
本院查明：原、被告均为建设工程施工人员，被告承包工程后再分包给原告施工。2016年2月28日，双方经结算，在电百建总帕佳图工地的5—10号别墅工地，被告欠原告人工费86000元，后被告于2016年9月24日支付10000元，尚欠76000元。
2016年9月23日，双方经结算，在江门市棠下镇张金明工地欠人工费52200元，在来苏钟医生工地欠人工费5340元，在结算书上均注两工地“未扣除应做未做的工”。
庭审中，原告称，在江门市棠下镇张金明工地只有一小部分工程没有做，最多只需要2个工共500元；而被告称因原告未完成工程，房东另请人完成，房东现要扣减工程款5000元，另因工程延期20天，要按每天2000元扣减工程款40000元。原告称，在来苏钟医生工地因批荡少了2公分，要扣2000元；而被告也称该工地房东要扣减工程款2000元。
2016年10月11日，乔维胜向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令王成志支付工程款。该委于同日作出蓬江劳人仲字[2016]2084号《不予受理案件通知书》，认为被申请人王成志为自然人，乔维胜提出申诉的主体不适格，不符合受案条件，决定不予受理。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。王成志在承包工程后将部分工程分包给乔维胜施工，应按双方约定支付相关工程款项。在社会生产生活中，个人承包建设工程施工很常见，原、被告双方虽在该领域交往多年，但为减少矛盾和纷争，也应在承包过程中，通过书面形式约定各自的权利义务，及时结算，及时支付款项，避免纠纷的发生。本案中，结合双方的诉辩和证据以及庭审意见，本院分析如下：（1）对电百建总帕佳图工地的5—10号别墅工地中，被告欠原告工程款76000元，双方无异议，本院予以确认。（2）在江门市棠下镇张金明工地中，原告确认尚有一小部分工程未最后完成，最多只需要2个工共500元，而被告提出因原告未完成工程，房东另请人完成，房东现要扣减工程款5000元应由原告承担的抗辩意见。本院认为，原告作为起诉的一方，应提供相应的证据，因原告未能提供相应未做完工程的工程款的证据，应承担相应的举证未能的责任，本院对被告的抗辩意见予以支持。因被告未能提供延期完工的原因归责于原告方，对被告主张延期完工被房东扣减工程款要由原告承担的抗辩意见，本院不予支持。结合双方的结算，本院确认被告拖欠原告工程款47200元。（3）在来苏钟医生工地中，原告表示该工程因批荡少了2公分，要扣2000元，因此，对被告提出要扣减工程款2000元的抗辩意见，本院予以支持，本院确认被告拖欠原告工程款3340元。综上，被告共拖欠原告工程款126540元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王成志应在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币126540元给原告乔维胜；
二、驳回原告乔维胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971元，由原告承担156元，被告王成志负担2815元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董永文
人民陪审员 钟广成
人民陪审员 赵秀霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵新民
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4409号
原告：联邦快递(中国)有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区开封路21号。
负责人：RobertTahoeChu，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高青，女，1980年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区，该公司员工。
被告：赵美英，女，朝鲜族，1981年11月11日出生，住青岛市城阳区，系个体工商户城阳区鼎盛工艺品厂经营者。
原告联邦快递(中国)有限公司青岛分公司诉被告赵美英运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查证，与原告签订合同的主体为城阳区鼎盛工艺品厂，该厂为有字号的个体工商户。本院认为，城阳区鼎盛工艺品厂为有字号的个体工商户，应以字号为被告，不应以其经营者赵美英为被告，原告所诉被告主体错误，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告联邦快递(中国)有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费1081元，免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔明琼
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年一月十五日
书 记 员 赵 晨
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异59号
案外人：李师文，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住丰县。
申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人董德锋，该公司执行董事。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。
法定代表人：史为振，该公司经理。
被执行人：徐州恒源担保有限公司，住所地丰县名仕花园20号楼一单元501室。
法定代表人赵忠英，该公司董事长。
被执行人：史先战，男，1981年11月11日生，汉族，徐州鹏宇服装有限公司经理，住丰县。
被执行人：李丽，女，1980年12月17日生，汉族，无业，住丰县。
被执行人：任枫,男，1971年2月4日生，汉族，无业，住丰县。
在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州鹏宇服装有限公司、徐州恒源担保有限公司、史先战、李丽、任枫金融借款合同纠纷一案中，案外人李师文于2016年10月20日对本院扣留提取的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李师文称，徐州鹏宇服装有限公司在开发区应得的拆迁补偿款中的3828718元，已于2014年5月28日以归还欠案外人借款的形式全部转让给案外人，双方共同在丰县开发区管委会办理了相关手续，开发区也将该款项的收款人记载于财务凭证中。由于丰县开发区管委会资金困难，当时没有及时支付（但大部分款项已经实际支付），但也将在账面上注明系案外人的款项。2016年2月6日，丰县法院作出（2015）丰执字第958号协助执行通知书，将被执行人的全部补偿款予以扣留。法院执行该款项没有依据，款项的权利主体已经发生转变，明显扣留错误。请求法院终止执行（2015）丰执字第958号协助执行通知书。
案外人为了证明自己的主张，提供了《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件、借记卡账户历史明细清单复印件。
本院认为，根据民诉法谁主张谁举证的诉讼原则，案外人对自己的执行异议请求应提供相应的证据证明，但案外人仅在立案时提供了证据复印件，未在听证程序中提供证据原件。另外，案外人提供的《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件，从决议书内容来看，立据人为史为健、史红赞、史先祥，但案外人又认为拆迁补偿款属于徐州鹏宇服装有限公司，提供的证据欲证明的事实和异议依据的事实存在矛盾。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李师文的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 张心红
审判员 李明松
审判员 赵志勇
二〇一六年十一月十日
书记员 王 慧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执异59号案外人：李师文，男，1980年1月5日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人董德锋，该公司执行董事。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地丰县凤城镇东郊黄楼。法定代表人：史为振，该公司经理。被执行人：徐州恒源担保有限公司，住所地丰县名仕花园20号楼一单元501室。法定代表人赵忠英，该公司董事长。被执行人：史先战，男，1981年11月11日生，汉族，徐州鹏宇服装有限公司经理，住丰县。被执行人：李丽，女，1980年12月17日生，汉族，无业，住丰县。被执行人：任枫,男，1971年2月4日生，汉族，无业，住丰县。在本院执行江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司与徐州鹏宇服装有限公司、徐州恒源担保有限公司、史先战、李丽、任枫金融借款合同纠纷一案中，案外人李师文于2016年10月20日对本院扣留提取的款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李师文称，徐州鹏宇服装有限公司在开发区应得的拆迁补偿款中的3828718元，已于2014年5月28日以归还欠案外人借款的形式全部转让给案外人，双方共同在丰县开发区管委会办理了相关手续，开发区也将该款项的收款人记载于财务凭证中。由于丰县开发区管委会资金困难，当时没有及时支付（但大部分款项已经实际支付），但也将在账面上注明系案外人的款项。2016年2月6日，丰县法院作出（2015）丰执字第958号协助执行通知书，将被执行人的全部补偿款予以扣留。法院执行该款项没有依据，款项的权利主体已经发生转变，明显扣留错误。请求法院终止执行（2015）丰执字第958号协助执行通知书。案外人为了证明自己的主张，提供了《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件、借记卡账户历史明细清单复印件。本院认为，根据民诉法谁主张谁举证的诉讼原则，案外人对自己的执行异议请求应提供相应的证据证明，但案外人仅在立案时提供了证据复印件，未在听证程序中提供证据原件。另外，案外人提供的《请求用拆迁补偿款代为偿还借款的决议书》复印件，从决议书内容来看，立据人为史为健、史红赞、史先祥，但案外人又认为拆迁补偿款属于徐州鹏宇服装有限公司，提供的证据欲证明的事实和异议依据的事实存在矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人李师文的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长  张心红审判员  李明松审判员  赵志勇二〇一六年十一月十日书记员  王 慧
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖20号
原告：南陵碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城关环城北路以南。
法定代表人：杨文杰，总经理。
被告：苗林，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告南陵碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“南陵碧桂园公司”）与被告苗林房屋买卖合同纠纷一案，安徽省南陵县人民法院（以下简称“南陵县法院”）于2017年7月17日立案。
南陵碧桂园公司诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的编号为YS0026905号《商品房预售合同》，并判令被告协助原告办理商品房买卖合同登记备案注销手续；2、判令被告向原告支付解除合同违约金76255.8元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，原被告签订了编号为YS0026905号《商品房预售合同》，原告向被告出售南陵碧桂园23幢1单元3002室商品房，并对合同价款、付款方式、违约责任等进行了约定，但被告未如约足额支付购房款，原告经多次催要未果，故诉至法院。
南陵县法院经审查认为，因本案被告苗林系该院在职干警，故该院不能行使管辖权，依法报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告苗林系南陵县法院在职干警，为公正司法，对原告南陵碧桂园公司与被告苗林房屋买卖合同纠纷一案，南陵县法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由安徽省繁昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年八月十日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特19号
申请人：赵得江，男,1963年8月20日出生，汉族,住所地青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘德新，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季超，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
申请人：李优，男，1982年8月16日出生，住所地青岛市李沧区。
本院于2018年2月9日立案受理申请人赵得江与申请人李优关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人赵得江与申请人李优因劳务合同纠纷，于2018年2月6日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李优欠申请人赵得江工资人民币12500元，申请人李优分别于2018年2月12日前给付申请人赵得江人民币4000元，于2018年4月30日之前给付赵得江人民币8500元。二、如果申请人李优未按上述约定履行付款义务，则申请人赵得江有权对尚未给付的全部款项申请执行，并且李优对未按上述约定履行付款义务的行为承担违约金人民币3000元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵得江与申请人李优于2018年2月6日经青岛市李沧区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王志华
二〇一八年二月九日
书记员 张 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6941号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：余炳中，男，1971年11月06日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告余炳中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告余炳中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年7月5日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××38；
（二）信用额度：30000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金29083.9元、利息6453.51元、滞纳金1682.37元、其他费用4元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
收费标准订明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费：按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本金29083.9元、利息6453.51元、滞纳金1682.37元、其他费用4元（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告余炳中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余炳中于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金29083.9元、利息6453.51元、滞纳金1682.37元、其他费用4元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告余炳中实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，由被告余炳中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初42号
原告:倪奇良，男，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：田冠良，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告倪奇良为与被告田冠良买卖合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告倪奇良到庭参加诉讼。被告田冠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2014年5月份发生纺织面料买卖关系，由原告供给被告75D雪纺、190T春亚纺两种纺织面料。截止2015年6月5日，被告尚欠原告货款540000元，被告由此向原告出具欠条一份，并表示该款于当月月底付清，到期后被告未信守承诺。直至起诉后，被告才向原告支付其中的5000元。故诉请（变更后）：1、判令被告立刻付清货款535000元，并支付该款自2015年7月1日起至判决确认日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条一份，用以证明截止2015年6月5日，被告尚欠原告货款540000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。
被告未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：原告所提供的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认欠条的证明力，本院认定事实如下：原、被告之间存在75D雪纺、190T春亚纺两种纺织面料买卖合同关系。2015年6月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款540000元。在本案诉讼期间，被告向原告支付其中的5000元，余款535000元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的起始时间为2015年7月1日，因无证据证明原、被告之间约定的还款期限，故原告要求赔偿利息损失的起始时间应当确定为自其起诉主张权利之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自愿放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田冠良应于本判决生效之日起十日内向原告倪奇良支付货款535000元，并偿付该款自2017年1月3日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一七年二月八日
书记员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1224刑初21号
公诉机关甘肃省康县人民检察院。
被告人贾某1，初中文化，农民。2016年4月11日，因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关取保候审。
康县人民检察院以康检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人贾某1犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员王金文出庭支持公诉，被告人贾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
康县人民检察院指控，2015年10月29日上午9时许，被告人贾某1与同为天水地质总院护矿队队员的吕某1、高某2等人，在康县云台镇关场村巡山时，贾某1因开玩笑，与吕某1发生争执，二人发生轻微打斗，副队长高某2看到后上前制止，并当场教训贾某1，在贾某1胸部推搡几拳，该事被贾某1怀恨在心。当天中午巡山队员回到驻地，12时左右高某2在餐桌吃饭时，贾某1找到房东家的一把斧头，在高某2后背连砍两下，造成高某2左肩胛、左胸部及左臂软组织受伤，其他队员发现后及时制止，并将高某2送往汉中市中心医院治疗。后经康县公安司法鉴定中心鉴定，高某2左肩胛骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人贾某1积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查、辨认笔录等证据证实。检察机关认为，被告人贾某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，鉴于被告人贾某1能够自愿认罪，积极赔偿损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，应对其从轻处罚，建议对被告人贾某1在有期徒刑二年以下判处刑罚，可考虑适用缓刑。
被告人贾某1对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月29日9时许，被告人贾某1与同为天水地质总院护矿队队员的吕某1、高某2等人，在康县云台镇关场村巡山时，贾某1因开玩笑与吕某1发生争执，二人发生肢体冲突，副队长高某2看到后上前制止，并当场教训贾某1，在贾某1胸部推搡几拳，贾某1对此耿耿于怀。当天中午12时许，巡山队员回到驻地，被害人高某2在餐桌吃饭时，被告人贾某1随手拿起房东家的一把斧头，在高某2后背连砍数下，造成高某2左肩胛、左胸部及左臂软组织受伤，其他队员发现后及时制止，并将高某2送往汉中市中心医院治疗。2015年12月29日，经康县公安司法鉴定中心鉴定，高某2左肩胛骨骨折，属轻伤二级。案发后，被告人贾某1积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、汉中市中心医院诊断证明书及谅解书等书证；2、证人李某1、陈某、何某1、何某2、吕某2、镡某、贾某2、母某、罗某、李某2、吕某1等的证言；3、被害人高某2的陈述；4、当庭出示作案工具斧头的照片，被告人辨认后无异议；5、勘验笔录、现场照片和被害人伤情照片，被告人阅看后无异议；6、甘肃省康县公安司法鉴定中心的法医学人体检验鉴定意见书【（康）公（刑）鉴（伤检）字（2015）89号】；7、被告人贾某1亦对自己的犯罪事实供认不讳；所供犯罪事实的经过、情节等与其他证据证明的内容相一致。以上证据已经法庭调查、核实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人贾某1因琐事引发矛盾，未能有效管控情绪，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人贾某1在案发后能够自愿认罪；积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，应当予以从轻处罚；根据其犯罪情节和四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪危险、并经审前社会调查评估适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十规定，判决如下：
被告人贾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马长卫
二〇一六年七月十二日
书记员 李 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1518号
案外人：张杰，男，1984年9月10日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人张杰不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人张杰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人张杰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许张杰撤回执行异议申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 峰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1773号
原告：虞征文，男，1988年1月12日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：田加新，男，1989年7月21日出生，汉族，住福建省大田县。
原告虞征文与被告田加新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，虞征文以田加新已履行还款义务为由提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许虞征文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由虞征文负担。
代理审判员 杨玉香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第498号
申请执行人蔡祥榕，男，1954年8月30日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
申请执行人李焱英，女，1958年5月15日出生，汉族，住所地福州市晋安区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区义洲街道锦标路37号北兴园4号楼2层-23，组织机构代码证代码：77067288-2。
法定代表人赵鲁山，�事长。
申请执行人蔡祥榕、李焱英与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。判决载明：一、被告福建博美诗邦地产有限公司应于本判决生效之日起十日内完备办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼11层1005单元房屋国有土地使用证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用证。二、被告福建博美诗邦地产有限公司应向原告蔡祥榕、李焱英支付自2012年6月9日起至被告通知原告办理福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城第4#楼11层1005单元房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的逾期办证违约金（违约金按原告已付购房款760096元的每日万分之零点五的标准计算，其中：2012年6月9日起至本判决生效之日止的违约金，被告应在本判决生效之日起十日�支付；本判决生效第二日起至被告通知原告办理上述房屋国有土地使用证，履行第一项判决义务之日止的违约金，由被告每月支付一次，在每月月底支付）。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人蔡祥榕、李焱英依法向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）××执字第××号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城1#、2#、4#、5#楼连接体地下1层312、313、314、316、317、318、319、320、321、322、323、324、326、327、329、333、339、340、341、342、343、344、346、347、348、349、350、351、352、354、356、362、363、364、365、367、369、370、371、372、373、374、376、377、380、385、388、392、393、394、396、397、398、399、400、401、402、403、404、411、412、413、427车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人蔡祥榕、李焱英可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人蔡祥榕、李焱英可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）�民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第498号
申请执行人李杰。
被执行人陈旺旺。
本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台商初字第34号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈旺旺银行存款7，000.00元或查封相应财产一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一五年七月二十八日
书记员 王亮亮
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盱刑初字第00691号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人董某，农民。被告人董某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被盱眙县公安局取保候审，同年11月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月2日经本院决定继续对其取保候审。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被盱眙县公安局取保候审，同年11月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月2日经本院决定继续对其取保候审。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被盱眙县公安局取保候审，同年11月22日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，同年12月2日经本院决定继续对其取保候审。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人董某、刘某、王某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员曹雷出庭支持公诉，被告人董某、刘某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月1日晚，被告人董某、刘某、王某经事先预谋，到盱眙县盱城镇石牛山红绿灯旁，采取剪、割等方式盗窃江苏省世联广告传媒有限公司、盱眙源通广告有限公司喷绘布720平方米。经鉴定，被盗喷绘布价值9213元。
案发后，被告人董某主动投案；被告人刘某、王某协助司法机关规劝被告人董某归案。被告人刘某、王某、董某退赃9200元。
公诉机关认为，被告人董某、刘某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三被告人作用相当，均系主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、王某协助司法机关抓捕其他被告人，系立功，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人董某、刘某、王某供认起诉书指控的上述事实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月1日晚，被告人董某、刘某、王某经事先预谋，到盱眙县盱城镇石牛山红绿灯旁，采取剪、割等方式盗窃江苏省世联广告传媒有限公司、盱眙源通广告有限公司喷绘布720平方米准备用于家庭建鸡舍。经鉴定，被盗广告布价值人民币2701元。案发后，被告人董某主动投案；被告人刘某、王某协助司法机关规劝被告人董某归案。被告人刘某、王某、董某赔偿了上述被盗单位的经济损失人民币9200元。
上述事实，被告人董某、刘某、王某当庭不持异议，并有被害人李某、张某的陈述，现场测量、辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，盱眙县公安局发破案经过，退赃收据，被告人刘某、王某、董某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、刘某、王某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，三名被告人作用相当，均应按照其参与的全部犯罪处罚。三名被告人采取破坏性手段盗窃，均可酌情从重处罚。被告人董某主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；被告人刘某、王某归案后能如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人刘某、王某协助公安机关抓获同案犯，具有立功情节，依法均可以从轻处罚。三名被告人赔偿了被盗单位的经济损失，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人董某、刘某、王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人董某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
三、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（上述三名被告人的罚金，均于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王吉祥
代理审判员 蒋莹莹
人民陪审员 晏祥春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 严 帅
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1818号
原告：乐某，女。
被告：伍某，男。
原告乐某与被告伍某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某、被告伍某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子归原告抚养。事实和理由：原、被告于2000年经媒人介绍相识，2001年正月初六按农村风俗举行婚礼，2004年7月19日经政府登记结婚。婚后育有一子。原、被告草率结婚，后由于性格不合，导致夫妻感情破裂，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
被告伍某辩称，原、被告有一年的恋爱经历，原告所说草率结婚不属实。被告没有对原告使用家庭暴力，仅仅一次因为房屋装修的纠纷动手打过一次。被告没有对婚生子使用暴力，只是婚生子性格暴躁，所以使用较为粗暴的方式作为管教和教育的方法，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实：原、被告于2000年经人介绍后相识，婚后育有一子伍某甲（2004年7月10日出生），婚初感情较好，后因原、被告在生活琐事上发生争吵，导致婚姻感情出现裂痕；夫妻共同财产为位于阳新县莲花池路商品房，夫妻共同债务为向案外人原告父亲借款5，000元，本院予以确认。被告主张欠案外人被告妹夫18，500元，原告不认可，被告亦未提供证据证明，本院不予认定。原告主张夫、妻之间性格不合、感情基础薄弱，被告使用家庭暴力等导致夫妻感情彻底破裂，没有提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告是合法夫妻，共同生活十余年，婚后育有一子，彼此之间有充分的了解和深厚的感情基础，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象，夫妻之间应懂得以互谅互让、相互包容的态度解决分歧矛盾。本案原、被告的婚姻出现问题，主要系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致，夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强沟通和交流，互相体谅，仍有和好的可能。原告未能提供证明双方夫妻感情确已破裂的证据，被告当庭明确表示不愿意离婚。
综上所述，对原告乐某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告乐某与被告伍某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告乐某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 王红玲
二〇一六年九月七日
书记员 姜 舟