湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00513号
原告王四见，职工。
原告王磊，职工。
原告王玉冰，农民。
原告王祥娥，农民。
被告王祥亮，务工。
被告王祥君，务工。
二被告的委托代理人吴彬章（代理权限：代为出庭，参加诉讼，参加调解，签收文书），随州市忠信法律服务所法律工作者。
原告王四见、王磊、王玉冰、王祥娥与被告王祥亮、王祥君共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王四见、王磊及二人的委托代理人苏有芳、原告王祥娥，被告王祥君、被告王祥亮的委托代理人吴彬章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月14日晚，受害人夏常珍因交通事故死亡，受害人家属即四原告、二被告与车主达成赔偿协议，受害人家属共获得交通事故赔偿款146000元。其中因处理受害人丧事共花费丧葬费40000元，剩余106000元交至随县公安局交警大队。根据《赔偿协议书》的规定，受害人家属要领取该款项，需要由原告王磊、王玉冰、王祥娥和二被告同时到场办理领款手续。现二被告违反约定，要求随县交警大队将赔偿款交给二被告，而不给原告四人，为维护我们的合法权益，我们要求依法平均分割受害人的死亡赔偿款106000元。
四原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一：四原告的身份证复印件4份。拟证明原告的身份信息情况；
证据二：赔偿协议和公证书各1份。拟证明四原告享有依法平均分割夏常珍死亡赔偿款106000元的权利。
二被告辩称：一、我母亲的死亡赔偿款现仍然放在交警队，我们并未领取，不存在由我向原告支付款项的问题；二、分割该笔赔偿款的条件并未成就，本案原告无权请求分割，按照2014年11月4日的协议，该款必须在父母亲立碑修墓之后的余款才能分割；三、本案原告在母亲生前对其履行赡养义务较少，不应享有均等分割赔偿款的权利；四、死亡赔偿金不是遗产，不应由继承人分割，它的性质是对死者生前共同生活的家庭成员整体收入减少的补偿；四原告不是死者生前共同生活的家庭成员，其无权要求分割该赔偿款。
二被告为支持其抗辩理由，向法庭提交了如下证据：
证据一：协议书复印件1份。拟证明：1、余款106000元被告并未领取；2、分割此款所附条件为给父母立碑修墓之后；3、原告要求分割此款不符合约定。
证据二：红石桥村委会证明1份。拟证明：1、原、被告的父母亲生前随被告王祥亮生活，由二被告共同赡养；2、本案原告不是被继承人生前共同生活的家庭成员。
证据三：红石桥村委会证明1份，拟证明被告父母亲死亡后由二被告操持安葬。
证据四：医疗费报销审批单3张及医疗费发票1张。拟证明二被告对父母履行了赡养义务。
经庭审质证，原、被告双方对对方所举证据发表质证意见如下：
二被告对四原告所举证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不�证明四原告享有依法平均分割该笔赔偿款的权利。
四原告对二被告所举证据一的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为该协议被告此后并未履行，现在已经作废了；对证据二有异议，认为该证明不是事实，夏常珍并非由被告二人赡养，原告都履行了赡养义务；对证据三有异议，夏常珍的安葬费是用赔偿款支付了，不足部分原告都均摊了1000元；对证据四有异议，认为医疗费是父母自己的钱支付的并非被告支付的医疗费。
综合上述质证意见，对各方当事人无争议的证据本院予以采信。对有争议的证据，本院经审查认为，对原告所举的证据二，能够证明因夏常珍死亡赔偿106000元的事实，但不能据此认定四原告有权均等分割该笔赔偿款，故对该证据本院不予采信。对二被告提交的证据一，因被告未积极履行，现协议的证人及四原告均不同意继续履行，故该协议内容已无法继续履行，故对该证据本院依法不予采信；对二被告提交的证据二，能够起到二被告履行赡养义务的证明目的，但是不能达到四原告不是被继承人生前家庭成员的证明目的。对二被告提交的证据三，能够证明夏常珍因交通事故死亡，虽然死者的丧葬费用来源于交通事故的赔偿款，但主要由二被告负责死者安葬的事实，故对该证据本院依法予以采信；对二被告提交的证据四，系二被告父亲的医疗费单据，虽然只是二被告先期支付，后来已经偿还给二被告，但亦能证明在原、被告父亲生病后，二被告履行了主要赡养义务，故对该证据本院予以采信。
依据各方当事人的陈述和提交的有效证据，本院认定本案的基本事实如下：
2014年10月14日晚，受害人夏常珍因交通事故死亡，受害人家属即四原告、二被告与车主达成赔偿协议，�害人家属共获得交通事故赔偿款146000元。其中因处理受害人丧事共花费丧葬费40000元，剩余106000元暂存在随县公安局交警大队。2014年11月4日，原、被告就受害人剩余的106000元赔偿款签订协议书，协议内容为“此笔款项用于父母立碑修墓用，放在姨父王守俭那里，如果这笔款不够，子女五人都平均兑拿，如果这笔款有剩余，子女五人都平均分配，用款时五子女必须都到，缺一不可，立碑限制近两年内！望姨父监督执行。证人王守某，此后，四原告及证人多次要求二被告到交警大队领取该笔款项，二被告均未积极配合，后四原告及证人均不愿再履行该协议内容。现四原告以要求平均分割该笔赔偿款为由诉至本院。
另查明，受害人夏常珍与丈夫王光德共生育五个子女，分别为长子王祥明（已于2009年死亡）、次子王祥亮、三子王祥君、长女王玉冰、次女王祥娥�其中王光德于2014年10月16日死亡，王祥明生前生育了两个儿子王四见和王磊；受害人夏常珍的丈夫王光德生病及住院期间主要由原告王玉冰照顾。
本院认为：对于夏常珍因交通事故死亡获得的赔偿款106000元，其赔偿款的性质应当属于对受害人生前共同生活的家庭成员预期整体收入损失的一种补偿金，补偿的对象应当是共同生活的家庭成员或者近亲属，本案受害人夏常珍生前与丈夫王光德单独生活，王光德作为夏常珍的共同家庭成员，理应获得该笔赔偿款，但王光德于夏常珍死亡后第二天相继去世，该笔赔偿款应当作为王光德的遗产由其法定继承人依法分割。即应当由王光德的第一顺序继承人长子王祥明、次子王祥亮、三子王祥君、长女王玉冰、次女王祥娥五人依法分割，因王祥明先于王光德死亡，故对其依法继承的遗产份额应由其长子王四见和次子王磊代位继承。根据《继承法》的规定，对于遗产原则上应当平均分割；但是对死者尽了主要扶养义务的继承人，可以适当多分。本案中，王光德生病后，其与夏常珍二人就搬到被告王祥亮家中与其生活，虽然期间四原告也承担了一定的赡养义务，但是通过村委会证明、夏常珍及其丈夫生前与被告共同生活情况、王光德生病住院后二被告支付医疗费（后已将医疗费退还给被告）及夏常珍与王光德死亡后主要由二被告负责安葬事宜等一系列事实，均可以认定二被告履行了较多的赡养义务；同时，原告王玉冰在其父母生前亦承担了较多的赡养义务，且在其父亲生病及住院期间原告王玉冰亦负担了主要照料义务，故在分割该笔赔偿款时二被告及原告王玉冰可以考虑适当多分。故依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、第三十条第一款、第三款，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对于受害人夏常珍因交通事故死亡的赔偿款，分配给原告王四见的份额为10000元，分配给原告王磊的份额为10000元，分配给原告王祥娥的份额为20000元，分配给原告王玉冰的份额22000元，分配给被告王祥亮的份额为22000元，分配给被告王祥君的份额22000元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告王四见、王磊各负担250元，由原告王玉冰、王祥娥、被告王祥亮、王祥君各负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 朱敬峰