安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖02刑初14号
公诉机关安徽省芜湖市人民检察院。
被告人吴新贵，男，汉族，1950年7月6日出生，小学文化，农民，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年9月17日被繁昌县公安局刑事拘留，同年9月29日经繁昌县人民检察院批准，次日由繁昌县公安局执行逮捕。
指定辩护人彭彦，安徽省繁昌县法律援助中心律师。
指定辩护人许向农，安徽省繁昌县法律援助中心律师。
安徽省芜湖市人民检察院以芜检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人吴新贵犯故意杀人罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日、11月15日公开开庭进行了审理。芜湖市人民检察院指派检察员宋斌出庭支持公诉，吴新贵及其辩护人彭彦、许向农均到庭参加诉讼。案件审理过程中，因公诉机关建议补充侦查，本院决定延长审理期限一个月并重新计算审理期限。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市人民检察院指控：2015年9月12日傍晚，吴新贵来到安徽省繁昌县平铺镇茶冲村团山组被害人强某家中，双方因琐事发生争执，继而在卧室床上发生打斗。打斗过程中吴新贵手持一把强某家中的弯刀，用刀向强某头部猛击数下，强某从床上滚落后，吴新贵又用脚踩踏强某头部。在发现强某无生命体征后，吴新贵又用该弯刀将强某的尸体从腰部砍成两截，分别装入在强某家中找到的两只塑料编织袋中，并用强某家中的被单、布条包裹捆扎，对现场进行清理，对作案工具弯刀进行清洗并置于被害人家中，同时吴新贵还拿走了被害人家中的一部红色手机和一台红色数码播放器。之后，吴新贵将被害人尸体、被害人家中的枕头等物品用木棍挑至繁昌县公山水库附近的竹林边，点火将被单、枕头和自己的衣物焚烧，随后吴新贵回家取工具用于掩埋尸体，途中将从强某家带出的手机扔到了水库下干沟边草丛中，将从强某家带出的数码播放器放于家中。在更换了外衣和鞋子后，吴新贵又返还竹林，将装有被害人尸体的两只塑料编织袋挖坑掩埋，并用竹枝覆盖。此后吴新贵还将作案时所穿的皮鞋等物品丢弃于本村其他村民竹园内。2015年9月16日吴新贵在家中被公安民警抓获归案。
公诉机关就上述指控提交了有关物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人吴新贵持刀多次击打被害人强某的头部，导致被害人重度颅脑损伤死亡，之后又将被害人尸体肢解并掩埋，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，且情节恶劣，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
吴新贵对基本犯罪事实不持异议，但提出案发当天他到强某家中，是为了要求强某归还180元借款，但强某提出如果不把地卖给自己就不还钱的无理要求，还先打了他，二人因此发生争吵继而打斗。其辩护人提出：1、强某房屋室内没有开灯，光线不好，吴新贵被强某打后，他随手摸了件物体击打强，当发现是弯刀后立即扔掉，其没有杀人的故意，应定性为故意伤害罪。2、强某在本案中有过错；案发后吴新贵家属已代为赔偿被害人家属部分损失；且吴新贵系初犯，到案后如实供述主要犯罪事实，具有法定或酌定从轻情节，请法庭给予公正处罚。
经审理查明：吴新贵和本案被害人强某（男，1945年9月28日出生）系安徽省繁昌县平铺镇茶冲村团山组同村村民。2015年9月12日傍晚，吴新贵来到强某家中，双方因琐事发生争执，争执过程中，强某打了吴新贵右眼部一拳，吴新贵遂将强某推倒在床上，二人扭打过程中，吴新贵从床前地上摸出一把弯刀，向强某头部猛击数下，吴新贵见强某大声呼救，并从床上滚落，吴新贵见状，用脚踩在强某头颈部，直到强某不动为止。在发现强某无生命体征后，吴新贵在床前地面上，用该弯刀将强某的尸体从腰部砍成两截，分别装入在强某家中找到的两只塑料编织袋中，将枕头塞入装有上半身的袋子，因为装下半身尸体的袋子小，就用被单包裹露在外面的脚，用木棍在袋子口部戳了洞，挑着尸体放在门口桂花树下，并对现场进行清理，对作案工具弯刀进行清洗并置于被害人家中，吴新贵还拿走了被害人家中的一部红色手机和一台红色数码播放器。在强家堂屋吸了三、四根黄山牌香烟，等待约两个小时后，吴新贵将尸体挑至繁昌县公山水库附近的竹林边，将被单、枕头和自己的外衣等点火焚烧。随后吴新贵返回家中取了铁锹、洋镐等工具，途中将从强某家带出的手机扔掉，将从强某家带出的数码播放器放于家中。在更换了长裤和鞋子后，吴新贵又返回竹林，挖坑掩埋两个装有尸体的编织袋，下半身尸块叠放在上半身尸块上，并用竹枝覆盖。一两天后，吴新贵再次上山准备换个埋尸地点，但因重新挖坑时挖不动而未果，在返回路上碰到了同村村民强德田。吴新贵还将作案时所穿的皮鞋在水塘里清洗后，一并和作案时所穿长裤，丢弃于本村其他村民竹园内。经法医鉴定，强某系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。
案发后，安徽省繁昌县公安局刑侦大队对案发现场勘查及周边摸排走访时，发现吴新贵有重大嫌疑，并于2015年9月16日将其带至繁昌县公安局。经审讯，吴新贵于次日对犯罪事实作了如实供述。2015年9月21日，吴新贵家属自愿代吴新贵赔偿强某亲属丧葬费人民币五万元。
上述事实有公诉机关提交、于庭审时宣读、出示并质证的下列证据予以证实：
物证
木柄弯刀一把，证明系吴新贵作案时使用的工具。
勘验、检查、辨认等笔录
1、繁昌县公安局刑事科学技术室繁公（刑）勘（2015）090011号现场勘验检查笔录及照片、繁昌县公安局刑事科学技术室于2015年9月30日出具的情况说明证实：（1）案发现场位于繁昌县平铺镇茶冲村团山组，西侧、北侧为公山，东侧为公山水库，南侧为茶冲村团山组。中心现场位于茶冲村团山组15号强某室。强某室为座北朝南的砖瓦结构平房，四周为一片竹林，入户门为一双开木门，木门用一挂锁锁住，搭扣和挂锁完好未见异常。屋内为两室一厅一厨结构，西侧为卧室，中部为堂前，东部由一段矮墙分为南北两小间，北侧为厨房，南侧为储物室。（2）在堂前地面、门框内墙面、卧室地面、床头墙面、床上等处发现红色可疑斑迹，在卧室地面和堂前地面处提取“黄山”牌香烟烟蒂，在床下地面提取沾有红色可疑斑迹的牙齿，凉床南侧床头橱提取木柄弯刀一把，北侧墙面可疑斑迹中心、床下水泥地面等处提取黑色疑似延烧残留灰烬，并剪取浅蓝色衬衫、棉花垫絮表面、白色毛巾、卧室东侧箱内床单等上面红色可疑斑迹等。（3）吴新贵多次关于丢弃烟蒂的位置不断变化，且受天气等环境因素影响，无法提取香烟烟蒂。
2、繁昌县公安局刑事科学技术室繁公（刑）勘（2015）090012号现场勘验检查笔录及照片、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明、繁昌县公安局刑事科学技术室于2016年3月7日出具的情况说明等证实：2015年9月17日上午，侦查员在走访时听人说吴新贵于案发后曾持柴刀往公山方向走，遂划定了埋尸地点的搜索范围，对正确埋尸地点的勘查于14时正式开始。繁昌县公安局刑侦大队在繁昌县平铺镇公山南面山坡强昌玉家竹林进行现场勘查，挖掘出叠放的尸块，上面为装在印有“大雪花特精粉”字样的塑料编织袋内的尸体下半身，下面为装在白色编织袋的尸体上半身，尸体上半身穿着长袖衬衫，下半身穿一件蓝色三角短裤，并在坑内发现布条子等。
3、对吴新贵的人身检查笔录及照片证实：吴新贵右眼颧骨处有6厘米×3.5厘米皮下出血，左眼眼睑充血，左手食指根部外侧有0.5厘米×0.l厘米创口、右手拇指背侧有0.3厘米×0.2厘米表皮剥脱、右胸部有1.3厘米×0.l厘米划痕，身体其他部位未见异常，并提取吴新贵所穿衣物、鞋子以及十指指甲擦拭物备检。
4、指认笔录及照片证实：2015年9月18日15时-16时，经吴新贵指认，确定杀害强某的地点是在平铺镇茶冲村团山组强某家卧室内，埋尸地点在公山强昌玉家竹林里，作案后用强某家红色塑料桶清理了床前地面血迹，从进大门右手边杂物间墙角拿的木棍，在强某家门口水井边清洗了分尸弯刀，并指认了焚烧地点，以及对死者所穿黄色拖鞋、门钥匙、手机、收音机、皮鞋、铧锹、洋镐等处理情况。
5、搜查笔录及照片证实：侦查人员在见证人见证下，从吴新贵卧室内发现一个蓝色布包，包内有一只红色辉邦牌数码播放器。
6、辨认笔录证实：吴新贵不能辨认出杀害强某的弯刀；强昌建对强某尸体进行了身份辨认；郑小丽、吴新贵辨认出提取的灰色长裤和黄色皮鞋系吴新贵所有；强昌胜辨认出手机、收音机、弯刀系强某所有等情况。
7、提取笔录证实：公安机关依法在强某住所内，提取了勺子、牙刷各一把，眼镜两副等情况。
8、搜索记录、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明证实：根据吴新贵的交代及指认，侦查人员未搜索到强某的黄色塑料拖鞋及大门锁钥匙，在强克银家竹园搜索到吴新贵作案时所穿的一条灰色长裤和两只黄色皮鞋。黄色皮鞋在丢弃前已进行了清洗。
（三）鉴定意见
1、繁昌县公安局物证鉴定室（繁）公（法）鉴字（2015）121号法医学尸体检验鉴定书、尸体检验记录、照片、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（理化）字（2015）198号毒物检验报告、安徽皖医司法鉴定中心（2015）病鉴字120号法医病理鉴定书、情况说明证实：强某头部有多处挫裂创，左额骨粉碎性骨折，颅骨骨折，颅底骨折，系被他人用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡，推断死亡时间在末餐餐后2-3小时左右，距2015年9月18日尸体检验时间7日左右，并排除了常见毒物致死的可能性；尸体自脊柱腰椎2、3横断面离断，创缘可见多处皮瓣伴砍切痕可推断系一定质量的砍器所致，以及送检组织腐败等情况。
2、繁昌县价格认证中心繁价证鉴（2015）62号“关于被盗窃的‘TETC’牌手机等的价格鉴定结论”、繁昌县价格认证中心说明证实：价格鉴定标的（“TETC”牌CS10型手机一部和“辉邦”牌KK-55A型数码播放器一台）在价格鉴定基准日（即2015年9月12日）的鉴定价格取整为人民币83元。
3、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（法物）字（2015）703号法庭科学DNA检验鉴定书、繁昌县公安局刑侦大队于2015年11月25日出具的情况说明证实：（1）从案发现场提取的可疑血迹以及剪取衬衫、棉絮、毛巾上可疑斑迹、箱内被套可疑斑迹、牙齿、烟蒂等，检出与强某相同的基因分型；（2）从吴新贵十指擦实物、所穿解放鞋等，检出与吴新贵相同的基因分型；（3）从平铺公山上木棍擦拭物、吴新贵指认现场时发现强克银家竹园中鞋子和长裤上可疑斑迹、红色TETC手机、红色辉邦牌收音机等处，未检出基因分型。
4、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（法物）鉴字（2016）297号法医物证鉴定书、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（法物）字（2016）521号法庭科学DNA检验鉴定报告证实：（1）送检的标记为“强某所用勺子”、“强某所戴眼镜1”上可疑部位擦拭物检出与强某软肋骨相同的基因分型；（2）送检的牙刷可疑部位擦拭物未检出人基因分型；（3）从弯刀刀柄体夹缝中擦拭物中，未获得STR多态性检验结果。
（四）书证
1、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、茶冲村民委员会证明证实：吴新贵、强某的身份信息，以及强某系五保户。
2、归案情况说明、归案经过、繁昌县公安局刑侦大队于2016年4月25日出具的情况说明、办案场所使用情况登记表、繁昌县公安局刑侦大队公安笔录软件示例截图、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明证实：繁昌县公安局刑侦大队接到群众报警后，到强某住处了解情况，通过现场勘查发现强某出门必带的水杯和眼镜在屋内，房内有打斗痕迹和血迹。民警于2015年9月16日下午摸排走访时，发现吴新贵形迹可疑。其他村民均围观好奇，但吴新贵漠不关心，民警上门走访时其在家闭门不见，脸部有明显伤痕，对伤痕原因亦不能自圆其说，而且群众反映吴新贵从来不洗澡洗衣服，但案发后看到其在水塘里洗衣服。民警遂将其带至平铺镇派出所接受讯问，后为了让犯罪嫌疑人以为办案机关掌握相关证据而给其施加心理压力，于9月17日2时左右被转入马坝派出所讯问室。办案机关取证程序合法，并保证了吴新贵的休息和饮食。经审讯，吴新贵交代了杀害强某的犯罪过程，14时许交代了埋尸地点。
3、调解协议书、收条证实：经双方自愿协商，于2015年9月21日达成民事调解协议，其中约定吴新贵家属一次性赔偿强某亲属丧葬费人民币五万元。
4、繁昌县公安局刑事科学技术室于2016年3月7日出具、繁昌县公安局刑侦大队于2016年4月25日出具的情况说明证实：强某入户门为老旧双开木门，门用挂锁锁住，西侧门板下端门轴插入地面凹槽内且腐烂缺损，只需向上托起即可在不开锁的情况下将木门打开。案发后，亲属用此方法在现场勘查前多次进入现场，故该现场为变动现场且门锁完好。
5、气象资料、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明证实：由于案发后平铺地区下了雨，桂花树下的泥土及埋尸地点途中没有发现血迹。
6、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明证实：办案机关在吴新贵指认下，发现焚烧地点、焚烧物以及吴新贵丢弃的长裤和鞋子。
7、手机通话记录、银行流水、繁昌县公安局刑事侦查大队于2016年8月5日出具的情况说明等证实：案发前后强某、吴新贵二人手机通话记录，以及银行资金情况。
8、繁昌县公安局刑事科学技术室于2016年8月9日出具的情况说明证实：在现场勘查时，强某卧室电灯无法开启。
9、繁昌县公安局刑侦大队于2016年5月30日出具的情况说明证实：吴新贵供述用于擦血的水桶和抹布在现场勘验时未发现异常，后因不具备检查鉴定条件，未作鉴定。
10、繁昌县公安局刑事科学技术室于2016年10月16日出具的情况说明、繁昌县公安局于2016年10月20日出具的情况说明证实：办案机关提取的铁锹、洋镐、手机和播放器不具备检验条件。
11、繁昌县公安局刑侦大队于2016年5月30日出具的情况说明证实：强某尸体经繁昌县公安局刑事科学技术室鉴定结束后，因其家属申请遗体火化，无法将胃里发现的牙齿进行DNA鉴定。
12、发还物品清单证实：扣押的手机、播放器已于2015年11月26日发还强某家属。
（五）证人证言
1、强昌胜（系强某兄弟）、殷小玉证言证实：强昌胜于2015年9月11日后多次电话给强某，均提示关机，后到强某家中查看，发现家门紧锁，常用眼镜和茶杯在室内，人却不知去向。因强某入户门锁老旧，强昌胜和殷小玉曾在2015年9月14日下午一起进入过室内，后锁门离开。强昌胜证言还证实，9月15日上午，强昌胜和村治保主任再次到强某家，发现堂前灯完好，但房间内的电灯开关有问题；强某家大门是坏的，从门下面往上一托就能打开，他们就是以这种方式进入屋内的。
2、强德田证言证实：2015年9月12或13日上午，其看到吴新贵在王召荣家旁边桥头附近拿着洋镐，上面有新鲜的泥土，吴新贵说自己在搭埂，但其并没有看到哪里有新搭的田埂。9月15日上午看到吴新贵从他家门前经过，是水沟上板桥往山上方向走，拿着弯刀说到强家山砍叉子。但是去强家山不从他家门前经过，这条路能到公山。
3、郑小丽（系吴新贵儿媳妇）、吴晓松（系吴新贵儿子）证言证实：吴新贵平日表现、收入以及其他家庭情况。郑小丽证言还证实，吴新贵在她家旁边搭建了小瓦房居住，9月12日到14日没有看到吴新贵，吴平日很少洗衣服，14日下午看到吴新贵晒衣裤，但是没有看到人，15日下午和吴新贵讲话时吴低着头在扎扫帚，16日她看到吴新贵眼睛部位有伤。
4、殷小玉、佘祥珍证言证实：9月12日他们二女儿从铜陵回来后，当晚在茶冲的家里吃饭。殷小玉还证实，当晚大概七、八点，他们夫妻和二女儿在茶冲的房子里吃完饭后，因为家里只有一张床，就一起去了新林街道的家里休息。家里没有闹钟，只有电子钟，不报时。
5、强昌成、熊金菊、苏金芳、强克勤证言证实：之前狗叫的比较厉害，但最近三、四天晚上狗不叫了。强可勤亦证实案发当晚狗叫声持续到凌晨三、四点。苏金芳证言还证实有天晚上睡觉时曾听到人的尖叫声。
6、钟会贞、强昌建证言证实：强某想买吴新贵家的地建房子，但吴新贵媳妇郑小丽不同意。
7、章根美、佘祥霞、蒋翠英证言证实：2015年9月11日上午强某在章根美家棋牌室打麻将。
8、强昌建、鲁兴美证言证实：9月12日下午四点多他们在新林窑厂的路上见到强某。
9、方文保证言证实：案发后一天下午他看到吴新贵在水塘边洗衣服。
10、强昌茂、王廷荣、钟会贞、方文保、强昌成、熊金菊、苏金芳、强昌顺、强昌建、从基萍、鲁兴美、强昌勤、吴晓林、吴仁和、王金莲、汤大启等证言，证实吴新贵平时有偷盗和嗜博习惯，常年不洗澡，缺钱又性格孤僻；强某经济状况稍微好点；二十多年前吴新贵因强某与妻子王某某有不正当关系，曾与强某有过矛盾。
（六）被告人的供述与辩解
1、吴新贵供述证实：2015年9月12日下午晚饭后，他来到强某家中，让强还之前所借的180元钱，但强提出，要他把他家的地卖给强，否则不还钱，二人发生争吵。强朝他右眼部打了一拳，他把强推倒在床上，二人扭打起来，他从床下摸到一把弯刀，多次击打强的头部，强大喊“昌成”，他吓到了就往床下跑，因为强拽着他就把强带下床了，他撞到箱子上后，往后退时脚踩到了强的头颈部，强抓住他的裤脚不放，他没有松脚直到强不动了。作案工具是一把木柄、单刃铁质弯刀，刀长一尺五左右，农村用来砍柴的。
他发现强没有气息后，准备将强背到附近的山上掩埋，因为背不动，就从强家找到了两个塑料编织袋，一个白色化肥袋、一个带条子的米袋，在床前地上持弯刀拦腰砍断尸体，血溅到了床上、床单、地面等处。尸体是放在因扭打从床上掉落地上的床单、枕头等上面砍的。因为强家没有开灯，他就用随手带的小电筒照亮。他没有打开过木箱。他用化肥袋装尸体的上半身，将地上的枕头盖在上半身尸体上；用米袋装下半身，腰部放在袋子底部，因为米袋较小，脚露在外面，他用床单包住脚。装尸体时，强某上半身穿一件长袖衬衫，下身穿一件蓝色大裤头子。他在堂前找了根木棍做挑棍，在每个袋子口部戳两个洞，木棍从洞里穿过去，把尸体挑到强家门前桂花树放下。找袋子的时候，看到箱子下面的架子上有一双白色纱手套就戴上了。他在强家厨房拿了一个红色塑料桶和抹布擦拭地上、床板上的血迹，洗抹布的水倒在强家门前井边了，抹布和塑料桶放回原处。他把弯刀放在强家水井旁的水沟内清洗，后放到强家堂前地面上，离开时带走了强家中的手机和收音机。他到大路上听到水库下面村里还有狗叫和轰轰响的声音，就回强家堂屋里吸了约三、四根黄山香烟，约两个小时后挑着尸体出门了，走时锁门。
尸体挑到了村公山水库边的竹园里的沟里，他把尸体放下后，把被单、枕头、手套、他身上穿的长袖外套等拿到离尸体50米远的地方，在一片桂花树的山上烧了。他回家更换了衣裤和鞋子后，拿着铁锹和洋镐各一把，返还竹林，挖坑把尸体埋了，下半身尸体在上面，上半身放下面，并用树叶遮盖。回家取洋镐时因为手机总是响，就扔了。回到家休息时是9月13日凌晨四点多。因为尸体是埋在他老表强昌玉家竹林里，害怕发现后挨骂，一两天后早上再次来到水沟处挖坑，想转移埋尸地方，因坑底部有石头就填平了，回来时在田埂上遇到了强德田。回家后把作案时穿的黄皮鞋等拿到他门前水塘里清洗，灰色长裤上没有血，后来把鞋子和长裤扔到强克银家竹园里。
以上证据均经质证，且经本院审查，上述证据取证程序合法，在内容上能相互印证，本院对上述证据予以采纳。根据提取笔录、照片、辨认笔录等证据证实，吴新贵供述称其从强某家中拿走一个红色收音机，放回自己家中，该收音机与指控所称的播放器应同为一物，只是表述不同。侦查机关对讯问过程进行了全程同步录音录像，取证程序合法。吴新贵到案后多次供述内容稳定，并排除了串供、逼供、诱供等可能性，且办案人员系在吴新贵指认后，发现焚烧物及焚烧地点，搜查到手机、播放器、长裤、鞋子等物证，吴新贵关于被害人着装、编织袋特征、用木棍在袋子上戳洞挑尸、尸体叠放顺序等细节的供述与现场勘查笔录等系列客观证据能够印证，又结合吴新贵眼部伤痕及同村村民反映其案发后洗衣服等异常反应等，能够形成完整证据链，可以排除合理怀疑，认定本案犯罪事实。
针对吴新贵及其辩护人提出案发当晚他去强某家目的是让强某归还之前所借的180元钱，但强提条件要吴新贵卖地给他，否则就不还钱，遂起争执，强某先打了他一拳，后二人发生扭打，强某在本案中有过错的相关意见。经查，根据强昌建等人的证言证实，强某想买吴新贵家的地建房子，但吴新贵媳妇郑小丽不同意；根据吴新贵人身检查笔录证实，吴新贵眼部有伤痕。在无其他相反证据情况下，宜作有利于被告人的认定，本院对吴新贵提出的因还钱二人起冲突进而强某先出手的相关意见予以采纳。但强某在本案中的行为，并不足以激化矛盾，达到诱发吴新贵故意杀人的犯罪意识，并不符合刑法意义上的过错标准，故本院对吴新贵及其辩护人提出强某在本案中有过错的相关意见不予采纳。
针对吴新贵及其辩护人提出案发时被害人卧室没有点灯，光线不好，他摸到物体击打被害人后某发现是弯刀等相关意见。经查，根据强昌胜证言证实，案发后他进入卧室时发现电灯无法打开；繁昌县公安局刑事科学技术室于2016年8月9日出具的情况说明证实，现场勘查时被害人卧室电灯无法开启，故使用现场勘查灯作为光源使用。吴新贵供述中多次提出卧室内光线不好，案发时他拿随手携带的手电筒照明分尸等。根据在卷证据，可认定案发时室内未开灯、光线不好，吴新贵并非明确看清楚是弯刀后击打被害人，本院对该意见予以采纳。
本院认为：吴新贵因琐事与强某发生纠纷后，持刀多次击打被害人强某的头部，在强某倒地后又踩踏其头颈部，导致被害人重度颅脑损伤死亡，其行为已构成故意杀人罪。吴新贵将被害人杀死后，为掩盖罪行，又将被害人尸体肢解并掩埋，犯罪手段残忍，罪行极其严重。公诉机关指控的事实和罪名成立。从整个作案过程看，吴新贵有追求强某死亡的主观故意，没有采取任何挽救或者避免强某死亡结果发生的行为，故其行为构成故意杀人罪，本院对其辩护人提出应定性为故意伤害罪的意见不予采纳。吴新贵归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白；且本案系民间纠纷引发，案发后吴新贵近亲属已代为赔偿被害人家属丧葬费，故可对吴新贵从轻处罚，本院对辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。但考虑到吴新贵犯罪手段极其凶残，社会影响极其恶劣，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，但鉴于上述从轻处罚情节，可以不必立即执行。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴新贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓甲楷
审 判 员 陈莲莲
代理审判员 张赵慧
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 徐永芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓刑二年执行。
死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。