山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1367号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人付春震，山东众成天信律师事务所律师。
被告朱根英。
被告范文廷。
被告杨春菊。
被告范文廷、杨春菊委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）与被告朱根英、范文廷、杨春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春震，被告朱根英，被告范文廷、杨春菊的委托代理人王青霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰信用联社诉称，范玉强于2011年4月14日向我社借款80000元，由被告范文廷担连带担保责任。我社按约定将借款交付给被告范玉强，借款到期后被告未偿还。被告朱根英、杨春菊承诺承担清偿责任。请求：判令被告朱根英偿还借款本金80000元及利息（截止2015年1月31日利息计53144元，自2015年2月1日至判决生效之日的利息按借款合同约定的逾期利率计算）；被告范文廷、杨春菊对借款本息承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告朱根英辩称，借款属实，但范玉强说借款已偿还。
被告范文廷、杨春菊辩称，杨春菊未在夫妻共同责任承诺书中签名，原告未在保证期内向我主张权利，保证责任应当免除。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社西张庄分社（以下简称西张庄信用分社）系新泰信用联社下设非法人分支机构。与西张庄信用分社签订《个人借款合同》、《保证合同》时，范玉强与朱根英系夫妻关系，范文廷与杨春菊系夫妻关系。
2011年4月14日，范玉强与西张庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）个借字（2011）年第201109070145号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人范玉强，贷款人西张庄信用分社；范玉强向西张庄信用分社借款80000元；借款用途为购煤炭；期限为2011年4月14日至2013年7月13日；借款方式为可循环方式；还款方法为定期付息，到期日利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，范玉强作为借款人在合同上签名、摁手印、加盖私章。
同日，范文廷与西张庄信用分社签订（新泰市农村信用合作联社西张庄分社）高保字（2011）年第201109070145号《最高额保证合同》，约定自愿为债务人自2011年4月14日至2013年7月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额120000元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。范文廷在保证人处签字并摁手印。
2011年4月17日，西张庄信用分社向范玉强在信用社的存款账户转款80000元，范玉强在《贷转存凭证（借款借据）》中签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年4月16日，利率10.5166‰。
另查明，2011年4月5日，朱根英作为范玉强的妻子，在范玉强申请贷款时填写的《农户贷款评级授信申请审批书》中签名承诺：本人是借款申请人范玉强的妻子，同意借款申请人向西张庄信用社申请办理贷款10万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
新泰信用联社主张2011年4月14日，范文廷、杨春菊为西张庄信用分社出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人签字承诺：我是担保人范文廷的妻子(丈夫)，我同意我的妻子（丈夫）为借款人范玉强向贵社办理贷款8万元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。但杨春菊对《夫妻共同责任承诺书》中签名、摁手印不予认可，并申请对《夫妻共同责任承诺书》中签名、摁手印进行鉴定。经本院委托，淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1203号、1204号司法鉴定意见书，结论为：2011年4月14日《夫妻共同责任承诺书》中“杨春菊”的签名字迹，不是杨春菊书写的，签名字迹处的指印不是杨春菊捺印的。为此鉴定，杨春菊支付鉴定费2400元。
新泰信用联社于2012年4月7日向范玉强送达了贷款到期通知书、2013年1月21日向范玉强送达了债务逾期催收通知书，上述通知书均由范玉强之妻朱根秀代为签收；2014年4月22日通过国内挂号信的形式向范玉强邮寄了债务逾期催收通知书，并提供了国内挂号信函收据证实。新泰信用联社分别于2013年10月20日、2014年12月26日通过国内挂号信函的形式向范文廷邮寄了担保人履行责任通知书，并提供了国内挂号信函收据证实，但对该通知书范文廷否认收到。
借款后，范玉强仅偿还了953.04元，尚欠79046.96元未偿还。新泰信用联社于2015年6月5日以范玉强、朱根秀、范文廷、杨春菊为被告诉来本院，提出上述诉讼请求。庭审中，新泰信用联社以范玉强已去世为由，撤回对其起诉。经审查新泰信用联社的请求符合法律规定，本院裁定予以准许。
上述事实，有新泰信用联社委托代理人当庭陈述及向本院提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1203号、1204号司法鉴定意见书，朱根英、范文廷、杨春菊居民身份证（复印件）、结婚登记审查处理表、《常住人口登记卡（复印件）》、《农户贷款评级授信申请审批书》、《夫妻共同责任承诺书》等证据在卷予以证实。
本院认为，西张庄信用分社分别与范玉强、范文廷签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。西张庄信用分社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。范玉强向西张庄信用分社借款80000元，有新泰信用联社提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，范玉强未足额偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定范玉强应偿还借款本金79046.96元及相应利息、罚息，利息自2011年4月17日至2012年4月16日以月利率10.5166‰计算，罚息自2012年4月17日起至判决生效之日以月利率10.5166‰上浮50%计算。由于该笔借款发生于范玉强与朱根英婚姻关系存续期间，朱根英书面承诺按照夫妻共同债务处理，现范玉强已去世，朱根英应负偿还责任。
范文廷与西张庄信用分社签订《最高额担保合同》，为范玉强与西张庄信用分社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，范文廷应当在最高额范围内对借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。关于范文廷辩称的新泰信用联社起诉超过保证期间问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定，权利人向债务保证人、债务人的代理人、代管人主张权利的，诉讼时效中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。另外，从我国法律设置诉讼时效制度和保证期间制度的目的和有利于保护守约当事人权利的角度，只要权利人有邮政局出具的国内挂号信函收据证实债权人已办理了催款业务，不论债务人基于什么原因是否收到债权人的催款通知，都应当认定债权人尽到了催款义务。新泰信用联社已于2013年10月20日、2014年12月26日以挂号信的方式向范文廷发出担保人履行债务催收通知书，而范文廷没有相反证据能推翻新泰信用联社以挂号信的方式向其送达该通知书。2013年10月20日、2014年12月26日新泰信用联社通过挂号信的方式向范文廷催收债务，视为诉讼时效中断。现新泰信用联社在诉讼时效内向范文廷主张权利，范文廷应当在最高额保证范围内承担保证责任。范文廷承担担保责任后，有权向朱根英追偿。
《夫妻共同责任承诺书》中“杨春菊”的签字，有淄博齐鲁物证司法鉴定中心作出淄鲁司鉴（2015）物鉴字第1203号、1204号司法鉴定意见书，能够证实《夫妻共同责任承诺书》中杨春菊的签名及手印均不是其本人所为，对此本院予以确认。新泰信用联社要求杨春菊承担还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱根英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币79046.96元；
二、被告朱根英自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息（利息以本金人民币79046.96元，按月利率10.5166‰，自2011年4月17日计算至2012年4月16日；罚息以为偿还本金为基数，按月利率10.5166‰上浮50%，自2012年4月17日计算至本判决生效之日止）;
三、被告范文廷对上述款项在最高额120000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告范文廷承担连带责任后，有权向被告朱根英追偿；
五、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2963元，由被告朱根英、范文廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 马新华
人民陪审员 王立新
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 范 婷