四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
负责人：陈权，行长。
委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被告：唐寿勋，男，1990年9月7日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被告：肖婷丹，女，1991年8月4日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被告：尹军，男，1977年11月10日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被告：邓昭梅，女，1982年4月26日出生，汉族，务农，户籍地四川省富顺县，现住四川省富顺县。
被告：尹启勇，男，1990年4月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告：陈玲，女，1990年7月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（以下简称邮政银行富顺县支行）与被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》；2.判令被告唐寿勋、肖婷丹共同偿还借款本金61496.48元及利息、罚息；3.被告尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月16日，被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，被告唐寿勋、肖婷丹与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，双方就授信额度金额、额度期限、担保情况等进行了约定。2016年6月17日，原告向被告唐寿勋发放了贷款100000元。但被告唐寿勋自2017年5月17日起未按合同约定还本付息，被告尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲也未对被告唐寿勋、肖婷丹所欠借款本息承担保证责任。
被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲未作答辩。
原告邮政银行富顺县支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.《小额贷款业务申请表》一份，拟证明被告唐寿勋、肖婷丹自愿申请贷款情况；
2.被告的身份证、户口簿、结婚证，拟证明被告的身份情况、主体资格及被告的婚姻情况；
3.《小额贷款联保协议书》一份、《小额贷款额度借款合同》一份，拟证明原、被告签订联保协议、借款合同的情况；
4.《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》各一份，拟证明原告向被告唐寿勋发放贷款情况；
5.《证明》一份，拟证明被告唐寿勋欠款本息情况。
被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲未到庭参加诉讼，未对原告邮政银行富顺县支行提交的证据发表质证意见。
原告邮政银行富顺县支行提交的证据客观、真实，能形成证据链，本院予以采信。
被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲未提交证据。
本院根据原告邮政银行富顺县支行提交的证据，结合原告邮政银行富顺县支行的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
被告唐寿勋、肖婷丹系夫妻关系；被告尹军、邓昭梅系夫妻关系；被告尹启勇、陈玲系夫妻关系。2016年6月16日，被告尹启勇、尹军、唐寿勋作为联保小组成员，被告陈玲、邓昭梅、肖婷丹作为联保小组成员的配偶与原告邮政银行富顺县支行签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定从2016年6月16日起至2018年6月16日止，联保小组任一成员可多次申请贷款，原告邮政银行富顺县支行在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对原告原告邮政银行富顺县支行因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。当日，被告唐寿勋作为借款人，其配偶被告肖婷丹作为共同借款人，与原告邮政银行富顺县支行签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：授信额度金额为100000元；额度存续期最长为48个月，额度存续期内前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月；担保措施为自然人保证；如果借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人未按期支付本合同约定的本金、利息即构成违约，借款人违约时，原告可以单方面解除合同并宣布本合同的一切债务提起到期，要求借款人立即清偿。2016年6月17日，原告邮政银行富顺县支行向被告唐寿勋发放了贷款100000元，约定借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，借款期限内正常年利率为13.2%，逾期年利率为17.16%。被告唐寿勋于2017年5月17日起不按约定履行还款义务。截止2017年7月11日，被告唐寿勋尚欠原告邮政银行富顺县支行借款本金61496.48元及利息、罚息1410.98元未付。
本院认为，原告邮政银行富顺县支行与被告尹启勇、陈玲、尹军、邓昭梅、唐寿勋、肖婷丹签订的《小额贷款联保协议书》及与被告唐寿勋、肖婷丹签订的《小额贷款额度借款合同》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告邮政银行富顺县支行依约向被告唐寿勋提供借款后，被告唐寿勋、肖婷丹作为夫妻应当按照约定期限和还款方式还本付息。由于被告唐寿勋、肖婷丹违反合同约定，未按期履行偿还借款本息的义务，已构成根本违约，根据法律规定及其合同约定，原告邮政银行富顺县支行有权要求解除合同并提前收回尚未到期的贷款，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除合同的请求予以支持；依照双方合同约定，在被告唐寿勋、肖婷丹未还款期间，原告邮政银行富顺县支行的利息损失，可以按照合同约定的逾期年利率计收罚息。被告尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲作为联保小组成员及其配偶，按照合同约定应当对其他联保小组成员即被告唐寿勋、肖婷丹所欠借款本息及罚息承担连带保证责任和共同还款责任。
综上所述，由于原告邮政银行富顺县支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告唐寿勋、肖婷丹违反合同约定，迟延履行主要债务，已经构成根本违约，故对原告邮政银行富顺县支行要求解除《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求及要求被告唐寿勋、肖婷丹共同偿还借款本金61496.48元及利息、罚息的诉讼请求予以支持；联保小组的其他成员及配偶在被告唐寿勋、肖婷丹逾期没有归还借款时，也未履行担保责任，且依照法律规定及合同约定，联保小组的其他成员及配偶对该笔借款承担担保责任，担保责任也在担保期限内，故对原告邮政银行富顺县支行要求被告尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告尹启勇、陈玲、尹军、邓昭梅、唐寿勋、肖婷丹于2016年6月16日签订的《小额贷款联保协议书》，解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告唐寿勋、肖婷丹于2016年6月16日签订的《小额贷款额度借款合同》；
二、被告唐寿勋、肖婷丹在本判决生效后5日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金61496.48元及利息、罚息（利息、罚息计算方式为：截止2017年7月11日止的利息、罚息为1410.98元和从2017年7月12日始计算至本判决确定的本金给付之日止以年利率17.16%为标准进行计算的利息、罚息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计669元，由被告唐寿勋、肖婷丹、尹军、邓昭梅、尹启勇、陈玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 芳
附件==法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……