云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终809号
上诉人（原审原告）杨贵华，男，1966年11月30日生。
委托代理人龙志彪、余清林，系云南法研律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南定宙房地产开发有限公司，住所地：昆明市禄劝县城滨河公园南北路西侧。
法定代表人陈阳东，该公司经理。
委托代理人朱燕铭、邬慧芳，系云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村民小组。住所地：昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村。
负责人郭文兴，该村小组小组长。
委托代理人崔如华，系云南展耀律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨贵华因与被上诉人云南定宙房地产开发有限公司（以下简称“定宙公司”）、禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村民小组（以下简称“英子龙村小组”）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：原告杨贵华系禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村小组村民。1993年，原告对英子龙村小组河边的荒滩进行填埋、平整。1997年，原告经有关部门审批，在该填平的土地上取得了100平方米宅基地的使用权，并在该宅基地上建盖了一层砖木结构瓦房三间、石棉瓦简易房屋二间和围墙，周围种植了林木、农作物。2012年至2014年间，被告英子龙村小组使用机械对原告房屋周围的土地进行填土，将原告种植在该土地上的林木、农作物等填埋。2014年11月28日，经原告申请禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会人民调解委员会，对被填埋的林木、农作物进行了调解。调解中，被告英子龙村小组承认了填埋原告户种植在该土地上的树木、农作物的事实，但在财产损失赔偿数额上双方分歧较大，未能达成一致意见。2015年雨季来临，雨水渗入原告房屋庭院。原告遂诉至一审法院，请求：一、判决二被告赔偿填埋原告栽种的树木、农作物及建盖的房屋、围墙等财产造成的经济损失72000元；二、判决二被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”第二十一条?“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果。”本案中，被告英子龙村小组使用机械对原告房屋周围的土地进行填土，原告认为被告填土行为侵害了其财产权利，但在庭审中未能提供相应证据证明其房屋周围的土地系合法取得使用权。原告对其房屋和周围的树木、农作物等的实际经济损失也未提供证据予以证实，因此原告要求二被告赔偿填埋原告栽种的树木、农作物及其所建盖的房屋、围墙等财产损失72000元的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告杨贵华的诉讼请求。”
一审判决宣判后，一审原告杨贵华不服，向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判支持杨贵华一审的全部诉讼请求。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实部分不清，采纳证据不当。本案的事实是2012年至2014年间，英子龙村小组多次组织村民并使用机械对杨贵华管理使用的土地强行填土，将杨贵华种植的部分林木、农作物填埋。2014年9月份，定宙公司到杨贵华开发房地产，将平整土地的废土拉到杨贵华管理使用的土地上倾倒，将杨贵华种植的林木、农作物以及建盖的简易房屋、围墙、沟渠全部填埋，导致雨水将杨贵华家厕所墙冲倒，雨水还渗入杨贵华房屋庭院，淹没了杨贵华所有物品，造成了杨贵华物品损失的观点。二、一审法院未采纳杨贵华主张的土地一直由其管理使用的事实，属采纳证据不当。三、一审法院已经认定杨贵华的财产被填埋，在屏山街道办事处北街社区居委会人民调解委员会调解时，英子龙村小组也认可损坏了杨贵华的财产，仅同意补偿5800元，一审判决却未进行判决，显失公平。综上所述，请求二审法院支持杨贵华的上诉请求。
被上诉人定宙公司答辩称：杨贵华的上诉没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人英子龙村小组答辩称：杨贵华的上诉不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。
经审理，一审判决认定的案件事实与二审查明一致，本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：定宙公司与英子龙村小组是否侵犯了杨贵华财产权，以及损失金额应如何确定。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”第一百三十四条第（七）项关于“承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；”《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十五条第（六）项关于“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，根据杨贵华一审所举证据《调解笔录》，可以证实2012年至2014年间，英子龙村小组使用机械对杨贵华房屋周围的土地进行填土，将杨贵华种植在该土地上的林木、农作物等填埋。2014年11月28日，经杨贵华申请禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会人民调解委员会，对被填埋的林木、农作物进行了调解，调解中，英子龙村小组承认了填埋杨贵华户种植在该土地上的树木、农作物的事实，但在财产损失赔偿数额上双方分歧较大，未能达成一致意见。同时根据杨贵华所举证据照片，可以证实2015年雨季来临，雨水渗入杨贵华房屋庭院。本院认为，通过杨贵华一审所举证据已经能够证实英子龙村小组承认了填埋杨贵华户种植在该土地上的树木、农作物，并造成雨水渗入杨贵华房屋庭院，给杨贵华造成了相应的经济损失，杨贵华的该主张有事实依据，本院依法予以采信。而对于损失金额的确定，由于杨贵华未提交相应证据证实，且现已不再具备鉴定的条件，故本院酌情判定由禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村民小组向杨贵华支付2万元。对于杨贵华主张定宙公司也存在填埋杨贵华种植的树木、农作物的行为，因其未提交相应证据予以证实，故本院依法不予采信。
综上，原判认定事实清楚，但判决结果不当，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2015）禄民初字第1553号民事判决。
二、由被上诉人禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村民小组于本判决生效之日起五日内向上诉人杨贵华赔偿经济损失2万元。
三、驳回上诉人杨贵华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计3200元，由上诉人杨贵华负担2311.11元（二审杨贵华负担的1155.56元予以免交），由被上诉人禄劝彝族苗族自治县屏山街道办事处北街社区居民委员会英子龙村民小组负担888.89元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 王思予
审 判 员 蔡 芸
代理审判员 熊梓旭
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 焦 菡