辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁行终字第00032号
上诉人（原审原告）王新民，男，1963年1月26日生，汉族。
委托代理人梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌图县人民政府，住所地昌图县政府路16号。
法定代表人赵险峰，该县县长。
委托代理人吕凤贵，该政府工作人员。
委托代理人董广武，该县法律顾问。
上诉人王新民因房屋行政补偿一案不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新民及其委托代理人梁鹏，被上诉人委托代理人吕凤贵、董广武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王新民的房屋坐落于八面城镇中街，其中有照房屋1座，建筑面积为210.52平方米，用途为商业。2011年10月25日，昌图县政府对房屋征收的区域作出《房屋征收决定》并予公告，对征收范围、征收期限等事项作出了规定。2011年10月25日，经征得多数被征收人的意见后，由辽宁华清房地产评估有限责任公司对该区域被征收房屋及附属物等价值进行了评估确定。被告作出《房屋征收决定》公告后，昌图县征收安置办公室与本区域的部分被征收人签订了补偿协议。在征收补偿方案确定的签约期限内，昌图县房屋征收安置办公室同原告就补偿安置事宜进行了多次协商，原告选择产权调换（回迁）安置补偿方式，要求原位置回迁，适当增加面积。双方未能达成协议，为此，昌图县房屋征收安置办公室向被告提请作出房屋征收补偿决定。被告于2012年5月8日作出昌政房补字（2012）第30－058号《补偿决定书》，并于2012年5月13日向原告送达了该决定书。原告于2012年7月4日向铁岭市人民政府申请行政复议，铁岭市人民政府于2013年4月3日作出铁政行复决字（2013）22号行政复议决定，维持了被告的具体行政行为。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告作为原告被征收房屋所在地县级以上人民政府，在房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，有权按照征收补偿方案作出补偿决定。原告称涉案的房屋征收，并非公共利益需要。被告对基础设施落后区域进行改建作出征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告称评估程序违法，补偿标准过低，评估报告未告知申请重新评估权，但被告提供的证据能证明评估程序合法。被告实施的补偿安置方案以及对原告实施的补偿安置标准均依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《昌图县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（试行）的规定执行。其中，被告对住房安置提供了货币和统建优惠房两种方式。因此，被告实施的补偿安置方案和执行补偿安置标准符合法律法规的规定和制定的标准。原告称补偿决定中没有停产停业损失的内容，因征收行为未给原告造成停产停业的事实后果，故未产生停产停业损失。原告提出的问题对本案被告对原告作出的具体行政行为而言，并无实质性影响，原告上述诉讼理由于法无据，不予支持。综上所述，被告于2012年5月8日作出的昌政房补字（2012）第30－058号《补偿决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确，对原告请求撤销裁决的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王新民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新民负担。
上诉人王新民上诉称：一、被上诉人在实施征收过程中程序及实体违法，被上诉人没有国有土地上房屋征收所必须的手续，不属于政府房屋征收，属于商业开发行为；二、评估程序违法，房地产评估基准日应为作出房屋征收决定公告之日，但被上诉人提供的证据显示其委托的辽宁华清房地产评估有限公司作出评估日为2011年7月24日，而被上诉人作出房屋征收决定之日却为2011年10月25日，另外，被征收地段的户主共为158户，选择该评估公司的只为73户，并未超过半数，不属于多数决定，而且被上诉人所选的评估机构在评估报告作出之时其营业执照营业期限已过未进行年检，不符合受理评估的法律要求；三、被上诉人给付上诉人的补偿标准过低，其给付产权置换标准缺乏法律依据，被上诉人给付产权调换的房屋并非原址回迁，而属于改建地段的房屋，影响上诉人经营效益，被上诉人要求给付的结构差价款缺乏事实及法律依据，被上诉人要求给付的面积补偿款计算缺乏法律依据。综上，请求撤销一审判决并予以改判。
被上诉人昌图县人民政府答辩称：一、被上诉人征收程序及实体合法，本案是上诉人针对征收补偿决定提起的行政诉讼，而非针对征收决定提起的诉讼，所以被上诉人在一审诉讼中未提供征收所必须的手续，该征收主体是昌图县人民政府，非商业开发行为；二、评估程序合法，针对该地段的征收工作昌图县人民政府于2011年7月9日作出昌政房征（2011）第7号征收决定，征收期限至2011年8月10日，并将征收工作分为二期进行，一期为住宅房屋征收，二期为商业房屋征收，因此征收决定约定的征收截至日期不妥，故于2011年10月25日由昌图县人民政府对该地段又作出昌政房征（2011）第30号征收决定，将征收期限改至2011年11月25日前基本结束，因此不存在征收程序违法问题，辽宁华清房地产评估有限公司年年通过工商局企业营业执照年检和主管部门有关资质证书年检，不存在营业执照未通过年检的问题，另外，该地段房屋被征收人158户，去掉户在人不在和弃权户，选择辽宁华清房地产有限公司的73户为最多，多数选定即可，符合法律规定；三、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条三款规定，被上诉人根据规划设计的实际情况，在改建地段按其原房屋顺序号向上诉人提供一、二层连体楼一套没有不当，其被征收房屋价值按照评估公司的评估价格所定没有不当，超出面积差价款的计算也系按即时市场价格所定，计算方式无误，符合法律规定，结构差价款可协调。综上，请求二审法院驳回上诉维持原判。
原审被告昌图县人民政府向原审法院提交的证据材料有：第一组证据：1、整体《房地产评估报告》和分户评估材料，2、被征收房屋权属证明（产权证、批件等）材料，3、评估结果一览表A-5-6，证明被告作出补偿决定的事实依据；第二组证据：4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明被告作出的补偿决定法律和政策依据；第三组证据：5、县征安办与房屋征收实施单位签订的《委托合同》，6、《征收与补偿方案（征求意见稿）》及公布照片，7、《社会稳定风险评估报告》及相关材料，8、征收补偿费用存储证明材料，9、房屋权属、区位、用途、建筑面积等调查登记材料，10、县政府《房屋征收决定》及公告照片，11、向有关部门发生《暂停办理相关手续的通知》及《送达回证》，12、推荐评估机构公告及照片，13、被推荐的评估机构《营业执照》和资质证书等材料复印件，14、确定评估机构公告及公示照片，15、选择评估单位征求意见表，16、《签署安置补偿协议和搬迁通知书》，17、填写《选择安置补偿方式申报表》通知，18、《征求意见函、征求意见稿》的送达回证、征求意见函，19、《征收补偿方案》的送达回证，20、房屋征收决定的送达回证，21、《评估结果一览表B-1》的送达回证，22、《签署安置补偿协议和搬迁通知书》的送达回证，23、填写《选择安置补偿方式申报表》的送达回证，24、安置补偿协商笔录，25、《昌图县人民政府补偿决定书》及送达回证，该组证据证明被告履行了法定征收程序。
原审原告王新民未向原审法院提交证据材料。
经庭审质证，原审原告对原审被告提供的证据材料均有异议，主要认为证据均是复印件，选择评估机构的投票公告是在评估报告出具之后才发的，而且评估的时点也不应该在征收决定公告之前，因此评估程序违法。经合议庭评议，原审被告提交的评估报告是2011年7月24日作出的，评估报告中的评估时点是2011年7月22日，而原审被告作出征收决定的时间2011年10月25日，因此，原审被告提供的证据不能证明其征收补偿决定程序合法。
本院认为，中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定：“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。”本案中，被上诉人公布征收决定的时间是2011年10月25日，而被上诉人提供的评估报告是2011年7月24日作出的，评估时点是2011年7月22日，因此该评估报告不能作为被上诉人作出征收补偿决定的依据，虽然被上诉人主张其在2011年7月9日作出昌政房征（2011）第7号征收决定时就已经将上诉人的房屋包括在征收范围之内，该评估程序合法，但被上诉人在一审及二审庭审过程中均未提交该征收决定，因此，被上诉人所作出的征收补偿决定违反法定程序。
综上，原判认定事实不清，适用法律及判决结果不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银行初字第9号行政判决；
二、撤销昌图县人民政府昌政房补字（2012）第30-058号行政补偿决定。
二审案件受理费50元，由被上诉人昌图县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈晓晨