天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民初199号
原告山东恒坤煤焦有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街道十里堡村西。
法定代表人徐华平，董事长。
委托代理人陈立军，该公司销售经理。
委托代理人杜昆明，山东海瑞达律师事务所律师。
被告天津铁厂，住所地河北省涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
委托代理人刘义兴，该公司职工。
委托代理人武俊江，该公司职工。
原告山东恒坤煤焦有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依原告山东恒坤煤焦有限公司的申请，作出（2016）津02执保字第0049号民事裁定书，对被告天津铁厂的财产进行了诉讼保全。并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告山东恒坤煤焦有限公司的委托代理人陈立军、杜昆明，被告天津铁厂的委托代理人刘义兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东恒坤煤焦有限公司（以下简称山东恒坤公司）诉称，其与天津铁厂之间存在长期煤炭买卖合同关系，经双方对账，截止到2016年2月29日，除天津铁厂于2015年9月28日至2016年2月2日期间陆续给山东恒坤公司开立但尚未到期的商业承兑汇票外，天津铁厂仍然欠山东恒坤公司货款人民币31966972元。虽经催要，但天津铁厂未能给付。故诉至法院，请求判令：1、天津铁厂立即归还所欠山东恒坤公司货款人民币31966972元，并按照中国人民银行逾期付款罚息规定承担自起诉之日起至判决生效之日的利息损失；2、诉讼费、保全费由天津铁厂承担。
被告天津铁厂答辩认可山东恒坤公司的诉讼请求、事实及理由，合同中约定每月结算一次、一票（增值税专用发票）结算，付款方式为银行承兑汇票或商业承兑汇票，有6个月的承兑期，故对于已经结算且承兑期限已经届满的未付货款同意给付利息损失，对于已经结算承兑期限尚未届满的未付货款不同意给付利息损失，请求法院主持调解分期付款。
山东恒坤公司为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、2015年1月1日山东恒坤公司与天津铁厂签订的《煤炭买卖合同》；证明双方之间存在买卖合同关系。
2、对账函；证明双方之间债权债务欠款金额。
3、2015年1月、2月、3月、11月、12月天津铁厂精煤结算书及增值税专用发票；证明山东恒坤公司在上述5个月期间内的供货金额。
天津铁厂未提供证据。
经质证，天津铁厂对于山东恒坤公司提供的证据真实性均没有异议。
本院经审查认为，山东恒坤公司提供的证据天津铁厂均无异议，且能够证明涉诉《煤炭买卖合同》的履行情况，本院予以认定。
结合上述证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年1月1日，出卖人山东恒坤公司与买受人天津铁厂签订编号TTRL-
HC2015-04QM《煤炭买卖合同》。约定：品种规格为气煤；鲍店矿到厂包干含税价人民币795元/吨，兴隆庄矿、东滩矿、南屯矿到厂包干含税价人民币790元/吨；结算方式及期限、付款方式为每月结算一次，一票结算，付款方式，银行承兑汇票或商业承兑汇票；合同执行期为2015年1月1日至2015年12月31日。上述《煤炭买卖合同》还对交提货方式、质量和数量验收标准及方法、违约责任等条款进行了约定。
上述合同签订后，山东恒坤公司于2015年1月向天津铁厂供煤19218.01吨、货款金额人民币15121523元，于2015年2月向天津铁厂供煤19618.8吨、货款金额人民币15301064.5元，于2015年3月向天津铁厂供煤16339.29吨、货款金额人民币12706768.11元，于2015年11月向天津铁厂供煤3055.78吨、货款金额人民币1761657.17元，于2015年12月向天津铁厂供煤3100.78吨、货款金额人民币1807134.58元。
2015年6月8日，山东恒坤公司为天津铁厂开具了2015年1月所供煤炭、总金额为人民币15121523元的增值税专用发票；2015年9月12日，山东恒坤公司为天津铁厂开具了2015年2月所供煤炭、总金额为人民币15301064.5元的增值税专用发票；2015年11月20日，山东恒坤公司为天津铁厂开具了2015年3月所供煤炭、总金额为人民币12706768.11元的增值税专用发票；2016年1月5日，山东恒坤公司为天津铁厂开具了2015年11月、12月所供煤炭、总金额为人民币3568791.75元的增值税专用发票。
2016年3月8日，天津铁厂向山东恒坤公司出具对账函。载明：与贵公司往来账列示如下，截至2016年2月29日欠贵公司人民币31966972元。山东恒坤公司于2016年3月11日在该对账函信息证明无误处盖章确认。
另，山东恒坤公司与天津铁厂对于《煤炭买卖合同》约定的一票结算均认可为凭增值税专用发票结算。山东恒坤公司认可《煤炭买卖合同》约定的每月结算一次为凭增值税专用发票结算，结算时间为对应开具增值税专用发票的2015年6月底、2015年9月底、2015年11月底、2016年1月底。
本院认为，山东恒坤公司与天津铁厂之间签订的《煤炭买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。山东恒坤公司依约于2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年11月、2015年12月向天津铁厂供煤，并于2015年6月8日、2015年9月12日、2015年11月20日、2016年1月5日为天津铁厂先后开具了2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年11月、2015年12月所供煤炭的增值税专用发票后，天津铁厂理应按照合同约定分别于2015年6月底、2015年9月底、2015年11月底、2016年1月底与山东恒坤公司进行结算支付相应货款。山东恒坤公司诉至本院请求天津铁厂给付尚欠货款人民币31966972元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。结合山东恒坤公司2015年6月8日、2015年9月12日、2015年11月20日、2016年1月5日为天津铁厂先后开具2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年11月、2015年12月所供煤炭的增值税专用发票与天津铁厂所欠货款金额人民币31966972元的情况，本院综合认定天津铁厂所欠货款为2015年6月底应付货款余额人民币390347.64元、2015年9月底应付货款人民币15301064.5元、2015年11月底应付货款人民币12706768.11元、2016年1月底应付货款人民币3568791.75元。因合同约定的付款方式为银行承兑汇票或商业承兑汇票，有6个月的承兑期限，故山东恒坤公司主张利息损失的计算起点应自山东恒坤公司为天津铁厂开具增值税专用发票的当月底，即2015年6月底、2015年9月底、2015年11月底、2016年1月底加上6个月承兑期限的次日开始计算。鉴于山东恒坤公司主张自起诉之日起的利息损失，故天津铁厂2015年6月底应付货款余额人民币390347.64元的利息损失，应自本案立案之日即2016年3月21日起计算。天津铁厂2015年9月底应付货款人民币15301064.5元的利息损失，应自2016年4月1日起计算；天津铁厂2015年11月底应付货款人民币12706768.11元的利息损失，应自2016年6月1日起计算。天津铁厂2016年1月底应付货款人民币3568791.75元应自2016年8月1日起计算利息损失，而2016年8月1日尚未到期，所以该笔货款利息损失没有发生，故天津铁厂2016年1月底应付货款的利息损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告山东恒坤煤焦有限公司货款人民币31966972元，并赔偿相应的利息损失（以2015年6月底应付货款余额人民币390347.64元为基数、自2016年3月21日起开始计算，以2015年9月底应付货款人民币15301064.5元为基数、自2016年4月1日起开始计算，以2015年11月底应付货款人民币12706768.11元为基数、自2016年6月1日起开始计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告山东恒坤煤焦有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币201635元，保全费人民币5000元，均由被告天津铁厂负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 梁 辉
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张凤路
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 帅
速 录 员 刘熙钰