重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7027号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：唐伟才，男，汉族，1974年10月31日出生，住重庆市渝中区。公司员工。被告：龙小燕，女，汉族，1968年7月1日出生，住重庆市秀山县。原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告龙小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员陈宏担任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华铃汽车的委托诉讼代理人唐伟才到庭参加了诉讼。被告龙小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华铃公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告还垫款342353元;2、请求人民法院判令被告支付逾期还款利息（以3680元为基数从2014年5月28日起，以28135元为基数从2014年10月3日起，以28135元为基数从2014年10月9日起，以30350元为基从2014年12月6日起，以28200元为基数从2015年1月5日起，以28200元为基数从2015年2月6日起，以7918元为基数从2015年3月10日起，以28200元为基数从2015年3月10日起，以31000元为基数从2015年4月4日起，以31000元为基数从2015年5月7日起，以30000元为基数从2015年6月9日起，以30000元为基数从2015年7月8日起，以30000元为基数从2015年8月13日起，以7400元为基数从2015年9月8日起，以25元为基数从2015年9月11日起，以110元为基数从2015年9月17日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系汽车经销商，2013年9月25日，被告龙小燕作为借款人与贷款人中国农业银行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告与被告签订了《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》。上述合同约定，被告向农行申请分期资金869000元用于向原告购车，被告所贷车辆以抵押方式向银行提供担保，原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款，银行可直接扣划原告保证金账户或者原告为被告垫付还款。合同签订后，银行依约放款，但被告未履行相应还款义务，原告代被告向银行履行了相应担保还款义务，被告应按代偿金额支付垫付款及利息，被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告龙小燕未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告龙小燕未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告举示的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、垫款回单与情况说明持有原件，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日，以中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行为贷款人、龙小燕为借款人、华铃汽车为保证人签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：银行授予借款人用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店刷卡使用该信用额度支付购车款，分期资金金额为869000元。华铃公司为龙小燕提供担保。同日，以龙小燕为甲方、华铃公司为乙方签订了一份《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，主要约定：乙方在甲方与透支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》生效，为甲方全面履行借款合同向透支行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务向透支行承担连带担保责任；甲方的下列行为构成违约：未按时、足额归还透支款本息，或未按约向透支行支付其他款项；对于甲方的违约行为，乙方有权…要求甲方立即无条件归还部分或全部透支款，支付利息、罚息或其他费用；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方除应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利息标准为同期人民银行贷款利率的四倍。合同还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，被告龙小燕未履行还款义务。2017年3月3日，中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行出具一份《情况说明》，主要内容是：龙小燕在我行贷款购买轿车一辆，由华铃公司提供担保，华铃公司承担了担保责任，为其垫款分别是：2014年5月27日垫款28135元、2014年5月27日垫款4230元、2014年5月27日垫款80000元、2014年10月2日垫款28135元、2014年10月8日垫款28135元、2014年12月5日垫款30350元、2015年1月4日垫款28200元、2015年2月5日垫款28200元、2015年3月9日垫款7918元、2015年3月9日垫款28200元、2015年4月3日垫款31000元、2015年5月6日垫款31000元、2015年6月8日垫款30000元、2015年7月7日垫款30000元、2015年8月12日垫款30000元、2015年9月7日垫款7400元、2015年9月10日垫款25元、2015年9月16日垫款110元。共计451038元。原告陈述，龙小燕目前有342353元未偿还，分别是2014年5月27日有3680元未偿还、2014年10月2日垫款28135元未偿还、2014年10月8日垫款28135元未偿还、2014年12月5日垫款30350元未偿还、2015年1月4日垫款28200元未偿还、2015年2月5日垫款28200元未偿还、2015年3月9日垫款7918元未偿还、2015年3月9日垫款28200元未偿还、2015年4月3日垫款31000元未偿还、2015年5月6日垫款31000元未偿还、2015年6月8日垫款30000元未偿还、2015年7月7日垫款30000元未偿还、2015年8月12日垫款30000元未偿还、2015年9月7日垫款7400元未偿还、2015年9月10日垫款25元未偿还、2015年9月16日垫款110元未偿还。本院认为，龙小燕与华铃公司签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》是真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行相应义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告龙小燕未按约定偿还借款构成违约，原告作为担保人承担了保证责任，进行了代偿，原告所代偿的款项不违反法律规定，依据合同约定及法律规定，原告有权向被告龙小燕追偿，对原告要求被告龙小燕偿还代偿款342353元的请求，本院予以支持。龙小燕未及时偿还原告垫款，给原告造成了资金占用损失，故对于华铃公司请求判令龙小燕支付逾期还款利息，该逾期还款利息是以3680元为基数从2014年5月28日起，以28135元为基数从2014年10月3日起，以28135元为基数从2014年10月9日起，以30350元为基从2014年12月6日起，以28200元为基数从2015年1月5日起，以28200元为基数从2015年2月6日起，以7918元为基数从2015年3月10日起，以28200元为基数从2015年3月10日起，以31000元为基数从2015年4月4日起，以31000元为基数从2015年5月7日起，以30000元为基数从2015年6月9日起，以30000元为基数从2015年7月8日起，以30000元为基数从2015年8月13日起，以7400元为基数从2015年9月8日起，以25元为基数从2015年9月11日起，以110元为基数从2015年9月17日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告龙小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由龙小燕承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙小燕在本判决生效后十日内偿还原告重庆华铃汽车销售有限公司垫款342353元；二、被告龙小燕在本判决生效后十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（该利息是以3680元为基数从2014年5月28日起，以28135元为基数从2014年10月3日起，以28135元为基数从2014年10月9日起，以30350元为基从2014年12月6日起，以28200元为基数从2015年1月5日起，以28200元为基数从2015年2月6日起，以7918元为基数从2015年3月10日起，以28200元为基数从2015年3月10日起，以31000元为基数从2015年4月4日起，以31000元为基数从2015年5月7日起，以30000元为基数从2015年6月9日起，以30000元为基数从2015年7月8日起，以30000元为基数从2015年8月13日起，以7400元为基数从2015年9月8日起，以25元为基数从2015年9月11日起，以110元为基数从2015年9月17日起，以上均按中国人民银行同期贷款利息四倍计息至被告付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由被告龙小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 宏审 判 员  田秀荣人民陪审员  何 柳二〇一七年十月二十三日书 记 员  张春凤