wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市井龙两管水电站。住所地：广东省南雄市。
投资人：张书华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南雄市乌迳镇孔江下小水电站。住所地：广东省南雄市。
投资人：张书华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张书华，男，汉族，住广东省南雄市。
上述三再审申请人共同委托代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文波，男，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘二妹，女，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂兰，女，汉族，住广东省南雄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬玉英，女，汉族，住广东省南雄市。
上列四被申请人共同委托代理人：黄平岛。
再审申请人南雄市井龙两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站、张书华因与被申请人刘文波、刘二妹、刘桂兰、扬玉英提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法民一终字第793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南雄市龙井两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站、张书华向本院申请再审称：（一）没有证据证明被申请人的亲属刘乙强是在工作中受伤致死。原审判决据以认定事实的关键证据是南雄市人民医院的病历记录，申请人对这份证据的真实性、关联性和证明内容均不予认可。病历记录没有其他佐证，证明力不足，原审判决据此认定事实不符合证据规则的相关规定。（二）申请人举证证明刘乙强出事当天不是上班。根据申请人提供的出勤表及当天上班的职工证明，能充分证明刘乙强不是上班出的事故。申请人二审调查询问时出具了一份广东电网韶关南雄供电局出具的《电站抄表情况说明》，说明申请人电站需抄表的时间在每个月月末，刘乙强摔倒受伤是2013年10月7日，因此其并不是在履行工作职责为申请人进行抄电表工作。将职工非工作期间发生的事故强加给申请人不公平，被申请人把申请人救人的行为当作索赔的事实根据也与伦理道德不符。
刘文波、刘二妹、刘桂兰、杨玉英共同提交书面意见要求法院驳回南雄市龙井两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站、张书华的再审申请。
本院认为：申请人主张刘乙强并非因从事受雇的工作而摔倒身亡。从双方提交的证据看，被申请人提供了入院抢救治疗的住院病历，病历记录记载了南雄市井龙两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站的管理人姚长虹的陈述，刘乙强是在当天11时抄表时摔倒。病历记录形成于双方未发生争议时，证据的证明力较大，且属于直接证据，可以直接证明案件事实。申请人提供了工作人员的证言，而证人未能出庭，证言的真实性无法判断。申请人提供的出勤表，仅可以反映当天刘乙强不在电站从事发电工作，不能排除其从事电站其他工作，申请人申请再审陈述其提供了《电站抄表情况说明》，反映电站抄表是在每月月末，该说明亦属于间接证据，需要与其他证据结合认定，即使该证据属实，也不能排除刘乙强在事发当天前往抄表的可能性，不足以否定病历记录的真实性。原二审对双方所提交的证据进行的分析、认定完整、周密，据此应认定被申请人的主张具有证据优势，申请人应当对被申请人的亲属刘乙强履行工作职责期间所受人身损害后果承担赔偿责任。原二审酌情判决申请人承担90%赔偿责任，并无不妥。
综上所述，南雄市井龙两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站、张书华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南雄市井龙两管水电站、南雄市乌迳镇孔江下小水电站、张书华的再审申请。
审 判 长 申良洪
审 判 员 黄秋生
代理审判员 贾 密
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭尔绚
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初273号
原告：谢超常，女，1963年1月9日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：潘自清，贵州国浩（贵阳）律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：吴秋霞，女，1976年12月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，
委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律服务工作者。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告谢超常诉被告吴秋霞民间借贷纠纷一案。诉讼中，原告谢超常以收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谢超常于2018年2月27日向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告谢超常撤回对被告吴秋霞的起诉。
本案诉讼费2420元，减半收取1210元，由原告谢超常负担。
审判员 徐 侨 生
二〇一八年二月二十七日
书记员 丁雅洁(代)
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初488号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：费广海，该公司董事长。
委托代理人：夏世政。
被告：孙文明。
被告：高晓妹。
原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告孙文明、高晓妹金融借款合同纠纷一案，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司以被告孙文明、高晓妹在庭审后履行了还款义务为由于2016年2月26日向本院提出申请，申请撤回对被告孙文明、高晓妹的起诉。经审查，本院认为，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2089元减半收取为1044.5元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 程 红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初313号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月23日被孝义市公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年8月22日18时4分许，被告人王某甲醉酒无证驾驶无牌福田牌轻型普通货车，沿本市克南线由东向西行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为90mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某甲的血样中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照片、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶人信息查询、常住人口基本信息、查获经过等书证；证人王某乙、王某丙的证言；血液酒精检验报告；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人王某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月22日18时4分许，被告人王某甲醉酒无证驾驶无牌福田牌轻型普通货车，沿孝义市克南线由东向西行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为90mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某甲的血液中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、定罪证据：
1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。
2、证人王某乙、王某丙的证言均证明：2016年8月22日中午两点，王某丙、王某甲、王某乙在阳泉曲镇春塔村王某丙家吃的饭，一起喝的酒，喝的是啤酒，王某甲喝了两瓶啤酒。吃完饭后，王某甲在王某丙家休息了会，大概2016年8月22日17时左右开车离开。2016年8月24日早上，王某甲打电话说他于2016年8月22日因酒后驾驶机动车被交警查获了。
3、确认车辆照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试结果确认照、确认本人全身照、车辆大架号等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人王某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为90mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年8月23日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160478号酒精检测检验报告1份证实：从被告人王某甲血液中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。并有被告人王某甲的血样提取登记表1份附案佐证。
7、福田牌轻型普通货车机动车销售统一发票、合格证等附案佐证。
8、常住人口基本信息1份证实：被告人王某甲的个人基本信息。
9、被告人王某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。
二、量刑证据：
1、驾驶人信息查询结果单1份证实：截止到2016年8月22日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被后人王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，其驾驶的机动车未经登记，应从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人王某甲的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人王某甲符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 张应生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田志彪
山西省孝义市人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1181刑初313号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月23日被孝义市公安局取保候审。2016年11月18日被本院取保候审。孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2016年8月22日18时4分许，被告人王某甲醉酒无证驾驶无牌福田牌轻型普通货车，沿本市克南线由东向西行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为90mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某甲的血样中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照片、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶人信息查询、常住人口基本信息、查获经过等书证；证人王某乙、王某丙的证言；血液酒精检验报告；被告人王某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。被告人王某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年8月22日18时4分许，被告人王某甲醉酒无证驾驶无牌福田牌轻型普通货车，沿孝义市克南线由东向西行驶至铝矿循环路1公里处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为90mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人王某甲的血液中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、定罪证据：1、受案登记表1份证实：事故发生的简要情况及孝义市公安局交通警察大队的接警情况。2、证人王某乙、王某丙的证言均证明：2016年8月22日中午两点，王某丙、王某甲、王某乙在阳泉曲镇春塔村王某丙家吃的饭，一起喝的酒，喝的是啤酒，王某甲喝了两瓶啤酒。吃完饭后，王某甲在王某丙家休息了会，大概2016年8月22日17时左右开车离开。2016年8月24日早上，王某甲打电话说他于2016年8月22日因酒后驾驶机动车被交警查获了。3、确认车辆照、当事人抽血照、呼气式酒精测试仪测试结果确认照、确认本人全身照、车辆大架号等照片附案佐证。4、查获经过1份证实：查获被告人王某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。5、呼气式酒精测试仪测试值为90mg/100ml的测试结果单附案佐证。6、2016年8月23日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160478号酒精检测检验报告1份证实：从被告人王某甲血液中检出乙醇，含量为134.08mg/100ml。并有被告人王某甲的血样提取登记表1份附案佐证。7、福田牌轻型普通货车机动车销售统一发票、合格证等附案佐证。8、常住人口基本信息1份证实：被告人王某甲的个人基本信息。9、被告人王某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。二、量刑证据：1、驾驶人信息查询结果单1份证实：截止到2016年8月22日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被后人王某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲无驾驶资格驾驶机动车，其驾驶的机动车未经登记，应从重处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人王某甲的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人王某甲符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人王某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭永智审 判 员  付俊珍人民陪审员  张应生二〇一六年十二月五日书 记 员  田志彪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初853号
原告邱某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县正平镇。
委托代理人刘某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县正平镇。一般代理。
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，以下简称“阳光财保赣州中心支公司”。
负责人丁某某，公司总经理。
委托代理人李某某，公司员工。一般代理。
原告邱某某与被告阳光财保赣州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敖福林独任审理。于2016年6月30日上午公开开庭进行了审理。原告邱某某以及其委托代理人刘某某、被告委托代理人李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，原告所有的赣B234**号小车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，以及50万元第三者责任险，不计免赔率等保险。2015年1月15日，原告驾驶赣B234**号小车在九渡圩至正平圩的公路上发生交通事故，造成第三者朱某某右手骨折等伤情。经交警认定，原告负本次事故的主要责任。经交警认定第三者朱某某的人身伤害损失为：医疗费6661.64元、护理费2400元、住院误工费2400元、出院骨折休养误工费21600元、住院伙食补助费200元、营养费330元、交通费200元、后续治疗费1200元，共计人民币34991.64元。经交警调解，原告向第三者朱某某赔偿了其上述损失的80%，即27993.31元，以及第三者朱某某摩托车修理费570元。原告共计赔偿第三者朱某某损失28563.31元。原告已支付赣B234**号小车损坏经被告定审同意的修理费1560元。原告向被告理赔28563.31元和1560元，遭拒赔。由此，原告依法提起民事诉讼，请求法院判令被告赔付原告保险金人民币30123.31元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、住院病历、第三者打工证明、交通费票据、摩托车修理费票据、赔偿协议书、赔偿领条等证据。
被告辩称，原告诉请理赔金额过高。我公司对医保范围外的医疗费用不予理赔，第三者的误工费计算时间过长，误工费、护理费的标准过高。超出交强险部分按70%的责任赔付。我公司不承担诉讼费。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与原告的诉称的事实相同。本院还查明，第三者朱某某是信丰县正平镇人，1963年5月16日出生，2012年开始至本次交通事故时，在县城、乡镇等处做泥工。第三者本次交通事故受伤的伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、右腕软组织挫伤。受害第三者朱某某在信丰县德茂骨伤医院住院20天。出院医嘱为：1月后据DR情况拆除夹板，休息半年，半年内避免剧烈劳伤。第三者朱某某本次交通事故其摩托车损坏，用去修理费570元，有修理清单、修理费发票证实，原告对此已予赔付。原告赣B234**号小车损坏的修理费，被告已作定损，原告已支付修理费1560元给修理厂。法庭上被告同意本案一并向原告理赔其小车修理费1560元。
上述事实，有原、被告的陈述和答辩、庭审笔录以及原告提供的并经质证的证据可以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的机动车交通事故责任强制保险，以及第三者责任险、不计免赔率等保险合同合法有效。当事人应依法及按约定全面履行自己的义务。原告邱某某向第三者朱某某赔付的人身损害损失27993.31元、财产损失570元，共计人民币28563.31元，均有事实和法律依据，本院予以认定。被告提出的原告向第三者赔付的标准、金额过高等答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告理赔其小车修理1560元，被告当庭表示同意，原告的该请求，本院予以支持。综上，原告要求被告赔付保险金人民币30123.31元（27993.31元＋570元＋1560元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告邱某某保险金人民币30123.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 敖福林
二〇一六年七月十八日
书记员 邱明生
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初768号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。
负责人：刘晓阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：周本球，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：刘丽，女，1973年6月4日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被告：窦坤仁，男，1975年3月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：何家国，男，1949年10月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心律师。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告刘丽、窦坤仁、何家国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的委托诉讼代理人周本球，被告刘丽、窦坤仁的委托诉讼代理人窦兵仁，被告何家国及其委托诉讼代理人周玉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李光远、胡冬梅、胡德礼偿还借款本金270000元及截至2017年6月8日的利息163505.77元，此后利息按年利率16.38975%计算至本金清偿日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月31日，刘丽因家庭经营需要借款270000元，期限至2015年12月31日。何家国为刘丽此笔债务提供连带责任保证。霍邱农商行洪集支行经催要未收回全部本息，现依法提起诉讼。
被告刘丽、窦坤仁辩称，贷款未实际发放，合同没有实际履行，故霍邱农商行洪集支行要求还本付息的诉讼请求不应得到支持。
被告何家国辩称，保证人所保证的借款用途为购买摩托车配件，而实际用途为偿还原有贷款。因霍邱农商行洪集支行变更了主合同，故保证人不应承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，霍邱农商行洪集支行与刘丽、窦坤仁签订《借款合同》一份，约定由霍邱农商行洪集支行向刘丽、窦坤仁提供贷款270000元，用途为购买摩托车配件，贷款期限自2012年12月31日至2015年12月31日，年利率12.6075%，贷款利息自贷款转存到刘丽账户之日起，按日计息，利随本清，日利率=月利率/30=年利率/360。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，即16.38975%。贷款的支付方式为自主支付，即霍邱农商行洪集支行根据提款申请将贷款资金发放至刘丽账户后，由刘丽自主支付给符合合同约定用途的交易对象。合同签订当日，霍邱农商行洪集支行依约发放贷款270000元，并由刘丽签字确认。2012年12月31日，何家国与霍邱农商行洪集支行签订一份《保证合同》，约定何家国自愿为以借款合同与霍邱农商行洪集支行所形成的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期罚息等费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。《保证合同》第五条第8款约定：“保证人同意，债权人与借款人协议变更主合同的，除增加贷款金额外，保证人仍在原保证范围内承担连带保证责任，债权人无须再通知保证人。”在贷款发放后，霍邱农商行洪集支行于2013年12月31日收息4065.31元，2014年6月28日收息500元，2015年12月31日收息1.02元，合计收息4566.33元，未收回本金。
另查明，刘丽、窦坤仁在签订《借款合同》及发放贷款之时为夫妻关系，该笔贷款用于偿还在霍邱农商行洪集支行的旧有贷款。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，霍邱农商行洪集支行与刘丽、窦坤仁签定的《借款合同》未违反法律规定，双方均应当依照约定履行合同。在签订《借款合同》后，霍邱农商行洪集支行依约发放了贷款，并由刘丽签字确认，故刘丽、窦坤仁应按时偿还本金和利息。截至2017年6月8日，借款实际结欠的利息不低于163505.77元，故霍邱农商行洪集支行要求偿还本金270000元、截至2017年6月8日的利息163505.77元，并按年利率16.38975%支付利息至本金清偿日止的诉讼请求，应得到支持。
依据《保证合同》第五条第8款约定，除了增加贷款金额外，即使该笔贷款实际用于偿还旧有贷款，并未用于购买摩托车配件，何家国仍应在原保证范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”在贷款发放后，刘丽、窦坤仁未依约清偿本息，故霍邱农商行洪集支行要求何家国承担还本付息的诉讼请求，应予以支持。
综上，霍邱农商行洪集支行的诉讼请求有事实依据及法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告刘丽、窦坤仁于判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金270000元、截至2017年6月8日的利息（含罚息）163505.77元，并自2017年6月9日起以270000元为本金，按年利率16.38975%支付利息至本金清偿日止；
二、被告何家国对上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7802元，减半收取3901元，由被告刘丽、窦坤仁、何家国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张兵兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔祝全
附：本案有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2898号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住址青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段洪涛，职务行长。
委托代理人庄伟伟、杨志刚，山东若真律师事务所律师。
被告康维豪，男，1991年3月11日生，汉族，住青岛市黄岛区北江路**号内*号楼*单元***室，身份证号：3714281991********。
被告康建军，男，1962年5月1日生，汉族，住青岛市黄岛区北江路**号内*号楼*单元***室，身份证号：3724241962********。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告康维豪、康建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志刚，被告康维豪委托代理人康建军、被告康建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告康维豪与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：被告康维豪向原告借款人民币360000元用于购买青岛市黄岛区北江路66号内9号楼2单元202户房屋，被告康维豪以上述房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2010年6月30日至2025年6月30日止；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。如被告康维豪不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并对抵押房屋行使抵押权，房屋抵押权证号为青房地权黄岛区他字第72335号。被告康建军为共同还款人。合同签订后，原告依照约定于2010年7月12日履行了放款义务，但被告康维豪、康建军未按照合同约定如期偿还贷款本息，截至2015年12月18日被告康维豪、康建军拖欠原告借款本息共计人民币272331.75元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原告与被告康维豪签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；被告康维豪、康建军偿还原告借款本息、违约金、罚息共计人民币272331.75元（计算截至2015年12月18日），及2015年12月18日起至被告康维豪、康建军偿还全部借款本息之日止的利息、罚息；被告康维豪、康建军支付原告律师代理费人民币16016元；被告康维豪以青房地权黄岛区他字第72335号房屋他项权证项下的房屋对上述借款本息、律师代理费及本案诉讼费承担抵押担保责任，原告对抵押财产有优先受偿权；本案诉讼费由二被告承担。
二被告共同辩称，借款属实，欠款也属实，请求调解。
经审理查明，2010年6月30日，被告康维豪与原告签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：被告康维豪向原告借款人民币360000元用于购买青岛市黄岛区北江路66号内9号楼2单元202户房屋，被告康维豪以上述房屋为该债权提供抵押担保，借款期限从2010年6月30日至2025年6月30日止；贷款为浮动利率，即在基准利率水平上下调20%。如被告康维豪不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，有权按照合同所执行利率的水平上上浮50%计算罚息，并对抵押房屋行使抵押权，房屋抵押权证号为青房地权黄岛区他字第72335号。被告康建军为共同还款人。合同签订后，原告依照约定于2010年7月12日履行了放款义务，但被告康维豪、康建军未按照合同约定如期偿还贷款本息，
截至2015年12月18日被告康维豪、康建军拖欠原告借款本息共计人民币272331.75元。
原告为追索债权支付律师费16016元。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》合法有效，各方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约履行了借款义务，被告康维豪应依约履行还款义务，被告康建军应依约履行共同还款责任。被告康维豪未按时足额的偿还借款，因此，原告要求解除与被告康维豪签订的《个人住房（商业住房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。截至2015年12月18日被告康维豪、康建军拖欠原告借款本息共计人民币272331.75元。原告支付律师费16016元，因此原告要求被告康维豪偿还截至2015年12月18日被告康维豪、康建军拖欠原告借款本息共计人民币272331.75元及自2015年12月19日起至借款还清之日的利息、罚息，律师费16016元的诉讼请求本院予以支持。被告康建军作为共同还款人，对上述款项承担共同还款责任。被告以位于青岛市黄岛区北江路66号内9号楼2单元202户的房屋为该笔借款提供抵押担保，因此原告对该房屋享有优先受偿权。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告康维豪签订的《个人住房（商业住房）借款合同》；
被告康维豪于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2015年12月18日借款本息共计人民币272331.75元及自2015年12月19日起至借款还清之日的利息、罚息
被告康维豪于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师费16016元；
被告康建军对上述债务承担共同还款义务；
原告对位于青岛市黄岛区北江路66号内9号楼2单元202户的房屋享有优先受偿权；
案件受理费5625元，由被告康维豪承担，被告康建军承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期限届满之日起二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 肖 鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11808号
原告：赵英业，女，1955年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被告：胡凯波，男，1988年5月10日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：冯贤国，经理。
原告赵英业与被告胡凯波、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英业的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加诉讼。被告胡凯波、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵英业向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费47496.7元，护理费9000元，住院伙食补助费200元，营养费2700元，鉴定费3150元，交通费500元，残疾赔偿金211436元，精神抚慰金20000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原告步行至昌平区立水桥北路京妮儿童汇门前，由东向西横过马路时，被胡凯波驾驶的×××二轮摩托车撞伤，经北京市公安局交通管理局昌平交通支队沙河大队出具责任认定书，胡凯波对本次事故承担全部责任。2016年4月23日，原告到北京清华长庚医院就诊，被诊断为腰椎压缩性骨折、腰椎滑脱症，2016年4月26日出院，医嘱要求原告全休三个月，并需佩戴胸腰支具。原告在住院期间花费医疗费47496.7元，被告分文未予支付。经原告了解，胡凯波车辆在保险公司处投有交强险，保险公司理应在交强险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。
被告胡凯波、保险公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2016年4月22日13时47分，胡凯波驾驶车牌号为×××的二轮摩托车，由北向南行驶至北京市昌平区立水桥北路京尼儿童汇前时，适有赵英业由东向西步行至此处，胡凯波驾驶的车辆左侧前部与赵英业相撞，造成赵英业受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，胡凯波对此次事故负全部责任。事故发生后，赵英业于2016年4月23日至4月26日期间于北京清华长庚医院住院治疗。
另查，胡凯波驾驶的车牌号为×××的车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
庭审中，经赵英业申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对赵英业此次事故受伤导致的伤残等级及护理期进行了鉴定。赵英业为此支出鉴定费3150元。
赵英业的经济损失经本院核实确认为：医疗费45996.7元，护理费9000元（90天×100元/天），住院伙食补助费150元（3天×50元/天），营养费2700元（90天×30元/天），交通费400元（酌定），残疾赔偿金82276元，残疾辅助器具费1500元，精神损害抚慰金10000元，共计152022.7元。
本院认为：本次交通事故中，胡凯波对此次事故承担全部责任，因涉案车辆在保险公司处投有交强险及商业险，故赵英业的损失，应首先由保险公司在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由胡凯波承担赔偿责任。赵英业的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。赵英业主张的残疾赔偿金，仅凭其提交的居住证明不足以证明赵英业收入来源于城镇，故本院仅依据农村标准予以计算。被告胡凯波、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告赵英业医疗费用类赔偿金10000元（部分医疗费）、给付原告赵英业死亡伤残类赔偿金103176元（残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金），共计113176元；
二、被告胡凯波于本判决生效后七日内给付原告赵英业各项损失38846.7元；
三、驳回原告赵英业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5717元，由原告赵英业负担2374元（已交纳）；由被告胡凯波负担3343元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费3150元及公告费（以公告费票据为准），由被告胡凯波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1277号
原告王某1。
法定代理人王某2，女，1983年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人高吉亭，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。
被告袁某1，男，1979年7月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
原告王某1与被告袁某1抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员许翠翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人高吉亭与被告袁某1的委托代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，其母亲与被告袁某1于2008年7月29日经城阳区人民法院调解离婚，其随母亲一起生活，被告每月支付其300元抚养费，现因原告的成长和物价的上涨，被告给付的抚养费已无法满足原告生活所需，故请求判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；被告自起诉之日起每年承担原告医疗费1/2；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告王某1向本院提交本院民事调解书复印件一份，证明其母亲与被告于2008年7月29日经本院调解离婚，当时约定婚生女王某1由母亲抚养，被告每月承担300元抚养费。
被告袁某1辩称，原告要求支付每月3000元抚养费数额过高，原告于2006年出生，现正是9年义务教育的小学阶段，学费无需缴纳，如果按原告所述，将抚养费提高到每月3000元，则原告每月有6000元的抚养费可供支配，明显过高；被告于2009年另育有一子，系未成年人需要抚养，被告之父于2007年去世，现母亲独自一人无收入来源，被告作为唯一子女，需要赡养老人，负担较重，根据最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条第二项，负担两个以上子女抚养费的比例可以适当提高，但不超过月总收入的50%；根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第21条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求再次支付医疗费且是未实际发生的费用的请求不符合法律规定，若因原告监护人监护不利导致原告产生伤害，被告会保留追究原告责任的权利；被告应享有的探视权，希望原告应予以协助。
被告为证据其主张，向法院提交如下证据：1，青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明被告现需要赡养其母的事实。2，出生医学证明复印件一份，证明被告现育有一子系未成年人，需要抚养。
双方当事人质证及本院的认证情况：被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告的证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为城阳区现已全面普及社会养老保险及医疗保险，被告母亲有养老保险及医疗保险，并不代表无任何收入，原告应与被告的儿子享有同等的被抚养权利。因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院依原告申请调取了被告工资收入情况表一份，原被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告认为不能仅以一份工资证明来确定原告要求追加抚养费的数额。
经审理查明，原告王某1系被告袁某1的婚生女。2008年7月29日，被告袁某1与原告母亲王某2经本院调解离婚，离婚时约定，原告王某1由其母亲王某2抚养，被告袁某1每月负担原告抚育费300元。
另查明，被告袁某1与王某2离婚后另育有一子袁某2。
再查明，被告袁某12015年3月至2016年2月的月实发平均工资为10629.46元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻双方离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于原告要求追加抚养费至3000元的主张，经综合考虑本地生活水平及原、被告的实际情况，本院酌定被告每月给付原告的抚养费以2500元为宜。对于原告要求被告每年承担原告医疗费1/2的主张，因抚养费已包括医疗费，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告袁某1自2016年4月1日起至原告王某1自立时止每月给付原告王某1抚养费2500元，于每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许翠翠
二〇一六年四月二十日
书记员 韩 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0214民初1277号原告王某1。法定代理人王某2，女，1983年9月15日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人高吉亭，青岛城阳环海法律服务所法律工作者。被告袁某1，男，1979年7月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人王春艳，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。原告王某1与被告袁某1抚养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员许翠翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人高吉亭与被告袁某1的委托代理人王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，其母亲与被告袁某1于2008年7月29日经城阳区人民法院调解离婚，其随母亲一起生活，被告每月支付其300元抚养费，现因原告的成长和物价的上涨，被告给付的抚养费已无法满足原告生活所需，故请求判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费3000元；被告自起诉之日起每年承担原告医疗费1/2；诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告王某1向本院提交本院民事调解书复印件一份，证明其母亲与被告于2008年7月29日经本院调解离婚，当时约定婚生女王某1由母亲抚养，被告每月承担300元抚养费。被告袁某1辩称，原告要求支付每月3000元抚养费数额过高，原告于2006年出生，现正是9年义务教育的小学阶段，学费无需缴纳，如果按原告所述，将抚养费提高到每月3000元，则原告每月有6000元的抚养费可供支配，明显过高；被告于2009年另育有一子，系未成年人需要抚养，被告之父于2007年去世，现母亲独自一人无收入来源，被告作为唯一子女，需要赡养老人，负担较重，根据最高院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第7条第二项，负担两个以上子女抚养费的比例可以适当提高，但不超过月总收入的50%；根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）第21条规定，抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，原告要求再次支付医疗费且是未实际发生的费用的请求不符合法律规定，若因原告监护人监护不利导致原告产生伤害，被告会保留追究原告责任的权利；被告应享有的探视权，希望原告应予以协助。被告为证据其主张，向法院提交如下证据：1，青岛市城阳区城阳街道皂户社区居民委员会出具的证明复印件一份，证明被告现需要赡养其母的事实。2，出生医学证明复印件一份，证明被告现育有一子系未成年人，需要抚养。双方当事人质证及本院的认证情况：被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对原告的证据予以采信。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为城阳区现已全面普及社会养老保险及医疗保险，被告母亲有养老保险及医疗保险，并不代表无任何收入，原告应与被告的儿子享有同等的被抚养权利。因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院依原告申请调取了被告工资收入情况表一份，原被告双方对该证据的真实性均无异议，但被告认为不能仅以一份工资证明来确定原告要求追加抚养费的数额。经审理查明，原告王某1系被告袁某1的婚生女。2008年7月29日，被告袁某1与原告母亲王某2经本院调解离婚，离婚时约定，原告王某1由其母亲王某2抚养，被告袁某1每月负担原告抚育费300元。另查明，被告袁某1与王某2离婚后另育有一子袁某2。再查明，被告袁某12015年3月至2016年2月的月实发平均工资为10629.46元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻双方离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。对于原告要求追加抚养费至3000元的主张，经综合考虑本地生活水平及原、被告的实际情况，本院酌定被告每月给付原告的抚养费以2500元为宜。对于原告要求被告每年承担原告医疗费1/2的主张，因抚养费已包括医疗费，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁某1自2016年4月1日起至原告王某1自立时止每月给付原告王某1抚养费2500元，于每年的12月30日前一次性付清当年的抚养费。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许翠翠二〇一六年四月二十日书记员  韩 磊
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5203民初503号
原告：曾望珍，女，1966年7月5日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司，住所地：揭阳市榕城区临江北路以北晓翠路以东翠榕家园商住楼11号铺第三层。
负责人：林养凤。
本院在审理原告曾望珍诉被告揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司确认合同效力纠纷一案中，原告曾望珍于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾望珍以其与被告揭阳市揭西建筑集团公司揭阳分公司就有关纠纷及争议事项达成一致意见为由而申请撤回起诉，其申请撤诉理由充分、正当，没有违反法律的禁止性规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾望珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告曾望珍负担。
审 判 长 杨锦潮
代理审判员 郑凯君
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年六月十二日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2212号
罪犯周勇，男，1989年9月25日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月6日作出（2012）云法刑初字第193号刑事判决，认定被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月11日起至2016年11月10日止。于2012年2月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年9月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，已按法院判决履行财产刑，于2013年7月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估表、社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯周勇执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勇予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十月十五日
书记员 潘 芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初723号
原告梅彩霞。
委托代理人朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告樊盛慧。
委托代理人刘斌。
被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市大庆东路108号。
负责人刘明，经理。
委托代理人刘婧婧，该公司员工。
原告梅彩霞与被告樊盛慧、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称永安财保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅彩霞的委托代理人丁祥、被告樊盛慧的委托代理人刘斌、被告永安财保泰兴公司的委托代理人刘婧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅彩霞诉称，2015年5月27日7时30分许，被告樊盛慧驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川街道延令路由东向西行驶至江平小学东侧，与驾驶电动自行车的梅彩霞发生交通事故，致梅彩霞受伤、两车受损。交警部门认定樊盛慧负事故的全部责任，梅彩霞无责任。苏M×××××轿车在被告永安财保泰兴公司投保了交强险。请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费2209.49元、住院伙食补助费20元/天×18天=360元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费86元/天×150天=12900元、残疾赔偿金37173元/年×15年×10%=55759.5元、精神抚慰金5000元、交通费600元、车损2000元、鉴定费2360元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告樊盛慧辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔）；3、事故发生后，被告樊盛慧垫付原告7946.6元，请法院一并处理。
被告永安财保泰兴公司辩称，1、对交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。2、事故车辆在被告永安财保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。3、对原告主张的损失：医疗费，真实性无异议，超出交强险限额部分需要扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费，标准认可18元/天，期限认可18天；营养费，无异议；护理费，标准认可70元/天，期限认可60天；误工费，原告已超过退休年龄，不予认可；残疾赔偿金，伤残等级无异议，原告的户口性质请法院依法调查；精神抚慰金，认可2500元；交通费，认可300元；车损，定损为125元；鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
经审理查明，2015年5月27日7时30分许，被告樊盛慧驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川街道延令路由东向西行驶至江平小学东侧，与驾驶电动自行车的原告梅彩霞发生交通事故，致梅彩霞受伤、两车受损。对该起事故，交警部门认定被告樊盛慧负事故的全部责任，原告梅彩霞无责任。事故发生后，原告梅彩霞被送至泰兴市人民医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折。2015年6月14日，原告出院，累计产生医疗费10156.09元。经本院委托，泰州华德司法鉴定所于2016年3月29日出具司法鉴定意见书，认定原告梅彩霞构成十级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天。此次鉴定产生鉴定费2360元，系由原告支付。
又查明，被告樊盛慧驾驶苏M×××××轿车在被告永安财保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元，且不计免赔），本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，被告樊盛慧垫付原告医疗费7946.6元。本案审理过程中，原告梅彩霞表示自愿承担本案诉讼费和鉴定费。
再查明，1988年6月25日，原告梅彩霞由农业户口转为定量户口。
本院认为，公民享有生命健康权。原告梅彩霞在交通事故中受伤，有权依法获得赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的主张，原告的损失确定、计算如下：（1）医疗费：10156.09元。（2）住院伙食补助费：原告住院18天，按20元/天的标准，计算为360元。（3）营养费：司法鉴定确认营养期为60天，按20元/天的标准，计算为1200元。（4）误工费：原告已超过法定退休年龄，其提供的证据不足以证明其存在实际误工损失，故对其误工费本院不予支持。（5）护理费：司法鉴定确认原告护理期限为60天，按照本地区护工劳务报酬标准每人80元/天标准，护理费计算为4800元。（6）残疾赔偿金：原告梅彩霞构成十级伤残，系非农业户口，定残时为65周岁，残疾赔偿金计算为37173元/年×（20-5）年×10%=55759.5元。（7）精神抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任，确定为5000元。（8）交通费：酌定为500元。（9）财产损失：被告永安财保泰兴公司定损为125元，本院予以确认。以上各项合计77900.59元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案原告在交强险限额内的损失76184.5元，应由承保交强险的被告永安财保泰兴公司赔偿。对于超出交强险限额的1716.09元，根据事故责任，应由被告樊盛慧承担。因事故车辆亦在被告永安财保泰兴公司投保了不计免赔的商业三者险，故此1716.09元亦应由被告永安财保泰兴公司赔偿。被告樊盛慧垫付的7946.6元，应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梅彩霞77900.59元。
二、原告梅彩霞收到上述赔偿款后十日内返还被告樊盛慧垫付款7946.6元。
三、驳回原告梅彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，鉴定费2360元，合计2760元，原告梅彩霞自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 鞠 绮
人民陪审员 张显怀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 力
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0109刑初19号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人高旭军，出生于黑龙江省木兰县，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因犯妨害公务罪于2005年2月25日被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月8日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人高旭军犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人祁某某向本院提起附带民事诉讼，后撤回诉讼。本院于2016年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派代理检察员龙云华出庭支持公诉，被告人高旭军到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2016年1月7日17时许，被告人高旭军酒后驾驶×××号夏利牌轿车，沿哈尔滨市松北区浦源路由西向东行驶至爱民路交叉口时，将被害人祁某某（女，30岁）撞倒，发生道路交通事故。高旭军负本起交通事故的全部责任，祁某某在本起交通事故中不负责任。经查，高旭军血液乙醇含量为140.80mg／100ml，系醉酒。现高旭军已赔偿祁某某5000元，并取得祁某某的谅解。
经侦查，被告人高旭军于2016年1月7日被公安机关在哈尔滨医科大学附属第一医院传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有高旭军驾驶的夏利牌轿车照片，案件来源及到案经过、被告人高旭军的户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队道路交通事故认定书、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊医疗手册、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、和解协议及收条、刑事判决书，被害人祁某某的陈述，被告人高旭军的供述，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见、交通事故车辆安全技术司法鉴定意见、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高旭军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高旭军有如下量刑情节：1、能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；3、负本起事故的全部责任，酌情从重处罚；4、有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高旭军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 聂珊娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 付久丹
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1790号
原告：天水三鑫建材有限公司。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某2，甘肃一如律师事务所律师。
被告：天水振达建筑工程有限公司。
法定代表人：王某3，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某4，男，汉族，天水振达建筑工程有限公司员工，住天水市麦积区。
原告天水三鑫建材有限公司与被告天水振达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天水三鑫建材有限公司于2018年7月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定审查，天水三鑫建材有限公司的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天水三鑫建材有限公司撤诉。
案件受理费960元，已按简易程序减半收取，由天水三鑫建材有限公司负担。
审判员 吴 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 王宇贤
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1143号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：张恩亮，男。
被告：李文海，男。
被告：张七星，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李文海、张七星借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告李文海、张七星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文海、张七星共同偿还贷款本金30,000.00元，利息18,738.09元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计48,738.09元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.李文海、张七星承担本案诉讼费。事实与理由：李文海与张七星系夫妻关系，2012年12月15日，李文海在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年4月14日。贷款到期后，李文海、张七星未能及时偿还借款本息。
李文海未出庭亦未提交书面答辩意见。
张七星未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2015年4月10日《延期还款协议书》一份、利息计算说明一份等证据，李文海、张七星未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文海与张七星系夫妻关系。2012年12月14日，李文海与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，李文海于2012年12月15日以信用方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年4月14日。贷款到期后，李文海贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2015年4月10日，李文海出具了《延期还款协议书》。截止到2016年7月5日，贷款利息为18,738.09元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李文海之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李文海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。李文海、张七星系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，张七星对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文海、张七星于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息18,738.09元（该利息计算至2016年7月5日），本息合计48,738.09元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.00元，由李文海、张七星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年四月十三日
书记员 金帅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8995e21d-045f-4aa7-a843-f90702b890dc&imgId=ODk5NWUyMWQtMDQ1Zi00YWE3LWE4NDMtZjkwNzAyYjg5MGRjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终字第1366号
上诉人(原审被告)李伟，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。
被上诉人(原审原告)王桂琴。
委托代理人李芳华，系王桂琴之女。
上诉人李伟因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明的事实，2014年10月8日，李伟向王桂琴借款60000元,约定按月利率20%给付利息。
一审认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂琴与李伟之间的债权债务关系明确,有李伟为王桂琴出具的借据在卷佐证，足以认定。李伟应在王桂琴催告后及时向王桂琴偿还借款本息。李伟辩称借据是为李海霞出具的，不是为王桂琴出具的，未举出证据予以佐证，不予采纳。故依法判决：李伟于本判决生效后三日内偿还王桂琴本息合计76800元，（以本金60000元，自2014年10月8日至2015年12月8日按月利率20‰计算利息为16800元）；逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。
宣判后，李伟不服，上诉称，李伟与王桂琴素不相识，也从未向其借过钱，双方之间不存在任何形式的民间借贷纠纷。本案借条是李伟为王桂琴的女儿李海霞出具的，钱也是从李海霞处支取的，而李海霞与王桂琴并非一居生活，李海霞将涉案借条转移给王桂琴，属于债权转移，但是并没有通知李伟。故请求二审法院查明事实，驳回王桂琴的诉讼请求。王桂琴辩称，李海霞根本没钱，钱都是王桂琴的，借钱时李伟也知道钱是王桂琴的，只是王桂琴不识字，有些时候李海霞帮忙弄。故原审正确，请求二审法院予以维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王桂琴持有涉案借据向李伟主张权利，要求李伟偿还涉案借款。对此，李伟上诉称，涉案借据是其为案外人李海霞出具的，其与王桂琴之间根本不存在借贷关系。但涉案借据系王桂琴持有，而李伟未能提供有效证据足以反驳王桂琴的诉讼主张，故因证据不足，对李伟的上诉主张，本院不予支持。故原判正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由李伟承担，邮寄费40元，由李伟、王桂琴各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏 力 德
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 保 佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终字第1366号上诉人(原审被告)李伟，个体户，现住阿鲁科尔沁旗天山镇东市。被上诉人(原审原告)王桂琴。委托代理人李芳华，系王桂琴之女。上诉人李伟因民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第7826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明的事实，2014年10月8日，李伟向王桂琴借款60000元,约定按月利率20%给付利息。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。王桂琴与李伟之间的债权债务关系明确,有李伟为王桂琴出具的借据在卷佐证，足以认定。李伟应在王桂琴催告后及时向王桂琴偿还借款本息。李伟辩称借据是为李海霞出具的，不是为王桂琴出具的，未举出证据予以佐证，不予采纳。故依法判决：李伟于本判决生效后三日内偿还王桂琴本息合计76800元，（以本金60000元，自2014年10月8日至2015年12月8日按月利率20‰计算利息为16800元）；逾期仍按月利率20‰计算利息至借款还清时止。宣判后，李伟不服，上诉称，李伟与王桂琴素不相识，也从未向其借过钱，双方之间不存在任何形式的民间借贷纠纷。本案借条是李伟为王桂琴的女儿李海霞出具的，钱也是从李海霞处支取的，而李海霞与王桂琴并非一居生活，李海霞将涉案借条转移给王桂琴，属于债权转移，但是并没有通知李伟。故请求二审法院查明事实，驳回王桂琴的诉讼请求。王桂琴辩称，李海霞根本没钱，钱都是王桂琴的，借钱时李伟也知道钱是王桂琴的，只是王桂琴不识字，有些时候李海霞帮忙弄。故原审正确，请求二审法院予以维持。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，王桂琴持有涉案借据向李伟主张权利，要求李伟偿还涉案借款。对此，李伟上诉称，涉案借据是其为案外人李海霞出具的，其与王桂琴之间根本不存在借贷关系。但涉案借据系王桂琴持有，而李伟未能提供有效证据足以反驳王桂琴的诉讼主张，故因证据不足，对李伟的上诉主张，本院不予支持。故原判正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由李伟承担，邮寄费40元，由李伟、王桂琴各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员 崔明明审判员 苏   力   德二〇一六年四月二十五日书记员 吴   保   佳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1761号
原告李涛。
被告韩东。
原告李涛诉被告韩东追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼。被告韩东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛诉称：2014年4月18日，被告韩东向案外人孙永新借款2万元，约定还款日期为2014年4月22日。该笔借款由原告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未能还款，原告履行保证责任，于2014年5月28日代为偿还孙永新借款2万元。后原告向被告催要无果，现起诉要求被告韩东返还原告代为清偿的借款2万元；本案诉讼费要求被告承担。
被告韩东未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年4月18日，被告韩东向案外人孙永新借款人民币2万元，并于同日向原告出具借款借据一份，约定借款到期日为2014年4月22日。此借款由原告李涛提供连带责任保证担保。借款到期后，被告韩东未能还款，孙永新遂要求原告李涛履行保证责任。2014年5月28日，原告代被告李涛向孙永新偿还借款本金2万元。孙永新于同日向原告出具收条一份，并在事后向原告退还了韩东出具的借款借据。此后，韩东未向原告还款。2016年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告提交的借款借据原件一份、收条原件一份以及原告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告李涛为被告韩东向案外人孙永新借款提供连带责任保证担保，原告履行保证义务后，有权向被告韩东追偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告韩东于本判决生效后十日内给付原告李涛人民币2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩东负担（此款原告已预交本院，被告韩东于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵剑岚
二〇一六年五月四日
书 记 员 付凌丰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04806号
原告：东阳市金立小额贷款有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路71号。
法定代表人：赵狄，董事长。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：王卫东。
被告：杨群英。
被告：王巧芳。
被告：张敏华。
原告东阳市金立小额贷款有限公司为与被告王卫东、杨群英、王巧芳、张敏华小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王卫东、杨群英共同偿还原告借款本金90万元并支付利息（利息自2016年3月19日起按月利率1.614%计算至还清之日止）；2、被告王巧芳、张敏华上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2016年6月27日公开开庭对本案进行了审理，原告东阳市金立小额贷款有限公司的委托代理人张晓到庭参加诉讼。被告王卫东、杨群英、王巧芳、张敏华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王卫东、杨群英、王巧芳、张敏华于2015年8月18日与原告签订了一份保证借款合同，约定被告王卫东向原告借款100万元，借款期限自2015年8月18日至2016年3月17日止，借款利率为月利率1.614%，按月付息。被告杨群英、王巧芳、张敏华为被告王卫东的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证。同日，被告杨群英向原告出具共同承担债务承诺，承诺对被告王卫东在2015年8月18日至2017年8月17日期间对原告所负的债务承担连带担保及共同偿还责任。同日，原告将借款100万元汇入被告王卫东银行账户。借款后，被告王卫东于2016年3月23日归还了借款本金10万元，支付了至2016年3月18日止的借款利息，现尚欠原告借款本金90万元及自2016年3月19日起的利息。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫东、杨群英于本判决生效后十日内共同归还原告东阳市金立小额贷款有限公司借款本金90万元并支付利息（利息从2016年3月19日起按月利率1.614%计算至上述本息实际归还之日止）；
二、被告王巧芳、张敏华对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向被告王卫东、杨群英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11550元，由被告王卫东、杨群英负担，被告王巧芳、张敏华负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张清逸
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特541号
申请人（原仲裁被申请人）：荣庆物流供应链有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖街金潭村特6号1区301-304号。
法定代表人：张刚，该公司总经理。
被申请人（原仲裁申请人）：王加祥，男，汉族，1963年8月25日出生，住址湖北省京山县。
被申请人（原仲裁被申请人）：兰陵县邦成人力资源有限公司，住所地兰陵县县城中兴路与会宝路交汇处。
法定代表人：温海燕，该公司总经理。
申请人荣庆物流供应链有限公司武汉分公司（以下简称荣庆公司）因与被申请人王加祥、被申请人兰陵县邦成人力资源有限公司（以下简称邦成公司）社会保险一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第173号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣庆公司称：仲裁裁决认定事实错误。邦成公司为王加祥缴纳了2012年6月至2015年10月的社会保险，可见该期间王加祥为邦成公司员工，双方形成事实上的劳动关系，与荣庆公司不存在劳动关系，荣庆公司不应承担为王加祥缴纳社会保险金的义务，王加祥社会保险金未缴足部分应由邦成公司缴纳。
王加祥辩称：我一直在武汉工作，从2004年开始一直在荣庆公司工作，根本不知道有邦成公司这家单位，也未与邦成公司签订过劳动合同，我认为我一直是与荣庆公司存在劳动关系。不同意荣庆公司的撤裁请求。
邦成公司未发表任何意见。
经审查查明：2016年5月10日，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、荣庆公司自裁决书生效之日起15日内到社会保险经办机构为王加祥补缴2011年10月31日至2015年9月30日期间的社会保险，王加祥补缴该期间基本养老保险费13619.13元，基本医疗保险费3161.52元，失业保险费1280.49元；荣庆公司应补缴基本养老保险费31366.8元，基本医疗保险费11301.96元，失业保险费2693.25元，工伤保险费706.56元，生育保险费988.8元。二、驳回王加祥的其他仲裁请求。
武汉市东西湖区劳动人事争议委员会查明，王加祥工作地点在荣庆公司，邦成公司仅在异地为王加祥缴纳了2012年6月至2015年10月期间的工伤保险和2012年11月至2015年11月期间的生育保险。邦成公司与王加祥没有签订书面劳动合同。王加祥与荣庆公司建立劳动关系的时间为2011年10月30日，双方解除劳动关系时间为2015年9月30日。荣庆公司未为王加祥缴纳社会保险。
本院认为：武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2016）第173号仲裁裁决已经载明该裁决系终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，仲裁裁决适用法律、法规有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所依据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。本案中，荣庆公司没有提供证据证明仲裁裁决存在上述情形，且依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，即为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务。综上，荣庆公司的申请不符合法律规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回荣庆物流供应链有限公司武汉分公司的申请。
申请费400元，由申请人荣庆物流供应链有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘鑫荣
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第297号
原告顾秀磊。
被告张国义。
被告张海燕。
被告张海涛。
被告布艳情。
被告张海洋。
被告孙冬梅。
被告李广军。
被告刘浩。
原告顾秀磊诉被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年3月20日被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年11月19日结清。被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩偿还原告借款本金600000元，原告要求利息按照20‰计算支付利息384000元（600000元×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计984000元。案件受理费由被告负担。
被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年3月20日被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年11月19日结清。
被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年3月20日被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年11月19日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月20日被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年11月19日结清。八被告未按约定期限还款。
本院认为：八被告在原告处借款的事实清楚，八被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求八被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张国义、张海燕、张海涛、布艳情、张海洋、孙冬梅、李广军、刘浩于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金600000元及利息384000元（600000元×20‰×32个月，2013年1月10日至2015年9月10日），本息合计984000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1838号
上诉人（原审被告）：河南京江地产集团有限公司，住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼东1单元4层南2号。
法定代表人吕福春，董事长。
被上诉人（原审原告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人王静毅，董事长。
原审被告：吕福春，男，汉族，1959年10月20日出生，住河南省新密市。
上诉人河南京江地产集团有限公司因与被上诉人河南德兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4423号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订《借款协议》时，被上诉人已搬离其在工商局登记的注册地，其主要办事机构所在地在郑州市高新技术产业开发区××和××路交叉口升龙广场，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告双方签订的《借款协议》第十一条约定：“本协议发生争执，双方应协商解决，协商不成的，双方均可提交甲方所在地人民法院裁决”，因甲方河南德兴置业有限公司主要办事机构所在地在郑州高新技术产业开发区××与××路交叉口××龙广场××楼××层，故本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4423号民事裁定；
二、本案由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 宋孟颖
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0925执32号
申请执行人：何友龙。
被执行人：谌祖宏。
申请执行人何友龙与被执行人谌祖宏劳务合同纠纷一案，申请执行人何友龙依据本院作出的已发生法律效力的（2015）靖民一初字第435号民事调解书，于2016年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人谌祖宏有可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人何友龙依据本院（2015）靖民一初字第435号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人何友龙今后若发现被执行人谌祖宏有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡盛烽
审判员 舒小晖
审判员 谷家文
二〇一六年四月十三日
书记员 陶为民
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第01370号
原告关德印，男，汉族，1955年5月4日生。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告王金福，男，汉族，1963年3月6日生。
原告关德印与被告王金福排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告关德印及委托代理人牛现旗到庭，被告王金福未到庭。本案现已审理终结。
原告关德印诉称，2000年5月18日，原告和确山县普会寺乡凡店村委签订《凡店村林场承包合同》取得承包权，并于2002年10月24日取得确林字（2002）第003号林权证。原告在林权证范围内经营管理至今，2015年10月10日，被告王金福未经原告同意，擅自在原告承包地范围内种植小麦，面积2亩多（该地原系原告种植的玉米已收割）。严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告请求：一、要求停止侵权、排除妨碍、恢复土地、返还土地，并赔偿损失；二、诉讼费由被告承担。
被告王金福没有向本院提交书面答辩意见，在庭后辩称，其耕种的不是原告承包的林场，是被告和张毛的承包地，当时因为原告要用被告的地育苗，原大队书记高新爱口头协商要求被告让原告暂时使用。
经审理查明，2000年5月18日原告关德印与确山县普会寺凡店村委签订了凡店村林场承包合同，约定了承包界限，南至东高庄村民组边界，东南方至山顶，东至山顶，西至东高庄村民组耕地，北至王冲村民组边界。（以边界沟为准），承包期为50年，自2000年5月18日起至2050年12月30日。原告于2002年10月24日办理了林权证，四周边界与承包合同一致。被告现在耕种的土地位于凡店村东南角，东、南都挨着路。
上述事实由原、被告陈述，林地承包合同、林权证、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵害国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产。本案中，原告通过承包合同取得争议林场的承包权，并办理了林权证。被告陈述称其耕种的是其分得的承包地，但是仅有其陈述，没有证据证明，故对被告的意见不予采纳。被告在原告承包范围内耕种小麦，侵犯了原告的承包权，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿损失，没有提供证据证明损失数额，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金福于本判决生效之日起三日内返还原告关德印位于其林权证范围（即南至东高庄村民组边界，东南方至山顶，东至山顶，西至东高庄村民组耕地，北至王冲村民组边界，以边界沟为准）的土地，并恢复原状；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 员 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 伟
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初115号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人何佑龙,男，1956年10月出生四川省筠连县，汉族，小学文化。因本案于2017年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
被告人罗芹芬,女，1960年6月出生四川省筠连县，汉族，小学文化。因本案于2017年3月9日被取保候审。
筠连县人民检察院以筠检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人何佑龙、罗芹芬犯滥伐林木罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人何佑龙、罗芹芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2016年10月，被告人何佑龙与被告人罗芹芬合伙以26000元的价格向筠连县联合苗族乡花术村三组村民郭某购买其位于筠连县联合苗族乡×村×组小地名风岩湾、茶包地的两片杉木林砍来出售，由被告人罗芹芬负责办理采伐证。11月初，被告人罗芹芬使用郭某身份证及林权证在筠连县大雪山片区林业站办理了编号为51152703161110××7、51152703161110××8的林木采伐许可证，编号为51152703161110××7的采伐证批准采伐地点为联合乡花术村3组小地名风岩湾，批准采伐株数20株；编号为51152703161110××8的采伐证批准采伐地点为联合乡×村×组小地名吊井湾，批准采伐株数20株，被告人罗芹芬将该两张采伐证交给了被告人何佑龙。11月下旬至12月上旬，被告人何佑龙使用油锯及弯刀将向郭某购买的小地名风岩湾、茶包地的两片杉木林采伐，并以950元一方的价格卖给筠连县高坪乡一木材厂老板彭某。经鉴定，被告人何佑龙采伐两处林木共211株，蓄积55.9796立方米，扣除合法采伐株数20株，蓄积12.3422立方米，被告人何佑龙、罗芹芬共计非法采伐林木191株，立木蓄积43.6374立方米。二被告人的行为构成滥伐林木罪，具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人何佑龙对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
被告人罗芹芬对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月，被告人何佑龙、罗芹芬合伙以26000元的价格向筠连县联合苗族乡×村×组村民郭某购买其位于筠连县联合苗族乡×村×组小地名风岩湾、茶包地的两片林地，由被告人罗芹芬负责办理采伐证。11月初，被告人罗芹芬使用郭某身份证及林权证在筠连县大雪山片区林业站办理了编号为51152703161110××8的林木采伐许可证，批准采伐地点为风岩湾，批准采伐杉木20株。11月下旬至12月上旬，被告人何佑龙使用油锯、弯刀将上述两片林地采伐，并以950元/立方米的价格卖给筠连县高坪乡一木材厂老板彭某。经鉴定，被告人何佑龙采伐两处林木共211株，立木蓄积55.9796立方米。其中，风岩湾采伐171株，立木蓄积40.6345立方米，批准采伐杉木20株，选取根茎最大20株杉木予以扣除，扣除立木蓄积12.3422立方米，该处滥伐林木151株，立木蓄积28.2923立方米；茶包地滥伐林木40株，立木蓄积15.3451立方米。被告人何佑龙、罗芹芬共滥伐林木191株，立木蓄积43.6374立方米。被告人何佑龙、罗芹芬经筠连县森林公安局民警电话通知后，于2017年3月9日到筠连县森林公安局投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及现场照片彩色打印件、证人胡某、郭某、李某、何某、邓某、彭某证言、被告人何佑龙、罗芹芬供述、筠连县林业调查规划设计队鉴定意见书、筠连县森林公安局关于何佑龙滥伐林木案蓄积认定说明、四川省林木采伐许可证复印件、中华人民共和国林权证照片打印件、筠连县大雪山片区林业站证明、筠连县森林公安局关于犯罪嫌疑人何佑龙、罗芹芬归案情况的说明、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佑龙、罗芹芬违反森林管理法规，滥伐林木数量达43.6374立方米，属数量较大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对二被告人的起诉指控罪名成立，本院予以支持。二被告人具有自首情节，依法予以从轻处罚。本案虽不宜区分主从，但被告人罗芹芬的作用较被告人何佑龙为小，本院酌情对被告人罗芹芬从轻处罚。二被告人自愿认罪，悔罪态度好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何佑龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
二、被告人罗芹芬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一七年八月七日
书记员 杨 萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初416号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李春友（绰号“李某甲”），农民。2009年4月因吸毒被行政拘留十天，交社区戒毒三年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年9月9日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌盗窃罪被抓获，2015年12月5日被长沙市公安局岳麓区分局刑事拘留（××在医院治疗而未执行），2015年12月9日被监视居住；2015年12月19日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局高新区分局刑事拘留，2015年12月22日被监视居住。因本案于2016年1月19日被抓获，2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016］428号起诉书指控被告人李春友犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉，被告人李春友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月份，被告人李春友在长沙市岳麓区、高新区的车站、超市等公共场所扒窃作案5次，共窃取被害人杨某甲等5名被害人手机5台，价值共计人民币15763元。具体事实如下：
1、2015年11月26日7时许，被告人李春友来到长沙市岳麓区麓山南路左家垅公交车站，趁被害人杨某甲上车不备之机，盗走其上衣口袋内价值人民币5680元的玫瑰金苹果6S型手机一台，随后被告人李春友在长沙市岳麓区西站附近将该手机以1300元销赃，赃款已挥霍。
2、2015年12月8日17时许，被告人李春友来到长沙市高新区麓谷涉外经济学院校外“月儿乐乐超市”门口，尾随被害人孙某甲，用随身携带的报纸作掩护，将被害人孙某甲衣服口袋内的价值人民币3279元的一台白色苹果6型手机盗走。
3、2015年12月17日13时许，被告人李春友来到长沙市高新区麓谷涉外经济学院南门口公交站，利用上902公交车人多拥挤之机，用随身携带的报纸作掩护，将被害人石某甲衣服口袋内的价值人民币3743元的一台金色苹果6型手机盗走。
4、2015年12月18日8时许，被告人李春友来到长沙市高新区麓谷街道加州阳光小区“传福包子”店，利用店门口人多拥挤之机，用随身携带的报纸作掩护，将被害人吴某甲衣服口袋内的价值人民币2154元的一台白色VIVO牌X5PRO型手机盗走。
5、2016年1月19日14时许，被告人李春友来到长沙市岳麓区汽车西站农博会，趁被害人胡某不备，盗走其上衣右侧口袋内价值人民币907元的金色华为荣耀畅玩4X型手机一台，在逃离现场时被群众抓获，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李春友在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李春友的户籍证明及现实表现材料、传唤经过、受案登记表及立案决定书、本院（2014）岳刑初字第513号刑事判决书、释放证明、扣押、发还物品文件清单、被盗手机的照片、被害人吴某甲、石某甲的辨认笔录、证人龙某、王某、李某的证言、被害人胡某、杨某甲、孙某甲、吴某甲、石某甲的陈述、被告人李春友的供述及讯问同步录音录像、长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认鉴[2015]305号价格鉴定意见书、长沙市价格认证中心出具的长价认定字[2016]0026号、0302号价格认定结论书、案发现场监控视频、被告人李春友指认现场照片及监控照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李春友以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李春友犯盗窃罪的基本事实及罪名成立。被告人李春友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人李春友当庭如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院建议判处被告人李春友二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的建议，本院予以采纳。对被告人李春友盗窃所得的财物，依法责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李春友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的4日，即从2016年1月19日起至2018年1月14止。）
二、责令被告人李春友退赔被害人杨睿人民币五千六百八十元；退赔被害人孙洋人民币三千二百七十九元；退赔被害人石俏人民币三千七百四十三元；退赔被害人吴谦人民币二千一百五十四元。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 杨继红
人民陪审员 徐正清
二〇一六年八月十九日
书 记 员 石成金
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初122号
原告：王波，男，1989年10月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告：李淑珍，女，1947年6月3日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
二原告共同委托诉讼代理人：洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：李敬峰，男，1977年8月15日出生，现住葫芦岛市。
被告：葫芦岛意达物流有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：孟庆纯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：李宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告王波、李淑珍与被告李敬峰、葫芦岛意达物流有限公司（以下简称意达物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波、二原告共同委托诉讼代理人洪振明、被告人民保险公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼，被告李敬峰、葫芦岛意达物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令人民保险公司在交强险内赔偿原告死亡赔偿金110000元，车辆损失2000元；2、请求依法判令被告李敬峰、意达物流公司连带赔偿死亡赔偿金60984元[（15664元/年×20年-110000元）×30%]、丧葬费11064.60元（36882元×30%）、办理丧事误工费1500元、交通费1000元、李淑珍的被扶养人生活费10038元（10038元/年×10年×30%÷3人）；3、请求依法判令人民保险公司在商业保险合同范围内直接向原告支付第二项诉讼请求；4、请求依法判令被告李敬峰、意达物流公司连带赔偿原告精神抚慰金30000元（100000元×30%）；5、诉讼费由被告李敬峰、意达物流公司承担。上述金额合计226586.60元。
事实与理由：王波系王世海和段淑萍儿子，李淑珍系王世海母亲。辽PXXX**号重型半挂车牵引辽PGX**重型式半挂车登记所有人为意达物流公司，该车在人民保险公司投保。2017年9月1日，王世海驾驶辽BXXX**轻型普通货车沿202国道由北向南行驶至1573KM+600M时发生侧滑，驶入道路左侧，与相对方向李敬峰驾驶的辽PXXX**号重型半挂车牵引辽PGX**重型式半挂车发生事故，王世海和段淑萍当场死亡车辆毁损。交通事故认定李敬峰负事故次要责任，王世海负主要责任，段淑萍无责任。
被告人民保险公司辩称，不完全同意原告的诉讼请求。理由：李敬峰驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险，对原告请求的合理损失首先同意在交强险限额内进行赔付。由于本次事故还有另一死者段淑萍，故交强险限额对于两位受害人的损失应按照比例进行赔付。另，因该事故车辆在人民保险公司还投保了第三者商业险，商业险系保险人与被保险人之间的保险合同关系，故超出交强险限额的合理部分应由被保险人即被告意达物流公司按事故比例30%进行赔付，保险公司对意达物流公司承担的部分将按照商业险保险合同条款的约定进行赔付。对于原告请求不合理的部分有车辆损失、办理丧事误工费、交通费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，王世海驾驶辽BXXX**轻型普通货车沿202国道由北向南行驶至1573KM+600M时发生侧滑，驶入道路左侧，与相对方向李敬峰驾驶的辽PXXX**号重型半挂车牵引辽PGX**重型式半挂车发生事故，王世海和段淑萍当场死亡，车辆毁损。2017年10月10日，瓦房店市公安局交通警察大队作出瓦公交认字[2017]第01462号道路交通事故认定书，认定王世海负此事故主要责任，李敬峰负此事故次要责任。辽PXXX**号重型半挂车牵引辽PGX**重型式半挂车登记所有人为意达物流公司，该车在人民保险公司投保交强险和商业第三者责任险。
另查，王世海、段淑萍系农业家庭户口，原告王波系王世海和段淑萍儿子，出生于1989年10月12日；原告李淑珍系王世海母亲，出生于1947年6月3日，共生育三名子女。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王世海、段淑萍因交通事故死亡，李敬峰负此事故次要责任，本院认为按30%比例承担赔偿责任合理。被告李敬峰系被告意达物流公司雇佣的司机，驾驶事故车辆到大连新木化工有限公司送货后回公司途中发生交通事故，故被告李敬峰的行为系职务行为，由用人单位被告意达物流公司承担侵权赔偿责任。因事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，应当由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分由被告人民保险公司依据商业保险合同约定在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失，仍有不足部分再由被告意达物流公司赔偿原告损失。
死者王世海、段淑萍系夫妻关系，二原告主张被告人民保险公司赔付死者王世海交强险限额的死亡赔偿金，不再主张关于死者段淑萍的交强险死亡赔偿金，不违反法律规定。关于死者王世海，二原告的合理损失有：1、死亡赔偿金313280元（15664元/年×20年）；2、丧葬费36882元；3、被扶养人李淑珍的生活费33460元（10038元/年×10年÷3人）；4、办理丧葬事宜交通费及误工费，原告未提交证据证明，但因丧葬事宜产生实际交通费及收入减少属于合情情形，本院酌情支持1000元；5、原告无机动车辆保险定损报告证明车损程度，故对于车辆损失费用，本院不予支持。以上费用合计6、精神损害抚慰金，王世海、段淑萍因交通事故死亡，对原告精神上造成巨大痛苦，本院根据王世海、段淑萍在事故责任中的过错比例，酌情支持30000元。；以上费用合计414622元。二原告关于死者段淑萍的合理损失，本院于（2018）辽0281民初121号民事判决书中进行裁判。
被告人民保险公司在交强险限额内赔偿二原告死亡赔偿金110000元；被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按合同约定赔偿二原告余额损失82386.60元［(414622元－交强险死亡赔偿金110000元－精神损害抚慰金30000元）×30%］；二原告精神损害抚慰金30000元，由被告意达物流公司负担。被告李敬峰、意达物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王波、李淑珍交强险死亡赔偿金110000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王波、李淑珍82386.60元；
被告葫芦岛意达物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王波、李淑珍精神损害抚慰金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4699元，由原告王波、李淑珍负担50元，被告葫芦岛意达物流有限公司负担4649元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 马兆贵
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李新媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24779号
原告：劳国锐，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省开平市，。
被告：黄国尧，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：杨桂元，男，1974年2月12日出生，汉族，住广东省中山市，。
原告劳国锐诉被告黄国尧、杨桂元委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告劳国锐到庭参加诉讼，被告黄国尧、杨桂元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳国锐诉称：被告黄国尧、杨桂元以能成功代办澳门劳务证为由，骗取原告劳国锐的劳务证介绍费。被告黄国尧、杨桂元承诺在45个工作日内办理澳门劳务证，否则将劳务证介绍费原额退还。原告劳国锐遂于2016年6月15日将15人的证件及15000元交给被告黄国尧、杨桂元。原告劳国锐已于2016年11月1日收到被告黄国尧、杨桂元退还的证件，并确定被告黄国尧、杨桂元无法办理劳务证。但被告黄国尧、杨桂元并未向原告劳国锐退还劳务证介绍费用15000元。原告劳国锐追索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄国尧、杨桂元向原告劳国锐退还代办劳务证费用15000元；2.被告黄国尧、杨桂元赔偿原告劳国锐误工费440元（计算方法：220元/天*2天=440元）及交通费225元；3.被告黄国尧、杨桂元承担本案诉讼费。
原告劳国锐对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.报警回执；2.收据；3.委托代办澳门劳务证协议；4.港澳通行证。
被告黄国尧、杨桂元在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年6月15日，劳国锐与黄国尧、杨桂元签订《委托代办澳门劳务证协议》，约定：黄国尧、杨桂元受劳国锐委托，为朋友、老乡15人代办劳务证，代办劳务证费用15000元（含介绍费、证件费、手续费、其他杂费等。注：劳务费自付另计）。在办证过程中，因证件资料审核不通过导致办证失败，黄国尧、杨桂元将代办证收取的费用退回。在办证过程中因劳国锐个人原因不想办理劳务证，但证件已交澳门办证大厅办理、暂无法取回的情况下，代办证费用不作退回。如劳务证办理成功，代办证费用不作退回。劳国锐在协议委托人处签名捺印，并具明日期2016年6月15日；黄国尧、杨桂元在协议受托人处签名捺印，并具明日期2016年6月15日。同日，劳国锐向黄国尧、杨桂元支付了15000元。同日，黄国尧、杨桂元向劳国锐出具收据，载明：今收到劳国锐的代办劳务证介绍费15000元，共15人，如劳务证办理不成功，将原额退还。黄国尧、杨桂元在经手人处签名。诉讼过程中，劳国锐称双方约定办证期限为45个工作日，并于2016年11月2日收到黄国尧、杨桂元退还的证件（包括身份证、户口本、健康证），但黄国尧、杨桂元未依约办理劳务证，也未依约向其返还办证费用15000元。劳国锐追索未果，遂于2016年11月25日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼过程中，劳国锐称其已于2016年11月8日到公安局报案，并提供珠海公安局拱北口岸派出所于2016年11月8日出具的报警回执为证，但劳国锐称公安局并未立案。
本院认为：本案系委托合同纠纷。劳国锐与黄国尧、杨桂元签订的《委托代办澳门劳务证协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。劳国锐已向黄国尧、杨桂元支付代办劳务证费用15000元，黄国尧、杨桂元应依约为劳国锐办理案涉劳务证。黄国尧、杨桂元承诺，如劳务证办理不成功，将原额退还代办劳务证费用15000元。现黄国尧、杨桂元未能办理劳务证，应依约向劳国锐返还办证费用15000元。关于误工费与交通费问题，因劳国锐未能举证证明其存在误工费与交通费损失，劳国锐诉请黄国尧、杨桂元向其支付误工费440元、交通费225元，无事实依据，本院不予支持。黄国尧、杨桂元不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对劳国锐的诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国尧、杨桂元于本判决生效之日起七日内向原告劳国锐返还澳门劳工证代办费用15000元；
二、驳回原告劳国锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元（该款原告劳国锐已预付），由原告劳国锐负担4元，被告黄国尧、杨桂元负担92元（该款被告黄国尧、杨桂元于本判决生效之日起七日内迳付原告劳国锐）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年二月九日
书记员 林婉婷
龙战江
钟金花