江苏省兴化市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰兴行初字第0020号
原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司。
被告兴化市人力资源和社会保障局。
第三人周小燕。
原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司不服被告兴化市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人周小燕与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案，原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司的委托代理人何元平，被告兴化市人力资源和社会保障局的委托代理人苏登山、徐建庆到庭参加诉讼，第三人周小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴化市人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出兴人社工字（2013）第862号工伤认定决定书，认为2013年9月22日0时40分许，周小燕在压瓦操作过程中，不慎被压机压伤左手食指。2013年9月22日，经兴化市人民医院诊断：左食指中节完全离断。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，符合工伤认定情形，予以认定为工伤。
被告兴化市人力资源和社会保障局于2014年5月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据有：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告申请工伤认定的事实；2、工商登记材料，证明原告的用人主体资格；3、第三人的身份资料，证明第三人的身份情况；4、病历资料，证明第三人身体受伤害的事实；5、三份入库单，证明第三人在原告处从事压瓦工作的事实；6、工伤认定申请受理决定书及送达凭证，证明被告依法受理第三人的工伤认定的事实并向第三人送达受理决定；7、限期举证通知书及送达凭证，证明被告在受理工伤认定申请后依法通知原告限期举证并告知原告不举证的后果；8、答辩书；9、协议；10、工资表及付条；证据8-10证明原告将压瓦作业发包给第三人的丈夫袁责明，第三人在从事压瓦工作的过程中受伤的事实；11、被告调查周海、袁则明、周洪余、周小燕的笔录，证明第三人在2013年9月22日夜里在原告处从事压瓦工作过程中左手指被压伤的事实；12、工伤认定决定书及送达回执，证明被告依法作出工伤认定决定并向原告和第三人依法送达的事实。法律依据有：1、国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条至第二十条的规定；2、《工伤认定办法》第五条至第十二条、第十五条至第十九条、第二十一条、第二十二条的规定；依据1-2证明被告具体行政行为具有法定职权、程序合法和适用法律正确。
原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司诉称：原告与第三人周小燕的丈夫袁责明签订协议，实行计件报酬，多劳多得。协议履行过程中，第三人为袁责明争取更多报酬，利用空余时间帮助袁责明制作瓦坯。2013年9月22日0时40分，第三人不慎被压机压伤左手食指。第三人周小燕非原告单位职工，其充其量是袁责明的帮工，与原告没有任何劳动关系。被告作出的工伤认定决定错误，请求依法撤销兴人社工字（2013）第682号工伤认定决定。
被告兴化市人力资源和社会保障局辩称：被告是具有工伤认定职权的行政机关。2013年9月22日0时40分许，第三人周小燕在原告处压瓦作业过程中，左手食指不慎被压机压伤，被兴化市人民医院诊断为左食指中节完全离断。原告将压瓦工作发包给第三人的丈夫袁责明，第三人受袁责明雇佣和指派，在工作时间和工作场所内，因压瓦工作受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。原告认为第三人不是其职工、第三人与袁责明之间是帮工关系的主张与现有证据明显不符，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据，原告对证据1-12的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为第三人周小燕在原告处从事压瓦作业是受其丈夫的指派或自己主动帮工，不能因此认为第三人与原告存在劳动关系。本院认为，被告所提供的上述证据，其来源合法，不违反证据规则，能够证明案件事实，依法均予以认定。
经审理查明，第三人周小燕在原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司从事压瓦作业。2013年9月22日0时40分许，周小燕在压瓦操作过程中，不慎被压机压伤左手食指。2013年9月22日，经兴化市人民医院诊断：左食指中节完全离断。2013年11月12日，第三人周小燕提起工伤认定申请。同日，被告依法受理该申请，并向原告邮寄送达限期举证通知书。2014年1月9日，被告兴化市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人所受上述事故伤害符合工伤认定情形，予以认定为工伤。原告不服，申请行政复议，2014年4月30日，兴化市人民政府作出（2014）兴行复第4号行政复议决定书，维持了被告作出的兴人社工字（2013）第682号工伤认定决定书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告兴化市人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出的兴人社工字（2013）第862号工伤认定决定是否合法。根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告兴化市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。在承包经营合同中，发包人居于主导地位。承包人承包的是发包方生产经营项目的部分或全部，是发包方生产经营的重要组成部分。承包人在开展生产经营活动中是以发包人的名义进行。发包人从承包经营中获取经营利润，对承包经营活动承担相应的法律责任。在承包经营劳动中，如果承包人不具有用工主体资格，基于承包经营业务是发包方生产经营重要组成部分，可以推定承包人聘用的劳动者与发包方形成劳动关系。结合《江苏省高级人民法院关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见（试行）》第十一条的规定，第三人周小燕与原告单位虽未签订书面劳动合同，但第三人在原告单位的管理之下工作，其工作是原告单位业务的组成部分，原告单位向第三人提供基本劳动条件，第三人获取报酬是按计件工资，多劳多得，故可以认定双方形成事实劳动关系。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人周小燕在原告单位压瓦作业过程中，左手食指被压机压伤，受伤情形符合上述规定。在第三人依法提出工伤认定申请后，被告依法作出工伤认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对原告要求撤销工伤认定书的诉讼请求，依法不予支持。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司要求撤销被告兴化市人力资源和社会保障局于2014年1月9日作出的兴人社工字（2013）第862号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 奚 斌
代理审判员 王 玮
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年七月十一日
见习书记员 唐 华
附：1、国务院《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。
县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。
社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、国务院《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
3、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。