江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8939号
原告：唐某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：曹炜、黄凯，江苏博诚律师事务所律师。
被告：徐某某，男，汉族，住泰兴市。
被告：孙某某，女，汉族，住泰兴市。
被告：孙某，男，汉族，住泰兴市。
三被告共同委托诉讼代理人：鞠星，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
原告唐某与被告徐某某、孙某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人黄凯、被告徐某某、孙某某及三被告的共同委托诉讼代理人鞠星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1.判令徐某某、孙某某偿还借款本金1000000元，并自2016年2月27日起按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至实际还款之日止；2.判令徐某某、孙某某承担律师代理费40000元；3.孙某对上述款项的给付承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月27日，徐某某、孙某某因资金周转需要向唐某借款1000000元，约定借款期限六个月，月息15000元，借款期限届满不能清偿本息的，以本金和利息之和为基数按每日千分之七的标准支付逾期还款违约金。孙某自愿对上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、逾期违约金及为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用。后徐某某、孙某某及孙某仅支付了部分利息，唐某多次催要未果，故诉至法院。
唐某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1.徐某某及孙某某于2015年5月27日出具的借款协议一份；2.江苏博诚律师事务所与唐某签订的《委托代理合同》、律师代理费发票以及收费标准；3.（2017）苏1283民初7329号民事判决书。
徐某某、孙某某、孙某辩称，唐某主张的借款1000000元中，949820元从银行转账属实，但其余50180元并非借款，借款人没有收到该款，据借款人反映该款项是唐某收取的平台费用，对该50180元不予认可。后孙某已按日万分之七的标准支付了自借款之日至2016年1月的利息，其支付的利息已超过了法律规定的范畴，超过部分应该抵算以后应给付的款项。孙某某与孙某系姐弟关系，该笔借款到账后由孙某使用，徐某某、孙某某并非实际使用人，应由孙某偿还。
徐某某、孙某某、孙某就其主张，提供了孙某于2017年11月3日出具的说明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，徐某某、孙某某向唐某出具借款协议一份，借款协议载明，“今借到唐某人民币壹佰万元整（银行转账949820元，现金50180元）借款期限自2015年5月27日起至2015年11月26日止，借款利息为15000/月，按月支付。借款期限届满，如本人不能清偿本金和利息，自愿按每日万分之七向唐某支付逾期还款违约金，唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用由本人承担”。同日，孙某作为担保人签字，并明确“担保人自愿为徐某某夫妇上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、逾期违约金以及唐某为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保全费等一切费用”。后唐某转款949820元至徐某某银行卡中。庭审中，双方均确认借款协议中载明的现金50180元未实际交付，实际借得的款项为949820元，并确认孙某于2015年6月29日偿还15000元、2015年7月28日偿还15000元、2015年8月26日偿还15000元，2015年9月30日偿还15000元、2015年10月26日偿还15000元、2015年12月24日偿还15000元、2016年1月5日偿还15000元、2016年1月20日偿还10000元、2016年1月28日偿还15000元，合计130000元（上述款项中除2016年1月20日的10000元转至刘宇外，其余均转至姚立忠）。对孙某于2015年9月2日支付的52000元（由孙某转至姚立忠账户），双方存在争议，唐某认为与本案无关，系孙某偿还的（2017）苏1283民初7329号案件所涉的借款。
另查明，唐某于2017年8月14日以孙某为被告，向本院提起诉讼〔（2017）苏1283民初7329号案件〕，要求孙某偿还借款1500000元及利息等，该案中未涉及孙某于2015年9月2日偿还的52000元。
案件审理中，唐某向本院申请财产保全，请求对徐某某、孙某某、孙某价值1425000元的财产进行保全，本院于2017年10月23日作出（2017）苏1283民初8939号民事裁定书，裁定查封或冻结徐某某、孙某某、孙某价值1425000元的财产。
本院认为，债务应当清偿。徐某某、孙某某向唐某借款，有借款协议及转款记录为证，鉴于双方均确认实际借款金额为949820元，故本院认定借款本金为949820元。对无争议的还款130000元，双方约定每月偿还利息，故应先偿还利息，超出当月应给付的利息部分，抵充本金。双方存在争议的52000元，在（2017）苏1283民初7329号案件中未涉及该笔还款，对唐某认为系偿还的该案所涉借款的主张，本院不予采纳，应为偿还的本案借款，即孙某共偿还182000元。依双方约定的借款期限内月利率1.5%的标准计算，2015年6月29日偿还的15000元中，利息为14247.30元，其余752.70元抵充本金，即至2015年6月26日所欠借款本金为949067.30元；于2015年7月28日偿还15000元中，利息为13761.48元，其余1238.52元抵充本金，即至2017年7月26日所欠借款本金为947828.78元；2015年8月26日偿还的15000元中，利息为14217.43元，其余782.57元抵充本金，即至2015年8月26日所欠借款本金为947046.21元；于2015年9月2日偿还的52000元，因双方约定利息按月支付，故该款应视为偿还的本金，即截止该日尚欠借款本金895046.21元；于2015年9月30日偿还的15000元中，利息为13134.17元（其中2015年8月27日至2015年9月2日以本金为947046.21元计算，2015年9月3日至2015年9月26日以本金895046.21元计算），其余1865.83元抵充本金，即截止2015年9月26日所欠借款本金为893180.37元；于2015年10月26日偿还的15000元中，利息为12951.12，其余2048.88元抵充本金，即截止2015年10月26日所欠借款本金为891131.49元。借款期限届满后，借款人及担保人未偿还全部借款本息，按双方的约定，应支付相应的逾期还款违约金，但双方约定的标准超过法律规定，本院予以调整，利息及逾期还款违约金之和按年利率24%的标准计算。依此标准，孙某于2015年12月24日至2016年1月28偿还的55000元，均不超过依上述标准应给付的金额，故孙某偿还的55000元为利息及逾期还款违约金。综上，徐某某、孙某某尚欠唐某本金891131.49元，徐某某、孙某某应承担偿还责任。唐某主张自2016年2月27日起按年利率24%的标准支付逾期还款违约金至本金还清之日止，不超过双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。唐某主张的律师代理费40000元，双方在借款协议中对该费用的承担有明确约定，且唐某主张的金额不超过收费标准，对唐某的该主张，本院亦予支持。孙某为连带责任保证人，应对上述款项的给付承担连带清偿责任。徐某某、孙某某及孙某辩称应由借款的实际使用人孙某偿还，唐某不予认可，故徐某某及孙某某向唐某借款后如何处理该笔借款，与唐某无关，对徐某某、孙某某及孙某的该辩称理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款规定，判决如下：
徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内偿还唐某借款本金891131.49元及逾期还款违约金（自2016年2月27日起按年利率24%的标准计算至本金还清之日止）；
二、徐某某、孙某某于本判决生效之日起十日内给付唐某律师代理费40000元；
三、孙某对上述款项的给付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17625元，保全费5000元，合计22625元，由唐某负担1900元，徐某某、孙某某华负担20725元（此款由唐某垫付，徐某某、孙某某在履行上述义务时一并加付给唐某），孙某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 褚新华
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 何 慧
附录：法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。