安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00137号
原告：安徽省阜阳市晨光工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：刘亮，总经理。
委托代理人：余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳浙丰印业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区。
法定代表人：朱建国，董事长。
委托代理人：李子宽，该公司法律顾问。
委托代理人：李昊昱，该公司法律顾问。
原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司（以下简称晨光工贸公司）诉被告阜阳浙丰印业有限公司（以下简称浙丰印业公司）承揽合同纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法由审判员郝芝宏适用简易程序于2015年8月30日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告晨光工贸公司的委托代理人余鸿飞，被告浙丰印业公司的委托代理人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨光工贸公司诉称：2013年5月，原、被告签订《钢结构厂房施工承包合同书》，由原告承包施工被告的4#、5#钢结构厂房加工和安装，双方约定包工包料，工程造价为固定单价320／㎡，工程期限为50天，合同还就付款方式、违约责任等进行了约定。原告按合同约定完工，被告在2013年8月也使用了4#、5#厂房。2014年4月经双方结算，全部工程款为260万元，被告仅支付105万元，尚欠155万元工程款未付。2014年8月，原、被告就2#、3#钢结构厂房加工安装达成协议，双方签订了《钢结构厂房施工承包合同书》，约定包工包料，固定单价260／㎡，总造价约为170万元，按实际面积结算，工程期限为50天，双方还就付款方式、违约责任等进行了约定。工程按期完工后，被告对2#、3#钢结构厂房也已使用，经双方结算，工程价款为1733591元，被告就该工程仅支付82万元，尚欠913591元工程款未付。请求判令被告立即支付原告钢结构制作安装费用2463591元，并按日万分之2.1向原告支付延期付款的经济损失（计算至工程款支付完毕时）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供的证据是：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、《钢结构厂房施工承包合同书》两份，证明被告2#、3#、4#、5#钢构厂房均由原告施工，并签订了合同，双方建立了加工制作安装合同关系；
证据三、4#、5#号工程决算说明、工程结算单、工程联系单各一份，证明工程已进行决算；
证据四、检验报告5份，证明原告为被告承揽的钢结构厂房经检验合格。
浙丰印业公司辩称：1、从原、被告签订的4#、5#《钢结构厂房施工承包合同书》约定内容来看，本合同采用固定单价，以图纸施工，按实结算。该工程的施工图纸已包含了“女儿墙”，原告将“女儿墙”另行结算，不符合约定，4#、5#钢构厂房，经双方决算工程款应为2284333元，原告诉称260万元与客观事实不符；2、关于2#、3#钢构厂房，双方虽没有决算，但对原告在诉状中所称工程价款1733591元予以认可。被告已先后六次向原告支付该项工程款92万元；3、从本案双方签订合同约定的内容来看，本案应属于建设工程施工合同纠纷，由于原告不具有建筑施工企业资质，本案的合同应认定为无效合同，原告认为被告违约，以此要求承担日万分之2.1的经济损失请求明显不能成立；4、根据双方签订的《钢结构厂房施工承包合同书》约定，原告在施工完毕后，应提供验收报告等施工资料和增值税发票，被告才按约定期限支付余款，但至目前，原告没有提供验收报告等施工资料和增值税发票，被告下欠的工程款才没有支付完毕。请求法院查明事实，依法公正裁判。
被告就答辩陈述向法庭提供的证据为：
证据一、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。
证据二、《钢结构厂房施工承包合同书》两份及施工图纸，证明：1、合同约定是固定单价，按设计图纸施工，按实结算，设计图纸中已包含女儿墙，原告将女儿墙又另行计算属于重复计算；2、双方合同中并没有约定违约金的计算标准，原告请求延期付款期间日万分之2.1的经济损失没有依据；3、本案合同的内容不仅包含钢结构的制作安装，也包含主体基础土建施工，该合同应为建设工程施工合同。
证据三、4#、5#厂房付款统计表，证明4#、5#厂房工程款被告已经支付105万元。
证据四、银行转账单及收条8张，证明2#、3#厂房被告已经支付工程款92万元。
经庭审举证、质证，双方对原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告单位的组织机构代码证，《钢结构厂房施工承包合同书》两份，4#、5#号工程结算单，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，《钢结构厂房施工承包合同书》两份及施工图纸，4#、5#厂房付款统计表，银行转账单及收条8张的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。
被告对原告提供的4#、5#号工程决算说明及工程联系单的合法性提出异议，认为工程联系单称女儿墙是合同图纸以外的工程量不是事实，工程决算说明实质上是被告原法定代表人不再担任被告法定代表人后出具的，单方作出的说明不具有合法性，且与施工合同、图纸不符，不能作为定案的依据。被告还对原告提供的检验报告5份真实性提出异议，认为该5份检验报告缺乏客观性，不能证明双方已按照合同约定对原告承揽的钢结构厂房进行了验收。本院认为，工程联系单经原、被告双方及监理单位签字确认，并经被告工程部人员李飞签署“按34万元计算”的意见，且加盖有被告工程部印章。工程结算说明系被告原法定代表人项瞻峰所出具，从被告提供的其公司营业执照登记看，出具该工程结算说明时，项瞻峰依然是该公司的法定代表人，其出具的结算说明依然具有效力。如果按照被告辩称女儿墙系包括在合同之内，那么对于女儿墙双方则没有必要再另行结算，这与被告原法定代表人出具的工程结算说明也不相符，故对被告的上述辩解意见本院不予采纳。原告所举4#、5#号工程决算说明及工程联系单来源合法，内容相互印证，本院予以认定。原告所举的5份检验报告，是对原告承揽的钢结构厂房使用的钢筋、钢梁、钢柱、钢板和螺栓连接副及抗滑移试板的质量进行的检验，不是对承揽后的钢结构厂房进行的验收报告，原告所承揽的钢结构厂房被告已自认实际使用，被告对该钢结构厂房质量问题也没有提出异议，仅是认为2#、3#钢结构厂房没有进行最终验收，工程价款没有实际结算，原告也没有为被告开具增值税发票，没有达到付清余款的条件。因此，该检验报告的真伪已不影响原告要证明其承揽的钢结构厂房质量合格的目的，但不能说明原告承揽的钢结构厂房已经双方进行了验收。
经审理查明：2013年5月1日，浙丰印业公司（甲方）与晨光工贸公司（乙方）签订《钢结构厂房施工承包合同书》，由晨光工贸公司对浙丰印业公司的4#、5#钢结构厂房进行加工和安装。合同约定包工包料，工程造价320／㎡，该单价为固定价，按图施工，竣工后按实结算。总造价约250万元（含制作、安装、运输、油漆、大门、税票全部资料，不含内墙、室内外地坪）。工程期限为50天，付款方式为合同签订后甲方付乙方预付款30万元，主钢构到现场付100万元，全部安装完毕付50万元，余款2013年底之前付清。违约责任约定：因甲方不能按时付款造成损失，由甲方全部负责。合同签订后，晨光工贸公司按时完成了全部工程量，并将4#、5#钢结构厂房交付浙丰印业公司使用。2014年1月26日，双方对4#、5#厂房的女儿墙及卷闸门的电机施工进行结算，该部分工程承揽费用为342798.75元，浙丰印业愿按34万元计算支付。同年1月28日，双方又对4#、5#厂房被告所完成的工程量进行决算，工程款为2284333元。2014年4月19日，被告时任法定代表人项瞻峰对原告施工的4#、5#厂房工程款决算作出说明，认可工程款为2624333元，双方同意按照260万元结算。该工程款被告已支付105万元，尚欠155万元未付。2014年8月18日，原、被告双方就2#、3#钢结构厂房加工安装达成协议，双方又签订了一份《钢结构厂房施工承包合同书》，约定包工包料，固定单价260／㎡，总造价约为170万元，按实际面积结算，工程期限为50天，付款方式：合同签订主钢结构到施工现场吊装，支付工程款50万元，主钢结构及屋面板、标高1.2以上墙体板全部安装完毕，支付工程款50万元，本工程全部安装完毕交付后，支付工程款50万元，工程完工并由有关部门验收合格后开票一年内付清余款。违约责任约定与先期合同约定内容相同。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，并将完工的2#、3#钢结构厂房交付被告，被告也实际对该厂房进行了使用，但该2#、3#钢结构厂房没有进行最终验收，双方对该工程款也没有进行结算，原告也没有为被告开具增值税发票。诉讼中被告对原告诉称的该项工程价款1733591元不持异议。该项工程款被告已向原告支付92万元，下欠813591元，因原告没有向其提供验收报告和开具增值税发票，被告没有支付。
本院认为：从原、被告之间签订的两份《钢结构厂房施工承包合同书》内容来看，原告施工的工程范围主要是对被告钢结构厂房的制作加工和安装，原告根据被告提供的施工图纸、按照被告的要求依据自己的技术进行施工，符合承揽合同的特征和构成要件，双方所签订的《钢结构厂房施工承包合同书》为承揽性质的合同，合同意思真实，内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应当按照合同约定及时履行各自的合同义务。被告以原告施工的部分还有土建工程，认为双方所签合同为建设工程施工合同，缺乏事实和法律依据，本院对此辩解意见不予采纳。4#、5#厂房钢结构施工工程已经双方进行结算，被告以女儿墙的工程款已经包含在2014年工程决算单2284333元中，原告不应再另行计算，与客观事实不符，本院对其观点不予采信。2#、3#钢结构厂房工程款虽未进行结算，但在诉讼中，被告对原告所诉的该项工程款为1733591元予以认可，该厂房被告也实际使用，说明原告已就该厂房全部安装完毕并交付被告，因此，依据被告的自认，该项工程款可以认定为1733591元。原告虽提供了检验报告，但该检验原告主要是对其承揽的钢结构厂房所使用原材料的检验，不是双方合同约定的工程竣工验收报告，根据双方合同约定，总工程款1733591元应扣除给付条件已成就的工程款150万元，剩余233591元，应在该工程验收合格后开票一年内支付，其余未支付的工程款为58万元（150万元-92万元），被告应当支付给原告。因双方在合同中对违约金计算方法及标准没有约定，依据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款的规定，对原告要求被告赔偿逾期付款的损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率30%标准计算，依据中国人民银行公布的2014年4月20同期贷款年利率为6.15%，加罚息30%换算后，年利率为7.99%，而原告要求的按照日万分之2.1%计算逾期利息，换算为年利率则为7.56%，该请求计算的年利率低于上述司法解释规定的逾期付款利率的标准，本院予以准许，故对4#、5#钢结构厂房所欠工程款155万元，自2014年4月20开始至本判决确定的履行期限届满时止，可以按照原告的请求利率日万分之2.1%计算逾期付款利息损失。2#、3#钢结构厂房应付工程款58万元，因双方对房屋的交付时间均没有提供证据证明，故应自2015年8月6日原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满时止，依据中国人民银行公布的同期贷款利率4.85%，并加罚利息30%计算逾期付款利息损失。因原告请求的利率标准高于上述换算后的6.3%利率，故对原告要求被告全部支付2#、3#钢结构厂房工程款，并要求该工程款按照按日万分之2.1向其支付延期付款的经济损失的诉讼请求，因不符合双方合同的约定及法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阜阳浙丰印业有限公司支付原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司4#、5#厂房钢结构加工费用1550000元及逾期付款利息（自2014年4月20开始至本判决确定的履行期限届满时止，按日万分之2.1%计算）；
二、被告阜阳浙丰印业有限公司支付原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司2#、3#钢结构厂房加工费用580000元及逾期付款利息（自2015年8月6起至本判决确定的履行期限届满时止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率4.85%，并加罚利息30%计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、上述（一）、（二）项，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26508元，减半收取13254元，由原告安徽省阜阳市晨光工贸有限公司负担1334元，被告阜阳浙丰印业有限公司负担11920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 闫翠芝
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。