wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2683号
原告无锡市龙达水泥有限公司，住所地江苏省宜兴市湖父镇北街村青龙湾。
法定代表人应亚彬，该公司董事长。
委托代理人吴斌、吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市通江南路255号。
负责人李瑶，该行行长。
委托代理人陈洋、蒋柏军，该行员工。
原告无锡市龙达水泥有限公司（以下简称龙达公司）与被告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年5月30�受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告龙达公司委托代理人吴斌，被告交行常州分行委托代理人蒋柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙达公司诉称，原告从宜兴市湖父镇宇龙山莊饭店（以下简称宇龙饭店）处依法取得票号为3010005121373520的承兑汇票一张，出票人常州常达建筑装饰工程有限公司（以下简称常达公司），收款人常州市伟祥建筑新材料有限公司（以下简称伟祥公司），付款行交行常州分行营业部，出票金额为人民币2万元，汇票到期日为2012年12月14日。2016年原告持该汇票要求被告支付2万元，但被告拒付。原告诉至法院，请求被告立即支付原告票号为3010005121373520的承兑汇票金额2万元并由被告承担诉讼费用。
被告交行常州分行提交书面答辩状辩称，1、原告以权利人身份因丧失票据时效而提出票据付款请求权，而票据权利丧失后，票据的权利人不以最后的被背书人为限，还包括因追索而发行了票据债务以后取得票据的背书人、因履行了票据债务而取得追索权的保证人等。该民事权利应当由法院依法认定享有民事权利人，答辩人不具备认定票据享有民事权利人的职责。2、该票据权利的丧失完全是因为原告过失造成，并非答辩人造成，票据出票日2012年6月15日，到期日2012年12月14日，原告声称2016年向答辩人提示付款，该时间早已超过票据权利时效，根据人民银行支付结算办法第八十八条之规定，商业汇票的提示付款期限，自汇票到期日起10日内，持票人应在提示付款期限内通过开户银行委托收款或直接向付款人提示付款。对异地委托收款的，持票人可匡算邮程，提前通过开户银行收款。持票人超过提示付款期限提示付款的，持票人开户银行不予受理，答辩人不予兑付完全符合法律规定。3、基于上述情况，请求法院驳回原告诉讼请求，且该纠纷非答辩人的行为造成的，不应承担由此产生的诉讼费。
经审理查明，2012年6月15日，常州常达建筑装饰工程有限公司（以下简称常达公司）签发银行承兑汇票1张，票据号码3010051/21373520，出票人常达公司，收款人伟祥公司，付款行交行常州分行营业部，出票金额人民币2万元，汇票到期日2012年12月14日，出票人签章处加盖了常达公司财务专用章和法定代表人印章，承兑行签章处加盖了交通银行汇票专用章。汇票背面第一、第二、第三背书人处分别加盖了伟祥公司、宇龙饭店、龙达公司的财务专用章和法定代表人印章，但背书均未记载日期，且汇票第一被背书人、第二被背书人依次为宇龙饭店、龙达公司。龙达公司委托江苏宜兴农村商业银行股份有限公司湖父�行收款，交行常州分行于2016年3月3日作成拒绝付款理由书，告知龙达公司“票据已过期，请通过法律途径”。宇龙饭店也曾在2016年2月25日向交行常州分行出具证明，告知案涉承兑汇票系其背书转让给龙达公司，若由此引起的经济纠纷由该公司承担。后龙达公司向交行常州分行主张权利未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有银行承兑汇票、拒绝付款理由书、宇龙公司证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，首先，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。
其次，根据票据法的规定，受让人只需以背书连续的票据，就可以证明自己的合法权利人身份，而无须提供其他证明，背书连续是指在票据转让中，转让汇票的背书人与�让汇票的被背书人在汇票上签章依次前后次序衔接。本案中，龙达公司所持涉案汇票的背书人栏均加盖了相关背书人的财务专用章和法定代表人印章，故龙达公司所持涉案汇票的背书是连续的，龙达公司已在涉案汇票最后背书人栏处加盖公司印章和法定代表人印章，故龙达公司是涉案汇票的最后持有人，其享有涉案汇票的票据权利。
第三，根据票据法第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。票据法第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案中，因涉案汇票的到期日为2012年12月14日，龙达公司作为持票人在2014年12月14日前并未向承兑人交行常州分行主张行使票据�利，其所享有的票据权利（付款请求权）已消灭，但龙达公司仍享有民事权利，故龙达公司可以请求交行常州分行返还其与未支付的票据金额相当的利益，即2万元。关于本案诉讼费，因诉讼的原因是龙达公司在票据权利时效期间内没有行使票据权利，因此由此产生的诉讼费用由原告自行承担。综上，对于龙达公司要求交行常州分行支付2万元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
交通银行股份有限公司常州分行于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市龙达水泥有限公司返还票据款项2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由无锡市龙达水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 马萍
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1121刑初485号
公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
被告人：彭旭，男，1993年1月2日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，居民，户籍地祁阳县，现住祁阳县。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被本院取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]375号起诉书，指控被告人彭旭犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，由审判员王清晨独任审判，书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年9月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉。被告人彭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2017年8月20日20时42分，被告人彭旭在祁阳县下马渡镇枫林铺村肖某家吃饭喝酒后，驾驶一辆两轮无牌车架号为2668摩托车返回祁阳县城，经过祁阳县龙山办事处污水处理厂地段时被祁阳县交警大队查获。随后祁阳县交警大队民警对被告人彭旭进行了现场酒精呼气测试，结果为98.10mg/100mg。经对被告人彭旭抽血备检，永州大正司法鉴定所鉴定：被告人彭旭血液中乙醇含量为123.65mg/100m1。
上述事实，被告人彭旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试单、鉴定聘请书、永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、鉴定意见通知书、被告人彭旭的供述、证人肖某的证言、现场查获照片、呼气测试照片、抽血照片、血样提取登记表、讯问视频、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、驾驶证信息、现场检测报告书、尿液检测样本提取笔录、检测照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量超过规定的80毫克/100毫升，已达123.65毫克/100毫升。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭旭到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合全案情节，被告人彭旭犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区也无重大不良影响,本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人彭旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王清晨
二〇一七年九月十二日
书记员 陶亚文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
青海省西宁市城西区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青0104执132号
申请执行人张守业，男，汉族，1963年2月21日生，无固定职业，住河北省张家口市尚义县。
被执行人西宁彦杰物流有限公司，组织机构代码：31085XXXX，住所地，青海省西宁市城西区西川南路50号7号楼1单元1023室。
法定代表人宣彦平，系该公司总经理。
本院在执行张守业与西宁彦杰物流有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人西宁彦杰物流有限公司从2017年11月起每月还款10000元，直至履行完毕237824元，申请人表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长白锋
审判员周瑶
审判员刘永革
二〇一七年十一月九日
书记员陈国正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青0104执132号申请执行人张守业，男，汉族，1963年2月21日生，无固定职业，住河北省张家口市尚义县。被执行人西宁彦杰物流有限公司，组织机构代码：31085XXXX，住所地，青海省西宁市城西区西川南路50号7号楼1单元1023室。法定代表人宣彦平，系该公司总经理。本院在执行张守业与西宁彦杰物流有限公司运输合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人西宁彦杰物流有限公司从2017年11月起每月还款10000元，直至履行完毕237824元，申请人表示同意，鉴于和解期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院作出的（2016）青0104民初109号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二〇一七年十一月九日书记员陈国正
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初5411号
原告：孟庆恩，男，2013年9月5日出生。
法定代理人党亚娟。
被告：西安市未央区六村堡街道黄家庄村民委员会。
法定代表人蔡荣刚。
委托代理人黄小平。
被告：西安市未央区六村堡街道黄家庄村第一村民小组。
负责人黄小平。
本院在审理原告与被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟庆恩撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，现由本院退还原告25元，剩余25元由原告承担。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 陈建芳
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 万丽华
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1648号
罪犯洪拥军，男，1970年10月18日出生，汉族，山西省曲沃县人，住曲沃县乐昌镇，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2012年8月8日作出（2012）翼刑初字第58号刑事判决，认定被告人洪拥军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金50000元（未缴纳），刑期自2012年1月21日起至2019年3月20日止，原审被告人不服，提出上诉。山西省临汾市中级人民法院于2012年10月8日做出（2012）临刑终字第00190号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯洪拥军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年12月至2015年8月间获监狱表扬六次，嘉奖二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪拥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金5万元（未缴纳）。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪拥军减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月21日执行至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 陈耀峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张俊青
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1648号
罪犯郑士平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日以（2011）临兰刑初字第953号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯郑士平有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑士平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯郑士平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑士平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年7月22日起至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
人民陪审员 邵珠信
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初1367号
原告:吕某，男，生于1978年7月17日，汉族，农民，住陕西省凤县。
被告：王某1，女，生于1987年4月13日，汉族，农民，住天水市。
被告：王某2（系被告王某1父亲），男，生于1944年3月15日，汉族，农民，住天水市。
原告吕某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
吕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼26000元。事实及理由:2015年3月，原告与被告王某1经人介绍相识，同年4月13日在陕西省某某县民政局登记结婚。婚后仅一个多月，被告王某1便离家出走，并于2016年起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。因原告家庭情况困难，居住条件有限，30多岁一直没有娶妻，所以对被告十分珍惜，虽然被告是二婚，但被告还是向原告索要彩礼，原告向亲戚朋友及银行借款等方式凑齐26000元交给二被告。婚后为被告王某1看病又花费1万余元，举办婚礼花去数万元，导致原告家庭生活极度困难，被告的行为给原告各方面带来巨大的创伤，因为支付礼金等使原告的家庭承受了巨大的债务。依据法律规定，起诉至法院。
王某1辩称，被告收取了原告26000元彩礼，其中6000元是被告收取的，2万元是被告父亲收取的，被告现在没有能力返还。原、被告婚后贷款购买了一辆车，如果要返还彩礼，车辆应该有被告的一半。
王某2未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:对于原告给付二被告彩礼的金额等事实，有原告提供的（2018）甘0503民初1040号民事判决书及原告陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点包括：1.彩礼数额的认定;2彩礼是否应当返还；3.返还彩礼的具体数额。
一、关于彩礼数额的认定
彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物或小额礼品等不能认为是彩礼，而应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为”礼金”26000元。
二、关于彩礼是否应当返还
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，”......禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告吕某与被告王某1虽已登记结婚，但被告王某1与原告吕某发生矛盾后便独自外出，其与原告吕某共同生活时间较短。原告吕某为缔结婚姻，给付二被告彩礼26000元，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难,故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院酌定予以部分支持。
三、关于应当返还彩礼的具体数额
返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。本院酌定由二被告共同返还原告彩礼现金1万元。
关于被告主张要求分割夫妻共同财产的辩解意见，系另一法律关系，且在离婚诉讼中，被告王某1未能提交证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
由王某1、王某2于本判决生效后三十日内共同返还吕某彩礼现金1万元。
如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 台忠义
二〇一八年六月十二日
法官助理 高 峰
书 记 员 钱 雪
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0503民初1367号原告:吕某，男，生于1978年7月17日，汉族，农民，住陕西省凤县。被告：王某1，女，生于1987年4月13日，汉族，农民，住天水市。被告：王某2（系被告王某1父亲），男，生于1944年3月15日，汉族，农民，住天水市。原告吕某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某，被告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还彩礼26000元。事实及理由:2015年3月，原告与被告王某1经人介绍相识，同年4月13日在陕西省某某县民政局登记结婚。婚后仅一个多月，被告王某1便离家出走，并于2016年起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。因原告家庭情况困难，居住条件有限，30多岁一直没有娶妻，所以对被告十分珍惜，虽然被告是二婚，但被告还是向原告索要彩礼，原告向亲戚朋友及银行借款等方式凑齐26000元交给二被告。婚后为被告王某1看病又花费1万余元，举办婚礼花去数万元，导致原告家庭生活极度困难，被告的行为给原告各方面带来巨大的创伤，因为支付礼金等使原告的家庭承受了巨大的债务。依据法律规定，起诉至法院。王某1辩称，被告收取了原告26000元彩礼，其中6000元是被告收取的，2万元是被告父亲收取的，被告现在没有能力返还。原、被告婚后贷款购买了一辆车，如果要返还彩礼，车辆应该有被告的一半。王某2未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:对于原告给付二被告彩礼的金额等事实，有原告提供的（2018）甘0503民初1040号民事判决书及原告陈述等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点包括：1.彩礼数额的认定;2彩礼是否应当返还；3.返还彩礼的具体数额。一、关于彩礼数额的认定彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，其目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。双方往来中主动给予对方的衣物或小额礼品等不能认为是彩礼，而应认定为赠与。综上，本案彩礼范围应为”礼金”26000元。二、关于彩礼是否应当返还《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，”......禁止借婚姻索取财物”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”。本案中，原告吕某与被告王某1虽已登记结婚，但被告王某1与原告吕某发生矛盾后便独自外出，其与原告吕某共同生活时间较短。原告吕某为缔结婚姻，给付二被告彩礼26000元，其总价值与当地农民年人均收入相比，属较大数额的支出，客观上给原告的生活造成一定的困难,故对于原告要求返还彩礼的诉讼请求，本院酌定予以部分支持。三、关于应当返还彩礼的具体数额返还彩礼的具体数额，应当综合考虑收受彩礼的数额、双方共同生活时间的长短、双方实际生活情况和因给付彩礼对给付方生活造成的影响即本案实际情况等多方面因素酌情确定。本院酌定由二被告共同返还原告彩礼现金1万元。关于被告主张要求分割夫妻共同财产的辩解意见，系另一法律关系，且在离婚诉讼中，被告王某1未能提交证据证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：由王某1、王某2于本判决生效后三十日内共同返还吕某彩礼现金1万元。如果未按照本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已经按简易程序减半收取，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 台忠义二〇一八年六月十二日法官助理 高 峰书 记 员 钱 雪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐俊兰，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于会玲，开滦唐山矿退休工人。
再审申请人唐俊兰因与被申请人于会玲机动车交通事故纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民重字第25号及本院（2013）唐民二终字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐俊兰申请再审称：（一）一、二审判决认定案件基本事实不清，没有依法客观地据证查明于会玲逆行违章的事实。于会玲逆行违章是造成本案交通事故的主要原因。于会玲为唐俊兰支付300元检查费，且在事发后与唐俊兰共同报警，都表明于会玲一方有过错。而且道路两旁交叉路口的电子眼、证人及交警部门出具的证明都可证实于会玲属于逆行违章。（二）一、二审判决认定双方各承担50%事故责任于法无据。1.事故发生后，接案警察依法对双方当事人做了询问笔录，于会玲当时承认逆行违章导致双方车辆相撞的事实，其负全责。且交警部门出具的道路事故现场图中明确记载于会玲逆行违规的基本事实。一、二审判决适用的法律与案件性质明显不符，违反法律适用规则，本案应适用河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法的相关规定。2.唐山市公安局和唐山市人民检察院做出的两次车辆痕迹检验报告书均不真实，且第二次车辆痕迹检验报告书未经当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。（三）一、二审判决没有依法查明唐俊兰在本案交通事故中支付及损失的各项合理费用。唐俊兰诉求的本次交通事故所需实际发生的费用，均有正式合法票据，依法应得到全部赔偿。唐俊兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
于会玲提交意见称：唐俊兰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案事故发生后，由于双方未能保护现场，导致交警部门无法根据事故现场确定事故责任，且双方车辆经相关部门两次鉴定，其结论均为：未见两车有相对应接触痕迹。故一、二审判决认定双方各承担50%事故责任并无不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，唐俊兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐俊兰的再审申请。
审 判 长 刘志新
代理审判员 杜 倩
代理审判员 刘文娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 单征征
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第1718号
原告邓万江，男，1951年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县，公民身份号码×××。
委托代理人逯启雷，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区健康路60号1层1号。
法定代表人田磊，该公司总经理。
委托代理人张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，该公司董事长。
委托代理人赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
原告邓万江与被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司（以下简称鼎晨公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称建安公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告邓万江委托代理人逯启雷、被告鼎晨公司委托代理人张玲玲、被告建安公司委托代理人赵秀伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓万江诉称，2013年4月1日，鼎晨公司从建安公司处承包了大庆市西城区青少年科技文化活动中心，我在工地的岗位是更夫，双方约定按月支付费用。现在工程已经完工并投入使用，我多次向二被告讨要人工费，但至今未付清。因建安公司与鼎晨公司尚未结算，故诉至法院，要求鼎晨公司给付劳务费2900元，建安公司在欠付范围内承担给付责任。
被告鼎晨公司辩称，鼎晨不欠原告的劳务费，双方之间也没有相关的劳务事实。
被告建安公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方不存在劳务关系。
为证实自己的主张，原告邓万江向本院提交证据如下：
证据一，证明复印件一份（原件在2015让民初字第1716号卷宗中与原件核对无异）。证明原告在鼎晨公司分包的工程中提供劳务，共欠原告劳务费7200元，由被告鼎晨公司的贺力签字证明，后经政府协调，由建安公司垫付了60%的劳务费，剩余2900元至今未付。经质证，被告鼎晨公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为贺力已经离职，其签字的真伪无法核实，即使是真实的，贺力做为公司的财务人员也无权出具证明。被告建安公司对证据的真实性及证明问题均有异议，从证据内容上看，此证据与建安集团无关，建安公司不认可。本院将综合全案对此份证据予以评判。
证据二，赵卓的书面证言一份。证明赵卓是当时工程的施工人员，可以证明原告为鼎晨公司工作并拖欠工资的事实。经质证，被告鼎晨公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人应当出庭作证，鼎晨公司仅认可建安曾垫付费用的事实，但无法证明原告与我公司存在劳务关系。被告建安公司对证据的真实性及证明问题均有异议，认为证人与原告存在利害关系，且未出庭，建安公司对此不予认可。经本院核实，因工程款问题，证人赵卓做为另案原告起诉本案二被告，与本案原告可能存在利害关系，且证人未出庭，故本院对此份证人证言不予采信。
被告鼎晨公司、建安公司均未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年2月9日，被告鼎晨公司工作人员贺力为原告邓万江、另案原告武彦文出具证明一份。证明内容为“2012年武彦文在青少年宫工地动力站工资表上（去了借款）还剩壹万肆仟拐佰叁拾叁元（14833元）；邓万江2013年在青少年宫工资（去了借款）还剩柒仟贰佰元（7200元）。证明人贺力2014.2.9”。证明内容下方注明“由大庆建安集团核实、垫付。方思亲2015.2.11”字样。庭审中，二被告均认可建安公司曾向原告垫付费用的事实。垫付数额为上述证明中7200元的60%左右，即4300元。
另查，在本院另案审理的其他案件中，对于大庆市西城区青少年科技文化活动中心工程由被告建安公司承包，并分包给被告鼎晨公司的事实，二被告均无异议。
本院认为，被告鼎晨公司认可贺力是其工作人员，并负责协调原告等人索要工资一事，但认为贺力无权签字，且此人已经离职，无法核实签字的真实性。对此本院认为，贺力做为被告鼎晨公司的工作人员，被告鼎晨公司有能力提供有贺力签字的其他相关材料加以核对，且在庭审过程中，本院限期要求被告鼎晨公司提供出勤表进一步核实，但被告鼎晨公司至今未提交任何证据反驳原告主张。综上，被告鼎晨公司的抗辩理由既不影响本院对贺力职务行为的认定，也不足以推翻原告举证（证据一）的真实性，结合建安公司代为垫付的事实及双方陈述，本院认定原告邓万江与被告鼎晨公司之间的劳务关系成立，被告鼎晨公司负有给付劳务费用的义务。被告建安公司虽代为垫付了部分费用，但其并非本案劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，被告建安公司在本案中不负给付义务。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司向原告邓万江支付劳务费2900元，此款于本判决书生效后三日内一次性支付；
二、驳回原告邓万江的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告黑龙江省鼎晨建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5030号
上诉人（原审被告）深圳市思佩实业有限公司。
法定代表人宫爱琴，董事长。
委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王贵平。
上诉人深圳市思佩实业有限公司（以下简称思佩公司）因与被上诉人王贵平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人思佩公司是否应支付被上诉人王贵平2014年12月至2015年7月的工资差额。
2014年11月之前，上诉人思佩公司每月向被上诉人王贵平发放工资10000元。2014年11月至2015年7月期间，上诉人思佩公司低于月工资10000元的标准向被上诉人王贵平发放工资。上诉人思佩公司与被上诉人王贵平双方确认，2014年11月之后，被上诉人王贵平的工作岗位、工资结构均未发生变化。
上诉人思佩公司上诉主张其与被上诉人王贵平双方口头协商把工资作了调整，且被上诉人王贵平亦在工资表上签字确认其工资数额，不存在工资差额。本院认为，上诉人思佩公司确认一直以来没有与被上诉人王贵平签订书面劳动合同，过错在上诉人思佩公司，故本院确认被上诉人王贵平的月工资标准是10000元。2014年11月之后，被上诉人王贵平的工作岗位、工资结构均未发生变化，上诉人思佩公司低于月工资标准向被上诉人王贵平发放工资，存在差额。上诉人思佩公司未能提交证据证明其与被上诉人王贵平双方口头协商把工资作了调整的事实，被上诉人王贵平在工资表上签字未能证明其接受了工资的调整，故上诉人思佩公司的上诉主张，本院不予支持。本院确认上诉人思佩公司未足额向被上诉人王贵平发放工资，应予补足。经核算，原审对被上诉人王贵平应得的工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人思佩公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市思佩实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第3736号
原告中牟县刘集镇朱塘池村委木楼村三组。
代表人张新路，组长。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告张增富，男，1965年7月15日生，汉族，住中牟县刘集镇朱塘池村委木楼村*组，身份号码4101221965********。
原告中牟县刘集镇朱塘池村委木楼村三组与被告张增富合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年3月5日，原告的原任组长吴付奇以组长名义与被告签订了公墓管理协议。合同第二天规定，在不影响殡葬的情况下，被告可在公墓以内开荒种植。而被告违反合同约定，未征得原告同意，擅自把公墓租给他人搞养殖，并获得租金2万元。根据合同约定，被告违约，原告有权免去其管理员的资格。故请求解除双方签订的公墓管理协议，被告清除附属物，并赔偿原告损失1万元。
本院认为，被告抗辩对原告代表人的组长身份提出了异议，本案纠纷的事项属于村民组的内部事务，故对组长身份的审查具有法律意义。原告代表人张新路系村委主任指定的“组长”，不是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定推选产生的组长，其职务产生程序不合法。在此情况下，张新路代表原告起诉并从事诉讼活动不符合民事诉讼法第一百一十九条第（一）项的规定，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告中牟县刘集镇朱塘池村委木楼村三组的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一五年十二月十七日
书记员 席艳艳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临辛民初字第18号
原告杨某某，女，汉族，1982年2月5日出生。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，1977年12月3日出生。
本院在审理原告杨某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条，第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告杨某某申请撤诉，减半交纳50元，由原告杨某某负担。
审判员 罗军生
二〇一五年一月�日
书记员 赵法福
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2696号
上诉人（原审被告）：海瑞皮革有限公司（原瑞新集团有限公司），住所地：浙江省温州市瓯海丽岙中片工业区（104国道边）。
法定代表人：阮高法，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：温州君庭置业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华盟商务广场35层3504号。
法定代表人：吴显义。
被上诉人（原审被告）：苍南瑞新置业有限公司，住所地：浙江省苍南县宜山镇新市街166号。
法定代表人：林洁，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：温州瑞新皮革有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙叶宅村中片工业区（瑞新集团内第1幢1-2层）。
法定代表人：叶权申。
被上诉人（原审被告）：阮春道。
被上诉人（原审被告）：程武红。
被上诉人（原审被告）：叶权申。
被上诉人（原审被告）：毛舟英。
被上诉人（原审被告）：林加翠。
被上诉人（原审被告）：周骅。
被上诉人（原审被告）：阮道光，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市桐浦乡阮坑村，公民身份号码：3303251978********。
被上诉人（原审被告）：徐志勇。
上诉人海瑞皮革有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、温州君庭置业有限公司、苍南瑞新置业有限公司、温州瑞新皮革有限公司、阮春道、程武红、叶权申、毛舟英、林加翠、周骅、阮道光、徐志勇金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第2050号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。在审理过程中，上诉人海瑞皮革有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人海瑞皮革有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人海瑞皮革有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月七日
代书记员 项道德
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初2099号
原告:宋运智，男，1984年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘明星，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢志林，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。
被告：黄天明，男，1990年12月2日出生，瑶族，住广西平南县。
被告：广西幽兰居商贸股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区青山路18号青秀山庄F6栋。
法定代表人：黄天明，总经理。
原告宋运智与被告广西幽兰居商贸股份有限公司、黄天明股权转让纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宋运智于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋运智申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋运智撤回起诉。
案件受理费9050元，减半收取4525元，由原告宋运智负担。
审 判 长 梁立欣
审 判 员 黄缓健
人民陪审员 刘启明
二〇一七年九月十二日
书 记 员 林雅媚
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2601号
原告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会，住所地北京市大兴区黄村镇大庄村。
负责人李宝元，村支部书记。
委托代理人冯春光，北京市博涵律师事务所律师。
委托代理人王会兵，男，1967年9月1日出生。
被告邓香菊，女，1963年8月18日出生。
原告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会（以下简称：大庄村委会）与被告邓香菊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庄村委会委托代理人冯春光、王会兵、被告邓香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庄村委会诉称：本案所涉门面房系现义和庄东里30号楼前临建的办公用房，项目完工后，经原告与建设方协商决定，原告以104700元人民币购买了上述房屋及围墙。2004年8月1日，原、被告双方就上述门面房中的10号房屋的租赁事宜签订了《租赁协议》，双方在协议中约定，甲方（即原告）将门脸房10号两间，67.2平方米，出租给乙方（即被告）经营；付款方式为上交款，一年一交，从2004年8月1日起至2005年7月31日止，一次性付款额为一万元。到期后，乙方应在2005年7月31日前将下年度租金交齐；水费按水表由自来水公司收取，自买电卡购电，暖气费按每平方米16.5元收取，取暖费1108.8元随租金一并交齐；不能按时、按量付清租金的户，甲方有权终止协议，收回乙方所租赁�房屋另行出租。协议签订后，原告将房屋交付给被告使用，但被告在交纳了2004年8月1日至2005年7月31日一年的租金后，便不再交纳。自2009年8月1日截止至2014年12月31日，被告尚欠租金54166元未付，虽经原告多次催要仍拒绝交付。2013年1月16日，原告曾派村民委员会向被告传达了《通知》，告知被告为配合政府拆迁工程的顺利实施，2013年春节过后（即2013年2月10日）将拆除大庄村门脸房，经大庄村党支部、村民委员会两委班子研究决定，请被告腾退，并到村委会办理退房交接手续，但被告至今未予腾退。由于本案所涉及《租赁协议》的标的房屋为未办理相关建设审批手续的村自建房，不具有合法商品房性质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故上述《租赁协议》应被认定为无效，由于房屋一直由被告占有使用，故被告应给付申请人占有使用期间的占有使用费。故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原、被告之间的《租赁协议》无效；2、被告立即腾退位于北京市大兴区义和庄东里30号楼前10号门脸房；3、被告支付自2009年8月1日至2014年12月31日期间的占有使用费54166元，并按合同标准计算至实际腾退之日止；4、诉讼费用由被告负担。
被告邓香菊辩称：该案件不能继续审理下去。因为：1、根据我国合同法的相关规定，合同纠纷的诉讼时效是1年，该案已经过了诉讼时效；2、大庄村委会的主任刘宝龙已经瘫痪了，不具有民事行为能力；3、村委会应该三年一改选，我们没有进行选举，不存在村委会；4、根据我和大庄村委会签订的居住协议，我们小区与村委会已经脱离管理与被管理的关系。另外，自原告第一次贴腾退公告以后，他们就不收租金了，不是我们不给，我有营业执照，在临建房合法经营，合同也没有到期，原告不能让我腾退。
经审理查明：2004年4月9日，大庄村委会购买了北京宽旺房地产开发有限责任公司为建设住宅楼而临建的办公室及围墙，其中办公室352平方米（16间），定价90000元，围墙272平方米，定价11700元，以上两项共计104700元。2004年8月1日，大庄村委会将临建房中面积共计67.2平方米的两间出租给邓香菊经营使用，租金为一年一万元。邓香菊自2009年8月1日开始一直未缴纳租赁费用。2013年1月16日，大庄村委会发出《通知》，称为配合政府拆迁工程的顺利实施，2013年春节过后将拆除临建房，要求邓香菊等人腾退，但邓香菊一直拒绝腾退。2013年上半年起临建房停水停电无法正常使用，邓香菊于2013年年底停止经营，但屋内仍放置其经营使用物品且拒绝腾退。庭审中，大庄村委会称邓香菊所租用的临建房并未办理相关的合法准建手续，双方亦未提交证据证明所涉租赁标的物有权属证书或取得了建设工程规划许可证等手续。另查，临建房座南朝北共十六间，位于北京市大兴区义和庄东里南门东侧、30号楼南侧，现部分已经拆除，邓香菊所租用的房屋为现存临建房由东向西数第二间、第三间。
上述事实有双方当事人当庭陈述、合同书及付款收据、租赁协议、通知、大庄村村民代表会会议决议、拆迁公告许可证复印件、证人证言、现存勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不得违反法律法规的强制性规定。原、被告均未提交证据证明本案所涉租赁标的物有权属证书或取得了建设工程规划许可证等手续，故本院依法认定大庄村委会与邓香菊签订的《租赁协议》违反了法律的禁止性规定，属�效合同。该《租赁协议》被确认无效前，原、被告双方一直存在持续的租赁关系，故邓香菊辩称的诉讼时效已过的抗辩理由不成立。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。在大庄村委会通知邓香菊腾退所租用的临建房之后，邓香菊拒绝腾退，并继续占有该房屋，其理应参照合同约定的标准给付占有使用费。邓香菊自2009年8月1日起至今未支付租赁费用，故大庄村委会主张邓香菊腾退所租用的临建房，并以每年1万元的标准给付自2009年8月1日起自实际腾退之日止的占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。另外，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。�民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。邓香菊辩称大庄村委会组成不合法，但村民委员会的组成及选举属于村民自治范畴，不属于法院审查范围，对该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会与被告邓香菊签订的《租赁协议》无效；
二、被告邓香菊于本判决生效后十日内将位于北京市大兴区义和庄东里南门东侧、三十号楼南侧的临建房由东向西数第二间、第三间腾退给原告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会；
三、被告邓香菊于本判决生效后十日内给付给付�告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会自二○○九年八月一日起至二○一四年十二月三十一日期间的房屋占有使用费五万四千一百六十六元；
四、被告邓香菊于本判决生效后十日内按照每年一万元的标准给付原告北京市大兴区黄村镇大庄村村民委员会房屋占有使用费（自二〇一五年一月一日起至房屋实际腾退之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十七元，由被告邓香菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 蔡平阳
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00405号
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行。
代表人魏华，该支行行长。
委托代理人莫东平，该支行客户部客户经理。
委托代理人王建生，该支行信贷部部门经理。
被告朱荣明。
被告王彩英（系朱荣明之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司西乡县支行（以下简称农行西乡支行）与被告朱荣明、王彩英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员穆崇洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行西乡支行的委托代理人莫东平，被告王彩英到庭参加诉讼，被告朱荣明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西乡县支行诉称，2012年11月1日，被告朱荣明因经营花岗石加工销售资金不足向原告申请个人“房抵贷”贷款450000元，期限三年，二被告以其位于汉中市汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角共有房产提供抵押担保，经原、被告共同协商，于2012年11月9日三方共同签订了（61020120120060680）号个人担保借款合同和（61100220120028701）号抵押合同。合同约定借款金额450000元，期限三年，等额本息按月还款。二被告以其位于市汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角共有房产提供抵押担保，并依法办理了房屋抵押登记手续（汉中市房他证汉台区字第0192**号他项权证）。原告按约与2012年11月15日向朱荣明发放了贷款450000元，朱荣明按约向原告归还借款本息14228.34元至2014年11月止，之后朱荣明停止了按月还款的合同义务，出现了连续逾期三个月的现状，现下欠贷款本金149408.08元，原告于2015年2月8日向二被告送达了贷款提前到期通知书。因朱荣明未能按期偿还借款本息，现已违约，故起诉要求被告朱荣明、王彩英偿还本金149408.08元及利息5392.61元（利息算止2015年5月5日）。
被告朱荣明未出庭应诉，亦无答辩意见。
被告王彩英承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、朱荣明、王彩英于本判决生效之日起15日内向中国农业银行股份有限公司西乡县支行偿还借款本金149408.08元及利息5392.61元（利息算止2015年5月5日）；
二、中国农业银行股份有限公司西乡县支行有权对抵押物享有优先受偿权利。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1645元，由朱荣明、王彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 穆崇洁
二〇一五年六月十日
书记员 叶 力
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执257号
申请人：德州希森大酒店有限公司
被执行人：王泽瑞
本院在执行申请执行人德州希森大酒店有限公司与被执行人王泽瑞餐饮服务合同纠纷一案中，申请人没有提供被执行人的财产及线索，本案亦未发现被执行人可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 高学华
二〇一六年五月二十五日
书记员 谢军峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑0208刑初29号
本院审理的由梅里斯达斡尔族区人民检察院提起公诉的被告人陈某某危险驾驶一案，因本案的事实、证据有变化，公诉机关以梅检刑撤诉（2016）1号撤回起诉决定书决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许梅里斯达斡尔族区人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓华
二〇一六年三月二十三日
书记员 翟 峰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑0208刑初29号本院审理的由梅里斯达斡尔族区人民检察院提起公诉的被告人陈某某危险驾驶一案，因本案的事实、证据有变化，公诉机关以梅检刑撤诉（2016）1号撤回起诉决定书决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百七十七条之规定，裁定如下：准许梅里斯达斡尔族区人民检察院撤回对被告人陈某某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓华二〇一六年三月二十三日书记员  翟 峰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1163号
原告：北京清新一派服装有限公司。
组织机构代码：75871689-7。
法定代表人：谢金龙，总经理。
委托代理人：姜志忠，该公司职员。
委托代理人：胡知斗，湖北超强律师事务所律师。
被告：刘家文。
原告北京清新一派服装有限公司（以下简称清新一派公司）与被告刘家文买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由代理审判员龚士军适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告清新一派公司委托代理人姜志忠、胡知斗与被告刘家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清新一派公司诉称：原告是西域骆驼品牌的北方代理商，被告系天津西青区域的代理商。被告自2012年6月至2013年5月从原告处进货，截至2013年5月28日，被告尚欠原告货款84694元。原告对此催要，均未果。请求人民法院依法判令被告给付原告货款54694元及利息4658.17元（以84694元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至2014年11月30日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘家文辩称：被告已付清所欠原告货款54694元，故请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2007年9月开始建立买卖合同关系，被告购买原告××××牌服装。原、被告于2013年5月28日签订《回款协议》，原告为甲方，被告为乙方，该协议约定：“在甲方正常运营的情况下，乙方承诺在2013年12月31日还清84694元。备注：乙方在甲方有保证金10000元，订金20000元。”合同签订后，双方同意将上述保证金、定金顶抵货款，顶抵后被告尚欠原告货款54694元。
庭审中，被告认为，已于2013年12月底以现金方式还清欠款54694元，对此被告未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的《回款协议》等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。原告供应被告货物，被告应给付原告货款。被告主张，其已于2013年12月底以现金方式给付货款54694元，对此被告未提供证据予以证实，故其主张本院不予采信。被告尚欠原告货款54694元至今未付，应承担给付原告货款54694元的民事责任。被告未及时给付原告货款，亦应承担给付原告逾期付款利息2803元（以54694元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至2014年11月30日）的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告刘家文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告北京清新一派服装有限公司货款54694元及逾期付款利息2803元。
二、驳回原告北京清新一派服装有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，全部由被告刘家文负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 龚士军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽侠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执288号
申请执行人：何印泉，住河北省隆化县。
被执行人：张金霞，住河北省隆化县。
被执行人：王得利，住隆化县。
申请执行人何印泉与被执行人张金霞、王得利合伙协议纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第4868号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何印泉于2017年2月10日向本院提出执行申请，要求被执行人张金霞、王得利履行给付0.5万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第4868号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一七年三月七日
书记员 高鹏飞
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二初字第62号
原告南宁飞日润滑科技股份有限公司。
法定代表人熊维程，该公司总经理。
委托代理人蒋�，南宁飞日润滑科技股份有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邹金凤，南宁飞日润滑科技股份有限公司法务专员。代理权限：一般代理。
被告广西田阳华美纸业有限公司。
法定代表人叶柳烽，该公司总经理。
原告南宁飞日润滑科技股份有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员龚秀金适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。书记员杨清担任法庭记录。原告南宁飞日润滑科技股份有限公司的委托代理人蒋琼、邹金凤到庭参加诉讼，被告广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告南宁飞日润滑科技股份有限公司诉称，原告系“飞日”牌润滑油产品的生产商，被告系原告的客户。2015年3月18日，被告向原告采购润滑油产品，双方签订了编号为0101-FR-20150318000475号的《买卖合同》，合同约定：1、合同总价款为14790元；2、结算方式：被告于2015年5月31日前向原告支付货款；3、违约责任：按《合同法》及相关规定执行；4、争议解决方式：协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告签收了货物。合同付款期限届满后，被告未能依约向原告支付货款。双方于2015年4月7日对交易形成的往来货款进行对账，确认被告尚欠原告款项共计14790元。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，现被告未能按时支付货款，应依法承担违约责任。故起诉请求：1、判令被告向原告支付货款14790元；2、判令被告向原告支付违约�偿金191元（计算方式：以未付货款14790元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%，自付款期限届满次日起暂计至起诉之日，以后的另计）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《买卖合同》1份），证明原、被告双方就润滑油购销等有关事宜达成合意，并约定结算方式、违约责任、解决纠纷方式等内容的事实；2、（托运）发货单会计记录联、客户签收联各1份，证明原告履行了交付货物的义务；3、《往来货款对账确认函》2份，证明经原、被告双方对账，确认截止2015年4月7日，被告尚欠原告货款14790元。
被告广西田阳华美纸业有限公司未到庭参加诉讼、未作答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证�权利，本案被告广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年3月18日，原、被告双方以被告广西田阳华美纸业有限公司为买方、以原告南宁飞日润滑科技股份有限公司为卖方签订了一份《买卖合同》，该买卖合同载明：合同编号为0101-FR-20150318000475号，签订地点为广西田阳县。该合同主要约定：1、原告向被告供应单价为2958元／桶的飞日牌L-
CKD重负荷工业闭式齿轮油5桶，合同总价款为14790元，交货时间为5天；2、交货地址为广西田阳华美纸业有限公司仓库；3、运输及费用由卖方承担；4、按本合同进�验收，异议期为自买方收到货物之日起5日内提出；5、结算方式：卖方在结算日前给买方开具增值税专用发票，买方应于2015年5月31日前结算本合同项下货款14790元；6、违约责任：按《合同法》及相关规定执行；7、因履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成，向合同签订地人民法院起诉。2015年3月23日，原告通过托运的方式，向被告供应价值14790元的L-
CKD重负荷工业闭式齿轮油，2015年3月24日，被告的收到该货物。2015年4月7日，原告向被告发出《往来货款对账确认函》，要求被告确认尚欠原告货款为14790元。2015年4月9日，被告广西田阳华美纸业有限公司盖章确认尚欠原告货款14790元。由于被告未能按照合同约定向原告支付货款，原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告向原告支付货款14790元；2、判令被告向原告支付违约赔偿金191元（计算方式：以未付货款14790元为�数，按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%，自付款期限届满次日起暂计至起诉之日，以后的另计）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告南宁飞日润滑科技股份有限公司与被告广西田阳华美纸业有限公司签订的《买卖合同》没有违反法律、法规的规定，为合法有效的合同，原、被告双方应按约定履行各自义务。原告已经按照合同约定向被告履行了交付货物的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付货款。被告广西田阳华美纸业有限公司在《往来货款对账确认函》中盖章确认尚欠原告南宁飞日润滑科技股份有限公司货款14790元，对此，本院予以确认。原告要求被告广西田阳华美纸业有限公司向其支付货款14790元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《买卖合同》中约定被告应于2015年5月31日前向原告支付货款14790元，被告没有履�上述付款义务，构成违约，原告要求被告以货款14790元为基数，从付款期限届满次日起，即从2015年6月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西田阳华美纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西田阳华美纸业有限公司向原告南宁飞日润滑科技股份有限公司支付货款14790元及违约金（违约金的计算：以货款14790元为基数，从2015年6月1日起至本案生效判决确�的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%分段计付）。
案件受理费175元，简易程序审理，减半收取87元（原告已预交），由被告广西田阳华美纸业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期�交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚秀金
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 清
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2524号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：林玲燕，女，1977年7月9日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林玲燕信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林玲燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林玲燕立即偿还原告贷记卡透支本金计16964.17元,利息893.45元(自2017年11月14日起暂算至2018年2月1日止,并自2018年2月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计17857.62元；2.判令被告林玲燕承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月29日，被告林玲燕向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××29丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林玲燕使用该卡进行消费透支，截止2018年2月1日，透支总额为17857.62元，其中透支本金16964.17元，利息893.45元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林玲燕未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林玲燕于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金16964.17元，利息893.45元（自2017年11月14日起暂算至2018年2月1日止），合计17857.62元。并继续支付原告自2018年2月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告林玲燕负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费246元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国平
二〇一八年四月九日
代理书记员 颜菊平
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第799号
原告李书明。
委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告河北省临城县城关国有粮站，住所地临城县临城镇通镇路**号。
法定代表人马彦斌，该粮站主任。
委托代理人申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。
原告李书明与被告河北省临城县城关国有粮站（以下简称城关粮站）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书明委托代理人王记书、被告城关粮站委托代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书明诉称，原告于2011年4月3日借款13.5万元、2012年5月7日借款10万元共两笔借款给被告，被告出具了收据，注明利息月息一分，但被告至今本息未还，原告多次找被告索要，被告以单位资金紧张为由多次拖延，故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金13.5万元并自2011年4月4日起按约定利率支付利息直至本息还清之日止，判令被告偿还借款本金10万元并自2012年5月8日起按约定利率支付利息直至本息还清之日止。
原告提交的证据有：2011年4月3日收据和2012年5月7日收据各一份。
被告城关粮站辩称，诉状中两笔借款本金被告已经收到，但是双方之间的法律行为是违反法律的无效民事行为，请求法院裁定驳回起诉。
经庭审举证质证，被告对原告证据的真实性没有异议，但是被告向多人借款涉嫌非法吸收公众存款。
经审理查明，2011年4月3日，被告城关粮站借原告李书明现金135000元。2012年5月7日，被告城关粮站借原告李书明100000元。被告向原告出具了收据2张，收据内容为：“2011年4月3日今收到李书明交来集资款（月息壹分／元）人民币贰拾叁万伍仟元正。收款人郭玉杰。”和“2012年5月7日今收到李书明交来集资款（月息壹分／元）人民币壹拾万元正。收款人郭玉杰。”两张收据均加盖被告城关粮站的财务专用章。至今被告尚欠原告借款本金235000元及利息。
以上事实有当事人陈述、收据、庭审笔录等证实。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有收据为证，原被告双方已形成民间借贷法律关系。原告已履行出借义务，被告理应偿还借款。被告出具的收据上虽然写明是集资款，但并不代表是一种非法集资行为，而且被告并未提供证据证明其为非法集资款。原被告之间借贷行为并不违反法律强制性规定。故原告请求被告偿还借款本金235000元，本院应予支持。原被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告给付借款利息，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告河北省临城县城关国有粮站于判决生效后十日内偿还原告李书明借款本金135000元及利息（按照月息一分／元计算自2011年4月4日起至判决生效十日止）。
二、被告河北省临城县城关国有粮站于判决生效后十日内偿还原告李书明借款本金100000元及利息（按照月息一分／元计算自2012年5月8日起至判决生效十日止）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告河北省临城县城关国有粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 孙雅威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60389号
原告夏长龙。
委托代理人刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道61-1号。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人马铁刚，该公司职员。
原告夏长龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锡广，被告委托代理人马铁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告将自有的津D×××××号北京现代牌小型普通客车在被告处投保商业保险。2014年11月22日原告驾驶保险车辆沿大港旭日路行驶至海景三路交口处时与王庆利驾驶的鲁M×××××号速腾牌汽车相撞，该事故造成两车损坏，经公安交管部门认定，双方为同等责任。原告车辆已全部损失，该车于2012年1月4日购买，车款为175800元，按照月6‰折旧率折旧35个月（至事故发生之日止）计算，车辆全损数额为138882元。经向被告理赔未果，故原告请求判令被告赔付原告车损138882元、施救费500元、存车费140元、酒检费300元，共计保险金139822元。
被告辩称，被告对本案保险合同及保险事故均无异议，但应按同等责任进行赔偿。该车已全损，根据双方签订的合同约定，其推定全损的价格为125943元（新车购置价158220×0.796），残值被告收回。该车施救费500元无异议，存车费、酒检费不属于保险赔偿范围，被告不予赔偿。
经审理查明，2014年1月7日，原告将自有的津D×××××号北京现代牌小型普通客车在被告处投保商业保险，其中机动车损失险保险金额为158220元，为不计免赔率，保险期间自2014年1月10日起至2015年1月9日止，原告为被保险人，该车的新车购置价为158220元。
2014年11月22日原告驾驶保险车辆沿大港旭日路行驶至海景三路交口处时与王庆利驾驶的鲁M×××××号速腾牌汽车相撞，该事故造成两车损坏，经公安交管部门认定，双方为同等责任。原告车辆已全部损失，该车于2012年1月4日购买，价税合计185800元，自2012年1月6日初次登记。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，购车发票，司机酒精检验费、存车费、施救费发票，机动车登记证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。保险单约定车辆的实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。本案中，因保险事故造成原告本车全部损失，该车的新车购置价为158220元，自2012年1月6日至2014年11月22日按照月6‰的折旧率折旧，减去该车已使用期限折旧金额后，该车出险前的实际价值为125943元（158220元×0.796）。原告因该事故造成本车车损125943元、施救费500元、存车费140元、酒检费300元，合计126883元。虽然原告在该交通事故中承担同等责任，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在机动车商业险赔偿限额内赔付原告保险金124883元。被告支付了全部保险金后，受损保险车辆的残值应当归于被告。原告如不能给付，应赔偿被告相应的残值折价损失，本院酌情认定为12594元。被告抗辩存车费、酒检费不属于保险赔偿范围，该费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏长龙保险金人民币124883元（由被告直接给付原告）；
二、原告夏长龙于本判决生效之日起十日内给付被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司保险车辆的残值，如逾期不付，则赔偿被告相应残值的折价损失人民币12594元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1548元，由原告负担165元，由被告负担1383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘勋
二〇一六年二月十八日
书记员 庞昊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8485号之一
原告：刘新生，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘新生与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告刘新生催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘新生撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8485号
原告刘新生，男，1971年5月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告刘新生与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5331号
原告李传芳，男，1943年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住德化县。
委托代理人李志毅，男，1973年5月25日出生，汉族。
被告郑淑婷，女，1979年1月27日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈正仁，男，1977年11月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李传芳与被告郑淑婷、陈正仁间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日�案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传芳的委托代理人李志毅到庭参加诉讼，被告郑淑婷、陈正仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传芳诉称，1、要求被告郑淑婷偿还原告借款人民币1500000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、被告陈正仁承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑淑婷、陈正仁未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年10月23日，被告郑淑婷因经商缺乏资金向原告李传芳借款人民币1500000元，没有约定借款利息和借款期限。被告陈正仁为被告郑淑婷的借款提供保证担保，没有约定保证期间和保证方式。同日，由被告郑淑婷、陈正仁共同出具借条一份交给原告收执。借款后，经原告催讨，两被告均未能偿还。2016年1月5日，依据原告的申请，本院依法作出（2015）德民初字第5331-1号民事裁定书，对被告郑淑婷的银行存款限额人民币120000元内予以冻结。2016年1月21日，本院又依据原告的申请，依法作出（2015）德民初字第5331-2号民事裁定书，对被告郑淑婷所有的址在德化县龙浔镇瓷都世纪城1号楼810室的房产（房产证号：20××95）予以限制办理过户、抵押等变更登记手续。
上述事实，有原告李传芳在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条原件一份、泉州农村商业银行股份有限公司德化支行存款明细账一份、财产保全申请书一份、（2015）德民初字第5331-1号民事裁定书一份、（2015）德民初字第5331-2号民事裁定书一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告郑淑婷向原告李传芳借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关�合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告郑淑婷向原告借款人民币1500000元未能偿还的事实，本院予以采信，被告郑淑婷应当偿还。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年12月9日起至还款日止按年利率6%计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告陈正仁为被告郑淑婷向原告借款提供保证担保，保证合同合法有效。双方没有约定保证期间及保证方式，依照法律规定，被告陈正仁依法承担连带清偿责任。被告郑淑婷、陈正仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑淑婷应在本判决生效后十五日内偿还原告李传芳借款人民币1500000元及利息（自2015年12月9日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告陈正仁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告陈正仁承担连带清偿责任后，有权向被告郑淑婷追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，合计人民币14150元，由被告郑淑婷、陈正仁负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年一月二十一日
书记员 黄燕萍
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文�生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5331号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告兰庆文，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告兰庆文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告兰庆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰庆文于2008年12月8日从我支行贷款20，000.00元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年11月20日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币20，000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2008年12月8日，被告从原告贷款20，000.00元，约定月利率为10.68‰，还款日期为2009年11月20日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰庆文于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，并自2008年12月8日起至给付之日止按月利率10.68‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告兰庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初481号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人陈立志，男，1995年3月19日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省徐州市丰县，住江苏省泰州市海陵区。曾因盗窃，分别于2013年11月、2015年2月、2015年4月被行政拘留五日、十日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年1月22日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，2014年6月17日刑满释放；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月22日被判处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2016年11月24日被江苏省泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日至2017年7月25日，临时羁押于陕西省大同市第一看守所，7月26日被丰县公安局刑事拘留，8月5日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人陈立志犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。被告人陈立志自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员程沛颖依法出庭支持公诉，被告人陈立志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年7月12日9时许，被告人陈立志在江苏省丰县凤城镇汽车站对面的新浪网吧内，趁被害人熟睡之际，采取顺手牵羊的方式，盗窃被害人卜某VIVO手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2570元；
2.2017年7月21日13时许，被告人陈立志在内蒙古包头市火车站附近漫威电竞网吧内，趁被害人熟睡之际，扒窃被害人张某口袋内的VIVO手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2130元。
另查明，被告人陈立志所盗其中一部手机由公安机关扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人陈立志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卜某、张某的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证认〔2017〕149、162号价格认定结论书，江苏省泰州是海陵区人民法院（2016）苏1202刑初408号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、被盗物品照片、现场照片及被告人陈立志的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立志以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈立志曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陈立志另有其他犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈立志扒窃他人财物，酌情予以从重处罚。被告人陈立志到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈立志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人陈立志犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五第一款之规定，判决如下：
被告人陈立志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日起至2018年2月20日止，已折抵刑期5日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙传英
二〇一七年九月十九日
法官助理 米 丹
书 记 员 赵 刚
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02597号
原告潘志鑫。
委托代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。特别授权。
被告曹异。
原告潘志鑫诉被告曹异买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由独任审判员张志文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志鑫及其委托代理人石义天到庭参加了诉讼，被告曹异经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘志鑫诉称：2013年4月，被告通过网上购物平台得知原告对外销售包装纸后以电话联系谈妥包装纸买卖的规格、价格、付款方式。2013年6月至2015年5月间，原告应被告要求多次向被告供货至湖北大冶、武汉等地，经核账结算，被告承认下欠原告货款42000元，并出具了欠条。2015年7月10日原告依被告短信指定向大冶市还地桥万和铝业有限公司发送包装纸3.08吨又欠付货款5200元。鉴于被告缺失诚信违约拒付货款，特诉请依法判决被告立即向原告支付下欠货款47200元及催讨费用2000元，诉讼费用由被告承担。
原告潘志鑫向本院提交证据如下：
1、原告潘志鑫的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告曹异户籍证明一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、手机短信和欠条，拟证明被告在2015年5月6日前下欠原告42000元；
4、出库单、定货单各一份以及相应的手机短信，拟证明2015年7月10日原告应被告要求和指定向万和铝业发货，被告下欠5200元未付；
5、车票二张、住宿费发票一张，拟证明催讨费用。
被告曹异既未答辩亦未提交证据，其未出席法庭审理，应视为放弃质证权利。对原告潘志鑫提交的上述证据，予以确认。
经审理查明：2013年4月，被告曹异通过网上购物平台得知原告潘志鑫对外销售包装纸，两人电话联系谈妥包装纸的规格、价格以及买卖时间、付款方式。2013年6月至2015年5月间，原告潘志鑫应被告曹异要求多次向被告供货，货物分别发送至湖北大冶、武汉等地。2015年5月6日双方核账结算，被告曹异出具了“今曹异欠潘志鑫包装纸款肆万贰仟元整，于5月30日前付清”的欠条一张。2015年7月10日原告潘志鑫又依被告曹异短信指定向大冶市还地桥万和铝业有限公司发送包装纸3.08吨，价款7700元。被告曹异支付货款2500元，欠付货款5200元经原告多次催讨，被告拒付，因而成讼。
本院认为：诚实信用是公民从事民事活动的根本要求，原告潘志鑫与被告曹异就包装纸买卖设立的合同合法有效，对双方都有拘束力，双方均应履行合同义务，确保交易安全。现原告潘志鑫履行了供货义务，被告曹异必须依约支付货款。被告曹异拒不付款，构成违约，理应承担民事责任。原告潘志鑫诉请判决由被告支付货款并承担催讨费用的请求合法，应予支持。鉴于原告所举催讨费用的证据不足以支持其诉请额度，酌定催讨费用为1300元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹异自本判决生效之日起十日内支付货款47200元及催讨费用1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告潘志鑫负担10元，被告曹异负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币490元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张志文
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 娜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4397号
罪犯张小飞。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年6月20日作出（2012）六刑初字第121号刑事判决，以被告人张小飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2429号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张小飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张小飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯张小飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张小飞的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年5月22日止），并处罚金人民币四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 成
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01151号
原告刘某某，男，1980年10月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告孙某，女，1979年4月11日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告张某某，男，2009年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人孙某，女，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某、张某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告方负担。
代理审判员 鲁 艺
二〇一四年七月二日
书 记 员 许丹萍
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第1326号
原告李某某，女，1959年12月6日生，汉族。
委托代理人张文平。
被告贾某某，�，1977年4月13日生，汉族。
被告苏某某，男，1983年1月8日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司；
；
负责人赵俊亚，职务：总经理；
组织机构代码：××。
委托代理人魏某某，系被告公司员工。
原告李某某诉被告贾某某、苏某某、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张文平、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。被告贾某某。苏某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年2月6日10时20分许，贾某某驾驶豫D×××××号小型普通客车在舞钢市××大道舞钢大酒店后门西路段倒车时碰住环卫工李某某，造成李某某受伤的道路交通事故。事故发生后李某某被送往舞阳钢铁有限责任公司职工医院治疗，被诊断为左内踝骨折。李某某住院治疗期间的医疗费用后及其损失已经舞钢市人民法院另案处理不再。该事故经舞钢市公安交通警察大队认定贾某某负此事故的全部责任。因贾某某驾驶的豫D×××××号小型普通客车的所有人为苏某某，且该小型客车在阳光保险投保有交强险、保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日。故原告要求阳光保险在交强险限额内赔偿原告各项损失共计38572元。
被告阳光保险辩称：该案件前次处理过程中，医疗费限额已经使用完毕，本次在伤残限额内对原告的合理损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。
被告贾某某、苏某某无答辩。
审理查明：2015年2月6日10时20分许，贾某某驾驶豫D×××××号小型普通客车在舞钢市××大道舞钢大酒店后门西路段倒车时碰住环卫工人李某某，造成李某某受伤的道路交通事故。该事故经舞钢市公安交通警察大队认定贾某某负事故的全部责任，李某某不承担事故责任。
事故发生后，原告在舞钢职工医院住院治疗，花费医疗费12345.16元，被告贾某某为原告垫付各项费用7800元。
原告出院后向本院提起诉讼，后经本院主持调解原告与被告贾某某、阳光保险达成（2015）舞民初字第274号民事调解书所确定的调解协议：由被告阳光保险支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费13030元；原告李某某返还被告贾某某垫付款1000元；原告保留对残疾赔偿金的请求权。
2015年9月10日，原告再次诉至本院，经本院委托平顶山博诚法医鉴定所司法鉴定，原告�伤构成十级伤残。
另查明：贾某某驾驶的豫D×××××号小型普通客车在被告阳光保险投保了交强险，保险期间为2014年2月15日至2015年2月14日。
以上事实，有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的道路交通事故认定书一份、舞钢市职工医院诊断证明及病历各一份、平顶山市博诚法医临床鉴定所法医鉴定意见书一份、（2015）舞民初字第274号民事调解书一份能够证明，足以认定。
本院认为：被告贾某某驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，并负事故全部责任，应对原告损失承担全部赔偿责任。但基于该机动车在被告阳光保险投保的交强险，应首先由被告阳光保险在其交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告贾某某承担下余赔偿责任。原告本案中因该次事故所受的损失有：误工费23132.27元（30482元／年÷365天×277天）；残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）；精神抚慰金5000元；鉴定费700元，合计为50538.27元。现原告仅主张被告阳光保险赔偿38572元系对自己权利的处分，不违反法律规定，本案予以支持。因原告以上诉讼请求未超过被告阳光保险承保的商业三责险的残疾赔偿限额，故被告贾某某无须再对原告承担赔偿责任。实际车主苏某某在本次事故中对原告受伤结果的发生无任何过错，不应当承担赔偿责任。故原告要求被告贾某某、苏某某承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据和证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告�某某各项损失38572元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费765元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
人民陪审员 王朝杰
人民陪审员 蒋小燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费�为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第03523号
原告沧州兴河铸造厂，
投资人席永占，
住所地献县河城街镇冉庄河村
被告席长顺。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师
原告沧州兴河铸造厂诉被告席长顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告沧州兴河铸造厂投资人席永占及被告席长顺委托代理人魏海华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧州兴河铸造厂诉称自2013年1月28日开始，被告席长顺在沧州兴河铸造厂购买铸造产品，未结清货款，至2014年5月12日最后一次取货后，被告于2014年5月29日最后一次还款，尚欠货款326839元，双方曾口头约定超出两个月不还货款，按月利率0.729%计，由于被告拖欠货款所产生利息为32437.58元，共计359276.58元，被告以种种理由拒不归还，现诉至法院，望依法裁决。
为证实其主张提交以下证据：1、账面4页；2、发货单29页；3、收据26页。拟证明被告欠原告货款326839元。
被告对原告提交证据质证意见为，发货单没有被告方人员签字，对其记载的数目有异议。对收据和明细账是原告方单方制作，真实性有异议，提交的收据只是记账凭证，不是原始凭证，真实性不予认可。
被告辩称，原告所诉不是事实，双方确实存在业务关系，共购买原告扣件1924278元，被告给付1910230元，尚欠14048元，但被告至今仅欠原告货款14048元，之所以尚未结清，是因为原告发给被告的货物有质量问题，在2013年6月份被告在原告处购买扣件10000套，发到工地1000套，其中200套有质量问题，当时原告方负责人赵伟义同意暂缓给付该10000余元的货款。被告也已与原告负责人协商好暂时不给付货款，可以退货，如果清算，被告不但不欠原告货款，原告应当承担货物不合格给被告造成的损失。原告现要求被告给付326839元，完全是因为当时原告单位财务管理混乱，在双方业务往来期间，原告方负责人历经三任，这三任管理人员交接时间未通知被告，被告多次将货款打入上一任管理人员私人账户。
为证实其观点，提交以下证据：1、席长顺打款记录及与原告对账单共4页，拟证明被告仅欠原告14048元；2、席长顺与席长青的电话录音光盘一份，拟证明被告按席长青要求将货款打入指定第三人账户；3、席长顺与赵伟义的电话录音光盘1张（附录音记录一份），拟证明原告发给被告货物质量有问题，原告方同意暂缓付款。
原告对以上证据质证意见为对原告提交的对账单与被告提交的数额外相差较大，原告不认可，录音中被告不是当事人，无法认定。
经审理查明，自2012年起原、被告双方存在业务往来，被告在原告处购买铸造扣件，在业务往来过程中，原告方共有三任负责人管理铸造厂，原告方财务管理混乱，原告提交的所有出货单、收据、账单均为原告方单方制作，没有被告签名，被告均不认可，原告要求被告还款326839元的证据明显不足，原告应承担举证不能的法律后果。被告承认尚欠原告14048元，未及时给付是因货物的质量问题，被告要求赔偿因此发生损失，与本诉不是同一法律关系，被告应另行起诉。
以上事实有原告提交的账面、发货单、收据及席长青与被告、赵伟义与被告的录音光盘，原、被告对账单、当事人陈述开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告存在业务往来，但原告在经营过程中财务管理混乱，所收货款均未汇入原告厂方账户，而是汇入管理人员账户或指定的第三人账户，原告经营中管理人员更换也较为频繁，管理人员权职交接不清，在诉讼中，原告提交的所有证据均是原告单方制作，没有被告方签字，被告均不认可，因此，原告要求被告给付货款326839元证据明显不足，本院对原告的主张不予支持，被告承认尚欠14048元，但因货物质量问题暂缓给付，并要求原告给付相关损失，与本案不是同一法律关系，被告应另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告给付原告货款14048元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
以上事项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共各国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3345元，由原告承担3202元，被告承担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 ：李大水
二0一六年三月二十六日书记员：杨胜勇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第439号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
代表人尹付海，任行长。
委托代理人张广生、宋洁，该行员工。
被告张怀强，男，39岁。
被告司卫许，男，35岁。
被告赵惠利，女，22岁。
被告张培峰，男，28岁。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张怀强、司卫许、赵惠利、张培峰金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审 判 长 张 潇
审 判 员 李淑清
人民陪审员 吴素晓
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵永生
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11373号
原告：成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：吴帮华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，公司员工。
被告：王敏。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司诉被告王敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告成都汉星物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡悦
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐至民初字第1736号
原告乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县天池镇中行路31号。组织机构代码：71440710-1。
法定代表人成金华，理事长。
被告蒋廷建，男，生于1980年6月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。
本院在审理原告乐至县农村信用合作联社诉被告蒋廷建金融借款合同纠纷一案中，原告乐至县农村信用合作联社于2015年8月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐至县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县农村信用合作联社负担。
审判员 薛建明
二〇一五年八月二十四日
书记员 伍 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1507号
原告：任金生，男，1967年10月13日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
被告：周爱梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告任金生与被告周爱梅定金合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任金生撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（已交）。
审判员 戴红星
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐 网