济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第147号
原告刘花荣，女，1951年5月30日出生，汉族，住济南市。
原告陈延平，男，1979年8月15日出生，汉族，住济南市。
原告陈延燕，女，1987年8月14日出生，汉族，住济南市。
原告陈延朋（曾用名陈延鹏），男，1985年6月15日出生，汉族，住济南市。
四原告委托代理人黄勇，山东易济律师事务所律师。
被告王义华，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告高唐县广通运输有限公司（组织机构代码证号：06874822-6），住所地高唐县。
法定代表人房忠强，总经理。
二被告委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（组织机构代码证号：07440142-1），住所地聊城市。
代表人彭振国，总经理。
委托代理人曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋与被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司（简称太平财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋的共同委托代理人黄勇、被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司的共同委托代理人姜泽福、被告太平财险聊城支公司的委托代理人曹婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋诉称，2015年2月8日8时55分许，被告王义华驾驶实载状态下制动性能不合格的鲁PB18**号重型半挂牵引车、鲁PP4**挂号重型仓栅式半挂车与陈伯顺骑电动自行车发生交通事故，该事故造成陈伯顺死亡、两车损坏，现要求被告赔偿医疗费200元、丧葬费23193元、死亡赔偿金379886元、交通费1000元、车辆损失830元、误工费1200元、精神损害抚慰金2万元，超出部分按照90%比例主张，合计394781.1元。
被告王义华辩称，车辆系被告王义华实际所有，并投保保险，原告合理的诉讼请求应先由被告保险公司赔偿，超出部分同意按照70%比例赔偿，赔偿款5万元不是交通事故造成的损失，协议时系为获得原告谅解及提车才同意，不同意赔偿。
被告高唐县广通运输有限公司辩称，我公司仅是车辆登记车主，不对车辆进行控制及支配，亦不是侵权人，不同意承担赔偿责任。
被告太平财险聊城支公司辩称，在不存在免责事由的情况下，同意在交强险限额内依法赔偿，商业险同意按照70%比例承担，间接损失不予赔偿。
经审理查明，2015年2月8日8时55分许，被告王义华驾驶实载状态下制动性能不合格的鲁PB18**号重型半挂牵引车、鲁PP4**挂号重型仓栅式半挂车（总质量为40000kg，事故时的实际总质量为51600kg）沿国道220线在中心护栏向南第二排车道内由西向东行驶，行至国道220线215km＋499m处，遇陈伯顺驾驶电动自行车在机动车道内由西南向东北行驶，鲁PB18**号重型半挂牵引车、鲁PP4**挂号重型仓栅式半挂车右侧前部与电动自行车左后部相撞，造成陈伯顺死亡、两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告王义华承担事故的主要责任，陈伯顺承担事故的次要责任。鲁PB18**号重型半挂牵引车、鲁PP4**挂号重型仓栅式半挂车登记车主系被告高唐县广通运输有限公司，该车在被告太平财险聊城支公司处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告王义华系事故车辆鲁PB18**号重型半挂牵引车、鲁PP4**挂号重型仓栅式半挂车的实际车主，其与被告高唐县广通运输有限公司系挂靠关系，事故发生后，被告王义华向四原告垫付赔偿款1.2万元，该费用包含在四原告诉讼请求中。
另查明，原告刘花荣系陈伯顺之妻，二人育有三名子女，即原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋。
原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋要求的赔偿项目及举证质证的情况如下：
1、医疗费200元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交医疗费单据1张，证明事故发生后，陈伯顺被送往济南市第四人民医院治疗，经抢救无效死亡，花费抢救费200元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司均无异议。
2、丧葬费23193元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋按照2013年在岗职工平均工资计算6个月主张丧葬费23193元。被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司均无异议。
3、死亡赔偿金379886元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交村委会证明1份、务工证明1份、营业执照复印件1份、殡葬证1份、尸检报告1份、火化证1份，主张该事故造成陈伯顺死亡，按照城镇标准计算13年主张死亡赔偿金379886元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司主张该费用应按户籍性质计算，对证明不予认可，另认为应计算12年。
4、交通费1000元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交票据10张，主张花费交通费1000元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司认为数额过高，请求法院酌定。
5、车辆损失830元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交收据1张，主张花费车辆损失830元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司对收据不予认可。
6、误工费1200元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交驶证复印件1份、证明1份，主张原告陈延平为处理丧葬事宜误工3天，按照每天168元计算，另外三原告按照每天80元计算3天，共计误工费1200元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司主张该费用应包含在死亡赔偿金内，不应重复主张。另认为应按户籍性质计算。
7、精神损害抚慰金2万元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋主张该事故造成原告亲属死亡，据此主张。被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司、被告太平财险聊城支公司认为数额过高，认可5000元。
8、赔偿款5万元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋提交和解协议书1份、证明1份，主张双方达成协议，在保险公司赔偿范围外，被告王义华自愿赔偿5万元。经质证，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司不予认可，达成协议时村主任不在场。该5万元的赔偿前提系原告出具谅解书并放车，现在原告未配合上述条件，不同意赔偿。被告太平财险聊城支公司不发表意见。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告王义华承担事故的主要责任，陈伯顺承担事故的次要责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据事故发生经过及双方所驾车型，本院酌情由被告王义华承担事故80%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在被告太平财险聊城支公司处投保交强险和商业第三者责任险，故被告太平财险聊城支公司应当在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的，由被告太平财险聊城支公司在商业险赔偿范围内按照80%比例予以赔偿。超出被告保险公司赔偿范围的四原告合理合法损失，被告王义华作为直接侵权人，应当按照80%的比例予以赔偿，被告高唐县广通运输有限公司系事故车辆的挂靠单位，与被告王义华承担连带赔偿责任。
关于原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋的诉讼请求，本院结合其证据及庭审情况认定如下：
1、医疗费200元。根据原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋所提交的证据，可以证明陈伯顺花费医疗费200元，本院予以认可，该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
2、丧葬费23193元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋主张的计算方法和计算标准符合法律规定，本院予以认可，该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
3、死亡赔偿金379886元。死者陈伯顺户籍地为农村，但其无承包地，主要收入来源于城镇，故其主张按照城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以认可，本院依法支持其死亡赔偿金379886元（29222＊13），该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内赔偿75307元，在第三者责任险范围内赔偿243663.2元（其中1.2万元作为理赔款支付给被告王义华）。
4、交通费1000元。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应依法赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本院酌情支持原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋交通费500元。该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
5、车辆损失830元。根据原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋所提交的证据，可以证明其因此次交通事故花费车辆维修费830元，该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
6、误工费1200元。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应依法赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，本院酌情支持原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋误工费1000元。该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
7、精神损害抚慰金2万元。原告亲属陈伯顺因此次交通事故死亡，本院依法支持其精神损害抚慰金1万元，该项费用由被告太平财险聊城支公司在交强险范围内予以赔偿。
8、赔偿款5万元。原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋的该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋医疗费200元。
二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋丧葬费23193元、交通费500元、误工费1000元、死亡赔偿金75307元、精神损害抚慰金1万元，合计11万元。
三、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋车辆损失830元。
四、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋死亡赔偿金231663.2元。
五、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起10日内支付被告王义华理赔款1.2万元。
六、驳回原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，财产保全费用2520元，合计9740元，由原告刘花荣、原告陈延平、原告陈延燕、原告陈延朋负担466元，被告王义华、被告高唐县广通运输有限公司负担9274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许小玲
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 涂卫真
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 秦川蕾