wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初307号
原告于勇，男，1964年6月4日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省绥阳林业局。
委托代理人张云生，男，1963年4月22日出生，汉族，绥阳林业局畜牧场工人，住所地黑龙江省绥阳林业局。
被告孙超，男，1986年12月7日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市。
原告于勇与被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序审理，于2016年4月7日、9月23日公开开庭进行了审理。原告于勇、被告孙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于勇诉称，2014年5月8日被告孙超拖欠原告楸木拼板款7.8万元，至2015年9月份前分期还款6万元，余款1.8万元拒不偿还。请求人民法院依法判决。
被告孙超口头辩称，拖欠原告的拼板款已经在2014年11月18日支付，不存在拖欠。原告有一个合伙人霍宪涛，属于共同经营企业，款项是被告欠他们企业的钱，不是拖欠个人款项，之前发生的账目信息都是与霍宪涛进行的，之前不清楚他们是合伙企业，都是与霍宪涛进行，也是跟霍宪涛对的帐，帐已经对完了，原告的诉讼请求不合理。在2014年5月8日之前与原告产生的拼板款项都汇到了霍宪涛账户。
结合各方分歧意见，确定本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律根据。
审理中，原告于勇为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、欠条1份，证明被告欠原告拼板款7.8万元，还了6万元，还剩1.8万元未还。
证据2、汇款凭证1份，证明被告一共还款6万元，还剩1.8万元未还，四笔都汇到了原告爱人卢凤霞卡上了。
被告质证均没有异议。
本院认为，原告举证1-2被告均没有异议，予以采信。
审理中，被告孙超为支持其主张，向本院举证如下：
证据1、汇款记录1份，证明被告向霍宪涛和于勇汇款的总账，2014年5月20日与霍宪涛交易4000元，2014年6月19日与霍宪涛交易3000元，2014年8月20日与霍宪涛交易2000元，2014年10月16日与霍宪涛交易1万元，其他的记录与原告提供的汇款记录一致。其中汇给案外人霍宪涛四笔一共1.9万元。
原告质证认为与被告的欠条没有关系。
证据2、通话录音1份，证明原告于勇与案外人霍宪涛是合伙关系。
原告质证认为只能证明原告崔款，不能证明别的问题。
本院认为，被告举证1原告质证有异议，该证没有出证单位公章，不能证明合法来源，不予采信；被告举证2原告质证对该证的真实性没有异议，对该证的真实性予以采信。
根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告于勇与被告孙超在买卖拼板过程中，被告有拖欠原告拼板款的行为；2014年5月8日被告孙超向原告于勇出具欠条，内容为“现有楸木拼板材料尾款7万8千元，6月8日前回款一部分，7月8日前结清，款项回到于勇帐户”。后被告陆续还给原告6万元，尚有1.8万元未偿还给原告于勇。
本院认为，一、原告主张打款给案外人霍宪涛1.9万元结清了拖欠原告于勇拼板尾款的主张不能成立。原告认为外人霍宪涛是原告于勇的合伙人，霍宪涛所收款项应视为原告收到该款，但没有有效证据证实原告与案外人霍宪涛是合伙关系；另外，被告所立欠条对还款方式有明确的约定和承诺，即“款项回到于勇帐户”，打款给案外人霍宪涛不是原、被告约定的还款方式，不能产生抵消被告所欠拼板款1.8万元的效果。二、被告欠原告拼板款1.8万元事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还拼板款1.8万元的诉讼请求应予支持。三、原告就被告所拖欠的1.8万元拼板货款主张利息27648元没有法律依据和事实根据，原、被告之间是拼板买卖合同法律关系，利息不是该类合同的法定责任形式；另外，原告与被告未以书面形式或其他形式就所拖欠的1.8万元货款约定利息，该诉讼请求应不予支持，予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告孙超欠原告于勇拼板款1.8万元于本判决发生法律效力后10内一次性还清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费941.20元，被告负担250元，原告负担691.20。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 刘宇光
人民陪审员 马克荣
人民陪审员 孙晶鑫
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郝 兴
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终53号
上诉人（原审被告）蒋顺莲，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人张娜，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）崔桂霞，住宁夏回族自治区中卫市。
上诉人蒋顺莲为与被上诉人崔桂霞健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1227号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，上诉人蒋顺莲及其委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被上诉人崔桂霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：崔桂霞、蒋顺莲系邻居。2015年3月30日10时，蒋顺莲在两家门前挖树坑，崔桂霞为阻止蒋顺莲，遂将树坑填平，引发争执，后双方撕扯中，崔桂霞受伤。当日，崔桂霞前往中卫市人民医院就诊，经诊断伤情为：1.多处软组织损伤；2.腰椎间盘突出症。为此，崔桂霞住院治疗15天，支出医疗费6182.35元。后蒋顺莲被公安机关行政拘留六天。崔桂霞所受损失未获赔偿诉至法院，要求：1.判令蒋顺莲立即支付崔桂霞各项经济损失共计17349.25元（其中医疗费6182.35元、伙食补助费750元、误工费4266.90元、护理费4500元、营养费1350元、交通费300元）；2.本案诉讼费由蒋顺莲负担。
原审法院认为：公民的健康权依法应受法律保护，因侵害他人健康权造成损害的，侵害人依法应当承担民事赔偿责任。本案中，双方作为邻居，本应和睦共处，但事发时双方面对琐碎纠纷却均不能正确对待，冷静处理，反而先争吵后撕扯，致使崔桂霞受伤，故双方对已造成的损害后果均存在过错。综合本案纠纷发生的起因、经过及双方过错程度，蒋顺莲按60%比例对崔桂霞所受损害承担民事赔偿责任较为合理。关于崔桂霞主张赔偿的各项经济损失，经核：医疗费6182.35元，有医疗机构出具的医疗费票据及疾病证明书等证据在卷予以证实，予以支持；误工费4266.90元，按每天94.82元标准主张合理，但计赔45天，缺乏依据，根据医疗机构出具的就医证明，应按15天计算，即1422.30元；护理费4500元，按每天100元标准主张符合其丈夫的工资收入，但计赔45天，亦缺乏依据，根据医疗机构出具的就医证明，应按15天计算，即1500元；伙食补助费750元，于法有据，予以支持；交通费300元，计赔数额偏高，根据崔桂霞实际治疗情况及其住所与医疗机构之间路途距离，该项损失可酌定按100元计赔；营养费300元，因无医疗机构明确意见且无其他相关证据予以证实，不予支持。鉴此，崔桂霞各项实际损失应为9954.65元，蒋顺莲按60%责任赔偿5972.79元。对于蒋顺莲辩称没有殴打崔桂霞，其伤情与蒋顺莲无关的意见，因蒋顺莲未能举证证明，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百三十四条一款之规定，判决：1.蒋顺莲于判决生效之日起十日内赔付崔桂霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计5972.79元；2.驳回崔桂霞的其他诉讼请求。案件受理费116元，由崔桂霞负担76元，蒋顺莲负担40元。
蒋顺莲不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1227号民事判决，改判驳回崔桂霞的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由崔桂霞承担。事实与理由：1.原审认定蒋顺莲与崔桂霞争吵并撕扯后致使崔桂霞受伤，系认定事实不清。双方是因蒋顺莲栽树发生的争吵，但蒋顺莲栽树的地方不属于崔桂霞，争吵后崔桂霞抱住蒋顺莲不让其离开。派出所出警后，与迎水桥村委会领导调解平息了纷争。在此期间，崔桂霞未表现出身体不舒服的症状，反而是崔桂霞儿子在已经协调将纠纷解决完几小时后又到蒋顺莲家中闹事，同时拿匕首威胁蒋顺莲及其家人。2.崔桂霞受伤并非蒋顺莲殴打所致，蒋顺莲不应承担赔偿责任。崔桂霞到中卫市人民医院进行检查，被诊断为多处软组织损伤和腰椎间盘突出症。腰椎间盘突出症是一种病症，并非是殴打能够造成的，原审法院判决由蒋顺莲承担这部分医药费属不当。3.崔桂霞未向法庭提交能够证明其在住院期间被其丈夫黄吉才照顾的证据，只是提交了工资证明，不能够直接证明黄吉才在崔桂霞住院期间照顾崔桂霞而造成的工资损失。其他各项经济损失均与蒋顺莲无关。
二审期间双方均未向法庭提交新的证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认原审查明的事实。
本院认为：邻里之间要和睦相处，相互礼让。蒋顺莲与崔桂霞之间为相邻地段栽植树木发生言语冲突，均不能控制情绪，理性解决，继而发生肢体冲突，造成崔桂霞多处软组织损伤和腰椎间盘突出症加重的损害后果，蒋顺莲、崔桂霞均负有相应的责任。蒋顺莲栽植树木是纠纷发生的起因，崔桂霞没有通过找相关组织解决问题，而前去阻挡，致使矛盾升级，也造成自身损害，故原审法院确定蒋顺莲对本次纠纷造成的损害后果承担60%的责任，崔桂霞对本次纠纷造成的损害后果承担40%的责任恰当。蒋顺莲上诉提出其不承担责任的意见，不能成立，不予支持。对于蒋顺莲上诉提出崔桂霞腰椎间盘突出症是其自身的疾病，其不应承担医药费的意见，因双方之间发生了肢体冲突，即使冲突行为不足以造成崔桂霞腰椎间盘突出症的发生，但会造成病情加重，崔桂霞为此支付的医疗费，应由纠纷双方当事人按相应责任分担，故蒋顺莲的该上诉理由不能成立，不予支持。对于蒋顺莲上诉提出崔桂霞无证据证实住院期间为其丈夫护理，不应采信崔桂霞丈夫工资标准作为认定崔桂霞护理费标准的意见，原审法院结合无固定收入者的标准和崔桂霞丈夫的工资标准，酌情确定每天按100元赔偿适当，符合社会平均工资的实际情况，蒋顺莲的该上诉理由亦不能成立，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。蒋顺莲的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由蒋顺莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐青山
审 判 员 张瑞花
代理审判员 董 瑶
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙尚娜
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5502号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。
主要负责人：张一飞，该分行行长。
被执行人：慈溪市保诚日用品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。
法定代表人：宋美琴，该公司执行董事。
被执行人：宁波创兴针织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。
法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。
被执行人：宁波万格进出口有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街4号楼2-03D室。
法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。
法定代表人：陆世强，该公司执行董事。
被执行人：罗金达，男，1977年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：金幼君，女，1978年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初6814号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉慈溪市保诚日用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司慈溪分行20690541.65元及相应利息，并应承担诉讼费83793元、执行费77776元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执5502号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5502号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。主要负责人：张一飞，该分行行长。被执行人：慈溪市保诚日用品有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜东村。法定代表人：宋美琴，该公司执行董事。被执行人：宁波创兴针织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路150号。法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。被执行人：宁波万格进出口有限公司。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）商贸街4号楼2-03D室。法定代表人：贾万礼，该公司执行董事。被执行人：慈溪市中联毛绒有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道百两村。法定代表人：陆世强，该公司执行董事。被执行人：罗金达，男，1977年3月20日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：金幼君，女，1978年12月24日出生，汉族，住慈溪市。本院执行的（2016）浙0282民初6814号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉慈溪市保诚日用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠中国工商银行股份有限公司慈溪分行20690541.65元及相应利息，并应承担诉讼费83793元、执行费77776元。执行过程中，因申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5502号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一六年十一月三十日书 记 员 李宇飞（代）
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2945号
申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人丁军民。
被执行人顾月群。
被执行人义乌市乐乐饰品厂。
法定代表人黄峰，厂长。
被执行人义乌康美义佳家居用品有限公司。
法定代表人顾月群。
被执行人施招鑫。
被执行人梁春芽。
被执行人义乌市兴美饰品有限公司。
法定代表人施招鑫。
被执行人浙江兴美电动汽车有限公司。
法定代表人施招鑫。
被执行人浙江点金饰品有限公司。
法定代表人陈霄钢。
被执行人陈霄钢。
被执行人管灵华。
被执行人周荷芳。
被执行人义乌市绿丹美化妆品有限公司。
法定代表人管灵华。
被执行人黄峰。
本院在执行申请执行人义乌三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人顾月群、义乌市乐乐饰品厂、义乌康美义佳家居用品有限公司、施招鑫、梁春芽、义乌市兴美饰品有限公司、浙江兴美电动汽车有限公司、浙江点金饰品有限公司、陈霄钢、管灵华、周荷芳、义乌市绿丹美化妆品有限公司、黄峰小额借款合同小额借款合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第2945号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年七月十日
代书记员 朱 斌
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第1635号
原告李坤，男，1977年7月出生，汉族，农民，现住滦南县。
原告李某某，男，2000年12月出生，汉族，儿童，现住滦南县。
法定代理人李坤，系李某某父亲，本案原告。
委托代理人马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告郗宝民，男，1961年11月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司
住所地唐山市建设北路152东方大厦C座603号
代表人张文红，总经理。
委托代理人刘春雷，男，1989年6月出生，满族，职工，现住该公司。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司
住所地石家庄市新华区新华路***号*层。
代表人许玉国，总经理。
委托代理人刘郑义，男，1983年8月出生，汉族，职工，现住该公司。
原告李坤、李某某与被告郗宝民、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤及原告李坤、李某某委托代理人马学印与被告郗宝民、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷、华农财产保险股份有限公司河北省分公司委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李坤诉称：2012年10月14日14时许，原告李坤驾驶冀BUT0**号二轮摩托车顺公路由东向西行驶至小高滩村西时，与由北向东左转弯行驶的被告郗宝民驾驶的冀BRV3**号轿车相撞，造成原告李坤及李某某受伤的交通事故。此事故经乐亭县交警大队交通事故认定书认定为，被告郗宝民负事故的主要责任，原告李坤负事故的次要责任。因此事故造成原告李坤、李某某各项经济损失77060.94元。原告从交警大队支取10000元。被告郗宝民的事故车辆在第二被告处投保了交强险，在第三被告处投保了第三者责任险。第二、第三被告应在保险限额范围内赔偿原告的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求三被告赔偿原告损失60402.65元。
被告郗宝民辩称：被告郗宝民的事故车辆在阳光保险公司投有交强险，在华农保险公司投有商业险，商业三者险500000元，不计免赔险。另外，被告郗宝民为原告垫付款10000元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，在驾驶证，行车证合法有效的前提下，同意对原告的损失在保险范围内赔偿。不承担诉讼费及鉴定费。
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司辩称：事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投保商业三者险及不计免赔险，在驾驶证，行车证合法有效的前提下，同意对原告的损失在保险范围内赔偿。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司不承担诉讼费及鉴定费。按事故责任，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担不超出70%的责任。超出交强险部分的医疗费扣除非医保用药。
经审理查明：2012年10月14日14时许，原告李坤驾驶冀BUT0**号二轮摩托车顺公路由东向西行驶至小高滩村西时，与由北向东左转弯行驶的被告郗宝民驾驶的冀BRV3**号小型轿车相撞，造成两车受损，原告李坤及其乘车人原告李某某受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郗宝民负事故的主要责任，原告李坤负事故的次要责任，摩托车乘车人原告李某某无责任。原告李坤受伤后在乐亭县医院住院治疗44天。乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告李坤外伤致右侧颧骨多发骨折，右侧眼眶外侧壁、下壁骨折，右侧上颌窦前壁及后外侧壁骨折，脑挫裂伤，左大脑脚亚急性期血肿，右肺挫伤，双侧胸腔积液。原告李坤自受伤之日起休息治疗捌个月。原告李坤发生交通事故前在北京金旗腾泰科技有限公司工作，发生交通事故期间单位停发工资。原告李坤住院期间由其妻子李梦菊护理，李梦菊系唐山东升骨质瓷有限公司员工，护理期间停发工资。误工费、护理费参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为74.15元。原告李坤因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费40899.41元，住院期间伙食补助费2200元，误工费17796元，护理费3262.60元，法医鉴定费615元，交通费400元，合计65173.01元。原告李某某支出医疗费192.30元。被告郗宝民为原告垫付款10000元。被告郗宝民驾驶的冀BRV3**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，赔偿限额为122000元；在被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司投有商业三者险，赔偿限额为500000元，投保不计免赔险。事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告郗宝民负事故主要责任，原告李坤负事故次要责任，乘车人原告李某某无责任，客观公正，本院予以采信。对原告李坤、李某某因交通事故造成的合理损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任承担。被告郗宝民承担主要责任，确定承担70%的责任，被告郗宝民负担部分由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任险中赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李坤、李某某合理经济损失32073.60元。该款含被告郗宝民垫付款10000元。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李坤合理经济损失33291.71元的70%计23304.20元。
上述一、二款项于本判决生效之日起五日内履行。
三、驳回原告李坤、李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担106元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担77元，由原告李坤、李某某负担17元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一三年八月二十二日
书记员 於垚旭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国雄。
委托代理人：刘克。
委托代理人：曾潇潇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐庐金诚石材有限
公司。
法定代表人：王冬。
一审被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
一审被告：王祝华。
再审申请人林国雄因与被申请人桐庐金诚石材有限公司（以
下简称金诚公司）、一审被告浙江中业建设集团有限公司（以下
简称中业公司）、王祝华买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市
中级人民法院（2013）浙杭商终字第188号民事判决，向本院申请
再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国雄申请再审称：1.（2009）杭西商初字第1586号买卖合
同纠纷案因起诉对象错误，故不存在诉讼时效中断问题。金诚公
司曾就涉案债权向法院提出保护民事权利的请求，不符合“向依
法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请
求”的规定，亦不发生诉讼时效中断的效力。2.法院认定林国雄
系案涉买卖关系的买受方证据尚且不足。3.一审宣判超过审限，
违反法定程序。林国雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：（一）关于诉讼时效。诉讼时效的立法本意在于
督促权利人及时行使权利。本案金诚公司曾就案涉债权于2009年6
月10日向人民法院起诉，该诉讼行为本身足以表明权利人已向有
权机关提出保护相应民事权利的请求，其系积极行使权利，能够
引起诉讼时效中断的法律效果，原一、二审认定案涉债权的诉讼
时效自2009年6月10日起中断，符合诉讼时效的司法价值精神，并
无不当。再则，本案林国雄在一审时并未就时效问题提出抗辩，
其至二审上诉时方提出时效问题，根据《最高人民法院关于审理
民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“
当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人
民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求
权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉
讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗
辩的，人民法院不予支持。”故林国雄关于诉讼时效问题所提之
主张，不能构成本案再审事由。
（二）关于实体处理。本案金诚公司以双方存在买卖关系为
由要求林国雄支付尚欠工程款，为支持其主张，其提交了案涉《
杭州桐庐金诚石材有限公司产品供销合同》及《杭富路（2006-
2007）送材料清单》、相关付款单据等证据。其中，供销合同加
盖了武林公司华星时代广场幕墙项目部技术专用章，林国雄作为
项目部负责人签字，王祝华在供销合同尾部标注“增加供货运送
到杭富路工地，数量以实际供货单签收为准，按实结算”等字样
，并在送材料清单上签字确认“总数量计人民币壹佰壹拾玖万叁
仟贰佰柒拾玖元整”、“已付材款：9月6日20万；10月9日30万，
共50万1193279.81-500000=693279.81元，以上情况确实”。本案诉讼过程中，王祝
华陈述其受林国雄聘用管理案涉工地并结算材料款；其他送货单
则由张建滨签收，张建滨亦陈述杭富路工地的石材铺设工程由林
国雄分包给其施工，并聘请王祝华管理华星工地和杭富路工地。
另经法院调查，取得了2006年9月5日收款人为金诚公司、金额为2
0万元的转账支票一张及2006年10月9日收款人为杭州捷成石材有
限公司、被背书人为金诚公司、金额为30万元的转账支票一张，
该两份支票均由中业公司交给林国雄。另有证据表明，案涉杭富
路工地系中业公司承建的工程，林国雄曾代表桐庐华东石材工艺
厂与中业公司签订《杭富路道路花岗岩及道板施工合同》，并于2
006年9月5日向中业公司出具收条，载明“今收到杭富路工程款叁
拾万元整（侧石道板）”。上述证据相互印证，足以表明，案涉
杭富路工地系由林国雄实际施工，王祝华系林国雄聘请的管理人
员，王祝华要求金诚公司向杭富路工地供货以及对货款确认的行
为应系代表林国雄。相形之下，林国雄并未就上述证据及所证内
容提出合理的反驳意见和有效证据，故其关于非本案买卖关系相
对人的抗辩理由缺乏事实依据，难以成立。一、二审据此判令林
国雄支付尚欠货款，在事实认定和实体处理上均无不当。
（三）关于程序。杭州市西湖区人民法院曾于2012年8月20日
裁定中止本案审理，后于同年9月18日恢复审理，对于该中止审理
的裁定。杭州市西湖区人民法院并未向各方当事人通知、送达，
程序上存有不当，但该问题并不影响本案实体处理，且该程序问
题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审
事由，林国雄以此为由要求再审，缺乏相应法律依据，难以成立
。综上，林国雄的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国雄的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林国雄。
委托代理人：刘克。
委托代理人：曾潇潇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐庐金诚石材有限公司。
法定代表人：王冬。
一审被告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
一审被告：王祝华。
再审申请人林国雄因与被申请人桐庐金诚石材有限公司（以下简称金诚公司）、一审被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业公司）、王祝华买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第188号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国雄申请再审称：1.（2009）杭西商初字第1586号买卖合同纠纷案因起诉对象错误，故不存在诉讼时效中断问题。金诚公司曾就涉案债权向法院提出保护民事权利的请求，不符合“向依法有权解决相关民事纠纷的国家机关提出保护相应民事权利的请求”的规定，亦不发生诉讼时效中断的效力。2.法院认定林国雄系案涉买卖关系的买受方证据尚且不足。3.一审宣判超过审限，违反法定程序。林国雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：（一）关于诉讼时效。诉讼时效的立法本意在于督促权利人及时行使权利。本案金诚公司曾就案涉债权于2009年6月10日向人民法院起诉，该诉讼行为本身足以表明权利人已向有权机关提出保护相应民事权利的请求，其系积极行使权利，能够引起诉讼时效中断的法律效果，原一、二审认定案涉债权的诉讼时效自2009年6月10日起中断，符合诉讼时效的司法价值精神，并无不当。再则，本案林国雄在一审时并未就时效问题提出抗辩，其至二审上诉时方提出时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条之规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”故林国雄关于诉讼时效问题所提之主张，不能构成本案再审事由。
（二）关于实体处理。本案金诚公司以双方存在买卖关系为由要求林国雄支付尚欠工程款，为支持其主张，其提交了案涉《杭州桐庐金诚石材有限公司产品供销合同》及《杭富路（2006-2007）送材料清单》、相关付款单据等证据。其中，供销合同加盖了武林公司华星时代广场幕墙项目部技术专用章，林国雄作为项目部负责人签字，王祝华在供销合同尾部标注“增加供货运送到杭富路工地，数量以实际供货单签收为准，按实结算”等字样，并在送材料清单上签字确认“总数量计人民币壹佰壹拾玖万叁仟贰佰柒拾玖元整”、“已付材款：9月6日20万；10月9日30万，共50万1193279.81-500000=693279.81元，以上情况确实”。本案诉讼过程中，王祝华陈述其受林国雄聘用管理案涉工地并结算材料款；其他送货单则由张建滨签收，张建滨亦陈述杭富路工地的石材铺设工程由林国雄分包给其施工，并聘请王祝华管理华星工地和杭富路工地。另经法院调查，取得了2006年9月5日收款人为金诚公司、金额为20万元的转账支票一张及2006年10月9日收款人为杭州捷成石材有限公司、被背书人为金诚公司、金额为30万元的转账支票一张，该两份支票均由中业公司交给林国雄。另有证据表明，案涉杭富路工地系中业公司承建的工程，林国雄曾代表桐庐华东石材工艺厂与中业公司签订《杭富路道路花岗岩及道板施工合同》，并于2006年9月5日向中业公司出具收条，载明“今收到杭富路工程款叁拾万元整（侧石道板）”。上述证据相互印证，足以表明，案涉杭富路工地系由林国雄实际施工，王祝华系林国雄聘请的管理人员，王祝华要求金诚公司向杭富路工地供货以及对货款确认的行为应系代表林国雄。相形之下，林国雄并未就上述证据及所证内容提出合理的反驳意见和有效证据，故其关于非本案买卖关系相对人的抗辩理由缺乏事实依据，难以成立。一、二审据此判令林国雄支付尚欠货款，在事实认定和实体处理上均无不当。
（三）关于程序。杭州市西湖区人民法院曾于2012年8月20日裁定中止本案审理，后于同年9月18日恢复审理，对于该中止审理的裁定。杭州市西湖区人民法院并未向各方当事人通知、送达，程序上存有不当，但该问题并不影响本案实体处理，且该程序问题亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，林国雄以此为由要求再审，缺乏相应法律依据，难以成立。
综上，林国雄的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国雄的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 张卫国
代理审判员 谭飞华
代理审判员 陈艳艳
二〇一四年一月十四日
书 记 员 姚 聪
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01081号
原告戴某。
被告彭某。
本院在审理原告戴某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告戴某以纠纷已自行解决为由，于2015年8月4日向本院提出申请，要求撤回对被告彭某的起诉。
本院认为，原告戴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴某负担。
审判员 叶四华
二〇一五年八月七日
书记员 王博文
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更147号
罪犯张少纯，男，1966年4月22日出生，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）武刑初字第00086号刑事判决，认定罪犯张少纯犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯张少纯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2011年10月27日作出（2011）鄂刑三终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年11月20日交付执行。服刑期间，湖北省高级人民法院于2014年7月28日作出（2014）鄂刑执字第422号刑事裁定，将罪犯张少纯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后的刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年2月18日至22日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张少纯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获1次监狱改造积极分子，2次记功，2次季度表扬。认定的依据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、原审法院刑事案件执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯张少纯在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯张少纯的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后的刑期自2014年7月28日至2031年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 汤兆光
二〇一六年三月一日
书记员 纪利军
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第941号
原告何某，女，1991年10月4日出生，汉族。
委托代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告曾某，男，1986年12月1日出生，汉族。
原告何某与被告曾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人刘雪虎，被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识，2011年10月31日在南县民政局办理结婚登记，2011年12月8日生育一男孩曾小某。因婚前接触时间短，婚后双方各自外出务工，共同生活时间不长，常为经济琐事发生争吵，无法共同生活，原告故诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生小孩由原告抚养。被告被告曾某辩称：一、同意离婚；二、婚生小孩由被告抚养，原告出抚养费。
原告何某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
原告身份证复印件1份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
孕检证1份，旨在证明原告现未孕；
结婚证1份，旨在证明原、被告系夫妻关系；
草尾镇和平村村委会证明2份，旨在证明原、被告双方因家庭琐事发生争吵，牵涉双方父母家庭及婚生小孩出生后一直由原告抚养的事实；
短信摘录1份，旨在证明原、被告夫妻吵架不合的事实。
原告何某所举上述五组证据经被告曾某质证，对第一、二、三组证据质证无异议，本院予以认定；对第四组证据提出异议，认为其所述不实，经审查，该组证据的来源系原告及原告父母自己陈述，并加盖村委会印章，其证据形式不合法，故本院对原告提交的第四组证据不予认定；对第五组证据提出异议，认为其部分属实，部分不属实，本院认为该组证据来源合法，且从客观上反映了原、被告夫妻关系不合的事实，故本院对原告提交的第五组证据予以认定。
被告曾某就其抗辩理由向法院提交如下证据：
被告的身份证复印件1份，旨在证明被告的诉讼主体资格。
被告曾某所举上述证据经原告何某质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月经人介绍相识并恋爱，2011年10月21日在南县民政局办理结婚登记，2011年12月8日生育一小孩名曾小某。婚后双方各自在外务工，相处时间不长，加之双方常为家务琐事发生争吵并影响各自家庭，无法共同生活，原告故诉至法院要求离婚。另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有约20克金项链一条，约20克金手镯一个，无债权债务。
本院认为，原、被告系经人介绍成婚，由于婚前相识时间短，其婚姻基础不牢固，婚后又不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通与交流，致使夫妻关系出现裂痕。加上原、被告遇到矛盾后不能够正确处理，冷静面对，导致其夫妻感情最终走向破裂。且在庭审过程中，被告陈述表示其同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生小孩的抚养，应根据我国相关民事法律政策和婚生小孩的实际情况而定，现婚生小孩随被告曾某父母生活，为有利于小孩的健康成长，综合原、被告双方的抚养条件和抚养能力，故婚生小孩随被告曾某生活较为适宜，被告曾某抚养教育小孩期间，原告何某应承担相应的抚养费。对于夫妻共同财产的分割，本院综合本案案情及财产的具体情况，考虑到婚生小孩曾小某由被告曾某抚养教育，从照顾子女的权益出发，故夫妻共同财产约20克金项链一条、约20克金手镯一个归由被告曾某所有。至于原告在庭审中陈述有五菱牌面包车（牌号为粤APE7**）一台，但无证据证明现还存在，故本院不予认定。对被告曾某在庭审中要求原告偿还6万元后才同意离婚的辩称请求，因其未向本院提交证据予以证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告何某提出与被告曾某离婚，准予离婚；
二、婚生男孩曾小某（2011年12月8日出生）由被告曾某抚养教育成人，原告何某负担小孩抚养费每月400元至小孩年满十八周岁止。付款方式：从2015年1月起至2029年12月止每年的抚养费4800元（每月400元）定于当年度的12月30日前一次性给付。被告曾某抚养教育小孩期间，原告何某有探望小孩的权利，被告曾某有协助探望小孩的义务；
三、共同财产：约20克金项链一条、约20克金手镯一个归被告曾某所有。
本案案件受理费100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 赛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第00406号
原告谭某某，女，1971年12月24日出生，汉族，××房地产评估咨询有限公司员工，住重庆市涪陵区。
委托代理人张兴扬，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告石某某，男，1969年8月5日出生，汉族，重庆市涪陵××运输公司员工，住重庆市涪陵区。
原告谭某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员叶松涛适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人张兴扬，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，我与被告婚后性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾。现双方因感情不和分居达三年之久，互不过问，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。请求人民法院判决：1、准许我与被告离婚；2、平均分割共同财产，即平均分割登记在原告名下的位于重庆市涪陵区××路××号××小区×栋××号住房一套以及在被告名下的银行存款20871.36元和被告名下的住房公积金24589.60元；3、依法分担共同债务，即被告向原告之母借款15000元。
被告石某某辩称，我与原告于1993年1月自由恋爱，同年10月在民政部门登记结婚，婚后生育一子石某甲（现已成年）。后我们之间夫妻感情确实存在裂痕，原告在诉状中所称分居时间属实。之前我不同意离婚是为了给孩子一个完整的家庭，既然原告一再坚持离婚，我也同意离婚，但要依法分割共同财产，我欠岳母的债务是还清了。
经审理查明，原、被告于1993年1月自由恋爱，同年10月31日双方自愿在原涪陵市××镇人民政府登记结婚，1995年6月9日生育一子石某甲（现已成年）。婚初，夫妻关系较好，后因双方缺少交流，夫妻感情冷淡，导致其双方分居生活至今达2年以上。2014年3月3日，原告遂诉至本院请求与被告离婚未果，同年12月7日，因被告向其岳母勾某某借款未归还发生纠纷。2015年1月4日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，本院在审理中调解，双方均同意离婚，终因被告向其岳母勾某某借款问题各执己见，未能达成协议。
另查明，原、被告共同财产有登记在原告谭某某名下的位于重庆市涪陵区××路××号住房一套（建筑面积88.67平方米，房地产权证号为303房地证2006字第07089号），庭审中，该套房屋双方一致确认目前市价400000元，双方达成协议由原告支付被告房屋价款200000元，该房屋即归原告所有。双方的共同财产还有被告名下的银行存款20871.36元、住房公积金24589.60元。
再查明，被告于2006年向其岳母勾某某借款10000元，用于被告向其所在单位缴纳安全风险保证金用。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述笔录、结婚证、民事判决书、房地产权证、银行查询明细、住房公积金查询明细、报警记录等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主自愿婚姻，婚初夫妻关系尚可，后因双方缺少感情交流致夫妻关系冷淡，虽经本院前次判决不准离婚，但双方仍未和好夫妻关系。本次诉讼中，本院再次组织双方进行和好调解，但原告坚决要求离婚，亦未和好夫妻关系。加之双方因感情不和分居达2年以上，亦符合离婚的法定要件。据此，本院认定，原、被告间的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于夫妻共同财产的分割问题，对价值400000元房屋一套，按照双方当事人在庭审中达成的意见分割，即房屋归原告所有，同时由原告补偿被告200000元。在被告名下的银行存款以及住房公积金平均分割，系夫妻关系存续期间取得，依法属于共同财产，理应平均分割。对被告向其岳母勾某某借款10000元属于夫妻关系存续期间的共同债务，虽然被告辩解已经偿还，但并未举示证据加以证明，因此，应由原、被告平均分担。至于被告提供了向其父母借款28000元的借条，主张该款系夫妻共同债务问题，由于在借款时间上出现明显改动痕迹，被告未能对此作出合理说明，加之原告对其真实性也不予承认，故本院依法不予采信。对被告提供的借款合同也因系拍照打印件，未能说明其来源，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告石某某离婚；
二、共同财产的分割：①、登记在原告谭某某名下的位于重庆市涪陵区××路××号住房（房地产权证号为：303房地证2006字第07089号，建筑面积为：88.67平方米）一套的所有权归原告谭某某所有，由原告谭某某支付被告石某某房屋折价款200000元。②、被告石某某名下的银行存款20871.36元，由原告谭某某、被告石某某各自分得10435.68元。③被告石某某名下的住房公积金24589.60元，由原告谭某某、被告石某某各自分得12294.80元。
以上①、②、③项折抵后，由原告谭某某在本判决生效后十五日内一次性补偿被告石某某177269.52元，被告石某某即自行搬离位于重庆市涪陵区××路××号住房；
三、共同债务的分担：被告石某某向其岳母借款10000元，由原告谭某某、被告石某某各自偿还5000元；
四、驳回原告谭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1327元，减半收取663.50元，由原、被告各自负担331.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶松涛
二〇一五年二月三日
书记员 黎国元
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博达民初字第56号
原告李苏男，女，汉族，1987年11月17日出生，住兵团第五师。
被告黄新辉，男，汉族，1985年1月19日出生，住博乐市。
委托代理人黄百超，男，汉族，1954年7月23日出生，住博乐市。系被告黄新辉父亲。
委托代理人王建疆，新疆亚桥律师事务所律师。
原告李苏男诉被告黄新辉离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏男，被告黄新辉及委托代理人黄百超、王建疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李苏男诉称，2011年3月3日原、被告在博乐市民政局登记结婚后共同生活在一起。后因性格不合，双方于2014年3月18日经博乐市人民法院调解离婚。当时未分割夫妻共同财产和债务，现双方发生纠纷，故原告起诉，要求判决婚姻关系存续期间的共同财产归被告所有，被告给原告一半的财产折价款38045元。
被告黄新辉辩称，原、被告婚姻共同财产的数额经被告核算实际价值是55980元，应在此基础上进行分割，且被告不同意折价分割，而应进行实物分割。
经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识后于同年3月3日在博乐市民政局登记结婚。婚后未生育子女。2014年3月18日，李苏男以双方感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，经本院（2014）博达民初字第26号民事调解书确认，双方自愿离婚。另，双方确认婚姻关系存续期间的共同财产有：价值15000元的四轮拖拉机1辆、价值380元的电风扇1台、价值290元的电热扇1台、价值4000元的三轮摩托车1辆。
上述事实有原告提供本院（2014）博达民初字第26号民事调解书1份及原、被告当庭陈述予以证实。
庭审中，原告诉称双方还有以下财产：价值10000元冰箱1台、4500元餐桌1张、2580元茶几1件、5400元沙发1座、4500元电视柜背景墙1件、1000元洗衣机1台、380元的饮水机1台、4200元康佳牌42寸电视机1台、600元鞋柜1件、260元折叠床1张、3200元结婚床1张、1000元手工纺织装饰花1束，属于夫妻共同财产，要求被告支付相应的财产折价款。经质证，被告认为上述财产系父亲黄百超出资购买，不属于双方的夫妻共同财产，不应分割。原告认可以上财产是被告父亲黄百超出资购买，但认为由原、被告使用，应作为共同财产分割。
被告黄新辉辩称，在夫妻关系存续期间双方还购置了电脑1台、笔记本1台、电动车1辆、二轮摩托车1辆，均在被告处，属于夫妻共同财产应依法分割。为此，被告当庭提供81团精工摩托车配件店叶五一出具的收条1份予以证实。经质证，双方对上述财产的价值确认：电脑1200元、电动车1200元、二轮摩托车3000元。同时原告李苏男对叶五一出具收条的真实性认可，但认为购车款6600元是原告父亲给的，故摩托车是原告父亲的，不属于夫妻共同财产。双方没有购买过笔记本电脑，电脑和电动车是原告父亲购买的，不属于夫妻共同财产。
本院认为，原告李苏男与被告黄新辉离婚时未对夫妻共同财产进行分割，婚后对共同财产分割未达成协议，原告起诉要求分割，符合法律规定。关于原、被告夫妻共同财产的认定：价值15000元的四轮拖拉机1辆、价值380元的电风扇1台、价值290元的电热扇1台、价值4000元的三轮摩托车1辆，双方均认可属于夫妻共同财产，本院予以确认。被告黄新辉辩称价值3000元的二轮摩托车属于夫妻共同财产，有叶五一提供的收条予以证实，本院予以确认。被告李苏男辩称该摩托车系其父亲购买与事实不符，且未提供证据，本院不予采信。关于原告提出冰箱1台、餐桌1张、茶几1件、沙发1座、电视柜背景墙1件、洗衣机1台、饮水机1台、康佳牌42寸电视机1台、鞋柜1件、折叠床1张、结婚床1张、手工纺织装饰花1束均属于夫妻共同财产，但被告辩称该财产均是父亲黄百超出资购买，原告对上述财产系由黄百超出资购买的事实认可，故该财产不属于原、被告的夫妻共同财产，对原告要求分割上述的财产的诉讼请求本院不予支持。至于被告辩称价值1200元电脑、价值1200元电动车、及笔记本1台属于夫妻共同财产，未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。结合双方的生产生活需要及财产价值，本院对双方的共同财产作如下分割：价值15000元的四轮拖拉机1辆归被告黄新辉所有，价值4000元的三轮摩托车1辆、3000元的二轮摩托车1辆、380元的电风扇1台、价值290元的电热扇1台归原告李苏男所有。双方所分割的财产价值相抵，被告还应支付原告财产折价款3650元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、价值15000元的四轮拖拉机1辆归被告黄新辉所有（在被告处），价值4000元的三轮摩托车1辆（在被告处）、3000元的二轮摩托车1辆（在原告处）、380元的电风扇1台（在被告处）、价值290元的电热扇1台（在被告处）归原告李苏男所有；
二、被告黄新辉于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告李苏男财产折价款3650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告李苏男负担75元，由被告黄新辉负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 曹瑞恒
二〇一四年八月十三日
书记员 王 慧
注：申请执行的期限为本判决生效后履行期间届满之日起二年内
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00238号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1979年11月6日出生于安徽省淮北市，汉族，无职业，住安徽省淮北市杜集区。系本案被害人。
被告人董某，曾用名董强，男，1982年12月24日出生于安徽省阜阳市，汉族，个体司机，住所地安徽省淮北市杜集区。因犯抢劫罪于2006年5月11日被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2007年12月8日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月2日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年4月13日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕，现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉，本院于同年7月10日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了合并审理。淮北市相山区人民检察院指派代理检察员高阳阳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人董某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2015年2月12日9时许，在淮北市相山区长途汽车站对面公交站台附近，被告人董某与张某因债务纠纷发生口角，后双方相互殴打，争执中董某将张某殴打致伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭宣读、出示了被告人董某的户籍信息、前科证明材料、到案经过，人体损伤程度鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人谢某的证言，被害人张某的陈述，被告人董某的供述等相关证据。公诉机关认为：被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人董某与其因债务纠纷发生口角，后双方相互殴打，被告人董某将其殴打致轻伤，要求董某赔偿其医药费1432.16元、误工费3852.32元、护理费3800元、营养费700元、交通费1200元及其他各项损失35448元，共计46484.48元。附带民事诉讼原告人张某当庭宣读、出示了张某的身份证、门诊病历、医药费单据、门诊药品配药单等证据。
被告人董某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年2月12日9时许，在淮北市相山区长途汽车站对面公交站台附近，被害人张某向被告人董某索要欠款时发生口角，两人相互用拳头殴打，后董某从一家面馆门前拿根拖把朝张某身上击打，之后两人搂抱在一起并倒地，董某掰张某的右胳膊将张某按压在地上，致张某右肩关节脱位。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2015年4月2日，被告人董某自动到淮北市公安局相山分局东区派出所投案，并如实供述了其殴打张某的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人张某伤后于2015年2月12日在淮北矿工总医院门诊治疗，花费医疗费1159.08元，另因伤产生误工费2041.5元（68.05元＊30天，误工时间参照门诊医嘱，酌定30天），合计3200.58元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人董某的户籍信息及犯罪嫌疑人前科情况核实证明：被告人董某出生于1981年5月4日，因犯抢劫罪于2006年5月11日被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，2007年12月8日刑满释放。
2、到案经过：2015年4月2日8时许，被告人董某自动到淮北市公安局相山分局东区派出所投案，并如实供述殴打张某的犯罪事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书：被害人张某因外伤致右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级。
4、现场勘验检查笔录：案发现场位于淮北市长途汽车站公交站台后，现场未发现犯罪遗留的痕迹、物品。
5、张某的身份证明、门诊病历、医药费单据、门诊药品配药单：2015年2月12日张某在淮北矿工总医院门诊治疗，诊断为右关节脱位，治疗方式：手术复位、肩部外固定。2015年3月5日张某再次到淮北矿工总医院门诊就诊，关节影像正常，医嘱建议继续固定一周，一周后逐渐加强关节功能锻炼。张某共花费医疗费1159.08元。
6、证人谢某的证言：2015年4月2日其在淮北市长途汽车站路南公交站台后面卖烙馍，两个在附近跑黑车的男子不知什么原因打起来了，两人开始相互用拳头朝对方身上打，旁边有人拉架没拉开，两人打着打着，其中一个瘦点的男子从一家面馆门前拿根拖把朝另外的男子身上乱打，两人后来打到一个巷子里都倒在地上，其过去将两人拉开。
7、被害人张某的陈述：董强曾欠其两千元钱，其要了多次董都没给。2015年2月12日9时许，其在汽车站路南遇到董强，其问董要钱，他说没带钱，其将董强口袋里的钥匙拿走并让他还钱。董强上去抓住其头发用拳头朝其脸上打，其也用拳头打董强，旁边的人将其和董强拉开。董强不知从哪里拿根拖把，持拖把朝其头上打，两人抱在一起，董强把其别倒在地，其倒地后董强掰其右胳膊，用膝盖顶其头部，其右胳膊当时疼得受不了。后董强又喊来几个人，那些人对其骂骂咧咧，后其就报警了。
8、被告人董某的供述：其以前打牌时欠过张某一些钱，2015年2月12日上午九点多，张某在汽车站对面公交站台遇到其，张问其要钱，其说没带。张某将其口袋里的钥匙拿走了，其跟着要钥匙，张某不给，两人骂着骂着就恼了，张某朝其脸上打了一拳，其还手打张某。后其从一个店门口拿根拖把朝张某身上打，张某也拿根木头条子打其。两人打进旁边的巷子，后相互把手里的东西夺走了，两人撕扯着抱在一起，其用腿将张某别倒在地，张某趴在地上，其趴在张某身上，卖烙馍的大娘将两人拉开，张某从地上爬起来胳膊不能动了。
以上证据，能够相互印证，足以证明案件事实。
本院认为：被告人董某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。案发后被告人董某自动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。因被告人董某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失依法应予以赔偿，因附带民事诉讼原告人张某肩关节脱位，未住院治疗，要求赔偿护理费、营养费缺乏依据；要求赔偿交通费及其他各项损失，未提供证据，均不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止。）
二、被告人董某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失三千二百元五角八分（上述款项于判决生效之日起十五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 敏
代理审判员 尹书华
人民陪审员 马昌凤
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00238号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人徐某甲。被告人徐某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月27日被取保候审，7月29日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人徐某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐某甲于2014年12月20日0时13分许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿本市相城区相城大道由南向西左转弯进入安元路时，与沿安元路由西向东行驶的顾钰林驾驶的残疾车相撞，致两车受损。被告人徐某甲负事故全部责任。
被告人徐某甲血液中乙醇浓度为187mg／100ml。
被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实；已妥处事故赔偿事宜，取得顾钰林的谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中无异议，并有被告人徐某甲在公安机关的供述、证人洪某、徐某乙等人的证言、驾驶人信息结果查询单、无证无牌情况说明、事故认定书、苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、现场照片、发破案及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚；妥处事故赔偿事宜，酌予从轻处罚；无证驾驶无牌机动车，酌情从重处罚；醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。为维护公共安全和正常的交通管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年10月13日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘福龙
二〇一五年七月二十九日
书记员 施 颖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环保字第54-1号
申请人威海山花华宝地毯有限公司。
被申请人甘肃恒发房地产开发有限公司。
被申请人恒发国际大酒店有限责任公司。
申请人威海山花华宝地毯有限公司与被申请人甘肃恒发房地产开发有限公司、恒发国际大酒店有限责任公司诉前保全一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请人申请标的额5万元，冻结被申请人甘肃恒发房地产开发有限公司、恒发国际大酒店有限责任公司的银行存款，或查封（扣押）其相应数额的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王潇
二〇一五年六月二十九日
书记员 张辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14003号
原告王会良，男，1958年9月28日出生。
原告牛分明，女，1955年5月22日出生。
委托代理人郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。
被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司，住北京市大兴区旧宫东路55号。
法定代表人刘井云，董事长。
委托代理人邢召谟，男，1965年10月1日出生。
原告王会良、牛分明与被告北京圣安卫嘉保安服务有限公司（以下简称圣安卫嘉保安公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会良及其与牛分明的委托代理人郝永芳，被告圣安卫嘉保安公司的委托代理人邢召谟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会良、牛分明诉称：两原告系夫妻关系，ＸＸ威系两原告之子。2009年4月22日，ＸＸ威到被告处工作，任保安一职。2009年6月22日，原告在被告处工作期间，从其所属的丰台区草桥保安队走失。河北省曲阳县人民法院于2014年5月28日作出（2014）曲民特字第1号民事判决书，宣告ＸＸ威为失踪人，于2015年3月2日作出（2014）曲民特字第1号民事判决书，宣告ＸＸ威死亡。两原告自ＸＸ威失踪后，为寻找儿子投入极大的身心精力，遭受巨大经济损失并承受极大精神痛苦。两原告认为，ＸＸ威系在被告丰台草桥保安队工作期间走失并被宣告死亡，被告作为ＸＸ威的单位未对ＸＸ威尽到相应的管理及安全保障职责，应当对ＸＸ威被宣告死亡的后果承担赔偿责任。故两原告诉至法院，要求依法判令被告赔偿两原告死亡赔偿金（含被抚养人生活费）501380元及精神损失费100000元，诉讼费由被告承担。
被告圣安卫嘉保安公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于ＸＸ威的走失，被告无过错。ＸＸ威提出辞职前，一切都很正常，他在2009年6月18日提出辞职，被告开始没答应，ＸＸ威表现的情绪很不稳定。后被告给他办理了辞职手续，并于6月22日结清了工资，派专人把他送到火车站，通知了其家人，被告所做的工作已尽到自己的责任，ＸＸ威是正常人，被告不应对其走失承担法律责任。另，被告是在王会良报案后才得知ＸＸ威失踪一事，报案是在2010年2月27日，距ＸＸ威离职已8个月有余，ＸＸ威的真实情况如何，不能确定。
经审理查明：ＸＸ威于1989年6月28日出生，系王会良与牛分明之子。ＸＸ威于2009年4月底开始在圣安卫嘉保安公司工作。圣安卫嘉保安公司称，ＸＸ威于同年6月18日提出辞职，公司于6月22日为其办理了离职手续，结清工资，并将其送至火车站，后再无联系。王会良、牛分明对ＸＸ威辞职一事不予认可，但认可于6月22日曾接到被告通知其接站的电话，其未能接到ＸＸ威。王会良、牛分明称其于2009年6月20日左右与ＸＸ威最后一次电话通话后，再无联系。2010年2月27日，王会良因ＸＸ威失踪到北京市公安局丰台分局玉泉营派出所报案。经王会良申请，河北省曲阳县人民法院于2014年5月28日作出民事判决书，宣告ＸＸ威为失踪人，并于2015年3月2日作出民事判决书，宣告ＸＸ威死亡。
另，2010年1月31日，圣安卫嘉保安公司的主管李×曾出具事件经过的说明：“09年6月下旬，ＸＸ威因患有神经方面的疾病，不能从事保安工作，去公司办理完解除手续后，把工资结清给了本人，公司纠察把ＸＸ威送到北京西站。”王会良、牛分明认为，圣安卫嘉保安公司作为ＸＸ威的单位在认为ＸＸ威患有精神方面疾病的情况下，未对ＸＸ威尽到相应的管理及安全保障职责，应当对ＸＸ威被宣告死亡的后果承担赔偿责任。圣安卫嘉保安公司对此不予认可，并称ＸＸ威一直表现正常，仅在刚提出辞职被公司拒绝时表现出情绪激动，而非患有精神疾病。庭审中，圣安卫嘉保安公司一方的证人李×到庭表示，公司规定25日结算工资，但ＸＸ威辞职时说不结工资就打人，后来公司给他结了工资，送到火车站时，他情绪没有异常。王会良、牛分明亦表示未发现ＸＸ威患有精神疾病。
上述事实，有双方当事人的陈述及证人证言、民事判决书、派出所的证明、北京市公安局接受案件回执单、工资结算明细单、支出凭证等相关证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王会良、牛分明认为圣安卫嘉保安公司应对ＸＸ威的走失及被宣告死亡承担责任，则其应对圣安卫嘉保安公司对此具有过错提供相应的证据。没有证据或者证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。在无相反证据的情况下，身为成年人的ＸＸ威系完全民事行为能力人，其应对自己的行为负责。王会良、牛分明并无充分证据证明圣安卫嘉保安公司在对ＸＸ威的走失及被宣告死亡的后果上存在过错，故对王会良、牛分明的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王会良、牛分明的诉讼请求。
案件受理费九千八百一十四元，由原告王会良、牛分明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 聂然
人民陪审员
边银华
人民陪审员
张克敏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高月
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第404号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人黄益民，该社理事长。
委托代理人潘雁文，女，1978年8月9日出生，汉族，该社职工
被告蒋红伟，男，1977年11月22日出生，汉族，农民
被告蒋佳红（被告蒋红伟之妻），1989年8月24日出生，汉族
被告蒋和辉，男，1985年11月12日出生，汉族，农民
被告肖艳（被告蒋和辉之妻），1990年1月9日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告蒋红伟、蒋佳红、蒋和辉、肖艳金融借款保证合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员肖平独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告蒋红伟、蒋佳红、蒋和辉、肖艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2014年3月31日，被告蒋红伟在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告清偿利息至2014年6月30日之后就再未清息，已构成违约。被告蒋和辉、肖艳系连带责任保证人，对其保证的债务本息负连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息11894元，合计111894元（利息算至2015年5月30日止），后段利息算至实际清偿之日止，并承担与诉讼相关的一切费用。
被告蒋红伟、蒋佳红、蒋和辉、肖艳未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2014年3月31日原告与被告蒋红伟、蒋佳红签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》各一份、计息清单三份，拟证明被告蒋红伟、蒋佳红于2014年3月31日在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告蒋红伟、蒋佳红支付利息至2014年6月30日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告蒋和辉、肖艳同意为被告蒋红伟、蒋佳红的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡四份、结婚证两份，拟证明被告主体资格适格及被告蒋红伟与蒋佳红、蒋和辉与肖艳系夫妻关系的事实。
被告蒋红伟、蒋佳红、蒋和辉、肖艳未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的所有证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
蒋红伟与蒋佳红、蒋和辉与肖艳系夫妻关系。2014年3月31日，被告蒋红伟、蒋佳红在原告涟源市农村信用合作联社三甲信用社借款100000元用于经商，月利率为11.4‰，借款期限为24个月。蒋和辉、肖艳为蒋红伟、蒋佳红的借款承担连带保证责任。被告清偿利息至2014年6月30日。《个人贷款合同》约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的。同时约定，借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。至2015年5月30日，被告尚欠借款本金100000元，利息11894元，合计111894元。2015年5月31日至实际清偿之日的利息按月利率11.4‰计算。原告涟源市农村信用合作联社于2015年5月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告蒋红伟、蒋佳红于2014年3月31日签订的《贷款借据》、《个人贷款合同》具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告蒋红伟、蒋佳红之间已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告蒋红伟、蒋佳红应忠实履行合同约定的义务。被告蒋红伟、蒋佳红未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告蒋和辉、肖艳与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，被告蒋和辉、肖艳与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告蒋红伟、蒋佳红偿还借款本息及要求被告蒋和辉、肖艳承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋红伟、蒋佳红在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息11894元，合计111894元（利息算至2015年5月30日止）。被告蒋和辉、肖艳对该款负连带清偿责任，被告蒋和辉、肖艳承担连带清偿责任后有权向被告蒋红伟、蒋佳红追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2537元，减半收取1268元，由被告蒋红伟、蒋佳红、蒋和辉、肖艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 肖 平
二〇一五年七月十五日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零�条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第196号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所�：云安县。
法定代表人：张远戈。
被执行人：黄树荣，男，1972年7月10日出生，汉族，住云安县。
被执行人：温建飞，女，1964年8月23日出生，汉族，住云安县。
被执行人：郭伟雄，男，1968年10月10日出生，汉族，住云安县。
被执行人：莫石桂，男，1962年4月5日出生，汉族，住云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行黄树荣、温建飞、郭伟雄、莫石桂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第72号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄树荣、温建飞、郭伟雄、莫石桂应归还借款本金30000元、利息及垫支受理费292元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被�行人黄树荣、温建飞、郭伟雄、莫石桂发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第196号案终结本次执行。
申�执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 莫锦芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保373号
申请人：牛其霞，女，生于1957年3月6日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：牛锋，男，生于1963年1月17日，汉族，居民，住章丘市。
申请人：牛杰，男，生于1964年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王东升，男，生于1978年11月13日，汉族，居民，住山东省邹平县。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁M817**中型货车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁M817**中型货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 秦方洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5390号
申请执行人：尹豪。
委托代理人：闻蓉岚。
被执行人：叶宝玉。
本院在执行（2015）甬慈民初字第00594号申请执行人尹豪诉被执行人叶宝玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人叶宝玉尚应向申请执行人支付1785679元及利息，另应承担诉讼费10303元、执行费20257元。经查，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5390号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十一月十七日
代书记员 李宇飞
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第558号
原告：张某，女，1984年8月16日生，汉族，农民。
被告：顾某，男，1985年9月16日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
代理审判员 张立文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张拴茹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0059号
原告杨广山，男，汉族，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告蒋阿芹，女，汉族，居民。
原告杨广山诉被告蒋阿芹离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广山及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告蒋阿芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨广山诉称：原、被告双方于1995年3月22日登记结婚，同年11月5日生女孩杨玲。原、被告双方婚前未经充分了解，婚后性格差异日渐显现，时常为生活琐事发生争吵，近年来双方已形同陌路，无任何夫妻感情可言。期间，被告多次提出要与原告离婚，并在2013年10月13日向法院提起离婚诉讼，后因财产分割事宜未达成一致意见，又撤回诉讼。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告蒋阿芹未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于1995年3月22日登记结婚，同年11月5日生女孩杨玲。婚后双方为生活琐事发生矛盾，被告曾于2013年10月13日向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、（2013）建高民初字第0464号民事裁定书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨广山与被告蒋阿芹离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨广山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月二十日
书 记 员 张良友
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0059号
原告杨某，居民。
委托代理人曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告蒋某，居民。
原告杨某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人曾志琴到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，同年11月5日生女孩杨玲。原、被告双方婚前未经充分了解，婚后性格差异日渐显现，时常为生活琐事发生争吵，近年来双方已形同陌路，无任何夫妻感情可言。期间，被告多次提出要与原告离婚，并在2013年10月13日向法院提起离婚诉讼，后因财产分割事宜未达成一致意见，又撤回诉讼。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能。请求人民法院依法判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告蒋某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，同年11月5日生女孩杨玲。婚后双方为生活琐事发生矛盾，被告曾于2013年10月13日向本院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。现原告以夫妻感情已破裂为由向法院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提交的结婚证复印件、（2013）建高民初字第0464号民事裁定书以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告蒋某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一四年元月二十日
书 记 员 张良友
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8135号
罪犯代现各，男，汉族，文盲，1969年11月8日出生于安徽省阜南县，现在江苏省金陵监狱服刑。
南京市浦口区人民法院于2012年10月25日作出（2012）浦刑初字第400号刑事判决，以被告人代现各犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年3月11日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯代现各在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯代现各在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、人民法院案件往来专用票据、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯代现各在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代现各减去有期徒刑三个月二十八日（刑期至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00599号
原告王素社，务农。
委托代理人王军利，河北文源律师事务所律师。
被告高雪强，务农。
被告王建霞，务农。
原告王素社诉被告高雪强、王建霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马占力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告高雪强、王建霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素社诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月21日被告高雪强借原告现金30000元，有被告所打借条为证。借款到期后经多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令二被告偿还借款30000元。
被告高雪强、王建霞未到庭答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年6月21日被告高雪强借原告现金30000元。被告高雪强出具借条一张，载明：今借王素社30000元（叁万元整），自2014年6月21号到2014年12月21号一次还清，借款人高雪强，2014年6月21号。借款到期后被告拒不偿还。本院依法向被告高雪强、王建霞送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告高雪强、王建霞未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告应按照约定的还款期限偿还借款。原告要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付逾期还款的利息，于法不悖。二被告系夫妻关系，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告高雪强、王建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雪强、王建霞于本判决生效后三日内偿还原告王素社借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告高雪强、王建霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马占力
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁红红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02520号
罪犯李广业，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
上海市普陀区人民法院于2011年11月24日作出（2011）普刑初字第978号刑事判决，认定被告人李广业犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李广业减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李广业在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李广业在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李广业的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年2月15日起至2018年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00304号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人潘秀兰在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）567号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱萍萍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民三初字第175号
原告李某甲，女，1990年6月14日出生，汉族，农民。
被告闫某某，男，1989年1月30日出生，汉族，农民。
原告李某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告闫某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍于2012年2月7日登记结婚，系男到女家。婚后半个月被告就外出打工，至2013年6月26日女儿出生回家仅两次且每次仅待了几天就再次外出，至今两年多了无法联系，现我们夫妻感情已完全破裂，为此请求人民法院判令：1、我与被告离婚；2、双方所生女孩李某乙由我抚养，被告承担孩子抚养费57600元；3、诉讼费由被告承担。
被告闫某某经公告传唤既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2012年2月7日登记结婚，系男到女家。2013年6月26日生一女孩李某乙，现随原告生活。因故双方发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院，具体请求如前诉称所述。
以上事实，有庭审笔录、结婚证复制件一份为凭。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。为此原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张经宇
代理审判员 耿海霞
人民陪审员 王 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 红
江苏省仪征市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）仪诉保字第00076号
申请人杨丽。
被申请人崔学传。
申请人杨丽为与被申请人崔学传民间借贷纠纷，于2015年6月30日向本院提出申请，请求对被申请人崔学传所有的银行存款3万元采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人杨丽的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔学传所有的银行存款3万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 厉长明
二〇一五年六月三十日
书记员 周 瑾 
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3035号
罪犯张元才，男，1945年4月4日生，汉族，大学文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2009年7月17日作出（2009）安市刑二初字第12号刑事判决，认定被告人张元才犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元，赃款人民币483000元依法没收，上缴国库。被告人张元才不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年10月19日作出（2009）黔高刑二终字第38号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年11月26日起至2018年11月25日止，于2009年10月26日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年10月获本院裁定减刑二年，减刑后刑期执行至2016年11月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯张元才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2013年3月、2015年3月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯张元才执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元才予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2016年11月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 陆 定 珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 伍志敏（代）
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执493之一号
申请执行人胡斌，男，汉族，1965年8月15日生。
被执行人黄平闯，男，1980年11月27日生。
本院受理的胡斌申请执行黄平闯合同一案，本院于2017年3月6日作出（2017）豫1224民初469号民事调解书。但黄平闯未按照调解书约定履行还款义务。2017年3月17日权利人胡斌向本院申请强制执行，该调解书已经发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准予对卢氏县人民法院做出的（2017）豫1224民初469号民事调解书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 郭新波
助理审判员 陈金斗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩若雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第149号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林冲。
原审被告人曾泽亮。
原审被告人林杰。
原审被告人张宝。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人曾泽亮犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，被告人林冲、林杰、张宝犯抢劫罪一案，于2014年1月16日作出（2014）龙泉刑初字第41号刑事判决。宣判后，被告人林冲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2012年5月21日凌晨，被告人曾泽亮、张宝来到成都市龙泉驿区龙泉街道音乐广场一自动取款机处，见曾某在此取钱，二被告人遂尾随曾某到龙泉街道中街一服装店门前，抢走其现金600元及手机一部。
（二）2012年5月26日21时许，被告人曾泽亮在成都市龙泉驿区世纪大道路边见高某（女）一人，遂持刀将其带到路边绿化带，抢走现金700元。后曾泽亮持刀强迫高某为其“口交”。
（三）2012年6月3日21时许，被告人曾泽亮、林冲、林杰来到成都市成华区多宝寺沙河公园一凉亭处，见严某超、李某倩在此休息，三被告人便持刀威胁，抢走其现金490余元，“索爱”、“HTC”、“天翼”手机各一部及踏板助力车一辆。其中，“索爱”手机价值630元，“HTC”手机价值860元。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，被告人供述、辨认（指认）笔录及照片，被害人陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图及照片，价格鉴定意见，情况说明，前科材料及户籍证明等。
原判认为，被告人曾泽亮单独或伙同被告人林冲、林杰、张宝以非法占有为目的，持刀威胁劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，其中，曾泽亮抢劫三次。曾泽亮在抢劫后猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。四被告人到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。曾泽亮、林冲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，均应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十三条第（四）项、第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，被告人曾泽亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；与原判决有期徒刑七年、罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人林冲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；与原判决有期徒刑七年、罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。被告人林杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；与原判决有期徒刑六年六个月、罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。被告人张宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；与原判决有期徒刑六年六个月、罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人林冲上诉提出，本次漏罪不应构成累犯，其有从轻情节、一审量刑过重的上诉意见。
二审查明事实及认定证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曾泽亮单独或伙同上诉人林冲、原审被告人林杰、张宝，以非法占有为目的，持刀威胁当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；曾泽亮参与抢劫三次，属多次抢劫；曾泽亮伙同张宝抢劫，曾泽亮伙同林冲、林杰抢劫，均属共同犯罪，各行为人在共同犯罪中分工配合均行为积极，地位相当，不宜区分主、从犯。曾泽亮在抢劫后猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。曾泽亮一人犯数罪，曾泽亮、林冲、林杰、张宝在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现有漏罪，均应实行数罪并罚；实施本案犯罪时，距曾泽亮2010年12月3日刑满释放、距林冲2012年5月18日刑满释放，均不满五年，故曾泽亮、林冲构成累犯，应当从重处罚。曾泽亮、林冲、林杰、张宝到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
针对上诉人林冲所提其本次漏罪不应构成累犯的上诉意见，与审理查明的事实不符，不予采纳；所提其有从轻情节、一审量刑过重的上诉意见，本院认为，原判已充分考虑本案事实、社会危害性及林冲的法定和酌定从重、从轻处罚情节以及认罪悔罪态度，并在法定刑幅度内确定刑罚，量刑适当，故对该项上诉意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 乔
代理审判员 江 建
代理审判员 陈 曦
二〇一四年四月八日
书 记 员 薛潇瑞
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01609号
原告：王晓梅，女，1971年9月3日生，汉族。
委托代理人：陈维彬，重庆轩正律师事务所律师，特别授权。
被告：周孝金，男，1964年2月3日生，汉族。
被告：叶嗣玉，女，1964年2月11日生，汉族。
原告王晓梅诉被告周孝金、叶嗣玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告王晓梅的委托代理人陈维彬、被告周孝金到庭参加诉讼，被告叶嗣玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓梅诉称：二被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告周孝金向原告出具借条一张，借款金额是150000元。后原告多次向两被告催还借款，两被告至今拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款150000元；2、二被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款付清为止；3、诉讼费由被告承担。
被告周孝金辩称：被告与原告是合伙做生意，没有向原告借过钱，当时做生意需要钱，原告就向第三人借了钱，钱拿回来用于合伙生意上。因为我是合伙的法人，所以我就向王晓梅出具了欠条。合伙时管钱管账都是原告在管，原告借回来钱之后钱都在原告手上，被告就相信原告钱已经到账，所以向原告出具了欠条，被告出具欠条只是证明这个钱到了合伙的账上。
被告叶嗣玉未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年8月12日，被告周孝金向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到王晓梅现金150000元整，并由被告周孝金在欠款人处签字确认。2015年3月13日，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告借款150000元；2、二被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款付清为止；3、诉讼费由被告承担。
另查明：被告周孝金与被告叶嗣玉于1985年9月18日登记结婚，在被告周孝金出具欠条时二被告系夫妻关系。
上述事实有原、被告陈述、欠条、结婚申请登记书等证据材料予以证明。
本院认为：被告周孝金向原告王晓梅出具欠条，虽该欠条名为欠条，但欠条载明的内容为：今欠到王晓梅现金150000元整，故该欠条实为借条，被告周孝金应按照借条所载明的金额偿还借款。原告与被告周孝金未约定还款时间，原告可以随时要求被告被告周孝金偿还，至今被告周孝金没有偿还借款，故原告王晓梅要求被告周孝金偿还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周孝金与被告叶嗣玉于1985年9月18日登记结婚。原告与被告周孝金的借款系在夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，故被告叶嗣玉应对被告周孝金的借款及逾期利息承担共同偿还责任。同时，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至借款付清为止。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告要求被告支付借款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日。原、被告未对利息的计算标准进行约定，利息损失应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率确定，故利息损失应从2015年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清为止。被告周孝金认为被告与原告是合伙做生意，没有向原告借过钱，当时做生意需要钱，原告就向第三人借了钱，钱拿回来用于合伙生意上。因为被告是合伙的法人，所以我就向王晓梅出具了欠条，但根据常理如系原、被告合伙向第三人借款应由合伙人向第三人出具借条，不应由被告周孝金向原告出具欠条，故对被告周孝金的抗辩，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝金、叶嗣玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓梅借款150000元，并从2015年5月7日起按照中国人民银行六个月至一年（包含一年）期贷款基准利率计算逾期利息至借款付清为止；
二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果被告周孝金、叶嗣玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1650元，实际收取1650元，由被告周孝金、叶嗣玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一五年五月十八日
书记员 刘振洁
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0686执578号之二
申请执行人解召礼，男，1963年7月17日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人崔茂德，男，1968年2月14日出生，汉族，住栖霞市。
被执行人隋晓黎，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人解召礼与被执行人崔茂德、隋晓黎民间借贷纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一六月十二月七日审结。该案（2016）鲁0686民初2483号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人崔茂德的住房公积金15万元。
二、冻结被执行人隋晓黎的住房公积金15万元。
本裁定立即执行。
审判员 胡海滨
二〇一七年××月××日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执578号申请执行人解召礼，男，1963年7月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人崔茂德，男，1968年2月14日出生，汉族，住栖霞市。被执行人隋晓黎，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。关于申请执行人解召礼与被执行人崔茂德、隋晓黎民间借贷纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一六月十二月七日审结。该案（2016）鲁0686民初2483号民事判决书已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一之规定，裁定如下：冻结被执行人隋晓黎在银行的工资款15万元。本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇一七年××月××日书记员  林秀龙
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第342号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人钱某。因本案，2013年9月18日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1125号起诉书指控被告人钱某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2014年4月14日转为普通程序，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月5日晚，被告人钱某在其停靠于海宁市盐官镇观潮公园一小路边的车牌号为浙F×××××的轿车内，容留廖某某、许某、杨某某吸食冰毒（含甲基苯丙胺成分的毒品）。
另查，被告人钱某于2013年9月7日主动到海宁市公安局斜桥派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、检查笔录、现场检测报告书、辨认笔录、照片、公安行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某故意为他人吸食毒品提供场所，计3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钱某所犯罪名成立。被告人钱某有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人钱某的犯罪情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 周 飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 沈雨蜜
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00236号
罪犯王传兴，男，1970年10月5日出生，汉族，不识字。现在汉中监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)渭中刑一初字第00017号刑事附带民事判决，认定被告人王传兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿10000元。宣判后，被告人王传兴不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年9月17日作出(2012)陕刑三终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判,并核准原判对王传兴的定罪量刑。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的建议。
经审理查明，陕西省汉中监狱报请罪犯王传兴没有故意犯罪的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王传兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王传兴的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第274号
申请执行人韦晓萍，女，1969年生，壮族，住柳城县大埔镇。
被执行人韦建生，男，1959年生，壮族，住柳城县大埔镇。申请执行人韦晓萍与被执行人韦建生民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）柳城民一初字第360号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦晓萍于2014年6月20日向本院申请强制执行，申请执行的标的款为46000元及相应利息。
本案在执行过程中，经查被执行人韦建生下落不明，其工资已被另案冻结查封，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民法院（2014）柳城民一初字第360号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人韦晓萍发现被执行人韦建生的下落或有可供财产执行，可向本院重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦泰琛
审判员 韦文达
二〇一四年十二月三日
书记员 黄汉柳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第02941号
上诉人（原审被告）：重庆渤能房地产开发有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司经理。
委托代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人：夏皓，重庆名正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺晓琴。
委托代理人：胡书明，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
上诉人重庆渤能房地产开发有限公司与被上诉人贺晓琴商品房预售合同纠纷一案，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司对重庆市长寿区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）长法民初字第04357号民事判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司于2014年4月8日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆渤能房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费364元，减半收取182元，由上诉人重庆渤能房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨 柳