上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第9740号
原告陆朱龙，男，1964年4月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告朱月新，女，1933年4月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列二原告的共同委托代理人孟繁锋，上海市广发律师事务所律师。
上列二原告的共同委托代理人童楠，上海市广发律师事务所律师。
被告陆建华，男，1961年7月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告鞠慧芳，女，1963年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告陆俊纹，男，1989年7月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列三被告的共同委托代理人吴金根，上海博象律师事务所律师。
上列三被告的共同委托代理人张悦，上海博象律师事务所律师。
第三人孙金初，男，1982年10月24日生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告陆朱龙、朱月新诉被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹、第三人孙金初所有权纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年4月21日、2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告陆朱龙、朱月新，原告陆朱龙、朱月新的共同委托代理人孟繁锋、童楠，被告鞠慧芳，被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹的共同委托代理人吴金根、张悦到庭参加诉讼，第三人孙金初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陆朱龙、朱月新诉称，原告朱月新系原上海市浦东新区徐家弄50号205、206室房屋承租人，原告陆朱龙与被告陆建华系原告朱月新之子，被告陆建华、鞠慧芳系夫妻关系，被告陆俊纹系被告陆建华、鞠慧芳之子。2008年4月18日原上海市浦东新区徐家弄50号205、206室房屋遇动迁，原告朱月新作为承租人与上海浦东新区土地资源储备中心签订拆迁安置协议，约定原、被告及第三人作为被安置人员，安置上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室及上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室两套房屋，2009年4月，第三人孙金初出具声明，放弃其与两原告安置所得上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋中属于自己的所有权份额。上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司分别与原、被告签署《配套商品房供应单》，三被告取得上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室安置房屋，另原告朱月新不同意被告陆俊纹作为上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋的购房人，故重新到动迁单位另行签订的《配套商品房供应单》，故现两原告应为上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室的权利人，两原告要求三被告配合办理上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室产权登记手续，但三被告不予配合，故两原告起诉至法院，要求：1、依法确认上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室归两原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹共同辩称，对原告陈述的原、被告间身份关系、原上海市浦东新区徐家弄50号205、206室房屋的动拆迁经过、安置上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室、上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室两套房屋以及现上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室房屋权利人为三被告的事实无异议；相关动迁安置款的分配原、被告间不存在争议；三被告不是不配合两原告办理房屋产权登记，而是根据被告从原告朱月新处复印得来的配套商品房供应单（编号为NO.XXXXXXX）上显示：被告陆俊纹曾与两原告共同作为上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室的购房人，但后来被告陆俊纹的名字又被划掉，三被告认为两原告在未经过被告同意的情况下，变更配套商品房供应单的行为，剥夺了被告陆俊纹在上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室作为购房人的权利，故不同意原告的诉讼请求。
第三人孙金初未作答辩。
经审理查明，原告陆朱龙与被告陆建华系原告朱月新之子，被告陆建华、鞠慧芳系夫妻关系，被告陆俊纹系被告陆建华、鞠慧芳之子。原上海市浦东新区徐家弄50号205、206室公房的承租户主为原告朱月新。2008年4月18日，原告朱月新作为房屋的承租人与拆迁人上海浦东新区土地资源储备中心签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，约定被安置人员为：原告陆朱龙、朱月新、被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹、第三人孙金初，安置两套房屋为：三林新村D块1幢1号803室，建筑面积为84.33平方米；三林新村D块1幢1号1803室，建筑面积为84.33平方米。2009年4月17日，第三人孙金初出具声明，放弃其与两原告分得的三林新村D块1幢1号1803室房屋中属于自己的份额，并进行了公证。2009年8月29日，原告朱月新作为申请人出具分户安置和费用发放申请协议，约定：上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室房屋归三被告所有；上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋归两原告及第三人所有。2009年8月29日，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司与被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹签署《配套商品房供应单》（编号为：NO.XXXXXXX），由三被告作为购房人购买上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室房屋。2011年4月1日，上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司与原告陆朱龙、朱月新签署《配套商品房供应单》（编号为：NO.XXXXXXX），由两原告作为购房人购买上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋。因原、被告就被告陆俊纹在上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋是否享有购房人权利存在争议，故两原告提起本案诉讼。
上述事实，由原告陆朱龙、朱月新共同提供的：上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、租用公房凭证、拆迁补偿安置相关费用结算协议、分户安置和费用发放申请协议、公证书、收条、配套商品房供应单（编号为：NO.XXXXXXX）及配套商品房供应清单查询、配套商品房供应单（编号为：NO.XXXXXXX）及配套商品房供应清单查询、上海市房地产登记薄房屋状况及产权人信息，由被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹提供的配套商品房供应单（编号为：NO.XXXXXXX）以及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原上海市浦东新区徐家弄50号205、206室动拆迁时，被安置人员为原、被告及第三人共计六人，安置上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室以及上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室两套房屋，上述两套房屋建筑面积相同，其中上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号803室已由被告一家三口居住使用，两原告对此没有异议，现三被告再主张被告陆俊纹在上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室仍享有权利有失公允。第三人孙金初出具声明放弃在上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室应得产权份额，于法不悖，本院予以准许。故根据动迁安置协议的分配原则，系争房屋产权理应归原告陆朱龙、朱月新共同所有。第三人孙金初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原、被告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区永泰路468弄3幢5号1803室房屋归原告陆朱龙、朱月新共同所有；
二、被告陆建华、鞠慧芳、陆俊纹应于本判决生效后十五日内协助原告陆朱龙、朱月新办理上述房屋产权登记手续。
案件受理费人民币24，330元，减半收取计人民币12，165元（原告陆朱龙、朱月新已预交），由原告陆朱龙、朱月新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙开暋
二〇一五年九月二十四日
书记员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。