宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初117号原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区惊驾路***弄*号、惊驾路680、688、696号、汉德城公寓1、2、3号。统一社会信用代码91330204688029054G。负责人：焦明，该分行行长。委托代理人：陈敏，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：卢江丽，浙江和义观达律师事务所律师。被告：沈增君，男，汉族，1969年6月5日出生，住奉化市莼湖镇栖凤村栖渔*组***号。公民身份号码3302241969********。被告：奉化市白泽海远洋捕捞有限公司。住所地：奉化市莼湖镇栖凤村栖农**组**号。统一社会信用代码330283000105836。法定代表人：沈兴培，该公司经理。原告杭州银行股份有限公司宁波分行（以下简称杭州银行）为与被告沈增君、奉化市白泽海远洋捕捞有限公司（以下简称白泽海公司）船舶营运借款合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，杭州银行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求限制沈增君转让、抵押、光船租赁其所有的“浙奉渔22007”船，本院裁定予以准许。本院于2016年3月16日公开开庭审理了本案。杭州银行的委托代理人陈敏及沈增君到庭参加诉讼。白泽海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行起诉称：2014年9月28日，其与沈增君签订《个人贷款借款合同》（合同编号为102P426201400337），约定沈增君向杭州银行借款170万元，贷款利率为月利率7‰，借款期限自2014年9月28日至2015年9月19日止。同日，杭州银行与沈增君、白泽海公司签订《抵押合同》（合同编号为102P4262014003371）、《保证合同》（合同编号为102P4262014003372），约定以沈增君所有的“浙奉渔22007”船为上述贷款提供抵押担保、白泽海公司为上述贷款提供连带责任保证。杭州银行认为，沈增君未能按约在借款到期后偿还本息，已构成违约。故诉至法院，请求判令：一、沈增君归还借款本金1609327.71元及利息、复息7441.44元（暂计算至2015年11月3日，2015年11月4日至实际还款之日的罚息、复息按合同约定收取），并支付律师费64000元；二、杭州银行就上述债务对沈增君提供抵押的其所有的“浙奉渔22007”船折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、白泽海公司对沈增君的上述债务承担连带清偿责任。被告沈增君答辩称：对杭州银行主张的欠款事实予以确认，但对利息数额有异议。被告白泽海公司未提交书面答辩状，也未提供证据材料。原告杭州银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：证据1、借款合同，用以证明杭州银行与沈增君存在金融借款合同关系，双方对利息、违约责任进行了相关约定的事实；证据2、抵押合同、渔业船舶所有权登记证书、渔业船舶抵押权登记证书，用以证明沈增君将其所有的船舶抵押给杭州银行并办理了抵押登记手续的事实；证据3、保证合同，用以证明白泽海公司为涉案借款合同的履行提供连带责任保证的事实；证据4、借款借据，用以证明杭州银行按约向沈增君发放贷款170万元的事实；证据5、自营贷款还款明细，证据6、贷款结清试算，证据5、6共同证明直至2015年11月3日止沈增君尚欠本金1609327.71元，利息7441.44元；证据7、法律服务委托合同、律师费发票，证明杭州银行为实现债权支出律师费64000元的事实。被告沈增君未提供证据材料。经当庭质证，对杭州银行提供的证据，沈增君均无异议，但认为银行在发放贷款时扣除10%保证金，实际拿到手只有153万；律师费金额过高。本院经审查认为，杭州银行所举证据1-4及7均有原件，沈增君对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，白泽海公司也未到庭发表质证意见，故本院对上述证据均予以认定。证据5、6欠自营贷款还款明细、贷款结清试算虽系杭州银行自行制作，但其与其他证据互相印证，可以证明杭州银行诉称事实，本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2014年9月28日，杭州银行与沈增君签订《个人贷款借款合同》，合同编号为102P426201400337，约定杭州银行向沈增君提供贷款170万元，贷款利率为月利率7‰，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月19日止；逾期罚息与复息利率均为贷款利率水平加收50%，利息收取方式为按月收取，结息日为每月20日；借款及所涉债务系指本金、利息（含复息）、违约金以及为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。2014年9月30日，杭州银行依约向沈增君发放贷款170万元。2014年9月28日，杭州银行与沈增君签订《抵押合同》，合同编号为102P4262014003371，约定沈增君以其所有的“浙奉渔22007”船为抵押物，为杭州银行根据其与沈增君于同日签订的《个人贷款借款合同》之规定，向沈增君提供的170万元借款提供抵押担保，双方办理了船舶抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及债权人为收回贷款（包括处分抵押物）所产生的公证、评估、拍卖等全部费用。2014年9月28日，杭州银行与白泽海公司签订《保证合同》，合同编号为102P4262014003372，约定白泽海公司为杭州银行根据其与沈增君于同日签订的《个人贷款借款合同》之规定，向沈增君提供的170万元借款承担连带保证责任；白泽海公司确认，若被担保的债权还存在物的担保的，无论该担保物是否为债务人本人所提供，担保人的保证责任和担保范围均不受影响和变化，债权人有权选择适合自己的债权实现方式（包括放弃担保物权），担保人承诺仍提供担保并就全部债务承担保证责任；抵押担保的范围包括借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。借款合同到期后，沈增君未归还本金170万元并拖欠部分利息未付。2015年10月23日，沈增君向杭州银行归还17万元，其中79327.71元用于支付已到期利息，90672.29元用于归还本金。杭州银行为实现本案债权已支付律师代理费64000元。本院认为：杭州银行与沈增君签订的《个人贷款借款合同》系双方的真实意思表示，内容合法，其效力依法应予确认，双方应依照合同约定履行义务。沈增君拖欠借款合同项下本金及利息的行为构成违约，应归还本金并按照合同约定承担相应的违约赔偿责任，故杭州银行要求沈增君归还贷款本金并自2015年10月23日起支付复息、罚息的诉请，证据和理由充分，本院予以支持。杭州银行主张的律师费64000元，符合其与沈增君的合同约定，且系实现本案债权所支付的费用，本院予以保护。沈增君关于杭州银行扣减10%贷款的抗辩，没有相应证据，本院不予支持。杭州银行与沈增君签订了《抵押合同》，沈增君以其所有的“浙奉渔22007”船为贷款提供抵押担保，并依法进行了登记，故双方之间的船舶抵押合同依法成立，应确认有效，杭州银行就沈增君债权在抵押担保的范围内依法对沈增君所有的“浙奉渔22007”船享有抵押权。杭州银行与白泽海公司签订了《保证合同》，并约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有物的担保，债权人有权选择适合自己的债权实现方式，担保人承诺仍提供担保并就全部债务承担连带保证责任，故杭州银行要求白泽海公司承担连带保证责任的诉请，证据和理由充分，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈增君于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款1609327.71元及利息、罚息、复利（截至2015年11月3日为7441.44元，自2015年11月4日起的罚息、复利按借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行日止），并偿付原告杭州银行股份有限公司宁波分行支付的律师费64000元；二、原告杭州银行股份有限公司宁波分行就上述债权对被告沈增君所有的“浙奉渔22007”船享有船舶抵押权；三、被告奉化市白泽海远洋捕捞有限公司对被告沈增君的上述债务承担连带清偿责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告沈增君追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19930元，财产保全申请费5000元，由被告沈增君、奉化市白泽海远洋捕捞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费19930元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]审 判 长  夏关根代理审判员  邵颖凤人民陪审员  张崇梅二〇一六年三月三十一日代书 记员  朱丹莹附页：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。