wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第10285号原告蔡灿南，男，1972年7月26日，汉族，住泉州台商投资区。原告张灿忠，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。委托代理人蔡文明，福建泉安律师事务所律师。被告张顺和，男，1970年7月21日出生，汉族，住惠安县。原告蔡灿南、张灿忠与被告张顺和合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告蔡灿南、张灿忠的委托代理人蔡文明到庭参加诉讼，被告张顺和经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡灿南、张灿忠诉称，2012年间，原、被告双方合伙承包建筑石材装饰施工工程。2013年初经双方结算，被告结欠原告合伙款188300元，被告承诺于2013年12月15日前偿还原告143300元、2013年底偿还原告45000元。被告出具欠款单交原告收执。还款期限届满后，被告经原告催讨仍未偿还到期款项。请求判令被告偿还原告蔡灿南、张灿忠合伙款188300元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付利息损失（其中款项143300元自2013年12月16日起、款项45000元自2014年2月1日起、均计至款项还清之日止）。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为被告偿还原告蔡灿南、张灿忠合伙款143300元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付自2013年12月16日起至还款之日止的利息损失。被告张顺和未作答辩。本案在审理过程中，原告蔡灿南、张灿忠提供证据即“结算单”1份，其上载明：“三人合伙期间由于经营过程中导致工程欠款，张顺和愿意承担工程所有剩余工程款。工程剩余总款人民币壹拾肆万叁千叁百元整（143300），在2013年阳历12月15日以内必须全部归还给蔡灿南、张灿忠二人。如果到期没有归还，由张顺和承担法律责任。”以此证明被告结欠两原告工程合伙款143300元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据系被告向两原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2012年间，原、被告双方合伙承包建筑石材装饰工程施工项目。2013年6月19日经双方结算，被告结欠两原告工程合伙款143300元，定于2013年12月15日前还清。此后，被告未能偿还到期款项。综上事实，本院认为，原、被告双方虽没有订立书面合伙协议，但双方具备合伙的其他条件，又有被告出具给原告的“结算单”可以证明双方合伙承包工程的事实，故可认定原、被告双方的合伙关系成立有效。被告结欠原告工程合伙款143300元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿还到期债务，应承担民事责任。原告请求被告偿还工程合伙款143300元，依据和理由充分，应予支持。被告未能按时偿还原告工程合伙款，客观上给原告造成利息损失，原告请求其赔偿自2013年12月16日起的利息损失，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张顺和应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡灿南、张灿忠工程合伙款143300元，并按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付自2013年12月16日起至还款之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4493元，由原告蔡灿南、张灿忠负担1293元、由被告张顺和负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  赵高峰代理审判员  张泽鹏人民陪审员  张玉华二〇一六年六月一日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙的人利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）纳溪民初字第411号
原告杨某某，�，汉族，生于1986年1月24日，住叙永县。
委托代理人陈孝会，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告魏某甲，男，汉族，生于1978年2月13日，住泸州市纳溪区。
委托代理人罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李鑫适用简易程序于2015年4月7日公开开庭审理，原告杨某某及其委托代理人陈孝会、被告魏某甲及其委托代理人罗思宴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相恋，2007年4月6日办理结婚登记，2009年9月28日生育儿子魏某乙。原、被告性格不合，常为家庭琐事角孽。被告姐姐姐夫之前曾搬过来住在一起，导致家庭矛盾越来越多。被告有时去成都打工，从不主动打电话与原告沟通。原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求：与被告离婚�儿子由原告抚养，抚养费原告自理。
被告辩称：原告所述不实。双方感情好，即便为了家庭收入外出务工期间，也常有电话联系，每年春节都是回家共同生活的。双方虽然曾因家庭琐事产生过矛盾，但引发矛盾的原因已经消除，有些是误会，自己愿意改进处理家庭关系的不足之处，与原告多沟通，希望原告回心转意，搞好夫妻关系。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相恋，2007年4月6日办理结婚登记，2009年11月14日生育儿子魏某乙。原、被告曾因家庭琐事发生矛盾。原、被告为了家庭收入有时各自外出务工，其间双方常有电话联系，。每年春节原、被告均回家过年，共同生活。原、被告的儿子魏某乙在原、被告均外出其间由被告父母代为照料。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供了家庭成员身份证明、结婚证予以证明，被告对前述证�无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚八年，婚后育有一子，应当认定双方建立了夫妻感情。夫妻之间产生矛盾在所难免，只要相互体贴、相互尊重、相互包容，多沟通交流，消除误会，多换位思考，改进处理家庭关系的不足之处，珍惜感情和家庭，是能够搞好夫妻关系的。由于原告的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一五年四月七日
书记员 刘克全
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3367号
罪犯段洪彩，女，1971年12月5日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇五年十月十四日，山东省莒县人民法院作出（2005）莒刑初字第274号刑事判决，以被告人段洪彩犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯段洪彩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯段洪彩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯段洪彩自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯段洪彩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段洪彩减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初2170号
原告刘战奎，男，生于1984年2月6日，汉族，住禹州市。
被告苗小伍，男，生于1978年11月21日，汉族，住禹州市。
原告刘战奎诉被告苗小伍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员孟金虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘战奎到庭参加诉讼、被告苗小伍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘战奎诉称，2014年8月16日被告向原告借款200000元，期限一年。到期后向被告追要，被告以无钱为由于2015年9月6日重新给原告出具借条一份。后又向被告追要，被告不予偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款200000元及利息（利息从2014年8月16日按月息2分计算至还款之日）。
被告苗小伍缺席未答辩。
原告刘战奎向本院提供的证据有：1、2015年9月6日借条一份，证明2014年8月16日被告苗小伍向我借款20万元，约定月息2分，还款日期至2015年8月16日，借款在前，该借条是被告于2015年9月6日补打。被告于2014年8月16日借原告款20万元，利息支付了3000元。2、证人郭某当庭证言，证明刘战奎借给被告的20万元是我和原告去银行取的钱。3、证人徐某当庭证言，证明刘战奎给被告的20万元是现金，我在场，并且是经我的手给的被告。
被告苗小伍未向本院提供证据。
原告刘战奎提交的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月16日被告苗小伍向原告刘战奎借款200000元，期限一年。于2015年9月6日给原告出具借条一份，内容为：“今向出借人刘战奎借款人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000.00，借款日期为：2014.8.16，还款日期：2015.8.16，在借款期内出借人向借款人收取利息为月息2分。借款人：苗小伍，2015年9月6日”。后被告苗小五支付原告刘战奎利息3000元。2016年4月15日，原告刘战奎提起诉讼，请求法院依法判决被告苗小五偿还借款200000元及利息（利息从2014年8月16日按月息2分计算至还款之日（扣除已支付的利息3000元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苗小伍向原告刘战奎借款200000元，原告刘战奎要求被告苗小伍偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原告请求的利息，因双方约定有月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。已经支付的利息3000元，可从利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苗小伍于判决生效后五日内偿还原告刘战奎借款200000元及利息（利息从2014年8月16日按月息2分计算至还款之日（扣除已支付原告的利息3000元））。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1520元，共计3670元，由被告苗小伍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：孟金虎
二〇一六年七月六日
书记员 ：卜亚凡
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初187号
原告:周敏，女，1974年7月4日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：易光法（代理权限：一般代理），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：何克朝，男，1963年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：周艳，女，1966年3月9日出生，汉族，住随州市曾都区。系何克朝之妻。
被告：方庆元，男，1966年4月30日出生，汉族，住随县。
原告周敏与被告何克朝、周艳、方庆元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周敏的委托诉讼代理人易光法到庭参加诉讼。被告何克朝、周艳、方庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏向本院提出诉讼请求：判令被告何克朝、周艳共同偿还原告款150000元，并按年利率18%支付利息，由被告方庆元对上述借款本息承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年初，何克朝以生意资金周转困难为由，向我借款150000元，约定年利息18%，由方庆元为此借款担保。但何克朝至今未偿还我借款150000元，亦未按欠款约定支付利息。被告何克朝与周艳系夫妻关系，何克朝向我借款用于其夫妻关系存续期间的生活和经营，应由其夫妻二人共同向我偿还借款本息，并由被告方庆元承担连带清偿责任。
被告何克朝、周艳未答辩。
被告方庆元未答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告何克朝在三里岗镇做生意期间，因其需资金于2016年3月1日向原告周敏借款150000元，约定年利息18%（一年利息27000元），由被告方庆元为此借款担保。被告何克朝向原告周艳出具条据一张，内容为：“今借到周敏现金壹拾伍万元整￥150000整，按年利息18%（一年利息27000整）借款人：何克朝担保人方庆元2016年3月1日”。原告周敏于同日通过农业银行三里岗支行向被告何克朝（账户62×××15）转款150000元。后因原告周敏向被告索要上述借款本息未果，遂诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何克朝因需资金向原告周敏借款150000元，约定年利息18%，由被告方庆元对上述借款担保，对原告周敏出示的证据，本院予以采信。原告周敏与被告何克朝、担保人方庆元之间的借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”因此，原告周敏可以随时要求被告何克朝、周艳夫妇共同偿还借款150000元，按年息18%支付利息，并要求被告方庆元对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告何克朝、周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周敏款150000元，按年息18%支付利息（从借款之日的次日即2016年3月2日起偿还至本判决指定期限届满之日止）。
二、被告方庆元对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，按简易程序减半收取1650元，由被告何克朝、周艳、方庆元负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区分理处，账户：17×××90.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 晏贵先
二〇一七年三月十四日
书记员 张 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2366号
原告潘新龙，男，汉族，1970年10月26日出生，身份证登记住址广东省深圳市南山区。
委托代理人付天麒，广东雅尔德律师事务所律师。
被告余惠端，女，汉族，1973年7月27日出生，身份证登记住址广东省河源市源城区。
被告罗永标，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证登记住址广州市荔湾区。
原告潘新龙诉被告余惠端、罗永标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
出借人：潘新龙。
借款人：余惠端。
三、出具借条时间：2015年1月11日。
四、借条记载的借款本金：人民币883万元。
五、借款利息：月利率2.8%。
六、还款期限：2015年1月15日前还款人民币150万元，2015年1月20日前还款人民币150万元，2015年1月31日前还款200万元，余款在2015年3月20日前还清。
七、借款提供的方式：
原告提交了发生在2013年3月至2014年4月期间自己以及受其委托向被告转账的深圳市鑫旺益商贸有限公司、潘梅娟的银行账户交易记录，称在上述期间多笔向二被告银行账户转账的款项均是涉案借条中的借款，此外，从上述银行交易记录看，在上述期间，被告亦有不定期、不定额的还款。交易金额达人民币千万元以上。此外，借条上记载还提供了现金人民币3万元。
八、诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款本金人民币883万元以及利息（按照月利率2.8%的标准，自2015年1月11日起计至清偿之日止）。
九、其他要说明的问题：二被告是夫妻关系，于1999年登记结婚。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
裁决结果
本院认为：潘新龙提交的《借款合同》、银行交易记录、《关于接受委托付款的证明》等证据能够形成完整的证据链，证明原告履行了向被告提供借款的义务，双方之间存在合法有效的民间借贷合同关系。潘新龙在从2013-2014年期间多次通过银行转账的方式向被告提供借款，被告亦有陆续还款，后双方在2015年1月11日经过结算，确认尚欠借款本金为人民币883万元，并签署了《借款合同》，该合同中双方还约定了还款方式和期限，是被告余惠端的真实意思表示，本院予以确认。余惠端应当按照承诺的还款期限和方式归还借款本息，但至本案庭审之日，无证据显示其履行了还款义务，已经构成违约，应当承担立即向原告归还尚欠借款本息的法律责任。原告主张按照月利率2.8%的标准计算利息不符合法律规定，本院依法调低为按照月利率2%的标准从2015年1月11日起计至清偿之日止。
根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。对于第三人是否知道该约定，应由夫或妻一方承担举证责任。本案中，涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，没有证据显示该笔借款是用于余惠端的个人赌博或者不应当归属为夫妻共同债务的消费，且部分款项也是转入罗永标的银行账户内，因此，涉案余惠端的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤不到庭应诉答辩，放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告余惠端、罗永标应于本判决生效之日起三日内偿还原告潘新龙借款本金人民币883万元并支付利息（从2015年1月11日起，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币77,873元，诉讼财产保全费人民币5,000元，均由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 沁 寰
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋淇（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第349号
原告江门市新会仁科科技环保有限公司。住所地江门市。
法定代表人区豪基，该公司董事长。
委托代理人陈柳珊（系该公司法务专员），女。
被告江门市宝柏纸业有限公司。住所地江门市。
法定代表人黄兆源。
原告江门市新会仁科科技环保有限公司（简称“仁科公司”）诉被告江门市宝柏纸业有限公司（简称“宝柏公司”）供用水合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁科公司的委托代理人陈柳珊到庭参加诉讼，被告宝柏公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁科公司诉称：原、被告于2014年7月10日签订的《长期工业用水供应合同》（以下简称《供水合同》）和《长期废水处理服务合同》（以下简称《废水处理合同》）是合法有效的。根据《供水合同》中第6.1和8.1（b）款及《废水处理合同》中第6.1和8.1（b）款的约定，被告应在收到原告提交的发票后5日内支付水费／废水处理费，否则应支付从逾期之日起的逾期付款违约金，违约金以所欠水费数额按中国人民银行公布的到期日的一年期贷款利率的1.5倍计付。被告至今尚未支付3、4月份的水费和废水处理费共65538.97元，经原告多次催告，无果。被告的行为严重损坏了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付3、4月份的水费和废水处理费共65538.97元，并支付逾期付款违约金1068.25元（计算至2015年7月23日）；本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、江门市新会仁科科技环保有限公司营业执照复印件1份。证明原告的主体资格。
2、核准变更登记通知书1份。证明原告原名江门市新会仁科环保有限公司。
3、江门市宝柏纸业有限公司营业执照复印件1份。证明证明被告的主体资格。
4、《长期工业用水供应合同》、《长期废水处理服务合同》各1份。证明证明原被告签订了合同，双方约定了支付水费的时间，及逾期支付的违约金。
5、2015年3、4月份的发票4份。证明被告3、4月份的水费和废水处理费。
6、发票签收表1张。证明被告的员工已签收了发票。
7、回复函1份。证明被告已确认其欠款。
被告江门市宝柏纸业有限公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，原告与被告于2014年7月10日签订《长期工业用水供应合同》和《长期废水处理服务合同》各1份，约定由原告供应工业用水给被告，并为原告提供处理废水服务。同时约定，工业用水费用、废水处理费用的结算自被告收到原告开具的发票5日内交清，被告逾期付款的，须按所欠数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍的违约金。上述合同签订之后，原告依约供应工业用水给被告，并为被告提供处理废水服务，但被告在收到原告的发票后，未能按照双方约定支付2015年3月、4月份工业用水及废水处理费用给原告，经双方确认，被告应支付给原告2015年3月、4月份的工业用水及废水处理费合共为65538.97元。2015年月30日，被告向原告发出一份《回复函》，承诺在短期内交清尚欠原告的上述工业用水及废水处理费用，但其仍未能在合理期限内履行支付货款的义务。原告经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案是供用水合同纠纷。原、被告双方签订《长期工业用水供应合同》、《长期废水处理服务合同》，约定由原告供应工业用水及为被告提供废水处理服务，双方之间形成的合同关系依法受法律保护。原、被告双方均须按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定履行了供应工业用水及为被告处理废水的义务，被告亦须履行支付费用的义务。经双方对账确认，被告尚欠原告2015年3月、4日工业用水及废水处理费用合共65538.97元且逾期未支付，其行为已经构成违约，现原告诉请被告支付上述拖欠的费用，合法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的问题，原告诉请被告支付违约金1068.25元，没有超过双方约定的标准，也没有超过法律规定的上限，故此，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市宝柏纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工业用水、废水处理费用合计65538.97元及违约金1068.25元给原告江门市新会仁科科技环保有限公司。
若被告江门市宝柏纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，故案件受理费减半计算为733元，由被告江门市宝柏纸业有限公司负担。上述诉讼费，原告在起诉时已经垫付，被告应在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏丽珍
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执557号
申请人陈威，现住包头市。
被执行人焦平（又名焦俊平），现住包头市。
被执行人朱有明，现住包头市。
本院在执行陈威申请执行被执行人焦平、朱有明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭雪琪
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执557号申请人陈威，现住包头市。被执行人焦平（又名焦俊平），现住包头市。被执行人朱有明，现住包头市。本院在执行陈威申请执行被执行人焦平、朱有明民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年九月十八日书 记 员  郭雪琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2730号
原告：赵会杰，女，1967年6月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：王一红，男，1954年12月生，汉族，个体，现住唐山市海港经济。
被告：乐亭县信达商场，住所地：乐亭县乐亭镇。
法定代表人：王一红，经理。
二被告诉讼代理人：李家军，男，1964年10月生，汉族，现住乐亭县信达商场宿舍，该商场员工。
原告赵会杰与被告乐亭县信达商场、被告王一红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会杰、被告乐亭县信达商场和被告王一红的委托代理人李家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵会杰诉称：截止2016年8月11日，被告乐亭县信达商场累计从原告处借款人民币177068元，经原告多次催要未归还。被告王一红系被告乐亭县信达商场投资人，该商场系非公司企业，被告王一依法应对被告乐亭县信达商场债务承担无限连带责任。原告依法诉至法院，请依法判令二被告偿还所借原告人民币177068元，自2016年8月12日起至实际还款日按年利率24%给付利息，被告王一红承担连带责任，并承担诉讼费用。
被告乐亭县信达商场、王一红辩称：乐亭县信达商场、王一红：二被告是欠原告赵会杰借款属实，我们认可，但是现在没有现钱，待有钱了就偿还原告，另外欠条上没有约定利息，利息应按法律规定处理。
经审理查明：被告王一红系被告乐亭县信达商场的投资人。2014年12月10日被告信达商场从原告赵会杰处借款人民币80000元；2014年10月17日被告信达商场从原告赵会杰处借款人民币50000元；2014年12月20日被告信达商场从原告赵会杰处借款人民币16800元，合计借款金额146800元。2016年8月11日被告信达商场支付原告借款146800元的利息30268元。庭审中，原告陈述被告口头承诺按年利率12%计息但未能举证予以证实。被告主张利息没有书面约定。2016年8月11日，原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还所借原告人民币本息177068元，自2016年8月12日起至实际还款日按年利率24%给付利息，被告王一红承担连带责任，并承担诉讼费用。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证。
本院认为：被告乐亭县信达商场从原告赵会杰处借款人民币146800元事实清楚。被告王一红作为个人独资企业的投资人应对被告乐亭县信达商场的借款承担无限责任。现原告诉至法院要求二被告给付原告借款本金146800元、利息30268元，本院予以支持；原告要求二被告按年利率12%支付利息，没有证据证实自己的主张，其主张本院不予支持，利息已付至2016年8月11日，可自2016年8月12日起按国家银行同期贷款利率计算利息。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、在判决生效后五日内，被告乐亭县信达商场、被告王一红给付原告赵会杰借款人民币本金146800元、利息30268元，并自2016年8月12日起按国家银行同期贷款利率支付本金146800元至判决确定给付之日止的利息。被告乐亭县信达商场、被告王一红互负连带责任。
二、驳回原告赵会杰其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元、财产保全费1410元，共计3330元由被告乐亭县信达商场、被告王一红负担。该款原告已垫付，限二被告在本判决生效后五日内给付原告，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一六年九月十八日
书记员 郝亚男
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第796号
原告张春元，男，1978年4月14日出生，汉族，个体。
被告柴宪伟，男，1972年3月4日出生，满族，农民。
原告张春元诉被告柴宪伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张春元到庭参加诉讼，被告柴宪伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日被告从我处借款8399.00元，用于个人生活开销，至今未归还。双方约定2015年1月15日前偿还借款，但被告柴宪伟至今没有偿还欠款，故我起诉要求被告给付欠款8399.00元。
被告柴宪伟未答辩。
经审理查明，2013年被告在原告处赊购农资，欠款一直未还，2015年1月8日，原被告双方重新计算并约定了金额，被告为原告出具一枚金额为8399.00元的欠条并在欠条上签字捺印，双方还约定被告于2015年1月15日前偿还欠款，但因被告一直未给付，故原告起诉至本院，要求被告给付欠款8399.00元。
上述事实有原告方的庭审陈述、欠据一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告理应按时偿还所欠货款，原告所提供的证据，系原被告间自愿约定且符合法律规定，本院予以采信，对原告要求被告给付货款的请求，本院予以认可。故依据《中华人共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴宪伟自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张春元因赊购农资而形成的欠款8399.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一五年四月三日
书记员 秀 娟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶少民初字第67号
原告孙某某，汉族，住胶州市。
法定代理人王某某，汉族，住胶州市。
被告孙某甲，汉族，住胶州市。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某甲抚养费纠纷一案中，原告孙某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某某负担。
审 判 长 匡建玲
人民陪审员 姜玉珍
人民陪审员 杜 静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨玉妮
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执215号
申请执行人江双宝，男，1966年9月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人郑海傲，男，1951年9月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人郑雄傲，男，1964年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院于2016年6月7日立案执行江双宝申请郑雄傲、郑海傲一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郑雄傲、郑海傲应支付申请人江双宝案款7477.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有元未执行,现因被执行人郑雄傲；郑海傲暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127执215号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
审判员 洪启炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 甘 霖
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2479号
原告阳运明。
委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。
被告段玉萍。
委托代理人黄波，四川超宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，系该公司经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告阳运明诉被告段玉萍、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳运明及委托代理人杨波，被告段玉萍及委托代理人黄波、平安德阳公司的委托代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告段玉萍驾驶川FV02**号小型轿车从中江县二环路西四段向西三段方向行驶至事发地时，与原告（搭乘连秀英）驾驶的川F548**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及连秀英当场死亡和两车受损的交通事故。事发后，原告入住中江县人民医院治癒后出院，医嘱：休息2月，加强营养。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告段玉萍承担本次事故的全部责任。川FV02**号小型轿车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿因交通事故而给原告造成的伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计12837.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段玉萍辩称：对原告所述交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车是我所有的，但该车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；事发后，我为原告垫支医疗费13070.60元、血检费400元、租床费180元、车检费3000元（含我的车检费），共计16650.60元，请求在本案中一并处理。
被告平安德阳公司辩称：对原告所述交通事故的事实及责任认定和投保的事实无异议；被告段玉萍车检费2000元与原告损失无关；医疗费应扣出15%自费药费；租床费票据无印章，不予认可。
经审理查明：2014年6月14日17时17分许，被告段玉萍驾驶其所有川FV02**号小型轿车从中江县城二环路西四段向西三段方向行驶至铜山大道交汇处时，与原告（搭乘连秀英）驾驶的川F548**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及连秀英当场死亡和两车受损的交通事故。事发后，原告入住中江县人民医院治疗至同年7月1日出院，出院医嘱：门诊随访，休息2月，加强营养；其间，被告段玉萍为原告垫支医疗费13070.60元、支付血检费400元、车检费1000元，共计14470.60元。2014年7月8日，中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告段玉萍承担本次事故的全部责任，原告、连秀英不承担责任。另查明：被告段玉萍的肇事车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限范围内。2014年7月15日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。审理中，被告平安德阳公司经与被告段玉萍协商并经双方同意，医疗费中按15%扣出自费药费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第01035号认定书；原告的医疗费发票、出院证明及借条；被告段玉萍垫支的车检、血检费发票；肇事车的行驶证复印件和被告段玉萍驾驶证复印件；第三者责任强制保险和笫三者商业险的保险单复印件；原、被告身份证复印件及户口簿复印件；被告平安德阳公司的营业执照、企业代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，被告段玉萍承担本次事故的全部责任，阳运明、连秀英不承担责任，由于肇事车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业险，故依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分在笫三者商业险中按过错责任原则进行赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的合理部分，本院予以支持；主张的交通费虽无票据，但根据就医地点、时间，赔偿400元较为符合客观事实，本院应予确认。被告段玉萍辩称并请求其给原告垫支的医疗费13070.60元、支付血检费400元和车检费1000元，共计14470.60元，在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持；辩称支付本车的车检费2000元，不属于原告的损失范围，故不予支持；辩称垫支的租床费，因其仅向本院提交了无加盖收款人印章的票据一张，没有其他证据证明被告段玉萍合理支付了租床费用的事实，该票据缺乏客观真实性，本院不予采纳。庭审中，二被告协商并同意，医疗费中按15%扣出自费药费，是双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条笫一款、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内和笫三者商业险中赔偿原告阳运明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计3794.44元（己品迭被告段玉萍垫支的医疗费13070.60元、支付血检费400元、车检费1000元），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告段玉萍垫支款共计12510元（己扣出被告段玉萍应承担的自费药费1960.60元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告阳运明的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告段玉萍负担（原告已交纳，待本案生效执行时，由被告段玉萍一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一四年八月十八日
书记员 李 雯
附：一、赔偿清单
1医疗费用：医疗费13070.60元
其中：段玉萍承担自费药：1960.60元
保险公司承担：11110元
住院伙食补助费：15元／天×17天＝255元
营养费：15元／天×（住院17天＋休息14天）＝465元
2、护理费：28005元／年÷365天＝76.73元×17天
＝1304.41元
3、误工费：29416元／年÷365天＝80.59元×17天
=1370.03元
4、血检费：400元
5、车检费：1000元
6、交通费：400元
以上1-6项合计18265.04元
二、原被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付16304.44元
医疗费用11110元＋住院伙食补助费255元＋营养费465元＋护理费1304.41元＋误工费1370.03元＋血检费400元＋车检费1000元＋交通费400元
2、被告段玉萍承担自费药1960.60元
三、2013年度四川省
全省农林牧渔业平均工资为29416元／年；
全省居民服务业平均工资为28005元／年。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第2479号
原告阳运明。
委托代理人杨波，中江县法律援助中心律师。
被告段玉萍。
委托代理人黄波，四川超宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，系该公司经理。
委托代理人吴勇，四川宗元律师事务所律师。
原告阳运明诉被告段玉萍、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员周全辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳运明及委托代理人杨波，被告段玉萍及委托代理人黄波、平安德阳公司的委托代理人吴勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日，被告段玉萍驾驶川FV02**号小型轿车从中江县二环路西四段向西三段方向行驶至事发地时，与原告（搭乘连秀英）驾驶的川F548**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及连秀英当场死亡和两车受损的交通事故。事发后，原告入住中江县人民医院治癒后出院，医嘱：休息2月，加强营养。中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告段玉萍承担本次事故的全部责任。川FV02**号小型轿车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内。故特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、赔偿因交通事故而给原告造成的伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计12837.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段玉萍辩称：对原告所述交通事故的事实及责任认定无异议；肇事车是我所有的，但该车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险，且事发时在保险责任期限范围内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任；事发后，我为原告垫支医疗费13070.60元、血检费400元、租床费180元、车检费3000元（含我的车检费），共计16650.60元，请求在本案中一并处理。
被告平安德阳公司辩称：对原告所述交通事故的事实及责任认定和投保的事实无异议；被告段玉萍车检费2000元与原告损失无关；医疗费应扣出15%自费药费；租床费票据无印章，不予认可。
经审理查明：2014年6月14日17时17分许，被告段玉萍驾驶其所有川FV02**号小型轿车从中江县城二环路西四段向西三段方向行驶至铜山大道交汇处时，与原告（搭乘连秀英）驾驶的川F548**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及连秀英当场死亡和两车受损的交通事故。事发后，原告入住中江县人民医院治疗至同年7月1日出院，出院医嘱�门诊随访，休息2月，加强营养；其间，被告段玉萍为原告垫支医疗费13070.60元、支付血检费400元、车检费1000元，共计14470.60元。2014年7月8日，中江县公安局交通警察大队对此次事故作出认定：被告段玉萍承担本次事故的全部责任，原告、连秀英不承担责任。另查明：被告段玉萍的肇事车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险责任期限范围内。2014年7月15日，原告向本院提起诉讼，并提岀上述诉讼请求。审理中，被告平安德阳公司经与被告段玉萍协商并经双方同意，医疗费中按15%扣出自费药费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2014）第01035号认定书；原告的医疗费发票、出院证明及借条；被告段玉萍垫支的车检、血检费发票；肇事车的行驶证复印件和被告段玉萍驾驶证复印�；第三者责任强制保险和笫三者商业险的保险单复印件；原、被告身份证复印件及户口簿复印件；被告平安德阳公司的营业执照、企业代码证等相关证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案系机动车之间发生的交通事故，被告段玉萍承担本次事故的全部责任，阳运明、连秀英不承担责任，由于肇事车在被告平安德阳公司投保了交强险和商业险，故依法由其在责任强制保险分项限额内按无过错责任原则，对此次交通事故的受害人进行赔偿，不足部分在笫三者商业险中按过错责任原则进行赔偿。原告主张受伤后所发生的医疗费和住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费的合理部分，本院予以支持；主张的交通费虽无票据，但根据就医地点、时间，赔偿400元较为符合客观事实，本院应予确认。被告段玉萍辩称并请求其给原告垫支的医疗费13070.60元、支付血检费400元和车检费1000元，共计14470.60元，在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以支持；辩称支付本车的车检费2000元，不属于原告的损失范围，故不予支持；辩称垫支的租床费，因其仅向本院提交了无加盖收款人印章的票据一张，没有其他证据证明被告段玉萍合理支付了租床费用的事实，该票据缺乏客观真实性，本院不予采纳。庭审中，二被告协商并同意，医疗费中按15%扣出自费药费，是双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第一条、第十七条笫一款、第一十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内和笫三者商业险中赔偿原告阳运明因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计3794.44元（己品迭被告段玉萍垫支的医疗费13070.60元、支付血检费400元、车检费1000元），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司支付被告段玉萍垫支款共计12510元（己扣出被告段玉萍应承担的自费药费1960.60元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告阳运明的其他诉讼请求。
如果未�判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告段玉萍负担（原告已交纳，待本案生效执行时，由被告段玉萍一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一四年八月十八日
书记员 王体珍
附：一、赔偿清单
1医疗费用：医疗费13070.60元
其中：段玉萍承担自费药：1960.60元
保险公司承担：11110元
住院伙食补助费：15元／天×17天＝255元
营养费：15元／天×（住院17天＋休息14天）＝465元
2、护理费：28005元／年÷365天＝76.73元×17天
＝1304.41元
3、误工费：29416元／年÷365天＝80.59元×17天
=1370.03元
4�血检费：400元
5、车检费：1000元
6、交通费：400元
以上1-6项合计18265.04元
二、原被告应赔付承担的部分
1、保险公司应赔付16304.44元
医疗费用11110元＋住院伙食补助费255元＋营养费465元＋护理费1304.41元＋误工费1370.03元＋血检费400元＋车检费1000元＋交通费400元
2、被告段玉萍承担自费药1960.60元
三、2013年度四川省
全省农林牧渔业平均工资为29416元／年；
全省居民服务业平均工资为28005元／年。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2169号
原告：曾某某，男，住址新民市。
法定代理人：李冬雪，女，住址新民市，系原告母亲。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚，系该公司总经理。
委托代理人：张海明，男，住址沈阳市于洪区，系该公司职员。
原告曾某某与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司人身保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告曾某某于2014年6月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告曾某某承担。
审 判 长 陶佳林
代理审判员 王 勇
人民陪审员 刘玉萍
二〇一四年六月六日
书 记 员 祁 樊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初811号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告雷震，男，汉族，1969年5月23日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告雷震信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员褚爱芳适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告雷震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，雷震于2015年4月4日在工行牡丹卡南京分中心处申领卡号为51×××37的牡丹贷记卡。2015年4月4日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月11日，透支本金50000元、利息6657.99元、滞纳金3750元，本息合计60407.99元。工行牡丹卡南京分中心多次催要，雷震拒不还款，故工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令雷震立即偿还截止2016年1月11日的中国工商银行牡丹卡透支款合计60407.99元以及自即日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告雷震未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，雷震向工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向雷震发放了卡号为51×××37的牡丹卡。雷震在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年1月11日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金50000元、利息6657.99元、滞纳金3750元，合计60407.99元。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程第四章第二十一条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（雷震）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（雷震）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（雷震）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（雷震）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（雷震）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（雷震）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（雷震）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的信用卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告雷震向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年1月11日，被告雷震欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金合计60407.99元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告雷震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计60407.99元，并支付自2016年1月12日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算、最高500元／月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由被告雷震负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 褚爱芳
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 何 牧
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1872号
原告李某某，女，1988年7月26日出生。
被告赵某甲，男，1984年10月13日出生。
委托代理人赵某乙，男，1956年3月12日出生，系赵某甲之父。
原告李某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员李景才独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及被告赵某甲的委托代理人赵某乙到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告赵某甲经人介绍相识，相互交流时间短，婚后亦未共同生活，未建立起夫妻感情。经协议离婚未果，原告李某某于2013年12月向人民法院起诉离婚，经判决不准离婚后双方仍未和好，亦无任何联系。现原告李某某再次向人民法院起诉离婚，并要求被告赵某甲返还彩礼3万元。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
2、原、被告结婚证原件1份，证明原、被告的婚姻关系。
3、慈利县人民法院民事判决书1份，证明原、被告因感情不和曾到慈利县人民法院起诉离婚。
被告赵某甲未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状并委托其父亲赵某乙作为一般代理人到庭参加了诉讼。辩称第一次判决不准离婚后，双方未到一起生活是客观事实，既然婚姻无望，原告李某某须赔偿被告赵某甲因结婚所导致的经济损失和精神损失4.5万元，被告赵某甲方同意离婚。另被告赵某甲不同意返还彩礼。
被告赵某甲的委托代理人未向本院提交证据，就原告李某某提交的证据亦不持异议。
经庭审举证、质证，本院认为原告李某某提交的证据来源合法，且被告赵某甲对证明内容不持异议，可以作为认定本案事实的有效证据采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的有效证据，本院确定如下案件事实：
原告李某某与被告赵某甲于2012年6月经人介绍相识并确定恋爱关系，时双方分别在上海和广州打工。2013年1月22日双方在慈利县民政局办理结婚登记，系男到女方落户，时女方给男方彩礼3万元，被告赵某甲购置了嫁妆包括床1张、高组合柜1套、电视1台、冰箱1台、饮水机1台、音箱1套、布沙发1套、餐桌1张、棉被6床、碗2筒、茶盘1套、开水瓶1个、电磁炉1个、背篓1个。2013年2月15日双方分别回原址打工，同年7月原告李某某提出与被告赵某甲离婚协商，经介绍人和双方父母协商而未达成离婚。同年12月原告李某某向本院起诉要求与被告赵某甲离婚。本院于2014年2月判决驳回了原告李某某的离婚诉请，此后双方关系未得到改善且更加恶化，彼此再无任何联系，原告李某某为此于2014年12月再次向本院起诉坚决要求与被告赵某甲离婚。
本院认为，原告李某某与被告赵某甲婚前缺乏了解，婚后共同生活时间不长，未能建立起真正的夫妻感情。原告第一次诉讼并经本院判决不准离婚后，双方在近一年的时间内未能和好且一直分居并处于无联系状态。为此，原告李某某再次主张与被告赵某甲离婚，有事实依据和法律依据，本院应予支持。另原告李某某要求返还彩礼、被告赵某甲要求赔偿损失，其主张均证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某与被告赵某甲离婚。
二、被告赵某甲的婚前财产（见审理查明部分）归被告赵某甲所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判长 李景才
二〇一五年一月十二日
书记员 涂玲芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭难过的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终74号
原公诉机关凤凰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某，男，1989年9月17日出生于湖南省古丈县，苗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于凤凰县看守所。
湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人石某犯盗窃罪一案，于二〇一六年三月十一日作出（2016）湘3123刑初13号刑事判决，认定石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。被告人石某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人石某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人石某撤回上诉。
凤凰县人民法院（2016）湘3123刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年四月十四日
书记员 欧阳圣艳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘县民一初字第00658号
原告：代明江，男，住辽宁省盘山县。
被告：张建，男，住辽宁省盘山县。
被告：邢国利，男，住辽宁省盘山县。
原告代明江诉被张建、邢国利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代明江到庭参加诉讼，被告张建、邢国利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月24日，被告张建因做生意急需用钱，向我借款25，000.00元，被告邢国利自愿为其担保。借款期满后，二被告拒不偿还借款，故此诉至法院，请求判令被告张建偿还借款及利息；判令被告邢国利负连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《民间借款合同》一份、《担保书》一份。
经审理查明：2013年6月24日，被告张建经被告邢国利担保，向原告代明江借款25，000.00元，并签订《民间借款合同》一份。该合同约定借款期限为一个月，即从2013年6月24日至2013年7月24日。被告邢国利又给原告出具一份连带保证担保书。借款期满后，因被告张建没有偿还借款，被告邢国利也没有履行保证义务，故此原告诉至本院，要求被告张建偿还借款25，000.00元，并从2013年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；要求被告邢国利承担连带责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的《民间借款合同》和《担保书》在卷佐证。原告提交的证据经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张建向原告代明江借款25，000.00元，双方形成了民间借贷关系。原告基于被告张建未能按期偿还借款，且被告邢国利没有履行保证义务的事实，而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建偿还原告代明江借款25，000.00元，并从2013年7月25日起至此款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，向原告支付利息。此款于本判决生效后10日内付清；
二、被告邢国利对被告张建所负上款债务承担连带清偿责任。
二被告如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费700元（两次），计1125元由被告张建承担，被告邢国利负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵军
代理审判员 李岩
人民陪审员 李涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 江畅
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审706号
申请执行人苍南县环境保护局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人黄望远，局长。
被申请执行人周科东，男，1974年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行苍某罚字[2016]190号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年12月28日作出苍某罚字[2016]190号行政处罚决定，并于2017年1月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止生产及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款30000元。2017年4月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年12月28日作出的苍环罚字[2016]190号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年九月七日
代书 记员 章 彬
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执45-2号
申请执行人仲丛杰，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人马玉丽，女，1951年11月8日出生，汉族，无业，住通化县。
本院在执行申请执行人仲丛杰与被执行人马玉丽身体权纠纷执行一案，因该案本院已强制执行完毕，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民一初字第1166号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘丹辉
二〇一六年四月二十日
书记员 胡静娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3481号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：卢志勇。
被告：张英龙。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告张英龙为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年十月二十七日
代书记员 李苹苹
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1153号
上诉人（原审被告）：高永才，男，1956年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：高幸，男，1982年4月11日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：王翠荣，女，1937年7月31日出生，汉族，农民。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
上诉人高永才因与被上诉人王翠荣身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙兰民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永才及其委托代理人高幸、被上诉人王翠荣委托代理人姚大维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王翠荣在原审诉称，2012年2月28日中午，因被告将原告地里的苹果树破坏了，原告到被告家找被告理论，被告不但不讲理，反对原告进行殴打，原告伤后到龙口市人民医院住院治疗，针对原告所受的损失，经龙口市公安机关调解未果。原告为维护自身合法权益诉来法院，庭审中明确诉讼请求，要求被告赔偿医疗费6695.27元、护理费243元、住院伙食补助费72元，共计7010.27元。
原审被告高永才辩称，我没有剪原告家的树枝，也没有动手打原告，原告受伤与我没有关系，我不同意赔偿。
原审法院审理查明，原、被告系同村村民，两家的承包土地相邻，原告种植苹果树，被告种植葡萄树。2012年2月28日中午，原告以其苹果树枝被被告给剪了为由到被告家进行理论。双方在辩驳过程中，发生肢体接触。原告于当天下午到龙口市人民医院被诊断为“头外伤”，住院治疗9天，共花医药费6695.27元。本案在审理过程中，原、被告双方均明确表示不申请对原告的伤情进行司法鉴定。另查明，在原审法院调取的龙口市公安局兰高派出所的出警现场录像视频中，被告陈述：“她（原告）伸手就朝我脸打了一巴掌，当她又来打我第二巴掌时，我用手一挡，确实是碰到她的脸了”。派出所出警民警在通过现场办公后对本案所总结的事实为：“一、原告家的苹果树枝过界了；二、被告没有去剪原告家的树枝。”
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告受伤是因其猜疑被告剪了自家树枝而到被告家理论，双方在理论过程中，发生了肢体接触，故原告所受外伤，可推定系被告造成，被告应对原告的损害承担部分赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的合理部分，予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告辩称其没有殴打原告，不应承担赔偿责任，但其在公安机关的出警视频中认可碰了原告的脸，也未能举证证明原告的伤系自伤或他伤，对原告伤情也不申请司法鉴定，被告的辩称不予支持。从本案事实来看，原告家的苹果树枝已超过了双方的地界线而延伸到被告地中，且原告在没有证据的情况下猜疑是被告剪了自家的苹果树枝并到被告家理论，这是引发本次纠纷的主要原因，对于原告损害后果的发生，其自身也存在过错，应承担部分责任，以40%为宜。另外，护理费应按25元／天计算，原告主张超过的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，参照相关司法解释，原审法院于2013年4月22日判决：被告高永才赔偿原告王翠荣医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计6992.27元的60%，计4195元，于判决生效后十日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王翠荣承担20元，被告高永才承担30元。
宣判后，上诉人高永才不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清。上诉人在诉讼过程中和公安机关的出警视频中陈述是被上诉人在第二次打上诉人脸部时，上诉人抬手挡了一下，“可能”碰到被上诉人的脸，而原审法院认定上诉人“确实”碰到被上诉人的脸，与事实不符。被上诉人于2012年2月28日下午6时许到医院治疗，在病例中自述是在一小时前被他人打伤，致其头外伤。而上诉人与被上诉人发生纠纷是在当日上午，被上诉人所谓的头外伤按其自述是在下午4时之后，与上诉人无关。况且，公安机关出现场并制作视频材料，从公安人员的陈述以及视频图像中均可认定被上诉人所谓的头外伤根本不存在。原审法院却认定被上诉人有伤，且推定其伤是上诉人所致，难以信服。2、原审法院适用法律不当。原审法院查明被上诉人家的苹果树枝过界到上诉人地中，上诉人没有去剪被上诉人的树枝，从这一事实看，上诉人没有任何过错。被上诉人到上诉人家中无理取闹，动手打了上诉人，第二次打上诉人，上诉人用手挡了一下，即使碰到了被上诉人，上诉人又何错之有？原审法院认定被上诉人的行为是引起纠纷的主要原因，却让上诉人承担了主要赔偿责任，令上诉人不解。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人王翠荣辩称，原审认定事实清楚，适用法律得当，责任分担合理。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的案件事实同原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人猜疑上诉人剪了自家的树枝而到上诉人家进行理论，后被上诉人于当天下午到龙口市人民医院诊治，经诊断为“头外伤”，并住院治疗9天，共花医药费6695.27元，该事实清楚。现被上诉人主张其所受伤系上诉人所致，要求上诉人对其损失进行赔偿。上诉人则主张被上诉人的伤不是其所致。对此，本院认为，在原审法院对调取的龙口市公安局兰高派出所的出警现场录像视频进行质证时，上诉人对其陈述“被上诉人伸手打上诉人时，上诉人用手一挡，确实是碰到被上诉人的脸了”表示无异议。在上诉人没有证据证实被上诉人所受伤系其自伤、他伤或伪诈伤的情况下，原审法院结合上诉人在派出所出警现场录像视频中自认的事实及被上诉人事发当天报警并就诊的情况，认定被上诉人所受伤系上诉人所致，并无不妥。上诉人主张被上诉人的伤不是其所致，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”虽然原审法院认定引发本次纠纷的主要原因在于被上诉人，但上诉人不能证实其对于被上诉人的损害后果没有过错，原审判决上诉人对被上诉人的损失承担60%的赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永才负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 王天松
审判员 于 青
二〇一三年十月二十五日
书记员 陈屹崧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9321号
申请人：谢伟彬，男，1973年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所律师。
被申请人：黄英超，男，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区，
申请人谢伟彬与被申请人黄英超房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢伟彬向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人黄英超名下银行存款120万元或等值财产，并已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人谢伟彬提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结黄英超名下价值120万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年七月四日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9321号之一
变更保全申请人（被保全人）：黄英超，男，1980年2月5日出生，汉族，住厦门市集美区。
被申请人：谢伟彬，男，1973年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吕杨华，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春兰，福建滨南律师事务所实习律师。
谢伟彬与黄英超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）闽0203民初9321号民事裁定，查封、扣押、冻结黄英超名下价值120万元的财产，本院采取保全措施冻结了黄英超名下厦门市思明区文屏路41-5号201室房屋产权。被保全人黄英超于2017年8月1日向本院提供案外人戴明金名下厦门市集美区银盛里14号301室房产作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人黄英超的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结戴明金名下厦门市集美区银盛里14号301室房产产权；
二、解除对被保全人黄英超名下厦门市思明区文屏路41-5号201室房屋产权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘远萍
二〇一七年八月二日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0102民初247号
原告:李顺财，男，住济南市。
委托诉讼代理人：刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐琪，山东舜泽律师事务所实习律师。
被告：山东嘉泰汽车租赁有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邵明华，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董建成，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
原告李顺财与被告山东嘉泰汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺财及其委托诉讼代理人刘彦玲、徐琪、被告山东嘉泰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李伟、董建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺财向本院提出诉讼请求：1.依法确认双方的汽车租赁合同已经于2016年8月6日解除；2.判令山东嘉泰汽车租赁有限公司向李顺财支付因其拒不出具解除证明所给李顺财造成的损失共计人民币24528元；3.依法判令本案诉讼费、保全费等其他相关费用由山东嘉泰汽车租赁有限公司承担。事实与理由：2016年5月6日，李顺财与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，李顺财以山东嘉泰汽车租赁有限公司的名义使用打车平台，约定服务期限为3个月。李顺财向山东嘉泰汽车租赁有限公司缴纳1万元的保证金，由山东嘉泰汽车租赁有限公司向李顺财提供威驰汽车一辆。李顺财每月向山东嘉泰汽车租赁有限公司缴纳租金3700元。合同到期后，李顺财与另一家汽车租赁公司签订合作协议，工作中李顺财发现自己的信息仍与山东嘉泰汽车租赁有限公司联系在一起，导致打车平台在新的公司不能使用，李顺财无法正常工作。李顺财多次找山东嘉泰汽车租赁有限公司协商出具书面证明一事，山东嘉泰汽车租赁有限公司拒绝。此行为给李顺财带来了极大的损失，导致好几个月没有收入同时还要承担新公司的租金和滞纳金，因此，李顺财为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
山东嘉泰汽车租赁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、李顺财与济南正通汽车服务有限公司于2016年8月18日签订汽车租赁合同，该合同中约定济南正通汽车服务有限公司为李顺财开通快车平台，平台的具体所指应由济南正通汽车服务有限公司予以解释说明。2、李顺财向济南正通汽车服务有限公司缴纳租赁费、滞纳金，仅能证明李顺财与济南正通汽车服务有限公司之间存在新的汽车租赁关系，无法证明李顺财缴纳租金、滞纳金与山东嘉泰汽车租赁有限公司之间有必然的因果关系。
本院认为，山东嘉泰汽车租赁有限公司承认李顺财在本案中主张的事实，故对李顺财主张的事实予以确认：2016年5月6日，李顺财与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同，2016年8月6日，合同约定的租赁期间届满。2016年8月18日，李顺财与济南正通汽车服务有限公司签订汽车租赁合同一份，合同约定：“租金为每月2800元，应于每月5日前通过微信转账方式支付。若乙方未按本合同约定的条件支付各期租金和相关费用，则甲方有权按照乙方所拖欠租金和相关费用的2%收取日逾期付款违约金；若乙方在该期租金和相关费用到期之日起15日内，仍未向甲方付清拖欠的租金及相关费用和相关的逾期付款违约金的，则甲方有权单方面解除本合同，要求乙方立即返还车辆，及时付清拖欠的租金和相关费用（计算至乙方实际使用车辆之日，并按租金总额的30%承担违约责任”。2016年11月21日，李顺财向济南正通汽车服务有限公司缴纳8月至11月的租金8400元、滞纳金16128元。
李顺财与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同于2016年8月6日租赁期间届满，双方对此无争议且李顺财自认山东嘉泰汽车租赁服务有限公司于2016年11月28日出具了解除合同关系证明，双方合同解除无需法院再次确认，故对李顺财要求确认双方的汽车租赁合同已经于2016年8月6日解除的诉讼请求不予支持。
对于李顺财要求山东嘉泰汽车租赁有限公司支付因其拒不出具解除证明所给李顺财造成的损失共计24528元的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：1、李顺财与山东嘉泰汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同租赁期间届满，且涉案合同中未对出具解除合同关系证明相关事项作出约定、法律亦未对此予以规定。2、李顺财未提交证据证明李顺财向济南正通汽车服务有限公司缴纳租金、滞纳金与山东嘉泰汽车租赁有限公司之间有必然的因果关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李顺财的诉讼请求。
案件受理费410元，减半收取计205元，由李顺财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张兴欣
二〇一七年三月八日
书记员 韦 华
通化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）化铁刑初字第3号
公诉机关通化铁路运输检察院。
被告人韩某，女，1976年8月8日出生于吉林省集安市，汉族，大学文化，无职业，住北京市海淀区。因本案于2014年9月23日被通化铁路公安处取保候审，同年12月22日被本院取保候审于居住地。
通化铁路运输检察院以通铁检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通化铁路运输检察院指派检察员王鑫、代理检察员毛晓明出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某为了享受铁路半价火车票优惠政策，2008年8月从他人手中购得伪造的残疾军人证（编号：2006112020876080842135），和军官证（编号沈字第0550321号）。自2012年9月至今其使用该假证购买半价火车票31张，骗取金额人民币3704元。
2014年9月23日被告人韩某在通化车站再次使用该证取预定车票时被公安机关当场抓获，其如实供述犯罪事实。赃款已全部退赔。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证红皮残疾军人证一本，红皮军官证一本；书证立案决定书，受案登记表，案件来源，犯罪嫌疑人归案说明，犯罪嫌疑人基本情况，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押车票，铁路客运运价规则，随案移送清单，被告人韩某使用伪造残疾军人证购买车票信息，被告人韩某使用伪造残疾军人证购买车票并乘车信息，中国人民解放军沈阳军区联勤部卫生部卫医函（2014）2号韩某残疾军人证核查情况证明，退赔记录，户籍证明，现实表明证明；证人姜某的证言；被告人韩某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取公共财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩某到案后自愿认罪，如实供述自己罪行，非法获利全部退赔，社会危害性较小，可以从轻处罚，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。为了稳定社会治安秩序，保护国家的财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯诈骗罪，判处罚金人民币七千四百元。
（罚金于判决发生法律效力后五日内一次缴纳）。
二、红皮残疾军人证（编号2006112020876080842135）一本，红皮军官证（编号0550321）一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹万泽
二Ο一四年十二月二十九
书记员 王玮林
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初723号
原告张某，女，1985年10月12日出生，汉族，农民，住赫章县水塘乡合心村。
被告黄某，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住赫章县水塘乡。
原告张某诉被告黄某同居关系纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员文天朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2007年认识后未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2008年10月28日生育长女黄某甲，2012年8月18日生育次女黄某乙。同居后我发现被告性格怪异，双方经常吵闹，而且在与我同居之前被告已有两个孩子，但是他没有告诉我，为了孩子我选择原谅了被告。我用同居前自己打工的钱买了一辆价值八万元的吉利英伦小轿车。因双方感情基础薄弱，且现在已不能一起生活下去，为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、长女黄某甲由被告抚养，次女黄某乙由我抚养；二、价值八万元的吉利英伦小轿车归我所有，在威宁县租住房屋内的一台电视机、电视柜、沙发等价值一万五千元的财产归我所有，夫妻其他财产归被告所有；三、本案诉讼费用由原告承担。
原告张某为支持自己的主张提供了身份证复印件和常住人口登记卡，证明其身份信息及与被告生育子女的情况。
被告黄某未答辩亦未举证。
本院对原告张某提供的证据认证：原告张某提供的身份证复印件和常住人口登记卡复印件内容客观、真实，能够证明其身份信息及与被告黄某之间的关系及生育子女的情况，本院予以采信。
经审理查明：原告张某与被告黄某于2007年未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，2008年10月28日生育长女黄某甲，2012年8月18日生育次女黄某乙，至今未补办结婚登记手续。2016年4月7日原告张某诉至本院请求解决子女抚养和财产分割事宜。庭审中原告张某放弃了分割财产的请求。
本院认为：原告张某与被告黄某未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，可自行解除。双方生育的子女原、被告均有抚养教育的义务，原告张某要求抚养次女黄某乙，长女黄某甲由被告黄某抚养，结合本案实际情况，原告关于抚养孩子的意见对孩子的成长较为有利，也较为公平合理，故其请求本院予以支持。被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张某和被告黄某生育的孩子黄某乙由原告张某抚养，黄某甲由被告黄某抚养。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文天朝
二〇一六年六月一日
书记员 陈 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2999号
原告：绍兴县军旺绣品厂。
法定代表人：徐建军。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：陈勇锋。
原告绍兴县军旺绣品厂为与被告陈勇锋、傅荣苗加工合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，审理过程中，原告申请撤回对被告傅荣苗的起诉，本院经审查予以准许并已另行制作民事裁定书。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴县军旺绣品厂的委托代理人余燕红、被告陈勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月起，被告陆续多次到原告处加工布匹，截止2014年5月3日，被告在原告处加工金额达72504.4元，故起诉要求：1、判令被告支付加工款72504.4元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈勇锋当庭答辩称，第一，货由其收受，与其中签收人傅荣苗无关，但货不是给其加工的，加工合同的相对方应该是绍兴县泽霆纺织品有限公司（以下简称泽霆公司），其系为帮助原告向该公司揽业务；第二，其系绍兴县恺耀绣品有限公司（以下简称恺耀公司）法定代表人，退一步讲，即使原告要起诉，也应起诉公司，而不是个人；第三，原告即使要起诉恺耀公司，也应开具相应的发票，且恺耀公司系加工企业，原告亦是加工企业，恺耀公司是无法对发票进行认证的；第四，泽霆公司提出加工产品有次品，所以不肯支付加工费；最后，金额有偏差，原告的起诉金额为72504.4元，这是虚的账，实际过程中，米数是不到的，尺码也有问题，且原告未开具发票，发票的金额应减去。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1，送货单3份，总金额为72504.4元，用以证明原、被告之间存在加工关系的事实。
被告当庭提交以下证据材料：
证据2，录音音频3份及相应的书面整理资料，用以证明和原告发生加工关系的主体系泽霆公司，且原告提供的加工品存在次品的事实；
证据3，送货单客户联3份，用以证明被告陈勇锋不应为被告的事实；
证据4，恺耀公司组织机构代码证、营业执照各1份，用以证明即使原告起诉，被告应为恺耀公司的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，三份送货单上方显示“单位：陈永锋、傅苗荣”，该处“傅苗荣”系事后添加。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据2的证据三性均有异议，原告确实多次向被告催讨过加工费，被告有提到次品问题，但由于布已经运到被告客户处径行裁剪割边，无法辨认，所有原告不同意减让；对证据3中复写的字迹无异议，对2014年4月28日送货单上用蓝色圆珠笔书写的“尺码99%”以及5月3日两份送货单上用红色圆珠笔写的部分“2895.2＊13.5=39085”、“1138＊99%=1126.7＊13.5=15210”有异议，其余均无异议；对证据4，该证据与本案无关，原告系和被告个人进行经济往来，他是否开有公司，和原告无关。
本院认为，对于原告提供的三份送货单，被告主张抬头处“单位：陈勇锋傅荣苗”中“傅荣苗”系事后添加，对此原告予以承认，故本院对该添加部分的真实性不予确认，对送货单的其余部分的真实性予以认定；对证据2，该录音音频的内容无法体现本案讼争的加工关系发生于原告与泽霆公司之间，故本院对该证据的证明力不予认可；对证据3，因原告对日期为2014年4月28日送货单上用蓝色圆珠笔书写的“尺码99%”以及5月3日送货单上用红色圆珠笔写的部分有异议，该部分字迹据被告陈述系其书写，且原告当庭未予认可，故本院对处上述原告提出异议部分的字迹不予确认，对送货单其余部分的真实性予以确认；对证据4，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月28日和5月3日，原告分三次向被告陈勇锋交付加工完成物，其中日期为2014年4月28日的送货单载明的金额为16310.7元，由被告陈勇锋签收，日期为2014年5月3日的送货单载明的金额分别为16713元和39480.7元，由被告陈勇锋认可傅荣苗签收。原告自认送货日期为2014年5月3日的两份送货单尺码应根据实际测量值的99%计算，现原告以被告未支付加工款为由，起诉要求被告支付加工费72504.4元及相应利息损失，被告以加工合同相对人为案外人，且有质量问题为由拒付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的加工合同关系由原、被告双方提供的送货单为凭，本院依法予以确认，该加工关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为加工合同的承揽人，在履行了加工义务并交付了工作成果后，有要求作为定作人的被告支付相应报酬的权利。对于被告尚欠的加工费，因原告自认送货日期为2014年5月3日的两份送货单尺码应根据实际测量值的99%计算，故本院确认被告尚欠加工费应为71942.5元。被告虽主张与原告发生加工关系的系泽霆公司，但被告未提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。另，被告陈述其系恺耀公司法定代表人，原告应起诉该公司，而非其个人，对此，本院认为，双方提供的送货单抬头处均载明单位为被告陈勇锋，而非恺耀公司，且被告未提供证据证明系恺耀公司与原告发生加工关系，或其已经向原告披露了实际相对方为恺耀公司，故本院对该主张亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告陈勇锋应支付给原告绍兴县军旺绣品厂加工费71942.5元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告绍兴县军旺绣品厂的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，依法减半收取807元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1613元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵梦盼
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑一终字第66号
原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁务中，农村居民。2012年10月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2013年4月29日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
广西壮族自治区平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人梁务中犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年九月十七日作出（2014）平刑初字第232号刑事判决。原审被告人梁务中不服，提出上诉。本院于2014年10月20日立案后，依法组成合议庭，并依法通知贵港市人民检察院阅卷，于2014年12月3日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员李辉山、代理检察员苏少杰出庭履行职务，上诉人梁务中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年1月27日11时许，被告人梁务中经电话联系后，在平南县上渡镇下石村龙州屯梁云中屋前的路边，向吸毒人员黄雄飞、陈向荣、李培海贩卖二小包毒品海洛因，获赃款人民币190元。当日，公安机关在被告人梁务中家中将其抓获，并扣押其作案工具诺基亚手机一台、赃款人民币150元及毒品海洛因0.18克。
原判认定上述事实的证据有：作案工具诺基亚手机一台，扣押清单、提取笔录及照片，称量被扣押毒品照片，毒品收条，手机通话清单，检查笔录，平南县人民法院（2012）平刑初字第319号刑事判决书及平南县看守所刑满释放证明，抓获经过，户籍证明，证人黄雄飞、陈向荣、李培海的证言，贵港市公安局刑事科学技术研究所的检验鉴定意见，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，被告人梁务中的有罪供述等。
原判认为，被告人梁务中违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁务中贩卖毒品给多人，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁务中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁务中到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人梁务中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；二、随案移送的作案工具诺基亚手机一台、赃款人民币一百五十元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人梁务中犯罪所得赃款人民币四十元，予以没收，上缴国库。
原审被告人梁务中上诉称，其只贩卖毒品给陈向荣一人，一审法院认定其贩卖毒品给多人没有事实依据，请求二审法院在有期徒刑三年以下对其量刑。
贵港市人民检察院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人梁务中违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。对上诉人梁务中提出其没有贩卖毒品给多人的上诉意见，经查，案发当天陈向荣、黄雄飞、李培海一起去到毒品交易现场时梁务中已经知道陈向荣等三人是来向其购买毒品吸食，其仍将毒品贩卖给陈向荣等三人，应认定其贩卖毒品给多人，对上诉人梁务中提出的上诉意见不予采纳。梁务中贩卖毒品给多人，属“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。梁务中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁务中到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原判根据上诉人梁务中的犯罪事实、情节以及悔罪表现，量刑适当，依法应予维持。综上，上诉人梁务中的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。贵港市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立技
审 判 员 陈 仪
代理审判员 徐江杰
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 李锦华
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第01119号
原告陈润芝，男，1949年10月18日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人侯世太，江苏宁通律师事务所律师。
被告南京浩盛建材有限公司（组织机构代码66065795-6），住所地在南京市江宁区秣陵街道凤凰社区。
法定代表人王宜杰，总经理。
委托代理人李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告杨光耀，男，1960年3月16日生，汉族，住云南省宣威市。
原告陈润芝与被告南京浩盛建材有限公司（以下简称浩盛公司）、被告杨光耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭,于2015年11月20日、2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈润芝及其委托代理人侯世太、被告浩盛公司的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告杨光耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈润芝诉称：其为被告浩盛公司员工。2015年4月13日10时许，其在浩盛公司厂内码放砖块时，因砖块倒塌致其被砖块砸伤。现要求被告赔偿其伤后医疗费734.5元、营养费900元、伙食费280元、误工费15000元、残疾赔偿金103038元、护理费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，合计136412.5元。
被告浩盛公司辩称：原告陈润芝不是其公司员工，其与被告杨光耀于2015年3月14日就其公司码砖生产工序工作已签订承包合同，合同约定由杨光耀负责其公司的砖坯码放工作。陈润芝系杨光耀雇佣人员，故对陈润芝的损失不予认可，其不应赔偿。
被告杨光耀未应诉。
经审理查明：被告浩盛公司系免烧砖及水泥制品生产、销售企业。2015年3月，原告陈润芝经他人介绍，至浩盛公司场地内从事砖块码放工作。同年4月13日上午10时，陈润芝在码放砖块时，因砖块倒塌被砸伤。陈润芝伤后至南京市江宁区中医院进行治疗，经医生诊断为右肋多发骨折，伴气血胸，住院治疗14天。此后，陈润芝委托南京东南司法鉴定所进行鉴定。鉴定单位于2015年10月12日出具鉴定报告，鉴定意见为：陈润芝八肋以上骨折畸形愈合构成人体损伤九级残疾；建议陈润芝的误工期限总计以150日为宜、护理期限总计以60日为宜、营养期限总计以60日为宜。陈润芝伤后的经济损失为医疗费11507.19元、住院伙食补助费280元（20元/天计算14天）、营养费900元（15元/天计算60天）、护理费3600元（60元/天计算60天）、误工费15000元、残疾赔偿金103038元（34346元/年*15年*20%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元（本院酌定），共计139525.19元。陈润芝另支付鉴定费2360元。浩盛公司已支付陈润芝11772.69元。
另查明：2015年3月14日，被告浩盛公司与被告杨光耀签订劳动承包合同一份，约定将浩盛公司码转生产工序工作任务外包杨光耀，由杨光耀负责浩盛公司生产出的砖块码放工作，杨光耀须保证出勤人数，不得影响浩盛公司生产工作。浩盛公司场地内码放砖堆的土地不平整，砖堆码放高度超过2米。
审理中，原告陈润芝主张其系被告浩盛公司员工，但未提交充足证据证明。
上述事实，有病历、医疗费发票、出院记录、费用清单鉴定意见书、鉴定费发票、接处警工作登记表、劳动承包合同、工资结算单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告陈润芝经他人介绍至被告浩盛公司场地内从事码砖工作，陈润芝主张其系浩盛公司员工，对此未能提交充足的证据予以证明，本院不予采信；浩盛公司向本院提交其与被告杨光耀个人签订的劳务承包合同，约定将浩盛公司生产出的砖块码放工作外包给杨光耀，并提交了由杨光耀对陈润芝的工资进行结算的凭证，可以认定陈润芝与杨光耀之间雇佣关系成立。故对陈润芝的上述损失，应由杨光耀负责赔偿。浩盛公司与杨光耀之间签订的劳务承包合同，该合同对双方之间权利义务关系已作出明确约定，双方之间已实际形成承揽合同关系。浩盛公司将码转生产工序任务承担给杨光耀，码砖场地不平整，砖块码放高度过高，存在选任、指示过失行为。故对本次事故对陈润芝造成的损失，浩盛公司也应承担相应的赔偿责任。陈润芝作为完全民事行为能力人，在工作期间未对自己尽到充分保护的义务，故其也应自负相应责任。综上，对陈润芝上述各项经济损失139525.19元，应由陈润芝自负20%的责任即27905.03元；由被告杨光耀承担50%的责任即69762.60元；由被告浩盛公司承担30%的责任即41857.56元，因浩盛公司已支付赔偿款11772.69元，仍需支付30084.87元。杨光耀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告陈润芝因本次事故产生的各项经济损失共计139525.19元，由被告杨光耀负责赔偿69762.60元、由被告南京浩盛建材有限公司赔偿30084.87元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1082元，鉴定费2360元，合计3442元，由原告陈润芝负担688元，由被告杨光耀负担1721元（此款已由陈润芝垫付，杨光耀在支付上述款项时需加负此垫款），由被告南京浩盛建材有限公司负担1033元（此款已由陈润芝垫付，南京浩盛建材有限公司在支付上述款项时需加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 沈忠清
人民陪审员 张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 朱 龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02598号
申请执行人：叶善传，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽金生丽水新材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：金剑，该公司董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）311号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金生丽水新材料有限公司的银行存款15135元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨曼玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑梅，农民。
委托代理人：董振鹤，山东正航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口市盛玮经贸中心。住所地：山东省龙口市诸由观镇粮所*楼。
法定代表人：杜世基，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：山东省龙口市黄城通海路***号，机构代码：77970047-2。
负责人：曹雪梅，经理。
原审被告：吕春利，农民。
再审申请人王淑梅因与被申请人龙口市盛玮经贸中心、中国大地财产保险股份有限公司龙口支公司、原审被告吕春利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王淑梅申请再审称，1、二审判决改变一审的判决结果，但仍维持原判属认定的基本事实缺乏证据证实。2、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。因此，再审申请人所主张的假肢费应属于因增加生活上需要所支出的必要费用，并非二审判决所认定的属于后续治疗费性质，二审判决对后续假肢费用待实际发生后另行起诉属对法律条文理解有误。另外，对于该部分费用的赔偿应是一次性赔偿，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条规定，协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付，一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。鲁高法（2005）201号文《全省民事判决工作座谈会纪要》结合实际情况作了进一步的规定，即对于残疾器具费用的赔偿一般采取一次性赔偿的方式，也可以根据赔偿义务人的请求，结合赔偿能力和提供担保情况，确定以定期金方式赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为，再审申请人虽主张其假肢费属于因增加生活上需要所支出的必要费用，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。但是由于王淑梅所主张的后续治疗费用尚未实际发生，故待实际发生后再行主张权利，并未剥夺再审申请人的权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王淑梅的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 欣
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00161号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派咸熠、罗文哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月30日中午1时许，被告人李某某窜至襄阳市樊城区人民广场安奇溜冰场附近，见被害人陈某某步行至此处，遂尾随其后，将陈上衣口袋内的苹果牌手机盗走。案发后，李某某亲属已赔偿被害人陈某某经济损失人民币2100元。
经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗苹果牌手机价值人民币2100元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，人口信息，提取笔录、扣押物品及领条，被害人陈某某陈述，鉴定意见，视频截图，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年8月30日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张挺
人民陪审员 郑娇
人民陪审员 刘磊
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷然