福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第710号
上诉人（原审原告）曾庆桂，男，汉族，农民，住武平县。
委托代理人钟开明，武平县中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告武平县青山子煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇双坊村。
法定代表人李福灵，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
上诉人曾庆桂与被上诉人武平县青山子煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾庆桂及其委托代理人钟开明、被上诉人的委托代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2009年6月至2014年2月间，原告曾庆桂在被告武平县青山子煤炭开发有限公司从事井下采煤工作。2014年5月30日，原告因职业病（矽肺）被龙岩市劳动能力鉴定委员会以（2014）岩市劳鉴结论804号结论书鉴定为：因工伤残4级。武平县社会劳动保险管理中心于2014年7月11日核定，原告的工伤保险待遇为：伤残津贴按本人工伤前12个月平均月缴费工资2000元的75%计发1500元／月，从2014年6月起开始发放；伤残补助金按本人工伤前12个月平均月缴费工资2000元，给予一次性伤残补助金21个月，计42000元。
另查明，原告在被告处从事井下采煤工作期间，被告为原告参保了工伤保险，但未参加企业职工养老保险和企业职工基本医疗保险。原告2008-2015年间有参合武平县新型农村合作医疗。
原审判决认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险等社会保险制度，旨在保障公民在年老、疾病、工伤等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。同时我国《劳动法》、《社会保险法》等规定，社会保险水平应与当地经济社会发展水平相适应，用人单位和职工应当按照国家规定共同缴纳基本养老、医疗保险费。相关法律、行政法规还明确规定社会保险从办理登记、缴费、费用发放到监督检查均由社保管理部门负责和管理。现被告作为用人单位未替原告申办除工伤保险以外的基本养老及医疗社会保险登记，原告可向社保管理部门申请寻求行政救济，要求法定部门督促被告为其补办基本养老及医疗保险手续并责令限期缴纳社保费用；司法过度介入将影响当地社会保险功能的正常运行，也不利于劳动者合法权益的切实保护。另外，征缴的该部分社会保险费应纳入社会保险基金，如将本应缴入社保基金的社保费用由用人单位直接支付给某个特定劳动者，势必损害其他绝大多数社会保障群体的公共利益，亦与《社会保险法》等的立法宗旨相悖。本案原告以被告未为其办理基本养老、医疗等社会保险手续，且不能补交致其无法享受相关社会保险待遇为由要求被告赔偿损失而诉至法院，但原告既未提供充分证据予以证明社会保险经办机构不能补办该两项社会保险；也未举证证明因此实际产生了合法损失，故应当认为原告过于片面理解社会保险相关法律条文的基本含义，将不确定的预期利益简单混同于必然支付的社会保险待遇，使用人单位与劳动者之间的权利与义务不完全对等。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据、证据不足，依法不予支持。况且原告作为农村居民，参加了武平县新型农村合作医疗等基本社会保险，纳入了当地城乡居民社会保障范围，并未丧失获得相关社会保险待遇的其他合法渠道，如其多重享受社会保险待遇，反与《社会保险法》立法精神不符。根据《中华人民共和国劳动法》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第五十八条第一款、第六十三条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告曾庆桂的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾庆桂负担。
宣判后，原审原告曾庆桂不服，向本院提起上诉。
上诉人曾庆桂上诉称：一、一审法院认定职工基本养老、职工基本医疗保险费不是上诉人实际损失，过于片面。按照现有政策，上诉人每月领取1500元伤残津贴至60周岁，一旦上诉人年满60周岁达退休年龄，与被上诉人解除劳动关系，该伤残津贴必然停发，由于被上诉人并没有为上诉人缴纳职工基本养老保险费，上诉人按月领取基本养老金就必然没有着落。被上诉人也没有为上诉人缴纳职工基本医疗保险，上诉人也不能享受职工基本医疗保险待遇。现上诉人要求将本应由被上诉人按月缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费以现金形式赔偿给上诉人，由上诉人补缴，合理合法。二、一审法院要求上诉人提供不能补缴养老、医疗保险费的证明，属程序违法。被上诉人作为用人单位，应当为劳动者缴纳社会保险。劳动者要求用人单位缴纳社会保险，若用人单位在办理补缴社保手续过程中出现不能办理的情况，也应当由用人单位提供不能补缴的证明，而不应当将举证责任分配给劳动者；况且被上诉人已替上诉人缴纳了用工期间的工伤保险费，说明被上诉人系故意不缴交养老、医疗保险费。三、职工基本养老保险与新农保并不互相排斥。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条，职工基本养老保险可以转入新农保，两者并不互相排斥。综上，原审判决在程序和事实认定方面都存在失误，请求二审法院依法改判。
被上诉福建省武平县青山子煤炭开发有限公司答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉的上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人、被上诉人对一审判决查明的事实均无异议。本院对当事人无异议的事实予以确认。
二审中，上诉人、被上诉均未向本院提供新证据。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，在劳动者因用人单位原因无法享受社会保险待遇而选择向人民法院起诉赔偿损失时，其必备的条件之一应为社会保险经办机构不能补办相关手续。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原审法院将上诉人诉称的社会保险机构不能为其补办基本养老、医疗保险手续的举证责任分配于上诉人并无不当，上诉人对此未能举证证明，应承担相应法律后果。另，社会保险待遇为不确定预期利益，本院认为，在上诉人并无实际医疗支出、应享受而未能享受养老保险待遇的情况下，主张该两项损失的赔偿并无事实依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第二款“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”的规定，职工基本养老保险与新型农村社会养老保险并非重合关系，上诉人主张多重保险的主张于法无据。综上，上诉人的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾庆桂负担。一审案件受理费按照一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 小 曼
代理审判员 梁 源
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 蓝琴英（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……