wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3203号
原告：高X，男。
委托诉讼代理人：周XX，江苏常维律师事务所律师。
被告：中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：卢XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐XX，该公司职员。
原告高X与被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周XX、被告委托诉讼代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失费用共计48401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏DF6X**车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额为107677元。2017年5月1日，原告驾驶该车在长江路创业路南侧与路边行道树相撞，造成车辆与行道树损坏。经被告查勘定损，确定车辆修理费为38500元，配件维修金额500元，施救费300元，物损4521元，物损鉴定费230元。后车辆追加定损4350元。原告向被告理赔未果，故诉至法院。
被告辩称：原告在我司投保交强险、商业险及车损险，并约定不计免赔。事故发生后，原告未及时报警并且擅自离开现场，该行为属于商业险及车损险责任免除范围，故对其损失被告不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告系苏DF6X**号小型轿车登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额107677元，约定不计免赔），保险期间为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。保险合同第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
2017年5月1日22时，原告驾驶苏DF6X**号轿车在长江路创业路南侧由北向南行驶时，因操作不当与路边行道树相撞，发生事故。致使车辆与行道树损坏，原告受伤。事故发生后原告未及时报警，并且离开现场。被告于2017年5月11日出具损失情况确认书一份，认定苏DF6X**号车辆损失为38500元、零配件外修金额500元。2017年6月5日，被告对标的车追加定损4350元。2017年5月16日，常州凯诚价格评估事务所有限公司出具常凯诚鉴字[2017]第04965号物损估价鉴定报告，鉴定意见为本案事故常绿乔木损失金额总计4521元。原告支出车辆维修费43350元、施救费300元、估价鉴定费230元。审理中，被告对原告主张的损失金额无异议，但对事故经过有异议。认为原告并未及时报警并且离开事故现场，其损失属于责任免除范围。
另查明，原告于2017年5月2日1时至常州市第一人民医院就诊，诊断结果为颅脑CT平扫未见明显异常。
审理中，原告认为投保单及保险费率浮动告知单上的“高X”并非本人所签，提出笔迹鉴定申请。2017年8月3日，原告撤回该鉴定申请。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、物损估价鉴定报告、修理费发票、施救费发票、CT诊断报告单、医药费发票、保险合同、投保单、保险费率浮动告知单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。该约定采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，并有原告签字确认，应当认定保险人履行了保险法规定的提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，被告的相关辩称意见本院予以采纳。原告主张投保单并非本人所签，但未提交相关证据。原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高X的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取506元（原告已预交），由原告高X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 欣
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初3203号原告：高X，男。委托诉讼代理人：周XX，江苏常维律师事务所律师。被告：中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人：卢XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐XX，该公司职员。原告高X与被告中国XX财产保险股份有限公司常州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周XX、被告委托诉讼代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告财产损失费用共计48401元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏DF6X**车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额为107677元。2017年5月1日，原告驾驶该车在长江路创业路南侧与路边行道树相撞，造成车辆与行道树损坏。经被告查勘定损，确定车辆修理费为38500元，配件维修金额500元，施救费300元，物损4521元，物损鉴定费230元。后车辆追加定损4350元。原告向被告理赔未果，故诉至法院。被告辩称：原告在我司投保交强险、商业险及车损险，并约定不计免赔。事故发生后，原告未及时报警并且擅自离开现场，该行为属于商业险及车损险责任免除范围，故对其损失被告不予承担。诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系苏DF6X**号小型轿车登记车主。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险金额107677元，约定不计免赔），保险期间为2017年3月12日0时起至2018年3月11日24时止。保险合同第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2017年5月1日22时，原告驾驶苏DF6X**号轿车在长江路创业路南侧由北向南行驶时，因操作不当与路边行道树相撞，发生事故。致使车辆与行道树损坏，原告受伤。事故发生后原告未及时报警，并且离开现场。被告于2017年5月11日出具损失情况确认书一份，认定苏DF6X**号车辆损失为38500元、零配件外修金额500元。2017年6月5日，被告对标的车追加定损4350元。2017年5月16日，常州凯诚价格评估事务所有限公司出具常凯诚鉴字[2017]第04965号物损估价鉴定报告，鉴定意见为本案事故常绿乔木损失金额总计4521元。原告支出车辆维修费43350元、施救费300元、估价鉴定费230元。审理中，被告对原告主张的损失金额无异议，但对事故经过有异议。认为原告并未及时报警并且离开事故现场，其损失属于责任免除范围。另查明，原告于2017年5月2日1时至常州市第一人民医院就诊，诊断结果为颅脑CT平扫未见明显异常。审理中，原告认为投保单及保险费率浮动告知单上的“高X”并非本人所签，提出笔迹鉴定申请。2017年8月3日，原告撤回该鉴定申请。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、物损估价鉴定报告、修理费发票、施救费发票、CT诊断报告单、医药费发票、保险合同、投保单、保险费率浮动告知单及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力。根据保险合同约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。该约定采用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，并有原告签字确认，应当认定保险人履行了保险法规定的提示说明义务，该免责条款具有法律约束力，被告的相关辩称意见本院予以采纳。原告主张投保单并非本人所签，但未提交相关证据。原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，本院不予支持。因调解不成，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高X的诉讼请求。本案案件受理费减半收取506元（原告已预交），由原告高X负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年八月十一日书 记 员  刘 欣
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初355号
原告：曾某某。
委托代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告曾某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员叶润刚适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人钟海到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原告曾某某与被告陈某某于2009年12月经人介绍建立恋爱关系，2010年2月8日在中江县清河乡人民政府登记结婚，并取得结婚证。由于双方年龄差距大，思想观念存在较大分歧，导致双方婚后共同生活不足半年便分居生活至今。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原告向被告偿还借款7000元。
被告陈某某辩称：我同意离婚，但原告应向我偿还借款7000元，并向我补偿3000元。
经审理查明：原告曾某某与被告陈某某于2010年2月8日在中江县清河乡人民政府登记结婚，并取得结婚证。婚后，原、被告夫妻感情一般。2010年6月23日，原告从被告处借得人民币7000元。
另查明，原告同意向被告偿还借款7000元，并向被告给付经济补偿金3000元。被告同意离婚。
上述事实，有原告的陈述及经本院确认的身份证复印件、户籍证明、结婚证等证据予以证明。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告诉请离婚，被告同意离婚，符合法律规定，应予以支持。原告同意向被告偿还借款7000元，并向被告给付补偿金3000元，被告亦同意，系当事人对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予以支持。据此，，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告陈某某离婚。
二、原告曾某某于2016年3月9日前向被告陈某某偿还借款7000元，并向被告陈某某给付经济补偿金3000元。
案件受理费150元，由原告曾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶润刚
二〇一六年三月七日
书记员 彭 琳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1538号
上诉人（原审原告）：池春水，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：马成龙，辽宁省昌图县文心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林省巨展建设集团有限公司。
法定代表人：乔兴生，总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司职员。
上诉人池春水因与被上诉人吉林省巨展建设集团有限公司（以下简称巨展公司）劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池春水及其委托诉讼代理人马成龙，被上诉人巨展公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池春水上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定上诉人举证不能属于适用法律错误，被上诉人应承担不利的败诉后果；二、按照相关司法解释，一审判决驳回上诉人提出的双倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金的请求没有法律依据。
巨展公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。
池春水向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付所欠工资6880元；2.请求判决被告支付因未签订劳动合同应当支付的双倍工资25600元；3.请求判决被告支付加班工资9922.5元；4.请求判决被告支付节、假日的工资11880元、加班费用4455元；5.请求判决被告支付法定假日工资5400元、加班费2025元；6.判决被告支付《劳动法》五十八条规定的加付赔偿金55242.5元。
一审法院认定事实：原告池春水2013年7月至10月、2014年3月至5月在被告巨展公司承建的湖南中烟四平卷烟厂车库及配套设施工程钢筋刘亚楠班组做钢筋工，每天工资180元，其本人未到被告巨展公司领取过工资，都是每月在刘亚楠处借工资，没有打过借条。原告于2017年向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、裁令被申请人补发拖欠申请人工资6888元；二、裁令被申请人因其违反劳动合同法拒签书面劳动合同而应当支付工资6888元。2017年8月1日四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2017）57号裁决书，裁决驳回申请人池春水的仲裁请求。2017年8月7日原告池春水对仲裁裁决不服提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告在被告巨展公司承建的湖南中烟四平卷烟厂车库及配套设施工程钢筋刘亚楠班组做钢筋工，每天工资180元。原告主张被告巨展公司支付所欠工资6880元，庭审中，原告陈述其工资领取方式系从班组长刘亚楠处借工资，而不是到被告巨展公司领取工资，所欠工资数额6880元系刘亚楠口头告知，原告亦未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告于2017年向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、裁令被申请人补发拖欠申请人工资6888元；二、裁令被申请人因其违反劳动合同法拒签书面劳动合同而应当支付工资6888元。原告诉讼请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资51200元；加班、加点工资9922.5元；法定假日7625元；赔偿金55242.5元，未经仲裁，原告应先申请劳动仲裁。遂判决：驳回原告池春水的诉讼请求。案件受理费10元，由原告池春水负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于上诉人要求被上诉人支付拖欠其工资6880元问题。经查，上诉人提出此项请求的依据是班组长刘亚楠向其口头告知，并未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，被上诉人对此亦不认可，故上诉人应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果，一审判决对此不予支持正确。二、关于上诉人于一审起诉时提出的双倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金问题。按照我国法律规定，对于劳动争议纠纷适用仲裁前置原则，即当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因上诉人就该部分独立的劳动争议主张在申请仲裁时并未提出，一审法院认定其应先申请劳动争议仲裁并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人池春水负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 李本直
审判员 孙 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 坤
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1538号上诉人（原审原告）：池春水，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：马成龙，辽宁省昌图县文心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林省巨展建设集团有限公司。法定代表人：乔兴生，总经理。委托诉讼代理人：陈阳，该公司职员。上诉人池春水因与被上诉人吉林省巨展建设集团有限公司（以下简称巨展公司）劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人池春水及其委托诉讼代理人马成龙，被上诉人巨展公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。池春水上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、一审判决认定上诉人举证不能属于适用法律错误，被上诉人应承担不利的败诉后果；二、按照相关司法解释，一审判决驳回上诉人提出的双倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金的请求没有法律依据。巨展公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。池春水向一审法院起诉请求：1.请求判决被告支付所欠工资6880元；2.请求判决被告支付因未签订劳动合同应当支付的双倍工资25600元；3.请求判决被告支付加班工资9922.5元；4.请求判决被告支付节、假日的工资11880元、加班费用4455元；5.请求判决被告支付法定假日工资5400元、加班费2025元；6.判决被告支付《劳动法》五十八条规定的加付赔偿金55242.5元。一审法院认定事实：原告池春水2013年7月至10月、2014年3月至5月在被告巨展公司承建的湖南中烟四平卷烟厂车库及配套设施工程钢筋刘亚楠班组做钢筋工，每天工资180元，其本人未到被告巨展公司领取过工资，都是每月在刘亚楠处借工资，没有打过借条。原告于2017年向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、裁令被申请人补发拖欠申请人工资6888元；二、裁令被申请人因其违反劳动合同法拒签书面劳动合同而应当支付工资6888元。2017年8月1日四平市劳动人事争议仲裁委员会作出四劳人仲（2017）57号裁决书，裁决驳回申请人池春水的仲裁请求。2017年8月7日原告池春水对仲裁裁决不服提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案原告在被告巨展公司承建的湖南中烟四平卷烟厂车库及配套设施工程钢筋刘亚楠班组做钢筋工，每天工资180元。原告主张被告巨展公司支付所欠工资6880元，庭审中，原告陈述其工资领取方式系从班组长刘亚楠处借工资，而不是到被告巨展公司领取工资，所欠工资数额6880元系刘亚楠口头告知，原告亦未提供证据予以证明，故对于原告的该项主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告于2017年向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、裁令被申请人补发拖欠申请人工资6888元；二、裁令被申请人因其违反劳动合同法拒签书面劳动合同而应当支付工资6888元。原告诉讼请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资51200元；加班、加点工资9922.5元；法定假日7625元；赔偿金55242.5元，未经仲裁，原告应先申请劳动仲裁。遂判决：驳回原告池春水的诉讼请求。案件受理费10元，由原告池春水负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、关于上诉人要求被上诉人支付拖欠其工资6880元问题。经查，上诉人提出此项请求的依据是班组长刘亚楠向其口头告知，并未能提供确实充分的证据对其主张予以证实，被上诉人对此亦不认可，故上诉人应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果，一审判决对此不予支持正确。二、关于上诉人于一审起诉时提出的双倍工资、加班加点工资、法定假日工资及法定赔偿金问题。按照我国法律规定，对于劳动争议纠纷适用仲裁前置原则，即当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。因上诉人就该部分独立的劳动争议主张在申请仲裁时并未提出，一审法院认定其应先申请劳动争议仲裁并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人池春水负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 孙 鹏二〇一七年十一月十日书记员 陈 坤
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1511号
罪犯王启胜，男，生于1962年11月26日，汉族，高中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2005年2月3日作出（2005）武区刑一初字第82号刑事判决，以被告人王启胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。执行中，2008年12月、2011年3月二次经本院共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年5月9日提出减刑建议书，同月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯王启胜在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王启胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王启胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王启胜减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年2月21日止。）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年五月二十七日
书记员 鲁习梅
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一终字第442号
上诉人（原审原告）张纯海，别名水宝，男，1956年8月15日出生，土家族。
委托代理人邓兴中，湖南弘睿律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张纯兰，又名张纯男，男，1946年12月23日出生，土家族。
被上诉人（原审被告）张纯阳，男，1970年10月22日出生，土家族。
委托代理人戴桂花，女，1970年7月17日出生，汉族，系被上诉人张纯阳之妻。
上诉人张纯海因与被上诉人张纯兰、张纯阳宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省泸溪县人民法院（2014）泸民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张纯海及其委托代理人邓兴中、被上诉张纯兰、被上诉人张纯阳的委托代理人戴桂花均到庭参加诉讼，被上诉人张纯阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，泸溪县白沙镇屈望村被泸溪县人民政府征收前，原、被告均系该村的农户。原告张纯海与被告张纯男、张纯阳系同胞兄弟，其父张大明（2011年去世）的祖辈留有房屋一栋坐落在泸溪县白沙镇屈望社区。该祖屋是两道大门的大院，进第一道大门的楼房已烧毁，传至张大明时，此楼已不存在，只剩下四周围墙与空坪。空坪左侧原是张大明、张大忠的厕所、牛栏；右侧空坪是进入第二道大门的通道，即原、被告争议地。进入第二道大门的院内住有张大明、张大忠、张宏启、张宏勋四户人。张大忠要在牛栏、厕所处建房，用大院后的两块土地与张大明的牛栏、厕所进行交换。1996年洪水过后，大院成危房，均未住人。泸溪县人民政府对屈望社区进行拆迁改造，将农用土地进行了征收。2007年在丈量、登记房屋时，该争议地被遗漏。2011年原告张纯海与屈望社区拆迁改造指挥部、白沙政府、屈望居委会的工作人员对该争议地进行了补充丈量，并作为水泥坪登记在原告张纯海的名下。张纯男之子（张纯海的侄子）认为该争议地在大院内，应作宅基地丈量，向屈望社区拆迁改造指挥部反映，现已改为宅基地。原告以1990年其父张大明将该宅基地分配给了原告使用，故主张该宅基地的使用权而诉至原审法院。
原判认为，原、被告争议地，被征收前系原、被告之父张大明合法使用的农用宅基地，原、被告为该宅基地的使用权发生争议，本案应为宅基地使用权纠纷。原告在征收前是否取得该宅基的使用权是本案争议的焦点。原告主张该宅基地其父在1990年分给了原告使用，但原告提供的证人张大忠、张宏扬、张梅却未能证实该宅基地分给了原告使用的事实。屈望社区居委会原征收登记人也并不清楚该宅基地在征收时属谁使用。原告提交的证据不能佐证其诉讼主张，依照民事诉讼证据规则，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张该宅基地的使用权的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张纯海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张纯海负担。
宣判后，张纯海不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将争议宅基地62平方米使用权改判给上诉人使用。事实与理由：一、一审证据采信不当；二、上诉人父亲张大明在1990年分家时，已经把争议宅基地分给上诉人，且相关的证据能够证明争议宅基地为上诉人长期使用和管理，争议宅基地为上诉人所有。三、两被上诉人未向一审法院提供任何证据证明争议宅基地为其管理和使用。故请求撤销一审判决，改判争议地为上诉人所有。
被上诉人张纯兰答辩称，上诉人张纯海没有证据证明父亲留下的地进行了分割，也不承认该地分给了上诉人。
被上诉人张纯阳答辩称，丈量土地时，父亲张大明年事已高，不管丈量登记在谁的名下，该宅基地使用权都属父亲享有。且在1996年特大洪水冲垮争议地上的房屋后，争议地一直由大哥张纯兰种菜管理，上诉人并未管理使用，故不应归上诉人张纯海所有。请求二审法院查明事实，维护答辩人权益。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张纯海在争议地征收前是否取得争议宅基地使用权。本案争议宅基地在上诉人及被上诉人父亲去世前应为双方当事人父亲张大明所有，其依法享有对争议宅基地的占有和使用权利。现上诉人主张该宅基地其父张大明在1990年已分配给了上诉人张纯海使用，但上诉人提供的证人证言却未能证实该争议宅基地已分配给上诉人使用的事实，另外，对于2011年上诉人张纯海与屈望社区拆迁改造指挥部、白沙政府、屈望居委会的工作人员对该争议地进行了补充丈量，并作为水泥坪登记在上诉人张纯海的名下。后张纯男之子（张纯海的侄子）认为该争议地在大院内，应作宅基地丈量，向屈望社区拆迁改造指挥部反映，现已改为宅基地并登记在其名下。但以上情况并不符合法律规定的宅基地使用权变动形式。因上诉人不能提供已经取得该争议宅基地的权属证书，又无其他证据能够证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故上诉人对此应承担举证不能的不利法律后果，故上诉人提出已在争议地征收前取得了争议宅基地使用权的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人张纯海的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张纯海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙鸥玲
审 判 员 龙少松
审 判 员 龙声波
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 田娅蓝
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金商初字第677号
原告：叶大亮。
委托代理人：余王。
被告：张文华。
原告叶大亮诉被告张文华民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告叶大亮的委托代理人余王到庭参加诉讼，被告张文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶大亮起诉称：2014年7月19日，�告张文华以资金周转为由向原告叶大亮借款5万元，并由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求：一、判令被告张文华偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至借款实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告叶大亮在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、借条、银行转账凭证，用于证明被告借款的事实。
被告张文华未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认�的事实如下：2014年7月19日，被告张文华向原告叶大亮借款5万元，并由被告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：被告张文华向原告叶大亮借款5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告偿还借款并自赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张文华于本判决生效后十日内偿还叶大亮借款5万元并赔偿利息损失（自2014年9月23日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费1050元，减半收取525元，由张文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨珏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王建
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第190-2号
申请人：齐河县农业机械管理局。
法定代表人：王光荣，局长。
所在地址：齐河县齐鲁大街307号。
委托代理人：孟庆义，齐河县农业机械管理局工作人员，一般代理。
被申请人：焦令林，住齐河县。
本院在执行申请人齐河县农机局申请执行被申请人焦令林行政处罚一案中，因被申请人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）齐行执字第190号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年十月二十一日
书记员 宰金萍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执字第1034号
申请执行人长沙市千叶广告有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路39号维一星城智兔座904室。
法定代表人黄建新，董事长。
被执行人湖南诚兴投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆火炬村11栋606房。
法定代表人：唐富勇，董事长。
本院依据已生效的长沙市中级人民法院（2013）长中民二重终字第01232号民事判决书立案执行，于2013年12月11日向被执行人湖南诚兴投资置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人湖南诚兴投资置业有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行该民事判决的确定的义务。但被执行人湖南诚兴投资置业有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。另在诉讼过程中，经长沙市千叶广告有限公司申请保全，本院作出（2011）望民初字第885号民事裁定，于2012年11月6日冻结了湖南诚兴投资置业有限公司在招商银行股份有限公司长沙大河西先导区支行银行存款5000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南诚兴投资置业有限公司银行存款1240万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李基强
二〇一三年十二月十六日
书记员 候 军
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1848号
原告沈洪。
原告沈锋。
原告沈丽英。
原告钱海英。
以上四原告共同委托代理人陈良，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人陈刚，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告吴江市盛泽迅达房屋拆迁有限公司。
法定代表人陈敏，经理。
被告苏州市吴江区盛泽镇人民政府。
法定代表人吴建中，镇长。
以上两被告共同委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
第三人吴江市盛泽城区投资发展有限公司。
法定代表人梅勤华，董事长。
委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。
本院于2014年8月13日立案受理了原告沈洪、沈锋、沈丽英、钱海英诉被告吴江市盛泽迅达房屋拆迁有限公司、苏州市吴江区盛泽镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，审理中依法追加吴江市盛泽城区投资发展有限公司为本案第三人参加诉讼。原告沈洪、沈锋、沈丽英、钱海英于2015年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，四原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈洪、沈锋、沈丽英、钱海英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈洪、沈锋、沈丽英、钱海英负担。
审 判 长 吴卫忠
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈知勤
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1699号
上诉人（原审被告）魏朝阳。
被上诉人（原审原告）张幸福。
委托代理人魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人魏朝阳与被上诉人张幸福提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏朝阳，被上诉人张幸福及其委托代理人魏再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张幸福为魏朝阳雇佣的驾驶员。2015年2月10日，张幸福驾驶豫K×××××号自卸货车运送货物，卸货时，因操作不慎，导致车厢升起后车辆侧翻，张幸福摔倒受伤。事故发生当日，张幸福被送往禹州市中医院治疗，经诊断：左肩胛骨骨折。张幸福于2015年2月13日出院，后在其他诊所继续进行巩固治疗，期间花费医疗费1603.60元。另查明：魏朝阳已经支付原告张幸福损失700元；2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为25402元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为29041元／年。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到损害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，张幸福（提供劳务一方）在工作中操作不当，是造成本人受伤的主要原因，应当承担主要责任；同时魏朝阳（接受劳务一方）对驾驶员及车辆未尽到管理责任，应当承担一定的赔偿责任。结合本案案情和各方的实际情况等因素，该院确定对本案损失，由魏朝阳（接受劳务一方）承担40%的赔偿责任为宜。本案中，张幸福的损失如下：1.医疗费1603.60元；2.营养费60元（按其住院诊疗2天每天补助30元计算）；3.住院伙食补助费60元（按其住院诊疗2天每天补助30元计算）；4.误工费6402.69元（按2014年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年，以其住院诊疗误工2天，出院后休息90天计算）；5.护理费159.12元（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资29041元／年，以其住院诊疗护理2天计算），合计8285.41元，魏朝阳应承担8285.41元×40%=3314.16元，扣除魏朝阳已经支付张幸福的700元，魏朝阳还须支付张幸福2614.16元。对张幸福主张的2014年12月份未结算工资2300元，魏朝阳予以否认但未向该院提供充分证据证明其已向张幸福进行了结算，故该院支持张幸福的该项请求。据此，魏朝阳应向张幸福支付损失共计4914.16元（2614.16元＋2300元）。判决：一、限魏朝阳于本判决生效后十日内支付原告张幸福损失4914.16元。二、驳回张幸福的其他诉讼请求。本案受理费350元，由魏朝阳承担150元，由张幸福承担200元。
上诉人魏朝阳上诉称，魏朝阳提供给张幸福的车辆证件齐全、无安全隐患，魏朝阳不存在任何实际过错；事故发生的原因是张幸福自己操作不当导致车辆失控侧翻，张幸福应承担70%的责任，故原审划分责任比例显失公平。张幸福住院2天，未构成伤残，医疗机构未出具证明张幸福出院后需要休息，原审认定张幸福90天误工费错误。刘金才出具的张幸福在村医疗所花费240元的证明，没有加盖村卫生所公章，未提供刘金才医师资格证和身份信息，故240元的医疗费不应支持。原审张幸福没有证据证明魏朝阳拖欠其2300元工资，故原审认定魏朝阳拖欠张幸福工资2300元错误。请求依法改判，上诉费由张幸福承担。
被上诉人张幸福答辩称，车翻是超载引起的，张幸福受伤是雇佣中发生，魏朝阳应承担全部责任。误工费有法律依据。在地方卫生所治疗没去医院，是为了减轻魏朝阳的负担，卫生所有行医资格，原审支持正确。雇佣关系成立，原审认定2300元工资正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为，原审认定的责任承担比例、240元医疗费、90天误工费、拖欠2300元工资是否正确。
上诉人魏朝阳未提供新证据。
被上诉人张幸福提供新证据：刘金财医师资格证一份，证明医疗费240元属实。
上诉人魏朝阳质证认为，复印件的真实性无法核实，不认可。
本院经审查认为，复印件不能证明被证事实，本院不予采信。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，因事故发生的主要原因是张幸福在工作中操作不当，次要原因是魏朝阳作为雇主未尽到对雇员及车辆驾驶的管理责任，故魏朝阳承担次要责任，原审酌定魏朝阳承担40%责任适当。结合张幸福骨折的实际损害程度、恢复状况，原审认定张幸福误工费按照90天计算适当。刘金才出具的在村医疗所240元的花费证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故原审认定240元医疗费正确。双方存在雇佣关系，张幸福向魏朝阳提供了劳务，依据举证规则，魏朝阳主张其不拖欠2300元工资，其应提供向张幸福支付了2300元工资的证据，其未提供，应承担举证不能的责任，故原审认定魏朝阳支付张幸福2300元工资正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人魏朝阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 姚永丽
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 张扬梵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城非诉行审字第00255号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），住所地沭阳县苏州东路。
法定代表人刘刚，该委主任。
委托代理人胡超，沭阳县章集街道计划生育服务中心工作人员。
被申请人张九学。
被申请人刘景荣。
沭阳卫计委认定被申请人张九学、刘景荣，2011年12月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年2月16日对被申请人张九学、刘景荣作出沭卫征决字00415061号社会抚养费征收决定书，决定对其分别征收社会抚养费27620元，共计55240元。该征收决定书于当日送达被申请人。因被申请人张九学、刘景荣在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年8月17日向被申请人张九学、刘景荣送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人张九学、刘景荣及时缴纳社会抚养费。被申请人张九学、刘景荣在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费55240元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款规定：“不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。”《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人张九学、刘景荣，于2011年12月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳卫计委作出的沭卫征决字00415061号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人张九学、刘景荣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 臧玉艳
代理审判员 柴新月
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 叶晓群
第1页／共3页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1030号
原告石亮。
被告阎胜兴。
被告辛红艳。
原告与二被告买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员甄磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告石亮，被告阎胜兴、辛红艳均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年开始蔬菜买卖关系，原告按照被告的要求送菜，被告违约拖欠原告菜款70000元，有被告为原告出具的欠款单为证，原告多次找被告催要未果，故起诉至法院要求二被告连带给付原告菜钱70000元，诉讼费由被告承担。
被告阎胜兴辩称，欠款属实，同意偿还，但本被告没有给付能力。
被告辛红艳辩称，本被告与被告阎胜兴已经离婚，被告阎胜兴做蔬菜生意本被告并不知情。且二被告已经离婚，本被告也不认识原告，遂不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于1992年2月2日登记结婚，2013年9月22日在民政局办理离婚手续。原告与被告阎胜兴于2010年开始蔬菜买卖业务，原告送菜，被告阎胜兴收菜，由被告阎胜兴及时给付原告菜款。2012年8月28日至2013年9月24日期间，原告与被告阎胜兴发生多笔买卖业务，2013年10月1日，原告与被告阎胜兴就2013年菜款进行核对后，由被告为原告出具欠条，确认2013年的菜款为46445元。2013年12月11日被告阎胜兴又为原告出具欠条，证明被告阎胜兴共欠原告2012年及2013年菜款数额为70000元。该欠条注明：“欠条，今欠石亮柒万元整（70000），阎胜兴，2013.12.11”。
另查明，原告提供了账本五页及2013年10月1日的欠条证明各项业务发生的时间及明细，其中2013年9月24日的业务发生在二被告离婚之后，金额为1544元。其余业务的发生时间均在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告阎胜兴形成买卖关系，双方均应各自履行相应义务，原告在为被告送菜后，被告阎胜兴应及时为原告结清菜款，推脱拒付的做法欠妥，且被告阎胜兴对欠款数额予以认可，同意偿还，故原告要求被告阎胜兴给付菜款70000元的诉讼请求本院予以支持。原告与被告阎胜兴就本案欠条中发生的业务，除2013年9月24日（1544元）的业务外，均发生在二被告婚姻关系存续期间，遂68456元（70000-1544）的债务应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，由二被告共同偿还。1544元为被告阎胜兴的个人债务，由被告阎胜兴偿还。被告辛红艳辩称已与被告阎胜兴离婚，且不知道原告与被告阎胜兴的买卖关系，债务不应由其承担，该答辩意见本院不予采信。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告阎胜兴及被告辛红艳于本判决生效后十日内共同给付原告石亮菜款人民币68456元，二被告承担连带给付责任；
二、被告阎胜兴于本判决生效后十日内给付原告石亮菜款人民币1544元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费775元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 甄 磊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马平和
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条三款、……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12509号
原告徐勇林，男，1964年11月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告胡华凤，女，1980年4月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告徐勇林诉被告胡华凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理，原告徐勇林到庭参加诉讼，被告胡华凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勇林诉称：原告与被告于2012年11月16日签订房屋租赁合同，约定原告将位于沭城城内大街名品虞姬城A栋1-29号营业房出租给被告经营使用，租期自2012年11月10日至2017年11月10日，租金为每年40000元。原告多次向被告索要租金，被告于2016年1月29日写下欠条，承诺短期内将欠款还清。被告于2015年3月10日向原告提出退租，原告同意退租并要求被告付清租金、交还房屋。被告于2016年5月24日将物品搬出，退还房屋给原告。原告请求判令被告支付原告房屋租金46000元（2015年3月至2016年5月计14个月）及利息3200元，合计49200元。
被告胡华凤未答辩。
经审理查明：2012年11月10日，原告徐勇林作为甲方、被告胡华凤作为乙方签订租房协议，约定租期伍年，从2012年11月10日起至2017年11月10日止，租金40000元。
2016年1月29日，被告胡华凤向原告出具欠条，主要内容为“今欠到，名品虞姬城房租2015年3月至2016年3月份房租，肆万元整（￥40000.00），（于2016年3月份还清），胡华凤，2016年1月29日”。原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、租房协议、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告胡华凤租赁原告徐勇林的房屋，该合同依法成立并自成立时生效。原、被告之间系租赁合同关系，原告徐勇林为出租人，被告胡华凤为承租人。原、被告应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
关于租赁期间的确定及租金的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
本案中，原、被告协商一致解除合同，符合法律规定，本院予以确认。被告胡华凤应当履行返还租赁房屋的义务并就此承担举证责任。原告徐勇林自认收到出租房屋的时间为2016年5月23日，不违反法律规定，本院予以确认。根据被告胡华凤出具的欠条，该欠条记载的欠付租金期间为2015年3月至2016年3月，现在原告请求被告胡华凤支付实际占有租赁房屋期间至2016年5月23日，租金计算如下：40000÷12×（23÷30＋13）=45888.89元。利息应依法确定。
被告胡华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条第（一）项、第（二）项、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡华凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇林支付租金45888.89元及利息（利息自2016年8月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告徐勇林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告胡华凤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1030元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审判员 周伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 韦杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条第（二）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执623号
申请人执行人李宗武，男，1972年11月12日生，汉族，住四川省双流县。
被执行人何得林，男，1972年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人杨川，男，1969年5月9日生，汉族，住四川省南部县。
申请人执行人李宗武与何得林、杨川借款合同纠纷一案，申请执行人李宗武2016年3月22日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字第1428号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何得林、杨川履行偿还借款11万元的义务，同日本院受理执行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1428号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年八月十日
书记员 朱建礼
被 告 人 高 某 某 等 人 贪 污 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第152号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月13日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
被告人詹某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月13日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
被告人王某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月13日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
被告人李某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月13日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
被告人刘某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月18日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
被告人武某某，男，因涉嫌犯贪污罪，于2015年8月13日被监视居住，于同年10月19日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第142号起诉书指控被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某犯贪污罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012-2015年，被告人高某某在任乾安县乾安镇归字村村委会主任期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助工作的职务便利，伙同被告人李某某、武某某、詹某某、刘某某、王某某，以归字村村民李某某及武某某的名义申报草原禁牧奖励补助，骗取国家资金人民币25000元；以归字村村民王某某的名义申报草原禁牧奖励补助，骗取国家资金人民币22482元。案发后，六被告人主动投案，被告人詹某某上缴赃款人民币22482元；刘某某上缴赃款人民币25000元。
公诉机关认为被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某之行为构成贪污罪，应依法判处。
被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2012-2015年，被告人高某某在任乾安县乾安镇归字村村委会主任期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助工作的职务便利，伙同被告人李某某、武某某、詹某某、刘某某、王某某，以归字村村民李某某及武某某的名义申报草原禁牧奖励补助，骗取国家资金人民币25000元；以归字村村民王某某的名义申报草原禁牧奖励补助，骗取国家资金人民币22482元。案发后，六被告人主动投案，被告人詹某某上缴赃款人民币22482元；刘某某上缴赃款人民币25000元。
上述事实，被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有反贪局出具的被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某到案经过，罚没扣押物品清单，鳞字特色园区补贴申请录入明细，草原转让合同书，草原承包经营权证申请审批表，草原权属变更登记表，承包合同书，公证书，会议记录，无前科劣迹证明，户籍证明，被告人高某某任职证明，乾政发（2013）33文件关于乾安县人民政府关于印发乾安县草原生态保护补助奖励政策实施方案的通知，被告人高某某、詹某某、王某某、李某某、刘某某、武某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某身为乾安镇归字村村委会主任，利用其协助政府从事公务职务上的便利，伙同被告人李某某、武某某、刘某某、王某某、詹某某骗取国家草原禁牧奖励补助款人民币34982元，其中詹某某、王某某涉案数额为人民币22482元，詹某某得款人民币22482元。刘某某、李某某涉案数额为人民币25000元，武某某涉案数额为人民币12500元，刘某某得款人民币25000元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某、詹某某、刘某某、王某某、李某某、武某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后被告人詹某某、刘某某退还了全部赃款；确有悔罪表现，综合以上情节，可以对被告人高某某、詹某某、刘某某、王某某、李某某、武某某免除处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第二十五条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、被告人詹某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
三、被告人刘某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
四、被告人武某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
五、被告人李某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
六、被告人王某某犯贪污罪，免予刑事处罚；
七、赃款人民币47482元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 于晓敏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第403号
原告广西鹿寨县XX种养公司。
法定代表人雷X。
委托代理人陆X。
被告韦X（曾用名韦XX）。
原告广西鹿寨县XX种养公司诉被告韦X买卖合同纠纷一案，本院2013年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人雷X及委托代理人陆X、被告韦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西鹿寨县XX种养公司诉称：2011年5月19日和2012年6月1日，被告共向原告购买蚕种216张，总价钱为人民币11152元，被告向原告支付了人民币3080元，尚欠8072元未给付，经原告多次催款未果，被告未付款货款的行为已构成违约。请求法院判令：1、被告给付原告尚欠货款人民币8072元；2、被告向原告支付欠款利息（利息的计算，从2011年12月1日起至付清欠款之日止，以货款人民币8072元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计）；3、由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《货物配送清单》3份，证明2011年5月19日和2011年6月1日，原告向被告送了蚕种216张及价钱的事实；。
被告韦X辩称：原告所诉不属实，因原告出售给被告的产品存在严重的质量问题，另外原告2011年5月19日的配送清单上的40张不是事实，就欠款问题，如果原告同意，尚差部分同意给付5000元；原告要求给付利息没有依据，因为事先没有约定。
被告对其陈述的事实，未提供有书证。
庭审中，被告申请了证人陆X扬、陆X才、郭X平、廖X辉出庭作证，四证人证实，2011年6月23日左右，在被告处购买了蚕种回去养，但养了不久蚕就病死了。
经开庭质证，被告对原告所举的2011年5月19日的40张配送清单的真实性有异议，其认为该清单未有其签名，不某认定被告收了该40张蚕种，而对其他证据没有异议；原告对被告申请的证人出庭某某的证言不认可，认为4证人在被告某某证明是是原告送到被告处的。
本院认为，对当事人没有异议的书证，本院予以认定。对被告有异议的40张配送清单，因清单上有被告聘请的工人的签名，且被告对此并未提供相反证据证实，本院依法认定其具有证明力；对4位证人所某的证言，因4证人不某证实在被告处购买的蚕种系原告提供的，故本院对4证人的证言不予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告2011年5月19日和2012年6月1日，共向原告购买蚕种216张，总价钱为人民币11152元，之后，被告向原告支付了蚕种款人民币3080元，尚欠8072元未给付，经原告多次催款，被告以原告交付的蚕种存在质量问题为由拒付余款。原告遂向本院起诉。
本院认为：原、被告在购销蚕种业务中，被告向原告购买蚕种216张，应付款项为人民币11152元。被告于收到蚕种后付给了原告人民币3080元，尚欠人民币8072元未给付的行为已构成违约，其应承担违约的法律责任。因此，原告要求被告给付尚欠货款及利息的请求依据充分，本院予以支持；但原告请求被告支付利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付没有依据，利息可参照中国人民银行规定的同期贷款计算较为适宜，超过部分不予支持。被告提出的原告所供的蚕种不合格及所供蚕种数量与所诉数量不符的抗辩意见，因蚕种运送到被告处后，当时其并未提出异议，而事后提出质量异议，但未提供相应证据证实，因此被告提出的该抗辩意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条及最高人民法院《并于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告韦X给付尚欠原告广西鹿寨县XX种养公司蚕种款人民币8072元及利息（利息的计算，以人民币8072元为基数，从2011年12月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期人民币贷款利率进行计算）。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告韦X负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦成三
二〇一三年七月十二日
书记员 莫积凤
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第874号
原告祁某甲，女，住平顶山市湛河区。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告史某甲，男，住柘城县。
原告祁某甲诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日进行不公开开庭审理。原告祁某甲及其委托代理人张殿领到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我前夫于2005年7月11日遭车祸身亡后，于2007年经人介绍与被告相识，2007年9月办理了结婚登记手续。2010年3月5日和2011年6月10日，被告以各种理由向我借款30000元和360000元，口头保证两三个月最多不超过半年归还，但至今一分钱也未归还，我多次追要，而都被无理拒绝。现被告给我的伤害和痛苦是无法弥补的，该借款是我前夫遭车祸对方赔偿的款。现无奈只好向法院提起离婚诉讼，并由被告归还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告起诉，合议庭归纳以下审理焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚；2、原告要求被告归还其个人借款66000元及利息有无事实和法律依据。
原告提交的证据有：第一组：平顶山湛河区某某路街道办事处某某村委会证明一份，证明祁某甲和史某甲夫妻感情彻底破裂。第二组：柘城县法院民事裁定书，证明祁某甲已起诉一次，现再次起诉与被告离婚说明双方已无和好的可能。第三组：1、被告打的欠条两张，证明被告欠原告66000元；2、原、被告于2012年12月10日立的协议书一份，证明上述两张欠条的真实性。第四组：结婚证一本，证明原、被告登记结婚。
被告未提供证据。
本院认为，原告所提供证据，具有证据的客观性、关联性和合法性原则，予以认定。
根据原告起诉及上述有效证据，本院可以认定以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识，同年9月17日办理结婚登记。被告分别于2010年3月5日和2011年6月10日向原告个人借款30000元和36000元。原告曾于2012年向本院起诉与被告离婚，而于2012年12月10日以其双方和好为由向本院申请撤回起诉，本院以（2012）柘李民初字第1175号民事裁定书准许撤诉。2012年12月10日在原告撤诉时，原、被告签了以下内容的协议书：一、祁某甲撤回离婚起诉；二、史某甲欠祁某甲66000元于2012年12月份开始每月给祁某甲汇款600元直至史某甲死亡为止，由史某甲表侄刘某甲担保并负责汇款，史某甲死亡后补偿的一半工资归祁某甲所有；三、祁某甲是否回某某镇小史庄生活，史某甲不得干涉，祁某甲不得回小史庄闹事。原告于2013年6月21日，以被告借其钱不还而造成极大的伤害为由再次向本院起诉与被告离婚，并请求被告立即归还欠款66000元及其利息。
本院认为：原、被告虽登记结婚，但原告以被告借钱不还造成其极大伤害再次起诉与被告离婚其态度坚决，双方和好无望，视其夫妻感情确以破裂，故对原告的离婚，请求予以支持。至于被告向原告个人两次所借66000元，其事实清楚，有欠条为证，被告也认可，且被告也曾承诺每月还款600元而未兑现，对此被告应予归还。原告请求的利息因未约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、准许祁某甲与史某甲离婚。
二、被告史某甲于判决生效后五日内偿还原告借款66000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
一审案件受理费300元由被告承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 邬丙奇
二〇一三年十月八日
书 记 员 时清华
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00971号
申请执行人朱利萍。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
朱丽萍与常熟威特波浪袋物有限公司工伤保险待遇争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出的常劳人仲案字（2015）第799号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：朱丽萍和常熟威特波浪袋物有限公司于2015年5月28日终止双方的劳动关系；常熟威特波浪袋物有限公司裁决书生效后支付朱丽萍一次性伤残就业补助金15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第799号仲裁裁决书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 范群宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第5152号
原告郑振良。
委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。
被告胡秀荣。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人景奉涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱一犀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
原告郑振良诉被告胡秀荣、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张燕、被告胡秀荣、被告平安保险公司之委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑振良诉称，2014年4月23日10时52分，被告胡秀荣驾驶沪AZXX**小客车，在本市抚顺路长岭路口处，与骑燃气助动车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在新华医院进行治疗。经交警部门认定，原告与被告胡秀荣负事故同等责任。现原告的伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息8个月，营养4个月，护理4个月。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告方赔偿损失医疗费人民币（以下币种均为人民币）65046.96元（其中包含被告胡秀荣垫付的医药费591.59元）、营养费4800元、住院伙食补助费390元、误工费26400元、护理费8000元、残疾赔偿金190840元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、衣物损500元、车损1500元、鉴定费2000元、律师费6000元。以上费用由保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出部分由被告胡秀荣按责任认定比例承担，另律师费由被告胡秀荣全额承担。
被告胡秀荣辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议，我方投保了交强险和商业险50万不计免赔。律师费过高，其他意见同保险公司。另外，被告垫付了10591.59元，要求在本案中一并解决。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事故车辆投保了交强险和商业险50万不计免赔。对伤残等级有异议，庭前与原告达成调解，残疾赔偿金总金额按16万元计算，再按责任比例确定承担数额。原告是燃气助动车，我方认为该车辆是属于机动车范畴，责任比例按各50%计算。医疗费总金额没有异议，应当扣除非医保部分15000余元。住院伙食补助、护理费，无异议。营养费，同意一、二期一并计算，标准认可每天30元。对于误工费的证据真实性不认可，这些只是书面证明，没有客观依据，应当提供纳税证明、社保缴纳证明、及其他证明原告是该公司员工。现同意误工费按每月2020元计算8个月。精神抚慰金同意按责任比例承担；交通费酌情认可200元，鉴定费同意按责任比例在商业险中赔付，衣物损酌情认可200元，律师费不属于理赔范围；原告主张的车损未经定损，也未提供报废凭证，酌情认可200元。
经审理查明，2014年4月23日10时52分，被告胡秀荣驾驶沪AZXX**小客车，在本市抚顺路长岭路口处，与骑燃气助动车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告在新华医院进行治疗，诊断为左第二、三、四跖骨远端骨折、第一趾骨开放性损伤并跖趾关节脱位，入院后于2014年5月4日行骨折切开复位内固定术。经交警部门认定，原告与被告胡秀荣负事故同等责任。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息60日，营养30日，护理30日。事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险（不计免赔）。为治疗，原告共支付医疗费64，455.40元（已扣除伙食费）。为本次诉讼，原告支付律师费6，000元。被告共计为原告垫付了10，591.59元。
审理中，平安保险公司未提供商业保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用，本案系一起机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。事故发生后，交警部门认定原告与被告胡秀荣负事故同等责任。被告平安保险公司系事故车辆交强险、商业险投保单位，应当在交强险、商业险内承担赔付责任。超出交强险保险范围的费用，由平安保险公司、被告胡秀荣按责任承担60%赔偿责任。对于原告主张的具体损失确定如下：1、医疗费，凭据认定为64，455.40元；对于保险公司抗辩的非医保用药部分，平安保险公司未提供商业保险合同条款有明确约定非医保用药部分不予理赔的条款，鉴于此，非医保范围内医疗费用属于理赔范围。2、住院伙食补助费，按每天20元计算19.5天，计390元；3、营养费（含一、二期），根据鉴定结论确定的营养期120日，按每天40元标准计算，计4，800元；3、护理费（含一、二期），根据鉴定结论确定的护理期120日，按每天40元计算，计4，800元；4、残疾赔偿金，原告与被告保险公司协商达成一致按16万元计，并无不当，本院予以准许；5、误工费，原告提供了劳动合同、误工证明等，可以证明原告存在误工事实，本院予以认定，金额计26400元；6、精神损害抚慰金，因原告伤情构成XXX伤残，结合事故责任比例，确定为6000元；7、交通费，原告因治疗等所需，本院酌定300元；8、原告主张衣物损，但未提供证据证明，根据原告受伤部位、程度对衣物的影响，本院酌情确定200元；9、鉴定费，凭据认定2，000元，由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担1，200元；10、律师费，本院综合考虑本案案情及标的，酌定由被告胡秀荣负担3，600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告郑振良医疗费人民币10，000元、护理费人民币4，800元、残疾赔偿金人民币98，900元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币6，000元、物损费人民币200元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付原告郑振良医疗费人民币32，673.24元、误工费人民币15，840元、残疾赔偿金人民币36，660元、住院伙食补助费人民币234元、营养费人民币2，880元、鉴定费人民币1，200元；
三、被告胡秀荣应于本判决生效之日起十日内支付原告郑振良律师费人民币3，600元（已履行）；
四、原告郑振良应于收到理赔款后即日返还被告胡秀荣人民币6，991.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4884元，减半收取计人民币2442元，由原告郑振良负担人民币977元，被告胡秀荣负担人民币1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘月华
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 瑗
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1323刑初182号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月22日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2018）163号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李琳独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2017年12月18日21时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型货车行至西峡县双龙镇华中石油加油站路段时被西峡县交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定，王某某血液中检出乙醇含量为136.20mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了户籍信息、到案经过、前科证明、车管证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人王某某的供述，血醇鉴定报告等证据。据此认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
经审理查明：2017年12月18日21时许，被告人王某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××××小型货车行至西峡县双龙镇华中石油加油站路段时被西峡县交警大队执勤民警当场查获。
经鉴定，王某某血液中检出乙醇含量为136.20mg/100ml。
上述事实，有户籍信息、到案经过、前科证明、车管证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，被告人王某某的供述，血醇鉴定报告等证据。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二、第七十三之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李琳
二〇一八年六月六日
书记员 马昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执28号
申请执行人翟军，男，汉族。
被执行人余永军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佳民初字第00022号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人余永军在中国邮政储蓄银行佳县支行账户存款15000元，并解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴小荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊 宁
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5724号
原告魏××。
被告崔××。
公民身份号码：××。
本院在审理魏××与崔××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告魏××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 赵德占
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 于 茹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3411号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人王荣强，男，1977年8月15日出生，住福安市。
被执行人王泽逢，男，1949年4月11日出生，住福安市。
被执行人陈淑娥，女，1955年10月12日出生，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人王荣强、王泽逢、陈淑娥金融借款合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初2022号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初2022号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈姗姗
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第941号
原告谷某某，女，1981年6月19日出生，汉族，住定兴县。
被告朱某某，男，1977年6月25日出生，汉族，住定兴县。
本院在审理原告谷某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李虹桥
二〇一四年七月十八日
书记员 刘彦超
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第941号
原�李某某，女，1962年5月27月生，汉族，定州市人。
被告刘某某，男，1968年7月14日生，汉族，定州市人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告李某某负担。
审判员 康立强
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑光普
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第941号
原告李某，女，1962年5月27月生，汉族，定州市泉邱二村人。
被告刘某，男，1968年7月14日生，汉族，定州市董家庄村人。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，由原告李某负担。
审判员 康立强
二〇一四年四月二十二日
书记员 郑光普
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00031号
申请执行人宜昌市清朗物业管理有限公司。
法定代表人何晴朗，该公司经理。
被执行人吴军。
申请执行人宜昌市清朗物业管理有限公司与被执行人吴军物业服务合同纠纷一案，申请执行人于2014年1月7日依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂三峡民初字第00783号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴军的银行存款1450元，或者扣留、提取其1450元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 曼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第980号
原告：中国银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区北宫东街276号。
法定代表人：刘永贤，行长。
委托代理人：顾传莹，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：田守华。
被告：田守旺。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被告田守华、田守旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田守华、田守旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行诉称：2013年4月9日，被告田守华与原告签订了中国银行股份有限公司个人信用循环贷款合同一份，合同约定，原告向被告田守华提供借款15万元，按月还息，到期一次还本。被告田守旺对被告田守华的借款提供全程连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告田守华发放了贷款，后被告田守华未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告田守华偿还原告借款本金15万元及相应利息（截至2014年8月21日，利息共计为9964.23元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告田守旺对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田守华辩称：借款属实。
被告田守旺辩称：担保属实。
经审理查明：2013年4月9日，被告田守华与原告签订个人信用循环贷款额度协议一份，约定原告为被告田守华提供15万元的个人信用循环贷款额度，额度有效期自2013年4月至2014年4月。
同日，原告与被告田守华签订中国银行股份有限公司个人贷款合同一份，约定被告田守华从原告处借款15万元，用于装修，借款期限自2013年4月至2014年4月，贷款月利率为6.75‰，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%，该笔贷款采取按月还息，到期一次还本的还款方式。合同第六条约定，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的账户（即户名：陈善良；账号：62×××17）。
另，原告与被告田守旺签订个人循环贷款最高额保证合同一份（该合同虽名为最高额保证合同，但实质为普通的连带保证合同），约定被告田守旺为被告田守华的上述借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、违约金等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
合同签订后，原告如约向被告田守华发放了贷款，后被告田守华未按合同约定还款，截至2014年8月21日，被告田守华尚欠原告借款本金15万元、利息9964.23元。
以上事实，有原告提供的中国银行个人循环贷款额度协议、贷款合同、最高额保证合同一份、担保声明、贷款凭证、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告田守华之间的借款合同关系及原告与被告田守旺之间的保证合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行义务。原告如约向被告田守华发放了贷款，被告田守华应按约定按时还款。因被告田守华未按约定还款，故原告有权要求被告田守华偿还尚欠本金15万元及相应利息（截至2014年8月21日，利息共计为9964.23元，之后的利息按照合同约定计算）。被告田守旺作为被告田守华上述借款的连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告田守华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司潍坊奎文支行借款本金15万元及相应利息（截至2014年8月21日，利息共计9964.23元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告田守旺对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告田守旺承担清偿责任后，有权向被告田守华追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3388元，诉讼保全费1270元，共计4658元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 张轲友
二〇一四年十月八日
代书 记员 南娟娟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射洪执字第573号
申请执行人射洪县超强肉类食品有限责任公司，住所地射洪县。
法定代表人韩开超，该公司董事长。
被执行人普定正洪农产品冷冻有限责任公司，住所地普定县。
法定代表人刘正洪，该公司董事长。
被执行人刘正洪，男，汉族，贵州省普定县。
被执行人余胜芬，系被执行人刘正洪之妻，汉族，贵州省普定县。
本院于2015年5月14日作出（2015）射洪民保字第144号民事裁定书，查封了申请执行人射洪县超强肉类食品有限责任公司保全担保的丰田牌小型普通客车一辆、江铃全顺牌中型普通客车一辆、雷克萨斯小型轿车一辆、雅阁牌小型轿车一辆、宝来牌小型轿车一辆。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人射洪县超强肉类食品有限责任公司保全担保的丰田牌小型普通客车一辆、江铃全顺牌中型普通客车一辆、雷克萨斯小型轿车一辆、雅阁牌小型轿车一辆、宝来牌小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 俊
二〇一五年八月十日
书记员 张南起
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审199号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
被执行人陈亚楠，1990年03月03日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对陈亚楠交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年4月3日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审199号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月三日
书 记 员 高 琴
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第7756号
申请执行人陈德宝，男，1944年3月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海众奥汽配有限公司，注册地上海市闵行区。原告陈德宝与被告上海众奥汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的(2014)闵民二(商)初字第950号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海众奥汽配有限公司应于本判决生效后十日内归还原告陈德宝借款97,400元；二、被告上海众奥汽配有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陈德宝以本金97,400元计，从2013年4月24日起至判决生效支付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,182.44元，由被告上海众奥汽配有限公司负担。因义务人上海众奥汽配有限公司未能自觉履行付款义务，故权利人陈德宝于2014年9月1日向本院申请执行。本院在执行过程中依法向被执行人上海众奥汽配有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司、中国人民银行上海总部查询被执行人的财产状况，本院查实被执行人上海众奥汽配有限公司在工商银行七宝支行开设有账户，账户内余额不足以清偿本案执行款项，本院在执行过程中依法冻结上述账户。除此之外，本院未查实被执行人名下可供执行的其他财产线索。执行中本院将上述情况告知申请执行人，并要�申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院认为，鉴于被执行人上海众奥汽配有限公司名下未查有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案无继续执行条件，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)闵民二(商)初字第950号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈萍
二〇一五年二月二十五日
书记员 杨亮
附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初160号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人丁娜，女，1980年10月6日出生，住大连市甘井子区。2004年11月9日因犯盗窃罪被大连市西岗区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。2016年12月31日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2017年1月13日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人丁娜犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人丁娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁娜于2016年12月25日11时许，在大连市沙河口区香工街101号4-5-2室内，趁人不备，盗窃被害人郭某人民币2万元。
上述事实，被告人丁娜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、证人葛某某、刘某某、王某的证言、指认现场照片、刑事判决书、情况说明、视频资料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁娜以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁娜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人丁娜应予刑罚处罚。被告人丁娜有前科，到案后如实供述犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2018年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人丁娜违法所得人民币2万元继续予以追缴并返还被害人郭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一七年三月三十日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桥民初字第9号
原告廖某某，女，1993年2月5日出生，汉族。
委托代理人杨新鸾（原告之母），女，1965年3月4日出生，汉族。
被告李某某，男，1982年6月24日出生，汉族。
原告廖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人杨新鸾、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，我与被告经人介绍相识，恋爱不到半年，就草率结婚。婚后我们一起外出深圳务工，在共同生活中，我不但负担家庭日常开支，还经常给零花钱给被告使用。相处一段时间后，夫妻关系变得日渐冷淡，经常因家庭琐事争吵。特别是婚后我患有妇科病和肾结石，被告不愿意支付医疗费，在治疗期间也不关心我。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，未能建立起真正的夫妻感情。因此，我特向法院提起诉讼，请求与被告离婚。
被告李某某辩称；原告起诉所述均不符合事实。我的工资卡是由原告掌管的，原告还打过我，至于其妇科病是婚前就患有，婚后治疗我还支付了部分医疗费，现在治疗好了就要求与我离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明：2013年2月间，原、被告经人介绍认识，同时确立了恋爱关系。2013年7月23日双方自愿登记结婚。婚后夫妻俩一起到深圳务工，夫妻感情一般。婚后因被告对原告不够关心，沟通较少以及在处理家庭事务中意见不一致，因而引起夫妻矛盾。2015年1月14日原告具�本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、医院检查报告单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告虽是经人介绍相识，但婚后夫妻共同到深圳务工生活，也建立了一定的婚姻基础。只要双方珍惜夫妻之间的感情，加强沟通，相互帮助，妥善处理好家庭关系，原、被告夫妻感情是有可能和好如初的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告廖某某与被告李某某离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一五年二月十日
书记员 张远平
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2659号
原告：柳瑞华，农民。
委托代理人：张立生。
委托代理人：马军戍。
被告：新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：ＸＸ，该中心支公司经理。
住所地：唐山市。
委托代理人：王秋丽。
被告：新华人寿保险股份有限公司。
负责人：万峰，该公司经理。
住所地：北京市。
原告柳瑞华与被告新华人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“新华人寿保险唐山支公司”）、新华人寿保险股份有限公司（以下简称“新华人寿保险公司”）××保险合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法由审判员陆文江适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告柳瑞华及其委托代理人张立生、马军戍，被告新华人寿保险唐山支公司的委托代理人王秋丽到庭参加了诉讼，被告新华人寿保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳瑞华诉称：2014年3月份，被告处的工作人员向原告的丈夫张立生推荐保险，在其推荐下，张立生为原告投保了××福星增额终身重大疾病保险，基本保险金为10万元；附加住院费用A款医疗保险，保险金额1万元。被告为原告进行了体检，告知符合投保条件，遂与原告签订了保险合同，保险期间自2014年4月1日至被保险人终身，年交保费11006元，原告按年交纳保费。2015年7月份，原告因身体不适在遵化市中医院检查治疗，诊断为椎基底动脉供血不足、糖尿病等，后又在蓟县人民医院两次住院检查治疗，2016年2月份诊断为左侧甲状腺乳头状腺癌、糖尿病等，原告先后支付医疗费近3万元。原告患病后向被告申请理赔，被告以原告未如实告知为由拒绝赔付，原告认为被告拒赔理由不能成立，违背了诚实信用原则。故向本院起诉，请求被告给付原告保险赔偿金113000元，并承担本案的诉讼费用。
被告新华人寿保险唐山支公司辩称：（1）原告投保属实；（2）原告向该公司申请理赔的病历中显示原告在投保前有高血压、糖尿病、子宫切除等病史，原告一直在服用药物，并经该公司查勘人员在遵化市人民医院调查取证得知原告在投保的前两天进行过甲状腺功能检测及血检，检测出原告患有××，以上情况原告在投保时，被告公司在××告知书中均已进行了询问，原告均已否认，具有明显的故意性，原告故意不履行告知义务，依据保险法的规定，该公司依法解除合同，不承担给付保险金责任，并不退还保险费；（3）诉讼费用不在保险理赔范围内，不予承担。
被告新华人寿保险公司未予答辩。
经审理查明：2014年3月份，王桂芝向原告的丈夫张立生推荐保险，在其推荐下，张立生欲为原告投保了××福星增额终身重大疾病保险，基本保险金为10万元；附加住院费用A款医疗保险，保险金额1万元。2014年3月27日，王桂芝、张景泉带着被告新华人寿保险公司的体检通知书载着原告到遵化市人民医院为原告进行了体检，2014年3月31日，遵化市人民医院出具了体格检查报告书，体检报告书中记载柳瑞华的内科、外科、五官科的检查均为正常。2014年3月31日，原告之夫张立生与被告新华人寿保险公司签订了保险合同，并向新华人寿保险股份有限公司河北分公司交纳了保险费11006元，保险期间自2014年4月1日零时起至被保险人终身，交费方式为年交，保险费11006元。2015年7月21日至29日，原告因眩晕在遵化市中医院住院治疗，经诊断为椎基底动脉供血不足、面部神经麻痹、2型糖尿病、枕大神经痛、双侧颈动脉硬化伴斑块形成、甲状腺肿物、高血脂症、脂肪肝、颈椎病。2015年7月29日、2016年2月14日，原告两次在蓟县人民医院住院治疗，经诊断为左侧甲状腺乳头状腺癌、糖尿病等，原告先后支付医疗费近3万元。原告患病后向被告新华人寿保险唐山支公司申请理赔，2016年4月15日，被告新华人寿保险公司出具理赔决定通知书，以原告未如实告知为由拒绝赔付。另查，原告曾于2014年3月18日到遵化市人民医院对甲状腺、颈部淋巴结进行彩色多普勒超声检查。
上述事实，有原告及被告新华人寿保险唐山支公司的陈述和双方提交的证据予以证实。
本院认为：原告柳瑞华之夫张立生为原告投保××福星增额终身重大疾病保险和附加住院费用A款医疗保险，与被告新华人寿保险公司签订了××保险合同，是基于被告新华人寿保险公司的业务员张景泉、王桂芝的介绍和被告新华人寿保险公司指定由遵化市人民医院对原告柳瑞华进行体格检查，并由遵化市人民医院出具原告柳瑞华内科、外科、五官科均为正常的体格检查报告后所签订，本院认为张立生与被告新华人寿保险公司签订的为原告投保的××福星增额终身重大疾病保险和附加住院费用A款医疗保险的××保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告新华人寿保险唐山支公司抗辩原告在投保前患有高血压、糖尿病、子宫切除等病史，并在投保前检测出原告患有××，被告公司在××告知书中均已进行了询问，原告故意不履行告知义务，故该公司不承担给付保险金责任，并不退还保险费，经本院查明被告新华人寿保险唐山支公司对原告和其公司业务员张景泉的理赔访谈记录发生在原告申请理赔后，被告公司所属遵化支公司王桂芝部的王桂芝作为当庭作证中证明，被告提供的××告知书上打勾的地方都是业务员张景泉所勾，且原告在被告指定的遵化市人民医院进行××体检，在遵化市人民医院出具体检报告书后，遂与原告之夫张立生签订了××保险合同。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条规定：“保险人在合同订立时指定医疗机构对被保险人体检，当事人主张投保人如实告知义务免除的，人民法院不予支持。保险人知道被保险人的体检结果，仍以投保人未就相关情况履行如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持”。故对被告新华人寿保险唐山支公司上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告新华人寿保险公司应依合同约定向原告赔偿或给付保险金。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新华人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告柳瑞华保险金113000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告新华人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年九月十八日
书记员 张红梅