wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00928号
原告：刘长安，男，1971年2月25日生，汉族，住北京市丰台区。
被告：朱俊峰，男，1981年4月12日生，汉族，住长春经济技术开发区。
原告刘长安与被告朱俊峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长安诉称：2014年3月2日，被告朱俊峰在原告刘长安处借款人民币10万元整，用于投入医院药品经营。按被告在2013年12月底给原告的承诺，原告不参与经营，按每万元每月200元计付利息。被告承诺自2014年3月起每月还款1万元，并出具借条一张。此款经原告多次催要，被告未给付，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款本金10万元、利息8000元及各种经济损失3000元，以上费用共计111000元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱俊峰经本院依法传唤未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告因业务相识，2013年12月25日，被告向原告出具《欠条》一张，确认向原告借款7.5万元并约定还款时间、违约利息；之后，被告又在该欠条上补充写明另欠原告1万元、3500元及利息计算方式。2014年3月2日，被告给原告出具新的欠条，载明被告欠原告10万元，从2014年3月开始每月还款1万元，如中断还款，则由304医院应收账款支付，原告称该10万元欠条并非新的借贷关系，而是对原借款关系的重新确认。
原告自认其实际陆续借出本金为8.85万元，1.15万元为利息，2014年4月、5月左右收到被告还款1万元。
另外，原告称其在北京工作，到长春起诉被告造成其车费、住宿费损失，但当庭只提供一张2014年8月21日北京至长春的硬座车票，票价128.5元。
以上事实有两张欠条、车票及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，一、根据原告提供欠条内容，双方的约定符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，可以认定双方成立借款合同关系，被告最后出具的欠条未约定利息，但约定了还款时间和还款方式为被告自2014年3月起每月还款1万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，被告应对其是否还款举证，但被告经本院传唤未出庭、未答辩、未提交证据，被告应承担举证不能的不利后果，但原告自认截至2014年8月22日，被告还过一万元，本院予以确认，应视为被告偿还了2014年3月的1万元债务，故被告还应还原告2014年4月-8月（已到期）欠款合计5万元，故对于原告该部分的诉讼请求予以支持。按照双方约定，2014年9月-12月的债务尚未到期，故原告要求被告提前履行未到期债务无法律依据，不予支持。
二、关于原告诉请的利息问题，虽最后形成的欠条没有约定利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，虽然10万元欠款当中已包含本金及利息，但被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期利息，并不超过银行同类贷款利率的四倍，因此被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付原告逾期利息。因双方未约定具体还款日，故可视为每月最后一日为还款日，因此每期应还款的逾期利息应自次月1日起算至判决确定的给付日。
三、关于原告主张的其他损失。原告主张被告赔偿其因诉讼而往返于北京、长春的交通费、住宿费等损失，但原告只举证了一张票面价值为128.5元的车票。对于原告损失，本院依据原告的举证，确认为128.5元车费。因被告未按期还款，原告采取诉讼形式属于正当维权，又因本案管辖法院在长春，而原告工作在北京，故需往返于两地，因此该项损失是实现债权的合理费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，被告应当赔偿原告该项损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱俊峰在判决生效后十日内偿还原告刘长安已到期欠款50000元（2014年4月-8月应还款）及逾期利息（利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率、利息计算期间为分期债务到期的次月1日至本判决指定的履行日）；
二、被告朱俊峰在判决生效后十日内支付原告刘长安经济损失128.5元；
三、驳回原告刘长安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元（原告已垫付），由原告刘长安负担1300元，由被告朱俊峰负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 万 菲
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陶海红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01180-1号
原告：安徽省云泰信息技术有限公司。
法定代表人：郭坤，该公司总经理。
委托代理人：芮君，该公司法律顾问。
被告：程启友。
本院在审理原告安徽省云泰信息技术有限公司与被告程启友民间借贷纠纷一案中，原告安徽省云泰信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：原告安徽省云泰信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3287元，减半收取1644元，公告费400元，合计2044元，由原告安徽省云泰信息技术有限公司负担。
审 判 长 褚玉梅
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一五年九月八日
书 记 员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1425号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1425号
原告张明华，男，1973年8月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告宋福祥，男，1961年12月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张明华与被告宋福祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明华到庭参加诉讼。被告宋福祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张明华诉称，2009年左右，被告从事物流生意，需租用原告公司厂房而与原告相识。自2011年年底起，被告一直以经营生意需资金周转为由欲向原告借款人民币30-50万元（以下币种均为人民币），因之前原、被告间有生意往来且被告表示短期内即可还款，原告同意出借，但表示没原告要求的那么多，被告接受，原告遂于2012年5月21日转账至被告账户20万元，同时将身边4.8万元现金交付被告，被告出具借条一张，并加盖被告夫妻名下公司章以确保其有偿还能力。借条约定借期半年，期满，被告未还款。原告催要，被告以种种借口拖延不还。至今，被告分文未还且下落不明，原告诉至法院，请求判令被告1、归还借款24.8万元；2、按银行同期贷款利率支付2012年11月22日至判决生效日止的逾期利息；3、承担诉讼费。
被告宋福祥未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告宋福祥出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告银行账户对账单和转账凭证原件，证明部分借款交付之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，被告租用原告公司仓库而与原告相识。2012年5月21日，被告因需向原告出具24.8万元借条一张，载明：“今借张明华人民币￥248000元整大写贰拾肆万捌仟元整，时间2012年5月21日至2012年11月21日止（还款）借款半年。借款人宋福祥2012年5月21日（三个公司印章）”。当日，原告通过银行转账将20万元转至被告账户。期满，被告未兑现。原告现以被告分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。原告要求被告归还借款24.8万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、原告转账凭证原件佐证，事实清楚、证据确凿，对原告该诉请，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付借条期满次日起的逾期利息，符合法律规定，本院一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋福祥应于本判决生效之日起十日内归还原告张明华借款人民币248000元；
二、被告宋福祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张明华上述借款的逾期利息（自2012年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5020元，由被告宋福祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈莉
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年六月十三日
书记员王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民二初字第00482号
原告：吴传文，男，1970年5月12日生，汉族，农民，住定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：程健，定远县法律援助中心律师。
被告：滁州诚信运输有限公司，其他身份信息不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，任该分公司经理。
委托代理人：吴先春、陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2014年6月26日立案受理原告吴传文诉被告滁州诚信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险合同纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭审理。案在审理过程中，原告吴传文于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴传文提出的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告吴传文撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴传文负担。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 章正平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1087号
原告：沈阳旺达物业有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路16巷7号。
法定代表人：刘亚宾。
委托代理人：周云。
被告：高红。
本院在审理原告沈阳旺达物业有限公司与被告高红物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳旺达物业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳旺达物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一五年五月四�
书记员 吴 迪
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河开民初字第2693号
原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告邓花。
原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告邓花教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告邓花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告实联化工诉称：2011年11月30日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往江苏井神盐化股份有限公司进行环保专业技术培训，双方于2012年2月10日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期自2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（邓花）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年8月13日，被告邓花离职。被告实际接受培训的期限为2012年2月13日至2012年4月12日，原告为被告提供的培训费用4800元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用4267元并承担诉讼费用。
被告邓花未作答辩。
经审理查明：被告邓花原系在校生。2011年11月，被告邓花到原告实联化工实习。双方于2012年2月10日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（邓花）自愿被甲方（实联化工）派往江苏井神盐化股份有限公司进行环保专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期限为2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告邓花到连云港碱厂进行培训，2012年8月13日，被告邓花离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。
另查明，实联化工与江苏井神盐化股份有限公司签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照2400／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。
上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告邓花在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失4267元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓花于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费4267元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 纪石平
人民陪审员 刘建中
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张石烨
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区临桂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）临刑初字第90号
公诉机关临桂县人民检察院。
被告人沈某某。因犯盗窃罪，于2000年5月被本院判处有期徒刑三年六个月，2003年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月18日被临桂县公安局刑事拘留，同日取保候审，2012年5月14日经本院决定逮捕，同日由临桂县公安局执行逮捕。
辩护人卢盛喜，广西春良律师事务所律师。
临桂县人民检察院以临检刑诉（2012）75号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临桂县人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人卢盛喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年8月11日凌晨1时许，被告人沈某某伙同林某某、王某某（均已判刑）进入五通镇市场物业管理所办公室，盗走现金1500元。2005年10月22日下午，被告人沈某某伙同林某某进入五通镇中街车某某家，盗走现金800元。2006年1月15日凌晨，被告人沈某某伙同李树养、苏水成（均已判刑）进入五通小学电脑室，盗走二十五台电脑主机内的硬盘、cpu、内存条等配件。经桂林市价格认证中心鉴定，该批被盗电脑配件价值人民币13370元。2011年10月18日，被告人沈某某到公安机关投案，如实供述了其参与盗窃五通小学电脑配件的犯罪事实。
综上，被告人沈某某参与盗窃三次，数额为15670元，本院在审理本案过程中，被告人沈某某交纳退赔款2300元，并退出赃款2900元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，程某某、车某某、谭某某的报案陈述，现场勘查笔录、指认现场笔录及照片，扣押物品文件清单，同案人林某某、王某某、苏某某、李某某及被告人沈某某的供述，价格鉴定结论书，本院（2000）临刑初字第16号、（2006）临刑初字第39号、（2007）临刑初字第5号、（2008）临刑初字第37号刑事判决书，桂林市中级人民法院（2006）桂市刑终字第212号刑事裁定书及释放证明书，公安机关出具的到案经过和投案自首说明等证据证实，上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某某主动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，又实施盗窃犯罪，本应严惩，鉴于其具有自首情节，能主动交纳赔偿失主损失款并退出所得赃款，具有悔罪表现，故对被告人依法予以从轻处罚。对公诉机关提出的被告人能投案自首，可从轻处罚的公诉意见，被告人请求从轻处罚的辩解意见，辩护人提出的被告人主动投案，认罪态度较好，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予采纳。本院为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月14日起至2016年5月12日止），并处罚金10000元（已交纳）；
二、被告人沈某某退出赃款2900元，予以没收；
三、被告人沈某某交纳退赔款2300元，其中退赔给五通镇市场物业管理所1500元，退赔给失主车伟800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一二年六月二十日
书 记 员 项芳菲
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第90号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人赵景俊，男，1980年11月13日，汉族，小学文化，农民，住河北省馆陶县。2011年9月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于临清市看守所。辩护人袁修林，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人赵景俊犯合同诈骗罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，公诉机关申请延期审理两次。临清市人民检察院指派检察员史振顺出庭支持公诉，被告人赵景俊及辩护人袁修林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人赵景俊于2011年3月在临清市某镇开设某物流公司。经营期间，被告人赵景俊以虚构的名字，电话联系烟店、潘庄等附近乡镇的轴承销售户，虚构货到后货款由某物流公司捎回的方式购买轴承，并指定轴承销售户将轴承送到某物流公司托运至“信阳”、“乌江”等地。同年4月底，被告人将所骗取的58户的价值424061元的轴承全部运至武汉，并关闭某物流公司后逃匿。案发后，公安机关在武汉赵景俊的门市部扣押部分被骗轴承，并已返还被害人。同年9月5日，赵景俊被公安机关抓获归案。被告人赵景俊在经营某物流公司期间，在烟店镇于某某电脑科技门市部购买价值11606元的三台台式电脑和一台手提电脑，经于某某多次催要，被告人一直未付电脑款。案发后，公安机关追回一台台式电脑，已退还被害人。公诉机关认为，被告人赵景俊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不作辩解。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，且归案后，被告人认罪态度较好，其近亲属主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，被告人赵景俊于2011年3月份安排他人或自己在临清市烟店镇某加油站东及烟店镇新汽车站西租用房产两处，并假称自己姓周，招聘工作人员，设立某物流公司。公司设立后，被告人安排公司工作人员在烟店轴承市场上收集轴承经营户名片以获取联系方式。同年3、4月份，被告人以虚构的“张某”、”张某甲”、“周某”等名字，联系58名轴承经营户，以货到付款的方式达成口头合同，约定各轴承经营户提供一定数量、规格的轴承，由被告人指定的某物流公司将上述轴承托运至“信阳”、“乌江”、“南京”等地，再由某物流公司将货款收回转交至各轴承经营户。在履行合同过程中，各轴承经营户按照约定将轴承送至某物流公司托运后，被告人于4月底将上述价值424061元的轴承转移至武汉其本人经营的门市部内，并关闭某物流公司逃匿。案发后，公安机关在武汉被告人所经营的门市部内扣押了小部分被骗轴承，并已退还被害人。对于被害人其他经济损失，被告人的近亲属于案发后，已赔偿被害人190975元，并取得被害人的谅解。同年9月5日，被告人被公安机关抓获归案。被告人赵景俊在经营某物流公司期间，本人或者安排他人在位于烟店镇于某某经营的某电脑科技门市部内，购买了三台台式电脑和一台手提电脑，总价值11606元。被告人在关闭某物流公司后，携带以上电脑逃匿。案发后，公安机关追回一台被骗台式电脑，已发还被害人。本院审理期间，被告人的近亲属赔偿被害人4000元，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有王某甲、张某甲、牛某甲等58名被害人及被害人于某某的陈述，证人谢某甲、靳某某、罗某某、李某某、冷某某、刘某甲、张某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，扣押物品清单，领取物品单据，案件登记表，破案经过，收到条，谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵景俊以非法占有为目的，以虚构的事实骗取他人签订买卖合同，且在收到他人货物后逃匿，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。案发后，被告人认罪态度较好，主动赔偿给被害人造成的部分经济损失，并取得谅解，且主动缴纳财产刑保证金，予以酌定从轻处罚。辩护人关于“被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，且主动赔偿被害人经济损失，并取得谅解，建议从轻处罚”的意见，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、（四）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵景俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月15日起至2015年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 静审 判 员  马新生人民陪审员  任陶明二〇一二年十一月十九日书 记 员  孙 凡
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2012）临刑初字第90号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年10月24日被临漳县公安局取保候审，2012年8月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于磁县看守所。临漳县人民检察院以临检刑诉（2012）17号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2012年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派副检察长宋振海、检察员马文军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年5月25日8时许被告人刘某驾驶一冀D×××××兰盾牌普通正三轮摩托车，沿丛峰线由西向东行驶至习文乡政府东约200米处时，与由东向西行驶的赵某驾驶的“元帅”牌电动自行车相撞，致赵某受伤，经送医院抢救无效死亡，事故发生后刘某驾车逃逸。刘某承担事故的全部责任，赵某无事故责任。民事部分已和解处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某甲、赵某、李某乙、甘某、郭某等人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、交通事故责任认定书、自行协商协议书及户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可从轻处罚；并主动赔偿了受害人亲属的经济损失，取得了受害人亲属的谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海霞代理审判员  黄强强人民陪审员  郭志杰二〇一二年十二月三日书 记 员  王艳敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04806号
上诉人（原审被告）重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号14栋5-6，组织机构代码05776449-0。
法定代表人顾顺安，该公司总经理。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小红，女，1972年5月13日出生，汉族。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称皇毅公司）与被上诉人杨小红物权保护纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月31日作出（2014）綦法民初字第00037号民事判决。皇毅公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月，杨小红欲从重庆市鑫润汽车销售有限公司购买一辆别克君越黑色小汽车，其发动机号为111120413，车架号为LSGGF53W9BH162941，交易价格为25.2万元。同月17日，杨小红与案外人皇瑞公司签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，合同约定杨小红委托皇瑞公司代为申请按揭贷款，金额为20.1万元，还款期限为36个月，同日，杨小红与中国建行股份有限公司重庆市分行签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。之后皇瑞公司依约为杨小红办理了按揭贷款，贷款期限从2011年7月1日至2014年7月1日止，月还款金额为6292.66元（其后根据贷款利率调整），约定还款账户为62270037611402873XX。之后，杨小红按时将还款打到指定的账户上，由银行直接代扣。2013年10月、11月杨小红未按时将还款的金额打到指定的账户，2013年11月23日，皇毅公司到杨小红处催收前述两个月的贷款，杨小红在准备去取款存入指定账户时，皇毅公司趁机将车强行开走，并向杨小红的驾驶员出具了一张《收车告知书》。之后杨小红于2013年11月29日向银行偿还了2013年10月、11月的银行贷款本息。杨小红在向皇毅公司要求归还车辆未果后诉来该院要求皇毅公司归还所扣车辆并赔偿租车损失。审理中，皇毅公司陈述车辆已变卖，并于2014年1月7日偿还了银行的贷款本息计49312.56元；杨小红在要求返还车辆不能的情况下，要求皇毅公司按扣车当日该车市价赔偿其损失，并以市价按银行的贷款利率计算其资金占用损失，且向该院提出评估该车市场价值的申请，该院根据杨小红的申请，依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对该车按正常折旧评估其市场价值，该所评估在扣车当日该车市场价值为14.72万元，由此产生的评估费3000元已由杨小红缴纳。
一审另查明，本案诉争车辆的机动车行驶证载名所有权人为杨小红，但实际使用人为林经海。
一审法院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。杨小红从他人处经过合法的手续购买了诉争车辆，其在经营过程中虽有贷款未如期偿还，是与案外人皇瑞公司发生的担保借款关系，本案的皇毅公司无法定和约理由扣走杨小红的车辆，且在皇毅公司找到杨小红偿还两个月贷款，杨小红正去取款偿还时趁杨小红不注意将车强行扣走，其行为侵犯了杨小红的合法权益，其应当对杨小红的损失承担赔偿责任，故对杨小红要求皇毅公司赔偿车辆损失的请求予以支持；车辆的损失不仅包括扣车时车辆的市场价值，还包括由此产生的评估费和资金占用损失。对皇毅公司辩称的其与案外人皇瑞公司是关联公司，其扣车是代皇瑞公司执行合同的理由不能成立，因其在扣车时并未提供皇瑞公司的授权委托书。对于杨小红与案外人皇瑞公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：“一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红财产损失15.02万元；二、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红资金占用损失（从2013年11月24起以14.72万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清为至）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由重庆皇毅汽车销售有限公司承担。”
皇毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回杨小红的诉讼请求。主要事实和理由：本案纠纷的缘由是杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的合同纠纷。《收车告知书》的署名与签章不同是由于管理人员签章错误所致，留置诉争车辆的主体是重庆皇瑞汽车销售有限公司而非皇毅公司，故皇毅公司不是本案适格被告。
杨小红答辩称：杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间有担保协议，与皇毅公司无任何关系。皇毅公司向杨小红催收贷款，强行将诉争车辆开走，并非受重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托或指派。
二审经审理查明：杨小红收到的落款时间为2013年11月23日的《收车告知书》上落款处加盖的是“重庆皇毅汽车销售有限公司”的印章。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，皇毅公司辩称其不是留置诉争车辆的主体，与其签章发给杨小红的《收车告知书》不符，本院不予采信。至于皇毅公司认为签章错误是管理人员工作疏漏所致，系其公司内部行政管理问题，不影响扣留诉争车辆主体的认定。现皇毅公司在无法定和约定理由的情况下擅自带走诉争车辆，显然侵害了杨小红的合法权益，依法应赔偿杨小红的相应损失。对于杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人皇毅公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04806号
上诉人（原审被告）重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号14栋5-6，组织机构代码05776449-0。
法定代表人顾顺安，该公司总经理。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨小红。
委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。
上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称皇毅公司）与被上诉人杨小红物权保护纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月31日作出（2014）綦法民初字第00037号民事判决。皇毅公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月，杨小红欲从重庆市鑫润汽车销售有限公司购买一辆别克君越黑色小汽车，其发动机号为111120413，车架号为LSGGF53W9BH162941，交易价格为25.2万元。同月17日，杨小红与案外人皇瑞公司签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，合同约定杨小红委托皇瑞公司代为申请按揭贷款，金额为20.1万元，还款期限为36个月，同日，杨小红与中国建行股份有限公司重庆市分行签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。之后皇瑞公司依约为杨小红办理了按揭贷款，贷款期限从2011年7月1日至2014年7月1日止，月还款金额为6292.66元（其后根据贷款利率调整），约定还款账户为62×××73XX。之后，杨小红按时将还款打到指定的账户上，由银行直接代扣。2013年10月、11月杨小红未按时将还款的金额打到指定的账户，2013年11月23日，皇毅公司到杨小红处催收前述两个月的贷款，杨小红在准备去取款存入指定账户时，皇毅公司趁机将车强行开走，并向杨小红的驾驶员出具了一张《收车告知书》。之后杨小红于2013年11月29日向银行偿还了2013年10月、11月的银行贷款本息。杨小红在向皇毅公司要求归还车辆未果后诉来该院要求皇毅公司归还所扣车辆并赔偿租车损失。审理中，皇毅公司陈述车辆已变卖，并于2014年1月7日偿还了银行的贷款本息计49312.56元；杨小红在要求返还车辆不能的情况下，要求皇毅公司按扣车当日该车市价赔偿其损失，并以市价按银行的贷款利率计算其资金占用损失，且向该院提出评估该车市场价值的申请，该院根据杨小红的申请，依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对该车按正常折旧评估其市场价值，该所评估在扣车当日该车市场价值为14.72万元，由此产生的评估费3000元已由杨小红缴纳。
一审另查明，本案诉争车辆的机动车行驶证载名所有权人为杨小红，但实际使用人为林经海。
一审法院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。杨小红从他人处经过合法的手续购买了诉争车辆，其在经营过程中虽有贷款未如期偿还，是与案外人皇瑞公司发生的担保借款关系，本案的皇毅公司无法定和约理由扣走杨小红的车辆，且在皇毅公司找到杨小红偿还两个月贷款，杨小红正去取款偿还时趁杨小红不注意将车强行扣走，其行为侵犯了杨小红的合法权益，其应当对杨小红的损失承担赔偿责任，故对杨小红要求皇毅公司赔偿车辆损失的请求予以支持；车辆的损失不仅包括扣车时车辆的市场价值，还包括由此产生的评估费和资金占用损失。对皇毅公司辩称的其与案外人皇瑞公司是关联公司，其扣车是代皇瑞公司执行合同的理由不能成立，因其在扣车时并未提供皇瑞公司的授权委托书。对于杨小红与案外人皇瑞公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：“一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红财产损失15.02万元；二、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红资金占用损失（从2013年11月24起以14.72万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清为至）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由重庆皇毅汽车销售有限公司承担。”
皇毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回杨小红的诉讼请求。主要事实和理由：本案纠纷的缘由是杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的合同纠纷。《收车告知书》的署名与签章不同是由于管理人员签章错误所致，留置诉争车辆的主体是重庆皇瑞汽车销售有限公司而非皇毅公司，故皇毅公司不是本案适格被告。
杨小红答辩称：杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间有担保协议，与皇毅公司无任何关系。皇毅公司向杨小红催收贷款，强行将诉争车辆开走，并非受重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托或指派。
二审经审理查明：杨小红收到的落款时间为2013年11月23日的《收车告知书》上落款处加盖的是“重庆皇毅汽车销售有限公司”的印章。
二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，皇毅公司辩称其不是留置诉争车辆的主体，与其签章发给杨小红的《收车告知书》不符，本院不予采信。至于皇毅公司认为签章错误是管理人员工作疏漏所致，系其公司内部行政管理问题，不影响扣留诉争车辆主体的认定。现皇毅公司在无法定和约定理由的情况下擅自带走诉争车辆，显然侵害了杨小红的合法权益，依法应赔偿杨小红的相应损失。对于杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人皇毅公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 谭 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝五中法民终字第04806号上诉人(原审被告)重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路106号14栋5-6,组织机构代码05776449-0。法定代表人顾顺安,该公司总经理。委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)杨小红，女，1972年5月13日出生，汉族。委托代理人李劲松，重庆言实律师事务所律师。上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司（以下简称皇毅公司）与被上诉人杨小红物权保护纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2014年7月31日作出(2014)綦法民初字第00037号民事判决。皇毅公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:2011年6月，杨小红欲从重庆市鑫润汽车销售有限公司购买一辆别克君越黑色小汽车，其发动机号为111120413,车架号为LSGGF53W9BH16294X,交易价格为25.2万元。同月17日，杨小红与案外人皇瑞公司签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，合同约定杨小红委托皇瑞公司代为申请按揭贷款，金额为20.1万元，还款期限为36个月，同日，杨小红与中国建行股份有限公司重庆市分行签订了《个人消费借款合同》、《个人消费借款抵押合同》。之后皇瑞公司依约为杨小红办理了按揭贷款，贷款期限从2011年7月1日至2014年7月1日止，月还款金额为6292.66元（其后根据贷款利率调整），约定还款账户为62270037611402873XX。之后，杨小红按时将还款打到指定的账户上，由银行直接代扣。2013年10月、11月杨小红未按时将还款的金额打到指定的账户，2013年11月23日，皇毅公司到杨小红处催收前述两个月的贷款，杨小红在准备去取款存入指定账户时，皇毅公司趁机将车强行开走，并向杨小红的驾驶员出具了一张《收车告知书》。之后杨小红于2013年11月29日向银行偿还了2013年10月、11月的银行贷款本息。杨小红在向皇毅公司要求归还车辆未果后诉来该院要求皇毅公司归还所扣车辆并赔偿租车损失。审理中，皇毅公司陈述车辆已变卖，并于2014年1月7日偿还了银行的贷款本息计49312.56元；杨小红在要求返还车辆不能的情况下，要求皇毅公司按扣车当日该车市价赔偿其损失，并以市价按银行的贷款利率计算其资金占用损失，且向该院提出评估该车市场价值的申请，该院根据杨小红的申请，依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司对该车按正常折旧评估其市场价值，该所评估在扣车当日该车市场价值为14.72万元，由此产生的评估费3000元已由杨小红缴纳。一审另查明，本案诉争车辆的机动车行驶证载名所有权人为杨小红，但实际使用人为林经海。一审法院认为，公民的合法权益依法受到法律的保护，任何人不得侵犯。杨小红从他人处经过合法的手续购买了诉争车辆，其在经营过程中虽有贷款未如期偿还，是与案外人皇瑞公司发生的担保借款关系，本案的皇毅公司无法定和约理由扣走杨小红的车辆，且在皇毅公司找到杨小红偿还两个月贷款,杨小红正去取款偿还时趁杨小红不注意将车强行扣走,其行为侵犯了杨小红的合法权益，其应当对杨小红的损失承担赔偿责任，故对杨小红要求皇毅公司赔偿车辆损失的请求予以支持；车辆的损失不仅包括扣车时车辆的市场价值，还包括由此产生的评估费和资金占用损失。对皇毅公司辩称的其与案外人皇瑞公司是关联公司，其扣车是代皇瑞公司执行合同的理由不能成立，因其在扣车时并未提供皇瑞公司的授权委托书。对于杨小红与案外人皇瑞公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决：“一、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红财产损失15.02万元；二、被告重庆皇毅汽车销售有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告杨小红资金占用损失（从2013年11月24起以14.72万元为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清为至）。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由重庆皇毅汽车销售有限公司承担。”皇毅公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求:撤销原审判决，改判驳回杨小红的诉讼请求。主要事实和理由：本案纠纷的缘由是杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的合同纠纷。《收车告知书》的署名与签章不同是由于管理人员签章错误所致，留置诉争车辆的主体是重庆皇瑞汽车销售有限公司而非皇毅公司，故皇毅公司不是本案适格被告。杨小红答辩称:杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间有担保协议，与皇毅公司无任何关系。皇毅公司向杨小红催收贷款，强行将诉争车辆开走，并非受重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托或指派。二审经审理查明：杨小红收到的落款时间为2013年11月23日的《收车告知书》上落款处加盖的是“重庆皇毅汽车销售有限公司”的印章。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，皇毅公司辩称其不是留置诉争车辆的主体，与其签章发给杨小红的《收车告知书》不符，本院不予采信。至于皇毅公司认为签章错误是管理人员工作疏漏所致，系其公司内部行政管理问题，不影响扣留诉争车辆主体的认定。现皇毅公司在无法定和约定理由的情况下擅自带走诉争车辆，显然侵害了杨小红的合法权益，依法应赔偿杨小红的相应损失。对于杨小红与重庆皇瑞汽车销售有限公司之间的担保合同关系系另一法律关系，可另案解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人皇毅公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人重庆皇毅汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  樊仕琼代理审判员  陈 霞代理审判员  夏兴芸二〇一四年十月二十八日书 记 员  谭 锐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第258号
原告翟笑联，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告东莞市恒融实业投资有限公司，住所：东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场1010、1011号，注册号：XXX。
法定代表人莫志锋。
原告翟笑联诉被告东莞市恒融实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟笑联到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月入职被告处，任职清洁工，每天上班时间为上午8：30至12：00，下午14：00至17：30，每周上班5天。原告在职期间工作认真负责，遵纪守法。被告于2013年4月开始拖欠工资，原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延。直至2013年11月，发现被告关闭，法定代表人和股东的电话均无法接通。原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告2013年4月至9月的工资共11920元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告主张其于2012年3月入职被告处，担任清洁工，其与被告约定每月工资为1800元，每月另有全勤奖金50元，原告在被告处工作至2013年9月，被告未向原告支付2013年4月至9月的工资。原告提交一份员工情况登记表以证明其2013年4月至9月的工资共计11920元，该表显示有员工姓名、入职日期、职务、欠薪月份、欠薪金额等内容，其中显示有原告姓名，对应的欠薪月份为4-9月，欠薪金额为11920元，但该表上无任何签名及盖章，原告主张该表是被告出纳交给原告。原告并提交一份“东莞市恒融实业投资有限公司2012年11月工资表”为证，该表显示有原告姓名，对应的基本工资为1800元，全勤奖金为50元，实发工资为1850元，该表的“主管审核”处有“莫志锋”的签名，原告主张该签名人即被告的法定代表人莫志锋。另查，原告于2013年12月9日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求被告支付原告2013年4月至9月的工资11920元。仲裁庭于2013年12月9日出具（2013）第26号不受理通知，以原告于2004年2月4日已达到法定退休年龄为由，不予受理原告的申请。
以上事实，有原告提交的入职登记表、员工基本情况登记表、工资表、申诉书、不受理通知，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张其于2012年3月入职被告处，原告于2004年2月4日已年满50周岁，则原告入职时已超过法定退休年龄，原、被告双方形成的用工关系应按劳务关系处理。原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。对原告主张被告拖欠原告2013年4月至9月的劳务报酬未付，本院予以采信。对于被告应支付的劳务报酬数额，原告主张为11920元，其用以证明该主张的证据为员工基本情况登记表，但该表上并无被告的盖章亦无被告工作人员的签名，不能认定该表是由被告出具的，对原告主张的劳务报酬数额，本院不予采纳。原告主张其与被告约定每月工资为1800元，每月另有全勤奖金50元，原告提交的工资表显示其在2012年11月的实发工资为1850元，该表的“主管审核”处有“莫志锋”的签名，被告的法定代表人是莫志锋，据此可认定该工资表是被告出具的，该工资表可证明原告的主张，即原告每月可获得的劳务报酬为1850元。按1850元／月的标准，被告应向原告支付2013年4月至9月的劳务报酬共计11100元。对原告诉请被告支付11920元，本院在11100元的范围内予以支持，对其余超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市恒融实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟笑联支付劳务报酬11100元。
二、驳回原告翟笑联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张雪娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法立保字第145号
申请人司徒广文，男，汉族。
委托代理人傅磊，广东开野律师事务所律师。
被申请人深圳市华睿世纪企业管理顾问有限公司。
法定代表人杨宇。
申请人司徒广文于2015年3月30日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人名下的财产，并已由深圳市汇融融资担保有限公司提供了保函作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市华睿世纪企业管理顾问有限公司在中信银行深圳城市广场支行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx内的银行存款人民币10万元，冻结期限为一年，具体冻结期限以查封、扣押、冻结财产通知书中的期限为准。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周淑萍
二〇一五年三月三十一日
书记员 胡 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第891号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社，住所地哈尔滨市道外区太古街716号
负责人王永革，主任。
委托代理人张秀云，该单位职员。
被告宋国彬，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告高滨，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社（以下简称太古信用社）与被告宋国彬、高滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太古信用社委托代理人张秀云，被告宋国彬到庭参加诉讼，被告高滨经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太古信用社诉称，被告宋国彬于2011年11月24日向太古信用社申请贷款10万元，双方签订了《最高额担保借款合同》《房地产抵押合同》，被告高滨用位于香坊区军民街408栋1单元3层8号私有房产做借款担保抵押，（产权证号：香字第1101064997号）并依法办理了抵押登记（他项权利证：哈房他证香字第11030390**号），原告于合同签订后向被告宋国彬发放了贷款10万元，到期日为2014年11月20日，月利率9.3‰。贷款到期后被告违反借款合同约定，未能及时偿还全部借款利息，根据借款合同规定，原告多次催要未果。截止诉前，被告尚欠借款99903.40元，利息8780.02元，被告至今未履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告宋国彬偿还借款本息108683.42元，其中借款本金99903.40元，借款利息8780.02元（起止日期：自2015年1月1日至2015年7月8日）以后发生的利率按逾期后利息13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；2、如被告宋国彬不能偿还借款本息，原告则以拍卖、变卖被告高滨借款抵押物的价款优先受偿借款本息；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋国彬：对原告起诉的事实无异议，对原告的诉讼请求无异议，对借款数额无异议。对原告所举证据无异议。借款合同系被告本人书写，款项由被告高滨兄弟实际使用。房产办理的他项权利证属实。
在本院开庭审理过程中，太古信用社为证明其主张的事实成立，举示了证据。
太古信用社举证情况如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，拟证明宋国彬向太古信用社借款10万元，高滨自愿对借款以房产提供担保；
证据二、《房地产抵押合同》、他项权利证、房屋抵押担保借款协议书，拟证明高滨用位于香坊区军民街408栋1单元3层8号的房产作为宋国彬所欠借款本息的抵押担保，双方已经办理抵押登记手续，太古信用社有优先受偿权；
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明太古信用社按合同约定向宋国彬发放贷款10万元；
证据四、利息计算表，拟证明宋国彬欠利息的情况。
宋国彬对太古信用社证据均无异议。
高滨未答辩，未举证。
通过对太古信用社提供的证据分析，本院认为：太古信用社提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够相互关联证明宋国彬向太古信用社借款及高滨以房产抵押担保的事实。对太古信用社提供证据的真实性和证明效力均予以确认。
经审理查明，太古信用社与宋国彬、高滨于2011年11月24日签订《最高额抵押担保借款合同》，合同约定太古信用社向宋国彬发放贷款10万元，借款期限自2011年11月24日至2014年11月20日止，月利率9.3‰。同日，太古信用社与高滨签订《房地产抵押合同》，高滨以其单独所有的位于哈尔滨市香坊区军民街408栋1单元3层8号的房产为该笔借款提供担保，并且办理了抵押登记。2011年12月2日，太古信用社向宋国彬发放贷款10万元。截至2015年7月8日，宋国彬拖欠太古信用社借款本金99903.40元，利息8780.02元。
本院认为，太古信用社与宋国彬、高滨签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。合同签订后，太古信用社履行了发放借款的义务，宋国彬未按合同约定偿还本息的行为属于违约行为，应承担相应的民事责任。高滨以其房产作为抵押，为宋国彬向太古信用社借款提供担保，并办理了抵押登记，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，宋国彬不履行到期债务时，太古信用社作为抵押权人有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。故对太古信用社主张宋国彬偿还本息以及对抵押财产享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋国彬于本判决生效后立即偿还哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社借款本金99903.40元，并支付利息8780.02元（利息计算截止至2015年7月8日），之后发生的利息按月利率13.95‰计算至借款本息清偿之日止；
二、如被告宋国彬逾期不能偿还上述借款本息，哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社以被告高滨位于哈尔滨市香坊区军民街408栋1单元3层8号的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2473元（原告预付），由被告宋国彬负担。此款于本判决生效后立即给付哈尔滨城郊农村信用合作联社太古信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孟凡麟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第2084-1号
原告隆昌县界牌精选型砂厂。
法定代表人王光荣，厂长。
被告四川威玻股份有限公司。
法定代表人刘钢，董事长。
本院二○一五年十二月七日对原告隆昌县界牌精选型砂厂诉被告四川威玻股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）威民初字第2084号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：（2015）威民初字第2084号民事裁定书第1页倒数第1行“本案受理费799元，减半收取元，由原告399.50负担。”更正为“本案受理1598费元，减半收取799元，由原告负担。”。
审判员 尹华荣
二○一年五年十二月二十三日
书记员 陈雅玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第4001号
原告王献忠。
委托代理人朱杰，河北三兴律师事务所律师。
被告张艳超。
被告张森岺。
原告王献忠与被告张艳超、张森岺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王献忠诉称，自2005年至2012年，二被告租用我在泗庄镇112线镇政府东侧的商业门店房26间用于经营饭店，双方约定一年租金7万元。自2010年二被告陆续拖欠我租金合计105000元整，至今未偿还。2013年9月2日，我曾向贵院起诉，后经调解，二被告答应还款，我撤诉。然而，二被告毫无信誉，至今未归还我欠款。为保护我的合法权益，特再次向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告欠款105000元及自2013年9月2日至还清之日止利息；2、诉讼费用由二被告承担。
二被告张艳超、张森岺未提交答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2005年至2012年，租用原告位于高碑店市泗庄镇112线镇政府东侧的房屋经营饭店，约定租金一年7万元，至今二被告共拖欠租金105000元。原告提交欠条两张，二被告未到庭质证。
以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，二被告租用原告房屋，约定租金一年7万元，双方均应按照约定履行各自义务，现二被告拖欠原告租金105000元并为原告出具欠条，故原告要求二被告给付拖欠租金的主张，本院予以支持；原、被告并未约定拖欠租金应支付利息，故原告要求二被告给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，缺席判决如下：
二被告张艳超、张森岺于本判决生效后十五日内连带给付原告王献忠租金105000元；
二、驳回原告王献忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 坤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00789号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人杨桂荣，系宽甸满族自治县大川头法律服务所法律工作者。
被告郭晨光。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告郭晨光供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 王石峰＊
人民陪审员 隋 昕 皓
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 晓 光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第13610号
原告张亚新，男，1971年10月13日出生。
被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（组织机构代码78254896-9），住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人薛竹美，女，1964年8月7日出生，汉族，北京物美商业集团股份有限公司法务高级经理，住单位宿舍。
原告张亚新与被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司（以下简称物美公司）买卖纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告支付原告购物款540.96元，十倍赔偿5490.60元。本院依法适用小额诉讼程序，于2015年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月8日，张亚新在物美公司支付540.96元，购买了西域果园和田红枣（二级）39袋。该西域果园和田红枣（二级）外包装标签营养成分表中部分栏目内容缺失，导致营养成分数量和比率均无法识别。因认为上述产品的外包装标示存在问题，违反了相关法律法规，故张亚新诉至法院。
本院依据《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告张亚新于本判决生效之日起十日内退还被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司“西域果园和田红枣（二级）”三十九袋；
二、被告北京玉蜓桥物美商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚新货款五百四十元九角六分；
三、驳回原告张亚新其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张亚新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 金 滢
二〇一五年九月八日
书 记 员 阎冰清
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡加新，男，汉族，1958年4月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡加会，女，汉族，1953年12月5日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。
再审申请人蔡加新因与被申请人蔡加会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡加新申请再审称：1、2006年申请人双方签订《房屋转让协议》时，位于西昌市海滨中路159号4幢8号的住房是申请人与前妻彭先蓉的夫妻共有财产。协议上只有申请人的签字，之后又未得到共有人追认，协议应当无效。本案中《房屋转让协议》很明显是申请人双方为谋取损害第三人利益，用假的《房屋转让协议》，来避免前妻分割房产，所以按《合同法》第五十二条第二款的规定，该协议也应当属于无效协议。2、法院在审理此案时，仅注重《房屋转让协议》成立的表面要件。被申请人并未向申请人支付合同价款，支付对价是《房屋转让协议》有效的必须要件之一。协议签订后，房屋产权证放置被申请人处，被申请人从未向申请人主张过房屋过户，2009年申请人将房屋产权证从韦凯处过户到申请人名下时，如果双方有真实的房屋买卖关系，被申请人完全可以要求直接将房屋过户到自己名下。如果双方有真实的房屋买卖关系，被申请人绝不可能认可法院确认双方之间是债务关系。从整个案件事实可以看出，无论申请人之间是房屋买卖关系还是债权债务关系，其主要目的只有一个，就是在离婚时申请人前妻彭先蓉不能分得房屋。因此调解书确认的事实与房屋转让协议完全矛盾的情况下，应当以调解书确认的内容为准。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求进行再审：1、撤销（2014）川凉中民终字第354号民事判决；2、判令申请人与被申请人2006年4月28日签订的《房屋转让协议》为无效协议；3、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，2003年12月20日蔡加新与彭先蓉在夫妻存续期间，从本单位职工韦凯处购买了位于西昌市新村邛海公园管理处2幢3楼1号房屋一套（房屋所有权证号为“西昌市房权证监证字第0018770”号，建筑面积为76.04平方米），2006年4月28日蔡加新与蔡加会达成了一份《房屋转让协议》，将该房屋转让给蔡加会。虽然该房产属蔡加新与前妻彭先蓉的共同财产，与蔡加会签订《房屋转让协议》时未经彭先蓉同意，蔡加新在处置该房屋时没有完全的处分权，但在2009年蔡加新与彭先蓉离婚时，在对财产分割时，彭先蓉对该房屋作出了放弃。故依据西昌市人民法院（2009）西昌民初字第1126号民事调解书和2015年9月6日补正的（2009）西昌民初字第1126号民事裁定，蔡加新取得了该房屋的处分权。而蔡加新与蔡加会达成的《房屋转让协议》，其内容并不违反国家法律，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。再审审查过程中蔡加新也未提供足以推翻原判决的新证据，故蔡加新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
综上，蔡加新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡加新的再审申请。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一五年九月二十八日
书记员 罗 崇 翠
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初198号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月8日到唐县公安局投案自首，2016年9月12日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]183号起诉书，指控被告人韩某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员周仪飞、田光明出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年9月8日12时许，被告人韩某某驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿保涞路由南向北行驶到唐县黄石口乡山南庄村路段超越贾某某驾驶的电动三轮车时，与由南向北行驶贾某某驾驶的电动三轮车相撞，导致两车受损，贾某某、米某、贾某1受伤，后伤者贾某某经医院抢救无效死亡的交通事故。
就指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人在公安机关的供述、证人证言、唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书等证据，据此认定被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实在庭审中供认不讳。
经审理查明，2016年9月8日12时许，被告人韩某某驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车，沿保涞路由南向北行驶到唐县黄石口乡山南庄村路段超越贾某某驾驶的电动三轮车时，与由南向北行驶贾某某驾驶的电动三轮车相撞，导致两车受损，贾某某、米某、贾某1受伤，后伤者贾某某经医院抢救无效死亡的交通事故。
另查明，案发后被告人韩某某于2016年9月8日到唐县公安局交警大队投案自首。此外，就民事赔偿，被告人韩某某的家人已与被害人家属达成调解协议，协议规定，由被害人家属办理保险理赔，被告人韩某某予以配合；除办理保险公司理赔外，被告人韩某某本人再赔偿被害人家属经济损失75000元，被害人家属对被告人韩某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据证实。
1、被告人韩某某2016年9月8日在唐县公安交警大队投案自首时的供述。
2016年9月8日12时许，他开车在保涞线唐县山南庄村与一辆电动三轮车发生交通事故，造成一人死亡，故到交警队说明情况。2016年9月8日9时许，他开车从涞源县出发，准备到保定市送货，他开车沿保涞线行驶，大概12时许他开车由南向北行驶到唐县山南庄村，当时看到前方大概五、六十米远的地方，头冲北尾冲南停在公路右（东）侧一辆电动三轮车，电动三轮车的后斗内坐着一个老太太抱着一个小女孩，一个老头儿坐在驾驶座位上，他想从电动三轮车的左边超过去，但对面过来了一辆车，也要经过那个电动三轮车，他就减速慢慢往前走想等对面的车过去后再超车，等对面的车过去后他的车也到了电动三轮车跟前，然后他就往左打方向加油超那辆电动三轮车，他刚一打方向就发现那辆电动三轮车突然向左转，就赶紧刹车并向左打方向躲避，由于距离太近没有躲过，两车相撞，撞后他下车去看电动三轮车上的人，看到电动三轮车翻到了公路外（东边），骑电动三轮车的老头躺在电动三轮车旁边，当时伤的很重，没有敢动老头儿，电动三轮车的后斗翻在公路防护墙旁边（东边），老太太倒在后斗的后边，头部受伤流血了，小孩在那儿一直哭，没有看到她伤到哪里，后他用自己的手机先拨打120救护车，又拨打122报警。因发生交通事故后车把公路堵死了，一辆都过不去，后来有人让他把车动动，不然救护车也过不去，他就把车开到马路东边。再后来救护车到了，他将受伤的三个人送以唐县川里医院，在医院里检查了一下，医院说老头伤的太厉害，要求赶紧转院治疗，然后转到了满城医院，他就到川里派出所了。
2、证人张某好证言
2016年9月8日12时许，他从地里干活回家，由南向北走到保涞路唐县黄石口乡山南庄村路段时，一辆电动三轮车由南向北靠右侧正常行驶，从他后方由南向北驶过一辆红色小型货车，然后就与前方行驶的电动三轮车追尾相撞了，造成电动三轮车侧翻在公路的右侧，电动三轮车司机及乘车人受伤、电动三轮车损坏，货车停在了公路的右侧。看到货车司机拨打了120，然后又拨打122报了警，之后他们就救治伤者，后他又拨打120、122报警。救护车到了之后他协助医护人员把伤者送上救护车，就在现场等候交警来查看现场，后货车司机将车辆开到了前方公路右侧的院内。另外，当时三轮车上有三个人，司机是贾某某、车厢内坐着米某和他的孙女，他们是一个村的，都认识。
3、被害人米某陈述
2016年9月8日12时许，她和丈夫驾驶电动三轮车从黄石口赶集回家，路上经过孙女的学校，准备接她回去，学校在山南庄村。接孙女后她们就由南向北开车回家，她丈夫驾驶电动三轮车，她和孙女贾某1坐在三轮车内，在公路右侧正在行驶的时候，不知后方被什么撞到了，然后他们三人都从车上甩了出去，电动三轮车也被撞到了公路右侧的草堆里，再后来她意识就不清楚了。
4、唐县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、图及照片
道路交通事故现场位于唐县黄石口乡山南庄村路段。
5、唐县司法医学鉴定中心检验报告书
证实被告人韩某某案发时血液酒精浓度含量为0mg/100ml。
6、唐县公安交通警察大队车体检验记录
经检验，冀Ｆ×××××轻型普通货车右前角护板断裂；右侧车门、保险杠有撞痕。蓝色飞鸽牌电动三轮车左帮护栏后侧受损，后斗损坏、变形；前轮减震向后弯曲、变形。
7、唐县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书
证实贾某某符合颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
8、唐县公安交通警察大队道路交通事故认定书
韩某某承担此次事故的全部责任，贾某某、米某、贾某1无责任。
9、交通事故赔偿协议书、谅解书及收据
证实本案民事赔偿已调解，被告人韩某某已取得被害人家人的谅解。
10、被告人韩某某的驾驶证
证实准驾车型C1。
11、保险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单（第三者保险）
证实被告人韩某某在保险公司投保的情况。
12、户籍证明
证实被告人韩某某出生于1992年3月9日，并证实其身份证号码。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韩某某能够当庭自愿认罪，考虑到被告人韩某某的家人主动对被害人家属进行了民事赔偿并取得了谅解，且案发后被告人韩某某主动到公安机关投案自首，因此可依法从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏彦坤
审判员 周贵才
审判员 韩淑美
二〇一六年十二月三十日
书记员 张玉芳
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吉中民一终字第285号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司。负责人肖红照，该支公司经理。委托代理人毛丽霞，该支公司员工。被上诉人（原审原告）张雪辉，女，1949年3月17日生，汉族。委托代理人李萍，女，1976年6月17日生，汉族，系张雪辉女儿。被上诉人（原审被告）刘应强，男，1969年10月31日生，汉族。被上诉人（原审被告）江西深港交通运输有限公司。法定代表人王文仲，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司（以下简称人民财保泰和支公司）与被上诉人张雪辉、刘应强、江西深港交通运输有限公司（以下简称深港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，张雪辉系泰和县小龙钨矿退休职工，非农业家庭户口。赣D×××××号客车系深港公司所有，该车在人民财保泰和支公司投保了承运人责任险，责任限额为每座25万元，医疗费用限额为每座6万元，特别约定每次事故每车绝对免赔300元。刘应强系深港公司聘请的驾驶员。2013年11月18日7时左右，张雪辉乘坐刘应强驾驶赣D×××××号客车从小龙镇前往泰和县城，行驶至中龙乡路段时，因刘应强未确保行车安全，致使张雪辉车内摔伤。经泰和县人民医院诊断显示胸7压缩性骨折，在泰和县人民医院住院治疗56天，住院期间医疗费15107.17元由深港公司支付。2014年1月13日，张雪辉经泰和县求真司法鉴定中心鉴定，伤势达到伤残十级，出院后继续治疗费1500元，伤后休息4个月。张雪辉支付了司法鉴定费650元。张雪辉因本次交通事故造成的损失核算为：1、医疗费15107.17元（深港公司已支付）；2、后续治疗费1500元；3、护理费4777.80元（31141元／年÷365天×56天）；4、住院伙食补助费1120元（20元／天×56天）；5、营养费1680元（30元／天×56天）；6、残疾赔偿金31776元（19860元／年×16年×10%）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元；9、司法鉴定费650元；共计60110.97元。一审法院认为，张雪辉系退休职工有固定收入，也未向法庭提交误工损失的依据，对其主张的误工费损失不予支持。深港公司为其所有的赣D×××××号客车投保了承运人责任险，人民财保泰和支公司应当在责任限额内对本次交通事故承担除精神损害抚慰金外的其余损失。根据《道路客运承运人责任保险条款》及合同双方的特别约定，双方并未约定医疗费用应按医疗保险确定的用药范围赔偿，因此人民财保泰和支公司要求扣除超医保范围用药金额的请求不予采纳。但双方特别约定每次事故绝对免赔300元应予支持，本次事故造成张雪辉夫妇二人受伤，应从人民财保泰和支公司理赔款中核减150元由深港公司承担。综上，深港公司应承担张雪辉精神损害抚慰金3000元和绝对免赔款150元，与深港公司已支付的医疗费冲抵后，人民财保泰和支公司应支付深港公司垫付款11957.17元。张雪辉的损失中除司法鉴定费和诉讼费单独计算外，核减深港公司垫付的医疗费，人民财保泰和支公司还应赔偿张雪辉44353.80元。刘应强系深港公司聘请的员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任应由所在公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人民财保泰和支公司赔偿张雪辉因交通事故所受损失44353.80元；二、人民财保泰和支公司支付深港公司垫付款11957.17元。上述款项限于判决生效后十日内付清。三、驳回张雪辉的其他诉讼请求。案件受理费1776元、鉴定费650元，共计2426元，由张雪辉负担650元，深港公司负担177元，人民财保泰和支公司负担1599元。人民财保泰和支公司不服一审判决，提出上诉，要求依法改判核减赔偿款5412.07元及不承担一、二审诉讼费用。其理由主要是：1、我公司与深港公司代理人在一审庭审时经过沟通，深港公司同意按张雪辉医疗费的15%承担非医保用药费用2266.07元，一审判决我公司赔偿全部医疗费错误；2、张雪辉的出院医嘱没有载明加强营养，一审核定张雪辉营养费1680元错误；3、案件受理费和鉴定费不应由我公司承担。张雪辉答辩称，人民财保泰和支公司与深港公司如何承担非医保用药费用与其无关；其身体至今尚未康复，一审判决1680元营养费偏少；其没有过错，案件受理费及鉴定费不应承担。深港公司、刘应强均未予答辩。综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、人民财保泰和支公司与深港公司是否就非医保用药费用的承担比例达成一致意见？一审判决人民财保泰和支公司承担全部医疗费是否有误？2、一审对张雪辉的营养费认定是否有误？3、本案的案件受理费、鉴定费应如何负担？经审理查明，在2014年4月15日一审庭审中，人民财保泰和支公司与深港公司就张雪辉非医保用药费用进行了协商，双方达成了按张雪辉医疗费的15%计算非医保用药费用且由深港公司承担的一致意见。其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于非医保用药费用承担问题。由于人民财保泰和支公司与深港公司已在一审庭审中达成了按张雪辉医疗费的15%计算非医保用药费用且由深港公司承担的一致意见，因此原审法院判决人民财保泰和支公司赔偿张雪辉全部医疗费不当，本院予以纠正。按照双方约定，张雪辉医疗费15107.17元的15%即2266.07元应认定为非医保用药费用，由深港公司负责赔偿。关于张雪辉的营养费认定问题。张雪辉受伤后住院治疗56天，虽然医嘱中没有载明加强营养，但原审法院根据张雪辉受伤情况核定其住院期间营养费1680元并无不当，人民财保泰和支公司上诉认为不应计算营养费的意见不能成立，本院不予采纳。关于案件受理费、鉴定费负担问题。根据深港公司与人民财保泰和支公司签订的《道路客运承运人责任保险条款》合同第四条的约定，对应由深港公司负担的诉讼费用由人民财保泰和支公司负责赔偿，人民财保泰和支公司提出其不应负担诉讼费用的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持泰和县人民法院（2014）泰民初字第291号民事判决第一、三项；二、变更泰和县人民法院（2014）泰民初字第291号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司返还江西深港交通运输有限公司垫付款9691.10元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1776元、鉴定费650元，共计2426元，由张雪辉负担650元，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担1776元；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨思铭代理审判员  罗良华代理审判员  彭太洋二〇一四年八月八日书 记 员  陈利国
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第734号
原告李保磊，男，汉族，1980年6月28日出生，住河北省满城县。
被告赵柱迎，男，成年，汉族，住河北省涞水县。
被告赵扬扬，男，成年，汉族，住河北省涞水县。
原告李保磊诉被告赵柱迎、赵扬扬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保磊到庭参加诉讼，被告赵柱迎、赵扬扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保磊诉称：二被告系父子关系。2013年初原告经人介绍用自有铲车为二被告平整河滩。当时约定先给钱后施工，被告在给付原告5000元后原告开始施工。原告铲车共为被告施工两个多月，被告应再给付原告施工款19000元。经原告催要，被告赵扬扬于2013年5月28日为原告书立一张欠条。约定2013年6月15日前结清。现二被告仍未给付原告工程款，故起诉，请求法院判决：二被告给付原告欠款19000元，并给付2013年6月15日至给付之日止的利息。
被告赵柱迎、赵扬扬未到庭亦未提交书面答辩。
在庭审过程中，原告李保磊向本院提交如下证据：
证据一、原告李保磊的身份证一份。原告李保磊证明目的：原告的身份情况。对该证据本院认定有效。
证据二、被告赵扬扬于2013年5月28日为原告书立的欠条一张。原告李保磊证明目的：证明二被告共拖欠原告工程款19000元，并约定2013年6月15日前偿还。本院认为该证据系书证，证据内容清晰，效力合法，对该证据认定有效。
被告赵柱迎、赵扬扬未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系父子关系。2013年初原告经人介绍用自有铲车为二被告平整河滩。当时约定每月施工费用15000元，原告共为被告施工两个多月（期间有停工），二被告共应给付原告铲车施工款24000元。被告赵柱迎在给付原告5000元后，被告赵扬扬于2013年5月28日为原告书立欠条一张。约定2013年6月15日前结清剩余施工款19000元，欠条中无约定延期给付的违约责任。
本院认为，二被告雇佣原告铲车施工，双方构成承揽合同关系，被告赵扬扬在欠条中约定了给付原告铲车施工款时间，二被告应按约定履行给付义务，故对原告要求二被告给付铲车施工款的诉讼请求本院予以支持。因二被告共同雇佣原告铲车施工，二被告应承担连带责任。原、被告双方未约定延期给付的违约责任，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵柱迎、赵扬扬在本判决生效后十五日内给付拖欠原告李保磊的铲车施工款19000元。二被告承担连带责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由二被告每人负担68.75元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘 晖
二〇一五年八月十四日
书记员 刘秀丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第196号
原告吴晓春。
被告浙江丰乐废纸回收有限公司。住所地：浦江县浦南街道万田村。
法定代表人郑可松。
原告吴晓春诉被告浙江丰乐废纸回收有限公司买卖合同纠纷一案，由于原告提供的证据不能证明被告系适格的民事主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴晓春的起诉。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年一月二十日
代书记员 张芝
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）项执字第00471号
申请执行人李书勤，女，汉族，住所地项城市。
被执行人范子铭，男，汉族，地址项城市。
本院于2015年9月1日立案执行李书勤申请范子铭民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）项民初字第00690号民事判决书，被执行人范子铭应支付申请人李书勤案款330000元，承担执行费4850元。本院尚有330000元未执行，现因被执行人范子铭暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）项执字第00471号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张攀
二〇一五年十二月十日
书记员 徐勇
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0227民初1321号
原告：廖永生，农民。
被告：赵飞强，农民。
本院在审理廖永生与赵飞强民间借贷纠纷一案中，原告廖永生于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖永生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖永生撤回起诉。
诉讼费175元，减半收取88元，由原告廖永生承担。
审判员 李晓华
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 月
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00620号
原告：蒋某，女，1969年10月21日出生，汉族，农民。
被告：任某，男，1962年11月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 汪星
二〇一三年五月二十一日
书记员 曹洋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06182号
原告张贵有，男，1949年10月22日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告刘洪生，男，1986年8月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵松西路92号2号楼一层。
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人贾海珍，女。
原告张贵有与被告刘洪生、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵有的委托代理人王冬生，被告阳光保险公司的委托代理人贾海珍到庭参加诉讼，被告刘洪生经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵有诉称：2014年11月12日7时55分，我骑自行车由东向西正常行驶至北京市平谷区大华山镇小峪子村南时，被告刘洪生驾驶车牌号为京Q9F9**的小客车由北向南行驶，被告刘洪生因未注意安全驾驶将我撞伤，并将我的自行车撞坏。事故发生后，我被送往北京市平谷区医院诊治，经诊断，我受到的伤害为腰椎L25骨折。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘洪生负此次事故的全部责任，我无责任。我经营果树地，农闲时会外出打工，我是垒石头的大工，误工费按照每天200元主张。我除护工护理外，由我儿子和儿媳护理，我儿子是出租车司机，儿媳在服装厂上班，每天收入大约200元。我的自行车已经买了几年了，现在大概有六七成新。我因此次事故发生医疗费43528.61元，误工费35400元，护理费17200元，住院伙食补助费1600元，营养费9000元，自行车损失费300元，交通费1080元、残疾赔偿金30339元，被扶养人生活费8233.1元，法医检查及鉴定费3073.86元，精神损害抚慰金10000元。肇事车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。现我诉至法院，要求被告阳光保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿我经济损失159754.57元，不足部分由被告刘洪生赔偿。
被告刘洪生未提交答辩意见。
被告阳光保险公司辩称：被告刘洪生所驾车辆在我公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内，对于原告的合理经济损失我公司同意赔偿。对北京崇尚德医疗器械有限公司出具的50元收据不认可。原告与其妻子不具有扶养关系，其妻子不属于被扶养人范围，原告只负担其子女和父母的生活费。对于鉴定结论我公司认可。我公司要求原告出具护理协议，其出院后的护理没有医嘱，时间过长。我公司只认可住院伙食补助费每天50元，营养费每天30元，原告是65岁的老人，鉴于其有一定劳动能力，事故发生时是11月，我公司同意按照最低工资标准赔偿原告的误工费，但原告主张的误工期过长。交通费由法院酌定。自行车损失我公司不认可。精神损害抚慰金过高，我公司只同意支付3000元，鉴定费不属于保险公司的责任。
经审理查明：2014年11月12日7时55分，原告骑自行车由东向西正常行驶至北京市平谷区大华山镇小峪子村南时，被告刘洪生驾驶车牌号为京Q9F9**的小客车由北向南行驶将原告撞伤，并将原告的自行车撞坏。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院诊治，经诊断，原告受到的伤害为腰椎L25骨折。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告刘洪生负此次事故的全部责任，原告无责任。经鉴定，原告所受之伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。
经本院核实，原告的合理损失包括：医疗费43478.61元，误工费12390元，护理费8250元，住院伙食补助费1600元，营养费2700元，残疾赔偿金30339元，交通费600元，自行车损失费100元，精神损害抚慰金3000元，护理用品费50元，以上共计102507.61元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，住院病案，诊断书，门诊处方，医疗费票据，护理费票据，鉴定意见书，鉴定费票据，身份证明等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足的，再由侵权人进行赔偿。本案中，被告刘洪生负交通事故全部责任，其在被告阳光保险公司投保交强险，故被告阳光保险公司应在交强险责任限额内先行对原告的合理损失进行赔偿，不足部分再由被告阳光保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。原告的医疗费以其提交的医疗费票据及诊断证明等为准，根据原告的伤情及医院出具的诊断书，本院认定其因伤残持续误工，误工期截止到定残日前一天，原告系1949年生人，其年势已高，鉴于其未能就其收入情况向本院提交有效证据，本院酌定其日误工费为70元，本院根据原告的伤情，酌定其护理期为75日，住院期间的护理费以其提交的相关票据为准，原告未能提交其主张的近亲属护理人员的收入情况，本院酌定其出院后的日护理费为100元，原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金及护理用品费金额适当，本院予以认可，原告主张的日营养费过高，本院根据其伤情酌定为30元，营养期酌定为90日，原告未能就其自行车损失费提交证据证明，本院酌定为100元，原告主张的精神损害抚慰金过高，本院根据其伤残情况及本地经济发展水平等因素，酌定为3000元。原告主张的交通费过高，本院根据其就医情况，酌定为600元。鉴于原告的年龄状况，难以认定其仍然具备扶养其配偶的能力，故本院对其主张的被扶养人生活费不予支持。被告刘洪生经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告张贵有医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、自行车损失费、精神损害抚慰金、护理用品费等共计一十万二千五百零七元六角一分。
二、驳回原告张贵有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百四十八元，由原告张贵有负担五百九十三元（已交纳），由被告刘洪生负担一千一百五十五元（限本判决生效后七日内交纳），伤残鉴定费三千零七十三元八角六分由被告刘洪生负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨张林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱雪娇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执801号
申请人刘存昌，男，汉族。
被执行人鲁文锋，男，汉族，1968年5月3日生，住淮阳县黄集乡黄集村***号。
刘存昌申请鲁文锋买卖合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民257号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘存昌于2017年8月16日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执申请人鲁文锋的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖等的强制执行措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 马卫红
审判员 崔亚东
二〇一七年九月十日
书记员 马松松
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
盖民一初字第3000号
原告孙某某，女，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人范丽，女，1973年2月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告王某甲，男，1973年12月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，自由职业。
委托代理人战守忠，男，1947年5月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
原告孙某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员金乃祥独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人范丽与被告王某甲及其委托代理人战守忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年10月14日登记结婚，婚后有一女儿王某乙，在初中二年级读书，婚后感情不合，被告经常施行家庭暴力打骂原告，致使原告腿部受伤，夫妻性格不合，实在无法在一起生活，无奈诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，把女儿判给原告抚养，共同财产合理分配，无共同债务。
被告辩称，原、被告于2000年10月14日登记结婚，婚后感情一直很好，故生一女孩，已十四岁，名叫王某乙，女孩已经上初中二年级。
婚后一直跟父母居住，我与原告孙某某都打工，我个人认为生活过得还满幸福的。我给别人开车，开的是大货车，每月工资大约可赚到5000左右，车主还供吃，还给烟抽，父母还不要生活费用，所以我与原告有积蓄，花30万零5千元买房一处，78.96平方米，就现居住的房子并且还有存款，存在营口市沿海银行，存款数额是137，000.00元，被原告取走，取走日期是2014年6月份，这足够证明原告早有准备与我离婚，存款取走，向我提出离婚。
我与原告自从搬出父母家以后，我还是给别人开大货车，经常不在家，所有原告在生活上没有人约束，经常在外面与人喝酒，有时喝的大醉，走路都不稳，我有一次从外地回来，原告见到我说：你回来这么早干什么，干吗回来这么勤。使我想到原来原告早就开始烦我了。所以才有今天的结局，我被原告起诉，原告提出离婚，我成全原告同意离婚，好结好散的原则。
经审理查明，原、被告于2000年10月14日登记结婚，婚生女儿王某乙，现年13周岁。庭审时，原、被告双方达成协议：一、原、被告双方同意离婚；二、婚生女儿王某乙由被告王某甲抚养教育，原告每月负担抚育费500元，从2014年11月30日起计算；三、婚后共同财产楼房一处（座落在盖州市鼓楼办事处、建筑面积78.96平方米），于2014年2月份购买的，价值32万元；四、共同财产楼房一处归被告王某甲所有，原告应得的共同财产由被告王某甲返出。
另查，婚后原、被告双方共同财产存款155151.27元（这155151.27元当中，在原告处137032.55元，在被告处18118.72元），原告孙某某金饰品价值11038.90元（这些饰品在原告处）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录、银行存款流水账、身份证、户口簿等在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿同意离婚，本院应予准许。婚生女儿王某乙抚育问题应按双方协议执行。婚后共同财产双方各得一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条1款-2款、第37条1款、第39条1款之规定，判决如下：
原告孙某某与被告王某甲离婚。
婚生女儿王某乙，由被告王某甲抚养教育，原告孙某某承担抚育费，每月负担抚养费500元，从2014年11月30日起计算直至王某乙18周岁时止，每月月底给付。
婚后共同财产楼房一处（座落在盖州市鼓楼办事处，建筑面积78.96平方米）价值32万元，存款155151.27元，金饰品价值11038.90元，合计486190.17元，原、被告双方各得一半，即243095.08元。婚后共同财产楼房一处，归被告王某甲所有，由被告王某甲共返给原告孙某某现金95023.64元。
此款于本判决生效后立即给付。
个人衣物归个人所有。
案件受理费975元，邮寄费40元，合计1015元，由原、被告各负担一半，即507.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 金乃祥
二〇一四年十一月十日
书记员 张乔乔
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3312号
原告：高爱玲，女，汉族，1977年3月2日生。
委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。
被告：高双喜，男，汉族，1962年6月11日生。
委托诉讼代理人：乔玉兰，女，汉族，1962年9月24日生。
原告高爱玲诉被告高双喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱玲及其委托诉讼代理人刘巍、被告高双喜的委托诉讼代理人乔玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告履行2016年9月17日双方签订的《二手车交易协议书》，办理蒙CFY1**号沃尔沃XC60越野车的过户手续。事实和理由：2016年9月17日，原、被告签订《二手车交易协议书》，约定由原告购买被告蒙CFY1**沃尔沃XC60越野车，价款为22.4万元，并约定由被告办理手续（过户费用被告自愿承担）。协议签订后原告依约交付车款22.4万元，被告将车交付原告，但迟迟不予办理过户手续。
被告辨称，该车辆不是买卖，而是借款的担保物。2016年3月17日，我女儿高红和女婿王占全向原告借款200000元，月息3分，到期后不能还款，原告提起诉讼。我没有和原告签订车辆买卖协议，不同意用车抵顶原告的借款。
经审理查明，2016年初，被告高双喜的妻子乔玉兰找到做二手车交易的刘荣，请刘荣帮其借款，借期3个月，月息3分，并用被告高双喜的蒙CFY1**沃尔沃小型越野客车提供担保。后经刘荣联系，并经刘荣给乔玉兰指定的账户打款和支付现金共计194000元（扣一月利息6000元），被告高双喜和乔玉兰将上述车辆质押给刘荣，并将行驶证、登记证交给刘荣。三个月后，被告高双喜和乔玉兰未能还款，刘荣又给高双喜和乔玉兰联系了也曾经营过二手车买卖的原告高爱玲。双方签订了一份买卖协议，并将车质押给原告高爱玲。原告给了刘荣200000元并取保了涉案车辆的行驶证、登记证。2016年9月17日，被告和原告又签订了一份《二手车交易协议书》，该协议内容为车价224000元，其中24000为6-9月三个月的利息。钱款以现金方式当场一次性付清。双方还口头约定，原告方不得使用涉案车辆，被告还清本息后，原告将车交给被告。
上述事实有原、被告一致的陈述及《二手车交易协议书》一份、刘荣的证言予以证实。
本院认为，被告夫妇为借款与刘荣签订车辆买卖协议后将车辆质押给刘荣，被告方在约定期限内不能还款，原告又给被告借款用于归还被告已到期的第一次借款，故原、被告间虽然签订的是车辆买卖协议，但实际上双方仍是名为车辆买卖，实为民间借贷的法律关系，被告方将车交给原告是对借款的质押担保，而非真实的车辆买卖关系。因原、被告双方在庭审中均认可双方还口头约定：被告以200000元为基数，从2016年6月起以月息3分还清本息后，原告即将车交给被告，但原告不得使用涉案车辆。以上口头约定内容充分说明双方式民间借贷质押担保的法律关系，故原告以买卖合同为由起诉属选择运用法律关系不当，应驳回其起诉。根据《中华人民共和国合同法》第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告高爱玲的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），待本裁定生效后依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一六年十一月九日
书记员 武 敏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初394号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，出生地广东省汕头市，身份证号码：×××1438，文化程度高中，户籍地汕头市金平区，居住地汕头市金平区。因涉嫌危险驾驶于2016年7月20日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）347号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于2016年8月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月19日晚，被告人黄某某酒后驾驶粤D�××××小汽车沿汕头市东厦路自北往南行驶到华山路时被执勤民警查获。经检验，被告人黄某某血液检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、现场检查记录、现场图、被告人黄某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶人血样提取登记表，机动车与驾驶人信息查询结果单以及被告人黄某某的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安�，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，且其家属主动向法院预交罚金，可予宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �杨俊容
二〇一六年八月十日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告�刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。