wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第14011号
原告北京和平诚信工程建设监理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街和平西苑20楼B座801室。
法定代表人郭友，董事长。
被告北京市通州区中医医院，住所地北京市通州区翠屏西路***号。
法定代表人张明海，院长。
委托代理人汪继先，男，1950年2月23日出生。
委托代理人张保红，男，1967年7月24日出生。
原告北京和平诚信工程建设监理有限公司（以下简称监理公司）与被告北京市通州区中医医院（以下简称中医院）建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告监理公司的法定代表人郭友，被告中医院的委托代理人汪继先、张保红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告监理公司诉称：原、被告于2004年10月6日签订建设工程委托监理合同，原告接受被告委托负责监理中医院门诊病房楼工程。该工程于2004年10月20日开工至2010年5月13日竣工验收，2010年5月底移交被告并投入使用。原告按照委托监理合同要求已完成全部监理工作，并依照合同于2010年7月12日向被告报送了监理费结算书。原告多次向被告催促监理费结算及支付事宜。2012年12月3日，被告向原告送达中医院工程监理费的评审定案情况说明，至2013年6月24日止，被告一直未履行付款义务。监理费评审定案价为2206417.24元，被告已支付监理费1160000元。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付所拖欠的监理费1046417.24元；被告支付拖欠的监理费滞纳金211513.98元。诉讼费用由被告承担。
被告中医院辩称：原、被告确实签订工程监理合同，原告是监理中标单位。监理费经评审最终定的是220万元，我院已经支付116万元，尚欠104万元未支付，确实拖欠原告方监理费用。从2010年至今监理费用未支付的原因是医院门诊楼最早的预计投资是8000万元，施工过程中由于工程的面积和档次发生变化，最终投资在1.9亿元，现在规划局、发改委和城乡建设委员会对于超建面积不认可，也不补办手续。工程款应当属于财政拨款，财政局不拨钱，我院也没有钱给付原告。同意支付监理费用，不同意支付滞纳金。
经审理查明：2004年10月6日，中医院与监理公司就中医院门诊病房楼工程签订北京市建设工程委托监理合同，合同约定：监理人向委托人承诺，按照合同规定，承担本合同专用条件中议定工程范围内的监理业务，委托人向监理人承诺按照本合同注明的期限、方式、币种，向监理人支付报酬。如委托人在规定的支付期限内未支付监理报酬，自规定之日起，还应向监理人支付滞纳金。监理费竣工结算价按本工程的实际总造价款对应的监理取费标准，参照投标时报的监理取费浮动幅度，计取实际的监理费用。该合同还对其他事项进行了约定。
另查：中医院门诊病房楼工程于2004年10月20日开工建设。2010年5月13日，建设单位、监理单位、施工单位与设计单位进行四方竣工验收。2010年5月30日，中医院与监理公司签订竣工移交证书，中医院门诊病房楼工程移交中医院管理、使用，并进入保修期。2010年7月，监理公司向中医院递交中医院门诊病房楼工程监理费结算书。2012年12月3日，中医院向监理公司出具工程监理费评审定案情况说明，载明：经通州区财政局评审中心评审，监理费审定金额为2206417.24元。经原被告双方认可，中医院已向监理公司支付监理费1160000元。监理公司具有房屋建筑工程监理甲级资质。
上述事实，有北京市建设工程委托监理合同、竣工验收单、竣工移交证书、工程监理费评审定案情况说明、工程监理资质证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。监理公司与中医院签订的监理合同系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且该合同的签订经过招投标手续，监理公司具有相应的监理资质，故该合同应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。监理公司已按照合同约定向中医院提供监理服务，涉案工程已经竣工验收且交付中医院投入使用，故中医院应当支付经评审确定的监理费，长期拖欠不妥。现监理公司主张中医院支付剩余监理费的请求，理由正当、证据充分，中医院亦同意给付，本院不持异议；监理公司主张中医院给付滞纳金的请求，双方签订的合同中虽有关于滞纳金的约定，但对于滞纳金的给付标准没有约定，属约定不明，监理公司的该项请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京市通州区中医医院给付原告北京和平诚信工程建设监理有限公司监理费人民币一百零四万六千四百一十七元二角四分；
二、驳回原告北京和平诚信工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百一十一元，由原告北京和平诚信工程建设监理有限公司负担一千四百零二元（已交纳），被告北京市通州区中医医院负担七千一百零九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵冬雪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0231号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人沈小良，男，农民。2014年4月2日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人沈小良犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人沈小良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年4月1日4时30分许，被告人沈小良至苏州工业园区，采用翻窗入室等手段，入户窃得被害人朱某某现金人民币3300元及价值人民币52649元的黄金项链1条。
另查明，被告人沈小良被抓获后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人沈小良在庭审中不持异议，并有被害人朱某某的陈述笔录，证人陈某某、杨某某、刘某、陆某某、吕某某、鲁某某、陈某甲、徐某某的证言笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，物证照片、质量检验报告、价格鉴证结论书，司法鉴定报告、扣押清单，房屋现场照片，银行卡转帐明细，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小良目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈小良归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈小良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人沈小良入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈小良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2018年4月1日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人沈小良退出未追缴赃物折价款、赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 胡 光
人民陪审员 宋生林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 费美娟
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1553号
原告河南裕华运输有限公司，住址：许昌县尚集镇昌盛路。
法定代表人韩俊峰，任公司董事长。
委托代理人吴永贤，男，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告翟国元，男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告翟国元分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴永贤到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告的挂靠关系；2、判令豫Ｋ×××××车辆归被告所有。事实与理由：被告于2010年3月15日与原告签订分期付款购车合同，被告将其分期购买的豫Ｋ×××××汽车入户到原告公司名下。现被告不履行协议中应承担的义务，并已脱离原告监管，无法保证车辆的安全运行，故诉至法院。
被告未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：分期付款购车合同一份、行车证复印件一份、道路运输证复印件一份。
本院组织当事人进行了证据质证。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容明确且与本案案件事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2007年5月16日，被告翟国元与原告签订《分期付款购车合同》一份，合同约定：被告以分期付款方式在原告处购买豫Ｋ×××××车辆，还款期自2010年3月25日至2011年8月25日。原告在被告付清全部车款前保留该车辆的所有权，在原告保留所有权期间，该车辆必须以原告的名义登记注册。原告收回全部车款之日，视为合同履行完毕，自即日起该车辆的所有权归被告所有。现被告已付清全部车款，但豫Ｋ×××××号车辆仍登记在原告名下，原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《分期付款购车合同》已履行完毕，依据合同约定，豫Ｋ×××××车辆的所有权应归被告所有，故对原告要求确认豫Ｋ×××××车辆所有权归被告所有的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、豫Ｋ×××××货车的所有权归被告翟国元所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 晁晓阳
人民陪审员 葛玉林
人民陪审员 胡培民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第237-1号
申请执行人陈文集，男，汉族，1985年10月14日出生。
被告人陈林树，男，汉族，1977年7月16日出生。
刑事附带民事诉讼原告人陈文集与刑事附带民事被告人陈林树故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2012年6月8日作出的（2012）同刑初字第282号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文集于2014年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈林树支付人民币64518.59元。
本案在执行过程中依法冻结了被执行人的在厦门农村商业银行、中国农业银行的账户，余额不足以清偿本案债务。本院还依法调查了被执行人的机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2012）同刑初字第282号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许书武
审判员 许志坚
二〇一四年七月七日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初495号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人秦某1（曾用名：秦某2），住南京市，户籍所在地河北省保定市。被告人秦某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人孙某1（曾用名：孙某2），住南京市，户籍所在地河北省沧州市。被告人孙某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人谢某，住南京市雨花台区，户籍所在地四川省万源市。被告人谢某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月14日经检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人秦某1、孙某1、谢某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱山保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合窗口、能力总管、能力配合窗口和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人秦某1、孙某1、谢某等人组织、领导其中的第八团队，该团队层级在3级以上，人员不少于60人。被告人秦某1担任该团队的大总管，直接向直总汇报团队工作，后由被告人孙某1担任该团队大总管。被告人谢某担任该团队的自律配合窗口，负责协助自律总管管理团队纪律、安排住房等工作。
另查明，被告人秦某1在2017年7、8月份担任分别由刘某、程某、王某、方某（均另案处理）老总管理团队的申购总管，负责新加入下线人员的会费缴纳。
2017年8月9日，被告人秦某1、孙某1、谢某被公安机关抓获，归案后均如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人秦某1、孙某1、谢某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人秦某1有期徒刑十个月至一年，并处罚金，并从重处罚，被告人孙某1有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，被告人谢某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人秦某1、孙某1、谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某1、孙某1、谢某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人孙某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
被告人谢某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
二、扣押在案的与犯罪有关的物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏 超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第349号
原告泰来县泰强运输有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市泰来县泰来农场二委，组织机构代码56987XXXX。
法定代表人张玉荣，该公司经理。
原告杨君，个体业主，住山东省即墨市。
上述二原告共同的委托代理人姚淑琴、刘丹，黑龙ＸＸ申律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔建华区卜奎大街90号，组织机构代码74696XXXX。
代表人李志勇，该公司经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告泰来县泰强运输有限责任公司（以下简称泰强公司）、杨君诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由代理审判员孙超适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人姚淑琴、刘丹和被告的委托代理人支国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰强公司、杨君诉称：原告杨君系黑B745**牌货车车主，挂靠在原告泰强公司名下，于2013年5月31日在被告保险公司投保，保险期限一年。在保险期限内即2013年7月28日该车在上海市松江区南乐路过桥时与桥相刮，导致车上的货物（6台海尔冰箱）受损，受损金额为17,449.00元。但被告保险公司未给予理赔，故二原告依法诉至本院。诉讼请求：1、请求被告保险公司给付保险金17，449.00元。2、本案诉讼费用由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：本案二原告只能有一个具有保险利益请求权。本案原告杨君违反《道路安全交通法实施条例》第54条之规定，依据公路货物运输定额保险条款第5条第6项规定属于保险公司责任免除情形，故保险公司不同意给付保险金，其他意见在质证时一一说明。
经审理查明：原告杨君系黑B745**牌货车车主，挂靠在原告泰强公司名下从事运输。2013年5月31日，原告杨君在被告保险公司投保了国内公路货物运输营销定期定额险种，被保险人是原告杨君，保险金额为5万元，保险期限一年即2013年5月31日至2014年5月30日。保险期限内即2013年7月28日该车在上海市松江区南乐路过桥时与桥相刮，导致车上的货物（6台海尔冰箱）受损。6台海尔冰箱总价格为14,913.68元、税额为2,535.32元，价税合计为17,449.00元。事故发生后被告保险公司勘查现场，并出具了货运险小额案件快捷处理单，该单明确了定损后的赔偿金额为8,933.78元，并由原告杨君在被保险人一栏签字确认。庭审中，原告杨君自称6台受损冰箱因无法使用卖给废品站，一共卖了120元。
上述事实，有原告杨君与车上司机黄克强驾驶证及运输证、报案登记表、发票、照片、快捷处理单、营业执照、公路货物运输定额保险条款、双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，二原告和被告对证据真实性均没有异议，本院予以确认。对原告泰强公司于2014年4月18日出具海尔冰箱受损6台的证明以及二原告提交的未加盖被告保险公司公章的拒赔通知书，被告保险公司对其提出异议，理由成立，本院不予确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被保险人是指其财产或者人身受保险合同的保障，享有保险金请求权的人。本案中原告杨君在被告保险公司投保了国内公路货物运输营销定期定额险，二者之间形成了保险合同关系。2013年7月28日原告杨君所有的黑B745**牌货车在上海市松江区南乐路过桥时与桥相刮，导致车上的货物（6台海尔冰箱）受损事实存在，被告保险公司应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。原告杨君虽然挂靠在原告泰强公司名下从事运输，但投保人和被保险人均是原告杨君，其作为保险利益请求权人，已在货运险小额案件快捷处理单上被保险人一栏签名确认，视为其对被告保险公司的定损和理赔金额予以认可，本院予以确认。原告杨君认为6台海尔冰箱全损，但其未提供相应的证据予以证明，本院对其主张全损的事实不予确认。被告保险公司认为原告杨君存在违章装载货物，属于保险公司责任免除情形，但其未提供相应的证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。原告泰强公司不是保险合同约定的被保险人，故其不具有保险利益请求权，对其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决发生法律效力后10日给付原告杨君保险金8,933.78元；
二、驳回原告泰来县泰强运输有限责任公司的诉讼请求；
三、驳回原告杨君的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由二原告共同承担58元，被告承担60元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
代理审判员 孙 超
二〇一五年七月八日
书 记 员 谢鹏瑶
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第422号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人齐中宇，男，1968年11月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2014年8月21日被上蔡县公安局刑事拘留，同年9月4日经上蔡县检察院批准，次日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）562号起诉书指控被告人齐中宇犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人齐中宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年以来，被告人齐中宇在上蔡县小岳寺乡小岳寺集市西市场北头生产、销售包子过程中添加香甜牌泡打粉。2014年7月6日被公安部门检查时发现，并当场提取水煎包300克、香甜牌泡打粉300克、顺发牌酵母300克，经检测，被告人齐中宇生产、销售的包子内里铝的残留量为300mg／kg，香甜牌泡打粉中含有硫酸铝铵。
另查明，案发后被告人齐中宇于2014年8月21日主动到公安机关投案，接受公安机关处理，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人齐中宇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、张某、王某、的证言；黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录；上蔡县公安局小岳寺派出所提供的户籍证明及无犯罪记录证明，上蔡县公安局小岳寺派出所出具的抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐中宇违反国家食品安全法规，在生产包子时，掺入有毒、有害的非食品原料硫酸铝铵并在市场上销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人齐中宇犯生产、销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人齐中宇主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。公诉机关、被告人齐中宇关于被告人齐中宇系自首的公诉及辩解意见与庭审查明的事实相一致，本院予以采纳。根据被告人齐中宇的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款，最高人民法院《关于刑事诉讼法解释》第八条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人齐中宇犯生产、销售有毒有害食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年1月20日止）
二、未随案移送的涉案财物水煎包300克、香甜牌泡打粉300克、顺发牌酵母300克由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月四日
书记员 吴江勇
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云03执异76号
追加申请人（申请执行人）罗志明，男，苗族，1964年1月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。
本院在执行罗志明申请执行曲靖市山江企业有限公司、李正魏借贷纠纷一案中，申请执行人罗志明向本院提出追加申请，要求追加被执行人曲靖市山江企业有限公司的分支机构曲靖市山江企业有限公司陆良分公司为（2014）曲中法执字第162号执行案件被执行人。本院立案受理后，在依法审查过程中，追加申请人罗志明于2018年6月19日向本院提出撤回追加申请。
本院认为，追加申请人罗志明撤回追加申请，是其自由处分民事诉讼权利的行为，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许追加申请人罗志明撤回申请，本案审查终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆建才
审判员 何 林
审判员 刘 恒
二〇一八年六月十九日
书记员 徐 丹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第356号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴昌明，男。因犯盗窃罪，于2013年5月15日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人吴昌明犯盗窃罪一案，于2014年3月28日作出（2014）深宝法光刑初字第217号刑事判决。原审被告人吴昌明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年12月6日15时许，被告人吴昌明与犯罪嫌疑人吴某平（具体名址不详，另案处理）经过密谋后来到深圳市光明新区××街道××旧围52栋，用万能钥匙打开大门，随后由吴某平负责撬门和盗窃，吴昌明负责望风。吴某平盗窃了被害人陈某××6房间内的一个千足金黄金耳环（经鉴定，价值人民币963元）、一个千足金黄金戒指（经鉴定，价值人民币963元）和现金人民币约40元，盗窃了被害人冯某玉××3房间内的现金人民币约100元，然后两人逃离现场。同年12月17日14时许，吴昌明和吴某平再次来到××旧围52栋准备盗窃××6房间的电脑时，被告人吴昌明被当场抓获，缴获感应钥匙一把，吴某平则趁机逃离现场。
上述事实有经原审庭审质证、认证的以下证据证实：抓获经过、被告人身份信息、前科材料、作案工具感应钥匙、证人黄国良的证言、被害人陈某、冯某玉的陈述、被告人吴昌明的供述和辩解、涉案财产价格鉴证结论书、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等。
原审法院认为，被告人吴昌明无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴昌明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。2013年12月6日的盗窃案是共同犯罪，被告人吴昌明负责望风，是从犯，应当从轻处罚。2013年12月17日的盗窃犯罪，属于由于被告人意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人同时具备入户盗窃和盗窃数额较大两个情节，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具感应钥匙一把，依法予以没收。
宣判后，吴昌明向本院提出上诉，称其受吴某平怂恿到过案发现场，但没有参与盗窃，也没有分赃，其行为不构成盗窃犯罪，请求公正判决。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴昌明以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴昌明曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴昌明在2013年12月6日的盗窃共同犯罪中负责望风，是从犯，应当从轻处罚。上诉人吴昌明已经着手实施2013年12月17日的盗窃犯罪，后由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对于该单犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。关于吴昌明的上诉辩解，经查，吴昌明系在案发现场被当场抓获并缴获作案工具感应钥匙，且吴昌明在侦查阶段有多次、稳定供述证实其与同案人吴某平共同实施入户盗窃，吴昌明负责望风的事实，现有证据足以认定，关于其行为不构成盗窃罪的上诉理由与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚辉
审判员 阮玮
审判员 钟华
二〇一四年六月九日
书记员 江慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第7294号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市外高桥保税区基隆路XXX号XXX-XXX、XXX-XXX、XXX、XXX室。
法定代表人朱文豹。
委托代理人张俊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈财。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告陈财物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告陈财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区某某路某某弄某某号1102室（以下简称“1102室”）业主，该房屋建筑面积为100.90平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）151.30元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，388元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1，843元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告陈财未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈财系上海市闵行区某某路某某弄某某号1102室业主，该房屋建筑面积100.87平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海某业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈财于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告陈财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年六月十二日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初2348号
原告:尚成良。
被告:尚千里。
被告:林茂彩（系被告尚千里之妻）。
原告尚成良与被告尚千里、林茂彩追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚成良到庭参加诉讼；被告尚千里、林茂彩经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚成良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代为偿还借款19980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年2月17日，被告尚千里向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（原徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社）贷款20000元，原告尚成良予以担保，到期后，被告尚千里未偿还，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2005年9月12日提起诉讼，徐州市贾汪区人民法院于2005年11月11日作出（2005）贾民二初字第353号民事判决书，判决被告尚千里、林茂彩偿还贷款20000元及利息，原告尚成良等担保人承担连带责任，判决生效后，被告尚千里、林茂彩未偿还，2017年4月5日，原告尚成良替被告尚千里�林茂彩偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款19980元。
被告尚成良、林茂彩未到庭，亦未提供答辩状。
原告尚成良提交了：判决书1份、款物交接单1份、收回贷款凭证等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月17日，被告尚千里向徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（原徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社）贷款20000元，原告尚成良等人予以担保，到期后，被告尚千里未偿还，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2005年9月12日向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，徐州市贾汪区人民法院于2005年11月11日作出（2005）贾民二初字第353号民事判决书，判决被告尚千里、林茂彩偿还贷款20000元及利息，原告尚成良等担保人�担连带偿还责任，判决生效后，被告尚千里、林茂彩未偿还，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行向本院申请强制执行，2017年4月5日，原告尚成良替被告尚千里、林茂彩偿还徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款19980元。
另查明，被告林茂彩与被告尚千里系夫妻关系。
本院认为，原告尚成良履行人民法院生效法律文书确定的内容，是法律规定其应尽的义务，原告尚成良作为担保人承担连带担保责任后，其可以向主债务人尚千里追偿，被告林茂彩与被告尚千里系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，应当与被告尚千里共同承担偿还责任。被告尚千里、林茂彩未到庭，应视为其放弃权利。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚千里、林茂彩于本判决生效后十日内给付原告尚成良垫付款19980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告尚千里、林茂彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 李文静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初694号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人惠某某（曾用名惠某某），男，1978年6月1日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地：通辽市科尔沁区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年3月3日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2016年11月1日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）647号起诉书指控被告人惠某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静、马向南出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年6月7日，被告人惠某某与通辽市科尔沁区清河镇仓粮嘎查委员会签订“北坨子承包合同”，约定惠某某承包北坨子固定沙丘地400余亩。2010年，双方签订“林地其他方式承包合同”，约定承包地必须用于林业生产。2014年至2015年期间，惠某某在没有办理合法的林地征占或林地变更手续的情况下，在上述林地上种植玉米青储441亩。经通辽市林地毁坏认定工作领导小组办公室认定，林地毁坏面积为441亩，构成严重毁坏。
2016年3月3日，被告人惠某某被公安机关传唤到案。经讯问，如实供述了上述事实。破案后，惠某某对被毁林地进行了恢复种植。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有合同书、林权证复印件、造林小班野外调查测量表、调查报告、情况说明及测点图、现场图片、核查勘验鉴定材料、林地毁坏程度认定技术报告、林地照片、证人证言、归案情况说明、户籍证明、被告人惠某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人惠某某违反土地管理法规，非法占用林地441亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。被告人惠某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够缴纳罚金，能够对被毁农用地恢复种植，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯非法占用农用地罪,判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 马金侠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苗 蕊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保196号
申请人：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：杨青，该公司董事长。
委托代理人：熊晓峰，男，1979年4月18日出生，住安徽省濉溪县。
被申请人：燕传亮，男，1966年8月16日出生，住安徽省涡阳县。
申请人安徽省淮北市汽车运输有限责任公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕传亮驾驶的车牌号为皖×××××号变形拖拉机一辆予以查封（保全价值8000元）。申请人安徽省淮北市汽车运输有限责任公司的诉前财产保全申请以其所有的皖F×××××号大型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为：安徽省淮北市汽车运输有限责任公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人燕传亮驾驶的车牌号为皖06180**号变形拖拉机一辆（就地封存在濉溪县交警大队）；
二、查封申请人安徽省淮北市汽车运输有限责任公司所有的皖F×××××号大型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 马夫华
二〇一六年九月十三日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7930号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄凤英，女，1941年8月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国石油化工股份有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市黄埔区石化路***号。
负责人：陈坚，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路长盛街**号大院。
负责人：梁锦坚，董事长。
再审申请人黄凤英因与被申请人中国石油化工股份有限公司广州分公司（下称中石化广州分公司）、广州市黄埔区大沙街姬堂股份经济联合社（下称姬堂经联社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄凤英申请再审称：其与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《姬堂社区大田村个人房屋补偿安置补偿协议》（下称《安置补偿协议》）无效，一、二审判决认定事实及适用法律均错误。理由如下：（一）黄凤英与中石化广州分公司、姬堂经联社在签订涉案的《安置补偿协议》中并未约定附条件或附期限生效的条款，不存在应当办理批准手续才生效的法定情形；（二）《安置补偿协议》属于民事合同意思自治范畴，根据法无明文规定即可为原则，涉案安置补偿协议本身不同于土地征收行政审批；（三）涉案安置补偿协议是征地补偿安置协议，土地依法获得征收，方具备签订涉案协议的法定要件，如果征地尚未获得批准，签订涉案安置补偿协议属违反法律法规之强制性规定；（四）中石化广州分公司、姬堂经联社既非土地行政主管部门，也非取得合法拆迁手续的拆迁人，不具备签订安置补偿协议的主体资格；（五）集体土地在发布预征地公告过程中，不具备签订协议的法定条件；（六）涉案土地未被征收为国有土地，故涉案《安置补偿协议》因违反行政法规强制性规定而无效。据此，请求：1.撤销一、二审民事判决；2.依法确认黄凤英与中石化广州分公司、姬堂经联社签订《安置补偿协议》无效；3.依法判令中石化广州分公司、姬堂经联社承担本案诉讼费用。
中石化广州分公司向本院提交书面答辩意见认为，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是：黄凤英与中石化广州分公司、姬堂经联社签订的《安置补偿协议》效力如何认定。
根据本案查明的事实，中石化广州分公司承建的炼油改扩建工程项目的用地、征地是经广州市国土资源和房屋管理局（下称广州市国土资源局）、广东省国土资源厅和广东省人民政府审核同意。中石化广州分公司就上述项目取得建设用地规划许可证及建设用地批准书后，征用了广州市黄埔区广州石化厂区炼油区北面，性质为三类工业用地。随后，广州市黄埔区国土资源局和房屋管理局对征用的土地要求农村集体组织、农户和地上附着物产权人共同确认，并确定了征收土地的补偿标准和安置途径的依据及程序。黄凤英是位于征地范围内大田上街六巷11号宅基地房屋的权属人，其与中石化广州分公司及姬堂经联社签订了《安置补偿协议》，有关补偿标准是按照《安置补偿协议》履行，黄凤英接受了拆迁补偿款后并将被拆迁房屋交由姬堂经联社。拆迁安置房于2012年10月建成后，与黄凤英相同性质的拆迁户大部分已接收房屋，黄凤英却因中石化广州分公司在该土地未征收为国有土地的情况下就拆迁房屋并提前签订《安置补偿协议》及使用土地等程序不合法而提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条规定”依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准、或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移”。具体到本案，中石化广州分公司以及广州市国土资源局的征地程序从立项、规划选址、用地预审、征地公告、签署安置补偿协议均符合土地管理法和国务院的有关规定，只是在征地补偿方案的最终审批前签订了补偿协议。中石化广州分公司在一审法庭辩论终结前没有提交证据证明其已办理了全部批准手续，一审据此认定案涉《安置补偿协议》未生效。鉴于各方当事人在二审期间均确认中石化广州分公司已经办理了全部批准手续，故二审判决认定协议有效并无不当。黄凤英向本院申请再审又主张中石化广州分公司在《安置补偿协议》未经审批、公告之前，就提前签订协议并实施拆迁及使用土地违反法律规定，合同无效的理由与事实不符，本院不予支持。
此外，黄凤英主张中石化广州分公司不是法律规定的案涉《安置补偿协议》的签订主体，由于黄凤英未能提供案涉《安置补偿协议》签订时法律对签订主体的强制性规定，故本院对黄凤英的该主张不予采纳。
综上所述，黄凤英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄凤英的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 郑丽容
审判员 王 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余贤煌
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第92号
原告：江剑。
委托代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。
被告：广州八喜酒店管理有限公司花都分公司。
负责人：刘云辉。
被告：广州八喜酒店管理有限公司。
法定代表人：马达尤。
委托代理人：刘云辉。
本院受理的原告江剑诉被告广州八喜酒店管理有限公司花都分公司、广州八喜酒店管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，原告江剑于2014年10月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告江剑向本院提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江剑撤回起诉。
案件受理费487元，鉴定费980元，由原告江剑负担。
审 判 长 刘 靖
代理审判员 谢韬正
人民陪审员 危静仪
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 静
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1540号
原告：刘通，男，1984年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：葛伟，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘波，男，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2017年6月27日立案受理了原告刘通与被告葛伟、刘波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘通、被告葛伟到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘通向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息10800元；2、自诉讼之日起，利息按年利率24%标准至借款还清时止；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因自己家搭大棚资金紧缺，从原告处借款30000元，约定月利息3分，借款时间1年，到期连本加息一次性付清，葛伟出具借条，刘波作为担保人，刘某作为证人均在借条上签字。该款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延至今未付。
葛伟辩称：认可借款的事情，借条上的期限和利息不是我写的，我同意归还30000元本金，利息按同期银行存款利率给付，不同意负担诉讼费用。
刘波未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、借条、证人刘某证言，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月底，葛伟因自己家搭大棚急需用钱，经刘某介绍并经刘波担保，向刘通借款30000元，借条约定月利3分，借款期限1年，到期连本加息一次性付清。
另查明，刘某系刘波叔叔，葛伟系刘波舅舅。
以上事实有原告提交的身份证、借条，证人刘某及原告被告当庭陈述证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，葛伟向刘通借款，相互间形成民间借贷关系。借条上写明借款期限1年，在约定还款时间到期后，刘通要求葛伟归还借款合法有据，本院予以支持；刘波作为担保人在借条上担保人处签字，应承担担保责任。原告要求的利息，因借条上约定利息为月息3分，超过年利率24%的部分，本院不予支持，应从借款之日起按照月息2分计算利息至还清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘通借款30000元，并自2016年3月1日起以30000元为基数，按月息2分给付利息至付清时止；
二、被告刘波对被告葛伟的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取计410元，由被告葛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘茜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1757号
原告孙某，女，1991年1月10日出生，汉族。
被告杨某甲，男，1990年9月27日出生，汉族。
原告孙某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员董磊适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，××××年××月份，原告与被告杨某甲草率结婚。婚前二人不甚了解，缺乏婚姻感情基础，被告经常外出打工，从不关心原告，女儿杨某乙出生后被告从未履行做父亲的职责，对原告及其女儿不管不问，原告母女吃住在其娘家。时至今日，原、被告婚姻关系无法继续维持，特起诉来院，请求离婚并抚养女儿，由被告承担抚养费。
被告杨某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告孙某与被告杨某甲于2014年通过网络相识，2014年农历9月19日举办结婚仪式，××××年××月××日在柘城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随原告生活。婚后，原、被告双方因家庭琐事吵架生气。2016年6月3日，原告诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件，证人证言等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻。双方结婚近2年且生育一个子女，婚姻基础和婚后感情尚可，双方偶因家庭琐事吵架生气，并不能说明夫妻感情确已破裂，且原告也未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董 磊
二〇一六年七月二十七日
书记员 王雪静
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0603行审32号
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号，统一社会信用代码：11430603MBOX70535J。
法定代表人田新云，局长。
委托代理人陈林辉，该局工作人员。
被执行人杨诗国，男，1979年12月27日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人李玲，女，1985年10月14日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）
申请执行人于2016年11月17日向本院申请强制执行岳云卫计征决字〔2015〕第X152号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，两被执行人于2008年12月8日登记结婚，2015年3月13日在云溪区妇幼保健院违法生育第2个孩子，属违法生育一个子女（第二个小孩）性质的违法生育。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月1日送达《征收社会抚养费告知书》，并告知相关权利。被执行人未要求听证。申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局于2016年4月6日根据2007年9月29日颁布的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出岳云卫计征决字〔2015〕第X152号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人杨诗国征收社会抚养费25437元，对被执行人李玲征收社会抚养费25437元。合计征收社会抚养费50874元，并告知相关权利。于同日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局将《征收社会抚养费决定书》送达给被执行人。2016年10月16日，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局送达《行政决定履行催告书》。两被执行人在规定的期限内未自动履行。
本院认为，申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X152号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该行政决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局作出的岳云卫计征决字〔2015〕第X152号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人杨诗国、李玲自收到本裁定书之日起20日内将《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费50874元缴纳至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳本院将依法强制执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省岳阳市中级人民法院人民法院申请复议。
审 判 长 李革华
人民陪审员 彭必华
人民陪审员 宋怡波
二０一六年十一月二十八日
书 记 员 龙调芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3713号
原告林某，女，1984年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告颜某甲，男，1974年7月27日出生，汉族，住永春县。
原告林某因与被告颜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员林超拔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼。被告颜某甲经本院送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍认识不久，于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号：J350525-2013-001864号。于××××年××月××日婚生一子，取名颜某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方又无共同语言，被告对原告及儿子的生活毫无关心，经常乱发脾气，还把原告赶出家门，婚生子也由原告抚养，也不管原告和儿子的生活费用。原告于2014年12月22日向永春县人民法院起诉离婚，后被告表示要积极改正错误，法院以（2015）永民初字第20号判决书判决原、被告不准予离婚。被告不但不痛改前非，更是变本加厉，还时常发信息催原告尽管起诉，原、被告已无任何和好可能性，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告起诉请求判决原、被告离婚；婚生子颜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至颜某乙18周岁，由被告承担诉讼费。
被告颜某甲未作答辩。
经审理查明，原告林某与被告颜某甲于××××年××月××日办理结婚登记，结婚证字号为J350525-2013-001864。婚后于××××年××月××日生育一子，取名颜某乙。2014年12月22日原告林某起诉与被告颜某甲离婚，本院于2015年2月3日作出（2015）永民初字第20号民事判决书，判决不准予原告林某与被告颜某甲离婚。2015年8月24日原告林某以双方无共同语言，感情彻底破裂、无和好可能等为由诉至本院请求离婚。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明、（2015）永民初字第20号民事判决书及生效证明书等予以证明。被告颜某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利。原告提供的上述证据经庭审审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间短，婚后因感情不和致原告于2014年12月22日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予原告林某与被告颜某甲离婚后，夫妻双方的感情仍旧没有得到有效改善，致使一方坚决要求与另一方离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，依法应予准许。原、被告婚生子颜某乙现年1周岁且一直随原告共同生活，从有利于子女健康成长出发，婚生子颜某乙由原告林某直接抚养为宜。被告颜某甲应承担婚生子颜某乙必要的抚养费用，原告请求婚生子颜某乙由原告抚养，被告每月应支付抚养费1000元直至颜某乙年满18周岁，要求偏高，本院支持被告每月支付抚养费500元至颜某乙年满18周岁。被告颜某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告颜某甲离婚。
二、婚生子颜少刚由原告林某抚养，被告颜某甲自本判决生效之月起每月支付500元抚养费直至颜少刚年满十八周岁止。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告颜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一五年十月十四日
书记员 曾伟东
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3713号
原告沈某某，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人柳卫，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人葛洋，河南旺达律师事务所实习律师。
被告杨某某，女，1972年12月1日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王剑锋，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告沈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈军独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。双方当事人及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，1995年初原、被告经人介绍相识，经短暂接触于同年10月17日登记结婚，1996年10月3日生女儿沈某甲（现已成年），2004年10月10日生儿子沈某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气吵架，因感情不和双方自2008年分居至今，现夫妻感情确已破裂，诉请与被告杨某某离婚，儿子沈某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费，夫妻共同财产平均分割。
被告杨某某辩称，原、被告结为夫妻已二十来年，虽然原告在外与已与另一女人生育两个孩子，但被告愿意谅解原告，不同意与原告沈某某离婚。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂？双方有无和好可能；2、如准予离婚，儿子沈某乙由谁抚养更有利于其身心健康成长；3、原、被告有哪些夫妻共同财产？如准予离婚，应如何分割？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告沈某某向本院提供的证据材料有：1、男女双方分别为杨某某、沈某某的结婚证复印件一份，证明原、被告于1995年10月17日登记结婚，双方系夫妻关系；2、姓名分别为沈某甲、沈某乙的《常住人口登记卡》复印件各一页，证明原、被告于1996年10月3日生育女儿沈某甲，2004年10月10日生育儿子沈某乙。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告对原告所举证据1、2均无异议，本院认为，原告所举证据1、2与原件核对无异，客观真实，均可作为有效证据使用。
依据前述有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告沈某某与被告杨某某1995年初经人介绍相识恋爱，同年10月17日登记结婚，1996年10月3日生育一女，取名沈某甲，2004年10月10日生育一子，取名沈某乙。双方当事人婚后夫妻感情尚可，近几年因故产生一些矛盾，导致夫妻感情不和。
本院认为，原告沈某某与被告杨某某登记结婚已二十来年，且已生育一子一女，婚姻基础较为牢固。虽然目前夫妻感情已出现裂痕，但通过双方沟通交流，夫妻尚有和好可能，原告诉请离婚，本院不予支持。基于此，原告关于子女抚养及财产分割的主张和请求，本院不再分析评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告沈某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年九月二十五日
书记员 丁洪斌
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1621民初387号
原告甘某某，男，汉族，1982年9月16日出生。
被告钟某某，男，汉族，1973年8月1日出生。
被告黎某某，女，汉族，1981年12月3日出生。
原告甘某某诉被告钟某某、黎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告黎某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，被告钟某某以需要资金周转为由，分别于2014年11月4日向原告借款10000元，约定于2015年2月4日还清；于2015年3月6日向原告借款8000元，约定于2015年4月6日还清；合计向原告借款18000元。借款均无约定利息。被告钟某某写有借据交原告收执。到期后，原告多次向被告催收，被告以各种借口拒不偿还。因两被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间发生的债务理应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金18000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按本金18000元、年利率6%计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、借据原件两份，证明借款事实、数额。
3、户籍证明，证明两被告的主体资格及系夫妻关系。
被告黎某某辩称，两被告系夫妻关系是事实，但两人长期分居，对于被告钟某某向原告借款的事实及用途均不知情，也没有在借据上签名、捺印，况且不认识原告，所以被告黎某某不应承担偿还责任。
被告钟某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，对此，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告钟某某分别于2014年11月4日向原告借款10000元，约定于2015年2月4日还清；于2015年3月6日向原告借款8000元，约定于2015年4月6日还清。两笔借款均无约定利息。被告钟某某写有借据交原告收执。由于被告钟某某借款到期后分文未还，原告遂于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金18000元及逾期利息（逾期利息自起诉之日起按本金18000元、年利率6%计付至还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃举证和答辩的权利，本院依法缺席判决。被告钟某某向原告甘某某借款并写了借据，该借据合法有效，依法可以认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。两被告系夫妻关系，依法应按夫妻共同债务处理，原告甘某某主张两被告偿还借款本金18000元，理由正当、充分，本院予以支持。被告黎某某认为其对此笔债务的事实及用途均不知情，因其未能提供证据加以证实，故对此辩解本院不予采信。原告请求两被告支付逾期利息（逾期利息自起诉之日起按本金18000元、年利率6%计付至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟某某、黎某某于本判决发生法律效力后十日内连带清偿原告甘某某借款本金18000元及逾期利息（逾期利息自2017年3月6日起按本金18000元、年利率6%计付至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判员 黄远青
二〇一七年四月十九日
书记员 李米燃
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初337号
原告李永强，男，1967年9月25日生，汉族，住宝丰县。
委托代理人温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张英杰，男，1975年3月30日生，汉族，住宝丰县。
原告李永强诉被告张英杰修理合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托代理人温绍到庭参加诉讼，被告张英杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
李永强诉称，2011年7月11日左右，张英杰在李永强的汽车修理厂修车，车修好后，张英杰在支付李永强部分修理费、配件费后剩余3500元修理费未支付。2011年7月15日，张英杰就剩余3500元修理费为李永强出具欠条一份，内容为“欠条今欠修车费叁仟伍佰元整张英杰2011.7.15”。该欠款经李永强向张英杰多次催要未果。请求判令张英杰支付李永强欠款3500元；本案诉讼费由张英杰承担。
张英杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
李永强向本院提供的证据材料有：欠条1张，证明李永强所诉欠款属实。
张英杰未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，李永强提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院对该证据予以认定。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人陈述，对本案案件事实确认如下：2011年7月11日左右，张英杰在李永强的汽车修理厂修车，车修好后，张英杰在支付李永强部分修理费、配件费后剩余3500元修理费未支付。2011年7月15日，张英杰就剩余3500元修理费为李永强出具欠条一份，内容为“欠条今欠修车费叁仟伍佰元整张英杰2011.7.15”。该欠款经李永强向张英杰多次催要未果。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张英杰在李永强的修理厂修车，剩余3500元修理费未支付，并出具欠条1张，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，在李永强催要该货款后，张英杰拒不偿还该欠款，应承担违约的民事责任，故李永强要求张英杰支付其欠款3500元的诉请，本院予以支持。张英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张英杰于本判决生效后十日内支付李永强欠款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03340号
申请执行人潘国文
被执行人袁文斌
申请执行人潘国文与被执行人袁文斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第03740号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人100000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成还款协议，申请执行人潘国文向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第3740号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十六日
书记员 袁 昆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商重字第7号
原告：温州超泰商品混凝土有限公司。
法定代表人：朱丽春。
委托代理人：曹晓捷。
被告：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玲微。
原告温州超泰商品混凝土有限公司（以下简称超泰公司）与被告温州市九洲房地产开发有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年7月8日作出（2014）温鹿商初字第1044号民事判决。被告九洲公司不服，提起上诉。温州市中级人民法院作出（2014）浙温商终字第1508号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告超泰公司的委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼。被告九洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超泰公司起诉称：被告九洲公司因开发瑞安市塘下九洲花苑工程需要，向原告购买混凝土。2012年12月5日，经结算，被告尚欠原告货款1444888元，并约定分两期支付：2012年12月10日前支付844888元；2013年3月30日前支付60万元。如被告逾期履行上述任何一期的付款义务，则按原合同约定的日千分之一向原告支付违约金。后被告仅向原告履行了第一期付款义务。现请求判令被告支付原告货款60万元及违约金（从2013年3月31日起至判决履行之日止，按日千分之一计算）。
原告为证明其主张，向本院提供了商品混凝土结算清单1份，证明原、被告于2012年12月5日对货款进行结算，至今被告尚欠原告货款60万元及违约金的事实。
被告九洲公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告九洲房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权。原告提供的证据与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
本院经审理，认定的事实如下：2008年7月8日，被告九洲公司因开发瑞安市塘下九洲花苑工程所需向原告购买混凝土，并与原告签订《预拌混凝土购销合同》。此后，原告陆续向被告供应混凝土。2012年12月5日，经结算，双方签订商品混凝土结算清单一份，约定：被告尚欠原告货款1444888元，分两期支付：2012年12月10日前支付844888元，2013年3月30日前支付60万元；若被告逾期履行付款义务，违约责任按原合同执行。结算之后，被告仅向原告支付货款844888元，至今尚欠60万元。
另查明，（2014）温鹿商初字第1044号案件中，被告对原告提供的商品混凝土结算清单及尚欠原告货款60万元的事实均没有异议，但认为违约金过高，请求法院调整。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告陆续向被告提供混凝土，被告应向原告支付货款。双方于2012年12月5日经结算确认被告尚欠原告货款1444888元，但之后被告仅支付844888元，余款60万元至今未付，构成违约。现原告要求被告支付余款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按日千分之一计算违约金，缺乏依据，本院不予支持。违约金可按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从违约之日，即2013年3月31日起计算。
被告九洲房开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，属自愿放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州超泰商品混凝土有限公司货款60万元及违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2013年3月31日起计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州超泰商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告温州市九洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王贝贝
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第265号
原告韦继明。
委托代理人李秋明。
被告朱万锦。
原告韦继明诉被告朱万锦买卖合同纠纷一案，本院2015年3月13日受理后，依法由代理审判员韦洪波独任审判，适用简易程序并于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告韦继明的委托代理人李秋明到庭参加诉讼，被告朱万锦经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦继明诉称，原告在上林县镇圩办有一个滑石加工厂，经营滑石粉加工，后来停止经营，被告想购买原告的设备，双方在原告的滑石加工厂里订立协议，协议约定被告向原告购买4R雷蒙机一台，价格52000元，氧气瓶一个价格500元。后来被告到原告滑石粉加工厂把所购买的设备运回柳州，并请原告给被告安装，欠原告一个月的安装费3000元。被告支付原告40000元，还欠15500元。欠款到期后，被告一直不归还原告的欠款，2011年11月14日被告和原告签订还款协议书，约定了还款计划。但被告不并按照协议约定的时间归还欠款，在原告多次追促下，被告于2013年7月22日归还原告5000元，尚欠10500元。为此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告归还原告欠款10500元和利息1365元（利息自2013年1月1日按年率6%暂计算至2015年2月28日，直至被告偿还欠款为止）。
原告对其诉称提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、协议书，证明买卖合同的存在、欠款数额及偿还方式；3、被告的身份信息查询表，证明被告的身份情况。
被告朱万锦未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告韦继明在上林县镇圩瑶族乡办有滑石加工厂，经营滑石粉加工。2010年，原告停止经营后，被告朱万锦向原告购买4R雷蒙机设备一台，价格52000元，氧气瓶一个，价格500元，并请原告去安装，安装费3000元。被告向原告支付了40000元，余款15500元未支付。2011年11月14日，原告与被告双方签订协议书，对双方在2010年的买卖交易进行了确认，并约定被告欠款的还款期限为2012年底。2013年7月22日，被告向原告偿还了5000元货款，后经原告多次催告，被告均未能偿还所欠货款，原告遂向人民法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告朱万锦经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。合法的买卖合同关系依法应受法律保护。原、被告自愿达成买卖协议，原告韦继明已经履行了向被告朱万锦交付货物的义务，被告朱万锦应及时向原告韦继明履行支付货款的义务。被告朱万锦逾期未能支付货款，已构成违约，被告朱万锦应承担相应的违约责任，故原告韦继明要求被告朱万锦支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱万锦支付原告韦继明货款10500元及逾期付款利息（计算方法：以本金10500元，按年利率6%，从2013年1月1日起计至本判决确定的履行期限止）。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告朱万锦负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费97元（交受理费户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，帐号01×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦洪波
二〇一五年六月三日
书 记 员 马 玉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第265号
原告王宴萍，女。
被告陈群庚，男。
本院在审理原告王宴萍与被告陈群庚离婚纠纷一案中。原告王宴萍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王宴萍撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王宴萍负担。
审判员 余新年
二〇一五年一月三十日
书记员 郭莉莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第265号
原告王某某，女，1967年11月4日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡都镇西城墙巷185号。
被告陈某某，男，约50岁，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中。原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 余新年
二〇一五年一月三十日
书记员 郭莉莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35951号
原告叶雷，男，1987年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人樊帅，上海沪泰律师事务所律师。被告张健，男，1984年9月23日生，汉族，住上海市崇明县。原告叶雷诉被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶雷的委托代理人樊帅到庭参加了诉讼，被告张健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶雷诉称，原、被告于2015年9月20日和上海我爱我家房屋租赁置换有限公司签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定原告以人民币(以下币种相同)123万元价格购买被告位于上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋。当日原告通过支付宝转账2万元给被告，被告在收到款项后出具了2万元定金收据给原告。但此后被告却拒绝履行合同，也拒绝退还原告定金，原告联系被告未着。诉请判令：1、解除原、被告签订的《房地产买卖居间合同》；2、被告双倍返还原告定金4万元。被告张健未作答辩。经审理查明，2015年9月20日，原告(购买方、乙方)、被告(出售方、甲方)以及上海我爱我家房屋租赁置换有限公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间合同》，约定甲乙双方就通过丙方居间介绍对系争房屋买卖情况达成如下协议，乙方为表示对丙方居间介绍该房屋之购买诚意，同意在2015年9月20日向丙方支付购房意向金2万元。房屋成交价123万元。乙方应于签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同后2015年10月31日前支付首付款(该首付中包含已支付定金以及追加定金(若有)，该首付款数额应符合乙方申请贷款银行所要求的贷款审批条件计78万元。甲乙双方同意于本合同生效后于2015年10月31日前至浦东新区浦电路XXX号签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同，并依照所签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同所约定的时间前往该房屋所在地的房地产交易中心办理产权过户手续。甲乙双方有义务在约定签署《上海市房地产买卖合同》或类似合同时限前与丙方确认具体签约时间及地点。其他约定，该房屋成交价123万元为甲方净到手价，交易产生税费、中介费由乙方支付，注(该房屋满五年唯一)。甲方承诺在2015年10月31日前将该房屋内二个户口迁出及法院查封金额30万元结清，限制文件编号(2011)崇执字第661号。合同另对其他事项作了约定。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告所支付的购买系争房屋的定金2万元整。此后，原告要求被告继续履行合同未着，遂提起本案诉讼，诉请如前。审理中，本院于2016年6月8日向被告送达了诉状副本等应诉材料。以上事实，有当事人提供并经庭审质证的《房地产买卖居间合同》、收条、转账凭证、房地产登记信息(复印件)等证据以及当事人的到庭陈述在案佐证，查证属实。本院认为，原、被告就系争房屋的买卖与居间方共同签订的《房地买卖居间合同》意思表示真实，内容不违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效。原、被告在该合同中约定了房屋的位置、价格、付款方式等内容，但同时约定了双方签订《上海市房地产买卖合同》的时间。从法律性质而言，涉案《房地买卖居�合同》是原、被告之间为将来订立网签购房合同而达成的合意，为预约合同。被告在订约后，已确认收取原告定金2万元，此后原告要求被告继续履行该预约合同、签订网签购房合同未成，被告的行为已构成违约。原告要求解除原、被告之间就系争房屋的买卖签订的《房地产买卖居间合同》，并要求被告按照定金罚责承担违约责任，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶雷与被告张健之间就上海市浦东新区潍坊二村XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间合同》；二、被告张健于本判决生效之日起十日内按定金罚责双倍返还原告叶雷定金4万元。负有�钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一六年七月六日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双�返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民一终字第394号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）黄浩。
委托代理人钟林，四川经川律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）马军。
委托代理人田进斌，海原县海城镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）固原联盛昌货运有限公司。
法定代表人张钰婕，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称为“平安保险固原公司”）因与被上诉人黄浩、马军、固原联盛昌货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2013）广汉民初字第2036号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人平安保险固原公司于2014年8月18日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人平安保险固原公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人平安保险固原公司撤回上诉的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费1099元，减半收取549.5元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德东
代理审判员 陈洪斌
代理审判员 陈书娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 姣
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）漳执审字第106号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市政府大院内，机构代码：00409438-2。
法定代表人李力平，局长。
被执行人叶坤太，男，1983年10月19日出生，汉族，农民，住漳平市。
被执行人卢清妹，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请人漳平市人口和计划生育局于2014年6月9日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳平市人口和计划生育局于2013年12月17日以被执行人叶坤太、卢清妹违反计划生育法规，于2013年5月多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了漳计生征决字（2013）第05052号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人征收社会抚养费47355元。
本院经审查认定：申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05052号征收社会抚养费决定书，于2013年12月17日依法送达给被执行人叶坤太、卢清妹，被执行人叶坤太、卢清妹在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后被执行人叶坤太、卢清妹在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人作出的漳计生征决字（2013）第05052号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人漳平市人口和计划生育局于2014年6月9日申请我院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字（2013）第05052号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 士 毅
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 陈 永 全
二〇一四年六月十日
书 记 员 邱惠琳（代）
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1300号
原告：高传龙，男，1949年8月30日出生，住柳河县。
原法定诉讼代表人：高福来（原监护人，原告之侄），男，1982年6月10日出生，住柳河县。
被告：李跃华，女，1983年9月3日出生，户籍地柳河县，现住通化市。
原告高传龙与被告李跃华返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告高传龙之侄高福来代表原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李跃华将原告的承包田14.8亩返还给原告；2、请求依法判令被告李跃华将原告的直补折和低保证返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高传龙为言语一级聋哑残疾，柳河县某乡某村村民委员会指定高福来作为高传龙的监护人。被告李跃华于2006年11月30日以欺诈的手段与原告高传龙签订养老协议，于当时办理了公证书，但该公证书于2011年3月11日被柳河县司法局撤销。被告李跃华未按养老协议履行照顾原告的起居生活，只是霸占原告的财产，将原告的承包田转包给他人，所得承包费归被告所有，将原告的直补折和低保证占有，所得钱款被被告占为己有。现原告高传龙身体多病，无钱医治，无法生活下去。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
本院经审查认为：本案双方当事人之间诉争实质问题是原告高传龙的监护权存在争议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他近亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居委会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”、第16条规定：“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”本案原告高传龙为言语一级聋哑残疾人是众所周知的事实，其有无民事行为能力尚未确定，而原告之侄高福来持原告住所地村民委员会指定其为监护人的“证明”代表原告提起本次诉讼，后在庭审当中被被告李跃华提交的该村委会“关于高传龙监护人的说明”撤销了其对原告高传龙的监护权。现原告高传龙没有诉讼行为能力，村委会也未为其重新指定监护人。依照上述法律规定，本案双方当事人之间应当就原告高传龙监护权归属问题存在的争议进行协商或者向原告住所地村民委员会申请解决，待双方当事人对原告高传龙的监护权确定后，方可提起相关诉讼。
综上，本院对原告高传龙之侄高福来以其原监护人身份代表原告向本院提起的本次诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款及上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告高传龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0524民初1300号
原告：高传龙，男，1949年8月30日生，住柳河县。
原法定诉讼代理人：（监护人，高传龙侄子）高福来，男，1982年6月10日生，住柳河县。
被告：李跃华，女，1983年9月3日生，住柳河县。
原告高传龙与被告李跃华返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。
本案在审理过程中，因被告李跃华向本院提供柳河县柳南乡吕家堡村村民委员会证明，撤销了高福来的监护权，现原告高传龙没有诉讼行为能力，且村委会未重新指定监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0524民初1300号原告：高传龙，男，1949年8月30日出生，住柳河县。原法定诉讼代表人：高福来（原监护人，原告之侄），男，1982年6月10日出生，住柳河县。被告：李跃华，女，1983年9月3日出生，户籍地柳河县，现住通化市。原告高传龙与被告李跃华返还原物纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行了审理。原告高传龙之侄高福来代表原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李跃华将原告的承包田14.8亩返还给原告；2、请求依法判令被告李跃华将原告的直补折和低保证返还给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告高传龙为言语一级聋哑残疾，柳河县某乡某村村民委员会指定高福来作为高传龙的监护人。被告李跃华于2006年11月30日以欺诈的手段与原告高传龙签订养老协议，于当时办理了公证书，但该公证书于2011年3月11日被柳河县司法局撤销。被告李跃华未按养老协议履行照顾原告的起居生活，只是霸占原告的财产，将原告的承包田转包给他人，所得承包费归被告所有，将原告的直补折和低保证占有，所得钱款被被告占为己有。现原告高传龙身体多病，无钱医治，无法生活下去。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。本院经审查认为：本案双方当事人之间诉争实质问题是原告高传龙的监护权存在争议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他近亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居委会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条规定：“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姊妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”、第16条规定：“对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。”本案原告高传龙为言语一级聋哑残疾人是众所周知的事实，其有无民事行为能力尚未确定，而原告之侄高福来持原告住所地村民委员会指定其为监护人的“证明”代表原告提起本次诉讼，后在庭审当中被被告李跃华提交的该村委会“关于高传龙监护人的说明”撤销了其对原告高传龙的监护权。现原告高传龙没有诉讼行为能力，村委会也未为其重新指定监护人。依照上述法律规定，本案双方当事人之间应当就原告高传龙监护权归属问题存在的争议进行协商或者向原告住所地村民委员会申请解决，待双方当事人对原告高传龙的监护权确定后，方可提起相关诉讼。综上，本院对原告高传龙之侄高福来以其原监护人身份代表原告向本院提起的本次诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款及上述法律之规定，裁定如下：驳回原告高传龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  闫淑娟二〇一七年三月三十日书 记 员  席庆妍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第1800号
原告马国良，男，1965年1月26日出生，回族，小学文化，农民。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司。
法定代表人严春梅，系该公司经理。
委托代理人冯金良，宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市园林管理局。
法定代表人曹玉华，系该局局长。
委托代理人马东文，系吴忠市园林管理局法律顾问（特别授权）。
原告马国良诉被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司、吴忠市园林管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年9月12日，原告马国良申请对被告的财产进行财产保全，本院予以准许。原告马国良及委托代理人吴宝霖，被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司委托代�人冯金良、吴忠市园林管理局委托代理人马东文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马国良诉称：被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司（以下简称宁夏利莱达公司）承建了被告吴忠市园林管理局（以下简称吴忠市园林局）发包的吴忠市利通区同心街、东兴街两侧绿化节灌水过路、过秦渠的穿越工程后，又将该工程转包给原告施工，2011年3月12日，原告与被告宁夏利莱达公司签订了一份《非开挖越管线施工合同》，原告施工完成后，被告宁夏利莱达公司支付部分工程款后，下欠工程款118679.50元，被告至今未付。2013年2月18日由被告吴忠市园林局施工现场的负责人苏銮勇调解，被告宁夏利莱达公司的会计刘学斌给原告出具承诺书一份，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告宁夏利莱达公司支付原告工程款118679.50元；2.被告吴忠市园林局在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告马国良为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、非开挖越管线施工合同一份（原件），证明原、被告就涉案工程签订合同，并约定双方权利义务的事实；
二、工程量测量原始记录单七份（原件），证明原告完成涉案工程量的事实；
三、承诺书（原件）一份，证明2013年2月18日，被告宁夏利莱达公司会计刘学斌给原告出具承诺书，并由被告吴忠市园林局施工现场负责人苏銮勇签字认可的事实。
被告宁夏利莱达公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据一被告宁夏利莱达公司的印章认为不真实，其它证据不予质证。
被告吴忠市园林局对原告提交的证据发表质证意见：对原告提交的证据不认可，不予质证。
被告宁夏利莱达公司辩称，1.合同中被告宁夏利莱达公司的印章不是真实的，需要进行司法鉴定；2.合同上曹炜的签字的真实性不能确认；3.原告诉讼请求不成立，应予驳回。
被告宁夏利莱达公司未提交证据。
被告吴忠市园林局辩称，1.原告诉状中起诉的是吴忠市园林局，应为吴忠市园林管理局，原告起诉主体错误；2.原告提交的证据无法证实本案与吴忠市园林管理局有关，吴忠市园林管理局不承担责任。
被告吴忠市园林局未提交证据。
本院对原告提交证据综合分析认定如下：原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2011年，被告宁夏利莱达公司承建了被告吴忠市园林局发包的吴忠市利通区同心街、东兴街两侧绿化节灌水过路、过秦渠的穿越工程，后又将该工程转包给原告，2011年3月12日，原告与被告宁夏利莱达公司签订《非开挖越管线施工合同》，双方对施工�称、范围、工程价款等进行了约定，施工完成后，原、被告对所施工的工程进行了测量并填写了《工程量测量原始记录单》。2013年2月18日，被告宁夏利莱达公司会计刘学斌给原告出具承诺书一份，经原告多次催要，被告支付部分工程款后，下欠工程款至今未付。
另查明，涉案工程总价款243679.50元，被告宁夏利莱达公司已支付原告125000元。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的《非开挖越管线施工合同》、工程量测量原始记录单、承诺书原件均直接证实被告宁夏利莱达公司承建被告吴忠市园林局发包的涉案工程，并由原告组织施工，被告宁夏利莱达公司支付原告工程款125000元，尚欠118679.50元未付应为事实，故对原告要求被告宁夏利莱达公司支付工程款118679.50元的诉求，本院予以支持。被告宁夏利莱达公司辩解，�同上被告宁夏利莱达公司的印章和曹炜的签字不是真实的，需要进行司法鉴定，因被告庭审后未按要求向法院提交书面司法鉴定申请和比对鉴材应承担不利责任，且被告宁夏利莱达公司未提交证据证实其主张，故被告宁夏利莱达公司抗辩理由不成立，本院不予支持。被告吴忠市园林局辩解，原告诉状中起诉的是吴忠市园林局而不是吴忠市园林管理局，原告起诉主体错误，原告提交的证据无法证实本案与吴忠市园林管理局有关，因原告当庭陈述诉状中的吴忠市园林局是书写错误，并当庭予以变更，且原告提交的证据中有被告吴忠市园林局的工作人员签字认可，故被告吴忠市园林局的抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司支付原告马国良工程款118679.50元，限被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告吴忠市园林管理局对被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司上述应付款在未付工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元、财产保全费1113元，合计3787元，由被告宁夏利莱达园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判�长张恒宁
代理审判员 高亚军
人民陪审员 张建英
二〇一四年四月十五日
书 记 员 苏小娟