wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎鲁刑初字第51号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年9月25日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月8日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张凤学出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2013年9月2日14时许，在扎鲁特旗嘎亥图镇查干宝力高嘎查徐某某家中，被告人陈某某与被害人白某某喝酒时因琐事吵架并厮打在一起，被告人陈某某将被害人白某某头部、胸部、肋部打伤。经鉴定，被害人白某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人陈某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
公诉人当庭出示如下证据：
1、被害人白某某的报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书，能够证明案发后经被害人白某某报案后公安机关依法立案侦查；
2、被害人白某某的陈述、证人徐某某的证言、被告人陈某某的供述，能够证明被告人陈某某持砖头将被害人打伤的时间、地点、经过；
3、（扎）公（物）鉴（活）字（2013）66号法医学人体损伤程度鉴定书，能够证明被害人白某某被诊断为头外伤、脑震荡、面部软组织外伤、胸外伤、肋骨骨折，其损伤程度为轻伤；
4、归案情况说明，能够证明被告人陈某某系主动投案；
5、户籍证明及身份证复印件，能够证明被告人及被害人的自然情况；
6、取保候审文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
另有本庭出示的调解笔录、收据及谅解书各一份，能够证明在本案审理过程中，被告人与被害人白某某自愿达成调解协议，由被告人赔偿被害人白某某医疗费等各项经济损失共计43000元，并取得被害人的谅解。
以上证据经当庭质证，被告人及公诉人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，均予以采信。
经审理查明，2013年9月2日14时许，在扎鲁特旗嘎亥图镇查干宝力高嘎查徐某某家中，被告人陈某某与白某某（系查干宝力高嘎查护林站站长）、徐某某一起喝酒，后因当日白某某抓羊（实行禁牧）罚款一事，被告人陈某某与被害人白某某发生争吵并厮打在一起，后被告人陈某某持砖头将被害人白某某头部、胸部、肋部打伤。2013年10月15日，经扎鲁特旗公安局物证鉴定室鉴定，被害人白某某的损伤程度为轻伤。
2014年1月8日，被告人陈某某主动到扎鲁特旗公安局投案。
在本案审理过程中，被告人与被害人白某某自愿达成调解协议，由被告人赔偿被害人白某某医疗费等各项经济损失共计43000元，并取得被害人白某某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某有自首及赔偿、谅解情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，可以适用缓刑。
被告人陈某某表示其已认识到错误，希望对其从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某因琐事与他人发生争吵后不能正确处理，持砖头打伤他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人达成调解协议，并取得谅解，有悔罪表现。综合考虑被告人的自首情节、社会危害程度及与被害人达成调解协议并取得谅解等情节，对被告人从轻处罚。对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从2014年4月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈光飞
二〇一四年四月十日
书记员 王东伟
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1218号
原告张某某，女，1969年12月14日出生，汉族，住福鼎市。
被告周某某，男，1963年7月24日出生，汉族，住福鼎市。
原告张某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2003年间按民间习俗举行婚礼共同生活，婚后未生育子女，2007年4月26日办理结婚登记。被告感情不专且有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂。双方在共同生活期间建盖有坐落于福鼎市白琳镇白岩村四层半房屋一榴，建房资金均由原告支付，原告并为此举债100000元，现请求法院判令准予原、被告离婚；坐落于福鼎市白琳镇白岩村的房屋由原、被告折价均分；共同债务100000元由原、被告各负担一半。
被告周某某辩称：原告所述办理结婚登记及未生育子女情况属实。房屋系婚前所建，与原告无关，也没有共同债务。现双方年龄大，不同意离婚。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
（1）结婚证，证明双方于2007年4月26日办理结婚登记的事实；
（2）询问笔录1份，证明被告于2014年4月26日殴打原告致伤，原告于2014年4月27日向福鼎市公安局白琳派出所报案，双方夫妻感情已破裂；
（3）借条3份，证明原告于农历2012年12月5日、2013年8月15日、2013年12月20日分别向卢菲菲、王月红、郑友燕借款20000元、30000元和50000元，合计100000元的事实。
被告未提供证据，并对原告提供的证据没有异议。
本院审查认为，原告提供的证据（1）、（2）来源合法，且被告无异议，其证明力本院予以采信。证据（1）可以证明原、被告办理结婚的情况；证据（2）可以证明2014年4月26日双方因琐事而打架，原告于次日向公安机关报案的事实，但无法认定双方夫妻感情已破裂；证据（3）仅是复印件，不符合形式要件，原告也未提供其他证据予以佐证，且被告予以否认，故其真实性本院不予认定。另原告主张婚姻关系存续期间共同建造坐落于福鼎市白琳镇白岩村房屋一榴，因原告未能提供相应的证据，本院亦不予认定。
经庭审质证，本院对本案事实认定如下：
2007年4月26日原、被告经登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月26日双方因琐事而打架，原告并向公安机关报案，原告于2014年4月30日诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，受法律保护。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供有效的证据予以证实，故其诉请离婚依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01056号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐某某，男，1976年7月6日出生于重庆市江津区，汉族，大专文化，无业。因犯危险驾驶罪于2013年6月被重庆市南岸区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2014年5月16日被取保候审。
辩护人唐永胜，重庆剑直律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）1118号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人唐永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐某某于2014年5月8日0时许，饮酒后无证驾驶车牌为渝B0H3**的小型轿车，行驶至本市渝中区虎头岩隧道上行匝道处时被公安民警查获。经鉴定，被告人徐某某静脉血中的乙醇含量为128.1毫克／100毫升，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人徐某某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、前科材料、户籍材料等，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。被告人的辩护人认为徐某某虽然有一次危险驾驶的前科，但平时表现良好，本次酒后驾驶是因工作需要，犯罪后如实供述，建议对其从轻处罚，宣告缓刑。
本院认为，被告人徐某某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其于2013年曾因犯危险驾驶罪被判处拘役并宣告缓刑，驾驶证被吊销，被告人徐某某并未因此吸取教训，再次酒后驾驶，故不宜对其再次适用缓刑，本院对其辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年八月五日
书记员 赖玮
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1169号
原告梅宏青，男，1962年3月15日生，汉族。
委托代理人杨丽，江苏辛合律师事务所律师。
被告昂志国，男，1978年3月18日生，汉族。
被告昂强，男，1950年10月29日生，汉族。
被告徐杨，女，1982年6月26日生，汉族。
被告昂强、徐杨共同委托代理人昂志国，身份信息同上。
原告梅宏青诉被告徐杨、昂志国、昂强健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅宏青及其委托代理人杨丽，被告昂强、徐杨的共同委托代理人即被告昂志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅宏青诉称，原告梅宏青与被告徐杨、昂志国、昂强系邻居关系，因被告昂强家搭建违章建筑影响了邻居通行和正常使用，故双方发生矛盾。2012年12月2日下午，原告回家发现在未经允许的情况下，被告昂志国用相机拍摄原告家的房屋，原告便讲了被告几句，被告昂志国、昂强不由分说上来便对原告拳脚相加，被告徐杨也用瓦片将原告眼睛砸伤，因被告人多势众，原告没有还手之力，被告经邻居出面制止才终止了对原告的施暴。被告将原告打伤，造成原告右侧眼眶内侧壁骨�，左侧上颌窦炎等多处受伤，原告为此住院治疗数日。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告支付医疗费21764.88元，护理费1120元，营养费660元，住院伙食补助费252元，交通费100元，误工费3883元，合计27779.88元。
被告昂志国、昂强、徐杨共同辩称，1、原、被告之间不存在原告陈述的被告侵权的事实。原、被告之间未发生肢体冲突。双方因违建的纠纷警方已接警处置，对原告的损失被告不清楚。如果本案原告陈述属实，在2012年12月2日后警方会立案处理，至今被告没有受到警方有关该事件殴打他人或故意伤害的治安处罚，警方也没有邀双方进行调解，说明被告侵权的违法事实不存在。2、原告索赔的费用与侵权无关。原告右眼的损伤与本案无关联性，原告右眼眶内侧壁骨折是陈旧伤。原告主张的损失主要是右眼损伤和医治二型糖尿病的费用，与殴打没有因果�系，费用不合理，对原告主张损失均不予认可。3、根据公安机关事发当天拍摄的照片以及笔录、医生说明，均不涉及原告右眼当时受伤，原告事发后4日以糖尿病史和右侧眼眶骨折住院，被告认为原告的医疗过程、医疗行为、医疗费用的合理性与侵权行为没有关联性，仅凭现有证据不能证明与被告有关，原告未完成右眼受伤要求被告赔偿的举证责任；4、在南京市中院的谈话笔录中，原告同意预交鉴定费。综上，其只能在公平、公正的基础上，结合对2012年12月2日下午事发当天原告发生的医疗费539元按照主次责任进行分担，其余的就诊费用均不在本院涉及范围内，所以我方不予认可。
经审理查明，原、被告双方系邻居关系。2012年12月2日下午，被告一行对原告涉违建房屋拍照，遭原告阻止，双方发生纠纷，致原告梅宏青受伤。后南京市公安局雨花台分局共青团路派出�介入调查，并对在场人员梅宏青、昂强、昂志国、徐杨、徐冬林（徐杨父亲）、张永信（昂强同事）、余建（邻居）、沙金钟（邻居）、杨伟广（邻居）进行询问并制作笔录。
原告梅宏青在2012年12月2日冲突发生后在南京市第一医院就诊并对左眼外伤进行处理；2012年12月3日南京市雨花医院医学影像学诊断报告书诊断为“右侧眼眶内侧壁骨折”；2012年12月4日在南京市第一医院复查；2012年12月6日至南京市第一医院住院治疗，后于2012年12月20日出院，出院诊断为2型糖尿病，右侧眼眶骨折，外周血管动脉粥样硬化症等。2013年1月29日，南京市红十字医院的CT诊断报告单亦诊断为“1、右眼眶内侧壁骨折。2、两侧上颌窦积液。”
2014年1月21日，南京金陵司法鉴定所对原告梅宏青的医疗费用合理性出具鉴定意见书，鉴定意见为：被审查人梅宏青64**.70元医疗费用属不合理用药费�。鉴定费用1720元由被告预交。
2014年2月24日，南京市雨花医院影像科冯培宏出具了情况说明一份，说明中载明“考虑：1）右眼眶内侧壁陈旧性骨折；2）1周前右眼眶外伤所致骨折也可能引起类似影像学表现。”
以上事实，有照片、医疗费发票、CT检查报告单、公安部门询问笔录、情况说明、病历、鉴定意见书、疾病诊断证明书、治安处罚决定书、燃气违章举报回复及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原、被告之间的纠纷因被告对原告房屋拍照、遭原告阻止引发，双方作为邻居，本应和睦相处遇问题互相帮助，但被告采取了激化矛盾的方式，打伤原告，致双方矛盾激化，对冲突的产生及其后发展扩大具有明显过错，�承担侵权责任。被告当庭辩称没有与原告发生肢体冲突，根据公安部门询问笔录，原、被告双方及在场人员对当时情况的描述均反映原、被告双方发生肢体冲突，本庭对该事实予以采信。被告辩称原告右眼眶内侧壁骨折系陈旧伤，并提供南京市雨花医院影像科冯培宏出具的情况说明予以证明，本院认为，现有证据足以对原告右眼眶内侧壁骨折是否为本案所涉纠纷所致产生合理怀疑，原告应当继续提交证据予以证明该处伤情与本案的关联性，然原告拒绝预缴鉴定费用，视为放弃举证，故本院对被告的该项辩称予以采纳，对原告因右眼眶内侧壁骨折产生的损失不予支持。关于原告的损失，原告主张的医疗费21764.88元中，本院仅能确认2012年12月2日的医疗费用539元、2012年12月3日的医疗费用2229.90元、2012年12月4日的医疗费用142.20元，合计2911.10元与本案的关联性，本院予以支�，其余医疗费用因关联性无法确认，本院不予支持；原告主张的营养费、护理费，因无医嘱需要护理和加强营养，故本院依法不予支持；原告主张的住院伙食补助费252元与本案关联性无法确认，本院不予支持。关于误工费，原告提供宏清电子工资表主张误工损失3883元，被告认为原告未提供完税凭证、劳动合同、营业执照，对原告误工损失不予认可，本院认为原告提供证据不足以证明实际误工损失，结合原告年龄、劳动能力、病情及医院医嘱，本院酌定按江苏省上一年度人均可支配收入标准32538元／年的标准计算10天，即原告的误工损失为903.80元。原告主张的交通费100元，根据原告住所地与医院之间的距离并结合其就诊次数，本院对其主张予以支持。综上，本院认定原告损失共计3914.90元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告昂志国、昂强、徐杨于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告梅宏青39**.90元。
二、驳回原告梅宏青的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元、鉴定费1720元，合计2120元，由被告昂志国、昂强、徐杨负担1400元，原告梅宏青负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。）
审 判 长 陈 波
人民陪审员 任俊虎
人民陪审员 陈国琴
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 毛 娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01634号
申请执行人孙琰，男，1972年12月26日出生，居民身份证号码3208301972********，汉族，居民，住盱眙县盱城镇淮河南路****号。
被执行人韩勤，职业不详。
申请执行人孙琰与被执行人韩勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日作出（2015）盱马民初字第00145号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告韩勤欠原告孙琰借款计人民币60000元及其利息（60000元利息自2014年10月7日起按照中国人民银行同类贷款利率标准计付至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内付清。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人房产已被查封，其他未发现可供执行的财产。执行标的63290元、执行费849元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记、国土登记等进行了查询，现被执行人房产已被查封，暂不宜处置，其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十一月十二日
书记员 钱津晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3672号
原告温艳。
委托代理人王锡良，江苏君诺律师事务所律师。
被告王彪。
原告温艳与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由代理审判员盛婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温艳的委托代理人王锡良，被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温艳诉称：王彪因经营之需于2013年10月16日向其借款26万元，并出具《借条》一份。王彪借得款项后，仅归还了15.5万元，尚余10.5万元未归还。现要求王彪立即归还借款10.5万元及以10.5万元本金为基数自2013年10月16日起至实际支付之日止按年利率24%计算的利息。
被告王彪辩称：其实际尚欠温艳8万元，不同意支付利息。另温艳将其车辆转卖掉，却未向其支付购车款。
经审理查明：温艳与王彪经人介绍相识。王彪因做生意需要陆续向温艳借款26万元，并于2013年10月16日向温艳出具《借条》一份，确认借到温艳26万元，借款期限自2013年10月16日起，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应的同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金。上述《借条》出具后，王彪合计归还温艳18万元，截止目前尚欠温艳8万元。因多次催讨未果，温艳遂诉至法院。
上述事实，有《借条》、无锡市公安局滨湖分局青山湾派出所询问笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，王彪向温艳借款，有相关借条等证据予以证实，本院予以确认。王彪尚欠温艳8万元，应承担还本付息的责任。关于逾期利息起算点，因双方未在《借条》中明确约定还款时间，故温艳可主张自起诉之日起的逾期利息。关于逾期利息计算标准，虽然双方在《借条》中约定逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应的同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的10%赔偿金和违约金，但该约定超出了法律规定的最高限额，现温艳主动调整逾期利息以年利率24%计算，本院予以支持。关于王彪辩称温艳将其车辆转卖而未向其支付车款的意见，本院认为车辆买卖与本案民间借贷不属于同一法律关系，王彪可另行主张，本院在此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王彪于本判决生效之日起立即支付原告温艳借款本金8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告温艳的其他诉讼请求。
如果被告王彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元、保全费1020元，合计2220元，由温艳负担533元，由王彪负担1687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 盛婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐璐
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘民初字第260号
原告：蒋某。
委托代理人：朱新娟。
被告：丁某。
原告蒋某（以下简称原告）诉被告丁某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员钟其炳�用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人朱新娟、被告均到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于2010年底经人介绍相识，后便通过网络、电话等方式相互联系。2011年初双方建立恋爱关系，2011年4月进行了订婚，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方矛盾不断，经常为家庭琐事吵架甚至演变成打架。结婚后被告告知原告自己去上班，事实上却是每天跑到网吧整天整天的上网，一直持续了一年多。2012年底被告开始上班，但是一年下来被告几乎没有带钱给家里补贴家用。虽然双方生活在被告父母家，但是免不了日常的一些开支。被告不努力工作，自然日常开支也受到极大影响。被告对原告、对家庭毫无责任感，这更导致原告对被告彻底失去了信心。2014年3月，双方又因为琐事开始吵架，�被告便对原告大打出手，原告无奈只得报警，并搬离家中，双方一直分居至今。婚后被告的所作所为已经严重损害了夫妻感情，原告对此婚姻已经彻底失去了信心，现向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内，向本院提交如下证据材料：
结婚证二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告答辩称：原告说被告每天上网被告承认，说被告不补贴家用不是事实，每个月的工资都会给原告一部分。原告说被告对她大打出手不是事实，被告只是推了原告一下，原告就报警了。原告有时候会乱发脾气，被告也是会原谅她。被告不清楚哪里不好致使原告要离婚。希望原告回来好好过日子。如果要离婚，原告需归还礼金等183300元，如原告不支付，则不同意离婚。
原告提交的证据，被告没有�议。经审查，符合有效证据的采信原则，本院确认其可以作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年底经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，未共同生育。原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻间产生隔阂。2014年3月，原、被告再次发生冲突，原告于当月底离家在外居住，夫妻分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院开庭调解，原、被告分歧较大，故调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情，双方均因十分珍惜。现夫妻间虽有矛盾，但尚未感情破裂，只要双方以家庭利益为重，相互尊重，互谅互让，原、被告仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年八月十二日
书记员 沈 晨
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1198号
申请执行人柯志坚，男，1958年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人赵春兰，女，1966年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人柯志坚、赵春兰与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1754号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金509500元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1198号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第863号
原告：彭道秋。
委托代理人（特别授权代理）：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
被告：淄博川磊钙业有限公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙三村东。
法定代表人：黄衍新，执行董事兼经理。
被告：张标。
被告：张承峰。
原告彭道秋与被告淄博川磊钙业有限公司（以下简称川磊钙业公司）、张标、张承峰买卖合同纠纷一案，于2014年7月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告彭道秋及其委托代理人李怀省，被告张承峰庭参加诉讼。被告川磊钙业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。被告张标经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭道秋诉称，原告彭道秋通过被告张标、张承峰向被告川磊钙业公司处供应煤炭，共供应两车，总计82.26吨，每吨860元，合计货款70743.6元。被告张标于2014年1月14日向原告出具收到条，确认上述煤炭吨数及单价。为此，诉请法院判令被告川磊钙业公司、张标、张承峰共同支付原告货款70743元。
被告张承峰辩称，一、答辩人张承峰只是原告与被告张标中间介绍人，其余情况答辩人不清楚；二、第一车的情况是，2013年10月1日，被告张标从答辩人处借款4000元，用于支付运费，当时，答辩人知道是从原告处拉的煤；三、第二车的情况是，2013年10月6日左右，答辩人在河北，原告给答辩人打电话，称在煤场装上煤炭，差10000元煤款不让车走，让答辩人给其打款10000元，并承诺每吨给答辩人5元，当时答辩人未表态，答辩人通过朋友将钱打到王琴的账上，算是借给原告10000元；此车运费4000元，当时答辩人在河北，是答辩人通过朋友打给被告张标的，是借给被告张标的钱。
被告川磊钙业公司、张标缺席未答辩。
经审理本院认定，2013年10月份，原告彭道秋向被告张标出售两车煤炭，总计82.26吨，每吨860元，货值70743.6元。被告张标接收煤炭后，将煤炭转售给被告川磊钙业公司。被告张标尚欠原告货款70743.6元至今未付款。
上述事实，有原告提交的收到条一份，原告申请出庭证人王琴的证言及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告彭道秋与被告张标之间的买卖煤炭合同法律关系，合法有效，本院予以确认。被告川磊钙业公司、张标既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张标接收原告的煤炭后，未及时向原告支付货款，构成违约，应承担违约责任，因此，原告要求被告张标支付煤款70743元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告川磊钙业公司非原告的直接债务人，原告无权要求被告川磊钙业公司支付货款，因此，原告要求被告川磊钙业公司支付货款70743元，本院不予支持。原告未提交足够的证据证明与被告张承峰存在直接的买卖合同关系，因此，原告要求被告张承峰支付货款70743元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张标支付原告彭道秋货款70743元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告彭道秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，公告费600元，合计2169元，由被告张标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 房超敏
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 陈相成
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 赵 冰
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初1138号
原告：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。
法定代表人：唐振宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余能文，男，1969年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：李细连，女，1969年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告余能文、李细莲金融借款合同纠纷，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万年黄河村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万年黄河村镇银行股份有限公司撤诉。
本案受理费10,737元，减半收取5,368.5元，由原告万年黄河村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 鲁 强
二〇一七年十月十一日
代书记员 柴润香
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2203号
原告：关耀军。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被告：覃灵机。
被告：周玉华。
原告关耀军诉被告覃灵机、周玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关耀军及其委托代理人蒙建花、被告覃灵机到庭参加诉讼，被告周玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
借款时间：2012年3月31日、2012年5月3日。
借款本金：200000元。
借款的期限：未约定期限。
借款利息的计算标准：月利率2%。
债权人支付情况：已通过转账和现金方式足额支付借款。
归还本金情况：无。
利息支付情况：支付利息至2015年2月。
借款是否属于借款人的夫妻共同债务：是。
九、其他：两被告系夫妻关系。
原、被告双方对本院查明的上述事项均无争议。
本院认为，被告覃灵机承认原告在本案中主张的事实及其诉讼请求，本院对此予以确认。因该笔债务形成于被告覃灵机与被告周玉华婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃灵机、周玉华向原告关耀军偿还借款本金200000元及利息（利息计算：以200000元为基数，按月利率2%，自2015年3月1日起计算至还清之日止）。
案件受理费2360元，由被告覃灵机、周玉华负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4720元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 鹏
二〇一六年八月九日
书记员 黄雯娟
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0421民初1199号
原告：徐学吉，男，1980年9月26日出生。
被告：林州市恒业工程建筑有限公司。
法定代表人：张现付，经理。
原告徐学吉与被告林州市恒业工程建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐学吉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学吉撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学吉撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 李韶伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张晶晶
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00466号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人唐文彬。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人唐文彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）鄂江岸民商初字第00659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人唐文彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13，425.38元及相关利息，执行费人民币101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人唐文彬的银行存款人民币13，526.38元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年四月十七日
书记员 余 敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2511号
原告：燕鑫，男，1989年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
原告燕鑫与被告天津物美未来商贸发展有限公司未来店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告燕鑫于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就本案已达成和解并已实际履行完毕，双方就本案的纠纷已经解决，故原告燕鑫申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告燕鑫撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告燕鑫负担。
审判员 张 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐圣楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初1713号
原告任某某，男，汉族，1973年7月28日生。
委托代理人曹某某，河南龙云律师事务所律师（法律援助）。
委托代理人，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，男，汉族，1969年9月29日生。
原告任某某诉被告吴某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某某委托代理人曹某某、周鸽，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：原告在被告承包的位于庙街乡小韩庄铁矿做工，欠工资41016元一直没有支付，多次找舞钢市劳动监察大队处理也没有支付相应的工资，原告无奈提起诉讼，要求被告支付工资41016元。
被告吴某某辩称：我是给老板吴光平打工的，我认为原告的劳务费属实，但应该由吴光平支付。请求依法判决。
审理查明：被告吴某某系舞钢市庙街乡小韩庄铁矿承包人之一，2016年2月4日，被告吴某某在舞钢市劳动监察大队在拖欠工人工资单上签字确认欠原告劳务费共计41016元。后该劳务费一直未付，原告诉至本院。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告向本院提交的拖欠工人工资单一份能够证明，足以认定。
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系，被告对其所欠原告的劳务费41016元负有付款义务。原告要求被告支付劳务费41016元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十五日内支付原告任某某劳务费现金41016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费826元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初212号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人姜学英，女，1969年6月13日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月1日东海县公安局取保候审，同年3月28日被东海县人民检察院重新取保候审,经本院决定于同年4月18日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人姜学英犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人姜学英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人姜学英驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车提供学生上下学接送服务，于2016年12月22日16时许从东海县安峰镇天骄双语学校行驶至安峰镇文化路被民警查获。经查，该车核载7人，实载17名学生、1名教师，超过额定成员100%以上，属于严重超载。
被告人姜学英归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人姜学英在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人来某、张某、何某、许某、程某的证言，被告人户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证、车辆扣押清单、发破案及到案经过证明等书证，东海县公安局现场笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜学英驾驶机动车从事学生接送业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。东海县人民检察院指控被告人姜学英犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜学英归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜学英犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年7月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年四月十八日
书记员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3646号
原告：厦门市同安区人民政府大同街道办事处，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码：11350212004173814D。
负责人：李永谓，主任。
委托诉讼代理人：张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师。
被告：练志清，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
本院在审理原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处与被告练志清房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处撤回对被告练志清的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一七年八月十八日
代书记员 张小兰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初3646号原告：厦门市同安区人民政府大同街道办事处，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码：11350212004173814D。负责人：李永谓，主任。委托诉讼代理人：张善建、张英瑜，福建同翔律师事务所律师。被告：练志清，男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，本院在审理原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处与被告练志清房屋租赁合同纠纷一案中，原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处撤回对被告练志清的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市同安区人民政府大同街道办事处负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 员 方建筑二〇一七年八月十八日代书记员 张小兰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更490号
罪犯贺鹰，男，1974年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）洪刑一初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人贺鹰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人贺鹰不服判决，提出上诉。本院于2012年4月26日作出（2012）赣刑一终字第24号刑事判决，认定被告人贺鹰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2014年8月4日作出（2014）赣监刑执字第197号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2016年8月30日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺鹰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬21次，单项表扬7次，监狱改造积极分子1次，监狱劳动能手1次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯贺鹰的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯贺鹰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯贺鹰的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十一月四日起至二○四一年十一月三日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 周 烜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保105号
申请人重庆渝台信用担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼B13层，统一社会信用代码91500000688915099K。
法定代表人张永红，重庆渝台信用担保有限公司董事长。
被申请人重庆珈如企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道13号第7层，统一社会信用代码91500000756249914R。
法定代表人陈昌玉，职务不详。
被申请人重庆特源装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村7号，统一社会信用代码91500107595158324C。
法定代表人赵德斌，职务不详。
申请人重庆渝台信用担保有限公司为与被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司合同纠纷，于2018年2月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司的财产予以保全，重庆三峡担保集团股份有限公司自愿为重庆渝台信用担保有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市重庆珈如企业管理有限公司、重庆特源装饰工程有限公司价值28000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 渝
二〇一八年二月四日
法官助理 涂诵菊
书 记 员 赵 丹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终118号
上诉人（原审原告）：常州富兴机电有限公司，住所地江苏省常州市新北区昆仑路69号。
法定代表人王宇飞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北赛恩斯科技股份有限公司，住所地湖北省襄阳市高新技术开发区（汽车产业园）启辰路8号。
法定代表人李淑凤，该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：十堰飞骏汽车零部件有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路136号。
法定代表人熊鸿斌，该公司总经理。
上诉人常州富兴机电有限公司（以下简称富兴公司）因与被上诉人湖北赛恩斯科技股份有限公司（以下简称赛恩斯公司）、十堰飞骏汽车零部件有限公司（以下简称飞骏公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院(2017）苏0411民初95号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人富兴公司上诉称，一、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，不属于重复立案；二、被上诉人向襄阳市高新技术产业开发区人民法院（以下简称襄阳开发区法院）起诉撤销两份合同，其中第一份合同明确约定在常州市新北区人民法院（以下简称常州新北区法院）管辖，第二份约定“原告所在地管辖”，两份合同相互独立，故本案应由常州新北区法院审理，襄阳开发区法院无管辖权，本案没有移送基础。
被上诉人赛恩斯公司、飞骏公司未作书面答辩。
二审中，被上诉人赛恩斯公司提供了其在襄阳开发区法院先行提起诉讼的起诉状、湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）（2017）鄂06民辖终64号民事裁定书等相关材料。
综合本案证据及一审的附卷材料，以下案件基本事实足以认定：2014年8月15日，富兴公司与飞骏公司签订《无刷燃油泵项目开发合同》（以下简称《开发合同》），其中的管辖约定为“乙方（即富兴公司）所在地人民法院”。嗣后，飞骏公司、赛恩斯公司共同向富兴公司发函通知，自2016年4月1日起由赛恩斯公司承接富兴公司与飞骏公司合同约定的一切权利义务。2016年4月16日，富兴公司和赛恩斯公司签订《采购合同》，其中的管辖约定为“向原告所在的人民法院提起诉讼”。2016年8月10日，赛恩斯公司向襄阳开发区法院提起要求解除《开发合同》、《采购合同》的诉讼，富兴公司提出的管辖权异议被该院及襄阳中院一、二审裁定驳回。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中富兴公司起诉要求赛恩斯公司继续履行其与飞骏公司订立的《开发合同》，而赛恩斯公司先行向襄阳开发区法院提起了解除《开发合同》、《采购合同》之诉，两案中富兴公司、赛恩斯公司各自的诉讼请求涉及了同一份《开发合同》的解除或继续履行，加之富兴公司与飞骏公司、赛恩斯公司基于《开发合同》、《采购合同》形成的合同关系前后关联，属于前述司法解释所规定的情形。据此，原审法院以双方的起诉基于同一法律关系、诉请具有牵连关系为由，裁定将本案移送襄阳开发区法院审理，并无不当。至于《开发合同》、《采购合同》是否属两份完全独立的合同而应分案审理，其中所涉及的合同相对方的权利义务是否前后覆盖等，需待案件实体审理后确认。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年四月十四日
书记员 李双
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初45号
原告黎庆艳，女。
原告谭义彪，男。
以上两原告共同委托代理人谢传洋，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黎庆祥，男。
被告黄玉兰，女。
以上两被告共同委托代理人曾照怀，系江西启光律师事务所律师。（特别授权）
原告黎庆艳、谭义彪诉被告黎庆祥、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人谢传洋、两被告的共同委托代理人曾照怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月25日、2007年1月3日、2007年1月8日，被告邀原告到会昌、荡坪高栋上开矿入股为由向原告借款共计人民币10万元整，但在此期间，原告一直未享有股份的权利和义务，直到2009年6月19日，被告因种种原因同意原告退股并立下85000元的借条一张。如今，原告向被告催还欠款，被告却以种种原因推诿，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、被告速向原告偿还欠款本金85000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、转账凭证三张，证明原告两夫妻通过转账方式转给被告10万元。
2、2009年6月19日的借条原件一张，证明两被告欠两原告85000元的事实。
被告黎庆祥、黄玉兰辩称：2006年至2007年，两原告向答辩人请求参加答辩人等人在会昌和大余两处的钨矿开采投资，双方口头协定，原告出资10万元，占20%的股份，按股份比例承担权利和义务，原告并委托答辩人帮助其经营和管理，原告不参加经营和管理。原告于2006年10月至2007年1月间以投资事由向答辩人汇入共计人民币85000元，答辩人按约定将其投入资金全部投入到上述两矿点开采工程中。由于2007年起钨价格大跌，出现了严重亏损，原告应承担亏损额共计46万元。原告见投资亏损了，要被告退还其上述投资款，答辩人及其他投资人不同意退还上述投资款。原告夫妻因此投资亏损引发夫妻矛盾，夫妻关系紧张。2009年6月中旬原告黎庆艳从昆明回到老家，找父母和家族长老，要求解决投资亏损之事，并以不解决就“有来无回”等死亡胁迫家族和答辩人。答辩人向大家说明了投资本身有风险，投资人应共同承担风险，故答辩人和其他投资人不同意退还原告的投资款。隔日父亲黎某、母亲陈某与家族商量，为了先缓和原告家庭矛盾，采取折中方法，要求答辩人先写张借条，让黎庆艳带回昆明给谭义彪，先缓和家庭矛盾，但答辩人拒绝写借条。其父母就以死相逼来威胁答辩人。在父母的威胁下和家庭的劝说下，答辩人要求在借条中注明“借款是开矿投资入股”和“种种原因才改为借款借据的”字样，以便备查，才会签字。后由舅舅陈某拟好借条，答辩人黎庆祥在违背真实意愿的情况下，违心的在借条上签了名字。这就是事实经过，也是借条上记载的“种种原因”。答辩人当时要求在借条上注明“原为投资”和“种种原因”字样，就是否定本借条的意思表示。从借条上也不难看出，本案原告所诉称的借款实质上就是投资款，民间投资是真，民间借贷是假。而借条又是在胁迫下，答辩人违背真实意愿情况下签字的，根据民法规定，此借条无效。原告投资是在双方口头协商一致的、原告自愿投入的，且实际发生，原告投资意思表示真实明确、合法有效，应按投资行为予以认定。原告的投资矿点已亏损共计46万元，答辩人对此款项暂时保留要求原告偿还的权利。综上所述，本案的诉讼标的85000元是原告的投资款，不是借款；原告出尔反尔的行为违反了民事公平、诚实信用原则，是不合理的诉求；答辩人在胁迫下签名的借条无效。恳请法庭依照事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告黎庆祥、黄玉兰未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告黎庆祥、黄玉兰未提出异议的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告黎庆祥与原告黎庆艳系同胞兄妹。两原告投入资金10万元入股被告开矿。后两原告退股，经结算，两被告应向两原告支付85000元，于是两被告于2009年6月19日出具金额为85000元的借条一张，约定利息从2008年12月起按照银行最低利率计算。借条出具后，两被告一直未还款，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：两被告向两原告出具借条，双方之间形成了欠款关系，因此，两被告应及时向两原告归还欠款。关于利息的问题，由于借条上约定的利息是按照银行最低利率计算，因此原告可要求被告从2008年12月1日起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。关于两被告提出因胁迫而出具借条，由于两被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黎庆祥、黄玉兰应在本判决生效后十五日内向原告黎庆艳、谭义彪支付欠款本金计人民币85000元及利息（该利息从2008年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币1925元，依法减半收取人民币962.50元，保全费1020元，以上合计人民币1982.50元，由被告黎庆祥、黄玉兰负担。退回原告黎庆艳、谭义彪案件受理费计人民币962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 吴 芳
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初45号
原告黎庆艳，女。
原告谭义彪，男。
以上两原告共同委托代理人谢传洋，男。（特别授权）
被告黎庆祥，男。
被告黄玉兰，女。
以上两被告共同委托代理人曾照怀，男。（特别授权）
原告黎庆艳、谭义彪诉被告黎庆祥、黄玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人谢传洋、两被告的共同委托代理人曾照怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月25日、2007年1月3日、2007年1月8日，被告邀原告到会昌、荡坪高栋上开矿入股为由向原告借款共计人民币10万元整，但在此期间，原告一直未享有股份的权利和义务，直到2009年6月19日，被告因种种原因同意原告退股并立下85000元的借条一张。如今，原告向被告催还欠款，被告却以种种原因推诿，至今分文未还，以致原告起诉至法院要求:1、被告速向原告偿还欠款本金85000元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、转账凭证三张，证明原告两夫妻通过转账方式转给被告10万元。
2、2009年6月19日的借条原件一张，证明两被告欠两原告85000元的事实。
被告黎庆祥、黄玉兰辩称：2006年至2007年，两原告向答辩人请求参加答辩人等人在会昌和大余两处的钨矿开采投资，双方口头协定，原告出资10万元，占20%的股份，按股份比例承担权利和义务，原告并委托答辩人帮助其经营和管理，原告不参加经营和管理。原告于2006年10月至2007年1月间以投资事由向答辩人汇入共计人民币85000元，答辩人按约定将其投入资金全部投入到上述两矿点开采工程中。由于2007年起钨价格大跌，出现了严重亏损，原告应承担亏损额共计46万元。原告见投资亏损了，要被告退还其上述投资款，答辩人及其他投资人不同意退还上述投资款。原告夫妻因此投资亏损引发夫妻矛盾，夫妻关系紧张。2009年6月中旬原告黎庆艳从昆明回到老家，找父母和家族长老，要求解决投资亏损之事，并以不解决就“有来无回”等死亡胁迫家族和答辩人。答辩人向大家说明了投资本身有风险，投资人应共同承担风险，故答辩人和其他投资人不同意退还原告的投资款。隔日父亲黎德贵、母亲陈梅英与家族商量，为了先缓和原告家庭矛盾，采取折中方法，要求答辩人先写张借条，让黎庆艳带回昆明给谭义彪，先缓和家庭矛盾，但答辩人拒绝写借条。其父母就以死相逼来威胁答辩人。在父母的威胁下和家庭的劝说下，答辩人要求在借条中注明“借款是开矿投资入股”和“种种原因才改为借款借据的”字样，以便备查，才会签字。后由舅舅陈学义拟好借条，答辩人黎庆祥在违背真实意愿的情况下，违心的在借条上签了名字。这就是事实经过，也是借条上记载的“种种原因”。答辩人当时要求在借条上注明“原为投资”和“种种原因”字样，就是否定本借条的意思表示。从借条上也不难看出，本案原告所诉称的借款实质上就是投资款，民间投资是真，民间借贷是假。而借条又是在胁迫下，答辩人违背真实意愿情况下签字的，根据民法规定，此借条无效。原告投资是在双方口头协商一致的、原告自愿投入的，且实际发生，原告投资意思表示真实明确、合法有效，应按投资行为予以认定。原告的投资矿点已亏损共计46万元，答辩人对此款项暂时保留要求原告偿还的权利。综上所述，本案的诉讼标的85000元是原告的投资款，不是借款；原告出尔反尔的行为违反了民事公平、诚实信用原则，是不合理的诉求；答辩人在胁迫下签名的借条无效。恳请法庭依照事实和法律，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告黎庆祥、黄玉兰未向本院提交任何证据材料。
经对原告提供的证据进行审核，本院认为，在被告黎庆祥、黄玉兰未提出异议的情况下，原告提供的证据对其所主张的具有证明效力，故本院予以确认。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告黎庆祥与原告黎庆艳系同胞兄妹。两原告投入资金10万元入股被告开矿。后两原告退股，经结算，两被告应向两原告支付85000元，于是两被告于2009年6月19日出具金额为85000元的借条一张，约定利息从2008年12月起按照银行最低利率计算。借条出具后，两被告一直未还款，以致原告起诉至法院。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：两被告向两原告出具借条，双方之间形成了欠款关系，因此，两被告应及时向两原告归还欠款。关于利息的问题，由于借条上约定的利息是按照银行最低利率计算，因此原告可要求被告从2008年12月1日起按照中国人民同期贷款利率支付逾期利息。关于两被告提出因胁迫而出具借条，由于两被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黎庆祥、黄玉兰应在本判决生效后十五日内向原告黎庆艳、谭义彪支付欠款本金计人民币85000元及利息（该利息从2008年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
案件受理费计人民币1925元，依法减半收取人民币962.50元，保全费1020元，以上合计人民币1982.50元，由被告黎庆祥、黄玉兰负担。退回原告黎庆艳、谭义彪案件受理费计人民币962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 吴 芳
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审488号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。
被申请执行人孙建军，男，生于1979年7月10日，住山西省平陆县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人孙建军于2016年12月24日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月24日作出了411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月24日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年九月六日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审488号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人孙建军，男，生于1979年7月10日，住山西省平陆县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年9月5日向本院申请强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人孙建军于2016年12月24日实施了载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，申请执行人于2016年12月24日作出了411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年12月24日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1003618113号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年九月六日书 记 员  范聪聪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初87号
原告大冶市康宏特钢有限公司。住所地：大冶市金湖街办泉塘村。
法定代表人石本家，公司总经理。
委托代理人石大国，系该公司经理。代理权限：特别授权。
委托代理人柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告大冶市晟澳特钢有限责任公司。住所地：湖北省大冶市电厂内。
法定代表人潘斌，公司总经理。
原告大冶市康宏特钢有限公司（以下简称“康宏公司”）诉被告大冶市晟澳特钢有限责任公司（以下简称“晟澳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯尊维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宏公司的委托代理人石大国、柯常发到庭参加了诉讼。被告晟澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康宏公司诉称，2015年3月4日，原、被告签订一份H13电渣圆材销售合同，约定每吨单价14500元，以发货之日起60日内结账，最长不得超过75天，以银行承兑为主或H13国标刨花冲抵，价格随行就市。合同签订后，原告按约定向被告供货，被告支付了部分货款，用H13国标刨花冲抵了部分货款。2015年12月11日经双方结算，被告欠原告货款1326154.90元。因被告未按约定付款，且就还款事宜双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、被告即行偿付原告货款人民币1326154.90元及欠款期间的利息（利息按银行同期贷款利率从2015年9月15日起算至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告康宏公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体身份情况；
2、被告企业基本信息复印件一份。证明被告主体身份情况；
3、购销合同复印件一份。证明原、被告双方2015年3月4日签订合同，被告向原告购买H13电渣圆材及质量标准、结算方式和期限等基本事实；
4、企业对账单复印件一份。证明经双方结算，被告欠原告货款1326154.90元的事实；
5、往来明细帐二份及货物清单十九份。证明原告向被告交付货物数量、型号、价格及被告支付部分货款还欠部分货款未付等事实。
被告晟澳公司未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告晟澳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的证据经审查均符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月4日，原、被告签订一份购销合同，约定：康宏公司作为供方向晟澳公司出售H13电渣圆材，型号及数量以每批协议传真件为准，每吨单价14500元，金额以每批实际到货的重量和协议价格计算；交货地点在供方仓库，运费由需方承担；供方保证材料的化学成分达到协议标准，材料使用中出现的确属供方材料质量问题的情况下，供方仅承担换货责任，重量以退货模具的1.3倍计算，不存在其他一切费用；从发货之日起60日内结账，最长不得超过75天，以银行承兑为主或H13国标刨花冲抵，价格随行就市。合同签订后，原告向被告供货至2015年6月9日止，期间，被告支付及用H13国标刨花冲抵了部分货款，对剩余货款未按约定期间支付。2015年12月11日原告向被告发出《企业对账单》，被告签字盖章确认欠原告货款1326154.90元。因被告未按约定付款，且就付款事宜双方不能达成一致意见，故而成讼。
本院认为，原告康宏公司与被告晟澳公司签订的买卖合同属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告康宏公司按合同约定向被告晟澳公司供货，而被告晟澳公司未按约定如期付款，尚欠原告货款1326154.90元未付，有合同、双方签字认可的供货单及对账单等为证，事实清楚，本院予以认定；被告晟澳公司未按合同约定按期支付货款，属违约行为，应承担赔偿损失等违约责任。现原告康宏公司要求被告支付所欠货款及按银行同期贷款利率支付欠款期间利息，请求正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大冶市晟澳特钢有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大冶市康宏特钢有限公司货款1326154.90元及利息（利息以应付货款为基数，按银行同期贷款利率标准从2015年9月15日起算至本判决确定义务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8368元，由被告大冶市晟澳特钢有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币8368元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；帐号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯尊维
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘洋洲
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第79号
原告张某，女，1990年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告王某，男，1980年出生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐瑞独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告依法登记结婚，已有九年之久。婚后，前几年感情尚可，因双方性格不同，后几年在生活中经常因家务事发生口角打仗，被告不愿参加劳动（身体健康），每年挣不多少钱，挣几个钱都自己挥霍掉，不考虑家中生活开支。现原、被告感情确已破裂，无法共同生活。故原告依据《中华人民共和国婚姻法》的规定，请求法院判令原、被告离婚，婚生之子王某某8周岁由被告抚养，原告依法给付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，不同意离婚，原、被告双方还有感情，而且离婚对孩子影响很大，原告说被告不出去挣钱不是事实，被告每年都出去打工，每次挣的钱都交给原告了。如果原告坚持离婚，孩子可以由被告抚养。
在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
证据一：出示肇州县民政局婚姻登记处证明原件一份（在卷），欲证实原、被告于2010年11月15日在肇州县民政局登记结婚的事实。
证据二：出示户口本复印件一张（在卷），欲证实原告张某身份的事实。
被告王某对原告提供的证据一、证据二均没有异议。
被告王某未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告当庭出示的证据没有异议，法庭当庭予以认可。
通过庭审及相关的证据，本院认定如下法律事实：
原、被告双方系自由恋爱，于2010年11月15日在肇州县民政局登记结婚，婚初感情尚好，后偶尔因为家务事发生争吵，被告王某没有家庭暴力或赌博等恶习。2007年11月5日生育长子王某。自2015年5月份起原告因与被告感情不和分居。
本院认为，原、被告双方在民政局登记结婚，为合法婚姻，应依法予以保护。原、被告双方生育儿子王某现年8周岁，充分说明双方感情基础比较牢固。现原告张某请求与被告王某离婚，因原告未向法庭提供充分证据证明原、被告双方夫妻感情确已彻底破裂，且被告王某明确表示不同意离婚，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着相互关心、相互包容、相互信任、相互尊重、相互理解的心态和谐生活，不能为一些家庭琐事，生活小节互相指责，双方对家庭事务通过及时沟通，仍有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年九月一日
书 记 员 于莉莉
法条附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）牡商初字第267号
原告郑浩东，个体工商户。
被告李亮，无职业。
被告胡永海，种植户。
被告胡伟东，种植户。
原告郑浩东与被告李亮、胡永海、胡伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。依法由审判员刘效伦担任审判长，与审判员洪曙光，人民陪审员郑日强共同组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郑浩东、被告胡永海到庭参加了诉讼，被告李亮、胡伟东经传票传唤无正当理由未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告郑浩东诉称：2014年6月11日，被告李亮因资金紧张向原告借款120000元，双方约定借款利率为月3%，借期从2014年6月11日至2014年12月10日止。被告胡永海、胡伟东为该借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告一直推托拒不还款。请求判令三被告偿还原告借款本金120000元及从借款之日至2015年6月10日的利息43200元，共计163200元，并按本金120000元月利率3%支付至借款本息还清时止的利息；诉讼费用由三被告承担。
被告胡永海口头答辩称：担保的情况属实，但当时原告已将半年的利息按月利3分计入本金，借款实际为98400元。因到期原告要求按本金120000元计息，故一直未能还款。如果原告正常计算利息，被告李亮可以还款。
被告李亮、胡伟东未提出书面答辩意见。
原告向本院提供以下证据：
1、《借款合同》及被告李亮的身份证（复印件）各1份，欲证明被告李亮向原告借款的事实；
2、《担保人承诺》及被告胡永海、胡伟东的身份证户口薄（复印件）各1份，欲证明被告胡永海、胡伟东为借款担保的事实；
3、120000元借条1张，内容为“金借郑浩东现金（人民币）￥壹拾贰万元，大写120000.00元整。借款期限6个月，借款已收启。借款人：李亮2014年6月10日”
经质证，被告胡永海对证据1、2的真实性无异议，承认《借款合同》及《担保人承诺书》是自己所签；对证据3有异议，称借款实际金额为98400元，不是120000元。
三被告未向本院提供相关证据。
以上证据，经本院审查，认证如下：
原告提供的证据1、2，因有三被告的签名，对证据的真实性，被告胡永海无异议，予以采信；证据3作为书证，有被告李亮签字确认，具有证明力，本院予以采信。
根据证据的采信情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年6月11日，被告李亮因缺乏资金向原告郑浩东借款，口头约定借款月利率3分，并签订了《借款合同》，双方约定：借款金额120000元，借款期限从2014年6月11日至2014年12月10日止，共6个月；如未按期还款，需按日支付借款总额1%的违约金；保证人自愿为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等；合同在履行过程中如发生争议，由被告李亮所在地法院管辖。同时对合同其他条款作了约定。被告胡永海、胡伟东作为连带保证人在合同上签某并分别签署《担保人承诺》，保证期间为借款合同期限届满2年。当日，原告将钱款给付被告李亮，被告李亮向原告出具了120000元借款已收启的《借条》。此款至今未偿还。
本院认为：原、被告的借款关系及担保情况，有《借据》、《担保人承诺书》等证据为凭，事实足以认定。《借款合同》的约定系当事人双方的真实意思表示，除利率因约定过高部分无效外，其他内容均合法有效，应予以确认。借款到期后，三被告逾期未能还款，已构成违约。原告要求三被告按照约定还本付息，请求合理，予以支持。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。经本院核定，借款120000元从2014年6月11日至2015年6月10日，共1年，按当时年利率6.15%的四倍计算，利息应为29520元。超出部分，不予保护。被告胡永海提出原告已将借款利息计入本金重复计息，因无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李亮于判决生效后三日内偿还原告郑浩东借款120000元及利息29520元，合计149520元；并以120000元为本金按年利率24.6%支付原告郑浩东从2015年6月11日至借款实际清偿之日止的利息；
二、被告胡永海、胡伟东对以上款项负连带清偿责任；
三、驳回原告郑浩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由原告承担299元，被告李亮、胡永海、胡伟东承担3265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 刘效伦
主 审 人 洪曙光
人民陪审员 郑日强
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘君冉
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1622号
原告：张邦杰，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：朱西龙，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告张邦杰与被告朱西龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，在审理过程中，原告张邦杰以朱西龙已履行还款义务为由于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张邦杰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张邦杰撤回起诉。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告张邦杰负担。
审判员 周文胜
二〇一七年九月十八日
书记员 洪照红
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1215号
上诉人（一审被告）：赵晓艳，女，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：李聚森，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙湘平，女，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。
上诉人赵晓艳因与被上诉人孙湘平民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵晓艳向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院认为：赵晓艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵晓艳撤回上诉。一审河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402民初2751号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费707元，减半收取353.5元，由上诉人赵晓艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨谱说
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终755号
上诉人（原审被告）：山西省五台县建筑安装有限公司，住所地：山西省五台县沟南坪。
法定代表人：边合元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁波市江北大地建筑设备租赁站，住所地：浙江省宁波市江北区慈城镇白米湾村。
代表人：屠良存，男，1938年1月22日出生，汉族，住址：浙江省象山县，系该站业主。
上诉人山西省五台县建筑安装有限公司不服宁波市江北区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）浙0205民初2668号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人并未在浙江省湖州市设立分公司，更未授权包括吴小荣在内的任何人签订过任何合同，被上诉人提供的《租赁合同》是虚假的，所加盖的合同印章也是虚假伪造的。按照被上诉人的起诉状内容并结合其提供的证据，本案合同中所涉的钢管、扣件、套管等价值高达200多万元，原审被告张勇华、金旭峰仅仅支付了12万元租赁费，且钢管、扣件至今没有归还，这种行为完全符合合同诈骗罪的情形，依法应将本案移送公安机关进行侦查并追究相关人员的刑事责任。因涉案《租赁合同》是假的，上诉人湖州分公司也是不存在的，故该合同的管辖约定也当然无效。根据《发料单据》显示实际发货人是陈于开，实际承租人原审被告张勇华或金旭峰，那么就本案所涉租赁事宜若发生纠纷，按照被告住所地或合同履行地人民法院管辖的规定，本案也应该由湖州市吴兴区人民法院管辖。原审法院审理的与本案性质相类似的（2016）浙0205民初149号案，原审法院已经裁定中止诉讼，同样的，本案也应中止诉讼。综上，请求撤销原审裁定，确认原审法院对本案无管辖权或将本案移送公安机关。
被上诉人宁波市江北大地建筑设备租赁站未作书面答辩。
本院经审查认为，本案上诉人的湖州分公司及原审被告张勇华、金旭峰与被上诉人于2011年5月10日签订的《租赁合同》第十条约定“甲乙双方发生争议，由甲方所在地法院受理”，甲方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，故该条款选择原审法院管辖的意思表示明确，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，原审法院按照该条款对本案有管辖权。山西省五台县公安局虽函告原审法院已对吴小荣诈骗罪作出立案决定并要求将本案予以移送或终止本案的审理，但现有证据不能认定原审被告山西省五台县建筑安装有限公司湖州分公司是吴小荣私刻上诉人印章并提供虚假材料申请设立的单位，相关侦查或调查尚无确定性结论，在此情况下否定《租赁合同》没有充足的依据，但原审法院可以先行中止本案的审理等待相关侦查或调查结果。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 袁勤哲
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3160号
原告：朱云明，男，1952年6月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永俊，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：张秀娟，女，1974年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
本院受理原告朱云明诉被告张秀娟房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱云明撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 韩淑花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1041号
上诉人（原审原告）吴刚。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄灿勇。
委托代理人程昌平，重庆国浩律师事务所律师。
上诉人吴刚因与被上诉人黄灿勇劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月11日作出（2015）九法民初字第11986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月6日，被告黄灿勇注册成立无字号个体工商户，经营范围为理发服务，经营场所为重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附1号2-10。该个体工商户于2015年3月2日注销。2015年5月25日，原告因与被告发生确认劳动关系、劳动报酬争议以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年7月15日，该委出具超时未审结案件证明书。原告遂起诉。
审理中，原告举示考勤卡一份及业务单若干，拟证明原告与被告经营的卓艺美业佳人店之间存在劳动关系。被告不认可考勤卡的真实性，称该考勤卡未注明单位，未显示年月，且仅有12天的考勤记录，无法证明是原告在被告所经营的个体工商户处上班的考勤记录；被告也不认可业务单的真实性，称该业务单不是被告所经营的卓艺美业佳人店使用的业务单，业务单上的设计师签名处多数设计师未签字，部分业务单开单时间空白处未填写，另有部分业务单的开单时间显示在被告所经营的个体工商户注销登记之后，被告所经营的个体工商户并不是以卓艺美业斌鑫店的名义对外经营，所有的业务单均无被告签字确认，因此该组证据不能证明原告与被告经营的卓艺美业佳人店之间存在劳动关系，也不能证明被告拖欠原告工资。其中，考勤卡仅显示有原告吴刚的姓名及编码，单位名称处为空白，未加盖单位公章，无负责人签字。业务单抬头为卓艺美业斌鑫店，也未加盖单位公章，无负责人签字。
原告陈述，原告与被告以卓艺美业佳人店为名对外经营的个体工商户之间存在劳动关系，被告在2014年12月1日至2015年3月17日期间未足额发放原告工资，故被告应支付原告上述期间未付的剩余工资。另，原告还陈述，原告的上班单位以卓艺美业佳人店的名义对外经营；在2014年5月份左右卓艺美业斌鑫店倒闭，该店未用完的业务单全部拿到卓艺美业佳人店使用；在2015年3月中旬左右被告所经营的卓艺美业佳人店不对外营业，原告从店中取得举示的业务单；卓艺美业斌鑫店的经营者是李攀，李攀之前也是卓艺美业佳人店的经营者，后李攀将卓艺美业佳人店转让给了被告黄灿勇；卓艺美业斌鑫店和卓艺美业佳人店均在杨家坪斌鑫世纪城2楼，但位置不同。
被告举示2014年6月23日合伙开店协议原件及2014年6月25日合伙开店协议复印件，拟证明被告与滕波、苏艳桃、余兴桥合伙经营卓艺美业佳人店，原告吴刚与另案原告蹇波等五人签订合伙开店协议合伙经营美发店，被告认为原告参与合伙经营的就是卓艺美业斌鑫店，原告作为斌鑫店的合伙人进行分红，分享利润，无权要求斌鑫店更无权要求被告支付工资。原告不清楚2014年6月23日合伙开店协议的真实性，但认可被告经营的是卓艺美业佳人店；原告认可2014年6月25日签订的合伙协议的真实性，认可是本人签字并按印，但原告称2014年6月25日的合伙开店协议也是针对的卓艺美业佳人店，因合伙协议签订的一个月之后叶元通要退伙，故原告与其他五人在2014年7月底终止了该合伙开店协议，终止合伙开店协议时仅进行口头结算，未签订书面协议。
吴刚向一审法院诉称，原告于2014年8月6日进入被告经营的位于杨家坪正街26号附1号2-10号的卓艺美业工作，任发型设计师。在工作期间被告无故拖欠劳动报酬。现请求判决被告支付2014年12月1日至2015年3月17日期间的工资14000元。
黄灿勇在一审中辩称，被告与原告之间没有劳动关系，原告也没有在被告处上班，因此不存在拖欠工资，请求驳回原告诉讼请求。
一审法院认为，现原告以其与被告以卓艺美业佳人店为名对外经营的个体工商户之间存在劳动关系为由，主张被告支付原告在2014年12月1日至2015年3月17日期间未付的剩余工资，原告应当承担其与卓艺美业佳人店之间存在劳动关系的证明责任。原告举示的考勤卡未加盖单位公章，也无负责人签字，被告不认可该证据的真实性，故该考勤表不能证明原告与被告经营的卓艺美业佳人店之间存在劳动关系。根据原告陈述的卓艺美业斌鑫店的经营者是李攀，卓艺美业斌鑫店和卓艺美业佳人店均在杨家坪斌鑫世纪城2楼，两店位置不同，可以认定卓艺美业斌鑫店和卓艺美业佳人店是两个不同的对外经营主体，而原告举示的业务单抬头为卓艺美业斌鑫店，上未加盖单位公章，也无负责人签字，被告也不认可该业务单的真实性，故对该业务单不予采信；且即使该业务单是真实的，也仅能证明原告是在李攀经营的卓艺美业斌鑫店工作，不能证明原告与被告经营的卓艺美业佳人店之间存在劳动关系。综合以上情况，原告关于其与被告以卓艺美业佳人店为名对外经营的个体工商户之间存在劳动关系的主张因证据不足，不予支持。因此，原告主张卓艺美业佳人店的经营者即本案被告支付其2014年12月1日至2015年3月17日期间的未付工资无事实基础，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告吴刚的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，吴刚不服一审判决，向本院上诉称：其在一审期间举示了充分的证据证明吴刚与黄灿勇存在劳动关系，黄灿勇无故拖欠其2014年12月1日至2015年3月17日期间的工资14000元劳动报酬。请求本院依法改判。
黄灿勇认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人主张其与黄灿勇注册成立的个体工商户（以卓艺美业佳人店为名对外经营）之间存在劳动关系，其应当对此承担举证责任。上诉人一审期间举示的考勤卡未加盖单位公章，也无负责人签字，被上诉人不认可该证据的真实性；上诉人另举示的业务单抬头为卓艺美业斌鑫店，上未加盖单位公章，也无负责人签字，被上诉人不认可该业务单的真实性。鉴于卓艺美业斌鑫店的经营者是李攀，卓艺美业斌鑫店和卓艺美业佳人店均在杨家坪斌鑫世纪城2楼，两店位置不同，卓艺美业斌鑫店和卓艺美业佳人店是两个不同的对外经营主体，故上诉人举示的证据不能证明其与黄灿勇注册成立的个体工商户之间存在劳动关系。上诉人的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴刚负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 宋彦君
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0723民初31号
原告大余县家园物业管理有限公司。住所地：大余县伯坚大道星河嘉园内。组织机构代码：79696922-X
法定代表人郭朝丽，系公司经理。
委托代理人赖昆梁，大余县吉村法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告郭贤玲，女，1970年10月18日出生，汉族，大余县人，居民，住大余县。
原告大余县家园物业管理有限公司（以下简称家园物业公司）诉被告郭贤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭朝丽其及委托代理人赖昆梁、被告郭贤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在世纪花园C栋1单元502室，并享有原告提供的物业服务，原告按照法律规定召开了业主大会征求意见，并经80%业主同意选出了业主代表，每年元月与原告公司签订了物业服务合同并约定物业费用，按照房屋建筑面积，柴，车库面积按每平方0.35元计算，于每季度月初交纳物业费用，可是被告拒不履行给付义务，从2012年1月1日至2013年12月31日拖欠物业费共计人民币1358元，违约金人民币889元，经我方多次催讨，被告均以种种理由搪塞至今分文未付，为维护原告的合法权益，请求1、依法判令被告给付物业费及逾期支付的违约金共计人民币2247元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、出示2012年、2013年物业管理合同复印件各一份，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同。
2、业主委员会备案登记表复印件一份，证明物业公司和业主委员会已经向房管部门备案。
3、世纪花园C栋1单元的业主委员会委员确认书复印件一份，证明业主委员会委员经过选举签名，但郭贤玲没有签名字。
被告郭贤玲辩称：家园物业公司在进驻世纪花园小区之前和之后，都没有成立和召开过业主大会，所谓的业主委员会不是我们全体业主选举出来的，我也没有参加过业主委员会的选举。小区的公共设施的监督权、知情权我们业主也没有享有。物业公司进驻我们小区是违反程序的，我们不予认可。还有物业公司擅自将小区的绿化带租给业主栽种树苗，物业服务也不到位，未得到业主的认可，且本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提供的第1组证据有意见，原告应提供业主委员会的选举情况，如果举证不出，合同就是无效的。对第2组证据有异议，程序违法，原告没有提供投票情况。我没有参加选举、被选举的权利。对第3组确认书有异议，我怀疑业主委员会的确认书是伪造的。
经审理查明：为建设平安小区，大余县公安局南安分局、南安镇余西街居委会在征得世纪花园小区业主同意后成立业主委员会，选举业主刘铭殿为业委会主任，余承惠为副主任，业主委员会于2010年3月14日在大余县房地产管理局进行了备案。业主委员会与原告家园物业公司洽谈物业服务费的单价、服务事项、合同条款，并在小区内公示，世纪花园业主委员会与原告家园物业公司于2012年1月1日签订了物业服务合同。该合同约定与本案相关内容为：甲方（世纪花园住宅小区业主委员会）将世纪花园住宅小区委托乙方（大余家园物业管理有限公司）进行全面的物业服务，委托服务期限1年，自2012年1月1日到2012年12月31日；物业费由乙方按0.35元/㎡?月，小区内单家独院80元/?月，业主（或交费义务人）在每季度开始的1-10日按季度收取；业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金。同时乙方负责世纪花园住宅小区的房屋建筑共用部位、共用设施设备、共用设施和附属建筑物、构筑的日常维修、养护和管理，公共区域的绿化养护和管理，公共环境卫生，引导物业区域内车辆行驶秩序，协助维护公共秩序、消防管理服务，房屋装修管理服务以及其他委托事项。2012年1月1日，原告入驻世纪花园住宅小区，负责该小区的物业服务工作，并向该小区公布了收费项目和标准。合同到期后，家园物业公司与业主委员会于2013年1月12日续签《物业服务合同》，合同期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止。
另查明，被告系世纪花园住宅小区C栋1单元502室业主，业主委员会委员确认书中被告也未签字认可。被告郭贤玲在2012年1月1日-2013年12月31日期间未向原告交缴过物业管理费。原告工作人员向被告催缴物业管理费，被告也置之不理。2014年1月，原告撤离了该物业小区。
上述事实，有原告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与世纪花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规等有关规定，该物业合同合法有效，对世纪花园小区全体业主均具有约束力。原告作为被告所在小区的物业服务部门，在按物业服务合同约定履行义务后，有权按照合同的约定向业主收取物业费，被告应按照约定向原告缴纳物业费。根据物业服务合同约定，原告要求被告缴纳2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1358元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按日3‰支付违约金的问题。被告未按约定向原告缴纳物业费，属于违约行为。该物业合同对违约金的标准进行了约定，但本院认为，该违约金按日3‰收取偏高，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，故本院酌定违约金从被告逾期缴纳物业费之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。被告提出原告进驻世纪花园小区、业主委员会的成立均是违法，物业服务合同无效诉讼时效等问题，并没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、郭贤玲应在本判决生效后十日内向大余家园物业管理有限公司支付物业费计人民币1358元及违约金，违约金从2012年4月11日起以实际尚欠的物业费按中国人民银行同期贷款利率计付至付清全部物业费止。
二、驳回大余家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告郭贤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 王显华
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 ＸＸ年
二〇一六年四月十五日
代理书记员 罗风华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7820号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王治兰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王治兰信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,773.90元以及相应的利息、滞纳金、相关�用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王治兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67773.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2656号
原告张石领，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人张爱民，河南盐都律师事务所律师。
被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司。住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易中心对面，组织机构代码：670086835。
法定代表人宋涛，经理。
被告河南省助业投资担保股份有限公司。住所地：平顶山市新华区中兴路***号华诚大厦商务*层。组织机构代码：676724981。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
原告张石领诉被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）、河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张石领的委托代理人张爱民、被告助业公司委托代理人郑彦海到庭参加诉讼，被告怡通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张石领向本院提出诉讼请求：依法判令被告怡通公司、助业公司立即给付车辆合格证。事实和理由：2015年3月6日，原告在被告怡通公司处购买了一台上海大众新普桑轿车，车架号为LSVAG2BR4FN037049，价格为93000元。原告支付了全部购车款。被告怡通公司将车辆交付给原告，但未将该车的机动车整车出厂合格证交付原告，致使原告至今无法给所购车辆上牌。后原告得知所购车辆的合格证由被告助业公司持有，向其索要合格证未果。原告认为二被告的行为使原告所购车辆无法上牌正常上路行驶，严重影响了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告怡通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告助业公司辩称，1、原告追加助业公司为本案共同被告没有法律依据，助业公司并非本案必须共同参加诉讼的当事人；2、助业公司与原告之间没有买卖合同关系或其他任何法律关系，没有向原告交付合格证的法律义务；3、助业公司取得合格证是依法取得，不是非法占有，且原告起诉索要的合格证也已超过有效期限而无效，实际上没有再向其交付的任何意义。综上请求驳回原告对助业公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月6日，张石领与怡通公司签订一份《上海大众汽车产品购销合同》，约定张石领在怡通公司购买车型代码为BR23J3的白色新普桑轿车一台，车架号为车价为93000元。张石领当日一次性支付了全部购车款。怡通公司也于当日交付该车。该合同第五条约定：随车交付的文件1、[合同车辆]的产品合格证、首次7500公里免费保养凭证、使用维修说明书。但怡通公司未向张石领交付车辆合格证。
另查明，2014年6月18日，怡通公司作为借款人、助业公司作为担保人与张民强等23人签订了编号为助业担保质字2014第06181至23号的借款合同，约定怡通公司向张民强等23人借款3000000元。后怡通公司与助业公司签订《质押反担保合同》，约定怡通公司以其提供的汽车合格证描述的商品车辆设定质押。怡通公司将质押车辆的合格证原件交付助业公司。其中包含张石领所购车架号为LSVAG2BR4FN037049的轿车合格证。
本院确认的上述事实由《上海大众汽车产品购销合同》、购车收据、借款合同、质押反担保合同、合格证复印件、当事人的陈述、庭审笔录在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张石领与被告怡通公司签订的汽车购销合同，系双方真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护。怡通公司至今未能提供合格证的行为，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。汽车合格证系本案所涉车辆的有关单证和资料之一，应随车辆同时交付买受人张石领。汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让。张石领支付全部车款，怡通公司将车辆交付张石领，张石领取得该车所有权。张石领可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害。但目前合格证由助业公司实际控制，损害了张石领的合法权益。张石领在购买汽车时并不知晓也无从知晓助业公司占有合格证，怡通公司在张石领购买汽车时亦未披露该事实，张石领已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务。因此张石领起诉返还合格证，理由正当、充分，本院予以支持。至于怡通公司与助业公司的债权债务关系，可另行处理。
助业公司辩称其取得合格证是依法取得，不是非法占有，无义务向原告返还合格证。虽然助业公司与怡通公司签订了质押反担保合同，但助业公司仅将汽车合格证占有，未占有相应的汽车。助业公司占有合格证本质上属于担保范畴。助业公司占有合格证不属于现行法律规定的担保类型，其设定的担保权利未经公示程序，不能产生担保物权的法律效力。因此助业公司的辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南省助业投资担保股份有限公司将车架号为LSVAG2BR4FN037049的机动车合格证返还给原告张石领，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告张石领的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告平顶山市怡通汽车销售服务有限公司、河南省助业投资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
审 判 员 吴林林
人民陪审员 董翰青
二〇一六年十一月七日
书 记 员 石红利
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。