wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终393号
上诉人（原审被告）广州晶东贸易有限公司。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人刘秀丽，公司职员。
被上诉人（原审原告）刘育能，男，汉族，1973年11月15日出生。
原审被告深圳市迪美通讯设备有限公司。
法定代表人朱丹。
上诉人广州晶东贸易有限公司因与被上诉人刘育能、原审被告深圳市迪美通讯设备有限公司网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，本案应适用被告住所地人民法院管辖原则。本案上诉人的主要办事机构所在地在广州市黄浦区，故本案应由广州市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并因此引发的纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案收货地为福建省厦门市同安区，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条的规定，厦门市同安区为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人暨原审被告广州晶东贸易有限公司的住所地人民法院虽然对本案亦有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审原告有权选择任一有管辖权的人民法院提起诉讼，原审原告已选择向厦门市同安区人民法院提起诉讼，本案即应由厦门市同安区人民法院审理。上诉人广州晶东贸易有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王国伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初747号
原告：叶毅。
被告：叶美华，曾用名：叶文华。
被告：郑连法。
原告叶毅为与被告叶美华、郑连法民间�贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员徐琳独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶毅，被告叶美华及其委托代理人潘永平到庭参加诉讼，被告郑连法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶毅起诉称：2015年9月11日，被告叶美华的父亲叶关旺向原告叶毅借款100000元。为此被告叶美华作为借款人在被告郑连法的担保下出具借条一份，借条约定借款数额为100000元，月息2分。之后，经原告催款，被告叶美华未在合理期限内还款，被告郑连法也未承担担保责任，故原告请求判令被告叶美华归还原告借款100000元及从2015年9月11日起按月利率20‰计算的利息；被告郑连法对上述还款承担连带保证责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告叶美华答辩称：该笔借款是其父亲叶关旺向�告叶毅借的，其没有收到过这笔款项，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
被告郑连法未作答辩。
原告叶毅为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据材料:
借条一份，待证明被告叶美华向原告叶毅借款100000元的事实。
经质证，被告叶美华对上述证据的真实性有异议，认为字确实是其签的，但借条上面的“月息2分”是原告事后补写的，其不知情。
原告叶毅提供的证据材料，本院认证如下：借条中“月息2分”为原告补写，本院不予认定，其余内容符合法律规定，本院确认其证明力。
根据本院确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年9月11日，被告叶美华的父亲叶关旺向原告叶毅借款100000元。为此，被告叶美华作为借款人在被告郑连法的担保下出具借条一份，借条约定借�数额为100000元。之后，经原告催款，被告叶美华未在合理期限内还款，被告郑连法也未承担担保责任，故原告诉至法院。
本院认为：被告叶美华在被告郑连法的担保下向原告叶毅借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容除“月息2分”为原告补写外，其他内容并不违法，应认定双方借贷关系成立。经原告叶毅催款，被告叶美华未在合理期限内还款，应承担相应的违约责任。被告郑连法自愿提供担保，依法应承担连带保证责任。被告叶美华提出其未收到借款，借贷关系未成立的抗辩，本院认为，被告叶美华明知该笔借款由其父亲叶关旺使用仍愿意作为借款人签字，应当知道自己作为借款人的责任，故该抗辩，本院不予采纳。根据相关的法律规定，借条中未约定利息视为不支付利息，故原告诉求从2015年9月11日起按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶美华在本判决生效之日起十日内归还原告叶毅借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月7日起按年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告郑连法对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告叶毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告叶美华负担，被告郑连法负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐 琳
二〇一六年六月三十日
代书 记员 吴庆燕
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3855号
原告谭志林，男，1974年2月22日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宫志军，山东乾慧律师事务所律师。
委托代理人张铭君，山东乾慧律师事务所律师
被告济南爱格木业有限公司，住所地济南市。
法定代表人梁庆芝，经理。
原告谭志林与被告济南爱格木业有限公司（以下简称爱格公司）合同纠纷一案，原告谭志林于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院审查后于2016年7月5日立案，并向被告爱格公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员仝洋独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告谭志林委托代理人宫志军到庭参加诉讼，被告爱格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭志林诉称，2016年2月25日，原、被告签订油漆承包工合作协议一份，约定被告爱格公司生产的商品采取包工包料的方式承包给原告谭志林，每月15日支付计件工资。协议签订后，原告谭志林组织实施生产，被告爱格公司未按约定支付工资。经多次催要，被告爱格公司负责人刘延保代表被告爱格公司出具欠条一份，确认了拖欠工资的数额为76000元，并承诺于5月27日支付。次日，被告爱格公司支付原告谭志林48000元，仍有28000元未支付。原告谭志林诉至本院，请求依法判令被告爱格公司支付欠款28000元及利息。
被告爱格公司在审理过程中未答辩。
经审理查明，2016年2月25日，原告谭志林为乙方，被告爱格公司为甲方签订租油漆承包工合作协议一份，约定：“甲方厂里生产的商品采取包工包料的方式承包给乙方，乙方必须按照甲方要求的质量去加工生产。乙方自己提供油漆、稀料、砂纸等辅助品，前提以甲方要求的质量和工期为主，乙方提供的原材料需通过甲方同意。每个月15号发放上个月的计件工资，产品质量以出厂验收为标准。”。协议落款处，由原告谭志林的签名及被告爱格公司的公章，案外人刘延保在公章处签名。协议签订后，案外人刘延保于2016年5月24日出具欠条一份，内容为：“欠条今欠谭志林工资柒万陆仟元整.（76000元）欠款人：刘延保日期2016.5.24号.承诺5月27号付：每推迟一天按百分之一利息结算.”。2016年5月28日，被告爱格公司向原告谭志林支付款项48000元。原告谭志林自述案外人刘延保系被告爱格公司实际控制人。原告谭志林诉至本院，请求依法判令被告爱格公司支付欠款28000元及利息（计算方式为：以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月28日计算至判决生效之日）。
上述事实，有原告谭志林的陈述，并经原告谭志林提交的合作协议、借条等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效。案外人刘延保作为被告爱格公司的代表人，其向原告谭志林出具的欠条对被告爱格公司具有约束力，被告爱格公司应依据欠条确定的数额偿还原告谭志林的欠款，并自原告谭志林主张权利之日支付利息。因此，原告谭志林要求被告爱格公司支付剩余欠款28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告爱格公司既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南爱格木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭志林欠款28000元。
二、被告济南爱格木业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告谭志林利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年5月28日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告济南爱格木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仝 洋
二〇一六年八月八日
书记员 梁甜甜
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2586号
原告王得华。
委托代理人方爱诚。
被告周伟明。
原告王得华诉被告周伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王得华及其委托代理人方爱诚到庭参加诉讼，被告周伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王得华诉称，被告周伟明因经营需要，于2015年6月7日立据向原告借款15万元，约定借款期限为1个月，月利率为6%。借款到期后，经原告多次索要无果。现要求判令被告偿还原告借款15万元，并承担自借款之日起按月利率2%计算的利息。
被告周伟明未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日，被告周伟明立据向原告王得华借款15万元，双方约定借款期限为1个月，月利率为6%。同日，原告王得华预扣了1个月的利息9000元后，实际给付被告周伟明141000元。借款到期后，被告周伟明至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的利息过高外，其余内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告王得华在出借款项时预扣了1个月的利息9000元，故应当按照实际借款的数额返还借款并计算利息。被告周伟明未按双方约定的期限履行还款义务，原告王得华要求借款人周伟明归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟明在本判决生效后15日内偿还原告王得华借款141000元，并承担该款利息（自2015年6月7日起按月利率2%计算至款项偿还完毕之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告周伟明负担1560元，原告王得华负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年七月十三日
书记员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初545号
原告：衣岐红，男，1967年12月11日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：刘日明，山东正韬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市霞光路***号。
负责人：李少华，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李香翠，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
原告衣岐红与被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（下称人民财险栖霞支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衣岐红委托诉讼代理人刘日明、被告人民财险栖霞支公司委托诉讼代理人李香翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衣岐红向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔付原告车辆损失保险金18290元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年6月16日凌晨3时许，原告亲属衣丰林驾驶鲁Ｆ×××××号重型厢式货车在广乐高速发生追尾事故，致原告车辆损坏。经广东清远市交通部门认定事故双方负同等责任，原告车辆在被告处投保了车辆损失险。事故发生后，被告认定车辆损失为21万多元，而经栖霞市人民法院委托鉴定，原告的车辆损失为25万多元，导致原告合法权益受到损失。为维护原告合法权益，请法院依法支持原告主张。
被告人民财险栖霞支公司辩称，涉案保险事故发生属实，本次事故我公司已经在保险限额内赔付了原告的车辆损失，不再重复赔付，且原告的诉请金额已经超过保险限额23万元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年6月16日3时15分，衣丰林驾驶鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿广乐高速公路由南向北行驶至189KM+800M处时，与前方同车道行驶的由谭利明驾驶的赣Ｃ×××××号重型厢式货车发生追尾碰撞后着火燃烧，造成鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车驾驶人衣丰林、乘车人张永进死亡，两车辆及两车所载货物不同程度损坏和公路设施损坏。经广东省清远市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，衣丰林、谭利明负事故的同等责任。
2015年8月28日，人民财险栖霞支公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书载明，人民财险栖霞支公司对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在2015年6月16日的交通事故中的修理费总计金额（扣除残值后定损金额）核定为214820元，并已经按照50%的同等事故责任比例赔付衣岐红车辆损失107410元。衣岐红对人民财险栖霞支公司赔付107410元的事实予以认可，但不认可其核定的车辆损失数额。
2016年，在本院（2015）栖民三初字第334号原告衣岐红、姜香芝与被告栖霞运通运业有限公司、文粤胜、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经衣岐红申请，本院依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在此次事故中的损失价格进行鉴定。2016年5月11日，山东恒信价格评估事务所有限公司出具的鲁恒价评字（2016）第J010号鉴定报告书作出的价格评估结论为：鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车于价格评估基准日2015年6月16日车辆损失的评估价值为253400元。本院（2015）栖民三初字第334号民事判决书同时认定，鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车虽然登记在栖霞运通运业有限公司名下，但栖霞运通运业有限公司提交的证据证明其与衣岐红系车辆买卖关系，且其已将机动车实际交付给了衣岐红，虽未办理所有权转移登记手续，但事故发生时该车辆由衣岐红实际管理支配运营，并取得相应收益，栖霞运通运业有限公司对事故发生无过错，对此次事故所造成的损失不承担赔偿责任。
诉讼过程中，人民财险栖霞支公司提供机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保的机动车损失险的保险金额/责任限额为230000元，保险期限自2014年12月10日0时起至2015年12月9日24时止。衣岐红对此表示无异议。
本院认为，衣岐红与人民财险栖霞支公司对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在人民财险栖霞支公司投保的机动车损失险的保险金额/责任限额为230000元、且事故发生在保险期间的事实表示无异议，本院对此予以确认。本院（2015）栖民三初字第334号民事判决书认定鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车虽然登记在栖霞运通运业有限公司名下，但事故发生时，涉案车辆由衣岐红实际管理支配运营，并取得相应收益，且该车辆投保机动车损失险的保险费用由衣岐红缴纳，因此，衣岐红对涉案车辆具有保险利益。本院（2015）栖民三初字第334号民事判决书同时认定，山东恒信价格评估事务所有限公司经本院依法委托，对鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在此次事故中的损失价格鉴定为253400元，且该判决书业已发生法律效力，因此，鲁Ｆ×××××号重型仓栅式货车在此次事故中的损失价格应认定为253400元。人民财险栖霞支公司辩称本次事故发生后，其对涉案车辆的损失价格核定为214820元，并按照50%的同等事故责任比例已向衣岐红支付107410元，不应再重复赔付。本院认为，尽管衣岐红接收了上述赔偿款项，但对人民财险栖霞支公司核定的车辆损失金额并未认可，人民财险栖霞支公司也未提供被保险人或受益人已明确表示同意终结赔偿的证据，参照山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第16条“由保险人制作的载明‘该案一切赔偿责任业已终结’的收款收据不能单独作为保险人与被保险人或受益人达成最终赔偿或给付保险金协议的证据。但保险人有其他证据证明已经向被保险人或受益人说明了赔偿范围、标准、方法、数额等基本情况，被保险人或受益人已明确表示同意终结赔偿的，可以认定保险人的赔偿责任终结”的规定，人民财险栖霞支公司应继续履行保险金的赔付义务。因衣岐红主张人民财险栖霞支公司应赔付的车辆损失保险金125700元[（253400元-交强险2000元）×50%]未超出保险合同约定的车辆损失赔偿限额230000元，减去已赔偿的107410元，人民财险栖霞支公司还应赔偿衣岐红保险金18290元（125700元-107410元），故对衣岐红的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第16条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内赔付原告衣岐红车辆损失保险金18290元。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年五月十四日
书记员 许靖雁
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1425号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，住所地天台县福溪街道福溪南路81号，组织机构代码：31350319-4.
代表人：杨正伟，支行行长。
委托代理人：潘宣谕，原告单位员工。
被告：许警卫。
被告：俞公平。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行与被告许警卫、俞公平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行的委托代理人潘宣谕、被告许警卫到庭参加诉讼，被告俞公平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行诉称：2014年11月18日被告许警卫以进服装需要为由向原告借款人民币10万元，由被告俞公平承担连带责任保证，并签订了个人循环保证借款合同一份，约定借款期限为2014年11月18日至2015年11月16日止，借款月利率9.85‰。借款到期后，两被告拒不履行合同义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告许警卫立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（利息从2015年9月21日开始按合同约定的月利率计算至款项履行完毕之日止）。二、由被告俞公平对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告许警卫答辩称：起诉状上的陈述均属实，借款实际是俞公平使用，同意偿还借款，但目前没有还款能力，需要较长时间才能还清。
被告俞公平未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据、保证借款合同补充合同各一份。被告俞公平、许警卫经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年11月18日，被告许警卫、俞公平与浙江天台农村合作银行福溪支行签订了个人循环保证借款合同一份。合同约定借款期限自2014年11月18日至2015年11月18日，借款利息为中国人民银行规定的同期同档次利率上浮9.7﹪，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收复息。被告俞公平在上述合同的保证人一栏签字捺印确认，合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自该借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，原告浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年11月18日发放贷款人民币10万元，被告许警卫签署了借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购服装，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年11月18日至2015年11月16日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告支付利息至2015年9月20日。借款到期后，被告许警卫未归还借款本金及拖欠的利息，被告俞公平亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行福溪支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行，原浙江天台农村合作银行福溪支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村合作银行福溪支行与被告许警卫、俞公平签订的个人循环保证借款合同以及被告许警卫签署的借款借据均合法有效，被告许警卫应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告许警卫拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告许警卫归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告俞公平在合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（含罚息）等，故原告要求被告俞公平对被告许警卫上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许警卫在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司福溪支行借款本金人民币10万元并支付借款利息（利息按合同约定从2015年9月21日开始计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告俞公平对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2460元，减半收取1230元，由被告许警卫、俞公平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年四月十三日
代书记员 杨 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4068号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第175号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市长风西街1号丽华大厦A座4层。
负责人董金华，总经理。
委托代理人张桐，信达财产保险股份有限公司山西分公司职工。
被上诉人（原审原告）宋玉柱，山西荣达汽修有限公司职工。
委托代理人雷晶，山西知达律师事务所律师。
原审被告刘超，无业。
原审被告侯微，无业。
委托代理人刘超，男，无业，住太原市迎泽区郝庄镇东太堡村北梁**号。
上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司委托代理人张桐，被上诉人宋玉柱委托代理人雷晶，原审被告刘超、原审被告侯微委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月8日17时30分，被告刘超驾驶被告侯微所有的晋A×××××号明锐牌小轿车沿南内环街由西向东行驶至东中环路段时，与原告宋玉柱驾驶绿新小羚羊牌电动自行车由北向南行驶时发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队[2014]第00057号道路交通事故认定书认定，被告刘超负事故主要责任，原告宋玉柱负事故次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院急救，被告刘超垫付救护车费300元、急救费1477.6元，后原告转入山西医科大学第二医院住院治疗，住院14天，自行支出住院医疗费26065.64元、门诊医疗费3282.9元、外购药费1314元、复印费26.1元，被告刘超垫付门诊医疗费1058.7元、住院医疗费36000元。2014年7月25日，原告被山西光大司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费约需10000元，支出鉴定费2400元。另查明，晋A×××××号车在被告信达保险公司处投保了交强险。
原判认定，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告刘超驾车不慎致原告宋玉柱人身受到伤害，其行为已经侵犯了原告的健康权、身体权，对原告因就医治疗所支出的费用应当按责赔偿，在原告不能举证证明作为车主的被告侯微出借车辆存在过错的情况下，被告侯微不承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定，本院酌定被告刘超承担本次事故全部责任的70%，原告宋玉柱承担本次事故全部责任的30%。对于残疾赔偿金，原告因此次事故构成十级伤残且系山西省居民户口，残疾赔偿金以山西省2013年城镇居民人均可支配收入22456元计算为44912元。对于精神抚慰金，原告诉请的5000元符合法律规定，本院予以支持。对于医疗费，事故发生后原告因就医治疗产生的医疗费69524.94元有票据为证，本院予以认定，在核减交强险项下医疗费用赔偿限额10000元后，剩余的59524.94元由被告刘超与原告宋玉柱以70%：30%的比例分别承担。对于住院伙食补助费，原告住院14天，以每天50元计算为700元。对于营养费，因原告的诊断治疗建议书建议出院后加强营养，本院酌定原告的营养期间为三个月，营养费以每天30元计算为2700元。对于误工费，原告的误工期间计算至定残前一日共108天，误工费以山西荣达汽修有限公司工资明细证明的原告月均工资3367元计算为12121元。对于护理费，因原告的出院医嘱建议一月内勿负重、避免僵直，故本院酌定原告的护理期间为住院14天加出院后30天，护理费以护理人所在单位太原市保家金属制品厂工资明细证明的宋跃军月均工资3233元计算为4742元。对于鉴定费2400元，有票据为证，本院予以支持。对于交通费，原告未提交票据，考虑原告住院14天的实际情况，本院酌定交通费为500元。对于后续治疗费，原告诉请的10000元有山西光大司法鉴定所的明确意见，本院予以支持。对于被抚养人生活费，原告的母亲韩全莲现年82周岁且系山西省居民户口，原告作为三个子女之一应承担的被抚养人生活费以山西省2013年城镇居民人均消费性支出13166元计算为2193元。上述各项费用，由被告信达保险公司在交强险项下各分项责任限额内先行赔付，不足部分（包括医疗费59524.94元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、鉴定费2400元）由被告刘超承担70%，被告刘超已垫付的38836元从其应承担的医疗费中核减。原审判决，一、被告信达财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险项下各分项责任限额内赔付原告宋玉柱医疗费10000元、误工费12121元、护理费4742元、残疾赔偿金44912元、精神抚慰金5000元、交通费500元、被抚养人生活费2193元，共计79468元；二、被告刘超于本判决生效之日起十五日内，赔付原告宋玉柱医疗费2831元、后续治疗费7000元、营养费1890元、住院伙食补助费490元、鉴定费1680元，共计13891元；三、驳回原告宋玉柱的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉，其诉称，一审法院认定残疾赔偿金的赔偿标准事实不清，适用法律错误。被上诉人宋玉柱户口薄首页的户籍性质虽为居民户口，但不能证明其就是非农业户口，且户口薄首页的签发时间也是第一次开庭之后，所以不能按照城镇居民的标准计算被上诉人宋玉柱的赔偿金。另外，被上诉人户口薄的个人信息职业栏的记载为种田。因此，被上诉人的赔偿标准应按照农村居民标准计算，而非城镇居民标准。同样，被扶养人韩全莲也存在此类认定标准不当的问题。二、一审法院认定误工费、护理费的标准事实不清。原审中，被上诉人并没有提供宋玉柱、护理人宋跃军的劳务合同，也未能证明两人的工作情况及岗位，该两人的工资表格式完全一样，用章也非财务或人事专用章，明显属于虚假证明。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人宋玉柱辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
原审被告刘超、侯微辩称，同意上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司的上诉意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿金赔偿标准的问题，按照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城市的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（【2005】民他字第25号），人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，被上诉宋玉柱户籍登记地虽为太原市迎泽区郝庄镇王家峰村，但在城市工作、生活已超一年，其主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据太原市城镇居民的相关标准计算。关于误工费、护理费的问题，根据山西荣达汽修有限公司、太原市保家金属制品厂的证明等证据，被上诉人宋玉柱的月均工资为3367元，护理人宋跃军的工资为3233元，原审法院依据该标准计算误工费、护理费并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1096元，由上诉人信达财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 任丽杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7475号
原告曹存苗，女，1940年3月22日出生。
委托代理人白建明（原告曹存苗之子），男，1972年2月7日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告曹存苗与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹存苗的委托代理人白建明、被告实创公司的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹存苗起诉称：2009年12月8日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2012年10月15日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告多次协商未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××室房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：对于原告主张办证的诉讼请求，被告也进行了协助工作，但是涉案房屋是属于置换的，缺少销售合同不能做网签合同，所以房产证一直没有办理。被告同意协助原告办证，但是被告的协助没有效果，听从法院判决。
经审理查明：2009年12月8日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与曹存苗（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积39平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为66.13平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计57806元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年10月15日，曹存苗入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积67.24平方米。
本案庭审中，曹存苗表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、委托书、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，曹存苗和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告曹存苗要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告曹存苗办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年六月三十日
书记员 李峥艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初6917号
原告新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号。
法定代表人和福太，该公司董事长。
委托代理人郭昉杓、郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被告河南颐居园置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路105号院3号楼2单元11号。
法定代表人刘军委。
原告新乡市建筑（集团）有限责任公司诉被告河南颐居园置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑喆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日原告与被告签订了《工程承包施工框架协议》一份，该协议约定由原告总承包施工被告开发的“河南颐居园置业有限公司祥和丽景建设项目（一、二期工程）”，并具体约定了：1、工程开工时间为2015年4月8日；2、本协议签订后次日由原告向被告交纳100万元履约保证金，进场开工前再交纳100万元履约保证金；3、被告收到履约保证金后五十日内通知原告进驻场地，如被告不能让原告进场，履约保证金返还，并从履约保证金到账之日起以同期银行利息的四倍作为违约金赔付给原告。原告于上述协议签订之日即2015年2月11日向被告交纳100万元履约保证金，于2015年4月1日即协议约定开工时间前7日向被告又交纳了100万元保证金，共计200万元。被告却未依约履行协议约定义务，拒绝原告进场施工，且将本案所涉工程承包给协议外第三方进行施工。故原告诉至本院，请求依法判令：1、解除原、被告之间签订的《工程承包施工框架协议》；2、被告向原告返还保证金200万元以及违约金（违约金计算方式：1、以100万元为基数，自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍累计至基数数额返还完毕之日止；2、以100万元为基数，自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍累计至基数数额返还完毕之日止），截止2016年11月2日，违约金计算为912000元。
被告没有到庭，也没有提交答辩意见及证据。
原告向本院提交了以下证据：
1、2015年2月11日原告与被告签订的《工程承包施工框架协议》一份；
2、2015年2月11日和2015年4月1日被告出具的收据各一份；
3、中国建设银行网上银行电子回单两份。
证明内容：原、被告双方签订的合同依法成立并有效，原告依约向被告交付了违约金，被告根本违约，因此应当承担原告诉请中的法律责任。
本院根据当事人陈述、举证，确认案件事实如下：2015年2月11日，原告与被告签订《工程承包施工框架协议》，协议约定：工程内容为河南颐居园置业有限公司祥和丽景建设项目（新密市北方耐火材料棚户区改造项目）施工总承包（含一、二期工程），开工日期暂定为2015年4月8日，原告向被告交纳500万元履约保证金，协议签订后次日交纳100万元，进场开工前再交100万元，二期工程开工前再交300万元。被告收到履约保证金后50日内通知原告进驻场地，如被告不能让原告进场，履约保证金返还并从到账之日起以同期银行利息的四倍赔付给原告，协议还约定了其他相关事项。协议签订当日即2015年2月11日原告通过中国建设银行将100万元汇入被告账户，开工前即2015年4月1日原告通过中国建设银行将100万元汇入被告账户。被告收到款后分别给原告出具了收据，却未按协议约定让原告进场施工，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《工程承包施工框架协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法律的强制性规定，合法有效。原告已经按照协议约定履行了交纳200万元保证金的义务，被告却未按照协议约定让原告进场施工，致使合同目的无法实现，故对原告请求解除协议的诉请予以支持。协议约定被告不能让原告进驻场地，履约保证金返还并从到账之日起以同期银行利息的四倍赔付给原告，故对于原告请求返还200万元履约保证金并从保证金到账之日起按照银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2015年2月11日原告新乡市建筑（集团）有限责任公司与被告河南颐居园置业有限公司签订的《工程承包施工框架协议》；
二、被告河南颐居园置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市建筑（集团）有限责任公司履约保证金200万元及违约金（其中100万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年2月11日起计算至履约保证金清偿完毕之日止；另外100万元，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年4月1日起计算至履约保证金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30096元，保全费5000元，由被告河南颐居园置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 李 建
人民陪审员 赵 帅
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李贝贝
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终414号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××2315，汉族，文盲，务工，住广东省怀集县。2008年3月17日因犯破坏电力设备罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑三年，2010年11月13日刑满释放。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
原审被告人姚某，男，于广东省云浮市，身份证号码×××095X，汉族，小学文化，务工，住广东省云浮市云安区。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁某、姚某犯盗窃罪一案，于2016年3月8日作出（2016）粤0604刑初152号刑事判决。原审被告人梁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年11月30日5时许，被告人梁某、姚某到佛山市禅城区××街××山庄，撬锁入内盗走被害人邓某现金人民币9000元和价值人民币2069元的康佳牌电视机一台。
2015年12月14日19时许，民警在佛山市禅城区××村××号××楼出租屋抓获被告人梁某、姚某，当场从出租屋搜出液压剪等盗窃工具一批，从被告人姚某身上搜出赃款现金人民币800元。次日，民警在广东省云浮市云安区镇安镇××村委××村××号被告人姚某的家中缴获被盗的电视机。
破案后，缴回的赃款现金人民币800元及涉案康佳牌电视机已由公安机关发还给被害人邓某。
以上事实，有被害人邓某的陈述，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面图及现场照片，现场视频监控录像及视频截图，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押清单及被扣物品照片，发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，证人赖某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，通话清单，法医学DNA检验报告书，常住人口信息，户籍证明，广东省佛山市南海区人民法院（2008）南刑初字第366号刑事判决书，刑满释放证明，被告人梁某、姚某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实予以证实。原审被告人梁某、姚某对原公诉机关的指控及据以指控其犯罪的证据均无异议。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人梁某、姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币11069元，其行为均已构成盗窃罪。被告人梁某、姚某如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某曾因故意犯罪被处以刑罚，有前科，仍不思悔改，可酌情从重处罚。部分赃物已缴回，可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人梁某上诉称，其归案后积极配合侦查机关的调查，如实供述自己的罪行，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁某、原审被告人姚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁某、原审被告人姚某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币11069元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人梁某、原审被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人梁某有犯罪前科，仍不思悔改，酌情从重处罚。部分赃物已缴回，对上诉人梁某、原审被告人姚某酌情从轻处罚。对于上诉人梁某提出其归案后如实供述罪行，原审量刑过重的上诉意见，经查，原审在量刑时已充分考虑上述情节，并给予了从轻处罚，量刑适当。该上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛付奇
审 判 员 韩忠义
代理审判员 黄志庆
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘 培
第4页共4页
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初1130号
原告周开亭，男。
被告王新荣，男。
原告周开亭诉被告王新荣借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开亭、被告王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相识多年，关系较好。被告因做生意急需资金，于2014年8月2日向原告借现金20万元。原告付款后，被告出具借条，当时没有书面约定借款期限和利息。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，并支付从起诉之日至还清欠款之日的利息。
被告辩称：欠款事实存在，但是期间还过原告钱，替原告还了别人5万元现金，2015年1月26日还原告1万元，2016年1月26日还3万元现金，2016年2月4日给过2万元现金，一共还了原告11万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了2014年8月2日被告出具的借条一支，证明被告借款20万元。
被告认可原告提供的证据。
被告提供了以下证据：
1、2015年1月26日银行汇款凭证，证明还过原告1万元。
2、2015年11月22日林玉斌出具的收条一支，证明原告欠林玉斌5万元，被告、林玉斌、原告三方口头协议，由被告替原告归还林玉斌5万元。
原告的质证意见：认可证据1；不认可证据2。
经审理查明：2014年8月2日被告王新荣借原告周开亭20万元，并出具借条一支，载明：今借到周开亭现金20万元。2015年1月26日被告通过银行转1万元至李永平账户，原告认可收到该1万元。被告提供2015年11月22日林玉斌出具的收条一支，证明原告欠林玉斌5万元，被告、林玉斌、原告三方口头协议，由被告替原告归还林玉斌5万元。在该收条上原告未签字确认。原告对被告及林玉斌的陈述不予认可。原告给林玉斌出具的欠条原件仍在林玉斌手中。原告于2016年7月4日诉至法院，要求被告立即偿还欠款并支付从起诉之日止还清欠款之日的利息损失。
本院认为：原告持被告出具的借据主张债权，被告认可收到原告出借的20万元，原、被告间债权债务清楚。被告借款后，归还原告1万元，原告亦认可，被告应将剩余19万元归还原告。原告要求被告偿还欠款并支付利息的主张，与法有据，应予支持。被告称替原告归还了林玉斌5万元，原告对此不予认可，虽有林玉斌为被告出具的收条，但没有原告的签字，被告无法证明原告知悉并同意被告替其偿还债务，被告应履行其对原告的债务，至于原告对林玉斌的债务，应由林玉斌向原告主张，由原告自行履行，原告与林玉斌的债权债务在本案中不予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
限被告王新荣于判决生效后十日内偿还原告周开亭190000元并按人民银行同类贷款利率标准承担从2016年7月4日至还清欠款之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 孟淑珍
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 李国平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初1130号原告周开亭，男。被告王新荣，男。原告周开亭诉被告王新荣借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开亭、被告王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识多年，关系较好。被告因做生意急需资金，于2014年8月2日向原告借现金20万元。原告付款后，被告出具借条，当时没有书面约定借款期限和利息。此后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推脱拒不偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款，并支付从起诉之日至还清欠款之日的利息。被告辩称：欠款事实存在，但是期间还过原告钱，替原告还了别人5万元现金，2015年1月26日还原告1万元，2016年1月26日还3万元现金，2016年2月4日给过2万元现金，一共还了原告11万元。原告为支持其诉讼请求，提供了2014年8月2日被告出具的借条一支，证明被告借款20万元。被告认可原告提供的证据。被告提供了以下证据：1、2015年1月26日银行汇款凭证，证明还过原告1万元。2、2015年11月22日林玉斌出具的收条一支，证明原告欠林玉斌5万元，被告、林玉斌、原告三方口头协议，由被告替原告归还林玉斌5万元。原告的质证意见：认可证据1；不认可证据2。经审理查明：2014年8月2日被告王新荣借原告周开亭20万元，并出具借条一支，载明：今借到周开亭现金20万元。2015年1月26日被告通过银行转1万元至李永平账户，原告认可收到该1万元。被告提供2015年11月22日林玉斌出具的收条一支，证明原告欠林玉斌5万元，被告、林玉斌、原告三方口头协议，由被告替原告归还林玉斌5万元。在该收条上原告未签字确认。原告对被告及林玉斌的陈述不予认可。原告给林玉斌出具的欠条原件仍在林玉斌手中。原告于2016年7月4日诉至法院，要求被告立即偿还欠款并支付从起诉之日止还清欠款之日的利息损失。本院认为：原告持被告出具的借据主张债权，被告认可收到原告出借的20万元，原、被告间债权债务清楚。被告借款后，归还原告1万元，原告亦认可，被告应将剩余19万元归还原告。原告要求被告偿还欠款并支付利息的主张，与法有据，应予支持。被告称替原告归还了林玉斌5万元，原告对此不予认可，虽有林玉斌为被告出具的收条，但没有原告的签字，被告无法证明原告知悉并同意被告替其偿还债务，被告应履行其对原告的债务，至于原告对林玉斌的债务，应由林玉斌向原告主张，由原告自行履行，原告与林玉斌的债权债务在本案中不予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：限被告王新荣于判决生效后十日内偿还原告周开亭190000元并按人民银行同类贷款利率标准承担从2016年7月4日至还清欠款之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  孟淑珍人民陪审员  许 鹏人民陪审员  李国平二〇一六年九月十八日书 记 员  魏思佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初276号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人步省，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县，住泌阳县。因涉嫌犯抢劫罪，2016年4月26日被泌阳县公安局刑事拘留，2016年5月6日河南省泌阳县人民检察院决定逮捕，同日被泌阳县公安局逮捕。
辩护人姚增堂，河南广义律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）249号起诉书指控被告人步省犯抢劫罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉，被告人步省、辩护人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日早上，被告人步省在泌阳县东关变电站家属院门口开三轮车揽客，当看到受害人王亚独自一人从他面前经过时，便心生歹念，于王亚身后尾随，拽着王亚往路东边一个小竹林边拉，并威胁王亚不准喊叫，否则就杀死王亚，王亚迫于压力，就将随身携带的126元人民币交给了步省，步省得手后逃脱。
案发后，被告人步省认罪态度较好，在提起公诉阶段，已将赃款126元退赔受害人王亚，并给受害人以物质赔偿和精神抚慰，受害人出具了谅解书。
上述事实，被告人步省在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段供述，受害人王亚陈述，证人李某、王某证言，被告人户籍证明，公关机关受案登记表，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查照片，辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单，被告人作案时乘骑三轮车及手套照片，讯问搜查视频，被告人活动轨迹视频，受害人谅解书，被告人困难户证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人步省以非法占有为目的，对受害人采取强拉硬拽并威胁的方法劫取财物，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人具有认罪悔罪表现，且赃款全部退赔受害人，给受害人以物质赔偿和精神抚慰，得到受害人谅解，应从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、社会危害后果和悔罪表现，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人步省犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2019年4月25日止。罚金限被告人于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙恒志
审判员 段鲜红
审判员 董多仓
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2291号
原告:赵复军，男，1965年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：朱永彪，安徽淮都律师事务所律师。
被告：刘丙涛，男，1968年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所法律工作者。
原告赵复军诉被告刘丙涛排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵复军及其委托代理人朱永彪，被告刘丙涛及其委托代理人刘敬西均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月11日从赵复彬手中购买三塔村南西组一套两层两间房屋，东临邓军、西致此房阳台、北靠慈云街道、南和刘丙涛交界。原告购买房屋后，被告经常对原告进行骚扰，在原告门前堆放杂物，砸原告门锁，在原告房子西边搭建小房，将原告二楼的阳台和上二楼的楼梯囊括在其中，致使原告无法居住。原告走投无路，诉至法院，1、要求被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并赔偿精神损失费5000元；2、要求被告拆除其非法建筑；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，证明：原告诉讼主体资格；
2、三塔镇人民政府文件复印件，证明：原告所拥有的房产系政府改建工程；
3、土地使用权转让协议复印件，证明：证明原告所拥有的的宅基地使用权合法；
4、转让协议复印件，证明：在原告拥有该房屋前，该房屋从开发商赵复彬（许堂乡）流转给三塔村的赵复彬；
5、三塔村赵复彬和被告刘丙涛签订的协议复印件、三塔镇政府文件复印件，证明：关于争议房屋宅基地使用权已经和被告有明确约定，无争议；
6、三塔镇赵复彬和原告房产转让协议复印件，证明：原告对该房屋拥有合法使用权；
7、该争议房屋照片，证明：被告侵权事实存在；
8、证人刘典昌证言,刘典昌称：赵复军买的房屋四至我不知道，大概西边靠着大路，听赵复军讲刘丙涛砸他家的门锁，还在房前面堆放杂物，小房是刘丙涛搭建的。
被告未提供书面答辩状，口头辩称，1、被告没有侵害原告；2、被告是在自己家的土地上建房，不存在侵权；3、被告不应承担本案的诉讼费用；4、阜南县政府复议决定书已经明确表示土地是刘丙涛承包的，原告还告被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
1、身份证复印件，证明：被告的主体资格；
2、情况反映复印件、证明复印件、三塔镇处理决定书复印件、三塔镇（2000）45号文件复印件、阜南县人民政府行政复议决定书复印件、安徽省临泉县人民法院行政裁定书复印件、营业执照复印件、证明复印件、村证明复印件，证明：土地是刘丙涛的；
3、录音一份，证明：协议内的钱没给，地还是刘丙涛的。
经审理查明，2000年7月9日，赵复彬和建筑商赵复彬签署1份转让合同书，协议将本案涉及的房屋由建筑商赵复彬转让给赵复彬（未办理任何权属证明），后被告以此协议转让的房屋四至囊括了自己的承包地，要求三塔集镇人民政府处理，三塔集镇人民政府于2011年9月6日下发塔政字（2011）67号文件，文件载明：刘丙涛与赵复彬纠纷的该宗土地，原为刘丙涛的承包地，后为镇政府转让用于建设小城镇。根据三塔集镇小城镇建设规划，以及小城镇建设已形成的事实，街道建设和街道两侧建房占地，不再退还，而占而未用的土地，应退还给刘丙涛。虽然赵复彬和建筑商赵复彬签订楼房转让合同，但是刘丙涛不知情，房屋占用范围外的土地不属于赵复彬，未经依法批准不得转让。文件下发后，赵复彬不服此处理决定，申请到阜南县人民政府，阜南县人民政府于2011年12月12日作出南复决字（2011）19号行政复议决定书，决定维持塔政字（2011）67号文件；决定书送达后，赵复彬不服此处理决定，向人民法院起诉，但后来赵复彬自愿撤回起诉。
2014年10月11日，赵复彬与本案原告签署1份房地产转让协议书，协议将本案涉及的房屋由赵复彬转让给原告（未办理任何权属证明），原告在入住该房屋时与被告发生纠纷，被告在该房屋门前堆放一些杂物，并在该房屋西侧搭建小房。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1，被告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为，原告主张被告因在原告门前堆放杂物，砸原告门锁，在原告房子西边搭建小房，而侵害其合法权益，要求被告停止侵害，并拆除非法建筑，应提供充分的证据证明被告的行为系非法行为，及侵害了原告的合法权益。本案在审理过程中，经庭审查明，被告是在自己的承包地上堆放杂物和搭建小房，原告不能提供证据证明被告的行为侵害了其合法权益，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告赵复军的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告赵复军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
二审审理中，本判决尚未生效。
审判员 刘晨晖
二〇一六年六月三十日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初2291号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初817号
原告：赵某某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：于某，男，汉族，住址：同原告。
原告赵某某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由代理审判员余倍杰独任审理，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告于某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告赵某某诉称：我与于某感情不和，请求法院判决离婚，孩子归被告抚养。
被告于某辩称：我不同意离婚，我现在倒班没有办法接送孩子，我父母也没有办法带孩子，我需要有人带孩子，如果有人带孩子我同意离婚。
经审理查明：原告赵某某与被告于某于2005年10月28日登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一女于某某，2010年4月14日出生。
另查，原告系第二次起诉离婚。
上述事实，原告赵某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件两份；3、户口本复印件一份。被告于某提供的证据有：当庭陈述。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基础。原、被告已分居将近一年，且原告是第二次到法院起诉，要求与被告离婚，原告离婚态度坚决。故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原、被告婚生子女抚育一节，原、被告均同意婚生女于某某由被告于某抚养，关于抚育费数额，由于原告目前无工作，本院酌情判令原告每月给付子女抚育费600元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生女于某某（2010年4月14日出生）由原、被告共同抚育，随被告于某共同生活，原告赵某某每月给付子女抚育费600元（从本判决生效之日起至于某某满18周岁止），于某某名下一切福利待遇转至被告于某名下；
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150
元，被告于某负担的部分于判决书生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 余倍杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 穆广林
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1725行审97号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王正凯，男，1997年11月1日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人张海燕，女，1997年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2018年3月5日向我院提出申请，要求强制执行其于2017年6月5日作出的郓费征字（2017）0304号社会抚养费征收决定书。
本院于2018年3月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0304号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王正凯、张海燕违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征字（2017）0304号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王正凯、张海燕征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0304号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字（2017）0304号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王正凯、张海燕在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一八年三月十六日
书 记 员 聂 彤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初19号
原审原告郭桂华。
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司。
原审原告郭桂华与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13作出（2014）北新民初字第360号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申19号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭桂华及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年10月3日，原审原、被告签订《协议书》一份，约定原审被告提供位于沈阳市沈北新区杭州路×号×号房产一套作为原审原告的拆迁补偿，原审被告承担为原审原告办理房产证的义务。原审被告代收契税和房屋维修基金后至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至法院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用9327元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据3份。证明原审原告交纳购房差价款1000元及入住费9327元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年10月3日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区杭州路×号的房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2008年5月21日，原审原告交纳房屋差价款1000元及物业费、维修基金等相关入住费用9327元后，原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用9327元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告郭桂华办理位于沈阳市沈北新区杭州路×号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年10月3日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园×号楼给原审原告提供住宅一套，房号为×，双方还约定了其他事项。”2008年5月21日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区杭州路×号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计4347元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税4347元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第360号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第360号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告郭桂华维修基金及契税4347元；
四、驳回原审原告郭桂华其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
本判决所依据相关法律
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或变更。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1685号
申请执行人:魏春来，男，1981年3月20日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人：田利敏，女，1961年2月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被执行人马扶才，男，1964年3月19日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人荣国忠与被执行人田利敏、马扶才财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于作出的（2016）吉0702民初664号民事判决书，已经发生法律效力。
申请执行人魏春来于2017年7月月26日向本院申请执行，要求被执行人田利敏、马扶才赔偿其经济损失154528元。经审查符合立案条件，本院于同年7月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2017年10月23日依法向被执行人田利敏、马扶才送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无银行存款、证券、车辆、工商总局登记等财产信息。2018年5月25日，本院通过松原市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。
3、本院依法将被执行人田利敏、马扶才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1685号申请执行人:魏春来，男，1981年3月20日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人：田利敏，女，1961年2月3日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人马扶才，男，1964年3月19日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。申请执行人荣国忠与被执行人田利敏、马扶才财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于作出的（2016）吉0702民初664号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏春来于2017年7月月26日向本院申请执行，要求被执行人田利敏、马扶才赔偿其经济损失154528元。经审查符合立案条件，本院于同年7月28日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2017年10月23日依法向被执行人田利敏、马扶才送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现其无银行存款、证券、车辆、工商总局登记等财产信息。2018年5月25日，本院通过松原市不动产登记中心查询被执行人名下无房产登记信息。经询问申请人，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。3、本院依法将被执行人田利敏、马扶才纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年五月二十六日书记员  王 潇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第952号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流，行长。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明。
被告周鹏程，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告周鹏程信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2013年5月31日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号8450），并签订了信用卡领用合约，约定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。
至2015年2月21日，被告仍拖欠透支本金48857.35元及利息9394.73元、滞纳金6832.65元。
另外，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费。
为此，原告请求判令被告周鹏程清偿上述欠款（其中利息、滞纳金计至欠款全部清偿之日止）、承担本案律师费6500元及本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一,领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，长城环球通白金信用卡的年费为800元/卡。
本院认为:原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：48857.35元×5%≈2442.87元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对原告关于滞纳金计至清偿日止的请求，本院不予支持。
关于律师费。原告请求的律师费，因约定为风险收费，该律师费支付的条件尚未成就，原告亦未举证证明费用已产生并实际支付，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告周鹏程在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金48857.35元及利息9394.73元、滞纳金2442.87元（上述利息暂计至2015年2月21日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1590元、财产保全费736元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 莹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1502号
原告：安阳市盛通物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：王珊珊，职务：经理。
委托诉讼代理人：李献凤，女，住安阳市。系安阳市盛通物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：郑春霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师卫华，河南安易律师事务所律师。
原告安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）与被告郑春霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛通物流公司委托诉讼代理人李献凤、被告郑春霞委托诉讼代理人郭新军、师卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告垫付车辆保险费16876.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订一份车辆挂靠合同，合同第五条约定，车辆挂靠期间，乙方（郑春霞）必须以甲方（盛通物流公司）名义到甲方指定的保险公司对车辆进行足额投保。2014年7月3日，被告车辆应该续保，被告委托原告代办，承诺10日内出车回来后偿还代交的保险费16876.21元。但后经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延至今，原告无奈诉至法院。
被告郑春霞辩称，原告没有给被告垫付保险费，本案涉及车辆保险费是被告自己缴纳的。原告所述事实不存在，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《车辆合作（挂靠）合同》一份，约定被告将豫Ｅ×××××／豫EF7**挂号车辆挂靠在原告盛通物流有限公司经营；合同第五条约定，乙方（郑春霞）必须以甲方（盛通物流公司）名义到甲方指定的保险公司对车辆进行足额投保，保险费由乙方承担。原告提供保单3份、机动车保险证2份及强制保险标志1份，用以证明原告于2014年7月3日为被告豫Ｅ×××××／豫EF7**挂号车辆缴纳保险费用共计16876.21元。
本院认为，原告提供的保单、机动车保险证及强制保险标志等证据，可以认定原告为被告垫付保险费用16876.21元；被告辩称，该保险费用系被告自己缴纳后，将相关凭证交由原告保管，证据不足，故对被告该项辩称，本院不予支持。原、被告在挂靠合同中约定，保险费由被告承担，故对于原告要求被告返还垫付保险费16876.21元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑春霞于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市盛通物流有限公司垫付保险费用16876.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告郑春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十月八日
代书记员 姚 雪
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1502号
原告：安阳市盛通物流有限公司，住所地安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。组织机构代码：689708446。
法定代表人：王珊珊，职务：经理。
委托诉讼代理人：李献凤，女，住安阳市。系安阳市盛通物流有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。
被告：郑春霞，女，1970年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：郭新军，河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师卫华，河南安易律师事务所律师。
原告安阳市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）与被告郑春霞追偿权纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛通物流公司委托诉讼代理人李献凤、被告郑春霞委托诉讼代理人郭新军、师卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛通物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告垫付车辆保险费16876.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订一份车辆挂靠合同，合同第五条约定，车辆挂靠期间，乙方（郑春霞）必须以甲方（盛通物流公司）名义到甲方指定的保险公司对车辆进行足额投保。2014年7月3日，被告车辆应该续保，被告委托原告代办，承诺10日内出车回来后偿还代交的保险费16876.21元。但后经原告多次催要，被告总是以各种理由拖延至今，原告无奈诉至法院。
被告郑春霞辩称，原告没有给被告垫付保险费，本案涉及车辆保险费是被告自己缴纳的。原告所述事实不存在，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《车辆合作（挂靠）合同》一份，约定被告将豫Ｅ×××××号车辆挂靠在原告盛通物流有限公司经营；合同第五条约定，乙方（郑春霞）必须以甲方（盛通物流公司）名义到甲方指定的保险公司对车辆进行足额投保，保险费由乙方承担。原告提供保单3份、机动车保险证2份及强制保险标志1份，用以证明原告于2014年7月3日为被告豫Ｅ×××××号车辆缴纳保险费用共计16876.21元。
本院认为，原告提供的保单、机动车保险证及强制保险标志等证据，可以认定原告为被告垫付保险费用16876.21元；被告辩称，该保险费用系被告自己缴纳后，将相关凭证交由原告保管，证据不足，故对被告该项辩称，本院不予支持。原、被告在挂靠合同中约定，保险费由被告承担，故对于原告要求被告返还垫付保险费16876.21元的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郑春霞于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市盛通物流有限公司垫付保险费用16876.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取111元，由被告郑春霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 张小桢
二〇一六年十月八日
代书记员 姚 雪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执799号
申请执行人：陶开兄，女，1982年5月21日出生，住缙云县。
申请执行人：蔡某。
申请执行人：蔡传富，男，1943年1月17日出生，住缙云县。
申请执行人：吕绍君，女，1947年7月14日出生，住缙云县。
被执行人：缙云县兴会挂面专业合作社，住所地：浙江省缙云县壶镇镇南顿村拌料场东侧厂房7号。
法定代表人：陈兴会。
本院在执行申请执行人陶开兄;蔡某;蔡传富;吕绍君与被执行人缙云县兴会挂面专业合作社劳动争议仲裁一案中，已执行28728元，尚未执行590261元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执799号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月九日
代书记员 章继文
附：裁判文书适用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00171号
原告吴春强。
委托代理人冯连克。
被告贾皓。
委托代理人李德新。
原告吴春强诉被告贾皓劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王楠独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴春强及其委托代理人冯连克，被告贾皓及其委托代理人李德新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春强诉称，2009年至2010年原告与周安心、赵宝会一同承包原阳光大洗浴中心，后阳光会馆装修工程。原告承包的是油漆工程，总价款45000元，当时约定干完活于2013年给付，但2013年被告只给7000元，尚欠38000元，被告说明在2014年春节前一次性付清，但到2014年春节打电话给被告，被告不接电话。原告为保护自己的合法权益不受侵犯，制裁被告的民事违法、违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定诉至人民法院，请贵院依法判令被告给付原告人工费38000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告贾皓辩称，一、原、被告之间账目已经结清，不存在欠原告劳务费的问题，如原告对其主张有证据能够证明，我们可以看他提供的合理票据来进行核算，否则判决驳回原告的诉讼请求。二、原告所承包的所谓的油漆工程已在2009年12月15日账目全部结清，原告说没有结清，从那个时间计算到今天，已超过两年的诉讼时效，要求法院不予保护。
经审理查明，2009年9月至2010年初，被告贾皓经营的阳光会馆第二次装修，被告贾皓将其中的油漆工程承包给了原告吴春强，原告、被告约定该油漆工程总价为45000.00元。工程完工后被告已经支付了7000.00元。被告尚欠原告38000.00元。原告在2010年一直找被告索要。2011年7月被告离开了阳光会馆，原告一直无法联系到被告。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、欠条等料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告提供劳务，被告给付报酬，故原、被告之间系劳务合同关系，被告按照约定尚欠原告劳务费38000.00元应予以支付。被告辩称，原告主张已经超过诉讼时效，该工程于2010年初完工，原告一直找被告要钱，被告在2011年7月已经离开阳光会馆，原告无法联系到被告，故该诉讼时效中止，故被告辩称不予支持。被告辩称该工程款是5000.00元，根据证人赵宝会及徐弘涛证明原、被告约定工程款系45000.00元，同时根据证人证明及被告自己陈述油漆工在该会馆干活近一个月，有几个工人同时干活，根据市场价每日150元，那么推断该活如被告所诉工程款为5000.00元显然不符合常理，故根据证人证明及原、被告陈述互相印证原告主张的欠款38000.00元合理，被告辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告贾皓在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴春强工资欠款38000.00元及利息（按同期银行利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，公告费303.00元，由被告贾皓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王 楠
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张洪娟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3748号
原告张海庆，男，1972年9月16日出生，汉族，住安阳县。
被告张军只，男，1968年8月1日出生，汉族，住安阳县。
原告张海庆诉被告张军只买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海庆到庭参加了诉讼，被告张军只经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海庆诉称，被告在省道219线公路路东（瓦店派出所南）经营粮食收购生意。2016年6月13日左右，原告将自己的小麦4264斤卖于被告，当时被告承诺每斤价格1.155元。后原告多次向被告索要，被告至今未还。现向法院起诉请求判令：被告给付原告小麦款4924.92元。
被告张军只未答辩。
经审理查明，被告张军只在省道219线安阳县瓦店乡路段东侧经营一粮食收购门市，2016年6月13日下午，原告与同村村民张某驾驶三马车将原告的小麦4264斤运输到被告粮食收购点出售，每斤价格1.155元，合计价款4924.92元。后原告多次向被告索要，被告至今仍未给付。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的收据1份、证人张某、高某、薛某的出庭证言及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告欠原告小麦款4924.92元，有其书写的收据及出庭的证人证言可以证实，原告要求其偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张军只于本判决生效后十日内偿还原告张海庆小麦款4924.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏志强
二〇一六年十月三十一日
书记员 卫法广
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1456号
原告：朱万良，男，1972年2月7日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：丛丽华。
被告：孙武，男，1995年7月5日生，汉族，现住址不详。
原告朱万良诉被告孙武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱万良诉称，2018年2月24日，被告孙武自原告朱万良处借款39000元，后被告只偿还27000元，余款至今未偿还。因而成诉。
本院认为，原告朱万良不能提供被告孙武的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告朱万良的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱万良的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 赵银娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 哲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9098号
原告：章建荣，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：金雅娟，女，1982年12月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告章建荣为与被告金雅娟买卖合同纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭钢军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月，被告经人介绍向原告购买一批人造棉布料，被告先后多次提货，但一直未支付货款。至2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，明确所欠货款金额为1,184,624.58元，且约定了具体支付期限及方式。但被告出具欠条后，仅在2016年4月支付了部分货款36.5万元，之后一直未按期付款，故原告起诉要求：1、判令被告支付原告货款819,624.58元及自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了欠条一份，用以证明被告对原告所欠货款进行确认，并承诺还款期限的事实。
被告未提供任何证据材料。
被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证及抗辩的权利。
针对原告的举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据有被告的签名，被告无正当理由未出庭提出异议，故本院对此予以确认，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：2016年1月21日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币1,184,624.58元，并承诺于2016年3月30日前归还人民币400,000元，到7月底归还300,000元，到2016年12月30日前余款484,624.58元全部还清。但上述欠条出具后，被告仅向原告支付人民币360,000元，尚有819,624.58元未付，遂成讼。
本院认为，被告金雅娟向原告章建荣出具的欠条，系被告的真实意思表示，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并确认有效。被告金雅娟在欠条中已就尚欠原告的款项金额进行了确认，并承诺了明确的还款期限，故被告理应按约向原告支付款项，但被告至今仅向原告支付360,000元，故原告有权要求被告付清其在欠条中所确认的欠款。对于原告要求自2016年8月1日起算被告应付的利息损失，根据原告提供的欠条，被告在2016年7月底之前共须向原告支付人民币700,000元，但被告至今仅支付360,000元，尚欠人民币340,000元未付，故被告应对该340,000元承担自2016年8月1日起的利息损失，而余款484,624.58元被告应在2016年12月30日前还清，该笔余款484,624.58元的还款期限并未到期，故被告不应对该余款484,624.58元承担利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金雅娟支付原告章建荣人民币819,624.58元，并赔偿340,000元自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告章建荣的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,996元，减半收取5,998元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初889号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人潘振光，男，1987年10月1日出生，现住吉林省公主岭市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年7月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）771号起诉书，指控被告人潘振光犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员孙权、书记员郭和阳出庭支持公诉，被告人潘振光到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年8月中旬的一天下午，被告人潘振光在公主岭市某某旅店10号房间内，容留于某某、汪某及林某（具体身份不详）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；数日后，潘振光再次在公主岭市某某旅店10号房间内，容留于某某吸食甲基苯丙胺。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人潘振光容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究被告人潘振光的刑事责任。
被告人潘振光在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
本院经审理查明：2015年8月中旬的一天下午，被告人潘振光在公主岭市某某旅店10号房间内，容留于某某、汪某及林某（具体身份不详）吸食甲基苯丙胺（冰毒）；数日后，潘振光再次在公主岭市某某旅店10号房间内，容留于某某吸食甲基苯丙胺。2016年7月15日，被告人潘振光被公安机关抓获归案。
上述事实，有被告人潘振光供述，证人于某某等人证言，常住人口查询，到案经过，说明，行政处罚决定书，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘振光容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人潘振光犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人潘振光当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘振光有立功表现，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪），第五十二条及第五十三条（罚金），第六十八条（一般立功）的规定，判决如下：
被告人潘振光犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（此款于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年12月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 于 琢
审 判 员 张晓春
人民陪审员 钟 蔚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终222号
上诉人（原审被告）湖南银建投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道717号2126房。
法定代表人ＸＸ。
被上诉人（原审原告）长沙银行股份有限公司浏阳河支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路127号。
负责人周尚梅。
原审被告湖南祥跃电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区马益顺巷第1栋108房。
法定代表人李迎。
原审被告李迎。
原审被告王志勇。
原审被告周鸿强。
上诉人湖南银建投资担保有限公司因与被上诉人长沙银行股份有限公司浏阳河支行、原审被告湖南祥跃电子科技有限公司、李迎、王志勇、周鸿强金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初第05483号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的借款合同，双方没有协商，排除了上诉人的合法权利，故请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，湖南祥跃电子科技有限公司与长沙银行股份有限公司浏阳河支行签订的《人民币借款合同》和湖南银建投资担保有限公司、湖南祥跃电子科技有限公司与长沙银行股份有限公司浏阳河支行签订的《最高额保证合同》均约定，争议的解决方式为，向长沙银行股份有限公司浏阳河支行住所地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律规定，合法有效。长沙银行股份有限公司浏阳河支行住所地在湖南省××××区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。合同中有关管辖约定均用专用条款列出，合同当事人均表明对合同条款进行了阅读和协商并签名盖章，因此，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初131号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人杨某某，女，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年11月19日被株洲市公安局天元分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周洲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人杨某某在明知自己无保健食品销售资质，且对方未提供任何生产、销售的合法手续的情况下，从网上一陌生男子手中购进“虫草鹿鞭王”15盒，之后在自己经营的株洲市天元区某某成人保健店销售1盒给被害人殷某某。2015年10月21日，株洲市食品药品监督管理局执法人员在被告人杨某某经营的某某成人保健店内查获“虫草鹿鞭王”12盒。经检验，查获的“虫草鹿鞭王”中含有《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质西地那非。2015年11月3日，执法人员向被告人杨某某送达检验报告并告知销售的“虫草鹿鞭王”不合格。2015年11月17日，被告人杨某某仍将店内遗留的2盒“虫草鹿鞭王”中的1盒销售给被害人王晓。
被告人杨某某系被抓获归案，到案后能如实供述自己所犯罪行；公安机关依法扣押被告人杨某某的“虫草鹿鞭王”1盒。
另经本院审理查明，被告人杨某某已赔偿被害人王某经济损失150元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、殷某某的报案材料及陈述，证人陈某某的证言，株洲市食品药品检验所BP201510044、BP201510062、BP201510063、BP201510064检验报告，被告人杨某某指认现场照片、被扣押物品的照片，株洲市食品药品监督管理局出具的调查笔录、案件移送书、扣押决定书、扣押物品清单、检验结果告知书、抽样记录及凭证，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的扣押决定书、扣押清单，株洲市公安局天元分局泰山路派出所出具的到案经过、办案说明，被害人王某出具的收条，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为获取非法利益，明知有毒、有害的食品而予以销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金三千元；
二、将公安机关扣押的虫草鹿鞭王一盒予以没收；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鸿森
人民陪审员 周仲存
人民陪审员 罗石初
二〇一六年七月一日
书 记 员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。