wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第775号
原告李发林，男，1957年8月1日出生，汉族，住福建省永安市。
被告何苏萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住永安市。
被告倪伟清，男，1962年2月14日出生，汉族，住永安市。系被告何苏萍之夫。
原告李发林与被告何苏萍、倪伟清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员颜誉鸣适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告李发林及被告倪伟清到庭参加诉讼，被告何苏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李发林诉称，被告何苏萍因资金周转分别于2009年11月19日向本人借款现金60000元，于2014年1月30日借款现金30000元，并立下借据。经原告多次追要该笔借款，被告均未偿还。二被告系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间共同债务。请求判令二被告共同偿还借款本金人民币90000元，并从起诉之日起支付延期付款的利息。
被告何苏萍未作答辩。
被告倪伟清辩称，借款其中的60000元有从别人那里拨50000元给原告，借条都写给原告了。
经审理查明，被告何苏萍因资金需要分别于2009年11月19日向原告李发林借款60000元，于2014年1月30日借款30000元。借款当日，原告李发林均以现金方式借与被告何苏萍。被告何苏萍为此出具了两份借条。该款后经原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。
再查明，被告倪伟清、何苏萍系夫妻关系。
上列事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件，本院调取的户籍登记证明及原告的陈述笔录等在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告何苏萍向原告李发林借款，事实清楚，证据充分。被告何苏萍未偿还借款应承担相应的民事责任。本案中，因被告倪伟清、何苏萍系夫妻，且案件所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务。关于被告倪伟清提出借款中的60000元有从别人那里拨50000元给原告的辩称，因原告予以否认且被告无法提供相关证据证实，故对此意见不予采纳。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，应予支持。同时，被告何苏萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何苏萍、倪伟清应于本判决生效后十日内共同偿还给原告李发林借款90000元，并按银行同类贷款利率支付自2016年3月22日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何苏萍、倪伟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 颜誉鸣
审判员 徐建英
审判员 陈兴会
二〇一六年五月三日
书记员 徐卉雨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第775号
原告张继文，男。
委托代理人黄志强，男，湖南楚瑞律师事务所律师，特别代理。
委托代理人刘刚，男，湖南楚瑞律师事务所律师，一般代理。
被告陈模腾，又名陈模册，男。
原告张继文诉被告陈模腾合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，2015年6月11日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、刘刚到庭参加诉讼，被告陈模腾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继文诉称：2011年11月份，被告陈模腾承包了樟树镇茶场至厅头公路，原告为被告拉碎石，工程结束后，原告多次向被告催讨碎石及运费款，被告以资金困难为由推拖，至今尚欠原告碎石及运费款7000元。为维护自身权益，向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告欠款7000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，拟证明被告陈模腾欠原告碎石及运费7000元。
被告陈模腾未提出异议。
被告陈模腾未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。结合当事人的陈述，查明本案的如下事实：
2011年，原告张继文用车为被告陈模腾承包的永兴县樟树镇茶场至厅头公路工程运输碎石。工程结束后，原、被告双方就费用进行了结算，被告支付了部分款项，剩余7000元未支付。2015年2月18日，被告向原告出具了“今欠到张继文碎石及运费7000元”的欠条，经原告多次催讨，被告仍未予支付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当支付所欠原告的欠款。阐述如下：
原告张继文为被告陈模腾承包的公路工程运输碎石的事实清楚。被告在工程结束后，与原告就碎石及运输费用进行了结算，并且支付了部分款项，对剩余的7000元，被告也出具了欠条予以确认。故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈模腾于本判决生效后五日内支付原告张继文欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈模腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一五年六月十一日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时�决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第775号
原告刘某，女，1987年5月30日出生，汉族，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告李某某，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某以原、被告已自行和解为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1996.00元，减半收取9988.00元，由原告刘某负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 胡斯其
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第775号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告李根生。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告李根生金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一五年六月十二日
书记员 林 斌
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第775号
原告郑某，男，1975年3月5日出生，汉族，住永春县。
委托代理人李国才，福建李林律师事务所律师。
被告林某，女，1972年10月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出延期申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
代理审判员 曾琼婷
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴泉源
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第775号原告张贵凤，农民。委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。被告冯海燕，农民。身份证号：45032619841211032ⅹ。被告周凌云（系冯海燕丈夫），农民。原告张贵凤与被告冯海燕、周凌云民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员钟翔适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。代理书记员雷佳锟担任法庭记录。原告及委托代理人左爱玲到庭参加诉讼，被告冯海燕、周凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月7日，被告冯海燕因投资酒店需要资金向原告借款50000元，原告于当晚通过建设银行永福支行将借款存入冯海燕的银行账户。2015年6月16日，原告与冯海燕签订了1份《借款抵押协议》，该协议约定：（1）用被告位于永福镇连江路迎宾大道润泽苑小区2栋1单元502室的房屋作抵押担保；（2）借期至2015年9月16日。协议签订后，双方到永福县房产管理局办理了抵押登记。但借款到期后，被告冯海燕未依约还款，冯海燕向原告所借款项用于家庭生意经营，周凌云系冯海燕丈夫，因此，被告周凌云对该夫妻共同债务承担偿还责任。原告为此请求法院判决：1、被告冯海燕、周凌云共同偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计付，从2015年9月17日计算至还清借款本金时止）；2、诉讼费由被告承担。原告在举证期内向本院提供如下证据：1、身份证1份，拟证明原告是适格的诉讼主体。2、借款抵押协议及房屋他项权证各1份，拟证明被告冯海燕向原告借款50000元，借期至2015年9月16日；冯海燕用其位于永福镇连江路迎宾大道润泽苑小区2栋1单元502室的房屋作抵押，并办理了抵押登记。3、永福建行明细对账单1份，拟证明原告于2015年5月7日通过银行柜员机将借款46400元存入冯海燕的银行账户。4、微信、信息记录、申请书，拟证明冯海燕所用的手机号是：1510783****；冯海燕用该手机号与原告互发微信、信息，原告催冯海燕归还借款的事实。5、婚姻登记信息记录1份，拟证明二被告系夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯海燕、周凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对证据1、5予以采信，对证据2、3、4的真实性予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告冯海燕与周凌云系夫妻。2015年5月7日，被告冯海燕因生意需要向原告张贵凤借款，原告于当日通过中国建设银行永福支行柜员机将借款46400元存入冯海燕的银行账户。2015年6月17日，原告与冯海燕签订了1份《借款抵押协议》，协议约定：（1）用被告冯海燕位于永福镇连江路迎宾大道润泽苑小区2栋1单元502室房屋抵押担保；（2）借期至2015年9月16日。协议签订后，双方到永福县房产管理局办理了抵押登记。另查明，原告与被告冯海燕未约定借款利息。2015年6月，被告冯海燕偿还原告张贵凤借款3500元，借期届满后，冯海燕未依约还款，从而引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯海燕向原告张贵凤借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷合法有效，受法律保护。被告冯海燕向原告借款后未依约还款违背了诚信原则，现原告要求被告偿还借款50000元，因其提供的证据只有46400元进行证实，故本院对原告该46400元的债权予以支持。原告因未提供证据证明双方在借款时约定利息，故原告与冯海燕之间的借款应视为无息借款。冯海燕于2015年6月所给原告的3500元系借款本金而非利息，该款应予扣减，因此，冯海燕尚欠原告的借款为42900元（46400元-3500元）。关于原告请求的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告给付的利息从2015年9月17日起计算按中国人民银行同期贷款年利率6%给付，于法有据，本院予以支持。被告周凌云系冯海燕的丈夫，冯海燕所欠原告的上述债务系其夫妻共同债务，因此，周凌云依法对该债务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、由被告冯海燕、周凌云共同归还原告张贵凤借款本金人民币42900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计付，从2015年9月17日计算至还清欠款本金时止）。二、驳回原告张贵凤的其他诉讼请求。三、本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张贵凤负担75元，被告冯海燕、周凌云负担450元。上述债务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  钟 翔二〇一五年十一月三十日代理书记员  雷佳锟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第623-3号
申请执行人朱怀文，男，1964年8月11日出生，汉族，宁夏灵武市人，大学文化，中铝宁夏能源太阳山风电厂工人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人朱怀军，男，1975年10月21日出生，汉族，宁夏灵武市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人徐淑琴，女，1975年6月17日出生，汉族，宁夏灵武市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院于2015年6月8日作出（2015）金执字第623-1号执行裁定书，查封、冻结被执行人朱怀军名下位于灵武市商城二楼三套营业房的产权产籍，现申请执行人朱怀文与被执行人朱怀军、徐淑琴已就本案达成执行和解协议，并自愿履行，申请执行人朱怀文向本院申请结案，本院照准。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对朱怀军名下位于灵武市商城二楼三套营业房的产权产籍的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马君平
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈 震
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第05722号
上诉人（原审被告）北京住总家具市场有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡路x号。
法定代表人杨静，经理。
委托代理人王炳燕，男，1955年8月29日出生。
委托代理人任占军，男，1966年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）北京环讯易程科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路x号。
法定代表人陈雪环，经理。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
原审第三人黄芝存，男，1974年12月15日出生。
上诉人北京住总家具市场有限公司因与被上诉人北京环讯易程科技有限公司及原审第三人黄芝存房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第06661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京住总家具市场有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京住总家具市场有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京住总家具市场有限公司撤回上诉。
一审案件受理费3643元，由北京环讯易程科技有限公司负担2263元（已交纳）；由北京住总家具市场有限公司负担1380元（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费553元，由北京住总家具市场有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何灵灵
代理审判员 朱 伟
代理审判员 束建华
二〇一五年五月七日
书 记 员 郑 芳
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00258号
原告赵小菊，女，1976年出生，汉族。
被告王满堂，男，成年，汉族。
委托代理人侯宝丽。
委托代理人徐路琴。
本院在审理原告赵小菊诉被告王满堂排除妨害纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤回对被告王满堂的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵小菊撤回对被告王满堂的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵小菊负担。
审判员 周长军
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋旷哲
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滨行立字第0012号
起诉人刘金林。
起诉人刘金林于2015年12月15日向本院提起诉讼，请求对案外人张安福驾车通过事发交叉路口时的时速进行测定和鉴定，对B00797648号《道路交通事故认定书》所列事故各方违法事实、事故责任进行重新认定。
本院经审查认为，《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字（2005）1号）的规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”据此，起诉人所诉的对案外人驾车时速进行测定，对违法事实及事故责任进行重新认定等均属于交通事故责任认定行为，交通事故责任认定行为不属于行政行为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘金林的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵晓红
代理审判员 曲 健
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 运 倩
附：法律释明：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姚民初字第153号
原告杨某某，女，l974年4月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
被告陈某某，男，1971年3月l5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员李爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告陈某某于1997年3月经人介绍认识谈婚，1997年7月3日，双方草率在姚安县龙岗乡人民政府登记结婚。我嫁到被告陈某某家生活，由于我和被告陈某某婚姻基础差，婚后一年半，因为矛盾，我曾经喝农药自杀。于2000年2月14日生育大女儿陈杨晴，于2004年11月9日生育小女儿陈润婷。我到被告陈某某家这么多年，经常吵闹，被告陈某某还动手殴打我，手段十分残忍。2005年6月，我和被告陈某某共同建盖了砖混结构的房屋一层三格。我向法院起诉离婚，于2009年8月4日经调解和好，被告陈某某仍然殴打我，他独掌握经济，我生病他都不给钱去医治，生活上不关心、不体贴我，未尽到一个做丈夫和一个父亲应尽的义务和责任。我已经失去和被告陈某某共同生活下去的愿望和信心，也没有和好的余地。为此，我特向法院起诉，请依法判决：1、判令原告杨某某与被告陈某某离婚；2、婚生女陈杨晴、陈润婷归我抚养，被告陈某某须给付抚养费，每月3000元；3、我的婚前财产：木柜2张、矮柜1套归我所有；4、夫妻共同财产：砖混结构的房屋一层三格、畜圈二格、存款10000元、摩托车、家电、家具、生活用品等平均分割；5、诉讼费由原、被告平均承担。
被告陈某某辩称：我与原告杨某某的夫妻感情并未破裂，为了家庭和子女，我坚决不同意与原告杨某某离婚。原告杨某某原在诉状中所诉，大部分是一些不实之词。我与原告杨某某经人介绍认识谈婚，结婚之后，因为婆媳关系不好分家前，原告杨某某自己喝农药自杀，治疗好了以后，有后遗症，我因为事故受伤身带残疾，我不分时段的带病做工、苦钱都是为了家庭和孩子，存款是原告杨某某保管我不知道，并且我和两个女儿不能分开。希望原告杨某某能放弃离婚之念，放弃不切实际的非份之想，接受我们一起共同生活。综上所述，我与原告杨某某夫妻感情并未破裂，恳请法院依法判决不准原告杨某某与我离婚。
经审理查明：原告杨某某与被告陈某某于1997年3月经人介绍认识谈婚，双方交往近4个月后，原告杨某某与被告陈某某于1997年7月3日自愿到原姚安县龙岗乡人民政府婚姻登记处（民政办）办理了结婚登记。结婚后，原告杨某某到被告陈某某家生活。原告杨某某与被告陈某某于2000年2月14日生育大女儿陈杨晴（现在姚安县龙岗中学读初中二年级），之后双方于2004年11月9日生育小女儿陈润婷（现在姚安县栋川镇徐官坝小学读三年级）。2005年6月，原告杨某某和被告陈某某共同建盖了砖混结构的房屋一层三格。近年来，原告杨某某与被告陈某某在家庭生产、生活中，由于被告陈某某对原告杨某某及其女儿关心体贴较少，加之原告杨某某与被告陈某某各自打工，原、被告夫妻之间缺乏交流沟通，双方逐渐产生矛盾。2015年3月2日，原告杨某某向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告陈某某系自愿登记结婚。婚后原、被告双方已经建立起了夫妻感情，现在双方所生育的大女儿陈杨晴、小女儿陈润婷正处于成长教育的关键阶段。虽然近年来因被告陈某某对原告杨某某及女儿的关爱不足，造成夫妻之间产生矛盾。但是只要今后被告陈某某对原告杨某某多加关心体贴，夫妻之间多作沟通交流，特别是被告陈某某应对家庭多增强责任心和责任感，原、被告的夫妻关系是可以得到改善的。现原告杨某某与被告陈某某的夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李爱明
二〇一五年四月三日
书记员 班俊涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2462号
原告：况成林。
原告：徐廷芳。
原告：薛莉。
法定代理人：薛高伦。
上述三原告共同委托代理人：钟平。
被告：浙江稽山特宽幅印花有限公司。
法定代表人：金荣海。
委托代理人：张华。
本院在审理原告况成林、徐廷芳、薛莉诉被告浙江稽山特宽幅印花有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年8月22日向本院申请撤回对被告浙江稽山特宽幅印花有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况成林、徐廷芳、薛莉撤回对被告浙江稽山特宽幅印花有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告况成林、徐廷芳、薛莉负担。
审判员 傅国兰
二〇一三年八月二十二日
书记员 钱 芸
四川省宜宾县人民法院
民事裁�书
（2013）宜宾民初字第2306号
原告：吴某某。
委托代理人：华益，宜宾县声正法律服务所法律工作者。
被告：葛某某。
本院于2013年11月6日立案受理原告吴某某诉被告葛某某抚养纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告吴某某于2013年12月31日以被告下落不明为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告吴昌负担。
审判员 张仕新
二〇一四年一月十四日
书记员 王根琼
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02187号
原告：李晓炜。
被告：方谋义。
本院受理原告李晓炜诉被告方谋义民间借贷纠纷一案后，原告于2016年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告方谋义的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李晓炜提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李晓炜撤回对被告方谋义的起诉。
案件受理费3100元，由原告李晓炜减半负担。
审 判 员 周培芳
二〇一六年五月十六日
代书记员 孟吉霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1580号
原告赵某某，女，1980年5月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
被告刘某某，男，1978年12月31日生，汉族，现住山东省烟台市芝罘区。
本院于2015年5月5日立案受理了原告赵某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月3日登记结婚，婚后生育一男孩名为刘某甲，现年14岁。由于被告刘某某自2012年9月26日离家外出打工，至今未归，原被告已分居两年，夫妻感情已破裂。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生子刘某甲由原告抚养，原被告没有夫妻共同财产和债务。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月3日登记结婚，2002年6月15日生育一子名为刘某甲。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，虽原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，但除当庭陈述外，原告未提供其他证据予以证实上述事实，被告未到庭，亦无法证实原告的主张。原告未向法庭提供证据证明原、被告双方的感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈哲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1580号
原告杨某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告胡某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
本院受理原告杨某某诉被告胡某某离婚纠纷一案。审理中，原告杨某某提出书面申请，要求撤回起诉。经本院审查，杨某某的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由杨某某负担。
审判员 王永勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗九龙
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2331民初57号
原告：杨凤钱，男，1979年12月23日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：秦如荣，男，1974年9月1日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县（未到庭）。
被告：赵桂芳，女，1978年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，现住云南省禄丰县，系被告秦如荣之妻。
原告杨凤钱诉被告秦如荣、赵桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤钱及其委托诉讼代理人杨正明，被告赵桂芳到庭参加诉讼。被告秦如荣经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨凤钱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款17477.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上列二被告秦如荣、赵桂芳系夫妻关系。被告秦如荣于2015年11月至2016年5月期间以从事公路货运加油及缴纳运政罚款等理由多次向原告借款未还。2016年10月20日，原告再次找到被告索要借款，被告认可欠原告款合计17477.4元并亲笔写下欠条一张。但此款后经原告多次索要，被告仍拒不偿还借款，也拒不接听原告电话。根据上述情况，现原告为使其合法权益受到法律保护，特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判决。
被告秦如荣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告赵桂芳辩称：秦如荣向原告借款我也不清楚，我是接到传票后才知道他向原告借过款，借款的时候我也不在场，我也从来没有听到秦如荣向我提过跟原告借款的事。我只听秦如荣说过跟杨凤钱在一起搞过运输，秦如荣也没有说过欠款的事。
本院经审理认定事实如下：被告秦如荣与被告赵桂芳系夫妻。2015年期间，被告秦如荣在原告经营的砂场帮原告运输砂石料，在运输的过程中，被告秦如荣向原告借款，2016年10月20日，在抵扣部分运输费后，被告出具了欠条给原告，确认还欠原告借款17477.4元。欠条内容为：“今欠杨凤钱现金人民币17477.4元（大写：壹万柒仟肆佰柒拾柒元肆角）。欠款人：秦如荣，2016年10月20日。”欠条出具后，因被告一直未归还原告借款，现原告起诉至本院。庭审中，被告赵桂芳认可该笔借款，同时愿意归还，只是现目前没有能力归还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，2015年期间，被告秦如荣在帮原告运输砂石料的过程中，向原告借款，2015年10月20日，在扣除部分运输费用后，经双方确认，被告秦如荣出具了欠条给原告，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿。另外涉案借款系被告秦如荣与赵桂芳婚姻关系存续期间所借，同时被告赵桂芳也认可了该笔债务，故属于夫妻共同债务，应由被告秦如荣与赵桂芳共同承担偿还责任。故对原告要求二被告共同归还借款17477.4元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告秦如荣经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦如荣、赵桂芳于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告杨凤钱借款人民币17477.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取118元，由被告秦如荣、赵桂芳共同负担，因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 巴丽萍
二〇一八年三月九日
书记员 杨 香
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8498号
原告：陈昌志，男，1942年5月2日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。
被告：周君波，男，1984年1月2日出生，住重庆市南岸区。
被告：四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城公司），住所地成都市金牛区槐树街79号6层，统一社会信用代码915100002018964720。
法定代表人：蒲菲，该公司总经理。
原告陈昌志与被告周君波、四川长城公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌志的委托诉讼代理人邓章芬、被告周君波到庭参加了诉讼，被告四川长城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌志向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付劳资费520元整；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）。被告周君波受被告四川长城公司安排在所中标的合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程的工地上从事管理工作，被告周君波等管理人员安排原告在合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）做工，约定每天80元人民币。原告在该工程中做工6.5天，产生劳动报酬520元人民币，但被告四川长城公司多次以各种理由拒绝给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告周君波辩称，原告提供劳务天数及应得的劳务费用属实，当时被告四川长城公司中标合川区太和镇农村饮水安全整镇推进工程（四标段）后，被告周君波只是负责代表四川长城公司在四标段的工地上从事管理工作，四标段工程范围包括了合川区太和镇白马村、复兴村等六个村，被告周君波是代表的公司行为，不应该承担责任，劳务费应该由被告四川长城公司支付。
被告四川长城公司未作答辩。
本院对当事人无异议的以下证据及事实予以确认：1、《协议书》，该证据证明被告四川长城公司中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段以及工程地点包括太和镇辖区白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的事实；2、太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村村委会各自出具的证明一份，该组证据证明被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作；3、工人工天工资表，该证据证明原告提供劳务天数及应领取的报酬金额。本院根据原、被告举示的证据及本院依职权取得的《询问笔录》等证据，结合法庭调查，本院认为上述证据足以形成证据锁链，足以认定如下事实：被告四川长城公司于2011年10月12日中标重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段，工程地点包括太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村，被告周君波代表被告四川长城公司在太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理，参加工作推进会，并在单项工程验收时代表被告四川长城公司签字。原告陈昌志在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工6.5天，约定劳务报酬为每天80元，共计产生劳务费用520元，被告四川长城公司尚未给付。
本院认为，被告周君波在被告四川长城公司中标的重庆市合川区太和镇饮水安全工程四标段的太和镇白马村、白阳村、复兴村、把伞村、楼房村、石垭村的施工现场从事管理工作，其管理行为代表被告四川长城公司。原告陈昌志在被告周君波管理的太和镇白马村工程工地上做工，形成劳务关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告四川长城公司应向原告陈昌志支付劳务费用520元，故原告陈昌志要求被告四川长城公司给付劳务费用520元的请求理由正当，本院依法予以支持。被告周君波的行为属职务行为，在本案中不承担责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川长城建筑（集团）有限公司于本判决生效后15日内给付原告陈昌志劳务费520元。
二、驳回原告陈昌志要求被告周君波给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 陈红馀
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄建伟
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审183号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人葛春华，男，汉族，1976年3月10日出生，住南平市建阳区。
被执行人林凤姬，女，汉族，1978年11月9日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月5日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人葛春华、林凤姬征收社会抚养费一案，于2016年1月4日作出的潭计生征字（2015）883号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）883号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年1月4日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）883号征收社会抚养费决定书，对被执行人葛春华、林凤姬征收社会抚养费67000元。该征收决定书于2016年1月4日依法送达给被执行人葛春华、林凤姬，于2016年8月15日依法进行催告。被执行人葛春华、林凤姬在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）883号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）883号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 张华铭
审 判 员 钟金凤
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚 静
本案�据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1084-1号
申请执行人方建峰。
被执行人沈建高。
被执行人李翼。
申请执行人方建峰与被执行人沈建高、李翼民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的（2011）大民初字第1882号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月23日向本院申请强制执行。
执行中，本院已查封被执行人一处住房；另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）大民初字第1882号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十二月五日
书 记 员 严梓慧
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初616号
原告
王坤，男，1959年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
被告
范云昆，男，1974年出生，汉族，住温县。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1.依法判令被告立即清偿原告借款3万元及2017年8月16日之前的利息4000元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
2.诉讼费由被告负担。
本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告范云昆在本判决生效后10日内偿还原告王坤借款34000元及利息（利息按本金30000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月17日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告范云昆负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。
审判员仝争争
二〇一八年二月一日
书记员任稳静
文书内容河南省温县人民法院民事判决书（2018）豫0825民初616号原告王坤，男，1959年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。被告范云昆，男，1974年出生，汉族，住温县。案由民间借贷纠纷诉讼请求1.依法判令被告立即清偿原告借款3万元及2017年8月16日之前的利息4000元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率计算。2.诉讼费由被告负担。本院于2018年1月30日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告范云昆在本判决生效后10日内偿还原告王坤借款34000元及利息（利息按本金30000元，利率按中国人民银行同期贷款利率，从2017年8月17日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告范云昆负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方不履行判决义务的，对方当事人可在判决生效后两年内向本院申请执行，逾期本院不予强制执行。审判员仝争争二〇一八年二月一日书记员任稳静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1703号
原告凌敏。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告梁成东。
被告石丹。
原告凌敏与被告梁成东、石丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员陈朵朵适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告凌敏的委托代理人黄立安、被告石丹到庭参加诉讼；被告梁成东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经原告申请，本院以（2016）桂0802民初1703号民事裁定对被告梁成东的财产进行了保全。本案现已审理终结。
原告凌敏诉称，被告梁成东以资金周转为由，于2016年1月20日向原告借款5万元，并于2016年3月3日补写借条给原告，还承诺如在2016年4月1日前未能清偿的，则未还部分借款按月息2%计付利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现约定的还款期限已过，但两被告经多次催促仍拒不还钱，已侵犯原告合法权利，现依法提起诉讼，请法院依法判决：1、两被告连带偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算：以5万元为基数，自2016年4月2日起计至清偿之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告石丹诉称，其与被告梁成东已于2016年3月份离婚并达成协议，约定各自债务由各自承担。本案的借款系被告梁成东所借，该债务与被告石丹无关，其现在也没有能力偿还。
被告梁成东未作答辩。
经审理查明，2016年1月20日，原告凌敏从其银行账户转账5万元到被告梁成东账户。2016年3月3日，被告梁成东立写了借条一份交原告收执，载明借到原告5万元，于2016年4月1日前未还清则每月按利率2%计付利息。但至今被告梁成东仍未归还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告梁成东与被告石丹原是夫妻关系，两人于2004年11月10日登记结婚，于2016年3月10日登记离婚。
以上事实，有当事人的陈述、借条、工商银行电子银行回单、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁成东向其借款5万元，提交了电子银行回单、借条予以证明，已达到了高度盖然性的证明标准，本院予以确认双方之间存在5万元的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告现诉请被告梁成东偿还本金5万元，依法有据，本院予以支持。至于利息问题，根据被告梁成东所立写的借条所载，2016年4月1日前未还清则每月按利率2%计付利息。故被告主张从2016年4月2日起按月利率2%计付逾期利息，理由充分，也未超过法律允许的范围，本院予以支持。
虽被告梁成东与被告石丹现已离婚，但上述债务发生于两被告梁成东、石丹婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告石丹主张其与被告梁成东离婚时协议约定各自债务由各自承担，但未能提供充分证据证明，但即使两人存在该约定，也不符合前述规定。被告石丹不能提供证据证明上述规定的除外情形，本案债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告梁成东经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩及质证权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁成东、石丹共同偿还原告凌敏借款本金5万元；
二、被告梁成东、石丹共同向原告凌敏支付逾期利息（利息计算：以5万元为基数，从2016年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，财产保全费1270元，合计1795元，由被告梁成东、石丹共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈朵朵
二〇一六年六月二十八日
书记员 李进梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初767号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戎辉，山东律苑律师事务所律师。
被告：即墨市开门乐超市。
经营者：李茂旭。
委托诉讼代理人：山东海利丰律师事务所律师。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告即墨市开门乐超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回对被告即墨市开门乐超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司承担�
审判长 杨祝青
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年八月三十日
书记员 李酉佳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初152号
原告陆小平。
委托代理人郁翔。江苏五洲信友律师事务所律师。
被告吴国峰。
被告吕芳芳。
被告苏州克路新材料有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路76号。
法定代表人吴国峰。
原告陆小平与被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司民�借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由代理审判员王伟适用简易程序公开进行审理，后变更由代理审判员钱建平审理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁翔到庭参加诉讼，被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆小平诉称，被告吴国峰、吕芳芳系夫妻。2008年左右，被告吴国峰以公司需要资金周转为由向其借款，后其借给被告吴国峰、克路公司现金120000元，约定年利率30%。被告吴国峰、克路公司支付了部分利息，并书写欠条确认尚欠其2011年度的利息7200元。后其多次向被告吴国峰、克路公司催讨款项，被告均表示无力偿还。直至2014年1月1日，因考虑时效因素，其要求被告吴国峰、克路公司重新书写了借�，并将原借条撕毁。现借款已到期，但被告吴国峰、克路公司均无法联系，故诉至法院，请求判令被告吴国峰、吕芳芳、克路公司共同归还借款本金120000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止的利息。
被告吴国峰、吕芳芳、克路公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告吴国峰、克路公司出具借条一份，载明：今向陆小平借人民币120000元，借期为2年，按银行支付利息。
另查明，被告吴国峰、克路公司于1993年12月28日申请登记结婚。
审理中，原告称，其于2008年2月29日取现310000元，并将其中120000元出借给了被告吴国峰、克路公司，被告吴国峰、克路公司出具了借条，约定借期1年，年利率24%。到期�两被告未归还本金，重新出具了借条并约定借期，但到期后仍未归还，又重新出具借条，直至出具上述2014年1月1日的借条。期间两被告支付了部分利息，现其仅主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。为此原告还举证如下：
1、原告银行对账单一份，反映其于2008年2月29日取款310000元。
2、被告吴国峰、克路公司于2012年1月11日出具的欠条一份，载明：今欠陆小平2011年利息7200元。
3、银行转账交易回单二份，反映被告吴国峰向原告转账共计25000元。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书、银行对账单、欠条、银行转账交易回单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行对账单、欠条及银行交易回单，结合原告陈述，本院认定原告向被告吴国峰、克路公司出借120000元及两被告仅支付部分利息的事实。借条上载明借期2年及按银行支付利息，现借款期限届满，故原告要求被告吴国峰、克路公司归还借款本金，并仅要求两被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，应予支持。原告与被告吴国峰的借款发生于被告吴国峰与吕芳芳婚姻关系存续期间，被告吕芳芳未提供证据证明原告与被告吴国峰明确约定借款为个人债务或原告知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告吕芳芳应与被告吴国峰共同归还该笔借款。三被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆小平借款本金人民币120000元及自2016年1月6日起至实际给付日止按银行同期一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，财产保全费1120元，公告费600元，合计人民币4540元，由被告吴国峰、吕芳芳、苏州克路新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 严敏辉
人民陪审员 沈云妹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周丽佳
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初134号
原告范兴华，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住山东省诸城市。
委托代理人刘云、王春刚，均系北京新翰律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军，山东省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐杰，北京隆安（济南）律师事务所律师。
原告范兴华因不服被告山东省人民政府（以下简称山东省政府）行政复议决定，于2017年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告范兴华及其委托代理人刘云，被告山东省政府的委托代理人赵军、徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告山东省政府2017年1月14日作出鲁政复驳字[2016]531号驳回行政复议申请决定（以下简称531号复议决定）认为，没有证据证明申请人在该村享有承包地，申请人家庭房屋所在的土地也不在鲁政土字[2009]989号《关于诸城市2009年第十批次城市建设用地的批复》（以下简称989号批复）所征收土地的范围内，因此申请人与被申请人作出的989号批复没有利害关系。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告范兴华诉称，原告在山东省诸城市舜王街道官庄店村拥有合法使用权的土地被征占，地上房屋被强拆，种植的果树、林木被挖毁，至今未得到任何补偿和赔偿。原告于2016年9月4日以邮寄方式向诸城市国土资源局申请政府信息公开，2016年10月9日得到答复共有七份征地批复，但未告知原告的地块位于哪个批次。原告与被告作出的989号批复具有利害关系，为此向被告申请行政复议，要求撤销989号批复。被告作出531号复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服，提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的531号复议决定，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交如下证据：1、信息公开申请书、关于范兴华申请政府信息公开的告知书及关于申请政府信息公开内容的明确；2、证人证言四份；3、989号批复；4、531号复议决定书。
被告山东省政府辩称，山东省政府作出的531号复议决定符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告山东省政府向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、鲁政复办受字[2016]531号《行政复议受理通知书》；3、鲁政复办答字[2016]531号《提出行政复议答复通知书》、《延期答复申请书》、《行政复议答复书》、《行政复议补充答复》；4、531号复议决定；5、989号批复；6、《建设拟征（占）地土地权属情况汇总表》；7、勘测定界图；8、范兴华家庭房屋位置图；9、《听证笔录》；10、《诸城市舜王街道官庄店居委会证明》；11、《记账凭证》、《现金支出单》；法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4与被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定；原告提交证据2的真实性无法确认，本院不予认定。
经审理查明：原告于2016年11月16日向被告申请行政复议，请求撤销989号批复。被告受理后于2017年1月14日作出531号复议决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的531号复议决定，案件受理费由被告负担。
另查明，2016年12月30日，诸城市舜王街道官庄店居民委员会出具证明，证明原告不是该村集体经济组织成员，在该村没有承包地，原告家庭耕种的桑园、果园、菜园是该村机动地，且原告父亲范炳忠、原告妻子宋新花分别在2008年至2010年期间领取了相应的地上附着物补偿款。
再查明，原告一并就被告作出的鲁政土字[2011]247号《关于诸城市2010年第二十三批次城市建设用地的批复》、鲁政土字[2011]1114号《关于诸城市2011年第一批次建设用地的批复》、鲁政土字[2011]1787号《关于诸城市2011年第十二批次城市建设用地的批复》、鲁政土字[2011]1788号《关于诸城市2011年第十六批次城市建设用地的批复》、鲁政土字[2012]926号《关于诸城市2012年第六批次城镇建设用地的批复》、鲁政土字[2013]429号《关于诸城市2013年第2批次建设用地的批复》（以下简称429号批复）申请了行政复议，被告分别作出了鲁政复驳字[2016]532、533、534、535、536及鲁政复决字[2016]537号行政复议决定。其中，原告的房屋位于429号批复征收土地范围内，被告作出的鲁政复决字[2016]537号行政复议决定维持了429号批复；被告作出的其他行政复议决定，以相同的理由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，对被告作出的行政复议决定均提起了行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”原告在行政复议程序中虽未提交其在诸城市舜王街道官庄店村享有承包地的相关证据材料，但从被告提交的诸城市舜王街道官庄店居民委员会出具的证明可以看出，原告在该村实际耕种部分土地，是实际使用集体土地的权利人，对被告作出的涉及其耕种土地的征收决定有权提起行政诉讼。原告因不能确定其耕种的土地被哪个土地征收决定所征收，一并将被告作出的六个土地征收决定申请行政复议。作为行政复议机关，被告应当查清原告耕种的土地被哪个土地征收决定所征收，但被告作出的复议决定并未作出认定，其作出的复议决定认定事实的证据不足，应予撤销，并且应当对原告的行政复议申请重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告山东省人民政府作出的鲁政复驳字[2016]531号驳回行政复议申请决定；
责令被告山东省人民政府对原告范兴华的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告山东省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 明 霞
人民陪审员 林常云
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李志晓
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行审字第26号
申请执行人中华人民共和国黄岛海关。
法定代表人黄绪显，关长。
委托代理人陈刚。
委托代理人孙慧。
被申请人青岛金润汇丰实业有限公司。
法定代表人韩纪文，经理
申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2014年4月3日向本院提出申请，要求强制执行中华人民共和国黄岛海关对青岛金润汇丰实业有限公司于2013年11月25日作出的黄关缉违字（2013）250号行政处罚决定。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日在第15法庭举行听证会，对黄关缉违字（2013）250号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人陈刚、孙慧到庭参加听证，被申请执行人经公告传唤未到庭参加听证。本院依法缺席审理，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年11月25日作出黄关缉违字（2013）250号行政处罚决定，并送达给被申请人青岛金润汇丰实业有限公司。被申请人青岛金润汇丰实业有限公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人中华人民共和国黄岛海关于2013年11月25日作出的黄关缉违字（2013）250号行政处罚决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不申请复议又不起诉也不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对中华人民共和国黄岛海关于2013年11月25日作出黄关缉违字（2013）250号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文静
代理审判员 林 桦
代理审判员 姜孝水
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执651号
申请执行人:赵兴龙，男，汉族，生于1988年9月17日，住永靖县。
身份证号：×××
被执行人:赵玉佛，男，汉族，生于1987年11月4日，农民，住永靖县。
身份证号：×××
本院在执行（2016）甘2923民初333号赵兴龙申请执行赵玉佛民间借贷纠纷一案，于2016年8月26日立案受理并向被执行人赵玉佛发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人赵玉佛未按通知要求履行法律文书确定的义务，也未报告财产状况，遂作出给予其司法拘留十五日的决定，后被执行人履行了部分义务并作出了还款计划，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，其书面表示对本案同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月十七日
书记员 王诚斌
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第1811号
原告：韩武，男，1976年1月10日出生，汉族，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：韩静，1977年10月27日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。
被告：苏敏宾，男，1977年6月29日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。
原告韩武与被告苏敏宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毕建于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告韩武委托代理人韩静到庭参加了诉讼，被告苏敏宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告韩武诉称：2015年年8月14日，被告苏敏宾借原告现金86000元，并出具欠条一份，约定于2015年10月14日还清。经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款86000元、利息1006元（86000元×5.85‰×2个月，自2015年8月14日至2015年10月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏敏宾未答辩。
原告韩武提供的证据有：借条一张，用以证明被告苏敏宾于2015年8月14日借原告韩武现金86000元，约定于2015年10月14日还清。被告苏敏宾作为借款人在欠条上签名捺印。
被告苏敏宾未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2015年8月14日，被告苏敏宾借原告韩武现金86000元，约定于2015年10月14日还清。经原告多次催要，被告于2015年10月16日向原告支付50000元，剩余36000元因被告至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告苏敏宾借原告韩武现金86000元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告苏敏宾归还借款余额36000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因双方未明确约定利息的支付情况，原告主张的利息应以未还的本金36000元为基数，计算较妥。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏敏宾应当于本判决生效后十日内支付原告韩武本息计36210.6元；
二、驳回原告韩武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，减半收取988元，投递费84元，合计1072元，由被告苏敏宾负担（原告已交费用1072元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 毕 建
二〇一五年十一月二十六日
书记员 麦合巴
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1259号
原告：吴建樑。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告吴建樑诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2014年的商铺租金48276.93元、2015年的商铺租金60346.16元，合计108623.09元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年4月1日起，以12069.23元租金为基数，按每日万分之二计算至2015年2月13日止）；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年4月1日起，以48276.93元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；4、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以60346.16元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月20日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2层B46室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止，其中2012年12月28日至2015年12月27日共3年的租金收益在每年3月底前逐年支付，每年租金60346.16元。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。被告于2015年2月13日支付2013年12月28日至2014年12月27日20%的租金12069.23元，但至今未支付2013年12月28日至2014年12月27日80%的租金48276.93元及2014年12月28日至2015年12月27日的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、税收通用缴款书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2013年12月28日至2014年12月27日80%的租金48276.93元及2014年12月28日至2015年12月27日的租金60346.16元，合计108623.09元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2014年4月1日起，以12069.23元租金为基数，按每日万分之二计算至2015年2月13日止，及自2014年4月1日起，以48276.93元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，及自2015年4月1日起，以60346.16元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建樑2013年12月28日至2014年12月27日的租金48276.93元及2014年12月28日至2015年12月27日的租金60346.16元，合计108623.09元，并支付逾期支付租金的违约金（自2014年4月1日起，以12069.23元租金为基数，按每日万分之二计算至2015年2月13日止为767.60元；自2014年4月1日起，以48276.93元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止；自2015年4月1日起，以60346.16元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2638元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 斐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特00054号
申请人傅根香。
申请人建德市影院座椅厂，住所地建德市乾潭镇沛市村。
法定代表人邱秀祥，执行董事。
委托代理人（特别授权）邱秀明，该厂职员。
本院于2016年1月25日受理了申请人傅根香、建德市影院座椅厂关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员徐滨审查此案，现已审查完毕。
申请人傅根香、建德市影院座椅厂因追索劳动报酬纠纷，于2016年1月25日经乾潭联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人建德市影院座椅厂于2016年2月25日前支付申请人傅根香工资人民币13328元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申�强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 方国红
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4499号
原告刘碧云，男，土家族，1975年12月11日出生，住重庆市黔江区。
委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。
被告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司，住所地重庆北部新区湖云街6号附9号，组织机构代码56562303-7。
法定代表人周伟淦，董事长。
委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。
法定代表人楼永良，董事长。
委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
原告刘碧云与被告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司（以下简称和记黄埔公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、人民陪审员王道恒适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其委托代理人曾斌、郭维宇、被告和记黄埔公司委托代理人王锋、中天公司委托代理人张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘碧云诉称：2012年10月5日，和记黄埔公司作为发包商，中天公司作为总承包商签订了《承包合同协议书》，约定和记黄埔公司照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块总承包工程的部分劳务分包给重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）。建豪公司承接上述工程后，与刘碧云于2013年9月1日签订《劳务承包合同》，将上述工程中铝合金门窗劳务分包给刘碧云，后双方结算后建豪公司仍有674169.56元劳务费未付清。根据相关司法解释，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现起诉请求判令和记黄埔公司、中天公司在欠付工程款范围内对刘碧云6741**.56元劳务费承担给付责任。诉讼费用由二被告承担。
被告和记黄埔公司辩称：刘碧云起诉违反了一事不再理原则，之前（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书已经做出了判决；诉请缺乏事实及法律依据，和记黄埔公司与中天公司尚未结算，不存在应付而未付的工程款；请求驳回刘碧云的诉讼请求。
被告中天公司辩称：刘碧云起诉违反了一事不再理原则，之前（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书已经做出了判决；我方不承担责任，不是适格被告；和记黄埔公司与中天公司尚未结算；请求驳回刘碧云的诉讼请求。
原告刘碧云当庭举示了以下证据材料：
1、建设工程总包合同复印件，拟证明和记黄埔公司将工程发包给中天公司；
2、劳务承包合同，拟证明建豪公司将工程分包给刘碧云，刘碧云系实际施工人；
3、财务结算表，拟证明建豪公司与刘碧云进行了结算；
4、（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书，拟证明和记黄埔公司是发包方，中天公司是总承包方，将工程分包给建豪公司，刘碧云系实际施工人，这个案子起诉的是共同支付责任，与本案不是同一个诉讼请求，不违反一事不再理原则。
被告和记黄埔公司、中天公司质证后认为证1系复印件，真实性不予认可，证2、3与和记黄埔公司、中天公司无关不予认可，证4无异议。
被告和记黄埔公司当庭举示了以下证据材料：
1、（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书，拟证明法院已经做出生效判决；
2、建设工程总包合同，拟证明和记黄埔公司与中天公司之间的关系。
原告刘碧云、被告中天公司质证后对证1、2均无异议。
被告中天公司无证据向法庭举示。
根据双方的质证意见，本院对双方举示的证据评判如下：双方对真实性均无异议的证据，本院对以上证据予以采信；刘碧云举示的证1系复印件，本院对该份证据的真实性不予确认。
经审理查明：2012年10月5日，以和记黄埔公司为发包人、中天公司为承包人签订了《承包合同协议书》，和记黄埔公司将照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块，将整个项目发包给中天公司。中天公司后将该项目的铝合金安装工程分包给了建豪公司。
2013年9月1日，以建豪公司为甲方，刘碧云为乙方签订《劳务承包合同》，约定建豪公司将照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块铝门窗专业分包工程分包给刘碧云施工，施工后双方进行了结算。
2015年5月，刘碧云起诉建豪公司、和记黄埔公司，要求建豪公司、和记黄埔公司支付劳务费674169.56元。（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书判决建豪公司给付刘碧云6741**.56元劳务费，驳回了刘碧云其他诉讼请求。
庭审中，和记黄埔公司与中天公司均陈述工程已经竣工验收，但双方并未办理结算，对于结算款项未达成一致，之前进度款应付的均已经支付了。
本院认为：关于对和记黄埔公司的起诉是否违反一事不再理原则。在（2015）渝北法民初字第07805号案件中，刘碧云起诉请求建豪公司与和记黄埔公司共同支付劳务费，本案中要求和记黄埔公司在欠付工程款范围内承担责任，理由不同，未违反一事不再理的原则。
刘碧云作为案涉工程的实际施工人，（2015）渝北法民初字第07805号生效民事判决书已判决建豪公司给付刘碧云6741**.56元劳务费，本案争议焦点是和记黄埔公司、中天公司的责任承担问题。
中天公司不是刘碧云的合同相对方，与刘碧云无直接法律关系，故刘碧云要求中天公司承担支付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
和记黄埔公司不是刘碧云的合同相对方，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，和记黄埔公司作为发包方，应当在欠付工程价款范围内对刘碧云承担责任。但和记黄埔公司与中天公司现尚未结算，刘碧云也未举示和记黄埔公司与中天公司结算的证据，故对于刘碧云请求和记黄埔公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘碧云的诉讼请求。
案件受理费10540元由原告刘碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 何 柳
人民陪审员 王道恒
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周倩男
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初4499号原告刘碧云，男，土家族，1975年12月11日出生，住重庆市黔江区。委托代理人曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人郭维宇，重庆钧睿律师事务所律师。被告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司，住所地重庆北部新区湖云街6号附9号，组织机构代码56562303-7。法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，组织机构代码14752001-9。法定代表人楼永良，董事长。委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。原告刘碧云与被告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司（以下简称和记黄埔公司）、中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，由审判员田秀荣担任审判长，与人民陪审员何柳、人民陪审员王道恒适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其委托代理人曾斌、郭维宇、被告和记黄埔公司委托代理人王锋、中天公司委托代理人张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘碧云诉称：2012年10月5日，和记黄埔公司作为发包商，中天公司作为总承包商签订了《承包合同协议书》，约定和记黄埔公司照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块总承包工程的部分劳务分包给重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）。建豪公司承接上述工程后，与刘碧云于2013年9月1日签订《劳务承包合同》，将上述工程中铝合金门窗劳务分包给刘碧云，后双方结算后建豪公司仍有674169.56元劳务费未付清。根据相关司法解释，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，现起诉请求判令和记黄埔公司、中天公司在欠付工程款范围内对刘碧云6741**.56元劳务费承担给付责任。诉讼费用由二被告承担。被告和记黄埔公司辩称：刘碧云起诉违反了一事不再理原则，之前（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书已经做出了判决；诉请缺乏事实及法律依据，和记黄埔公司与中天公司尚未结算，不存在应付而未付的工程款；请求驳回刘碧云的诉讼请求。被告中天公司辩称：刘碧云起诉违反了一事不再理原则，之前（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书已经做出了判决；我方不承担责任，不是适格被告；和记黄埔公司与中天公司尚未结算；请求驳回刘碧云的诉讼请求。原告刘碧云当庭举示了以下证据材料：1、建设工程总包合同复印件，拟证明和记黄埔公司将工程发包给中天公司；2、劳务承包合同，拟证明建豪公司将工程分包给刘碧云，刘碧云系实际施工人；3、财务结算表，拟证明建豪公司与刘碧云进行了结算；4、（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书，拟证明和记黄埔公司是发包方，中天公司是总承包方，将工程分包给建豪公司，刘碧云系实际施工人，这个案子起诉的是共同支付责任，与本案不是同一个诉讼请求，不违反一事不再理原则。被告和记黄埔公司、中天公司质证后认为证1系复印件，真实性不予认可，证2、3与和记黄埔公司、中天公司无关不予认可，证4无异议。被告和记黄埔公司当庭举示了以下证据材料：1、（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书，拟证明法院已经做出生效判决；2、建设工程总包合同，拟证明和记黄埔公司与中天公司之间的关系。原告刘碧云、被告中天公司质证后对证1、2均无异议。被告中天公司无证据向法庭举示。根据双方的质证意见，本院对双方举示的证据评判如下：双方对真实性均无异议的证据，本院对以上证据予以采信；刘碧云举示的证1系复印件，本院对该份证据的真实性不予确认。经审理查明：2012年10月5日，以和记黄埔公司为发包人、中天公司为承包人签订了《承包合同协议书》，和记黄埔公司将照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块，将整个项目发包给中天公司。中天公司后将该项目的铝合金安装工程分包给了建豪公司。2013年9月1日，以建豪公司为甲方，刘碧云为乙方签订《劳务承包合同》，约定建豪公司将照母山住宅项目北部新区大竹林组团G标准分区G19-1-1/02号地块铝门窗专业分包工程分包给刘碧云施工，施工后双方进行了结算。2015年5月，刘碧云起诉建豪公司、和记黄埔公司，要求建豪公司、和记黄埔公司支付劳务费674169.56元。（2015）渝北法民初字第07805号民事判决书判决建豪公司给付刘碧云6741**.56元劳务费，驳回了刘碧云其他诉讼请求。庭审中，和记黄埔公司与中天公司均陈述工程已经竣工验收，但双方并未办理结算，对于结算款项未达成一致，之前进度款应付的均已经支付了。本院认为：关于对和记黄埔公司的起诉是否违反一事不再理原则。在（2015）渝北法民初字第07805号案件中，刘碧云起诉请求建豪公司与和记黄埔公司共同支付劳务费，本案中要求和记黄埔公司在欠付工程款范围内承担责任，理由不同，未违反一事不再理的原则。刘碧云作为案涉工程的实际施工人，（2015）渝北法民初字第07805号生效民事判决书已判决建豪公司给付刘碧云6741**.56元劳务费，本案争议焦点是和记黄埔公司、中天公司的责任承担问题。中天公司不是刘碧云的合同相对方，与刘碧云无直接法律关系，故刘碧云要求中天公司承担支付责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。和记黄埔公司不是刘碧云的合同相对方，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，和记黄埔公司作为发包方，应当在欠付工程价款范围内对刘碧云承担责任。但和记黄埔公司与中天公司现尚未结算，刘碧云也未举示和记黄埔公司与中天公司结算的证据，故对于刘碧云请求和记黄埔公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘碧云的诉讼请求。案件受理费10540元由原告刘碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田秀荣人民陪审员  何 柳人民陪审员  王道恒二〇一六年五月十六日书 记 员  周倩男
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6776号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族，1984年10月10日生，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：任伟，男，汉族，1980年11月24日生，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行诉被告任伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加诉讼。被告任伟经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金89803.80元及截至2017年3月1日止的利息、罚息和复利合计1117.24元，合计90921.04元；以及从2017年3月2日起至本息付清之日止的罚息及复利（其中罚息以本金为基数，复利以应还而未还的利息为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费等原告为实现债权的一切费用；3.原告对被告抵押的车牌号为渝Ｂ×××××的轿车拍卖、变卖、折价价款享有优先受偿权。事实与理由：2015年10月19日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款14万元用于购车，并约定了借款期限和借款利率。被告用渝Ｂ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告发放了贷款后，被告未按期足额偿还款项。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告任伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：1.原告向被告发放贷款14万元用于购买渝Ｂ×××××车辆，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%执行，借款期限从2015年10月19日至2018年10月19日；2.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，或发生其他违约责任的，贷款人可以宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4.被告自愿以渝Ｂ×××××车辆作为抵押。2015年12月10日，上述车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年10月19日，原告向被告发放了贷款14万元。被告未按期足额偿还借款。截止2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金89803.8元，利息1050.65元，罚息和复利合计66.59元，本息共计90921.04元。庭审中原告明确从2017年3月2日起，罚息以89803.8元为基数，按合同约定利率上浮50%计算至付清日止；复利以利息1050.65元为基数，按合同约定利率上浮50%计算至付清日止。
本院认为，被告任伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本息。现被告未按约足额还款，其行为已构成违约，原告仍有权依约宣布贷款提前到期并要求被告偿还全部借款本息、复利并收取罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告自愿将其所有的渝Ｂ×××××车辆抵押给原告，作为本案借款合同的担保，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任伟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金89803.80元，并支付利息、复利和罚息（截止2017年3月1日的利息为1050.65元、罚息和复利合计66.59元；自2017年3月2日起，罚息以89803.80元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算至付清日止；复利以利息1050.65元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
二、如被告任伟到期未履行上述支付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对被告任伟名下渝Ｂ×××××车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1037元，财产保全费1020元，共计2057元，由被告任伟负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一七年六月二十八日
书记员 欧 亚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1113号
申请执行人：长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区。
法定代表人：王闻宇，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：刘丹，男，住址：长春市绿园区。
被执行人：尹秋菊，女，住址：长春市绿园区。
被执行人：刘维忠，男，住址：长春市宽城区。
被执行人：董淑清，女，住址：长春市宽城区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第号执行证书，向上列被执行人刘维忠、董淑清、刘丹、尹秋菊发出执行通知书，责令被执行人刘维忠、董淑清、刘丹、尹秋菊履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘维忠、董淑清、刘丹、尹秋菊至今未履行生效法律文书确定的义务。
一、将被执行人刘丹购买的，长春宏亚房地产开发有限责任公司开发的，座落于＊＊＊＊＊，项目名称：＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊幢＊＊＊＊＊单元＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊，建筑面积：173.05平方米的房屋予以预查封；
二、将被执行人刘维忠购买的，长春宏亚房地产开发有限责任公司开发的，座落于＊＊＊＊＊，项目名称：＊＊＊＊＊，丘（地）号：＊＊＊＊＊，第＊＊＊＊＊幢＊＊＊＊＊单元＊＊＊＊＊号房，合同编号：＊＊＊＊＊，建筑面积：277.26平方米的房屋予以预查封。
三、预查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1611号
申请执行人常宏。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某乙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海民初字第2966号民事判决书，责令被执行人刘某甲、刘某乙在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于秦皇岛市海港区某处房屋产权过户到常宏名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年九月二十八日
书记员 汪劲松
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1611号
申请执行人：修善玲
被执行人：尚富勇
本院在执行上列申请执行人、被执行人因离婚纠纷一案，业经本院（2010）海民初字第2590号调解书调解，现该调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人尚富勇在银行（金融机构）的存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年三月二十八日
书记员 祁志强
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1219号
原告：程保忠，男，1987年8月27日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省常熟市。
被告：秦德青，男，1979年11月28日生，汉族，住安徽省舒城县。
原告程保忠与被告秦德青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年3月1日，原告程保忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程保忠撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告程保忠负担。
审判员 许文燕
二〇一八年三月一日
书记员 张 蓉
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初23号
公诉机关西宁市城西区人民检察院。
被告人王某某，男，1969年6月22日出生于青海省西宁市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日15时，被告人王某某酒后驾驶青某号“起亚”牌小型客车在本市城西区西关大街与同仁路路口时被民警现场查获。经西宁市公安局刑事科学检验鉴定：从王某某血液中检出乙醇，含量为215mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、鉴定意见、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、自述材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某某归案后认罪态度较好，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。鉴于其悔罪表现、宣告缓刑对所居住辖区没有重大不良影响，可以对被告人王某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆志燕
二〇一六年一月二十日
书记员 朱 丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初816号
原告：卞x，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区，身份证号码：0027。
被告：惠州x有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：王x；
委托代理人王兆强。
原告卞x诉被告惠州x有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，于2016年4月14日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王兆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系惠阳区人民四路“x号商铺的业主，并将该房委托被告经营管理，2012年12月11日，原、被告续签了《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告名下的位于惠州市惠阳区人民四路x号商铺委托被告经营管理，年租金人民币31845元，租金按月支付，每月8日被告应向原告支付上月租金。原告续签《x广场商铺委托经营协议书》后，其名下的位于惠阳区人民四路x号商铺继续由被告经营。自2015年9月起，被告拖欠7个月租金14994元，特向法院诉请：1、判令被告向原告支付自2015年10月起至2016年3月止租金14994元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，利息自本案立案之日起计算至实际支付租金之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉请提交如下证据（均为复印件）：
1.原告身份证、2.按揭合同、3.商铺委托经营协议书、4.承诺书、5.银行流水、5.x工商信息和组织机构代码。
被告庭审时辩称，原告诉请的租金应当按委托经营书扣除税费，对欠租月数我方没有异议。
被告第二次开庭向本院提交：1.（2015.10-2016.2）代扣代缴税金计提清单；2.广东省地方税务局电子缴款凭证。
经审理查明：原告是x的业主，2012年12月11日，原、被告续签《x广场商铺委托经营协议书》，约定原告将上述商铺委托被告经营管理。委托经营期限从2012年10月8日起至2017年10月7日止，委托经营期间年租金分别为A473号商铺10615元、A475号商铺10615、A476号商铺10615元，共计31845元。被告每月8号支付上月租金，并将上月应付租金扣除原告应承担税费后（被告已为原告代扣代缴2015年10月至2016年2月份税费7646.47元）转入原告指定的银行账户6243。至原告起诉时，被告共拖欠原告2015年9月起至2016年3月租金共18576.25元。
本院认为，原、被告续签的《x广场商铺委托经营协议书》，名为委托实为租赁，双方意思表示真实，合法有效，原、被告本应按上述协议约定履行义务。被告未按约定支付原告租金，应承担违约责任，原告诉请被告支付拖欠的2015年9月起至2016年3月租金14994元，扣除应承担的相关税费后，被告认可原告请求数额，未违反法律规定，予以支持。原告诉请被告拖欠租金的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州x有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内将拖欠惠阳区淡水镇人民四路x号商铺2015年9月起至2016年3月租金（扣减税费后）共14994元及利息支付给原告卞x。
利息计算：自起诉之日2016年3月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至上述租金付清之日止。
本案受理费175元减半收取即87.5元，由被告惠州x有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄国胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 张文姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执977号
申请执行人：袁东锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人：楼萌，女，1981年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。
法定代表人：徐勇。
原告袁东锋、楼萌诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭西民初字第3203号民事判决书已发生法律效力。权利人袁东锋、楼萌于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1011室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书和位于16区2号地下车位，支付违约金240954.72元，案件执行费3514.00元。
本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。
2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执977号申请执行人：袁东锋，男，1976年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人：楼萌，女，1981年7月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告袁东锋、楼萌诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）杭西民初字第3203号民事判决书已发生法律效力。权利人袁东锋、楼萌于2016年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座2幢1011室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书和位于16区2号地下车位，支付违约金240954.72元，案件执行费3514.00元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3268号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：乔刚刚，男，某年某月某日出生，汉族，系该公司业务经理。
被告：段志强，男，某年某月某日出生，汉族，某市某区某镇某村，村民。
原告垫富宝投资有限公司诉被告段志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人乔刚刚到庭参加诉讼，被告段志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月23日被告段志强与我公司签订了合同编号：垫000003某某某垫付卡领用合约等一系列合同，约定被告段志强成为我公司会员，并享有会员权利。被告于2016年2月15日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，经原告多次催要未果，至原告起诉之日被告仍欠款11999.81元，应还违约金1199.99元。故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告支付原告欠款11999.81元；2.被告向原告支付违约金1199.99元；3.诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明其诉述事实：1.原告公司营业执照复印件一份，证明原告主体资格；2.原、被告双方于2015年1月23日签订的垫付宝领用合约复印件一份，证明原、被告对贷款事项的相关约定；3.担保函复印件一份，证明被告承诺在贷款期限届满之前用车牌号为晋XX的车辆对贷款进行担保；4.授权书复印件一份，证明被告在原告公司的贷款通过中国邮政储蓄银行石家庄分行进行扣款；5.被告担保车辆的行车证复印件一份，证明被告用车辆进行担保贷款；6.垫付宝欠款明细复印件一份，证明被告欠原告公司本金11999.81元及违约金1199.99元的事实。
被告段志强未答辩。
被告段志强经本院合法传唤未到庭，放弃对原告垫富宝投资有限公司提供的证据进行质证的诉讼权利，原告垫富宝投资有限公司提供的证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年1月23日被告段志强与我公司签订了合同编号：垫000003某某某垫付卡领用合约等一系列合同，约定被告段志强成为我公司会员，并享有会员权利。被告于2016年2月15日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约定进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，经原告多次催要未果。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告段志强与原告垫富宝投资有限公司签订的垫付宝系列合同，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应支付违约金、滞纳金。原、被告所签垫付宝系列合同，其实质是民间借贷合同，应由《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，故原告垫富宝投资有限公司请求被告段志强支付垫付款11999.81元及违约金1199.99元，本院予以支持。被告段志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志强于判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款11999.81元，并承担违约金1199.99元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告段志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 闫丽燕
人民陪审员 徐金亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王慧芳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1962号
原告：龙岩市龙顺物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇甘蔗岭天马山庄（综合楼）2幢302-1，统一社会信用代码91350800772943615E。
法定代表人：卢立强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉连，龙岩市龙顺物业管理有限公司员工。
被告：蓝平，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告龙岩市龙顺物业管理有限公司与被告蓝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月12日以被告蓝平已经缴清全部物业费为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市龙顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩市龙顺物业管理有限公司负担。
审判员 阙美琴
二〇一七年九月十二日
书记员 肖艳红
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。