安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00165号
原告：安徽现代工程机械有限公司，组织机构代码证号976903615-X。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
委托代理人：童志伟，该公司员工。
委托代理人：何静，该公司员工。
被告：杜方银，男，1965年1月5日生，汉族，住安徽省金寨县。
原告安徽现代工程机械有限公司诉被告杜方银融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告单位委托代理人童志伟到庭参加了诉讼，被告杜方银经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日，被告杜方银与现代融资租赁公司签订了《融资租赁合同》，现代融资租赁公司将其从原告处购买的R375LC-7H挖掘机（车号H37L70025H）一台出租给被告杜方银使用，杜方银每月支付租金36645.29元，租赁期限自2009年2月26日-2012年2月26日日。由于杜方银违约不能完全履行合同，原告作为保证人代某向现代融资租赁公司支付了大部分租金，并将合同履行完毕。2009年12月26日，现代融资租赁公司根据与原告签订的《融资租赁合作协议的从属协议》以及原告出具的《融资租赁申请及不可撤销回购承诺书》的约定，以42260.09元回购款作为对价将《融资租赁合同》项下的租赁物件所有权及债权转让给原告。现租赁期限已届满，原告作为租赁物件所有权人，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告杜方银将原告享有所有权的现代牌R375LC-7H（车号H37L70025H）挖掘机返还至原告处。2、被告杜方银支付自2012年12月26日至本案标的物返还时止的租金。3、案件受理费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2011）禹民二初字第00109号民事判决书、《融资租赁合同》，证明现代融资租赁公司与被告杜方银存在融资租赁合同法律关系，融资租赁合同期限届满致使合同终止，现代融资租赁公司对涉案标的物享有所有权。
2、验收证明书，证明杜方银于2009年2月4日收到原告交付的现代牌（型号R375LC-7H，车号H37L70025H）挖掘机一台；
3、融资租赁合作协议的从属协议、现代融资租赁公司租赁物件所有权及债权转移证明，证明自2012年2月26日起，原告对涉案标的物享有所有权。
4、租金收款确认，证明原告为被告向现代融资租赁公司共计代偿租金本息1197445.04元的事实。
被告杜方银未予答辩，亦未举证。
原告所举证据1-4经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：2008年12月24日，原告（甲方）与杜方银（乙方）、杜方安（丙方）签订一份《工程机械融资租赁履约协议书》，约定：“经甲方推荐，乙方与现代融资租赁有限公司签订融资租赁合同，乙方向现代融资租赁有限公司申请融资租赁金额1163926.32元，由现代融资租赁有限公司向原告购买R375LC-7H挖掘机一台（车号H37L70025H、发动机号8152768），机价款1338000元，当乙方每出现一次未按期还款的违约行为时，则授权融资租赁公司或甲方扣划乙方交纳的保证金的10%，依此类推；当乙方连续三次或累计五次出现未按期足额还款的违约行为时，则授权融资租赁公司或甲方扣划全部履约保证金，作为乙方逾期还款的违约赔偿金，同时乙方自愿承担自违约时的逾期付款利息（按每日万分之五）”、“甲方不论以何种方式代偿乙方所欠融资租赁公司租金后，乙方自愿将上述机械抵押给甲方”，但双方对抵押物未办理登记手续。该协议第七条还约定：“本协议作为乙方与融资租赁公司签订的融资租赁合同的附件，乙方因未按期足额归还租赁金额导致甲方承担担保责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给甲方造成的全部损失，甲方享有追偿权。”、“丙方以其全部财产为乙方的全部责任义务和费用，向融资租赁公司、以及甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带保证责任。保证期间为自租赁款到期甲方承担最后一期租赁款的保证责任后两年。”同日杜方安出具《担保承诺函》称：“本人自愿为该项租赁款提供不可撤销信用担保，承担连带还款责任，直到全部租赁款本息还清为止。”2009年2月4日，现代融资租赁有限公司（出租人）与杜方银（承租人）、冯登林（担保人）、廖荣贵（担保人）签订一份《融资租赁合同》，约定：被告杜方银向现代融资租赁公司融资租赁现代牌R375LC-7H型挖掘机一台，该挖掘机由现代融资租赁公司向原告安徽现代工程机械有限公司购买后租赁给被告杜方银，融资租赁金额1163926.32元，租赁期限36个月，杜方银每月支付租金36645.29元，租金总额1319230.44元，租赁期限自2009年2月26日-2012年2月26日止。现代融资租赁公司保留租赁物件所有权，若承租人依约履行融资租赁合同约定的支付租金的义务，租赁期满后，承租人支付出租人100元留购款，租赁物件归承租人所有。根据现代融资租赁有限公司与原告签订的《从属协议》的约定，原告为上述租金替杜方银向现代融资租赁公司承担连带担保责任。上述合同签订后，现代融资租赁有限公司向原告支付融资租赁金额1163926.32元，原告于2009年2月26日将该挖掘机交付被告杜方银使用，被告杜方银仅支付了第3期、第12期、第26期租金。此后，由于杜方银未能按照合同约定的时间和金额分期偿还租金，多次出现逾期还款现象，虽经多次催告，但杜方银仍不能依约支付租金，据此，原告对杜方银未履行部分的租金向现代融资租赁公司承担了保证责任。2009年7月6日-2010年12月30日期间，原告陆续为杜方银向现代融资租赁有限公司支付租金本息750898.34元，期间被告杜方银共计偿还原告436042元，尚欠原告314856.34元；2011年3月23日-2013年1月22日期间，原告又陆续为杜方银向现代融资租赁公司代偿租金本息446546.70元，至此，原告共计代偿32期租金本息共计1197445.04元，扣除被告已偿还原告436042元，其实际代偿761403.04元。原告承担了保证责任后，先后两次向杜方银、冯登林、廖荣贵、杜方安提出追偿并诉至本院，本院对其代偿的款项及利息、违约金先后两次作出判决，判决杜方银、冯登林共同偿还原告代偿的款项及利息、违约金；廖荣贵、杜方安承担连带责任。
另查明，原告与现代融资租赁公司签订的融资租赁合作协议的从属协议约定，承租人连续三个月未支付租金或其他原因，造成融资租赁合同的目的不能实现，现代融资租赁公司有权要求原告对租赁物件提供回购担保，按照该公司要求的金额回购租赁物件，回购款包括承租人未付的逾期租金、未到期租金及其利息、罚息和其他合理费用等。2012年12月26日，原告支付现代融资租赁公司租赁物件“回购款”42260.09元，该公司将融资租赁合同项下租赁物件所有权及其项下债权转移给原告，并向原告出具了“租赁物件所有权及债权转移证明”一份。
再查明，安徽江北现代工程设备有限公司于2004年12月15日注册成立，2010年3月22日，该公司更名为安徽现代工程机械有限公司。
本院认为：所有权保留制度是指在转移标的物所有权的商品交易中，根据法律规定或者当事人的约定，财产所有权人转移标的物的占有于对方当事人，但仍保留对该标的物的所有权，待对方支付相应价款或者完成特定条件时，该标的物所有权才发生转移的一种制度。我国实行的是物权法定原则，物权法对所有权保留制度没有规定，而合同法规定，当事人可以在合同中约定标的物所有权保留条款，是合同内容的组成部分，因此，所有权保留制度，受债权法保护。但所有权保留并非永久性保留，所有权保留的期限只保留到合同中双方约定的付款期限届满所有权人作出选择时止。合同双方发生纠纷，所有权人不能同时主张债权和标的物的所有权，选择了债权则丧失了主张所有权。本案中，现代融资租赁公司是融资租赁合同中涉诉挖掘机所有权人和出租人，杜方银是承租人，现代工程机械公司是挖掘机出卖人和融资租赁合同中的保证人。按照合同约定，杜方银负有按期向现代融资租赁公司支付租金的义务，现代工程机械公司作为保证人对杜方银未支付的租金负有代偿的义务。融资租赁合同履行期间，由于杜方银没有按期支付租金，按照保证合同约定，现代工程机械公司对杜方银未支付的租金向现代融资租赁公司承担了保证责任，先后为其代偿32期租金本息共计1197445.04元，并对最后一期租金（第36期）以“回购款”的方式支付完毕。上述行为表明，现代融资租赁公司对杜方银未支付的租金，已作出向保证人现代工程机械公司主张债权的选择，且其债权已全部实现，因此，现代融资租赁公司不得再向杜方银主张挖掘机的所有权，其向现代工程机械公司出具的“租赁物件所有权及债权转移证明”依法应当确认为无效，对杜方银不具有法律约束力。现代融资租赁公司、现代工程机械公司、杜方银三者之间存在保证合同关系，属担保法调整范畴，现代工程机械公司承担保证责任后，依法取得了向杜方银行使追偿的权利，且现代工程机械公司已就上述代偿的款项及利息损失、违约金等，先后两次向本院起诉，本院对其诉杜方银等追偿权纠纷案件已分别两次作出判决，判决杜方银等支付其上述代偿的款项及利息、违约金，故现代工程机械公司依据无效的“租赁物件所有权及债权转移证明”，再向杜方银主张挖掘机的所有权及其所有权取得后杜方银拖欠的租金，其诉讼请求属双重受偿，与合同法及融资租赁合同纠纷案件司法解释的相关规定相悖，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽现代工程机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元，由安徽现代工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘津津