安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3325号
原告：韩家艮，男，汉族，1970年3月5日生，住安徽省肥东县。
委托代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：段传萍，安徽力澜律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西,统一社会信用代码91340100758520595A(2-9)。
法定代表人：张求武。
委托代理人：周业武，男，汉族，1965年10月17日生，住安徽省肥东县。
被告：安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路139号海棠花园商业用房30、31号，统一社会信用代码91340100740874731T。
法定代表人：彭守标。
委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。
原告韩家艮诉被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）、安徽省金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梅乐喜，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡红玲、段传萍，被告亚坤公司委托代理人周业武，被告金宇公司委托代理人刘玉瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩家艮诉称，2012年7月20日，原告与被告一签订《安徽亚坤建设集团金宇天地城项目部协议》，约定原告承包该项目3#、11#、12#楼及2#楼地下车库模板制作、安装、拆除等工程，协议对承包方式、价格等进行约定。后原告依约履行合同义务。2013年12月31日，原告与被告一进行工程量计算，总价款为4963442元。2014年1月26日，被告一承诺2015年分三次支付，端午节付5%、中秋节付5%、下剩年前付清。2015年1月27日，原告与被告一再次结算，并签订《金宇天地城11、12、3#楼及2#车库模板工程量结算单》，确认欠原告工程款887998.6元。随后被告一陆续支付部分款项，现欠317998元未给付。经查，被告二系建设方，且该项目已于2013年底竣工，2014年1月左右交付使用。现为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、两被告立即支付原告工程款317998元及逾期付款利息24483元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年2月19日起暂计至2016年9月8日，款清息止），合计342481元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告亚坤公司辩称，认可欠款金额及事实，但不同意给付利息。
被告金宇公司辩称，原告起诉要求我公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单、安徽亚坤建设集团公司信息档案：证明原、被告诉讼主体适格；
二、安徽亚坤建设集团金宇天地城项目部协议：证明2012年7月20日，原告与被告一签订协议，约定由原告承包涉案工程；
三、工程量计算书：证明涉案工程总价款为4963442元，及被告一承诺的付款时间；
四、金宇天地城11#、12#、13#楼及2#车库模板工程量结算单：证明2015年1月27日，被告尚欠原告工程款887988.6元。
被告亚坤公司为反驳原告诉讼主张，向本院提交工程联系单，证明涉案工程存在质量问题，应由原告承担维修费用。
被告金宇公司为反驳原告诉讼主张，向本院提交《建设工程施工合同》，证明金宇公司、亚坤公司是发承包关系。
经庭审质证，被告亚坤公司对原告所举四组证据材料无异议。被告金宇公司对原告所举证据材料一真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。证据材料二、三、四不具关联性。
原告认为亚坤公司当庭举证，超过举证期限，且该证据不具关联性。金宇公司对亚坤公司所举证据材料无异议。
原告对金宇公司所举证据材料真实性无异议，但二被告均未提供决算的事实，金宇公司仍有未付工程款，应承担连带赔偿责任。亚坤公司对金宇公司所举证据材料无异议。
本院经审查，并结合当事人质证意见，认为原告所举四组证据材料及被告二所举证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。被告一所举证据材料与本案诉求不具关联性，不具证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2012年7月1日，承包人安徽亚坤建设集团有限公司与发包人金宇公司签订《建设工程施工合同》，约定由承包人承建金宇.天地城3#、17#、18#、19#楼工程，合同工期为2012年7月20日至2014年3月10日，总日历天数600天。
2012年7月20日，甲方安徽亚坤建设集团金宇天地城项目部、乙方韩家艮就承包金宇天地城3#（正负零以下）、11#、12#楼及2#地下车库D1轴-A轴交1轴-22轴木工签订《安徽亚坤建设集团金宇天地城项目部协议》，承包方式包工包料，亦约定了其他事项。甲方处由王祖斌签字并加盖安徽亚坤建设集团天地城印章，韩家艮在乙方处签字。
协议签订后原告组织人员进场施工，2013年12月31日韩家艮出具《工程量计算书》，载明金额为4963442元，2014年1月26日周业武在《工程量计算书》上注明“天地城木工韩家艮班组下欠工程款总价20%，因年前资金紧张未支付，公司同意2015年前付清，分三次，端午节5%，中秋节5%，下剩年前付清”。2015年1月27日，经进一步决算，王祖斌、韩家艮形成《金宇天地城11、12、3#楼及2#车库模板工程量计算单》，确认以上各项总计工程款为4968543.6元，扣除借支4053270元，扣除现场返工8875元，扣除其他款项，下剩887998.6元。亚坤公司分别于2015年11月28日、2016年2月4日付款520000元、50000元，余款317998.6元一直未给付。
另查，安徽亚坤建设集团有限公司成立于2004年2月16日，安徽亚坤建设集团成立于2005年7月1日。二者系母子公司关系。
本院认为，韩家艮无资质承建工程，故韩家艮与亚坤公司签订的协议无效，无效的法律后果是返还财产或折价补偿。因本案系建设工程，不能适用返还财产，故只能适用折价补偿，而双方达成的《工程量计算书》、《金宇天地城11、12、3#楼及2#车库模板工程量计算单》可作为折价补偿标准，依此亚坤公司已给付剩余工程款317998.6元。亚坤公司认为其不应当支付利息，但利息作为工程款的法定孳息，自应付工程款之日便应支付，且韩家艮诉求的利息少于按双方约定期限分度计算的利息，故对韩家艮要求支付工程款及利息的诉求，本院予以支持。金宇公司、亚坤公司至今未决算，但这不影响金宇公司在欠付工程款范围内承担补充清偿责任，韩家艮认为金宇公司应承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩家艮工程款317998.6元及自2015年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定履行期限届满之日的利息；
二、被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司在欠付被告安徽亚坤建设集团有限公司工程款范围内对本判决第一项债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3218.5元，由被告安徽亚坤建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 梅乐喜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。