北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第43583号
原告曹静波，女，1973年2月4日出生，公民身份号码×××。
被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼4层4124。
法定代表人穆渊博，董事长。
委托代理人黄红强，男，1973年12月31日出生。
委托代理人于涛，男，1985年9月10日出生。
原告曹静波与被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司（以下简称华夏国教公司）合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员莫泰京适用简易程序公开开庭进行了审理，曹静波，华夏国教公司的委托代理人黄红强、于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
曹静波起诉称：曹静波于2015年8月30日与华夏国教公司签订华夏国教基金个人出借咨询与服务合同，合同约定本金3万元，出借3个月，到期连本带息一起返还。2015年12月1日，出借本金已到期，但华夏国教公司仍未返还本金及收益，故曹静波诉至法院，诉讼请求：华夏国教公司返还曹静波于2015年8月30日出借给华夏国教公司的本金3万元及利息收益900元。
曹静波向本院提交以下证据予以证明：1、华夏国教基金个人出借咨询与服务合同；2、收款确认书；3、债权转让及受让协议。
华夏国教公司答辩称：华夏国教公司与曹静波签订的合同是个人出借与咨询合同，服务标的主要为投资咨询和理财规划，华夏国教公司作为资金出借平台，并不对还本付息负责。根据合同、理财方案推荐协议书及风险提示中的规定，华夏国教公司与借款人穆渊博沟通，短期没有还款能力，需要一些时间。根据合同约定，曹静波多次向第三方传播华夏国教公司的商业机密，并且多次造谣、诽谤华夏国教公司，相关的损失应当由曹静波承担。本合同为个人出借与咨询合同，在风险提示中明确表示华夏国教公司不会就理财方案明确承诺会有收益。
华夏国教公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对曹静波提交的证据1、华夏国教基金个人出借咨询与服务合同；2、收款确认书；3、债权转让及受让协议的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月30日，曹静波与华夏国教公司签订华夏国教基金个人出借咨询与服务合同，约定曹静波资金出借的法律关系基础为对华夏国教公司服务中已存在的债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让人，从而完成资金的出借；曹静波享有其出借款项带来的收益；对于华夏国教公司基于推荐出借的需求而提供给曹静波的借款人的个人证件及其他相关信息，曹静波确保仅用于出借参考，不向任何华夏国教公司以外的第三方透露，曹静波有义务为借款人的信息及华夏国教公司的业务内容进行保密，如果曹静波擅自、不恰当地向他人透露借款人的信息及华夏国教公司的商业秘密，由此给借款人或华夏国教公司造成的损失，由曹静波承担全部责任；华夏国教公司有义务全程协助曹静波完成既有债权的受让手续，并据以收取相应的服务费用；在曹静波与借款人的借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，华夏国教公司需按照本合同的预定开展风险处理工作；借款人有向曹静波履行还本付息的义务；现房宝指曹静波对华夏国教公司服务中已存在的债权债务关系进行受让，将出借款项打入债权转让人账户，由债权转让人确认款项到账，同时将债权转让给曹静波，从而完成资金的出借，华夏国教公司、债权转让人和借款人共同向曹静波提供承诺：债权转让及受让确认函中指定的房屋均五证齐全，并已通过办理网签或者预告登记或者他项权利证书，作为债权到期兑付的保证；曹静波预期出借金额为3万元，出借期限为3个月，收益支付方式为到期后一次性支付；预期年化收益为12％；债权转让人户名为穆渊博；为确保曹静波的预期合法经济利益，当曹静波的受让债权到期后，借款人在本合同约定的有效偿还期限内未履行偿还义务的，华夏国教公司提供两种风险处理方案，曹静波可任选其一，方案1为选择现房：在曹静波自愿的情况下，可以将其拥有的该笔受让债权所对应的本金和收益总额转为购买债权转让及受让确认函中指定的房屋的总房款，债权转让人、借款人在20个工作日内为曹静波办理完过户手续；方案2为选择回购：由东明佳润化工有限公司（以下简称东明佳润公司）在5个工作日内回购债权转让及受让确认函中指定的债权，将回购款作为偿还该笔受让债权本金和收益的来源，并由东明佳润公司直接将回购债权所对应的本金和收益支付到本合同曹静波指定的银行账户；该笔出借资金为3个月的封闭期，华夏国教公司按照该合同的约定，在封闭期满后的3个工作日内，借款人将该笔债权对应的本金和收益支付到曹静波指定的资金回收专用账户中，由曹静波自行支配；当借款人短期或者长期丧失还款能力，或者借款人的还款意愿发生变化时，曹静波的出借资金可能无法按时回收，如发生此种情况，按风险处理方案处理；华夏国教公司不会就曹静波理财方案承诺保证收益等。
庭审中，曹静波主张，其并未向第三方传播华夏国教公司的商业机密，亦未造谣、诽谤过华夏国教公司。曹静波与华夏国教公司均认可，曹静波已于2015年8月30日将合同约定的预期出借金额3万元交付至穆渊博的账户，2015年11月30日到期，收益为900元，至今无人向曹静波返还出借金额及收益；穆渊博并未与曹静波签订过合同。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：曹静波与华夏国教公司签订的华夏国教基金个人出借咨询与服务合同，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。华夏国教基金个人出借咨询与服务合同约定，该笔出借资金为3个月的封闭期，在封闭期满后的3个工作日内，借款人将该笔债权对应的本金和收益支付到曹静波指定的资金回收专用账户中，但至今无人向曹静波返还出借金额及收益，华夏国教公司应当向曹静波承担违约责任。因曹静波与华夏国教公司均认可，曹静波已于2015年8月30日将合同约定的预期出借金额3万元交付至穆渊博的账户，2015年11月30日到期，收益为900元，华夏国教公司应当继续履行合同，将对应的本金和收益支付到曹静波指定的资金回收专用账户，故曹静波要求华夏国教公司返还本金3万元及利息收益900元的诉讼请求，本院予以支持。
华夏国教公司主张，其与曹静波签订的合同是个人出借与咨询合同，服务标的主要为投资咨询和理财规划，华夏国教公司作为资金出借平台，并不对还本付息负责。因穆渊博并未与曹静波签订过合同，本案合同的债务人仍为华夏国教公司，故本院对华夏国教公司的主张不予采信。华夏国教公司主张，曹静波多次向第三方传播华夏国教公司的商业机密，并且多次造谣、诽谤华夏国教公司，相关的损失应当由曹静波承担。因曹静波明确表示，其并未向第三方传播华夏国教公司的商业机密，亦未造谣、诽谤过华夏国教公司，华夏国教公司未能提供证据证明其事实主张，应当由其承担不利的后果，故本院对华夏国教公司的主张不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告曹静波出借金额三万元。
二、被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹静波收益九百元。
如果被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十六元，原告曹静波已预交，由被告华夏国教（北京）投资基金管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫泰京
二〇一五年十二月二十五日
书记员 朱 珺