广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第2978号
原告：邹士伟，身份证住址山东省巨野县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，地址广州市天河区。
负责人：何红娟。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：李俊宏，广东广和律师事务所律师。
原告邹士伟诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（以下简称：华润万家天河公园店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称：华润万家）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告华润万家的委托代理人孙依丰、李俊宏到庭参加诉讼。被告华润万家天河公园店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士伟诉称：2015年6月17日，原告在华润万家天河公园店购买了“彝家山寨苦荞茶”198克装13包，30.8元／包，合计价款400.4元。原告购买上述产品准备送赠亲友，但事后发现涉案产品的营养成分表中标示的“每100克含能量2360千焦”是虚假标示。根据《预包装食品营养标签通则》问答（GB28050-2011问答）（修订版）第23条的规定，能量的折算系数为：蛋白质为17千焦／克、脂肪为37千焦／克，碳水化合物为17千焦／克，膳食纤维为8千焦／克。涉案产品中每100克的蛋白质是10克、脂肪1.9克、碳水化合物79.1克、不可溶性膳食纤维3.6克，故涉案产品的实际能量应该为1613.8千焦（蛋白质10克×17千焦／克＋脂肪1.9克×37千焦／克＋碳水化合物79.1克×17千焦／克＋不可溶性膳食纤维3.6×8千焦／克），而涉案产品却标示“每100克含能量2360千焦”，故涉案产品的标示违反了食品安全法第48条的规定，也违反了《预包装食品营养标签通则》第3.1条的规定，现请求法院判决：一、华润万家退回货款400.4元给原告。二、华润万家赔偿十倍价款4004元给原告。三、本案受理费由华润万家承担。
被告华润万家辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告没有充分证据证明其是涉案产品的购买人，发票中标明的购买人指向不明，不清楚是否本案原告。即使原告是涉案产品的购买人，华润万家天河公园店作为销售商不存在明知不符合国家标准而销售，生产者对标签及说明书中的内容负责，华润万家天河公园店已经对涉案产品进行了审查和合理注意义务。涉案产品外包装中的标示是生产商制作和粘贴，原告以涉案产品在标签上标注虚假、与实际产品不符的标签信息以及华润万家天河公园店有验明产品合格证明和其他标示的义务为由，认为华润万家有明知涉案产品不符合国家食品安全标准并进行销售的行为，缺乏事实和法律依据。二、本案为产品责任纠纷，原告不存在人身、财产或其他损害的情形，不应适用中华人民共和国食品安全法关于惩罚性赔偿的规定。食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告对涉案产品并未提出属于有害有毒、会造成人体危害的主张，仅对标签上所谓的不符之处提出该食品标签有违食品安全标准，要求获得10被价款赔偿不符合食品安全法的法律价值和立法精神。我方认为原告的计算方法有所遗漏，根据《预包装食品营养标签通则》问答（GB28050-2011问答）（修订版）第55条的规定，标签中的数值有部分是按照该规定进行调整，且原告并未将标签中的其他成分比如“纳”等营养成分计算进去，但我方仅为销售商，故现无法计算出标签所标的能量数值。
被告华润万家天河公园店无答辩。
经审理查明：华润万家天河公园店是华润万家属下不具备法人资格的分支机构。原告于2015年6月17日在华润万家天河公园店购买了由甘洛县彝家山寨农牧科技有限公司生产的“彝家山寨苦荞茶”198克装13包，30.8元／包，合计价款400.4元。上述产品营养成份均标示：每100克能量为2360千焦，蛋白质10.0克，脂肪1.9克，碳水化合物79.1克，不可溶性膳食纤维3.6克，钠0毫克，维生素B10.16毫克，维生素B21.04毫克，烟酸1.08毫克，钾55毫克，镁140毫克，钙22毫克，铁4.1毫克，锌2.00毫克，硒24.0微克，芦丁1.20克。原告认为涉案商品不符合食品安全标准，于2015年6月24日提起本案诉讼。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.原告身份证。2.两被告的商事登记信息及组织机构代码证。证据1-2，证明原、被告的主体资格。3.涉案产品外包装图片。证明涉案产品外包装的情形以及该产品外包装上标示的营养成分表。4.购物发票及小票。
被告华润万家的质证意见如下：对证据1-3，没有异议。对证据4，真实性没有异议，关联性有异议，顾客名称指向不明，并不一定指向原告。
被告华润万家没有提供证据。
原告在本案庭审后，撤回了对华润万家天河公园店的诉讼请求。
另查：中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。《预包装食品营养标签通则》《GB28050—2011问答》（修订版）中第（五）项营养标签标准与相关部门规章、规范性文件的衔接规定，营养标签标准是食品安全国家标准，属于强制执行的标准。标准实施后，其他相关规定与本标准不一致的，应当按照本标准执行。第（二十三）项关于能量及其折算规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（见下表）并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位标示。当产品营养标签中标示核心营养素以外的其他产能营养素如膳食纤维等，还应计算膳食纤维等提供的能量，未标注其他产能营养素时，在计算能量时可以不包括其提供的能量。该规定所附表2显示蛋白质、脂肪、碳水化合物、乙醇（酒精）、有机酸、膳食纤维对应的折算系数分别为17、37、17、29、13、8。
原告在本案庭审后，撤回了对华润万家天河公园店的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向华润万家天河公园店购买涉案产品并支付了购物款，华润万家天河公园店向原告交付了涉案产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为涉案商品的能量标示是否存在欺诈。本案中，涉案产品的能量应该是1613.8千焦（蛋白质10克×17千焦／克＋脂肪1.9克×37千焦／克＋碳水化合物79.1克×17千焦／克＋不可溶性膳食纤维3.6×8千焦／克），但错误标为2360千焦。该数据明显不是涉案产品真正的能量（千焦）数据，故本院采信原告的诉称，认定涉案商品的能量标识信息与事实不符，违反了《预包装食品营养标签通则》相关规定。因涉案商品为供人食用的食品，其营养成分是消费者决定是否购买商品的因素之一。如标识与商品实际不符，确会影响消费者作出错误的判断。华润万家天河公园店作为销售商，有严格审查所销售的商品相关内容是否合法的义务。华润万家天河公园店销售能量标识不符合规定的涉案商品，应视为未尽到合理审慎的注意义务。根据《食品安全法》第九十六条的规定，涉案商品不符合安全标准，原告作为消费者，有权向销售者主张退还货款及获得十倍赔偿。华润万家天河公园店是华润万家属下不具备法人资格的分支机构，其经营所产生的民事责任依法应由华润万家承担。据此，原告要求华润万家退还13包涉案产品的货款400.4元以及十倍赔偿13包涉案产品的货款4004元依法有据，本院予以支持。另原告应将13包涉案产品退回给华润万家。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十条、第四十八条第一款第（三）项、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判发生法律效力之日起10日内，退还货款400.4元给原告邹士伟。原告邹士伟在收到上述货款的同时退回涉案苦荞茶13包给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如原告邹士伟届时不能退货，则先以每包30.8元的价格计算折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起10日内，赔偿4004元给原告邹士伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告邹士伟已预付），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一五年八月二十六日
书记员 曹祖麟