上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41518号
原告：东意科恩物业管理(上海)有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
法定代表人：陈田城，职务董事长。
委托诉讼代理人：张晓婧，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡朝康，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：沈长根，男，1961年3月14日出生，汉族，住上海市静安区。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司(以下简称东意科恩公司)与被告沈长根劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告东意科恩公司的委托诉讼代理人张晓婧、蔡朝康、被告沈长根到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序适用期限。本案现已审理终结。
原告东意科恩物业管理(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2017年5月1日至2017年6月30日期间的工资7,320.10元；2、判令原告不支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资1,682.78元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金40,260.55元；4、判令原告不支付被告2017年7月19日至2017年9月30日未及时办理退工手续的失业保险金损失4,016.13元；5、判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3,660.05元。事实和理由：原被告双方签订的末份劳动合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日，约定被告担任工程部空调工，工作地点为陕西北路XXX号。双方劳动合同期满时，原告表示愿意继续维持原劳动合同约定条件续订，但被告拒绝。因上海瑞斯邦物业管理有限公司(以下简称瑞斯邦公司)与原告就上址有物业管理权纠纷，被告于2017年5月自行到该公司任职，领取劳动报酬，服从该公司管理。后原告通知被告及时办理离职手续但被告迟迟未办，现被告仍在该址上班。原告认为被告拒绝续签劳动合同且自2017年5月1日起至其他公司供职，故原告无需支付被告工资及经济补偿金，原告已履行办理离职手续的通知义务，系被告迟迟未交接，由此造成的损失应由其自负，且被告主张的2016年度年休假也应扣除其已休年假天数，现原告不服仲裁裁决诉至我院，望判如所请。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、静劳人仲(2017)办字第1783号裁决书，证明本案已经仲裁前置；
2、劳动合同2份，证明原被告存在劳动关系并约定被告的工作岗位、工作地点、收入等；
3、2017年5月18日协调会议录音及文字整理稿，证明被告由瑞斯邦公司接收并向其提供劳动服务；
4、上海市单位退工证明、关于请完成离职审计及工作交接手续的通知、整付零寄交寄清单、邮寄信封及改退批条、邮政快递查询打印件，证明原告通知被告及时办理退工手续，被告知晓但未至原告处办理，由此造成的损失应由被告负担；
5、原告自制的2017年6月23日整付零寄交寄地址，证明原告已向被告邮寄了关于请完成离职审计及工作交接手续的通知，该邮寄地址与被告签收法律文书的地址一致，故不存在被告未收到通知的情况。
被告沈长根辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据：
1、劳动合同4份，证明原被告存在劳动关系；
2、中国建设银行个人账户收入交易明细及银行明细，证明被告的工资发放情况；
3、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明原告为被告缴纳社保的情况；
4、科恩国际中心大厦工程维修单，证明2017年5月、6月，被告仍为原告工作；
4、2017年7月3日离职申请复印件及快递面单复印件，原件已交给原告，证明因原告拖欠被告工资，被告依法提出离职。
经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性不认可，原告与瑞斯邦公司之间的交接与被告无关，被告也不知道协调会的情况；对证据4的真实性不认可，被告没有收到过；对证据5不认可，邮寄地址与被告的实际居住地址不一致。
原告对被告提供的证据1、3无异议；对证据2无异议，原告发放被告工资至2017年4月30日；对证据4的真实性及证明内容均不予认可，上面没有原告的公章，且该材料应留存在原告处，不应由被告提供原件；对证据5的真实性无异议，原告已足额支付被告劳动报酬，没有拖欠。
经审理查明，被告系上海市户籍从业人员，于2006年12月7日进入原告处，担任工程部空调工，双方签订过4份劳动合同，末份劳动合同期限自2014年5月1日至2017年4月30日，劳动合同期满后双方未再续签。原告亦未向被告支付终止劳动合同经济补偿金。双方确认当月15日发放上月工资。2017年7月3日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由书面解除双方劳动关系，原告支付被告工资至2017年4月30日。原告无法提供被告离职前十二个月的工资单。
2017年8月3日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：2017年5月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额8,800元；解除劳动合同经济补偿48,400元；2006年度至2016年度年休假共计90天折算工资18,206元；按每月1,660元标准支付自2017年7月1日起至仲裁裁决之日止未及时归还劳动手册和退工单导致被告无法就业的损失；2017年5月1日至2017年6月30日工资8,800元。该仲裁委于2017年9月30日裁决原告支付被告：2017年5月1日至2017年6月30日期间工资7,320.10元；2016年度未安排休带薪年休假五天百分之两百的工资1,682.78元；解除劳动合同经济补偿40,260.55元；2017年7月19日至2017年9月30日期间未及时办理退工手续的失业保险金损失4,016.13元；2017年6月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额3,660.05元；被告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称曾于双方劳动合同期满后口头通知被告续签劳动合同事宜，系被告拒签，但无法提供相关证据，也无法提供已将新的劳动合同文本交予被告的证据。关于2017年5月1日至6月30日期间被告是否实际为原告工作。原告称因瑞斯邦公司与其就陕西北路XXX号写字楼(即被告工作地点)有物业管理权纠纷，经多方协调，该公司表示自2017年5月1日起，该大楼以及原告的所有员工均由其接管，故被告虽仍在原址原岗位工作，但实际系向瑞斯邦公司提供劳动服务，服从该公司管理，由该公司支付薪资，故诉请期间被告已不再为原告工作；被告则称其该期间一直为原告工作。关于被告的工资标准。原告称被告每月基本工资为3,158元，另有300元的饭贴(根据出勤情况发放)；被告则称根据其提供的银行明细估算每月税后工资为3,660.05元。关于被告离职前十二个月平均工资，原告称应按税后3,660.05元计算；被告则称应按税前4,200元计算。
审理中，原告称于2017年6月27日为被告办理了2017年6月20日的退工手续。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、原告是否应当支付被告2017年5月1日至2017年6月30日期间的工资。原告称经多方协调，自2017年5月1日起，被告实际由瑞斯邦公司接管、向其提供劳动并提供2017年5月18日协调会议录音作为证据，被告对此不予认可，因原告确认发放被告工资至2017年4月，且被告该期间仍在原址原岗位工作，仅凭协调会录音无法证明被告在上述期间已与瑞斯邦公司建立劳动关系并为该公司工作，被告2017年7月3日与原告解除劳动合同，但原告2017年6月27日就为其办理了2017年6月20日的退工手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。审理中，双方对被告的工资标准说法不一，根据被告提供的银行明细，原告2016年5月17日至2016年8月16日每月发放被告工资3,694元、2016年9月14日发放被告工资3,626.10元、2016年10月17日至2017年5月16日每月发放被告工资3,660.05元，现被告主张其每月税后工资为3,660.05元并无不妥，本院予以确认。经核算，原告应支付被告上述期间工资7,320.10元(3,660.05×2)。
2、原告是否应当支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资。因原告称系统数据流失，无法提供被告2016年已休年假的情况，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉请，本院不予支持，因被告对仲裁裁决无异议，故原告应支付被告2016年度五天未休年休假的折算工资1,682.78元。
3、原告是否应当支付被告解除劳动合同经济补偿金。本案中，双方劳动合同虽于2017年4月30日终止，但此后被告仍在原告处工作，而原告发放被告工资至2017年4月30日，且2017年7月3日被告书面解除与原告的劳动关系，但原告2017年6月27日即为其办理了2017年6月20日的退工手续，现被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由要求其支付解除劳动合同经济补偿金于法有据，对原告的该项诉请，本院不予支持。因被告对仲裁裁决无异议，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金40,260.55元。
4、原告是否应当支付被告2017年7月19日至2017年9月30日未及时办理退工手续的损失。原告称曾邮寄关于请完成离职审计及工作交接手续的通知给被告，被告称没有收到，且原告2017年6月27日为被告办理退工手续后，至今未将退工单交予被告，故对原告的该项诉请，本院不予支持，经核算，原告应支付被告上述期间延迟交付退工单造成的损失4,016.13元(1,660/31×13+1,660×2)。
5、原告是否应当支付被告2017年6月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。原被告末份劳动合同于2017年4月30日期满，但此后被告仍在原告处工作，原告虽称其后曾口头通知被告续签劳动合同遭被告拒签，但被告予以否认，因原告无法提供向被告提出续签劳动合同并已将新的劳动合同文本交予被告的证据，应承担举证不能的法律后果。被告2017年7月3日解除双方劳动关系，但原告2017年6月27日即为被告办理了2017年6月20日的退工手续，故对原告的该项诉请，本院不予支持。经核算，原告应支付被告上述期间未签订书面劳动合同双倍工资差额3,660.05元(3,660.05×1)。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第五十条第一款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈长根2017年5月1日至2017年6月30日期间工资7,320.10元；
二、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈长根2016年度五天未休年休假的折算工资1,682.78元；
三、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈长根解除劳动合同经济补偿金40,260.55元；
四、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈长根2017年7月19日至2017年9月30日延迟交付退工单造成的损失4,016.13元；
五、原告东意科恩物业管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈长根2017年6月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额3,660.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告东意科恩物业管理(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。