wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊初字第203号
原告董某某，男，1952年3月17日，汉族。
委托代理人董某某，男，1976年4月15日，汉族。系原告女儿。
代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，和解、代收法律文书。
被告史某某，男，1976年1月20日，汉族。
委托代理人邵明成，系佳木斯市前安法律事务所法律工作者。
代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
原告董某某与被告史某某返还原物纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告董某某其及委托代理人董某某、被告史某某及其委托代理人邵明成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：实行集体土地分产到户政策后，原告分得承包土地6.4亩，佳木斯市郊区西格木乡群林村发放给原告农村土地承包经营权证。原告分得该承包土地后，因该地块质量不很好，一年下来打不出多少粮，去掉费用和税费后所无起，故原告到外地打工，将该土地交给村里。现原告找村里要回该土地，即被被告耕种多年，原告认为，虽原告当年有意将该土地交给里，由于村委会未将该土地发包给被告，所以该土地经营权还系原告所有。故其诉至法院要求被告返还原告位于佳木斯市郊区西格木乡群林村陈小山北坡应分的6.4亩土地，同时要求被告给付自1993年至2014年土地承包费26880元；诉讼费用由被告承担。
被告史某某辩称：原告自愿将该土地交回村里，在原告将该土地交回村里后，原告就没有了该土地的经营权。因该土地系撂荒地，无人耕种被告便耕种10多年，现原告无权向被告索要该土地。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董某某为支持其诉讼主张，提供如下证据
证据一、原、被告身份证复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告对此证据的真实无异议，本院予以采信。
证据二、土地台账复印件1份。证明原告分得该土地的承包权。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该土地台账系1998年的台账，该土地台账复印件与村里的原件不符，原村里台账未写6.4亩土地，此处系原告自行填写。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市郊区西格木乡群林村民委员会所出据，且有证据五予以佐证，故对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据三、佳木斯市郊区西格木乡群林村民委员会证明1份。证明该争议土地系村委会承包给原告的事实，且有村委会盖章，村长、村书记签字确认。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为确实是村里将该土地承包给原告，但无法证明现在原告是否还有该土地的使用权经营权，故此证据不可采信。
本院经审查认为，此证据系原、被告管辖乡、村出具，能够证明该土地系佳木斯市郊区西格木乡群林村民委员会发包给原告承包的事实，对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据四、佳木斯市郊区西格木乡人民政府证明1份。证明该争议土地系原告承包的事实。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但证明的问题有异议，原告提交该证据可证明原土地承包人确系原告，且证明在1993年因该土地不好，原告将该土地交回村里，说明原告放弃了该土地的承包权。根据法律相关规定，原告对放弃的土地无权继续承包，故此证据无法证明原告重新获得对该土地的承包经营权。
本院经审查认为，此证据被告对其真实性无异议，故此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
证据五、土地使用证复印件1份。证明该争议土地系原告承包的事实。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为该证据可以证明6.4亩土地村里曾经承包给原告，但后期由于原告无法承担农业税等，原告将该土地交回村委会。
本院经审查认为，此证据系佳木斯市郊区西格木乡群林村民委员会颁发，能够证明原告取得该土地的承包经营权。对此证据原告欲证明的问题本院予以采信。
被告史某某为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据
证据一、土地台账复印件1份。证明原始台账上没有“董某某应分地6.4亩”，董某某与苳某某名字不符，农委无权利在台账上填写，被告认为原告的土地台账上有造假行为；该土地已经交回村里，原告无权要回。
经庭审质证，原告对此证据有异议，认为原告到法院起诉，需要提供土地台账，原告找到郊区政府二办的农委，农委的人将“董某某应分地6.4亩”填写到台账上面。
本院经审查认为，此证据可以证明原始台账原告应分得6.4亩承包地的事实，董某某与苳某某系同音字实际就一个人，对此证据被告欲证明的问题本院不予以采信。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，可以确认如下基本事实：1998年在第二轮土地承包期间，原告分得位于佳木斯市郊区西格木乡群林村陈小山北坡应分的6.4亩承包土地，并由佳木斯市郊区西格木乡群林村发放给原告《农村土地承包经营权证》。1993年原告在外打工，其劳力不足，所以未对该土地进行耕种，将该土地交给村里。2014年，原告找到村委会要求要回该该承包土地时，实际该土地已被被告耕种，经村委会向被告索要无果，故原告诉至法院，要求被告返还其承包位于佳木斯市郊区西格木乡群林村陈小山北坡应分的6.4亩土地；被告给付自1993年至2014年土地承包费26880元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，依法获得的土地承包经营权受法律保护。原告董某某作为集体土地承包方，对其承包责任地享有土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告史某某耕种原告的承包地，现原告已不再同意被告继续耕种，被告史某某依法应予以退还。故对原告的诉讼诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自1993年至2014年共计12年的土地承负费26880元的诉讼请求，因未向法庭提供相关证据支持其主张，本院不予支持。被告辩解称原告已自愿将其承包土地交回村里，原告就没有了该土地经营权。该土地系村里撂荒地，所以被告耕种，因为原告没有该土地经营权，所以原告无权向其索要该土地，因被告未能提供相关证据证实其辩解意见，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史某某返还原告董某某位于佳木斯市郊区西格木乡群林村陈小山北坡应分的6.4亩承包土地；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 韦成华
人民陪审员 吴亚芳
人民陪审员 孙景斌
二〇一五年六月二十日
书 记 员 郭 微
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00522号
请求人：农泽贸易（南京）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市玄武区龙蟠路155号4幢404室。组织机构代码：08026703-8。
法定代表人：（MOHAMADREBHI）HURAIRA（M.R.）DAJANI，董事。
委托代理人：陈卫东，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人：潘瑞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被请求人：“NEMORINO”轮所有人或光船承租人。
请求人农泽贸易（南京）有限公司（以下简称“农泽公司”）因与被请求人“NEMORINO”轮所有人或光船承租人间的海上货物运输合同纠纷，于2014年12月1日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对“NEMORINO”轮航海日志予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人农泽贸易（南京）有限公司的海事证据保全申请；
二、对“NEMORINO”轮航海日志予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年12月15日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年十二月三日
书 记 员 江章鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初2243号
原告：郭楠，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县只里乡北高里村利民路***号。
被告：上海海通环宇投资发展有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路318号-322号1201室。
法定代表人：陈晶晶，职务不祥。
原告郭楠与被告上海海通环宇投资发展有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年3月6日，郭楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按郭楠撤诉处理。
案件受理费二十五元，由郭楠负担（已交纳）。
代理审判员 胡萍萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 李慧荣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第452号
上诉人（原审被告）：慈溪市比安特机电有限公司。
法定代表人：吕嘉兴。
被上诉人（原审原告）：无锡欧奇机电有限公司。
法定代表人：吕颜沁。
上诉人慈溪市比安特机电有限公司（以下简称比安特公司）为与被上诉人无锡欧奇机电有限公司（以下简称欧奇公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2013）甬慈浒商初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：欧奇公司与比安特公司间存在电机产品买卖关系。比安特公司员工王辉负责向欧奇公司采购电机产品，并以传真采购单形式向欧奇公司下单。2012年2月19日至2012年6月9日期间，比安特公司向欧奇公司传真采购单9份，采购单中均备注“收货单位：比安特公司、地址：慈溪市坎墩工业区联飞路139号／慈溪市坎墩工业区兴镇街1588号、联系人：唐其峰、手机：133××××2601”等内容。2012年3月至2012年6月，欧奇公司多次通过生产厂商上海欧特传动机电有限公司以货运、快递等方式向“唐其峰133××××2601浙江慈溪市坎墩工业区联飞路139号”或“唐其峰133××××2601浙江慈溪市坎墩工业区联飞路139号比安特公司”发送电机产品。2012年7月26日，经王辉与欧奇公司对账，王辉确认比安特公司尚欠欧奇公司货款149464元。此后，比安特公司曾向欧奇公司支付过50000元。
欧奇公司于2013年8月13日向原审法院提起诉讼，请求判令比安特公司立即支付欧奇公司货款99464元。
比安特公司在原审中答辩称：欧奇公司诉请的事实，所依据的证据不足，应当承担举证不能的不利后果。请求法院驳回欧奇公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：欧奇公司与比安特公司之间的买卖合同关系成立且合法有效，依法应予保护。欧奇公司应依约交付货物，比安特公司应依约支付货款。本案中，比安特公司向欧奇公司采购电机产品，欧奇公司以货运、快递等方式发送了货物。比安特公司认为，欧奇公司未向比安特公司履行交货义务，货运、快递单据的收件人为唐其峰而非比安特公司。原审法院认为，欧奇公司提供的货运、快递单据上收件人信息与比安特公司的采购单备注内容相符，可推定为欧奇公司的发货对象为比安特公司，故对比安特公司关于欧奇公司未向比安特公司交付货物的主张，不予采纳。就货款金额，欧奇公司提供了对账单作为依据，比安特公司对王辉签署的对账单不予认可。原审法院认为，王辉是比安特公司的采购人员，比安特公司与欧奇公司的业务一直由其负责，现王辉与欧奇公司经对账确认货款金额，可作为确认货款的依据。而比安特公司在庭审中就双方买卖中货物交付、交易习惯等事项的陈述存在先后矛盾，比安特公司提供的款项明细也与比安特公司在庭审中的陈述不一致，比安特公司在庭审中的表现与常理不符。综上，原审法院认为，欧奇公司提供的采购单、送货单据、对账单与唐其峰的证言能够相互印证形成较完整的证据链，故对欧奇公司的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年3月1日作出如下判决：比安特公司应于判决生效之日起七日内支付欧奇公司货款99464元。案件受理费2290元，由比安特公司负担。
比安特公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实不清，证据不足，欧奇公司提供的采购单为复印件，对账单无比安特公司盖章确认，销货单及送货单均为欧奇公司单方面制作，唐其峰的证言也不足为证。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
欧奇公司答辩称：欧奇公司提供了采购单的传真件原件，对账单、交易销货单及送货单虽为欧奇公司单方面制作，但有快递凭证证明货物送到比安特公司，唐其峰的证言足以证明比安特公司已收到货物。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案欧奇公司提供的对账单显示比安特公司采购人员王辉签字确认比安特公司尚欠欧奇公司的货款金额，同时，欧奇公司提供了采购单传真件、货运快递单据以及唐其峰的证人证言印证其与比安特公司存在买卖合同关系及货物交付事实，以上证据能够相互印证并形成证据链。而比安特公司仅指出欧奇公司举证不足，未进一步提出相反证据加以反驳。综上，欧奇公司主张的比安特公司尚欠其货款99464元的事实成立，本院予以确认。比安特公司的上诉理由缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人慈溪市比安特机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年六月十日
代书记员 夏晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3320号
原告：苑春辉，男，1957年2月27日出生。
委托诉讼代理人：张玉峰，北京元廷律师事务所律师。
被告：谭雪南，男，1983年1月18日出生。
原告苑春辉与被告谭雪南借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苑春辉及其委托诉讼代理人张玉峰到庭参加诉讼，被告谭雪南到庭参加第一次庭前谈话，本次庭审谭雪南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
苑春辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款220万元人民币；2、被告向原告按照还款协议约定支付上述借款的利息130万元人民币；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原告分两笔向被告提供了共计180元人民币的借款，被告在借款后承诺上述借款中的120万元人民币部分于2015年5月10日前归原告，且自书借条一张。剩余的60万元人民币借款未约定还款期限。此后，原告又陆续向被告提供了40万元人民币的借款，原告向被告实际提供借220万元人民币。原告多次向被告催收，后与被告签了一份还款协议，约定自该协议签署之日起三个月内归还上述全部借款，约定的还款期限已经届满，被告仍未能履行全部应尽的还款义务。被告的上述行为已给原告造成了巨欠的经济损失。
谭雪南辩称：认可借款本金220万元，但是原告所要的130万元利息过高。2013年11月18日我向原告借款，但是我每月都有支付其利息。借款情况记不太清楚了，但之所以认可是220万借款本金，是因为我和原告是亲戚。
经审理查明：2016年3月24日，苑春辉与谭雪南签订《还款协议》，约定：截止到2016年3月13日，谭雪南先后从苑春辉处陆续借款的总额已达到了220万元人民币，且全部借款均已超过了双方约定的还款期限，谭雪南所借款项包括一笔60万元人民币，一笔120万元人民币和一笔替谭雪南垫付的借款利息40万元人民币，总金额220万元人民币，苑春辉均已实际给付谭雪南。谭雪南确认已收到了上述全部款项。自协议签订之日起三个月内，谭雪南归还苑春辉人民币220万元，并在归还全部款项的同时向苑春辉一次性支付350万元人民币作为在此期间使用苑春辉款项的补偿金。协议还对其他内容进行了约定。同日，谭雪南向苑春辉出具了收款确认书，确认收到借款金额人民币220万元。
庭审中，苑春辉还向本院提交了借条、银行转账凭证、借款抵押合同、北京市中信公证处卷宗、借款合同、协议书等证据材料予以佐证，主张《还款协议》所述的220万元借款系自己通过小额贷款公司将自己母亲的房屋抵押给案外人向案外人所借，其中包括向案外人董晖所借的60万元，向案外人袁锐借款120万元。60万元系2013年11月18日借给谭雪南，120万元系2014年7月11日给付谭雪南。后为了归还此180万元，自己又同案外人朱玺霖签订借款合同，借款220万元，偿还了所借董晖和袁锐的本金及利息共计220万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。苑春辉向谭雪南提供借款，双方签订《还款协议》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行，现苑春辉就借款发生情况亦向本院提交了相关证据材料予以佐证，谭雪南亦认可确实借苑春辉220万元，本院认定双方之间的借款关系依法成立。谭雪南向苑春辉借款后应及时偿还，不应久拖不付。故对苑春辉要求谭雪南偿还220万元借款的诉讼请求，本院应予支持。利息一节，双方约定过高，本院认定谭雪南按照中国人民银行同期贷款利率向苑春辉支付从《还款协议》签订之日起至实际付清之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、谭雪南于本判决生效之日起十五日内偿还苑春辉借款二百二十万元，并以二百二十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一六年三月二十四日至实际付清之日止的利息。
二、驳回苑春辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千六百二十元，由谭雪南负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
审 判 员 张百春
代理审判员 张习文
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 武 萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13617号
原告：龚红芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。
被告：季敬禄，男，1962年3月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：季新翠，女，1961年6月24日出生，汉族，住义乌市。
原告龚红芳诉被告季敬禄、季新翠民间借贷纠纷一案，原告龚红芳于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款139万元及利息（利息从2014年10月20日起按照银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至实际履行之日止），暂算至起诉之日为229350元；2、本案的律师费48560元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚红芳的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼；被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告季敬禄向原告借款人民币139万元，约定于2014年12月20日前归还，逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。原告通过转账、现金等方式交付了借款款项，但被告至今未归还。原告为实现该笔债权花去律师代理费48560元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内归还原告龚红芳借款人民币139万元并支付逾期利息（从2014年10月20日起按中国银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至实际履行之日止）；
二、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内支付原告龚红芳为实现上述债权所花去的律师代理费48560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9906元，由被告季敬禄、季新翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年十一月七日
书记员 李天舒
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13617号原告：龚红芳，女，1962年12月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江五联（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅琦，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：季敬禄，男，1962年3月14日出生，汉族，住义乌市。被告：季新翠，女，1961年6月24日出生，汉族，住义乌市。原告龚红芳诉被告季敬禄、季新翠民间借贷纠纷一案，原告龚红芳于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款139万元及利息（利息从2014年10月20日起按照银行同期同类贷款利率的二倍支付利息至实际履行之日止），暂算至起诉之日为229350元；2、本案的律师费48560元由两被告承担；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚红芳的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼；被告季敬禄、季新翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2014年10月20日，被告季敬禄向原告借款人民币139万元，约定于2014年12月20日前归还，逾期从借款之日起按银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。原告通过转账、现金等方式交付了借款款项，但被告至今未归还。原告为实现该笔债权花去律师代理费48560元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内归还原告龚红芳借款人民币139万元并支付逾期利息（从2014年10月20日起按中国银行同期同类贷款利率的2倍计付利息至实际履行之日止）；二、被告季敬禄、季新翠于本判决生效后十日内支付原告龚红芳为实现上述债权所花去的律师代理费48560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9906元，由被告季敬禄、季新翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一六年十一月七日书记员 李天舒
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第82号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司。
委托代理人左仁。
被告李巍。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司与被告李巍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 伟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李绥栋
山西省阳泉市城区人民法院
支 付 令
（2017）晋0302民督25号
申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行。
负责人张雪梅，行长。
委托代理人朱长海，男，1963年出生，汉族，住本市。
被申请人刘嘉，女，1985年出生，汉族，住本市。
申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行称，被申请人刘嘉于2014年3月将在申请人处办理的牡丹卡临时调额，借款10万元，于2016年2月25日逾期，至2017年6月9日仍欠款66408.74元未归还。经申请人多次催要未果，现请求人民法院督令被申请人归还欠款66408.74元。申请人提供了中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表、中国工商银行牡丹卡办理申请书、信用卡交易明细作为证据。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘嘉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司阳泉分行欠款66408.74元。
申请费487元由被申请人刘嘉负担。
被申请人刘嘉如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾常选
二〇一七年七月二十八日
书记员 温灵杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民三初字第00397号
原告蔡建红，女，1964年12月13日出生。
委托代理人蔡勇（特别授权），系湖北国颂律师事务所律师。
被告张朝霞，女，1977年5月22日出生。
委托代理人张忠良（系被告父亲，特别授权），男，1949年5月12日出生。
原告蔡建红与被告张朝霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓丹独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行审理。原告蔡建红及其委托代理人蔡勇、被告张朝霞及其委托代理人张忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建红诉称，2011年9月11日，原、被告签订门面租赁合同，约定原告将自己名下的硚口区集贤里147-162号1层40号和78号门面房出租给乙方使用，租赁期限为2011年9月1�至2013年8月31日，每年租金为24000元。两年租期届满后，被告无故拒不搬离，双方由此发生纠纷。为维护原告的合法权益，现特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即从硚口区集贤里147-162号1层40号和78号房屋，并自2013年9月1日起按每月4000元标准支付前述房屋租金至腾退之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同，证明合同约定的租赁期限与租金。
证据二、房产证两份，证明原告是诉争房屋的所有权人。
被告张朝霞辩称，原、被告的租赁关系具有欺骗性和要挟性，其租金高于同等地段房屋租金。被告承租是经营副食生意，现在不续签合同搬离房屋，被告方会有重大损失，故希望原告与被告续签合同或者给予一段时间腾退房屋。
被告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、租金收据、装修缴纳收据，证明被告按时缴纳了租金，没有拖欠；被告确实缴纳了装修费和转让费。
证据二、房屋租赁合同（2份），证明原告要求被告缴纳的租金高于周边同等地段的价格。
证据三、租赁合同，证明原、被告2009年-2011年存在租赁关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性和举证目的均无异议，原告对被告提交的证据一、二的真实性和举证目的有异议，对证据三的真实性无异议、举证目的有异议。经本院审核，对原告提交的证据予以采信，对被告提交的证据一、三予以采信，证据二为复印件，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月即建立租赁关系。2011年8月30日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定原告将其名下的硚口区集贤里147-162号1层40号和78号房屋出租给被告，两间房屋每月租金共计2000元，租期自2011年9月1日起至2013年8月31日止。�赁期间，被告均按时缴纳租金，双方无争议。租期届满后，双方未续签合同，原告要求收回诉争房屋，被告因在此经营副食生意，要求与原告续签合同，双方产生争议，故原告起诉。诉讼过程中，双方经调解未达成协议。
本院认为，原、被告签订的《门面租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法，应属有效，双方应依约履行。合同期满后，双方未续签合同。原告作为诉争房屋的所有权人，有权将房屋收回自用。被告应当从诉争房屋腾退。故原告要求被告从诉争房屋腾退于法有据，本院予以支持。因原、被告未续签合同，被告应按原租赁合同向原告支付房屋使用费，故原告要求被告按每月4000元标准支付2013年9月1日起至腾退之日止的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张朝霞于本判决生效之日起二十日内从硚口区集贤里147-162号1层40号和78号房屋腾退。
二、被告张朝霞于本判决生效之日起二十日内以每月2000元的标准向原告蔡建红支付2013年9月1日起至腾退之日止的房屋使用费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半后收取250元，由被告张朝霞负担。（原告已垫付，被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李晓丹
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李 凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执314号
申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街128号。
负责人：张涛，该中心总经理。
被执行人：宁夏美林安门业制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区。
法定代表人：王静，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，1972年4月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：陈仙，女，1974年1月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏天力基础工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街534-三层西。
法定代表人：马晓燕，该公司董事长。
被执行人：马晓燕，女，1982年5月10日出生，回族，宁夏天力基础工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：马志仁，男，1966年8月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏闽宁安工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城东路726号营业房。
法定代表人：陈华辉，该公司总经理。
被执行人：陈华辉，男，1973年1月19日出生，汉族，宁夏闽宁安工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王淑玲，女，1976年9月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人宁夏美林安门业制造有限公司、ＸＸ、陈仙、宁夏天力基础工程有限公司、宁夏天力基础工程有限公司、马晓燕、马志仁、宁夏闽宁安工贸有限公司、陈华辉、王淑玲金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏美林安门业制造有限公司、ＸＸ、陈仙、宁夏天力基础工程有限公司、宁夏天力基础工程有限公司、马晓燕、马志仁、宁夏闽宁安工贸有限公司、陈华辉、王淑玲未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2016）宁0104民初4123号民事调解书，确定被执行人宁夏美林安门业制造有限公司偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金500000元、利息11582.51元（截止2016年5月16日）及借款本金还清之前的利息；被执行人ＸＸ、陈仙、宁夏天力基础工程有限公司、马晓燕、马志仁、宁夏闽宁安工贸有限公司、陈华辉、王淑玲对被告宁夏美林安门业制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费4558元，诉前财产保全费3120元，公告费500元，向本院缴纳执行费7598元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已于2016年4月20日冻保全了被执行人ＸＸ名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（产权证号：20××28）、陈仙名下位于银川市西夏区某室房屋产权（产权证号：20××37）、马志仁名下位于银川市金凤区某室房屋产权（产权证号：20××12）、王淑玲名下位于银川市金凤区某房屋产权（产权证号：20××45），但申请执行人不申请本院处置上述房产，上述房产冻结期限为三年，自2016年4月20日起至2019年4月19日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。本院已于2017年9月20日拘留了被执行人陈仙。现申请执行人已与被执行人达成和解协议且正在履行过程中，但履行期限较长，因此，申请执行人向本院书面申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产或线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十月二十三日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员何永孝
审判员陈璐
二〇一七年八月二十三日
法官助理戴岩松
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终397号
上诉人（原审被告）：徐小玲，女，1968年2月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
上诉人（原审被告）：黄友健，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
共同委托诉讼代理人：熊刚毅，四川法之缘律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李鹰，四川黎明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶敏，女，1969年4月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱世健，四川虹信律师事务所律师。
上诉人徐小玲、黄友健因与被上诉人陶敏民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人徐小玲、黄友健的委托诉讼代理人熊刚毅、李鹰，被上诉人陶敏的特别授权委托诉讼代理人朱世健到庭参加诉讼。
本院认为，因二审中上诉人徐小玲、黄友健提供了新证据，
故一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销四川省达州市通川区人民法院（2016）川1702民
初785号民事判决；
本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。
上诉人徐小玲、黄友健预交的二审案件受理费1300元依法
予以退回。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 高 兰
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4319号
原告：李建华。
委托诉讼代理人：王鹤忠，江苏联嘉律师事务所律师。
被告：刘明山。
被告：冯莉（曾用名冯丽）。
原告李建华与被告刘明山、冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告刘明山、冯莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付借款本金66万元，并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告刘明山因经营需要于2014年10月向原告借款66万元，并约定自2014年11月至2015年5月20日分期还款。到期后，被告刘明山未还款。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。
被告刘明山、冯莉未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘明山原系朋友关系。被告刘明山因做药品生意需要资金于2013年8月11日向原告借款66万元，原告向被告刘明山转账50万元，现金交付16万元。2014年10月9日，被告刘明山向原告出具借条一份，约定分期偿还，2014年11月20日还款10万元，2014年12月20日还款10万元，2015年1月20日还款10万元，2015年3月20日还款10万元，2015年4月20日还款10万元，2015年5月20日还款16万元，截止2015年5月20日前必须全部还清。借款到期后，被告未能按约还款。故原告诉至本院，要求两被告共同支付借款本金66万元，并支付自2014年11月20起至实际还款之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算；本案诉讼费用由两被告承担。
另查明，两被告于1995年2月16日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的借条、客户回单、户籍信息登记表、结婚证复印件、结婚申请书等证据予以证实，经庭审审核，足可认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李建华主张被告刘明山欠其借款660000元未能归还，对此，有被告刘明山出具的借条等证据予以证实，事实清楚，足可认定。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担。根据债务应当清偿的原则，现原告要求两被告归还借款，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告刘明山、冯莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明山、冯莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建华支付借款本金人民币660000元，并支付自2014年11月20日起至实际履行之日止的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5200元，由被告刘明山、冯莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 卞建国
二〇一六年十一月二十五日
书记员 戴钟玲
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初第字03623号
原告高勇，男，1975年9月12日出生，汉族，陕西省神木县人，教师。
被告刘飞平，男，1980年2月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高勇与被告刘飞平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高勇到庭参加了诉讼，被告刘飞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告高勇诉称，被告刘飞平因资金周转困难为由，于2012年6月8日向原告借款30万元，约定月息为3%。并向原告出具借款借据一支。后被告将借款利息支付至2012年11月8日，在未作任何偿还。原告曾多次向被告催还本息，而被告却以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告刘飞平偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年11月9日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告刘飞平于2012年6月8日向原告借款30万元，双方约定月利率为3%的事实。
被告刘飞平未到庭，亦未以任何形式对原告的诉请向法院提出答辩。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年6月8日被告刘飞平向原告借款30万元，双方约定月息为3%。并向原告出具借款借据一支。后被告将借款利息支付至2012年11月8日在未还本付息。现原告提起诉讼请求依法判决被告刘飞平偿还原告借款本金30万元及利息，利息从2012年11月9日起按月利率3%计算至本金偿还完毕之日止，并由被告承担本案诉讼费用。另查明，2012年6月8日至2012年7月6日中国人民银行贷款基准利率（6个月-1年）年利率为6.31%。
本院认为，被告刘飞平向原告高勇借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告所提交的证据能够证明原告高勇与被告刘飞平之间形成借款合同关系，对合法的借贷关系法律应予以保护。该借款虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有明确约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告刘飞平偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求被告刘飞平以双方约定的月利率为3%支付借款本金30万元的利息，该约定虽是双方当事人真实的意思表示，但该约定内容违反了最高人民法院《关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原告超出银行利率四倍的利息请求，本院不予支持。该借款的月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（6.31%÷12×4=2.10）计算。另被告刘飞平未答辩，亦未向法庭提交该借款事实、利息结算的相关证据，其应当承担诉讼不作为造成的法律后果。故被告刘飞平应当按照合同约定与法律规定向原告高勇偿还该借款本金30万元及利息（从2012年11月9日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘飞平于本判决生效之日起七日内偿还原告高勇借款本金30万元及利息（从2012年11月9日起按月利率2.10%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告高勇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3370元，由被告刘飞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杜 鹏
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 杨晟宇
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审115号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：姜义新，男，1957年3月22日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-030号行政处罚决定。本院于2016年12月2日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人姜义新未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇百时屯村集体土地0.62亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月27日作出了巨国土资罚（2016）16-030号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币12480元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-030号行政处罚决定书认定事实清楚，程�合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月27日作出的巨国土资罚（2016）16-030号行政处罚决定书。
二、限被执行人姜义新自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人姜义新所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人姜义新自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款12480元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十二月五日
书记员 杜丽霞
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1416号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
负责人：马伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵月辉、姜秀林，系该行渭津分理处职员。
被告：历昌全，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：周立付，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
被告：王俊凯，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县凌云乡。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行东辽县支行）与被告历昌全、周立付、王俊凯借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行东辽县支行法定代表人马伟波未到庭，其委托代理人赵月辉、姜秀林到庭参加诉讼；被告历昌全、周立付、王俊凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行东辽县支行向本院提出诉讼请求：2013年1月22日，被告历昌全在我行申请贷款30,000.00元，并由被告王俊凯、周立付提供联保，贷款用途种养业养殖为主养牛，我行经过调查，给予被告历昌全授信金额30,000.00元，合同有效期限三年，可循环使用，使用一次期限一年，2013年1月22日和2014年1月17日被告历昌全分别用信30,000.00元，贷款到期前全部还清，2015年1月20日被告历昌全第三次用信30,000.00元，并于2016年1月19日到期，贷款到期后，我行以多种方式多次找被告催要，但被告以种种理由拖欠至今未还，截止2016年8月26日，此笔贷款尚欠本金30,000.00元，利息4,726.21元，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
被告历昌全未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告周立付未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
被告王俊凯未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告历昌全作为借款人，被告王俊凯、周立付作为担保人与原告农业银行东辽县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度30,000.00元，用途为种养业养殖为主养牛，原告在额度有效期2013年1月22日至2016年1月21日期间向被告历昌全提供借款。被告历昌全可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，循环使用，但借款额度不得超过30,000.00元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同时约定了借款利率及逾期利息、结息方式及还款方式等。合同签订后，2013年1月22日和2014年1月17日被告历昌全分别用信30,000.00元，贷款到期前全部还清，2015年1月20日被告历昌全第三次用信30,000.00元，并于2016年1月19日到期。现此借款已超过双方约定的还款期限，经原告催要未果，三被告至今未偿还借款本金30,000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证等。上述证据具有真实性、客观性、合法性，且证据间具有关联性，三被告未到庭质证，视为其放弃权利，对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行义务。原告已将借款30,000.00元发放给了被告历昌全，履行了合同义务，被告历昌全亦应按合同约定履行还款义务。被告历昌全未按合同约定偿还本金及利息，应承担违约责任。现原告主张被告历昌全偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息，并提供证据予以证明借款的金额及双方约定的借款利率、逾期利息，且双方约定的借款利率及逾期利息均不违反相关法律规定。被告历昌全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，被告历昌全应按双方约定的利率从借款之日至本判决确定执行之日支付借款利息及逾期利息，故原告主张被告历昌全偿还借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月20日至本判决确定执行之日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张被告王俊凯、周立付对被告历昌全借款本金及利息承担连带保证责任，并提供了双方签订的合同予以证明，且经合同约定，保证期间为借款到期届满之日起两年，被告历昌全借款到期日为2016年1月19日，原告起诉保证人在保证期间内，被告王俊凯、周立付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，故原告主张被告王俊凯、周立付对被告历昌全借款本金30,000.00元及利息、逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担其实现债权的全部费用，但对此，原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告历昌全于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000.00元及利息、逾期利息（按双方合同约定利率计算，从借款之日2015年1月20日计算至本判决确定执行之日止）；
二、被告王俊凯、周立付对被告历昌全的还款义务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告历昌全、周立付、王俊凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭 阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12987号
申请保全人（原告）：邢见维，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。
被保全人（被告）：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所天津市南开区。
委托诉讼代理人：邢见维，总经理。
本院在审理原告邢见维与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司返还原物纠纷一案中，申请保全人邢见维于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人华世永昌（天津）国际贸易有限公司的财产在价值1040455元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已按�定提供相应担保。
本院认为，保全申请人邢见维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被保全人华世永昌（天津）国际贸易有限公司名下银行存款1040455元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 谢莉莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 芸
注：本次财产保全措施的到期期限，本院已明确告知申请保全人邢见维。如财产保全申请人要求�上述期限届满后继续采取保全措施，应于本次财产保全措施到期前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期申请保全人未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12987号申请保全人（原告）：邢见维，男，1978年10月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津碧钧律师事务所律师。被保全人（被告）：华世永昌（天津）国际贸易有限公司，住所天津市南开区。委托诉讼代理人：邢见维，总经理。本院在审理原告邢见维与被告华世永昌（天津）国际贸易有限公司返还原物纠纷一案中，申请保全人邢见维于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人华世永昌（天津）国际贸易有限公司的财产在价值1040455元以内予以查封（或冻结、扣押）。申请保全人已按�定提供相应担保。本院认为，保全申请人邢见维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被保全人华世永昌（天津）国际贸易有限公司名下银行存款1040455元以内予以冻结或查封、扣押其它等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  谢莉莉二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 芸注：本次财产保全措施的到期期限，本院已明确告知申请保全人邢见维。如财产保全申请人要求�上述期限届满后继续采取保全措施，应于本次财产保全措施到期前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期申请保全人未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第266号
原告：乐山嘉家物业服务有限公司。
法定代表人：万全英，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：彭忠，男，汉族，生于1963年9月11日，四川省沐川县人，系该公司部门经理。
被告：赵先均，男，汉族，生于1972年9月22日，四川省沐川县人。
本院在审理原告乐山嘉家物业服务有限公司与被告赵先均物业服务合同纠纷一案中，原告乐山嘉家物业服务有限公司于2014年7月10日向本院提出申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告乐山嘉家物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉家物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告乐山嘉家物业服务有限公司负担。
审判员 彭淑容
二〇一四年七月十日
书记员 魏 克
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初466号
原告：李某学，男，住喀左县南哨镇。
委托代理人：李某军，男，住喀左县大城子镇。
被告：陶某财，男，住喀左县南哨镇。
被告:陶某达，男，住喀左县南哨镇。
被告：王某某，女，住喀左县南哨镇。
原告李某学与被告陶某财、陶某达、王某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某学，被告陶某达、王某某到庭参加诉讼，被告陶某财经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某学诉称:2017年2月25日中午，三被告在没有任何缘由的情况下，不顾原告承租人的反对，强行将承租人的车辆移开，用雇佣的铲车将原告铺地红砖损毁，挖了距原告房屋不足一米的大坑影响了原告房屋及原告出行的安全，请求三被告立即将所挖的大坑恢复原状，并赔偿原告红砖损失及工时费。
被告陶某达辩称：原告所述的事实不实，被告所挖的坑是认为被告出入不便，对原告房屋一侧的土包子进行平整，被告在施工过程中因受到原告的阻止才出现现在的状况，被告在平地时只是将原告的砖放在一边没有损坏，另外挖坑是被告一人所为，与其余二被告无关，不同意按原告的请求恢复原状，赔偿损失。
被告王某某辩称：被告居住在先，原告买房在后，原告买房时将原告栽在公用地上的树木砍掉据为己有，占用集体用地铺放红转，被告没有挖坑，被告陶某达挖坑也是为了方便通行，原告应赔偿被告树木损失。
被告陶某财未答辩。
经审理查明:原告李某学与被告陶某达、陶某财、王某某系邻居关系，原告房屋在被告住房的前面，原告李某学现将房屋租与他人使用。2017年2月25日中午，被告陶某达未与原告协商为了通行方便，将原告房屋西侧的用砖铺的道路挖开，将原告铺的红砖放置一边，原告得知后与被告发生争执，经喀左县南哨镇调解双方未能达成调解协议，原告请求三被告恢复原状并赔偿损失。
本院所查明的上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的照片、喀左县南哨镇山嘴子村的证明等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告李某学与三被告系邻居关系，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神妥善处理相邻关系。本案中，被告陶某达未与原告协商便将原告房屋西侧用砖铺的道路挖开，影响了原告房屋使用人的生活方便，原告请求被告陶某达恢复原状的诉讼请求本院予以支持，但原告请求被告陶某财、王某某恢复原状没有证据证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某达于本判决书生效后十五日将原告房屋西侧的位置恢复原状，如逾期不恢复，原告自行恢复后所花合理费用由被告负担；
二、驳回原告请求被告陶某财、王某某恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陶某达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1448号
罪犯马泽伟，男，1988年5月6日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古�县人民法院于2013年2月21日作出（2013）古蔺刑初字第37号刑事判决，以被告人马泽伟犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元（已全额缴纳）。刑期起于2012年9月3日止于2016年3月2日，判决生效后交付执行。于2013年3月25日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯马泽伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯马泽伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马泽伟减去有期徒刑1年，减刑后刑期至二○一五年三月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初457号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司
法定代表人：张家涛，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陶陶，安徽华人律师事务所律师。
被告：马俊勇
原告霍邱县正浩商砼有限公司（以下简称正浩公司）诉被告马俊勇凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告正浩公司的委托代理人陶陶到庭参加诉讼，被告马俊勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正浩公司诉称：2012年9月28日，原告与被告签订了商品混凝土购销合同，合同约定由原告向被告在霍邱县长集镇学府商业街工程提供6000m3商品混凝土,并约定了交接手续、价款、付款方式、违约金和争议解决的方法。合同签订后，原告按合同约定积极履行了义务，但被告只支付了其中的1038000元款项，剩余1386442.5元至今未付。经原告多次催要，被告至今拒不支付。现诉请判令被告偿还原告混凝土货款1386442.5元，给付违约金207600元，并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告自愿变更诉请为要求判令被告偿还原告货款1386442.5元，给付违约金180237.5元。
被告马俊勇未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告工商营业执照、企业信用信息公示查询单、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格。2、被告身份信息一份，证明被告主体适格。3、商品混凝土购销合同一份，证明原、被告之间的商品混凝土购销合同关系及合同约定事项。4、欠条两份，证明被告已支付的款项及剩余的款项数额。
被告对原告所举证据未作质证。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告工商营业执照、企业信用信息公示查询单、组织机构代码证复印件各一份，系工商行政管理机关、市场监督管理机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2被告身份信息一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3商品混凝土购销合同一份，系原、被告所共同签订，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。对证据4欠条两份，均系被告所出具，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3、4均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2012年9月28日，原告正浩公司与被告马俊勇签订了商品混凝土购销合同一份，合同约定，需方（甲方）为霍邱县第二建筑工程有限公司，供方（乙方）为正浩公司；工程名称为长集学府商业街3#楼、1#楼1-2分区工程,混凝土供应量为6000m3；综合单价C15为305元/m3、C20为315元/m3、C25为325元/m3、C30为335元/m3，加抗渗剂P6加10元/方；商品混凝土材料使用与方量结算方式为按乙方运到施工现场的实际车次立方数计量；付款方式为现金或转账；付款期限为基础出土、三层封顶、六层封顶时各付商砼款全款；违约责任为甲乙双方应全面履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，应按已履行合同价款的20%承担违约责任，同时由违约方赔偿另一方的经济损失；被告在合同中“甲方（盖章）”处签字“马俊勇”、但未盖公章，原告在合同中“乙方（盖章）”处盖合同专用章。后原告多次向被告供应商品混凝土，被告陆续向原告支付货款合计1038000元，下欠货款经结算，被告于2013年12月31日向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠到霍邱县正浩商砼有限公司商砼共计柒仟壹佰零伍方（￥7105方）此方量结至2013年12月31日.合计款贰佰叁拾捌万叁仟玖佰零柒元（￥2383907.5元）已付壹佰零叁万捌仟元整.余欠壹佰叁拾肆万伍仟玖佰零柒元伍角.此款由学府1#楼1、2分区工程款扣除。欠款人：马俊勇.2013年12月31日”。2014年1月19日，被告又向原告出具欠条一份，该欠条注明“今欠到正浩商砼有限公司肆万零伍佰叁拾伍（￥40535元）愿意王总代付.欠款人：马俊勇.2014年1月19日”。上述欠款合计1386442.5元，经原告催要，被告未能支付，原告遂于2016年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。原告正浩公司与被告马俊勇签订商品混凝土购销合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告向被告供应商品混凝土，总价款经双方共同认可的为2383907.5+40535＝2424442.5元，事实清楚，证据充分，被告在支付货款1038000元后，对下欠货款1386442.5元未能支付，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还货款1386442.5元，本院依法予以支持。原告诉请被告给付违约金180237.5元，理由充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马俊勇偿还原告霍邱县正浩商砼有限公司货款1386442.5元；
二、被告马俊勇给付原告霍邱县正浩商砼有限公司违约金180237.5元。
上述一、二项判决，被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19146元，诉讼保全费5000元，合计24146元，由被告马俊勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初457号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司
法定代表人：张家涛，该公司执行董事兼总经理。
被告：马俊勇
本院在审理原告霍邱县正浩商砼有限公司诉被告马俊勇凭样品买卖合同纠纷一案中，原告霍邱县正浩商砼有限公司于2016年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告马俊勇的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告霍邱县正浩商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告马俊勇所有的座落于安徽省六安市皖西路金都花园南1号楼5单元601室、产权证号为3171688号的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 墨 力
审 判 员 许 霞
人民陪审员 孙晓群
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张保友
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第793号
原告侯某。
被告李某（曾用名：李海山）。
本院在审理原告侯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告侯某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 阳虎庆
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 杨 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1748号
上诉人（原审被告）：杨正乾，男，1987年8月26日生，苗族，户籍住所地：贵州省瓮安县。
被上诉人（原审原告）：余富，男，1990年9月14日生，汉族，户籍住所地：贵州省瓮安县。
上诉人杨正乾因与被上诉人余富合伙协议纠纷一案，不服瓮安县人民法院于2016年9月18日作出（2016）黔2725民初4484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨正乾的上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：本案的事实为，被上诉人租赁金龙豪城九栋15号门面一直从事家具产品买卖，期间因经营困难，为减少成本，邀请上诉人将其办公地点搬至被上诉人租赁的门面。双方约定，在租赁期间产生的租赁费用平均承担，各自经营，互不干涉。上诉人于2016年1月1日将办公室搬至该门面，期间上诉人为了提高经济效益，对该门面局部进行了精装修，装修使用了集成板等材料，花费约计一万元。2016年8月15日，该门面到期，被上诉人无法继续经营，并搬出其办公等设备，因该门面的承租人是被上诉人，上诉人无奈只好搬出办公设备，但被上诉人拒绝上诉人拆回装修时所购买的集成板等材料（拆回后可重新使用），现被上诉人已将该门面钥匙交还出租人，上诉人无法拆回，造成了一定经济损失。上诉人认为，一审法院认定本案系合伙协议纠纷，却对上诉人依据上述事实提起的反诉不予受理，不符合相关法律规定。其次，既然是合伙纠纷，那作为合伙人之一的上诉人因此次合伙受到了一定的经济损失，且该损失是由被上诉人的行为导致，被上诉人应作出相应赔偿，一审法院却未一并处理。为减少当事人的诉累，节约司法成本，请二审查明事实，作出公正判决。
余富二审未答辩。
余富向一审法院起诉请求：1、请求判决被告偿还原告合伙欠款11070元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月，原告余富经与出租人陈珊协商签订租赁合同，承租瓮安县金龙豪城9栋15号门面经营家居产品买卖，租金一年56800元。2015年12月，经原、被告协商共同租赁该门面，由双方平均承担租赁费用；被告杨正乾遂于2016年1月1日将其经营的装修公司搬至该门面办公。2016年2月，因承接福泉市牛场镇刘华美容院店面装修，原、被告口头协议装修利润一人一半；装修结算完毕后，因被告未将相应利润支付给原告，经双方协商由于原告已给付出租人一年的租金，按照被告入驻门面半年时间、租金各承担一半的约定计算利润给付原告，被告应给付原告利润14000余元，扣除被告前期垫付费用和借支给原告的费用，被告杨正乾于2016年6月11日出具“借条”给原告余富，约定被告在2016年8月1日归还原告“借款”11000元。因被告未按期履行还款义务，原告于2016年8月15日向本院诉讼请求被告偿还欠款11070元。审理中，被告认可出具“借条”的事实和原告诉讼请求中的70元系补偿原告的插板费用，但提出原告应承担其不能拆回装修材料的经济损失，并辩称在原告催要欠款过程中将其手提包中的现金3000元拿走；原告对被告上述主张未予承认。另查明在原、被告共同租赁期间，经双方与出租人陈珊协商，由被告杨正乾与出租人陈珊按照原合同内容重新签订了门面租赁合同。至2016年8月15日租赁期限届满前，被告已搬出该租赁门面。一审法院认为：原、被告双方因合伙承接装修业务，经结算被告出具“借条”差欠原告装修利润欠款11000元，经当庭质证被告认可欠款11000元及补偿原告插板费用70元的事实，对于双方因合伙经营产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，原告请求被告偿还欠款11070元有理，本院予以支持。被告辩称原告应承担其不能拆回装修材料的经济损失，属于原被告双方与出租人之间的租赁合同纠纷，不属于本案审查范畴，被告可凭相应证据依法另寻途径解决，故对于被告的辩解理由，本院不予采纳。另被告辩称主张在原告催要欠款过程中将其手提包中的现金3000元拿走，并未提交相应证据材料证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”及第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的辩解主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及第二款之规定，判决：限被告杨正乾于本判决生效后五日内给付原告余富欠款人民币一万一千零七十元。案件受理费76元减半收取38元，由被告杨正乾承担（限于本判决生效后五日内一并给付原告）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人之间就合伙事宜结算后由上诉人向被上诉人出具“借条”，确认上诉人尚差欠被上诉人装修利润11000元。上述借条经一审庭审质证属实，上诉人认可欠款11000元及补偿插板费用70元。对此，双方均无异议，本院予以确认。上诉人应按其确认金额承担支付欠款的责任。
对于上诉人杨正乾提出的，被上诉人应否返还装修时的集成板，不能返还时应否承担赔偿责任的问题。经查，上诉人与被上诉人均为瓮安县金龙豪城9栋15号门面的承租人，对于该门面的装修物是否应予返还问题，属于承租人与出租人之间的问题，与本案合伙关系不属于同一法律关系，一审未在本案中一并审理并无不当。上诉人可依据租赁合同的约定或法律的规定另行主张权利。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人杨正乾承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十二月九日
书记员 李 震
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1409号
申请执行人：胡秋香，女，1984年9月20日出生，汉族，宜春市铜鼓县人，住宜春市袁州区。
被执行人：李湖金，男，1975年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市经济技术开发区。
被执行人：李长清，女，1982年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
申请执行人胡秋香与被执行人李湖金、李长清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）袁民一初字第2051号民事判决书，（判决：限被执行人李湖金、李长清于本判决生效之日起五日内向申请执行人胡秋香偿付借款本金140000元，并支付利息74800元。案件受理费4522元，减半收取计币2261元，保全费1670元，共计3931元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人胡秋香于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人的房产、车辆均已被另案查封，其在本辖区内暂无其他财产可供执行，现已将其纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 钊
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执96号
申请执行人陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
被执行人徐伯仲，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
申请执行人陈国庆与被执行人徐伯仲买卖合同纠纷一案，本案执行标的11402元，诉讼费43元，执行费72元。在执行过程中，被执行人徐伯仲已偿还欠款5000元并缴纳执行费72元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4565号民事调解书的执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
审 判 员 管庆生
助理审判员 杨继伟
二〇一七年六月××日
书 记 员 孙文龙
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执96号申请执行人陈国庆，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，被执行人徐伯仲，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，申请执行人陈国庆与被执行人徐伯仲买卖合同纠纷一案，本案执行标的11402元，诉讼费43元，执行费72元。在执行过程中，被执行人徐伯仲已偿还欠款5000元并缴纳执行费72元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第4565号民事调解书的执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜志如审 判 员  管庆生助理审判员  杨继伟二〇一七年六月××日书 记 员  孙文龙
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01437号
原告：张某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张某某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 吴 江
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋成庆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01437号
原告：吴广，男，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州市物园房地产开发有限公司，其他情况不详。
本院在审理原告吴广诉被告滁州市物园房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴广于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴广的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴广撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴广负担。
审判员 徐克文
二〇一五年七月十四日
书记员 钟静雯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1119号
上诉人（原审原告）：青岛德成路桥有限公司。
法定代表人：赵超，经理。
被上诉人（原审被告）：山东骏元通用机械有限公司。
法定代表人：陈大川，经理。
上诉人青岛德成路桥有限公司因产品责任纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7008号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛德成路桥有限公司上诉称，1、本案是产品责任纠纷。上诉人于2016年3月承包了青岛盛泰源市政工程有限公司可发包的道路沥青路面铺设工程，工程地点位于即墨市汽车及零部件功能区。上诉人使用的被上诉人销售的“住友牌”摊铺机铺设路面时，因该摊铺机存在严重质量问题，导致上诉人铺设的路面严重不合格。上诉人因需重新铺设而将遭受重大的经济损失。上诉人依据《侵权责任法》向原审起诉，主张被上诉人承担产品责任，即墨市人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。2、上诉人起诉时在原审提交了多张相片，证实摊铺机存在缺陷及因缺陷造成铺设路面存在的严重问题。案涉摊铺机存放于上诉人处，原审法院进行实体审理有助于查明摊铺机存在的缺陷问题，上诉人的经济损失在人民法院委托有资质的鉴定机构进行评估后，依法予以增加。3、上诉人和被上诉人没有约定协议管辖。上诉人提交的《销售合同》中的甲方为自然人赵超，并非是上诉人。赵超虽然是上诉人的法定代表人，但是其没有代表上诉人签订《销售合同》的资格，故，上诉人与被上诉人之间没有书面合同关系，不存在协议管辖的约定，即墨市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2016年4月13日，上诉人的法定代表人赵超（甲方）与被上诉人（乙方）签订《销售合同》一份，约定由赵超购买被上诉人生产的HA90C-2型号的住友摊铺机一台。该合同第10条约定，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决，若协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。本案中，虽然上诉人是以产品责任纠纷提起诉讼，且《销售合同》的签订人是上诉人的法定代表人赵超，但上诉人在诉状中陈述其于2016年4月向被上诉人购买摊铺机一台，已付款20万元，即双方已履行该合同，上诉人的诉讼请求属于案涉合同协议管辖中其他财产权益纠纷的范畴，故《销售合同》中约定的管辖条款对上诉人具有约束力。原审裁定将本案移送济南市历城区人民法院管辖并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雪平
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第03143号
原告韩云球。
委托代理人漆峰，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告淮安市曙光同泰置业有限公司，住所地淮安市高教园明远路18-1号。
法定代表人邵良国，该公司总经理。
委托代理人黄俊华，淮安市法律援助中心律师。
被告陈妍。
委托代理人徐银文。
原告韩云球与被告淮安市曙光同泰置业有限公司、陈妍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩云球诉称，原告挂靠曙光控股集团有限公司，承包淮安市曙光同泰置业有限公司的金色阳光城一期二期工程。因淮安市曙光同泰置业有限公司欠原告工程款未付，以房冲抵工程款，2015年1月22日淮安市曙光同泰置业有限公司开出收据给曙光控股集团有限公司，同日曙光控股集团有限公司开具收据给原告，金额为1757147元。原告将冲抵工程款的金色阳光城12幢501室同意由淮安市曙光同泰置业有限公司出售给陈妍，总价款为754598元，被告陈妍于2015年1月20日和淮安市曙光同泰置业有限公司签订了商品房买卖合同，之后原告为陈妍办理抵房款确认单和其他手续。但时至今日，被告未支付给原告，现原告诉至法院，请求判令两被告给付购房款754598元及利息。
本院认为：原告与案件有直接利害关系是受理案件的必要条件。在本案中，原告韩云球与被告淮安市曙光同泰置业有限公司之间并无买卖合同关系，原告所提供的《商品房买卖合同》系被告陈妍与淮安市曙光同泰置业有限公司签订，不能证明韩云球与陈妍之间存在买卖合同关系，韩云球所提供的《建设工程施工合同》、曙光控股集团有限公司出具的证明、韩云球出具给淮安市曙光同泰置业有限公司的函件、工程款抵充房款明细表、收据、抵房款确认单、发票等证据也不能证明韩云球就是涉案买卖合同的合同当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告韩云球的起诉。
案件受理费11346元，退还原告韩云球。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执769号
申请执行人：郑志军，男，1976年2月5日生，汉族，住合肥市庐阳区。
申请执行人：沈杨，男，1978年5月31日出生，汉族，户籍所在地合肥市瑶海区，经常居住地合肥市庐阳区。
本院在执行郑志军与沈杨债权人撤销权纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓林
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一七年十月十日
书记员 邹 衍
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初683号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人李红飞，男，汉族，1985年10月8日出生，初中文化，务工，安徽省临泉县人，住临泉县。李红飞因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被临泉县公安局取保候审，同年10月25日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人李红飞犯危险驾驶罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马超出庭支持公诉，被告人李红飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年7月12日21时许，被告人李红飞无证酒后驾驶未悬挂牌照的两轮摩托，沿临泉县人民路自西向东行驶，行驶至人民路与交通路交叉口处被执勤民警查获，经安徽中天司法鉴定中心检测，李红飞静脉血液中乙醇浓度为133.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人李红飞在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、前科证明,证人孟某证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李红飞醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李红飞归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李红飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即被告人李红飞的缓刑考验期限自2017年11月9日起至2018年1月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张桂林
二〇一七年十一月九日
书记员 梁利利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1049号
上诉人（原审原告）张媛。
被上诉人（原审被告）徐胜岭。
委托代理人丁双阳。
上诉人张媛因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张媛于2014年6月17日以讼争双方庭外和解为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张媛的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张媛撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人张媛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初130号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人黄遵栋，男，1980年2月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化程度，无业，住福建省福州市闽清县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年9月2日刑满释放；因吸毒，于2017年3月4日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日；因吸毒，于2017年3月28日被福州市马尾区公安局处以行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人黄遵栋犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人黄遵栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年3月27日，被告人黄遵栋得知陈某某（另案处理）要买2克甲基苯丙胺（冰毒），随即联系林某（绰号“阿健”）（另案处理）购买毒品，并让陈某某先付款，陈某某便通过微信转账方式先后两次支付给黄遵栋800元人民币。黄遵栋收到钱款之后就将800元钱款转给林某。林某将甲基苯丙胺（冰毒）通过的士从闽清寄往福州，并通知黄遵栋取货地点为福州洪山桥附近，还告知了联系人和电话号码。黄遵栋按照上述方式拿到用一次性注射器塑料袋包装好的甲基苯丙胺（冰毒），随后从中分装出另外两小袋，连同之前的注射器塑料袋包装的毒品即三袋甲基苯丙胺（冰毒）用一张《解除拘留通知书》包好，再后联系陈某某到马尾区104国道（马尾往福州方向）东联车站旁见面交易。黄遵栋到达交易地点准备交易时被公安机关当场抓获，其丢弃在现场的三袋甲基苯丙胺（冰毒）�被公安机关缴获。黄遵栋到案后自愿如实供述自己的罪行。经福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]1365号鉴定：三袋毒品（分别重2.74克，0.85克，0.81克）均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人黄遵栋在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、物证：扣押毒品三袋；2、书证：受案登记表，行政拘留、行政处罚材料，强制戒毒决定书，人口信息登记表，违法犯罪经历查询，抓获经过，前科材料，扣押决定书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，法律援助函，审前社会调查委托函；3、证人林某、陈某某的证言；4、被告人黄遵栋的供述；5、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2017]1365号内容为三袋扣押的毒品均检出甲基苯丙胺成分的检验报告；6、现场勘验检查笔录、图、照片：扣押笔录、黄遵栋指认现场照片、扣押毒品、称重照片，微信转账照片；7、视�资料光盘等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人黄遵栋，明知是毒品而进行贩卖，经鉴定为甲基苯丙胺4.4克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。量刑上，一是被告人黄遵栋因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，也系毒品再犯，应当从重处罚；二是黄遵栋案发后如实供述罪行，对自己的犯罪事实、定性均无异议，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
本院认为，被告人黄遵栋违反国家对毒品的管制规定，向一人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）4.4克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。贩毒人员黄遵栋被抓获后，其丢弃在现场的被查获的毒品均应当认定为贩卖毒品的数量。量刑上，一是黄遵栋因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品之罪，系累犯，也系毒品犯罪的再犯，依法应当予以从重处罚；二是黄遵栋到案后如实供述自己的罪行，且签订认罪认罚具结书，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄遵栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2018年6月27日止。罚金限于�判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年八月二日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦�一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）松刑初字第00088号
公诉机关宿松县人民检察院。
被告人邓某,男,1981年11月2日生，现住宿松县隘口乡。2000年6月因犯盗窃罪被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑二年六个月。2012年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪由宿松县公安局刑事拘留。2012年11月16日经宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕，2012年11月30日由宿松县公安局取保候审。2013年4月8日被本院取保候审。
宿松县人民检察院以宿检刑诉[2013]68号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年4月22日公开开庭审理了本案。宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月6日13时左右，被告人邓某驾驶皖H×××××小型汽车从破凉往凉亭方向行驶，行驶至G105国道1386KM+780M处时，撞倒对向骑电动车的被害人贺某，致贺某死亡。经宿松县公安局物证鉴定室鉴定：贺某系因大出血死亡。宿松县公安局道路交通事故认定书认定：邓某负本起道路交通事故的全部责任。
案发后，被告人邓某一直在现场等待民警勘查现场，积极配合民警调查取证，并如实供述自己的犯罪事实。被告人邓某家属已赔偿死者家属死亡赔偿金等160000元整。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、袁某的证言，被告人邓某的供述和辩解，交通事故现场照片和现场勘验笔录，宿松县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，被害人亲属出具的谅解书，宿松县公安局交警大队出具的“到案经过”，被告人邓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。案发后，被告人邓某一直在现场等待民警勘查现场，积极配合民警调查取证，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人邓某有前科劣迹，可酌情对其从重处罚。被告人邓某当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合被告人邓某的量刑情节，决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李的保
审判员 张海平
审判员 吴国才
二〇一三年五月二日
书记员 石罗平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》
第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02269号
原告王细根，男，1961年6月17日生，汉族。
被告胡辉，男，1970年7月11日生，汉族。
被告郑金芽，男，1963年4月23日生，汉族。
被告新余市赣中建筑工程有限公司。
法定代表人陈小春，该公司负责人。
本院在审理原告王细根与被告胡辉、郑金芽、新余市赣中建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王细根于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡辉、郑金芽、新余市赣中建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告王细根的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王细根撤回对被告胡辉、郑金芽、新余市赣中建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告王细根承担。
代理审判员 黎秋尔
二〇一五年九月一日
书 记 员 胡 蓉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1853号
原告：徐淑平，居民。
委托代理人：梁作升，日照市法律援助中心律师。
被告：丁立申，居民。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告徐淑平诉被告丁立申机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐淑平及其委托代理人梁作升、被告丁立申及其委托代理人崔波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑平诉称：2015年8月6日8时许，被告驾驶报废的拖拉机沿涛雒镇西林子头村村通由南向北行驶时，与由东向西驾驶鲁L号牌二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。事故发生后经日照市公安局交警支队东港大队作出事故认定书，认定被告丁立申承担事故主要责任、原告徐淑平承担事故次要责任。该事故给原告造成医疗费等各项损失97000余元，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失84366.80元。
被告丁立申辩称：原告所诉事故属实，但对交警部门的责任认定有异议，应为同等责任；对原告的伤残鉴定有异议，被告认为原告的伤情不构成伤残；事故发生后被告已主动预付赔偿款3100元，被告所驾驶拖拉机没有投保交强险及商业险，且家庭较为困难，请求法庭对责任认定予以考虑。
经审理查明：2015年8月6日8时许，被告丁立申持超期驾驶证驾驶拖拉机（应报废车辆）由南向北行驶至涛雒镇西林子头村村通十字路口处时，与由东向西无证驾驶鲁U号牌二轮摩托车的原告相撞,致使原告受伤、车辆损坏。2015年8月19日日照市公安局交警支队东港大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定被告丁立申承担事故主要责任、原告徐淑平承担事故次要责任。
另查明：事故发生后原告被送往日照市人民医院住院治疗28天，原告伤情经医院诊断为右膝后交叉韧带断裂、左膝后交叉韧带松弛并部分断裂、双膝半月板损伤、双膝关节积液、多处软组织伤。经本院委托对原告的伤残程度进行法医鉴定，2016年1月21日日照人民法医司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告伤情构成十级伤残。审理中原告主张如下损失：1、医疗费46198.70元，对此原告提供了住院病历、住院医疗费单据予以证实；2、住院伙食补助费2800元，要求按住院天数28天按每天100元计算；3、护理费2800元，按住院天数每天按100元计算；4、误工费16000元，要求从受伤之日至评残前一日按每月3200元计算，对此原告提供了其所在单位日照市岚山区成泰物流有限公司出具的工资收入证明予以证实；5、交通费280元；6、伤残赔偿金23764元，要求按照上一年度农村居民标准计算20年；7、法医鉴定费720元，原告对此提供了法医鉴定费收据予以证实；8、复印费22元。审理过程中被告对原告上述所主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、复印费均提出异议，要求法院予以审核。
还查明：审理过程中被告主张已为原告垫付医疗费3100元（其中有预付医疗费单据的为2500元、无单据的为600元），原告对上述款项予以认可。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故责任认定书、原告提供住院病历、住院医疗费单据、法医鉴定意见书、法医鉴定费单据、日照人民法医司法鉴定所鉴定意见书、工资收入证明等证据材料及当事人身份信息在卷为凭。
本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，因此本院对交警部门出具的被告丁立申承担事故主要责任、原告徐淑平承担事故次要责任的认定本院予以采纳。原告所驾驶的车辆为机动车，应购买交强险。原告的损失应首先由被告在相当于交强险有责限额内予以赔偿，剩余部分由被告按照70%的比例予以赔偿。经本院审核，确认原告如下损失：1、医疗费46198.27元，对此原告提供了住院病历、住院医疗费单据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费560元，每天20元按住院天数28天计算，原告要求过高部分本院不予支持；3、护理费2800元，每天100元按住院28天计算；4、误工费4250.96元，结合原告伤情及住院天数，本院酌定其误工期间为120天，原告虽向法庭提交日照市岚山区成泰物流有限公司出具的误工证明证明原告在事故发生前的月均工资为3200元，但未向法庭提交劳动合同及原告在事故发生前三个月的工资明细表，本院对原告主张的误工费的计算标准不予确认，其误工费的计算标准可按照2015年度山东省农村居民人均纯收入计算；5、交通费280元，交通费系原告合理支出，本院酌定为280元；6、伤残赔偿金23764元，不超出法定计算标准，本院予以确认；7、法医鉴定费720元，原告对此提供了法医鉴定费收据予以证实，本院予以确认；对原告主张的复印费22元，依据不足，本院不予支持。以上各项损失共计78573.23元。以上损失应首先由被告在相当于交强险有责限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2800元、误工费4250.96元、交通费280元、伤残赔偿金23764元，合计41094.96元；剩余款项37478.27元由被告承担70%的赔偿责任计款
26234.8元，以上共计67329.76元，扣除被告已经赔偿的3100元，剩余64229.76元应由被告丁立申承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁立申于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐淑平各项损失共计64229.76元。
二、驳回原告徐淑平本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，由原告负担456元，由被告丁立申负担1453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孔 娜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第647号
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李曰兵，行长。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告胡玉喜，男，1978年9月28日出生，汉族，住济阳县，现住址不详。
被告胡德长，男，1968年7月7日出生，汉族，住济阳县，现住址不详。
被告胡兆香，男，1957年12月23日出生，汉族，住济阳县，现住址不详。
原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司与被告胡玉喜、胡德长、胡兆香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告胡玉喜、胡德长、胡兆香的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司不能提供被告胡玉喜、胡德长、胡兆香准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行济阳县支行股份有限公司对被告胡玉喜、胡德长、胡兆香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张善荣
代理审判员 林圆圆
人民陪审员 罗明胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 燕