wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3796号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：唐山市路北区缸窑路13号。
代表人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何江海。
被上诉人（原审原告）：何宝。
被上诉人（原审原告）：刘宇哲。
以上三被上诉人委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：河北省滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因一案，不服河北省唐山市滦县人民法院（2015）滦民初字第2130号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月13日4时22分，原告何宝驾驶冀B×××××／冀B×××××号半挂车行驶至丰润区102国道铁城坎村附近时发生侧翻事故，致使车辆受损。事故发生后原告向被告保险公司报险，被告派员到现场勘查。本次事故给原告造成损失有：冀B×××××号车损经委托河北正鸿保险公估有限公司公估为68000元，公估费2040元，冀B×××××号车损经委托河北正鸿保险公估有限公司公估为91510元，公估费2665元。原告经滦县聚广修理厂修复冀B×××××挂实际开支修理费69000元。冀B×××××／冀B×××××号车另有施救费8000元。原告何江海为原告何宝所有的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了交强险及不计免赔机动车损失商业保险，机动车损失保险限额为254000元，保险期间自2015年3月13日至2016年3月12日止。原告何江海为原告刘宇哲所有的冀B×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔机动车损失商业保险，机动车损失保险限额为108500元，保险期间自2014年9月5日至2015年9月4日止。
一审法院经审理认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付原告本次事故理赔款。原告何宝请求冀B×××××号车由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付施救费4000元明显过高，本院酌情给付2000元；原告刘宇哲请求被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付车辆损失91510元，因原告实际开支69000元，故本院支持被告给付车损69000元，请求给付施救费4000元明显过高，本院酌情给付2000元，请求给付公估费2665元，因该公估报告做出的车损超出新车购置价的80％，但该公估报告并未按报废处理，本院不予采信，故该公估费应由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司主张该车损失超过事故车辆实际价值的80%，应按报废处理的辩护意见，因原告实际损失69000元，远低于投保金额的80%，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的该项辩护意见不予采信。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在判决生效后七日内支付原告刘宇哲冀B×××××挂事故理赔款71000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部在判决生效后七日内支付原告何宝冀B×××××号车事故理赔款72040元。三、驳回原告何江海、何宝、刘宇哲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担800元，由原告何江海、何宝、刘宇哲负担285元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人车损鉴定未通知上诉人到场且是单方委托，程序违法，车损存在虚高现象，被上诉人没有修车发票应扣除17%的税，施救费过高，公估费、诉讼费不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：我方的公估报告是由合法资质的公估机构依法出具，原审法院作为定案依据符合事实和法律依据，上诉人主张扣减17%的增值税没有任何的法律依据。施救费已经由原审法院予以核减，不存在费用过高的情况。本案属于保险合同诉讼，诉讼费用应当由上诉人承担，故此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人何宝所有的冀B×××××号车辆因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的河北正鸿保险公估有限公司出具公估报告确定的，上诉人不认可该公司出具的公估报告，但其又未提交证据予以证实，故该上诉理由理据不足，本院不予支持。上诉人主张扣除17%的税，依据不足，本院不予支持。施救费一审已酌情扣减，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。公估费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1601元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓娣
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第249号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人覃自宝，男，1985年11月24日出生于广西扶绥县，公民身份号码：4521281985********，壮族，小学文化，无业，户籍地址：广西壮族自治区扶绥县山圩镇渠透村上兼屯动平坡**号。因本案于2012年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
辩护人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人覃自宝犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院代检察员周力出庭支持公诉，被告人覃自宝及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：
1、2012年11月某日，被告人覃自宝到南宁市竹溪立交北部湾银行旁的展厦湾小区内盗窃白色盛世达26R001型自行车时被巡查民警发现，在其将盗窃所得的自行车骑至南宁市航洋国际地下城停车场时，民警上前盘查，覃自宝遂弃车逃跑。
2、2012年11月21日7时许，被告人覃自宝到南宁市青秀区金湖南路人寿保险小区1栋1单元楼下，使用黑色老虎钳破坏车锁，将被害人苏俊聪停放在该处的捷安特优肯PRO型自行车窃走变卖。经鉴定，涉案的捷安特优肯PRO型自行车案发时价值人民币1762元。
另查明，2012年12月12日南宁市公安局南湖分局刑侦大队民警在南宁市青秀区长湖路与滨湖路交叉路口的公车站旁，发现2012年11月份因盗窃自行车逃跑的可疑男子覃自宝，遂将其传唤回大队审查。经讯问，覃自宝对其于2012年11月份在金湖路人寿保险小区盗窃自行车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人覃自宝及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品文件清单、购车发票复印件、被害人苏俊聪陈述、被告人覃自宝供述、辨认笔录及指认照片、价格鉴定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃自宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在公诉机关指控的第一起犯罪中，被告人已着手实施盗窃行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人覃自宝因涉嫌盗窃被审查期间主动交代其他盗窃事实，依法从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃自宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月12日起至2013年6月11日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃自宝退赔被害人苏俊聪经济损失人民币1762元；扣押在案的白色盛世达26R001跑车型自行车，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 覃杰
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 颜丽
附：判决书中引用的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02492号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行职员。
委托代理人：黄英英，系该银行职员。
被告：黄国宪。
被告：谢茂平。
被告：黄爱弟。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告黄国宪、谢茂平、黄爱弟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1187.5元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年四月八日
书 记 员 汤苗苗
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00229号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李金磊，女，1967年8月2日出生，，汉族，小学文化，河北省馆陶县，捕前住。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）199号起诉书，指控被告人李金磊犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人李金磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份以来，被告人李金磊在邯郸市人民路金山宾馆北楼129房间设立代办点，以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩大生产规模为由，并以期限三个月，月息5分高额利润为诱饵，向多名社会不特定对象签订借款协议，非法吸收公众存款达2565.5442万元。
上述事实，公诉机关提供了鉴定结论、被告人供述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人李金磊的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人李金磊对公诉机关指控不持异议。
经审理查明，2014年3月份以来，被告人李金磊在邯郸市人民路金山宾馆北楼129房间设立代办点，以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩大生产规模为由，并以期限三个月，月息5分高额利润为诱饵，向多名社会不特定对象签订借款协议，非法吸收公众存款达2565.5442万元。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸市长城会计师事务所邯长会专审字（2015）第083号审计报告显示，被告人李金磊转给李某、胡某资金2565.5442万元。
2、内资企业登记基本情况表显示，武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿为普通合伙企业，成立于2008年9月24日，法定代表人李某，经营范围为铁矿石销售。
3、武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿与集资参与人签属的武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建借款收据、身份证复印件显示，2014年3月份至6月份期间，被告人李金磊以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿的名义与集资参与人签订借款协议，并出具借款协议和收据。
4、银行转账凭证显示，被告人李金磊转给李某、共计2565.5442万元。
5、证人李某证明，2013年9月份，其通过曹瑞林介绍认识了胡某，其找胡某借钱，胡某起草定制了协议书及收据，以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿借款的方式吸收公众存款，胡某将吸收来的存款转到其名下，其将吸收来的钱都投资到西羊路岗铁矿扩建上了。
6、证人胡某证明，其通过曹润林介绍认识了李某，李某扩建铁矿需要资金，其和李某协商向公众吸收存款。自2013年11月份起，以武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建的名义吸收公众存款，并向投资人出具扩建协议书及票据，利息5分。后在邯郸市金山宾馆设了个集资点，负责人是李金磊，让她作为集资点负责人向公众吸收存款。
7、证人何某证明，2014年5月份，高改云给其说武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建需要用钱，月息5分，期限三个月。其到金山宾馆咨询情况，李金磊给其说该矿效益挺好，投资有保障，后其交了17000元，李金磊给其出具了武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建借款协议书及借款收据。后给了其10000元，损失7000元。
8、证人路某证明，2014年6月中旬，任淑珍给其说武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建需要用钱，月息5分，期限三个月。其到金山宾馆咨询情况后交了40000元，李金磊让会计给其出具了武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建借款协议书及借款收据。
9、证人刘某证明，2014年4月份的一天，其听说武安市羊路岗铁矿扩建项目正在集资，李金磊是这个项目的代理。后其到邯郸市金山宾馆咨询李金磊得知在羊路岗铁矿集资能挣钱，李金磊给了其一个叫李某的银行账号，其给对方账号打了85000元，李金磊给其出具了武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建借款协议书和收据。
10、证人申某证明，2014年4月份的一天，李金磊给其说她代理武安市羊路岗铁矿扩建项目正在集资。后其到邯郸市金山宾馆李金磊办公室，李金磊给了其一个叫李某的银行账号，其给对方账号打了28000元，李金磊给其出具了武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿扩建借款协议书和收据。
证人朱墨雪、崔爱香、岳考兰、曹萍等八十余人证明向武安市石洞乡赵庄村西羊路岗铁矿投资的经过，并证明在武安市西羊路岗铁在矿邯郸市丛台区金山宾馆集资点的负责人是被告人李金磊。
11、被告人李金磊供述，2014年2月份，胡光辉给其说武安石洞乡赵庄西村羊路岗铁矿想扩大规模，让其帮忙融资，约定每月给其3000元工资，年底再给其1万元的红利。2014年4月份，胡光辉在本市金山宾馆北二楼129房间租了一间办公室，其负责给客户签订合同，并带投资人到该矿参观，先后吸收公众存款2500余万元。
本院认为，被告人李金磊违反国家法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李金磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2019年3月24日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邢 栋
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第149号
原告张萍，女，1966年9月5日出生，汉族，住所地宁安市。
被告黄殿光，男，1970年4月25日出生，汉族，住所地宁安市。
原告张萍诉被告黄殿光买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张萍到庭参加诉讼，被告黄殿光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2012年11月2日，被告黄殿光从原告处购买背负式玉米收割机，因资金不足，欠货款20000元。被告给原告出具欠据一份，双方约定于2012年12月30日前还款，逾期按照月利率1%计算利息。此款到期后，经原告多次索要，被告于2014年4月24日偿还本金10000元，尚欠本金10000元，利息5000元（本金10000元按照月利率1%计算，从2012年12月30日计算至2014年4月24日；本金10000元按照月利率1%计算，从2012年12月30日计算至2015年10月30日）。现原告诉至法院要求被告立即给付货款10000元及利息5000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄殿光未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告�萍要求被告黄殿光偿还货款10000元及违约金5000元的诉讼请求是否应予支持。
原告张萍为支持其主张，向法庭提交如下证据：
欠据一份。证明被告黄殿光欠原告张萍货款20000元，并约定于2012年12月30日前偿还，逾期按月利率1%计算利息。
本院认为，原告提交的以上的证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告黄殿光未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年11月2日，被告黄殿光从原告张萍处购买背负式玉米收割机欠货款20000元。被告给原告出具欠据一份，双方约定于2012年12月30日前还款，逾期按照月利率1%计算违约金。被告于2014年4月24日偿还本金10000元。
据以上事实，本院认为�合法的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄殿光在原告张萍处赊购背负式玉米收割机，双方的买卖关系有效。原告要求被告给付10000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供了玉米收割机，被告未按约定支付相应的价款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付违约金5000元（本金10000元从2012年12月30日按照月利率1%的标准计算至2014年4月24日止；本金10000元从2012年12月30日按照月利率1%的标准计算至2015年10月30日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
被告黄殿光于本判决发生法律效力之日给付原告张萍货款10000元及违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取即87.50元，由被告黄殿光负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年十一月五日
书记员 李立平
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03169号
原告高振奎。
被告梁凤林。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德支公司：
法定代表人王继华。
原告高振奎与被告梁凤林、中国人民财产保险股份有限公司承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔祥超
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第2608号
原告：陈加高。
原告：杨仙凤。
二原告委托代理人：陈海波。
被告：杨康华。
被告：厉立军。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司。
法定代表人：应特。
本院在审理原告陈加高、杨仙凤与被告杨康华、厉立军、中国平安财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年12月21日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈加高、杨仙凤撤回起诉。
案件受理费515元，由原告陈加高、杨仙凤负担。
审 判 员 朱子云
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 赵 嫣
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民初字第203号
原告吴楚先。
被告彭承华。
第三人彭承勇。
第三人花垣太丰矿山有限责任公司，住所地花垣县团结镇。法定代表人王玺，任该公司董事长职务。
本院在审理原告吴楚先诉被告彭承华及第三人彭承勇、第三人花垣太丰矿山有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，在案件受理后，因法院查明的法律关系与原告起诉的法律关系不一致，故原告吴楚先于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴楚先撤回对被告彭承华及第三人彭承勇、第三人花垣太丰矿山有限责任公司的起诉。
案件受理费5000元减半收取2500元，由原告吴楚先支行承担。
审 判 长 田东林
审 判 员 吴世宗
人民陪审员 向明钧
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田仁斌
附适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第1089号
原告：周某某，女，1991年5月24日出生，汉族，农民，住建昌县娘娘庙乡。
被告：刘某某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳县黑牛营子乡。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我与被告感情不和。近年来，被告对我很漠视。我在被告家中没有地位，经常遭到被告及其家人的辱骂。我与被告已经没有夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告刘某某辩称：我与原告夫妻感情尚未破裂，而且孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明：2013年5月，原、被告经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，2014年1月21日办理结婚登记。婚后生育一名男孩刘章某，2014年8月6日出生。婚初，夫妻感情一般。近年来，双方时常因家庭琐事口角生气，夫妻关系有所疏远。2014年12月，原、被告分居至今。原告于2015年5月20日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告身份证复印件，户籍证明，婚姻记录表，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚后共同生活，且生育了子女，证明双方已建立起夫妻感情。虽然双方在处理家庭事务上产生矛盾，夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告在举证期限内，未提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实存在。因此，原告之诉缺乏证据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
不准原告周某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨婷婷
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单商初字第379号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人马志军，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告黄敏，女，1968年12月23日出生，汉族。
被告时春柱，男，1969年2月17日出生，汉族。
被告张金站，男，1969年12月8日出生，汉族。
被告吴冬梅，女，1967年11月11日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告黄敏、时春柱、张金站、吴冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人马志军与被告黄敏、吴冬梅均到庭参加诉讼，被告时春柱、张金站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2011年5月16日，被告黄敏因经营需要，从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.5683‰。被告时春柱、张金站、吴冬梅为其提供了连带责任担保。借款到期后，四被告均未依约偿还借款，故要求被告黄敏偿还借款本金49977.52元、至2014年5月11日利息16760.81元以及2014年5月11日以后的利息，被告时春柱、张金站、吴冬梅负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告黄敏辩称：经同村邻居郝照文请求，自己在信用社贷款手续上签了字，一年后，郝照文又让去信用社签了个字，自己只是签字，并未收到贷款，故不承担还款责任。
被告吴冬梅辩称：经同村邻居郝照文之妻请求帮其贷款，自己在信用社贷款手续上签了字，一年后，郝照文再次找自己签字，自己予以拒绝，故不承担保证责任。
被告时春柱、张金站均未答辩。
经审理查明：2010年4月12日，四被告与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订农户联户联保借款合同书（以下简称联保合同），约定四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年4月12日至2013年4月12日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中被告黄敏的最高贷款额为50000元。同时约定，保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，逾期还款则在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。时楼信用社在该合同上签章，四被告均在该合同上签字捺印。
2011年5月16日，时楼信用社与被告黄敏签订农村信用社借款凭证一份，约定被告黄敏向时楼信用社借款50000元，借款期限自2011年5月16日至2012年5月10日，共12个月，月利率11.56833‰，借款用途为建房，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款50000元转存入被告黄敏上述存款账号之中，被告黄敏在贷转存凭证上签字确认。2012年6月24日，原告从被告黄敏存款账户之中扣收贷款。原告单县信用联社认可被告黄敏偿还本金22.48元，至起诉之日，被告黄敏偿还利息计8045.70元。
庭审中，原告主张以电话通知方式向四被告催要过本笔贷款，但没有证据提交。被告黄敏称2013年冬天信用社向其催要过本笔贷款。吴冬梅称因自己贷款已归还，原告未向其催要过本笔贷款。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有当事人陈述、联保合同、借款申请书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、银监菏准（2006）43号文件等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的联保合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，原、被告金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款50000元转存入被告黄敏存款账户中，履行了交付贷款的义务。被告黄敏辩称其没有收到贷款，但未提交证据推翻原告提交贷转存凭证，对其辩解理由本院不予采信。原告单县信用联社自认被告黄敏已偿还借款本金22.48元及利息8045.7元，本院予以认定。被告黄敏尚欠原告本金49977.52元及部分利息没有偿还，已构成违约。原、被告约定的月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。因原告无法确认被告归还本金的具体时间，本院推定该归还时间为借款到期日。据此，经本院核实，截至2014年5月11日，被告黄敏尚欠利息17211.73元，原告要求被告归还该部分利息数额为16760.81元，系其对自己民事权利处分，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告黄敏偿还借款本金49977.52元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
本笔贷款在联保合同约定的借款期间及借款额度之内，可以认定，被告时春柱、张金站、吴冬梅为贷款提供连带责任保证担保。根据联保合同约定，保证期间应至2014年5月10日。原告陈述以电话通知的形式向被告催收了贷款，被告吴冬梅不予认可，且原告也没有提交证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，故对原告的主张本院不予采信。原告于2014年5月16日提起诉讼，已超过约定的保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故本笔债权保证人已免除保证责任。据此，原告单县信用联社要求被告时春柱、张金站、吴冬梅承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告时春柱、张金站经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄敏偿还原告单县农村信用合作联社借款本金49977.52元及利息（截至2014年5月11日的利息为16760.81元；自2014年5月12日至本判决确定的还款之日止，除按月利率11.56833‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告时春柱、张金站、吴冬梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由被告黄敏负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张勇利
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00516号
原告徐州国基物业管理有限公司，住所地徐州市国基城邦小区内。
法定代表人欧亚东，该公司董事长。
委托代理人王月。
委托代理人孙存彪，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐鹏。
本院在审理原告徐州国基物业管理有限公司诉被告徐鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州国基物业管理有限公司撤回对被告徐鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马秀丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭 颖
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温平行审字第344号
申请执行人平阳县卫生和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人周月车。
申请执行人平阳县卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行平卫计征字（2015）第0307xxx号征收决定确定的被执行人周月车缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，平阳县卫生和计划生育局于2015年5月4日作出平卫计征字（2015）第0307xxx号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人周月车于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费69567.5元。2015年11月19日，申请执行人平阳县卫生和计划生育局向被执行人送达了催告书。被执行人周月车在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行平阳县卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的平卫计征字（2015）第0307xxx号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 黄文文
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00259号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人蒋志军，无职业。2009年1月因犯盗窃罪，被本市硚口区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5，000元，2010年2月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月22日被刑事拘留，同日由湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住（羁押1日）。2014年5月28日由本院决定继续监视居住，同年6月20日由本院决定逮捕，同月23日由湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）执行逮捕，现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）105号起诉书指控被告人蒋志军犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民代理检察员薛恩东，被告人蒋志军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年2月20日19时30分许，被告人蒋志军在本区红钢城街19街坊公交车站，趁被害人朱梦婷上车不备之机，将其上衣口袋内的1部苹果牌IPHONE5C16G型红色港版移动电话盗走，后将该移动电话以人民币1，000元的价格销赃给吴诗伟。经鉴定，被盗移动电话价值人民币2，850元。
破案后，赃物已追回并发还失主。
2014年2月21日，被告人蒋志军主动到公安机关投案。
上述事实，被告人蒋志军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱梦婷的报案及陈述材料，公安机关的抓获、破案经过及办案说明，扣押物品、发还物品文件清单，辨认笔录，价格鉴证意见书，被告人蒋志军的身份材料及（2009）硚刑初字第23号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋志军以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋志军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋志军主动到公安机关投案，如实供述了盗窃的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且在本院审理过程中，被告人蒋志军自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶亚宣
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 任中桥
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李小波
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安市行初字第24号
原告陈明，男。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被告安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人赵成龙，安顺经济技术开发区管理委员会党组成员、安顺民用航空产业基地管理委员会副主任。
委托代理人叶超，贵州联通律师事务所律师。
原告陈明诉被告安顺市人民政府房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经贵州省高级人民法院批准，本案延长审理期限六十日。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告安顺市人民政府以“安顺经济技术开发区马厂棚户区改造项目”名义要征收原告房屋，并拟对原告房屋进行拆迁。2014年10月份开始，安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称安顺开发区管委会）相关部门向村、户组织房屋测量与摸底调查工作。原告与拆迁负责人协商，但安顺开发区管委会认为标准太高，未就拆迁补偿安置达成一致意见。2014年11月12日，安顺市城乡规划局经济技术开发区分局以原告房屋建设违反《中华人民共和国城乡规划法》为由，作出安开规限拆字（2014）1006号《违章建筑限期拆除通知书》，在限期拆除通知书作出不足半个月就将原告房屋强制拆除。原告认为安顺开发区管委会强制拆除原告房屋的行政行为违法，理由如下：一、安顺开发区管委会强制拆迁原告房屋所依据的《责令停止违法行为通知书》、《违法建筑限期拆除通知书》系违法行为；二、安顺开发区管委会实施强制拆迁行为程序严重违法，在仅有《限期拆除违法建筑通知书》的情况下，安顺开发区管委会实施强制拆迁前，未依法履行催告程序，更未依法作出行政强制拆迁决定，以限期拆除通知书代替行政强制拆迁决定严重违法，剥夺了原告依法享有的法定救济权利；三、安顺开发区管委会就原告房屋所涉土地未取得建设用地审批的情况下实施强征土地和强制拆迁行为严重违法；四、安顺开发区管委会实施强制拆除原告房屋的根本原因是对“外来户”的歧视，认为不能与“本地户”同价，并与规划部门勾结，冠以违章建筑名义进行强制拆除，故应当认定安顺开发区管委会实施强拆的行为违法。本案中，安顺开发区管委会不是独立的行政机关，是被告安顺市人民政府的下设机构，不具备被告主体资格，其实施行政行为的法律责任应由安顺市人民政府承担。安顺开发区管委会不按照法律规定实施征收和拆除，却直接将原告房屋认定为违法建筑，其强制拆除原告房屋的行为是严重违法的，故请求确认安顺开发区管委会强制拆除原告房屋的行为违法。
经审理查明：2014年11月30日，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与原告陈明达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》，协议规定：经安顺开发区管委会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设一律不给予补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告陈明主动配合拆除的混合房屋467.60平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米给予奖励，共计人民币374080元。合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。协议签订后，原告陈明已领取了374080元奖励金。安顺开发区管委会对原告陈明的房屋进行了拆除。现原告陈明认为安顺开发区管委会对其房屋的拆除行为违法，以安顺市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。
本院认为：安顺经济技术开发区棚户区改造办公室与原告陈明达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》，并已按照协议履行了义务。故安顺开发区管委会拆除原告陈明房屋的行为不属于行政强制行为，原告陈明起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于提起诉讼应当要有事实根据的规定。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
案件受理费50元，退回原告陈明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年六月十日
书 记 员 王竣谊
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执278号
申请执行人南充重交道路养护有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人杨凯，总经理。
委托代理人（特别授权）向明，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被执行人四川省圣泽建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区（西区）。
法定代表人方习旭，董事长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第2011号民事调解书，于2016年3月11日立案受理南充重交道路养护有限公司申请执行四川省圣泽建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人四川省圣泽建设集团有限公司发出执行通知书，同时查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川省圣泽建设集团有限公司的银行存款人民币666850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任凌云
二〇一六年三月十一日
书记员 陈 青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1186号
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，行长。
委托代理人朱晓方，系中国工商银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告仇群月。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉被告仇群月借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开�进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行委托代理人朱晓方到庭参加诉讼，被告仇群月经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告于2014年5月20日与原告签订编号为01208000082014经营贷0000361个人循环借款合同，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，年利率7.2%。同时，双方签订编号为2013年抵押0284号个人借款最高额抵押合同，约定被告名下的位于兰溪市兰花路159号2单元201室住宅（房产证号（01234**），土地证号（101-2638））、李渔路142号营业房（房产证号（0100493**），土地证号（001-2178））为上述债务在3**万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告按约向被告发放了上述借款。自2015年2月开始，被告未及时支付利息，截止2015年5月21日，被告积欠原告借款本金200万元、利息49150.73元。现向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还原告借款本息共计人民币2049150.73元（其中本金2000000元，利息49150.73元，利息暂算至2015年5月21日止，此后利息按合同约定计算至借款偿清之日止）；2、判令原告对被告提供抵押的位于兰花路159号2单元201室住宅【房产证号：兰江字第××号，土地证号：兰国用（2009）第101-26**号】，兰溪市兰江街道李渔路142号【房产证号：兰江字第××号、土地证号：兰国用（2012）第001-2178）的房地产在3**万元的范围内享有优先受偿权。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证，证明原、被告主体资格；
2、个人循环借款合同、个人最高额抵押合同、房屋他项权证、贷款借款凭证、个人贷款申请表，证明借款及交付、�押及登记的事实。
被告仇群月未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2013年5月15日，原、被告签订个人借款最高额抵押合同，约定被告在2013年4月23日至2018年4月23日期间向原告的借款在最高限额人民币302万元范围内以其位于兰溪市兰花路159号2单元201室房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2009）第101-2638号）和李渔路142号营业房（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2012）第001-2178号）提供抵押担保。2014年5月20日，原、被告签订个人循环借款合同，约定被告向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，年利率7.2%，按月付息。后原告按约向被告发放了上述借款。自2015年2月开始，被告未按约支付利息，截止2015年5月21日，被告积欠原告借款本金200万元、利息49150.73元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的借款、抵押合同合法有效，被告应按约履行还本付息义务，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据及诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇群月于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行借款本金人民币200万元、利息49150.73元（利息已计算至2015年5�21日，之后的利息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司兰溪支行对被告仇群月所有的位于兰溪市兰花路159号2单元201室房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2009）第101-2638号）和李渔路142号营业房（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2012）第001-2178号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23193元，保全费5000元，合计人民币28193元，由被告仇群月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 吴竹华
二〇一五年十二月六日
代书 记员 张筱玮
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第327号
原告：喻伟钢。
被告：徐洪林。
原告喻伟钢诉被告徐洪林民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并已当庭宣判。原告喻伟钢到庭参加诉讼，被告徐洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告喻伟钢起诉称：2014年4月7日，被告徐洪林以经营需要为由向原告喻伟钢借款70000元，并出具借条一份，承诺半个月后归还。借款逾期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推托，至今未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款70000元；二、被告支付原告自起诉日起至判决生效实际履行日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、案件受理费由被告负担。
审理中，原告喻伟钢明确利息部分诉讼请求为要求被告支付原告自2014年5月16日起至判决确定履行日止的利息（按借款70000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告喻伟钢为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了借条一份，用以证明被告于2014年4月7日向原告借款70000元的事实。
被告徐洪林未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告喻伟钢提供的证据，被告徐洪林未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年4月7日，被告徐洪林向原告喻伟钢借款70000元，并出具借条一份，确认上述事实。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：被告徐洪林向原告喻伟钢借款70000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告徐洪林取得借款后，经原告多次催讨，被告未在合理期限内还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告喻伟钢要求被告徐洪林归还借款70000元，并支付自2014年5月16日起至判决确定履行日止的利息（按借款70000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐洪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪林归还原告喻伟钢借款70000元，于本判决生效之日起十内履行完毕；
二、被告徐洪林支付原告喻伟钢自2014年5月16日起至判决确定履行日止的利息（按借款70000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐洪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 何成科
二〇一四年六月九日
代书 记员 黄 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2034号
罪犯阮昌术。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年7月31日作出（2001）南地刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人阮昌术犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人周文武、黄小青经济损失人民币26620元。被告人阮昌术不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2001年9月25日作出（2001）桂刑复字第499号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年10月18日交付执行。2004年2月13日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年3月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯阮昌术曾于2010年2月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2025年1月25日止。执行机关广西英山监狱于2014年9月12日提出对罪犯阮昌术减刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯阮昌术在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯阮昌术在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获优秀学员。自2009年11月起至2014年6月止累计获奖励分98.3分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯阮昌术在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮昌术减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为九年，赔偿附带民事诉讼原告人周文武、黄小青经济损失人民币26620元不变（刑期至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 张汝辉
审判员 谢国泉
二〇一四年十月十日
书记员 文胜昔
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05543号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保�、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发”、“给秀发带来健康的滋养”用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令一、家乐福公司退还刘春生货款26元，并赔偿500元，合计526元。二、诉讼费由家乐福公司承担。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月29日，刘春生在家乐福公司下属门店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）染发品1盒，价格为26元/盒，小票号：69985。涉案产品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等宣传用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹红”（酒红色）产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定，“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“特别加入：含维生素C精华、均衡保湿、让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”，“均衡保湿，发色更持久”，“行业领先获ISO14001认证获ISO9001认证”，“深层滋润秀发、给秀发带来健康的滋养”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的�务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘欣
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第294号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年8月30日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
辩护人李安君，山东天地方圆律师事务所律师。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）310号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员王振江出庭支持公诉，被告人王某及辩护人李安君到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年6月29日11时许，在郓城县随官屯镇工业园区东搏亚电玩城，因经营事宜，被告人王某与山东省巨野县凤凰街道办事处张坑村村民张某发生厮打，后两人厮打到东搏亚电玩城门口，被害人尹某上前也与被告人王某撕扯，在撕扯的过程中，致使被害人尹某左胫骨平台骨折。经鉴定，被害人尹某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人王某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某甲、董某、徐某、张某证实，有被害人尹某陈述、郓城县公安局刑事科学技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定意见和巨野县公安局大义派出所出具的抓获经过等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月30日起至2015年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 程 英
二〇一四年十二月五日
书记员 岑怡坤
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1506号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人田某，在深。因犯破坏电力设备罪于2007年9月24日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑3年6个月，2010年2月5日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年9月5日被本院判处有期徒刑七个月，2011年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年1月5日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月18日刑满释放。因本案，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1418号起诉书指控：2016年6月13日9时许，被告人田某与犯罪嫌疑人“老表”到罗湖区地王大厦楼下，由“老表”望风，田某负责撬锁，盗得一辆蓝色台铃牌电动自行车后准备逃离时被伏击的巡防员抓获。查获涉案电动自行车和作案工具，“老表”趁乱逃走。公诉机关认为，被告人田某的行为已构成盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成盗窃罪，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人自愿认罪，属于坦白，可以从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年3月12日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王燕群
二〇一六年九月五日
书记员 吴恩玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1375号
罪犯冯滨，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2007年3月9日作出（2007）龙刑初字第79号刑事判决，以被告人冯滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年三个月；于2012年9月25日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯滨在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯冯滨符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯滨减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年10月25日起至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00076号
罪犯李志友，男，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省昌图县人民法院于2011年10月27日作出（2011）昌刑初字第00234号刑事判决，以被告人李志友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年7月29日起至2019年1月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
�罪犯李志友减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月29日起至2018年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 芳
代理审判员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 于 淼
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第243号
原公诉机关河南省开封县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李松庆，男，1963年10月1日生，汉族，高中文化，中共党员，政协委员，捕前任开封黄龙产业集聚区袁楼社区居民委员会党总支副书记，住河南省开封县。因涉嫌挪用公款经开封县人民检察院决定，于2014年6月12日被开封县公安局刑事拘留；因涉嫌挪用公款犯罪经开封市人民检察院决定，于2014年6月27日被开封县公安局逮捕。现羁押于开封县看守所。
辩护人郭永军，河南龙文律师事务所律师。
河南省开封县人民法院审理河南省开封县人民检察院指控原审被告人李松庆犯挪用公款、合同诈骗罪一案，于2014年11月10日作出（2014）开刑初字第258号刑事判决。原审被告人李松庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员郭静出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李松庆及其辩护人郭永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人李松庆在担任开封黄龙产业集聚区袁楼社区居民委员会党总支副书记期间，利用负责管理发放袁楼村二组开封县老年社区征地补偿款的职务便利，分别于2012年8月27日至9月4日、2013年11月21日至11月22日，将应当发放给居民李某等25户的征地补偿款2698430元取出，用于个人投资工程、发放工人工资、归还个人借款利息等营利活动，案发前归还624000元，下余2074430元至今未还。
2013年11月13日，被告人李松庆为投资工程，利用事先伪造的开封县袁楼建设工程有限公司房地产他项权证及开封县青年路北段独乐岗新村门面房商品房买卖合同书作抵押，同开封市鑫扬商贸有限公司总经理马某签订借款合同，骗取马某200万元。
原审法院认为，被告人李松庆依照法律从事公务，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大且不退还，其行为已构成挪用公款罪。被告人李松庆以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。因被告人李松庆当庭对公诉机关指控犯合同诈骗罪的犯罪事实不予认可，因此对被告人李松庆的投案自首，不予认可。被告人李松庆犯数罪，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌定决定刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二百二十四条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李松庆犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年。犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币100000元。二、挪用公款的违法所得2074430元予以追缴。
上诉人（原审被告人）李松庆上诉及其辩护人辩称，1.李松庆不是村委副支书，2012年换届选举时李松庆并未过半数通过，也没有以该职务参与村里的公共事务管理，因而李松庆依法不符合挪用公款犯罪的主体要件；2.李松庆在与马某签订借款合同时既有偿还能力也实际部分履约，后因挪用公款被羁押无法继续筹措资金而无法归还，李松庆与马某之间属民间借贷关系，不构成合同诈骗。希望二审法院依法改判李松庆无罪。
开封市人民检察院认为，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，上述事实有中共开封经济开发区黄龙园区委员会开黄文（2012）8号任命通知，开封黄龙产业集聚区袁楼社区居民委员会出具的任职证明，袁楼居委会会议记录，袁楼村换届选举测评报告，袁楼村干部领取工资表，李松庆所出具的收条，开封县房管局出具的证明，借款合同，汴房地产他字第5031115号他项权证、房屋买卖合同，证人王某某、张某某、毛某某、郭某、马某等证人证言，被告人李松庆的供述及户籍证明等证据在卷佐证，且上述证据已经一、二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李松庆作为依法从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款数额巨大不退还，其行为已构成挪用公款罪。李松庆以非法占有为目的，在签订借款合同过程中，以虚假的房地产他项权证及商品房买卖合同做担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。李松庆一人犯数罪，应数罪并罚。李松庆在侦察阶段主动供述了司法机关未掌握的合同诈骗的犯罪事实，但其在一审判决前又翻供，故不应认定为自首。关于上诉人及其辩护人称李松庆不符合挪用公款的主体要件的意见，经查，有中共开封经济开发区黄龙园区委员会的任命通知、开封黄龙产业集聚区袁楼社区居民委员会出具的证明、袁楼村干部领取工资表等证据均证实李松庆系袁楼村党总支副书记，且从证人证言、书证及被告人供述情况看，李松庆实际履行了协助政府从事袁楼二组土地补偿款的发放工作，故属于“其他依照法律从事公务的人员”。关于上诉人及其辩护人称李松庆不构成合同诈骗的意见，经查，李松庆利用虚假的房地产他项权证及商品房买卖合同做担保，诱骗他人与自己签订借款合同，其非法占有的主观故意明显，客观上造成巨额资金至今未归还的后果，其行为已构成合同诈骗罪。综上，上诉人及辩护人的辩解辩护意见均不能成立，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 建 军
审 判 员 李 妍
代理审判员 孙 志 伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李玉龙（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3831号
原告曹某，男，1981年10月28日出生。
被告王某，女，1982年7月21日出生。
本院在审理原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告曹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为120元，由原告曹某负担。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 梁 波
二〇一六年七月十五日
书 记 员 田亚迪
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00131号
申请执行人王丽娟，住西安市灞桥区狄寨居民**号楼***号。
被执行人陕西金源投资控股集团有限公司，住所地西安市碑林区火炬路企图时代九层。
法定代表人马维强，该公司总裁。
王丽娟与陕西金源投资控股集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2012）第809号调解书已发生法律效力。因陕西金源投资控股集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王丽娟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，执行标的为逾期交房违约金（含仲裁费）15291元。
经强制执行，被执行人陕西金源投资控股集团有限公司已向申请执行人王丽娟支付了逾期交房违约金（含仲裁费）15291元，故本案已全部执行完毕，现申请执行人刘慕生向本院申请结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2012）第809号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁 洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟海执字第0439号
申请执行人张家波。
委托代理人周喜。
被执行人何其建。
张家波与何其建机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2013年7月30日作出的（2012）熟海民初字第0372号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何其建赔偿张家波因交通事故造成的各项损失计人民币557444.32元，扣除�经支付的人民币46000元，余款人民币511444.32元，于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币4261元、保全费1020元，鉴定费4835.50元，合计人民币10116.50元由张家波负担人民币474元，何其建负担人民币9642.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。为此本院裁定拍卖、变卖被执行人何其建所有的苏E×××××本田雅阁牌轿车一辆以清偿债务，竞买人谭文（居民身份证号码：××）以人民币132680元拍得上述资产，在扣除相关�用后本院将75410.76元发还给申请执行人。此外经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另查明被执行人何其建尚在监狱服刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除拍卖被执行人何其建所有的苏E×××××本田雅阁牌轿车并扣除相关费用后发还给申请执行人75410.76元外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请�行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟海民初字第0372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一四年十月二十日
书 记 员 范群宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第802号
原告涂淑萍。
委托代理人涂淑珍。
被告黄敏。
原告涂淑萍与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员王元恭适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人涂淑珍到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂淑萍诉称：原、被告系朋友关系，被告黄敏以做生意需要资金为由于2013年9月13日向原告借款22000元，原告以现金方式支付给被告，被告向原告出具借条一张，双方约定用被告的工资偿还借款直至还清所有借款为止，后被告按约偿还原告8000元借款，因被告未按约偿付剩余14000元借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告黄敏立即归还原告借款14000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告黄敏未作答辩。
经审理查明：被告黄敏与原告涂淑萍系朋友关系。2013年9月13日，被告向原告借款22000元，并出具借条一份。双方约定用被告的工资偿还借款，至2014年3月止，被告共偿还原告借款8000元，尚欠14000元被告未支付，原告多次找被告要其归还剩余借款，被告拒不还款，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的被告黄敏出具的借条、庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告黄敏向原告借款22000元，有被告出具的借条为凭，原、被告之间债权债务关系成立，被告归还原告借款8000元，尚欠14000元一直未予归还，现原告要求被告归还借款本金14000元本金，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敏偿还原告涂淑萍借款14000元，限判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王元恭
二〇一四年八月二十日
书记员 任小招
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第16号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江。
委托代理人徐杰。
委托代理人王柏清。
被告高密市宏达纺织有限公司。
法定代表人杨君春。
被告高密市鑫海纺织有限公司。
法定代表人李铁。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告高密市宏达纺织有限公司、高密市鑫海纺织有限公司借款、担保合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰、王柏清、被告高密市宏达纺织有限公司法定代表人杨君春、被告高密市鑫海纺织有限公司法定代表人李铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，被告高密市宏达纺织有限公司以购买原材料为由向原告借款30万元，约定借款月利率为13‰，借款期限为2013年3月21日至2013年9月16日，被告高密市鑫海纺织有限公司为该借款提供担保。借款到期后，被告仅分笔偿还借款165000元，尚欠原告借款135000元未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告高密市宏达纺织有限公司偿还借款135000元及利息；被告高密市鑫海纺织有限公司承担连带担保责任。
被告高密市宏达纺织有限公司辩称，原告主张的借款属实，因现在资金紧张，请求延期还款。
被告高密市鑫海纺织有限公司辩称，高密市宏达纺织有限公司向原告借款，由我公司提供担保属实，同意承担担保责任。
经审理查明，2013年3月19日，被告高密市宏达纺织有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为2013-03-035。约定被告向原告借款30万元用于购买原材料，借款期限为6个月，自2013年3月21日至2013年9月16日，借款利率为固定利率，年利率为15.6％（月利率13‰），合同有效期内利率不变。被告借款后按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期后利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。双方另约定了其他事项。
2013年3月21日，被高密市鑫海纺织有限公司作为保证人，与作为债权人的高密市交运小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为2013-03-035。约定原告与债务人高密市宏达纺织有限公司于2013年3月19日签订的编号为2013-03-035的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的本金数额为30万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，主合同项下债务履行期届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2013年3月21日，原告通过高密农村商业银行股份有限公司向被告高密市宏达纺织有限公司发放借款30万元，约定还款日为2013年9月16日，借款月利率为13‰，逾期月利率为19.50‰。被告借款后依约向原告支付利息，借款到期后未归还借款。后被告分期偿还借款合计165000元，利息已付至2014年4月19日，尚欠原告借款135000元及利息。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布银行同期贷款基准利率，其中6个月以下的年利率为5.60％，月利率为4.6667‰，四倍为18.6667‰。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、农村商业银行支付凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率不超过民间借贷利率上限的规定，本院予以认定。双方所约定的罚息利率超出民间借贷利率上限的规定，本院不予认定。原告依约向被告高密市宏达纺织有限公司发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。因被告借款到期后未归还原告借款，超出借款期限后，被告应按同期银行贷款利率的四倍承担借款利息。
本案被告高密市鑫海纺织有限公司为被告高密市宏达纺织有限公司的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带清偿责任。被告高密市鑫海纺织有限公司承担保证责任后，有权向被告高密市宏达纺织有限公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高密市宏达纺织有限公司偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款135000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市宏达纺织有限公司按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款利率的四倍向原告高密市交运小额贷款股份有限公司支付借款135000元的逾期利息，自2014年4月20日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告高密市鑫海纺织有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告高密市宏达纺织有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一六年一月二十一日
书记员 初 晓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01349号
原告张红卫。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
被告徐进林。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39层。
负责人陈阳，公司总经理。
委托代理人黄雷，公司员工。
原告张红卫与被告徐进林、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法由审判员张丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红卫及其委托代理人高洪新、被告徐进林、被告保险公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年7月7日13时40分左右，张红卫驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与徐进林驾驶的苏F×××××号小型轿车（载陈静）发生交通事故，致张红卫、徐进林、陈静受伤，两车部分受损。该起事故经交警部门认定，由张红卫、徐进林承担同等责任，陈静无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告徐进林驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险50万附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，后转至南通大学附属医院继续治疗，住院共计38天。2015年3月25日南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于原告伤残等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张红卫因交通事故致右足碾压伤，右足骨�膜室综合症，其右侧足弓部分破坏，构成交通事故十级伤残。2、张红卫伤后休息期为180日；护理期限60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期限90日。
四、当事人赔偿费用主张情况：医药费99190.77元、营养费900元、伙食补助费684元、护理费9040元、误工费27000元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、鉴定费2496元、交通费500元、财产损失费2000元。
双方对第一、二项事实无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商�三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
被告保险公司对鉴定机构所出具的司法鉴定意见书有异议。本院认为，南通市第一人民医院司法鉴定所具有司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，且对鉴定时机的把握及伤残等级、三期的确定，鉴定机构均有其相应的标准和要求，因此该鉴定意见基本合理，可以作为本案裁判的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，根据原告提供的票据，本院核定其医疗费为99406.77元（含担架费、救护车费及南通市第一人民医院的放射费），但其中包含了伙食费862.60元，应调整至伙食补助费范畴。故医疗费应调整为98544.17元。被告保险公司要求扣除20%的非医保用药，但未能提供非医保用药的种类及替代药物的种类及价格，故本院对该项抗辩不予采纳；2、住院伙食补助费684元，营养费900元，计算合理，被告没有异议，本院予以确认。原告医疗项下损失合计100128.17元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿45064.08元［（100128.17元-10000元）×50%］；3、误工费，原告提供村委会证明及工友顾建辉的证人证言来证实原告在他人渔船上打工的事实，但无法提供证据证明原告150元／天收入的依据，故本院只能参照渔业标准77.62元／天，结合鉴定意见中的误工期限，支持原告误工费13971.6元（180天×77.62元／天）；4、护理费，原告提供的两个护理人员，一个是其妻子李玉红，另一个因无法确定与原告的身份关系，且缺乏停工收入损失的依据，故对其中一人本院参照当地一般护理标准70元／天计算�参照鉴定护理期限，支持原告护理费7460元［（80＋70）元／天×38天）＋（22天×80元／天）］；5、残疾赔偿金，根据原告提供误工费的依据，原告从事渔业打工的工作缺乏长期性与稳定性，原告既不是承包渔船的老板，也不具有正规出海捕劳的证件，加上渔业本身也是广义农业的范畴，故原告要求参照城镇标准计算残赔金证据不足，本院不予支持。本院按照农村标准支持原告残疾赔偿金29916元（14958元／年＊20年＊10%）元；6、精神损害抚慰金，本院根据责任比例分担、伤残等级及参照的标准问题，支持5000元；7、交通费，本院根据治疗、鉴定路途距离情况酌情支持300元。原告伤残项下损失合计56647.6元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。8、车损，本院依据保险公司提供的定损单支持原告1200元，由被告保险公司在交强险限额内予以承担。9、鉴定费2280元，系�告为明确自身损失而支出的必要费用，该费用列入诉讼费部分由法院指定当事人分担。综上，被告保险公司应在交强险限额和商业险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失合计112911.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险、商业险范围内赔偿原告张红卫因交通事故造成的各项经济损失112911.68元。
二、驳回原告张红卫的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1244元，依法减半收取622元，鉴定费2280元，合计2902元（原告已预交），由原告张红卫负担462元，被告徐进林负担1440元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1244元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张丽娜
二〇一五年九月十一日
书记员 王嘉滟
山东�青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2577号
上诉人（原审原告）贾某甲。
上诉人（原审原告）崔某甲。
上诉人（原审原告）崔某乙。
以上三上诉人的共同委托代理人雷洪臣，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔某丙。
被上诉人（原审被告）崔某丁。
以上二被上诉人的委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
上诉人贾某甲、崔某甲、崔某乙与被上诉人崔某丙、崔某丁宅基地使用权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第2104号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员滕建刚担任审判长并主审本案、代理审判员孙付、王楷参加评议的合议庭。经过阅卷审查，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人贾某甲、崔某甲及其委托代理人雷洪臣，被上诉人崔某丙及其委托代理人史兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人贾某甲、崔某甲、崔某乙在原审中共同诉称，贾某甲、崔某甲、崔某乙在村拥有宅基地一处，建有房屋4间，土地使用证号0326103，四至南北19.5米、东西12.2米。2013年崔某丙、崔某丁擅自侵占了贾某甲、崔某甲、崔某乙宅基地南北长1米多。2014年3月份、12月份，贾某甲、崔某甲、崔某乙在自己房屋原有围墙的基础上建设围墙，崔某丙、崔某丁无故多次将围墙拆除，使贾某甲、崔某甲、崔某乙的工料造成严重浪费，造成严重损失。贾某甲、崔某甲、崔某乙多次找到崔某丙、崔某丁协商处理，但崔某丙、崔某�始终予以拒绝，并多次辱骂、殴打贾某甲、崔某甲、崔某乙，贾某甲、崔某甲、崔某乙也多次报警，故诉至法院，请求法院判令崔某丙、崔某丁停止侵害，腾出侵占贾某甲、崔某甲、崔某乙的宅基地；依法判令崔某丙、崔某丁将毁坏贾某甲、崔某甲、崔某乙的围墙恢复原状；依法判令崔某丙、崔某丁赔偿贾某甲、崔某甲、崔某乙损失9000元；本案的诉讼费用由崔某丙、崔某丁承担。
被上诉人崔某丙、崔某丁在原审中共同辩称，崔某丙、崔某丁未对贾某甲、崔某甲、崔某乙实施任何侵权行为，也没有毁坏贾某甲、崔某甲、崔某乙的围墙，不存在排除侵权宅基地和恢复围墙原状及赔偿损失的基础。贾某甲、崔某甲、崔某乙的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求依法驳回。双方是南北邻居，贾某甲、崔某甲、崔某乙在北，崔某丙、崔某丁在南，崔某丙、崔某�在翻新房屋时已在原址基础上南移一米多，此前贾某甲、崔某甲、崔某乙的房屋一直走西门，因为崔某丙、崔某丁要翻新房屋他又改为南门，崔某丙、崔某丁向村委申请建房四间，由于贾某甲、崔某甲、崔某乙突然改门导致崔某丙、崔某丁在原有房屋基础上南移一米，崔某丙、崔某丁只盖三间。
原审法院审理查明：双方系南北邻居，贾某甲、崔某甲、崔某乙所居房屋在北，崔某丙、崔某丁所居房屋在南。平度市土地管理部门于1992年4月20日给崔某戊颁发的平集建（1992）字第0326103号集体土地建设用地使用证（地号：L03-26-103）所载：崔某戊房屋的宅基地用地面积238.51平方米、其中建筑占地面积61平方米，东至本宗地围墙外跟临道、南至本宗地墙壁内跟临崔某丙、西至本宗地围墙外跟临街、北至本宗地墙壁外跟临崔洪生住宅；崔某戊已故，贾某甲系其妻子，崔�甲、崔某乙系其子女。于1992年3月26日颁发给崔某丙的平集建（1992）字第号集体土地建设用地使用证（地号：L03-26-104）所载：崔某丙3间房屋的宅基地用地面积88.04平方米、其中建筑占地面积31平方米，东至本宗地围墙外跟空头、南至本宗地墙壁外跟临街、西至本宗地围墙外跟临街、北至本宗地墙壁外跟临崔升敏（崔某戊）住宅。现两栋房屋均已拆除重新翻建。
原审法院认为，《中华人民共和国土管理法》第十六条规定，“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方在原有的宅基地上翻新房屋时均未经过土地管理部门的审批，现因宅基地使用权发生纠纷，贾某甲、崔某甲、崔某乙申请法院对其宅基地四至进行测量、测绘，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告贾某甲、崔某甲、崔某乙的起诉。案件受理费50元，予以退回。
宣判后，上诉人贾某甲、崔某甲、崔某乙不服原判，上诉称：被上诉人侵占上诉人的宅基地使用权，属于典型的侵权案件，属于人民法院民事案件受理范围。请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人崔某丙、崔某丁辩称：被上诉人在自己原宅基地建房未侵占上诉人的宅基地，上诉人建房未经审批，原审法院以土地使用权存在争议为由，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。根据双方当事人提供的原土地使用证以及各自的陈述看，上诉人的南围墙与被上诉人的住宅北墙紧相邻（该处是双方争议的地界），现双方翻建后的宅墙界线相隔30至40厘米�另查明，双方当事人均将原旧房拆除进行了重新翻建，但是都未向村委申报，亦未经相关土地房管部门批准。上诉人状告被上诉人侵占其（争议的地界）宅基地，支持其主张的证据是：一审提供的土地使用证、翻建房屋的自拍纸质照片和请求一审法院测绘房屋四至的申请书。对此，被上诉人不认可。
本院认为：本案应确定为宅基地使用权纠纷，原审裁定以排除妨害纠纷作为案由不妥，应予纠正。根据本院查明的事实，双方当事人现争议的地界与原土地使用证记载的情况发生了变化。由于上诉人和被上诉人翻建房屋未经测划、审批，重新翻建的房宅是否在原宅基地实施建设，已无据可查。现上诉人仅依据三份证据主张被上诉人侵占了其宅基地，理由不充分。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定了土地权属争议的处理办法。该条规定：发�土地使用权属争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡或县级以上政府处理。处理不服的，可以自接到处理决定通知30日内，向人民法院提起诉讼。综上，原审法院适用法律正确，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 滕建刚
代理审判员 孙 付
代理审判员 王 楷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 盛 南
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审288号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人陈明灿，男，1975年8月1日出生。
被执行人庄亚雪，女，1975年4月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年6月8日以被执行人陈明灿、庄亚雪于2006年1月7日生育第一胎男孩，又于2009年6月9日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）10325号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10325号征收社会抚养费决定书，于2015年6月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年6月26日缴交社会抚养费26000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月7日向被执行人陈明灿、庄亚雪送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10325号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈明灿、庄亚雪在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈明灿、庄亚雪仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2014）10325号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈明灿、庄亚雪应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费46000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费590元，由被执行人陈明灿、庄亚雪负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年三月三日
书记员 郑惠玲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘民初字第1400号
原告陈某某，女，1978年4月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人朱国臣，系黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告刘某某，男，1977年1月15日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由代理审判员李金霞适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人朱国臣、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2010年5月，原、被告经人介绍相识恋爱，后于2012年8月24日登记结婚，原、被告均系二婚。婚后双方未生育子女，婚初双方感情较好，但后来因性格不合、婚前缺乏了解等原因经常吵架，现双方已经分居，夫妻感情已破裂，无法继续共同生活。特向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚；共同财产黑E**号哈弗SUV车辆依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某的答辩意见是：我不同意离婚，原告所述殴打原告不属实。
为证实自己的主张，原告陈某某向本院提交证据如下：
1、提交结婚证原件一份，欲证实原、被告系夫妻关系于2012年8月24日登记结婚。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
2、黑E**号车辆手续复印件一份，欲证实该车于2014年6月4日购买系双方夫妻共同财产，现价值100000元。经质证，被告对证据的真实性及要证明的问题均无异议。本院对该份证据予以认定。
被告刘某某未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告于2012年8月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告于2014年6月4日共同购买长城牌小型普通非营运客车一辆。现原告以双方经常因家庭琐事吵架，夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活为由诉至法院。要求与被告离婚；共同财产黑E**号哈弗SUV车辆依法分割；诉讼费用由被告承担
本院认为：原告陈某某提出离婚，被告刘某某不同意离婚，原告陈某某没有证据证明与被告刘某某之间的夫妻感情确已破裂，且原告也未提交符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚条件的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李金霞
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周 爽
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第152号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人杨某，男，1986年9月18日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民。2013年10月24日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于平度市看守所。
辩护人于磊，山东海利丰律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派代理检察员代丽娜出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人于磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2013年7月21日19时10分许，被告人杨某驾驶制动系统不符合标准的鲁B×××××号重型自卸货车沿平度市区阳光大道慢车道由西向东行驶至现河桥东处，未避让在前方积水受阻路段变道行驶的王某驾驶的电动自行车（载渊铄），造成两车相撞，致电动车损坏，王某受伤、渊铄受伤，渊铄经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某承担事故全部责任。
案发后，被告人杨某主动投案。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议本院在法定刑幅度内量刑。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均未提出异议，对附带民事部分表示愿依法赔偿。其辩护人的辩护意见为：1、被告人杨某案发后，主动投案，并如实供述了交通肇事的过程，系自首，可从轻处罚。2、被告人杨某的车辆保险齐全，保险公司可完全赔偿被害人的损失，且被告人杨某亲属在法定赔付限额外，额外赔偿被害人损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月21日19时10分许，被告人杨某驾驶制动系统不符合标准的鲁B×××××号重型自卸货车沿平度市区阳光大道慢车道由西向东行驶至现河桥东处，未避让在前方积水受阻路段变道行驶的王某驾驶的电动自行车（载渊铄），造成两车相撞，致电动车损坏，王某受伤、渊铄受伤，渊铄经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交通警察大队认定：杨某承担事故全部责任。
案发后，被告人杨某主动到平度市公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
在本案审理过程中，被害人亲属王某（系死者渊铄之母）、渊洪相（系死者渊铄之父）表示就本案的民事赔偿部分，单独向本院民事审判庭起诉。被告人杨某的亲属额外赔偿被害人亲属王某、渊洪相损失人民币26000元，被害人亲属为被告人杨某出具谅解书，请求法院对其刑事责任从轻、减轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：
书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过，证实本案案发及被告人归案情况。
2、户籍证明，证实了被告人的身份情况。
3、死亡注销证明，证实被害人渊铄已死亡的事实。
4、机动车行驶证驾驶证信息，证实机动车及驾驶人的信
息。
5、证明，证实被告人杨某发生事故后，主动报警事实。
（二）证人渊洪相、王某等人证言，证实王某骑着电动车载渊铄发生事故的过程。
（三）被告人杨某的供述，证实事故发生的时间、地点及经过。
（四）鉴定意见
道路交通事故责任认定书，证实事故责任的承担情况。
（五）交通事故现场勘查、检查笔录，证实事故现场情况。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，酿成重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚的处罚。被告人杨某犯罪后，主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。该赔偿被害人亲属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某符合缓刑条件，可依法宣告其缓刑。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 綦昌佳
人民陪审员 孙渐乐
二〇一四年三月六日
书 记 员 潘 璇
附：有关法律及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第152号
公诉机关平泉县人民检察院。
被告人韩某某，男，19××年×月××日生，身份证号码：130××，汉族，小学文化，住河北省平泉县，因涉嫌诈骗罪，于2014年6月20日至26日被北京市第三看守所临时羁押，于2014年6月26日被平泉县公安局刑事拘留，于2014年7月3日，经平泉县人民检察院批准由平泉县公安局执行逮捕，现羁押于平泉县看守所。
平泉县人民检察院以平检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人韩某某犯诈骗罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉县人民检察院指派检察员边旭东出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
平泉县人民检察院指控：1、2013年10月份左右，被告人韩某某谎称家中有事需要用车，通过耿某租借杨某某的捷达轿车，随后以30000.00元的价格将该车抵押给宽城县昌盛修理厂，2014年3月22日，韩某某为了偿还昌盛修理厂的30000.00元抵押款，谎称该车是自己亲戚的，通过王某又将该车以30000.00元的价格出售给平泉县七沟镇程某，骗取人民币30000.00元，经物价部门鉴定该轿车价值人民币36000.00元；2、2014年2月10日，被告人韩某某用“韩某”的名字在承德美金轮汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为的黑色本田雅阁轿车一辆，韩某某驾驶该车数日，后韩某某对于某某谎称该车是其从承德买来的，于2014年2月17日将该车以32000.00元的价格出售给于某某，经物价部门鉴定该轿车价值人民币118700.00元。综上：被告人韩某某共诈骗他人财物62000.00元。公诉机关认为被告人韩某某以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明，1、2013年10月份左右，被告人韩某某谎称家中有事需要用车，通过耿某租借杨某某的捷达轿车，随后以30000.00元的价格将该车抵押给宽城县昌盛修理厂，2014年3月22日，韩某某为了偿还昌盛修理厂的30000.00元抵押款，谎称该车是自己亲戚的，通过王某介绍将该车以30000.00元的价格出售给程某，骗取程某人民币30000.00元，经物价部门鉴定该轿车价值人民币36000.00元。
2、2014年2月10日，被告人韩某某用“韩某”的名字在承德美金轮汽车租赁有限公司租赁一辆车牌号为的黑色本田雅阁轿车一辆，韩某某驾驶该车数日，后韩某某对于海永谎称该车是其从承德买来的，于2014年2月17日将该车以32000.00元的价格出售给于某某，经物价部门鉴定该轿车价值人民币118700.00元。
被告人韩某某两次诈骗他人财物数额计人民币62000.00元。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证：1、在逃人员登记表，证实被告人韩某某于2014年5月5日被列为在逃人员；
2、到案经过，证实2014年6月20日北京市公安局公交分局朱辛庄站派出所民警开展巡逻防控工作时将被告人韩某某抓获；
3、租赁合同，证实被告人以“韩兴”的名字于2014年2月10日在承德美金轮汽车租赁有限公司租赁车牌号为冀H624**的黑色雅阁轿车一辆；
4、扣押、发还清单，证实涉案车辆已由侦查部门发还车主；
（二）证人证言，1、证人王某的证言，证实2014年3月22日，韩某某谎称其自己的捷达轿车抵押给宽城昌盛汽车修理厂，经王某介绍后程某以30000.00元卖下该轿车；韩某某谎称自己买来的雅阁轿车以32000.00元的价格卖给于海永；
2、证人耿某的证言，证实2013年10月底，韩某某谎称家里有事，租借李亚辉冀H641**黑色捷达轿车一辆，后发现韩某某将车抵押给宽城昌盛修车厂；
3、证人杨某某的证言，证实2013年10月其将妻子刘某某名下的号捷达轿车租借给韩某某；
4、证人李某某的证言，证实其于2014年3月22日发现自家捷达轿车在路边停着后报警；
5、证人王某某的证言，证实2014年3月22日程某以30000.00元价格在宽城一家修理厂购买捷达轿车一辆；
6、证人张某某（宽城昌盛修理厂老板）的证言，证实韩某某于2013年10月21日借其30000.00元钱，以一辆捷达轿车抵押，韩某某谎称该车是他姐夫的，2014年3月22日韩某某联系一个买车的，以30000.00元的价格将该捷达轿车买走；
7、证人杜某某的证言，证实其名下的黑色本田雅阁轿车租给承德美金轮租赁公司；
8、证人于月寒（承德美金轮汽车租赁有限公司法人）证言，证实其租赁公司于2014年2月10日将杜某某所有的车租给韩某某；
9、证人杨某（承德美金轮汽车租赁有限公司业务员）的证言及辨认笔录，证实韩某某曾以韩某名义在承担美金轮汽车租赁有限公司租赁广州本田雅阁轿车；
10、证人于某某的证言，证实2014年2月份其和丈夫于某某在韩某某处以32000.00元价格购买雅阁轿车一辆；
（三）被害人陈述：1、被害人程某的陈述，证实2014年3月22日，经王某介绍，其在宽城昌盛修车厂购买捷达轿车一辆；
2、被害人于某某的陈述，证实2014年2月17日，其以32000.00元价格在韩某某处购买冀雅阁轿车一辆，韩某某说该车是他从承德收来的；
（四）鉴定意见：价格鉴定结论书及鉴定意见告知书，证实涉案的号捷达轿车价值人民币36000.00元；黑色本田雅阁轿车价值人民币118700.00元，两份鉴定意见已告知被告人及被害人；
上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。
本院认为，被告人韩某某虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币30000.00元。
二、被告人韩某某给被害人程某、于某某造成的损失责令退赔。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2016年12月19日止，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙亚金
代理审判员 张梦昙
人民陪审员 刘凤祥
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘中利