北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终1403号
上诉人（原审被告）：魏平，女，1968年11月6日出生。
被上诉人（原审原告）：北京天润金百投资集团有限责任公司，住所地北京市东城区崇外大街9号。
法定代表人：陈志达，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓红，北京赵天庆律师事务所律师。
原审第三人：吴荣梁，男，1946年10月28日出生。
上诉人魏平因与被上诉人北京天润金百投资集团有限责任公司（以下简称天润公司）、原审第三人吴荣梁占有保护纠纷（一审案由误为物权保护纠纷）一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏平上诉请求：撤销一审判决，驳回天润公司的诉讼请求。事实和理由：第一，一审判决认定事实不清，天润公司知晓并默认魏平的承租行为，之后魏平在长达两年的经营中装修和增加房屋使用功能，天润公司每月收水电费也是认可的；第二，魏平知晓天润公司不愿吴荣梁转租后就没有继续经营，房屋内大部分物品是案外人的；第三，天润公司2015年3月17日租赁合同终止后，完全能及时收回房屋，天润公司从未收房，魏平也多次请求天润公司收房，但其不接受；综上，天润公司具有过错，却要求魏平来承担，实属不公。
天润公司辩称，同意一审判决，不同意魏平的上诉请求。
吴荣梁述称，同意一审判决，不同意魏平的上诉请求。
天润公司向一审法院起诉请求：1、魏平腾退北京市东城区×××一层底商北数第二间房屋（以下简称诉争房屋）；2、魏平按9万元每年的标准支付2015年3月17日至实际腾房之日的房屋使用费。
一审法院认定事实：2009年4月22日，天润公司与原北京市崇文区房屋土地经营管理中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）签订《直管工商企业用房租赁合同》，约定天润公司承租天坛分中心的位�东城区（原崇文区）×××东一层一楼的直管工商企业用房，房屋共7间，建筑面积129.4平方米，用途为商业，月租金2484.48元。2009年8月25日，双方就上述房屋签订《协议书》，约定每年另加议定房屋使用金1万元，于每年9月20日之前缴纳。
2012年3月31日，天润公司与吴荣梁签订《房屋租赁合同书》，约定：天润公司将诉争房屋出租给吴荣梁用于经营商店，租赁期限为一年，自2012年3月18日至2013年3月17日，年租赁费为9万元；如吴荣梁对诉争房屋进行改造、改建，须征得天润公司的书面同意；吴荣梁不得擅自将诉争房屋转租、转借、私自交换给第三方，如确需与第三方合作，应事先向天润公司书面申报，经天润公司同意并办理相关手续后方可执行。
2014年3月3日，天润公司（甲方）与北京金万百荣商店（乙方）签订《租赁合同延长期限协议书》，约定：“�乙双方于2013年3月5日签订的，乙方租赁甲方位于东城区永定门东街东里1楼，建筑面积为37.4平方米房屋的租赁合同于2014年3月17日到期。经甲乙双方协商一致，甲方同意将房屋租赁期限延长壹年。自2014年3月18日至2015年3月17日，年租金为90000（玖万元）。乙方每陆个月向甲方支付45000元（肆万伍仟元）。”落款处盖有天润公司及北京金万百荣商店的公章，乙方委托代理人处有吴荣梁的签名。
2013年3月8日，吴荣梁与魏平签订《房屋租赁合同书》，约定吴荣梁将诉争房屋出租给魏平，租赁期限为一年，从2013年3月17日至2014年3月16日，租金为每年11万元。落款处有吴荣梁的签名及魏平的签名捺印。2014年3月8日，吴荣梁与魏平签订《租赁合同延长期限协议书》，约定吴荣梁同意将诉争房屋租赁期限延长一年，自2014年3月18日至2015年3月17日，年租金11万元，魏平每六个月向吴荣梁支付5.5万元。落款处有吴荣梁及魏平的签名。
2015年4月3日，天润公司向北京金万百荣商店发送《房屋腾退通知》。该通知载明：双方合同已于2015年3月17日到期，因承租人在租赁期间转租，违反合同约定，天润公司不再与北京金万百荣商店续签租赁合同，并要求北京金万百荣商店于2015年4月20日之前将房屋交还给天润公司。吴荣梁于同日对《房屋腾退通知》签字确认。
一审法院查明：吴荣梁系北京金万百荣商店营业执照上登记的经营者；2015年3月17日，天润公司与北京金万百荣商店的合同到期后，未再续签租赁合同；同日，吴荣梁与魏平的租赁到期，双方亦未再续签租赁合同，现魏平仍占用诉争房屋。经一审法院勘验确认：诉争房屋未处于经营状态，屋内除货柜和货架外，均系魏平的物品；屋内安装有吊顶、卫生间以及加层，均系由魏平加装；诉争房屋上的三个卷帘门系吴荣梁安装；关于魏平加装的部分，天润公司表示不同意购买，由魏平自行拆除。一审庭审中，经释明，天润公司表示仅要求魏平腾退其物品并将房屋交还，案外人的物品和卷帘门的问题天润公司另行解决，不在本案中一并主张；吴荣梁同意就卷帘门问题与天润公司另行协商处理。另询，天润公司称要求魏平支付9万元每年的房屋使用费标准，系参照天润公司与吴荣梁之间房屋租赁合同的使用费标准。
一审法院认为：无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还。根据查明的事实，天润公司与北京金万百荣商店以及吴荣梁与魏平的房屋租赁合同到期未续签的情况下，魏平无权继续占有诉争房屋。现天润公司要求魏平腾退诉争房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。因魏平占有使用诉争房屋，应支付房屋使用费，天润公司要�魏平按照天润公司与吴荣梁签订的合同标准支付房屋使用费，有事实和法律依据，予以支持。但考虑到诉争房屋系商业用房，现未处于经营状态，屋内有案外人的物品等，将酌减魏平应支付的房屋使用费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百一十七条之规定，于2016年10月判决：一、魏平于判决生效后七日内将其个人物品从北京市东城区×××一层底商北数第二间房屋内搬出，并将房屋交还给北京天润金百投资集团有限责任公司；二、魏平于判决生效后十日内按每年四万五千元的标准，向北京天润金百投资集团有限责任公司支付自二○一五年三月十七日至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；三、驳回北京天润金百投资集团有限责任公司其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏平提交住所证明复印件、展板照片及天润公司的房屋所有权证，证明天润公司给北京爱之旅汽车租赁有限责任公司（以下简称爱之旅公司）开具住所证明，地点就是诉争房屋，证明诉争房屋早就在他们手中使用了。经询问，魏平自认上述证据与本案没有关系，称爱之旅公司在此经营，等于其给该公司看店。经询问，魏平另称，爱之旅公司尚未与天润公司签订租赁合同。天润公司质证称，爱之旅公司没有在诉争房屋经营；如果在此经营，魏平在一审法院勘验现场时不可能不说；经核实，天润公司没有出过住所证明。吴荣梁称对此不知情，与其无关。
本�在组织双方来院询问后立即到诉争房屋勘验。经勘验查明：诉争房屋位于×××东侧底商，向西开门，有卷帘门，未处于经营状态；房屋内有三间，进门为外间，双方对外间北侧的内间无争议，有争议的是外间和外间东侧的内间；外间较为凌乱，有货柜、货架、冰柜等杂物，魏平二审中提供的照片中爱之旅公司的展板被放置于外间内南侧；内间安装有钢结构吊顶、加层和楼梯，均系由魏平加装；内间加层下有床铺、被褥等生活用品，均为魏平的物品；魏平称偶尔在此居住。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经勘验查明，魏平至今未向天润公司交还诉争房屋，并继续占用；魏平虽称其为爱之旅公司看店，但亦自认爱之旅公司未与天润公司签订租赁合同，故不能证明爱之旅公司享有合法占有诉争房屋的权利；而且经勘验，诉争房屋未处于经营状态，爱�旅公司未实际经营。
本院认为：关于本案案由及诉讼标的，天润公司作为公房承租人，不享有诉争房屋的所有权，无权以所有权人的法律地位主张物权保护请求权。因此，一审法院确认的案由、选择的请求权基础均有误，本院依法更正为占有保护纠纷。
《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”根据查明的事实，天润公司与北京金万百荣商店以及吴荣梁与魏平的房屋租赁合同到期未续签，魏平丧失了继续占有诉争房屋的合法权利基础，形成无权占有，理应腾退。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：�原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”据此，一审法院支持了天润公司要求魏平腾退诉争房屋的诉讼请求，虽适用法律有所偏差，但裁判结果正确，可予支持。
关于天润公司要求魏平给付房屋使用费的请求，魏平无权占有诉争房屋，使权利人丧失了无法占有、使用诉争房屋的机会，应当赔偿由此造成的机会损失。一审法院考虑到诉争房屋系商业用房，现未处于经营状态，屋内有案外人的物品等，将对天润公司主张的房屋使用费数额进行酌减；该数额并无显著不当，且天润公司予以认可，并未上诉，故本院不持异议，予以维持。
此外，天润公司表示仅要求魏平腾退其物品并将房屋交还，案外人的物品和卷帘�的问题由天润公司另行解决，不在本案中一并主张，故本院判令魏平腾退后不影响案外人的利益。吴荣梁同意就卷帘门问题与天润公司另行协商处理，本院不持异议，尊重当事人的意愿不予处理。
综上所述，魏平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由魏平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李俊晔
审判员 顾国增
审判员 王艳芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 丽