广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第37号
原告高兴伟，男，1985年10月10日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师（授权期限从2014年12月24日至2015年1月31日止）。
委托代理人李安，广东润正律师事务所律师（授权期限从2015年2月1日起）。
委托代理人吴仕明，广东润正律师事务所实习律师。
被告李文洪，男，1973年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人彭辉。
委托代理人曾镍聪，住广东省潮安县。系该公司员工。
原告高兴伟与被告李文洪、中国太平洋保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员周南华适用简易程序独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李安、被告李文洪、被告太平洋保险佛山分公司的委托代理人曾镍聪出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日21时48分，被告李文洪驾驶号小型轿车沿佛山市顺德区陈村镇佛陈路由番禺往禅城方向行驶，当行驶至陈村镇佛陈路碧桂花城对开处路段时，遇原告步行至该路段，原告从小型轿车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及小型轿车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告李文洪对本次事故承担次要责任，原告对本次事故承担主要责任。事故发生后，原告被送往佛山市第一人民医院接受治疗。原告于2014年8月23日办理出院手续，共计住院13天。医嘱建议需二次手术拆除体内固定物，费用为10000元。2014年11月24日，原告的伤情经广东经纬司法鉴定所进行鉴定，确认被鉴定人高兴伟的左下肢功能部分丧失25%以上，达九级伤残；右下肢功能部分丧失10%以上，达十级伤残。经查明，被告李文洪驾驶的小型轿车属其本人所有，被告李文洪已为该车在被告太平洋保险佛山分公司投保了保险。原告认为，被告李文洪承担本次事故的次要责任，应当赔偿原告相关损失；被告太平洋保险佛山分公司是肇事车辆的承保单位，应在保险限额范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法利益，遂提起诉讼，请求法院判令：1.被告李文洪应赔偿原告因本次事故造成的相关损失169994.04元；2.被告太平洋保险佛山分公司应在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告太平洋保险佛山分公司辩称，1.肇事车辆在被告太平洋保险佛山分公司投保机动车交通事故责任强制险及保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔险）。被告李文洪对本次事故承担次要责任，故被告太平洋保险佛山分公司仅应在商业险赔偿限额范围内承担30%的赔付责任；2.原告起诉的部分诉讼请求不合理，理由如下：（1）被告太平洋保险佛山分公司仅应对扣除国家基本医疗保险标准自费部分后的医疗费用承担赔偿责任，最低扣除医疗费总额的15%的费用；（2）原告主张的后续治疗费过高，金额应以8000元左右为宜；（3）原告主张的护理费，由于原告没有提供相关的证明或相关票据予以佐证，不予认可；（4）原告主张的残疾赔偿金，由于被告太平洋保险佛山分公司不认可原告身体两处构成伤残，故其公司要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，且残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；（5）原告主张的误工费应按佛山地区最低工资标准计算；（6）原告主张的鉴定费不属保险赔偿范围；（7）原告主张的交通费，由于原告没有提供相关票据予以佐证，而且原告一直在医院住院，没有产生交通费，故不予认可；（8）原告主张的精神损害抚慰金，由于原告对本次事故承担主要责任，故原告的该项请求不予认可；（9）原告主张的轮椅费用并非本次事故造成的直接损失，且原告也没有提供相关医嘱或残疾器具辅助机构出具证明确认原告需要轮椅辅助治疗，故对原告的该项主张不予认可；（10）原告主张的诉讼费，不属于保险赔偿范围；（11）原告主张的被扶养人生活费，由于原告父母均未达到退休年龄，故对原告的该项主张不予认可。此外，被告太平洋保险佛山分公司已在交强险限额范围内垫付了医疗费10000元，应当连同其他当事人已垫付的费用在原告应获得的赔偿款中予以扣减。
被告李文洪辩称，被告李文洪的答辩意见除了对被告太平洋保险佛山分公司主张的鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的意见不同外，其它答辩意见与该公司的答辩意见一致。此外，被告李文洪已为原告垫付了医疗费7808.4元、修车费28266元及评估1233元，共计29499元，该笔费用应在原告应获得的赔偿款中予以扣减。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是：1.原告提供的伤残鉴定报告是否可以作为本案定案依据，被告太平洋保险佛山分公司提出重新鉴定的申请是否有事实和法律依据，本院是否应当予以采纳；2.原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费是否有法律和事实依据；3.各被告实际应向原告支付的各项损失金额是多少。
针对上述争议的焦点，原告在诉讼过程中提供的证据及两被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告太平洋保险佛山分公司的企业详细资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告的质证意见：无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生经过及交警部门认定原告承担本次事故的主要责任，被告李文洪承担本次事故的次要责任；
两被告的质证意见：无异议。
3.病历一本、佛山市第一人民医院疾病证明书二份，出院证明书、骨科创伤病人出院记录、医疗收费票据及费用明细清单和轮椅发票各一份，证明原告因本次事故造成损伤的状况，原告住院接受治疗花费了医疗费23028.2元，住院天数为13天，购买轮椅花费了450元。同时证明医嘱建议休息一个月，原告需要进行二次手术拆除内固定物，住院费用为10000元；
两被告的质证意见：对该证据的真实性、合法性均无异议。原告花费的医疗费应按照社保用药标准进行赔付，同时根据上述医院出具的医嘱证明，证实原告的误工时间应为43天。
4.广东经纬司法鉴定所出具的司法鉴定文书及发票各一份，证明原告因本次交通事故造成一个九级伤残和一个十级伤残，为此，原告支付了鉴定费1500元；
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对该证据的合法性及证明内容有异议。
5.佛山市南海区桂城东北情饺子馆工资证明、居住证明、个体工商户营业执照各一份、中国农业银行银行流水明细表二张、中国建设银行银行流水明细表一张，证明原告自2013年3月进入该公司工作，并在佛山市内居住满一年，月工资为3500元；
两被告的质证意见：对于营业执照的真实性没有异议。对工资证明、居住证明的真实性、合法性和关联性均不予认可。上述单位并非户籍管理部门，该单位出具的证明不能成为本案定案的依据。上述工资证明没有对应的劳动合同、工资签收记录等材料予以佐证，不予认可。对于银行交易流水记录，显示的时间是2014年1月份开始，不属于事故发生前一年以上的工资收入数据，因此，原告应获得的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
6.亲属关系证明一份，证明原告父母生育了包括原告在内的子女二人；
两被告的质证意见：对该证据的真实性、合法性均无异议。对于该证据的关联性有异议。原告父母均未达退休年龄，故原告主张的被扶养人生活费不符合法律规定。
7.佛山市南海区桂城东北情饺子馆工资签收单、劳动合同、中国建设银行查询卡的账户状态表各一份，证明原告工资收入。
两被告的质证意见：对该证据的真实性无异议。原告未能提供充分的证据证明其工资数额，两被告不予认可。
被告李文洪在诉讼过程中提供的证据及原告、被告太平洋保险佛山分公司的质证意见如下：
1.医疗费发票（门诊）、原告亲属签名的收据证明各一张，证明被告李文洪为原告垫付了医疗费2808.4元；
原告的质证意见：无异议。原告在本案中没有请求两被告支付该笔费用。
被告太平洋保险佛山分公司的质证意见：无异议。
2.原告亲属签名的收据证明一张，证明原告住院期间，被告李文洪为原告垫付了医疗费5000元；
原告的质证意见：无异议。原告在本案诉讼请求中已将该笔款项予以扣除。
被告太平洋保险佛山分公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。由于被告李文洪承担本次事故的次要责任，故两被告垫付的费用应按肇事司机各方应承担的事故责任比例分摊。
3.拖车费发票一张，证明被告李文洪因本次交通事故支出了拖车费380元；
原告、被告太平洋保险佛山分公司的质证意见：无异议。
4.定损结论书、评估费发票一张，证明被告李文洪驾驶的肇事车辆因本次事故受损，经评估机构评估确定所需的维修费为22950元，产生评估费用1233元；
原告的质证意见：无异议。
被告太平洋保险佛山分公司的质证意见：对该证据的真实性无异议。评估费不属于保险赔偿范围。评估机构确定的上述车辆所需的维修费比实际维修费偏低，不符合常理，不予认可。
5.被告太平洋保险佛山分公司出具的定损单、维修费发票各一张，证明事故车辆被定损机构确定的损失金额28266元，为此被告李文洪支出了维修费28266元。
原告、被告太平洋保险佛山分公司的质证意见：既然评估机构确定上述车辆的损失为22950元，故对于原告实际支出维修费超出部分费用不予认可。
被告太平洋保险佛山分公司在诉讼过程中提供的证据及原告、被告李文洪的质证意见如下：
《广东省司法鉴定协会关于发布﹤法医临床鉴定行业指引﹥的通知》及相关材料各一份，证明原告的伤残并未达到九级伤残。
原告的质证意见：对该证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议。因该协会颁布上述指引的时间从2015年1月1日开始，而原告委托鉴定机构对原告的伤情进行定残时，该指引未颁布。
被告李文洪的质证意见：无异议。
经庭审质证、认证，本院对原告及两被告提供的证据作如下认证：
1.两被告对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院予以确认。两被告对原告提供的证据4的合法性有异议，但却未能提供反驳证据予以推翻上述鉴定意见，故本院对两被告的该项主张不予确认。两被告对原告提供的证据5、7有异议，经审核，该组证据与本案的其它证据相互印证，与本案有关联性，可证明原告在城镇居住及生活超过一年以上，本院予以确认。但对于原告主张的月工资数额不予认可。
2.原告、被告太平洋保险佛山分公司对被告李文洪提供的证据1至证据5的真实性无异议，本院予以确认。
3.原告、被告李文洪对被告太平洋保险佛山分公司提供证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，由于原告委托上述机构进行伤残评定时，该《行业指引》尚未颁布，本院对该证据的关联性不予确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院确认本案的事实如下：
2014年8月9日，被告李文洪驾驶小型轿车沿佛山市顺德区陈村镇佛陈路由番禺往禅城方向行驶，当行驶至陈村镇佛陈路碧桂花城对开路段时，遇正在沿该路段步行的原告从小型轿车行驶方向的左侧往右侧横过道路，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及小型轿车损坏的交通事故。2014年8月27日，佛山市顺德区公安局交通警察大队认定原告承担事故的主要责任，被告李文洪承担事故的次要责任。本次事故发生后，原告被送至佛山市第一人民医院治疗，原告入院后被诊断为：1.左胫腓骨骨折；2.头部头皮挫裂伤；3.右内踝骨折。原告在该医院住院13天，自2014年8月10日至2014年8月13日，共花费了医疗费23028.2元。出院医嘱：1.全休一个月；2.需二次手术拆除内固定物，住院费用10000元。2014年11月14日，原告自行委托广东经纬司法鉴定所对其伤残等级进行评定。同年11月24日，原告的伤情经广东经纬司法鉴定所评定，确认原告因交通事故致左胫腓骨骨折，头部头皮挫裂伤，右内踝骨折，原告左下肢功能丧失25%以上，达九级伤残，右下肢功能丧失10%以上，达十级伤残。为此，原告支出了鉴定费1500元。
另查，肇事车辆ERZ556号牌机动车的驾驶人与所有权人均是被告李文洪，该车辆已在被告太平洋保险佛山分公司处投保了交强险及保险限额为500000元（含不计免赔险），本次事故发生在保险责任期限内。被告李文洪已为原告垫付医疗费7808.4元，被告太平洋保险佛山分公司已在交强险分项下的医疗费责任限额10000元范围内向原告赔付了医疗费10000元。此外，被告李文洪因本次交通事故支出了拖车费380元。2014年8月16日。佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司根据被告李文洪的委托对肇事车辆因本次事故造成的损失进行评定，确认该肇事车辆受损价格为22950元，为此，被告李文洪支出了评估费1233元。此后，被告李文洪将肇事车辆交由佛山市坤宝汽车销售服务有限公司（4S店）进行维修，实际支出的维修费用为28266元。
再查，原告的父母分别是高云财（1960年1月16日出生）、杨英杰（1961年3月4日出生）。原告自2013年3月起至2014年8月止在佛山市南海区桂城东北情饺子馆工作。原告在事故发生前一年已在佛山市顺德区居住超过一年以上。
本院认为，本案是机动车道路交通事故责任纠纷，各方应依其过错程度承担相应的责任。在本次事故中，经交警部门认定，原告高兴伟承担事故的主要责任，被告李文洪承担事故的次要责任，本院予以采信。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算，原告因本次交通事故遭受损失的项目及金额如下：
1.医疗费23028.2元。原告在佛山市第一人民医院住院接受治疗，共花费医疗费23028.2元，有相应的医疗费票据为凭，应予以确认。此外，被告李文洪已为原告垫付了医疗费7808.4元，被告太平洋保险佛山分公司已为原告垫付了医疗费10000元，对此，原告无异议，本院予以确认；
2.后续治疗费10000元。原告在上述医院住院接受治疗出院后，医嘱建议需要对原告施行第二次手术，所需费用为10000元，有《疾病证明书》予以佐证，本院予以确认；
3.住院伙食补助费1300元。原告因伤住院13天，住院伙食补助费按每天100元计算，故原告的住院伙食补助费为1300元（100元／天×13天）；
4.护理费910元。原告因伤住院13天，护理费按每天70元计算，故原告应获得的护理费为910元（70元／天×13天）；
5.误工费10215.02元。原告高兴伟因本次交通事故造成持续误工，其误工损失应计算至伤残评定前一天为108天。原告在本案中主张其在上述餐馆中工作，月平均工资为3500元，但却没有提供有效证据证实其在发生本次事故前一年的月平均工资，故本院对原告主张的工资标准不予认可。由于原告工作行业为餐饮业，故原告应获得的误工费应按广东省2014年度国营同行餐饮业职工年平均收入34523元的标准计算。因此原告高兴伟应获得的误工费为10215.02元（34523元／年÷365天×108天）；
6.残疾赔偿金149954.02元。本案中，原告提供的《劳动合同》、《居住证明》及银行账户交易明细表等，足以证实原告高兴伟在发生事故前已在城镇居住超过一年以上，故此原告应获得的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。本案中，原告自行委托的鉴定机构评定其因本次交通事故导致左下肢受伤达到九级伤残，右下肢受伤达十级伤残，本院予以确认。本案中，被告太平洋保险佛山分公司对该伤残评定意见不予认可，并要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定，由于该保险公司没有提供反驳证据推翻上述鉴定意见，因此对该保险公司要求本院对原告的伤残等级委托鉴定机构重新进行评定的请求，本院不予采纳。据此，原告应获得的残疾赔偿金为149954.02元（32598.7元／年×20年×23%）。至于原告以本次事故造成残疾及其父母需要由其赡养为由，要求上述被告应支付其父母应获得的被扶养人生活费，但由于其父母在原告被评定为伤残等级时尚未届满60周岁及55周岁，故对原告的该项请求不予支持；
7.伤残鉴定费1500元。原告接受鉴定机构评残时支出了鉴定费1500元，已提供相应票据予以佐证，本院应予以确认；
8.交通费500元。原告未能提供证据证明其主张，但原告因本次交通事故确实花费一定的交通费，故此，本院酌定补偿原告的交通费损失为500元；
9.精神损害抚慰金5000元。本次交通事故造成原告左下肢九级伤残，右下肢十级伤残，对原告的身体造成了一定的伤害，同时也给原告的精神带来了难以弥补的创伤，综合本案的客观情况以及当事人的过错程度，本院酌情支持原告精神损害抚慰金为5000元；
10.轮椅费450元。原告因本次交通事故受伤后，为配合上述医院治疗疾病，购买轮椅产生费用450元，属于必要的支出，且原告也提供相应票据予以佐证，本院予以确认。
综上所述，原告因本次交通事故损害所造成的损失应获得的赔偿项目和金额为：1.医疗费23028.2元；2.后续治疗费10000元；3.住院伙食补助费1300元；4.护理费910元；5.误工费10215.02元；6.残疾赔偿金149954.02元；7.伤残鉴定费1500元；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金5000元；10.轮椅费450元。以上合计：202857.24元。
被告李文洪因本次交通事故遭受损失的项目及金额如下：
1.拖车费380元。被告李文洪因本次事故支出拖车费380元，并提供相应票据予以佐证，本院予以确认；
2.评估费1233元。被告李文洪委托鉴定机构对肇事车辆进行定损，支出了评估费1233元，有相应票据予以佐证，本院予以确认；
3.维修费28266元。虽然有关评估机构对涉案车辆受损状况确定损失价格为22950元，但由于被告李文洪通过4S店对涉案车辆进行维修，实际支出的维修费为28266元，故本院确认被告李文洪的该项损失为28266元；
综上所述，被告李文洪因本次交通事故造成的损失应获得的赔偿项目和金额为：1.拖车费380元；2.评估费1233元；3.维修费28266元。以上合计29879元。庭审中，对于被告李文洪因本次事故造成的损失，原告同意在其应获得的赔偿款中扣减，这是当事人自行处分其民事权益的意思表示，应予以照准。
被告李文洪已为肇事车辆在被告太平洋保险佛山分公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，被告太平洋保险佛山分公司应在交强险分项下医疗费限额10000元范围内向原告赔付医疗费23028.2元、后续治疗费10000元及住院伙食补助费1300元，共计34328.2元。鉴于被告太平洋保险佛山分公司已在交强险分项下医疗费限额10000元范围内向原告垫付了医疗费10000元，故此交强险该分项不足赔偿的金额为24328.2元（34328.2元-10000元）。被告太平洋保险佛山分公司应在交强险分项下的伤残赔偿限额110000元向原告赔付护理费910元、误工费10215.02元、残疾赔偿金149954.02元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、轮椅费450元，共计168529.04元。因此，交强险该分项不足赔偿的金额为58529.04元（168529.04元-110000元）。因此，被告太平洋保险佛山分公司应基于交强险向原告支付的交强险赔偿款为110000元，交强险不足赔偿的总金额为82857.24元（24328.2元＋58529.04元）。对交强险赔偿不足部分应由被告李文洪承担40%的赔偿责任，即33142.9元（82857.24元×40%），扣除被告李文洪已向原告支付的医疗费7808.4元，被告李文洪实际应向原告支付的赔偿款为25334.5元（33142.9元-7808.4元）。由于被告李文洪已为小轿车购买了保险限额为500000元的商业第三者责任险，因此，被告太平洋保险佛山分公司应向原告赔偿的商业第三者责任保险赔偿款为25334.5元。此外，被告李文洪因本次事故遭受的损失为29879元，原告应向被告李文洪支付的赔偿款为17927.4元（29879元×60%）。为了减少当事人的诉累，本院确定被告李文洪应向原告收取的该笔赔偿款，应由被告太平洋保险佛山分公司在应向原告支付的保险赔偿款中代为扣减，即该保险公司实际应向原告支付的赔偿款金额为117407.1元（110000元＋25334.5元-17927.4元）。被告李文洪可就其为原告垫付的医疗费7808.4元及应向原告收取的赔偿款17927.4元向该保险公司申请理赔。本案中，原告因本次事故受伤遭受的损失已确定由被告太平洋保险佛山分公司足额赔偿，因此原告请求被告李文洪在本案中对其因本次事故造成的损失承担赔付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高兴伟支付交强险及商业第三者责任险赔偿款共计117407.1元；
二、驳回原告高兴伟的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1849.94元（已由原告高兴伟预交），由原告高兴伟负担573.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担1276.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周南华
二〇一五年三月十日
书记员 胡秋燕