广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第1144号
原告：宋延双，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省南阳市。
委托代理人：黄爱军，广东名道律师事务所律师。
被告：瑞智制冷机器（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈修明，该公司董事长。
委托代理人：李建桥，该公司行政经理。
委托代理人：陈楚阳，该公司法务。
原告宋延双与被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司（以下简称“瑞智公司”）劳动争议一案，双方均不服仲裁裁决，先后向本院提起诉讼。本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄爱军、被告委托代理人陈楚阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延双诉称：宋延双于2003年2月5日入职瑞智公司，职务为冲切部班长，月均工资5300元。宋延双入职后勤勤恳恳、任劳任怨。2014年7月，瑞智公司在未与宋延双协商及通知宋延双的情况下单方面改变双方在劳动合同中约定的工资结构，导致宋延双的工资待遇下降。直到2014年8月中旬发放7月份工资时宋延双才知道此事。对此宋延双多次与瑞智公司沟通，要求按照劳动合同约定提供劳动条件，恢复之前的工资结构及待遇，但均被瑞智公司回绝。关于8月份的工资，根据瑞智公司的管理安排，8月份工资统计的是7月26日至8月25日的工资，而宋延双主张的8月份工资是7月26日至8月31日期间的工资，瑞智公司提交的8月份工资表没有包含8月26日至31日的工资。为维护自身的合法权益，宋延双起诉至法院，请求判令：1.确认宋延双与瑞智公司之间的劳动关系已经解除；2.瑞智公司支付宋延双2014年8月份工资5800元（5000＋800=5800）；3.瑞智公司向宋延双支付被迫解除劳动关系经济补偿金5300元×12个月=63600元（2003年2月5日至2014年8月31日）；4.瑞智公司支付宋延双未休年休假工资4873元；5.瑞智公司返还宋延双2014年7月份罚款300元。庭审中，宋延双明确第四项诉讼请求的年休假工资主张的是2014年的年休假工资，并主张其已经休完了10天的年休假，故撤回该项诉讼请求。
被告瑞智公司辩称：瑞智公司没有提出解除劳动关系，无需支付经济补偿金。关于年休假，宋延双上班至2014年8月31日就没有上班了，其他员工都是在2014年9月份休了年休假，宋延双未休完的年休假安排在9月份休。宋延双因上班时间不在工作岗位导致瑞智公司经济损失，才罚款300元。
被告瑞智公司亦不服仲裁裁决起诉称：宋延双因上班期间不在工作岗位导致瑞智公司经济损失，因此罚款300元。故瑞智公司不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令：瑞智公司无需向宋延双返还2014年7月罚款300元。
原告宋延双针对被告瑞智公司的起诉辩称：宋延双没有过错，更没有导致瑞智公司经济损失，根据相关法律法规，瑞智公司无权对宋延双进行罚款，因此罚款应当补回给宋延双，请求法院驳回瑞智公司的诉讼请求。
经审理查明：宋延双主张于2003年2月5日入职瑞智公司，职务为冲切部班长。瑞智公司提交了医院检查报告单，主张宋延双于2007年12月14日入职。双方签订了劳动合同，合同约定宋延双的初始工资为1490元、主管津贴300元／月、劳务奖200元／月、技术奖694元／月、全勤奖100元／月，每月15日发放上月工资。宋延双在瑞智公司工作至2014年8月31日，2014年9月1日，宋延双与另八位员工（另案处理）一起向瑞智公司邮寄了一份《被迫解除劳动合同通知书》，内容为：“2014年7月贵司在没有通知我们，也没有与我们协商的情况下单方面擅自改变我们的工资结构并降低我们的工资待遇（如降低我们的底薪，取消技术奖、劳务奖、全勤奖等），直到8月中旬发放7月份工资时我们才知道。对此我们多次表示异议，但贵司都予以拒绝，并明确表示以后就按新的工资结构发放工资。鉴于贵司不按劳动合同约定提供劳动条件、克扣工资等各种违法行为，现我们被迫解除与贵司的劳动合同关系，望贵司及时结清工资并支付经济补偿金等相关待遇。”
宋延双于2014年8月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，要求确认宋延双与瑞智公司之间的劳动合同关系已解除，并要求瑞智公司支付：经济补偿金63600元、2014年未休年休假工资4873元、2014年8月工资5800元、罚款300元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）557号仲裁裁决书，裁决：一、确认宋延双与瑞智公司之间的劳动关系已解除。二、由瑞智公司在本裁决生效之日起三天内支付宋延双：（1）2014年8月份工资：3799.29元；（2）2014年7月罚款：300元。三、驳回宋延双的其他仲裁请求。宋延双、瑞智公司均因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
宋延双主张瑞智公司于2014年7月份改变了宋延双的工资结构并降低了工资待遇，提交了2014年5月、7月的工资条以及与瑞智公司经理李建桥的通话录音予以证明。2014年7月工资条与5月工资条的工资明细不一致，没有了劳务奖、技术工资，多了效益奖、岗位工资，但工资条没有瑞智公司的盖章，瑞智公司对宋延双提交的工资条不予确认。瑞智公司提交了2013年8月至2014年8月的工资表主张系按合同约定支付工资，没有降低宋延双的工资待遇，和其他月份相比，2014年7月的工资明细将劳务奖、技术津贴、岗位工资、全勤奖、绩效奖、其他奖金统归为效益奖，工资表没有宋延双签名确认，有显示罚款300元。宋延双认为瑞智公司提交的2014年8月份的工资表工资结构不真实，确认2014年8月份工资表中的实发工资数额3799.29元，但认为没有包含8月26日至31日的工资；2014年7月份的工资表工资结构也不真实；确认2013年8月至2014年7月工资表中实发工资数额，和2013年8月至2014年6月工资表中应发工资数额。瑞智公司提交的宋延双的工资表显示2013年8月至2014年6月的应发工资为：4142元、5100元、4985元、5466元、5413元、5731元、4448元、5200元、5172元、5254元、5623元。瑞智公司对宋延双提交的与瑞智公司经理李建桥的通话录音的真实性予以确认，录音中经理李建桥说到：“公司有发通告把你的技术奖、劳务奖并到效益奖，……你们效益奖担心在哪里，公司扣你们的工资是不可能的是不是，你有什么问题，公司可以正面回复给你。”“我们现在已经是把技术奖、全勤奖并到效益奖里面去，我们现在有新的结构，你有什么疑惑，有什么问题，效益奖是不是怕拿不到？以前的技术奖都不会少，现在的效益奖是不是与公司的什么挂钩，会不会少了？”“我告诉你这是整个集团的政策，你的疑点是怕效益奖这个拿不到手。”“我跟你说，公司的工资结构一定会调，把你们的技术奖变更为效益奖里去，但是你放心，公司不会变相地把你们工资给扣了，首先你们要把这种顾虑打掉，我们才好跟你讲下一步的事情。”“我们承认把技术奖、全勤奖这些奖金并到效益奖，这个公司都承认没有去协商这个事情，公司领导认为变更后的工资比原来的要高，没有必要去告诉你们….”。瑞智公司提交了两份奖惩单，主张宋延双在上班期间不在岗位工作，导致产品摔坏，给予一次罚款100元，一次罚款200元。该两份奖惩单没有宋延双的签名确认，其中有份奖惩单上注明宋延双的入厂日期为2003年。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、内部联络单、工资条、厂牌、录音及文字记录、被迫解除劳动合同通知书及快递单，被告提交的仲裁裁决书及送达回证、奖惩单、医院报告单、工资表、请假卡、网上申办人员月报表，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议。仲裁裁决确认宋延双与瑞智公司的劳动关系已解除，瑞智公司未因不服该项仲裁裁决而起诉，视为服从仲裁裁决，宋延双亦无异议，对于该项仲裁裁决，本院予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于2014年8月份工资的问题。瑞智公司提交了2014年8月份的工资表，主张宋延双2014年8月份的工资为3799.29元。宋延双确认2014年8月份工资表中的实发工资数额3799.29元，但认为没有包含8月26日至31日的工资。根据《广东省工资支付条例》第十条规定，用人单位实行月、周、日、小时工资制的，工资支付周期可以按月、周、日、小时确定。由于劳动者的入职时间并非为某一月的第一天，故通常按月的工资支付周期均是以自然月为工资支付周期，宋延双主张瑞智公司发放工资的周期为上个月的26日至本月的25日，应当提交证据予以证明，但宋延双未提交任何证据予以证明，对于其该主张，没有依据，本院不予采信。因此，瑞智公司应向宋延双支付2014年8月份的工资3799.29元。
关于罚款的问题。瑞智公司提交了两份奖惩单，主张宋延双在上班期间不在岗位工作，导致产品摔坏，给予一次罚款100元，一次罚款200元。但是该两份奖惩单并没有宋延双的签名确认，未能证明已提前书面告知，瑞智公司也未提交其他证据证明宋延双存在奖惩单所述的行为并给瑞智公司造成了损失，瑞智公司应承担举证不能的责任。因此，瑞智公司未能证明其罚款的合法性与合理性，宋延双主张瑞智公司返还2014年7月份罚款300元，本院予以支持。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。宋延双主张瑞智公司于2014年7月份擅自改变工资结构并降低工资待遇，认为瑞智公司存在不按劳动合同约定提供劳动条件、克扣工资的行为，故提出被迫解除双方的劳动合同，要求瑞智公司支付经济补偿金。宋延双提交了2014年7月份的工资条，但工资条没有瑞智公司的盖章，无法确定是否为瑞智公司出具，瑞智公司对该工资条不予确认，且从该工资条内容看，虽然有奖金项目的变更，但无法显示降低了工资待遇。从宋延双与瑞智公司经理李建桥的通话录音内容可见，瑞智公司调整了公司的工资结构，把技术奖、全勤奖等奖金并到效益奖，但提出瑞智公司不会变相地克扣工资，认为变更后的工资比原来的工资要高。因此，通话录音也不能证明瑞智公司存在降低宋延双工资待遇的行为，且将技术奖、全勤奖等奖金并到效益奖的调整并不能构成违背劳动合同约定的行为。宋延双未能提交充分证据证明瑞智公司存在不按劳动合同约定提供劳动条件、克扣工资的行为，其提出解除双方的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故宋延双要求瑞智公司支付解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告宋延双与被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司的劳动关系已解除；
二、被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋延双支付2014年8月份工资3799.29元；
三、被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宋延双返还2014年7月份罚款300元；
四、驳回原告宋延双的其他诉讼请求；
五、驳回被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告宋延双承担5元（免予承担），被告瑞智制冷机器（东莞）有限公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘奕源