宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁05执复1号申请复议人贺斌，男，生于1979年5月11日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住中卫市沙坡头区新花园小区。委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人张明忠，男，生于1956年10月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区鼓楼东街。被执行人沈建华，男，生于1964年1月12日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现在宁夏回族自治区吴忠监狱服刑。申请复议人贺斌不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（以下简称执行法院）（2016）宁0502执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，中卫市中级人民法院做出的（2016）宁05民再1号民事判决书已发生法律效力，被执行人沈建华及异议人贺斌应向申请执行人张明忠交付涉案房屋。异议人贺斌属于从承揽人沈建华处获得分包的承建者，并非涉案房屋的所有权人。贺斌占有该房屋进行了大量的装修和改造，投入资金60余万元，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条规定:“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理;没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除;不能拆除的，也可以折价归财产所有人;造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”的规定处理。故异议人贺斌要求终止对（2016）宁0502执526号《责令履行指定行为通知书》的执行，中止对复议申请人占有的中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居（编号为90号）房屋执行的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项的规定，裁定驳回复议申请人贺斌的执行异议。复议申请人称：一、复议申请人并非被执行人。根据（2016）宁05民再1号民事判决书，复议申请人在本案中不承担判决义务，并非被执行人；二、复议申请人无协助义务。复议申请人没有法律上或判决规定协助被执行人沈建华交付房屋的任何义务；三、本案判决应当交付的房屋已经发生质变，不能交付。复议申请人在本案判决的房屋中投入的大量装修和享有的土地使用权，使原有房屋的状况发生了根本性变化。根据房随地走的原则，本案房屋的产权已非沈建华所有，因此不能交付；四、判决标的为履行执行行为，无法履行的，应当告知被申请人另行诉讼。复议申请人合法或非法占有房屋，是否应当迁出房屋并非执行程序能解决实体问题。生效判决是由沈建华向张明忠交付房屋，执行法院强制复议申请人迁出房屋，已超越了生效判决的范围；五、裁定认定复议申请人已在执行沈建华案中受偿76387元无事实依据。故请求：一、撤销（2016）宁0502执异3号执行裁定；二、终止对（2016）宁0502执526号《责令履行指定行为通知书》的执行；三、中止对复议申请人占有的中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居（编号为90号）房屋的执行。本院查明，2007年3月1日张明忠与沈建华签订《沙坡头区农家乐新居工程建筑施工合同》，2011年10月张明忠将沈建华诉至执行法院，要求沈建华向其交付其依上述合同承建的房屋。执行法院经审理，于2011年12月12日作出（2011）沙民初字第1493号民事判决，判决沈建华向张明忠交付中卫市沙坡头区迎水镇沙坡头村农家乐新居房屋，张明忠向沈建华支付73305元工程款。执行法院在执行（2011）沙民初字第1493号民事判决过程中，贺斌于2014年7月15日向执行法院提出执行异议。执行法院经审查认为，（2011）沙民初字第1493号民事判决判令沈建华向张明忠交付位于中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居房屋，判项不明确，不能确定中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居90号房屋就是判决交付的房屋，故于2014年8月11日作出（2014）沙执异字第1号执行裁定，中止对（2011）沙民初字第1493号民事判决的执行。2015年6月11日执行法院以（2011）沙民初字第1493号民事判决确有错误为由，作出（2015）沙民监字第4号民事裁定，决定再审该案。2015年7月30日，贺斌申请以第三人身份参加再审诉讼。2015年10月28日，执行法院作出（2015）沙民再初字第5号民事判决，判项为：一、撤销（2011）沙民初字第1493号民事判决书；二、原审被告沈建华于本判决生效后三十日内向原审原告张明忠交付中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居（编号为90号，即现由第三人贺斌占有）的房屋一套。贺斌不服判决，提起上诉。2016年3月15日，本院作出（2016）宁05民再1号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。执行法院在执行（2015）沙民再初字第5号民事判决过程中，于2016年4月13日作出（2016）宁0502执526号《责令履行指定行为通知书》，要求沈建华向张明忠交付中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居的房屋一套（编号为**号），并送达于贺斌。2016年5月16日，贺斌向执行院再次提出执行异议，执行法院作出（2016）宁执异3号执行裁定，驳回贺斌执行异议，贺斌不服向本院申请复议。另查明：2006年11月份，沈建华与中卫市迎水桥镇政府签订《沙坡头村农家乐新居工程建筑施工合同》，由沈建华承建该项目的部分房屋建设。沈建华在承建沙坡头村农家乐新居项目中，将包括涉案房屋（现门牌号为**号）在内的部分房屋分包给贺斌承建。2008年，贺斌以沈建华欠付工程款为由，将沈建华诉至执行法院，执行法院于2008年12月4日作出（2008）沙民初字第2202号民事判决，判决沈建华向贺斌支付工程款202093元。在执行（2008）沙民初字第2202号民事判决过程中，贺斌已受偿76387元。因沈建华未将剩余工程款付清，贺斌将承建的本案涉案房屋占有至今。2015年3月9日，贺斌与中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村委会签订一份《沙坡头村新村土地使用权转让协议》，并交纳了17720元土地转让费。本院认为，已发生法律效力的本院（2016）宁05民再1号民事判决及执行法院（2015）沙民再初字第5号民事判决，判令沈建华向张明忠交付中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村农家乐新居（编号为90号，即现由贺斌占有）的房屋一套，执行标的明确。贺斌虽然占有本案涉案房屋，但其行为经本院（2016）宁05民再1号民事判决认定“贺斌主张其系行使留置权，合法占有房屋的上诉理由不能成立”。其在与沈建华分包合同诉讼中，主张的是支付工程款的债权，并非其占有涉案房屋的物权，执行法院对其诉讼做出的（2008）沙民初字第2202号民事判决，确定的是沈建华向其支付工程款，并未对其所占有涉案房屋确权。虽然贺斌向中卫市沙坡头区迎水桥镇沙坡头村委会交纳了涉案房屋占用土地的土地转让费，但其并未依法取得涉案房屋占用土地的使用权。贺斌在占有涉案房屋期间，对房屋进行了装修等行为，致使房屋状况发生了改变，但其改变房屋状况的行为并不能证明其取得了该房屋的所有权，其对占有涉案房屋的添附，可依据相关法律规定予以解决。综上，贺斌无合法理由继续占有涉案房屋，其行为不能对抗执行法院依据生效判决对交付涉案房屋的执行。故（2016）宁执异3号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人贺斌的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回贺斌的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张广平审判员  蒋鑫文审判员  张艳霞二〇一六年七月一日书记员  李 辉本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定的事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法条二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。