wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11970号
原告：包建岐。
被告：陈招娣。
原告包建岐与被告陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包建岐到庭参加诉讼。被告陈招娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
包建岐向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80000元及承担自2015年2月18日起至还款之日的银行贷款利息。事实和理由：陈招娣因生意需要向他陆续借款80000元，于2015年2月18日亲笔写下借条。经他催要此款，陈招娣拒不归还，特向法院起诉。
诉讼中，包建岐将诉讼请求中的利息予以放弃。
陈招娣未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，陈招娣向包建岐出具借条一份，载明“本人今向包建岐于2014年9月17日起分三次借现金伍万八千块（58000），借款人：陈招娣，2014年12月27号”。2015年1月19日，陈招娣又向包建岐借款5000元，并在上述借条上予以注明。2015年2月18日，陈招娣向包建岐出具借条一份，载明：“因生意周转急需资金，本人陈招娣（身份证号××）自2014年9月17日起至今向包建岐（身份证号××）分几次借现金总捌万元整（80000元），借款人陈招娣，2015年2月18日”。
上述事实，有借条及当事人陈述予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈招娣向包建岐借款80000元，有借条予以证明，本院予以确认。包建岐要求陈招娣归还借款80000元于法有据，本院予以支持。陈招娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，也未向本院提出相反意见及证据否定包建岐的主张，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈招娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还包建岐借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计900元(包建岐已预交)，由陈招娣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包建岐。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 俞拥军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王晓云
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4059号
原告：徐兰方，女，1971年9月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：祁治来，男，1974年6月5日出生，汉族，住三门县。
原告徐兰方与被告祁治来民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告偿还借款本金1万元，利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至本息付清之日止（至起诉之日利息约计2800元）；2、要求被告承担原告实现债权费用代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日，被告祁治来向原告徐兰方借款1万元，被告在借条上签名并捺指印确认。借条中约定借款利息为月利率2%，如借款人不归还借款导致纠纷，借款人承担律师代理费等，但借条中未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁治来于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兰方借款本金1万元，并支付利息（自2015年9月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告祁治来于本判决生效之日起十日内支付给原告徐兰方因实现债权而支出的代理费2000元。
如果被告祁治来未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费360元，合计530元，由被告祁治来负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一七年二月十四日
代书 记员 胡 琳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1。
再审申请人（一审原告）：孙某2。
再审申请人（一审原告）：孙某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4。
再审申请人孙某1、孙某2、孙某3因与被申请人孙某4继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙某1、孙某2、孙某3申请再审称，凯里市拱桥巷10号2栋2单元4层附15号的房屋来源于李秀然1993年参加所在单位的集资建房，且第03000883号房屋所有权证上载明的所有权人为李秀然，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明，在李秀然去世后，该房屋依法应属其遗产，一、二审认为该房屋不属于李秀然遗产，违背事实和法律规定，属适用法律错误。一、二审认为本案诉争房屋属于孙某4所有缺乏事实和法律依据，亦属适用法律错误。首先，孙某4不是集资单位员工，其不享有集资资格。其次，本案没有证据证明李秀然将集资房赠与孙某4，也没有证据证明李秀然留有遗嘱将争议房屋归孙某4一人继承，且另一继承人孙栋生前也未明确表示放弃继承。再次，一、二审并未查清李秀然生前是否将集资款归还孙某4，孙某4缴纳的集资款依法应属李秀然生前所负债务。最后，争议房屋系李秀然生前集资所得，且产权登记在其名下，依法应认定为其遗产。孙某1、孙某2、孙某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，孙某1、孙某2、孙某3与孙某4争议的位于凯里市拱桥巷10号2栋2单元4层附15号的房屋，是1993年以李秀然的名义参加凯里市民贸公司集资建房所得，该事实双方均予认可，并无异议。本案中缴纳集资建房款2.2万元的收据一直由孙某4持有保管，1997年李秀然去世后争议房屋一直由孙某4管理使用、后又进行装修出租，期间孙栋从未提出异议也从未主张过继承权利，且该事实及现象符合当地的财产处置习惯和生活常理，结合证人李某、孙某5、孙某6、潘某、莫某、孙某7等人所出具的证人证言或出庭作证的证词内容，二审认定争议房屋系孙某4出资并以李秀然的名义参加集资所得并无不当。从证人孙某5、孙某7、李某等人的证言内容看，1993年集资时，李秀然是把集资建房的名额让给孙某4用，让孙某4以李秀然的名义去参加集资建房，李秀然与孙某4之间并非债权债务关系。本案争议房屋的产权人虽然登记为李秀然，即不动产权利证书虽然具有推定所有权归属的证据效力，但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应依法确认其实际权利状态，故二审认定争议房屋不属于李秀然的遗产，应属孙某4所有并无不妥，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故孙某1、孙某2、孙某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙某1、孙某2、孙某3的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某1。再审申请人（一审原告）：孙某2。再审申请人（一审原告）：孙某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某4。再审申请人孙某1、孙某2、孙某3因与被申请人孙某4继承纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某1、孙某2、孙某3申请再审称，凯里市拱桥巷10号2栋2单元4层附15号的房屋来源于李秀然1993年参加所在单位的集资建房，且第03000883号房屋所有权证上载明的所有权人为李秀然，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条规定，不动产物权证书是权利人享有该不动产物权的证明，在李秀然去世后，该房屋依法应属其遗产，一、二审认为该房屋不属于李秀然遗产，违背事实和法律规定，属适用法律错误。一、二审认为本案诉争房屋属于孙某4所有缺乏事实和法律依据，亦属适用法律错误。首先，孙某4不是集资单位员工，其不享有集资资格。其次，本案没有证据证明李秀然将集资房赠与孙某4，也没有证据证明李秀然留有遗嘱将争议房屋归孙某4一人继承，且另一继承人孙栋生前也未明确表示放弃继承。再次，一、二审并未查清李秀然生前是否将集资款归还孙某4，孙某4缴纳的集资款依法应属李秀然生前所负债务。最后，争议房屋系李秀然生前集资所得，且产权登记在其名下，依法应认定为其遗产。孙某1、孙某2、孙某3依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，孙某1、孙某2、孙某3与孙某4争议的位于凯里市拱桥巷10号2栋2单元4层附15号的房屋，是1993年以李秀然的名义参加凯里市民贸公司集资建房所得，该事实双方均予认可，并无异议。本案中缴纳集资建房款2.2万元的收据一直由孙某4持有保管，1997年李秀然去世后争议房屋一直由孙某4管理使用、后又进行装修出租，期间孙栋从未提出异议也从未主张过继承权利，且该事实及现象符合当地的财产处置习惯和生活常理，结合证人李某、孙某5、孙某6、潘某、莫某、孙某7等人所出具的证人证言或出庭作证的证词内容，二审认定争议房屋系孙某4出资并以李秀然的名义参加集资所得并无不当。从证人孙某5、孙某7、李某等人的证言内容看，1993年集资时，李秀然是把集资建房的名额让给孙某4用，让孙某4以李秀然的名义去参加集资建房，李秀然与孙某4之间并非债权债务关系。本案争议房屋的产权人虽然登记为李秀然，即不动产权利证书虽然具有推定所有权归属的证据效力，但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的，应依法确认其实际权利状态，故二审认定争议房屋不属于李秀然的遗产，应属孙某4所有并无不妥，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。故孙某1、孙某2、孙某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1、孙某2、孙某3的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年九月二十七日书 记 员  何 丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1758号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：李艳召，男，1979年7月28日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告李艳召金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告李艳召经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李艳召偿还贷款本金5万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，被告李艳召与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告未还款。
被告李艳召未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告李艳召签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告李艳召在原告处贷款人民币本金5万元，月息8.6925‰，还款时间是2012年12月5日。本院经审查认为，被告李艳召无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，被告李艳召与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币5万元用于种地，约定月利率为8.6925‰，还款日期为2012年12月5日。原告按约定向被告发放贷款5万元。到期后被告李艳召未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告李艳召接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告李艳召偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告李艳召于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币5万元及自2012年4月10日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02290号
原告刘咏梅，居民。
被告陈梅，居民。
被告何锦年，居民。
被告李显才，居民。
被告蔡卫东，居民。
原告刘咏梅诉被告陈梅、何锦年、李显才、蔡卫东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员刘宏轩适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘咏梅、被告何锦年、李显才、蔡卫东到庭参加诉讼。被告陈梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘咏梅诉称，2012年11月19日，被告陈梅、何锦年因经营需要，立据向原告借款35万元，约定月利率2%，借期3个月。被告李显才、蔡卫东为被告陈梅、何锦年提供连带责任担保。借款到期后，经原告主张权利，被告陈梅、何锦年分别于2013年5月22日、7月24日分别偿还原告17万元和5万元，尚有18.088万元本金及利息，四被告至今未还。现请求法院依法判令四被告共同偿还借款18.088万元及利息（从2013年7月25日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），并承担本案的诉讼费、保全费。
被告陈梅未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
被告何锦年辩称，我借原告35万后，于2013年5月22日偿还17万元本金，2013年7月24日偿还5万元本金，剩余本金及利息，目前资金困难无法偿还。
被告李显才辩称，原告要求保证人承担保证责任已超过保证期间及诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡卫东辩称，担保是事实，但陈梅、何锦年已经归还了22万元本金。原告要求保证人承担保证责任已超过保证期间及诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈梅、何锦年于2012年11月19日立据向原告刘咏梅借款350000元，约定月利率为2%，借期三个月，逾期不还按中国人民银行同期贷款四倍计息。被告李显才、蔡卫东作为担保人签字担保。被告陈梅、何锦年于2013年5月22日偿还借款170000元，于2013年7月24日偿还借款50000元。剩余借款本息，四被告至今未归还。
另查明，被告蔡卫东于2015年5月30日向原告刘咏梅出具承诺书，载明：“2012年11月19日，何锦年、陈梅夫妇借到刘咏梅人民币叁拾伍万元整。截止2015年3月19日，经商定本金和利息尚欠刘咏梅贰拾陆万元正，作为该笔借款的担保人，本人郑重承诺，该款项保证于2015年9月15日前一次性偿还到位。如果逾期不能足额归还，仍然按照何锦年、陈梅原先所签的借款协议内容执行。”
审理中，原告申请对被告陈梅、何锦年、蔡卫东的财产进行保全并提供担保，本院依法裁定予以保全。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、收条、银行存款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈梅、何锦年向原告刘咏梅借款到期后，理应及时归还，拖欠不还，属违约行为，应承担归还借款并支付约定逾期利息的责任。被告归还的款项不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应按先利息后本金的顺序抵充，故被告陈梅、何锦年已归还的170000元、50000元应先抵冲双方约定的利息。本案中，350000元的利息从2012年11日19日至2013年2月18日止，按月利率2%标准计算应为21000元；从2013年2月19日至2013年5月22日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为20035.56元，合计利息41035.56元；被告陈梅、何锦年于2013年5月22日偿还170000元，充抵利息后余128964.44元，充抵本金后尚欠原告221035.56元；2013年5月23日至2013年7月24日被告应支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为8527.06元，被告陈梅、何锦年于2013年7月24日偿还原告50000元，充抵利息后余41472.94元，再充抵本金后尚欠原告179562.62元。故对原告要求被告陈梅、何锦年归还179562.62元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于本案的保证期间是否超过，原告刘咏梅未提供相关证据证明其在借款期限届满后六个月内要求被告李显才、蔡卫东承担保证责任，保证期间已经超过。本案中，被告李显才主张超过保证期间的辩称成立，本院予以认可。被告蔡卫东在保证期间经过后，又出具承诺书称如不能全额偿还将继续按原借据执行，具有重新提供担保的意思表示，应视为成立新的保证合同，故其辩称不能成立，蔡卫东仍应承担保证责任。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅、何锦年于本判决生效后十五日内偿还原告刘咏梅借款本金179562.62元及利息（从2013年7月25日起算至偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）；
二、被告蔡卫东对上述款项承担连带偿还责任。被告蔡卫东在向原告刘咏梅承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告陈梅、何锦年追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5478元，减半收取2739元，案件保全费1913元，合计4652元，由被告陈梅、何锦年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 刘宏轩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蒋 洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2625号
原告吕桂云，女，1965年12月2日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。
被告吴散布力敖日布，男，1988年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告吕桂云与被告吴散布力敖日布保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，依法适用简易程序，由审判员黄存仁于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告吕桂云到庭参加了诉讼，被告吴散布力敖日布经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕桂云诉称，2015年1月14日债务人吴某向原告借款49200元，用于家中买羊，约定利息0.03元，自借款之日计息，还款时间为2015年11月14日。此款由被告吴散布力敖日布承担连带保证责任，直至本息付清为止。此款到期后，经原告多次催要，被告没有还款。现起诉被告承担保证责任，偿还借款本金49200元，利息15744元（自2015年1月14日至2016年5月14日，按利率2%计息）本息合计64944元，并承担本案诉讼费用。
被告吴散布力敖日布未作答辩。
经审理查明，债务人吴某于2015年1月14日在原告处借款49200元，用于买羊，约定于2015年11月14日前偿还，自借款之日起按月利率3%计息，该款由被告吴散布力敖日布承担连带保证责任，直至本息付清为止。庭审中，原告要求自2015年1月14日至本息清偿止，按月利率2%计息。以上事实有原告的陈述及其提供的借据一枚、诉讼费票据一枚在卷佐证，证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的保证合同成立并生效，被告应当按照合同约定承担连带保证责任。原告要求按照月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴散布力敖日布无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴散布力敖日布于本判决生效十日内代债务人吴某偿还原告吕桂云借款49200元；
二、被告吴散布力敖日布于本判决生效十日内代债务人吴某支付原告吕桂云自2015年1月14日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元,减半收取712元，保全费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 黄存仁
二〇一六年六月十七日
书记员 路 航
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4364号
原告：张××。
被告：叶×。
被告：罗××。
原告张××为与被告叶×、罗××民间借贷纠纷一案，
于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由
审判员 穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月
3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月12
日公开开庭进行了审理。原告张××、被告罗××到庭参加诉
讼，被告叶×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告张××起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系
存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年1月1日向
原告借人民币6万元整，并由被告叶×出具了借条，约定2009
年10月1日归还，但两被告未按约归还。原告几次催讨，但被
告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借款人民币6
万元，并承担本案诉讼费。
被告罗××答辩称：我不知道原告借钱给叶×的事情。
我在贝贝幼儿园工作，工资有1200元，房子出租五、六百元一
间每个月，有七间。2009年8月我才离开贝贝幼儿园的。我不
承担归还6万元的责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被
告叶×向原告借款6万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告罗××质证认为欠条是叶
×写的。
被告叶×、罗××没有向本院提交证据。
本院认为原告张××提交的证据具有真实性、合法性，
能够证明被告叶×于2009年6月1日向原告借款6万元的事实，
本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查
明事实如下：
2009年6月1日，被告叶×向原告借款6万元，并出具借条
一份给原告，载明：“今向张××借人民币陆万圆整（60000.
00元）”被告叶×在借条的借款人处签名。2009年8月份，两
被告均离家出走。同年9月20日，被告罗××回到家中，要求
包括原告在内的债权人到其家中，询问被告叶×到底欠多少债
务，但最终商谈无果。为此，原告张××诉至本院。另查明，
被告叶×与被告罗××于1998年3月5日登记结婚至今。
本院认为，被告叶×向原告张××借款，原告张××交
付给被告叶×现金6万元，被告叶×亦在收条借款人处签字，
故原告与被告叶×之间的民间借贷关系成立生效，被告叶×理
应返还原告的借款6万元。关于原告要求被告罗××共同偿还
上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶×的签名，但本案所
诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告
罗××既未能向法院举证证明该借款为被告叶×的个人债务，也未能举证证明其与被告叶×对婚后所得实行财产约定制，且
原告知晓该约定，故被告罗××关于该笔借款不属于夫妻共同
债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗××共同偿还借款的
诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告叶×、罗××于本判决生效之日起十日内返还原告
张××借款6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告叶×、罗××负担，于判
决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长王如强
审判员穆勤
人民陪审员陈秀尧
二〇一〇年三月十七日
代书记员徐升
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各
自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当
采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条
、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对
双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4364号
原告：张新根，男，1959年6月26日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：叶挺，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗巧芬，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张新根为与被告叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案，于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告张新根、被告罗巧芬到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新根起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年1月1日向原告借人民币6万元整，并由被告叶挺出具了借条，约定2009年10月1日归还，但两被告未按约归还。原告几次催讨，但被告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借款人民币6万元，并承担本案诉讼费。
被告罗巧芬答辩称：我不知道原告借钱给叶挺的事情。我在贝贝幼儿园工作，工资有1200元，房子出租五、六百元一间每个月，有七间。2009年8月我才离开贝贝幼儿园的。我不承担归还6万元的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，证明被告叶挺向原告借款6万元的事实。
对原告提交的上述证据，被告罗巧芬质证认为欠条是叶挺写的。
被告叶挺、罗巧芬没有向本院提交证据。
本院认为原告张新根提交的证据具有真实性、合法性，能够证明被告叶挺于2009年6月1日向原告借款6万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：
2009年6月1日，被告叶挺向原告借款6万元，并出具借条一份给原告，载明：“今向张新根借人民币陆万圆整（60000.00元）”被告叶挺在借条的借款人处签名。2009年8月份，两被告均离家出走。同年9月20日，被告罗巧芬回到家中，要求包括原告在内的债权人到其家中，询问被告叶挺到底欠多少债务，但最终商谈无果。为此，原告张新根诉至本院。另查明，被告叶挺与被告罗巧芬于1998年3月5日登记结婚至今。
本院认为，被告叶挺向原告张新根借款，原告张新根交付给被告叶挺现金6万元，被告叶挺亦在收条借款人处签字，故原告与被告叶挺之间的民间借贷关系成立生效，被告叶挺理应返还原告的借款6万元。关于原告要求被告罗巧芬共同偿还上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶挺的签名，但本案所诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗巧芬既未能向法院举证证明该借款为被告叶挺的个人债务，也未能举证证明其与被告叶挺对婚后所得实行财产约定制，且原告知晓该约定，故被告罗巧芬关于该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗巧芬共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶挺、罗巧芬于本判决生效之日起十日内返还原告张新根借款6万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告叶挺、罗巧芬负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 陈秀尧
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 徐 升
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2233号
申请执行人王俊华。
被执行人泛马机械（天津）有限公司。
本院在执行申请执行人王俊华与被执行人泛马机械（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院津宁劳人仲字（2015）第33号仲裁裁决书本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月十九日
书记员 啜启武
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第299号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人廉某某，男，汉族，1969年6月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌无证驾驶于2014年7月29日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月13日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检�院以呼检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人廉某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人廉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年3月23日22时10分许，被告人廉某某醉酒后无证驾驶黑M763**号松花江牌微型普通客车，沿哈肇公路由东向西行驶至呼兰区公铁立交桥上时，与赵某某驾驶的因故障停放在公铁立交桥上的黑AH63**号江淮牌重型货车相撞，造成廉某某受伤住院治疗、双方车辆损坏的道路交通事故。经检验鉴定：送检廉某某静脉血检测乙醇含量为274.761mg／100ml，属醉酒驾驶。交警部门对事故责任认定为：廉某某负该起事故的全部�任，赵某某无责任。经侦查，廉某某于2014年7月29日向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人廉某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院，依法追究其刑事责任。
被告人廉某某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年3月23日22时10分许，被告人廉某某醉酒后无证驾驶黑M763**号松花江牌微型普通客车，沿哈肇公路由东向西行驶至呼兰区公铁立交桥上时，与被害人赵某某驾驶的因故障停放在公铁立交桥上的黑AH63**号江淮牌重型货车相撞，造成廉某某受伤住院治疗、双方车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认，送检廉某某静脉血检测乙醇含量为274.761mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。廉某某负该起事故的全部责任，赵某某无责任。廉某某于2014年7月29日向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案发后，廉某某与赵某某自愿达成和解协议，双方发生费用自理，赵某某表示不再追究廉某某的任何责任。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：2014年3月22日22时10分许，廉某某无证醉酒驾驶黑M763**号松花江牌微型普通客车，沿哈肇公路和由东向西行驶至呼兰区公铁立交桥上时，与赵某某驾驶的黑AH63**号江淮牌重型仓栅式货车相撞，造成廉某某受伤住院治疗、双方车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，廉某某血液乙醇含量为274.761mg／100ml，涉嫌危险驾驶罪。于2014年7月29日自行到呼兰交警大队接受调查。
2、�安医院司法鉴定所乙醇检验报告书：送检廉某某静脉血液乙醇含量为274.761mg／100ml。
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心痕迹检验司法鉴定意见书：客车前部与货车尾端撞刮痕明显。
4、被告人廉某某的供述：2014年3月23日，具体时间记不清了，廉某某喝完白酒后驾驶黑M763**号松花江牌面包车往呼兰开，驾驶车辆行驶过程中廉某某睡着了，怎么发生的交通事故记不清了。
5、证人赵某某的证言：2014年3月23日22时10分左右，赵某某开车去巴彦县送货返回哈尔滨市的途中车辆出现故障，停在呼兰区公铁立交桥上，晚上没有路灯照明。赵某某在车里听见车后面咣当一声响，下车看见一辆小型普通客车撞到他车的尾部了，对方司机夹在驾驶员位置上。
6、韩某某的证言：韩树群是黑AH63**号货车车主，赵某某是他雇佣的司机。2014年3月23日22时左右，赵某某开车去巴彦县送货返回哈市的途中车辆出现故障，停在呼兰区公铁立交桥上，赵某某给韩某某打电话让他找人修车，他去现场的途中知道出事故了。到现场后，交警正在勘查现场，一辆小型客车追到他家货车的尾部了，伤者已经送往医院。
7、道路交通事故认定书：廉某某负事故的全部责任，赵某某无责任。
8、交通事故和解书：双方费用各自承担，互不追究责任。
9、被告人廉某某的户籍证明、现实表现：廉某某身源，无前科劣迹。
本院认为，被告人廉某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴�廉某某主动投案，如实供述犯罪事实，且双方达成和解，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5＋000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年9月28日止。）（罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：魏�彬
二〇一四年九月十八日
书记员 :焦 彦生
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初17757号
原告：曾蔺平，男，汉族，1980年7月18日出生，住重庆市北部区。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：靳志选，男，汉族，1968年8月9日出生，住河南省夏邑县。
原告曾蔺平与被告靳志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，原告曾蔺平于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾蔺平向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾蔺平撤回起诉。
案件受理费21740元，减半收取10870元，由原告曾蔺平负担。
审判员 田秀荣
二〇一七年十一月一日
书记员 张春凤
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8537-1号
申请人：蒋敏，女，1972年1月27日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人蒋敏于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请人蒋敏的申请。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1217号
原告赵惠华。
被告余方金。
原告赵惠华为与被告余方金民间借贷纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵惠华到庭参加诉讼。被告余方金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年3月9日，被告向原告借款23000元，约定于同年4月9日前返还。借款到期后，被告至今未向原告还款。2016年1月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还借款23000元，并支付期内利息1000元。在庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余方金返还赵惠华借款23000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由余方金负担。该187.50元案件受理费，赵惠华已向本院预交，赵惠华同意余方金于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年四月十二日
书记员 徐梁君
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3879号
原告：崔松林，1979年3月8日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告崔松林与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告崔松林系被告华达公司职工，于1997年8月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。
2018年4月28日，崔松林申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（崔松林）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告于1997年8月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告崔松林工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告崔松林与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1997年8月至今存在劳动关系；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3879号原告：崔松林，1979年3月8日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告崔松林与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告崔松林系被告华达公司职工，于1997年8月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。2018年4月28日，崔松林申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（崔松林）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：原告于1997年8月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告崔松林工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告崔松林与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1997年8月至今存在劳动关系；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初1400号
原告田增宇，男，1961年8月24日生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
委托代理人赵宝成，天津观潮律师事务所律师。
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会，住所地天津市静海区蔡公庄镇四党口西村。
法定代表人邵西久，该村委会主任。
原告田增宇与被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会（以下简称“四党口西村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员郭维锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增宇的委托代理人赵宝成到庭参加了诉讼，被告四党口西村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费1300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告田增宇系被告村民，2015年上半年原告应被告要求为被告从事杂工工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务13天，被告应给付原告劳务费1300元，此款经原告多次催要，被告始终未给付，原告为维护自身的合法权益，故成讼。
被告四党口西村村委会未出庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告田增宇系被告村村民，2015年原告应被告要求为被告从事劳务工作，截至起诉日被告尚欠原告劳务费1300元未给付，此款经原告催要未果，故成讼。
庭审前被告法定代表人邵西久向本院表示其担任被告村村主任一职后并未接收村中关于原告主张的劳务费部分的相关账目，故对原告的诉讼请求不予认可。庭审中原告主张，原告2015年上半年为被告从事劳务工作，双方商定每日劳务费为100元，原告共计为被告劳务13天，产生劳务费用1300元，此款经原告催要被告未能给付，故成讼。原告为证实其主张向本院提交四党口西村应付款明细账予以证实。该明细账中加盖了静海区蔡公庄镇人民政府公章。
另，经本院向静海区蔡公庄镇村级会计委托代理服务中心农经站站长高永祥询问，其表示现辖区内各村账目均由镇政府统一管理，原告提交的明细账与被告村向镇政府上交的账目系一致的。现辖区内各村向镇政府上交账目时账目应由村主任、村党支部书记及村理财小组（监督委员会）共同签字、盖章确认后镇政府才接受账目，否则镇政府不予接受。
上述事实由原告提交的四党口西村应付款明细账、本院询问笔录及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案原告以被告欠其劳务费1300元未支付为由向本院提起诉讼，被告方虽不认可原告的诉讼请求，并表示现被告村委会主任上任以来并未接收被告村应支付原告劳务费的相关账目，故被告不应向原告支付劳务费，但被告对其主张未向本院提交相关证据予以证实。庭审时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭审中经对原告向本院提交四党口西村应付款明细账目审查，结合本院对静海区蔡公庄镇人民政府有关工作人员的询问笔录，本院对原告提交的加盖蔡公庄镇政府公章的明细账目的真实性予以确认，本院认定该明细账目中显示的被告尚欠原告劳务费1300元未付的事实成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会于本判决生效后十日内支付所欠原告田增宇劳务费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市静海区蔡公庄镇四党口西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭维锋
二〇一七年四月十三日
书记员 卢学巍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定民初字第83号
原告：邓近友，农民。
被告：宁波科捷铸造有限公司。
法定代表人：李海萍。
原告邓近友与被告宁波科捷铸造有限公司（以下简称科捷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告邓近友到庭参加诉讼，被告科捷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓近友以被告科捷公司未支付劳务费为由，诉请判令被告支付原告劳务费10000元。
被告科捷公司未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院经审理认定以下事实：原告邓近友于2014年7月起为被告科捷公司的厂房隔墙制作提供劳务。2015年2月14日，被告科捷公司向原告支付2000元劳务费用后，向原告出具一份领（付）款凭证，载明：“领款人邓近友，金额壹万元整，经手邵晓东，用途2014年宁波科捷铸造厂房隔墙欠款，共12000元已支付2000元”，并加盖被告公章。被告科捷公司至今未向原告支付剩余的劳务费10000元。
以上事实由原告提供的领（付）款凭证一份、原告庭审陈述及时任被告科捷公司总经理邵晓东所作的谈话笔录予以证明。
本院认为：根据原告提供的领（付）款凭证及时任被告科捷公司总经理在谈话笔录与原告陈述内容一致的表达，原、被告之间的劳务合同关系依法成立有效，被告尚欠原告10000元劳务费未予支付亦属实，故对于原告之诉请，本院依法予以支持。被告宁波科捷铸造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波科捷铸造有限公司于判决生效后十日内支付原告邓近友劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁波科捷铸造有限公司负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶蒙蒙
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1382号
原告：天津市东丽区无瑕市场服务有限公司，住所地天津市东丽区津塘二线新袁段以北二道闸公路以东。
法定代表人：张振秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。
被告：柴功胜，男，1975年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司与被告柴功胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告天津市东丽区无瑕市场服务有限公司负担。
代理审判员 张 梁
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘战飞
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初497号
原告刘林国。
被告白忠山。
被告高瑞芹。
本院于2016年2月28日立案受理原告刘林国诉被告白忠山、高瑞芹民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘林国、被告白忠山到庭参加了诉讼，被告高瑞芹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘林国向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告120000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月，被告白忠山、高瑞芹向原告借款120000元，约定月利息0.03元。2016年前被告分批给付部分利息，借款本金一直未还，原告自愿放弃剩余利息，请法院依法判决被告给付借款本金120000元。
被告白忠山辩称，自己还过本金4万元。
被告高瑞芹未出庭，也未答辩。
原告刘林国为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借条原件一支，证明被告白忠山、高瑞芹于2010年5月22日向原告借款120000元，约定月利息为0.03元，利息两个月结一次的事实。2、《房屋买卖合同书》复印件一份（原件核对无误后退回），证明被告白忠山儿子白宇鹏愿意将自己所有的房屋转让给原告刘林国和刘锦山、苗竹成三人，折抵被告白忠山欠的债务。
被告白忠山对第一组该证据无异议。对第二组证据不认可，认为该合同与本案无关，是另一个案件上的。
被告高瑞芹经传票传唤未到庭，也未发表质证意见，应承担对己不利的后果。
被告白忠山、高瑞芹未向法庭提供证据。
本院对原告提供第一组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并采信。本院对第二组证据的真实性、合法性予以确认，因被告主张该《房屋买卖合同书》与本案无关，原告也予以承认，故本院对该证据的关联性不予认可，对该证据不予采信。
经审理查明，被告白忠山、高瑞芹于2010年5月22日向原告刘林国借款120000元，约定月利息0.03元，两个月结一次利息。2013年3月被告偿还借款本金40000元，剩余借款一直没有偿还。
本院认为，被告白忠山、高瑞芹向原告刘林国借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成了借款合同关系，合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告履行了支付借款的义务，被告白忠山、高瑞芹作为共同借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方未书面约定借款期限，也并未就还款期限达成一致意见。依照《合同法》第六十二条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告可以随时催告二被告偿还借款。对于原告诉称被告未按约定期限还款已将该40000元本金顶为利息的意见，因原告未在本案中主张利息，且被告白忠山不认可，原告也未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。故原告请求被告白忠山、高瑞芹给付借款120000元的请求本院不予支持，原告只能向二被告主张偿还借款8万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告白忠山、高瑞芹欠原告刘林国借款80000元，于本判决生效后5日内一次性给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告白忠山、高瑞芹负担900元，剩余450元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 王小龙
本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初690号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：王明海，男，1968年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告王明海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告王明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2012年6月至2016年12月31日的物业服务费3,850.00元、生活垃圾处理费332.00元，共计4,182.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2010年5月12日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费3,850.00元，生活垃圾处理费332.00元，共计4,182.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。
被告王明海辩称，我对物业服务不满意。有人把大便拉在我的窗户下，并且经常有狗粪，有小孩子在窗外玩火，是我的小孩找来保安才赶走的。我们单元门一直到现在都是坏的。我的房屋墙体开裂，地下返潮，多次找物业。物业表示只能记录，无法处理。这些问题都是能够解决的，曾经为地面返潮的事情在信访局开过会，他们承诺要处理好的事情至今未处理好。物业费收去做什么，原告的服务已经终止。
经审理查明：被告王明海系南充市嘉陵区房屋（建筑面积为109.23平方米）业主。王明海与开发商四川宏凌实业有限公司于2010年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同第二十三条对前期物业服务约定为：出卖人依法选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。地上与地下停车管理费按政府相关批文执行；物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月15日前和7月15日前缴费；物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌*香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌*香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。王明海作出的《承诺书》载明：“本人为宏凌*香洲苑”小区XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告王明海未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。
同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。
本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告王明海与开发商四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》时，对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告抗辩与原告没有合同关系，无事实依据，亦不影响《临时管理规约》对双方权利义务内容的确定。被告辩称墙体开裂、地面返潮问题，系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×109.23平方米×55个月＝3,904.97元。原告主张物业服务费金额为3,850.00元,系依法处分自己的民事权利，应予支持。
关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分，被告辩称垃圾处理费不应收取的意见，没有充分理由，本院不予支持。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×55月=275.00元。
关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王明海于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3,850.00元、生活垃圾处理费275.00元，合计4,125.00元；
二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告王明海负担。
本判决为终审判决。
审判员 李彪
二〇一七年四月五日
书记员 谭谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初690号原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：李俐，董事长。委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。被告：王明海，男，1968年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告王明海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告王明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2012年6月至2016年12月31日的物业服务费3,850.00元、生活垃圾处理费332.00元，共计4,182.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2010年5月12日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费3,850.00元，生活垃圾处理费332.00元，共计4,182.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告王明海辩称，我对物业服务不满意。有人把大便拉在我的窗户下，并且经常有狗粪，有小孩子在窗外玩火，是我的小孩找来保安才赶走的。我们单元门一直到现在都是坏的。我的房屋墙体开裂，地下返潮，多次找物业。物业表示只能记录，无法处理。这些问题都是能够解决的，曾经为地面返潮的事情在信访局开过会，他们承诺要处理好的事情至今未处理好。物业费收去做什么，原告的服务已经终止。经审理查明：被告王明海系南充市嘉陵区房屋（建筑面积为109.23平方米）业主。王明海与开发商四川宏凌实业有限公司于2010年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同第二十三条对前期物业服务约定为：出卖人依法选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。地上与地下停车管理费按政府相关批文执行；物业服务费按照半年收取，买受人应当分别在每年的1月15日前和7月15日前缴费；物业服务的内容和业主临时公约的内容见附件七。买受人已详细阅读附件七有关物业服务的全部内容和业主临时公约，同意由出卖人依法选聘的物业管理企业提供前期物业服务，遵守业主临时公约。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌·香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌·香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。王明海作出的《承诺书》载明：“本人为宏凌·香洲苑”小区XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告王明海未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告王明海与开发商四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》时，对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告抗辩与原告没有合同关系，无事实依据，亦不影响《临时管理规约》对双方权利义务内容的确定。被告辩称墙体开裂、地面返潮问题，系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×109.23平方米×55个月＝3,904.97元。原告主张物业服务费金额为3,850.00元,系依法处分自己的民事权利，应予支持。关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分，被告辩称垃圾处理费不应收取的意见，没有充分理由，本院不予支持。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×55月=275.00元。关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王明海于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2012年6月1日至2016年12月31日期间的物业管理费3,850.00元、生活垃圾处理费275.00元，合计4,125.00元；二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告王明海负担。本判决为终审判决。审判员  李彪二〇一七年四月五日书记员  谭谈
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1885号
上诉人（原审被告）：冯声仁，男，1975年11月26日生，汉族，住福建省将乐县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：蔡正英、马强，福建重宇合众律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：方良盛，男，1978年4月8日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：严君、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
上诉人冯声仁因与被上诉人方良盛民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
冯声仁上诉请求撤销一审判决，改判驳回方良盛对冯声仁的诉讼请求。事实与理由：冯声仁是厦门市都市风景广告有限公司的法定代表人。数年前，厦门市都市风景广告有限公司拟于2010年11月27日举办演唱会，方良盛代表某公司赞助10万元，后来演唱会没有办成，方良盛反悔赞助，并要求返还。冯声仁于2015年为出租自家住房在网上发广告招租，方良盛谎称要租房，到冯声仁家里强迫冯声仁在事先打印好的借条签名并写收据，双方的信息往来中也确认是五年前的事。冯声仁没有向方良盛借款，不存在借贷关系。
方良盛辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。冯声仁主张讼争借款系赞助费，借条、收据系方良盛强迫所写，但其提交的证据，并不能证明其主张。
方良盛向一审法院起诉，请求判令：一、冯声仁立即向方良盛返还借款本金100000元；二、冯声仁立即向方良盛支付利息暂计3333元（自2015年9月10日计至冯声仁实际偿还之日止，按每月2%利息暂计至2015年10月30日）；三、冯声仁立即向方良盛支付律师费6000元；四、冯声仁承担本案全部诉讼费用。
一审判决查明，2015年9月9日，冯声仁向方良盛出具借条一份。双方约定：冯声仁向方良盛借款100000元；借款期限为2015年9月9日至2015年10月8日；利率按每月2%计算；冯声仁未按时还款，方良盛有权要求冯声仁按日支付千分之三的违约金及承担方良盛实现债权所产生相应的诉讼费、律师费、差旅费等费用。当日，冯声仁收到借款100000元，冯声仁并出具一张收条交方良盛收执。同年9月12日，冯声仁向方良盛支付利息2000元。借款期限到后，冯声仁未偿还方良盛本息，方良盛遂提起本案诉讼，为此支付律师费6000元。
一审判决认为，冯声仁主张借条是在方良盛逼迫下所写、讼争款是方良盛赞助给厦门市都市风景广告有限公司，但未能举证证明，且方良盛不予认可。方良盛主张冯声仁向其借款100000元，有冯声仁本人签字的借条及收据予以证明，予以确认。合法的借贷关系受法律保护。方良盛要求冯声仁偿还欠款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。但利息的起算时间2015年10月9日起。双方约定冯声仁应当承担律师费，故方良盛要求冯声仁支付律师费的请求，予以支持。冯声仁称借条是在方良盛逼迫下所写、讼争款是方良盛赞助给厦门市都市风景广告有限公司，但冯声仁未举证，且方良盛不予认可，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、冯声仁应于判决生效之日起十日内向方良盛偿还100000元及利息（自2015年10月9日起，以100000元为基数，月利率按每月2%计算至实际还款之日止）；二、冯声仁应于判决生效之日起十日内支付方良盛律师费6000元；三、驳回方良盛的其他诉讼请求。
本案二审中，冯声仁提交了百度搜索“科妆科技公司的法定代表人方良盛”的信息，拟证明方良盛当时是科妆科技公司的法定代表人，该公司代理化妆品，为演唱会提供广告赞助。方良盛质证认为该网络信息的真实性无法确认，也与本案无关。
本院认为，方良盛据以主张债权的依据是冯声仁所出具的借条，冯声仁抗辩主张借条所载借款系因方良盛于2010年支付给厦门市都市风景广告有限公司10万元赞助费的返还问题引起，不应由其承担责任。冯声仁作为厦门市都市风景广告有限公司的法定代表人，方良盛向其追讨，冯声仁以借条形式确认由其返还赞助费并无不妥，也没有其他证据表明方良盛存在胁迫情形。而且，冯声仁出具借条后支付了方良盛2000元，可以说明冯声仁是认可双方存在债权债务关系并实际履行。因此，一审法院对借条予以采纳，判决冯声仁偿还10万元债务并无不当，可予以维持。冯声仁的上诉不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2487元，由冯声仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈文琳
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初204号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人张纯文，2016年8月19日因涉嫌犯滥伐林木罪由大竹县森林公安局决定对其取保候审。2016年11月11日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人张纯文犯滥伐林木罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人张纯文到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：被告人张纯文于2016年7月18日至2016年7月28日持采伐蓄积为3.44立方米的林木采伐证，组织人员在大竹县某镇某村某组黄某1的责任山砍伐马尾松总蓄积20.84立方米，超出采伐证的蓄积17.4立方米。张纯文共砍伐了三车木材。其中前两车木材13.33吨销售至大竹县某街道某厂内的木材加工厂已被使用，张纯文获木材款7700元；第三车木材在运输途中被查获，经清点有马尾松木材64件。经鉴定：材积为4.505立方米，折合林木蓄积7.51立方米。
同时查明，被告人张纯文于2016年8月17日主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；案发后，大竹县森林公安局扣押了被告人张纯文违法所得的财物3242元。
上述事实，被告人张纯文在开庭审理中亦无异议，且有证人雷某、李某、黄某1、黄某2、夏某、王某、廖某的证言，大竹县森林公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及方位示意图，现场照片，四川省林木采伐许可证，扣押决定书及扣押清单，缴款书，大竹县农林局的说明，大竹县森林公安局对被告人张纯文投案自首的证明，大竹县农林局的证明，大竹县公安局东柳派出所的证明，被告人张纯文的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张纯文违反森林法的规定，滥伐林木17.4立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张纯文滥伐林木的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张纯文主动到大竹县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。对扣押在案的被告人张纯文违法所得的财物依法应当予以没收，上缴国库。综上，根据被告人张纯文犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张纯文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的被告人张纯文违法所得的财物3242元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时间发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0093号
原告仓秀珍，居民。
委托代理人吴艳，建湖县双湖法律服务所法律工作者。
被告肖春峰，居民。
被告吴长明。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
负责人孔明，该公司总经理。
委托代理人马金钢，该公司法律顾问。
原告仓秀珍诉被告肖春峰、吴长明、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称财保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仓秀珍及其委托代理人吴艳，被告财保铜山支公司的委托代理人马金钢到庭参加诉讼，被告肖春峰、吴长明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仓秀珍诉称：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，至王深根及其车后乘坐的原告等人受伤。原告因交通事故造成的损失有医疗费700元、住院伙食补助费504元、营养费540元、后续治疗费6000元、护理费9440元、误工费25200元、残疾赔偿金75561元、精神损害抚慰金8000元、交通费400元、鉴定费1628.5元，合计127973.5元，原告主张127905元。故请求法院判令被告肖春峰、吴长明赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计127905元，被告财保铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
被告肖春峰、吴长明未作答辩，亦未提交证据。
被告财保铜山支公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，对事故发生的事实及责任认定无异议。对原告主张的医疗费票据真实性无异议，但原告应当提供对应的病历及用药清单，对卫生所出具的农村合作医疗处方单并非医疗票据不予认可。住院伙食补助费504元无异议；营养费认可住院期限28天，标准9元／天；护理期限应该为28天，标准40元／天。因原告已超出法定退休年龄，误工费不予认可。残疾赔偿金应按农村居民年收入按十级标准计算，精神损害抚慰金认可4000元，交通费不予认可。对于法医学鉴定意见书的右上肢鉴定结论存在自相矛盾之处，应当不予采纳。本起事故引起的鉴定费、诉讼费我司不承担。请求法院依法处理。
经审理查明：2014年6月18日4时50分左右，被告肖春峰驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车途经S331线由东向西行驶，行至102KM＋700处，车辆前部撞上同方向王深根驾驶的手扶拖拉机尾部，致王深根及其车后乘坐人均受伤，两车不同程度损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告肖春峰负事故的全部责任。原告仓秀珍受伤后经建湖县人民医院住院治疗28天，原告受伤后其本人支付医疗费用448.85元。原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定为：1、原告因交通事故受伤致右侧1-7肋骨骨折，右侧锁骨粉碎性骨折等，4肋以上肋骨骨折，构成交通事故X级（十级）伤残，右上肢功能丧失10%以上，构成交通事故X级（十级）伤残。2、建议误工期限180日；护理期限90日（住院期间2人，出院后1人）；营养期限60日。（含二次手术）3、关于后续治疗（右侧锁骨取内固定）费用，预估人民币：陆仟元左右（供参考），如实际发生费用明显高于预估费用可另行主张。
另查明：苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××号挂重型普通半挂车登记车主均为吴长明，上述两车辆在被告财保铜山支公司处均分别投保了交强险和限额为50万元、附加不计免赔的第三者责任保险，事故发生时由肖春峰驾驶，本起事故发生在保险期限内，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书复印件、事故车辆行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、医疗费票据、农村合作医疗处方单、鉴定意见书及鉴定费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆在被告财保铜山支公司投保了交强险，原告等本起事故的受害人的人身伤亡、财产损失总额未超过交强险责任限额，被告财保铜山支公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告未提交证据证实其固定收入情况证明或最近三年平均收入情况，本院综合庭审查明的事实及我县经济发展的实际情况，对原告主张的误工费酌情支持12600元。被告肖春峰、吴长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。综上，本院认定原告仓秀珍因本起事故造成的损失为：医疗费448.85元，住院伙食补助费504元，营养费540元，护理费7080元，误工费12600元，交通费200元，残疾赔偿金32907.6元，后续治疗费6000元，精神损害抚慰金4000元，合计64280.1元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告仓秀珍因交通事故受伤造成的损失合计64280.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险限额范围内支付原告64280.1元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仓秀珍其余的诉讼请求。
案件受理费1040元，鉴定费1628.5元，合计2668.5元，由原告仓秀珍负担1328.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1040元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 符广友
审 判 员 陈玉胜
代理审判员 孙 标
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 海
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初394号
原告:许贤高，男，
被告：韩春根，男，汉族，
原告许贤高（下称原告）诉被告韩春根（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许贤高到庭参加诉讼，被告韩春根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月下旬，原、被告约定将被告原欠原告的73000元及原告支付给罗刚的90000元以及购原告窗花款合计166000元在2016年元月起分期还款付息（有借款协议为证），并约定每月还款付息为8490元，而被告一拖再拖，每月电话联系都说过几天，从2016年元月至今一分钱未付，并且原告在3月20日与被告电话联系时，被告不再接电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告欠款人民币166000元及从2016年元月1日起至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩春根既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2015年3月之前，原、被告合伙做生意，后双方拆伙，原告先后代替被告支付被告所应承担的债务163000元。此外，被告欠原告窗花款3000元未付。2016年1月1日，经双方协商，原、被告签订《借款协议》一份，写明：因乙方（被告）需要资金，现经甲（原告）、乙双方协商后乙方决定向甲方借款人民币壹拾陆万陆仟元整。现就有关借款事宜达成以下协议：1、乙方向甲方借人民币壹拾陆万陆仟元整。分期还款即每月30日前还本金陆仟元，向甲方支付月息壹分伍厘，即贰仟肆佰玖拾元整，每月本息共计捌仟肆佰玖拾元。2、在还本付息的同时中途多交的利息到年底可折算为还本金额。3、乙方必须按甲方要求每月30日前按分期还款本息即8490元如期存入到甲方指定帐户（农商行，帐号：622682001540047XXXX），如未按甲方要求按时支付利息及归还借款，即属乙方违约。4、如乙方违约，乙方须承担违约责任，且甲方可到法院起诉乙方，一切责任及起诉等各项费用均由乙方负责。在双方签订《借款协议》的当天，被告向原告出具借据一张，写明：今借到许贤高人民币壹拾陆万陆仟元整，借款有关事宜以2016年1月1日的借款协议执行。被告在签订《借款协议》并向原告出具借据后，未向原告偿还本金，亦未向原告支付利息。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借款协议》、借据为凭，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，被告因与原告合伙做生意、购买原告的窗花而拖欠原告166000元，后经双方协商，一致同意将166000元转换为借款，并约定月利率1.5%，双方的约定并不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金166000元，并按照月利率1.5%向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩春根向原告许贤高偿还借款本金166000元，并自2016年1月1日起至借款还清之日止按照月利率1.5%向原告许贤高支付利息，限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，财产保全费1350元，共计4970元，由被告韩春根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 汤绍平
审 判 员 冯包根
人民陪审员 辛卫平
二〇一六年八月三日
书 记 员 李 江
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25702号
原告吴某某。
委托代理人李某某、胡某，河南某某律师事务所律师。
被告张某某。
被告孙某。
原告吴某某诉被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的地址，被告不能送达，原告诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某某的起诉。
案件受理费1113元，退还原告吴某某。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋克己
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑君丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12073号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐丽亚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐丽亚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐丽亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81，809.81元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81，809.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00029号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人杨某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉字（2013）363号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：2013年8月17日凌晨1时许，被告人杨某某以自已的名义在襄阳市樊城区焦家台巷雪松宾馆开了3028房间，电话邀约彭某某、张某某来到该房间，并提供毒品（麻果）给彭某某、张某某（二人均已被行政处罚）在房间内吸食。襄阳市樊城区公安分局定中门派出所民警在该宾馆清查时发现室内有吸食毒品工具，即将被告人杨某某抓获，并缴获吸毒工具。
经襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验，杨某某、彭某某、张某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验，均呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人彭某某、张某某等人的证言、扣押物品清单、住宿登记、押金表、被告人指认现场照片、毒品检验报告书、公安行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年4月16日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年一月十六日
书记员 陈俊飞
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第203号
原告李某，务工。
被告余某甲，务工。
原告李某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员徐旭东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某与被告余某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍认识，××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日生育女儿余某丙。婚后因双方无感情基础，性格不合，经常发生争吵，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂，双方自2012年分居至今。故原告起诉要求与被告离婚，两子女随被告生活，抚养费由被告承担，房屋一栋各一半，债务65，000元各承担一半，诉讼费用由原、被告各承担一半。
被告余某甲辩称，原告说的不是事实的，要求与原告和好，不同意离婚。原告要离婚的原因是这两年在上饶打工有外遇。
经审理查明，原告李某与被告余某甲经人介绍认识于××××年××月办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子余某乙，××××年××月××日生育女儿余某丙。原、被告婚后由于儿子患先天××，对夫妻感情有一定影响，但尚能平稳度日。近年来，原告在上饶市务工，被告在福建务工，双方分居两地，被告对原告的生活作风产生猜疑，致使夫妻感情产生隔阂。
本院认为，原、被告结婚多年，育有两个子女，具有一定感情基础，双方因沟通不当导致夫妻关系紧张，只要认真理性反省，夫妻间互相包容、沟通和理解，尚有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告余某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 徐旭东
二〇一五年五月四日
书记员 江林英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02976号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告王文超。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告王文超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02976号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人罗超，行长。被告王文超。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告王文超信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 彪二〇一五年八月二十八日代理书记员 谭艺钦
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1522号
原告枣庄市台儿庄区涧头集镇西徐塘村村民委员会（以下简称西徐塘村）。
法定代表人李明华。
被告侯敬伟。
本院在审理原告西徐塘村诉被告侯敬伟土地承包合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 李 娜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4427号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾宏青。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）677号起诉书指控被告人顾宏青犯信用卡诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人顾宏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2009年11月，被告人顾宏青向中国建设银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后在明知无还款能力的情况下，于2009年12月23日至2014年3月18日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币58，875.54元。2014年2月16日被告人顾宏青最后一次还款后，后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2、2007年4月，被告人顾宏青向上海银行申领信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）1张，后在明知无还款能力的情况下，于2007年6月24日至2014年3月18日期间多次持该卡透支消费、取现，累计透支本金人民币42，151元。2014年2月16日被告人顾宏青最后一次还款后，后经银行多次催收超过三个月仍未归还。
2014年7月21日，被告人顾宏青被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人顾宏青在开庭审理过程中亦无异议，且有相关银行出具的报案材料、信用卡申请表、持卡人账单查询、催收记录、常住人口基本信息、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾宏青以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人顾宏青到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾宏青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2019年7月20日止。）
二、尚未退缴的赃款责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 丁文豪
人民陪审员 毛幼青
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。