广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第738号
原告：刘汉云，男，汉族，1954年10月16日出生，住广东省云浮市。
原告：张六，女，汉族，1956年11月20日出生，住址同上。
原告：钟宏洪，男，汉族，1973年1月22日出生，住江西省赣州市。
原告：钟某甲，男，汉族，1999年12月1日出生，住广东省云浮市。
原告五：钟某乙，男，2011年12月1日出生，住址同上。
以上二原告共同法定代理人：钟宏洪，身份情况同上。系两原告的父亲。
以上五原告共同委托代理人：邓扬云，广东坤益律师事务所律师。
被告：余永辉，男，汉族，1972年10月20日出生，住重庆市。
委托代理人：万钧，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：黄小芳，广东蓝天柱律师事务所辅助人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告损失411024.68元（丧葬费28200元、死亡赔偿金241813.68元、被扶养人生活费88011元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元）；⑵由被告承担本案诉讼费。
庭审时，原告明确其诉请的死亡赔偿金及被扶养人生活费的金额是按事故责任比例40%计算，其他项目均没有按责任比例计算。
2.事发经过及责任：2014年4月1日9时30分，原告亲属刘某某骑自行车从涌口村往双岗村方向行驶，途经东莞市厚街镇双岗上环永宁西路26号路段时，自行车与谢某某突然打开的粤SGP9**号小轿车车门发生碰撞，致刘某某倒地后，被余永辉驾驶的粤S758**号货车右侧车轮辗压，造成刘某某当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定谢某某负事故主要责任，余永辉负事故的次要责任，刘某某不负事故责任。
3.车辆及保险情况：肇事的粤S758**号货车登记车主为余永辉，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司）承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。余永辉支付了刘某某医疗费144元，支付了钟宏洪等五人赔偿款2000元。
4.当事人基本情况：刘某某死亡时年满36周岁，农村居民户口。钟宏洪、刘汉云、张六、钟某甲、钟某乙分别是刘某某的丈夫，父母及儿子，其中父亲刘汉云、母亲张六、儿子钟某甲、钟某乙事发时年龄分别为59周岁、57周岁、14周岁4个月、2周岁4个月，刘汉云、张六由刘某某姐弟四人共同扶养，钟某甲、钟某乙由刘某某夫妻两人共同抚养。
5.其他情况说明：事故发生后，谢某某就本次事故应承担的责任与原告达成赔偿协议，原告同意放弃对谢某某的诉请，故本院对谢某某应承担的赔偿责任不予处理。
6.医疗费：144元，由余永辉支付完毕。
7.丧葬费：按上一年度职工平均工资56401元／年，计算6个月，即28200.5元，钟宏洪等五人请求28200元，本院依其所请。
8.死亡赔偿金：刘某某为农村居民户口，钟宏洪等五人请求按城镇标准计算死亡赔偿金，但未提供任何证据，本院对其请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费不予支持。刘某某死亡时年满36周岁，年限计算20年，农村居民户口，参照上一年度农村居民人均纯收入10542.84元／年计算，死亡赔偿金为10542.84元／年×20年＝210856.8元。
被扶养人生活费：刘汉云未达到法定被扶养年限，亦未提交证据证明其没有劳动能力且无其他经济来源，本院对其诉请被扶养人生活费不予支持。张六、钟某甲、钟某乙扶养年限分别为20年、3年8个月、15年8个月，张六由四人共同扶养，钟某甲、钟某乙由两人共同抚养，按上一年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算，上述三被扶养人第1-4年的年生活费累计超出7458.56元的标准，应按7458.56元／年计算，即7458.56元／年×4年＝29834.24元；第5-20年，张六计算16年，钟某乙计算11年8个月（即140个月），生活费为7458.56元／年×16年÷4人＋7458.56元／年÷12个月×140个月÷2人＝73342.51元。上述被扶养人生活费共计29834.24元＋73342.51元＝103176.75元。
本项死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计314033.55元。
9.精神损害抚慰金：50000元。
10.交通费：本院酌情支持2000元。
裁判结果
对于本案民事赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，刘某某相对于粤SGP9**号小轿车及粤S758**号货车来说，是法律规定的第三者，太平洋财险东莞公司承保了粤S758**号货车的交强险，对于刘某某的事故损失，应先由谢某某在交强险保险限额内与太平洋财险东莞公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例由谢某某及余永辉分别承担70%、30%的赔偿责任，因原告放弃对谢某某的诉请，故本院对谢某某应承担的赔偿部分不作处理。
上述第6项144元属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，未超出两交强险限额之和20000元，由太平洋财险东莞公司赔偿144元÷2=72元给原告。
上述第7-10项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，共计394233.55元，已超出两交强险限额之和220000元，先由太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告，超出交强险部分损失394233.55元－220000元＝174233.55元，按事故责任比例，由余永辉承担30%的赔偿责任，即174233.55元×30%=52270.07元。
综上，太平洋财险东莞公司共需赔偿72元＋110000元＝110072元给原告，余永辉需赔偿52270.07元给原告，扣减其支付的医疗费144元及赔偿款2000元，即余永辉实际赔偿额为52270.07元－144元-2000元＝50126.07元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110072元给原告钟宏洪、刘汉云、张六、钟某甲、钟某乙；
二、限被告余永辉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿50126.07元给原告钟宏洪、刘汉云、张六、钟某甲、钟某乙；
三、驳回原告钟宏洪、刘汉云、张六、钟某甲、钟某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3733元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1000元，由被告余永辉负担455元，由原告钟宏洪、刘汉云、张六、钟某甲、钟某乙负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 尹国辉
二〇一四年九月四日
书记员 李衬平