wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3603号
原告：谢加法，男，1959年2月27日出生，汉族，住临海市。
被告：董红卫，女，1974年11月22日出生，汉族，住临海市。
原告谢加法与被告董红卫为民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年4月19日对本案公开开庭进行审理。原告谢加法到庭参加诉讼。被告董红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢加法请求依法判令：一、由被告董红卫归还原告谢加法借款人民币50000元；二、由被告董红卫支付利息（利息按月利息2分，自2018年2月18日起计算至归还之日，暂算至起诉之日利息为人民币1000元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日，被告董红卫向原告谢加法借款人民币50000元整，约定月利息按2分计算。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
被告董红卫未作答辩。
原告谢加法为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告董红卫于2018年2月18日向原告谢加法借款人民币50000元整，约定借款月利息为2分，每月付息的事实。
对原告谢加法提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告董红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告董红卫未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告董红卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告谢加法与被告董红卫之间的民间借贷关系合法有效。原告谢加法与被告董红卫双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告谢加法的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董红卫于本判决生效之日起十日内偿还原告谢加法借款人民币50000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年2月18日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元（已减半收取），由被告董红卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1076元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年四月二十日
代书记员 陈宇涛
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02015号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人刘立刚，行唐县农村信用合作联社城关分部客户经理。
被告郭玉方。
被告刘朝勤。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告郭玉方、刘朝勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员周会杰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立刚到庭参加了诉讼，被告郭玉方、刘朝勤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玉方于2012年7月29日在城关信用社办理担保贷款贷款5万元，被告刘朝勤提供了连带责任担保。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还贷款5万元及合同约定利息和逾期罚息。2、诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原告做为贷款人，被告郭玉方做为借款人，被告刘朝勤做为保证人，三方签订《农户最高额保证借款合同》，郭玉方向原告借款5万元，期限2年，至2014年7月28日期满，双方约定：月利率11.4‰，不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。合同签订后，原告方如期给被告发放贷款5万元。原告称被告未偿还过借款及利息。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份、2、借款借据一份。3、刘朝勤担保意见书及工资证明各一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告郭玉方应当偿还原告借款5万元及利息。被告刘朝勤做为保证人，在郭玉方不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉方于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金5万元及利息和逾期利息（自2012年7月29日起，至2014年7月28日，按月利率11.4‰支付利息；自2014年7月29日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率11.4‰的1.4倍）。
二、被告刘朝勤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 然
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第02015号
原告行唐县农村信用合作联社。
法定代表人魏丽杨，该社理事长。
委托代理人刘立刚，行唐县农村信用合作联社城关分部客户经理。
被告郭玉方，男，1974年3月15日生，汉族，行唐县西瓦仁村人。
被告刘朝勤，男，1958年2月26日生，汉族，行唐县公安局干警。
原告行唐县农村信用合作联社诉被告郭玉方、刘朝勤为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员周会杰独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立刚到庭参加了诉讼，被告郭玉方、刘朝勤经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭玉方于2012年7月29日在城关信用社办理担保贷款贷款5万元，被告刘朝勤提供了连带责任担保。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。被告至今没有偿还原告贷款。为保护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、依法责令被告偿还贷款5万元及合同约定利息和逾期罚息。2、诉讼费用由被告负担。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原告做为贷款人，被告郭玉方做为借款人，被告刘朝勤做为保证人，三方签订《农户最高额保证借款合同》，郭玉方向原告借款5万元，期限2年，至2014年7月28日期满，双方约定：月利率11.4‰，不按期归还贷款本金又未获批准展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。合同签订后，原告方如期给被告发放贷款5万元。原告称被告未偿还过借款及利息。
原告向法庭提交的证据：1、《农户最高额保证借款合同》一份、2、借款借据一份。3、刘朝勤担保意见书及工资证明各一份。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告主张权利，有合同、借据等证据为证，其诉求应予支持，被告郭玉方应当偿还原告借款5万元及利息。被告刘朝勤做为保证人，在郭玉方不能按期偿还借款的情况下，应当按照合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭玉方于本判决生效后五日内偿还原告行唐县农村信用合作联社借款本金5万元及利息和逾期利息（自2012年7月29日起，至2014年7月28日，按月利率11.4‰支付利息；自2014年7月29日起至贷款清偿完毕日止，按合同约定的逾期利率11.4‰的1.4倍）。
二、被告刘朝勤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周会杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 然
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初421号
原告：沈守贵，男，1945年11月11日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：代丽，女，1970年10月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐智勇，男，1971年8月29日生，汉族，住址同上。
原告沈守贵与被告代丽、徐智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员陈文忠适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告沈守贵到庭参加诉讼。被告代丽、徐智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈守贵诉称：2013年元月19日，代丽向原告借款3万元，经多次催讨拒不返还。徐智勇系代丽配偶，应对此笔欠款承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款3万元，2、本案诉讼费由二被告承担。
代丽、徐智勇未应诉答辩。
经审理查明：2013年1月19日，代丽出具借条向沈守贵借款3万元，因代丽未及时归还借款以致成诉。诉讼过程中，沈守贵陈述代丽支付了1万元左右的利息，要求把1万元利息作为本金，遂变更诉讼请求要求代丽归还借款2万元。
另查明：代丽与徐智勇于2012年4月24日登记结婚，2015年6月4日双方登记离婚。
上述事实，有借条、婚姻登记记录证明以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：代丽向原告借款，虽未约定归还时间，亦应当及时归还，现代丽未及时归还借款，已经构成违约，依法应承担违约责任，原告要求代丽归还借款，本院予以支持。因代丽向原告借款发生在与徐智勇婚姻关系存续期间，对代丽借款，徐智勇应承担共同归还责任。两被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代丽、徐智勇于本判决生效之日起十日内归还原告沈守贵借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告代丽、徐智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一六年五月五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2199号
原告李利。
委托代理人窦立华、张志英，河北章海律师事务所律师。
被告刘文荣。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所保定市朝阳南路85号。
法定代表人王冠军，职务总经理。
委托代理人孙伟中，该公司员工。
原告李利与被告刘文荣、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫冠军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利的委托代理人窦立华、张志英、被告刘文荣、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利诉称：2014年4月17日6时许，被告刘文荣驾驶冀F×××××号轿车，沿迎宾路由西向东正常行驶至市政府门前路段处时，与由北向东左转弯骑电动车的原告李利发生碰撞，造成李利受伤、两车受损。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，刘文荣负此事故的主要责任，李利负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送到高碑店市医院住院治疗。被告刘文荣只给付原告500元的治疗费用。被告刘文荣驾驶的冀F×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金等共计34194元；诉讼费用由被告承担。
被告刘文荣辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。答辩人给原告垫付救护车费100元、检查费2003.19元。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：被告车辆在我司投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分按70%的事故责任比例在商业险内承担。保险公司不承担诉讼费、补课费、精神抚慰金等损失。
经审理查明：2014年4月17日6时许，刘文荣驾驶冀F×××××号轿车沿迎宾路由西向东行驶至市政府门前路段处时，与由北向东左转弯行驶的李利骑行的电动车发生碰撞，致使李利受伤、两车受损。该事故经高碑店市公安交通警察大队认定，刘文荣负此事故的主要责任，李利负此事故的次要责任。
事故发生后，原告被救护车送到高碑店市医院，被诊断为全身多处软组织伤、头外伤、额部皮裂伤、头皮血肿、头外伤后神经反应。被告刘文荣支付救护车费100元、门诊检查费2003.19元。原告在高碑店市医院住院5天，于2014年4月22日出院。医院诊断证明建议：1、休息3个月；2、定期复查；3、继续门诊治疗；4、加强营养；5、不适随诊。原告支付住院费2728元、复查门诊费1482.08元、医疗器具费45元。高碑店市公安交通警察大队委托高碑店市涉案物品价格鉴证中心对原告电动车因事故造成损失进行评估鉴定。高碑店市涉案物品价格鉴证中心2014年5月30日出具价格鉴证结论书，原告电动车损失1700元。
除上述损失及费用外，原告另主张：住院伙食补助费5天×100元／天=500元、营养费95天×100元／天=9500元、护理费18天×276.4元／天=5082元、交通费5360元（其中飞机票3860元、出租车票1500元）、精神损害抚慰金2000元、高三辅导费10800元。被告对住院伙食补助费不持异议。被告对营养费提出异议，认为计算天数和标准没有法律依据；对护理费提出异议，认为应按居民服务业67元／天计算住院期间5天的护理费；对交通费提出异议，认为不是伤者就医发生的费用；对精神损害抚慰金提出异议，认为没有法律依据，不应支付；对高三辅导费提出异议，认为不足以证实因此次交通事故产生的费用，与原告主张的每天往返学校的出租车费相矛盾。
另查明，冀F×××××号轿车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险、30万元商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，刘文荣已赔偿原告500元。
上述事实有高碑店市公安交通警察大队道路交通事故认定书，高碑店市医院证明书、住院病案、费用清单、住院费票据、门诊费票据，医疗器具发票，高碑店市涉案物品价格鉴证中心出具的价格鉴定结论书，中铁十八局集团第五工程有限公司营业执照复印件、劳动合同，李保华2014年1至3月份工资表，中铁十八局集团第五工程有限公司无砟轨道工程公司出具的扣发李保华4月17日至5月5日工资5082元的证明，飞机票、出租车票，高三辅导费发票，李保华、李利常住人口登记卡，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原告李利与被告刘文荣均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，原、被告双方对事故责任划分均无异议，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀F×××××号轿车的保险人，应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分按照事故责任比例在第三者责任保险范围内予以赔偿。原告主张医疗费4210.08元、住院伙食补助费500元、医疗器具费45元、电动车损失1700元，提供了相应的证据，予以确认。原告主张营养费9500元，证据不足；参考医疗机构的建议，酌情支持1500元。原告主张护理费5082元，提供了护理人员劳动合同、单位证明、工资清单等证据，予以支持。原告主张交通费5360元，与原告伤情及护理情况相符，予以支持。原告未构成伤残，其主张精神抚慰金依据不足，不予支持。原告主张高三辅导费，不属于人身损害赔偿的项目，不予支持。原告诉请的合理损失共计18397.08元，扣除被告刘文荣已赔偿500元，余款17897.08元不超过交强险赔偿限额，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司直接赔偿原告。被告刘文荣不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告17897.08元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘文荣不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取328元，由原告李利承担128元，被告刘文荣承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫冠军
二〇一四年十一月十八日
书记员 宫 洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2199号
原告杨德锦。
委托代理人袁长龙。
被告颜丙靖。
被告赵晓红。
被告臧传帅。
原告杨德锦与被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨德锦的委托代理人袁长龙到庭参加诉讼，被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月10日，被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅从原告处借款40000元，约定2012年8月16日还款、逾期按月利率1%追加利息。借款到期后，三被告未归还借款，请求法院判令：1、被告偿还借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月17日，被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅为原告出具借条一份，内容为：“今借到杨德锦现金肆万元整（￥40000.00），定于2012年8月16日还清，逾期不还按1%追加利息借款人：颜丙靖赵晓红臧传帅”，三被告在借款人处签字并按指印予以确认。原告表示，该笔借款系2012年7月10日借的，双方口头约定月利率为4%，借条系后来三被告补写的，借款当日，原告预扣利息2400元后将借款本金37600元通过中国农业银行高密支行过付给被告颜丙靖。原告提供中国农业银行高密支行的银行交易记录一份。对于借贷双方约定月利率为4%的主张，原告未提供证据。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、中国农业银行交易记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述，结合原告提供的借条、中国农业银行高密支行的银行交易记录，能够确定原告与三被告之间存在民间借贷法律关系，且双方的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三被告欠原告借款本金及利息，理应偿还。本案的借款本金应当以实际过付的数额为准，本院确认三被告欠原告借款本金37600元未付。双方约定逾期付款按1%追加利息，系双方真实意思表示，具有法律效力，根据通常的理解，双方约定的逾期付款月利率应为1%。原告虽主张双方口头约定借款月利率为4%，因无证据提供，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅偿付原告杨德锦借款本金37600元及利息（利息自2012年8月17日起至本判决生效之日止按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杨德锦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告杨德锦负担60元，被告颜丙靖、赵晓红、臧传帅共同负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年二月三日
书 记 员 訾 然
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8760号
原告谢勇信，男，1990年8月18日出生，住江西省赣州市龙南县。
被告鲍函，男，1990年6月15日出生，住福建省浦城县。
原告谢勇信（以下简称原告）为与被告鲍函（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提起诉讼。原告变更诉讼请求：1、被告向原告归还借款9300元，并支付利息，自2017年5月29日至实际付清之日止按年息1.4分计算，不超过10000元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月28日，原告通过网银转账给被告9300元。2016年12月26日，被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“鲍函向谢勇信共借人民币10000元整，借款期限为2016年12月26日到2017年6月25日，如果不能按期归还借款，违约金人民币10000元…”。庭审中，原告陈述，10000元借款按年息1.4%计算利息半年为700元，原告是扣除该半年利息，被告实际借款9300元。至今，该借款本金9300及半年之后的利息被告分文未归还、未支付。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款，故原告变更后的诉讼请求要求被告归还该借款9300元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍函于本判决生效之日起十日内归还原告谢勇信借款本金9300元，并支付利息，自2017年5月29日至付清之日按年息1.4分计算，不超过10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282.5元，由被告鲍函负担。
原告谢勇信于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告鲍函于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一八年一月十三日
代书 记员 包婷婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第384号
潘志华：
张立宇持已生效的（2014）冷民二初字第1154号民事调解书向本院申请执行你民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三月二十五日
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）冷法执通字第384号
张立宇：
你持已生效的（2014）冷民二初字第1154号民事调解书向本院申请执行潘志华民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年三�二十五日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第498号
上诉人（原审被告）尹夕刚，男，汉族，1976年6月26日生。
被上诉人（原审原告）赵化善，男，汉族，1973年10月17日生。
上诉人尹夕刚因与被上诉人赵化善损害股东利益责任纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁商辖初字第116号民事裁定，向本院提�上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人尹夕刚的上诉理由为，其住所地在南京市雨花台区，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖，请求将本案移送雨花台区人民法院审理。
本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷之诉，在确定案件的管辖权时，应结合公司住所地等因素综合考量确定。因本案系争股东利益所涉的公司住所地位于原审法院辖区，且本案双方当事人在原审法院另有股东知情权纠纷诉讼。综上，本案应由原审法院管辖。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23881号
原告：史云亮，男，1982年5月11日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：林金榕，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住天津市滨海新区。
被告：林艺娜，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，住天津市滨海新区。
原告史云亮与被告林金榕、林艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告史云亮到庭参加诉讼，被告林金榕、林艺娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史云亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币31000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告林金榕、林艺娜系夫妻关系，2014年12月19日，被告林金榕向原告借款人民币31000元，并约定2015年5月1日前偿还，借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告一直推脱，至今未还。为此，请求法院支持原告的诉请。
原告史云亮针对其主张，提交如下证据：
证据一、借条一份，证实被告林金榕向原告借款31000元，并承诺分期偿还借款。
证据二、公告费收费专用票据一张，证明原告为向被告公告送达，支付公告费260元。
被告林金榕、林艺娜未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告史云亮与被告林金榕系朋友关系。2014年12月19日，被告林金榕向原告借款人民币31000元，被告林金榕向原告出具了借条，借条中同时约定了被告分三次偿还原告借款，最迟在2015年5月1日前全部还清。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但被告均未履行还款义务，原告诉至本院。
另查，原告诉讼请求中陈述二被告为夫妻关系，但原告对此未能提供证据证实。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告林金榕向原告借款后，理应及时、全面履行偿还义务，而被告林金榕却未按约双方定期限向原告偿还借款，其行为侵害了原告人的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以保护，被告林金榕应承担偿还借款的民事责任。对于原告所述被告林艺娜与被告林金榕系夫妻关系，应共同承担偿还责任的主张，因原告未能提供二被告夫妻关系的证据，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林金榕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史云亮支付借款本金31000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、公告费260元，共计836元，由被告林金榕承担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 郑志德
二〇一七年八月××日
书 记 员 武亚楠
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23881号
原告：史云亮，男，1982年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：林金榕，男，1988年5月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
被告：林艺娜，女，1989年10月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告史云亮与被告林金榕、林艺娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 冯 洁
审判员 李焕庭
人民审员张秀敏
二〇一七年五月十日
书记员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第1848号
原告：王凯。
委托代理人：胡世勇、徐国强，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波江东太一祥珠宝有限公司，住所地宁波市江东区中山东路351号3幢。
法定代表人：郭永，该公司董事长。
委托代理人：范ＸＸ，该公司股东。
原告王凯与被告宁波江东太一祥珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王凯及委托代理人胡世勇，被告宁波江东太一祥珠宝有限公司的委托代理人范ＸＸ到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月20日，原、被告之间签订《宁波太一祥珠宝有限公司商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告向被告承租宁波市江东区中山东路351号宁波江厦珠宝城一楼A6号商铺，租期自2014年9月20日至2016年12月30日，租金每年55553元，租赁保证金、质量保证金分别为9132元、4566元。合同签订后，原告按约支付一年租金及租赁保证金、质量保证金，并经被告同意装修店铺支出32000元。2014年11月18日，被告作为转租人与原出租方就整个江厦珠宝城签订《中山东路351号太一祥珠宝商城终止协议》（以下简称“终止协议”），协议要求被告在2014年12月30日之前从江厦珠宝城全面退场。为此，原告于2015年9月21日书面通知被告，要求暂缓支付两年租金，并要求被告在七日内向原告提供履约担保，但被告未能提供。2015年10月1日，原告承租的店铺开始停电，致使无法经营。请求判令：一、原告与被告签订的《宁波太一祥珠宝有限公司商铺租赁合同》自2015年11月20日解除；二、被告返还原告租赁保证金9132元、质量保证金4566元；三、被告赔偿原告装修损失32000元；四、被告赔偿原告因商铺冷场而造成的营业损失10000元。本案审理中，原告撤回第一项诉讼请求。
被告宁波江东太一祥珠宝有限公司答辩称：同意解除合同，并返还租赁保证金、质量保证金。原告主张装修损失应当按比例折旧，营业损失不予认可。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供《宁波太一祥珠宝有限公司商铺租赁合同》，证明双方存在租赁法律关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
2.原告提供租金收据一份，证明其已支付一年租金，并向被告缴纳租赁保证金、质量保证金的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。
3.原告提供装修款收据一份，证明原告为涉案店铺装修支出32000元的事实。经质证，被告对装修支出金额予以认可，但主张应按2-3折进行折旧。鉴于被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
4.原告提供《中山东路351号太一祥珠宝商城终止协议》（复印件）一份，用以证明被告已于2014年11月18日与上一转租人解除租赁合同关系。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。鉴于被告对证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。
5.原告提供通知书、快递面单及查询单各一份，用以证明原告书面通知被告排除店铺租赁风险或由被告提供担保，但被告未予答复的事实。经质证，被告对此表示不清楚。本院认为，该组证据可相互印证，证明原告曾向被告提出方案以解决双方争议的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月20日，原、被告之间签订《宁波太一祥珠宝有限公司商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告向被告承租宁波市江东区中山东路351号宁波江厦珠宝城一楼A6号商铺，租期自2014年9月20日至2016年12月30日（如租期满一年，2015年9月20日至2015年11月20日为免租期），租金每年55553元，租赁保证金、质量保证金分别为9132元、4566元。合同签订后，原告按约支付一年租金及租赁保证金、质量保证金，并为装修店铺支出32000元。2014年11月18日，被告与案外人签订《中山东路351号太一祥珠宝商城终止协议》，协议要求被告在2014年12月30日之前从江厦珠宝城全面退场。2015年9月21日，原告向被告发送《通知书》，要求暂缓支付第二年租金，被告向原告提供履约担保等，该通知书于2015年9月22日送达被告。2015年10月1日，涉案承租店铺断电并停止营业。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告在与原告签订租赁合同后，又与案外人就包括涉案店铺在内的租赁场地签订终止协议，经原告沟通，双方未能形成有效解决方案。之后涉案承租店面被强制断电，租赁合同在客观上无法继续履行。被告的行为已构成违约，现双方均同意解除合同，涉案租赁合同解除。合同解除后，原告作为守约方，有权要求被告恢复原状并赔偿损失。因此，原告要求被告返还保证金的诉讼请求本院予以支持，但其主张营业损失10000元，缺乏事实依据，本院不予支持；其所主张的装修损失，本院综合装修折旧、经营时间、合同期限等因素，酌定该项损失为18367元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波江东太一祥珠宝有限公司返还原告王凯租赁保证金9132元、质量保证金4566元并赔偿原告王凯装修损失18367元，共计32065元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果被告宁波江东太一祥珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费1292元，减半收取646元，由被告宁波江东太一祥珠宝有限公司负担370元，原告王凯负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一六年六月十三日
代书记员 黄群英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1491号
上诉人（原审被告）：杭州辰德科技有限公司。
法定代表人：吴国强。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐庐县支行。
代表人：吴丹红。
原审被告：吴国强。
原审被告：黄微燕。
上诉人杭州辰德科技有限公司（以下简称辰德公司）为与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐庐县支行（以下简称农行桐庐支行）、原审被告吴国强、黄微燕金融借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第777-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案涉案的款项金额达到了2000多万元，涉及借款、担保多种法律关系以及抵押物的处理，且各借款人、担保人的居住地不在同一辖区。考虑到案情的复杂，涉案金额巨大，本案交由杭州市中级人民法院审理较为合适。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案诉讼标的额为20236694.4元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由基层人民法院管辖。案涉《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》及《保证合同》均明确约定由农行桐庐支行住所地人民法院管辖。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。农行桐庐支行的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，辰德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年十一月十日
书记员 余 凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更340号
罪犯胡俊，男，1987年11月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西西安市未央区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2014年12月10日以（2014）富刑初字第00066号刑事判决，以被告人胡俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元，刑期执行自2014年9月22日至2018年9月14日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年1月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯胡俊确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯胡俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯胡俊在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡俊准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9899号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：何书桦，女，1980年5月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告何书桦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告何书桦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金8043.58元、利息和复息7958.63元、滞纳金147.81元，暂计至2016年10月8日，以上各项欠款总金额为16150.02元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：何书桦、2012年9月13日；
二、卡号：62×××90；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月8日，被告拖欠信用卡本金8043.58元、利息和复息7958.63元、滞纳金147.81元，上述各项欠款合计16150.02元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告何书桦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告何书桦没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何书桦应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金8043.58元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月8日，利息和复息7958.63元、滞纳金147.81元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费203.76元（原告已预交），由被告何书桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第3386号
原告张建文，男，1963年12月3日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告张建文诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张峰、赵惠云参加的合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张建文到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张建文起诉称：原告与被告签订购车买卖合同，约定原告以银行贷款的形式向被告购买汽车，2002年8月23日，原告到被告处购买车牌号为京CZ22**的捷达轿车一辆，总价款是139500元，被告为原告的贷款提供连带保证责任，原告将所购车辆抵押给被告。后原告向银行贷款111600元整，用于购车，被告为原告提供保证责任，2002年8月29日原告将车辆进行了抵押登记。现原告还清贷款本息，但被告未办理解除抵押手续，并于2011年12月3日被吊销了营业执照。故原告诉至法院请求判令被告协助原告解除车辆抵押登记手续，诉讼费由被告负担。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张建文于2002年8月23日向北京银行燕京支行贷款111600元整，用于向亚飞购买车牌号京CZ22**捷达轿车一台，亚飞公司为张建文的贷款向银行提供担保，张建文将京CZ22**捷达轿车抵押给亚飞公司作为反担保，并于2002年8月29日办理了抵押登记。2011年7月14日，北京银行燕京支行为张建文出具《还清贷款证明》，张建文已将111600元贷款全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有《还清贷款证明》及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请撤销抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张建文撤销对原告张建文所有的车牌号为京CZ22**捷达轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初402号
原告：湖北恒工机械有限公司（以下简称湖北恒工机械公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：葛红军，湖北恒工机械公司总经理。
委托代理人：刘华英、朱安宁，湖北联邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告�郑传堂，男，1966年12月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告湖北恒工机械公司与被告郑传堂加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告湖北恒攻机械公司的委托代理人刘华英、朱安宁到庭参加诉讼；被告郑传堂经本院公告送达开庭传票，
.传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北恒工机械公司诉称：2013年10月24日，被告委托原告加工扒渣机一台，价款11万元，首付3万元，货到付款7万元，余款于2014年4月24日前结清。设备交付后，被告仅支付货款9万元，对剩余2万元，经原告多次催要，被告至今未付。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告设备加工款2万元及利息（自2014年4月24日起，至实际付款之日止，按年息6%计算）；二、被告支付原告实现债权费用0.3万元；三、案件受理费由被告负担。庭审中，原告放弃其实现债权费用0.3万元的诉讼主张。
被告郑传堂未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月28日，原告湖北恒工机械公司（乙方）与被告郑传堂（甲方）签订《加工承揽合同》，主要约定：1.甲方委托乙方生产型号为4Q-CD-80-GB扒渣机一台；2.合同价款11万元，首付定金3万元，扒渣机到赫章县城验货后再付7万元，余款1万元6个月（2014年4月24日之前）内付清；3.交付地点：贵州省赫章县田坝村；4.设备的拆卸、安装、调试：乙方向甲方免费提供一次设备的拆卸、安装、调试；5、违约责任：由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定将该扒渣机运至合同指定的交货地点并安排工作人员调试�被告分别于2013年10月24日向原告支付货款3万元、6万元。对剩余货款，经原告索要未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告湖北恒工机械公司与被告郑传堂在协商一致的基础上签订的加工承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应受国家法律保护。原告向被告提供货物后，被告即应当按照约定及时给付货款，其未按约定条件和期限支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张的剩余货款20000元，查证属实，本院予以支持。原告还主张被告支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告郑传堂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑传堂于本判决生效之日起三日内支付原告湖北恒工机械公司货款20000元及利息（以20000元为本金，自2014年4月24日起，至实际付款之日止，按年息6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，公告费570元，由被告郑传堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴小松
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖玉梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1257号
原告：叶林影。
被告：陈建东。
被告：林爱萍。
叶林影为与陈建东、林爱萍民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判。本案现已审理终结。
叶林影起诉称：陈建东与林爱萍为夫妻关系。陈建东于2014年3月20日、2015年5月22日分别出具借条一份，确认向其借款人民币120000元、100000元，均约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。陈建东支付部分利息后，剩余借款本息未予归还，故起诉请求：判令陈建东、林爱萍偿还借款220000元及利息（自2016年4月22日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
本院认为：依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。陈建东因与本案同一事实涉嫌非法吸收公众存款，已由泰顺县公安局于2016年5月30日决定立案侦查。本案亦涉嫌非法吸收公众存款，依法应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回叶林影的起诉。
叶林影预交的案件受理费4641元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 阮钊恒
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审996号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人胡玉山，男，1979年11月10日出生。
被执行人周丽英，女，1980年10月8日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月8日以被执行人胡玉山、周丽英于2005年5月7日生育第一胎女孩，2012年6月10日生育第二胎女孩，又于2014年1月1日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02109号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02109号征收社会抚养费决定书，于2015年9月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年9月28日、2016年1月18日分别缴交社会抚养费3000元、3000元，合计缴交6000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月29日向被执行人胡玉山、周丽英送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02109号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人胡玉山、周丽英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人胡玉山、周丽英仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02109号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人胡玉山、周丽英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费66000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费890元，由被执行人胡玉山、周丽英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年六月十三日
书记员 郑惠玲
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第175号
申请执行人：姚立新，工人。
被执行人：孙立文
本院在执行姚立新申请执行孙立文交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第1367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘卫民
二〇一四年十二月十日
书记员 徐亚男
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）安执字第175号 申请执行人段志强，农民。 被执行人安新县吉隆金属制品厂。 负责人张素册，农民。 被执行人鲁仁杰，农民。 二被执行人委托代理人韩梅，河北博盛律师事务所律师。 段志强与安新县吉隆金属制品厂、鲁人杰买卖合同纠纷一案，本院以（2012）安民初字第291号民事调解书结案。调解书确定安新县吉隆金属制品厂、鲁人杰欠段志强货款291950元，于2012年6月7日前共同偿还段志强货款145975元，余款145975元于2012年9月7日前付清。调解书生效后，被执行人安新县吉隆金属制品厂、鲁人杰未履行调解书确定的义务。申请人段志强于2012年6月8日申请执行，要求二被执行人共同给付货款145975元。本院于2012年6月8日立案执行。 在执行过程中，经依法对被执行人的两个厂房的财产拍卖、折抵等变现措施，共执行案款85554.4元，余款60420.6元未履行。经过财产调查，未发现二被执行人可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2012）安执字第175号案终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘建军 审判员  张英辉 审判员  韩铁强 二〇一五年六月二日 书记员  赵学群
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终681号
上诉人（原审原告）程刚。
被上诉人（原审被告）吴记安。
上诉人程刚为与被上诉人吴记安确认合同无效纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02224-1号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，由黄梅县人民法院继续审理。
原审认为，在审理程刚与吴记安确认合同无效纠纷一案中，发现吴记安有涉嫌合同诈骗行为。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回程刚的起诉。
上诉人程刚不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，吴记安在与本人签订协议前，与独山镇政府拟签订20亩土地使用权开发协议，但因客观原因其实际获得的只有14亩土地使用权，且该土地已进行商品房开发，故吴记安并未隐瞒、虚构事实，不符合合同诈骗的要件，即使涉嫌合同诈骗，本案也应中止审理而非驳回起诉，且本人起诉有明确的被告和具体的诉讼请求，符合民事诉讼起诉条件，故原审裁定驳回起诉没有法律依据。请求撤销原裁定，由黄梅县人民法院继续审理。
被上诉人吴记安未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
根据原审卷宗材料，本院经审理查明，2015年4月9日，黄梅县人民法院对独山镇人民政府镇长马聪进行了调查，其主要内容为独山水泥厂系镇办企业，其所占土地（即本案所涉土地）系划拨取得，该厂垮掉后，吴记安受镇政府委托进行房地产开发，实际开发面积为13亩左右，吴记安并未与镇政府签订土地转让协议，也未取得该宗土地的使用权。2013年1月8日，吴记安（甲方）与程刚（乙方）签订一份协议书，约定甲方同意将其从独山镇政府购得原老水泥厂的商业住宅用地转让给乙方，甲方在老水泥厂实际经营面积和地理位置以与当地镇政府所签合同为准，甲方已开发13亩，下剩7亩整体转让给乙方，价格60万元。同日，吴记安出具一份收条，载明收到程刚60万元（此款为转让独山水泥厂剩余未开发7亩土地款）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，当事人因经济纠纷诉至人民法院的，必须满足该纠纷系人民法院受理民事诉讼的范围，如人民法院经审理认为不属经济纠纷而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送侦查机关。本案中，虽吴记安与程刚协议约定吴记安将购得的独山水泥厂商业住宅用地（实际经营面积和地理位置以与当地镇政府所签合同为准，吴记安已开发13亩，下剩7亩）转让给程刚，价格60万元，但根据原审法院调查，吴记安并未与当地镇政府签订土地转让协议，也未取得该宗土地的使用权。可见，吴记安在与程刚签订协议时，故意隐瞒了其并非土地使用权人，也无土地予以交付等相关事实，使程刚产生错误意思认识并遭受巨大经济损失，其行为涉嫌犯罪，故人民法院不应作为民事案件予以受理。原审驳回程刚的起诉符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年六月十三日
书记员 熊方栋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执594号
申请执行人：卢智文，女
被执行人：陆春海，男
被执行人：梁坚，女
被执行人：陈军，男
申请执行人卢智文与被执行人陆春海、陈军、梁坚民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3013号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆春海、陈军、梁坚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢智文于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3013号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年七月二十五日
书记员 林盛海
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初926号
原告：吴美珍，女，1964年3月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托诉讼代理人：张元，浙江新台州律师事务所律师。
被告：钟春林，男，1967年1月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟雪玲，女，1968年11月25日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告吴美珍与被告钟春林、钟雪玲民间借贷纠纷一案中，原告吴美珍于2018年2月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴美珍撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告吴美珍负担。
审 判 员 干军辉
二O一八年二月六无
代书记员 林芳君
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第676号
原告：上海润诗家具制造有限公司。
法定代表人：刘富根。
委托代理人：周才进。
被告：浙江摩根泛美家具有限公司。
法定代表人：王延玲。
原告上海润诗家具制造有限公司（以下简称润诗公司）与被告浙江摩根泛美家具有限公司（以下简称摩根泛美公司）承揽合同一案，原告于2015年12月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告摩根泛美公司支付原告润诗公司定作款265504元并支付2015年1月1日计算至2015年12月31日的利息（按年6%）15930元，合计281434元；2.承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告润诗公司与被告摩根泛美公司之间有家具定作关系。2014年8月，被告摩根泛美公司多次向原告润诗公司定制各类家具，但均未支付货款。2015年1月20日，经结算，被告摩根泛美公司出具欠条一份，确认尚欠货款共计265504元。此后，被告至今未予支付，原告故诉至本院，请求判令上述诉请。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江摩根泛美家具有限公司支付原告上海润诗家具制造有限公司货款265504元并赔偿利息损失（按年利率6%自起诉之日起计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，由被告浙江摩根泛美家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 笑
人民陪审员 何 芳
人民陪审员 朱 媚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 罗维忠
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第3052号
原告：许靓。
被告：浙江胜达铝业有限公司。
法定代表人：赵大胜。
被告：赵大胜。
被告：许华珍。
原告许靓为与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许靓到庭参加诉讼，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许靓诉称：被告赵大胜、许华珍是夫妻关系。2010年起，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜陆续向原告借款，合计人币770000元，利息已支付至2013年9月30日止。2014年10月2日，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜经结算，并出具结算单：共欠原告许靓人民币770000元，利息110880元，此后利息按月利率1.2%计算；发生纠纷由丽水市莲都区人民法院管辖。原告因自需资金，催讨无果。为此，请求判令：一、被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍归还原告许靓人民币770000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.2%计算至债清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明与原告陈述的相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、结婚申请书复印件、结算单及原告的庭审陈述。
本院认为：原告许靓与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，债务人应当在合理的期限内及时归还借款。被告赵大胜、许华珍是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍在本判决生效后十五日内归还原告许靓人民币770000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12610元，减半收取6305元，由被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年一月十二日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2014)丽莲商初字第3052号原告：许靓。被告：浙江胜达铝业有限公司。法定代表人：赵大胜。被告：赵大胜。被告：许华珍。原告许靓为与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍民间借贷纠纷一案，于2014年11月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许靓到庭参加诉讼，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许靓诉称：被告赵大胜、许华珍是夫妻关系。2010年起，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜陆续向原告借款，合计人币770000元，利息已支付至2013年9月30日止。2014年10月2日，被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜经结算，并出具结算单：共欠原告许靓人民币770000元，利息110880元，此后利息按月利率1.2%计算；发生纠纷由丽水市莲都区人民法院管辖。原告因自需资金，催讨无果。为此，请求判令：一、被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍归还原告许靓人民币770000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.2%计算至债清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍未作答辩，也未提供证据。本院经审理查明与原告陈述的相一致。认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、结婚申请书复印件、结算单及原告的庭审陈述。本院认为：原告许靓与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告与被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人主张还款权利时，债务人应当在合理的期限内及时归还借款。被告赵大胜、许华珍是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍在本判决生效后十五日内归还原告许靓人民币770000元并支付利息（利息自2013年10月1日起按月利率1.2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12610元，减半收取6305元，由被告浙江胜达铝业有限公司、赵大胜、许华珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一五年一月十二日代书记员  陈乙瑄
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审105号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人苏子栋。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）12-79号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年四月十五日
书记员 张 秀 平
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第595号
原告：黄亚周，男，1967年4月29日出生，汉族。
被告：黄伟东，男，1970年5月14日出生，汉族。
原告黄亚周诉被告黄伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄亚周到庭参加诉讼，被告黄伟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告黄亚周与被告黄伟东是相识十多年的朋友，双方在做小生意时认识后常有见面来往。2011年3月底被告向原告提出借款10万元使用三年的要求，原告考虑了几天后，在2011年4月2日借人民币10万元给被告，被告收到借款当天亲笔书写《借款借据》给原告，承诺使用借款10万元在三年期满归还，定于2014年4月2日还清借款。现在借款期满后被告不归还借款，也不接听原告电话，最近几天被告连手机也停了，原告无法与他联系。对于如此不讲信用的人，原告请求法院：一、判令被告黄伟东立即归还借款人民币10万元及利息（利息从2014年4月2日起计至还清本金之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告黄亚周。二、案件受理费由被告负担。
被告黄伟东不作答辩。
经审理查明：原告黄亚周与被告黄伟东原是朋友关系，2011年4月2日，被告黄伟东以做生意需要资金周转为由向原告黄亚周借款10万元，借款后并书写借款借据给原告收执。借款借据载明：“现借款人黄伟东借到黄亚周人民币现金壹拾万元整（￥100000元），时间为期叁年，定于2014年4月2日还清借款”。该借款没有约定利息。2014年8月19日，原告黄亚周起诉至本院，要求被告黄伟东偿还借款本金及利息，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的借据及庭审笔录等佐证，足已认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告黄伟东个人向原告借款并出具借据，双方借贷关系成立，被告应当履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。结合本案而言，双方约定为三年定期无息借款，期限届满后被告不偿还借款，在此情形下，逾期利息应当自借款期限届满之日起，即自2014年4月3日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止。
综上，被告黄伟东经本院合法传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟东应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付逾期利息（逾期利息自2014年4月3日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本院指定的履行期限届满之日止）给原告黄亚周。
如果被告黄伟东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，（原告已预付），由被告负担。被告负担的受理费，本院不另行退收，由被告自本判决生效之日起十日内迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 准
审 判 员 梁国锋
人民陪审员 黄 凌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杨志新
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初287号
原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。
法定代表人王麒明。
被告张利民，男，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告张利民物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢薇
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵航
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初287号原告长春科瑞物业管理有限公司，住所地长春市皓月大路8258号。法定代表人王麒明。被告张利民，男，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春科瑞物业管理有限公司与被告张利民物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件审理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢薇二〇一七年一月二十三日书记员  赵航
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执266号
申请执行人张志华，男，1978年3月9日出生，汉族，住蔚县。
被执行人丁桂先，女，1970年8月27日出生，汉族，住蔚县。
张志华申请丁桂先借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初1109号民事判决书已经发生法律效力。张志华于2017-11-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘晓乐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第101号
原告辽宁万豪平安客运有限公司，机构代码证号：77482932-2。
法定代表人马斌，系该公司总经理。
委托代理人陈海涛，男，1979年3月13日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。
被告刘雅丽，女，1950年3月29日出生，汉族。
本院在审理原告辽宁万豪平安客运有限公司诉被告刘雅丽挂靠经营合同纠纷一案中，现原告于二0一四年六月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万豪平安客运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费212元，减半收取106元，由原告承担。
审 判 长 戴春荣
代理审判员 慕 乔
人民陪审员 王 丽
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 康 宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜民初字第179号
原告：杨某。
被告：张某。
原告杨某为与被告张某离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原告因家中无兄弟，父母就把原告留在家中招婿入赘。1998年原告招前夫入赘，1998年正月廿七日生长子杨忠志，2004年腊月14日生次子杨志鸿。2008年前夫因患直肠癌亡故。2009年原告去浙江萧山佰亿服装厂打工，经人介绍认识被告，尔后在一起同居，××××年××月××日双方在被告所在地婚姻登记机关登记结婚。结婚时双方约定生活常住地为湖口县，被告在原告家中当门抵户，赡养原告父母和孩子，被告表示同意，所以才登记结婚。婚后不久，因原告父母身体不好，经常生病，孩子要上学，被告不愿赡养父母，所以双方经常为生活琐事吵架。为了照顾家人，双方于2013年回江西九江市和湖口县打工，就近照顾老人，结果夫妻矛盾进一步激化。2013年5月，双方又发生争吵，被告就不负家庭责任，跑回浙江老家，双方因夫妻感情破裂一直分居至今。婚后，由于原告家人身体不好，经常生病，加上双方打工收入不高，现累计欠债8万余元。而被告婚又不愿离，日子又不好好过，有点钱在外乱化，且因双方婚前认识时间短，双方无感情基础，婚后又经常吵架，至今已因感情破裂而分居二年。故要求与被告离婚。
被告张某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告所述其前次婚姻、双方相识、结婚等事实无异议。被告并非系招赘女婿。婚后也没有不赡养原告父母，也没有不抚养原告儿子。原告所述分居不是事实，至2014年9月份原告还住在诸暨，与被告一起住在被告姐姐家里。现夫妻只有短暂分居，夫妻感情尚好。被告不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原告系再婚。原告与前夫生育二子，后其前夫因病亡故。2009年原、被告在浙江省萧山区打工时相识恋爱，后同居生活。××××年××月××日双方在诸暨市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。婚后，原、被告因家庭琐事常有争吵，2014年9月份，原、被告开始夫妻分居至今。2015年8月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告杨某提供的结婚证2本等证据及原、被告相应庭审陈述可供证实，故本院依法予以认定。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告系恋爱后结婚，夫妻亦共同生活了好几年，可见原、被告建立了一定的夫妻感情。后虽因故夫妻感情不睦，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。现原告以夫妻感情已破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一五年九月二十四日
书记员 郦利江
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第473号
原告刘某甲，农民。
委托代理人张淑英，女，1960年2月6日出生，汉族，农民，系原告之母。
被告杨某甲，农民。
原告刘某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张淑英、被告杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2003年8月相识，××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活中，原告发现被告脾气暴躁，对原告非打即骂，原告一直在痛苦中渡过。2014年3月26日被告穷凶极恶地用铁钩子毒打原告，致原告身上和头部鲜血直流，被告还限制我人身自由，锁上大门不让我呼救，不让我回娘家。原告没法再与被告共同生活，坚决要求离婚。原、被告于××××年××月××日生育一子杨某乙，现在被告处。原告有智力障碍，将来需要孩子赡养，要求孩子跟随原告生活，被告依法承担抚养费。原、被告的共同财产有北房三间，南房两间，院落一座，大山羊六只，电动三轮车一辆，电动自行车一辆，1.2亩苹果树，存款在被告手中，要求平均分割共同财产，原告的陪嫁财产被褥各十床由原告带回。原、被告的共同债务有借原告母亲的5000元。
被告未提交书面答辩，口头辩称，我与原告感情一直很好，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。我打原告是我不对，但我打原告是有原因的，因为原先曾走丢过，是为了原告的安全考虑，不是因夫妻感情不好而打原告。原、被告的共同债务有：因购买农资欠杨淑德5000元。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告婚后感情一直不错，平时也不吵架生气，被告一直对原告和孩子很照顾。2014年3月26日原告想回娘家，因天没亮，被告怕原告不安全不让原告走，原告不听被告的，被告就打了原告。上述事实由原告向法庭提交的结婚证及庭审中原、被告一致陈述证实。
原告的姐姐刘某乙欠原、被告10000元，由证人刘某乙的证言和庭审中原、被告一致陈述证实。
因原、被告不能达成一致意见，致本院调解未果。
本院认为，原、被告共同生活时间长，共同生育、抚养有子女。原、被告虽发生矛盾，但被告是出于对原告的关心，说明原、被告还有一定的夫妻感情，对原告要求离婚的诉讼请求依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民�诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 刘庆杰
代理审判员 陈彦良
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 王晓阳
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民初字第473号原告马珍，女，住济南市槐荫区。委托代理人陈昊。被告娄启虎，男，住东阿县，个体。原告马珍诉被告娄启虎欠款纠纷一案，原告于2014年3月18日向法院提起诉讼，本院受理后，在向被告送达开庭传票、诉状过程中，发现被告长时间不在高集镇娄固堆村居住，其家人也都不在该村居住，原告马珍也无法提供被告娄启虎目前的居住地址或联系方式，致使本案审理程序无法进行。在本院依法释明后，原告马珍于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉，待被告出现后再向法院主张权利。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马珍撤回起诉。案件受理费3074元，减半收取，由原告马珍承担。审 判 长  孟凡强人民陪审员  尹承杰人民陪审员  赵承宾二〇一四年六月五日书 记 员  张岩霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初872号
原告王某某。
被告涂某某。
原告王某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告�某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1996年冬，原、被告经他人介绍相识，1998年1月1日举行结婚仪式，同年3月29日领取结婚证。1998年10月22日生育长子王甲，2008年8月6日生育次子王乙。由于原被告性格不合，婚后为生活琐事经常吵打。从2010年春始双方分居至今，现夫妻感情已破裂。故请求法院判令原、被告离婚，两子女由原、被告各抚养一人。
被告涂某某辩称，不同意离婚，若原告坚持离婚，其要求抚养两子女或抚养次子王乙。
原告王某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证和户口簿各一份，据以证实原、被告系夫妻关系，婚后生育两子女的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据和庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告王某某与被告涂某某于1996年冬经他人介绍相识，1998年1月1日按农村风俗举行了结婚仪式，同年3月29日登记结婚。婚后于1998年10月22日生育长子王甲，2008年3月29日生育次子王乙。双方婚后为生活琐事时而发生吵打。2016年3月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告诉称婚后两人性格不合，为生活琐事经常吵打，现夫妻感情已破裂，经庭审查明，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，又生育两子女，证明二人有一定的感情基础。原、被告应珍惜目前的家庭生活，双方应多沟通、多交流，只要双方在今后生活中相互理解，互谅互让，双方的感情尚有和好的可能，故本院对原告诉请与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请�。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年五月二十二日
书记员 杜忠普
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第397号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，址在福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈福才，男，1987年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人詹春梅，女，1986年7月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈福才、詹春梅计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行社会抚养费人民币53890元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币53890元及滞纳金。经查，被执行人陈福才、詹春梅现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第255号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一四年八月十二日
书记员 王伟昌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01273号
上诉人（原审被告）句容市华塑管业有限公司，住所地句容市经济开发区西关综合楼B幢3号。
法定代表人严华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
法定代表人韩永喜，该公司董事长。
原审被告严华。
原审被告李花兰。
原审被告丁笃礼。
原审被告刘玉宏。
上诉人句容市华塑管业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第41号民事判决，向本院提起上诉。在本院向上诉人句容市华塑管业有限公司催交上诉费用过程中，上诉人句容市华塑管业有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人句容市华塑管业有限公司向本院递交撤回上诉的申请，表明其已经放弃上诉，不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷建平
代理审判员 李益成
代理审判员 孙 毅
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 岚
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1574号
原告吴谋楠，女，1994年5月2日出生，侗族，住贵州省三穗县。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
被告吕阳涛，男，1991年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告曹帅，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，公司总经理。
委托代理人马顺，公司员工。
原告吴谋楠与被告吕阳涛、曹帅、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财险锦城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员ＸＸ元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴谋楠的委托代理人彭建明、被告吕阳涛、曹帅、被告平安财险锦城公司的委托代理人马顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谋楠诉称，2014年2月19日，被告吕阳涛驾驶川T582**车在双流县西航港大道与腾飞二路交叉路口与被告曹帅驾驶的川A4U9**车相撞，造成两车受损、原告等人受伤。交警未划分当事人的事故责任，原告经医院治疗后，现产生了误工费等等，要求被告赔偿损失43211.98元。被告保险公司在保险责任范围内承担给付责任。
被告吕阳涛辩称，车辆系桂涛所有，其借与吕阳涛驾驶，事发后为原告预付医疗费7774元、预付款3000元。
被告曹帅辩称，对交通事故无异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，由保险公司承担原告的相关赔偿。
被告平安财险锦城公司辩称，事发后为原告预付医疗费6000元。原告的医疗费要扣除20%自费药，原告其他诉求较高，交警未划分事故责任，由法院依法判决。
经审理查明，2014年2月19日13时许，被告吕阳涛驾驶搭载潘存珍、杨辉武、刘建华及原告吴谋楠等人的川T582**号小型普通客车沿双流县西航港大道由双华路方向往牧华路方向超速行驶，当行驶至西航港大道与腾飞二路交叉路口时，与被告曹帅驾驶且超速的川A4U9**小型轿车（搭载曹林及付力彬）相撞，造成两车受损、吕阳涛、曹帅、曹林、付力彬、潘存珍、杨辉武、刘建华和原告吴谋楠受伤。事故发生后，原告被送到双流县中医医院住院治疗，于2014年3月9日出院，出院医嘱要求原告休息2个月、继续检查及口腔科治疗。2014年3月18日，双流县公安局交通警察大队以双公交证字2014第2-020189号《道路交通事故证明》称双方车辆均超速，但无法确定双方在何种信号灯通过事发路口，事故成因无法查清，不能确定当事人的责任。
另查明，川A4U9**车由被告平安财险锦城公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和50万的商业第三者责任险。原告治伤产生医疗费26579.98元，其中由被告吕阳涛支付7774元、被告平安财险锦城公司支付6000元。此外，被告吕阳涛还支付了原告3000元。本院确定被告平安财险锦城公司在交强险医疗费项下已为潘存珍承担4000元。
上述事实，有经庭审核实的当事人的身份信息、《道路交通事故证明》、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、《司法鉴定意见书》以及双方当事人在法庭上的一致陈述意见等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司首先在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对于交通事故的发生，双流县公安局交通警察大队的调查表明被告吕阳涛、曹帅在交通事故中均超速驾驶机动车，根据本案实际情况，本院按公平责任确定双方责任比例为5∶5。原告吴谋楠因道路交通事故受伤的损失及其所主张的赔偿费用，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算为：1、医疗费：26579.98元；2、住院伙食补助、营养费：原告受伤住院18天，伙食补助按30元／天计算为540元，营养费无医嘱，本院不予支持；3、交通费：原告住院18天，可以按300元支持原告的交通费；4、护理费：原告住院18天，按60元／天计算护理费为1080元；5、误工费：原告因伤误工，其误工时间从其受伤计算到医嘱休息为78天，按农业平均工资29416元／365天计算为6286.16元；6、精神损害抚慰金：原告吴谋楠伤情未达到伤残等级，不予支持精神损害抚慰金。综上，本院确认原告损失共计为34786.14元，其中原告的医疗费，因其包含部分牙齿材料等等，本院确定按18%左右扣除自费药为4786.14元，扣除医疗费自费药外，原告的损失为3万元。本案川A4U9**车向被告平安财险锦城公司投保了交强险和商业第三者责任险，而被告平安财险锦城公司的交强险医疗项下的已承担4000元，因此原告吴谋楠的30000元损失由被告平安财险锦城公司在交强险责任限额范围内承担13666.16元（含医疗费、伙食费6000元），其余16333.84元，由被告吕阳涛承担50%即8166.92元，另外的50%即8166.92元由被告平安财险锦城公司在商业第三者责任险范围内承担。原告医疗费自费药费4786.14元，由被告吕阳涛承担2393.07元、被告曹帅承担2393.07元。即原告的损失34786.14元，由被告吕阳涛承担10559.99元、被告曹帅承担2393.07元、被告平安财险锦城公司承担21833.08元。被告吕阳涛已支付原告10774元，故应退回其214.01元。扣除已支付的外，被告平安财险锦城公司还应支付给原告15619.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付原告吴谋楠交通事故赔偿款15619.07元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付被告吕阳涛为交通事故垫付的214.01元；
三、被告曹帅支付原告吴谋楠交通事故赔偿款2393.07元；
上述款项，均限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告吕阳涛负担220元、被告曹帅负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 蔓
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）彝法执补字第3号
申请执行人云南滇东北律师事务所。
被执行人杨明妍。
原告云南滇东北律师事务所与被告杨明妍民间借贷纠纷一案，本院于2009年2月29日作出的（2009）彝民初字第19号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告杨明妍于判决生效后30日内偿还原告云南滇东北律师事务所借款50000.00元，并缴纳案件受理费1050.00元。权利人向本院提出申请强制执行被告杨明妍给付标的款50000.00元，本院于2014年11月14日补录立案执行。
执行过程中，经查被执行人杨明妍无可供执行的财产，故终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）彝法执补字第3号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 李 忠
审判员 吕 志
审判员 彭应连
二〇一五年八月三日
书记员 李 伟
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0826刑初37号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人张某，男，1996年8月4日生，汉族，务工，户籍地安徽省宿松县。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪由宿松县公安局执行刑事拘留，同年7月2日由宿松县公安局取保候审，2016年1月6日由民检察院取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员金先兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2015年6月23日晚，被告人张某到宿松县孚玉镇光明网吧包夜上网。24日7时许张某准备离开网吧，后见柜台无人便将放在冰柜充电的一台苹果6手机盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4905元。
2015年10月26日，被告人张某主动到公安机关投案。
公诉机关对指控的上述事实当庭出示并宣读了相关证据，该院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2015年6月23日晚，被告人张某到宿松县孚玉镇光明网吧包夜上网。24日7时许张某准备离开网吧，后见柜台无人便将放在冰柜充电的一台苹果6手机盗走。经宿松县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4905元。
2015年10月26日，被告人张某主动到公安机关投案，并如实交待了全部犯罪事实。案发后，被告人张某将被盗的苹果6手机返还了被害人廖某，并取得了被害人廖某的谅解。
在本案审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人张某适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是张某适宜社区矫正。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述和辩解，被害人廖某的陈述，宿松县公安局出具的被告人张某的户籍证明，到案经过，无前科证明，被盗手机照片，被盗手机购买发票，接受证据材料清单，价格鉴定意见书，谅解书，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，应予采纳。被告人张某主动投案，到案后，如实供述自已的全部罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某积极退赃，取得了被害人谅解，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，决定对其从轻处罚。宿松县司法局调查评估认为对被告人张某宣告缓刑对其所居住的社区无不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某盗窃的苹果6手机一部，发还被害人廖志刚（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国才
二〇一六年二月四日
书记员 王松梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初1093号
原告宋俊霞，女，1972年11月18日出生，汉族。
委托代理人牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。
被告高金堂，男，1951年6月18日出生，汉族。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告宋俊霞诉被告高金堂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋俊霞诉称，原、被告之间系租赁关系，自2012年3月19日起，原告将其所有的钢管、十字扣、顶丝等建筑物资租赁给被告使用，双方未签订租赁合同，但经双方对账，被告对租赁的日期、数量及单价均予以认可并签字。2013年12月27日，被告将租赁物资归还原告，按照双方口头约定，归还租赁物时，租赁费结清，如有损坏予以赔偿。但被告仅支付17000元后，便不再支付，现仍欠原告租赁费29665.08元。另被告在原告仓库处存放部分钢管及扣件，原告多次催告被告支付租赁费及拉走存放的建筑物资，但被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告租赁费29665.08，并支付自2013年12月27日起至支付完毕租赁费之日止所欠租赁费的同期银行贷款利息；判令被告存放于原告处的钢管及扣件拉走，并支付原告保管费800元；本案诉讼费由被告承担。
被告高金堂辩称，被告没有与宋俊霞发生租赁关系，宋俊霞的诉讼主体错误，被告是与文峰区久隆租赁站发生的租赁关系，根据民诉法解释第59条规定，原告诉讼主体资格错误，应当依法驳回原告的起诉；被告不欠文峰区久隆租赁站任何费用，原告的主张没有事实与法律依据，因为原告错误的计算且计算的方法和数额存在较大出入，导致计算错误，事实上被告已经多支付了300余元的租赁费；被告没有让原告保管钢管及扣件，系原告在拉走自己的部分钢管时，多拉走了被告租赁的其他租赁站的物品，并且以此要求被告多支付租赁的费用，原告的行为给被告造成了损害，被告要求原告无偿返还被拉走的物品，包括顶丝194根、扣件202个、钢管47根，同时要求原告支付租赁费3404.45元和多拉走物品的价款5404元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，被告高金堂与文峰区久隆租赁站发生租赁关系，文峰区久隆租赁站为营业执照上登记的字号，原告宋俊霞为经营者，不是本案适格原告。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋俊霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一六年六月八日
代理书记员 崔 震
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执恢字第123号
申请执行人：杭州玉翰置业有限公司。
法定代表人：施建华。
被执行人：应国培。
被执行人：杭州嘉豪房地产有限公司。
法定代表人：应国培。
杭州玉翰置业有限公司与应国培、杭州嘉豪房地产有限公司债务转移合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2013年8月29日作出的（2013）浙杭商终字第1007号民事判决书已经发生法律效力，权利人杭州玉翰置业有限公司于2015年4月13日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，已执行到位案款8117988元、律师费16500元，现二被执行人暂无履行能力，现未能查找到二被执行人有可供执行的财产或财产线索。二被执行人至今尚欠申请执行人杭州玉翰置业有限公司案款6382012元及利息、律师费165000元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执恢字第123号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一五年十二月二十五日
书记员 凌红洲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第05499号
原告张某某。
法定代理人张某某（张某某父亲）。
被告李某某。
本院在审理原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十一月二十八日
书记员 周 宇
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1320号
原告裴海云，男，生于1952年9月14日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区平罗县。
委托代理人裴春霞，女，生于1982年2月5日，汉族，个体，初中文化。系原告女儿，特别授权。
被告马士满，男，生于1968年8月27日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告裴海云诉被告马士满民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告裴海云到庭参加了诉讼，被告马士满经本院公告送达开庭传票届时无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告裴海云诉称，被告曾租住在我所居住的平罗县，我们是朋友关系，2010年9月，被告因做生意向我借款5万元，口头约定一年后还款，当时未出具借条。2011年9月14日，被告再次向原告借款5万元，共计10万元，并出具借条2张。后我向被告催要，被告推诿不还，现诉讼请求判令被告立即偿还借款10万元。
被告马士满缺席未作答辩。
原告裴海云为支持其主张出示借条2张，证明被告马士满借款10万元的事实。
本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款10万元的事实，属有效证据，本院予以确认
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2011年9月14日，被告马士满向原告裴海云借款10万元，并出具借条2张，后经原告裴海云催要借款，被告马士满推拖不予偿还，故原告裴海云提起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系，事实清楚，合法有效，依法受法律保护。原告裴海云要求被告马士满偿还借款10万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马士满拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士满于本判决书生效后15日内偿还原告裴海云借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马士满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马汉武
代理审判员 马 朝
代理审判员 杨戈辉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨梅娜
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。