河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第01130号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部，住所地沧州市新华区解放东路.
负责人余加强，该公司经理
委托代理人胡晓光，该公司职员
被上诉人（原审原告）齐平均，男，1947年10月28日生，汉族，晋州市槐树镇北白水村人，身份证号1323221947********。
委托代理人赵立波，河北元泰律师事务所律师
被上诉人（原审被告）苏兆伟，男，1977年5月2日生，汉族，住河北省沧州市运河区解放路南新村家属院**栋楼*单元***室，身份证号1309021977********。
委托代理人袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2012）晋民初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月25日15时47分许，被告苏兆伟驾驶车牌照号冀J602**轿车，顺田祁路由东向西行驶至祁底基站至侯城基站030电杆西6.4米处，与由南向北行驶的齐平均驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告齐平均受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经晋州市公安局交警大队事故科认定，因双方陈述不一，成因无法查清。被告苏兆伟驾驶车牌照号冀J602**轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险10万元不计免赔；被告苏兆伟垫付医疗费4万元。原告住院时间认定26天，住院费114447.71元。住院伙食补助费1300元；依据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004）及晋州市司法医学鉴定中心（2012）临鉴字第交048号司法鉴定意见书显示，原告齐平均左侧第二肋骨骨折属九级伤残，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告误工时间应计算至2012年12月16日，误工费按144天计算。
原审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”关于本次交通事故的责任，属于机动车之间发生的交通事故，参照晋州市公安局交通警察大队交通事故卷宗现场勘验记载，原被告驾驶的机动车超速行驶，是导致本次事故的主要原因，应认定原告齐平均、被告苏兆伟负本次事故的同等责任为宜。对医疗费应认定114447.71元，关于误工费，原告齐平均系农民，参照农林牧副渔行业年职工平均工资12825元计算，误工144天计算计5130元为宜；齐海入护理费参照农林牧副渔行业年职工平均工资12825元计算26天计926.25元。伤残补助金按照农村居民人均纯收入标准7120元，自定残之日2012年12月17日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，原告齐平均六十五周岁九级伤残按15年计算为21360元（7120＊15＊20%），原告要求赔偿精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》致人残疾的为残疾赔偿金确定8000元为宜；交通费原告提交连号票据，但考虑到实际发生且后续复查可酌定500元为宜；鉴定费800元不属于保险公司赔偿范围，应由原、被告按责任分担；被告保险公司在责任限额内赔偿原告齐平均各项损失人民币122000元，超出部分29663.96元由原告齐平均按责任分担14831.98元；苏兆伟按责任分担的部分由被告保险公司在第三者责任限额内负担14831.98元。鉴定费800元，原告齐平均、被告苏兆伟按责任分担。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告保险公司有关原告及护理人齐海入系农民应按照农村居民标准赔偿的主张依法有据，应予支持，但对于其主张应在各分项限额内赔偿的主张于法无据，本院不予采信。被告苏兆伟要求原告赔偿车辆损失31374.8元可另案处理为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司铁东营销服务部在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告齐平均各项损失人民币136831.98元，于判决书生效后十日内付清。二、原告齐平均返还被告苏兆伟垫付的医疗费人民币40000元于判决书生效后十日内付清。三、被告苏兆伟给付原告齐平均鉴定费400元。四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3380.18元减半收取1690.09元。保全费2020元，由被告苏兆伟负担。
判后，保险公司上诉的主要理由是：
一审法院判决，上诉人在交强险内不分伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失限额赔偿被上诉人齐平均136831.98元，不符合法律依据，特提起上诉。根据《中华人民共和国保险法》第十一条规定：只有通过国家立法制度制定的法律和行政法规才能成为机动车交通事故责任强制保险的法律依据。
根据2004年4月1日制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生道路交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”第17条明确规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”显然，该条对国务院的明确授权，使《道路交通安全法》成为《机动车交通事故责任强制保险条例》的直接立法依据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第23条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”此条例是《道路交通安全法》的重要配套法规，在现行制度下实施。所以，法院判决应依据国家的法律法规依法判决。在本案中，被上诉人在此次交通事故中负同等责任，一审法院判决交强险没有分项，完全打通交强险限额无法律依据。
本案中被上诉人损失医疗费、伙补共计1157477.71元，故按照交强险我方应承担1万元医疗费，其余下损失应当按照事故责任比例进行赔偿，故本案我方在交强险医疗费用限额内赔偿被上诉人1万元，在死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、交通费、残补、精神抚慰金35916.25元；在商业三者险种赔偿医疗费、伙补52873.85元。原审法院判决我方赔偿被上诉人136831.98元错误，我方应当赔偿98790.1元。
经审理查明，原审查明的本案交通事故的发生过程及被上诉人齐平均的损失数额属实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，交强险实行无过错赔偿原则，即不论机动车在交通事故中有无过错，都要由机动车所投保的保险公司在交强险的限额内对受害人予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，并未对机动车交通事故责任强制保险限额内的损失类别进行分解，只规定了在总的责任限额内进行赔偿，上诉人要求按分项限额赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3380.18元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李秀云
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年五月十七日
书记员 王 超