wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1811号
原告刘秋萍，女，汉族，1984年2月11日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区先施大厦月座。
法定代表人陈水明，该公司董事长。
委托代理人许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
原告刘秋萍诉被告福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司（下称四度公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋萍及被告委托代理人许芳紊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋萍诉称，原告从2011年至2015年在被告四度公司工作，但没有签订劳动合同。被告从2015年1月份起开始拖欠工资，到2015年11月宣布部门解散，共欠17450元至今未付，被告一直以各种理由推拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1.被告支付原告拖欠工资17450元；2.被告向原告支付逾期付款利息（每月按未付款10%利率计算，从2016年1月30日起计至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告四度公司辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议，现公司经营困难，没有能力还钱。被告已偿还原告5000元，现仅欠原告12450元。
经审理查明，原告于2011年至2015年期间为被告公司员工。2015年11月25日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明：“兹经四度公司全体股东同意，现将三维部门做解散处理，经核查共欠员工刘秋萍17450元。分两笔偿还，于2016年1月31日前还8725元，于2016年5月30日前还8725元，如到期限违约还款，每月按未付款10%利息处理……”。审理中，原告确认被告已向其支付了5000元，现拖欠12450元。
本院认为，被告未按约定及时付清劳动报酬系属违约，现原告依法主张要求被�支付拖欠的劳动报酬并赔偿拖欠期间利息损失，合法合理，被告亦无异议，本院予以支持；但双方对于逾期付款按月利率10%支付利息的约定，违反国家法律法规的规定，本院不予支持，本院依法调整为按年利率24%计付。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
一、被告福州市鼓楼区四度空间图像设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秋萍劳动报酬12450元及逾期付款利息（按年利率24%计，从2016年1月30日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告刘秋萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费236元，因适用简易程序减半收取118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 航
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承接继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九要当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0497号
原告唐丽军。
委托代理人王元伦、何雨。
被告王亮。
本院在审理原告唐丽军诉被告王亮民间借贷纠纷一案过程中，原告唐丽军未在本院规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 王月英
二〇一三年八月十九日
书记员 高增圣
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更249号
罪犯张信继，男，1987年2月7日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
南平市建阳区人民法院于2015年5月13日作出（2015）潭刑初字第135号刑事判决，以被告人张信继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。于2015年5月入监服刑。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张信继自入监服刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年6月至2015年11月累计获达标分1.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分1.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张信继减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年12月11日至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑姗姗
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1434号
罪犯吴丰。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2011年11月7日作出（2011）乐刑初字第314号刑事判决，以被告人吴丰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年6月17日起至2017年6月16日止。罪犯吴丰于2011年12月7日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴丰在刑罚执行期间确有悔�表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴丰自2012年3月起至2015年6月止，累计考核40个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴丰原判罚金人民币3000元，该犯在服刑期间已执行100%。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯吴丰减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期执行自2011年6月17日起至2016年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终103号
上诉人（原审被告）赵丽发，男，1968年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄春杰，男，1958年11月6日出生，汉族。
原审原告蔡鸿平，男，1967年3月13日出生，汉族。
原审被告郭新云，女，1970年3月1日出生，汉族。
上诉人赵丽发与被上诉人黄春杰、原审原告蔡鸿平、原审被告郭新云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵丽发上诉称，本案上诉人的经常居住地为泌阳县黄山口乡开办的泌阳县康龙石业有限公司，上诉人提供了泌阳县康龙石业公司的有关证据予以证实，且原审法院邮寄给上诉人及原审被告郭新云诉讼文书时的邮寄地址均为泌阳县黄山口乡，以上都说明上诉人及原审被告的经常居住地为泌阳县，请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1223号民事裁定，将本案移送至泌阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人虽然上诉称其经常居住地在泌阳县，但原审被告郭新云的住所地系在许昌市魏都区南关办事处凭心街，属于魏都区辖区，且原审被告郭新云亦未提交证据证明其经常居住地系在泌阳县，故被上诉人选择向魏都区法院起诉并无不当，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终103号
上诉人（原审被告）赵丽发，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）黄春杰，男，1958年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
原审原告蔡鸿平，男，1967年3月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告郭新云，�，1970年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
上诉人赵丽发与被上诉人黄春杰、原审原告蔡鸿平、原审被告郭新云民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵丽发上诉称，本案上诉人的经常居住地为泌阳县黄山口乡开办的泌阳县康龙石业有限公司，上诉人提供了泌阳县康龙石业公司的有关证据予以证实，且原审法院邮寄给上诉人及原审被告郭新云诉讼文书时的邮寄地址均为泌阳县黄山口乡，以上都说明上诉人及原审被告的经常居住地为泌阳县，请求二审法院依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初1223号民事裁定，将本案移送至泌阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属�同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条第三款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，上诉人虽然上诉称其经常居住地在泌阳县，但原审被告郭新云的住所地系在××××办事处凭心街，属于魏都区辖区，且原审被告郭新云亦未提交证据证明其经常居住地系在泌阳县，故被上诉人选择向魏都区法院起诉并无不当，魏都区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持�裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 亚
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第828号
原告：李甲某。
委托代理人：缪某某，新疆新尼律师事务所律师。
被告：宗某某。
第三人：李乙某。
原告李甲某诉被告宗某某、第三人李乙某撤销权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李甲某及其委托代理人缪某某、被告宗某某、第三人李乙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲某诉称，2013年9月，原告以生命权纠纷案为由，将被告诉至尼勒克县人民法院，该案经两级法院审理并做出生效判决后，原告于2014年7月依法申请强制执行被告名下的财产，但该案至今未得到执行，被告为逃避生效法律文书确定的义务，想方设法转移财产，规避执行，在一审判决下达至被告提出上诉期间，被告与第三人恶意串通，被告将其在XX乡XX村经营的沙场及相关经营设备转让给第三人，致使原告的债权无法实现，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起撤销权诉讼，请求依法判令：依法撤销被告与第三人之间的沙场转包合同；本案诉讼费由被告承担。
被告宗某某辩称，我和第三人的转包合同是在2014年1月签订的，原告在生命权纠纷的案件审理期间，并没有对我的沙场进行财产保全，所以我有权利处分我的财产，且转让沙场和生命权的案件之间没有关联性，我与第三人之间的合同有效，不应被撤销。
第三人李乙某辩称，我给被告的沙场拉沙子，2012年、2013年期间的帐一直没有结算，我后来又给被告陆续借了些钱，本金加利息有十万左右，被告没钱一直没有偿还，就以抵债的形式将沙场转让给我了，我和被告的合同有效，不应被撤销。
原告李甲某针对其主张向法庭提供以下证据：
证据一、判决书两份。证明：原告与被告因为生命权纠纷案件，经两级法院审理后，法院判决被告承担民事责任，原告与被告之间有债权债务关系。
经质证，被告对该证据有异议，该案其已经向尼勒克县检察院提交了抗诉申请书及申请再审申请书。
经质证，第三人认为该证据与其没有关系。
证据二、沙场转包合同。证明：该合同的真实性、合法性、关联性不符合证据规则，应当予以撤销。
经质证，被告认为该合同真实有效。
经质证，第三人认为该合同真实有效。
被告宗某某针对其主张向法院提供以下证据：
证据一、沙场转包合同。证明：被告与第三人之间签订的合同真实有效。
经质证，原告对该证据不认可，该合同只是村长的个人行为，村委会应当收取管理费用，合同上虽然有村委会的盖章，但该合同并未履行，内容不真实。
经质证，第三人对该证据没有异议。
证据二、借款借据两份。证明被告与第三人之间存在债权债务关系。
经质证，原告对该证据不予认可，证据是拍照的，只能证明被告的个人财务情况，与本案没有关系。
经质证，第三人对该证据没有异议。
第三人李乙某针对其主张向法院提供以下证据：
证据一、技术服务合同。证明沙场已经是其本人的，对外以其本人为法定代表人的名义从事活动。
经质证，原告对该证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，该合同仅是技术服务合同，无法证实沙场的经营权及所有权属于第三人。
经质证，被告对该证据没有异议。
证据二、个体工商户名称预先核准通知书。证明沙场转包合同有效，经过了工商局的核准。
经质证，原告对该证据有异议，该证据是预先核准通知书，是工商行政管理部门对个体工商户进行开业登记的前置审批手续。
经质证，被告对该证据没有异议。
原告李甲某申请我院对沙场转包合同的效力问题进行调查取证。经调查取证，转包合同上的印章系XX乡XX村村委会的印章属实，当时村委会印章由XX乡乡政府统一保管，故XX乡乡政府对该转包行为知情，转包合同上的同意意见系XX乡XX村村长沙某某签署，村委会的其他成员知道且同意被告宗某某与第三人李乙某之间沙场转包行为。转包沙场原因是宗某某经营不下去沙场，村里的村民盖房子需要很多沙子，如果沙场不继续经营，去其它地方拉沙子会增加很多成本，所以XX乡村委会同意将沙场转包给李乙某。宗某某及李乙某均没有向村委会交纳沙场管理费用。
经质证，原告认为对没交管理费这点没有异议，其他均不认可，沙场转让是被告个人行为，没有村委会集体讨论通过，村长无权以个人行为对村集体的财产进行处分。
经质证，被告认为沙场转让是经过村委会同意的，管理费其向村委会交纳了。
经质证，第三人对该证据没有异议。
经审理查明，2014年1月2日，被告宗某某与第三人李乙某签订了沙场转让合同，将其名下的沙场以25万元的价格转包给本案第三人李乙某，转包期限从2013年12月23日至2018年7月2日。转包合同约定：合同签订之日乙方将转包费一次性支付给甲方，转包期间甲方无权收回乙方承包的沙滩，并协助乙方取得村委会意见及相关手续，村委会管理费用由乙方自行承担。转包合同上的印章是XX乡XX村村委会的章子，转包合同上的同意意见系XX乡XX村村长沙某某签署。
另查明，李甲某、戴金芬诉宗某某生命权纠纷案件本院于2013年11月16日做出裁判，判决宗某某赔偿李甲某、戴金芬死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计294481元。后宗某某向伊犁州分院提起上诉，二审法院于2014年3月14日做出裁判，判决驳回上诉维持原判。一审及二审期间，李甲某未向法院申请财产保全措施。
本院认为，本案的争议焦点为：被告宗某某与第三人李乙某是否存在恶意串通转包沙场对原告的债权造成损害的行为。
原告李甲某主张被告宗某某与第三人李乙某沙场转包合同签订日期为2014年1月2日，该行为发生在生命权纠纷案件一审判决后，二审判决生效前，且认为该转包合同没有实际履行，系被告宗某某与第三人李乙某恶意串通损害原告债权的行为。但根据庭审原告李甲某的举证，不能充分证明被告宗某某与第三人李乙某之间存在恶意串通的情形，法庭依原告李甲某申请对转包合同效力等问题进行了调查取证，该转包合同XX乡XX村村委会及XX乡政府均知情且印章系XX乡XX村村委会的印章，同意意见系XX乡XX村村长沙某某签署，该沙场目前由第三人李乙某经营。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告李甲某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李甲某的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李甲某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期视为放弃上诉权。
代理审判员 马芸
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李新
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2268号
原告李某红，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何某，广东某律师事务所律师。
委托代理人潘某，广东某律师事务所律师。
被告吕某娇，住址深圳市龙岗区。
被告胡某，住址河南省桐柏县。
原告李某红诉被告吕某娇、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘某到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吕某娇于2014年7月23日向原告借款40万元，约定借期为三个月，自2014年7月24日至2014年10月23日，月息1.8%。同日，被告胡某与原告签订了《个人无限责任保证合同》，承诺就被告吕某娇的40万元借款本金及利息、违约金等费用承担连带担保责任。2014年7月24日，原告向被告吕某娇转账40万元。同日，被告吕某娇向原告出具收款确认书，确认收到40万元款项。借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，但均被拒绝。故此，原告诉请法院判令：1、被告吕某娇偿还原告借款本金40万元；2、被告吕某娇按月息1.8%支付利息，自2014年7月24日起算，直至清偿全部借款之日止（暂计至2015年3月17日为56160元）；3、被告胡某对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告起诉主张的事实有相应的证据予以证明，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院对此予以确认。
另查，2014年7月23日，被告胡某在《借款合同》中作为担保人进行了签名、盖章。同日，被告胡某与原告在《个人无限责任保证合同》约定被告胡某为讼争借款提供连带责任保证担保，担保期限为借款合同生效之日到借款合同担保责任履行期届满之日起经过两年。
以上事实有借款合同、借款借据、借款承诺书、个人无限责任保证合同、收款确认书、建设银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定的借款期限已经届满，被告吕某娇未如期履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。民间借贷的利息最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，月息1.8%已超过该标准，故本院调整利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对于过高部分，本院不予支持。被告胡某自愿为讼争借款提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认。故被告胡某应就被告吕某娇的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某娇应于本判决生效之日起十日内向原告李某红偿还借款本金40万元及相应利息（利息自2014年7月25日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际履行之日止）；
二、被告胡某应就被告吕某娇的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李某红的其他诉讼请求。
如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元（已由原告预交），由原告负担163元，二被告负担7979元；保全费2801元（已由原告预交），由原告负担46元，二被告负担2755元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 井 梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑终字第106号
原公诉机关楚雄市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡立红，女，1977年10月21日生，汉族，中专文化，个体户，福建省武夷山市人，住楚雄市阳光大道李水塘村*号。
委托代理人刘兴原，36岁，个体户，福建省周宁县人，胡立红之丈夫。
委托代理人何力泉，云南楚雄公正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘心雨，女，2003年7月22日生，汉族，学生，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市祟安五里村沙古洲**号。
法定代理人胡立红，系刘心雨之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘心洁，女，2010年2月5日生，汉族，学生，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市祟安五里村沙古洲**号。
法定代理人胡立红，系刘心洁之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘心辰，男，2012年10月6日生，汉族，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市祟安五里村沙古洲**号。
法定代理人胡立红，系刘心辰之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡国雄，男，1952年3月7日生，汉族，初中文化，无业，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市祟安五里村沙古洲**号。系胡立红之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）廖爱娇，女，1956年1月1日生，汉族，初中文化，无业，福建省武夷山市人，住福建省武夷山市祟安五里村沙古洲**号。系胡立红之母。
原审被告人叶孙梓，男，1978年3月18日生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地福建省宁德市周宁县，现住楚雄市鹿城镇彝海社区李水塘村*号。因本案于2014年5月7日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民法院审理楚雄市人民检察院指控被告人叶孙梓犯故意伤害罪，于2014年9月15日作出（2014）楚刑初字第173号刑事附带民事判决，本案刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，征询了委托代理人刘兴原、何力泉的代理意见，讯问了原审被告人叶孙梓，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月12日15时许，刘兴原驾驶一辆闽HL20**“帕萨特”汽车停放在楚雄市鹿城镇彝海社区李水塘村村民李建华出租地出入口，导致叶孙梓驾驶的桂LRV9**“帝豪”汽车无法出入，叶孙梓驾驶车辆向后倒车的过程中，其车辆尾部撞到刘兴原的车尾部，双方下车后即发生打斗，在打斗过程中被告人叶孙梓用一根钢管打伤参与打斗的刘兴原之妻胡立红左手掌。经鉴定，被害人胡立红的伤情为轻伤二级。
另查明，被害人胡立红伤后即日到楚雄州中医院住院治疗，经诊断为：1、左手第五掌骨粉碎性骨折；2、左手掌皮肤软组织挫裂伤；3、全身多发皮肤软组织损伤。共住院42天，支付治疗费18305.82元。2014年5月5日经楚雄三和司法鉴定所鉴定，胡立红的伤残程度为九级伤残、后期治疗费为人民币6000元、误工损失日为70日，支付鉴定费2000元。附带民事诉讼原告人胡国雄、廖爱娇共同育二个子女。
原判认为，被告人叶孙梓因与被害人胡立红之夫因车辆影响通行问题而发生争执，继而双方及家属参与，相互发生殴打�在殴打中被告人叶孙梓用钢管将胡立红左手掌打伤，造成被害人胡立红轻伤的后果，被告人叶孙梓的行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪。被告人叶孙梓除应承担刑事责任外，还应对附带民事诉讼原告人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇的经济损失承担90%民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇的经济损失认定为：医疗费18384.72元，住院伙食补助费840元（42天×20元），营养费420元（42天×10元），护理费3360元（42天×80元），误工费5600元（70天×80元），后期治疗费6000元，被抚养人刘心雨生活费5705.84元（8151.2元×7年×20%÷2人），被抚养人刘心洁生活费11411.68元（8151.2元×14年×20%÷2人），被抚养人刘心辰生活费13041.92元（8151.2元×16年×20%÷2人），被抚养人胡国雄生活费14672.16元（8151.2元×18年×20%÷2人），被抚养人廖爱娇生活费16302.4元（8151.2元×20年×20%÷2人），交通费200元，鉴定费2000元，合计97938.72元。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人叶孙梓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十�第二款之规定，判决：一、被告人叶孙梓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇的经济损失：医疗费18384.72元，住院伙食补助费840元，营养费420元，护理费3360元，误工费5600元，后期治疗费6000元，被抚养人刘心雨生活费5705.84元，被抚养人刘心洁生活费11411.68元，被抚养人刘心辰生活费13041.92元，被抚养人胡国雄生活费14672.16元，被抚养人廖爱娇生活费16302.4元，交通费200元，鉴定费2000元，合计97938.72元，由被告人叶孙梓赔偿89612元，其余损失由附带民事诉讼原告人自行承担；三、驳回附带民事诉讼原告人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇的其他诉讼请求。
上诉人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇的主要上诉理由及委托代理人的主要代理意�：原判对被告人叶孙梓的量刑过轻，应该对被告人叶孙梓判处三年有期徒刑，不得适用缓刑；原判对民事赔偿的判处不当，其在一审诉讼时的诉讼请求288982.36元有事实依据，被告人叶孙梓应当全部赔偿，请求二审予以支持。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，证据经原审确认，二审据以定案。
本院认为，原审被告人叶孙梓与刘兴原因车辆通行问题发生争执，继而双方及家属参与，相互发生殴打，在殴打中原审被告人叶孙梓用钢管将刘兴原之妻胡立红左手掌打伤，造成被害人胡立红轻伤，原审被告人叶孙梓已构成故意伤害罪。原判根据原审被告人叶孙梓犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对原审被告人叶孙梓的量刑适当，且因本案是公诉案件，刑事部分已经发生法律效力，上诉人胡立红、刘心雨、刘心洁、刘心辰、胡国雄、廖爱娇认为原判对原审被告人叶孙梓的量刑过轻的该上诉理由不予支持。上诉人胡立红受伤后，原判已经根据上诉人胡立红所在地福建省的损害赔偿标准及结合楚雄市的居民生活消费水平，计算出被告人叶孙梓应承担的民事赔偿适当，故六上诉人认为原判对民事赔偿的判处不当的上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿判处正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李孔俊
审判员 张 循
审判员 杨培松
二〇一四年十一月十九日
书记员 黄雨倩
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第250号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族。2014年4月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，同年5月16日被沂南县公安局逮捕。2014年5月16日被沂南县人民检察院取保候审，同年6月16日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）212号起诉书，指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员闫敬礼、杜康出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年4月16日21时许，被告人吕某某在未取得相应机动车驾驶资格的情况下，驾驶无号牌（事故发生时悬挂鲁XXX**号）重型自卸货车沿沂南县葛岸线由北向南行驶至沂南县东岳庄村路段，将行人夏某某撞倒后碾压，造成夏某某当然死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人吕某某驾车逃逸。经事故原因分析认定，被告人吕某某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人亲属与被害人夏某某的亲属达成协议，赔偿因夏某某死亡造成的损失共计12万元；被害人的亲属对被告人表示谅解并不再追究其法律责任。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据，诉请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。
被告人吕某某在庭审过程中对上述指控事实无异议，自愿认罪。
本院认为，被告人吕某某违反交通安全法规，未确保行车安全发生事故，致一人死亡且肇事后逃逸，负全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某在肇事后投案自首且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，综合上述情节，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人吕某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李媛媛
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初145号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月2日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月13日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年4月13日被张家界市公安局永定分局决定取保候审。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人吴某、赵某甲犯故意伤害罪，于2016年5月28日向本院提起公诉，本院于同月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤、宋珈出庭支持公诉，被告人吴某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月25日9时许，被告人赵某甲在搭乘张家界市内至教字垭镇的线路车，当车到达永定区大庸桥菜市场附近一公交站台时，因琐事与被害人石某发生了肢体纠纷，赵某甲随后打电话给其哥哥吴某，要吴某在教字垭车站等着石某乘坐的线路车，当石某乘车到达教字垭车站后，赵某甲和吴某各自手拿一根木棒找到了石某，赵某甲先上车用携带的木棒朝石某身上打了几下，吴某随后用脚踹了石某几脚，二被告人的共同伤害行为造成石某轻伤。
上述事实，被告人吴某、赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人谭某、赵某乙的证言，线索来源及抓获经过，现场方位图及现场照片，辨认笔录，鉴定意见，××案，张家界仁康中医院入院、出院记录，调解协议，谅解书，领条，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某、赵某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪予以处罚。案发后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某甲能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。二被告人均能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴某具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。被告人赵某甲具有的量刑情节：1、自首；2、积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。被告人吴某、赵某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张颖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第12号
申请执行人谢新华，女，1976年1月8日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
被执行人黄福寿，男，1952年5月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，现在江西省饶州监狱服刑。
本院执行的谢新华与黄福寿债权纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。本案执行标的78555.9元,未执标的78555.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2010）崇民初字第574号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄毛林
审判员 许星芬
审判员 朱建财
二〇一四年六月三日
书记员 陈旭鹍
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执283号
申请执行人：田国安，男，汉族，村民.
被执行人:青海非凡矿业有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人卢增伟，该公司业务员。
本院在执行田国安与青海非凡矿业有限公司纠纷一案中，被执行人青海非凡矿业有限公司无经营场所，无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐永远
审判员 李永发
审判员 高建华
二0一七年九月十五
书记员 何婧荣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执283号申请执行人：田国安，男，汉族，村民.被执行人:青海非凡矿业有限公司。法定代表人张军，该公司董事长。委托代理人卢增伟，该公司业务员。本院在执行田国安与青海非凡矿业有限公司纠纷一案中，被执行人青海非凡矿业有限公司无经营场所，无存款、车辆等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐永远审判员  李永发审判员  高建华二0一七年九月十五书记员  何婧荣附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀立民终字第170号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司。住所地：江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路**号。
法定代表人：吴秀军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：辛锋伟。
原审被告：郑尚斌。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司（以下简称宿迁中厦公司）不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00126号民事裁定，向本院提出上诉。宿迁中厦公司上诉称：（一）其与被上诉人之间不存在任何法律关系，根据法律规定，本案应当由被告住所地有管辖权的人民法院受理。（二）原审法院对被上诉人与郑尚斌签订的《借款协议》未组织质证，其真实性无法认定，不应依据该协议确定本案管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地江苏省宿迁市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，郑尚斌作为宿迁中厦公司承建的“银佛家园”项目施工负责人，为筹集建设资金，与辛锋伟签订《借款协议》。该协议第四条约定“本协议履行过程中发生争议，双方均同意提交协议签订地法院管辖”，协议文本显示签订地为“石家庄市长安区白佛村”。该协议是当事人真实意思表示，协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效。宿迁中厦公司主张其与辛锋伟之间不存在任何法律关系及《借款协议》未经质证，该主张可在实体审理中进一步确认。原审法院裁定对本案有管辖权并无不妥。
综上，上诉人宿迁中厦公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理审判员 张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一四年十月九日
书 记 员 崔 莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第461号
原告：邵永军，
委托代理人：胡晓颖。
被告：龙游凰朝商贸有限公司，
法定代表人：吴兵权。
本院在审理原告邵永军与被告龙游凰朝商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告龙游凰朝商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告邵永军的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵永军撤回对被告龙游凰朝商贸有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵永军负担（已交纳）。
审判员 陈雄平
二〇一三年八月十四日
书记员 黄 欢
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2169号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告谢�兰，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4020。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金11014.89元及利息、滞纳金［截至2015年4月1日，尚欠利息1468.30元、滞纳金647.96元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2013年6月7日；
二、卡号：62×××35；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年4月1日，本金11014.89元、利息1468.30元、滞纳金647.96元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢春兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金11014.89元及利息、滞纳金（截至2015年4月1日，利息1468.30元、滞纳金647.96元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费128.27元（原告已预交），由被告谢春兰负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 邬水丽
浙江省湖州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）浙05刑申11号
沈清：
你对本院（2015）浙湖刑终字第106号刑事裁定不服，提出申诉称：原判定罪的证据不足，适用法律错误。请求宣告无罪，予以再审。
本院经审查认为：
1、关于本案事实。你寻衅滋事的事实，有证人叶ＸＸ、朱金花、施维鹏等人的证言，湖州市吴兴区妙西镇人民政府、湖州市吴兴区人民政府、湖州市人民政府等单位的信访事项复核意见书，北京市公安局西城分局训诫书、湖州市公安局吴兴区分局行政处罚决定书及你的供述等证据予以证实，足以认定。你称证据不足的意见不能成立。
2、关于定罪。你在明知信访事项已依法终结，经公安机关训诫、行政处罚后，仍多次到北京市信访部门和机构以外的公共场所起哄闹事，扰乱社会秩序，你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。你称适用法律错误的意见亦不能成立。
综上，本院认为，原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，申诉人对本案二审裁定提出申诉的理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定应当再审的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜执字第00930号
申请执行人：丁道贵，男，汉族，年月日出生安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县六郎镇。
被执行人：许德花，女，年月日出生，汉族，个体经营，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇。
被执行人：尚定坤，男，年月日出生，汉族，打工，住安徽省马鞍山市当涂县黄池镇。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月16日作出的（2015）芜民一初字第00379号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人许德花名下车辆
二、查封期限为贰年
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陶静波
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭家培
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1203号
原告史本月。
被告青岛振宇中兴机械有限公司。
法定代表人崔新亮，系该公司总经理。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
原告史本月与被告青岛振宇中兴机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史本月、被告青岛振宇中兴机械有限公司委托代理人姜海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史本月诉称，被告欠原告货款，从2013年6月26日至今，原告向多次催要欠款，被告未付。请求判令被告支付所欠货款人民币453899元。
被告青岛振宇中兴机械有限公司辩称，欠款属实。
经审理查明：2013-2014年，被告从原告处购买钢材，共计956085.4元，被告已经支付502186.4元，尚欠453899元未支付。
后，原告向被告索要货款未果，于2015年11月19日诉�本院。
本院所确认的上述事实，有入库单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原被告间买卖关系明确，被告欠原告货款453899元事实清楚，证据确凿，应予支付。原告要求被告支付自2015年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期的款基准利率计算的利息，符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛振宇中兴机械有限公司付给原告史本月货款人民币453899元。
二、被告青岛振宇中兴机械有限公司负担原告史本月上述欠款自2015年11月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8108元，由被告青岛振宇中兴机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第726号
原告：石利平（又名石二利），男，1976年3月21日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，农民，现住内蒙古自治�固阳县。
委托代理人：周凯北，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告：苟常德，男，1977年11月4日出生，籍贯内蒙古自治区固阳县，汉族，农民，现住内蒙古自治区固阳县。。
原告石利平诉被告苟常德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石利平到庭参加诉讼，被告苟常德经本院依法传唤未到庭应诉，亦未作答辩，本案现已审理终结。
原告石利平诉称，2012年8月28日被告苟常德向我借款人民币50800元，并打下欠条一张，口头承诺以月息20‰支付利息。后经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付。因此请求法院判令被告归还原告借款50800元本金及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，原告石利平又名石二利。
被告苟常德经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2012年8月28日，被告苟常德向原告石利平（又�石二利）借款50800元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50800元及利息。
以上事实，有原告陈述，借条一张等证据在案佐证。
本院认为，被告苟常德向原告石利平借款50800元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故本院对原告石利平要求被告苟常德偿还借款本金50800元的诉讼请求予以支持。因借条中未约定利息，原告石利平也未提供任何证据证明双方曾约定过利息，故该请求本院不予支持。利息起算日应从起诉之日（2014年7月29日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告苟常德不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
由被告苟常德于判决生效后五日内给付原告石利平借款50800元及逾期还款利息。（利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费600元由被告苟常德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一五年一月九日
书 记 员 赵瑞波
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第�十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第726号
原告芮明亮，男，1980年9月25日生，汉族，市民，住安徽省六安市叶集实验区。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告卢海勇，男，汉族，农民，住河南省固始县。
原告芮明亮与被告卢海勇民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参与了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月18日向我借款29000元，于2012年7月13日签订还款计划，当时书面约定，借款分五期偿还，可被告不守承诺，在归还第一批款后，余款19000元一直未还，故起诉要求被告及时归还借款，并支付利息2960元。
被告卢海勇未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明，2012年6月18日，被告卢海勇向原告借款29000元，并出具借条一张，内容为：借条今借芮明亮现金贰万玖仟元整借款人卢海勇2012年6月18日。在借条上还有一条内容：以（已）还壹万元整9月15日。2012年9月15日，被告卢海勇制定书面还款计划，内容为：还款计划今欠芮明亮贰万玖仟元整到2012年9月13日还壹万元整，余款每月还伍仟元，10月13日还伍仟，11月13日还伍仟元，12月13日还伍仟，元月1日前还清。以（已）还壹万元整，还剩壹万玖仟元整9月15日还款人：卢海勇。在制定该计划当天，被告归还欠款10000元，余款经原告催要，被告以无钱为由拒付，原告遂起诉来院，要求被告及时归还欠款并支付利息2960元。
上列事实有当事人陈述、欠条、还款计划在卷佐证。
本院认为，原、被告间属民间借贷合同关系，双方在合同成立后均应按照诚实信用原则善意履行合同，被告卢海勇在借款后，未能按约定的期限归还借款的行为属违约行为，应依法承担清偿和违约责任，因双方在借条上未约定利息，应当视为没有利息，故对原告要求支付利息的请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢海勇在本判决生效后十日内清偿欠原告款19000元。
当事人如未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行方法：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10012479389001XXXX。
案件受理费350元，由被告卢海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 周永胜
审 判 员 谢运东
人民陪审员 胡远学
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王明山
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5597号
原告：江苏铸本建设股份有限公司，住所地在徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凡凡，江苏汇君律师事务所律师。
被告：江苏祥铭建设工程有限公司，住所地在徐州市铜山新区嘉慧园小区B2#-3-101、201室。
法定代表人王永，该公司经理。
委托诉讼代理人：厉明，江苏维阳律师事务所律师。
本院于2016年7月6日受理原告江苏铸本建设股份有限公司诉被告江苏祥铭建设工程有限公司买卖纠纷一案，被告江苏祥铭建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系货款纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由涉案工地所在地人民法院管辖，即应由徐州市泉山区人民法院管辖，特向本院提出管辖权异议申请。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。
本案中，原被告双方在预拌混凝土加工、运输购销合同中第九条纠纷解决方式中约定：“本合同履行过程中如产生争议，甲、乙、丙三方应友好解决，协商不成的的，可以向合同履行地所在地仲裁机关申请仲裁或者向合同履行地人民法院起诉”，依据法律规定该条款中仲裁协议无效，但并不影响双方关于管辖法院的约定，即为合同履行地法院管辖，本案诉争标的为货款及违约金，属于给付货币，且双方当事人对于货款给付地点没有约定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即江苏铸本建设股份有限公司住所地。江苏铸本建设股份有限公司住所地在徐州市泉山区城南大道东侧，不属于本院辖区，本案应属徐州市泉山区人民法院审理。
综上，依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告江苏祥铭建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘娟
二〇一六年八月三日
书记员 许蕴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初5597号原告：江苏铸本建设股份有限公司，住所地在徐州市泉山区城南大道东侧。法定代表人刘修民，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡凡，江苏汇君律师事务所律师。被告：江苏祥铭建设工程有限公司，住所地在徐州市铜山新区嘉慧园小区B2#-3-101、201室。法定代表人王永，该公司经理。委托诉讼代理人：厉明，江苏维阳律师事务所律师。本院于2016年7月6日受理原告江苏铸本建设股份有限公司诉被告江苏祥铭建设工程有限公司买卖纠纷一案，被告江苏祥铭建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系货款纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由涉案工地所在地人民法院管辖，即应由徐州市泉山区人民法院管辖，特向本院提出管辖权异议申请。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原被告双方在预拌混凝土加工、运输购销合同中第九条纠纷解决方式中约定：“本合同履行过程中如产生争议，甲、乙、丙三方应友好解决，协商不成的的，可以向合同履行地所在地仲裁机关申请仲裁或者向合同履行地人民法院起诉”，依据法律规定该条款中仲裁协议无效，但并不影响双方关于管辖法院的约定，即为合同履行地法院管辖，本案诉争标的为货款及违约金，属于给付货币，且双方当事人对于货款给付地点没有约定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，本案诉争标的履行地应为接收货币一方即江苏铸本建设股份有限公司住所地。江苏铸本建设股份有限公司住所地在徐州市泉山区城南大道东侧，不属于本院辖区，本案应属徐州市泉山区人民法院审理。综上，依照《关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告江苏祥铭建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案应移送至徐州市泉山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一六年八月三日书记员  许蕴
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更171号
罪犯方良，男，1994年10月4日生，汉族，文盲，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年12月1日作出（2014）江刑初字第188号刑事判决，以被告人方良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4500元（未履行），刑期自2014年6月7日起至2018年6月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯方良自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件。执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方良减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王韬然
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1756号
申请执行人沈艺夫，男，1971年8月26日生，住新沂市。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人宋磊，男，1983年8月13日生，住新沂市。
被执行人蔡子阳，男，1982年1月25日生，住新沂市。
被执行人唐中山，男，1977年9月27日生，住新沂市。
申请执行人沈艺夫与被执行人宋磊、蔡子阳、唐中山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2014）新双民初字第00872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宋磊、蔡子阳、唐中山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈艺夫向本院申请执行，本院于2016年5月05日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。依法执行被执行人案款14900元，
现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为5万元，执行到位14900元,尚未执行到位35100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新双民初00872号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年七月二十七日
书记员 顾佳丽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第90号
原告易XX，女，汉族，身份证号XX。
被告易XA，男，汉族，身份证号XX。
本院在审理原告易XX与被告易XA离婚纠纷一案中，原告易XX以双方已自行和解为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易XX撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告易XX承担。
审判长 万文华
二〇一六年一月十二日
书记员 严 洁
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终754号
上诉人（原审原告）：宁穗芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何洁芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人宁穗芳因与何洁芬委托合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初365号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
宁穗芳向原审法院起诉称：原告宁穗芳与被告何洁芬于2012年8月31日签订《矿产开发委托投资协议》，约定被告委托原告为其投资200万元用于韶关市鸿溪矿业有限公司开发韶关市浈江区犁市镇溪头村棉花山的矿产合作项目。2015年9月7日，被告何洁芬及朱雪英等三人在清远市英德市英洲大道的客家村饭店强行原告在她们事前写好的《会谈纪要（2）》上签名，所涉内容是强求原告退回委托投资款200万元。事实上原告在《会谈纪要（2）》上签名不是原告的真实意思表示。因此，请求法院判决撤销双方于2015年9月7日签订的《会谈纪要（2）》的全部内容，诉讼费用由被告承担。
原审裁定认为：2015年12月9日，广东省佛山市南海区人民法院受理了何洁芬诉宁穗芳、谭国梽委托合同纠纷一案（案号为（2015）佛南法桂民二初字第777号），何洁芬在该案中的起诉状中陈述：2012年8月31日，宁穗芳与何洁芬签订了矿产开发委托投资协议，委托宁穗芳投资经营位于韶关市浈江区犁市镇溪头村棉花山的矿产合作项目，何洁芬支付了200万元。宁穗芳收款后称各种理由导致投资项目无法开展。双方多次协商后于2015年9月7日签订《会谈纪要》，宁穗芳同意终止合同并承诺返还原告200万元。因宁穗芳一直未还款，何洁芬遂起诉要求宁穗芳及其丈夫谭国梽连带返还原告200万元、支付利息并承担该案诉讼费用。原审法院受理本案后，何洁芬提出异议，认为宁穗芳向原审法院提起本案诉讼违反了“一事不再理”的原则。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”广东省佛山市南海区人民法院已于2015年12月9日受理了何洁芬诉宁穗芳、谭国梽委托合同纠纷一案，该案件与目前原审法院受理的本案的当事人、诉讼标的相同，何洁芬提起要求宁穗芳按照双方签订的《会谈纪要》履行付款义务的给付之诉，隐含了要求确认双方签订的《会谈纪要》有效的确认之诉的内容，而宁穗芳在本案中要求撤销《会谈纪要》，实质上是提出了与该诉中何洁芬诉请相反的诉讼请求，目的是反驳否定何洁芬的诉讼请求。因此，宁穗芳向原审法院提起本案诉讼，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告宁穗芳的起诉。
宁穗芳上诉称：一审裁定认定事实错误、适用法律错误。上诉人起诉的是撤销之诉，而委托合同的履行地属于韶关市浈江区，因《会议纪要》不是上诉人的真实意思表示，上诉人才起诉请求撤销，而被申请人起诉的是给付之诉，两个诉讼标的的根本性不相同。被上诉人本次提出的是管辖权异议，一审法院都尚未对管辖权异议是否成立作出裁定。为此，请求二审法院撤销原审裁定，全部诉讼费用由被上诉人承担。
在本案审查期间，宁穗芳补充上诉称，请求撤销《会谈纪要（2）》是单独主张的诉讼请求，而不是针对被上诉人朱雪英南海法院起诉的答辩请求，相同的案例广东中山市第二人民法院的（2015）中二法东民二初字第427号《民事判决书》对案件事实的认定就是认为《借据》无效就须向有权部门申请撤销或确认《借据》无效。
何洁芬未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均位于广东省佛山市南海区，不在原审法院辖区。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案合同履行地亦不在原审法院辖区，故本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院对本案没有管辖权。在一方当事人又提出管辖权异议的情况下，原审法院不应对本案进行审查处理。且广东省佛山市南海区人民法院就同一合同纠纷已受理在先，依据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第2条：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当7日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”之规定，即使原审法院对本案具有管辖权，亦应将本案移送先立案的法院合并审理。因此，由广东省佛山市南海区人民法院审查处理本案符合法律规定，更便于双方当事人诉讼及统一裁判尺度。
综上所述，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初365号民事裁定；
二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖劲松
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1281号
申请执行人陈振南，男，住深圳市宝安区。
委托代理人陈俊锋，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人毛芬芬。
被执行人江锡康，男，住福建省厦门市思明区。
被执行人广州市今生宝贝服装实业有限公司，住所地，组织机构代码×××1-0。
法定代表人汪锡康。
被执行人周绍萍，女，住重庆市巫溪县。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1058号民事调解书已经发生法律效力。三被执行人应向申请执行人偿还借款人民币100万元及利息8万元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年7月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依职权向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款；向房地产权登记部门查询，轮候查封了被执行人周绍萍名下的位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园23栋2002室和被执行人汪锡康名下位于广州市荔湾区步月巷10号2303房；向车管部门查询车辆等情况，未发现被执行人可供执行的车辆；向法人登记机关查询股权，未发现被执行人可供执行的股权。本院已将上述案件财产查询结果告知申请执行人，由于上述轮候查封的房产现无法执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人的财产目前不便于执行且申请执行人也不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 魏海涛
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 陈蓝波
二〇一五年十二月二日
书 记 员 方 悦
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00304号
申请执行人：周红霞，女，1961年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯北路工农窑厂宿舍南区4幢5号，身份证号码34022119611020002x。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被执行人：高清云，女，1965年9月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园6幢11号，身份证号码34022119650924002x。
被执行人霍小汉，男，1955年7月20日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇城南行政村小泥圩西埂28号，身份证号码34022119550720001x。
本院作出的（2014）芜民一初字第00139号民事裁定，冻结了被执行人霍小汉的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人霍小汉银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶静波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00304号
申请执行人：周红霞，女，1961年10月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜屯北路工农窑厂宿舍南区4幢5号，身份证号码340221196110200029。
委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。
被执行人：高清云，女，1965年9月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，无业，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路虹安花园6幢11号，身份证号码340221196509240022。
被执行人：霍小汉，男，1955年7月20日生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇城南行政村小泥圩西埂28号，身份证号码340221195507200014。
本院作出的（2014）芜民一初字第00139号民事裁定，冻结了被执行人霍小汉的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人霍小汉银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年五月二十九日
书记员 陶静波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第648-2号
申请执行人内蒙古阿拉善盟下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地内蒙古阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人刘晓莉。
被执行人图雅，女，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院依据已经发生法律效力的2015年7月24日阿拉善左旗公证处作出的（2015）阿左证执字第25号公证债权文书，冻结了被执行人图雅在中国银行开设的银行账户，现被申请人图雅已全部履行完毕裁判文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民�执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人图雅在中国银行开设的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年九月十日
书记员 魏图门
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第218-1号
被执行人朱呈斌。
本院于2015年7月27日作出的（2015）富刑初字第73号刑事判决书发生法律效力后，被执行人朱呈斌未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币10000元的义务，富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2015年10月23日依法移送本院执行部门执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索，本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月27日作出的（2015）富刑初字第73号刑事判决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，本院将依职权重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛云云
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民再171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新县伟力工程有限责任公司。住所地：河南省新县发展大道。
法定代表人：苏德兵，该公司董事长。
委托代理人：匡昭贵，河南义仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新县伟业房地产开发有限公司。住所地：河南省新县城关潢河北路宏桥商苑*号楼*层***号。
法定代表人：赵平，该公司董事长。
委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德斌，男，1961年12月14日出生，汉族，住河南省光山县。
委托代理人：杨洪波，河南通冠律师事务所律师。
再审申请人新县伟力工程有限责任公司（以下简称伟力公司）因与被申请人新县伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）、赵德斌财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2014）信中法民终字第1182号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月24日作出（2015）豫法立二民申字第00228号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人伟力公司法定代表人苏德兵及委托代理人匡昭贵、被申请人伟业公司及赵德斌委托代理人杨洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，伟力公司向新县人民法院起诉称：2012年8月2日夜晚八点左右，伟业公司员工赵德斌在未告知伟力公司的情况下，带人擅自强行将属于伟力公司、位于新县镇曹畈城中村改造工地长40米、高6米的挡土墙（砖岸）用挖掘机拆毁。2012年8月3日下午3点左右，赵德斌叫刘刚用挖掘机将伟力公司位于新县镇曹畈城中村改造工地护栏挖毁。赵德斌等人的违法行为给伟力公司造成了巨大的财产损失46400元。被拆除挡土墙：40×6m×0.8m×200元＝38400元。被挖毁护栏40m×200元＝8000元。现诉至法院请求伟业公司、赵德斌赔偿伟力公司财物损失共计46400元。
新县人民法院一审查明：位于新县××××村改造工地上的挡土墙（俗称“砖岸”）建于2009年。伟力公司与伟业公司在该城中村改造工地相邻，双方因地皮发生纠纷。2012年8月2日晚，伟业公司城中村改造工地上负责土方工程的刘远耕（曾用名刘刚）租用挖掘机带人将位于该挡土墙（砖岸）一段挖毁。2012年8月3日早上，刘远耕与苏德兵双方因此发生打架。2012年8月3日下午3点左右，刘远耕又带挖掘将该挡土墙（砖岸）及上面铁丝网挖毁。该挡土墙（砖岸）经新县价格认证中心2014年3月10日作出鉴定结论，鉴定被毁砖岸价格为37260元。伟力公司主张该砖岸系其公司所有，遂诉至法院要求被告伟业公司及赵德兵赔偿被毁挡土墙（砖岸）及护栏损失。庭审中伟业公司否认该砖岸系伟力公司所有，并称也未破坏或指使他人破坏该砖岸。
新县人民法院一审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中伟力公司在庭审中提供的现有证据不能证明被毁砖岸的所有权为该公司所有，也未提供充分有效证据证明该砖岸是伟业公司及赵德兵破坏或指使他人破坏。同时该砖岸长达几十米，高达4米，为挡土所用，建于2009年，于2012年8月2日被毁，时隔三年，被毁前该挡土砖岸是否有损毁、毁坏程度等状况，伟力公司未能提供证据，无法确定。且价格鉴定时间为2014年3月，时间先后长达四年，对该挡土砖岸价格认证损失的结论，缺乏证据的真实性、关联性，不能认定为该挡土砖岸的此次毁坏的真实损失。另外，护栏无损失鉴定。综上，对于被毁挡土砖岸、护栏的所有权以及造成的损失，伟力公司均未提供充分有效的证据，故对伟力的诉讼请求，不予支持。2014年5月20日新县人民法院作出（2013）新民初字第316号民事判决书：驳回伟力公司的诉讼请求。案件受理费960元，由伟力公司负担。
伟力公司不服，提起上诉。信阳市中级人民法院二审查明的事实与一审查明事实一致。
信阳市中级人民法院二审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。伟力公司主张的“砖岸”为伟力公司所有，且产权明晰，以及“砖岸”被伟业公司雇请人员所毁坏的上诉理由因二审仍没有证据予以证明，故其上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。2014年9月3日，信阳市中级人民法院作出（2014）信中法民终字第1182号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费960元，由伟力公司负担。
伟力公司申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。赵德斌庭后向二审法院提交了刘远耕和伟业公司的土方承包合同，该合同证明，刘远耕是按照伟业公司和赵德斌的要求和指使，挖毁了伟力公司的砖岸。另外，该证据未经质证，影响法院的正确判决。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据鉴定书中砖岸建造人孙先远的证人证言、新县新集派出所案卷笔录中苏德友、苏胜祥、杜平、方应志的证人证言足以证明被毁砖岸属于伟力公司所有。3、一、二审判决适用法律错误。二审法院未追加刘远耕为本案共同被告。
伟业公司辩称：1、伟力公司不具备原告主体资格，2007年1月31日，伟力公司与案外人签订了土地使用权转让协议，已实际转让，并由案外人实际承建开发。2、2012年7月6日伟业公司与刘刚（又名刘远耕）签订了工程承包合同，由刘刚承包平整土地工程。根据一、二审查明事实，涉案砖岸系刘刚在施工过程中损毁，与伟业公司和赵德斌没有任何关系，伟业公司和赵德斌不应成为本案的被告，应驳回伟力公司的再审申请。
本案的争议焦点为：被损毁挡土墙和护栏占压土地的产权是否归伟力公司所有；挡土墙和护栏是否系伟业公司和赵德斌损毁；新县价格中心的鉴定报告是否应该采信。
本院再审查明，伟力公司在本院再审庭审中提交了：1、编号为GF-200-2601《国有土地使用权出让合同》，该合同载明涉案土地的所有权归伟力公司所有。2、新县国土资源规划勘测队勘测照片1张、现场测绘图纸2份，用以证明被损毁的挡土墙和护栏占压的土地系伟力公司所有。
本院再审认为，关于被损毁挡土墙和护栏占压土地所有权问题。根据编号为GF-200-2601《国有土地使用权出让合同》以及勘测照片和测绘图纸所载明的内容看，截至案发时，被损毁挡土墙和护栏占压土地的所有权人系伟力公司，原审以伟力公司没有证据证明涉案土地系伟力公司所有不当，应予以纠正。关于挡土墙和护栏是否系伟业公司和赵德斌损毁的问题。公安机关调查笔录、伟力公司提供的证据以及法庭调查的事实证据，均不足以证明被损毁挡土墙和护栏系伟业公司和赵德斌所为，也没有证据证实伟业公司或赵德斌指使他人所为。关于鉴定结论问题。根据新县法院的委托，2014年3月10日新县价格认证中心对被损毁挡土墙进行了鉴定，并作出新价鉴（2014）001号《关于对被毁石岸的修复价格鉴定结论书》，根据原审庭审查明，被损毁挡土墙建于2009年，为区分界限和安全保护所用。自2009年建成至2014年3月对损毁挡土墙进行鉴定，时间先后长达四年之久，其鉴定依据缺乏关联性和真实性，原审对该鉴定不予采信正确。综上，伟力公司再审理由不能成立，不予支持。原审判决处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持信阳市中级人民法院（2014）信中三法民终字第1182号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 波
审 判 员 牛建华
代理审判员 黄爱玲
二○二○一六年六月二十八日
书 记 员 胡 婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3186号
原告：廖国瑞，男，1990年11月1日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦律师事务所律师。
被�：杨爱平，男，1957年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。
被告：马利，女，1975年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都联星金融服务有限公司.住所地：成都市新都区。
法定代表人：魏启洪。
被告：成都联星投资有限公司.住所地：成都市新都区。
法定代表人：杨爱平，董事长。
委托诉讼代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
原告廖国瑞诉被告杨爱平、马利、成都联星金融服务有限公司（以下简称联星金融公司）、成都联星投资有限公司（以下简称联星投资公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，被告联星投资公司于提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请，本院于2016年1月13日裁定驳回异议，联星投资公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2016年5月31日裁定驳回上诉。本院依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖国瑞的委托诉讼代理人何川，被告联星投资公司的委托诉讼代理人张烨炜到庭参加了诉讼。被告杨爱平、马利、联星金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖国瑞向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元并支付利息，利息按月利率2%自2014年10月21日起计算至实际付清本息之日止。事实与理由：2014年6月4日，被告与原告签订《担保借款合同》，合同约定被告杨爱平、马利向原告借款200万元，借款期限为2014年6月4日至2014年8月2日，被告联星金融公司和被告联星投资公司为上述借款提供连带责任担保。2014年6月5日,原告向被告马利转款200万元，但被告未按合同约定还本付息。还款期限届满至今，被告仅归还借款100万�，至今尚欠原告借款本金100万元。
被告联星投资公司辩称，根据合同约定借款应当用于其与联星金融公司的经营，而实际借款的用途不详，且联星金融公司的股东会决议无其他股东的签名，故该决议应属无效，被告不应当向原告承担担保责任；同时本案的担保方式并非保证担保而是物的担保，原告也未按照合同约定在借款到期之日向担保人发出相关的通知；另外，原告在本案中主张的利息过高，应当按照银行同期贷款利率计算。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原告廖国瑞与被告杨爱平、马利、联星金融公司及联星投资公司签订《担保借款合同》，合同约定被告杨爱平、马利向原告借款200万元，借款期限60天，即自2014年6月4日至2014年8月2日，借款利息按月利率2%计算�同时约定原告将借款支付至被告马利在招商银行锦官城支行的账户：X；协议还约定联星金融公司及联星投资公司就被告杨爱平、马利的上述债务向原告承担无限连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。另查明，2014年6月5日，案外人兰新筠向被告马利的上述账户转款200万元。同日，被告马利向原告出具《收条》，确认其与被告杨爱平已收到上述《担保借款合同》项下的借款200万元，并确认该笔借款系原告廖国瑞通过案外人兰新筠招商银行成都锦官城支行的账户转入其指定账户。借款期满后，被告杨爱平、马利已归还原告借款100万元。同时查明，2014年4月6日，被告联星投资公司唯一股东杨爱平通过股东会决议，同意以公司的全部资产为被告杨爱平、马利与原告签订的《担保借款合同》项下的200万元借款承担连带责任担保。同日，被告联星金融公司的股东�都中蜀科技有限公司、成都联星置业发展有限公司通过股东会决议，同意以公司的全部资产为被告杨爱平、马利与原告签订的《担保借款合同》项下的200万元借款承担连带责任担保。还查明，2014年5月8日，被告联星金融公司将股东由成都中蜀科技有限公司、成都联星置业发展有限公司变更登记为成都中蜀科技有限公司、成都联星置业发展有限公司、兰学军、吴子筅、徐小凤。
本院认为，原告廖国瑞与被告杨爱平、马利、联星金融公司及联星投资公司签订《担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨爱平、马利向原告借款200万元，原告按约定支付了借款，借款期满，二被告仅向原告归还借款100万元及截至2014年10月20日的借款利息，二被告未按期足额还款已违反合同约定，故原告要求被告杨爱�、马利归还借款本金100万元并按月利率2%计算借款利息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，故本院予以支持。关于被告联星金融公司、联星投资公司的担保责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”之规定，公司向他人提供担保的决议规则由公司章程规定，故决议通过所需的股东所占表决权的比例也应由公司章程规定。被告联星投资公司抗辩联星金融公司的股东会决议中只有成都中蜀科技有限公司、成都联星置业发展有限公司两个股东进行表决，故该决议无效，因被告联星金融公司未提供证据证明该公司章程对公司为他人提供担保有具体规定，应�承担举证不力的法律责任，故对被告联星投资公司的该抗辩意见，本院不予采纳。借款的实际用途并不影响担保人按照合同的约定承担担保责任，且《担保借款合同》中明确约定被告联星金融公司、联星投资公司向原告承担连带责任保证担保，故对被告联星投资公司提出的借款用途不清，其不承担担保责任的抗辩意见，本院不予采纳。因此，被告联星金融公司、联星投资公司应就被告杨爱平、马利的100万元借款当向原告承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告杨爱平、马利归还借款及利息并要求被告联星金融公司、联星投资公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民�和国公司法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱平、马利于本判决生效之日起十日内归还原告廖国瑞借款本金100万元并支付利息（利息计算方式：以100万元为基数，自2014年10月21日起按年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、被告成都联星金融服务有限公司、成都联星投资有限公司就被告杨爱平、马利的上述债务向原告廖国瑞承担连带清偿责任。
案件受理费14830元、公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费用均由被告杨爱平、马利、成都联星金融服务有限公司、成都联星投资有限公司负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王焕菊
人民陪审员 周学辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 静
成都市武�区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3186号
原告王茜，女，汉族，1989年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人赵薇，北京国枫（成都）律师事务所律师。
委托代理人吴芳芳，北京国枫（成都）律师事务所律师。
被告刘念，男，汉族，1981年3月22日出生，住成都市武侯区。
被告蒋晓丹，女，汉族，1984年7月26日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告王茜诉被告刘念、蒋晓丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告王茜的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王茜撤回起诉。
案件受理费14025元，减半收取7012.5元，由原告王茜承担。
代理审判员 李小卫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第618号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜鸽，女，汉族，1970年1月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑焕，女，汉族，1964年4月3日出生。
再审申请人杜鸽因与被申请人赵淑焕民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜鸽申请再审称：2011年3月24日，赵淑焕存入申请人工商银行帐户内的80000元系以赵淑焕的名义用于投资一个白宫资本的国外理财产品，而非借款，原审判决认定事实不清，定性错误，要求依法再审改判。
本院认为：2011年3月24日，赵淑焕存入再审申请人杜鸽工商银行帐户内80000元，杜鸽坚持称该笔款系以赵淑焕的名义用于投资一个白宫资本的国外理财产品，但未能提交所谓以赵淑焕名义进行理财的相关合同，且杜鸽曾偿还该笔款项中的10000元，故原审无法认定80000元系赵淑焕以自己的名义用于投资理财产品，原审判令申请人杜鸽偿还赵淑焕剩余的70000元并无不当。
综上，杜鸽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜鸽的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 李运动
审判员 乔景涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 张运云
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第570号
申请执行人胡某某，男。
委托代理人蒋贵春，四川维是律师事务所专职律师。
被执行人四川某某企业集团彭山川化工有限公司。
法定代表人童某某，总经理。
申请执行人胡某某依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1300号民事调解书，向本院申请执行四川某某企业集团彭山川化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行中，依法提取了被执行人的地质环境恢复治理保证金并支付给了申请执行人，申请执行人所申请执行的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第1300号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 彭凌云
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执7673号
申请执行人：朱兴华，男，1960年12月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陈涛，男，1986年9月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：陆娇，女，1987年4月20日生，汉族，住张家港市。
申请执行人朱兴华与被执行人陈涛、陆�民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0582民初8592号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈涛、陆娇归还朱兴华借款人民币210000元，限陈涛、陆娇于本判决生效后10日内履行。案件受理费4450元、财产保全费1570元，合计6020元，由陈涛、陆娇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。立案执行标的216020元及利息。
案件执行过程如下：
1、2017年11月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年1月19日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
2、2017年11月21日、2018年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人陆姣有银行存款共计14300元外，被执行人陈涛仅有零星存款，二被执行人名下均无车辆登记信息。本院对上述银行存款予以了扣划并发放给了申请执行人。
3、2017年12月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查二被执行人名下有位于张家港市××区××室的房产，但该房产上设定有高额抵押。本院对上述房产予以了查封，查封期限至2020年8月6日止。
4、2018年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法�供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的216020元，实际执行到位14300元，剩余201720元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位14300元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法�申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一八年五月十日
书记员 黄彬彬
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执7673号申请执行人：朱兴华，男，1960年12月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈涛，男，1986年9月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：陆娇，女，1987年4月20日生，汉族，住张家港市。申请执行人朱兴华与被执行人陈涛、陆�民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏0582民初8592号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈涛、陆娇归还朱兴华借款人民币210000元，限陈涛、陆娇于本判决生效后10日内履行。案件受理费4450元、财产保全费1570元，合计6020元，由陈涛、陆娇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月15日立案执行。立案执行标的216020元及利息。案件执行过程如下：1、2017年11月15日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。2018年1月19日邮寄了限制消费令，但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年11月21日、2018年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除被执行人陆姣有银行存款共计14300元外，被执行人陈涛仅有零星存款，二被执行人名下均无车辆登记信息。本院对上述银行存款予以了扣划并发放给了申请执行人。3、2017年12月22日，本院向张家港市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查二被执行人名下有位于张家港市××区××室的房产，但该房产上设定有高额抵押。本院对上述房产予以了查封，查封期限至2020年8月6日止。4、2018年5月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法�供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的216020元，实际执行到位14300元，剩余201720元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位14300元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法�申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年五月十日书记员  黄彬彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191财保2号
提请人：武汉仲裁委员会
申请人：武汉理康科技有限公司，住所地武汉市洪山区关山三路一号。
法定代表人：吴谦。
委托代理人：潘俊，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。
被申请人：武桥重工集团股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口路777号。
法定代表人：黄雍。
提请人武汉仲裁委员会在受理仲裁申请人武汉理康科技有限公司与被申请人武桥重工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人武汉理康科技有限公司请求财产保全的申请，于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币1，200，000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人武汉理康科技有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人武汉理康科技有限公司提出财产保全的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人武汉理康科技有限公司的财产保全请求；
二、自即日起冻结被申请人武桥重工集团股份有限公司银行存款人民币1，200，000元或查封、扣押同等价值的财产；
三、查封担保人吴谦提供的担保财产，即登记在其名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家1-3#栋2单元4层2-401室房产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘善祥
二〇一六年一月六日
书记员 王 群
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭加荣，男，1983年6月30日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭加荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,493.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭加荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,493.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭加荣，男，1983年6月30日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭加荣信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,493.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭加荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,493.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1024号
原告：陈立山，男，生于1958年8月14日，汉族，广东省深圳市福田区人，住广东省深圳市福田区。
被告：蒋红，女，生于1979年2月8日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。
原告陈立山为与被告蒋红同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，向原告陈立山送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告蒋红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈立山、被告蒋红均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告陈立山诉称：2011年2月4日，原、被告非婚生子陈曦在深圳市宝安区妇幼保健院出生，现年5岁半。2014年11月13日，儿子陈曦的户籍被登记在被告为户主的名下，被告是儿子的实际抚养人。由于被告工作不稳定，经济拮据，无力抚养陈曦，且另组新家庭，男方还有一个女儿，两个孩子生活在一起经常闹矛盾，对陈曦成长十分不利。故为了孩子的健康成长，特诉至贵院，要求法院依法判令儿子陈曦的抚养权归原告；被告承担陈曦抚养费1000元/月。
原告陈立山在庭审中提供的证据有：
1.身份证复印件二份、，以此证明原、被告的身份信息及合法的主体资格、子女的情况；
2.常住人口复印件一份、法医鉴定意见书一份，以此证明陈曦系原、被告亲生子女的事实。
被告蒋红质证意见：对证据1.2均无异议。
被告蒋红辩称：原告陈述的事实属实。若原告要求儿子由他抚养我同意，我愿意每月支付子女抚养费1000元。
被告蒋红未向本院提交证据。
本院认证：
原告陈立山提供的证据，经被告质证均无异议，本院均予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原、被告于2010年偶尔在一起共同生活，于2011年2月4日生育一子，取名陈曦。陈曦一直跟随被告一起生活，现由于被告经济困难，无力抚养子陈曦，故原告诉来本院，要求子陈曦由原告抚养。
另查明：原、被告共同生活期间无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：陈曦系原、被告共同生育的非婚生子，原、被告对陈曦都有抚养义务。在庭审中，原、被告均同意由原告抚养陈曦，并且被告也表示同意每月支付子女抚养费1000元，故对原告的各项诉讼请求本院予以支持。双方经本庭组织调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
原告陈立山与被告蒋红共同生育的儿子陈曦由原告陈立山抚养，由被告蒋红从2016年7月1日起于每月1日向原告陈立山支付子女抚养费1000元至陈曦年满18周岁止。
本案案件受理费50元，由被告蒋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2097号
原告刘某某，男，汉族。
被告胡某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤回对被告胡某某的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费957元，由原告刘某某负担。
审 判 长 赵文波
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 王 跃
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱继业
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执5128号
申请执行人：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道东段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。
负责人：吴强，行长。
被执行人：谭中玉，女，1972年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在执行中国银行股份有限公司重庆永川支行与谭中玉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人谭中玉送达执行通知书，责令被执行人谭中玉支付中国银行股份有限公司重庆永川支行信用卡欠款本金99497.67元、滞纳金1352.4元及利息2003.19元，合计102853.26元，并支付2017年4月22日起至本息付清之日止的利息、滞纳金（以本金99497.67元为基数，最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，以及日息万分之五，按月计利），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2360元，并负担本案执行费1443元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。申请执行人的上述款项及执行费未执行到位。本院已依法将被执行人谭中玉纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人谭中玉（2017）渝0118执5128号信用卡纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 旷昌政
审判员 郭显奇
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡 航