山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹少民初字第36号
原告刘广全，居民。
原告肖月连，居民。
原告刘鑫源，居民。
法定代理人韩顺菊，居民。
委托代理人刘海鹏，居民，（特别授权代理）。
三原告委托代理人刘强，山东众成仁和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告淄博德仁大型货物运输有限公司，住所地山东省淄博市博山区石马镇桥东村。
法定代表人周德民，系该公司总经理。
委托代理人王东，山东柳泉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告陈保仪，居民。
被告李宗林，居民。
委托代理人刘红，居民，（特别授权代理）。
被告王桂荣，居民。
委托代理人刘红，居民，（特别授权代理）。
被告刘红，居民。
被告李柚良，居民。
法定代理人刘红，居民，系李柚良母亲（特别授权代理）。
被告李璇，居民。
法定代理人刘红，居民，系李璇母亲（特别授权代理）
被告邹平长友物流有限公司，住所地山东省邹平县孙镇霍坡村。
法定代表人孙常友，系该公司总经理。
被告张春国，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司，住所地山东省博兴县博城三路81号。
负责人毕德亮，系该公司经理。
委托代理人曹新峰，山东兴博律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘广全、肖月连、刘鑫源与邯郸市邯山永顺汽车运输服务队及被告张春国、陈保仪、王桂荣、李宗林、刘红、李柚良、李璇、邹平长友物流有限公司、淄博德仁大型货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告于2015年6月12日申请撤回对邯郸市邯山永顺汽车运输服务队的起诉，经审查，原告申请符合法律规定，本院予以准许，已另行制作民事裁定书。原告刘鑫源的委托代理人刘海鹏及三原告刘广全、肖月连、刘鑫源的委托代理人刘强、被告淄博德仁大型货物运输有限公司的法定代表人周德民及委托代理人王东、两被告李宗林、王桂荣的委托代理人及两被告李柚良、李璇的法定代理人即被告刘红、被告陈保仪、被告张春国、被告保险公司的委托代理人曹新峰到庭参加了诉讼，被告邹平长友物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广全、肖月连、刘鑫源诉称，2015年4月5日，李南驾驶载有刘海滨的鲁C×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车沿222省道由南向北行驶至160KM＋200KM路段时，与前方顺行的被告张春国驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车发生道路交通事故，致李南、刘海滨当场死亡，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，李南负事故的主要责任，张春国负事故的次要责任，刘海滨无责任。经查，鲁C×××××号主车登记所有人系被告淄博德仁大型货物运输有限公司，冀D×××××号挂车登记所有人为邯郸市邯山永顺汽车运输服务队，鲁C×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车实际车主系被告陈保仪。鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车登记车主系被告邹平长友物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险且不计免赔，该事故发生在保险期间。该事故致刘海滨死亡，给原告造成巨大的精神伤害和经济损失。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求被告赔偿原告精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费等各项损失，共计931242.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车在我公司投保了交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为500000元的商业三者险各一份并均附不计免赔险，待核实该车辆事故发生时行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证等证件均合法有效且无其他免责事宜的情况下，同意按照保险合同约定在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分在主车商业三者险范围内承担赔偿责任；本次事故存在其他受害人，应为其预留相应份额；诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告淄博德仁大型货物运输有限公司辩称，事故车辆鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车实际车主系被告陈保仪，我公司对该事故车辆没有所有权也没有实际营运权，对此次事故不存在任何过错，原告损失应由驾驶员李南及被告陈保仪承担连带赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任；事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应先由被告保险公司予以赔偿；本次事故系事故车辆鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车主挂车连接使用时发生，我公司仅系该主车登记车主，若需要承担责任，挂车登记车主也应与我公司承担同等的赔偿责任。
被告陈保仪辩称，事故车辆鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告张春国辩称，事故属实，我系被告邹平长友物流有限公司雇佣的司机，我不应承担赔偿责任；我驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇辩称，被告刘红已于2012年6月27日与李南离婚，不应作为本案被告；被告李宗林、王桂荣系死者李南父母、被告李柚良、李璇系死者李南未成年子女，四被告虽不放弃继承权，但李南未给四被告留下任何遗产，四被告不应承担赔偿责任；事故车辆鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车实际车主为死者李南，挂靠在被告淄博德仁大型货物运输有限公司及邯郸市邯山永顺汽车运输服务队名下，原告损失应由两挂靠单位予以赔偿。
被告邹平长友物流有限公司未到庭应诉未答辩。
在庭审调查过程中，原告刘广全、肖月连、刘鑫源向本院提供的证据材料有：
证据1.日照市公安局交通警察支队五莲大队出具的道路交通事故认定书1份，证明2015年4月5日，李南驾驶载有原告近亲属刘海滨的鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车沿222省道由南向北行驶至160KM＋200KM路段时，与前方顺行的被告张春国驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车碰撞，发生道路交通事故，致李南、刘海滨当场死亡；该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，李南负事故的主要责任，被告张春国负事故的次要责任，刘海滨无事故责任；
证据2.刘广全、肖月连身份证复印件（与原件核对无异）各1份、刘鑫源户口本复印件（与原件核对无异）1份、家庭成员状况证明1份、离婚登记审查处理表1份，证明三原告刘广全、肖月连、刘鑫源主体适格，死者刘海滨存在被扶养人：父亲刘广全，1944年8月11日出生；母亲肖月连，1950年6月30日出生；女儿刘鑫源，2002年7月16日出生；
证据3.日照市公安局交警支队五莲大队出具的（莲）公（法）鉴（尸）字（2015）028号法医学尸体检验报告书1份、五莲县殡葬管理所出具的火化证明复印件1份、死亡注销证明复印件（与原件核对无异）1份，证明原告亲属刘海滨因本次交通事故死亡，尸体已火化、户口已注销；
证据4.机动车信息查询结果单、全国组织机构代码信息核查、工商公示信息各2份，证明事故车辆鲁C×××××号登记车主系被告淄博德仁大型货物运输有限公司，冀D×××××挂号车辆登记车主系邯郸市邯山永顺汽车运输服务队；
证据5.车辆委托协议书复印件1份，证明被告陈保仪系事故车辆鲁C×××××号车实际车主，其应承担赔偿责任；
证据6.鲁M×××××（鲁M×××××挂）机动车行驶证复印件各1份、工商公示信息、组织机构代码信息复印件各1份、张春国驾驶证复印件1份、保险单复印件3份，证明事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车登记车主系被告邹平长友物流有限公司，事故发生时，被告张春国具备合法驾驶资格，事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂车在被告保险公司处投保了交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为500000元的商业三者险各一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据7.商品房预售合同复印件（与原件核对无异）1份、房产信息1份、证明1份、收款收据7份、养老保险缴纳对账单，证明原告近亲属刘海滨生前系邹平县汽车出租公司职工，参保了邹平县城镇职工医疗保险，并自2009年4月至2013年5月份缴纳城镇养老保险，刘海滨及其近亲属在邹平县鹤伴一路锦绣华城4号楼居住满一年以上，并在该物业缴纳相关物业管理费、水电费，刘海滨死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照城镇居民标准计算；
证据8.交通费单据共计22张，证明原告因本次事故支出交通费共计2975元，我方主张2000元。
原告刘广全、肖月连、刘鑫源在庭审过程中提供的证据1-8，经庭审质证，被告保险公司对证据1真实性无异议，但认为该事故认定书确认鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车在事故发生时超载，根据保险条款约定，应增加免赔率百分之十；对证据2真实性无异议，但认为根据原告提交的户口本显示死者刘海滨及三原告均系农村居民，刘海滨死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算；对证据3-5无异议；对证据6有异议，认为原告提交的行驶证复印件显示该车辆检验有效期至2015年1月份，不能证实该车辆在事故发生时已按规定进行年检，请法庭核实；若该事故车辆未按期年检，我公司在商业三者险范围内不予赔偿；对证据7有异议，认为商品房预售合同仅证实死者刘海滨签订了购房合同，不能证实该房屋已交付及刘海滨在该房屋内居住；对刘海滨缴纳的城镇医疗保险证明的真实性有异议，该证明中无经办人签字，该证明不能证实刘海滨的真实居住地系在城镇；原告提交的养老保险缴费对账单未加盖任何公章，对该对账单不予认可；原告提交的水电费、物业费单据显示刘海滨物业费缴纳至2014年年底，未连续至事故发生前，腾辉物业公司的印章不符合印章形式，不予认可；对证据8有异议，认为原告提交的交通费单据与本案无关联性。
被告淄博德仁大型货物运输有限公司对原告提交的证据，经庭审质证，对证据1的真实性无异议，但认为刘海滨明知李南驾驶与准驾车型不符的机动车的情况下仍乘坐该事故车辆，刘海滨应承担相应的责任；对证据5有异议，认为原告提交的车辆委托协议系复印件，对其真实性有异议；其他质证意见同被告保险公司。
被告陈保仪对原告提交的证据，经庭审质证，认为本次事故与其无关，其不应承担赔偿责任，不予质证。
被告张春国对原告提交的证据，经庭审质证，其质证意见同被告保险公司及淄博德仁大型货物运输有限公司质证意见。
被告李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇对原告提交的证据，经庭审质证，对证据1无异议；其他质证意见同被告保险公司质证意见。
被告保险公司向本院提交的证据材料有：商业三者险保险条款1份，证明根据商业三者险保险条款第六条第七款第十项规定，被保险机动车发生事故时未按规定检验或者检验不合格的情况，我公司在商业三者险范围内不予赔偿；根据商业三者险保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率百分之十。
被告保险公司向本院提交的证据材料，经庭审质证，三原告及被告淄博德仁大型货物运输有限公司有异议，认为被告保险公司应提交投保人签字的保险条款；被告陈保仪、李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇表示对该条款不清楚，不予质证；被告张春国无异议。
被告淄博德仁大型货物运输有限公司向本院提交的证据材料有：车辆委托协议书1份复印件（与原件核对无异）、安全承诺书1份，证明陈保仪与我公司签订车辆委托协议书及安全承诺书，签名虽书写为陈保仪，但电话号码155××××8817系李南的电话，该协议书及承诺书系李南以陈保仪的名义签订，所有陈保仪的签名均系李南书写，鲁C×××××号车辆实际车主系李南。
被告淄博德仁大型货物运输有限公司向本院提交的证据材料，经庭审质证，三原告认为，该协议与我方自交警队复印得来的委托协议书均证实，鲁C×××××号车辆车主系被告陈保仪，被告淄博德仁大型货物运输有限公司对挂靠的车辆存在管理不善的情况，应承担相应的赔偿责任；被告陈保仪质证后，认为该协议不是其签订，对该协议不知情；被告保险公司、张春国无异议；被告李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇质证后，认为李南系鲁C×××××号车辆实际车主，被告淄博德仁大型货物运输有限公司系挂靠车主，对原告损失，应承担连带赔偿责任。
被告李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇向本院提交的证据材料有：车辆委托协议书复印件（与原件核对无异）1份、代理服务合同复印件（与原件核对无异）1份，证明事故车辆鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂车实际车主系李南，分别挂靠在被告淄博德仁大型货物运输有限公司、邯郸市邯山永顺汽车运输服务队名下，车辆委托协议书系李南以陈保仪的名义签订的。
被告李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇向本院提交的证据材料，经庭审质证，三原告及被告张春国、保险公司、淄博德仁大型货物运输有限公司均无异议；被告陈保仪表示不知情，不予质证。
被告张春国、陈保仪、邹平长友物流有限公司未向本院提供证据材料。
本院认为，原告刘广全、肖月连、刘鑫源提供的证据1-8及被告保险公司、淄博德仁大型货物运输有限公司、李宗林、王桂荣、刘红、李柚良、李璇提供的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述及本院调查核实，本院认定以下事实，2015年4月5日3时许，李南驾驶载有刘海滨的鲁C×××××号（冀D×××××挂）号重型半挂货车沿222省道由南向北行驶至160KM＋200KM路段时，与前方顺向行驶的被告张春国驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车碰撞，发生道路交通事故，致李南、刘海滨当场死亡，车辆损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，李南驾驶与准驾车型不符的机动车、驾驶驾驶安全设施不全的机动车、驾驶机动车未保持安全车速、未保持安全车距、驾驶超载机动车，是造成事故发生的主要原因；被告张春国驾驶驾驶安全设施不全的机动车、驾驶超载机动车，是造成事故发生的次要原因，确定李南负事故的主要责任，被告张春国负事故的次要责任，刘海滨无事故责任。经日照市公安局交通警察支队五莲大队法医鉴定，刘海滨符合受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。受害人刘海滨尸体已火化，户口已注销。
原告刘广全、肖月连系刘海滨父母、刘鑫源系刘海滨之女。受害人刘海滨于1974年4月18日出生，生前系邹平县汽车出租公司职工，参保了邹平县城镇职工医疗保险，并自2009年4月至2013年5月份缴纳城镇养老保险。受害人刘海滨户籍所在地为邹平县西董街道办事处西井村，于2012年1月18日购买位于邹平县鹤伴一路锦绣华城4号楼1单元302室楼房一套，并于2013年7月起交纳该楼房的物业管理费、水电费。受害人刘海滨的被扶养人有其父亲刘广全、母亲肖月连、女儿刘鑫源。刘广全于1944年8月11日出生，户籍所在地为邹平县西董街道办事处中心路；肖月连于1950年6月30日出生，户籍所在地为邹平县西董街道办事处西井村；两人共生育子女2人；刘鑫源于2002年7月16日出生，户籍所在地为邹平县西董街道办事处西井村。因本次事故，三原告主张交通费2000元。为赔偿事宜，三原告诉至本院。
另查明，事故车辆鲁C×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车实际车主为李南，李南以被告陈保仪的名义与被告淄博德仁大型货物运输有限公司签订车辆委托协议书，该事故车辆主车挂靠在被告淄博德仁大型货物运输有限公司名下，挂车挂靠在邯郸市邯山永顺汽车运输服务队名下。事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车登记车主系被告邹平长友物流有限公司，事故发生时，驾驶员即被告张春国具备合法驾驶资格，该事故车辆年检合格，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为500000元的商业三者险各一份，并均附不计免赔险，事故均发生在保险期间。该两份商业三者险保险单均在重要提示一栏约定“1、本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；。3、请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则；。”，并均在商业三者险保险条款第九条第（二）项约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：。（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；。”。
再查明，被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇系本次事故另一受害人李南的第一顺序继承人，均表示不放弃李南的继承权。被告刘红与李南已经于2012年6月27日离婚。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案各被告责任如何承担；二、三原告所诉各项损失是否合理合法。
争议焦点一，各被告的责任如何承担。
因事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及主车责任限额为1000000元、挂车责任限额为500000元的商业三者险各一份，并均附不计免赔险，事故均发生在保险期间，且本次事故致李南、刘海滨当场死亡，故在事故车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型半挂货车在被告保险公司处投保的交强险责任限额范围内，李南、刘海滨的近亲属享有同等受偿的权利。三原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因被告保险公司在保险单的重要提示一栏中已履行明确告知义务，故上述商业三者险保险条款第九条第（二）项的约定有效。本次事故被告张春国系驾驶超载机动车，依据上述约定，三原告剩余损失属于商业三者险的部分，应由被告保险公司按被告张春国所负事故次要责任比例即30%扣减10%的免赔率后予以赔偿。被告张春国辩称系被告邹平长友物流有限公司雇佣的司机，但未提交证据证实，且被告邹平长友物流有限公司未到庭应诉，无法查清被告张春国与被告邹平长友物流有限公司之间的关系，故，被告保险公司扣减的三原告10%免赔率的损失部分，应由被告张春国与邹平长友物流有限公司共同承担赔偿责任；三原告损失不属于保险赔偿的部分，应由被告张春国与邹平长友物流有限公司按被告张春国所负事故次要责任比例即30%共同承担赔偿责任。
本次事故李南负事故的主要责任，扣除被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿的损失部分，三原告剩余损失应由李南按其所负事故主要责任比例即70%予以赔偿。因本次事故中李南死亡，被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇作为李南的第一顺序继承人，均表示不放弃继承权，故对李南应赔偿三原告的损失部分，由被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇在继承李南的遗产范围内予以赔偿。因事故车辆鲁C×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车实际车主为李南，该事故车辆主车挂靠在被告淄博德仁大型货物运输有限公司名下，挂车挂靠在邯郸市邯山永顺汽车运输服务队名下，且事故发生时，事故车辆鲁C×××××（冀D×××××挂）号重型半挂货车系连接使用，主挂车对事故的发生所起的作用无法区分，故对三原告损失，被告淄博德仁大型货物运输有限公司与邯郸市邯山永顺汽车运输服务队均应与李南承担连带赔偿责任。
事故发生时，被告刘红与李南已经离婚，被告刘红已不是李南的第一顺序继承人，对李南的遗产无继承权，故本案中，被告刘红不应承担赔偿责任。因李南系以被告陈保仪的名义与被告淄博德仁大型货物运输有限公司签订的车辆委托协议，被告陈保仪并不知情，本案中，被告陈保仪不应承担赔偿责任。
争议焦点二，三原告所诉各项损失是否合理合法。
结合认证的证据及原被告陈述，本院确认三原告的合理合法损失有：1、丧葬费25119元。原告主张丧葬费25119元，符合法律规定，本院予以支持；2、死亡赔偿金804316元［死亡赔偿金584440元（29222元／年×20年）＋该项下被扶养人生活费219876元（18323元／年×9年＋18323元／年×6年÷2人）］。因受害人刘海滨及三被扶养人均系邹平县西董街道办事处居民，其死亡赔偿金及被扶养人生活费均按城镇居民标准计算；3、精神损害抚慰金10000元。三原告主张精神损害抚慰金50000元，结合死者刘海滨死亡的结果及其应承担的事故责任，本院予以支持10000元；4、交通费1000元。结合刘海滨死亡的结果，本院酌情支持三原告办理丧葬事宜的交通费1000元。综上，三原告损失共计840435元。三原告主张误工费，但未提交证据证实，本院不予支持。
故，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残责任限额范围（110000元÷2人）内赔偿三原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计55000元。三原告剩余部分损失共计785435元（840435元-55000元），属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告张春国在事故中所负次要责任比例即30%扣减10%免赔率后予以赔偿，计款212067.45元（785435元×30%×（1-10%）］；应由被告张春国与邹平长友物流有限公司共同赔偿23563.05元（785435元×30%×10%）；应由本次事故另一死者李南按其所负事故主要责任比例即70%予以赔偿，计款549804.5元（785435元×70%）。对李南应赔偿三原告的损失549804.5元，因被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇系李南的第一顺序继承人，其应在继承李南的遗产范围内予以赔偿；因被告淄博德仁大型货物运输有限公司系事故车辆挂靠车主，应与李南承担连带赔偿责任。三原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司在其责任限额内承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。被告邹平长友物流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权和答辩权的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘广全、肖月连、刘鑫源精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金，共计55000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘广全、肖月连、刘鑫源死亡赔偿金、交通费，共计212067.45元（由本院过付）；
三、被告张春国与邹平长友物流有限公司于本判决生效之日起五日内共同赔偿原告刘广全、肖月连、刘鑫源死亡赔偿金、交通费，共计23563.05元（由本院过付）；
四、被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇于本判决生效之日起五日内在继承李南的遗产范围内赔偿原告刘广全、肖月连、刘鑫源死亡赔偿金、交通费，共计549804.5元；被告淄博德仁大型货物运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任（由本院过付）；
五、驳回原告刘广全、肖月连、刘鑫源在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13112元，由原告刘广全、肖月连、刘鑫源负担1279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司负担3760元，被告张春国与邹平长友物流有限公司负担332元，被告李宗林、王桂荣、李柚良、李璇、淄博德仁大型货物运输有限公司负担7741元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孟 莹
人民陪审员 张 卓
人民陪审员 陈玉金
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张田田