湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8516号
原告：贺广，男，1973年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：王文海。
被告：周茂文，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘迪兵，男，1967年11月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托代理人：邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。
原告贺广诉被告国都建设（集团）集团有限公司（以下简称国都公司）、周茂文、刘迪兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告贺广，被告周茂文，被告刘迪兵的委托代理人邓集跃到庭参加诉讼。被告国都公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告贺广向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告国都公司之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、三被告向原告支付截至2017年4月30日止所欠付的租金74124元；3、三被告向原告返还钢架管3600米，若被告无法返还上述器材，则向原告支付器材赔偿费64800元，并支付自2017年5月1日起至器材赔偿费偿清之日的后续租金（按约定标准计算为36元／日）；4、三被告向原告支付截止到2017年4月30日止的违约金37045.03元，并支付自2017年5月1日起至全部款项付清之日止的后续违约金（合同约定为日率3‰，原告自愿调整为日率0.5‰即37.05元／日）；5、三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告国都公司因承建“环保工业园”工程，与原告签订了《建筑器材租赁合同》，租用原告的钢架管等建筑器材。该合同对租赁期限、租金收取标准，器材损毁的赔偿标准及相关费用的计算标准以及租金的结算时间、租金支付期限及合同解除的条件等内容进行了详细约定，同时该合同还约定，租赁期限届满后若被告未归还租赁物，视同租赁物已丢失，原告有权要求赔偿，且在赔偿款支付前，仍然等同被告在继续租用器材，有权按租金标准收取租金。合同签订后，原告认真履约，向被告供应了建筑器材。但被告却未积极履约，截止到2017年4月30日止，被告尚欠付的租金74124元。同时被告需向原告返还钢架管3600米，并支付自2017年5月1日起至上述器材归还之日止的后续租金。若被告无法返还上述器材，则向原告支付未归还器材赔偿费64800元，并支付自2017年5月1日起至器材赔偿费偿清之日止的后续租金（按约定标准计算为36元／日）。被告还应支付原告截止到2017年4月30日止的违约金37045.03元，并支付自2017年5月1日起至全部款项付清之日止的违约金（合同约定为日率3‰，原告自愿调整为日率0.5‰即37.05元／日）。共计175969.03元。原告多次催讨无果，遂提起诉讼。
被告周茂文辩称：1、签合同是公司行为，合同中的权利义务属公司，我不是合同当事人；2、我当时在工地打工，签收钢管是职务行为，只是证明收到的钢管数量属实，我不应承担任何责任。
被告刘迪兵辩称：1、原告的诉请已经超过诉讼时效，租赁期限为1年，租赁期限满后没有及时主张权利，拖至现在已经超过6年了；2、刘迪兵是职务行为，租赁合同的相关权利义务应当由承租方国都�司承担；3、钢管已经全部退还；4、租赁合同第19条是无效条款，原告规避自己的义务，加重了租赁方的责任。
被告国都公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：被告国都公司承包了“长沙国际企业中心”相关工程，2011年8月25日，国都公司长沙国际企业中心项目部（乙方）与原告贺广（甲方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：一、乙方向甲方租赁建筑器材，租赁期间自2011年8月28日起至2011年12月31日止，按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止（送货当天要计），租期不足30天，按30天计算租金；租期超过30天，按实际使用天数计算租金。以发货单和验收单为结算凭据；钢架管租金标准为0.011元每天每米，成本价值为15元／米；乙方应按时缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按�缴租金的3‰加收滞纳金。如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，并有权自行收回租赁物，所需全部费用由乙方承担。合同解除后至租赁物收回前，因乙方实际占用器材，甲方有权按照租金标准收取该期间的费用。如丢失损坏架管、扣件按成本价值的120%计收其赔偿费；乙方指定的提货人为周茂文。该合同末尾乙方处加盖了“国都建设（集团）有限公司长沙国际企业中心项目部”印章，被告刘迪兵在项目代表人处签名。2011年9月10日，原告贺广依约向上述项目工地提供钢架管600根，由周茂文签收。当日，被告刘迪兵向原告出具证明，写明今收到6米架管600根，单价每天每米0.01元，租期一年。后被告未依约支付租金，截至2017年4月30日，尚欠租金74124元。原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实有《建筑器材租赁合同》、证明、收条、核算表及当事人�当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：被告国都公司项目部与原告贺广签订《建筑器材租赁合同》，加盖了“国都建设（集团）有限公司长沙国际企业中心项目部”印章。项目部的行为应视为国都公司的行为，且依现有证据能够证明原告提供的钢架管使用于被告国都公司承建的该项目工程。被告该项目部未依约支付租金的行为已构成违约，相应民事责任应由设立其的被告国都公司承担。双方间的租赁合同已实际履行，双方均应受该合同约束，依约履行合同义务。被告周茂文系项目工地的工作人员，其签收钢架管系职务行为，无须承担民事责任。被告刘迪兵并非合同的相对方，无须直接承担民事责任。故原告主张解除双方所签合同，被告国都公司支付所欠租金74124元及后续租金，归还钢架管3600米于法有据，本院予以支持。如国都公司在本判决确定的期限内未予归还，则以实际未归还钢架管数量为计算基数，按《建筑器材租赁合同》约定的赔偿成本价15元／米支付原告赔偿款。关于逾期付款违约金，合同约定按日计收3‰的滞纳金，该滞纳金实为对逾期付款违约金的约定。原告已自愿调整为按万分之五每日计算违约金，于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
解除原告贺广与被告国都建设（集团）集团有限公司项目部之间签订的《建筑器材租赁合同》；
被告国都建设（集团）集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺广租金74124元（该租金暂计至2017年4月30日，此后的租金，在生效判决确定的期限内归还原告的钢架管按照每天每米0.01元的标准计算至实际归还钢架管之日止，未在生效判决确定的期限内归还的钢架管则按照每天每米0.01元的标准计算至赔偿款付清之日止）；
被告国都建设（集团）集团有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告贺广钢架管3600米。如在生效判决确定的期限内未予归还，则以实际未归还钢架管数量为计算基数，按15元／米的标准支付原告赔偿款；
被告国都建设（集团）集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告贺广违约金37045.03元（该违约金暂计至2017年4月30日，此后的违约金则以实际欠付租金数额为基数，按万分之五每日的标准计算至付清之日止）；
驳回原告贺广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，减半收取1168.5元，由被告国都建设（集团）集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘杰炜