河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第417号
原告：张文兰。
原告：郑秀云（系原告张文兰之妻），农民。
以上二原告委托代理人：李秋香，河北阜城四通法律事务所法律工作者。
被告：庞新良，农民。
被告：阜城县蒋坊乡东杨庄村村民委员会。
法定代表人：杨景伦，主任。
原告张文兰、郑秀云与被告庞新良、阜城县蒋坊乡东杨庄村村民委员会（以下简称：东杨庄村委会）因土地承包经营权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日立案受理后，于2014年9月11日作出（2014）阜民一初字第231号判决，原告张文兰、郑秀云、被告庞新良不服提出上诉。河北省衡水市中级人民法院于2015年4月27日裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告郑秀云及二原告的委托代理人李秋香、被告庞新良到庭参加诉讼。被告东杨庄村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文兰、郑秀云诉称：1999年二轮土地承包时，原告家庭成员5人以户主张文兰名义与村委会签订了土地承包合同，承包了东杨庄村委会的土地6.94亩，并取得了承包经营权证书。2002年，原告将承包地中的2.72亩土地交予被告庞新良代耕，并约定被告缴纳各项费用，原告需要可以随时要回耕地。该土地位于杨庄村“六十亩”地块中，南至张保营地，北至杨保起地，东至沟，西至道。2013年4月份二原告找被告要求要回耕地，被告拒不退还。2013年10月份被告东杨庄村委会将诉争土地在内的大片土地统一发包，每亩承包费950元。村委会知道庞新良是代耕，让庞新良出具了保证书后，庞新良领取了承包费2587元。原告具有诉争土地的承包经营权，故诉请判令确认原告享有2.72亩土地的承包经营权，该土地收益归原告所有，被告庞新良返还承包费，并在重审期间将返还的数额由2587元变更为5174元。
被告庞新良辩称：原告所述除现在该诉争土地南至刘绍华地外其它基本情况均属实。2001年郑秀云多次找村委会，要求退出土地，经东杨庄村委会同意，原告郑秀云将诉争土地无条件转让给庞新良的母亲葛淑清耕种。东杨庄村委会将该土地登记在被告庞新良名下，更改了该地的账目，二被告重新确立了该土地的承包关系。自从该土地转让后，庞新良家庭付出了大量的人力、物力和财力，承担了一切税费，并领取着补贴。该土地虽是口头协商转让，但程序合法，转让行为合法有效。综上所述，被告庞新良不应退还本案诉争土地和转包金。
被告东杨庄村委会在法定期间未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得到庭各方当事人同意，确定本案的争议焦点是：原、被告对诉争土地承包经营权权属及原告要求被告返还5174元土地承包费的事实。
围绕争议焦点，原告张文兰、郑秀云提供的证据如下：
证据一、土地承包合同书1份。证明内容：1999年3月30日发包方东杨庄村委会与承包方张文兰签订了土地承包合同，张文兰承包蒋坊乡杨庄村耕地6.94亩，承包期限从1999年3月30日至2028年3月30日止，同时对双方的权利义务等进行了约定。
证据二、土地承包经营权证书1份。证明内容：发包方东杨庄村委会，承包方户主张文兰，人口为5人，承包土地面积6.94亩。承包土地明细登记：新自留地2.36亩，南保起、北保营；六十亩2.72亩，南保营、北保起；东北1.86亩，南院生、北福旺。
证据三、2014年3月17日东杨庄村委会出具的证明1份。证明内容：土地承包合同及土地承包经营权证书中的张文兰，实际代表的是妻子郑秀云、长子张胜利、儿媳尚淑阁、孙子张伯放、次子张胜良5人，张文兰是非农业户口，没有承包地。
证据四、2013年10月14日东杨庄村委会出具的证明1份。证明内容：张文兰原六十亩承包地2.724亩，现由庞新良耕种。
证据五、保证书1份。证明内容：庞新良于2013年12月21日出具保证书，保证书内容为：“保证书，今支取到（原告张文兰原有土地2.72亩）（现有我耕种）土地承包费2587元。如原告胜诉愿按法院判决执行退还钱款。保证人庞新良，2013年12月21号，在场人杨景伦、张文杰、王合春”。
证据六、原告缴纳防渗管道款收条1份。证明内容：2001年原告仍耕种着诉争土地并缴纳费用。
围绕争议焦点，被告庞新良提供的证据如下：
证据一、证明1份。证明内容：张文兰将“六十亩”的2.72亩土地转让给庞新良，庞新良耕种至今并缴纳了各项税费。
证据二、种粮财政补贴款存折（复印件）、2013年粮食直补及农资统合直补通知书、2014年补贴发放通知书各1份。证明内容：庞新良领取7.87亩土地的粮食补贴及农资补贴款共计908.99元。
原告张文兰、郑秀云对被告庞新良提供证据的质证意见是：证据一与本案无关联性；证据二不具有真实性且无证明力。
被告庞新良对原告张文兰、郑秀云提供证据的质证意见是：证据一、二的真实性无异议，对关联性有异议。证据三与本案无关联性。证据四、五无异议。证据六与被告庞新良无关。
围绕争议焦点，被告东杨庄村委会未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、二、四、五，被告庞新良无异议，予以确认。原告提供的证据三与证据二相互佐证，予以确认。原告提供的证据六未标明原告交纳款项系用于改造诉争土地，不能证明与本案的关联性，不予认定。被告提供的证据一中的证人未出庭接受质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，不予确认。被告提供的证据二形式合法，客观真实性的证明了被告庞新良领取补贴的事实，予以确认。
本院经审理查明：原告张文兰、郑秀云系夫妻关系，原告张文兰系张家口宣化区人，原告郑秀云与被告庞新良均系阜城县蒋坊乡东杨庄村民。1999年二轮土地承包时，张文兰代表其妻子郑秀云、长子张胜利、儿媳尚淑阁、孙子张伯放、次子张胜良5人与被告东杨庄村委会签订了土地承包合同，承包了诉争土地在内的土地6.94亩，并取得了土地承包经营权证书。2001年原告将位于村“六十亩”地块中的耕地2.72亩（南邻土地张少华耕种，北邻土地杨保起耕种，东边是沟，西边是道）交予被告庞新良家庭耕种。2013年东杨庄村委会将诉争土地在内的土地统一对外发包，被告庞新良领取了2014年、2015年度诉争土地的承包费5174元。
本院认为：农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，原告张文兰虽不是阜城县蒋坊乡东杨庄村村民，但张文兰的其他家庭成员是东杨庄村村民张文兰代表的家庭承包户与东杨庄村委会签订的土地承包合同，符合法律规定。土地承包合同签订后，政府并颁发了土地承包经营权证书，原告张文兰、郑秀云的家庭承包户即取得包括诉争土地在内的土地承包经营权，享有了承包土地的占有、使用和收益的权利。原告要求确认对诉争土地的承包经营权，应予支持。二原告要求被告庞新良返还诉争2.72亩土地2014年度、2015年度的承包费5174元，符合法律规定，鉴于被告庞新良耕种诉争土地多年，并进行了实际投入，根据民事活动应尊循公平及等价有偿的原则，酌定返还50%为宜。庞新良主张经东杨庄村委会同意原告将诉争土地无条件转让给被告方，未能提供原、被告之间的转让合同，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第三十七条的规定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，被告主张取得了诉争土地的承包经营权，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张文兰、郑秀云对诉争土地2.72亩享有承包经营权，自判决生效之日起该土地的收益归原告张文兰、郑秀云所有。
二、被告庞新良自判决生效之日起5日内返还原告张文兰、郑秀云承包费2587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告庞新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 王景昌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 曹雅楠