广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第1720号
原告岑庆增，男，住广西平果县。
原告张美兰，女，住广西平果县。
原告梁启善，男，住广西平果县。
原告梁卫依，女，住广西平果县。
原告梁伦，男，住广西平果县。
原告共同委托代理人潘鹏赛、蓝承哲，广西万益律师事务所律师。
被告周政，男，住广西兴业县。
委托代理人伍文砚、李超积，广西广来律师事务所律师。
被告严静，女，住广西兴业县。
委托代理人陶少兴，广西桂南律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司广西兴业支公司，住所地：广西兴业县。
代表人苏倩玲，经理。
委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
原告岑庆增、张美兰、梁启善、梁卫依、梁伦与被告周政、严静、中国人民财产保险股份有限公司广西兴业支公司（以下简称“人保财险兴业支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘鹏赛、蓝承哲，被告周政的委托代理人李超积，被告严静的委托代理人陶少兴，被告人保财险兴业支公司的委托代理人邓世诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日5时58分，被告周政驾驶桂KG00**号小型普通客车沿南宁市民族大道由东向西行驶，在行至民族大道新民立交桥底路段时，周车前部与正在新民立交桥底东侧桥墩处进行环卫清扫作业的环卫工人岑柏贞、道路交通设施、新民立交桥下桥墩、路灯发生碰撞，造成岑柏贞受重伤及桂KG00**号小型普通客车、道路交通设施、新民立交桥墩、路灯不同程度损坏的道路交通事故。岑柏贞经医治无效于同年5月15日死亡。南宁市交警二大队作出的交通事故认定书认定：被告周政承担事故的全部责任，岑柏贞不承担事故责任。经查，桂KG00**号小型普通客车的车主系被告严静，该车向被告人保财险兴业支公司购买了交强险和赔偿限额为200000元的商业三者险，保险期限均为2013年10月27日至2014年10月26日，本案事故发生在保险期内。本案受害人生前系南宁市青秀区环境卫生管理站的聘用制员工，已在南宁市工作将近两年，其主要收入来源于城镇，并享受城镇职工的养老及医保待遇，且其租住在南宁市江南区白沙南三里二巷4号，并办有南宁市居住证，其经常居住地为城镇，据此，本案的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准赔偿。原告在该起事故中遭受经济损失共计564841元，其中死亡赔偿金466100元、丧葬费18810元、误工费1567.50元、被扶养人生活费33839元、营养费2750元、住院伙食补助费5500元、护理费4360.50元、护理用品费541.50元、住宿费280元、交通费1092.50元、精神损害抚慰金30000元。被告人保财险兴业支公司应在交强险责任限额内赔偿110000元；交强险不足以赔偿的部分为：564841元－110000元＝454841元，该454841元赔偿款应先由被告人保财险兴业支公司在商业三责险限额内向原告赔偿，商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告周政、严静连带赔偿。原告原本有着一个幸福美满的家庭，却因这起事故给彻底摧毁了。受害人岑柏贞因事故死亡，留下年迈的父母、疼爱她的丈夫和一对孝顺懂事的儿女，可以想象听到噩耗时原告一家人那种悲天怆地的场面，白发人送黑发人的心情是多么沉痛，原告所遭受的精神创伤永远无法抚平，给原告一家人造成的精神伤害是巨大的、无法弥补的，原告要求30000元精神损害抚慰金合法合理。为维护合法权益，根据我国相关法律法规的规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告人保财险兴业支公司在交强险责任限额内赔偿110000元。二、被告周政、严静连带赔偿454841元，该454841元赔偿款先由被告人保财险兴业支公司在商业三者险限额内向原告赔偿，商业三者险赔偿后仍有不足的，由被告周政、严静连带赔偿。以上两项诉讼请求共计564841元。三、三被告承担本案的诉讼费。庭审时，原告当庭变更诉讼请求为：1、死亡赔偿金466100元（23305元／年×20年）；2、丧葬费21318元（3553元／月×6个月）；3、误工费1776.50元（广西在岗职工月平均工资标准3553元／月÷30天×3人×5天）；4、被扶养人生活费33839元，其中，原告岑庆增的扶养费15618元（5206元／年×12年÷4人），原告张美兰的扶养费18221元（5206元／年×14年÷4人）；5、住院伙食补助费5500元（100元／天×55天）；6、营养费2750元（50元／天×55天）；7、护理费5448.30元（36157元／年÷365天×55天）；8、护理用品费541.5元；9、住宿费280元；10、交通费1092.50元；11、精神抚慰金30000元。
被告周政辩称：一、我方对本案交通事故造成受害人死亡以及对家属造成的创伤深表歉意，愿意在法律规定的范围内力所能及地赔偿原告的损失。二、本案事故车辆桂KG00**已向被告人保财险兴业支公司投保有交强险、商业三者险，应由保险公司先予赔偿。三、对于原告方的各项诉讼请求，我方认为应按2013年广西道路交通事故损害赔偿标准计算，因2014年标准在2014年7月1日才实施，而本案事故发生在2013年3月22日，且原告起诉时间为2014年5月26日，因此按照2014年的标准是错误的。对具体赔偿项目的意见：1、死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算为6008×20=120160元；2、丧葬费2846×6=17076元，扣除事发后我方已支付的10000元，应为7076元；3、误工费、住宿费、交通费无异议；4、被扶养人生活费应为（4878×11×1／4）＋（4878×13×1／4）=29268元；5、营养费应有医疗机构加强营养的医嘱或证明，要求无依据；6、住院伙食补助费45×55=2475元；7、护理费，原告没有举证需要家属护理以及护理人员的误工或损失计算证明，要求无依据；8、护理用品费，法律无此计算项目；9、精神损害抚慰金，30000元要求过高，应在10000元以下较为合理合适。四、事故发生之后，我方已向原告赔偿了71800元，应在原告总赔偿项目中予以扣除。
被告严静辩称：一、原告的部分诉讼请求不合理，应当驳回其不合理部分的诉请。二、被告人保财险兴业支公司应在保险责任范围内承担责任。三、原告要求我方承担连带责任无任何事实和法律依据。1、桂KG00**号车无任何安全瑕疵；2、我方借车给被告周政使用时已经履行了合理的注意义务；3、借车时被告周政并没有任何不适宜驾驶车辆的情形；4、本案交通事故发生时，我方对桂KG00**号车无支配权，同时我方也没有获得任何营运利益；5、本案事故的发生与我方的借车行为无因果关系；6、根据我国法律相关规定，机动车所有人承担的责任为相应的赔偿责任，而不是连带赔偿责任。综上，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告人保财险兴业支公司辩称：一、被保险车辆驾驶员醉酒驾驶、逃逸，本案的损失不属于交强险的保险责任。二、驾驶员醉酒驾驶、逃逸，均属于商业三者险的免责范围，因此本公司不承担商业三者险的保险责任。三、本案被告周政已经被提起公诉，按法律规定刑案只赔偿物质损失，故原告要求精神损害抚慰金无事实与法律依据。
经审理查明：2014年3月22日5时58分，被告周政饮酒后（经鉴定，被告周政血液中乙醇含量为116.7mg／100ml，属醉酒）驾驶桂KG00**号小型普通客车沿南宁市青秀区民族大道由东向西行驶，至民族大道新民立交桥底路段，桂KG00**号小型普通客车车前部与正在新民立交桥底东侧桥墩处进行环卫清扫作业的岑柏贞、道路交通设施、新民立交桥下桥墩、路灯发生碰撞，造成岑柏贞受重伤及桂KG00**号小型普通客车、道路交通设施、新民立交桥墩、路灯不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告周政联系彭满先（男，公民身份证号码：45092419870920XXXX）到现场顶替为肇事驾驶人。被告周政离开现场到医院打听岑柏贞受伤情况时被其工友认出并交由民警控制。经调查被告周政对肇事事实供认不讳。
2014年3月26日，南宁市公安局交通警察支队二大队作出南公交认字（2014）第4501039201400021号《道路交通事故认定书》，“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”为周政醉酒后驾驶桂KG00**号小型普通客车上路行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……，不得驾驶机动车。”之规定，单方过错作用造成此事故；无证据证明岑柏贞在此事故中存在过错作用。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项关于“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；”之规定，认定周政承担此事故全部责任，岑柏贞不承担此事故的责任。
事发后，岑柏贞被送至南宁市第一人民医院住院治疗，初步诊断：“1.急性闭合性特重型颅脑损伤”，补充诊断：“1.胆囊炎2.感染性休克”。岑柏贞于同日行右侧脑室钻孔引流术＋颅内压监测探头植入术＋头皮挫裂伤清除缝合术＋气管切开术，手术前诊断：“1.急性闭合性特重型颅脑损伤1.1弥漫性轴索损伤1.2广泛脑挫伤1.3左颞枕部、右额顶部头皮挫裂伤并头皮血肿”，手术后诊断：“1.急性闭合性特重型颅脑损伤1.1弥漫性轴索损伤1.2广泛脑挫伤1.3左颞枕部、右额顶部头皮挫裂伤并头皮血肿”。岑柏贞住院治疗55天，于同年5月15日14时10分死亡，死亡原因：“中枢性循环衰竭”，死亡诊断：“1.急性闭合性特重型颅脑损伤1.1弥漫性轴索损伤1.2广泛脑挫伤1.3左颞枕部、右额顶部头皮挫裂伤并头皮血肿2.中枢性呼吸衰竭3.肺部闭合性损伤3.1右肺挫伤3.2右侧气胸3.3外伤性湿肺4.双肾结石5.腰左2-5横突骨折6.骨盆骨折（右耻骨支）7.右股骨骨折8.全身多处皮肤软组织擦挫伤9.失血性贫血10.电解质紊乱低钾低钠低镁血症11.肺部感染12.中枢性循环衰竭”。《居民死亡医学证明书》载明：“死者姓名岑柏贞……死亡原因中枢性循环衰竭死亡日期2014年5月15日……”同日，南宁公安局交通警察支队二大队委托南宁市公安局交通事故技术鉴定所对岑柏贞死因进行鉴定，该鉴定所于同月22日作出南公交技（2014）尸检字第137号技术检验鉴定书，结论：“死者岑柏贞系因道路交通事故致颅脑、胸部及下肢损伤而死亡。”
另查明：原告岑庆增、张美兰系岑柏贞的父母，原告梁启善系岑柏贞的丈夫，原告梁卫依系岑柏贞的女儿，原告梁伦系岑柏贞的儿子。
事发时，原告岑庆增已年满68周岁，原告张美兰已年满66周岁，原告梁卫依、梁伦均已成年。
原告岑庆增、张美兰系夫妻关系，共生育四个子女，分别为岑柏贞、岑贞甲、岑贞大、岑凤平。
再查明：桂KG00**号小型普通客车的登记车主系被告严静，该车在人保财险兴业支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，并购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》“投保人声明”载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；……”。被告严静在“投保人签名／签章”处签名。
又查明：被告周政已赔偿原告10000元丧葬费和61800元医疗费。
还查明：岑柏贞分别于2012年11月18日、2014年1月5日与南宁市青秀区环境卫生管理站签订劳动合同，在该站清扫队工作，工作岗位保洁员。
庭审时，针对原告当庭变更诉讼请求，被告周政、严静、人保财险兴业支公司均不要求新的举证期限和答辩期限。
本院认为：关于本案民事赔偿责任如何承担的问题。认定交通事故的责任是交警部门的法定职责，其依职权作出的责任认定，证明力要大于其他证据，在没有足以反驳的相反证据时，应当予以采纳。本案中，交警部门认定周政承担此事故全部责任，岑柏贞不承担责任，本院予以确认，故原告合理合法的损失，赔偿义务人应予赔偿。
（一）关于被告人保财险兴业支公司如何承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。
被告人保财险兴业支公司辩称被告周政醉酒驾驶、逃逸，因此其在交强险责任限额范围内免责，但南公交认字（2014）第45010392014000XX号《道路交通事故认定书》“当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因”仅认定被告周政醉酒后驾驶桂KG00**号小型普通客车上路行驶，未认定周政逃逸，而各方当事人均未对该份事故认定书提出异议，故本院认定被告周政醉酒驾驶机动车上路行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”，因此，被保险车辆驾驶员醉酒驾驶的，不属于保险公司的法定免责事由，被告人保财险兴业支公司应在交强险责任限额范围内先予赔偿。不足的部分，被告人保财险兴业支公司辩称被告周政醉酒驾驶、逃逸，根据保险合同，其在商业三者险范围内免责；被告周政、严静则要求被告人保财险兴业支公司在商业三者险范围内予以赔偿，并主张该公司未明确告知免责条款，不能免责。根据被告人保财险兴业支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，“投保人声明”处载明保险公司已就免责条款做了明确说明，被告严静则在“投保人签名／签章”处签名，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款关于“……保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，被告严静的签名应视为其已知悉、理解并同意免责条款，被告人保财险兴业支公司已依法履行了提示义务，免责条款产生效力，故被告周政、严静的该项意见于法无据，本院不予支持。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（五）项规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；……”，因被告周政醉酒驾驶，故被告人保财险兴业支公司根据保险条款在商业三者险范围内免除赔偿责任。
（二）关于超出保险范围的损失如何承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，……；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”
1、关于被告周政，其承担本案交通事故的全部责任，故应对超出保险范围的损失承担民事赔偿责任。
2、关于被告严静，其作为桂KG00**号小型普通客车的登记车主，将车辆出借给被告周政，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，……；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”之规定，因无证据证实其对损害的发生存在上述过错，故不应承担赔偿责任。
关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。庭审时，原告参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2014年《标准》”）当庭变更诉讼请求，被告周政则辩称应按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“……。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”2014年《标准》于2014年8月1日起参照实施，而本案于同年9月1日开庭审理，故原告参照2014年《标准》计算损失，于法有据，本院予以支持。
本案各赔偿项目的赔偿数额应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照2014年《标准》的规定计算。
1、死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告提交了两份《劳动合同书》、医保卡、银行对账单及工资条，该些证据相互佐证，足以证实岑柏贞已在南宁市连续工作满一年以上，故本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。岑柏贞死亡时未满六十周岁，按照上述标准计算为466100元（23305元／年×20年）。
另，原告要求三被告赔偿被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据平果县果化镇槐前村民委员会出具的《证明》，原告岑庆增、张美兰共生育四个子女；原告岑庆增系农村户口，事发时已年满68周岁，应计算12年，即为15618元（5206元／年×12年÷4人）；原告张美兰系农村户口，事发时已年满66周岁，应计算14年，即为18221元（5206元／年×14年÷4人）；故被扶养人生活费应为33839元（15618元＋18221元）。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国侵权责任法>；若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”故死亡赔偿金应为499939元（466100元＋33839元）。
2、丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21318元（3553元／月×6个月）。
3、误工费，原告虽未提交相应证据予以证明，但为处理岑柏贞的丧葬事宜，确实会产生误工损失，本院予以支持。本院参照上述标准中“农、林、牧、渔业”年平均工资计算3人3天的误工损失为602.46元（24432元／天÷365天×3人×3天）。
4、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。无医嘱岑柏贞住院治疗时需加强营养，本院不予支持。
5、住院伙食补助费，岑柏贞住院治疗55天，应为5500元（55天×100元）。
6、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告虽未提交证据证实具体的护理人员及护理费支出，但岑柏贞住院治疗时确需护理人员陪护，本院予以支持。岑柏贞住院55天，本院参照上述标准中“居民服务和其他服务业”年平均工资计算护理费为5448.30元（36157元／年÷365天×55天）。
7、护理用品费，原告未提交正式发票，本院不予支持。
8、住宿费，原告方从平果县至南宁市处理本案交通事故确实会产生住宿费用，该项诉请理由充分。住宿费应为合理的支出，原告请求280元符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费，应当以正式票据为凭。原告方从平果县至南宁市处理本案交通事故确实会产生交通费用，但其诉请1092.50元过高，本院酌定为800元。
10、精神损害抚慰金，被告人保财险兴业支公司辩称被告周政已被提起公诉，刑案只赔偿物质损失，原告要求精神损害抚慰金无事实与法律依据，但《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故导致岑柏贞死亡，给原告带来了较大的精神痛苦，属于可要求精神损害抚慰金的范围，本院予以支持。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素综合考虑，并结合本地平均生活水平，认为原告主张30000元理由充分，应予支持。
上述住院伙食补助费5500元，应由被告人保财险兴业支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿。死亡赔偿金499939元、丧葬费21318元、误工费602.46元、护理费5448.30元、住宿费280元、交通费800元、精神损害抚慰金30000元，共计558387.76元，应先由被告人保财险兴业支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元；超出保险范围的448387.76元（558387.76元-110000元），扣除被告周政已赔偿的10000元丧葬费，余438387.76元（448387.76元-10000元），应由被告周政予以赔偿。被告周政还垫付了61800元医疗费，但原告未主张医疗费，故本院在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广西兴业支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告岑庆增、张美兰、梁启善、梁卫依、梁伦住院伙食补助费5500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广西兴业支公司在在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告岑庆增、张美兰、梁启善、梁卫依、梁伦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元；
三、被告周政赔偿原告岑庆增、张美兰、梁启善、梁卫依、梁伦死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计438387.76元；
四、驳回原告岑庆增、张美兰、梁启善、梁卫依、梁伦的其他诉讼请求。
本案受理费4724元、保全费1770元，共计6494元，由被告周政负担。此款原告已预交，被告周政应于履行上述义务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋蕴杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 熊志伟
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"石雪与中国平安财产保险股份有限公司大冶支公司、大冶市公共汽车公司等道路交通事故人身损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-09\\\\\",\\\\\