湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2674号
原告刘念慈，男，1945年12月17日出生，汉族，住宁乡县。
委托代理人黎衡山，湖南金州律师事务所律师。
被告宁乡县道林镇金狮矽砂二矿，住所地宁乡县道林镇善山岭村戴家湾组。
投资人李仓田。
委托代理人包世豪，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人杨希，湖南潭州律师事务所律师。
被告宁乡县道林镇善山岭村戴家湾村民组，住宁乡县道林镇善山岭村戴家湾组。
组长阎向阳。
原告刘念慈诉被告宁乡县道林镇金狮矽砂二矿（以下简称金狮矽砂二矿）、被告宁乡县道林镇善山岭村戴家湾村民组（以下简称戴家湾村民组）恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员何胜兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黎衡山、被告金狮矽砂二矿的委托代理人包世豪、杨希、被告戴家湾村民组的组长阎向阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘念慈诉称：原告于1995年12月31日取得位于宁乡县道林镇善山岭村戴家湾塘下一丘、二丘、三丘、四丘、塘下湾上丘农田的承包经营权。承包期限为1995年12月31日至2025年12月30日。原告于1996年12月29日取得位于宁乡县道林镇善山岭村戴家湾竹岭旁水塘的承包经营权。承包期限为1997年1月1日至2026年12月30日。2006年2月，被告金狮矽砂二矿基于办矿需要，要求租赁位于道林镇善山岭村戴家湾的相关土地。由于租赁土地的承包经营权归属原告等数十位戴家湾村民组的农户，遂采取通过将相关土地流转至被告戴家湾村民组名下，再由被告戴家湾村民组与被告金狮矽砂二矿签订土地流转协议的形式将原告位于戴家湾组塘下一丘、二丘、三丘、四丘、塘下湾上丘地块及竹岭旁水塘予以租赁。基于以上情况，原告与被告戴家湾村民组于2006年2月28日签订了《代家湾组与刘念兹签订土地流转合同》，将原告承包经营权下的水田2.3亩、水塘一口流转至被告戴家湾名下。被告戴家湾组与被告金狮矽砂二矿于2006年2月21日就土地流转事宜签订《协议书》、于2009年2月13日签订《协议书（补充）》，将原告承包经营权下的水田、水塘租赁给被告金狮矽砂二矿使用，约定的租赁期限为10年，即自2006年2月21日至2016年2月20日止。现租赁期限届满，被告金狮矽砂二矿返还租赁农田及水塘时，原告发现该农田及水塘遭到严重的破坏、毁损，已不能从事基本的耕种及满足生产经营需要。因原告与被告金狮矽砂二矿、被告戴家湾村民组就农田及水塘的恢复事宜协商未果，故诉至人民法院，请求判令：一、被告金狮矽砂二矿将位于戴家湾组塘下一丘、二丘、三丘、四丘、塘下湾上丘地块及竹旁岭水塘恢复原状；二、被告戴家湾村民组承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。
被告金狮矽砂二矿辩称：一、原告与被告金狮矽砂二矿未签订任何合同，双方之间无任何法律关系，金狮矽砂二矿不应作为本案的被告，原告的起诉依法应当予以驳回；二、被告金狮矽砂二矿与被告戴家湾村民组签订协议后已完全履行义务，即使被告金狮矽砂二矿所使用集体土地涉及到部分土地修整恢复，也应由被告戴家湾村民组从被告金狮矽砂二矿提前支付的相关补偿费中直接拨付；三、原告拍摄的照片不能证明原告名下的水田和水塘是被告金狮矽砂二矿破坏并使其丧失基本生产经营能力，更不能证明被告金狮矽砂二矿对原告的山林造成了严重毁损。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回起诉。
被告戴家湾村民组辩称：一、诉争竹旁岭水田2.3亩（承包折后面积为1.96亩）在1998年时原告已明确向组上提出不予承包，此后也未将该部分上交。2006年，因办矿为减少麻烦，被告戴家湾村民组又与原告签订流转合同；二、2006年2月28日，被告戴家湾村民组与原告签订土地流转合同，该合同明确流转期限为20年。前10年一次性付清款项，后10年如矽砂矿继续办下去，再一次性付款给原告，且价格与前10年一样。被告戴家湾村民组认为该流转合同合法有效，双方均应共同遵守。综上，原告在流转合同约定的期限未到的情况下要求恢复原状不应得到支持，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告系被告戴家湾村民组的集体经济组织成员。1996年12月29日，被告戴家湾村民组（甲方）与原告（乙方）签订《关于承包竹旁岭水塘水田合同书》。该合同约定：一、此塘注润，上从塘下一丘起，下至墓楼屋的禾场丘，浸水丘，解放丘为止，共润注面积叁亩壹分壹，其它田既无注润。如甲方提出要乙方注润其它田，甲方必须出注润费给乙方；二、竹旁岭修整，工、材料费甲方在29年内不负责任，应归乙方全部承担一切经费开支；三、29年内竹旁岭水塘乙方不得向甲方交纳任何水面承包费；四、大旱之年，乙方有权在林塘注润内返水润禾，但甲方不负担一切经济责任；六、29年内甲方修塘、整坝、抗旱、桃花滩买水，只能摊派乙方刘念兹两人的工和一切经济负担，其它在外；七、乡村调工合同无效，政策有变组上不负一切责任。此合同从1997年1月1日至2026年12月30日为止，希甲乙双方共同遵守，如果甲方提出要违反合同，一切经济损失由甲方负责赔偿。
原、被告就前述合同涉及的土地的承包经营权已在宁乡县人民政府办理了农村土地承包经营权登记。原告于2009年5月22日取得权证号为宁乡县农地承包权（2009）第0201314018号农村土地承包经营权证。权证载明：原告对位于宁乡县道林镇善山岭村戴家湾组的驼背丘（1.43亩）、塘下一丘（0.99亩）、塘下二丘（0.37亩）、塘下三丘（0.21亩）、塘下四丘（0.29亩）、塘下弯上丘（0.24亩）的土地享有承包经营权，承包期限为1995年12月31日至2025年12月30日。
2006年2月21日，被告戴家湾村民组（甲方）与被告金狮矽砂二矿（乙方）就被告金狮矽砂二矿在宁乡县道林镇善山岭村开设善山岭工区事宜签订一份《协议书》。该协议书约定：一、甲方同意乙方在本组凌塘冲地段兴办金狮矽砂二矿善山岭工区。二、乙方保证在今后的生产经营活动中兴建必要的水土流失防护工程和其他措施将水土流失危害降低到最低限度。三、甲方同意乙方使用本组凌塘水库水洗砂，同意利用竹旁岭冲里干塘子和干塘子以下水田塘放回笼泥。乙方对甲方水库、水塘用水实行统筹安排，由乙方按10元/亩的标准雇请看水员统一看水，乙方用水以不干死甲方禾苗为前提。必要时候乙方提取补充水源甲方应给予协助。乙方因生产需要修筑的塘坝蓄水，乙方有绝对的控制权（水库除外）。四、乙方建设用地，取坯、修路、堆放回笼泥等用地按山地800元/亩，正在耕作的熟土2500元/亩，水田10000元/亩的标准，由乙方支付一次性补偿费。能够还田的水田由乙方按1100斤/亩稻谷折价每年支付租金。矽砂矿停办后，乙方应予返田。乙方今后用地按上述标准执行。五、乙方应将凌塘水库大堤加宽至顶部7M，加高2M，工程材料，施工由乙方负责，外护坡石砌工程人工由甲方无偿提供，所占用水田，由甲方负责，乙方不给予补偿。乙方修路、毁坏的设施、作物、林木，乙方给予适当补偿。水库大堤加高后，库尾水淹田乙方不予补偿，未被淹没的库尾田，乙方用于修筑防护堤，由乙方按1100斤稻谷/亩/年的标准向甲方支付租金。六、乙方每年向甲方支付水土流失补偿人民币伍仟元整，另每年向甲方提供公益事业赞助金人民币叁仟元整。上述款项于每年年底前付清。自乙方生产之日起计算。七、乙方向善山岭村委会交付保证金人民币壹万元整。如果乙方在年内未动工建设，此款支付给甲方作违约金。协议签订后，被告戴家湾村民组及被告金狮矽砂二矿均按协议约定履行各自的义务。
2006年2月28日，被告戴家湾村民组（甲方）与原告（乙方）签订《代家湾组与刘念兹签订土地流转合同》。该合同约定：一、乙方同意将竹旁岭水田2.3亩，水塘一口流转后给甲方办矿，年限20年。二、甲方按每年每亩840元人民币补给乙方，补偿面积2.3亩。2006年至2016年甲方一次性付给乙方，2016年－2026年甲方需办矿再一次性付款给乙方，价格不变。如不办矿用水田，甲方必须在本级林矿冲调田给乙方。三、竹旁岭山塘，甲方按每年补给乙方260元，付款方式与水田一至。四、竹旁岭2.3亩水田的补助，村、组公益事业摊派归乙方享受与负担。合同签订后，被告戴家湾村民组按约向原告支付了土地流转款。
2009年2月13日，被告戴家湾村民组（甲方）与被告金狮矽砂二矿（乙方）针对2006年2月21日的协议书签订一份《协议书（补充）》。该补充协议书约定：一、凌塘水库外侧护坡问题，按甲方与邓志坚签订的协议执行。二、自2009年度起，乙方给予甲方的水土流失补偿、公益事业赞助费增加至每年壹万贰仟陆佰元整。三、乙方给予甲方的看水工资明确为每年贰仟肆佰元整。四、甲、方双方就水库水的使用问题上承诺协调一致，合理用水。合理搞好涵洞等设施的维修管理。五、甲、乙双方在善山岭村委会监督下，共同勘测、建设好水土流失防护设施。
2015年10月，因政策原因，被告金狮矽砂二矿停产，但被告金狮矽砂二矿依据协议将承包租金支付至2016年2月21日止。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的农村土地承包经营权证、关于承包竹旁岭水塘水田合同书、代家湾组与刘念兹签订土地流转合同、协议书、协议书（补充）等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村土地承包经营权是指农村集体经济组织将其所有的土地等交由承包户承包经营的行为，承包户取得承包经营权后，有权对承包地占有使用、收益和一定的处分权利。本案中，原告在取得戴家湾组塘下一丘、二丘、三丘、四丘、塘下湾上丘以及竹旁岭水丘的承包经营权后，与被告戴家湾组签订流转合同，系原告家庭对其承包地进行的流转，被告戴家湾村民组基于与原告签订的流转合同，可以将流转的土地再行转租。原告在将部分承包地流转并收取流转费用后，绕开合同关系而主张侵权责任，要求被告将土地恢复原状，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘念慈的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘念慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。