广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第983号
原告（反诉被告，下称原告）：广州亘古服装有限公司，住所地：。
法定代表人：白峰。
委托代理人：王贻云，广东天诺律师事务所律师。
委托代理人：汪孝红，男，1968年2月1日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，系该司职员。
被告（反诉原告，下称被告）：广州佳韵服装有限公司，住所地：。
法定代表人：郑兴达，总经理。
委托代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。
原告广州亘古服装有限公司与被告广州佳韵服装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州亘古服装有限公司的委托代理人王贻云、汪孝红，被告广州佳韵服装有限公司的法定代表人郑兴达及委托代理人肖吾松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州亘古服装有限公司起诉及答辩称：我司与被告在2013年11月间订立外发加工合同，并分别签订了两份《外发加工合同书》，约定由我司将服装外发被告加工；我司按照合同的约定向被告支付加工费。然而被告在履行合同的过程中，不仅违反双方约定擅自将原告的J141601#及J141603#货品转发外司加工；而且无故拖延交货时间；截至今日，被告仍有608件J141524#货品未向我司交货。被告的违约行为给我司造成巨大经济损失，为了维护我司合法权益现诉至法院请求判令被告支付我司迟延交货违约金44977元、擅自转发的违约责任20000元、因质量瑕疵双方协商一致扣款9616元、支付代卖款114699.2元；本案诉讼费由被告承担。对于被告的反诉诉请，我司认为双方签订的加工合同是经过双方协商一致，由我�代为起草的。反诉人至今为止还有608件衣服没有向被反诉人交付。因此，不同意被告的反诉诉请。
被告广州佳韵服装有限公司答辩及反诉称：我司与原告分别在2013年11月1日及11月30日签订了两份《外发加工合同》，合同为原告提供的格式合同版本，未经任何协商修改，且规定最终解释权归原告，合同严重缺乏公平。基于第一份合同履行顺畅和谐，双方又签订了第二份合同，但第二份合同履行中，原告无理要求，多次返工，并且拒绝领取最后一批货物J141524#款号的608件，同时也拒绝支付剩余的加工款。我司多次追讨无果，遂诉至法院请求判令原告支付加工费124400元及利息（自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）。同时，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原（甲方、委托方）、被告（乙方、加工方）签订《外�产品加工合同（CMT）》（合同编号：2014春0002），约定甲方委托乙方加工服装产品及交货日期（详见附表）；甲方提供：主、辅料、样板、纸样、工艺制单等大货生产资料，有甲方LOGO标志的主唛、吊牌、合格证、胶袋等物料；乙方提供：大货面辅料缩水、生产的车缝线、包装用的捆绳及送货编织袋、纸箱；乙方根据甲方提供的生产制单资料、齐码纸样、生产版、批版鉴评、跟单QC检验评鉴及“纸样、裁片、半成品及成品质量检验标准”的各项质量要求进行生产大货，在生产大货前一定要“产前板”送到甲方公司进行批版鉴评，甲方根据上述同等要求验收，如乙方未依照甲方要求生产而造成的损失及返修由乙方承担；乙方未达到甲方质量要求造成整款存在质量问题而无法返修，由乙方承担吊牌价3.5折成本损失，有品牌标示的产品甲方回收销毁处理，无品牌标示的次品可退回乙方处理，甲方营销如考虑特别采用的情形，双方可协商处理，如乙方多次不能改正品质管理，甲方有权撤销所有的加工事宜，终止合同协议；因甲方提供的《生产制单资料》错误及甲方跟单QC等工作人员的书面批示错误所造成的返修及损失由甲方承担；甲方产品质量由跟单QC过程跟踪并作出货前的检验，但出货以成品质检部门QA检验为准，最终质量判定以我司总经办抽查为准；乙方须严格按合同签订的货期交货（详见附表）；特殊原因延期三天内不扣款，若乙方自身原因延误交货，延期3天以上，第4天起每延误一天按单款加工合同总金额的2%扣罚（计算方式：本合同单款货款总额×2%×（延期天数-3）；延期超过十天的甲方将拒绝支付该款加工费或做代卖处理，甲方所有损失由乙方负责赔偿；交货地点为广州亘古服装有限公司成品仓；每次交货前乙方先将甲方QC�员的“检验合格报告”及送货数量传真至甲方生产部，由跟单员将数据通知成品仓做好收货准备；月结30天，即当月1日至31日交货的产品，货款在下个月30日前结算（注：单款必须全部交完方可结算）；备注：乙方严禁将甲方产品转发，一经发现单款扣罚一万元；……等等。该合同附表记载：款号为J142540#连衣裙、黑白色、总件数为460件、加工单价为26元、金额为11960元、交货日期为11月20日；款号为J142540#连衣裙、蓝白色、总件数为740件、加工单价为26元、金额为19240元、交货日期为11月20日；注：……甲方面辅料延期，乙方成品交货期顺延。
2013年11月30日，原（甲方、委托方）、被告（乙方、加工方）签订《外发产品加工合同（CMT）》（合同编号：2014春夏00015），约定的基本内容同上述合同内容一致。该合同附表记载：J141502#连衣裙、黑白／蓝白、总件数为310件／250件、加工单价均为29元、金额为8990元／7250元，送货日期为12月15日；J141601#短裤、黑白／蓝白、总件数为380件／225件、加工单价均为25元、金额为9500元／5625元、送货日期为元月10日；J141603#七分裤、黑白／蓝白／灰色、总件数为380件／220件／190件、加工单价均为28元、金额为10640元／6160元／5320元、交货日期为12月16日；J141103#旗袍、粉红／蓝色、总件数为510件／690件、加工单价均为32元、金额为16320元／22080元、交货日期为元月7日；J141524#连衣裙、黄色／蓝白、总件数为600件／1210件、加工单价均为37元、金额为22200元／44770元、交货日期为元月10日。上述两份合同签订后，被告按照合同约定进行加工。现原告主张被告迟延交货并产品质量存在质量问题，双方协商无果，遂成讼。
本院根据双方提交的关于送货的单据包括送货单、入库单及双方就该部分证据质证的意见，经审查�定被告在涉案合同项下的送货情况如下：
款号品名颜色交货数量欠数交货时间加工费J142540#连衣裙黑白45822013-12-2026元连衣裙蓝白74002013-12-2026元J141502#连衣裙黑白30912013-12-2729元连衣裙蓝白252多22013年12月27日29元J141601#短裤黑白37912014年1月16日25元短裤蓝白22502014-1-1625元J141603#七分裤黑白3782372件于12年30日交货、6件于2014年1月15日交货28元七分裤蓝白2200218件于12月30日交货、2件于2014年1月15日交货28元J141103#旗袍粉红50644件于2014年1月14日交货、371件于2月8日交货32元旗袍蓝白68736件于2014年1月14日交货、541于2月8日交货32元J141524#连衣裙黄色无在判决下方论述连衣裙蓝白120281176件于2014年1月16日交货、26件于1月18日交货37元庭审中，原告为证实其主张提交了以下证据：1、查货质量报告。记载款号为1524#，款式连衣裙，……“本款领型左右不对称、包条不美观、严重影响品质，每件扣款4元，另每件扣尾部4元合计每件扣款8元”、“同意降低标准收货”……。该报告上无被告人员签字。2、J141524款吊牌，显示零售价为539元。3、对账单（3月份），记载以下为扣款项，其中J141524，数量1202／608，扣款单价8／135，金额9616元／82080元，低标准入库／吊牌价539元2.5折代卖；141524／141601面辅料扣款2118元。4、生产过程异常报告一份（J141601款号，2014年1月6日），记载非正常补料，加工厂承担，有被告方张晓岚签字。生产过程异常报告一份（J141601款号，2013年12月16日），记载非正常补料，加工厂承担，无被告方签字。5、生产过程异常报告两份（J141524款号，2013年12月30日、1月10日），记载非正常补料，加工厂承担。有被告方张晓岚签字。生产过程异常报告一份（J141524款号，2014年1月7日），记载非正常补料，加工厂承担，无被告方签字。
经庭审质证，被告对上述证�1、2、3不予确认。证据4、5中有被告方签字的材料真实性予以确认，关联性不予确认，无签字确认的材料三性均不予确认。
被告为证实其主张提交了以下证据：1、证人吴波证言。证人陈述当时与原告签订合同是证人代表被告签订的，每次签订合同时，是原告直接叫证人过去，对合同附加的条款不是比较清楚的，当时签订合同的时候，关于货期的问题，原告口头承诺可以推迟交货。2、生产过程异常报告一份（J142540款号，2013年11月9日），记载被告要求原告补料共10米。物料发料单（J142540款号，发料时间2013年11月29日），备注正常补单。3、生产过程异常报告一份（J141502款号，12月6日），记载被告要求原告补料共24米。4、生产过程异常报告一份（J141603、J141601款号，2013年11月20日），记载被告要求原告补料。5、物料发料单（J141603、J141601款号，发料日期2013年12月16日）两份，备注非正常补料，工厂承担费用。6、生产过程异常报告一份（J141103款号，2013年11月30日），记载被告要求原告补料。7、生产过程异常报告一份（J141103款号，2013年11月26日），记载被告要求原告补料。8、物料发料单（J141103款号，发料日期2013年12月13日），备注正常补单。9、送货单若干，其中2014年1月16日送货单，记载1166＋10版，做手工、做后整、但数未点。10、金帛锦《夏装》齐色资料表（型号为J141524）.记载面料、颜色、吊牌等约定。原告QC给被告的函件一份，内容为“1、生产中J141524款后领口挂钩取消，拉链拉不到顶的需返工处理；2、前幅前中与前侧拼缝处，穿起需平服，不平服的需返工；3、后领口拉捆条塞头处需手工订位”。11、邮件、函件（2014年4月23日）。内容均为被告要求原告尽快提走J141524款余下制成品，其中，邮件内容为“我司给贵司生产的J141524�在2月27日已全部返好工，也电话通知贵司领导安排QC过来验货，到现在也没派人过来……”。12、款号为J141524#余下黄色款实物衣服一件。
经庭审质证，原告对证据1三性均不予确认，证人与被告关系密切，在证言中所作的陈述不符合客观事实。对证据2、4、6、8予以确认，但均不能成为被告迟延交货的原因。对证据3不予确认。对证据5予以确认，但认为已注明为非正常补料，责任在于被告。对证据7不予确认。对证据9予以确认，均证明被告存在迟延交货的事实。对证据10真实性确认，关联性不确认。对证据11予以确认。对证据12认为该衣服是不合格的，例如衣领包条不平、衣服黑色部分用了黄色的线，这一件衣服也不能代表其他衣服均合格；更主要的是被告制作的608件衣服已经超过了合同约定的时间，让原告错过了货款的正常上货时间。
另查，原告于2014年1月20日向被告支付涉案部分加工费60000元。原告向本院明确J141603款中的灰色产品，在交易过程中双方已取消该部分交易；对于送货数量有部分款式缺少几件的情况，原告明确对少送货的部分不予追究。
以上事实，有《外发加工产品合同书》、生产计划入库单、查货质量报告、吊牌、对账单、生产过程异常报告、证人证言、物料发料单、送货单、齐色资料表、QC函件、邮件、函件、汇款单以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的两份《外发加工产品合同书》是双方真实意思的表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。关于本案的履行情况以及对被告存在迟延履行的争议。根据本院上述经审理查明认定的关于送货的事实，可知被告存有迟延交货的行为，被告抗辩称延期交货存有原告的责任。对此根据双方提交的仅有的《生产过程异常报�》、物料发料单可见，对于（一）J142540#款式，约定的交货时间为2013年11月20日，被告于2013年11月9日曾向原告申报少料，而原告在2013年11月29日尚有向被告正常补料，故本院认为2013年11月29日之前的迟延期间双方系存有经协商一致延迟交货时间的情况，故该部分责任并不在于被告，因此该款式被告迟延交货天数应自2013年11月30日至12月20日，共20天。（二）J141502#款式，原告对被告提供的《生产过程异常报告》不予确认，被告亦未能提供相应发料单予以佐证，因此本院对被告该款式的抗辩不予采纳。该款式被告迟延交货天数应自2013年12月15日至12月27天，共12天。（三）J141601#款式，被告于2013年11月20日向原告申报少料，而原告在2013年12月16日有向被告补料，但注明为“非正常补料”，在双方均未能就“非正常补料”作出具体说明的情况下，根据字面意思，本院采纳原告主�该补料原因及责任在于被告，并且原告补料的时间离合同约定交货时间尚有一段距离，因此本院认定该款式迟延交货责任在于被告，该款式被告迟延交货天数应自2014年1月10日至1月16日，共6天。（四）J141603#款式，被告于2014年11月20日向原告申报少料，原告在2013年12月16日向被告提供“非正常补料”，同上述理由，本院认定该款式迟延交货责任在于被告，该款式被告迟延交货天数分别为，1、黑白色其中372件应自2013年12月16日至12月30日，共14天；6件应自2013年12月16日至2014年1月15日，共30天。2、蓝白色其中218件应自2013年12月16日至12月30日，共14天；2件应自2013年12月16日至2014年1月15日，共30天。（五）J141103#款式，被告于2013年11月30日向原告申报少料，原告在2013年12月13日向被告提供正常补料，距离合同约定的交货时间2013年1月7日尚远，因此本院认定该款式迟延交货责任在于�告，该款式被告迟延交货天数分别1、粉红色款，4件应自2014年1月7日至1月14日，共7天；371件于自2014年1月7日至2月8日，共32天。2、蓝白色款，6件于2014年1月7日至1月14日，共7天；541件于自2014年1月7日至2月8日，共32天。（六）J141524#款式，根据原告提供的《生产过程异常报告》显示，2013年12月30日以及2014年1月10日均发生了非正常补料的情况，同上所述，本院对被告的该抗辩不予采信。故对于已交货的1202件产品，其中1176件于2014年1月10日至1月16日，共6天；26件于2014年1月10日至1月18日，共8天。根据合同约定“特殊原因延期三天内不扣款，若乙方自身原因延误交货，延期3天以上，第4天起每延误一天按单款加工合同总金额的2%扣罚（计算方式：本合同单款货款总额×2%×（延期天数-3）；”，因此，原告要求被告承担迟延交货违约责任的诉请合理合法，本院予以支持。综合上�论述，被告应向原告支付迟延交货违约金37839.34元（1198×26×2%×（20-3）天＋561×29×2%×（12-3）天＋604×25×2%×（6-3）天＋590×28×2%×（14-3）天＋8×28×2%×（30-3）天＋10×32×2%×（7-3）天＋912×32×2%×（32-3）天＋1176×37×2%×（6-3）天＋26×37×2%×（8-3）天）】。
对于擅自转发的违约责任诉请，举证期限内原告未提交相关证据就被告擅自将产品转发进行举证，故该诉请本院不予支持，依法予以驳回。
对于因质量瑕疵双方协商一致扣款的诉请。原告主张扣款的证据均未有被告方员工签字确认，原告亦未有提交其他证据就扣款的事实属于双方协商一致进行举证，应承担相应举证不能的法律后果，故原告该项诉请本院不予支持。
对于J141524#款式黄色货品交易经过的争议，根据双方提交的证据再结合双方庭审关于交易经过的陈述，本院认为该部分产品因未能通过原告跟单QC员工检验而在2014年1月16日被原告拒收，同时根据被告提交的2014年1月18日原告QC函件可见，该批产品存在需要返工的情况，从被告提交的邮件可见，该批产品最终于2014年2月27日返工完毕，原告对此亦无异议，本院对此予以确认。因此，对于原告主张608件衣服代卖款的诉请。本院认为，首先根据合同约定J141524#款式黄色应为600件产品，被告在催促提货通知中提及的也是“J141524#款式黄色为600件”，即未有证据显示双方已就此作出变更约定。原告亦向本院明确不追究个别款式数量缺少的问题，该8件应为J141524#款式蓝白款缺少的数量。对于该主张原告在庭审中的陈述为“不仅仅是因为被告制作的衣服存在质量问题，更主要的是被告制作的608件衣服已经超过了合同约定的时间，让原告错过了货款的正常上货时间”，原告陈述该诉请的计算依据系根据涉案合同第八条“延期超过十天的甲方�拒绝支付该款加工费或做代卖处理，甲方所有损失由乙方负责赔偿”；并参照涉案合同第六条第二款“乙方未达到甲方质量要求造成整款存在质量问题而无法返修，由乙方承担吊牌价3.5折成本损失，……”。对此本院认为，J141524#款式黄色600件货品被告系未能根据合同约定成功向原告送货的，即便认为被告在2014年1月16日首次向原告就该600件产品送货，亦已超过约定时间，而从被告提交的QC函件可知，除了第一项后挂钩的问题以外，被告的该批600件产品存有需要返工的情况并直至2014年2月27日返工完毕。因此，原告根据合同约定第八条第二款拒绝支付该批600件产品加工费合理合法，本院予以支持。对于被告称合同显失公平、存有格式条款且未与被告协商一致的抗辩，因被告未有充分的、相应的证据予以佐证，故本院对该抗辩理据不予支持。原告诉请的所谓代卖款从原�陈述可知实质上系原告已向被告提供了相应的物料，但在未能获得该批次产品的情况下造成的成本损失，原告现参照第六条第二款之约定主张其成本损失本院认为亦属合理，本院对此予以支持，唯该损失应为113190元（600件×539元×0.35）。同理，对于被告主张加工费诉请，在J141524#款式黄色的600件产品后，按照本院核定的实际送货数量计算应为161911元（1198件×26元＋561件×29元＋604件×25元＋598件×28元＋1193件×32元＋1202件×37元），扣除已给付的60000元加工费，原告尚应向被告支付加工费101911元。至于利息的诉请，鉴于被告在2014年4月23日曾向原告催收，故被告主张自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，广州佳韵服装有限公司支付广州亘古服装有限公司迟延交货违约金37839.34元、成本损失113190元。
二、在本判决生效之日起十五日内，广州亘古服装有限公司支付广州佳韵服装有限公司加工费101911元及利息（以101911元为本金，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
三、驳回广州亘古服装有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回广州佳韵服装有限公司的其他反诉请求。
本案本诉受理费3434元、反诉受理费1441元，由广州亘古服装有限公司负担本诉受理费114元、反诉受理费1169元；由广州佳韵服装有限公司负担本诉受理费3320元、反诉受理费272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 陈妙燕
人民陪审员 陈秀娥
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴佳璇