wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3468号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区
冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至
117,5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20
至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：邓育详，住广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告邓育详信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为45×××24）。截至2015年4月15日，被告累计欠款24349.48元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付本金12816.75元及利息、复息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月15日利息、复息10622.66元、滞纳金899.07元、其他费用11元，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明：2007年10月31日，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料并愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称乙方）在交通银行（以下简称甲方）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××24的信用卡，信用额度为13000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月15日，共发生透支24349.48元（其中本金12816.75元、利息及复息10622.66元、滞纳金899.07元、其他费用11元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓育详向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金12816.75元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月15日的利息为10622.66元、滞纳金为899.07元、其他费用11元，从2015年4月16日起的利息、复息及滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409元，由被告邓育详负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周家谊
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1111行初49号
原告扈韩英，女，汉族，1959年10月11日生，高中文化，住本市。
被告镇江市公安局三山南山景区分局，住所地：本市润州区征润州路8号。
法定代表人丰晓冬，该局局长。
委托代理人朱洪波，该局副局长。
委托代理人商苏农，该局民警。
原告扈韩英不服镇江市公安局南山分局治安管理行政处罚一案，本院于2015年10月14日作出（2015）润行初字第0029号一审判决，原告扈韩英不服，提起上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）苏11行终5号裁定，将本案发回重审。因机构合并镇江市公安局南山分局合并为镇江市公安局三山南山景区分局，2016年6月1日，原告将本案被告由镇江市公安局南山分局变更为镇江市公安局三山南山景区分局。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告扈韩英、被告委托代理人朱洪波、商苏农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇江市公安局南山分局于2015年2月19日对原告作出南公（竹）行罚决字[2015]6号行政处罚决定，该决定的主要内容为：被处罚人扈韩英（自然情况略）。现查明：2015年2月17日，扈韩英到北京市中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，现决定给予扈韩英行政拘留七日的处罚。
原告诉称，被告对原告作出南公（竹）行罚决字［2015］6号行政处罚，该处罚事实不清、证据不足、适用法律错误，请求予以撤销。
原告向本院提供的证据有：
1、南公（竹）行罚决字[2015]6号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明原告符合法定起诉条件；
2、北京市公安局西城分局（2015）第1026号-回登记回执、西公（2015）第1134号-不存政府信息不存在告知书，证明原告并未在北京中南海周边非访，扰乱公共场所秩序；
3、北京市公安局西城分局（2015）第2070号-回登记回执、（2015）第21号-非政非政府信息告知书，证明北京警方并未出具过训诫书给被告；
4、北京市西城区人民法院的行政裁定书，证明被告不应依据训诫书行政拘留原告；
5、北京市公安局西城分局（2016）第612号-回登记回执、西公（2016）第88号-非政非政府信息告知书，证明训诫书不存在；
6、视频截图若干张，证明被告的办案民警接受贿赂、违法办案。
被告辩称，被告作出的南公（竹）行罚决字[2015]6号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立。
被告提供作出行政处罚的职权依据为：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；
2、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条；
被告提供作出行政处罚的法律依据为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项；
被告提供作出行政处罚的事实证据有：
1、被告对原告所作的询问笔录；
2、北京市公安局西城分局府右街派出所2015年2月17日对原告的训诫书；
3、被告对证人郑某、周某、张某、姜某所做的询问笔录；
4、民警周明华、杲健康出具的情况说明；
5、镇江市进京非正常上访人员情况登记表。
证据1-5证明原告于2015年2月17日在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,原告的行为已构成扰乱公共场所秩序的事实。
被告提供作出行政处罚的程序证据有：
1、指定管辖决定书。
2、受案登记表；
3、到案经过；
4、传唤证；
5、被传唤人家属通知书；
6、行政案件当事人权利义务告知书；
7、行政处罚告知笔录；
8、呈请行政处罚报告书；
9、行政处罚决定书；
10、行政拘留执行回执；
11、被拘留人家属通知书。
上述证据证明被告作出的行政处罚决定程序合法。
上述证据，经庭审举证质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对被告提供的事实证据、程序证据均不认可；被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1没有异议，对其他证据均不认可。
本院对上述证据确认如下：被告所提供的证据，是其在行使行政职权中，依照法定程序收集和制作，具备证据的三性，故本院均予以确认；原告提供的证据1中的解除拘留证明书具备证据的三性，本院予以确认，证据1中的处罚决定书与被告提供的程序证据9的处罚决定书相同，系被诉行政行为，其合法性在本院审理后作出认定；证据2-6不具备证据的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2015年2月17日下午，原告扈韩英在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获,并被训诫。2015年2月19日被告对原告依法进行传唤并进行了调查取证，认为原告的行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告给予行政拘留七日的处罚。
本案的争议焦点为：南公（竹）行罚决字[2015]6号行政处罚是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，本案被告具有治安管理处罚的法定职权。被告依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。
扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告扈韩英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 周宏秀
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴思萱
附上诉须知
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6203号
原告：丁志军，居民。
委托诉讼代理人：许斌,江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托讼诉代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地在江苏省盐城市建军东路58号。
负责人：戴凤刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炜，江苏苏辰律师事务所律师。
原告丁志军与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称人保亭湖支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员杨梦萦适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁志军的委托代理人杨生顺、被告人保亭湖支公司的委托代理人刘炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保亭湖支公司支付车辆修理费8100元；2、本案诉讼费由人保亭湖支公司承担。事实和理由：2016年1月4日，我在人保亭湖支公司为自有的苏J×××××轿车投保了车辆损失险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年1月10日至2017年1月9日。2016年3月19日上午13时15分许，李某某骑电动自行车，沿盐城市铁军路由南向北行驶至纳海路交叉口与陶某某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。事故经公安交警部门认定李某某负事故主要责任，陶某某负事故次要责任。现我在4S店为修理车辆用去8100元，后向人保亭湖支公司申请理赔遭拒绝。
被告人保亭湖支公司辩称：对丁志军在我司为苏J×××××轿车投保车辆损失险及该车发生交通事故的事实、公安交警部门的责任认定、车辆维修费用均无异议。但根据保险条款约定，应根据事故车辆驾驶人陶某某在本起交通事故中的次要责任，由我司赔偿车辆损失的30%。另外，诉讼费用我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2016年1月4日，丁志军为其所有的苏J×××××轿车在人保亭湖支公司投保了车辆损失险、第三者责任险等保险并附加不计免赔险，保险期限自2016年1月10日至2017年1月9日。2016年3月19日13时15分许，李某某骑电动自行车沿盐城市铁军路由南向北行驶至纳海路交叉口违反交通信号灯指示通行时，与陶某某驾驶的苏J×××××轿车发生碰撞，致两车损坏。事故经盐城市公安交通警察支队事故处理大队认定李某某负事故主要责任，陶某某负事故次要责任。事故发生后丁志军将该车运至某某有限公司进行修理，为此花费了车辆维修费8100元。丁志军后向人保亭湖支公司要求赔偿未果，遂诉至本院。
本院认为，人保亭湖支公司与丁志军就苏J×××××轿车签订的保险合同系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。保险责任期间，保险车辆苏J×××××轿车发生交通事故受损，保险人人保亭湖支公司依法应承担支付赔偿款的责任。关于人保亭湖支公司辩称丁志军在本起交通事故中负次要责任，该司依保险条款中按责赔偿的约定赔偿车辆30%的损失的问题，案涉保险条款第二十六条约定的“保险人根据保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应的赔偿责任”，系保险人一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应为无效，故人保亭湖支公司辩称，其公司应当根据事故责任比例进行赔偿，理由不能成立，本院不予支持。故本院对丁志军要求人保亭湖支公司支付车辆损失险项下赔偿款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司支付原告丁志军车辆损失险项下赔偿款8100元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
本判决送达后即具有法律效力，当事人不得上诉。
审 判 员 杨梦萦
二〇一六年十月三十一日
代书记员 曹妮娜
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823财保第27号
申请人：遂溪县农村信用合作联社。住所地:遂溪县遂城镇湛川路3路。
法定代表人：王琼，该社理事长。
被申请人：湛江琼宇建设有限公司。住所地：湛江市坡头区沟尾村。
法定代表人：ＸＸ明。
申请人遂溪县农村信用合作联社于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求以8867万元为限查封被申请人名下位于湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园44套别墅,分别为：湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园16幢住宅楼01房、02房、06房、07房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区21幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区25幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区26幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区28幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区29幢住宅楼01房、04房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园30幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园31幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园32幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园33幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园36幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园56幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园58幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园59幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园60幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区62幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区63幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区80幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区81幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区82幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区83幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区85幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区86幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区88幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区89幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区90幢住宅楼01房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区91幢住宅楼01房、03房、04房。申请人遂溪县农村信用合作联社出具担保函以自身所有的财产作担保。
经本院经审查认为，申请人遂溪县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
以8867万元为限查封被申请人名下位湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园16幢住宅楼01房、02房、06房、07房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区21幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区25幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区26幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区28幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区29幢住宅楼01房、04房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园30幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园31幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园32幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园33幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园36幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园56幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园58幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园59幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园60幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区62幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区63幢住宅楼01房、02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区80幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区81幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区82幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区83幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区85幢住宅楼02房、03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区86幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区88幢住宅楼02房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区89幢住宅楼03房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区90幢住宅楼01房；湛江市坡头区麻坡路1号海港新城花园1区91幢住宅楼01房、03房、04房共44套别墅。
以上房产的查封期限为三年。查封期间，交由被申请人湛江琼宇建设有限公司保管，但不得进行出租、转让等权利处分。
案件申请费5000元，由申请人广遂溪县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人遂溪县农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 袁华连
代理审判员 杨志诚
二〇一七年四月十九日
书 记 员 钟国强
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1235号
原告刘某，女，1985年11月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告念某，男，1983年2月5日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在国外，具体住址不明。
原告刘某与被告念某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2�受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告念某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于2008年5月8日在福清市海口镇人民政府登记结婚。于2009年9月24日生育男孩念某甲。由于婚前双方缺乏了解，在共同生活中，双方对家庭理财和儿子教育存在着诸多不同的意见，常为家庭琐事争吵不休，被告的种种不良行为，给原告造成无可弥补的精神创伤。被告于2012年12月23日前往埃及，后转道去爱尔兰。原、被告开始分居生活至今，导致双方感情彻底破裂。婚后夫妻没有共同财产及债权债务。请求判决准予原、被告离婚；婚生男孩念某甲由被告带领抚养，原告每月承担抚养费人民币500元至小孩成年为止；本案诉讼�由原告承担。
被告念某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2008年5月8日在福清市海口镇人民政府登记结婚。婚生男孩念某甲，于2009年9月24日在香港出生。被告于2012年12月23日前往埃及，现仍滞留在国外务工。由于原、被告分居两地生活，造成夫妻感情疏远，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证、户主为刘某的户口簿、持有人刘某的结婚证、念某甲的出生证明、港澳通行证、证明书，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好并生育一男孩，已建立起一定的夫妻感情，2012年被告到国外谋生，客观原因造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，但其提供的证据，不足以证明其主张，故其离婚请求，本院不予支持。被告念某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第八项的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告念某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王绍荣
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 田 鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘胜利
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人�共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3451号
原告陈浩，男，汉族，1989年5月24日出生，初中文化，无业，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区
被告张晋，男，汉族，现住址不详。
原告陈浩诉被告张晋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈浩的起诉。 案件受理费1550元，原告陈浩已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年八月一日
书记员 张琦
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第382号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：徐松
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第238号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人徐松所购买的，由吉林昌泰房地产开发有限责任公司所开发的，坐落于长春市南关区丙六十路四路以东，前进大街以西、长春市国信•嘉邑小区第3［幢］1单元，1602号房，建筑面积：100.43㎡，商品房买卖合同编号0000000000734744，丘（地）号：7-6／424-1的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月四日
书记员 贺 群
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第198号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人何海洋，男，1982年8月6日出生，汉族，农民。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人何海洋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13004011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人何海洋于2009年4月1日非婚生育二个子女。2013年9月2日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年9月26日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费26780元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人何海洋作出的（2013）祁计生征字第13004011号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第13004011号征收社会抚养费决定，责令被执行人何海洋缴纳社会抚养费26780元。
审 判 长 何京平
审 判 员 于跃进
人民陪审员 唐 猛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈厚云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终700号
上诉人（原审原告）朱国云，男，1965年9月29日出生，汉族。
委托代理人王亲。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组。
代表人王喜成、张玉英（又名张会）、ＸＸＸ、于社教、白爱菊、刘连菊、崔梅香，系该组群众代表。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人朱国云因征收补偿费用分配纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱国云及其委托代理人申跃华，被上诉人上蔡县卧龙街道办事处福兴寺社区居民委员会第四村民小组的群众代表王喜成、张玉英、ＸＸＸ、白爱菊、刘连菊、崔梅香及其委托代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告朱国云系被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组居民，2005年6月21日（农历5月15日），原告母亲聂某去世，2008年4月10日（农历3月5日），原告父亲朱某去世，2012年12月12日，原告儿子朱海龙与儿媳尼俊杰办理结婚登记手续，2012年12月19日，原告儿媳尼俊杰户口迁入上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组。2013年1月23日，因上蔡县通明路西侧、前进路南侧花千树项目征用了被告村组土地90亩，被告从上蔡县财政局蔡都办事处领取征地补偿费2886000元。因被告村组存在自然减员和新增人员，经被告村组群众代表商议决定，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。按此分配方案，485人参与分配，每人应分得土地补偿费用6000元，原告儿媳尼俊杰没有分得。2013年12月30日，因上蔡县白云观旅社拍卖，被告领取拍卖款2493200元，按照分配方案，542人参与分配，每人分款4600元。2014年11月14日，因上蔡县花千树项目北侧修路，被告领取征地补偿款及土地租赁费609330元，按照分配方案，551人参与分配，每人分得1100元。另查明，王喜成、张会、ＸＸＸ、白红、刘莲菊、崔梅香、于社教7人是在2012年由群众推选产生的群众代表。
原审法院认为，土地补偿费是国家对土地进行征收后给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿费是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有，只有具备该经济组织成员资格的人，才享有分配的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，原告儿媳尼俊杰在被告第一次征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，原告要求其儿媳尼俊杰享有民事权利和村民待遇，符合法律规定，因此，对原告要求被告给予征地补偿款6000元的诉讼请求予以支持。原告父亲朱某、母亲聂某从死亡时起，其集体经济组织成员资格即行丧失，因此，对原告要求其父亲朱某、母亲聂某分得征地补偿款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组于本判决生效后五日内给付原告朱国云征地补偿款6000元。二、驳回原告朱国云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，原告朱国云负担425元，被告上蔡县卧龙街道办事处福兴寺居民委员会第四村民小组负担110元（该款原告已经缴纳，限被告于本判决生效后五日内将其应承担部分给付原告）。
宣判后，朱国云不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。其所在村组的征地补偿费用分配方案是按照国家粮食直补名单分配，其父亲朱某、母亲聂某在粮食直补名单上，应当分配朱某、聂某的征地补偿费；且朱某、聂某生前承包的土地并未调整，征地补偿款中包含朱某、聂某的承包地的收益，应当继续分配朱某、聂某应有份额，其所在村集体对朱某、聂某不予分配的行为剥夺了其应有承包收益。请求撤销原审法院判决第二项，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组辩称，分配方案系按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配。分配方案于2013年1月23日实施，2005年6月21日（农历5月15日），聂某去世，2008年4月10日（农历3月5日），朱某去世，均已超过一年，不应予以分配补偿款；其本组所有的土地至2001年起即整体出租，统一管理，未进行家庭承包，其本组制定的村规民约即是新增人员享有村组成员权利，死亡人员死亡一年内享有村组各项权利，至今已实施十多年，朱某、聂某不再享有村集体成员权利，不应分配补偿款。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组确定的分配方案为“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的分配方案；朱国云的儿媳尼俊杰、孙子朱子涵系其家庭新增无地人员，均参与了分配征地赔偿费，朱某、聂某未分得征地补偿费。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因征地补偿费用分配发生纠纷。朱国云上诉称征地补偿费分配方案系依粮食直补名单，去世人员不应被除名；朱某、聂某生前承包土地的收益包含在征地补偿费用中，应继续分配其应有份额。关于征地补偿费用的分配方案问题，朱国云主张不论朱某、聂某是否去世，应依粮食直补名单分配，上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组不予认可，并依“按综合直补、新农合、户口簿，家庭自然减员一年之内和新增人员参与分配，自然减员超过一年以上的不参与分配”的方案分配了征地补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的分配方案由村民会议讨论决定方可办理。征地补偿费用分配方案的确定属于村民自治的范畴，朱国云的主张不能代表其所在村集体意见。关于承包土地收益的分配问题，根据已查明的事实，朱国云家庭中包括新增无地人口在内的所有现有农业人口均已参与分配，聂某于2005年6月21日去世，朱某于2008年4月10日去世。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。朱某、聂某自去世时起，其集体经济组织成员资格即行丧失，对朱某、聂某不予分配征地补偿费系上蔡县卧龙办事处福兴寺居委会第四村民小组依其分配方案进行。又因朱国云家庭中包括无地人口在内的现有农业人口均参与了分配征地补偿费，其上诉称其承包土地收益被剥夺、朱某、聂某应依其承包地继续参与分配的上诉理由不足。综上，朱国云的上诉理由不足，不予采纳，原审法院判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费535元，由上诉人朱国云负担。
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 丁贺堂
审判员 崔 峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 聪
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执136号
禹建亮：
段秀俊与你饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2015）郊马民初字第00565号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付案件款12743.84元。
（2）
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费268元，其他诉讼费用元,申请执行费91.16元。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：卫跃国书记员：韩雁南联系电话：
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03429号
原告李万萍。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告李万萍诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月29日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李万萍的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万萍诉称：原告于2014年1月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资2986元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资2986元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。被告公司也曾与上海红星美凯龙品牌管理有限责任公司淮安分公司（下称红星美凯龙公司）签订保洁服务合同，红星美凯龙公司根据被告公司完成的工作业绩向被告支付保洁费用。2015年7月14日，红星美凯龙公司登报公告要求被告公司提供正常保洁服务，被告公司未答复。
另查：2014年1月，原告李万萍到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由盛慧负责对原告等人进行日常考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作考勤记录，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计2986元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证、报纸公告及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告李万萍提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告李万萍在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资2986元，原告李万萍作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告李万萍劳动报酬2986元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李万萍2986元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异130号
案外人曹宝峰，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩�路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人曹宝峰于2016年7月6日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人曹宝峰称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油�的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资3114.75元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹宝峰对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第519号
原告杨俊，男。
委托代理人杜黎明，四川义立律师事务所律师。
委托代理人周广辉，四川省邮政公司南充市分公司南部县支公司员工。
被告赵晗，男。
委托代理人邓武进，四川龙正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司。
负责人叶畅，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人周北平、邓小洪，四川英艳律师事务所律师。
原告杨俊诉被告赵晗、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（简称人保财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员罗鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊的委托代理人杜黎明及周广辉、被告赵晗的委托代理人邓武进、被告太平洋财险公司的委托代理人周北平及邓小洪到庭参加了诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊诉称，2014年3月3日13时，我乘坐由李昌军驾驶的川R……号迪马牌中型封闭货车，由南部县双佛镇方向向南部县方向行驶，行至事发路段，在避让其他车辆时，川R……号失控驶入其行驶方向左侧路面，与相对方向驶来的由赵晗驾驶的川B**……号吉利美日牌轿车相撞，造成我受伤的交通事故。经交警大队勘查认定，我无责任。由于川B**……号车在人保财险公司投保了交强险，人保财险公司理应承担无责赔付交强险责任。同时川R……号车在太平洋财险公司投保了商业险，太平洋财险公司也应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，为了维护我方的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持我方的诉讼请求。
被告赵晗辩称，南部县公安局交通大队作出公交认字（2014）第04-102号《道路交通事故认定书》认定我是无责的，所以我不承担赔偿责任，应由另二被告承担赔偿责任。
被告人保财险公司以邮寄答辩状的方式辩称：本案我公司承包车辆川BHZ6**无责，我公司只在交强险无责赔偿限额内承担保险责任。
被告太平洋财险公司辩称，医疗费应扣减自费药部分；护理费、营养费、住院伙食补助费等标准过高；原告系邮政职工，原告应先作工伤认定；我方不应承担误工费，且原告并未提高其工资表；应对在符合赔偿规定的金额内扣减15%不计免赔。
经审理查明，2014年3月3日13时，原告杨俊乘坐李昌军驾驶的川R……号迪马牌中型封闭货车，从南部县双佛镇向南部县方向行驶，行至事发路段，在避让其他车辆时，川R……号车失控驶入其行驶方向左侧路面，与相对方向驶来的由被告赵晗驾驶的川B**……号吉利美日牌轿车相撞，造成李昌军、赵晗及川B**……号车内乘坐的刘勇、川R……号内乘坐的杨俊受伤，两车受损的交通事故。后经南部县公安局交通大队作出公交认字（2014）第04-102号《道路交通事故认定书》认定：当事人李昌军承担此次事故的全部责任；当事人赵晗、刘勇、杨俊无责任。事故发生后，原告杨俊经送至南部县良骨医院住院治疗，后在南部县人民医院住院治疗。
李昌军所驾驶的川R……号迪马牌中型封闭货车为四川省邮政公司南充市分公司所有，李昌军系邮政公司雇请的驾驶员。邮政公司为川R……号迪马牌中型封闭货车在被告太平洋财险公司投保了交通事故责任强制险122000元、第三者商业责任险500000元、车上责任险（驾驶员）20000元、车上责任险（乘客）20000×4座、车损不及免赔以及车责不计免赔等商业险种（保险期限自2014年1月6日至2015年1月5日止）。被告赵晗驾驶的川B**……号吉利美日牌轿车系何周义所有，何周义为川B**……号吉利美日牌轿车在被告人保财险公司投保了交通事故责任强制险（保险期限自2013年10月11日至2014年10月10日）122000元。
原告受伤后在南部良骨医院治疗产生医疗费2348.1元，在南部县人民医院产生医疗费4984.1元，共计7332.2元，其在南部良骨医院住院1天，在南部县人民医院住院22天。
因本次事故同时造成了川R……号驾驶员李昌军受伤，在本案审理过程中，李昌军同意将人保财险公司承担的无责赔付交强险优先由杨俊享受。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。川B**……号吉利美日牌轿车在被告人保财险公司投保了交通事故责任强制险，发生交通事故亦在保险合同约定的期限内，且亦无其它法定免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人保财险公司应在交强险范围内向原告进行赔偿。川R……号迪马牌中型封闭货车在被告太平洋财险公司投保了车上责任险（乘客）20000元×4座等商业险种，发生交通事故亦在保险合同约定的期限内，且亦无其它法定免赔事由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告太平洋财险公司应在保险范围内向原告进行赔偿。
原告方请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1、对于原告的医疗费，结合原告出示的票据，本院认定原告受伤治疗产生医疗费共计7332.2元，其中属自费药品的费用为1099.83元（7332.2×15%）。
2、原告方主张护理费2400元，符合法律的相关规定，本院予以确认。
3、原告主张的交通费800元，本院结合原告住所地、住院、及陪护人员的情况，酌定交通费为200元。
4、原告方主张的住院伙食补助费720元，符合法律的相关规定，本院予以确认。
5、原告主张的营养费720元，标准偏高，本院根据实际住院天数，认定营养费为480元（24天×20元／天）。
6、原告主张误工费6639.08元。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告系四川省邮政公司南充市分公司所雇请的驾驶员，邮政公司出具《证明》证实其月收入约3800元，但原告并未提交其在受伤期间工资收入减少的证据，故本院对其误工费的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条和第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内，赔偿原告杨俊医疗费1000元、护理费2400元、交通费200元，合计3600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起七日内在车上责任险（驾驶员）保险限额内，赔偿原告杨俊医疗费5232.37元、住院伙食补助费720元、营养费480元，合计6432.37元；
三、驳回原告杨俊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗 鑫
二〇一五年五月七日
书记员 赵理坪
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第519号
原告乐陵市天力工程机械有限公司。
法定代表人郭书金，该公司经理。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被告刘国良。
原告乐陵市天力工程机械有限公司（以下简称天力机械公司）与被告刘国良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员槐倩颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天力机械公司诉称，被告多次向我方购买门窗配件，截至2013年5月8日被告共欠我方货款130779.1元，被告承诺一个月内偿还，上述事实有被告亲笔书写的还款合同为证。经我方多次催要，被告至今未偿还我方货款，特具状起诉，请求判令被告偿还货款130779.1元及利息。
被告刘国良未答辩。
经审理查明，2013年5月8日甲方天力机械公司，乙方石家庄办事处签订还款合同一份，约定乙方欠甲方货款130779.1元一个月内分三次还清，甲方货款以签字前十天还40%后每10天还30%，石家庄办事处刘国良在还款合同上乙方处签字，但未加盖单位的公章。原告主张还款合同上“石家庄办事处”与天力机械公司无关，还款合同是刘国良个人所写，系其个人债务，自还款合同签订后，原、被告双方再无生意往来，被告亦未偿还过货款，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准偿付自2013年6月8日起至实际履行之日止的利息。被告申请延期举证，本庭准许后，其未到庭说明情况且未提供证据证明此笔债务应由相关的单位承担责任。上述事实由原告提交的还款合同及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，虽还款合同的签订主体为石家庄办事处、还款合同上乙方落款处为“石家庄办事处刘国良”，但未加盖单位的公章，被告申请延期举证，但其未到庭说明情况且未提供证据证明此笔债务应由相关的单位承担责任，故该笔欠款应由被告刘国良承担还款义务。被告未按还款合同约定的期限偿还原告货款，原告要求被告偿付逾期利息，理据充分，本院依法予以准许，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率自2013年6月8日起计算至实际履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘国良于本判决生效后五日内给付原告乐陵市天力工程机械有限公司货款130779.1元及利息（利息按按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月8日起至实际给付之日止）。
案件受理费1458元，由被告刘国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 槐倩颖
二〇一五年四月一日
书记员 朱叶叶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3576号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋。
负责人曲亮，行长。
委托代理人张静，重庆坤博律师事务所律师。
委托代理人尹豪，重庆坤博律师事务所律师。
被告李菊香，女，汉族，1986年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告钟治兴，男，汉族，1984年10月11日出生，住重庆市九龙坡区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告李菊香、钟治兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，本院受理后，因被告李菊香、钟治兴下落不明，依法适用普通程序，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还拖欠我行的贷款本金共计189317.88元；2、�令二被告立即偿还截至2016年2月2日利息、罚息和复息共计9400.52元（其中利息0元，复息0元，罚息9400.52元）；从2016年2月3日（含）后，以本金189317.88元为基数，按年利率18.05625%按日计收罚息；3、本案律师费11923元由二被告承担；4、本案诉讼费等实现债权的费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年二被告向原告申请循环授信贷款业务并与原告签订了《个人授信协议》，申请授信总额为30万元的贷款，期限24个月。2015年5月5日，二被告向原告贷款25万元，但借款到期后，二被告未予偿还，已严重违约。原告特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告李菊香、钟治兴未到庭参见诉讼，也未有书面答辩意见。
原告举示以下证据来证明自己的主张：1、《个人授信协议》、《个人借款合同》、借款借据、贷款基本信息、附属信息、关�信息、委托代理合同及发票。因原告举示的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合采信的证据，本院认定如下事实：1、原告（授信人）与二被告（授信申请人）于2013年10月10日签订《个人授信协议》，主要约定:经授信申请人申请，授信人同意向申请人提供总额为人民币30万元的授信额度，时间为24个月，授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信人为实现债权的费用（包含律师费）应由授信申请人承担）；2、2015年5月5日，原告（贷款人）与二被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，主要约定:贷款金额为人民币25万元，期限为5个月（2015年5月5日至2015年10月5日），合同执行利率为固定利率5.35%，本合同有效期内，如遇国家利率正常变化导致基准利率调整，则利率调整幅度为在合同执行利率的基础上上浮125%。同日，原告将贷款发放至李菊香个人账户；3、截至2016年2月2日，二被告所欠借款本金189317.88元及罚息9400.52元；4、2016年2月3日，原告与重庆坤博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理参加本案诉讼，并支付律师费11575.73元。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守并按约履行各自的义务。原告按约向二被告发放了贷款，二被告应按照合同约定偿还贷款本息。因被告违约，未按协议约定的时间偿还借�利息。原告有权要求被告偿还所欠的借款本金及罚息。故对原告要求二被告偿还截至2016年2月2日的借款本金189317.88元及罚息9400.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付2016年2月3日（含）后的罚息（以本金189317.88元为基数，按年利率18.05625%按日计收至本清时止），符合原被告的约定也未超过法律的规定，对此本院亦予以支持。原告为实现本案的债权支付律师费11575.73元，根据授信协议的约定，该笔费用应由二被告承担。故对于原告关于律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李菊香、钟治兴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商�行股份有限公司重庆分行截至2016年2月2日的借款本金189317.88元及罚息9400.52元；
二、被告李菊香、钟治兴于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行2016年2月3日（含）后的罚息（以本金189317.88元为基数，按年利率18.05625%按日计收至本清时止）；
三、被告李菊香、钟治兴于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司重庆分行支付律师费11575.73元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4460元，保全费1870元，共计6330元，由被告李菊香、钟治兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 晏 平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 方 露
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第02436号
原告李坡，男
被告李忠生，男
被告段素霞，女
原告李坡诉被告李忠生、段素霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张中国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坡、被告李忠生、段素霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告在兴城曹庄乡经营养殖鱼生意。2014年9月6日，被告李忠生从原告养鱼场买走多宝鱼1983.9市斤，每斤为23元，鱼款共计45629元。二被告先期给付原告鱼款32600元整，剩余欠款至今未给付，原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿拒绝给付原告。原告实在无奈，只好诉至法院，判决二被告给付所欠余款13000元并承担相关利息500元人民币。
二被告辩称：欠原告的钱事实存在，但暂时没有钱给付。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告李忠生于2014年9月6日从原告处购买多宝鱼1983.9市斤，价格每市斤为23元，共计鱼款45629元。事后二被告为此给原告出具由二被告本人签字的欠条一张，欠条上载明“9月6日李坡卖给李忠生共计35600.00元。自今日起未付鱼款，经本人同意10月24日再不付款，同意将自家鱼抵欠李坡鱼款签字生效随行市价欠款人段素霞、李忠生同意拉鱼。”。现二被告已给付原告鱼款32600元整，尚欠鱼款13000元，现已没钱给付为由至今未给付。原告要求二被告给付所欠余款人民币13000元并承担相关利息500元，诉至法院。
上述事实有欠条及原、被告的陈述等证据载卷佐证，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将多宝鱼出卖给被告，二被告理应支付价款而不应拖欠不还。因双方未约定付款时间，根据合同法的有关规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，现二被告一直未归还货款，故原告主张被告归还鱼款13000元的诉讼请求不违背法律规定，应予支持。原告主张被告归还鱼款利息500元的诉讼请求，因没有约定，本院不予支持。至于被告段素霞主张她不欠李坡的钱，只是替李忠生给打的条的抗辩主张，因其与李忠生是夫妻关系，并且在欠条有其亲笔签字，证明其对此笔债务的认可，故对其此项抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李忠生、段素霞于本判决生效后十日内给付原告鱼款13000元。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭丽军
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申18号
再审申请人（原审被告）：北京富兴华工贸集团。住所地：北京市东城区建国门内大街*号北京国际饭店****室。
法定代表人：王铁军，该公司副总经理。
被申请人：（原审原告）：北京佳和温馨装饰有限公司。住所地：北京市昌平区城北街道西关路**号*号楼**层4-1705。
法定代表人：葛润红，该公司董事长。
再审申请人北京富兴华工贸集团因与被申请人北京佳和温馨装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京富兴华工贸集团再审申请称，一、一审法院按照工程结算金额1500946元来计算违约金，属于认定事实错误；二、一审法院未支持再审申请人提出的工程验收不合格以及要求扣除工程款14500元的主张，属于认定的事实缺乏证据证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，故请求撤销（2016）冀1082民初1486号民事判决，并对该案进行重新审理。
本院经审查认为，再审申请人北京富兴华工贸集团与被申请人北京佳和温馨装饰有限公司于2014年5月19日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定再审申请人将位于燕郊经济技术开发区高科工业园13B号楼的装饰装修工程发包给被申请人施工。本案在一审法院审理中，双方对工程结算金额1500946元及已付款817000元均予认可。施工中超出的工程项目系双方协商认可，并非单方决定，且再审申请人作出的工程实际总决算，双方亦以确认。再审申请人提出的工程验收不合格以及要求扣除工程款14500元的主张，因未提供新的证据予以证明，本院不予支持。故一审法院根据双方合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决再审申请人支付被申请人剩余工程款人民币608898.70元及违约金人民币300189元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京富兴华工贸集团的再审申请。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申18号再审申请人（原审被告）：北京富兴华工贸集团。住所地：北京市东城区建国门内大街*号北京国际饭店****室。法定代表人：王铁军，该公司副总经理。被申请人：（原审原告）：北京佳和温馨装饰有限公司。住所地：北京市昌平区城北街道西关路**号*号楼**层4-1705。法定代表人：葛润红，该公司董事长。再审申请人北京富兴华工贸集团因与被申请人北京佳和温馨装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院作出的（2016）冀1082民初1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京富兴华工贸集团再审申请称，一、一审法院按照工程结算金额1500946元来计算违约金，属于认定事实错误；二、一审法院未支持再审申请人提出的工程验收不合格以及要求扣除工程款14500元的主张，属于认定的事实缺乏证据证明。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重损害了再审申请人的合法权益，故请求撤销（2016）冀1082民初1486号民事判决，并对该案进行重新审理。本院经审查认为，再审申请人北京富兴华工贸集团与被申请人北京佳和温馨装饰有限公司于2014年5月19日签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定再审申请人将位于燕郊经济技术开发区高科工业园13B号楼的装饰装修工程发包给被申请人施工。本案在一审法院审理中，双方对工程结算金额1500946元及已付款817000元均予认可。施工中超出的工程项目系双方协商认可，并非单方决定，且再审申请人作出的工程实际总决算，双方亦以确认。再审申请人提出的工程验收不合格以及要求扣除工程款14500元的主张，因未提供新的证据予以证明，本院不予支持。故一审法院根据双方合同的约定，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，判决再审申请人支付被申请人剩余工程款人民币608898.70元及违约金人民币300189元并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京富兴华工贸集团的再审申请。审判长  薛月琴审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一七年四月二十五日书记员  杨晓璇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0802刑初165号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
被告人彭某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2016年1月28日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张某、彭某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年6月29日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人张某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月27日11时许，被告人张某、彭某在张家界市永定区南庄坪办事处世纪花园小区内，彭某负责望风，张某采取技术开锁的方式进入世纪花园小区紫光大厦1403、1102、704室及云梦楼3单元506室，在紫光大厦1102室被害人王某家中盗得人民币5200余元，后被民警抓获，所盗现金已发还被害人。
上述事实，被告人张某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人朱某、严某、陈某的证言，线索来源及到案经过，现场方位图及相关照片，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押及发还物品、文件清单，情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某、彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。归案后，被告人张某、彭某均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、被动退赃。被告人彭某具有的量刑情节：1、从犯；2、如实供述自己的罪行；3、被动退赃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年9月27日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年8月27日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张颖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初959号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社，住孤家子镇。
法定代表人王金龙，理事长。
被告朱平，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社(以下简称互助社)与被告朱平、岳春福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，2016年4月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。互助社法定代表人王金龙、岳春福到庭参加诉讼，朱平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
互助社诉称：朱平、岳春福系互助社社员。朱平于2010年4月12日，在互助社贷款本金6000元，约定利率为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50％罚息，岳春福为保证人。截止到2016年2月29日的贷款利息4565元，逾期加息2003元，扣除入社时入股1100元�自2010年4月12日起至2013年12月31日的分红350元，尚欠互助社本息合计11118元。经互助社及保证人多次催要，朱平至今未偿还贷款本息。互助社起诉，要求朱平偿还贷款本息合计11118元，并给付2016年3月1日至还清贷款本息前的利息、逾期罚息。朱平、岳春福承担连带偿还责任，案件受理费由朱平、岳春福负担。
朱平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。
岳春福辩称：互助社所诉属实。
经审理查明：朱平、岳春福系互助社社员。朱平于2010年4月12日，在互助社贷款本金6000元，约定利率为月利率10.62‰，当年年底还清本息，逾期加收50％罚息，岳春福为保证人。截止到2016年2月29日的贷款利息4565元，逾期加息2003元，扣除入社时入股1100元、2010年4月12日至2013年12月31日的分红350元，朱平尚欠互助社本息合计11118元。
认定上述事实的证据有：贷款合同及贷款发放凭证、限期还款通知书送达回执。
本院认为，借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还贷款本息。本案朱平于2010年4月12日与互助社签订了贷款合同贷款6000元，约定了利率、期限、逾期加罚利息等条款，互助社按约定将贷款交付给了朱平。贷款到期后，朱平并未按约定偿还贷款本息，故应按合同约定，偿还贷款本息，并给付逾期加罚50％的利息。岳春福作为保证人，应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱平于本判决生效后十日内偿还原告孤家子镇裕民农村资金互助社贷款本息合计11118元（利息截止到2016年2月29日），利息及罚息继续计算至给付�日。
二、被告岳春福对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费75元由被告朱平负担37.50元，退回原告37.50元。
本判决为终审判决。
审判员 毕红凯
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘英鹤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终739号
上诉人（原审被告）：厦门红棉袄婚纱摄影有限公司。
法定代表人：赖丽丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇、邓流邦，福建信海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门顺承资产管理有限公司。
法定代表人：扈军，董事长。
委托诉讼代理人：林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
原审被告：黄德安，男，1986年12月4日出生，汉族。
原审第三人：厦门群鸿物业服务有限公司。
法定代表人：吴国平。
上诉人厦门红棉袄婚纱摄影有限公司因与被上诉人厦门顺承资产管理有限公司、原审被告黄德安、原审第三人厦门群鸿物业服务有限公司物权保护纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10013号民事裁定，向本院提出上诉。
厦门红棉袄婚纱摄影有限公司上诉称，厦门顺承资产管理有限公司为国有企业，隶属厦门国贸集团，在厦门市思明区辖区，为了体现公平公正，请求将该案移送至厦门市湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系占有使用房屋引起的物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，应由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房屋坐落于厦门市思明区将军祠路28号，属于厦门市思明区，故本案应由厦门市思明区人民法院管辖。厦门红棉袄婚纱摄影有限公司上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孔 晨
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2146号
上诉人（原审被告）：桐乡市盈佳经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区杏南路106号（桐乡市铭豪二手车交易及配件市场1幢312、313室）。
法定代表人：李万毅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕迎春，女，1985年3月30日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
上诉人桐乡市盈佳经营管理有限公司（以下简称盈佳公司）因与被上诉人吕迎春合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483民初5623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盈佳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判盈佳公司支付吕迎春第五年下半年租金27166.37元；2、一、二审诉讼费由吕迎春承担。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误。一、本案双方签订《商铺委托经营管理合同》，由盈佳公司对吕迎春所购商铺进行经营管理，并由盈佳公司支付第四、五年返租金。由于整个大气候影响，桐乡市所有市场均不景气，关门停业及开发商未能支付返租金的比比皆是，盈佳公司经营的铭豪二手车市场相对还算好，市场还算兴旺，但由于对外出租收益不高，每年的收入和支出不成正比，造成作为市场管理部门的盈佳公司入不敷出。为使市场能够继续维持，也为更好地发挥吕迎春所购商铺的作用，盈佳公司在入不敷出的情况下，仍积极地与吕迎春协商，以期达成合理的、能够使市场朝着建康有序方向发展的解决方案，故不存在一审判决认定的盈佳公司拖欠租金不付的事实。若按一审判决，即盈佳公司立即支付租金，则只会造成盈佳公司退出对市场的经营管理，并最终造成两败俱伤的局面。恳请二审从社会稳定及解决问题的角度出发，改判盈佳公司可以延迟支付后续租金。二、吕迎春起诉时诉请的金额为31123.5元，庭审中变更为29130.6元，但一审判决盈佳公司全额承担按31123.5元计算的受理费，存有错误。三、一审对于盈佳公司应支付的第五年下半年的租金计算错误。根据《商铺委托经营管理合同》约定，盈佳公司应支付吕迎春第五年的租金总额为62247元，上半年的租金已支付31230元，下半年还应支付31017元，吕迎春应承担的税费为3850.63元（其中房产税按12%征收为3722.04元，印花税按0.1%征收为31.02元，城镇土地使用税按6%/年征收为87.57元，汇款手续费10元）。据此，盈佳公司实际应付给吕迎春第五年下半年租金的数额为27166.37元。
吕迎春二审未作答辩。
吕迎春向一审法院起诉请求：盈佳公司立即支付吕迎春返还款31123.50元并负担诉讼费用。一审审理过程中，吕迎春同意扣除盈佳公司代扣代缴税款，并明确诉讼请求为：盈佳公司支付吕迎春2015年下半年租金29130.60元（税后）。
一审法院认定事实：2011年3月19日，吕迎春、盈佳公司签订《商铺委托经营管理合同》1份，吕迎春将其所有的“铭豪二手车交易及配件市场”第13幢一层110号商铺委托盈佳公司经营管理，约定：委托期限为五年，上述经营期限自市场正式开业之日起计算，盈佳公司承诺于2011年10月18日前正式开业，届时若未能正式开业的，则委托期限从该日起计；吕迎春自愿放弃该商铺前三年的所有经营收益（免租期），第四年和第五年，盈佳公司按人民币62247元/年的租金返还给吕迎春，第四年、第五年的返还款，于每个合同年度的第一季度和第三季度各50%分别予以支付；吕迎春就委托经营所得款项而产生的各项税费，按法律规定应由吕迎春承担，并在盈佳公司支付给吕迎春租金中代扣代缴。另查明，盈佳公司已支付吕迎春第四年全年和第五年上半年的租金，其中第五年上半年的租金缴税款为1992.90元。盈佳公司尚未支付第五年下半年的租金。以上事实有当事人陈述及吕迎春提交的《商铺委托经营管理合同》、桐乡市不动产登记查询证明等证据证明。
一审法院认为，当事人之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。盈佳公司拖欠吕迎春第五年下半年租金29130.60元（税后）的事实清楚，吕迎春要求盈佳公司支付上述金额的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：盈佳公司于该判决生效之日起七日内支付吕迎春第五年下半年的租金人民币29130.60元（税后）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由盈佳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。现盈佳公司拖欠吕迎春第五年下半年租金的事实清楚，盈佳公司对此也无异议，盈佳公司应当予以支付。
因根据合同约定，对于盈佳公司代扣代缴的税费，应在盈佳公司支付给吕迎春的租金中扣除，双方对此也无争议，争议在于诉争的第五年下半年租金所涉的税款金额如何确定。一审中，盈佳公司提供了第五年上半年租金的税收缴款书一份，证明第五年下半年租金也应按此扣除税款。根据该缴款书，该部分租金中应扣除的各项税款为1992.90元，一审据此扣除该税款后认定盈佳公司应支付吕迎春的租金为29130.60元，并无不当。二审中，盈佳公司认为房产税税率应按12%计算，但未提供证据证明其实际系按12%的税率进行缴纳，且与其一审主张相矛盾。另外，有关第五年下半年的租金，如因盈佳公司迟延支付租金导致该期租金所涉的房产税税率调整，盈佳公司亦无权按照调整后的税率主张扣除相应税费。因此，本院对盈佳公司的上述主张不予支持。
另外，盈佳公司请求对租金的支付时间进行顺延，但吕迎春并不同意顺延，在双方对合同变更未达成合意的情况下，双方的权利义务仍应按照原合同执行。因此，吕迎春要求盈佳公司支付29130.60元的租金，具有事实和法律依据，一审予以支持正确。
关于诉讼费的问题，根据吕迎春变更后的诉讼请求的金额29130.60元，计算得出的诉讼费应为528元，一审按照变更前的诉讼金额计算诉讼费为578元有误，二审予以纠正。
综上所述，盈佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费528元，减半收取264元，由桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。二审案件受理费528元，由桐乡市盈佳经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
审 判 员 陈 远
代理审判员 章玉萍
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵婉沁
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初401号
原告：李某某，男。
被告：牛某某，女。
原告李某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人樊子彪到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前于2009年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2010年2月25日（农历正月十二日）举行结婚仪式，2011年5月13日婚生一女，取名李某某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原、被告双方性格不合，经常为家庭琐事生气。被告没有家庭观念，对女儿的抚养问题不闻不问，没有尽到做母亲的义务。被告于2013年农历腊月份与原告不辞而别，期间双方既没有联系也没有接触过。综上原告认为，原、被告夫妻双方的感情确已破裂，特此提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女李某某由原告抚养，抚养费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某针对自己的诉称事实及理由，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及其诉讼主体资格。证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据三、户口本复印件四份，证明原、被告家庭成员情况及婚生女李某某出生年龄。
被告牛某某未答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告婚前于2009年经人介绍相识并确立了恋爱关系，2010年2月25日（农历正月十二日）举行结婚仪式，2011年5月13日婚生一女，取名李某某。原告与被告婚后初期夫妻感情尚好，后因生活琐事偶有矛盾。现原告以夫妻双方感情破裂为由提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件及当事人陈述在卷作证，可以认定。
本院认为：离婚的标准是夫妻双方的感情确已达到破裂且和好无望，本案中原告李某某虽称与被告牛某某婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，夫妻感情确已破裂，但其提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已达到破裂的程度。由于双方结婚时间已有六年，结婚后原、被告双方于2011年5月13日生育一女，足见双方存有一定的夫妻感情基础。故望双方能够冷静思考、相互理解、互相包容，妥善处理好生活中遇到的矛盾，共同营造美好的家庭生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告牛某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年四月十四日
书记员 高亚飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39735号
原告:谭兴惠，身份证住址四川省郫县。
委托诉讼代理人：李治国、曾植韫，广东君厚律师事务所律师。
被告：沂水县盛旺食品厂，住所地山东省沂水县（田庄村）。
投资人：张华建。
被告：惠民县亿睿电子商务有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。
法定代表人：王明霞。
原告谭兴惠诉被告沂水县盛旺食品厂、惠民县亿睿电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。
原告诉称：原告是第9813226号“夹馍酱”注册商标专用权人，经过原告多年经营，该品牌得到广大消费者认可，具有极高的市场知名度和声誉。被告沂水县盛旺食品厂生产、销售侵犯原告该注册商标专用权的商品，被告惠某县亿睿电子商务有限公司在其开设的淘宝店铺“山东惠某特产店”中销售该侵权商品，两被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令：1、两被告立即停止生产、销售侵犯原告第9813226号注册商标专用权的商品并销毁库存侵权商品；2、两被告连带赔偿原告经济损失及维权合理开支共计500000元；3、被告沂水县盛旺食品厂在全国性报纸登报道歉消除影响；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告经本院公告送达后，均未应诉答辩。
本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。虽然原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买涉案被控侵权商品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地、侵权结果发生地，亦非侵权复制品储藏地或者查封扣押地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权结果发生地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。
因本案两被告住所均不在广州市越秀区，广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故本院对本案无管辖权。鉴于被告惠某县亿睿电子商务有限公司的住所位于山东省滨州市惠某县，属山东省滨州市中级人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 赵 咏
人民陪审员 林 静
人民陪审员 曾 淑 仪
二〇一七年二月十六日
书 记 员 司徒丹琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初39735号原告:谭兴惠，身份证住址四川省郫县。委托诉讼代理人：李治国、曾植韫，广东君厚律师事务所律师。被告：沂水县盛旺食品厂，住所地山东省沂水县（田庄村）。投资人：张华建。被告：惠民县亿睿电子商务有限公司，住所地山东省滨州市惠民县。法定代表人：王明霞。原告谭兴惠诉被告沂水县盛旺食品厂、惠民县亿睿电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告诉称：原告是第9813226号“夹馍酱”注册商标专用权人，经过原告多年经营，该品牌得到广大消费者认可，具有极高的市场知名度和声誉。被告沂水县盛旺食品厂生产、销售侵犯原告该注册商标专用权的商品，被告惠某县亿睿电子商务有限公司在其开设的淘宝店铺“山东惠某特产店”中销售该侵权商品，两被告的行为侵害了原告的注册商标专用权，给原告造成巨大经济损失，故请求法院判令：1、两被告立即停止生产、销售侵犯原告第9813226号注册商标专用权的商品并销毁库存侵权商品；2、两被告连带赔偿原告经济损失及维权合理开支共计500000元；3、被告沂水县盛旺食品厂在全国性报纸登报道歉消除影响；4、本案诉讼费用由两被告承担。两被告经本院公告送达后，均未应诉答辩。本院经审查认为，本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。虽然原告委托他人通过网购邮寄方式向被告购买涉案被控侵权商品，收货地址位于广州市越秀区，但是该地址既非侵权行为实施地、侵权结果发生地，亦非侵权复制品储藏地或者查封扣押地。在知识产权侵权纠纷案件中，侵权结果发生地应当理解为侵权行为直接产生的结果发生地，而不能以原告随意指定的被控侵权商品的收货地作为侵权结果发生地，否则原告将能以中国大陆内任一具有知识产权管辖权之法院作为诉讼法院，致使管辖制度形同虚设，失去其应有之意。因本案两被告住所均不在广州市越秀区，广州市越秀区亦不是本案被诉侵权行为的实施地、侵权结果发生地、被诉侵权商品储藏地或者查封扣押地，故本院对本案无管辖权。鉴于被告惠某县亿睿电子商务有限公司的住所位于山东省滨州市惠某县，属山东省滨州市中级人民法院管辖范围，故本案应移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至有管辖权的山东省滨州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 赵  咏人民陪审员 林  静人民陪审员 曾 淑 仪二〇一七年二月十六日书 记 员 司徒丹琳
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1581号
原告王立杰，女。
被告刘俊江，男。（未出庭）
原告王立杰与被告刘俊江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王立杰到庭参加诉讼，被告刘俊江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘俊江2012年8月29日向原告借款5万元，2013年1月14日借款4万元，2013年12月2日借款10万元，三次共计向原告借款19万元。经原告多次催要，被告至今未偿还借款，为此特向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款并支付自原告向人民法院起诉之日的银行利息，由被告承担诉讼费用。
被告刘俊江未提交答辩状，亦未提交证据。
庭审中，原告提交借据3份，证明被告借款的事实。经庭审举证和本院审查，该证据能够证明原告诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明，被告刘俊江于2012年8月29日向原告王立杰借款5万元、2013年1月14日借款4万元、2013年12月2日借款10万元，总计借款19万元，至今未偿还。
本院认为，原告王立杰与被告刘俊江之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘俊江欠款属实，应承担偿还责任，对原告主张被告偿还借款并自原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息的诉讼请求予以支持。被告刘俊江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘俊江于本判决生效后10日内偿还原告王立杰借款本金19万元，同时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月1日起至本判决限定之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费4100元（原告预交），由被告刘俊江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费4100元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 房 兵
代理审判员 高润钢
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 月
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初1号
原告：先正达参股股份有限公司，住所地瑞士联邦巴塞尔市。代表人：约阿希姆·霍夫曼。代表人：西蒙·莱韦斯。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭扬，北京市安伦律师事务所律师。被告：先正达(上海)肥料有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉唐公路XXX号XXX幢。法定代表人：沈美，总经理。委托诉讼代理人：李群彪，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。被告：上海德诚金农业科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区嘉唐公路XXX号六幢401室。法定代表人：何湘云，总经理。委托诉讼代理人：何福轩，男，该公司股东。原告先正达参股股份有限公司与被告先正达(上海)肥料有限公司、上海德诚金农业科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告先正达参股股份有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告先正达参股股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告先正达参股股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告先正达参股股份有限公司负担。
审判长 陈惠珍
审判员 吴盈喆
审判员 刘 静
二〇一六年九月十九日
书记员 曾 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5774号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵丽莎，该公司职员。
被告：茌美荣，女，1981年8月27日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙厚乾，男，1978年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王帅领，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：渠冬梅，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告茌美荣、孙厚乾、王帅领、渠冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方到庭参加诉讼，被告茌美荣、孙厚乾、王帅领、渠冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告茌美荣、孙厚乾偿还借款本金96099.27元及利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2016年4月2日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告王帅领、渠冬梅对涉案债务的清偿负连带责任；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告茌美荣、孙厚乾与原告签订个人贷款最高额借款合同一份，约定借款人茌美荣、孙厚乾向原告丰县民丰银行借款100000元，合同期限为2015年4月3日起至2016年4月1日止，借期12个月，按季结息，到期还本。涉案借款由被告王帅领、渠冬梅提供连带责任保证。原告如约向被告发放贷款后，被告仅归还部分本息，下欠借款本息经多次催要未果。
茌美荣、孙厚乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
王帅领、渠冬梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：茌美荣、孙厚乾系夫妻关系。2015年4月3日，原告丰县民丰银行与被告茌美荣、孙厚乾签订个人贷款最高额借款合同，合同约定原告丰县民丰银行向被告茌美荣、孙厚乾提供贷款100000元，借款期限12个月，年利率11.235%，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。到期不能偿还本息，从逾期之日按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，按人民银行规定计收复利。同日，原告丰县民丰银行与被告王帅领、渠冬梅签订个人贷款保证合同一份，由被告王帅领、渠冬梅对上述债务提供连带责任保证担保。同日，原告丰县民丰银行将借款100000元打入被告茌美荣账户。借款发放后，被告茌美荣将涉案借款利息付至2016年4月1日，被告茌美荣还分别于2016年4月1日、6月21日、9月5日偿还借款本金100.73元、0.04元、3800元。下余借款本金96099.23元及2016年4月2日之后借款利息、罚息、复利均未归还。
以上事实，有原告丰县民丰银行的庭审陈述，原告丰县民丰银行提供的个人贷款最高额借款合同、借款借据、个人贷款保证合同、结婚证复印件、茌美荣银行流水单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行根据合同约定向被告茌美荣、孙厚乾发放贷款100000元，履行了自己的合同义务，被告茌美荣、孙厚乾应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告茌美荣、孙厚乾未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告茌美荣、孙厚乾不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.235%加收50%的罚息，其欠息部分按人民银行规定计收复利。根据原、被告签订的借款合同和保证合同，被告王帅领、渠冬梅自愿为被告茌美荣、孙厚乾的借款提供连带责任保证，保证期间为债务期限届满之日起二年，其应在保证范围内对被告茌美荣、孙厚乾的借款本息等承担连带清偿责任。被告王帅领、渠冬梅在承担保证责任后，有权向被告茌美荣、孙厚乾追偿。因此，原告丰县民丰银行要求被告茌美荣、孙厚乾偿还借款本金96099.23元及从2016年4月2日起至实际付清之日止的利息、罚息及复利，并要求被告王帅领、渠冬梅承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告丰县民丰银行的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告茌美荣、孙厚乾、王帅领、渠冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茌美荣、孙厚乾应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司借款本金96099.23元,并支付利息、罚息、复利（按合同约定方式，自2016年4月2日起计算至实际给付之日止）；
二、被告王帅领、渠冬梅对本判决主文第一项债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告茌美荣、孙厚乾追偿；
三、驳回原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（减半收取），诉讼保全费1020元，合计2120元（原告已预交），由被告茌美荣、孙厚乾、王帅领、渠冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹虹琳
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2398号
申请执行人佘学亮，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人许静宏，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。申请执行人佘学亮与被申请执行人许静宏借款合同纠纷一案，上海市杨浦公证处于2015年7月23日作出的(2015)沪杨证执字第102号执行证书，已经发生法律效力。权利人佘学亮于2015年7月30日向本院申请执行，要求义务人许静宏支付债务本金650万元及逾期利息，支付公证费6500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许静宏发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人许静宏名下上海市吴淞路XXX号XXX室、XXX室、XXX号车库地下1层75、76车位外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法查封被执行人许静宏名下的上海市吴淞路XXX号XXX室(含328号车库地下一层75号)、2002室(含328号车库地下1层76车位)外，未查到有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因上述房地产处置时间较长，故申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处于2015年7月23日作出的(2015)沪杨证执字第102号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第2398号申请执行人佘学亮，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被执行人许静宏，男，1980年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。申请执行人佘学亮与被申请执行人许静宏借款合同纠纷一案，上海市杨浦公证处于2015年7月23日作出的(2015)沪杨证执字第102号执行证书，已经发生法律效力。权利人佘学亮于2015年7月30日向本院申请执行，要求义务人许静宏支付债务本金650万元及逾期利息，支付公证费6500元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许静宏发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法查封被执行人许静宏名下上海市吴淞路XXX号XXX室、XXX室、XXX号车库地下1层75、76车位外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，要求暂缓执行本案。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院除依法查封被执行人许静宏名下的上海市吴淞路XXX号XXX室(含328号车库地下一层75号)、2002室(含328号车库地下1层76车位)外，未查到有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因上述房地产处置时间较长，故申请执行人表示本案可以终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市杨浦公证处于2015年7月23日作出的(2015)沪杨证执字第102号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吉旺晟审 判 员  丁 洁代理审判员  陈孝铭二〇一五年十一月五日书 记 员  史晓捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于以下范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初545号
原告：许作荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托诉讼代理人：洪秀贝，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：黄碧月，女，1956年10月28日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：王荣火，男，1956年12月21日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告许作荣与被告黄碧月、王荣火民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告许作荣未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许作荣撤回起诉处理。
审判员 陈清真
二〇一七年二月三日
书记员 黄绍颖
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。