上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第27545号
原告黄海燕。
委托代理人陈琦，上海雷曼律师事务所律师。
被告王竟龙。
被告淮阳县顺达运输有限公司。
法定代表人（不详）。
被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司。
负责人柯峰。
委托代理人钱园。
原告黄海燕与被告王竟龙、淮阳县顺达运输有限公司（以下至判决主文前简称顺达公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下至判决主文前简称天安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员倪水芳、代理审判员叶利芳、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，原告黄海燕的委托代理人陈琦、被告天安保险苏州支公司的委托代理人钱园到庭参加了诉讼，被告王竟龙、顺达公司经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄海燕诉称，2011年3月5日1时35分许，原告驾驶电动车在上海市浦东新区晨阳路、江明路东约30米处与由被告王竟龙停放的牌号为豫P4XX**重型半挂牵引车牵引豫P9X**挂重型平板半挂车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告王竟龙负事故次要责任，被告王竟龙驾驶的肇事车辆登记在被告顺达公司名下，且在被告天安保险苏州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及第三者商业责任保险（以下至判决主文前简称商业险）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费66，310.04元（人民币，下同）、残疾赔偿金80，376元、误工费14，700元、护理费7，730元、营养费3，000元、残疾辅助器具费156元、住院伙食补助费620元、物损费2，500元、施救费20元、停车费418元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、档案查询费10元、律师代理费8，000元，上述损失要求由被告天安保险苏州支公司先行在交强险及商业险责任范围内承担全部赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，超出部分要求由被告王竟龙、顺达公司连带承担40%的赔偿责任。
被告王竟龙、顺达公司均未具答辩。
被告天安保险苏州支公司辩称，对交警部门认定的交通事故基本事实及责任均无异议，对被告王竟龙驾驶的肇事车辆在其公司投保情况亦无异议，同意在交强险范围内进行赔偿，商业险由于原告提交的证据不足，不同意赔偿，即使商业险一并处理，也只同意承担30%的赔偿责任。原告提出的各项损失均持异议，且医疗费中的非医保及自费部分、停车费、鉴定费、档案查询费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2011年3月5日1时35分许，原告驾驶电动车沿上海市浦东新区晨阳路机动车道由东向西行驶至江明路东约30米处，车头撞击由被告王竟龙停放在上述地点的牌号为豫P4XX**重型半挂牵引车牵引豫P9X**挂重型平板半挂车的车尾，致原告受伤及电动车损坏。事故经交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告王竟龙负事故的次要责任。原告受伤后，在上海中医药大学附属曙光医院进行住院及门诊治疗。2012年10月10日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“伤者黄海燕因车祸外伤致右胫腓骨中下段粉碎性骨折已构成XXX伤残；上述损伤，酌情给予休息期180日，营养期60日，护理期90日，内固定物拆除二次手术给予休息期30日，营养期15日，护理期15日。”
另查明，豫P4XX**重型半挂牵引车、豫P9X**挂重型平板半挂车分别在被告天安保险苏州支公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，牵引车的商业险保险金额为50万元，挂车的商业险金额为10万元，未购买不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第九条内容为“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下例免赔率免陪：（一）负次要事故责任的免陪率为5%......。”
审理中，被告天安保险苏州支公司对原告的上述鉴定意见不予认可，提出重新鉴定。本院依法予以准许，并委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心认为“不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定的情形”，于2013年10月16日，出具不予受理通知书。
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款，上海市东方医院司法鉴定所的鉴定意见书、上海市司法鉴定中心的不予受理通知书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在非机动车与机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，如有证据证明非机动车一方存在过错的，根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故，经交警部门认定，非机动车一方的原告负主要事故责任，机动车一方的被告王竟龙负事故次要责任。故原告的合理损失，由被告天安保险苏州支公司先行在两份交强险限额范围内进行赔偿；超出交强险限额但属商业险范围的部分，根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告王竟龙所负的事故责任，考虑到肇事车辆未投保不计免赔特约险等情况，由被告天安保险苏州支公司承担38%的赔偿责任，被告王竟龙承担2%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王竟龙承担40%的赔偿责任。被告王竟龙、顺德公司均未到庭参加诉讼，原告也未举证证明其两被告之间的关系，而被告顺达公司作为肇事车辆的所有人在本案中对损害的发生没有过错，故原告要求被告顺达公司承担连带责任无法律依据，不予支持。被告天安保险苏州支公司在重新鉴定不予受理后对原告的鉴定意见仍持异议，但未举证证明，故本院不予采信。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告提交的医疗费发票结合原告病史材料，核实为66，310元。（2）误工费，原告称其在上海唯凯国际货物运输代理有限公司工作，每月收入为2，100元，主张7个月的误工费为14，700元，并提交了劳动合同书、收入证明各1份。被告天安保险苏州支公司对劳动合同书真实性无异议，但认为根据劳动合同书第五条载明的病假工资扣除标准，说明原告病假期间也有工资发放，要求原告的工资计算应当扣除该60%的发放工资。本院根据原告提交的上述证据确认原告的工作及收入情况，再根据其劳动合同书的约定，对原告的病假工资采信被告天安保险苏州支公司的意见，确认原告病假期间每月扣除工资为840元，支持7个月误工费5，880元。（3）残疾赔偿金，原告在庭审中称其自2009年3月起借住在上海市浦东新区祝桥镇江家宅江晖路XXX弄XXX号XXX室，工作单位系上海唯凯国际货物运输代理有限公司，收入来源于城镇，故要求按照上海市城镇居民的标准计算，主张该项损失为80，376元，并提交了上海市临时居住证、租赁合同、证明、居住证明各1份，后提交户籍材料1份。经本院审查，原告的户籍性质为非农业家庭户，故对原告主张的金额予以支持。（4）护理费，根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，酌情支持105天的护理费为5，250元。（5）营养费，根据原告的伤情，酌情支持75天的营养费为2，625元。（6）残疾辅助器具费，原告称其购买使用拐杖，主张费用156元，并提交了国大曙光药房的收银条1份。本院根据原告的伤情确认原告购买、使用拐杖系合理、必要的，故予以支持。（7）住院伙食补助费，原告两次共计住院治疗31天，支持该项损失为620元。（8）物损费，原告称事故中电动车已报废，主张电动车损失费2，000元、衣物损失费500元，并提交了购买电动车的发票1张。被告天安保险苏州支公司认可电动车损失费360元，提交了上海雅盾保险公估有限公司的事故车辆估损单、机动车保险车辆损失情况确认书各1份。本院认为，原告提交的系购买电动车发票，其称电动车已报废，但未提交证据佐证，故对原告主张的电动车损失金额不予支持，采信被告天安保险苏州支公司的意见，支持360元。另衣物损失费，根据本案的实际情况，酌情支持300元，故共计支持物损费660元。（9）鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，确认为1，800元。鉴定费系为确认原告伤残等级及休息、营养、护理的期限而必然产生的合理费用，被告天安保险苏州支公司在商业险保险条款第七条第七项中未明确约定属不予赔偿的范围，故由被告天安保险苏州支公司在商业险范围内进行赔偿。（10）精神损害抚慰金，原告主张5，000元，并要求在交强险范围内优先赔偿。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，酌情支持2，000元。（11）施救费，停车费，原告分别主张20元、418元，并提交了相应的定额发票。本院认为，原告主张的施救费没有相应的施救作业单佐证，停车费的发票无法证实与本案存在关联性，故对该两项损失均不予支持。（12）档案查询费，原告主张10元，并提交了档案机读材料、缴款书各1份。根据原告提交的证据，确认原告主张的该项损失属合理范围，予以支持。（13）律师代理费，原告主张8，000元，并提交了律师代理费发票、聘请律师合同各1份。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持4，000元，律师代理费不再按照事故责任予以分担。以上（1）至（10）损失共计165，677元，由被告天安保险苏州支公司在两份交强险范围内赔付原告114，322元，余款51，355元中由被告天安保险苏州支公司在商业险范围内赔付原告19，514.90元，由被告王竟龙赔付原告1，027.10元。档案查询费、律师代理费均属与诉讼相关的费用，故由被告王竟龙承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险共计赔付原告黄海燕133，836.90元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王竟龙共计赔付原告黄海燕各项损失5，031.10元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告黄海燕的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，481元、公告费600元（原告黄海燕均已预交），由原告黄海燕负担404元，被告王竟龙负担3，677元，被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪水芳
代理审判员 叶利芳
人民陪审员 梅天红
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。