wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0821民初937号
原告：王某，甘肃省泾川县党原乡完颜洼村老庄社人，现住泾川县。
被告：吕某1，甘肃省泾川县罗汉洞乡中村村坷老社人。现住泾川县。（未到庭）
被告邓某，甘肃省泾川县罗汉洞中村村坷老社人。现住泾川县。
被告吕某2，甘肃省泾川县人。
原告王某与被告吕某1、邓某、吕某2民间借贷纠纷一案，本院与2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某与被告邓某、吕某2到庭参加了诉讼，被告吕某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告吕某1、邓某夫妇立即归还所借原告借款现金人民币90000.00元，支付借款利息7200.00元（2018年1月至2018年6月底欠息，两笔月息1分，一笔月息2分）；2.被告吕某2承担60000.00元及利息的连带偿还义务；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吕某1、邓某夫妻2017年在县城农林路经营婚庆店，因资金周转困难，于2017年6月21日借原告30000.00元，月息1分钱；2017年10月2日、10月15日借原告现金各30000.00元，月息3分钱，后两次借款均由被告吕某2进行担保。被告吕某1、邓某借款将息清至2017年12月底，到2018年被告吕某1开始跑路躲避，不清息也不还本，担保人吕某2也不接原告电话。综上所述，被告吕某1借原告现金不还，侵害原告的合法权益，据此，特提起诉讼。
被告邓某辩称，1.被告吕某1借款90000.00元我并不知情，吕某1也未将借款用于二人共同家庭生活，故我不承担还款义务；2.原告称被告吕某1借款利息约定为五分，并无书面证据，故被告不承认此约定，且国家规定民间借贷利息月息不超过2分；3.原告起诉称被告吕某1约定借款利息为一毛，原告也无相关证据，此约定违反国家民间借贷政策；4.民间借贷中出借人在借款本金中扣除第一个月利息，本金应按扣除后的计算，即实际借款为81000.00元，而不是90000.00元；5.被告吕某1向原告账户多次转账已达80000.00多元，应视为原告归还的本金；6.原告称被告吕某1打钱是还欠他的烟酒钱和手机钱，没有依据。
被告吕某2辩称，1.原告诉状中月利率超过2%的不受法律保护；2.关于2017年10月2日、2017年10月15日分两次担保是被告吕某1口头欺骗行为所致，故我不应承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同3份，证明借款与担保事实；2.电话录音光盘一张（吕某2担保的两笔借款都在吕某1店里签的，当时邓某在店里领娃，没有签字）；3.转账单2页，证明吕某1给我转账不完全是清的利息，有些是欠商店的货款，还有买手机的欠款；4.聊天记录10页，证明吕某1与其家人有联系，有意躲避还款；5.银行卡交易明细2页，转账记录18页，证明2017年7月份至2018年1月份的转账记录，证明被告除我起诉的借款外还有其他借款，他给我的还款记录中还有其他的还款。被告邓某对证据1、2均无异议，对证据3、4、5表示不知情，被告吕某2对以上证据均无异议。上述证据符合证据的实质性要件，本院予以确认，并在卷佐证。
被告邓某向本院提交如下证据：1.借款合同；2.清息转账记录；3.吕某1和王某的微信转账记录明细11页，证明利息是按1毛钱清偿的。被告提交的证据符合证据的实质性要件，本院予以认定，并在卷佐证。
被告吕某2未提交证据。
本院经审理查明事实如下：被告吕某1、邓某夫妻2017年在县城农林路经营婚庆店，因资金周转困难，于2017年6月21日向原告借款30000.00元，月息1%，2017年10月2日借款30000.00元，月息3%，10月15日借款30000.00元，月息1%，后两笔借款均由被告吕某2进行担保，借款到期后被告吕某1未按约定还款，将利息清至2017年12月底。借款约定利息分别是月息1%和3%，从2017年6月21日至2017年12月底，被告三笔借款利息按约定计算共计4350元，但根据被告邓某提交的微信转账记录，从2017年6月23日至2017年12月23日，被告吕某1向原告王某转账共计34500元，正好是三笔借款按月息10%计算至2017年12月底所得，与被告说述按月息10%清息相符。从第一笔借款2017年6月21日截至2018年6月底，按借款合同约定被告应共欠原告利息11550.00元，根据原、被告提交的证据，从2017年6月30日至2018年1月25日，被告吕某1向原告转账清息共计40700.00元，原告转账清偿应付利息11550.00元后剩余29150.00元计入归还第一笔借款本金，截至2018年6月底，被告吕某1共欠原告王某借款本金60850.00元。
本院认为，原、被告之间系一起民间借贷纠纷。被告吕某1向原告王某借款属双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告吕某1在借款到期后未及时履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求被告吕某1返还借款本息的诉请予以支持。被告吕某1按月息10%向原告王某清息，此利率超出其约定的利率，也明显超出年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本案中2017年10月2日借款30000.00元应按月息2%计算利息，被告清偿利息超出约定部分应计入归还本金。被告吕某2为两笔借款提供担保，辩称其提供担保是受被告吕某1欺骗所致，但无证据证明，对其辩称不予采纳。借款合同中约定保证人的保证方式为连带责任保证，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，故原告要求被告吕某2承担连带保证责任的请求正当合法，应予以支持。吕某1借款用于其与邓某经营婚庆店的资金周转，是婚姻存续期间共同生活所需，且原告与被告吕某1签订借款合同时被告邓某也在场，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，吕某1借款属夫妻共同债务，故被告吕某1与被告邓某应承担共同偿还责任。原告提及的被告吕某1欠其货款、手机款与本案不属同一法律关系，可另行主张。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应按约定向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某1、邓某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金60850.00元（利息清偿至2018年6月底，之后利息按本金60850.00元、利率按约定另行计算至履行清为止，约定利率超过年利率24%的按年利率24%计算）；
二、被告吕某2承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告吕某1、邓某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230.00元，减半收取1115.00元，由被告吕某1、邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 赵连生
二〇一八年七月十八日
法官助理 柳巧燕
书 记 员 薛 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2871号
罪犯赵宏伟，男，1969年6月6日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2009年2月27日作出（2009）长刑一初字第9号刑事判决，认定被告人赵宏伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年12月10日作出（2009）吉刑三终字第78号刑事判决，予以改判，认定被告人赵宏伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年2月3日吉林省高级人民法院作出(2012)吉高法刑执字第106号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第18号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、景华出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯赵宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵宏伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产刑未执行，月消费高于所在监狱的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年6月初，赵宏伟同刘怀宇决定去云南购买麻古回长春贩卖，赵宏伟与妻子孙楠及刘怀宇之妻李新琴到南京市与刘怀宇汇合，赵宏伟购买一台宝来车，四人驾车到景洪市。赵宏伟、刘怀宇购买麻古4万粒【重3974.8克】，将麻古分装矿泉水瓶中运回长春市、公主岭市各自居住地。李新琴通过孙楠、赵宏伟将1700粒麻古【重168.93克】，以8.5万元的价格卖给刘某义，赵宏伟、孙楠留下3.5万元后将余款交给李新琴。同年7月24日，赵宏伟在长春市永昌胡同与百汇街交汇处卖给刘阳麻古200粒【重18.22克】。案发后，公安机关在赵宏伟、孙楠住处收缴麻古4735粒【重444.74克】，在李新琴处收缴麻古11820粒【重1063.71克】，在刘阳处收缴麻古200粒【重18.22克】，在刘某义处收缴麻古61粒【重6.13克】，并收缴孙楠毒资50.71万元及赵宏伟用作运输毒品的宝来轿车一辆。赵宏伟系主犯。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬6次。本次考核期内，狱内月均消费人民币1911元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵宏伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，其在监月消费较高，有能力而不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，检察机关关于调整其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵宏伟减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执512号
申请执行人：杨庆林，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人：吴权初，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
本院在执行申请执行人杨庆林与被执行人吴权初劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴权初有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 雪
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执512号申请执行人：杨庆林，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：吴权初，男，1969年11月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人杨庆林与被执行人吴权初劳务合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴权初有可供执行的财产，本案在短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年九月十三日书记员  陈 雪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初4207号
原告：关启振，男，汉族，1949年4月11日生，住河南省兰考县。
委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶根林，男，汉族，1965年8月11日生，住河南省兰考县。
原告关启振与被告叶根林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告关启振及委托代理人赵新超到庭参加诉讼，被告叶根林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金5万元，借款利息按约定的一分计算，从借款之日起至付清本息日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶根林（小名叶扭）是农村的交易员，2007年10月15日，被告以收购猪为名，向我借款5万元，约定月息一分。后我多次找被告要钱，被告以资金紧张为由拖延至今未还我任何借款本息。请依法及时裁判。
被告未到庭参加诉讼，但在接受本院询问时辩称：借款和借条是真实的。利率也没有明确，我在2010年、2011年、2013年分别偿还过9千元、6千元、7千元，我欠的钱应该还，但得把已经还过的这些钱扣除。
经审理查明，2007年10月15日，被告向原告借款出具借条一张。借条载明内容为：“代款首继叶扭代关起镇现金伍万元正（50000）行息1分。2007.10.15号叶扭”。
还查明，被告叶根林又名叶扭，借条中的关起镇即是原告关启振。
以上事实有庭审笔录、询问笔录、借条在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以确认。由于双方并未约定借款期限，原告可以随时请求被告返还，被告应当及时归还，经原告追讨，被告依然未归还借款，其行为已构成违约，被告应承担违约责任。关于利息问题：被告所出具借条上的行息1分约定，行息是支付利息的意思，原、被告对该利息的解释不一致，本院认为属利息约定不明情形。根据我国合同法及民间借贷司法解释的规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本院对原告要求借款利息按月息1分的诉请不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院对原告自向本院起诉之日（2016年11月10日）起的资金占用期间利息予以支持。被告辩称其已分3次归还原告2.2万元，因原告不予认可且被告也未提交还款的证据，本院对此辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根林于本判决书生效后五日内向原告关启振清偿借款本金5万元及资金占用期间利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月10日起计算至本息还清之日止）；
驳回原告关启振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取525元，由被告叶根林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周然然
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4207号
原告：关启振，男，1949年4月11日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：叶根林，曾用名叶扭，男，1965年8月11日生，汉族，住兰考县。
被告：郭提叶，女，约50岁，汉族，住兰考县。
原告关启振与被告叶根林、郭提叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告关启振于2016年12月15日向本院提出对郭提叶的撤诉申请。
本院认为，原告关启振撤回对被告郭提叶的起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关启振撤回对被告郭提叶的起诉。
审判员 代乔鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 周然然
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初2791号
原告：朴吉子，女，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告朴吉子与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。2016年11月23日，原告朴吉子经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告朴吉子负担。
审 判 长 陈 柏 博
人民陪审员 黄 金 英
人民陪审员 任 昕 旸
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭佳梁本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第1004号
原告：黄某某。
委托代理人：陈某某。
被告：韩某某。
原告黄某某为与被告韩某某买卖合同纠纷一案，于2011
年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2011年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托
代理人陈某某到庭参加诉讼。被告韩某某经本院公告送达相关
诉讼材料，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本
案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：被告于2010年5月份向原告购油计货
款47700元，并向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠黄
某某人民币肆万柒仟柒佰元，如万某某司帐进入黄某某账户，
此欠条作废。”但万某某司截止今日分文未向原告支付。为此
，原告诉至法院，请求：判决被告支付货款人民币47700元。
原告黄某某提供欠条一份，证明被告于2010年5月31日出
具欠条、表明尚欠原告47700元的事实。
被告韩某某未进行答辩，也未提供证据；
经审理，本院认定的事实与原告起诉的相一致。
另，欠条上所写万某某司某告不清楚其全称，本院对此
也无法进行核查，更无证据证明万某某司已向原告付款的事实。
上述事实有原告庭审陈述及原告提供的证据欠条为证，
上述证据虽因被告未到庭而无法质证，但经本院审查，对其真
实性予以认定。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系依法成立并有效
。现原告已提供欠条证明被告尚欠其47700元，而被告未对原
告起诉的事实进行任何抗辩，视为自行放弃权利，理应承担支
付原告47700元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法可缺席判决。现依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告韩某某支付原告黄某某47700元，该款被告于本判决
生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费995元，公告费650元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 董际峰
审 判 员 昌 晖
二〇一一年十二月十四日
代书记员 丁成明
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初381号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐国娣某某，男，1966年6月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人徐国娣某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人徐国娣某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日7时许，“契明”（另案处理）与吸毒人员司某经电话联系后，约定在开平市赤坎镇河南路中国电信营业厅门口附近向司某贩卖100元毒品海洛因。随后，被告人徐国娣某某受“契明”指使，去到上述地点将1小包、重0.1克的海洛因以100元的价格卖予司某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从被告人徐国娣某某身上缴获现金100元、TCL牌黑色手机1台，从司某身上缴获刚向被告人徐国娣某某购买的0.1克海洛因。
上述事实，被告人徐国娣某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人李某、周某、司某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告，受案登记表，抓获经过，尿检结果报告书，照片，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚材料，强制隔离戒毒决定书，说明，现场勘查笔录及照片，缴获的毒品、毒资及作案工具的照片，扣押清单，通话记录清单，常住人口基本信息等证据证实，被告人徐国娣某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人徐国娣某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具TCL牌黑色手机一台，违法所得人民币100元（暂扣于开平市公安局）应予没收。公诉机关建议判处被告人徐国娣某某有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐国娣某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人徐国娣某某的作案工具TCL牌智能手机一台，违法所得人民币100元（暂扣于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邝思衡
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初381号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐某某，男，1966年6月21日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日7时许，“契明”（另案处理）与吸毒人员司某经电话联系后，约定在开平市赤坎镇河南路中国电信营业厅门口附近向司某贩卖100元毒品海洛因。随后，被告人徐某某受“契明”指使，去到上述地点将1小包、重0.1克的海洛因以100元的价格卖予司某。交易完成后被公安民警抓获，民警当场从被告人徐某某身上缴获现金100元、TCL牌黑色手机1台，从司某身上缴获刚向被告人徐某某购买的0.1克海洛因。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人李某、周某、司某的证言及辨认笔录，理化检验鉴定报告，受案登记表，抓获经过，尿检结果报告书，照片，吸毒成瘾严重认定书，行政处罚材料，强制隔离戒毒决定书，说明，现场勘查笔录及照片，缴获的毒品、毒资及作案工具的照片，扣押清单，通话记录清单，常住人口基本信息等证据证实，被告人徐某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人徐某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。缴获被告人的作案工具TCL牌黑色手机一台，违法所得人民币100元（暂扣于开平市公安局）应予没收。公诉机关建议判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年并处罚金，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人徐某某的作案工具TCL牌智能手机一台，违法所得人民币100元（暂扣于开平市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李萍秀
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邝思衡
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初139号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人陈星林，男，1981年3月27日生，汉族，小学文化，在苏务工人员。2009年11月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月2日刑满释放。2015年12月4日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人陈星林犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人陈星林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年9月4日晚，被告人陈星林在本市虎丘区环保产业园风影溜冰场内，因琐事与李某某发生争执后打了李某某一巴掌。次日下午18时许，李某某携甩棍至环保产业园东门口对陈星林实施报复，被告人陈星林遂伙同他人持械反击，将被害人李某某头部打伤。经苏州市公安局法医鉴定，李某某的头部损伤属人体重伤二级。公诉机关认为，被告人陈星林的行为已构成故意伤害罪。鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈星林，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人陈星林对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年9月4日晚，被告人陈星林在苏州市虎丘区环保产业园风影溜冰场内，因琐事与李某某发生争执后打了李某某一巴掌，次日傍晚，李某某携甩棍至环保产业园东门口对陈星林实施报复，被告人陈星林遂伙同他人持械反击，将被害人李某某头部打伤。经苏州市公安局法医鉴定，李某某的头部损伤属人体重伤二级。
归案后，被告人陈星林如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人陈星林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、辨认笔录，证人陈某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人陈星林的身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈星林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈星林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其伤害被害人要害部位，同时虑及被害人存在一定过错，量刑时均一并予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈星林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2019年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许修尧
人民陪审员 杨金云
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 钱苏苏
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初547号
原告：米虎成，男，1962年7月1日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：杨永峰、赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：张家口市通天矿业有限公司，住所地阳原县化稍营镇石匣里村
法定代表人：霍丽萍，董事长。
委托代理人：赵志新，系公司业务员。
原告米虎成与被告张家口市通天矿业有限公司（以下简称通天公司）劳务合同纠纷一案，在阳原县人民检察院的支持起诉下，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米虎成委托代理人赵建斌、被告通天公司委托代理人赵志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米虎成向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告工资15499元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：
2013年到2014年原告为被告干活，被告共拖欠原告工资17899元，2017年原告为被告干活又欠工资1000元。后被告支付原告部分工资，至今尚欠工资15499元。经多次催要未果，原告在阳原县人民检察院的支持下提起诉讼。
被告通天公司承认原告米虎成提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故原告请求被告支付工资15499元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告张家口市通天矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米虎成支付工资15499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.5元，由被告张家口市通天矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一八年六月二十七日
书记员 段志华
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9222号
原告：温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区民航路嘉一公寓1-4幢101、201室。
法定代表人：曾仲武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄和秋，该公司职员。
被告：黄银巧，男，1941年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄静俊，男，1963年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄静义，男，1965年8月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海徕锦物贸发展有限公司，住所地：上海市宝山区同济路60弄48号853室。
法定代表人：夏忠诚。
被告：温州金瀚国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道577号财富中心707室。
法定代表人：夏文哲。
原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司与被告黄银巧、黄静俊、黄静义、上海徕锦物贸发展有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄银巧立即偿还借款本金300万元，并向原告支付自2015年8月21日起直至其还清借款为止的利息，2015年12月10日前借款月利率为13.8‰，之后月利率上浮20%为16.56‰，现就所欠利息暂算至2016年6月22日为477480元；二、判令被告黄静俊、黄静义、上海徕锦物贸发展有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司为被告黄银巧上述债务承担连带清偿责任，连带向原告偿还第一项诉讼请求所列的款项。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理中，原告明确第二项诉讼请求为被告黄静俊和黄静义、被告上海徕锦物贸发展有限公司、被告温州金瀚国际贸易有限公司在各自相应承担的保证限额内为被告黄银巧上述债务承担连带清偿责任。
本院经审理认定：2014年12月19日，原告与被告黄银巧签订鹿城禾本借字（2014）第50121号借款合同，约定被告黄银巧向原告借款300万元，借款时间为2014年12月30日起至2015年12月10日止，利息在每月21日支付，月利率为13.8‰，逾期还款利率上浮20%，为月利率16.56‰。合同签订后，原告通过银行汇款方式将借款合同约定资金300万元实际交付给被告黄银巧。涉案借款由被告黄静俊和黄静义提供最高额500万元的连带责任担保，由被告上海徕锦物贸发展有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司分别提供最高额为300万元、500万元的连带责任保证担保。被告黄银巧借款后，已正常支付利息至2015年8月20日，之后未按约还本付息。
另查明，涉案借款还由案外人张某和藤桥禽业股份有限公司提供担保。前述已支付的利息系由被告上海徕锦物贸发展有限公司代为支付，合计金额322920元。
本院认为，被告上海徕锦物贸发展有限公司已代为偿还利息322920元，该金额应从其承担的最高额担保范围内扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄银巧于本判决生效后十日内偿付原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按月利率13.8‰从2015年8月21日计算至2015年12月10日，之后按月利率16.56‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄静俊、黄静义对上述第一项债务在最高限额500万元范围内承担连带偿还责任。
三、被告上海徕锦物贸发展有限公司对上述第一项债务在最高限额2677080元范围内承担连带偿还责任。
四、被告温州金瀚国际贸易有限公司对上述第一项债务在最高限额500万元范围内承担连带偿还责任。
五、驳回原告温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34620元、公告费600元，合计35220元，由被告黄银巧、黄静俊、黄静义、上海徕锦物贸发展有限公司、温州金瀚国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 董新新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡震宇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3112号
罪犯张有嵩，于安徽省天长市，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年2月22日作出了(2011)甬奉刑初字第108号刑事判决，以被告人张有嵩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2011年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张有嵩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张有嵩在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张有嵩在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有嵩减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月十六日
代书记员 何锦霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初4298号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。
被告：宋强。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行（简称徽商银行马鞍山分行）与被告宋强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行马鞍山分行的委托诉讼代理人徐萍、朱敏敏到庭参加诉讼。被告宋强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还透支本金55912.89元、逾期利息1098.46元、逾期费用3811.55元（逾期利息和逾期费用计算至2016年7月7日止），支付律师代理费2500元，合计63322.90元（诉状上为62332.90元，属计算错误），并判决被告按照合约的约定支付从2016年7月8日起至该款还清时止的利息和费用；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还透支本金55912.89元、逾期利息2068.30元、逾期费用即滞纳金及账单分期费用7435.24元（均计算至2016年11月4日止），支付律师代理费2500元，合计67916.43元，并判决被告按照合约的约定支付从2016年11月5日起至该款还清时止的利息和滞纳金及账单分期费用。事实和理由：2012年8月30日，被告向原告申请办理黄山信用卡金卡，并填写《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（简称信用卡申请表），该申请表附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》（简称《信用卡合约》）、《徽商银行黄山信用卡资费标准》（简称《信用卡标准》）、《徽商银行信用卡章程》（简称《信用卡章程》）。《信用卡合约》约定：被告若未依约还款，原告有权催收、依法追索并停止持卡人使用信用卡，原告因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按约计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在被告主动向原告申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。被告向原告递交信用卡申请表后，原告依据《信用卡合约》的约定，向被告发放了一张黄山信用卡金卡。但从2014年4月起，被告未按《信用卡合约》和《信用卡章程》的约定还款。截止2016年7月7日，被告通过尾号4442信用卡共透支本金55912.89元，原告多次催收未果。
被告宋强未到庭应诉，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月28日，宋强向徽商银行马鞍山分行申领黄山信用卡，并填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（该信用卡申请表含《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行黄山信用卡资费标准》、《徽商银行信用卡章程》）。宋强在信用卡申请表中填写住宅地址为“安徽省马鞍山市花山区解放路”，同时在申请表上填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《信用卡章程》规定：信用卡透支利率由中国人民银行统一规定，按日利率万分之五计算，并按月计收复息；持卡人未能在到期还款日之前还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计算的滞纳金。在持卡人主动向本行申请开通超限服务的前提下，除应支付透支利息外，还应支付超过信用额度部分的一定比例的超限费。《信用卡标准》注明：循环信用利息为“日息万分之五”；滞纳金为“最低还款额未还部分的5%，最低一元”。《信用卡合约》对信用卡申请、使用、对账、缴款等事项进行了约定，同时约定“乙方（申请人）若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片使用，甲方因此支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担”、“乙方（申请人）在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。徽商银行马鞍山分行根据宋强申请，向宋强发放了黄山信用卡。截止2016年11月4日，宋强共欠透支本金55912.89元、逾期利息2068.30元、滞纳金及账单分期费用7435.24元，合计65416.43元。
另查明，徽商银行马鞍山分行为本次诉讼支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡合约、信用卡章程、信用卡资费标准、贷记卡客户交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：宋强向徽商银行马鞍山分行申领信用卡，应按信用卡合约规定履行义务。宋强使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故徽商银行马鞍山分行有权向宋强主张透支本金、利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋强于本判决生效后十日内归还原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行透支本金55912.89元、逾期利息2068.30元、滞纳金及账单分期费用7435.24元，合计65416.43元，并赔偿利息损失（以65416.43元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年11月5日起计算至清偿完毕之日止）；
二、被告宋强于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行律师代理费2500元；
三、驳回原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告宋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蒋新
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑终141号
原公诉机关青州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张礼照，男，1967年3月21日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，原青州市王府街道办事处综合执法大队大队长，住青州市。2014年7月29日因涉嫌犯玩忽职守罪被取保候审。
青州市人民法院审理青州市人民检察院指控原审被告人张礼照犯玩忽职守罪一案，于二○一五年七月十六日作出（2014）青刑初字第450号刑事判决，以玩忽职守罪判处被告人张礼照有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人张礼照不服，提出上诉。本院经审查认为，一审法院认定事实不清，证据不足，于二○一五年十一月二十七日将本案发回重审。青州市人民法院另行组成合议庭审理了本案，并于二○一七年一月二十五日作出（2015）青刑重字第12号刑事判决，以玩忽职守罪对被告人张礼照免予刑事处罚。宣判后，原审被告人张礼照不服，以“其行为不构成犯罪”为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张礼照申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张礼照犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张礼照撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张礼照撤回上诉。
青州市人民法院（2015）青刑重字第12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩增茂
审 判 员 崔德志
代理审判员 高 波
二〇一七年四月七日
书 记 员 张雅涵
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第5199号
原告：石江，农民。
原告：邓金华，农民。
原告：邓金贵，农民。
原告：武继春，农民。
原告：李红军，农民。
原告：武守年，农民。
原告：王才，农民。
原告：武继生，农民。
原告：石满，农民。
原告：甄百丰，农民。
原告：赵彦军，农民。
原告：甄淑芳，农民。
原告：刘景兰，农民。
原告：李雪花，农民。
诉讼代表人：石江、甄淑芳。
被告：李国友，农民。
本院于2015年9月21日立案受理了原告石江等人与被告李国友劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告石江等人于2016年3月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许石江等十四个原告撤回起诉。
案件受理费473元由石江等十四个原告负担。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
人民陪审员 杨 建
二〇一六年三月八日
书 记 员 孟得秀
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初378号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人孙大伟，男,汉族，小学文化，无职业，现住吉林省集安市。曾因犯强奸罪，于2013年1月28日被吉林省柳河县人民法院判处有期徒刑二年二个月，于2014年7月24日释放；曾因吸毒，于2015年10月12日被集安市黎明边防派出所行政罚款500元；曾因吸毒，于2015年11月19日被集安市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元，并责令孙大伟接受社区戒毒三年；曾因吸毒，于2015年12月7日，被集安市公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；曾因吸毒，于2016年5月27日被通化市公安局东昌区分局行政拘留15日，并于2016年6月8日被通化市公安局东昌区分局强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月5日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2016年8月4日被本院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人孙大伟犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人孙大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人孙大伟于2015年1月至2016年4月期间，先后五次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体分述如下：
1、被告人孙大伟于2015年1月某日晚，在集安市头道镇昌盛旅店202室内容留吸毒人员齐某某、李某某食甲基苯丙胺一次，并参与吸食。
2、被告人孙大伟于2016年3、4月间，在通化市东昌区江南千叶湖小区的一个日租房内，容留吸毒人员李某某食冰毒二次，并参与吸食；
3、被告人孙大伟于2016年3、4月间，在通化市东昌区东昌街清真寺附近的一个日租房内容留吸毒人员李某某食冰毒二次，并参与吸食。
上述事实，被告人孙大伟在开庭审理过程中亦无异议。并有常住人口数据查询详细信息、行政处罚决定书和刑事判决书等书证；证人李欣、杨泽和姜丽丽证言；被告人孙大伟供述予以证实。本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告人孙大伟无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。孙大伟系累犯，应对其从重处罚。鉴于孙大伟系自首，可对其从轻处罚。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孙大伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 曲秀英
人民陪审员 隋桂荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王宏彬
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第2186号
原告陈某甲。
被告李某。
原告陈某甲与被告李某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告于2011年农历10月13举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日在原阳县民政局领取结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2015年6月23日，原告以夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与被告离婚。后原告于2015年8月24日撤回起诉。现原告持原诉理由再次诉至本院要求离婚。
本院认为，原告撤诉不满半年，且在没有新情况、新理由的情况下，持原诉理由再次起诉，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第（三）项、第二百一十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲的起诉。
案件受理费300元，予以退还原告陈某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 耿红霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴 倩
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初667号
原告：何来太，男，1972年8月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：张健，湖南苍松律师事务所律师。
被告：张运荣，男，1963年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托诉讼代理人：邹晓冬，湖南杰联律师事务所律师。
原告何来太与被告张运荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何来太及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。被告张运荣及委托诉讼代理人邹晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何来太向本院提出诉讼请求：判令张运荣偿还何来太借款本金16万元及利息。事实和理由：2016年7月1日，张运荣因资金周转困难向何来太借款10万元，口头约定月息为2分5厘，张运荣向何来太出具借条一张；2016年8月15日，张运荣向何来太借款6万元，口头约定月息为2分5厘，张运荣向何来太出具借条一张。上述借款经多次催讨，但张运荣以各种理由推诿拒绝归还。
张运荣辩称，何来太诉称张运荣向其借款一事并不属实。张运荣与何来太在一起开车十几年，算是十几年的朋友。2016年7月，因张运荣做生意需要资金，向何来太提出借款。何来太对张运荣说手上暂时只有10万元可以借给张运荣，并向张运荣出示一份其写好的借款10万元的借条，要求张运荣签字。张运荣当时签了字捺了手印，何来太就说要等他去转账，并告知张运荣要等24小时钱才到账，但何来太拿走借条后一直未曾将所借款项支付给张运荣。经张运荣多次追问，到了八月份，何来太问张运荣要借多少，张运荣说要借16万，于是何来太又约张运荣出来，向张运荣出示一张其写好的借款6万元的借条，要求张运荣签字，并说签好这张借条就将16万元一起支付给张运荣。张运荣因与何来太多年朋友，就轻信了何来太的话，又在借条上签了字捺了手印，但何来太却一直没有向张运荣支付所借款项。后来，因何来太一直没有打款给张运荣，张运荣没有资金，生意也不想继续做了，所以就没有借款的必要，就要求何来太将借条返还给张运荣或者撕毁借条。张运荣以为多年朋友了，已经跟他说清楚了，既然没有借条给张运荣，那么他肯定会撕掉，就一直没有将此事放在心上。2017年2月，何来太以张运荣借款未还为由，将张运荣的车辆强行扣押。张运荣因此向公安机关报警，但公安机关作了笔录之后却不予处理。
何来太围绕诉讼请求依法提交了证据，张运荣对借条的真实性无异议，但认为没有实际给付借款。根据何来太的陈述和经审查确认的证据，本院认定张运荣向何来太借款的事实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。何来太与张运荣的合法民间借贷受法律保护。张运荣在约定的还款期限内没有还款，构成违约，应承担违约责任。对没有约定借款期限的借款，何来太可以随时要求张运荣返还，何来太给予合理的还款期限后，张运荣拒绝还款，构成违约，应承担违约责任。双方没有在借条中约定利息，何来太陈述口头约定了利息并实际给付到2016年10月份，但没有提供证据证实给付了利息，张运荣当庭否认给付了利息，因此，何来太应承担举证不能的不利后果，双方的借款应认定为无利息借款。对于张运荣辩称没有实际给付借款的意见，本院认为，民间借贷合同是实践合同，自贷款人提供借款时生效，借条就是提供借款的直接依据，张运荣分别于2016年7月1日、2016年8月15日二次向何来太出具借条，却否认实际给付了借款，不符合常理。张运荣的解释是第一次借款因为何来太没有钱，所以没有给付，出具的借条也没有收回来，第二次何来太说有钱了，张运荣需要16万元，连同第一次没有给的10万元，张运荣又出具了一张6万元的借条。假设张运荣的解释成立，那么，也是张运荣拿着6万元的借条，等何来太给付了16万元借款，或者转账后才将借条交给何来太，而不是只出具借条不收钱。同时，何来太的借款并不是只有借条证明，何来太还提供了转账凭证作为佐证，而且张运荣认可二次转账都是自己送何来太去的，张运荣否认借款的理由就是钱是转给张厚福的，自己并不知情。综合出具借条时间、转账时间、借款金额总数来看，何来太的理由更加充分，可信度更高，张运荣没有任何证据推翻借款的事实。至于张运荣没有实际收到借款很正常，何来太在张运荣的授意下，将借款支付给第三人有多种可能性，可以是张运荣还款给第三人，也可以是支付第三人的货款，还可以是转借款给第三人，张运荣以没有收到借款为由拒绝还款，理由并不成立。
综上所述，对何来太要求张运荣返还本金的诉讼请求，本院予以支持；对何来太要求张运荣支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张运荣在本判决生效之日起10日内偿还原告何来太借款16万元；
二、驳回原告何来太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告张运荣负担。原告何来太已经预交的500元，在被告张运荣履行给付义务时一并直接支付给原告何来太。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 万理智
二〇一七年五月三日
书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8545号
原告：鲁建明，男，汉族，1969年2月6日出生，住浙江省杭州市下城区。
原告：柳立新，男，汉族，1968年11月10日出生，住浙江省杭州市下城区。
被告：刘小明，男，汉族，1973年4月29日出生，户籍地：浙江省长兴县。
原告鲁建明、柳立新为与被告刘小明民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告鲁建明、柳立新到庭参加诉讼。被告刘小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁建明、柳立新起诉称：被告于2010年欠两原告330000元整，承诺于2012年12月30日之前分期还清，但至今未还款也未支付利息。原告于2010年4月6日、4月10日分两次共计汇款200000元给单勇，由单勇将经营款转交给被告，被告收款后出具相应的收据；2010年7月23日、8月22日直接打款至被告账户100000元整；同年8月22日打款至被告账户30000元整。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告归还�金330000元及利息69300元（计息期从2015年2月15日至2016年11月28日止，实际以归还日止计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告鲁建明、柳立新补充陈述以下事实：被告于2014年12月1日再次向两原告承诺将在2016年底前分期还清款项，但事后仍旧未按约还款，原告遂提起本次诉讼。同时，两原告阐明其主张的利息计算标准为：自2015年2月15日起按照年利率12%计算至实际履行之日止。
原告鲁建明、柳立新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.还款承诺书一份；
2.领条两份；
3.支付凭证七份；
以上证据1-3共同用以证明被告收到原告借款330000元的事实。
被告刘小明未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告刘小明未到庭应诉，视为放弃�证权利。经审查，原告鲁建明、柳立新提交的证据1-3符合有效证据形式，且互为印证，对本案的事实具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据以及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年4月6日至8月22日，鲁建明、柳立新通过银行转账等方式陆续向刘小明交付款项合计330000元。2014年12月1日，刘小明向鲁建明、柳立新出具《还款承诺书》一份，确认其于2010年欠鲁建明、柳立新借款共计330000元整（本金），并承诺：于2015年2月15日前还款100000元，于2015年12月30日前还款100000元，余款130000元于2016年12月30日前还清；若未按上述时间还款，其愿按本金的12%（年息）计息，并承诺相应的法律责任。嗣后，因刘小明未按照承诺的期限偿还第一、二期款项，故引起本讼争。
本院认为：被告刘小明出具的《还款承诺书》意思表示明确真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。该承诺书中明确约定了被告刘小明的还款金额、还款期限、违约责任等事项，现被告刘小明未按约偿还已到期的款项，至本案开庭之日，最后一期还款期限已届满，被告刘小明亦未按约履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告鲁建明、柳立新主张被告刘小明立即归还借款本金330000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分的主张。根据《还款承诺书》的约定，原告鲁建明、柳立新有权要求被告刘小明自逾期还款之日起按照年利率12%计付相应利息；但因案涉借款先后分三笔到期，相应逾期利息应分段计算，原告鲁建明、柳立新计算利息的方式有误，本院依法予以纠正：截至2016年11月28日，被告刘小明应支付的利息为：32800元。对于原告鲁建明、柳立新的诉�请求中超出上述范围的部分，本院不予支持。被告刘小明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小明于本判决生效后十日内归还原告鲁建明、柳立新借款本金330000元；
二、被告刘小明于本判决生效后十日内支付原告鲁建明、柳立新逾期利息32800元（逾期利息暂算至2016年11月28日，自2016年11月29日起以借款本金200000元为基数按照年利率12%计算至2016年12月30日，此后以借款本金330000元为基数按照年利率12%计算至借款本金清偿之日止）；
三、驳回原告鲁建明、柳立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7290元，减半收取3645元，由原告鲁建明、柳立新负担274元，由被告刘小明负担3371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 赵楠
二〇一七年一月十一日
代书记员 韩晶
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初757号
原告：李君豪，男，生于1979年1月3日，汉族，住河南省镇平县王岗乡东李庄村沟**组，居民身份证号码：4129251979********。
被告：韩晓林，女，生于1979年3月29日，汉族，住河南省镇平县王岗乡东李庄村沟**组。居民身份证号码：4129251979********。
原告李君豪与被告韩晓林为离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员李智独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李君豪，被告韩晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李君豪诉称：原、被告于2001年1月1日登记结婚，2002年4月8日生育女孩李汝楠，2004年9月14日生育男孩李栋。婚后双方感情和睦。原告为了改变家庭生活状况，外出务工到东北拼搏。被告不积极配合原告工作，自己到石佛寺某旅社当服务员，时间久了被告染上了吸烟、喝酒等恶习。对孩子不管不顾，独自逍遥生活。被告不听劝解，仍坚持己见，导致夫妻感情确已破裂。现原告诉请：1、请求依法判决原、被告离婚；2、婚生两个孩子随原告生活，抚养费由被告负担；3、共同外债35000元由原告负担；4、共同债权10000元归被告所有；5、诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用于证实原、被告婚姻状况。2、户口簿四份，用于证实原、被告及婚生小孩的基本情况。
被告韩晓林辩称：同意离婚，被告要求抚养女孩李汝楠，女孩可以继续随原告生活，因为不希望两个孩子分开对孩子造成不好的影响。原、被告双方没有共同债权，而且原告在日常生活中有家暴行为，应当予以精神补偿60000元。
被告韩晓林未向法庭提交证据。
以上原告提交的第1、2组证据系行政机关颁发的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。
法院调取李汝楠、李栋询问笔录各一份，被调查人李汝楠明确表示如果父母离婚，愿意随母亲韩晓林生活。被调查人李栋明确表示如果父母离婚，愿意随父亲李君豪生活。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2001年1月1日登记结婚，于2002年4月8日生育女孩李汝楠，于2004年9月14日生育男孩李栋。原告现在黑龙江省双鸭山市宝清县通达路开办有校油泵店一处，价值两万元。原、被告结婚前，原告的父母在镇平县王岗乡东李庄村建有平房三间及瓦房两间。原、被告结婚后，与父母共同生活，并出资对原房屋进行了改建，在原平房三间两头分别增建平房一间，将瓦房两间拆除改建为厢房平房两间，并修建了院墙、楼门及洗澡间一间，以及房屋框架两间。原、被告之子李栋表示愿意随原告生活，原、被告之女李汝楠表示愿意随被告生活。
另查明，2014年度河南省镇平县农村居民人均纯收入为人民币9991元／年。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，故本院予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生纠纷不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”双方婚生女孩李汝楠明确表示愿随被告生活，故双方婚生女孩李汝楠随被告韩晓林生活。双方婚生男孩李栋明确表示愿随原告李君豪生活，故双方婚生男孩李栋随原告李君豪生活。小孩抚养费应按照2014年度镇平县农村居民纯收入的20%至30%标准计算，即每年2300元分别支付至小孩李汝楠、李栋年满十八周岁止。原告称双方婚后有共同债务人民币35000元，未能提出相应的证据予以证实，本院不予确认。原、被告及原告父母在原、被告婚后对婚前位于镇平县王岗乡东李庄村的平房三间及瓦房两间进行增建、改建。该房屋应视为家庭共有财产，涉及到案外第三人，故本案不予处理。原告在黑龙江省双鸭山市宝清县通达路开办的校油泵店价值人民币20000元，系双方的共同财产，因该店现由原告经营，故仍应由原告经营为宜，原告应当支付被告人民币10000元。被告要求原告支付精神赔偿，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李君豪与被告韩晓林离婚。
二、原、被告双方婚生男孩李栋随原告生活，被告自2016年起每年的12月30日前支付原告小孩抚养费人民币2300元至小孩年满十八周岁至。
三、原、被告双方婚生女孩李汝楠随被告生活，原告自2016年起每年的12月30日前支付被告小孩抚养费人民币2300元至小孩年满十八周岁至。
四、原、被告共同财产：在黑龙江双鸭山市宝清县通达路开办的校油泵店归原告所有，由原告经营。原告于判决生效后五日内给付被告人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李智
二〇一六年三月二十五日
书记员 李博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第277号
原告：沈国付，洮南市人，无文化，现住洮南市.
被告：于明洋，白城市人，现住洮南市.
原告沈国付诉被告于明洋生命健康权纠纷一案，本院受理后依法独任公开开庭进行了审理，原告沈国付、被告于明洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我儿子沈晓明诉于明洋合伙纠纷一案，我是沈晓明的诉讼代理人，2014年7月23日上午在洮南市人民法院审判监督庭开庭审理后，我正准备在庭审笔录上签字时，被告于明洋突然手持铁凳子冲上来照我头部打下，我抬右臂一挡，铁凳扫在我的头部、右肩部，躲闪中左脚趾挫伤，右肘磕在旁边桌子上，第二日我到洮南市中医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、右肩部软组织挫伤、右肘部擦皮伤、左脚趾挫伤，现要求被告赔偿医疗费1640.04元、误工费534.48元、护理费651.54元，住院期间补助费600.00元。
被告于明洋辩称：我不知道打没打到原告，原告是第二天住院的，不能保证这期间是否受伤，原告的擦伤是否必须住院不确定，可能是原告自己要求住的院，不同意赔偿。
根据原告诉求、被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应对原告赔偿。
原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：洮南市中医院诊断书一份、住院病历一份、医药费收据一张，证实原告第二天到本市中医院住院事实及花费医药费用数额。经质证，被告对诊断书真伪有异议，对病历时间有异议，但未提出任何证据和理由，故本院对上述证据予以采信。
被告未向本庭提供证据。
由上，本院确认本案事实如下：
2014年7月23日洮南市人民法院审判监督庭开庭审理原告沈晓明诉被告于明洋合伙纠纷一案，本案原告沈国付受沈晓明委托为其诉讼代理人参加诉讼，因法庭辩论时双方言辞过激，休庭时双方当事人准备在庭审笔录上签字时，被告拿起审判庭的凳子向原告打去，打在原告肩上。2014年7月24日原告到洮南市中医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、右肩软组织挫伤、右肘部擦皮伤、左脚趾挫伤，住院期间为二级护理，共花费医疗费1640.04元。被告妨害诉讼被洮南市人民法院拘留15天。现原告沈国付来院告诉，要求被告于明洋赔偿医疗费1640.04元、误工费534.48元（89.08元／天×6天）、护理费651.54元（108.59元／天×6天）、住院期间补助费600.00元（100元／天×6天），合计人民币3426.06元。被告不同意赔偿。
根据原告的诉求、被告答辩，结合本院确认的本案事实，综合评判如下：
根据侵权责任法第16条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工减少的收入，被告于明洋的行为侵害了原告沈国付的健康权，给原告身体造成了损害，现原告要求被告赔偿诉求合理，本院应予支持。
根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第17条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的多项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院期间伙食补助费之规定，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费诉求符合法律规定，本院应予支持。
综上，本院认为被告于明洋与原告沈国付因参加法庭庭审言辞过激，被告将原告打伤，其行为侵害了原告的健康权，被告应对自己行为承担赔偿责任，故依据《中华人民共和国侵权赔偿法》第16条、最高人民法院人身损害赔偿司法解释第17条之规定，判决如下：
被告于明洋于本判决生效后给付原告沈国付医疗费1640.04元、误工费534.48元（89.08元／天×6天）、护理费651.54元（108.59元／天×6天）、住院期间补助费600.00元（100元／天×6天），合计人民币3426.06元。
案件受理费500.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邵永文
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓丽
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2558号
原告姜。
委托代理人胡晓红，天津瀚洋律师事务所律师。
被告魏。
委托代理人魏致满（被告之父），天津海员学校教师。
委托代理人金淑珍（被告之母），天津市发电设备有限公司退休工人。
原告姜与被告魏离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员吴凤侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜及其委托代理人胡晓红、被告魏及其委托代理人魏致满、金淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜诉称，我与被告婚前缺乏充分了解，婚后发现双方生活习惯和观念存在较大差异，产生严重分歧。被告对我漠不关心，对我不体贴，严重伤害了夫妻感情，导致我体会不到夫妻之间的关爱和家庭幸福，现已无继续共同生活的必要，感情已经彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告魏辩称，原告所述我对原告不够关心不属实。家务都是我做，原告身体不舒服，我也是悉心照顾原告。我们以前感情一直很好，只是目前因生活琐事产生了小矛盾，但并无原则问题，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年底经人介绍确立恋爱关系,年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情较好，因生活琐事发生过争吵，并于2016年2月下旬开始分居生活。现原告以夫妻感情彻底破裂为由来院起诉要求离婚。被告以辩称理由不同意离婚。本案经本院主持调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，感情基础较好。双方婚后虽因生活琐事产生过矛盾，但并无原则问题，夫妻感情并未彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。只要原、被告今后互相理解，加强沟通，双方之间的矛盾定能化解。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告姜的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年五月二十七日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第113号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯陈某，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于二○○六年九月二十日作出（2006）虹刑初字第401号刑事判决，认定陈某犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币四万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元，决定执行有期徒刑十三年，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年4月7日起至2019年4月6日止。
在刑罚执行过程中，二○○九年六月十五日上海市第一中级人民法院作出（2009）沪一中刑执字第1402号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑一年二个月。二○一一年四月十五日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第917号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑一年。二○一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3814号刑事裁定，对罪犯陈某减去有期徒刑八个月。
执行机关上海市青浦监狱，以（2014）沪司狱青假字第211号提请假释建议书，报送本院审理。本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院检察员屠爱胜、代理检察员徐波卿，受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯陈某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关上海市青浦监狱提出，罪犯陈某自减刑以来，对自己所犯罪行认识不断提高，主动递交了认罪书；遵守《监狱服刑人员行为规范》，认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，服刑中已履行了财产附加刑，有悔改表现。该犯原居住地司法机关亦同意接受，并纳入社区矫正，符合假释条件，依法提请本院对罪犯陈某予以假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯陈某的认罪服法书、关于罪犯陈某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书、《关于罪犯适用假释的情况调查表》（二）、身份证明等相关证明材料。
罪犯陈某对执行机关当庭宣读的假释建议书及提交的相关证据材料没有异议，表示出狱后要继续努力改造，做一名守法的公民。
检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性以及这些材料所反映的罪犯陈某改造表现均无异议，同意对罪犯陈某予以假释。
经审理查明，罪犯陈某自减刑以来，认罪服判，主动书写了认罪书，能认识犯罪危害性，深挖犯罪根源；遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪行为发生；认真参加“三项”教育学习，劳动态度端正，已履行了全部财产附加刑。该犯自减刑以来，先后获得执行机关表扬七次、记功三次司法行政奖励。
另查明，罪犯陈某住所地的司法机关愿意接受并对其采取社区矫正措施。
以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯陈某亲笔书写的认罪服法书、关于罪犯陈某遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考评奖分审批表、计分明细单、年度报表、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、上海市罚没款统一收据、调查评估意见书、《关于罪犯适用假释的情况调查表》（二）、身份证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈某自减刑以来，认罪服法，遵守《监狱服刑人员行为规范》，思想改造平稳，表现良好，有悔改表现；该犯居住地的社区矫正组织已落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关提请对罪犯陈某假释的建议，以及检察机关同意对罪犯陈某予以假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年1月22日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第396号
原告崔庆英。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告郭莉颖。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险公司”）。
负责人崔晓莹，总经理。
委托代理人王亚楠。
委托代理人陈吉绚。
原告崔庆英与被告郭莉颖、长安保险公司机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔庆英及其委托代理人高文学、被告郭莉颖、被告长安保险公司的委托代理人王亚楠、陈吉绚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告郭莉颖驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由西向东行驶至新钢家园东20米处向南变道时与原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该肇事车辆在被告长安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。请求判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计7500元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭莉颖辩称，事故发生属实，投保属实，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告长安保险公司辩称，事故属实，同意在交强险限额内承担原告的损失，不承担误工费、交通费，对住院伙食补助费有异议。
经审理查明，2013年12月5日，被告郭莉颖驾驶鲁G×××××号轿车沿潍胶路由西向东行驶至新钢家园东20米处向南变道时与原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该事故经高新交警大队认定，被告郭莉颖承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后入住潍坊市坊子区人民医院住院治疗11天，共计花费医疗费3727.12元。
鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2012年12月8日0时始至2013年12月7日24时止，涉案事故发生在保险期内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费3727.12元，提交住院病历、住院发票、费用清单、门诊费用发票；2、误工费1800元，计算36天，每天50元，原告月工资平均1500元，提交原告工作单位出具的误工证明、事故发生前三个月的工资表、医院出具的诊断证明，证明其误工时间为36天；
3、护理费1265元，原告住院期间由其儿子单连中护理，事故发生前三个月平均日工资为115元，计算11天，提交其所在单位的事故发生前三个月工资表、误工证明、由村委出具的母子关系证明；4、交通费377.88元，提交44元的票据、其余因交通票据丢失无法提交；5、住院伙食补助费330元，住院11天，每天30元计算。
被告长安保险公司对原告主张医疗费无异议，但对其他损失质证称：1、误工费，原告提交的村委会开具的工资表，无领款人的签字及相关负责人员签字，不予认可，且原告年龄已超过60周岁，不应主张误工费；2、护理费，对原告提交的母子关系证明不予认可，对计算方式无异议；3、交通费，提交的票据有二张票据的上车时间前后相差10几分钟，对此不予认可，对于没有票据的交通费不予认可；4、住院伙食补助费，应按每天6元计算11天。
另查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、交强险保单、护理人员扣发工资证明、工资表等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告崔庆英与被告郭莉颖发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定郭莉颖承担事故的全部责任，张庆英不承担事故责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的误工费1800元，有原告提交的工资证明、误工证明、休息证明等证据予以证明，本院予以采信；对于原告主张的护理费1265元，原告提交村委会出具的母子证明，本院予以采信，对其主张的数额本院予以支持；对于原告主张的交通费，系原告治疗本次交通事故支出的合理费用，结合本案案情，本院酌情支持300元；对于原告主张的住院伙食补助费330元，计算标准合理，本院予以支持；对于原告主张的医疗费3727.12元，被告无异议，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计7422.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。鲁G×××××号车辆在被告长安保险公司投保机动车交通事故责任强�险，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费3727.12元、误工费1800元、护理费1265元、交通费300元、住院伙食补助费330元，共计7422.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告崔庆英医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计7422.12元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告崔庆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭莉颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王素杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第396号
原告刘明伟，个体。
委托代理人赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。
被告靖大新。
原告刘明伟与被告靖大新买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序由审判员郭九昌独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘明伟的委托代理人赵昌良到庭参加诉讼，被告靖大新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月29日，被告靖大新经担保人周武生介绍赊欠原告化肥款80000元，定与2012年8月30日前还清，并约定了违约利息。后经原告催要未果，诉至本院，要求判令被告给付货款8万元，利息2万元，诉讼费由被告承担。
被告靖大新未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告书写欠条一张，载明“经计算欠刘明伟化肥款计80000元，大写捌万元正。现定于2012年8月30日前还清。如到期不还清则按欠化肥款的月息3%付违约金，到还清为止。愿用孤山村拆迁安置房作为抵押，如到期不还，本人自愿将房子赠与刘明伟一套。担保人周武生对以上欠款及违约金承担连带担保责任。担保期限到还清以上欠款及违约金为止。欠款人靖大新，欠款人身份证号××，欠款人电话187××××1666，担保人周武生，担保人身份证号××，担保人电话133××××3888，2012年5月29日”被告出具欠条后，一直未还款，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条原件，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠款的事实，有原告提供的被告书写的欠条为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务。因双方约定的逾期付款违约金过高，应予调整，对超过银行同期贷款利率四倍的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告靖大新给付原告刘明伟货款80000元，并支付利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，从还款期限届满之日即2012年8月31日起计算至判决确定的给付之日止，以20000元为上限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告靖大新承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郭九昌
二〇一四年七月七日
书记员 李静萱
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第396号
原告田东明，男，1966年12月7日生，汉族，个体经商，住唐山市。
被告范金忠，男，1967年6月9日生，汉族，个体经商，住唐山市。
被告李双艳，女，46岁，汉族，个体，住址同上。
被告范海丽，女，1978年11月3日生，汉族，无业，住唐山市。
被告庞万秋，女，1966年12月2日生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告田东明与被告范金忠、李双艳、范海丽、庞万秋民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告范金忠名下的古冶区林西东南楼房产一套；查封范金忠、李双艳名下的古冶龙湾小区房产一套；查封被告庞万秋名下的开平新城东新苑房产一套；查封被告范海丽名下的开平瑞景花园房产一套或价值230万元的其他财产或银行存款，并由担保人何爱娟以其所有的开平区普光道怡景花园房产一套，由担保人韩继臣以其所有的开平区普光道怡景花园房产一套作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请，担保人为原告担保的行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告范金忠名下的古冶区林西东南楼房产一套；查封范金忠、李双艳名下的古冶龙湾小区房产一套；查封被告庞万秋名下的开平新城东新苑房产一套；查封被告范海丽名下的开平瑞景花园房产一套或价值230万元的其他财产或银行存款。
二、查封担保人何爱娟名下的开平区普光道怡景花园房产一套；查封担保人韩继臣名下的开平区普光道怡景花园房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王雅玲
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都义执字第00042号
申请执行人许旭宏，男。
被执行人于勇，男。
申请执行人许旭宏与被执行人于勇其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许旭宏于2015年3月2日向本院申请执行。在执行中，双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。
本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00212号民事判决书终结本次执行程序。
二、被�行人于勇不按和解协议履行时，申请执行人许旭宏可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐林云
审 判 员 袁桂科
代理审判员 李 霞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈付春
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都义执字第00042号申请执行人许旭宏，农民。被执行人于勇，农民。申请执行人许旭宏与被执行人于勇其他民事纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人许旭宏于2015年3月2日向本院申请执行。在执行中，双方达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行时再申请恢复执行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都义民初字第00212号民事判决书终结本次执行程序。二、被执行人于勇不按和解协议履行时，申请执行人许旭宏可随时向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐林云审 判 员  袁桂科代理审判员  李 霞二〇一五年八月二十一日书 记 员  陈付春
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬鄞嵩民初字第42号
原告：肖某。
委托代理人：朱某某。
被告：俞某甲。
原告肖某为与被告俞某甲离婚纠纷一案，于2012年3月
28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适
用简易程序独任审判，于2012年4月20日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉
讼。
原告肖某起诉称：原、被告于1993年上半年同居，199
4年7月26日生育一子俞某乙。××××年××月××日办理了结婚登记手
续。婚初夫妻感情尚可，后因被告不尽家庭义务及家庭生活琐
事等原因，双方经常发生争吵。至今分居已有一年。夫妻感情
已破裂。故请求判令与被告离婚。
被告俞某甲答辩称：夫妻感情未破裂，不同意与原告离
婚。
为证明其诉讼主张，原告肖某向本院提交了下列证据
：
1、结婚证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实；
2、儿童某某证一份。拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子俞某乙的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞某甲均无异议，本院予以
确认。
综上，本院确认以下事实：原、被告于1993年上半年起
未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日
生育一子俞某乙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚初夫
妻感情尚可，后双方经常因家庭生活琐事等原因发生争吵，导
致夫妻关系紧张。
本院认为，在日常生活中，夫妻难免偶会因家庭生活琐
事等原因发生争吵。只要双方加强沟通、交流，相互理解、体
谅，应该能够消除隔阂。且原告亦未能提交证据证明夫妻感情
确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之
精神，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告俞某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一二年四月二十日
代书记员 朱飞燕
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初120号
公诉机关利川市人民检察院
被告人李某，男，土家族，大专文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被利川市公安局刑事拘留，2017年1月13日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
利川市人民检察院以鄂某刑诉[2017]52号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周雪阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控:2016年12月22日8时许，被告人李某与被害人李某2因感情矛盾，在被害人李某2位于利川市东方城2栋1908室租住屋内发生争执，被告人李某用菜刀将被害人李某2右腿砍伤。经利川市公安司法鉴定中心鉴定，伤者李某2右侧大腿所受损伤程度构成轻伤二级；失血性休克（轻度）损伤程度构成轻伤二级。
审理中，经本院依法主持调解，被告人李某与被害人李某2达成刑事和解协议，由被告人李某赔偿被害人李某2的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等经济损失共计人民币6万元（已支付），李某2对李某的行为表示谅解，并请求本院对被告人李某从宽处罚、判处缓刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；鉴定意见；被害人陈述；被告人供述以及现场勘查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。此外，被告人李某与被害人李某2达成刑事和解协议，赔偿了被害人李某2的经济损失并取得其谅解，依法可以从宽处罚。其辩护人提出被告人李某系初犯、偶犯、无犯罪前科，到案后能如实供述犯罪事实，双方已达成刑事和解，可以从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨春桃
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋晓彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申804号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正跃，男，1977年10月6日生，住云南省景东彝族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盈箱，女，1985年6月7日生，住云南省景东彝族自治县。
二被申请人共同的委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人罗正跃、李盈箱房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，前提是要查清因违约行为所造成的实际损失，只有查清因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给罗正跃、李盈箱所造成的实际损失的评判，而本案并未查清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，董事长。委托诉讼代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗正跃，男，1977年10月6日生，住云南省景东彝族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李盈箱，女，1985年6月7日生，住云南省景东彝族自治县。二被申请人共同的委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）与被申请人罗正跃、李盈箱房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，原审适用法律错误，没有适用正确法律进行判决。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，前提是要查清因违约行为所造成的实际损失，只有查清因违约行为所造成的实际损失，才能客观作出按照约定的违约金计算出的违约金数额是否过分高于因违约行为给罗正跃、李盈箱所造成的实际损失的评判，而本案并未查清。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，依法作出公正判决。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的实际损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。维地房地产公司的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十二月十六日书 记 员  冯 帅
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00325号
原告王应琼，女，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告王应琼诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月30日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王应琼诉称，2015年7月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。被告未回复。为此，起诉要求被告履行法定职责，公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年7月6日，原告所在村民小组村民罗江英向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等信息。后罗江英不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告履行公开渝府地（2014）638号批文相关信息的义务。2015年10月16日，贵院以（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00270号行政判决书已发生法律效力。2015年10月30日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等信息。该诉讼中要求公开的内容与罗江英要求的相同。根据《〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第九款规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉”。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告王应琼起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。已经本院2015年10月16日作出的（2015）永法行初字第00270号行政判决书判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00270号行政判决书已于2015年11月6日发生法律效力，为此，原告王应琼的起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告王应琼的起诉。为此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王应琼的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢晓丽
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第7号
原告倪雪庆。
原告陈惠龙。
俩原告委托代理人（特别授权代理）蔡丽丽。
被告舟山市定海区人民政府。
法定代表人庄继艳。
原告倪雪庆、陈惠龙与被告舟山市定海区人民政府土地行政登记一案，本院于2013年3月26日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市定海区人民法院审理。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张 佩
代理审判员 柯艳娇
二〇一三年四月一日
代书 记员 王华伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第01793号
原告黄海梅，女，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告胡云清，男，1962年4月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告黄海梅诉被告胡云清民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法对该案进行了审查。本案现已审理终结。
原告黄海梅诉称，请求法院判令被告胡云清返还借款100000元及息。
本院认为，原告黄海梅于2015年3月26日向本院起诉被告胡云清民间借贷纠纷纠纷一案，本院于受理后，垫江县公安局对被告胡云清以非法吸收公众存款已决定立案。根据对涉嫌资诈骗案、非法吸收公众存款、高利转贷等刑事犯罪的民间借贷案，人民法院应当告知当事人向公安机关报案，或将案件移送公安机关。公安机关立案侦查的，应当裁定驳回起诉的相关规定，故原告黄海梅对被告胡云清的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告黄海梅对被告胡云清的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海梅对被告胡云清的起诉。
诉讼费2300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一五年五月十一日
书记员 李俊锋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1122号
原告：王小容，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：黄谋春，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告王小容与被告黄谋春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王小容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王小容撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一七年二月十五日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1122号原告：王小容，女，1974年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：黄谋春，男，1977年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告王小容与被告黄谋春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告王小容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王小容撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一七年二月十五日书记员  余例桧