江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初51号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人李名坤，男，1991年11月18日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，农民，住湖北省阳新县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年9月5日被湖北省大冶市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯抢劫罪经湖北省大冶市人民检察院批准逮捕，次日由大冶市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人李名坤犯抢劫罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人李名坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月12日22时许，被告人李名坤与“胖子”（在逃）窜至瑞昌市夏畈镇小桥村陈某1家中。李名坤用液压钳撬开陈某1家一楼后窗防盗网并钻入房屋内打开房屋侧门，让“胖子”进来一起盗窃。后因担心被人发现，李名坤让“胖子”到外面放风，其继续在屋内盗窃。期间，陈某1的哥哥陈某2进屋后发现有人行窃，遂上前拉住李名坤胸前的挎包防止其逃跑，拉扯中，李名坤用随身携带的电棍电击陈某2的手臂，但陈某2仍不放手，李名坤遂将挎包甩开后从大门逃出与“胖子”一起逃离现场。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了现场照片、人口信息等书证；被害人陈某2等的陈述；被告人李名坤的供述与辩解；勘验笔录；指认现场视频等证据。
公诉机关认为：被告人李名坤以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条；犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李名坤被动归案后如实供述了司法机关还未掌握的本人其他罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款。请求依法判处。
被告人李名坤辩称：1、入户盗窃属实，但没有使用暴力抗拒抓捕，不能构成抢劫罪。2、其同被害人拉扯过程中，已经到了户外，其没有在室内抗拒抓捕。
被告人李名坤没有向法庭提供证据。
经审理查明：2015年8月12日22时许，被告人李名坤伙同“胖子”（在逃）驾驶小汽车窜至瑞昌市夏畈镇小桥村陈某1家盗窃。李名坤用液压钳剪开陈某1家一楼后窗防盗网并钻入房屋内打开房屋侧门，让“胖子”进来一起盗窃。两人在一楼寻找没有发现有价值的物品后，李名坤决定继续到楼上盗窃，因担心被人发现，李名坤让“胖子”到外面望风。正当李名坤在二楼盗窃时，陈某1的哥哥陈某2突然进屋，李名坤见状便从二楼下到一楼与陈某2正面相遇，陈某2发现有人行窃，遂上前拉住李名坤胸前的挎包防止其逃跑，拉扯中，李名坤使用随身携带的电棍电击陈某2的手臂，但陈某2仍不放手，李名坤遂将挎包甩开后从大门逃出，并与“胖子”一起逃离现场。
案发后，陈某2报警，公安民警在陈某1的家中发现并扣押了被告人李名坤遗留在现场的作案工具绿色液压钳一把，黑色帆布斜挎包一个及包内物品：佛珠一串、钥匙若干把、耳机一个、香水一瓶、打火机二个、充电器一个等。
2017年8月26日，大冶市公安局大箕铺派出所民警接群众报警后，将涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的被告人李名坤等人抓获，大冶市公安局于次日对被告人李名坤行政拘留十日，2017年9月5日，被告人李名坤被该局刑事拘留。2017年9月5日，被告人李名坤在公安机关侦办其涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪过程中，主动供述了司法机关还未掌握的本罪罪行。
该事实，有下列经过庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实：
一、书证
1、大冶市公安局大箕铺派出所民警出具的情况说明，证明被告人李名坤于2017年8月26日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被该所抓获，并于次日被大冶市公安局行政拘留十日，2017年9月5日，被告人李名坤被该局刑事拘留。
2、行政处罚决定书及执行回执，证明被告人李名坤因掩饰、隐瞒犯罪所得被行政处罚。
3、常住人口信息，证明被告人李名坤的具有刑事责任能力。
二、被害人陈述
被害人陈某2的陈述，证明其于2017年8月12日晚10时许来到其弟弟陈某1的家中，当其打开大门进入屋内时，听见楼上有声音，没过多久，从楼上下来一个人，其就问那人是干什么的，那人也反问其是干什么的，于是其便说“你个小偷，胆子不小，还来我家偷东西”，并上前抓那人，在抓的过程中其一把抓住那人的背包不放手，那人从腰间拿出一个类似手电筒的工具电击了其手臂，其感到手臂麻麻的，但其并没有松手，于是，那人就从背包带中挣脱跑到门外的一辆车上，然后就走了，其就报警了。其在楼上看到小偷将家里的东西都翻乱了，并将一些家用电器（电脑、高压锅等）装在纸箱内准备偷走，其弟媳放在床头柜里的一根金项链被偷走了，其不知道价值多少。小偷身体偏胖，脸较圆，身高大概1.75米，上身穿一个黑背心，下身是西装短裤，脚穿拖鞋。
三、被告人供述
被告人李名坤供述，证明2015年夏天的一天，具体日期记不清了，其同“胖子”（男，28岁左右，姓名不详）一起玩的时候，“胖子”提议搞点钱用，其表示同意，于是，“胖子”开着他的一辆黑色小轿车带其从大冶市出发，傍晚的时候来到江西省九江地界，“胖子”带其到了附近的一处乡下，“胖子”将车停在一处湾子旁边，指着靠近路边的一幢两层半的房子对其说，这个房子黑灯瞎火的没有人在家，就偷这家。于是，其同“胖子”下车，来到这户人家的后面，用液压钳搞开防盗网，然后其进入房内，打开后门，让“胖子”进入一起在一楼翻找，但没有找到值钱的东西，又一起上到二楼，在二楼，其让“胖子”去望风，于是，胖子就到外面去了，其在二楼继续翻找东西，没找到就下楼，正当其下到一楼的时候，这家的主人打开大门回家了，是一个40多岁的男子，那人问其是干什么的，其很慌张随便回复了一下，那人就冲过来抓住其斜跨的肩包和衣服，其挣扎想跑，但未成功，其用从工地弄来的电棍电了一下对方，但对方还是没有松开，于是，其从背包的带子里钻出，朝大门跑了，其坐上“胖子”的汽车赶紧逃跑，连夜赶回了阳新。其与“胖子”都没有偷到东西，其也没有受伤。
四、勘验笔录及照片
现场勘验检查工作记录，证明瑞昌市公安局于2015年8月12日22时23时4分对被盗现场进行勘验的情况，并发现被告人李名坤遗留在现场的部分物品。
五、视频资料
指认现场录像光盘，证明被告人李名坤实施盗窃的场所及作案经过等情况。
针对被告人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
1、关于被告人提出其入户盗窃属实，但没有使用暴力抗拒抓捕，不能构成抢劫罪的辩护意见。经查，被告人李名坤为逃离盗窃现场当场使用管制器具电击器电击被害人，由于电击器具有人身危害性，使用电击器电击人身，应当认定为使用暴力，被告人李名坤在实施盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，依法应当转化为抢劫罪。被告人的观点不能成立，本院不予采纳。
2、关于被告人提出其同被害人拉扯过程中，已经到了户外，其没有在室内抗拒抓捕的辩护意见。经查，被告人在自己的供述中明确提到其将头从肩包的带子内钻出，然后朝大门跑了，说明逃跑之前发生的拉扯、电击是在一楼室内，并且该事实亦得到了被害人陈某2陈述的印证，故被告人的该观点不能成立，本院不予支持。
本院认为：被告人李名坤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，在实施盗窃的时候被人发现，为抗拒抓捕，当场使用暴力，其行为已转化构成抢劫罪，且系入户抢劫，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李名坤在抢劫过程中，既未劫得财物，又未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李名坤主动供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。未随案移送的涉案财物由扣押机关负责处理。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五、十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李名坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
二、作案工具液压钳一把予以没收，其他涉案财物由扣押机关瑞昌市公安局负责处理。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人李名坤的刑期从2017年9月5日起至2020年9月4日止。）
（上述罚金限在本判决生效后十日内向本院交清。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 周庆生
人民陪审员 赵达贵
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 娜