wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执730号之三
申请执行人：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路62号，统一社会信用代码：91350881858070085L。
代表人：苏东旺，行长。
被执行人：李霞，女，1977年10月3日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：叶汝辉，男，汉族，1961年3月2日出生，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人李霞、叶汝辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初327号民事判决书，被执行人至今分文未履行。本院向李霞、叶汝辉发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产，将其纳入失信被执行人名单。依法查封李霞坐落于漳平市菁城街道外环东路（凯华丽都）A幢、B幢第9层B909室房产（所有权证：201302285）。提取叶汝辉在漳平市永福镇财政所的工资收入，冻结叶汝辉在公积金管理部门缴存的住房公积金。申请执行人举证的财产线索都予以核实，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。中国银行股份有限公司漳平支行以李霞的房产有抵押，申请暂不处置，并终结本次执行程序，待处置的财产扣除优先权后参与分配，其申请不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执730号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路62号，�一社会信用代码：91350881858070085L。
代表人：苏东旺，行长。
被执行人：李霞，女，1977年10月3日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：叶汝辉，男，汉族，1961年3月2日出生，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人李霞、叶汝辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
�、扣留并提取被执行人李霞全部工资收入（除每月留取1000.00元作为其生活费用外），直至扣满人民币64487.70元止；
二、扣留并提取被执行人叶汝辉全部工资收入（除每月留取1000.00元作为其生活费用外），直至扣满人民币64487.70元止。
如上述两被执行人所扣取的款项如提前扣满合计本金人民币64487.70元及其相应的利息，本院将提前予以解除扣留提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月三日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国�事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执730号
申请执行人：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路62号，统一社会信用代码：91350881858070085L。
代表人：苏东旺，行长。
被执行人：李霞，女，1977年10月3日出生，居民，住福建省漳平市，
被执行人：叶汝辉，男，汉族，1961年3月2日出生，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人李霞、叶汝辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李霞名下位于漳平市菁城街道外环东路（凯华丽都）A幢、B幢第9层B909室房产（所有权证号：201302285）；
被执行人李霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、查封（扣押）被执行人叶汝辉名下闽Ｆ×××××号斯柯达牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月三十日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执730号申请执行人：中国银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市菁城街道和平中路62号，统一社会信用代码：91350881858070085L。代表人：苏东旺，行长。被执行人：李霞，女，1977年10月3日出生，居民，住福建省漳平市，被执行人：叶汝辉，男，汉族，1961年3月2日出生，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人中国银行股份有限公司漳平支行与被执行人李霞、叶汝辉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0881民初327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李霞名下位于漳平市菁城街道外环东路（凯华丽都）A幢、B幢第9层B909室房产（所有权证号：201302285）；被执行人李霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、查封（扣押）被执行人叶汝辉名下闽Ｆ×××××号斯柯达牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年六月三十日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初472号
原告鲁剑谱，男，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被告官大君，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告鲁剑谱诉被告官大君合同纠纷一案中，原告鲁剑谱于2017年4月14日向本院申请撤回起诉。经审查，原告鲁剑谱申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鲁剑谱撤回起诉。
案件受理费50元由原告鲁剑谱负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年四月十四
书记员 张芳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6161号
原告：洪铉浩，男，朝鲜族。
被告：石瑞枫，男，汉族，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告洪铉浩诉被告朱道军之间房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪铉浩于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪铉浩的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪铉浩撤回起诉。
案件受理费5162元（原告已预交5162元），减半收取2581元，共计2581元，由原告洪铉浩负担。
审判员 刘 瑶
二〇一六年九月三十日
书记员 张甜甜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特268号
申请人尹烨楠。
委托代理人张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行。
法定代表人李云泽，行长。
委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。
申请人尹烨楠与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年5月6日组织各方当事人进行了询问。申请人尹烨楠的委托代理人陈菲，被申请人建行重庆分行的委托代理人徐英昊到庭参加了调查。本案现已审理终结。
申请人尹烨楠申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第2471号《裁决书》的事实和理由是：仲裁过程中，尹烨楠自始至终均未收到重庆仲裁委员会送达的任何通知书或仲裁文书，仲裁庭在对尹烨楠未经过合法的通知程序、尹烨楠不知情的情况下即指定仲裁员对案件予以缺席审理并作出了裁决，违反了仲裁庭的组成程序和仲裁程序。
被申请人建行重庆分行辩称：重庆仲裁委根据仲裁规则向尹烨楠依法进行了送达，并适用简易程序指定仲裁员进行了审理，程序合法。请求驳回申请人的申请。
经审理查明：2011年12月6日，尹烨楠与建行重庆分行签订《个人消费借款合同》，其中第八条“杂项约定”第五项“通知”载明，本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。第十一条“立约人信息”第1项“甲方（借款人）信息”载明，借款人尹烨楠，住所为重庆市××6-17-5，通讯地址为重庆市××6-17-5，联系电话为186×××××××3。合同尾部“甲方签字”处由尹烨楠签字，旁边加盖“重庆品盛协作工贸有限公司”印章。
2015年11月18日，重庆仲裁委员会受理建行重庆分行的仲裁申请后，于同年11月20日邮寄了三份收件人为尹烨楠的《国内邮政特快专递》，其中：1.单号为EY800230031CN的详情单显示，邮寄地址为重庆市××6-17-5，联系电话为186×××××××3，《改退批条》载明退回原因为原写地址不详、电话无人接听；2.单号为EY800230028CN的详情单显示，邮寄地址为上海市闵行区绿梅一村44号202室，联系电话为186×××××××3，《改退批条》载明退回原因为多次投递无人；3.单号为EY800230014CN的详情单显示，收件人单位为重庆品盛协作工贸有限公司，邮寄地址为重庆市江津区双福新区绿城路2号，《改退批条》载明退回原因为原写地址查无此人、收件人不在指定地址。以上三份详情单显示特快专递的邮寄内容均为：《参加仲裁通知书及仲裁须知》、《仲裁申请书副本》、《仲裁规则及仲裁员名册》、《仲裁员（选）指定书》、《证据材料》。
2015年12月3日，重庆仲裁委赵建华制作一份《电话通话记录》，主要载明，当日15:42赵建华通过63850559拨打尹烨楠的手机号码186×××××××3，接通后对方称是尹烨楠本人，赵建华告知，尹烨楠与银行的纠纷由重庆仲裁委受理并按合同约定地址向尹烨楠邮寄后均被退回，对方称已没有在原来的地址了，虽然现在不在重庆，但可以邮寄到朋友处代收，该朋友的收件地址为江北区红鼎国际A座2808号。
2015年12月4日，重庆仲裁委员会邮寄了收件人为尹烨楠、单号为EY800230218CN的《国内邮政特快专递》，邮寄地址为重庆市江北区红鼎国际A座2808号，联系电话为186×××××××3，详情单显示该邮件于2015年12月7日由他人代为签收。
以上事实，有建行重庆分行从重庆仲裁委复印的《个人消费借款合同》、《国内邮政特快专递详情单》及《改退批条》、《电话通话记录》、《裁决书》等证据，并经庭审质证，足以认定。
审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：涉案裁决书是否因仲裁程序违法而应被撤销。
本院认为，根据审理查明的事实，重庆仲裁委在受理建行重庆分行的仲裁申请后，依据其与尹烨楠之间签订的《个人消费借款合同》中约定的通讯地址进行了邮寄送达，并向尹烨楠身份证上的住址进行了邮寄送达。在邮件被退回后，该委还主动通过电话与尹烨楠进行联系，在尹烨楠告知新的可以收到的地址后，又再次向该地址进行了邮寄送达。由此可以看出，重庆仲裁委为通知到尹烨楠本人，按照仲裁规则的规定，已基本穷尽一切可能的方式，并无过错。但尹烨楠在变更通讯地址后，并未按《个人消费借款合同》的约定告知建行重庆分行，在重庆仲裁委与其电话联系后，也未到该委获取相关材料，存在过错。而《国内邮政特快专递详情单》显示，重庆仲裁委向尹烨楠提供的朋友代收地址邮寄的快递实际已由他人代收。因此，重庆仲裁委的程序并不存在违法情形，涉案仲裁裁决无法定撤销事由。尹烨楠认为重庆仲裁委程序违法的意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
综上，尹烨楠撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人尹烨楠的申请。
本案申请费400元，由申请人尹烨楠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 彭海波
二〇一六年六月一日
书 记 员 彭仲达
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特268号申请人尹烨楠。委托代理人张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人陈菲，重庆启林律师事务所律师。被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行。法定代表人李云泽，行长。委托代理人徐英昊，重庆索通律师事务所律师。申请人尹烨楠与被申请人中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员彭海波共同组成合议庭进行了审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，本院于2016年5月6日组织各方当事人进行了询问。申请人尹烨楠的委托代理人陈菲，被申请人建行重庆分行的委托代理人徐英昊到庭参加了调查。本案现已审理终结。申请人尹烨楠申请撤销重庆仲裁委（2015）渝仲字第2471号《裁决书》的事实和理由是：仲裁过程中，尹烨楠自始至终均未收到重庆仲裁委员会送达的任何通知书或仲裁文书，仲裁庭在对尹烨楠未经过合法的通知程序、尹烨楠不知情的情况下即指定仲裁员对案件予以缺席审理并作出了裁决，违反了仲裁庭的组成程序和仲裁程序。被申请人建行重庆分行辩称：重庆仲裁委根据仲裁规则向尹烨楠依法进行了送达，并适用简易程序指定仲裁员进行了审理，程序合法。请求驳回申请人的申请。经审理查明：2011年12月6日，尹烨楠与建行重庆分行签订《个人消费借款合同》，其中第八条“杂项约定”第五项“通知”载明，本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行；甲方通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五日内以书面形式通知乙方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。第十一条“立约人信息”第1项“甲方（借款人）信息”载明，借款人尹烨楠，住所为重庆市××6-17-5，通讯地址为重庆市××6-17-5，联系电话为186×××××××3。合同尾部“甲方签字”处由尹烨楠签字，旁边加盖“重庆品盛协作工贸有限公司”印章。2015年11月18日，重庆仲裁委员会受理建行重庆分行的仲裁申请后，于同年11月20日邮寄了三份收件人为尹烨楠的《国内邮政特快专递》，其中：1.单号为EY800230031CN的详情单显示，邮寄地址为重庆市××6-17-5，联系电话为186×××××××3，《改退批条》载明退回原因为原写地址不详、电话无人接听；2.单号为EY800230028CN的详情单显示，邮寄地址为上海市闵行区绿梅一村44号202室，联系电话为186×××××××3，《改退批条》载明退回原因为多次投递无人；3.单号为EY800230014CN的详情单显示，收件人单位为重庆品盛协作工贸有限公司，邮寄地址为重庆市江津区双福新区绿城路2号，《改退批条》载明退回原因为原写地址查无此人、收件人不在指定地址。以上三份详情单显示特快专递的邮寄内容均为：《参加仲裁通知书及仲裁须知》、《仲裁申请书副本》、《仲裁规则及仲裁员名册》、《仲裁员（选）指定书》、《证据材料》。2015年12月3日，重庆仲裁委赵建华制作一份《电话通话记录》，主要载明，当日15:42赵建华通过63850559拨打尹烨楠的手机号码186×××××××3，接通后对方称是尹烨楠本人，赵建华告知，尹烨楠与银行的纠纷由重庆仲裁委受理并按合同约定地址向尹烨楠邮寄后均被退回，对方称已没有在原来的地址了，虽然现在不在重庆，但可以邮寄到朋友处代收，该朋友的收件地址为江北区红鼎国际A座2808号。2015年12月4日，重庆仲裁委员会邮寄了收件人为尹烨楠、单号为EY800230218CN的《国内邮政特快专递》，邮寄地址为重庆市江北区红鼎国际A座2808号，联系电话为186×××××××3，详情单显示该邮件于2015年12月7日由他人代为签收。以上事实，有建行重庆分行从重庆仲裁委复印的《个人消费借款合同》、《国内邮政特快专递详情单》及《改退批条》、《电话通话记录》、《裁决书》等证据，并经庭审质证，足以认定。审理中，经双方当事人确认，本案的争议焦点是：涉案裁决书是否因仲裁程序违法而应被撤销。本院认为，根据审理查明的事实，重庆仲裁委在受理建行重庆分行的仲裁申请后，依据其与尹烨楠之间签订的《个人消费借款合同》中约定的通讯地址进行了邮寄送达，并向尹烨楠身份证上的住址进行了邮寄送达。在邮件被退回后，该委还主动通过电话与尹烨楠进行联系，在尹烨楠告知新的可以收到的地址后，又再次向该地址进行了邮寄送达。由此可以看出，重庆仲裁委为通知到尹烨楠本人，按照仲裁规则的规定，已基本穷尽一切可能的方式，并无过错。但尹烨楠在变更通讯地址后，并未按《个人消费借款合同》的约定告知建行重庆分行，在重庆仲裁委与其电话联系后，也未到该委获取相关材料，存在过错。而《国内邮政特快专递详情单》显示，重庆仲裁委向尹烨楠提供的朋友代收地址邮寄的快递实际已由他人代收。因此，重庆仲裁委的程序并不存在违法情形，涉案仲裁裁决无法定撤销事由。尹烨楠认为重庆仲裁委程序违法的意见，与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。综上，尹烨楠撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人尹烨楠的申请。本案申请费400元，由申请人尹烨楠负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  彭海波二〇一六年六月一日书 记 员  彭仲达
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01212号
原告：田兆萍，女，汉族，1965年1月17日生。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵丹戎，女，1966年10月27日生。
原告田兆萍与被告赵丹戎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兆萍及其委托代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告赵丹戎经本院公告送达未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
田兆萍诉称：2013年5月初，赵丹戎向田兆萍借款40000元，并于2013年5月13日向田兆萍出具借条一张，承诺于2013年8月16日之前归还。后田兆萍索要借款未果，故诉请判令赵丹戎偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元自2013年8月17日按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
因赵丹戎未到庭，视为其放弃答辩的权利。
田兆萍就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明田兆萍的主体资格；2、赵丹戎出具的借条原件一份，证明赵丹戎借款的事实。
因赵丹戎未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年5月初，赵丹戎向田兆萍借款40000元，并于2013年5月13日向田兆萍出具借条一张，承诺于2013年8月16日之前归还。后田兆萍索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从赵丹戎向田兆萍出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额、还款期限等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方债权债务关系明确，赵丹戎对该笔债务应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵丹戎自判决生效之日起十日内一次性归还田兆萍借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元自2013年8月17日按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由赵丹戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民一初字第01212号
原告：田兆萍，女，汉族。
委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：孙翔，安徽长城律师事务所律师。
被告：赵丹戎，女。
原告田兆萍与被告赵丹戎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田兆萍及其委托代理人杨瓴到庭参加诉讼，被告赵丹戎经本院公告送达未到庭应诉，故本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
田兆萍诉称：2013年5月初，赵丹戎向田兆萍借款40000元，并于2013年5月13日向田兆萍出具借条一张，承诺于2013年8月16日之前归还。后田兆萍索要借款未果，故诉请判令赵丹戎偿还借款40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元自2013年8月17日按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
因赵丹戎未到庭，视为其放弃答辩的权利。
田兆萍就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明田兆萍的主体资格；2、赵丹戎出具的借条原件一份，证明赵丹戎借款的事实。
因赵丹戎未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明：2013年5月初，赵丹戎向田兆萍借款40000元，并于2013年5月13日向田兆萍出具借条一张，承诺于2013年8月16日之前归还。后田兆萍索要欠款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当偿还。从赵丹戎向田兆萍出具的借条来看，双方约定了借贷双方、借款金额、还款期限等主要条款，属于双方的真实意思表示。故双方债权债务关系明确，赵丹戎对该笔债务应当予以归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵丹戎自判决生效之日起十日内一次性归还田兆萍借款本金40000元及逾期利息（逾期利息以本金40000元自2013年8月17日按照银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由赵丹戎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘洪涛
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高晓培
二〇一五年一月十四日
书 记 员 刘 洋
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执异24号
申请人：昌邑华达织造有限公司。
法定代表人：韩良忠，董事长。
申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
被执行人：潍坊环球食品有限公司。
法定代表人：吕其刚，总经理。
被执行人：昌邑市怡源食品有限公司。
法定代表人：吕其波，总经理。
被执行人：吕亮亮。
被执行人：张璇。
被执行人：吕其刚。
被执行人：陈玉霞。
被执行人：张利明。
本院在执行山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称昌邑农商行）与被执行人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明金融借款合同纠纷一案中，申请人昌邑华达织造有限公司于2016年6月3日向本院提出申请，要求变更其为（2014）昌商初字第463号民事判决书的申请执行人，并提交了与昌邑农商行的债权转让协议一份，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
经审查，昌邑农商行与被执行人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明金融借款合同纠纷一案，经本院（2014）昌商初字第463号民事判决书裁决，判令潍坊环球食品有限公司偿还昌邑农商行50万元及利息于本判决生效之日10日内付清；潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明偿付上述债务后，有权向潍坊环球食品有限公司追偿；
另查明，申请人与昌邑农商行于2014年12月19日签订了债权转让协议，双方约定：昌邑农商行将享有的潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明债权50万元于签订之日起2日内全部转让给申请人，双方还约定了其他有关事项。昌邑农商行在2016年5月24日《山东法制报》刊登债权转让通知。
本院认为，昌邑农商行将对潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕亮亮、张璇、吕其刚、陈玉霞、张利明享有的债权50万元全部转让给申请人，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（2）项，裁定如下：
变更申请人昌邑华达织造有限公司为（2014）昌商初字第463号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝建正
审判员 宫松波
审判员 王增敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 马建建
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第802号
原告刘保增，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住保定市清苑区南大冉四村兴茂路**号，公民身份证号码：1306221966********。
被告刘建辉，农民。
被告赵香弟，农民。
原告刘保增与被告刘建辉、赵香弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘保增、被告赵香弟到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保增诉称，2015年1月5日，被告刘建辉向原告借款15000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告刘建辉拒绝给付。因二被告系夫妻关系，故诉至法院，要求二被告偿还借款15000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵香弟辨称，其与被告刘建辉已经离婚，对被告刘建辉借款一事并不知情，不同意偿还原告15000元。
经审理查明，2015年1月5日，被告刘建辉向原告借款15000元，原告在举证期限内提交借条一张，内容为：借条今借刘保增现金15000元壹万伍仟元借期三天2015年1月5号刘建辉。经被告赵香弟质证，被告称对该笔借款不知情，不同意偿还。被告赵香弟在举证期限内提交二被告离婚证及离婚协议书各一份。离婚证载明：二被告于2015年2月11日离婚；离婚协议书第三条载明：双方无共同债权债务，各自债权债务各自承担。经原告质证，原告认可被告所提交离婚证及离婚协议书的真实性，但称该笔借款发生于二被告离婚之前，被告赵香弟仍应对该笔借款负责。
本院认为，对原告所提供被告刘建辉所书写借条一张，被告赵香弟称不知情，拒绝发表质证意见，被告刘建辉经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对该借条的真实性予以确认，对被告刘建辉借原告刘保增现金15000元的事实予以确认；该笔借款发生于被告刘建辉与被告赵香弟夫妻关系存续期间，故该笔债务应视为二被告的夫妻共同债务。被告赵香弟称2015年2月11日其与被告刘建辉离婚，双方约定所有各自债权债务各自承担，故其对被告刘建辉所借债务不承担责任，但夫妻双方离婚时关于债权债务的约定，属于双方内部约定，该约定对债权人不产生法律效力，不影响债权人向双方主张权利，被告赵香弟应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求二被告连带偿还借款15000元的主张予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告刘建辉、赵香弟于判决生效后十五日内给付原告刘保增欠款15000元，二人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 宋笑嫣
审 判 员 刘亚玲
人民陪审员 张杰峰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈芹芹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第802号
原告白飞彪，男，1993年10月8日出生，汉族。
被告程建伟，男，1969年1月19日出生，汉族。
原告白飞彪为与被告程建伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告白飞彪到庭参加了诉讼，被告程建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程建伟在清丰县柳格镇经营饭店，因资金困难向原告借款6000元并出具借条。经原告多次催要，被告至今未还，请求人民法院判令被告偿还欠款6000元。
被告程建伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月份，被告承包清丰县柳格镇政府伙房，因资金困难，向原告借款10000元。原告在清丰县柳格派出所工作时在被告承包的伙房吃饭。2014年8月份，经结算，原告欠被告饭费4000元，双方折抵后，被告欠原告借款6000元。2014年11月29日，被告程建伟给原告出具了一张借条，内容为“今借到白飞彪现金6000元陆仟元，程建伟，2014、11、29号”。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告白飞彪提交的证据能够证明被告程建伟向其借款6000元的事实，本院予以确认。被告程建伟向原告白飞彪借款时，双方并未约定借款期限，原告白飞彪可以要求被告程建伟在合理期限内返还借款，对原告白飞彪要求被告程建伟偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建伟偿还原告白飞彪借款6000元。
上述还款义务，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 贾佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终751号
上诉人（原审原告）：青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司。
法定代表人：孙孝合，总经理。
委托诉讼代理人：武传清，山东天华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张树林。
被上诉人（原审被告）：青岛锦尚格金属装饰制品有限公司。
法定代表人:董锋，负责人。
上诉人青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司（以下简称黎兴公司）因与被上诉人青岛锦尚格金属装饰制品有限公司（以下简称锦尚格公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，由审判员曲波任审判长，代理审判员李欣主审，与代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黎兴公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一审认定事实不清，适用法律错误。1、按照《合同法》第一百五十八条第三款的规定“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”故一审以未在合理期间内提出质量异议为由驳回上诉人的诉讼请求错误。2、即使适用《合同法》第一百五十八条第二款的规定，也是以买受人发现或者应当发现为前提，上诉人是在该工程竣工后自检的过程中才发现胶条的质量问题，且双方之前因纠纷报警也能证明胶条质量问题的存在。综上，原审认定事实错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求，依法予以改判。
被上诉人锦尚格公司辩称：被上诉人的胶条没有质量问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
黎兴公司向一审法院起诉请求：请求依法判决锦尚格公司返还材料差额12400元，并承担20000元的违约金以及诉讼费。事实和理由：2013年4月20日黎兴公司、锦尚格公司双方就杨家上流社区改造工程项目（世园美墅）门窗所用的三元乙丙胶条，价格为22000元每吨，且约定了违约责任、付款方式及争议解决等条款，合同签订后锦尚格公司陆续为黎兴公司提供了该工程项目门窗使用的胶条及组角片等货物，后发现锦尚格公司提供的限位胶条不是合同约定三元乙丙胶条而是PVC橡塑胶条，而PVC橡塑胶条市场价格仅6500元每吨，故诉诸法院请求判如所请。
原审查明，1、黎兴公司、锦尚格公司于2013年4月20日签�订货合同，约定锦尚格公司为黎兴公司提供三元乙丙胶条。合同中并对三元乙丙胶条价格、运输、付款方式、违约责任等做了约定。合同落款的甲方处有锦尚格公司加盖公司公章及法定代表人签名，乙方处有黎兴公司加盖公司公章及法定代表人签名。2、合同订立后，锦尚格公司陆续向黎兴公司供货，于2013年11月份完成供货。3、黎兴公司未能提交证据证明其在诉讼前曾向锦尚格公司提出过产品存在质量问题的书面异议。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条之规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中锦尚格公司于2013年11月即完成向黎兴公司供货，且已收到合同全部货款。因黎兴公司、锦尚格公司双方签订的订货合同中并未约定检验期间，黎兴公司亦未能提交其在自收到货物之日起两年内向锦尚格公司主张过产品质量异议的相关证据。故黎兴公司的诉请无事实和法律依据，不予支持。原审对于黎兴公司的鉴定申请亦不予准许。对锦尚格公司不应承担责任的抗辩意见，原审予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定，原审判决：驳回青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司对青岛锦尚格金属装饰制品有限公司的诉讼请求。案件受理费610元、保全费217元，共计827元由青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司承担。
经审理查明，本院查明的事实与原审基本一致。
本院认为，因上诉人没有证据证明胶条不符合合同约定且被上诉人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定，故本案并不适用《合同法》第一百五十八条第三款的规定“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”而应适用《合同法》第一百五十八条之规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”故上诉人在被上诉人供货后两年内未提出质量异议，其诉讼请求应予以驳回。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人青岛黎兴铝塑幕墙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
代理审判员 李 欣
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王云逸
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初1364号
原告：杜武斌，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李新佺，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告:陈清义，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告杜武斌与被告李新佺、陈清义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杜武斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，杜武斌以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜武斌撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由杜武斌负担。
审判员 王美贞
二〇一七年六月二十八日
书记员 郑章芳
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1364号原告：杜武斌，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：李新佺，男，1973年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告:陈清义，男，1973年9月26日出生，汉族，住福建省罗源县。原告杜武斌与被告李新佺、陈清义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杜武斌于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，杜武斌以双方自行协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜武斌撤诉。案件受理费1200元，减半收取计600元，由杜武斌负担。审判员  王美贞二〇一七年六月二十八日书记员  郑章芳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0522刑初584号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1948年2月21日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，现住安阳县。因涉嫌犯失火罪，2016年7月8日被安阳县森林公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2016)479号起诉书指控被告人李某某犯失火罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2016年3月27日15时许，被告人李某某在安阳县马家乡东坡村太远沟自家地里干农活时，将烟头随手丢在草丛里，引发火灾。经西峡县林业技术推广站鉴定，本次森林火灾的过火林地总面积为18.2751公顷（274.1亩，不含耕地范围），其中灌木林地13.9231公顷（208.8亩）、有林地4.3520公顷（65.3亩）。本次森林火灾的过火林木总株数为13926株（不含灌木树种），其中柏树5222株（胸径5公分以上1567株，幼树3655株）、刺槐8704株（幼树）。本次森林火灾的类型为较大森林火灾。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、自首证明、谅解书，以及相关物证、书证等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年3月27日15时许，被告人李某某在安阳县马家乡东坡村太远沟自家地里干农活时，将烟头随手丢在草丛里，引发火灾，致安阳县马鞍山公园开发有限公司和安阳县马家乡东垴村东南地太远沟与森林公园交界处两侧山脉部分林地被烧毁。2016年4月17日，经西峡县林业技术推广站鉴定，本次森林火灾的过火林地总面积为18.2751公顷（274.1亩，不含耕地范围），其中灌木林地13.9231公顷（208.8亩）、有林地4.3520公顷（65.3亩）；本次森林火灾的过火林木总株数为13926株（不含灌木树种），其中柏树5222株（胸径5公分以上1567株，幼树3655株）、刺槐8704株（幼树）；本次森林火灾的类型为较大森林火灾。
另查明：1、2016年7月8日，被告人李某某主动到安阳县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2、案发后，安阳县马鞍山公园开�有限公司和安阳县马家乡东垴村村委会均对被告人李某某的行为表示谅解。3、2016年12月22日，经安阳县司法局评估，认为对被告人李某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对李某某适用社区矫正。
上述事实,有公诉机关提供的下列证据予以证实：
（一）被告人李某某的供述与辩解
2016年3月27日上午，其在太远沟地里干农活，期间坐在地头抽烟时，随手把烟头扔在草丛里，后来其就回家了。傍晚村委会广播说发生了火灾。其想当时地里没别人，其又抽了烟，大火是其引起的，就向村委会承认火灾是其不慎引起的。被烧的林地、树木有马鞍山森林公园的一部分，有东坡村大队的一部分。事后其找到本家兄弟李福山帮其拿5000元，找到马鞍山森林公园负责人武某，向人家赔礼道歉，并赔偿损失5000元，武某了解其家庭困难的情况�谅解了其，并退回了5000元。其向村委会也承认了错误，村委会也原谅了其，让其负责看山一年。2016年7月8日，其让村支书李某2陪其到安阳县森林公安局投案自首。
证人证言
1、证人李某1（马家乡东垴村村委会村委委员）证言证明，2016年3月27日16时许，安阳县马家乡马鞍山森林公园西北太远沟的地方失火了，火灾致部分林木烧毁。事后村委会干部调查得知是李某某在地里抽烟，把没有熄灭的烟头随手扔在草里造成的。事后李某某认识到了自己的错误，并表示去马鞍山森林公园向负责人赔礼道歉，争取人家的谅解。李某某家里生活非常困难，有一个精神病女儿生活不能自理，李某某老伴也长年吃药卧床不起。
证人李某2（马家乡东垴村村委会支部书记）证言证明，2016年3月27日，安阳县马鞍山森林公园失火后，村委会进行了调查，失火点�村民李某某家的地附近。2016年3月29日下午，其和村长李某1、支委李保付找到李某某，李某某承认是他因抽烟而引起的大火。失火面积大约有二三百亩，大多数都是柏树。
3、证人武某（马鞍山森林公园负责人）证言证明，2016年3月29日，安阳县马家乡东垴村村民李某某在李扶山的陪同下，来到马鞍山森林公园找到其，说马鞍山森林公园失火是他不小心引起的。这次火灾面积300来亩，主要是几千棵柏树，也有灌木林。李某某家里条件很不好，老伴年老体弱，有一个精神病女儿不能自理，希望对李某某能宽大处理。
（三）鉴定意见
证明2016年4月17日，经西峡县林业技术推广站鉴定，本次森林火灾的过火林地总面积为18.2751公顷（274.1亩，不含耕地范围），其中灌木林地13.9231公顷（208.8亩）、有林地4.3520公顷（65.3亩）；本次森林火灾的过火林木总株数为13926株（不含灌木树种），其中柏树5222株（胸径5公分以上1567株，幼树3655株）、刺槐8704株（幼树）；本次森林火灾的类型为较大森林火灾。
（四）相关书证
1、现场照片证明，案发现场位于安阳县马家乡东垴村东南地太远沟与森林公园交界处两侧山脉处，现场情况与被告人供述、证人证言内容一致。
2、村委会证明、李某某妻子、女儿照片证明，被告人李某某家里生活非常困难，有一个精神病女儿生活不能自理，老伴也长年吃药卧床不起。
户籍证明证实，案发时被告人李某某达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、谅解书证明，案发后安阳县马鞍山公园开发有限公司和安阳县马家乡东垴村村委会均对被告人李某某的行为表示谅解。
5、投案证明证实，2016年7月8日，被告人李某某主动到�阳县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
无犯罪记录证明证实，经核查，截至案发时，未发现被告人李某某有违法犯罪记录。
7、社区矫正评估意见书证明，2016年12月22日，经安阳县司法局评估，认为对被告人李某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，同意对李某某适用社区矫正。
上述证据，均经庭审示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某在自家自留地吸烟将烟头随手丢在草丛中，过失引发火灾，过火林地总面积为18.2751公顷，林木13926株，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某某主动到案，当庭如实供述自己的犯罪事实，属自首，并取得了安阳县马鞍山公园开发有限公司和安阳县马家乡东垴村村委会的谅解，依法予以从轻处罚。经安阳县司法局评估，认为对被告人李某某适用非监禁刑，对居住社区无重大不良影响，故对李某某适用缓刑。本院综合考虑被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合安阳县司法局社区矫正评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贺锋
审 判 员 燕文光
人民陪审员 陈 雷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 申 岩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3216号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告卢宝红，农民。
被告刘田，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告卢宝红、刘田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告下仓支行委托代理人宗文友，被告卢宝红到庭参加了诉讼。被告刘田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2004年12月30日，被告卢宝红从原告处借款20000元，借款期限至2005年12月29日，并由被告刘田承担连带保证责任。截至2010年4月20日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息12759.16元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：提交欠息证明、天津农商银行证明、借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书一份、逾期催收函通知、履行连带责任保证书。
被告卢宝红辩称，借款实属，同意偿还，但是现在经济困难无力给付。
被告刘田既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卢宝红、刘田未向本院提交证据。
经庭审质证，被告卢宝红对原告提供的以上证据均无异议。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2004年12月30日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告卢宝红向原告借款20000元，借款期限自2004年12月30日至2005年12月29日止，贷款利率为10.695‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘田在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2010年4月20日，被告卢宝红尚欠原告贷款本金20000元，利息12759.16元。原告向被告卢宝红、刘田送达了逾期贷款催收通知和连带责任保证通知书。后被告卢宝红未归还借款本息，被告刘田亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告卢宝红并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告卢宝红应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告卢宝红在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘田应依约对被告卢宝红的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告卢宝红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告卢宝红给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2004年12月30日至2010年4月20日的借款利息12759.16元及自2010年4月21日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘田对被告卢宝红的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用310元，由被告卢宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申234号
再审申请人（原审被告）高玉良，男，1963年3月31日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人高蓓蕾（系高玉良之女），住上海市松江区。
委托诉讼代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）储兴弟，男，1957年6月23日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。
被申请人（原审被告）封永欢，男，1962年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
原审第三人上海茸投建设发展有限公司，住所地上海市松江区茸梅路518号1幢1033室。
法定代表人姚建云，经理。
再审申请人高玉良因与被申请人储兴弟、封永欢、原审第三人上海茸投建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第3847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉良申请再审称，原审法院仅凭封永欢的陈述和证人的陈述，就认定所涉房屋的宅基地使用权是储兴弟是错误的，而证人王某的证词前后不一致，证人江某与封永欢是合伙人，其证词不应被采信；有松江区茸北镇茸梅居委会出具的入账证明可以证明本案所涉房屋是申请人购买；封永欢将房屋出售给储兴弟时申请人正处于患精神病期间，该两人是恶意串通损害了其合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，撤销原判，裁定再审。
储兴弟提交意见称，该房屋建造时并非宅基地，房屋全部是由封永欢出资建造的，交的是房屋基础设施费，封永欢与高玉良是亲戚，房屋是封永欢和高玉良共同卖给储兴弟的，储兴弟购买后已居住多年，直到要办理产证了，高玉良才表示不同意，要补偿款。原审法院所作的判决正确，不同意再审申请人的再审理由。
封永欢亦不同意申请人高玉良的申诉请求。
本院经审查认为，一审出庭证人江某、王某以及被申请人封永欢对系争房屋基础设施费缴纳的实际缴纳人均作了一致陈述，申请人虽对有关证人证言的真实性不予认可，但并无充分的证据加以否定，故对其申请人的该申诉理由，本院不予支持。原审法院结合相关证人证言以及查明的有关事实，确定系争房屋的所有权权属所作的认定，本院经审查，并无不当之处，申请人也确认系争房屋系由被申请人封永欢出资建造的，故申请人主张本案系争房屋的权利，本院难以支持。申请人另还主张两被申请人存在恶意串通，也未提供充分有效的证据予以证明，本院难以支持。综上，再审申请人高玉良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高玉良的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初582号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某，出生地广东省云浮市，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月8日被公安机关取保候审，同年5月20日被公诉机关取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]474号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日6时30分许，被告人钟某无证驾驶粤A×××××大型普通客车在广州市黄埔区宏明路由西往东方向行驶至开创大道路口往南右转弯时，遇被害人宋某甲驾驶无号牌自行车经过，结果粤A×××××大型普通客车与自行车发生碰撞，造成宋某甲受伤及车辆损坏的交通事故(经法医鉴定，宋某甲的损伤程度已达重伤二级)。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队交通事故责任认定，被告人钟某承担此事故的主要责任，宋某甲承担次要责任。
事发后，被告人钟某立刻送被害人到医院抢救并报警。2016年1月8日，被告人钟某主动前往交警部门接受处理。
2016年1月5日，被告人钟某赔偿被害人人民币21.9万元，已获得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶，属无驾驶资格证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人钟某判处一年以上两年以下有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人宋廷平的证言、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、现场照片及涉案车辆照片、穗公交（萝）车检字第201500067-01号、201500067-02号《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》、穗公交萝认字[2015]第440128201500067_01号《道路交通事故认定书》、现场监控视频以及《视频资料说明》和《关于更改案发时间的情况说明》、《视频截图情况说明》、第（萝）昌201508152号、201508153号《道路交通事故车辆技术检验报告》、穗埔公（司）鉴（伤）字[2015]J-33-1号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《常住人口基本信息》、机动车驾驶证、机动车行驶证、《驾驶人信息查询结果单》、《机动车信息查询结果单》、《谅解书》、《刑事附带民事调解协议书》、收据、《到案经过》、被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某违反交通运输管理法规，未按驾驶证载明的准驾车型驾驶，属无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：⒈被告人钟某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。⒉被告人钟某赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院酌情对被其从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪事实和情节以及其行为对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责不适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文忠
二〇一六年六月三十日
书记员 石 妍
李日欢
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2000号
罪犯吴长宽，男，1973年12月7日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）黔毕中刑初字第79号刑事判决，认定被告人吴长宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。被告人吴长宽不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年7月24日以（2008）黔高刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月20日起至2019年10月19日止。于2008年8月5日交付执行。因有悔改表现，于2012年5月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2018年1月19日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴长宽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年2月获得综合记功，2014年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吴长宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴长宽减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10354号
原告:沈阳锦联左岸物业管理有限公司。
被告：许军。
原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司与被告许军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳锦联左岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月十八日
书记员 范红筱
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终631号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵天华，男，1972年11月16日出生，汉族，专科毕业，原沈丘县公安局河北派出所副所长，户籍所在地河南省周口市沈丘县，住沈丘县。因涉嫌徇私枉法犯罪，经沈丘县人民检察院决定，于2017年5月26日被沈丘县公安局取保候审。2017年8月11日被沈丘县人民法院取保候审。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控被告人赵天华犯徇私枉法罪一案，于2017年10月30日作出（2017）豫1624刑初415号刑事判决。宣判后，被告人赵天华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人赵天华犯徇私枉法罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈丘县人民法院（2017）豫1624刑初415号刑事判决；
二、发回沈丘县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何万廷
审判员 邓同华
审判员 杨国领
二〇一七年十二月二十八日
书记员 闫 单
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第11号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人张二。
被执行人刘巧艳。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人张二、刘巧艳拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04021号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04021号征收社会抚养费决定书，责令被执行人张二、刘巧艳履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00418号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人陈某乙，无职业。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人陈某乙犯诈骗罪、陈某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪一案，于2015年3月4日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00132号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲、原审被告人陈某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年上半年，被告人陈某乙以人民币80元每张的价格向被告人陈某甲购买了伪造的武汉市公安局交通管理局货车临时通行证14张，并以该伪造的货车临时通行证骗得翁某等14名货车司机共计人民币29900元。被告人陈某乙已退出上述全部赃款。
原实认定上述事实，有伪造的临时车牌照片；武汉市公安局交通管理局出具的证明；户籍信息；被害人的陈述；被告人的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；被告人陈某甲伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。陈某乙、陈某甲犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人能当庭自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，认定被告人陈某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；被告人陈某甲犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人陈某甲诉称原审量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中的意见：原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年上半年，原审被告人陈某乙向上诉人陈某甲购买了伪造的武汉市公安局交通管理局货车临时通行证14张（每张人民币80元），并以该伪造的货车临时通行证骗得翁某等14名货车司机共计人民币29900元。
一审审理过程中，陈某乙退出全部赃款人民币29900元。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过、情况说明，证明上诉人陈某甲、原审被告人陈某乙系被抓获归案；
2、被害人翁某、陈某丙、段某、朱某、吴某甲、雷某甲、袁某、郑某、陶某、吴某乙、杨某甲、杨某乙、雷某乙、王某的证言，证明从陈某乙处购买的武汉市公安局交通管理局货车临时通行证14张均系伪造；
3、武汉市公安局交通管理局出具的证明，证明涉案办理伪造的货车临时通行证的车辆在2011年至2014年均未办理货车临时通行证；
4、货车临时通行证照片，证明被害人提供了涉案的14张伪造的货车临时通行证；
5、辨认笔录，证明上诉人陈某甲指认原审被告人陈某乙系找他制作假证的人；
6、原审被告人陈某乙的供述，证明其从陈某甲处低价购买伪造的货车临时通行证后，对被害人谎称该证系武汉市公安局交通管理局办理的，骗取翁某等人钱财的事实；
7、上诉人陈某甲的供述，其对找人制作假的货车临时通行证并卖给陈某乙，从中获取非法利益的事实供认不讳。
上述事实的证据经一审、二审当庭质证、认证，审核属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。原审被告人陈某乙以非法占有为目的，采取隐瞒真相和虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某甲提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 锐
审判员 张 勇
审判员 黄毅平
二〇一五年六月十八日
书记员 盛 卉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00731号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人高超，该单位资产保全部第三组组长。
被告杨代珍，女，汉族，1971年7月13日出生，住封丘县冯村乡李淳于村3组。
被告李有兵，男，汉族，1973年7月25日出生，住封丘县冯村乡李淳于村3组。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告杨代珍、李有兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回对被告杨代珍、李有兵的起诉。
审判长 刘玉敏
审判员 石 欣
陪审员 班广友
二〇一四年八月十日
书记员 鲍玉杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01109号
原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司，住所地重庆市渝中区红岩村188号第2栋，组织机构代码20287515-5。
法定代表人周德良，重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司董事长。
委托代理人吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托代理人伍燕，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆依莉洋科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63-11-8号，组织机构代码500106000065770。
法定代表人刘金桥，重庆依莉洋科技发展有限公司总经理。
原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司与被告重庆依莉洋科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员陈显庆、许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司的委托代理人伍燕到庭参加诉讼。被告重庆依莉洋科技发展有限公司下落不明，经本院在2014年3月14日《重庆晚报》公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司诉称，原被告之间存在长期供货关系，截止2012年10月26日，被告欠原告货款1885571.06元，2012年10月26日，原被告双方签订还款协议，被告承诺分期支付货款，但被告未按协议约定按时足额支付货款，也未履行还款协议中的书面告知义务，故诉至法院，要求判令被告立即支付原告货款400000元，并赔偿从2014年1月1日起至货款还清之日止的资金占用损失（以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告重庆依莉洋科技发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原被告之间存在长期供货关系，截止2012年10月26日，被告欠原告货款1885571.06元，2012年10月26日，原被告双方签订还款协议，双方约定：一、2013年12月31日前被告偿还原告欠款40万元，用货物进行冲抵。二、2014年12月31日前，被告偿还原告欠款100万元，用货物进行冲抵。三、2015年12月31日前，被告偿还原告剩余所有欠款485571.06，用货物进行冲抵。四、若被告在前述还款期限届满前叁个月内不能向原告还款，应当书面通知原告，原告在接到书面通知后拾日内向被告提供原告所需材料的明细单，被告应在还款期限届满前向原告提供原告所需材料以物抵债，其提供的材料应当符合国家标准和原告明细单规定的厂家、规格、型号等，价格以被告交货时钢厂的市场挂牌价上调30%为准。五、原被告双方确认以下通讯方式为各自有效联系方式，任意一方改变通讯方式，应当书面通知对方。根据协议约定，应当在2013年12月31日前归还的40万元货款已到期，被告未及时还款，也未书面通知原告以物抵款，原告故诉至法院，要求判如所请。被告重庆依莉洋科技发展有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的2012年10月26日原被告双方签订的《还款协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。被告欠原告货款并签订了还款协议，其到期债务40万元既未按照承诺以物抵债，也未向原告支付价款，原告要求其立即支付并按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告重庆依莉洋科技发展有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆依莉洋科技发展有限公司于本判决生效后立即支付原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司欠款400000元，并以400000元为本金，从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费400元，合计7700元（原告已预交），由被告重庆依莉洋科技发展有限公司负担。此款限被告重庆依莉洋科技发展有限公司于本判决生效后迳付原告重庆重型汽车集团卡福汽车零部件有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 许前华
人民陪审员 陈显庆
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨 娜
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉75民辖终4号
上诉人（原审被告）：江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司，住所：江苏省淮安市青浦区。
法定代表人：王柏泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司，住所：吉林省汪清县。
法定代表人：李夫，该公司总经理。
委托代理人：杨胜宪吉林达公伟业律师事务所。
原告江苏尚兰格暖芯热能科技有限公司（以下简称江苏尚兰格公司）与被告长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司（以下简称长白山佳泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原审法院审查认为：江苏尚兰格公司虽向本院提出管辖异议申请，主张与长白山佳泰公司没有合同关系，更不存在买卖合同关系。但是在与吉林省汪清林业局广联木业有限公司、汪清林业局签订的专利技术授权使用协议第一条第2项中以每平方米八十元的价格向原告提供暖芯产品，以构成买卖合同纠纷的要件，其合同的履行地是在原告住所地，汪清林区基层法院做为受诉法院符合法律规定。双方所签订的补充协议第七条规定，经江苏尚兰格公司同意，汪清林业局注册公司名称为：吉林延边林业集团佳泰.尚兰格暖芯科技股份有限公司，所以原告主体适格。故江苏尚兰格公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回江苏尚兰格公司对管辖权提出的异议。
江苏尚兰格公司上诉称，一审认定事实错误，长白山佳泰公司并非《专利技术授权使用协�》或《专利技术授权使用补充协议》中的乙方，不是本案适格原告；一审对涉案合同性质认定错误，将专利技术使用许可合同认定为买卖合同关系；一审裁定认定合同履行地在长白山佳泰公司所在地，没有事实和法律依据。因此，请求撤销吉林省汪清林区基层法院（2017）吉7501民初85号民事裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院或者江苏省淮安市清浦区人民法院审理。
长白山佳泰公司未提交书面意见。
本院经审查认为，本案在审查过程中，长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司于2017年9月15日向法院书面申请撤回起诉。本院认为，长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，且已经其他当事人同意，应予准许。鉴于原审原告长白山森工集团佳泰暖芯科�股份有限公司撤回起诉，使本案的管辖权异议已无审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，应裁定：一、撤销吉林省汪清林区基层法院（2017）吉7501民初85号民事裁定；二、准许长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费71793.00元，减半收取35896.50元，由长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销吉林省汪清林区基层法院（2017）吉7501民初85号民事裁定；二、准许长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费71793.00元，减半收取35896.50元，由长白山森工集团佳泰暖芯科技股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 朱 琳
审判员 张松林
审判员 高培彬
二〇一七年九月二十五日
书记员 董秀梅
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）大执字第00224号
陈根顺：
你与郭蕴久机动车交通事故责任纠纷一案（2013）大民一初字第00520号判决书已发生法律效力。郭蕴久向本院申请强制执行，本院于2015年8月11日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2015年8月20日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的4500元；
2、负担执行费50元。
二〇一五年八月十二日
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）大执字第00224号
淮南市车管所：
我院对郭蕴久诉陈根顺机动车交通事故责任纠纷一案的（2013）大民一初字第00520号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
查封陈根顺所有的皖D*****号小汽车一辆，限期两年。
附：（2015）大执字第00224号民事裁定书一份。
二〇一五年十一月二十三日
注：此联附卷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6447号
原告：赵能，男，白族，1986年11月22日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托代理人：卲伟，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋凡，男，汉族，1975年10月29日出生，住成都市高新区。
原告赵能诉被告蒋凡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，原告赵能于2015年12月1日向本院申请撤诉，称双方已庭外达成和解，要求撤回对被告蒋凡的起诉。
本院经审查认为，原告赵能申请撤回对被告蒋凡的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵能撤回对被告蒋凡的起诉。
本案案件受理费减半取1150元，由原告赵能自愿承担。（此款原告已预交）。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 韩亚群
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第571号
原告：清远市东盛汽车维修服务有限公司。住所地：清远市新城E17号区。
法定代表人：廖伟东。
委托代理人：李华，公司员工。
被告：陈远军，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××5350。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司诉被告陈远军修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清远市东盛汽车维修服务有限公司的委托代理人李华到庭参加诉讼。被告陈远军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司诉称：被告于2009年7月26日驾驶粤R×××××号车辆到原告处进行发动机维修，发动机维修完毕后进行车身外表翻新外理，共产生维修费4885元，2009年8月13日被告到原告公司进行提车，要求原告打折收4800元齐头数，并支付现金1800元，另外3000元等大修质量保证期过后支付，原告答应后放行车辆。质量保证期满100日后，原告多次打电话给被告要求支付3000元的维修费，但被告以各种理由及借口推诿拒不支付维修费，严重影响原告的资金周转及公司正常运作。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付维修费3000元，并承担本案诉讼费用。
原告清远市东盛汽车维修服务有限公司举证如下：1、人口信息全项，拟证明被告身份信息；2、报修单，拟证明经被告确认的维修项目及价格。
被告陈远军没有答辩，亦没有提交证据。
本院经审理查明，2009年7月26日，被告陈远军驾驶粤R×××××号车辆到原告清远市东盛汽车维修服务有限公司修理，共产生修理费4800元。2009年8月13日，被告陈远军支付修理费1800元，尚欠原告清远市东盛汽车维修服务有限公司修理费3000元至今未付。
本院认为，本案是修理合同纠纷。被告在原告处修理车辆后应及时向原告支付维修费，被告拖欠原告维修费3000元未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告起诉要求被告支付维修费3000元，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远军于本判决生效之日起7日内向原告清远市东盛汽车维修服务有限公司支付维修费3000元。
本案受理费25元，由被告陈远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年七月三十一日
书记员 蓝颖甄
附法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第516号
申请执行人于雷。
被执行人弘盛地产有限公司烟台分公司，住所地烟台市牟平区师范路9号。
负责人王安年，经理。
被执行人弘盛地产有限公司，住所地泰安市青年路90号。
法定代表人王安年，董事长。
本院在执行于雷与弘盛地产有限公司烟台分公司、弘盛地产有限公司买卖纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟民一初字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一五年八月三日
书记员 隋卫东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01524-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：刘建，男，汉族，1979年8月16日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：于仁珍，女，汉族，1979年7月6日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人刘建、于仁珍金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01254号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十一月十四日
书记员 郭行妍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1463号
申请执行人浙商银行股份有限公司丽水分行与被执行人项柄钦申请实现担保物权一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）丽莲商特字第13号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司丽水分行于2014年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币10000000元及利息，申请执行人未受偿人民币10000000元及利息。现因被执行人涉及刑事案件未结，房产一时难以处置变现，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。待被执行人刑事案件结案后，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1463号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 徐建伟
执行员 卢建青
二〇一四年十月三十一日
书记员 林 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄阳行终字第00051号
上诉人（原审起诉人）吴燕，女，1968年4月25日生，汉族，襄阳市人，襄州区农业技术推广中心职工，住襄州区植保站院内。
上诉人吴燕不服襄阳市襄州区人民法院（2014）鄂襄州行初字第00018号不予受理行政裁定，向本院提起上诉称：请求对原审不予受理裁定予以撤销，裁定受理此案。
本院经审查认为：起诉人提起行政诉讼的，应当符合该条款的规定。本案上诉人吴燕所提出的诉讼请求是：1.依法判令襄州区信访局、襄州区公安局非法拘禁、追究刑事责任，承担国家赔偿责任；2.依法追究襄州区公安局放任干部孙世君殴打起诉人的渎职罪，并承担赔偿起诉人经济及精神损失的责任；3.依法确认2014年3月10日襄州区农业技术推广中心与起诉人强签的协议无效，追究襄州区农业技术推广中心暗订协议串通二被告以非法手段剥夺原告申请再审权力的责任，赔偿该行为给起诉人造成的损失；4.依法判令襄州区信访局、襄州区公安局侵权造成起诉人与农技推广中心以非法协议终止省法院再审襄民二字第52号民事判决不公案，赔偿起诉人损失275334.8元。最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”该四项请求要么属于刑事诉讼范畴、要么属于民事法律关系，均不属于行政审判权限范围。原审法院依据上述规定裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 程 勇
审判员 曾建彬
二〇一四年七月八日
书记员 孙俊卡
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州民三初字第00154号
原告（反诉被告）襄阳市襄州区张湾街道办事处潘台社区居委会（以下简称潘台居委会）。
法定代表人曹宗元。
委托代理人卫樊，湖北春园律师事务所律师。
被告（反诉原告）ＸＸ，男。
委托代理人何建平，男。
原告潘台居委会与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月6日、2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告潘台居委会的委托代理人卫樊，被告ＸＸ的委托代理人何建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）潘台居委会诉称，2007年2月1日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将位于本居委会办公楼后边一淤泥台座、搅伴机一台、炮车一辆以及9间房屋、场地租赁给被告使用，租期5年，自2007年元月1日起至2011年12月31日止，每年租金5000元，租赁期满后，原告多次要求被告返还所租赁的房屋、设备等，被告以种种理由推诿，为此，请求法院依法判令被告及时返还原告上述租赁物，并承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）ＸＸ答辩及反诉称，同意退还原告租赁物及场地，但被告在租赁期内增砌了围墙，对倒塌的围墙和台座进行了维修，增铺了场地面积，对损坏的场地进行了平铺修缮，还增设了一口井，修建了下水道等，被告为此投入了大量资金，反诉请求在其向原告返还租赁物及场地的同时，由本案原告补偿被告增加的附属物100000元。
原告潘台居委会为证明其诉讼主张，向本院提交了租赁合同及（2010）襄张湾民初字第21号民事判决书各一份。用以证明原、被告租赁关系及事实。被告ＸＸ对上述证据无异议。本院予以采信。
被告ＸＸ未向本院提交证据。
根据原告所举的上述有效证据及原、被告双方当庭陈述，本院认定以下案件事实：
2007年2月1日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将其所有的位于本村村委会办公楼后边的一淤泥台座、搅伴机一台、炮车一辆、民房9间出租给被告，租期五年，自2007年元月1日起至2011年12月30日止；租金总额及交款方式为5年总租金为25000元（即每年5000元），交款方式为先交钱后承租，第一年租金交款方式为签订合同之日交清第一年租金5000元，第二、三、四、五年每年元月1日交清当年租金5000元；承租期间除搅伴机和炮车外，其它机械设备、生产资金、经营管理、人员安排、工资发放、工伤事故等均由被告负责；租期内的水、电安装，各种证件的办理由被告安装和办理，水、电费、各种税费、办证费用由被告支付；租期内台座、厂房及搅伴机、炮车维修的费用由被告支付；被告不及时支付租金，原告有权终止合同；租期内，若有国家或集体征用所租场地，此合同自动终止，双方互不承担违约责任。房屋、围墙、台座及土地等补偿费归原告所有。合同签订后，被告ＸＸ新打了一口水井，并根据自己需要对其他设施进行了部分修缮，但未留存修缮所花费用。合同履行过程中，因被告未及时交纳租金，原告于2009年9月24日向本院张湾人民法庭起诉，请求终止原、被告之间的租赁合同，被告及时支付所欠租金15000元，并经本院（2010）襄张湾民初字第21号民事判决书确认，解除了原、被告之间的上述租赁合同，被告ＸＸ支付租赁拖欠的租金15000元。之后，租赁物一直由被告ＸＸ管理，未予归还原告至今。
本院认为，原、被告于2007年2月1日签订的租赁合同，合同约定的租赁期限为5年，自2007年元月1日起至2011年12月31日止，原、被告对合同内容均无异议。2009年12月1日，经本案的原告请求，因被告ＸＸ未按合同约定及时交纳租金，本院（2010）襄张湾民初字第21号民事判决书确认，解除了原、被告之间签订的上述合同，同时判令ＸＸ支付拖欠的租金15000元。上述事实原、被告亦无异议，并且已经履行。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁的性质使用后的状态。”因此，原告以合同期满后为由提出要求被告返还租赁物，本院予以支持；被告ＸＸ对返还租赁物没有异议，但认为自己在租赁期间进行了大量的资金投入，反诉请求在其向原告返还租赁物的同时，原告应当补偿其被租期间修缮及增加设施的损失100000元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。”第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”对被告ＸＸ的反诉请求，在本院庭审中，被告未举出相关证据予以证实，且原告亦不予认可。加之，被告ＸＸ根据需要新添置的一口水井及安装下水道，应视为水的安装，此行为及其他设施的修缮行为，根据原、被告租赁合同的内容约定，水、电安装及修理费用均应由被告ＸＸ承担，因此，本院对被告ＸＸ的反诉请求不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国》合同法第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条第二项之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还其租赁原告襄阳市襄州区张湾街道办事处潘台社区居委会的台座、房屋九间、搅件机一台、炮车一辆及场地；
二、驳回反诉原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费2300元，反诉费1150元，合计3450元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳
市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，
预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银
行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，
账号：17451701040001338。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市
中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉
讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄 燕
审判员 周如发
审判员 田国珍
二〇一三年五月二十一日
书记员 方小翠
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第301号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人高瑞华，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海艇，男，1981年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海峰，女，1979年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张海玉，女，1979年6月14日出生，汉族。
上列四被上诉人的委托代理人焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭钦，女，1972年6月14日出生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安保险聊城公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉平安保险聊城公司的委托代理人王涛，被上诉人张军、张海艇及被上诉人张军、张海艇、张海峰、张海玉的委托代理人焦鹏，被上诉人郭钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月19日14时50分，郭钦驾驶鲁PRG2**号轿车，沿焦桐高速公路由南向北行驶至K180＋900M处时，与翻越中央护栏横穿高速公路的胡梅兴发生碰撞，造成胡梅兴当场死亡。事故发生后，经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻高公交认字（2013）第0786号道路交通事故责任认定书，认定胡梅兴负主要责任，郭钦负事故的次要责任。张军、张海艇、张海峰、张海玉请求赔偿各项损失15万元。郭钦向张军、张海艇、张海峰、张海玉支付丧葬费20000元。张军、张海艇、张海峰、张海玉提交的公安户口簿，证明胡梅兴系农村户口。2012年河南农村居民纯收入为7524.94元。农村居民人均消费性支出5032.14元；全省在岗职工平均职工工资33634元。张军、张海艇、张海峰、张海玉系受害人胡梅兴之子女。郭钦驾驶鲁PRG2**号轿车，在平安保险聊城公司投保交强险及第三者责任保险，交险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失2000元，第三者责任保险限额300000元，且不计免赔。事故发生时保险均在保险期限内。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。郭钦驾驶机动车辆，与胡梅兴发生碰撞，导致胡梅兴死亡，胡梅兴违反《中华人民共和国道路安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其它设计最高时速低于70公里的机动车，不得进入高速公路”的规定。郭钦违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。根据上述法律规定，公安交警部门对此事故作出划分责任的认定，客观真实，符合法律规定，予以采信。张军、张海艇、张海峰、张海玉请求赔偿理由成立，应予支持。郭钦所有的鲁PRG2**号轿车，在平安保险聊城公司投保交强险及第三者责任保险。平安保险聊城公司应在交强险限额项下范围内予以赔偿。超出部分按双方的事故责任比例负担。张军、张海艇、张海峰、张海玉主张精神抚慰金7万元过高，其精神抚慰金赔偿在交强险限额内酌定50000元较为适宜。另主张赔偿误工费1200元、住宿费2200元、交通费1600元过高，其误工费缺乏证据支持，不予支持。住宿费酌定1000元，交通费酌定500元。张军、张海艇、张海峰、张海玉损失数额为：死亡赔偿金52674.58元（7524.94元×7年）、丧葬费16817元（33634元÷2），交通费500元，住宿费1000元。以上损失为120991.58元。平安保险聊城公司应在交强险限伤残死亡赔偿金项下赔偿张军、张海艇、张海峰、张海玉各项损失110000元。下余损失10991.58元，按照双方事故主次责任比例各负担，平安保险聊城公司在商业第三者责任保险中赔偿，即3297.47元（占30%）。其余部分由张军、张海艇、张海峰、张海玉自己负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付张军、张海艇、张海峰、张海玉死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费及精神损害抚慰金共计110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在第三者责任保险赔偿3297.47元；三、驳回张军、张海艇、张海峰、张海玉的其它诉讼请求。以上一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3550元，张军、张海艇、张海峰、张海玉共同负担1300元，郭钦负担2250元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
宣判后平安保险聊城公司不服，向本院提起上诉称，本案中郭钦没有任何违章行为，交警部门只是套用“未确保安全”认定郭钦承担次要责任，本来就有失公允，原审法院没有充分考虑此情形，判决其承担巨额精神抚慰金明显不公。请求撤销原审判决第一、二项，改判其支付赔偿金70991.58元或发回重审。
张军、张海艇、张海峰、张海玉答辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，郭钦驾车与翻越高速公路护栏的胡梅兴相撞，致胡梅兴死亡。依据法律规定，平安保险聊城公司应承担赔偿责任。胡梅兴的死亡，给其亲属精神上遭受痛苦，原审法院判决平安保险聊城公司赔偿张军、张海艇、张海峰、张海玉精神抚慰金50000元，不违反法律规定。但在事故发生后，郭钦已付给张军、张海艇、张海峰、张海玉丧葬费20000元，对郭钦所付丧葬费应在平安保险聊城公司赔偿张军、张海艇、张海峰、张海玉的款项中扣除，由郭钦享有权利。原审法院判决平安保险聊城公司承担丧葬费属于重复计算，应予纠正。原判部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1790号民事判决的第三项；
二、撤销泌阳县人民法院（2013）泌民初字第1790号民事判决的第一项、第二项；
三、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后10日内，赔偿张军、张海艇、张海峰、张海玉死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金93297.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3550元，上诉人平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担2840元，被上诉人张军、张海艇、张海峰、张海玉共同负担710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 刘志刚
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执10号
申请执行人：任明章，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，系该公司经理。
本院在执行申请执行人任明章与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任明章于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助�行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 其米卓玛
二〇一七年三月二十三日
书记员 嘎玛拉加
西藏自治区聂拉木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0235执10号申请执行人：任明章，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：邓池良，系该公司经理。本院在执行申请执行人任明章与被执行人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任明章于2017年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人中太建设集团股份有限公司有526600元工程款在西藏自治区商务厅的账户里，本院向西藏自治区商务厅发出了协助�行的通知书并提取了被执行人的工程款526600元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 其米卓玛二〇一七年三月二十三日书记员 嘎玛拉加
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初380号
原告卢才红，女，1961年6月19日出生，汉族。
委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
负责人曹原，主任。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人李心峰，江苏东银律师事务所律师。
本院在审理原告卢才红诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处城建行政强制一案中，原告卢才红于2016年8月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告卢才红有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢才红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢才红负担。
审 判 长 夏文浩
审 判 员 窦 开
代理审判员 吴 红
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 房雪筱
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第168号
申请执行人：曲春城，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人曲春城与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）舒民二初字第84号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月31日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第84号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东房商初字第0033号
原告徐兴龙。
被告徐兴高。
本院在审理原告徐兴龙与被告徐兴高凭样品买卖合同纠纷一案中，原告徐兴龙于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴龙的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兴龙撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐兴龙负担（已交纳）。
审 判 长 仇 奎
代理审判员 蔺玉林
人民陪审员 丁家刚
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵方会