江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初3430号原告王晖。被告吴江明乐房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区东枫村。法定代表人张xx，董事长。委托代理人陈xx，xxx律师事务所律师。委托代理人张xx，xxx律师事务所律师。被告吴江明瀚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦北路31弄（明丰花园）2#。法定代表人胡xx，总经理。委托代理人陈xx，xxx律师事务所律师。委托代理人张xx，xxx律师事务所律师。原告王晖与被告吴江明乐房地产开发有限公司（以下简称明乐公司）、吴江明瀚物业管理有限公司（以下简称明瀚物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周金玲适用简易程序进行了审理。原告王晖，被告明乐公司、明瀚物业公司的共同委托代理人陈xx、张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晖诉称：原告于2015年6月购置被告明乐公司开发的苏州市吴江区xx镇xx路xx号xxx幢xx室房屋一套，被告明瀚物业公司为该小区的物业管理单位。2016年1月23日装修结束，2016年1月25日，因布置在室内的下水道接口处喷水导致新装修的房屋木地板、衣柜、门套、踢脚线等被水浸泡受损严重。首先管道接口处没有密封，明乐公司施工不合格，应承担相应的赔偿责任，另外下水道喷水的另一原因是因为垃圾和冰块把下水道出水口堵塞，导致污水返水进入原告室内。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。现请求判令两被告共同承担赔偿原告新房家具及新房装修损失25988元，并免除原告物业费2年，判令两被告承担由此造成的原告不能按时搬迁入住，被迫继续在外租房的三个月房租3990元，请求判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金3000元，判令本案诉讼费及举证材料费由两被告承担。被告明乐公司、明瀚物业公司共同辩称：2016年1月25日，原告阳台处的室外水管延伸到室外的部分到排水的这一段管道由于天气寒冷，管道全部结冰将管道堵住，楼上的用户用水，水出不去就往上走，于是从位于原告家中的管道伸缩节中溢出。原告家中溢水的原因与2016年1月25日的天气严寒有关联，系不可抗力；原告自身也具有安装柜子封堵维修孔和出水口、封堵地漏等行为导致水不能及时排出的责任。原告要求被告明乐公司赔偿其损失没有任何法律依据，承插式的伸缩节系按照建设规范要求用以解决大楼建成之后沉降问题，管道没有任何质量问题；被告明瀚物业公司对本案所涉的雨水管道已经尽到了日常维护和管理的义务，原告家中溢水系物业公司在巡查中发现，及时通知原告，查找原因、解决问题；综上，故请求驳回原告对两被告的诉讼请求。经审理查明：2015年6月9日，原告王晖登记取得苏州市吴江区xx镇xx路xx号xx幢xx室房屋所有权。被告明瀚物业公司系该小区的物业服务企业。2015年11月8日，原告家人孙中元与被告明瀚物业公司、上海苏美建筑装饰工程有限公司就本案所涉房屋签订住宅室内装饰装修管理服务协议，同日，上海苏美建筑装饰工程有限公司出具工程预算书，后由该公司对本案所涉的原告房屋进行装饰装修。装修工程预算书中地面铺设复合地板及踢脚线主材、辅材、人工总计金额为4652元。2016年1月25日晚6时许，被告明翰物业公司发现原告房屋门口溢水后，电话联系原告王晖告知其情况。7时左右，原告王晖抵达本案所涉房屋，经原告王晖、被告明瀚物业公司共同查找，该房屋内客厅北侧的突出部分安装的水管（外侧已经安装木柜）从伸缩节的端口有水流出，经进一步室外检查，因原告家中客厅北侧的突出部分安装的水管室外部分被堵塞导致水无法排出管道从位于原告家中的伸缩节的端口中流出，当晚经清理室外水管中冰块后，管道不再继续溢水。因管道溢水造成原告王晖室内财物受损，故原告王晖于2016年3月15日向本院起诉。2016年4月15日，经本院现场勘查，房屋内客厅、卧室地板已经由原告王晖自行更换，水管外储物柜已经修复，踢脚线也已经更换。2016年5月原告王晖入住本案所涉房屋。审理中对原告王晖表示因地板等受损物品已经自行修复，对家中因溢水导致的损失不予申请评估。另查，2015年8月1日，原告王晖与案外人陆xx签订房屋租赁合同一份，约定租赁期从2015年8月1日至2016年7月31日，月租金1300元，租金每3个月支付一次。再查，2016年1月25日，吴江日报天气预报栏目刊登苏州市吴江区气温为-9℃至1℃。审理过程中，被告明乐公司为证明其对原告家中因溢水导致的损失并无责任，提供案涉房屋所在单元楼承建单位的竣工验收备案表等证据予以佐证。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的照片、装修工程预算书、房屋租赁合同复印件，被告提供的竣工验收备案表复印件，吴江日报复印件，住宅室内装饰装修管理服务协议书等证据在卷佐证，可以认定。本案的争议焦点是：一、关于原告王晖是否因水管溢水造成财产损失及损失的数额。原告王晖主张两被告共同承担赔偿原告家具及装修损失25988元，并免除原告物业费2年，赔偿3个月的房屋租金损失3990元，精神损害抚慰金3000元。两被告认为原告主张家具及装修损失没有依据，应承担相应的不利的法律后果，两被告认为损失仅限于柜子的面板，其余的均不予认可，原告主张免除物业费、赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，原告提供的房屋租赁合同租期至2016年7月31日，且原告已经于2016年5月入住，故原告主张房屋租金损失没有依据，综上请求法院驳回原告王晖对两被告的全部诉讼请求。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告王晖的损失后果，双方也未共同清点、核对受损财物，原告王晖表示因地板等受损物品已经自行修复，对家中因溢水导致的损失不申请评估。综合原告王晖提供的装修工程预算书、原告王晖的当庭陈述，其2015年11月8日起开始对本案所涉房屋进行装修，发生水管溢水在2016年1月25日，2016年4月房屋地板已经重新安装，考虑本案所涉房屋系新装修完毕后不久即发生水管伸缩节流水的情况及流水的持续时间较长、复合地板确实发生更换的情况，本院酌情确定原告王晖因溢水造成的房屋内复合地板、储物柜等更新、门框、墙面修复损失为5500元。原告主张因溢水造成其无法入住的租金损失3990元，本院认为，原告主张因为房屋溢水造成原告无法使用本案所涉房屋，造成其租金损失，本院予以支持。但综合更新、修复所需时间，本院酌情确定租金损失为500元。综上，原告王晖因水管溢水造成财产损失酌定共计6000元。二、两被告是否对原告的财产损失应承担赔偿责任。关于被告明乐公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，被告明乐公司系案涉物业的出卖方，而本案溢水事件的发生，系因室外水管堵塞造成，并非因水管的质量问题所致溢水，故原告要求被告明乐公司承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告明瀚物业公司应否承担赔偿责任的问题。作为小区的物业管理企业，被告明瀚物业公司对物业共用部位和物业共用设施设备理应进行必要的维护和管理，具体到本案中，则是应当对共用水管进行及时疏通、排除堵塞隐患。本案中原告房屋内伸缩节处发生溢水后，被告明翰物业公司已经尽到了一定的检查、通知、维修的维护责任，本案所涉的溢水的水管系共用管道，虽然天气寒冷是造成室外水管堵塞原因之一，但被告明瀚物业公司对案涉水管亦存在疏于管理疏通的问题，导致位于室外部分的水管堵塞未及时疏通，对于原告的损失，被告明瀚物业公司应承担一定的赔偿责任。综合本案具体情况以及原告王晖、被告明瀚物业公司各自的过错程度，本院酌定由被告明瀚物业公司承担40%的赔偿责任。综上，本院认为，公民的合法财产受国家法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。原告王晖因水管溢水造成财产损失酌定6000元。综合本案具体情况以及各方的过错程度，本院酌定由被告明瀚物业公司承担40%的赔偿责任，故被告明瀚物业公司应赔偿原告王晖财产损失共计2400元。原告主张精神损害抚慰金、免除物业费、举证材料费无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告吴江明瀚物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晖2400元。二、驳回原告王晖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，由原告王晖负担187元，由被告吴江明瀚物业管理有限公司负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  周金玲二〇一六年六月十三日书记员  芦 霄