兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第00496号
原告于世昌，男。
委托代理人刘翠，系辽宁卓辰律师事务所律师。
被告于强，男。
委托代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
原告于世昌诉被告于强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日被告雇佣原告为邵宝华家的鱼棚更换棚顶。在换棚顶穿钢筋的过程中，因钢筋脱落回弹弹伤原告左眼，造成原告左眼受伤。原告受伤后被送到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，经医院诊断：角膜穿透伤、眼内出血、视网膜脱离、黄斑裂孔、眼球穿透伴虹膜缺损、增殖性视网膜病。住院治疗了81天。出院后原告的伤残程度经葫芦岛滨城法医司法技术鉴定所鉴定为八级伤残。针对原告的经济损失，原被告双方经调解未果，故起诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费31426.02元、再次手术费用20000元、伤残赔偿金53648元（25578元／年×20年×30%）、误工费用18200元（182天×100元／天）、护理费8991元（81天×111元／天）、伙食补助费4050元（81天×50元／天）、营养费2430元（81天×30元／天）、交通费2000元、鉴定费1250元、精神抚慰金20000元等各项经济损失共计261815.02元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付外聘医生手术费用4000元。
被告辩称：第一、原告因诉状所述伤害事故诉我，属于告诉主体错误，应当裁定驳回起诉。原告称“2014年8月1日被告雇佣原告为邵德彬家的鱼棚更换棚顶”，这并不符合客观事实。事实上，我并未承揽到邵德彬家的鱼棚换顶工程，而是我的父亲于万田与邵德彬达成的承揽协议，我也是替我父亲干活儿的。因此，我不是原告的雇主。原告因此事故伤害起诉我，属告诉主体错误。
第二、原告主张二十六万余元的经济损失，明显缺乏事实及法律依据。对于原告主张的各项损失，因诉状中仅列一总额，并有索赔项目及计算明细，我方并不知晓二十六万余元的损失是如何构成的。但根据其伤情，结合生活经验可知，其绝不会有如此巨大的损失。另外，其伤残鉴定系单方所为，是否客观准确，我方也需鉴定报告并咨询专家后才能定夺。第三、原告的损害结果依法不应该由劳务一方承担。本案是提供劳务者受害责任纠纷，依《侵权责任法》第35条之规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由于原告是因钢筋脱落的意外事故受到的损害，而我的父亲作为雇主，对于该损害的发生，何错之有？如果没有过错，依前述法律规定，当然也就没有赔偿责任。综上所述，恳请法院明察公断，依法支持答辩人的主张。
经审理查明：2014年8月1日，被告于强为完成承揽的为他人鱼棚换顶工作任务，指派原告于世昌及案外人于化岐为鱼棚换顶提供劳务，约定日劳务报酬100元。在指派该二人工作过程中，被告并未为原告提供劳动保护用品，亦未进行必要的安全防范预防提示和教育。在换棚顶穿钢筋的过程中，因钢筋脱落回弹弹伤原告于世昌左眼，造成原告于世昌左眼受伤。原告于世昌受伤后，被送到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，经医院诊断为“角膜穿透伤、眼内出血、视网膜脱离、黄斑裂孔、眼球穿透伴虹膜缺损、增殖性视网膜病”，共计住院治疗81天。住院期间，原告累计支出的各项医疗费，票据载明金额为31426.02元。另原告还因外聘医生支出4000元费用，虽未提供正规发票，但提供了加盖收费医生名章及医生签字的证明材料。被告对外聘医疗的费用支出不予认可，并主张于事发当天及之后共给付原告14000元。对此主张，被告仅提供未加盖出具单位印鉴的银行卡明细一张，明细中反映在事发当天被告曾从其银行卡取款11000元。原告不承认收到过被告给付的前述款项。另外，原告住院期间均为二级护理，护理人员为其子于志强。于志强系沈阳龙腾博锐咨询有限公司的工作人员，月均工资3150元，所在单位出具证明称于志强护理其父期间，公司停发工资。另查明，原告伤愈出院后，于2014年11月21日经由辽宁博顺律师所委托葫芦岛滨城法医司法鉴定所对其身体致残程度以及二次手术费用进行鉴定，该鉴定机构于2015年4月8日作出葫滨法司鉴所（2014）残鉴字第755号临床法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、于世昌身体致残程度为八级；2、二次手术费需贰万元（左眼硅胶取出术）。原告针对经济损失，向被告索赔未果，诉至本院。诉讼过程中，原告提供与案外人刘贺斌签订的房屋租赁协议以及古城办永宁社区及古城派出所联合出具的证明材料，意欲证明其于2012年5月之后一直在城镇租房居住，并据此主张按城镇居民标准获得相应的赔偿。被告则提供原告所在村委会证明材料一份及原告邻居的书面证言，意欲证明原告一直在本村自家居住。
上述事实，有原告的诊断书、住院病案材料、医疗费收据、鉴定意见书、证明材料及当事人的陈述笔录等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告接受被告指派为他人鱼棚换顶提供劳务，被告向原告支付劳务报酬，双方形成劳务关系。被告作为所承揽鱼棚换顶工作任务的利益接受方，在指派他人提供劳务过程中，理应对指派的劳务活动承担严格的风险防控责任及安全保障义务。由于换顶穿钢筋的劳务活动存在安全隐患，被告未能进行安全防范提示和预防教育，亦未提供必备的劳动保护设备，对造成原告受伤的损害后果应负相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在劳务活动中未尽到谨慎的注意义务，对损害后果的发生也存在一定过错。本院依法酌定由被告承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费31426.02元。原告向本院提交了因此次伤害住院治疗的病案、诊断及医疗费票据与清单，证明因此伤害确实支出各项医疗费31426.02元，故本院依法予以支持。至于被告辩称已给付其14000元应予扣减的观点，因所提供的银行卡明细未加盖出证单位印鉴，无法考证其真实性，本院不予采信。
关于原告主张的外聘医生手术费4000元。虽无正规发票，但因医疗实践中，医疗单位受医疗条件和能力所限，外聘专家为患者医治合情合理，否则选择转入上级医院医治，可能更加增加相关医疗费用，因此对此费用，应予支持。
关于原告主张的再次手术费20000元。因有司法鉴定意见佐证，被告虽对其合法性提出质疑，但未在指定的期限内申请重新鉴定，故本院予以采信，并据此确认原告的该项主张。
关于原告主张的误工费18200元。应根据原告的误工时间和收入状况予以确定。因伤残持续误工的，可计算至定残的前一天。因此，原告主张给付至定残前一日即260天的误工费，于法有据。但原告按每天100元主张误工费，无事实依据。虽然原告为被告提供劳务时约定日报酬100元，但并不代表原告具备长期稳定的类似劳务收入。在其无法举证证明其有相对固定收入的情况下，应按照与其职业身份最相近的行业工资标准计算误工费。鉴于原告系农民，故应参照农林牧渔业的社会平均工资标准（36.15元／天）计算误工费，因此，原告的误工损失应为9399元（36.15元／天×260天）。
关于原告主张的住院伙食补助费4050元，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天50元予以计算，故本院依法予以支持原告的住院伙食补助费应为4050元（50元／天×81天）。
关于原告主张的护理费8991元，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告向本院提交护理人即原告儿子于志强所在单位的劳动合同及工资证明、出勤表相关证明，应予采信，并据此确认护理人于志强每月工资3150元。根据住院病案记载，原告系二级护理，只需护理人一人，本院依法予以支持原告的护理费为8505元（3150元／月÷30天／月×81天）。
关于原告主张的营养费用2430元，因医嘱没有明确记载，且原告未提供相应证据支持其此项主张。故对原告此项诉讼请求，本院依法不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金153648元，该项损失应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，原告虽按城镇居民标准主张残疾赔偿金，其所提供的在城镇居住的证据与被告所提供的其在农村居住的证据证明内容冲突，证明力相互抵销，致使原告在城镇或农村居住的事实无法依现有证据予以确认，而且，该证据即便采信，也仅能证明其在城镇居住，不能证明其收入来源于城镇。依“谁主张，谁举证”的一般证明规则，原告应对此事实进行证据补强，否则，将承担举证不能的责任。现原告并无证据证明其所在村委会出具的证明不真实，因其户籍性质系农业户口，且无证据证明在城镇从事非农劳动，故应按农村居民标准支付其八级伤残的残疾赔偿金。按辽宁省2014年道路交通事故损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入计算，原告的残疾赔偿金应为63138元（10523元×20年×30%）。
关于原告主张的鉴定费1250元，因该费用系原告为鉴定所花合理费用，符合法律规定，故本院依法予以支持。
关于原告主张交通费2000元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用予以计算，原告虽向本院提供相应的交通票据，但票据之间有联号，根据具体情况，原告该项损失确实存在，因原告主张数额过高，本院依法酌定支持1500元。
关于原告主张精神损害抚慰金20000元，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。原告该主张数额过高，参照辽宁省高级人民法院的相关指导意见，本院酌情予以支持15000元。
综上，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第六条、第十六条、第二十二条及参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告于强于本判决生效后十日内赔偿原告于世昌医疗费等各项经济损失人民币143268.02元的70%，即100287.61元。
二、被告于强于本判决生效后十日内赔偿原告于世昌因身体致残的精神损害抚慰金人民币15000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费1810元，由被告负担1267元，原告负担543元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张中国
审 判 员 陈德友
人民陪审员 高秀琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 宁