陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00709号
原告陈某甲，男，农民。
原告陈某乙，男，农民，系陈某甲之弟。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告镇安县永乐街道办事处八亩坪村村民委员会。
住所地：陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）八亩坪村。
法定代表人高昌健，系该村委会主任。
委托代理人陈某丙，男，系该村委会副支书。
第三人姜某，男，1963年6月3日生，汉族，住址同上，农民。
第三人陈某丁，男，农民。
原告陈某甲、陈某乙诉被告镇安县永乐街道办事处八亩坪村村民委员会、第三人姜某、陈某丁土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某甲、原告陈某乙委托代理人瑚晓斌、被告镇安县永乐街道办事处八亩坪村村民委员会的委托代理人陈某丙、第三人姜某、陈某丁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙诉称，1984年他们父亲陈显进以集体农户的身份承包本组发包的耕地四块，其中“沙子排”面积6.686亩、“沟边”面积2.616亩、“安沟桐树窑”面积1.25亩、“后樘龙档”面积2亩。到1992年5月集体土地二轮土地承包时未作任何变更，他们父亲与被告续签了土地承包合同书，原来的承包地仍由他们父亲经营耕种。1997年他们父亲去世后，因缺乏劳动力无法大面积耕种，为防止土地荒芜，在不变更任何承包关系的情形下于1999年将承包地“安沟桐树窑”一块（1.25亩）流转给第三人姜某代耕，当时约定一切上交款由第三人负担，不支付他们任何报酬。因他们二人长期在外地打工很少回家，在他们毫不知情的情况下，第三人陈某丁于2000年将他们经营耕种的承包地“沙子排”一块（6.686亩）、“后樘龙档”一块（1亩）强行耕种。2015年2月，他们得知承包地重新登记确权，便急忙找到两个第三人要求收回承包地，两个第三人均称土地已经村委会调整登记到其名下。无奈之下，他们便于2015年5月请求永乐镇政府处理此事，永乐镇政府责令被告进行调处，但因双方意见分歧较大，未能达成协议，致使该案调解未果。现他们向法院起诉请求依法判令被告及第三人返还承包地8.936亩，并赔偿各项经济损失8000.00元；诉讼费由被告承担。
二原告向法庭提交了以下证据支持其诉讼请求：
第一组证据：土地使用证及土地承包合同书，证实二原告父亲在第一、二轮土地承包时均取得所争议土地承包经营权的事实；
第二组证据：调查笔录4份（韩永水、高治文、陈显辉、陈某丁调查笔录各一份），证实第一、二轮土地承包之后，被告从未调整过土地；二原告父亲去世后，其名下的承包地仍由二原告继续耕种，二原告从未向被告申请交回土地；1999年第三人姜某开始耕种二原告“安沟桐树窑”承包地，2000年第三人陈某丁开始耕种二原告“沙子排”、“后樘龙档”承包地的事实。
被告镇安县永乐街道办事处八亩坪村村民委员会辩称，二原告及第三人的土地调整是双方自愿进行的，当时村委会与他们重新签订了承包合同，并颁发了土地使用权证。且调整时原告陈某乙一直在场，原告陈某甲虽不在场，但事后也是知情的，所以不存在不知情一说。村委会对土地的此次调整是符合国家政策的，故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解主张向法庭提交陈某甲集体耕地承包合同书和集体土地承包登记表，证实土地调整之后对二原告土地重新进行确权登记的事实。
第三人姜某述称，1994年，二原告及其父亲分家，1997年二原告父亲去世，因为沉重的土地上交义务，二原告希望减少土地，又因为他家里人口增加，土地不够耕种，故1999年，通过村组及镇上包村干部，二原告自愿将“安沟桐树窑”和“沙子排”的土地调整给他耕种，但又因为第三人陈某丁“安坪水井下”的土地距离他家较近，而“安沟桐树窑”的土地距离第三人陈某丁较近，为了方便耕种，他便与陈某丁协商将两块土地交换耕种，但第三人陈某丁不太同意，为了促成协议达成，二原告主动提出愿意将“后樘龙档”的土地划分两个档给第三人陈某丁，因此，他现在耕种“安沟桐树窑”“及“安坪水井下”的土地，第三人陈某丁耕种“沙子排”及“后樘龙档”两个档的土地。自耕种之日起，他已经履行了所有的土地上交义务，并有土地使用证为凭。并非二原告所说的代耕这一情况，当时土地调整是双方自愿行为，且十多年来未发生纠纷，现请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人姜某提供以下证据来支持自己的主张：
第一组证据：集体土地承包登记表，证实“安沟桐树窑”的土地已于2002年2月24日变更登记在姜某名下的事实；
第二组证据：农业税纳税通知书，证实姜某已经履行土地上交义务的事实。
第三人陈某丁述称，土地调整过程正如姜某所说，确实是三方协商，自愿进行的。土地调整之后，他履行了土地上交义务，并且一直耕种至今，调整后的土地也已经变更登记，只是因为他保管不善，导致土地使用证丢失。现二原告起诉要求返还承包地并赔偿损失没有事实及法律依据，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
第三人陈某丁未提供任何证据支持自己的主张。
经庭审举证、质证及合议庭评议，对证据综合分析认定如下：
被告及第三人姜某、陈某丁对二原告提供的第一组证据真实性无异议。对第二组证据中的韩永水笔录有异议，认为韩永水是1998年退休的，而土地调整是1999年，他应该不知情。对高治文的笔录无异议。对陈显辉的笔录有异议，认为说的不是事实，且陈显辉与二原告有亲戚关系，其证言不足以采信。对陈某丁的笔录有异议，认为土地调整的时间不是1992年，且调整之后，村上已经给陈某丁颁发了土地使用证，可能是他自己丢失了。合议庭认为，对二原告提供的第一组证据的真实性予以采信，但是1999年将二原告承包的部分土地调整给第三人，导致重复确权，因此不能证实该争议承包地的权属问题；对二原告提供的第二组证据中的高治文笔录，被告及第三人均无异议，当庭予以采信。对余下三份笔录部分予以采信。
二原告对被告提供的证据有异议，认为该份证据上没有印章，也没有当事人签字，不具有法律效力。第三人姜某、陈某丁均对被告提供的证据无异议。合议庭认为，被告提供的该份耕地承包合同上承包方的名字书写为“陈永壶”，不能证实与陈某甲系同一人，另外该份合同无原、被告双方签字及印章，不具备证据的形式要件，二原告异议成立，应不予采信。
二原告对第三人姜某提供的第一组证据的真实性有异议，认为该集体土地登记表上记载的土地现在仍在二原告的土地承包合同范围内。对第二组证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议，认为该证据不能证明姜某交纳的税款就包括争议土地的税款。被告及第三人陈某丁对第三人姜某提供的证据均无异议。合议庭认为，第三人姜某提供的两组证据，能够证实之前由二原告承包的“安沟桐树窑”土地已经变更登记到了第三人姜某名下，且第三人姜某履行了相应的土地上交义务，两组证据相互印证，应予以采信。
经审理查明，1985年，二原告之父陈显进承包了本组“沙子排”、“后樘龙档”、“安沟桐树窑”三块集体土地，并颁发了土地使用证。1992年二轮土地承包时，陈显进与原杨家河村二组重新签订了土地承包合同，其中“沙子排”6.686亩、“沟边”2.616亩、“安沟桐树窑”1.25亩、“后樘龙档”2亩。1999年，经村组干部当面，将二原告承包地进行了部分调整，其中将“安沟桐树窑”的土地调整给第三人姜某耕种，将“沙子排”和“后樘龙档”的部分土地调整给第三人陈某丁耕种。调整给第三人姜某的土地，杨家河村民委员会于2002年2月24日颁发了集体土地使用证，对该块土地进行了变更登记。且第三人之间为方便耕种对部分土地也进行了互换，现二原告以一、二轮承包合同为依据向法院起诉请求依法判令被告及第三人返还承包地8.936亩，并赔偿各项经济损失8000.00元；诉讼费由被告承担。
本院认为，农村属于农民集体所有的土地由本集体经济组织成员承包经营，获得的相应经营权利受法律保护。同一土地上的权利主体可为个人或多人，但权力主体应当明确、具体，不能存在互相独立的多个主体。本案中，二原告认为第三人姜某、陈某丁侵占了其承包地，并提交了相应的承包经营权证证明。第三人姜某认为其并未侵占二原告的承包地，且提交了其享有“安沟桐树窑”土地的承包经营权证，虽有瑕疵，但仍能显示土地调整后进行了登记。第三人陈某丁亦认为其并未侵占二原告的承包地，虽未提交相应的土地权属证明，但是依据法院调取的证据及审理查明的事实，也可以证实自1999年土地调整之后，“后樘龙档”、“沙子排”承包地一直由第三人陈某丁实际耕种，并且履行了相应的土地上交义务，陈某丁为该土地的实际经营者。因此，双方当事人就“安沟桐树窑”、“后樘龙档”、“沙子排”土地所产生的争议属于权属争议。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，该争议不属于人民法院民事案件受案范围，当事人可以向相关行政管理部门申请解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项、一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某甲、陈某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 阮诗安
代理审判员 舒小娟
人民陪审员 兰茂有
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 田 凯