wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1757号
上诉人（原审被告）华润万家有限公司。
法定代表人洪杰，董事长。
委托代理人姚润丰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）袁军，男。
原审被告肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司.法定代表人罗柳姬。
原审被告华润万家有限公司沙井店。
负责人曾召顺，经理。
上诉人华润万家有限公司因与被上诉人袁军，原审被告华润万家有限公司沙井店、肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司产品责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、购买时间：2013年6月10日。
二、涉案商品名称、数量：广陶居传统肇庆礼盒（净重1000g），四盒，单价59.8元，共计239.2元，生产日期为2013年5月15日，保质期90天，产品条形码6959xxxxxxx19，产品标准号为q／hjxxxxxx-
xxxx。
三、涉案商品的相关情况：原告提交的礼盒外包装上载明产品的标准号为q／hjxxxxxx-
xxxx。原告认为其所购的商品执行标准是失效的企业标准，故该产品不符合食品安全标准。
四、涉案商品现状：原告在庭审中提供的实物为空的礼盒，原告陈述涉案产品已经消费。
五、原告诉讼请求：1、被告退还原告货款239.2元，赔偿2392元；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金6000元；3、被告承担本案全部诉讼费。
原审法院认为：被告华润万家有限公司沙井店销售的涉案产品生产日期为2013年5月15日，产品执行标准为q／hjxxxxxx-
xxxx，违反了《企业产品标准管理规定》关于企业产品标准备案的有效期为3年，且应定期复审，经复审为继续有效且备案有效期即将届满的，企业应当在该标准备案有效期届满前重新办理备案手续的规定。据此，被告销售不符合产品执行标准的涉案产品应认定为假冒伪劣产品，原告作为消费者，可以要求销售者赔偿损失，被告销售不符合安全标准的食品，消费者主张价款十倍赔偿于法有据，予以支持。现有证据无法证实涉案产品系被告肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司生产，被告华润万家公司沙井店亦不能证明其所销售产品系被告肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司生产，故原告要求被告肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司承担赔偿责任缺乏依据，不予支持。原告虽购买了涉案产品，但无证据证实其身体受到严重伤害，其请求精神损害赔偿金依据不足，不予支持。被告华润万家有限公司沙井店作为华润万家有限公司的隶属公司，无对外承担民事责任的主体资格，故其民事赔偿责任，由两公司共同承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第九十六条、《企业产品标准管理规定》第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决：一、被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井店于判决生效之日起五日内退还原告货款239.2元，并支付原告价款十倍赔偿金2392元；二、驳回原告袁军其他诉讼请求。案件受理费人民币25元，由被告华润万家有限公司、华润万家有限公司沙井店共同承担。
上诉人华润万家有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或将本案发回重审。其事实与理由是：一、一审认定事实不清。1、上诉人已向一审法院举证证明所售产品外包装与被上诉人所述不符，不存在任何质量问题。2、本案案由为产品责任侵权，是因产品质量问题引起的侵权行为而提起的诉讼，被上诉人没有任何证据证明其因使用食品而造成损失，其诉讼主张没有事实依据。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，经营者承担退一赔十的前提条件是销售明知是不符合安全标准的食品。本案中上诉人进货时已审查生产商的经营资质、涉案产品的合格证等，已尽到合理的审查注意义务，不属于销售明知是不符合安全标准的食品。因此，一审法院判决上诉人十倍赔偿明显适用法律错误。三、产品标识作为产品本体的附属，不属于产品质量问题及安全问题，涉案产品即便存在包装问题也不属于不符合食品安全标准的食品。
被上诉人袁军答辩称，一、一审法院认定事实清楚，上诉人提供的所谓涉案产品照片，没有其他证据佐证，属于孤证。被上诉人提供的票据及涉案产品照片及实物，能够形成完整证据链，足以证明涉案产品是在上诉人处购买。二、根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，被上诉人要求上诉人支付价款十倍赔偿金，无须以实际损害为前提。三、一审法院适用法律正确，涉案产品的包装标识的生产厂家为肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司，其声称涉案产品非其生产，上诉人亦无证据证明涉案产品确系包装上标识的肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司生产。因此，涉案产品属于假冒伪劣商品，上诉人销售产品的进货来源值得怀疑。上诉人在履行法定审慎义务时是可以发现涉案产品是假冒伪劣产品的。因此，上诉人的行为构成销售明知不符合食品标准的食品，一审法院判决上诉人十倍赔偿，符合最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《食品安全法》第九十六条的规定。
原审被告华润万家有限公司沙井店、肇庆市鼎湖豪居香食品有限公司均未提交答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人一审提交的购物小票及商品照片足以证明涉案商品系从华润万家有限公司沙井店购买，上诉人虽提交了其销售产品外包装照片，但并不足以证明涉案产品并非其售卖，不能反驳上诉人提交的证据，故上诉人主张其销售产品不存在质量问题，与事实不符，本院不予采信。单纯从涉案产品外包装上印刷的产品标准号即可看出其标准已超过备案期，故可认定上诉人进货时未尽到合理的审查义务，上诉人主张其并非明知涉案产品不合格，理由不能成立，本院不予采纳。涉案产品的问题并非包装问题，而是其执行的标准未经备案已失效，属于产品质量问题，上诉人主张其产品问题仅是包装问题，不符合事实。《食品安全法》第九十六条第二款规定的十倍赔偿，并不以造成实际损害为构成要件，上诉人以产品没有造成损失为由主张免责，理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人华润万家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 秦 克
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4849号
罪犯杜慎平，男，1958年10月21日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年7月6日作出（2009）广铁法刑初字第109号刑事判决，以被告人杜慎平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杜慎平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年3月28日对其减去有期徒刑十个月；2013年12月16日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杜慎平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜慎平在本次考核期间（2013年11月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。2014年11月23日因不按规定洗澡被扣1分。没收财产人民币25000元该犯入监后已执行3500元，出具了其家庭经济困难证明材料。该犯2013年1月至2015年4月28日共收款12300元，另2013年1月期初余额有1703元，转帐交罚金1500元，尚有12503元，月均支出大，执行财产刑的态度不够积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜慎平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯执行财产刑的态度不够积极，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杜慎平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00105号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年3月21日被宜昌市公安局夷陵区分局刑事拘留，同年4月18日被宜昌市公安局夷陵区分局取保候审。本院受理后，同年6月24日对其取保候审。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）96号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员赵兵出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市夷陵区人民检察院指控：2014年3月18日11时许，被告人王某在宜昌市夷陵区小溪塔街办东湖七巷正对面东城居委会圈围的空地内盗走被害人张某某的一辆大阳牌正三轮摩托车。经宜昌市夷陵区价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2660元。
2014年3月20日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，被盗摩托车已由公安机关追回、发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述、证人张某某、赵某某的证言、宜昌市公安局夷陵区分局办案人员出具的抓获破案经过、常住人口详细信息等书证、被盗三轮摩托车照片、发还物品清单、宜昌市夷陵区价格认证中心价格鉴定意见书、宜昌市公安局夷陵区分局制作的指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚圣兵
二〇一四年七月二日
书记员 王 红
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3021号
申请执行人：蒋树艳。
申请执行人：汤显益。
被执行人：大连润天房屋开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区。
法定代表人：武立民，董事长。
大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5593号等民事判决书已经发生律效力。权利人于2016年9月9日申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月三日
书记员 裴月文
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00603号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韩某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月27日临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，同年12月9日被临泉县人民检察院取保候审。
法定代理人朱秀兰，无业。系被告人韩某甲的母亲。
辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭审理了�案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人韩某甲及其法定代理人朱秀兰、辩护人张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月27日2时许，被告人韩某甲携带一把螺丝刀至临泉县城关镇李庙行政村凡庄，翻墙进入被害人李某院内，推门进入院内南侧的卧室实施盗窃时，被李某和其妻子发现，将其当场抓获。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，韩某甲作案时控制能力显著削弱，具有限制刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有物证梅花螺丝刀一把、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、无前科证明、韩某甲病历，证人韩某乙、韩某丙、韩某丁的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某甲以非法占有为目的，入户窃取他人财物�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人韩某甲的辩护人提出被告人系犯罪未遂，且系限定刑事责任能力人，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第十八条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韩某甲犯盗窃罪，单处罚金一千元。
扣押在卷的涉案物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹 瑜
审 判 员 孙媛媛
人民陪审员 魏 玮
二〇一六年一月六日
书 记 员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令�赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第1337号
原告：东莞市恩泰塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗先威大道****号塑胶商贸城*期*栋**号铺位。组织机构代码为08256643-7。
法定代表人：黄江锰。
被告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代表人：肖文宗。
原告东莞市恩泰塑胶原料有限公司诉被告意创力电子科技（东莞）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，原由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后依法转换适用普通程序，由审判员杨粤欣担任审判长，与人民陪审员李爱娥、李景林组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告东莞市恩泰塑胶原料有限公司的法定代表人黄江锰到庭参加诉讼，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市恩泰塑胶原料有限公司诉称：原、被告自2012年开始合作，并以现金交易方式进行，但半年后被告开始拖欠货款，至2015年11月27日才付清2015年8月份货款。被告曾开具一张2015年12月12日到期，金额为302400元的支票给原告，但因被告已于2015年12月2日关门倒闭，该支票未能兑现。被告至今仍拖欠原告2015年9月份货款428400元，10月份货款216987.50元，11月货款85577.50元，合计730965元。为维护自身合法权益，原告故诉至法院请求判令：1、被告意创力电子科技（东莞）有限公司立即支付拖欠原告东莞市恩泰塑胶原料有限公司的货款730965元；2、被告意创力电子科技（东莞）有限公司承担本案诉讼费用。
被告意创力电子科技（东莞）有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来。被告通过传真订货单的形式向原告订购各种型号的塑胶原料，订货单并约定付款形式为C.O.D款到发货，原告按照订单要求向被告相应货物并由被告加盖收货章予以签收。经核算，原告2015年8月份的货款为277000元，2015年9月份的货款为428400元，2015年10月份的货款为216987.50元，2015年11月份的货款为85577.50元。2015年11月27日，被告通过银行向原告转账汇款277000元支付了2015年8月份的货款。被告并向原告开具一张日期为2015年12月12日，编号为30XXXXXXXXXXXX23，票面金额为302400元的招商银行支票以支付货款，但原告于2015年12月17日兑付时，被银行告知被告账户已经依法冻结，故该支票未能兑现。由于被告仍拖欠2015年9月至11月份的货款合计730965元未支付，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的订货单、送货单、对账单、增值税发票、支票、退票理由书、银行流水清单及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告意创力电子科技（东莞）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的货物均由被告签收，被告理应及时支付相应的加工价款。原告诉请被告支付货款730965元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告意创力电子科技（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恩泰塑胶原料有限公司支付货款730965元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为11110元，由意创力电子科技（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李景林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈调确字第2835号
申请人：徐月芬。
委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。
申请人：张学梅。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道新都明珠苑*号楼〈3-1〉至〈3-12〉室。
代表人：冯江军，该公司总经理。
委托代理人：许珊珊，该公司职工。
本院于2015年12月16日受理了申请人徐月芬与申请人张学梅、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员许银辉审查此案，现已审查完毕。
申请人徐月芬与申请人张学梅、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月14日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿申请人徐月芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计9659.50元，于2016年1月14日前履行；
二、申请人张学梅在交强险范围外赔偿申请人徐月芬医疗费、鉴定费合计1630.86元的80%计1304.69元；
三、申请人徐月芬赔偿申请人张学梅车辆损失费3120元的20%计624元；
上述第二、三项调解协议相互折抵后，申请人张学梅需赔偿申请人徐月芬680.69元，因申请人张学梅已预先支付申请人徐月芬2280.69元，故申请人徐月芬尚需返还申请人张学梅1600元，于2016年1月14日前履行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 许银辉
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴科丹
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字515号
申请执行程建锋，男，汉族。
被执行人林国锋，男，汉族。
被执行人叶木莲，女，汉族。
关于程建锋申请执行林国锋、叶木莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第1730号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人林国锋应向申请执行人程建锋清偿借款40000元及利息，被执行人叶木莲对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费650元由两被执行人负担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年02月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人林国锋及其配偶叶木莲名下共有的佛山市禅城区公正路83号1103房房产一套，得拍卖款482400元。另，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其它可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）佛城法执字第515号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦育生
审 判 员 黄远东
代理审判员 ＸＸ日
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李林添
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更504号
罪犯李超，男，生于1990年4月6日，汉族，四川省仪陇县人，小学文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省仪陇县人民法院于2009年4月23日作出（2009）仪刑初字第34号刑事判决，以被告人李超犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2009年6月25日以（2009）南中刑终字第68号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2011年12月27日以（2012）广刑执字第227号刑事裁定，2013年12月25日以（2013）广刑执字第21号刑事裁定，将罪犯李超的刑罚共减去有期徒刑二年九个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯李超在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2013年11月至2016年1月获标准分189.85分。附加刑罚金已全额履行。
经审理查明，罪犯李超在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯李超确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯李超减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一六年六月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6129号
原告天津井上高分子材料制品有限公司，住所地天津市东丽经济开发区四纬路30号。
法定代表人赤松政雄，总经理。
委托代理人李元卜，天津易道律师事务所律师。
被告上海德邦物流有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇明珠路1018号。
法定代表人薛大鹏，总经理。
被告德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇徐祥路316号1幢。
法定代表人崔维星，总经理。
被告天津全程德邦物流有限公司，住所地天津东疆保税区海丰物流园九号仓库一单元-10。
法定代表人刘建青，总经理。
三被告委托代理人那春明，德邦物流股份有限公司法律专员。
三被告委托代理人运婉璐，天津全程德邦物流有限公司员工。
原告天津井上高分子材料制品有限公司与被告上海德邦物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，原告于2013年12月12日提出申请追加德邦物流股份有限公司、天津全程德邦物流有限公司为本案被告，本院予以准许。
被告上海德邦物流有限公司、天津全程德邦物流有限公司分别于2013年11月21日、2014年1月14日对管辖权提出异议，本院分别于2013年12月6日、2014年2月19日作出裁定，驳回二被告对本案管辖权提出的异议，该裁定现已生效。本案依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，后本案依法由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月10日、4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李元卜，三被告委托代理人那春明、运婉璐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告天津全程德邦物流有限公司在2013年6月26日以网上订单的模式签订了《货物运输合同》一份，约定以“精准卡航”的承运方式，收货人为上海井上模塑开发有限公司，货物为模具和检具各一件，保价声明价值4万元。合同签订后，原告支付运费623元。2013年7月10日，收货人收到被告送达包裹中只有一件模具，后经与被告天津全程德邦物流有限公司确认检具已经丢失。原告认为被告的行为构成违约，故诉至法院，请求：一、判令被告支付原告赔偿金2万元、运费311.5元及自2013年7月11日至生效判决确定的履行期限届满之日的利息609.3元，合计人民币20920.8元；二、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、快递单1份，拟证明原告与被告天津全程德邦物流有限公司系运输合同关系，同时证明运费及货物保价4万元。
二、被告德邦物流股份有限公司官方网站查询记录1份，拟证明货物于6月28日运到上海，7月10日部分签收，之所以未能全部签收是因为运输的货物丢失一件。
三、被告德邦物流股份有限公司网站打印件1份，拟证明第二、第三被告承担连带责任。
四、收货人上海井上模塑开发有限公司出具的证明1份，拟证明运输的两件货物价值总计4万元，其中丢失货物价值为2万元。
五、报价单1份及增值税发票（复印件）1份，拟证明丢失货物价值为2万元。
三被告辩称，7月10日，第一件货物已经由收货人上海井上模塑开发有限公司签收，第二件货物在7月14日到达后，联系收货人，收货人表示不需要该货物，导致无法派送。故，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
三被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：
一、货物跟踪记录1份，拟证明7月14日第二件货物已经运输到并通知收货人，但收货人拒收。
二、照片3张，拟证明该货物仍在被告仓库存放。
当事人对证据质证意见如下：
三被告对原告证据一、二真实性予以认可；对证据三真实性及证明目的均不予认可；对证据四、五真实性不予认可。
原告对三被告证据一、二真实性均不予认可。
本院对证据认证如下：
原告证据一、二系快运单及订单查询记录，可以证实原告与被告天津全程德邦物流有限公司之间存在运输合同关系，当事人对此均不存异议，本院予以确认；原告证据三虽系被告德邦物流股份有限公司网站打印件，无法证明其证明目的，对该证据本院不予采信；原告证据四、五系案外人出具，但案外人作为收货人与原告存在利害关系，且报价单中货物品名与增值税发票中货物品名不一致，对该证据本院不予采信。
被告证据一系被告自行出具，且原告对此不予认可，故对该证据本院不予采信；被告证据二系货物的照片，但无法确定该货物即为双方运输合同中约定的货物，对该证据本院不以采信。
本院经开庭审理，综合当事人提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2013年6月26日，原告委托被告天津全程德邦物流有限公司为其运输货物，并签订货运单号为xxxxxxxxx的运输合同1份，其中约定发货人为原告，收货人为上海井上模塑开发有限公司，货物为模具和检具各一件，保价声明价值4万元。运费（含保价费）623元，付款方式为到付。根据订单网上查询显示，该货物于2013年6月28日到达上海派送中心，之后经多次派送，至2013年7月10日收货人部分签收。原、被告均确认当日仅签收货物（模具）一件。
庭审中，原告要求撤回对被告上海德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司的起诉并放弃要求被告天津全程德邦物流有限公司支付运费311.5元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告天津全程德邦物流有限公司所签订的货物运输合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方形成货物运输合同法律关系。作为承运人，被告天津全程德邦物流有限公司理应按照合同约定将其所承运原告的模具及检具安全按时运送到约定的地点交付给收货人。现被告在2013年7月10日仅送达模具一件，显然构成违约，应当承担相应责任。
被告辩称，2013年7月14日，已经将第二件货物（检具）送达收货人，因收货人拒收导致无法完成送货。但被告未能向本院提供证据予以证明，故对被告该辩称，本院不予采纳。因此，应当认定被告未能在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。
被告应当按照运单中约定的保价金额赔偿原告相应的损失。鉴于原告仅对运输的两件货物进行总的保价4万元，未分别对两件货物各自进行保价，现被告认为原告的第二件货物（检具）现存放于被告处，但拒绝对该货物价值进行鉴定。本院参照货物总保价4万元，酌情认定第二件货物（检具）价值为2万元。
原告主张利息部分，因双方合同中未约定，本院不予支持。
原告自愿放弃部分诉讼请求，并撤回对被告上海德邦物流有限公司、德邦物流股份有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津全程德邦物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津井上高分子材料制品有限公司货物损失人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
三、准予原告天津井上高分子材料制品有限公司撤回对被告上海德邦物流有限公司、被告德邦物流股份有限公司的起诉。
案件受理费322元，由被告天津全程德邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 张建岳
人民陪审员 李桂起
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 熊向菲
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3447号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人董刚，该行行长。
被告蔡丹丹，女，生于1989年7月4日，汉族，农村居民。
被告方水明，男，生于1956年6月10日，汉族，农村居民。
被告辜浩，女，生于1989年9月7日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与被告辜浩、方水明、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行撤回起诉。
审判员 陈 琳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈园园
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执异字第48号
案外人马某某，女，1986年4月20日生，汉族。
申请执行人张啸，男，1986年10月4日生，汉族。
委托代理人郭海滨，江苏国成律师事务所律师。
被执行人冷月映潭，男，1985年12月20日生，满族。
本院在执行申请执行人张啸与被执行人冷月映潭合伙纠纷一案中，案外人马某某于2014年12月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人马某某称，张啸申请执行冷月映潭合伙纠纷一案，法院裁定追加我为本案的被执行人，我认为不合理。因该案在审理过程中张啸已撤回对我的起诉，且我与冷月映潭结婚时间较短，冷月映潭与张啸的债权债务跨越了我们婚前和婚后，冷月映潭离婚后还有债务，所以我不应该对冷月映潭的债务承担责任，请求法院撤销追加我为被执行人的裁定。
本院查明，申请执行人张啸与被执行人冷月映潭合伙纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）栖霞民初字第354号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，一、被告冷月映潭偿还原告张啸330万元，此款于2014年5月30日前归还30万元，于2016年5月30日前一次性归还余款300万元。若被告冷月映潭不能在2014年5月30日前足额归还30万元，则原告张啸可以直接按未足330万元部分申请执行，并且未支付的总数，从2013年11月4日起按年息12%计算利息。二、原告张啸放弃再向被告冷月映潭主张其它任何合伙权益。及由被告承担相关的诉讼费用。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明案外人马某某与被执行人冷月映潭于2010年10月10日结婚，2013年9月23日离婚，故本院于2014年11月25日作出了（2014）栖执字第855号民事裁定书追加案外人马某某为本案被执行人。为此，案外人马某某提出执行异议要求撤销追加其为被执行人的裁定。
另查明，2013年5月19日，申请执行人张啸与被执行人冷月映潭对被执行人所欠的款项订立了借款合同，并约定了还款计划，及解决争议的方法。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因案外人马某某不能举证证明被执行人冷月映潭所欠的债务中哪些是婚姻关系存续之外的债务，也不能证明被执行人冷月映潭所负的债务系个人债务。故本院裁定追加案外人马某某为本案被执行人，并无不当，对案外人马某某的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人马某某的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向南京市栖霞区人民法院提起诉讼。
审 判 长 厉承发
代理审判员 史本帅
人民陪审员 孙 彬
二〇一五年一月九日
见习书记员 王 静
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔方民初字第2304号
原告罗某兰，女，住贵州省大方县。
被告陈某江，男，住贵州省大方县。
原告罗某兰诉被告陈某江同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐雄于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗某兰、被告陈某江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某兰诉称：原、被告2011年2月认识，于2012年1月在贵阳同居生活，2012年10月28日生育一小孩，取名陈某涵。2014年9月原告带病在身无法正常上班，与被告商量之后回老家看病，回家之后被告不管不问，经常为了一些鸡毛蒜皮的事打骂原告。被告现在明目张胆与她人同居在老家，没有尽到夫妻之间的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。为了维护原告的合法权益，保障未成年人的合法权益，原告起诉至法院，请求判决非婚生孩子陈某涵随原告共同生活，被告依法每月支付1000.00元抚养费至孩子独立生活止；被告向原告父亲借的4000.00元由被告偿还；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：原告罗某兰的身份证及户口簿复印件，旨在证明原告的身份情况及家庭住址。
被告陈某江辩称：原告不管家庭、不养孩子，拿起被告的钱与其他男人鬼混，每次外出不归少则三、五天，多则一个月左右。被告同原告娘家寻找多次，每次找到原告，原告都和其他男人勾勾搭搭。为了孩子和家庭，被告一次以一次地忍让，用情感来感化原告，但换不回原告的心，我们的同居关系早已破裂，难以维系。因原告的行为不利于孩子的成长，被告要求双方所生的长女陈某涵随被告生活，原告每月支付抚养费1000.00元至孩子独立生活为止。被告没有向原告的父亲借钱。被告为了寻找原告欠债18300.00元，应由原告与被告平均分担。
被告陈某江为证明其主张，向本院提交了下列证据：
第一组证据被告身份证复印件，旨在证明被告的身份情况。
第二组证据以被告母亲罗顺兰为户主的户口簿复印件，旨在证明被告的家庭情况及被告和原告生育的孩子陈某涵的身份情况。
第三组证据陈某涵的出生医学证明复印件，旨在证明被告和原告罗某兰生育的孩子陈某涵的出生情况。
被告陈某江对原告罗某兰提交的身份证及户口簿复印件质证无异议；原告罗某兰对被告陈某江提交的三组证据质证无异议，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告罗某兰与被告陈某江2012年1月同居生活，双方于2012年12月11日生育一女孩取名陈某涵。原告罗某兰与被告陈某江至今未办理结婚登记。原、被告至今已分居一年多，双方生育的女孩陈某涵一直与原告生活。原、被告同居生活期间无共同财产和共同债务。
本案争议焦点：原、被告生育的孩子陈某涵由谁抚养。
本院认为，原、被告未办理结婚登记同居生活，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记”的规定，双方的同居关系不受法律保护。原、被告同居期间所生女孩陈某涵一直与原告生活，由原告抚养较为适宜，根据《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”的规定，原告要求抚养陈某涵的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”的规定，被告应负担孩子的部分抚养费，原告要求每月支付抚养1000.00元，但未提供证据证明被告有无固定收入，有无每月支1000.00元抚养费的能力，本院只能结合当地的实际生活水平酌情认定由被告每月支付孩子抚养费500.00元，直至孩子能独立生活为止。被告陈某江要求原告承担同居期间的共同债务18300.00元，没有提供证据证明其主张有的事实成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告罗某兰与被告陈某江所生育的女儿陈某涵由原告罗某兰抚养，被告陈某江每月支付孩子抚养费500.00元，直至陈某涵能独立生活为止。
案件受理费50.00元，因适用简易程序审理减半收取，实收25.00元由原告罗某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 唐 雄
二〇一五年十一月三日
书记员 陈燕（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4025-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江中路3号，组织机构代码证05305071-4。
被执行人陈全。
被执行人张文胜。
被执行人周玉祥。
被执行人邢子雷。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行与被执行人陈全、张文胜、周玉祥、邢子雷合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第1383号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付22529元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄商初字第1383号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘龙飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03001号
原告周君，男，1993年11月23日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人江模国，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区中山路街道办事处阳坪村鲁坡村民小组，住所地重庆市永川区中山路街道办事处阳坪村。
负责人胡家容，组长。
原告周君与被告重庆市永川区中山路街道办事处阳坪村鲁坡村民小组（以下简称鲁坡村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告周君及其委托代理人江模国，被告鲁坡村民小组的负责人胡家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君诉称，原告周君系被告鲁坡村民小组成员，1993年出生后本应参加1998年第二轮土地承包，但因原告周君不符合计划生育政策，其父母未缴纳计划生育罚款，被告鲁坡村民小组未将土地发包给原告。后被告鲁坡村民小组考虑到原告周君家庭的实际情况将集体经济组织的剩余土地划拨了部分交给原告周君耕种，直到该土地被政府征用前。
2013年因城市建设需要，被告鲁坡村民小组在其土地被全部征用后分配征地补偿费用时将原告周君错误地划归为“有户无地”类型，比“有户有地”的人少分了5000元。原告周君作为被告鲁坡村民小组成员，又拥有被告鲁坡村民小组划拨的承包地，应当参与平等分配，故起诉要求被告鲁坡村民小组补足征地补偿款5000元。
被告鲁坡村民小组辩称，原告周君出生时违反了计划生育政策没有上户，1998年第二轮土地承包地因无户口不享有承包土地的权利，所以至今没有承包地；1998年被告鲁坡村民小组将其土地发包给集体经济组织成员后剩余20余方地无人耕种，在原告周君的母亲多次要求下，被告鲁坡村民小组遂将该地块交给原告周君的母亲耕种，但原告周君未向被告鲁坡村民小组缴纳农业税等税收；被告鲁坡村民小组召开村民会议讨论分配方案时将原告周君划归入“有户无地”类型，其父母知道后并未反对，并签字同意该分配方案，故请求驳回原告周君的诉讼请求。
经审理查明，原告周君系被告鲁坡村民小组的集体经济组织成员，其母亲李光莲系该户户主。1993年11月23日周君出生后因其父母未缴纳社会抚养费（周君系二胎）而未及时上户，1998年第二轮土地承包地时周君仍无户口，被告鲁坡村民小组按照相关政策规定未向周君发包土地，周君因此未享有承包地。因被告鲁坡村民小组有剩余土地0.597亩（约35.8方）未发包给他人耕种，原告的母亲李光莲遂向被告鲁坡村民小组多次申请耕种该块土地，被告鲁坡村民小组遂将该块土地交给原告周君的母亲李光莲耕种，但双方未签订土地承包合同，原告周君亦未取得土地承包经营权证。此后原告周君及其母亲李光莲一直耕种该块土地，但向被告鲁坡村民小组缴纳农业税等费用。
2013年11月，被告鲁坡村民小组的集体土地被依法征收获得了相应的征地补偿款。2014年3月，被告鲁坡村民小组多次召开村民会议讨论征地补偿费的分配，并于2014年3月23日形成分配方案，该分配方案第六条第二款规定，有地有户的122人参加全额分配；第六条第四款规定，有户无地的人员57人，其中结婚迁入的人员有18人，比有地有户的少得青苗费、附作物费计一万元。其他23人没有承包地的人员比有地有户的少五千元。结婚迁入时跟社里订有协议的谭阳光不参加分配。在1998年5月2日起至2013年征地时间为止，出生的没有安排生育的二胎14人，还是比有地有户的少得青苗费、附作物费和超生的共计7000元，三胎少得8000元。周君的母亲李光莲签字同意该分配方案。
另查明，庭审中，原告承认其母亲在签字同意该分配方案前知道“有户无地”人员57人中包括周君。按照该分配方案，“有户有地”的122人每人分得征地补偿费34400元，没有承包地的23人每人分得征地补偿费29400元。原告周君分得征地补偿费29400元。
上述事实，有证明、分配方案、分配明细表、常住人口登记卡、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点在于原告周君是否取得了土地承包经营权，如果原告周君取得了土地承包经营权，则应属于“有户有地”的人，其诉讼请求应获得支持；如果原告周君未取得土地承包经营权，则应属于“有户无地”的人，其诉讼请求不应获得支持。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告周君在其母亲李光莲的申请下耕种了被告鲁坡村民小组所有的集体土地0.597亩，但双方未签订土地承包经营权合同，原告周君耕种时亦未缴纳农业税等费用，故原告周君未取得该块土地的承包经营权。按照被告鲁坡村民小组村民会议讨论形成的分配方案，原告周君没有承包地，应当比“有地有户”的人员少分5000元，即应分得征地补偿款29400元。原告周君已足额分得征地补偿款，现起诉要求被告鲁坡村民小组补足征地补偿款5000元无事实和法律依据，本院不予支持，被告鲁坡村民小组相应的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周君的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李正辉
二〇一四年五月二十八日
书记员 李 昀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第457号
上诉人（原审被告）浙江日松管业有限公司。
法定代表人王海龙。
被上诉人（原审原告）金慧卿。
原审被告浙江富华澳泰机械电器有限公司。
法定代表人许华芬。
原审被告陈根夫。
上诉人浙江日松管业有限公司因与被上诉人金慧卿、原审被告浙江富华澳泰机械电器有限公司、陈根夫民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第719号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人浙江日松管业有限公司收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年五月十日
书 记 员 何玉清
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第637号
原告：宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司。住所地：宁波市鄞州区集仕港镇商贸路*号。
法定代表人：李永平，该公司董事长。
委托代理人：练玮玮，该银行职员。
委托代理人：王文雯，该银行职员。
被告：章浩杰，男，1977年9月21日出生（公民身份号码3302271977********），汉族，无固定职业，住宁波市海曙区国安巷**号***室。
被告：毛灵通，无固定职业。
被告：毛曹鲁，公司职员。
被告：周嘉宾，男，1967年7月2日出生（公民身份号码3302271967********），汉族，个体经营，住宁波市鄞州区高桥镇秀丰村黄家*组**号。
被告：毛晓旭，女，1978年10月18日出生（公民身份号码3302271978********），汉族，公司职员，住宁波市海曙区国安巷38号606室。
原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司为与被告章浩杰、毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾、毛晓旭金融借款合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告章浩杰、毛晓旭共同归还原告借款本金50000元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按月利率7.25‰计算，加收50%的罚息，复息按照月利率10.875‰计算）；2、被告毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司的委托代理人练玮玮和王文雯、被告章浩杰、毛灵通到庭参加诉讼，被告毛曹鲁、周嘉宾、毛晓旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年12月24日；
二、借款金额：250000元；
三、约定利息：月利率7.25‰的固定利率，按月付息，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的，从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
四、款项交付：2013年12月24日，原告依约向被告章浩杰的账户发放了贷款250000元；
五、借款用途：购买材料；
六、担保情况：2013年12月23日，被告章浩杰、毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾同原告签订《农户联保协议》一份，约定：原告同意自2013年12月23日至2015年12月22日借款期间内，向被告章浩杰、毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾分别发放的最高贷款限额为250000元的贷款，被告章浩杰、毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾自愿组成联保小组，分别向原告申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年（其他合同约定内容略）；2013年12月24日，被告毛晓旭向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：被告毛晓旭与被告章浩杰系夫妻，被告毛晓旭自愿作为连带共同债务人对章浩杰向原告的借款金额250000元承担连带共同还款责任；
七、借款期限：自2013年12月24日起至2014年12月11日止，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
八、还款情况：被告章浩杰未在约定期限内还款，逾期后仅分别于2015年1月5日、1月19日、2月13日、3月20日、4月17日、6月18日、9月21日归还本金30000元、30000元、29000元、21000元、50000元、20000元、20000元，合计200000元，尚欠借款本金50000元。另外，被告章浩杰已支付借款利息至2015年10月20日，此后的借款利息未再支付。本案的其他被告均未履行共同还款或者担保还款责任；
九、尚欠本息：尚欠借款本金50000元，以及2015年10月21日至今的利息、罚息、复息。
以上事实由原告提供的《个人借款合同》、借款借据各一份，《农户联保协议》一份，《共同还款承诺书》一份予以证明。
本院认为：原告与被告章浩杰签订的《个人借款合同》、与被告章浩杰、毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾签订的《农户联保协议》以及被告毛晓旭出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告章浩杰应按照合同约定及时履行还款、付息义务；被告毛晓旭依约应与被告章浩杰承担共同还款责任；被告毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾作为保证人应当在其担保责任范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告毛曹鲁、周嘉宾、毛晓旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章浩杰、毛晓旭共同返还原告宁波市鄞州国民村镇银行有限责任公司借款50000元，并支付自2015年10月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复息（利息按月利率7.25‰计算，加收50%的罚息，复息按照月利率10.875‰计算，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告毛灵通、毛曹鲁、周嘉宾对上述第一项债务承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向被告章浩杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计诉讼费1045元，由被告章浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 戴丹璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02576号
原告：左某，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：吴某，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
本院于2014年6月16日受理了原告左某与被告吴某离婚纠纷一案，依法由审判员王文国适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
左某诉称：左某与吴某经他人介绍相识，1995年1月27日，双方在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，并自2013年4月分居生活至今，现夫妻感情彻底破裂，故要求离婚。
本院认为：女方怀孕在怀孕期间，男方不得提出离婚。经查吴某现已怀孕，由庐江县中医院超声检查报告单及双方当庭陈述佐证，左某提出离婚请求，但并未提供人民法院认为确有必要受理的证据，故对左某提出离婚请求，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告左某的起诉。
案件受理费依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一四年七月九日
书记员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十四条女方在怀孕期间、分晚后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沅非诉执审字第65号
申请执行人沅陵县国土资源局，住所地湖南省怀化市沅陵县鸳鸯山，组织机构代码00665094-4。
法定代表人唐邦国，该局局长。
被执行人刘显英，男，1947年6月8日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。
申请执行人沅陵县国土资源局对被执行人刘显英非法占用土地行政处罚一案，沅陵县国土资源局于2015年1月16日作出沅国土资罚字（2015）第103号行政处罚决定书，该决定书现已发生法律效力，沅陵县国土资源局于2015年6月19日向本院提出执行申请，本院于2015年6月19日依法受理，在审查过程中，申请执行人沅陵县国土资源局于2015年7月4日以被执行人刘显英主动履行为由，向本院申请撤回对被执行人刘显英的执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人沅陵县国土资源局撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人沅陵县国土资源局撤回对被执行人刘显英的执行申请。
案件受理费50元，减半收取25元，由申请执行人沅陵县国土资源局负担。
（本页无正文）
审判长 秦 华
审判员 钟群峰
审判员 张干明
二〇一五年七月四日
书记员 周 晴
附：本行政裁定书适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4401号
原告北京华誉维诚技术服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市。
负责人袁巍，经理。
被告刘成平，男，1982年1月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京华誉维诚技术服务有限公司苏州分公司诉被告刘成平劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华誉维诚技术服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案不收受理费。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第200号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人吴新玲，农民。被告人吴新玲因涉嫌放火罪，于2014年1月9日被睢宁县公安局刑事拘留，同年1月24日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）253号起诉书指控被告人吴新玲犯故意杀人罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人吴新玲及其辩护人张玉龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2008年以来，被告人吴新玲与双沟镇双东村村民程XX（男，58岁）长期保持不正当关系，并于2011年12月共同生育一子，后因孩子抚养问题产生纠葛。2013年4月，程XX向被告人吴新玲提出分手，导致二人之间矛盾激化，致使吴新玲怀恨在心，遂开始计议报复杀害程XX儿孙后自杀。为实施杀人行为，被告人吴新玲先后准备了汽油、软管、三环锁、打火机等作案工具。2014年1月8日1时30分许，被告人吴新玲携带上述物品至程XX次子程某住所，先用三环锁将大门从外面锁住，后至程某家卧室墙外，利用软管导流的方式，将汽油从空调外机孔灌至程某夫妇及两个孩子居住的卧室内，点燃后离开。后因被程某妻子李某乙发现，四人及时逃离而未造成人员伤亡，但卧室内物品被烧烬。经鉴定，被烧毁物品合计价值人民币12186元。
公诉机关提供的主要证据有：1.现场查获的油桶、软管等物证；2.户籍证明等书证；3.证人程XX、李某甲、吴某等人的证言；4.被害人程某、李某乙的陈述；5.被告人吴新玲的供述与辩解；6.睢宁县价格认证中心价格鉴定书；7.发破案经过、到案经过等。
被告人吴新玲及其辩护人对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人张玉龙认为被告人吴新玲的犯罪行为应以放火罪追究刑事责任。
审理查明：2008年以来，被告人吴新玲与双沟镇双东村村民程XX（男，58岁）长期保持不正当关系，并于2011年12月共同生育一子，后因孩子抚养问题产生纠葛。2013年4月，程XX向被告人吴新玲提出分手，导致二人之间矛盾激化，致使吴新玲怀恨在心，遂开始计议报复杀害程XX儿孙后自杀。为实施杀人行为，被告人吴新玲先后准备了汽油、软管、三环锁、打火机等作案工具。2014年1月8日1时30分许，被告人吴新玲携带上述物品至程XX次子程某住所，先用三环锁将大门从外面锁住，后至程某家卧室墙外，利用软管导流的方式，将汽油从空调外机孔灌至程某夫妇及两个孩子居住的卧室内，点燃后离开。后因被程某妻子李某乙发现，四人及时逃离而未造成人员伤亡，但卧室内物品被烧烬。经鉴定，被烧毁物品合计价值人民币12186元。
2014年1月8日，被告人吴新玲被传唤至睢宁县公安局双沟派出所后如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：1.现场查获的油桶、软管等物证；2.户籍证明等书证；3.证人程XX、李某甲、吴某等人的证言；4.被害人程某、李某乙的陈述；5.被告人吴新玲的供述与辩解；6.睢宁县价格认证中心价格鉴定书；7.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人吴新玲使用放火的方法故意杀人，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴新玲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴新玲在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院采纳辩护人张玉龙关于被告人吴新玲系犯罪未遂，建议从轻处罚的辩护意见。
对辩护人张玉龙关于被告人吴新玲的犯罪行为应以放火罪追究刑事责任的辩护意见，本院认为，被告人吴新玲使用放火的手段实施杀人，属于想象竞合犯，依法应择一重罪处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定，故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意杀人罪量刑重于放火罪，故对被告人吴新玲依法应以故意杀人罪追究刑事责任。本院对辩护人张玉龙关于应以放火罪追究刑事责任的辩护意见不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴新玲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴新玲的刑期自2014年1月9日起至2024年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蓝 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 宁宗敏
二〇一四年六月十六日
书 记 员 宁斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1399号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宓某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月4日被查获，同月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1271号起诉书指控被告人宓某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员王慈生、被告人宓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年4月4日19时许，被告人宓某饮酒后，驾驶浙B×××××轻型厢式货车，沿329国道由东往西行驶至慈溪市观海卫镇五里道口附近时，与前方遇红灯停车的粤S×××××轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人宓某负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人宓某血液中即时乙醇浓度为108mg/100ml,属醉酒状态。
被告人宓某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、叶某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、提取血样登记表、提取血样照片、驾驶证信息、车某、驾驶证、行驶证、事故现场照片、事件单、到案情况说明及被告人宓某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宓某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人宓某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月一十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一五年八月十日
书记员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1416号
原告：平顶山市昊源投资担保有限公司。
法定代表人：侯庆敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：候贝贝，男，1988年2月20日出生。
被告：王宏伟，男，1967年4月18日出生。
委托诉讼代理人：王曦阳，男，1992年1月3日出生。
委托诉讼代理人：赵晓阳，河南倚天剑律师事务所。
本院在审理平顶山市昊源投资担保有限公司与王宏伟民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案。平顶山市昊源投资担保有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对王宏伟的起诉。
本院认为，平顶山市昊源投资担保有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市昊源投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市昊源投资担保有限公司负担。
审 判 长 岳华锋
审 判 员 王红梅
人民陪审员 马少培
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王二建
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初867号
申请人：李雪莲，女，生于1975年11月18日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：王蛟，男，生于1962年8月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
本院在审理李雪莲诉王蛟债权转让合同纠纷一案，申请人于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人265万元银行存款或者查封价值相当的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司松滋支公司购买了保险金额为265万元的诉讼财产责任保险，该保险公司提供了保函。
本院经审查认为，申请人李雪莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王蛟银行存款265万元或者查封价值265万元的财产。
查封不动产期限为三年；查封、扣押动产期限为二年；冻结银行存款期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人王蛟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡锦芬
二〇一八年五月八日
书记员 雷 军
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兖民初字第1489号
原告：韩清。
委托代理人：马玉柱，山东华安御桥律师事务所律师。
委托代理人：周生学，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：兖州市新兖镇于家村村民委员会。
法定代表人：杨德友，职务：村主任。
本院受理原告韩清与被告兖州市新兖镇于家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告因想与被告协商解决，向本院递交书面撤诉申请书。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩清撤诉。
案件受理费6400元，由原告负担。
审 判 长 程 宏
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 李瑞华
二〇一四年三月四日
书 记 员 赵子平
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第2764号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王洪梅，该公司职工。
被告：刘全华。
被告：张海燕。
被告：刘建中。
被告：刘书华。
被告：刘德文。
被告：郑树卫。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘全华、张海燕、刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫金融借款合同纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王洪梅到庭参加诉讼，被告刘全华、张海燕、刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月1日，被告刘全华、张海燕（借款人配偶）经被告刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫作担保，向原告贷款70000元，还款期限为2012年10月20日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2014年7月20日，尚欠原告借款本金17477.26元，利息6246.19元（利息计算至2014年7月20日，以后另计），为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告刘全华、张海燕（借款人配偶）偿还借款本金17477.26元及利息6246.19元（利息计算至2014年7月20日，以后另计），被告刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫承担连带清偿责任，由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
被告刘全华、张海燕、刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫未提交答辩意见。
经审理查明：2009年4月5日，原告与被告刘全华、刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2009年4月5日至2012年11月20日期间内，对小组成员在最高额度（被告刘全华的最高贷款额为80000元）内的贷款共同承担连带保证责任。2009年11月23日，被告张海燕（借款人配偶）作为共同还款责任人在农村商业银行农户信用等级贷款额度申请审查表上签字。原、被告双方约定借款用途为生产经营。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等费用。借款按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期从逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。人民币借款利率按以下第一种方式确定。（1）浮动利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人，（2）固定利率：如遇中国人民银行贷款基准利率调整（调高或调低），仍执行本合同约定的利率。2012年2月1日，被告刘全华向原告借款70000元，约定还款期限为2012年10月20日，同日，原告将该笔借款转入被告刘全华指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率8.74667‰，同日，双方约定月利率调整为10.93333‰，该笔借款被告已结息至2013年6月20日。截止到2014年7月20日，被告刘全华尚欠原告借款本金17477.26元及利息6246.19元（利息计算至2014年7月20日，以后另计）。被告刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫亦未履行保证责任。
上述事实，有最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、通用凭证、农村商业银行农户信用等级贷款额度申请审查表及当事人陈述记录等在案为证。
本院认为：原告与五被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告刘全华向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。张海燕作为共同还款责任人，应对该笔借款承担共同还款责任，被告刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告刘全华、张海燕的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘全华、张海燕追偿。被告刘全华、张海燕、刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘全华、张海燕返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金17477.26元，支付利息6246.19元（利息计算至2014年7月20日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告刘建中、刘书华、刘德文、郑树卫对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告刘全华、张海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 邢子新
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘雪梅
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1326号
原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市中山路455号，组织机构代码75735717-5。
代表人刘水良，该分公司负责人。
委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。
被告范围棱，男，约42岁，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告范围棱�信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年5月19日以无法找到被告范围棱为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司向本院提出的撤诉申请，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。
审判员 黄承兵
二〇一四年五月十九日
书记员 翁晓玲
本案所适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五�项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；”
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26456号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告张超。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,920.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,920.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初997号
原告：罗时苟，男，1972年3月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：程志红，女，1970年10月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：沈辉，男，1968年11月19日出生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。系被告程志红之夫。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：程农，男，1962年8月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告罗时苟与被告程志红、程农民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告罗时苟于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告罗时苟申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许罗时苟撤回起诉。
本案受理费6220元，减半收取3110元，由原告罗时苟负担。
审 判 长 毛 岩
人民陪审员 陈传武
人民陪审员 黄有美
二〇一八年六月十五日
书 记 员 夏 宙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10387号
原告：上海苏惠包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐慧珍。
被告：上海岑友家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许友。
本院在审理原告上海苏惠包装材料有限公司诉被告上海岑友家具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10387号
原告：上海苏惠包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐慧珍。
被告：上海岑友家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：许友。
原告上海苏惠包装材料有限公司与被告上海岑友家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐慧珍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海苏惠包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款3,099.10元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买泡沫切片，尚欠两批次货款3,099.10元至今未付。
被告上海岑友家具制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、增值税发票等证据，本院经审查认为上述证据对原告主张的事实具有证明力，故对于原告提供的证据予以认定，对于原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款未付，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海岑友家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海苏惠包装材料有限公司货款3,099.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海岑友家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3824号
原告王吉林。
委托代理人王晓栋，山东恒日律师事务所律师。
被告莱西市日庄镇寨里村民委员会，住所地莱西市日庄镇寨里村。
本院在审理原告王吉林与被告莱西市日庄镇寨里村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉林撤回对被告莱西市日庄镇寨里村民委员会的起诉。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 侯伟坤
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第00174号
原告徐秀琴。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告张春晖。
被告莫文思。
原告徐秀琴诉被告张春晖、莫文思民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由审判员殷克平独任审判后转为组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐秀琴及其委托代理人江慧彬到庭参加了诉讼，被告张春晖、莫文思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀琴诉称，2012年1月初，被告张春晖、莫文思向原告借款136400元，并向原告出具了借条，承诺于2012年2月1日归还给原告。但是二被告未能如期归还原告上述借款，并经原告多次催要至今分文未还，且均不予理睬。为此，原告现诉请法院要求二被告归还借款本金人民币136400元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告张春晖、莫文思未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2008年，在二被告婚姻关系存续期间，被告张春晖、莫文思因经营生意需要资金周转，于2012年1月初，向原告借取现金人民币136400元，同时由二被告向原告出具借据一份，该借据载明：“借条今借到徐秀琴人民币拾叁万陆仟肆佰圆整，于2012年2月1日归还借款人：张春晖（签名）莫文思（签名）”。借款期限届满后，二被告均未能归还上述借款，原告经多次向二被告催款无果后，诉请本院向二被告索款。审理中，因二被告缺庭，本院未能主持调解。
上述事实有原告提供的二被告出具的借条原件、二被告的身份证复印件及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。原告徐秀琴与被告钱卓平、莫文思之间的借贷关系有原告提供的、二被告出具的借据原件予以证实，应属合法有效，本院予以认定。二被告未能按约及时归还借款，引起讼争，应承担全部民事责任。原告主张被告归还借款本金人民币136400元的请求，符合相关民事法律政策之规定，本院予以支持。为维护公民的合法财产权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张春晖、莫文思应于本判决生效之日起10日内一次性共同向原告徐秀琴归还借款本金人民币136400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元，公告费400元，合计人民币1914元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1514元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。［本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部］。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱颖宇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2982号
原告刘海涛，出租车司机，住承德市。
被告刘颜昌，住承德市。
委托代理人张春旺，住承德市。
委托代理人刘艳仓，住承德市。
原告刘海涛与被告刘颜昌身体权纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘海涛，被告刘颜昌的委托代理人张春旺、刘艳仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日18时许，原告将车停在承德市双桥区狮子园村口凤江汽车修理部门前的公路边，下车到老潘烧烤店就餐。在就餐过程中听到被告在烧烤店门口谩骂，原告走出烧烤店，看到被告指着原告的车在骂，原告即走向自己的车，打算将车移至别处。此时，被告从腰间拿出菜刀迎面向原告走来，二话不说挥刀砍向原告，将原告头部、右手背部砍伤。原告住院治疗4天，伤情鉴定为轻微伤。被告因打伤原告被承德市公安局双桥分局处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元整的行政处罚。原告因受伤产生了医药费、误工费等损失，被告在砍伤原告的过程中，将原告佩戴的美度牌手表砍坏，无法正常使用，给原告造成财产损失6600.00元。故原告诉至本院，要求被告赔偿原告医药费3542.86元、误工费1248.00元、伙食补助费400.00元、护理费400.00元、住院期间营养费80.00元、并要求被告赔偿法医鉴定费800.00元、手表损失6600.00元、精神抚慰金5000.00元，以上各项合计18070.86元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、承德市公安局双桥分局出具的行政处罚决定书一份，证明双方打架的事实，及被告将原告打伤，被告受到公安部门的行政处罚。2、承德市公安局双桥分局出具的鉴定意见通知书一份，证明原告伤情为轻微伤。3、中国人民解放军第二六六医院出具的诊断证明书一份，证明原告住院治疗4天。4、中国人民解放军第二六六医院出具的出院记录一份，证明原告伤情。5、承德市中心医院门诊票据一张，证明原告支付鉴定费800.00元。6、中国人民解放军第二六六医院住院收费票据一张及费用清单三张，证明原告住院治疗期间共支出医疗费2364.76元。7、中国人民解放军第二六六医院门诊收费票据五张，证明原告门诊治疗支出医疗费1178.10元。8、承德雪亮时代商贸公司现代城出具的收据一张及照片一张，证明原告手表损坏，价值为6600.00元。9、承德市万通客运服务有限公司出具的证明一份，证明原告的误工费情况。
被告刘颜昌辩称，对双方发生打架的事实及公安部门的行政处罚均认可，对原告合理的损失治疗费用同意赔偿，但误工费原告主张的数额过高，鉴定费、精神损失费不予认可，手表损失认可1000.00元。
被告刘颜昌未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3、4、6、7号证据认可。对5号证据真实性认可，但不同意承担鉴定费。对8号证据不予认可，认为手表损失主张的数额过高，认可赔偿1000.00元。对9号证据真实性认可，但认为日收入过高，同时原告出租车系租给别人开，原告受伤与误工并没有关系，所以不同意赔偿。
经合议庭评议，认为原告提供的1-9号证据均系有关部门出具，合法有效，与本案具有关联性，因此本院对以上证据的证明效力予以认定。
综合本院确认的有效证据及原、被告双方陈述，本院查明以下事实：2015年7月24日18时许，在承德市双桥区狮子园村口凤江汽车修理部门口，原告刘海涛与被告刘颜昌因停车问题发生纠纷，后被告刘颜昌用菜刀将原告刘海涛右手背部砍伤，并用菜刀拍打刘海涛头部。刘海涛受伤之后就诊于中国人民解放军第二六六医院，住院治疗4天，诊断为脑外伤后神经反应，右手背部皮肤裂伤。原告损伤经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告刘颜昌被承德市公安局双桥分局作出双桥（水）行罚决字（2015）0856号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，公民具有侵犯他人的身体权、健康权的，应该依法承担相应的赔偿责任。本案中被告刘颜昌将原告砍伤，因此应该对原告承担相应的民事赔偿责任。原告主张被告赔偿其医药费3542.86元，有正规医疗机构票据，故本院对此损失予以确认；原告主张的住院4天合计1248.00元误工费，依据原告提交的证据，原告系从事交通运输的人员，因此对其误工费标准按照每年53159.00元计算为宜，每天为145.64元，故原告误工费确定为582.56元；原告住院4天，故其主张的护理费400.00元、住院伙食补助费400.00元本院予以支持；由于出院医嘱并未注明需要加强营养，因此对其主张营养费的损失本院不予支持；原告主张的法医损伤鉴定费800.00元系因被告侵权发生，故本院对此项诉讼请求予以支持；因被告的侵权行为造成原告的手表损坏，且被告对原告手表损坏的后果予以认可，鉴于该手表系2014年2月9日购买，且原告未提供购买该手表的正规发票，因此本院酌定原告的手表损失为2000.00元；由于被告的侵权行为造成原告轻微伤的损伤结果，并未构成伤残，因此对于原告主张的精神抚慰金5000.00元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颜昌于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告刘海涛医药费3542.86元、误工费582.56元、住院伙食补助费400.00元、护理费400.00元、鉴定费800.00元、手表损失费2000.00元，以上各项合计7725.42元。
二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告刘颜昌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 栾佳为
人民陪审员 杨成华
人民陪审员 马忠仁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 丽
附页
引用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1264号
原告厉某，女，1968年1、4月19日生，汉族，原住本市禹王台区。现住美国。
委托代理人崔玉香，女，汉族，1967年11月12日生，住本市鼓楼区。
被告汤某，男，1966年8月3日生，汉族，住本市禹王台区。
本院在审理原告厉某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告厉某于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉某的撤诉申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厉某撤回对被告汤某的起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告厉某承担。
审 判 员 孙合竹
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 朱亚丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01555-1号
原告某某有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
被告浙江某某有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：陈卫，该公司总经理。
本院在审理原告某某有限公司与被告浙江某某有限公司加工合同纠纷一案中，原告某某有限公司于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江某某有限公司银行存款100万元或查封其同值的其它财产。原告某某有限公司自愿以其所有的三一重工牌大型专项作业车（鄂FBL2**）作为担保，并同意法院对该担保车辆采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告浙江某某有限公司银行存款100万元或查封其同值的其它财产。
二、对原告某某有限公司所有的三一重工牌大型专项作业车（鄂FBL2**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 蒋雪龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沿滩执字第268-1号
申请执行人自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
被执行人王尧，男，1962年9月19日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院根据已经发生法律效力的（2015）沿滩民二初字第214号民事调解书，因被执行人王尧至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对被执行人王尧在自贡市彩灯公园管理处的工资收入予以扣留、提取人民币8000元（大写：捌仟元整），并从2015年10月份起每月扣留、提取人民币2000元（大写贰仟元整）至付清止。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 唐建新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘原源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5192号
罪犯杨诚，男，汉族，初中文化，1968年4月13日出生于青海省西宁市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年6月16日作出（2011）宜刑初字第429号刑事判决，以被告人杨诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年3月21日止），并处�金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨诚在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯杨诚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次监狱记奖。该犯在服刑期间缴纳了全部罚金
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨诚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规�，裁定如下：
对罪犯杨诚予以假释（假释考验期自2014年9月12日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8719号
原告：朱达焰，男，1949年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原告：汪娟娟，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原告：朱皓宇，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。三原告委托代理人：钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被告：郑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被告：李济生，男，1952年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被告：李融，女，1994年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。三被告委托代理人：王彦明，上海嘉隆律师事务所律师。本院在审理原告朱达焰、汪娟娟、朱皓宇诉被告郑霞、李济生、李融相邻关系纠纷一案中，原告朱达焰、汪娟娟、朱皓宇在2016年9月5日向本院递交撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 刘月华
二〇一六年九月五日
书记员 柴 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8719号原告：朱达焰，男，1949年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原告：汪娟娟，女，1952年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。原告：朱皓宇，男，1978年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。三原告委托代理人：钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律服务工作者。被告：郑霞，女，1961年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被告：李济生，男，1952年4月27日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。被告：李融，女，1994年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室。三被告委托代理人：王彦明，上海嘉隆律师事务所律师。本院在审理原告朱达焰、汪娟娟、朱皓宇诉被告郑霞、李济生、李融相邻关系纠纷一案中，原告朱达焰、汪娟娟、朱皓宇在2016年9月5日向本院递交撤诉申请，且未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘月华二〇一六年九月五日书记员  柴 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第3441号
原告达州市融兴融资担保有限公司
法定代表人乔大林，董事长。
委托代理人乔大俊，男，生于1965年11月14日，汉族，达州市通川区人，大专文化，融兴公司经理，住达州市通川区。
被告熊联坤，男，生于1970年11月14日，汉族，现住四川省开江县。
原告达州市融兴融资担保有限公司（以下简称，融兴担保公司）与被告熊联坤追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯学全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融兴担保公司委托代理人乔大俊到庭参加诉讼，被告熊联坤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月8日至2014年1月8日期间，被告熊联坤购买由原告提供保证担保川SG19**汽车（原车主邓孝海），至2014年5月28日，原贷款车主邓孝海下欠原告23275元，在2014年7月23日，被告熊联坤向原告写下欠条，主动要求偿还熊联坤下欠款项。但后原告多次向其催收无果，被告之行为已构成违约，应承担违约责任，故根据法律规定，诉来贵院，请求判决被告偿还下欠原告23275元及利息。
原告为支持其主张提供了如下证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法人身份证复印件；
2、被告熊联坤身份证复印件；
3、个人购车抵押担保合同原件一份；
4、公证书原件一份；
5、还款证明；
6、欠条原件一张。
经审理查明：2011年1月13日，邓孝海因购买川SG19**起亚牌汽车缺资金向达县农村信用合作联社南外信用社借款6.7万元，原告作为邓孝海借款保证人，并签订了《个人购车担保抵押借款合同》，该合同并经达县公证处公证。后邓孝海将车卖给了熊联坤，熊联坤购车后承担了邓孝海因购车向银行还贷义务，熊联坤便于2014年7月23日给原告出具《欠条》一份，该借条载明“今欠到融兴融资担保有限公司车贷款金额23275元（为川SG19**车）”。2015年10月12日，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行南外分理处出具证明“兹有借款人邓孝海于2011年1月13日经达州市融兴融资担保有限公司担保在我社按揭汽车贷款6.7万元，于2014年1月13日到期。借款人邓孝海未履行还款义务，由达州市融兴融资担保有限公司履行担保代偿义务，替邓孝海偿还我社汽车按揭贷款本息23275.00元”。原告承担代偿后多次派人催收无果。
本院认为，邓孝海向信用社借款，原告作为担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。邓孝海在借款期间将同时设定抵押的川SG19**汽车转让给被告熊联坤，熊联坤给原告出具《借款条》内容表明承接邓孝海向信用社贷款所形成的债务。而熊联坤未按约定清偿其贷款本息，原告已代为偿还其贷款，且熊联坤给原告出具了《欠条》，表明熊联坤对其债务的确认。因此，原告有权向债务承接人熊联坤追偿。原告的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
限被告熊联坤于本判决生效后次日偿还原告达州市融兴融资担保有限公司已代为偿还原达县农村信用合作联社南外信用社按揭贷款本息23275.00元；并从2014年1月14日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行发布的人民币同期1-3年档贷款基准利率计息，由被告熊联坤予以赔偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告熊联坤元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递关上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一五年十一月十五日
书记员 余 娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第271号
上诉人（原审被告）谢五生，个体户。
上诉人（原审被告、反诉原告）郭春红，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）冯井香，个体户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）梁美艳，个体户。
上列两被上诉人的委托代理人冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人谢五生、郭春红因与被上诉人冯井香、梁美艳健康权纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冯井香、梁美艳在遂川县农贸市场经营一家炒货店，谢五生、郭春红夫妇也在农贸市场做生意。谢五生家在农贸市场的一角租用了两个店面，分别位于拐角的两边。冯井香长期租用的一个仓库正好位于谢五生两家店面之间。2013年12月3日，梁美艳到仓库取蜜枣，郭春红见梁美艳进去之后，就用货架和茶水柜等将进出仓库的过道完全堵死，并说今后不许再通过。梁美艳为了出来不得不移动了她家的货架，郭春红当即就上前阻止，两人发生拉扯。由于很久没等到女儿取回蜜枣，顾客又催得急，冯井香就赶过去查看究竟。谢五生则从店里冲了出来，将梁美艳抱起来往外扔了出去，并几拳打在冯井香的脸部和头部等处，接着抱起冯井香将其重重的摔在地上。冯井香被重摔之后当场昏迷，被送往遂川县人民医院抢救治疗27天，共花费医疗费8746.91元。梁美艳的伤势经治疗共花费医疗费495.72元。冯井香、梁美艳的伤势经鉴定分别为轻微伤乙级、轻微伤丙级。经审核，对冯井香、梁美艳的各项经济损失核定为：医疗费9242.63元、鉴定费300元、误工费2976元（40237元／年÷365天×27天）、护理费2371元（32051元／年÷365天×27天）、营养费270元（10元／天×27天）、住院伙食补助费270元（10元／天×27天）、仓库门100元，合计15529.63元。
一审法院认为，郭春红擅自将冯井香的仓库门口的通道堵塞，致梁美艳无法从仓库中出来而引发纠纷，谢五生、郭春红并致伤冯井香、梁美艳，故冯井香、梁美艳诉请谢五生、郭春红赔偿损失，予以支持。但冯井香、梁美艳未采取正确措施处理纠纷，激化矛盾，存在一定过错，可相应减轻谢五生、郭春红的赔偿责任。郭春红诉称其也受伤及存在财产损失，但未提供相关证据证实其受伤的事实及正规的医疗票据，也未提供相关证据证实其财产受损，故其诉请冯井香、梁美艳赔偿医疗、财产等损失，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、谢五生、郭春红赔偿冯井香、梁美艳各项经济损失的90%即13976.67元，其余损失由冯井香、梁美艳自负；二、驳回冯井香、梁美艳的其它诉讼请求；三、驳回郭春红的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，反诉费25元，合计50元，由冯井香、梁美艳负担3元，谢五生、郭春红负担47元。
谢五生、郭春红不服一审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，发回重审。其理由主要是：冯井香在起诉状中称谢五生先几拳打在冯井香脸部和头部，并抱起她重重的摔在地上，之后再转身将梁美艳抱起来往外扔出去，但一审认定的事实却与该陈述相反，相互矛盾，因此一审对本案的基本事实认定是错误的，没有证据证实谢五生殴打了冯井香、梁美艳。
冯井香、梁美艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审驳回上诉，维持原判。
综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审对本案的事实认定是否正确？
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据本案双方当事人在一审时的陈述和在公安机关讯问时的询问笔录，并结合证人曾某、肖莲香等人在公安机关调查时所作的证言、人体损伤鉴定书、医疗费发票等其他证据，可以认定2013年12月3日，因郭春红堵塞冯井香仓库门口通道，妨碍梁美艳通行，从而导致谢五生、郭春红夫妻与冯井香、梁美艳母女发生肢体冲突，造成冯井香、梁美艳受伤的事实。谢五生、郭春红上诉认为冯井香在起诉状中陈述的冲突细节与本案一审认定事实中的冲突细节相互矛盾，没有证据证实谢五生殴打了冯井香、梁美艳。本院认为，冯井香的起诉状中的陈述部分细节虽与一审查明的事实部分不一致，但其陈述在证实双方争吵过程中冯井香、梁美艳被谢五生、郭春红致伤这一点上和本案其他证据能够相互印证，且致伤冯井香、梁美艳的次序先后并不影响本案责任认定，因此谢五生、郭春红关于本案基本事实认定错误的上诉理由不能成立，其要求撤销原判并发回重审的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费149元，由上诉人谢五生、郭春红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪春
代理审判员 陈利国
代理审判员 罗良华
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2590号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：叶靖。
被告：吴丽华。
被告：吴文华。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶靖、吴丽华、吴文华民间借贷纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费18950元，减半收取9475元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月二十二日
代书记员 谢建苏