河北省武安市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0481行初19号
原告闫富荣，女，1956年9月11日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托代理人张建波，男，河北玉塔律师事务所律师，职业证号：11304199410564027。
委托代理人郭春梅，女，1980年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，与原告系母女关系。
被告武安市公安局，住所地：武安市塔西路14号。
统一社会信用代码111304810003994029
法定代表人李虎彦，男，局长。
委托代理人杨海良，男，武安市公安局法制大队民警。
委托代理人王世召，男，武安市公安局清化派出所民警。
原告闫富荣请求被告武安市公安局履行保护人身权、财产权法定职责一案。向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告武安市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月17日公开开庭审理了本案。原告闫富荣及其委托代理人张建波、郭春梅，被告武安市公安局委托代理人杨海良、王世召，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系武安市康二城镇五湖村村民，在村东有一处面积为0.52亩的承包耕地。2017年11月10日丁斌、郭学增等人违法侵占原告土地，强行毁坏农作物，原告闫富荣在自家承包土地内被丁斌、郭学增等人围殴致昏倒。后经120急救，在武安市中医院住院治疗，因无力承担继续治疗的医疗费用，于2017年11月23日出院终止治疗。原告闫富荣及其家人在长达40余天的时间里多次求助被告调查处理，被告在接到原告请求后，拖延推诿拒绝履行其法定职责，致使原告的合法权益得不到应有的保护，丁斌、郭学增等人不仅存在着故意毁坏他人财产、故意侵害他人身体健康权利及扰乱社会秩序等诸多严重的违法犯罪的事实，明显属于法律规定的严打犯罪范畴，但被告故意采取放纵的行为，致使相关责任人得不到应有的法律严惩，致使犯罪嫌疑人至今逍遥法外。为此诉至法院请求依法判令被告武安市公安局限期履行保护原告闫富荣合法人身权利、财产权利并依法追究相关责任人法律责任的法定职责。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据1、身份证明，证明原告身份；2、残疾证，证明原告残疾人；3、农村土地承包合同书，证明原告承包土地合法，承包地被葛洲坝施工破坏受到损失；4、录音、录像（附光盘），证明被告没有对原告进行调查、询问原告被打的情况，没有履行保护法定职责；5、葛洲坝张肖勇书写的保证书，证明在征地没有解决前，不会进行施工；6、手机通话记录，证明原告给被告打电话，被告至今未进行询问；7、原告照片四张，证明原告在石头上坐着的时候，郭学增向原告索要证明，原告不给，郭学增把原告推到在地并殴打的情况，从照片可以显示殴打原告的人都走了；8、证人张某1、郭某、张某2、张某3等人证明材料，证明原告被打，丈夫郭双成去现场查看；9、2017年8月19日华康医院的评估报告，证明原告在此案发生前的身体状况；10、中医院急救记录表以及住院病历、诊断证明，证明原告被殴打受伤后进行治疗；11、公安机关办理伤害案件规定，证明被告应该按此规定办理案件；12、河北省人民政府冀政函［2009］94号批复，证明原告承包土地未被征用。
被告辩称，第一、我局积极作为，依法履行保护公民人身、财产权益的法定职责。2017年11月10日下午16时05分我局指挥中心接报警电话称，在武安市工业园区五湖村河东路口有人打架。指挥中心指派清化派出所处警，当日值班民警王世召、黄玉伟于16时40分许出警到达现场，经向现场人员丁斌了解情况，五湖村民闫富荣认为葛洲坝施工工地有他家6分5的土地被破坏，拦阻施工车辆，后闫富荣自行倒在地上，后被送往武安市中医院。随即民警赶到武安市中医院了解情况，主治医生向民警反映闫富荣自述被人殴打，但经医院检查未发现体表有明显损伤。后办案人员多次联系闫富荣了解情况，闫富荣均不配合工作。截止目前，没有证据显示闫富荣所称故意损毁财物和殴打的违法行为存在。第二、闫富荣客观上实施了扰乱单位秩序的违法行为。葛洲坝五湖段施工工地是武安市重点水利工程，闫富荣以农作物被损毁，违法侵占土地为由拦阻施工车辆，客观上构成了扰乱单位秩序的违法行为。综上所述，我局已履行了保护公民人身和财产的法定职责，应当驳回原告的诉讼请求，依法作出公正判决。
被告武安市公安局提供了以下事实证据：1、2017年11月10日丁斌第一次询问笔录；2、2017年11月10日郭学增第一次询问笔录；3、2017年11月10日李存峰第一次询问笔录；4、施工合同；5、葛洲坝集团情况说明；6、五湖村委会证明（第24页）7、清化派出所情况说明；8、现场照片；9、方位图；10、住院病历；证明就原告请求事项已经履行法定职责。程序证据：1、报警案件登记表、受案登记表和受案回执；2、呈请延长办理期限审批表；3、接受证据清单，证明程序合法，受理了该案件。
经庭审质证，被告对原告提交的第1份证据没有异议；对第2份证据真实性没有异议，但认为该份证据只能证明原告本身健康状况不是良好；对第3份证据真实性没有异议，关联性有异议；对第4份证据有异议，清化派出所没有叫黄祥柱的民警，不能证明通话时间、录音光盘时间；对第5份证据真实性、关联性有异议，张肖勇不能代表施工单位；对第6份证据真实性有异议，不符合证据要求，与本案没有关联；对第7份证据四组照片有异议，不能证明殴打事实，证据形式不符合要求。取得途径有异议。对第8份证据关联性、真实性有异议，所有证人应该出庭作证，也不能证明闫富荣殴打事实，证明目的不明确；对第9份证据有异议，出具时间是8月，与报警时间不符；对第10份证据有异议，显示血压高，不能证明被殴打；对第11份证据有异议，本案不适用伤害案件规范；对第12份的真实性、关联性有异议，不是原件，不符合证据要求。被告提交的证据经原告质证，原告对被告提交的证据均持异议，原告认为被告对被害人没有进行调查、没有履行法定职责；没有在24小时对原告进行伤情鉴定；对证人的询问笔录只是单方面的，都有利害关系，对被害人没有进行询问，对被害人不公平；施工合同与本案没有关系；病历可以证明原告殴打的情况；三份询问笔录所说的不真实，前后矛盾；郭学增的证明更可以说明葛洲坝进行施工的地点与原告有争议；派出所出具的证明不真实，当时原告是在昏迷中无法做笔录，不是拒绝；被告提交的光盘所播放内容与事实有怀疑，不真实，证据听不清楚，不合法，不能作为证据认定；被告提供的调查只是单方面的；对原告没有进行询问，证据不充分，直至目前也没有处理结果。被告对原告的质证意见提出了不同意见，被告认为，我局已出警到医院对原告进行询问，提交的证据可以显示我们已经作为，我们对案件都进行了调查，已经履行法定职责。
综合以上质证意见，本院对以上证据作如下确认，原告所举第1、2、3、10份证据具有真实性，可以证明原告身份及抢救住院的事实，本院予以确认；第4、5、6、7、8份证据均不符合证据要求，本院不做确认；第9、11、12份证据与本案不具关联性，本院不予确认。被告所举事实证据及程序证据属过程性证据，未形成最后结论，没有完整的行政行为支撑，本院仅对其真实性予以确认。
经审理查明，2017年11月10日下午，原告闫富荣以中国葛洲坝集团三峡建设工程有限公司的施工地点有其承包土地为由发生纠纷，五湖村村民委员会成员郭学增与施工方丁斌均在发生纠纷现场，原告闫富荣倒地后被120救护车送往武安市中医院。2017年11月10日下午16时05分，被告武安市公安局指挥中心接报警电话称在武安市工业园区五湖村河东路口有人打架。指挥中心指派清化派出所处警，受案确定案由为闫富荣被殴打案，有报警案件登记表、受案登记表、呈请延长办理期限审批表在卷佐证，被告在受案后即对丁斌、郭学增等人员进行了询问，并于当日作出“情况说明”，认定2017年11月10日下午，在武安市工业园区五湖村河东路口未发生打架情况。2017年12月8日被告案件承办人以“案情重大，三十日无法办结，为了查清案情”为由，申请延长办理期限三十日。之后，被告未就原告闫富荣请求继续调查，也未终止调查。原告闫富荣认为被告在接到原告请求后，拖延推诿拒绝履行其法定职责，致使原告的合法权益得不到应有的保护，至2018年3月5日，被告未对原告的请求作出处理决定，遂起本案之诉。
本院认为，被告武安市公安局具有负责本行政区域内治安管理工作的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”。被告在受理原告闫富荣被殴打一案后，应当进行全面调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当书面告知当事人，并说明理由。被告在受案后，案件承办人以“案情重大，三十日无法办结，为了查清案情”为由，申请延长了办案期限，但未在办理期限内调查结案，构成行政不作为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：
责令被告武安市公安局30日内对原告闫富荣被殴打案作出处理决定。
案件受理费50元，由被告武安市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 杜世军
审判员 康东刚
审判员 秦 宁
二〇一八年五月二十九日
书记员 石 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。