浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑榭民初字第24号
原告：胡其康（身份证号码：），男，1953年5月25日出生，汉族，宁波大榭开发区信榭物业有限公司部门经理，住宁波大榭开发区。
被告：宁波大榭开发区龙江塑料化工有限公司（企业注册号：3302061900290），住所地宁波市大榭开发区信谊大厦1406室。
法定代表人：王国君，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘尚臣，男，1948年3月21日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江大庆。
原告胡其康与被告宁波大榭开发区龙江塑料化工有限公司无因管理纠纷一案，本院于2010年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2010年11月4日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡其康诉称：2003年1月23日，原告与宁波开发区宏祥化工有限公司签订房屋租赁协议，租赁大榭开发区南岗小区106-2、206-2店面房，租期自2003年8月23日至2005年8月23日，当合同履行至2005年1月1日，由于未能领取营业执照，故原告被迫停业，停业后，原告设法找人交涉，归还房屋，但无人接收，迫于无奈，原告只能管理房子，期间支付物业费3686元，维修费6429元，房屋代管费9700元，室内装潢费5777元，合计25592元。现要求法院判令被告支付上述费用25592元。
原告为此向本院提交下列证据，证明所述事实：
1、宁波市北仑区人民法院（2003）甬仑民一初字第732号民事调解书一份，证明宁波开发区宏祥化工有限公司对出租的房屋有支配权的事实；
2、宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑榭民初字第12号民事判决书一份，证明物业费不应由我承担的情况；
3、宁波大榭开发区信榭物业公司海韵园管理处物业费交费情况证明一份，证明原告交付物业费的事实；
4、2006年7月南港小区25幢楼房屋维修清单一份，证明房屋维修费用情况；
5、室内装修清单一份，证明装修情况；
6、宁波市大榭开发区兴达机械水电安装有限公司与宁波开发区宏祥化工有限公司签订的租房协议一份，证明原租房事实；
7、证人证言一份，证明停业情况；
8、原告与与宁波开发区宏祥化工有限公司签订的租房协议一份，证明原告租房事实；
9、委托书一份，证明宁波开发区宏祥化工有限公司委托原告对房屋有权出租、出售的事实。
被告龙江公司辩称：原告诉称的房屋无权租用，它属于被告所有，房屋租用时未经被告同意，对此，原告与2004年就清楚该房屋属于原告，但原告仍恶意占用该房屋，原告没有法定义务或约定义务管理该房屋，故原告属于恶意侵占，并非无因管理；同时原告一直占用该房屋并受益，所有的费用都应当自己承担，受到的损失也应自己负责；至于物业费已经包括房屋维修费，故修缮25号楼的费用与被告无关；管理费原告未能提供证据证明；室内装潢费法院已经作出判决，应由原告自己承担。综上，应驳回原告诉讼请求。
经开庭审理，原、被告举证、质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1（宁波市北仑区人民法院（2003）甬仑民一初字第732号民事调解书一份）、证据6（宁波市大榭开发区兴达机械水电安装有限公司与宁波开发区宏祥化工有限公司签订的租房协议一份）、证据8（原告与与宁波开发区宏祥化工有限公司签订的租房协议一份）、证据9（委托书一份），证明原告与宁波开发区宏祥化工有限公司对房屋租赁使用的事实。被告质证认为，该证据与被告无关，原告在租房时应当知道其中部分房屋属于被告所有。本院认为，对产权归属、房屋租赁事实本院已经在（2010）甬仑榭民初字第12号民事判决书中予以认定，不再重复。
2、原告提交的证据2（宁波市北仑区人民法院（2010）甬仑榭民初字第12号民事判决书一份），证明物业费不应由我承担的情况。本院质证认为，对该判决表示服判，但相关费用应依法处理。本院认为，该判决已经发生法律效力，对事实及判决主文确定事项，本院予以认定。
3、原告提交的证据3（宁波大榭开发区信榭物业公司海韵园管理处物业费交费情况证明一份），证明原告交付物业费的事实。被告质证认为，对于交费我们没有委托原告交付，且对交付费用应当有发票，不应出相关证明。本院认为对费用交付情况，原告提交的证据虽有欠缺，但与客观情况相符，被告也未提交相关反驳证据，故对该证据本院予以认定。
4、原告提交的证据4（2006年7月南港小区25幢楼房屋维修清单一份），证明房屋维修费用情况。被告质证认为，房屋维修和其他维修按规定均由物业公司承担，发生的费用与我无关，补充合同是物业公司与维修队，与业主没有关系。本院认为，该房屋维修只是物业公司对所管理的物业进行维修，并没能证明原告对租赁的房屋进行维修及维修费用，故原告提交的证据与本案无关联性，本院难以认定。
5、原告提交的证据5（室内装修清单一份），证明装修情况。被告质证认为，该证据证明原告恶意占用房屋，装修费用与被告无关。本院认为，原告提交的证据只是自己所列清单，难以证明装修费用，同时，装修至今时间较长，已不具估值价值，故原告提出的装修费用以难以采纳。
6、原告提交的证据7（证人证言一份），证明停业情况。被告质证认为，证人证言内容不实。本院认为，该证人证言，因未按规定出庭作证，证人证言难以采信，但对停业时间，在本院另案中已作认定，结合原告的租赁协议终止时间在2005年8月，故认定约在2005年8月停业。
综上，本院认定事实如下：
1999年，被告龙江公司在宁波大榭开发区购得南岗小区25幢106-2、206-2店面房一套（楼上楼下各一间），用于公司经营活动。该店面房与案外人宁波大榭开发区宏祥化工有限公司（以下简称宏祥公司）的店面房（25幢106-1、206-1，楼上楼下各一间）房屋相通，门牌号××幢106号（无分号）。但购房后，该店面房被告并未实际使用，1999年3月8日，案外人宏祥公司出面将25幢106号两间房屋（含原告一间店面房）出租给他人使用。自2003年起，案外人宏祥公司又与原告胡其康签订房屋租赁协议，租期自2003年8月23日至2005年8月23日，将上述两间店面房出租给原告进行经营活动。2005年租赁到期后，原告虽停止经营，但仍由原告管理上述房屋。在原告租赁、管理期间交纳了一定的物业费及适当的装修。2010年5月12日，被告以原告侵占房屋为由，向本院起诉，要求原告出屋，并赔偿损失，案经本院审理，判决原告限期出屋，并赔偿被告损失5000元。现原告诉至本院，要求被告支付原告物业费3686元（按76元/月计费，自2005年8月至2009年12月），维修费6429元，房屋代管费9700元，室内装潢费5777元，合计25592元。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。对于宁波大榭开发区南岗小区25幢106-2、206-2室店面房，属于被告所有，原告虽从案外人宏祥公司租赁使用，但对原告部分的房屋使用，不能提供合法依据，则属于无权占有，但原告在租赁使用过程中，并不知晓所租赁房屋中有一部分属于原告所有，则属于善意占有，对于被告在使用、管理期间支付的一定费用，被告应当酌情予以承担。对物业费因原告租期结束后已停业，之后产生的物业费用，属于为被告的利益产生的费用，被告应予承担。房屋维修费因属于物业管理部门对物业进行管理修缮，非原告自行支出，该费用，不应由被告承担。室内装潢费，因装修时间较长，租期早已结束，应由原告自行承担。代管费无确切依据，不应难以支持。故原告诉称部分有理，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告宁波大榭开发区龙江塑料化工有限公司应支付原告胡其康物业管理费3686元，该款于本判决发生法律效率后七日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费440元，减半收取220元，由原告负担188元，被告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年十一月十六日
代书记员 刘 微