wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申727号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审申请人（一审第三人，二审上诉人）：易文秋，女，1973年6月26日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郭德建，男，1974年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省湘潭天易示范区管理委员会，住所地：湖南省湘潭县易俗河镇天易大道。法定代表人：段伟长，湘潭天易示范区管理委员会主任。再审申请人郭德建、易文秋因诉湖南省湘潭天易示范区管理委员会强制拆除行为一案，不服湖南省高级人民法院（2016）湘行终484号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭审查了本案。现已审查终结。湖南省湘潭市中级人民法院一审查明，郭德建于2010年在湘潭县××河镇水竹村孔家组建设房屋，面积100平米，未获得规划许可证。湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给郭德建，涉案的违法建设房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建认为涉案的房屋系由湘潭天易示范区管理委员会强制拆除，且拆除房屋行为违法，遂于2015年11月9日向人民法院提起诉讼。湖南省湘潭市中级人民法院一审认为，一、湘潭天易示范区管理委员会作为政府设立的经济管理派出机构，而非行政机关，不具备行政诉讼被告的主体资格，且本案诉争的强制拆除违法建设行为的实施主体并非湘潭天易示范区管理委员会，郭德建属于错列被告，且不同意变更。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除，郭德建直至2015年11月9日向人民法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。三、郭德建提出请求人民法院依法确认其房屋合法的诉讼请求，没有事实和法律依据，且不属于行政诉讼的审理范围，依法不予支持。综上，郭德建错列被告且拒绝变更，超过法定起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第二款之规定，于2016年2月26日作出（2015）潭中行初字第63号行政裁定：驳回原告郭德建对被告湘潭天易示范区管理委员会的起诉。郭德建、易文秋不服一审行政裁定，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院二审另查明，郭德建提起本案诉讼的时间为2015年11月2日。二审法院对一审认定的其他事实予以确认。湖南省高级人民法院二审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给郭德建，郭德建的房屋于2010年8月3日被强制拆除。郭德建直至2015年11月2日提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”根据上述规定，因郭德建对本案的起诉已超过起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。综上，郭德建、易文秋的上诉理由不成立，不予支持。一审驳回郭德建起诉的处理结果正确，应予维持。二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，于2016年9月18日作出（2016）湘行终484号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郭德建、易文秋不服上述裁定，向本院申请再审称，一、二审裁定确有错误。被申请人是以湘潭县城乡规划局名义发的通知书。该通知书不是具体行政行为，不能起诉到法院。被申请人作出行政行为后并未告知当事人行政行为内容及诉权和起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，涉及到不动产的超过20年不予受理，现在起诉期限没有超过20年，法院应当受理。遂请求：1.撤销原一、二审行政裁定，提审或指令下级法院再审本案。2.确认强制拆除行为违法。3.确认申请人被拆建筑物为合法建筑。4.恢复被拆除房屋原状并赔偿房屋财产损失。5.赔偿易文秋停产停业损失。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉期限。本案中，湘潭县规划局于2010年7月12日作出潭规限拆字(2010)第202号《违法建设限期拆除通知书》并送达给郭德建，申请人的房屋于2010年8月3日被强制拆除。申请人对该强制拆除行为不服而于2015年提起本案行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。申请人的起诉已超过法定期限，一、二审行政裁定并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭德建、易文秋的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐 超
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1870号
原告：陈美琴，女，1963年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人：林栋。
被告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区。
负责人：吕茂春。
委托代理人：王统军，吴龙球，该行员工。
原告陈美琴与被告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农业银行连云港苍梧支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美琴的委托代理人林栋，被告农业银行连云港苍梧支行的委托代理人王统军，吴龙球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约赔偿原告存款人民币56000元、手续费36元，合计56036元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2011年8月28日至被告下属单位陇海支行办理无存折银联卡，2016年1月24日，原告因亲人去世回浙江省台州市料理后事，25号随卡存入人民币48875.00元，1月27日，原告手机短信提醒，被三笔盗刷人民币56000元，经公安机关调查，该卡被人克隆于2016年1月27日0时19分在浙江省诸暨市农行营运中心大唐开元自助机上分别转账50000元、取现5000元、取现1000元。原、被告之间建立储蓄合同关系，被告向原告发放银行卡，被告应对于原告的特户卡进行各项业务，被告的义务系统应识别银行卡真伪，如不能识别，则被告未尽到保障储户安全使用银行卡的义务，同时，不法分子克隆银行卡后又盗取密码，原告无法知晓。因此，被告基于伪造卡将存款支付给他人的行为构成违约，在原告持有原卡和未泄露密码的情况下，被告应承担全部违约责任，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告农业银行连云港苍梧支行辩称，根据双方办卡协议，协议约定凭密码交易是合法交易，视同是持卡人本人交易的，本案属于支付结算合同纠纷，被告已完全履行支付结算义务，原告不能证明涉案业务是伪卡交易，从时间和空间上不能排除持卡人或委托人发生业务的可能性。
经审理查明，原告于2011年8月26日在被告下属单位陇海支行办理了一张卡号为62×××11的借记卡，2016年1月24日，原告因亲人去世回浙江省台州市料理后事，2016年1月27日，原告手机183××××3108江苏农行短信提示，您的尾号为6511的银行卡／账户01月27日00时19分-50000.00元（转支），余额6253.53元，-12.00（手续费）；余额6241.53元，01月27日00时20分-5000.00元（现支），余额1241.53元，-20.00（手续费）余额1221.53元；01月27日00时21分-1000.00元（现支），余额221.53元，-4.00（手续费），余额217.53元。原告遂于当日7时52分，到台州市公安局椒江分局章安派出所报案，并立信用卡诈骗案进行侦查，经侦查了解，该卡于2016年1月27日0时19分许在浙江省诸暨市农行营业中心大唐开元自助机上分别现支1000元、5000元、50000元被转账至冯超账户，并发生手续费36元。现该案仍在进一步调查中，原告与被告协商赔偿事宜未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提供的卡银行卡复印件，被告交易清单和交易明细、受案回执、公安机关调取的交易明细清单、公安机关出具的情况说明；被告提供的办卡手续、银行卡交易明细清单在案为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处办理借记卡并使用该卡存取款，双方的储蓄合同关系成立有效。被告作为金融机构，其应为储蓄客户提供优质服务及保障资金的安全。被告对其发行的借记卡真伪的识别应为其保障客户储蓄存款及交易安全采取必要措施。本案原告将资金存入被告下属单位陇海支行开设的账户，被他人使用伪卡现支、转走，导致原告经济损失，被告应承担主要责任，原告作为借记卡持卡人，应承担密码信息安全保护义务，且原告无法说明被盗刷时至报案期间的信用卡保管情况，现存款被他人盗刷，原告应负有一定责任。故原告诉求本院部分支持。
被告以双方办卡协议约定凭密码交易是合法交易，视同是持卡人本人交易的，本案属于支付结算合同纠纷，被告已完全履行支付结算义务，原告不能证明涉案业务是伪卡交易等的辩解理由。本院认为，涉案的原告将资金存入被告银行开设的账户，被告应对该笔资金负有保管义务，而原告在庭审时，所提交的证据，证明了自己的存款数目与借记卡没有丢失，原告已完成举证责任，而被告未能举证证明原告借记卡及密码交与他人，故原告借记卡的款项被盗取的风险责任应由被告承担，被告辩解理由于法无据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行应于本判决生效后十日内向原告陈美琴赔偿损失40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由原告承担200元，被告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行承担1000元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 李凤芹
人民陪审员 王莲娣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应诉承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初500号
原告黄亚玲，自由职业。
委托代理人夏小兵，自由职业。特别授权。
委托代理人谢清（社区推存），自由职业。特别授权。
被告胡和停，自由职业。
被告沈萍，自由职业。
原告黄亚玲诉被告胡和停、沈萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亚玲及其委托代理人夏小兵、谢清到庭参加诉讼，被告胡和停、沈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚玲诉称，2013年11月20日，被告胡和停、沈萍以房地产开发资金不足向我借款68万元，并出具借据一份，借款到期后，在我多次催促下，被告胡和停于2015年1月间偿还借款10万元，下欠借款58万元，利息174000元。经我多次催讨，被告胡和停以种种理由拖欠至今，现起诉要求二被告偿还借款58万元并从违约之日起按2%的月息计付利息174000元。
被告胡和停、沈萍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月20日，被告胡和停出具借据向原告黄亚玲借款68万元，借据的主要内容为：“现因本人房地产开发急需资金，特向黄亚玲同志借款陆拾捌万元（680000元），此款于2014年11月20日归还（无利息），若到期无钱偿还，用纸坊电化厂（第一期工程）门面房叁佰平方米抵押还债”，借据上还书写有被告胡和停的身份证号码。逾期后，经原告黄亚玲催要，被告胡和停仅偿还了10万元。
另查明，被告胡和停、沈萍于2007年6月8日在武汉市江夏区民政局登记结婚，2014年4月25日双方又在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。
诉讼中，原告黄亚玲又主张利息从起诉之日起按6%的年利率计算至本案履行完毕时止。
上述事实，有原告黄亚玲的当庭陈述，有被告胡和停向原告黄亚玲出具的68万元的借据及被告胡和停、沈萍的婚姻登记材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告胡和停向原告黄亚玲借款时出具了借据，双方之间的借贷关系明确，证据充分。借款到期后，经原告黄亚玲多次催讨，被告胡和停拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，依法应承担清偿责任。该借款行为发生在被告胡和停与被告沈萍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告黄亚玲要求被告胡和停、沈萍共同偿还借款58万元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告胡和停、沈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告胡和停、沈萍于本判决生效之日起十五日内偿付原告黄亚玲借款58万元及利息，利息从2016年2月29日起按6%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，由原告黄亚玲负担600元，被告胡和停、沈萍负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年四月五日
书记员 田 婉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执934号
申请执行人张建清，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏利荣，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人魏建华，男，1979年1月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
张建清申请执行魏利荣、魏建华民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）闽0721�初1281号民事判决书已发生法律效力。因被执行人魏利荣、魏建华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建清向法院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案执行，申请标的为本金20000元及利息。
执行过程中经查，被执行人魏利荣名下有坐落于顺昌县高阳乡李坝村林权证号为（2007）21XXXX50（宗地号0307）的林权，已被本院另案查封。被执行人魏利荣、魏建华名下共有位于顺昌县高阳乡幸福街XX-
X号住宅的土地使用权（土地证号顺国用（2010）第11-XX**号），2015年11月30日已被本院另案查封，但该处房产未在房管部门登记，目前无法变现。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人魏利荣、魏建华在银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，其存�账户已被另案冻结；二被执行人名下无车辆、工商登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产、林权、存款已被本院另案查封或冻结，上述财产目前暂无法变现。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �郑彪
代理审判员 徐 谦 翔
代理审判员 王 德 华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 曹 雪 芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初1191号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地西乡县城北街道办事处汉白路西段2号。
代表人：蒲义军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邹大军，该支行风险经理。
委托诉讼代理人：刘晓明，该支行客户经理。
被告：杨运艳，女，1979年2月11日出生，汉族，住西乡县，现住西乡县。
被告：张文军（杨运艳丈夫），男，1974年7月13日出生，汉族，住西乡县，现住西乡县。
被告：刘富忠，男，1968年5月01日出生，汉族，住西乡县。
被告：张翠秀，女，1968年1月04日出生，汉族，住西乡县峡口镇天池村*组，现住西乡县。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告杨运艳、张文军、刘富忠、张翠秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军、刘晓明、被告杨运艳、张翠秀到庭参加诉讼，被告张文军、刘富忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除被告杨运艳、张文军与原告签订的陕农信城关借字〔2017〕第458号《个人借款合同》；2、判令被告杨运艳、张文军偿还原告借款本金100万元，利息121550元（利息计算至2018年6月30日），之后利息给付至借款本金归还之日止；3、被告刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任。4、被告承担本案实现诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告杨运艳、张文军因房屋装修，向原告申请贷款100万元，2017年6月2日原告与被告杨运艳、张文军签订《个人借款合同》，约定期限三年，第一年贷款执行月利率9.75‰，第二、三年贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结算，到期还本，逾期加收30%利息。被告刘富忠、张翠秀自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。贷款发放后，被告杨运艳、张文军将利息清止2017年6月21日，之后未按季清息，现已累计欠四个季度利息。经原告多次催收，被告均不按合同约定按期结息，为维护原告合法权益和保全银行信贷资产不受损失，故提起诉讼。
被告杨运艳辩称，被告杨运艳、张文军向原告贷款100万元属实，被告刘富忠、张翠秀为该笔贷款提供担保也是事实，对原告的诉讼请求没有异议，同意与原告解除借款合同。
被告张翠秀辩称，被告刘富忠、张翠秀为被告杨运艳、张文军的贷款100万元提供连带保证担保是真实的。被告张翠秀虽然与被告刘富忠登记离婚，但该笔贷款是在离婚前担保的，所以还是应该承担连带担保责任。
被告张文军、刘富忠未到庭，亦无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨运艳、张文军以房屋装修为用途，向原告申请贷款100万元，2017年6月2日原告与被告杨运艳、张文军签订陕农信城关借字〔2017〕第458号《个人借款合同》，约定期限三年，于2020年6月1日到期。中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为9.75‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动。结息方式为按季结算，结息日为月末或季末20日。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同第十二条约定，借款人违约的，贷款人有权解除本合同。被告刘富忠、张翠秀为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。原告依照合同约定，将借款本金100万元发放给被告杨运艳个人结算账户内。贷款发放后被告将利息清止2017年6月21日，之后贷款利息被告杨运艳、张文军未按借款合同约定进行清偿，至2018年6月30日累计欠息121550元。2018年6月13日原告向被告杨运艳、张文军送达了解除借款合同通知书，被告杨运艳、张文军已签收。2017年7月24日被告刘富忠与被告张翠秀登记离婚。
本院认为，原告西乡农商行城关支行与被告杨运艳、张文军、刘富忠、张翠秀签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。被告杨运艳、张文军理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本金及利息，被告刘富忠、张翠秀也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。被告杨运艳、张文军在借款合同期内，不按合同约定按季结息，累计四个季度未向原告清息，显属违约，原告要求解除合同符合法律规定和借款合同的约定，故对原告要求解除与被告杨运艳、张文军签订的《个人借款合同》，并要求被告杨运艳、张文军偿还借款本息及被告刘富忠、张翠秀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陕西西乡农村合作银行股份有限公司城关支行与被告杨运艳、张文军签订的陕农信城关借字〔2017〕第458号《个人借款合同》于2018年6月13日解除。
二、由被告杨运艳、张文军于本判决生效之日起30日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金1000000.00元及利息121550元（利息算至2018年6月30日），之后利息利随本清；被告刘富忠、张翠秀对该借款本息承担连带清偿责任。保证人刘富忠、张翠秀承担保证责任后有权向主债务人杨运艳、张文军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14890元减半收取计7445元，由被告杨运艳、张文军、刘富忠、张翠秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨玲娥
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘田田
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初586号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人秦军波，公司职员。
被告王建柱。
被告王志峰。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告王建柱、王志峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王平独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人秦军波、被告王建柱、王志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王建柱于2010年11月6日在我联社借款贰万元整，到期日为2013年11月5日，利息按季结算，贷款到期后，被告王建柱未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金2万元及利息，其担保人王志峰应承担相应的连带保证责任。因此请求法院依法判令二被告偿还原告贷款本金2万元及利息，被告王志峰对被告王建柱的债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2010年11月6日新信高保2010第119号《农户最高额保证借款合同》；
2、2010年11月6日No.005963119《河北省农村信用社借款借据》；
3、被告王建柱、王志峰的身份证复印件。
以上证据用于证明被告借款、还息及保证担保情况。
被告王建柱辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
被告王志峰辩称，没有意见。
经审理查明，2010年11月6日被告王建柱、王志峰与原告签订新信高保2010第119号《农户最高额保证借款合同》合同载明：第一条从2010年11月6日至2013年11月5日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币（大写）贰万元内，根据借款人的需求发放购塑料（用途）贷款。第二条贷款一次核定，随用随贷，周转使用，按季结息，到期归还，……第四条借款人义务（一）按期归还贷款本息；……第七条保证人义务（一）保证人对借款人依据本合同约定所发生的债务，向贷款人提供连带责任保障。（二）保证期间：每笔贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；……（三）保证范围包括：贷款本金、利息、违约利息、贷款人实现债权的费用；……第八条违约责任（一）借款人违约1、不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。……被告王建柱在借款人处签字并按手印，被告王志峰在保证人处签字并按手印。同日，被告王建柱与原告签订No.005963119河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款金额为20000元，借款月利率为9.45‰。被告王建柱在借款人处签字并按手印。被告王建柱向原告借款后未偿还过本金及利息。原告信用社于2015年11月6日向本院提起诉讼。
以上由原告提供的农户最高额保证借款合同、河北省农村信用社借款借据及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的农户最高额保证借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告王建柱发放借款20000元，被告王建柱借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王建柱在借款后未按约定偿还本金及利息，应承担相应的民事责任。被告王建柱称原告的起诉已经超过诉讼时效，原告信用联社于2015年11月3日向本院起诉，因此原告信用社的起诉未超过诉讼时效，故本院对原告要求被告王建柱偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告王志峰作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人王志峰承担保证责任后，有权向借款人王建柱追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王建柱于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款20000元及利息（时间自2010年11月6日起至2013年11月5日，利息按月利率9.45‰计算；时间自2013年11月7日起至本判决生效之日止，利息按月利率9.45‰的1.4倍计算）；
二、被告王志峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王志峰承担保证责任后，有权向被告王建柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被�王建柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费300元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾亚飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1421号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：邵小飞，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告邵小飞信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计62677.5元（利息及其他费用暂计算至2015年7月18日，2015年7月19日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。被告邵小飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月3日，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为62×××25）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月18日，被告积欠信用卡透支本息共计62677.5元，其中本金10000元，利息22136.45元，其他费用（滞纳金、年费、超限金）30541.05元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小飞于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金10000元；
二、被告邵小飞于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息22136.45元，其他费用30541.05元（利息及其他费用暂计算至2015年7月18日，此后利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元（原告已预缴），由被告邵小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄渭莉
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3369号
原告：段文明，男，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。
被告：东明县建圆商贸有限公司，住所地：东明县三春集镇
三春集村，统一社会信用代码：9137172833468860XU。
法定代表人：王素梅，该公司总经理。
原告段文明与被告东明县建圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文明及其委托诉讼代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4950元，共计34950元（利息自2016年1月30日起按月息1.5%计算至实际履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告以做生意急需用钱为由向原告借款30000元，约定月息1.5%，现原告向被告讨要该笔借款及利息，被告却一拖再拖拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。
东明县建圆商贸有限公司辩称，答辩人不知道此笔贷款不应承担还款责任；被告法定代表人2015年12月变更为王素梅，王素梅不应承担法人变更前的还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，东明县建圆商贸有限公司以做生意急需用钱为由向段文明借款30000元，并出具收款收据一张，该笔借款约定借款利率为月息一分五厘，即月息1.5%。收款收据加盖东明县建圆商贸有限公司财务专用章与现金收讫。上述借款原、被告未约定还款日期。被告法定代表人王素梅认为其公司不应承担还款责任，并提供2016年3月11日由甲方陆相圆、宋建党与乙方王素梅签订的内容为：“甲方以2600000元的价格将位于山东省东明县三处集镇的建圆购物广场转让给乙方。”的超市转让协议一份。对该协议段文明表示与本案没有关联性。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告东明县建圆商贸有限公司向原告段文明借款30000元，被告东明县建圆商贸有限公司对借款真实性没有提出异议，本院认定借款属实。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告法定代表人王素梅称其只是在2016年3月11日从东明县建圆商贸有限公司名下买入建圆购物广场，与之前被告东明县建圆商贸有限公司的债权债务没有关系的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告东明县建圆商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告段文明借款30000元及利息（利息自2016年1月30日起按月息1.5%计算至本债务履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告东明县建圆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一七年二月十七日
书记员 袁蓓蓓
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3369号原告：段文明，男，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：程惠海，东明蓝天法律服务所法律工作者。被告：东明县建圆商贸有限公司，住所地：东明县三春集镇三春集村，统一社会信用代码：9137172833468860XU。法定代表人：王素梅，该公司总经理。原告段文明与被告东明县建圆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段文明及其委托诉讼代理人与被告法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，利息4950元，共计34950元（利息自2016年1月30日起按月息1.5%计算至实际履行完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告以做生意急需用钱为由向原告借款30000元，约定月息1.5%，现原告向被告讨要该笔借款及利息，被告却一拖再拖拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。东明县建圆商贸有限公司辩称，答辩人不知道此笔贷款不应承担还款责任；被告法定代表人2015年12月变更为王素梅，王素梅不应承担法人变更前的还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，东明县建圆商贸有限公司以做生意急需用钱为由向段文明借款30000元，并出具收款收据一张，该笔借款约定借款利率为月息一分五厘，即月息1.5%。收款收据加盖东明县建圆商贸有限公司财务专用章与现金收讫。上述借款原、被告未约定还款日期。被告法定代表人王素梅认为其公司不应承担还款责任，并提供2016年3月11日由甲方陆相圆、宋建党与乙方王素梅签订的内容为：“甲方以2600000元的价格将位于山东省东明县三处集镇的建圆购物广场转让给乙方。”的超市转让协议一份。对该协议段文明表示与本案没有关联性。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案被告东明县建圆商贸有限公司向原告段文明借款30000元，被告东明县建圆商贸有限公司对借款真实性没有提出异议，本院认定借款属实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告法定代表人王素梅称其只是在2016年3月11日从东明县建圆商贸有限公司名下买入建圆购物广场，与之前被告东明县建圆商贸有限公司的债权债务没有关系的主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款月利率为1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东明县建圆商贸有限公司于本判决生效后七日内偿还原告段文明借款30000元及利息（利息自2016年1月30日起按月息1.5%计算至本债务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告东明县建圆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程志才二〇一七年二月十七日书记员  袁蓓蓓
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1634号
原告：陈峰明，男，1967年6月28日生，汉族。
被告：许建立，男，汉族。
本院在审理原告陈峰明与被告许建立买卖合同纠纷一案中，原告陈峰明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈峰明负担。
代理审判员 曹钟允
二〇一七年三月十五日
书 记 员 魏 静
江西省浮梁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0222刑更2号
罪犯罗前进，男，1969年1月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。
2016年5月19日，本院作出了（2016）赣0222刑初22号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人罗前进有期徒刑二年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。浮梁县司法局于2017年7月4日书面建议本院撤销对罪犯罗前进的缓刑。本院于2017年7月5日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗前进于2016年5月31日进入社区矫正，同年6月27日因未按时去司法所报到且手机关机而被社区矫正机构警告一次；2017年6月因殴打他人致人轻微伤，被浮梁县公安局处以行政拘留七日，罚款人民币500元。
本院认为，罪犯罗前进在缓刑考验期限内，先因未按时去社区矫正机构报到而被警告一次，后又因殴打他人被公安机关决定予以行政处罚，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）赣0222刑初22号刑事判决中对罪犯罗前进宣告缓刑四年的执行部分；
二、对罪犯罗前进收监执行原判有期徒刑二年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 周 闽
人民陪审员 刘华平
人民陪审员 查建军
二〇一七年七月六日
代书 记员 许 颖
江西省浮梁县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣0222刑更2号罪犯罗前进，男，1969年1月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。2016年5月19日，本院作出了（2016）赣0222刑初22号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人罗前进有期徒刑二年，宣告缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。浮梁县司法局于2017年7月4日书面建议本院撤销对罪犯罗前进的缓刑。本院于2017年7月5日立案，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗前进于2016年5月31日进入社区矫正，同年6月27日因未按时去司法所报到且手机关机而被社区矫正机构警告一次；2017年6月因殴打他人致人轻微伤，被浮梁县公安局处以行政拘留七日，罚款人民币500元。本院认为，罪犯罗前进在缓刑考验期限内，先因未按时去社区矫正机构报到而被警告一次，后又因殴打他人被公安机关决定予以行政处罚，其行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）赣0222刑初22号刑事判决中对罪犯罗前进宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯罗前进收监执行原判有期徒刑二年。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  周 闽人民陪审员  刘华平人民陪审员  查建军二〇一七年七月六日代书 记员  许 颖
河南省商城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商执字第801号
杨旭、杨亿树、杨传叶：
中国农业银行股份有限公司商城县支行申请杨旭等借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）商执字第38号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付借款30000元和判决书确定的利息以及迟延履行期间加倍债务利息。
（2）负担案件受理费550元，申请执行费350元。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行；账号10008431809001888810001；户名：商城县财政支付中心。
承办人：冯郁峰电话0376-636****
特此通知
二〇一五年十二月三日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2015)商执字第801号申请执行人燕光英，女，1973年07月25日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人孙冬冬，男，1992年03月21日出生，汉族，农民，住商河县。本案在执行申请执行人燕光英与被执行人孙冬冬山东省济南市中级法院（2015）济民四终字第281号提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人孙冬冬无财产可供执行，该案医疗费、残疾赔偿金、等各项损失共计45141.24元、案件受理费1033元、执行费578元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省济南市�级法院（2015）济民四终字第281号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  孙光远二〇一六年元月五日书 记 员  杨怀国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第250号
原告陈振东，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号，住兰州市城关区某号。
被告徐清，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号，户籍所在地四川省某某县某某镇某某村某组，现住兰州市城关区某某路某号。
被告何春，女，汉族，某年某月某日，身份证号，住四川省某某县某某镇某某村某组，现住兰州市城关区某某路某号。
原告陈振东因与被告徐清和何春债务纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈振东到庭参加了诉讼，被告徐清和何春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议后，现已缺席审理终结。
原告诉称：其和被告系朋友，被告因资金紧张于2012年1月17日向其借款100000元，被告承诺一年还清，并写下欠条一张。如今，被告承诺的还款期限已过，被告不但不还款，还四处躲避原告追讨欠款。现诉至法院要求被告偿还借款100000元；由被告向原告支付自2013年1月17日起双倍同期银行贷款利息；案件受理费由被告承担。
两被告均未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，被告徐清和被告何春向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠陈振东人民币100000（十万元），2012年还清。后原告向被告催要欠款未果，遂酿成纠纷。
本院立案后，因找不到两被告，无法直接送达应诉通知书和民事诉状副本等，遂于2014年11月26日委托两被告户籍所在地的法院分别给两被告送达应诉通知书和民事诉状副本等。2015年2月6日，四川省某某县人民法院伏虎人民法庭以被告何春在兰州市务工，具体地址不明确，无法送达为由将应诉通知书和民事诉状副本等退回本院；四川省某某县人民法院未回复送达情况。2015年4月22日，本院在《人民法院报》上刊登公告向两被告送达应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书和开庭传票等。原告垫付公告费260元。
本案在审理过程中，原告自愿放弃利息主张，仅要求两被告偿还借款。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告向本院提供的欠条显示系两被告欠原告100000元，并非两被告向原告借款100000元，故原告主张双方系借款关系，本院不予采信；欠条中载明欠款于2012年还清，两被告作为债务人违反承诺的还款期限，不积极偿还欠款，现原告作为债权人要求债务人履行还款义务，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款和第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐清和被告何春共同偿还原告陈振东欠款100000元；
案件受理费2300元，公告费260元，由被告徐清和被告何春承担。
上列合计被告徐清和被告何春应给付原告陈振东102560元，由被告徐清和被告何春于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费2300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李丽丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第250号
原告陈振东，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号，住兰州市城关区某号。
被告徐清，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号，户籍所在地四川省某某县某某镇某某村某组，现住兰州市城关区某某路某号。
被告何春，女，汉族，某年某月某日，身份证号，住四川省某某县某某镇某某村某组，现住兰州市城关区某某路某号。
原告陈振东因与被告徐清和何春债务纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员杜宝山适用简易程序进行审理。在审理中发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杜宝山
二〇一五年一月二十日
书记员 李丽丽
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初121号
原告：郭根生，男，汉族，1970年1月15日生，住修武县。
委托诉讼代理人康晓德，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：修武县城关镇赵厂村民委员会。组织机构代码B6800043-7。
法定代表人：韩孟新，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩长江，男，汉族，1959年8月30日出生，住修武县，系该村副书记。
原告郭根生诉被告修武县城关镇赵厂村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭根生及委托诉讼代理人康晓德、被告修武县城关镇赵厂村民委员会委托诉讼代理人韩长江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭根生向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款100000元及利息（利息按月息1.5分计息，从2014年元月至实际支付完毕之日止）。
事实与理由：2008年9月，被告在新农村建设时，因资金紧张，要求村干部向外筹集资金。2008年11月25日，时任赵厂村的治安主任屈迎军借到原告款100000元，口头约定利息为月息1.5分，赵厂村时任书记范全顺给原告写下借据一张。后屈迎军每年按约定的月息1.5分支付原告，直到2013年底不再付息，后原告多次催要本息，被告不予支付。
被告修武县城关镇赵厂村民委员会辩称，原告所说属实，当时范全顺是书记兼村长，一肩挑，韩长江是副书记，这事都是范全顺负责，在村里盖1、2号楼，由于资金不够，村委会让村干部去借的钱，屈迎军借原告100000元，该借款是用于新农村建设，当时约定利息为月息1.5分，范全顺2017年去世了，利息也没有给原告。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借据一张，证明被告借原告钱的事实，上面没有写利息，口头约定为1.5分；2、被告派屈迎军购买水泥的条，证明借据上说的村长把钱给屈迎军，让屈迎军购买水泥；3、原告收到被告的利息条8张及2007年租赁合同一份，证明屈迎军收到的租赁费，支付给被告的96000元。
被告质证对证据1、3、4无异议，对证据2有异议，村长把钱给屈迎军，屈迎军购买成水泥，但是上面不是村委会打得收到条，是建筑商打的收到条，水泥用于公司了，没有用于村委会。
本院根据原、被告举证、质证及当庭陈述，审理查明：2008年9月，被告在新农村建设时，因资金紧张，要求村干部向外筹集资金。2008年11月25日，时任赵厂村的治安主任屈迎军借到原告款100000元，口头约定利息为月息1.5分，赵厂村时任书记范全顺给原告写下借据一张。后屈迎军每年按约定的月息1.5分支付原告，直到2013年底不再付息，后原告多次催要本息，被告不予支付为本案事实。
本院认为，原告郭根生与被告修武县城关镇赵厂村民委员会间系借款合同法律关系。原告将借款交付时任赵厂村治安主任的屈迎军用于新农村建设后，被告修武县城关镇赵厂村民委员会未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告修武县城关镇赵厂村民委员会辩称理由不足，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告修武县城关镇赵厂村民委员会于本判决生效后十日内归还原告郭根生借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2014年1月1日起至被告实际归还之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告修武县城关镇赵厂村民委员会承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一八年二月二日
书记员 李小胖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3810号
原告：逄型军，男，1977年9月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市沽河街道办事处后逄家会村**号。
被告：逄伟波。
被告：任国英，莱西人。
被告：逄松海。
委托诉讼代理人：逄伟玲。
原告逄型军与被告逄伟波、任国英、逄松海土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄型军、被告逄伟波、被告任国英、被告逄松海的委托诉讼代理人逄伟玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逄型军向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，立即返还原告承包地1.4亩；2.被告赔偿原告损失4620元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月27日，原告与后逄家会村村民委员会签订《土地承包合同书》，村委将村西南北地1.4亩耕地承包给原告经营管理，承包期限为2011年6月27日至2029年9月30日，2014年9月22日，莱西市农业局颁发了《农村土地承包经营权证》。但被告一直无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地经营至今，妨碍了原告对土地的经营使用权。
被告逄伟波辩称：原告主张的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告任国英辩称：原告主张的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告逄松海辩称：逄松海在这块地南边一半种的果树，大约是在2005年种的，这块地一共是3.86亩，果树占了大约2亩，剩下的那一半是荒地，逄松海没耕种，不知道是谁种的。
经审理查明，2011年6月27日，原告之父逄焕先作为户主，代表原告与莱西市沽河街道办事处后逄家会村村民委员会签订《土地承包合同书》，原告承包了地名为“村西南北地”的土地1.4亩（东邻逄伟力，西邻逄本岗，南邻沟，北邻路）。2014年9月22日，莱西市农业局颁发了《农村土地承包经营权证》，将上述土地进行了登记确认。2016年7月4日，原告以被告逄伟波、任国英侵占其承包土地为由，诉来本院，被告逄伟波、任国英在庭审中陈述，土地由逄伟波的父亲逄松海耕种，原告申请追加逄松海作为被告参加诉讼。被告为证明逄松海对土地享有合法经营权，提交土地经营协议复印件一份，记载“因村借逄松海钱，现无钱还给，经村委会研究，将村西土地3.86亩，按以前土地承包条款，继续由逄松海经营，期限从2009年11月21日至2012年11月20日止。以抵债务。”原告对该协议不予认可。另外，原告提交莱西市沽河街道办事处后逄家会村村民委员会证明1份，证明原告对该土地享有承包经营权，被逄伟波耕种，该村土地承包价格为每亩600元左右。原告据此要求被告按每年600元赔偿经济损失暂计算至2016年底共4620元（600元/亩×1.4亩×5.5年）。后原告向本院书面申请，经济损失可自2012年底起算，为3360元。
本院认为，原告之父逄焕先代表原告与莱西市沽河街道办事处后逄家会村村民委员会签订了《土地承包合同书》，并取得了《农村土地承包经营权证》，原告依法取得了诉争土地的承包经营权。被告提交的土地经营协议，系复印件，真实性无法核实，从协议内容来看，土地没有明确的四至，亦无法证明与诉争土地有关。既便该协议有效，也已经到期。故被告逄松海对诉争土地不享有承包经营权。根据被告的共同陈述，本院认定诉争的土地由被告逄松海占有使用。被告逄松海占有使用原告享有承包经营权的土地，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告逄松海停止侵占，返还土地，赔偿损失，本院予以支持。原告参照本村土地承包价格主张经济损失，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，判决如下：
一、被告逄松海于本判决生效之日起10日内返还给原告逄型军土地1.4亩（位于莱西市沽河街道办事处后逄家会村，地名为“村西南北地”，东邻逄伟力，西邻逄本岗，南邻沟，北邻路），停止侵害。
二、被告逄松海于本判决生效之日起10日内赔偿原告逄型军损失3360元。
三、驳回原告逄型军对被告逄伟波、任国英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由逄松海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜 文
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申679号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈必霞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。
法定代表人徐向东，该局局长。
委托代理人陆晓文，该局副局长。
委托代理人周刚，该局工作人员。
再审申请人陈必霞因诉被申请人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈必霞申请再审称：1、为向有关部门检举他人贪污腐败，其至北京正常上访，并未实施扰乱社会秩序的行为。2、射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2014]172号《行政处罚决定》（以下简称172号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，射阳县公安局对陈必霞的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）作出的《训诫书》等证据可以证明，2014年1月31日，陈必霞到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。射阳县公安局对陈必霞作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，射阳县公安局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。因陈必霞曾于2014年1月4日被射阳县公安局给予行政处罚，故射阳县公安局于2014年2月1日作出172号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回陈必霞的诉讼请求正确。
综上，陈必霞对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈必霞的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申679号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈必霞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县公安局，住所地射阳县合德镇解放西路。法定代表人徐向东，该局局长。委托代理人陆晓文，该局副局长。委托代理人周刚，该局工作人员。再审申请人陈必霞因诉被申请人射阳县公安局治安行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00014号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈必霞申请再审称：1、为向有关部门检举他人贪污腐败，其至北京正常上访，并未实施扰乱社会秩序的行为。2、射阳县公安局作出的射公（治）行罚决字[2014]172号《行政处罚决定》（以下简称172号《行政处罚决定》）认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项规定，六个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，射阳县公安局对陈必霞的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）作出的《训诫书》等证据可以证明，2014年1月31日，陈必霞到北京中南海周边上访，并被府右街派出所予以训诫。射阳县公安局对陈必霞作出的《公安行政处罚告知笔录》证明，射阳县公安局已依法告知其给予行政处罚的事实、理由和依据。因陈必霞曾于2014年1月4日被射阳县公安局给予行政处罚，故射阳县公安局于2014年2月1日作出172号《行政处罚决定》认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回陈必霞的诉讼请求正确。综上，陈必霞对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈必霞的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一六年八月十九日书 记 员  常 悦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第522号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马文，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第522号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告马文，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告马文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告马文之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年10月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年10月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年10月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1547号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。住所地：夏县东风西街。
负责人：史栓贵，该公司经理。
委托代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李生宝，男，1967年9月20日出生，汉族，住陕西省子洲县。
委托代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿财保夏县公司）与被上诉人李生宝因保险合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保夏县公司的委托代理人张丹，被上诉人李生宝的委托代理人武承恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2014年12月9日15时05分，唐小五驾驶无牌三轮车（后乘坐宋进凤）在临猗县沿西夹线由东向西行驶至留尚村口时，与由北向南原告李生宝驾驶晋MF44**号小型轿车相撞，造成唐小五、宋进凤受伤，两车损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交警大队认定，唐小五与原告李生宝负事故的同等责任。原告李生宝驾驶晋MF44**号小型轿车在被告处投有机动车损失保险，保险责任限额为83900元，且该保险不计免赔率，保险期间是2014年6月1日至2015年5月31日。本次车辆损坏发生在保险期间。原告的车辆经运城市元通广润汽车销售服务有限公司修理，花费29288元，另拖车费用是700元，即原告的车辆损失共计29988元。现原告要求被告按保险合同予以赔偿。
庭审中，被告抗辩原告的损失应当先由对方车辆在交强险赔偿责任限额内承担2000元，对其剩余的损失在车辆损失险赔偿责任范围内按照50％的比例进行赔偿，且原告的车辆损失应以被告公司定损额为准。
上述事实有原、被告当庭陈述；道路交通事故认定书；机动车保险单；运城市元通广润汽车销售服务有限公司结算单；汽车维修发票；转款凭证；拖车费发票等证据在案佐证。
原审人民法院认为：原告李生宝为其晋MF44**号小型轿车在被告处办理了机动车损失保险，保险责任限额为83900元，且该保险不计免赔率，保险期间是2014年6月1日至2015年5月30日。原、被告形成机动车损失保险合同，原告的晋MF44**号小型轿车在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被告应按合同约定承担赔偿责任。原告所递交的证据证明原告的车辆损失费用共计29988元，被告理应根据保险合同承担原告的车辆损失。对于被告抗辩原告的损失应当先由对方车辆在交强险赔偿责任限额内承担2000元，对其剩余的损失在车辆损失险赔偿责任范围内按照50％的比例进行赔偿，且原告的车辆损失应以被告公司定损额为准。因被告的抗辩无相应的法律依据，该院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告人寿财保夏县公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李生宝29988元。案件受理费550元，由被告人寿财保夏县公司负担。
判后，人寿财保夏县公司不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第578号民判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人保险赔偿金13994元或将本案发回重审。二、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、原审判决违反《道交法》第七十六条关于交通事故交强险优先赔偿之法律规定，导致判决错误；二、原审判决违背商事保险合同约定，上诉人与被上诉人所签订的保险合同条款第二十六条第一款明确约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任。
被上诉人李生宝辩称：上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人参加车辆损失保险目的是为了发生事故能迅速由保险公司给予理赔，上诉人认为被上诉人的损失存在向第三者主张与被上诉人参加保险的初衷违背，一审时上诉人并未提交由被上诉人签字的保险合同条款，因此该合同对被上诉人没有约束力。该合同第二十条，保险公司应先赔付，赔偿后保险公司行使追偿权向第三人追偿。综上一审判决符合事实和法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中上诉人人寿财保夏县公司与被上诉人李生宝与2014年5月30日签订了机动车损失保险合同，各方当事人意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效合同。被上诉人李生宝依约交纳保险费履行了该保险合同项下的义务，上诉人人寿财保夏县公司在发生保险事故后应依约定履行赔偿保险金的义务。被上诉人李生宝的晋MF44**号小型轿车在保险期内发生交通事故，造成车辆损失，被上诉人李生宝基于该保险合同（机动车保险单单号805102014140828000138）请求上诉人人寿财保夏县公司在机动车损失保险责任限额内予以赔偿其损失，符合法律规定，上诉人人寿财保夏县公司应承担合同约定内的义务。关于该保险合同格式条款第二十六条第一款的约定，上诉人人寿财保夏县公司不能证明其已履行了法定提示及说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，该条款对被上诉人李生宝不产生效力，上诉人人寿财保夏县公司关于本起交通事故只承担50％的比例赔偿责任的上诉请求，二审中未提供充分证据支持其上诉理由，本院不予支持。上诉人人寿财保夏县公司的其他上诉理由，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王官福
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 成 杰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初588号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人巴格拉·牙生，女，1996年6月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
辩护人顾鹤东、时国键，上海慕恩律师事务所律师。
被告人自报穆合塔尔·克依穆，男，1995年6月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区疏附县；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人自报热西丁·买买提，男，1995年6月25日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]586号起诉书指控被告人巴格拉·牙生、穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人巴格拉·牙生及其辩护人顾鹤东，被告人穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提，翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日21时30分许，被告人巴格拉·牙生伙同他人至本市长宁区长宁路凯旋路路口，趁被害人罗某过马路不备，从其上衣口袋内窃得价值人民币3,665元的金色iPhone6splus手机1部。当日22时许，被告人巴格拉·牙生又在此处趁另一名被害人陈某某不备，窃得陈上衣口袋内价值人民币2,637元的金色iPhone6s手机1部。事后，被告人巴格拉·牙生将该两部手机销赃得款人民币2,000余元。
2017年1月3日18时20分许，被告人巴格拉·牙生伙同他人至本市闵行区七宝万科广场l楼苹果专卖店门口，尾随被害人张某某，趁其不备，窃得张上衣右口袋内价值人民币4,241.60元的iPhone6splus手机1部。
2017年1月12日8时20分许，被告人巴格拉·牙生、穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提结伙，至本市静安区石门一路威海路南侧人行道，趁被害人高某不备，由被告人巴格拉·牙生、穆合塔尔·克依穆望风，被告人热西丁·买买提从被害人上衣口袋窃得价值人民币2,864.17元银灰色iPhone6手机1部。当日，三名被告人被反扒民警当场抓获，赃物银灰色iPhone6手机被扣押。
到案后，三名被告人均如实交代了上述各自参与盗窃的事实。
本院审理过程中，被告人巴格拉·牙生的亲属代为向本院缴纳赔偿款人民币15,000元，以退赔被害人的经济损失。
上述事实，被告人巴格拉·牙生、穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、陈某某、张某某、高某的陈述，证人薛建国、阿孜古丽·亚森、麦日比耶·喀迪尔、古丽孜尔帕穆·肉孜、萨尼亚·阿曼吐尔、万帅杰、赵玲聪的证言，相关辨认笔录，上海市长宁区发展和改革委员会及上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴格拉·牙生伙同他人，或与被告人穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人巴格拉·牙生多次扒窃他人财物共计价值人民币13,400余元，被告人穆合塔尔·克依穆、热西丁·买买提扒窃他人财物价值人民币2,860余元，其行为均构成盗窃罪，且部分属共同犯罪。三名被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。鉴于三名被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人巴格拉·牙生的亲属在本院审理期间代为退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以巴格拉·牙生认罪、已退赔等为由，请求其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巴格拉·牙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年7月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人穆合塔尔·克依穆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年11月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
三、被告人热西丁·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
四、扣押手机发还被害人高某；退赔款发还被害人罗某、陈某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年四月十八日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安民初字第428号
原告殷李晓。
委托代理人殷建明。
被告张正超。
被告张有金。
原告殷李晓与被告张正超、张有金健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月15日、2016年4月25日、2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告殷李晓及其委托代理人殷建明，被告张正超（参加第三次庭审）、被告张有金（参加第一次、第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷李晓诉称：其与张正超、张有金素不相识，2014年8月10日，张正超、张有金组织人员向其索要5000元未果，遂对其进行殴打。经无锡市锡山人民医院诊断为右耳膜穿孔、受损伤后神经性耳聋，后治疗74天后经无锡市人民医院检查听力为45分贝。事故发生后，张正超仅赔付2000元。为此，殷李晓诉至法院，要求张正超、张有金赔偿如下经济损失：医药费3382.85元、交通费630元、误工费12213元、神经性耳聋一次性赔偿款35000元，合计51825.85元，扣除张正超已付的2000元，合计为49825.85元。
被告张正超辩称：因张有金和殷李晓吵架，其便劝架，后演变为双方动手互殴，且是殷李晓先动手的，其可以赔偿部分医疗费，对其他费用不予认可。
被告张有金辩称：事件发生的原因是其喊着张有金一起向殷李晓讨要王晶晶发放的工资，后殷李晓不还，殷李晓便和张正超进行扭打，张有金并没有动手进行打架。
经审理查明：案外人王晶晶分别结欠殷李晓、张有金加工款。后殷李晓从王晶晶处获取金额为10000元的承兑汇票一张。张有金认为该承兑汇票中的50000元应由其享有，并出具王晶晶出具的证明1份予以证明。殷李晓认为该10000元系王晶晶支付给其的，与张有金无关。张有金遂于2014年8月1日和张正超等人向殷李晓索要，在索要的过程中殷李晓和张正超发生扭打，张正超将殷李晓摔倒在地并进行了拳打，致殷李晓受伤。殷李晓先后被送往无锡市锡山人民医院进行治疗，诊断为右耳外伤、右鼓膜外伤性穿孔。后殷李晓又多次前往该院进行治疗。治疗期间，殷李晓花费医疗费3382.85元。
另查明：张正超于2014年10月17日被无锡市公安局锡山分局处以行政拘留7日并处罚款200元。后张正超赔付殷李晓2000元。
审理中，在本院释明诉讼风险的情况下，殷李晓仅申请进行伤残鉴定，并认为误工期应该按照治疗期间进行认定。2016年1月18日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所[2015]临鉴字第5559号司法鉴定意见书，认定殷李晓因外伤致右耳鼓膜穿孔尚未构成残疾。
以上事实，有门诊病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、派出所询问笔录、行政处罚决定书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中殷李晓、张有金因经济纠纷发生口角，张正超将殷李晓摔倒在地并进行拳击，使矛盾进一步升级，是造成殷李晓身体受到侵害的直接原因。殷李晓在处理该起矛盾中缺乏应有的冷静和理性，也存在一定过错，依法可减轻张正超的赔偿责任。殷李晓未能提供证据证明张有金实施了相关侵权行为，故张有金对殷李晓的损害不负赔偿责任。因此，本院综合损害事实发生的原因力及双方过错程度，酌定对殷李晓的损失由殷李晓自行承担10%的责任，由张正超承担90%的赔偿责任。本院对殷李晓因该次矛盾产生的损失作如下认定：1、医疗费，根据必要合理的医疗费票据认定为3382.85元；2、交通费，根据殷李晓实际救助情况认定为500元；3、误工费，殷李晓并未能提供证据证明误工期限，本院对殷李晓要求赔偿误工费的主张不予支持；4、殷李晓要求赔偿神经性耳聋一次性赔偿金，该主张无事实与法律依据，且殷李晓实际并未构成伤残，故本院对该项主张亦不予支持。以上，殷李晓的损失为3882.85元。张正超应赔偿殷李晓其中90%即3494.56元，余额由殷李晓自理。扣除张正超已经支付的2000元，张正超还应赔偿殷李晓1494.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张正超应于本判决生效后7日内向殷李晓赔偿1494.56元；
二、驳回殷李晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、保全申请费220元，鉴定费1800元、公告费600元，合计3120元，由殷李晓负担1800元，由张正超负担1320元（上述案件诉讼费已由殷李晓垫付，殷李晓同意其垫付费用由被告直接向其支付，本院不再退还，张正超应于本判决生效后7日内将上述应负担的1320元给付殷李晓）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 严 琳
代理审判员 吴修贵
人民陪审员 卢 姣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2273号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人严春开，因本案于2015年12月30日被兰州市公安局城关分局决定刑事拘留，2016年3月29日被江苏省宝应县公安局抓获，2016年4月14日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2015年6月24日因犯容留他人吸毒罪被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。缓刑考验期限自2015年7月6日起至2016年1月5日止。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2305号起诉书指控被告人严春开犯信用卡诈骗罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨玉玲、代理检察员叶立群，被告人严春开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人严春开分别于2012年7月13日、10月22日申请办理两张中国银行信用卡后透支消费，后经该行工作人员多次催收，被告人严春开拒不归还欠款。截止2015年12月23日，被告人严春开卡号为的信用卡拖欠中国银行的应收账款487944.28元，其中应收本金320871.54元；截止2016年6月16日，被告人严春开卡号为的信用卡拖欠中国银行205556.39元，其中应收本金124505.25元。
上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人严春开的行为已构成信用卡诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人严春开无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人严春开分别于2012年7月13日、10月22日在中国银行申请办理两张信用卡，使用期间透支消费，后经该行工作人员多次催收，被告人严春开拒不归还欠款。截止2015年12月23日，被告人严春开卡号为的信用卡拖欠中国银行的应收账款共计487944.28元，其中应收本金320871.54元；截止2016年6月16日，被告人严春开卡号为的信用卡拖欠中国银行应收账款共计205556.39元，其中应收本金124505.25元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证案件来源，宝应县公安局巡特警大队抓获经过，兰州市公安局城关分局五泉派出所抓获、破案经过，郝某某、陈某某、李某某的电话通话内容记录及证言，赵某某、严某某、潘某某的证言，中国银行甘肃省分行、兰州市高新区中心支行的报案材料及委托函，被害单位工作人员刘某某、赵某某的陈述，被告人严春开的供述，辨认笔录，中国银行白金信用卡申请表，中国银行信用卡分行客服记录单及催收历史详细记录，信用卡详细信息、明细及历史交易查询单，信用卡授信不良客户重点催收单、逾期催收通知书，深圳市恒源昊资产管理有限公司兰州分公司信用卡上门催收记录，宝应农商银行营业部转账记录、卡内账户明细查询，江苏省农村信用社联合社电子交易回单，凭证，国内挂号信收据及改退批条，宝应县市场监督管理局企业登记资料查询表，江苏省宝应县看守所证明，兰州市公安局城关分局五泉派出所情况说明，刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严春开无视刑律，以非法占有为目的恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人严春开信用卡诈骗的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人严春开在缓刑考验期限内发现漏罪，应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人严春开自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第七十七条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严春开犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，罚金150000元。原判容留他人吸毒罪，拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元（已缴纳），撤销缓刑部分，决定执行有期徒刑七年十个月，罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2024年1月28日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
二、赃款445376.79元，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一六年十一月十六日
书记员杨琰
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初483号
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司，住所地张家界市永定区迎宾南路8号国寿大楼。
法定代表人全刚平，系该公司总经理。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告张世权，男，1972年5月11日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司与被告张世权追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由代理审判员代恋适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽群担任记录。原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司的委托代理人陈灵生、被告张世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司诉称：2013年11月15日，彭某某将其所有的湘G****9奥迪牌小型普通客车在原告处投保了376800元机动车损伤险且附有不计免赔、指定汽车专修厂特约，保险期间自2013年11月16日零时至2014年11月15日24时止，约定保险合同争议解决方式为提交张家界仲裁委员会处理。2013年11月22日11时40分许，彭某某驾驶湘G****9在S228线29km+900m与被告张世权的湘Ｇ****5轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经张家界市公安局交通警察大队直属一大队认定，被告张世权承担事故的全部责任。事故发生后，彭某某支付了75000元、2925元两笔修理费，以及4900元的施救费。根据保险合同的约定，2015年8月18日，彭某某向张家界仲裁委员会申请仲裁，张家界仲裁委员会作出张仲裁字（2015）19号仲裁裁决书裁定：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司收到仲裁书后10日内向彭某某支付保险赔偿款75000元，限中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司收到仲裁书后10日内支付；仲裁费由彭某某承担。原告按照仲裁书的裁定及时支付了赔偿款75000元。因被告张世权负事故的全部责任，特向法院提起追偿权诉讼，请求：1、判令被告支付车辆损失75000元；2、案件受理费由被告承担。
原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、张一公交认字[2013]第00155号道路交通事故认定书及张公交复字[2013]第36号道路交通事故认定复核结论，拟证明2013年11月22日发生的交通事故被告负全部责任；
2、张仲裁字（2015）19号仲裁裁决书，拟证明该裁决书裁定中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司收到仲裁书后10日内向彭某某支付保险赔偿款75000元；
3、天津集中代收付中心支付凭证一份，拟证明原告向彭某某支付了75000元；
4、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，2013年11月22彭某某驾驶G****9发生交通事故，该车辆投保了车辆损失险和指定专修厂特约保险。
被告张世权辩称：被告对张一公交认字[2013]第00155号道路交通事故认定书及张公交复字[2013]第36号道路交通事故认定复核结论不认可，认为其不合理，被告没有签字，等被告和交警队把事故认定书搞清楚了再处理本案。
被告张世权在举证期间内没有向法庭提交证据。
通过法庭举证、质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为该认定书不合理，对原告提交的证据2、3有异议，对赔偿了75000元的数额有异议，对原告提交的证据4有异议，认为彭某某的车辆需要去4S店修理，被告不清楚。
根据庭审质证，被告的质证意见不成立，本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：2013年11月22日11时40分许，彭某某驾驶湘G****9在S228线29km+900m与被告张世权驾驶的湘Ｇ****5轿车发生交通事故。2013年12月12日，张家界市公安局交通警察大队直属一大队作出了张一公交认字[2013]第00155号道路交通事故认定书，认定被告张世权承担事故的全部责任，被告张世权不服该认定书并申请复议，2013年12月27日，张家界市公安局交通警察大队作出了张公交复字[2013]第36号道路交通事故认定复核结论，维持了张一公交认字[2013]第00155号道路交通事故认定书。彭某某所有的湘G****9奥迪牌小型普通客车在原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司投保了376800元机动车损失险且附有不计免赔、指定汽车专修厂特约，保险期间自2013年11月16日零时至2014年11月15日24时止。被告张世权所有的湘Ｇ****5轿车在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车事故责任强制保险，保险期间自2013年3月5日0时至2014年3月4日12时。2015年10月20日，张家界仲裁委员会作出张仲裁字（2015）19号仲裁裁决书裁定：中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司收到仲裁书后10日内支付向彭某某支付保险赔偿款75000元。2015年11月30日，中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司通过天津集中代收付中心向彭某某支付了75000元。
本院认为：根据《中国人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告张世权承担事故的全部责任，理应由被告向彭某某赔偿，而被告认为道路交通事故认定书认定不合理，因该认定已发生法律效力，且没有提交证据证明其主张，故被告的抗辩理由本院不支持。原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司已向彭某某支付保险赔偿款75000元，因此原告在赔偿金额75000元范围内代位行使被保险人彭某某对被告张世权请求赔偿的权利，故对原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司请求被告张世权支付车辆维修费用75000元的诉讼请求本院予以支持。另，因被告张世权在中华联合财产保险股份有限公司投保了机动车事故责任强制保险，在保险范围内被告张世权可向中华联合财产保险股份有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告张世权自本判决书生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司张家界市中心支公司车辆损伤费75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告张世权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 代 恋
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9101号
原告:重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，统一社会信用代码915001047094325800。
法定代表人:何曲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐颖（系该公司员工），女，1981年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，特别授权。
被告:郭瑞祥，男，1940年8月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告重庆市安安物业管理有限公司与被告郭瑞祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市安安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市安安物业管理有限公司负担。
审判员 李亚兰
二〇一七年十一月十日
书记员 陈茂伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初491号
原告:灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南关巷53号。
法定代表人：冯学荣，公司经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：罗玲花，女，1968年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：马红香，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告灵武市硕园物业服务有限责任公司（以下简称硕园公司）与被告罗玲花租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告硕园公司委托诉讼代理人李爱华和被告罗玲花及其委托诉讼代理人马红香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
硕园公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗玲花向原告硕园公司退还位于灵武市灵州花园小区二期自行车车棚及车棚外看管房一间；2.拆除在车棚内违章搭建临时用房（庭后放弃该项诉讼请求）；3.被告罗玲花向原告硕园公司支付占用使用车棚损失费750元（按每日17元计算，支付2017年1月1日至2017年2月14日），支付至实际返还之日止；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告罗玲花从原告处承包灵武市灵州花园小区二期自行车库，期限为2016年1月1日至2016年12月31日，承包费6000元，押金2000元。被告罗玲花向原告硕园公司支付6000元后，原告将自行车车棚、监控设备及车棚外看管房交付被告罗玲花使用。2016年12月，原告硕园公司通知被告罗玲花承包到期后，将车棚及看管房退还原告，并拆除违章搭建用房。后被告未予退还。
罗玲花辩称，原、被告没有签订合同。当时，原、被告协商，被告承诺让原告长期租赁该车棚。搭建临时用房是在原告的同意情况下加盖的，对于原告硕园公司的诉讼请求，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告硕园公司为灵武市灵州花园小区二期提供物业服务。2016年，被告硕园公司将小区内自行车棚出租给被告罗玲花，租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金6000元。双方未签订书面租赁合同。后被告罗玲花向原告硕园公司支付租金6000元，原告硕园公司向被告罗玲花交付位于灵州花园小区二期内自行车车棚及车棚外看管房一间。租赁期限届满前，原告硕园公司通知被告罗玲花于租赁期限届满后腾房。以上事实由原告硕园公司提交的收据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告硕园公司将灵州花园小区二期自行车车棚交付被告罗玲花使用、收益，被告罗玲花支付租金，双方租赁关系依法成立，合法有效。原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告硕园公司出具的车棚租金收据中载明，租金6000元，期限为2016年1月1日至2016年12月31日。故本院对收据中载明的租期及租金予以认定。被告罗玲花辩称，原告硕园公司承诺，被告可以长期租赁该车棚，但其未提交相关证据予以证实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。现租赁期限届满，被告罗玲花应当向原告硕园公司腾房，并退还租赁的自行车棚及看管房一间。故对原告硕园公司主张被告罗玲花退还位于灵武市灵州花园小区二期自行车棚及车棚外看管房的诉讼请求，本院予以支持。租赁期限届满后，被告罗玲花继续占用、使用租赁物，应向原告支付占用、使用期间使用费，对原告硕园公司主张被告罗玲花支付占用期间损失，本院参照租赁期间的租金计算，即2017年1月1日至2017年2月14日，占用使用费为739.7元（6000元÷365天×45天），本院予以支持，之后的占有使用费，按每日16.4元计算至被告罗玲花实际退还租赁房屋之日止。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：
一、被告罗玲花于本判决生效后七日内向原告灵武市硕园物业服务有限责任公司退还灵武市灵州花园小区二期自行车车棚及车棚外看管房一间；
二、被告罗玲花于本判决生效后七日内支付原告灵武市硕园物业服务有限责任公司占用使用费739.7元，并按每日16.4元计算，支付2017年2月15日至实际退还灵州花园小区二期自行车车棚及车棚外看管房之日止；
三、驳回原告灵武市硕园物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗玲花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李 杨
二〇一七年五月四日
书记员 冯玉晶
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1062号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告韦仁国，男，壮族，住所地：广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××0513。
被告麦慧贞，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区九江，身份证号码：×××032X。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告韦仁国、麦慧贞信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告韦仁国向原告申请办理信用卡（尾号5450）。至2015年6月26日，被告拖欠透支本金65775.72元及利息12195.57元、滞纳金15463.95元、ATM取现手续费20元。被告韦仁国与被告麦慧贞系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告麦慧贞应对上述债务承担连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告韦仁国立即偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）、被告麦慧贞承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用协议，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；境内银联本地ATM取现手续费4元／笔。
本院认为：原告与被告韦国仁存在信用卡合同关系，被告韦国仁在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：65775.72元×5%≈3288.79元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告韦仁国和被告麦慧贞婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时仍为夫妻关系，因此被告麦慧贞应对被告韦仁国的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦仁国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65775.72元及利息12195.57元、滞纳金3288.79元、ATM取现手续费20元（上述利息暂计至2015年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告麦慧贞对被告韦仁国的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2136元、财产保全费955元，合计3091元，由原告负担403元，由被告韦仁国、麦慧贞负担2688元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第2229号
原告王燕，女，1986年2月2日生，汉族，住天津市武清区。
被告奥威诺（北京）科技发展有限公司，住所地，北京市大兴区黄村镇市场路东侧1号楼1门10室。
法定代表人蒋忠山，经理。
被告蒋乙山，男，1966年3月8日生，汉族，住黑龙江省海林市。
被告孔维武，男，1969年4月1日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告赵磊，男，1986年8月14日生，汉族，住北京市大兴区。
被告蒋忠山，男，1972年11月14日生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告王燕与被告奥威诺（北京）科技发展有限公司、蒋乙山、孔维武、赵磊、蒋忠山买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4338元（已减半收取），保全费3070元，合计7408元，由原告担负。
审 判 长 郭山奇
代理审判员 王俊会
人民陪审员 李连江
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李子乾
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0925民初1114号
原告：左玉忠，男，1955年3月28日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。
被告：左之中，男，1971年8月24日出生，汉族，住盐山县。
原告左玉忠与被告左之中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告左玉忠于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左玉忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王金荣
二〇一八年五月十五日
书记员 赵鹏真
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执恢字第00725-1号
申请执行人周依林。
被执行人汪平志。
本院根据已发生法律效力的长沙市中级人民法院（2010）长中民一终字第0508号民事判决书，责令被执行人汪平志自动履行本院（2009）岳民初字第00687号民事判决书所确定的给付义务，但被执行人汪平志至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪平志的银行存款32000元；或扣留、提取被执行人汪平志应得收入32000元；或查封、扣押、冻结被执行人汪平志价值相当的其他财产
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 潘毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘卓
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第682号
原告：谢长吉，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：曾德高，射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：张孝刚，男，汉族，住四川省三台县。
原告谢长吉与被告张孝刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢长吉及委托代理人曾德高到庭参加了诉讼，被告张孝刚经传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢长吉诉称：2008年，被告张孝刚在我处购买水泥，因货款未结清，经过结算，被告张孝刚共欠下我人民币46594元未支付，张孝刚于2013年2月8日向我出具欠条一份，并在欠条上约定2013年3月1日前还清，过期按每天1‰支付利息。之后被告张孝刚仅支付我10000元，至今余款未付。现我要求张孝刚支付我欠款36594元，并按每天1‰的利率支付我逾期利息。
本院通过电话联系被告张孝刚，张孝刚表示欠条是对方强迫写下，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：因被告张孝刚在原告谢长吉处购买水泥后货款未结清，2013年2月8日经过结算，被告张孝刚共欠下被告谢长吉货款46594元，张孝刚并于当日向谢长吉出具欠条一份，在欠条上约定2013年3月1日前还清，过期每天1‰计息，之后张孝刚仅支付原告10000元，余款未付。2014年1月，原告谢长吉起诉来院，要求张孝刚支付欠款36594元，并要求按约定支付逾期利息。
上述事实，有原告当事人的陈述，与被告通话记录、欠条、户籍证明等证据在卷证实。
本院认为：原告谢长吉向本院提出要求被告张孝刚支付货款及利息的诉讼主张后，被告张孝刚经本院合法传唤不到庭进行答辩，仅通过电话陈述欠条不实，也不提供相关证据加以证明其主张，本院对原告谢长吉所提交证据应予以采纳，其主张的事实予以采信，张孝刚应该按照约定全额支付余下货款，双方约定支付货款逾期利息的利率过分高于造成的损失，可以按同期贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
由张孝刚在本判决生效之日起5日内支付谢长吉欠款36594元及逾期付款的利息损失（从2013年3月2日起按同期商业银行贷款利率上浮30%计算至本院确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，由张孝刚负担，谢长吉已垫支部分在执行中一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一五年四月七日
书记员 赵乾屹