wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第21917号
原告朱立，女。
委托代理人曹红秋。
被告张灿，女。
原告朱立与被告张灿（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朱立的委托代理人曹红秋，张灿，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱立诉称：2011年3月24日，我与张灿签订公寓、别墅租赁合同，约定我将北京市万达广场公寓xx号楼xx层A号房屋租赁给张灿，租期自2011年3月25日至2012年3月24日。我依约将房屋交付张灿使用，而张灿超过合同约定时间1个月仍未能交付房租，我出于无奈按照合同约定在物业公司配合下收回房屋。现我起诉，要求张灿支付房租8000元、违约金16000元。
张灿辩称：我已于2011年9月5日搬离北京市万达广场公寓xx号楼xx层A号房屋，故不存在拖欠或延期支付租金的事实。自从我搬入上述房屋后，朱立便不再履行其对房屋的任何维修及协助义务。上述房屋马桶漏水、插座没电，朱立均不配合维修。此外，朱立还拒绝向我交付信箱钥匙。有鉴于此，我于2011年9月5日与物业公司结清全部费用，并于当日搬离上述房屋。朱立要求我支付房租和违约金的诉讼请求，均没有任何事实根据，请求法院予以驳回。
经审理查明：2011年3月24日，朱立作为出租方（甲方），张灿作为承租方（乙方），案外人北京XX房地产经纪有限公司作为所谓“代理方”，三方签订公寓、别墅租赁合同，约定甲方将北京市万达广场公寓xx号楼xx层A号房屋（以下简称涉案房屋）租给乙方使用；租赁期限为1年，自2011年3月25日起至2012年3月24日止；每月租金8000元；租金每6个月支付一次，应于付款月起租日7天前支付下一次租金；押金相当于2个月租金；非乙方的责任，发生本房屋的各项设备设施有损坏或故障时，乙方应及时通知甲方修复，甲方应在接到乙方通知后的15日内进行维修并承担相应维修费用，超出以上时间未修复的，则本合同的租赁期限自动顺延相应时间，严重影响乙方使用时，乙方有权提出退租；乙方逾期7日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权要求乙方支付2个月房租作为违约金，并与乙方解除本合同，收回出租房屋；本合同自签订之日起，甲、乙双方均不得借故解除合同，任何一方违反本合同约定，应支付未违约方2个月房租作为违约金。
张灿曾以朱立为被告向本院起诉房屋租赁合同纠纷，要求解除双方签订的公寓、别墅租赁合同，并要求朱立返还押金16000元、支付违约金16000元、偿还维修和配件费用150元。本院经审理认为，现张灿已自涉案房屋内搬出，双方合同已无继续履行的可能，故依法确认合同解除；合同解除后，朱立应将押金返还；关于违约金，张灿现有证据不足以证明符合支付条件；关于维修费，张灿垫付部分朱立应当给付。据此，本院对该案作出（2012）朝民初字第07621号民事判决，解除双方所签公寓、别墅租赁合同，判令朱立退还张灿押金16000元，判令朱立给付张灿维修费150元，驳回张灿其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。
审理中，张灿称其于2011年9月5日搬离涉案房屋，原因系朱立拒绝维修房屋马桶、插座，且不提供信箱钥匙。经询，张灿称发现马桶损坏的时间是2011年3月27日，发现插座损坏的时间是2011年6月27日。
本院向对涉案房屋进行物业管理的北京万达时代物业管理有限公司进行调查，该公司称张灿于2011年9月5日搬离时到该公司开具了出门凭证，该公司在开具出门凭证前也与房屋业主进行了联系，业主表示同意。朱立称张灿是以更换家具为名要求物业公司开具出门凭证的。
张灿称其在搬离涉案房屋后并未将房屋钥匙返还给朱立。朱立称其于2011年10月25日收回涉案房屋，并提交了落款日期为2011年10月21日的开锁费收条复印件。朱立称其在2011年9月19日至2011年9月24日期间以及2011年9月25日以后曾以电话方式向张灿催要租金，但未就此陈述向本院举证；张灿称其从未接到朱立的电话。
审理中，双方认可张灿已向朱立支付租金48000元。朱立称下一期租金时间应在2011年9月19日以前。张灿称其已支付2011年9月24日以前的租金，但不会再要求朱立返还2011年9月6日至2011年9月24日期间的租金。
朱立称其主张的租金8000元对应的租期为2011年9月25日至2011年10月25日。
朱立称其主张违约金16000元的依据是合同中关于逾期支付租金违约责任的约定。
上述事实，有双方陈述、公寓、别墅租赁合同、（2012）朝民初字第07621号民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
朱立与张灿签订的公寓、别墅租赁合同已经发生法律效力的民事判决予以解除；本院向北京万达时代物业管理有限公司调查的结果可以表明，朱立于2011年9月5日知悉并同意张灿自涉案房屋中搬出物品；但是，张灿于搬出物品后并未将涉案房屋钥匙返还给朱立，故本院认定张灿于2011年10月21日以前并未完成返还房屋义务，其仍应向朱立支付2011年9月25日至2011年10月21日期间的租金，计7200元。
张灿所称马桶、插座以及信箱钥匙之事，均不构成严重影响房屋正常使用的状况，故本案中张灿并未举证证明其具有单方提前解除合同的正当理由。张灿未如期支付2011年9月25日以后的租金，朱立有权就此主张违约金；但是双方就此约定的违约金标准过高，本院需予调整。朱立声称其于此后曾向张灿催要下一期租金，但未就此向本院举证，张灿称其从未接到朱立的电话，故本院对朱立所述不予采信，并认定朱立在2011年9月5日以后未曾向张灿催要租金，朱立对于该笔租金亦存在怠于主张的情况。综合上述情况，本院酌定张灿需支付的违约金数额为1000元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告朱立支付租金七千二百元。
二、被告张灿于本判决生效之日起十日内向原告朱立支付违约金一千元。
三、驳回原告朱立的其他诉讼请求。
如果被告张灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由原告朱立负担三百五十元（其中二百元，已交纳；另一百五十元，于本判决生效之日起七日内交纳），由被告张灿负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 王振民
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 乔 露
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终141号
上诉人（原审被告）安徽省地矿置业有限责任公司，组织机构代码14894641-7，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座。
法定代表人何清，董事长。
被上诉人（原审原告）姚烨。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05131号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省地矿置业有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案涉及到小区停车位交付迟延问题，涉及人数众多，在包河区已经产生了广泛的影响，目前及前期涉诉人员较多，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条中“在本辖区有重大影响的案件”，依法应移交合肥市中级人民法院审理。故一审认定事实错误，适用法律不准确。请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，撤销原审裁定，将案件移送合肥市中级人民法院管辖。被上诉人姚烨二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人姚烨的诉请依据及理由，本案系合同纠纷，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人安徽省地矿置业有限责任公司上诉称本案因涉及人数众多，在包河区产生广泛影响，应移交上级法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月一日
书 记 员 施云松
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1204号
原告覃国巨。
被告潘雄发，现下落不明。
被告梁华，现下落不明。
原告覃国巨与被告潘雄发、梁华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告覃国巨到庭参加诉讼。被告潘雄发、梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃国巨诉称：2014年3月21日，被告潘雄发、梁华夫妇急需偿还银行贷款，向原告借款人民币50万元，原定于2014年6月20日一次性还清。双方约定按月利息3分计算超期利息。借款到期后，原告多次要求被告立即归还借款，但被告夫妇都以各种理由拒绝还款，造成原告经济困难。综上所述，原告依据民事诉讼法的有关规定，请求法院判令两被告返还原告借款500000元及按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付逾期利息；本案诉讼费及保全费由两被告承担。
原告覃国巨为证实其主张，向本院提交以下证据：1、借条，拟证实原告和被告的借贷关系；2、被告潘雄发、梁华身份证复印件及户籍证明、拟证实两被告的身份情况及夫妻关系。
被告潘雄发、梁华未答辩及提交相关证据。
本院对原告提交的证据经审理确认：借条、被告潘雄发、梁华户籍证明等证据来源合法，客观真实，符合相关法律规定，本院予以确认，可以作为本案定案的依据。
根据上述确认的证据，本院查明以下法律事实：被告潘雄发、梁华系夫妻关系。2014年3月21日，被告潘雄发、梁华共同出具给原告一张借条，载明：“今向覃国巨借到人民币伍拾万元整（￥500000元）作为流动资金周转用途，借期从2014年3月21日到2014年6月20日止，一次性还清。如到期不得归还，即按每超期一个月30000元来计算违约金。本借条经借款人签字后，将具有法律责任。如本借条发生纠纷，由武鸣县人民法院受理。”借款人：潘雄发、梁华。”当日，原告从其中国农业银行股份有限公司武鸣聚宝支行账户62×××12转账470000元至梁华账户62×××73。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘雄发、梁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告覃国巨提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告潘雄发、梁华向原告借款500000元的事实，故本院对原告覃国巨陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿，被告潘雄发、梁华应当返还原告覃国巨借款500000元。对于原告要求被告支付逾期利息的请求，因原、被告已在借条中书面约定逾期利息为月利息30000元，又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘雄发、梁华共同返还原告覃国巨借款500000元；
二、被告潘雄发、梁华共同支付逾期利息给原告覃国巨（利息计付：以本金500000元为基数，从2014年6月21日起至本案生效裁判确认的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
案件受理费9100元，保全费3020元，共计12120元，由被告潘雄发、梁华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆晓明
人民陪审员 谢记生
人民陪审员 谭庆仁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 韦 强
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务�当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第883号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路41号商住楼一层。
被执行人卢文伟
被执行人汪嵘
本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与卢文伟、汪嵘金融借款合同纠纷一案中，于2015年6月9日向被执行人卢文伟、汪嵘发出执行通知书，责令被执行人卢文伟、汪嵘在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人卢文伟、汪嵘已履行生效法律文书所确定的内容，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第501号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第883号
申请执行人杨燕，女，汉族，住邢台市桥西区
被执行人河北万峰房地产开发有限公司，住邢台市桥西区
申请执行人杨燕依据已经发生法律效力的邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第832号民事判决书（该判决书确定，被告给付申请人30140.9元及利息），判决生效后，双方就从判决确定的违约金30140.9元扣除尾款、办证费用共计23374元，余额6766.9元。现申请人就6766.9元、诉讼费300元，共计7066.9元向本院申请执行，另被执行人应承担执行费用50元，前述款项共计7116.9元。由于被执行人至今不积极履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河北万峰房地产开发有限公司银行存款7116.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨硕欣
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第883号申请执行人：王志伟。被执行人：齐晓。被执行人：薛俊锋。被执行人：张志科。被执行人：西部华旗建设（集团）股份有限公司。本院在执行王志伟与齐晓、薛俊锋、张志科、西部华旗建设（集团）股份有限公司人格权一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛连青审判员  南娟锋审判员  王 爽二〇一六年四月十一日书记员  张 一
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸商初字第734号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生。
委托代理人宋正光。
被告郭环平。
被告王霞。
被告郭金玉。
被告臧秋英。
委托代理人郭金玉。
被告郭环军。
被告仉洪梅。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告郭环平、王霞、郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简称山东黑石公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋正光，被告郭金玉及被告臧秋英委托代理人郭金玉到庭参加诉讼。被告山东黑石公司经本院传票传唤未到庭，被告郭环平、王霞、郭环军、仉洪梅经本院公告传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，原告与被告郭环平、王霞签订借款合同，被告郭环平、王霞向原告借款50000元。借款到期后，借款人未履行还款义务。被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司为该笔借款提供了保证担保。原告诉至法院，要求被告郭环平、王霞偿还借款本金50000元，计算至2013年8月2日的利息3857.12元，2013年8月2日以后的利息另行计算。被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭金玉辩称，为郭环平担保50000元属实。
被告臧秋英辩称，为郭环平担保50000元属实。
被告郭环平、王霞、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司未应诉、未答辩。
经审理查明，被告郭环平、王霞系夫妻关系。2012年2月28日，被告郭环平、王霞向原告出具贷款申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年3月10日，原告与被告郭环平、王霞、郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司签订借款合同一份，合同约定，被告郭环平、王霞向原告借款50000元。借款期限为2012年3月10日至2013年3月9日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。第六条违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告郭环平在借款人处签字确认，被告王霞、郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅在联保小组成员签名表内签字确认，被告山东黑石公司在担保人处盖章确认。2012年3月10日，原告将借款50000元发放至被告郭环平的银行账户，被告郭环平在记账凭证上签字确认。该记账凭证写明，借款到期日期为2013年3月9日，借款利率为9.84%，超期利率为14.76%。
借款到期后，被告郭环平、王霞未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告郭环平收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告郭环平、王霞系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告郭环平、王霞欠原告借款本金50000元，有被告郭环平签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分，原告主张的计算至2013年8月2日的利息3520.37元，符合合同约定，故原告要求被告郭环平、王霞偿付借款本金50000元及计算至2013年8月2日的利息3520.37元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担实现债权费用2000元，未提供相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告山东黑石公司经本院传票传唤，被告郭环平、王霞、郭环军、仉洪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭环平、王霞偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元及计算至2013年8月2日的利息3520.37元，2013年8月3日起至本判决指定的期间，借款50000元还清之日止按合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石投资担保发展有限公司对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告郭金玉、臧秋英、郭环军、仉洪梅、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告郭环平、王霞追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告郭环平、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王启娟
审判员 李银刚
审判员 李 慧
二〇一四年三月十二日
书记员 娄华香
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑终200号
原公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，男，1969年12月17日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，个体，住江苏省徐州市沛县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，经鱼台县公安局决定，于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
鱼台县人民法院审理鱼台县人民检察院提起公诉的被告人袁某犯猥亵儿童罪一案，于二〇一八年五月二十八日作出（2018）鲁0827刑初69号刑事判决，以被告人袁某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人袁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请向本院撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁某撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）袁某撤回上诉。
山东省鱼台县人民法院（2018）鲁0827刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵健青
审 判 员 谢 斌
审 判 员 郭方浩
二〇一八年七月十八日
法官助理 邢惠心
书 记 员 刘伊宁
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第418号
申请执行人王海滨。
被执行人崔建。
申请执行人王海滨与被执行人崔建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第6167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字第418号。
在执行中查明，被执行人崔建暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第418号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一五年二月二日
书 记 员 付国明
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第219号
原告朱文秀，男，1963年12月26日出生，汉族，住威县。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市长安区。
原告朱文秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年3月7日，公开开庭进行了审理，原告朱文秀的委托代理人妙增科到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日13时，武馆线107公里901.75米处，张江瑞驾驶冀ARQ0**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与横过公路朱文平驾驶的电动自行车相撞，造成原告电车损坏的交通事故。2013年5月17日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2013）第0076号道路交通事故认定书，认定：张江瑞负此事故的主要责任，朱文平负此事故的次要责任。冀ARQ0**号货车在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，请求被告赔偿原告车损2，500元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。
原告提交以下证明材料：威公交认字（2013）第0076号事故认定书、车损鉴证意见书，（2013）威民一初字第804号民事判决书、身份证等。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告任建章的车辆在我公司只投保交强险，请核实司机驾驶证和冀ARQ0**号车的行驶证，在二证合法有效且驾驶证准驾车型与肇事车辆相符的前提下，我公司在交强险财产限额2000元内承担合法合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭、未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月13日13时0分，武馆线107公里901.75米处，张江瑞驾驶冀ARQ0**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与横过公路朱文平驾驶的电动自行车相撞，造成朱文平受伤，车辆损坏的交通事故。2013年5月17日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2013）第0076号道路交通事故认定书，认定：张江瑞负此事故的主要责任，朱文平负此事故的次要责任。庭审中，原告的具体请求为：车损1，800元。原告朱文秀，系本次事故中电动自行车所有人。
另查明，冀ARQ0**号货车的行驶证车主系张普瑞，司机系张江瑞，张江瑞借用该车辆发生本次事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有威公交认字（2013）第0076号事故认定书、车损鉴证意见书，（2013）威民一初字第804号民事判决书、身份证等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告车辆损坏，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。本案在审理中，原告申请撤回对被告张江瑞、张普瑞的起诉，本院予以准许。被告对认定书无异议，本院予以确认。车损1，800元，本院予以确认。综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：车损1，800元。因冀ARQ0**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱文秀人民币1，800元（车损1，800元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱文秀人民币1，800元；
二、驳回原告朱文秀其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一初字第219号
原告朱文秀，男，1963年12月26日出生，汉族，威县人。
委托代理人妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地石家庄市长安区方北路**号。
原告朱文秀诉被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，于2014年3月7日，公开开庭进行了审理，原告朱文秀的委托代理人妙增科到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告朱文秀诉称，2013年3月13日13时，武馆线107公里901.75米处，张江瑞驾驶冀ARQ0**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与横过公路朱文平驾驶的电动自行车相撞，造成原告电车损坏的交通事故。2013年5月17日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2013）第0076号道路交通事故认定书，认定：张江瑞负此事故的主要责任，朱文平负此事故的次要责任。冀ARQ0**号货车在被告保险公司投保了交强险，故诉至法院，请求被告赔偿原告车损2，500元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、交通费由被告承担。
原告提交以下证明材料：威公交认字（2013）第0076号事故认定书、车损鉴证意见书，（2013）威民一初字第804号民事判决书、身份证等。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，被告任建章的车辆在我公司只投保交强险，请核实司机驾驶证和冀ARQ0**号车的行驶证，在二证合法有效且驾驶证准驾车型与肇事车辆相符的前提下，我公司在交强险财产限额2，000元内承担合法合理损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭、未提交相关证据。
经审理查明，2013年3月13日13时0分，武馆线107公里901.75米处，张江瑞驾驶冀ARQ0**号货车沿武馆线由南向北行驶时，与横过公路朱文平驾驶的电动自行车相撞，造成朱文平受伤，车辆损坏的交通事故。2013年5月17日，威县公安交通警察大队作出威公交认字（2013）第0076号道路交通事故认定书，认定：张江瑞负此事故的主要责任，朱文平负此事故的次要责任。庭审中，原告的具体请求为：车损1，800元。原告朱文秀，系本次事故中电动自行车所有人。
另查明，冀ARQ0**号货车的行驶证车主系张普瑞，司机系张江瑞，张江瑞借用该车辆发生本次事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实有威公交认字（2013）第0076号事故认定书、车损鉴证意见书，（2013）威民一初字第804号民事判决书、身份证等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民物权受法律保护，本次交通事故的发生造成原告车辆损坏，原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。本案在审理中，原告申请撤回对被告张江瑞、张普瑞的起诉，本院予以准许。被告对认定书无异议，本院予以确认。车损1，800元，本院予以确认。综上，原告的具体损失数额，本院依照相关规定的计算标准确定为：车损1，800元。因冀ARQ0**号货车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，上述损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱文秀人民币1，800元（车损1，800元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在冀ARQ0**号货车投保机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告朱文秀人民币1，800元；
二、驳回原告朱文秀其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一四年四月十四日
书记员 王晓楠
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民二终字第00487号
上诉人（原审原告）许会玲，女，1969年11月23日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人冯德富，男，1963年3月19日出生，系许会玲丈夫。
被上诉人（原审被告）焦作市房管局住宅开发公司。住所地：焦作市。
法定代表人左小民，董事长。
委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人许会玲因与被上诉人焦作市房管局住宅开发公司房屋买卖合同纠纷一案，原审原告许会玲于2012年9月18日向山阳区人民法院起诉，请求判令1、被告将原告购买的（020005536商品房买卖合同）位于焦作市山阳区解放中路房开华景国际第2幢5层17号房调换为符合交付条件的房屋并交付；2、被告支付原告逾期交房的违约金30016元（至7月10日），并支付从起诉之日起至将符合条件的房屋交付给原告之日止的�期交房违约金156.3元／日；3、被告不得违规向原告收取城市配套费；4、诉讼费用由被告承担。山阳区人民法院于2013年10月8日作出（2012）山民初字第01429号民事判决。许会玲不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人许会玲于2014年6月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许会玲申请撤回上诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许会玲撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费550元减半收取为275元，由许会玲承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉香
审判员 司园春
审判员 刘成功
二〇一四年六月六日
书记员 于俊杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘x盛（曾用名：丘x武），男，（个人信息略，见文书正文）。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月17日被陆川县公安局留置，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2012）470号起诉书指控被告人丘x盛犯盗窃罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人丘x盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年3月15日15时许，被告人丘x盛窜到陆川县鱼种场廉租房一楼通道处，撬锁将沈集训停放在此处一辆红色王野牌摩托车盗走。被告人丘x盛将该车销赃给他人，得款780元用于购买毒品吸食。经陆川县价格认证中心鉴定，该车价值2198元。
2012年8月17日，被告人丘x盛因形迹可疑被公安人员盘问后，主动供述了司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人丘x盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丘x盛因形迹可疑被公安人员盘问，主动交代司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，查证属实，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人丘x盛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，失主沈集训的陈述，摩托车发票复印件，现场指认笔录及照片，估价鉴定结论书，户籍证明，被告人丘x盛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘x盛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘x盛犯盗窃罪罪名成立。被告人丘x盛因形迹可疑被公安人员盘问后，主动供述出公安机关尚未掌握的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丘x盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月17日起至2013年5月16日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人丘x盛退赔失主的经济损失。
三、对被告人丘x盛的违法所得予以继续追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 姚飞
二〇一三年一月六日
书 记 员 陈妮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2204号
原告高正兰。
委托代理人（特别授权）陈志英。
被告缪庆华。
原告高正兰与被告缪庆华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高正兰及其委托代理人陈志英到庭参加诉讼。被告缪庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高正兰诉称，原、被告是朋友，2012年4月17日，被告称经营需要资金周转向原告借款100000元，考虑双方是朋友关系，原告便将款项借给了被告，而被告至今未予归还借款，原告要求还款时，开始，被告还称今天、明天的还，但就是分文不给，而后却又不接听原告电话，如今又下落不明，为保护本人合法权益，故具状诉请法院判令被告归还借款本金人民币100000元及利息（从借款之日起至实际归还之日止，参照银行同期贷款利率计付）；被告承担本案诉讼费。
被告缪庆华未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告缪庆华向原告高正兰借款人民币100000元，并出具借据一份，载明：今借到高正兰人民币计拾万圆整（100000）。现因被告缪庆华已下落不明，致原告高正兰涉诉。
上述事实有原告高正兰提供的借条原件及原告高正兰之委托代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高正兰持被告缪庆华向其出具的借条，以此向被告缪庆华主张权利，有相应的证据佐证，原、被告之间的债权债务关系应予确认。因借款时，并未约定还款期限，也未约定借款利息，现原告高正兰向本院起诉，要求被告缪庆华归还借款本金人民币100000元，及至实际归还之日止参照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；但其要求从借款之日起计算利息，缺乏法律规定；应当从原告高正兰起诉之日起计算借款利息。被告缪庆华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃其所享有的民事权利，包括诉讼权利，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告缪庆华于本判决生效之日起十日内归还原告高正兰借款本金人民币100000元及利息（自2014年8月22日起至实际归还之日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告缪庆华未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告高正兰其它诉讼请求。
本案受理费用人民币2300元，由被告缪庆华负担（此款原告高正兰已预交，被告缪庆华于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告高正兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 杨小梅
人民陪审员 王亚光
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 梅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00374号
申请执行人李某某。
被执行人张某某。
被执行人曹某某。
被执行人李某。
本院在执行申请人李某某与被执行人张某某、曹某某、李某民间借贷纠纷（2014）横民初字第00753号一案中，生效法律文书确定的被执行人贺崇鑫应履行的标的为30万元本金及利息（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年4月3日起至执行完毕之日止）；被执行人曹某某、李某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2900元由被执行人张某某、曹某某、李某负担。申请执行人李某某于2014年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4400元。
执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效法律文书中确定的义务，本院于2014年9月12日决定对被执行人张某某拘留十五日。拘留期间，被执行人张某某与申请执行人李某某达成和解协议：1、由被执行人张某某付给申请人李某某314300元，下余案款申请人自愿放弃；2、上述款项被执行人张某某于2014年9月15日付来人民币3万元，于2014年10月15日付来5万元，在于2014年11月15日付来10万元，下余的134300元于2014年农历12月28日前付清；3、郭子瑞自愿作为被执行人张某某的保证人，如被执行人张某某未依协议履行，由郭子瑞承担相应法律责任。本院于2014年9月15日解除对张某某的拘留。申请人于2014年9月15日领到案款3万元。本案现已部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00753号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴旺
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一四年九月十五日
书记员 贾鹏杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第2055号
罪犯江飞，现于辽宁省大连市监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2010年1月11日作出（2010）闵刑初字第21号刑事判决，以罪犯江飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月23日投入上海市新收犯监狱服刑；2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年9月14日止。执行机关于2014年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年4月份，累计积分360分，折抵记功4次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯江飞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四特字第23号
申请人王某，男，住沈阳市皇姑区天山路。
被申请人金某，于2014年XX月XX日死亡。
申请人王某申请诉被申请人金某宣告公民无民事行为能力一案，本院受理后，于2014年6月16日通过沈阳市中院摇号确定由沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被申请人金某于2014年6月19日死亡，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 苏宏伟
二〇一四年七月八日
书记员 韩 露
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城恢执字第124-1-1号
申请执行人：潍坊丰泰彩印包装有限公司。
被执行人：徐宗礼。
被执行人：郭金菊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍民终字第585号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人徐宗礼、郭金菊银行存款350000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人徐宗礼、郭金菊价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年八月二十八日
书记员 王志国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00993号
上诉人（原审原告）：徐某，合肥亨通科贸有限公司员工。
委托代理人：方兴，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某。
上诉人徐某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第02824号民事判决。本院在审理本案过程中，上诉人徐某于2015年1月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
本案二审受理费2273元减半收取1136.5元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一五年二月二日
书记员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3874号
原告白璟超。
被告青岛双蝶集团股份有限公司，住所地青岛市市北区台东一路103号。
法定代表人刘红宇，董事长。
委托代理人刘凌。
原告白璟超与被告青岛双蝶集团股份有限公司（以下简称双蝶公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白璟超、被告委托代理人刘凌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告工作于青岛双蝶集团股份有限公司，2008年退休，在被告处前期工作中患××。企业改制后，被告利用手中的权利，将原告甩给其他不相干的工作单位，逃避责任，引发了劳动争议诉讼。被告应赔偿原告因××遭受的极大地痛苦和损失。现原告依法起诉，请求判令：1、要求被告赔偿自1973年至2007年期间的劳动报酬的差额35万元。2、要求被告支付原告因××劳动争议诉讼引起的交通费和诉讼费。
被告辩称，本次起诉涉及的诉讼请求和事实理由，原告已于2012年以相同事由向法庭起诉，经过一审、二审，已由青岛市中级人民法院作出生效民事判决书，因超过一年的仲裁时效驳回了原告的诉讼请求，法院不应再受理起诉，对原告的起诉应予驳回。
经�理查明，1、原告原系被告处职工，于1973年起在单位配料室工作，用双手溶解固体氯化锌，直至1977年此工艺取消。庭审中，原告称1994年被告将其派往下属的乳胶研究所工作，大概在2004年左右该乳胶研究所独立出来。2007年11月青岛乳胶研究所有限公司为原告办理了提前退休手续，获得批准。原告于2008年1月正式退休，开始领取退休金。
2、2003年9月2日原告经××防治院诊断为职业性接触性皮炎。2004年5月25日青岛市劳动和社会保障局认定原告为工伤，所在单位为青岛乳胶研究所有限公司。2004年9月15日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级，属部分丧失劳动能力。2004年11月青岛市社会保险经办机构向原告发放了10个月的一次性伤残补助金8295.8元。2012年5月23日原告进行了××复查，诊断结论为职业性接触性皮炎。
3、2004年3月31日原告以青岛双蝶股份�限公司和青岛双蝶股份有限公司乳胶研究所为被申请人向青岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求工伤待遇。后原告于2004年4月20日申请撤诉，获得批准。2012年6月5日原告又以青岛市双蝶集团股份有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求1、劳动报酬；2、福利损失；3、医疗损失；4、精神损失等。青岛市市北区劳动人事争议委员会对此作出北劳人仲定字（2012）第99号不予受理决定书，对申请人白璟超的申诉请求，不予受理。
白璟超对决定不服，起诉至本院，请求1、被告赔偿自1976年至2008年期间的劳动报酬的差额30万元。2、被告支付原告应得的福利损失（包括奖金、吃的、用的等），自1976年至2008年期间共计10万元。3、被告支付原告自1976年至2004年期间的医疗损失3万元，因为该期间看病是我自己花的钱。4、被告赔偿原告精神损失10万�。5、被告提高原告的退休金至每月2700元，差额由被告补齐。6、被告支付原告因××引起的交通费，自2001年至2012年期间共计900元，××检查费1000元。7、本案诉讼费由被告承担。我院经审理作出（2012）北民一民初字第391号民事判决书，认为原告主张的精神损失，提高退休待遇及退休后的交通费、××检查费等请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理，并驳回原告白璟超要求被告青岛双蝶集团股份有限公司支付自1976年至2008年期间的劳动报酬的差额30万元、福利损失10万元、医疗损失3万元的诉讼请求。
宣判后，白璟超不服，上诉至青岛市中级人民法院，该院经审理作出（2013）青民一终字第331号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
庭审中原告表示，其诉请的诉讼费是指以前申请仲裁、起诉缴纳的费用，结果我败诉都让我�担，这是不合理的。
另查明，2014年7月18日白璟超向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、赔偿1973年-2007年工伤××期间欠发的劳动报酬35万元；2、赔偿劳动争议中产生的交通费。该委于2014年7月21日作出北劳人仲定字（2014）第36号不予受理决定书，因申请人的仲裁请求已超过一年仲裁时效，对其申请不予受理。白璟超对决定不服，诉至本院。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，原告要求被告赔偿自1976年至2008年期间的劳动报酬的差额30万元的诉讼请求，已经（2013）青民一终字第331号民事判决书处理，该判决为终审判决。本案中原告再次要求被告赔偿自1976年至2007年期间的劳动报酬的差额，根据一事不再理的原则，该项诉讼请求本院不予处理。
其次，原告要求被告赔偿自1973年�1975年期间的劳动报酬的差额的诉讼请求，其焦点问题为仲裁时效。我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。现原告于2004年5月25日被认定为�伤，于2008年1月正式退休，却于2014年7月18日才申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效，且原告在本案庭审中没有提交证据证明其存在时效中止或中断的情形。因此原告该部分主张已经超过申请仲裁时效，本院不予支持。
再次，原告要求被告支付因××劳动争议诉讼引起的交通费和诉讼费等请求，不属于法院受理劳动争议案件的审理范围，本院对此不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条等有关法律规定，判决如下：
驳回原告白璟超要求被告青岛双蝶集团股份有限公司赔偿自1973年至1975年期间的劳动报酬的差额的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告白璟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中�人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 张守志
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 栗文龙
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3874号
原告天津市聚宏达物业管理有限公司。
被告李进。
本院在审理原告天津市聚宏达物业管理有限公司与被告李进物业服务合同纠纷一案中，原告天津市聚宏达物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市聚宏达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年八月六日
书 记 员 邓姝芃
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00754号
申请执行人黄耀家。
被执行人严卫东。
被执行人徐美平。
申请执行人黄耀家与被执行人严卫东、徐美平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）启开民初字第01184号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人严卫东、徐美平应给付申请执行人价款113000元、诉讼费2560元。本院于2015年2月15日立案执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人去向不明。申请执行人保全的被执行人所有的市汇龙镇城市花园1号楼A座701室房屋、市汇龙镇彩臣南村14号楼203室房屋已在另案处理中，无其他财产可供执行。现尚未执行到位115560元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第01184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 秦晶晶
二〇一五年二月二十六日
书记员 吴建涛
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第467号
申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司。
法定代表人张子斌，系公司执行董事。
被执行人江西滕王阁环境建设集团有限公司。
法定代表人高建寿，系公司董事长。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1336号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人江西滕王阁环境建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西滕王阁环境建设集团有限公司银行存款317508元（其中本金265060元、债务利息45936元、案件受理费2637元、执行费3875元）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：罗显胜
二〇一五年二月十七日
书记员 ： 程 靖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终280号
上诉人（原审原告）张玲，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师（商丘市法律援助中心指派）。
委托代理人谢保健，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院，住所地商丘市。
法定代表人司林胜，职务校长。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人侯乃军，该校五年制教育教学部副主任。
上诉人张玲与被上诉人商丘师范学院劳动争议纠纷一案，张玲于2015年3月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、确认双方存在劳动关系，订立无固定期限劳动合同，同工同酬；2、支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金；3、补缴社会保险费用。商丘市梁园区人民法院于2015年9月2日作出（2015）商梁民初字第00813号民事判决，驳回原告张玲的诉讼请求。张玲不服，向本院提起上诉。二审期间，张玲以诉讼请求不明确申请撤回起诉和上诉，商丘师范学院亦同意。本院于2015年10月26日作出（2015）商民终字第1604号民事裁定，裁定撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00813号民事判决，准许上诉人张玲撤回起诉及上诉。张玲于2015年10月29日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告商丘师范学院，1、依法与原告签订无固定期限劳动合同；2、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额34793元；3、为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险等社会保险基本账户并补缴2004年7月份至今的相应保险费用；4、为原告补缴2004年7月份至今的住房公积金；5、诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年12月11日作出（2015）商梁民初字第04785号民事裁定，以二审程序中撤回起诉后重复起诉为由，裁定驳回原告张玲的起诉。张玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，起诉必须“有具体的诉讼请求”，程香玲第一次起诉的诉讼请求是笼统的，第二次起诉请求与第一次起诉请求有关联处，但不是诉的同一性，不属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04785号民事裁定；
二、指令商丘市梁园区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉婷
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终280号
上诉人（原审原告）张玲。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师（商丘市法律援助中心指派）。
委托代理人谢保健，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商丘师范学院。
法定代表人司林胜，职务校长。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人侯乃军，该校五年制教育教学部副主任。
上诉人张玲与被上诉人商丘师范学院劳动争议纠纷一案，张玲于2015年3月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令1、确认双方存在劳动关系，订立无固定期限劳动合同，同工同酬；2、支付违法解除劳动合同的二倍经济补偿金；3、补缴社会保险费用。商丘市梁园区人民法院于2015年9月2日作出（2015）商梁民初字第00813号民事判决，驳回原告张玲的诉讼请求。张玲不服，向本院提起上诉。二审期间，张玲以诉讼请求不明确申请撤回起诉和上诉，商丘师范学院亦同意。本院于2015年10月26日作出（2015）商民终字第1604号民事裁定，裁定撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第00813号民事判决，准许上诉人张玲撤回起诉及上诉。张玲于2015年10月29日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令被告商丘师范学院，1、依法与原告签订无固定期限劳动合同；2、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额34793元；3、为原告办理失业保险、养老保险、医疗保险等社会保险基本账户并补缴2004年7月份至今的相应保险费用；4、为原告补缴2004年7月份至今的住房公积金；5、诉讼费由被告承担。商丘市梁园区人民法院于2015年12月11日作出（2015）商梁民初字第04785号民事裁定，以二审程序中撤回起诉后重复起诉为由，裁定驳回原告张玲的起诉。张玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，起诉必须“有具体的诉讼请求”，程香玲第一次起诉的诉讼请求是笼统的，第二次起诉请求与第一次起诉请求有关联处，但不是诉的同一性，不属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第04785号民事裁定；
二、指令商丘市梁园区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周玉婷
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第00863号
上诉人（原审被告）：滁州百万物资贸易有限公司。
法定代表人：周国建，系该公司总经理。
委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶金梅。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国建。
上诉人滁州百万物资贸易有限公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年1月13日作出的（2014）南民一初字第00532号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人滁州百万物资贸易有限公司于2015年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人滁州百万物资贸易有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人滁州百万物资贸易有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7930元，减半收取3965元，由上诉人滁州百万物资贸易有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 根
审 判 员 张立涛
代理审判员 张明勇
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王成玮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第05212号
原告王敏红，女，1960年4月7日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，公司董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生，该公司职员。
原告王敏红与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛明柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏红、被告迅达公司的委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏红诉称，我系被告单位退休职工，于2001年7月从中国迅达电梯有限公司北京电梯厂退休，中国迅达电梯有限公司北京电梯厂系被告分支机构。我居住于北京市丰台区xx号房屋，房屋建筑面积199.36平方米，该房屋系按份共有，其中我占30%的份额。我已经交纳了涉案房屋2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费5980.8元。按照北京市供热采暖管理办法第十七条规定，退休职工的供暖费应由原所在单位报销。现诉至法院，要求法院判令被告支付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1800元；由被告承担本案诉讼费。
被告迅达公司辩称，原告是我单位退休员工。中国迅达电梯有限公司北京电梯厂系我公司分支机构，不具有法人资格，相关权利义务由我公司承担。我公司确实未为原告报销过2014年11月15日至2015年3月15日间供暖费。根据我公司供暖费报销文件，对房改房的供暖费才予以报销，报销额度最高为1800元，原告房屋不符合我公司报销供暖费条件；此外，原告房屋系按份共有，根据原告所占份额，供暖费也不应主张这么多，原告主张的供暖费报销即使成立，我公司也只应按照1800元的30%报销。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：中国迅达电梯有限公司北京电梯厂（以下简称北京电梯厂）是迅达公司的分支机构，2001年7月王敏红在北京电梯厂退休。坐落于北京市丰台区xx号房屋系王敏红和案外人孙x1、孙x2共同共有，房屋性质为商品房，建筑面积199.36平方米。2014年12月8日和2015年1月6日，王敏红向供热单位共计支付了涉案房屋2014年11月15日至2015年3月15日的取暖费5980.8元，迅达公司没有为王敏红报销上述款项。庭审中，经原、被告确认，被告曾就供暖费报销一事出台文件，冬季供暖费一直按照迅达（中国）电梯有限公司北京分公司行政人事部2002年9月29日发布的通告进行报销，通告规定供暖费支付标准限额1800元，超出部分由个人自付，低于限额实报实销办法，员工个人向供暖部门缴纳供暖费，凭发票回公司报销。王敏红曾就供暖费报销一事向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2015年1月4日作出京西劳人仲通字（2015）第121号通知书，以王敏红的请求不属受案范围为由不予受理。王敏红现起诉来院，要求被告报销2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1800元。被告以原告房屋不符合报销条件，原告主张的供暖费报销额度过高为由进行抗辩。案件经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有王敏红提交的房屋所有权证、取暖费收据、退休证和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇，为职工卫生保健、生活等发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利包括符合国家有关财务规定的供暖费补贴等。王敏红是迅达公司所属企业北京电梯厂的退休职工，按照现有政策规定及被告的供暖费报销办法，迅达公司应为王敏红负担采暖费。王敏红要求迅达公司报销采暖费的诉讼请求，证据充分，数额亦未超过迅达公司的供暖费报销标准，本院予以支持。迅达公司拒绝为王敏红报销采暖费所持理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告迅达（中国）电梯有限公司给付原告王敏红二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费一千八百元。
如果迅达（中国）电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年二月五日
书 记 员 任旋旋
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴刑执字第168号
罪犯何泓霖，曾用名何瑞，男，生于1991年10月15日，汉族，四川省通江县人，中专文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年12月26日作出了（2012）通刑初字第3号刑事判决，以被告人何泓霖犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。
在刑罚执行中，本院于2013年12月30日裁定对罪犯何泓霖减去有期徒刑四个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何泓霖在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯何泓霖服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达81.5分。以上事实，有对罪犯何泓霖改造表现的评审鉴定材料，罪犯何泓霖的个人总结，对罪犯何泓霖的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯何泓霖服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何泓霖减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年4月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1257号
原告王立杰，住吉林省敦化市。
被告张绍俊，住敦化市，其他自然情况不详。
原告王立杰诉称：被告张绍俊于2014年5月3日向原告王立杰借款80000元人民币至今未还，被告张绍俊于2014年5月22日向王立杰借款60000元人民币至今未还。现诉求被告张绍俊归还全部欠款140000元人民币。
本院认为，本案原告王立杰不能提供被告张绍俊准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提�了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉的规定，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条；最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王立杰的起诉。
案件受理费3100元，返回给原告王立杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国�
二〇一六年六月二十一日
书记员 高 铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1991号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蒋×，男，1989年10月2日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
被告人张×，男，1989年1月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人蒋×、张×犯寻衅滋事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人蒋×、张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蒋×伙同张×于2015年3月24日23时许，在北京市朝阳区酷车小镇北门内，酒后无故对孟×（男，26岁）、王×1（男，28岁）进行殴打，致孟×“头外伤后伴有神经症状；头皮下血肿，头皮挫裂创；左耳前侧皮肤挫伤，面部软组织挫伤；左眼部挫伤；左侧眶下壁骨折；左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折；左侧上颌窦前壁骨折”，经法医临床学鉴定属轻伤二级；致王×1“头皮挫裂创，环指远节指骨骨折”，经法医临床学鉴定属轻微伤。被告人蒋×、张×于2015年3月24日被民警当场抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人蒋×、张×的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，予以惩处。
被告人蒋×、张×对公诉机关指控的内容不持异议。
经审理查明，2015年3月24日23时许，被告人蒋×伙同张×在北京市朝阳区酷车小镇北门内，酒后无故对孟×（男，26岁）、王×1（男，28岁）进行殴打，致孟×“头外伤后伴有神经症状；头皮下血肿，头皮挫裂创；左耳前侧皮肤挫伤，面部软组织挫伤；左眼部挫伤；左侧眶下壁骨折；左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻骨骨折；左侧上颌窦前壁骨折”（经鉴定属轻伤二级）；致王×1“头皮挫裂创，环指远节指骨骨折”（经鉴定属轻微伤）。被告人蒋×、张×被民警当场抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人孟×、王×1的陈述，证人赵×、王×2、刘×、代×的证言，辨认笔录，诊断证明书，法医临床学鉴定意见书，证据保全清单，销毁物证清单，公安机关出具的到案经过、起赃经过、被告人蒋×、张×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
在本院审理期间，被告人蒋×的亲属赔偿了被害人孟×、王×1的经济损失，被害人孟×、王×1对被告人蒋×表示谅解。
本院认为，被告人蒋×、张×法制观念淡薄，随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予已惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蒋×、张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蒋×、张×能够如实供述主要罪行，被告人蒋×赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，依法对二被告人从轻处罚。综上，被告人蒋×、张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年6月23日止）。
二、被告人蒋×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2016年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 旭
人民陪审员 石树良
人民陪审员 李 欣
二〇一五年十一月六日
书 记 员 安斯琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第874号
原告：马云东，男，1978年2月生于吴忠市利通区，回族，初中文化，司机，住吴忠市利通区。
委托代理人：马东文，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：青铜峡市青铜峡镇人民政府，住所地青铜峡镇解放街，组织机构代码01013783-6。
法定代表人：丁斓进，镇长。
委托代理人：马新斌，男，1978年6月生于青铜峡市，汉族，大学文化，青铜峡市青铜峡镇人民政府副镇长，住青铜峡市，特别授权。
委托代理人：梁军，青铜峡市司法局青铜峡镇司法所工作人员，一般代理。
原告马云东与被告青铜峡市青铜峡镇人民政府（以下简称青镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月29日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告马云东及其委托代理人马东文、被告青镇政府的委托代理人马新斌、梁军到庭参加诉讼。双方当事人申请和解1个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月22日，原告驾驶“解放”牌重型自卸货车沿吴青公路由东向西行驶至11KM＋150M处，由于被告青镇政府拆迁工程拉运垃圾，将装载的尘土洒落在该路段，造成该路段路面尘土过厚，存在通行障碍，被告在该施工路段未设警示标志、警示线条及减速带，没有及时清理路面尘土，尘土厚度达5厘米，前方车辆在行驶中尘土飞扬覆盖整个路面和原告车辆的前挡风玻璃及侧视镜，造成原告视线模糊，看不清右前方行驶的摩托车，导致发生交通事故。原告给受害者赔偿各种损失共计22万元。现原告要求：被告赔偿原告各项损失共计11万元（22万元×50%=11万元）；案件受理费由被告负担。
原告出示的证据有：
1、青铜峡市公安局道路交通事故认定书复印件1份，以证实事故发生地点有拆迁拉运土料洒落的尘土，与原告发生事故赔偿22万元有直接的因果关系；
2、交通事故照片复印件10张，以证实事故地点是被告管理，拆迁拉运垃圾的路段未设警示标识；
3、交通事故赔偿协议书复印件、交通事故死亡人员丁凤兰的尸检报告复印件、死亡证明书复印件、证明复印件、谅解书、收条复印件各1份，以证实该事故发生后，原告赔偿受害人22万元，被告应承担50%的责任；
4、工程协议书、青镇政府和朱建军签订的土方拉运工程协议、青铜峡镇建筑工地安全施工合同，以证实事故发生地的尘土是朱建军按协议拉运土方过程中洒落，尘土与事故发生有因果关系。
被告辩称：事故的发生是原告驾驶车辆操作不当造成，该事故已经过青铜峡市公安局认定，与被告没有关系。吴青公路是县级公路，只是途经青铜峡镇，管理养护都不属于被告青镇政府。原告主张尘土飞扬无证据证实。被告不承担责任。
被告青镇政府没有出示证据。
经庭审质证，原告提交的道路交通事故认定书，被告对真实性、合法性、关联性没有异议，但认为青铜峡市公安局交通管理大队只是对路面状况进行描述，路面状况与交通事故的发生有无因果关系没有任何描述，对此，原告缺乏证据印证，故被告的质证意见成立，本院只对该证据中事故经过和责任划分予以认定，对原告要证明的目的不予认定；原告提交的交通事故照片，被告认为吴青公路不属于青铜峡镇人民政府管理，道路交通事故的发生与被告青镇政府没有关系，不应认定，此证据能证明事故地点路面有洒落的尘土，施工路段未设警示标识，但不能证明与被告的行为、职责有关联，也不能证实与本案争议焦点有因果关系，本院对证明目的不予确认；原告提交的交通事故赔偿协议书、交通事故死亡人员丁凤兰的尸检报告、死亡证明书、证明、谅解书、收条，被告认为赔偿是因交通事故，22万元的赔偿数额是原告为了取得受害人家属的谅解，后原告又通过交强险、商业险获得了保险赔付，不予认可，对上述证据内容被告没有提出异议，内容客观真实，本院予以确认，对原告要证明的目的不予认定；原告出示的工程协议书、土方拉运工程协议、青铜峡镇建筑工地安全施工合同，被告对真实性、合法性不表异议，但认为尘土与事故发生没有因果关系，不应认定，上述证据不能证明尘土导致交通事故的发生，被告质证意见成立，证据效力不予确认。
经审理查明，2012年6月22日12时5分许，原告驾驶宁C-391**号“解放”牌重型自卸货车沿吴青公路（305县道）由东向西行驶至11KM＋150M处，与前方同向丁杰驾驶“豪爵”110型两轮摩托车（乘坐丁凤兰）相撞，造成丁凤兰当场死亡，丁杰受伤，车辆损坏。2012年6月28日原告与丁杰、丁凤兰的亲属达成赔偿协议，由原告赔偿丁杰、丁凤兰的家属各种损失22万元，丁杰、丁凤兰的亲属放弃追究原告的法律责任。2012年6月29日，青铜峡市公安局交通管理大队查明事故地点路表有尘土，同时认定原告负事故的主要责任，丁杰负事故的次要责任，丁凤兰不负事故责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司吴忠支公司给原告赔付了159348.6元。
本院认为，青铜峡市公安局交通管理大队作出的事故认定事实清楚，原告及受害人均没有意见，原告也依此事故认定进行了赔偿。现原告认为事故发生地扬起的尘土，影响了其视野，是造成事故的原因之一，被告进行拆迁拉运垃圾时形成尘土，其应当承担相应的赔偿责任，对此，经庭审查明，事发时路上确实有尘土，但尘土与事故发生是否有因果关系，原告所提交的证据不能证实，亦无其他证据印证，故原告对此的主张不能成立，本院不予采信。同时，原告主张事故路段由被告管理，有障碍未设警示标志、警示线条及减速带，被告具有过错，对此亦缺乏证据支持，本院不予采信。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告马云东的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告马云东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 俞国兴
人民陪审员 庄兴国
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 丁 芳
（2014）青民初字第874号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第874号
原告王东，男，1982年11月24日出生，汉族。
被告王立恒，男，1990年3月26日出生，汉族。
本院在审理原告王东与被告王立恒民间借贷纠纷一案，原告王东于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费835元，由原告王东承担。
审判员 梁彩霞
二〇一四年四月一日
书记员 王 璐
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第04250号
原告：李健，男，1971年02月06日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陈若哲，农民。
被告：陈彬，男，1967年08月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：赵罡，男，1971年02月26日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县金百合建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈若哲，该公司经理。
原告李健与被告陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员朱军适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。李健、陈彬、赵罡到庭参加诉讼，陈若哲、濉溪县金百合建筑装饰有限公司（简称金百合有限公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健诉称：2015年4月8日，陈若哲、陈彬、赵罡因资金周转困难向李健借款150000元，并给李健出具了借条，借条约定还款期限为四被告的四栋钢构项目结束时还清，如不按时偿还，四被告自愿承担违约金100000元。同时李健通过银行转账支付方式给付被告陈彬150000元，后陈若哲、陈彬、赵罡、金百合有限公司未按时偿还借款，经多次催要，陈若哲、陈彬、赵罡、金百合有限公司一直推脱未还。为此，特诉至法院，请求判令陈若哲、陈彬、赵罡、金百合有限公司偿还借款150000元及违约金100000元。
李健为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条原件一张。2、借方转账凭证，系复印件。证据1、2主要证明四被告欠款的事实。
陈彬辩称：诉状上所说的都是事实。15万是我去拿的，我没有异议。
陈彬未向本院提交证据。
赵罡辩称：诉状上所说的都是事实，如果利润能达到30万，就给原告分红10万，但是现在这个活没有干，我们打给甲方15万的质保金也没退，也找不到人了。
赵罡未向本院提交证据。
陈若哲、金百合有限公司未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
结合庭审举证，本院对李健所举证据审核认定如下：李健所举证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年4月8日，陈若哲、陈彬、赵罡、金百合有限公司因资金周转困难向李健借款150000元，并给李健出具了借条，借条约定还款期限为：四被告的四栋钢构项目结束时还清，如不按时偿还，四被告自愿承担违约金100000元。同时李健通过银行转账支付方式给付被告陈彬150000元，后陈若哲、陈彬、赵罡、金百合有限公司与他人缴纳了15万的质保金但是没有承接到任何工程，也未偿还李健借款，经李健多次催要，陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司一直推脱未还。为此，李健诉至法院，请求判令陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司偿还借款150000元及违约金100000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款付息的义务。本案中，债权、债务关系明确，李健要求陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司偿还借款150000元，于法有据。对李健要求陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司支付违约金的请求，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告双方约定的违约金明显超出法律规定，因此对超出部分不予支持，对李健的借款违约金应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司于本判决生效后三十日内共同偿还原告李健借款150000元及相应的违约金（违约金按借款额年利率24%计算，从2015年4月8日起算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告李健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈若哲、陈彬、赵罡、濉溪县金百合建筑装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 朱 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初262号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
代表人：叶萍，系行长。
委托代理人：徐林波，系银行员工。
被告：徐国昌，男，1961年6月11日出生，汉族，住武义县。
被告：王小娟，女，1962年8月6日出生，汉族，住址同上。
被告：冯斌，男，1981年5月21日出生，汉族，住上虞市。
被告：徐姗，女，1983年4月26日出生，汉族，住武义县。
被告：徐盛，男，1986年8月14日出生，汉族，住武义县。
被告：叶源，女，1986年9月5日出生，汉族，住武义县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行）为与被告徐国昌、王小娟、冯斌、徐姗、徐盛、叶源金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：1、被告徐国昌、王小娟归还原告借款本金600万元及利息39988.27元（利息暂算至2017年1月15日，之后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告王小娟所提供抵押的位于县城城脚路与新横街交叉口地块6号[房权证武字第××号、武国用（2007）第001066号]的房地产采取拍卖、变卖等方式依法予以变价后的价款享有优先受偿权；3、被告冯斌、徐姗、徐盛、叶源对被告徐国昌的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序。2017年2月6日，依据原告的申请，对被告徐国昌、王小娟、冯斌、徐姗、徐盛、叶源的财产予以保全。并于同年3月9日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐林波到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：
2016年1月19日，被告徐国昌、王小娟与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定徐国昌向稠州银行借款600万元，借期至2017年1月10日，借款年利率为8.265%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。被告王小娟为该借款的共同债务人。合同同时对双方的其他权利义务作了约定。
2016年1月19日，被告徐姗、冯斌与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告徐国昌与原告在2016年1月19日至2017年1月18日期间的债务提供最高额保证担保；担保债权的最高本金余额为600万元；担保债权包括主债权本金及所发生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。
2016年1月19日，被告徐盛、叶源与原告签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告徐国昌与原告在2016年1月19日至2017年1月18日期间的债务提供最高额保证担保；担保债权的最高本金余额为600万元；担保债权包括主债权本金及所发生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年止。
2015年2月9日，被告王小娟与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定以登记在其名下位于武义县县城城脚路与××交叉口地块6号[房权证武字第××号、武国用（2007）第001066号]的房地产为徐国昌自2015年2月9日至2017年2月8日期间在原告的融资提供最高额抵押担保。抵押担保的最高本金限额为1000万元。担保债权包括主债权及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等。同日办理抵押登记（房他证武字第××号），登记的债权数额为1000万元。
借款到期后，被告徐国昌未能按约及时归还借款。至2017年1月15日，尚欠借款本金600万元，利息39988.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国昌、王小娟于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金600万元及利息39988.27元（该利息已计算至2017年1月15日，之后利息仍按约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行对登记在被告王小娟名下位于武义县县城城脚路与新横街交叉口地块6号（房他证武字第××号）的房地产拍卖、变卖后的价款就本判决第一项款项以1000万元为限享有优先受偿权；
三、被告冯斌、徐姗、徐盛、叶源对本判决第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任范围内有权向被告徐国昌、王小娟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54080元，减半收取27040元，保全费5000元，合计32040元，由被告徐国昌、王小娟、冯斌、徐姗、徐盛、叶源共同负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年三月三十日
代书记员 林 秀
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1952号
原告周贤松，男，汉族，1969年3月15日出生，农民，隆回县人。
原告周英灼，男，汉族，1951年8月10日出生，农民，隆回县人，系原告周贤松的胞兄。
两原告的特别授权委托代理人邓小林，隆回县国光法律服务所法律工作者。
被告周贤易，男，汉族，1965年11月5日出生，农民，隆回县人，系原告周贤松的胞兄。
特别授权委托代理人袁玉月，女，汉族，1963年4月18日出生，农民，隆回县人，系被告周贤易之妻。
原告周贤松、周英灼诉被告周贤易排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员陆陈担任法庭记录。两原告的特别授权委托代理人邓小林和被告的特别授权委托代理人袁玉月到庭参加诉讼，原告周贤松、周英灼和被告周贤易均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤松、周英灼诉称：1999年9月10日，原告与隆回县岩口镇育贤村7村民小组签订了耕地承包合同书。合同中明确规定荒田里三角丘0.223亩哦，承包人是原告二人。2014年10月3日，被告把三角丘挖下5.8厘来修路，占为己用。事后原告多次要求被告退还耕地，修建保坎。被告至今不理不睬。为此，为维护原告的合法权利，诉请依法判令被告退还侵占的耕地5.8厘，为恢复耕地修建堡坎；本案的诉讼费由被告承担。
两原告及其委托代理人为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件和被告的户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告周贤松的土地承包经营权证复印件，拟证明三角坵田的承包者是原告两人；
3、现场照片4张，拟证明原告的耕地被被告侵占；
4、原告的私人建房用地许可证复印件，拟证明原告周贤松建房用地四抵清楚，未占用该纠纷田。
被告周贤易辩称：原告诉被告侵占其责任田5.8厘作为修路的诉讼与事实完全不符。荒田里三角丘第一次分田是双方的父母的责任田。1995年父母在世时就由父母留出5尺宽为被告作人行道。1996年原、被告分田土时就将5尺宽的人行道留足之后再分，所以被告在修路时，不但没有占用原告的责任田，反而被告留有2，5尺没有挖下来修路。原告的责任田承包合同书上荒田里三角坵0.223亩承包给原告，这个0.223亩并不只限于三角坵这边田，还包括三角坵上面的两坵田（一坵0.1亩，另一坵0.04亩）在内。这些田，原告已于2013年修房子时占用了。被告修的道路根本没有占用原告的田，全是被告自己的责任田和与陈能健兑换的菜地。原告要求被告砌保坎，现在被告在原告的田边还留有2.5尺宽荒着没挖下来，根本不存在砌保坎，被告所留的2.5尺就是给原告的保坎。综上，原告的诉求完全是无中生有，根本不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周贤易及其委托代理人为支持答辩请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、证人陈远耀的证词一份，拟证明原告周贤松责任田承包合同上荒田里三角坵的贰分二厘三毛田包括周贤松建房所占耕地，当时其父母在时统一分建房用地，三兄弟现有的田面积与合同上的数是不相符的；
2、育贤村七组村民的多人签字证明一份，拟证明荒田三角坵上面有两坵水田，一坵0.1亩，另一坵0.04亩哦，现已被周贤松建房占用；
3、证人周英恕的证词一份，拟证明周贤易建房时，由父母做主，应周贤易的要求，在三角坵给周贤易留了五尺宽做人行道，位置是抵陈能健茅地土坎；
4、证人周英恕的证词一份，拟证明周贤易挖马路时，证人与彭炳生在现场，周贤易挖马路是其自己的耕地，加上兑换陈能健的茅地，抵陈能健茅地土坎以北挖了两尺五寸；
5、证人彭本先的证词一份，拟证明周贤易挖马路时，证人与周英恕在现场，周贤易挖马路是其自己的耕地，加上兑换陈能健的茅地，抵陈能健茅地土坎以北挖了两尺五寸；
6、证人陈能健的证词一份，拟证明证人于2014年正月兑换了三厘三毛菜地给周贤易修马路；
7、被告自己绘制的现场示意图，拟证明被告修路前现场的大致情况。
对原告提交的四份证据材料，被告方质证认为，对第一份证据无异议，第二份证据，承包证是真的，三角坵面积不对，证据三，只显示了现场的一部分，是片面的，证据四，没有占用三角坵的田，属实。
对被告提交的七份证据材料，原告方质证认为，第一、二、三、四、五、六份证据都是虚假的，证据七不符合证据的三要素，不能作为证据使用。
对原、被告双方提交的证据材料，法庭认证如下：被告对原告提交的对第一、二、四份证据无异议，予以认定。第三份证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。对被告方提交的证据，第一、三、四、五、六份证据，证据来源合法，内容真实且相互吻合，与本案具有关联性，本院予以认定。第二份证据，形式不合法，不予认定，第七份证据，证据的来源不合法，内容不客观，不予认定。
根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：原、被告系亲兄弟，且原告周贤松的房屋与被告的房屋相邻。荒田里三角丘原本原、被告双方父母的责任田。之后，在1995年原、被告兄弟分家分田时，其父母将其分给两原告承包，1999年在换发承包证时再次确权由原告承包，但在1995年分田时，其父母确认留出5尺宽给被告作为人行道使用。2014，被告在修路时，便将原告承包的三角丘挖下部分用来修路，留下了一道高坎，两原告认为被告侵占其土地承包经营权，原告因此诉诸本院。本案经法庭主持调解，因原、被告双方意见分歧较大，无法达成调解协议，故调解未果。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原、被告双方系亲兄弟关系，双方在父母在世时分田各自进行耕管，该争执的荒田里三角丘分给原告方耕管，但当初已给被告预留了人行道，后虽重新进行责任田承包发证，原告承包了该争执的责任田，但原告仍应给被告进行修路通行提供方便，因此，原告要求被告退还耕地5.8厘的诉讼请求不能支持。现被告已经将人行道修好，但在修路的过程中，将原告承包的荒田里三角丘挖下，已留下一道高坎，将影响原告方的耕作，因此，被告应修复该田坎，以不至于该田坍塌，影响原告耕种作物。因此，原告要求被告修建保坎的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、由被告周贤易在本判决生效后60日内给原告周贤松、周英灼将荒田里三角丘挖下修路部分的高坎修复；
二、驳回原告周贤松、周英灼的其它诉讼请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告周贤松、周英灼承担20元，由被告周贤易承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陆 陈
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第849-1号
申请执行人章玲平。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江体育馆二楼。
法定代表人：冯歌，该公司董事长。
本院在执行章玲平申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人百色金世纪房地产开发有限公司支付申请执行人章玲平逾期交房违约金12790元，逾期办理房产证违约金2893元，退回原告办证费9530元，并负担案件受理费375元，执行费278元，共计25866元及利息。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字1306号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一五年十二月十日
书记员 龚志帽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第655号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区，营业执照：440600000021138。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审原告）黄惠甫，男，1944年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）刘东辉，男，1981年11月9日出生，住湖南省衡阳县。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第298号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后一直未向本院预交本案上诉费，本院于2014年7月1日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月3日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第298号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 杨恩敏
代理审判员 麦闻文
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈美玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第596-1号
申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司。
法定代表人彭德洲，董事长。
委托代理人周佳，山东旭冉律师事务所律师。
被执行人李良玉，男，1954年9月23日出生，汉族。
被执行人张梅香，女，1953年8月22日出生，汉族。
被执行人烟台红先生酒业有限公司。
法定代表人成建宙，经理。
被执行人烟台怡好便利超市有限公司。
法定代表人成建宙，经理。
被执行人成建宙，男，1985年11月16日出生，汉族。
被执行人季红，女，1983年7月19日出生，汉族。
申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司于2014年8月12日依据生效的（2013）开民一初字第431号民事判决书向本院申请执行，本院于同年8月27日立案执行。被执行人李良玉、张梅香应支付给申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司借款本金100万元、利息26133.38元及自2013年9月1日起至本判决生效之日止的利息（按同期银行贷款基准利率的四倍计算）、律师费53445元、案件受理费7258元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。被执行人烟台红先生酒业有限公司、烟台怡好便利超市有限公司、成建宙、季红对上述债务承担连带偿还责任。
2014年9月1日，申请执行人烟台开发区金桥银通小额贷款有限公司向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第596号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠涛
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一四年九月二日
书记员 柳兆金
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3806号
原告史波磊，男，1982年11月13日出生，汉族。
委托代理人张水彬，新郑市148法律服务所法律服务工作者。
被告吴治伟，男，1978年6月27日出生，汉族。
原告史波磊诉被告吴治伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史波磊的委托代理人张水彬到庭参加诉讼，被告吴治伟经传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告史波磊诉称，2015年8月25日9时50分，被告吴治伟驾驶无牌农用柴油三轮车沿莲花路由东向西行驶至解放路与莲花路十字路口处时，与由北向南行驶的史波磊驾驶自已所有的豫AX6E**轿车发生交通事故，造成豫AX6E**轿车损坏。经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，该车损失总值为16540元。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，被告吴治伟承担此事故的全部责任。原告的损失与被告协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告保险公司赔偿原告车辆损失费、评估费共计20000元。
被告吴治伟未作答辩，亦未向法院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年8月25日9时50分，吴治伟驾驶无牌农用柴油三轮车沿新郑市莲花路由东向西行驶至莲花路与解放路十字路口处时，与由北向南行驶的史波磊驾驶其所有的豫AX6E**轿车发生交通事故，造成两车损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出道路交通事故认定书，认定吴治伟承担事故的全部责任，史波磊无责任。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受史波磊的委托，对豫AX6E**轿车因交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年8月27日作出郑宏价估鉴（2015）1295号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车损失总值为16540元。史波磊支付评估费830元。
以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据等证据予以证明。
本院认为，吴治伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的事故书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。据此，吴治伟对事故的发生及豫AX6E**车损坏均存在过错，吴治伟应依据事故责任对本次事故给史波磊造成的各项损失承担赔偿责任。
史波磊要求赔偿车辆损失费、评估费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：依据郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫AX6E**轿车因交通事故造成的损失总值为16540元。（二）评估费为830元。以上损失共计17370元，吴治伟应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告吴治伟应当赔偿原告史波磊车辆损失费、评估费共计17370元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由原告史波磊负担39元，由被告吴治伟负担261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 常晓亮
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙旭东
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3740号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
住所地滕州市。
负责人肖波，行长。
委托代理人赵恒虎，男，1962年10月18日出生，汉族，该行职工，住滕州市。
被告杜衍生，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告杜衍珠，男，1972年4月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告李方明，男，1970年4月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称滕州农行）与被告杜衍生、杜衍珠、李方明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农行委托代理人赵恒虎到庭参加了诉讼，被告杜衍生、杜衍珠、李方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕州农行诉称，2009年3月31日，被告杜衍生在我行办理农户小额贷款20000元，被告杜衍珠、李方明提供担保。贷款到期后我行工作人员多次上门催收贷款本金及利息，被告均不予配合。根据以上事实借款人和担保人的行为严重违反了《借款合同》、《担保合同》所约定的义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求判令被告杜衍生偿还借款本金20000元及利息，被告杜衍珠、李方明承担连带清偿责任，诉讼费及相关费用由被告承担。
被告杜衍生、杜衍珠、李方明未予答辩。
经审理查明，2009年3月31日，中国农业银行滕州市支行与被告杜衍生、杜衍珠、李方明签订农户贷款借款合同。合同约定：原告在额度有效期（自2009年3月31日起至2012年3月30日）内向被告杜衍生提供借款本金20000元额度内的借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率按固定利率方式确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；被告杜衍珠、李方明为该笔借款提供连带责任最高额保证，担保债务最高额为借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订同日，原告将20000元借款划入被告杜衍生在原告处开立的账户，被告杜衍生在记账凭证上客户签名一栏签字。借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为5.31%。借款到期后，被告未能按约定偿还借款。原告滕州农行遂诉至本院要求判如所请。
另查明，截至2014年2月19日被告杜衍生拖欠原告借款利息、罚息、复利等共计5720.39元。
再查明，2010年1月，中国农业银行滕州市支行名称变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行。
上述事实有当事人陈述、最高额担保个人借款合同、记账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原原中国农业银行滕州市支行与被告杜衍生、杜衍珠、李方明签订的最高额担保个人借款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告提供的借款合同及记账凭证等证据可充分证明原告已向被告杜衍生履行了支付借款的义务，被告杜衍生未能及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原中国农业银行滕州市支行变更为中国农业银行股份有限公司滕州市支行，原权利义务依法应由变更后的农行滕州支行承继。原告系在保证期间内向被告杜衍珠、李方明主张权利，被告杜衍珠、李方明作为连带责任保证人应当按照约定在保证范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告杜衍生追偿。借款逾期后，原告要求三被告按照合同约定支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜衍生、杜衍珠、李方明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证和答辩权，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜衍生偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金20000元，并支付截至2014年2月19日的借款利息、罚息、复利等共计5720.39元；
二、被告杜衍生偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期罚息（以借款本金20000元为基数，自2014年2月20日起至判决确定履行之日止，按年利率8.9739%计算）；
三、被告杜衍珠、李方明对上列第一项各自在30000元的额度范围内承担连带清偿责任；
四、被告杜衍珠、李方明承担保证责任后，有权向被告杜衍生追偿。
上列一、二、三项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜衍生、杜衍珠、李方明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
代理审判员 薛宝国
人民陪审员 翟德燕
二〇一四年三月十五日
书 记 员 闵 凯