青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4121号原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码78371916-8。负责人杨新军，职务行长。委托代理人秦英，山东元鼎律师事务所律师。委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。被告董克强，男，汉族，1978年7月14日出生，住青岛市李沧区。被告高凤静，女，汉族，1977年2月11日出生，住青岛市李沧区。被告陈顺德，男，汉族，1982年3月25日出生，住青岛市城阳区。被告宿英春，女，汉族，1983年1月27日出生，住青岛市城阳区。被告姜焕卫，男，汉族，1973年11月10日出生，住青岛市李沧区，户籍所在地青岛市城阳区。被告陶瑞芳，女，汉族，1985年7月25日出生，户籍所在地山东省平度市。委托代理人姜焕卫，男，汉族，1973年11月10日出生，住青岛市李沧区，户籍所在地青岛市城阳区。被告青岛中兴邦策划运营有限公司，住所地青岛市李沧区滨河路1160号，组织机构代码56858945-2。法定代表人姜焕卫，职务总经理。原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告董克强、高凤静、陈顺德、宿英春、姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨桂鹏，被告陈顺鹏、被告董克强、被告姜焕卫、被告陶瑞芳的委托代理人姜焕卫和被告青岛中兴邦策划运营有限公司法定代表人姜焕卫到庭参加诉讼。被告宿英春、被告高凤静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日，被告董克强等七被告组成联保体共同向原告提出信用授信申请。同日，原告与七被告签订《联保体授信合同》，约定：原告给予联保体所有××330万元人民币的授信额度，其中被告董克强的授信额度为90万元，授信额度使用期限为12个月，自2014年3月4日至2015年3月4日止。如××发生违反合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，××应向原告支付债权金额1%的违约金。任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，××应按照约定利率上浮50%支付逾期利息，按照约定利率上浮100%支付违约罚息。合同同时约定，联保体各成员对除本人之外的任一××的债务提供最高额连带责任保证，担保范围为合同主债权、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用等。合同签订后，被告董克强向原告提交《借款支用申请书》申请90万元的借款，确定年利率为9.6%，还款方式为按月付息、到期还本。原告依约发放了贷款，但在还款过程中，被告却出现逾期还款等违约情形，已严重影响到本案债权的实现。被告董克强与被告高凤静、被告陈顺德与被告宿英春、被告姜焕卫与被告陶瑞芳系夫妻关系。请求判令：1、被告董克强与被告高凤静立即向原告偿还截止到2016年5月16日的借款本金714018.24元，利息、罚息142992.67元；自2016年5月17日起至判决确认给付之日止的利息、罚息按照双方的约定继续计算。2、被告董克强、被告高凤静支付违约金7140.18元。3、被告董克强、被告高凤静赔偿原告律师代理费损失43207元。4、被告陈顺德、宿英春、姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由七被告承担。被告董克强辩称，认可借款事实，但对罚息的计算方式不太清楚。被告陈顺德辩称，认可借款事实，但对罚息不予认可，认为违反国家相关法律规定。被告姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司辩称，三被告对罚息有异议，认为罚息超过国家规定。对违约金不予认可，且认为律师费过高。三被告认为银行在放款过程中存在舞弊行为。被告姜焕卫与被告陶瑞芳原系夫妻关系，2016年3月离婚，离婚时约定所有债务由被告姜焕卫承担，因此被告陶瑞芳在本案中不承担责任。被告宿英春、高凤静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：一、2014年3月4日，被告董克强、被告高凤静、被告陈顺德、被告宿英春、被告姜焕卫、被告陶瑞芳、被告青岛中兴邦策划运营有限公司和姜焕娟组成利益共享、责任共担的联保体签署小微联保申请书，向原告申请贷款额度330万元，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（××）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。二、2014年3月4日，原告（乙方）与姜焕娟、被告董克强、被告高凤静、被告陈顺德、被告宿英春、被告姜焕卫、被告陶瑞芳（甲方）及其联保体的控制企业（或个体工商户）青岛市李沧区东鑫源便利店、城阳区顺来客西餐厅、被告青岛中兴邦策划运营有限公司（丙方）签署了编号为X201631683《联保体授信合同》，约定：原告给予本合同联保体所有××的整体授信额度为人民币330万元，其中原告向被告董克强提供可用的授信额度为90万元。授信使用期限为12个月，自2014年3月4日至2015年3月4日，该授信在额度期限内提用并清偿。授信种类为个人贷款。合同第10条约定：甲方成员同意在原告处开立联保体保证金帐户，并应在原告发放授信前按相应成员额度20%的比例存入保证金。第11.1条约定：××发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，××应按照违约行为对应乙方债权金额的1%向乙方支付违约金。如违约金不足以弥补乙方损失的，××应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。第12.1条约定，任一××在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该××应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第32条约定：××违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一××另行提供担保以及对本合同项下任一××已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）有权行使担保权（且任一××不对清偿顺序提出抗辩）；……（5）要求××赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。……第33.2条约定：甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一××享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。第34.2条约定：被担保的主债权最高限额即为本合同第2条约定的授信额度。该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内的所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。第35条约定：担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。三、2014年3月6日，被告董克强根据与原告签订的编号为X201631683《联保体授信合同》，向原告出具《借款支用申请书》，申请借款90万元，申请贷款的具体用途为受托支付向青岛超凡国际贸易有限公司购买货物。后原告按照被告董克强的指示将借款90万元受托支付给青岛超凡国际贸易有限公司，借款起始日2014年3月6日，到期日2015年3月4日，年利率为9.6%，并约定借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约行为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。四、截止2016年5月16日，原告尚有借款本金714018.24元，利息及罚息142992.67元未得到清偿。五、上述借款发生于被告董克强与被告高凤静、被告陈顺德与被告宿英春、被告姜焕卫与被告陶瑞芳夫妻关系存续期间。六、原告主张的律师费用43207未提交相关证据证明已实际支付。上述事实有小微联保申请书、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细表、结婚证、离婚协议书等及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与与姜焕娟、被告陈顺德、被告宿英春、被告董克强、被告高凤静、被告姜焕卫、被告陶瑞芳（甲方）及其联保体的控制企业（或个体工商户）青岛市李沧区东鑫源便利店、城阳区顺来客西餐厅、被告青岛中兴邦策划运营有限公司（丙方）签订的《联保体授信合同》依法成立，具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定全面适当履行各自权利义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告董克强未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告董克强立即偿还全部贷款及相应利息、罚息。故对于原告主张被告董克强偿还借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告董克强与被告高凤静夫妻关系存续期间，被告高凤静与被告董克强应共同承担偿还借款本息的责任。按照《联保体授信合同》的约定，被告陈顺德、宿英春、姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司对被告董克强在该笔授信下的债务应承担连带清偿责任。合同中关于罚息和违约金的约定，罚息是对未按约定支付造成损失的赔偿计算方法，该约定不违反相关法律对逾期还款行为计收逾期利率的上限规定，本院予以支持。因双方约定的罚息已是中国人民银行规定的逾期利率的上限，所以合同同时约定的违约金，其实质变相提高了贷款利率，故本院对违约金条款不予认定。原告主张由被告承担律师费43207元，但其未提交证据证明其已实际支付律师代理费用，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告宿英春、高凤静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告董克强、高凤静于本判决生效之日起十日内共同向原告偿付借款本金714018.24元、相应利息及罚息142992.67元（上述利息计算至2016年5月16日，另自2016年5月17日起按合同约定利率计算利息、罚息至本判决生效之日）。二、被告陈顺德、宿英春、姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12874元、诉讼保全费5000元，由原告承担983元，被告董克强、高凤静、陈顺德、宿英春、姜焕卫、陶瑞芳、青岛中兴邦策划运营有限公司承担16891元。因原告已预交，七被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  乔 青人民陪审员  王连美人民陪审员  张丰国二〇一六年十一月十四日书 记 员  王 瑜