辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终919号
上诉人（原审原告）：陈绍强，男，住址：沈阳市沈北新区。
委托代理人：刘安财，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳威利先建房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路212号。
法定代表人：张立明，该公司总经理。
委托代理人：冯德宾，男，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：刘安宁，女，住址：辽宁省本溪市。
上诉人陈绍强因与被上诉人沈阳威利先建房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第00762号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长，审判员刘强、代理审判员黄琳（主审）参加的合议庭，于2015年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人陈绍强及委托代理人刘安财，被上诉人沈阳威利先建房地产开发有限公司的委托代理人冯德宾、刘安宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈绍强向原审法院起诉称：陈绍强于2012年2月20日开始在沈阳威利先建房地产开发有限公司工作，职务为工程师，月薪7，000元，每月5日前以银行转账形式支付。2013年10月26日，单位单方解除劳动合同。陈绍强在沈阳威利先建房地产开发有限公司工作期间从未享受过带薪年假，故陈绍强向沈阳经济技术开发区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳威利先建房地产开发有限公司支付未休年假的工资6，436元。仲裁驳回陈绍强的仲裁申请，陈绍强不服，起诉至法院，要求沈阳威利先建房地产开发有限公司支付陈绍强未休带薪年假工资6，436元。
沈阳威利先建房地产开发有限公司向原审法院辩称：一、陈绍强于2013年5月28日到沈阳威利先建房地产开发有限公司工作，于2013年10月25日双方解除劳动关系。陈绍强在沈阳威利先建房地产开发有限公司工作不满一年，依法不享受带薪年休假。2013年5月28日之前，陈绍强是在辽宁昱和房地产开发有限公司工作。沈阳威利先建房地产开发有限公司与辽宁昱和房地产开发有限公司系相互独立的法人，因此，陈绍强主张2012年2月20日开始在沈阳威利先建房地产开发有限公司工作不属实。虽然沈阳威利先建房地产开发有限公司与辽宁昱和房地产开发有限公司的工资均由王莹负责发放，但二公司法人人格独立，财务关系未发生混同。2012年5月23日至2013年5月22日陈绍强与辽宁昱和房地产开发有限公司劳动关系存续期间，陈绍强的工资和社会保险均由辽宁昱和房地产开发有限公司支付。2013年5月28日至2013年10月25日，陈绍强的工资和社会保险由沈阳威利先建房地产开发有限公司支付。二、即使认定陈绍强主张的2012年2月20日开始计算其在沈阳威利先建房地产开发有限公司的工作时间，陈绍强也已经享受了不少于法律规定的年休假。辽宁昱和房地产开发有限公司于2012年8月13日至2012年8月14日及2013年1月19日至2013年2月28日安排了共计43天的带薪年休假。辽宁昱和房地产开发有限公司与沈阳威利先建房地产开发有限公司同属建筑行业，因行业的生产、工作特点，一般安排休寒假。根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工享受了寒暑假，休假天数多于年休假天数的，不在享受年休假。虽然陈绍强的年休假大多在2013年，但法律允许用人单位根据自身工作特点跨1个年度安排年休假。因此，陈绍强已依法享受了年休假，其主张的带薪年休假工资不应得到支持。
原审法院审理查明：陈绍强于2012年2月20日至沈阳威利先建房地产开发有限公司富海澜湾半岛项目部工作，担任工程师一职，工资标准为每月7，000元。2013年10月26日，沈阳威利先建房地产开发有限公司、陈绍强解除劳动合同关系，双方因带薪年休假事宜发生争议，陈绍强向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：沈阳威利先建房地产开发有限公司支付陈绍强未休带薪年假工资6，436元。该委于2014年12月10日作出沈开劳人仲字（2014）283号仲裁裁决书，裁决：驳回陈绍强的仲裁请求。陈绍强对该仲裁裁决不服，故诉至原审法院。
另查明，陈绍强与辽宁昱和房地产开发有限责任公司签订过书面劳动合同。辽宁昱和房地产开发有限责任公司与沈阳威利先建房地产开发有限公司均隶属于辽宁威利企业集团，二企业法定代表人互为二公司股东。2014年3月27日辽宁昱和房地产开发有限责任公司注销。自2012年2月20日起至2013年10月25日止，陈绍强一直在富海澜湾半岛项目部工作。而且，自2012年3月起，至2013年10月止陈绍强工资卡显示为陈绍强支付报酬账号及用户名同一。再查明，辽宁昱和房地产开发有限责任公司于2012年8月13日、14日组织员工到大连西中岛旅游。2013年1月19日至2月28日，因季节原因辽宁昱和房地产开发有限责任公司安排工程部全体员工休假，并组织员工到泰国旅游。审理中，陈绍强表示其参与了泰国旅游。审理中，陈绍强表示其2007年4月参加工作。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。依照《职工带薪年休假条例》的规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天。本案陈绍强于2012年2月20日入职沈阳威利先建房地产开发有限公司，至2013年2月20日工作满一年，应享受带薪年休假。因陈绍强累计工作不满10年，故其年休假为5天。即陈绍强在沈阳威利先建房地产开发有限公司工作期间应享受带薪年休假小于5天（2013年2月20日至2013年10月25日），而陈绍强享受了2013年1月19日至2月28日工程部全员放假及到泰国旅游的福利，即2013年2月20日至2月28日，陈绍强已享受多于其应享受的带薪年休假，其再主张沈阳威利先建房地产开发有限公司支付带薪年休假工资，理由不当，原审法院不予支持。
综上，原审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：“驳回原告陈绍强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈绍强负担。”
宣判后，上诉人陈绍强不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：单位安排的旅游不能折抵年休假，沈阳威利先建房地产开发有限公司应支付我10天未休年假工资6，436元。原审法院判决有误，请二审法院予以改判。
沈阳威利先建房地产开发有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于沈阳威利先建房地产开发有限公司是否应支付陈绍强未休年假工资的问题。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第七条“职工享受寒暑假天数多于其年休假天数的，不享受当年的年休假。确因工作需要，职工享受的寒暑假天数少于其年休假天数的，用人单位应当安排补足年休假天数”的规定，本案中，沈阳威利先建房地产开发有限公司主张2013年1月19日至2013年2月28日单位放假，其中2013年1月19日至2013年1月25日单位组织去泰国旅游，1月26日至2月28日放假。虽然陈绍强只认可去泰国旅游，对于1月26日至2月28日放假不予认可。但鉴于上诉人单位的行业特点和陈绍强的工作性质，本院对单位主张的1月26日至2月28日放假一事予以认可。陈绍强与沈阳威利先建房地产开发有限公司存在劳动关系的时间为2012年2月20日至2013年10月26日，陈绍强应休年假为8天（316÷365×5＋299÷365×5），其已享受的放假天数多于其应休年假。原审法院判决沈阳威利先建房地产开发有限公司不支付陈绍强未休年假工资并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈绍强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 刘 强
代理审判员 黄 琳
二〇一六年三月七日
书 记 员 佟雪峰