wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1646号
申请人刘兴华，男，1967年10月16日生，汉族，住贵阳市清镇市。
被执行人赵鑫，男，1973年1月28日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1529号民事判决书，已向被执行人赵鑫发出执行通知书，责令被执行人赵鑫支付申请人刘兴华运费54821元，并承担案件受理费586元，承担执行费731元，以上共计56138元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赵鑫在银行（或其他金融机构）的存款56138元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人赵鑫的收入清偿其所欠申请执行人刘兴华56138元的债务；
三、被执行人赵鑫应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月十四日
书记员 马瑞辰
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初85号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人易长明，男，1962年9月8日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，驾驶员，住汉寿县；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月21日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人易长明犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人易长明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年9月30日6时许，被告人易长明驾驶湘Ｊ×××××中型普通客车由汉寿县蒋家嘴镇驶往汉寿县城。当日6时45分许，车辆行驶至S205线汉寿县太子庙镇中联重科前十字路口路段时，因易长明驾车违规超速、超车，导致所驾客车正面左侧与相对行驶的被害人李某所驾无号牌普通两轮摩托车车身左侧相撞，造成李某经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。汉寿县公安局交通警察大队认定：易长明负此次事故的主要责任。
案发后，被告人易长明主动向公安机关报案，积极救治伤者，并如实供述了自己的罪行，另赔偿给被害人的近亲属人民币50000元，与之达成刑事和解协议。
上述事实，被告人易长明在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍身份信息、死亡记录、居民死亡医学证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、证人杨某和刘某的证言、被告人易长明的供述、事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故车辆行驶速度司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易长明违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易长明主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人易长明赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人易长明的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人易长明没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人易长明宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人易长明犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一七年五月十六日
书记员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0372号
原告:北京中光伟业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路69号财满街1-4-1201。
法定代表人:毕清贵，董事长。
委托诉讼代理人:朱丽雅，北京凯基律师事务所律师。
被告:RonaldA.ChisholmLimited,住所地加拿大安大略省多伦多市第二街道****号。
代表人：李明献。
原告北京中光伟业进出口有限公司与被告RonaldA.ChisholmLimited国际货物买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理。原告北京中光伟业进出口有限公司法定代表人毕清贵及其委托诉讼代理人朱丽雅到庭参加诉讼。被告RonaldA.ChisholmLimited经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中光伟业进出口有限公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告货款损失美元10272.05元（折合人民币63173.11元）;2、案件受理费由被告承担。事实和理由:2014年1月20日，原、被告通过互联网签订329390号合同，合同约定原告向被告采购去骨碎牛肉75CL，重量25000公斤，单价2.7USD/公斤，合同金额USD67500,支付方式T/T。2014年3月25日，货物抵达天津新港。被告实际履行26792公斤，原告于2014年3月20日实际付款美元72338.4元。原告收货后发现瘦肉率不达75%,经原告客户委托SGS出具检测报告,证实产品瘦肉率为60.8%,相差14.2%。据此，原告客户仅支付原告货款的90%。由于被告产品不符合合同约定，原告要求被告赔偿原告美元10272.05元（72338.4*14.2%=10272.05）（折合人民币63173.11元）。
被告RonaldA.ChisholmLimited未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了证据。对原告提交的形式发票订单确认函、商业发票、装箱单、提单、SGS出具检测报告资料、肉品卫生证明、邮件、销售合同及收款证明等证据材料的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，原、被告签订329390号合同，合同约定原告向被告采购去骨碎牛肉75CL，重量25000公斤，单价2.7USD/公斤，合同金额USD67500,支付方式T/T。2014年3月25日，货物抵达天津新港，被告实际给付原告26792公斤。对于上述货物，原告于2014年3月20日向被告付款美元72338.4元。
又查，经委托SGS检验报告体现涉案货品瘦肉率为60.8%，与瘦肉率标准相差14.2%。
再查，原告将涉案货物销予案外人，因货物瘦肉率问题，给原告造成一定损失，即导致其与案外人约定之合同货款人民币中近10%货款即62474.89元未能收回。原告要求被告赔偿损失，其计算损失的依据为涉案货物瘦肉率的差异比例14.2%*货物价款，即为10272.05美元（折合人民币63173.11元）。
本院认为，本案被告系外国主体，本案具有涉外因素，系涉外纠纷。当事人在庭审中明确表示引用中华人民共和国法律作为解决纠纷的依据，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案应当适用中华人民共和国法律。
案中，原、被告之间国际货物买卖合同关系成立。被告供应货物存在瘦肉率不合格问题有据可证。因被告供应货物存在质量问题，导致原告未能与案外人依约获取全部货款并产生约定之合同货款人民币中近10%货款即62474.89元未能收回的损失，对原告该项损失数额，被告应予承担。现原告主张依据瘦肉率比例差异计算要求被告赔偿损失美元10272.05元（折合人民币63173.11元）的主张，其计算依据不足且高于上述损失范畴，故对原告该项请求数额，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告RonaldA.ChisholmLimited于本判决生效之日起十日内给付原告北京中光伟业进出口有限公司货物损失人民币62474.89元;
二、驳回原告北京中光伟业进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1379元，公告费200元,由原告北京中光伟业进出口有限公司自行负担218元，由被告RonaldA.ChisholmLimited负担1361元并于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张利东
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 青
本案引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1948号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。
法定代表人：董亦文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：何绍勇，男，1976年10月30日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：彭艳珍，女，1976年12月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告何绍勇、彭艳珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日�案。2017年7月23日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。
审判员 贺湘华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 敏
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初394号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人邢延武，男，1990年12月31日出生，捕前住瓦房店市。现因涉嫌犯非法拘禁一案于2016年5月18日被瓦房店市公安局刑事拘留,6月2日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕398号起诉书指控被告人邢延武犯非法拘禁，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人邢延武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2016年5月17日21时许，在瓦房店市邢延武家，被告人邢延武酒后对毕某某打骂，因余某拉仗，进而对余某进行殴打，并非法拘禁余某在其家内至次日2时许，期间多次用拳头、脚、镐把殴打余某，致余某受伤，经鉴定，余某人体损伤程度为轻伤二级。综上，被告人邢延武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁。被告人邢延武如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人邢延武对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年5月17日21时许，在瓦房店市邢延武家，被告人邢延武酒后对毕某某打骂，因余某拉仗，遂多次用拳头、脚、镐把殴打余某，并限制余某人身自由。次日2时许，被告人余某允许被害人余某离开。经鉴定，被害人余某身体损伤程度为轻伤二级。
在审理过程中，双方自行协商达成赔偿协议，被告人邢延武一次性赔偿被害人余某各项经济损失合计人民币6000元整，现已经履行完毕，被害人余某谅解被告人邢延武的过错行为。案后，公安机关将作案工具菜刀、镐把扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、扣押物品清单、门诊医疗资料、证人毕某某、包某证言笔录，被害人余某陈述笔录、被告人邢延武供述笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人邢延武均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邢延武非法限制他人人身自由，其行为侵犯了他人的人身权，构成非法拘禁。公诉机关指控被告人邢延武犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢延武非法拘禁罪有殴打情节，从重处罚。被告人邢延武如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人邢延武犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年10月17日止）
二、没收作案工具菜刀一把、镐把二个，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵丹丹
第1页共3页
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01599号
原告张绪东，男，1961年11月26日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人陈端祥，系四川环跃律师事务所律师。特别授权。
被告邓文峰，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张绪东与被告邓文峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员曾祥学任审判长，与审判员温春来、人民陪审员熊海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张绪东到庭参加诉讼。被告邓文峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张绪东诉称，2013年2月5日，被告邓文峰因在成都市承揽工程，急需周转资金，故向原告借款50万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，按月利息4%计算利息，到期后还清借款本息。如未按约还清本息，又未经出借人书面同意延期，则视为借款人违约，应向出借人支付违约金5万元。双方签订借款合同当日，原告向被告邓文峰支付现金50万元。到期后，经原告张绪东多次催收，被告均以各种借口拖延还款。现起诉至法院，要求被告立即归还借款50万元；依法判决被告向原告支付借款利息27万元（利息从2013年2月5日起至2015年5月4日止，月利息按2%计算）；依法判决被告向原告支付违约金5万元；本案诉讼费用由被告负担。
被告邓文峰未到庭应诉。
经审理查明：2013年2月5日，原告张绪东与被告邓文峰签订《借款合同》，该合同主要约定“张绪东借给邓文峰现金500000.00元，该款直接转入邓文峰银行卡号6217003810006233384；借款期限为三个月；按月利率4%计算，即每月利息20000.00元，先付两个月利息后用款，到期还本；若未到期还清本息，应向其支付违约金50000.00元；……”。双方签订《借款合同》当日，原告张绪东按合同约定，向被告邓文峰指定账户转入现金共计460000.00元。被告邓文峰向原告张绪东出具收条一张，载明“收到张绪东借款人民币500000.00元”。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原、被告身份证明、借款合同一份，收条一张，汇款凭证等证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所举证据能证明双方的借贷关系成立，依法应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务；被告邓文峰借款后未如期归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。关于原告张绪东主张应由被告邓文峰返还本金500000.00元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案中，原、被告在借款合同中约定预先扣除两个月利息后用款，加之原告转入被告账户的款项实为460000.00元，故本案借款本金应当按照460000.00元返还并计算利息；关于原告主张被告支付利息并支付逾期违约金5万元，本院认为，原、被告约定短期借贷，并约定了高额利息，双方再就违约行为约定高额违约金，违约金的数额与利息数额相加后，远远超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，实属不合理，因此，本院对超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息及逾期违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文峰在本判决生效后十日内偿还原告张绪东人民币460000.00元。
二、被告邓文峰在本判决生效后十日内向原告张绪东支付从2013年2月5日起至本判决确定的履行日止的利息，其利息按中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率四倍计算。
三、驳回原告张绪东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000.00元，由被告邓文峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾祥学
审 判 员 温春来
人民陪审员 熊 海
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张明清
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3593号
原告：刁某某。
被告：杜某某。
原告刁某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁某某到庭参加诉讼，被告杜某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告杜某某离婚；2.婚生子杜鹏博随被告生活，原告每月给付子女抚养费300元3.共同财产依法分割。庭审中，原告自愿放弃了第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告在打工时相识，后于2010年3月9日登记结婚，婚后生育一子杜鹏博。初期双方感情尚可，但被告性格暴躁，经常酗酒，酒后还动手打人，而且一犯再犯，被告已离过两次婚，但仍不珍惜家庭关系。现在原被告分居已经二年多，感情已经破裂，无法继续生活，故诉至法院请求公正判决。
被告杜某某未作答辩。
根据原告陈述及原告提交的婚姻记录表、常住人口信息表等证据，本院认定事实如下：1999年6月份，原告刁某某与被告杜某某在打工时相识，后双方开始同居生活。2001年6月2日，双方生育一子杜鹏博。2010年3月9日，原、被告在建平县民政局登记结婚，被告杜某某系再婚。2014年，原告与被告争吵后离开被告家外出打工，原、被告婚生子杜鹏博现随原告共同生活。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故本院依法准予原、被告离婚。因双方婚生子杜鹏博现随被告生活，故本院根据对其健康成长有利的原则，确定杜鹏博今后随被告生活。根据双方婚生子的实际生活需要、本地的实际生活水平以及原、被告的经济状况，本院确定原告自2016年12月起每月给付杜鹏博抚养费300元至其独立生活时止，于每月的28日前给付。原告在庭审中自愿放弃依法分割共同财产的诉讼请求，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刁某某与被告杜某某离婚；
二、原、被告婚生子杜鹏博今后随被告杜某某生活，原告刁某某自2016年1月起每月给付子女抚养费300元，至杜鹏博独立生活时止，于每月的28日前给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1,100元由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 翟秀颀
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初4094号
原告：李兴龙，男。
原告：李刚，男。
被告：高明（又名高铭），男。
原告李兴龙、李刚诉被告高明合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、李兴龙、被告高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴龙、李刚诉称：原告李兴龙、李刚与被告高明于2006年7月5日，在山西金朝律师事务所内签订一份《山西金朝律师事务所合伙人入伙协议》，被告自此加入这一合伙组织后，与原告成为合伙人，但其始终未投资分文。由于被告数年来违背协议，既不履行和承担合伙人相关义务、职责，也不签名退伙，严重损害原告权益，造成原告各合伙人均无法与被告继续合伙下去，导致达不到原告当初与其签订入伙协议的目的。无奈，合伙人会议决议将其从合伙组织除名。故原告与被告之间的上述入伙协议应予判决确认终止。鉴上，由于被告至今未出资，与合伙组织无任何财务来往。因此，原告仅请求判决确认与被告签订的上述入伙协议终止。由于上述协议签订地、履行地也均在盐湖区，故盐湖区人民法院对本案具有管辖权。望人民法院查明事实后，判如所请。诉讼请求：依法判决确认原、被告签订的《山西金朝律师事务所合伙人入伙协议》终止履行，解除原告李兴龙、李刚与被告高明之间的合伙关系。
被告高明辩称：原告李兴龙和李刚是父子关系。2003年有关法律规定，成立律师事务所必须有3个以上合伙人，二被告请闫晓辉律师入伙，成立山西博远律师事务所，后改名为山西金朝律师事务所。闫晓辉入伙时间不长便退伙了。为了不使金朝律师事务所倒闭，原告李兴龙多次找被告入伙，并以不出任何投资的优惠条件让被告加入合伙组织。2006年7月5日与被告签订了入伙协议，约定协议章程中闫晓辉的姓名变更为高明，其他条款不变。不料入伙后不久，原告李兴龙便不让被告接待当事人，不让接案，剥夺了被告办案权力。有一条承诺原告李兴龙倒是一直信守着，那就是在合伙期间从来没有提出让被告投资任何费用，被告的律师资格都一直免费注册到2008年。从2009年起，在被告不知情的情况下，原告李兴龙一直盗用被告的律师资格为其注册登记办律师事务所。直到本案起诉前几天二原告三番五次找被告签退伙协议时，被告才知道原告盗用被告名义办所8年。被告向原告讨要律师执业证以后，原告才将其盗用被告名义办的律师执业证书交给了被告。原告的上述行为是侵权行为，理应承担侵权责任。现在被告同意退伙，但是合伙期间的两年收益按约定应平均分给被告一份，并由原告举证合伙期间金朝律师事务所经过审计的财务收益报表。在被告没有举证之前，被告暂时主张由原告每年给被告分红一万元，两年合计两万元。原告盗用被告名义注册登记办律师事务所，侵权时间长达8年，被告要求原告每年支付2万元侵权赔偿费，8年合计16万元。原、被告之间的合伙纠纷和侵权纠纷运城市司法局正在协商解决处理过程当中，人民法院应当驳回原告的起诉。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.2016年6月5日山西金朝律师事务所合伙人会议决议一份。拟证明：决议载明对被告高明合伙人身份予以除名。
2.山西金朝律师事务所律师合伙人协议一份。拟证明：合伙人之间约定的权利与义务。
3.山西金朝律师事务所章程一份。拟证明：合伙人之间约定的权利与义务。
4.山西金朝律师事务所律师合伙人入伙协议一份。拟证明：被告高明在2006年7月5日与原告合伙。而且执行的是山西金朝律师事务所律师合伙人协议和山西金朝律师事务所章程。
被告质证意见：对证据1有异议，三个人合伙，实际上为两个人合伙，二原告为父子关系，被告不是自动离岗的，是原告不让被告接待当事人。对证据2，被告没有见过这个协议，原告给被告说过这个协议。对证据3有异议，被告从来没有见到过章程，被告今天才见到过这个章程。对证据4没有异议。
被告为支持自己的主张提供如下证据材料：
1.律师证两张。拟证明：2007年5月31日的证是被告自己办的，2014年6月4日的不是被告办的。证明原告盗用被告的名义办的律师执业证。
2.山西博远律师事务所合伙人协议一份。拟证明：与山西金朝律师事务所合伙人协议内容基本一致。名称不一致。
原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是对被告证明的对象及事实有异议，这两份证据都是原告给被告代办的，不存在盗用的问题。因为被告一直是原告的合伙律师，没有退过伙，没有履行过退伙手续，原告有责任和义务为被告办理这些证件，正常的律所管理业务，所以被告的观点不能成立。本案是合伙协议纠纷，被告这两份证据所证明的侵权问题，应当另案起诉，与本案无关。对证据2，名称当时上报省厅，审批的是博远律师事务所，但是省厅批下来的是金朝律师事务所，所以名称不一样。
对原告提供的证据材料，本院认为，原告提供的证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。对被告提供的证据材料，本院认为，被告提供的证明材料具有真实性，对其关联性不予确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2006年7月5日，原告李兴龙、李刚与被告高明在山西金朝律师事务所内签订《山西金朝律师事务所合伙人入伙协议》，被告高明成为山西金朝律师事务所合伙人。被告高明未投资任何费用。后因原、被告在各自履行和承担合伙人相关义务、职责时发生争议，2016年6月5日，山西金朝律师事务所合伙人会议决定：对高明合伙人身份予以除名。遂后，二原告诉至本院要求判决终止与被告签订的合伙协议。审理中，被告高明表示同意退伙，但要求二原告支付其分红20000元并赔偿侵权损失160000元。
本院认为，原告李兴龙、李刚与被告高明签订《山西金朝律师事务所合伙人入伙协议》后，双方建立了合伙关系。庭审中，二原告要求被告高明退伙，被告高明亦表示同意退伙，本院予以支持。被告高明要求二原告支付其分红款20000元并赔偿侵权损失160000元，因无相关证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
解除原告李兴龙、李刚与被告高明之间的合伙关系;终止原告李兴龙、李刚与被告高明签订的《山西金朝律师事务所合伙人入伙协议》履行。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李兴龙、李刚与被告高明各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一六年十一月一日
书记员 冯思舵
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4401号
原告：原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行。住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。
负责人：郭廷，该行行长。
委托诉讼代理人：李在学，山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行副行长。
被告:张明柱，农民。
被告:李英，农民。
被告:赵圣学，农民。
被告:王乐成，农民。
被告:李宗春，农民。
被告:李瑞宪，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告张明柱、李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李在学到庭参加诉讼，被告张明柱、李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张明柱立即归还所欠原告贷款本金150000元及利息；2、判令被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪对以上欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明柱于2015年5月5日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额150000元，期限至2016年4月29日，并于2015年5月5日从原告处取得借款150000元，月利率为10.2541‰，借款用途为借新还旧，按季结息，到期还款。被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪与原告签订保证合同一份，约定李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪自愿为被告张明柱在原告处的债务150000元提供担保。借款人结息至2016年2月21日，尚欠本金150000元及利息未偿还。由于借款人未按合同约定按时归还贷款本息且多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求查明事实，依法公正裁决。
六被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月5日，被告张明柱与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行签订借款合同一份，合同约定被告张明柱向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年5月5日至2016年4月29日，借款用途为借新还旧,合同期内约定的借款利息为月利率10.2541‰，按月结息，结息日为每月20日。2015年5月5日，被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪与原告签订保证合同，对借款人张明柱在原告处的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。2015年5月5日，原告向被告张明柱发放贷款150000元。原告向被告发放贷款后，被告张明柱未按照约定及时还本付息，仅结息至2016年2月21日，借款到期后，仍有150000元本金及相应利息未偿还。现原告诉至本院，要求被告张明柱偿还借款本金150000元及利息，被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪对被告张明柱的债务承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、当事人身份证明材料以及当事人陈述予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行与被告张明柱签订的借款合同，与被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告发放贷款后，被告未按照合同约定及时还本付息，其行为已构成违约，故对原告要求被告张明柱偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪理应按保证合同的约定承担相应的保证责任，故原告要求被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪对被告张明柱的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明柱于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司旧寨支行借款本金150000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2016年2月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张明柱、李英、赵圣学、王乐成、李宗春、李瑞宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石统乐
人民陪审员 王吉森
人民陪审员 秦立英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执263号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：李毓。
被执行人：唐江庭，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省达州市达川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人唐江庭金融借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金133517.63元及利息，因抵押的房屋涉及腾退，暂无法处置。本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高也巧
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年六月十三日
书记员 张珑馨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执263号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
负责人：李毓。
被执行人：唐江庭，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省达州市达川区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被执行人唐江庭金融借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐江庭有位于达州市通川区来凤路房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人唐江庭位于达州市通川区来凤路房屋一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 高也巧
二〇一七年六月七日
书记员 张珑馨
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初849号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李霞，女，1979年4月6日出生，住河北省衡水市阜城县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）923号起诉书指控被告人李霞犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月初，被告人李霞以14000元人民币的价格购买“克隆”出租车1辆（车牌号：×××）；2017年7月6日10时许，被告人李霞驾驶该车行驶至本市通州区马驹桥镇某搅拌站外时被查获，民警当场起获现代牌伊兰特轿车1辆、营运证1张，北京出租汽车驾驶员服务监督卡2张、车牌1副（×××）等物品；经鉴定，营运证、驾驶员服务监督卡、车牌（×××）均系伪造。同时认为被告人李霞有坦白等情节，建议判处被告人李霞拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人李霞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李霞犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李霞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、扣押在案的营运证一张、北京出租汽车驾驶员服务监督卡二张、车牌一副（×××，2面），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 段新丽
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执复32号
申请复议人马爱莲，女，住开封市鼓楼区。
申请执行人开封市兴育房地产开发有限公司，住所地开封市。
被执行人开封市相国寺铁编厂，住所地开封市金明区。
申请复议人不服开封市鼓楼区人民法院（下称执行法院）（2017）豫0204执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人称，xx号楼的产权归大城公司所有，不是孟涛的财产。请求撤销执行法院（2017）豫0204执异13号执行裁定，中止对xx号楼的拍卖执行。
经审查，本院认为，执行法院（2017）豫0204执异13号执行裁定，未在该裁定主文明确告知当事人及相关权利人救济途径，应予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市鼓楼区人民法院（2017）豫0204执异13号执行裁定；二、发回开封市鼓楼区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 任晓飞
审判员 张学锋
审判员 杨玉松
二〇一七年五月十八日
书记员 王仁重
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初257号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：涂建平。
被告：李海林。
被告：章凤香，女，1967年10月18日出生，汉族，农民，住南昌县黄马乡华标村蔡坪自然村**号。身份证号：3601211967********。
被告：章风桂。
被告：涂传亮。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏、被告涂建平到庭参加诉讼，被告李海林、章凤香、章风桂、涂传亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年11月28日，原告与被告涂建平签订了《个人借款合同》，约定原告向被告涂建平提供60万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年11月28日至2015年11月26日。同日。被告李海林与原告签订《保证合同》，为被告涂建平的上述债务承担连带保证责任，被告章风桂、章凤香、涂传亮分别签署《共同还款承诺书》各一份，承诺对被告涂建平的贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告于2014年11月28日向被告涂建平提供了合同约定的借款。借款到期后，被告涂建平未依约偿付借款本金及自2014年12月21日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告李海林与章凤香系夫妻，要求：一、判令被告涂建平立即归还借款本金60万元及自2014年12月21日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告李海林、章凤香对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告章风桂对上述债务承担连带还款责任；四、判令被告涂传亮对上述债务承担连带还款责任；五、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告涂建平辩称：借款属实，现在经营遇到困难，有钱一定会还。被告涂建平未向法庭提供证据。
被告李海林、章凤香、章风桂、涂传亮均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年11月11日，被告章凤香、章风桂、涂传亮分别向原告赣昌农商行出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告涂建平向原告的60万元借款承担连带责任及违反借款合同的各项法律责任。2014年11月28日，原告赣昌农商行与被告涂建平签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：60万元；借款期限：自2014年11月28日至2015年11月26日止；借款用途：购谷；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件及处理等进行了约定。同日，被告李海林与原告签订了《保证合同》，自愿为被告涂建平上述借款提供连带责任担保，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间二年。2014年11月28日，原告依借款合同约定向被告涂建平发放贷款60万元，被告涂建平在借款凭证的借款人处签字确认，借款凭证约定借款利率为年利率10.64%，贷款期限自2014年11月28日至2015年11月26日，结息周期为按季结息。借款后，被告涂建平仅支付了截止2014年12月20日的利息，本金60万元及此后的利息至今分文未付。另查明，被告李海林、章凤香于1989年2月12日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用1.3万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告涂建平立即归还借款本金60万元及自2014年12月21日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告李海林、章凤香对上述债务承担连带还款责任；三、判令被告章风桂对上述债务承担连带还款责任；四、判令被告涂传亮对上述债务承担连带还款责任；五、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告及被告涂建平的陈述、原告提供的书证《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告涂建平签订的《个人借款合同》、与被告李海林签订的《保证合同》，被告章凤香、章风桂、涂传亮分别出具的《共同还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务向被告涂建平发放了贷款60万元；借款后，被告涂建平仅支付了截止2014年12月20日的利息，本金60万元及此后的利息至今分文未付，已违约，因此，原告赣昌农商行要求被告涂建平立即归还借款本金60万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持；被告李海林为被告涂建平上述借款的连带责任保证人，因此，原告赣昌农商行要求被告李海林对被告涂建平归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持；被告章凤香、章风桂、涂传亮分别向原告赣昌农商行出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告涂建平向原告的60万元借款本息承担连带责任，因此，原告赣昌农商行要求被告章凤香、章风桂、涂传亮对被告涂建平归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，亦应支持；按合同约定，被告涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮承担律师费用1.3万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂建平在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息从2014年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、被告李海林、章凤香、章风桂、涂传亮对被告涂建平归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李海林、章凤香、章风桂、涂传亮承担保证责任后，有权向被告涂建平追偿;
三、被告涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费1.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由被告涂建平、李海林、章凤香、章风桂、涂传亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0591刑初597号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人许浩，男，1997年2月23日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人胥成永，男，1995年8月17日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。2016年5月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人许浩、胥成永犯盗窃罪，于2016年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人许浩、胥成永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月30日8时许，被告人许浩、胥成永在苏州工业园区联丰广场欣网E家网吧，由被告人胥成永提议并望风、由被告人许浩实施盗窃，共同窃得被害人杨某价值人民币2645元的OPPO牌手机1部。
另查明，被告人许浩、胥成永被抓获后均如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人；被告人许浩向本院预缴罚金人民币2000元，被告人胥成永向本院预缴罚金人民币1800元。
又查明，被告人胥成永协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人许浩、胥成永在庭审中不持异议，并有被害人杨某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格认定结论书，扣押笔录、扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许浩、胥成永目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人许浩、胥成永均积极实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人胥成永协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法从轻处罚。被告人许浩、胥成永归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人许浩、胥成永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人许浩、胥成永犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，再对被告人胥成永依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人许浩犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人胥成永犯盗窃罪，判处罚金人民币一千八百元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 顾丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4039号
原告：河南裕丰物流有限公司，住所地：郑州市管城回族区货栈北街七号。
法定代表人：买宏健，董事长。
委托诉讼代理人：熊光卫、杜国润，河南国基律师事务所律师。
被告：罗君允，男，1983年11月3日出生，汉族，住郑州市。
原告河南裕丰物流有限公司与被告罗君允租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊光卫到庭参加诉讼，被告罗君允经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认解除原、被告之间签订的“租赁合同”、“租赁补充合同”及“物业管理合同”；2、依法判令被告向原告支付截止到起诉之日拖欠的租金、物业费、服务费、管理费、水电费共计147800.15元；3、依法判令被告向原告支付滞纳金5万元（按逾期金额的每日千分之五计算，暂主张5万元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月25日签订“租赁合同”、“租赁补充合同”及“物业管理合同”。合同约定原告将位于郑州市货栈北街7号“裕丰国际酒店用品城”E区3001场地租赁给被告使用，租赁期限从2004年4月18日起至2019年4月17日，租金每月6540元、物业费每月7883.7元、服务费每月4360元、管理费每月1090元。原告按照约定履行了交付租赁场地等相应义务，被告自2015年9月1日开始拖欠各项费用，被告支付了部分费用后，剩余费用至今未支付。被告已严重违约，根据双方合同约定，原告有权单方解除合同。为维护原告权利，诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
在审理过程中，原告提供了证据材料，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
2014年5月25日，原、被告签订《租赁合同》、《租赁补充合同》及《物业管理合同》。合同约定原告将位于郑州市管城区货栈北街7号“裕丰国际酒店用品城”E区3001场地租赁给被告使用。租赁期限五年，自2014年4月18日起至2019年4月17日，每月租金6540元；被告应缴纳的物业费为每平方米/每月20元，根据被告所租赁场地的面积按照每月4360元收取；根据被告所经营场地的面积167平方米，被告应缴纳的物业费为3523.7元/月标准收取；被告应缴纳的服务费为每平方米/每月20元，根据被告所租赁场地的面积按照每月4360元收取；被告应缴纳的管理费为每平方米/每月5元，根据被告所租赁场地的面积按照每月1090元收取；违约责任：被告逾期交纳租金、服务费、物业费、管理费和水电费时，每逾期一日，应按逾期金额的每日千分之五向原告支付滞纳金；逾期超过15日，原告有权解除合同并采取必要措施予以收回租赁场地。原告按照约定履行了交付租赁场地等相应义务，被告自2015年9月1日开始拖欠各项费用，被告仅于2016年4月19日支付了5万元，剩余费用至今未支付。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》及《物业管理合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告自2015年9月1日开始拖欠原告各项费用，其中，租金每月6540元、物业费每月7883.7元、服务费每月4360元、管理费每月1090元，电费8490元、水费510元，经计算，截止到原告起诉之日即2016年7月14日，被告应退还原告租金、物业费、服务费、管理费、水电费共计217674元，扣除被告在2016年4月19日已经支付的5万元，被告还应支付原告167674元。原告主张被告向其支付滞纳金5万元，与法不悖，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、解除原告河南裕丰物流有限公司与被告罗君允在2014年5月25日签订的《租赁合同》、《租赁补充合同》、《物业管理合同》,被告罗君允于本判决生效之日起十日内支付原告河南裕丰物流有限公司217674元。
二、驳回原告河南裕丰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告罗君允负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 高铁梁
人民陪审员 张 强
二○二○一六年十一月二十四日
书 记 员 沈 娟
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初93号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人陶正安，男，1964年8月12日出生，苗族，家住昌宁县。因本案于2015年9月18日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人陶正安犯非法持有枪支罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员苏国平、书记员祁火青出庭支持公诉，被告人陶正安到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人陶正安明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，被告人陶正安主动将其非法持有的射钉枪上交昌宁县公安局更戛派出所。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，并认被告人陶正安的行为已构成非法持有枪支罪，建议本院对被告人陶正安在有期徒刑六个月至一年之间判处。
庭审中，被告人陶正安对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，被告人陶正安明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪一支。2015年9月10日，被告人陶正安主动将其非法持有的射钉枪上交昌宁县公安局更戛派出所。经鉴定，送检的疑似枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；被告人陶正安的户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、缉枪收据、情况说明；证人王玉香的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字〔2015〕第129号枪支性能鉴定书；被告人陶正安的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶正安违反国家枪支管理规定，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人陶正安主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陶正安的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶正安犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一六年七月二十八日
书记员 普琅逸
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍商初字第1208号
原告：ＸＸ。
委托代理人：姚振松、卓广平，浙江天册律师事务所律师。
被告：绍兴县正纺化纤有限公司（机构代码：66918991-7）。住所地：绍兴县漓渚镇九板桥村。
法定代表人：姚建刚。
被告：金矫剑。
被告：浙江舒普林印染有限公司（机构代码：73450080-5）。住所地：绍兴县滨海工业区东龙路。
法定代表人：杜卫剑。
被告：姚建根。
被告：绍兴县建安贸易有限公司（机构代码：76252772-2）。住所地：绍兴县马鞍镇新闸村。
法定代表人：应森源。
本院在审理原告ＸＸ诉被告绍兴县正纺化纤有限公司、金矫剑、浙江舒普林印染有限公司、姚建根、绍兴县建安贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 朱建军
审 判 员 刘青红
人民陪审员 魏木根
二〇一二年七月二十七日
书 记 员 沈森华
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第140号
原告何云，女，1966年6月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告陈斌，男，1961年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何云诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何云到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何云诉称，原、被告原为朋友关系。2012年9月13日，被告以投资为由向原告借款200000元，由被告向原告出具借条一份，约定月息4%，一年结算偿还本息。但借款后，被告于2013年9月28日偿还原告借款本金100000元和利息100000元，尚欠借款本金100000元及相应利息，经原告对此催讨，被告拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及按月利率2%自2013年9月29日起计至还清款项之日止的相应利息。
被告陈斌未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告何云为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借条，证明被告陈斌向原告借款200000元，约定月利率4%；
证据二、银行卡取款业务回单，证明原告向被告转账借款200000元；
对原告提交的上述证据，被告陈斌经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供证据原件予以核对，对上述证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2012年9月13日，被告陈斌向原告何云出具借条一份，内容载明：“借条，兹向何云借现金人民币贰拾万元正（200000），利息按4%计算，年结。借款：陈斌，2012.9.13”。次日，原告通过账户向被告陈斌的账户转账汇入人民币200000元。庭审中，原告自认被告于2013年9月13日、9月28日及2015年2月17日偿还利息100000元、本金100000元及利息20000元。现原告以被告拒不偿还剩余借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，原告还提供转账凭条予以印证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，对原告的借款本金人民币200000元的债权，应予保护。
关于利息，双方在借条中约定月利率按4%计算，该约定利率超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护。原告诉请按月利率2%计息，未超过法律规定范围，本院予以支持，该利率自借款发生之日起算。
庭审中，原告自认被告于2013年9月28日偿还的100000为本金，本院予以确认。原告尚主张2013年9月13日、2015年2月17日的100000元、20000元还款为偿还利息，因原告按月利率4%计算过高，本院根据先还利息再还本金的民间借贷习惯，按月利率2%自借款之日起计至2013年9月13日止的利息为48000元，余下52000元应视为返还本金，即至2013年9月29日，被告尚欠原告本金为48000元，利息1480元；自2013年9月29日起至2015年2月17日止，本金48000元按月利率2%计算的利息为15968元，故至2015年2月17日，被告尚欠原告的利息为17448元，与2015年2月17的20000元还款相抵扣后，余下2552元应视为返还本金；即至2015年2月18日，被告尚欠原告借款本金45448元未予偿还。为此，原告诉请被告返还借款本金100000元，本院予以支持45448元，超过部分，不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何云借款本金人民币45448元及相应利息（利息按月利率2%，自2015年2月18日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，减半收取为人民币1450元，由原告何云负担人民币750元，被告陈斌负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年四月一日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第25号
原告虎东海，男，回族，31岁。
委托代理人侯少轩，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭跃勇，男，汉族，31岁。
委托代理人吕长宝、刘俊杰，河南鑫苑律师事务�律师，代理权限为特别授权。
原告虎东海诉被告郭跃勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎东海及其委托代理人侯少轩、被告委托代理人吕长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日23时许，原告乘坐被告驾驶的豫A925**临牌轿车沿开封市S219省道由北向南行至193KM-30米处，被告将该轿车驶入西侧边沟内，造成原告受伤，车辆损坏的单方交通事故。经公安机关事故认定，被告负事故全部责任。原告受伤后，被送往开封市第一人民医院救治，经诊断为T10椎体压缩性骨折，多发肋骨骨折，右侧距骨粉碎性骨折，全身多发伤，右肱骨粉碎性骨折，右股骨骨折，闭合性胸外伤，闭合性腹外伤，颅脑外伤蛛网膜下腔出血。原告住院20天，现已出院，待日后骨折愈合后仍需再次手术。原告住院期间被告已支付50000元，余款未付。原告要求被告赔偿医疗费28502.29元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费2781.20元、交通费200元，共计32283.49元，并由被告承担诉讼费。
被告辩称，原告驾车来开封市后因为自己饮酒而把车让被告驾驶存在一定过错，原告应该承担一定责任。请法院依据相关法律规定裁决。
经审理查明，原、被告系邻居，原系朋友关系。2013年9月20日，原告、被告、尚某、靳某某四人开车到开封市155医院，看望原告的母亲，看望靳某某的妻子。看过病人后，傍晚6点多四人到开封市东郊百岁餐饮吃饭。当时四人商量留一个人不喝酒以便开车，被告没喝酒。晚上11点左右，由被告开车载原告等三人回家。2013年9月20日23时30分许，原告乘坐被告驾驶的豫A925**临牌轿车（车主为原告妻子马某，内乘坐：原告、尚某、靳某某）沿开封市S219省道由北向南行至193KM-30�处，被告将该轿车驶入西侧边沟内，造成原告等人受伤，车辆损坏的交通事故。经公安机关事故认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往开封市第一人民医院住院救治，经诊断为T10椎体压缩性骨折，多发肋骨骨折，右侧距骨粉碎性骨折，全身多发伤，右肱骨粉碎性骨折，右股骨骨折，闭合性胸外伤，闭合性腹外伤，颅脑外伤，原告于2013年10月11日出院。原告花去医疗费78502.29元。原告住院期间被告已支付50100元。
以上事实由交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、当事人陈述等予以证明。
本院认为，公民享有健康权。公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。依据公安机关对该事故的认定，被告负事故全部责任，结合本案实际情况，原、被告系邻居，原系朋友关系，肇事车是原告家中的车，该交通事故是在原、被告开车去市里看望过原告住院的母亲后回家途中发生的，考虑被告对原告给予一定帮助的实际情况，应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告对原告损伤承担80%的责任。根据原告治疗情况及提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为78502.29元。根据原告住院治疗情况，本院对原告主张的住院伙食补助费600元、营养费为200元予以支持。原告主张的护理费过高，本院根据河南省上年度居民服务业职工工资69.53元／天计20天应为1391元。根据原告的治疗情况及提交的交通费票据，本院对原告主张的交通费200予以支持。以上共计80893.29元的80%，减去被告已垫付的50100元，被告应再支付原告14614.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告郭跃勇赔偿原告虎东海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计14614.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，原告承担443元，被告承担165元，（被告应承担部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年三月十七日
书记员 李苌珊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第992号
原告王辉鸿，男，1984年8月4日出生，汉族。
委托代理人曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。
被告洪宏群，男，1974年4月4日出生，汉族。
原告王辉鸿与被告洪宏群民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王辉鸿的委托代理人曾沿鋆，被告洪宏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要缺乏资金于2013年6月20日向原告借款20万元，双方未书面约定月利息及还款期限。借款时被告出具一份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果。请求判令被告立即返还原告借款20万元，并支付自起诉日起至还款之日止的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称，借款20万元属实，但该借款口头约定利息每万元每天50元，已付2.5万元的利息，属于高利贷，且借款用于赌博；另原告拉走了被告的一辆奥迪车，车牌号码为闽C×××××，被告向本院提供闽C×××××号机动车行驶证一份。
原告王辉鸿向本院提供以下证据：借条一份，内容载明被告洪宏群向原告王辉鸿借款20万元，原告王辉鸿主张该借条的内容均由被告书写，并签名，以此证明被告拖欠原告借款的事实。
被告洪宏群质证认为，借条并非其本人签名，且非原件，申请笔迹鉴定。本院依法委托笔迹鉴定，在笔迹鉴定提供笔迹样本时，被告又承认借条是其本人所签写，且是原件，故取消笔迹鉴定。
本院认为，原告提供的一份借条系由被告亲笔签名予以确认后出具，来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，可证实本案待证事实，且被告对原告提供的该证据亦承认系被告亲笔签名并出具交由原告收执，故本院对原告提供的上述证据予以确认。被告所提出的答辩意见，因未能提供足够的证据予以证明，应由其承担举证不能的不利后果，该主张缺乏证据，且原告亦不予认可，故本院对被告的答辩意见不予采纳。
经庭审举证及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告洪宏群于2013年6月20日向原告王辉鸿借款20万元，原、被告未书面约定利息和还款期限，借款时被告出具一份借条交原告收执。嗣后，原告经多次催讨未果。
综上所述，本院认为，原告王辉鸿与被告洪宏群之间存在民间关系，有原告提供的借条为据，本院予以认定。原、被告的借款合同关系合法有效，受法律保护。现被告经原告催讨未能及时还款，原告请求被告支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，逾期利息参照银行同类贷款的利率计算。原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故计算逾期还款利息的时间以起诉之日（2014年1月21日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪宏群应于本判决生效之日起十日内偿还原告王辉鸿借款20万元及逾期付款利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告洪宏群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴峰岩
二〇一四年五月十二日
书记员 黄东德
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第992号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告刘忠，男，成年，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告刘忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告福州伊甸园物业管理有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 芊
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲍玢宇
（2014）晋民初字第965号共1页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）扬邗甘民初字第0181号
原告xx，女，1952年8月11日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住扬州市邗江区xxxxx。
原告xx，女，1977年10月1日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住址同上。
两原告共同委托代理人xxx，江苏xx律师事务所律师。
被告xxx，男，1969年7月27日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住扬州市邗江区甘泉街道xxxxx。
被告xxx，男，1968年1月24日生，居民身份证号码不详，住扬州市邗江区槐泗镇xxxxx。
被告xxx，女，1965年12月27日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住扬州市邗江区xxxxxx。
本院在审理原告xx、xx与被告xxx、xxx、xxx生命权纠纷一案中，原告xx、xx于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告xx、xx申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告xx、xx撤回起诉。
案件受理费1990元，依法减半收取995元。
审 判 员 邱正江
代理审判员 王 禹
人民陪审员 赵良水
二〇一三年八月十二日
书 记 员 金桂梅
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民特2号
申请人南靖县金兰房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人卢国清，总经理。
委托代理人陈胜腾，男，1972年4月3日出生，汉族，公司副总经理，住福建省南靖县。
申请人黄寿村，男，1968年8月8日出生，汉族，干部，住福建省南靖县。
申请人陈玉梅，女，1975年10月30日出生，汉族，自由职业，住福建省南靖县。
本院于2016年1月21日受理了申请人南靖县金兰房地产开发有限公司、黄寿村、陈玉梅关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人南靖县金兰房地产开发有限公司、黄寿村、陈玉梅因商品房买卖合同纠纷，于2016年1月15日经南靖县山城镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人南靖县金兰房地产开发有限公司同意解除与申请人黄寿村、陈玉梅签订的XXXX小区XXX室商品房买卖合同（合同编号：35062708004XXXXXX）。
二、申请人南靖县金兰房地产开发有限公司同意将申请人黄寿村、陈玉梅已交纳的XXXX小区XXX室首付款人民币110455元及公共维修金人民币5607元，转为申请人黄寿村、陈玉梅购买XXXX小区XXX室首付款及公共维修金之一，购买XXXX小区XXX室不足款项全部由申请人黄寿村、陈玉梅按约如数缴纳。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈小玲
二〇一六年一月二十一日
书记员 郑剑贞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第0066号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请�行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第703号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第703号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0604民初501号
原告：练明英，女，1964年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。
原告：李提美，男，1962年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省濉溪县。
被告：练文新，男，1979年9月15日出生，汉族，中技文化，工人，住安徽省淮北市相山区。
被告：张艳，女，1979年12月24日出生，汉族，中技文化，工人，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告练明英、李提美诉被告练文新、张艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告练明英、李提美于2016年6月13日向本院提出对被告张艳的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对部分当事人的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告练明英、李提美撤回对被告张艳的起诉。
审判员 黄磊
二〇一六年六月十三日
书记员 王慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第261号
原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司。
法定代表人张启凭，总经理。
委托代理人侯杰。
委托代理人邹骏。
被告深圳市力创威电子材料经营部。
法定代表人翟瑞亮，总经理。
本院在审理上列原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司诉被告深圳市力创威电子材料经营部买卖合同纠纷一案中，原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币787元，减半收取393.5元，由原告深圳市好洁净无尘布制品有限公司承担。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月八日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3874号
原告蔡宁，女，汉族。
委托代理人江京平，新疆西昭律师事务所律师。
被告何源生，男，锡伯族。
本院受理原告蔡宁诉被告何源生劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告何源生现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡宁的起诉。
本案受理费25元，退还原告蔡宁。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十月九日
书记员 俞江
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第1543号
申请执行人尹梅。
委托代理人（特别授权）高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人江苏品轩酒业有限公司，住所地泰州市海陵区江洲南路129号1幢1层。
法定代表人周年宝。
被执行人周年宝。
被执行人冯莉。
申请执行人尹梅申请执行被执行人江苏品轩酒业有限公司、周年宝、冯莉民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）泰海民初字第2902号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被执行人江苏品轩酒业有限公司、周年宝、冯莉共同归还申请人尹梅借款本金人民币500000元、诉讼费12420元。因被执行人在法律文书生效后未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年10月26日向被执行人发出了执行令和财产申报表，均被退回。2015年9月24日，本院同时依法向市房产管理处和车辆管理部门查询了诸被执行人的房产和车辆信息，发现被执行人周年宝、冯莉名下有一处位于海陵区海陵北路×××号×层×单元×××室的房屋，其余未发现被执行人在本辖区内有房产和车辆。本院根据查询结果，于2015年11月26日轮候查封了被执行人周年宝、冯莉位于海陵区海陵北路×××号×层×单元×××室的房屋。2015年10月20日，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款信息。根据查询结果，本院于2015年11月5日扣划了被执行人周年宝名下银行存款4273.65元，该款已经于2015年11月23日全部退给申请人。
另查明，本案被执行人冯莉、周年宝、案外人泰州市海陵区联宝贸易有限公司、周鹏与江苏银行股份有限公司泰州分行之间因金融借款合同纠纷，本院于2014年6月13日作出了（2014）泰海民初字第0333号民事判决书，已经发生法律效力。该案执行过程中，本院已经查封了冯莉、周年宝、周鹏名下位于泰州市海陵区海陵北路×××号×层×单元×××室房屋所有权、国有土地使用权，并委托泰州经纬房地产估价事务所有限公司对该房屋进行了评估，泰州经纬房地产估价事务所有限公司出具了泰经纬房估字2015第062号房地产估价报告。目前，该案申请人江苏银行股份有限公司泰州分行已经申请对该处房屋进行拍卖。
以上财产查控情况，本院已经于2015年11月23日书面告知了申请人，申请人认可本院查控结果。申请人表示法院确已穷尽财产调查措施，被执行人周年宝、冯莉下落不明，被执行人江苏品轩酒业有限公司已经关闭。自己亦无法提供执行线索，请求终结本案的本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等进行了调查，根据查询结果，本院已经轮候查封了被执行人周年宝、冯莉位于海陵区海陵北路×××号×层×单元×××室的房屋，并扣划了被执行人周年宝名下银行存款4273.65元。其余未能发现被执行人有可供执行的财产。由于海陵区海陵北路288号一层四单元124室的房屋已经被本院在另案中进行评估、拍卖，本案系轮候查封，需等待另案拍卖结果进行分配。申请人对本院财产查控结果表示认可，认同本院在本案中已经穷尽调查措施。申请人请求法院终结本次执行程序，故本次执行程序依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第2902号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 李 志
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 玥
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执974号
申请执行人：董有良，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
申请执行人：邢永芳，女，汉族，1983年8月4日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州永鑫置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇凯迪建材厂综合办公楼1楼，组织机构代码57444913-0。
法定代表人：周伟，公司经理。
本院在执行申请执行人董有良、邢永芳与被执行人滁州永鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州永鑫置业有限公司价值人民币43576元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关�位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3141号
原告成都市誉容融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下东大街216号。
法定代表人李元。
委托代理人牟帅，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省阆中市，系成都市誉容融资担保有限公司工作人员。
被告苏水仙，女，1965年01月05日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告陈德辉，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告苏水仙、陈德辉追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3141号
原告成都市誉容融资担保有限公司。
法定代表人李元。
委托代理人牟帅，男，1986年8月6日出生，汉族，系成都市誉容融资担保有限公司工作人员。
被告苏水仙，女，1965年01月05日出生，汉族。
被告陈德辉，男，1963年11月26日出生，汉族。
本院在审理原告成都市誉容融资担保有限公司诉被告苏水仙、陈德辉追偿权纠纷一案中，原告成都市誉容融资担保有限公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都市誉容融资担保有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市誉容融资担保有限公司撤回起诉�
本案案件受理费50元，由原告成都市誉容融资担保有限公司负担。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2721-2号
原告张曙光，男，1980年8月18日出生，汉族，身份证住址：安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人李春晖，广东舜华律师事务所律师。
被告孟浩，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
本院在审理原告张曙光诉被告孟浩民间借贷纠纷一案中，因原告张曙光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张曙光撤诉处理。
本案诉讼费3570元（其中：受理费2500元、保全费1070元，原告张曙光均已预付），减半收取受理费1250元，由原告张曙光负担受理费1250元及保全费1070元。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年九月九日
书 记 员 文蓓婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初231号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁某，原系绍兴市越城区丁和兴蛋品加工厂员工，现无业。2014年7月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月18日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年11月10日20时25分许，被告人丁某无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌浙D×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区袍中路亲亲家园门口附近时，被警察当场查获。当天，被告人丁某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量鉴定，被告人丁某血液酒精含量为1.21mg／ml。2015年11月18日，被告人丁某被依法传唤至公安机关。
同时查明，被告人丁某在实施上述行为被查获时未配合公安机关调查。另查明，2015年5月20日丁某因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队行政处罚。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人钟某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行驶证复印件，行政处罚决定书，刑事判决书，乙醇浓度检验报告书，查获经过，执法视频，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人丁某的前科情况由本院（2014）绍越刑初字第758号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某在驾驶证被吊销期间仍驾驶机动车上路，在被查处时亦未配合公安机关调查，且曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又具有危险驾驶犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜卫东
二〇一六年三月七日
书 记 员 卢雅娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第1011-3号
申请执行人唐文成，男，1971年8月27日出生，汉族，初中文化，个体户。
被执行人张瑞，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，个体户。
被执行人康建平，女，1982年4月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第892号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人砖款及利息53615元，承担案件受理费445元，并负担本案执行费711元。被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张瑞、康建平在银行账户上的存款；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张 远
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜开民初字第0273号
原告：丁秋林。
委托代理人：肖月琴，泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。
被告：赵振宙。
被告：王春凤。
本院在审理原告丁秋林与被告赵振宙、王春凤民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋林撤回起诉。
案件受理费2876元，依法减半收取1438元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张德才
二〇一四年六月十二日
书记员 栾慧雯
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2531号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告陈益兵。
被告陆秋艳。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告陈益兵、陆秋艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告陈益兵、陆秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告陈益兵、陆秋艳立即偿还借款本金30000元，利息（包括逾期加收利息）16796元，本息共计46796元；并要求被告按本金30000元，月利率10.3999‰计算利息（包括逾期加收利息）至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈益兵、陆秋艳未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告陈益兵、陆秋艳系夫妻。2012年6月19日，被告陈益兵以经商转据为由，在原告所属原西河信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限36个月，月利率10.3999‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收30%的利息。当日，被告陈益兵立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同。被告借款后，一直未按约付息，截至2016年7月25日，被告尚欠原告利息（包括逾期加收利息）13796元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属西河信用社与被告陈益兵所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。陈益兵从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收30%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。陈益兵、陆秋艳系夫妻关系，根据有关法律规定，以陈益兵名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求陈益兵、陆秋艳共同承担赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告陈益兵、陆秋艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈益兵、陆秋艳于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截至2016年7月25日的借款利息16796元，本息合计46796元；
二、由被告陈益兵、陆秋艳按借款本金30000元、约定月利率10.3999‰加收30%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年7月26日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费970元，由被告陈益兵、陆秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年九月十四日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00494号
申请执行人郭惠琴，女。
被执行人赵金玉，女。
申请执行人郭惠琴与被执行人赵金玉返还欠款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一五年三月四日
书记员 王婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0302执异11号
异议人李林忠。
异议人任秀荣。
申请执行人姜根成。
申请执行人张丽。
申请人执行人葛恒辉。
申请执行人赵庆才。
申请执行人周艳红。
申请执行人杨秀艳。
申请执行人刘雅利。
申请执行人吴振恩。
申请执行人赵玉光。
被执行人中皓德大集团有限公司，住所地秦皇岛市海港区燕安里付33栋三层。
法定代表人李林忠，董事长。
本院在执行姜根成、张丽、葛恒辉、赵庆才、周艳红、杨秀艳、刘雅利、吴振恩、赵玉光申请执行中皓德大集团有限公司借款合同纠纷一案中，异议人李林忠、任秀荣于2015年6月15日提出书面异议，本院于2015年7月29日驳回异议。李林忠、任秀荣申请复议，秦皇岛市中级人民法院于2015年11月10日撤销我院（2015）海执异字第10号执行裁定书，发回重审。本院受理后依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称申请执行人在一审诉讼中并没有将异议人列为共同被告，在执行过程中追加异议人为被执行人并承担连带责任没有法律依据应当依法纠正。被执行人中皓德大集团有限公司有财产足以执行的情况下不得追加股东执行个人财产，应该依法撤销执行裁定书。
本院查明，被执行人未按执行通知书及报告财产令履行其义务，所借款项没有汇入被执行人账户而是汇入了法定代表人李林忠工商银行的个人账户。2015年5月29号召开听证会，申请执行人、被执行人及异议人的委托代理人参加听证，被执行人未提交财物账目，异议人也不能提供其与被执行人不存在财产混同的证据。另查，中皓德大集团有限公司股东为李林忠、任秀荣。
本院认为，被执行人与异议人存在财产混同情况，有转移财产规避执行的行为，本院经过听证追加李林忠、任秀荣为被执行人，执行行为符合法律规定。异议人所提异议，证据不足，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回异议人李林忠、任秀荣的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 王 锋
审判员 李 澄
审判员 吕合成
二〇一六年三月九日
书记员 赵 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01205号
原告高金强。
被告李珊珊。
被告尹加强。
第三人东海县颐高数码科技有限公司，住所地东海县体育场。
法定代表人钟学文，总经理。
本院在审理原告高金强与被告李珊珊、尹加强、第三人东海县颐高数码科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告高金强于2015年9月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高金强的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高金强撤回对被告李珊珊、尹加强、第三人东海县颐高数码科技有限公司的起诉。
案件受理费1550元，减半收取575元，由原告高金强承担。
审 判 长 井西华
代理审判员 刘 勇
代理审判员 吴 鹏
二〇一五年九月十日
书 记 员 傅雪明
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执824号
申请执行人：乐方隆，男，汉族，住江西省吉水县，
被执行人：庄振富，男，1975年2月出生，汉族，住江西省吉水县，
申请执行人乐方隆与被执行人庄振富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初377号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庄振富未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人乐方隆支付申请执行人货款0.7040万元，诉讼费25元，本院于2017年6月23日立案执行。
执行过程中，经查，本院未再查找到被执行人庄振富可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初377号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的货款0.7040万元，诉讼费25元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年十月十三日
书记员 刘宇兵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1531号
原告杭州高川机电科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈建华，总经理。
被告上海哲蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人李宝灵，经理。
委托代理人李旭，上海一凡律师事务所律师。
原告杭州高川机电科技有限公司诉被告上海哲蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年7月3日第一次公开开庭进行了审理。原告就讼争标的是否存在质量问题，向本院申请相关质量鉴定，但因未按时缴纳鉴定费用，鉴定程序终止。本院于2016年1月19日第二次开庭进行了审理。原告法定代表人陈建华，被告委托代理人李旭两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州高川机电科技有限公司诉称：2014年12月16日，原告向被告购入20GRMNTI钢板一批，金额为1，935元，原告投入使用后，因钢板质量不合格，导致原告产品全部报废，造成原告损失20，000元（人民币，以下币种）。但被告声称钢板合格。原告于2015年3月11日、4月27日分别与被告签订两份买卖合同，购买上述同类型号钢板，合同金额为15，130元及72，529元。然第二批钢板仍有质量问题，导致原告产品再次报废，造成原告损失50，000元。原告对第三批产品进行检测，发现其中化学元素不能达标，遂将该情况反馈给被告，并要求延长质量异议期，但被告始终未予同意。原告认为被告提供的钢板不符合合同约定，导致原告合同目的无法实现，要求判令：1、被告退还货款72，529元；2、被告承担钢板运输费用3，000元、起吊费600元、仓储费1，200元；3、被告赔偿原告损失70，000元。
被告上海哲蔚实业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方三次业务往来金额分别为1，860元、15，130元及72，529元。被告提供的所有货物均符合合同约定，不存在质量问题，原告无权要求退货及赔偿损失。
经审理查明，2014年12月，被告向原告供应钢板一批，并开具增值税专用发票1，860元。2015年3月11日，原、被告签订《工矿产品买卖合同》，约定原告向被告购买20crmnti钢板，质量异议期为收到货物后7天。嗣后，被告向原告送货，并开具15，130元增值税专用发票。2015年4月27日，原、被告签订再次签订《工矿产品买卖合同》，内容与前份合同一致。被告送货后，开具72，529元增值税专用发票。以上货物，原告均已付清款项。
另查明，2015年5月7日，原告短信联系被告，要求将合同约定的质量异议期改为20天。
审理中，原告提供2015年5月4日及9月22日质检报告各一组，证明被告供应的钢板中钛、锰元素偏低。被告对该证据不予认可，认为送检对象并未经双方确认，不能证明所检对象即为被告交付货物，且第一组报告未附检测机构资质。原告提供异常报告及快递单一组，证明原告告知被告检测结果。被告对该证据不予认可，认为原告是电话告知的。原告提供产品质量说明书两份，证明被告提供的质保书并非宝钢出具。被告认为质量说明书已经交给原告，无法核实交付给原告的质量说明书就是原告现在提供的这两份。被告提供1054号及7941号检测报告各一份，证明其库存的同类钢板质量合格，而原告寄回的切割后的钢板圆片钛元素偏低，原告所称有质量问题的钢板并非被告供货。原告对该证据的证明内容不予确认。
审理中，原告于2015年7月3日申请对讼争标的进行质量检测，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，但因原告未缴纳鉴定费用，该鉴定终止。原告提出委托上海材料研究所检测中心鉴定，被告对此不予同意。因双方对鉴定部门无法协商一致。本院再次委托浙江省机电产品质量检测所进行鉴定，原告仍拒绝缴纳鉴定费用，鉴定程序终止。
以上事实，由原告提供的合同、付款凭证、增值税专用发票等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，对各方具有约束力。本案的争议焦点在于被告所交付的钢板是否存在质量问题，原告能否据此认为合同目的无法实现，行使法定解除权。本院认为，双方的交易标的钢板为流通物，原告虽提供了多份检测报告用以证明钢板中部分化学元素不符合合同约定及国家标准，但上述检测均为原告单方送检，所检测对象并未经原、被告一致确认，在被告对此予以否认的情况下，本院难以认定被告交付原告的钢板存在质量问题。原告按照本院要求对其收货过程、现状作出陈述后，本院依据原告申请两次委托司法鉴定，但均因原告拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定程序终止。根据民事诉讼法对于举证责任的相关规定，原告应承担举证不力的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杭州高川机电科技有限公司所有诉讼请求。
案件受理费人民币3，247元，减半收取人民币1，623.50元，由原告杭州高川机电科技有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 宋珣渊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。