wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘02民终2号
上诉人（原审原告）巩掌运。
被上诉人（原审被告）嘉峪关市公共交通有限责任公司。
法定代表人王宏林。
委托代理人王世彪。
委托代理人ＸＸ。
上诉人巩掌运诉被上诉人嘉峪关市公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人巩掌运、被上诉人公交公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月18日8时24分，原告乘坐被告公交公司的6路公交车（车辆自编号03787）至福民车站从下车门处下车时，车门突然关闭，导致原告头、胸部位受到挤压。2015年4月22日、4月27日、5月7日，原告经酒钢医院门诊诊断为头部外伤神经反应、胸部软组织挫伤，未进行住院治疗。原告巩掌运的各项损失经庭审核实如下：1、医疗费主张6593.8元，被告不予认可。原告提交关于医疗费的票据36张，其中4张医疗费票据金额合计392.1元，开具时间均早于原告受伤当日，不具有真实性，本院不予确认；嘉峪关市胜利社区卫生服务中心票据4张、金额合计804.9元，竹林药店购买药品票据2张、金额合计158元，酒钢同乐小区社区卫生服务站购买药品票据1张、金额127元，嘉峪关市嘉康药店购买药品票据1张、金额50元，酒钢医院诊疗费票据6张、金额合计2025.5元，门诊挂号票据2张、金额4元，上述票据的开具时间均与原告提交的3张酒钢医院诊断证明时间不相符合，亦无其他证据印证票据记载医疗项目与原告所受伤情之间的关联性，本院不予确认；嘉峪关市尚氏蜂产品销售店发票8张、金额合计350元，不能证实具体购买的商品项目和名称，也无证据印证该费用与原告医治伤情之间的关联性，本院不予确认；酒钢医院刷卡消费单据3张，金额合计1546.6元，与其提交的相同时间酒钢医院诊疗收费票据金额一致，系原告为结算其住院费用所支付的款项，该部分金额已经通过住院费结算票据进行主张，属于重复计算的费用，本院不予确认。原告提交的2015年4月22日、4月27日、5月7日挂号费票据3张、金额合计6元，4月22日酒钢医院诊疗费票据2张、金额合计1135.7元，上述票据开具时间与原告提供的诊断证明时间一致，且诊断证明证实原告所受伤情与其主张受损部位一致，票据内容具有真实性及关联性，本院予以确认。医疗费核算为1135.7元；2、复印费主张785元，被告不予认可。原告提交发票13张、收费单据1张，金额合计785元，均不能证实其主张复印与案件关联材料的事实，且庭审时其提交的证据均为收费票据及医疗机构直接出具的书面资料，并无与该项诉请金额对应的复印材料，故该项主张没有事实及法律依据，本院不予确认；3、交通费主张2134.9元，原告主张系其前往酒泉市进行司法鉴定所产生的费用，被告不予认可。原告提交各类交通费票据46张，其中3张票据产生时间早于原告受伤之日，8张票据为嘉峪关至酒泉区间之外的异地交通费票据，上述票据金额金额合计212.3元，与原告主张该项费用产生原因不相符合，不具有真实性，本院不予确认；提交交通运输业定额发票2张、金额合计10元，公交车客票33张，金额合计99元，上述票据不能证实原告乘坐的线路、区间，原告也未提交证据证实其多次前往酒泉进行司法鉴定的事实，上述证据没有事实依据，本院不予确认；原告前往医院诊疗确有产生交通费的必要性，交通费按原告3次在酒钢医院诊疗每天6元计算，核算为18元；4、后续治疗费主张55486.3元，被告不予认可。原告主张其受伤后病情会慢慢显现，需要长期治疗，根据其治疗需要自行确定该项费用金额，原告无证据证实其主张的事实，本院不予确认。上述巩掌运可确认的损失合计1153.7元。另查明，车辆自编号03787的6路公交车属于被告公交公司所有，司机李润源系被告公交公司职工，在驾驶公司运营车辆期间导致事故发生。庭审时原告提交酒钢医院影像学影像检查报告单3张，主张其受损事实，被告不予认可。原告提交的影像学报告单诊断结果均与诊断证明内容不相符合，且无证据证实与其所受外伤之间的关联性，本院不予确认。被告对原告受伤的原因不予认可，并提交事发当时车内视频监控资料予以抗辩。视频资料证实，原告在停车后从下车门依次下车时，下车门突然关闭导致原告受到挤压，被告的抗辩与事实明显不符。
一审法院认为，被告作为从事公共交通运输客运服务的企业，应当对乘客的人身安全进到安全注意的义务，其在提供客运服务的过程中导致人身损害，应当承担赔偿责任。被告无证据证实原告在下车的过程中违反安全操作流程或具有其他过错，故被告应对原告的各项损失承担全部赔偿责任。司机李润源系执行工作任务期间发生的交通事故，故该事故所造成的损害后果应由其隶属单位即被告公交公司承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：被告嘉峪关市公共交通有限责任公司赔偿原告巩掌运各项损失共计1153.7元，于本判决生效后10日内付清。
一审宣判后，原审原告巩掌运不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判为被上诉人赔偿上诉人65000元损失。事实与理由：上诉人在乘坐被上诉人公交车时受伤，上诉人治疗产生医疗费、交通费、复印费共计9513.7元，后续治疗还需55486.3元，共计65000元，一审只保护医疗费1135.7元、交通费18元，不足以弥补上诉人的损失。要求二审予以改判。
被上诉人公交公司辩称，一审判决认定事实清楚，判决合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人于2015年4月18日乘坐被上诉人公交车时，下车时车门突然关闭，将原告头、胸部位挤压。上诉人于4月21日在酒钢医院做脑部CT、胸部正位（DR）、心电图检查，共发生费用491.6元。4月22日上诉人在酒钢医院核磁共振检查及购药费用1135.7元，一审予以保护。上诉人主张其之后又数次在酒钢医院及药店所购药品发生的费用，未提供相应诊断证明，亦无证据证明该药品系用于治疗因受挤压所受伤情。
以上事实有上诉人提交的诊断证明、脑部CT单、胸部正位（DR）单、医疗费发票等证据证实。
本院认为，上诉人于4月21日在酒钢医院所作的三项检查系受伤后的常规检查，检查费491.6元应当予以保护。之后在酒钢医院和药店所购药品均无相应的处方，亦无证据证明系用于治疗因受挤压所受伤情，且经核查有部分药品为治疗肠胃所用，上诉人主张的其他费用及后续治疗费无证据证实，一审认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销（2015）嘉城民一初字第1247号民事判决；
二、嘉峪关市公共交通有限责任公司赔偿巩掌运各项损失共计1645.3元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回上诉人巩掌运的其他上诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，减半收取175元，由嘉峪关市公共交通有限责任公司承担100元，原告巩掌运承担75元。二审案件受理费350元（未预交），由嘉峪关市公共交通有限责任公司承担100元，巩掌运承担250元。
本判决为终审判决。
审判长 许文贤
审判员 吴秀屏
审判员 潘 莉
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟玉娟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第931号
原告胶州市和生小额贷款有限公司，住所地胶州市北京东路265号时代国际中心30号网点。
法定代表人武孝红，该公司董事长。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛瑶之秀生物科技有限公司，住所地胶州市中云街道办事处惠州路1号。
法定代表人张显荆，该公司总经理。
被告宋斌良，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告孙伟，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市和生小额贷款有限公司与被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、宋斌良、孙伟企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胶州市和生小额贷款有限公司的委托代理人王永宏、被告宋斌良到庭参加诉讼。被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市和生小额贷款有限公司诉称，被告青岛瑶之秀生物科技有限公司于2011年11月23日向原告借款人民币20万元，双方签订了《借款合同》，合同约定月利率为2%，借款期限为6个月。为保证还款，由被告宋斌良、孙伟承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未能清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、宋斌良、孙伟共同偿还原告借款本金人民币200000元及共同承担自2012年5月23日起至判决确认给付之日止的利息，暂计算至起诉之日为人民币110000元，共计310000元，诉讼费由被告承担。
被告宋斌良辩称，一、被告青岛瑶之秀生物科技有限公司向原告借款，二被告宋斌良、孙伟提供担保属实，借款约定期限为半年，借款到期后，被告青岛瑶之秀生物科技有限公司有偿还能力，但原告未向该公司追索欠款，现在该公司经营场所不存在，亦不经营，作为被告有理由怀疑原告恶意扩大损失，将损失转到担保人身上；二、要求法院依法对原告是否有放贷资质进行审查；三、原告要求的利息过高。
被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、孙伟均未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告青岛瑶之秀生物科技有限公司与原告签订借款合同一份，约定青岛瑶之秀生物科技有限公司向原告借款20万元，借款期限六个月，自2011年11月23日至2012年5月22日，月利率20‰（月利率=年利率／12，日利率=年利率／360），逾期还款罚息利率按合同约定利率上浮40%，放款金额、放款日期和到期日以《借款凭证》的记载为准。同时青岛瑶之秀生物科技有限公司盖章的《借款凭证》中载明的借款金额为20万元，借款日期同借款合同中约定的借款期限。同日，被告宋斌良、孙伟分别与原告签订保证合同各一份，约定宋斌良、孙伟为保证人，对被告青岛瑶之秀生物科技有限公司的20万元借款承担连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至借款人全部偿清贷款人全部贷款本息之日止。2011年11月22日，被告宋斌良、孙伟共同向原告出具了个人连带保证声明各一份，共同向原告承诺对该笔借款承担连带责任保证。2011年11月24日，原告通过银行转账的方式向被告青岛瑶之秀生物科技有限公司支付人民币20万元。借款人青岛瑶之秀生物科技有限公司借款后未完全按照合同约定偿还该笔借款。
庭审中原告主张借款本金20万元，月利率为2%，期限自2012年5月23日起暂计算至起诉之日2014年5月15日止，利息为110000元，共计310000元。
另，本院依法给青岛瑶之秀生物科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票、民事判决书时，原告垫付公告费600元。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、个人连带保证声明、电子转账凭证及当事人陈述在案为凭，并经本院依法审查，可以采信。
本院认为，原告与被告青岛瑶之秀生物科技有限公司签订的借款合同及原告与被告宋斌良、孙伟签订的担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人青岛瑶之秀生物科技有限公司履行了发放借款的义务，被告青岛瑶之秀生物科技有限公司应当承担按时偿还借款本金及利息的义务。现被告青岛瑶之秀生物科技有限公司未按时偿还借款本息，依据借款合同，原告要求借款人履行还款义务，理由正当，应予支持。
原告主张借款本金200000元，证据确实充分，本院予以确认。
原告主张借款利息以200000元为基数，期限自2012年5月23日起至起诉之日2014年5月15日止按月利率2%计算，利息为110000元，未超出法律规定，本院予以确认。
原告要求被告宋斌良、孙伟对借款人的债务承担连带保证担保责任，根据保证合同及个人连带保证声明等证据，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛瑶之秀生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款本金200000元。
二、被告青岛瑶之秀生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胶州市和生小额贷款有限公司借款利息110000元。
三、被告宋斌良、孙伟对被告青岛瑶之秀生物科技有限公司应承担的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由被告青岛瑶之秀生物科技有限公司、宋斌良、孙伟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
人民陪审员 田 振
人民陪审员 黄 兵
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张正功
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第640-1号
申请人翁元龙。
被执行人浙江辽远海运有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人贺挺。
申请执行人翁元龙与被执行人浙江辽远海运有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案裁字（2013）第203号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人翁元龙申请本院执行，要求被执行人支付2013年3月至2013年7月所拖欠的工资共计43484元。本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人已歇业，无留守人员，且暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第640号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月七日
代书记员 王奕涵
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02908号
原告：刘国发，男，1947年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：叶先强，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：孟凡伟，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：阜阳市泰顺物流有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李文勤，该公司经理。
委托代理人：丁丁，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：吕威，该公司总经理。
委托代理人：范华山，该公司员工。
本院在审理原告刘国发与被告叶先强、孟凡伟、阜阳市泰顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国发于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法�规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘国发撤回起诉。
案件受理费2663元（原告已预交），本院减收1332元，由原告刘国发负担1331元。
审判员 李永静
二〇一六年二月二十九日
书记员 李琪琪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1446号
原告：景红祥，男，1967年12月26日生，汉族，，住丹阳市。
被告：江苏华林汽车工贸有限公司，统一社会信用代码913211811348570771，住所地丹阳市开发区滨河路9号。
法定代表人：邱丽君，系该公司总经理。
委托代理人魏红英，系该公司员工。
委托代理人徐宏伟，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告景红祥与被告江苏华林汽车工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告景红祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告景红祥撤诉。
案件受理费已减半收取计5元，由原告景红祥负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年五月二日
书记员 王 琳
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初01073号
原告：鲍仙武。
委托代理人:陈晓轩、谢丽（特别授权代理），武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：冯建仁。
被告：王宇怀。
被告：浙江大山建设有限公司。住所地：浙江省义乌市大陈镇镇中南路**号*楼。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告鲍仙武与被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓轩、谢丽、被告冯建仁、王宇怀到庭参加诉讼，被告浙江大山建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鲍仙武诉称：2014年9月19日被告浙江大山建设有限公司与武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会签订《武义县垦造耕地项目施工承包合同》、《安全生产合同》，被告浙江大山建设有限公司又将此项目转包给被告王宇怀、冯建仁。2015年3月26日开始被告冯建仁、王宇怀雇原告到项目中做工，约定做工160元/天，做到2015年5月30日，共做了39.5天，共计6320元。除支付800元外，还有5520元未支付，经多次催讨无果。根据《民法通则》等相关规定，原告为被告提供劳务，被告冯建仁、王宇怀应及时支付原告劳务报酬，被告浙江大山建设有限公司将其承担的工程转包给不具备相关施工资质和用工主体资格的被告冯建仁、王宇怀，应对该笔款项承担连带责任。为此，诉请法院判令：1、由被告冯建仁、王宇怀立即支付原告劳务报酬5520元；2、由被告浙江大山建设有限公司对上述款项承担连带责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告冯建仁、王宇怀辩称：对原告提供劳务和拖欠劳务报酬的数额无异议，并承认要支付该劳务报酬，公司款拿下来就会支付。
被告浙江大山建设有限公司未作答辩。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份材料，证明原、被告均有诉讼主体资格的事实；2、武义县垦造耕地项目施工承包合同，证明浙江大山有限公司承包武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会坐落熟溪街道塘塍头村垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2315亩），砌石坎3196米、浇筑进、排水沟1945米、修筑机耕路850米的工程。具体工程量以规划设计为准等。3、塘塍头村民委员会的证明，证明原告在该承包项目做工的事实；4、劳务报酬计算清单，证明经结算，被告拖欠原告劳务报酬5520元的事实。
上述证据，经到庭被告质证，无异议。本院予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的起诉、陈述，到庭被告的答辩，对案件事实认定如下：
2014年9月19日被告浙江大山建设有限公司与武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会签订《武义县垦造耕地项目施工承包合同》，经定由被告浙江大山建设有限公司承包武义县熟溪街道办事处塘塍头村经济合作社管理委员会坐落熟溪街道塘塍头村垦造水平梯地（田）面积3.5501公顷（53.2315亩），砌石坎3196米、浇筑进、排水沟1945米、修筑机耕路850米等工程的施工。具体工程量以规划设计为准。被告浙江大山建设有限公司承包后由被告王宇怀、冯建仁管理施工。2015年3月26日开始被告冯建仁、王宇怀雇佣原告到项目中做工，约定做工160元/天，截止2015年5月30日，共做了39.5天，共计报酬6320元。除支付800元外，还余5520元未支付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应当依约支付报酬，被告拖欠原告劳务报酬未清偿，损害了原告的合法权益。原告要求支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告浙江大山建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司共同于本判决生效后七日内清偿原告鲍仙武劳务报酬5520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍仙武的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由被告冯建仁、王宇怀、浙江大山建设有限公司负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年六月二十八日
代书记员 朱孟莉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初240号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人齐某某，男，1986年6月1日出生，汉族，江西省乐平市人，家住江西省乐平市。因本案中的吸毒行为于2015年11月8日被处以行政拘留十日，因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月18日被刑事拘留，同月27日被批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]188号起诉书指控被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年11月7日晚上，乐平市公安局接到群众举报称，洎阳街道办事处人民路的加州阳光宾馆305房间内有人吸毒，乐平市公安局出警后在加州阳光宾馆内将正在吸毒的齐某某、程某某、马某某、彭某某四人当场抓获。加州阳光宾馆305房间系被告人齐某某所开，被告人齐某某容留程某某、马某某、彭某某在加州阳光宾馆305房间内吸毒。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理中亦无异议，并有证人程某某、马某某、彭某某、潘某某、汪某某等人的证言，现场检查笔录、扣押笔录、现场检测报告书、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人齐某某在宾馆开房容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人齐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪慧
二〇一六年五月二十六日
代书记员 薛超
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00426号
原告：王菊霞，女，1957年9月14日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：孔维迎，安徽汉仁律师事务所律师。
被告：吕春华，女，1965年3月3日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告王菊霞与被告吕春华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王菊霞及其委托代理人孔维迎到庭参加了诉讼，被告吕春华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
王菊霞诉称：2014年5月19，吕春华从我处借款人民币16万元。经多次催要未果，我现要求吕春华偿还借款本金人民币16万元，并支付利息损失。
吕春华未提出答辩意见。
经审理查明：2014年5月19日，吕春华向王菊霞出具借条一份，金额为人民币16万元，未约定借款期限和利息。2014年12月3日，王菊霞向本院提起诉讼，要求判令吕春华偿还借款人民币16万元，并支付从2014年12月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失，按同期银行贷款基准利率计算。
本院认为：王菊霞与吕春华之间的借款合同关系合法有效。吕春华在收到王菊霞的借款后，应当履行还款义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕春华于判决生效后十日内向王菊霞偿还借款本金人民币十六万元，并支付利息损失，自2014年12月3日至判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费一千七百五十元，由吕春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一五年二月九日
书记员 夏跃东
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初49号
原告李福和，男，1951年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告林旭东，男，1963年6月19日出生，汉族。
委托代理人华海微，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告赵新苍，男，1962年9月29日出生，汉族，农民。
委托代理人张晓英，女，1973年10月16日出生，汉族。系被告赵新苍妻子。
委托代理人于春浩，黑龙江民声律师事务所律师。
原告李福和与被告林旭东、赵新苍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福和委托代理人曲丽玮、被告林旭东及其委托代理人华海微、被告赵新苍及其委托代理人张晓英、于春浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，二被告雇佣原告到俄罗斯为其拾废塑料，约定每天给付原告劳务费150.00元。至2015年5月22日，二被告应支付原告劳务费7,200.00元，由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费7,200.00元的凭证。该劳务费原告多次索要未果，故诉至法院，要求判令二被告给付劳务费7,200.00元，案件受理费由二被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、2015年5月22日赵新苍出具的劳务费凭条1张。证明二被告尚欠7,200.00元劳务费未支付。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，林旭东是发包方，因劳务产生的费用不承担给付义务。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证实问题有异议，该笔劳务费因赵新苍与李福仁是合伙关系，应由赵新苍和李福仁共同承担。原告没有在被告处工作满一年，所产生的护照费用应在劳务费中扣除。
证据二、2015年2月2日承包合同1份、补充协议1份。证明二被告是合伙关系，应承担连带责任。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该合同是承包合同，合同中相关条款明确了发包方和承包方的权利义务，该合同不是原告主张的合伙合同。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，该承包合同中有李福仁的签字，可以证实赵新苍与李福仁系合伙关系。该证据原件的提供者系李福仁，可以证实李福仁与赵新苍系合伙关系，否则该合同原件不应在李福仁处。从合同中可以证实林旭东与赵新苍及李福仁之间不是合伙关系，是承包关系。
被告林旭东辩称，答辩人作为发包人不是法律意义上的适格被告，雇佣的劳务费应由劳务承包合伙人赵新苍、李福仁承担。2015年2月2日答辩人与赵新苍、李福仁签订了承包合同，将自己公司经营塑料制品回收加制造销售项目中的废品加工阶段的劳务工作发包给赵新苍与李福仁，二人作为承包当事人在合同上签字。合同约定赵新苍、李福仁负责提供劳务及所需人员，并按完成加工工作数量给付其承包费用。本案起诉的是劳务费，根据合同的相对性，雇员的劳务费理应由雇主承担，与发包人即答辩人无关。答辩人与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，要求答辩人承担劳务费的给付义务无合同约定和法律规定。
被告林旭东为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、天竹责任有限公司营业执照复印件1份、公司章程1份。证明林旭东是天竹公司法人，该承包合同是天竹公司与赵新苍、李福仁签订的。原告质证认为该证据来源于境外，应有公证处的公证并翻译成中文，承包合同的主体是林旭东而不是天竹公司，该证据与本案不具有关联性。被告赵新苍质证认为该证据从形式上不符合法律规定，未经过公证机关公证。从被告与林旭东之间的合同可以看出合同主体是林旭东与被告和李福仁。
证据二、2015年2月2日承包合同复印件1份。证明该份合同是承包关系，是林旭东代表的公司与赵新苍、李福仁之间的承包关系。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，原告认为二被告是合伙关系，不是承包关系，李福仁不是合伙人，只是二被告雇佣的领班。被告赵新苍质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同只能证明被告林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包关系，并不能证明林旭东代表俄罗斯某公司。
被告赵新苍辩称，答辩人与李福仁系合伙关系，在2015年2月2日共同与被告林旭东签订承包合同，对于拖欠原告的劳务费用应由李福仁与答辩人共同承担责任。答辩人之所以拖欠原告的劳务费用原因是被告林旭东没有向答辩人支付承包费用，导致答辩人没有能力向原告支付劳务费用，因此应由被告林旭东向原告给付劳务费用。因原告没有在答辩人处工作满一年，已构成违约，在给付原告劳务费用中应将为原告办理护照的费用扣除。
被告赵新苍为证实自己的辩解理由，向法庭提供以下证据：
证据一、承包合同复印件1份、补充协议复印件1份。证明林旭东与赵新苍、李福仁之间是承包合同关系，以及赵新苍与李福仁系合伙关系，证明林旭东没有按合同约定给付被告承包费用，导致被告拖欠原告劳务费用。原告质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，赵新苍与李福仁并不是合伙关系，从补充协议中可以看出，补充协议中没有李福仁的签字，如果是合伙应有李福仁的签字，原告认为李福仁是第二被告雇佣的领班，不是实际意义上的合伙人，二被告之间是合伙关系，双方之间有利益分配。被告林旭东质证认为对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议，该份合同是林旭东所代表的公司与赵新苍、李福仁签订的，林旭东与赵新苍、李福仁是承包纠纷，是另一个法律关系。
证据二、记账凭证复印件4张。证明被告林旭东共拖欠被告承包费用112,815.00元。原告质证无异议。被告林旭东质证认为对证据的真实性有异议，该证据是单方书写，不具有证据效力。
经审理查明，2015年2月2日，甲方林旭东与乙方赵新苍、李福仁签订承包合同，约定甲方在俄罗斯布市垃圾站建立垃圾回收加工厂业务，并将该塑料加工厂承包给乙方，承包期限为一年，乙方自行安排生产，保证年生产量不低于800吨。2015年4月1日，原告开始在该塑料加工厂提供劳务，每天劳务费150.00元，至2015年5月21日共拖欠原告劳务费7,200.00元。2015年5月22日，被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费7,200.00元的凭证。
本院认为，债务应当清偿，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。林旭东与赵新苍、李福仁签订承包合同，将该塑料加工厂承包给赵新苍、李福仁，原告在该塑料加工厂提供劳务，赵新苍、李福仁应当支付原告劳务费。因原告有权选择其中一人对其债权承担全部清偿责任，且由被告赵新苍为原告出具了拖欠劳务费的凭证，故原告要求被告赵新苍给付劳务费7,200.00元的请求合理，本院予以支持。因林旭东与赵新苍、李福仁系发包与承包的关系，原告要求林旭东给付劳务费的请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵新苍给付原告李福和劳务费7,200.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告李福和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取），由被告赵新苍承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 李双庆
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 扬
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执734号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：薛望宝，男，1980年7月5日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人薛望宝行政处罚一案中，被执行人薛望宝于2017年6月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 王伟杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9086号
原告：盐城赛龙铸造机械有限公司。住所地：江苏省盐城市大丰区新丰镇全心村*组。组织机构代码证号：55927214-6。
法定代表人：仲亚喜。
委托代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市涂博士静电喷塑厂。住所地：浙江省诸暨市次坞镇吴高坞***号。统一社会信用代码：330681000145764。
投资人：丁佳美。
原告盐城赛龙铸造机械有限公司（以下简称赛龙公司）与被告诸暨市涂博士静电喷塑厂（以下简称涂博士厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告赛龙公司的委托代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告涂博士厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛龙公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告货款60000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。庭审中，原告对利息计算标准变更为按银行贷款基准利率计算。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告销售抛丸机及配件，2014年6月3日，原告按照与被告签订的购销合同送货，销售总货款68000元，后原告多次向被告催讨，被告只支付8000元，余款至今没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
被告涂博士厂未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告赛龙公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、购销合同1份，用以证明双方买卖关系的事实。
2、送货单2份、吴建成、王海鱼的户籍信息各1份，用以证明原告向被告送货，共计货款68000元，已付8000元，尚欠60000元的事实。送货单上签字的吴建成是被告公司的实际负责人，王海鱼是吴建成的妻子。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告涂博士厂尚欠原告货款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告涂博士厂支付上述欠款，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。被告涂博士厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市涂博士静电喷塑厂应支付原告盐城赛龙铸造机械有限公司货款60000元，并支付该款自2016年7月26日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告诸暨市涂博士静电喷塑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡瑜洁
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初5639号
原告：崔建启，男，1951年4月25日出生，汉族，住章丘市。
被告：章丘市煤气公司，住所地章丘市。
法定代表人：徐伟，经理。
委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娅静，山东清照律师事务所实习人员。
原告崔建启与被告章丘市煤气公司�动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告崔建启于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔建启申请撤诉无不当情形，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔建启撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告崔建启负担。
审判员 刘东恩
二〇一六年十月十九日
书记员 杜 飞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初91号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年2月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年1月8日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，于2015年3月19日刑满释放。2015年12月1日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年11月30日10时许，被告人王某某在遵义市红花岗区丁字口河滨公园可桢桥附近，将被害人刘某某挂在公园栏杆处的蓝布手提包盗走，在逃离现场的过程中被群众抓获。被盗蓝布手提包内有花纹手提袋一个、黑色直板三星手机一部及现金236元。经鉴定：被盗手机价值人民币548元、花纹手提袋价值10元。破案后，被盗财物已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、涉案财产价格认定书、刑事判决书等。并认为被告人王某某具有累犯的法定从重处罚情节；另具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至八个月内对被告人王某某判处刑罚。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人王某某自愿认罪，结合赃物已追回并发还被害人的事实，量刑时依法从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年一月二十五日
书记员 李玫玫
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1312号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人麦巧全，男，1970年9月14日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市南海区。1997年1月14日因贩卖毒品罪被原广东省高明市人民法院判处有期徒刑七年，2000年9月5日刑满释放。2016年5月29日因本案被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月25日因本案被逮捕。
被告人霍一伟，男，1978年2月16日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2016年5月29日因本案被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年6月24日因本案被逮捕。
辩护人周丽珍，广东晋元律师事务所律师。
辩护人唐广凌，广东晋元律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]1196号起诉书指控被告人麦巧全、霍一伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月4日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人麦巧全、被告人霍一伟及其辩护人唐广凌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日17时许，被告人霍一伟在佛山市禅城区澜石田心村，以人民币300元的价格向麦巧全贩卖3小包0.6克的毒品甲基苯丙胺。
2016年5月29日19时许，被告人麦巧全在佛山市禅城区金澜二路宏峰达门板压花厂门前，以人民币700元的价格向李如锋贩卖3小包净重2克的毒品甲基苯丙胺。交易完成后，两人被民警人赃并获。民警当场从麦巧全身上缴获10小粒净重0.94克的毒品海洛因、毒资人民币700元及黑色小米手机一台。23时许，被告人麦巧全通过电话与被告人霍一伟约定进行毒品交易，后民警在佛山市禅城区澜石田心村村口附近将被告人霍一伟抓获。民警在被告人霍一伟身上缴获白色LG手机一台、黑色直板手机一台。
上述事实，被告人麦巧全、霍一伟在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某1、李某、徐某、杨某2的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、扣押物品清单及物证照片，手机通话清单，称量笔录及照片，刑事化验检验报告书，情况说明，刑事判决书及释放证明，被告人麦巧全、霍一伟在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦巧全贩卖毒品甲基苯丙胺2克、毒品海洛因0.94克；被告人霍一伟贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人麦巧全、霍一伟归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人霍一伟的辩护人据此请求对被告人霍一伟从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人麦巧全协助公安机关抓捕同案被告人霍一伟，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人麦巧全曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后再犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。公诉机关建议量刑偏轻，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人麦巧全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年10月22日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人霍一伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年4月21日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、对扣押的涉案毒品予以没收、销毁；对扣押的毒资人民币700元及被告人麦巧全、霍一伟犯罪工具手机予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一六年十一月十五日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初8351号
原告：于吉增，男，汉族，山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：范锡排，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：张泉，男，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市。
负责人：于璇，职务：总经理
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
被告：刘德军，男，汉族，住胶州市。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市。
负责人：岳立新，职务：总经理
委托诉讼代理人：蒋梦晨，女，1992年4月7日生，汉族，住山东省青岛市。系保险公司职工。
本院在审理原告于吉增与被告张泉、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、刘德军、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于吉增于2018年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于吉增撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵联青
人民陪审员 魏 涛
二〇一八年二月二十五日
书 记 员 周兆山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2659号
原告王利国，男，1980年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人王利军，男，1975年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告刘占强，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王利国与被告刘占强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员各根他那适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利国到庭参加了诉讼，被告刘占强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王利国诉称，2015年3月4日，被告刘占强向原告王利国借款人民币3700元，并为原告出具借据一枚。此笔借款被告至今未给付，为保护原告的合法权益，诉至人民法院要求被告给付本金3700元。
被告刘占强未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据原件一枚，借款时间是2015年3月4日，借款人是刘占强，金额是3700元，用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告刘占强未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘占强未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告刘占强在原告王利国处借款人民币3700元，被告刘占强为原告王利国出具借据一枚。此笔借款，被告未能给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币3700元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王利国作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘占强作为借款人应按照约定承担还本付息之责。原告王利国要求被告刘占强偿还借款本金3700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占强于本判决生效后立即给付原告王利国借款本金人民币3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占强有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 各根他那
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 玉 雪
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第619号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行
法定代表人：王辉，职务：行长。
被执行人吴发强，男，1974年1月4日生，汉族。
被执行人张云学，男，1956年6月25日生，汉族。
被执行人李福堂，男，1955年6月8日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第520号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年5月12日向本院申请执行，申请执行的标的为51673.00元，诉讼费546.5元，执行费675.00元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人分两期向申请执行人履行给付义务，诉讼费及执行费由被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东商初字第520号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于国柱
二〇一五年九月二十五日
书记员 丛家乐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初831号
原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地：郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。
负责人：郭庆阳，行长
委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告陈真，男，回族，1990年5月28日生，住河南省扶沟县。
被告李会娜，女，回族，1989年11月22日生，住河南省扶沟县。
被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人侯晓军。
原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告陈真、李会娜、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告陈真、李会娜、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，原告与被告陈真签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××39的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告陈真应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告李会娜、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告李会娜、国银公司为被告陈真在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告陈真发放贷款，但被告陈真未按约还款。截至2016年11月3日，被告陈真尚欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、陈真向原告偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1061275.71元；2、被告李会娜、国银公司对被告陈真的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签购单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。
被告陈真、李会娜、国银公司均未答辩亦均未举证。
经审理查明：2015年2月6日，原告与被告陈真签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告陈真名下卡号为62×××39的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告陈真应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈真在合同有效期内，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。
同日，原告与被告李会娜、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告李会娜、国银公司为被告陈真在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。
2015年3月3日，被告陈真将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。同日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月10日，被告陈真刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。
截至2016年11月3日，被告陈真欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。
另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。
本院认为：原告与被告陈真所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告李会娜、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告陈真之间成立借款合同关系，并分别与被告李会娜、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告陈真发放贷款，被告陈真未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告李会娜、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告陈真偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李会娜、国银公司作为保证人，应当对被告陈真的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告陈真于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息<含罚息、复利>按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。
被告李会娜、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告陈真的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陈真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7176元，由被告陈真、李会娜、河南国银投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初831号原告郑州银行股份有限公司农业路支行。住所地：郑州市金水区农业路52号，组织机构代码证076819723-5。负责人：郭庆阳，行长委托代理人苏冲，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告陈真，男，回族，1990年5月28日生，住河南省扶沟县。被告李会娜，女，回族，1989年11月22日生，住河南省扶沟县。被告河南国银投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。法定代表人侯晓军。原告郑州银行股份有限公司农业路支行（以下简称原告）诉被告陈真、李会娜、河南国银投资担保有限公司（以下简称国银公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人苏冲到庭参加诉讼，被告陈真、李会娜、国银公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月6日，原告与被告陈真签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告名下卡号为62×××39的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告陈真应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告李会娜、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告李会娜、国银公司为被告陈真在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年。后原告向被告陈真发放贷款，但被告陈真未按约还款。截至2016年11月3日，被告陈真尚欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另外，因委托北京大成（郑州）律师事务所律师代理此案，原告支付律师代理费20000元。故请求判令：1、陈真向原告偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元及自2016年11月4日至借款实际清偿之日的利息（含罚息、复利，按《个人综合消费循环贷借款合同》的约定计算）、并支付律师代理费20000元，本项诉讼请求暂计1061275.71元；2、被告李会娜、国银公司对被告陈真的上述债务承担连带保证责任；3、被告共同承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《个人综合消费循环贷借款合同》；2、《保证合同》；3、额度贷款激活单；4、POS签购单；5、郑州银行贷款应收清单；6、《委托代理合同》；7、河南增值税普通发票；8、郑州银行网银电子业务回单。被告陈真、李会娜、国银公司均未答辩亦均未举证。经审理查明：2015年2月6日，原告与被告陈真签订《个人综合消费循环贷借款合同》，主要约定：原告将个人综合授信额度中核定的循环贷款额度100万元划至循环贷指定的被告陈真名下卡号为62×××39的银行卡上，该银行卡刷卡消费后，根据本合同约定规则自动生成个人贷款，有效期自2015年2月6日起至2016年2月6日止，贷款利率为7.28%，贷款结息日为每月20日；贷款发生逾期的，被告陈真应自未按合同约定日期偿还借款本息之日起向原告支付罚息，罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告陈真在合同有效期内，未依据合同约定履行还本付息及合同约定的其他义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由乙方承担。同日，原告与被告李会娜、国银公司签订《保证合同》，主要约定：被告李会娜、国银公司为被告陈真在上述《个人综合消费循环贷借款合同》项下的债务提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为三年等。2015年3月3日，被告陈真将《个人综合消费循环贷借款合同》约定的1000000元额度激活。同日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月4日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月5日，被告陈真刷卡消费300000元；2015年3月10日，被告陈真刷卡消费100000元。前述贷款共计1000000元。截至2016年11月3日，被告陈真欠原告借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用20000元。本院认为：原告与被告陈真所签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及被告李会娜、国银公司签订的《保证合同》，足以证明原告与被告陈真之间成立借款合同关系，并分别与被告李会娜、国银公司之间成立担保合同关系。原告依约向被告陈真发放贷款，被告陈真未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告李会娜、国银公司未依约承担担保责任，分别应当承担担保责任。因此，原告要求被告陈真偿还借款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李会娜、国银公司作为保证人，应当对被告陈真的上述债务向原告承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告陈真于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行贷款本金1000000元、利息（含罚息、复利）41275.71元（利息计算至2016年11月3日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿之日）及律师费20000元。被告李会娜、河南国银投资担保有限公司对本判决第一项确定的原告对被告陈真的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告陈真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，由被告陈真、李会娜、河南国银投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  杨 警审 判 员  房 舒人民陪审员  杨巧云二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘安立
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1049号
上诉人（原审被告）胥邦胜，＊出生，汉族，住＊＊。
被上诉人（原审原告）施锦芯，＊出生，汉族，户籍地＊＊。
上诉人胥邦胜因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第2260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地及合同履行地均河北省沧州市孟村回族自治县，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送河北省沧州市孟村回族自治县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款协议》约定，发生争议协商不成，各方约定向合同签署地人民法院提起诉讼，该协议同时注明签署地为上海市闵行区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初9076号
原告：吴云，男，1978年6月12日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨心印，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：李娟，女，1987年6月17日出生，住重庆市北碚区。
被告：朱锐，男，1986年4月11日出生，住重庆市北碚区。
原告吴云与被告李娟、朱锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员赵振国适用小额程序独任审判。2017年12月12日，原告吴云向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴云申请撤诉的理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告吴云撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，予以免收。
审判员 赵振国
二〇一七年十二月十二日
书记员 何宏洲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终922号
上诉人（原审被告）：青岛鸿海房地产开发有限公司。
法定代表人：别怀迁。
被上诉人（原审原告）：薛伦娜。
上诉人青岛鸿海房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛鸿海房地产开发有限公司上诉称，上诉人的实际办公地点在青岛市市南区延安三路x号x室，故本案应移送市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法因由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人的工商注册地址为青岛市市北区金华路x号x室，因其未提供证据证明其上诉主张，故该注册地址，本院予以认定为其住所地。由此，市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 晓
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执1683号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年5月8日立案执行申请执行人陈青军与被执行人徐百永、竺玉兰民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人徐百永、竺玉兰于2017年12月25日已全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攀行初字第31号
原告罗俊宏，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人罗大平，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被告攀枝花市仁和区人民政府，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段1446号。
法定代表人李春华，攀枝花市仁和区人民政府代理区长。
委托代理人艾江南，男，1966年3月10日出生，汉族，攀枝花市仁和区人民政府林业局局长，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。
第三人四川亿锦林业发展有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号川信大厦21楼A、B、C、D座。
法定代表人魏大勇，四川亿锦林业发展有限公司总经理。
委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。
原告罗俊宏诉攀枝花市仁和区人民政府林权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2006年，被告向原告颁发了编号为XX的林权证，原告取得位于攀枝花市仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的10亩林地上森林或林木的所有权和使用权，该证上注明林地使用期限为7年，终止日期为2012年11月4日，并注明权利人的林权系通过四川亿锦林业发展有限公司林权二次流转取得。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院作出“（2015）成刑终字第566号”刑事判决，认定陶宗永等人成立的四川亿锦林业发展有限公司与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，以每亩650元至720元价格获取了一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司通过刊登广告、散发传单等形式向购林人宣传年回报率能达10%以上，并与相关购林人签订购林合同。2012年至2013年，该公司与罗俊宏等购林人签订的合同陆续到期，但受森林采伐限额分配管理的限制以及采伐成本限制，该公司未能为购林人申请到足够的采伐许可证，未能兑现《回购合同》有关约定。四川省成都市中级人民法院判决认定陶宗勇等人上述行为系变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，构成非法吸收公众存款罪。2015年12月1日，原告罗俊宏向本院提起行政诉讼，认为2006年攀枝花市仁和区人民政府颁发《林权证》时，未对四至界限、面积进行确认，故其颁证行为违法，请求撤销攀枝花市仁和区人民政府对其所颁发的《林权证》，并要求攀枝花市仁和区人民政府赔偿其购林款、购林款利息和维权所产生的费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告罗俊宏于2006年领取被告攀枝花市仁和区人民政府为其颁发的林权证，其领取林权证即应视为知道或者应当知道行政行为具体内容，但是，其于2015年才向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告罗俊宏的起诉。
本案诉讼费人民币50元由原告罗俊宏负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 ：饶庆华
审 判 员 ：徐馗斌
人民陪审员 ： 谭 婷
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ：李玉玲
四川省攀枝花市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）攀行初字第31号原告罗俊宏，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托代理人罗大平，男，1954年8月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告攀枝花市仁和区人民政府，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段1446号。法定代表人李春华，攀枝花市仁和区人民政府代理区长。委托代理人艾江南，男，1966年3月10日出生，汉族，攀枝花市仁和区人民政府林业局局长，住四川省攀枝花市仁和区。委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师。第三人四川亿锦林业发展有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段18号川信大厦21楼A、B、C、D座。法定代表人魏大勇，四川亿锦林业发展有限公司总经理。委托代理人ＸＸ，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告罗俊宏诉攀枝花市仁和区人民政府林权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。2006年，被告向原告颁发了编号为XX的林权证，原告取得位于攀枝花市仁和区中坝乡学房村毛菇坝社的10亩林地上森林或林木的所有权和使用权，该证上注明林地使用期限为7年，终止日期为2012年11月4日，并注明权利人的林权系通过四川亿锦林业发展有限公司林权二次流转取得。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院作出“（2015）成刑终字第566号”刑事判决，认定陶宗永等人成立的四川亿锦林业发展有限公司与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，以每亩650元至720元价格获取了一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司通过刊登广告、散发传单等形式向购林人宣传年回报率能达10%以上，并与相关购林人签订购林合同。2012年至2013年，该公司与罗俊宏等购林人签订的合同陆续到期，但受森林采伐限额分配管理的限制以及采伐成本限制，该公司未能为购林人申请到足够的采伐许可证，未能兑现《回购合同》有关约定。四川省成都市中级人民法院判决认定陶宗勇等人上述行为系变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额较大，构成非法吸收公众存款罪。2015年12月1日，原告罗俊宏向本院提起行政诉讼，认为2006年攀枝花市仁和区人民政府颁发《林权证》时，未对四至界限、面积进行确认，故其颁证行为违法，请求撤销攀枝花市仁和区人民政府对其所颁发的《林权证》，并要求攀枝花市仁和区人民政府赔偿其购林款、购林款利息和维权所产生的费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，原告罗俊宏于2006年领取被告攀枝花市仁和区人民政府为其颁发的林权证，其领取林权证即应视为知道或者应当知道行政行为具体内容，但是，其于2015年才向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告罗俊宏的起诉。本案诉讼费人民币50元由原告罗俊宏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长 ：饶庆华审 判 员 ：徐馗斌人民陪审员 ： 谭 婷二〇一六年五月二十六日书 记 员 ：李玉玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第41号
申请人河南博诚投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ姣，董事长。
被申请人余凤华，女，1962年5月12日出生，汉族。
被申请人程金岭，男，1961年1月9日出生，汉族。
被申请人马改琴，女，1958年6月22日出生，汉族。
申请人河南博诚投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人余凤华、程金岭、马改琴银行存款5100000元或查封、扣押相应价值的其他财产。河南省新民生投资担保股份有限公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余凤华、程金岭、马改琴银行存款五百一十万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 彭 磊
审判员 孙 瑾
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 茜
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1477号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人汪某，化名蒋某，女，1989年7月30日出生，汉族，小学文化，家住福建省泉州台商投资区。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1388号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年11月06日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月29日19时许，被告人汪某在厦门市思明区中山路218号“天然珍珠店”内，趁被害人龚某不备，盗得其一部价值人民币4586元的“苹果”Iphone6plus手机，后即逃离现场。当日20时许，被告人汪某在盗窃现场附近被被害人龚某认出，并报警将其抓获归案，被盗手机亦已缴获并退还被害人龚某。认为被告人汪某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人汪某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下或单处罚金人民币五千元以下。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十一月十日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1761号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行。住所地天津市滨海新区汉沽泰和新苑******号。
被执行人张学刚。
被执行人秦金丽，系被告张学刚之妻。
被执行人刘葛。
被执行人孙士杰。
被执行人孙仕亮。
被执行人天津滨海天成温泉酒店有限公司，企业组织机构代码号：55038213-8，住所地天津市滨海新区汉沽街汉大路28号。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人张学刚、秦金丽、刘葛、孙士杰、孙仕亮、天津滨海天成温泉酒店有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年4月28日作出（2015）滨汉民初字第1605号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行中，经查六被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1605号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 陈志强
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0852号
原告樊林，公务员。
被告樊德生，农民。
被告管瑞红，农民。
二被告共同委托代理人周林，江苏觉悟律师事务所律师。
原告樊林诉被告樊德生、管瑞红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯宪勇适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告樊林、被告樊德生、管瑞红共同委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊林诉称，2011年被告以收购白果名义借现金30万元，2012年11月偿还了15万元，还欠15万元未还。2013年12月4日，被告为原告重新出具欠条，约定在2014年6月1日前还清，并承诺支付利息。后被告躲避不见，为维护原告合法权益，因此起诉，要求被告偿还借款本金15万元及利息，并承担诉讼费。
被告樊德生、管瑞红辩称，二被告系夫妻关系，对借款事实，没有异议，愿意还款，但公司没钱，无力偿还。但从借条看，双方没有约定利息，因此原告主张的逾期利息起算点只能从被告承诺首批还款之后的日期起算，即从2014年3月26日起算。
经审理查明，2011年被告樊德生向原告借款，2013年双方进行重新结算，被告樊德生于2013年12月4日为原告出具欠条一份，载明欠原告15万元，定于2014年6月1日前还清。被告管瑞红代理人称管瑞红和被告樊德生系夫妻关系。2014年被告管瑞红与原告签订还款协议，约定分批偿还樊德生所欠的该笔借款，后二被告均未按约定还款，原告起诉。诉讼中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金15万元，并自2014年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、借据、还款协议、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告樊林与被告樊德生之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方未约定借款利息，视为无息，原告主张自2014年3月25日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息的请求，没有依据，难以支持。但被告未按照约定还款期限还款，原告有权主张逾期利息，即自2014年6月2日起计算逾期利息，关于利率，可参照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告管瑞红作为原告的配偶，其在与原告的还款协议上认可该笔债务，因此该债务应视为其夫妻共同债务。原告有权要求二被连带偿还该笔欠款。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告樊德生、管瑞红偿还原告樊林本金15万元及逾期利息（自2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告樊林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告樊德生、管瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一四年九月二日
书记员 刘明浩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1389号
原告：临安普力电子材料有限公司。
法定代表人：周广永。
委托代理人：巫晓军、王倩。
被告：惠州市中亿绝缘材料有限公司。
法定代表人：张章。
被告：张章。
原告临安普力电子材料有限公司（以下简称普力公司）为与被告惠州市中亿绝缘材料有限公司（以下简称中亿公司）、张章买卖合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告普力公司的委托代理人王倩到庭参加诉讼，被告中亿公司、张章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告普力公司起诉称：2014年2月，原告与被告中亿公司签订产品长期供货协议一份，由原告向被告中亿公司提供绝缘板、覆铜板及半固化片系列产品，并对产品质量投诉有效期、付款时间、违约金、管辖法院、担保等进行了约定。2014年6月16日，原告与被告中亿公司进行了对账，被告中亿公司确认截止2014年5月31日尚欠原告货款278442元。对账后至2014年10月25日期间被告中亿公司支付了227892元，剩余货款50550元未支付。被告张章系被告中亿公司的法定代表人，其在产品长期供货协议上签字，对被告中亿公司所欠原告的货款、违约金等负连带保证责任，但其也未承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告中亿公司立即支付货款50550元及逾期付款违约金4883元（按日万分之六的标准从2015年1月1日起计算至2015年6月11日止，此后的逾期付款违约金按此标准继续计算至款项付清日止），以上共计55433元；2、被告张章对被告中亿公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告中亿公司、张章共同承担。
为证明诉称事实，原告普力公司向本院提供了以下证据：
证据一、产品长期供货协议1份，欲证明原、被告存在买卖合同关系，并就产品质量投诉有效期、付款时间、违约金、管辖法院、担保等进行了约定的事实。
证据二、对帐单1份，欲证明截止2014年5月31日被告中亿公司尚欠原告货款278442元的事实。
被告中亿公司、张章未答辩，也未向本院提供证据。
被告中亿公司、张章未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的产品长期供货协议系双方真实意思表示，内容合法有效，可以认定双方存在买卖合同关系。2014年6月16日经对账，截止2014年5月31日被告中亿公司欠原告货款278442元，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。原告自认对账后至2014年10月25日期间被告中亿公司支付了227892元，故被告中亿公司尚欠原告货款50550元，其作为买受人未及时支付货款，应承担相应的违约责任。原、被告约定若被告中亿公司迟延支付货款，应按照日万分之十的标准计算逾期付款违约金，现原告自愿按照日万分之六的标准从2015年1月1日起计算逾期付款违约金，此系原告自行行使处分权，本院予以准许。产品长期供货协议明确约定被告中亿公司的法定代表人张章以个人及家庭财产为中亿公司所欠原告的货款、违约金等负连带保证责任，故被告张章应在约定的保证范围内承担相应的保证责任。被告中亿公司、张章经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告惠州市中亿绝缘材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安普力电子材料有限公司货款50550元及逾期付款违约金（按照日万分之六的标准从2015年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张章对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。
如果被告惠州市中亿绝缘材料有限公司、张章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1186元，减半收取593元，由被告惠州市中亿绝缘材料有限公司、张章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1186元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
代理审判员 王潇潇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更285号
罪犯白丰磊，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）平刑初字第8号刑事判决，认定被告人白丰磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其亲属与被害方达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年12月23日以（2013）豫法刑执字第01385号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯白丰磊悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年三个月。
原判认定，被告人白丰磊因琐事持刀猛刺被害人并致其死亡，其行为已经构成故意杀人罪。
罪犯白丰磊自上次减刑以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子2次、省级改造积极分子1次。因违规被处罚1次，罚0.5分。上述事实有服刑人员李荣民和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯白丰磊自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。能积极赔偿被害人，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白丰磊减去有期徒刑一年三个月。（刑期自二〇一三年十二月二十三日起至二〇三〇年十二月二十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 建 忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民仲审字第00139号
申请人谈适，女，1991年3月20日出生，汉族。
委托代理人强晓钟，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人无锡鸿意地产发展有限公司，住所地无锡市南长区苏锡路2－1。
法定代表人曹克波，该公司董事长。
委托代理人王桂峰，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
申请人谈适与被申请人无锡鸿意地产发展有限公司商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案经合议庭评议，现已审查终结。
申请人谈适称，一、仲裁庭枉法裁决。1、仲裁有意曲解房屋修复完成时间的事实。将施工单位承诺2012年5月20日完成修复的时间，认定为实际修复的时间，而在其后的继续修复时间，以及申请人向消协投诉，再向仲裁委申请仲裁，及历时一年的仲裁期间，认定为申请人未及时主张权利的期间。2、明显违反法律程序。仲裁裁决违反了“不告不理”、“裁如所请”的原则，申请人明确主张要求按照已付房款逾期利息的标准并赔偿损失，而仲裁裁决以鉴定租金的方式确定申请人的损失，擅自改变了当事人的主张，属枉法裁决。二、裁决的理由与结论违背社会公共利益。裁决书中明确的意见是：1、新房子在接收前有渗水未修复，消费者必须入住，开发商不承担责任；2消费者向消协投诉不构成主张权利；3、提请仲裁后的审理期间由消费者承担全部责任。这明显违背社会公共利益。请求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第1216号裁决书。
被申请人无锡鸿意地产发展有限公司辩称：被申请人同意申请人撤销仲裁裁决的结论，并认可申请人撤销仲裁裁决程序的理由。被申请人也认为该裁决严重违反法定程序，应按仲裁法规定依法予以撤销。理由是：一、裁决的事项不属于仲裁的范围，申请人当时向仲裁委申请仲裁的请求是因房屋存在质量问题构成逾期交房，要求赔偿逾期交房违约金，后在仲裁庭释明后，申请人谈适变更请求事项为质量赔偿，仲裁庭却以租金进行损失的评估，仲裁庭违反了不告不理的原则，超出了双方仲裁协议的范围，应当予以撤销。二、仲裁庭的组成人员也显然违反法定程序，据我们了解仲裁员与申请人代理律师曾经是同事关系，仲裁员不主动回避违反了仲裁法第34条的规定，也应依法予以撤销。三、本仲裁纠纷由仲裁庭自己设定为质量索赔纠纷，但不进行相关质量鉴定，不审理质量修复或直接损失，竟然以房租的形式裁判间接损失，违背了正常的裁判规则，依法应予撤销。总体而言我方同意申请人撤销裁决的依据，请求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第1216号裁决书。
本院经审查认为，申请人谈适提出的仲裁庭曲解房屋修复时间以及以鉴定的租金来计算损失的理由，属仲裁庭对本案实体上的处理，不属人民法院审查撤销仲裁裁决的范围。故申请人谈适和被申请人无锡鸿意地产发展有限公司理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且仲裁庭的组成和仲裁程序未违反法律规定，仲裁裁决亦未违背社会公共利益，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回谈适要求撤销无锡仲裁委员会（2013）锡仲裁字第1216号裁决书的申请。
本案诉讼费400元由申请人谈适负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋 敏
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）成行终字第403号
上诉人（原审原告）李勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住崇州市。
委托代理人何霞，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市，系李勇妻子。
被上诉人（原审被告）崇州市公安局。住所地：崇州市崇阳镇金盆地大道。
法定代表人杨文良，局长。
委托代理人向自国，崇州市公安局民警。
委托代理人李状，崇州市公安局民警。
上诉人李勇因诉被上诉人崇州市公安局政府信息公开一案，不服四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第158号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人李勇的委托代理人何霞，被上诉人崇州市公安局的委托代理人向自国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月14日，崇州市公安局作出《关于答复李勇申请信息公开事项的函》，主要内容为：一、关于你申请公开“2013年4月5日，你在看守所用药情况的原始依据”。我局回复如下：2013年4月5日，因你患上呼吸道感染，用药为阿莫西林胶囊、甘草片，剂量为1天。二、关于你申请公开“2013年7月23日，你在看守所用药情况的原始法律依据”。我局回复如下：2013年7月23日，因给你测量血压为200／110mmhg，用药为卡托普利25mg舌下含化，剂量为1次。根据你要求公开在看守所用药情况的原始法律依据，因《在押人员所内就医登记》内涉及其他人患病及用药情况，故原始就医登记不能向你公开。在2013年1月13日回复你的信息公开申请的函中已明确向你说明，如需查看原始资料，请你联系崇州市看守所。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，崇州市公安局具有政府信息公开的法定职责。李勇向崇州市公安局申请其2013年4月5日、7月23日，在看守所用药情况的原始法律依据的信息，因李勇申请内容不明确，崇州市公安局应当告知李勇作出更改、补充后再行处置，但崇州市公安局还是作出答复，并不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”的规定，李勇要求确认被告行政行为违法和要求被告根据原告所申请的政府信息作出完整、明确、准确的政府信息答复的诉讼请求，理由不能成立，该院予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担。
宣判后，李勇不服，向本院提起上诉称，崇州市公安局作出的《关于答复李勇申请信息公开事项的函》与上诉人申请内容不相符合，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人崇州市公安局答辩称，该局已经明确告知了李勇在崇州市看守所羁押期间的用药情况，因《在押人员所内就医登记》涉及他人的患病及用药情况，需要保护他人隐私，不能向李勇公开，并告知李勇可以联系崇州市看守所查看就医原始资料，因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原审判决。
被上诉人崇州市公安局为证明其作出的本案具体行政行为合法，向原审法院提供了以下证据材料和依据：1、崇州市公安局关于答复李勇申请信息公开事项的函及挂号信收据；2、邮寄存根；3、08号、09号政府信息公开申请表。
上诉人李勇向原审法院提供了以下证据材料：1、政府信息公开表；2、崇州市公安局机构代码登记；3、2014年8月12号的公安局答复函。
经庭审质证，上诉人李勇、被上诉人崇州市公安局均坚持原审质证意见。上诉人李勇对被上诉人崇州市公安局所举证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被上诉人崇州市公安局对李勇所举证据材料1、3无异议，认为证据材料2与本案无关。
本院审查认为，被上诉人崇州市公安局提交的证据能够证明本案事实，本院予以采信；上诉人李勇提交的证据材料2与本案无关，本院不予采信，李勇提交的其他证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据，本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十一条的规定，被上诉人崇州市公安局对上诉人李勇提出的信息公开申请，具有根据情况作出答复的行政职责。
2014年2月11日，李勇以邮寄的方式向崇州市公安局申请公开2013年4月5日、7月23日其在看守所用药情况的原始法律依据的信息。因原告申请内容不明确，崇州市公安局应当按照《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，告知申请人作出更改、补充，本案中，崇州市公安局并未履行上述告知义务，不符合法律规定。
崇州市公安局在2014年2月14日作出的《关于答复李勇申请信息公开事项的函》明确：“《在押人员所内就医登记》内涉及其他人患病及用药情况，故原始就医登记不能向你公开”，但并无证据证明已经书面征求第三方的意见，不符合《中华人民共和国政府政府信息公开条例》第二十三条的规定，属程序不合法。且崇州市公安局提交的证据不能够证明其在《关于答复李勇申请信息公开事项的函》中公开的信息系李勇所申请公开的信息。
综上，崇州市公安局作出的本案被诉的《关于答复李勇申请信息公开事项的函》，事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第158号行政判决；
二、责令被上诉人崇州市公安局重新作出具体行政行为。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，均由被上诉人崇州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 梁 潇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第65号
原告王志刚，个体工商户。
被告广宗县桥东商贸有限公司，住所地广宗县府前街。
法定代表人孙振水，系该公司经理。
被告广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街。
法定代表人孙振水，系超市经理。
原告王志刚诉被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加诉讼，被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，被告在2013年12月10日至12月15日被告购我天意瓜子、一品香瓜子，共给其送货四次，价值共计10，000元。被告说给我汇款，但最终没有汇款。2014年1月23日上午，因公司销售的贵宾卡持卡人哄抢物品，至其关停倒闭。现请求判决被告偿还我货款10，000元。起诉后经过具体核算并与超市对账，被告对实际欠我1万元无异议。
被告广宗县桥东商贸有限公司未答辩。
被告广宗县桥东超市未答辩。
原告为证明其主张向本院提交了采购收货单4张，以上证据的真实性均为被告方员工所证实，且证据间相互印证，能够形成完整的证据链，具有合法性、客观性和关联性，本院依法予以认定。
本院为查明案件事实，依法从工商部门调取的被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的工商登记档案，用于证明广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、广宗县桥东超市新时代店、广宗县桥东超市府前店、广宗县桥东超市建设店的设立、变更、注销等工商登记情况。原告对此无异议，本院依法予以采纳。
经审理查明：2013年12月10日至12月15日，被告向原告购买天意瓜子和一品香瓜子，被告向原告出具采购收货单。2014年1月23日被告停止营业，至今未与原告结算货款，尚欠货款10，000元，故形成诉讼。
另查明，被告广宗县桥东超市为个人独资企业，其投资人为孙振水。
本院认为，合法债务应当清偿。本案原告王志刚向二被告超市供应瓜子，被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市尚欠原告王志刚货款10，000元，该事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，依法应予确认。被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市因故停业，其所欠原告的货款应当清偿。被告广宗县桥东商贸有限公司和被告广宗县桥东超市住所地相同，负责人相同，经营范围相同，混同经营，其对外的债务应由二被告共同承担偿还责任。被告广宗县桥东超市系个人独资企业，个人独资企业是由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任的经济实体，因此被告所欠债务应由被告广宗县桥东超市予以清偿，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的，其投资人孙振水应以其个人的其他财产予以清偿。被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广宗县桥东商贸有限公司、被告广宗县桥东超市于判决书生效之日起三日内共同偿还欠原告王志刚货款10，000元，被告广宗县桥东超市财产不足以清偿的部分由其投资人承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
代理审判员 李洪起
人民陪审员 刘志飞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张立哲
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民二初字第65号原告纪永辉，男，1978年10月13日出生，汉族。委托代理人李坤，山东正义之光律师事务所律师。被告陆俊伟，男，1977年10月15日出生，汉族，江苏省宜兴市宜城街道长胜新村人。委托代理人周振元，山东百祥律师事务所律师。原告纪永辉诉被告陆俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵桂婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪永辉委托代理人李坤、被告陆俊伟委托代理人周振元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪永辉诉称，2011年8月至2012年5月期间，被告因资金紧张，分三次从原告处累计借款65万元。其中，2011年8月1日借20万元，借款期限一个月；2011年8月18日借30万元，借款期限一个月；2012年5月10日借15万元。原告已向被告足额支付了上述借款65万元。对上述借款，被告承诺2013年9月10日前还清。到期后，虽经原告多次催要，被告无正当理由拒不偿还。现向法院起诉请求依法判令被告立即偿还原告借款本金65万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年5月11日至清偿日期间的利息，诉讼费用由被告承担。被告陆俊伟辩称，原告诉称的2011年8月1日借20万元、2011年8月18日借30万元属实。2012年5月10日借款15万元不属实，被告没有收到。原告诉称的按中人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月11日至清偿日期间的利息没有合同依据。庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了借条三份，承诺书一份，工商银行网上交易明细查询一份，证明一份，张宁身份证明一份。借条三份、承诺书一份均由被告亲手书写，工商银行网上交易明细查询一份，是由工商银行提供。拟证明，1、被告陆俊伟从原告处借款65万元本金属实。其中，通过银行转账方式支付19.4万元，其余45.6万元以现金方式支付。原告作为出借人的义务履行完毕。2、被告陆俊伟不能按期归还借款，原告要求被告偿还65万元本金并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2012年5月11日至全部清偿日期间的逾期利息有事实及法律依据。庭审中，被告对原告提交的证据进行了质证，发表了以下质证意见：对三份借条的真实性没有异议，借条所涉及的借款内容应根据过付凭证来确认是否履行了支付义务。被告对工商银行过付凭证及张宁没有异议，但该证据仅能证明原告为被告实际过付了19.4万元。对承诺书真实性没有异议，需要说明该承诺书是在被告根据原告的要求所写，被告在限制人身自由的情况所写承诺书的过程已向公安机关报案并陈述过，并申请法院到公安机关调取该承诺书的形成过程。被告未向本院提交证据。根据被告的申请，本院依法到广饶县公安局街道派出所调取了相关的询问笔录，并当庭出示，由原、被告进行了质证：原告对证据的真实性无异议，认为根据被告的笔录，能够证实：1、被告从原告处借款3次，即65万元完全属实，双方对于借款利息也早有过约定，原告主张65万元借款本金及借款利息有事实及法律依据；2、原、被告之间存在经济纠纷，原告并没有限制被告的人身自由，没有胁迫等行为，根本不存在违法情形；3、原告提交的承诺书中没有“我愿意用我个人房产做抵押”的内容，被告在笔录中所说的让其补写总借条及承诺书是不存在的。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够证实被告是在限制人身自由的情况下签署的承诺书，不签署就不让离开，并且限制人身自由的时间在3天以上，被告认为被告书写的承诺书并不是其真实的意思表示，是明确的有瑕疵的承诺书。上述证据经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据及本院调取的证据作以下认定：被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据符合证据的形式要件，对原告提交的证据，本院予以采信。本院调取的证据，原、被告对其真实性均无异议，且公安机关未对该情形作出认定和处理，对依法调取的证据，本院予以采信。根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：被告因资金紧张，分别于2011年8月1日向原告借款20万元，借款期限一个月，2011年8月18日借30万元，借款期限一个月，2012年5月10日借15万元，其中通过张宁账户向被告转款支付19.4万元，累计借款65万元。被告向原告出具借条三份。借款到期后，原告多次追要该借款，被告于2013年8月10日向原告书写“承诺书”一份：“2011年8月1日至2012年5月10日期间，本人分三笔向纪永辉累计借款65万元（大写：陆拾伍万元整），本人承诺2013年9月10日前全部还清，若还不清，由纪永辉所在地法院管辖，借款利息为月息贰分，若到期不能还清，利息按月息肆分计算。陆俊伟2013年8月10日”。庭审中，被告陈述该承诺书系原告限制其人身自由的情况下书写，本院调取的被告在广饶县公安局街道派出所的询问笔录，被告陈述系其自愿书写。原告庭审中明确主张利息自2012年5月11日起至全部清偿之日止按月息2%计算。上述借款被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条及承诺书，是双方当事人真实意思的表示，系有效行为。原告已将款借给被告，被告至今未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠的借款，理由正当，本院予以支持。原告庭审中主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2012年5月10日借款15万元不属实及按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2012年5月11日至清偿日期间的利息没有合同依据，因被告书写的借据及承诺书对借款及利息均有明确的约定，对被告的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆俊伟于本判决生效后十日内偿还原告纪永辉借款本金650000元及利息（自2012年5月11日起至本判决确定的履行义务之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元、保全费5000元，由被告陆俊伟负担。原告已预交上述费用，被告于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费10300元、保全费5000元，直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  赵桂婷二〇一四年四月十五日书记员  徐真真附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。