江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初921号
原告（反诉被告）：高昂举。
委托诉讼代理人：高德忠，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：夏绍洪。
委托诉讼代理人：林福玉，安徽汉仁律师事务所律师。
原告高昂举与被告夏绍洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案。反诉原告夏绍洪与反诉被告高昂举民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。依法适用简易程序于2016年3月2日对本诉及反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高昂举，被告（反诉原告）夏绍洪及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼。因审理需要，本案依法转为普通程序，并于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）高昂举及其委托诉讼代理人高德忠，被告（反诉原告）夏绍洪及其委托诉讼代理人林福玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高昂举向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿车款155000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月22日，原告向被告借款155000元，原告将自己所有的苏G×××××号轿车质押给被告。2011年4月29日，苏G×××××号轿车被被告过户给他人后他人又过户给案外人夏苏龙（苏G×××××号），故该车现在为案外人夏苏龙所有。2014年5月13日，被告起诉原告要求返还借款155000元及利息，被告对以苏G×××××号轿车相抵借款155000元及利息反悔，（2014）灌商初字第0540号民事判决释明：“至于其他借款是否由被告（即高昂举）用车辆冲抵与本案无关，双方可以另行处理。”。原告认为被告于2011年4月29日对苏G×××××号轿车办理过户手续，就是对该车价格为155000元的认同，现被告不同意冲抵借款155000元及利息，与情与理与法相悖。
被告夏绍洪辩称，一、原告的诉求无事实及法律依据。被告只是同意涉案车辆作为质押担保，并没有同意折价155000元。二、根据担保法关于禁止流质的规定，质押物存在的，在对方偿还借款后，归还担保物。三、根据（2014）灌商初字第0540号民事判决，原告仍有120000元的借款未还。四、质押车辆只是变更车主信息，为的是防止他人在债务未履行期间处分车辆，而且原告对车主信息变更是知情的。五、原告的起诉已超过了诉讼时效。六、在债务履行完毕后，被告同意归还车辆。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告夏绍洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告返还借款105000元，并支付逾期利息；2.由反诉被告承担本案反诉费用。事实和理由：反诉被告在2011年向反诉原告借款348300元，于2011年4月将苏G×××××号轿车质押给反诉原告作为债权的担保。为保证担保物不被恶意处分，将涉案车辆登记在反诉原告的名下。2011年5月19日，反诉被告又租回涉案车辆继续使用。2011年9月2日，反诉被告与案外人王平发生纠纷，经苏州市110处理，涉案车辆作价120000元转让给王平。后反诉原告以支付王平10000元损失的条件开回了涉案车辆。2011年9月15日，反诉被告答应偿还反诉原告支付给王平的10000元，当场立下借条。2014年5月13日，反诉原告要求反诉被告返还借款并起诉至法院。灌云县人民法院（2014）灌商初字第0540号民事判决认为其中120000元涉及担保物权，应另案处理，仅处理了除担保物权120000元以外的借款。该120000元中15000元为反诉法律关系之外的权利，反诉原告将另案主张。
反诉被告高昂举辩称，当时双方约定借款到期不还就作价155000元给反诉原告。车辆是反诉原告在我不知情的情况下盗取我的身份证转让给他人的。
经审理查明：
一、2011年1月22日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪155000元，同时借条上注明“用车号为苏G×××××作抵压”、“2011年2月22日反清”、“违约五分利息”。
2011年3月7日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪40000元，同时借条上注明“2011年4月7号前还清”、“如违约按5分利息算”。
2011年3月11日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪65000元。该借条下方还有原告（反诉被告）高昂举签字确认的“借现金叁仟叁佰元整3300元”，经本院询问，双方均确认该3300元实为利息。
2011年5月16日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪5000元。
2011年5月24日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪50000元，同时借条上注明“一个月内还清”。
2011年9月15日，原告（反诉被告）高昂举出具借条，确认借到被告（反诉原告）夏绍洪10000元。
另外，原告（反诉被告）高昂举还曾于2011年借到被告（反诉原告）夏绍洪5000元，但并未出具借条。
二、2011年5月19日，被告（反诉原告）夏绍洪（甲方）与原告（反诉被告）高昂举及案外人周良娥（乙方）签订租车协议，内容如下：“①甲方夏绍洪提供苏G×××××广本车1辆，车辆无任何碰撞，租给乙方周良娥高昂举，自愿以2008-8九龙港第九幢一单元502室作担保，如车子到期不归还，此502室作低押给甲方。②承包期6个月，每月租金叁仟元必须每月支付。如果到期不付租金，收回广本轿车。如果车子被高昂举借给别人，车子拿不回来，周良娥自愿502室房屋低押给夏绍洪。③甲方不负责车子的安全，车子租给高昂举，一切安全费用都有高昂举负全责。承包期间车子的安全维修费用都有乙方高昂举负责。租车时间为2011年5月19日，至11月19日归还。④本协议双方签字生效。起法律效应。”。
2011年9月2日，原告（反诉被告）高昂举与案外人王云平达成协议，内容如下：“高昂举因欠王云平肆万元钱，将广本车借给王云平免费使用。在使用期间，车子出现大事导致4S店回收检查不过关由王云平负责。这辆车以现金120000元买下这辆车4万元抵买车款，剩于8万再以现金方式支付高昂举。车号为苏G×××××。”。
2011年9月18日，原告（反诉被告）高昂举书面确认欠被告（反诉原告）夏绍洪租车钱5000元。
三、2014年11月10日，本院作出（2014）灌商初字第0540号民事判决，判令原告（反诉被告）高昂举返还被告（反诉原告）夏绍洪2011年1月22日借款155000元、2011年3月7日借款40000元、2011年3月11日借款65000元共计借款260000元中的228300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2011年5月16日起计算至判决确定的给付之日止）。
四、苏G×××××号雅阁牌小型轿车于2009年1月5日登记在原告（反诉被告）高昂举名下，2011年4月2日转移登记至被告（反诉原告）夏绍洪名下（号牌为苏G×××××），2013年2月5日转移登记至案外人夏苏龙名下（号牌为GFX670）,2016年8月9日再次转移登记至被告（反诉原告）夏绍洪名下（号牌为苏G×××××）。
经本院释明，原告高昂举坚持起诉时诉讼请求不变更，不同意被告夏绍洪返还车辆。
上述事实，有以下证据证实：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）庭审陈述；二、原告（反诉被告）高昂举举证的1.身份证复印件，2.借条（2011年1月22日）复印件，3.（2014）灌商初字第0540号民事判决书；三、被告（反诉原告）夏绍洪举证的1.借条6张（日期分别为2011年1月22日、2011年3月7日、2011年3月11日、2011年5月16日、2011年5月24日、2011年9月15日），2.租车协议及车辆照片，3.高昂举与王云平协议复印件，4.（2014）灌商初字第0540号民事判决书，5.机动车登记证及行驶证。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院依法予以确认。
对原告（反诉被告）高昂举举证的不予立案通知书、控告书，因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
对原告（反诉被告）高昂举举证的车辆登记信息打印单，因未加盖公章，不具有合法性，本院依法不予确认。
对被告（反诉原告）夏绍洪举证的收条（2011年7月8日）、欠条（2011年9月18日），因与本案不具有关联性，本院依法不予确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。对原告高昂举要求被告夏绍洪赔偿车款155000元及利息的诉讼请求，因涉案车辆既未灭失也不存在不能返还的情形，且原告高昂举经释明坚持不变更诉讼请求，故本院依法不予支持。
其他需要进一步说明的问题如下：
一、“抵压”应当如何理解？原告高昂举在起诉状及庭审中反复多次自认质押，且原告高昂举在出具2011年1月22日借条时自己将涉案车辆移交被告夏绍洪占有，因此，此“抵压”行为符合质押的法律规定，应当认定为质押，而非抵押。
二、原告高昂举主张2011年1月22日借款到期未还涉案车辆即折价给被告夏绍洪冲抵借款155000元及利息。被告夏绍洪则主张2011年1月22日借款、2011年3月7日借款、2011年3月11日借款共计260000元以外的120000元以涉案车辆冲抵。由此可见，双方除对以物抵债均予认可外，对抵债时间、金额、对象等均不一致。由于双方均对抵债反悔，故应继续履行原债权债务合同，但不应以约定的还款期限计算诉讼时效。
需要指出的是，原告高昂举及案外人周良娥于2011年5月16日仍出具了315000元的购房款收条，而此款是包含2011年1月22日借款155000元的，与原告高昂举主张的抵债时间、对象存在明显矛盾。
三、被告夏绍洪能不能使用涉案车辆、要不要支付使用费、如何支付使用费等问题，须以原告高昂举要求被告夏绍洪返还涉案车辆为考量前提，因原告高昂举只要求赔偿车款不同意返还车辆，故本院在本案中不作理涉。
四、被告夏绍洪非法转移涉案车辆登记的惩处问题，不属于民事诉讼的受案范围，原告高昂举可向有关机关申请解决。
五、被告夏绍洪作为质权人，当然有权占有涉案车辆；但是，（2014）灌商初字第0540号生效民事判决确定的履行期间届满，被告夏绍洪应积极行使权利，而无权继续自力占有涉案车辆。因此，对被告夏绍洪在债务履行完毕归还车辆的主张，本院依法不予支持。
六、诉讼时效的问题。若原告高昂举主张赔偿车款，则因属于侵权之债，而适用诉讼时效的规定。若原告高昂举主张返还车辆，则因属于物权纠纷，而不适用诉讼时效的规定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因2011年1月22日借款155000元、2011年3月7日借款40000元、2011年3月11日借款65000元共计260000元中的228300元及利息，本院作出的（2014）灌商初字第0540号生效民事判决已予支持，因此，本院对上述借款余额31700元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年5月16日起计算至实际给付之日止）依法予以支持；对反诉原告夏绍洪主张的2011年3月11日借条下方载明的借款3300元、因其实为利息，本院依法不予（重复）支持。对反诉原告夏绍洪要求反诉被告高昂举返还2011年5月24日借款50000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2011年6月24日起计算至实际给付之日止）。对反诉原告夏绍洪要求反诉被告高昂举返还2011年5月16日借款5000元、2011年9月15日借款10000元及2011年借款5000元并支付逾期利息的诉讼请求，因双方既未约定利息也未约定还款期限，本院依法予以支持（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）。
为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告高昂举的诉讼请求。
二、反诉被告高昂举于本判决生效之日起十日内返还反诉原告夏绍洪借款101700元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，其中31700元自2011年5月16日起、50000元自2011年6月24日起、20000元自2016年3月2日起计算至实际给付之日止）。
驳回反诉原告夏绍洪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3400元，由原告高昂举负担；反诉案件受理费1200元，由反诉被告高昂举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 战传福
代理审判员 于金珍
人民陪审员 孙东方
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱晓东
书 记 员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（二）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。
质权人不能妥善保管质物可能致使其灭失或者毁损的，出质人可以要求质权人将质物提存，或者要求提前清偿债权而返还质物。
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第九十五条债务履行期届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还质物。
债务履行期届满，出质人请求质权人及时行使权利，而质权人怠于行使权利致使质物价格下跌的，由此造成的损失，质权人应当承担赔偿责任。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。