重庆市铜梁区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）渝0151行赔初17号
原告杨德强，男，1957年8月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
委托代理人杨全玲（系原告杨德强之女），女，1985年4月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，组织机构代码73396025-2。
法定代表人周凡，该局局长。
委托代理人兰天宏，该局工作人员。
委托代理人刘艳，该局工作人员。
原告杨德强诉被告重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（以下简称“区国土局”）信息公开行政赔偿一案，2016年8月4日本院受理后，依法向被告区国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告杨德强的委托代理人杨全玲，被告区国土局的委托代理人兰天宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德强诉称，2015年3月18日，原告依据《政府信息公开条例》的规定向被告邮寄了3份政府信息公开申请表，但是被告在原告提出的申请内容清楚明了的情况下，却要求原告两次进行补正。无奈之下，原告随即依据《行政复议法》的规定申请行政复议，经复议机关核实情况后，2015年8月6日作出渝国土房管复[2015]78号行政复议决定书，确认被告的具体行政行为违法。后原告依据《国家赔偿法》依法向被告致函《行政赔偿申请书》，申请赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费、交通费、邮寄费、打印复印费用等经济损失共计249.72元。2016年5月20日原告收到被告作出的铜国土房管[赔偿决定][2016]2号不予行政赔偿决定书，拒绝进行赔偿。原告认为，被告于2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》的具体行政行为在行政复议中确认违法，原告即取得向被告申请赔偿的权利。由于被告的违法行为，侵害了原告及时获取与其利益相关的政府信息的知情权，致使原告为主张该项权利继续行使救济权，而支付了一定的费用，存在直接因果关系。综上，请求人民法院判令被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费219.72元、邮寄费7.8元、交通费10元、电话费0.2元、打印费及复印费10元等损失共计247.72元。
原告向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1、渝国土房管复[2015]78号《行政复议决定书》；
2、行政赔偿申请书；
3、铜国土房管[赔偿决定][2016]2号《不予赔偿决定书》；
4、信封封面及国内挂号信函收据；
5、（2015）高行终字第3010号北京市高级人民法院行政赔偿判决书。
原告杨德强拟以证据1证明原告针对被告2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》申请了行政复议及被告的该行为被确认违法；拟以证据2-3证明原告向被告申请了赔偿及被告作出了不予赔偿的决定；拟以证据4证明被告行为违法导致原告支付邮寄费7.8元的事实；拟以证据5证明经过复议、诉讼程序确认行政行为违法的，对于被确认违法的行政机关应当对邮寄等费用承担相应的赔偿责任。
被告区国土局辩称，被告于2015年4月10日收到原告的政府信息公开申请书（3份）后，在履职过程中发现其申请的内容不明确，于4月23日作出《关于更改补充申请政府信息公开内容的告知书》，原告补正后，被告根据其补正说明材料仍不能确定其申请内容，于5月7日再次作出《关于更改补充申请政府信息公开内容的告知书》（以下简称《告知书》），原告补正后，被告认为其要求公开的内容属于不予公开的范围，于6月23日作出了《政府信息不予公开告知书》（渝铜国土房管信息[2015]19-21号），并于6月25日对其进行了邮寄送达。其间，原告对被告作出的《告知书》不服，向重庆市国土资源和房屋管理局申请复议，重庆市国土资源和房屋管理局经复议认为该《告知书》属于行政行为明显不当，应当撤销并重新作出处理。但是因原告已对被告作出的《告知书》进行了补正，无撤销必要，故决定确认该《告知书》违法。《告知书》经重庆市国土资源和房屋管理局复议确认违法，但被告已对原告补正后的申请进行了履职，保障了原告获得政府信息的权利，并未损害原告任何经济利益。原告因申请政府信息、行政复议等造成的误工、邮寄、电话、车旅等费用仅仅是一种维权成本，不属于《国家赔偿法》第四条规定的赔偿范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告区国土局向本院提交并在庭审中举示了如下证据、依据：
1、政府信息公开申请表（自编号：2015铜杨信土第0010-0012号）；
2、关于更改补充申请政府信息公开内容告知书（2015年4月23日）；
3、国内挂号信函收据（编号：XA23977803050）；
4、补正说明书；
5、关于更改补充申请政府信息公开内容告知书（2015年5月7日）；
6、国内挂号信函收据（编号：XA23977944650）；
7、补正情况说明；
8、政府信息公开复函（渝铜国土房管信息[2015]19号）；
9、政府信息公开复函（渝铜国土房管信息[2015]20号）；
10、政府信息不予公开告知书（渝铜国土房管信息[2015]21号）；
11、国内挂号信函收据三份；
12、渝铜国土房管复[2015]78号《行政复议决定书》；
13、行政赔偿申请书；
14、不予行政赔偿决定书；
15、快递包裹存单；
16、《中华人民共和国国家赔偿法》。
被告拟以证据1-7证明被告收到原告的政府信息申请书后，按规定对其作出《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》，原告也进行了补正；拟以证据8-12证明被告于2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》虽经复议被确认违法，但原告已对此进行了补正，撤销无实际意义，且被告也根据原告补正后的信息申请，分别对其进行了回复，充分保障了原告的权利，未损害原告任何利益；拟以证据13-15证明被告已对其行政赔偿申请作出决定，并通过邮寄的方式送达给了原告；拟以依据16证明原告的诉讼请求不属于行政赔偿的范围。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1-4无异议；对证据5认为与本案无关联性。
原告对被告举示的证据1-12真实性无异议，关联性、合法性有异议，认为被告作出的行政行为违法，直接给原告造成了损害，产生了经济损失，不能达到被告的证明目的；对证据13、15无异议；对证据14真实性、关联性无异议，合法性有异议；对依据16认为不能达到被告的证明目的，相反恰能证明被告应当承担赔偿责任。
本院对以上证据作如下确认：原告举示的证据1-4与本案关联，且合法、真实，被告无异议，依法作为本案证据予以采信；证据5与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采信。
被告举示的证据1-7能够证明原告向被告提出了政府信息公开申请，被告认为原告的申请内容不明确，于2015年4月23日作出《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》，告知原告对申请内容进行更改、补充，后原告向被告提交了补正说明书，被告认为仍不明确，于2015年5月7日作出《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》再次告知原告对申请内容进行更改、补充，后原告向被告提交了补正情况说明的事实，与本案关联、且真实、合法，依法予以采信；证据8-11与本案缺乏关联性，依法不作为本案证据采信；证据12能够证明原告不服被告于2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议申请，经复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2015年8月6日作出复议决定，决定确认被告2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》违法的事实，与本案关联，且真实、合法，依法予以采信；证据13-15能够证明被告针对原告的赔偿申请作出不予赔偿决定，并向原告送达不予赔偿决定书的事实，依法予以采信；依据16系合法有效的法律，依法适用于本案。
经审理查明，2015年4月8日，原告杨德强通过邮寄的方式向被告区国土局提交了3份《政府信息公开申请书》（自编号：2015铜杨信土第0010、0011、0012号），被告区国土局收到申请后，认为原告的申请内容不明确，于2015年4月23日作出《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》，告知原告对申请内容进行更改、补充，后原告向被告提交了补正说明书，被告认为仍不明确，于2015年5月7日作出《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》，再次告知原告对申请内容进行更改、补充，后原告又向被告提交了补正情况说明，对政府信息公开申请内容进行了补正。原告杨德强不服被告区国土局于2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》，向重庆市国土资源和房屋管理局提起行政复议，经复议，重庆市国土资源和房屋管理局于2015年8月6日作出渝国土房管复[2015]78号《行政复议决定书》，决定确认被告区国土局2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》违法。后原告据上述《行政复议决定书》向被告区国土局提出行政赔偿申请，请求被告赔偿原告因行政复议申请书写、邮寄等1天的误工费219.72元；邮寄费、文件打印、复印、交通费、电话费等共计30元。被告区国土局于2016年3月21日收到原告的赔偿申请后，认为原告的赔偿申请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，被告决定不予赔偿，并于2016年5月12日作出了铜国土房管[赔偿决定][2016]2号《不予行政赔偿决定书》，于2016年5月19日通过邮寄的方式向原告送达该《不予行政赔偿决定书》。原告不服，向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿因其具体行政行为违法给原告造成的误工费219.72元、邮寄费7.8元、交通费10元、电话费0.2元、打印费及复印费10元等损失共计247.72元。
本院认为，从《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定可知，只有被告作出的行政行为本身对原告的合法权益造成损害的，原告才能获得国家赔偿，该损害原则上仅限于直接损害的范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提出证据。”的规定，原告应当对被告的行为给其造成的直接损害承担举证责任。本案中，被告于2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》虽被确认违法，但原告并未提供相关证据证明被告的该行为给原告造成了直接的财产损害。原告主张的对被告2015年5月7日作出的《关于更改补充申请政府信息公开内容告知书》不服提起行政复议而产生的误工费、邮寄费、交通费、电话费、打印及复印费等费用属于原告主张权利的必要支出，并非被告的行为对其财产造成的损害，原告的上述请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿的范围。故原告请求人民法院判决被告赔偿原告误工费219.72元、邮寄费7.8元、交通费10元、电话费0.2元、打印费及复印费10元等损失共计247.72元的请求缺乏依据。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告杨德强的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 朱长碧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王振华