广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，机构代码：67500661-1。
代表人曹以钦。
委托代理人莫永坚，男。
委托代理人郑瑞宏，男。
被告廖修珍。
被告黄丹丹。
被告杨惠。
被告葛衍福。
被告李结清。
被告葛衍干。
被告葛延。
被告阮新兰。
被告葛玉佳。
被告阮思婷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员覃韵宏担任审判长，审判员郑之新和人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，书记员吴进湖担任记录。原告委托代理人莫永坚、被告葛延到庭参加诉讼，被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、阮新兰、葛玉佳、阮思婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行宾阳县支行诉称：2012年3月7日，被告廖修珍、黄丹丹以做生意扩大经营用途为由，向邮政银行宾阳县支行借款本金人民币30000元（借款期限自2012年3月7日至2013年3月7日止）。被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷作为借款人的担保人。以上有合同编号为450126112037300861《小额联保借款合同》、编号为450126211101235560《小额贷款联保协议书》为证。截止2014年4月4日，被告廖修珍、黄丹丹尚欠借款本金及利息37171.64元不归还。被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷对该欠款应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，遂向法院起诉，请求法院判令被告廖修珍、黄丹丹偿还原告借款本金及利息37171.64元（利息、罚息仅计至2014年4月4日，往后利息、罚息顺延另计）；被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷承担保证担保的连带责任；十被告承担本案诉讼费。
原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《商户／农户联保小额贷款申请表》，证明2012年3月7日，被告廖修珍及其配偶黄丹丹向原告申请发放小额贷款30000元；
2、《小额贷款联保协议书》，证明被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷为被告廖修珍、黄丹丹向原告贷款提供担保的事实；
3、《小额联保借款合同》，证明被告廖修珍及其配偶黄丹丹向原告贷款的事实；
4、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明原告已于2012年3月7日向被告廖修珍发放了30000元小额贷款；
5、还款表，证明被告廖修珍做的还款计划，但是被告没有履行；
6、结婚证，证明被告廖修珍、黄丹丹是夫妻关系；
7、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及身份情况。
被告葛延答辩称，原告邮政银行贷款给廖修珍属实，但是葛延没有得到邮政银行的贷款，所以不应该承担连带责任；只有即作为担保人又作为借款人才能为其他被告承担连带偿还责任；且本案担保时效已经过了。
被告葛延对原告提供的证据均没有异议。
被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、阮新兰、葛玉佳、阮思婷未作答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、阮新兰、葛玉佳、阮思婷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据真实、合法，本院予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明：2011年10月1日，被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷组成一个联保小组，向原告邮政银行宾阳县支行申请小额贷款。原告和联保小组在《小额贷款联保协议书》中约定，从2011年10月1日起至2013年10月1日止，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）。据此，原告和联保小组成员之一的廖修珍及其配偶黄丹丹于2012年3月7日签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：廖修珍向原告借款30000元；借款期限自2012年3月至2013年3月止；借款用途为购买蔗种及化肥及支付人工费；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2012年3月7日向被告廖修珍卡号为60×××27的邮政银行卡放款30000元。贷款到期后，被告廖修珍没有按合同约定归还借款本金和利息，截止2014年4月4日尚欠借款本金及利息37171.64元。经原告追偿，被告廖修珍仍没有归还。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
另查明，被告黄丹丹与借款人廖修珍属夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告廖修珍及其配偶黄丹丹签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告廖修珍发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告廖修珍在借款到期后，没有按合同约定全部归还借款本金和利息，经原告追偿后，至今借款部分本息仍未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。因该借款行为发生在夫妻关系存续期间，借款用途为发展家庭生产，且被告黄丹丹在借款合同上作为借款人配偶签字，故原告要求被告廖修珍及其配偶黄丹丹归还借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖修珍、黄丹丹、杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷作为同一个联保小组成员，根据联保小组共同签订的《小额贷款联保协议书》的约定，被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷作为借款人廖修珍的连带责任保证人，依法应当对本案债务承担连带清偿责任。被告葛延在庭审中提出由于其没有得到银行贷款，所以不应该承担连带责任以及本案的担保时效已经过了的主张，经查，被告葛延虽然没有得到银行贷款，但被告葛延在《小额贷款联保协议书》作为贷款人的担保人签字属实，且《小额贷款联保协议书》上联保小组共同约定，担保期限为2011年10月1日起至2013年10月1日止，故本院对被告葛延提出不承担连带责任以及本案超过担保时效的主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖修珍、黄丹丹归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金及利息37171.64元（自2014年4月5日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，按合同约定计付）；
二、被告杨惠、葛衍福、李结清、葛衍干、葛延、阮新兰、葛玉佳、阮思婷对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告廖修珍追偿。
案件受理费729元，由被告廖修珍承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃韵宏
审 判 员 郑之新
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。