上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初11590号
原告：顾元昌，男，1964年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：李云龙，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：亚太财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市。
负责人：曹明兴，经理。
委托诉讼代理人：刘俊烨，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
原告顾元昌与被告李云龙、亚太财产保险有限公司苏州中心支公司(下称“亚太财险苏州支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告自愿撤回对被告上海凤陆包装材料有限公司的起诉，本院经审查，依法予以准许。本院于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告顾元昌的委托诉讼代理人王建平，被告亚太财险苏州支公司的委托诉讼代理人刘俊烨到庭参加诉讼，被告李云龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾元昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李云龙赔偿原告医药费人民币24,873.24元(以下币种均为“人民币”)，住院伙食补助费310元，营养费2,700元，护理费7,200元，误工费24,000元，交通费300元，物损费1,300元，鉴定费900元，代理费2,000元，计63,583.24元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告李云龙赔付；3、判令本案诉讼费由被告李云龙承担。事实与理由：2016年8月18日16时30分许，被告李云龙驾驶牌号为沪BSXX**重型普通货车于上海市崇明区草港公路进港沿公路西约1公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交警大队已认定李云龙负事故全部责任，顾元昌不负事故责任。
原告顾元昌对自己的请求向本院提供如下证据：1、交强险保险单、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院小结等；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、驾驶证及行驶证复印件；5、上海成胜农机服务专业合作社营业执照副本、劳动合同；6、修理清单及发票；7、代理费票据等。
被告李云龙未应诉、答辩。
被告亚太财险苏州支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告休息期限、护理期限有异议过长。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日16时30分许，被告李云龙驾驶牌号为沪BSXX**重型普通货车于上海市崇明区草港公路进港沿公路西约1公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市崇明区公安局交警大队已认定被告李云龙负事故全部责任，原告顾元昌不负事故责任。事故后，原告即至上海市第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：左环指近节指骨基底部骨折，移位，左小指中节指骨基底部骨折考虑，左中、环指及左膝皮肤挫伤。2017年9月28日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾元昌因交通事故致左手环指近节基底部骨折，经手术及对症支持治疗，目前遗留左手环指活动受稍受限，伤后休息期180日、营养期90日、护理期120日。
另查明，被告李云龙驾驶牌号为沪BSXX**重型普通货车已向被告亚太财险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为500,000元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。
审理中，被告亚太财险苏州支公司表示：根据原告伤情，对原告护理、误工期限均有异议。本院认为，被告亚太财险苏州支公司虽对鉴定结论有异议，但并无相关证据予以证实，也没有提供相关鉴定机构及鉴定人员在鉴定过程中有违法程序或其他违法等行为，从而导致鉴定不公等证据，故对被告的这一主张，本院不予采信。因被告亚太财险苏州支公司对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、原告主张医疗费24,873.24元。被告亚太财险苏州支公司对原告医疗费总金额无异议，但应扣除非医保1,367元。原告不同意扣除。本院认为，关于非医保部分，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告亚太财险苏州支公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告亚太财险苏州支公司承担为宜。本院经审核，原告的医疗费确认为24,873.24元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)。被告亚太财险苏州支公司无异议。经本院审核，住院伙食补助费确认为310元；
三、营养费：原告主张营养费2,700元(90天×30元/天)。被告亚太财险苏州支公司无异议。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，营养费酌定为2,700元(90天×30元/天)；
四、护理费：原告主张护理费7,200元(120天×60元/天)。被告亚太财险苏州支公司表示原告营养期限过长。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、鉴定意见中的护理期限，故护理费酌定为6,000元(120天×50元/天)；
五、误工费：原告主张误工费24,000元(4,000元/月×6个月)。被告亚太财险苏州支公司表示原告误工限期过长，且标准认可每月2,300元。本院认为，原告提供的上海成胜农机服务专业合作社营业执照副本、劳动合同不足以证明其误工损失，原告的误工费以上海市最低工资标准为宜，故误工费确认为13,800元(2,300元/月×6个月)；
六、交通费：原告主张交通费300元。被告亚太财险苏州支公司同意赔付200元，原告无异议，故交通费确认为200元；
七、物损费：原告酌情主张衣物损费500元，车损费800元。被告亚太财险苏州支公司不同意赔付。本院认为，被告亚太财险苏州支公司对原告车损事实无异议，且原告提供了修理清单及发票予以佐证，故车损费确定为800元；另原告在交通事故中衣物损坏在所难免，故衣物损酌定为300元。故原告的物损费酌定为1,100元；
八、鉴定费：原告主张鉴定费900元。被告亚太财险苏州支公司表示愿表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张鉴定费900元，并无不当，故鉴定费核定为900元;
九、代理费：原告主张代理费2,000元。被告亚太财险苏州支公司表示愿表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为2,000元。
综上，原告的经济损失共计51,883.24元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告顾元昌不负事故责任，被告李云龙负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告李云龙驾驶的牌号为沪BSXX**事故车辆已向被告亚太财险苏州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告亚太财险苏州支公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告李云龙驾驶的牌号为沪BSXX**事故车辆已向被告亚太财险苏州支公司投保了限额为500,000元第三者商业责任保险，故对原告要求被告亚太财险苏州支公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告李云龙承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告顾元昌医疗费人民币10,000元、护理费人民币6,000元、误工费人民币13,800元、交通费人民币200元、物损费人民币1,100元，合计人民币31,100元；
二、被告亚太财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告顾元昌医疗费人民币14,873.24元、住院伙食补助费人民币310元，营养费人民币2,700元、鉴定费人民币900元，合计人民币18,783.24元；
三、被告李云龙于本判决生效之日起十日内赔付原告顾元昌代理费人民币2,000元；
四、原告顾元昌的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,390元，减半收取计人民币695元，由被告李云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王英
二〇一八年一月九日
书记员 江磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条
……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。