wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1059号
上诉人（原审被告）：河南中州建筑有限公司。住所地郑州市政七街**号。
法定代表人：宋万增，该公司董事长。
委托代理人：赵继志，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新绛县威顿混凝土有限责任公司曲沃分公司。住所地曲沃县高显村南。
负责人：支振义，该公司总经理。
委托代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。
上诉人河南中州建筑有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人新绛县威顿混凝土有限责任公司曲沃分公司（以下简称威顿曲沃分公司）买卖合同纠纷一案，不服曲沃县人民法院（2014）曲民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中州公司的委托代理人赵继志，被上诉人威顿曲沃分公司的委托代理人黄清源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月26日，威顿曲沃分公司与中州公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，合同约定，由威顿曲沃分公司为中州公司承建侯马星源温泉度假村工程供应混凝土，并对货物的规格、价格、结算方式、违约责任及争议解决方式等进行了约定。合同第六条第4款约定：“甲方若未按合同约定的结算方式进行货款结算，则乙方有权终止合同，并追究甲方的违约责任，同时甲方必须按日万分之五承担滞纳金”。合同签订后，威顿曲沃分公司依约定向中州公司履行了供货义务。2013年7月3日，经双方对账后确认中州公司尚欠威顿曲沃分公司货款2363349.4元。经威顿曲沃分公司索要，中州公司拖久至今未付。
曲沃县人民法院经审理认为，威顿曲沃分公司与中州公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。双方应按合同的约定全面履行自己的义务，中州公司拖欠威顿曲沃分公司货款属违约行为，其应按合同约定承担支付货款及相应滞纳金的民事责任。威顿曲沃分公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告河南中州建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新终县威顿混凝土有限责任公司曲沃分公司货款2363349.4元及滞纳金368682.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28939元，由被告河南中州建筑有限公司负担。
上诉人中州公司不服（2014）曲民初字第578号民事判决，向本院提起上诉称：一、我方与威顿曲沃分公司没有签订《商品混凝土买卖合同》，合同上的印章并非我方的，是他人私刻的印章。二、《商品混凝土买卖合同》的签约一方是黄以清，黄以清在其他地方也承建工程，而威顿曲沃分公司的证据不能证明混凝土供给了我方承建的侯马星源度假村的工地。三、一审时，我方并未委托黄以清作为代理人。综上，请求二审法院依法查明事实，作出公正判决。
被上诉人威顿公司答辩称：一、中州公司在承建侯马星源温泉度假村工程时成立了项目部，我方是和河南中州建筑有限公司星源工程项目部签订的商品混凝土买卖合同。二、本案在一审立案后，原审法院向中州公司邮寄送达了相关手续，中州公司也派员到一审法院查阅案卷并委托了诉讼代理人，现中州公司以没有委托黄以清为由提起上诉，纯属缠诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2012年7月20日，中州公司与侯马市星源商务投资有限公司签订了《山西省建设工程施工合同》，由中州公司承建侯马市星源度假村工程，黄以清以委托代理人的身份在合同上签字。2012年7月26日，河南中州建筑有限公司星源工程项目部（甲方）与威顿曲沃分公司（乙方）签订一份《商品混凝土买卖合同》，黄以清仍以委托代理人的身份在合同上签字。2013年7月3日，河南中州建筑有限公司星源工程项目部向威顿曲沃分公司出具的对账单回函确认截止2016年6月30日，尚欠威顿曲沃分公司混凝土款2363349.4元，盖有河南中州建筑有限公司星源工程项目部的公章，黄以清也签了字。本案一审立案后，曲沃县人民法院于2014年5月27日向中州公司的法定代表人宋万增寄出应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书，地址是河南省郑州市金水区政七街13号，本法院专递在5月29日由中州公司签收。之后，中州公司委托黄以清代表其公司处理与威顿曲沃分公司买卖合同纠纷一案，代理权限是特别授权，并出具了授权委托书，委托书上盖有中州公司的公章和法定代表人宋万增的个人名章，同时在向曲沃县人民法院提交的宋万增身份证复印件、黄以清的身份证复印件、法定代表人身份证明书上都盖有中州公司的公章。并提交了中州公司营业执照和组织机构代码证复印件。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案一审立案后，曲沃县人民法院向中州公司的法定代表人宋万增寄出应诉通知书、起诉状、开庭传票等法律文书，中州公司也签收了该法律文书，证明中州公司对威顿曲沃分公司向法院起诉讼已知情。在中州公司向原审法院出具的授权委托书、宋万增身份证复印件、黄以清的身份证复印件、法定代表人身份证明书上分别加盖有河南中州建筑有限公司的公章和法定代表人宋万增的个人名章，因此中州公司上诉称其从未委托黄以清作为代理人参加诉讼的理由不能成立，本院不予支持。2012年7月20日，中州公司与侯马市星源商务投资有限公司签订的《山西省建设工程施工合同》中约定由中州公司承建侯马市星源度假村工程，而且河南中州建筑有限公司星源工程项目部与威顿曲沃分公司于2012年7月26日签订的《商品混凝土买卖合同》，约定由威顿曲沃分公司为中州公司承建侯马星源温泉度假村工程供应混凝土。由此可见，威顿曲沃分公司是将混凝土供应到星源温泉度假村工地，中州公司上诉称威顿曲沃分公司不能证明混凝土供给侯马星源度假村工地的主张，本院不予支持。在二审开庭时，中州公司称其与黄以清是合作关系，中州公司和侯马市星源商务投资有限公司签订合同后，中州公司负责出资，黄以清负责施工。对于中州公司和黄以清之间的法律关系与本案不是同一法律关系，本院不作处理。因此中州公司上诉称《商品混凝土买卖合同》上的印章是他人私刻的印章，其不应承担还款责任的理由不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28656元由上诉人河南中州建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
代理审判员 郭芝荣
代理审判员 吴东红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张艳玲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00393号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市景湖房地产开发有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京西路***号天然气大厦*楼。
法定代表人：朱伯东，该公司董长。
委托代理人：龙秀英，湖北思捷律师事务所律师。
委托代理人：张建平，湖北思捷律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：黄丹，女，汉族，1975年10月28日出生，住湖北省荆州市沙市区江津中路洪垸小区*栋*单元***号。
再审申请人荆州市景湖房地产开发有限公司因与黄丹商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2013）鄂荆州中民三终字第00137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人荆州市景湖房地产开发有限公司于20l4年6月17日向本院递交撤回再审申请书，申请撤回对本案的再审申请。
本院认为，荆州市景湖房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许荆州市景湖房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终144号
上诉人（原审被告）张建，男，1956年4月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）林捷兴，男，1976年1月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人张建因不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6986号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张建上诉称：上诉人向被上诉人借款系二人合伙经营福建省建闽工程技术学校期间所借，且借款实际为二人合作经营的往来款，故本案应以合作合同的履行地即福建省建闽工程技术学校所在的福州市仓山区人民法院管辖，福州市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权。因此，上诉人请求：撤销原审裁定，将案件移送至福州市仓山区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院诉请判令上诉人偿还借款本金297104.1元，并提交了借条、转账贷方凭证等作为起诉证据，原审据此将本案案由界定为民间借贷纠纷并无不当；即使如上诉人所述本案系合伙（合作）纠纷，本案亦系因合同纠纷而引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，讼争双方的住所地均在福州市鼓楼区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年三月七日
书 记 员 王亚珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5573号
原告刘宏，男，1988年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告于浩渤，男，1983年出生，蒙古族，现住址不详。
原告刘宏诉被告于浩渤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宏到庭参加诉讼，被告于浩渤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，被告于2013年12月25日向原告借款33000.00元，约定于2014年4月15日归还。期限届满后，经原告多次催要，被告未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金33000.00元，利息2970.00元（按银行同期利率计算），合计35970.00元；诉讼费用由被告承担。
被告于浩渤未答辩。
经审理查明，被告于2013年12月25日向原告借款33000.00元，约定于2014年4月15日归还，并出具借据一枚。此款至今未还。
另查明，借款本金33000.00元在逾期之日即2014年4月16日始至开庭之日2016年1月14日止，按照年利率6%计算，发生利息3569.50元（33000.00元×6%÷360天×649天）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借据在卷，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件有关联性，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原、被告因借贷所形成的债权债务关系明确，合法有效，被告应积极履行还款义务。为此，原告主张被告偿还借款33000.00元的诉讼请求成立，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告主张被告给付利息2970.00元未超出上述规定的计算标准，应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于浩渤于本判决生效后五日内偿还原告刘宏借款本金33000.00元、给付利息2970.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699.00元，由被告于浩渤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 屠乃昌
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张晓英
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈 莹
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4152号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张树勇，垫富宝投资有限公司员工（特别授权）
被告：孙希忠，男，1963年7月26日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县，
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告孙希忠借款合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告垫富宝投资有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费295元减半收取147.5元，由原告垫富宝投资有限公司担负。
审判员 李长喜
二〇一八年一月三日
书记员 任章兴
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濮中法执字第52-9号
申请执行人赵爱军，女，汉族，住河南省濮阳市。
被执行人濮阳市豫汇投资咨询有限公司。
法定代表人王曼霞，该公司经理。
被执行人王曼霞，女，汉族，住濮阳市华龙区。
本院依据已经发生法律效力的河南省濮阳市中级人民法院（2013）濮中法民二初第15号民事判决，于2014年6月11日向被执行人濮阳市豫汇投资咨询有限公司、王曼霞发出执行通知书，责令五日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。
本院作出（2014）濮中法执字第52-4号执行裁定，将被执行人王曼霞所有的豫JPU1**车辆予以查封。现申请执行人赵爱军以被执行人至今未全部履行为由，申请续行查封。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人王曼霞所有的豫JPU1**车辆，查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一五年四月九日
书 记 员 张晓娜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执异62号
案外人：唐某某，女，
委托代理人：石某，女，
申请执行人：胡某，男，
被执行人：金某某，男，
被执行人：某某房地产开发有限公司，
法定代表人：何某某，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行胡某与金某某、某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了登记在某某房地产开发有限公司名下的位于某某路某某号的房屋，案外人唐某某提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐某某称，我与某某房地产开发有限公司于2014年5月21日签订了《商品房买卖合同》，约定某某房地产开发有限公司将位于某某路某某号的房屋出售给我，同日，我向其支付了购房款433950元，某某房地产开发有限公司将房屋钥匙交给了我，我在签订《商品房买卖合同》时并不知晓某某房地产开发有限公司与申请执行人胡某之间存在经济纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封属于我的房屋，请求中止对该房屋的执行，解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月21日案外人唐某某与某某房地产开发有限公司签订《商品房住宅认购书》，认购某某房地产开发有限公司开发的位于某某路某某号房屋，同日，某某房地产开发有限公司向唐某某出具了收到433950元购房款的收据。2014年8月31日，案外人唐某某与某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定唐某某购买某某房地产开发有限公司位于某某路某某号的房屋,该房建筑面积为144.65平方米，购房价款为433，950元。房屋在签订合同后就交付给了案外人，但案外人并未居住，某某房地产开发有限公司也未将该房屋产权手续办理给案外人，至今仍登记在某某房地产开发有限公司名下。2015年6月1日本院在执行胡某与金某某、某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了该房，并于2017年4月6日张贴了《查封公告》和《财产处置公告》，故案外人提出执行异议。
本院认为，案外人在本院查封前已交清了全部购房款，房屋已经交付，未办理产权变更手续的责任不在案外人，案外人所提事由足以排除本案对上述房屋的强制执行，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在某某房地产开发有限公司名下的位于某某路某某号的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 屠明前
审判员 周 勇
审判员 包 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 詹文梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1211号
申请执行人西安乾力商贸有限公司。
被执行人西安吉广商贸有限公司。
申请执行人西安乾力商贸有限公司与被执行人西安吉广商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00506号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安吉广商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安乾力商贸有限公司于2016年4月5本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00506号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1252号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安吉广商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安吉广商贸有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为757905元未受偿金额757905元，执行费9979元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安吉广商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1211号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1211号申请执行人西安乾力商贸有限公司。被执行人西安吉广商贸有限公司。申请执行人西安乾力商贸有限公司与被执行人西安吉广商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00506号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人西安吉广商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安乾力商贸有限公司于2016年4月5本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00506号民事判决书、西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1252号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安吉广商贸有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人西安吉广商贸有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案申请执行人应受偿金额为757905元未受偿金额757905元，执行费9979元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安吉广商贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1211号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十日书 记 员  王琼敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第2159号
原告刘泽权。
委托代理人邓峰，贵州证衡律师事务所律师，特别代理。
被告李春云，现于贵阳市第一强制隔离戒毒所强制戒毒。
原告刘泽权诉被告李春云买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘泽权的委托代理人邓峰，被告李春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽权诉称：被告经营二手车业务，原告因业务需要购买越野车一辆，被告手上有一辆陆地巡洋舰3956CC越野（车主：承德博基商贸有限公司，车牌号：冀H×××××，发动机号：IGR0993202，车辆识别代码：JTEFU71J7A4005569，车辆性质：非营运），原告基于相信被告可以将车过户的情况下，于2014年5月16日与被告签订《二手车买卖合同》，合同签订后，原告依约于2014年5月15日、16日、18日先后向被告支付人民币20万元。被告收到该款后，被告以车辆颜色与手续不符合为由要求原告再次支付人民币15000元，原告于2014年6月13日、6月17日支付被告15000元。原告总计向被告支付了215000元后，被告明确表示不能办理该车的过户手续，暂时没钱偿还原告的215000元，并给原告写下“欠条”和“证明”，规定了还款日期和赔偿损失。此后，原告向被告追索款项未果，为维护其合法利益，原告遂请求法院判令：1、被告退还原告购车款215000元；2、被告向原告支付经济损失（按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月16日起至执行完毕之日止期间利息）；3、诉讼费用由被告承担。
被告李春云辩称：事实与理由基本属实，车辆发票过期导致不能过户，双方都有过错，同意返还购车款215000元，不同意支付利息，不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月16日，原、被告签订《二手车买卖合同》，约定被告将陆地巡洋舰3956CC越野车一辆（发动机号：IGR0993202，车辆识别码：JTEFU71J7A4005569，车主：承德博基商贸有限责任公司）卖给原告，价格为30万元，由被告办理过户手续。原告刘泽权通过银行转账方式支付被告200000元，通过现金方式支付被告15000元，原告共计支付被告购车款215000元。被告将车交付给原告使用，并交付机动车销售统一发票三张、进口机动车辆随车检验单一张、货物进口证明书一份给原告，但上述资料中载明的车辆信息与原告所购买的的车辆信息不一致。由于原告所购车辆未能办理过户手续，双方协商即由原告将车辆返还被告，被告李春云于2015年1月9日向原告刘泽权出具书面证明一份，载明“李春云在规定日期内要退还刘泽权所付给李春云人民币215000（元）。在规定日期不能退还刘泽权所付车款，李春云应当负全部法律责任……规定日期为2015年1月9日至2015年1月30日”。同日，被告李春云在其身份证复印件上书写欠条一份，欠条载明“李春云欠刘泽权人民币大写（贰拾壹万伍仟元整）小写（215000），李春云在2015年1月30日前还清此款欠款人李春云20**年1月9日”。由于被告李春云至今未偿还购车款215000元，原告遂诉至本院请求如前。
另查明，原、被告签订《车辆颜色变更协议》一份，载明“甲方（即原告）于2014年5月16日购买陆地巡洋舰3956CC越野，车辆识别代码7A4005569一辆，因颜色与手续不符需要变更颜色，经双方协商做如下协议：1、颜色由甲方负责变更，费用由乙方（即被告）支付；2、因变更颜色引起所有事项与甲方无关”。
上述事实，有原告提交的《二手车买卖合同》一份、银行凭证三张、《车辆颜色变更协议》一份、欠条一张、证明一份、机动车统一销售发票三张、车辆随车检验单一份、货物进出口证明书一份以及当事人的陈述予以佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订《二手车买卖合同》，该合同内容未违反法律规定，属合法有效的合同。原告支付215000元购车款，被告将车辆交付原告。之后，因车辆未能办理过户手续，双方协商即由被告将车辆取回，并出具证明及欠条各一份，承诺归还原告购车款215000元，原告对此无异议，可视为原、被告已解除《二手车买卖合同》。原告已将车辆返还给被告，被告理应按双方约定返还原告购车款，被告至今未返还该款项，故对原告诉请被告返还购车款215000元，本院予以支持。对原告诉请被告承担违约责任，被告向原告出具证明及欠条各一份，承诺于2015年1月30日前返还原告购车款215000元，被告至今未还款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张自2014年5月16日起至执行完毕之日止计算利息，对原告主张的利息可视为因被告违约行为给原告所造成的损失，因原、被告对还款期限作了约定，故应自双方所约定的还款期限之次日即2015年1月31日起计算利息，以本判决确定的履行期限届满之日作为截止时间。对利息的计算标准，结合本案实际，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李春云于本判决生效之日起十日内返还原告刘泽权购车款215000元；
二、上述款项的利息被告李春云于本判决生效之日起十日内支付（按照中国人民银行同期贷款基准利率标准的1.5倍计算，从2015年1月31日计算至本判决履行期限届满之日止）。
三、驳回原告刘泽权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元（已减半收取），由原告刘泽权承担263元，被告李春云承担2000元。（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 段海军
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民辖终44号
上诉人（原审被告）鲁山县汇源出租汽车有限公司，住所地鲁山县城。
法定代表人尼少兵，经理。
被上诉人（原审原告）刘洪生，男，1979年10月17日生，汉族，市民，住鲁山县城关镇。
上诉人鲁山县汇源出租汽车有限公司（以下简称鲁山汇源出租公司）不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初50号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：鲁山汇源出租公司虽然注册地为鲁山县，但并未在鲁山县经营，公司主要办事机构在郑州市金水区博颂路与园田路交叉口安军城三号楼三单元十二楼西南户，应当认定郑州市金水区为公司住所地，本案应由被告住所地人民法院管辖。鲁山县人民法院错误认定原审原告刘洪生住所地为合同履行地，属认定事实不清。请求撤销原审裁定，将本案移送移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告鲁山汇源出租公司未提供证据证明其主要办事机构所在地在郑州市金水区博颂路与园田路交叉口安军城三号楼三单元十二楼西南户，依法认定其注册地鲁山县为其住所地。鲁山县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人鲁山汇源出租公司对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由上诉人鲁山县汇源出租汽车有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西斌
审 判 员 赵 明
助理审判员 崔伟杰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 林
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第502号
原告：胡怀兰。
被告：吴清霞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司。
本院在审理原告胡怀兰诉被告吴清霞、中国平安财产保险股份有限公司临沂市临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告达成协议，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费785元减半收取393元，由原告负担。
审判员 于 剑
二〇一四年十一月二十七日
书记员 周文香
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）威刑执字第439号
罪犯陈晓桃，男，1974年12月7日出生，原户籍所在地四川省万源市石塘乡田坝村长田坝组*号。现服刑于山东省威海监狱。
山东省文登市人民法院于2011年1月12日作出（2010）文刑初字第296号刑事判决，以被告人陈晓桃犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2010年9月21日起至2016年3月20日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年1月30日作出（2013）威刑一执字第197号刑事裁定，对罪犯陈晓桃减刑六个月（刑期自2010年9月21日起至2015年9月20日止）。执行机关山东省威海监狱于2014年8月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈晓桃在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造；积极参加“三课”学习，积极参加劳动，较好的完成劳动任务，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯陈晓桃的计分考核统计表、奖励审批表、思想汇报及在押人员焉波华的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯陈晓桃服刑改造期间获记功、嘉奖奖励各一次。四川省万源市社区矫正工作领导小组办公室出具社区矫正调查评估意见，同意接收罪犯陈晓桃进行社区矫正。
本院认为，罪犯陈晓桃在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓桃予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月25日起至2015年9月20日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王 慧
代理审判员 王军志
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王金霞
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第490号
原告林惠娟，女，1972年7月27日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被告林树来，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告林惠娟与被告林树来民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员李卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠娟到庭参加诉讼，被告林树来经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠娟诉称：被告林树来因建房缺乏资金于2012年3月11日，向原告借去现金人民币18600元。借款期限一年，月利率1%，被告出具借条给原告收执。由于被告未按借条约定归还本金及部分利息。故请求判令被告林树来立即偿还原告人民币18600元和利息（自2013年7月11日起至还款之日止，按月利率1%计算）。
被告林树来未作书面答辩。
经审理查明：被告林树来因建房缺乏资金于2012年3月11日，向原告林惠娟借现金人民币18600元。借款期限一年，月利率1%，被告出具借条给原告收执。被告按借条上约定支付利息至2013年7月11日，之后被告没有归还欠款本金和利息。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供书证《借条》一张，《借条》载明：“今向林惠娟借现金人民币壹万捌仟陆正（18600元正）。月息一分，借款人：林树来，从2012年3月11日起算，期限1年。”上述事实，有原告提供的《借条》及原告在法庭上的陈述予以证明。上述证据经法庭审核，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：《借条》是记载债权债务关系的凭证，可以证明被告林树来向原告林惠娟借款18600元的事实。现原告主张被告归还借款人民币18600元及利息（自2013年7月11日起至还款之日止，按月利率1%计算），被告未提异议，本院予以确认。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林树来应于本判决生效后十日内偿还原告林惠娟人民币18600元及利息（自2013年7月11日起至还款之日止，按月利率1%计算）。
被告林树来如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币133元，由被告林树来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 李卫群
二〇一四年四月十六日
书记员 陈爱玲
附注
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院
张杰与杨刚、常青民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第490号
原告张杰，男，汉族，1978年4月20日出生，甘肃省华亭县人，农民。
被告杨刚，男，回族，1988年7月15日出生，甘肃省华亭县人，无业。
被告常青，男，汉族，1984年8月13日出生，甘肃省华亭县人，居民。
原告张杰与被告杨刚、常青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告杨刚、常青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张杰诉称：2013年12月21日被告杨刚向原告借款20000元，言明一月归还，并由被告常青担保。到期后，被告推托不还。现请求判令被告立即归还借款。
被告杨刚与常青既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年12月21日被告杨刚以经商资金周转紧张为由向原告张杰借款20000元，借款期限一个月，并向原告出具了借条。被告常青在借条上签名，并载明：“此借款借款人还不上由担保人还款”。2014年1月21日到期后被告杨刚未归还，经原告张杰多次催要，被告杨刚以种种理由推托，至今没有归还。
上述事实，有原告张杰的陈述及被告杨刚书写的借条在卷证实。
本院认为，被告杨刚向原告张杰借款20000元，到期后拒不归还，应承担违约责任。原告张杰要求被告立即归还借款的请求本院予以支持。被告常青作为担保人应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内归还原告张杰借款20000元；
二、被告常青对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告杨刚追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨刚承担。被告常青承担连带缴纳责任，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓霞
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋严亮
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古非执字第39号
申请执行人古田县人口和计划生育局
法定代表人余某某，局长。
被执行人陈方颜，男，汉族，福建省古田县人，农村居民。
被执行人刀石芬，女，哈尼族，云南省江城县人，农村居民。
申请执行人古田县人口和计划生育局申请强制执行被执行人陈方颜、刀石芬征收社会抚养费一案，古田县人口和计划生育局于2014年4月2日作出的古计生征决字（2014）第（13006）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月28日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币61056元，并向本院举证，被执行人有房屋及家用电器可供执行。本院经审查于2014年10月10日作出（2014）古执审字第40号行政裁定书准予强制执行并于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人发出（2014）古执审字第40号行政裁定书与执行通知书，被执行人至今未履行缴纳社会抚养费义务。本院根据申请执行人举证，并依职权向有关单位调查，未能查到被执行人财产线索。同时，申请执行人未能再向本院举证被执行人有关财产情况，申请执行人于2014年11月17日以被执行人无法查找下落且无可供执行财产为由向本院申请终结本案本次执行。
本院认为，被执行人陈方颜、刀石芬目前无法查找下落且无可供执行财产。为此，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
古田县人民法院作出的（2014）古执审字第40号行政裁定书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一四年十一月十七日
书记员 黄 达
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地保字第53号
申请人田永富，男，汉族，户籍地址：四川省。
被申请人深圳顺彩家具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人曾培。
申请人田永富与被申请人深圳顺彩家具有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人田永富于2015年11月23日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳顺彩家具有限公司所有的价值人民币22000元的财产，同时申请人田永富系来深务工人员，经济上存在重大困难，无力提供相应担保，向本院申请免于提供保金担保。
本院经审查认为，申请人田永富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人深圳顺彩家具有限公司所有的价值人民币22000元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郝英威
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 华
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第925号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告张全林，男，1965年4月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ中，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
被告曹忠领，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张全林、ＸＸ中、曹忠领金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告张全林、ＸＸ中、曹忠领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告张全林因养殖所需于2014年1月24日在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告ＸＸ中、曹忠领为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告张全林归还原告借款本金50000元、2014年1月24日至2015年4月13日间的利息5822.73元及2015年4月14日至判决后的相应利息和罚息，由被告ＸＸ中、曹忠领负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张全林、ＸＸ中、曹忠领未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张全林签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告ＸＸ中、曹忠领签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2014年1月24日被告张全林因养殖资金不足，向罗庄信用社借款50000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告张全林向罗庄信用社借款50000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月18日，月利率10.75‰，借款栏内有被告张全林的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款50000元存入户名为张全林的存款帐号为××××××××××××的帐户中，张全林在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告张全林已归还利息2666.56元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年4月13日，借款人张全林结欠本金50000元，欠利息5822.73元。借款本金50000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年4月27日诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张全林从罗庄信用社贷款50000元，被告ＸＸ中、曹忠领对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告张全林应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金50000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张全林应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告ＸＸ中、曹忠领为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张全林、ＸＸ中、曹忠领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张全林于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2015年4月13日前的利息为5822.73元；自2015年4月14日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告ＸＸ中、曹忠领对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ中、曹忠领承担连带责任后有权向被告张全林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告张全林、ＸＸ中、曹忠领负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨德启
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第925号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告张全林，男，1965年4月21日出生，汉族，农民。
被告ＸＸ中，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
被告曹忠领，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告张全林、ＸＸ中、曹忠领金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月27日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告张全林、ＸＸ中、曹忠领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告张全林因养殖所需于2014年1月24日在原告处借款50000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告ＸＸ中、曹忠领为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请本院依法判令被告张全林归还原告借款本金50000元、2014年1月24日至2015年4月13日间的利息5822.73元及2015年4月14日至判决后的相应利息和罚息，由被告ＸＸ中、曹忠领负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告张全林、ＸＸ中、曹忠领未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告张全林签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告ＸＸ中、曹忠领签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。2014年1月24日被告张全林因养殖资金不足，向罗庄信用社借款50000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告张全林向罗庄信用社借款50000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月18日，月利率10.75‰，借款栏内有被告张全林的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款50000元存入户名为张全林的存款帐号为××××××××的帐户中，张全林在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告张全林已归还利息2666.56元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年4月13日，借款人张全林结欠本金50000元，欠利息5822.73元。借款本金50000元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年4月27日诉至本院。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告张全林从罗庄信用社贷款50000元，被告ＸＸ中、曹忠领对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告张全林应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金50000元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告张全林应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告ＸＸ中、曹忠领为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告张全林、ＸＸ中、曹忠领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张全林于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（2015年4月13日前的利息为5822.73元；自2015年4月14日至清偿完毕之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告ＸＸ中、曹忠领对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告ＸＸ中、曹忠领承担连带责任后有权向被告张全林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由被告张全林、ＸＸ中、曹忠领负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨德启
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第459号
申请执行人广饶县广源工贸有限公司，住所地：广饶县大码头镇小码头后村。
法定代表人：王光芝，该公司经理。
被执行人广饶县昊鑫工贸有限责任公司，住所地：广饶县大码头镇小码头后村。
法定代表人：王光欣，该公司经理。
本院执行的申请执行人广饶县广源工贸有限公司与广饶县昊鑫工贸有限责任公司追偿权纠纷一案，未执行标的额1592616.87元。经调查，被执行人广饶县昊鑫工贸有限责任公司无可供执行财产，且申请人广饶县广源工贸有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民五初字第456号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈绍信
二〇一五年五月十四日
书 记 员 燕 群
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第944号
罪犯尹均平，男，1979年11月2日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市珠晖区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年10月25日作出（2011）东三法刑初字第1299号刑事判决，以被告人尹均平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2011年11月23日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯尹均平在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年12月7日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹均平在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹均平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹均平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹均平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘妙婷
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第102号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长职务。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人单福领，该社法律顾问。
被告卢建敏。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告卢建敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，由法官付东方独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告卢建敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：1994年2月22日，原告与被告卢建敏协商约定由原告向被告卢建敏提供借款300000元，期限为1994年2月22日至1995年2月22日，月利率为14.64‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有290800元借款本金及利息未向原告偿还。要求判令被告偿还借款290800元及利息。
原告农信联社为支持其主张，向本院提交了以下证据予以证实：卢建敏《信用社（信用、抵押、担保）借款契约》两份。该契约记明借款人为卢建敏，贷款金额为叁拾万元，借款日期为1994年2月22日，到期日期为1995年2月22日，利息（月息）为14.64‰。
被告卢建敏未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告卢建敏经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据《信用社（信用、抵押、担保）借款契约》的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：1994年2月22日，原告农信联社与被告卢建敏经协商，约定由原告农信联社向被告卢建敏提供借款300000元，期限为1994年2月22日至1995年2月22日，利率为14.64‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将300000元借款给被告卢建敏使用，但被告未能如约偿还借款及《合同》约定的借款利息，仅向原告偿还了借款本金9200元。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据，当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告农信联社与被告卢建敏经协商谛结借贷法律关系，原告农信联社并依约定向被告卢建敏提供贷款300000元，则各方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告卢建敏未能按照约定还款，应承担民事违约责任；对原告农信联社诉请要求被告卢建敏偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢建敏已偿还借款本金9200元，则被告卢建敏实际应当向原告农信联社偿还的借款本金为290800元，并应承担自1994年2月23日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢建敏于本判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款290800元及该款自1994年2月23日起至还清之日止的借款利息。
如果被告卢建敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告卢建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年六月十五日
代理书记员 孟 珂
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1081号
原告迟丽群，公民身份号码×××，户籍所在地哈尔滨市道外区。
被告巩萍，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人巩永庆，公民身份号码×××，1956年10月14日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区，系被告巩萍父亲。
原告迟丽群与被告巩萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞志莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟丽群到庭参加诉讼，被告巩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巩萍于2013年4月7日向原告借款26万元并表示两个月内归还，但被告违背约定至今没还。原告多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。诉讼请求：1、要求被告归还借款26万元；2、要求被告按照法律规定支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了证据：
证据一、2013年4月7日被告巩萍出具的借据，证明被告巩萍向原告迟丽群借款260，000元；
证据二、中国建设银行转账凭条，证明原告迟丽群向被告巩萍转账247，000元。
被告未答辩，未举证。
通过对原告提供的证据分析，本院认为，原告提供的证据一，客观真实，有被告巩萍的签字，能够证明被告向原告借款的事实，本院该份证据的真实性及证明效力予以确认以采信。证据二，来源合法客观真实，能够能证明被告收到原告银行转账款247，000元的事实，本院对该份证据的真实性及证明效力予以确认
经审理查明，2013年4月6日，原告迟丽群向被告巩萍转账247，000元。2013年4月7日被告巩萍出具借据，借据内容为：“兹向迟丽群借款人民币（大写）贰拾陆万元整（小写）260000元整。”
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。原、被告之间借款事实清楚，被告应当在约定的期限内偿还借款。而被告未在约定的期限内偿还借款的行为构成违约，应当承担民事责任。故本院对原告主张被告偿还借款的诉讼请求予以支持。双方在欠据上未约定利息和还款期限，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，本院认为，利息应当从当事人主张权利之日起计算，故对原告主张利息从借款之日起计算的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩萍于本判决生效之日起立即偿还原告迟丽群借款247，000元及利息（从2014年10月11日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，200元（原告已预交），减半收取2，600元由被告巩萍负担，此款于本判决生效后立即给付原告迟丽群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 庞志莹
二〇一五年一月三十日
书 记 员 孟凡麟
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第472号
上诉人（一审原告）安秋莲，女，1957年9月13日出生。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人傅政华，男，局长。
委托代理人张扬，男，北京市公安局干部。
委托代理人李亚梓，男，北京市公安局干部。
上诉人安秋莲因诉北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议申请不予受理决定一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第798号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人安秋莲及其委托代理人刘光明，被上诉人市公安局之委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市公安局于2014年10月19日对安秋莲作出京公复不受字（2014）50号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定书）。该决定书内容为：“安秋莲：你要求确认北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）对你房屋实施强迁行为违法的复议申请，于2014年10月14日向本机关申请行政复议，本机关于10月15日收到。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定，你的行政复议申请超过法定申请期限。依据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理”。
安秋莲诉称：其系北京市石景山区刘娘府村村民。2014年1月7日，石景山分局对安秋莲房屋实施非法拆除活动。安秋莲于2014年1月21日才得知上述情况。安秋莲认为石景山分局违法参与对安秋莲房屋实施强拆的行为，严重违反了《中华人民共和国人民警察法》等法律法规之规定。2014年10月14日，安秋莲向市公安局邮寄行政复议申请书，要求确认石景山分局对安秋莲房屋实施强拆的行为违法。2014年10月19日，市公安局作出被诉决定书，决定不予受理安秋莲的行政复议申请，并于2014年10月28日将该决定书邮寄送达安秋莲。安秋莲认为市公安局不予受理行为，严重违反《行政复议法》及实施条例之规定，侵害了安秋莲的合法权益。综上，安秋莲特起诉请求判决撤销市公安局作出的被诉决定书并判令市公安局依法受理安秋莲的行政复议申请。
一审法院经审理认为：根据《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。该法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，安秋莲主张其于2014年1月21日得知石景山分局非法拆除其房屋，其若对该行为申请行政复议，应在自该日期起六十日内向复议机关提出。安秋莲于2014年10月14日向市公安局提出行政复议申请，已明显超过申请期限。市公安局对该申请不予受理，符合上述法律规定。被诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安秋莲的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回安秋莲的诉讼请求。
安秋莲不服一审判决，上诉认为：其提出的复议申请符合法律规定的条件，市公安局应予受理；因石景山分局没有向安秋莲告知提起行政复议的权利和期限，故安秋莲提起行政复议的期限应当自安秋莲实际提起行政复议的时间，即2014年10月14日起算，安秋莲提出的复议申请并未超过复议期限。综上，市公安局作出的被诉决定书违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持安秋莲的一审全部诉讼请求。
市公安局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，市公安局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、中国邮政快递邮寄凭证：1030824317902，证明安秋莲于2014年10月14日通过邮寄方式向市公安局申请行政复议，市公安局于2014年10月15日收到安秋莲的申请。
2、安秋莲申请复议时所提交的相关材料，证明安秋莲申请复议时提供的复议申请书、证据、身份证明及委托代理情况。
3、被诉决定书，证明市公安局依法作出的不予受理决定并以邮寄方式送达安秋莲，2014年10月19日市公安局向安秋莲邮寄被诉决定书，但邮局以迁移新址不明退还该邮件，市公安局于2014年10月27日再次向安秋莲邮寄被诉决定书。
安秋莲未向一审法院提交证据材料。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市公安局提供的全部证据均系市公安局作出被诉决定书的证据，与本案具有关联性，符合法定形式要求，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2014年10月14日，安秋莲向市公安局邮寄行政复议申请书，要求确认石景山分局于2014年1月7日对安秋莲房屋实施强拆的行为违法。2014年10月15日，市公安局收到安秋莲的行政复议申请书。2014年10月19日，市公安局作出被诉决定书，以安秋莲的行政复议申请超过法定申请期限为由决定不予受理该申请，并于2014年10月27日将被诉决定书邮寄给安秋莲。安秋莲于2014年10月28日收到被诉决定书。安秋莲不服被诉决定书，诉至一审法院。
本院认为：《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，安秋莲主张其于2014年1月21日知悉石景山分局在2014年1月7日非法拆除其房屋。安秋莲后于2014年10月14日就其主张的石景山分局的前述行为向市公安局申请行政复议，显然超过了前述法律规定的申请期限。市公安局据此作出被诉决定书对安秋莲的复议申请不予受理，一审法院认定被诉决定书事实认定清楚、法律适用正确、程序合法并驳回安秋莲的诉讼请求，并无不当。安秋莲的上诉意见不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审法院判决驳回安秋莲的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由安秋莲负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 曹文祥
二〇一五年四月七日
书 记 员 石 颖
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初77号
原告李高贵，男，1970年12月27日生。
委托代理人徐小饶，男，1972年10月25日生。
被告熊秋生，男，1973年11月24日生。
被告余林，女，1980年12月10日生。
原告李高贵与被告熊秋生、余林债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高贵及其委托代理人徐小饶到庭参加诉讼，被告熊秋生、余林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年期间，原告李高贵向＊＊＊＊住宅小区项目部供应水泥等建筑材料，经双方结算＊＊＊＊住宅小区项目部共欠原告73600元材料余款，因房屋销售不畅，无法支付原告材料余款，遂提出用所建房屋抵扣，但原告材料款又不足以购买房屋，经＊＊＊＊住宅小区项目部介绍认识被告熊秋生，被告熊秋生请求原告将＊＊项目部的73600元债权转移到其名下，用于支付购房差额，原告同意后，被告于2015年2月6日向原告出具现金借条，承诺于2015年12月6日归还，还款期限届满后，被告未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金73600元整；2、被告支付逾期利息（自2015年12月6日起至判决确定之日止以银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告均未到庭答辩。
经审理查明，原告李高贵系＊＊牌水泥修水代理商，被告熊秋生从事房屋脚手架施工工作，2014年期间，原告李高贵向＊＊＊＊住宅小区项目供应水泥等建筑材料，被告熊秋生承揽了＊＊＊＊住宅小区项目的脚手架施工工程，＊＊＊＊住宅小区项目工程完工后，经结算＊＊＊＊住宅小区项目部共欠原告73600元水泥余款，被告部分工程款也未结清，因房屋销售不畅，无法向原告和被告支付上述款项，遂提出用所建房屋抵扣，但原告材料款又不足以购买房屋，原告李高贵经＊＊＊＊住宅小区项目部介绍认识被告熊秋生，被告熊秋生请求原告将＊＊项目部的73600元债权转移到其名下，用于支付购房差额，原告表示同意。2015年2月6日原、被告及＊＊＊＊住宅小区项目部经理王＊＊、会计袁＊＊三方在场，被告向原告出具一张借条，载明“今借到李高贵现金柒万叁仟陆佰元整，归还时间为2015年12月6日，1527055****熊秋生”，被告熊秋生签字确认，王＊＊、袁＊＊在借条背面签字证明。还款期限届满后，被告未予偿还，原告故诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷证实，并经本院审核，足以认定。
本院认为，债务转移合同是指债务人经债权人同意将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中原债务人＊＊＊＊住宅小区项目部拖欠债权人李高贵736**元水泥款，后经原告李高贵同意，将73600元债务转移至被告熊秋生名下，并有熊秋生的签字借条为证，该行为符合合同法有关债务转移的规定，原告李高贵与被告熊秋生之间形成新的债权债务关系，李高贵系债权人、熊秋生系债务人，原告有权依法要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还73600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方对利息未作约定，故利息自双方约定的履行期届满开始按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2015年12月6日至2016年3月25日止的利息为5.1%×73600元×110÷365=1131元。两被告系夫妻关系，其夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告余林偿还借款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告熊秋生、余林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款??、第八十四条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告熊秋生、余林于本判决生效之日起十日内向原告李高贵支付73600元货款及逾期利息1131元，本息合计74731元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告熊秋生、余林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 王惠梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第03565号
原告：陈某一，2008年11月10日出生。
法定代理人：陈某二（系原告祖父），1949年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：邹碧玉（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，女，1988年7月3日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告陈某一诉被告杨某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员马丽担任审判长，与人民陪审员叶文清、黄海组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈某一的法定代理人陈某二及委托代理人邹碧玉到庭参加了诉讼，被告杨某某因下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知及开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某一诉称：我系被告杨某某和陈某三之子，被告自2014年3月起外出至今，未对我尽抚养义务，我要求被告自2014年7月起每月支付我抚养费1000元至我独立生活时止。
被告杨某某未答辩。
经审理查明：原告陈某一系被告杨某某与陈某三的儿子。陈某三于2013年7月14日溺水身亡。2014年7月起被告外出下落不明。长寿区XX镇XX村民委员会证明原告由其祖父陈某二代为抚养，其监护人为祖父陈某二。
另查明：原告目前在长寿区城区生活，就读于长寿区XXX幼儿园。2013年7月26日，陈某二、杨某某、陈某一三人因继承陈某三存款22950.69元发生纠纷，三人协议约定，陈某二、杨某某放弃对陈某三遗产11475.34元的继承份额，且杨某某将其个人份额11475.34元赠与给陈某一，存款22950.69元归陈某一所有，该款目前由陈某二代为保管。
上述事实，有原告的陈述、常住人口登记卡、民事调解书、长寿区XX镇XX村民委员会与长寿区XX镇政府联合出具的证明、长寿区XXX幼儿园收据等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。原告陈某一系未成年，需要父母支付抚养费，原告继承的其父亲遗产属于原告个人财产，被告放弃继承及对原告的赠与行为均不能免除其对原告的抚养义务，故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求本院予以支持。但参照重庆市长寿区经济发展水平，原告要求被告杨某某每月给付1000元的抚养费过高，本院酌情主张600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某某自2014年7月起每月给付原告陈某一抚养费600元至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告杨某某负担（被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卓 建
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第715号
罪犯杨某某，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2013年11月14日作出（2013）海刑初字第383号刑事判决，认定被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年6月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币3000元，退赔款人民币10666元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分0.6分。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，财产刑虽没有执行，但监狱出具了其属三无人员证明，月消费又很低，可认定有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月19日起至2014年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨雅楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第02571号
原告程×1，男，1958年1月20日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告程×2，女，1966年8月2日出生。
被告田×，女，1945年1月27日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
原告程×1与被告程×2、田×继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程×1及其委托代理人袁广武，被告程×2，被告田×的委托代理人贾学峰、程小邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程×1诉称：被继承人程×3于2012年10月31日去世，原告系其子，程×2系其女，田×系其再婚配偶。被继承人父母已故，原配偶已故。被继承人除原、被告外，再无其他法定继承人。被继承人程×3于2008年年底与田×登记结婚，在再婚前双方曾立有协议（共同遗嘱），写明一方先逝，其婚前财产由各�子女继承。被继承人去世时留有遗产：北京市×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房屋一座、北京市×2区×村村北房产一座、飞度轿车一辆。以上遗产均为被继承人婚前财产。因双方对遗产分割无法达成一致，故诉至法院请求判令：1、判决位于×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房归原告程×1与被告程×2共同继承；2、判令位于×2区×村村北房产归原告程×1与被告程×2共同继承；3、请求判令京×飞度轿车归程×2所有；4、判令依法分割程×3名下银行存款共15万（其中有7.5万是胡×遗产）、本案原告与被告田×生活期间产生的存款约15万、程×3去世后至今的出租房屋的租金收益约4.5万元。
被告程×2辩称：同意原告诉讼请求。被告父亲去世后直到今年三月租金一直打到田×名下。三月之后的租金还没给。
被告田×辩称：1、房产应该按照法定继承分割；2、田×对被继承人尽了主要的赡养义务应该在存款上多分。程×3名下有一个6.3万元在程×3去世后给了程×2。被告不认可原告陈述的存款数额。
经审理查明：被继承人程×3与前妻生育子女二人，分别为程×1、程×2。程×3与田×系夫妻关系，于2008年10月28日登记结婚。2012年10月31日程×3死亡。2012年10月13日程×3留有一份遗嘱，内容为：“第一座房产座落于×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房，注册号×，东私成字第×号，编号×。第二座座于×2区×村，使用证号昌平集建（九三宅）字第×号，属于我个人财产，两座房产由儿子程×1和女儿程×2二人共同继承，房产份额各拥有50%。车辆一个，车号HK×，由女儿程×2继承。×胡同×号院×号楼×单元×号有配偶田×永久居住权。”立遗嘱人处有程×3签字。2013年4月10日北京市昌平区十三陵镇长陵园村村民委员会出具证明，证明程×3在昌平区十三陵镇长陵园村村北有房�基地一所，户主为程×3，房宅基地产权归程×3所有，其中北房五间，西房两间，建筑面积为128.76平米，此房宅基地上房屋于1986年翻建至今。
位于北京市×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房屋，建筑面积91.7平米，登记在程×3名下。号牌为京×的飞度HG7150轿车（发动机号×）登记在程×3名下。程×3前妻胡×于1999年1月5日死亡。程×3父母程×4、程×5均早已死亡。
程×3去世时其名下存款情况如下：程×3在中国工商银行账号为×1存款为61427.46元，该存款已由程×2陆续全部取出；账号为×2存款为148.39元；账号为×3存款为622.38元。程×3去世时田×名下存款情况如下：田×在中国工商银行账号为×4的存款为7831.28元，账号为×5存款3871.85元，账号为×6存款5万元，账号为×7存款7000元，账号为×8存款5万元；田×在北京农商银行账号为×9存款为15239.62元，其中1.5万元系北京市×1区×胡同×号院�号楼×单元×号房屋的租金，已由田×取出。
审理中，被告田×申请对程×3遗嘱的“程×3”签字的真实性进行笔迹鉴定，因被告田×提交的比对样本程×1、程×2不予认可，故无法进行笔迹鉴定。
上述事实，有原被告陈述、证明、遗嘱、房产证、车辆行驶证、银行查询单等证据在案为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱办理，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。本案中，程×3的自书遗嘱符合相关法律规定，本院对其效力予以认定。对于程×3名下位于本市×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房屋和程×3在本市×2区×2镇×2村村北北房五间，西房两间，均应由程×1与程×2共同继承。对于号牌为京×的飞度HG7150轿车，归程×2继承所有。对于程×3和田×名下存款，属于夫妻共同财产，田×享有其中一半的存款，对于程×3所有的�一半存款，应由原、被告均等继承。对于程×3名下的中国工商银行存款61427.46元，程×2表示该存款系田×与程×3偿还之前程×2所垫付程×3医疗费的意见，未向本院提交相关证据，本院不予采信。对于田×从其北京农商银行账户取走的房屋租金1.5万元，应由程×1、程×2继承所有，现该笔租金已由田×取走，故田×应当返还程×1、程×2该笔款项。被告田×以程×3遗嘱非其本人书写要求确认遗嘱无效的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
一、程×3名下位于北京市×1区×胡同×号院×号楼×单元×号房屋由原告程×1与被告程×2继承所有，二人各占二分之一的份额，程×1、程×2应保证田×在上述房屋的居住权利；
二、程×3名下位于北京市2区×2镇×2村村北北房五间和西房二间，均由程×1与程×2共同继承所有，二人各占二分之一的份额；
三、程×3名下号牌为京×的飞度HG7150轿车，由程×2继承所有；
四、程×3名下在中国工商银行的存款，田×名下在中国工商银行、北京农商银行的存款均归被告田×所有；
五、本判决生效之日起七日内被告田×给付原告程×1存款补偿款一万三千九百五十二元五角四分；
六、本判决生效之日起七日内被告程×2给付原告程×1存款补偿款二万三千七百三十七元四角六分；
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十八元，由原告程×1负担三百元（已交纳），由被告程×2负担三百元（于本判决生效之日七日内交纳），由被告田×负担八十八元（于本判决生�之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高小岩
代理审判员 柯东旭
人民陪审员 严性慈
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王诗瑶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1900-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。
代表人：吴志刚。。
被执行人：慈溪市更生轴承有限公司。
法定代表人：杨志孟。。
被执行人：杨志孟。。。。。。
被执行人：岑婉珍。。。。。。
被执行人：宁波市新颍家具有限公司。
法定代表人：杨志达。。
第三人：浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人：徐德良
本院在执行（2015）甬慈执民字第1900号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市更生轴承有限公司、杨志孟、岑婉珍、宁波市新颍家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江省浙商资产管理有限公司于2015年5月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及授权委托书。经审查，中国建设银行股份有限公司慈溪支行与慈溪市更生轴承有限公司、杨志孟、岑婉珍、宁波市新颍家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）甬慈商初字第2388号民事判决书，该判决确认，一、被告慈溪市更生轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行借款5450000元，至2014年11月10日的利息60416.67元、�期利息202171.57元、复利1572.03元及自2014年11月11日起至实际履行日止、以借款5450000元及欠息60416.67元为基数按月利率9.375‰计算的逾期利息及复利；二、被告慈溪市更生轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国建设银行股份有限公司慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费22000元；三、被告杨志孟、岑婉珍对上述判决确定的被告慈溪市更生轴承有限公司应履行款项，在最高额7000000元范围内共同承担连带清偿责任；被告宁波市新颍家具有限公司对上述判决确定的被告慈溪市更生轴承有限公司应履行款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市更生轴承有限公司追偿。该判决于2015年2月26日发生法律效力，中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2015年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）甬慈执民字第1900号。2015年3�20日，中国建设银行股份有限公司宁波市分行与浙江省浙商资产管理有限公司签订资产转让合同，约定将包括上述债权在内的系列不良资产转让，双方于2015年4月30日在浙江法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告通知各借款人及担保人债权转让事宜。本院认为，中国建设银行股份有限公司慈溪支行对慈溪市更生轴承有限公司、杨志孟、岑婉珍、宁波市新颍家具有限公司所享有的债权已被本院（2014）甬慈商初字第2342号民事判决书所确认，中国建设银行股份有限公司宁波市分行将其享有的债权转让给第三人浙江省浙商资产管理有限公司，并以公告的方式通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 徐 峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3864号
原告郭志刚，男，个体户，电话。
被告田玉军，男，村民，电话。
被告田玉忠（又名田争气，系田玉军哥哥），男，村民。
被告邬翠玲（系田玉忠妻子），女，村民，电话。
上列原告郭志刚与被告田玉军、田玉忠、邬翠玲民间借贷纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告郭志刚、被告田玉军到庭参加了诉讼，被告田玉忠、邬翠玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，2015年3月13日，三被告向我借款30000元，约定利息为月利率2分，借款期限一年。该款经我多次催要一直未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金30000元并承担利息。
本院基于查明的事实，本案被告田玉军、田玉忠、邬翠玲向原告郭志刚借款有三人出具的借条佐证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，三被告未履行还款义务侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告田玉军、田玉忠、邬翠玲于本判决生效�十五日内偿还原告郭志刚借款本金30000元，并从2015年3月13日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率2分计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，原告预交388元，由三被告负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年七月十五日
书记员 张雨露
《中�人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第55号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告游某某，男，1975年12月26日出生，汉族。
被告游某某，女，1959年10月26日出生，汉族。
本院于2013年12月25日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告游某某、游某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第55号
原告南县农村信用合作联社。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。
被告游其华。
被告游月华。
本院于2013年12月25日依法受理原告南县农村信用合作联社与被告游其华、游月华金融借款合同纠纷一案，原告南县农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告南县农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1010号
原告邓树东。
原告芜湖市三发机械有限公司。
地址：芜湖市三山区临江工业区。
法定代表人邓树东。
被告李万和。
被告张英利。
本院在审理原、被告股东出资纠纷一案中，原告邓树东于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告邓树东申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓树东撤回对李万和、张英利的起诉。
案件受理费4100元，由原告承担。
审判长 王 俊
二〇一五年四月一日
书记员 宋国清
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1010号原告江西吉瑞生物科技有限公司，住所地吉安市青原区富滩工业园**，组织机构代码59887405-1。法定代表人黄信品，总经理。委托代理人傅飞辉，江西青源律师事务所律师。被告宋贞吉，男，1976年7月11日生，汉族，住吉安市青原区。委托代理人杨卫东，男，65岁，退休职工，住吉安市青原区。原告江西吉瑞生物科技有限公司诉被告宋贞吉劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员胡正民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西吉瑞生物科技有限公司的委托代理人傅飞辉，被告宋贞吉及其委托代理人杨卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉瑞公司诉称，原告与被告解除劳动关系因为原告严重亏损，无法经营所致；解除劳动关系也与被告协商并通过职工大会同意而实施的，并非原告单方解除合同；社会保险费用已计入被告每月的个人工资中，无需补缴。吉青劳人仲[2015]第77号仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，该裁决结果存在错误。为此，原告诉至法院，请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资差额8557和经济补偿金1256.35元；2、原告不应再为被告补缴社会保险费；3、诉讼费由被告承担。被告宋贞吉辩称，原告吉瑞公司违规解除合同，应依法支付被告二倍工资差额8557和经济补偿金1256.35元，并为被告缴纳社会保险。吉青劳人仲[2015]第77号仲裁裁决符合法律规定，应驳回原告的诉讼请求，支持仲裁结果。经审理查明，2015年3月16日，被告宋贞吉入职于原告吉瑞公司担任司机一职。2015年7月30日，吉瑞公司因生产任务不足而停产，包括被告在内的全体员工被“放假”，未再提供劳动。2015年9月，原告向被告支付了8月份的“补助金”930元。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。被告3月16日至4月30日工资为4000元，5月份工资为2400元，6月份工资为2500元，7月份工资为2407元，平均工资为2512.7元/月。2015年9月14日，被告向吉安市青原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付未签订劳动合同双倍工资19927元；2、支付经济补偿金2167元；3、补发8月份工资差额280元；4、支付2015年9月份工资1210元；5、办理2015年3月至9月期间的社会保险。该委于2015年11月5日作出吉青劳人仲[2015]第77号仲裁裁决，裁决“一、被申请人江西吉瑞生物科技有限公司向申请人宋贞吉支付4月16日至7月31日期间二倍工资差额8557元。二、被申请人江西吉瑞生物科技有限公司向申请人宋贞吉支付经济补偿款1256.35元。三、以上一、二项合计9813.35元，限被申请人江西吉瑞生物科技有限公司于本裁决生效之日起7日内付清。四、被申请人江西吉瑞生物科技有限公司于本裁决生效之日起45日补缴2015年3月16日至9月14日期间的社会保险，个人部份由申请人宋贞吉自行承担，具体项目、标准、金额等以当地社保经办机构核定为准。五、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服，诉至本院。上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书，被告向法庭提供的仲裁庭审笔录、工资明细表、补助金表格等证据证实，原、被告的陈述也在案佐证，经法庭质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，1、关于双倍工资，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，吉瑞公司从未与被告签订书面合同，应当向被告宋贞吉支付自2015年4月16日至7月31日期间每月的双倍工资差额；在8月1日之后，宋贞吉并未提供劳动，吉瑞公司所支付的也并非工资，此后的双倍工资不予计算。故吉瑞公司应支付宋贞吉双倍工资差额8557元（1250元+2400元+2500元+2407元），本院对被告的该主张予以支持。2、关于经济补偿金，因原告长时间停产，可以视为《劳动合同法》第四十条第（三）项所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”之情形。被告2015年3月16日入职，至9月14日解除劳动关系，工作年限未满半年，吉瑞公司应向被告支付0.5个月正常工作期间的平均工资，即1256.35元。3、关于社会保险，用人单位为劳动者办理社会保险，缴纳养老保险金是其应当履行的法定义务，吉瑞公司关于社会保险费用已计入被告工资的主张，本院不予采纳。对于宋贞吉要求吉瑞公司补缴2015年3月16日至9月14日社会保险的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告江西吉瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告宋贞吉双倍工资差额8557和经济补偿金1256.35元，共计9813.35元；二、原告江西吉瑞生物科技有限公司于本判决生效之日起四十五日内为被告宋贞吉补缴2015年3月16日至9月14日期间的社会保险，个人部份由被告宋贞吉自行承担，具体项目、标准、金额等以当地社保经办机构核定为准；三、驳回原告江西吉瑞生物科技有限公司的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取，由原告江西吉瑞生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民二〇一六年二月二十三日书记员  胡秀兰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4635号
原告徐伟国，男，1963年2月10日出生，汉族�
原告丁红霞，女，1964年7月22日出生，汉族。
上列两原告共同委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人朱皓，总经理。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人钟蕾，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告徐伟国、原告丁红霞诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年1月15日公开开庭进行审理，原告徐伟国、原告丁红霞及其两原告委托代理人陈李毅、被告委托代理人钟蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟国、原告丁红霞诉称，2012年6月3日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买坐落于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄330号801室房屋，房屋总价暂定为人民币1，008，877元；被告应在2014年3月31日前将房屋交付给原告，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未依约交付房屋，并在告知函中承认延期交付房屋的违约行为，但被告不愿按约支付原告违约金。为此原告诉于本院，要求：判令被告支付逾期交房违约金38，438元（以房价款1，008，877元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。
被告上海正泽房地产有限公司辩称，对违约事实无异议，但合同约定的违约金计算标准过高，原告主张的违约金高于其实际损失。被告愿意向原告赔偿房屋租金损失，按原告所购房屋地区房屋租金约每月4，000元左右计算。即使原告不同意，希望法院予以调整。
经开庭审理查明，2012年6月3日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄330号801室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为76.54平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，008，877元；合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告于2012年6月3日支付购房款308，877元，2012年7月1日支付购房款30万元�2012年12月6日支付购房款40万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原、被告已办理系争房屋的交接手续。
另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。
以上事实，由原告与被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、告知函、交楼通知书、上海市新建住宅交付使用许可证等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方�自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟国、原告丁红霞逾期交房违约金人民币38，438元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受�费人民币760.90元，减半收取计人民币380.45元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年一月二十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救�施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第11号
原告：浙江天台农村合作银行。
代表人：陈达友。
委托代理人（特别授权）：袁继培。
被告：叶小畈。
被告：许天祥。
被告：石晓丽。
被告：徐有志。
被告：周丽芳。
被告：叶云杰。
被告：忻永健。
被告：张长兴。
原告浙江天台农村合作银行与被告叶小畈、许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁继培、被告叶云杰、忻永健、张长兴到庭参加诉讼，被告叶小畈、许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行诉称：2012年4月20日，被告叶小畈向原告借款人民币500000整，并提供许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴作为该笔贷款的保证人，签订《个人最高额保证借款合同》，约定借款期限自2012年4月20日至2013年4月19日止，约定月利率按月息10.731‰计算，贷款到期后，经原告多次催讨，八被告拒不归还借款本金500000元及利息。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、判令被告叶小畈和许天祥立即共同归还原告贷款本金计人民币500000元及2013年12月7日前尚欠利息107682.33元，并自2013年4月20日起按约定月利率10.731‰加收50%的罚息偿付利息至款清日止；2、判令被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴对上述还款本息承担互负连带偿还责任；3、由八被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶云杰辩称：合同系其签字、捺印。但是被欺骗的，当时自己也不够仔细，合同没有去看。叶小畈叫其担保，当时是讲担保150000元，去时已经有7个人签字，当时感觉8个人担保15万元，就是分担到，数目也还少。
被告忻永健辩称：合同系其签字、捺印。但银行提供的资料是其去办信用卡时的资料。
被告张长兴辩称：合同系其签字、捺印。但签字时银行没有告诉担保金额是500000元，只是讲签一下字就可以了。
被告叶小畈未答辩。
被告许天祥未答辩。
被告石晓丽未答辩。
被告徐有志未答辩。
被告周丽芳未答辩。
综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：对本笔50万元的借款时保证人是否知情。
为证明诉称的事实，原告向本院提交了下列证据：1、保证借款合同一份，证明被告叶小畈向原告借款500000及许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴作担保的情况。2、借据一份，证明原告向被告叶小畈发放贷款的事实。对原告提供的证据1上述证据，经庭审质证，被告叶云杰、忻永健、张长兴认为合同是各自签捺印。对证据2，款是否转给叶小畈不清楚。本院向被告叶小畈、许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。被告叶小畈、许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴未提供证据。
经本院审理，认定案件事实如下：2012年4月20日，被告叶小畈与原告签订《个人最高额保证借款合同》一份，向原告借款人民币500000元，约定月利息为10.731‰，还款方式为到期还本按季结息，至2013年4月19日到期。被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴作为连带责任保证人在借款合同上签字某另查明，被告叶小畈分别于2012年6月22日支付利息11967.61元、2012年9月30日支付利息9000元，2012年10月17日支付利息8720元，截至2014年4月28日尚欠本金500000元，利息148897.83元。到期后各被告未履行还款义务，故原告诉至本院。
本院认为，本案原告浙江天台农村合作银行与被告叶小畈之间的借贷事实清楚，有借款合同为证。被告叶小畈应归还借款，现拖延未还，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴在借款合同上作为保证人进行签字，双方约定保证方式为连带责任保证、保证期限自借款期限届满之日起二年，故被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴应按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴依法对该笔借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶小畈在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行借款本金人民币500000元及利息（利息至2014年4月28日尚欠148897.83元，从2014年4月29日按照中国人民银行规定的浙江天台农村合作银行的利率结算办法开始算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9880元，由被告叶小畈、许天祥、石晓丽、徐有志、周丽芳、叶云杰、忻永健、张长兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费9880元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 蔡森科
二〇一四年五月六日
书 记 员 何慧敏