河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第125号
原告：魏海。
原告：高德龙。
原告：高立兵。
原告：王然。
原告：范如海。
上列原告委托代理人：魏江。
上列原告委托代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
被告：王桂。
委托代理人：薛凤芹。
委托代理人：姜国如，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会。
法定代表人：王礼，村主任。
委托代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。
第三人：徐桂枝。
委托代理人：范如起。
原告魏海、高德龙、高立兵、王然、范如海与被告王桂、滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会，第三人徐桂枝农业承包合同纠纷一案，原告于2013年11月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏江、牛玉平，被告王桂委托代理人薛凤芹、姜国如，被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会委托代理人李振环，第三人委托代理人范如起到庭参加诉讼。原告魏海、高德龙、高立兵、王然、范如海，被告王桂、滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会法定代表人王礼，第三人徐桂枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海等五人诉称：1984年，原告与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会签订了《林山大包干责任制合同书》一份。该合同书约定的承包地点为火车道下东山；约定的四至范围是东至王家坟沟，西至高某甲门前，南至火车道，北至公路。1985年，被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会又与另一被告王桂签订了《林山大包干责任制合同书》一份。被告王桂在经营的过程中已经实际侵犯到了原告的合法权利，后经被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会申请，滦平县农村土地承包仲裁委员会做出了（2013）滦农仲裁字第34号仲裁决定书，确定原告合同书中的四至范围是东至王家坟沟中线的决定是错误的，与事实不符。因原告的合同书中明确约定东至王家坟沟，也就表明自火车道下王家坟沟砬沿上这片林山均在原告的承包范围之内，并且仲裁庭在审理案件中存在程序错误，将被申请人金某某也列为案件的证人，同一个人充当两个角色是错误的。为此，原告特向人民法院依法提起诉讼，要求依法确认1984年签订的原告与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会之间的《林山大包干责任制合同书》合法有效；要求依法确认火车道下王家坟沟砬沿上这片林山在原告与被告张百湾镇兰旗村村民委员会的《林山大包干责任制合同书》的范围内；本案诉讼费由被告承担。
被告王桂辩称：本案中原告与被告兰旗村村民委员会的《林山大包干责任制合同书》以及被告王桂与村委会签订的《林山大包干责任制合同书》均有效。该两份合同书不存在重叠的现象，这两份合同是以王家坟沟作为分界线，王家坟沟以东的部分在王桂的承包合同范围内，王家坟沟以西在原告承包的范围内。王家坟沟的具体位置是王家老祖坟到老火车道的沟，并不是原告所说的到王家坟沟砬沿上，因此原告要求确认火车道以下王家坟沟砬沿上这片林山在原告与被告兰旗村村民委员会《林山大包干责任制合同书》内是没有依据的，请求依法驳回原告方的第二、三项诉讼请求。
被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会辩称：1984年，本案被告张百湾镇兰旗村村民委员会分别于本案的原告、另一被告签订了林山大包干责任制合同书，对两份合同书的合法性没有异议。两份合同书中所涉及的分界线问题经过被告村委会了解，得出的结论为原告方与被告王桂两份合同书中有分歧的地点应为从王家坟沟沟口到火车道，该分界线以东归王桂经营管理，以西归原告方进行管理。
第三人徐桂枝述称：1984年，金某某等六户与张百湾镇兰旗村村民委员会签订了《林山大包干责任制合同书》一份，即本案原告提到的合同书。该合同书中的承包人之一金某某已在1987年8月24日将他的承包份额转让给了范某甲，有书面证明一份为据。第三人徐桂枝系范某甲（已去世）的妻子。自1987年8月24日起，第三人就与五个原告共同经营该承包范围内的山林，所产生的收益也由范某甲和五个原告均分。有张百湾镇兰旗村村民委员会与范某甲及五个原告在2010年7月10日的占山补偿款协议书为据。以上能够充分证明第三人与本案有直接利害关系，为此申请以第三人的身份参加诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本案的争议焦点：从火车道下到王家坟沟砬上的这片争议山林是否在原告与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会的《林山大包干责任合同书》内，有无事实和法律依据？
针对争议焦点，原告魏海等五人认为，争议山林是在原告的合同范围内。当庭提交证据如下：
1、原告与张百湾镇兰旗村村民委员会的合同一份。证明合同四至并证明争议山林在原告的承包合同范围内。
2、曾某某的证明三份（存于仲裁卷宗）。证明签订合同时间是1984年8月24日，并且证明争议山林就在原告的承包合同范围内。
3、王某甲的证明一份（存于仲裁卷宗）。证明争议山林就在原告承包合同范围内。
4、魏某甲等三人的证明一份（存于仲裁卷宗）。证明要点同上。
5、河北金山岭律师事务所对陈某乙的调查笔录一份。证明要点同上。
6、陈某甲的证明一份。证明要点同上。
7、高德龙的农村土地承包经营权证书一份。证明争议山林的一部分土地是在6组村民的集体土地使用范围内，而且争议地点现在由高德龙耕种。
8、张百湾镇兰旗村村民委员会与高德龙等六户签订的一份协议书，证明村里认可争议山林在原告合同范围内。
9、照片一张。证明争议的具体地点在哪。
10、陈某乙的出庭证言。其证言内容为：我是现任的村委会委员，分山时是普通群众。当时分山时并不在现场，但是原告曾经想办过林权证，可是由于有争议没有办下来。还可证明王家坟沟分成两叉，东边这叉是王家坟沟。以上证言可以证明争议山林就在原告承包合同范围内。
11、王某甲的出庭证言。其证言内容为：分山时我就在现场，能够证明原被告承包山的交界在哪；他们的交界是个沟，沟上分个叉，东边这个叉以东是王桂家的，以西都是六户的。分山时还有我哥哥王某乙、王桂在现场。证明要点同上。
被告王桂的质证意见为，1、一号证据是真实的，但不能证明原告的观点。2、二号证据只能证明金某某等六户向大队交纳了费用，但不能证明原告的观点。3、三号证据没有写明王家坟沟的东西方向，原告的承包合同有明确的界限，合同中的王家坟沟是界限而不属于任何一方。4、四号证据有异议，违背了一人一证的形式要件。5、五号证据无法证明争议地点在原告的承包合同范围内，因为分山时陈某乙并不在场；另外他提到王桂合同的四至是后填的，实际上所有的承包合同在大队长指定界限后，均由副大队长后填写四至；另外本案所涉及到的王家坟沟是原告承包山林地和王桂承包山林地的界限，而陈某乙没有说明王家坟沟的具体界限在哪，也就是起点和终点。6、六号证据由于本人没有出庭作证，不能作为证据使用；从其内容来看也没有说明两份合同的四至范围，也没有指明王家坟沟的具体位置，所以这份证明不能作为证据使用。7、七号证据不是原件，其次在复印件上也没有写明承包地的具体位置，没有四至范围，根本不能证明原告所要证明的观点。8、八号证据是复印件且没有村委会盖章，不能作为证据使用，更不能证实原告的观点；即使该份证据是真实的，也是村为了处理纠纷找双方做的调解，因为王桂认为此地属于王桂承包的地方，也就没有同意村里的建议。9、九号证据在哪形成的无从证实，不能证明原告的观点。10、十号证据不认可，证人一出庭第一句话就说王家坟沟从底一直通到上边，而后所说的是在原告律师的提示下陈述的，另外陈某乙也说分山时他并不在现场。11、十一号证据不认可，证人指出的具体位置并不真实，另外分山时他在现场是虚假的，指界是王某乙也是虚假的，当时指界的是大队长孙某甲，他哥哥是副大队长，是负责填数的。
被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会的质证意见为，对于原告提交的证据同王桂的质证意见。对于八号证据协议书要特别说明一下，村委会为了解决双方的纠纷，防止上访，找原被告双方都谈过，但都没有谈成。此协议没有村的签章，也没实际履行，不能作为证据使用。
第三人徐桂枝的质证意见为，认可原告方提交的全部证据。
针对争议焦点，被告王桂认为，争议山林并不在原被告的合同范围内。当庭提交证据如下：
1、王桂与张百湾镇兰旗村村民委员会的合同书一份，对孙某甲和王某乙的调查笔录两份。证明分山时孙某甲任大队长，王某乙任副大队长，整个分山过程都是由大队长指界，副大队长填写，分界界限是从老祖坟一直到老火车道，同时证明争议地点在王桂承包范围内。
2、光盘一张。可以证明争议地点。
3、金某某的出庭证言。其证言内容为：作为原告与村委会合同的签订人之一，我认可仲裁决议，所以没有到法院起诉。分山时我是在现场的，他们现在争议的地点我不清楚，我认为仲裁的决议是正确的；另外我的承包经营权没有转让给范某甲，只是让其对树木修枝剪叶。以上证言可以证明王家坟沟是从沟底到火车道，东边是王桂承包的，西边是包括他在内六户承包的。
原告魏海等五人的质证意见为，1、一号证据不认可，王桂的合同无原件，不认可其真实性；对两个证人的调查笔录，因为证人没有出庭，证言的真实性不认可。2、二号证据不认可。3、三号证据不认可，证人金某某的证言前后矛盾，
被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会的质证意见为，对于王桂的三份证据我们没有异议，王桂的合同原件和村委会的合同原价是一致的，只是分水岭表述不一致。
第三人徐桂枝的质证意见为，对王桂提交的三份证据均不认可。另外，虽然金某某将承包经营权转让给我父亲的事没有书面或口头合同，但从金某某当村长到陈某乙当村长，村里分钱都是把钱给我父亲了。从以上可以看出经营权已经实际转让给我父亲范某甲。
针对争议焦点，被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会认为，在1984年与原被告签订的合同均涉及王家坟沟，我们认为王家坟沟沟口至火车道以东归王桂管理，以西归原告管理。当庭提交的证据如下：
1、原告与张百湾镇兰旗村村民委员会的合同书一份。
2、金某某证明一份（存于仲裁卷宗）。
3、孙某甲的证明一份（存于仲裁卷宗）。以上三份证据可以证明争议林地属于王桂经营。
原告魏海等五人的质证意见为，1、一号证据合同书不认可，王桂提供的和村委会提交的合同书不一致，更加证明王桂所说与事实不符。2、二号证据不认可，证人金某某的证明和出庭证言相互矛盾。3、三号证据不认可，证人孙某甲没有出庭作证。
第三人徐桂枝的质证意见为，对村委会提交的三份证据均不认可。
针对争议焦点，第三人徐桂枝认为，认可原告的观点和证据，没有证据提交。
经审理查明：1984年左右，滦平县周营子乡兰旗村村民委员会（现为滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会）与孙某乙、魏某乙、高某甲、高某乙、范某乙、金某某六户签订了《林山大包干责任制合同书》；合同书上盖有滦平县周营子乡兰旗村村委会公章，没有乙方签字，没有签订合同书时间；同时又签订了一份《承包林山合同附加》。该合同书约定的四至范围是：东至王坟沟（王家坟沟），西至高某甲门前，南至火车道，北至公路。目前除金某某外，合同签订人均已死亡。魏某乙死亡后，其子魏海继承其林山经营份额；高某甲死亡后，其子高德龙继承其林山经营份额；高某乙死亡后，其子高立兵继承其林山经营份额；范某乙死亡后，其子范如海继承其林山经营份额；孙某乙死亡前，将其林山经营份额转让给王然。
1984年左右，滦平县周营子乡兰旗村村民委员会（现为滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会）与王桂签订了《林山大包干责任制合同书》；合同书上盖有滦平县周营子乡兰旗村村委会公章，有王桂签字，没有签订合同书时间；同时又签订了一份《承包林山合同附加》。该份合同为填写式合同，村民委员会与王桂提供的合同的四至范围名称略有出入，其中村民委员会提供的四至范围是：东至南岩子顶，西至王家坟沟，南至王家坟分水岭，北至地沿上；王桂提供的合同四至范围是：东至南岩子顶，西至王家坟沟，南至王家坟沟，北至分水岭地沿上。对于该份合同的四至范围名称，合同签订双方王桂和村委会一致认可以村委会提供的合同为准。
2013年因修路占地，魏海、高德龙、高立兵、王然、范如海、金某某六户与王桂对双方承包林山的东西边界即王家坟沟产生争议。滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会向滦平县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认西至王家坟沟到火车道属于王桂承包，东至王家坟沟到火车道属于魏海等六户承包。经开庭审理，仲裁委员会认定魏海等六户和王桂的《林山大包干责任制合同书》均合法有效；同时认定王桂合同的四至范围是：东至南岩子顶，西至王家坟沟，南至王家坟分水岭，北至地沿上；魏海等六户合同的四至范围是：东至王家坟沟，西至高某甲门前，南至火车道，北至公路。仲裁程序结束后，除金某某以外的其他五户对仲裁结果不服，故诉至本院要求确认原告魏海等五户与张百湾镇兰旗村村民委员会的《林山大包干责任制合同书》合法有效；确认火车道下王家坟沟砬沿上这片林山在原告魏海等五户与被告张百湾镇兰旗村村民委员会的《林山大包干责任制合同书》的范围内；确认本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实，有原、被告及第三人的诉辩陈述，滦平县周营子乡兰旗村村民委员会（现为滦平县张百湾镇村民委员会）与孙某乙、魏某乙、高某甲、高某乙、范某乙、金某某六户签订的《林山大包干责任制合同书》一份，滦平县周营子乡兰旗村村民委员会（现为滦平县张百湾镇村民委员会）与王桂签订的《林山大包干责任制合同书》一份，（2013）滦农裁字第34号仲裁决定书等证据予以证实。
本院认为：原告魏海等五人与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会之间的《林山大包干责任制合同书》系合同双方当事人自愿、真实的意思表示，其内容不违反国家法律、法规、政策的强制性规定，且本案的所有当事人也对其效力无异议，故可以认定该合同合法有效。本案的争议焦点在于从火车道下到王家坟沟砬上的这片争议山林是否在原告与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会之间的《林山大包干责任合同书》范围内，对此进行判定，必须要以该合同标记的四至范围为准。根据该合同书记载，原告承包的林山的四至范围应是东至王家坟沟，西至高某甲门前，南至火车道，北至公路。以上的四至范围证实原告的承包范围东至地点是王家坟沟，而非王家坟沟砬上。因此，从此份合同只能看出火车道以南王家坟沟以西是在原告的承包范围内，而无法证实火车道下王家坟沟砬沿上的林山在原告的承包范围内，其主张缺乏事实和法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告滦平县张百湾镇兰旗村村民委员会之间的《林山大包干责任制合同书》合法有效。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费80.00，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 司利国
代理审判员 孙小月
代理审判员 盖世杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。