广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2097号
原告陈火生，男，1982年4月6日出生，汉族，化州市人，住化州市。
原告陈金保，男，1985年5月16日出生，汉族，化州市人，住址同上。
原告陈莹，女，1988年9月12日出生，汉族，化州市人，住址同上。
上列原告的共同委托代理人林雄、陈康贵，广东海法律师事务所律师。
被告蒋胜才，男，1951年10月4日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告吕昌贵，男，成年，汉族，住化州市。
被告董寿英，男，1968年7月13日出生，壮族，住化州市。
被告王亚旺，男，1967年6月10日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住化州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司。
地址：化州市北京东三路6号第四层。
负责人黄镜树，该公司经理。
委托代理人黄保润，该公司职员。
原告陈火生、陈金保、陈莹诉被告蒋胜才、吕昌贵、董寿英、王亚旺、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈火生及原告的共同委托代理人陈康贵，被告蒋胜才，被告王亚旺的委托代理人吴小明到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因无法送达有关法律文书给被告吕昌贵、董寿英，原告自愿放弃了对被告吕昌贵、董寿英在本案的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日15时49分，被告王亚旺驾驶0950413号方向盘式拖拉机由G207线往丹竹水村方向行驶，当行驶至化州市××××村边路段时，与相对方向由蒋东华驾驶搭载陈某的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋东华、陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。该事故经化州市交警大队处理，于2016年8月20日作出化公交认字［2016］第00852号《道路交通事故认定书》。该事故认定书认定蒋东华应承担事故主要责任，王亚旺应承担事故次要责任，二轮摩托车乘客陈某无责。
化州市交警大队在处理该交通事故中查明死者蒋东华是个孤儿，其监护人是蒋胜才。蒋东华所驾驶的粤Ｋ×××××号摩托车实际车主是本案被告吕昌贵，而吕昌贵持有的粤Ｋ×××××号摩托车是从被告董寿英处购买所得。另外陈某父母均已亡故。根据2016年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告应获得的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金267208元(13360.4×20)。2、丧葬费36329.5元(72659÷2)。3、精神损害赔偿金30000元。以上合计共333537.5元。
由于被告王亚旺驾驶的0950413号拖拉机在被告保险公司购买了第三者责任强制险，根据《道路交通安全法》第76条之规定，原告请求赔偿的损失项目先由被告保险公司在强制险限额内承担，即被告保险公司应在强制险限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共l10000元，不足部分由蒋东华承担70%责任；王亚旺承担30%责任。由于蒋东华已死亡，其所驾驶的摩托车由被告吕昌贵借给他使用，被告吕昌贵持有的摩托车是从被告董寿英处购买，被告吕昌贵、董寿英均有过错，所以被告吕昌贵、董寿英应和蒋东华的监护人蒋胜才承担连带赔偿责任，即被告蒋胜才、吕昌贵、董寿英应连带赔偿原告156476.25元［(333537.5元-110000元)×70%=156476.25元］。被告王亚旺应赔偿原告67061.25元［(333537.5元-110000元)×30％=67061.25元］。减除被告王亚旺已支付的丧葬费36000元，被告王亚旺还应赔偿原告31061.25元。为此，请人民法院依法判令：1、五被告赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费、精神损害赔偿金等共297537.5元。(先由被告保险公司在强制险限额内承担，不足部分由被告蒋胜才、吕昌贵、董寿英与被告王亚旺按过错比例承担)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、于本案，我司仅承保粤09-×××××牌号拖拉机的交强险。出险时间在保险承保期间内。本案我司只在交强险伤亡赔偿限额11万元内赔付，由于还涉及另一受害人蒋东华，请考虑交强险限额预留。
二、经我司人员查勘，驾驶承保车辆的驾驶员王亚旺只持有C1车型驾驶证，并不具备本案中拖拉机的驾驶资格。驾驶拖拉机应持有农机部门颁发的驾驶证。本案王亚旺属准驾不符情形，我司于本案在交强险伤亡赔偿限额对两受害人进行垫付，案后我司再就垫付金额向王亚旺进行追偿。
三、我司认为原告的诉讼主体不适格。根据《民法》相关规定，继承人第一顺位为配偶、子女、父母，第二顺位才足兄弟姐妹。本案诉状称陈某父母两人已身故，但未能提供任何证明佐证，连户口本上亦未有户口注销的备注等。陈某属成年人，本案亦未出具任何证据可证明陈某未婚、未生育有子女。恳请法院依法核实受害人陈某的家庭情况、婚育情况、原告提供户口本多处修改情况、各原告与受害人陈某的法律关系。
四、原告提供证据中，只有受害人陈某的尸检报告，未见医学死亡证明、火化证、户口注销证明等，上述三证请法院依法核实。
五、原告诉请精神抚慰金。根据相关司法实践，该项费用应按过错原则承担，本案中王亚旺承担事故次要责任，精神损失费我司承担部分不应超10000元。
六、本案诉讼费我司不应承担。其一、我司并非直接侵权人；其二、诉讼费用不属交强险赔偿范围。
被告蒋胜才辩称，死者蒋东华的父亲在两年前已经死亡，其母亲是外地人，我已经忘记她的名字，在蒋东华4、5岁时就离家出走下落不明，至今已经有十多年了。蒋东华的爷爷奶奶也已经死亡。我是蒋东华的伯父，不是蒋东华的监护人，原告起诉我不对。我在交警部门签字是为了领取蒋东华的遗体回去安葬。
被告王亚旺辩称，一、对于本次交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、对于原告请求的损失由法院依法核定。三、我驾驶的肇事车辆在被告保险公司购买了交强险。四、事故后我已经赔偿了36329.5元给死者亲属。
经审理查明，2016年8月1日15时49分，被告王亚旺驾驶粤09504**号方向盘式拖拉机由G207线往丹竹水村方向行驶，当行驶至化州市××××村边路段时，与相对方向由蒋东华驾驶搭载陈某的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒋东华、陈某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。
2016年8月20日，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00852号《道路交通事故认定书》认定，蒋东华未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车没有按照操作规范安全驾驶，遇相对方向来车时不靠右行驶，是造成事故的主要原因；被告王亚旺驾驶超载的机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因。蒋东华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）的规定，在事故中存在主要过错；被告王亚旺的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十二条第一款的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，蒋东华应承担事故的主要责任，王亚旺应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客陈某无责。
2016年8月1日，广东省化州市公安司法鉴定中心作出的（化）公（司）鉴（法尸）字［2016］168号《法医学尸体检验意见书》鉴定，死者陈某符合创伤性休克死亡。
另查明，受害人陈某是农村居民，生于1997年2月10日，未婚。其父亲于2011年已故，母亲于2016年已故。原告陈火生、陈金保、陈莹是其兄弟姐妹。
本案另一受害人蒋东华(粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车的驾驶人)在事故中死亡。其生于1999年11月4日，事故发生时尚未成年。其父亲在两年前已经死亡，母亲已经离家出走下落不明十多年。被告蒋胜才是蒋东华的伯父，但没有证据证明谁是其监护人。
粤09504**号方向盘式拖拉机的车辆所有人是被告王亚旺。该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告王亚旺赔偿了36329.5元给原告。
本案在审理过程中，因无法送达有关法律文书给被告吕昌贵、董寿英，原告自愿放弃了对被告吕昌贵、董寿英在本案的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的户口簿、村民委员会证明、道路交通事故认定书、尸体检验意见书、常住人口个人信息表、保险单等；被告王亚旺提供的交通事故损害赔偿凭证；原、被告的陈述以及本院的庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2016］第00852号《道路交通事故认定书》认定，蒋东华应承担事故的主要责任，王亚旺应承担事故的次要责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客陈某无责。该认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
本案受害人陈某未婚，无配偶子女，其父母也在事故前死亡，没有第一顺序继承人。原告陈火生、陈金保、陈莹是受害人陈某的兄弟姐妹，属于第二顺序继承人，其有资格作为原告起诉。被告保险公司主张原告主体不适格没有法律依据，本院不予采纳。原告自愿放弃对被告吕昌贵、董寿英在本案的诉讼请求，是对自己权利的处分，没有损害他人的合法权益，应予准许。没有证据证明被告蒋胜才是蒋东华的监护人，原告请求被告蒋胜才承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，以及结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：(一)交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失：事故造成原告亲人陈某当场死亡，没有产生医疗费用。(二)交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年）。受害人陈某是农村居民，事故致其死亡时是19周岁，故按照农村居民标准计算赔偿20年。2、丧葬费36329.5元(72659元/年×6个月)。3、精神抚慰金30000元。事故造成原告亲人死亡，对其造成精神损害，结合当事人履行能力、当地生活水平、事故责任及司法实践等因素，原告请求30000元合理，予以支持。以上合计333537.5元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定的“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告王亚旺承担事故的次要责任，而其驾驶的粤09504**号方向盘式拖拉机在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿原告的损失。不足部分再由事故的责任各方按责分担。
关于交强险赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内没有产生损失，故保险公司无需在医疗费用赔偿限额内作赔偿。原告在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为333537.5元，已经超出交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿110000元给原告。至于被告保险公司主张本次交通事故还造成另一受害人蒋东华死亡，应当在交强险限额内预留赔偿数额。但因蒋东华目前没有合法继承人主张权利，且蒋东华在事故中承担主要责任，尚应赔偿原告的损失。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条也只是规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。未起诉的被侵权人的损失无法核定，暂作预留不科学，可能影响原告的合法权益。故本院不作预留。
关于超过交强险限额的赔偿。原告超出交强险赔偿部分的损失为223537.5元（333537.5元-110000元），依法应由事故的责任各方按责分担。本案中，被告王亚旺承担次要责任，应当赔偿原告这部份损失的30%。减除其事故后已经赔偿的36329.5元，其尚应赔偿30731.75元(223537.5元×30%-36329.5元)给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿110000元给原告陈火生、陈金保、陈莹。
二、被告王亚旺在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30731.75元给原告陈火生、陈金保、陈莹。
三、驳回原告陈火生、陈金保、陈莹的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2882元(原告已预交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市化州支公司负担1217元，被告王亚旺负担340元，原告陈火生、陈金保、陈莹负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年九月五日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓