河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初282号
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司，住所地张家口市桥东区纬三路世纪豪园南门2楼。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人李秀峰，公司职员。
被告张文亮，男，汉族，1965年11月22日出生，现住张家口市沽源县。
被告梁廷花，女，汉族，1968年1月15日出生，现住地。
被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司，住所地张家口市沽源县平定堡镇桥西大街。
法定代表人张文亮，董事长。
被告张文花，女，1963年7月5日出生，现住张家口市沽源县。
四被告委托代理人姚建明，河北文昌律师事务所律师。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司与被告张文亮、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秀峰，四被告委托代理人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告张文亮、梁廷花共发生借款四笔。一、2014年1月26日被告张文亮以被告梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司作为保证担保向原告借款人民币500万元，借款期限从2014年1月26日至2014年3月25日止，借款利息月利率3%。此款被告于2015年3月18日偿还300万元。利息结自2014年9月23日。截止2015年12月15日尚欠本金200万元，利息950666元。二、2013年4月16日被告张文亮以梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文花作为保证担保向原告借款人民币300万元，借款期限从2013年4月16日至2013年7月16日止，借款利息月利率3%。此款被告支付利息结自2014年1月21日。截止2015年12月15日尚欠本金300万元，利息1388000元。三、2015年3月18日被告梁廷花、张文亮以沽源县港湾餐饮娱乐有限公司作为保证担保并互为担保各向原告借款人民币150万元，借款期限从2015年3月18日至2016年3月18日止，借款利息月利率3%。此借款二被告本息分文未付。截止2015年12月15日尚欠本金300万元，利息546000元。以上被告张文亮、梁廷花共欠本金800万元，利息2884666元。利息均按月息利率2%计算。上述借款，前两笔按照合同约定早已到期，后两笔虽然按照合同约定借款期限未到期。但按照合同约定被告未偿还借款利息，属于违约，原告有权单方面宣布该借款提前到期。请求一、解除2015年3月18日原告与被告张文亮、梁廷花签订的两份借款合同。二、请求依法判令被告张文亮、梁廷花共同给付借款本金800万元，支付利息2884666元。三、请求依法判令被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司承担本案的连带担保责任。四、请求依法判令被告张文花在2013年4月16日借款合同中在三百万元本金及利息范围内承担连带担保责任。五、案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更增加诉讼请求，要求被告张文亮、梁廷花共同偿还利息3722000元。
四被告共同辩称：一、原告起诉借款事实存在。但由于企业目前经营善出现问题，暂时无力还款，不存在恶意拖欠的问题。二、被告认为双方的借款合同无效，因按无效合同处理双方的纠纷。理由是原告小额贷款公司设立于康保，按有关规定不得跨界发放贷款，本案原告跨界在沽源县发放贷款，违反金融政策，扰乱经济市场。依据合同法的规定，双方签订的借款合同属无效。双方借贷应按合同无效法律关系予以处理。请求法院综合本案依法予以判决。
经审理查明：被告张文亮与梁廷花系夫妻关系。原告与被告张文亮、梁廷花共发生借款四笔。一、2014年1月26日被告张文亮以被告梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司作为保证担保向原告借款人民币500万元，借款期限从2014年1月26日至2014年3月25日止，借款利息月利率3%。此款被告于2015年3月18日偿还300万元。利息结自2014年9月23日。截止2016年5月20日尚欠本金200万元，利息1160000元。二、2013年4月16日被告张文亮以梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文花作为保证担保向原告借款人民币300万元，借款期限从2013年4月16日至2013年7月16日止，借款利息月利率3%。此款被告支付利息结自2014年1月21日。截止2015年5月20日尚欠本金300万元，利息1702000元。三、2015年3月18日被告梁廷花、张文亮以沽源县港湾餐饮娱乐有限公司作为保证担保并互为担保各向原告借款人民币150万元，借款期限从2015年3月18日至2016年3月18日止，借款利息月利率3%。此借款二被告本息分文未付。截止2016年5月20日尚欠本金300万元，利息860000元。以上被告张文亮、梁廷花共欠本金800万元，利息3722000元。利息均按月息利率2%计算。庭审中，原告对其主张提交如下证据：一、2014年1月26日房屋购买协议一份；二、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司公司章程一份；三、梁廷花2015年3月18日借款借据三份；四、梁廷花2015年3月18日借款合同一份；五、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司、张文亮保证合同一份；六、2015年3月18日梁廷花承诺书一份；七、张文亮贷款欠息明细；八、2015年3月18日张文亮借款借据三份；九、张文亮2015年3月18日借款合同一份；十、2015年3月18日张文亮承诺书一份；十一、2014年1月26日借款借据一份。十二、张文亮2014年1月26日借款合同一份。十三、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司2014年1月26日保证合同一份；十四、2014年1月26日董事会同意保证意见书一份；十五、逾期贷款催收通知两份；十六、2016年4月16日借款借据一份；十七、张文亮2016年4月16日借款合同一份；十八、梁廷花、沽源县港湾餐饮娱乐有限公司2013年4月16日保证合同一份；被告对上述借款数额无异议，但提出原告小额贷款公司设立于康保县，按有关规定不得跨界发放贷款，本案原告跨界在沽源县发放贷款，违反金融政策，扰乱经济市场。依据合同法的规定，双方签订的借款合同属无效。被告就此提交了提交河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见（冀政（2010）82号），该文件第四条第三款规定：“小额贷款公司在本县(市)区域内经营，不得设立分支机构，不得兼营其他业务，不得对外投资，严禁向国家限制的行业和黄、赌、毒等非法领域发放贷款，严禁吸收社会存款，不得进行任何开展的集资活动。”原告质证称：“对该文件的真实性无异议，但坚持诉讼请求”。案经调解，因被告主张减免利息，原告不同意，致调解无果。
本院认为：本案借款人张文亮、梁廷花系夫妻关系，其与原告发生的四笔借款，其中前两笔还款期限早已到期，后两笔在原告起诉时虽未到期，但还款期限为2016年3月18日，因此原告主张解除后两笔合同，宣布借款提前到期的请求已没有实际意义。被告应当还款。本案借款合同系当事人真实意思的表示，合同约定的内容不违反有关法律规定，应为有效合同。被告提出“原告跨区域经营违反了《河北省人民政府关于进一步加强小额贷款公司试点工作的实施意见》第四条第三款，合同属于无效”。但本院认为该实施意见不是法规，原告跨区域经营的行为是否违法应由其行政主管部门作出处理。而本案借款合同不符合合同无效的条件。故被告这一抗辩主张本院不予采信。本案借款事实清楚，证据确实，且被告对原告主张的借款本息的数额均无争议。被告应当按照约定的期限偿还原告借款。被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司对上借款提供了保证担保，应当承担本案连带清偿责任。被告张文花对张文亮300万元借款提供了保证担保，应当在300万元借款本息范围内承担连带清偿责任。综上，原告要求被告偿付借款本息的请求合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张文亮、梁廷花共同偿还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司借款本金8000000元，利息3722000元（利息均按月息利率2%计算，从拖欠利息之日始计至2016年5月20日，以后发生的利息仍按月息2%计付至实际还款日止）。
二、被告沽源县港湾餐饮娱乐有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张文花在300万元借款本息范围内承担连带清偿责任。
案件受理费92132元，依法减半收取46066元，财产保全申请费5000元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年五月二十四日
书记员 乔瑞乐