黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第180号
原告张玮，女，1975年12月14日生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告张冰，女，1977年11月有25日生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告张宪，男，1948年10月14日生，汉族，住大庆市龙凤区。
三原告共同委托代理人张玮，女，1975年12月14日生，汉族，住大庆市龙凤区。
三原告共同委托代理人戴海英，黑龙江率航律师事务所律师。
被告大庆市第五医院，住所地大庆市龙凤区龙凤大街81号兴化北街***号。
法定代表人祝亮，职务院长。
委托代理人曹松庆，男，1972年8月26日生，汉族，住大庆市。
委托代理人张玺，男，1972年7月27日生，汉族，住大庆市。
被告哈尔滨医科大学附属第一医院，住所地哈尔滨市南岗区邮政街**号。
法定代表人周晋，职务院长
委托代理人李慧军，男，1962年7月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘剑峰，男，该单位法律顾问。
原告张玮、张冰、张宪与被告大庆市第五医院（以下简称大庆五院）、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称医大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玮、张冰、张宪的共同委托代理人张玮、戴海英、被告大庆五院的委托代理人曹松庆、张玺、被告医大一院的委托代理人李慧军、刘剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告张玮、张冰、张宪共同诉称，本案患者张某系原告张玮和张冰的母亲，原告张宪的配偶。2014年12月15日，张某因慢性扁桃体炎，到大庆市第五医院耳鼻喉科住院，术前各项检查符合手术指标。12月17日由大庆市第五医院耳鼻喉科主任陆某为其做扁桃体切除手术，上午9点钟进入手术室，在手术过程中出现大出血，手术持续9个多小时，一直没有找到出血点，最后用纱布填塞压迫止血，但仍有血液不断从纱布渗出。据手术麻醉师口述，出血量在4000CC以上，造成了失血性休克。17日晚上19点，手术医生与原告协商，第五医院没有办法处理了，让张某转院。并给出两个选择，一个是直接转到哈尔滨医院，一个是先转到大庆油田总医院ICU，当时因为张某已经经历了9个多小时的手术，并且失血过多，处于休克状态，身体的各方面生命体征都不好，而哈尔滨距离大庆要3个多小时的车程，考虑到病人的身体状况，原告决定先转到大庆油田总医院ICU，进行抢救、平稳生命体征。2014年12月17日晚20点左右，由大庆市第五医院救护车将张某直接从手术室拉运到大庆油田总医院ICU抢救，并入住大庆油田总医院重症医学科。经过18、19日两天的抢救，患者生命体征趋于平稳，填塞纱布处暂时看不到渗血。19日晚19时，ICU医生告知原告，填塞压迫止血很可能打开后再出血，而一旦出现这种情况，大庆油田总医院没有办法处理，建议转院。2014年12月20日上午7时左右，由大庆市第五医院派出救护车及医疗人员，将张岩送到哈尔滨医科大学附属第一医院，由耳鼻喉咽科一科收治。张某于当日上午10：20时左右到达医大一院急诊ICU，耳鼻喉咽科一科李慧军主任评估病情后，12：30左右为患者做了手术，手术经历了5个多小时，在下午17：30左右结束。张某麻醉没有清醒即送入急诊ICU，并在ICU中住了3天半，于12月24日上午9时左右转入耳鼻咽喉科一科病房。转入普通病房后，医大一院多次出现评估不全面，不准确，对张某病情重视不够（该话曾由医大一院主治医师当面向原告口头表述），原告认为医大一院存在发现和诊断不及时，处置延误和处置不得当的过错，导致患者张某出现死亡的医疗过错损害后果。具体过错情况如下：1、张某自ICU转入普通病房后出现呼吸短而急促的症状，主治医生宋某某于25日上午8点多钟下了一个呼吸科会诊，但是经原告几次三番催促，呼吸科直至次日晚上18时多才来会诊。故延误了张某的诊治。2、2014年12月31日早8时，医生为患者下了呼吸科会诊，指导平喘药的减量用药，但医生说如果患者自己不能去，就不知道会诊的什么时候能来了，因第二天就要元旦放假，而又有第一次会诊两天不来的经历。为了避免耽误病情，原告在张某身体非常虚弱的情况下，无奈租借轮椅，将张某从门诊14楼推送到四号楼6楼会诊，期间上下多架电梯，对张某原本虚弱的身体造成了进一步的损害。2015年1月2日，张某再次坐轮椅到门诊楼做CT肺片，心脏再次遭遇多趟上下楼的折腾。故原告认为医院对张某的病情不够重视。3、12月31日撤掉鼻饲管以后，患者用嘴进食水，但基本上吃一口呛一口，食水从颈部气管插管的切口向外喷溅，吃一口就伴随着剧烈的呛咳，原告向李某某主任和宋某某主治医生反映，但都答复是正常反应，要逐渐适应。张某自2014年12月31日下午到2015年1月7日上午，共计7天时间内，最终因食不下咽，极度虚弱，主治医生才于7日上午改变治疗方案，重新下鼻饲管，先用鼻饲吃饱，等嗓子的创面恢复好以后再用嘴进食，并让张某放宽心，没有生命危险，可以回家慢慢养着。原告认为主治医生对张某的病情评估不准确，张某虽然做的是扁桃体切除手术，但是却伴随着大出血和出血性休克、贫血等症状，医生按照常规的扁桃体手术时间表进行治疗，过早的撤掉了鼻饲管，致使患者7天内不能进食，身体更加虚弱。故原告认为医院的诊治不当。4、1月5日，原告护理张某发现其喘息又复急促，并且面色较前几日苍白、嘴唇也变得更加无色，故向医生反映。但张某的上述体征变化没有得到主治医生的重视，医生也没有到病房查看情况，只是说平喘药一直用着，没事。1月7日下午，张某呼吸更为急促，原告又向主治医生反映，宋医生表示8号再下一个呼吸科会诊。晚上19：15测血压，在原告要求下，院方给张某测量了心率，心率151下，张某感到心慌上不来气，自述呼吸困难喘息应该来自心脏。原告找到宋某某主治医生反映情况，阐述患者以前偶有心慌、心跳120下的情况，那时也喘，按当地医生指导服半片倍他乐克就能缓解。宋医生听后并没有去病房查看张某的情况，只是答复那就先给张某按原来的处方吃药，如果晚上不行叫值班医生请会诊，不过最好明天白天请，这样是专科的。当晚20时，张某服用25mg倍他乐克1片，21：30分测心率降至118次，喘息也有所减慢。故原告认为医院存在发现和诊断不及时、漏诊漏治的过错，在原告反映后仍未予以重视病情。5、2015年1月8日即张某死亡当日早上6：25测心率115次，主治医生宋某某上班，原告即向他反映情况，希望能请心内科会诊，但宋医生称必须先做一个心电图，有一个检查依据再请会诊，原告当时就疑问还要折腾患者去做检查吗？宋医生说不用，看一下入院时的心电图就行，随后原告看到他在电脑前简单翻查了一下，就告诉说入院时没有心电图。当时原告又提出疑问，患者在ICU里呆了3天，ICU检查设备那么全，怎么会没有心电图检查记录？旁边的医生解释说，在ICU都是屏幕监控，没有记录（但后来原告在复印的病历里发现了入院时的心电图，凭这一点原告认为主治医师工作上存在过错）。当时原告无奈只得向主治医生反映张某身体特别虚弱，可不可以请床头心电？但主治医生答复，患者的身体还没有达到这样的体征，还是让患者坐轮椅去。之后同一医疗小组的赵医生开检查单时，原告再次向赵医生请求能否请床头心电？赵医生说那就不知道什么时候来了。原告因担心张某的病情并有之前干等不来的经历，所以被迫无奈又租借了轮椅，将张某送去做心电。故原告认为主治医师工作失职，加重张某病情，并且对患者张某的病情仍未给以足够的重视，且评估不全面、不准确，延误治疗。6、2015年1月8日，上午8：53分张某做完心电图，9：00回到病房，开始喘息加剧，原告赶紧把心电图检查结果送给医生。同一医疗小组的只有高医生在，她看了说有问题，请CCU会诊，但联系后称等一会儿才能来。原告即回病房等待，张某说上不来气要吸氧，原告即向高医生反映，护士当时给张某吸氧但却没有缓解喘息的情况，而且嘴唇已经发紫，原告赶紧又找医生，终于将李某某主任请到病房，但时间已经过去大概20分钟了。李主任一看张某情况不好，让护士上监控，但护士说患者手凉，开始几次心率都测不到。于是又催促会诊医生，会诊医生直到9点25分左右来到病房，问张某哪难受，张某这时已经说话困难，但仍说堵停，心难受，边用手抓挠心脏部位。会诊医生拿心电图正看检查结果，忽然发现张某眼神不对，赶紧按压心脏抢救。9时27分，医生说没有心跳了。接着原告及其他家属都被请出病房，医师开始抢救，抢救1小时无效，以“心脏骤停”宣布死亡。原告认为医院一直未对张某的病情加以足够的重视，以至处置延误且处置不得当，并且在张某出现严重生命危险时，仍未发现病情、未重视病情的紧迫性导致抢救不及时，造成张某死亡的损害后果发生。此外，患者张某为彻底诊治慢性扁桃体炎而至第一被告处第五医院行扁桃体切除术，术前入院检查情况一切良好，无张口受限，无呼吸困难，无语言混合不清，无声嘶，无咳嗽，近一月来无咽痛，饮食眨眼佳，二便正常。就这么一个小小的扁桃体手术因术中医生处置不当，造成大出血，并且竟然找不到出血点，无法进行有效止血，致使出血量达到4000CC，对张岩的身体造成了严重的生命危险，并使各脏器严重受损。转院至大庆油田总院仍未能找到出血点。综上，二被告对张某的死亡均存在治疗不当、处置延误等医疗过错，二被告存在医疗过错的行为与张某的死亡之间存在因果关系。作为张某的近亲属即第一顺序合法继承人的三原告无法接受这样的事实，一个小手术竟然造成大出血的生命危险，几经波折后，在大出血严重危害生命安全时费尽周折抢救过来，但却在医大一院医生一再的宽慰没事的情况下发生心脏骤停抢救无效的死亡结果。原告张宪三年前因肾癌做手术，一直由死者张某照顾日常生活起居，所以张某的突然死亡对其身体和精神上均造成无法抚平的创伤。原告找被告要说法，第二被告表示依照法律程序解决，故原告诉至法院，要求判令被告大庆第五医院赔偿原告各项费用合计245988.81元，被告医大一院应赔偿原告各项费用合计245988.81元［医疗费21461.27元（大庆五院医疗费5574.84元＋油田总院医疗费7589元＋医大一院医疗费48145.06元=61317.9元×35%=21461.27）；误工费1027.51元（44036元／360天×24天×2人=6977.73元×35%）、护理费2442.21元（52333元／360天×24天×2人=6977.73元×35%）、营养费840元（100元／天×24天=2400元×35%）、住院伙食补助费840元（100元／天×24天=2400元×35%）、陪护人员住院伙食补助费1330元（100元／天×24天×2人=4800元×35%）、住宿费1663.9元（康诚旅店3800元＋金鹤宾馆954元=4754元×35%=1663.9元）、交通费688.72元（过路费60元＋过路费54元＋过路费60元＋过路费65元＋过路费54元＋过路费60元）、病历复印费29.4元（医大一院病历复印费42元＋医大一院病历复印费42元=84元×35%）、丧葬费7706.3元（44036元／12个月×6个月=22018元×35%）、死亡赔偿金150349.85元（22609元×19年=429571元×35%）、精神损害赔偿金52500元（150000元×35%）、（尸体冷冻费5109.65元）；现增加尸体冷冻费至2015年11月25日共211天×50元=17599元×35%=6159.65元，以上合计247038.81元×2。］
被告大庆五院辩称，一、对于患者张某的治疗，作为医生大庆五院尽力了。患者于2014年12月17日在大庆五院行扁桃体切除术，手术指征明确，术前准备充分。术中出血后大庆五院积极救治，整个手术过程中并没有出现失控性出血，畸形血管出血一直处于可控状态，术中、术后病人生命体征一直平稳。术中大庆五院积极联系油田总医院协助止血，尽管集大庆地区最优秀的耳鼻喉科专家共同参与手术，亦未能成功结扎出血血管，但在大庆市内所能想到、所能做到的，大庆五院都做了。老人在油田总院住院期间，大庆五院积极配合，当得知需要转院至哈医大一院时，大庆五院主动无偿派出最好的救护车，并由科主任带领优秀医护人员转送至哈尔滨市。在老人整个救治过程中，无论是大庆五院、油田总医院、哈医大一院，作为医务人员，大庆五院都尽到了最大的努力！当病人出血未能结扎时，大庆五院和家属一样焦急；当病人病情稳定将要出院时，大庆五院也一样的欣喜；当病人病情因突然变化而不治时，大庆五院也一样的难过。医学是自然科学，就存在不确定性。面对老人的突然离世，作为医者，大庆五院深表遗憾，作为医者，大庆五院只能说“我们尽力了！”，对此，大庆五院希望老人家属能够理解。二、对于哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心的鉴定结论，大庆五院尊重，但持有异议。（一）鉴定中心认定患者存在失血性休克，与事实不符。大庆五院手术过程中虽然没能成功结扎出血血管，但术中出血是可控状态下的出血，整个手术过程中病人生命体征平稳，尿量正常。病人整个病程中的确存在失血性贫血，但不存在失血性休克。（二）鉴定中心认定大庆五院“致扁桃体术中出血不止的诊疗行为存在过错”，与法理不符。1、由于患者张某喉部动脉血管发育、起始走行异常，而致使患者术中出血，符合《医疗事故处理条例》第三十三条第二款在医疗活动中由于患者病情异常或者患者体质特殊而发生医疗意外的，不属于医疗事故的规定，大庆五院应当免责。2、根据《侵权责任法》第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任。第二款医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务；第三款限于当时的医疗水平难以诊疗。在患者出血的紧急救治过程中，大庆五院治疗积极，主管院领导亲自到手术室现场组织多部门配合救治，病人整个手术过程中生命体征平稳，大庆五院尽到了合理诊疗义务，符合免予赔偿责任的第二款；同时大庆五院又邀请了大庆市最优秀的耳鼻喉科专家参与手术，限于目前大庆地区的医疗水平，大庆五院难以结扎出血的异位血管，哈医大一院李某某教授作为黑龙江省乃至于全国耳鼻喉专业的顶尖级专家也在鉴定听证时坦言“这个病例行医30年所属罕见”，符合免予赔偿责任的第三款。鉴于哈尔滨工业大学医院鉴定中心错误的认定患者存在失血性休克，而且无端指责医疗机构的合理医疗行为。大庆五院认为哈工大医院鉴定大庆五院承担35%的赔偿责任的鉴定结论有失公允，不利于医疗卫生事业的健康发展。最后，请老人家属及法官相信：每位医者都希望他的患者康复，作为医生的心是善良的，对于老人的治疗，几家医院都尽力了！在目前医疗环境如此险恶的形式下，面对被告席最无奈的就是我们医生。大庆五院期望法院对于此案给予一个公平、公正、合理的判决。
被告医大一院辩称，一、对原告所述在医大一院治疗过程属实，但对于所述的医大一院具有赔偿责任有异议。在事实上死者来医大一院前已应术后局部出血，经医大一院专家救治，将手术部位止血进入一般治疗，对于死者的扁桃体术后治疗成功。虽然最后患者因肺动脉栓塞这一死亡结果已尸检证实，该疾病在医学临床上具有突发性死亡率极高的病例，在实践临床中极少能有其抢救成功的，肺栓塞的形成因素如其自身体质及手术等原因，均与医大一院医疗行为无关，所以其后期哈尔滨工业大学认定对肺栓塞病例医方承担70%的责任，有失客观标准及医学规范。认定医大一院承担35%的责任与事实不符，与医大一院在救治死者的过程不符。且该鉴定无依据，全凭其主观认为无具体标准。原告所列的各项请求中产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、陪护人员伙食补助费等属于与医大一院医疗行为无关的所谓的损失。因为即使认定医大一院的医疗行为有关联，对于其该患者死亡前的产生的医疗费特别是有前二家医院产生的费用与损失与医大一院无关。认定医大一院医疗行为有关，也应该是之后的损失，就是该患死亡后的损失，其他与医大一院无关。误工费、护理费除360天错误，应除365天。营养费无依据，交通费只有过路费，其过路目地及发生人无法证实。精神损失抚慰金15万元过高，不符合法律规定，尸体冷冻费与丧葬费相矛盾，且尸体已取材完毕，在法律上没有保存的必要，原告保存属于损失扩大。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、原告户口及户籍证明，意在证明1、三原告的自然身份；2、三原告与张某系母女关系、夫妻关系；3、三原告是本案的适格主体。
经质证，二被告对该份证据无异议。
证据二、大庆五院的住院病案及出院证，意在证明：1、张某在大庆五院治疗全过程，大庆五院医疗行为存在过错；2、住院时间为2天。
经质证，二被告对该份证据无异议。
证据三、油田总院的住院病案及出院证，意在证明：1、张某在油田总院治疗全过程；2、住院时间为3天。
经质证，被告大庆五院对该份证据无异议。
被告哈尔滨医大一院证据真实性无异议。但能够证明医大一院所述观点经二家医院治疗，其手术部位出血未止，术区纱布压迫休克转入医大一院进行治疗。
证据四、医大一院的住院病案及诊断书，意在证明：1、张某在医大一院治疗全过程，医大一院医疗行为存在过错；2、住院时间为19天。
经质证，被告大庆五院对该份证据无异议
被告哈尔滨医大一院证据真实性无异议，但对证明的内容有异议。该病例不能证实医大一院治疗的真实情况，不能证实医大一院有过错。
原告对该证据的补充意见：该病例是治疗过程有鉴定意见认定，客观病例客观记载只是记载张某从转入医大一院开始至死亡止的病情记录，其治疗过错已由哈尔滨工大司法鉴定中心做出专业鉴定意见。
证据五、张某死亡证明及身份证件，意在证明：1、张某在医大一院治疗身亡，医大一院出具死亡原因是心脏骤停；2、张某系城镇居民，出生日期1953年3月15日，死亡日期2015年1月8日，年龄61周岁。
经质证，二被告对该份证据无异议。
证据六、医疗费票据3张，意在证明：原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为垫付的医疗费用合计61317.9元。
经质证，被告大庆五院对该份证据无异议。医大一院治疗费48145.06元为当事人住院期间的总费用，应扣除医疗保险报销的金额，余下金额应由大庆五院承担。
被告哈尔滨医大一院证据真实性无异议，同意被告大庆五院的意见。同时认为在大庆五院产生的医疗费是治疗扁桃体手术产生的费用。到油田总院是因大庆医院手术区出血而产生的费用，到医大一院产生的费用也是血管出血产生的费用，与本案中原告因肺栓塞死亡的后果无法律上联系，并且术区出血及扁桃体手术是治疗其原发病产生，与原告诉医大一院无法律关系。即使认定医大一院有过错，也不能认定以医大一院过错之前的大庆五院及油田医院产生的医疗费与医大一院有关。
原告对该证据的补充意见：医大一院医疗费是因为患者张某出外地治疗不属于保险报销范围内。原发病费用及责任在鉴定意见中已经认定张某自行承担30%责任，鉴定意见公平、公正的处理这部分事实及费用。
被告大庆五院对该证据的补充意见：转外病人的报销按大庆石化公司医疗费用管理规定，此病例应予报销，报销比例在85%左右
被告医大一院对该证据的补充意见：到外地就医不符合国家规定，因为大庆到哈尔滨市是省内医保，经过转诊及其他手续办理可以报销。原告称不给报销应提供相应证据。
原告对该证据继续补充：张某死亡后家属一直在处理此事，是否能报销不清楚。如果可以报销原告同意扣除该费用。
证据七、交通费票据27张，意在证明：原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为垫付的交通费用（包括处理本案纠纷的交通费）合计1967.76元。
经质证，被告大庆五院对该份证据有异议，原告需在本案举证时间内提供正规票据。
被告哈尔滨医大一院认为除2014年12月20日从大庆至哈尔滨市及2015年1月8日从哈尔滨市至大庆产生的交通费医大一院予以认可，余下费用应由原告出示证明证实其人员及事由，否则该票据与本案无关联不予认可。
原告对该证据的补充意见：票据中有时间及人员姓名均是三原告及家属，其此以外都是当事人为了就医的交通费票。2015年1月8日以外的是为了处理本案时行鉴定，起诉而产生的费用。
被告医大一院对该证据的补充意见：发生的过程应有其他证据证明，如鉴定日期应与交通票据日期相符。
证据八、住宿费票据5张，意在证明：原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为垫付的住宿费用合计4754元。
经质证，被告大庆五院对该份证据无异议。
被告哈尔滨医大一院对该份证据无异议，坚持答辩意见，该票据应属于治疗失血期间的费用。
证据九、病历复印费票据2张，意在证明：原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为而处理本案纠纷所发生的病历复印费用合计为84元。
经质证，二被告对该份证据无异议。
证据十、尸体冷冻费票据3张及二次冷冻协议书1张，意在证明：1、原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为垫付的鉴定日之前的尸体冷冻处理费用为7049元，因司法鉴定需要提取尸体，故暂时结算的冷冻费用；2、冷冻费为50元／天。死因鉴定后，尸体再次送回冷冻，故尸体冷冻费实际不止7049元，自2015年4月29日起重新送回冷冻至2015年11月25日火化之日止的冷冻费用按50元／天计算。
经质证，被告大庆五院对该份证据真实性无异议，但该费用应包括在丧葬费中。
被告哈尔滨医大一院对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议。在法律上已支持丧葬费，对于丧葬费范围包括此费用，额外产生费用应由原告承担，如果按诉讼程序有一审二审，审限期间较长，但没有这种处理方式，此方式属于原告自行扩大损失。
证据十一、鉴定意见书一份，意在证明：1、张某的死亡原因实际是右心室附壁血栓形成，肺动脉栓塞致猝死；2、张某的死亡结果与大庆五院和医大一院的医疗行为存在因果关系，大庆五院的责任比例为35%，医大一院的责任比例为35%；3、住院期间二人护理；4、保护住院期间营养。
经质证，被告大庆五院对该份证据有异议。
被告医大一院对该份证据真实性无异议，对鉴定意见第二项有异议。认为70%标准及医大一院承担35%的责任标准无依据。
审理中，本院应被告医大一院申请，依法要求哈尔滨市工业大学医院司法鉴定中心鉴定专家苑某某出庭接受质询。
经质证，对被告医大一院对鉴定意见有异议，对鉴定人员的鉴定结论是错误的，鉴定结论是鉴定人员逻辑判断产生的。患者的栓塞产生是下肢回流到心脏导致死亡，而鉴定人员没有依据证明是肺栓塞导致患者死亡。另外，经过与鉴定人员的对话，应该认同诊断入院时诊断没有腹壁血栓及心梗的症状，后期仅凭心电及T波改变就认定心梗是错误的，心电图的做用鉴定人员也认同，心电图在89导流不能体现检查出心脏有心梗的表现，鉴定人员表述前后矛盾，就认为矛盾的结论就认定医方承担70%的结论还没有国家及行为标准，只是个人结论，有违与司法鉴定意见国家性文件，所以该鉴定没有科学及标范性文件的情况下不应采信。肺栓塞是非常严重的病死亡率高，鉴定医生在解剖后对原因产生误解，足以证明该病在治疗上难度较大而且病人在短时间内进行大手术，不可能进行肺动脉的诊断及治疗，诊断标准是影像学诊断，而病人当时的身体情况不准许做。
被告大庆五院对鉴定意见有异议，具体同答辩意见一致。
证据十二、诉讼费票据1张、鉴定费2张，意在证明：原告因大庆五院和医大一院的过错医疗行为垫付的诉讼费用为8800元、鉴定费为18700元。另外，鉴定时鉴定中心收取2000元借台费用没有票据。
经质证，二被告对该份证据中有票据的无异议，对无票据的有异议，不予认可。
被告大庆五院为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、大庆市第五医院麻醉记录单，意在证明术中病人无失血性休克。
证据二：油田总医院住院病历，意在证明接诊时病人无失血性休克。
经质证，原告对证据一、二的真实性及证明的问题均有异议。二份证据是病例节选，不是全部病例记录，在鉴定会当天油田总医院陈述治疗过程中明确提出转入时失血性休克，当时大庆五院并未提出异议。当时大庆油田总院病列第五页临床诊断扁桃体术后失血性休克，所以大庆五院所述并非事实客观存在的。
被告哈医大一院对证据一、二无异议，认为与医大一院无关。
被告医大一院未向法庭提交证据。
针对原被告举证质证意见，本院对原被告提交的证据的认证如下：原告提交的证据中：证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据八、证据九二被告均无异议，本院予以认可；证据四、证据七、证据十、证据十一与本案具有关联性，本院予以确认；证据十二中有票据的部分二被告无异议，本院予以采纳，无票据的部分二被告不认可，本院不予采信。被告大庆五院提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认。
本案经审理查明：本案所涉死者张某系原告张玮和张冰的母亲，原告张宪的配偶。2014年12月15日，张某因慢性扁桃体炎，前往大庆市第五医院耳鼻喉科住院治疗2天，因手术治疗过程中造成大出血无法止住，故转至大庆油田总医院继续进行治疗3天，因大庆油田总医院亦无法止血，张某于2014年12月20日转至医大一院继续治疗19天，于2015年1月8日死亡。原告认为二被告在为张某治疗过程中存在医疗过错责任，要求二被告赔偿经济损失，二被告要求原告经法律程序解决，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
审理中，本院应原告申请，依法委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对死者张某的死亡原因及二被告在医疗过程中是否存在医疗过错及参与度进行司法鉴定，所得司法鉴定意见同原告提交的证据十一。
另，原告在审理中，向本院提出申请，要求降低对二被告各自的医疗费请求至10222.92元。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。三原告的亲属张某因病入住二被告单位并由二被告单位进行相应手术，双方形成医患关系。根据哈工大医司鉴（2015）临（中）鉴字第50号《司法鉴定意见书》，二被告在张某住院期间的诊疗行为存在过错，与张某死亡后果有一定的因果关系，参与度各为35%，故对原告诉讼请求中合理合法的部分，本院予以支持。具体赔偿项目如下：医疗费，原告降低医疗费请求标准，请求亦合理，应尊重当事人本人意愿，二被告各给付原告医疗费10222.94元；营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费688.72元、病历复印费、丧葬费、死亡赔偿金、尸体冷冻费，均符合国家法律规定，本院予以支持；误工费、护理费，原告要求的误工费、护理费以每年360天计算，方式有误，应按每年365天进行计算（具体计算方式：误工费，44036元／年÷365天／年×24天×2人=5791.04元×35%=2026.86。护理费52333元／年÷365天／年×24天×2人=6882.15元×35%=2408.75元）；精神损害赔偿金，原告要求标准超过法律规定，超过部分本院不予支持，该费用应按5万元计算（具体计算方式：50000元×35%=17500元）；原告为本案诉讼花费的司法鉴定费16700元，应当由二被告分别承担。原告要求的陪护人员住院伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。原告称其鉴定时由鉴定部门收取2000元借台费，因无相关证据予以证实，其该项主张因证据不足，本院不予支持。关于二被告称原告的死亡与二被告的诊疗行为无关，以及原告的交通费中有部分与本案无关，但均未提交相关证据予以反驳，二被告以上主张，均因证据不足，本院不予支持。关于二被告称死者张某的尸体冷冻费应计入死者的丧葬费中，以及后期尸体冷冻费属原告自行扩大的损失，因该项费用为尸体冷冻部门另行收取，计入死者的丧葬费中显然有失公允，故二被告该项请求本院不予支持。关于二被告要求重新鉴定的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告大庆市第五医院于本判决书生效后十日内赔偿三原告张玮、张冰、张宪医疗费10222.94元、误工费2026.86元、护理费2408.75元、营养费840元、住院伙食补助费840元、住宿费1663.9元、交通费688.72元、病历复印费29.4元、丧葬费7706.3元、死亡赔偿金150349.85元、精神抚慰偿金17500元、尸体冷冻费6159.65元、司法鉴定费8350元；
二、被告哈尔滨医科大学附属第一医院于本判决书生效后十日内赔偿三原告张玮、张冰、张宪医疗费10222.94元、误工费2026.86元、护理费2408.75元、营养费840元、住院伙食补助费840元、住宿费1663.9元、交通费688.72元、病历复印费29.4元、丧葬费7706.3元、死亡赔偿金150349.85元、精神损害赔偿金17500元、尸体冷冻费6159.65元、司法鉴定费8350元；
三、驳回三原告张玮、张冰、张宪的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预付），由二被告各承担3781.8元，余款1236.4元由三原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 杨桂榕
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 敏