wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4751号
原告:翁雪鸿,男,1947年1月2日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：徐传荣,男,1962年12月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张克峰，江苏征远律师事务所律师。
原告翁雪鸿与被告徐传荣、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称人寿扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告翁雪鸿，被告人寿扬州公司委托诉讼代理人张克峰到庭参加诉讼。被告徐传荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翁雪鸿向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因交通事故产生的医疗费965.09元、营养费1800元、误工费4200元、财产损失200元，合计7165.09元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日19时30分左右，被告徐传荣驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市文昌西路东方医院人行横道线时，与驾驶自行车的原告翁雪鸿发生交通事故，致翁雪鸿受伤，两车不同程度受损。扬州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定徐传荣承担事故的主要责任，翁雪鸿承担事故次要责任。被告徐传荣驾驶的车辆在人寿扬州公司投保了交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后至医院就诊，诊断为左顶部颅外软组织局限肿胀和颅内少许脑缺血灶。原告认为其身体一直很××发生交通事故后常头昏，脑缺血发作时卧床不起，生活质量大打折扣，为防止病情突变，今后由此引起的一切费用由被告承担。
被告徐传荣未答辩。
被告人寿扬州公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生、交警部门对事故的责任认定、苏Ｋ×××××号车辆投保的事实。仅对原告主张的赔偿项目和金额有异议，并认为不应承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提供了事故认定书、驾驶证和行驶证信息、医疗费发票、门诊病历、检查报告、误工证明等证据，被告人寿扬州公司对上述证据的真实性、合法性无异议，仅对关联性存在异议，认为原告提供的病历和发票显示治疗时间是2016年2月18日，距离事故发生时已有两个多月，无法证明伤情与交通事故存在关联性。本院对争议的事实和证据认定如下，原告翁雪鸿在事故发生当日进行了CT检查，CT所见脑实质未见异常密度影，脑室、脑池、脑沟未见异常，中线结构居中，颅骨未见明显骨折现象，左顶部颅外软组织局限肿胀。后原告于2016年2月18日、5月12日两次至扬州市第一人民医院进行治疗，5月14日头部MR平扫显示颅内少许脑缺血灶。因交通事故发生时距原告再次检查间隔有两个多月，距查出颅内脑缺血灶已经有五个多月，且事故发生时经检查颅内未见明显异常，故其提供的证据无法证明颅内脑缺血灶与交通事故存在因果关系，对该组证据本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告徐传荣驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤且承担事故的主要责任，应当按照责任比例赔偿原告的相应损失。但原告提供的医疗费票据、门诊病历、检查报告单等证据，无法证实与本起事故存在关联性，故本院对其主张的医疗费不予认可。原告主张的营养费、误工费，无相关医嘱要求加强营养和休息，故本院不予支持。原告提供的事故认定书中明确载明两车受损，可以证实原告的车辆损坏，其主张的财物损失200元应予支持。徐传荣驾驶的车辆在人寿扬州公司投保了交强险和商业三者险，故人寿扬州公司应首先在交强险限额内替代被告徐传荣赔偿原告财物损失200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁雪鸿因交通事故造成的损失200元；
二、驳回原告翁雪鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告徐传荣负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告徐传荣在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费200元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 卞冰冰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第5902号
原告：刘和平，女，1954年2月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘德勇，男，1982年8月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈燕，女，1988年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告刘和平诉被告刘德勇、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员姚梅担任审判长，与人民陪审员钟历英、杨正强组成合议庭，适用普通程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告刘和平到庭参加诉讼，被告刘德勇、陈燕经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称：2013年10月26日，被告刘德勇、陈燕因资金周转向原告刘和平借款20000元，并出具借条一张，约定利息每月付叁分，即每月付利息600元。被告从2013年11月起每月向原告付利息600元至2014年2月，后来原告向被告催问本金和利息，二被告已无法联系。现原告刘和平诉至法院请求判令：1、被告刘德勇、陈燕偿还原告借款20000元，并从2014年3月1日起至2016年3月28日为止按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘德勇未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
被告陈燕未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月26日，被告刘德勇、陈燕向原告刘和平借款20000元，并出具借条一张，借条内容如下：“本人刘德勇今向刘和平借款贰万元整（小写￥20000元），利息每月付叁分（600元）”借款人：刘德勇�陈燕签字。借款后，二被告从2013年11月起每月按约定向原告支付利息至2014年2月。之后经原告多次催收，被告刘德勇、陈燕未向原告刘和平偿还借款20000元，也未支付利息。
另查明，被告刘德勇与被告陈燕于2011年1月25日登记结婚。
2013年10月1日中国人民银行一年至三年期贷款利率为6.15%。
本院认为，被告刘德勇、陈燕向原告刘和平借款20000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。原被告之间的借款无偿还期限，原告可以随时要求被告还款，并且原告也给予被告必要的准备时间，现原告刘和平要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照中国人民银行同期贷款利率6.15%的四倍支付利息，即年利率24.6%，超出法律规定部分，本院不予支持，应当按照年利率24%支付从2014年3月1日起至2016年3月28日的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德勇、陈燕于本判决生效之日起三日内偿还原告刘和平借款20000元，并按年利率24%支付从2014年3月1日起至2016年3月28日的利息；
二、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
如果被告刘德勇、陈燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收730元，实际收取730元，公告费560元，共计1290元，由被告刘德勇、陈燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 梅
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 杨正强
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王丽兰
。
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）香民初字第777号
原告：孙连起，住香河县永泰区。
被告：香河县农村信用合作联社。
住所地：香河县淑阳镇府前街**号。
法定代表人：王宝生，理事长。
委托代理人：林宗宇，职员。
委托代理人：王文成，河北王文成律师事务所律师。
原告孙连起诉被告香河县农村信用合作联社（以下简称香河信用联社）抵押合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，因本案须以（2014）香民初字第1418号案件审理结果为依据，该案件未审结，故本案于2014年7月1日中止审理，后于2016年5月6日恢复审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙连起、被告香河信用联社委托代理人王文成、林宗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙连起诉称，2003年9月27日，被告香河信用联社与我签订《抵押担保借款合同》，由我为借款人孙建新借款提供抵押担保，抵押物为座落于香河县淑阳镇矬口村后县联社住宅小区，房产证为香A字第××号的房屋，相应房产证也交由被告办理了抵押登记手续。2010年3月10日，被告向香河县人民法院提起诉讼，要求孙建新及我履行还款和保证责任，香河县人民法院作出了（2010）香民初字第607号民事判决书，原告对该判决提出上诉，廊坊市中级人民法院作出（2012）廊民再终字第58号民事裁定书，撤销（2010）香民初字第607号民事判决，将案件发还重审，重审期间，被告撤回起诉，（2013）香民初字第1920号民事裁定书对此予以确认。被告在抵押担保合同已无效的情况下，应立即返还我的房产证，被告拒绝履行义务已侵害了我的合法权益，故我诉至法院，要求判令被告解除房产抵押担保，返还房屋产权证，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，被告香河信用联社诉孙建新、孙连起的抵押合同纠纷一案即（2014）香民初字第1418号案件尚未审理终结，尚不能确定原告及其子孙建新与原香河县渠口信用社签订的《抵押担保借款合同》是否已丧失法律效力，故原告在本案中诉称抵押担保合同已无效，无事实及法律依据，本院不予采信，原告尚不具有要求被告解除房产抵押担保、返还其房屋产权证的诉权，本院对原告起诉不予支持，原告可待（2014）香民初字第1418号案件审理终结后，酌情向相关权利人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告孙连起的起诉。
案件受理费100元，由原告孙连起负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任玉庆
审 判 员 邳万树
人民陪审员 周玉清
二〇一六年五月十日
书 记 员 张宗杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第428号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董青梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中旸。
再审申请人董青梅因与被申请人王中旸物权保护纠纷一案，不服本院（2011）郑民二终字第1153号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董青梅申请再审称：一、原审判决认定的基本事实错误，双方关于还款10万元的证明与（2007）郑民一终字第221号民事调解书是各自独立、内容不同的，不能相互覆盖或包容；二、原审判决认定事实的主要证据不足，二审法院在没有证据支持的情况下仅凭王中旸的一面之词就判决其胜诉；三、原审判决适用法律错误，本案应按照物权法、合同法和民法通则有关规定判决；四、二审程序错误，超审限办案，判决书显示时间提前了3个月；五、本案相同法律事实存在多个互相矛盾的判决。
本院认为，董青梅称证明中的10万元系双方在婚姻关系存续期间对家庭债务的约定，但其提交的证据不足以证明该10万元系家庭债务，王中旸也不予认可。在双方离婚诉讼时，董青梅已向法院提交该证明，说明当时其已就该证明提出了主张。双方在离婚诉讼时已达成协议，明确双方“其他无争议”，应视为双方在财产方面已经没有任何纠纷。董青梅称二审程序违法，但未能提供证据证实。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序符合法律规定，实体处理并无不当。
综上，董青梅再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董青梅的再审申请。
审 判 长 范淑娟
审 判 员 乔景涛
代理审判员 蒋德军
二〇一五年七月十日
书 记 员 张运云
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10345号
原告：唐盘法，男，1933年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：叶顺方，男，年籍不详，汉族，住上海市浦东新区绿林路***弄***号***室。
原告唐盘法与被告叶顺方民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告唐盘法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐盘法撤回起诉处理。
审判员 马建红
二〇一七年二月十六日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0124行初6号
原告谢乾，男，1976年5月24日出生，汉族，居民，住。
被告宁乡市城市管理和行政执法局，住所地宁乡市玉潭镇玉潭中路141号。
法定代表人成亮，该局局长。
原告谢乾与被告宁乡市城市管理和行政执法局城建行政处罚一案，原告谢乾以被告已主动撤销其错误的处罚决定为由，于2018年3月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢乾申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢乾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢乾担。
审 判 长 高强明
审 判 员 刘 健
人民陪审员 杨大明
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执883号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人徐浩翔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01289号，依法向被执行人徐浩翔（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人徐浩翔（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐浩翔（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐浩翔（证件号码：××）在宁波建设银行的1597249980110117809的存款人民币93263.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执883号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行
被执行人徐浩翔，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01289号，依法向被执行人徐浩翔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐浩翔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐浩翔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐浩翔（证件号码：）在宁波建设银行的15×××09的存款人民币93263.69元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年五月十七日
书记员 胡 波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初8417号
原告：张洁。
原告：朱赐光。
两原告委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海满图投资管理有限公司。
法定代表人：陈伟。
被告：海门市广宇房地产开发有限公司。
法定代表人：叶金玉。
原告张洁、朱赐光诉被告上海满图投资管理有限公司、海门市广宇房地产开发有限公司其他所有权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。原告张洁、朱赐光在收到本院签发的诉讼费预交通知书后向本院申请撤回起诉并表示不再按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 苏姝
二〇一七年五月八日
书记员 倪璟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起７日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第688号
申请人夏津县农村合作联社。
法定代表人：苑化芳。
被申请人高传军。
申请人夏津县农村合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高传军款项100000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 王 健
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初600号之二
原告高彩云，女，1968年9月25日出生，汉族，住太原市。
被告昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路81号1幢5层C区。
法定代表人左兆卿，总经理。
本院于2016年3月24日作出的（2016）晋0109民初600号财产保全民事裁定书，现原告已向本院申请撤回起诉。经原告高彩云申请，请求依法解除对被告昌陆建筑工程集团有限公司银行存款2010584元的冻结、原告高彩云在交通银行太原府西街支行的银行存款500000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、依法解除对被告昌陆建筑工程集团有限公司银行存款2010584元的冻结。
二、依法解除对原告高彩云在交通银行太原府西街支行的银行存款500000元的冻结。
审判员 李晓巍
二〇一六年四月十五日
书记员 张 博
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第80号
原告晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行，住所地太原市迎泽区桃园北路72号12幢1001号。
负责人李晓云，行长。
被告山西新望建筑工程有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路三段64中北侧。
法定代表人武勤平，总经理。
被告武勤平，男，汉族，1964年2月28日出生，住太原市杏花岭区。
被告太原市晋源区保丰农资配送有限公司，住所地晋源区晋源街办乱石滩。
法定代表人杨元，总经理。
本院在审理原告晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行诉被告山西新望建筑工程有限公司、武勤平、太原市晋源�保丰农资配送有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结被告银行存款4329876.68元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原桃园中路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西新望建筑工程有限公司、武勤平、太原市晋源区保丰农资配送有限公司银行存款四百三十二万九千八百七十六元六角八分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年三月三日
书记员 刘 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10298号
原告倪学进，男，1980年3月6日出生。
被告纪凤阁，女，1970年8月20日出生。
原告倪学进与被告纪凤阁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员汪成明独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪学进，被告纪凤阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪学进诉称：原告自2014年下半年开始向被告提供猪肉，刚开始的时候原告承诺不赊账，但后来开始慢慢拖欠原告部分货款。2015年10月15日被告给原告打了一张15100元的欠条，2015年10月23日被告又给原告打了一张1000元。此外，还有2200元没有欠条。原告多次向被告追讨，被告一直没有偿还，原告因此诉至法院，请求法院判决被告支付原告货款18300元，本案诉讼费由被告承担。
被告纪凤阁辩称：1000元的这张欠条是我打的，15100元的这张欠条不是我打的，但该欠条所记载的欠款事项是有的。原告所述还有2200元没有欠条的欠款我不清楚。我现在因所租赁的场地与出租人正在诉讼中，等这个官司结束后才有钱给原告，现在我没有钱给原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2014年开始向被告提供猪肉。庭审中，原告出示了二张欠条，上述二张欠条合计金额为16100元。被告在质证中认可金额为1000元欠条是其所写。其虽表示欠条所记载金额为15100元的纪凤阁签字不是其所写，但并不对此申请笔迹鉴定。经询问，被告表示该笔15100的欠款确实存在。原告主张被告还欠其2200元的货款，但无法出示其他书面证据，其仅仅提供了一个与案外人（熊圣明）的录音，被告对该笔2200元的欠款不予认可，同时也不认可原告所出示录音的证明目的。现原、被告无法就支付剩余货款的事宜协商一致，原告因此诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了货物，被告应当按约定向原告支付货款。根据庭审中当事人的陈述及原告所出示的证据，被告尚有16100元货款尚未给付。被告应当及时向原告给付剩余的货款。原告表示还有2200元的货款未付，但不能出示相关书面证明，其所提供的录音并非原、被告之间就欠款事宜进行的对话，而是原告与案外人之间的对话，仅凭该证据不足以证明原告所述还有2200元的欠款。故本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告纪凤阁于本判决生效后十日内给付原告倪学进货款人民一万六千一百元。
二、驳回原告倪学进其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十九元，由原告倪学进负担十四元（已交纳）；由被告纪凤阁负担一百一十五元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 汪成明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 秦晓蕾
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民特字第7号
申请人潘亚显（公民身份号码×××8553），男，2000年10月27日出生，汉族，住广西苍梧县××村村大头组××号。
法定代理人潘寿燕（系潘亚显伯父），男，农民，住广西苍梧县××村村大头组××号。
委托代理人陆意春，广西千剑律师事务所律师。
申请人潘亚显宣告钟英兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人潘亚显诉称，2011年9月7日其父潘寿颜病故，其母钟英兰于2006年3月离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。故申请人潘亚显申请宣告其母钟英兰失踪。
经查，潘寿颜与钟英兰于1998年8月同居，于2000年10月27日生育潘亚显，2011年9月7日潘寿颜病故，2006年3月钟英兰离家出走，虽经亲戚朋友多方寻找，但至今仍下落不明。潘亚显随其伯父潘寿燕一起生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月13日在《法制日报》发出寻找钟英兰的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，钟英兰仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。钟英兰离开住所地，至今下落不明已满二年，故申请人潘亚显申请宣告其母钟英兰失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
一、宣告钟英兰为失踪人；
二、指定潘寿燕为失踪人钟英兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 黄敏泉
二〇一三年十月十八日
书记员 陈国强
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1381号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行，住所地：荔浦县城北街桂平路117号。
法定代表人廖凯，行长。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）
被告廖连生，农民。
被告张玉英，农民。
被告廖忠汉，农民。
被告蔡玉梅，农民。
被告廖华，农民。
被告孙宛玲，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉被告廖连生、张玉英、廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日立案受理后，依法由审判员罗锦锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人凌春、被告廖连生、张玉英、廖忠汉、廖华到庭参加了诉讼，被告蔡玉梅、孙宛玲经本院依法送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行诉称：
被告廖连生与张玉英、廖忠汉与蔡玉梅、廖华与孙宛玲均为夫妻关系。2013年11月25日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任（内容详见协议书）。2014年10月26日，原告与被告廖连生、张玉英夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定贷款的金额为40000元，年利率为14.58%，贷款期限为1年，即从2014年10月26日起至2015年10月26日止，此外双方还约定了各自的权利和义务。合同签订当日，原告向被告廖连生发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告廖连生、张玉英至今仍欠原告贷款本金20120.77元及相应利息未归还，其余四被告亦未承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告廖连生、张玉英偿还原告的借款本金20120.77元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至还清贷款之日止）；2、被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照副本、六被告的身份证及结婚证复印件，证实原、被告的主体资格；2、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份，证实2014年10月26日，被告廖连生、张玉英与原告签订小额贷款借款合同，约定被告向原告借款40000元，借期1年，执行14.58%的年利率，还约定了双方的权利和义务；3、小额贷款联保协议书，证实被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲自愿为被告廖连生、张玉英向原告借款提供担保，六被告自愿成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限内和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任，承担连带清偿责任。
被告廖连生、张玉英共同口头辩称：该借款是帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还。
被告廖连生、张玉英对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告廖忠汉口头辩称：该款是被告廖连生、张玉英帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还。
被告廖忠汉对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
被告廖华口头辩称：同意偿还该借款的本息，但是现在经济困难，希望可以分期还款，每月还款3000元。
被告廖华对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
根据庭审笔录及综合本案的证据，本院依法确认以下法律事实：
被告廖连生与张玉英、廖忠汉与蔡玉梅、廖华与孙宛玲均为夫妻关系。2013年11月25日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，约定由六被告成立联保小组，任一联保小组成员在协议约定的期限和限额内向原告借款均由联保小组的其他成员提供连带保证责任。2014年10月26日，原告与被告廖连生、张玉英夫妇签订了小额贷款借款合同，合同约定二被告向原告借款40000元，借款期限为1年，即从2014年10月26日起至2015年10月26日止，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲对该借款承担连带清偿责任。合同签订当日，原告向被告廖连生发放了40000元贷款。借款到期后，经原告多次催讨，被告廖连生、张玉英至今仍欠原告借款本金20120.77元及相应利息未归还，被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲亦未履行连带保证责任清偿上述借款。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行与被告廖连生、张玉英签订的小额贷款借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应接受合同的约束。被告廖连生、张玉英未履行偿还借款的义务，其行为违反了双方所签订的小额贷款借款合同的约定。因此，原告诉请要求其偿还借款本金20120.77元及利息，于法有据，本院予以支持。被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲自愿在中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书上签字向原告作出连带偿债的承诺，符合担保法的有关规定，依法应对上述借款承担连带清偿责任。被告廖连生、张玉英、廖忠汉辩解该款是被告廖连生、张玉英帮被告廖华借的，应由廖华负责偿还，但其并未提供证据证实其主张，而且原告对此也予以否认，因此，对此辩解，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖连生、张玉英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荔浦县支行借款本金20120.77元及利息（利息按原、被告所签订的小额贷款借款合同约定的利率从借款之日起计算至本案生效判决所确定的履行期限最后之日止）；
二、被告廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费303元，减半收取152元，由被告廖连生、张玉英、廖忠汉、蔡玉梅、廖华、孙宛玲负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后七日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费303元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗锦锋
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈江林
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1381号
原告林九和，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人陈丽，福建融成律师事务所实习律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。
法定代表人林清祥，主任。
本院在审理原告林九和因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告林九和在接到本院预交诉讼费用通知后，在预交期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民法院民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
人民陪审员 李竽孜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈赛芬
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审311号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人宋逢硕，男，1963年8月2日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）34号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）34号行政处罚决定书，认定被执行人宋逢硕未经依法批准，于2003年10月在昌抚公路西侧，两山乡正明山村集体土地上建门市房，现房屋二层主体完工，储藏室已建成，违法占用土地面积0.67亩，其中建筑占地270.35平方米，所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币4495.5元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）34号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）34号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人宋逢硕自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用0.67亩的土地；拆除在非法占用土地上的270.35平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币4495.5元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1173号
上诉人（原审被告）：ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED（约克机械有限公司）。
负责人：宋瑞卿。
被上诉人（原审原告）：青岛市胶威机械有限公司。
法定代表人：王世相。
原审被告：青岛约克机械有限公司。
原审被告：宋瑞卿。
上诉人ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1742号民事裁定，向本院提起上诉。
ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED上诉称，本案涉及主体较多，案情复杂，应当由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛市胶威机械有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。最高人民法院《关于指定山东省青岛市黄岛区人民法院管辖其辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》指定黄岛区人民法院管辖其辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中，被上诉人在原审主张的诉讼标的额为117023元，属于黄岛区人民法院受理第一审民商事案件的标准，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月一日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终1173号上诉人（原审被告）：ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED（约克机械有限公司）。负责人：宋瑞卿。被上诉人（原审原告）：青岛市胶威机械有限公司。法定代表人：王世相。原审被告：青岛约克机械有限公司。原审被告：宋瑞卿。上诉人ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第1742号民事裁定，向本院提起上诉。ROXXTEKINDUSTRIALCO，LIMITED上诉称，本案涉及主体较多，案情复杂，应当由青岛市中级人民法院审理。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人青岛市胶威机械有限公司为接收货币一方，其住所地青岛市黄岛区为合同履行地。最高人民法院《关于指定山东省青岛市黄岛区人民法院管辖其辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》指定黄岛区人民法院管辖其辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。本案中，被上诉人在原审主张的诉讼标的额为117023元，属于黄岛区人民法院受理第一审民商事案件的标准，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年十一月一日书记员  张雪平
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1380号
原告：郭某某，男，1984年8月3日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：王某某，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：焦玉华，成年，住台前县，系王某某之妻。
被告：王某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住台前县。
原告郭某某与被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告王某某的委托诉讼代理人焦玉华、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告王某某向原告借款70000元，借款期限11个月，被告王某对借款进行了担保。后原告多次催要借款，但被告未及时偿还借款，为维护合法权益，原告诉至本院。
被告王某某辩称，现在经济困难，一时还不清，可分期偿还。
被告王某辩称，写借条时没有写借款的日期和利息的计算标准，郭某某和王某某说利息他们自己协商，担保期限已过，不应承担担保责任，可协助原告要回借款。
经审理查明，2016年5月21日，被告王某某向原告借款，双方约定借款70000元，期限为11个月，月利率0.6%，如借款逾期，自逾期之日起按日利率0.5%支付违约金，被告王某某于同日出具借条一份，被告王某对上述借款承担连带担保责任，并在借款担保承诺书中签字确认。届期被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王某某向原告借款70000元，有其出具的借条为证，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，原告主张按月利率2%计算，自2017年5月21日起至还清日止，不违反法律规定，本院予以确认。关于被告王某是否承担保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告王某某出具的借条记载借款期限为11月，其借款期限届满日应为2017年4月20日，因原告与被告王某之间未约定保证期间，被告王某应对上述债务承担连带责任。其未提交有效证据证明其主张，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金70000元及利息（按月利率2%自2017年5月21日起计算至付清日止）。
二、被告王某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告王某某负担775元，被告王某负担210元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年八月十日
书记员 岳国玉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍商初字第624号
原告：宋富荣。
被告：钱如青。
本院在审理原告宋富荣诉被告钱如青买卖合同纠纷一案过程中，原告于2011年5月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋富荣撤回对被告钱如青的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一一年五月五日
书 记 员 傅丽红
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2935号
原告刘金江，男，1956年2月17日出生，汉族，住长春市南关区。
被告蔡柏成，男，1953年11月19日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人蔡柏香，女，1958年4月18日出生，住长春市南关区。
原告刘金江诉被告蔡柏成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金江，被告蔡柏成及其委托代理人蔡柏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日，被告因采购原告所销售的电机，电机款未付，欠款人民币玖仟壹佰元整，约定了还款日期为一个月内还清电机款，但被告没有按照约定时间给付欠款，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告电机款人民币9100元及利息（自2013年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告不认识，我与牟建新有业务往来，欠条是给牟建新出具的，尚欠货款人民币9100元也是欠牟建新的。
经审理查明，2013年11月16日，被告蔡柏成出具欠条一枚，电机款玖仟壹佰元，以前欠条全部作废。现原告刘金江持有该欠条原件。
本院认为，原告刘金江持有欠条原件，被告蔡柏成亦认可该欠条系其本人出具并签名，被告在出具欠条后未按约定履行，已构成违约，原告主张被告给付9100元符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，鉴于欠条中未约定给付时间，亦未约定利息，故应自原告起诉之日即2015年9月22日起至给付之日止给付利息。关于被告提出该欠条系其向案外人牟建新出具的，不认识原告的抗辩，鉴于被告无法提供牟建新的联系方式，且对原告持有的欠条真实性及数额9100元予以认可，故原告有权依据欠条主张给付，被告该抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
被告蔡柏成于本判决生效后立即给付原告刘金江货款人民币9100元及利息（自2015年9月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2935号原告刘金江，男，1956年2月17日出生，汉族，住长春市南关区。被告蔡柏成，男，1953年11月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托代理人蔡柏香，女，1958年4月18日出生，住长春市南关区。原告刘金江诉被告蔡柏成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金江，被告蔡柏成及其委托代理人蔡柏香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月16日，被告因采购原告所销售的电机，电机款未付，欠款人民币玖仟壹佰元整，约定了还款日期为一个月内还清电机款，但被告没有按照约定时间给付欠款，给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院，请求判令:1、被告立即给付原告电机款人民币9100元及利息（自2013年11月16日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，我与原告不认识，我与牟建新有业务往来，欠条是给牟建新出具的，尚欠货款人民币9100元也是欠牟建新的。经审理查明，2013年11月16日，被告蔡柏成出具欠条一枚，电机款玖仟壹佰元，以前欠条全部作废。现原告刘金江持有该欠条原件。本院认为，原告刘金江持有欠条原件，被告蔡柏成亦认可该欠条系其本人出具并签名，被告在出具欠条后未按约定履行，已构成违约，原告主张被告给付9100元符合法律规定，应予支持。关于原告主张利息一节，鉴于欠条中未约定给付时间，亦未约定利息，故应自原告起诉之日即2015年9月22日起至给付之日止给付利息。关于被告提出该欠条系其向案外人牟建新出具的，不认识原告的抗辩，鉴于被告无法提供牟建新的联系方式，且对原告持有的欠条真实性及数额9100元予以认可，故原告有权依据欠条主张给付，被告该抗辩不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：被告蔡柏成于本判决生效后立即给付原告刘金江货款人民币9100元及利息（自2015年9月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一六年一月十四日书 记 员 杨相力
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02175号
原告：许汉金。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：侯霞，安徽峭正律师事务所律师。
被告：张旭东。
被告：陶叶台。
本院在审理原告许汉金与被告张旭东、被告陶叶台提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告许汉金于2015年8月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张旭东、被告陶叶台银行账户存款320000元或查封其等值财产。
本院认为：原告许汉金的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张旭东、被告陶叶台银行账户存款320000元或查封其等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方华
二〇一五年八月十七日
书记员 刘露
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初562号
原告：查某，女，1983年10月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：何某甲，男，1978年2月14日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年2月22日立案受理了原告查某与被告何某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告查某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某诉称：原、被告于2005年4月25日登记结婚，年月日生育一女何某乙。由于在共同生活期间双方性格不合，感情不好，无法共同生活夫妻感情已经破裂。去年曾向法院起诉离婚，虽经法院判决不准予离婚，但一年以来双方的感情仍象以前一样，未得到改善，特别是自原告提出离婚以来，被告没有给女儿一分钱抚养费。原告在患病期间，自己既承担医药费，又要支付女儿的学费，所以对被告是彻底失望，根本没有和好有可能。为此再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；位于弋江镇沿河村查何李自然村14号房屋所有权和财产均放弃。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证复印件(已核对)，以证实其身份；
2、结婚证1份，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、被告何某甲及何某乙户口簿复印件，以证实二人的身份；
4、本院（2015）南民一初字第00522号民事判决书复印件(已核对)，以证实原告曾于2015年1月4日向本院起诉离婚，本院判决不准予离婚的事实。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告何某甲未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告自幼相识，成年后自由恋爱，于年月日办理了结婚登记手续，年月日生育一女何某乙，共同生活期间未添置共同财产。原告曾于2015年1月4日向本院起诉离婚，本院在审理后判决不准予离婚。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告未到庭认可，但原告所提交的证据可以证实，原、被告在原告第一次起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，以致原告再次诉至法院，要求与被告离婚。应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女何某乙一直随原告生活，且其人也表示，若原、被告离婚，愿随原告生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告查某与被告何某甲离婚。
二、婚生女何某乙由原告查某抚养，被告何某甲自2016年6月1日起每月支付原告查某子女抚养费700元，每年度的子女抚养费于当年度12月31日一次性支付，至何某乙独立生活时止
案件受理费人民币200元、公告费550元，共计750元，由原告查某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 茅金堂
人民陪审员 崔世水
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初3212号
原告：张某，女，1987年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：冉旭（一般代理），河南栗城律师事务所律师。
被告：程某，男，1985年6月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告张某与被告程某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。
审判员 牛艳辉
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 擎
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初424号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东省揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：杨丹、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郑宗武,男,汉族,1975年10月13日出生,住广东省揭阳市揭东区。
被告：林纯周，男，汉族，1971年11月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑宗武、林纯周金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑宗武、林纯周经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称:被告郑宗武因购批粮油需要,于2014年4月12日在原告地都支行借款120000元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年4月12日，保证人林纯周。借款之后，被告郑宗武仅于2015年12月19日偿还该借款的利息630元，没有归还借款本金120000元及该借款的其他利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，诉讼请求：1.被告郑宗武立即付还借款120000元及该款利息（自2014年4月12日起至还款之日止按合同约定计算，剔除630元）；2.被告林纯周对被告郑宗武的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。
原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：
1.金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告郑宗武向原告借款经过申请及审批的事实。
3.保证人情况调查表，证明被告林纯周作为郑宗武的借款保证人有经过原告的调查。
4.《保证担保借款合同》，证明原告与被告郑宗武、林纯周签订保证担保借款合同及其中的相关约定。
5.《借款借据》，证明原告于2014年4月12日向被告发放借款120000元。
6.两被告的身份证复印件（经原告核对）,证明两被告的基本情况。
7.贷款交易明细打印件一份，证明原告于2015年12月19日收到被告的利息630元。
被告郑宗武、林纯周没有答辩，也没有向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告郑宗武、林纯周的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。
本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：
2014年4月9日，被告郑宗武、林纯周与原告签订保证担保借款合同,约定：被告郑宗武向原告还旧借新1200**元，用于购批粮油，借款期限为2014年4月12日起至2015年4月12日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人林纯周承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年4月12日以转账的方式向被告郑宗武支付借款120000元。被告郑宗武仅于2015年12月19日偿还该借款利息630元，至今二被告没有按约归还贷款本金120000元及该款的其他利息。
本院认为：原告与被告郑宗武、林纯周订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑宗武向原告借到120000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告郑宗武付还尚欠借款本金120000元及按合同约定的尚欠利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告林纯周对被告郑宗武上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑宗武、林纯周经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑宗武应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及该款利息（自2014年4月12日起至2015年4月12日按月利率10.62‰计算,2015年4月13日至还款之日止按月利率13.806‰计算，减去630元）；
二、被告林纯周对被告郑宗武的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3350元，由被告郑宗武、林纯周连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 柯均哲
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5203民初424号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，地址：广东省揭东区。法定代表人：许妙忠，董事长。委托代理人：杨丹、刘秀通，系广东揭东农村商业银行股份有限公司员工。被告：郑宗武,男,汉族,1975年10月13日出生,住广东省揭阳市揭东区。被告：林纯周，男，汉族，1971年11月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告郑宗武、林纯周金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告揭东农商行的委托代理人刘秀通到庭参加诉讼，被告郑宗武、林纯周经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称:被告郑宗武因购批粮油需要,于2014年4月12日在原告地都支行借款120000元，双方约定利率为月利率10.62‰，归还日期为2015年4月12日，保证人林纯周。借款之后，被告郑宗武仅于2015年12月19日偿还该借款的利息630元，没有归还借款本金120000元及该借款的其他利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。为维护原告的合法利益，诉讼请求：1.被告郑宗武立即付还借款120000元及该款利息（自2014年4月12日起至还款之日止按合同约定计算，剔除630元）；2.被告林纯周对被告郑宗武的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1.金融许可证、企业法人营业执照、组织机构代码证盖章复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表，证明被告郑宗武向原告借款经过申请及审批的事实。3.保证人情况调查表，证明被告林纯周作为郑宗武的借款保证人有经过原告的调查。4.《保证担保借款合同》，证明原告与被告郑宗武、林纯周签订保证担保借款合同及其中的相关约定。5.《借款借据》，证明原告于2014年4月12日向被告发放借款120000元。6.两被告的身份证复印件（经原告核对）,证明两被告的基本情况。7.贷款交易明细打印件一份，证明原告于2015年12月19日收到被告的利息630元。被告郑宗武、林纯周没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告的证据原告的《营业执照》、《金融许可证》、《组织机构代码证》、被告郑宗武、林纯周的身份证，虽是复印件，但有原告盖章、核对，且与其他证据原件能相互印证，可以认定。原告的全部证据，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院全部确认其证明效力。本院根据原告的陈述和依法确认的有效证据，认定以下事实：2014年4月9日，被告郑宗武、林纯周与原告签订保证担保借款合同,约定：被告郑宗武向原告还旧借新1200**元，用于购批粮油，借款期限为2014年4月12日起至2015年4月12日止，贷款月利率10.62‰，还款方式为利随本清；如不按期归还贷款，从逾期之日起按原定利率加息30%计收利息。保证人林纯周承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同发生纠纷，由贷款人住所地管辖。原告于2014年4月12日以转账的方式向被告郑宗武支付借款120000元。被告郑宗武仅于2015年12月19日偿还该借款利息630元，至今二被告没有按约归还贷款本金120000元及该款的其他利息。本院认为：原告与被告郑宗武、林纯周订立的保证担保借款合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告郑宗武向原告借到120000元后，没有按约还本付息，应承担违约责任。原告诉请被告郑宗武付还尚欠借款本金120000元及按合同约定的尚欠利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告林纯周对被告郑宗武上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑宗武、林纯周经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑宗武应于本判决生效之日起10日内偿还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及该款利息（自2014年4月12日起至2015年4月12日按月利率10.62‰计算,2015年4月13日至还款之日止按月利率13.806‰计算，减去630元）；二、被告林纯周对被告郑宗武的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由被告郑宗武、林纯周连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  柯均哲二〇一六年五月二十五日代书 记员  林鸿珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初250号
原告何燕平，女，汉族，住云南省昆明市五华区。身份证号码：1526。
被告罗洪忠，男，汉族，住珠海市金湾区。身份证号码：003X。
本院在审理原告何燕平诉被告罗洪忠民间借贷纠纷一案中，原告何燕平在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告何燕平撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一六年三月十六日
书记员 曹永荣
第1页共1页
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保503号
申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南关路42号，统一社会信用代码：91510500696984289G。
法定代表人：戚鑫。
被申请人：胡月，男，汉族，1991年6月19日出生，住四川省泸州市泸县。
申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司诉被申请人胡月物业服务合同纠纷一案中，申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡月所有的价值5000元的财产予以查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人四川艾某物业管理有限公司泸州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡月所有的价值5000元的财产。在查封期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月二十日
书记员 游欣
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行辖字第00053号
起诉人于庆福诉抚顺市人力资源和社会保障局、辽宁省人力资源和社会保障厅履行法定职责一案，起诉人向本院起诉。本院经审查认为，为利于案件的公正审理，便于当事人诉讼，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案由抚顺市新抚区人民法院管辖。
审 判 长 王昱
代理审判员 兰波
代理审判员 柳红
二O一五年七月二十八
日书记员于子扉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2863号
原告高某某。
委托代理人王某某，泰州市某某区某某法律服务所法律工作者。
被告钟某。
委托代理人范某某，泰州市某某区某某法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王某某、被告钟某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年农历正月初六举行结婚仪式，同年10月10日领取结婚证书。2010年1月14日，原、被告生一女钟欣茹；2012年1月13日，原、被告生一子钟欣阳。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，2015年3月分居生活至今。现原告起诉请求判令准许原、被告离婚，一并处理子女抚养问题。
被告钟某辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情较好，有一定的感情基础；婚后原、被告生育一子一女，从有利于子女成长角度出发也不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年5月经人介绍相识，2008年农历正月初六举行结婚仪式，2009年10月10日领取结婚证书。原、被告于2010年1月14日生一女钟欣茹、2012年1月13日生一子钟欣阳，目前婚生子女均随被告生活，在兴化市戴南镇中心幼儿园童星点读书。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事偶有争吵，致夫妻感情不睦。2015年7月28日，原、被告曾发生纠纷后报警处理。
另查明，原、被告自2015年3月份起分居生活至今。
本案在审理过程中，本院曾多次对原、被告双方进行调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
以上是事实有原告提供的婚姻登记信息表，被告提供的病历一份、检查报告三份、购车发票两张、兴化市戴南镇永丰村民委员会证明及兴化市戴南镇中心幼儿园童心点证明各一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告高某某与被告钟某依法办理结婚登记，系合法婚姻关系。原告对其主张的双方夫妻感情已完全破裂，未能提供充分的证据证明。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因以及婚姻关系的现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告钟某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868，行号103312820114）。
代理审判员 周鑫涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周菲菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特758号
申请人杜X，女，1934年3月16日出生。
申请人吴X1，女，1960年10月13日出生。
申请人吴X2（曾用名：吴X5），女，1964年1月16日出生。
案由：申请确认人民调解协议效力
2016年6月24日，申请人杜X、吴X1、吴X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第333号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：一、被继承人吴X3名下西城区X房，建筑面积45.4平方米房屋归吴X2所有。二、杜X、吴X1放弃继承被继承人吴X3名下西城区X房，建筑面积45.4平方米房屋。三、杜X放弃吴X3名下西城区X房，建筑面积45.4平方米房屋应有份额。
本院经审查认为，申请人�X、吴X1、吴X2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第333号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杜X、吴X1、吴X2在北京市西城区人民调解委员会签订的（2016）西民调字第333号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘燕晨
二〇一六年六月二十四日
书记员 牟路平
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2796号
原告云南艳驰公路工程有限公司。
法定代表人李艳伟，总经理。
委托代理人陈永通，特别授权代理
被告广东省阳江市建安集团有限公司。
法定代表人梁荣照。
原告云南艳驰公路工程有限公司诉被告广东省阳江市建安集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈永通到庭参加诉讼。被告广东省阳江市建安集团有限公司经本院委托送达未果，公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告广东省阳江市建安集团有限公司进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日被告把某村改造周边市政道路某路的沥青路面材料的供应及铺筑发包给原告施工，并于当日和原告签订《沥青路承包合同》，约定：该发包工程完成验收合格后，30天内付清工程款。发包方不组织验收的，视为工程验收合格，以甲乙双方结算工程量为准。合同签订后，原告严格履行合同，根据施工进度逐步对完成工程，并于2013年6月3日结算水稳料款为144252.36元，10月30日结算水稳料款为234600.56元，11月7日结算沥青混凝土工程量，根据合同约定的单价，沥青混凝土工程价款为1730950.74元。被告在2013年8月6日至2015年2月17日期间支付部分货款，截止于2015年2月18日被告尚欠工程款908204.02元，此后被告未再付款。现原告请求：1、判令被告立即支付原告工程欠款908204.02元，并按年利率24%支付自2013年12月7日起至实际付清款项之日止的利息（2013年12月7日至2015年11月5日的利息450824元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、沥青路承包合同，证明：原、被告双方的承包合同关系及相关约定；
2、对账单二份、沥青混凝土工程量汇总表，证明：原、被告的结算情况及工程价款。
经核对原件，本院对原告提交的证据真实性予以采信。
被告未向本院提交证据，亦未进行质证。
综上所述，本院确认如下案件事实：原、被告于2013年4月1日签订《沥青路承包合同》，约定被告委托原告进行沥青路面材料的供应及铺筑，合同签订后，水泥稳定碎石层铺筑过程中，被告应按工程供料进度款20万元的80%付款，其余20%在供料结束30天以内付清，铺筑沥青款20万元的80%付款，其余的20%，完成并验收合格后30天以内付清，并约定了单价和违约责任，被告延期付款，按照应付款额每天千分之二承担违约金。合同签订后，原告即进场施工。经结算，被告签章确认2013年6月3日水稳料供货款共计144252.36元，2013年10月15日水稳供货料款共计234600.56元，2013年11月7日施工劳务费及供货款共计1730950.74元，以上共计2109803.66元，被告已支付原告1201599.62元，尚余908204.04元至今未付，故原告诉至本院，并有如上诉请。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。法律还规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《沥青路承包合同�系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告提供货物及劳动，被告理应按双方的结算价款向原告支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担自2013年12月7日起至实际付清款项之日止按年利率24%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定“其余款项在供料或验收合格后30天以内付清，被告延期付款，按照应付款额每天千分之二承担违约金”原告主张，合同所涉工程在2013年11月7日时交付使用，同日被告与原告进行了最终结算。本院在被告未到庭参加诉讼的情况下，对原告的该项主张予以采信，并确认被告应于2014年12月7�前付清全款，但被告至今尚欠908204.04元未付给原告，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”原被告的合同约定过分高于原告的实际损失，庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为按年利率24%计算，其主张并未违反法律、法规的相关规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南艳驰公路工程有限公司工程款人民币908204.04元；
二、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付其欠付原告云南艳驰公路工程有限公司工程款的逾期付款违约金（自2013年12月7日起至实际付清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17031元及公告费，由被告广东省阳江市建安集团有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈傢悦
人民陪审员 詹艳丽
人民陪审员 孔庆华
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 范熙哲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初147号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨明见，男，1988年10月21出生于四川省，汉族，初中文化，无业，住址西藏自治区林芝市，在本市无固定住址。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月21日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]149号起诉�指控被告人杨明见犯贩卖毒品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员普次仁出庭支持公诉，被告人杨明见到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月21日15时许，被告人杨明见经与李某电话约定交易毒品后，将一包透明塑料袋包装的白色晶体物交给敬开林（另案处理），让敬开林（另案处理）在本市区直工委路“和顺小区”附近以人民币300元的价格将一包白色晶体出售给李某，交易完毕后被抓获。当场从李某处扣押所购买的一包白色晶体，从敬开林（另案处理）处扣押李某支付的人民币300元。经鉴定，扣押的晶体物含甲基苯丙胺成分，净重0.2131克。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处相应的罚金。
另查明，2016年1月21日15时许，敬开林（另案处理）被抓获后，敬开林（另案处理）在侦查人员的监督下，联系被告人杨明见约定在和顺小区门口见面，15时40分许，侦查人员将前来约见敬开林（另案处理）的被告人杨明见抓获。此案系被告人在特情诱惑下实施的毒品犯罪。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有抓捕经过、扣押物品清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、通话清单、证人李某的证言及辨认笔录、西藏自治区计量测试所测试报告、拉萨市公安司法鉴定中心毒品检验意见书、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、毒品毒资照片及辨认照片等证据在卷证实，足�认定。
本院认为，被告人杨明见无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持；但公诉机关认为被告人教唆未成年人犯罪，应从重处罚，因本案现有的证据无法证实被告人教唆敬开林犯罪时，明知敬开林系未成年人，故该意见本院不予采纳。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行，且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人杨明见犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品0.2131克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 西罗曲珍
二〇一六年五月二十五日
书记员 余 涛
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2216号
原告：张财娣,女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇排岭南路**号***室。
被告：叶舒美,女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡石岭后村里坑坞**号。
被告：汪小兵,男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县里商乡村坑村叶岭**号。
原告张财娣因与被告叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶舒美、汪小兵返还原告张财娣借款5000元；二、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月19日，被告叶舒美向原告张财娣借款5000元，为此双方签订借款协议一份，约定该款于2014年12月1日返还，现借款期限已到，经原告多次催讨未果，故成讼。
另查明，被告叶舒美、汪小兵于2013年5月21日登记结婚，2014年8月4日登记离婚，该笔借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶舒美于本判决生效之日起十日内返还原告张财娣借款5000元。
二、驳回原告张财娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶舒美负担。
原告张财娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年六月十四日
代书 记员 李燕君
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2216号原告：张财娣,女，1966年10月20日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇排岭南路**号***室。被告：叶舒美,女，1980年7月21日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡石岭后村里坑坞**号。被告：汪小兵,男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省淳安县里商乡村坑村叶岭**号。原告张财娣因与被告叶舒美、汪小兵民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶舒美、汪小兵返还原告张财娣借款5000元；二、本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月19日，被告叶舒美向原告张财娣借款5000元，为此双方签订借款协议一份，约定该款于2014年12月1日返还，现借款期限已到，经原告多次催讨未果，故成讼。另查明，被告叶舒美、汪小兵于2013年5月21日登记结婚，2014年8月4日登记离婚，该笔借款并非发生在两被告夫妻关系存续期间。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶舒美于本判决生效之日起十日内返还原告张财娣借款5000元。二、驳回原告张财娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶舒美负担。原告张财娣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告叶舒美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  章财溪二〇一六年六月十四日代书 记员  李燕君?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??4?··??3?·
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21062号
原告朱巍巍，女。
委托代理人张宁，北京市君泰律师事务所律师。
被告续玉林，男。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。注册号110105009001851
法定代表人李欣，总经理。
委托代理人吴广汉，男，该公司职员。
原告朱巍巍与被告续玉林、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵安康独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱巍巍委托代理人张宁与被告保险公司到庭参加诉讼。被告续玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱巍巍诉称，2014年5月24日18时40分，在北京市海淀区北三环辅路中坤家乐福停车场内，续玉林驾驶京QX号车辆由东向西行驶，与正在由东向西步行的我相触，造成我受伤，事故经交通管理部门认定，续玉林负事故全部责任。现要求续玉林、保险公司赔偿医疗费1474.58元、误工费1572.03元、营养费1000元、交通费600元、护理费1500元、精神损害抚慰金5000元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内分项赔偿。诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月24日18时40分，在北京市海淀区北三环辅路中坤家乐福停车场内，续玉林驾驶京QX号车辆由东向西行驶，朱巍巍由东向西步行，双方相撞，造成朱巍巍双腿、右手受伤，事故经交通管理部门认定，续玉林负事故全部责任。续玉林所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
事故发生后朱巍巍至北京大学第三医院治疗，查体：双下肢膝以下局部压痛，部分皮肤擦伤，活动轻度受限，诊断：多发软组织损伤，双腿外伤，该院2014年5月24日建议休息制动、全休3天，2014年5月27日建议休2周，2014年6月13日建议全休1周、卧床，2014年6月20日建议全休2周；后朱巍巍至中国医学科学院整形外科医院治疗，诊断：右膝外伤后瘢痕。朱巍巍支付医疗费1474.58元。
朱巍巍主张误工费，表示误工期38天，每天扣发是39.3元，工资是每月初发放本月工资，无法提供扣款证明，每天的扣款数额从银行明细及收入证明均看不出来，是用收入证明中记载月薪减去工资卡中显示的实发金额计算的，提供了北京市海淀区国家税务局人事科出具的收入证明、工资卡银行明细及完税证明，从该三份证据显示不出工资有扣减。
朱巍巍主张营养费，表示认为需要，没有医嘱，提供了食品费发票。
朱巍巍主张交通费，表示系就医产生，一共去过了20多次左右，就医的次数病历只显示了一部分，提供了交通费票据。
朱巍巍主张护理费，表示护理人是爱人，没有护理医嘱，但是有制动、卧床的医嘱，证明需要护理，提供了北京X公司提供的证明，载贺敬系单位员工，2014年月收入7000元，2014年5月26日至6月30日因照顾家中病人请假14天，扣款1400元。朱巍巍未提供护理人完税证明、工资明细等证据。
朱巍巍主张精神损害抚慰金，表示因为身为女性腿部留有疤痕，疤痕已经治不好了，手部还有伸不直的情况，之后产生的疤痕相关费用也不再向对方主张，以现在的疤痕状况主张精神损害抚慰金，提供了手部及腿部的照片。
上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、门诊手册、交通费票据、完税证明、收入证明、急诊病历、工资银行卡明细、食品费票据，护理人误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告续玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案事故经交通管理部门认定续玉林负全部责任，续玉林所驾车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。由于本案中朱巍巍的诉讼请求未超过交强险限额，故本案不涉及续玉林的赔偿问题。
现朱巍巍主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；主张的营养费、护理费虽无医嘱，但根据其实际伤情可适当护理并加强营养，具体数额本院酌情判定；主张的交通费、精神损害抚慰金过高，本院酌情判定；主张的误工费，证据不足，本院不予支持。经核实，朱巍巍的损失为：医疗费1474.58元、营养费100元、交通费200元、护理费300元、精神损害抚慰金500元，以上共计2574.58元。续玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿朱巍巍医疗费、营养费一千五百七十四元五角八分，交通费、护理费、精神损害抚慰金一千元，以上共计二千五百七十四元五角八分；
二、驳回朱巍巍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元（朱巍巍已预交），由朱巍巍负担三十元，已交纳；由阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵安康
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 王钰茜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初882号
原告：陈嫩平。
委托代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈剑。
原告陈嫩平与被告陈剑民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款300000元，并支付144000元（按月利率2分从2014年1月30日计算到2016年1月30日止），合计444000元；2.本案代理费16000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月30日，被告陈剑向原告陈嫩平借款300000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率5%计算。借款期限届满后，经原告催讨，被告一直未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并支付从2014年1月30日起至2016年1月30日止按月利率2%计算的利息144000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担案件代理费16000元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效之日起十日内归还原告陈嫩平借款300000元，支付利息144000元，合计444000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告陈剑承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林 星
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钱红梅
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00938号
申请执行人某某村村民委员会。
法定代表人刘某某，系该村委会主任。
被执行人刘某某，男，1953年12月8日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2008）户民初字第1764号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人腾交某某村小学，并承担诉讼费50元、执行费100元。
执行中，被执行人已将某某村小学腾交给申请执行人，该案已执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）户民初字第1764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一三年八月十三日
书记员 李建民
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1128号
申请执行人胡某，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人尹某，男，1981年5月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人胡某与被执行人尹某离婚纠纷一案中查明，被执行人应向申请执行人支付现金20000元，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2205号民事调解书本次执行程序。本案执行标的20000元，尚未支付20000元。待被执行人恢复执行能力后，申请执行人可持本裁定书向沂南县人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵庆国
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第375号
原告陈康美，女，1955年7月9日出生，汉族，住所地本市。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人管民翔。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
被告上海市人民政府，住所地本市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人张坚。
委托代理人王海燕。
原告陈康美不服被告原上海市住房保障和房屋管理局（以下简称原市房管局）政府信息公开答复及被告上海市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，原市房管局被撤并，其相关行政职责由新成立的上海市住房和城乡建设管理委员会（以下简称市住建委）承继，故本院变更市住建委为本案被告。本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈康美，被告市住建委的委托代理人管民翔、谢文哲，被告市政府的委托代理人张坚、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康美诉称：2015年6月9日原市房管局受理了原告提出的要求公开“沪房地资（2001）拆许发字第51号《房屋拆迁许可证》”的申请。同月25日原告收到原市房管局的答复，告知原告所申请的信息属于政府信息公开范围，公开的文件名称为《关于核发静安区永源浜4号扩大批租地块房屋拆迁许可证的通知》（沪房地资（2001）拆许发字第51号）（以下简称《核发通知》）。原告不服该答复，向市政府申请行政复议，之后复议机关作出维持决定。原告认为，原告所申请公开的政府信息文件是“沪房地资（2001）拆许发字第51号《房屋拆迁许可证》”。原市房管局公开的文件名称是核发拆迁许可证的通知，与原告申请不相一致。原告曾向原市房管局进行过网上咨询，原市房管局答复原告“根据区局上报资料，我局核发沪房地资（2001）拆许发字第51号房屋拆迁许可证”，可知既存在51号《核发通知》，又存在51号房屋拆迁许可证。原市房管局仅公开该通知，不符合政府信息公开的法定要求。被告市政府所作行政复议决定，对于被诉行政行为与原告申请特征描述之间明显不符的问题未给出符合法律规定的理由。故诉请法院撤销原市房管局作出的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开申请答复，撤销被告市政府作出的沪府复字（2015）第449号行政复议决定。
被告市住建委、市政府辩称：原市房管局所作政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿；行政复议程序合法。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2015年6月9日，原市房管局受理原告提出的政府信息公开申请，其要求获取“沪房地资（2001）拆许发字第51号《房屋拆迁许可证》”，其他特征描述为：对申请人2015年1月4日的网上咨询，市房（管）局于5月1日作出反馈信息“根据区局上报资料，我局核发沪房地资（2001）拆许发字第51号房屋拆迁许可证”，并在具体用途中明确原告已获取《核发通知》。同年6月23日，原市房管局作出登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX政府信息公开答复，告知原告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，其申请的信息属于政府信息公开范围，在办理具体手续后向其公开编号为沪房地资（2001）拆许发字第51号的《核发通知》。原告不服，向被告市政府提出行政复议申请，复议机关于同年7月2日受理了原告的申请，被申请人原市房管局在复议程序中提交了行政复议答复书和证据。后复议机关于同年8月26日作出延长审理期限通知，于同年9月7日作出维持决定。原告又不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的登记编号：XXXXXXXXXXXXXXX《政府信息公开申请答复书》、沪府复字（2015）第449号行政复议决定书；被告提交的政府信息公开申请表，收件回执，《核发通知》，原告行政复议申请，行政复议延期通知书，原市房管局行政复议答复意见书，邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，原市房管局对行政相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。被告市政府具有受理、审查其所属工作部门所作行政行为并作出复议决定的相应职责。原市房管局履行了受理、答复的法定程序，行政程序合法。本案中原告申请获取原市房管局制作的，文号为沪房地资（2001）拆许发字第51号《房屋拆迁许可证》。被申请机关根据原告对政府信息的文号描述，经检索后发现该文号指向的是被申请机关制发的《核发通知》。据此，原市房管局答复原告并决定向其公开该通知，并无不当。被告市政府在复议程序中受理原告的申请，并根据原市房管局的答辩及证据材料，在法定期限内作出复议决定，程序合法。庭审中，被告市住建委确认原市房管局并未制发过前述文号的《房屋拆迁许可证》，且原告庭审中也承认已经从其他途径获得了系争地块房屋拆迁许可证，故本案中原告知情权并未受到影响。因此原告认为原市房管局答复错误，被告市政府行政复议决定错误的主张，缺乏事实证据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陈康美的诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取（原告陈康美已预交），由原告陈康美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 葛 翔
二〇一五年十月三十日
书记员 郑晓洲
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝毓民初字第73号
原告张英周。
委托代理人辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台洁昕装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路29号2679室，
负责人王林，经理。
本院在审理原告张英周诉被告烟台洁昕装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张英周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张英周负担。
审判员 张建华
二〇一五年三月五日
书记员 任 玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6013号
上诉人（原审被告）臧青波，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住河间市。身份证号
委托代理人杨玉霞，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建强，男，1989年11月20日出生，汉族，住沧州市运河区，。
委托代理人左菲，河北一力律师事务所律师。
原审被告河间市雄达保温材料有限公司。住所地，河间市尊祖乡许马营村，社会信用代码130984000017280。
法定代表人倪立松，该公司经理。
原审被告倪立松，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住河间市，。
原审被告刘海波，男，1985年12月23日出生，汉族，农民，住河间市。
上诉人臧青波因与被上诉人张建强、原审被告河间市雄达保温材料有限公司（以下简称雄达公司）、倪立松、刘海波买卖合同纠纷一案，不服河间市人民法院（2016）冀0984民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，上诉人提供了雄达公司经营期间的相关账目及工商登记资料等证据。另从雄达公司的营业执照显示，其经营范围由原生产改为销售，并于2016年6月29日取得现营业执照。
综上，应查清雄达公司是否处于清算阶段，以便确定该公司的股东是否怠于履行清算义务，应否承担公司的债务。原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河间市人民法院（2016）冀0984民初1153号民事判决；
二、发回河间市人民法院重审。
上诉人臧青波预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 赵文甲
审判员 刘晓丽
审判员 关志萍
二〇一七年一月十一日
书记员 王 蓉
中华人民共和国
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第25号
原告：达索系统斯慕利亚公司（DassaultSystemesSimuliaCorp）。住所地：美利坚合众国罗德岛普罗维登斯谷街166号旭日米尔斯。
法定代表人：TamblynGhanem，总法律顾问及助理秘书。
委托代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。
被告：盛瑞传动股份有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市高新技术产业开发区盛瑞街518号。
法定代表人：刘祥伍。
委托代理人：丁兆成，北京市中盾律师事务所律师。
被告：潍坊盛瑞动力机械科技有限公司。住所地：中华人民共和国山东省潍坊市高新开发区潍安路以东、樱前街以南。
法定代表人：刘祥伍。
委托代理人：丁兆成，北京市中盾律师事务所律师。
本院在审理原告达索系统斯慕利亚公司与被告盛瑞传动股份有限公司、被告潍坊盛瑞动力机械科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告达索系统斯慕利亚公撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告达索系统斯慕利亚公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 刘培玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第343号
原告庄燕红，女，1978年4月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告郑小忠，男，1984年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告庄燕红与被告郑小忠民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴新竹
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 肖弘亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。