湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04375号
原告周某。
特别授权委托代理人何芝贤，湖南通程律师事务所律师。委托代理人胡爱琼，湖南通程律师事务所律师。
被告长沙绿清园环保科技有限公司。
法定代表人贺某。
原告周某与被告长沙绿清园环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人胡爱琼、被告长沙绿清园环保科技有限公司法定代表人贺某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，被告长沙绿清园环保科技有限公司于2014年6月28日、2015年2月18日分别向原告借款50000元、13000元，共计63000元，均出具了借条，被告公司在借条上盖章确认。原告多次催收，被告一直未予偿还，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款63000元，并支付相应的利息3991.3元（按中国人民银行同期贷款利率计算，本金50000元的利息从2014年6月28日计算至起诉之日即2015年9月8日为3587.7元，本金13000元的利息从2015年2月19日计算至起诉之日即2015年9月8日为403.6元）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中原告要求将诉讼请求第一项借款50000元的利息变更为从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算至2015年9月8日。
被告长沙绿清园环保科技有限公司辩称：一、被答辩人出示的收款收据与公司帐面上的收款收据不同，被答辩人丈夫王某某是公司的股东，又是公司的会计和出纳，这两笔钱都是王某某一个人经办的，贺某只签了字，钱没经贺某的手，有一段时间公司公章由王某某掌管，条据上的公章是王某某后来加盖的。借款50000元从借款之日起按月息4分的标准已自2014年7月支付利息至2015年1月31日。对于超出法定范围的借款利息，被告要求抵扣本金。借款两个月后，公司开股东会决定新增股金200000元，一致同意从新增股金中拿出50000元由王某某优先偿还欠原告的50000元，王某某是否偿还就不清楚了。二、对于13000元的条据的形成原因为，2015年快过年的时候，公司在外面欠了10多万元货款，要结帐的人找了所有股东要钱，要钱的人都是拿着王某某出具的欠条来要钱，其中股东唐某某付了5000元，王某某从公司里的货款拿了13000元付了所欠货款，法定代表人贺某没有经手，王某某后来跟贺某说他还了13000元，王某某与其老婆周某来到厂里说，要被告法定代表人贺某出具一张条据，承认王某某付了13000元，贺某当时就出具了13000元的条据，证明王某某支付了13000元货款。
经审理查明，被告长沙绿清园环保科技有限公司因经营资金周转需要，于2014年6月28日向原告周某借款50000元，原告于当天将借款50000元交付给被告公司，被告的法定代表人贺某向原告出具了收据一张，收据注明：“收据出据日期2014年6月28日兹收到周某交来厂方借贷人民币伍万元会计王某某”。被告法定代表人贺某在“收款单位处”签了名，并加盖了被告单位的印章及财务专用章。2015年2月18日，被告公司客户要求被告公司支付所欠货款，原告周某借款13000元给被告公司用于支付货款，被告的法定代表人贺某向原告周某出具了条据，条据注明：“收条今收周某现金壹万叁仟元整贺某甲条2015.2.18号”，“贺某甲条”上面加盖了被告公司的公章。
另查明，借款50000元被告按月息4分标准自2014年7月开始计付利息至2015年1月31日，共计支付利息14000元。2015年2月18日的收条上的“贺某甲”与被告法定代表人贺某系同一人。
上述事实，有2014年6月28日收据1张、2015年2月18日收条1张、支付利息条据1张及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告长沙绿清园环保科技有限公司向原告周某借款，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了条据，条据经被告法定代表人签名并加盖了被告的公章，且对于借款本金，被告当庭予以认可，故双方的债权债务关系明确。被告抗辩借款50000元已偿还，原告对此予以否认，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，但被告未提交证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予以采纳。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在经原告催告后的合理期限内及时清偿。借款50000元的条据上未书面约定利息，但双方口头约定月息4分，且被告已按此标准从2014年6月28日计付至2015年1月31日。被告要求将超出法定标准多支付的利息抵扣本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，原、被告约定的利率标准超过了年利率36%的标准，超过部分的利息约定无效，经核算超过年利率36%部分的利息为3500元，本院依法抵扣本金，本院确认被告尚欠原告借款本金46500元。庭审中原告要求将诉讼请求第一项中借款50000元的利息变更为从2015年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算至2015年9月8日。本院认为，原告明知被告按月息4分的标准计付了利息，其起诉时只要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，根据禁止反言的原则，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算利息，本院不予准许。被告应以借款本金46500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2015年2月1日起至2015年9月8日止的借款利息。对于原告要求被告偿还的13000元的性质，根据被告的法定代表人自书出具的条据内容及结合庭审查明的事实，原告已经实际支付了13000元，被告抗辩无证据予以证明，本院认定该笔款项为借款，被告应当予以偿还。借款13000元未书面约定利息，依法视为不支付利息，故对原告要求支付该部分借款利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告长沙绿清园环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金59500元；
二、被告长沙绿清园环保科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周某支付以借款46500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年2月1日起至2015年9月8日止的利息；
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告长沙绿清园环保科技有限公司负担650元，由原告周某负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一五年十月十九日
书记员 肖艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。