上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9834号
上诉人(原审被告)：顾某1，男，1960年11月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：刘睿，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁辉，上海众华律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张某某，女，1960年2月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：顾某2，女，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：胡卡瞰，上海胡菁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾3，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
上诉人顾某1、上诉人张某某、顾某2因与被上诉人顾3分家析产纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15644号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顾某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回顾3的全部诉讼请求。事实和理由：1、顾3虽是涉案的上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的原始受配人员，有权取得房屋征收补偿款，但其当年户口迁入系争房屋就是为了解决工作问题，其在户口迁进之后没有居住过一天，且其在户口迁入之前已有一宅基地房屋可供居住，之后在2000年又购买了本市房屋(以下简称“南码头路房屋”)，因此顾3完全不存在居住问题需要解决。而作为系争房屋承租人的顾某1一直居住在外，且他处没有任何住房，已面临居无定所的局面，故应优先考虑承租人顾某1的利益，且顾某1多次表示只要求获得上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室房屋，以作养老所需。2、顾某1与张某某在系争房屋被动迁之前已经离婚，分居多年，没有任何往来，顾某1与女儿顾某2之间也很少见面。因此在考虑动迁补偿款分配时，应将顾某1与张某某、顾某2作为三个没有任何联系的独立主体进行考虑。
张某某、顾某2上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、从张某某、顾某2依据顾3提供的其居住于室房屋(该房屋至今仍为使用权房屋)住址可以推断，顾3或其配偶或曾享受过福利分房，该情况如果属实，则顾3当然无权分得系争房屋的征收补偿款。一审法院仅凭顾3出具的2000年1月其与上海智恒房地产置换有限公司就南码头路房屋签订的《房屋买卖合同》，就认定顾3他处无福利分房，实属仓促草率。退一步讲，若南码头路房屋系顾3自行购买取得，但顾3作为共有人已于1991年取得上海市奉贤县头桥乡冯家村七组216平方米农村宅基地使用权，顾3已享受国家福利，属于他处有房。且顾3对系争房屋来源无贡献，也从未在系争房屋中居住，系空挂户口，故顾3无权分得系争房屋征收补偿款。
被上诉人顾3辩称：调配单载明顾3是系争房屋居住人之一。南码头路房屋是顾3购买所得，并非福利分房。顾3当时没有居住在系争房屋是因为该房屋较小，且顾某1一家三口居住，顾3为照顾哥哥顾某1才没有居住，顾3应当享有同住人资格。综上，请求二审法院驳回顾某1的上诉请求，驳回张某某、顾某2的上诉请求，维持原判。
顾3向一审法院起诉请求：判令产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室归顾3所有，顾3应分得征收补偿款的份额为人民币(以下币种均为人民币)41.5万元，与产权调换房屋的差价顾3愿意向顾某1、张某某、顾某2补足。
一审法院认定事实：顾3与顾某1系同父异母的兄弟，顾某1、张某某原系夫妻关系(于2013年6月5日协议离婚)，顾某2系二人之女。
系争房屋系顾某1承租的公房。顾某1原承租上海市房屋，《住房调配单》载明：家庭主要成员为张某某、顾某2及顾3，1993年3月25日，顾某1单位向其套配了系争房屋，承租人为顾某1，家庭主要成员为张某某、顾某2及顾3。被征收前，系争房屋内有顾3、顾某1、张某某、顾某2四人户籍在册，均于1993年5月22日由上海市房屋迁入。被征收前，系争房屋原由顾某1、张某某、顾某2共同居住。
2015年1月29日，顾3、顾某1签订《协议书》，约定：双方就系争房屋拆迁安置补偿事宜向动迁单位作了充分了解，就家庭内部动迁安置补偿款分配方案达成如下协议，1、双方均向动迁安置单位了解系争房屋补偿安置款在166万左右，现根据该户内的户籍人数4人平均分配，顾某1承诺自收到补偿款之日起七日内向顾3支付拆迁安置补偿款计41.5万元，若顾某1实际获得的补偿安置款的数额超出166万元的均与顾3无关；2、若顾某1被安置三套动迁房屋的前提下，须保证安置顾3一套一室一厅的房屋，该房屋超出价值41.5万元的部分由顾3自行承担支付超出部分的房价款。
2016年2月3日，顾某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积35.27平方米；房屋价值补偿款1,449,560.17元；装潢补偿17,635元；该户购买三套产权调换房屋，即上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室(建筑面积51.44平方米，房屋总价599,832.40元)、上海市崧润路800弄2栋西单元3号702室(设计面积69.97平方米，房屋总价782,726.40元)、上海市崧润路800弄4栋9号1104室(设计面积52.17平方米，房屋总价583,332.75元)；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴261,698.47元；结算单上另有早签早搬加奖差额9万元、按期搬迁奖差额2万元、协议签约奖差额12万元、签约面积奖差额35,270元、临时安置费补贴42,000元、户口迁移奖1万元、房屋补差金额2,258.96元。扣除购房款1,965,891.55元，该户尚余货币补偿款125,231.96元，尚未发放。
一审另查明，顾3于2000年向上海智恒房地产置换有限公司购买了南码头路房屋。
一审法院认为，顾3和顾某1签订的《协议书》未经其他同住人签字同意，对于系争房屋征收补偿款的分配应属无效。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，顾3户籍在系争房屋内，房屋被征收时虽未实际居住，但他处无其他福利分房，且属于系争房屋原始受配人员，有权分得系争房屋的征收补偿款。综合考虑系争房屋的来源及居住情况，法院酌情确定顾3可分得征收补偿款份额为40万元，可用以购买产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室，购房差价199,832.40元应由顾3向顾某1支付。判决：一、顾3应分得产权调换房屋上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室；二、顾3应于判决生效之日起10日内支付顾某1购房差价199,832.40元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，征收协议约定，上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室房屋的预计交房日期为2016年1月31日，上海市崧润路800弄2栋西单元3号702室房屋和上海市崧润路800弄4栋9号1104室房屋的预计交房日期均为2017年3月31日。目前，上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室房屋的大产证已经办出，另外两套产权调换房屋的大产证尚未办理。
本院认为，本案所涉的三套产权调换房屋均为期房，交房日期分别为2016年1月31日及2017年3月31日，现上海市凤强塘路1218弄17栋3号1503室房屋的大产证已办理，但另两套崧润路的房屋的大产证均尚未办理。在产权调换房屋尚未全部实际取得时，顾3分割征收补偿利益时要求确认其中一套产权调换房屋的购买权，其实际是主张分割房屋的权利。鉴于被安置人将来可能获得的房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，故法院不宜进行确权、分割。等涉案的产权调换房屋实际面积、位置均确定后，顾3可再行主张。据此，顾3的起诉不符合法律规定的受理条件，依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15644号民事判决；
驳回顾3的起诉。
一审案件受理费人民币7,525元，退还一审原告顾3；上诉人顾某1预交的二审案件受理费人民币7,525元予以退还，上诉人张某某、顾某2预交的二审案件受理费人民币7,525元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。