云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第42号 原告邹涵妤（系死者邹某之女），女，1987年6月12日出生，傣族，个体工商户，身份证地址景洪市，现住景洪市。 原告邹慧（系死者邹某之女），女，1994年9月29日出生，傣族，协警，身份证地址景洪市，现住景洪市。 原告邹涵妤、邹慧共同委托代理人周澜，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。 原告邹涵妤、邹慧共同委托代理人张治国，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。 被告张老改，男，1975年10月11日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 委托代理人白永梅，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告普洱民族运输服务有限公司。 住所地普洱市思茅区华谊驾驶员城。 法定代表人刘亚文，经理。 被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司。 组织机构代码79025647-2。 住所地普洱市思茅区茶城大道****。 法定代表人刘晓楠，总经理。 委托代理人赵永全，系天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司理赔部负责人。特别授权代理。 原告邹涵妤、邹慧诉被告张老改、普洱民族运输服务有限公司（以下简称民族运输公司）、天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员骆伟适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告邹涵妤、邹慧及其共同委托代理人周澜、张治国、被告张老改及其委托代理人白永梅、被告天安保险公司的委托代理人赵永全到庭参加诉讼。被告民族运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹涵妤、邹慧诉称，2014年5月19日晚，李娜肚搭乘邹某驾驶的云Ｋ×××××摩托车沿勐打线由景洪方向前往勐海县城方向行驶，次日凌晨1时15分行至勐打线K59＋80米处越过道路中心线时与对向驶来由被告张老改驾驶的云Ｊ×××××货车（该车辆挂靠被告民族运输公司）相撞，导致邹某死亡，李娜肚受伤及摩托车受损的重大交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定邹某承担事故的主要责任，被告张老改承担事故的次要责任，李娜肚不承担事故责任。原告邹涵妤、邹慧的父亲邹某在此次交通事故中死亡，给原告邹涵妤、邹慧造成巨大的精神打击和经济损失，经济损失如下：丧葬费48,997元/年÷12个月×6个月=24,498.5元、死亡赔偿金23,236元×20年=464,720元、医药费已为邹某支付的24,808元、已为李娜肚支付的28,794.84元（由原告邹涵妤垫付）、处理该事故及办理丧葬的交通费、食宿费、误工费共计6,000元、精神抚慰金20,000元，共计568,821.3元，上述赔偿款由原告邹涵妤、邹慧承担55％的赔偿责任即568,821.3元×55%=312,851.7元,由被告张老改、民族运输公司承担45％的赔偿责任即568,821.3元×45%=255,969.6元，扣除被告张老改已垫付的45,000元，被告张老改、民族运输公司还应支付原告邹涵妤、邹慧赔偿款210,969.6元。 被告张老改驾驶的云Ｊ×××××货车在被告天安保险公司投保交强险和商业保险，保险期限至2014年5月28日止，2014年9月26日，原告邹涵妤在对赔偿主体、赔偿项目、赔偿标准有重大误解的情况下与被告张老改达成了调解协议，该协议被告天安保险公司未在交强险的最高赔偿限额内对原告邹涵妤、邹慧进行赔偿，而是对交强险作了责任划分后才进行赔偿，且被告天安保险公司的工作人员仅参与调解，协议书上未加盖被告天安保险公司的公章，所以，该协议违反法律强制性规定，属无效协议。云Ｊ×××××车辆的实际所有人为被告张老改，该车辆挂靠被告民族运输公司，注册登记时将云Ｊ×××××车辆的所有人注册登记为被告民族运输公司。原告邹涵妤、邹慧主张的经济损失由被告天安保险公司在交强险范围内承担122,000元的赔偿责任，剩余部分在承保的商业险范围内赔偿,仍有剩余部分的由被告张老改、民族运输公司承担连带赔偿责任，被告张老改已支付的医药费45,000元应从其所承担的赔偿数额中扣除。原告邹涵妤、邹慧为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令:1、确认原告邹涵妤与被告张老改达成的调解协议无效;2、被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告邹涵妤、邹慧经济损失122,000元，并在商业保险范围内承担连带赔偿责任；3、被告张老改、民族运输公司连带赔偿原告邹涵妤、邹慧各项经济损失210,969.6元. 被告张老改辩称，对原告邹涵妤、邹慧陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果、被告张老改驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告民族运输公司，该车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告邹涵妤、邹慧主张的丧葬费24,498.5元、死亡赔偿金464,720元、抢救邹某产生的医疗费24,808元、治疗李娜肚产生的医疗费28,794.84元无异议,但认为被告张老改与原告邹涵妤签订的调解协议是在各方当事人均参与调解时达成的协议,协议合法有效；对原告邹涵妤、邹慧主张的处理该事故及办理丧葬的交通费、食宿费、误工费共计6,000元不认可,认为食宿费以发票为准，且已包含在丧葬费内了，原告邹涵妤主张误工费需提交工资花名册，只有《收入证明》不能证明其主张，对原告邹涵妤、邹慧主张的交通费、精神抚慰金20,000元不认可;此次交通事故死者邹某负事故的主要责任，被告张老改负次要责任，所以,被告张老改只承担20％的赔偿责任。 被告天安保险公司辩称，对原告邹涵妤、邹慧主张的处理该事故及办理丧葬的交通费、食宿费、误工费共计6,000元中的误工费只认可5天，且需工资明细佐证，对交通费和住宿费不认可;被告张老改负事故的次要责任，被告天安保险公司在交强险赔偿范围内赔偿后，在商业第三者险内其只承担20％的赔偿责任。其他的答辩意见与被告张老改的答辩意见一致. 被告民族运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告邹涵妤、邹慧主张的赔偿范围、标准如何确定？2、原告邹涵妤、邹慧与被告张老改、民族运输公司的责任比例如何划分？ 针对以上争议，原告邹涵妤、邹慧向本院提交以下证据： 1、《身份证》复印件3份、《户口簿》复印件1份、《证明》原件1份，欲证实原告邹涵妤、邹慧系邹某（死者）的女儿，具有诉讼主体资格； 2、《死亡证明》复印件1份，欲证明邹某死亡时间及原因； 3、《住院患者清单》复印件7份，欲证明抢救邹某所支出的医药费用； 4、《出院证》、《出院小结》复印件各1份、《医药费收据》原件1份、《医药费汇总清单》原件5份，欲证明原告邹涵妤为李娜肚所支出的医药费； 5、《中国银行消费小票》原件3份及《查询单》原件1份，欲证明原告邹涵妤用中国银行卡为李娜肚支付医药费； 6、《道路交通事故认定书》复印件1份，欲证明此次交通事故邹某（死者）承担事故的主要责任及摩托车鉴定情况； 7、《调解协议书》复印件1份，欲证明原告邹涵妤与张老改达成的调解协议书违法； 8、《证明》、《收入证明》原件各1份，欲证明原告邹涵妤因父亲死亡请假43天及其年收入情况； 9、《证明》、《说明》原件各1份，欲证明原告邹涵妤在李娜肚住院期间给了李娜肚的母亲生活费600元，出院后给了生活费300元； 10、《摩托车发票》原件1份，欲证明邹某所骑摩托车于2011年2月16日以6,700元价格购买； 11、《证明》原件1份，欲证明在李娜肚的再三要求下邹某骑摩托车带李娜肚去勐海途中发生的交通事故； 12、《摩托车交强险保险单》复印件1份，欲证明摩托车损毁的事实； 13、邹涵妤就职单位的《企业法人营业执照》复印件1份、《收入证明》原件1份，欲证明邹涵妤因办理父亲丧事产生误工费的事实； 14、《开销记录》原件1份，欲证明办理丧事交通费、住宿费、餐饮费、请工费及其他必要费用的事实； 15、《发票》5张、《菜单》1张、《收款收据》1张、《发票联》2张原件，欲证明办理丧事交通费、住宿费、餐饮费等费用开支情况。 经质证，被告张老改对原告邹涵妤、邹慧提交的证据1、2、3、4、10、12真实性、合法性无异议；对证据5，认为不清楚原告邹涵妤用中国银行卡是支付邹某的医疗费还是李娜肚的医药费。对证据6，认为邹某未戴头盔，且越过了中心实线，负事故的主要责任，被告张老改负事故的次要责任，所以被告张老改只承担20%的赔偿责任。对证据7，认为在双方同意的情况下才签订的调解书，且不知道还有当事人即原告邹慧的存在，该协议是合法有效的。对证据8不认可，认为原告邹涵妤未提交工资收入明细，且所提交的2份《工资证明》又前后矛盾，对原告邹涵妤的误工天数只认可5天。对证据9、11，因不清楚而不认可。对证据13不认可，认为提交的证据前后矛盾。对证据14不认可，其认为该费用已包含在丧葬费里，应扣除。对证据15不认可。 经质证，被告天安保险公司对原告邹涵妤、邹慧提交的证据7，认为调解时已通知原告邹慧，但其未来参与调解。对证据8中《证明》真实性无异议，但认为请假时间过长，最多支持误工天数为5天，证据8中的《收入证明》，前后矛盾，存在作假嫌疑，不予认可。对证据15不认可，认为各项费用已包含在丧葬费里，误工费只能按5天计算；对其他证据的质证意见与被告张老改的质证意见一致。 被告民族运输公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。 被告张老改对其答辩理由，未向本院提交证据证明。 被告民族运输公司未向本院提交证据。 被告天安保险公司对其答辩理由，未向本院提交证据证明。 本院认为，原告邹涵妤、邹慧提交的证据1，系相关职能部门颁发的有效证据，内容真实，来源合法，能证实原告邹涵妤、邹慧系死者邹某之女，具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法，能证实邹某死亡时间及原因的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实抢救邹某时产生的医疗费24,808.14元的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实治疗李娜肚产生的医药费28,794.84元的事实,本院予以采信。证据5，内容真实，来源合法，能证实原告邹涵妤用中国银行卡为李娜肚支付医药费的事实，本院予以采信。证据6，内容真实，来源合法，能证实交通事故发生的事实经过、死者邹某负事故主要责任、被告张老改负事故次要责任的事实，本院予以采信。证据7，因调解时原告邹慧未参加，调解协议缺少了必要的当事人，且原告邹涵妤在调解时对交强险的法律责任问题存在错误认识，故对该证据本院不予采信。证据8、9，无相关证据印证，真实性不能确定，本院不予采信。证据10，内容真实，来源合法，能证实邹某所驾驶的摩托车于2011年2月16日以6,700元价格购买的事实，本院予采信。证据11，证据形式不合法，本院不予采信。证据12，内容真实，来源合法，能证实云Ｋ×××××摩托车在此次事故中损毁的事实，本院予采信。证据13，无相关证据印证，内容的真实性不能确定，且与证据8前后矛盾，本院不予采信。证据14，无相关证据印证，且该部分的开销已包含在丧葬费中，本院不予采信。证据15，证据形式不合法，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原告邹涵妤、邹慧系死者邹某之女。“雅马哈”牌ZY100T-4型云Ｋ×××××号普通二轮摩托车系死者邹某所有，该车辆于2014年5月13日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险，交强险的起止时间为2014年5月13日零时至2015年5月14日二十四时止，云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车系被告张老改所有，该车辆挂靠于被告民族运输公司，该车辆于2013年5月29日在被告天安保险公司投保了交强险和商业险，交强险的起止时间为2013年5月29日零时至2014年5月28日二十四时止，商业保险的保值为200,000元。 2014年5月19日，邹某驾驶“雅马哈”牌ZY100T-4型云Ｋ×××××号普通二轮摩托车载原告李娜肚沿勐打线由景洪市方向往勐海县城方向行驶，01时15分许行驶至勐打线K59+80米处时，邹某驾驶的普通二轮摩托车越过道路中心虚线与对向驶来由被告张老改驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车发生相撞，造成两车不同程度损坏，邹某受伤后送往医院经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]《道路交通事故认定书》，认定死者邹某未戴头盔驾驶普通二轮摩托车上路行驶，在行驶过程中越过道路中心虚线，未按照交通信号通行，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告张老改未注意观察路面车辆动态，发现危险时采取措施不及时，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一，承担事故的次要责任，李娜肚乘坐摩托车未按规定佩戴安全头盔，但其违法行为与事故的发生无直接的因果关系，不承担事故责任。交通事故发生后，邹某、李娜肚被送往西双版纳州人民医院救治，抢救邹某产生医疗费24,808.14元，治疗李娜肚产生医药费28,794.84元。被告张老改垫付医疗费45,000元用于李娜肚、邹某的医药费。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，死者邹某驾驶“雅马哈”牌ZY100T-4型云Ｋ×××××号普通二轮摩托车越过道路中心虚线与对向驶来由被告张老改驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成云Ｋ×××××号普通二轮摩托车驾驶员邹某死亡，乘车人李娜肚受伤，经勐海县公安局交通警察大队认定死者邹某承担事故的主要责任，被告张老改承担事故的次要责任，故被告张老改对交通事故造成邹某的死亡给原告邹涵妤、邹慧造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，死者邹某负事故的主要责任，可减轻被告张老改的赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，被告张老改驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车挂靠被告民族运输公司，被告张老改未注意观察路面车辆动态，发现危险时采取措施不及时，未按照操作规范安全驾驶而认定被告张老改负事故的次要责任，其所应承担的赔偿数额被告民族运输公司应承担连带赔偿责任。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告邹涵妤、邹慧主张的丧葬费24,498.5元、死亡赔偿金464,720元、抢救邹某产生的医药费24808.14元、治疗李娜肚产生医药费28,794.84元符合法律的规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，邹某死亡后，其亲属办理丧事的误工损失本院确定误工天数按5天计算，原告邹涵妤、邹慧仅主张原告邹涵妤的误工损失，属其自行处分民事权利的行为，本院即仅计算原告邹涵妤的误工损失，但因原告邹涵妤提交的工资收入证明前后矛盾，对其误工费标准本院按其所从事的行业2013云南省房地产在岗职工平均工资46,243元计算为46,243元÷365天×5天=633.45元。原告邹涵妤、邹慧主张的住宿费因其未能提交住宿费发票，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数相符合。”的规定，原告邹涵妤、邹慧主张的交通费是办理丧事产生运尸费及亲属到火化场包车的车费，但该费用应包括在丧葬费内，本院不予支持。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金”的规定，原告邹涵妤、邹慧因其父亲邹某在此次交通事故中死亡而受到很大的精神打击，故对原告邹涵妤、邹慧主张的精神抚慰金本院酌情支持10,000元。 原告邹涵妤、邹慧因此次交通事故造成的经济损失为丧葬费24,498.5元、死亡赔偿金464,720元、抢救邹某产生的医药费24,808.14元、治疗李娜肚产生的医药费28,794.84元、误工费633.45元、精神抚慰金10,000元，共计553,454.9元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。”，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告张老改驾驶的肇事车辆在被告天安保险公司处投保了交强险和商业第三者险，商业险保值200,000元，原告邹涵妤、邹慧主张的抢救邹某产生的医药费24,808.14元、治疗李娜肚产生的医药费28,794.84元，共计53,602.98元属被告天安保险公司在医疗费用赔偿限额范围内,但被告天安保险公司在医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任,且此次交通事故还造成李娜肚受伤,本院在(2014)海民一初字第362号民事判决书中已判决被告天安保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额范围内赔偿李娜肚950元,扣除该费用,被告天安保险公司在本案中交强险的医疗费赔偿限额范围承担赔偿数额为(10,000元-赔偿李娜肚的住院伙食补助费用950元)=9,050元，超出部分53,602.98元-9,050元=44,552.98元由死者邹某与被告张老改按责任承担。原告邹涵妤、邹慧主张的丧葬费24,498.5元、死亡赔偿金464,720元、误工费633.45元、精神抚慰金10,000元共计499,851.95元属被告天安保险公司在死亡伤残赔偿限额范围内，但被告天安保险公司在死亡伤残赔偿限额范围只承担110,000元的赔偿责任,本院在(2014)海民一初字第362号民事判决书中已判决被告天安保险公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李娜肚56,955.5元,扣除该费用,被告天安保险公司在本案中交强险的死亡伤残赔偿限额范围承担赔偿数额为(110,000元-赔偿李娜肚的费用56,955.5元)=53,044.5元，超出部分499,851.95元-53,044.5元=446,807.45元由死者邹某与被告张老改按责任承担。根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定死者邹某承担事故的主要责任，被告张老改承担事故的次要责任，本院确定由死者邹某承担70％的民事责任即[(53,602.98元-9,050元)+499,851.95元-(110,000元-赔偿李娜肚的费用56,955.5元)]×70%=343,952.3元，被告张老改承担30％民事赔偿责任即[(53,602.98元-9,050元)+499,851.95元-(110,000元-赔偿李娜肚的费用56,955.5元)]×30%=147,408.2元，该费用由被告天安保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，所以，被告天安保险公司承担的赔偿数额为交强险（医疗费用赔偿限额9,050元+死亡伤残赔偿限额53,044.5元）+商业险147,408.12元=209,502.62元。交通事故发生后,被告张老改支付45,000元，该费用由被告天安保险公司迳付被告张老改,所以,被告天安保险公司实际赔偿原告邹涵妤、邹慧的经济损失为209,502.62元-45,000元=164,502.62元。被告张老改驾驶的云Ｊ×××××号轻型仓栅式货车挂靠被告民族运输公司，对被告张老改承担的赔偿数额理应承担连带赔偿责任，但因被告张老改承担的赔偿数额已由被告天安保险公司全部承担，所以，被告民族运输公司不承担民事赔偿责任 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十九条第一款、第二十条、第二十二条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司在保险范围内赔偿原告邹涵妤、邹慧各项经济损失164,502.62元； 二、被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司迳付被告张老改已垫付的赔偿款45,000元； 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。 三、被告张老改不承担民事赔偿责任； 四、被告普洱民族运输服务有限公司不承担民事赔偿责任。 若被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,295元，减半收取3,147.5元，由原告邹涵妤、邹慧负担1,147.5元，被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司负担2,000元。原告邹涵妤、邹慧预交的案件受理费本院不另清退，由被告天安财产保险股份有限公司普洱中心支公司将其所负担的案件受理费迳付原告邹涵妤、邹慧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 骆  伟 二〇一五年三月二十三日 书记员 周文静秋