wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更421号
罪犯崔明明，崔利明，男，1983年12月25日出生，汉族，初中文化，山西省陵川县人。
山西省晋城市中级人民法院于2004年7月8日作出（2004）晋市法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人崔明明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2004年12月12日，山西省高级人民法院作出（2004）晋刑一终字第210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。2005年4月1日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年11月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年6月11日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员李红星、白媛媛，执行机关山西省临汾监狱指派李延军、卫飞出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯崔明明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2015年12月、2016年9月、2016年12月、2017年6月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔明明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯崔明明减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2011年11月2日起至2027年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 李根旺
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈海燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第378号
原告：王万洪。
被告：卢爱坤。
本院在审理原告王万洪诉被告卢爱坤民间借贷纠纷一案中，原告王万洪于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万洪提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王万洪撤回起诉。
案件受理费1149元，减半收取574.50元，由原告王万洪负担。
代理审判员 沈宇珍
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈晓琴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特100号
申请人宝唛金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人姜秋爽。委托代理人丁文彬，该公司工作人员。委托代理人王大江，该公司工作人员。被申请人江晨龙，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室。申请人宝唛金融信息服务（上海）有限公司与被申请人江晨龙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人宝唛金融信息服务（上海）有限公司（以下简称宝唛公司）要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10421号裁决，事实和理由如下：1、江晨龙曾在此前提起仲裁，要求宝唛公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。但宝唛公司已与江晨龙签订劳动合同，未能交付劳动合同文本是因为内部流程审批的原因并在事先已经告知江晨龙，且宝唛公司一直是按照劳动合同约定支付相应工资，因此江晨龙是恶意诉讼。此外，江晨龙利用大量的上班时间准备仲裁材料并与宝唛公司对簿公堂，透露公司机密，消极怠工，虚构请假理由参加仲裁审理，在试用期间未能恪尽职守，未做好其本职工作，工作能力及态度严重不符合劳动合同的要求，亦不符合宝唛公司的录用条件，故此宝唛公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九的规定依法解除劳动合同。仲裁裁决认定宝唛公司构成违法解除，属于适用法律法规错误。2、宝唛公司仲裁中提供了江晨龙去总部商谈相关事宜，实际上是去仲裁开庭的证据，但仲裁委员会没有给江晨龙质证，违反法定程序。宝唛公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为证明其主张，向本院提交江晨龙的外出申请、直接领导对江晨龙的试用期评价。被申请人江晨龙答辩称：不同意撤销仲裁裁决。前一案件仲裁申请理由是没有拿到劳动合同，并不是未签订劳动合同，不存在恶意诉讼。江晨龙也不存在泄露机密等行为。宝唛公司在仲裁中提供的所有证据均已质证，仲裁未违反法定程序。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有提请劳动争议处理的权利。宝唛公司主张双方已经签订劳动合同，然而宝唛公司未能及时给江晨龙一份劳动合同文本，而是在2015年11月4日才在前案调解庭当日将劳动合同文本给予江晨龙。因此仲裁委员会认为，江晨龙提出仲裁的行为旨在取得劳动合同文本原件，并未构成宝唛公司关于江晨龙恶意诉讼、蓄意制造劳动纠纷、试图经劳动仲裁机构及劳动保障监察大队获得个人的利益补偿的主张，故对宝唛公司的主张不予采纳。结合宝唛公司未提供证据证明江晨龙试用转正评估不合格及试用期期间严重违反公司规章制度的事实，仲裁委员会认定宝唛公司的解除行为缺乏依据，并在查明事实基础上作出裁决，不属于适用法律法规错误。宝唛公司主张仲裁委员会对其提供的证据并未质证，然而其没有证据证明其向仲裁委员会提交了该证据，因此其申请理由不成立。宝唛公司提出的其他理由不属于其申请撤销仲裁裁决依据的范畴，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人宝唛金融信息服务（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第10421号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人宝唛金融信息服务（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3865号
原告：丹阳市亿家康药房有限公司。
委托诉讼代理人：何强、黄恒，江苏金矛律师事务所律师
被告：陈益琴，女。
委托诉讼代理人：吴军洪，江苏金正平律师事务所律师。
原告丹阳市亿家康药房有限公司与被告陈益琴劳动争议一案,本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丹阳市亿家康药房有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年五月二十七日
书记员 王霞
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第988号
申请执行人中昊晨光化工研究有限公司，住所地：四川省富顺县晨光路135号。
法定代表人李嘉。
被执行人沈阳合众氟塑料有限公司，住所地：沈阳市东陵区英达街道后陵村。
法定代表人李玉辉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民二初字第583号民事调解书，被执行人沈阳合众氟塑料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人沈阳合众氟塑料有限公司在中国建设银行东陵支行有存款。并有可能隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳合众氟塑料有限公司在中国建设银行东陵支行****148370105000****账户存款51000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷腾科
审 判 员 王 军
代理审判员 何 佳
二〇一五年九月十日
书 记 员 吴清泉
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执31号
申请执行人李有山，男，1963年4月14日出生，汉族，现住武安市。
被执行人浙江中矿建设集团有限公司。
法定代表人卢某某，该公司总经理。
住所：浙江省苍南县。
本院在执行已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3637号民事判决一案中，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已履行判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3637号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵利军
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执215号
申请执行人:王艳，女，1989年3月28日生，蒙古族，农民，住北镇市中安镇李三村，身份证号2107821989********。
被执行人：李闯，男，1985年12月6日生，满族，农民，住北镇市中安镇窟窿台村，身份证号2107821985********。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）北中民初字第02303号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告李闯给付原告王艳子女抚养费从2015年9月起每年3000元，共计二年的。申请执行人于2017年2月15日向北镇市人民法院申请执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，经向申请执行人了解被执行人去向，申请执行人无法提供，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北中民初字第02303号离婚纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年五月十九日
书记员 张玉莹
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初8293号
原告：广州东华物业管理有限公司，住所地广州市越秀区，统一社会信用代码914401011906806404。
法定代表人：陈可，总经理。
委托代理人：梁结明，是广东四端律师事务所律师。
委托代理人：徐孟强，是广东四端律师事务所律师。
被告：李贵香，住广州市番禺区。
原告广州东华物业管理有限公司诉被告李贵香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告广州东华物业管理有限公司于2016年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州东华物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州东华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州东华物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 婉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邬敏秋
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初770号
原告：宋某，男，汉族，农民。
委托代理人：张品刚，陕西博义律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，农民。
委托代理人：赵世康，西安恒通法律服务所法律工作者。
原告宋某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原、被告于2014年正月相识，同年10月23日登记结婚，2016年3月20日生一子宋某某。婚后两人常因家庭琐事发生矛盾，现原告宋某诉至法院请求判决与被告李某某离婚，婚生女宋某某由原告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告宋某与被告李某某离婚；
二、婚生女宋某某由被告李某某抚养，抚养费自理；
三、原、被告各人处财产归各人所有，各人经手债务各自清偿；
四、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告宋某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 辛燕
二〇一七年四月五日
书记员 张静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1545号
案外人：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷软件园A5幢3-5层。
法定代表人：杨海波，该公司董事长。
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。
负责人：姜东风，该支行行长。
被执行人：武汉申亚钢铁贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座22层B。
法定代表人：夏康祥，该公司董事长。
被执行人：湖北龙汇钢铁构件实业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16B号。
法定代表人：王玉群，该公司董事长。
被执行人：湖北苏商城市投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋22层B2206室。
法定代表人：夏康祥，该公司董事长。
被执行人：夏康群，男，1956年11月29日出生。
被执行人：王玉群，女，1955年3月29日出生。
被执行人：夏衡，男，1984年10月2日出生。
被执行人：马晶晶，女，1984年9月17日出生。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称华夏银行徐东支行）与被执行人武汉申亚钢铁贸易有限公司（以下简称申亚公司）、湖北龙汇钢铁构件实业有限公司（以下简称龙汇公司）、湖北苏商城市投资有限公司（以下简称苏商公司）、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶金融借款合同纠纷一案中，案外人保利（武汉）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人保利公司称，案外人保利公司与被执行人苏商公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年9月27日作出（2013）武仲裁字第0001048号裁决书，案外人保利公司向武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）申请执行，执行过程中，洪山区法院对位于东湖新技术开发区保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋进行评估、拍卖，第三次流拍后，将上述房屋抵偿给案外人保利公司，洪山区法院于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，撤销案外人保利公司与被执行人苏商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》备案（备案号：湖11303276）。2015年7月7日，贵院作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，采取查封措施时，涉案房屋并不属于被执行人苏商公司所有。请求中止对位于东湖新技术开发区保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋的执行。
案外人保利公司提供了下列证据：
1、武汉仲裁委员会于2013年9月27日作出（2013）武仲裁字第0001048号裁决书；
2、洪山区法院（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，该院第三次网上司法拍卖，结果流拍，保留价为6723900元，申请执行人保利公司提出申请，愿意接受该房屋抵偿债务。该裁定撤销申请执人保利公司与被执行人苏商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》备案。
3、武汉市商品房权属证明书，证明位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋属案外人保利公司所有。
本院查明，原告华夏银行徐东支行与被告申亚公司、龙汇公司、苏商公司、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00844号民事判决，由被告申亚公司向原告华夏银行徐东支行偿还借款6500万元及利息、罚息、律师费等，被告龙汇公司、苏商公司、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶承担连带保证责任。
2016年5月25日，申请执行人徐东支行向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执978号。2015年7月7日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，内容为：1、查封被执行人苏商公司名下的位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋，面积：341.61平方米的房产；2、查封期限为三年（自2015年7月8日至2018年7月7日）。
本院认为，洪山区法院在执行申请执行人保利公司与被执行人苏商公司商品房买卖合同纠纷一案的过程中，于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，将涉案房产抵偿给申请执行人保利公司。本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，对位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋采取查封措施时，案外人保利公司对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当依照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书时，洪山区法院已于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，将涉案房产抵偿给案外人保利公司，且其商品房权属证明书，证明位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋属案外人保利公司所有。综上，案外人保利公司请求中止对位于东湖新技术开发区保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋执行的异议请求，证据充分，能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项的规定，裁定如下：
中止对位于东湖新技术开发区保利*十二橡树庄园东7-9栋某房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1545号案外人：保利（武汉）房地产开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷软件园A5幢3-5层。法定代表人：杨海波，该公司董事长。申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道508号时尚欧洲9号楼。负责人：姜东风，该支行行长。被执行人：武汉申亚钢铁贸易有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋/座22层B。法定代表人：夏康祥，该公司董事长。被执行人：湖北龙汇钢铁构件实业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16B号。法定代表人：王玉群，该公司董事长。被执行人：湖北苏商城市投资有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道508号时尚欧洲9栋22层B2206室。法定代表人：夏康祥，该公司董事长。被执行人：夏康群，男，1956年11月29日出生。被执行人：王玉群，女，1955年3月29日出生。被执行人：夏衡，男，1984年10月2日出生。被执行人：马晶晶，女，1984年9月17日出生。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称华夏银行徐东支行）与被执行人武汉申亚钢铁贸易有限公司（以下简称申亚公司）、湖北龙汇钢铁构件实业有限公司（以下简称龙汇公司）、湖北苏商城市投资有限公司（以下简称苏商公司）、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶金融借款合同纠纷一案中，案外人保利（武汉）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人保利公司称，案外人保利公司与被执行人苏商公司商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2013年9月27日作出（2013）武仲裁字第0001048号裁决书，案外人保利公司向武汉市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）申请执行，执行过程中，洪山区法院对位于东湖新技术开发区保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋进行评估、拍卖，第三次流拍后，将上述房屋抵偿给案外人保利公司，洪山区法院于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，撤销案外人保利公司与被执行人苏商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》备案（备案号：湖11303276）。2015年7月7日，贵院作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，采取查封措施时，涉案房屋并不属于被执行人苏商公司所有。请求中止对位于东湖新技术开发区保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋的执行。案外人保利公司提供了下列证据：1、武汉仲裁委员会于2013年9月27日作出（2013）武仲裁字第0001048号裁决书；2、洪山区法院（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，该院第三次网上司法拍卖，结果流拍，保留价为6723900元，申请执行人保利公司提出申请，愿意接受该房屋抵偿债务。该裁定撤销申请执人保利公司与被执行人苏商公司签订的《武汉市商品房买卖合同》备案。3、武汉市商品房权属证明书，证明位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋属案外人保利公司所有。本院查明，原告华夏银行徐东支行与被告申亚公司、龙汇公司、苏商公司、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00844号民事判决，由被告申亚公司向原告华夏银行徐东支行偿还借款6500万元及利息、罚息、律师费等，被告龙汇公司、苏商公司、夏康祥、王玉群、夏衡、马晶晶承担连带保证责任。2016年5月25日，申请执行人徐东支行向本院申请执行，受理案号为（2016）鄂01执978号。2015年7月7日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，内容为：1、查封被执行人苏商公司名下的位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋，面积：341.61平方米的房产；2、查封期限为三年（自2015年7月8日至2018年7月7日）。本院认为，洪山区法院在执行申请执行人保利公司与被执行人苏商公司商品房买卖合同纠纷一案的过程中，于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，将涉案房产抵偿给申请执行人保利公司。本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书，对位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋采取查封措施时，案外人保利公司对该房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当依照下列情形，分别处理：……（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本院于2015年7月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00384号协助执行通知书时，洪山区法院已于2015年4月20日作出（2013）鄂洪山法执字第00791-2号执行裁定，将涉案房产抵偿给案外人保利公司，且其商品房权属证明书，证明位于东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋属案外人保利公司所有。综上，案外人保利公司请求中止对位于东湖新技术开发区保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋执行的异议请求，证据充分，能够排除执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（三）项的规定，裁定如下：中止对位于东湖新技术开发区保利·十二橡树庄园东7-9栋某房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年一月二十三日书记员 王 珊
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民一终字第00895号
上诉人（原审被告）：张秀兰，女
上诉人（原审被告）：尹静，女
上诉人（原审被告）：尹素辉，男
上诉人（原审被告）：尹素芳，女
上诉人（原审被告）：尹素君，男
上诉人（原审被告）：谢凤军，女
上诉人（原审被告）：尹耀耀，男
上诉人（原审被告）：尹艳艳，女
上诉人（原审被告）：尹娟娟，女
上诉人（原审被告）：尹兰兰，女
上述十位上诉人共同的委托代理人：管正平，安徽法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹如英,女,1950年6月14日出生,汉族,市民，住安徽省阜阳市颍泉区青年路***号*幢***户，身份证号码3421211950********。
委托代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。
上诉人张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君、谢凤军、尹艳艳、尹耀耀、尹娟娟、尹兰兰因继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日、2013年10月21日公开开庭审理了本案。上诉人张秀兰、谢凤军、尹素君及其委托代理人管正平，被上诉人尹如英的委托代理人郭卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明事实：张成珍与尹振贤夫妻共育有三子女，长女尹如英、长子尹如刚、次子尹如山。尹振贤已于1962年6月12日去世。其长子尹如刚与张秀兰婚后共育有尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君四子女；次子尹如山与谢凤军于1981年12月登记结婚，婚后共生育有尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀四子女。1970年11月5日，张成珍在安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区梁庄居委会尹庄15号建房两间。1985年，原阜阳县人民政府为该房屋颁发《阜阳县农民宅基地使用证》，登记户主为张成珍，家庭人口4人。1991年11月30日，该房屋经再次登记，土地使用者为张成珍，家庭人口4人，占地面积110㎡，房屋面积为31㎡，性质为个人。另外，张成珍在安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区梁庄居委会尹庄有承包地1.3亩。1993年9月28日，尹如山与谢凤军因夫妻感情确已破裂，经原阜阳市人民法院（1993）阜民初字第475号民事判决书判决准予离婚，其夫妻共同财产不涉及张成珍承包经营土地及房屋。1998年8月，张成珍因病去世。2001年7月17日，尹如山去世。2008年3月，尹如刚去世。张成珍去世后，其1.3亩承包地，由尹如刚、尹如山各实际耕种0.65亩。后因该土地被阜阳临沂商城开发征用，补偿土地补偿款54000元，现存于安徽省阜阳经济循环园区管委会抱龙社区居委会。
一审法院认为：涉案房屋登记在张成珍名下，故该房屋所有权应属于张成珍。张成珍的1.3亩承包地，因在张成珍去世后未经当地基层组织按合法程序分割，且该部分土地现已被征收，故该承包地已转化为张成珍名下的补偿款，该款应作为张成珍的遗产予以分割。张成珍去世时未立遗嘱，该房屋及土地补偿款应按法定继承予以分割，尹如英与尹如刚、尹如山各继承三分之一的遗产份额。继承开始后，遗产尚未分割时，尹如刚、尹如山先后去世，尹如山与谢凤军已于1993年离婚，故尹如刚应继承的份额，应由张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君继承，尹如山应继承的份额应由尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀继承。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第三十一条第一款、《中华人民共和国继承法》第四条、第九条、第十条第一款的规定,判决:一、张成珍生前所有的房屋，由尹如英继承1/3；张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君继承1/3；尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀继承1/3。二、张成珍的土地补偿款，由尹如英继承18000元；张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君继承18000元；尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀继承继承18000元。案件受理费550元，由张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君、尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀负担。
宣判后，张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君、谢凤军、尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀以一审判决认定涉案房屋及54000元土地补偿款属于张成珍的遗产缺乏依据为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回尹如英的诉讼请求。
尹如英辩称：涉案房屋及54000元土地补偿款均系张成珍的遗产，一审判决正确，应予维持。
二审中，张秀兰等十位上诉人为支持其上诉理由，向本院提交照片两张，证明涉案房屋为砖瓦结构的房屋，不是张成珍的遗产。
尹如英质证认为：该两张照片与本案不具有关联性，不能证明涉案房屋不是张成珍的遗产。
本院对于张秀兰等十位上诉人所举两张照片的认证意见如下：该两张照片不能证明照片中的房屋与涉案房屋为同一房屋，因房屋所有权的归属以登记为准，该两张照片亦不能证明涉案房屋不属于张成珍的遗产，故对于该两张照片的证明效力，本院不予认定。
当事人对其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：农村土地承包人在其承包地被依法征收、征用时，有获得相应补偿的权利，该补偿系对承包人因土地被征收、征用所造成损失的财产性补偿，在承包人死亡后，可以作为遗产处理。本案中，张成珍在安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区梁庄居委会尹庄有承包地1.3亩，后张成珍于1998年8月去世，但其承包地并未经相关土地行政管理部门登记变更，故该土地被征用的土地补偿款54000元应作为张成珍的遗产由各继承人依法继承。同时，张成珍为涉案房屋的宅基地登记使用权人，张秀兰等十位上诉人虽称该房屋已由其出资将原来的草房结构翻建为砖瓦结构，但对于该项主张，其并未举出充分证据予以证明，故在张成珍去世后，该房屋应作为其遗产依法予以分割。综上，一审判决认定涉案房屋及54000元土地补偿款为张成珍的遗产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费550元，由张秀兰、尹静、尹素辉、尹素芳、尹素君、谢凤军、尹娟娟、尹艳艳、尹兰兰、尹耀耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 继 华
审 判 员 孙 荣
代理审判员 马 杰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执363号
申请执行人孙共喜，个体。
被执行人潍坊启宏工程配套有限公司。
法定代表人谭素芳，董事长。
申请执行人孙共喜与被执行人潍坊启宏工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十六日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执363号申请执行人孙共喜，个体。被执行人潍坊启宏工程配套有限公司。法定代表人谭素芳，董事长。申请执行人孙共喜与被执行人潍坊启宏工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民一初字第192号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一七年五月二十六日书记员  吕 苹
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审105号
申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室，住所地莱西市长岛路148号。
法定代表人吴暖，主任
被执行人青岛荣一新型建材有限公司，住所地莱西市经济开发区204国道110公里处。
申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室于2017年8月16日向我院申请执行[2017]0024号社会保险费限期补缴通知。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人2017年1月17日作出[2017]0024号《社会保险费限期补缴通知》，经查，截至2017年1月13日，被执行人未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费本金451837.97元，社会保险费利息0.00元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金44679.41元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计496517.38元，责令被执行人在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费利息、滞纳金以社会保险经办机构实际核定的金额为准。该通知书已于2017年1月17日送达给被执行人，但被执行人未在规定的期限内履行义务。2017年7月19日，申请执行人向被执行人送达了缴纳社会保险费催告书，但被执行人仍未自动履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费申报缴纳管理规定》对该公司的银行账户余额情况进行了查询，但其银行账户余额不足以抵缴所欠缴的社会保险费且未提供财产担保，故按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险费申报缴纳管理规定》第二十五条第一款的规定申请法院对该公司的财产进行强制执行以抵缴所欠的社会保险费、滞纳金。
本院认为，申请执行人作出的[2017]0024号社会保险费限期补缴通知，在行政执法主体，行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内不履行义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人莱西市社会劳动保险事业办公室作出的[2017]0024号社会保险费限期补缴通知准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 史晓东
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初532号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行。
负责人：何国平，该行行长。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
被告：郭清华，男，现年37岁,山西省翼城县人。
被告：王海霞，女，现年41岁,山西省翼城县人。
被告：毕晓民，男，现年34岁,山西省翼城县人。
被告：朱珍珍，女，现年34岁,山西省翼城县人。
被告：朱永刚，男，现年35岁,山西省翼城县人。
被告：吴小女，女，现年31岁,山西省翼城县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行与被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭清华、王海霞还借款本金37725.52?元及利息、逾期罚息18921.02元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息。2、请求判令被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女对上述借款本金37725.52元及利息、逾期罚息承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月10日，被告郭清华以购进矿石为由，向我行申请借款5万元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款年利率为14.58%；借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，我行依约向被告郭清华的账户内转款5万元，履行了出借义务。被告郭清华出具了借据。被告郭清华借款以后，除偿还12274.48元本金以外，剩余本金37725.52元以及2015年5月9日前利息未能偿还，经我行多次催要，被告郭清华置之不理。
2011年3月11日，被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告六人成立联保小组。时间从2011年3月11日起至2013年3月11日止。被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女对郭清华的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。由于被告郭清华不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女要求承担连带保证责任，被告对此置若罔闻。现提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行向本院提供被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女的送达地址，不能向六被告送达诉讼法律文书，本院于2016年8月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行依法作了询问笔录，要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，也未向本院出具被告长期不再居住地居住的证明材料，导致本案法律文书无法向六被告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。
案件受理费1216元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李学华
审 判 员 王海风
人民陪审员 李 洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史雪洁
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行。负责人：何国平，该行行长。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。被告：郭清华，男，现年37岁,山西省翼城县人。被告：王海霞，女，现年41岁,山西省翼城县人。被告：毕晓民，男，现年34岁,山西省翼城县人。被告：朱珍珍，女，现年34岁,山西省翼城县人。被告：朱永刚，男，现年35岁,山西省翼城县人。被告：吴小女，女，现年31岁,山西省翼城县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行与被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭清华、王海霞还借款本金37725.52?元及利息、逾期罚息18921.02元（利息、罚息暂计算至2015年5月9日），并按合同约定承担2015年5月10日起至偿还完毕之日的利息、罚息。2、请求判令被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女对上述借款本金37725.52元及利息、逾期罚息承担连带保证责任。事实和理由：2011年11月10日，被告郭清华以购进矿石为由，向我行申请借款5万元，经协商双方签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款金额5万元；借款年利率为14.58%；借款期限为12个月，自2011年11月至2012年11月；还款方式为阶段性等额本息还款法；被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；我行为实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等合理的、必要的支出由其承担。合同签订的当日，我行依约向被告郭清华的账户内转款5万元，履行了出借义务。被告郭清华出具了借据。被告郭清华借款以后，除偿还12274.48元本金以外，剩余本金37725.52元以及2015年5月9日前利息未能偿还，经我行多次催要，被告郭清华置之不理。2011年3月11日，被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女与我行签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告六人成立联保小组。时间从2011年3月11日起至2013年3月11日止。被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女对郭清华的借款承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使我行采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及我行实现债权的其他费用。由于被告郭清华不能按约偿还借款本金及利息，我行多次向被告毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女要求承担连带保证责任，被告对此置若罔闻。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行向本院提供被告郭清华、王海霞、毕晓民、朱珍珍、朱永刚、吴小女的送达地址，不能向六被告送达诉讼法律文书，本院于2016年8月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾市分行依法作了询问笔录，要求原告提供新的送达地址，但原告仍没有提供新的送达地址及联系方式，也未向本院出具被告长期不再居住地居住的证明材料，导致本案法律文书无法向六被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司翼城县支行的起诉。案件受理费1216元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李学华审 判 员  王海风人民陪审员  李 洋二〇一六年十一月十五日书 记 员  史雪洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初569号
原告：蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司。所在地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：郑璋贵，该公司董事长。
委托代理人：汤超，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：叶宗旺。
被告：方冬莲。
原告蕲春昌泰小额贷款有限公司责任公司与被告叶宗旺、方冬莲借款合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹扬适独任审判，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汤超到庭参加诉讼。被告叶宗旺、方冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年8月被告因经营需要，向原告申请借款，双方于2013年8月15日签订借款合同。约定借款500000元，期限三个月，月利率20‰，逾期按月息加收20%罚息。同时两被告承诺对该借款承担无限还款责任。原告依约发放借款，被告未按约定偿还全部借款本息。原告催收无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金400000元、利息190399元，合计590399元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息、二被告结婚证复印件。拟证明原、被告主体适格；
2、借款合同、付款凭证。拟证明被告于2013年8月15日向原告贷款500000元，月利率20‰等；
3、同意抵押还款承诺书、延期申请。拟证明二被告对此贷款承诺承担无限还款责任及同意将有关财产抵押，并申请延期还款。
本院认证意见：原告证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告被告叶宗旺，方冬莲未到庭，内未提交答辩意见，亦未举证。
本院查明：两被告系夫妻关系，2013年8月被告因经营需要，向原告申请借款，双方于2013年8月15日签订借款合同。约定借款500000元，借款用途：周转，期限3个月，月利率20‰，逾期按月息加收20%罚息。同时两被告书面向原告承诺对该借款承担无限还款责任。原告依约发放贷款500000元给被告叶宗旺。借款到期后，被告仅偿还本金100000元，利息80000元。至2016年3月18日，欠原告借款本金400000元、利息190339元。原告催收无果，故诉至法院，
本院认为：原告与被告叶宗旺签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款合同合法有效。被告方冬莲书面向原告承诺对该借款承担无限还款责任，原告接受且无异议，双方就被告方冬莲对借款承担无限还款责任事项达成一致意见，合同成立并生效。被告方冬莲、叶宗旺对上述借款均负有偿还义务。原告依约发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶宗旺，方冬莲于本判决生效之日起十日内向原告蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金400000元、利息190339元，合计590339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9703.99元，因适用简易程序减半收取4852元，由被告叶宗旺，方冬莲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应予交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人的名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 曹扬
二〇一六年五月二十三日
书记员 李贞
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4326民初419号
原告：何明，男，1968年11月2日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：李龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住吉木乃县。
被告：谢云增，男，1990年10月23日出生，汉族，住吉木乃县。
原告何明与被告李龙、谢云增分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告何明，被告李龙到庭参加了诉讼，被告谢云增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明向本院提出诉讼请求：请求被告支付吊车款25000元、违约金557500元，合计582500元。事实和理由：2015年8月25日，被告李龙从原告处购买吊车一辆，价款为45000元，被告已支付原告20000元。对于剩余的25000元，原、被告签订买卖合同，约定于2015年9月15日前付清，如到期未付，按每天欠款数额的5%支付违约金。期限届满后，经原告多次索要，被告拒不支付。
被告李龙辩称:原告主张的违约金过高。被告与原告协商过付款的金额，且已向原告支付了35000元，现原、被告的分歧在诉讼费的负担上。
被告谢云增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告何明为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
买卖合同书1份、欠条1张。证明被告在原告处购车的事实。
经质证，被告李龙对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议。
本院认证意见为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告的诉讼主张具有利害关系，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告李龙为支持其反驳主张，向本院举证如下：
收条1张。证明被告已于2016年12月支付原告购车款25000元，并支付了违约金10000元，合计35000元。
经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原、被告签订买卖合同，约定由被告李龙、谢云增在原告处购买专业吊车一辆，价款为45000元。被告已支付20000元，剩余25000元，被告李龙于2015年8月25日向原告出具欠条一张。合同约定25000元于2015年9月15日前一次付清，如违约，违约金按每天计算5%。2016年12月，被告通过转账方式向原告支付吊车款25000元及违约金10000元，原告于2017年2月14日向被告出具收条一张。
本案争议焦点为：原告要求被告支付违约金557500元是否过高。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告接收了原告交付的车辆，就应当向原告及时履行给付车款的义务，原告要求被告支付购车款25000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。由于被告在诉讼期间已向原告支付车款25000元，原、被告的债权债务已消灭。原、被告约定的违约金分别按未付款的5%和每日按5%计算，但根据合同约定的车辆交易价款和被告的履行情况，原告请求被告给付违约金557500元的诉讼请求，远远超过原告因此所造成的经济损失，本院确认违约金过高，依法应予调整。因被告自愿支付给原告10000元违约金的行为不违反法律规定，本院予以确认。本案违约金应为10000元。
综上，被告已履行给付原告价款和违约金的义务，合同权利义务已终止，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下:
驳回原告何明请求被告李龙、谢云增支付购车款25000元及违约金557500元的诉讼请求。
案件受理费9625元，减半收取计4812.5元。由原告何明负担4523.75元，被告李龙、谢云增负担288.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 黄育梅
二〇一七年二月二十日
书记员 张 甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终831号
上诉人（原审起诉人）吴林，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
委托代理人宋翼、范宏顺（特别授权），均系湖北硒都律师事务所律师。
上诉人吴林不服湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初317号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴林称，上诉人的诉讼请求不是职工债权，而是双方签订《协商一致解除劳动关系协议书》后，因对方违约而产生的纠纷，原审法院错误的适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定不予受理，应当予以纠正，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理。
本院经审理认为，吴林的诉请涉及两个方面，一是要求赔偿因未缴纳失业保险所造成的损失，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。依据上述规定，吴林起诉原用人单位在劳动关系存续期间未为其缴纳失业保险，导致其在与单位解除劳动关系后不能在社保部门领取失业保险金所造成的损失应予受理。另一诉请是要求支付违约金5万元，其诉请的依据是吴林与八峰药化股份有限公司于2014年12月17日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》，双方约定自2014年12月18日解除劳动关系，任何一方违反本协议的约定，应向对方支付违约金5万元。因此，上诉人吴林的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当受理，本案经本院审判委员会讨论并作出决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省鹤峰县人民法院（2016）鄂2828民初317号民事裁定；
二、本案由鹤峰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年七月十二日
书记员 周 颖
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初248号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人晋加明，男，1987年11月27日生，云南省砚山县人，汉族，农民，初中文化，现租住砚山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月7日被砚山县公安局取保候审。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）238号起诉书指控被告人晋加明犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员柏银菲出庭支持公诉。被告人晋加明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年6月26日，被告人晋加明驾驶号牌为云HU53**号小型面包车由江那镇食品街花李村驶往羊街方向，当天01时40分许，行至砚山县江那镇鑫怡花园与绿景豪庭十字交叉口路段时所驾驶车辆驶出道路右侧撞击黄应香经营的烧烤店铺，造成黄应香的烧烤工具及晋加明所驾车辆受损。经鉴定，送检晋加明的血液中定量乙醇含量为315.61mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
砚山县人民检察院认为：被告人晋加明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪态度好，酌情从轻处罚。
被告人晋加明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及相应证据认可无异议，未作辩护发言。
经审理查明：2016年6月26日被告人晋加明在羊街小学的家中喝了酒，之后驾驶云HU53**号小型面包车送朋友回食品街花李村。当天01时40分许，返回途中行至砚山县江那镇鑫怡花园与绿景豪庭十字交叉路口时，所驾驶车辆驶出道路右侧撞击着黄应香经营的烧烤店铺，造成黄应香的烧烤工具及晋加明所驾车辆受损。交通警察到事故地点，发现晋加明呼气有酒气，即对晋加明提取了血样。经鉴定，送检晋加明的血液中检出乙醇，定量乙醇含量为315.61mg/100ml。晋加明为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人晋加明在庭审中认可无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、查获经过、道路交通事故违法行为处理通知书、车辆行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶证及驾驶人信息查询结果单，提取血样登记表及照片、昆明医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（血液乙醇含量检验）及鉴定意见告知书，证人廖贵友、黄应香的证言，被告人晋加明的供述，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：醉洒后在道路上驾驶机动车是危害公共安全的行为。被告人晋加明血液酒精含量为315.61mg/100ml，属醉酒驾驶，且情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人晋加明认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人晋加明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周 华
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘峻源
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4148号
原告许云飞，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告谢中，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告许云飞诉被告谢中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告许云飞、被告谢中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许云飞诉称，2015年7月28日8时许，谢中驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市板桥镇水田路由北向南行驶时，与由北向南行驶许云飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，致许云飞及电动车乘车人许云飞受伤，经公安交警部门作出事故责任认定被告谢中负事故全部责任，其无事故责任，后因协商赔偿事宜未果。现诉至贵院，要求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、出院后误工费、精神损失费、交通费等共计60000元。
被告谢中辩称，其未与原告发生交通事故，其未撞到原告，原告受伤系其驾驶车辆超车时自行摔倒所致，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月28日8时17分，谢中驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市板桥镇水田路由北向南行驶时，与由北向南行驶许云飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，致许云飞及电动车乘车人肖玉琴受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定谢中负事故全部责任，许云飞、肖玉琴无事故责任。事故发生后，许云飞被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右足骨筋膜室综合征；2、右第5趾近节趾骨基底部骨折；3、右足第3、4趾骨基底部骨折；4、右足舟骨骨折；5、右足外伤；6、右肘关节皮肤擦伤；许云飞于2015年8月8日出院，支出医疗费7210.27元。同日，转入中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断伤情为：右手外伤术后。于2015年8月27日出院，支出医疗费16197.89元，以上被告共住院31天。
许云飞于1992年1月10日出生，系农村户籍。事故发生时，谢中所驾驶的机动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，谢中垫付许云飞医疗费5200元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告谢中驾驶无牌机动三轮车与案外人许云飞驾驶的电动自行车相撞，致使原告许云飞及电动自行车乘坐人肖玉琴受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告谢中负事故全部责任，原告许云飞及案外人肖玉琴无事故责任这一事实有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书在卷为据，本院予以采信，故应作为本案划分责任的根据。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告谢中作为机动车的投保义务人未依法投保机动车交通事故责任强制保险存在过错，被告谢中应在交强险责任限额范围内对原告合理的损失承担过错赔偿责任。因本次事故造成原告许云飞及案外人肖玉琴受伤，交强险医疗费赔偿限额10000元，原告许云飞分配5000元，案外人肖玉琴分配5000元。交强险责任限额不足部分的损失，由被告谢中按照其在事故中责任承担相应的赔偿责任。
原告许云飞的损失计算如下：1、医疗费按总支出23408.16元认定。2、住院伙食补助费按住院31天计算，每天20元，计款620元。以上（1-2）项合计23828.16元，应由被告谢中在交强险医疗费用赔偿限额余额5000元内承担5000元，余款18828.16元，由被告谢中负担。3、原告许云飞在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入28472元/年的标准计算，护理期限为住院31天，数额为2418.16元（28472元/年÷365天×31天×1人）。4、因原告许云飞未提供证据证明其实际误工损失，故原告误工费应按我省上年度农村居民人均可支配收入9416.10元/年的标准计算，误工期间为住院期间31天，计款799.72元（9416.10元/年÷365天×31天×1人）。以上（3-4）项合计3217.88元。该款应由被告谢中在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负担3217.88元。以上被告谢中共应赔偿原告许云飞款27046.04元。因事故发生后被告谢中已垫付原告许云飞5200元，扣除该款被告谢中还需赔偿许云飞21846.04元。关于原告许云飞要求的出院后的误工费，因其未提供证据证明其出院后的误工情况及实际误工期间，对该请求，本院不予支持。关于原告诉请的交通费，因其未提供相应证据加以证明，对其请求，本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费的请求，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢中于判决生效后十日内赔偿原告许云飞各种损失21846.04元。
二、驳回原告许云飞的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告许云飞负担300元，被告谢中负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十月十二日
书记员 何铮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4148号
原告许云飞，住驻马店市驿城区。
被告谢中，住驻马店市驿城区。
原告许云飞诉被告谢中机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告许云飞、被告谢中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许云飞诉称，2015年7月28日8时许，谢中驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市板桥镇水田路由北向南行驶时，与由北向南行驶许云飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，致许云飞及电动车乘车人许云飞受伤，经公安交警部门作出事故责任认定被告谢中负事故全部责任，其无事故责任，后因协商赔偿事宜未果。现诉至贵院，要求判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、住院期间误工费、出院后误工费、精神损失费、交通费等共计60000元。
被告谢中辩称，其未与原告发生交通事故，其未撞到原告，原告受伤系其驾驶车辆超车时自行摔倒所致，其不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年7月28日8时17分，谢中驾驶无牌机动三轮车沿驻马店市板桥镇水田路由北向南行驶时，与由北向南行驶许云飞驾驶的两轮电动车发生碰撞，致许云飞及电动车乘车人肖玉琴受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定谢中负事故全部责任，许云飞、肖玉琴无事故责任。事故发生后，许云飞被送往驻马店市中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1、右足骨筋膜室综合征；2、右第5趾近节趾骨基底部骨折；3、右足第3、4趾骨基底部骨折；4、右足舟骨骨折；5、右足外伤；6、右肘关节皮肤擦伤；许云飞于2015年8月8日出院，支出医疗费7210.27元。同日，转入中国人民解放军第159医院住院治疗，经诊断伤情为：右手外伤术后。于2015年8月27日出院，支出医疗费16197.89元，以上被告共住院31天。
许云飞于1992年1月10日出生，系农村户籍。事故发生时，谢中所驾驶的机动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，谢中垫付许云飞医疗费5200元。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费等费用。被告谢中驾驶无牌机动三轮车与案外人许云飞驾驶的电动自行车相撞，致使原告许云飞及电动自行车乘坐人肖玉琴受伤，车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告谢中负事故全部责任，原告许云飞及案外人肖玉琴无事故责任这一事实有公安交警部门出具的道路交通事故责任认定书在卷为据，本院予以采信，故应作为本案划分责任的根据。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，被告谢中作为机动车的投保义务人未依法投保机动车交通事故责任强制保险存在过错，被告谢中应在交强险责任限额范围内对原告合理的损失承担过错赔偿责任。因本次事故造成原告许云飞及案外人肖玉琴受伤，交强险医疗费赔偿限额10000元，原告许云飞分配5000元，案外人肖玉琴分配5000元。交强险责任限额不足部分的损失，由被告谢中按照其在事故中责任承担相应的赔偿责任。
原告许云飞的损失计算如下：1、医疗费按总支出23408.16元认定。2、住院伙食补助费按住院31天计算，每天20元，计款620元。以上（1-2）项合计23828.16元，应由被告谢中在交强险医疗费用赔偿限额余额5000元内承担5000元，余款18828.16元，由被告谢中负担。3、原告许云飞在医院住院期间，护理人员为一人，护理费应按我省上年度居民服务业年收入28472元／年的标准计算，护理期限为住院31天，数额为2418.16元（28472元／年÷365天×31天×1人）。4、因原告许云飞未提供证据证明其实际误工损失，故原告误工费应按我省上年度农村居民人均可支配收入9416.10元／年的标准计算，误工期间为住院期间31天，计款799.72元（9416.10元／年÷365天×31天×1人）。以上（3-4）项合计3217.88元。该款应由被告谢中在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内负担3217.88元。以上被告谢中共应赔偿原告许云飞款27046.04元。因事故发生后被告谢中已垫付原告许云飞5200元，扣除该款被告谢中还需赔偿许云飞21846.04元。关于原告许云飞要求的出院后的误工费，因其未提供证据证明其出院后的误工情况及实际误工期间，对该请求，本院不予支持。关于原告诉请的交通费，因其未提供相应证据加以证明，对其请求，本院不予支持。关于原告诉请的精神损失费的请求，因无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢中于判决生效后十日内赔偿原告许云飞各种损失21846.04元。
二、驳回原告许云飞的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告许云飞负担300元，被告谢中负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十月十二日
书记员 何铮
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4415号
原告：王书奇，男，生于1963年8月19日，汉族，住禹州市。
被告：王金章，男，生于1957年9月7日，汉族，住禹州市。
被告：王培远，男，生于1985年8月21日，汉族，住禹州市。
原告王书奇诉被告王金章、王培远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王书奇到庭参加了诉讼，被告王金章、王培远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王书奇请求依法判令：1、被告偿还借款10000元及从借款之日起至还款之日止月息2%的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是一个村的，2016年1月31日，二被告一起找原告借钱，当时约定借款利息2%，原告借给被告现金5000元，被告给原告出示借条一张。后经催要无果，只好依法起诉。
被告王金章、王培远缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2016年1月31日，被告王金章、王培远借原告王书奇现金10000元，月利率2%，王金章、王培远给原告出具借条。后被告王培远于2016年农历8月15日付原告900元，余款一直未还，导致原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案被告王金章、王培远借�告现金10000元未还，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告应予偿还。原被告约定月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。被告已付原告900元，按双方约定，应为计付2016年6月15日前的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条，第一百零七条之规定，判决如下：
限被告王金章、王培远于判决生效后十日内偿还原告王书奇借款10000元，并自2016年6月16日起按月利率2%支付利息，本到息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减收取25元，由被告王金章、王培远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年八月十五日
书记员 ： 张 涵
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保76号
莫应军、李光跃、江雪梅：
关于申请执行人莫应军与被执行人李光跃、江雪梅民间借贷合同一案，已按裁定内容实施保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年十月十日
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商初字第633号
原告齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人董凤华，行长。
被告沂源煜阳特种工模具钢板有限公司，住所地沂源县悦庄镇阿陀村。
法定代表人张红生，总经理。
被告山东省沂源县强力防水工程有限公司，住所地沂源县鲁村镇驻地。
法定代表人张明军，总经理。
被告淄博天尧复合材料有限公司，住所地沂源县悦庄镇尧洼村。
法定代表人苏丽，总经理。
被告沂源县远东实业有限公司，住所地沂源县鲁村镇泰薛路。
法定代表人冯艺英，总经理。
被告张红生。
被告王卉。
被告毕四海。
第一、五、六被告委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告齐商银行股份有限公司沂源支行诉被告沂源煜阳特种工模具钢板有限公司、山东省沂源县强力防水工程有限公司、淄博天尧复合材料有限公司、沂源县远东实业有限公司、张红生、王卉、毕四海金融借款合同纠纷一案中，因原告齐商银行股份有限公司沂源支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告齐商银行股份有限公司沂源支行撤回起诉处理。
案件受理费7985元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 翟 峰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿彩云
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第633号
原告张跃军，男，1962年3月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇。
委托代理人曹云凌，黑龙江杨志律师事务所律师。
被告丁伟，男，1969年8月27日出生，汉族，肇源县电业局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告张跃军与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃军委托代理人曹云凌、被告丁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告通过其妻妹李桂英与被告丁伟相识，被告丁伟因承揽工程缺乏资金于2013年2月8日向原告借款12万元，并出具了借据。借款后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款12万元。
被告丁伟辩称，请求法院追加李桂英为被告，当时被告丁伟与李桂英是夫妻关系，该借款是被告丁伟与李桂英共同借的，应是夫�共同债务；借据是被告本人签字，但是当时李桂英在场，被告丁伟与李桂英于2014年9月份分手，分手之前已将其与李桂英之间的债权债务全都处理，被告当时将电影院对面虹桥胜景9号楼商服抵顶给李桂英，用以偿还被告欠李桂英及其姐妹的借款共计39万元，该39万元包括本案所涉的12万元借款，原、被告之间的债权债务已经全部清除。
庭审过程中，原告举证如下：
出示借据一张，欲证实被告丁伟于2013年2月8日向原告借款12万元的事实。被告丁伟质证称，对该证据的真实性无异议，是被告出具的，但对证明的问题有异议，被告共计欠李桂英及其姐妹35万元，用商服楼抵顶后，李桂英还给被告23万的欠据，因李桂英的姐姐在北京，本案所涉的12万元欠据不在肇源，不能收回，后李桂英说等其姐姐回来后于十月一之前返还给被告，因被告丁伟与李桂英之间的关系，被告并未让李桂英出具收据，但是在账面上有体现，被告与李桂英分手后，李桂英也未将欠据返还给被告。对该证据的真实性，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告丁伟与李桂英曾系夫妻关系，于2012年离婚，原告张跃军系李桂英的姐夫。2013年2月8日，被告丁伟向原告借款12万元，并为原告出具了借据，未约定借款利息及还款时间。现原告要求被告立即给付借款12万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告丁伟向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告丁伟偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，关于被告丁伟称该债务应系其与李桂英的夫妻共同债务，应由被告与李桂英共同偿还的抗辩理由，因其向原告借款时，已与李桂英办理离婚登记，解除婚姻关系，该债务的形成时间不是其二人婚姻关系存续期间，不构成夫妻共同债务，故对该抗辩理由，本院不予支持；关于被告丁伟称其已将该12万元偿还给李桂英，债务已经转移，应由李桂英偿还的抗辩理由，因根据法律规定，债务转移第三人的，需征得债权人的同意，被告丁伟未提供证据证实原告已经同意其将债务转移给第三人李桂英，且亦未提供证据证实债务确实已转移，故对该抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后立即给付原告张跃军借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取1350元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初115号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人周兴林，无业。2015年4月13日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月29日清镇市公安局对被告人周兴林刑事拘留，关押于清镇市看守所，××释放，公安机关于同日决定对其监视居住于家中。同年4月6日，清镇市人民检察院决定对其监视居住。清镇市人民法院于2016年5月18日决定逮捕，同日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人周兴林犯盗窃罪一案，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。贵州省清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人周兴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院指控，2015年1月29日16时许，被告人周兴林在清镇市三角花园苹果体验店门口发现被害人郭某上衣包里的手机，遂趁郭某不注意时，伸手将被害人郭某包内的手机扒窃走，得手后准备离开现场时，被巡逻的便衣民警抓获。
在庭审中，公诉机关出示了到案经过、指认赃物照片、估价鉴定书、发还物品清单等书证、被害人郭某的陈述、生效判决书、被告人供述与辩解等证据，指控被告人犯盗窃罪。公诉机关建议对被告人周兴林判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金。
被告人周兴林对起诉指控的犯罪事实无异议，认罪。请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告人周兴林在清镇市三角花园苹果体验店门口发现被害人郭某上衣包里的手机，遂趁郭某不注意时，伸手将被害人郭某包内的手机扒窃走，得手后准备离开现场时，被巡逻的便衣民警抓获。手机已发还失主郭某。2016年2月15日，经清镇市价格认证中心鉴定，郭某被盗手机价值1919元。另查明，2015年4月13日，被告人因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月25日刑满释放。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、物证手机一部；2、到案经过、指认赃物照片、估价鉴定书、发还物品清单等书证；3、被害人郭某的陈述；4、生效判决书；5、被告人供述与辩解等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间形成完整的证据锁链，并经庭审质证，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周兴林扒窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人系累犯，依法从重处罚。鉴于其认罪态度较好，且赃物已被追回，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周兴林犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日至2017年5月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
人民陪审员 颜杨贵
人民陪审员 杨光华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘运融
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初120号
原告石秀珍，农民。
委托代理人贾艳平，河北一力律师事务所律师。
被告张冠中，又名张振华。
原告石秀珍诉被告张冠中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石秀珍及其委托代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告张冠中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀珍诉称，原告系被告的继母。被告于2013年因购买轿车缺少资金，向原告借款60000元，书写了欠据并承诺年底偿还。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不还。无奈，原告于2015年6月份起诉到法院，在家人的协调下撤诉，但后调解无效。起诉要求被告偿还欠款60000元。
被告张冠中未提交答辩状。
原告为证实自己的主张，向法院提供如下证据：
1、被告为原告出具的欠条一张。用来证实被告因购买汽车借原告钱，于2013年5月25日尚欠原告款60000元未还，并承诺于2014年年底还请的事实。
2、河北省河间市人民法院（2015）河民初字第2106号民事裁定书一份。来证实被告张振华与张冠中（身份证号××）系同一人。
经查核，欠条上注明的“证明人”张春祥能够证实被告欠原告款的事实。原告对此无异议。
合议庭对原告证据的评议意见如下：
证据1系被告为原告出具，是原、被告双方的真实意思表示，与本案有关联性，结合“证明人”证实的被告欠原告款的事实，对证据1予以采信。证据2系本院出具的法律文书，与本案具有关联性，予以采信。
被告张振华未提供证据。
通过原告的陈述、举证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告石秀珍与被告张冠中（又名张振华）系继母子关系。被告于2012年因购车向原告借款9.9万元。截止到2013年5月25日，被告偿还部分借款后，仍欠原告借款60000元。现被告尚欠原告借款60000元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告间存在合法的民间借贷关系，被告理应偿还原告借款，现被告拖欠原告借款未还，应当承担偿还借款的民事责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠中偿还原告石秀珍借款60000元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1300元，由被告张冠中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐云勇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初259号
原告：王杰，男，1977年12月10日生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：高存考，山东奥凯律师事务所律师。
被告：王振震，男，1986年7月28日生，汉族，现住。
被告：王娜，女，1985年12月8日生，汉族，现住。
本院在受理原告王杰诉被告王振震、王娜民间借贷纠纷一案中，被告王振震、王娜在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告经常居住地在潍坊市奎文区，因此临淄区人民法院对该案无管辖权，应移送潍坊市奎文区人民法院审理。
经审查，本院认为，按照法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告提交的苇湾社区居委会的证明、水电费收据、电信业务登记单等证据证明，被告一直在潍坊市奎文区居住，因此被告王振震、王娜对管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王振震、王娜对管辖权提出的异议成立，本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相征
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 李菲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1155号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2008年在外地打工期间认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子取名张某乙。因被告脾气暴躁，经常无故殴打原告，原告无法与被告共同生活。2012年5月份，被告再次殴打原告，原告被迫搬回娘家居住至今，期间原告曾起诉离婚，法院作出（2014）成民初字第1490号判决书判决不准原被告离婚，之后双方未能和好，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定再次具状起诉，恳请法院依法判令原被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养。
被告张某甲未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告李某与被告张某甲于2008年在打工期间相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现随被告张某甲生活。2012年5月原被告发生矛盾，原告回娘家居住至今。在此期间原告李某曾于2014年向本院提起诉讼要求离婚，本院于2014年12月10日判决不准原被告离婚。2015年6月29日原告李某再次起诉，要求与被告张某甲离婚，婚生子由其抚养，并放弃所有财产权利。
另查明，2014年菏泽市农民人均纯收入为10436元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告李某与被告张某甲依法登记结婚，婚后双方因家庭琐事经常吵架，致使夫妻关系逐步恶化，在第一次判决不准离婚后，双方仍分居生活，加之被告两次庭审均拒不到庭，原被告双方无和好可能，应认定原被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。原被告婚生子张某乙，现在随被告生活，不改变其现有的生活环境和习惯，更有利于孩子的健康成长，因此由被告抚养较为适宜。原被告婚生子现未成年，原告依法应当负担必要的的生活费和教育费的一部或全部，结合原告的经济能力，原告应支付被告子女抚养费10436元×20％×（163月÷12月）年≈28350元，按年度支付。被告张某甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某甲离婚；
二、婚生子张某乙由被告张某甲抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择。原告有探视婚生子张某乙的权利，被告有协助探视的义务；
三、原告李某于判决生效及每年对应日后五日内支付被告张某甲当年的子女抚养费2025元，至张某乙满18周岁止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年八月十一日
书记员 岳 伟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达中知民初字第13号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人刘蔓仪，董事长。
委托代理人（特别授权）彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）杨岚，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告达州市世纪隆超市有限公司，住所地达州市通川区二马路189号。
法定代表人彭福兴，经理。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告达州市世纪隆超市有限公司等著作权侵权纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一五年四月八日
书记员 陈嘉刚
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1315号
罪犯陈前强，男，1990年6月13日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现在沙雅监狱服刑。
2008年6月11日新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院作出（2008）库刑初字第235号刑事判决，认定陈前强犯故意伤害罪，抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期至二〇二二年六月七日止。
2013年06月14日，经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第397号刑事裁定书依法裁定，将罪犯陈前强的刑罚减去十个月；减刑后余刑至二一二〇年八月七日止。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯陈前强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯陈前强在服刑中的表现进行公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈前强能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯陈前强积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日获得局级改造积极分子一次，2013年5月21日获得监狱级改造积极分子一次，2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2013年9月30日获得季度表扬一次，2014年1月15日获得季度表扬一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2013年1月21日获得狱政表扬一次。
本院认为，罪犯陈前强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈前强准予减刑九个月（余刑至二〇二〇年十一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕08行终76号
上诉人（原审原告）李英，女，汉族，生于1961年1月11日，住陕西省榆林市米脂县，退休职工。
被上诉人（原审被告）米脂县住房和城乡建设局，住所地：陕西省榆林市米脂县。
法定代表人王永祝，局长。
委托代理人李润民，陕西文星律师事务所律师。
上诉人李英因不履行法定职责一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李英、被上诉人米脂县住房和城乡建设局的委托代理人李润民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年6月，原告李英未经审批擅自修建小房。米脂县城建监察大队出具当场处罚决定书，将违章建筑当场拆除。后原告李英和其丈夫杜鸿飞向被告提出返修扩建行政许可，被告于2008年12月8日向原告作出（2008）年第1号行政许可不予受理通知。被告又于2010年11月10日作出米建函（2010）103号米脂县住建局关于李英申请扩建二层不予受理的进一步答复。原告不服此答复，向榆林市城乡建设规划局申请行政复议，复议机关于2011年1月6日作出榆政建规复决字[2011]1号行政复议决定书，撤销了被告所作出的米建函（2010）103号《关于李英申请扩建二层不予受理的进一步答复》，对李英要求赔偿精神经济损失的请求不予支持。2011年3月29日，被告作出米建许不予字第（2011）第01号不予行政许可决定书。后原告到中央、省、市上访反映此事。被告根据县长办公室会议精神，组成工作组，重新对李英的修建申请进行了审查，于2013年9月23日作出米建许不予字（2013）第01号不予行政许可决定书。原告李英不服，又向榆林市城乡规划局申请行政复议，复议机关于2013年11月25日作出榆政建规复决字[2013]3号行政复议决定书，撤销了被告于2013年9月23日作出的米建许不予字（2013）第01号不予行政许可决定书，对李英提出的行政赔偿不予支持。被告于2014年6月25日又作出米住建发（2014）75号不予行政许可决定书，原告李英不服，起诉至法院。请求依法判决，查处被告不依法履行上级行政机关作出的行政复议决定书的法定职责，依法给原告作出行政审批许可证，并由被告承担本案的诉讼费。
原审法院认为：原告李英诉称的被告米脂县住房和城乡建设局不履行法定职责的理由不能成立，要求给其办理行政许可的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告李英的诉讼请求。案件受理费50元由原告李英承担。
上诉人李英上诉称：因家中扩建小房一事从2000年开始申请行政审批。2008年，米脂县政府部门不给其办理扩建行政审批手续，理由要征得四邻同意。2008年6月，四邻协商同意修建，当其扩建时以违法扩建当场拆除。米脂县住建局为此做出（2008）年第1号行政许可不予受理通知，于2010年作出米律函（2010）103号关于李英申请扩建院内二层不予受理的进一步答复，2011年1月榆政建规复议决定（2011）1号政复议决定书，撤销了米脂城乡建设局的不予受理的进一步答复。其要求米脂县城乡建设局办理审批，米脂县城乡建设局在2011年3月，作出米建许不予字（2011）第1号不予许可决定。其不服多次找县政府反映此事，米脂县政府作出米脂县信访联席会议，不再受理了结处理。上诉人多次到政府机关、省、市、纪委、省建设厅、国家建设部规划局上访。2013年6月，申请米脂县城乡建设局扩建审批，米脂县城乡建设局于2013年7月份作出米脂县住房和城乡建设局《关于李英同志再次申请二楼修建不予审批》的答复。2013年8月份米脂县政府召开会议，要求被上诉人重新对上诉人扩建进行审核，作出决定。米脂县住建局又于2013年9月作出米建许不予字（2013）第1号不予行政许可决定书。2013年11月25日，榆林市行政复议机关作出榆政建规决定（2013）3号《行政复议决定》撤销了米建局的不予审批决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，要求该局办理审批。2014年6月份，米脂县住建局作出米住建发（2014）75号不予行政许可决定书。上诉人自修建筑符合国家规定，行政机关未按照行政复议决定书作出不审批决定是不作为。且该行政机关根据西安建大城市规划设计研究院做出的不予行政许可文书是违法的。综上，原审法院判决错误，请求榆林市中级人民法院依法撤销原判，判令被上诉人履行法定职责，给上诉人作出行政审批许可决定。
被上诉人米脂县住房和城乡建设局未提供书面答辩状，庭审期间其委托代理人口头答辩称：一、上诉人起诉不履行法定职责理由不能成立，该行政机关多次做出不予审批行政决定，由此证明被上诉人并不是不作为；二、上诉人与相邻建筑不足1.95米，米脂住建局勘验现场并由李英签字认可，上诉人申请审批建筑严重不符合榆林市城市规划技术规定的审批条件，且相邻方对其修建进行举报，并非上诉人所说同意修建。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：不履行法定职责是负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。本案中，李英的诉讼请求是“依法判决，查处被告不依法履行上级行政机关作出的行政复议决定书的法定职责，依法给原告作出行政审批许可证”。经查，上诉人李英因返修扩建小房向被上诉人米脂县住房和城乡建设局提出行政许可，被上诉人米脂县住房和城乡建设局分别于2008年12月8日作出（2008）年第1号行政许可不予受理通知、2010年11月10日作出米建函（2010）103号《关于李英申请扩建院内二层不予受理的进一步答复》，李英不服，向榆林市城乡建设规划局提起行政复议，复议机关作出榆政建规复决字[2011]1号复议决定，撤销了米建函（2010）103号《关于李英申请扩建院内二层不予受理的进一步答复》，对李英要求赔偿精神、经济损失的请求不予支持。后被告又于2013年9月23日作出米建许不予字（2013）第01号不予行政许可决定，李英仍不服，提起行政复议，榆林市城乡建设规划局作出榆政建规复决字[2013]3号行政复议决定，撤销了米建许不予字（2013）第01号不予行政许可决定，李英要求行政赔偿的请求于法无据，不予支持。2014年6月25日，被上诉人又作出米住建发（2014）75号不予行政许可决定。综上，被上诉人米脂县住房和城乡建设局在榆林市城乡建设规划局两次复议撤销其行政行为后，均作出了不予行政许可决定，上诉人李英认为被上诉人米脂县住和城乡建设局未按榆林市城乡建设规划局复议决定履行法定职责无事实依据，故其以米脂县住房和城乡建设局不履行法定职责提出的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审判决驳回诉讼请求正确，应予维持。上诉人李英的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 吴 琼
代理审判员 常跃华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 寇艳艳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莫民初字第0652号
原告张永山，男，32岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告张学民，男，27岁，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告张永山诉被告张学民修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李健龙适用简易程序公开开庭进行审理，原告张永山到庭参加诉讼，被告张学民，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永山诉称，2013年5月25日被告张学民在我店修车，车修理完后结账时说：去保险公司报账完后再来把帐结了。至今一直未结，在这近一年中我多次打电话催要，他都推脱说晚两天给送来，要不就是谎称不在本地，后来我打电话干脆不接，要求被告还清欠款1245.00元和一年的利息248.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告张学民辩称，经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月25日被告张学民在原告张永山处修车，欠修车款875.00元。
证明上述事实的证据有，原告张永山举证被告张学民出具的欠据一份，证明被告在原告处修车的事实，本院对原告举证的证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告张永山与被告张学民之间的债权债务关系明确，事实清楚，原告张永山要求被告张学民偿还欠款875.00元，（庭审中原告张永山放弃了370元的请求），理由充分应予以支持；原告要求给付息，因双方未对利息约定，原告的此项诉讼请求本院不予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：
被告张学民自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告张永山欠款875.00元。
案件受理费50.00元，由被告张学民负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 ：李健龙
二〇一四年七月三十一日
书记员 ： 敖 哲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天法民一初字第177号
原告广州粤派运动服饰有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人杨欣。
委托代理人陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被告赵金枝，女，1964年12月19日出生，汉族，身份证住址湖北省麻城市。
委托代理人朱宏亮，广东金轮律师事务所律师。
原告广州粤派运动服饰有限公司诉被告赵金枝劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告广州粤派运动服饰有限公司诉称：被告于2013年2月20日入职原告处，职务为车版，基本工资为1550元，双方于2013年2月20日签订劳动合同。2013年7月27日被告因不能胜任工作，自行与原告解除劳动关系。2013年12月24日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。而原告认为原、被告双方已经签订劳动合同，依照劳动法相关规定，原告无须承担未签订劳动合同二倍工资差额，且被告因自己无法承担原告公司的工作要求而自行离职，并非原告单方面解除双方劳动关系，因此原告也无须支付被告解除劳动合同赔偿金，现起诉要求：1、判令原告无须支付被告2013年3月至7月未签订书面劳动合同二倍工资差额15663.66元；2、判令原告无须支付被告解除劳动合同赔偿金3621元；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，被告向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的穗天劳人仲案（2013）2368号《仲裁裁决书》系仲裁终局裁决，原告如认为其有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应向广州市中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼；故原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广州粤派运动服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 江秋华
二〇一四年七月七日
书 记 员 叶丽方
刘晓凤
裁定书于年月日送达
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰高非诉行审字第77号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人李友荣，该委员会主任。
委托代理人李园媛（特别授权）。
委托代理人孙选萍（一般授权）。
被申请人沈年生，男，1965年12月12日生，汉族。
被申请人李梅芹，女，1969年11月24日生，汉族。
2014年4月10日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人沈年生、李梅芹作出泰高计征决字（2014）75号社会抚养费征收决定书，决定对沈年生、李梅芹分别征收社会抚养费32824元，合计征收社会抚养费65648元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2014年12月11日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）75号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人沈年生、李梅芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 许 丽
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第1091号
申请执行人余心明，女，1975年1月26日出生，汉族，四川省隆昌县人。
被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司。
住所地：四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
组织机构代码：71443548-7。
申请执行人余心明依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第1772号民事判决，于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司偿还借款40000.00元及利息、垫付的诉讼费400.00元。因本案与本院（2015）隆昌执字第644号、882号、888号、912号、913号、914号、915号、917号、918号、920号、922号、925号、926号、1044号等案件的被执行人系同一被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，本院决定合并执行。
执行过程中，本院对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在银行的所有账户进行了相应冻结，对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司所有的位于隆昌县的房产进行了查封及评估，但该房产暂不具备拍卖条件。另，本院于2015年9月18日对被执行人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司在隆昌县古湖街道办事处古宇新农村综合体聚居点建设项目的工程款25000000.00元予以了扣留，但该款暂不具备提取条件。经合议庭评议本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆昌民初字第1772号民事判决的本次执行程序。
如查找到被执行人其它可供执行的财产或线索，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游九江
审判员 付邦清
审判员 徐 萍
二〇一五年十二月三日
书记员 吴力生
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2815号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，统一社会信用代码914107821732325985。
负责人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，系该行员工。
被告魏红星，男，1958年4月30日生，汉族，住辉县。
被告李天溪，男，1962年10月28日生，汉族，住辉县。
被告魏红香，女，1955年6月30日生，汉族，住辉县。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告魏红星、魏红香、李天溪金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭风安适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加诉讼，被告魏红香、李天溪、魏红星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月16日，被告魏红星在原告下设的青年文明支行借款5万元，期限一年，年利率6.44%，到期日2016年10月15日，被告魏红香、李天溪为其提供了担保。借款到期后，被告魏红星于2016年10月15日还本金1889.09元，剩余本息三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令被告魏红星偿还借款本金48110.91元，利息1484.92元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息；被告魏红香、李天溪承担连带清偿责任；三被告承担诉讼费。
被告李天溪、魏红香、魏红星未到庭亦未答辩。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年10月16日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、2015年10月16日贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份，证明：2015年10月16日，魏红星因做生意借原告本金5万元，期限一年，年利率为6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。魏红香、李天溪为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。截止2017年4月22日，三被告尚欠原告借款本金48110.91元、利息1484.92元未偿还。
被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
被告魏红星、魏红香、李天溪未向本院提供任何证据。
根据庭审和确认的有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年10月16日，原告和被告魏红星、魏红香、李天溪签订了一份金融借款合同。合同约定：贷款人为原告，借款人魏红星，借款用途销建材，借款金额5万元，期限一年，年利率6.44%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告魏红香、李天溪为保证人，保证方式连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。合同签订当天，原告于当日支付魏红星5万元，借款到期后，被告魏红星已还本金1889.09元，截止2017年4月22日剩余本金48110.91元、利息1484.92元被告魏红星仍未偿还，魏红香、李天溪也未依约承担连带保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告魏红星作为借款人未依约返还借款本息的全部义务，应承担继续履行的责任。因此对原告要求魏红星返还借款本金48110.91元、支付利息1484.92元（息止2017年4月22日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告魏红香、李天溪作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏红星于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金48110.91元，利息1484.92元（息止2017年4月22日），并支付从2017年4月23日起至借款本金还清之日止的利息（按合同约定利率支付）。
二、被告李天溪、魏红香对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，减半收取为519.50元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一七年八月四日
书记员 李自宜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第24号
申请执行人徐梅贞。
申请执行人党艳秋。
申请执行人董圣玲。
申请执行人张晓静。
申请执行人王香枝。
被执行人张静。
被执行人方镇。
申请执行人徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝向本院申请强制执行山东省滨州市鲁滨公证处于2012年10月26日制发的赋予强制执行效力的（2012）滨鲁滨证经字第250号公证债权文书。
经审查查明，2012年10月26日，徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝与张静、方镇签订了车辆抵押保证借款合同，该合同约定张静向徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝借款39万元，并以张静名下的车号为鲁M×××××奥迪1984CC轿车提供抵押担保，方镇自愿为该借款提供保证担保。同时，双方当事人还申请滨州市鲁滨公证处于2012年10月26日制发了赋予强制执行效力的（2012）滨鲁滨证经字第250号公证债权文书。借款合同到期后，被执行人不履行还款义务，申请人申请法院强制执行。
本院认为，徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝与张静、方镇就车辆抵押保证借款合同进行了公证，即（2012）滨鲁滨证经字第250号公证债权文书。该公证债权文书规定滨州市鲁滨公证处应根据徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝的申请出具《执行证书》，但该公证处并未出具，申请人徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝应该提交但也未提交《执行证书》。滨州市鲁滨公证处对徐梅贞、党艳秋、董圣玲、张晓静、王香枝与张静、方镇签订的车辆抵押保证借款合同进行公证并赋予强制执行的效力，违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十条第三项之规定。据此，根据《民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对滨州市鲁滨公证处（2012）滨鲁滨证经字第250号公证债权文书不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭学升