天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终293号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王卫锋，于河北省魏县，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人韩丽苹，天津玺名律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵军超，于河北省魏县，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
辩护人贾春雷，天津益清律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁××，于安徽省芜湖市无为县，无职业。2008年10月21日因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元，2010年5月20日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
原审被告人王永军，于河北省魏县，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年8月31日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人王卫锋、王永军、赵军超犯抢劫罪、盗窃罪，原审被告人丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月24日作出（2016）津0106刑初00016号刑事判决。原审被告人王卫锋、赵军超、丁××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人王卫锋、王永军、赵军超系老乡关系，经王卫锋提议，三人预谋实施盗窃，王卫锋准备了断线钳子、对讲机、手电筒、撬棍等作案工具。2015年8月9日1时许，王卫锋驾驶其牌照号为津N×××××的大众牌汽车与王永军、赵军超携带工具至天津市红桥区和苑小区B区建筑工地，三人翻阳台、钻窗进入28号楼楼内，盗割该楼中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司铺设的电力电缆共计100米。期间，工地值班人员被害人毛××、闫××先后巡查至案发现场，三被告人遂对二人进行威胁、殴打，后由王卫锋持撬棍看管二被害人，王永军、赵军超继续搬运电缆。搬运完后，三被告人驾车逃逸，于当日凌晨装载抢得电缆至天津市河西区靖江西路污水厂附近平房一废品收购站内，将电缆卖与被告人丁××，获赃款1万余元，被三人俵分挥霍。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：被害人毛××因头面部外伤，鼻骨双支及鼻中隔上部骨折，鉴定为轻伤二级；右眼球钝挫伤、右下睑皮下血肿，鉴定为轻微伤。被害人闫××右眼钝挫伤，角膜上皮擦伤，鉴定为轻微伤。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案被抢电缆共计价值人民币46828元。
2015年8月31日1时许，被告人王卫锋、王永军、赵军超经预先踩点后，再次驾驶机动车携带工具至天津市北辰区双青新家园荣溪园小区，进入该小区内准备移交的5、6、7号楼地下室，盗割天津市兴业龙祥建设工程有限公司铺设的电力电缆120米、天津市辰锋电力安装股份合作公司铺设的电力电缆50米，后驾车逃逸，在离开小区时被公安机关抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：涉案被盗天津市兴业龙祥建设工程有限公司铺设电缆价值人民币34871元；天津市辰锋电力安装股份合作公司铺设电缆价值人民币23366元；共计人民币58237元。
2015年8月9日抢劫案案发后，被害人毛××报警。公安机关在侦破该案的过程中将被告人王卫锋、王永军、赵军超抓获归案，同时，从王卫锋驾驶的牌照号为津N×××××的大众牌汽车内查获2015年8月31日涉案被盗白色塑料包皮电缆11捆共88根，黑色塑料包皮电缆70根，及作案所用白色oppo牌N1型手机一部、黑色断线钳子一个、电镀断线钳子一个、黑色撬棍一个、对讲机三部、手电筒三个、长信牌绿色书包一个、白线手套两副；从王永军处查获红米手机一部、红色FENTO牌手机一部；从赵军超处查获白色三星牌手机一部、金色RAZAR牌手机一部、白线手套一副。
案发后，被告人王卫锋、王永军、赵军超未赔偿被害人毛××、闫××的经济损失，未退赔被盗抢单位的财产损失。
另查明，2015年8月9日凌晨，被告人丁××明知系违法所得，仍收购被告人王卫锋、王永军、赵军超卖与其的抢得电缆，后予以转卖，非法获利人民币400元。
上述事实，有案件来源及抓获经过、被害人毛××、闫××的陈述及辨认笔录，证人季××、刘××、李××的证言，中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司提供被抢电缆的发票复印件及出具的证明，证人刘××提供的被盗电缆进货单复印件及天津市兴业龙祥建设工程有限公司出具的证明，天津市辰锋电力安装股份合作公司提供的北辰区双青新家园荣溪园被盗240规格电缆发票复印件，二被害人的伤情诊断证明书，机动车基本信息表，被告人王卫锋、王永军、赵军超、丁××的手机通话记录，王卫锋、王永军、赵军超指认作案现场照片、指认查获被盗电缆的照片，天津市北辰区双青新家园荣溪园二期5、6、7号楼负一层电缆被盗情况的照片，王卫锋、王永军、赵军超作案时所驾驶的津N×××××号大众牌汽车的照片，从津N×××××号汽车上查获的作案工具的照片，王卫锋、王永军、赵军超身上查获的三人作案时所使用手机的照片，现场勘察笔录、图及照片，现场搜查笔录、扣押物品清单，被害人伤情鉴定意见，被抢、被盗电缆价格鉴定结论书，四被告人身份证明，被告人丁××的前科材料，四被告人供述及辨认笔录等证据材料予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人王卫锋、王永军、赵军超以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；三被告人犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪；被告人丁××明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。王卫锋、王永军、赵军超系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案抢劫、盗窃均系共同犯罪，其中，王卫锋提起犯意、驾驶作案车辆、提供作案工具、实施犯罪，所起作用较大；王永军、赵军超相互配合，共同完成抢劫、盗窃作案，作用相当，量刑时结合三人地位、作用分别予以惩处。被告人王卫锋、王永军、赵军超盗割楼房的电力电缆，难以修复，给被害单位造成较大经济损失；被告人丁××曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，均应酌情从重处罚。赵军超到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于王卫锋、王永军、赵军超此次犯罪均系初犯，王永军当庭自愿认罪，量刑时均可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二百六十九条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人王卫锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人王永军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币40000元。三、被告人赵军超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。四、被告人丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。五、责令被告人王卫锋、王永军、赵军超退赔中冶建设高新工程技术有限责任公司天津分公司财产损失人民币46828元；退赔天津市兴业龙祥建设工程有限公司财产损失人民币34871元；退赔天津市辰锋电力安装股份合作公司财产损失人民币23366元；被告人丁××违法所得人民币400元依法予以追缴。六、作案工具白色oppo牌N1型手机一部、黑色断线钳子一个、电镀断线钳子一个、黑色撬棍一个、对讲机三部、手电筒三个、长信牌绿色书包一个、白线手套三副、红米手机一部、红色FENTO牌手机一部、白色三星牌手机一部、金色RAZAR牌手机一部由公安机关依法予以没收。
宣判后，原审被告人王卫锋不服，提出上诉。其主要上诉理由为：其归案后认罪态度好，一审开庭时自愿认罪，而原判没有认定这一事实；其提供了收赃人的电话号码，为抓获收赃人起到重要作用，应认定为立功。综上，原判量刑过重。
原审被告人赵军超不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人丁××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人王卫锋的辩护人认为：法院量刑时应当区别一般抢劫罪与盗窃转化的抢劫罪的社会危害性及危害后果，上诉人王卫锋的抢劫行为比直接的暴力抢劫社会危害性小，其主观恶性不深，人身危险性较小；王卫锋归案后提供了收赃人的电话号码，为锁定及抓获收赃人起到巨大作用，有立功情节；王卫锋当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现。综上，原判对王卫锋量刑过重。
上诉人赵军超的辩护人认为：一审判决认定赵军超与其他同案犯在共同犯罪中作用相当不准确，本案共同犯罪起决定性作用的并非赵军超，不宜将赵军超认定为作用相当的主犯，建议认定赵军超为从犯。赵军超归案后能如实供述所犯罪行，有坦白情节；被捕后认真悔罪，主观恶性较小，没有造成严重社会后果，且系偶犯、初犯。综上，建议二审法院对赵军超从轻、减轻处罚。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人王卫锋、赵军超提出的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，根据法律规定，犯盗窃罪，为抗拒抓捕等而当场使用暴力的，应以抢劫罪定罪处罚。本案王卫锋、赵军超、王永军在实施第一起盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场对二被害人使用暴力，其行为应认定为抢劫罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王卫锋、赵军超、王永军的第二起盗窃行为，构成盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，王卫锋、王永军、赵军超密切配合，共同实施、完成犯罪行为，共同销赃，所得赃款均分，不宜区分主、从犯，应按照各自的地位、作用分别予以惩处。上诉人王卫锋归案后，虽向公安机关提供了收赃人丁××的联系方式，但王卫锋的供述证明，其与丁××以前就认识，丁××的电话号码存储在其手机中，其与王永军、赵军超抢得财物后，其开车带王永军、赵军超找丁××销售赃物，故其提供丁××的联系方式属供述案件事实，不能构成立功。原判根据上诉人王卫锋、赵军超的犯罪数额、危害后果、共同犯罪中的作用，结合各自的认罪态度等情节，认定王卫锋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币50000元；认定赵军超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元，量刑并无不当。
关于上诉人丁××提出的上诉理由。经查，根据法律规定，明知是犯罪所得而予以收购，尚未达到情节严重的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人丁××的犯罪数额，同时考虑其曾受刑事处罚的情况，认定丁××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当。
本院认为，上诉人王卫锋、赵军超，原审被告人王永军在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为均已构成抢劫罪；上诉人王卫锋、赵军超，原审被告人王永军以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人丁××明知是犯罪所得财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，均应依法予以惩处。王卫锋、王永军、赵军超均犯有数罪，应数罪并罚。对王卫锋、王永军、赵军超应按照各自在共同犯罪中的地位、作用，分别予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一六年六月一日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……