wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02044号
上诉人（原审被告）李×1，男，1936年12月3日出生。
上诉人（原审被告）田×，女，1938年5月3日出生。
二上诉人之共同委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人苏文武，北京曹乃春律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李×2，男，1962年3月17日出生。
委托代理人秦淑香，北京市擎天律师事务所律师。
上诉人李×1、田×因与被上诉人李×2析产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×2在一审诉讼中诉称：李×1、田×系我父母。1983年，我与对方共同承包位于怀柔区一块散生果树，后以李×1的名义与柏崖厂村委会签订了散生果树承包合同，合同签订后，我与对方共同在上述土地上经营、管理果树。李×3、李×4的果树分出都有自己单独的散生果树合同。2011年秋天，上述果树及土地被有关部门占地拆迁，拆迁单位给付了补偿款，此款全部已由李×1领取，后我多次问及，李×1支付我一小部分，未按我应得的份额给付补偿款。故我诉至法院，要求李×1、田×支付我剩余散生果树补偿款，本案诉讼费用由李×1、田×承担。
李×1、田×在一审诉讼中辩称：2004年二轮承包不包括李×2的份额，请法院驳回李×2的诉讼请求。1983年大队解体时分的树，老大家共两口人，当时老大结婚了，所以一共是八口人，1983年5月1日李×2结婚了，随后就分家了，把小羊奶沟分给了李×2，李×2不承包了，把地退给了大队，我们从村委会把地买回来了，所以认为没有李×2的份额，还有方××姐妹俩结婚出嫁后，就无力继续承包了，就转给我承包了。
一审法院经审理查明：李×1与田×系夫妻，二人共有五名子女李×3、李×2、李×5、李×6、李×4。1986年，李×1作为承包户户主与××经济合作社签订散生果树承包合同，其中包括李×1从方××姐妹处承包的散生果树。李×3有单独的散生果树合同，李×4亦早已单独分出，并在2012年获得各自的补偿。2004年10月18日，李×1与柏崖厂村经济合作社对上述散生果树承包合同进行延包，合同编号2791，承包期限41年，自1986年3月15日起至2027年12月31日。2012年4月29日，李×1与李×7签订散生果树承包经营权确认书，将编号2791的散生果树承包合同中林地树木40亩由李×7享有，40亩由李×1享有，分别作为拆迁人。当天，李×1与北京市怀�区旅游房地产开发总公司签订北京雁栖湖生态发展示范区25度坡以上山场租赁补偿协议，补偿费2270764元，李×1与村经济合作社签订的散生果树承包合同同时终止。2012年6月5日，经李×2之子李×8代理李×2与李×1签订协议：为了达到全家和谐稳定之目的，经调解双方认同，其结果如下：产权人李×1愿赠与李×2（非产权人）关于国家建设征用产权人，位于马道峪的自有果树若干，仅其所占地面若干亩的土地使用权的补偿款总额的一部分（即七分之一多一点，计算公式：200万元的七分之一即28.6万元为凑整数加1.4万元共计30万元，大写叁拾万元）无偿赠与其子所得，即日兑现。赠与人：李×1，接赠人：李×2或代理人李×8，调办人李×7时间：2012年6月5日于李×1住地。现李×2与李×1、田×就补偿款分配发生争议，故李×2持诉称理由诉至法院。李×2经法院询问，李×2不申请追加李×5、李×6、李×7参与诉讼，跟其他人没关系，只起诉李×1、田×，只要求自己的份额。散生果树承包合同的承包金由李×1支付。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、散生果树承包合同、补偿协议、谈话笔录、银钱收据等证据在案佐证。
一审法院认为：散生果树承包合同按户承包经营。李×1、田×主张李×2的散生果树已经从合同中分出，并交回集体，李×1、田×又从集体手中将李×2分出的果树重新承包回来，李×1、田×对此未提供证据证明，对李×1、田×此主张，法院不予认可。李×2在承包散生果树时为家庭成员，李×2系散生果树承包户的一员，李×1、田×作为户主处分、签署补偿协议领取补偿款，未足额支付李×2的散生果树补偿款，故对李×2要求李×1、田×支付散生果树补偿金的请求，法院予以支持，具体数额，结合散生果树户主情况、交纳承包金情况、李×2已经得到�补偿数额、李×1从方××姐妹处取得的散生果树情况等综合因素，法院依法酌情确定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、李×1、田×于判决生效后十日内支付李×2剩余散生果树补偿款十五万元。二、驳回李×2其它诉讼请求。李×1、田×如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×1、田×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回李×2的诉讼请求，上诉费由李×2负担。事实与理由：李×2应就其为2004年散生果树承包户的一员承担举证责任，李×2既未提供村委会的证明，也没有其他人员的认可，应当承担举证不能的不利后果。李×2在赠与协议中自认了其非产权人。
李×2在二审诉讼�辩称：同意一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。散生果树承包合同系按户承包经营。根据查明的事实，李×2在承包散生果树时为家庭成员，其应为承包户的一员。李×1、田×主张李×2的散生果树已经从合同中分出，并交回集体，后由李×1、田×又从集体手中将李×2分出的果树重新承包回来，李×1、田×对此并未提供证据加以证明，故对其该项事实主张应不予以采信，一审法院对于举证责任之分配并无不当。故李×1、田×作为户主签署补偿协议并领取补偿款后，应足额支付李×2享有的散生果树补偿款，关于补偿款的具体金额，一审法院综合散生果树户主情况、交纳承包金情况、李×2已经得到的补偿数额、李×1从方××姐妹处取得的散生果树情况等因素酌情确定，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7075元，由李×2负担2075元（已交纳）；由李×1、田×负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3300元，由李×1、田×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 何灵灵
代理审判员 朱 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 蕾
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3012号
原告刘声伟，居民。
委托代理人白宝聪、郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告付君华，农民。
原告刘声伟与被告付君华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员柯经辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘声伟的委托代理人白宝聪到庭参加诉讼，被告付君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘声伟诉称，2014年6月5日，被告付君华在原告公司上班期间向原告借款24400元，有被告出具的借条为据。借款后，经原告催讨，被告至今未还。请求判令被告付君华偿还借款24400元。
被告付君华书面答辩称，2013年4月1日，被告与原告签订《合作生产经营秧盘协议书》，约定由被告提供5台生产水稻秧盘作为投资入股。后经双方协商新增一台，价格25000元，加上从江西省鄱阳县运至龙海市的运费、铲车费等共计28900元，原告刘声伟出资24400元，被告出资4500元。2014年6月5日，刘声伟将其应出资的24400元交给被告，让其转交给出售设备的胡老板，被告应原告的要求出具了该“借条”，此笔款项购买的新设备至今仍在原告的公司生产使用。同时递交了《合作生产经营秧盘协议书》、证明人为胡某的证明材料及身份证、说明各一份。
经审理查明，原告刘声伟经营一家塑胶有限公司，被告付君华是该公司员工，2014年6月5日，被告向原告借款24400元，并于借款当日出具一份借条交原告收执，借条载明：今欠到刘声伟24400元。
上述事实有原告刘声伟提供的“借条”、被告身份证复印件、职工考勤表和工资表，以及原告在法庭上的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法债权应受法律保护。被告付君华向原告刘声伟借款24400元，有被告出具的“借条”为凭，事实清楚，可予认定。被告未返还借款，原告有权利请求被告随时偿还，被告应承担清偿责任。对被告提供的答辩意见，原告认为不符合事实；对《合作生产经营秧盘协议书》，原告认为被告未能提供该原件，不能作为证据使用；对证人胡某的证言材料，因证人没有出庭，原告不予质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据”的规定，对被告提供的上述证据材料，本院不予采信。被告付君华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付君华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘声伟借款24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，减半收取205元，由被告付君华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 林建伟
一、附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安汉执字第00049号
申请执行人范配勇，男，汉族，1974年11月8日出生，安康市人，住址略。
被执行人王兴荣，男，汉族，1972年8月9日出生，安康市人，住汉滨区新城办九里村*组。
范配勇与王兴荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月11日作出（2013）安汉民初字第00229号民事调解书调解：王兴荣自愿在2013年6月14日前一次性付清范配勇货款6300元。已发生法律效力。到期后，王兴荣未履行，权利人范配勇于2014年1月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年1月29日向被执行人王兴荣发出执行通知书，责令其10日内自觉履行。被执行人王兴荣提出家庭条件困难，约定在2014年四月份付清货款本息，到期后仍无钱给付，现仅给付1000元，余额约定在2014年六月底前付清，申请执行人范配勇表示同意，故应按执行和解终结本次执行。若被执行人王兴荣未按约定期限给付，权利人范配勇可按原生效法律文书向本院申请立案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条一款（八）项之规定，裁定如下：
本院（2014）安汉执字第00049号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐发波
二〇一四年五月二十九日
书记员 张瑞鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8967号
罪犯左进，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2005年2月23日作出（2005）杭刑初字第27号刑事判决，以被告人左进犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省第一监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯左进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯左进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左进准予减刑一年一个月（刑期至2022年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 菁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2908号
申请执行人：王春梅，女，1973年8月28日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐利荣，女，1990年10月22日出生，住新沂市。
被执行人：何二浪，男，1973年8月12日出生，住新沂市。
被执行人：范徐州，男，1975年6月13日出生，住新沂市。
申请执行人王春梅与被执行人何二浪、范徐州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为147295元，已经执行到位标的35000元，未到位标的112295元。
在本次执行程序中，申请执行人申请撤回对被执行人何计传的执行申请，本院已依法对被执行人何二浪、范徐州采取了强制拘留措施，并依职权对被执行人何二浪、范徐州的财产进行了调查。经查，被执行人何二浪、范徐州名下仅有少量银行存款，被执行人何二浪名下有车牌号为苏Ｃ×××××五征牌农用车一辆，但申请人暂不申请处置，暂未发现被执行人名下有房地产登记信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一八年一月十一日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2908号申请执行人：王春梅，女，1973年8月28日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：徐利荣，女，1990年10月22日出生，住新沂市。被执行人：何二浪，男，1973年8月12日出生，住新沂市。被执行人：范徐州，男，1975年6月13日出生，住新沂市。申请执行人王春梅与被执行人何二浪、范徐州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为147295元，已经执行到位标的35000元，未到位标的112295元。在本次执行程序中，申请执行人申请撤回对被执行人何计传的执行申请，本院已依法对被执行人何二浪、范徐州采取了强制拘留措施，并依职权对被执行人何二浪、范徐州的财产进行了调查。经查，被执行人何二浪、范徐州名下仅有少量银行存款，被执行人何二浪名下有车牌号为苏Ｃ×××××五征牌农用车一辆，但申请人暂不申请处置，暂未发现被执行人名下有房地产登记信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无法实际执结，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一八年一月十一日书记员  顾佳丽
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执237号
王砚华、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告王砚华与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12802号民事调解书确定的内容，被执行人天津物美未来商贸发展有限公司已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执237号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年××月××日
书记员 赵埝寒
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终848号
原公诉机关灵寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宏勋，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市灵寿县，现住灵寿县。因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2015年12月17日被灵寿县公安局取保候审。
河北省灵寿县人民法院审理河北省灵寿县人民检察院指控原审被告人张宏勋犯危险驾驶罪一案，于2016年7月18日作出（2016）冀0126刑初92号刑事判决，被告人张宏勋不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年11月29日0时0分，被告人张宏勋驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，在灵寿县棒棒糖KTV门前广场与葛某驾驶停驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故。在该案调查过程中，发现张宏勋涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，张宏勋血样中酒精含量为：209.80mg／100ml。
另查，2015年12月11日灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书：张宏勋负此事故的全部责任；葛某无责任。2016年7月10日张宏勋和葛某双方达成协议：被告人车损自负；被害人医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车某及所有费用3000元由被告人承担。被害人已收到赔偿款，被告人已得到被害人谅解。
认定上述事实，经法庭举证、质证的下列证据证实。
1.被告人供述与辩解
2015年11月29日0时0分许，我和几个朋友在棒棒糖唱完歌出来，我车当时在门口北侧头朝东停着，上车后我往东侧行驶把在我车左前方头朝东南停驶的一辆出租车撞了，出事后对方司机就报案了。2015年12月1日经河北省医科大学鉴定静脉血液中酒精含量为209.80mg／100ml，是属于醉酒驾驶机动车，我没有异议。法医毒物检验报告书我收到了。
2.证人证言
2015年11月29日0时许，我驾驶冀Ａ×××××号出租车，在灵寿县棒棒糖KTV门前头朝东等活时，有一辆白色的小型越野车，由西向东走的时候撞到我的后保险杠，我和对方当时都下去了，我们当时想调解，但是没有调解成，对方车的司机就将我打了。我的车当时是停着的，对方车的左前部撞到我的右后部保险杠。
3.书证
（1）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证：证明被告人张宏勋有c1驾驶证。
（2）灵寿县公安交通警察大队出具归案说明：证明被告人张宏勋经传唤于2015年12月17日到灵寿县公安局执法办案中心接受调查。
（3）灵公交认字（2015）第1540068号道路交通事故认定书证明张宏勋负此事故的全部责任，葛某无责任。
（4）现场车体痕迹检验记录：证明两车受损情况。
（5）全国违法犯罪人员信息资源库：证明被告人张宏勋有犯罪前科。
（6）当事人血样提取登记表及抽血照片：证明采取被告人张宏勋血样。
（7）灵寿县人民法（2007）灵刑初字第58号院刑事附带民事诉讼判决书：证明张宏勋顺寻衅滋事罪，2007年8月29日被灵寿县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。
（8）户籍信息：证明证人的基本情况。
4.勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故照片：证明事故现场情况。
5.鉴定意见
河北医科大学冀医法鉴（2015）毒检字第1842号法医毒物检验报告书：证明送检的张宏勋静脉血中酒精含量为209.80mg／100ml.
6.被告人提交的证据：协议书、谅解书、收到条和被害人身份证复印件一份，证实被告人和被害人达成协议，被告人车损自负；被害人医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、车某及所有费用3000元由被告人负责。被害人已收到赔偿款，被告人已得到被害人谅解。
7、追记一份，核实协议书、谅解书、收到条的情况。
原审法院认为，被告人张宏勋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张宏勋对指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好；被告人张宏勋和被害人葛某达成协议并积极赔偿了被害人，得到了被害人谅解，量刑时酌定从轻处罚。被告人张宏勋负此交通事故的全部责任；血液中酒精含量达到209.80mg／100ml。符合《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》中从重处罚情形，量刑时从重处罚。被告人张宏勋有前科，量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人张宏勋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。
上诉人张宏勋上诉称，有自首情节，一审量刑重。
经审理查明，原判认定上诉人张宏勋犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人张宏勋醉酒驾驶机动车在道路上行驶，
其行为已构成危险驾驶罪，上诉人张宏勋上诉称有自首情节的观点无证据支持，故不予采纳；所称一审量刑畸重的观点，经
查，一审判决从分考虑了其从轻处罚情节，故不予采纳。基上，
原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中
华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚风祥
审 判 员 邵彩然
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 轩
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1744-1号
申请执行人：李东升，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵洪良，男，1949年1月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人李东升与被执行人赵洪良民间借贷纠纷一案，申请执行人李东升以（2014）莱州民初字第637号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵洪良拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵洪良发出执行通知，责令被执行人赵洪良履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵洪良至今未履行。现查明被执行人赵洪良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵洪良的银行存款29320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年九月十五日
书记员 张振军
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第661号
原告长春市泓格精密机械装备有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘喜成，该公司经理。
委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司长春一汽支行，住所地长春市汽车经济技术开发区。
负责人刘超，系支行行长。
委托代理人马靖，系该公司会计主管。
委托代理人李媛媛，系该单位职员。
原告长春市泓格精密机械装备有限公司诉被告招商银行股份有限公司长春一汽支行票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤岭，被告的委托代理人马靖、李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，长春一汽四环恒兴汽车零部件有限公司在被告招商银行股份有限公司长春一汽支行办理了一张银行承兑汇票。出票人：长春一汽四环恒兴汽车零部件有限公司；承兑汇票编号：×××；票面金额：20000元；出票日期：2014年1月23日；汇票到期日：2014年7月23日；票据收款人：长春市明华机械加工厂。后持票人长春市明华机械加工厂将该银行承兑汇票背书转让给申请人，由于原持票人长春市明华机械加工厂财务失误未给盖章进行背书转让，且申请人在背书栏错误签章，导致申请人在办理该汇票承兑时因签章错误遭到被告拒付。故，原告诉至人民法院，诉请判令：被告将其承兑的银行汇票金额20000元返还给原告。
被告辩称：如果交易及票据转让真实，法院判决需要其方给付的情况下其可以给付。
经审理查明：原告持有一张承兑汇票，票面信息为：出票人长春一汽四环恒兴汽车零部件有限公司、承兑汇票编号×××、票面金额20000元、出票日期2014年1月23日、汇票到期日2014年7月23日、票据收款人长春市明华机械加工厂、付款行全称招商银行长春一汽支行。在该票据背面背书人签章处盖有原告财务专用章及法人名章。长春市明华机械加工厂于2014年8月22日出具证明，证明内容为：“我公司在经营过程中收到一张由招商银行长春一汽支行开出的银行承兑汇票，票号为×××，金额为20000元。出票单位长春一汽四环恒兴汽车零部件有限公司；收款人为长春市明华机械加工厂，账号：×××，收款人开户行为：长春市环城农村信用合作社富锋信用社。此张汇票由我公司（长春市明华机械加工厂）转给长春市泓格精密机械装备有限公司，账号：×××，开户行为：长春发展农商银行一汽支行。由于我公司财务失误未给盖章，导致收款单位长春市泓格精密机械装备有限公司背书章盖错。由此引发的一切经济纠纷均由我公司承担。付款行全称招商银行长春一汽支行。”被告拒付该承兑汇票的理由为背书不连续。自汇票到期日至今，除原告外没有其他主体向被告主张付款。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称的票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称的票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续证明其权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票的签章依次前后衔接。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：“付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。”本案中票据的背书虽然不连续，但不属于票据无效的法定情形，根据上述法律的规定，长春市明华机械加工厂在转让该票据时虽没有进行背书，但其已经为持票人出具证明证实由其将该承兑汇票转让给原告，原告系该承兑汇票的合法持有人，应享有票据权利。故，被告应向原告支付汇票款20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司长春一汽支行于本判决生效之日起十五日内给付原告长春市泓格精密机械装备有限公司汇票款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告长春市泓格精密机械装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲卓
二〇一四年十一月二十七日
书记员 程红
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第716号
罪犯王永平，男，1983年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月7日作出（2005）甘刑一复字第88号刑事附带民事裁定，核准甘肃省白银市中级人民法院（2004）白中刑一初字第24号以被告人王永平犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行（刑期自2005年7月7日起至1900年1月1日止），剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事附带民事判决。
甘肃省高级人民法院先于2007年12月9日将罪犯王永平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；后于2010年5月10日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年5月10日起至2028年11月9日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年八个月（刑期自2010年5月10日起至2027年3月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2014年6月11日向本院提出减刑建议书，以罪犯王永平悔改表现突出报请减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王永平在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王永平减刑一年六个月（刑期自2010年5月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
代理审判员 张海东
代理审判员 史晨铧
二０一四年六月二十七日
书 记 员 李 夏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00539号
原告常州苏汇纺织品有限公司，住所地江苏省常州新北区汉江路368号518室。
法定代表人李建荣，该公司经理。
被告苏州恒星服饰有限公司，住所地江苏省苏州市新庄新村东口2号楼206、207室（留园创业基地）。
法定代表人高德龙。
原告常州苏汇纺织品有限公司诉被告苏州恒星服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告常州苏汇纺织品有限公司的法定代表人李建荣到庭参加诉讼，被告苏州恒星服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常州苏汇纺织品有限公司诉称：原、被告存在多年业务往来。2015年1月30日，经双方对账确认，被告应向原告支付货款823622.42元，原告多次催讨上述货款，但被告一直未予支付。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付原告所欠货款823622.42元；本案诉讼费用由被告负担。
被告苏州恒星服饰有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2004年、2005年左右，原、被告发生业务往来，被告向原告购买服装面料。2011年3月20日，原告常州苏汇纺织品有限公司向被告苏州恒星服饰有限公司发出往来款项核对函，载明的收函人为张晓东，为被告的副总经理，被告苏州恒星服饰有限公司核实后在该函上加盖该司财务专用章，明确截至2011年2月28日的账载金额为1773063.32元。上述事实，有当事人陈述、往来款项核对函予以证明。
之后，双方又签订多份订货合同，被告向原告购买灯芯绒、全棉斜纹纱卡。2014年4月8日，原、被告再次签订《苏州恒星服饰有限公司订货合同》一份，约定被告向原告采购21条灯芯绒，数量为11750米，结算方式为送货时支付商业承兑，期限为两个月。2014年4月25日，原告向被告实际供货11822.1米。同日，被告向原告开具商业承兑汇票四张，出票金额合计19.8万元，汇票到期日均为2014年6月，但原告均未能通过承兑取得货款。上述事实，有《苏州恒星服饰有限公司订货合同》、送货单、商业承兑汇票、拒绝付款理由书予以证明。
2015年1月30日，张晓东在原告的往来账／款项核对函上签字确认被告结欠原告货款合计823622.42元，其中2014年4月原告供应被告的灯芯绒按11804.6米结算，价格为17元每米，货款为200678.2元。上述事实，有当事人陈述、往来账／款项核对函予以证明。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思，依法成立并生效。原告按约向被告供货后，被告应当支付原告相应货款，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州恒星服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州恒星服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州苏汇纺织品有限公司支付货款823622.42元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12036元，财产保全费4638元，公告费600元，合计17274元，由被告苏州恒星服饰有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费12036元，财产保全费4638元，公告费600元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 刁 怡
人民陪审员 谢建国
二〇一五年八月十九日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初3264号
原告：韩玲玲，女，1992年1月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：韩田铭，男，1986年12月15日出生，汉族，住址同上。系原告韩玲玲之兄。
被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市濮上中路东69、71号临街商铺***层。统一社会信用代码证：91410900785081356X（1-1）。
负责人：刘保国，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏振国，河南晖特律师事务所律师。
原告韩玲玲与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。审理中，原告于2018年5月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告太平财产保险有限公司濮阳分公司的起诉。
本院认为，原告韩玲玲自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩玲玲撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告韩玲玲承担。
审 判 员 韩美玲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 于振民
书 记 员 孟瑞珍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第252号
原告郭秋娥，女，1969年12月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人吉桂霞，女，河南君洁律师事务所律师。
被告王宗社，男，1954年4月13日出生，汉族，现在鹤壁市监狱服刑，身份证编码：410928195404132419。
被告尹留梅，女，1954年6月17日出生，汉族，住濮阳县，身份证编码：410928195406172609。
被告王风士，男，1988年12月19日出生，汉族，住。
原告郭秋娥诉被告王宗社、尹留梅、王风士民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张忠伟担任审判长，审判员马书广、人民陪审员张培庚组成合议庭进行了审理，书记员王国伟担任记录。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月21日，被告王宗社以建厂、买车为由向原告郭秋娥借款共计10000元，并约定利息一分。借款到期后，被告王宗社未支付原告本息。原告提交的借据中，只有王宗社的签字，无被告尹留梅、王风士等人的签字。2013年6月2日，被告王宗社、尹留梅因犯非法吸收公众存款罪被濮阳县人民法院分别判处四年、二年的有期徒刑。现被告王宗社羁押于河南省鹤壁市监狱。2013年12月31日，原告诉至本院，请求依法判令被告王宗社、尹留梅、王风士共同偿还借款10000元及利息。
本院认为，原告提交的借据中只有被告王宗社或尹留梅签字，并无其子即被告王风士签字，原告起诉被告王风士的主体不适格。被告王宗社、尹留梅涉案财物即生产设备已经公安部门封存、扣押，尚未进行拍卖、变卖，未按比例返还集资参与人。另原告认为被告王风士等也因涉嫌犯罪，申请反映公安机关侦查中。被告王宗社、尹留梅其行为已被认定为非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑。原告的损失应首先通过追赃程序解决。综上，本案不宜作为民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭秋娥的起诉。
本案诉讼费163元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 马书广
人民陪审员 张培庚
二〇一四年六月十日
书 记 员 王国伟
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第560号
申请执行人承德士林五金机电有限公司。
法定代表人王乐萍
被执行人隆化县铁营矿业有限公司。
法定代表人朱红伟
本院于2015年5月7日立案执行承德士林五金机电有限公司与隆化县铁营矿业有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人隆化县铁营矿业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人承德士林五金机电有限公司向本院申请撤回本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1494号
申请执行人张某某，男，1960年6月24日出生，住山东省平度市。
申请执行人王某某，女，1968年2月17日出生，住山东省平度市。
被执行人施志强，男，1984年9月17日出生，住惠安县。
申请执行人张某某、王某某与被执行人施志强刑事附带民事纠纷一案的（2014）惠刑初字第32-1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月20日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠刑初字第32-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 王泽钊
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初5948号
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社。
统一社会信用代码：914109288742308352。
住所地：濮阳县海通乡政府对过路南。
负责人王振峰，系该社主任。
委托代理人王永红，系该社副主任。
被告王锁文，男，1971年4月4日出生，汉族，现住濮阳县。
被告李赵勇，男，1982年11月23日出生，汉族，现住濮阳县。
被告杜志凯，男，1988年10月15日出生，汉族，现住濮阳县。
被告崔少振，男，1990年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告王锁文、杜志凯、崔少振、李赵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海通信用社的委托代理人王永红到庭参加诉讼。被告王锁文、杜志凯、李赵勇、崔少振经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告海通信用社诉称，2015年9月12日，由被告李赵勇、杜志凯、崔少振担保，被告王锁文与原告海通信用社签订借款合同。被告王锁文从原告处借款200000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告王锁文、杜志凯、李赵勇、崔少振均在借款担保合同等借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款200000元汇到被告王锁文的银行账户上。借款后至2015年9月21日，被告偿还利息101.62元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告王锁文偿还借款本金200000元及利息（从2015年9月12日起至2016年9月12日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年9月12日起至借款本息还清之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息。被告王锁文已付利息101.62元应予扣除）；要求被告杜志凯、李赵勇、崔少振对上述债务负连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告王锁文、杜志凯、李赵勇、崔少振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年9月12日，被告王锁文向原告海通信用社签署《贷款申请表》一份，内容为，被告王锁文申请向原告海通信用社借款200000元，按月付息，被告杜志凯、李赵勇、崔少振声明自愿为被告王锁文借款作担保，承担连带保证责任，被告王锁文、杜志凯、李赵勇、崔少振在《贷款申请表》上签字。2015年9月12日，被告王锁文与原告海通信用社签订《个人借款合同》，《个人借款合同》约定：被告王锁文从原告海通信用社借款200000元，借款期限为12个月，即2015年9月12日至2016年9月12日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰，被告王锁文在《个人借款合同》上签字。2015年9月12日，被告杜志凯、李赵勇、崔少振与原告海通信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告杜志凯、李赵勇、崔少振为被告王锁文借款200000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告杜志凯、李赵勇、崔少振在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款200000元转存到被告王锁文的银行账户上，被告王锁文向原告海通信用社签署了借款借据一张。借款后至2015年9月21日，被告偿还利息101.62元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金200000元及下欠利息。
上述事实，由原告海通信用社诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单，客户提款申请书，被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的诉称及其提交的借款保证合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王锁文从原告处借款200000元，由被告杜志凯、李赵勇、崔少振为该笔借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王锁文偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金200000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告杜志凯、崔少振、李赵勇签字，证明被告杜志凯、崔少振、李赵勇自愿为王锁文借款作担保、承担连带保证责任，系被告杜志凯、崔少振、李赵勇的真实意思表示，被告杜志凯、崔少振、李赵勇应当按照合同约定履行保证义务，对被告王锁文借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，四被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王锁文于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200000元及利息（从2015年9月12日起至2016年9月12日，按约定月利率10.3‰计算利息；从2016年9月13日起至履行完毕之日止，按约定月利率15.45‰计算逾期利息。被告王锁文已付利息101.62元应予扣除）。
二、被告杜志凯、李赵勇、崔少振对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王锁文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 张忠坤
人民陪审员 孙长春
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 辉
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初381号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人丁某某。
指定辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人丁某某犯妨害公务罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人丁某某及本院为其指定的辩护人吴宇驰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院根据被告人丁某某的供述、被害人何某某的陈述、证人潘某某、时某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局警察证，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、归案情况说明，人口信息等证据指控，2015年10月17日9时许，被告人丁某某驾驶一辆未悬挂号牌的电动自行车行驶至上海市青浦区诸光路、徐民路路口时，被在此整治非机动车的民警潘某某查扣。期间，被告人丁某某拒不配合潘某某执法，抢夺潘某某手中证件，并主动抓、挠前来劝阻的民警被害人何某某，致何某某左手受伤。综上，公诉机关认为，被告人丁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，依法审判。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议，辩解未采用暴力方法抗拒民警何某某执法。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还以被告人丁某某系初犯等为由，请求法庭予以酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年10月17日9时许，被告人丁某某驾驶一辆未悬挂号牌的电动自行车行驶至上海市青浦区诸光路、徐民路路口时，被在此整治非机动车的民警潘某某查扣。期间，被告人丁某某拒不配合潘某某执法，夺取潘某某手中证件，并采用抓、挠的方式阻止前来劝阻的民警何某某，阻碍民警执法。在此过程中，被害人何某某左手受伤。经鉴定，被害人何某某因外伤致左手食指皮肤划伤，未构成轻微伤。
以上事实，有被告人丁某某的供述笔录，被害人何某某的陈述笔录及辨认笔录，证人潘某某、叶某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，人民警察证，公安机关的案发经过、抓获经过、归案情况说明，户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人丁某某亦作了供述。
本院认为，被告人丁某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人丁某某提出未采用暴力方法抗拒民警何某某执法的辩解，经查，公诉机关认定的该事实，不仅有被害人何某某的陈述笔录予以证实，还有证人潘某某、时某某的证词及伤势鉴定结论等证据予以印证，故对上述辩解，本院不予采信。关于辩护人以被告人丁某某系初犯等为由，请求法庭予以酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪爱珍
人民陪审员 杨锡明
人民陪审员 蔡锦珠
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03142号
原告伍某某，女，1983年4月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人万某某，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。
被告郎某某，男，1983年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人丁某某，男，1966年12月5日出生�汉族，住重庆市万州区。
原告伍某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员侯俊芳独任审理，于2015年4月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人万某某、被告郎某某及其委托代理人丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年7月26日生育一女郎某某。婚后由于原、被告性格差异，常为家庭琐事发生纠纷，被告不顾家庭，不管小孩，常对原告实施暴力。2013年6月原、被告吵架、打架后分居生活至今。原、被告无共同财产及债权债务。现诉至法院请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女郎某某由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
被告郎某某辩称，原告所称原、被告常为家庭琐事发生纠纷，被告不顾家，不管小孩，实施暴�均不实。原、被告夫妻感情很好，只是各在一地务工。2014年9月，原告母亲将郎某某接到云阳居住，在云阳读幼儿园。原、被告从未分居，被告从外地务工回来就去云阳看孩子。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告伍某某与被告郎某某于2010年7月经人介绍相识，2010年12月1日登记结婚，2011年7月26日生育一女郎某某。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求与被告离婚，但在举证期限内未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告伍某某与被告郎某某离婚。
案件受理费240元，简易程序结案减半收取120元，由原告伍某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯俊芳
二〇一五年四月二日
书记员 张华丽
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2227号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXX号XXX楼B座213室。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 谢振衔
二〇一八年四月二十五日
书记员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第14号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）李占国，男，汉族，1973年11月24日出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司因与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、李占国排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年10月28日作出（2014）平民初字第353号民事判决，平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，1985年为保护耕地，防止土地荒漠化、盐碱化，经政府有关部门对平安县平安镇中村、西村位于湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良，原告公司进行了投资改良。土地改良后于1992年原告在改良的土地范围内以征用的类型取得了40亩土地的使用权证（该证于2000年更换），土地使用权证载明该土地用途为“50”，使用权类型为“征用”。原告取得土地使用权以后，一直未占有、使用土地。该土地改良以后被告李占国平整了部分土地，一直耕种至今。并于2013年12月政府部门因旧城改造需要征收土地的时候被告李占国以土地一直由自己耕种为由，对现在耕种的土地进行了土地补偿申报登记，原告以持有土地使用权证为由也进行申报登记。2014年3月19日原告诉至本院要求二被告排除妨碍、停止侵害，撤销申报并停止耕种。
原审法院认为，为防止土地荒漠化、盐碱化，1984年政府有关部门对平安镇中村、西村在湟水河南岸的部分土地进行了治理、改良。因此原告早在1992年在已治理、改良的土地范围内以征用类型取得了土地的使用权证，但原告一直未占有使用土地。土地被改良后部分村民在原告取得使用权证的土地范围内平整后长期用于耕种，其中被告李占国耕种部分土地，至今时间长达二十多年。2013年12月政府征收土地过程中，被告李占国以长期耕种为由并延续其耕种行为进行了土地补偿申报登记。综上，原告于2014年3月诉至本院，要求被告排除妨碍、停止侵害，原告向法院请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，法院不予保护，且没有特殊情况可延长诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条的规定，判决：驳回原告平安县房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告负担。
上诉人不服上述判决上诉称：1、上诉人于1992年依法取得争议土地的使用权后，用水泥墩对该宗土地进行了围栏，被上诉人李占国所谓耕种二十多年无事实依据；2、被上诉人李占国及其他村民在上诉人土地周边侵占耕种的土地约5亩，尚有34亩未耕种，但被上诉人平安县平安镇西村村民委员会却以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，其行为显然对上诉人构成侵权；3、2013年12月平安县实施旧城改造工程时对该宗土地进行征收，上诉人到登记单位进行申报登记时，才知道被上诉人将上诉人已取得土地使用权的部分土地擅自登记在自己名下，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会也以该宗土地有争议为由阻止上诉人申报登记，根据相关法律规定，上诉人无论从知道或者应当知道权利被侵害之时，还是从权利被侵害之日起，本案均未超过法律规定的诉讼时效。原审法院认定上诉人于2014年3月起诉请求保护民事权利的诉讼时效已超过二十年，判决驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律不当、判决错误。请求二审依法改判被上诉人排除妨碍、停止侵权，即清除地上种植物、停止补偿申报登记行为。被上诉人平安县平安镇西村村民委员会及李占国均未提交书面答辩意见。
经二审审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安县房地产开发有限责任公司于1992年取得了本案争议土地的国有土地使用权证，期间平安县平安镇西村的部分村民及被上诉人李占国在该争议土地范围内进行耕种。2013年12月政府旧城改造，上诉人及耕种该土地的部分村民，包括被上诉人李占国均进行了申报补偿登记。本案被上诉人虽对争议土地进行申报登记，该登记行为仅属排查摸底，应当由政府审查确认；关于上诉人要求被上诉人清除地上种植物的请求，因无证据证实，本院不予支持。原审法院以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误，但判决结果正确，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元由上诉人平安县房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李花娟
徐州市云龙区人民法院稿纸
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第2491号
原告耿连菊。
委托代理人鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。
委托代理人仇振华，男，1965年6月10日生，汉族。
被告王从亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人王媛华。
原告耿连菊诉被告王从亮、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿连菊及委托代理人鹿丙刚、仇振华，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。被告王从亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿连菊诉称：2014年1月20日6时许，被告王从亮驾驶苏C×××××号江铃货车沿徐州市迎宾大道由东向西行驶至维维集团前与仇振华驾驶的电动三轮车相撞，导致仇振华和乘坐在三轮车上的耿连菊受伤。经交警部门认定，王从亮负事故主要责任，仇振华负次要责任，耿连菊无责任。王从亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险。事发后，双方对赔偿事宜未达成调解协议。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18905.36元、误工费16269元、护理费3030.9元、营养费960元、伙食补助费612元、交通费1000元、精神损失2000元，合计42777.26元。
被告王从亮未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称：对交通事故及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保费用，再按保险责任赔偿。原告诉求精神抚慰金不予赔偿，诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。
经审理查明：2014年1月20日6时许，被告王从亮驾驶苏C×××××号江铃货车沿徐州市迎宾大道由东向西行驶至维维集团前与仇振华驾驶的电动三轮车发生相撞交通事故，导致仇振华和乘坐在三轮车上的耿连菊受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，王从亮负事故主要责任，仇振华负次要责任，耿连菊无责任。事发后，耿连菊被送至徐州市中心医院治疗，诊断为“腹部闭合性外伤、脑震荡”。2014年2月22日出院，出院医嘱：“注意休息、加强营养，1月后门诊复查，不适随诊”。2014年3月31日，原告复诊，医院建议休息。原告治疗共产生医疗费17256.76元。原告住院期间，王从亮已给付其4500元。原告系云龙区潘塘后姜楼村居民，家中尚有承包土地。王从亮在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为苏C×××××号江铃货车投保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险（赔偿限额20万元，不计免赔），该事故发生在保险期内。王从亮具有机动车驾驶资格，准驾车型为C1。
原告在庭审中当庭放弃对仇振华的赔偿请求，仇振华当庭表示不需保险公司在交强险限额内为其保留份额。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、病历、出院记录、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、保险单、户口本、徐州市云龙区潘塘街道江楼村民委员会证明、王从亮的驾驶证、行驶证，王从亮提供的收条及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，王从亮和仇振华发生交通事故，导致仇振华和第三者耿连菊受伤，经交警部门认定王从亮负事故主要责任、仇振华负次要责任、耿连菊无责任。各方对事故认定书均无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。王从亮驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保机动车第三者责任强制保险和不计免赔限额20万元的第三者商业责任险。对于原告受到的损害，应当由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司根据保险合同予以赔偿。王从亮负事故主要责任，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告的损失在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。根据原告提供的医疗费票据、病历，其医疗费损失为17256.76元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司抗辩医疗费应扣除非医保费用，没有法律依据，本院不予采信。原告住院33天，住院伙食补助费为594元（33天×18元／天）。根据原告的伤情，参照医疗机构的意见，本院酌定支持原告营养费945元（15元／天×63天）。关于误工费，因原告收入不固定，又未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照2013年度江苏省农村居民人均纯收入标准，根据医疗机构的建议，以误工期3个月计算，数额为3399.5元（13598元／12个月×3个月）。关于护理费，参照本地护工的劳务报酬标准，根据原告住院天数，计算为1650元（50元／天×33天）。关于交通费，根据原告的就医次数、地点，本院酌定支持330元。对于原告主张的精神损失，因原告无证据证明交通事故给其造成严重精神损害，本院对该项主张不予支持。原告的以上损失，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元、误工费3399.5元、护理费1650元、交通费330元；在商业三者险限额内赔偿医疗费5079.7（7256.76×70%）元、住院伙食补助费415.8（594×70%）元、营养费661.5（945×70%）元，合计21536.5元。扣除王从亮已支付的4500元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司还应支付17036.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告耿连菊医疗费10000元、误工费3399.5元、护理费1650元、交通费330元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告耿连菊医疗费5079.7元、住院伙食补助费415.8元、营养费661.5元，合计21536.5元，扣除王从亮已支付的4500元，还应支付17036.5元，于本判决生效之日起十五日内给付。
二、驳回原告耿连菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王从亮负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 彤
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第1240号
原告韦某甲，农民。
委托代理人刘志军，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人韦耀珩，广西桂柳律师事务所实习律师。
被告韦某乙，农民。
本院在审理原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出书面撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系其自行处分诉权行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韦某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担（原告已交清本案诉讼费用）。
审 判 长 覃晓凤
人民陪审员 银惠鸾
人民陪审员 韦清鸾
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭 巧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1817号
原告朱岩龙，男，1988年2月29日生，汉族，无业，住九台区营城镇曙光委**组。身份证号：2201811988********。
被告许振江，男，1957年5月18日生，汉族，无业，住山东省威海市环翠区宅库花园A区**号***室。身份证号：2201231957********。
原告朱岩龙诉被告许振江房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱岩龙到庭参加诉讼。被告许振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱岩龙诉称，2008年11月14日，原告从被告处购买一套住宅楼，位于九台区福星小区E13栋3单元202室，面积71.42平方米，价格为9.645万元。一次性交齐。2008年原告已经实际入住该房屋。当时没有过户，后因被告许振江多年联系不上。现原告要求确认房屋买卖协议有效，被告协助办理房屋过户手续。
被告许振江未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2008年11月14日，原告与被告签订售楼协议书，原告从被告处购买一套住宅楼，位于九台区福星小区E13栋3单元202室，面积71.42平方米，价格为9.645万元。一次性交齐。被告将九台市营城采煤沉陷区危房搬迁安置协议书、公证书、搬迁居民原房屋拆迁交接单、营城安迁居民交款通知书等文件交付原告，同时交付房屋。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议符合法律规定，应认定房屋买卖协议合法、有效。被告应协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告许振江于本判决生效后立即协助原告朱岩龙将位于九台区福星小区E13栋3单元202室，面积71.42平方米，产权人为许振江的房屋产权人变更为朱岩龙。
案件受理费50元、邮寄费120元，，由原告负担85元，被告许振江负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孔俊琦
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3527号
原告汪文东，男，1983年5月28日出生，汉族，住惠安县。
被告黄宗秀，男，1965年3月30日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年6月23日立案受理原告汪文东与被告黄宗秀民间借贷纠纷一案后，原告汪文东于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪文东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汪文东负担。
审判员 出国平
二〇一四年九月九日
书记员 张泽鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2875号
原告：合肥长江批发市场华利食品商行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：郑昌斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
被告：史幸福，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告合肥长江批发市场华利食品商行（以下简称华利商行）与被告史幸福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华利商行的经营者郑昌斌及其委托诉讼代理人张继斌、孙利娜到庭参加了诉讼，被告史幸福经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华利商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款本金41507元，逾期利息193.87元，共计41700.87元（利息以41507元为基数，自2016年12月24日起按人民银行同期贷款年利率5.85%分段计算至2017年3月23日，之后的利息按此标准利随本清）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告多年间一直存有供货关系，原告把货送至被告位于合肥市长江批发市场服装城×××号房屋，货到付款并由被告在供货单上签字确认。2016年12月至2017年3月15日期间，原告共计供货9次，被告未支付相应货款，但在供货单上确认了相应欠款的事实，截至起诉之日，被告共欠原告41507元货款。
被告史幸福未答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：郑昌斌经营的个体工商户华利商行与史幸福存在供货业务往来，由华利商行向史幸福供应食品货物，史幸福支付货款。华利商行提供的供货单显示：2016年12月24日欠6392元、2017年3月1日欠5439元、2017年3月2日欠13414元（备注：款未付史幸福）、2017年3月3日欠1368元（备注：收18件货款未付史幸福）、2017年3月5日欠4400元（备注：收25件货史幸福未付）、2017年3月9日欠384元（备注：史幸福欠2件货未付），2017年3月10日欠1180元（备注：收货10件史幸福款未付）、4100元（备注：未付款收30件货史幸福）、2017年3月15日欠4830元（备注：收30件货史幸福款未付），以上供货清单合计41507元。之后，华利商行向史幸福催款未果，遂诉讼来院。
庭审中，华利商行当庭放弃自2016年12月24日至2017年3月23日期间利息的诉请，主张利息自2017年3月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、供货清单及当事人当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，华利商行与史幸福在平等自愿基础上口头达成供应食品货物的协议，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，当属合法有效，双方应恪守履行。华利商行已按约交付货物，史幸福理应按约支付货款。华利商行主张史幸福欠其货款未付，已提供史幸福签字的供货清单，史幸福既未抗辩，也未提供证据反驳，本院对华利商行主张的事实依法予以认定。因华利商行提供的2016年12月24日及2017年3月1日两笔共计11831元的供货清单无史幸福签字，不能证明华利商行向史幸福供货，本院对该两笔货款不予支持，依法认定史幸福应向华利商行支付货款为29676元（41507元-11831元）。
关于利息，史幸福逾期支付货款给华利商行造成损失客观存在，现华利商行自愿放弃自欠款至起诉之日的利息损失，主张利息自2017年3月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，系其对自己权利的处分，对史幸福有利，不违反法律规定，本院予以确认。本院依法认定史幸福应支付的利息以29676元为基数自2017年3月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。被告史幸福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史幸福于本判决生效后十日内支付原告合肥长江批发市场华利食品商行货款29676元及利息（利息以29676元元为基数自2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）；
二、驳回原告合肥长江批发市场华利食品商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费800元，保全费5000元，合计6640元，由被告史幸福负担6540元，由原告合肥长江批发市场华利食品商行负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 张泰轩
二〇一七年十二月一日
书 记 员 余 田
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2875号
申请人：合肥长江批发市场华利食品商行，经营场所安徽省合肥市。
经营者：郑昌斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。
被申请人：史幸福，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人合肥长江批发市场华利食品商行与被申请人史幸福买卖合同纠纷一案，申请人合肥长江批发市场华利食品商行于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人史幸福的银行存款41700.87元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人文良金、王守燕以文良金名下位于安徽省合肥市**区***城*幢***室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）提供担保。
本院认为：原告合肥长江批发市场华利食品商行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、�结被申请人史幸福的银行存款41700.87元或查封、扣押同等价值的其它财产。
二、查封担保人文良金名下位于安徽省合肥市****区***城*幢***室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）作为担保财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人合肥长江批发市场华利食品商行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹素琴
二〇一七年四月六日
书记员 余 田
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2875号申请人：合肥长江批发市场华利食品商行，经营场所安徽省合肥市。经营者：郑昌斌，男，1973年8月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：孙利娜，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继斌，安徽润天律师事务所律师。被申请人：史幸福，男，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请人合肥长江批发市场华利食品商行与被申请人史幸福买卖合同纠纷一案，申请人合肥长江批发市场华利食品商行于2017年4月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人史幸福的银行存款41700.87元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人文良金、王守燕以文良金名下位于安徽省合肥市**区***城*幢***室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）提供担保。本院认为：原告合肥长江批发市场华利食品商行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、�结被申请人史幸福的银行存款41700.87元或查封、扣押同等价值的其它财产。二、查封担保人文良金名下位于安徽省合肥市****区***城*幢***室房屋（权证字号：房地权肥东字第××号）作为担保财产，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人合肥长江批发市场华利食品商行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹素琴二〇一七年四月六日书记员  余 田
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第847号
原告张春华，男，1952年2月11日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人冬辰，河北恒利律师事务所律师。
被告刘彩凤，女，1952年12月15日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告张来友，男，1952年7月20日出生，汉族，无业，住唐山市。
原告张春华与被告刘彩凤、张来友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人冬辰到庭参加诉讼，被告刘彩凤、张来友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，二被告系夫妻关系，2007年8月30日，二被告之子张涛向原告借款40万元，约定借款期限4个月，月息2万元。后张涛因犯诈骗罪被刑事处罚，无法向原告偿还借款。原告与二被告协商，二被告承诺为张涛偿还借款，但至今未履行。故原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款40万元，并支付2011年7月至给付之日的银行同期贷款利息。
被告刘彩凤、张来友未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2007年8月30日原告与张涛签订的《借款协议》一份，证明张涛向原告借款的事实。
2、2010年9月12日原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份，证明原、被告共同确认将张涛所负之债转移给二被告，付款时间为二被告在唐山市兴盛房地产开发有限公司应交付二被告的拆迁补偿房竣工时。
3、原告与被告刘彩凤签订的补充协议书一份，证明目的同证据2。
4、被告张来友签字的说明一份，证明目的同证据2。
5、原告申请本院对唐山市兴盛房地产开发有限公司拆迁负责人侯迎曦的询问笔录一份，证明二被告拆迁补偿房产的竣工时间为2011年10月。
6、证人张某某、吕某某的证言，证明张涛向原告借款及二被告同意替张涛偿还借款的事实。
被告刘彩凤、张来友未到庭参加诉讼，不能质证，经审查原告提交的上述证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2007年8月30日，二被告之子张涛与原告签订《借款协议》，约定张涛因企业资金周转困难，向原告借款40万元，借款期限4个月，月息2万元。协议签订后，原告交付张涛现金30万元，于2007年8月31日交付张涛现金10万元。后因张涛被刑事处罚，原告与二被告协商，于2010年9月12日签订房屋买卖协议约定，二被告自愿偿还张涛欠原告的借款，以二被告在唐山市兴盛房地产开发有限公司一套75平米的拆迁补偿房抵顶30万元，于拆迁补偿房竣工后交付原告，剩余10万元在房产交付时偿还。2011年10月，唐山市兴盛房地产开发有限公司通知被告领取房产钥匙并办理相关手续，被告未予办理，且未履行还款义务。故原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款40万元，并支付2011年7月至给付之日的银行同期贷款利息。
本院认为，原告与张涛签订的《借款协议》及与二被告签订的《房屋买卖协议书》有关借款本金的约定均有效，二被告应按协议约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对还款期限约定不明，原告主张的利息应从向被告主张权利之日开始，按银行同类贷款利率计算利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，九十一条，一百零八条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彩凤、张来友于本判决生效后10日内偿还原告张春华借款人民币40万元。
二、被告刘彩凤、张来友自2013年4月26日起至判决指定给付之日，按银行同类贷款利率向原告支付利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年六月十八日
书记员 闫玉萍
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第847号
原告张春华，男，1952年2月11日出生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人冬辰，河北恒利律师事务所律师。
被告刘彩凤，女，1952年12月15日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
被告张来友，男，1952年7月20日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
原告张春华与被告刘彩凤、张来友民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员尹东波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春华的委托代理人冬辰到庭参加诉讼，被告刘彩凤、张来友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春华诉称，二被告系夫妻关系，2007年8月30日，二被告之子张涛向原告借款40万元，约定借款期限4个月，月息2万元。后张涛因犯诈骗罪被刑事处罚，无法向原告偿还借款。原告与二被告协商，二被告承诺为张涛偿还借款，但至今未履行。故原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款40万元，并支付2011年7月至给付之日的银行同期贷款利息。
被告刘彩凤、张来友未作答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2007年8月30日原告与张涛签订的《借款协议》一份，证明张涛向原告借款的事实。
2、2010年9月12日原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份，证明原、被告共同确认将张涛所负之债转移给二被告，付款时间为二被告在唐山市兴盛房地产开发有限公司应交付二被告的拆迁补偿房竣工时。
3、原告与被告刘彩凤签订的补充协议书一份，证明目的同证据2。
4、被告张来友签字的说明一份，证明目的同证据2。
5、原告申请本院对唐山市兴盛房地产开发有限公司拆迁负责人侯迎曦的询问笔录一份，证明二被告拆迁补偿房产的竣工时间为2011年10月。
6、证人张某、吕某的证言，证明张涛向原告借款及二被告同意替张涛偿还借款的事实。
被告刘彩凤、张来友未到庭参加诉讼，不能质证，经审查原告提交的上述证据符合证据的有效要件，本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2007年8月30日，二被告之子张涛与原告签订《借款协议》，约定张涛因企业资金周转困难，向原告借款40万元，借款期限4个月，月息2万元。协议签订后，原告交付张涛现金30万元，于2007年8月31日交付张涛现金10万元。后因张涛被刑事处罚，原告与二被告协商，于2010年9月12日签订房屋买卖协议约定，二被告自愿偿还张涛欠原告的借款，以二被告在唐山市兴盛房地产开发有限公司一套75平米的拆迁补偿房抵顶30万元，于拆迁补偿房竣工后交付原告，剩余10万元在房产交付时偿还。2011年10月，唐山市兴盛房地产开发有限公司通知被告领取房产钥匙并办理相关手续，被告未予办理，且未履行还款义务。故原告诉至法院，要求依法判令二被告偿还原告借款40万元，并支付2011年7月至给付之日的银行同期贷款利息。
本院认为，原告与张涛签订的《借款协议》及与二被告签订的《房屋买卖协议书》有关借款本金的约定均有效，二被告应按协议约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于原、被告双方对还款期限约定不明，原告主张的利息应从向被告主张权利之日开始，按银行同类贷款利率计算利息。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，九十一条，一百零八条《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彩凤、张来友于本判决生效后10日内偿还原告张春华借款人民币40万元。
二、被告刘彩凤、张来友自2013年4月26日起至判决指定给付之日，按银行同类贷款利率向原告支付利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一三年六月十八日
书记员 闫玉萍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第847号
原告山东北方纺织集团有限公司，住所地潍坊高新区志远路中段，组织机构代码75448752-1。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人权亚林，山东泛海律师事务所律师。
委托代理人孙庆功，山东泛海律师事务所律师。
被告鲁元奎。
委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人韩丽丽，山东瑞诺律师事务所律师。
本院在审理原告山东北方纺织集团有限公司与被告鲁元奎劳动争议纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东北方纺织集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元、减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 孙希佳
人民陪审员 姜 虹
人民陪审员 李汝增
二〇一四年六月十八日
书 记 员 宋春燕
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第5436号
原告杨健学。
被告陈舒佳。
委托代理人张士家，上海市崇明县港沿镇法律服务所法律工作者。
原告杨健学与�告陈舒佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董晔于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨健学、被告陈舒佳的委托代理人张士家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨健学诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月17日，被告因购物所需向原告借款人民币（以下币种均为人民币）50000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2013年10月17日至2013年11月17日止。嗣后被告以无款为由未按约定期限归还借款。原告为保护自己的合法权益，遂诉至法院，要求依法判令：被告归还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了原、被告之间签订的民间借款协议1份，证明被告向其借款50000元的事实。
被告陈舒佳辩称，被告与原告素不相识，被告知道原告与施某、薛某某相识，知道他们之间有借贷关系。发生本次借款的时候被告与施某只是刚刚建立恋爱关系，根本不存在要结婚的事实。当天是施某打电话给被告，让被告向原告代借7000元，当时原告的车子就停在苏宁电器门口，薛某某也在车内，原告提供了一份格式借条，被告照着原告的意思填写了借条内容，原告将钱拿出来就交给了薛某某，具体多少被告没有经手不知道，薛某某当时也没有数，薛某某拿好钱之后就让被告下车，原告和薛某某就开车走了。被告没有借过原告钱款，请求驳回原告诉请。
被告向本院提供施某、薛某某的书面陈述。
被告对原告提供的民间借款协议认为合同是原告提供的，内容和手印确实是被告本人所写和按捺，但当时是按照原告的要求写的，不是被告的真实意思表示，被告也不是实际的借款人。
原告则对被告提供的证据材料不予认可。
经审理查明，原、被告系经朋友介绍认识�2013年10月17日，被告因急需向原告借款，并签订了50000元的民间借款协议1份，约定借期1个月。后经原告催要，被告未予归还，遂涉讼。
本院认为，当事人对自己陈述的事实负有举证义务。被告辩称其是代朋友施某向原告借款，实际借款金额为7000元，被告本人并未拿到钱款，并提交了证人的书面陈述。原告则对被告的上述辩称及提供的书面陈述均不予认可。根据证据规则规定，证人应到庭作证，本院认为，被告所举证据不符合有关规定，不予采信。原告主张被告向其借款50000元的事实，由被告出具的借款协议予以证明，本院予以确认。被告作为借款人未依约还款，显属违约，依法应当承担偿债的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈舒佳于本判决生效之日起十日内给付原告杨健学借款人民币50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告陈舒佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00132号
原告周婷，女。
原告冷元凤，女。
被告孙海娥，女。
周婷、冷元凤与孙海娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周婷、冷元凤，被告孙海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年7月22日4时左右，我们家小鸡跑到邻居王桂兰家，在找小鸡过程中与王桂兰发生口角，后被他人劝说拉开。当天晚上8时左右，因又听见王桂兰在街上讲此事便又发生口角。我们回家后，听见有人砸大门，出去一看是被告及其家人，被告问我为什么打她儿子，便不分青红皂白把我们二人打伤。二原告到桓仁县医院住院治疗6天，花医药费4000余元、误工费219.9元、护理费219.9元、伙食补助费180元、交通费200元，现诉至法院要求被告赔偿各项损失费共计4819.9元。
被告辩称，2014年7月22日下午6时左右，我听母亲说我儿子被原告打了，我一个人去她家敲门想看看她，原告二人边开门边骂，我说你别生气了，我家孩子不听话。原告二人便上来打我，把我打倒了，冷元凤压在我身上了，后被人拉开，我当时胳膊疼起不来，二原告的伤是怎么造成的我不知道，二原告雇车到下甸子医院，冷元凤不准备到县里住院，她的亲属周忠全让冷元凤去县里住院，周婷是烫伤，打的都是烫伤的针，原告在派出所说如果我第二天去看她，她就不住院，我不去，她就去住院。我身体多处也被打伤，但没有去住院，我不能赔偿她们损失。
经审理查明，原告冷元凤与原告周婷系母女关系，二原告与被告孙海娥系同村村民。2014年7月22日傍晚，原告家的小鸡跑到邻居王桂兰家，在找鸡的过程中与王桂兰发生争吵，被告的儿子（王启佳，9岁）当时在场说“别吵了”，原告周婷就与被告的儿子王启佳骂起来，原告冷元凤打了被告儿子一下，王启佳便被其姥姥领走，被告孙海娥得知儿子被打后，将儿子送回家便直接来到原告冷元凤家大门口，双方发生争吵。二原告与被告便撕打在一起，原告冷元凤与被告孙海娥互相抓着头发，原告周婷在撕扯的过程中被孙海娥推倒，被邻居扶起，之后被告孙海娥也倒在地上。原告周婷在桓仁县人民医院住院6天，经诊断为头部外伤，面部外伤、颈部皮肤划伤，二级护理，住院医药费3361.36元，原告冷元凤在桓仁县医院做了检查，未住院，检查费用217.8元。现二原告要求被告赔偿各项损失费共计4819.9元诉至法院。
另查明，原告周婷在此次打架前，曾烫伤未痊愈。
上述事实，有原告陈述，被告答辩、公安卷宗等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，1、被告否认二原告的伤是其造成的，但有证据证实原告冷元凤与被告孙海娥双方互相抓头发，原告周婷被孙海娥推倒的事实，所以二原告的伤确实为孙海娥造成。2、原告周婷经诊断为头部外伤，面部外伤、颈部皮肤划伤。在治疗过程中未体现治疗烫伤，所以被告称周婷治疗的是烫伤的抗辩，本院不予采信。3、原、被告系邻居，应和睦相处，原告与被告的儿子发生纠纷后，被告到原告家找原告并与二原告发生撕打，导致二原告受伤，对此纠纷，双方均有过错，应承担同等责任。原告周婷合理经济损失医药费3361.36元，因其是农业家庭户口，误工费每天为36.65元，按照6天计算为219.9元，因原告周婷系二级护理，护理费按照每天36.65元计算为219.9元，伙食补助费每天30元，按6天计算为180元，交通费154元，合计为4135.16元。原告冷元凤合理损失医药费217.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙海娥赔偿原告周婷合理经济损失四千一百三十五元一角六分的百分之五十，即二千零六十七元五角八分，其余损失原告自负。此款于判决生效后立即付清。
二、被告孙海娥赔偿原告冷元凤合理经济损失二百一十七元八角的百分之五十，即一百零八元九角，其余损失原告自负。此款于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由二原告承担二十五元，被告孙海娥承担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 张炎旭
人民陪审员 董 辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条［迟延履行］被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初1302号
申请人：东莞市合发机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区岗厦山22号一楼，统一社会信用代码为91441900MA4UMKTC93。
法定代表人：邓月招，该单位执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马成，广东莞泰律师事务所律师。
被申请人：东莞市铖科新能源设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗社区宴兴一路2号二楼，统一社会信用代码为91441900MA4UL6P017。
法定代表人：袁金燕。
本院在审理申请人东莞市合发机械设备有限公司与被申请人东莞市铖科新能源设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值人民币134000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人民币134000元信誉担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人东莞市铖科新能源设备科技有限公司银行存款人民币134000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁惠坤
二〇一八年一月十七日
书记员 黄世奇
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第244号
申请执行人辛言华，1955年11月10日生。
被执行人杨永贞。
申请执行人辛言华与杨永贞租赁合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民四终字第189号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款5700元，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2014）威民四终字第189号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年一月二十八日
书记员 于海洋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初726号
原告：冯某某，男，1988年5月5日生，汉族，住项城市。
被告：刘某，男，1996年6月8日生，汉族，住项城市。
原告冯某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告冯某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款2万元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月1日因资金周转向原告借款2万元，约定于2017年11月1日偿还，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务，至今分文未还，为此双方引起纠纷，原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘某未提交答辩意见。
原告冯某某为了证明自己的诉讼请求向本院提交了三份证据：1、身份证复印件,证明原告的身份情况；2、被告于2017年10月1日向原告出具了借条一张、收条一张，证明被告因资金周转向原告借款2万元，约定2017年11月1日偿还。
由于被告未到庭,本院依法确认原告提交的上述证据具备真实性、合法性，属有效证据，具有证明效力。
本院通过庭审依据有效证据认定事实如下：被告于2017年10月1日因资金周转向原告借款2万元，并约定2017年11月11日偿还。借款到期后，原告多次向被告追要，被告以没钱为由拒不还钱。为此，双方发生纠纷。
本院认为，被告刘某于2017年10月1日向原告冯某某借款2万元，并约定2017年11月1日偿还，事实清楚，证据充分；原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效之日起十日内偿还原告冯某某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 马占峰
二〇一八年二月十一日
书记员 解丽杰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第121号
原告孙忠善，男，1949年8月8日生，汉族，沁水县人。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙忠善与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠善、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年10月25日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存2344.8斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉2344.8斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年10月25日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为2344.8斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证言，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙忠善面粉2344.8斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘姣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳港华装饰工程有限公司。住所地：康平县康平镇朝阳街。
法定代表人：王哲，该公司总经理。
再审申请人刘姣因与被申请人沈阳港华装饰工程有限公司（以下简称港华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘姣申请再审称：原审判决认定事实错误。刘姣认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定情形。请求依法撤销（2013）大东民二初字第1913号及（2014）沈中民二终字第228号民事判决，判令港华公司立即给付刘姣工程款88486.66元并支付逾期付款利息。（一）关于工程增量问题，刘姣与港华公司已经有明确的签证单，并且该工程第一负责人已经签字核准；一审法院在判决书第三页第三段已经写明“原被告双方签订人工费工程结算明细，在明细中包括瓦工及增项工程结算。共计261项……但在第一页中特殊标记”除签证部分外合理。对于工程增量，一审法院已经予以确认。（二）原判以“除签证部分外合理”认定增项部分未获得港华公司审核通过。从双方签字的内容以及事实看，双方对工程及工程质量当时均没有异议，只是在增项工程价款上双方存在异议，所以对于增项工程款问题是没有达成一致意见。（三）原判对武勇的证言进行质证不符合证据规则规定，以此作为定案依据是错误的。武勇是港华公司的工地负责人，法庭只出示了武勇的书面证言，武勇未出庭作证；武勇是港华公司的工作人员，属利害关系人。（四）关于该案增项工程量问题。港华公司已有签证单等相关手续，证明工程增量存在。工程增量价款应按照建设部《工程造价计算办法》以及工程行业的计价惯例，以同比工程同比单价进行计算，刘姣的诉求标的额也是按照此标准计算得来。且诉争工程已于2011年就已投入使用，按照最高院相关规定应视为港华公司验收合格，港华公司应自2011年起另行支付逾期付款违约金。
本院认为，本案诉争的焦点是工程增量是否存在、存在多少、价款多少问题。从双方原审提供的证据看，工程增量是否存在、存在多少、价款多少无法确定。刘姣应提交确切的工程增量是多少及价款是多少的证据。而刘姣一审就工程增量及价款申请鉴定，随后又撤回委托鉴定申请。故原判以证据不充分为由未支持刘姣提出的港华公司应给付其增项工程的人工费88486.66元的主张，并无不妥。
综上，刘姣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘姣的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 帆