wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第413号
原告：姚月霞。
委托代理人：谭国好，广东正善律师事务所律师。
原告：黎俊宏。
法定代理人：姚月霞，女，汉族，1976年1月15日出生，住广州市花都区新华街秀全大道**号***房。公民身份号码：4401211976********。
委托代理人：谭国好，广东正善律师事务所律师。
被告：陈秋燎。
原告姚月霞、黎俊宏诉被告陈秋燎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告姚月霞本人及其与原告黎俊宏共同委托代理人谭国好到庭参加了诉讼，被告陈秋燎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，于2012年4月20日向原告亲属黎锦濠借款400000元，约定借款期限为一年，被告应在2013年4月20日前归还全部借款。今借款期限已届满，被告却未按约定归还借款。期间，原告亲属黎锦濠已于2012年12月28日病故。黎锦濠的直系亲属有配偶姚月霞及儿子黎俊宏（即两原告）、父亲黎沛光及母亲黄雪兴已分别于1979年6月9日和2002年4月29日病故。对上述借款，两原告多次催收未果，故向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款400000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年4月21日起计至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《死亡证明书》一份、《结婚证》一份、《出生医学证明》一份、炭步派出所及炭步镇民主村委会共同出具的《证明》一份，新华街梅园社区居委会出具的《证明》一份。
证据二、《借据》一份。
被告陈秋燎没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
黎锦濠因病于2012年12月28日去世，其近亲属有：父亲黎沛光，已于1979年6月9日因病去世；母亲黄雪兴，已于2002年4月29日因病去世；妻子姚月霞，即本案原告之一，两人于2004年1月7日登记结婚；婚生儿子黎俊宏，即本案原告之一，于2004年10月18日出生。
黎锦濠与被告陈秋燎原系亲属关系，黎锦濠生前在被告所开办的企业里从事管理工作。2012年4月20日，被告向原告借款人民币40万元，并向原告出具《借据》一份，其内容为：“本人陈秋燎（身份证号：440121193101180315），因急需资金用于广州旭能机械有限公司资金周转，于2012年4月20日，向黎锦濠先生（身份证号：440121197607250315）借取现金（人民币）肆拾万元整（￥400000.00元）借款期限为壹年，定于2013年4月20日前将所借之款项全部归还。另：为保障债权人黎锦濠先生的权益，本人自愿将属于本人名下位于广州市花都区新华镇（街）新中路6号之一小区幢305房（面积121.72㎡）的住宅一套作为向黎锦濠先生借取该肆拾万元借款之抵押物，并在此承诺，若还款期限已到本人无能力偿还黎锦濠先生所借的全部款项，本人自愿将该处抵押的房产当作今次所借的款项，用于偿还黎锦濠先生的借款（￥400000.00元）届时本人必须无条件协助黎锦濠先生到各有关部门办理该住房的过户手续。特立此据，以示公正！”《借据》落款“借款人”处有被告签名及捺印确认，并有见证人“陈伟贤”、“陈伟锐”、“陈伟峰”的签名、捺印。借款到期后经原告催还，被告至今分文未还，原告遂诉至本院成诉。
诉讼中，两原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告名下房产一处。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告向两原告亲属黎锦濠借款40万元的事实，有被告出具的《借据》为证，双方借贷关系成立并合法有效。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”本案两原告作为死者黎锦濠的第一顺序继承人，有权继承黎锦濠生前的合法债权，亦即两原告有权向被告主张债权。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”两原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《借据》中虽未约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故两原告所主张的利息请求符合上述规定，本院予以支持。
被告陈秋燎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秋燎于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚月霞、黎俊宏归还借款本金人民币40万元及利息（利息从2013年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，财产保全费2520元，由被告陈秋燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年八月二十日
书记员 杜晓嘉
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）本刑执字第00331号
罪犯刘宏涛，男，1990年10月14日出生，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省本溪满族自治县。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院于2010年1月21日作出（2010）东刑初字第50号刑事判决，以被告人刘宏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金1000元（未缴纳）。刑期自2009年9月8日起至2016年4月7日止。于2010年5月18日送本溪市溪湖监狱服刑改造。2013年1月31日，本院以（2013）本刑执字第00128号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2009年9月8日起至2015年6月7日止。
执行机关本溪市溪湖监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏涛减去有期徒刑七个月（刑期2009年9月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
代理审判员 谢添禛
代理审判员 李 淼
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 懿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初18488号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文、陈世立，河南信行律师事务所律师。
被告马良，男，汉族，1980年4月27日出生，住河南省荥阳市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告马良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人陈世立到庭参加诉讼，被告马良经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市惠济区映红格力家用电器商行的实际经营者，经营地址为郑州市惠济区大河路209-5号。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付71273.12元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余56419.78元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利56419.78元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告关于重复付款出具的证明的申请书一份。证据二、中国银联关于原告重复付款一事的复函。证据三、中国银联向原告提供的重复交易明细公证书。证据四、原告出具的声明一份，显示有还款时间和还款帐户证据五、原告在官方网站出具的通告一份、商户受理银行卡业务合作协议书一份、被告银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××56的银行卡重复支付人民币71273.12元；原告称被告尚有56419.78元未返还。
2、被告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××56。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其原告在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付71273.12元，原告称被告尚有56419.78元未返还，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马良于本判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还56419.78元及利息损失（以56419.78元为本金，从2016年7月12日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1335元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，被告马良负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵果果
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初672号
原告宋××。
被告李××。
原告宋××与被告李××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋××到庭参加了诉讼，被告李××经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年年底原、被告经他人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚后感情一般。由于婚姻基础差，婚后双方因生活琐事经常发生争吵，被告挣钱不给原告，经常夜不归宿。2014年9月1日被告不辞而别，故意躲避原告，双方分居至今。要求依法判令原、被告离婚，原告陪嫁物归原告所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告李××经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年年底经他人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年9月1日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告离家不归，2014年9月15日，原告搬回娘家居住，陪嫁物品同时搬回。双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告主张婚后由其父亲出资购买夏利轿车一辆，登记在被告名下，在本案中不要求分割。
上述事实，有原告陈述、结婚证、村委会证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，共同生活期间因家庭琐事发生矛盾不能妥善处理，自2014年9月1日分居至今，无和好意思表示，充分说明夫妻感情确已破裂，应判准离婚。原告陪嫁物为原告婚前财产，已搬回娘家，归原告所有。原告主张婚后购置夏利轿车一辆，不要求进行分割，本院予以尊重。被告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告宋××与被告李××离婚；
原告陪嫁物归原告所有（已由原告搬回娘家）。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一六年二月二十三日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
一方的婚前财产；
…
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督426-1号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。
负责人：杨正宝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁丹，系该公司员工。
被申请人：赵守培，男，1984年01月05日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人赵守培申请支付令一案，本院于2017年4月12日立案，于2017年4月12日发出（2017）皖0521民督426号支付令，限令被申请人赵守培在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人赵守培。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督426号支付令自行失效。
审判员 戎先龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 王方竹
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第04620号
申请人武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司。
负责人李瑞光，总经理。
被执行人北京一帆清洁用品有限公司。
法定代表人韩子德，董事长。
武汉三ＸＸ宇物流有限公司北京分公司申请执行北京一帆清洁用品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）房民（商）初字第05052号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2015）房民（商）初字第05052号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年十月十六日
书记员 朱丽雅
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第357号
原告万芳华，男，汉族。
被告陈俊权，男，汉族。
被告刘洋，男，汉族。
被告康孝财，男，汉族。
原告万芳华诉被告陈俊权、刘洋、康孝财民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员徐嘉敏适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告万芳华到庭参加了诉讼，被告陈俊权、刘洋、康孝财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万芳华诉称，2013年11月5日，被告陈俊权向原告万芳华借款2.75万元，由被告刘洋、康孝财提供担保，并写下借条一支，还款期限为2014年1月5日。借款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告陈俊权偿还原告万芳华的借款2.75万元及利息（以30‰的月利率计算）；2、依法判令第二、第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告陈俊权、刘洋、康孝财未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
庭审中，原告万芳华提供的证据有借条一支，用以证明被告陈俊权向原告借现金2.75万元并由被告刘洋、康孝财担保的事实。经本院审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告刘洋在庭前提供证明一份，内容为“今收到刘洋还来担保陈俊权2000元，下欠26500元，由刘洋于农历2月30日前还清，无利，万芳华”。经原告质证，对该证明无异议，但所还2000元中的1000元为逾期还款的违约金。本院对该证据的合法性、关联性及形式的真实性予以认定。
根据上述有效证据，审理查明以下事实：
2013年11月5日，被告陈俊权向原告万芳华借现金2.75万元，未约定利息，还款期限为2014年1月5日，由被告刘洋、康孝财为该笔借款提供担保。借款后，被告刘洋于2014年1月29日向原告偿还现金2000元。下欠款经原告多次索要未果，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告万芳华所诉被告陈俊权的借款事实以及被告刘洋、康孝财为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，有三被告写下借条一支予以证实。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。原告要求被告按月利率30‰支付利息的请求，因双方未约定利息，按照相关法律的规定，被告逾期不予偿还借款，本院仅支持逾期利息且月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。双方当事人未约定违约金，故对原告的质证意见“被告刘洋所还2000元现金中的1000元为逾期还款的违约金”，本院不予采信，这1000元现金应当先抵扣自借款逾期之日起至还款之日止（2014年1月5日—2014年1月29日）的利息，剩余部分抵扣本金。双方当事人未对保证方式作出约定，依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊权于本判决生效之日偿还借原告万芳华现金2.65万元及逾期利息（利息从2014年1月30日起至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，核减已付现金1000元，先抵扣2014年1月5日至2014年1月29日的利息，剩余部分抵扣本金）；
二、被告刘洋、康孝财对上述借款负连带清偿责任；
三、驳回原告万芳华的其他诉讼请求。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告陈俊权、刘洋、康孝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 ：徐嘉敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 ： 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6941号
原告天津博高建材贸易有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道芳竹花园8－613－615。统一社会信用代码911201036603117870
法定代表人何秀娟，经理。
被告郭学文。
原告天津博高建材贸易有限公司诉被告郭学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员洪岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津博高建材贸易有限公司的法定代表人何秀娟、被告郭学文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津博高建材贸易有限公司诉称，2016年7月19日16时20分，被告骑电动三轮车沿气象台路由南向北行驶至军队大院对面，未保证安全，与原告法定代表人驾驶的原告所有的津Ｍ×××××轿车接触，发生交通事故，交管部门作出的道路交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告的法定代表人无责任。就原告车辆维修费用，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令被告赔偿原告汽车修理费2200元；诉讼费由被告负担。
原告就其主张提交如下证据：1.事故认定书；2.天津港保税区捷丰国际贸易有限公司任务委托书；3.后部划痕照片5张；4.维修费发票。
被告郭学文辩称，对事故过程及责任认定无异议，我不是不同意赔偿，我现在没有能力赔偿。
被告郭学文未就其主张提交证据。
对于原告提交的证据，被告表示对证据1－3无异议；对证据4无法确定。
本院审查当事人提交的证据，认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：
2016年7月19日16时20分，被告郭学文骑电动自行车沿气象台路由南向北行驶至军队大院对面，未保证自车安全，其车前部与案外人何秀娟驾驶的原告天津博高建材贸易有限公司所有的牌照号津Ｍ×××××号机动车后部相接触，致双方车损的交通事故，后经交管部门作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告郭学文负事故的全部责任，案外人不负事故责任。事故发生后，原告到4S店维修车辆，支付车辆维修费2200元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告郭学文未确保安全，其车前部与案外人车后部接触，导致交通事故，经交管部门作出责任认定书，认定被告郭学文负事故全部责任，案外人不负事故责任，原告系案外人驾驶车辆的所有人，故对于原告的损失，应该由被告承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费2200元，原告提交的证据证明该项损失，本院予以支持，由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告郭学文赔偿原告天津博高建材贸易有限公司车辆维修费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 洪 岩
二〇一六年××月××日
书记员 周筱雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第702号
原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区上井对门岭南通道边一、二楼，组织机构代码79799582-5。
法定代表人庄东发。
委托代理人陈有蕊，广东笃法律师事务所律师。
被告深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路28号福轩大厦511室，组织机构代码689445949.
法定代表人赵承高。
被告敖净
原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司与被告深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司（下称“锐思远虑公司”）、敖净委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有蕊，被告锐思远虑公司法定代表人赵承高出庭参加诉讼，被告敖净经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告委托被告锐思远虑公司申报“广东省著名商标”，与锐思远虑公司签订《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》，约定原告委托锐思远虑公司担任有关申报及认定材料的制定工作，代理原告取得“广东省著名商标”；若未取得“广东省著名商标”，锐思远虑公司须退回全部费用给原告；锐思远虑公司若延长一年再次申请，原告不支付任何费用，若再次申请仍无法取得“广东省著名商标”，锐思远虑公司仍需退回全部费用。上述协议签订后，原告依约支付了130,000元到被告敖净的账户，原告依合同约定向被告提供了相关资料向广东省著名商标评审委员会进行申报，2014年3月27日，广东省著名商标评审委员作出《不予认定通知书》。在原告要求退回所支付的全部款项时，锐思远虑公司拒绝退回。敖净系锐思远虑公司原法定代表人，也是唯一股东，且存在着个人收取款项的行为，为此应承担连带还款责任。锐思远虑公司变更后的法定代表人赵承高，也是公司唯一股东，如不能证明公司财产独立于自己的财产，则应承担连带还款责任。请求判令：1、解除2012年11月27日原告与锐思远虑公司签订的《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》；2、二被告共同连带向原告偿还代理费13万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告锐思远虑公司辩称，1、同意解除双方签订的《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》；2、答辩人无责任偿还代理费用及其利息，被告敖净应承担偿还和支付利息的责任。
被告敖净未到庭应诉，亦未提交答辩。
经审理查明，被告锐思远虑公司原名为深圳市莱茵德企业管理咨询有限公司，成立于2009年5月20日，为一人有限公司。2014年9月3日，锐思远虑公司的唯一股东和法定代表人由被告敖净变更为赵承高。
2012年11月27日，原告与被告锐思远虑公司签订《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》，约定原告为申报“广东省著名商标”，委托锐思远虑公司担任有关申报及认定材料的制作顾问，锐思远虑公司指定专人组成顾问小组负责原告的申报工作，提供指导、咨询、制作等相关建议，总费用共计16万元，合同签订后5天内支付6万元，材料制作装订成册并递交深圳市工商行政管理局核准后5天内支付7万元，申报“广东省著名商标”成功，自公告之日起5天内支付3万元，锐思远虑公司完全了解原告的具体情况，并承诺按现有条件代理原告取得“广东省著名商标”，若未取得“广东省著名商标”，锐思远虑公司须退回全部费用给原告，锐思远虑公司若延长一年再次申请，原告不支付任何费用，若再次申请仍无法取得“广东省著名商标”，锐思远虑公司仍需退回全部费用。11月30日和12月27日，原告向敖净个人账户汇入6万元和7万元。
2013年12月9日，广东省著名商标评审委员会秘书处受理了原告的申请。2014年3月27日，广东省著名商标评审委员会向原告出具《不予认定通知书》，内容为原告申请“眠之宝”商标为广东省著名商标，不符合相关规定，故决定不予认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告锐思远虑公司签订《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》，约定原告委托锐思远虑公司担任有关申报及认定材料的制作顾问，锐思远虑公司指定专人组成顾问小组负责原告的申报工作，提供指导、咨询、制作等相关建议，若未取得“广东省著名商标”，锐思远虑公司须退回全部费用给原告，后原告的申请被广东省著名商标评审委员会决定不予认定，因此锐思远虑公司应当依约退还原告已经支付的13万元。但锐思远虑公司至今尚未退还，因此，原告主张锐思远虑公司偿还13万元及支付从起诉之日起计的逾期付款利息，本院予以支持。
被告敖净在原告与锐思远虑公司签订《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》时系锐思远虑公司的法定代表人及唯一股东，并通过个人账户收取了原告支付的13万元，表明敖净的财产与锐思远虑公司的财产相互混同，故原告主张敖净对锐思远虑公司所负原告上述债务承担连带责任，本院予以支持。
庭审中，原告与锐思远虑公司均表示同意解除《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司与被告深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司签订的《委托申报“广东省著名商标”顾问协议》合同于2015年3月2日解除；
二、被告深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起三日内向原告深圳市眠之堡睡眠文化发展有限公司偿还13万元并支付逾期付款利息（以13万元为基数，从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）；
三、被告敖净对被告深圳市锐思远虑企业管理咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共7页
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1146号
原告：章跃农。
原告：俞璐。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道***号*幢*楼。
法定代表人：沈小华。
原告章跃农、俞璐诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2014年度（2013年12月23日至2014年12月22日）的商铺租金19316.04元及2015年度（2014年12月23日至2015年12月22日）商铺租金24145.04元，合计43461.08元；2、向原告支付逾期支付租金的违约金（自2014年2月1日起，以4829元租金为基数，按每日万分之二计算至2015年2月13日止，为365.07元；以19316.04元为基数，自2014年2月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止；以24145.04元为基数，自2015年2月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对嘉兴安信物业管理有限公司的起诉及2016年度租金，本院予以准许。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月1日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢4层C9室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自2011年10月1日起至2021年9月30日止。在委托期内，其中2012年12月23日至2015年12月22日，共计3年的租金收益在每年1月底前逐年支付，每年租金按24145.04元计付；2016年12月23日至2021年9月30日按经营管理中实际收入租金总额的90%支付，剩余10%作为委托经营管理费用。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、发票等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2014度的商铺租金19316.04元及至2015年度商铺租金24145.04元，合计43461.08元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张分三段计算，本院认为，除第一段违约金计算结果有误外（应为364.11元），原告所主张的违约金依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章跃农、俞璐商铺租金合计43461.08元并支付原告逾期租金的违约金（自2014年2月1日起，以4829元租金为基数，按每日万分之二计算至2015年2月13日止，为364.11元；以19316.04元为基数，自2014年2月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止；以24145.04元为基数，自2015年2月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告章跃农、俞璐其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费983.5元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐 颖
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3946号
原告：陈美华，女，1934年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王俊杰，系原告陈美华的儿子。
委托诉讼代理人：王俊秀，系原告陈美华的儿子。
被告：王超英，女，1959年8月26日出生，汉族。
原告陈美华与被告王超英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈美华撤回起诉。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告负担。
代理审判员 林 挺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 管妮娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民初86号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海保定路527号。
法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），公司董事长。
委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
被告：许昌魏都保华大药房。经营地址：许昌市新兴路中段路南。
经营者：黄志红。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告许昌魏都保华大药房侵害商标权纠纷一案，本案于2017年4月20日立案，原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元由原告上海家化联合股份有限公承担。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
人民陪审员 崔秀花
二〇一七年六月六日
书 记 员 李永慧
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3630号
原告：林丽霞，女，1985年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县。
委托诉讼代理人：陈智文，博罗县中心法律服务所法律工作者。
被告：博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组，住所地，广东省博罗县公庄镇坝子村委会新上坪小组。
法定代表人：黄伟明，小组长。
被告：博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社，住所地，广东省博罗县公庄镇坝子村委会新上坪小组。
法定代表人：黄伟明。
以上被告共同委托诉讼代理人：张海波、杨伟华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告林丽霞与被告博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组、博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组进行审理。
原告林丽霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年度分红款4000元、2016年度高速公路征地分红款75000元；2.本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的村民和社员，因被告于2014年和2016年高速公路征收得到一大笔集体收入，被告以农业人口（本村小组户籍）每人分800元，非农业人口（外迁人员）分400元的分配方案分配2014年的集体收入，以农业人口（本村小组户籍）每人分15000元，非农业人口（外迁人员）分7500元的分配方案分配2016年的集体收入。但被告至今未分给原告上述的分红款。
根据国家的法律和政策，同是同小组的村民应享有同等的权利义务，无论姓氏为何、人数多少，同是小组内的村民应享有一样的待遇。原告作为被告的村民和社员，至今未分到一分的集体收入。为此，原告曾与被告因之前2009、2010年的集体分红款纠纷曾向贵院提起诉讼，并经贵院作出（2014）惠博法民一初字第105号民事判决，判令被告向原告支付分红款，后经惠州市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的二审判决。原告因被告未能分近年的集体收入给原告，原告再次提起诉讼维护原告的合法权益。
被告博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组、博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社辩称，原告是我村的出嫁女，并非我村村民，其没有资格分取分红款的权利。请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下，博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组与博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社名为两个组织，实为同一实体。原告林丽霞原系博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组、博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社的村民，现已出嫁，其户籍仍在博罗县公庄镇坝子村新上坪小组。2014年8月，博罗县公庄镇坝子村委会新上坪小组收到秋风寨的山林地租款315600元，并将该租款分红给村民，其中农业人口每人分得800元、非农业人口每人分得400元。2016年，因新博高速公路建设征地，博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社将新博高速征地补偿款分红给村民，其中农业人口每人分得15000元、非农业人口每人分得7500元，但林丽霞并未分得上述两笔款项。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，农村集体分红是农村集体经济组织全体成员享有的财产权益，只有其集体经济组织成员才享受分红。博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组与博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社将其村收到的土地补偿款作为村的收益进行分红，至于何人具有分配资格和该如何分配的问题应由村小组自行决定。本案中，博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组与博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社认为林丽霞并非其村村民和其组织成员，无分取分红款的资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，如林丽霞认为自己是博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组与博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社的村民，博罗县公庄镇坝子村新上坪村民小组与博罗县公庄镇坝子村新上坪经济合作社不分配分红款的行为侵害了自己的合法权益的，其应由相关政府部门确认其集体组织成员资格，只有确认其有集体经济组织成员才能享受分红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回林丽霞的起诉。
案件受理费98元，退回给林丽霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 吴海平
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘 豪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4513号
原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：诸葛小梅，总经理。
委托诉讼代理人：夏正发。
被告：沈银华，女，1964年7月13日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告沈银华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的�围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海殷润物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月十七日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初460号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人张某某，无业。因无�驾驶，2013年8月21日被湖南省新化县公安局决定行政拘留十五日；现因贩卖毒品犯罪，2016年6月28日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年7月26日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2016年3月下旬的一天，被告人张某某在涟源市蓝田办事处商园街“宏都宾馆”附近以100元的价格贩卖约0.2克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员吴某某�
2、2016年6月27日20时许，被告人张某某在涟源市蓝田办事处商园街文艺桥路口以100元的价格贩卖约0.2克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员吴某某。
3、2016年6月27日23时许，吸毒人员吴某某通过微信与张某某约定到蓝田办事处光文村交易毒品，张某某带着毒品在光文村等待吴某某前来交易时，被公安民警当场抓获，民警从张某某身上缴获白色晶体可疑物净重0.2260克和红色片状物品可疑净重0.0171克。经鉴定，从中分别检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某某的证言，扣押决定书、扣押物品清单、微信聊天记录、电话清单、毒品检验鉴定报告、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等书证，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张�某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月28日起至2019年6月27日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 黄文选
人民陪审员 康会议
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒�动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保111号
申请人：毕凤梅
被申请人：高嘉红
本院立案执行的申请人毕凤梅与被申请人高嘉红申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保134号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人股金。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2282号
原告王新华，男，汉族，1958年9月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告夏翠莲，女，汉族，1958年10月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人马亮，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
委托代理人蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
被告程海强，男，汉族，1981年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告亳州建投汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市经济开发区银杏路北侧、宋汤河东侧，研发路西侧。统一社会信用代码：9134160057853122XY。
法定代表人闫宇，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地：安徽省合肥市高新区拓基城市广场金座*座*楼。统一社会信用代码：91340000670937943C。
负责人乔传淑，总经理。
原告王新华、夏翠莲诉被告程海强、亳州建投汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。经审查认为，原告主体不适格且证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王新华、夏翠莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年八月一日
书 记 员 王月圆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初385号
原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城区人民东路139号。
负责人：李庆江，行长。
委托诉讼代理人：梁世伟、刘亚梅，河北南伊律师事务所律师。
被告：安学智，男，1963年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被告：许春华，女，1972年8月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告中国建设银行股份有限公司衡水分行（以下简称“建行衡水分行”）与被告安学智、许春华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告建行衡水分行委托诉讼代理人、被告安学智均到庭参加诉讼，被告许春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行衡水分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告安学智、许春华签订的编号为130718649-016-2012001522的《个人消费借款合同》；2.请求依法判令被告安学智、许春华偿还原告借款本金95684.6元，及截至2016年12月23日的利息11640.7元，判令被告支付2016年12月24日起到还清全部借款本息之日止的利息（利息按借款合同约定计算）；3.请求依法判令被告安学智、许春华承担抵押担保责任，原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用及原告实现债权的全部费用由被告承担。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原告建行衡水分行与被告安学智、被告许春华签订编号为130718649-016-2012001522的《个人消费借款合同》（以下简称“借款合同”）及《个人消费借款抵押合同》（以下简称“抵押合同”）各一份，合同约定：甲方安学智、许春华借款本金120000元，借款期限为壹佰贰拾个月（即2012年7月19日至2022年7月19日），借款用于住房装修，贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%。贷款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。约定还款日为：自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前一日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前一日。还款方法为：采用等额本息还款法；在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还贷款本息金额为人民币1447.07元。同时约定：“甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，甲方构成违约，乙方建行衡水分行有权行使下述权利：“停止发放本合同项下的借款”、“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”、“行使担保权利”、“解除合同”等。被告安学智以其所有的东明路101号10-3-402房产（衡房权证河东区字第××号）对上述借款提供抵押担保，并于同日依法办理了房屋他项权证（衡房他证河东区字第201216**号）。2012年7月23日，原告建行衡水分行向被告安学智支付贷款120000元整。自2015年5月23日起，被告安学智、许春华未履行还款义务，截至2016年12月23日，二被告已连续20期未足额偿还借款本息，欠付原告借款本金95684.6元，利息11640.7元。另查明，被告安学智与被告许春华在本案借款发生时系夫妻关系。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原告建行衡水分行与被告安学智、许春华签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告建行衡水分行按照合同约定依法向被告安学智、许春华发放了贷款，被告自2015年5月23日起不再依约履行还款义务，已构成违约。根据双方签订的《借款合同》约定，被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告建行衡水分行有权停止发放本合同项下的借款、宣布贷款立即到期，要求被告安学智、许春华立即清偿借款本息及相关费用并解除合同，故原告要求解除与二被告签订的《借款合同》，偿还借款本金95684.6元及截至2016年12月23日产生利息11640.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告安学智以其所有的东明路101号10-3-402房产（衡房权证河东区字第××号）对上述借款提供抵押担保，并依法办理了房屋他项权证（衡房他证河东区字第201216**号），根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定及《借款合同》、《抵押合同》约定，原告要求被告安学智、许春华承担抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡水分行与被告安学智、许春华签订的编号为130718649-016-2012001522的《个人消费借款合同》；
二、被告安学智、许春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水分行借款本金95684.6元及利息11640.7元（已计算至2016年12月23日，以后的利息按《个人消费借款合同》约定计算至还清全部借款本息之日止）；
三、如被告安学智、许春华不能履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司衡水分行有权对被告安学智所有的东明路101号10-3-402房产（衡房权证河东区字第××号）行使抵押担保责任，并对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，因适用简易程序减半收取1223元，由被告安学智、许春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一七年二月九日
书记员 张冬雪
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初3016号
原告兴城洪福物业有限公司，法定代表人王亚斌，该公司经理。住所地兴城市临海产业区。
被告袁爱军，住兴城市。
原告兴城洪福物业有限公司诉被告袁爱军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘晶晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初7336号
原告北京国越投资咨询有限公司。
法定代表人李书贤。
委托代理人徐保兰，系该公司员工。
被告上海维因国际贸易有限公司。
法定代表人李莉。
本院在审理原告北京国越投资咨询有限公司与被告上海维因国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，因原告北京国越投资咨询有限公司未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未在规定期限内申请缓缴诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 珍
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵方方
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初747号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人郑华，男，1977年12月2日出生，汉族，安徽省怀宁县人，小学文化程度，无业，户籍所在地怀宁县。曾因盗窃于2000年9月被治安拘留十日；因收购赃物于2006年5月被行政拘留七日；因盗窃于2007年9月、2011年4月先后被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年、一年；因犯盗窃罪于2012年6月被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年12月被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年5月8日刑满释放。现因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]750号起诉书指控被告人郑华犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用普通程序并组成合议庭，2017年1月6日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员傅强出庭支持公诉。被告人郑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2016年5月4日3时许，被告人郑华结伙他人（另案处理）至杭州市下城区久盛巷X号，盗窃被害人陶某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2625元），后逃离现场。
同年5月12日1时至2时许，被告人郑华结伙他人（另案处理）至杭州市下城区东新路杭氧宿舍X幢，盗窃被害人查某停放在车棚内的雅马哈牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3056元）、被害人靳某停放在X幢楼下的星菲牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2138元），后逃离现场。
同年5月16日10时许，被告人郑华被民警抓获归案。
为证明上述指控的事实，公诉人出举了相关证据材料。据此，认为被告人郑华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭公诉人指出被告人系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑华对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年5月4日3时许，被告人郑华结伙他人（另案处理）至杭州市下城区久盛巷X号，盗窃被害人陶某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2625元），后逃离现场。
同年5月12日1时至2时许，被告人郑华结伙他人（另案处理）至杭州市下城区东新路杭氧宿舍X幢，盗窃被害人查某停放在车棚内的雅马哈牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币3056元）、被害人靳某停放在X幢楼下的星菲牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2138元），后逃离现场。
同年5月16日10时许，被告人郑华被民警抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人陶某的陈述、收款收据、情况说明,证明2016年5月4日凌晨3时25分，其停在杭州市下城区久盛巷X号院子里的绿源牌电动车被两名男子偷走。该辆电动车系其于2015年11月10日以3500元购买，车子标价为4200元。因该车系其出钱让余X代为购买，故发票上购买人为余X。
2.被害人查某的陈述、收款收据、行驶证、合格证,证明2016年5月11日晚上，其将雅马哈牌电动自行车停放在杭氧社区停车棚后发现被偷。该辆电动车系其于2016年4月以3200元购买，提供了该车的型号、车架号及车牌。
3.被害人靳某的陈述、收款收据、行驶证，证明2016年5月11日晚上，其停在杭氧宿舍X幢楼下的星菲牌电动车被偷。该辆电动车系其丈夫于2015年3月以2200元购买，提供了该车的型号、车架号及车牌。
4.被告人郑华的供述和辩解及辨认笔录，其供认2016年5月11日晚上随“东北”到德胜路乐购超市对面的小区，其在围墙外面等候，“东北”爬墙进去后骑了一辆电动车出来，交给其后，“东北”以同样的方式骑了一辆电动车，二人一人骑一辆出去到沈家路的铁路涵洞后，其打车离开。其辨认出了杭氧宿舍X幢系其与同伙实施盗窃的地方。当庭供认在杭州市下城区久盛巷X号盗窃电动自行车的事实。
5.调取证据清单、监控光盘及截图，证明2016年5月4日、2016年5月12日涉案三辆电动车被盗的经过。
6.人像鉴定意见书，证明送检监控录像视频图像（2016-05-0403：23：37）时间点前后出现上穿浅色外套、腰系深色腰带的嫌疑人人像是被鉴定人郑华所留。
7.价格鉴定，证明涉案迅驰雅马哈电动车、星菲电动车、绿源电动车在价格认定基准日的价格分别为人民币3056元、2138元、2625元。
8.抓获经过，证明被告人系被动到案。
9.户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料,证明被告人郑华的身份情况及前科情况。
上述证据能互为印证，且形式来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑华伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人郑华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年4月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑华向被害人退赔未追回的赃物价值共计人民币7819元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 冯 艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨晓丽
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初115号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张勇，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，四川省荥经县人。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第114号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员曾小飞出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年10月19日20时许，被告人张勇在家饮酒后驾驶小型面包车从荥经县严道镇沿荥天路往荥经县大田坝乡方向行驶，行驶至荥经县梓桐宫大桥处，被执勤民警查获。经鉴定，张勇血液中酒精含量为106.5mg/100mL。
2016年10月28日，被告人张勇经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明、传唤证、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆机动车信息查询结果单、荥经县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、张勇饮酒后驾车照片、酒精含量测试报告及照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴雅字第246号司法鉴定检验报告书、鉴定机构资质证书和鉴定人资格证、鉴定意见通知书、证人证言、被告人张勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张勇犯罪后经通知到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人张勇犯罪的事实、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1822刑初115号
公诉机关四川省荥经县人民检察院。
被告人张勇，男，1979年10月7日出生，四川省荥经县人。2016年11月4日因涉嫌危险驾驶罪被荥经县公安局取保候审。
荥经县人民检察院以荥检刑诉（2016）第114号起诉书指控被告人张勇犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派代理检察员曾小飞出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥经县人民检察院指控，2016年10月19日20时许，被告人张勇在家饮酒后驾驶川TXX**号小型面包车从荥经县严道镇沿荥天路往荥经县大田坝乡方向行驶，行驶至荥经县梓桐宫大桥处，被执勤民警查获。经鉴定，张勇血液中酒精含量为106.5mg/100mL。
2016年10月28日，被告人张勇经公安机关传唤到案接受调查，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人的户籍证明、传唤证、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆机动车信息查询结果单、荥经县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、张勇饮酒后驾车照片、酒精含量测试报告及照片、当事人血样提取登记表、鉴定聘请书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴雅字第246号司法鉴定检验报告书、鉴定机构资质证书和鉴定人资格证、鉴定意见通知书、证人张某、刘某的证言、被告人张勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张勇犯罪后经通知到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。综合被告人张勇犯罪的事实、对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一六年十二月二日
书记员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0791行审11号
申请执行人：张家口经济开发区安全生产监督管理局，住所地：张家口经济开发区林业大厦4楼，统一社会信用代码：12130700692059221B。
法定代表人：王云，该局局长。
委托代理人彭世金，张家口经济开发区安全生产监督管理局监察大队队长。
委托代理人刘娟，张家口经济开发区安全生产监督管理局监察大队科员。
被执行人：通泰集团控股有限公司，住所地：张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼，组织机构代码：91130700661067042W。
法定代表人：刘悦，任董事长。
申请执行人张家口经济开发区安全生产监督管理局向本院申请被执行人通泰集团控股有限公司非诉行政行为审查执行该局作出的（冀张经）安监罚［2017］2-3号行政处罚决定一案，本院于2018年5月9日立案。在非诉审查期间，申请执行人张家口经济开发区安全生产监督管理局于2018年5月17日，向本院提出申请，请求撤回对被执行人通泰集团控股有限公司行政处罚决定的审查申请。
本院认为，申请执行人张家口经济开发区安全生产监督管理局在非诉审查期间自愿申请撤回审查申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人张家口经济开发区安全生产监督管理局撤回审查申请。
案件申请费50元，由申请执行人张家口经济开发区安全生产监督管理局承担。
审判员 刘启飞
二〇一八年五月十八日
书记员 赵红月
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2010号
原告邱某仙，女。
委托代理人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告邱某云，男。
被告黔西县谷里镇小街村村民委员会。
法定代表人詹向银，村委会主任。
原告邱某仙与被告邱某云及黔西县谷里镇小街村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某仙及其委托代理人、被告邱某云及黔西县谷里镇小街村村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某仙诉称：1984年8月17日，原告与母亲金某芬及其他四个兄妹（邱某俊、邱某云、邱某绘、邱某秀）共取得《土地承包证》，承包黔西县大关镇（现属谷里镇）小街村土地共计9.6亩。国家二轮土地承包开始后，按国家政策，耕地承包经营期应延长50年，土地承包经营权证需要相应更换。1998年8月17日，已经独立为户的被告邱某云与被告黔西县谷里镇小街村村民委员会串通，在原告及其他土地承包经营权共有人不知情的情况下，由村委会将其中部分土地收回，然后将收回的部分土地分为两份，分别发包给被告及案外人邱某俊，并分别登记在被告邱某云和案外人邱某俊名下。而村委会发包给原告及母亲金某芬、邱某绘、邱某秀的《土地承包经营权证》登记面积只剩下5.6亩，且实际相对应的土地根本不足5.6亩，而原告与其他土地承包经营权共有人从未协商过分割土地，也未做出过不再承包涉案土地的表示。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条的规定，原告的合法权益被两被告严重侵害，请求依法判决确认二被告之间的土地承包合同无效。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
二、第一、二轮土地承包证，用以证明原告及其他土地承包经营权共有人第一、二轮土地承包的具体情况；
三、证明二份，用以证明：（1）、金某芬从1994年至2010年居住在山东，不知道二轮承包的事情；（2）1998年邱某仙结婚后居住在贵阳市乌当区下坝乡新桃村半坡组5号，未参与二轮土地承包。
被告邱某云辩称：1、原告的诉称的事实与客观事实不相符；2、我的土地承包经营权证系合法取得；3、原告的起诉已超过诉讼效期。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告邱某云在举证期限内，向本院提交下列证据：
一、身份证，用以证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
二、土地承包证，用以证明被告邱某云二轮土地承包的
具体情况。
被告黔西县谷里镇小街村村民委员辩称：村委会按照国家政策的规定，在1998年二轮土地承包时是在第一轮土地发包的基础上按照总人口和总承包土地面积不变的原则填发土地承包证，原告一家原所在的小山村金家麻窝组按田土总面积和小组总人口经计算每承包人口享有1.4亩的土地（田土）承包经营权，第一轮土地承包时，以原告母亲金某芬为承包户主的六个人口即可享有8.4亩承包地，在二轮承包时，被告任然只有1.4亩承包地，原告的1.4亩土地任然包含在其母亲的金某芬承包户头上。
经庭审举、质证，被告邱某云对原告所举第1组证据无异议，对第2、3组证据有意见，认为第2组证据与诉讼请求不相符，没有土地承包合同，第3组证据达不到证明目的。被告被告黔西县谷里镇小街村村民委员对原告所举证据无异议。原告对被告邱某云所举第1组证据无异议，认为第2组证据中“麻窝田”地块是后来添加的。被告被告黔西县谷里镇小街村村民委员对被告邱某云所举证据无异议。
经本院认证，原、被告所举证据客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：1984年8月17日，原告邱某仙与母亲金某芬及其他四个兄妹（邱某俊、邱某云、邱某绘、邱某秀）共取得《土地承包证》，承包黔西县大关镇（现属谷里镇）小街村（原小山村）金家麻窝组的土地共计9.6亩(登记亩数)，实际亩数8.4亩。1997年国家二轮土地承包开始后，按国家政策，耕地承包经营期应延长50年，土地承包经营权证需要相应更换。原告一家原所在的小山村金家麻窝组按该组田土总面积和小组总人口计算，每个承包人口享有1.4亩（田土）承包经营权，第一轮土地承包时，以原告母亲金某芬为承包户主的六个人口即可享有8.4亩承包地（在其土地承包证上体现为9.6亩），在二轮承包时，被告任然只取得1.4亩承包地，原告的1.4亩土地任然包含在其母亲的金某芬的土地承包户头上。
本院认为，土地承包经营权作为一种重要的用益物权，依法应受法律包护。但在本案中，被告邱某云二轮承包的土地承包经营权证仅载明被告邱某云自己一个承包人口1.4亩的承包地，还低于第一轮土地承包时登记亩数9.6亩的六分之一即1.6亩，其并未在第二轮土地承包时从其他土地承包经营权共有人的份额内获取多余的承包地，故原告的诉讼请求没有事实依据，其请求无理，依法不予支持。另外，土地承包合同属于合同法对诉讼时效无特别规定的普通合同纠纷，原告在1997年第二轮土地承包开始后，在1998年被告与黔西县谷里镇小街村委会签订土地承包合同并发放土地承包经营权证时，至今历时已经十八年之久，若二被告的行为侵犯其土地承保经营权，原告应当知道其权利已被侵害，对其不知情的主张不予支持，原告现主张其权利已经超过法律规定的二年诉讼时效，故被告邱某云辩称原告的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，同时，其主张权利已经超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告邱某仙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱某仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 马天宝
二〇一六年八月三日
书记员 陈聪聪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3770号
罪犯方松，于贵州省罗甸县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法�于2011年10月24日作出（2011）甬慈刑初字第1248号刑事判决，以罪犯方松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯方松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方松在服刑期�，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯方松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2284号
罪犯王朝阳，于四川省遂宁市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年7月5日作出了(2011)甬余刑初字第699号刑事判决，以被告人王朝阳犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王朝阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王朝阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王朝阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十一日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7128号
原告王孝君，男，1954年7月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张燕，上海普衡律师事务所律师。委托代理人胡洁群，上海普衡律师事务所律师。被告王孝燕，女，1962年1月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告谈燕莹，女，1995年5月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告谈国宝，男，1960年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。三被告共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。三被告共同委托代理人邢素英，上海祁长宇律师事务所律师。原告王孝君诉被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，分别于2016年5月24日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告王孝君及其委托代理人张燕，被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝及其共同委托代理人邢素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝君诉称：上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)原为公房，后原告购买了系争房屋产权，登记在原告夫妻名下；2009年原告妻子徐玉芳去世，原告家庭协商确定徐玉芳的遗产由原告继承，2015年系争房屋产权登记为原告一人所有；三被告一直居住系争房屋，原告多次与被告沟通希望被告搬出，但遭拒绝，导致原告只能在外借房居住；故诉至法院请求判令：1、三被告搬出上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室房屋；2、三被告支付原告2014年3月18日至2016年3月18日房屋使用费人民币60,000元(本案币种均为人民币)；3、三被告支付原告在外租房的租金损失22,800元。被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝共同辩称：不同意原告诉请；王孝燕是系争房屋原受配人，享有居住权，谈燕莹户口在系争房屋内亦享有居住权，谈国宝是王孝燕的丈夫，也有权居住；三被告在上海无其他住房，而原告有过靖宇南路动迁安置分房，后将该房屋出售购买共和八村的房屋，此后，原告又出售了共和八村的房屋，在嘉定另购商品房，并非无房居住；被告对父亲王某某购买系争房屋售后公房产权及将房屋出售给原告的事情均不知情，对于合同的真实性将另案起诉原告。经审理查明：原告王孝君与被告王孝燕系兄妹关系，案外人王某某系两人父亲，2004年去世。被告谈国宝与被告王孝燕系夫妻，被告谈燕莹系两人之女。上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室系争房屋原系公房，承租人为王某某，建筑面积29.29平方米。1987年5月，王某某户原北沙港13弄5号房屋被动迁，该户安置了4套房屋，原告经安置得到上海市杨浦区靖宇南路房屋一套，王某某及王孝燕两人经安置得到系争房屋。2000年3月7日，上海延吉物业管理有限公司与王某某签订《上海市公有住房出售合同》，王某某出资6,144元购买了系争房屋产权。购房时该户户籍在册人口4人，为王某某、王孝燕、王永强、谈燕莹，当时王永强、谈燕莹尚未成年。2002年7月10日，王某某(出卖人、甲方)与王孝君、徐玉芳(买受人、乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，王某某将系争房屋以13.8万元的价格出售给王孝君、徐玉芳。在该合同附件五中，载明“已购公房参加房改购房时的同住成年人意见：同意出售上述房屋”，下有“王孝燕”字样的签名及盖章。原告承认王孝燕名字非其本人所签，但私章是王孝燕本人的。被告王孝燕否认知道房屋买卖一事，也否认该签名及私章系其本人签署。2002年7月30日，系争房屋产权登记为王孝君、徐玉芳两人共同共有。2015年7月7日上海市杨浦区公证处出具公证书，载明：被继承人徐玉芳的遗产应由其配偶王孝君、儿子王永强、父亲徐希美、母亲周老英共同继承，因王永强表示放弃继承，徐玉芳的父母均先于其死亡，所以徐玉芳的遗产由王孝君继承。2015年8月4日，系争房屋产权变更登记为王孝君所有。此后，原告要求被告迁出系争房屋，遭拒。2016年5月4日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供《房屋租赁合同》一份及支付宝转账电子回单7张，欲证明其与儿子王永强在外租房居住。该合同写明：出租方、甲方(案外人)将上海市嘉定区安亭镇雅丹路789弄米兰公寓1号1503室房屋出租给承租方、乙方王永强、王孝君，租期自2015年2月14日至2016年2月13日止，租金每月1,900元。支付宝转账电子回单载明付款方为王永强，其中一张的摘要记明“三个月房租已付清”。在该合同上，乙方、承租方处王永强名字系打印，王孝君名字系手书。被告基于以上署名情况否认原告租房的真实性。被告提供《职工家庭购买公有住房协议书》一份，以证明被告王孝燕并未在该份协议书上签名，对购房一事并不知情。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。审理中，原告承认其于2002年出售了靖宇南路动迁安置房，所得款项用于购买共和八村住房。现共和八村住房已出售，所得款用于儿子工作，未购买嘉定房屋。以上事实，有住房调配报批单、《职工家庭购买公有住房协议书》、《上海市公有住房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、上海市杨浦区公证处公证书、上海市房地产权证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：系争房屋系被告王孝燕及父亲王某某动迁安置所得，被告王孝燕对系争房屋依法享有居住权。被告谈燕莹、谈国宝系王孝燕直系亲属，长期共同居住系争房屋，亦享有系争房屋居住权。被告在本市无其他住房，原告要求被告迁出系争房屋，但又拒绝对被告的居住权予以经济补偿，故对原告此项诉请，本院难以支持。原、被告未曾就被告支付房屋使用费达成合意，原告也未举证曾要求被告支付房屋使用费，现原告要求被告支付2014年3月18日至2016年3月18日的房屋使用费，本院不予支持。原告出售其动迁安置所得靖宇南路住房后，购买了共和八村的房屋，后又出售共和八村房屋，对为何出售居住房屋及房款去向未作真实说明。被告享有系争房屋居住权，该房屋系一室户，不适合原告与三被告共同居住。原告出售自有住房后不得不在外租房是其出售住房前即应明知的后果，现要求被告支付其在外租房的租金损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：一、原告王孝君要求被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝搬出上海市杨浦区控江五村XXX号XXX室房屋的诉讼请求，不予支持；二、原告王孝君要求被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝支付原告王孝君2014年3月18日至2016年3月18日房屋使用费人民币60,000元的诉讼请求，不予支持；三、原告王孝君要求被告王孝燕、谈燕莹、谈国宝支付原告王孝君在外租房的租金损失人民币22,800元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币1,870元，减半收取计人民币935元，由原告王孝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁甄乙肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初01626号
原告邵阿仙。
被告金其，现羁押于绍兴市看守所。
被告绍兴市天易环保科技有限公司，住所地绍兴袍江越王路以东。
法定代表人鲁水龙。
委托代理人（特别授权代理）潘政兴，系公司员工。
原告邵阿仙与被告金其民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法组成合议庭。诉讼中，原告申请追加绍兴市天易环保科技有限公司（以下简称天易公司）为被告，本院经审查予以准许。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告邵阿仙，被告金其，被告天易公司委托代理人潘政兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵阿仙诉称，被告金其因在外投资需要，向阮来云借款200万元，并承诺在2014年4月30日前归还，同时约定应付利息共40万元。被告天易公司为该笔借款作担保。到期后，金其未能就该笔款项进行偿还。2014年12月30日，阮来云与原告达成债权转让协议，约定阮来云将上述债权本息全部转让给邵阿仙，由邵阿仙自行向金其追索上述债权。邵阿仙先行支付阮来云债权转让款200万元，并已履行完毕。到目前两被告都没有归还上述款项，遂诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金200万元、借期利息40万元及借款本金自2014年5月1日起到判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息（庭审中明确）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告金其辩称无异议。
被告天易公司辩称，担保函中被告所盖的章是原来旧的章，现在已经换了新章，被告对这笔借款不知情，与被告无关。
原告为证明其主张，向本院提交证据1、借条1份、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份，证明被告金其于2013年5月2日向阮来云借款200万元的事实；证据2、债权转让协议1份、中国工商银行业务凭证1份，证明阮来云将200万元借款及利息转给原告，原告已支付给阮来云2**万元的事实；证据3、担保函1份，证明被告天易公司为100万元借款进行担保的事实。被告金其均无异议，阮来云将200万元借款转给邵阿仙的事情其早就知道，天易公司的章也是对的。被告天易公司认为担保函的印章是原来旧的公章，现已换新章。本院对上述证据予以确认。
两被告未提交证据。
经审理查明，2013年5月2日，被告金其向案外人阮来云借款200万元并出具借条一份，承诺借款于2014年4月30日前归还，借款利息为40万元。2014年3月1日，被告天易公司向原告出具担保函一份，内容为“本公司自愿为金其于2013年5月2日向阮来云借款人民币200万元及金其于2013年5月1日向邵阿仙借款人民币100万元作连带责任担保，担保范围为上述借款本息及债权人实现债权之费用，如债权人将上述债权转让给第三人，本公司也愿意继续为第三人作连带责任担保，担保范围同上。担保期限为债权到期后两年”。
2014年12月30日，案外人阮来云与原告邵阿仙签订债权转让协议一份，确认阮来云将其2013年5月2日出借给金其人民币200万元、截止2014年4月30日的利息40万元（包括2014年4月30日以后产生的利息）全部转让给邵阿仙，债权转让款为人民币200万元。同日，原告邵阿仙将200万元汇入阮来云银行账户。因被告到期未还款，遂成讼。
本院认为，原告与案外人阮来云之间的借款关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。阮来云将借款本息以200万元的对价转让给原告邵阿仙，邵阿仙在支付相应款项后，现起诉要求被告金其归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告天易公司向原告出具担保函，自愿为讼争借款连带担保，所盖公章真实，且原告起诉未超过担保期限，被告天易公司应承担连带清偿责任。被告天易公司辩称所盖公章为旧公章，与公司无关的意见，于法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告金其应归还给原告邵阿仙借款200万元、借期利息40万元，合计240万元，并支付200万元本金自2014年5月1日起至判决确定履行日止的利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告绍兴市天易环保科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告金其、绍兴市天易环保科技有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0824刑初223号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，云南省景谷县人。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2016年12月16日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员丁子洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至3月期间，被告人王某某为种植茯苓，在未办理任何林木采伐手续的情况下，擅自到其家位于景谷县民乐镇翁孔村民委员会田坝箐村民小组张六养牛地（张公养牛地）内采伐思茅松265株。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为75.381立方米。
本院查明事实与指控事实一致，被告人王某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、林权权属证明及情况说明、林权证、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、扣押物品清单，证人罗某某、黄某某的证言及被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积75.381立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且属初犯。本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛燕
二〇一六年十二月十六日
书记员 官瑾
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1899号
申请执行人中国工商银行股份有限公司环翠支行，住所地威海市环翠区海滨北路。
负责人张明军，行长。
被执行人钟鹏，男，1984年11月26日出生，汉族，住乳山市崖子镇泽科村。
申请执行人中国工商银行股份有限公司环翠支行与被执行人钟鹏金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2012年3月27日作出的（2012）威环商初字第77号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1002执1899号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年十二月八日
书记员 刘大海
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2038号
申请执行人金苗丹，女，1977年4月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人朱江平，男，1972年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被执行人陈永强，男，1973年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人卢雅梅，女，1969年11月22日出生，汉族，住东阳市。
原告金苗丹与被告朱江平、陈永强、卢雅梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）东民初字第3360号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金苗丹于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月23日向被执行人朱江平、陈永强、卢雅梅送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人金苗丹已实现债权20000元，未实现债权151024元及利息。现因被执行人查无下落，名下车辆已查封但查无下落无法处置，且暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执2038号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 许雅雅
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2038号
申请执行人金苗丹
被执行人朱江平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03360号，依法向被执行人朱江平发出执行通知书，责令被执行人朱江平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱江平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱江平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币184767.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年三月三十一日
书记员 何 倩
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初13号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住贵州省遵义县。2003年6月25日，因盗窃被杭州市公安局滨江区分局治安拘留15日。2011年8月25日，因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，于2013年1月29日刑满释放。因本案于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员李剑出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年9月22日凌晨，被告人杨某到杭州市余杭区良渚街道大陆村5组筏埠x号，以攀爬围墙、爬窗的方式进入被害人周某家中盗窃，被周某等人发现并当场抓获。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，系累犯、犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某、胡某、张某的陈述；证人陈某的证言；检查笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及相关照片；扣押笔录及照片；受案登记表、抓获破案经过；刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告杨某在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人杨某作案用工具帽子一顶、口罩一只、电筒一把、手套一双，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周卫忠
二〇一七年一月十六日
书记员 郭 英
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终899号
上诉人（原审原告）洪海鸥。
委托代理人张照玉，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）田鲁梅。
上诉人洪海鸥因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告田鲁梅作为借款人于2013年2月26日出具借条一份，上载：今借到洪海鸥现金捌万元整；2013年9月17日，被告田鲁梅向原告出具借条一份，上载：今借向洪海鸥借到现金人民币壹拾万元整。定于2013年12月20日前还清，被告田鲁梅在落款借款人处签字；同日，被告田鲁梅又出具借条一份，上载：今借到洪海鸥现金人民币壹拾万元整，在2013年12月底还清。后原告据此主张被告欠款，将被告田鲁梅诉至原审法院。以上事实，有借条三份及原告陈述在案证实。庭审中，在原审法院向原告调查询问涉案借款情况时，关于涉案两笔各10万元的借条为什么在同一天出具且数额一致的问题，原告主张系同一天但并非同一时间出借；关于借款支付问题，原告主张涉案8万元借款是现金支付，涉案两笔各10万元借款均是通过其随身携带的现金支付，关于支付地点，原告出庭代理人表示不清楚，当时无其他人在场；关于偿还情况，原告主张被告曾经偿还过2万元，还款时间只记得是2014年上半年。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张其向被告出借借款，虽然提供了相应借条，但是根据法律规定，民间借贷合同系实践性合同，仅有当事人双方的合意还不能生效，须于贷款人将借款交付给借款人后才能成立生效。本案中，原告所提交的其中两份借条，其出具时间均记载为同一日，金额均为10万元，其中约定的还款期限基本一致，关于支付情况，原告向原审法院所陈述系同一天在不同时间通过随身携带现金进行支付，但并未向法庭提交相应的证据予以证实，且原告就本案所涉各借款的借款经过、用途、偿还情况的所做陈述，与日常生活常理相悖，故原告主张被告还款，证据不足，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告洪海鸥的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告负担。
上诉人洪海鸥不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，被上诉人出具的三份借条均表明借到现金，所以被上诉人是在收到现金后出具的借条。上诉人在同一天的不同时间出借两次现金是因为自身携带现金不足，并不违背生活常理。被上诉人一审未到庭答辩，说明其认可借款事实的存在。原审法院基于民间借贷合同是实践性合同认定上诉人证据不足，从而适用《中华人民共和国合同法》第196条、第210条的规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请求依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人田鲁梅答辩称，钱确实收到了，但是一个姓陈的给我的，我不认识上诉人洪海鸥，姓陈的与洪海鸥是同一个装修公司的，当时为了给他们介绍装修工程，钱都用在给中间人提的点数上了，是姓陈的让打的借条。
本院经审理查明，被上诉人田鲁梅于2013年2月26日和2013年9月17日分别出具借条三份，金额共计28万元，上诉人洪海鸥以现金方式将借款交付给被上诉人田鲁梅，被上诉人田鲁梅收到上述款项。本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪海鸥依据三份借条提起民间借贷诉讼，被上诉人田鲁梅认可三份借条是由其本人书写，也认可钱已收到，但辩称该款项并非借款，而是为上诉人联系装修工程所用，对该答辩理由被上诉人田鲁梅未提交证据证实，本院不予采信。上诉人洪海鸥主张被上诉人田鲁梅借款28万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人洪海鸥主张自2013年12月20日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，但因三份借条中均未约定利息，应视为不支付利息，但自还款期限届满之日起的逾期利息，被上诉人田鲁梅应当支付，逾期利息的利率应以人民银行公布的同期同类贷款利率为准。对于三份借条的还款期限问题，2013年2月26日的借条中未约定还款期限，应自上诉人洪海鸥主张权利之日起计算，即2015年1月16日；2013年9月17日的两份借条中，其中一份约定2013年12月底还清，应视为还款期限截止到2013年12月31日，另一份约定2013年12月20日前还清，应视为还款期限截止到2013年12月20日。上诉人洪海鸥主张被上诉人田鲁梅已偿还了本金2万元，但并未说明2万元偿还的是哪笔借款，被上诉人田鲁梅对此也未说明，应按照借款先后顺序对该2万元予以扣除，即该2万元应视为偿还的2013年2月26日的借款。综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2264号民事判决；
二、被上诉人田鲁梅自本判决生效之日起十日内偿还上诉人洪海鸥借款本金26万元并按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息（其中本金6万元自2015年1月16日起计算至本判决确定的履行之日止，本金10万元自2013年12月21日起计算至本判决确定的履行之日止，本金10万元自2014年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5350元、二审案件受理费5350元，均由被上诉人田鲁梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
审 判 员 张 岩
代理审判员 王 玥
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张泽宇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2879号
上诉人（原审被告）：刘小虎。
被上诉人（原审原告）：陈渠南。
被上诉人（原审原告）：杨华英。
上诉人刘小虎因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12530号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，协议书中约定管辖无效，本案应由上诉人住所地或合同履行地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省渠县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因股权转让纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《协议书》第四条中约定，发生争议协商不成，则任何一方均可向合同签订地重庆市沙坪坝区人民法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应为有效。因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张 吟
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1278号
申请执行人：博西华家用电器有限公司，住所地安徽省滁州市西门子路1号，组织机构代码70504295-6。
法定代表人：周小天，系该公司董事长。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：周大伟，安徽会峰律师事务所律师。
被执行人：张腾飞，男，1991年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行博西华家用电器有限公司与张腾飞仲裁裁决一案中，发现被执行人长期在外，无法寻找，另查明被执行人名下无银行存款，也无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年九月二十九日
书记员 花晓艳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终496号
上诉人（原审被告）：ＸＸ强，男，1989年9月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被上诉人（原审原告）：姚陆，男，1988年3月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原审被告：胡敏，女，1987年8月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
上诉人ＸＸ强因与被上诉人姚陆、原审被告胡敏追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6881号民事判决，向本院提起上诉。上诉人ＸＸ强未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ强自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 章钧杰
审判员 刘 彬
二〇一七年二月十五日
书记员 宋易鞠