黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1186号
原告张琴，女，汉族。
被告陈立军，男，汉族。
被告同江市建业房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈立军，男，该公司董事长。
原告张琴诉被告陈立军、同江市建业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张琴，被告陈立军、被告同江市建业房地产开发有限责任公司的法定代表人陈立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：被告陈立军于2014年8月19日在原告处借款合计人民币200000元，均约定借款期限六个月，自2014年8月19日至2015年2月19日，月利率为15‰，如逾期还款按月利率30‰支付利息。被告同江市建业房地产开发有限责任公司以其自有的位于同江市同三路东方家苑综合楼的两套房产（所有权证号：同房权证同江市字第20140004**号、同房权证同江市字第20140004**号）为此笔借款抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证号：同房他证他字第201415**号、同房他证他字第201415**号）。借款到期后，被告陈立军未偿还借款。现原告诉至法院，要求被告陈立军、同江市建业房地产开发有限责任公司共同偿还借款本金人民币200000元、利息人民币37000元，本息合计人民币237000元，并支付利息至还清借款本息时止；要求二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告陈立军、同江市建业房地产开发有限责任公司共同偿还借款本金人民币200000元、利息人民币32000元，本息合计人民币232000元，并支付利息至还清借款本金时止；案件受理费由二被告承担。
被告陈立军辩称：承认借款事实，借条虽是其本人出具的，但实际用款人为李建军、刘桂芝，2015年2月19日之前的利息已由李建军、刘桂芝支付，原告也并未将借款交付给被告。原告与李建军、刘桂芝之间的协议被告并不清楚，其仅是签字而已，不同意偿还此笔借款。即使偿还借款，也应当用抵押的二套房产偿还。
被告同江市建业房地产开发有限责任公司辩称：承认为此笔借款抵押担保的事实，但该房产的实际所有权人为李建军的父亲李茂田，并不是其公司。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业基本注册信息查询单，证明被告同江市建业房地产开发有限责任公司具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据无异议。
经庭审质证，被告同江市建业房地产开发有限责任公司对该份证据无异议。
证据二、欠条。证明被告陈立军于2014年8月19日分别二次在原告处借款合计人民币200000元。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据真实性无异议，但其认为：欠条上的内容系原告与案外人李建军、刘桂芝之间约定的。
经庭审质证，被告同江市建业房地产开发有限责任公司与被告陈立军质证意见一致。
证据三、借款抵押合同一份、房屋所有权证二份、他项权利证二份。证明被告陈立军于2014年8月19日两次在原告张琴处合计借款人民币200000元，约定月利率为15‰，借款期限六个月；被告同江市建业房地产开发有限责任公司提供其自有的二套房产为此笔借款作抵押。
经庭审质证，被告陈立军对该份证据真实性无异议，但其认为：办理他项权证的手续均是李建军、刘桂芝去办理的，具体怎么协商不清楚。
经庭审质证，被告同江市建业房地产开发有限责任公司与陈立军质证意见一致。
被告提供如下证据支持其诉讼主张：
证人徐春华证言。证明此笔借款是向张华与王兴平合伙开办的贷款公司借的，预先扣除利息，1万元收取手续费200元，该笔借款的实际用款人为李建军、刘桂芝，并不是陈立军，当时是证人给被告打电话去房产部门办理的抵押手续，被告不去办理不了。
经庭审质证，原告对该份证言有异议，其认为：证人已超过举证期限，不能出庭作证。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的三组证据能够证实被告陈立军于2014年8月19日在原告张琴处两次借款，并为原告出具欠条以及被告同江市建业房地产开发有限责任公司提供其自有的二套房产为此笔借款抵押担保的案件事实。该三组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该三组证据予以采信；对于被告提供的徐春华证言，因其证言系孤证，并且无其他证据与该证人证言相互印证，该证言真实性无法确认，本院对该份证言不予采信。
被告陈立军、同江市建业房地产开发有限责任公司除当事人陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告陈立军于2014年8月19日两次在原告张琴处借款，分别借款金额为人民币90000元、110000元，两笔借款月利率均为15‰，如逾期还款按月利率30‰支付利息，借款期限均约定为2014年8月19日至2015年2月19日。被告同江市建业房地产开发有限责任公司以其自有的位于同江市同三路东方家苑综合楼的两套房产（所有权证号：同房权证同江市字第20140004**号、同房权证同江市字第20140004**号）为两笔借款抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证号：同房他证他字第201415**号、同房他证他字第201415**号），抵押担保债权金额分别为人民币90000元、110000元，抵押担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、代理费及实现债权费用。借款到期后，被告陈立军支付了借款期间利息，借款本金未偿还。庭审中，被告陈立军辩称此笔借款的实际用款人为李建军、刘桂芝，其不应当承担偿还责任，即使偿还亦应以抵押物偿还。被告同江市建业房地产开发有限责任公司辩称，其提供抵押的房产实际所有权人并非该公司，实际所有权人为被告李建军的父亲李茂田，其不应当承担还款责任。
本院认为：原告张琴与被告陈立军系民间借贷关系。原、被告签订的《借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。借款到期后，被告未偿还借款未反合同约定，应当承担还款责任。此笔借款为有息借款，双方虽约定逾期还款按月利率30‰计息，但原告要求按月利率20‰支付利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告陈立军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。对于被告陈立军主张的此笔借款实际用款人为李建军、刘桂芝，其不应当承担偿还责任的辩解意见，根据合同的相对性原则，被告陈立军为此借款合同的相对人，原告仅有权向合同相对人主张权利，无权要求合同以外的人承担责任，并且借款的用途是借款本人用还是出借给他人并不影响原、被告之间的债权债务关系的成立。据此，被告陈立军的辩解意见不成立，本院不予采纳。被告同江市建业房地产开发有限责任公司以其自有的二套房产为此笔借款提供抵押担保，并办理了他项权登记，原告为此抵押物的抵押权人，原告的债权在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。故原告要求被告同江市建业房地产开发有限责任公司承担抵押担保责任的诉讼请求合法，本院予以支持。对被告同江市建业房地产开发有限责任公司辩称其并不是该2套房产的实际所有人，因房屋所有权证系房产部门向房屋所有人发放的权属证明，该房产证上显示的房屋所有权人为同江市建业房地产开发有限责任公司，且被告亦未提供其他证据证明其不是房屋的实际所有人。故被告同江市建业房地产开发有限责任公司的辩称不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告陈立军于判决书生效之日偿还原告张琴借款本金人民币200000元、利息人民币32000元【（200000×20‰×8／月）（2015年2月19日至2015年10月19日）】，本息合计人民币232000元；自2015年10月20日起按月利率20‰支付利息至还清借款本金时止；
二、被告同江市建业房地产开发有限责任公司在其提供的二套抵押房产价值范围内对上述借款本息承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4855元，由原告张琴负担人民币75元，被告陈立军、同江市建业房地产开发有限责任公司共同负担人民币4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张可心