四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1484号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人孟兴蓉，行长。
委托代理人李明杰。
被告吴某某。
被告胡某某。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商行新津支行）诉被告吴某某、胡某某金融借款合同纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈龙珍独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农商行新津支行的委托代理人李明杰到庭参加诉讼，被告吴某某、胡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新津支行诉称，2012年12月25日，原告农商行新津支行与被告吴某某签订一份《个人借款合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》；同日原告农商行新津支行与被告胡某某签订一份《最高额保证合同》。《个人借款合同》约定由被告吴某某向原告农商行新津支行借款人民币15万元。借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，年利率为9﹪，逾期罚息年利率为13.5﹪。《最高额保证合同》约定由被告胡某某为被告吴某某的借款承担连带清偿责任。即保证范围含借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期限为2012年12月25日至2016年12月24日。《最高额抵押合同》以被告吴某某自有位于新津县五津镇五河路XX号XX栋X单元X层X号房屋为借款作抵押，并在新津县房地产管理局办理了房屋抵押他项权登记。借款合同、抵押合同和保证合同签订后，原告农商行新津支行于2012年12月28日向借款人吴某某发放借款人民币15万元，吴某某在借款凭据上签名捺手印。但借款人吴某某未按合同约定还款期限归还借款和支付利息，现借款约定的还款期限己届满，借款人吴某某仍未还清借款和付清利息，借款人吴某某仅在逾期后的2014年4月9日归还借款本金人民币5，000.00元，借款期内利息已支付至2013年11月21日。被告吴某某的行为已构成违约。依照法律规定提起诉讼，请求：1、判令被告吴某某归还借款人民币145，000.00元；2、判令被告吴某某支付合同期内2013年11月22日至2013年12月27日的未付利息、支付2013年12月28日至实际还清借款日止的逾期罚息和复利（均按合同约定利率计算）；3、判令被告胡某某对被告吴某某的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告吴某某为借款所办抵押登记的房屋在其拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费。
被告吴某某、胡某某经本院传票传唤未到庭应诉、举证、质证，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年12月25日，原告农商行新津支行与被告吴某某分别签订一份《个人借款合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》；同日原告农商行新津支行与被告胡某某签订一份《最高额保证合同》。《个人借款合同》约定由被告吴某某向原告农商行新津支行借款人民币15万元。借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，年利率为9﹪，逾期罚息年利率为13.5﹪。《最高额保证合同》约定由被告胡某某为被告吴某某的借款承担连带清偿责任。保证范围含借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用，保证期限为2012年12月25日至2016年12月24日。《最高额抵押合同》以被告吴某某自有位于新津县五津镇五河路XX号XX栋X单元X层X号房屋为借款作抵押，于2012年12月28日在新津县房屋产权产籍监理所办理了房屋抵押他项权登记，权证号为津房他证他权字第X**号，他项权利人为原告农商行新津支行，抵押债权额为人民币180，000.00元。借款合同、抵押合同和保证合同签订后，原告农商行新津支行于2012年12月28日向借款人吴某某发放借款人民币150，000.00元，吴某某在借款凭据上签名捺手印。原告农商行新津支行已履行了发放借款的义务。借款人吴某某未按合同约定还款期限即2013年12月24日归还借款本金和付清利息，现借款约定的还款期限己逾期，借款人吴某某仅在逾期后的2014年4月9日归还借款本金人民币5，000.00元，借款期内利息已支付至2013年11月21日。尚有借款本金人民币145，000.00元至今未归还，借款期内即2013年11月22日至2013年12月24日的利息和逾期后至今的逾期利息未付。
上述事实，有原告提交的借款人吴某某、保证人胡某某的身份证复印件；借款人吴某某签名的《借款申请书》原件、《借款合同》原件、借款人民币150，000.00元出款凭据原件、《最高额授信合同》原件、《最高额抵押合同》原件、借款人吴某某所设房屋抵押的他项权证原件；保证人胡某某签名的《保证合同》原件以及庭审笔录在案为证。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性以及证明的事实予以确认，作为本案事实认定的依据。
本院认为，1、被告吴某某、胡某某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证，其法律后果责任自负。2、原告农商行新津支行与被告吴某某签订的《借款合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、借款人吴某某所设房屋抵押的他项权证和借款凭据以及原告与被告胡某某签订的《保证合同》所约定的条款内容是双方的真实意思，不违反法律规定，应受法律保护。3、被告吴某某未按合同约定的还款期限归还借款和给付利息，已构成违约，现借款已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告吴某某归还未归还的借款本金人民币145，000.00元和给付借款本金人民币150，000.00元在借款期内2013年11月22日至2013年12月24日的正常利息和给付2013年12月25日逾期之后的逾期罚息、复利至未还借款实际还清日止的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。4、被告胡某某为被告吴某某的上述借款作保证担保，在保证合同中明确约定，担保范围含借款合同项下的本金、利息、罚息、实现债权的费用，担保期限为借款合同约定的债务期满后三年，保证方式为连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求被告胡某某对被告吴某某的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。5、被告吴某某以自有位于新津县五津镇五河路XX号XX栋X单元X层X号房屋为在原告处的借款作抵押，该抵押房屋于2012年12月28日在房屋所在地管理部门新津县房屋产权产籍监理所办理了房屋抵押他项权登记，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记。抵押合同自登记之日起生效。”的规定，原告与被告吴某某为借款所设房屋签订抵押合同有效。依照《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”；同条第二款“抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押所有，不足部分由债务人清偿”的规定，原告请求对被告吴某某为借款所设抵押房屋在其拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某某在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行归还借款本金人民币145，000.00元。
二、被告吴某某在本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行给付未付利息以及复利、逾期罚息至借款实际归还日止，按合同约定利率计算（其中：未付利息以借款人民币150，000.00元按合同约定期内利率从2013年11月22日起计算至2013年12月24日；逾期罚息以借款人民币150，000.00元按合同约定逾期罚息利率从2013年12月25日起计算至2014年4月9日，以借款人民币145，000.00元按合同约定逾期罚息利率从2014年4月10日起计算至借款实际归还日止）。
三、被告胡某某对被告吴某某的上述债务承担保证担保的连带清偿责任。
四、原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行对被告吴某某为借款所设抵押房屋（位于新津县五津镇五河路XX号X栋X单元X层X号，抵押他项权权证号为津房他证他权字第X**号）在其拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
本案案件受理费1739元（已减半）、财产保全受理费1520元，合计3259元。由被告吴某某承担。该诉讼费，原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行已预交，被告吴某某在履行本判决义务时一并付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈龙珍
二〇一四年十月十六日
书记员 杨丽萍