苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8118号
原告：孙阳,男,汉族，1985年12月17日出生,住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：管赛龙，江苏公大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪艳，江苏苏站律师事务所律师。
被告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人：张丹峰。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告孙阳诉被告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行苏州分行）劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2017年3月30日、2017年4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙阳及其委托诉讼代理人管赛龙、被告泰隆银行苏州分行的委托诉讼代理人时丹到庭参加诉讼，第二次开庭，原告孙阳的委托诉讼代理人李雪艳，被告泰隆银行苏州分行的委托诉讼代理人时丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金115466元；2、判令被告支付原告被克扣的罚款22000元、期薪41388元、车贴3300元，合计66688元；3、判令被告撤销金融行业系统上的关于对原告的不实的违纪记录，并赔偿损失50000元。事实和理由：原告于2010年12月入职被告处工作，从事金融营销岗位工作，双方订立书面劳动合同，并于2011年6月15日转正为客户经理一职。2014年12月，原告被无端调岗至催收办，取消原告手上所有贷款业务。2015年3月3日被告以原告违规违纪为由，对原告作出了开除决定，扣罚原告工资22000元，并将此决定备案至银监会网站。被告无端开除原告，毫无事实和法律依据，程序违法，已构成违法解除劳动合同，被告应支付原告违法解除赔偿金。同时，根据被告的薪酬管理制度，原告的工作由基本工资、业务提成、各项福利津贴、年终奖等组成，但被告未将该制度告知原告，发放工资也没有工资单。根据被告的车辆补贴管理办法，原告应当享有每月1100元的车贴，但被告没有足额发放。根据被告的期薪规定，由于原告无不良贷款，故被告应当支付原告期薪。被告在无事实依据的情况下，擅自将虚构的原告违纪信息录入金融行业系统中，该虚假记录直接导致原告无法继续从事金融工作。原告要求被告立即撤销该虚假违纪事实记录，并赔偿原告因此遭受的损失50000元。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。
被告泰隆银行苏州分行辩称：原告自2015年2月起就未到被告处上班，也未进行相应的请假手续，被告依据规章制度解除与原告之间的劳动合同，系合法解除，被告无需向原告支付赔偿金，对于原告主张的罚款22000元，被告虽作出该处罚决定，但罚款并未实际执行，对于原告主张的期薪，根据期薪管理规定，原告离职时风险考核系数为0，因此原告无权享受期薪，对于车辆补贴，根据车辆补贴管理规定，员工离职当年不享受车贴。原被告之间的劳动合同是合法解除，被告将该事实上报银监系统不属于不实的违纪记录，因此被告无需向原告作出任何赔偿，而且原告也没有任何证据证明其损失的存在。综上，原告的请求并无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告所有请求
本院经审理，根据相关证据材料以及当事人庭审陈述等，认定查明如下事实：
原告于2011年1月18日入职被告处工作，双方签订了劳动合同，离职前任营业部业务九部客户经理。2014年12月，被告停止了原告原工作，将原告调岗至待分配中心，临时从事催收工作，未给原告分配工作电脑，但要求原告上下班签到考勤。同时，被告对原告所在营业部进行了审计，对原告等相关人员是否存在违规情况进行了审查。2015年3月3日，被告以秘密文件的形式在银行内部网络系统发布了一份《关于对苏州分行营业部重大违规事件的处分通报》，但未将该处分通报内容通知原告，原告也无法查阅该处分通报内容。后被告口头通知原告其被开除，通知其到公司办理退工手续。被告出具的退工手续备案表上载明解除合同类型为“单位解除”，解除原因为“开除”。原告不服该解除决定，就本案请求向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决，对于原告的全部仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
被告前述2015年3月3日的处罚通报中包含下列内容：审计发现营业部孙阳等人在业务经办过程中存在重大违规行为，主要表现为：1、违规向资金中介及中介介绍客户发放贷款；2、业务经办过程中违规收取费用；3、虚构经营主体，骗取或违规发放贷款；4、提供转贷信息给中介，联系安排贷款转贷；5、撮合不认识的借款人与担保人分款使用；6、贷款前调查严重不到位，单人调查；7、持员工卡在中介处套现等等。系列性重大违规事实详见附表。该附表中列明了具体各项违规情况，其中列明孙阳存在安排中介调剂还贷
、与资金中介合作开展信贷业务、中介撮合客户担保，借款人与担保人分款使用、中介介绍客户征信记录差、未实质分析、虚构经营主体、贷前调查严重不到位，经营主体不实几项问题。通报还列明孙阳存在2015年2月均未按时出勤，无故旷工的严重违反劳动纪律的行为。认为上述重大违规事件中业务行为严重违反了被告“业务行为十大禁令”“信贷业务关键动作八项铁律”的规定。员工廉洁行为严重违反了“廉洁行为十大禁令”及《员工行为三九条令》，对营业部以及相关员工进行了处分。处罚依据为《浙江泰隆商业银行信贷业务违规行为处罚条例》、《业务行为十大禁令》、《员工行为三九条令》、《考勤实施细则（2014年）》。根据上述处罚条款，被告对相关责任人进行了处分，其中处分决定第2项为“对营业部原业务九部客户经理孙阳做开除处分，扣罚工资22000元，并保留对其追究相关法律责任的权利”。
被告为证明原告存在旷工的违纪行为，向本院提交了考勤签到表及工作场所的监控视频，被告对此不予认可，认为考勤表由被告掌控，被告拒不提供原告签到的那份考勤表而提供了虚假的考勤表，监控录像是不全面的，不可能整个公司全面监控到，不能证明原告没有到岗，原告当时的工作内容为催收贷款，从工作性质上不可能每天按时出现在公司。关于前述处分通报中载明的孙阳违规贷款等行为，被告未向本院提交相应证据予以证实。
被告处制定的《浙江泰隆商业银行员工行为三九条令（试行）》第二条以及《浙江泰隆商业银行苏州分行考勤实施细则（2014年）》第五十五条均规定员工单次旷工两天以上，予以开除处分。被告员工手册明确包含上述规章制度。原告签收了《员工手册》以及《员工诚信承诺书》。被告开除原告后将解除决定通知了工会。
另查明，根据双方认可的《车辆补贴管理规定》，享受车辆补贴的员工必须为被告的转正员工。根据岗位变化，见习客户经理每月车辆补贴基数为600元，初级客户经理每月车辆补贴基数为1000元，根据交通状况，苏州地区的车辆补贴由原来的基数上浮10%，车辆补贴每年发放一次。员工离职的，离职当年不享受车辆补贴。被告发放了原告2014年度的车贴，2015年度未发放原告车贴。
被告处制定了《期薪管理规定》，规定：期薪是根据确定的基数，承诺在未来一定时间内、在满足返还条件的情况下按规定标准计发的薪酬。期薪基数以年薪为基础按一定比率确定。计算标准是以期薪基数为基础，根据是否离职、风险考评结果最终确定。风险考核结果分为合格与不合格，用风险折合系数表示，合格时，风险折合系数为1，不合格时，风险折合系数介于0和1之间，最低为0。员工在职继续提供服务时，期薪以年为周期，于每年末计发，初次计发时间为员工初次享受期薪当年起算至第四年末，即以初次享受期薪当年为第一年，第四年末计发第一年的期薪，第五年末计发第二年的期薪，以此类推。员工继续工作且考评合格的，实际期薪=期薪基数值，考评不合格时实际期薪=期薪基数值*风险折合系数。员工离职时，期薪的发放根据考核结果，考核合格时实际期薪=剩余期薪基数值×25%，考核不合格，实际期薪=剩余期薪基数值×25%×风险折合系数。风险折合系数介于0和1之间，实际得分根据《期薪计发风险考评操作规则》确定。被告解除原告劳动合同时，对原告进行风险考核评估，载明其有违规向资金中介及中介介绍客户发放贷款等7项违规行为，对其风险考折合系数考核为0。被告据此未发放原告期薪。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年3月3日在内部电脑网络系统中发布处分通报，以原告存在旷工等行为构成严重违纪为由，解除了与原告的劳动合同。根据被告提供的考勤表以及监控视频材料，足以证明被告于2015年2月未出勤的事实，被告主张按时出勤，但未能就此提供相反的证据，本院不予采信。被告认定原告于2015年2月起长期旷工缺勤，本院予以确认。原告的旷工行为已经严重违反了被告处的规章制度，也违反了劳动者应当遵守的基本劳动纪律及劳动义务。虽然被告未将解除理由直接通知原告，程序有所瑕疵，但原告的违纪事实清楚明确，被告解除与原告劳动合同依据切实充分，故本院认定被告解除与原告劳动合同合法。原告要求被告支付赔偿金，本院不予支持。
关于原告主张克扣的罚款22000元，被告称并未实际按此处罚，现并无证据显示被告实际在原告的工资中扣除了该款项，故对原告该项请求本院不予支持。关于车贴，被告处相关规章制度规定离职员工不予发放，原告因严重违纪被解除劳动合同而离职，被告不发放其车贴并无不当，原告该请求本院亦不予支持。关于期薪，原告存在严重违纪的情形，被告根据规章制度对其风险折合系数考核为0而不发放期薪，并无不当。故对原告该项诉请，本院同样不予支持。
关于原告要求被告撤销金融行业系统上的违纪记录，并赔偿损失5万元的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙阳的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 王美娟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱怡静
第1页共7页