wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执419号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
法定代表人徐晓华，行长。
被执行人湖北长友现代农业股份有限公司，住所地湖北省恩施市鹤峰县容美镇中坝路45号。
法定代表人张长友，董事长。
被执行人恩施长友投资实业有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道206号。
法定代表人张长友，经理。
被执行人张长友，男，1954年4月24日出生，汉族，住址湖北省恩施市鹤峰县，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司、张长友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初3004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司、张长友履行生效法律文书确定的被执行人湖北长友现代农业股份有限公司偿还申请执行人借款本金2000万元、被执行人湖北长友现代农业股份有限公司支付申请执行人借款罚息（2016年4月21日起的罚息按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）、、被执行人恩施长友投资实业有限公司、张长友对上述被执行人湖北长友现代农业股份有限公司的还款义务承担连带清偿责任、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费141800元、保全费5000元的义务，本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司、张长友目前暂无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司、张长友纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人湖北长友现代农业股份有限公司、恩施长友投资实业有限公司、张长友名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初3004号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 游向明
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第80号
罪犯曾祥福。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2012年9月12日作出（2012）遂刑初字第203号刑事附带民事判决，认定被告人曾祥福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，附带民事赔偿63644.97元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年10月22日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月9日起至2015年9月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第81号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾祥福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年10月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬9次，单项表扬1次。建议本院对罪犯曾祥福减去有期徒刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯曾祥福在服刑期间，确有悔改表现。2012年10月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬9次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯曾祥福履行原判附带民事赔偿款2000元，该事实有现金缴款单证实。
本院认为，罪犯曾祥福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾祥福减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年3月9日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第80号
罪犯李东旭，男，1986年2月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年1月31日作出（2013）磐刑初字第5号刑事判决，以被告人李东旭犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑三年三个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李东旭能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯李东旭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李东旭减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1268号
原告：徐晔，男，1947年2月1日出生，汉族，退休，住海口市美兰区。
被告：朱思川，男，1979年7月12日出生，汉族，住海南省保亭县。
原告徐晔诉被告朱思川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李佳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐晔到庭参加了诉讼。被告朱思川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告徐晔诉称：被告朱思川于2015年4月向原告借款3万元整，作为生意上的资金周转，承诺2015年5月1日前还清，并亲手写下借条。原告于同日通过转账向被告支付借款3万元。但截至今日，原告屡次强烈要求被告按照借款履行还款义务，被告不接电话，且避之不见。原告诉请判令：1、被告立即偿还于2015年4月所借原告的3万元借款，并自借款之日起至付清款项之日止按年利率24%的标准计付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱思川未作答辩。
经审理查明：2015年4月，被告朱思川以做生意资金周转困难为由向原告徐晔借款3万元。原告于2015年4月21日向被告转账支付款项3万元；被告于同日原告出具《借条》。该借条载明“今朱思川向徐晔借款人民币叁万元整（￥30000.00），于2015年5月1日前还清。朱思川2015年4月21日”。借款期满后，被告未向原告偿还借款，遂成讼
庭审中，原告确认，双方未约定借款利息。原告未提供证据证明双方约定逾期借款利率。
本院确认以上事实有《借条》、中国建设银行转账凭条以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。
本院认为，被告朱思川借到原告徐晔人民币30000元，有转账凭条及被告出具的《借据》为凭，双方成立民间借贷关系。被告朱思川未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告确认，双方未约定借款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告诉请被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应自逾期还款之日，即2015年5月2日开始应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告按照年利率24%标准偿付利息损失，该标准过高，应按年利率6%标准计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告朱思川须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晔偿还借款人民币30000元并支付利息。（利息计算方式：以人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月2日开始计至款项付清之日止）
二、驳回原告徐晔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元；由原告徐晔负担人民币15元，被告朱思川负担人民币260元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
⺀
ruhlouynw0d4zwubro
案件唯一码
|
审 判 员 李 佳
二○一六年六月二十三日
书 记 员 裴静静
速 录 员 郑惠丹
---|---
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷： 余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年 6月 24日印制
（共印13份）
海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0108民初1268号原告：徐晔，男，1947年2月1日出生，汉族，退休，住海口市美兰区。被告：朱思川，男，1979年7月12日出生，汉族，住海南省保亭县。原告徐晔诉被告朱思川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员李佳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐晔到庭参加了诉讼。被告朱思川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告徐晔诉称：被告朱思川于2015年4月向原告借款3万元整，作为生意上的资金周转，承诺2015年5月1日前还清，并亲手写下借条。原告于同日通过转账向被告支付借款3万元。但截至今日，原告屡次强烈要求被告按照借款履行还款义务，被告不接电话，且避之不见。原告诉请判令：1、被告立即偿还于2015年4月所借原告的3万元借款，并自借款之日起至付清款项之日止按年利率24%的标准计付利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告朱思川未作答辩。经审理查明：2015年4月，被告朱思川以做生意资金周转困难为由向原告徐晔借款3万元。原告于2015年4月21日向被告转账支付款项3万元；被告于同日原告出具《借条》。该借条载明“今朱思川向徐晔借款人民币叁万元整（￥30000.00），于2015年5月1日前还清。朱思川2015年4月21日”。借款期满后，被告未向原告偿还借款，遂成讼庭审中，原告确认，双方未约定借款利息。原告未提供证据证明双方约定逾期借款利率。本院确认以上事实有《借条》、中国建设银行转账凭条以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。本院认为，被告朱思川借到原告徐晔人民币30000元，有转账凭条及被告出具的《借据》为凭，双方成立民间借贷关系。被告朱思川未依约还款，构成违约。原告要求被告偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告确认，双方未约定借款期间利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，原告诉请被告支付借款期间的利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应自逾期还款之日，即2015年5月2日开始应向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请被告按照年利率24%标准偿付利息损失，该标准过高，应按年利率6%标准计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告朱思川须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐晔偿还借款人民币30000元并支付利息。（利息计算方式：以人民币30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年5月2日开始计至款项付清之日止）二、驳回原告徐晔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元；由原告徐晔负担人民币15元，被告朱思川负担人民币260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀ruhlouynw0d4zwubro案件唯一码审 判 员 李 佳二○一六年六月二十三日书 记 员 裴静静速 录 员 郑惠丹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审核：李佳 撰稿：李佳 校对：裴静静 印刷： 余小英海南省海口市美兰区人民法院  2016年 6月 24日印制（共印13份）
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2772号
原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。
法定代表人：白某，董事长。
委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁某，男，1990年8月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：袁某，男，1967年4月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：李某，女，1978年5月9日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某股份有限公司与被告袁某、袁某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初2772号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日生，汉族，住舞钢市。被告：袁某，男，1990年8月25日生，汉族，住舞钢市。被告：袁某，男，1967年4月15日生，汉族，住舞钢市。被告：李某，女，1978年5月9日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告袁某、袁某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年十月三十日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第751号
原告李正祥。
委托代理人方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会。
法定代表人付春光，该村民委员会主任。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
原告李正祥诉被告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会抵押合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于晓东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李正祥、委托代理人方永刚，被告委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月28日，被告预建“三跃综合楼”缺少资金准备贷款，被告与原告协商，用原告的私有房屋所有权证作抵押贷款，并与原告签订了借用房屋所有权证照（房本），用作抵押贷款的协议书。同时，原、被告协商确定，如被告不能偿还贷款本息，被告同意向原告支付现金，并将原告抵押房屋作价170.000.00元后，出具欠据一枚。嗣后，被告于2002年10月15日以借款人谢军之名与中国农业银行白城市城区支行签订了70.000.00元个人消费担保借款合同。2013年4月，农业银行白城城区支行以原告系“个人消费担保借款合同”抵押担保人身份，向原告清讨贷款本息，并告知主债务人谢军已故的信息。原告无奈只得以月3分利息向民间借款，并于2013年4月15月到白城市城区支行为被告偿还了贷款本息，合计人民币112.197.67元。并取回了房屋抵押证照。原告为被告偿还贷款本息后，多次向被告追偿无果，故请求人民法院判令被告立即给付原告为其提供担保并结算而给原告造成的经济损失合计人民币162.686.62元。
被告辩称：对原告所述事实无争议，但被告账目上下账只有30.000.00元。不同意按民间借贷给付利息。
原告为证明自己的主张出示了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份及诉讼主体适格。
被告质证无异议。
2、原、被告签订协议书及收据各1份，证明被告向原告借2处房屋所有权证，以2处所有权证作抵押向银行贷款。
被告质证无异议。
3、个人消费担保借款合同复印件1份及收据2张，证明被告借原告房本后以谢军的名义进行贷款，因被告当时在银行有不良记录无法贷款。原告根据银行要求在2013年4月15日交付本金及利息，取回房本。本金和利息是代替被告给付的，共计112.197.27元。
被告质证无异议。
证人李某某出庭证明：原告李正祥是我叔叔，2013年4月1日从我处借款110.000.00元代替三跃村偿还贷款及利息，月息3分。
被告质证后提出：与本案无关。
被告未向法庭提供证据。
根据原告陈述、被告答辩，原告举证、被告质证，结合本案事实，本院综合评判如下：
2002年10月15日被告用原告房本作抵押以谢军名义在中国农业银行股份有限公司白城分行贷款7.000.00元，（谢军已故）。至2013年4月15日原告偿还此贷款本息合计112197.67元，并将抵押房本抽回。现原告要求被告给付该款并提出按民间借贷3分计息，共计162686.62元。被告对上述事实无异议，但不同意按3分计息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院强制偿还。”原告替被告偿还贷款，被告应将此款给付原告。本院对原告要求被告给付本息请求应予支持，但原告要求按3分计息未提供充分证据证明其理由，对原告要求按3分计息请求不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡三跃村民委员会于判决生效后立即给付原告人民币112.197.67元。
案件受理费3554.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于 晓 东
二〇一四年九月十二日
书记员 宿梦莹（兼）
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1688号
原告许某。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
原告许某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告许某及其委托代理人高新华到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日举行婚礼，于年月日生育一子，取名杨某乙，于年月日生育一女，取名杨某丙。双方婚前了解少，婚后性格不合，常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明，原告许某与被告杨某甲经人介绍相识，于年月日按农村习俗举行仪式结婚，于年月日生育一子，取名杨某乙，于年月日生育一女，取名杨某丙。
以上事实，有户口簿及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告许某与被告杨某甲虽未办理结婚登记，但在《婚姻登记管理条例》公布实施前即以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理，双方婚后生育一子一女，已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、多加沟通和交流。原告许某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王无难
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初1688号原告许某。委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告杨某甲。原告许某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邱海泳独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告许某及其委托代理人高新华到庭参加了诉讼。被告杨某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，原被告经人介绍相识，于年月日举行婚礼，于年月日生育一子，取名杨某乙，于年月日生育一女，取名杨某丙。双方婚前了解少，婚后性格不合，常为琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求判决原被告离婚。被告杨某甲未作答辩。经审理查明，原告许某与被告杨某甲经人介绍相识，于年月日按农村习俗举行仪式结婚，于年月日生育一子，取名杨某乙，于年月日生育一女，取名杨某丙。以上事实，有户口簿及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告许某与被告杨某甲虽未办理结婚登记，但在《婚姻登记管理条例》公布实施前即以夫妻名义共同生活，应按事实婚姻处理，双方婚后生育一子一女，已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、多加沟通和交流。原告许某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：不准原告许某与被告杨某甲离婚。案件受理费150元，由原告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。代理审判员  邱海泳二〇一六年六月二十三日书 记 员  王无难
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1723行审46号
申请执行人平舆县国土资源局
法定代表人刘宏恩，系该局局长。
委托代理人张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。
委托代理人孟猛，平舆县西洋店镇国土资源所所长。
被执行人张小影，女，汉族，1982年8月23日出生。
申请人平舆县国土资源局于2016年6月20日向本院申请执行其作出的平国土监字（2016）161号行政处罚决定书中的第1项限被执行人张小影15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。经合议庭审查认为，平国土监字（2016）161号行政处罚决定书的第1项行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：
一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字
（2016）161号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定准予强制执行。
二、对平国土监字（2016）161号行政处罚决定书中的第1
项行政处罚，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 杨雅军
人民陪审员 李 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈书杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2553号
原告祁仕河，男，1948年9月21日生，汉族，居民，住所地在建湖县。
被告杭小丰，男，1977年4月16日生，汉族，居民，住所地在建湖县
本院在审理原告祁仕河与被告杭小丰居间合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁仕河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁仕河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁仕河负担。
审判员 王中秋
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓婷
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0602民初1800号
原告：吴朝攀，男，1976年7月11日出生，苗族，贵州省印江县人，务工人员，住铜仁市碧江区。
被告：铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司
住所地：贵州省铜仁市碧江区棕树塘小区*层。
法定代表人：刘佳，系公司经理（未到庭）。
原告吴朝攀与被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝攀到庭参加诉讼，被告方圆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴朝攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7288元，并支付利息，利息自完工之日起按银行同期贷款利率4倍算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告吴朝攀在2016年元月为被告方圆公司装修店面，后工程完工，原告向被告主张支付劳动报酬，而被告以各种理由进行拖延的推搪，一直没有支付原告人工费。之后，被告于2016年6月21日向原告出具7288元欠条一张，并注明2016年8月1日前还清欠款。
被告方圆公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年元月原告吴朝攀为被告方圆公司装修店面，工程完工后，原告吴朝攀向被告主张支付劳动报酬，被告方圆公司一直没有支付。之后，被告方圆公司于2016年6月21日向原告吴朝攀出具7288元欠条一张，并注明2016年8月1日前付清欠款。
本院认为，债务应当清偿。本案被告中方圆公司拖欠原告吴朝攀的劳动报酬7288元事实清楚，并有被告方圆公司出具的欠款凭证佐证，被告方圆公司未及时支付拖欠的劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告吴朝攀要求被告方圆公司支付拖欠的劳动报酬7288元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方未约定利息或违约金，参照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，可以从原告吴朝攀主张还款之日起计算利息，即从2016年8月1日，按年利率6%计算逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴朝攀劳动报酬计7288元。并按年利率6%支付利息，自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 龙春姝
二〇一六年十月十四日
代理书记员 张学成
\--
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初1800号原告：吴朝攀，男，1976年7月11日出生，苗族，贵州省印江县人，务工人员，住铜仁市碧江区。被告：铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司住所地：贵州省铜仁市碧江区棕树塘小区*层。法定代表人：刘佳，系公司经理（未到庭）。原告吴朝攀与被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司（以下简称方圆公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朝攀到庭参加诉讼，被告方圆公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴朝攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬7288元，并支付利息，利息自完工之日起按银行同期贷款利率4倍算至清偿时止；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告吴朝攀在2016年元月为被告方圆公司装修店面，后工程完工，原告向被告主张支付劳动报酬，而被告以各种理由进行拖延的推搪，一直没有支付原告人工费。之后，被告于2016年6月21日向原告出具7288元欠条一张，并注明2016年8月1日前还清欠款。被告方圆公司未答辩，也未向本院提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年元月原告吴朝攀为被告方圆公司装修店面，工程完工后，原告吴朝攀向被告主张支付劳动报酬，被告方圆公司一直没有支付。之后，被告方圆公司于2016年6月21日向原告吴朝攀出具7288元欠条一张，并注明2016年8月1日前付清欠款。本院认为，债务应当清偿。本案被告中方圆公司拖欠原告吴朝攀的劳动报酬7288元事实清楚，并有被告方圆公司出具的欠款凭证佐证，被告方圆公司未及时支付拖欠的劳动报酬系引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告吴朝攀要求被告方圆公司支付拖欠的劳动报酬7288元的诉讼请求本院予以支持。至于利息，双方未约定利息或违约金，参照《中国华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，可以从原告吴朝攀主张还款之日起计算利息，即从2016年8月1日，按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴朝攀劳动报酬计7288元。并按年利率6%支付利息，自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜仁市碧江区方圆装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  龙春姝二〇一六年十月十四日代理书记员  张学成--
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00065号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某某，无业。于2014年12月31日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年5月13日7时许，被告人张某某驾驶电动车途经黄梅县望月路，当其行驶至望月路附近路段时，发现被害人张某乙家门口停放的一辆红色雅迪牌电动车，且车钥匙插在锁孔上，于是将自己驾驶的电动车停放在附近，趁无人之机，上前将被害人张某乙的红色雅迪牌电动车，及存放在电动车坐垫箱内的一部黑色索尼W170型数码相机、墨镜、图纸等物品盗走。经鉴定，被盗电动车、数码相机价值共计2139元。
案发后，被告人张某某的亲属赔偿了张某乙的损失，取得被害人张某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某乙的陈述；证人商某的证言；到案经过；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴（2014）140号；扣押笔录及扣押清单、截屏照片；雅迪电动车及索尼相机的收条和证明、工商银行交易记录、谅解书、收条；视听资料光盘二张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人张某某犯罪数额刚刚达到犯罪起点，情节轻微，归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。案发后，被告人张某某的亲属积极赔偿了被害人方的经济损失，取得到了被害人方的谅解，且是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年12月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年三月十日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00065号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张某甲，绰号：胖子，男，1980年9月29日出生于湖北省恩施市，身份证号码：4211271980********，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省黄梅县黄梅镇东街豆腐社附近。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年5月13日7时许，被告人张某甲驾驶电动车途经黄梅县望月路，当其行驶至望月路附近路段时，发现被害人张某乙家门口停放的一辆红色雅迪牌电动车，且车钥匙插在锁孔上，于是将自己驾驶的电动车停放在附近，趁无人之机，上前将被害人张某乙的红色雅迪牌电动车，及存放在电动车坐垫箱内的一部黑色索尼W170型数码相机、墨镜、图纸等物品盗走。经鉴定，被盗电动车、数码相机价值共计2139元。
案发后，被告人张某甲的亲属赔偿了张某乙的损失，取得被害人张某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某乙的陈述；证人商某的证言；到案经过；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴（2014）140号；扣押笔录及扣押清单、截屏照片；雅迪电动车及索尼相机的收条和证明、工商银行交易记录、谅解书、收条；视听资料光盘二张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人张某甲犯罪数额刚刚达到犯罪起点，情节轻微，归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。案发后，被告人张某甲的亲属积极赔偿了被害人方的经济损失，取得到了被害人方的谅解，且是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某甲的刑期自2014年12月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年三月十日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00065号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人张同辉，绰号：胖子，男，1980年9月29日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月31日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。
辩护人刘建武，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张同辉犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉。被告人张同辉及其辩护人刘建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年5月13日7时许，被告人张同辉驾驶电动车途经黄梅县望月路，当其行驶至望月路附近路段时，发现被害人张某家门口停放的一辆红色雅迪牌电动车，且车钥匙插在锁孔上，于是将自己驾驶的电动车停放在附近，趁无人之机，上前将被害人张某的红色雅迪牌电动车，及存放在电动车坐垫箱内的一部黑色索尼W170型数码相机、墨镜、图纸等物品盗走。经鉴定，被盗电动车、数码相机价值共计2139元。
案发后，被告人张同辉的亲属赔偿了张某的损失，取得被害人张某的谅解。
公诉机关认为，被告人张同辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人张同辉在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人张某的陈述；证人商某,4的证言；到案经过；黄梅县物价局价格认证中心梅价鉴（2014）140号；扣押笔录及扣押清单、截屏照片；雅迪电动车及索尼相机的收条和证明、工商银行交易记录、谅解书、收条；视听资料光盘二张；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人张同辉犯罪数额刚刚达到犯罪起点，情节轻微，归案后，坦白自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理。案发后，被告人张同辉的亲属积极赔偿了被害人方的经济损失，取得到了被害人方的谅解，且是初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张同辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张同辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张同辉的刑期自2014年12月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗卫军
二〇一五年三月十日
书记员 洪 波
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1228刑初63号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人郑某，男，1980年5月16日出生于湖南省芷江侗族自治县，土家族，初中文化，农民。因犯抢劫罪，2003年9月8日被怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月25日由本院决定对其逮捕，次日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2016年1月1日11时许，被告人郑某驾驶湘N0F8**号重型特殊结构货车途经G320芷江侗族自治县岩桥乡火烧铺路口路段时，与被害人黄某某驾驶的湘N7J7**号普通二轮摩托车相撞，造成黄某某经医院抢救不治身亡、两车受损的道路交通事故。经芷江侗族自治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人郑某负本次事故的全部责任。案发后，被告人郑某与被害人黄某某的近亲属达成刑事和解协议，黄某某的近亲属对郑某的行为表示谅解。2016年3月16日，被告人郑某主动到芷江侗族自治县公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人郑某的户籍信息、机动车驾驶证、到案经过、传唤证、刑事和解协议、道路交通事故认定书、湖南省怀化市鹤城区人民法院（2003）怀鹤刑初字第167号刑事判决书、湖南省怀化市中级人民法院（2008）怀中刑执字第45号刑事裁定书；证人曾某某、王某某的证言；被告人郑某的供述和辩解；鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、湖南明鉴司法鉴定所[2016]技鉴字第H001号交通事故车辆技术状况鉴定意见书；芷江侗族自治县公安局现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某与被害人的近亲属达成了刑事和解协议，并取得了谅解，可以对被告人郑某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖 平
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1627号
罪犯林远东，男，1970年6月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年9月26日作出（2014）丰刑初字第216号刑事判决，以被告人林远东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期自2014年4月13日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯林远东能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯林远东的减刑意见。
经审理查明，原审认定，林远东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，构成诈骗罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯林远东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林远东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月13日起至2018年4月7日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
审判员贾立辉
审判员王宏伟
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1627号罪犯林远东，男，1970年6月13日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年9月26日作出（2014）丰刑初字第216号刑事判决，以被告人林远东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。刑期自2014年4月13日起至2018年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯林远东能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯林远东的减刑意见。经审理查明，原审认定，林远东以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，构成诈骗罪。在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，曾受表扬5次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯林远东确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林远东减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月13日起至2018年4月7日止），罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月审判员贾立辉审判员王宏伟二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4167号
原告：陈利东，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：章文凯，男，1970年3月23日出生，汉族，住新昌县。
原告陈利东与被告章文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告陈利东到庭参加诉讼，被告章文凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈利东向本院提出诉讼请求：判令被告章文凯立即归还原告借款本金7500元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因缺乏资金周转多次向原告借款，后被告于2015年12月23日向原告出具借款10000元的借条一份。嗣后，借款人章文凯仅归还借款本金2500元，其余款项认欠不还，致本纠纷发生。
被告章文凯未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实和原告诉请的事实一致，由原告提供的借条一份所证实。
本院认为，原告陈利东与被告章文凯之间的民间借贷关系，由原告提供的借条佐证，双方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告章文凯未及时还清借款本金，原告现诉请被告返还借款本金7500元，于法有据，本院依法予以支持。被告章文凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章文凯返还原告陈利东借款本金7500元，限于本决生效后七日内付清。
如果被告章文凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告章文凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 顾滢璇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石慧红
贵州省遵义市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔03执异282号
异议人（案外人）朱华容。
申请人重庆耀祥实业有限公司。
法定代表人周成荣，公司董事长。
被申请人遵义中山房地产开发有限公司。
法定代表人张建生，公司负责人。
本院在执行重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人朱华容向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱华容称：我于2007年7月30日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋。我在支付了购房款后，遵义中山房地产开发有限公司向我出具了购房收据。上述房产系我购买所得，我对该房产享有所有权。我得知上述房产已被遵义市中级人民法院查封，被查封房产是我个人财产，法院的查封行为侵犯了我对房产享有的所有权。故请求解除对遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋的查封。
朱华容为此向我院提交了以下证据：
1、销售不动产统一发票，证明其已经支付全部购房款。
2、商品房买卖合同，证明其于2007年7月30日向遵义中山房地产开发有限公司购买“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋的事实。
3、播州区龙坑镇马家湾社区居民委员会证明、房屋照片，证明我已入住该房屋。
申请执行人重庆耀祥实业有限公司辩称：一、我方是依法申请查封的，要求法院依法处置被查封的财产来偿还借款；二、被查封的是不动产，根据相关法律规定，不动产是以登记为准，但是异议人朱华容没有办理不动产登记；三、异议人提供的购房合同、购房款收据等等证据很有可能是虚假的，我方要求法院严格审查。
本院查明：本院依据（2014）渝仲字第800号裁决书，依法受理重庆耀祥实业有限公司与遵义中山房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法作出（2015）遵市法执字第69-1号执行裁定，于2016年3月17日，查封了包括本案异议的“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋在内的被执行人遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区的有关房产。另外，异议人朱华容于2007年7月30日与遵义中山房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，双方约定遵义中山房地产开发有限公司将其开发的位于遵义县（现播州区）龙坑镇“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋出卖给朱华容。合同签订后，朱华容付清全部购房款，出卖人将房屋交付给买受人。经承办人现场勘验，买受人在接受房屋后已装修入住。
另查明：因遵义中山房地产开发有限公司所开发的“南湖秋韵”小区引起的问题较多，矛盾较为尖锐，该小区的购房业主多次到龙坑镇人民政府反映，且情绪异常激动，并联名向我院提出了《执行异议申请书》请该政府转呈。龙坑镇政府在充分听取各方意见和查阅相关资料的基础上，认为购房业主陈述的理由法理清楚，事实充分，证据确凿，特函请我院对异议人的房产予以解封。
本院认为，被执行人在法院查封之前已将异议标的出卖给他人，买受人履行了付款等主要义务，出卖人已将标的物交付给买受人，买受人现已装修入住，实际占有和使用该房屋，行使作为一个物权人对物的占有、使用、收益等权利，对房屋交付的事实，龙坑镇政府已经进行了核实并向我院来函予以说明。同时，由于各种原因，该房屋尚未办理有关的房屋备案和过户登记手续，但房屋权属变更登记的未完善并不能改变房屋实际发生买卖、房屋已实际被买受人占有、控制的事实。综上，为维护稳定，衡平申请执行人的债权和案外人的房屋居住权，本案宜中止对异议标的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对遵义中山房地产开发有限公司开发的位于遵义县（现播州区）“南湖秋韵”小区6栋5-3-3号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，逾期本裁定则发生法律效力。
审 判 长 徐忠显
代理审判员 胡昌茂
代理审判员 熊 浩
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 肖敬贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1196号
原告：蔡春光，男，1990年3月3日出生，汉族，湖北十堰人，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王志虹，湖北元申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晨，湖北元申律师事务所律师。
被告：武汉普奥科技有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦803室。
法定代表人：侯本华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。
原告蔡春光与被告武汉普奥科技有限公司（以下简称普奥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2018年4月4日作出（2018）鄂0111民初1196号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年4月19日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡春光及其委托诉讼代理人王志虹、李晨，被告普奥公司的法定代表人侯本华及其委托诉讼代理人侯开慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，并支付原告以借款本金100万元为基数，按年利率6%，自2013年1月8日起计算至该借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，原告与被告签订《共同投资协议》1份，约定：原告向被告投资100万元，按被告每年销售利润进行分红。同日，被告向原告出具收条1张，并承诺待投资项目正式运行后，返还原告投资本金，以后每年分利不少于本金数额。上述协议签订前后，原告分4次向被告转款共计100万元。投资期间，原告未被列入被告的股东名称，也始终未参与被告项目的经营管理。
原告认为，双方所签的《共同投资协议》，名义上为投资关系，实为借贷关系，被告运行项目超过双方约定的时间，但一直未向原告还本付息。
被告普奥公司辩称，双方当事人之间不是借贷关系，而是投资关系。投资项目一直处于亏损状态，涉案收条中约定的“项目正式运行6个月”的条件以及涉案收条备注中约定的“公司运作正常”的条件均未成就，原告主张被告返还投资款本息，无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）就共同投资代理销售日本生产的心脑血管疾病诊断、治疗（介入）耗材在中国代理销售事项签订《共同投资协议书》1份，约定：1、双方共同投资的项目以日方出具的市场保证金5000万元为基准数。乙方投资额100万元，占该项目投资额的2%的份额。甲方拥有该项目的98%的份额。2、利润按照双方在项目中的所占份额比例进行分配，即甲方98%，乙方2%，按照公司每年销售利润比例分红。3、在2012年8月10日前乙方支付甲方100万元。
合同签订前，原告的父亲蔡本学通过银行转账的方式向被告的法定代表人侯本华支付70万元。合同签订后，原告的父亲蔡本学于2012年10月20日通过银行转账的方式向被告的法定代表人侯本学支付30万元。
2012年8月8日，被告出具收条1张，其主要内容为：“收到蔡春光投资入股武汉普奥科技有限公司代理日本生产心脑诊断治疗《介入》产品，在中国总销售项目款人民币大写壹佰万元整元（1000000）元。注：（待项目正式运行6个月后，返还给乙方的投资本金，以后乙方每年分利不少于本金数额）”。此后，侯本华在上述收条上注明“此时间延期2014年11月底”。2014年11月19日，侯本华向蔡本学发送手机短信：“本学：向你借的一百万元本月月底一定还清。侯本华”。2016年10月2日，侯本华在上述收条上又注明：“投资款尚未返回，在17年公司运作正常后返回（2017.08）”。
另查明，被告于2009年8月17日成立，被告的股东有侯本华、侯晓东俩人。原告自2014年11月入职被告。
依原告蔡春光的申请，本院于2017年11月22日作出（2017）鄂0111财保428号诉前财产保全民事裁定，并依据此裁定于2017年12月7日冻结被告银行存款120万元。
以上事实，有原告提交的《共同投资协议》、收条、账户交易记录、交易回单、手机短信等证据，被告提交的工资表等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，涉案《共同投资协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。侯本华系被告的法定代表人，其出具涉案收条，收取原告的父亲蔡本学支付的款项以及向原告的父亲发送手机短信的行为均为职务行为，由此产生的法律后果均由被告承担。原告的父亲蔡本学向被告的法定代表人侯本华支付的涉案100万元，是代原告履行涉案《共同投资协议》。
根据涉案《共同投资协议》以及收条，原告“投资”的收益有保底，原告无需承担投资风险；原告的法定代表人侯本华发送给原告的父亲蔡本学的手机短信明确涉案100万元的性质为借款。综上，涉案100万元名义上为投资款，实际为借款。
涉案收条约定的返还“投资”本金的期限“待项目正式运行6个月后”不明确，应视为未约定。根据侯本华在涉案收条上的注明“此时间延期2014年11月底”以及侯本华于2014年11月19日向蔡本学发送的手机短信内容“向你借的一百万元本月月底一定还清”，本院认定被告承诺于2014年11月30日之前偿还原告借款本金。根据涉案收条上的注明“待项目正式运行6个月后，返还给乙方的投资本金，以后乙方每年分利不少于本金数额”，双方当事人对借款期内的利息没有约定，应视为被告无需支付借款期内利息。
被告逾期不偿还借款本金，构成违约，应承担偿还借款本金，并支付逾期付款利息的违约责任。原告主张被告偿还借款本金100万元，并支付以借款本金100万元为基数，按年利率6%，自2014年12月1日起计算至该借款本金还清之日止的利息，本院予以支持。原告主张2014年12月1日之前的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武汉普奥科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡春光借款本金100万元，并支付原告蔡春光以借款本金100万元为基数，按年利率6%，自2014年12月1日起计算至该借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告蔡春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16458元，诉前财产保全申请费5000元，案件诉讼费合计21458元（原告蔡春光已预交案件受理费13229元），由被告武汉普奥科技有限公司负担15398元，由原告蔡春光负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 王 建 明
人民陪审员 吴 小 蕊
二〇一八年七月九日
书 记 员 蔡郑美佳
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24708号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：黄大庆，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告黄大庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第45号
原告刘雪琴。
委托代理人王志刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。
被告密斯露。
被告徐建平。
原告刘雪琴诉被告密斯露、徐建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员林静担任审判长，与助理审判员卢岑、人民陪审员夏良光组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告密斯露、徐建平经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘雪琴诉称：2012年11月，被告密斯露以其和男友做生意缺少流动资金向原告提出借款，并允诺利息为月息3％至4％。原告于2012年11月13日、2012年12月17日、2013年2月15日、2013年3月6日、2013年5月2日、2013年5月26日、2013年7月14日分七次将6万元、5万元、7万元、5万元、10万元、5万元、10万元共计48万元借款汇入被告密斯露的工行银行卡中。后被告密斯露归还借款6万元，尚欠42万元未还。2013年8月，原告向被告密斯露催讨借款，被告密斯露声称将全部借款转交给其男友即本案被告徐建平，并出具“条子”一张，载明“本人密斯露于2013年7月19日徐建平出给本人的壹佰贰拾叁万元（￥1230000）借条中其中肆拾万元（￥420000）属于刘雪琴所有”。原告认为被告徐建平作为实际共同借款人，应与被告密斯露共同承担还款责任。故原告诉请要求两被告共同归还借款42万元并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自起诉之日起的逾期还款利息。
两被告未到庭，无答辩。
经审理查明：原告刘雪琴于2012年11月13日出借给被告密斯露6万元，于2012年12月17日出借5万元，于2013年2月15日出借7万元，于2013年3月6日出借5万元，于2013年5月2日出借10万元，于2013年5月26日出借5万元，于2013年7月14日出借10万元，合计48万元。被告密斯露归还借款6万元。经原告多次催讨，剩余借款一直拖欠未归还。上述借款均未约定还款期限和利息。被告密斯露将上述借款转借给被告徐建平。
上述事实，有原告刘雪琴提供的中国工商银行个人业务凭证原件七张、被告密斯露出具给原告的“条子”原件一份、被告徐建平出具给被告密斯露的借条复印件一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告密斯露向原告刘雪琴借款属实，原告向被告交付了借款，因此原被告之间成立借贷关系。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，但应当给予被告一定的准备时间。原告要求被告密斯露归还借款42万元并支付逾期还款利息的诉请，本院予以支持。原告主张要求被告徐建平对上述借款承担共同还款责任的诉请，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告密斯露在本判决生效之日起十日内归还原告刘雪琴借款42万元并按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付从2015年1月29日起的逾期还款利息。
二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，由被告密斯露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
代理审判员 卢 岑
人民陪审员 夏良光
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 徐 鸿
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初77号
原告交口县农村信用合作联社,地址：交口县迎宾街**号。
法定代表人崔利平，理事长。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务中心法律工作者，一般代理。
委托代理人梁海涛，桃红坡农村信用合作联社主任，一般代理。
被告山西天蕤农业开发有限公司，住址：交口县新华小区8号楼601室（吕梁交口桃红坡高庙山）。
法定代表人郎晶红，经理。
被告山西开园鑫融融资担保股份有限公司，住址：太原市小店区南中环街461号。
法定代表人冯宏兵，总裁。
委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杜荷丹，山西正清和律师事务所律师，特别授权代理。
原告交口县农村信用合作联社诉被告山西天蕤农业开发有限公司（以下简称天蕤公司）、山西开园鑫融融资担保股份有限公司（以下简称开园公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日、8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张秀勇、梁海涛、被告开园公司委托代理人阎秀丽、杜荷丹到庭参加诉讼，被告天蕤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告天蕤公司于2014年5月26日，在我联社桃红坡信用社借款1000万元，双方签订了《流动资金贷款合同》，合同约定2015年5月22日到期，年利率为10.2%，并由被告开园公司担保，同时签订《最高额保证合同》，借款到期后被告偿还部分本息。经我社多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令二被告连带偿还借款本息11186499.52元，其中本金9988000元，利息1198499.52元（截止2016年1月21日）；2、判令二被告承担因实现债权而支出的相关费用；3、判令二被告承担本案诉讼费。
被告开园公司辩称，我公司对于原告诉天蕤公司的诉求不承担任何责任，请求驳回对被告开园担保公司的诉讼请求。
原告在举证期限内提交如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件。证明交口县信用社贷款业务经营范围、原告主体资格。
2、天蕤农业开发有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件。证明被告天蕤公司的主体资格。
3、山西开园鑫融担保公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、冯宏兵复印件。证明被告开园鑫融担保公司主体资格。
4、流动资金贷款合同书、农村信用社借款借据、签订合同时的影像资料。证明2014年5月24日被告天蕤公司向原告借款的事实。
5、最高额保证合同、授权委托书、合同签订时的影像资料。证明被告开园鑫融公司为被告天蕤公司提供担保的事实。
6、2015年5月21日催收逾期贷款通知书回执、逾期贷款催收影像资料。证明借款人、保证人都在催收书签字，原告向二被告催收过贷款。
被告开园公司质证认为，1、2、3主体无异议。4、合同真实性、形式无异议，证明内容有异议，光有合同不能证明实际支付了借款。借据没有原件，不予质证。没有付款凭证，不能证明原告付款。5、形式上没有异议，对证明内容有异议。没有付款凭证，不能证明款项实际支付，当然不能证明我公司有担保责任。6、没有见到证据原件，不予质证。
因开园公司对原告是否支付贷款存在异议，本院依法通知原告进一步提供相关证据，原告于2016年提供如下证据：
1、2014年5月26日山西省农村信用社记账凭证，证明贷款当日原告将贷款全部转入被告天蕤公司开立的贷款转存账号。
2、2014年5月31日山西省农村信用社对公账户月对账单，证明贷款已被天蕤公司转出。
3、开园公司担保推荐意向书、关于担保业务授权委托书，证明开园公司提供担保的相关手续是健全的。
被告开园公司质证认为，原告庭后提交的证据复印件未在举证期限内提供，开庭当庭也没有提交原件，属庭后补正，对真实性、合法性无法确认，上述三凭证只有原告自己的印章，没有借款人的确认，无法认可，记账凭证、对账单都只是原告自己内部的记账依据，即使提供原件也不能证明款项入账情况。
被告天蕤公司未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月26日，原告交口县农村信用合作联社桃红坡信用社与被告天蕤公司签订了一份《流动资金贷款合同》，约定被告天蕤公司向原告借款1000万元整，期限自2014年5月26日始至2015年5月22日止，借款年利率为10.2%，贷款到期后，借款方不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息50%。同日，原告和被告开园公司签订了《最高额保证合同》，约定被告开园公司为连带保证责任人，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告于签订合同当日向被告天蕤公司在原告桃红坡信用社开立的贷款账户558181010300000006128，转入10000000元，被告天蕤公司分二次将10000000元转出，截止开庭之日累计偿还本金12000元及利息771421.24元。
本院认为，被告天蕤公司与原告交口县农村信用合作联社签订的借款合同，体现双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，合同双方应按合同的约定严格履行。原告交口县农村信用合作联社在履行了向被告天蕤公司发放贷款义务后，被告天蕤公司应履行约定如期返还借款并支付相应利息的义务，而其至今尚未偿还到期本金及相应逾期利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告开园公司作为连带保证责任人，其保证责任的期间为贷款合同约定的主债务履行期满之日起二年，现未超出该期限，被告开园公司应承担保证责任，故原告对开园公司的请求，本院予以支持。原告主张的因诉讼支出的相关费用，因未提供证据，故不予支持。被告开园公司认为原告未履行交付贷款义务，且开园公司股东大会未经表决程序，不予承担保证责任的辩解，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西天蕤农业开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告交口县农村信用合作联社贷款本金9988000元、并按照年利率10.2%支付借款期限内利息，以及按照借款利率加收50%的逾期利息（从2015年5月23日起计算至付清之日），已还利息771421.24元应从中扣除；
二、被告山西开园鑫融融资担保股份有限公司对上述第一项债务负有连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费89188元，由被告山西天蕤农业开发有限公司、山西开园鑫融融资担保股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 李生梁
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 史 政
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0482民初1412号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：刘某某被告：邓某某被告：黄某某委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。（特别授权）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、邓某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月14日，被告刘某某向本院提交追加当事人申请，要求依法追加被申请人黄某某为本案被告参加诉讼。本院于2017年12月27日追加黄某某为本案共同被告。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告刘某某、被告黄某某的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某、邓某某向原告共同偿还贷款本金900000元及应计算至实际还清本息之日止的利息；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用、律师费及相关实现债权的费用。事实和理由：2014年8月18日，常宁市金宁鞭炮烟花制作有限公司（已注销）向原告借款1100000元，借款期限自2014年8月19日至2015年8月15日止，月利率为9.9‰。二被告就该笔贷款提供了保证担保，并与原告签订了保证合同。现借款期限届满，常宁市金宁鞭炮烟花制作有限公司偿还200000元后，因政策原因而被关停，被告刘某某、邓某某作为本案债务保证人应就该笔贷款承担连带担保责任。被告刘某某辩称：我们公司是一个股份制公司，应当追加黄某某为共同被告，因为黄某某在退股时同我签订了协议书，他需要承担10%的亏损责任；我和我的妻子邓某某承担的是很小的责任。被告黄某某辩称：自己不是本案适格被告，不应当承担还款责任，理由如下：一、自己于2009年4月已经将自己在金宁鞭炮烟花制作有限公司持有的10%股份转让给刘某某，签订了《股份转让协议书》，股份转让后，黄某某已经不再是公司股东；2、签订协议后，黄某某未再参与公司有关的任何相关事宜；3、涉案借款行为发生于2014年8月，系产生在黄某某转让股份给刘某某之后，黄某某对该借款不知情、未签字、未使用、未受益，黄某某与该笔银行借款无任何关联；4、刘某某、邓某某系该笔借款的保证人，在金宁鞭炮烟花制作有限公司注销后，该两人无论是作为公司的实际股东还是担保人均应承担还款义务，其向法院申请追加黄某某为被告系其无视事实，逃避责任缺乏诚信行为。综上，黄某某不是本案适格被告主体，不应当承担还款责任。被告邓某某未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告黄某某是否应承担还款责任的认定。经查，被告黄某某当庭向本庭提交《协议书》以及常宁市市场和质量监督管理局信息中心查询的公司出资情况，证明黄某某已经按合同约定，将投股的认缴出资额全额出齐，并于2009年4月1日已经将自己在金宁鞭炮烟花制作有限公司的股份已经转让给被告刘某某，黄某某不再承担该公司的任何法律责任，而且本案所涉的借款，是在被告黄某某将股份转让给被告刘某某后所借，故对被告刘某某要求被告黄某某承担还款责任的诉讼主张，本院不予支持。本院认为：原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与金宁鞭炮烟花制作有限公司签订的《流动资金贷款合同》、与被告刘某某、邓某某签订的《保证合同》是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。金宁鞭炮烟花制作有限公司已被注销，不能按合同约定按时偿还借款，被告刘某某、邓某某作为保证人依法应承担连带责任保证的民事责任。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告刘某某、邓某某偿还原告贷款本金900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某、邓某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金900000元及其利息（自2015年10月1日起计算至2016年2月5日，按1100000元本金计算利息，按月利率9.9‰计算，自2016年2月6日，按9000000元本金计算利息，按月利率9.9‰计算至偿还之日止）；二、驳回原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告刘某某、邓某某负担。此款原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司已垫交，由被告在履行本案义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年四月二十五日代理书记员  杨 晶打印责任人：ＸＸ校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第692号
罪犯孙辉，男，1987年11月17日生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2007年12月17日作出（2008）原刑�字第7号刑事判决书，认定罪犯孙辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。2010年12月7日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2010）吴刑执字第746号刑事裁定书裁定减刑一年三个月十五天；2012年12月18日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第841号刑事裁定书裁定减刑一年八个月（刑期自2007年7月13日起至2016年7月28日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯孙辉予以减去有期徒刑一年四个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙辉在服刑期间，能够认罪悔罪，严格落实《服刑人员行为规范》，遵守各项规章制度，积极参加思�、文化、职业技术教育，学习成绩合格。生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，完成生产任务。由于表现突出，2012年被评为积极分子，2013年被评为积极分子，累计得减刑分107.1分。
本院认为，罪犯孙辉在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯孙辉在原判时犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖励情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙辉减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年7月13日起至2015年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五�
书 记 员 张 晶
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2683号
原告童先文。
被告四川盛名资产管理有限公司，住所地成都市青羊区金祥路6号1栋2单元25层2509号。
法定代表人张博。
被告成都创扬钢材贸易有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋12层19号。
法定代表人卢平。
被告资阳市雁江区威斯汀商务酒店，住所地资阳市雁江区骄子大道。
法定代表人周驰杰。
本院在审理原告童先文与被告四川盛名资产管理有限公司、成都创扬钢材贸易有限公司、资阳市雁江区威斯汀商务酒店民间委托理财合同纠纷一案中，原告童先文未按规定时间交纳公告费。
本院认为，原告童先文未按本院规定时间交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计25元，由原告童先文负担。
审判员 刘东来
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘丽宏
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初388号
原告任景石，男。
被告翟铁军，男。
被告周杰，男。
原告任景石与被告翟铁军、周杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告任景石、被告翟铁军、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，借款人翟铁军、周杰因经营需要向原�任景石借款人民币50万元，约定借款期限2个月，自2013年12月28日起至2014年2月28日止。双方签订借款合同一份。2013年12月28日，原告依约向而被告提供了50万元借款，但二被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款并按月息2%支付借款利息，承担诉讼费用。
被告翟铁军答辩称借款属实，同意分期偿还借款。
被告周杰答辩称借款属实，系共同借款，暂时没能力偿还借款及利息。
庭审中，原告提交借款合同1份，证明二被告借款的事实。二被告对证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告翟铁军、周杰于2013年12月28日向原告任景石借款50万元，双方约定月利率3分，借款期限2个月（2013年12月28日起至2014年2月28日止），双方签订了借款合同。合同签订的同时，原告任景石向被告翟铁军、周杰提供了50�元借款。该借款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告任景石要求被告翟铁军、周杰偿还借款本金并按月息2%计算支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告翟铁军、周杰于本判决生效后10日内偿还原告任景石借款人民币50万元，并自2013年12月28日起按月息2%计算给付借款50万元的利息至借款完全偿还完毕之日止。
案件受理费11400元、保全费3020元（原告预交），由被告翟铁军、周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费11400元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 航
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2304号
申请执行人李维昌，男，1983年2月22日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘贤辉，男，l960年7月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人张秀芳，女，l970年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
关于李维昌申请执行刘贤辉、张秀芳民间借贷纠纷一案，我院在执行已生效的（2013）延民初字第801号民事判决书过程中，查明被执行人刘贤辉、张秀芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第801号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十二月一日
书记员 龚子夜
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第812号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李玉琪。因犯招摇撞骗罪，2012年1月被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年5月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2014年1月被浙江省湖州市南浔区人法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期自2013年8月23日起至2014年8月22日止）。因本案，2014年3月13日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1522号起诉书，指控被告人李玉琪犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及陈超玲出庭支持公诉，被告人李玉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2013年8月21日下午，被告人李玉琪窜至海宁市硖石街道水月亭西路122-9号美思内衣店内，采用顺手牵羊的方式窃得被害人沈某放于收银台上的Iphone5手机1部，价值3680元。
上述事实，被告人李玉琪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见、辨认笔录、照片、监控视频、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉琪以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李玉琪所犯罪名成立。被告人李玉琪在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪行未判决，应依法实行数罪并罚。被告人李玉琪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李玉琪归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一万元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2014年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年八月十五日
书记员 戴敏燕
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第10号
申请执行人丁成凤，女，回族，住平潭县。
被执行人周南云，女，汉族，住平潭县。
被执行人陈强，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人丁成凤与被执行人周南云、陈强民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1123号民事判决书］中，因被执行人周南云、陈强拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2015年9月17日依法拍卖了被执行人周南云所有的座落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区B12#楼1205单元的房产，拍卖成交价为人民币1310400元，同年11月12日依法拍卖了被执行人陈强所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会红东庄82号的房产，拍卖成交价为人民币1671168元，除扣除本案各种诉讼费用和其他系列执行案件参与分配执行款外，本案申请执行人丁成凤共分得执行款人民币34029元，现被执行人周南云、陈强无其他财产可供执行，且申请执行人丁成凤同意本案先终结本次执行程序。鉴于两被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周南云、陈强纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第1123号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李小龙
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第2522号
原告张某。
被告施某。
本院在审理原告张某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，公告费300元，合计420元，由原告张某负担。
审 判 长 薛文婷
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汪春霞
签发：
审核：
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0503号
上诉人（一审原告）卢保民。
委托代理人沈万全。
被上诉人（一审被告）蔡万霖。
上诉人卢保民因与被上诉人蔡万霖不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢保民一审诉称，2012年1月1日，蔡万霖及路某某、史某某将某乳业有限公司的经营权及管理权发包给卢保民，承包期为5年，同时约定卢保民自2011年12月29日接管后，应当承担在承包期间的债权债务。卢保民在接管后开始经营。2012年3月11日，卢保民因身体、精力等原因与路某某协议解除承包协议，同时将承包的企业归还给路某某。在卢保民经营期间，蔡万霖从卢保民销售的客户处将货款收归已有，合计11023.60元。其中部分蔡万霖向卢保民出具了欠条，部分未出具欠条。卢保民向蔡万霖索要，蔡万霖以种种借口推托。现要求蔡万霖立即给付欠款11023元。
蔡万霖一审辩称，蔡万霖的行为是职务行为，不是个人行为，蔡万霖2012年5月28日出具给卢保民的欠条款项是公司所欠。蔡万霖不是本案适格的主体。请求驳回卢保民的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年1月1日，蔡万霖、路某某、史某某（甲方）与卢保民（乙方）签订承包合同一份，约定：甲方将某乳业有限公司经营权及管理权发包给乙方；承包期限为5年，自2011年12月29日至2016年12月28日；……本年度的纯利润分配：甲、乙双方各分50%；乙方自2011年12月29日接管后，应当承担承包期间的债权债务，之前的债权债务由甲方负责清理，并承担债务清偿责任。协议签订后，卢保民即对公司进行经营管理。2012年3月11日，卢保民与公司的法定代表人路某某签订解除承包协议，约定：卢保民将公司的承包经营权交还给路某某；卢保民原购买的煤碳，剩余部分作价15000元，口杯剩余37400只，折价4488元，转给路某某，另加材料费400元，合计20400元，待学期结束结算给卢保民。在经营期间卢保民有部分牛奶款未收，承包经营权解除之后，蔡万霖从王官集新世纪幼儿园等学校收回上述部分牛奶款。经卢保民催要，蔡万霖于2012年5月28日向卢保民出具欠条一份，载明：今欠卢校长牛奶款6000元。后卢保民向蔡万霖索款未果，因而成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。蔡万霖收取卢保民经营期间尚未收取的牛奶款，而未交还卢保民，已构成不当得利，蔡万霖依法应将取得的利益返还给卢保民。蔡万霖辩称其出具欠条的行为是职务行为，应由公司承担返还责任，但蔡万霖并未提供证据证实其所收的款项已交公司。蔡万霖提供的盖有公司印章的证明虽有蔡万霖出具欠条的行为是职务行为的内容，但证明的内容系蔡万霖在盖有印章的空白信纸上书写，现公司对蔡万霖的主张不予认可。因此，对蔡万霖关于其出具欠条的行为是职务行为的辩解不予采信，蔡万霖应当向卢保民返还收取的6000元牛奶款。对卢保民主张的蔡万霖收取了其他的牛奶款，蔡万霖否认，卢保民又不能提供充分的证据加以证实，故对卢保民主张蔡万霖收取其他的牛奶款不予采信。遂判决：一、蔡万霖于判决生效后十日内向卢保民返还牛奶款6000元；二、驳回卢保民的其他诉讼请求。案件受理费76元，由蔡万霖负担。
一审判决宣判后，卢保民不服，向本院提起上诉称：蔡万霖从卢保民的客户处收回的货款为11023.6元，蔡万霖仅向卢保民出具了6000元的欠条，但卢保民一审提供的送货单及客户出具的证明能够证实蔡万霖收取的货款数额。一审对卢保民的其余诉讼请求不予支持是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判支持卢保民的全部诉讼请求。
被上诉人蔡万霖答辩称：除蔡万霖向卢保民出具欠条中的货款是蔡万霖收回的以外，蔡万霖未接收其他货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：卢保民出售给相关学校被蔡万霖收回而未交给卢保民的牛奶款是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。卢保民与蔡万霖就蔡万霖应交给卢保民的货款进行过结算，并由蔡万霖出具了6000元的欠条。卢保民主张除该部分货款以外，蔡万霖还收回了其他货款。但是，蔡万霖如接收货款，应向付款人出具收据。卢保民未能提供蔡万霖向付款人出具的收据，而仅提供送货单存根和相关学校出具的证明，不足以证明蔡万霖收取了相应的款项。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈丹婷
第3页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0503号
上诉人（一审原告）卢保民，男，1956年10月5日出生，汉族。
委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡万霖，男，1963年10月10日出生，汉族。
上诉人卢保民因与被上诉人蔡万霖不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫皂民初字第0484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢保民一审诉称，2012年1月1日，蔡万霖及路金荣、史硕军将宿迁市霸王乳业有限公司的经营权及管理权发包给卢保民，承包期为5年，同时约定卢保民自2011年12月29日接管后，应当承担在承包期间的债权债务。卢保民在接管后开始经营。2012年3月11日，卢保民因身体、精力等原因与路金荣协议解除承包协议，同时将承包的企业归还给路金荣。在卢保民经营期间，蔡万霖从卢保民销售的客户处将货款收归已有，合计11023.60元。其中部分蔡万霖向卢保民出具了欠条，部分未出具欠条。卢保民向蔡万霖索要，蔡万霖以种种借口推托。现要求蔡万霖立即给付欠款11023元。
蔡万霖一审辩称，蔡万霖的行为是职务行为，不是个人行为，蔡万霖2012年5月28日出具给卢保民的欠条款项是公司所欠。蔡万霖不是本案适格的主体。请求驳回卢保民的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2012年1月1日，蔡万霖、路金荣、史硕军（甲方）与卢保民（乙方）签订承包合同一份，约定：甲方将宿迁霸王乳业有限公司经营权及管理权发包给乙方；承包期限为5年，自2011年12月29日至2016年12月28日；……本年度的纯利润分配：甲、乙双方各分50%；乙方自2011年12月29日接管后，应当承担承包期间的债权债务，之前的债权债务由甲方负责清理，并承担债务清偿责任。协议签订后，卢保民即对公司进行经营管理。2012年3月11日，卢保民与公司的法定代表人路金荣签订解除承包协议，约定：卢保民将公司的承包经营权交还给路金荣；卢保民原购买的煤碳，剩余部分作价15000元，口杯剩余37400只，折价4488元，转给路金荣，另加材料费400元，合计20400元，待学期结束结算给卢保民。在经营期间卢保民有部分牛奶款未收，承包经营权解除之后，蔡万霖从王官集新世纪幼儿园等学校收回上述部分牛奶款。经卢保民催要，蔡万霖于2012年5月28日向卢保民出具欠条一份，载明：今欠卢校长牛奶款6000元。后卢保民向蔡万霖索款未果，因而成讼。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。蔡万霖收取卢保民经营期间尚未收取的牛奶款，而未交还卢保民，已构成不当得利，蔡万霖依法应将取得的利益返还给卢保民。蔡万霖辩称其出具欠条的行为是职务行为，应由公司承担返还责任，但蔡万霖并未提供证据证实其所收的款项已交公司。蔡万霖提供的盖有公司印章的证明虽有蔡万霖出具欠条的行为是职务行为的内容，但证明的内容系蔡万霖在盖有印章的空白信纸上书写，现公司对蔡万霖的主张不予认可。因此，对蔡万霖关于其出具欠条的行为是职务行为的辩解不予采信，蔡万霖应当向卢保民返还收取的6000元牛奶款。对卢保民主张的蔡万霖收取了其他的牛奶款，蔡万霖否认，卢保民又不能提供充分的证据加以证实，故对卢保民主张蔡万霖收取其他的牛奶款不予采信。遂判决：一、蔡万霖于判决生效后十日内向卢保民返还牛奶款6000元；二、驳回卢保民的其他诉讼请求。案件受理费76元，由蔡万霖负担。
一审判决宣判后，卢保民不服，向本院提起上诉称：蔡万霖从卢保民的客户处收回的货款为11023.6元，蔡万霖仅向卢保民出具了6000元的欠条，但卢保民一审提供的送货单及客户出具的证明能够证实蔡万霖收取的货款数额。一审对卢保民的其余诉讼请求不予支持错误。请求二审法院撤销一审判决，改判支持卢保民的一审诉讼请求。
被上诉人蔡万霖答辩称：除蔡万霖向卢保民出具欠条中的货款是蔡万霖收回的以外，蔡万霖未接收其他货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：卢保民出售给相关学校被蔡万霖收回而未交给卢保民的牛奶款是多少。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。卢保民与蔡万霖就蔡万霖应交给卢保民的货款进行过结算，并由蔡万霖出具了6000元的欠条。卢保民主张除该部分货款以外，蔡万霖还收回了其他货款。但是，蔡万霖如接收货款，应向付款人出具收据。卢保民未能提供蔡万霖向付款人出具的收据，而仅提供送货单存根和相关学校出具的证明，不足以证明蔡万霖收取了相应的款项。综上，上诉人的上诉请求证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢保民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 吴振环
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈丹婷
第1页／共4页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3645号
原告：赵红，女，1970年12月29日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：普兰店市复州湾中心小学。住所地：普兰店市复州湾街道裴屯村裴屯***号。
法定代表人：李元广，系该学校校长。
原告赵红诉被告普兰店市复州湾中心小学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红、被告普兰店市复州湾中心小学的法定代表人李元广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是一名代课教师，在被告小学工作了31年。多年来，我一直兢兢业业、勤勤恳恳地为学校的教育事业奉献了大半个人生。由于我是代课教师身份，所以学校与我没有签订劳动合同。但《劳动法》第三章二十条规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续签劳动合同的，如果劳动者同意提出订立无固定期限劳动合同，应订立无固定期限劳动合同。故诉至法院，请求：1、判决原告自1986年9月至2016年8月与被告的合法劳动关系；2、要求被告补交1986年9月至2016年8月的社会保险。
被告辩称，认可原告是我学校的老师。当时原告等人系我校代课老师，因为当时没有法律意识，没有与原告等代课老师签订劳动合同。学校的资金来源是拨款，当时因为上级主管单位没有拨款，故也没有给原告等代课老师交纳社会保险，但是按法律规定，应当给原告等人交纳社会保险。
经审理查明，原告自1986年9月1日始至今在被告学校工作，期间未签订劳动合同。2017年6月28日原告等12人向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与被告之间存在劳动关系，要求被告补交社会保险。同日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会以经审查不符合受理条件为由，作出大金劳人仲定字（2017）第1016-1027号不予受理决定书。庭审中，被告自认与原告之间存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理决定书、证明、工资明细、荣誉证书、毕业班合影照片复印件等证据及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条及第二条规定了用人单位招用劳动者但未订立劳动合同，认定双方劳动关系成立需具备的情形以及可以参考的凭证。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，并提供工资明细、荣誉证书、毕业班合影照片等证据予以佐证，被告也自认原告系其学校代课老师，故对原告主张的自1986年9月至2016年8月与被告存在劳动关系的诉请，本院予以支持。
关于原告要求被告补交1986年9月至2016年8月的社会保险的诉请，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告的此项诉请本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告赵红1986年9月至2016年8月间与被告普兰店市复州湾中心小学存在劳动关系；
二、驳回原告赵红要求被告普兰店市复州湾中心小学补交1986年9月至2016年8月间的社会保险的诉讼请求。
诉讼费10元（原告已预交），由被告普兰店市复州湾中心小学负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吕 军
二〇一七年十月十八日
书记员 钱琳琳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第3668号
原告：成都市东景物业管理有限公司，住成都市青羊区。法定代理人：凌锋，董事长。
委托代理人：范安彬，公司员工，特别授权。
委托代理人：霍祥财，公司员工，一般授权。
被告：徐刚，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告成都市东景物业管理有限公司诉被告徐刚物业服务合同纠纷一案中，成都东景物业管理有限公司于2015年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告成都市东景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市东景物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民终字第3470号
上诉人（原审被告）王敏，女，汉族，住江西省九江市。
委托代理人黄露，汪卫东，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑秋翎，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人柯双木、黄桐川，福建志立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人郑秋翎，该公司总经理。
委托代理人张雄信、ＸＸ，福建泉中律师事务所律师、实习律师。
上诉人王敏与被上诉人郑秋翎、金太阳（泉州）玻璃工艺品有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4570号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，定性错误，违反法定程序，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2013）丰民初字第4570号民事判决；
二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
审判长 何冠雄
审判员 肖一虹
审判员 王经艺
二〇一四年三月十日
书记员 吴 洋
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第06314号
原告李玲，女，1982年10月4日出生。
被告刘大为，其他信息不详。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李玲负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01975号
原告：木某某，女，1980年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
被告：张某某，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告木某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告木某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告木某某承担。
代理审判员 兰叶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王欣