wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2240号
原告：徐小刚，男，1979年5月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：冯文春，男，1971年5月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
原告徐小刚诉被告冯文春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐小刚到庭参加诉讼，被告冯文春经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月，被告冯文春向原告借款人民币23300元，约定还款期限为2012年4月10日，逾期被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即偿还借款7000元及利息4000元。
被告冯文春未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年4月，被告冯文春向原告借款人民币23300元，约定还款期限为2012年4月10日，2011年4月10日迟艳华出具20000元欠条一枚。被告冯文春还了3300元和13000元。现在原告主张要11000元（本金7000元加利息4000元）。
上述事实有原告的陈述及欠条一枚在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，被告冯文春应依法偿还原告王艳秋借款本息。关于原告主张要求被告立即偿还借款7000元，符合法律规定，本院予以支持。主张要求被告立即偿还利息4000元，无法律依据，本院不予支持，因原、被告未约定利率，应自起诉之日（2015年6月19日）起至偿还之日止按中国工商银行贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告冯文春于本判决生效后立即偿还原告徐小刚借款本金7000元，自起诉之日（2015年6月19日）起至偿还之日止按中国工商银行贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费，388元，由被告冯文春承担50元徐小刚负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 路翠芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔明杰
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2240号
原告张某，农民。
委托代理人鹿凡俊，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被告张某某，农民。
本院在审理原被告名誉权纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 刘国峰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 毛 朋
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2240号
原告张某某。
被告樊某某。
本院在审理原告张某某与被告樊某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为当事人有处分自己民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 胡均锁
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 权
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初665号
原告：李敬宇，女，汉族，1978年10月26日出生，住河北省唐山市乐亭县。
委托诉讼代理人：高益民，上海康腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许浩，上海康腾律师事务所律师。
被告：湖北宝乐购网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特1号武汉国际企业中心3栋1层03号1004。
法定代表人：潘斌伟，经理。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈祥，男，汉族，1986年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
被告：陈凡，男，汉族，1986年4月12日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
原告李敬宇与被告湖北宝乐购网络技术有限公司、陈祥、陈凡合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据双方当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。在审理过程中，原告李敬宇于2017年8月26日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告李敬宇的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敬宇撤回起诉。
本案案件受理费1092元，减半收取546元，由原告李敬宇负担。
审 判 长 施何梅
审 判 员 彭 林
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 李思瑶
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00026号
申请人管叶钧。
委托代理人张正军，江苏日出律师事务所律师。
被申请人张礼海。
被申请人李金凤，成年。
申请人管叶钧与被申请人张礼海、李金凤申请诉前财产保全一案，申请人于2015年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下的财产，保全金额为61万元，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人张礼海、李金凤所有的财产，保全金额为61万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 红
二〇一五年二月二日
书记员 厉爱琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民特字第31号
申请人罗淑英，女，1942年1月19日生，汉族。
被申请人桂琳，女，1967年11月2日生，汉族。
申请人罗淑英要求宣告被申请人桂琳死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人罗淑英诉称，桂琳系其女儿，于1996年6月失踪。罗淑英曾采取各种方式寻找，但至今仍无音讯。故申请人罗淑英请求宣告被申请人桂琳死亡。
经查，被申请人桂琳，女，1967年11月2日生，居民身份证号码，汉族，户籍所在本市秦淮区尚书里48号12幢XX室，系罗淑英之女。桂琳于1996年6月失踪，之后申请人罗淑英多方寻找未果，并于1996年6月向南京市公安局秦淮分局大光路派出所报案，经家人多方寻找，被申请人均无下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年3月28日在《江苏法制报》发出寻找桂琳的公告，法定公告期间为一年，现已届满，桂琳仍然下落不明。
本院认为，桂琳自1996年6月失踪，至今无音讯，申请人罗淑英的申请符合法律规定。本院在受理申请人罗淑英的申请后，登出公告，现法定的公告期间也已届满。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告桂琳死亡。
公告费600元，由申请人罗淑英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴倩倩
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 李 灿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执319号
申请执行人朱胜杰，男，1960年11月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人柳江县力才农业有限公司，住所地柳江区进德镇四连村水畲屯高龙岭。
法定代表人卢小英，该公司经理。
朱胜杰与柳江县力才农业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日作出的（2017）桂0221民初1336号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人柳江县力才农业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人柳江县力才农业有限公司支付货款342132元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人朱胜杰于2018年4月3日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人朱胜杰与被执行人柳江县力才农业有限公司在执行过程中达成执行和解协议，并且申请执行人朱胜杰向本院申请撤回执行申请，本次执行程序无须继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0221民初1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年五月八日
书记员 梁柳福
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第369号
原告：何丽。
委托代理人：何华青（公民身份号码：3326011970********，系原告哥哥），男，1970年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区章安街道黄礁村***号。
被告：张勇。
原告何丽与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月6日立案，依法组成合议庭适用普通程序于2013年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何丽的委托代理人何华青到庭参加诉讼，被告张勇经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何丽起诉称：被告张勇以投资需要资金周转为由，于2011年1月27日、2月25日、3月31日、5月4日分别向原告借款100万元、100万元、96.185517万元、6万元，合计借款302.185517万元。为此，被告先后出具借条4份，同时将房产证、土地证、机动车登记证书交给原告。被告承诺短期内归还借款，但至今未还分文，故起诉要求被告立即归还借款302.185517万元，并支付从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告为证明所诉属实，提供借条4份。
被告张勇未答辩，亦未有证据向本院提供。
经审理，原告提供的借条均系原件，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩和质证权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信。据此，本院对原告所诉事实依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后理应及时归还借款，现拒不归还，显属无理。故原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张勇应自本判决生效之日起七日内归还原告何丽借款302.185517万元，并支付该款自2013年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费30975元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李青青
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年六月十八日
代书 记员 朱洁娜
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0804刑初53号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人黄志强，男，1968年7月10日出生于广东省遂溪县，汉族，高中文化，原是湛江利明达物流有限公司（现更名为广东利明达能源有限公司）副车队长，住广东省遂溪县。无前科。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年2月28日被公安机关取保候审。2017年8月21日被公诉机关监视居住。2018年4月11日被本院取保候审。
辩护人赵旭，广东大展律师事务所律师。
湛江市中级人民法院以“（2018）粤08刑辖12号”指定管辖函指定本院管辖该案。湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2018]50号”起诉书指控被告人黄志强犯职务侵占罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年4月19日中止简易程序，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人黄志强及其辩护人赵旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄志强于2013年初，受广东利明达能源有限公司委托组建驻惠州运输点，并负责招聘司机。被告人黄志强在招聘司机的时候要求应聘人员陈某、程某、张某、蔡某、吴某、李某提供身份证原件，用于到中国建设银行办理银行卡方便录用后发放工资，在确定应聘人员6人不被录用后，被告人黄志强将以该6人身份证开户的银行卡复印件交给公司，谎称这6人已被录用为惠州运输点的司机，并利用职务便利伪造6人的出勤表交给公司发放该6人的工资到这些银行账户中，自2013年6月至2014年5月期间，共侵占公司发放给6人的工资267436元。
针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人黄志强无视国家法律，侵占公司财产267436元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，构成职务侵占罪。建议本院对被告人黄志强判处一年以下有期徒刑。
被告人黄志强对公诉机关的指控无异议。
被告人黄志强的辩护人对公诉机关的指控无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人黄志强具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人黄志强已经全部退赃，悔罪明显，可酌情从轻处罚。综上，对被告人黄志强适用缓刑确实不致再危害社会，请求对被告人宣告缓刑。
经审理查明：2011年1月，被告人黄志强受雇于湛江利明达物流有限公司（2014年8月份更名为广东利明达能源有限公司），主要负责公司运输车队的相关管理工作。2013年初，受湛江利明达物流有限公司委托组建驻惠州运输点，并负责招聘司机。被告人黄志强在招聘司机时要求应聘人员提供身份证原件，用于到中国建设银行办理银行卡以便录用后发放工资。在2013年期间，程某、张某、蔡某、李某、陈某、吴某六人应聘湛江利明达物流有限公司惠州运输点司机，并提交身份证原件，后因考核不合格没有被录用。被告人黄志强即谎称该六人已被录用为惠州运输点的司机，利用该六人的身份证原件到中国建设银行办理银行卡，并将银行卡复印件交给公司。被告人黄志强利用职务上的便利伪造该六人的出勤表交给公司发放工资。2013年6月至2014年5月止，湛江利明达物流有限公司已发放程某、张某、蔡某、李某每人工资49634.45元；2013年10月至2014年5月止，湛江利明达物流有限公司已发放陈某、吴某每人工资34449.10元。湛江利明达物流有限公司已合计发放上述六人工资267436元，该267436元工资均被黄志强侵占。
2014年8月26日、2016年12月5日、2016年12月13日，被告人黄志强已分三次向广东利明达能源有限公司共退还267438元。
2017年2月25日，被告人黄志强自动到湛江市公安局坡头分局经济犯罪侦查大队投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关移交，并经庭审示证、质证、认证的如下证据证实：被告人黄志强的供述和辩解、被害人黄某1的陈述、证人陈某、程某、张某、蔡某、吴某、李某、黄某2、黄某3、邓某、卜某等的证言、照片辨认及辨认笔录、调取证据通知书、广东利明达能源有限公司的银行账户明细、广东利明达能源有限公司的工商登记、接受证据清单及黄志强的退赃收据、被告人黄志强的到案经过证明材料、户籍证明及无犯罪记录证明、其他相关书证等。
本院认为，被告人黄志强无视国家法律，利用职务上的便利，侵占公司财产267436元，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人黄志强具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄志强已退清赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。被告人黄志强系初犯、具有自首情节、且已退清赃款，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百七十一条第一款、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人黄志强犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 张秀红
人民陪审员 张荣达
二〇一八年六月八日
代书 记员 朱洁馨
附:1.《中华人民共和国刑法》有关规定
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民二初字第482号
原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州经济技术开发区。
负责人：房阳，行长。
委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告：郭锦平，住广东省增城市。
被告：江锦霞，住广东省增城市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州开发区分行诉被告郭锦平、被告江锦霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日以被告已清偿全部欠款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回起诉。
案件受理费287元，由原告自行承担。
代理审判员 刘 云
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 银朝星
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初4142号
原告：杨庙元，男，1953年9月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
被告：中国水电建设集团港航建设有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号A308室。
法定代表人：随守信。
第三人：海门市华磊水利建设工程有限公司，住所地海门市海门镇人民西路768号。
原告杨庙元与被告中国水电建设集团港航建设有限公司、第三人海门市华磊水利建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告杨庙元于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庙元以当事人已协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨庙元撤诉。
案件受理费人民币103799元，减半收取为人民币51899.5元，由原告杨庙元负担。
代理审判员 翁奇震
二〇一七年一月××日
书 记 员 何 佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初636号
原告：董某。
法定代理人董某某，男
被告：徐州市某某区人民政府
法定代表人周某某，该区区长。
被告：徐州市某某拍卖有限公司
法定代表人岳某，该公司经理。
原告董某与被告徐州市某某区人民政府、徐州市某某拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董某撤回起诉处理。
审 判 长 苗仁宝
审 判 员 朱 军
审 判 员 刘 洁
二〇一七年二月二十一日
见习书记员 吴晓晨
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民初636号原告：董某。法定代理人董某某，男被告：徐州市某某区人民政府法定代表人周某某，该区区长。被告：徐州市某某拍卖有限公司法定代表人岳某，该公司经理。原告董某与被告徐州市某某区人民政府、徐州市某某拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某撤回起诉处理。审 判 长  苗仁宝审 判 员  朱 军审 判 员  刘 洁二〇一七年二月二十一日见习书记员  吴晓晨
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1523刑初35号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年4月5日出生于四川省江安县，汉族，中专文化，待业。因本案，于2015年10月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕，现押江安县看守所。
辩护人陈某全，男，1961年10月19日出生于四川省江安县，汉族，初中文化。系被告人陈某某之父。
江安县人民检察院以江检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。江安县人民检察院指派检察员梁小平出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈某全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系吸毒人员。2015年10月23日晚，被告人陈某某将其位于江安县江安镇民生苑小区的住宅提供给吸毒人员陈某、杨某全、秦某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2015年10月24日，被告人陈某某因吸食毒品行为，被江安县公安局决定行政拘留五日。
上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的下列证据证实：
1、案件来源、接处警摘要、受案登记表，证实发案经过。
2、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况，现场位于江安县江安镇南屏路157号民生苑小区屋内。
3、证人证言及辨认笔录：
（1）秦某证实，他是吸毒人员。2015年10月22日晚上8点多中，他到江安镇民生苑1栋朋友陈某某家，同陈某某一起吸食毒品。10月24日凌晨2点多钟，他喝完酒后，给陈某某打电话，得知陈某某在吸毒，随后，他、王某到陈某某家，看见陈某某、杨某全、陈某三人在客厅吸毒，王某从身上拿出一点冰毒，然后大家一起吸食，之后警察到陈某某家，将他们抓获。通过照片辨认出一起吸食冰毒的杨某全、陈某某、陈某。
（2）杨某全证实，他是吸毒人员。2015年10月22日下午4时许，他到江安镇民生苑1栋陈某某家耍，次日陈某也到陈某某家耍，晚上9点钟左右，陈某某打了一个电话，就叫他到楼下拿东西（冰毒），之后他到楼下，一个骑摩托车的男子给了他一包冰毒，他将冰毒拿上楼，然后他、陈某某、陈某在陈某某家吸食。凌晨2点多钟，秦某和一个男子也到陈某某家，同秦某一起来的男子从身上拿出点冰毒，然后5人一起吸食，3点多钟，警察到陈某某家将他们带回派出所。同时证实还在今年1月份，到陈某某家同陈某某一起吸食过一次毒品。通过照片辨认出一起吸毒的陈某某、秦某、陈某。
（3）陈某证实，他从2015年10月10日左右开始吸食冰毒。10月23日晚上10点左右，他到江安镇民生苑陈某某家耍，后来陈某某打了一个电话，杨某全就出去，一会儿，杨某全拿了点冰毒出来，然后他们三人就在客厅吸食冰毒，凌晨3点多钟，秦某同一个男子到陈某某家，5人一起吸食冰毒。之后警察将他们带到派出所。通过照片辨认出一起吸食冰毒的陈某某、杨某全、秦某。
（4）陈某全证实，他是陈某某的父亲。江安镇民生苑1栋是他向政府申请的公租房，是儿子陈某某一个人在此居住。
4、被告人陈某某的供述及辨认笔录，证实他与秦某、杨某全等人是朋友。他居住在江安镇民生苑1栋。杨某全近段时间在他家耍，昨天晚上10点左右，陈某也到他家，之后打电话给“梁八分”赊毒品吃，对方同意，他便叫杨某全下楼去拿，杨某全将毒品拿来后，他们三人就在屋里吸食，凌晨两三点，秦某带了一个男子过来，该男子拿出毒品，然后他们一起吸食，10多分钟后，同秦某一起来的男子离开。之后警察到他家将他们抓获。通过照片辨认出在其家中吸毒的秦某、杨某全、陈某。
5、扣押决定书、扣押清单，证实2015年10月24日在陈某某家扣押苹果牌手机1部、吸毒工具1套。
6、手机短信记录，证实被告人陈某某与秦某、杨某全之间的通话情况。
7、行政处罚决定书，证实因吸毒行为，陈某某、陈某、杨某全、秦某于2015年10月24日分别被江安县公安局决定行政拘留五日。
8、检测提取笔录、现场检测报告书，证实2015年10月24日分别对陈某某、陈某、秦某、杨某全提取了尿液并经检测冰毒均呈阳性。
9、抓获经过，证实2015年10月24日凌晨民警在江安镇民生苑小区1栋陈某某房间内将被告人陈某某抓获。
10、常住人口登记信息，证实被告人陈某某系年满18周岁的成年人，已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，提供场所供多人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人陈某某归案后，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任晓玲
人民陪审员 ＸＸ荣
人民陪审员 林 涛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 万加强
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0825民初1893号
原告:太湖县明臣商贸有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：殷仕山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何海龙，该公司员工。
原告太湖县明臣商贸有限公司（以下简称“明臣公司”）与被告太湖县金润万家超市有限公司（以下简称“金润万家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明臣公司的委托诉讼代理人阳盛艳、被告金润万家公司的委托诉讼代理人何海龙到庭参加诉讼。在诉讼过程中，根据明臣公司的申请，本院依法对金润万家公司的相关财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
明臣公司向本院提出诉讼请求：要求金润万家公司清偿货款149132.78元,诉讼过程中将货款数额变更为87478.9元。事实与理由：金润万家公司自2013年8月从原告处采购食品等，双方约定，按当月货款次月结清的方式进行。经双方对账，金润万家公司累计欠原告的货款87478.9元，该款金润万家公司一直未支付，故提起诉讼。
金润万家公司辩称，对欠款数额需要核实。
经审理查明：2013年8月，金润万家公司成立后，多次从明臣公司采购食品，双方约定，按当月货款次月结清的方式进行。在诉讼过程中经双方对账，金润万家公司累计欠明臣公司货款87478.9元，因金润万家公司至今未支付，故提起诉讼，其请求前述。
上述事实有明臣公司提交的营业执照、商品直配单、对账单及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，明臣公司与金润万家公司之间的买卖关系合法有效，金润万家公司尚欠明臣公司87478.9元货款未付，系双方经对账确认，事实清楚,金润万家公司未及时履行支付货款的义务，依法应承担相应的民事责任，故明臣公司要求金润万家公司清偿货款87478.9元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后十五日内清偿原告太湖县明臣商贸有限公司货款87478.9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告太湖县明臣商贸有限公司负担690元，被告太湖县金润万家超市有限公司负担952元；财产保全申请费1266元，由被告太湖县金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第34号
申请人杨富坤。
被执行人威信县田沟头煤矿。
本院在执行杨富坤申请执行威信县田沟头煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲（2014）案字第16号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘明委
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第14号
上诉人（原审被告）董敬青，农民。
委托代理人史凤泉，特别授权。
被上诉人（原审原告）董林静，农民。
上诉人董敬青因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2010）丰民重初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年12月22日，被告董静青与唐山市华通机械有限公司达成安装协议，由被告负责到宽城大成铸造有限公司安装皮带机。协议签订后，由原告带领安装人员现场安装，时间自2008年2月25日起至2008年6月9日结束。此工程经被告董静青与唐山华通机械制造有限公司结算，工程款为302962元。原告董林静在带队施工期间，被告董静青陆续支付安装期间的各项费用182962元。2009年1月8日，原告董林静以合同转包为由，向本院提起诉讼，要求被告董静青给付工程款98000元。本院于2009年5月12日作出（2009）丰民初字第532号民事判决，确认原、被告双方不存在转包关系，驳回原告的诉讼请求。判后双方均未上诉，该判决书生效。2010年2月25日，原告以雇佣关系为由，向本院提起诉讼，请求被告给付雇佣期间的工资以及在施工期间垫付的各项费用合计86496.85元。
原审法院认为，一、关于原被告之间的关系，原被告在此次庭审中均认可双方为雇佣关系，本院予以确认。二、关于雇用时间，双方均认可安装开始时间为2007年2月25日，结束时间原告陈述为2008年7月14日，被告陈述为2008年6月9日。本院确认雇用时间为2008年2月25日至6月9日计105天。三、关于原告的工资标准，原告陈述为月工资5000元，被告陈述为日工资100元。在双方均无证据证明的情况下，本院按被告自认确认。四、关于被告支付的182962元，原告在本院（2009）丰民初字第532号民事案卷的诉状中陈述被告已付182962元，既然双方属于雇佣关系，此款无论是被告支付原告，还是被告自行支付工程费用，均应属于安装期间各项费用的支出。五、关于原告请求的垫付款项，原告提供的票据属于原告带队安装期间的日常支付，且被告已支付款项，原告并不能证明这些票据属于被告支付款项以外的垫付款，故本院不予确认。综上，原告诉请的除雇佣期间的工资外，其他诉请均不能获得支持。对于原告雇佣期间的工资，被告亦无证据证明向原告支付了工资，故被告应给付原告在受雇佣期间的工资，每日按100元计算。遂判决如下：一、被告于本判决生效后5日内给付原告雇佣期间工资10500元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币830元，由原告董林静负担767元，被告董静青负担63元。
判后，董敬青不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要上诉理由为：1、被上诉人董林静由上诉人处共支取现金182962元，已经远远超出董林静工资和其他实际支出，剩余款尚在被上诉人手中。董敬清已经将全部受雇工人工资付清，182962元属于安装期间的各项费用支出，再判决上诉人给付被上诉人雇佣工资10500元，属于重复给付；2、被上诉人从事雇佣工作时间计算错误，被上诉人在受雇期间带领安装工人从事自己承包的安装皮带的工作时间应当由105天扣除并返回该部分工作工资；3、上诉人的工人吕宝丰由上诉人手中支取的吊车费8300元并未付给吊车而是交给了被上诉人，应将上诉人额外支付吊车费8300元在其工资中扣除；4、原审法院适用法律错误，原审将被上诉人支取的182962元现金认定为安装期间的支出与本案事实不符，综合认定上诉人给付被上诉人雇佣工资10500元违背事实，适用法律错误。
被上诉人董林静答辩称原审判决认定事实清楚，要求维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人董敬青主张已经支付的182962元包括董林静的工资，但是没有提供证据证实董林静已经领取相应的工资。董敬青主张计算董林静的工作时间时应当扣除其完成自己承包工作的时间，董林静对此不予认可，董敬青也未提交相应的证据予以证实，该主张不能成立。故原审判决上诉人董敬青给付被上诉人董林静雇佣期间工资并无不妥。上诉人其他上诉理由理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董敬青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
代理审判员 李 鑫
代理审判员 周 丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 倩
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3533号
原告：温州好时光鞋业有限公司，住浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区滨海三道4399号。
法定代表人：张千。
委托诉讼代理人：夏海潮，系北京京师（温州）律师事务所律师。
被告：左聆恿，男，1976年4月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：句礼洋，系广东华文律师事务所律师。
原告温州好时光鞋业有限公司为与被告左聆恿民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日诉至本院，诉请判令：被告左聆恿偿还借款本金20万元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院于同日受理。被告左聆恿在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回其异议。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州好时光鞋业有限公司的委托诉讼代理人夏海潮、被告左聆恿的委托诉讼代理人句礼洋到庭参加诉讼。被告左聆恿当庭答辩，原告不是案涉款项权利人，不具有原告资格，领款凭证是被告出具给原告公司的实际经营者周崇光的，且款项是姜赛打给被告的；案涉款项不是借款是投资款，是周崇光和被告共同投资在东莞做生意，周崇光交被告20万元用于装修，担心被告挪作他用，故在领款凭证上写了借款，出具领款凭证和实际转款时间不一致，被告收到款项后就用于装修；该借款未约定还款期限也没有约定利息，原告主张利息损失无法律依据。被告左聆恿未提交证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月3日，被告左聆恿向原告出具《领款凭证》一份，在“领款原因”处书写“借款、中国工商银行、户名：左聆恿账号：62×××43”，“金额”处书写“贰拾万元整200000元”，被告左聆恿在落款处签字并摁指印。2016年10月5日，案外人姜赛向上述银行账号转账两笔各10万元（共计20万元）。之后被告未偿还欠款。
本院认为，关于被告抗辩该20万元系其与周崇光的投资款用于装修，但未提交证据证明，对该辩称不予支持。被告左聆恿出具的凭证虽然抬头是“领款凭证”，但其在领款原因处载明借款，并在落款处签字，其在出具该凭证时的借款意思表示真实明确，《领款凭证》能够作为证明借贷法律关系存在的债权凭证。案外人姜赛自认其转给被告的20万元系原告所有，现原告凭该债权凭证，主张被告左聆恿偿还借款本金20万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告左聆恿于本判决生效之日支付原告温州好时光鞋业有限公司借款本金20万元及其利息损失（自2017年7月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告左聆恿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 季伊丽
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0904刑初295号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××2392。2015年12月18日被羁押，因其吸毒行为于2015年12月19日被公安机关处以强制戒毒二年。涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某是吸毒人员，通过以贩养吸的方式贩卖毒品。被告人吴某于2015年12月份开始向陈村镇森高村一男子购买毒品海洛因和甲基苯丙胺进行贩卖。2015年12月中旬，吴某在位于陈村镇村山路口处向吸毒人员杨某出售人民币100元毒品甲基苯丙胺。2015年12月18日19时许，茂名市公安局电白分局旦场派出所民警在位于电白区陈村镇豆坡东路口将被告人吴某抓获，当场查获疑似毒品海洛因29小包（固体物质）、中兴手机1台（151××××1238）。经广东省茂名市公安司法鉴定中心化验检验，送检的固体物质29小包检材检见海洛因成分，净重1.73克。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、称量笔录、照片、通话清单、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录、被告人吴某供述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理规定，以贩养吸方式出售毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某贩卖毒品的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。
根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前2015年12月18日先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）
二、对扣押的毒品1.73克（没有随案移送）予以没收，由公安机关依法处理；对扣押中兴手机（1511962****）1台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国权
二〇一六年六月二日
书记员 严国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6238号
原告深圳市宝安区西乡友源胶水销售部，住所地深圳市宝安区西乡九围社区九围新村三区A-137号103，组织机构代码L2179795-5。
负责人李友生。
被告深圳市新晨美纸品印刷有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋田大洋路132号B栋2楼5号，组织机构代码31181226-8。
法定代表人韩三林。
上列原告深圳市宝安区西乡友源胶水销售部诉被告深圳市新晨美纸品印刷有限公司票据纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其票据款人民币14400元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告支票票面金额14400元；2.被告承担本案的诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告票据款人民币14400元未付属实。依照《中华人民共和国票据法》第六十五条、第七十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市新晨美纸品印刷有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市宝安区西乡友源胶水销售部票据款人民币14400元。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏泽琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初714号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人布某，女，1984年3月20日出生，出生地新疆维吾尔自治区，维吾尔族，初中文化，农民，于2016年1月30日被羁押，同年2月1日被北京市公安局丰台分局取保候审，2017年2月6日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2017年3月6日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]674号起诉书指控被告人布某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李忆南出庭支持公诉，受本院聘请，阿司娅·艾尼出庭担任翻译人，被告人布某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年1月30日12时许，被告人布某在本市丰台区木樨园凉水河桥上，窃取被害人张某左侧上衣兜内的SONY牌C6603型手机1部。经鉴定，涉案手机价值人民币350元。被告人布某于2016年1月30日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获。
上述事实，被告人布某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述及辨认笔录，证人马某、陶某证言及辨认笔录，涉案财产价格评估结论书，起获物品照片，送押人员伤病情通知单，公安机关出具的调取证据清单、发还物品清单、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人布某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人布某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人布某当庭认罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人布某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其自2016年1月30日至2016年2月1日被先行羁押的3日折抵刑期，刑期自2017年2月6日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一七年六月二日
书记员 杨 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15999号
原告龚贵全，男，1967年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。
委托代理人李月彬，广东国晖律师事务所律师。
被告李超，男，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告王琨，男，1971年1月24日出生，土家族,身份证住址长沙市雨花区。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚贵全的委托代理人李月彬，被告李超到庭参加诉讼，被告王琨经本院合法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚贵全诉称，2014年5月26日，原告向被告李超的建设银行账户转入500,000元,李超又转给被告王琨。2014年5月27日，王琨向原告出具借条并承诺二个月内归还。欠款到期后，原告多次催收，至今未还。原告以为二被告共同收到借款，还款时却互相推脱，应当共同承担还款责任及不能及时还款占用资金的相应利息。请求判令：1、二被告支付原告借款500,000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;2、被告承担诉讼费。
被告李超答辩称，借款是通过本人的银行账户转借给王琨，王琨是实际借款人，本人不应承担还款责任。
被告王琨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告龚贵全与被告李超、被告王琨因经营茶叶生意认识，被告王琨因资金需要向原告借款500,000元，原告龚贵全遂于2014年5月26日通过银行转账的方式转款500,000元至李超的银行账户，李超于当天将500,000元款项转至被告王琨的银行账户，被告王琨于2014年5月27日出具借条，确认借到原告龚贵全500,000元,并承诺二个月内归还。原告龚贵全主张被告王琨至今未履行还款义务。
以上事实，有借条、银行转账记录等证据及庭审笔录在案为凭。
本院认为，债务应当清偿。原告龚贵全提交的证据足以证明其与被告王琨之间的民间借贷关系，原告龚贵全主张被告王琨至今未履行还款义务，被告王琨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应得法律后果。故本院采信原告龚贵全的主张，被告王琨应当偿还原告龚贵全借款本金500,000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告龚贵全主张权利之日（即2016年7月12日）起的利息。原告龚贵全并无证据证明被告李超系该笔债务的共同借款人，故原告龚贵全请求被告李超承担本案债务的偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王琨于本判决生效之日起十日内偿还原告龚贵全借款本金500,000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月12日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告龚贵全的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8,800元,由被告王琨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5074号
原告：林旭，男，1972年7月30日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗翰，四川谟鼎律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1973年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市高新区天府二街138号3栋3层301号。
负责人：李春，经理。
委托诉讼代理人：蒋仕俊，公司员工。
原告林旭诉被告杨斌、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告林旭及其委托诉讼代理人罗翰、李鸣，被告杨斌，被告阳光保险公司委托诉讼代理人蒋仕俊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告林旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的后续颅脑修复产生的各项损失共计35297.91元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月5日11时27分许，被告杨斌驾驶川AX号小型普通客车行驶至龙泉驿区驿都大道大连路路口时，闯黄灯进入路口与沿驿都大道行驶的由原告林旭驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨斌承担事故主要责任，原告林旭承担事故次要责任。川AX号小型普通客车在被告阳光保险公司投保了相应的保险，事故发生在保险期内。
被告杨斌辩称，对事故发生的事实和交警的责任认定无异议。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生的事实和交警的责任认定无异议。自费药建议按照龙泉法院作出的（2016）川0112民初1757号案判决中的自费药比例确定，原告请求的医疗费已经超过交强险限额，应当在商业险内按照70%的比例赔付。
经审理查明，2015年8月5日11时27分许，被告杨彬驾驶川AX小型普通客车沿大连路由星光路往大湖区方向行驶至龙泉驿区驿都大道大连路，闯黄灯进入路口与沿驿都大道非机动车道内，与由龙泉方向往成都方向行驶的由林旭驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损、林旭受伤。2015年8月6日，成都市公安局龙泉驿区分局交警大队作出事故责任认定，认定原告林旭承担事故次要责任，被告杨斌承担事故的主要责任，川AX号牌车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
另查明，原告林旭在（2016）川0112民初1757号案中原告撤回了对颅脑修复术的后续治疗费的诉讼请求，该项诉讼请求未实际赔付，且与2015年8月5日11时27分许的交通事故具有关联性。原告林旭于2016年9月8日入住中国人民解放军成都军区总医院住院行颅脑修补术，住院治疗14天，花费医疗费31063.91元。
庭审中，原被告就医疗费的自费药比例为18%，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。被告杨斌在本次交通事故中承担事故主要责任，应当对原告的损失进行赔偿，川AX在被告阳光保险公司投保了交强险和不计免赔限额为20万元的商业第三者责任险，故应先由被告阳光保险公司在交强险责任限额内分项予以赔偿，不足部分在商业险内按保险合同约定进行赔偿70%，仍不足的，由被告杨斌承担70%。
对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1、医疗费31063.91元，有相应票据，本院予以确认，扣除自费药比例18%即5591.50元；2、住院伙食补助费，原告主张700元偏高，本院酌定按照每天40元计算住院期间14天，共计560元；3、护理费，原告主张1120元适当，本院予以确认；4、误工费，（2016）川0112民初1757号案中已经依法赔偿了残疾赔偿金，已经包含了对误工费的核算，本院不予支持；5、交通费，原告主张500元偏高，本院酌定200元。
综上，原告的损失合计为32943.91元。（2016）川0112民初1757号案中交强险项下被告阳光保险公司的医疗限额已经用尽，伤残项下的余额为42458.56元。故本案原告的损失扣除自费药5591.5元后的余额27352.41元，先由被告阳光保险公司在交强险伤残限额内承担1320元（护理费1120元+交通费200元），余额26032.41元由被告阳光保险公司在商业险范围内承担70%即18222.68元，被告阳光保险公司共计赔偿原告19542.68元。自费药5591.5元由被告杨斌承担70%即3914.05元，直接赔付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告林旭19542.68元；
二、被告杨斌于本判决生效后10日内赔偿原告林旭3914.05元；
三、驳回原告林旭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取341元，由原告林旭承担102元，被告杨斌负担239元（此款已由原告预交，被告负担的部分在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赵敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2869号
原告：徐吉松，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：马学健，男，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。
原告徐吉松与被告马学健建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐吉松及被告马学健的委托代理人孙风成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还149万元工程押金及支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告声称自己是福建省东霖建设工程有限公司（以下简称东霖公司）的项目经理，可以将自己挂靠在该公司承建的“富川名门世家”部分劳务工程转包给原告为由，以业务费、工程介绍费等名义，多次向原告索要好处费。原告为取得该项目的承包权，多次从原告儿子徐浩威和自己的银行卡上以押金名义向被告转账149万元到被告和被告儿子马韬账上。被告在收取原告费用后，以东霖公司项目负责人的名义和原告挂靠的长沙市旺达劳务公司（以下简称旺达公司）签订了一份劳务扩大分包合同。事后，原告得知被告挂靠的公司根本未取得富川名门世家的建设工程施工资格，所签合同也是一纸空文，被告在拿走工程押金后即离开岳阳，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告马学健辩称，1、本案为建设工程施工合同纠纷，本案原、被告都不是一方合同主体，不是合同相对人，被告也没有依据该合同收取过原告费用；2、原告向被告支付149万元是因为原告曾向被告借款79万元，另外70万元是原告聘请被告为其考察、洽谈项目所支付的开支和费用；3、劳务合同只约定了保证金没有约定押金，而保证金已由原告交给东霖公司，原告没有理由也不可能向被告支付押金。
经审理查明，2014年11月29日，被告马学健以东霖公司的名义与旺达公司就位于岳阳市南湖大道与求索路交叉口的“南湖名门世家”工程的施工签订了一份《建筑工程施工劳务扩大分包合同》，但东霖公司一直未加盖公章，马学健以所谓甲方项目负责人的名义在合同上签字，徐吉松与旺达公司系挂靠关系。合同签订前后，徐吉松作为工程实际承包人，陆续以工程押金的名义向马学健及其儿子马韬的银行账户汇入149万元，其中2014年9月30日汇款40万元，2014年11月3日汇款5万元，2014年12月4日汇款70万元，2014年12月6日汇款20万元，2014年12月7日汇款5万元，2014年12月11日汇款9万元。
以上事实，有原、被告身份证明、建筑工程施工劳务扩大分包合同、汇款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否是本案的适格主体？二、本案诉讼标的额149万元是工程押金还是原告偿还给被告的借款及支付被告的开支？
关于第一个焦点问题，原告认为合同是原、被告双方共同签订，故原、被告应当是本案的适格主体。被告认为东霖公司和旺达公司才是合同的真正主体，原、被告之间没有合同关系，故原、被告都不是本案的适格主体。根据庭审查明的事实，《建筑工程施工劳务扩大分包合同》中，东霖公司并未盖章，甲方实际签订人为马学健，收取工程押金的也是马学健，旺达公司虽然作为乙方签字盖章，但徐吉松作为工程实际承包人，并按合同义务支付了押金，徐吉松是合同的实际签订人和工程押金支付人，且旺达公司同意徐吉松以个人名义主张权利，徐吉松与马学健均系本案的适格主体。
关于第二个焦点问题，原告认为该149万元属于工程押金，被告马学健认为该149万元系原告偿还的欠款和支付给被告的开支。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，原告在向被告汇款时，原告将149万元分别汇到了被告马学健和儿子马韬的银行账户上，且在汇款单上注明所汇款项为南湖名门世家押金，视为已完成其举证责任。被告声称该149万元系原告偿还的欠款和支付给被告的开支，但未能提供证据予以佐证，故对于被告的此项抗辩主张，本院不予支持。
综上，原、被告签订的劳务扩大分包合同并未实际履行。原告作为工程押金的实际支付人要求接收工程押金的被告返还工程押金149万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，工程押金的性质实为工程质量保证金，按照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条规定：发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。本案的《建筑工程施工劳务扩大分包合同》并未实际履行，原告要求被告返还保证金的申请时间应从原告2016年7月14日起诉之日起开始计算，故被告马学健应按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年7月27日起至债务实际履行之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
限被告马学健在本判决生效后十日内返还原告徐吉松工程押金1490000元，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年7月27日起至债务实际履行之日止的逾期利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18210元，由被告马学健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
代理审判员 王泽君
人民陪审员 余雷群
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2869号原告：徐吉松，男，xx出生，汉族，住xx。被告：马学健，男，xx出生，汉族，住xx。委托诉讼代理人：孙风成，江苏大业天平律师事务所律师。原告徐吉松与被告马学健建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐吉松及被告马学健的委托代理人孙风成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还149万元工程押金及支付资金占用期间的利息；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告声称自己是福建省东霖建设工程有限公司（以下简称东霖公司）的项目经理，可以将自己挂靠在该公司承建的“富川名门世家”部分劳务工程转包给原告为由，以业务费、工程介绍费等名义，多次向原告索要好处费。原告为取得该项目的承包权，多次从原告儿子徐浩威和自己的银行卡上以押金名义向被告转账149万元到被告和被告儿子马韬账上。被告在收取原告费用后，以东霖公司项目负责人的名义和原告挂靠的长沙市旺达劳务公司（以下简称旺达公司）签订了一份劳务扩大分包合同。事后，原告得知被告挂靠的公司根本未取得富川名门世家的建设工程施工资格，所签合同也是一纸空文，被告在拿走工程押金后即离开岳阳，原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告马学健辩称，1、本案为建设工程施工合同纠纷，本案原、被告都不是一方合同主体，不是合同相对人，被告也没有依据该合同收取过原告费用；2、原告向被告支付149万元是因为原告曾向被告借款79万元，另外70万元是原告聘请被告为其考察、洽谈项目所支付的开支和费用；3、劳务合同只约定了保证金没有约定押金，而保证金已由原告交给东霖公司，原告没有理由也不可能向被告支付押金。经审理查明，2014年11月29日，被告马学健以东霖公司的名义与旺达公司就位于岳阳市南湖大道与求索路交叉口的“南湖名门世家”工程的施工签订了一份《建筑工程施工劳务扩大分包合同》，但东霖公司一直未加盖公章，马学健以所谓甲方项目负责人的名义在合同上签字，徐吉松与旺达公司系挂靠关系。合同签订前后，徐吉松作为工程实际承包人，陆续以工程押金的名义向马学健及其儿子马韬的银行账户汇入149万元，其中2014年9月30日汇款40万元，2014年11月3日汇款5万元，2014年12月4日汇款70万元，2014年12月6日汇款20万元，2014年12月7日汇款5万元，2014年12月11日汇款9万元。以上事实，有原、被告身份证明、建筑工程施工劳务扩大分包合同、汇款凭证及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否是本案的适格主体？二、本案诉讼标的额149万元是工程押金还是原告偿还给被告的借款及支付被告的开支？关于第一个焦点问题，原告认为合同是原、被告双方共同签订，故原、被告应当是本案的适格主体。被告认为东霖公司和旺达公司才是合同的真正主体，原、被告之间没有合同关系，故原、被告都不是本案的适格主体。根据庭审查明的事实，《建筑工程施工劳务扩大分包合同》中，东霖公司并未盖章，甲方实际签订人为马学健，收取工程押金的也是马学健，旺达公司虽然作为乙方签字盖章，但徐吉松作为工程实际承包人，并按合同义务支付了押金，徐吉松是合同的实际签订人和工程押金支付人，且旺达公司同意徐吉松以个人名义主张权利，徐吉松与马学健均系本案的适格主体。关于第二个焦点问题，原告认为该149万元属于工程押金，被告马学健认为该149万元系原告偿还的欠款和支付给被告的开支。《最高人民法院关于适用的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实，原告在向被告汇款时，原告将149万元分别汇到了被告马学健和儿子马韬的银行账户上，且在汇款单上注明所汇款项为南湖名门世家押金，视为已完成其举证责任。被告声称该149万元系原告偿还的欠款和支付给被告的开支，但未能提供证据予以佐证，故对于被告的此项抗辩主张，本院不予支持。综上，原、被告签订的劳务扩大分包合同并未实际履行。原告作为工程押金的实际支付人要求接收工程押金的被告返还工程押金149万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，工程押金的性质实为工程质量保证金，按照《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条规定：发包人在接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按照合同约定的内容进行核实。如无异议，发包人应当在核实后14日内将保证金返还给承包人，逾期支付的，从逾期之日起，按照同期银行贷款利率计付利息，并承担违约责任。本案的《建筑工程施工劳务扩大分包合同》并未实际履行，原告要求被告返还保证金的申请时间应从原告2016年7月14日起诉之日起开始计算，故被告马学健应按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年7月27日起至债务实际履行之日止的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：限被告马学健在本判决生效后十日内返还原告徐吉松工程押金1490000元，并按照同期银行贷款利率的标准支付自2016年7月27日起至债务实际履行之日止的逾期利息。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18210元，由被告马学健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚代理审判员  王泽君人民陪审员  余雷群二〇一七年一月五日书 记 员  陈亚娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远海贝生物技术有限公司。住所地：广东省清远市清新县。
法定代表人：薛群智，该公司总经理。
委托代理人：李健，广东海法（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨信荣，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李庄庆，男，汉族，住浙江省缙云县。
一审被告、二审被上诉人：惠州市宏洋水产养殖有限公司。住所地：广东省惠州市。
法定代表人：陈善杨，该公司董事长。
再审申请人清远海贝生物技术有限公司（以下简称海贝公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海贝公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，中国人民解放军75200部队农副业基地既非公证或鉴定部门，亦非政府职能部门，而是一个与被申请人有利益关联的企业，其提供的数据及调查报告不能作为判决的依据。其次，李庄庆的送检行为既没有公证或鉴证，亦未向政府职能部门报检，其送检的产品根本无法确认是海贝公司的产品，有关检测报告也当然无法成为判决的依据。此外，事发时既未对鱼塘的水质及塘底泥质作化验，亦没有对罗非鱼的死亡原因作化验，仅凭中国人民解放军75200部队农副业基地的调查报告无法认定产品责任。尽管一审法院也曾委托广东产品质量监督检验研究院、惠州市物价局分别对罗非鱼死亡原因和损失作出鉴定，但均未能形成结论。（二）一、二审法院以酌情方式来处理本案，无非是考虑了法律之外的因素，并非以法律和证据作为唯一判断标准。据此，海贝公司申请再审本案。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据海贝公司的再审申请，本案审查的主要问题是：海贝公司作为海联科“108”、“202”底质改良剂的生产商，是否应对案涉鱼塘的罗非鱼死亡损失承担赔偿责任。
首先，经李庄庆委托，上海谱尼测试科技股份有限公司对海联科“108”、“202”底质改良剂中过氧化钙的含量进行了测试，测试结果显示海联科“108”、“202”底质改良剂中的过氧化钙含量均远远低于其产品上标注的过氧化钙含量。其次，中国人民解放军75200部队农副业基地证实，经其调查、勘查，养鱼户所承包的鱼塘在使用海联科“108”、“202”底质改良剂后，在2011年1月出现了罗非鱼大量死亡的现象，而当时同地段的未投放该改良剂的鱼塘却未出现罗非鱼大量死亡的情况。再次，海联科“108”、“202”底质改良剂虽然被广东省科学技术厅认定为2009年广东省高新技术产品，但海贝公司在该产品未取得生产许可证和产品质量合格证的情形下将该产品投入市场销售。结合上述事实，虽然本案无法进行罗非鱼死亡原因和死亡损失鉴定，但现有证据不能排除该产品的使用与案涉鱼塘出现罗非鱼大量死亡存在关联的可能性。因此，一、二审法院结合中国人民解放军75200部队农副业基地所统计的相应数据，酌情确定海贝公司赔偿损失24万元，符合公平原则，并无不当。
综上所述，海贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回清远海贝生物技术有限公司的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄水妹
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执497号
申请执行人刘银木，男，1947年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。
被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。
法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人刘银木与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初196号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4555元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初196号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年十一月二十日
书记员 张凯怀
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执497号申请执行人刘银木，男，1947年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。被执行人运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区运临路17-2号。法定代表人：刘利平，职务。执行董事兼经理。本院在执行申请执行人刘银木与被执行人运城祥顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初196号判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日立案申请执行被执行人维修基金4555元，本院于同年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人运城祥顺房地产开发有限公司没有可供财产执行，法定代表人刘利平现下落不明。执行员已穷尽法律措施，申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初196号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年十一月二十日书记员  张凯怀
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2247号
原告市中区国浩轮胎经营部，住所地济南市。
经营者程秀华，女，生于1967年6月3日，汉族，该经营部经理，住济南市市中区。
委托代理人张国柱，男，生于1969年1月26日，汉族，该经营部员工，住济南市市中区。
被告山东金顺源建材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人王福盛，该公司经理。
委托代理人李军，男，生于1968年11月24日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
委托代理人梁文元，男，生于1966年12月18日，汉族，该公司经理，住济南市长清区。
原告市中区国浩轮胎经营部（以下简称国浩经营部）与被告山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告国浩经营部的委托代理人张国柱，被告金顺源公司的委托代理人李军、梁文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国浩经营部诉称，2014年2月24日，被告金顺源公司在原告国浩经营部处购买轮胎、垫带、内胎，货物总价值为29150元。为此，被告向原告出具收到条。该款经原告催要未果。原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款29150元、利息并承担本案诉讼费用。
被告金顺源公司辩称，被告金顺源公司未购买原告国浩经营部货物，原、被告不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告国浩经营部持有编号为0000121《入库单》原件一份，记载有2014年2月24日收到内胎、垫带等货物，价值共计29150元，并加盖有济南金顺源建材有限公司材料入库对账专用章。原告另持有案外人范金广向其出具的书面材料一份，载明：“证明2014.2.14济南金顺源建材有限公司购买轮胎款未付；证明人范金广（手印）；2016.4.20号（手印）”，该书面材料下附《入库单》复印件一份。该款经原告催要，被告未予偿还。原告为要求被告偿还货款29150元、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2014年10月13日，被告金顺源公司将其名称由原济南金顺源建材有限公司变更为现山东金顺源建材有限公司。刘金红时任济南金顺源有限公司法定代表人，范金广时任股东。2016年4月20日，案外人范金广向原告出具的书面材料中记载的“证明2014.2.14号......”的内容系笔误，实为“证明2014.2.24号......”。
诉讼中，原告国浩经营部要求被告金顺源公司支付的利息，系自2014年2月14日（出具《入库单》之日）起至2016年1月27日止，以欠付货款29150元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院确认的以上事实，有原告国浩经营部提供的《入库单》原件、书面材料原件各一份，工商登记信息复印件两份，本院对范金广所作《询问笔录》一份及原、被告的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告国浩经营部持有《入库单》原件、范金广向其出具的书面材料原件各一份，可以形成证据链条，综合证实被告金顺源公司于2014年2月24日收到原告所供内胎、垫带等货物，并欠原告货款29150元的事实，对此本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，应依约向原告支付货款。故原告要求被告支付货款29150元的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。被告未及时向原告支付货款，系违约。原告要求被告自2014年2月24日（出具《入库单》之日）起至2016年1月27日止，以欠付货款29150元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告山东金顺源建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告市中区国浩轮胎�营部货款29150元。
二、由被告山东金顺源建材有限公司自2014年2月24日起至2016年1月27日止，以欠付货款29150元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为计算标准向原告市中区国浩轮胎经营部支付利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元减半收取287元，由被告山东金顺源建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一六年六月二十日
书记员 王兴凤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01179号
原告：仲晓春。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告仲晓春诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠的2015年商铺租金124409元、2016年租金124409元，合计248818元；2、支付原告逾期租金的违约金4553.37元（以租金124409元自2015年4月1日起按照日0.2‰计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年10月10日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城第1幢2-C27室、2-C27-1室两商铺委托给被告经营管理。委托期限均为十年，自该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用两个月起算。在十年委托经营期内，委托被告进行招商、经营管理，原告自愿放弃商铺前三年的收益权，该期限的商铺租赁收益全部用于被告市场培育费用。第四、第五年被告按每年62051元、62358元支付租金，于每个合同年度的第一季度末支付。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付2015年度及2016年度的租金，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商铺招商经营管理授权委托书》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》（复印件）、《发票》、税收通用缴款书等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2015年的商铺租金124409元和2016年租金124409元，合计248818元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，根据双方合同的约定，违约方应按协议约定承担违约金。原告主张以所欠租金124409元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止，未超过合同约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲晓春2015年的商铺租金124409元和2016年租金124409元，合计248818元并支付逾期商铺租金的违约金（其中租金124409元，按照每日0.2‰自2015年4月1日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5100元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二日
书 记 员 彭梦垚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4705号
罪犯马国保，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2010年9月17日作出（2010）青刑初字第260号刑事判决，以被告人马国保犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年七个月，执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯马国保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第三季度分别获得监狱级积极分子2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯马国保符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯马国保在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯马国保在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国保减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币2万元不变。
（刑期自2010年3月12日起至2019年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1330号
原告：周帝来。
被告：五莲县中医医院，住所地五莲县城沿河路***号。
法定代表人：张润明，院长。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告周帝来（下称原告）与被告五莲县中医医院（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员苗存刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帝来、被告五莲县中医医院的委托代理人赵庆发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人是被告药剂科的搬运工。在工作中心脏受到撞击，无证人。2004年的一天，心脏出现了问题，请假一星期，回来后仍干原来的活。2005年秋的一天，我和厉主任搬仓库，一仓库的货，每件三四十斤，甚至四五十斤，由我从高超过1.5米的窗子递过去，干了约2个小时。事后累得我再也不能干原来的活了，只好花钱请人干，接着请了几个月的病假。2006年5月，各器官已经发生了严重的衰竭，共住了两年时间的医院（在被告处）。请求被告再发我5年100%的全额工资至2021年，约5万元。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状。庭审中辩称：1、关于本案的基本事实。原告是1993年10月到被告处参加工作，至2006年5月，原告在被告处实际工作时间不到13年。自2006年5月至2016年3月，尽管原告在被告处没有实际工作，但被告一直按100%的工资标准向原告发放工资。2016年3月，五莲县因组建医疗集团，考虑到原告长期没有实际在被告处工作的事实。根据法律的规定决定为原告发放病假工资。2、原告要求按照100%的工资标准发放工资至2021年不符合法律规定。对于原告的该请求不应当支持。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1993年由五莲卫校毕业后分配到被告处工作。自2006年因病未上班至今。
原告陈述：2004年心脏出现了问题。2005年秋因搬仓库，累得病情加重，接着请了几个月的病假。至2006年5月，各器官已经发生了严重的衰竭，在本医院住院两年。2009年春节以前被告按照普通疾病为其发放病假工资，2009年春节以后发放全额工资，效益工资发放最低标准，没有奖金。从2016年4月份开始，五莲医疗集团决定为我发放80%的病假工资。为此原告认为，如果我得××他们发放80%的工资是对的，但我是干活累的，我是公职人员不应当发放80%的工资，而应当发放100%的工资。科学论证大病的恢复期是10年，被告已经给我发放全额工资7年，退除住院两年，应当再给我发放5年的工资才满10年。每个月按照被告陈述的4000余元的基础上再提20%，5年的工资大约5万元。原告未提供证据予以证实。
第一次庭审后，原告向本院递交调查证人请求。本院于2016年5月24日分别对五莲县中医医院丁立武、厉国进行了调查，并调取了原告于2007年6月的住院病历一份（没有查到2006年5月病历）。经庭审质证，原告认为，这份病历是2007年的，2007年这个时候我的病情就平稳了。我要2006年5月份的病历，那时是我下达病危通知的时候。我只认可2006年5月份的病历，不认可2007年的病历。丁立武没有给我看病，我也没有找他看过病。我住院的时候他是主任，他给我家里人下了病危通知书。我不是推药累的，我是搬仓库累的。搬运了一次，从1.5米的窗子上递出来，干了接近两个小时，快累死我了。厉国的笔录我认可，丁立武没有证明我病危的事实。王爱芬我20多年没和她说过一句话，丁立武没有给我看过病，只是2006年我病危他给我下过病危通知书。
被告主张，对于2009年之后发放全额工资无异议，对于2007年病历的真实性无异议，原告属于自身患病，没有认定工伤。原告自2006年至2016年已经10年多的时间没有到单位实际工作。原告在被告处实际工作的时间不足13年。根据企业职工患病或非因工负伤医疗期规定，并参照机关事业单位工作人员病假待遇的相关规定，结合原告的实际情况，本来应该按照原告工资65%的标准向其发放病假工资，但是考虑到原告的实际情况并根据法律的规定，最后决定给原告发放80%的工资。被告向本院提交如下证据：一、五莲医疗集团出具的证明一份，证实集团于2016年3月13日召开班子会，研究决定对于包括原告在内的多名人员执行病假工资。证据二、工资发放表一份，证实在2016年4月份之前，原告的应发工资是4927.55元。证据三、提交扣2016年4月病事假工资明细一份，证实该月一是扣除了原告的奖励性绩效工资537元，扣基本工资的20%是878.11元。两项合计是1415.11元。该明细表中除了列明原告的扣发数额之外，同时还具体列出了王春友、刘家森等其他八名员工的扣发明细。证据四、原告的××人证复印件一份，证实原告属于智力伤残，××等级为三级。之所以给予原告发放病假工资。一是基于其××情况，二是基于长期不能提供劳动。原告对上述证据不予质证，认为证据没有用。
同时查明，五莲医疗集团是被告的上级主管部门。
上述事实有原告申请调取的两份调查笔录、本院调取的病历，被告提交的五莲医疗集团决定、工资明细、××证复印件以及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，可以采信。
本院认为：双方争议的焦点是原告是否属工伤、应否发放100%的全额工资。按照《工伤保险条例》的规定，职工发生事故伤害后，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照原告自认，其因2005年秋搬仓库致心脏病加重后其本人或被告均未申请工伤认定，案件审理中又不能提交证据证实其心脏病属于工伤，故原告主张因工致病，尚缺乏证据。在原告因病长期不能到岗提供正常劳动的情况下，被告遵照其集团决定于2016年4月对原告发放80%的病假工资，并无不妥。即使原告存在因公致病，要求先行发放未来五年的工资，也无依据。综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周帝来的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周帝来负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 苗存刚
二〇一六年六月二日
书记员 王 娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1325号
原告：史招兰，女，1967年11月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：杨健，江西锦城律师事务所律师。
被告：喻宏荣，男，1973年8月25日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
被告：陈惠惠，女，汉族，1983年8月16日生，住天津市蓟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
负责人：闵思成，该公司经理。
委托代理人：肖梅，该公司员工。
原告史招兰与被告喻宏荣、陈惠惠、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司(下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月21日立案受理。依法由审判员吴斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史招兰及其委托代理人杨健和被告喻宏荣、陈惠惠、被告人民保险公司委托代理人肖梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史招兰诉称,2016年5月2日6时40分许，陈惠惠驾驶赣Ａ×××××号车在沈桥路由西向东行驶时，操作不当与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤住院的交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第九四医院进行治疗，经交警大队认定，陈惠惠承担事故全部责任。喻宏荣为肇事车辆在人民保险公司购买了保险。为此要求判令被告:1、赔偿原告因本次事故发生的医疗费207415.80元；2、承担本案诉讼费。
被告陈惠惠、喻宏荣辩称，陈惠惠为原告垫付了1万元赔偿款，要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，我司已垫付1万元，要求在本案中一并处理，根据原告提供的行驶证有效期截止到2015年10月份，事故发生在2016年5月2日，可以证明原告车辆未进行年检，商业险部分我司不承担责任，医疗费扣除15%非医保费用、原告诉请过高，请求法院依法核减。
经审理查明：2016年5月2日6时40分许，陈惠惠驾驶赣Ａ×××××号车在南昌市沈桥路由西向东行驶时，操作不当与史招兰驾驶的电动车相撞，导致史招兰受伤住院的交通事故。史招兰即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗49天后出院，陈惠惠和人民保险公司各垫付了1万元。2016年5月16日南昌市公安交通管理局青山湖大队作出认定，陈惠惠负本次事故全部责任。2016年8月5日史招兰的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为，构成10级伤残，后续治疗费为28000元。
喻宏荣为赣Ａ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险30万元。在事故发生时，赣Ａ×××××号车是合法年检车辆。
本院核定，史招兰因本次事故造成的损失为:医疗费89495.8元、后续治疗费28000元、住院伙食补助费4900元（49天×100元/天）、营养费980元（20元/天×49天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、误工费7128元（私营服务行业27975元/365天×93天）、护理费3755.55元(私营服务行业27975元/365天×49天）、交通费490元（酌定）、精神抚慰金3000元，共计190749.35元。
本院认为，史招兰因为本次事故致使身体受伤的损失应得到赔偿。南昌市公安交通管理局青山湖大队因本次事故作出的道路交通事故认定，各方当事人均无异议，予以采信。喻宏荣在人民保险公司为赣Ａ×××××号车投保了强制保险及不计免赔率的商业险30万元。在事故发生时，赣Ａ×××××号车是合法年检车辆，人民保险公司要求在商业险拒赔的辩称意见，不予采纳；故应由人民保险公司在机动车强制保险限额赔偿史招兰的损失77373.55元（医疗费限额1万元、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金）；本案中，应扣10%的非医保费用8950元，由陈惠惠承担，与其垫付1万元相抵后，应从史招兰赔偿款中退还陈惠惠1050元，因此，人民保险公司在商业第三者责任险限额扣除非医保费后赔偿史招兰104425.8元（190749.35元-77373.55元-8950元），扣除已付1万元后，还应赔偿94425.8元。故史招兰因本案交通事故应得赔偿总额为190749.35元（77373.55元+104425.8元+8950元），扣除陈惠惠和人民保险公司所垫付款2万元后，实际应得赔偿款170749.35元；史招兰虽然提交了南昌市青云谱区湘之景防腐木加工厂的证明及工资表，但没有提供银行发放工资的工资存折、银行卡等证据，其误工费按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算至定残前一天;史招兰营养及护理期均以其实际住院天数确定；史招兰护理费应按上一年度江西省私营居民服务行业的平均工资标准计算；史招兰因本次事故必然会产生交通费用，酌定交通费490元；史招兰其他的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
原告史招兰因本案交通事故应得赔偿总额为190749.35元，扣除陈惠惠和人民保险公司所垫付款2万元后，实际应得赔偿款170749.35元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在强制保险限额赔偿原告史招兰伤残损失77373.55元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；其中支付原告史招兰76323.55元，支付被告陈惠惠1050元；
由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险限额赔偿原告史招兰伤残损失104425.8元，扣除已付1万元后，计款94425.8元，该款在本判决生效后十日内一次性付清；
驳回原告史招兰其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4411元，减半收取2205.5元，鉴定费1400元，共计3605.5元，由原告史招兰负担389.5元，由被告陈惠惠负担3216元，退回原告史招兰2205.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑日锦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2666号
申请执行人：郭洪，男，1972年1月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：胡敏健，男，1973年9月9日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：郭静，女，1971年12月31日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人郭洪与被执行人胡敏健、郭静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的(2015)门开民初字第00913号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人胡敏健、郭静应归还申请执行人借款本金20万元并支付利息，负担案件诉讼费用人民币5726元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年11月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2986元。
本院受理后，于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责定被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务，同时责令报告财产。但信件因被执行人外出，未能送达。
2016年12月5日，本院将被执行人胡敏健、郭静纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
2016年11月21日，本院查封了登记在被执行人郭静名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车2辆及登记在被执行人胡敏健名下的车牌号码为苏Ｆ×××××汽车1辆。
经执行查明，被执行人胡敏健、郭静现已外出，无法查找，名下无存款，除已查封的登记在两被执行人名下的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车3辆外，查无其它可供执行的财产。但上述车辆因查无下落未被本院实际控制。
另查明，两被执行人因欠债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 倪建宇
特别提示：
本案中查封的车牌号码为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车3辆的有效期至2018年11月20日止。至期，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，否则，将自行解除查封，后果自负。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初629号
原告：权国亮，男，1985年11月13日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告：朱发林，女，1989年12月26日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，系该公司员工。
原告权国亮、朱发林诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员杨东升于2016年7月19日公开开庭进行审理。原告权国亮、朱发林，被告详鹰公司诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权国亮、朱发林诉称：原告权国亮、朱发林向被告详鹰公司按揭贷款购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元××层×号商品房，双方于2013年10月1日签订了《商品房买卖合同》，约定出卖人被告详鹰公司自2013年11月30日交付商品房2年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，被告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按房款的1%向原告支付违约金，2015年11月30日之后，原告至今未取得商品房权属证书，为了维护原告的合法权益，现请求法院判决：1.判令被告立即为原告办理屏山县王府井×栋×单元××层×号房屋权属登记手续并交付；2、被告向原告按合同约定支付购房款总额1%的违约金并承担本案诉讼费。
被告详鹰公司辩称：被告详鹰公司因其经济困难无力缴纳相应税收款项，没有按《商品房买卖合同》的约定在2013年11月30日交房后两年内为原告办理案涉商品房权属证书确实违反合同约定，被告详鹰公司愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续。
经审理查明，2013年10月1日，原告权国亮、朱发林与被告详鹰公司就购买位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×单元××层×号商品房签订了《商品房买卖合同》，主要约定：1.出卖人被告详鹰公司向买受人原告权国亮、朱发林出售位于屏山新县城王府井×栋×单元××层×号商品房，该商品房的用途为住宅，建筑面积为100.4㎡，商品房总价金额为403608元；2.出卖人应当在2013年11月30日前，将具备该商品房按单位工程验收合格，将本合同约定的商品房交付买受人使用；3.出卖人应当在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
原告已向被告详鹰公司缴纳房款并按被告要求完清办理案涉房屋权属证书的各种行政费用及税费。被告详鹰公司于2013年11月30日左右按合同约定向原告交付了案涉商品房。被告详鹰公司因其经济困难未向税务机关完清公司应当交纳的相应税费致原告未能取得房屋产权证书。原告向被告详鹰公司购买的案涉商品房权属证书至辩论终结之日未办理。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告的身份证、被告的营业执照，《商品房买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，本案案涉《商品房买卖合同》的签订是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告详鹰公司未按商品房买卖合同约定在交房后两年内，即于2015年11月30日前履行为原告方办理案涉商品房权属证书登记手续，其主要责任系被告详鹰公司因经济困难无力缴纳相应税收所致，被告详鹰公司已构成违约，应按案涉《商品房买卖合同》第十五条约定，承担已付房价款1%的违约金责任即向原告支付403608元的1%违约金为4036.08元。被告有义务继续履行为原告办理案涉商品房权属证书登记手续，且被告详鹰公司当庭表示愿意继续为原告办理案涉商品房权属登记手续，本院予以确认。原告要求被告办理案涉商品房权属登记手续并交付房屋权属证书的诉讼请求，被告不予认可。本院认为，按照《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的取得自记载于不动产登记簿时发生效力，且原告属于按揭购房，客观上被告详鹰公司办理产权证书后无法及时交予原告，本院酌定被告详鹰房公司自本判决生效之日起三十日内为原告办理屏山新县城王府井×栋×单元××层×号商品房的房屋权属登记手续。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告权国亮、朱发林办理屏山新县城王府井×栋×单元××层×号商品房的房屋权属登记手续。
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告权国亮、朱发林违约金4036.08元。
三、驳回权国亮、朱发林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由原告权国亮、朱发林负担52元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担25元。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 杨东升
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 诚
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第566号
罪犯吉鹏菲，男，1988年6月24日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）二中刑初字第1444号刑事判决，认定被告人吉鹏菲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币15000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2011年12月29日作出（2012）高刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯吉鹏菲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2005年5月因盗窃罪被判处拘役五个月。2010年7月23日因容留他人卖淫被行政拘留十四天。原判认定，该犯自2010年5月至2010年8月间，以牟利为目的，通过同案犯以招聘女公关等名义招募卖淫人员，并单独或与牛雪影运送部分卖淫女，在北京市丰台区分钟寺宏锐公寓、朝阳区王四营乡唐新村安宁家园2号楼承租房屋用于看管卖淫人员，并培训卖淫技巧，并后向多场所提供卖淫人员，多次组织卖淫活动。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加缝合岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分330.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1023元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吉鹏菲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯有前科劣迹，且未积极履行财产刑，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吉鹏菲减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第566号
罪犯齐秋斌，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯齐秋斌因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于2010年3月8日以（2010）尧刑初字第52号刑事判决判处有期徒刑八年(刑期从2009年9月17日起至2017年9月16日止)，并处罚金10万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月6日，本院以（2013）长刑执字第384-2号刑事裁定书对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯齐秋斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬4次，嘉奖2次。确有悔改表现。该犯罚金、责令退赔均未执行，故对其减刑应予从严。从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯齐秋斌减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年九月九日
书记员 郑 丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初479号
原告：周国金，男，生于1989年6月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
委托代理人：李发荣，四川船城律师事务所律师。
特别授权委托代理人：周国海，男，汉族，生于1991年6月23日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告会理县东新砖厂，住所地：会理县果元乡东坝村六组。
法定代表人：李正，系该公司负责人。
特别授权委托代理人：周儒钦，男，汉族，生于1957年3月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。系公司员工。
特别授权委托代理人：杨兰萍，女，汉族，生于1985年6月1日，四川省会理县人，村民，住会理县。系公司员工。
被告：李洪明，男，汉族，生于1973年4月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：王元贵，男，汉族，生于1985年7月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：许正伟，男，汉族，生于1969年6月16日，四川省会理县人，村民，住会理县。
特别授权委托代理人：王元贵，男，汉族，生于1985年7月20日，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：孔维云，男，汉族，生于1990年11月2日，四川省会理县人，村民，住会理县。
本院在审理原告周国金诉被告会理县东新砖厂、李洪明、许正伟、孔维云提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周国金于2017年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告周国金要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周国金撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判长 张 宇
审判员 李会宁
审判员 刘文伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴雅红