wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2580号
原告：金伟忠，男，汉族，1962年7月17日出生，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：戚平波、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。
被告：黎岳青，男，汉族，1968年6月9日出生，住上虞区，
被告：朱江萍，女，汉族，1971年1月4日出生，住上虞区，
上述两被告委托诉讼代理人：周梦浩，浙江舜杰律师事务所律师。
原告金伟忠与被告黎岳青、朱江萍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员耿红建于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚平波、倪建刚，被告朱江萍及其委托代理人周梦浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伟忠诉称：2008年10月16日，原告与两被告及其母亲签定协议一份，双方约定因被告黎岳青向原告借款40万元无能力偿还，被告自愿将坐落于百官街道前一村的两间二楼（地号：012-042-65，建筑面积99.63平方米及围墙内的一切建筑物附属物）折价40万元归原告所有，同时约定本协议签订后，该房屋上的一切权利（所有权、使用权等）归原告所有。如原告转让给第三者，被告应无条件配合办理过户手续，该协议经百官街道前一村委员会盖章进行确认，后被告继续使用该房屋。原告认为根据原、被告双方签订的协议，上述房产应过户交付给原告，但现上述房产面临拆迁，被告不履行协议、隐瞒原告，私自于拆迁办签订协议，将本属原告的拆迁权益进行侵占。原告同意拆迁，但要求所有拆迁权益归原告，故诉请：1、请求确认百官街道前一村（地号：012-042-65，土地证号：上虞市集体用2008第012002**）的房产折价归原告的协议有效；2、请求判令将百官街道前一村（地号：012-042-65，土地证号：上虞市集体用2008第01200220）房产的拆迁权益17601**元归原告享有。本案庭审过程中，原、被告一致确认2008年10月16日签订的协议无效，原告为此变更诉请如下：请求判令被告返还抵债款40万元，并赔偿原告损失136万元。
被告黎岳青、朱江萍辩称：答辩人与原告之间形成系民间借贷关系，双方协议中载明的房屋非买卖的标的物，协议中无房屋买卖的相关内容，实际系实现债权的担保，故答辩人认为双方之间形成的是带流质条款的借贷关系；退一步讲，双方约定以房抵债也可视为双方协商对借款债务的清偿方式做了变更，由金钱履行方式变更为物的履行方式。综上，原告基于房屋买卖合同无效要求退回购房款及赔偿损失无事实和法律依据。
经审理查明：原告金伟忠及被告黎岳青、朱江萍均系上虞区百官街道前一村村民。2008年10月16日，原告金伟忠作为乙方与被告黎岳青、朱江萍及案外人章巧珍作为甲方签订协议一份，协议约定如下：“一、甲方百官街道前一村黎岳青向乙方百官街道前一村的40万元借款因无能力偿还，经甲、乙双方协商，甲方自愿将坐落于百官街道前一村自己的二间二楼（土地证：012-042-65，建筑面积99.63㎡及围墙内的一切建筑物附属物）折价40万元归乙方所有，甲方一家自愿于签约当日腾出房屋并交付给乙方所有……”。上述协议中涉及的房屋系以被告黎岳青及案外人章小珍、黎其英为在册人员于1997年申请建造，土地使用证登记在被告黎岳青名下，证号为上虞市集体用2008第01200220号，该房屋所有权人为被告黎岳青及案外人章小珍、黎其英。协议签订后，被告将土地证交给原告，但被告未从居住的房屋中腾退，并一直居住至现房屋拆迁时止，房屋亦未过户至原告名下。协议签订时，被告金伟忠在绍兴市上虞区百官街道前一村另有合法审批建造的住房。
以上事实由原告提供的协议一份、集体土地使用证一本，被告提供的农村建房审批表两份，以及庭审中当事人的陈述予以证明，本院审查后予以确认。对被告提供的其他证据，本院依法不予认定。
本案争议的焦点问题为原告的诉请是否有事实和法律依据。原告认为原、被告双方已通过协议形式签订了房屋买卖合同，原债权债务关系消灭，40万元的借款已转为购房款。协议虽确认无效，但原告可基合同无效诉请原告返还购房款40万元，并赔偿该房屋的增值部分136万元。被告认为，协议无效，纠纷应回到原民间借贷的法律关系层面。本院认为，原告可基于协议无效提出诉请，但本案中原告的诉请无事实和法律依据，理由如下：1、原、被告双方于2008年10月16日签订的协议系以房抵债协议，实为债务清偿的一种方式，原、被告双方无房屋买卖的意思表示，被告并未支付购房款，该协议非原告所主张的房屋买卖协议，不存在借款转为为购房款的问题；2、清偿系债权债务消灭的方式之一，庭审中，双方均确认协议至今未实际履行，故双方未通过以房抵债来清偿债务，原债权债务关系仍然存在，并未消灭；3、结合本院查明的事实，无论从以物抵债协议系实践性合同的角度，或被告签订协议系无权处分的角度，抑或原、被告以房抵债是否符合法律法规关于农村宅基地“一户一宅”规定的角度，均可认定双方之间的以物抵债协议无效，原、被告对协议无效亦均认可；4、结合第1、2、3点分析，协议中涉及的民间借贷关系依然存在，借款未转为购房款，合同无效的法律后果为返还原物、赔偿损失，但以物抵债协议未履行即不存在财产的取得，无物可返还，原告诉请返还已转为购房款的抵债款40万元依据不足，本院不予支持；5、结合上述第3点分析，以房抵债协议实际无法履行，协议未履行的后果是原债权债务关系仍然存在，并未对原告造成实际损失，即使有损失存在，因原、被告双方对以房抵债协议的无效均存在过错，责任亦应由各自承担，故原告诉请被告赔偿所谓房屋增值部分的损失依据不足，本院不予支持；6、以房抵债协议虽无效，但原债权债务关系并未消灭，关于原告的权益及损失，原告可基于民间借贷法律关系另寻救济途径。
综上，本院认为原告基于协议无效提出的诉请无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉法法》第六四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告金伟忠的全部诉讼请求。
本案受理费20641元，依法减半收取10320.50元，财产保全费5000元，合计15320.50元，由原告金伟忠负担。
如不服本判决，可在宣判之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 耿红建
二〇一七年六月六日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第411号
原告刘冰，女，1990年生，汉族，职业会计，现住肇州县。
被告王力明，男，1983年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原告刘冰与被告王力明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘冰到庭参加诉讼，被告王力明经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日，被告因家庭急需用款向原告借款人民币5，000元，当时被告承诺借款后三日内一次性给付，可是被告违反自己的承诺未能如约给付借款，虽然经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告立即给付借款5，000元，以保护原告的合法权益。
原告为证实自已的主张，向法庭出示如下证据：
一、出示欠据一份，欲证实2015年10月11日被告王力明向原告借款5000元，用李亚荣工资折（3个月）作为抵押，从工资折提现3个月现金（每月2000元）作为偿还此借款的事实。
二、出示户名为王亚荣（系被告的母亲）的工资折，欲证实与被告约定用李亚荣工资折（3个月）作为抵押的事实。
被告没有出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩：
经审理查明，被告是原告丈夫的朋友，被告2015年10月11日，因家庭急需用款向原告借款人民币5，000元，当时被告承诺借款后三日内一次性给付，可是被告违反自己的承诺未能如约给付借款，虽然经原告多次催要，被告仍以种种理由拒不给付，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决被告立即给付借款5，000元。
上述事实，有欠据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告刘冰与被告王力明民间借贷合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行给付义务，被告应按约定偿还借款。故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥笫八十四条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王力明偿还原告于春惠借款本金人民币5000元。。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕贺
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11336号
原告：李明忠。
被告：四川禾林园林景观工程有限公司。
法定代表人：何平。
原告李明忠诉被告四川禾林园林景观工程有限公司（以下简称禾林园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明忠到庭参加诉讼。被告禾林园林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明忠诉称，原告于2014年6月至2015年10月在被告公司工作，被告一直未发工资，被告打欠条，但至今仍然未付工资。因此，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告未付工资85080元；2.被告承担本案诉讼费。
被告禾林园林公司未到庭未作答辩。
经审理查明，原告于2014年6月至2015年10月在被告处从事绿化养护工作，原告工作期间，被告未足额支付原告劳务费。2015年10月20日，被告出具《蔚蓝卡地亚养护未付工资统计表》载明，被告欠付原告2014年至2015年10月工资85080元，于2015年12月30日前支付40000元，余款在蔚蓝卡亚结完账付清。被告在该《统计表》上加盖公章。同日，原告在该《统计表》上签字确认。
另查明，一、原告李明忠于1954年3月13日出生，其于2014年3月13日年满60周岁；二、庭审中，原告陈述，被告向其出具《蔚蓝卡地亚养护未付工资统计表》后，至今未支付其劳务费。
上述事实有身份证、企业信息查询通知单、《蔚蓝卡地亚养护未付工资统计表》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告于2014年6月，聘请原告从事绿化养护工作，因原告李明忠于2014年3月13日已年满60周岁，达到法定退休年龄，原、被告双方形成的用工关系应按照劳务关系处理。被告拖欠原告劳务费，有《蔚蓝卡地亚养护未付工资统计表》及当事人陈述等证据为证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。2015年10月20日经原、被告双方一致确认，被告欠原告劳务费85080元，被告未按双方约定按时足额支付原告劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告应当承担相应的支付责任，故，对原告要求被告支付其劳务费85080的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川禾林园林景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李明忠劳务费85080元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告四川禾林园林景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 马智如
人民陪审员 陈平安
二〇一七年六月五日
书 记 员 傅 奕
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1499号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：谷树田，男，1963年7月23日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告谷树田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告古树田在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告谷树田在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1499号
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社，地址：农安县。
法定代表人矫振富。
被告谷树田，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社谷树田借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社黄鱼圏信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 展
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1788号
原告：赖春侨，男，1972年3月13日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：杨嘉文，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
被告：曾汉瀛（ZENG，HANYING），男，1977年9月7日出生，香港特别行政区居民，现住重庆市。
被告：重庆中康物业发展有限公司。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号1－8。组织机构代码：62204980-2。
法定代表人：曾汉瀛，该公司董事长兼经理。
本院在审理原告赖春侨与被告曾汉瀛、重庆中康物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日向原告赖春侨送达了受理案件通知书，限其应于收到通知后七日内向本院预交案件受理费。2016年1月4日，原告赖春侨向本院提出缓交诉讼费申请。2016年1月5日，本院经审查认为原告赖春侨的申请不符合法律规定，通知原告赖春侨应在三日内预交案件受理费。但原告赖春侨仍未按本院指定的期限预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赖春侨撤诉处理。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年一月十四日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02143号
原告：汪素娟，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人：王亦文，安徽久安律师事务所律师。
被告：汪坚，女，汉族，住安徽省歙县。
被告：汪桂芳，女，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告汪素娟诉被告汪坚、汪桂芳民间借贷纠纷一案中，原告汪素娟于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对汪坚、汪桂芳的银行存款70000元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告汪素娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被告汪坚、汪桂芳的银行存款70000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶甜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初78号
原告：史琳琳，男，1986年3月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市爱辉区。
委托诉讼代理人：范英英，山东芳名律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：公菲，山东启阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛继静，山东启阳律师事务所律师。
原告史琳琳与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告史琳琳于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史琳琳的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史琳琳撤诉。
案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告史琳琳负担。
审 判 员 王银自
二〇一八年二月九日
法官助理 付文迪
书 记 员 赵 芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00073号
罪犯樊某。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年4月9日作出（2013）未少刑初字第00016号刑事判决，以被告人樊某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期执行至2015年7月6日止），罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极7个。
本院认为，罪犯樊某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊某准予减刑四个月（余刑执行至2015年3月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6666号
原告：张育健。
委托诉讼代理人:李杰。
被告：熊中明。
原告张育健诉被告熊中明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，因被告熊中明要公告送达，本案转为普通程序，于2016年12月20日、2017年2月16日两次公开开庭进行了审理。原告张育健及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告熊中明经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张育健提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间的生活补助、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续医疗费等共计142720元（当庭将赔偿项目及金额变更为85310元。）；2.判令承担本案的诉讼费用等。事实与理由：原告于2015年8月受雇于被告在位于成都市武侯区武晋路440号二楼山城茶楼做装修工作。2015年8月29日上午大约9点40分原告在该茶楼做装修时，在上班的过程中，被大约一千多斤的玻璃砸伤，原告受伤后由一起上班的工友送到成都市现代医院住院治疗，入院被初步诊断为：左内踝骨折，并于2015年9月28日从成都市现代医院出院。原告委托司法鉴定机构对原告伤情进行了鉴定，鉴定机构于2016年1月11日出具了书面的鉴定报告，原告的伤情等级被评定为九级伤残。2016年12月21日重新鉴定，被评定为十级。原、被告未能就该次事故赔偿协商一致。据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告熊中明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告张育健受雇于被告熊中明在成都市武侯区蓝光金楠府山城茶楼做装修工作。2015年8月29日，原告张育健在安装雨棚玻璃时被玻璃砸伤，后被送往成都现代医院入院治疗。2015年9月28日出院，住院30天，出院医嘱休息三个月；视骨折愈合情况取出内固定。2016年12月26日，成都蓉城司法鉴定中心对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为原告张育健因外伤损伤左下肢损伤，评定为十级伤残；其后续治疗费共计约需人民币5000元。支付鉴定费1000元。原告张育健自2012年1月至2015年5月均在四川省绵阳市涪城区先锋路22号1栋3单元26楼4号居住。以上事实有《证明》、证人证言、录音记录（有光盘）、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《四川增值税普通发票》、《居住登记证明》、绵阳云生资贸易有限公司的证明、《租房合同》、成都现代医院住院病案首页、入院证、出院记录、当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告熊中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告于2015年8月25日在工作中受伤，雇主被告熊中明应当承担赔偿责任。
本院确认的原告张育健的损失项目及金额：1、赔偿伤残补助金：26205×20×10%=52410元；2、后续医疗费用5000元；3、住院期间的生活补助费30天×30元/天=900元；4、住院期间护理费：30（天）×80元/天=2400元；5、误工费四川省平均工资4025.5元/月×4（月）=16102元；6、鉴定费1000元；7、交通费300元（酌情）。以上费用共计78112元。对原告主张的精神抚慰金，因本案原告受伤系意外事故并非非法侵害行为，故对原告该项主张不予支持。对原告主张的营养费，因缺乏医嘱，故亦不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊中明于本判决生效之日起十日内向原告张育健支付78112元；
二、驳回原告张育健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，公告费560元，合计1675元，由被告熊中明负担1005元，原告张育健负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0503民初3423号
原告：陈广勤。
被告：王金辉。
被告：李辉。
原告陈广勤与被告王金辉、李辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广勤、被告王金辉到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金219万元及利息127万元，合计346万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月26日以马鞍山市大金金属有限公司（以下简称大金公司）还银行贷款为由向原告借款219万元，并约定近期归还。经原告多次催要，被告至今未还款。故原告具状法院请求判如所请。
王金辉辩称：本案所欠的借款本金只有200万元，19万元是原告帮本被告做银行掉头资金的报酬。当时双方并没有约定利息，原告主张利息缺乏依据。本被告妻子李辉没有参与借款。当时原告汇款250万元到大金公司银行账户，大金公司已向原告还款50万元，尚欠200万元，现在大金公司经营不好，该公司的资产正在拍卖，用于偿还债务。本被告同意归还原告借款219万元。
李辉未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈广勤递交的借条、汇款凭证、结婚证，王金辉递交的汇款凭证，到庭的双方当事人均不持异议，李辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王金辉系大金公司法定代表人。王金辉因大金公司偿还银行贷款向陈广勤借款250万元，并承诺支付陈广勤报酬19万元。陈广勤于2014年2月26日向大金公司银行账户汇入250万元，大金公司当日即将该笔借款用于偿还该公司所欠银行贷款。2014年4月16日，大金公司向陈广勤汇款50万元。2015年5月10日，王金辉向陈广勤出具一份金额为219万元的借条，该借条落款时间为2014年2月26日，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。因王金辉未能还款，以致成讼。
另查明：王金辉与李辉于2000年9月4日登记结婚。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈广勤与王金辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈广勤诉请王金辉归还借款219万元，王金辉予以同意，故对陈广勤的该项诉讼请求予以支持。因陈广勤与王金辉对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故陈广勤诉请王金辉支付其主张权利之前的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。陈广勤起诉主张权利后，王金辉应按年率6%向陈广勤支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息。因王金辉向陈广勤所借250万元均用于偿还大金公司所欠银行贷款，并未用于家庭生活，故该笔借款不应作为夫妻共同债务处理。因此，陈广勤要求李辉共同偿还该笔借款，缺乏法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈广勤借款本金219万元，并按年利率6%支付自2016年7月26日起至实际付款之日止的借款利息；
二、驳回原告陈广勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34480元减半收取17240元，原告陈广勤负担5080元，被告王金辉负担12160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郭庆
二〇一六年九月二十日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0503民初3423号原告：陈广勤。被告：王金辉。被告：李辉。原告陈广勤与被告王金辉、李辉民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广勤、被告王金辉到庭参加诉讼，被告李辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金219万元及利息127万元，合计346万元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年2月26日以马鞍山市大金金属有限公司（以下简称大金公司）还银行贷款为由向原告借款219万元，并约定近期归还。经原告多次催要，被告至今未还款。故原告具状法院请求判如所请。王金辉辩称：本案所欠的借款本金只有200万元，19万元是原告帮本被告做银行掉头资金的报酬。当时双方并没有约定利息，原告主张利息缺乏依据。本被告妻子李辉没有参与借款。当时原告汇款250万元到大金公司银行账户，大金公司已向原告还款50万元，尚欠200万元，现在大金公司经营不好，该公司的资产正在拍卖，用于偿还债务。本被告同意归还原告借款219万元。李辉未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈广勤递交的借条、汇款凭证、结婚证，王金辉递交的汇款凭证，到庭的双方当事人均不持异议，李辉未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：王金辉系大金公司法定代表人。王金辉因大金公司偿还银行贷款向陈广勤借款250万元，并承诺支付陈广勤报酬19万元。陈广勤于2014年2月26日向大金公司银行账户汇入250万元，大金公司当日即将该笔借款用于偿还该公司所欠银行贷款。2014年4月16日，大金公司向陈广勤汇款50万元。2015年5月10日，王金辉向陈广勤出具一份金额为219万元的借条，该借条落款时间为2014年2月26日，双方未约定借款利息，亦未约定还款期限。因王金辉未能还款，以致成讼。另查明：王金辉与李辉于2000年9月4日登记结婚。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。陈广勤与王金辉之间的借贷关系合法有效，受法律保护。陈广勤诉请王金辉归还借款219万元，王金辉予以同意，故对陈广勤的该项诉讼请求予以支持。因陈广勤与王金辉对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故陈广勤诉请王金辉支付其主张权利之前的借款利息，缺乏法律依据，本院不予支持。陈广勤起诉主张权利后，王金辉应按年率6%向陈广勤支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息。因王金辉向陈广勤所借250万元均用于偿还大金公司所欠银行贷款，并未用于家庭生活，故该笔借款不应作为夫妻共同债务处理。因此，陈广勤要求李辉共同偿还该笔借款，缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金辉于本判决生效之日起十日内返还原告陈广勤借款本金219万元，并按年利率6%支付自2016年7月26日起至实际付款之日止的借款利息；二、驳回原告陈广勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34480元减半收取17240元，原告陈广勤负担5080元，被告王金辉负担12160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  郭庆二〇一六年九月二十日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六裕刑初字第00070号
公诉机关安徽省六安市裕安�人民检察院。
被告人马某。被告人马某因涉嫌盗窃罪，于2014年9月22日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，10月23日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，12月29日由该分局取保候审。
辩护人何锦锋，安徽皋兴律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案，六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人何锦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年3月至6月间，被告人马某在六安市明珠步行街、红街等处以拽断玻璃门把手等方式多次进入他人经营的门市部，窃取财物，涉案数额为3590元。
公�机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人马某当庭对指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：1、2014年3月的一天凌晨，被告人马某采取拽断玻璃门把手的方式进入六安大市场蔡某经营的“晶玉良缘红灯笼喜庆店”门市部，窃取现金900余元。
2、2014年3月的一天凌晨，被告人马某采取拽断玻璃门把手的方式，进入六安大市场何某甲经营的“骛鸿”饰品门市部，窃取现金190余元。
3.、2014年4月的一天凌晨，被告人马某采取同样方式，进入六安市明珠步行街沈贤兰经营的“卓雅美肤”门市部，窃取一台价值280元的戴尔牌笔记本电脑。案发后，涉案电脑已被追回并发还给被害人。
4、2014年5月的一天凌晨，被告人马某进入六安市明珠步行街文才乐经营的“Boss秀造型”门市部，窃取现金200余元。
5、2014年5月的一天凌晨，被告人马某进入六安市球拍西路徐倩倩经营的“金曼谷养生馆”，窃取现金100余元。
6、2014年6月的一天凌晨，被告人马某进入六安市红街鲍陈莉经营的“甲天下”美甲门市部，窃取现金70余元。
7、2014年6月的一天凌晨，被告人马某进入六安市城投家园小区陈兆来经营的“便利超市”门市部，窃取现金100余元，以及6包软中华香烟、12包硬中华香烟、2条金皖香烟，物品总价值1430元。
8、2014年6月的一天凌晨，被告人马某进入六安市城投家园小区王光福经营的“鸿福酒楼”门市部，窃取现金200余元。
9、2014年6月的一天凌晨，被告人马某钻玻璃门缝进入六安市城投家园小区魏福海经营的“阿海工作室”理发店，窃�一个价值120元的飞科牌剃须刀。
在案件审理期间，被告人马某赔偿了被害人蔡某、何某甲等九人全部损失，取得被害人的谅解。
上述事实被告人马某当庭不持异议，并有经庭审质证、认证的物证剃须刀1个、户籍信息、被害人的收条、抓获经过等书证、被害人蔡某、何某乙等人的陈述、被告人马某的供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的价格鉴定结论、指认笔录、搜查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人马某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的全部损失，并获得谅解，依法酌情从轻处罚，结合社区对其矫正评估意见，对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》�二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年，并处罚金5000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世琼
审 判 员 张太铁
人民陪审员 崔志芬
二〇一五年五月七日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，�当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初1509号
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人赵支恩。
被告刘军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被告刘军电信合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋超杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 刁建琳
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1712号
原告李玉林，男，汉族，1968年3月15日生，住九台区。
被告钟延会，男，汉族，1951年8月4日生，住九台区。
原告李玉林与被告钟延会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉林、被告钟延会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉林诉称，2010年9月9日，被告在原告处借款人民币3万元，约定月利2分，并出据于原告，双方未约定还款期限，现原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推脱未果。为此，诉至法院，请求判令：1.被告给付原告借款人民币3万元及利息；2.案件受理费由被告负担。
被告钟延会辩称，借款属实，我也想从8月份开始还钱。
经审理查明，2010年9月9日，被告钟延会向原告李玉林借款人民币3万元，并出具借据一枚，借据载明“借人民币：叁万圆整¥：30,000.00（月息2%）（借李玉林）借款人：钟延会”。此款经原告李玉林多次催要，被告钟延会未予偿还。
上述事实有原告李玉林提供的借据及原、被告的陈述，并经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告钟延会向原告李玉林借款人民币3万元，并向原告李玉林出具借据，原告李玉林依约交付款项，双方成立民间借贷法律关系，且该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告李玉林要求被告钟延会返还借款本金人民币3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借据未约定还款时间，原告李玉林有权随时向被告钟延会主张权利。原、被告在借据中约定月息2%，符合法律规定，被告钟延会应自2010年9月10日起按月利二分支付利息至本判决生效时止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告钟延会于本判决生效之日返还原告李玉林借款本金人民币3万元及利息，利息自2010年9月10日起按月利率2%计算至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告钟延会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春中级人民法院。
审判员 谷海波
二〇一六年八月四日
书记员 栾姗姗
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1301号
上诉人（一审被告）：韩连发，现住洮南市。
被上诉人（一审原告）：郑长生，现住洮南市。
原审被告：宋全利，现住不详。
原审被告：李勇，现住不详。
上诉人韩连发因与被上诉人郑长生、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定在2013年春天，郑长生在我处购买4袋363美葵假种子与事实不符。因为在洮南法院一审开庭时，宋全利承认种子是他卖给郑长生的，每袋1700元。因此，一审判决我承担赔偿责任，没有事实依据，请求二审改判。
郑长生辩称：买种子的时候，宋全利没有在现场，是在韩连发家拿的种子，出售种子的账目明细有记载。
郑长生向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的240元及被告韩连发给付的7200元种子款外，原告仍有64560元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任，原告请求三被告连带赔偿64560元经济损失。
一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出240元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失56560元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失，虽然被告韩连发否认其卖给原告种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告郑长生的经济损失56560元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告郑长生的经济损失56560元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：根据郑长生一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给郑长生4袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给郑长生4袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。
本院认为，被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定郑长生因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向邸万臣销售4袋假种子，造成郑长生4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得240元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿郑长生经济损失56560元。
综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由韩连发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵慧子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1301号上诉人（一审被告）：韩连发，现住洮南市。被上诉人（一审原告）：郑长生，现住洮南市。原审被告：宋全利，现住不详。原审被告：李勇，现住不详。上诉人韩连发因与被上诉人郑长生、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定在2013年春天，郑长生在我处购买4袋363美葵假种子与事实不符。因为在洮南法院一审开庭时，宋全利承认种子是他卖给郑长生的，每袋1700元。因此，一审判决我承担赔偿责任，没有事实依据，请求二审改判。郑长生辩称：买种子的时候，宋全利没有在现场，是在韩连发家拿的种子，出售种子的账目明细有记载。郑长生向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了4袋，分别耕种在4公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的240元及被告韩连发给付的7200元种子款外，原告仍有64560元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任，原告请求三被告连带赔偿64560元经济损失。一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买4垧地363葵花种子4袋，每袋1800元，共计7200元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告4垧地应卖64000元，而原告只卖出240元，被告韩连发给退回7200元，给原告造成经济损失56560元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失，虽然被告韩连发否认其卖给原告种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告郑长生的经济损失56560元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告郑长生的经济损失56560元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：根据郑长生一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给郑长生4袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给郑长生4袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。本院认为，被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定郑长生因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向邸万臣销售4袋假种子，造成郑长生4垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除4垧地产假美葵果实所得240元和已经赔偿的7200元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿郑长生经济损失56560元。综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由韩连发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵慧子
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法平民初字第132号
原告：徐光照，男，汉族，住广东省阳江市。
被告：冯生记，男，汉族，住广东省阳江市。
委托代理人：阮奕奎，男，汉族。
原告徐光照诉被告冯生记买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐光照，被告冯生记的委托代理人阮奕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光照诉称：原告经营钢材生意，被告从事建筑工程工作。2011年3月3日至2012年2月22日期间，被告分批从原告处共领取了413613元钢材，其中用于江城区十三小学建筑用的钢材319613元，用于其它地方建筑的钢材94000元。2013年12月份，原告多次要求被告偿还拖欠的货款，被告一直躲避不见原告。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告413613元货款及利息（利息自2013年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率偿还计算至还款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯生记在庭审中辩称：原告所起诉的被告所欠的413613元不是事实，其实被告只是欠原告提供的23张送货单的欠款360756元，但被告已经付清了还款132000元给原告，实欠原告228756元，有原告提供的23张送货单为准，以及被告向法院提供原告已收到被告132000元的事实。原告是做生意的，所交给被告的货物是有利润的，因此，不存在利息的问题。请求法院查清事实，驳回原告多出来的诉讼请求。
经审理查明：原告徐光照经营钢材生意，被告冯生记自2011年3月3日起至2012年3月19日止共23次向原告购买钢材，钢材款共计413613元。庭审过程中，原、被告双方确认被告冯生记向原告徐光照支付了钢材款合计122000元，尚欠钢材款为291613元，双方约定付款期限是在收货后一个月付清，但没有约定违约责任。同时，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还原告291613元货款及利息（利息自2013年5月1日按中国人民银行同期同类贷款利率偿还计算至还款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原、被告双方的庭审陈述记录在案，有送货单、欠款单、收据等为证，本院经庭审质证，综合分析后予以确认。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告冯生记自2011年3月3日起至2012年3月19日止，共23次向原告徐光照购买了总价款为463613元的钢材，其中已支付122000元钢材价款，尚欠原告货款291613元这一事实，双方均无异议，本院予以认定。原、被告双方在庭审中确认双方约定付款期限是在收货后一个月付清，现被告冯生记尚欠原告货款291613元未支付，已构成违约，原告请求被告支付所欠货款291613元及利息，理据充分，本院予以支持。利息自买受人应支付价款之日起算，本案中原告请求的利息计算时间是自2013年5月1日起计，未超出法律规定，故本院确定原告诉请货款的利息自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冯生记在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐光照清偿货款291613元及利息（利息自2013年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7951元，由原告负担2423.68元，被告冯生记负担5527.32元（该款原告已预交，本院不作退还，被告应在履行判决义务时迳付予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 谭永德
代理审判员 李土群
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 炜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终9362号
上诉人(原审原告)：广州振博工程技术有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人:黄强，该公司总经理。
委托代理人：岳炫琳，住广西藤县。
被上诉人（原审被告）：李瑞志，住广东省雷州市。
上诉人广州振博工程技术有限公司因与被上诉人李瑞志确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初6457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，因广州振博工程技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按广州振博工程技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，由广州振博工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 亚
审判员 叶嘉璘
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月十日
书记员 杨 琳
沈豪彦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇商终字第0370号
上诉人（原审被告）江苏鸿发机械制造有限公司（原丹阳市鸿发铸造有限公司）。
法定代表人邵红仙，该公司总经理。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务务所律师。
被上诉人（原审被告）丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社。
法定代表人黄秋耇，该合作社社长。
委托代理人王斐，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人周旭，江苏正威律师事务所律师。
上诉人江苏鸿发机械制造有限公司（以下简称鸿发公司）因与被上诉人丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社（以下简称双丰农资合作社）民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2013）丹商初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人鸿发公司的委托代理人丁志荣及被上诉人双丰农资合作社的委托代理人周旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰�资合作社一审中诉称，2012年5月11日，许国庆因投资需要向双丰农资合作社借款60万元，借款期限为6个月，由鸿发公司为该借款提供保证担保。后双丰农资合作社按约发放借款，但到期后许国庆仅归还了部分利息，其余未能归还。要求鸿发公司立即归还借款本金60万元，利息67500元。
双丰农资合作社在一审中向法院提供的证据有：
1、2012年5月11日双丰农资合作社与许国庆及鸿发公司签订的借款合同一份，证明许国庆向双丰农资合作社借款60万元，由鸿发公司担保的事实及相关约定。
2、2012年5月11日借款凭证一份，证明双丰农资合作社己按约向许国庆发放了借款，并由鸿发公司担保。
3、工商登记资料一组，证明鸿发公司名称的变更情况。
鸿发公司一审中辩称，其为许国庆借款担保是事实，但许国庆借款并非用于农资经营，贷款利率也较高，合同应为无效。借款人�国庆也应参与本案诉讼。
鸿发公司一审中未向法院提供证据。
经一审庭审质证，鸿发公司对双丰农资合作社证据的真实性没有异议，但认为借款用途不符合规定，借款凭证也不能证明双丰农资合作社己实际发放借款。
原审审理查明：2012年5月11日，双丰农资合作社与鸿发公司（原名称为丹阳市鸿发铸造有限公司）及许国庆签订了一份借款合同书，双方约定：许国庆向双丰农资合作社借款60万元，借款期限为6个月，自2012年5月11日至2012年11月11日；资金占用费率为千分之十五；逾期加费50%，并由鸿发公司提供连带担保。当日，双丰农资合作社向许国庆发放借款60万元，由许国庆向双丰农资合作社出具借款凭证，并由鸿发公司对此借款进行担保。借款到期后，许国庆仅归还至2012年8月份的利息，本金及其余利息未能偿还。2013年1月22日，双丰农资合作社诉讼来院，要求�款担保人即被告归还借款本金60万元，利息67500元（计算至2013年1月11日）。
原审法院认为，双丰农资合作社与许国庆及鸿发公司间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方理应按照合同的约定履行各自的义务。双丰农资合作社已按约向借款人发放了贷款，到期后，许国庆未能还清借款本息。鸿发公司作为该借款连带担保人，应对该债务承担连带清偿责任，双丰农资合作社有权直接要求担保人即鸿发公司承担担保责任。鸿发公司承担担保责任后有权向借款人追偿，关于双丰农资合作社主张的2012年9月至2013年1月11日的利息67500元，原审法院认为，按照合同约定应计算为54000元，该利息并不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，原审判决：江苏鸿发机械制造有限公司于判决生效后十日�付丹阳市司徒镇双丰农民资金互助合作社借款本金60万元、利息54000元（暂计算至2013年1月11日），合计654000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5238元，保全费4020元，合计9258元，由鸿发公司承担（此款双丰农资合作社已垫付，由鸿发公司连同上述应付价款一并给付）。
上诉人鸿发公司不服判决上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误。1、借款人许国庆不是被上诉人双丰农资合作社社员，且其借款也并非用于农资经营，故借款合同应为无效合同；且上诉人鸿发公司为许国庆提供担保并无过错，因此，本案中上诉人对许国庆的借款无需承担保证责任。2、原审准许双丰农资合作社撤回对借款人许国庆的起诉，直接判令保证人还款缺少法律依据。3、借款合同上担保人处的签章是丹阳市鸿发铸造有限公司，该名称是上诉人变更前的原名，因此借款合同上的签章不是上诉人的真实担保意愿，该公章已不具效力，因此该签章也是无效的。综上，上诉人不应承担保证责任。
被上诉人双丰农资合作社答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审审理中，被上诉人双丰农资合作社向本院提供了该社的“社员调查表”和还款证明各一份，证明许国庆系该社的社员以及许国庆借款后归还了至2012年8月的利息。
上诉人鸿发公司对上述证据的真实性均无异议。上诉人在二审中未提供新证据。
本院二审查明，本案所涉“借款合同书”中“保证人签章”一栏中由“王红生”署名，并加盖丹阳市鸿发铸造有限公司公章，落款时间为2012年5月11日，上诉人江苏鸿发机械制�有限公司系由原“丹阳市鸿发铸造有限公司”于2013年3月经名称变更而来。“丹阳市鸿发铸造有限公司”名称变更后，公章未注销，也未由工商管理部门收回。借款合同中署名人“王红生”系上诉人公司股东之一，法定代表人邵红仙的配偶。上诉人公司的股东即邵红仙与王红生夫妻二人。上述事实有“借款合同书”及被上诉人在原审中提供的有关工商登记资料所证实。
本院查明的其他事实与原审认定的一致。
本院认为，被上诉人与作为其社员的许国庆签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，双方理应全面履行合同。中国银监会《关于农村资金互助合作社的暂行规定》中对社员的贷款用途并无明确规定，借款人许国庆将贷款用于经营眼镜并不违反法律规定。被上诉人许国庆借款以及到期�仅归还部分利息的事实清楚。上诉人虽然在借款合同上加盖了自己公司名称变更前的公章，但该原有公章并未注销，故仍为有效，且签章人王红生作为公司的股东在担保人栏签字、加盖公司的原章，被上诉人有理由相信王红生是代表公司为许国庆的借款提供连带责任保证。王红生的签字、签章行为对被上诉人构成表见代理。上诉人关于其盖章无效、不是上诉人的真实担保意愿的抗辩没有事实和法律依据。被上诉人根据借款人许国庆借款未还的事实有权依照法律规定直接起诉连带责任保证人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10340元，由上诉人江苏鸿发机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 陶 然
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 韦 伟
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第01174号
申请执行人石某某。
被执行人管某某。
被执行人李某某。
被执行人刘某某甲。
本院在执行申请人石某某与被执行人管某某、李某某、李某某甲（2015）横民初字第00473号机动车交通事故责任纠纷一案中，生效法律文书确定由由被执行人管某某赔偿申请执行人石某某车损85866元、鉴定费4000元，共计89866元的70﹪即62906.2元。被执行人李某某赔偿申请执行人石某某车损26959.8元、鉴定费4000元，共计89866元的30﹪即26959.8元。案件受理费1023元由被执行人管某某负担716元，被执行人李某某负担307元。2015年9月17日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行费1245元。在执行的过程中，被执行人李某某于2015年12月1日偿付申请执行人石某某案款26959.8元，缴纳案件受理费307元。由于被执行人管某某下落不明，申请执行人石某某于2015年12月18日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2015）横横法执字第01174号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 谢加富
审判员 侯 斌
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 欢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1510号
原告何捷光，男，汉族，住南宁市西乡塘区。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人杨静，广西同望律师事务所律师实习律师。
被告卢巧燕，女，壮族，住广西忻城县城关镇。
原告何捷光诉被告卢巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何捷光的委托代理人张智凡到庭参加诉讼。被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元；2、被告向原告支付借款期限内利息20000元（利息计算：1、以500000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年1月30日计至2011年2月28日，利息为10000元；2、以260000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年2月1日计至2011年2月28日，利息为5200元；3、以240000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年2月15日计至2011年3月15日，利息为4800元）；3、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：1、自2011年3月1日，以500000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为410000元；2、自2011年3月1日，以260000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为213200元；3、自2011年3月16日，以240000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为196800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告卢巧燕未答辩亦未提交证据材料。
被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。本院经审理确认以下事实：2011年1月30日，被告卢巧燕向原告何捷光借款500000元，借款期限从2011年1月30日至2011年2月30日，约定利率为月息8%；2011年2月1日，被告卢巧燕向原告何捷光借款260000元，借款期限从2011年2月1日至2011年2月31日，约定利率为月息8%；2011年2月15日，被告卢巧燕向原告何捷光借款240000元，借款期限从2011年2月15日至2011年3月15日，约定利率为月息8%。上述借款中均约定逾期还款按借款及借款额利息的8%每日计付违约金。如若逾期还款所有借款均连需同借款本金及利息一次性付清给原告。如逾期10日，被告自愿将位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山一区6号院02号房产交给原告处置。2012年12月17日，被告与原告就上述欠款签订了《延期还款协议书》，延期至2013年3月15日还清本息。
基于以上确认的事实，原告诉请被告偿还借款本金共计1000000元及相应利息合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的利息为：1、以500000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年1月30日起计至还清本息之日止；2、以260000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月1日起计至还清本息之日止；3、以240000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月15日起计至还清本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年1月30日起计至还清本息之日止）；
二、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金260000元及利息（利息以260000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月1日起计至还清本息之日止）；
三、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金240000元及利息（利息以240000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月15日起计至还清本息之日止）。
案件受理费21360元，由被告卢巧燕负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费21360元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号010201040000228）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆世任
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1510号
原告何捷光。
委托代理人张智凡，广西同望律师事务所律师。
委托代理人杨静，广西同望律师事务所律师实习律师。
被告卢巧燕。
原告何捷光诉被告卢巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告何捷光的委托代理人张智凡到庭参加诉讼。被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元；2、被告向原告支付借款期限内利息20000元（利息计算：1、以500000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年1月30日计至2011年2月28日，利息为10000元；2、以260000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年2月1日计至2011年2月28日，利息为5200元；3、以240000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，自2011年2月15日计至2011年3月15日，利息为4800元）；3、被告向原告支付逾期还款利息（利息计算：1、自2011年3月1日，以500000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为410000元；2、自2011年3月1日，以260000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为213200元；3、自2011年3月16日，以240000元为基数，按中国人民同期流动资金贷款利率四倍分段计算，上述逾期利息，被告在判决规定的期限内主动履行的，利息计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，利息计算至判决规定的履行期限最后一日止，暂计至2014年8月6日的利息为196800元；4、被告承担本案诉讼费。
被告卢巧燕未答辩亦未提交证据材料。
被告卢巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。本院经审理确认以下事实：2011年1月30日，被告卢巧燕向原告何捷光借款500000元，借款期限从2011年1月30日至2011年2月30日，约定利率为月息8%；2011年2月1日，被告卢巧燕向原告何捷光借款260000元，借款期限从2011年2月1日至2011年2月31日，约定利率为月息8%；2011年2月15日，被告卢巧燕向原告何捷光借款240000元，借款期限从2011年2月15日至2011年3月15日，约定利率为月息8%。上述借款中均约定逾期还款按借款及借款额利息的8%每日计付违约金。如若逾期还款所有借款均连需同借款本金及利息一次性付清给原告。如逾期10日，被告自愿将位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城高迪山一区6号院02号房产交给原告处置。2012年12月17日，被告与原告就上述欠款签订了《延期还款协议书》，延期至2013年3月15日还清本息。
基于以上确认的事实，原告诉请被告偿还借款本金共计1000000元及相应利息合法有据，本院予以支持。被告应向原告支付的利息为：1、以500000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年1月30日起计至还清本息之日止；2、以260000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月1日起计至还清本息之日止；3、以240000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月15日起计至还清本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年1月30日起计至还清本息之日止）；
二、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金260000元及利息（利息以260000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月1日起计至还清本息之日止）；
三、被告卢巧燕向原告何捷光偿还欠款本金240000元及利息（利息以240000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期六个月以内贷款基准利率的四倍计付，从2011年2月15日起计至还清本息之日止）。
案件受理费21360元，由被告卢巧燕负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费21360元（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××28）。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨长春
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 陈伟生
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆世任
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初63号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年2月9日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被取保候审。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）62号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审判，公开开庭审理了本案。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员干露出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月9日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶淅CY3N15号小型轿车沿株洲市荷塘区东环线由东往西行驶至东环新城加油站路段时，因避让不及，与曾某驾驶的湘BT40**小型轿车发生追尾事故。交警接警后赶至现场，被告人吴某某当场呼气式酒精检测含量为125mg/100ml，随即被带去株洲市人民医院抽取血样，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，案发时提取的被告人吴某某血液样本中乙醇含量为184.93mg/100ml。
案发后，被告人吴某某能如实供述自己的醉驾行为。
该院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辩解，证人曾江的证言、血液提取登记表、株洲市仲天司法鉴定中心的司法鉴定意见、《公安交通管理行政强制措施凭证》、照片二张、驾驶证及行驶证、被告人身份证复印件及公安机关的受案登记表、立案决定书等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，对被告人吴某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人吴某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年四月十四日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初第1345号
原告刘攀。
委托代理人刘大校，代理权限：特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款物）一切诉讼事宜。
被告熊新民。
原告刘攀诉被告熊新明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告熊新明下落不明，本院依法将此案转换为普通程序予以审理，并由审判员张玉辉担任审判长，与审判员石婷、人民陪审员刘定平组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘攀委托代理人刘大校到庭参加诉讼，被告熊新明经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘攀诉称：被告熊新明于2014年底从刘攀处借现金壹万元，以湘B×××××车作抵押，后以做年检为由开走，借到钱就避而不见，手机也不接，从2014年年底至今从未还钱，原告诉至法院，请求判决：被告归还原告壹万元借款（￥10000元）。
被告熊新明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利。
原告刘攀为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告身份信息复印件一份，欲证明原告、被告诉讼主体资格；
2、借条一张，拟证明被告熊新民欠刘攀10000元钱的事实。
被告熊新民未到庭参加诉讼，也未向本院提交质证意见，视为放弃其质证权利。
被告熊新明未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院综合审查上述证据，作如下认证：
证据1、2形式来源合法、内容客观真实，具备证据效力，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年12月28日，被告熊新明向原告借款，并出具借条：“今借到刘攀人民币现金壹万元整以丰田湘B×××××作为抵押。”借条出具后，原告刘攀支付给被告熊新明现金10000元。原、被告双方未就本案借款约定利息及还款期限。原告刘攀多次向被告熊新明索要借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中被告熊新明向原告刘攀出具的借条合法有效。原告刘攀按照借条的约定支付了10000元给被告熊新明。由于原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告熊新明应按借条确认的金额履行还款义务。故原告要求被告归还借款本金10000元符合法律规定，本院予以支持。
被告熊新明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊新民于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘攀借款人民币10000元。
本案案件受理费50元，公告费1000元，共计1050元，由被告熊新民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张玉辉
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 邓志梅
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2809号
原告（反诉被告）孙振海，男，1966年10月13日生，汉族，无业，现住宁江区。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人于小辉，吉林研法律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜树学，男，1951年11月28日生，汉族，无业，现住宁江区。
委托代理人ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孙振海与被告（反诉原告）姜树学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙振海及其委托代理人张伟、于小辉和被告（反诉原告）姜树学及其委托代理人ＸＸ芳均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，原告与被告共同向赵丽霞借款170000元，其中原告用款33000元，被告用款137000元，被告给原告出具一枚欠据和一枚承诺书，均认可双方从赵丽霞处借款170000元中被告姜树学用款137000元。原、被告向赵丽霞借款后，应赵丽霞的要求，原、被告与赵丽霞签订一份楼房买卖协议，并经过公证，其目的就是赵丽霞以原告所有的位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房与其签订楼房买卖协议，在原、被告不能按期还款时作为担保。后来，赵丽霞以原告将楼房出售给自己为由起诉原告，要求原告将上述楼房交付给赵丽霞。该案经宁江区人民法院审理作出（2011）宁民初字第1701号民事判决书，原告不服提出上诉，松原市中级人民法院经过审理作出（2011）松民一终字1094号民事判决书，判决“被告孙振海、邢淑清立即将位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房交付给原告赵丽霞”，现该案已由宁江区人民法院执结，将原告上述楼房执行给赵丽霞。因为双方从赵丽霞处共借款170000元，现原告已将上述楼房还款顶账，被告应将使用的137000元及利息偿还原告。现原告请求判决被告立即给付借款137000元及利息10000元（自2011年1月30日至给付之日止，按月利2分计息），合计147000元。
被告（反诉原告）辩称，承认原告的起诉事实，但原告要求被告还款137000元及利息没有法律依据，被告有证据证明原告的用款情况：2010年7月22日原告在被告处借款50000元；2010年9月16日被告为原告还款50000元，利息5000元；2010年10月8日在李小全处抬款30000元，原告用款5000元；2010年11月8日在赵佰子处抬款50000元，原告用款3000元；2011年4月原告被他人致伤，让被告为其借款，被告用车抵押给别人给原告还款9000元，在布和处借款5000元，为原告平账给庞军10000元，以上合计137000元。现被告提出反诉要求原告偿还137000元。
反诉被告辩称，被告的反诉请求不能成立，应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年1月30日，原告与被告共同向赵丽霞借款170000元，其中原告用款33000元，被告用款137000元，被告给原告出具一枚欠据和一枚承诺书，均认可双方从赵丽霞处借款170000元中被告姜树学用款137000元。原、被告向赵丽霞借款后，应赵丽霞的要求，原、被告与赵丽霞签订一份楼房买卖协议，并经过公证。后来，赵丽霞起诉本案原告要求将上述楼房交付给自己，该案经宁江区人民法院审理作出（2011）宁民初字第1701号民事判决书，原告不服提出上诉，松原市中级人民法院经过审理作出（2011）松民一终字1094号民事判决书，判决“被告孙振海、邢淑清立即将位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房交付给原告赵丽霞”，现该案已由宁江区人民法院执结，将原告上述楼房执行给赵丽霞。另查明，2010年7月22日，原告在被告处借款50000元。2010年9月16日，原、被告共同借张三郎50000元，原告用了，后来由被告一人还的此款。
上述事实有原告、被陈述及双方所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同借赵丽霞170000元，原告用款33000元，被告用款137000元，后来原告以自己所有位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房的楼房偿还了上述欠款，双方均认可上述事实，从而在原、被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告追偿替被告偿还的137000元，被告应及时履行给付义务，对原告请求被告给付欠款的请求本院予以支持。但原告的利息请求于法无据，本院不予保护。庭审中，被告向本院提供了2010年7月22日原告给被告出具的50000元欠据一枚，证明原告向被告借款的事实，被告对上述证据无异议，同时辩称已将此借款还给被告姜树学了，但未能提供证据加以证实，被告对原告的抗辩又不予认可，本院对原告的辩解不予采信。庭审中，被告还提供了2010年9月16日的借据一枚，以此证明原、被告共同借张三郎50000元，原告用了，后来由被告将此款偿还，对此原告辩称，是自己拿50000元给被告姜树学，被告去还的张三郎，被告对原告的说法不予认可，原告又未提供证据加以证明，本院对原告的辩解不予认可。对上述两笔款项100000元，原告应及时给付被告，被告对上述100000元的反诉请求，本院予以支持。本院对反诉原告的其他证据不予采信，相应的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）姜树学于本判决生效后十五日给付原告（反诉被告）孙振海欠款137000元。
原告孙振海（反诉被告）于本判决生效后十五日内给付被告姜树学（反诉原告）欠款100000元。
本诉案件受理费3240元，由被告姜树学承担。反诉案件受理费3040元，由反诉被告孙振海承担2219元，反诉原告姜树学承担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 博
-3-
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2809号
原告（反诉被告）孙振海，男，1966年10月13日生，汉族，无业。
委托代理人张伟，吉林研法律师事务所律师。
委托代理人于小辉，吉林研法律师事务所律师。
被告（反诉原告）姜树学，男，1951年11月28日生，汉族，无业。
委托代理人ＸＸ芳，松原市郊区法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）孙振海与被告（反诉原告）姜树学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙振海及其委托代理人张伟、于小辉和被告（反诉原告）姜树学及其委托代理人ＸＸ芳均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2011年1月30日，原告与被告共同向赵丽霞借款170000元，其中原告用款33000元，被告用款137000元，被告给原告出具一枚欠据和一枚承诺书，均认可双方从赵丽霞处借款170000元中被告姜树学用款137000元。原、被告向赵丽霞借款后，应赵丽霞的要求，原、被告与赵丽霞签订一份楼房买卖协议，并经过公证，其目的就是赵丽霞以原告所有的位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房与其签订楼房买卖协议，在原、被告不能按期还款时作为担保。后来，赵丽霞以原告将楼房出售给自己为由起诉原告，要求原告将上述楼房交付给赵丽霞。该案经宁江区人民法院审理作出（2011）宁民初字第1701号民事判决书，原告不服提出上诉，松原市中级人民法院经过审理作出（2011）松民一终字1094号民事判决书，判决“被告孙振海、邢淑清立即将位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房交付给原告赵丽霞”，现该案已由宁江区人民法院执结，将原告上述楼房执行给赵丽霞。因为双方从赵丽霞处共借款170000元，现原告已将上述楼房还款顶账，被告应将使用的137000元及利息偿还原告。现原告请求判决被告立即给付借款137000元及利息10000元（自2011年1月30日至给付之日止，按月利2分计息），合计147000元。
被告（反诉原告）辩称，承认原告的起诉事实，但原告要求被告还款137000元及利息没有法律依据，被告有证据证明原告的用款情况：2010年7月22日原告在被告处借款50000元；2010年9月16日被告为原告还款50000元，利息5000元；2010年10月8日在李小全处抬款30000元，原告用款5000元；2010年11月8日在赵佰子处抬款50000元，原告用款3000元；2011年4月原告被他人致伤，让被告为其借款，被告用车抵押给别人给原告还款9000元，在布和处借款5000元，为原告平账给庞军10000元，以上合计137000元。现被告提出反诉要求原告偿还137000元。
反诉被告辩称，被告的反诉请求不能成立，应依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2011年1月30日，原告与被告共同向赵丽霞借款170000元，其中原告用款33000元，被告用款137000元，被告给原告出具一枚欠据和一枚承诺书，均认可双方从赵丽霞处借款170000元中被告姜树学用款137000元。原、被告向赵丽霞借款后，应赵丽霞的要求，原、被告与赵丽霞签订一份楼房买卖协议，并经过公证。后来，赵丽霞起诉本案原告要求将上述楼房交付给自己，该案经宁江区人民法院审理作出（2011）宁民初字第1701号民事判决书，原告不服提出上诉，松原市中级人民法院经过审理作出（2011）松民一终字1094号民事判决书，判决“被告孙振海、邢淑清立即将位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房交付给原告赵丽霞”，现该案已由宁江区人民法院执结，将原告上述楼房执行给赵丽霞。另查明，2010年7月22日，原告在被告处借款50000元。2010年9月16日，原、被告共同借张三郎50000元，原告用了，后来由被告一人还的此款。
上述事实有原告、被陈述及双方所举证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同借赵丽霞170000元，原告用款33000元，被告用款137000元，后来原告以自己所有位于江南经济技术开发区镜湖小区林州名苑第4栋7单元501室87.69平方米楼房的楼房偿还了上述欠款，双方均认可上述事实，从而在原、被告之间形成了明确的债权债务关系，现原告向被告追偿替被告偿还的137000元，被告应及时履行给付义务，对原告请求被告给付欠款的请求本院予以支持。但原告的利息请求于法无据，本院不予保护。庭审中，被告向本院提供了2010年7月22日原告给被告出具的50000元欠据一枚，证明原告向被告借款的事实，被告对上述证据无异议，同时辩称已将此借款还给被告姜树学了，但未能提供证据加以证实，被告对原告的抗辩又不予认可，本院对原告的辩解不予采信。庭审中，被告还提供了2010年9月16日的借据一枚，以此证明原、被告共同借张三郎50000元，原告用了，后来由被告将此款偿还，对此原告辩称，是自己拿50000元给被告姜树学，被告去还的张三郎，被告对原告的说法不予认可，原告又未提供证据加以证明，本院对原告的辩解不予认可。对上述两笔款项100000元，原告应及时给付被告，被告对上述100000元的反诉请求，本院予以支持。本院对反诉原告的其他证据不予采信，相应的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）姜树学于本判决生效后十五日给付原告（反诉被告）孙振海欠款137000元。
原告孙振海（反诉被告）于本判决生效后十五日内给付被告姜树学（反诉原告）欠款100000元。
本诉案件受理费3240元，由被告姜树学承担。反诉案件受理费3040元，由反诉被告孙振海承担2219元，反诉原告姜树学承担831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 冯跃忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 博
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民二初字第256号
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人陈建功，该公司法律顾问，特别授权。
被告韩刚，无业。
原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司（以下简称神通机械公司）诉被告韩刚为保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告神通机械公司的委托代理人陈建功到庭参加了诉讼，被告韩刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告神通机械公司诉称：2010年10月28日，被告韩刚与中国一拖集团财务有限责任公司签订了中国一拖集团财务有限责任公司为出租人，被告韩刚为承租人的《产品融资租赁合同》一份，承租非公路车载工程机械2台。为保证合同的履行，原告神通机械公司与中国一拖集团财务有限责任公司签订了《保证合同》，为承租人提供连带责任保证。至2012年4月28日合同期满，被告韩刚多次逾期不还租金累计239610.95元。原告依据保证合同向中国一拖集团财务有限责任公司履行了担保责任。后经原告多次催要，但被告至今未履行还款责任，依据法律规定，原告请求法院判令被告支付租金239610.95元及逾期利息38335.6元（暂计算到2013年6月25日），本案诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。
经审理查明：2012年2月10日，被告韩刚作为承租人（乙方）与出租人中国一拖集团财务有限责任公司（以下简称一拖财务公司）签订《产品融资租赁合同》一份，该合同约定，被告韩刚选定非公路车载工程机械两台，由一拖财务公司购买并提供给被告韩刚租用和最终留购。该两台工程机械价款1120000元，被告韩刚首付224000元，剩余896000元为租赁本金，租赁期限为18个月，自2010年10月28日起至2012年4月28日止，月利率5.6‰。同时，原告作为保证人与一拖财务公司签订《保证合同》，约定由原告为该笔租金提供连带责任担保。合同签订当日，一拖财务公司按约将租赁物交付给被告韩刚，被告韩刚也将首付款汇入双方指定账户。但合同签订后，被告韩刚未能按约履行其还款义务。截止2012年4月28日合同到期，因被告韩刚逾期未能按照合同约定偿还全部租金，导致原告神通机械公司代被告韩刚向一拖财务公司清偿了租金共计239610.95元。截止目前，被告韩刚仍未对上述款项履行还本付息义务，致使原告起诉至本院。庭审中，因被告韩刚未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：债务应当清偿。原、被告各方签订的《产品融资租赁合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，本院予以认定。双方当事人应按照合同约定严格履行各自义务或主张权利。本案中，案外人一拖财务公司按约向被告韩刚提供了租赁物，被告应按约定支付租金及利息，被告韩刚未履行其合同约定的义务，导致原告代为清偿租金239610.95元。原告清偿该借款本息后，依据双方所鉴定的《保证合同》要求被告向其承担还款义务，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告代被告韩刚清偿借款后，导致原告所损失的利息，被告应予承担。利息应按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从合同到期的第二日即2012年4月29日起计算至该款实际付清之日止。被告韩刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己民事抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩刚于本判决生效后十日内向原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司偿还欠款239610.95元及利息（利息从2012年4月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项实际付清之日止。）逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5469元、保全费2020元，共计7489元，由被告韩刚承担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 石平安
人民陪审员 周秀花
人民陪审员 于国军
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘会丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句诉保字第124号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该银行董事长。
委托代理人赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人王欢，男。
被申请人张介友。
被申请人甘起琴。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司因与被申请人张介友、甘起琴金融借款合同纠纷，申请人于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人名下的房产以及被申请人张介友在江苏句容农村商业银行股份有限公司的入股股金，申请保全金额125万元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张介友、甘起琴所有的位于句容市华阳镇杜家山104国道北侧门市房（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为二年，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
二、查封被申请人张介友、甘起琴所有的位于句容市华阳镇华阳南路金城沁园03幢404室房产（房产证号：句房权证华阳镇字第××号），查封期限为二年，查封期间不得办理被查封房产的转让、买卖、过户、抵押等登记手续。
三、查封被申请人张介友在江苏句容农村商业银行股份有限公司的股金55000元（股金证号为412829492），查封期限一年，查封期间被查封的股金不得转让、质押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 房道生
二〇一四年十月二十二日
书记员 张 平
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00314号
罪犯李某威，现在河南省第二监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2008年12月4日作出（2008）安刑初字第79号刑事判决，认定被告人李某威犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内未上诉、抗诉。本院于2009年6月29日作出（2009）豫法刑三复字第00020号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。2011年11月20日本院作出（2011）豫法刑执字第1386号刑事裁定，将罪犯李某威的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年4月15日立案后依法组成合议庭，于5月20日在河南省第二监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省第二监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分�区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某威自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人李某威与其女友、被害人姚某与其男友等四人曾共同租住于安阳市铁西路小花园244号院二楼一房间内。被告人李某威因与女友分手，于2007年12月中旬搬出居住。2007年12月30日傍晚，李某威电话联系姚某称去小花园244号院的租房处取东西。来到租房处后，李某威与姚某因琐事发生口角，李某威即用双手掐姚的颈部，又用布条勒，用脚踩姚的颈部，致姚死亡。案发后，被告人李某威的家属与被害人亲属达成调解协议，积极赔偿了被害人亲属�济损失。
罪犯李某威自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功2次、被评为监狱级改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员马光超、刘二伟的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某威自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李某威无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年五月二十六日起至二○三二年五月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 王士杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 秦明丽