wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舞刑初字第39号
公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
被告人赵某乙，又名赵某甲，男，1942年4月2日，汉族，农民。因涉嫌强奸犯罪于2014年11月16日被舞阳县公安局刑事拘留，同日被舞阳县公安局监视居住。
河南省舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人赵某乙犯强奸罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员刘学优出庭支持公诉。被告人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年12月至2014年3月期间，被告人赵某乙明知同村居民裴某甲是精神病患者，仍在舞阳县九街乡后扁担赵村的居住处与裴某甲发生性关系。经鉴定，被害人裴某甲系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据。公诉机关认为，被告人赵某乙明知被害人是精神病患者而与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人赵某乙对以上指控没有提出辩解。辩护人郭某提出的辩护意见是，被告人有自首情节和悔罪表现，建议对其从轻处罚，被告人供述的强奸次数无其他证据证明，不应认定为四次。
经审理查明，2013年12月至2014年3月期间，被告人赵某乙在舞阳县九街乡后扁担赵村的住处和同村居民裴某甲发生了性关系。2014年8月16日裴某甲被检出怀孕，经其祖母屈某甲询问，裴某甲称被告人赵某乙和赵某丙、王某甲、顿国平等人分别与其发生了性关系。屈某甲报案后，舞阳县公安局对该案立案侦查。2014年8月23日裴景焕在舞阳县人民医院将腹中胎儿引产，舞阳县公安局民警提取了裴某甲及其引产胎儿的血液样本。2014年11月16日赵某乙投案自首，如实供述了其与裴某甲发生性关系的犯罪事实。经鉴定，赵某乙不是裴某甲引产胎儿的生物学父亲。
另查明，被害人裴某甲出生于1996年10月28日，其精神状况经司法鉴定系中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。赵某乙和裴某甲发生性关系前即知道裴某甲精神不正常。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人赵某乙供述，证明其是村里的五保户，在村敬老院住着。2013年天快冷的时候，同村的屈某甲找其让给她家改建洗澡间，就这样认识了屈某甲的孙女，不知道屈某甲的孙女叫什么名字，知道她精神有问题，是个傻子。从2013年阴历11月份到2014年4月份在其住处其和屈某甲的孙女共发生了四次性关系，都是屈某甲的孙女主动找其发生的性关系，前三次因为年龄大了没有插入，第四次阴茎稍微有点硬，插入了。每次发生关系都给屈某甲的孙女几元钱或者几根火腿肠。
2、被害人裴某甲陈述，证明其和赵某甲发生了两次性关系，时间记不清了，地点都是在赵某甲家里，都插入并且流水了，有一次插入有两分钟。发生性关系后赵某甲给其一张钱其就走了。
3、证人屈某甲证言，证明其是被害人裴某甲的奶奶，裴某甲是1996年10月28日出生的，智力低下，平时说话不着路数。2014年8月15日左右，裴某甲的父亲裴某丁给其打电话让去他家，去后见一门的侄媳妇谷某拿着一个怀孕试纸说裴某甲怀孕了，其很生气就问裴某甲谁和她睡觉了，裴某甲说有王某甲和赵某甲，但没有说王某甲和赵某甲强奸了她几次。想着怀孕试纸可能不准，8月16日和18日又带着裴某甲分别到舞阳××××和姜店乡卫生院做了检查，医生说确定裴某甲怀孕了。
4、证人裴某丁证言，证明其是裴某甲的父亲，大概一个星期前发现裴某甲很长时间没来月经，怀疑她是不是被强奸了，就让谷某帮忙给裴某甲测验，结果显示女儿裴某甲怀孕了。2014年8月16日和18日，其和母亲带着裴某甲分别到舞阳××××和姜店乡卫生院检查，医生说彩超显示裴某甲怀孕已经五个月了，因为女儿智力低下，对性这方面的事不懂，怀疑她是被强奸怀孕的，就报案了。听母亲说有四个人强奸了女儿，这四个人是王某甲、赵某甲、赵某丙、顿国平。
5、证人魏某、裴某丙、刘某、王某乙证言，证明裴某甲智力低下、精神不正常。
6、证人屈某丙证言，证明其是舞阳县人民医院妇科医生，2014年8月21日其为裴景焕做引产手术及舞阳县公安局刑侦大队民警提取裴某甲的血液、裴某甲引产胎儿及裴某甲引产胎儿血液的事实。
7、证人赵某丁证言，证明2014年11月16日其带哥哥赵某乙到舞阳县公安局九街派出所投案自首的事实。
8、舞阳孟寨镇卫生院检验报告单和姜店乡卫生院彩超医学影像报告单各一份，证明2014年8月份裴某甲怀孕的事实。
9、证人李某证言、提某、辨认笔录，证明2014年11月16日其在舞阳县公安局刑侦大队见证了公安民警提取赵某乙的血液样本及赵某乙对裴某甲的照片辨认的事实。
10、驻马店安康法医精神病司法鉴定所驻安康所（2014）精鉴字第95号精神病司法鉴定意见书，证明被害人裴某甲属中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。
11、漯河市公安局物证鉴定所漯公（法物）鉴字（2014）307号法医物证鉴定书，证明赵某乙不是裴某甲引产胎儿的生物学父亲。
12、被告人赵某乙户籍及无前科证明，证明被告人赵某乙已达刑事责任年龄，无前科。
13、舞阳县九街乡扁担赵村委会出具的证明、被害人裴某甲户籍证明，证明被害人裴某甲出生于1996年10月28日，案发时未满18周岁。
14、视听资料，证明对被告人赵某乙进行讯问的情况。
15、舞阳县公安局刑事侦查大队出具的案件侦破经过一份，舞阳县公安局刑事侦查大队及其民警何某、闫敏出具的关于赵某乙投案的情况说明各一份，证明本案案发过程及被告人赵某乙投案自首的情况。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，
本院予以确认。
本院认为，尽管被害人裴某甲属中度精神发育迟滞，对他人与其发生性关系的记忆不清晰，但其陈述的被告人赵某乙在自己住处与其发生关系的事实与赵某乙的供述相吻合，对该事实应予认定。赵某乙对被害人的精神状态是明知的，但其与被害人发生性关系的次数与被害人陈述不一致，且无其他证据证明，从有利于被告人的原则，不宜认定为多次。综上，被告人赵某乙明知同村居民裴某甲是精神病患者，仍与该女发生性关系，其行为已构成强奸罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。案发后赵某乙主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于赵某乙系初犯，且认罪悔罪，酌情对其予以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某乙犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘琳飞
审判员 王德新
审判员 杨 蕾
二〇一五年九月二十三日
书记员 董健楠
甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘03行初45号
原告方则天，男，1971年12月29日出生。
被告民勤县人民政府，住所地甘肃省武威市民勤县城东大街13号。
法定代表人黄霓，县长。
委托代理人ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托代理人许彦军，民勤县人民政府法制办副主任。
原告方则天诉被告民勤县人民政府行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告方则天诉称，2012年11月28日，民勤县人民政府办公室发布了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号），允诺对符合相关标准的草畜产业建设给予奖励补助。原告因新建民勤县大坝镇六沟村养殖小区，符合该文件规定的奖励补助标准。请求：1、判令被告民勤县人民政府按〔2012〕181号文件的允诺，给付原告贴息补助45万元及未按该文件所明确的进度贴息造成的损失64800元；2、没按文件规定时间兑付以奖代补40万元的利息损失56960元；3、本案诉讼费由被告承担。原告方则天提交了：民勤县人民政府办公室《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）、武威市信访事项不予受理告知书等材料。
被告民勤县人民政府辩称，本案不属于行政诉讼受案范围中的可诉行政行为，民政办发〔2012〕181号文件属于答辩人发布的规范性文件，主送单位是“各乡镇人民政府、县政府有关部门、单位”，属于答辩人和下级政府和有关单位之间的内部行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，此类行政行为不属于行政诉讼受案范围。另外，原告的起诉不仅超过起诉期限，且没有举证证明其诉讼请求的基本证据，涉案养殖暖棚的业主不是方则天，方则天与本案没有行政法上的权利义务关系，不是适格的诉讼主体。请求法院依法审查，判决驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
经审理查明，2012年11月28日民勤县人民政府办公室印发了《关于印发2013年日光温室和草畜产业建设扶持政策的通知》（民政办发〔2012〕181号）。其内容包括民勤县2013年日光温室扶持政策、民勤县2013年草畜产业扶持政策。其中草畜产业扶持政策明确：县上对当年新建达到一定规模且配套设施齐全、进畜达标的养殖小区进行贴息补助，包括贴息补助、以奖代补形式补助。还明确了配套设施建设补助、秸秆加工补助的标准及验收程序。补助资金的兑付，分为贴息资金兑付、财政补助资金兑付两项。原告方则天主张因修建民勤县大坝镇六沟村养殖小区，享受政府补助资金。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”利害关系是提起行政诉讼的资格要件，这里的利害关系应当是行政法上的利害关系。本案中，据原告方则天诉称，其仅是民勤县大坝镇六沟村养殖小区的施工方，与被诉行政行为之间无行政法上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案原告方则天不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告方则天的起诉。
案件受理费50元，退还原告方则天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第3195号
原告重庆广积粮房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路6号附5号。组织机构代码68623904-X。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人杜娟，女，1990年6月13日生，汉族，身份证住址：重庆市长寿区。
被告杨兴琪，男，1969年10月17日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆广积粮房地产经纪有限公司诉被告杨兴琪居间合同纠纷一案中，原告重庆广积粮房地产经纪有限公司于2016年4月19日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆广积粮房地产经纪有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆广积粮房地产经纪有限公司负担。
此页无正文
审判员 王朝辉
二〇一六年四月十九日
书记员 周 倩
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执924号
申请执行人马加志，男，1988年10月6日生，汉族。
被执行人南京森泊客户外用品有限公司，住南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人宋广军，总经理。
马加志与南京森泊客户外用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的宁浦劳人仲案[2015]922号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：自本裁决生效之日起七日内，被申请人一次性给付申请人销售提成67839.1元。因被执行人南京森泊客户外用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马加志向本院申请执行，本院于2016年4月08日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京森泊客户外用品有限公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司及其法定代表人宋广军纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位67839.10元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人南京森泊客户外用品有限公司及其法定代表人宋广军纳入失信被执行人员名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案（2015）922号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 吕春贵
代理执行员 邢啸天
代理执行员 马 丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 亨
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执1963号
申请执行人：江苏华粮机械有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区纬一路12号。
法定代表人：黄美华，该公司董事长。
被执行人：鞍山市鸿运机电设备制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区宁远镇南地号村。
法定代表人：栾良先，该公司董事长。
东台市人民法院(2017)苏0981民初4072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鞍山市鸿运机电设备制造有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币18914元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
执行长 葛 凯
执行员 吴 奇
执行员 夏伯远
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏小冬
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1563号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘渝明，男，1962年4月5日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝中区。因犯盗窃罪，2009年3月4日被渝中区法院判处有期徒刑二年，2010年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，2012年2月10日被重庆市渝中区法院判处有期徒刑一年六个月，2013年4月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年10月30日被重庆市渝中区法院判处拘役五个月，2015年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年5月22日被重庆市渝中区法院判处拘役四个月，2015年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年12月1日被重庆市渝中区法院判处有期徒刑七个月，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月3日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1529号起诉书指控被告人刘渝明犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人刘渝明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年10月3日15时30分许，被告人刘渝明来到重庆市渝北区XX公园公交车站，趁被害人欧某某不备之机，将欧某某放于左侧裤袋中的一部价值4352元玫瑰金色苹果6s手机盗走，而后在逃离至渝北区XX公租房时，被公安机关抓获。追回被盗手机发还给被害人欧某某。
被告人刘渝明到案后，如实供述了扒窃他人手机的事实。
上述事实，被告人刘渝明在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人刘渝明的户籍信息；被告人刘渝明的供述和辩解；被害人欧某某的陈述；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；扣押决定书；手机销售专用票；发还清单；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渝明以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘渝明到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘渝明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对被告人刘渝明盗窃的财物，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘渝明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘渝明将盗窃的一部价值4352元的玫瑰金色苹果6s手机退赔给被害人欧某某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨亚君
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄冰心
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3847号
原告孟宪学，男，汉族，1967年7月15日出生，住信阳市平桥区。
被告吴江志，男，汉族，1966年5月18日出生，户籍地：武汉市新洲区。住信阳市。
被告湖北安诚建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道56号。
法定代表人孙立波。
被告江双喜，男，汉族，1965年7月17日出生，户籍地：武汉市新洲区。
本院在审理原告孟宪学诉被告吴江志、湖北安诚建筑有限公司、江双喜买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规�缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘玉虎
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 罗丹丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1502民初3847号原告孟宪学，男，汉族，1967年7月15日出生，住信阳市平桥区。被告吴江志，男，汉族，1966年5月18日出生，户籍地：武汉市新洲区。住信阳市。被告湖北安诚建筑有限公司，住所地：湖北省红安县高桥镇阳福大道56号。法定代表人孙立波。被告江双喜，男，汉族，1965年7月17日出生，户籍地：武汉市新洲区。本院在审理原告孟宪学诉被告吴江志、湖北安诚建筑有限公司、江双喜买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未缴纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规�缴纳案件受理费。原告在本院指定的期限内，没有按照通知交纳诉讼费用。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘玉虎审 判 员  陈亚东人民陪审员  梅金华二〇一七年一月二十日书 记 员  罗丹丹
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3806号
原告沈某甲，男，1933年10月16日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告沈某乙，男，1962年12月出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告沈某甲诉被告沈某乙赡养纠纷一案中，原告沈某甲于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告沈某甲撤回起诉。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张生容
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2635号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住中山市。
被告：范善良，男，1967年6月1日出生，汉族，住中山市。
原告刘旨立诉被告范善良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘旨立到庭参加诉讼，被告范善良经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘旨立诉称：原告与被告范善良是朋友关系。2013年3月27日，被告以经营生意欠缺资金为由向原告借款20000元，并立下借据一张，承诺借款期限为一个月。其后，原告多次追讨被告还款未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即清还借款20000元给原告；2.被告承担本案借款利息（从借款之日起按每月400元算至全部归还之日止），如逾期不还按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率四倍计算，利息计至起诉日为7200元；3.诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告变更诉求2的借款利息计算方法为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年3月27日起算至清偿之日止；明确诉求3的诉讼费用胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.借据；2.中国工商银行灵通卡复印件及柜员机客户凭条。
被告范善良在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：原告刘旨立与被告范善良是朋友关系。2013年3月27日，被告以家庭装修欠缺资金为由向原告刘旨立借款20000元，原告向被告指定的银行帐户转账10000元，余款10000元以现金方式支付。借款当天，被告在原告出具的借据上签名确认上述借款事实，并承诺“还款期限为一个月；利息按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率的四倍从借款之日起计至全部向出借方归还为止”。借款后，被告对借款本金及利息未曾清偿，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告刘旨立出具并由被告范善良签名确认的借据是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借据合法有效，对当事人均具有约束力。本案中的借据、银行柜员机客户凭条可以充分证实原告刘旨立与被告范善良之间存在合法有效的借款合同关系，被告范善良未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信原告刘旨立的陈述及证据，认定被告范善良向原告刘旨立借款20000元。被告范善良未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金及利息等违约责任。关于利息计算问题，合同约定被告范善良应从借款之日起按中国人民银行同期同类逾期加倍贷款利率的四倍支付利息，该利率超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度，超出部分的利息不予保护”的规定，对于超出部分依法应不予保护。现原告自愿将利息调低为按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院予以准许，被告范善良应当从借款之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。被告范善良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告范善良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘旨立偿还借款20000元及逾期利息（利息计算方法：从2013年3月27日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元（原告刘旨立已预交），由被告范善良负担（被告范善良在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘旨立）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 匡 勇
审判员 梁泳诗
审判员 刘 宇
二〇一五年一月十六日
书记员 黄卓锴
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛龙高民初字第360号
原告惠贤泰，男，汉族。
委托代理人王瑞峰，河南宛东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告南阳市天景园林绿化工程有限责任公司（以下简称天景园林公司）。
法定代表人梁红瑞，该公司经理。
委托代理人丁立军，男，汉族，该公司工程部门经理。代理权限为一般代理。
被告方城县规划局。
法定代表人余保才，任局长。
委托代理人刚书山，李小杰，该局工作人员。代理权限为特别授权。
被告河南省绿洲园林有限公司（绿洲园林公司）。
法定代表人史屹峰。
委托代理人乔艳，河南雷雨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告惠贤泰与被告天景园林公司、方城县规划局、绿洲园林公司建设工程合同纠纷一案，原告惠贤泰于2013年9月5日诉至本院。本院同日决定受理后，依法组成合议庭，于2013年10月20日、2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告惠贤泰及其委托代理人王瑞峰、被告天景园林公司的委托代理人丁立军、被告方城县规划局的委托代理人刚书山和李小杰、被告绿洲园林公司的委托代理人乔艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠贤泰诉称，方城县规划局系方城县新时代广场景观绿化工程业主，该工程的中标方系绿洲园林公司，施工方为天景园林公司。2013年1月28日，被告天景园林公司将方城县新时代广场景观绿化工程基础部分承包给原告惠贤泰带队施工，2013年3月11日，对原告方已做工程进行结算，被告天景园林公司应支付给原告1058962.71元工程款。后经原告多次索要该工程款，被告天景园林公司不予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付工程款10万元，并承担本案诉讼费。
被告方城县规划局辩称，方城县规划局与原告不存在合同关系，也没有其他任何关系，因此，方城县规划局不是原告的债务主体，原告对本案所涉及的工程没有进行工程结算的条件。
被告天景园林公司、绿洲园林公司辩称，原告不是涉案工程实际施工人身份，不具有本案适格的诉讼主体资格，原告与被告公司签订合同后，并未进场施工，而是转包给他人。本案原告诉讼请求的款项并非工程款，而是转包费用，请求法院驳回原告诉请。绿洲园林公司下属的天景园林公司付款凭证显示，天景园林公司付给原告工程款的数额已经超出应付数额78000余元。请求法院驳回原告诉讼请求，并对原告的非法转包所得予以收缴。
经审理查明，梁红瑞系被告天景园林公司的法定代表人。2012年9月20日，被告绿洲园林公司与梁红瑞签订合作协议书，约定绿洲园林公司在南阳市设立南阳分公司，委托梁红瑞负责经营管理，绿洲园林公司批准梁红瑞出任该公司负责人，全权管理、开展该公司的业务，业务范围为南阳地区，在业务开展中，可以公司总部身份开展业务，但需执行绿洲园林公司的相关规章制度，分公司在园林工程业务开展中，绿洲园林公司给予积极配合，并配合投标签订合同等手续办理。标书预算由总公司负责制作，费用另计。分公司的收益双方按照约定各自分成，自负盈亏。该合同由梁红瑞签字确认并盖章。
2012年11月23日，方城县规划局作为发包人、被告绿洲园林公司作为承包人，就方城县时代广场景观绿化工程建设工程施工事项签订合同，该合同约定工程承包范围系《方城县时代广场景观绿化工程》施工图及招标清单上所包含的的全部内容；合同总价为24031913.32元。该合同的承包人（公章）一栏由绿洲园林公司盖章、承包人法定代表人（签字）一栏由梁红瑞签名。
2013年1月28日，梁红瑞作为方城县新时代广场景观绿化工程项目部（以下简称项目部）的代表，与方城县新时代景观绿化工程项目部第一施工队（以下简称第一施工队）的代表惠贤泰签订目标责任书，约定由第一施工队作为绿洲园林公司施工队，负责方城县新时代广场景观绿化工程项目基础部分施工事宜；施工期限截至2013年2月10日，以实际发生工程量为准；项目部从第一施工队工程总造价中扣除2%作为管理费；施工过程中根据第一施工队施工进度，采取分次付款的办法，具体依据双方确认的施工进度表，每月核算该月完成工程量，如该月实际完成工程量达该月计划工程量80%以上，且业主验收合格后，项目部支付该月实际完成工程量95%款项，余下5%工程款作为质量保证金，自工程完保修期结束后且经业主方验收合格后退还第一施工队。该目标责任书由梁红瑞与惠贤泰作为双方代表签字确认。
原告惠贤泰在确定接到工程后，与徐XX、耿XX、王XX、朱XX、张XX五人商议，约定将工程交由该五人施工，该五人按照最后工程决算价的10%向原告给付酬金。
徐XX、耿XX、王XX、朱XX、张XX五人于2012年11月开工，2013年2月1日，经惠贤泰在借支单上签字确认，天景园林公司给付其“方城时代广场人工费”30万元。2013年2月6日，天景园林公司再次给付惠贤泰方城时代广场工程款50万元及卸车、水管铺装、临水安装费用7570元，惠贤泰在借支单上签字后领取。上述费用惠贤泰给付徐XX、耿XX等五人72万元、给付时代广场项目部7570元，自己留下8万元作为酬金。2013年3月11日，天景园林公司通知第一施工队退场，并进行结算，结算单中载明合计费用为1858962.71元，已支付80万元。2013年3月12日，在天景园林公司领取下余工程款的过程中，惠贤泰与耿XX等五人发生矛盾，惠贤泰在领款手续上签字后离开，耿XX等五人要求天景园林公司将其中100万元转入方城县运海建筑材料供应站账户上，下余款项留存在天景园林公司。
惠贤泰后因未能收到第二次结算费用10%的工程酬金，在向天景园林公司追讨过程中，双方发生矛盾，原告诉至法院。
另查明，惠贤泰不具备承包工程的资质。
上述查明事实，均有原、被告双方在诉讼过程中的陈述及所举证据予以证明，并经庭审质证，已记录在卷。
本院认为，《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人。本案中，原告惠贤泰承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人，自己按照工程款的10%收取酬金，其行为属于转包行为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”综上，原告惠贤泰的转包行为违法法律法规的强制性规定，该行为无效，不受法律保护。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告惠贤泰的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由原告惠贤泰自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李依霖
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 楠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他68号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人西安同享医疗科技有限公司。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安同享医疗科技有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]091号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审777号行政裁定准予强制执行西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字[2016]091号行政处罚决定。执行标的为罚款2万元及逾期加处罚款、案件受理费50元及执行费500元。案件执行中，被执行人自觉向申请执行人履行了罚款义务，并向本院交纳了受理费50元及执行费500元。受理费50元已发还给申请执行人，申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请终结市人社罚字[2016]091号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2016]091号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年三月七日
书记员 丁慧琴
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民保字第101号
申请人董运国，男，1966年出生，汉族。
被申请人枣庄金督建筑工程有限公司。
法定代表人张井杭，经理。
被申请人杨金华，男，1963年出生。
申请人董运国因被申请人枣庄金督建筑工程有限公司、杨金华建设工程施工合同纠纷中，申请人董运国于2013年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人枣庄金督建筑工程有限公司、杨金华在泥沟镇政府工程款51800元，并提供董运芝所有的鲁D4C2**号轿车担保。
本院认为，申请人董运国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人枣庄金督建筑工程有限公司、杨金华在泥沟镇政府工程款51800元。
二、查封董运芝所有的鲁D4C2**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张利娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第84号
原告：王福生。
委托代理人：范阿金。
被告：金国权。
原告王福生诉被告金国权、鲍英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。审理过程中，原告申请撤回对鲍英的起诉，本院经审查后予以准许，并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告王福生及其委托代理人范阿金到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月11日，被告因经营缺少资金，向原告借款4万元，并约定于2013年8月10日归还，如被告不按约归还，应加倍支付利息。原告以现金方式支付了上述借款。但借款期限届满后，被告未按约归还。故诉请判令：1、被告归还原告借款40000元，并支付利息2068元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还借款40000元。
原告为支持其主张，提供了《借款合同》及《收条》各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证与对原告提出的诉讼请求及事实进行抗辩的权利。本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年7月11日，被告作为借款人，签署《借款合同》一份，约定被告因经营需要，急需资金周转，向王福生借款人民币4万元，借款期限自2013年7月11日至2013年8月10日止。同日，被告出具《收条》一份，载明：“今收到王福生借款肆万元正（￥40000）。”因被告未按约还款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，依据被告出具的《借款合同》及《收条》所载之内容，被告向原告借款40000元的事实清楚，对该款项，被告理应归还。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金国权于本判决生效之日起十日内归还王福生借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收取426元，实收400元，由金国权负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉梅
二〇一四年一月十日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4328号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告鲁思双，男，1975年12月15日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告鲁思双信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告鲁思双经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年10月11日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2017年4月10日发生欠款本息共计8183.11元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲁思双未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告鲁思双向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年9月16日向原告申请办理信用卡。
证据三、收入证明一份。证明被告向原告提交了收入证明，用于申请办理信用卡。
证据四、情况说明一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元。
证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为×的信用卡进行交易的各项明细。
证据七、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告鲁思双未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告鲁思双向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年9月16日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、收入证明各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），累计拖欠原告信用卡透支款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告鲁思双申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告鲁思双逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁思双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金5977.78元、利息765.6元、费用1439.73元，合计8183.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鲁思双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李欣欣
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初95号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金平区。
法定代表人陈秋发。
委托代理人金松源、陈汉奕，原告员工。
被告林忠，男，汉族，1968年8月12日，住所地汕头市金平区。
本院在审理原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告林忠借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市金砂农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费689.52元（已减半），由原告汕头市金砂农村信用合作社负担。
审判员 谢沛军
二〇一六年二月十八日
书记员 黄艾珣
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0511民初95号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金平区，组织机构代码××。
法定代表人陈秋发。
委托代理人金松源、陈汉奕，原告员工。
被告林忠，男，汉族，1968年8月12日，住所地汕头市金平区，公民身份号码×××0036。
本院在审理原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告林�借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告汕头市金砂农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费689.52元（已减半），由原告汕头市金砂农村信用合作社负担。
审判员 谢沛军
二〇一六年二月十八日
书记员 黄艾珣
附相关适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者�准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱业成，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临武县司法局，住所地湖南省临武县舜峰镇解放北路95号。
法定代表人：曹夏平，该局局长。
再审申请人邱业成因与被申请人临武县司法局劳动争议纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2014）郴民一终字第616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱业成申请再审称：一．二审法院在案件的实质定性与事实不符，适用法律错误。临武县司法局香花中心法律服务所是当时一个新生事物，不受乡镇政府领导，人员、收支由司法局调配，实质上是司法局在某个地区设立的一个法律服务场所，是县里在编单位，因此不适用《司法部关于乡镇法律服务所的暂行规定》。二．根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，再审申请人有司法局向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件，有其他劳动者的证言，足以证实申请人在被申请人设立的中心所的工作关系。三．法院认定案件事实缺乏证据证明。被申请人对工资支付凭证或记录，缴纳各项社会保险的记录，招工招聘记录，考勤记录负举证责任，法院并未调查取证，其内幕不清楚。在处理问题中，劳动者处于被动的一面，如果法律不予支持，就难以实现公正。请求本案启动再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”本案中，1994年12月，邱业成调入临武县司法局香花中心法律服务所工作，1994年至1997年在该所工作期间，临武县司法局指导香花中心法律服务所工作，具体执行由相关司法办公室进行管理，该所与临武县司法局之间的关系为指导关系。邱业成主张其与临武县司法局之间存在劳动关系的观点缺乏证据证明。并且，从其诉请可见，其在1997年即未在香花中心法律服务所上班，而直到2014年2月才提起仲裁申请和起诉，已超过法定诉讼时效。原判认定事实清楚，适用法律正确。
综上，邱业成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邱业成的再审申请。
审 判 长 孙 平
审 判 员 舒志宏
代理审判员 米 佳
二〇一六年四月十二日
书 记 员 谢达鸿
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1744号
原告：吴某。
被告：曹某。
本院在审理原告吴某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年12月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告曹某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告吴某负担。
代理审判员 张 峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄心嘉
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第538号
原告：刘宝国，男，汉族，建筑工人，现住辉南县。
委托代理人：周妃，吉林辉发律师事务所律师。
被告：柳志坤，男，汉族，农民，现住辉南县。
被告：王延民，男，汉族，个体，现住辉南县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司。
法定代表人：李军，经理。
委托代理人：王洋，该公司职员。
原告刘宝国与被告柳志坤、王延民、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告于2015年7月14日向本院提起诉讼，本院同日受理。于2015年7月27日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日9时许，柳志坤驾驶吉E5L8**号小型轿车由朝阳镇车管所院内驶出左转弯时，由北向南与刘宝国驾驶的吉ER08**号两轮摩托车相撞，造成刘宝国受伤，两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，因王延民驾驶的吉EXC2**号车辆违反机动车停放规定，遮挡了过往车辆的视线，被告王延民应负本次事故的次要责任。柳志坤在行驶时疏忽大意，在遇到王延民驾驶的吉EXC2**号车辆遮挡视线时观察了望不够，在未确认安全后实施转弯行为，应负事故的主要责任，刘宝国无责任。吉E5L8**号小型轿车和吉EXC2**号车均在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。请求判令给付原告刘宝国医疗费门诊费2246.23元、住院费6109.35元、伙食补助费1000.00元、误工费10660.00元、护理费1520.26元、交通费50.00元、财产损失1775.00元、鉴定费200.00元、拖车费260.00元、看车费230.00元，各项损失共计24050.84元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司辩称，两辆肇事车辆均在我公司投保交强险，我公司同意在两份交强险限额内对原告损失进行赔偿，具体数额在质证阶段予以确认，此案发生的鉴定费、拖车费、看车费、诉讼费不在保险赔偿范围内，我公司不同意赔偿。
被告柳志坤辩称，同意依法赔偿。
被告王延民辩称，同意依法赔偿。
经审理，本院查明本案如下事实：2015年6月10日9时许，柳志坤驾驶吉E5L8**号小型轿车由朝阳镇车管所院内驶出左转弯时，由北向南与刘宝国驾驶的吉ER08**号两轮摩托车相撞，造成刘宝国受伤，两车损坏的交通事故，经交通管理部门认定，因王延民驾驶的吉EXC2**号车辆违反机动车停放规定，遮挡了过往车辆的视线，被告王延民应负本次事故的次要责任。柳志坤在行驶时疏忽大意，在遇到王延民驾驶的吉EXC2**号车辆遮挡视线时观察瞭望不够，在未确认安全后实施转弯行为，应负事故的主要责任，刘宝国无责任。
另查明，吉E5L8**号小型轿车和吉EXC2**号车均在中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书，被告柳志坤、王延民、中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司庭审陈述为证。
关于原告在本次事故中的损失，依据原告提交的住院病历、诊断、用药清单、医疗费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定结合吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》，经本院依法计算，原告损失为门诊费2246.23元、住院费6109.35元、伙食补助费1000.00元、护理费1520.26元、交通费50.00元、财产损失1775.00元、鉴定费200.00元、拖车费260.00元，误工费损失，本院认为原告诉请过高，原告虽出具证明证明每天工资收入为260元，但该证据仅能证明原告3个月的误工损失，无法证明原告一年内的收入情况，根据原告的工作性质，本院认为应按吉林省建筑业收入标准计算，根据原告的病历和诊断书，原告误工时间为40天，误工费为5476.00元。看车费230.00元的发生原告存在怠于提车的过错，本院酌定合理损失130.00元。以上损失共计18766.84元。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车交通事故引发的人身损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司作为肇事车辆的交强险承保单位，按规定应首先在交强险限额内对原告履行赔付义务。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9355.58元；在伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费7046.26元；在财产损失限额内赔偿原告车辆损失1775.00元。
对于原告的拖车费损失260.00元、看车费损失130.00元、鉴定费损失200.00元，应由被告柳志坤与被告王延民按比例承担，根据交警部门对事故成因的认定，本院认为应由被告柳志坤承担413.00元（590元×70%），被告王延民承担177.00元（590元×30%）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条、《《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辉南支公司在交强险限额内赔偿赔偿原告刘宝国18176.84元。
被告柳志坤赔偿原告刘宝国413.00元。
被告王延民赔偿原告刘宝国177.00元
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400.00元、保全费170.00元，合计570.00元。由被告柳志坤负担400.00元，被告王延民负担120.00元，原告刘宝国负担50.00元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋雪君
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第538号
原告梁建新。
被告新乡市日升昌机械设备有限公司，住所地：辉县市胡桥乡请下佛村东。
法定代表人赵中芹，经理。
原告梁建新因与被告新乡市日升昌机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，由原告于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后向原告直接送达了受理案件通知书，向被告送达了起诉状副本，应诉通知书，依法由审判员胡文安适用简易程序于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告梁建新到庭参加诉讼，被告新乡市日升昌机械设备有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月16日到2010年10月26日止，被告以公司资金紧张为由，欠原告吊装费6250元，并为原告出具了欠据，口头约定半年内还清。之后经原告多次追要，被告以各种理由推脱，拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款6250元，并承担本案的诉讼费用。
被告新乡市日升昌机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明：2009年8月16日到2010年10月26日止，因被告安装机器设备使用原告吊车，2009年8月16日被告为原告出具了欠到梁建新吊装费6250元证明一份。后经原告追要，被告未还。
本院认为：我国合同法规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告在安装机器设备时使用原告的吊车后，本应按照事先约定支付报酬，却在原告多次追要后仍不支付报酬是没有道理的，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付欠款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市日升昌机械设备有限公司支付原告梁建新现金6250元，应于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市日升昌机械设备有限公司承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 胡文安
二〇一五年三月十日
书记员 田晓波
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第243号
原告东莞旗欣电子有限公司，住所地广东东莞市堂厦镇高科技工业区。
法定代表人林进吉，该公司董事长。
原告东莞堂厦旗欣电子厂，住所地广东东莞市堂厦镇高科技工业区。
法定代表人黄艳良，该厂厂长。
以上两原告共同委托代理人尚德义，广东东方星联律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人张玉春，以上两原告的法律顾问。
被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园小江工业园。
法定代表人廖文祥。
原告东莞旗欣电子有限公司、东莞堂厦旗欣电子厂与被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭于于
2015年7月6日公开开庭审理，原告东莞旗欣电子有限公司、东莞堂厦旗欣电子厂的委托代理人尚德义、张玉春出庭参加诉讼，被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司经本院
传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞旗欣电子有限公司、东莞堂厦旗欣电子厂诉称，两原告与被告自2013年开始发生交易，被告向原告购买电子产品，且约定付款期限为60天，原告向被告发货后，被告未
能按时支付货款，至今尚欠两原告货款美元34151元，折算为人民币230967元。经原告多次催讨，被告拒绝支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告货款
230967元并支付从起诉之日起支付逾期利息至全部支付货款止；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告东莞旗欣电子有限公司、东莞堂厦旗欣电子厂为其陈述的事实提供以下证据：1、付款计划及快递单，证实被告向原告作出还款计划，但一直未履行；2、对账单、送货单及货物
报关单，证实原告与被告买卖关系的事实。
被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有作答辩也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权
利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告从2013年起向两原告购买电子产品，2014年，且约定付款期限为60天，两原告向被告发货后，被告未能按时支付货款，至今尚欠两原告货款美元
34151元，被告于2014年9月16日向原告发出《付款计划》，承诺于2014年10月24日前支付美元6949.40元，于2014年11月30日前支付美元
13859.70元，2015年12月份支付美元13341.90元，以上金额共计为美元34151元（折算人民币为230967元）。但至今被告一直未能向原告付款，两
原告本院于2014年12月26日起诉之本院。
本院认为，公民的合法债权应当受到法律保护。两原告与被告建立买卖合同关系，两原告向被告提供电子产品，被告欠到两原告货款美元共34151元（折算人民币为
230967元）的事实，有《付款计划书》及《送货单》等证据证实，本院予以确认，被告未能向原告支付货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，两原告请求被告支付货
款230967元于法有据，本院予以支持，原告主张的逾利息应当从起诉之日起至本生效判决确定的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期资金贷款利率分段计付。综合上
述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付给原告东莞旗欣电子有限公司、东莞堂厦旗欣电子厂230967元并支付利息（利息从2014年12月26日起至本生效判决确定
的履行期最后一日止按照中国人民银行规定的同期资金贷款利率分段计付）。
案件受理费4765元，公告费700元，共计5465元，由被告钦州市同方和宸精密电子科技有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交
上诉案件受理费4765元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：
733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年七月七日
书 记 员 李媛洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初1218号
原告：史金霞，女，1969年12月26日出生，汉族，住济源市。
被告：任志刚，男，1963年1月21日出生，汉族，住济源市。
被告:李银霞，女，1965年7月25日出生，汉族，住址同上。系任志刚妻子。
原告与被告任志刚、李银霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金霞、被告李银霞到庭参加诉讼。被告任志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史金霞提出诉讼请求：请求二被告偿还借款110000元及利息（自2017年1月起按月利率1.5%计算到付清之日止）。事实和理由：2016年11月24日，二被告向原告借款110000元，约定月息1.5分，并向原告出具借条。后经原告催要，二被告一直未还。
被告史金霞辩称：借款属实，利息约定属实，因厂里资金周转困难暂无力归还。
被告任志刚未答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了证据，被告李银霞无异议，被告任志刚经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：：2016年11月24日，二被告向原告借款110000元，借期一年，并出具借条，载明：“今借到史金霞现金壹拾壹万元整（110000.00元）。2017年11月24日以前还清。任志刚李银霞2016.11.24”同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订协议一份，主要内容;玉川绿城15号车位、配套房（131）号抵押给乙方，甲方每月30日定期付利息（月息1.5分），12个月返还乙方本金。庭审中原告认可收到被告两个月的利息，本金及剩余利息至今未付。
本院认为：被告任志刚、李银霞向原告借款110000元，月利率1.5%，借期一年，有二被告出具借条及双方协议为证，原、被告借款关系明确，逾期二被告未归还原告借款110000元，现原告要求二被告归还110000元，理由正当。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志刚、李银霞于本判决生效之日起五日内支付原告史金霞110000元及利息（（自2017年1月24日起按月利率1.5%计算到本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取为1300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵森
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初386号
原告殷延朝，男，生于1962年9月5日，汉族，陕西省商南县人，住商南县富水镇王家楼村*组，农民，身份证号：6125241962********。
委托代理人刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘涛，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告商南县闯王寨景区管理委员会，住所地：商南县富水镇茶坊村，组织机构代码：599025921-4。
法定代表人丁清玉，系管委会主任。
委托代理人冀军改，男，汉族，陕西省商南县人，系商南县政府法制办主任，代理权限为一般代理。
委托代理人刘博超，男，汉族，陕西省商南县人，系管委会主任助理，代理权限为特别代理。
本院在审理殷延朝诉刘涛、商南县闯王寨景区管理委员会提供劳务者致害责任纠纷一案中，殷延朝于2016年3月28日向本院起诉，本院同日予以受理。本案在审理过程中，殷延朝于2016年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是对自身权利的处分,且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷延朝撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取为50元，由殷延朝承担。
审 判 长 徐铭雪
代理审判员 王雅光
人民陪审员 孙海成
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘道峰
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法交初字第967号
原告：卢艳芬，女，1981年7月12日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：陈健成，广东广能律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住广东省珠海市。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。
原告卢艳芬诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2013年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健成律师、被告保险公司委托代理人衡森飚律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢艳芬诉称：2013年8月26日，张超源驾驶粤JD11**号轿车行驶至潮连沙滩前，因操作不当致使该轿车坠落路外花木场，造成驾驶人张超源轻微受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经交警大队对现场勘查和调查取证证实，对事故进行处理，作出了《交通事故认定书》，认定张超源承担此事故的全部责任。由于粤JD11**号轿车车主卢艳芬（本案原告）在被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司处为该车辆购买了车辆损失险等商业性保险，保险期为2012年10月21日至2013年10月20日，该起交通事故发生时间段是在保险期的有效范围内，根据《合同法》、《保险法》等有关法律规定，被告应在车辆损失险范围内赔偿原告如下损失：1、拖车费300元；2、清场费100元；3、车辆吊车费1500元；4、检测费280元；5、停车费60元；6、车损价格鉴定费1700元；7、车辆维修费38464元；上述合计42404元。据此，请求法院判令：一、被告支付原告在交通事故中的财产损失共42404元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其起诉的事实提供以下证据：1、原告卢艳芬的《身份证》、《机动车行驶证》；2、第2013011052号《交通事故认定书》；3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》；4、《机动车辆保险批单（正本）》2张；5、江门市道路交通清障拯救服务中心发票8张；6、江门市篁庄机动车检测站发票、车辆吊车费发票；7、车损价格鉴定费发票1张；8、车辆损坏照片；9、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定表》、《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定报告》、《广东省道路交通事故车物损失补充鉴定表》。
被告保险公司辩称：1、原告车辆在我司投保是事实，对事故责任认定无异议；2、对车辆维修费、价格鉴定费、拖车费、吊车费有异议。
保险公司在举证期限内无提交证据。
本院查明：双方对原告起诉的交通事故经过和责任认定无异议，本院予以确认。事故发生后，原告车辆经江门市南方价格鉴证有限公司评估损失38464元，原告并因事故支出拖车费300元、清场费100元、车辆吊车费1500元、检测费280元、停车费60元、车损价格鉴定费1700元。
原告车辆在被告保险公司处投保车辆损失险，保险限额为77850元，事故发生在保险期间内。
本院认为：财产损失保险合同纠纷。
原告与保险公司之间对涉案车辆形成的商业保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。事故发生在保险期限内，对事故造成的损失应由保险公司在保险合同约定的保险限额内承担责任。
本案中，原告的车辆损失经有资质的评估公司鉴定，损失38464元，同时，原告还因事故支出拖车费300元、清场费100元、车辆吊车费1500元、检测费280元、停车费60元、车损价格鉴定费1700元。上述损失共42404元，有鉴定报告和相关单据证实，本院予以认定。该损失没有超出车辆损失险的保险金额，应由保险公司直接赔偿给原告。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付42404元给原告卢艳芬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元减半收取430元，由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 董永文
二〇一三年十一月二十八日
书记员 叶颖昕
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1322行审126号
申请人郯城县食品药品监督管理局。
被执行人郯城县圣天源山泉水有限公司。
申请人郯城县食品药品监督管理局于2017年9月4日向我院申请执行郯食药监食罚（2016）0161号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人郯城县食品药品监督管理局以被执行人郯城县圣天源山泉水有限公司生产的“圣天源饮用矿化水”经抽样检验不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，作出了郯食药监食罚（2017）0161号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、没收违法所得100元；2、罚款50000元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至东城新区天元服务中心临商银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
被执行人的违法事实有当事人的询问调查笔录、现场检查笔录、检验报告等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的郯食药监食罚（2017）0161号行政处罚决定书准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑苔
人民陪审员 滕 猛
人民陪审员 房春节
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec304614-be20-4526-83e6-a7fd00aab2e2&imgId=ZWMzMDQ2MTQtYmUyMC00NTI2LTgzZTYtYTdmZDAwYWFiMmUyMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月四日
书记员刘倩倩
山东省郯城县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）鲁1322行审126号	申请人郯城县食品药品监督管理局。	被执行人郯城县圣天源山泉水有限公司。	申请人郯城县食品药品监督管理局于2017年9月4日向我院申请执行郯食药监食罚（2016）0161号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。	经审查查明，申请人郯城县食品药品监督管理局以被执行人郯城县圣天源山泉水有限公司生产的“圣天源饮用矿化水”经抽样检验不合格，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款规定，作出了郯食药监食罚（2017）0161号行政处罚决定书，决定书的内容是：1、没收违法所得100元；2、罚款50000元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至东城新区天元服务中心临商银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。	被执行人的违法事实有当事人的询问调查笔录、现场检查笔录、检验报告等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。	本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：	对申请人郯城县食品药品监督管理局作出的郯食药监食罚（2017）0161号行政处罚决定书准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  张淑苔	人民陪审员  滕 猛	人民陪审员  房春节	二0一七年九月四日	书记员刘倩倩
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第148号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，男，1969年3月10日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2013年4月22日15时许，被告人李某与留府乡马路村村民马某乙在龙华镇大冯古庄村边公路上因行车问题产生口角并引发打斗。在打斗过程中，被告人李某用拳头将马某乙的鼻骨打致轻伤。
案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被害人马某乙的陈述；证人马某甲的证言；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；轻伤害案件和解书、申请书；景县公安局龙华派出所出具的抓获经过；被告人李某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述了其罪行，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，态度较好，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年十月八日
书记员 李 娜
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）景刑初字第148号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月4日被景县公安局取保候审。
景县人民检察院以景检刑诉（2013）131号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员袁瑾初、王德强、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：2013年4月22日15时许，被告人李某与留府乡马路村村民马某乙在龙华镇大冯古庄村边公路上因行车问题产生口角并引发打斗。在打斗过程中，被告人李某用拳头将马某乙的鼻骨打致轻伤。
案发后，双方已达成刑事和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述；被害人马某乙的陈述；证人马某甲的证言；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；轻伤害案件和解书、申请书；景县公安局龙华派出所出具的抓获经过；被告人李某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述了其罪行，依法可从轻处罚，案发后积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，态度较好，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智华
二〇一三年十月八日
书记员 李 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29995号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文强，男，1974年7月7日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,590.46元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,590.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3321号
原告：陈风燕，女，1972年5月20日出生，汉族，住卫辉市。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告陈风燕与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款807元。事实与理由：2009年至2011年期间，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款807元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告陈风燕原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计807元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈风燕借款807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁培海
二〇一七年十一月三十日
书记员 宋海静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2512号
罪犯吕大双，现在江苏省边城监狱服刑。
淮安市原楚州区人民法院于2013年9月27日作出(2013)淮法刑初字第0342号刑事判决，以被告人吕大双犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯吕大双服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吕大双在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕大双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕大双减去有期徒刑三个月二日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月五日
书 记 员 赵 岚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第500号
原告王某甲，男，1958年7月8日出生，汉族。
委托代理人贾兴东，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1969年6月15日出生，汉族。
委托代理人明某，女，系王某乙之妻。
被告张某某，男，1970年3月21日出生，汉族。
委托代理人朱兆瑞，山东法正律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、张某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人贾兴东、被告王某乙委托代理人明某、被告张某某委托代理人朱兆瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2011年3月29日原告经被告张某某介绍并担保与被告王某乙签订财产租赁协议一份，原告按约将钢模板129块租赁给王某乙使用，被告王某乙支付押金1000元，合同租赁期满后，被告仅支付了15000元，剩余租赁费未付，钢模板未返还，后经多次找两被告交涉，两被告相互推诿，至今未归还下欠租金及租赁物，为此，要求两被告立即返还钢模板（型号：6015）129块或按原值赔偿原告钢模板价款41280元，支付下欠租金86980.70元，计算至2013年8月31日，并支付滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称，与原告签订租赁合同及下欠原告租金属实，但当初是我村的宋某安排的，宋某是法定代表人，他给张某某打的电话，让我叫着张某某一块去原告处租模板，王某乙给宋某打工。因宋某欠杜家庄建筑公司460万元，租的原告的模板让该公司扣押了。宋某于2011年底因躲债外逃，现下落不明。我积极找宋某，该款应由宋某承担。收到传票后，张某某给我打电话，说过他支付给原告15000元。
被告张某某辩称，从未支付过原告15000元，原告讲合同上改时间的事不属实，自始至终不知道租赁期限的更改。租赁到期后，原告未向其主张权利，作为担保人担保时效已超期，该案也超出诉讼时效，本人不应当对原告承担法律责任。
经审理查明，2011年3月29日原告与被告王某乙、张某某签订财产租赁协议一份，规定被告王某乙由被告张某某担保向原告租赁6015钢模板129块，每块租金每天0.90元，财产原值每块320元，期限自2011年3月29日至2011年6月30日；租金及结算方式，财产租赁费在财产返回乙方（原告）单位后10日内通过银行转帐或现金方式一次性结清，每月结算一次。租赁期间财产发生损坏、丢失，由甲方（被告王某乙）负责赔偿。甲方（被告王某乙）若逾期不缴纳财产租赁费，乙方将每天加收应交费用5‰的滞纳金。张某某在合同书担保人处签名摁印，但未约定担保方式、范围及期间。合同签订当日被告王某乙支付原告押金1000元，原告按约供给被告王某乙6015元模板129块。被告未按约定的方式支付原告租金，后经原告多次向两被告催要租金。原告称被告张某某于2012年1月21日代被告王某乙支付原告租金15000元，但被告张某某予以否认。截止2013年8月31日被告王某乙按合同约定应支付原告租金102980.70元，扣除已付的押金1000元后，下欠租金101980.70元未付。合同到期日2011年6月30日更改为2013年6月30日，被告张某某不予认可。以上事实有原、被告双方签订的合同书、出库发料单、收据、结算单、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告与被告王某乙、张某某在平等自愿地基础上签订的钢模板租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按约全面履行合同义务。合同签订后，原告按约提供给被告王某乙租赁物，被告王某乙未按约返还原告租赁物及支付原告租金，属违约行为，理应承担违约责任。原告主张被告张某某支付原告租金15000元，被告张某某不予认可，且原告仅提供其自己开据的收款收据予以证实。该证据不足以证实被告张某某支付原告租金15000元，故原告的这一主张本院不予支持。原告主张合同到期日更改系两被告王某乙、张某某同意后更改的，被告张某某不予认可，且原告未提供其他证据予以印证，故原告的这一诉称，本院不予支持。自合同约定的到期日2011年6月30日起至原告起诉日2013年7月11日止已超过6个月，因原、被告双方未约定担保期间，被告张某某的担保期间为本合同债务到期之日起6个月内，原告在此期间内未向被告张某某主张权利，故被告张某某的担保责任已解除，原告主张被告张某某应承担担保责任与法无据，本院不予支持。原告主张王某乙应偿还租金，承担违约责任，理由正当，应予支持。被告王某乙辩称，该合同是宋某安排王某乙与张某某与原告签的，王某乙给宋先银打工，该租赁费应由宋某承担。因为租赁合同是王某乙与原告签订的，依照合同相对性原则，王某乙作为合同一方当事人，应对合同约定的义务承担相应法律责任，被告王某乙承担责任后，可依相关证据依照有关法律规定，另行主张权利，故被告王某乙的这一辩称理由于法无据，本院不予采信。被告张某某的辩称理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自本判决生效之日起十日内偿付原告王某甲下欠租金101980.70元，赔偿原告以101980.70元为基数，自2013年9月1日起至本判决确定支付之日止按同期中国人民银行公布的人民币贷款利率计算的利息损失。
二、被告王某乙自本判决生效之日起十日内返还原告6015钢模板129块或按合同原值赔偿原告钢模板款41280元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2885元，诉讼保全费1270元，两项共计4155元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 员 王开华
人民陪审员 刘 峰
二〇一三年十月十八日
书 记 员 翟伟伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43441号
原告：上海摩柯燃料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：闫宝才，副总经理。
委托诉讼代理人：闫朝伟。
被告：日照市洹远国际贸易有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人：李娜。
原告上海摩柯燃料有限公司与被告日照市洹远国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需与被告协调沟通为由，向本院提出撤诉申请，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海摩柯燃料有限公司撤诉。
案件受理费人民币9,889元，减半收取计4,944.50元，由原告上海摩柯燃料有限公司负担。
审判员 胡庆文
二〇一七年八月八日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第887号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：永康市贵妃丽人娱乐会所。
法定代表人：朱官平。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市贵妃丽人娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日制作的（2013）金永知初字第259号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月13日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十四日
代书记员 王玉眉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01329号
罪犯李良，男，1979年10月21日出生，汉族，初中文化，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年2月9日作出（2012）界刑初字第00032号刑事判决，以被告人李良犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和之规定，裁定如下：
对罪犯李良减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月6日起至2017年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第00285号
申请执行人王芬琴。
被执行人无锡市奇奇特种合金材料铸造厂，住所地江苏省无锡市滨湖区滨湖镇长广村**号。
法定代表人刘建奇，该厂厂长。
被执行人刘建奇。
被执行人李国英。
被执行人薛卫东。
被执行人杨金花。
王芬琴与无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、杨金花、李国英、薛卫东、刘建奇民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）锡滨太民初字第00048号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇、李国英确认结欠王芬琴借款本金90万元及利息25万元合计115万元。无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇、李国英定于自2015年1月起每月25日前归还5万元；二、无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇、李国英、若有一期未按照上述期限及金额履行付款义务，则王芬琴有权就未付款项全额立即申请执行；三、薛卫东、杨金花对无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇、李国英上述还款义务承担连带清偿责任；四、本案案件受理费15150元减半收取7575元，由被告无锡市奇奇特种合金材料铸造厂、刘建奇、李国英、薛卫东、杨金花负担（该款王芬琴已预交，被告于2015年6月25日前直接支付王芬琴）。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金、国有土地使用权等财产信息，查明被执行人无锡市奇奇特种合金材料铸造厂没有银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，其名下的机器设备已经被本院查封；被执行人刘建奇没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息；被执行人李国英没有银行存款、车辆、公积金等财产信息，其名下的退休公司已经被冻结；其名下有位于上海市行知路572弄42号房屋产权，该房产被另案查封，本案轮候查封，其名下有位于上海市运光路60弄17号101室的房屋产权，该房产被另案查封，本案轮候查封，且已由另案评估拍卖；被执行人薛卫东没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息；被执行人杨金花没有银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，其名下的退休工资已经被冻结，并且被本院扣划了8000元。在执行中，当事人双方达成一致和解协议，申请人同意被执行人分期履行债务，被执行人李国英已经履行了6000元的债务，被执行人薛卫东已经履行了20000元的债务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且其与被执行人在执行中达成一致和解协议，同意申请人分期向其履行债务，且被执行人正在依据和解协议，按期足额履行债务，由于和解协议履行周期较长故同意终结本案本次的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人有权决定被执行人对其债务的履行期限和方式，在本次执行程序中，当事人双方达成一致和解意见，由被执行人分期向申请人履行债务，且被执行人已按约履行，故申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）锡滨太民初字第00048号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议的约定履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李敏嘉
审 判 员 徐清云
助理审判员 石志如
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 许伟杰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2599号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1986年4月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2017年6月8日被羁押，同年6月9日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，同年8月19日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2567号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2017年8月4日以适用简易程序审理向本院提起公诉。因被告人对价格鉴定提出异议，本案不宜适用简易程序审理，于2017年8月17日转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵、刘建淳、代理检察员袁娴出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人蒙某某犯盗窃罪，具体犯罪事实如下：
2017年6月1日凌晨，被告人蒙某某伙同一名叫“小四川”（另案处理）的男子经商量盗窃后，驾驶一辆助力车，来到佛山市南海区西樵镇大同村创峻工业园管理处停车棚，由被告人蒙某某看风，由“小四川”利用撬锁的手段，盗得被害人俞某1停放在该处的黄色南鹰牌48V中国梦电动车一辆，赃物价值人民币1316元。得手后，该车由“小四川”以400元的价格卖给他人，所得赃款两人平分，破案后，赃物无起回。
于2017年6月4日凌晨3时许，被告人蒙某某来到佛山市顺德区龙江镇官田新龙路15号B205房，趁被害人樊某熟睡之机，将一棍粘贴有双面胶的竹杆从窗户伸入，采用“钓鱼”的方式盗得被害人樊某放在床头边凳子上的的玫瑰金VIVOX9Plus手机一台。赃物价值人民币2939元。破案后，赃物已起回，归还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人俞某1、樊某的陈述；被告人蒙某某的供述及对作案现场、作案工具、赃物的指认笔录；价格鉴定意见；检查笔录，证据保全清单，发还清单；户籍证明；现场勘查笔录及照片等。
公诉机关据此认为被告人蒙某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒙某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人蒙某某无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙某某犯盗窃罪,罪名成立。被告人蒙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。涉案部分财物已起回并发还被害人，对被告人在量刑时予以体现。公诉机关所提的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审 判 长 黄燕珊
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高宇坤
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外辖终字第00005号
上诉人（原审被告）昆山美博通讯科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码57948339-7。
法定代表人HOGNXIXUE，总经理。
被上诉人（原审原告）WEISHI，美国籍。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人昆山美博通讯科技有限公司（下称美博公司）因与被上诉人WEISHI公司决议撤销纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆知商外初字第0012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
WEISHI一审诉称，美博公司系由HONGXIXUE、ZHOUJUN、JOHNNYGIANGHO、WEISHI、昆山美博中芯投资管理企业（有限合伙）、天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）共同投资设立的有限责任公司，由HONGXIXUE担任董事长，WEISHI的持股比例为3.224%。2014年12月19日至2015年1月10日期间，WEISHI回美国探亲，返回中国后从另一股东ZHOUJUN处得知，美博公司董事长HONGXIXUE于2014年12月28日召集了临时股东会议，对修改公司章程的决议进行了投票。但美博公司至今未向WEISHI及ZHOUJUN提供决议及会议记录。美博公司2014年12月28日股东会的召集程序违法，决议内容违反公司章程，应予撤销。WEISHI故诉至昆山法院，请求撤销美博公司于2014年12月28日作出的股东会决议。
美博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系涉外重大案件，应当由中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷，属于涉外商事纠纷，依据最高人民法院《关于授权指定苏州昆山市人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》（下称（2008）民四他字第12号）及江苏省高级人民法院《关于指定昆山市人民法院审理一审涉外民商事案件的通知》（下称苏高法（2008）204号）之规定，昆山市人民法院（下称�山法院）自2008年7月1日起负责审理发生在本辖区内诉讼标的额为200万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，但本辖区内有重大影响的涉外民商事纠纷应当由中级人民法院管辖。本案为公司决议撤销纠纷，无诉讼标的额，依照WEISHI提供的证据，本案在本辖区内并无重大影响，美博公司也未提供任何相关证据证明本案在本辖区内有重大影响。因此本案不属于应当由中级人民法院管辖的重大涉外案件，昆山法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回美博公司对本案提出的管辖权异议。
美博公司不服该裁定，向本院提起上诉称，WEISHI的诉讼请求虽无诉讼标的额，但决议撤销涉及到公司的基本运营及企业基本信息，而美博公司的注册资本为192.5万美元，已经超过昆山法院受理诉讼标的额200万元人民币的标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，根据（2008）民四他字第12号、苏高法（2008）204号两份司法文件，昆山法院对于其辖区内标的额为200万元人民币以下的涉外、涉港澳台民商事案件具有管辖权，但其辖区内有重大影响的涉外民商事纠纷案件应由中级人民法院管辖。本案为公司决议撤销纠纷，其中一方当事人为美国籍公民，属于涉外民商事案件，且本案没有诉讼标的额，因此昆山法院对本案具有管辖权。本案不应当以美博公司的注册资本数额作为认定诉讼标的额的标准。而美博公司未能提供任何证据证明本案属于昆山法院辖区内具有重大影响的涉外民商事纠纷，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱雯俊
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商外辖终字第00005号
上诉人（原审被告）昆山美博通讯科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码57948339-7。
法定代表人HOGNXIXUE，总经理。
被上诉人（原审原告）WEISHI，美国籍。
委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
委托代理人张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
上诉人昆山美博通讯科技有限公司（下称美博公司）因与被上诉人WEISHI公司决议撤销纠纷一案，不服昆山市人民法院（2015）昆知商外初字第0012-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
WEISHI一审诉称，美博公司系由HONGXIXUE、ZHOUJUN、JOHNNYGIANGHO、WEISHI、昆山美博中芯投资管理企业（有限合伙）、天津天图兴华股权投资合伙企业（有限合伙）、深圳天图股权投资基金管理企业（有限合伙）共同投资设立的有限责任公司，由HONGXIXUE担任董事长，WEISHI的持股比例为3.224%。2014年12月19日至2015年1月10日期间，WEISHI回美国探亲，返回中国后从另一股东ZHOUJUN处得知，美博公司董事长HONGXIXUE于2014年12月28日召集了临时股东会议，对修改公司章程的决议进行了投票。但美博公司至今未向WEISHI及ZHOUJUN提供决议及会议记录。美博公司2014年12月28日股东会的召集程序违法，决议内容违反公司章程，应予撤销。WEISHI故诉至昆山法院，请求撤销美博公司于2014年12月28日作出的股东会决议。
美博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案系涉外重大案件，应当由中级人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系公司决议撤销纠纷，属于涉外商事纠纷，依据最高人民法院《关于授权指定苏州昆山市人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》（下称［2008］民四他字第12号）及江苏省高级人民法院《关于指定昆山市人民法院审理一审涉外民商事案件的通知》（下称苏高法［2008］204号）之规定，昆山市人民法院（下称昆山法院）自2008年7月1日起负责审理发生在本辖区内诉讼标的额为200万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件，但本辖区内有重大影响的涉外民商事纠纷应当由中级人民法院管辖。本案为公司决议撤销纠纷，无诉讼标的额，依照WEISHI提供的证据，本案在本辖区内并无重大影响，美博公司也未提供任何相关证据证明本案在本辖区内有重大影响。因此本案不属于应当由中级人民法院管辖的重大涉外案件，昆山法院依法对本案具有管辖权。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定驳回美博公司对本案提出的管辖权异议。
美博公司不服该裁定，向本院提起上诉称，WEISHI的诉讼请求虽无诉讼标的额，但决议撤销涉及到公司的基本运营及企业基本信息，而美博公司的注册资本为192.5万美元，已经超过昆山法院受理诉讼标的额200万元人民币的标准。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为，根据［2008］民四他字第12号、苏高法［2008］204号两份司法文件，昆山法院对于其辖区内标的额为200万元人民币以下的涉外、涉港澳台民商事案件具有管辖权，但其辖区内有重大影响的涉外民商事纠纷案件应由中级人民法院管辖。本案为公司决议撤销纠纷，其中一方当事人为美国籍公民，属于涉外民商事案件，且本案没有诉讼标的额，因此昆山法院对本案具有管辖权。本案不应当以美博公司的注册资本数额作为认定诉讼标的额的标准。而美博公司未能提供任何证据证明本案属于昆山法院辖区内具有重大影响的涉外民商事纠纷，其上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱雯俊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1450号
上诉人（原审被告）谢武龙。
被上诉人（原审原告）渑池县老仰韶耐材有限公司。法定代表人胡佳佳，该公司经理。
委托代理人胡宪民，男，住河南省渑池县。
原审被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司。
法定代表人谢英民，该公司经理。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。
原审被告董宝琴，女，住河南省渑池县。
上诉人谢武龙因与被上诉人渑池县老仰韶耐材有限公司、原审被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司、董宝琴买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢武龙，被上诉人渑池县老仰韶耐材有限公司的法定代表人胡佳佳及其委托代理人胡宪民，原审被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司的委托代理人陈星子，原审被告董宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年10月，谢武龙经董宝琴介绍到老仰韶公司处购买陶粒砂，但双方对货物价格、数量、质量均未签订书面协议。同年10月18日到31日，经董宝琴签字从老仰韶公司处分十一次提陶粒砂共计383.96吨，所提货物使用印有秦瀚公司字样的包装袋，发往甘肃化池等地。后谢武龙分两次付给老仰韶公司货款30万元，下余货款，因老仰韶公司与谢武龙对质量、价格问题发生纠纷。
另查：老仰韶公司于2012年11月25日向郑州泰和材料销售有限公司开具的两张增值税专用发票显示，陶粒砂每吨单价1300元。
原审认为：老仰韶公司与谢武龙就买卖陶粒砂达成口头协议，但双方对质量、价格没有约定，由此发生纠纷，老仰韶公司与谢武龙均有责任。谢武龙辩称老仰韶公司提供货物质量不合格，因谢武龙没有在法定期间内向老仰韶公司提出异议，且货物谢武龙已使用，故其辩称理由不予支持。关于价格问题，应参照渑池县同期陶粒砂市场价格执行。老仰韶公司要求董宝琴、秦瀚公司承担责任，没有事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（一）项、第（二）项之规定，判决：
一、谢武龙给付老仰韶公司货款199148元，于判决生效后十日内执行完毕；二、驳回老仰韶公司的其他诉讼请求。案件受理费4283元，由谢武龙负担。
宣判后，谢武龙不服，上诉称：1、老仰韶公司给我发运的最后66吨货物存在质量问题，我已及时通知老仰韶公司，并非原审认定的我未在法定时间内向该公司提出异议，该66吨货物的货款应该从总货款中剔除；2、涉案货物价格为每吨1000元，并非1300元，目前我仅欠老仰韶公司17960元。
被上诉人老仰韶公司答辩称：1、谢武龙与董宝琴串通做假证，提供假材料，达到欠账不还的目的；2、涉案货物质量不存在问题。我方发货后，对方已经支付货款30万元；3、价格是双方口头约定每吨按1300元，该价格是当时同期价格。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告铜川秦瀚陶粒有限责任公司答辩称：原审查明事实清楚，我方同意上诉人谢武龙的意见。
原审被告董宝琴答辩称：我是老仰韶公司的业务员，不存在与谢武龙串通的问题；当时口头约定货物每吨1000元，但没有证据，其他同谢武龙的意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：谢武龙与老仰韶公司达成购销陶粒砂的口头协议后，谢武龙共计从老仰韶公司处购的383.96吨陶粒砂。谢武龙称老仰韶公司给其发运的最后66吨货物存在质量问题，并已及时通知老仰韶公司，但未举出充分证据证明其所主张成立，谢武龙关于该66吨货物的货款应该从总货款中剔除的上诉理由不能成立。
谢武龙与老仰韶公司双方对达成购销陶粒砂的口头协议中的陶粒砂的单价有争议，谢武龙称其于向老仰韶公司购买陶粒砂同期从别处购买的同类货物的单价为1000元／吨，但证据不够充分，原审以老仰韶公司于同期销售给他人的陶粒砂的增值税专用发票载明的价格为渑池县同期陶粒砂市场价格，并以此计算货款的意见并无不当，谢武龙关于涉案货物价格为每吨1000元，并非1300元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3924元，由上诉人谢武龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 郭肖辉
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执恢复字第00003号
申请执行人张某，女。
被执行人李某，男。
张某申请执行李某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2008）三民（经）初字第000084号民事调解书，该案执行标的780元，本院于2014年7月3日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人李某已履行2014年下半年抚养费780元，申请人已受偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2015）三执恢复字第00003号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年一月十三日
书记员 康科团
海南省白沙黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第56-2号
申请执行人白沙县罗发汽车修理厂。
法定代理人罗金良，该厂厂长。
委托代理人罗建阳，男，代理权限为为一般代理。
被执行人白沙黎族自治县热带作物农场。
法定代表人潘孝信，该场场长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）白民初字第107号民事调解书，于2014年5月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人白沙黎族自治县热带作物农场履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人白沙黎族自治县热带作物农场在中国农业银行股份有限公司白沙县支行的存款11000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜光才
二〇一四年九月二日
书记员 陈家甸