重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01252号
原告陈燕，女，1995年出生，汉族，城镇居民。
委托代理人黄代兵，重庆星空律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人李玉凤（系原告陈燕之母），1968年出生，汉族，城镇居民。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨村南溪沟组。
负责人陈书琴，该村民小组组长。
委托代理人瞿健，男，1986年出生，汉族，该村民小组会计。
原告陈燕诉被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组（以下简称南溪沟村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员代霞独任审判，并定于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托代理人黄代兵、李玉凤、被告南溪沟村民小组的负责人陈书琴及委托代理人瞿健均到庭参加诉讼。诉讼中，案外人李玉凤以其位于武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组房屋一栋作为担保，申请对被告南溪沟村民小组在重庆农村商业银行武隆支行南溪沟分理处的存款32000元予以冻结。本院于2014年7月10日作出（2014）武法民初字第01252-1号民事裁定，裁定对被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组在重庆农村商业银行武隆支行南溪沟分理处的存款32000元予以冻结。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2003年8月13日，被告南溪沟村民小组为解决本村民小组长期遗留问题，经村民小组群众大会研究决定，被告南溪沟村民小组作为甲方与原告陈燕的母亲李玉凤作为乙方针对该村民小组已婚姑娘子女和已安置姑娘子女入户划地，原告陈燕在获取甲方的土地分配后，有权享受被告南溪沟村民小组村民的一切待遇，如果一方违约，应承担违约金叁万元。协议签订后，原告陈燕在被告南溪沟村民小组获得了承包地。2010年9月27日和2011年1月21日，被告南溪沟村民小组对该村民小组的村民分配征地补偿款共计32000元，原告陈燕均未获得上述款项而向被告南溪沟村民小组多次主张未果。请求被告南溪沟村民小组支付原告陈燕征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费）32000元。
原告陈燕提供以下证据以证明其诉讼主张：
1.户口簿复印件，拟证明原告陈燕系被告南溪沟村民小组的集体经济组织成员；
2.协议书，拟证明被告南溪沟村民小组应当向原告陈燕支付征地补偿费32000元；
3.（2012）武法民初字第1478号民事判决书，拟证明被告南溪沟村民小组的土地被征收的事实；2010年4月20日，该村民小组土地被征收后共计人均分配了土地补偿费和安置补助费32000元；
4.征收土地协议书，拟证明被告南溪沟村民小组土地被征收的事实；
5.证人李雪蓉和瞿茂英的调查笔录，拟证明原告陈燕在被告南溪沟村民小组分有土地，是其集体经济组织成员；
6.南溪沟村民小组征地安置人员名单，拟证明被告南溪沟村民小组认可原告陈燕的集体经济组织成员资格。
被告南溪沟村民小组的负责人对原告陈燕提供的证据发表质证意见为其对就任之前的事情不了解，不发表质证意见。
被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组辩称，被告南溪沟村民小组以前人平分配32000元的前提是266人名单中部分系虚构人员将安置补助费统一用作土地补偿费而进行的分配，现266人名单已被政府纠正，相关费用本身需清退，即分配32000元本身是必须要纠正的错误，此事在政府会议纪要中明确进行了规定。
不论分配32000元的对错，原告陈燕主张分配32000元不符合法律规定。本案中，首先原告陈燕主张的安置补助费实质上是土地补偿费，是征地双方协商实现17万／亩地价，采用虚列安置人头的方式而借用原告陈燕的名义。其次，原告陈燕并不是本集体成员，不需安置。另，原告陈燕不是被实际征地人员，其承包地在本次北岸提防工程征地中并未受到征收或占用。虽然集体在该次征地活动中以原告陈燕的名义计算了安置补助费，实现土地出让达到合理价格的目的，但使用名义并不等于该笔费用从法律上属于其所有。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十三条，“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”，主张安置补助费必须以家庭承包方放弃统一安置为前提。本案中，被告南溪沟村民小组并未收到原告陈燕家庭放弃统一安置的任何通知，因此，被告南溪沟村民小组认为原告陈燕的安置补助费在性质上就是土地补偿费，即使原告陈燕有资格分取土地补偿费也只能分得5000元。
按南溪沟村民小组历史惯例，首先是对失地农民进行补偿。其次根据之前历次征地的大多数群众意见，除了放弃统一安置的人员外，其余土地补偿费与安置补助费均统一按征地补偿费进行平均分配。2010年9月6日人均分30000元与2011年元月19日人均分2000元中含有安置补助费。综上，请求驳回原告陈燕的诉讼请求。
被告南溪沟村民小组为证明其辩称主张，提供2013年10月15日武隆县政府专题会议纪要。
原告陈燕对该份证据的真实性无异议，但不能证明原告陈燕不能得到该分配款。
根据双方的质证意见，本院对证据认证如下：
对原告陈燕提供的证据1、证据2与客观事实一致，本院依法予以采信，对证据3系本院作出的业已生效的判决，对其查明的事实，本院予以采信，对证据4与客观实际一致，本院予以采信，对证据5，被告南溪沟村民小组承认原告陈燕划地事实，本院予以采信，对证据6，系被告南溪沟村民小组纠正后的名单且经公示，本院予以采信。对被告南溪沟村民小组提交的武隆县政府专题会议纪要，客观、真实，本院予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、答辩，以及采信的证据，本院查明以下法律事实：
原告陈燕于1995年2月15日出生，后入户于被告南溪沟村民小组。2003年8月13日，原告陈燕的母亲李玉凤与被告南溪沟村民小组签订了本组已婚妇女和已安置妇女协议书，同意李玉凤的子女在该组入户划地，享受该组村民的待遇，只限一个子女，但李玉凤不能入户划地。该协议签订后，原告陈燕在南溪沟组承包了土地，而李玉凤的另一名女儿陈紫含（2005年出生）没有享受该待遇。
2009年5月14日，武隆县人民政府制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与被告南溪沟村民小组签订北岸堤防征收协议，协议约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩），2.征地农转非人数为266人，3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元，4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元，5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元），（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。被告南溪沟村民小组在收到返回的土地补偿费及安置补助费等费用之后，在本集体经济组织内按人均32000元进行了分配，但原告陈燕未领取该款项。
原告陈燕在被告南溪沟村民小组第二次拟定的179名安置人员名单之列。因征地农转非从原告陈燕个人安置补助费中应扣缴的基本养老保险费金额为1153.2元。
2014年7月2日，原告陈燕起诉至本院，请求法院判决：被告南溪沟村民小组支付原告陈燕征地补偿费（包括土地补偿费和安置补助费）32000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，原告陈燕入户在被告南溪沟村民小组，取得了被告南溪沟村民小组的集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的待遇，且原告陈燕的母亲李玉凤于2003年8月与被告南溪沟村民小组签订协议，该协议的实质是原告陈燕的母亲李玉凤放弃南溪沟组成员资格而由其女陈燕享有南溪沟组成员资格。因此，原告陈燕请求被告南溪沟村民小组支付土地补偿费、安置补助费的理由成立，本院予以支持。被告南溪沟村民小组辩称安置补助费实质是土地补偿费，原告陈燕不是集体经济组织成员等辩称理由，本院不予采纳。因原告陈燕已超过十六周岁，按照武隆县人民政府制定的武隆府发（2009）55号文件的规定，应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用，该缴费由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门。扣除该缴费后，被告南溪沟村民小组应向原告黄霞支付的安置补助费为25846.8元（27000元-1153.2元＝25846.8元），原告陈燕还应分得土地补偿费等费用为5000元，综上，被告南溪沟村民小组应支付原告陈燕安置补助费和土地补偿费等费用30846.8元。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组于本判决生效后三日内支付原告陈燕安置补助费和土地补偿费等费用30846.8元；
二、驳回原告陈燕的其余诉讼请求。
如果被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交），保全费300元，合计640元，由被告武隆县巷口镇白杨村南溪沟村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 代霞
二〇一四年八月七日
书记 员代 愉华