广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1474号
上诉人（原审第三被告）中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司。住所地：博罗县。
法定代表人张雷。
委托代理人郑立伟、谭雨婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张小玲，女，汉族，1975年08月11日出生，住惠城区新民街一巷*号，居民身份证：4414241975********。
原审第一被告邹日生，男，汉族，居民身份证：×××0034，地址：博罗县。
原审第二被告黄枚兰，女，汉族，居民身份证：XXX0226地址：博罗县罗阳镇东区麻石巷27号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人张小玲、原审被告邹日生、黄枚兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2881号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年8月21日，原审原告张小玲向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、第一、第二被告、第三被告连带赔偿原告因此次交通事故所受损害而应支付的各项赔偿总计壹万捌仟元整（小写：18000元整，含1、误工费4000元，按每月工资2000元共两个月；2、医疗费3000元；3、营养费、交通费等6000元；4、精神损失费5000元）；2、第三被告在交强险保险范围内对原告损失先行承担赔偿义务；3、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告邹日生、黄枚兰辩称，原告在华康医院的药费、拍片费用是我垫付的，去私人诊所付了100多元。其他意见同第三被告。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司辩称，1、本案肇事车辆在我司投保交强险，故我方只在交强险份额内赔付。2、原告起诉没有列明相应明细、法律事实依据。本案应只计算原告发生事故当天、华康医院建议全休四天的误工费，原告没有提供证明误工损失的证据。3、原告主张其他赔偿没有证据。4、原告只是皮肤擦伤，不需要误工那么长时间。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年06月24日7时48分许，第一被告邹日生驾驶登记车主为第二被告的粤L×××××号小轿车在惠城区七0三地质队门前路段，车轮碰撞庭在路边的惠州43029超标电动自行车驾驶员张小玲的脚部，造成张小玲受伤，车辆受损的交通事故。
事故发生后，惠州市公安局交警支队江南大队于2015年06月24日作出了441302（2015）第D01592号《道路交通事故认定书》认定：邹日生负事故全部责任，张小玲不负事故责任。
原告受伤后于2015年06月24日到惠州华康骨伤科医院治疗，诊断为：左小腿软组织损伤，建议休息四天，花费医疗费147元（第一被告已垫付）。
2015年06月30日、7月8日、7月14日、7月28日在惠州市第三人民医院多次门诊治疗，诊断结果为：左小腿软组织挫擦伤，产生医疗费2159.36元，到惠州陈卫国中医正骨伤科治疗产生医疗费490元，共产生医疗费2796.36元，扣除第一被告已垫付的147元，原告垫付2649.36元。由惠州市第三人民医院出具的《休假单》及《疾病证明书》证实，原告因伤共继续休假35天。
粤L×××××号肇事车在第三被告中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年4月10日至2016年4月10日，事故发生时在保险期限内。
粤L×××××号肇事车是第二被告黄枚兰所有。事故发生时驾驶员第一被告是具有合法驾驶资格的驾驶人，没有醉驾等违法驾驶行为。
原告为沃尔玛国投百货有限公司惠州演达路分店的员工，月收入为1915元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担事故责任。惠州市公安局交警支队江南大队于2015年06月24日作出了441302（2015）第D01592号《道路交通事故认定书》对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。对原告的各项损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告的医药费依照票据2649.36元计；原告提交的沃尔玛国投百货有限公司惠州演达路分店于2015年8月19日出具的《证明》显示，原告在事故发生时在该公司工作，工资为1915元／月，误工共35天，误工费为2234.16元；营养费、交通费酌情按1000元计；精神损害抚慰金酌情给予1000元。原告张小玲的各项损失合计为6883.52元（详见附表）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，上述赔偿款项在交强险赔偿责任范围内，第三被告应当在机动车交通事故强制保险范围内直接承担赔偿责任。第二被告黄枚兰虽是登记车主，但第一被告邹日生是持有合法驾驶证照的驾驶人员，事故发生时并未有酒后驾驶等违法驾驶行为，对原告的侵权行为应由第一被告自行承担，第二被告不承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司博罗支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张小玲的各项赔偿费用共6883.52元。二、驳回原告张小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元（原告已预交），由第一被告邹日升负担。
当事人二审的意见
上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销原判，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定医疗费没有事实依据。被上诉人提供的医疗费发票金额为2384.36元，并且一审法院查明被上诉人在惠州陈卫国中医正骨伤科治疗产生的医疗费没有发票予以佐证，并且不能证明与本次事故相关。二、原审法院认定交通费、营养费不合理。营养费应参照医疗机构的意见，但是并没有医疗机构的意见证明其需要加强营养，并且被上诉人只是轻微的擦伤，所以原审法院认定营养费没有事实依据。请二审法院依法改判。原审法院认定交通费过高，根据原告的病历材料，被上诉人先后前往医院不超过5次，故原审法院认定交通费过高，不符合实际情况。三、原审法院认定被上诉人误工费不合理。根据被上诉人提供的考勤清单，原告的病假期仅18天。所以原审法院认定35天的误工费不合理。四、原审法院判决精神损失费不合理，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。本案中被上诉人轻微擦伤，并且法院也认定了误工费，对被上诉人也进行了补偿，并未造成严重后果，是被上诉人夸大损失。并且惠州司法实践，只有构成伤残才赔偿精神损害抚慰金，现被上诉人的伤情轻微，故支持精神损害抚慰金不合理。五、本案是侵权之诉，上诉人对事故的发生并无过错，且依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）项“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于保险责任免除范围，因此上诉人不承担本案的诉讼费。
被上诉人张小玲答辩称，第一，上诉人认为原审法院认定医疗费没有事实依据，但我方在一审庭审当中已提交了相关材料，并且被上诉人的疾病证明书内有建议用药是外用的，故上诉人张小玲前往惠州陈卫国中医正骨伤科医疗是属于合理范围，如上诉人需证明与本次事故相关的话，应当向法院提交相关的鉴定申请。第二，关于交通费，营养费问题，被上诉人在发生交通事故后为尽早上班恢复正常的生活作息工作，对其日常伙食加强了营养，且被上诉人张小玲受伤的部位为左小腿，对其日常出行造成不便，故一审法院酌情判决上诉人赔偿交通费营养费是属合理范围。第三，上诉人称原审法院认定误工费不合理的问题，除了考勤清单以外，还应结合被上诉人实际前往上班以及发放的工资，和住院的期间相结合计算误工，第四，上诉人提出的根据最高人民法院确定民事侵权损害赔偿的相关法律，该法律最后一条为一般不予维持，法院根据实际情况给予被上诉人一千元的精神损害抚慰金也属合理范围，故被上诉人认为一审法院判决合理，希望二审．法院维持原判。
被上诉人邹日生、黄枚兰答辩称，没有异议。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定邹日生负事故的全部责任，张小玲不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于医疗费用的问题。根据惠州市第三人民医院出具的病历，本次事故造成被上诉人左踝关节周围软组织挫伤，治疗方式以外敷用药为主，故其道惠州陈卫国中医正骨伤科诊疗所敷药治疗符合常理，且原审被告对该事实予以证实。故原审法院对医疗费用的认定正确，本院予以维持。
关于营养费、交通费的问题。由于本次事故造成被上诉人左脚受伤，行动不便，原审法院认定营养费和交通费合理，本院予以维持。
关于误工费的问题。惠州市第三人民医院的休假单与用人单位的考勤记录相吻合，故原审法院认定的误工天数正确，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本次事故仅造成被上诉人左踝关节周围软组织挫伤，并未造成被上诉人伤残，未导致严重的后果，故原审法院判决支持精神损害抚慰金不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2881号民事判决第二项及诉讼费用分担部分。
二、变更惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2881号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张小玲共5883.52元。
二审受理费125元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。