浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰民初字第949号
原告倪森海。
委托代理人陈跃伟。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司。
法定代表人：徐敬惠。
委托代理人：倪瑛。
原告倪森海为与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司保险纠纷一案，于2013年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏适用简易程序独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪森海及其委托代理人陈跃伟、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司的委托代理人倪瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪森海诉称，2012年1月20日，陈志良因转贷所需，向浙江兰溪市农村合作银行诸葛分理处（以下简称银行）贷款250000元，由原告倪森海提供担保，借款时根据银行的要求，与被告建立安贷保意外伤害保险，保险期限自2012年1月22日至2013年1月5日止，保险金额为25万元。2012年7月原告因经营所需，须向银行贷款，但银行提出要将先前的担保款归还，为此原告根据银行的要求，于2012年7月16日将上述陈志良的贷款给予归还。不料，借款人陈志良于2012年7月19日突发脑出血，经医治无效于2012年7月27日死亡。陈志良的死亡发生在安贷保意外伤害保险的保险期内，被告应对陈志良进行保险理赔，经向被告提出后，被告不予理赔。现陈志良的法定继承人，已将保险理赔权益转让给本案原告倪森海享有，并已将保险权益转让事宜通知被告。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告中国太平洋人寿保险股份有限公司立即向原告倪森海赔付安贷保意外伤害保险的保险金人民币250000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司在庭审中答辩称，根据陈志良所投保的安贷保意外伤害险，对于该产品的保险责任，若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180天内，以该次意外伤害为直接原因导致身故，本公司按保险单所载保险金额给付身故保险金，因此该险种属人身保险产品中的意外伤害险，有别于人寿保险和健康保险。而所谓的意外伤害，在保单的释义条款中做了明确说明，即指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。在本案中，根据原告所提交的相关证据，可以证实被保险人陈志良的死亡原因是因脑出血死亡，因此被保险人是因病死亡，而非意外死亡，不属于安贷保意外伤害保险的保险责任范围，保险人无需承担保险金给付责任。据此原告的诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回。
原告为证明自已主张的事实向法院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告主体身份情况。被告对上述证据无异议，本院予以确认。2、陈志良的借款合同、借据、还款凭证，证明借款人还款事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认。3、保险代理合同、保险单，证明保险事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认；4、出院记录、火化、死亡证明，证明被陈志良保险人意外死亡事实。被告对上述证据的真实性无异议，认为是保险人陈志良死亡的原因是脑出血死亡，不是意外死亡。本院对上述证据的真实性予以确认。5、证明、结婚证、户口簿，证明陈志良法定继承人情况。被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认。6、保险权益转让协议、通知书及邮寄证明，陈志良的法定继承人把保险权益转给原告倪森海，证明保险权益转让和通知的事实。被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司没有提交证据。
根据上述认定的证据及原、被告各方的陈述，本院对事实认定如下：2012年1月20日，陈志良因转贷所需，向浙江兰溪农村合作银行诸葛分理处（以下简称银行）贷款250000元，由原告倪森海提供担保，三方签订了借款合同，约定贷款期限为2012年1月20日起至2013年1月5日止。借款时根据银行的要求，陈志良向被告投保了安贷保意外伤害保险，由兰溪农村合作银行作为代理人出具了保险单，收取了保险费360元，约定保险期限自2012年1月22日至2013年1月5日止，保险金额为25万元，保险金第一受益人为兰溪农村信用合作银行，第二受益人：法定。由陈志良在保险单上签名，保险单的背面印有《安贷宝意外伤害保险（B）》条款的简介，用相同的字体介绍了投保范围、保险责任、责任免除、受益人、保险金申请、释义等内容。2012年7月原告因经营所需，须向银行贷款，但银行提出要将先前的担保款归还，为此原告根据银行的要求，于2012年7月16日将上述陈志良的贷款给予归还。不料，借款人陈志良于2012年7月19日突发脑出血，经医治无效于2012年7月27日死亡。2013年7月31日，陈志良的法定继承人与原告签订了保险权益转让协议书，约定向保险公司的索赔权转让给原告，相关费用由原告负担，并于2013年8月7日向被告邮寄了保险权益转让通知书。后来，原告向被告提出理赔申请，被告认为陈志良的死亡不是保险约定的保险事故，依约不能理赔。双方发生争议，原告向本院提起诉讼。
本院认为，陈志良与被告之间的保险合同合法有效。陈志良与被告在签订保险合同时，被告未将有关免责条款等的内容向陈志良明确说明，仅在保险单的背面印有《安贷宝意外伤害保险（B）》条款的简介，用同样大小的字体介绍了投保范围、保险责任、责任免除、受益人、保险金申请、释义等内容。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告单位印制并出具给陈志良的保险单上，将保险责任中意外伤害的定义、猝死的定义、猝死的认定、以及“本合同所述的因意外伤害导致的身故，不包括猝死”等的内容，在释义一栏中，用与其他内容同样大小的字体予以标明。本院认为该部分内容系陈志良在保险期限内猝死能否获得赔偿的关键内容，是责任免除范畴，应当作出特别的提示和说明。很显然，根据现有证据，被告对猝死不属保险责任范围未作出特别的提示和说明，该部分内容的条款不产生效力。
陈志良与被告签订的保险合同系被告提供的格式条款合同，在对格式条款的理解发生争议的，应当按理通常理解予以解释，对格式条款有二种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案所涉的保险合同约定的保险责任可以有二种解释：一种解释保险责任包括意外伤害、意外伤害致死、意外伤害致残，另一种解释保险责任除了上述三种情形之外，还包括意外死亡，当然包括意外突发疾病死亡，这样才符合投保安贷宝意外伤害保险的目的，也符合格式条款解释的一般原则。本院认为应当采用第二种解释，被告还是应该按照有关法律规定向相关权利人予以赔偿。
现因陈志良在保险期内因脑出血突然死亡，系双方约定的保险事故，被告作为保险公司应当承担保险责任。在约定的保险金第一受益人的贷款已全部得到归还后，其第二受益人即法定继承人把保险权益全部转让给原告，并书面通知被告直接向原告履行义务，原告即取得向被告要求理赔的权利。故原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款、第二十三条、第四十条、第四十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告倪森海人民币250000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取，原告预付），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费5050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：农行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）。
审 判 员 吴小敏
二〇一四年一月十五日
代书记员 徐沁宜