广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2438号
原告：江门市江海区英和幕墙装修部，住所地：江门市江海一路341号。（个体经营者：麦振英，男，1952年2月17日出生，汉族，住江门市江海区江南街道办事处蓬苑**号102。公民身份号码：4407211952********。）
委托代理人：麦和兴、林湖亮林某亮，该装修部员工。
被告：方军林，男，1969年8月27日出生，汉族，住开平市。
被告：江门市蓬江建筑集团有限公司，住所地：江门市水南会龙里155号三楼。
法定代表人：钟四平。
委托代理人：赵一帆，广东秉铨律师事务所律师。
原告江门市江海区英和幕墙装修部（个体经营者：麦振英）（以下简称原告）诉被告方军林、被告江门市蓬江建筑集团有限公司（以下简称蓬江建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦和兴、林湖亮林某亮，被告蓬江建筑公司的委托代理人赵一帆到庭参加了诉讼。被告方军林因下落不明，经本院公告送达期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月6日，蓬江建筑公司和原告签订《江门市金凯登某某登装饰材料实业有限公司2#厂房玻璃幕墙工程承揽合同》，由原告承揽2#厂房玻璃幕墙施工。2014年1月16日，经结算，确认工程总造价为256447.20元工程完工后，已于2013年7月1日移交建设单位使用。该工程实际是方军林挂靠蓬江建筑公司的名义承接的，所以，工程款应当由他们共同支付。原告已完整履行完合同，但两被告却只支付了部分工程款，还欠196447.20元未付。被告的拖欠行为，严重损害了原告的利益，原告在自己长期催讨无果后，只得在2016年1月4日委托广东三良某良律师事务所的关锦华关某华律师向两被告发出催款律师函，但被告仍然置若罔闻。由建设单位处获悉，建设单位江门市金凯登某某登装饰材料实业有限公司（以下简称金凯登某某登公司）早在2016年1月25日就已经将该工程的全部款项支付给了蓬江建筑公司，但两被告却迟迟未能支付工程款给原告。为维护茹锡佳原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付工程款196447.20元及逾期违约金31117.24元（以196447.20元为本金，从2014年1月29日起，按中国人民银行同期同类贷款月利率千分之六计算，计至付清时止。暂计至起诉日2016年4月1日，违约金为31117.24元），两被告承揽连带付款责任，并由被告负担本案的诉讼费用。
原告对其陈述提供的证据有：一、合同书，证明双方诉讼主体、权属关系。
二、工程结算书，证明双方确认工程总造价、已付款、欠款及工程移交使用时间。
三、入帐通知书，证明被告蓬江建筑公司支付原告款项的记录。
四、公证书一（蓬江建筑公司），证明诉讼时效仍在有效期。
五、公证书二（方军林），证明诉讼时效仍在有效期。
六、金凯登某某登公司2#、3#厂房工程款支付明细，证明业主将该工程款支付给被告蓬江建筑公司的记录。
七、金凯登某某登公司2#、3#厂房发票记录，证明收款后被告向业主提交的发票记录。
八、原告营业执照，证明原告的诉讼主体。
九、蓬江建筑公司企业机读档案登记资料，证明被告蓬江建筑公司的诉讼主体。
方军林没有到庭参加诉讼，没有提供答辩意见，也没有向本院提供证据。
蓬江建筑公司答辩称：一、蓬江建筑公司与原告之间没有任何的合同关系及经济往来关系，请求法庭依法驳回原告对蓬江建筑公司的诉讼请求。二、与原告签订承揽合同及进行工程款结算的是方军林，请求法庭严格按照合同主体去确定当事人的责任。
蓬江建筑公司为其答辩提供的证据有：一、《建设工程施工合同》、项目承包协议书，证明蓬江建筑公司、方军林是挂靠与被挂靠关系，金凯登某某登公司2、3号厂房工程全部由方军林挂靠蓬江建筑公司承建，承建过程中发生的债务由方军林承担。本案原告仅与方军林发生法律关系，与蓬江建筑公司不存在法律关系。
二、《收款收据》、《委托书》、《中国建设银行联网业务入帐通知书》，证明2014年1月28日蓬江建筑公司转帐支付给原告的4万元，是蓬江建筑公司受方军林的委托而将代收到的工程款支付给原告，不是蓬江建筑公司直接支付给原告，蓬江建筑公司对原告没有直接支付义务，进一步说明工程款完全由方军林支配。
3、2号、3号厂房《建筑工程竣工验收报告》，证明金凯登某某登公司2、3号厂房工程已于2014年6月6日竣工。
经审理查明：2010年5月6日蓬江建筑公司和金凯登某某登公司签订《建设工程施工合同》，约定金凯登某某登公司将其2#、3#厂房工程由蓬江建筑公司承包。2010年7月7日蓬江建筑公司与方军林签订《项目承包协议书》。约定：蓬江建筑公司将金凯登某某登公司的上述2#、3#厂房交由方军林项目承包，蓬江建筑公司负责与建设单位签订施工合同，并负责向蓬江建筑公司提供办理施工许可证的相关资料；方军林在该工程的资产属于方军林所有，该工程的债权债务由方军林独自负责；方军林自负盈亏，该工程方军林按定额238000元（含有偿人员使用费、专项方案费、工程验收资料费、安全资料费、不含税费）上缴给蓬江建筑公司等内容。2010年11月6日，方军林以蓬江建筑公司的名义和原告签订《江门市金凯登某某登装饰材料实业有限公司2#厂房玻璃幕墙工程承揽合同书》，约定将上述工程中的2#厂房玻璃幕墙工程交由原告承包，每平方米单价480元，并约定：“按工程进度付款，在玻璃安装完成后30天内支付至工程总价的80%，工程验收合格后30天内支付至工程总价的95%；余下工程总价的5%待工程验收合格日起一年保修期满后30天内支付结清”等内容。方军林并在蓬江建筑公司代表人处签名。
此后，原告陆续进行了相应的施工。2014年1月16日，原告和方军林签名出具《工程结算书》，该结算书上注明的甲方为蓬江建筑公司（方军林），双方共同确认工程完工移交日期为2013年7月1日，原告所施工工程总造价为256447.20元，已付20000元，尚欠236447.20元。方军林在该《工程结算书》上签名并注明：“本人确认工程数量及共支付贰万元正”的字样。2014年1月26日原告方工作人员林湖亮林某亮出具收据注明“今收到方军林付来江门市金凯登某某登幕墙工程款肆万元正，（以款项到达以下帐户此收据方为有效）（本款项发工人工资）、江门市江海区英和幕墙装修部（北街建行）44001670201051075506”。2014年1月28日，经方军林委托，蓬江建筑公司通过银行转账等的形式向原告的上述帐户支付了工程款40000元。2014年6月6日，包括原告施工的幕墙部分的2#、3#厂房办理了竣工验收等手续。2016年1月14日，原告通过广东省江门市蓬江公证处以公证邮寄的形式向蓬江建筑公司和方军林催讨尚欠工程款。但两被告仍未支付尚欠工程款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：关于本案和原告签订合同的蓬江建筑公司还是方军林的问题。虽然合同上注明的甲方为蓬江建筑公司，但其上并没有蓬江建筑公司的盖章，而落款处仅有方军林的签名，在工程结算书上虽然注明甲方为蓬江建筑公司（方军林），但其上亦没有蓬江建筑公司的盖章，亦仅有方军林签名，其并注明“本人确认工程数量及共支付贰万元”的字样。虽然蓬江建筑公司有支付过40000元工程款给原告，但原告收取该款的收据亦是记载为收到方军林支付的款项。因此，方军林虽然以蓬江建筑公司的名义和原告签订合同、结算，但没有充分的证据证明本案所涉工程为蓬江建筑公司和原告的直接关系，故和原告签订合同应认定为方军林为宜。
原告和方军林均是没有建设工程、建筑幕墙工程施工资质的个体工商户或个人，蓬江建筑公司和方军林及方军林和原告签订的合同，均属无效合同。原告和方军林所签订的工程虽然无效，但原告所施工的工程已经通过相应的竣工验收，并交付使用，原告请求按合同的约定支付相应工程款的请求，合法合理，本院予以采纳。
关于欠款金额的问题。方军林和原告签订的《工程结算书》确认总的工程款为256447.20元，方军林共支付了工程款60000元，尚欠原告工程款196447.20元，原告要求方军林支付工程款196447.20元的请求，本院予以采纳。关于利息的问题。原告请求所有欠款总额从2014年1月29日起计算利息，但双方合同对工程的付款方式有约定，应依合同所约定时间按逾期支付的金额计算利息为宜。
关于蓬江建筑公司如何承担责任的问题。在本案中，蓬江建筑公司和方军林签订了《项目承包协议书》，但方军林不是蓬江建筑公司的员工，涉案工程的债权债务亦全由方军林承担，蓬江建筑公司仅办理施工许可及提供相应资质材料，收取相应的费用，其双方间的关系实为方军林借用蓬江建筑公司的资质从事建设工程施工的挂靠关系。方军林在涉案过程中均以蓬江建筑公司名义与原告签订合同、确认结算书，是基于方军林与蓬江建筑公司的挂靠关系的行为，参照《广东省高级人民法院关于印发〈关于经济审判适用法律几个具体问题的意见（试行）的通知〉》中“四、关于挂靠经营纠纷案件的处理问题”第二十三条：“被挂靠企业具有法人资格，挂靠者以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，产生债务被起诉时，应列挂靠煮第一被告，被挂靠企业为共同被告，债务先以挂靠者所有的资产清偿，不足清偿的，以被挂靠企业的资产补充清偿”的规定，原告要求两被告承担连带责任的请求欠妥，蓬江建筑公司应对方军林的债务承担补充清偿的责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告方军应于本判决生效之日起十日内支付工程款196447.20元及利息给原告江门市江海区英和幕墙装修部（个体经营者：麦振英）（利息计算方法为：从2014年1月29日起按本金145157.76元计算利息；从2014年7月6日起按本金183624.84元计算利息；从2015年7月6日起计至本判决确定的付款之日止，按本金196447.2元计算利息，利率均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告江门市蓬江建筑集团有限公司对被告方军林的上述债务承担补偿清偿责任。
三、驳回原告江门市江海区英和幕墙装修部（个体经营者：麦振英）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4713元，保全费1658元，合计诉讼费6371元，由被告方军林负担，并由被告江门市蓬江建筑集团有限公司承担补充清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李常明
人民陪审员 蓝志想
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阮 茵
第7页共7页