河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雄刑初字第062号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人陈润初，男，1976年1月5日出生，汉族，小学文化，籍贯：湖北省武穴市，住白沟·白洋淀温泉城，农民。2013年11月7日因涉嫌放火罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于雄县看守所。
辩护人高亮喜，湖北省武穴市法律援助中心律师。
河北省雄县人民检察院以冀雄检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人陈润初涉嫌放火罪，于2014年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，雄县人民检察院指派检察员路娟、刘静出庭支持公诉，被告人陈润初及辩护人高亮喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2013年11月4日下午16时许，被告人陈润初在白洋淀温泉城某某工地售楼部内，因索要拖欠工资未予给付极为愤怒，随即陈润初在售楼部内故意放火，将售楼部及里面的财物烧毁，并对在场人员及售楼部相邻建筑造成安全威胁。经鉴定，售楼部被烧毁的财物价值人民币2495682元。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，提交了证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，据此认为被告人陈润初的行为构成放火罪，被告人当庭认罪可酌定从轻处罚，建议对被告人陈润初在法定刑期内处罚。
被告人陈润初对指控的犯罪事实供认，但不认为自己的行为是放火罪。
辩护人提出，被告人的放火行为不构成放火罪，认定其毁坏财物罪更符合客观事实，其理由：一是，被告人的行为不存在对多数人的生命和财产构成安全威胁，是对单纯财产的损毁；起诉书认为对相邻的建筑物构成威胁，一是只有在没有任何消防设施的情况下才能对相邻的建筑物构成威胁，二是本案是违章建筑，实际是建筑商一人之财。放火罪在主观上要求行为人明知放火行为会发生具体的公共危险，并且希望或放任危险结果的发生，本案被告人的放火行为是故意，但对发生的具体公共危险不是明知和故意，在主观上没有希望和放任这种结果的发生，是在现场人砸毁物品后，仍没有得到重视之下采取的防火方式以得到重视和恐吓欠薪方。二是从证据角度讲本案定放火罪证据明显不充分，没有达到放火罪的证明标准。如果本案构成放火罪，被告人具有以下减轻情节：1、被告人的行为是防卫行为或称是自救行为，是为了讨薪，被害人有严重的恶意欠薪过错；2、被告人有自首情节，被告人一直没有离开现场，在未被传唤之前未被采取强制措施之前主动交代了自己的全部犯罪事实；3、被告人当庭自愿认罪；4、被告人犯罪情节较轻，主观恶性小。
经审理查明，2013年11月4日下午16时许，被告人陈润初在白洋淀温泉城某某工地售楼部内，因索要所拖欠工资未果而愤怒，在售楼部内将自己的被褥点燃导致售楼部以及售楼部内财物被烧毁。经鉴定，被毁财物价值人民币2495682元。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经质证、认证的下列证据证实：
1、陈润初供述供述，2013年11月4日下午温泉城某某售楼部里的火是我点的。张某甲是某某工地建筑商，我负责给他工程处理内外墙抹灰和外墙保温层。那天早上项目承建方的张某甲通知我中午就能把工资款给我们，之前我们找他要过几次工资款。中午我带着工人们向张某甲要钱，他让我去某某售楼部找他，到了某某售楼部已经有好多人，张某甲一直说等会，过了一会有工人砸售楼部的桌凳，售楼部的负责人不出面，我回到我住的地方拿了我的棉被顺便拿了两把菜刀又回到了售楼部，把棉被放到沙发上，菜刀放到了桌子上，我找张某甲他一直劝我，但一直不和我们见面，也没有答复我们，我就拿出打火机，把棉被点着了，火越烧越大把整个售楼部烧了。
2、桂某某证言证实，陈润初带着19个人承包某某工地8栋别墅的内外墙抹灰，共54万元的活，张某甲只给了14万元，欠工程款40万元。10月22日晚上8点张某甲给班组工头开会说开发商不给钱，他手里也没有钱，让第二天早上8点工地全体工人到售楼部向开发商要钱，10月23日工人们去了售楼部，张某甲又说11月1日给钱，10月30日早上张某甲又给陈润初打电话说得等到11月4日。11月4日早上张某甲又给陈润初打电话说中午给钱，到了中午工人们去张某甲那要钱，张某甲给陈润初打电话说叫工人们都到售楼部，工人们就去了售楼部，我后来看见陈润初背着被子来了，把被子放在沙发上，手里拿着两把菜刀又去找张某甲说给他半个小时，不给钱就把被子点着，张某甲总说等一会，过了一会我看见沙发那里着火了，火着的很快没有办法灭了。
3、干某甲证言证实，我是2013年8月跟着陈润初来某某工地打工的，陈润初的上一级承包商是张某甲。陈润初欠我工资9700元，10月23日、10月29日、10月30日和11月4日我和陈润初一起向张某甲要过四次工资，11月4日陈润初说中午可以给钱了，到了中午陈润初带工人到了售楼部向张某甲要钱，我没有去，后来我看见陈润初回宿舍拿被子，他说在不给钱就睡在售楼部，我去了售楼部，看见有工人在售楼部砸东西，过了一会售楼部里面冒烟了人们就往外跑。谁放的火我不知道。
4、韩某某证言证实，2013年11月4日15时30分左右，听人说售楼部那里有人在讨要工资，我过去看，在二楼阳台看见楼梯口冒烟，一看一楼着火了，没有看见谁放的火，看见陈润初手里有刀。
5、王某某证言证实，2013年11月4日14时左右，我去售楼部找张某甲，看到售楼部那里全是要工资的工人，看见一楼着火了，楼梯下不去，有人搬了一个软梯，我从软梯上下来火势已经很大了，下来后看见陈润初手上有刀。
5、张某乙证言证实，我在辖区担任物业经理。10月20日左右工人们在售楼部闹过一次，我们和派出所的人把他们劝回去了。11月4日下午保安说工人们在售楼部闹事，我通知了全部保安集合到售楼部维持秩序，我到了售楼部，看见有十几个工人坐在沙发上，我离开后有保安打电话说大批的工人到售楼部了，我回到售楼部看见里面的东西砸了不少，在二楼工人们堵着售楼部的人员不让出来，我就报了警，有人说里面有人要放火，过了一会售楼部里面冒烟，我让梁某某报了警，我在过去火已经很大了，里面的人跑出来，我看见有个人拿着两把菜刀跑出来，听说是因为建筑商欠工人工钱，谁放的火，我不清楚。
6、刘某某、赵某某证言证实，2013年11月4日我在售楼部，下午一点左右有好多民工向这里聚集，我看见大厅里沙发上放着棉被，有人正在点棉被，手里拿着两把刀，我劝他他喊叫，过了一会大厅里冒烟，我看见派出所薛警官抱着那个放火的人，有十几个民工围着薛警官拳打脚踢，放火的那人拿刀追砍薛警官。
7、胡某某证言证实，我跟着陈润初打工，陈润初欠我工资20000元。10月23日陈润初带我们到售楼部向开发商要钱姓张的包工头说11月1日给钱，10月30日陈润初和我们说，姓张的工头说11月4日一定给钱，等到11月4日姓张的工头让我们收拾工具和行李，中午给钱，到了中午找姓张的工头要钱，没有他了，陈润初带着我门到售楼部，有人砸东西，在二楼开发商的副总说今天没有钱，后来听见下面有人喊放火了，我看见沙发上着火了。
8、程某某、黄某某、彭某某证言证实，自己是建筑商张某甲手下的木工组组长，张某甲欠其工程款315900元，向张某甲要过多次。11月1日张某甲电话告诉我11月4日下午1点拿钱，下午1点去找张某甲不在我就去售楼部找他，当时售楼部里有很多民工，找到张某甲后他说下午3点有钱，等到下午3点民工们有人开始砸东西，陈润初和好多人上二楼找张某甲要钱，后来看到陈润初肩上扛着棉被到了售楼部大厅把棉被放到沙发上，拿着两把菜刀在桌上砍，边砍边喊，4点之前没有人给答复就放火烧房子。过了一会，沙发上着火了很快火就着大了，我报了119，还看见陈润初那两把菜刀追一个警察。
9、雷某某证言证实，我在某某有限公司任综合部主管，我公司雇佣张某甲对某某小区进行建筑，他是总承包方。11月4日下午3时左右看见一楼大厅内有二、三十个人在闹，过了一会就开始砸东西，当时我公司的副总和张某甲在二楼，有人喊今天不给钱就把这里烧了，过了一会售楼部里开始冒烟，我就给消防队打电话来救火，当时看到有一个农民工手里拿着两把菜刀追一个警察跑。
10、叶某某、陈某甲、陈某乙、干某乙、彭某某、张某丙证言证实，11月4日2点左右，我们集合到某某售楼部等张某甲给我们发工资，到了3点还没有答复，工人们情绪激动起来，砸坏售楼部内的一些设施，陈润初回到工棚抱了几床被子放到了售楼部沙发上，对开发商说半小时后不给钱，就点火，后来没有结果陈润初就把被子点着了，火势很大，陈润初拿着两把刀。
11、辨认笔录证实，经证人刘某某、赵某某辨认，指认陈润初系在售楼部放火并持菜刀阻止救火的人。
12、现场勘验检查记录及照片证实，售楼部被烧毁的情况。
13、火灾现场勘验笔录、火灾现场平面图及照片证实，被火烧毁的部位情况。
14、火灾事故认定书证实，经消防部门对火灾现场认定，认定为起火原因为人为放火。
15、扣押物品决定书、扣押清单证实，扣押陈润初持有的打火机一个、菜刀两把。
16、涉案物品价格鉴定委托书、损失情况统计表、损失财物发票、鉴定意见书证实，经鉴定损失总价值人民币2495682元。
17、张某甲证言证实，其所在的浙江省某某有限公司是某某项目承建方，开发某某项目。2013年11月4日止欠工人工资700多万元。从10月份22日至11月4日工人们要过三次工资，最后承诺在11月4日答应给工人工资。11月4日我一直在甲方售楼部等工程款，一直到下午2点左右甲方也没有拨付工程款，工人们就去了售楼部，下午4点左右有人喊，下面着火了，我就从二楼跑下去在售楼大厅看见大厅已经着火了，有两个民警在灭火，陈润初手里拿着两把菜刀向灭火的人挥砍无法靠近，大伙被迫撤出售楼部，并拨打119电话。有警察夺陈润初的菜刀。到11月8日甲方垫付400多万给工人发了工资，剩余没发的打了欠条。
18、张某丁证言证实，在白洋淀温泉城某某有限公司担任工程部主管，某某工程是浙江某某有限公司承建，是由张某甲负责。到2013年11月4日我们欠浙江某某公司工程款54.58万元，11月4日案发后，我公司先行垫付800多万元工程款为工人发放工资款和材料款，等工厂做完后，我公司再和浙江某某公司决算。
19、工程类付款审批、保定市白洋淀温泉城某某有限公司资金使用审批单、浙江某某建设有限公司收据证实，保定市白洋淀温泉城某某有限公司与浙江某某有限公司工程款拨付的数额等。
20、建设用地许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证、工程规划许可证证实，用地单位、工程建设单位等均为保定市白洋淀温泉城某某有限公司。
21、邢某某证言证实，放火地点为某某售楼部，与售楼部同一排的建筑物为公司库房、施工单位临时办公室、员工餐厅、装修队库房、保安宿舍、园林库房、施工单位宿舍、保安宿舍、VIP餐厅。保安宿舍、施工单位宿舍、均有人居住，保安办公室有五人上班等情况。
22、抓捕经过、办案说明证实，11月4日陈润初放火后，因其持有菜刀，为防止其造成其他伤害，一直在民警的视线内，因在工人发放工资时需其在场签字，4日、5日晚上民警将陈润初及手下民工安置在温泉城百合快捷宾馆内，11月6日将陈润初带离现场，经讯问，陈润初因索要工资问题在某某售楼部内实施放火，并对售楼部相邻建筑物造成安全威胁的事实供认不讳。11月5日经民警劝说陈润初将放火使用的打火机及两把菜刀交出。
23、户籍证明证实，被告人陈润初生于1976年1月15日具有完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈润初组织多人向发包商索要工程款未果的情况下，纵火将售楼部以及售楼部内物品烧毁，造成了重大财产损失并危及他人生命安全的行为，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈润初在案发后未离开现场，且被传唤到公安机关后主动交代了自己的全部犯罪事实，应属自首。被告人陈润初提出其不构成放火罪以及辩护人提出的被告人的放火行为不构成放火罪，应认定其毁坏财物罪更符合客观事实的意见，经查，被告人陈润初将引火物点燃时，应当明知自己的行为可能引起不特定范围内的财产被烧毁的后果以及使大厅内几十个人的生命安全受到威胁，而将引火物点燃，导致了重大财产损失，其行为符合放火罪的构成要件，被告人及其辩护人提出的上述意见不能成立，本院不予采纳；辩护人提出的被告人具有防卫行为或称是自救行为的意见不能成立，被告人不因为了讨薪而实施的犯罪行为被从轻处罚；所提出的被害人有严重的欠薪过错理由成立本院予以采纳；所提出的被告人有自首情节成立；所提出的被告人当庭自愿认罪的意见，被告人在庭审期间对于自己的放火事实供认，但其否认自己的行为构成放火罪，故被告人当庭自愿认罪的情节不能成立；所提出的被告人犯罪情节较轻，主观恶性小的意见，经查，本案被告人的行为造成了2495682元的财产重大损失，其犯罪情节较轻、主观恶性较小的情节不能成立。综合全案案情，被告人陈润初具有以下量刑情节：自首应当依法从轻或减轻处罚，被害人对犯罪发生有严重过错可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告人陈润初犯放火罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2019年11月6日止。）
二、被告人陈润初赔偿白洋淀温泉城某某售楼部所有权人经济损失2495682元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 韩惠清
二〇一四年七月七日
书记员 张东伟