wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第67号
原告陈伟胜，男。
被告张少鹏，男。
原告陈伟胜诉被告张少鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后。依法由审判员秦瑞雪适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟胜到庭参加诉讼，被告张少鹏经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日，被告向原告借款人民币（下同）80000元，双方约定借款期限从2012年8月24日起至2012年11月24日止，若被告逾期还款，原告则有权请求被告赔偿损失。被告张少鹏与原告陈伟胜于同天还签订了一份《借款合同》。合同签订后，原告按约向被告提供了借款80000元。根据《借款合同》约定，被告张少鹏应于2012年11月24日前向原告归还借款，但其至今仍拒不履行债务。被告已违约，应赔偿原告的利息损失。据此，原告请求判令：1、被告付还原告借款80000元及逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2012年11月25日起计至还清欠款之日止）。2、由被告负担全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、被告的《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3、《借款合同》1份，证明被告张少鹏向原告陈伟胜借款80000元，还款日期为2012年11月24日的事实。
被告张少鹏没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告张少鹏无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告张少鹏向原告陈伟胜借款80000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告在借款期限届满后，未能按约定期限归还借款，已构成违约。现原告起诉请求判令被告归还借款，理由充分，予以支持。原告请求被告支付逾期付款违约金，虽双方没有书面约定，但被告已违约，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从借款期限届满之日起计至还清欠款之日止。被告张少鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少鹏应于本判决生效之日起10日内归还原告陈伟胜借款本金80000元及逾期付款违约金（从2012年11月25日起计至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，保全费820元，合共1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 秦瑞雪
二〇一四年五月十六日
书记员 蔡永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂西陵民初字第01455号
原告李昂，男，汉族。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。
被告郑金玲，女，汉族。
本院在审理原告李昂与被告郑金玲民间借贷纠纷一案中，原告李昂于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昂申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李昂撤回起诉。
本案案件受理费3114元（原告已预交），减半收取1577元，由原告负担。
审判员 朱友学
二〇一四年十一月十四日
书记员 覃雅婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2032号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：秦某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、秦某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00208号
申请执行人西乡县某某局。
被执行人廖某某。
被执行人田某。
申请执行人西乡县某某局与被执行人廖某某、田某社会抚养费征收一案，申请执行人于2014年4月8日向本院申请执行，要求二被执行人缴纳社会抚养费53610元。本院已受理。
本院在执行时，向二被执行人送达了执行通知书责令其履行义务，并缴纳申请执行费705元。执行中查明，被执行人廖某某在外打工，通过查询二被执行人在银行没有存款，无其他财产可供执行。被执行人田某交纳了执行款5000元。申请执行人与二被执行人就剩余的48610元达成执行和解协议：廖某某、田某在2015年12月31日前给付20000元；2016年12月31日前给付28610元。对已交纳的5000元，由申请人出具此款说明后，本院统一向西乡县财政局解缴。田某已缴纳申请执行费705元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西乡县某某局作出的西计生征决（2013）第145号征收社会抚养费决定书确定给付内容的本次执行程序终结。若被执行人廖某某、田某不按执行和解协议自动履行义务，申请执行人西乡县某某局可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 罗 敏
二〇一四年八月二十九日
书记员 王青山
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1511号
原告杨某某，女，1992年5月15日出生，汉族，村民，住太康县。
被告张某某，男，1986年3月3日出生，汉族，村民，住太康县。
原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员李清淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年农历12月20日原、被告按照农村风俗举行结婚仪式，2012年5月25日补办结婚登记。原告于2012年农历3月27日生育女儿张某甲。原、被告因婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告经常赌博，晚上零点前很少回家，也不尽家庭义务，夫妻感情确已破裂。原告现诉请法院，要求和被告离婚，女儿由被告抚养，原告不负担抚养费，婚前财产归各自所有，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉不实，原、被告婚后夫妻感情较好，况且女儿年龄较小，为了女儿的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年农历12月20日按农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚登记。2012年农历3月27日原告生育女儿张某甲。原告的婚前财产有：被子九条、老式木柜一个在被告处。原、被告婚后无共同财产、无共同债权、债务。2013年6月份，原、被告一同外出打工期间，双方因生活琐事生气，原告出走双方分居至今。
以上事实有当事人陈述、结婚登记声明书、庭审笔录在卷为证。
本院认为，家庭稳定是社会稳定的基本要素，感情是维持夫妻婚姻关系的基础。原、被告经人介绍结婚，婚后生育一女儿，说明夫妻感情较好。双方因生活琐事生气，属夫妻之间的正常纠纷，况且双方分居时间较短，不符合离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 李清淮
二〇一三年十二月四日
书记员 李克胜
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第900号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人翁宏亮。2008年11月14日因犯盗窃罪被海南省琼海市人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被刑事拘留，同日被取保候审，2015年8月1日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人张明，海南大华园律师事务所律师。
辩护人喻红波，海南省大华园律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人翁宏亮犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人翁宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月12日11时许，被告人翁宏亮和被害人林某某在海口市龙华区龙昆南路海口火车东站出租车进口处，因身体碰撞发生争执，双方相互打架斗殴，林某某持菜刀将翁宏亮左颈部、腹部、右前臂砍伤。翁宏亮持钢管将林某某头部打伤，并夺过林某某的菜刀将林某某的左手砍伤。公诉机关认为，被告人翁宏亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人翁宏亮对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
辩护人辩护意见：被告人翁宏亮属于激情犯罪，犯罪后主动投案，犯罪情节较轻，悔罪态度好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明：2015年2月12日11时许，被告人翁宏亮和被害人林某某在海口市龙华区龙昆南路海口火车东站出租车进口处，因身体碰撞发生争执，并相互推搡。后林某某跑到火车站西侧一快餐店厨房内拿出两把菜刀返回东站寻找被告人翁宏亮，翁宏亮见状从其驾驶的小轿车内拿出一根钢管，双方相互打架斗殴，林某某持菜刀将被告人翁宏亮左颈部、腹部、右前臂砍伤。被告人翁宏亮持钢管将林某某头部打伤，并夺过林某某的菜刀将林某某的左手砍伤。经鉴定，被害人林某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人翁宏亮主动投案。被告人翁宏亮与被害人林某某已达成和解，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人翁宏亮在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，报案书，证人刘某某、谢某某、邢某某、文某某的证言，被害人林某某的陈述，辨认笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度意见书，人民调解协议书，谅解书，刑事判决书，被告人翁宏亮的户籍资料及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁宏亮故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人翁宏亮属于激情犯罪，犯罪后主动投案，犯罪情节较轻，悔罪态度好，且赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院认为有理，依法予以采纳。被告人翁宏亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人翁宏亮在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人翁宏亮与被害人达成和解，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人翁宏亮犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人翁宏亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2016年1月30日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 志
人民陪审员 黄 勇
人员陪审员蔡海荣
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 胡 程
书 记 员 余红梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15479号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。
被告：余本南，男，1974年7月5日出生，户籍地北京市门头沟区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告余本南信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告余本南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月23日的信用卡欠款总额共计人民币22457.89元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月24日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月23日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币22457.89元（其中本金13411.37元、利息3430.53元、滞纳金及违约金4847.56元、其他手续费768.43元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告余本南未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金13411.37元、利息3430.53元、滞纳金及违约金4847.56元、其他手续费768.43元，共计22457.89元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。余本南向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，余本南在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现余本南未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、手续费的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求余本南立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，余本南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，余本南偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年五月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费共计二万二千四百五十七元八角九分；
二、自本判决生效之日起十日内，余本南给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年五月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果余本南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元及公告费五百六十元，由余本南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01267号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：蔡明祥。
被上诉人（一审原告）：曹世华。
被上诉人（一审被告）：李玮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司（以下简称太平洋财保芜湖公司）因与被上诉人曹世华、李玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院于2015年8月4日作出的（2015）弋民一初字第00778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年1月25日14时20分，李玮驾驶皖BXR8**号轿车沿瑞东园小区2幢楼下道路由东向西行驶时，其车辆前侧与李宝玉驾驶的沿小区内道路由南向北行驶的皖BM92**电动车自行车右侧接触，造成车辆损坏、曹世华受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队弋江交警大队认定：李玮负本起事故的全部责任，曹世华无责任。事故发生后，曹世华立即前往芜湖市第二人民医院住院治疗21天，医院建议病休3个月，待骨折完全愈合后，择期手术取出内固定。经安徽皖通律师事务所律师委托，2015年6月5日安徽广济司法鉴定安徽广法鉴字（2015）第0621号司法鉴定意见：曹世华因道路交通事故受伤，致“右胫腓骨骨折、右内踝骨折”。经手术治疗，伤残等级评定为十级。评估二次手术取内固定物的后续医疗费用，约需人民币玖仟元。“三期评估为：休息期240日，营养期75日，护理期105日。双方为赔偿事宜协商未果，故成讼。肇事车辆皖BXR8**号轿车在太平洋财保芜湖公司购买机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（限额30万元，附加不计免赔），事故发生在保险期内。太平洋财保芜湖公司垫付10000元属实，李玮垫付12000元属实。曹世华在该起交通事故发生时，乘坐在同事李宝玉皖BM92**电动自行车上，根据2015年1月25日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出的《道路交通事故认定书》上陈述李宝玉受伤的事实；经本案承办人向李宝玉打电话询问是否要求赔偿，李宝玉明确表示不需要赔偿。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。因生命、健康、身体遭受侵害，受害人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，应予支持。曹世华的合法权利应当受到法律保护，李玮违法驾驶导致曹世华受伤应当承担赔偿责任，太平洋财保芜湖公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。根据法律规定，在本起事故中曹世华受伤应予赔偿范围及赔偿数额认定如下：医疗费：40122元；误工费：95元／天＊240天=22800元；护理费：101元／天＊105天=10605元；住院伙食补助费：30元／天＊21天=630元；营养费：30元／天＊75天=2250元；交通费酌定500元；伤残赔偿金：24839元／年＊10%＊20年=49678元；精神损害抚慰金酌定6000元；鉴定费2200元；二次手术费9000元；辅助器具费536元；总计144321元。由于肇事车辆皖BXR8**号轿车在太平洋财保芜湖公司购买交强险以及30万元的第三者责任险，且购买了不计免赔附加险。故太平洋财保芜湖公司在交强险限额内赔偿曹世华134321元。综上，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内，给付曹世华134321元；二、曹世华得到上述款项后立即给付李玮12000元；三、驳回曹世华的其他诉讼请求。一审案件受理费1608元，由李玮承担。
太平洋财保芜湖公司上诉称：一审法院判决护理期105天过多，二次手术护理期15天属于重复享受，护理费应为7200元（80元／天＊90天）；误工期限240天过多，二次手术误工期属于重复享受，误工费应为8940元（24839元／年÷365天＊130天）；精神损害抚慰金应以5000元为宜；鉴定费2200元不应由太平洋财保芜湖公司承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判太平洋财保芜湖公司不应承担一审多判的20565元，上诉费由被上诉人承担。
二审期间，被上诉人均未提交书面答辩意见。各方亦未提交新的证据材料。
经查阅一审卷宗，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案鉴定意见伤后“三期”评估为（含骨折内固定取出）：休息期240日，营养期75日，护理期105日。一审法院根据鉴定意见及曹世华在一审中提交的劳动合同、银行流水确定的误工费与护理费符合案情，应予支持。曹世华在本起交通事故中无责任，但因本起交通事故导致伤残十级，一审法院酌定精神损害抚慰金6000元符合案情，应予支持。鉴定费系确定损害赔偿责任必要的支出，一审法院根据鉴定意见确定了本案的相关赔偿数额，太平洋财保芜湖公司在保险责任限额内承担赔偿责任，一审法院判决由太平洋财保芜湖公司承担鉴定费正确。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7250号
原告：周雪梅，女，汉族，1986年12月9日出生，户籍地：四川省仁寿县。居住地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。
被告：蒋鹏，男，汉族，1987年7月1日出生，住四川省威远县。
原告周雪梅与被告蒋鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅及委托诉讼代理人林连刚到庭参加了诉讼，被告蒋鹏经本院合法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金7000元，并从起诉之日起至本金偿还完止按照年利率6%支付原告利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处借款7000元，原告出于信任予以出借，但被告一直未偿还借款，综上，原告为维护其权益，故提起诉讼。
被告蒋鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交周雪梅持有的尾号为“4218”中国民生银行股份有限公司信用卡中心的信用卡账单一份，账单显示2016年3月11日，与金牛区玖玖真发艺理发店产生交易金额9080元，2016年3月11日，该卡向金牛区玖玖真发艺理发店转分期付款9080元。原告主张该款项中的7000元支付给了被告蒋鹏。
原告中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据、与蒋鹏的短信聊天记录、通话录音证据，拟证明向被告周鹏欠款7000元的事实。其中中国移动通信集团四川有限公司预收款专用收据显示手机号码138×××772登记的客户姓名为蒋鹏。其中，在2016年11月29日16：13原告与蒋鹏的短信聊天记录中，原告周雪梅称“蒋哥你在这样!我就真的只有报案了，你要知道七千块钱对我来说不是一个小数目”，被告蒋鹏答“OK”，2016年12月6日11：25的短信聊天记录中，原告周雪梅称“蒋哥你果然还是不守信用喔”，同日11：26被告蒋鹏答“我说一个月还你一千，你飞得喊我还2000，我真恼火”
另，被告蒋鹏非金牛区玖玖真发艺理发店登记业主。
对于借款利息，原告周雪梅主张从起诉之日起按照年利息6%进行计算。
以上事实有信用卡账单、短信聊天记录、通话录音及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，本案争议焦点为原告周雪梅与被告蒋鹏之间民间借贷关系是否成立。
一、结合原告周雪梅提交的信用卡账单，账单显示9080元的收款方为金牛区玖玖真发艺理发店，该9080元到底是原告周雪梅在该理发店的消费支出，还是与金牛区玖玖真发艺理发店之间产生的其他交易，本院并不能作判定。原告周雪梅虽然称已将该9080元中的7000元交付给了被告周鹏，但原告周雪梅并未提交合法有效的证据予以证明，而蒋鹏并非金牛区玖玖真发艺理发店登记业主，原告周雪梅依据该信用卡账单拟证明向被告周鹏交付借款7000元，本院对此不予采信。
二、原告为证明其主张，提交了与蒋鹏的短信聊天记录、通话录音证据。短信聊天记录中被告蒋鹏认可差欠原告周雪梅的款项，并承诺愿意每月归还一千元。由此，本院认为，周雪梅虽然没有书面证据证实向蒋鹏提供借款7000元，但从其提供的短信聊天记录内容看，原告周雪梅在向被告蒋鹏催要欠款7000元时，被告蒋鹏并未作出否定的意思表示，在此基础上，被告蒋鹏还承诺每月还款1000元，由此足以判定被告蒋鹏欠原告周雪梅7000元借款的客观事实，该短信聊天记录达到了高度盖然性的证明标准，对于原告周雪梅向被告蒋鹏提供借款7000元的事实，本院依法予以认定。由于被告蒋鹏未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。故，对于原告周雪梅要求被告蒋鹏偿还借款7000元及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告蒋鹏经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋鹏于本判决生效之日起十日内归还周雪梅借款本金7000元及逾期付款利息（逾期付款利息以7000元为基数，从2017年7月17日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由蒋鹏负担（此款已由周雪梅垫付，蒋鹏于履行上述付款义务时一并支付给罗斌）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年九月十九日
书记员 任 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第634号
申请执行人屈银萍，女，汉族。
被执行人白俊明，男，汉族。
被执行人杨桂峰，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1496号民事判决书，在执行屈银萍诉白俊明、杨桂峰民间借贷纠纷一案中，于2014年6月26日向被执行人白俊明发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今未履行。被执行人杨桂峰在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白俊明、杨桂峰银行存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月七日
书 记 员 王建伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01779号
原告长沙众源物业管理有限公司。
法定代表人文晋阳。
委托代理人左堃。
被告吴艳玲。
原告长沙众源物业管理有限公司（以下简称“众源物业公司”）诉被告吴艳玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任记录。原告众源物业公司的委托代理人左堃、被告吴艳玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众源物业公司诉称：被告为长沙市岳麓区岳麓易号4-409号房业主，原告为该小区物业服务企业。原告自入驻该小区进行物业服务之日起一直积极履行合同约定的相关权利与义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，自2013年1月开始被告停止缴纳物业管理费，截至2014年12月，共计欠缴物业管理费8179元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付长沙市岳麓区岳麓易号4-409号房物业管理费8179元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴艳玲辩称：一、原告与被告不存在物业与业主的关系，被告没有与原告签订物业管理合同。原告只是与所谓的业委会签订物业管理合同。业委会成立时应该按照物业委员会成立的程序书面或者集体讨论的形式经过物业管理区域内持有二分之一投票权业主参加，业主因故不能参加的可以书面委托代理人参加。选举产生业主委员会委员，必须经与会业主所持投票权二分之一以上通过。而岳麓易号的业委会的选举是我们广大的业主不知情不知晓的情况下选举出来的，很多业主都是被代签委托书，包括被告自己。被告的房子，自己都不能做主，这样选举出来的业委会是无效的。二、原告是两年前在所谓的业委会手中接管红桂物业，红桂物业虽然没有做出什么成绩，但是，我们广大业主提出的问题需要物业协调的，前物业都会积极配合。面对小区出现的各种居住问题，前物业都会积极的配合协调改正。而不是原告物业请几个老弱病残的保安敷衍了事，提出的要求更改的建议石沉大海，不闻不问，被告多次与原告的口头与书面协调都无效。更换物业被告没有意见，但是起码需要二分之一的业主通过。而且，原告未经广大业主的同意后，入驻岳麓易号嘉园，应该服务更上一层楼，而不是比红桂物业更差，所谓的业委会和原告之间的关系存在疑点。三、原告在岳麓易号服务的这两年来，被告是非常不满意的，杂草丛生，小鱼池发出阵阵的恶臭，晚上黑灯瞎火，电梯经常关人，下坠！外来车辆随意进出停放，溪水浴会所噪音扰民不管不问，监控室形同虚设，一楼通道天花玻璃破碎等等问题。四、2014年10月，原告在D栋百分之八十的业主的不同意的情况下动用物业维修基金，修理监控，更换负一楼，负二楼，一楼的防盗门，防盗门质量极差，不符合报价，且实物没有在小区内展示。更换防盗门后，整个D栋室内监控和开门系统不能使用，有人来访，必须要到一楼去开门才能使用。五、被告从入驻后，阳台落水管渗水，开发商让红桂物业协助维修，维修的过程中，红桂物业损坏落水管后，污水漏进房间，造成实木地板严重损坏，客厅和客房墙纸脱落，造成损失6万余元。红桂物业和被告正在协商解决此事。协商的过程中，原告进驻。红桂物业从此不管此事。被告认为，原告自认为已经接管岳麓易号物业，那么就应该承担责任，并不是把问题推向他方，只顾收费，不解决问题。六、被告房屋门口的墙角线脱落有一年多，多次向物业反映要求维修，物业从没给过任何回复。七、原告私自在小区内绿化草坪内树立广告牌位。八、电梯里内的广告涉及到私密部位，小区内很多青少年，都处在青春发育期，这样的广告引人犯罪。综上，请求法院公平、公正、公开的审理此案，并驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年1月1号，岳麓易号嘉园业主委员会与深圳市红桂物业管理有限公司湖南分公司、长沙众源物业管理有限公司签订《岳麓易号嘉园移交协议》。深圳市红桂物业管理有限公司湖南分公司将岳麓易号嘉园的物业服务事宜移交给原告长沙众源物业管理有限公司。2013年12月27日，岳麓易号嘉园业主委员会（甲方）与原告众源物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份。该协议对双方的权利和义务、物业管理服务内容及质量标准、物业管理服务费用以及违约责任等内容做了约定。其中第三条约定乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。第八条物业服务费用约定交纳标准为住宅1.5元／㎡／月。第九条费用的支付约定乙方缴纳费用的时间为2014年1月1日起按季或年交纳物业服务费用，业主或物业使用人应在每季15日前履行交纳义务。被告为岳麓易号嘉园4栋409号房的业主，自原告入驻该小区起未交纳物业管理服务费，被告吴艳玲所购房屋面积为227.2平方米，应每月交纳物业管理服务费340.8元（227.2平方米×1.5元／㎡／月）。现因被告逾期交纳物业管理费，故原告诉至本院。
另查明，原告在车辆管理、公共设施的维护等物业服务上存在一定瑕疵。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的房产权证、移交协议、物业管理委托合同、欠费统计表、律师函等证据，被告提交并经庭审质证的照片一组、函件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，岳麓易号嘉园业主委员会与原告众源物业公司签订的《物业管理委托合同》合法有效，效力同时及于本物业区域的全体业主，对原、被告双方均具有约束力，双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利和履行义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当缴纳物业管理费。但根据《物业管理委托合同》约定，被告缴纳物业管理费的时间应当自2014年1月1日起，据此，被告应交纳自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费4089.6元（340.8元×12个月），对原告主张的2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费，因未有相应的合同依据，对此，本院不予支持；故对原告要求支付物业管理费8179元的诉请，本院予以部分支持。被告主张原告提供的物业管理服务不符合要求，故拒绝交纳，本院经审查认为，原告提供的物业管理服务虽存在一定瑕疵，应予整改，但该事由不能成为拒交物业费的抗辩理由。希望原、被告双方能够换位思考、共同努力，共同建设美好家园。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴艳玲在本判决生效之日起十日内支付原告长沙众源物业管理有限公司2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业管理服务费4089.6元；
二、驳回原告长沙众源物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙众源物业管理有限公司负担12.5元，被告吴艳玲负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 肖必芳
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 晓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6917号
罪犯肖跃军，男，1976年9月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市�级人民法院于2008年4月24日作出（2008）深中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人肖跃军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月15日作出（2008）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖跃军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年3月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯肖跃军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖跃军系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年7月25日），�认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。民事赔偿款人民币184245.1元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖跃军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖跃军予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执287号
申请执行人邹玲。
被执行人湖南财通投资管理有限公司。
申请执行人邹玲申请执行被执行人湖南财通投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南财通投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南财通投资管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 夏记香
执行员 孙 静
执行员 曹 慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执287号申请执行人邹玲。被执行人湖南财通投资管理有限公司。申请执行人邹玲申请执行被执行人湖南财通投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第00072号民事判决书已发生法律效力，但被执行人湖南财通投资管理有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南财通投资管理有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第00072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏记香执行员  孙 静执行员  曹 慧二〇一六年五月二十七日书记员  罗 琼
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第112号
原告刘永生，男，1966年6月14日出生，汉族，清徐县集义乡集义村农民。身份证号：
被告何瑞峰，男，1977年4月13日出生，汉族，清徐县集义乡靳村农民。身份证号：
本院在审理原告刘永生与被告何瑞峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘永生以与被告何瑞峰协商处理为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永生以其与被告何瑞峰协商处理为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永生撤回起诉。
案件受理费1104元减半收取552元，由原告刘永生负担。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宁云娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2055号
上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山街道梅梁路116号。
负责人李建彬，该分公司总经理。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孔令贵。
委托代理人李平，江苏苏秦律师事务所律师。
原审被告福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街亨立大厦三层A。
法定代表人苏建辉，该公司董事长。
委托代理人蔡昀轩，江苏景丰律师事务所律师。
委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所实习律师。
上诉人福建亨立建设集团有限公司无锡分公司（以下简称亨立无锡公司）与被上诉人孔令贵、原审被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立集团公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨马民初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2013年7月21日，孔令贵（乙方）与亨立无锡公司（甲方）签订关于睿泰创新科技园工程的施工劳务承包合同，该合同第六项第12条约定“乙方向甲方缴纳50万元的履约保证金，甲方在最后一幢楼房主体验收合格后半个月内退给乙方，此期间不计利息，如果签订合同后不能及时进场，履约保证金一律不退还”。2013年7月23日，孔令贵委托江苏宏远建设集团有限公司南京第一分公司（以下简称宏远公司）以转账支票的形式向亨立无锡公司支付50万元履约保证金。2013年10月13日，亨立集团公司与江苏睿泰投资有限公司（以下简称睿泰公司）达成协议，解除亨立集团公司与睿泰公司的关于睿泰创新科技园项目工程施工合同，致孔令贵与亨立无锡公司签订的施工劳务承包合同无法继续履行。孔令贵要求返还50万元保证金未果，遂起诉要求返还50万元并支付利息，审理中，其将利息的相关诉请调整为自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算。
亨立无锡公司分别授权潘备良和李守军负责�理睿泰创新科技园项目，施工劳务承包合同系李守军与孔令贵签订，并加盖亨立无锡公司公章。
上述事实，有施工劳务承包合同、法定代表人授权委托书、委托书、转账支票复印件、南京银行网银明细、情况说明、睿泰公司与亨立集团公司签订的协议书、返还工程押金承诺书、李守军的证人证言、当事人双方的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
依法成立的合同，受法律保护。孔令贵与亨立无锡公司签订的施工劳务承包合同，系双方的真实意思表示，未违反国家法律及法规的强制性规定，应确认有效。亨立集团公司与睿泰公司解除了睿泰创新科技园项目工程施工合同，该行为致使施工劳务承包合同的合同目的不能实现，具有过错，故孔令贵要求解除施工劳务承包合同的主张，于法有据，法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。孔令贵委托宏远公司以转账支票的形式向亨立无锡公司支付50万元履约保证金，已履行合同义务，故孔令贵主张亨立无锡公司返还履约保证金50万元及相应利息的诉讼请求，法院予以支持。关于50万元履约保证金的利息，孔令贵调整为自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算，属其处分自身权利，并无不当，法院予以确认。亨立无锡公司辩称50万元履约保证金由潘备良个人收取，且潘备良存在职务犯罪的嫌疑，但并未就其辩称提供证据予以证明，而本案所涉施工劳务承包合同系李守军签订并加盖亨立无锡公司公章，50万元履约保证金系汇入亨立无锡公司账户内，签订合同及收款均系单位行为，故该辩称不予采纳。亨立无锡公司系亨立集团公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由亨立集团公司承担，故亨立集团公司对亨立无锡公司的还款义务承担补充清偿责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、解除孔令贵与亨立无锡公司于2013年7月21日签订的施工劳务承包合同。二、亨立无锡公司于判决生效后十日内返还孔令贵履约保证金50万元及该款利息（自2014年3月10日起至判决给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。如亨立无锡公司的财产不足以清偿，则由亨立集团公司承担补充清偿责任。三、驳回孔令贵的其他诉讼请求。如果亨立无锡公司、亨立集团公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费8974元，由亨立无锡公司、亨立集团公司共同负担。
上诉人亨立无锡公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人的账户及公章当时由潘备良实际控制、使用，该保证金也未用于相关项目，故诉争合同并非上诉人的真实意思表示，双方之间并无实际合同关系。即使不解除合同，被上诉人是否能按约履行也不可预测。潘备良是否已经返还保证金亦未查明。据此，不需要返还保证金。二、目前，潘备良已经涉嫌刑事案件，本案应当中止审理。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回孔令贵的原审诉请。
被上诉人孔令贵辩称：其与上诉人签订了合同，并交纳了保证金50万元，现因上诉人的原因导致合同不能履行，应返还保证金及支付利息。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告亨立集团公司辩称：其答辩意见与亨立无锡公司的上诉�见一致。
本院对原审查明的事实予以确认。
二审中，亨立无锡公司陈述称：其已经就潘备良涉嫌犯罪的情况进行了报案，但范围不包括本案。
以上事实，由当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：
一、当事人对自己主张或反驳所依据的事实应当提供证据证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，就孔令贵与亨立无锡公司之间是否存在诉争合同关系这一争议焦点，孔令贵举证的合同上盖有亨立无锡公司的公章，亨立无锡公司对此予以否认但未提供反证证明，应当认定双方之间的合同关系成立生效，双方均应按约履行，后因亨立无锡公司的原因导致合同不能履行，孔令贵有权解除合同并要求返还保证金及赔偿利息损失。就50万元保证金是否已经归还这一争议焦点，孔令贵提供了向亨立无锡公司的打款记录及亨立无锡公司盖章的还款承诺书，应当由亨立无锡公司进一步举证证明其已经归还了保证金，但其并未提供证据证明，应由其承担举证不利的后果。据此，原审法院判决亨立无锡公司返还50万元保证金并支付相应利息并无不当。二、因亨立无锡公司自陈本案不在其报案范围内，故其以本案涉嫌刑事犯罪为由要求中止审理的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8974元，由上诉人亨立无锡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
代理审判员 王 倩
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 周喆菁
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第04966号
申请执行人王菊华。
被执行人魏灵龙。
原告王菊华诉被告魏灵龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2014）吴江民初字第02791号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告魏灵龙于本判决生效之日起三日内返还原告王菊华借款人民币7000元（如采用转账方式支付，请汇入原告王菊华指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告魏灵龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏灵龙负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告王菊华，原告王菊华已预缴的案件受理费本院不予退回。至期，因魏灵龙未履行生效法律文书确定的义务，权利人王菊华于2015年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为7050，执行费为50元。本院于2015年9月1日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人魏灵龙名下有牌号为苏e×××××的桑塔纳牌汽车1辆。本院已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：二年（2015年9月16日至2017年9月15日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法变现受偿。被执行人魏灵龙名下无房产、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江民初字第02791号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 戈梦娜
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2721号
原告周某某，女，汉族。
被告陈某，男，汉族。
原告周某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因被告参赌经常发生争吵，致使夫妻感情破裂，请求法院准予原、被告离婚；婚生女儿随被告共同生活，原告每月支付抚养费400元。
被告未向本院提交答辩状。
经审理查明：原、被告于2004年1月经人介绍相识，同年7月26日登记结婚，同年12月1日生育一女取名陈妍。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因琐事双方时有争吵，并于2014年2月起分居生活。2014年5月和12月，原告曾两次提起离婚诉讼，分别以判决不准离婚和撤诉方式结案。本案在审理过程中，经本院做工作，原告仍坚持离婚己见。
以上事实，有原告提交证据和原告的陈述所证实，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后又生育一女，目前夫妻关系不和的主要原因是生活琐事间的争执，并无原则性的问题，现原告又未能提交准予离婚法定条件的证据，故原告的离婚请求本院难以支持。为维护平等和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告陈某离婚的请求。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年十月十二日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28988号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：朱宇亮，男，1981年5月20日生，住所地北京市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告朱宇亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,141.24元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,141.24元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00213号
原告：徐志宏，男，住址沈阳市沈河区
被告：刘秉荣，男，系沈阳市于洪区荣达威尼斯度假酒店总经理，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：王旭，系该公司法律顾问。
委托代理人：张晓蕾，系该公司法律顾问。
原告徐志宏诉被告刘秉荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周小蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐志宏、被告刘秉荣的委托代理人张晓蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告并未提供用人单位的工资欠条作为证据，故无法按照普通民事纠纷受理，仍应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，原告在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐志宏的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周小蕊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 高 娜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13321号
原告：陈某某，女，1965年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：谢某1，男，1991年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张某某，女，1929年12月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：谢某2(被告张某某之子)。
被告：谢某2，男，1957年9月6日出生，汉族，住上海市。
被告：谢某3，女，1955年8月7日出生，汉族，住上海市。
被告：谢某4，女，1959年7月15日出生，汉族，住上海市。
原告陈某某、谢某1与被告张某某、谢某2、谢某3、谢某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、谢某1，被告谢某2(兼被告张某某的委托诉讼代理人)、谢某3、谢某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某、谢某1向本院提出诉讼请求：要求按照被继承人谢国星的遗嘱，由两原告继承谢国星名下的住房公积金和补充住房公积金161,236元。事实和理由：原告陈某某、谢某1分别是被继承人谢国星的妻子和儿子，谢国星名下的住房公积金和补充住房公积金是其与陈某某的夫妻共同财产，其中二分之一作为谢国星的遗产，由两原告根据谢国星的遗嘱，各继承一半。
被告张某某、谢某2辩称，对原告陈述的身份关系无异议，认可遗嘱的真实性，但不认可遗嘱内容，认为谢国星处分遗产时应为年迈的父母保留份额，故不同意原告的诉讼请求。
被告谢某3、谢某4辩称，对原告陈述的身份关系无异议，认可遗嘱的真实性，但原告起诉前未与被告沟通协商，且遗产与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张某某和谢桂明系夫妻，共生育四个子女，即被继承人谢国星和被告谢某2、谢某4、谢某3。被继承人谢国星与原告陈某某系夫妻关系，1991年9月8日生育一子即原告谢某1。被继承人谢国星于2012年10月17日报死亡。谢桂明于2013年7月23日报死亡。被继承人谢国星于2012年9月23日立下遗嘱，内容为“在我去世之后，对归属我的财产份额，包括房产和现金以及凤阳路XXX弄XXX号动拆迁所分得的房产和现金全部财产，均由妻子陈某某、儿子谢某1，各继承一半”。截至2012年10月，被继承人谢国星名下的住房公积金和补充住房公积金余额分别为86,440.49元、74,796.31元，共计161,236.80元。
庭审中，被告对遗嘱申请笔迹鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为“检材《遗嘱》上的字迹与样本字迹是同一人所写”，原、被告对鉴定意见书均无异议。
上述事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、户籍信息、结婚证、独生子女证、遗嘱、个人住房公积金查询单，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产。被继承人谢国星死亡时，其名下住房公积金和补充住房公积金余额为其与原告陈某某的夫妻共同财产，其中的二分之一属于遗产。被告张某某作为被继承人谢国星的母亲，有劳保和退休金，不属于法律规定的应当在遗嘱中保留必要遗产份额的缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。根据谢国星的自书遗嘱，其死亡后，名下全部财产由原告陈某某、谢某1各继承一半，与法无悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一、第二款、第十七条第二款、第十九条规定，判决如下：
现在被继承人谢国星名下的住房公积金和补充住房公积金归原告陈某某所有，原告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告谢某1上述款项的四分之一。
案件受理费3,525元(原告已预缴)，由原告陈某某、谢某1各负担1,762.50元。鉴定费2,100元(被告谢某2已预缴)，由被告张某某、谢某2、谢某3、谢某4共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
人民陪审员 方少华
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执恢2号
申请执行人罗西安，男，1957年11月10日生，汉族，江西省乐安县人，住住江西省乐安县。
被执行人邓忠良（又名邓冬良），男，成年，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。北门上。
被执行人翁志勇，男，1962年1月31日生，汉族，江西省乐安县人，住江西省乐安县。
本院执行的(2016)赣10执恢2号罗西安与邓忠良、翁志勇借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案执行。鉴于该案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的(2016)赣10执恢2号罗西安与邓忠良、翁志勇借款合同纠纷一案由江西省乐安县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省乐安县人民法院，并由乐安县人民法院通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖必松
审判员 倪国华
审判员 闵晓滨
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤大治
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢486号
申请执行人马宏杰。
委托代理人谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师。
委托代理人包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师，
被执行人隋法宏。
申请执行人马宏杰与被执行人隋法宏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一六年十一月二日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执恢486号申请执行人马宏杰。委托代理人谭吉川，系辽宁悦泰律师事务所律师。委托代理人包欣，系辽宁悦泰律师事务所律师，被执行人隋法宏。申请执行人马宏杰与被执行人隋法宏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请执行。依据《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  谢丽艳审判员  曲长江二〇一六年十一月二日书记员  高毅竹
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执116号
申请执行人吴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
法定监护人孙某某，女，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，金昌市东区金属材料有限公司工人。
被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，无业。
申请执行人吴某某与被执行人吴某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）金民一初字第809号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人吴某某于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴某某分别于2016年1月17日、3月7日给付申请执行人吴某某2015年6月至2016年3月的抚养费3000元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第809号民事调解书第（二）项中关于“被执行人吴某某给付申请执行人吴某某2015年6月至2016年3月的抚养费3000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一六年三月七日
书记员 肖 忠
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初723号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人苏某，男，1986年5月13日出生，汉族，出生地辽宁省康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被刑事拘留，7月25日被取保候审。2016年11月28日，经本院决定被依法逮捕。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）662号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月17日凌晨2时30分许，被告人苏某酒后驾驶辽XXXX**号宝马牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市大东区北大营街X甲X门“某”小区门前时，与同向骑自行车的被害人周某发生交通事故，致二车损坏，被害人周某右肘关节开放损伤、左肘关节外伤、左肩关节外伤、头外伤、肺挫伤，被公安民警当场查获。经检验，被告人苏某静脉血中乙醇含量为224.3mg/100ml。经沈阳市公安司法鉴定中心鉴定，周某损伤程度为轻微伤。经公安交警部门认定，被告人苏某在此事故中承担全部责任，被害人周某无责任。
被告人苏某对上述事实、随卷移送证据均无异议。
本院认为，被告人苏某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。苏某具有以下量刑情节：1.血液中酒精含量达224.3mg/l00ml，应从重处罚；2.醉酒驾车发生交通肇事，负事故全部责任，应从重处罚；3.到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；4.主动缴纳罚金，且积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2017年2月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贺丽凤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2515号
原告李哈斯。
被告毕占森。
原告李哈斯与被告毕占森民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员周丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李哈斯到庭参加诉讼，被告毕占森经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李哈斯诉称，被告于2015年12月22日以收购粮食等为由借款150，000元（壹拾伍万元整），当时承诺2016年3月20日清偿，约定2%月息，期限逾期后被告以各种理由拒付，无奈诉至法院，请求判令被告立即清偿本息。
被告毕占森未作答辩。
经审理查明，2015年12月22日被告毕占森向原告李哈斯借款150，000元，出具一枚欠条，并注明2分利息。当时双方口头约定三个月还款，但到期后被告未能偿还欠款。现原告诉至法院，要求�告偿还欠款并从借款之日起按月利率2%计算利息，至欠款偿还完毕止。
庭后，经本院询问，被告毕占森对原告李哈斯庭审中陈述的欠款数额及利息约定等事实均无异议。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、原告递交的欠据原件、被告的询问笔录等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李哈斯递交的一枚欠据原件，属原始书证，本院认定该证据有效。原被告之间借贷关系成立。对原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求本院予以支持。原被告双方约定利息不违反法律规定，对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。故依照《�华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下:
被告毕占森于本判决书发生法律效力之日起二十日内偿还原告李哈斯欠款人民币150，000元及利息（按照月利率2%计算，自2015年12月22日起至欠款偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300（原告已预交），由被告毕占森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周丽华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩小红
附：本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下明力若愚的语气，本院认定有效，比率
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2802号
原告：张治忠，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告张治忠与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治忠的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金20501元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金4515元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：25016元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城1层1042号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月27日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人张治忠签订《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告张治忠与被告金满街运营公司签订《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城1层1042号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，租金金额人民币107505元；年度租金为人民币21501元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2015年10月1日至2016年9月30日商铺的租金20501元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张治忠租金20501元，并按年租金21501元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张治忠自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金4515元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告张治忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5566号
原告谢文筑，男，1974年8月28日出生，住福建省安溪县。
委托代理人谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告章来福，男，1964年1月2日出生，住福建省安溪县。
原告谢文筑与被告章来福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄田中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文筑的委托代理人谢章扬到庭参加诉讼，被告章来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文筑诉称，被告章来福于2014年3月14日向原告借款人民币126000元。被告取得借款时，立下借条一张交给原告收执。双方没有约定还款期限及借款利率。经原告多次向被告催讨，被告未能偿还。原告请求判令：1.被告章来福偿还原告谢文筑借款人民币126000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告章来福未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告常住人口基本信息复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告章来福于2014年3月14日向原告谢文筑借款人民币126000元的事实。
本院认为，被告章来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月14日，被告章来福向原告谢文筑借款人民币126000元，并于借款当日出具借条一张交给原告收执。借条上未约定借款利息及还款期限。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢文筑与被告章来福之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即偿还借款人民币126000元及利息。双方未约定借款利息及还款期限，应视为不定期无息借贷，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年8月12日起计至生效判决确定还款之日止。原告诉讼请求合法，本院予以支持。被告章来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告章来福应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文筑借款人民币126000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月12日起计至生效判决确定还款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告章来福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄田中
二〇一五年十月二十二日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁16行终34号
上诉人（原审原告）许静，女，1964年9月27日出生，汉族，住惠民县，现住滨州市。
委托代理人安帅、魏俊康，山东黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）惠民县公安局石庙派出所。住所地：惠民县石庙镇兴旺路**号。
负责人张传建，所长。
委托代理人刘强，惠民县公安局石庙派出所副所长。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
原审第三人董泽尊，男，1970年5月11日出生，汉族，住惠民县。
上诉人许静因与被上诉人惠民县公安局石庙派出所（以下简称石庙派出所）及原审第三人董泽尊治安行政处罚一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定以下事实，2016年4月26日13时左右，在石庙镇石庙董村三利快餐店位置，因补胎价格、车轮毂刮坏的问题，苏义平、许静与王国荣发生争执，在此过程中，因董泽尊询问苏义平为什么骂人，许静抓扯、推搡董泽尊，后许静与董泽尊相互争吵，许静抓、推搡了董泽尊的胸部一下，董泽尊踹了许静的腹部一脚。以上事实有当事人的询问笔录、照片、证人证言、视频资料及现场勘验笔录等证据证实。被告石庙派出所接到报案后，民警随即出警赶到现场予以处置，并于当日立案，后履行了取证、告知、裁决、送达的法定程序，于2016年5月14日作出惠公石行罚决字［2016］00011号行政处罚决定，决定对许静处以罚款贰佰元的处罚。原告不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告石庙派出所对原告的行为作出治安行政处罚是其法定职权。许静与第三人董泽尊发生争执，并相互殴打，在争执的过程中许静抓、推搡董泽尊的胸部。以上事实有当事人陈述、证人证言及现场录像等证据证实。石庙派出所根据治安管理处罚法第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对许静作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当，应予支持。许静称只是推搡了第三人不属于法律意义上的殴打行为，不应受到处罚的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回原告许静的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告许静不服一审判决上诉称，1.被上诉人石庙派出所作出的涉案行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误。被上诉人对上诉人许静作出行政处罚的事实依据是许静推搡抓扯董泽尊的胸部，而《治安管理处罚法释义与实务指南》一书中，对殴打他人界定为：指行为人公然实施的损害他人身体健康的打人行为，行为方式一般采用拳打脚踢或者使用棍棒等器具殴打他人。显然许静的行为不属于法律意义上的殴打行为，不应受到治安处罚。2.被上诉人石庙派出所作出的涉案行政处罚决定程序违法。在行政处罚告知笔录中，许静以书写“不认可，我认为我是正当防卫”的形式提出申辩，但被上诉人未提供对上诉人申辩进行复核的证据，这种重大且明显的程序瑕疵损害了上诉人在行政程序中的参与权。《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第四十一条的规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立…”。综上，请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的涉案行政处罚决定；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人石庙派出所答辩称，上诉人许静与原审第三人董泽尊因补胎发生争执，在争执过程中董泽尊踹了上诉人腹部一脚，上诉人推搡抓扯董泽尊胸部，石庙派出所作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人董泽尊未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审庭审过程中，针对许静在公安处罚告知笔录上“我不认可，我认为我是正当防卫”的书写内容，被上诉人陈述称，许静的上述书写内容是陈述和申辩的一种方式，石庙派出所听取了许静的陈述和申辩，并向所长作了汇报但没有进行文字记录。
本院认为，被上诉人石庙派出所在一审中提交的询问笔录、伤情照片、现场勘验检查笔录等证据能够相互印证，证实上诉人许静与原审第三人董泽尊因补胎发生争执，董泽尊踹了上诉人腹部一脚，许静抓、推搡董泽尊胸部的事实，董泽尊、许静的行为依法应受到治安行政处罚。石庙派出所根据治安管理处罚法第四十三条第一款的规定，对许静处以罚款贰佰元的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。但是被上诉人在执法中应该按照依法行政的要求严格遵守法定程序。行政处罚法第三十二条规定，“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核…”；第四十一条规定，“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”。本案中，被上诉人在庭审中认可上诉人向其提出了陈述和申辩，但只是向负责人进行了汇报，且在被上诉人提供的证明材料中亦没有对许静陈述意见进行复核的证据，应认定被上诉人对许静的陈述和申辩未予复核，属重大程序违法，被诉行政行为应予撤销。上诉人关于涉案行政处罚决定程序违法的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销惠民县人民法院（2016）鲁1621行初26号行政判决；
二、撤销被上诉人惠民县公安局石庙派出所作出的惠公石行罚决字［2016］00011号行政处罚决定；
三、责令被上诉人惠民县公安局石庙派出所于法定期限内重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人惠民县公安局石庙派出所负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年六月七日
书记员 戚菲菲
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2364号
原告：杨明炎，男，生于1964年5月3日，汉族，住重庆市璧山区。
被告:金远彬，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告杨明炎与被告金远彬租赁合同纠纷一案过程中，原告杨明炎于2017年8月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金远彬的起诉。
本院认为，原告杨明炎申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明炎撤回对被告金远彬的起诉。
案件受理费减半收取133元，由原告杨明炎负担（已交纳）。
审 判 长 弋 柯
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 肖 洒
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4437号
上诉人（原审原告）：安小梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁亮，男，1963年11月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李万结，河南成盛律师事务所律师。
上诉人安小梅因与被上诉人祁亮买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初4840号民事判决；
二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。
安小梅预交的二审案件受理费5070元予以退回。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 任蕴力
二〇一七年十一月二十日
书记员 连 栗
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初819号
原告：惠州市子轩农资贸易有限公司，住所地：龙门县龙城镇龙新公路边九明布路段迎宾东路37号。。
法定代表人：廖淦初，总经理。
委托代理人：曾毅辉，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：李永平，男，1970年1月23日出生，汉族，住龙门县。
原告惠州市子轩农资贸易有限公司诉被告李永平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员唐清敏独任审理，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告惠州市子轩农资贸易有限公司委托代理人曾毅辉、被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市子轩农资贸易有限公司诉称：原、被告是买卖客户关系，被告李永平是龙门县麻榨供销社农具门市的负责人，经营农具、农用器械、化肥、农药。2016年3月11日被告李永平因资金周转问题为由向原告赊欠肥料款人民币280000元，有原告出具的欠据为凭。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由推拖。被告赊欠肥料款依法应当承担还欠款付息的义务。据此，请求判令：1、被告向原告支付货款280000元，及该款从起诉之日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2、诉讼费由被告负担。
原告惠州市子轩农资贸易有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告营业执照复印件1份1页，拟证明原告的诉讼
主体资格；
2、被告身份证复印件、被告农具门市工商登记信息复
印件各1份1页，拟证明被告李永平的主体资格；
3、欠据复印件1份1页，拟证明被告拖欠原告货款。
被告李永平辩称，我欠原告280000元化肥款是事实，但我没有能力偿还。
被告李永平对其辩称没有提交证据。
经庭审质证，被告李永平对原告惠州市子轩农资贸易有限公司所提交证据1-3均无异议。
经审理查明，被告李永平在麻榨镇经营化肥生意，与原告惠州市子轩农资贸易有限公司一直有生意往来，被告李永平在原告惠州市子轩农资贸易有限公司处购买化肥。后因资金周转困难，于2016年3月11日，被告李永平向原告惠州市子轩农资贸易有限公司赊欠化肥款共280000元，并立下欠据交由原告惠州市子轩农资贸易有限公司收执，欠据未约定还款日期、利息及违约金。后经原告惠州市子轩农资贸易有限公司追讨，被告李永平未归还任何欠款。
本院认为，根据庭审情况总结本案的争议焦点为：被告李永平欠原告惠州市子轩农资贸易有限公司的化肥款280000元如何偿还？
被告李永平在原告惠州市子轩农资贸易有限公司处购买化肥，欠原告惠州市子轩农资贸易有限公司化肥款280000元，有被告李永平立下的欠据为证，且庭审中被告李永平对此欠款事实予以确认，故原告请求被告李永平支付所欠化肥款280000元，本院予以支持。原告请求化肥款280000元的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，因原、被告双方未约定拖欠化肥款的支付期限、利息及违约金额，故原告请求支付利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款清偿日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李永平支付化肥款280000元给原告惠州市子轩农资贸易有限公司，限在本判决生效之日起5日内付清。
二、化肥款280000元的利息，由被告李永平从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付给原告惠州市子轩农资贸易有限公司至本判决确定的清偿日止，限在本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，由被告李永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一六年十一月二十一日
书记员 魏榕桦
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初56号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人闫某某，男，1991年3月7日出生，汉族，初中文化，务农，河南省濮阳市范县人，住xxx。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月5日被台前县公安局刑事拘留。经台前县检察院批准，于2017年1月11日被台前县公安局执行逮捕。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月5日00时许，被告人闫某某驾驶一辆豫Ｊ×××××三轮汽车，沿台前县S101道路由东向西行驶至东仝村路段时，与被害人张某1发生交通事故，致张某1当场死亡。本事故认定被告人闫某某负事故主要责任，张某1负事故次要责任。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人宋某的证言；被害人张某2的陈述；被告人闫某某的供述；鉴定意见；勘验笔录等证据。认为被告人闫某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年1月5日00时许，被告人闫某某驾驶一辆豫Ｊ×××××三轮汽车，沿台前县S101道路由东向西行驶至东仝村路段时，与被害人张某1发生交通事故，致张某1当场死亡。被告人闫某某委托车主宋某拨打110及120报警在现场等候公安机关处理。经台前县公安局道路交通事故认定书认定，本事故被告人闫某某负事故主要责任，张某1负事故次要责任。
另查明，案发后，被告人闫某某与被害人家属达成补偿协议，由被告人闫某某一次性补偿被害人家属现金11万元（包括先行支付的丧葬费2万元），并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人宋某的证言；被害人张某2的陈述；被告人闫某某的供述；鉴定意见；勘验笔录；协议书；谅解书等证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人闫某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫某某案发后委托乘车人拨打报警电话等候交警部门处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵志学
审判员 张西敏
审判员 刘继红
二〇一七年三月三十日
书记员 孟真真
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2602号
原告：迟焕金，男，1973年10月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被告：重庆市驰峰公路工程有限公司，住所：重庆市沙坪坝区上桥新街39号附5号3-2。
法定代表人：潘涛。
原告迟焕金与被告重庆市驰峰公路工程有限公司（以下简称“驰峰公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2017年8月1日转为普通程序审理，并由审判员康志刚、人民陪审员王培超、人民陪审员袁正萍组成合议庭于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告迟焕金到庭参加诉讼，被告驰峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告迟焕金向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告运输款138855元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告请原告为其运油砂，双方约定以吨公里0.9元，运输完毕后结账。原告从2016年3月到2016年6月一直为被告运输，运输地址从麦坪岗坡砂厂到贵安新区富士康。经双方结算被告应付原告运输费共138855元，被告称在2016年9月以前付清。原告多次催收未果后诉至本院。
被告驰峰公司未答辩。
经审理查明，原、被告双方口头约定按每吨每公里0.9元原告为被告运输沥青混合料,有限公司沥青混合料运输费结算单”复印件，载明因“富士康二期”项目，被告实际应付原告54556.92元，该复印件加盖有被告公司公章；2016年4月8日被告驰峰公司向原告出具“重庆驰峰公路工程有限公司沥青混合料运输费结算单”复印件，载明因“富士康二期二次进场”项目，被告实际应付原告13048.45元，该结算单上有公司公章复印件；2016年5月31日被告驰峰公司向原告出具“重庆驰峰公路工程有限公司沥青混合料运输费结算单”复印件，载明因“富士康二期三次进场”项目，被告实际应付原告49817.03元，该复印件加盖有该公司公章；2016年6月30日被告驰峰公司向原告出具“重庆驰峰公路工程有限公司沥青混合料运输费结算单”，载明因“富士康二期（4次进场）”项目，被告实际应付原告21434.27元，该复印件未加盖有公司公章，也未有公司领导签名。四张计算单金额共计138856.67元。因被告未支付上述款项，原告遂诉至本院。
另查明，原告在庭后提交的账号为62×××28银行流水载明：2016年3月29日，被告向原告转款50000元；2016年4月30日，被告向原告又转款50000元；2016年5月10日第三次转款50000元。原告陈述其与被告有多个项目合作，上述转账系其他项目的运费，富士康这个项目被告一直未支付过运费。经与被告公司法人潘涛电话联系，他认可欠10多万运输费的事实。
上述事实，有原告的陈述、身份证、重庆驰峰公路工程有限公司沥青混合料运输费结算单结算单、电话联系记录等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的结算凭证均为复印件（其中仅两张加盖有公司印章），但被告法人对欠运输费的事实予以了认可，结合原告提供的银行流水，且考虑到运输行业口头交易的习惯，本院认为双方因运输合同产生的欠运输费的事实存在高度盖然性。故经双方结算确认了被告应付运输费为138856.67元，原告仅诉请138855元，从其自愿，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市驰峰公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迟焕金运输费人民币138855元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由被告重庆市驰峰公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康志刚
人民陪审员 王培超
人民陪审员 袁正萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴家丽
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0729刑初66号
公诉机关灵石县人民检察院
被告人田月春，小名六旦，男，1975年4月15日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化程度，居住山西省灵石县。因涉嫌抢劫、抢夺、盗窃、信用卡诈骗罪，于2016年12月30日被灵石县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2017年1月22日被灵石县公安局逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人田月春犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年8月30日立案受理，并依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员王澄宇出庭支持公诉。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：
1、信用卡诈骗罪。2012年4月2日，被告人田月春在中国农业银行灵石县支行申请办理了一张信用卡，并开始使用，于2013年11月1日逾期，经农行工作人员多次催收仍未还款。截止2015年10月15日，田月春共透支本金18999.76元，利息6533.31元，共计25533.07元。
2、盗窃罪。2016年2月29日12时许，被害人贺某行至灵石县华联购物中心地下室红梅担担面饭店入口处时，被告人田月春趁被害人贺某不备，将被害人贺某装在上衣左侧口袋内的一部步步高VIVOx5pro手机盗走。经灵石县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1890元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人陈述与辩解，鉴定意见，勘验、辩认笔录等证据。公诉机关认为，被告人田月春的上述行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以信用卡诈骗罪、盗窃罪追究其刑事责任。
被告人田月春对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，一、信用卡诈骗罪。2012年4月2日，被告人田月春通过他人以惠通汽车俱乐部会员的名义使用假房产证复印件（实际上田月春无任何房产），在中国农业银行灵石县支行申请办理了一张信用卡，并开始使用，于2013年11月1日，被告人田月春已逾期未能偿还信用卡透支金额，经银行工作人员电话通知、纸质邮寄催收，被告人田月春仍未能按规定偿还透支金额。截止2015年10月15日，共透支该信用卡本金18999.76元，利息6533.31元，共计25533.07元。
证实以上犯罪事实的�有下列经当庭举证、质证的证据予以证实，本院应予采信：
1、报案材料，中国农业银行股份有限公司灵石县支行的报案材料证实，于2015年10月15日，被告人田月春已透支本金18999.76元，利息6533.31元。
2、授权委托书，证明农行灵石支行委托张某强、王某利二人向公安机关报案。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，被告人田月春身份证复印件、房产证复印件、个人信用报告、信用卡明细信息等书证，证明被告人田月春申请办理中国农行金穗贷记卡所使用资料的详细情况。
4、中国农业银行金穗贷记卡催收通知单，证明被告人田月春经银行多次催收，仍拒不偿还透支款项的事实。
5、灵石县房产管理所《证明》，证实被告人田月春自1991年之后没有办理过任何房产产权登记的事实。
6、被告人田月春在侦查期间的供述，与其在庭审中的陈述一致，证实其办理银行卡及透支不还的事实经过。
以上证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，被告人田月春也未提出任何异议，本院应予采信。
二、盗窃罪。2016年2月29日12时许，被告人田月春趁被害人贺某步行至灵石县华联购物中心地下室红梅担担面饭店入口处时，乘其不备，将被害人贺某的一部步步高VIVOx5pro手机盗取，经鉴定，被盗手机价值1890元。
证实上述犯罪事实的，有下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、被害人贺某的报案材料及询问笔录，证明其手机被盗的详细经过；
2、证人田某喜的证言，证实“2016年2月29日11时30分左右，是一个名叫“六旦”（即被告人田月春）的男子盗窃了被害人贺某的手机”，次日，该证人联系到了田月春，并将被盗手机追�的事实经过；
3、现场勘验、检查笔录、现场照片及示意图证明案发现场的情况；
4、价格鉴定结论书，证实被告人田月春所盗窃的手机价值为1890元；
5、辨认笔录及被辩人照片列表，证实证人田某喜所陈述的叫“六旦”的男子，即为被告人田月春;
6、扣押清单及照片、发还清单等，证明被告人田月春所盗手机的外观及破案后发还被害人手机的情况；
7、被告人田月春在侦查阶段的供述，拒不承认其盗窃手机的事实，但其在庭审时，对公诉机关所举的证据未提出异议，并当庭承认了其偷盗手机的事实，后又把手机给了证人田某喜的全部事实经过；
上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人田月春使用虚假的房产登记信息，在办理了�行卡之后又恶意透支，即以非法占有为目的超过规定限额和规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人田月春扒窃他人财物，其行为构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条所规定的盗窃罪，也应予以惩处。且对被告人田月春的上述行为，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控被告人田月春犯信用卡诈骗罪和盗窃罪的事实清楚，所举证据均确实、充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第二百六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人田月春犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元；被告人田月春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金22000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2018年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 莉 娟
审判员 陈楷人民陪审员赵茂毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 娟
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂08执71-1号
申请执行人：南通捷诺塑胶科技有限公司。
被执行人：湖北太力家庭用品制造有限公司。
本院在执行南通捷诺塑胶科技有限公司与湖北太力家庭用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人湖北太力家庭用品制造有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍有30万元未履行。本院于2017年7月9日作出（2016）鄂08执71号执行裁定书冻结被执行人银行存款30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人湖北太力家庭用品制造有限公司银行存款30万元；
2、解除对被执行人湖北太力家庭用品制造有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年七月二十八日
书记员 段辰羲