wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告李昌合。
被告王常英（系李昌合之妻）。
被告吕玉娇。
被告孙帮革（系吕玉娇之夫）。
被告肖培桥。
被告孔红红（系肖培桥之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告李昌合、王常英、吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人马国平到庭参加诉讼，被告李昌合、王常英、吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月22日，被告李昌合、王常英在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李昌合、王常英归还原告借款本金5万元、利息5899.29元（利息暂计算至2014年4月6日，要求算至实际给付之日止）；被告吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告李昌合、王常英、吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，被告李昌合、吕玉娇、肖培桥自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告王常英、孙帮革、孔红红分别作为借款申请人李昌合、吕玉娇、肖培桥的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年12月22日，借款人李昌合及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年12月22日起至2013年12月21日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告李昌合、吕玉娇、肖培桥作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
合同签订后，被告李昌合于2012年12月13日向原告借款5万元，2013年12月12日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年4月6日，拖欠借款本金5万元，利息5899.29元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告李昌合、王常英、吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人李昌合及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告李昌合未按约定归还借款本息已构成违约，被告吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红为该笔借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李昌合、王常英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息5899.29元（利息暂算至2014年4月6日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红对上述债务承担连带保证责任；
三、被告吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红承担保证责任后，有权向被告李昌合、王常英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告李昌合、王常英、吕玉娇、孙帮革、肖培桥、孔红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年七月二十八日
书记员 巩晓春
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11169号
原告陈雪莲，女，1981年出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人卢春琼，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律服务工作者。
被告重庆七色实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区，组织机构代码20308096-0。
法定代表人唐云生，职务不详。
本院在审理原告陈雪莲与被告重庆七色实业有限公司劳动争议一案中，原告陈雪莲于2015年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈雪莲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪莲撤回起诉。
审判员 张邓蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 叶俊利
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5838号
原告：朱贵俊，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：叶峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住玉环市。
原告朱贵俊与被告叶峰、章雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱贵俊到庭参加诉讼；被告叶峰经公告送达未到庭参加诉讼；被告章雪妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
原告朱贵俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元整，利息为月利息2%至起诉之日起计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款30000元，利息为月利率0.5%自起诉之日起至实际履行完毕之日止。事实与理由：2017年3月12日，被告因家庭周转需要为由向原告借款30000元整，由被告出具“借条”一张。双方口头言明此款经原告催讨就马上予以偿还，此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还，被告叶峰和章雪妹是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。
被告叶峰、章雪妹未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原告朱贵俊身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告朱贵俊与被告叶峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付利息自起诉之日起至实际清偿完毕之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告章雪妹未提出该债务系被告叶峰个人债务的抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶峰、章雪妹于本判决生效后三十日内共同偿还原告朱贵俊借款本金30000元，并按月利率0.5%支付利息自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告叶峰、章雪妹共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 李良法
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 黄婧婧
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5838号原告：朱贵俊，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：叶峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住玉环市。被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住玉环市。原告朱贵俊与被告叶峰、章雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱贵俊到庭参加诉讼；被告叶峰经公告送达未到庭参加诉讼；被告章雪妹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。原告朱贵俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款30000元整，利息为月利息2%至起诉之日起计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款30000元，利息为月利率0.5%自起诉之日起至实际履行完毕之日止。事实与理由：2017年3月12日，被告因家庭周转需要为由向原告借款30000元整，由被告出具“借条”一张。双方口头言明此款经原告催讨就马上予以偿还，此后，原告多次追讨，被告一直未予偿还，被告叶峰和章雪妹是夫妻关系，原告认为被告是婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务。被告叶峰、章雪妹未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原告朱贵俊身份证复印件、两被告户籍查询函原件、两被告协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告朱贵俊与被告叶峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付利息自起诉之日起至实际清偿完毕之日止。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告章雪妹未提出该债务系被告叶峰个人债务的抗辩，故认定该债务系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶峰、章雪妹于本判决生效后三十日内共同偿还原告朱贵俊借款本金30000元，并按月利率0.5%支付利息自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告叶峰、章雪妹共同负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  黄友美人民陪审员  李良法二〇一七年十月三十一日代理书记员  黄婧婧???
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第2965号
原告泉州佳泰数控有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人苏亚帅，该公司董事长。
委托代理人叶华强、辜志坚，福建闽华律师事务所律师。
被告安徽韦尔技研有限公司，住所地南陵县。
法定代表人赖继君。
原告泉州佳泰数控有限公司（下称佳泰公司）与被告安徽韦尔技研有限公司（下称韦尔公司）返还原物一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告泉州佳泰数控有限公司的委托代理人辜志坚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告佳泰公司诉称：原告于2012年4月23日把一台全新数控加工中心JT-M855L机床（出厂价29万元）暂存放于被告芜湖市南陵县。被告于2012年4月24日出具给原告收条一条，收条对上述事实进行确认并明确：如发生争议，则由泉州市丰泽区人民法院管辖。原告多次向被告催讨返还该机床原物，被告置若罔闻。请求判令被告立即返还原告存放被告处的一台全新数控加工中心JT-M855L机床。
被告未作答辩。
经审理查明：被告韦尔公司于2012年4月24日出具《收条》一份给原告佳泰公司收执，载明：“本公司已于2012年4月23日收到泉州佳泰数控有限公司寄存的全新数控加工中心JT-M855L壹台（暂存放于芜湖市南陵县），该机床出厂价格是人民币贰拾玖万整，该机床所有权属于泉州佳泰数控有限公司。如�生争议，则由泉州市丰泽区人民法院管辖”。
以上事实，有原告提供的证据加盖被告韦尔公司公章的《收条》及照片打印页两张予以证明，足以认定。
本院认为，原告提供的加盖有被告公章的《收条》及照片打印页证明所有权属于原告的全新数控加工中心JT-M855L壹台暂存于被告位于芜湖市南陵县。该《收条》上未载明返还机床的期限，故原告有权随时要求被告返还。现原告请求被告立即返还原告存放被告处的一台全新数控加工中心JT-M855L机床的诉求，系基于其所有权提出的物上请求权，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告安徽韦尔技研有限公司应于本判决生效之日起30日内返还全新数控加工中心JT-M855L机床壹台给原告泉州佳泰数控有限公司。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被�安徽韦尔技研有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘圣楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最�一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第885号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司，住所地：岳阳县城关镇天鹅中路。
负责人江汉渭，行长。
委托代理人袁一新，男，1966年6月10日出生，汉族，岳阳县人，该公司职工。代理权限为一般代理。
被告方奇新，男，1973年8月20日出生，汉族，岳阳县人。
被告方细望，男，1975年5月10日出生，汉族，岳阳县人。
被告方细毛，男，1974年9月13日出生，汉族，岳阳县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与被告方奇新、方细望、方细毛借款合同纠纷一案中，原告没有按规定向本院预交案件受理费1355元。依照《人民法院收费办法》第十三条规定，本院于2014年9月29日向原告发出了催交通知，限在接到通知之次日起七日内预交1355元受理费。原告在规定的期限内没有预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1355元，减半征收677元，由原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司负担。
审 判 员 吴运阳
人民陪审员 方红兰
人民陪审员 方郁兰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 吴五星
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终8号
上诉人（原审被告）：盐津柏树煤矿有限责任公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树办事处。
法定代表人：吴世平，董事长。
委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：盐津县人民医院。
住所地：盐津县盐井镇坪街**号。
法定代表人：赵柄权，院长。
上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称“柏树煤矿”）与被上诉人盐津县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销盐津县人民法院（2016）云0623民初1195号民事判决；
二、本案发回盐津县人民法院重审。
二审案件受理费4980元，予以退还柏树煤矿。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年二月十五日
书记员 马 艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民申字第26号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）吴东波，男。
再审被申请人（原审原告、二审被上诉人）袁倩，女。
原审被告张红英，女。
再审申请人吴东波因与被申请人袁倩，原审被告张红英民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鹤民终字第4号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
审查过程中，吴东波向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，吴东波在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许吴东波撤回再审申请。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 佳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡再有，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现暂住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏润建设集团股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区潮王路10号领骏世界大厦南座201室。
负责人：袁翔，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏润建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路262号。
法定代表人：郑宏舫，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市地铁集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路90号14层。
法定代表人：邵剑明，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路181号。
负责人：施海勇，主任。
再审申请人胡再有因与被申请人宏润建设集团股份有限公司杭州分公司、宏润建设集团股份有限公司、杭州市地铁集团有限责任公司、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡再有申请再审称：（一）原审按交通事故认定书内容判决申请人承担全部责任错误；（二）本案事故的成因和主体依法不属于交通事故，交警部门按照道路交通事故认定案件，定性错误；（三）本案事故成因的直接因素系宏润建设集团股份有限公司杭州分公司将护栏塑料管破损且带锋利尖头凸面路面，没任何警示标志及保护措施，应由宏润建设集团股份有限公司杭州分公司承担全部责任；（四）因浙江大学司法鉴定中心鉴定人王某对ＸＸＸ和田文欢损害赔偿案件鉴定过程中，故意弄虚作假，与申请人间存在矛盾，严重影响对本案的客观、公平、公正鉴定。浙江大学司法鉴定中心的两份情况说明，不能作为定案依据，不具有法律效力，应以申请人委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论为准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九、十三项规定申请再审。
本院认为，1、关于本案是否属于交通事故及交通事故认定书能否作为认定案件事实的依据问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案申请人骑行电动车发生人身伤害和财产受损，属于法律规定的交通事故。在交通事故发生后，交警部门对事故发生情况的描述在当事人无相反证据反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。2、关于责任分担是否合理问题。原审根据胡再有的主张及交警部门出具的事故认定书，案涉事故系因胡再有骑行未依法登记的电动车，未注意观察路面情况，导致案涉事故发生，胡再有承担事故全部责任。鉴于事发地段确实存在护栏破损未及时处理，存在安全隐患，并与胡再有的伤情发生有一定因果关系，故酌情确定养护单位宏润公司承担20%的赔偿责任，符合本案实际，并无不当。3、关于申请人单方委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论能否作为认定案件事实的依据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故原审对申请人单方委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论，在未经质证的情况下未予认定，并无不当。
综上，胡再有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡再有的再审申请。
（此页无正文）
审判长 吴飞明
审判员 贾黎文
审判员 田建萍
二〇一七年十二月二十日
二〇一七年三月六日
书记员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡再有，男，1967年5月13日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现暂住浙江省杭州市萧山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏润建设集团股份有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区潮王路10号领骏世界大厦南座201室。负责人：袁翔，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宏润建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇建设东路262号。法定代表人：郑宏舫，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市地铁集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路90号14层。法定代表人：邵剑明，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道文化路181号。负责人：施海勇，主任。再审申请人胡再有因与被申请人宏润建设集团股份有限公司杭州分公司、宏润建设集团股份有限公司、杭州市地铁集团有限责任公司、杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处侵权责任纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡再有申请再审称：（一）原审按交通事故认定书内容判决申请人承担全部责任错误；（二）本案事故的成因和主体依法不属于交通事故，交警部门按照道路交通事故认定案件，定性错误；（三）本案事故成因的直接因素系宏润建设集团股份有限公司杭州分公司将护栏塑料管破损且带锋利尖头凸面路面，没任何警示标志及保护措施，应由宏润建设集团股份有限公司杭州分公司承担全部责任；（四）因浙江大学司法鉴定中心鉴定人王某对ＸＸＸ和田文欢损害赔偿案件鉴定过程中，故意弄虚作假，与申请人间存在矛盾，严重影响对本案的客观、公平、公正鉴定。浙江大学司法鉴定中心的两份情况说明，不能作为定案依据，不具有法律效力，应以申请人委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论为准。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、五、六、九、十三项规定申请再审。本院认为，1、关于本案是否属于交通事故及交通事故认定书能否作为认定案件事实的依据问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。“车辆”，是指机动车和非机动车。“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案申请人骑行电动车发生人身伤害和财产受损，属于法律规定的交通事故。在交通事故发生后，交警部门对事故发生情况的描述在当事人无相反证据反驳的情况下，可以作为认定案件事实的依据。2、关于责任分担是否合理问题。原审根据胡再有的主张及交警部门出具的事故认定书，案涉事故系因胡再有骑行未依法登记的电动车，未注意观察路面情况，导致案涉事故发生，胡再有承担事故全部责任。鉴于事发地段确实存在护栏破损未及时处理，存在安全隐患，并与胡再有的伤情发生有一定因果关系，故酌情确定养护单位宏润公司承担20%的赔偿责任，符合本案实际，并无不当。3、关于申请人单方委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论能否作为认定案件事实的依据问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人相互质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。故原审对申请人单方委托的浙江法会司法鉴定所的鉴定结论，在未经质证的情况下未予认定，并无不当。综上，胡再有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡再有的再审申请。（此页无正文）审判长  吴飞明审判员  贾黎文审判员  田建萍二〇一七年十二月二十日二〇一七年三月六日书记员  李文丽
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第830号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告储小顺。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告储小顺追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告储小顺经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费208元，被告的每月还款额为860.44元（其中：本息652.44元，服务费208元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3，200元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司于2011年9月16日将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2011年12月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月30日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年7月4日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22，635.44元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告储小顺返还代偿款22，635.44元；2、判令被告储小顺支付违约金3，200元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：编号XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建行联网业务入账通知书、电子转账凭证、网银明细单、建行上海分行营业部开具的被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、原告代偿凭证。
被告储小顺经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告储小顺未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告上海维信商务咨询有限公司与被告储小顺及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计22，635.44元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并有权向原告主张合同约定的违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告储小顺于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款22，635.44元；
二、被告储小顺于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金3，200元。
被告储小顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为445.90元（原告已预缴），由被告储小顺负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年九月十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30810号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：沈良彬，男，1974年10月6日生，住所地福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告沈良彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,854.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,854.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第273号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该支行职员，住哈尔滨市香坊区。
被告刘才，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告隋景海，男，1957年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王华，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告吴桂莲，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
被告王艳秋，男，1959年11月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人张晓庆，被告隋景海到庭参加诉讼，被告刘才、王华、吴桂莲、王艳秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2012年4月16日，哈尔滨银行阿城支行向刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋每人分别发放贷款0.75万元、2.95万元、1.95万元、1.95万元和1.25万元，计8.85万元,签订了小额贷款合同，约定借款月利率为12.6‰，贷款期限为2012年4月16日至2013年4月10日。五借款人相互承担连带还款责任。截至2015年8月20日，刘才欠借款1元及利息4972.28元，隋景海欠借款2.95万元及利息19557.62元，王华、吴桂莲各欠借款1.95万元及利息12927.92元，王艳秋欠借款1.25万元及利息8287.13元，均未偿还。请求判令刘才偿还借款1元及利息4972.28元，隋景海偿还借款2.95万元及利息19557.62元，王华、吴桂莲偿还借款1.95万元及利息12927.92元，王艳秋偿还借款1.25万元及利息8287.13元，利息均截至2015年8月20日；刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋承担连带保证责任并承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告隋景海未提交答辩状，庭审中辩称：欠款属实。积极还钱。已经偿还了刘才的借款。
被告刘才、王华、吴桂莲、王艳秋未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了证据，隋景海发表了质证意见。
哈尔滨银行阿城支行举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证及户口复印件五份，拟证明刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件五份。拟证明哈尔滨银行阿城支行与刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋之间存在借贷及保证关系及收到借款本金的数额、时间。
证据四、利息明细。拟证明截至2015年8月20日，刘才欠借款1元及利息4972.28元，隋景海欠借款2.95万元及利息19557.62元，王华、吴桂莲各欠借款1.95万元及利息12927.92元，王艳秋欠借款1.25万元及利息8287.13元。
被告隋景海对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议。
本院确认：被告隋景海对哈尔滨银行阿城支行举示的证据无异议，被告刘才、王华、吴桂莲、王艳秋经合法传唤均未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2012年4月16日，原告哈尔滨银行阿城支行与被告刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋签订《农户联保贷款合同》，并分别由刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋每人分别发放贷款0.75万元、2.95万元、1.95万元、1.95万元和1.25万元，计8.85万元,约定借款月利率为12.6‰，贷款期限为2012年4月16日至2013年4月10日。逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2015年8月20日，刘才欠借款1元及利息4972.28元，隋景海欠借款2.95万元及利息19557.62元，王华、吴桂莲各欠借款1.95万元及利息12927.92元，王艳秋欠借款1.25万元及利息8287.13元，均未偿还。
本院认为：刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋以联保小组形式与原告哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋未按照合同的约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息构成违约，应承担偿还各自的借款及利息的违约责任，并依约互相对各自的借款承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘才于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1元，给付利息4972.28元（截至2015年8月20日）；
二、被告隋景海于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款2.95万元，给付利息19557.62元（截至2015年8月20日）；
三、被告王华于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.95万元，给付利息12927.92元（截至2015年8月20日）；
四、被告吴桂莲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.95万元，给付利息12927.92元（截至2015年8月20日）；
五、被告王艳秋于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款1.25万元，给付利息8287.13元（截至2015年8月20日）；
六、被告刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋对上述第一至五项金钱的给付互相负连带责任。
七、被告刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3093元由被告刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳。刘才、隋景海、王华、吴桂莲、王艳秋于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 赵海楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第119号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人杨建亮，群众。2004年5月16日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2006年因犯盗窃罪被武安市公安局劳动教养一年。2013年7月22日因涉嫌盗窃罪被涉县公安局依法刑事拘留，同年8月28日经涉县人民检察院批准，由涉县公安局执行逮捕，现羁押于涉县看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人杨建亮犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭审理了本案，涉县人民检察院指派检察员李向荣、助理检察员杨鹏飞出庭支持公诉，被告人杨建亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月29日15时许，被告人杨建亮和姬某某（另案处理）、董某某（另案处理）三人在武安市午汲镇西广村姬某某家喝酒后，驾驶一辆银灰色长安牌面包车（车牌号：冀X**）窜至涉县井店镇下庄村，预谋实施盗窃。董某某见下庄村李某某旁边有个窄胡同，即用双手撑墙，爬到李某某房顶上，并帮助姬某某、被告人杨建亮爬到李某某房顶，三人先后通过楼梯进入李某某及李某的邻居付某某家中实施盗窃，为节省时间，采取三人分工，一人一屋的方式实施盗窃。被告人杨建亮等三人从付某某家中出来后，又窜至李某甲家，三人采取相同的作案手段在李某甲家中实施盗窃，后准备从房顶逃跑时被正好赶回家的李某甲发现，被告人杨建亮等三人弃车逃至武安市。后经被告人杨建亮交代，其和姬某某、董某某在武安市碰头后，互相搜身，共盗窃现金1400余元。
2、2013年7月2日11时许，被告人杨建亮伙同姬某某（另案处理）、杨某某（另案处理）在沙河市蝉房乡一农户家实施盗窃，但没有找到钱财，后三人骑一辆摩托车继续在蝉房乡转悠，因形迹可疑被正在巡逻的蝉房乡派出所民警抓获。
另查明，2004年5月16日因犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（自2004年5月16日至2005年5月15日止）；2006年12月8日因犯盗窃罪被武安市公安局劳动教养一年。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案记录、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。涉县人民检察院未提供量刑建议。
本院认为，被告人杨建亮伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人现金1400余元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨建亮在第一起共同作案中直接实施盗窃，起主要作用，系主犯，应对其参与的犯罪行为承担责任。被告人杨建亮有前科，庭审中被告人认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨建亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 刘宝钢
审判员 贾全如
二〇一三年十二月十九日
书记员 程秀娜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2401号
罪犯张向东，男，1967年12月28日出生，汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑初字第80号刑事判决，以被告人张向东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00369号刑事裁定，对罪犯张向东减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张向东在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获7次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯张向东在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张向东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张向东减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 卿
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第04527号
原告刘维利。
被告高鹏。
原告刘维利与被告高鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2013年7月23日作出（2013）神民初字第04527-1号民事裁定书，对被告高鹏所有的位于神木县神木镇东兴街南段四支河盛园小区02栋1单元-3-1室房屋予以查封。本案现已审理终结。
原告高平诉称，2012年3月11日，被告高鹏向原告借款30万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求：依法判决被告偿还借款本金30万元及利息。
本院认为，本案在审理过程中，被告高鹏因涉嫌非法吸收公众存款罪已被神木县公安局立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘维利的起诉。
案件受理费3800元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 尚明朗
审 判 员 訾 娟
人民陪审员 胡艳玲
二〇一四年十一月六日
书 记 员 白 瑢
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00062-4号
申请执行人：李焱模。
被执行人：邹典江，现下落不明。
被执行人：吕小娥。
本院依据已经发生法律效力的（2006）蔡民二初字第152号民事判决书的规定，于2014年12月17日委托武汉光谷联合产权交易所江城分所对邹典江所有的位于武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区72-2-602号房屋进行了评估，评估价为人民币19.37万元，在公告送达评估报告后，本院于2015年9月9日上午10：00至9月10日上午10：00，在武汉市汉阳区人民法院司法淘宝网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，第一次以人民币19.37万元拍卖该处房屋，因无人竞买而流拍；于2015年11月11日上午10：00时至2015年11月12日上午10：00，以人民币164，645.00元进行了第二次拍卖，仍因无人竞买流拍；本院又于2015年12月12日上午10：00时至2015年12月13日上午10：00时以人民币139，948.00元进行了第三次拍卖该房屋，2015年12月13日，刘华成以人民币139948.30元的最高价竞得该处房屋。依照《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下：
一、武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区72-2-602号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘华成所有。
二、买受人刘华成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 彭继明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 思
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑榭民初字第43-2号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号，实际经营地在北仑区岷山路和园小区。
法定代表人：袁彩珠，副总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：顾淑群。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司诉被告顾淑群物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双方自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告顾淑群的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈建根
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 张哲盈
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第37号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人刘洪波，男，1986年6月1日出生，汉族，出生于河北省魏县，初中文化程度，农民，身份证号码：1304341986********，群众，住河北省魏县双井镇后刘街村。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月3日被永年县公安局监视居住。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人刘洪波犯盗窃罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，按照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》规定的程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派助理检察员刘小宁出庭支持公诉，被告人刘洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年年底的一天凌晨，在刘海涛（已判决）的组织下，被告人刘洪波伙同杨辉（批拘在逃）、张利坤（已判决）、兰西西（已判决）、宋敬宾（已判决）等人，由刘海涛驾驶自己的黑色普桑车，到廊坊市万庄镇石油七区内盗窃张维一辆红叶牌中巴车，后将该车停放在北京市南六环马驹桥镇北堤村附近，因刘海涛没有找到买主，又害怕被人发现，将该车丢弃在北堤村。经永年县价格认证中心鉴定被盗车辆价值为16，424元。侦查机关在起获被盗车辆后将该车退还失主。
上述事实，被告人刘洪波亦无异议，当庭表示自愿认罪，并有永年县公安局接受刑事案件登记表，立破案报告书，邯郸市中级人民法院刑事附带民事判决书，永年县人民法院刑事判决书，被告人的户籍证明，被害人张维陈述，物价鉴定结论书，被告人刘洪波及同案犯宋敬宾、杨辉、兰西西、刘海涛、张利坤供述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。河北省确定的盗窃公私财物“数额较大”的起点是价值人民币800元，“数额巨大”的起点是价值人民币10，000元，“数额特别巨大”的起点是价值人民币50，000元。本案被告人刘洪波以非法占有为目的，伙同他人秘密实施盗窃，盗窃物品价值为16，424元，属数额巨大，被告人刘洪波的行为符合《刑法》规定的盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘洪波应受到在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内的刑罚处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》和河北省高级人民法院《〈人民法院量刑指导意见（试行）〉实施细则》的有关规定，被告人刘洪波具有以下量刑情节：被告人刘洪波在实施盗窃犯罪的整个犯罪过程中，起次要和辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘洪波主动向本院交纳罚金，被盗中巴车已被追回退还失主，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时予以考虑。综上所述，根据被告人刘洪波的认罪态度和悔罪表现，其没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为四年，并处罚金人民币三万二千八百四十八元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
人民陪审员 郭晓卷
人民陪审员 薛永强
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 曹 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
《刑法》第五十二条规定：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第七十二条第一款：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”
第七十三条第二款、第三款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。”
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书（2013）永刑初字第37号被告人谢某某，男，1974年11月14日出生，身份证号码:XXXX，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2012年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。2012年12月18日被取保候审。永济市人民检察院以永检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。永济市人民检察院指控：2012年11月1日晚，被告人谢某某驾驶一辆重型半挂牵引车，沿336省道由东向西行驶，行至41KM+600米处时，遇侯某某无证驾驶一辆三轮汽车拉砖由西向东行驶，会车时双方发生碰撞，致侯某某当场死亡，双方车辆受损。经永济司法鉴定中心鉴定，晋XXXXX号车制动系技术状况不正常。永济市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人谢某某负事故的主要责任。侯某某负事故的次要责任。2012年11月20日，永济市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成民事赔偿协议，已赔偿侯某某家属4万元。公诉机关认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶、没有按照交通信号通行且超载，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。请求依法判处。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2012年11月1日晚9时许，被告人谢某某驾驶一辆晋XXXXX号解放牌重型半挂牵引车（挂车号为MB717），沿336省道由东向西行驶，行至41KM+600米处时，遇侯某某无证驾驶一辆晋M01775号三轮汽车拉砖由西向东行驶，会车时双方发生碰撞，致侯某某当场死亡，双方车辆受损。经永济司法鉴定中心鉴定，晋XXXXX（晋MB717挂）号车制动系技术状况不正常。永济市公安局交警大队永公交认字第1427020121101道路交通事故认定书认定：被告人谢某某负事故的主要责任。侯某某负事故的次要责任。同时查明，2012年11月20日，永济市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，双方达成民事赔偿协议，已赔偿侯某某家属4万元。在本院主持调解下，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部赔偿侯某某亲属各项经济损失159690.5元。车主张某某赔偿侯某某亲属4200元。侯某某亲属对被告人谢某某的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻或减轻处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、侯某一的询问笔录，证明2012年11月2日交警队同志电话联系我说侯某某出事了，让我到永济市人民医院认尸，随后赶到医院太平间，当时没看脸，但是衣服是我娃侯某某的，听家里人说侯某某驾驶农用三轮车去永济拉砖了。2、王某某的询问笔录，证明2012年11月1日下午4左右，我丈夫侯某某开三轮车路过我妈家告诉我到永济拉砖。晚上我给他打电话他没接，以为他回家了，后来家里人告诉我说他出车祸了。3、侯某一的询问笔录，证明2012年11月2日我父亲给我打电话说侯某某出事了，让我赶紧回家，接到电话后就赶到家，到家里才知道我弟弟驾驶我的晋XXXXX号三轮农用车去永济拉砖时发生交通事故。4、张某一的询问笔录，证明2012年10月31日晚上，我乘坐谢某某驾驶的晋XXXXX号重型半挂牵引车（挂号为晋MB717）从陕西黄陵拉煤送往河津泰龙洗煤厂。2012年11月1日早上到达的河津泰龙洗煤厂，卸完煤后我们就空车去临汾曲沃中宇钢厂拉盘螺钢，当日下午4时左右谢某某驾驶车辆我们去陕西大荔送钢材，途经于乡镇就发生事故。5、运城市盐湖区席张乡柴家窑村居民委员会柴某某的证明材料，证明2012年11月1日我村第二居民组侯某某驾驶其兄侯某一的晋XXXXX号农用三轮车去永济拉砖，当天发生交通事故当场死亡，死者确为侯某一的二儿子侯某某。6、永济市公安局交通事故扣押清单及发还清单，证明案发后晋XXXXX号重型半挂牵引车/晋MB717号挂车及晋M01775号农用三轮车被公安机关扣押并已发还车主。7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场的具体地点和方位。8、道路交通事故认定书，证明谢某某承担此事故的主要责任，侯某某承担此事故的次要责任。9、永济司法鉴定中心法医临床鉴定报告书，证明侯某某系交通事故致颅脑损伤（碾压伤），造成脑功能丧失而死亡。10、永济司法鉴定中心车辆安全技术鉴定报告书，证明晋XXXXX（晋MB717挂）号车制动系技术状况不正常，晋M01775号三轮汽车制动系无法检验。11、调解协议书、收条、谅解书，证明案发后谢某某赔偿受害人家属各种经济损失40000元，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司营业部赔偿受害人亲属各种经济损失159690.5元，车主张某某赔偿受害人亲属各项损失4200元。侯某某亲属对被告人谢某某的行为表示谅解，建议司法机关对其从轻或减轻处罚。12、被告人谢某某的供述，与上述有关证明材料相一致。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车在道路上行驶、没有按照交通信号通行且超载，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人谢某某能积极赔偿受害人侯某某亲属的经济损失，并取得受害人亲属的谅解，对其判处缓刑对所居住地的社区无重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  武天民二〇一三年五月八日书记员  王艳荣
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第125号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2014年12月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年12月23日晚上，被告人金某醉酒后（血液乙醇含量为104mg／100m1）驾驶浙c×××××轻型普通货车从苍南县钱库镇钱项路往钱库镇二高方向行驶。当日20时52分许，途经钱库镇钱项路108号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人金某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人金某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人金某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人金某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 胜
二〇一五年一月七日
书记员 林允伟
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第223号
申请执行人山东隆润建筑安装工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘青，总经理。
被执行人济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人关宝华，主任。
申请执行人山东隆润建筑安装工程有限公司与被执行人济南市民委员会建设工程施工合同纠纷一案，济南市仲裁委员会作出的（2011）济仲裁字字0536号裁决书已经发生法律效力，济南市中级人民法院于2013年11月19日向指定本院执行，本院于2014年3月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人济南市民委员会目前无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）槐执字第223号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年八月二十一日
书记员 高千雯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7187号
申请执行人张献忠。
被执行人夏玉萍。
被执行人李志坚。
原告张献忠与被告李志坚、夏玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）东横商初字第959号民事判决书已经发生法律效力。权利人张献忠于2016年11月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月14日向被执行人李志坚、夏玉萍发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张献忠未实现债权80000元及利息。现因被执行人车辆已查封，但下落不明，且暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2017年3月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7187号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何金阳
代理审判员 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐军攀
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民一初字第01091号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司。
法定代表人：姚鹏勇，公司总经理。
被告：程建忠，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告程建忠物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司于2014年12月3日以双方同意协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 谢利宁
二〇一四年十二月三日
书记员 朱 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保2号
申请人：汪艳领，男，1970年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。
被申请人：郝敬文，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住沛县。
被申请人郝敬文醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车撞击申请人汪艳领驾驶的电动三轮车，致申请人汪艳领及乘车人汪明杰受伤，为防止被申请人郝敬文转移财产，申请人汪艳领于2018年1月2日向本院提出申请，请求查封被申请人郝敬文名下的轿车一辆。申请人汪艳领已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人汪艳领的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郝敬文名下的苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年一月二日
书记员 孟 齐
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第1027号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人黄�，农民，户籍地罗定市。因本案于2014年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
辩护人刘依强、蔡剑辉，广东敏锐律师事务所律师。
广东省增城市人民检察院以增检刑诉（2014）956号起诉书指控被告人黄某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘依强、蔡剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，被告人黄某在增城市新塘镇新墩村170号经营手机店。从2014年4月开始，被告人黄某在互联网上购回大量淫秽视频储存在电脑主机内，以一元一部的价格向顾客复制、贩卖获取利益。同年7月9日，被告人黄某向钟某乙复制、贩卖5部淫秽视频，为林某乙复制、贩卖12部淫秽视频，后被公安人员查获，当场缴获作案用的电脑（经鉴定，电脑主机内存有淫秽视频5928部）、内存卡2个（经鉴定，分别存在5部、12部淫秽视频）。
庭审中，公诉机关向法庭出示了扣押清单、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人黄某的行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人黄某属犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某归案后如实供述自已的罪行，可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定对被告人黄某判处刑罚。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：1、被告人黄某贩卖的数量为200部至300部，不属于情节特别严重；2、被告人黄某在电脑中储存淫秽视频的行为属于犯罪预备；3、被告人归�后如实供述，没有犯罪前科。
经审理查明，被告人黄某在增城市新塘镇新墩村170号经营手机店。从2014年4月开始，被告人黄某在互联网上购回大量淫秽视频储存在电脑主机内，以每部一元的价格向顾客复制、贩卖牟利。2014年7月9日，被告人黄某向钟某乙复制、贩卖5部淫秽视频，为林某乙复制、贩卖12部淫秽视频，后被公安人员查获，当场缴获作案用的电脑（经鉴定，电脑主机内存有淫秽视频5928部）、储存卡2个（经鉴定，分别存有5部、12部淫秽视频）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、归案经过；2、被告人黄某的户籍材料；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、增城市公安局扣押笔录、扣押物品清单；5、广州市公安局电子数据检验鉴定实验室出具的电子物证检查工作记录；6、增城市公安�出具的增公淫秽鉴字（2014）041号、042号、043号淫秽物品审查鉴定书；7、证人钟某乙、林某乙、陈某丙的证言及其对被告人的辨认材料、辨认现场、作案工具照片；8、被告人黄某的供述及其指认现场、作案工具电脑、淫秽视频截图的照片。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节特别严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在复制、贩卖淫秽物品的过程中，因其意志以外的原因致使大部分淫秽视频未能贩卖出去，可认定为犯罪未遂，依法比照即遂犯对其减轻处罚；被告人黄某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人黄某不属于情节严重的辩护意见，经查，被告人黄某电脑内存有淫秽视频5928部，数量�达司法解释规定的“情节特别严重”，因此该辩护意见本院不予采纳；关于辩护人提出被告人黄某属犯罪预备的意见，经查，被告人黄某已着手实施犯罪，且被抓获当天亦有交易行为，因此不属于犯罪预备，该辩护意见据理不足，本院不予采纳；关于辩护人提出被告人归案后如实供述、没有犯罪前科的辩护意见本院予以采纳。综合被告人黄某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的作案工具电脑1台、内存卡2个，均予以没收、上缴国库（由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
人民陪审员 刘容清
人民陪审员 廖金晖
二０一四年十一月二十七日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定�处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的。
第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准五倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1439号
上诉人（原审原告）罗某甲。
法定代理人唐某。
被上诉人（原审被告）罗某乙。
上诉人罗某甲与被上诉人罗某乙抚养费纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法少民初字第00933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，罗某甲、罗某乙系父女关系。罗某甲之母唐某与罗某乙在2010年12月30日经法院判决离婚，罗某甲随罗某乙生活，唐某不给付子女抚养费。2011年7月和2012年7月，罗某乙先后两次以罗某甲的名义向法院起诉要求唐某给付子女抚养费，法院判决唐某从每月给付250元子女抚养费增加到每月400元。2013年4月，法院判决罗某甲变更为唐某抚养，由罗某乙每月支付抚养费600元。自2013年12月，罗某甲右腿患××症，该病不需要手术治疗，只需静养以及贴膏药、消炎治疗，每月需要几十至100元左右的医疗费用。罗某甲上学期间，交通费用会有所增加。2014年10月，罗某甲起诉要求增加抚养费，该院考虑到上述原因，遂判令罗某乙从2014年10月起每月给付子女抚养费750元（包含教育费和医疗费）。2015年9月，罗某甲开始进入初中阶段学习，罗某甲法定代理人再次以罗某乙给付的抚养费不够罗某甲的生活支出为由，起诉要求罗某乙增加抚养费至每月1000元。罗某乙系重庆市永川区某小学教师，其每月应发工资为4396.50元，扣缴住房公积金、养老保险金、职业年金、医疗保险金等，实发工资3296.50元。2015年8月至9月2日，罗某乙在第三军医大学第二附属医院住院治疗6天，经诊断为：盆腔脂肪增多症、双侧输尿管下段积水、慢性膀胱炎等病症。
一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。根据我国婚姻法“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定。罗某甲因患病每月需要增加一些生活和医疗、交通方面的费用是合理的，该院在上次判决中已考虑了上述因素，罗某甲不得再以该理由要求增加抚养费。但鉴于罗某乙的收入有所增加，罗某甲要求增加抚养费的要求合理，但抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。鉴于罗某乙患有××需要长期治疗，可适当主张罗某甲的诉讼请求，对其诉讼请求的过高部分，该院不予支持。罗某乙要求降低抚养费至每月600元的要求，与法律规定不符，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、罗某乙从2015年12月起于每月月底前给付罗某甲抚养费800元至罗某甲独立生活为止。二、驳回罗某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由唐某负担。
罗某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判罗某乙每月15日前支付抚养费1000元至其独立生活时止，罗某乙补给上诉人3600元抚养费，本案诉讼费由罗某乙负担。主要事实及理由：罗某乙每月年总收入54918元，按法律规定30%计算，每月应付抚养费1370元，加上重庆市政府每年补发给罗某乙12000元，即使按20%计算，一审法院判决800元也低于这一标准。另罗某乙生病住院，其医保完全可以负担。
罗某乙答辩称，一审判决800元抚养费已经足够，上诉人对我的工资计算不正确，自身患有××，医保不能完全报销。
二审查明的事实与一审的一致。
本院认为，父母对于未成年人子女有抚养的义务。抚养费的多少依据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案上诉人罗某甲开始进入初中阶段学习，其母唐某有稳定的工作和收入，上诉人亦没举示存在其他合理的较大数额的生活学习开支，故一审法院结合罗某乙的收入状况及其负担能力，判决罗某乙每月支付罗某甲抚养费800元，已能满足上诉人正常的生活、学费、医疗开支，故罗某甲上诉罗某乙每月支付抚养费1000元及补给3600元抚养费的理由不成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪方
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一六年三月十八日
书 记 员 何 婷
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法温商初字第50号
原告：董洪昌。
委托代理人：何玉倍。
被告：温州福来登海运有限公司。
法定代表人：郑少梅。
原告董洪昌为与被告温州福来登海运有限公司（以下简称福来登公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年2月28日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员王智锋适用简易程序，于同年3月25日公开开庭对本案进行了审理。原告董洪昌的委托代理人何玉倍到庭参加诉讼，被告福来登公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2015年5月18日，原告向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被告所有的“福来登266”轮，本院于次日裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告董洪昌起诉称：2014年10月9日，被告雇佣原告到其所属的“福来登266”轮担任厨师一职，双方签订《船员聘用合同》，约定月工资为5500元，同年10月15日原告登“福来登266”轮。而后，被告因涉纠纷致“福来登266”轮在江苏太仓港被上海海事法院扣押，故原告于2014年12月25日下船。
2015年1月4日，双方经结算确认，被告共欠原告工资12862元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告船员工资12862元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）；2、原告对被告所属的“福来登266”轮享有船舶优先权；3、被告向原告支付上船交通费559及遣返费2000元；4、本案诉讼费用和扣押船舶申请费由被告承担。
被告福来登公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告董洪昌为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、船舶国籍证书及船舶所有权登记证书，用以证明“福来登266”轮的所有权人是被告；
证据二、海船船员培训合格证书及船员服务簿，用以证明原告在被告所属的“福来登266”轮工作的事实；
证据三、船员聘用合同，用以证明原、被告之间的船员劳务合同法律关系；
证据四、欠薪证明，用以证明被告拖欠原告工资的金额；
证据五、发票、车票及收据，用以证明原告为登“福来登266”轮工作支付的交通费和住宿费金额。
本院经审查对原告所举全部证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告董洪昌与被告福来登公司之间的船员劳务合同法律关系，合法有效。被告福来登公司拖欠原告董洪昌相关报酬，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付其船员工资12862元的诉讼请求有理，予以支持；其要求上述款项利息自2014年12月31日起算、上船交通费和住宿费559元及2000元遣返费的请求合理，也予以支持。原告的上述请求是船员工资、其他劳动报酬和遣返费用的给付请求，其船舶优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“福来登266”轮已被本院依法扣押，因此上述款项依法对被告所有的“福来登266”轮具有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州福来登海运有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告董洪昌船员工资12862元及其利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年12月31日起计算至判决确定的履行之日止）、上船交通费和住宿费559元和遣返费2000元；
二、上述款项对被告温州福来登海运有限公司所有的“福来登266”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费186元，减半收取93元，由被告温州福来登海运有限公司负担；本院（2015）甬海法温商初字第36-65号案件的诉前财产保全费共计5000元，由被告温州福来登海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费186元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
代理审判员 王智锋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
（二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；
（三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；
（四）海难救助的救助款项的给付请求；
（五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。
载运2０００吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第（五）项规定的范围。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1886号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行。
负责人：黄月东。
委托代理人：魏伟克。
委托代理人：伊婷婷。
被告：蔡庆瑞。
被告：黄贤汉。
被告：李秀洪。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行（以下简称鹿城农商行五马支行）与被告蔡庆瑞、黄贤汉、李秀洪金融借款合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡庆瑞清偿原告借款本金30万元、利息及逾期利息、复利（暂算至2015年1月29日，利息及逾期利息31704.88元，复利2004.72元；之后所产生的逾期利息、复利均按合同约定的利率计算至实际履行之日止）；2、被告黄贤汉、李秀洪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月16日，被告蔡庆瑞、黄贤汉与原告鹿城农商行五马支行签订编号为8511120130037390的《个人保证借款合同》，合同约定：被告蔡庆瑞的借款金额为30万元，借款期限自2013年12月16日起至2014年11月15日止，借款利率月利率为7.8‰；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告黄贤汉为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。同日，被告李秀洪向原告出具《保证函》，同意为原告向被告蔡庆瑞在2013年12月16日起至2014年11月15日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年12月16日，原告向被告蔡庆瑞发放贷款30万元。被告蔡庆瑞借款后，原告分别于2013年12月20日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日扣收利息390元、154元、316.05元、2184元，此后被告未再还款。截止2015年8月28日，被告蔡庆瑞尚欠原告鹿城农商行五马支行借款本金30万元、利息23085.95元、利息的复利3824.98元及逾期利息33462元。本案审理过程中，原告明确未请求被告支付逾期利息的复利。
本院认为：被告蔡庆瑞应当依约清偿债务，被告黄贤汉、李秀洪应对被告蔡庆瑞所负的债务承担连带清偿责任，但被告李秀洪承担的保证责任应以最高保证金额30万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡庆瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行借款本金30万元并支付利息23085.95元、利息的复利及逾期利息（截止2015年8月28日，利息的复利3824.98元、逾期利息33462元；自2015年8月29日起，利息的复利以所欠利息23085.95元为基数、逾期利息以所欠本金30万元为基数，均依照月利率11.7‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄贤汉对被告蔡庆瑞所负的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告李秀洪对被告蔡庆瑞所负的上述第一项债务在最高保证金额30万元的范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司五马支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，公告费420元，合计6726元，由被告蔡庆瑞、黄贤汉、李秀洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 蔡 小 园
人民陪审员 潘 笑 容
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 诸葛冰洁
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1219号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人于某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人于某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1306号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1306号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1306号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1306号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第11104号
原告北京捷恩纸张销售中心，住所地北京市海淀区志新路**号*号楼203A，注册号110108004488658。
法定代表人卢青，总经理。
委托代理人邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被告刘卫东，男，1966年11月2日出生。
原告北京捷恩纸张销售中心（以下简称捷恩中心）与被告刘卫东劳动争议纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷恩中心委托代理人邵红霞，被告刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�恩中心诉称，双方于2011年10月7日建立了劳动关系，聘用刘卫东为货车司机一职，每月工资3000元。2012年9月15日，双方协商一致解除了劳动关系，并签订了解除劳动关系《协议》，且支付了经济补偿金3000元。诉讼请求，请求判令我单位无需支付刘卫东，1、解除劳动关系经济补偿金差额1500元。2、未签劳动合同二倍工资差额30586.2元。
刘卫东辩称，我于2011年10月7日入职捷恩中心，2012年9月15日被该单位解除劳动关系。现我同意仲裁裁决结果及查明的事实及结果，不同意捷恩中心诉讼请求。
经审理查明，刘卫东2011年10月7日入职捷恩中心，月工资3000元。双方未签订劳动合同。2012年9月15日，捷恩中心与刘卫东签署协议，主要内容：双方当日解除劳动关系，单位支付其2012年9月全月工资共计3000元。双方均认可2011年11月7日至2012年9月15日期间捷恩中心向刘卫东共计支付工资30586.2元。
刘卫东主张捷恩中心未与其签订劳动合同，捷恩中心对此不予认可，该单位主张已经在刘卫东入职时给了其两份劳动合同，其要求回去仔细看后才签，后来单位一直催促，但其一直拖延。捷恩中心提交两份其他职工的劳动合同为证。刘卫东对该证据的真实性不予认可。
双方就劳动关系解除的原因各执一词，捷恩中心主张系刘卫东自动辞职，但未提交相应证据。刘卫东主张2012年9月15日，捷恩中心的常经理无故口头将其辞退，双方签订了协议。支付其的3000元中包括当月15天的工资及1500元的经济补偿金。其现主张经济补偿金的差额。捷恩中心则主张该3000元包括了所有离职的经济补偿。
刘卫东以要求捷恩中心支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、加班费为由向北京市海淀区劳动争人事议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第184号裁决书，裁决：捷恩中心支付刘卫东解除劳动关系经济补偿金差额1500元、2011年11月7日至2012年9月15日期间未签劳动合同二倍工资差额30586.2元，捷恩中心不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、协议、京海劳仲字（2013）第184号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，捷恩中心提交的其他人的劳动合同与所主张已经将劳动合同文本送交刘卫东之间并无关联关系，该单位现未提交有效证据支持所持主张，本院对此不予采信。双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条，捷恩中心应支付刘卫东2011年11月7日至2012年9月15日期间未签劳动合同二倍工资差额30586.2元。
双方均未就劳动关系解除的原因提交有效证据，且又都认可劳动关系解除的事实及该协议的效力，故本院视为双方协商一致解除劳动关系，刘卫东认可该协议中所述的2012年9月全月工资3000元中包括当月15天的工资及1500元的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、第47条的规定，捷恩中心还应支付刘卫东解除劳动关系经济补偿金差额1500元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、北京捷恩纸张销售中心于本判决生效后七日内向刘卫东支付二〇一一年十一月七日至二〇一二年九月十五日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额三万零五百八十六元二角；
二、北京捷恩纸张销售中心于本判决生效后七日内向刘卫东支付解除劳动关系经济补偿金差额一千五百元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京捷恩纸张销售中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年七月十六日
书 记 员 王立丽
河北省无极县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0130行审26号
申请执行人无极县城乡规划局。
法定代表人郝某某，该局局长。
被执行人石家庄畅域房地产开发有限公司。
法定代表人甄某某，该公司经理
申请执行人与被执行人为行政处罚一案，无极县城乡规划局于2015年9月28日作出的无规罚字（2015）第011号行政处罚决定书，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人于2016年6月10日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许无极县城乡规划局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立�生效。
审判长 陈秋起
审判员 李振祥
审判员 杨志军
二〇一六年六月十日
书记员 金 月
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第176号
罪犯岩砍巩，男，1976年10月生，傣族，云南省耿马自治县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年9月3日耿马自治县人民法院作出（2009）耿刑初字第74号刑事判决。认定罪犯岩砍巩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自2009年4月3日至2016年10月2日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第518号、884号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2015年2月2日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第201号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯岩砍巩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯岩砍巩减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1237号
原告某联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
委托代理人张某。
被告刘某。
本院在审理原告某联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
代理审判员 付 佳
书 记 员 于海亮
书 记 员 于海亮
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第284号
申请人彭明华。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被执行人沈建祥。
被执行人沈玉利。
被执行人吴江市昌成装饰材料厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧。
投资人沈建祥，厂长。
被执行人吴江市八都华通喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区八都镇。
投资人沈建祥，厂长。
被执行人湖州南浔昌成地板厂，住所地浙江省湖州市双林镇三田洋村。
投资人沈建祥，厂长。
被执行人吴江光大铜材线缆有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇心田湾工业区。
法定代表人潘国林，总经理。
彭明华与沈建祥、沈玉利、吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、湖州南浔昌成地板厂、吴江光大铜材线缆有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）吴江汾民初字第1145号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告沈建祥应归还原告彭明华借款本金人民币3000000元，利息、违约金480000元，律师费90000元，共计3570000元，由被告沈建祥于2014年12月10日前一次性支付给原告。二、如被告沈建祥未按上述期限履行付款义务，原告可自被告沈建祥逾期之日起就3570000元中未付款项一并向法院申请执行。三、被告吴江市昌成装饰材料厂、吴江市八都华通喷织厂、湖州南浔昌成地板厂、吴江光大铜材线缆有限公司对被告沈建祥的上述还款义务承担连带清偿责任。四、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，再无任何纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。六、案件受理费减半收取15480元、保全费5000元，共计20480元，由五被告共同承担，于2014年12月10日前给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭明华向本院申请强制执行，申请执行标的为3590480元，执行费为38305元。因被执行人涉及执行案件较多，本院已合并执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到有可供执行财产线索；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到有可供执行财产线索；向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，查明吴江市八都华通喷织厂名下有苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧工业用房地产及其他资产；查明被执行人吴江光大铜材线缆有限公司有位于七都镇心田湾的房地产（所有权证号：XXXX）、（所有权证号：XXXX），但查明上述房地产已抵押给兴业银行股份有限公司苏州分行，现我院已由它案对上述房地产进行了查封，但因被执行人吴江光大铜材线缆有限公司在我院有另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一分配。其他被执行人无可供执行财产线索，故本院依法委托苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产进行评估，经评估上述资产［包括位于苏州市吴江区震泽镇八都小平大道西侧工业用房地产，详见苏明（吴江）房地估字（2014）第1017-01号］的价值为人民币2235.77万元；［包括吴江市八都华通喷织厂800kva配变电设备一套，详见天中评字（2014）第189号］的价值为人民币11.61万元。2014年11月7日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市八都华通喷织厂名下的资产。后本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述资产进行拍卖，拍卖保留价为2247.38万元，第一次拍卖因无人报名而流拍。在2015年1月4日至1月5日的第二次拍卖活动中，竞买人王锦程以17979008.00元竞得上述资产并支付全部款项至法院，现买受人王锦程已取得拍卖资产的所有权。
另查涉及被执行人为吴江市八都华通喷织厂的执行案件在本院有多件，故本院召开全体债权人会议讨论参与分配方案，全体债权人全部到会，并且一致同意本院《关于对被执行人为吴江市八都华通喷织厂执行系列案件的参与分配方案》，根据该分配方案，拍卖所得款项17979008元，优先给付抵押权9358600元、评估费58700元、1900元、测绘费9300元、公告登报费1600元，余款8548908元扣除执行费490737元，剩下余款8058171元即为可分配金额。因参与分配金额为45501656元，故分配比例为0.177096214。本案申请执行人彭明华得款635860元，余款被执行人已无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人均已明确获知上述执行情况，且同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、苏州姑苏明诚房地产土地资产评估事务所以及苏州天中资产评估事务所出具的评估报告书、《网络司法拍卖公告》、《拍卖成交确认书》、收款单等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院依法将被执行人吴江市八都华通喷织厂名下房地产及变压器进行评估、拍卖，本案参与分配得款635860元。现因被执行人可供执行财产已处理完毕，未发现本案有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第00026号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十月十二日
书记员 杜 超
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02444号
原告武汉美景物业服务有限公司。住所地：孝感市东城区董永路特1号铜雀台小区*号楼。
法定代表人张羽，该公司董事长。
委托代理人张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。
被告陈剑。
原告武汉美景物业服务有限公司诉被告陈剑借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员陈慧娟担任审判长，人民陪审员戴协涛、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张继文到庭参加诉讼。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月23日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5万元，用于支付其购买的铜雀台宜居小区5栋1单元402号房屋首付款，借款期限二年，自2013年7月23日至2015年7月22日。借款期限内第一年无需支付利息；第二年开始，若被告于第15个月末还款的，按照5%年利率计算利息；于第18个月末还款的，按照6%年利率计算利息；于第21个月末还款的，按照7%年利率计算利息；于第24个月末还款的，按照8%年利率计算利息。借款到期后被告应一次性向原告还清借款；如被告届期未还款，则按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，原告向被告出借了款项，并由被告出具《借据》一份。现还款期限已届满，虽经原告多次催要，被告仍未能清偿借款本息及违约金。为此，原告请求人民法院依法判令：（一）被告向原告偿还借款本金5万元、利息4000元，违约金2988元，共计56988元（以上违约金按照24%年利率，自2015年7月23日暂计算至2015年10月13日，最终以判决确定的履行期限为准）；（二）本案诉讼费用由被告承担
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款协议，拟证明原、被告双方就借款事宜达成一致意见，由原告向被告出借款项，用于被告支付购房首付款；
证据二：银行支付凭证，拟证明原告已依约向被告指定的开发商账户支付了借款；
证据三：开发商预收购房款发票，拟证明原告已依约向被告指定的开发商账户支付了借款；
证据四：借据，拟证明被告认可借款事实，并出具借据；
证据五：律师催收函、邮件签收记录，拟证明借款到期后，原告向被告催告，要求其尽快还款，并告知相应法律后果。
被告在答辩、举证期内未提供书面答辩及举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
经审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月23日，原、被告签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款5万元，用于支付其购买的铜雀台宜居小区5栋1单元402号房屋首付款，借款期限二年，自2013年7月23日至2015年7月22日。借款期限内第一年无需支付利息；第二年开始，若被告于第15个月末还款的，按照5%年利率计算利息；于第18个月末还款的，按照6%年利率计算利息；于第21个月末还款的，按照7%年利率计算利息；于第24个月末还款的，按照8%年利率计算利息。借款到期后被告一次性向原告还清借款；如被告届期未还款，则按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。同日，原告向被告出借了款项，并由被告出具《借据》一份。现还款期限届满，因被告未能偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》及《借据》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据充分。因此，对原告要求被告偿还借款本金及利息并支付还款期限满后的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效后五日内向原告武汉美景物业服务有限公司偿还借款本金5万元、利息4000元及违约金（违约金按照24%年利率，自2015年7月23日计算至本判决确定的履行之日为止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 戴协涛
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年四月七日
书 记 员 鲁郑文