州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民三初字第2878号
原告钟志强，男，1975年1月6日生，汉族，住赣州市章贡区廉明路**号，身份证号：3621011975********。
原告廖庆华，女，1979年10月1日生，汉族，住瑞金市。
两原告共同委托代理人钟德超，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州市立医院，住所地：赣州市。
法定代表人邓辉，系该院院长。
委托代理人王志强，1964年5月15日生，汉族，住赣州市，系该院医疗纠纷处置办公室主任，代理权限：特别授权。
委托代理人何玲，江西钨都律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告赣州市妇幼保健院，住所地：赣州市。
法定代表人廖敏，系该院院长。
委托代理人罗孝华，男，1971年5月8日生，汉族，住赣州市，系该院NICU主任，代理权限：一般代理。
委托代理人钟斌，男，1970年10月7日生，汉族，住赣州市，系该院儿外科主任，代理权限：一般代理。
原告钟志强、廖庆华诉被告赣州市立医院、赣州市妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟志强及原告钟志强、廖庆华的共同委托代理人钟德超，被告赣州市立医院的委托代理人王志强、何玲，被告赣州市妇幼保健院的委托代理人罗孝华、钟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月27日，原告廖庆华在被告赣州市立医院行剖宫术，产下一名男婴。此后，被告赣州市立医院一直按照新生儿黄疸的治疗方法对患儿进行治疗。11月3日下午18时许，患儿的奶奶发现患儿腹胀明显，并有呕吐溢奶症状，随即告知被告赣州市立医院的医务人员，但未引起被告重视，医生查房后的指示仍然是必要时蓝光照射，没有一个医护人员意识到可能发生了坏死性肠炎。对于患儿腹胀的情况，医护人员只是让原告家属多摸一摸肚子，而后于当晚22：00和次日3：30各使用了10ml开塞露。11月4日上午8时左右，患儿病情恶化，出现面色发绀、反应差、精神萎靡、腹胀明显等病症。当日8：40的抢救记录显示，被告赣州市立医院仍然把新生儿肺炎作为主要诊断。后在患儿家属的强烈要求下，被告赣州市立医院才组织专家会诊。当日13：35的DR检验报告单中，才将患儿诊断为肠梗阻。11月4日中午12：50，患儿转院至被告赣州市妇幼保健院，入院诊断主要为新生儿坏死性小肠结肠炎。医生告知需要手术，但手术风险极大，原告别无选择，同意手术。当日18：30，在气管插管全麻下行坏死末端回肠、回盲部切除+回肠升结肠吻合+腹腔引流术。次日12：35，患儿经抢救无效死亡。死亡出院诊断为：1、新生儿出血性坏死性小肠炎；2、末端回肠、回盲部、阑尾坏死穿孔；3、急性弥漫性腹膜炎。
原告认为，被告赣州市立医院缺乏责任心，在患儿的奶奶告知病症的情况下，疏于检查，延误了诊断和治疗的最佳时机，被告赣州市立医院如果在患儿奶奶告知患儿腹胀的时候，及时做个简单的床旁X线就可能发现病因，为患儿争取到宝贵的治疗时间。因此，被告赣州市立医院作为一个三级甲等医院，对患儿疾病的诊断和治疗明显存在过错，特别是延误诊疗时间，是导致患儿死亡的主要原因，与损害结果有直接因果关系。对于被告赣州市妇幼保健院，是否存在过错以司法鉴定为准。患儿死亡后，原告与被告赣州市立医院就赔偿事宜进行过协商，被告赣州市立医院也承认自己的诊疗行为存在过错，但双方无法就责任比例和赔偿金额达成一致。现原告诉至法院，请求：1、判决两被告向原告赔偿530930.73元，具体为：医疗费15751.73元（11413.38元+4222.85元+110元+5.5元）、住院伙食补助330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、护理费2618元（119元/天×11天×2人）、交通费1000元、住宿费（外地亲属）1650元（150元/天×11天）、死亡赔偿金437460元、丧葬费21791元、鉴定费：暂估7000元（应由医院先行垫付，不列入赔偿总金额）、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告向原告赔偿348526.61元，具体为：医疗费22754.16元（11413.38元+4222.85元+110元+5.5元+20元+6982.43元）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、护理费2882元（131元/天×11天×2人）、交通费1000元、住宿费（外地亲属）1650元（150元/天×11天）、死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元（47299元/年÷12×6个月）、鉴定费4000元、精神损害抚慰金50000元。以上前9项合计542755.66元，按照55%的责任比例，医院应当赔偿298526.61元，加上精神损害抚慰金，医院总共应赔偿348526.61元。
被告赣州市立医院辩称：根据鉴定意见被告赣州市立医院对患儿的诊疗行为存在一定不足，但不是造成其死亡的主要原因，新生儿坏死性小肠炎（NEC）症状不典型、病情变化快、死亡率高，患儿在我院诊疗期间症状表现不明显，患儿发生NEC的主要原因与其早产、低出生体重、小于胎龄有关，我院在诊疗过程中未违反操作规程，因此被告赣州市立医院在本案中只应承担45%的次要责任。
被告赣州市妇幼保健院辩称：我院对患儿的诊断明确，治疗积极、及时，符合诊疗操作规范，已尽到了与当地的医疗技术水平相应的医疗义务、法律规定的告知义务和审慎注意义务，不存在过错。患儿的死亡系其疾病自然转归所致，与我院的诊疗行为之间无因果关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口簿、结婚证、患儿出生医学证明复印件，证明原告的诉讼主体资格、与患儿的关系及原告是城镇户口，赔偿数额应按城镇户籍标准计算；
证据2、赣州市立医院、赣州市妇幼保健院病历资料，证明原告廖庆华在被告赣州市立医院剖宫产、患儿在两被告处住院治疗、患儿共计住院11天、患儿死亡及被告延误诊疗时间，导致患儿病情恶化，错过最佳治疗时机，被告的行为与患儿损害后果存在因果关系；
证据3、尸体司法鉴定意见书，证明患儿死亡的原因系出血坏死性回肠炎并双侧肺出血终至呼吸、循环衰竭死亡；
证据4、医疗过错司法鉴定意见书，证明被告赣州市立医院对患儿的诊疗行为存在过错，与患儿死亡之间存在因果关系，其过错参与度达到55%；
证据5、医疗费票据、费用清单、尸体解剖费用收据及发票，证明原告共支付医疗费22734.16元、尸体检验费4000元。
被告赣州市立医院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
函、发票、赣州市立医院差旅费报销单，证明被告赣州市立医院支付医疗过错司法鉴定费用12900元，鉴定人员差旅费3000元，合计15900元，该费用应由原、被告双方按责任比例分担。
被告赣州市妇幼保健院未提交证据。
原、被告提交的证据，经庭审质证，两被告对原告提交的证据1、证据3、证据5没有异议，本院予以认定；两被告对原告提交的证据2没有异议，经审查，本院认为该组证据可以证明患儿廖庆华之子于赣州市立医院妇产科剖宫娩出、患儿在两被告处住院治疗共计10天及住院治疗情况、患儿死亡的事实，本院对上述事实予以认定；被告赣州市妇幼保健院对原告提交的证据4没有异议，被告赣州市立医院对该证据的证明对象有异议，认为鉴定意见只供法庭参考，不能证明被告赣州市立医院的过错程度达到55%。经审查，本院对该证据的真实性、合法性与关联性予以认定。被告赣州市妇幼保健院对被告赣州市立医院提交的证据没有异议，原告认为司法过错鉴定的鉴定费和差旅费应由被告承担。经审查，本院对该组证据予以认定，但鉴定人员的差旅费用应为2837元。
经审理查明：患儿廖庆华之子（以下简称患儿），因胎膜早破部分性前置胎盘于2014年10月27日21时18分于赣州市立医院剖宫娩出，出生体重2000g，生后17分钟转入该院儿科，入院初步诊断：1、早产儿；2、低出生体重儿。2014年11月4日12时50分，患儿转入赣州市妇幼保健院治疗，入院诊断：1、新生儿坏死性小肠结肠炎；2、早产儿；3、小于胎龄儿。2014年11月4日18时30分在气管插管全麻下行坏死末端回肠、回盲部切除+回肠升结肠吻合+腹腔引流术，术后返回病房。2014年11月5日11时50分，患儿出现血氧饱和度下降至50%左右，心率下降至60次/分，全身皮肤发绀，于12时35分经抢救无效死亡。出院诊断:1、新生儿出血性坏死性小肠炎；2、末端回肠、回盲部、阑尾坏死穿孔；3、急性弥漫性腹膜炎；4、肺出血；5、肾功能不全；6、心肌损害；7代谢性酸中毒；8、低蛋白血症；9、多器官功能衰竭；10、早产儿；11、小于胎龄儿。患儿在两被告处治疗期间，原告支付医疗费共计22754.16元。
2014年11月5日，原告委托江西济源司法鉴定中心对患儿的死亡原因进行司法鉴定。2014年11月18日，该鉴定中心作出赣济司鉴中心[2014]尸鉴字第73号鉴定意见书，鉴定意见为：廖庆华之子系出血坏死性回肠炎并双侧肺出血终至呼吸、循环衰竭死亡。原告为该鉴定支付尸体解剖费4000元。
在本案审理过程中，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就两被告对患儿的诊疗行为是否存在医疗过错，如存在过错，该过错与患儿死亡结果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。该鉴定中心于2015年7月21日作出司鉴中心[2015]病鉴字第192号鉴定意见书，鉴定意见为：赣州市立医院对患儿的医疗行为存在一定过错，与患儿死亡之间存在一定的因果关系，建议赣州市立医院的医疗过错行为在患者死因构成中的参与度为45%-55%。赣州市妇幼保健院在此事件中无过错，其医疗行为与患儿死亡之间无因果关系。被告赣州市立医院为该鉴定支付鉴定费及鉴定人员差旅费15737元。
另查明，原告钟志强，1975年1月6日生，系患儿之父；原告廖庆华，1979年10月1日生，系患儿之母。两原告均系赣州市非农业家庭户口。
本院认为：患儿于2014年10月27日因“早产儿、低体重儿”收入被告赣州市立医院治疗，双方即存在医疗服务合同关系，被告赣州市立医院应当积极履行救治义务，按照规范为原告提供及时、有效的医疗服务。因被告赣州市立医院在对患儿的诊疗过程中存在过错，最终导致患儿出血坏死性回肠炎并双侧肺出血终至呼吸、循环衰竭死亡，原告作为患儿近亲属，有权要求被告赣州市立医院承担赔偿责任。被告赣州市妇幼保健院在对患儿的诊疗过程中无过错，不承担本案的赔偿责任。本案的争议焦点为：一、被告赣州市立医院对患儿死亡应承担的赔偿责任比例。原告主张被告赣州市立医院应承担55%的赔偿责任，被告赣州市立医院认为其只应承担45%的赔偿责任。本院认为，司鉴中心[2015]病鉴字第192号鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构依法作出的，系本案中证明两被告在对患儿的诊疗过程中是否存在过错及参与度的依据。从该鉴定意见书的分析说明可以看出，被告赣州市立医院及其医务人员在对患儿的诊疗中，未尽到与其医疗水平相应的注意义务和诊疗义务，对患儿的病情严重性重视不够，延误了对患儿的诊断和治疗，与患儿最终死亡之间存在因果关系，存在医疗过错，结合患儿自身所患疾病情况，本院酌定赣州市立医院的责任比例为55%。二、原告的各项诉请是否具有事实和法律依据、其计算标准是否合理。对原告诉请的医疗费22754.16元（11413.38元+4222.85元+110元+5.5元+20元+6982.43元）、尸体解剖费4000元，被告无异议，本院予以确认；对原告主张按30元/天计算住院伙食补助费和营养费的诉请，与本地生活水平相符，本院予以支持，但原告计算的住院天数有误，住院伙食补助费应为300元（30元/天×10天）、住院营养费应为300元（30元/天×10天）；对原告主张的护理费，原告未提供医疗机构意见明确需2人护理，原告主张按2人计算没有依据，且原告计算的金额及住院天数有误，本院酌定为1300元（130元/天×10天）；对原告主张的交通费，考虑到患儿住院期间确实会产生交通费，但原告主张的费用过高，本院酌定为200元；对原告主张的外地亲属住宿费，没有证据证明且没有法律依据，本院不予支持；对原告主张的死亡赔偿金486180元（24309元/年×20年），符合相关规定，本院予以支持；对原告主张的丧葬费23649.5元（47299元/年÷12×6个月），符合相关规定，本院予以支持。对原告主张的精神抚慰金，患儿的死亡，给原告造成了巨大的精神痛苦，被告应赔偿原告适当的精神损害抚慰金，结合本地的生活水平及被告赣州市立医院的过错程度，本院酌定为28000元。对被告赣州市立医院支付的医疗过错鉴定费及鉴定人员差旅费15737元，该费用系因患儿死亡造成的损失，应由原告与被告赣州市立医院按各自的责任比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告钟志强、廖庆华的损失有：医疗费22754.16元、住院伙食补助费300元、营养费300元、住院期间护理费1300元、交通费200元、死亡赔偿金486180元、丧葬费23649.5元、尸检解剖费4000元、医疗过错鉴定及鉴定人员差旅费15737元，合计554420.66元；
二、原告钟志强、廖庆华的上述损失，由原告钟志强、廖庆华自行承担45%,即249489.3元；由被告赣州市立医院承担55%，即304931.36元。扣减被告赣州市立医院已支付的医疗过错鉴定费及鉴定人员差旅费15737元,被告赣州市立医院仍应赔偿289194.36元给原告钟志强、廖庆华；
三、由被告赣州市立医院向原告钟志强、廖庆华支付精神损害抚慰金28000元；
四、上述第二、三项给付义务，限被告赣州市立医院于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告钟志强、廖庆华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9109元，由原告钟志强、廖庆华承担4099元，被告赣州市立医院承担5010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 吴 帆