广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1331号
原告：刘再兴，男，汉族。
委托代理人：张泰峰、李梅。
被告：邓永祥，男，汉族。
被告：廖桂有，男，汉族。
委托代理人：邓永祥，基本情况同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路100、102、104号。
负责人：钟赞君。
委托代理人：李晓斌。
原告刘再兴诉被告邓永祥、廖桂有、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘再兴的委托代理人李梅、被告邓永祥、被告廖桂有的委托代理人邓永祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司的委托代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、三被告连带赔偿原告110599元（残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金1万元、住院伙食补助费2350元、护理费6160元、误工费17838元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费840元、被抚养人生活费8958.94元），上述债务中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告三保险限额中优先赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。
案件事实
原告与各被告有争议的事项为第五项至第十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况与交警部门责任认定结果：2013年10月25日08时50分，被告邓永祥驾驶粤a×××××号车与原告在广州天平架加油站内发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市交警部门对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告邓永祥承担事故全部责任。
二、受害人概况和医疗情况：原告受伤当天被送往广州市白云区人民医院住院治疗，共住院47天，经诊断为：右髋臼骨折、左耻骨上支及双侧耻骨下支骨折、右侧骶骨骨折等。医嘱建议：加强营养、继续卧床休息、住院期间有陪护一名、出院后仍需陪护等。
三、伙食补助费：2350元。
四、医疗费：原告送往医院就诊当天及住院期间共发生医疗费22962.69元，被告保险公司在交强险范围赔付了1万元，其余医疗费用由被告廖桂有垫付，被告保险公司向被告廖桂有支付了商业险内医疗费赔付款项11909.23元。
五、护理费：原告主张因此次事故住院期间和出院后的30天内需要护理，按照80元一天计算为6160元。各被告对此有异议，主张住院期间被告廖桂有有为原告请护工，相应护理费已经由被告廖桂有垫付，且被告保险公司已经在交强险范围向被告廖桂有理赔了住院期间的护理费2300元。被告保险公司对此提交了护理费收据予以证明，上述护理费收据显示原告住院期间陪护费按照50元一天的标准已经支付给了广州＊＊＊＊服务公司陪护中心。原告确认上述收据的真实性，也确认被告廖桂有有支付上述陪护费，对关联性有异议，主张上述只是医院收取病人的病服、床单等清洁费用，而原告住院期间由其妻子陪护。
法院认定及理由：根据原告的医嘱等证据并结合原告的病情，本院认为原告住院期间及出院30天确需1人护理，但根据被告提交的护理费收据显示，原告住院期间有请护工，相应的护理费已经由被告垫付，虽然原告主张其系妻子护理，但护理人员并非必须系家属护理，故本院对于原告住院期间的护理费不予支持，另结案本案情况，参照本地护工标准80元一天酌情支持原告30天的护理费2400元（80元×30天），结合被告廖桂有已经支付的护理费2300元，原告的护理费损失合计应为4700元。
六、营养费：原告主张其因为本次事故导致残疾，需加强营养，故主张3000元，提交了医嘱等证据予以证明。被告主张原告提出的数额较高，请求法院酌定。
法院认定及理由：原告因此次事故导致伤残，且原告亦提交了医嘱证明其确需加强营养，故本院酌情支持1000元。
七、交通费：原告主张1000元，提供了部分交通费票据予以证明。被告对此有异议，不同意支付。
法院认定及理由：根据原告病情治疗等本院酌情支持200元。
八、误工费：原告主张因本次事故导致误工112天，按照其月收入标准5023.85元计算，对此提供了劳动合同、收入证明、工资条等证据予以证明。上述收入证明显示原告2013年11月至2014年1月期间月均收入5023.85元，工资条有显示原告2013年10月至2014年1月期间工资正常发放，原告确认该工资条未显示出其受伤后单位有扣发其工资。各被告对原告上述证据及主张均有异议，主张不能以此证明被告有实际误工损失。
法院认定及理由：根据原告提交的收入证明及工资条等证据，其主张的误工时间内其单位并未扣发其工资，其不存在实际误工损失，故本院对其主张的误工费损失不予支持。
九、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金赔偿标准应按照城镇居民标准计算，对此提供了居住证明、劳动合同、司法鉴定意见书等证据予以证明，上述居住证明显示原告从2012年1月起至今一直在广州市＊＊街居住，上述司法鉴定意见书显示原告所受伤势伤残程度为十级。各被告对居住证明无异议，对司法鉴定意见书不予确认并申请重新鉴定（其重新鉴定的理由系原告系单方自行委托，且对鉴定结论存疑，原告经治疗后骨折端生长良好、预后良好等，其不同意十级鉴定结论）。
法院认定及理由：原告就其伤残等级已经提供了伤残鉴定书予以证明，虽然被告保险公司对此有异议并申请对原告伤情重新鉴定，本院认为上述原告提供的鉴定报告系由有合法鉴定资质的鉴定部门作出，被告保险公司也无相反证据推翻原告提供的伤残鉴定书，故结合本案实际情况，本院对被告保险公司重新鉴定的申请不予采纳，认定原告因本次事故造成十级伤残。另原告提供的居民证明等证据足以证明其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，故确认原告的残疾赔偿金应为60453.42元（30226.71元×20年×10%）。
十、精神损害抚慰金：原告主张因此次事故导致十级残疾，故要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。被告对此有异议。
法院认定及理由：原告提交的证据证明此次事故有导致其十级残疾，故本院结合此次事故责任情况及原告伤残情况酌情确认精神损害抚慰金10000元。
十一、被扶养人生活费：原告主张其生育了一个子女需要扶养，对此提供了户口本予以证明，上述户口本显示原告与妻子有生育了一子出生于2003年3月25日，并主张按照城镇居民标准计算，被告对此有异议。
法院认定及理由：本院上文已认定按城镇标准计算死亡赔偿金，则被扶养人生活费也应按城镇居民人均消费性支出标准进行计算。另根据原告提交的证据，足以证明受害人有一个未成年子女需要扶养（扶养人为2人），其子女根据本次事故查明情况分别需7年零5个月（即89个月）的生活费。综上，计算被扶养人生活费为8305.31元（22396.35元÷12个月×89个月÷2×10%）。
十二、鉴定费：原告主张因本次事故有支出相关鉴定费840元，对此提供了发票予以证明。各被告对发票真实性无异议，另被告保险公司主张鉴定费不应由其赔偿。
法院认定及理由：上述840元鉴定费用确因本次事故所产生，且原告亦提供了相应票据予以证明，故本院予以支持。
十三、机动车使用人及车主情况：被告邓永祥系事故发生时粤a×××××号车（车主系被告廖桂有）的驾驶员。
十四、有关保险合同主要内容：
粤a×××××号车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和20万元的第三者责任保险（以下简称商业险，有购买不计免赔），本次事故发生在保险期限内；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
裁判理由与结果
本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。被告邓永祥驾驶粤a×××××号车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，已经由交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告邓永祥负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。粤a×××××号车向被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司首先在交强险限额内直接赔偿给原告，超过交强险限额部分则在商业险中依法由保险公司承担相应责任，再有超出部分，则由各方依法承担责任。根据上文查明的案件事实和原告主张，原告的损失为医疗费22962.69元（均由被告廖桂有支付）、住院伙食补助费2350元、护理费4700元（其中2300元被告廖桂有已经支付）、交通费200元、鉴定费840元、营养费1000元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费8305.31元、精神损害抚慰金10000元，合计110811.42元。上述费用中除医疗费外的其余费用合计为87848.73元，未超交强险死亡伤残赔偿限额，故应由被告保险公司赔偿，扣除被告廖桂有已经垫付且保险公司已经理赔的护理费2300元，被告保险公司还应赔偿85548.73元。另医疗费鉴于被告廖桂有已经支付且已经向被告保险公司理赔，原告在本案中亦未主张，故本院对于医疗费不予调处。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司自本判决发生法律效力之日起3日内，赔偿原告刘再兴85548.73元。
二、驳回原告刘再兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由原告刘再兴负担570元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司负担1940元（原告刘再兴已向本院缴纳1255元，其同意不退回，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司迳付给原告刘再兴685元，其余被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司应承担的1255元向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 游 丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄金馨
判决书于年月日送达