wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1403号
原告周生涛，男，生于1975年3月3日，回族，无业，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马存林，男，生于1974年9月25日，回族，农民，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告周生涛诉被告马存林保证合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员马士弟适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周生涛诉称，2013年7月14日，被告为杨正和担保从我手中借现金5万元，约定一个月后一次性还清，逾期按中国人民银行贷款4倍利率计算利息。借款时，被告口头承诺，如杨正和还不上由被告偿还借款。借款到期后，杨正和数次共计给我偿还了7000元。现诉讼要求被告偿还借款本金5万元，并按人民银行利率的4倍支付利息。
被告马存林辩称，原告所说的借款过程是正确的，但我没有承诺杨正和还不上我负责偿还的话。我是担保人，约定一个月还款，根据法律规定担保期限是半年，现担保期限已超过，我不应当再承担担保责任。
原告周生涛为支持其主张当庭出示借条1张，证明杨正和于2013年7月14日借原告现金5万元，约定于2013年8月14日偿还，并由被告马存林作为担保人在借条上签字的事实。
被告马存林对原告出示的借条无异议。
本院认证认为，原告出示的借条系书证原件，来源合法，内容确实，与本案密切关联，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月14日，经被告马存林担保，杨正和从原告周生涛处借款5万元，约定一个月后一次性还清，逾期不还按中国人民银行4倍利率计算利息。杨正和给原告出具了借条1张，被告作为保证人在借条上签字、捺印。借款到期后，原告自认杨正和共偿还7000元。近期，杨正和因贩卖毒品罪被逮捕，故原告诉讼要求被告偿还借款及利息。
本院认为，在原告与杨正和发生的借款合同中，被告作为该笔借款的保证人，有原告出示的借条和原、被告的陈述为证，原、被告之间形成保证合同法律关系，而不是民间借贷法律关系。根据担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告作为保证人应承担还款责任，被告则当庭提出原告主张已超过六个月的法定保证期间的抗辩意见，本案原、被告没有约定保证期间，法定保证期间为六个月，原告主张权利时已超过六个月的保证期间，经核被告的抗辩意见成立，本院予以采纳，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周生涛的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告周生涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马士弟
二〇一四年十一月十日
书记员 马 朝
本案适用的有关法律规定：
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05535号
原告肖功良，男，1953年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
委托代理人张利，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐翔，重庆索通律师事务所律师。
被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街301号附2号，组织机构代码不详。
法定代表人汪智，重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司总经理。
第三人孙晶，男，1947年3月18日出生，汉族，现在重庆市第二监狱服刑。
本院在审理原告肖功良与被告重庆市沙坪坝区歌乐山大道塔陵有限公司、第三人孙晶债权人代位权纠纷一案中，原告应向本院预交案件受理费1136元，减半交纳568元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 康
二〇一五年七月十四日
书记员 欧阳智鑫
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4795号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾某。
法定代理人：刘秀琼，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：平远县盛世富港房地产开发有限公司。住所地：广东省平远县。
法定代表人：陈富东，该公司董事长。
再审申请人曾某因与被申请人平远县盛世富港房地产开发有限公司（以下简称富港公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾某申请再审称：（一）富港公司隐瞒房屋面积实情，涉嫌欺诈。商品房买卖合同虽约定按套销售，但亦记载涉案房屋面积为188.28平方米，误导了曾某，使曾某误以为此为房屋实有面积，但实际上面积只有178.9平方米，少了9.38平方米。（二）富港公司违反商品房销售相关规定，所提供的购房合同未附房屋面积平面图，使曾某无法确切了解房屋真实情况。（三）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，尤其是对格式合同理解正确，二审法院则对原建设部《商品房销售管理办法》等相关规定故意回避。（四）曾某实地勘察涉案房屋不能作为其败诉的理由，商品房的面积、结构等是需要国家相关部门实地勘察认定后才发放房产证的，买方简单查看涉案房屋并不因此负有责任。（五）富港公司开发的优山美地项目，由于涉嫌欺诈，已引发群诉案件和媒体关注，造成了一定的负面影响。目前，就商品房面积短缺问题，富港公司与相关业主陆续签订了退赔协议。据此，曾某向本院申请再审。
曾某向本院提交了下列证据：1、《商品房买卖合同》（编号：2013-05-579）复印件。2、富港公司与林志灵、张双华于2016年6月5日签订的《协议书》复印件，拟证明富港公司向林志灵、张双华退还面积差异房款13670元及税金252元。3、《梅州日报》2016年4月27日载有《优山美地业主买到“缩水房”？》一文的版面复印件，其中载有律师观点：面积误差比超3%，业主有权退房。
本院认为，根据曾某申请再审的事实和理由，本案申请再审审查阶段的争议焦点是富港公司应否向曾某退还涉案房屋面积差购房款。
《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第四条、第五条和《补充协议》第一条明确约定涉案房屋属现房，按套出售，不作任何面积差异退补，且不适用《商品房买卖合同》第五条约定的面积差处理条款。该约定具体明确，不会导致任何理解上的歧义。上述合同虽系富港公司提供的格式合同，但该条款约定双方的权利义务对等，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的情形，二审法院认定其合法有效，并无不当。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对于房屋面积差问题的处理，有约定的从约定，无约定的才按照该司法解释的规定处理。因此，二审法院认定富港公司无须向曾某退还房屋面积差购房款，具有明确的事实和法律依据，并无不当。曾某申请再审提交的富港公司与案外人签订的《协议书》复印件，系该合同签约主体自行协商的结果，不能作为本案的审理依据。由于曾某向本院提交的证据均不能证明其主张，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条的规定，本院不再询问当事人。
综上，曾某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回曾某的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈贤璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初6981-1号
原告：张波，住广州市黄埔区。
被告：广州晶东贸易有限公司，地址：广州市。
法定代表人：刘强东。
诉讼代理人：黄蔚，联系地址同上。
被告：上海绿鸽皮件有限公司，地址：上海市普陀区。
法定代表人：竺毅。
本院在审理原告张波诉被告广州晶东贸易有限公司、上海绿鸽皮件有限公司产品责任纠纷一案中，本案定于2017年5月23日上午10时开庭，但原告经传票传唤后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼。
本院认为：原告经传票传唤后，没有正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半收取25元由原告负担（原告已预付50元）。
审 判 长 叶 菁
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 莫伟强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 严卓宾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5991号
上诉人（原审原告）：大连明辉木业有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。
法定代表人：李玉琴，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁金石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连润泽房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路46号。
法定代表人:孙宝广，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓林，住辽宁省大连市西岗区。
原审第三人：大连大良仓储贸易公司，住所地大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。
法定代表人：丛树万，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘文水，系辽宁志方联合律师事务所律师。
上诉人大连明辉木业有限公司因与被上诉人大连润泽房屋开发有限公司，原审第三人大连大良仓储贸易公司排除妨害纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其与案外人大连宝祥包装制品有限公司签订了租赁合同（实为转租合同），合同约定案外人大连宝祥包装制品有限公司将位于原审第三人大连大良仓储贸易公司仓储库内的生产车间和设备由其租赁使用，后因被上诉人将上诉人公司大门封闭，禁止车辆出入，导致上诉人权益受损。被上诉人系通过司法执行拍卖程序竞买取得案涉房屋的相关权益，其否认上诉人主张的租赁合同真实有效。因上诉人提供的租赁合同涉及案外人，原审未经核查且作出效力认定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3782民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费14693元，上诉人大连明辉木业有限公司预交，予以退回。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年十二月十二日
书记员 邵 将
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1348号
上诉人(原审原告)：袁娣，女，1974年12月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人:王建军，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘继猛，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：尹安邦，男，1986年05月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人袁娣因与被上诉人尹安邦恢复原状纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人袁娣及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被上诉人尹安邦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2431号民事判决；
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人袁娣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 程 斌
审 判 员 张贝贝
代理审判员 李英进
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更311号
罪犯林仁聪，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2012年12月25日作出（2012）台温刑初字第995号刑事判决，以被告人林仁聪犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金150000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2013年2月28日以（2013）浙台刑二终字第52号刑事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林仁聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯林仁聪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期四年三个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林仁聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林仁聪准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月2日起至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5452号
原告：刘广东，现住北京市大兴区。
委托代理人：王洪建。
被告：王晓东，现住河北省遵化�。
被告：金桂敏，现住河北省遵化市。
被告：王宇恒，现住河北省遵化市。
被告：缪长民，现住河北省遵化市。
被告：董建光，现住河北省遵化市。
被告：张子云，现住河北省遵化市。
被告：金竑峄，现住河北省遵化市。
被告：唐山鑫达装饰材料有限公司。
被告：遵化燕山红食品有限公司。
被告：遵化市励拓环保科技有限公司。
被告：遵化市老兵尼特饮食有限公司。
原告刘广东与被告王晓东、金桂敏、王宇恒、缪长民、董建光、张子云、金竑峄、唐山鑫达装饰材料有限公司、遵化燕山红食品有限公司、遵化市励拓环保科技有限公司、遵化市老兵尼特饮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向�院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金2827500元及期内利息90000元；2.判令被告1至被告7给付以2847500元为基数，自2015年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算逾期利息；3.判令被告8至11承担连带保证责任；4.本案诉讼费及相关费用（包括但不限于公告费、保全费等）由被告方承担。事实和理由：2015年1月30日，原告与七被告在河北省遵化市签订编号为JD201501008号《借款合同》，七被告向原告借入3000000元用于资金周转，借款期限自借款当日至2015年5月29日，合同还约定了还款金额、还款方式、违约责任等。合同签订当日原告刘广东依照约定实际交付了借款。借款到期后，被告方尚欠2937500元本金及利息未归还，保证人亦未履行保证义务。原告刘广东多次索要未果，故向法院提起诉讼，因合同约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按照月息2%主张逾期利�。
本院经审查认为：原告刘广东与被告王晓东、金桂敏、王宇恒、缪长民、董建光、张子云、金竑峄、唐山鑫达装饰材料有限公司、遵化燕山红食品有限公司、遵化市励拓环保科技有限公司、遵化市老兵尼特饮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告王晓东等人的地址向被告邮政快递送达起诉书副本、传票等法律文书，只有被告缪长民实际签收，其他被告未能实际接收。
原告方称其找不到被告王晓东等人，亦不能提供被告王晓东等人的准确住址，且不同意向被告王晓东等人公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，应视为本案被告不明确，本院应依法驳回原告刘广东的起诉。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的�诉。
案件受理费30140元，退还原告刘广东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张伶俐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3333号
原告：于国金，男，1956年9月12日出生，汉族，无业，地址开鲁县。
委托代理人：王猛，男，系开鲁县148法律服务所服务工作者。
被告：聂景春，男，1977年12月29日出生，司机，住开鲁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地开鲁县开鲁镇。
负责人：王亚玲系公司经理。
委托代理人裴召伟，公司职员。
原告于国金与被告聂景春、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年8月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国金的委托代理人王猛、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司委托代理人裴召伟到庭参加诉讼，被告聂景春经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于国金提出诉讼请求：一、1、医疗费12528.86元；2、误
工费3500.00元（100.00元/天×35天）；3、伙食补助费700.00元（100.00元/天×7天）；4、陪护费791.00元（113.00元/天×7天）；5、施救费440.00元；6、赔偿原告鸿尔达牌两轮电动车修理费590.00元；以上合计费用18549.86元。二、判令二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2016年6月15日17时，被告聂景春驾驶蒙GOH3**号福田牌厢式货车，从开鲁县开鲁镇辽河大街“乡村小吃”北侧自南向北倒车时，与沿辽河大街自西向东行驶的原告于国金驾驶的鸿尔达牌二轮电动车相撞，致双方车辆损坏，原告于国金受伤的道路交通事故。2016年6月22日开鲁县公安局交警大队做出了公交认字[2016]第00212号《道路交通事故认定书》，认定被告聂景春驾驶的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条：“机动车倒车时，应查明车后情况，确认安全后倒车……”之规定，被告聂景春应负此次事故的全部责任，原告于国金不负此次事故责任。原告于国金与2016年6月15日至22日在开鲁蒙医院住院治疗7天，好转后出院，经开鲁县蒙医院诊断为：“1、头面部皮肤裂伤；2、右眼、主左胸部软组织挫伤；3、脑震荡”，建议出院后休息四周。原告于国金出院，经原告向被告聂景春及中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司要求赔偿，二被告均予以拒绝赔偿。现原告于国金诉至开鲁县人民法院请求判令二被告赔偿原告损失共计18549.86元。
被告聂景春未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额30万元），事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理损失，但原告请求的误工费时间过长，因为软组织挫伤没有太大的重伤；超过医保范围用药部分不予赔偿；施救费属于交警处罚，不予赔偿；不承担诉讼费。
本院认为：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司承认于国金在本案中所主张的事实，故对于国金所主张的事实予以确认。对于于国金诉讼请求部分中的误工费3500.00元（100.00元/天×35天）其中实际住院7天，诊断证明书中建议全休4周，共35天，不予认可，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》的标准，确定原告的误工时间为30天；施救费属于合理的财产损失，本院支持；车辆修理费被告无异议，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元、误工费3000.00元、护理费791.00元、施救费440.00元、修理费590.00元，计14821.00元，于本判决生效后立即给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在商业三者险中赔偿原告于国金医疗费2528.86元、伙食补助费700.00元，计3228.86元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 梁久平
二〇一六年九月二日
书记员 张 羽
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初293号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人赵建忠，男，1968年12月16日生，汉族，高中文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。2000年3月20日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月；2002年9月24日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌盗窃于2016年8月30日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人赵建忠犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年8月29日15时许，被告人赵建忠在楚雄市鹿城南路与三市街交岔口的“黑咖骑土”门口，将被害人李某2在右裤包内的一部朵唯（DOOV）牌PLUS型手机盗走，后赵建忠将盗窃来的手机装在身上，在往三市街对面走出十多米远后被楚雄市公安局巡特警大队反扒民警和楚雄市公安局西城派出所民警抓获，并从其身上查获被盗的朵唯牌PLUS型手机一部。2016年10月31日，李某1被盗的朵唯（DOOV）牌PLUS型手机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币1530元。公诉机关对所控事实提供了以下证据：被害人陈述及报案书、现场辨认笔录及照片、抓获经过及被告人赵建忠的供述与辩解。公诉机关认为被告人赵建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人赵建忠在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赵建忠有犯罪前科，应酌定从重处罚，建议对被告人赵建忠在有期徒刑一年内量刑、拘役并处或者单处罚金。
被告人赵建忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年8月29日15时许，被告人赵建忠在楚雄市鹿城南路与三市街交岔口的“黑咖骑土”门口，将被害人李某2在右裤包内的一部朵唯（DOOV）牌PLUS型手机盗走，后赵建忠将盗窃来的手机装在身上，在往三市街对面走出十多米远后被楚雄市公安局巡特警大队反扒民警和楚雄市公安局西城派出所民警抓获，并从其身上查获被盗的朵唯牌PLUS型手机一部。2016年10月31日，李某1被盗的朵唯（DOOV）牌PLUS型手机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币1530元。所盗手机已追回退还被害人。
上述事实，被告人赵建忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书及被告人赵建忠的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人赵建忠在归案后主动供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵建忠有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人赵建忠亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人赵建忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭 信
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初293号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人赵建忠，男，汉族，高中文化，无业，云南省楚雄市人，住楚雄市。2000年3月20日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑十个月；2002年9月24日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零三个月。因涉嫌盗窃于2016年8月30日被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）281号起诉书指控被告人赵建忠犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人赵建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年8月29日15时许，被告人赵建忠在楚雄市鹿城南路与三市街交岔口的“黑咖骑土”门口，将被害人李某某装在右裤包内的一部朵唯（DOOV）牌PLUS型手机盗走，后赵建忠将盗窃来的手机装在身上，在往三市街对面走出十多米远后被楚雄市公安局巡特警大队反扒民警和楚雄市公安局西城派出所民警抓获，并从其身上查获被盗的朵唯牌PLUS型手机一部。2016年10月31日，李某某被盗的朵唯（DOOV）牌PLUS型手机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币1530元。公诉机关对所控事实提供了以下证据：被害人陈述及报案书、现场辨认笔录及照片、抓获经过及被告人赵建忠的供述与辩解。公诉机关认为被告人赵建忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人赵建忠在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人赵建忠有犯罪前科，应酌定从重处罚，建议对被告人赵建忠在有期徒刑一年内量刑、拘役并处或者单处罚金。
被告人赵建忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年8月29日15时许，被告人赵建忠在楚雄市鹿城南路与三市街交岔口的“黑咖骑土”门口，将被害人李某某装在右裤包内的一部朵唯（DOOV）牌PLUS型手机盗走，后赵建忠将盗窃来的手机装在身上，在往三市街对面走出十多米远后被楚雄市公安局巡特警大队反扒民警和楚雄市公安局西城派出所民警抓获，并从其身上查获被盗的朵唯牌PLUS型手机一部。2016年10月31日，李某某被盗的朵唯（DOOV）牌PLUS型手机经楚雄市价格认证中心鉴定价值人民币1530元。所盗手机已追回退还被害人。
上述事实，被告人赵建忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押物品清单及发还物品清单、刑事判决书及被告人赵建忠的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建忠以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人赵建忠在归案后主动供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人赵建忠有犯罪前科，可酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人赵建忠亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人赵建忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵建忠犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 文美惠
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭 信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00639号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。1993年因犯盗窃罪被广东省惠州市人民法院判处有期徒刑九年。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。同年9月7日经重庆市巴南区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）巴法刑初字第00558号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月5日9时许，被告人袁某在重庆市巴南区李家沱街道恒大城某公交车站调度室后门人行道处，因车辆占道让行问题与被害人李某发生口角纠纷并打斗，在打斗中，被告人袁某对李某拳打脚踢，致其右侧第5、6肋骨骨折。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级。2015年6月26日，被告人袁某被公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实。
审理期间，被告人袁某与被害人李某达成和解协议，由袁某赔偿李某经济损失28234.77元，已给付20000元，余款于2015年9月30日前给付。并取得了被害人李某的谅解。
上述事实，有经一审庭审质证并采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人医疗诊断证明及病案资料、医疗费发票、工资收入证明、前科材料、到案经过、户籍信息、情况说明、和解协议及收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；证人陈某、陈某、刘某的证言及被害人李某的陈述；被告人袁某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人袁某因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中，被告人袁某已与被害人达成和解协议并已部分赔偿损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，袁某以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明上诉人袁某于2015年3月5日因车辆占道与被害人李某发生纠纷，并对李某拳打脚踢，致李某轻伤二级的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某不能正确化解矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人袁某认罪好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。关于上诉人袁某提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据袁某的故意伤害他人的犯罪事实，案发后认罪并积极赔偿等情节，在法定幅度内依法予以了从轻处罚。故袁某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 玲
审判员 郑文健
审判员 马成楷
二〇一五年十一月十九日
书记员 张昌信
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑终字第00639号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某，无业。1993年因犯盗窃罪被广东省惠州市人民法院判处有期徒刑九年。2015年6月26日因本案被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。同年9月7日经重庆市巴南区人民法院决定被依法逮捕。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人袁某犯故意伤害罪一案，于2015年9月9日作出（2015）巴法刑初字第00558号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月5日9时许，被告人袁某在重庆市巴南区李家沱街道恒大城某公交车站调度室后门人行道处，因车辆占道让行问题与被害人李某发生口角纠纷并打斗，在打斗中，被告人袁某对李某拳打脚踢，致其右侧第5、6肋骨骨折。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：李某的损伤程度属轻伤二级。2015年6月26日，被告人袁某被公安机关传唤到案并如实供述犯罪事实。审理期间，被告人袁某与被害人李某达成和解协议，由袁某赔偿李某经济损失28234.77元，已给付20000元，余款于2015年9月30日前给付。并取得了被害人李某的谅解。上述事实，有经一审庭审质证并采信的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人医疗诊断证明及病案资料、医疗费发票、工资收入证明、前科材料、到案经过、户籍信息、情况说明、和解协议及收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录；证人陈某、陈某、刘某的证言及被害人李某的陈述；被告人袁某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人袁某因琐事纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚。审理中，被告人袁某已与被害人达成和解协议并已部分赔偿损失，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，袁某以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明上诉人袁某于2015年3月5日因车辆占道与被害人李某发生纠纷，并对李某拳打脚踢，致李某轻伤二级的事实、证据与一审审理查明的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人袁某不能正确化解矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人袁某认罪好，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。关于上诉人袁某提出原判量刑过重的意见。经查，原判根据袁某的故意伤害他人的犯罪事实，案发后认罪并积极赔偿等情节，在法定幅度内依法予以了从轻处罚。故袁某的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 郑文健审判员 马成楷二〇一五年十一月十九日书记员 张昌信
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民特字第4号
申请人何传奎，男，生于1953年2月6日，汉族。
申请人何昊轩，系申请人何传奎之孙，生于2006年5月28日，汉族。
申请人何传奎、何昊轩要求宣告王超群失踪一案，本院依法进行了审理，现已经审理终结。
申请人何传奎、何昊轩诉称，王超群于2012年初离家出走至今毫无音讯下落不明，至其子何昊轩现生活困难，为能及时使何昊轩有新的监护人、早日享受国家相关救助政策，现请求人民法院判决宣告王超群失踪。
经查，王超群系申请人何昊轩之母，生于1986年3月22日，汉族。2004年3月，王超群与申请人何传奎之子何益容在成都相识恋爱并同居生活（未办结婚登记），2006年5月28日生育一子何昊轩。2012年初王超群外出务工与家人失去联系，至今下落不明。2013年6月26日，何益容因病去世。2015年3月25日申请人何传奎、何昊轩诉至本院，要求宣告王超群失踪。申请人向本院提交了射洪县公安局青岗派出所出具的王超群于2012年初外出务工至今下落不明的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月2日在《四川法制报》上发出寻找王超群的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王超群仍然下落不明。
本院认为，王超群于2012年初外出务工至今下落不明且已满两年，经本院登报查寻仍无音讯，何传奎、何昊轩申请宣告王超群为失踪人的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、宣告王超群为失踪人；
二、指定何传奎为失踪人王超群的财产代管人。
三、指定何传奎为何昊轩的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曾 巍
二〇一五年七月九日
书记员 梁冬梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执441号
移送单位：菏泽市牡丹区人民法院刑事第一审判庭
被执行人：王志刚，男，1979年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：荣长喜，男，1970年1月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：齐东省，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：张景法，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：高思良，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：刘华，又名刘心华，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行被执行人王志刚、荣长喜、齐东省、张景法、高思良、刘华盗窃罪、掩饰、隐瞒罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初559号刑事判决书判处王志刚、荣长喜、齐东省、张景法、高思良、刘华交纳罚金共计39.5万元。本案在执行过程中，本院查明，被执行人王志刚、荣长喜、齐东省、张景法、高思良现在监狱服刑，本院未能查询到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初559号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 ： 张 蒙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1632号
原告：王新祥，住广东省广州市越秀区。
被告：李志坚，住广东省广州市荔湾区。
被告：李明，住广东省广州市荔湾区。
被告：李毅，住广东省广州市荔湾区。
被告：李纯芳，住广东省广州市海珠区。
被告：李荔，现住址。
原告王新祥诉被告李志坚、李明、李毅、李纯芳、李荔民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月16日受理后，依法由审判长陈锦堂、人民陪审员黎卓玲、人民陪审员黄彩云组成合议庭公开开庭进行了审理，并确定本案案由为被继承人债务清偿纠纷。原告王新祥到庭参加了诉讼，被告李志坚、李明、李毅、李纯芳、李荔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新祥诉称：2009年6月9日李某红借原告王新祥100000元，2013年3月7日广州市荔湾区人民法院作出（2013）穗荔法民一初字第292号民事判决书，判令李某红向原告王新祥归还借款本金及利息，但李某红没有按时归还且已故。后原告王新祥多次与李某红继承人交涉，要求李某红的继承人按（2013）穗荔法民一初字第292号民事判决书执行，但李某红的继承人至今未还款。被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳是李某红的继承人，其中被告李志坚是李某红的丈夫，被告李明、李毅是李某红的儿子，被告李荔、李纯芳是李某红的女儿。故起诉请求：1.被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳对（2013）穗荔法民一初字第292号民事判决书确定李某红应归还借款和利息的义务承担连带清偿责任（利息计至借款实际清偿之日止）；2.本案的受理费及公告费1000元由被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳承担。
被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2009年6月9日，李某红向王新祥借款100000元，李某红就该借款向王新祥立下一张借条，借条内容为“今借到王新祥人民币壹拾万元某（10万元某），二个月之内归还，如到期不能归还每日给1%的滞纳金。借款人：李某红.証明人：尚某.吴某.刘某.2009.6.9日”。之后，因李某红没有依约还款，王新祥于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院经审理于2013年3月7日，作出（2013）穗荔法民一初字第292号民事判决：自判决发生法律效力之日起5日内，李某红向王新祥归还借款100000元和利息，利息从2009年8月7日计至2012年12月10日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算；案件受理费1346元，由李某红负担。之后，李某红没有履行上述还款义务。上述判决于2013年4月26日发生法律效力。
另查，李某红于2013年3月30日死亡。李某红生前与李志坚是夫妻关系，李某红与李志坚婚后生育有四名子女：李纯芳（女）、李明（男）、李毅（男）、李荔（女）。
诉讼中，王新祥述称，李某红借款的时候说借款的原因是为了代李毅偿还欠他人的款项，王新祥庭后述称，其在本案请求的利息以100000元为本金，从2009年8月10日起计至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，债务应当清偿。李某红生前欠王新祥借款及利息尚未归还，由于李某红已故，其法定继承人李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳应在继承李某红遗产的范围内承担该债务的清偿责任。关于利息问题，借条没有约定借款期限内的利息，但王新祥有权要求债务人支付从逾期还款之日起的利息，王新祥要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准并不过高，且没有超出约定逾期还款滞纳金的计算标准，故本院予以支持。
李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳于本判决生效后十日内在继承李青红遗产的范围内向原告王新祥清偿借款100000元及利息（利息以100000元为本金，从2009年8月10日起至实际偿还借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）。
本案受理费2350元，由被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳负担；公告费1000元，由被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳负担（原告王新祥已付该公告费，被告李志坚、李明、李毅、李荔、李纯芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王新祥支付该公告费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈锦堂
人民陪审员 黎卓玲
人民陪审员 黄彩云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈敏华
梁静文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41836号
原告：卞国毅，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：任志方，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。
原告卞国毅诉被告任志方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月11日�开开庭进行了审理。原告卞国毅到庭参加诉讼，被告任志方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告卞国毅向本院提出诉讼请求，1、要求被告任志方归还借款本息合计人民币(以下币种均为人民币)128,249.15元(利息计算至2017年4月止)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月22日，原债权人融宜宝将被告所欠债权128,249.15元转让给原告，原告同意受让，并将原债权人出具的书面债权转让通知书邮寄通知被告，并要求被告按原约定向原告偿还债务，但遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令被告归还钱款。
被告任志方经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告任志方于2013年5月28日与融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司、融宜宝积家惠普征信(北京)有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告委托融宜宝积家信息咨询(北京)有限公司、融宜宝积家惠普征信(北京)有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司办理借款相关事宜和还款管理等服务，同日经上述公司，被告与案外人安某某签订借款合同，被告借款本金84,343.67元，借款期限36个月，每月应偿还本息额为2828.89元，还款至2016年5月30日止。同日，被告还向北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司出具授权委托书一份，约定其授权该公司从其名下农行上海分行惠南镇支行的账户内划扣上述通过《借款协议》和《信用咨询与管理服务协议》内应向安某某归还的借款和及其他公司应支付的全部款项。当日被告获得上述借款，但被告未按约向北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司偿还所借款项的本息。
2017年4月20日，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司与原告卞国毅签订《债权转让协议》，约定卞国毅受让包括本案被告在内所欠《个人出借咨询与服务协议》中的债权。同年7月1日北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司出具债权转让证明，内容为：现经本公司与卞国毅协商，决定将本公司与任志方签署的编号为XXXXXXXXXXXXXXX合同项下的所有债权及相关权利(未结清金额共计128,249.15元)转让给卞国毅。请任志方将该款项直接支付给卞国毅。该债权转让行为自本证明签发之日生效，上述债权及一切相关权利全部由卞国毅享有。证明下方北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司盖章并署期，原债权人安某某在上签名确认。签发后，原告将该债权转让证明与通知书等一并快递至被告任志方现住处，但遭拒收。故原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《借款咨询和管理服务协议》、授权委托书、《债权转让协议》、转让证明、转让通知书、快递寄送回执以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供各组证据证明被告与原出借人之间建立合法有效的借贷关系，2017年其通过协议转让方式自原债权人处获得对被告借款的债权，并通过邮寄方式通知被告，故原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。原告现仅主张自借款之日至2017年4月止的借款本息128,249.15元，于法不悖，本院予以支持。被告任志方经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告任志方应于本判决生效之日起十日内归还原告卞国毅借款本息合计128,249.15元；
案件受理费人民币2,865元(原告卞国毅已预缴)，由被告任志方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 纪岳峻
人民陪审员 张庭建
人民陪审员 施立富
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为�。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0382号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人杨立葵，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年12月28日被刑事拘留（同月27日被羁押），2015年1月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月25日由本院决定继续取保候审，2016年3月23日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2015]623号起诉书指控被告人杨立葵犯抢劫罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人杨立葵到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人杨立葵于2014年12月27日3时许，携带电警棍、绳子等工具，尾随被害人唐茹至苏州市吴中区甪直镇甫南村沈家场7号被害人唐茹租房内，采用语言威胁、掐脖子等手段对唐茹实施抢劫，后因被害人唐茹呼救而未能得逞。公诉机关认为，被告人杨立葵以非法占有为目的，入户实施抢劫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，构成抢劫罪。被告人杨立葵已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
被告人杨立葵辩称，电警棍和绳子是其随身携带的物品，并未出示给被害人看，并表示电警棍是网吧老板的，害怕连累老板故意说成自己的。其没有实施抢劫行为。其在公安阶段因为个人原因比较害怕，为了早点结束，所以说成抢劫行为，其认识被害人，知道她叫小红，没有尾随被害人，只是准备去网吧的路上碰到被害人，后直接从网吧自行到被害人住处，其曾经与被害人发生过性关系，不好意思说出来。
经审理查明，2014年12月27日3时许，被告人杨立葵携带电警棍、绳子等工具，尾随被害人唐茹至苏州市吴中区甪直镇甫南村沈家场7号被害人唐茹租房内，采用语言威胁、掐脖子等手段对唐茹实施抢劫，后因被害人唐茹呼救而未能得逞。
被告人杨立葵于2014年12月27日5时被抓获，归案后如实供述了上述事实，当庭翻供。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2014年12月27日3时26分，被害人唐茹报警，经警方布控，当日5时许将杨立葵抓获。
2、被害人唐茹的陈述及辨认笔录证实，事发当天凌晨3时许，杨立葵尾随其并冲进其暂住处，袖口里藏着刀，进门就威胁其不能讲话，并问其有没有钱，其说没有，并表示隔壁女人有钱想引开。后杨立葵要求其脱衣服，且自己也脱了衣服坐到床上，其手里拿着手机被杨立葵发现了，询问其有无打电话，其否认，杨立葵抢了其手机并扔到床上，其想起来但杨立葵将其按在床上，双手掐住其脖子，其用力反抗挣扎遭到威胁，但其最终将杨立葵双手推开并冲到屋子外面求救，后杨立葵从其房间里跑出来逃掉了，后其报警。被害人唐茹明确其从未在甪直电影院附近住过，其在上班地点叫丽丽，从未使用过小红的名字。
3、被告人杨立葵的供述、公安阶段讯问录像及其指认笔录、辨认笔录共同证实，2014年12月底，房东催其缴房租，其没钱，故谋划在夜深时抢劫KTV下班的单身女子。在对KTV踩点过程中捡到绳子一根，2014年6、7月份在网上购买过电警棍一根用于防身，其想到用电警棍电击对方后，再用绳子绑住，拖延被害人报警时间而有助于逃跑。2014年12月26日晚上10点多其携带电警棍和绳子准备动手，由于电警棍较长，其放在右侧袖口，绳子放在左侧衣服口袋，并在附近网吧等待时间。次日凌晨2时，其离开网吧走到甪直镇政府旁边红绿灯处，看到被害人唐茹一个人从88酒吧出来朝南面阜南村行走，决定对其下手并跟踪至苏州市吴中区甪直镇甫南村沈家场7号，趁被害人未关紧房门透过门缝确认屋内没有其他人后，其将房门推开，刚进房间唐茹即想张嘴大叫，其压低声音很凶的说，不要叫，要是叫了就杀人，其抽出一半电警棍，被唐茹用手挡了一下，唐茹明确其没有钱，并告诉其隔壁女人有钱，可以帮忙去敲开门，其知道唐茹在骗其，拒绝并要求唐茹借给其几百元。唐茹让其坐下并要求其住下，其也因为紧张就脱了鞋子将脚放在床上，唐茹要去门口关灯并表示要铺床，其怕唐茹逃跑，就自己下床关灯，但灯还未关就发现唐茹手机屏幕在闪，其夺手机，唐茹不给，用手掐了唐茹脖子，将唐茹按倒在床上，唐茹用力反抗，其怕唐茹已经报警准备跑，唐茹抓住其不让跑，后其用力将唐茹推开，拿着鞋子逃到外面，唐茹跟出来喊抓贼，其跑了大概半个小时就被抓住了。后被告人杨立葵改称，当日凌晨从网吧出来后看到唐茹，知道唐茹化名小红，之前就认识，想过去要点钱，就直接去了唐茹在阜南村的租房内并先敲门，没人回应后直接推门进入，唐茹看到其后邀请其今晚入睡并帮忙脱掉其衣服，唐茹铺好床要去关灯，其说其去关，刚准备关灯看到唐茹手机响了，其问唐茹是报警了还是叫人了，要让唐茹将手机交过来，唐茹不肯，其抢但没有抢到，后其准备走并表示本来想向其要钱的，但是不想要了。其强调随身携带的电警棍是用来照明的。
4、证人浦某的证言证实，其系唐茹房东，唐茹自2014年2月开始就租住在其家5号房屋内，中间没有离开过。
5、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片证实，公安机关在杨立葵身上查获电警棍一根、绳子一根以及被查获物品的照片。
6、现场勘验笔录、现场图及照片证实，本案案发现场的情况。
7、被告人的户籍资料证实，被告人杨立葵的身份信息。
以上证据，经庭审质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨立葵以非法占有为目的，入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨立葵犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨立葵在侦查阶段对其抢劫作案的过程作了明确具体的有罪供述，有视频录像为证，且供述内容与被害人的陈述相互印证，内容无其他证据证实，故被告人杨立葵当庭提出不构成抢劫罪的意见与事实不符，本院不予采信。被告人杨立葵已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，综合考虑本案案情，本院决定对被告人杨立葵减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨立葵犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的14日，即自2016年3月23日起至2021年1月8日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具电警棍一根、绳子一根予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 胡宝仙
人民陪审员 孙 悦
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄丹丹
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初1223号
原告：史玉志，男，1981年7月10日出生，汉族，住保定市定兴县。
委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。
被告：刘成，男，1981年6月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：闫作良，男，1973年7月9日出生，汉族，住唐县。
原告史玉志与被告刘成、闫作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉志的委托诉讼代理人于益林、被告闫作良到庭参加诉讼，被告刘成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史玉志向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同赔偿原告车辆损失费、鉴定费、误工费、车辆停运损失等共计88593元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月14日10时30分，被告刘成驾驶晋Ｂ×××××重型载货自卸车由东向西行驶至唐县河南村路段时与原告史玉志由东向西驾驶的冀Ｅ×××××、冀FAN**挂重型半挂牵引车和被告闫作良逆向停放在路边修车的冀Ｆ×××××、冀FDG**挂重型半挂牵引车发生交通事故。该事故经唐县公安交通警察大队认定，原告史玉志无责任，被告刘成负事故主要责任，被告闫作良负事故次要责任。事故发生后，经唐县公安交通警察大队委托，河北正鸿保险公估有限公司保定分公司对原告史玉志的车辆损失作出评估为32330元，花费评估费2263元。原告受损车辆在交警队停车场扣押15天，营运损失为37500元，两司机误工费15000元，停车费1500元，上述费用共计88593元。
闫作良辩称，同意赔偿原告的合理损失，但原告要求的各项损失数额过高。
刘成未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交冀Ｅ×××××、冀FAN**挂重型专项作业半挂车行驶证复印件二份、临城县万顺货物运输有限公司证明一份、临城县万顺货物运输有限公司营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份,证明原告史玉志系冀Ｅ×××××、冀FAN**挂重型专项作业半挂车的实际车主。本院认为，证据真实合法，本院予以采信。2.原告提交拖车费发票一张、车辆损失公估报告一份、公估费发票一张。被告闫作良对证据不认可。本院认为，拖车费是处理此次交通事故必要花费，且原告提交了相应票据，本院予以采信；河北正鸿保险公估有限公司保定分公司出具的冀FAN**挂车辆损失公估报告真实合法，本院对该公估报告及公估费票据予以采信。3.原告提交交通费票据17张。被告闫作良称数额过高。本院认为，交通费是原告处理交通事故的必要支出，本院对交通费票据予以采信。4.原告提交车辆停运损失评估报告书一份、公估费发票一张。被告闫作良对证据不认可。本院认为，该评估报告第十项评估限定条件显示：“……4.车辆不长期闲置，有较稳定的运输业务……”该评估报告所依据的评估资料中没有相关“有较稳定的运输业务”的资料，原告也未就其主张的停运期间有运输业务提交证据，本院对该评估报告及公估费票据不予采信。5.原告提交史玉志、崔志强、郝俊彬劳务合同与工资单各一份。被告闫作良对证据不认可。本院认为，劳务合同与工资单不能证明三人因此次交通事故造成收入减少，且劳动合同均存在涂改，对该部分证据本院不予采信。被告刘成未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，视为其对权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月14日10时30分许，被告刘成驾驶晋Ｂ×××××重型载货自卸车由东向西行驶至唐县河南村路段时，与由东向西行驶原告史玉志驾驶的冀Ｅ×××××、冀FAN**挂重型专项作业半挂车和被告闫作良逆向停放在路边修车的冀Ｆ×××××、冀FDG**挂重型半挂牵引车发生交通事故，致三车受损。2016年6月24日，唐县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘成承担此事故主要责任，被告闫作良承担此事故次要责任，原告史玉志无责任。
2016年6月23日河北正鸿保险公估有限公司保定分公司作出公估报告，冀FAN**挂车的估损金额总计32330元，花费公估费2263元。原告花费拖车费700元、交通费450元。
另查明，原告史玉志系冀Ｅ×××××、冀FAN**挂重型专项作业半挂车所有人。被告闫作良系冀Ｆ×××××、冀FDG**挂重型半挂牵引车所有人，该车未投保交强险及商业险。被告刘成系晋Ｂ×××××重型载货自卸车的驾驶人，该车投保情况无法查明。
本院认为，原告史玉志与被告刘成、闫作良之间系机动车交通事故责任纠纷，原告的各项损失，应由过错方按照责任比例承担相应的侵权责任。被告刘成未就晋Ｂ×××××重型载货自卸车投保情况提交证据，视为未投保交强险及商业险。对于原告的各项损失，应由被告刘成承担70%的赔偿责任，被告闫作良承担30%的赔偿责任。
原告的各项损失：拖车费700元，车辆损失32330元、公估费2263元、交通费450元，共计35743元；由被告刘成赔偿25020.10元（35743元×70%），被告闫作良赔偿10722.90元（35743元×30%）。原告主张停车费1500元，未提交证据，本院不予认定。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘成赔偿原告史玉志各项损失共计25020.10元。判决生效后十日内付清。
二、被告闫作良赔偿原告史玉志各项损失共计10722.90元。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告史玉志负担1195元，被告刘成负担570元，被告闫作良负担250元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王遍开
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1013号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：苏州市姑苏区住房建设和市容市政局，住所地在江苏省苏州市姑苏区西环路3068号。
法定代表人：徐本，该局局长。
委托代理人：陈明媛，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：邹武，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：苏州市建新浴室，住所地在江苏省苏州市西中市**号。
投资人：居英梅。
委托代理人：闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
委托代理人：江瑶，江苏能成律师事务所实习律师。
申请再审人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局因与被申请人苏州市建新浴室房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局于2014年9月4日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局在本案审查期间提出撤回再审申请的请求是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许申请再审人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局撤回再审申请。
审 判 长 邹 宇
代理审判员 魏 玮
代理审判员 孔 萍
二〇一四年九月五日
书 记 员 王雪梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6793号之一
原告：陈宝林，男，1965年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢昊廷（实习），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：章作群，男，1968年3月11日出生，汉族，住青田县。
被告：邹春连，女，1967年4月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人（特别授权）：章作群。
本院在审理原告陈宝林与被告章作群、邹春连民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝林撤回起诉。
案件受理费78654元，减半收取39327元，由原告陈宝林负担。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年八月四日
代书 记员 许潇蓉
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初6793号之一原告：陈宝林，男，1965年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢昊廷（实习），浙江万申佳律师事务所律师。被告：章作群，男，1968年3月11日出生，汉族，住青田县。被告：邹春连，女，1967年4月6日出生，汉族，住址同上。委托代理人（特别授权）：章作群。本院在审理原告陈宝林与被告章作群、邹春连民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈宝林撤回起诉。案件受理费78654元，减半收取39327元，由原告陈宝林负担。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一七年八月四日代书 记员  许潇蓉???
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1904号
原告：谢忠元，男，汉族，1945年8月23日出生，住址辽宁省新民市。
被告：沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：傅一兵，该公司经理。
委托代理人：朱爽，女，汉族，1982年11月4出生，住址沈阳市皇姑区，被告公司工作人员。
原告谢忠元诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员李彤组成合议庭，并于2016年6月2日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢忠元、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢忠元诉称，2006年11月28日及12月25日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元（2分利），诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称，动迁的时候是2006年，签订的合同的时间也是2006年，原告拿的是2008年的文件，对2006年的合同不适用。原告这么长时间没有要这些钱，现在已经过十年了。关于原告提交的收据，没有我们公司的公章，其中有一张是燃气费不是我们公司的公章，所以我公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年12月28日，原告谢忠元与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定原告将座落在新民市东城街东郊村的住宅（房证编号7-1-6587，建筑面积58㎡）调换为被告开发的卓越馨城一期工程1#2-4-1的住宅（建筑面积73.75㎡）。2006年12月28日，原告谢忠元（协议乙方）与被告卓越公司（协议甲方）又签订《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》，就拆迁事宜又约定：“（1）房屋差价款：……甲乙双方于2006年12月28日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号20061203），乙方回迁1#楼2-4-1房屋，合同差价款为16064.45元，应由乙方交付甲方……”。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告谢忠元表示位于卓越馨城1号楼3-3-1房入住时向被告卓越公司交纳了单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告共提交《收款收据》1张和《专用收款收据》3张：其中一张时间为2009年7月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告谢忠元，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另三张时间为2009年9月2日，付款单位为谢忠元，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、电表，金额分别为380元、350元、400元，3张《专用收款收据》均未有被告卓越公司公章。
再查明，原告谢忠元提供由被告卓越公司出具的《说明》一份，内容为：“谢忠元车库定为贰拾贰平方米，如小于面积部分给予退款。另外免去物业费和配套费。特此证明”。
上述事实，有原告起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》、收款收据、专用收款收据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章均为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，一方面因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋；另一方面被告出具的《说明》中仅写明“另外免去物业费和配套费”，结合《说明》全部文字内容，该免除的对象不应包括本案案涉房屋，故对于原告主张返还收取的对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢忠元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谢忠元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 李 彤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王海滨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1904号原告：谢忠元，男，汉族，1945年8月23日出生，住址辽宁省新民市。被告：沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：傅一兵，该公司经理。委托代理人：朱爽，女，汉族，1982年11月4出生，住址沈阳市皇姑区，被告公司工作人员。原告谢忠元诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员张颖担任审判长，与审判员周付文（主审）、人民陪审员李彤组成合议庭，并于2016年6月2日、2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢忠元、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告谢忠元诉称，2006年11月28日及12月25日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元（2分利），诉讼费由被告承担。被告卓越公司辩称，动迁的时候是2006年，签订的合同的时间也是2006年，原告拿的是2008年的文件，对2006年的合同不适用。原告这么长时间没有要这些钱，现在已经过十年了。关于原告提交的收据，没有我们公司的公章，其中有一张是燃气费不是我们公司的公章，所以我公司不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年12月28日，原告谢忠元与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定原告将座落在新民市东城街东郊村的住宅（房证编号7-1-6587，建筑面积58㎡）调换为被告开发的卓越馨城一期工程1#2-4-1的住宅（建筑面积73.75㎡）。2006年12月28日，原告谢忠元（协议乙方）与被告卓越公司（协议甲方）又签订《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》，就拆迁事宜又约定：“（1）房屋差价款：……甲乙双方于2006年12月28日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书（合同编号20061203），乙方回迁1#楼2-4-1房屋，合同差价款为16064.45元，应由乙方交付甲方……”。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告谢忠元表示位于卓越馨城1号楼3-3-1房入住时向被告卓越公司交纳了单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费380元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等3630元及利息6098.40元，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告共提交《收款收据》1张和《专用收款收据》3张：其中一张时间为2009年7月1日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告谢忠元，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；另三张时间为2009年9月2日，付款单位为谢忠元，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为有线初装费、单元电子对讲门、电表，金额分别为380元、350元、400元，3张《专用收款收据》均未有被告卓越公司公章。再查明，原告谢忠元提供由被告卓越公司出具的《说明》一份，内容为：“谢忠元车库定为贰拾贰平方米，如小于面积部分给予退款。另外免去物业费和配套费。特此证明”。上述事实，有原告起诉状、《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》、《卓越馨城住宅小区一期工程房屋拆迁货币补偿安置协议书（补充）》、收款收据、专用收款收据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章均为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的对讲门、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，一方面因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋；另一方面被告出具的《说明》中仅写明“另外免去物业费和配套费”，结合《说明》全部文字内容，该免除的对象不应包括本案案涉房屋，故对于原告主张返还收取的对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢忠元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民陪审员  李 彤二〇一六年十二月十二日书 记 员  王海滨
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初474号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人林龙坤，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月19日被广东省中山市公安局小榄分局抓获并羁押，同年6月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉字（2016）第450号起诉书指控被告人林龙坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，分别两次公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人林龙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年1月25日15时38分许，被告人林龙坤驾驶无号牌红色宗申牌载货正三轮摩托车从雷州市南兴镇沿国道207线往雷州市英利镇方向行驶，途径国道207线3614KM＋900M（雷州市龙门镇蕃昌村路口路段）时，与前面同方向唐某骑的自行车相碰撞，造成唐某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，林龙坤驾车逃离事故现场。经湛江市公安司法鉴定中心法医学检验，检验意见为唐某符合钝性暴力（碰撞、摔跌）作用头部致重度颅脑损伤死亡。经雷州市公安局交通警察大队认定，在此次交通事故中，林龙坤承担全部责任，唐某不承担责任。
针对上诉事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人林龙坤违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，为了逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林龙坤对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示其已经知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2016年1月25日15时38分许，被告人林龙坤驾驶一辆无悬挂号牌的红色宗申正三轮载货摩托车，从广东省雷州市南兴镇沿207国道往雷州市英利镇方向行驶。行至G207线3614KM＋900M处（雷州市龙门镇蕃昌村路口路段），与从雷州市龙门镇往雷州市英利镇方向由被害人唐某驾驶的自行车相碰撞，造成被害人唐某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人林龙坤驾车逃离事故现场。
另查明，湛江市公安司法鉴定中心于2016年2月2日作出《法医学尸体检验意见书》，认定被害人唐某符合钝性暴力（碰撞、摔跌）作用头部致重度颅脑损伤死亡。雷州市公安局交通警察大队于2016年6月6日作出《道路交通事故认定书》，以被告人林龙坤驾车行驶没有保持安全距离导致交通事故的发生，且事后驾车逃离现场，不履行报警、抢救伤员、保护现场、主动接受调查处理等法定义务为由，认定被告人林龙坤承担事故的全部责任，被害人唐某没有过错不承担责任。
又查明，2016年5月19日，被告人林龙坤被广东省中山市公安局小榄分局升平派出所民警抓获。2016年3月15日，广东省雷州市公安局英利派出所民警对被告人林龙坤住宅进行搜查，扣押灰白黑夹色的上衣外套1件。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：无悬挂号牌的红色宗申正三轮载货摩托车1辆、自行车1辆、灰白黑夹色的上衣外套1件；2、书证：到案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询资料、搜查笔录、扣押物品清单、涉案财物清单、道路交通事故认定书、肇事车辆的说明材料、常住人口登记信息；3、证人梁某、林某1、宋某、李某、林某2的证言；4、被告人林龙坤的供述和辩解；5、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书；6、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，能形成证据链条，相互印证，且证据确实、充分，足以认定本案事实。
本院认为，被告人林龙坤违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人当场死亡，负事故的全部责任，又为了逃避法律追究而逃离事故现场，其行为符合交通肇事后逃逸的犯罪构成要件，故已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林龙坤犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人林龙坤能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人林龙坤明知是无悬挂号牌的机动车辆而驾驶，本院酌情予以从重处罚。扣押随案的无悬挂号牌的红色宗申正三轮载货摩托车1辆、自行车1辆、灰白黑夹色的上衣外套1件，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林龙坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2020年5月18日止）。
二、扣押随案的无悬挂号牌的红色宗申正三轮载货摩托车1辆、自行车1辆、灰白黑夹色的上衣外套1件，均由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭小红
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 何贞球
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤0882刑初474号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人潘某，女，1953年2月3日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。系本案被害人唐石保妻子。
附带民事诉讼原告人唐某1，女，1972年11月16日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。系本案被害人唐石保大女。
附带民事诉讼原告人唐某2，女，1975年2月18日出生，汉族，住雷州市。系本案被害人唐石保二女。
附带民事诉讼原告人唐某3，男，1992年10月4日出生，汉族，住雷州市。系本案被害人唐石保三子。
附带民事诉讼原告人唐某4，男，1996年2月24日出生，汉族，住雷州市。系本案被害人唐石保四子。
附带民事诉讼原告人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的共同委托代理人潘某，女，1953年2月3日出生，汉族，广东省雷州市人，住雷州市。
被告人林龙坤，男，1988年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月19日被广东省中山市公安局小榄分局抓获并羁押，同年6月3日被广东省雷州市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉字（2016）第450号起诉书指控被告人林龙坤犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月21日、2016年10月28日公开开庭进行了合并审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人潘某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4，被告人林龙坤到庭参加诉讼。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人潘某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4于2016年11月14日以单独提起民事诉讼为由，向本院书面申请撤回对被告人林龙坤附带民事赔偿诉讼的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人潘某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4书面向本院申请撤回对被告人林龙坤附带民事赔偿诉讼的起诉，属于自主处分法律赋予其民事权利的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人潘某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4撤回对被告人林龙坤附带民事赔偿诉讼的起诉。
审 判 长 郭小红
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 何贞球
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5283号
罪犯王姚尧。
天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）二中刑初字第48号刑事判决，以被告人王姚尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。被告人王姚尧不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姚尧减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年××月××日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5283号
罪犯王姚尧，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）二中刑初字第48号刑事判决，以被告人王姚尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金五万元。被告人王姚尧不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年7月3日作出（2012）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2011年8月19日起至2026年8月18日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯王姚尧在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王姚尧减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 史军锋
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初9号
原告：浚县农村信用合作联社，住浚县。
负责人：杨文献，男，1965年1月25日出生，汉族，住浚县，系理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，住浚县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、代领法律文书、上诉。
被告：徐天义，男，1974年5月11日出生，汉族，住浚县。
被告：张楷英，女，1973年3月5日出生，汉族，住浚县。
被告：张天保，男，1979年3月19日出生，汉族，住浚县。
被告：徐国英，女，1977年10月10日出生，汉族，住浚县。
原告浚县农村信用合作联社与被告徐天义、张楷英、张天保、徐国英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告徐天义、张楷英、张天保、徐国英的起诉，其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 魏 方
二〇一八年一月二日
书记员 李晓楠
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初511号
原告杜慧生，男，汉族，1967年4月1日出生，现住天津市津南区。
原告崔洪波，男，汉族，1973年11月13日出生，现住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告廊坊中油龙祥工程安装有限公司。
法定代理人：魏某。
地址：廊坊市安次区。
第三人尹兆新，男，汉族，1970年9月3日出生，现住北京市密云县。
案由：建设工程施工合同纠纷
本院在审理原告杜慧生、崔洪波诉被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、第三人尹兆新建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜慧生、崔洪波于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜慧生、崔洪波的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜慧生、崔洪波撤回起诉。
案件受理费557元（已减半收取），由原告杜慧生、崔洪波负担。
审判员 张秋丽
二〇一八年二月十三日
书记员 张 庄
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1194号
原告银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人杨莉芳，女，1978年11月3日出生，回族，银川开源物业服务有限公司职工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告马兴勇，男，1968年11月29日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告银川开源物业服务有限公司与被告马兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告银川开源物业服务有限公司于2016年7月12日以与被告马兴勇达成和解意见且履行完毕为由，自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
经本院审查认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 张 静
二〇一六年七月十二日
书记员 侯玉娇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1793号
原告：陈其播，男，1976年12月6日出生。
被告：陈占钱，男，1976年11月17日出生。
被告：陈春秀，女，1981年4月29日出生。
原告陈其播与被告陈占钱、陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其播、被告陈占钱到庭参加诉讼，被告陈春秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈其播向本院提出诉讼请求：判决陈占钱、陈春秀立即偿还借款45000元。事实和理由：2014年1月21日、同月25日，陈占钱因资金周转困难分别向陈其播借款30000元、20000元，计50000元。2016年2月24日，双方经结算，陈占钱尚欠借款45000元，并约定于2016年6月24日前还清该笔借款。该笔借款发生于陈占钱、陈春秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，陈其播向陈占钱催讨未果，故具状起诉。
陈占钱承认陈其播提出的全部诉讼请求。
陈春秀未作答辩。
陈其播围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条复印件二份，并向本院申请调取了陈占钱与陈春秀结婚登记审查处理表一份。经庭审质证，陈占钱对上述证据的真实性有异议。陈春秀未予质证。对陈其播提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，陈占钱向陈其播借款30000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限至2014年4月21日。同月25日，陈占钱再向陈其播借款20000元，双方约定借款利息按月利率5%计算，借款期限至2014年7月24日。借款后，陈占钱共支付给陈其播利息35000元。2016年2月24日，经双方协商，陈占钱尚欠陈其播借款45000元，并出具一份借条给陈其播，双方约定该款定于2016年6月24日前付清。借款到期后，陈其播向陈占钱催讨未果，陈占钱尚欠借款45000元。陈占钱与陈春秀于2005年12月12日办理结婚登记手续，本案借款系发生于二人夫妻关系存续期间。
本院认为，陈其播与陈占钱之间因借贷而产生的债权债务关系明确，陈占钱应当偿还借款。故陈其播要求陈占钱偿还借款45000元的诉讼请求，其理由成立，予以支持。陈其播主张该借款系发生于陈占钱与陈春秀夫妻关系存续期间，要求按夫妻共同债务处理，且陈占钱、陈春秀未提供证据证实本案借款系陈占钱个人债务，对于陈其播的该项主张，予以支持。陈春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈占钱、陈春秀应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈其播借款45000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由陈占钱、陈春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓锦军
二〇一六年九月二十日
书记员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1671号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：李某某，男，生于1945年，汉族，小学文化，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李某某借款合同纠纷一案中，因被告李某某已承诺偿还原告借款7000元。原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 邹 鑫
二〇一四年六月四日
书 记 员 李国鹏
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第488-1号
申请执行人王凯。
被执行人刘欣。
本院（2011）中民一初字第2457号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人王进京的工资收入20634.59元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一三年八月十二日
书记员 张 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4845号
原告:红玲，女，蒙古族，农民。
委托代理人：闫森，女，汉族，电力局职工。
被告:中国平安保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称平安保险公司)。
委托代理人：毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。
原告红玲与被告中国平安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红玲的委托代理人闫森、被告平安保险公司的委托代理人毕春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红玲向本院提出诉�请求：1、要求被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告的损失30717.6元，其中医疗费25657.44元、误工费1285.57元（98.89元／天×13天）、伙食补助费1300元（100元／天×13天）、护理费1474.59元（113.43元／天×13天）、交通费1000元；2、由被告承担诉讼中支出的费用。事实与理由：2016年2月6日零时30分许，杜都达古拉同红玲等人乘坐王金驾驶的粤BMXX**轿车，沿464县道由西向东行驶至14KM+860M路口处，与相对方向右转弯行驶的王鑫驾驶的辽AXXX**号轿车相撞，致使王鑫及其车乘人徐刚当场死亡，王金车辆乘车人杜都达古拉、关军、春辉、李好斯巴特尔、红玲受伤，杜都达古拉经抢救无效死亡。该事故经科尔沁左翼后旗公安交巡警大队作出事故认定，王金负主要责任、王鑫负次要责任。红玲伤后到双辽市第一人民医院住院治疗1天，后转院至内蒙古民族大学附属医院住院治疗12天，�出医疗费25657.44元。王金驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
平安保险公司辩称，对本案的事实、经过及事故责任认定均没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期内，我公司同意在保险限额内对合理部分予以赔偿。此次事故中有一死四伤，应在交强险范围内保留未起诉人员的赔偿份额。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告红玲的合理损失为：医疗费25657.44元、误工费1285.57元（98.89元／天×13天）、伙食补助费1300元（100元／天×13天）、护理费1474.59元（113.43元／天×13天）。本事故中乘坐王金驾驶车辆受伤的关军、春辉、李好斯巴特尔已经放弃主张赔偿的权利。另案原告�刘柱、包和平、包佳旭（杜都达古拉的父亲、丈夫、儿子）的损失为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费106370元、奔丧人员误工费1483.35元、交通费300元。原告红玲与杜都达古拉在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿比例为：0.34%、99.66%，商业三者险限额内赔偿比例为：2.73%、97.27%。
本院认为，原告红玲在此事故中受伤，辽A63**l号车的驾驶人王鑫负次要责任，该车被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，该公司应当在保险限额内对原告的合理损失先予赔偿。原告主张的医疗费、护理费、伙食补助费、误工费符合法律规定，予以支持；交通费没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决书生效后十日内赔偿原告红玲15834元[交强险10374元（医疗费10000元+110000×0.34%）+商业三者险5460元（200000元×2.73%）]；
二、驳回原告红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告平安保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十二日
书记员 杨宇莹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7882号
原告：叶干兴，男，1949年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告：邓达泉，男，1988年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
两原告的共同委托诉讼代理人：李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：佛山陆霸厨柜有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘。
法定代表人：司广华。
被告：丘胜安，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：张福英，女，1938年4月29日出生，汉族，住广东省平远县。
原告叶干兴、邓达泉与被告佛山陆霸橱柜有限公司（以下简称“陆霸公司”）、邱胜安、张福英租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李冬洋到庭参加诉讼，被告陆霸公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告邱胜安、张福英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告丘胜安、张福英对被告佛山陆霸厨柜有限公司在（2015）佛南法民三初字第1242号民事判决书中应偿还场地使用费210000元、仓储费5940元、搬运费45800元、保安工资4000元及（2015）佛南法民三初字第1242号案件受理费2663.3元向两原告承担连带清偿责任；2.被告丘胜安、张福英向两原告连带清偿以271103.3元为本金自2016年3月15日起至清偿全部本金为止加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2016年5月14日止为2894元）；3.诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：两原告与被告陆霸公司租赁合同纠纷一案已判决并生效，案号（2015）佛南法民三初字第1242号，判决：一、确认两原告与被告陆霸公司就位于佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘空地的租赁合同关系于2015年3月31日解除；二、被告陆霸公司返还涉案租赁物予两原告；三、被告陆霸公司支付场地使用费210000元予两原告；四、被告陆霸公司返还原告代垫的仓储费5940元、搬运费48500元、保安工资4000元予两原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。被告陆霸公司负担案件受理费2663.3元。上述判决生效后，两原告申请执行，因执行中未发现被执行人有可供执行的财产，裁定终结本次执行。2012年至2014年11月期间，被告陆霸公司均以法定代表人王晶晶的个人账户向两原告支付场地使用费，2015年9月17日，被告陆霸公司的法定代表人变更为司广华。2013年7月4日后，被告陆霸公司的股东为丘胜安、张福英，尽管两原告与被告陆霸公司的租赁合同已于2015年3月31日解除，至2016年4月28日止，被告陆霸公司处于存续状态，登记住所仍为涉案租赁地址。两原告与被告陆霸公司的租赁合同解除后，被告丘胜安、张福英既不对公司进行清算，亦不进行变更登记，使被告陆霸公司长期处于不经营、不注销、不清算的状态。且王晶晶长期以个人名义向两原告支付租金。被告丘胜安、张福英滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益，被告丘胜安、张福英应对上述判决承担连带清偿责任。
三被告均没有答辩。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
陆霸公司成立于2009年9月16日，投资者为丘堡森、吴柏欣、丘淦腾，法定代表人为吴柏欣。2012年9月11日，投资人变更为丘胜安、邱永凤，法定代表人变更为王晶晶。2013年7月4日，投资者变更为张福英、丘胜安。2015年9月17日，法定代表人变更为司广华。
2016年1月14日，本院作出（2015）佛南法民三初字第1242号民事判决，判令：确认两原告和陆霸公司就位于佛山市南海区狮山镇穆院工业园大湖塘空地的租赁合同关系于2015年3月31日解除。陆霸公司返还涉案租赁物及空地中查封财产占用的部分予两原告。陆霸公司支付2014年12月至2015年3月的场地使用费210000元予两原告。陆霸公司返还原告代垫的仓储费5940元、搬运费48500元、保安工资4000元予两原告。
2016年3月15日，原告向本院申请执行（2015）佛南法民三初字第1242号民事判决，本院立案执行。2016年4月15日，本院作出（2016）粤0605执2349号执行裁定书，因被执行人陆霸公司暂无财产可供执行，裁定终结本次执行。
本院认为，本案两原告的诉讼请求实际为请求被告丘胜安、张福英对（2015）佛南法民三初字第1242号民事判决确定的被告陆霸公司的金钱给付债务承担连带责任。两原告称王晶晶以其个人名义、个人账户向原告支付租金，该行为只是代付租金的行为，并不必然导致法人人格混同并损害债权人利益。两原告主张被告丘胜安、张福英怠于履行清算义务，但原告未举证证明被告陆霸公司属于公司法规定的应当进行清算的情形，两原告所述的“经营异常”并不属于应当清算的范畴，故本院对两原告的该主张不予采纳。原告主张被告丘胜安、张福英怠于履行经营、变更住所地登记或注销登记的义务，该事由并不影响法人独立地位和股东有限责任，不能作为要求股东承担责任的依据。被告陆霸公司拖欠两原告场地使用费，两原告应向陆霸公司主张，股东仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。两原告主张被告丘胜安、张福英对陆霸公司上述债务承担连带责任，但没有有效证据证明被告丘胜安、张福英存在出资不实、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益等根据法律规定股东应对债权人承担连带责任的情形，故本院驳回原告的诉讼请求。
三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告叶干兴、邓达泉的诉讼请求。
本案以普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
代理审判员 孙秀娟
人民陪审员 林 巧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘冬花
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1556号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红军，系该公司城西支行行长。
被告：范雨红，女，1971年5月30日生，满族，住址兴城市。
被告：伞洪才，男，1972年1月10生，满族，住址兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告范雨红、伞洪才金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告伞洪才到庭参加诉讼，被告范雨红依法经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告范雨红、伞洪才偿还欠款本金99234.77元及相应利息；２．请求确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告下属的城西支行于2014年12月25日借给被告范雨红、伞洪才10万元，到期日为2015年12月23日，年利率为11.16%。被告范雨红、伞洪才以房产为该借款提供抵押担保。贷款到期后，被告只还本金765.23元，故原告诉至法院。
被告伞洪才辩称，我和范雨红是夫妻关系，向原告借款属实，但暂时无力偿还。
被告范雨红在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、抵押合同、借款凭证等证据，被告范雨红、伞洪才未向本院提供证据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，原告与被告范雨红、伞洪才签订借款合同及抵押合同，二被告向原告申请贷款10万元，同时以其夫妻共同财产位于兴城市兴海南街22号3D的房产为该笔贷款提供抵押担保。原告下属的城西支行于同日向被告范雨红、伞洪才发放贷款10万元，借款用途为进货，起息日为2014年12月25日，到期日为2015年12月23日，贷款年利率11.16%。同时查明，被告范雨红、伞洪才系夫妻关系。
另查明，2015年12月17日，二被告偿还利息11067元；2015年12月23日，二被告偿还本金765.23元。被告范雨红、伞洪才尚欠本金人民币99234.77元及相应利息。
本院认为，原告与被告范雨红、伞洪才之间借款事实存在，借款合同合法有效，被告范雨红、伞洪才应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。被告范雨红、伞洪才与原告签订的抵押合同真实有效，二被告应按抵押合同约定承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范雨红、伞洪才于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99234.77元，并按约定年利率11.16%计算，支付自2014年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息（被告已支付利息11067元）;
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对二被告坐落于兴城市兴海南街22号3D的房产（房权证号：7-43**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元(缓交)减半收取1140元,由被告范雨红、伞洪才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李 纯
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴佳烔