wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1780号
原告李凤玲，女，汉族，1971年10月28日出生，住沈阳市。
委托代理人周妍蓉，新疆首邦律师事务所律师。
委托代理人陈晓娟，新疆首邦律师事务所律师。
被告新疆华强房地产开发有限责任公司（以下简称华强房产公司）。
组织机构代码：67020761-7，住所地：库尔勒市巴音西路华祥佳苑（巴音大厦）1栋2单元3301室。
法定代表人段宁，职务总经理。
委托代理人毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。
原告李凤玲诉被告华强房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员张剑飞、陈杰、人民陪审员薛银玲组成合议庭审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周妍蓉、陈晓娟，被告委托代理人毕光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购买了被告出售的位于库尔勒市房屋一套，并于2011年4月7日交清全部购房款，原、被告双方于2010年4月15日签订了《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2011年6月30日将该房经综合验收合格后交付原告。交付后，被告将该房的权属资料报备至房屋产权部门。现被告不仅未按合同约定时间交付房屋，至今也未向房屋产权部门报备房屋权属资料，致使原告至今无法办理房屋产权证书。现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告继续履行合同；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金2361.94元（自2011年7月1日至2011年8月30日，共计60天）；3、判令被告向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金1968.29元；4、判令被告向房产登记部门提供办理产权登记所需资料，协助原告办理房产证；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告交房时间没有超过60日，按照合同约定被告没有违约，因此被告不承担延期交房的违约责任。原告主张因被告未将原告所购房屋权属登记资料到房屋产权部门登记备案导致原告未能取得房屋产权登记证书的违约金，因合同第十五条对此未作明确约定，原告该项请求没有事实和法律依据。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年4月15日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于库尔勒市商品房。房建筑面积117.73平方米，单价3343.72元∕平米，合同总金额386000元。原、被告双方合同对逾期未取得房产权属证书未进行明确约定。双方针对关于产权登记及取得房屋产权证书期限问题约定的格式条款中均为空白。
另查明，原、被告双方认可被告的交房时间为2011年8月27日，原告付清房款的时间为2010年4月7日。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原告主张继续履行合同的诉讼请求应予以支持。原告向被告交纳了全部购房款，已履行了合同义务。被告收取购房款后，即具有协助购房人办理产权证照的附随义务。故根据上述法律规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第一项关于出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日起，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。被告逾期交房的天数为57天（自2011年6月30日至2015年8月27日），承担逾期交房违约金为2200.02元（57天×0.0001×386000元）。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证并未约定明确的违约金，原告主张被告承担逾期办理房产权属证书的违约金1968.29元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆华强房地产开发有限责任公司继续履行原、被告双方于签订2010年4月15日《商品房买卖合同》；
二、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李凤玲逾期交房违约金2200.02元；
三、被告新疆华强房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李凤玲逾期办理房产证违约金1968.29元；
四、被告新疆华强房地产开发有限责任公司向房屋管理部门提供为原告李凤玲办理产权登记所需资料，为原告办理房屋产权证；
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担49.47元，原告自行承担0.53元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 张剑飞
审 判 员 陈 杰
人民陪审员 薛银玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张保省
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2585号
原告：上海玉硕包装有限公司。
被告：上海华陈玻璃工艺品有限公司。
原告上海玉硕包装有限公司诉被告上海华陈玻璃工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告上海玉硕包装有限公司撤诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申856号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。
再审申请人沈瑜明因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。沈瑜明通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。沈瑜明认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。
原一审法院经审查认为，沈瑜明于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回沈瑜明的起诉。沈瑜明不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。
沈瑜明申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，沈瑜明最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现沈瑜明于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。沈瑜明称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。沈瑜明关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。
综上所述，沈瑜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈瑜明的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申856号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人沈瑜明因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终335号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审查明以下主要事实：2003年6月30日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局，原为上海市杨浦区房屋土地管理局)向案外人上海锺伟房地产开发有限公司核发了杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。杨浦房管局在核发许可证的同日，在拆迁区域范围内将上述许可证记载的建设项目名称、拆迁人、拆迁实施单位、拆迁范围、拆迁期限等内容以房屋拆迁公告形式予以公布。沈瑜明通过申请政府信息公开，于2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。沈瑜明认为杨浦房管局核发该许可证欠缺法定材料，违反法律规定，程序严重违法，故向法院起诉要求撤销杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证。原一审法院经审查认为，沈瑜明于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，遂裁定驳回沈瑜明的起诉。沈瑜明不服，提起上诉。原二审法院经审查裁定驳回上诉，维持原裁定。沈瑜明申请再审称，其通过申请政府信息公开，2015年8月6日从杨浦房管局获取杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证，起诉期限应从其得知拆迁许可证内容时起算，原审裁定认定事实错误；原一审法院未询问其有无最后陈述意见，剥夺了其发表最后陈述意见的权利，审理程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审，请求撤销原审判决，依法再审本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原上海市杨浦区房屋土地管理局于2003年6月30日核发涉案房屋拆迁许可证后，已于当日在拆迁范围内以房屋拆迁公告的形式公示了包括拆迁范围、拆迁期限等在内的许可证主要内容，沈瑜明最迟应于2005年6月30日向法院提起诉讼。现沈瑜明于2015年11月提起本案诉讼已超过法定起诉期限，且无正当理由。原审裁定并无不当。沈瑜明称其是通过政府信息公开才知道拆迁许可证内容的，缺乏证据证明，难以采信。沈瑜明关于原一审法院剥夺了其最后陈述的权利，程序违法的主张缺乏依据，该项申请再审理由不能成立。综上所述，沈瑜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈瑜明的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年九月二十七日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9557号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县。
代表人：张培洪，主任。
委托诉讼代理人：黄彬彬，男，1989年2月23日出生，汉族，信用社职员，住南安市。
被告：蔡东煌，男，1988年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社（简称螺阳信用社）与被告蔡东煌信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬彬到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告螺阳信用社向本院提出的诉讼请求：判决被告偿还原告所欠的福万通贷记卡透支本金3912.32元及相应利息、复利、滞纳金（自2016年6月21日起至判决确定的还款之日止，按《福万通贷记卡申请表》约定的计付）。事实和理由：被告于2013年2月28日以消费为由向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订《福建省农村信用社福万通贷记卡申请表》（以下简称《福万通贷记卡申请表》），约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天……甲方（即被告）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有的计付利息的透支额均每月按实计收复利。另约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。原告依约向被告发放卡号为6228020023212104的福万通贷记卡，信用额度为5000元，每月21日为账单日。被告在使用福万通贷记卡的过程中，于2016年6月21日后开始透支，透支本金3912.32元。经原告多次催讨，被告均未能偿还。
被告蔡东煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据1即《福万通贷记卡申请表》1份，以此证明被告向原告申请福万通贷记卡及双方对贷记卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即信用卡消费明细单1份，以此证明被告消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
2013年2月28日，被告向原告申请办理福万通贷记卡，2013年3月5日双方签订《福万通贷记卡申请表》，约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有的计付利息的透支额均每月按实计收复利。另约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元，最高300元。之后，原告依约向被告发放卡号为6228020023212104的福万通贷记卡，信用额度为5000元，每月21日为账单日。被告于2013年5月2日开卡使用，并于2016年6月21日起透支未能偿还，共拖欠原告本金3912.32元、利息及滞纳金529.4元。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本金及相应的利息、复利、滞纳金。
综上事实，本院认为，原、被告之间签订的《福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告自2016年6月21日起开始透支，未能按约定偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还所欠信用卡透支本金3912.32元及按合同约定的利率计付相应的利息、复利、滞纳金，理由充分，于法有据，予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡东煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社信用卡透支本金3912.32元及相应的利息、复利、滞纳金（自2016年6月21日起至判决确定的还款之日止，按福建省农村信用社福万通贷记卡申请表约定的利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡东煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初3103号
原告：李明翠，贵州省桐梓县人，住娄山关镇。
被告：顾佩，女，成年，住址不详。
原告李明翠诉被告顾佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员杨晓军适用简易程序进行审理。本院根据原告提供的被告地址送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，无法联系，本院因而无法通知被告应诉，经本院向原告释明后，原告仍不能补正被告确切的身份信息。
本院认为：原告起诉状中列举的被告身份信息不详，不足以把被告与他人相区别开来，从而不能通过身份和空间将其固定为明确的被告，经本院向原告释明后，原告仍不能补正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”和第二百零八条“…立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院认定，原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李明翠的起诉。
案件受理费707元（已减半收取），退还原告李明翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨晓军
二〇一六年十一月十一日
书记员 吴玉梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5232号
原告辽宁隆翔肥业有限公司。
法定代表人高洪斌职务：经理。
住所地辽宁省北镇市沟帮子经济开发区铁南工业园区。
委托代理人程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告苏闯，男，汉族，农民，现住科左后旗。
原告辽宁隆翔肥业有限公司与被告苏闯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告辽宁隆翔肥业有限公司的委托代理人程祥被告苏闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，被告从原告处赊购化肥90吨，累计欠货款达184800.00元。之后历经多次索要，被告陆续偿还大部分欠款，至起诉时尚欠41792.00元欠款本金拒不返还。
为切实维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购化肥欠款本金41792.00元，逾期利息6846.92元（41792.00元×0.005元÷30天×983天），合计总额48638.92元。
被告苏闯答辩称，欠化肥款属实，现欠原告化肥款41792.00元，我不同意给付利息，本金春节之前给付。
经审理查明，2013年12月29日，被告从原告处赊购化肥90吨，累计欠货款达184800.00元，被告给原告出具欠据一枚。之后历经多次索要，被告陆续偿还大部分欠款，余款41792.00元，经原告多次催要被告未予偿还。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付赊购化肥欠款本金41792.00元，逾期利息6846.92元（41792.00元×0.005元÷30天×983天），合计48638.92元。庭审中，原告代理人向法庭提交了被告为其出具的欠据，欠据中没有约定还款时间。被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求被告给付欠款的主张予以支持。因欠据中没有约定还款日期，对原告要求被告给付逾期利息的主张不予支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏闯自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁隆翔肥业有限公司欠款41792.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016.00元，减半收取508.00元，由被告苏闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 乌日汗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105执保655号
申请人：申请执行人杭州慧融信息技术有限公司
被申请人：被执行人浙江博鸿担保有限公司,组织机构代码566058834
申请人申请执行人杭州慧融信息技术有限公司与被申请人被执行人浙江博鸿担保有限公司,纠纷一案，申请人申请执行人杭州慧融信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人浙江博鸿担保有限公司,银行存款人民币1092748.5元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人杭州慧融信息技术有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人杭州慧融信息技术有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江博鸿担保有限公司在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币1092748.5元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一七年一月三日
书记员 刘琰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3127号
原告：周宝清，男，汉族，1966年10月14日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人：章思涵，系广东星啸律师事务所律师。
被告：尹耀培，男，汉族，1974年4月20日出生，住广东省东莞市万江区，
原告周宝清与被告尹耀培民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章思涵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金48000元及利息（以20000元为本金，自2015年4月2日起按年利率6%计至2015年11月30日为306.67元；以48000元为本金，自2015年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月20日为3328元）；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款20000元并立下《借据》以承诺该笔借款于2015年4月1日归还，如有违约，则诉讼费、律师费由被告承担。2015年10月31日，被告又因资金周转需要向原告借款28000元，再次立下《借据》承诺于2015年11月30日偿还第二笔借款，如违约，诉讼费、律师费由被告承担。原告均以现金方式向被告出借案涉两笔借款，但多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未提供相反的证据反驳原告，故对原告提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年3月1日，被告向原告借款20000元并出具《借据》以确认借款的事实，该《借据》没有约定借款利息，但约定还款期限为2015年3月1日（该还款日期存在修改），被告并承诺如有违约，诉讼费和律师费由其承担。2、2015年10月31日，被告向原告借款28000元并出具《借据》以确认第二次借款的事实，该《借据》仍没有约定借款利息，但约定还款期限为2015年11月30日，被告承诺如有违约，诉讼费和律师费由其承担。3、原告为追索案涉两笔借款委托了广东星啸律师事务所并支付了律师费3000元。4、庭审中，原告主张双方就2015年3月1日的借款20000元曾口头约定还款期限为1个月即2015年4月1日前归还借款20000元，但并没有提交任何证据予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。基于被告没有提交任何证据予以反驳或出庭抗辩，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，并依法认定被告先后向原告借款20000元、28000元共48000元。
债务应当清偿，被告至今无正当理由拒不偿还案涉借款，该行为已经违反了法律的规定，故原告诉请被告偿还案涉借款48000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算，被告于2015年3月1日向原告借款20000元并约定还款期限为当天，不符合常理，基于原告亦没有提交证据予以明确借款20000元的还款期限，故利息的计算应以20000元为本金，从2017年1月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止；以28000元为本金，从2015年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。
关于律师费。原告诉请被告向其支付为追索案涉两笔借款而支出的律师费3000元，符合双方的约定，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹耀培在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周宝清偿还借款48000元。
二、被告尹耀培在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周宝清支付利息（以20000元为本金，从2017年1月20日起按年利率6%计至实际清偿之日止；以28000元为本金，从2015年12月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
三、被告尹耀培在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周宝清支付律师费3000元。
四、驳回原告周宝清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1165.86元，已由原告周宝清预交，由被告尹耀培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 柯 颖
代理审判员 郭 芹
人民陪审员 郭浩辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 聂晓霞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1974号
原告绥阳县农村信用合作联社。
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人高进权，该社职工。
被告李兴刚
被告黄智英
被告李兴奎
被告贺兴禄
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告李兴刚、黄智英、李兴奎、贺兴禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方世兴适用简易程序公开进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人高进权、被告李兴刚、李兴奎到庭参加了诉讼，被告黄智英、贺兴禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日向被告李兴刚、黄智英发放贷款人民币100,000元，月利率为9.15‰，逾期月利率为13.75‰，借款期限5年，李兴奎、贺兴禄为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款于2016年3月17日到期，利息结至2014年8月17日，借款人至今尚欠我社贷款本金100,000元及利息27,922.75元（利息算至2016年10月8日）。经我社申请，已冻结李兴奎存款80,000元、贺兴禄存款50,000元。为维护我社的利益，特向法院提起诉讼，1、由被告李兴刚、黄智英偿还原告贷款本金100，000元及27,922.75元利息；2、由被告李兴奎、贺兴禄对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告李兴刚辩称，我向原告借款是事实，已经越期，我同意偿还原告本金及利息，但现在没有能力，保全费和诉讼费我不承担。
被告李兴奎辩称，李兴刚向原告借款是事实，我是担保人，我不承担借款责任。原告向李兴刚追偿借款，我协助，但没有能力偿还李兴刚的借款。
被告黄智英、贺兴禄未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月18日向被告李兴刚、黄智英发放贷款人民币100,000元，月利率为9.15‰，逾期月利率为13.75‰，借款期限5年，李兴奎、贺兴禄为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款于2016年3月17日到期，利息结至2014年8月17日，借款人至今尚欠原告贷款本金100,000元及利息27,922.75元（利息算至2016年10月8日）。经原告申请，本院已冻结被告李兴奎、贺兴禄在原告处的存款共计130,000元。原告于2016年10月9日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同、共同债务确认书、保证合同、催款通知书回执、打款凭证及结息凭证、（2016）黔0323财保23号裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告李兴刚、黄智英借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告绥阳县农村信用合作联社请求被告李兴刚、黄智英偿还贷款本金100,000元及利息27,922.75元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告绥阳县农村信用合作联社请求被告李兴奎、贺兴禄承担连带责任保证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴刚、黄智英偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金100,000元及利息27,922.75元，限本判决生效后十日内履行。
二、由被告李兴奎、贺兴禄对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，财产保全费1,170元，由被告李兴刚、黄智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 方世兴
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 丞
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0323民初1974号
原告绥阳县农村信用合作联社
法定代表人吴万忠，该社理事长。
委托代理人高进权，该社职工。
被告李兴刚
被告黄智英
被告李兴奎
原告绥阳县农村信用合作联社诉被告李兴刚、黄智英、李兴奎、贺兴禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方世兴适用简易程序公开进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人高进权、被告李兴刚、李兴奎到庭参加了诉讼，被告黄智英、贺兴禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社诉称，2011年3月18日向被告李兴刚、黄智英发放贷款人民币100,000元，月利率为9.15‰，逾期月利率为13.75‰，借款期限5年，李兴奎、贺兴�为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款于2016年3月17日到期，利息结至2014年8月17日，借款人至今尚欠我社贷款本金100,000元及利息27,922.75元（利息算至2016年10月8日）。经我社申请，已冻结李兴奎存款80,000元、贺兴禄存款50,000元。为维护我社的利益，特向法院提起诉讼，1、由被告李兴刚、黄智英偿还原告贷款本金100，000元及27,922.75元利息；2、由被告李兴奎、贺兴禄对上述款项承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费、财产保全费。
被告李兴刚辩称，我向原告借款是事实，已经越期，我同意偿还原告本金及利息，但现在没有能力，保全费和诉讼费我不承担。
被告李兴奎辩称，李兴刚向原告借款是事实，我是担保人，我不承担借款责任。原告向李兴刚追偿借款，我协助，但没有能力偿还李兴刚的借款。
被告黄智英、贺兴禄未答辩。
经审理查明，原告于2011年3月18日向被告李兴刚、黄智英发放贷款人民币100,000元，月利率为9.15‰，逾期月利率为13.75‰，借款期限5年，李兴奎、贺兴禄为该笔贷款提供连带责任保证，该笔贷款于2016年3月17日到期，利息结至2014年8月17日，借款人至今尚欠原告贷款本金100,000元及利息27,922.75元（利息算至2016年10月8日）。经原告申请，本院已冻结被告李兴奎、贺兴禄在原告处的存款共计130,000元。原告于2016年10月9日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款合同、共同债务确认书、保证合同、催款通知书回执、打款凭证及结息凭证、（2016）黔0323财保23号裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告李兴刚、黄智英借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二�零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告绥阳县农村信用合作联社请求被告李兴刚、黄智英偿还贷款本金100,000元及利息27,922.75元，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告绥阳县农村信用合作联社请求被告李兴奎、贺兴禄承担连带责任保证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李兴刚、黄智英偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金100,000元及利息27,922.75元，限本判决生效后十日内履行。
二、由被告李兴奎、贺兴禄对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，财产保全费1,170元，由被告李兴刚、黄智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 方世兴
二〇一六年十一月二日
书记员 郭 丞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第401号
申请执行人：杨忠明，男，1966年4月4日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
杨忠明申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金4000元，现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1551号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年九月二十五日
书记员 杜国涛
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04执复3号
复议申请人（原申请执行人）潞城市人力资源与社会保障局，住所地潞城市南华路432号。
法定代表人靳忠玲，局长。
复议申请人潞城市人力资源与社会保障局（以下简称潞城市人社局）不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人潞城市人社局于2016年7月19日向潞城市人民法院提出强制执行申请，要求执行复议申请人于2015年7月17日对原被执行人北京市宏盛达建筑工程有限责任公司（以下简称北京宏盛达公司）作出的潞人社监理字[2015]第010号行政处理决定。
潞城市人民法院经审查认为，申请执行人称其动用应急周转金39万元替被执行人支付拖欠李燚等十八名农民工工资的事实缺乏证据支持，且申请执行人向本院申请强制执行的时间已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定：对申请执行人潞城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其做出的潞人社监理字[2015]第010号《行政处理决定书》的申请，本院不予受理。
复议申请人潞城市人社局认为，潞城市人民法院的裁定适用法律错误，其申请强制执行并没有超过期限规定。故请求撤销该裁定，并裁定对其作出的《行政处理决定书》立案执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，复议申请人潞城市人社局于2015年7月17日作出《行政处理决定书》，并于同年7月21日在《中国劳动保障报》向原被执行人北京宏盛达公司发布公告，自公告发布之日起经过60日即视为送达。复议申请人于2016年7月向人民法院提出强制执行申请，已超过法定申请强制执行的期限。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，潞城市人民法院不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊红芳
审判员 董 平
审判员 程国栋
二〇一七年一月二十四日
书记员 冯敬父
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04执复3号复议申请人（原申请执行人）潞城市人力资源与社会保障局，住所地潞城市南华路432号。法定代表人靳忠玲，局长。复议申请人潞城市人力资源与社会保障局（以下简称潞城市人社局）不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行审29号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人潞城市人社局于2016年7月19日向潞城市人民法院提出强制执行申请，要求执行复议申请人于2015年7月17日对原被执行人北京市宏盛达建筑工程有限责任公司（以下简称北京宏盛达公司）作出的潞人社监理字[2015]第010号行政处理决定。潞城市人民法院经审查认为，申请执行人称其动用应急周转金39万元替被执行人支付拖欠李燚等十八名农民工工资的事实缺乏证据支持，且申请执行人向本院申请强制执行的时间已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限，故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定：对申请执行人潞城市人力资源和社会保障局向我院申请强制执行其做出的潞人社监理字[2015]第010号《行政处理决定书》的申请，本院不予受理。复议申请人潞城市人社局认为，潞城市人民法院的裁定适用法律错误，其申请强制执行并没有超过期限规定。故请求撤销该裁定，并裁定对其作出的《行政处理决定书》立案执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，复议申请人潞城市人社局于2015年7月17日作出《行政处理决定书》，并于同年7月21日在《中国劳动保障报》向原被执行人北京宏盛达公司发布公告，自公告发布之日起经过60日即视为送达。复议申请人于2016年7月向人民法院提出强制执行申请，已超过法定申请强制执行的期限。综上，复议申请人的复议申请理由不能成立，潞城市人民法院不予受理裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊红芳审判员  董 平审判员  程国栋二〇一七年一月二十四日书记员  冯敬父
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审61号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人郑田青。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字（2015）第56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人郑田青未经批准擅自占用兴福镇西秦村村西北612平方米集体土地进行非农业建设，向其送达《责令停止违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字（2015）第56号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处非法占用土地每平方米30元罚款，共计18360元（30元612＝18360元）。责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定（自收到处罚决定之日起十五日内将罚款上缴至博兴县农业银行，逾期不交纳罚款的，每日按处罚数额的3%加处罚款）。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人向本院提交处罚卷宗的复印材料。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字（2015）第56号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字（2015）第56号行政处罚决定；
二、被执行人郑田青于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款18360元。被执行人郑田青在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施;
三、被执行人郑田青自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期将由博兴县兴福镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费175元，由被执行人郑田青负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年六月五日
书记员 李 璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初23681号
原告：熊某，女，1981年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张某，女，1954年2月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告熊某与被告张某继承纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。熊某于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故熊某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许熊某撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告熊某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 石 欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初600号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人姜士贵，男，1966年5月10日生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，卖蔬菜，户籍在安徽省怀远县。因本案于2016年7月13日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月29日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人姜士贵犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉。被告人姜士贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日23时许，被告人姜士贵饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，行驶至无锡市惠山区锡澄路塘头查报站路段时，被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人姜士贵血液中检出含有乙醇成份，含量为160mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人姜士贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜士贵的供述笔录，证人王某1、陶某、王某2的证言，驾驶信息，呼气酒精含量测试笔录，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人姜士贵的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜士贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜士贵犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人姜士贵如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人姜士贵的犯罪情节及悔罪表现,具备缓刑适用条件,故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜士贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十二月八日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1870号
原告冯云霞，女，汉族，职工。
委托代理人王植俊，男，汉族。
被告张燕静，女，汉族，职工。
原告冯云霞诉被告张燕静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯云霞及委托代理人到庭参加了诉讼，被告张燕静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云霞诉称：从2013年11月16日开始，被告张燕静分六次向原告冯云霞借款共计21万元，并写下欠条。后原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故具状到法院，请求依法判令被告偿还原告欠款21万元；本案诉讼费由被告承担。
被告张燕静未到庭应诉，在送达笔录中辩称：我借原告21万元属实。但是我已经还给原告5万元，具体日期记不清了，原告没有把收条给我。当时约定利息为5分，利息每月都还给原告直到2014年8月，上面所说的还的5万是还的本金。2014年9月和10月的利息我没给原告，原告就这两个月的利息重新让我给原告写了一张欠条。今年8月15日我借别人的1万元让原告转给我，原告没有转直接扣下了。我借原告21万元后原告让我给她买了一个黄金手链价值1万多，黄金项链价值6000多元，原告也没给我钱，我都是从这21万元里面出的钱。
经审理查明：2013年11月16日，被告张燕静从原告处借钱，并出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金伍万元整，50000元，借款人：张燕静，2013年11月16日。”；2013年11月27日，被告张燕静向原告借钱，并给原告出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金壹万元整，10000元。借款人：张燕静，2013年11月27日。”。2013年11月28日，被告张燕静从原告处借钱，并给原告出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金肆万，40000元。2013年11月28日”。2013年12月4日，被告张燕静从原告处借钱，并出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金肆万伍仟元整，45000元，借款人：张燕静，2013年12月4日。”2014年1月1日，被告张燕静从原告处借钱，并出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金叁万元整，30000元，经手人：张燕静，2014年元月1日。”2014年1月1日，被告张燕静从原告处借钱，并出具欠据一份，其内容为：“今欠到冯云霞现金叁万伍仟元整，35000元，经手人：张燕静，2014年元月1日。”共计21万元，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
本案中被告张燕静辩称已偿还给原告本金5万元、约定利息是5分、原告扣其借款1万元、被告给原告买黄金手链和黄金项链等事实，因原告不予认可，且被告未提交相关证据予以证明，故本院对被告的辩称事实不予认定。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提交的被告书写的欠据六份、送达笔录、庭审笔录等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。原告冯云霞与被告张燕静签订的六张欠条是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对被告张燕静具有约束力。原告冯云霞有权要求被告张燕静偿还借款21万元，被告张燕静有义务偿还上述借款。故原告要求被告张燕静偿还借款21万元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕静于判决书生效之日起十日内偿还原告冯云霞借款共计21万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
助理审判员 于召霞
人民陪审员 代建斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 马雪莹
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执906号
申请执行人王志波，女，1977年8月8日出生，汉族，住宁乡县黄材镇黄宁西路**号。
被执行人卢杰辉，男，1970年2月10日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩社区四联组东沩南路***号。
被执行人刘爱群，女，1972年10月23日出生，汉族，住宁乡县城郊乡东沩社区四联组东沩南路***号。
本院在执行王志波诉卢杰辉、刘爱群民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初336号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月7日立案执行。被执行人卢杰辉、刘爱群应支付申请执行人王志波案款206000元及后段利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，被执行人卢杰辉、刘爱群支付申请执行人王志波诉讼费3790元，案件执行费3046.85元由被执行人卢杰辉、刘爱群负担，现因申请执行人王志波与被执行人卢杰辉、刘爱群达成执行和解协议分期偿还，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执906号案的本次执行程序。
如被执行人卢杰辉、刘爱群未按执行和解协议履行义务，申请执行人王志波可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1168号
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司，组织机构代码56169212-3，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
法定代表人施云飞，系该公司董事长。
被执行人：黄文谋，男，1960年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄怡然，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：方剑杰，男，1948年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄怡然、黄文谋、方剑杰金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第4223号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4223号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴晓丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第611号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：张若平。
委托代理人：林思璐、应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。
被告：舒国庭。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为（以下简称“永中行”）与被告舒国庭信用卡纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。永中行的委托代理人林思璐到庭参加诉讼，舒国庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
永中行起诉称：舒国庭向永中行申请办理信用卡，永中行经审核后向舒国庭发放了卡号为40×××37的信用卡一张。截止至2015年7月10日止，舒国庭共透支人民币178843.51元（其中本金人民币149662.86元，利息人民币12301.2元，滞纳金人民币16879.45元），永中行曾多次向舒国庭催讨，但是舒国庭都不予归还。为此，请求判令舒国庭归还信用卡透支款人民币178843.51元（其中本金人民币149662.86元，利息人民币12301.2元，滞纳金人民币16879.45元，以上利息和滞纳金均算至2015年7月10日止，之后的利息和滞纳金按信用卡章程和信用合约约定计算至判决确定还款之日止）。
舒国庭未作答辩。
永中行为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、永中行的营业执照复印件，舒国庭的人口基本信息查询表各一份，用以证明永中行、舒国庭主体适格。
2、中银行白金信用卡申请表复印件一份（共两页），用以证明舒国庭于2009年6月10日向永中行申请办理信用卡一张，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，按月计收复利，日利率为万分之五，至还清全部欠款为止。如舒国庭在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，则除按约定支付利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实。
3、情况说明一份，证明卡号为40×××37白金信用卡系舒国庭所有，该卡申请件档案由北京总行统一归档，无法提供原件，故提供由中国银行金华市分行及永康支行确认的申请件复印件共2页。
4、查卡户资料一份、信用卡流水一份（共4页），查卡户资料证明永中行向舒国庭发放信用卡一张，卡号为40×××37，开户时间为2009年8月26日，账单日为每月10日的事实。信用卡流水证明舒国庭于2015年3月10日后开始逾期还款，截至2015年7月10日舒国庭共欠透支款项利息等共计178843.51元的事实。
舒国庭未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：舒国庭未到庭质证，视为放弃质证权利。永中行提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，且能与其陈述相互印证，故本院对于永中行提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2009年6月10日，舒国庭向永中行申请办理中银白金卡，永中行经审核发放了卡号为40×××37的白金信用卡。截止至2015年7月10日止，舒国庭共欠透支本金人民币149662.86元，利息人民币12301.2元，滞纳金人民币16879.45元。
本院认为，永中行与舒国庭之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。舒国庭未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故永中行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。舒国庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由舒国庭归还中国银行股份有限公司永康市支行透支款本金149662.86元及支付利息、滞纳金（至2015年7月10日止的利息为12301.2元，滞纳金为16879.45元，以后的利息以透支款本金为基数按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告舒国庭未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告舒国庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年九月十五日
代书 记员 吕静思
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1086号
申请人耿久军。
被执行人邓国良。
申请人耿久军与被执行人邓国良劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）宽民初字第1260号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，经本院司法救助，申请人的执行请求得到保护，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1260号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩建国
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执29号
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区，组织机构代码58478840-0。
法定代表人：卢翱，该公司董事长。
被执行人：尹少虎，男，1976年10月17日出生，汉族。
汇通信诚租赁有限公司与尹少虎融资租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1135号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请本院对安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1135号民事判决书主文的第（三）项、第（四）项终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初1135号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 岳凯月
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初141号
原告：夏克华（反诉被告），男，生于1943年12月14日，汉族。
委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。
被告：四川同庆有限公司（反诉原告），组织机构代码：20761710。
法定代表人：杨彦福，总经理。
委托诉讼代理人：文志海，四川泰鑫律师事务所律师。
原告夏克华诉被告四川同庆有限公司（以下简称同庆公司）合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。诉讼中被告四川同庆公司反诉原告夏克华民间借贷纠纷，本院受理后合并进行了审理。原告夏克华及委托代理人杨嘉富，被告同庆公司共同委托代理人文志海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告债权款、出资清退款、歇业清算分配款119064.5元，并按贷款利率支付逾期付款的利息至本息付清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系被告同庆公司退休职工，同时是该公司的股东。同庆公司决定歇业解散，并成立了清算组。经清算组结算，原告作为股东，在公司的债权款、出资清退款、歇业清算分配款共计为119064.5元。公司其他股东都已领取了所列款项，原告领取该款时，被告却拒绝支付。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
被告同庆公司辩称并反诉称，原告所称其作为股东，在公司确有债权款、出资清退款、歇业清算分配款共计为119064.5元，但原告在2000年参加公司集资建房过程中，尚有42200元住房款未交，该款截止2016年8月31日利息为44569.11元。此外，原告2005年1月18日向公司借款22841.9元，截止2016年8月31日利息为17888.71元。以上款项经被告公司多次催收，原告均拒绝支付。为此，被告公司提出反诉请求：判令原告支付被告公司欠款本息共计127499.72元。
原告对被告同庆公司反诉辩称，欠建房款因时间久远，已经记不清，即使欠款，也已经过了诉讼时效。2005年1月18日的借款，事实是被告公司将原告的工作错误安排，被告公司应支付给原告的工资补偿，该款原告不应支付，且该款同样存在超过诉讼时效的问题。请求判决驳回被告的反诉请求。
经审理查明，原告曾系被告同庆公司职工，后工作关系转到被告公司与第三方山西南风集团合资设立的四川同庆南风化工有限公司，现已退休。原告原在被告同庆公司出资5700元，2000年2月25日经被告公司核定并以川同庆资证2000-003号《出资证明书》确认，原告出资折现净资产为51300元，其中34180元为出资，17120元为借给四川同庆南风化工有限公司借款。原告期间领取了部分年度的分红。2012年，被告同庆公司决定进行歇业解散清算，同时成立了同庆公司清算组。经清算，原告因其出资，在被告公司应领取债权款、出资清退款、分配款共计119084.5元。原告要求领取该款时，被告以原告尚欠被告同庆公司购房款、借款未还等理由拒绝支付，原告遂提起诉讼。
另查明，2000年被告同庆公司进行职工集资建房，原告参加了该次集资建房并享受相关政策待遇。根据当时的实施方案，原告所购住房面积为171.83㎡，应付房款72000元，原告实际付款23000元，在扣除公司给予的装修补助费6800元后，原告尚欠42200元未支付。此外，原告2003年正式退休前，四川同庆南风化工有限公司之前误为原告办理过一次退休手续，原告在此期间领取了22841.9元的退休金。当第二次正式办理退休手续时，社保部门要求原告退回其已领退休金22841.9元。经原告与被告同庆公司协调，被告同庆公司代原告向社保部门支付了该款，原告于2005年1月18日向同庆出具了金额为22841.9元的借据一张，并承诺于当年年底付清。此后，原告一直未支付该款。被告同庆公司清算过程中向原告催收以上款项均无结果。本案诉讼过程中，被告同庆公司在法定期限内提起反诉。
上述事实，有同庆公司清算组出具的原告股权清算明细表影印件、原告持有的《出资证明书》、原告出具的借款借据、《彭山县房改市场出售公有住房分户审定表》、同庆公司账目明细表复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告作为被告同庆公司的股东，在被告公司进行歇业解散时，其股东权益应当受到法律保护，被告同庆公司应当按照清算结果，向原告支付相关结算款项。原告主张其作为股东应领取的分配款项119084.5元，于法有据，本院予以支持。双方主要争议焦点为：原告所欠购房款及借款是否因过诉讼时效而不应予以抵扣的问题。针对双方争议焦点，本院认为，原告在被告同庆公司的欠款及借款虽然分别发生在2000年及2005年，但本案中，被告同庆公司因解散清算，原告作为股东，对被告同庆公司享有了相应债权，原告与被告同庆公司之间互为债权人和债务人。被告公司基于其作为原告债务人这一特定身份，其履行对原告的债务时，要求原告履行相应债务，符合民事法律关系的公平原则。且法律所作诉讼时效的规定，本质为了督促权利人及时主张权利，不是免除债务人的实体义务。被告同庆公司作为原告的债务人，对原告应向被告同庆公司履行债务的抵销权不因超过诉讼时效而丧失。因此，原告在享有对被告的债权的同时，仍应当履行对被告所负债务，被告在抵销其债务后，余额仍应向原告支付。原告主张被告同庆公司应支付延迟给付期间的利息，因该纠纷的产生责任不全在被告，原告自身亦有责任，故原告的该项主张理由并不充分，本院不予支持。被告同庆公司反诉原告要求支付欠款及借款利息，因双方对此未作明确约定，且在借款约定期限到期后，被告公司也未明确主张其权利，故对被告的该部分反诉请求本院亦不予支持。原告另成其借款已经由其应领劳务费作了抵偿，但未提供相关证据佐证，对其主张本院不予采信。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川同庆有限公司支付原告夏克华债权款、出资清退款、分配款共计119084.5元；夏克华支付四川同庆有限公司尚欠付款、借款共计65041.9元；以上两笔款项抵销后，由被告四川同庆有限公司支付原告夏克华54042.6元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告夏克华的其他诉讼请求。
三、驳回被告四川同庆有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元，反诉受理费1425元，合计2766元，由原告夏克华负担1000元，被告四川同庆有限公司负担1766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 余若薇
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潼执字第00033号
申请执行人梁福元，男，1954年5月20日生，汉族，农民。
被执行人贾翠绒，女，1960年5月29日生，汉族，居民。
被执行人张彩，女，1960年7月23日生，汉族，居民。
被执行人王粲，男1985年1月18日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人梁福元与被执行人贾翠绒、张彩、王粲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00021号民事判决书，被执行人贾翠绒归还申请人梁福元借款本金20000元及利息（利率按照同期银行贷款利率二倍计算，自2012年1月5日起至实际给付完毕之日止）。被执行人张彩、王粲对上述给付义务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人张彩归还12600元后双方当事人就剩余款项私下达成协议，并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2013）潼民初字第00021号民事决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 孟永平
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00198号
原告：曾后秀，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：许平（又名许萍），女，汉族，住繁昌县。
被告：桂德标，男，汉族，住繁昌县。
原告曾后秀诉被告许平、桂德标民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法由审判员孙武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告许平、被告桂德标经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾后秀诉称：2012年1月29日，被告一因家庭经营缺少资金周转，向原告借款，考虑到系朋友关系，原告出借资金13万元，口头约定三个月内归还。现还款期限早已届满，第一被告未履行还款义务。第二被告作为家庭共同成员，对家庭债务没有偿还，也没有偿还借款的打算，为此，原告向法院起诉，希望做出公正判决。1、判令两被告共同偿还原告借款人民币130000元，并承担该笔借款的利息（自起诉之日起算至判决确定给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款的基准利率计算）；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。
原告曾后秀为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证一组，证明原告的主体资格；
2、借条一组，证明被告向原告借款的事实及借款数额；
3、民事判决书一组，证明两被告系夫妻关系。
被告许平、桂德标未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告许平、桂德标未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2012年1月29日，被告许平向原告借款人民币13万元，并出具借条一份给原告。被告许平与被告桂德标系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次催要两被告未归还借款，原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告许平向原告曾后秀借款13万元，事实清楚，证据充分。被告许平与被告桂德标系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。故对原告要求两被告归还借款，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许平、桂德标归还原告曾后秀借款人民币130000元及利息（利息自2012年12月17日起至借款付清时止，按中国人民银行同类贷款利率标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（原告已预交），由被告许平、桂德标共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一三年一月二十九日
书记员 俞夏银
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1328号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社大谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社大谢集信用社信贷专管员。
被告王昌春，男，1968年出生，汉族，住巨野县。
被告马红林，男，1980年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王昌春、马红林借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审 判 长 高立新
人民陪审员 谢新义
人民陪审员 常德尚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 付海心
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第1328号
原告山东省巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人翟忠宇，该联社大谢集信用社主任。
委托代理人田素愿，该联社大谢集信用社信贷专管员。
被告王昌春，男，1968年出生，汉族，住巨野县。
被告马红林，男，1980年出生，汉族，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告王昌春、马红林借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼期间，对争议的事实进行和解，是在法律的许可范围内，且不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费735元，减半收取367.5元，由原告负担。
审判员 高立新
二〇一五年六月十六日
书记员 付海心
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1252号
原告：卢某某，女，生于1958年10月21日，汉族，住四川省南充市高坪区；
委托代理人：李莉，仪陇县法律援助中心律师。
被告：吴某某，男，生于1951年4月23日，汉族，住四川省仪陇县；
委托代理人：徐�琳，四川修为律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡瑜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原被告经人介绍认识，认识不到一个月，便于2002年7月2日登记结婚，双方均系再婚。原告前夫及孩子均在车祸中丧生，原告与被告结婚的目的是想要个孩子，婚后原告得知被告已做节育手术，因已经结婚，日子还得过，于是两人共同出资购买了一套位于南充市高坪区的房屋，用于安度晚年。由于被告生活不检点，并多次对原告进行辱骂和殴打，因此，原被告自2009年分居生活至今。分居期间，原被告多次协商离婚，但未能达成一致意见，故原告起诉至人民法院请求判令：1、准予原被告离婚；2、请求依法分割夫妻共同财产。
被告�称：1、原告起诉离婚的事实和理由都是虚构的，但被告同意离婚；2、原被告婚后未共同出资购买房屋，位于南充市高坪区的房屋是被告与儿子一起共同出资购买；3、被告因经营投资欠下债务29万元，应为夫妻共同债务，请求法院判决原告共同承担。
经审理查明：原被告于2002年7月2日登记结婚，双方均系再婚；2009年原被告因夫妻关系不睦，开始分居生活至今；原被告多次协议离婚未果，现原告起诉请求与被告离婚，被告亦同意与原告离婚。2007年购买的位于南充市高坪区梨树街41号5幢2单元6层6-1号成套住宅一处，建筑面积108.53㎡，房屋所有权证号00256982，房屋所有权持证人吴某某、房屋共有权人卢某某和吴甲某，房屋所有权形式为共同共有。
以上案件事实有原被告的身份信息材料，结婚证，离婚协议，房屋所有权证、共有权证复印件，原被告当�陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：原被告依法登记结婚，组建了合法婚姻家庭，但因夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚，被告无异议，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于夫妻共同财产方面，位于南充市高坪区梨树街41号5幢2单元6层6-1号的房屋，房屋所有权形式为原被告和案外人吴甲共同共有，原被告就该房屋所享有份额尚不确定；因此，对原告请求依法分割夫妻共同财产的诉请，本院不予支持。被告主张与原告夫妻关系存续期间对外负有债务29万元，但未举出充分证据证明所主张债务客观真实且属于夫妻共同债务；同时，原告对被告所主张债务亦不予认可；因此，对被告所主张债务，本案不作认定和处理。
综上所述，依照我国《婚姻法》第三十二条第二款，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第一款之规定判决如下：
一、准许原告卢某某与被告吴某某离婚；
二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一六年四月二十五日
书记员 谭 龙
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第111号
申请执行人陈秀珠，女，汉族，住福建省沙县青州镇。
被执行人翁强，男，汉族，初中文化，无业，住福建省建瓯市。
本院在执行申请执行人陈秀珠与被执行人翁强附带民事纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付申请执行人赔偿款4200元。因被执行人暂无财产可执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第16号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5898号
原告：田长菊，女，1992年3月7日出生，现住吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
被告：长春市东艺齿研镶复技术中心.
地址：吉林省长春市长春市朝阳区安发街485号。
投资人：梁彬，系技术负责人。
委托诉讼代理人：贾操，系该单位员工。
田长菊与长春市东艺齿研镶复技术中心劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告2017于12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田长菊撤诉。
案件受理费10.00元由原告田长菊负担。
审判员 肖欣
二〇一七年十二月十四日
书记员 王莉
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初123号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘光成，男，1974年2月8日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住浙江省瑞安市。曾因故意损毁财物、侮辱他人，于2010年12月22日被瑞安市公安局行政拘留十八日。现因涉嫌放火罪，于2016年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周建雷，浙江安阳律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人潘光成犯放火罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年2月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人潘光成及辩护人周建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘光成为了收回瑞安市××鞋材厂所占用的土地，预谋放火烧了该厂。2016年8月28日2时50分许，被告人潘光成携带汽油并驾驶电动车行至瑞安市上望街道××村××路××号即瑞安市××鞋材厂，将汽油泼洒在堆放于厂门口伸缩门里面的泡沫切片上，用打火机点燃后逃离现场。厂内员工发现后将火扑灭。
2016年8月28日，被告人潘光成被公安机关抓获。
上述事实，被告人潘光成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某的陈述，证人潘某的证言，打火机，矿泉水瓶，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，货物烧毁清单，鉴定意见通知书，价格认定结论书，报告，房产证，土地证，行政处罚决定书，情况说明，监控视频，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘光成故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘光成归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人周建雷提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘光成犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2019年8月27日止）。
二、随案移送的打火机一只、矿泉水瓶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈杨杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初237号
原告:付修松，男，1948年10月4日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付上兵，付修松之子，1969年10月16日出生，汉族，住公安县。
被告:尤小波，男，1987年7月27日出生，汉族，住公安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼。
代表人：吴兆凡，经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告付修松诉被告尤小波、中国平安财产保险股份有限公司公安支公司（下称“平安财保公安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付修松委托诉讼代理人谭波、付上兵、被告尤小波、被告平安财保公安支公司委托诉讼代理人徐银华均到庭参加了诉讼。诉讼中，被告平安财保公安支公司于2月5日申请对原告付修松的伤残程度和护理依赖进行重新鉴定，4月18日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告付修松向本院提出诉讼请求：判令二被告共同赔偿原告各项损失人民币616561.53元，其中被告平安财保公安支公司在交强险、三者责任险范围内先行赔偿，不足部分由被告尤小波赔偿；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告尤小波驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车沿207国道行驶至2157km+100m路段，与原告付修松发生交通事故，事故造成原告受伤。公安县交通警察大队认定被告尤小波承担事故全部责任。被告尤小波驾驶的车辆在被告平安财保公安支公司投保了交强险及三者责任险，事故发生在保险期间内。现提起诉讼要求二被告承担赔偿责任。
被告尤小波辩称：事故事实无异议，车辆投保了交强险和商业险，所驾车辆的车主是我父亲尤先坤，事故发生后垫付医疗费16105元、护理费1.2万元。
被告平安财保公安支公司辩称：一、保险公司按国家医保标准赔付医药费，已经垫付133500元；二、原告年满69周岁，误工费不应当计算；三、护理用品不属于法定的赔偿项目；四、护理费按居民服务业收入标准计算，同时只能计算一人；五、因原告原因致使重新鉴定未能进行，原告应承担相应的法律后果；六、原告交通费和精神抚慰金数额过高；七、鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日19时40分许，被告尤小波驾驶号牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车沿207国道行驶至2157km+100m路段时，遇原告付修松过马路，由于被告尤小波驾车对道路两侧观察不够，临危采取避让措施不力，造成所驾车辆将原告付修松撞倒，导致付修松受伤的交通事故。经公安县交警大队认定，被告尤小波承担事故全部责任。原告付修松受伤后被送往公安县人民医院住院治疗198天，医疗费149605.53元，向公安县康健陪护管理中心支付住院护理费30900元，购护理用品1200元。2017年11月12日经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告付修松所受伤为颅脑外所致的痴呆（轻度），七级伤残；2017年12月21日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，原告付修松护理依赖为大部分护理依赖，后续治疗费约10000元。鉴定费用3643元。事故发生后，被告尤小波垫付医疗费16105元、护理费12000元，共计28105元；被告平安财保公安支公司垫付医疗费133500元。
被告尤小波驾驶的号牌鄂Ｄ×××××号小型普通客车登记在其父尤先坤名下，并在被告平安财保公安支公司投保了交强险及限额为50万元的三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
在审理过程中，原告付修松与被告平安财保公安支公司达成协议，协议确认：原告付修松因交通事故损失共计人民币520000元（包含被告平安财保公安支公司垫付的133500元、被告尤小波垫付的费用），被告平安财保公安支公司同意在交强险和三者责任险内赔偿，实际还赔付各项损失共计386500元；被告平安财保公安支公司支付给原告因重新鉴定产生的交通费1300元保险公司自行承担；原告付修松与被告尤小波之间的争议由原告付修松与被告尤小波自行协议，如不能达成协议，前述协议内容由人民法院在判决书中确认。原告付修松与被告尤小波未达成调解协议。
诉讼中，被告平安财保公安支公司对荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所与公安孱陵法医司法鉴定所的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行重新鉴定，因付修松不能完成精神损伤测评（多次）,退回了委托。再次重新选定鉴定机构后鉴定，双方对赔偿达成了协议，鉴定终止。
上述事实，有原告付修松的身份证、交通事故认定书、保单、出院记录、诊断证明，医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、护理费发票、民事调解协议等证据证实。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定被告尤小波承担事故的全部责任，本院依法予以确认。被告尤小波的行为构成侵权，原告付修松因事故受到损害有权请求赔偿。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由事故双方按责任比例承担。按上述赔偿原则，原告付修松的损失首先由被告平安财保公安支公司在交强险和三者责任险限额内进行赔偿。经双方确认原告付修松的损失为520000元，由被告平安财保公安支公司赔偿。被告尤小波垫付的28105元应返还，被告尤小波应承担鉴定费用3643元、诉讼费4983元已经由原告付修松预交。上述内容合并履行并扣减已经垫付的费用，由被告平安财保公安支公司应向被告尤小波退付19479元（28105元－3643元－4983元）后，向原告付修松支付赔偿金367021元（520000元-133500元－19479元）。重新鉴定过程中平安财保公安支公司支付的交通费已自愿承担。据此，依照《中华人民共华和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告付修松各项损失人民币367021元，并向被告尤小波退付人民币19479元；
二、驳回原告付修松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4983元，由被告尤小波负担，已由原告付修松预交，均计算在上述给付内容中，不再另行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 易超美
二〇一八年五月十四日
书记员 徐正平
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1622号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告柳秀玲，住五常市。
被告马春力，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告柳秀玲、马春力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠及被告柳秀玲、马春力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人柳秀玲于2014年9月1日，从信用联社贷款本金850,000元，并签订最高额个人担保借款合同及最高额抵押合同，约定借款利率8.85‰，借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日，并由马春力的位于长山村西河套荒地的承包经营权作为抵押，且办理了抵押登记，抵押合同成立并有效。到期后，借款人柳秀玲尚欠借款本金850,000元，利息135,360.83元，利息算至2016年3月15日。故原告诉至法院，请求借款人柳秀玲偿还欠款本金850,000元，利息135,360.83元，本息合计985,360.83元，并给付至本息全部付清之日止的利息，同时负担本案的诉讼费用；请求对马春力提供的担保财产优先实现抵押权。
被告柳秀玲辩称，贷款850,000元属实，原告所述事实都对。贷款时约定三年还清，到一整年时原告就催借款人还款，当时问原告，被告还款后，能不能再支出来继续使用，原告单位工作人员答复，支不了，所以借款人至今未还。
被马春力辩称，柳秀玲当时说有个项目要作让被告担保，被告看项目挺好就用承包的土地146亩给柳秀玲担保。担保时约定合同是三年期的，如果是一年被告不会给柳秀玲担保的。
在本院开庭审理过程中，原告信用联社、被告马春力为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告信用联社举示证据情况如下：
A1、营业执照一份。证明原告有发放贷款资质。
A2、最高额个人担保借款合同一份。证明借款人柳秀玲借款及担保人马春力担保的事实。
A3、最高额抵押合同一份。证明被告马春力用其土地承包经营权做抵押。
A4、他权证一份。证明此笔贷款进行了他权登记。
A5、2014年9月1日借款凭证一份。证明被告柳秀玲在原告处借款850,000元及还款时间的事实。
被告马春力举示证据为电话录音（载体为手机）。证明担保人还款时，原告说不给贷了所以就没还款的事实。
本院认证意见为:经质证，被告柳秀玲、马春力对上述证据A1-A5均无异议，同时信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信;对被告马春力举示的证据手机录音，经质证，原告信用联社对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关联，本院认证意见为，原告异议理由成立，故对该证据不予采信。
被告柳秀玲未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2014年6月18日，原告与借款人柳秀玲签订最高额个人担保借款合同，合同约定：“借款人在借款额度内任何一笔借款发生本金或利息逾期时，借款人账户内所有合约下的循环借款额度将被冻结；借款人的义务（7.4）按时足额还本付息；借款期限2014年6月18日起至2017年6月18日止，借款人可以在850,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款……单笔借款期限最长不超过12个月；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的债务最高余额为850,000元；担保人同意以土地承包经营权提供担保，担保物详见土地抵押物清单；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；同日，原告与借款人柳秀玲和抵押担保人马春力签订最高额抵押合同，合同约定：“抵押担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；抵押人同意以土地承包经营权设定最高额抵押；抵押期间抵押物毁损、灭失或者被征收等，抵押权人可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金优先受偿。被担保债权的履行期限未届满的，也可以提存该保险金、赔偿金或者补偿金等。”2014年8月29日对设定抵押的对马春力承包的坐落在长山村西河套面积为146亩荒地的土地承包经营权办理抵押登记。2014年9月1日，借款人柳秀玲从原告处共借款850,000元，出具借款凭证，约定：借款用途购农机具及生产费，借款月利率为8.85‰，到期日2015年9月1日。到期后，借款人未偿还，尚欠本金850,000元，利息135,360.83元，利息算至2016年3月15日，本息合计985,360.83元。
本院认为：信用联社与借款人柳秀玲及担保人马春力签订农户最高额互保借款合同及最高额抵押合同均合法、有效；柳秀玲关于贷款约定三年还清，满一年时被告去还款，请求还后再贷，信用联社未同意，故被告未还款的抗辩主张，因合同中约定单笔借款期限最长不超过12个月，且借款凭证中约定还款期限为2015年9月1日，逾期不还即构成违约，信用联社是否继续向其发放贷款不能成为柳秀玲不偿还到期贷款的理由，故柳秀玲的该抗辩主张不成立，本院不予采纳；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人柳秀玲未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担偿还借款本息的责任；马春力关于担保时合同约定是三年期的，如果一年，其不会给借款人提供担保的抗辩，因合同中明确约定单笔借款期限最长不超过12个月，故马春力抗辩理由不成立，本院不予采纳；按照最高额抵押合同的约定，马春力以其承包的坐落在长山村西河套荒地（面积为146亩）的土地承包经营权对柳秀玲的贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记，该抵押权成立，柳秀玲逾期未履行偿还贷款本息义务，信用联社有权以该抵押的土地承包经营权优先受偿。综上，信用联社请求借款人柳秀玲偿还所欠借款本息，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息及负担本案诉讼费用，并对被告马春力承包土地所享有的承包经营权优先实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告柳秀玲给付原告五常市农村信用合作联社借款本金850,000元，利息135,360.83元，利息算至2016年3月15日，本息合计985,360.83元，并同时给付自2016年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、原告五常市农村信用合作联社对被告马春力提供抵押坐落在长山村西河套荒地的面积为146亩地的土地承包经营权在柳秀玲不能清偿的上述债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,654元减半收取6,827元，由被告柳秀玲、马春力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月二十五日
书记员 夏俊峰
处理过的文书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3921号
原告：朱效粉。
被告：吴同亮。
被告：马卫红。
原告朱效粉与被告马卫红、吴同亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱效粉到庭参加了诉讼，被告马卫红、吴同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱效粉诉称：被告因经营需要，于2015年2月28日向我借款总计105000元并出具了借条，利息约定为壹分贰厘。后我因急需资金，曾多次向被告要求还借款，被告至今未付。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，依法判令被告偿还本金105000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告马卫红未答辩。
�告吴同亮未答辩。
经审理查明：被告马卫红自述其又名马红。被告马卫红与原告朱效粉系亲戚关系。被告马卫红两年前开始向原告朱效粉借款，后被告马卫红于2015年2月28日给原告重新出具借款条，内容：“今贷朱效粉现金壹拾万零伍仟元（￥105000.00），吴同亮、马红，阳历2015、2、28号”。被告马卫红换条时署名马红，并代签了吴同亮的名字。后原告向被告催要未果，于2015年11月11日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款105000元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告马卫红向原告朱效粉借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，故对原告提供的证据应认定为有效证据。被告应当承担偿还借款的民事责任。原告既没有提交证据被�马卫红与被告吴同亮系夫妻关系，亦未提交证据证明当时马卫红出具借条代签吴同亮的名字时，吴同亮本人在场并认可，故对其要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。借条上未约定利息，故利息只能自起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫红偿还原告孔令菊借款本金105000元及利息（自起诉之日即2015年11月11日起按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孔令菊要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告马卫红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
代理审判员 潘 峰
人民陪审员 付长堃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第3921号原告：朱效粉，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住址同上。被告：吴同亮，男，1976年6月18日出生，汉族，户籍地：菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：马卫红（自认又名马红），女，1979年3月25日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。原告朱效粉与被告马卫红、吴同亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与代理审判员潘峰、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告朱效粉到庭参加了诉讼，被告马卫红、吴同亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱效粉诉称：被告因经营需要，于2015年2月28日向我借款总计105000元并出具了借条，利息约定为壹分贰厘。后我因急需资金，曾多次向被告要求还借款，被告至今未付。为了维护我的合法权益，现向法院提起诉讼，依法判令被告偿还本金105000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告马卫红未答辩。被告吴同亮未答辩。经审理查明：被告马卫红自述其又名马红。被告马卫红与原告朱效粉系亲戚关系。被告马卫红两年前开始向原告朱效粉借款，后被告马卫红于2015年2月28日给原告重新出具借款条，内容：“今贷朱效粉现金壹拾万零伍仟元（￥105000.00），吴同亮、马红，阳历2015、2、28号”。被告马卫红换条时署名马红，并代签了吴同亮的名字。后原告向被告催要未果，于2015年11月11日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款105000元及利息。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护。被告马卫红向原告朱效粉借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据充分，故对原告提供的证据应认定为有效证据。被告应当承担偿还借款的民事责任。原告既没有提交证据被告马卫红与被告吴同亮系夫妻关系，亦未提交证据证明当时马卫红出具借条代签吴同亮的名字时，吴同亮本人在场并认可，故对其要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。借条上未约定利息，故利息只能自起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫红偿还原告孔令菊借款本金105000元及利息（自起诉之日即2015年11月11日起按年利率6%计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告孔令菊要求被告吴同亮偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告马卫红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军代理审判员  潘 峰人民陪审员  付长堃二〇一六年六月十六日书 记 员  曹 占
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初892号
原告：王红强,男,1980年6月19日出生,汉族,住栾川县。
被告：冯社会,男,1973年11月15日出生,汉族,住栾川县。
被告:郝志武,男,1986年10月5日出生,汉族,住栾川县。
原告王红强与被告冯社会、郝志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告王红强于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红强自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王红强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费800元，合计825元，由原告负担。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 杨京府
人民陪审员 史志立
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨冰凌
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初745号
原告霍学兵，男，汉族，1974年10月18日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告张新喜,男,1969年12月2日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣,女,1967年3月7日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告霍学兵与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告霍学兵及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加了诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍学兵向本院提出诉讼请求：判令被告张新喜、尤香姣偿还原告霍学兵借款人民币100000元及利息（自2014年2月14日起算至还清之日止，利率按月利率2%计算）。事实和理由：被告张新喜因生产经营于2014年2月14日向原告霍学兵借款人民币100000元，被告张新喜向原告霍学兵出具一份借条，双方口头约定借款月利率为2%，双方未书面约定还款时间。后经原告霍学兵多次催要，被告张新喜至今分文未付。
被告张新喜、尤香姣均未作答辩。
原告霍学兵为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告霍学兵提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。被告张新喜因生产经营于2014年2月17日向原告霍学兵借款人民币100000元。被告张新喜向原告霍学兵出具一份借条载明：今借到霍学兵现金￥100000元整。人民币大写壹拾万元整。借款人：张新喜2014.2.17号。原告霍学兵于2017年3月1日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金100000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告霍学兵借款人民币100000元，事实清楚，证据确凿充分。被告张新喜在原告霍学兵催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告张新喜应承担偿还借款人民币100000元的民事责任，原告霍学兵与被告张新喜未书面约定借款利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。但被告张新喜在原告霍学兵主张还款请求后，未及时履行给付义务，具有明显过错，应当赔偿原告霍学兵自权利主张之日起的利息损失。因借款合同中亦未约定逾期利率标准，故逾期利息应从原告霍学兵提起本案诉讼之日即2017年3月1日起按年利率6%计算标准计算。故原告霍学兵要求被告张新喜偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告张新喜和被告尤香姣共同偿还，原告霍学兵要求被告张新喜和被告尤香姣共同偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新喜和被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告霍学兵借款人民币100000元及逾期利息（按年利率6%标准，自2017年3月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2300元，由被告张新喜、被告尤香姣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛