四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜高民初字第1147号
原告高县农村信用合作联社。住所地高县文江镇民主街**号。组织机构代码证：66744396-9。
负责人郭素华，党委书记。
委托代理人（特别授权）代联伟，男，生于1975年12月25日，汉族。
委托代理人陈桂英，女，生于1973年9月9日，汉族，该联社合规风险部经理。
被告罗家正，男，生于1967年1月16日，汉族。
被告刘建军（系被告廖小英之夫），男，生于1976年3月24日，汉族。
被告廖小英（系被告刘建军之妻），女，生于1973年12月4日，汉族。
被告刘建军、廖小英共同的委托�理人（特别授权）李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告张全彬（系被告王祖蓉之夫），男，生于1972年11月28日，汉族。（缺席）
被告王祖蓉（系被告张全彬之妻），女，生于1978年12月12日，汉族。（缺席）
原告高县农村信用合作联社诉被告罗家正、刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员杨建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高县农村信用合作联社委托代理人代联伟、陈桂英、被告罗家正、被告廖小英及其委托代理人李祥到庭参加诉讼。被告张全彬、王祖蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告高县农村信用合作联社诉称，2011年12月25日，被告罗家正与原告所辖的月江信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款480000元用于工程垫支，�款月利率为9.294‰，借款期限从2011年12月25日起至2012年12月24日止，按月结息，到期还本。被告刘建军、廖小英自愿以其共有的、位于翠屏区天柏组团皖宜小区8幢2-5-4号的非基本住房93.11平方米和被告张全彬、王祖蓉自愿以其共有的、位于翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居17幢2单元4层402号的非基本住房111.81平方米在宜宾市房地产管理局办理抵押登记手续，为被告罗家正借款480000元提供抵押担保。被告罗家正从2011年12月至2014年9月，共归还了原告借款本金50000元，利息结至2014年3月20日。截止2014年10月9日，被告罗家正共欠原告借款本金430000元、利息41489.63元。由于被告罗家正未履行到期归还本息义务，经原告多次向被告催收尚欠的借款本息，被告以自己的行为不履行上述债务。因此，原告特提起诉讼，请求判令被告罗家正偿还原告借款本金430000元及截止于2014年10月9日的资金�息41489.63元及其从诉讼之日起至借款本金清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息，被告刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉为被告罗家正借款本金430000元及全部利息承担连带清偿责任，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告罗家正辩称，我向原告借款是事实，但我现在确实没有偿还能力。
被告刘建军、廖小英共同辩称，1、我们和原告签订的《个人抵押合同》是原告与陈在洪或被告罗家正采用骗取、串通等手段在空白的格式合同上签订的无效合同，我们不承担民事责任。2、我们没有收到过原告送达的催收通知书，原告应承担相应的责任。因此，请求驳回原告对被告刘建军、廖小英为被告罗家正借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告张全彬、王祖蓉均未提出答辩。
经审理查明，被告刘建军与被告廖小英、被告张全彬与被告王祖蓉均系夫妻关系。2011年12月25日，被告罗家正与原告所辖的月江信用社签订了《个人借款合同》，该合同主要内容：被告罗家正向原告借款金额为480000元、借款用途为承包工程垫支、借款月利率为9.294‰，借款期限自2011年12月25日起至2012年12月24日止，还款方式为按月结息、到期还本，担保方式为抵押；同时约定对被告罗家正未按时还清的借款本息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告刘建军、廖小英和被告张全彬、王祖蓉分别与原告签订《个人抵押合同》将其所有的财产为被告罗家正借款提供抵押担保，双方共同约定：为确保《个人借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告刘建军、廖小英自愿以其共有的坐落于宜宾市翠屏区天柏组团皖宜小区8幢2单元5层4号建筑面积为93.11平方米的住房（�宾市房权证翠屏区字第001268**号）一套和被告张全彬、王祖蓉自愿以其共有的坐落于宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居17幢2单元4层402号建筑面积为111.81平方米的住房（宜宾市房权证翠屏区字第001494**号）一套共同为被告罗家正向原告借款480000元提供抵押担保，并在宜宾市房地产管理局办理了抵押登记手续。该二份《个人抵押合同》的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项等。以上合同签订后，原告按约向被告罗家正提供了借款480000元，履行了合同全部义务。被告罗家正收到该款后按月向原告支付借款期间的所有利息，还款期限届满后，被告未按约定返还借款本金。2012年11月24日，原告向被告罗家正、张全彬、刘建军送达了《到逾期贷款催收通知书》载明：截止2012年11月24日，尚欠本金480000元，限期30个工作日内履行还本付息的义务，并承担相应违约责任。该通知书送达被告罗家正后，被告罗家正拒不返还原告借款本金仅按月向原告支付月利率为13.941‰借款利息。自2014年3月21日起被告罗家正仍不返还借款本金及利息，经原告催收，被告罗家正于2014年4月5日、15日，先后两次返还了原告借款本金20000元及利息139.41元和30000元及利息348.53元，尚欠原告借款本金430000元及利息6318.16元。之后，被告罗家正拒不返还借款本金及利息，经原告多次催收未果。为此，原告起诉来院，请求判令被告罗家正立即返还原告借款本金430000元及自从2014年3月21日起至2014年10月9日止的利息41489.63元及其从诉讼之日起至借款本金清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息，由被告刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉承担借款本金430000元及全部利息承担连带清偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同、个人抵押合同、个人借款申请书、借款借据、借款／转账借方凭条、借款／转账贷方凭条、房屋所有权证、土地使用权证、房地产抵押价值确认书、财产共有人承诺书、非基本住房承诺书、利息计算清单、贷款分户账余额表、到逾期贷款催收通知书、借款人身份及婚姻证明、抵押人身份及婚姻证明、宜宾市翠屏区西郊街道东风社区居民委员会证明和被告刘建军、廖小英提供的居民身份证、借条、宜宾市翠屏区西郊街道白石社区居民委员会证明等证据以及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
以上证据经庭审质证及本院审查认为，原告提供的证据来源合法，具有客观性和关联性，能够起到相互印证的作用，应予以采信。对被告提供的证据，除借条不能充分证明与本案有关外，本院对其余证据予以采信。
本院认为，原告高县农村信用合作联社所属月江信用社与被告罗家正签订的《个人借款合同》以及分别与被告刘建军、廖小英和被告张全彬、王祖蓉签订的《个人抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约向被告罗家正提供借款，履行了合同义务，而被告罗家正在合同履行过程中未完全按约履行还本付息的义务，违反了双方的合同约定，依法应承担本案的违约责任。为此，原告要求被告罗家正按照合同约定归还尚欠的借款本金和利息以及由被告刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉共同承担连带清偿责任的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人�偿。对被告刘建军、廖小英提出与原告签订的《个人抵押合同》系受欺骗的情形下签订，属无效合同的抗辩意见，因被告刘建军、廖小英不仅向原告出具书面承诺书还将夫妻共同房产为被告罗家正借款提供抵押担保并到房屋登记机关办理了他项权证，且二被告未提供合法有效的证据证明其主张，故其抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。对被告刘建军、廖小英提出未收到过催收通知书，不应承担担保责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告罗家正于本判决生效之日起5日内返还原告高县农村信用合作联社借款本金430000元及利息（利息的计算方式为从2014年3月21日起至清偿之日止按月利率13.941‰计算）。
二、由被告刘建军、廖小英、张全彬、王祖蓉共同对被告罗家正的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8372元，由被告罗家正负担。该费原告已预交，由被告罗家正在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨建东
二〇一四年十一月十九日
书记员 肖 源