广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民四初字第923号
原告赵飞龙，1958年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。
委托代理人罗艳霞，女，1956年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人周小桦，男，1960年6月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告广东粤华房地产开发公司，住所地�州市德政中路312号三楼。
法定代表人徐柏铭。
原告赵飞龙诉被告广东粤华房地产开发公司（以下简称粤华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵飞龙及其委托代理人罗艳霞、周小桦参加了诉讼。被告粤华公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵飞龙诉称：原告与被告于1996年4月25日签订《白水塘商住小区房屋认购合同》【编号为粤房字（96）第053号】（以下简称《认购合同》），约定原告向被告购买广州市天河区员村二路白水塘小区第四幢五楼507单元（以下简称涉案房屋），并在1996年4月30日一次性交齐房款286280元。因多次与被告联系办理房产证的相关事宜都未获得答复，且被告早已被吊销营业执照，导致原告至今未能办理涉案房屋的房地产权证。现请求法院判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的房地产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告粤华公司没有答辩。
经审理查明：1996年4月25日，原告（乙方、认购方）与被告（甲方、预售方）签订《认购合同》，约定：乙方向甲方认购涉案房屋，房屋建筑面积（含分摊公用面积）为67.36平方米，成交价为286280元，按照合同约定的付款方式分期付款；双方同意房屋交接时间约为1996年4月（准确时间于签订房屋买卖契约时确定），房屋移交给乙方时，甲方应将房屋产权及其建筑物范围内的公用建筑及设施使用权一并转移给乙方，如因办理手续延误，契证不能同时移交乙方时，甲方有责任向有关部门催办，直至各种契证移交到乙方为止；乙方付清楼价款后双方（或由乙方委托甲方代表）到广州市房屋交易所办理房产登记及向国土部门办理领取房屋所有权证和国家土地使用证等有关手续；在此之前，双方应签署正式的房屋买卖契约，以便办理手续；如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商无效时，应提交广州市内仲裁机构或人民法院裁决。
被告于1996年4月30日开具了向原告收取涉案房屋购房款286280元的《预收款凭证》，编号为0075709，附注写明“已一次过交齐房款（没留下交楼时的百分之五）”。
2012年3月17日，广州日报刊登《12个“办证难”项目可办证》，报道称：“市国土房管局昨日宣布，近期，12个历史遗留办证难商品房建设项目的办证前期手续已完善……市办证办提醒相关项目的小业主，如果符合《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》解决范围，请尽快明晰权责，提供身份证、经备案的购房合同、拆迁补偿协议、缴清房款证明等办证资料到市房地产交易登记中心申请房屋产权登记，以便早日拿到房地�证……”；该报道同时附《第十八批符合历史遗留问题办证条件的商品房建设项目一览表》，其中包括“粤华苑（第二、三期：自编1、2、3、4、5号），预售证号为19960025、19970071，建设单位名称为广东粤华房地产开发公司，可办证地址为天河区白水塘43、44、45、46、49、50号4-8层”。
在庭审中，原告自认于1996年11月2日办理收楼手续，现居住在涉案房屋内，一直按时缴纳水费、电费、管理费等相关费用。
本院于2012年5月30日向广州市国土资源和房屋管理局查询包括涉案房屋在内的粤华苑小区相关房屋的产权、预（销）售、查封（包括轮候查封）及抵押情况。该局于2012年7月16日以穗国房协查复字（2012）286号复函本院如下：经查，粤华苑（第二期：自编1、2、3号；第三期：自编4、5号）由广东粤华房地产开发公司开发建设，领取了960025、970071号预售许可证，该项目尚未办理初始登记（确权）。粤华苑第四幢507房暂无办理预售合同备案，无查封记录。粤华苑自编1、2、3号第二期4-8层已以穗押备字6930号办理了在建工程抵押备案登记，抵押权人是广州市五羊城市信用社，抵押登记日期：1996年11月1日。本院还向广州市国土资源和房屋管理局查询了以下问题：1、粤华苑小区属于你局公布的符合历史遗留问题办证条件的商品房建设项目的范畴，如购房人自行向你局申请办理房地产权属证书，你局是否审查限购问题（是否因相应买卖合同有无办理监证登记手续而作区别对待）？2、广州市天河区员村白水塘粤华苑小区第1-8幢分别对应的房地产确权地址？该局于2012年12月17日以穗国房协查复字（2012）731号复函答复本院如下：“经查，天河区员村白水塘粤华苑1-8幢已领取3个预售许可证：分别为960025（1-3幢）、970071（4、5幢）、950270（6-8幢），由于我局系统中没有1-3、5幢的监证过户信息，因此，没法提供上述4幢房屋的确权地址，其余4幢有部分小业主已办证，登记地址分别为白水塘49号（4幢）、白水塘55、56号（6幢）、白水塘54、53号（7幢）、白水塘52号（8幢）。根据穗府办（2010）67号《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》，对于符合意见中第二大点工作对象及范围的六种情形，已解决纳入历史遗留范围的，不再审查限购问题，对于没有纳入历史遗留解决范围的，仍需审查是否符合限购条件”。上述复函所附穗府办（2010）67号《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》第二点“工作对象及范围”的内容如下：“（一）房改购房人合法购买的公有住房，其公有住房购房协议已依法在市住房制度改革办公室办理房改备案手续并已缴清房改购房款的；（二）商品房预购人合法购买的预售商品房，其商品房预售合同已依法办理商品房预售合同登记备案手续并已缴清商品房购房款的；（三）1995年1月1日《城市商品房预售管理办法》实施前购买的房屋，房屋买卖双方签订了房屋买卖合同，但未办理合同登记备案手续，购房人已缴清购房款的；（四）被拆迁人合法取得的拆迁补偿回迁房，其房屋拆迁补偿协议已依法在市城市房屋拆迁管理办公室办理登记备案手续的；（五）国有企业或行政事业单位，因生产、居住需要在单位原自有用地上修建的生产、办公、业务用房和职工宿舍等；（六）其他经领导小组会审研究认为权属来源合法，可以依法办理房地产登记的房屋”。
另查明，1998年8月6日，广州市国土局房管局向被告粤华公司核发穗房预字第970071号《广州市商品房预售许可证》，记载：座落地点为天�区石东村路白水塘，楼宇名称（编号）为粤华苑（第三期预售：自编4、5号）、层数为八层，销售总建筑面积4067平方米、共63套，“内销”一栏显示住宅为4067平方米、共63套。
广州市房地产交易登记中心于2012年3月28日向原告出具《依申请公开信息复函》，答复：“经查，未见粤华苑4栋507房办理合同备案、查封及抵押的记录。（查询时点为2012年3月27日）”
原告赵飞龙与案外人霍妙芳于1996年1月18日结婚，婚后于1997年2月13日生育女儿赵咏茵。广州市房地产档案馆2012年11月27日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》显示：赵飞龙、赵咏茵、霍妙芳均无房地产情况记录。
本院认为：原被告签订的《认购合同》中“如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商无效时，应提交广州市内仲裁机构或人民法院裁决”的约定，实际上是双方当事人约定在发生争议时既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的规定，上述仲裁条款无效，本院依法有权受理原告的起诉。
原被告签订的合同名为《房屋认购合同》，现有证据也未显示双方在此后曾签订正式预（销）售合同，但因上述《房屋认购合同》已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已向原告收取涉案房屋的购房款，结合本案查明的相关事实，上述《认购合同》应当认定为商品房预售合同。被告在签订上述《认购合同》时虽未取得商品房预售许可证明，但已于此后的1998年8月6日取得商品房预售许可证明，因此，本院认定除了上述关于仲裁的条款无效外，《认购合�》中的其他条款是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均是合法有效的，双方当事人均应依约履行各自的义务。
被告粤华公司作为案涉房屋的出售人，负有向作为买受人的原告交付房屋以及转移房屋所有权即办理房屋的产权过户和房地产登记手续的义务。根据已查明的事实可知，粤华苑（第二、三期：自编1、2、3、4、5号），预售证号为19960025、19970071属于“第十八批符合历史遗留问题办证条件的商品房建设项目”；而依据广州市国土资源和房屋管理局作出的穗国房协查复字（2012）731号复函中关于“根据穗府办（2010）67号《转发市国土房管局关于解决我市历史遗留的办理房地产证问题若干意见的通知》，对于符合意见中第二大点工作对象及范围的六种情形，已解决纳入历史遗留范围的，不再审查限购问题，对于没有纳入历史遗留解决范围的，仍需审查是否符合限购条件”的意见，本案不需审查是否符合限购条件。同时，从广州市国土资源和房屋管理局于2012年7月16日作出的穗国房协查复字（2012）286号复函可知，案涉房屋亦不存在查封、抵押等办理产权过户手续的履行障碍。综上，现原告主张被告粤华公司协助办理案涉房屋的产权过户和房地产登记手续的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告广东粤华房地产开发公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第145条的规定，判决如下：
被告广东粤华房地产开发公司于本判决发生效力之日起十五日内，协同原告赵飞龙到房地产管理部门办理广州市天河区员村二路白水塘小区第四幢五楼507单元的产权过户登记手续。
本案受理费100元，公告费333.33元，由被告广东粤华房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 邱丽均
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁怡筠
曾妙仪