山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五初字第21号
原告：陈春玲。
委托代理人：陈从荣、周禹翔，浙江泽大（义乌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市解放西路香格里拉小区物管会*楼。
法定代表人：鲍水有，执行董事。
委托代理人：黄胜，该公司副经理，（特别授权代理）。
被告：鲍水有。
被告：徐德军。
以上三被告共同委托代理人：任兆福，山东诚硕律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：山东省山河置业有限公司。住所地：滕州市善国北路。
法定代表人：曹友山，董事长。
委托代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告陈春玲因与被告滕州市亿和丰达置业有限公司（以下简称亿和公司）、鲍水有、徐德军、山东省山河置业有限公司（以下简称山河公司）房屋预售合同纠纷一案，于2015年3月31日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审理了此案。原告陈春玲的委托代理人陈从荣，被告亿和公司的委托代理人黄胜，被告亿和公司、鲍水有、徐德军的共同委托代理人任兆福、被告山河公司的委托代理人彭承涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春玲诉称，2013年10月11日原告和被告亿和公司、山河公司签订《亿和国际广场商铺认购协议书》，约定原告向被告认购亿和国际广场一楼1242、1243、1267、1268、1269、1037商铺共7间，房屋总价为4279890.74元，原告在签订本认购书以后交付认购款2139945.37元。2013年10月13日，原告等10人又和亿和公司、鲍水有、徐德军签订补充协议一份，约定如原告方最终未能购房的，亿和公司和山河公司应按照月息2.5%从收款日开始向原告计付购房意向金的利息。自签订认购协议并支付购房意向金之日起十个月后，原告可以主动要求解除认购协议，退还所支付的购房意向金（需提前一个月向亿和公司、山河公司书面申请）。亿和公司和山河公司应在十个月到期后的十五日内，将原告的购房意向金及相应的期限的全部利息一次性支付给原告。如未能在二个月内退还购房款利息的，亿和公司和山河公司应从原告要求退还购房款之日起，按照每日1.5‰向原告支付违约金。原告有权选择以总房款的60%的价格与之签订正式的商品房买卖合同。此外，双方还约定解除合同的条件、违约责任以及有关本协议履行和因此产生的一切法律责任，包括购房款本息、违约金、诉讼费、律师费等均由鲍水有、徐德军承担连带保证责任。2013年10月13日，原告将购房意向金交付给了亿和公司和山河公司。2014年7月，原告提出退房申请，并要求亿和公司和山河公司退还购房意向金和利息等。但被告却一直以资金紧张为由未能退还本息。故原告诉至本院，要求判令：一、亿和公司和山河公司返还购房投资款2139945元，并支付利息534986.25元（按照月息2.5%从2013年10月13日起计算至2014年8月12日止）；二、亿和公司和山河公司从2014年8月13日起按照每日1.5‰支付违约金至实际履行之日止；三、亿和公司和山河公司支付律师费50000元；四、鲍水有和徐德军对上述投资款、利息、违约金、律师费等承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告负担。
被告亿和公司、鲍水有和徐德军共同答辩称，原告意向购买的商品房存在，不能将原告交付的购房款作为借款，应继续履行合同，被告交付房屋。
被告山河公司答辩称，我方与原告不存在商品房预购合同关系，也未收取原告的任何费用。原告诉请我方承担责任无依据。原告称商品房认购书是有效的预约合同，合同当事人应履行合同义务，原告诉请解除预约合同退还购房款，该项请求不符合预约合同的约定，依法不能支持。综上，请求驳回原告对山河公司的诉讼请求。
原告陈春玲为证明其主张，提交如下证据：证据一、共同团购协议书以及原告签订的认购协议书、价格表。拟证实：原告向亿和公司和山河公司购买商铺的事实；证据二、收据一份，拟证实：原告已实际交付购房款2139945元；证据三、补充协议，拟证实：被告承诺从收款之日起按照月息2.5%向原告计付购房意向金的利息。自签订购房协议书并支付购房意向金之日起十个月后，原告可要求解除认购协议，被告退还所支付的购房意向金并支付利息；证据四、亿和公司和山河公司转让项目协议书、滕州市人民政府文件、投资合作书。拟证实：经政府批准，山河公司将周楼嘉苑城中村项目转让给亿和公司，原告的认购是合法的；证据五、亿和公司出具的承诺书。拟证实：原告等10人于2014年7月向被告提出解除合同的要求，亿和公司同意返还购房款及并支付利息。
被告亿和公司、鲍水有和徐德军共同质证如下：对证据一、二、三、四的真实性予以认可；证据五、
被告山河公司对以上证据的质证意见为，证据一、对于团购认购书真实性有异议，其上加盖的合同专用章并不是山河公司的，公章是亿和公司私刻的。认购书上打印的电话号码不是山河公司的。山河公司并不是认购协议书的当事人，不受该协议的约束。山河公司也没有收取原告的认购款。根据该协议约定，原告请求解除预售合同返还购房款的条件不成就，原告的诉请无事实及法律依据。对于原告签订的个人认购协议书、价格表无异议；对证据二、三、四、五的真实性均无异议。承诺书是亿和公司出具的，与山河公司无关。
经审理查明，2013年10月11日原告等10人与亿和公司、山河公司签订了《亿和国际广场商铺认购协议书》，约定原告等十人团购亿和国际广场商务楼一层商铺共计55间。同日原告个人与亿和公司又另行签订了认购协议书，约定原告认购亿和国际广场商铺共计七间，房屋总价为4279890.74元，认购款为2139945.37元。亿和公司作为甲方、原告等10人作为乙方、被告鲍水有和徐德军作为丙方（担保方）三方又共同签订了补充协议。该协议约定，甲方应自双方签订认购协议并收取乙方的购房意向金之日起，乙方如最终未购房，甲方应按照月息2.5%从收款日开始向乙方计付购房意向金的利息（乙方不因此承担任何税费，如有发生由甲方承担）；自签订认购协议并支付购房意向金之日起十个月后，乙方可主动要求解除认购协议、退还所支付的购房意向金（须提前一个月向甲方提出书面申请），甲方应在十个月到期后的15日内，将乙方的购房意向金及相应期限的全部利息一次性支付给乙方。如甲方在二个月内未能退还购房款本息的，甲方应从乙方要求退还购房款之日起，按照每日1.5‰向乙方支付违约金，乙方还有权选择以总房款的60%的价格与之签订正式的商品房买卖合同。该协议还约定有关本协议的履行以及因此产生的一切法律责任，包括购房款本息、违约金、诉讼费、律师费等均由丙方承担连带保证责任。原告于2013年10月13日向亿和公司实际交付认购款2139945元。后原告等10人于2014年7月11日向亿和公司提出退房要求，但因亿和公司资金困难一直未予退还购房款及利息等，为了妥善解决问题，亿和公司于2014年10月30日出具承诺书，内容如下：1、拖欠上述购房人从2013年10月14日至2014年11月13日的利息共计5153879元，我公司承诺于2014年11月13日前付清，最迟延期到20日付清；2、2014年11月13日以后的利息按照每日1.5‰计算；3、担保人担保期限从担保之日起两年。亿和公司和鲍水有在该承诺书上加盖公章并签字。
另查明，原告所购买的商铺工程的施工主体于2013年7月由山河公司变更为亿和公司。
以上事实有原、被告陈述，原告提交的认购协议书两份、收据、补充协议、承诺书、滕州市人民政府的批复、投资合作书，庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，一、涉案认购协议书是否已解除；二、若合同解除，原告提出返还购房款，支付利息、违约金及律师费的诉请是否应予支持以及数额的认定；三、对本案承担责任主体的认定。
对于争议焦点一，本院认为，原告等10人与亿和公司、山河公司签订的商铺认购协议书、原告与亿和公司签订的认购协议书以及原告与亿和公司、鲍水有和徐德军签订的补充协议，以上均系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法确认为合法有效。根据补充协议的约定，原告有权在签订认购协议书并交付购房意向金之日起十个月后主动要求解除认购协议。根据亿和公司和鲍水有向原告出具的承诺书可证实，原告于2014年7月提出解除合同申请，亿和公司和鲍水有同意退还购房款并承诺支付利息。由此可知，原、被告就解除认购合同达成一致。综上，本院依法确认涉案认购协议已被解除。
对于争议焦点二，首先关于返还购房款问题，因双方签订的认购协议书已被解除，因此被告应返还原告已支付的认购款2139945元；其次，关于所返还购房款利息的认定，根据补充协议约定，购房意向金利息应按照月息2.5%从收款日开始计付。原告交纳认购款的时间为2013年10月13日，因此原告主张利息从2013年10月13日起开始计付至2014年8月12日止符合合同约定。原告主张的利息共计534986.25元（2139945×2.5%×10）应予支持；再而，关于违约金的认定，原告于2014年7月提出解除合同，被告直至2014年10月出具承诺书时仍未返还其购房款本息。根据补充协议约定，被告若在二个月内未能退还购房款本息的，应从原告提出退还购房款之日起按照每日1.5‰支付违约金。因此原告要求被告从2014年8月13日起按照每日1.5‰支付违约金至实际履行之日应予支持；最后，关于律师费50000元的问题，因原告并未提交证据证实其实际支付了50000元律师费，因此对其该项诉请因证据不足本院不予支持。
对于争议焦点三，原告主张亿和公司和山河公司应对本案欠款承担偿还责任，对此本院认为，山河公司虽在原告等10人签订的认购商铺的团购协议书上加盖公章，但是原告最终是与亿和公司签订的个人认购协议书，而且在其后均是与亿和公司而非山河公司签订的补充协议及承诺书。原告也是将其商铺认购款交付给的亿和公司。结合涉案商铺的建设主体由山河公司变更为亿和公司的事实，综上可认定原告事实上是与亿和公司达成的商品房预售合同关系，亿和公司应对原告诉请的返还购房款及支付利息、违约金承担偿还责任，山河公司不应承担责任。关于鲍水有及徐德军是否应对本案债务承担连带保证责任问题，本院认为，鲍水有和徐德军是作为担保人身份在补充协议上签字，该协议第九条明确约定，有关本协议履行以及因此产生的一切法律责任，包括购房款的本息、违约金、诉讼费、律师费等均由丙方（鲍水有和徐德军）承担连带保证责任。由此可知，鲍水有和徐德军自愿为亿和公司对原告所负的债务提供连带责任保证。因此原告要求被告鲍水有和徐德军对本案债务承担连带还款责任，本院依法予以支持。被告鲍水有和徐德军在承担完保证责任后有权向债务人亿和公司追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，判决如下：
被告滕州市亿和丰达置业有限公司返还原告支付的购房款2139945元，并支付利息534986.25元及违约金（以2139945元为本金基数，从2014年8月13日起按照每日1.5‰计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
被告鲍水有和徐德军对上述第一项给付义务承担连带保证责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32451元，由被告滕州市亿和丰达置业有限公司、鲍水有和徐德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 单 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 吴 凡