湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民一初字第00175号
原告余年华。
被告王青山。
委托代理人杜江波，代理权限为一般代理。
原告余年华诉被告王青山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依原告余年华的申请，于2014年7月1日裁定对被告王青山所享有的位于宜城市南营办事处谢家山的采矿权（许可证编号为42068442011107130119642）予以查封。本案在审理过程中，先适用简易程序，由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。后原告余年华提出回避申请。本院准许后，依法另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告余年华、被告王青山及其委托代理人杜江波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余年华诉称：2013年6月至2014年1月，被告王青山因办企业急需资金，先后8次向我借款共计3690000元。近期，我得知其将资金用于其它投资，并且将要转移企业资产。因此向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告王青山偿还借款3690000元；2、被告王青山2014年3月前按银行同期贷款利率支付利息，2014年4月至债务全部清偿完毕按银行同期贷款利率的4倍支付利息；3、由被告王青山承担本案的诉讼费用。在庭审辩论阶段，原告余年华变更请求为3600000元借款全部按银行贷款利率的4倍，从借款之日起计息。
被告王青山辩称：我确实向原告余年华借款，但对3690000元的借款金额有异议。首先，原告的诉讼请求中借款重复计算利息，对借条中约定利率的应当按约定计算，没有约定利率的，应按银行同期贷款利率计算。其次，有一张900000元的欠条是我在没有收到钱的情况下出具的，原告并没有实际支付款项，该款应当从总欠款额中扣减；第三，我已经偿还了1804944元，应当扣减债务；第四，有一笔500000元的欠条中包含我购买原告房屋的360000元购房款，因为原告未实际交付房屋，该款也应当从�欠款额中扣减。
原告余年华为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一：被告王青山出具的借条8张（其中含欠条1张，下同），分别是：1、2013年6月3日被告王青山出具的借条一张，内容为“借条，今借到余年华现金款叁拾万元整”该借条上有“以雅斯房产作抵押，汪华丽”的字样；2、2013年6月18日被告王青山出具的借条一张，内容为“借条，今借到余年华现金贰拾肆万元整，每年先付贰万利息，期限三年，2016年6月18日，此借据自动失效”；3、2013年6月18日被告王青山出具的借条一张，内容为“借条，今借到余年华现金壹拾伍万元整，以张毅房产（证号00026643）作抵押，期限两年，利息已付”；4、2013年6月22日被告王青山出具的借条一张，内容为“借条，今借到余年华现金伍拾万元整”；5、2013年8月14日被告王青山出具的借据一张，内容为“借据，今借人民币大写陆拾万元整”；6、2013年8月28日被告王青山出具的借据一张，内容为“借据，今借人民币大写柒拾万元整”；7、2013年9月22日被告王青山出具的欠条一张，内容为“欠条，今欠到余年华现金叁拾万元整”；8、2014年1月22日被告王青山出具的借据一张，内容为“借据，今借到余年华现金玖拾万元整”。拟证明上述借款（含欠款，下同）金额合计3690000元。被告王青山对上述借条真实性无异议，但认为：1、原告余年华并没有实际支付2014年1月22日900000元借据上所记载的款项，原告余年华对交付款项应当承担举证责任；2、2013年6月22日被告王青山出具的500000元的借条是由360000元的购房款及70000元的车款和利息等构成，因为原告余年华没有交付房屋，所以360000元购房款应当扣减；3、其它借款已经实际偿还了1804944元。对于900000元欠条付款一事，原告余年华称为节省银行转�手续费，故900000元现金是分4次从银行取现金支付。其中2013年11月初付200000元、2013年11月底付250000元、2013年12月中旬付250000元、2013年12月底付200000元，四笔共计900000元，前三笔收条均销毁，只有第四张总收条，虽然原告余年华未能提供相应证据，但被告王青山经本院询问已经自认向原告余年华借款总额是3690000元。
证据二：2014年1月22日王青山出具的还款协议一份，内容为“还款协议，本人向余年华借款九次，共计肆佰玖拾伍万元整（4950000.00）。保证从2014年4月起，每月还一笔本金加全部未还借款当月利息。如果违约，本人于2013年8月15日与范金签订的采矿权合同中乙方的权益及后来新增的设备和产品全部归余年华所有，本人将合力配合完成交接至正常生产并依法办理过户手续，出现任何纠纷和损失仍由本人承担双倍赔偿责任”该协议上另有“注，包括汪华丽借条”�字样。拟证明双方对上述3690000元借款达成的还款方案。被告王青山对上述证据真实性无异议，对关联性、合法性有异议。
证据三：采矿许可证、营业执照、税务登记证、聘用书、矿业权出售合同及付款回单10张。拟证明被查封的矿山由原产权人罗羽转让给王青山，同时被告王青山之妻汪华丽以宜城市华丽织造有限公司名义聘用原告余年华之妻周承萍为会计时，已经承诺“以后借给公司的资金入寄卖行的账，按月息千分之二十五由公司或寄卖行承担本息”。被告王青山对此证据有异议，认为矿山不能随便买卖，该出售合同是被告王青山为了向银行贷款而与他们串通伪造的假合同，不能证明被告王青山取得了矿山经营权。
被告王青山为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据四：被告王青山向原告余年华及原告余年华之妻周承萍还款的银行转账凭证22张，�金额1804944元。拟证明被告王青山向原告余年华还款1804944元。原告余年华对此证据有异议，认为只有6笔9234元合计55404元的还款是归还的车贷，其他还款与本案无关。
证据五：《房屋买卖协议》一份，拟证明2012年6月29日双方签订了《房屋买卖协议》，由被告王青山向原告余年华购买房屋，总价款为380000元，被告王青山首付是20000元，余款360000元中160000元按揭款每年一付，200000元按年息36%支付。拟证明2013年6月22日被告王青山出具的500000元的借条是由360000元的购房款及70000元的车款和利息等构成，因为原告余年华没有交付房屋，所以360000元购房款应当扣减。原告余年华认为虽然房屋最终没有卖给被告王青山，但该证据与本案无关。欠条所记载的款是转账支付到被告王青山的账户。
结合双方质证意见，本院认证如下：被告王青山对证据一、二的真实性无异议，本院对该�据予以认定；证据三有相关当事人的签字及印章，被告王青山认为是虚假的，但未提供证据支持，本院对证据三亦予以认定；证据四是银行转账记录，对其真实性本院予以认定；证据五是2012年双方签定的协议，本案借款均发生在2013年6月以后，且原告余年华亦不认可被告王青山的主张，故对该证据，本院不予采信。综合上述证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下事实：
宜城市华丽织造有限公司是被告王青山与其妻汪华丽投资成立的公司。2012年8月7日，汪华丽以公司的名义聘用原告余年华之妻周承萍为会计时，承诺“以后借给公司的资金入寄卖行的账，按月息25‰由公司或寄卖行承担本息”。此后，双方经常发生借贷关系。2014年1月22日，被告王青山向原告余年华出具了还款协议，内容为“本人向余年华借款九次，共计肆佰玖拾伍万元整（4950000.00）。保证从2014年4月起，每月还一笔本金加全部未还借款当月利息。如果违约，本人于是2013年8月15日与范金签订的采矿权合同中乙方的权益及后来新增的设备和产品全部归余年华所有，本人将合力配合完成交接至正常生产并依法办理过户手续，出现任何纠纷和损失仍由本人承担双倍赔偿责任”该协议上另有“注，包括汪华丽借条”的字样。由于双方财务账均不完整，导致后期双方为欠款金额发生争议。原告余年华向本院起诉被告王青山，主张3690000元债权；原告余年华之妻周承萍另案起诉被告王青山之妻汪华丽，主张1500000元债权。在诉讼过程中，原告余年华持有被告王青山2013年6月3日至2014年1月22日期间出具的8张借条（欠条），累计金额为3690000元，向本院主张权利。被告王青山以其中900000元没有实际支付，另有500000元的欠条中有360000元属于购房款，而房屋未交付为由，主张原告余年华实际享有债权为2430000元，并且被告王青山以通过银行向原告余年华及其妻周承萍转账方式偿还了1804944元本息进行抗辩。但是被告王青山提供的还款凭证截止2013年8月10日累计金额为1377134元，而截止2013年8月10日之前，原告余年华累计持有被告王青山所出具的借据金额仅1190000元，两者相差187134元，显然与常理不符。经本院释明，被告王青山认可在原告余年华处借款金额为3690000元，在2013年6月3日之前其本人没有向原告余年华夫妻借款，但其妻汪华丽曾经向原告余年华夫妻借过钱。由于双方均不能提供证据证明汪华丽的借款金额，导致本院不能查明被告王青山转账1804944元中有多少偿还了原告余年华所主张的3690000元。对于还款协议中4950000元的构成，双方也各有主张，但均未能提供证据证明。
另查明，2014年6月30日，原告余年华及其妻周承萍以被告王青山的妻子汪华丽欠其借款150000元未还为由向本院提起诉讼，目前该案正在审理中。
本院认为：本案争议的焦点为：1、本案借款利息如何确定？2、被告王青山所主张的900000元及360000元是否应当扣减？3、被告王青山通过银行汇转给原告余年华妻子周承萍的款项能否认定相应的还款，扣减后被告王青山的债务是多少？
对于焦点一，虽然被告王青山之妻汪华丽早在聘用原告余年华之妻周承萍为会计时，就已经承诺“以后借给公司的资金入寄卖行的账，按月息千分之二十五由公司或寄卖行承担本息”。但是原告余年华现在主张的债务与公司债务无关，因此本案不能适用约定处理，只能根据借据上记载事项来分析。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，由于本案原告余年华所持有的2013年8月14日以后的借据并没记载还款时间及利率，所以视为其不支付利息的不定期借款，被告王青山可以随时返还；原告余年华可以催告被告王青山在合理期限内返还。本案中被告王青山于2014年1月22日出具还款协议，能够证明原告余年华向被告王青山主张还款，根据还款协议的内容，被告王青山应当在2014年4月起还款。由于被告王青山逾期仍未偿还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计�”的规定，被告王青山所欠借款在2014年4月1日之前利息不予支持，2014年4月1日后的利息参照银行同类贷款的利率计算。
对于焦点二：本院认为，民间借贷是以交付实际款项为合同成立的要件，本案应当由原告余年华对交付款项行为承担举证责任，但是被告王青山在庭审过程已经自认其向原告余年华借款金额为3690000元，被告王青山自认的欠款金额与原告余年华所持有的被告王青山亲笔出具的8张借条金额总数一致，并且少于被告王青山出具的还款协议所记载金额，故被告王青山的自认行为免除了原告余年华的举证责任。根据被告王青山的自认，应认定原告余年华与被告王青山之间借贷关系的金额为3690000元。被告王青山辩称未收到900000元及360000元购房款应当扣减的主张，应当举证证明，其未能提供相应证据，对此主张，本院不予支持。
对于焦点三：根据《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条第（二）款规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，由于周承萍与原告余年华系夫妻关系，周承萍收取的款项利益归属于原告余年华，故被告王青山向原告余年华妻子周承萍还款，应视为向原告余年华还款，其还款金额可以扣减被告王青山的债务。但是由于被告王青山提供的还款凭证截止2013年8月10日累计金额为1377134元，而截止2013年8月10日之前，原告余年华累计持有被告王青山所出具的借据金额仅1190000元，两者相差187134，显然不能认定被告王青山转账归还周承萍的款项是归还原告余年华的款项。在庭审中，被告王青山认可2013年6月3日之前其本人没有向原告余年华夫妻借款，但其妻汪华丽曾经向原告余年华夫妻借过钱。现在双方均未提供证据证明汪华丽与周承萍之间的债务明细，导致本院不能查明被告王青山转账给周承萍的1804944元中哪些是偿还欠原告余年华所主张的3690000元债务，哪些是替汪华丽归还欠原告余年华夫妻的债务。由于周承萍已经另案起诉汪华丽，因此对被告王青山所持1804944元转账还款的性质，可由被告王青山、汪华丽在另案中向周承萍主张权利，本案中不予扣减。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告王青山欠原告余年华3690000元及利息（从2014年4月1日起，按人民银行同期贷款利率，算至判决生效确认还款之日止。其中，2013年6月18日被告�青山借的240000元按余年华与贷款行签订的协议计付利息，王青山已付的55404元，应按合同约定从总欠款本息中扣除），于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余年华的其它诉讼请求。
案件受理费36320元，财产保全费5000元，合计41320元由被告王青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许洪涛
审 判 员 冯玉林
人民陪审员 黄 俊
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 谢红云