wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第2179号
原告：上虞市天瑶纺织有限公司。住所地：上虞市盖北镇
镇东村。
法定代表人：陈伟明，该公司总经理。
委托代理人：傅兴灿，余姚市兴达法律服务所法律工作者
。
被告：海宁市蒙娜丽莎纺织有限公司。住所地：海宁市许
村镇开发区市场路。
法定代表人：凌月娟，该公司董事长。
委托代理人：凌其良，该公司总经理。
原告上虞市天瑶纺织有限公司（以下简称天瑶公司）与被
告海宁市蒙娜丽莎纺织有限公司（以下简称蒙娜丽莎公司）买
卖合同纠纷一案，本院于2009年11月10日立案受理后，依法由
代理审判员 柯盛华适用简易程序于12月4日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告委托代理人傅兴灿、被告委托代理人
凌其良到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告曾有多年业务往来。被告因生产经
营需要，多次向原告购买剑节绒、闪光绒、竹节绒等产品。截
止2008年9月6日，经核对账目，被告尚欠原告货款446146.17
元。之后，被告又于2009年6月25日、29日两次向原告购买烂
花绒坯布604.3米、全棉绒坯布478米和剑杆棉绒622.8米，合
计价款43728.30元。2008年9月7日至2009年7月，被告通过银
行承兑、电汇、转账等方式支付货款399850元。余款90024.47
元，经多次催讨，被告至今未付。请求判决被告给付原告货款
90024.47元。
原告提供对账单1份、销售合同1份、送货单2份，证明截
止2008年9月6日，经核对账目，被告尚欠原告货款446146.17元以及被告另于2009年6月25日、29日两次向原告购买烂花绒
坯布604.3米、全棉绒坯布478米和剑杆棉绒622.8米，合计价
款43728.30元。
被告答辩称：对原告起诉状中陈述的事实以及原告提供的
证据均无异议。但是，对账单上所列货物存在色差，致使被告
尚有几千米的库存，要求将存在色差的货物退还原告。另，2
份送货单上所列的货物，其中烂花绒原告迟延交货10天，全棉
绒坯布有600多米原告迟延3天才交货。因原告迟延交货，被告
尚有6万多元货款无法收回，要求原告予以赔偿。
被告未提供证据。
本院认为，原告与被告间的买卖合同依法成立并合法有效
，双方均应全面履行各自的义务。被告庭审答辩时对原告起诉
状中陈述的事实以及原告提供的证据明确表示没有异议，本院
予以确认。对被告提出的对账单上所列货物存在色差的抗辩意
见，原告明确表示没有异议，但辩称双方已经明确不合格的货
物予以退回、剩余货物按4折处理，原告该项抗辩意见已为被
告签字确认的对账单予以证实，本院予以支持，故对被告要求
将存在色差的货物退还原告的主张本院不予支持。对被告提出
的原告存在迟延交货的抗辩意见，原告明确予以承认，本院予
以确认。对于被告要求赔偿因原告迟延交货所受损失6万多元
的主张，因被告没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决
如下：
被告海宁市蒙娜丽莎纺织有限公司于本判决生效之日起十
日内给付原告上虞市天瑶纺织有限公司货款90024.47元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，财产保全申请费960元，合计1985元，由被告海宁市蒙娜丽莎纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
代理审判员柯盛华
二○○九年十二月四日
书记员沈海平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第401号
申请执行人：刘济宽，现住长春市朝阳区
被执行人：刘永利，现住长春市二道区
申请执行人刘济宽与被执行人刘永利抚养纠纷执行一案，本院作出（2010）二民初字第32号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2010）二民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖商初字第307号
原告孟宪军，住黑龙江省。
委托代理人高燕，无职业，住黑龙江省。
被告黄书东，住黑龙江省。
委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
原告孟宪军与被告黄书东民间借贷纠纷一案，孟宪军于2015年4月21日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日、8月11日公开开庭进行了审理。孟宪军、黄书东的委托代理人薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪军诉称，被告黄书东于2012年12月15日向孟宪军借款70万元，并签定借条一份，约定借款期限4个月，借款到期后，黄书东未按时还款。现请求：1、黄书东偿还借款70万元；2、按月息3分利给付利息，从2014年10月15日起至还款日止。3、案件受理费由黄书东负担。
原告孟宪军针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、借据一份，借款金额、利息及还款时间；2、房屋所有权证两本，证实黄书东用两处房屋抵押担保。
被告黄书东辩称，实际收到借款数额为61.6万元，黄书东已给付的46.2万元应当进行相应的本息扣除，孟宪军主张月息3分利过高，应按人民银行同期同类贷款利率计算。
黄书东针对其辩驳意见向本院提交证据材料有：收条一份，证实已支付利息46.2万元。
本院依职权向案外人才国光所作调查笔录，才国光证实孟宪军将70万交给才国光，才国光又交给黄书东，并由黄书东向孟宪军出具借条一份，70万元借款其中40万元为银行转帐，另30万元为现金给付。
庭审质证时，被告黄书东对原告孟宪军提交的证据真实性无异议，但关联性、合法性有异议，认为实际收到借款为61.6万元，应以实际收到借款数额计算利息，月息3分过高不应保护；对证据2有异议，认为未进行登记，故抵押不成立。孟宪军对黄书东提交的证据无异议。孟宪军对人民法院依职权向才国光所作调查内容无异议；黄书东对人民法院依职权向才国光所作调查内容有异议，认为才国光是借款中介人，与本案有利害关系。
经庭审质证，原、被告提交的证据及本院对才国光所作的调查内容均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年12月15日，被告黄书东向原告孟宪军出具借条一份，内容为“今借孟宪军人民币柒拾万元整，借款期限四个月，月利率3%，到期后本息一并偿还，若不能按期偿还，按原约定利率支付利息，直到全部偿还为止”。2015年5月8日，孟宪军向黄书东出具收条一份，内容为“收到从2012年12月15日—2014年10月15日总计22个月共计利息462000元”。
本院认为，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告黄书东辩解实际借款数额为61.6万元，但未提交证据证实，本院对其辩解意见不予采信；黄书东应向孟宪军偿还70万元借款本息，孟宪军主张按月息3分计算利息，该计算标准高于中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对于超出的部分，本院不予支持；黄书东已按月息3分给付孟宪军利息46.2万元，所给付的利息计算标准超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故黄书东辩解应将超出部分作为还款本金并进行冲减符合法律规定；因原、被告对于利息给付时间无法达成一致意见且均未提交证据证实，依据民间借贷通常交易习惯应为每月付息2.1万元，故应按借条中约定的借款期限一次性给付四个月利息后，以每月还息的方式重新计算本金及利息，具体为以70万元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算四个月利息，并用8.4万元减去按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算四个月所得利息数额的差作为已还款本金同时重新计算应还款本金数额，自2013年4月15日起以重新计算的应还款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算每月利息，并用2.1万元减去按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得利息数额的差作为已还款本金同时重新计算应还款本金数额，以此按月类推至2014年10月15日确定最后借本金数额，自2014年10月15日起以最后确定的借本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付至本判决确定的自动履行期内的实际还款日止。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄书东于本判决生效之日起十日内按以下标准给付原告孟宪军借款本息：以70万元为借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算四个月利息，并用8.4万元减去按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算四个月所得利息数额的差作为已还款本金同时重新计算应还款本金数额，自2013年4月15日起以重新计算的应还款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算每月利息，并用2.1万元减去按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算所得利息数额的差作为已还款本金同时重新计算应还款本金数额，以此按月类推至2014年10月15日确定最后借本金数额，自2014年10月15日起以2014年10月15日最后确定的借本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付至本判决确定的自动履行期内的实际还款日止。
保全费4020元由被告黄书东负担。
案件受理10800元由被告黄书东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘 君
人民陪审员 王 瑶
人民陪审员 吴丽丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王路乔
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1015号
原告：亓园霞，女，汉族。
被告：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，男，系该公司员工。
原告亓园霞与被告辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称“亿佳置地”）商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓园霞，被告亿佳置地委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-5-2房屋，房款542,020元。被告于2013年10月12日通知原告入住。根据商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在交房之日起365日之内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则应按照已付房款的1%向原告支付违约金。被告逾期交房、违反合同约定，故原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金5420.2元。
被告亿佳置地辩称：关于逾期办证的问题，是由于该项目施工单位施工完毕后没有将施工所需档案材料及时归档，导致初始登记没有下发，是由于第三方原因造成的，应当由施工单位承担，经过我方多次催收与政府协调该小区初始登记已于2016年3月1日下发。
经审理查明：原、被告于2012年8月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区花海路7-1号2-5-2房屋，总房款542,020元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，原告于2013年10月12日办理入住手续。被告于2016年3月1日取得本案房屋初始登记批复。
以上事实，有商品房买卖合同、发票、收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定被告应当在2014年10月12日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则按已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2016年3月1日获得初始登记批复实属违约，应当按照约定支付原告违约金5420.2元（542,020元×1%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁亿佳置地发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告亓园霞逾期办证违约金5420.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第53-2号
申请执行人刘殿立，男，1942年11月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人关俊涛，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：公路旅客运输合同纠纷
申请执行人刘殿立申请执行被执行人关俊涛公路旅客运输合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院于2014年12月16日作出的（2014）平民三终字第791号民事判决书已发生法律效力，于2014年1月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平顶山市中级人民法院作出的（2014）平民三终字第791号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈方方
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵乐乐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1895号
原告：熊某，女，1983年6月16日出生，汉族，武汉市新华印刷厂员工，住武汉市江夏区。
被告：祝某1，男，1981年2月28日出生，汉族，自由职业，住武汉市江夏区。
原告熊某诉被告祝某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告祝某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女祝某2由被告抚养；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年春，经亲友介绍我与祝某1相识恋爱，××××年底在江夏区民政局办理结婚登记手续。婚后初期，感情较好,但因身体原因长达三年之久未怀孕，后经医院检查治疗，××××年××月××日生育一女祝某2，生下女儿加之后来几次怀孕流产，夫妻感情渐渐疏远，矛盾越来越多。公婆重男轻女，丈夫经常为小事争吵不断，有时还动手打我，甚至不让我进家门。我现在无法忍受丈夫的暴打和折磨，故诉至法院。
被告祝某1辩称，原告的性格像墙头草两边倒，别人说什么都信，原告经常为小事唠叨，我受不了才打了原告，我打原告的次数很少，我同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告熊某与被告祝某1于2009年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女祝某2，小孩出生后由被告祝某1照顾。婚后初期双方感情较好，之后经常为家庭琐事争吵。2016年10月2日，双方因家庭琐事发生争执后，原告熊某即回娘家居住至今。现原告熊某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院。
本案在审理过程中，因原告熊某与被告祝某1就子女的抚养费问题各持己见，致使调解未能达成协议
上述事实，有当事人提交的身份证、婚姻登记证明和出生医学证明等经庭审质证的证据证实，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为,原告熊某与被告祝某1因家庭琐事发生矛盾，双方没有进行有效的沟通和交流，致使夫妻感情淡薄，现双方均同意离婚，本院予以确认。婚生女祝某2出生后一直由被告祝某1照顾，故婚生女祝某2随被告祝某1生活更有利于健康成长。综合考量原告熊某的收入状况及小孩的生活区域、居住状况、物价水平等因素，原告熊某按月支付小孩抚养费800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条规定之精神，判决如下：
一、准予原告熊某与被告祝某1离婚；
二、婚生女祝某2由被告祝某1抚养至独立生活时止，原告熊某自本判决生效之月起每月支付抚养费800元。原告熊某享有对婚生女祝某2探视的权利，探视时被告祝某1有协助的义务。
本案受理费300元,减半收取150元，由原告熊某和被告祝某1各自负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一七年六月二日
书记员 田 婉
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1017号
原告：穆秀华，住吉林省榆树市。
被告：马士吉，住吉林省榆树市。
原告穆秀华与被告马士吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆秀华与被告马士吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告因养车资金周转不开在原告处借款120000元，并给原告出具借据一枚，约定月利率2分，未约定还款期限。2018年2月8日，原告找到被告提出将借据中2014年改为2018年，防止借据过期，后被告将借据中的2014年改为2018年。因被告自借款至今本息分文未付，现原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告之间签订的借款合同；2.被告立即给付原告借款本金120000元及利息（利息自2014年7月1日至实际给付之日止，按照月利率2分计算）。
被告马士吉辩称：欠款属实，同意原告的诉讼请求，但是现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年7月1日，被告因养车资金周转不开在原告处借款120000元，并给原告出具借据一枚，约定月利率2分，未约定还款期限。后经原、被告协商，被告将该借据中的借款时间“2014年”改为“2018年”，原告提供借款后，被告至今未付。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
�院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告经协商后均同意解除该借款合同，故原告要求解除与被告签订的借款合同，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告自2014年7月1日起，按照月利率2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九�三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告穆秀华与被告马士吉于2014年7月1日签订的借款合同。
二、被告马士吉于本判决生效之日立即给付原告穆秀华借款本金120000元及利息（利息计算方法：自2014年7月1日起，以本金120000元为基准，按照月利率2分计算至实际给付之日止）。
案件受理费1350元、财产保全费1270元，由被告马士吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一八年二月十一日
书 记 员 徐东风
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第379号
原告刘汉林，男，生于1963年3月，汉族，住四川省广元市昭化区。
委托代理人肖光永，广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。
被告黄军，男，生于1966年7月，汉族，住四川省苍溪县。
原告刘汉林诉被告黄军提供劳务者受害责任纠纷一案，原告以起诉时未查清责任主体，需待核实清楚另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘汉林撤回起诉。
案件受理费846.96元，本院决定予以免交。
审判员 刘利华
二〇一五年五月九日
书记员 薛永华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民一初字第1098号
原告冯某，男，汉族，公民身份号码×××7813，住珠海市斗门区。
被告汤某，女，汉族，公民身份号码×××0204，住珠海市斗门区。
原告冯某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原告与被告于2005年9月份经朋友介绍认识恋爱，××××年××月××日在珠海市××区民政办�结婚登记。因婚前没有感情基础，婚后也未能培养出真感情，原被告认识仅仅六个月左右就登记结婚，相互之间毫无了解。婚后，被告不好的性格，暴躁的脾气，简单粗暴的行事方式，逐渐的显露出来。双方的争吵越来越多，也越来越激烈。两人在一起时，争吵成为主要内容，婚前的仅有的一点好感，也烟消云散。原、被告因感情不和，分居达4年之久。原被告长期感情不和，后因房产证加名一事发生严重的分歧、争吵，于2011年10月份开始正式分居。这几年被告不知去向，而原告却某在海市××区××工作和生活，双方完全断绝联系。现原告起诉要求：1、判令原被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告冯某对其诉称举证了结婚证、户口本和珠海市斗门区白蕉镇东湖村民委员会的证明。
被告汤某缺席，没有答辩和举证。
经审�查明：原被告均是再婚，原告的前妻于1999年因病去世，其与前妻生育了两个小孩，两个小孩已经成年并结婚。被告与前夫离婚，其与前夫生育了一名女儿，其女儿已经结婚。2005年，经朋友介绍，原被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育子女。双方婚初感情尚好，后因性格、生活琐事发生纠纷。东湖村委会证实，被告于2011年已离家出走，至今杳无音讯。原告称婚后没有共同财产和债务需处理。
本院认为：夫妻以感情为基础，原被告均是再婚，但婚前了解不深，婚姻基础薄弱，婚后遇事缺乏沟通，且被告已离家出走长达4年多，互不联系，夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的”的离婚条件，本院予以支持。被告汤某缺席，没有答辩和举证，视为其�弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告冯某与被告汤某离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系。
案件受理费300元（原告已预付），由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 邝宏毅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 林泳珊
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执360号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：李学锋，男，1983年8月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张雪，女，1984年12月2日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张光江，男，1980年10月26日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：李东波，男，1978年12月7日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：张云德，男，1954年5月12日出生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人李学锋、张雪、张光江、李东波、张云德无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3464号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 旭
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2434号
申请执行人倪金华。
被执行人吴国彬，又名宋国彬。
倪金华与吴国彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）泰靖生商初字第8号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：经双方重新结算，吴国彬欠倪金华货款280000元，约期于2015年2月16日之前给付25000元，2015年12月30日前、2016年12月30日前、2017年12月30日前分别给付85000元。若逾期不付，申请人可就下余欠款一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除发现被执行人名下牌号为苏M×××××轿车暂下落不明无法处置及冻结被执行人银行存款外，目前未发现其有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖生商初字第8号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年十一月二十八日
书记员 陈 鑫
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第122号
原告张辰。
委托代理人于××，天津市无名法律咨询服务中心主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张辰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于承杰、被告委托代理人冯骞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告�2013年10月14日为牌照号津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。2013年12月3日13时00分，原告驾驶保险车辆与案外人阎可心驾驶的津L×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故的全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金60510元，包括保险车辆修理费52680元、拆解费5200元、车损鉴定费2630元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单（复印件）及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.行驶证及驾驶证（复印件），证明车辆与驾驶员信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.价格鉴定结论书及明细表，证明损失金额及明细；
5.维修费、拆解费、鉴定费票据，证明各项损失数额；
6.查勘记录（复印件），证明被告同意拆解。
被告辩称，被告同意按照合同约定在商业险范�内赔付原告的合理损失。对于保险车辆车损，被告同意按照被告方定损的金额即27297.80元赔付。对于拆解费、鉴定费，被告认为不属于保险赔付范围。
举证如下：
1.定损单，证明被告方为保险车辆定损的金额。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1-5，被告不持异议；
对于证据6，被告查勘员记录的只是同意拆解定损，并不同意赔付拆解费用。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1-5，本院予以认定；
对于证据6的真实性，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告认为系被告单方制作，不予认可。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1，本院认证为系被告单方制作，本院不予认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年10月14日，原告为牌照号为津M×××××的小客车向被告投保机动车损失保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年10月15日0时起至2014年10月14日24时止。2013年12月3日13时00分，原告驾驶保险车辆与案外人阎可心驾驶的津L×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告负事故全部责任。2013年12月19日，事故双方就损害赔偿达成调解协议。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张保险车辆车损52680元，被告不予认可，原告提供证据4证实自己的主张，对该证被告不持异议，本院据此证确认保险车辆车损为52680元，对原告要求被告赔付该款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的拆解费5200元、鉴定费2630元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告给付，本院予以支持
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告张辰保险金60510元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1313元，减半收取，由被告负担656.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院�
审判员 杨英杰
二〇一四年三月十七日
书记员 何 欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初4140号
原告苏州市璟玥纺织科技有限公司。
法定代表人沈峰。
委托代理人倪俊杰。
被告潘永明。
原告苏州市璟玥纺织科技有限公司（以下简称璟玥公司）与被告潘永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告璟玥公司的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼，被告潘永明经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告璟玥公司诉称：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应春亚纺，原告于2014年4月21日供应春亚纺价值59763.6元，于2014年5月15日向被告供应春亚纺价值70689.6元，合计130453.2元，被告分两次共支付了100453.2元，剩余30000元货款拖欠至今未支付。2017年1月16日被告潘永明在对账单上签字确认结欠原告30000元货款。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款30000元，并支付逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍从2017年1月17日起计算至实际履行之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告潘永明未作答辩。
经审理查明：璟玥公司与潘永明有业务往来，璟玥公司向潘永明出售190T春亚纺。2017年1月16日，潘永明在与璟玥公司的对账单上签字确认截至2015年6月3日结欠璟玥公司30000元。璟玥公司诉至法院要求支付货款。
上述事实，有原告提供的对账单及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告璟玥公司提供的证据表明原告与被告潘永明之间存在业务往来，双方的买卖合同应当成立并有效。被告潘永明尚余30000元货款未付。对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当履行给付义务。原告要求被告支付剩余货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告无证据证明约定付款期限是2017年1月16日，故本院认定逾期付款利息自起诉之日起算。关于逾期利息损失计算标准，本院酌定参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市璟玥纺织科技有限公司货款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年3月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告潘永明负担，被告潘永明应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告潘永明于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 钱建初
人民陪审员 吕荣林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1208a827-2804-4f89-828d-a89400ddf0ec&imgId=MTIwOGE4MjctMjgwNC00Zjg5LTgyOGQtYTg5NDAwZGRmMGVjMC5qcGVn01lydyh01)二○一七年八月二十三日
书记员钱文婷
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初4140号原告苏州市璟玥纺织科技有限公司。法定代表人沈峰。委托代理人倪俊杰。被告潘永明。原告苏州市璟玥纺织科技有限公司（以下简称璟玥公司）与被告潘永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告璟玥公司的委托代理人倪俊杰到庭参加诉讼，被告潘永明经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告璟玥公司诉称：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应春亚纺，原告于2014年4月21日供应春亚纺价值59763.6元，于2014年5月15日向被告供应春亚纺价值70689.6元，合计130453.2元，被告分两次共支付了100453.2元，剩余30000元货款拖欠至今未支付。2017年1月16日被告潘永明在对账单上签字确认结欠原告30000元货款。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款30000元，并支付逾期付款利息按中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍从2017年1月17日起计算至实际履行之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘永明未作答辩。经审理查明：璟玥公司与潘永明有业务往来，璟玥公司向潘永明出售190T春亚纺。2017年1月16日，潘永明在与璟玥公司的对账单上签字确认截至2015年6月3日结欠璟玥公司30000元。璟玥公司诉至法院要求支付货款。上述事实，有原告提供的对账单及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告璟玥公司提供的证据表明原告与被告潘永明之间存在业务往来，双方的买卖合同应当成立并有效。被告潘永明尚余30000元货款未付。对于未支付余款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当履行给付义务。原告要求被告支付剩余货款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因原告无证据证明约定付款期限是2017年1月16日，故本院认定逾期付款利息自起诉之日起算。关于逾期利息损失计算标准，本院酌定参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算为中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永明于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市璟玥纺织科技有限公司货款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年3月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告潘永明负担，被告潘永明应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回，由被告潘永明于本判决生效之日起十日内将案件受理费直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 蕾人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二○一七年八月二十三日书记员钱文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保641号
申请人：陈景奎，男，1957年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：孙德兰，女，1960年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人陈景奎与被申请人孙德兰民间借贷纠纷一案，申请人陈景奎于2017年4月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人孙德兰所有的银行存款20万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈景奎的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙德兰所有的银行存款20万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王玉伦
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9351号
罪犯字先能，男,1982年6月6日出生，汉族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年七月十一日作出（2012）临中刑初字第179号刑事判决,以被告人字先能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第902号裁定书减刑十个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字先能在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯字先能在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯字先能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯字先能减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年2月23日起至2025年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第65号
原告袁桂平。
被告王荣强。
本院在审理原告袁桂平诉被告王荣强劳务合同纠纷一案中，原告袁桂平于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王荣强的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁桂平撤回对被告王荣强的起诉。
案件受理费25元，由原告袁桂平负担。
审 判 长 梁建星
代理审判员 魏鹏飞
人民陪审员 解海平
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹子胜
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第65号
原告：李绍红，男。
被告：林德安，男。
本院在审理原告李绍红诉被告林德安合同纠纷一案中，原告李绍红以与被告林德安和解为由，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意愿的表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李绍红撤回起诉。
案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告李绍红负担。
审判员 罗利桃
二〇一四年二月十七日
书记员 曹慧林
（此页无正文）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1331号
原告覃xx，男，x年x月x日生，壮族，xx自治县人，无固定职业，住广西壮族自治区xx县x镇*号，身份证号码：452724xxx
委托代理人覃xx，广西xx律师事务所律师。
被告教x（曾用名：教xx），女，x年x月x日生，汉族，广西壮族自治区xx市人，原xx职工，住广西xx市xx区xx路x巷*号*栋*单元*室，身份证号码：450205xxxx
原告覃xx诉被告教x民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月7日公开开庭进行了审理。原告覃xx的委托代理人覃xx到庭参加诉讼。被告教x经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃xx诉称：被告于2011年7月6日向原告借款80000元，并出具了借条，内容为：今借到覃xx人民币捌万元整（以银行转账单为准），还款时间为2011年12月底。被告在借条上签名并按手印，同时在借条上留下了身份证号码及柳州建行的银行账户，户名为被告教x，账号为：6227003381240022909。2011年7月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司河池金城江支行将80000元现金存入被告的柳州建行账户（户名为被告教x，账号为：6227003381240022909）。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告故意拖延不予归还。请求法院依法判令被告偿还借款80000元；诉讼费用由被告承担。
原告对其所述的事实在举证期内提供的证据有：
1、借条，证明原被告借贷关系；2、中国建设银行股份有限公司河城金城江分行存款凭条，证明原告于2011年7月9日将80000元存入被告账号为：6227003381240022909的银行账户。
被告教x未到庭，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告教x经本院合法传唤，逾期未到法庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告教x相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，本院予以认定。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
被告教x于2011年7月6日书写借条一张，言明：“今借到覃xx人民币捌万元整（以银行转账单为准），还款时间为2011年12月底。收款人：教x”。被告在借条上签名并按手印，同时在借条上留下了身份证号码及柳州建行的银行账户，户名为建设银行，教x。账号为：6227003381240022909。2011年7月9日，原告覃xx通过中国建设银行股份有限公司河池金城江支行将80000元现金存入被告的柳州建行账户。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告故意拖延不予归还。故原告请求法院依法判令被告偿还借款80000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告教x向原告覃xx借款80000元，有被告教x书写的借条，以及转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告教x应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告教x归还给原告覃xx人民币80000元。
案件受理费1800元、公告费700元，合计2500元（原告已预交），由被告教x负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 叶 青
二〇一三年三月十三日
书 记 员 黄焕玲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民催3号
申请人四川长虹电器股份有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。组织机构代码：20541230-8。
法定代表人赵勇，该公司董事长。
委托代理人王俊毅，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省即墨市。系四川长虹电器股份有限公司青岛销售分公司客户经理。
申请人四川长虹电器股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告四川长虹电器股份有限公司遗失的华夏银行青岛即墨支行票号为3040005121649725、票面金额为10万元、出票人为青岛瑞驰机械有限公司的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人四川长虹电器股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 谢彩红
审判员 王淑欣
审判员 韩孝祥
二〇一六年六月十三日
书记员 于紫檬
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第60号
申请执行人三明市鑫隆融资担保有限公司。
法定代表人魏学钦，董事长。
被执行人福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司。
法定代表人潘铭辉，董事长。
被执行人福建众诚机械有限公司。组织机构代码为66925669-X。
法定代表人罗斯进，董事长。
被执行人福建省三明宏立钢结构有限公司。
法定代表人郑灵活，董事长。
被执行人福建雄鹰机械设备集团有限公司。
法定代表人王水仙，董事长。
被执行人三明市亿丰物资贸易有限公司。
法定代表人刘梅凤，董事长。
被执行人潘铭辉，男，1972年5月31日出生，汉族。
被执行人卢炳伟，男，1970年6月26日出生，汉族。
被执行人陈越，男，1974年11月02日出生，汉族。
被执行人周灿槐，男，1966年12月4日出生，汉族，福建众诚机械有限公司员工。
被执行人林宁安，男，1979年7月26日出生，汉族。
被执行人刘梅凤，女，1962年11月7日出生，汉族。
三明市鑫隆融资担保有限公司与福建省三明鑫利佳机械设备制造有限公司、福建众诚机械有限公司、福建省三明宏立钢结构有限公司、福建雄鹰机械设备集团有限公司、三明市亿丰物资贸易有限公司、潘铭辉、卢炳伟、陈越、周灿槐、林宁安、刘梅凤追偿权纠纷一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）三民初字第96号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行本院申请强制执行，申请执行本金4152128.10元及利息等。
本院在执行本案过程中，因被执行人现暂无财产可供执行，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省三明市中级人民法院于2014年7月18日作出的（2014）三民初字第96号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第60号
申请执行人吴奶远梅，又名梁月娥，女，1969年生，侗族，住广西三江侗族自治县梅林乡。
申请执行人吴远梅，女，1990年生，侗族，现住广西三江侗族自治县梅林乡。
申请执行人吴萨锦秀，女，1920年，侗族，现住广西三江侗族自治县梅林乡。
被执行人黄保忠，男，1961年，汉族，现住广西三江侗族自治县富禄苗族乡。
本院在执行吴远梅、吴萨锦秀、吴奶远梅申请执行黄保忠关于刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人黄保忠现在在农场服刑且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2012）柳市刑一初字第75号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序的执行（即：被执行人黄保忠赔偿原告吴奶远梅、吴远梅、吴萨锦秀经济损失人民币73924.5元的本次执行程序的执行）。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向法院申请重新立案，恢复广西壮族自治区柳州市中级人民法院，（2012）柳市刑一初字第75号刑事附带民事判决书主文第二项的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 唐勇鸣
二〇一五年五月六日
书记员 潘华晓
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第60号
申请执行人杨宁，男。
被执行人韦海姑，女。
本院在执行杨宁与韦海姑同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人韦海姑应支付小孩抚养费9000元（2013年9月5日至2015年3月5日），负担执行申请费50元的义务。本院经过“四查”，查明被执行人韦海姑无财产可供执行。经了解，被执行人韦海姑外出务工下落不明，至今无法取得联系。综上，本案的本次执行程序在一定期间内无法进行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2013）三民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年六月三日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第60号
申请执行人顾素琼，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
被执行人王兵，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。
被执行人熊丽华，女，汉族，住四川省三台县龙树镇。
本院的（2014）三民初字第1506号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王兵、熊丽华的银行存款35000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣留。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 锋
二〇一四年十二月二十四日
书记员 左亚洲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6698号
原告:王强，男，1969年12月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告:王林，男，1983年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:刘军干，男，1969年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：赵平，女，1965年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:江苏力恒建设有限公司，住所地沭阳县。
法定代表人周成汨，该公司经理。
委托代理人：陆兴明，江苏华脉律师事务所律师。
原告王强诉被告王林、刘军干、赵平、江苏力恒建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王强于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤诉。
案件受理费减半收取1032元，财产保全费955元，合计1987元，由原告王强负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 黄玉环
人民陪审员 胡东华
二〇一八年四月九日
书 记 员 周纪昕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1526号
原告李明，男，汉族，1973年10月28日出生，职工。
被告图力古尔，男，蒙古族，37岁，牧民
被告满达呼，男，蒙古族，1970年3月13日出生，牧民
原告李明与被告图力古尔、满达呼劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告李明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款24000元及至给付为止的利息。（利息暂定5000元）。被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年12月29日向我借款24000元用于买车，承诺一月后偿还，如到期不还，按月息2分计算利息，到本息还完为止。到期后，原告多次要求二被告偿还此款，二被告一直推脱不予归还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
本院经审查认为，原告起诉时原告未能提供被告图力古尔的住所祥址，也没有提供二被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第<二>项之规定，裁定如下：
驳回原告李明的起诉。
案件受理费262.5元（已减半收取），退还原告李明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年三月二十一日
书记员 王超群
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0422民初1526号原告李明，男，汉族，1973年10月28日出生，职工。被告图力古尔，男，蒙古族，37岁，牧民被告满达呼，男，蒙古族，1970年3月13日出生，牧民原告李明与被告图力古尔、满达呼劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行了审理。原告李明向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款24000元及至给付为止的利息。（利息暂定5000元）。被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告于2015年12月29日向我借款24000元用于买车，承诺一月后偿还，如到期不还，按月息2分计算利息，到本息还完为止。到期后，原告多次要求二被告偿还此款，二被告一直推脱不予归还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。本院经审查认为，原告起诉时原告未能提供被告图力古尔的住所祥址，也没有提供二被告身份证号码可以调查，经法院释明，原告在指定期间内也没有提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条第项之规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。案件受理费262.5元（已减半收取），退还原告李明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王晓娟二〇一七年三月二十一日书记员  王超群
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第41号
原告广西河姆渡投资有限公司。
法定代表人魏华，董事长。
委托代理人李世红，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人余波，广西桂三力律师事务所律师。
被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司。
法定代表人卢材毅，总经理。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
原告广西河姆渡投资有限公司与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李世红、余波、被告的委托代理人周吉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月5日，原告与被告签订一份《租赁、招商代理合同》，约定被告委托原告独家代理由被告开发的商业地产、住宅项目的租赁、招商事宜；合同期限自合同订立之日起至2013年3月31日止。2012年7月29日，原告与被告签订一份《解除合同协议书》，约定在该协议签订后七日内被告退还原告已交的50000元履约保证金，且原、被告双方不再追究对方任何责任。但经原告多次催促，被告至今仍未退还原告履约保证金。原告认为，被告应于2012年7月30日至2012年8月5日七天内的任一天退还原告履约保证金，被告的行为违反了《解除合同协议书》的约定，故意阻止该协议生效条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条，应视为条件成就，该协议生效。为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还50000元的保证金，并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至被告支付完所有款项之日止；暂计至起诉之日止为4339元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、被告电脑咨询单，证明被告的主体资格；2、《租赁、招商代理合同》，证明原告与被告签订代理合同的事实；3、《解除合同协议书》，证明原告与被告解除代理合同；4、收据，证明被告收到原告交付的履约保证金50000元；5、照片一张，证明在原告起诉之前被告已另找其他公司代理。
被告辩称：签订《解除合同协议书》后，原告未按代理合同约定移交相关资料，未结算有关费用，退还履约保证金的条件未成就，故被告没有退还原告履约保证金。依据该协议书中本协议经双方签字盖章并在被告退还原告50000元履约保证金之日起生效之约定，该协议书未生效。且依据该协议书约定，被告不负有应当七天内退还原告履约保证金的义务。
被告未提供证据。
原告所举证据已经过开庭质证并记录在案。
经审理查明：原告与被告于2012年3月5日签订一份《租赁、招商代理合同》，约定被告委托原告独家代理位于南宁市友爱路西三巷项目全部住宅、商铺独家全程策划租赁、招商业务；期限为自本合同订立之日起至2013年3月31日止；本合同签订之日起七天内，由原告将50000元存入被告账号作为履约保证金；在原告完成合同约定可租赁、可招商面积的30%时，被告在三个工作日内一次（不计利息）归还履约保证金予原告；在合同期限内，如果双方出现较大分歧，因本着友好协商的合作态度，如单方提出要提前终止合同，提出合同终止一方需提前一个月以书面形式通知对方，征得对方书面同意后，双方结清相关账务，移交相关文件资料。签订该合同后，原告向被告交付了50000元履约保证金。
2012年7月29日原告与被告签订一份《解除合同协议书》，约定经原告、被告双方协商一致，双方同意解除双方签订的关于友爱路西三巷市场签订的《租赁、招商代理合同》及《租赁、招商合同补充协议》有关友爱路西三巷市场项目的有关约定；双方确认，被告在本协议签订后七日内退还原告已交的50000元人民币履约保证金，原告、被告双方同意本协议签订后双方不追究对方任何责任；本协议经双方签字盖章并在被告退还原告50000元履约保证金之日起生效。原告、被告在合同落款处盖章。
本院认为：原告与被告签订的《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定。该协议书属于附生效条件的合同。原告与被告签订该协议书的目的是终止双方的委托代理合同关系，依据该协议书的约定，被告应于2012年7月30日至2012年8月5日退还原告50000元履约保证金，退还之日该协议书生效。被告辩称其不负有在该期限内退还履约保证金的义务，不符合双方签订该协议书的目的，本院不予采纳。被告辩称签订该协议书后，原告未按代理合同约定移交相关资料，未结算有关费用，退还履约保证金的条件未成就，但被告未能提供其已向原告交付过相关资料、双方发生费用往来的证据，本院不予采纳。且《解除合同协议书》未约定移交相关资料和结算相关费用作为退还50000元履约保证金的条件，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，《解除合同协议书》已生效。原告要求被告退还履约保证金50000元，本院予以支持。被告未按期退还履约保证金，给原告造成占用资金的利息损失，原告要求被告支付利息，合理合法，本院予以支持。逾期利息的计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司退还原告广西河姆渡投资有限公司履约保证金50000元；
二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告广西河姆渡投资有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以50000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，从2012年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后之日止）。
案件受理费579元，由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖知花
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第41号
原告：邢台良信混凝土有限公司，住所地河北省邢台市邢台县晏家屯镇王家庄村村西。组织机构代码：57821761-X。
法定代表人：刘敬军，该公司经理。
委托代理人：张之永，河北张之永律师事务所律师。
委托代理人：王翠翠，河北张之永律师事务所律师。
被告：河北天森建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路88号卓达商务大厦D座1503。组织机构代码：76984131-9。
法定代表人：杨淑仙，该公司经理。
原告邢台良信混凝土有限公司（下称“良信公司”）诉被告河北天森建设工程有限公司（下称“天森公司”）买卖合同纠纷一案，本院在审查过程中发现原告提供的证据《邢台市商品混凝土供应合同》上的需用单位为河北天森建设工程有限公司，供应单位为河北华信建筑工程有限公司华信混凝土分公司，合同双方当事人均不是原告邢台良信混凝土有限公司，原告也没有其他相应的证据证明其是合同的当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告不是直接利害关系人，不具有起诉的主体资格。
本院认为，良信公司不是本案的适格原告，不具有起诉的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邢台良信混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一四年四月二十八日
书记员 孙立红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开商初字第0050号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吉光，该公司职工。代理权限：特别授权代理。
被告刘猛，男，33岁。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告刘猛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员徐新枝独任进行了审理。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司以被告已归还借款为由于2015年6月16日向本院提出撤回对被告刘猛的起诉申请。
本院认为：原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘猛的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘猛的起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年六月十六日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终389号
原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐屈勇，男，1995年1月5日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2016年3月3日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
原审被告人郑某，男，1989年4月18日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人徐屈勇、郑某犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）桂0321刑初81号刑事判决：一、被告人徐屈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、作案工具镊子一把，依法予以没收。（暂存于阳朔县人民检察院）。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月11日，上诉人徐屈勇书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人徐屈勇、原审被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对徐屈勇、郑某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐屈勇申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐屈勇撤回上诉。
广西壮族自治区阳朔县人民法院(2017)桂0321刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂光照
审判员 廖一平
审判员 殷林静
二〇一七年七月十九日
书记员 王 涌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑终389号原公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐屈勇，男，1995年1月5日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪，于2016年3月3日被广西壮族自治区阳朔县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。原审被告人郑某，男，1989年4月18日出生于广西阳朔县，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月13日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民法院审理广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控原审被告人徐屈勇、郑某犯盗窃罪一案，于2017年5月23日作出（2017）桂0321刑初81号刑事判决：一、被告人徐屈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；三、作案工具镊子一把，依法予以没收。（暂存于阳朔县人民检察院）。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2017年7月11日，上诉人徐屈勇书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人徐屈勇、原审被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对徐屈勇、郑某的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐屈勇申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐屈勇撤回上诉。广西壮族自治区阳朔县人民法院(2017)桂0321刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  涂光照审判员  廖一平审判员  殷林静二〇一七年七月十九日书记员  王 涌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民终271号
上诉人（原审原告）：通化县二密镇二密村民委员会，住所地吉林省通化县二密镇二密村。
法定代表人：陶先玉，村主任。
委托代理人：于洪波，男，通化县农村经济管理局职工，住吉林省通化县。
被上诉人（原审被告）：孙长春，男，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：陈玉花（孙长春之妻），女，住址同上。
上诉人通化县二密镇二密村民委员会（以下简称二密村委会）与被上诉人孙长春排除妨害纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1588号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人二密村委会委托诉讼代理人于洪波、被上诉人孙长艳委托诉讼代理人陈玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二密村委会上诉请求：1、依法撤销通化县人民法院[2017]吉05**民初1588号民事裁定书，判令重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人孙长春承担。事实与理由：一、一审法院认定双方不是平等主体事实错误。村委会的主要职责是，负责社区管理、公共事务和公益事业；集体经济组织的主要职责是，组织组民生产和经营管理。由于吉林省在农村组织机构设置上不够全面，没有设立农村集体经济组织这一组织机构，民法总则第九十九条和第一百零一条将两个组织分别列为特别法人，同时规定未设集体经济组织的，由村委会代行职能，所以，从行政管理的角度看，这个组织就称为村民委员会，从生产经营管理角度上看就称为集体经济组织。农村集体经济组织与成员之间发生的侵权纠纷，从集体经济组织的属性看，集体经济组织与成员之间属平等的法律关系，属民法调整范围，应属人民法院的民事受案范。二、裁定与法相悖。本案诉争的是集体经济组织与成员之间的财产纠纷属民事纠纷，作为上诉人的集体经济组织，以所有权人的身份，要求排除妨害、赔偿损失，这个诉求是完全符合法律规定，原审裁定以当事人地位不平等驳回起诉与《民法通则》第二、三条规定相悖。
孙长春辩称，我与二密村委会不是平等主体，我服从原审裁定。
二密村委会向一审法院起诉请求：孙长春立即拆除耕地上的妨碍物，占地面积0.13亩，并要求赔偿0.13亩从1996年至今的损失2601.30元。
一审法院认为，本案为排除妨害侵权纠纷，但本案主体原告为村民自治的管理人，被告为被管理人，双方属于不平等主体，不属于人民法院主管的民事案件范围。裁定：驳回通化县二密镇二密村民委员会的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，上诉人与被上诉人均认同诉争的土地系通化县二密镇二密村一组所有，故上诉人作为本案原告起诉，其主体不符合上述法律规定的条件，主体不适格。原裁定裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第967号
本院在执行申请执行人上官振士与被执行人历宝霞债权纠纷一案中，查明被执行人历宝霞拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人历宝霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2284号
申请执行人陕西铁成投资管理有限公司，住所地;西安市碑林区友谊西路101号-1号。
法定代表人马团结，该公司总经理。
被执行人张西强，男，1959年6月5日出生，汉族，无业。
关于申请执行人陕西铁成投资管理有限公司与被执行人张西强保证合同纠纷一案,本院根据已经发生效力的本院（2016）陕0103民初819号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张西强名下房产。
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年八月二十四日
书记员 方 亦 忠
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502赔初8号
原告庄某，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州市公安局，住所地鲤城区。
法定代表人卢炳椿，局长。
原告庄某与被告泉州市公安局行政赔偿一案，原告起诉后，本院于2016年3月15日立案。原告诉称，2012年9月18日，原告前往泉州市鲤城区人民法院执行庭查询民事判决公告费执行情况时，鲤城法院以“无理缠访，扰乱法庭诉讼秩序”对原告作出拘留十天的决定，原告在被告拘留所大厅时因工作人员使用暴力，致使原告受伤，评定为工伤八级伤残，故原告起诉要求被告赔偿，请求法院判决：1、判令被告赔偿因使用暴力造成原告人身损害的各项经济损失：其中医疗费569元，鉴定费750元，误工费33510.4元，交通费1000元，营养费2000元，伤残赔偿金168330元，精神抚慰金30000元，后续治疗费30000元（含住院护理、手术费费用等），共计人民币239157.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告庄某起诉要求被告泉州市公安局赔偿的事由是发生在泉州市公安局拘留所执行法院司法拘留而履行职责过程中，不属于行政赔偿范围，不属于本院管辖范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所以，对原告的起诉本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告庄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 王江农
审判员 吴 晶
审判员 林 南
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈 曦
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2125号
原告王岳凌。
委托代理人王天昊，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人寥立平，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津融创鼎晟置地有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场C7-9层。
法定代表人迟迅，总经理。
委托代理人张凯恒，该公司法务。
委托代理人ＸＸ，该公司法务。
原告王岳凌诉被告天津融创鼎晟置地有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员蒋力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王天昊，被告委托代理人张凯恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月23日与被告签订天津市商品房买卖合同，约定被告将位于天津市滨海新区塘沽北塘经济区镜泊湖路以西柳州道以北的君澜名邸15-1-103房屋出售给原告，房屋面积为88.65平方米，单价为11396.95元／平方米，总价1007946元，约定原告以贷款方式向被告支付房款，首付金额为307946元，剩余700000元贷款，将剩余款项结清后，又交纳住宅维修基金、所有权预告登记费及契税等40397.38元。原告主张，诉争房屋在销售过程中及签订合同期间，被告销售人员介绍该诉争房屋时表示15号楼前为绿地，并无遮挡物。但事实情况是15号楼前新建了“南部污水泵站”，严重违背了被告的宣传承诺，此污水泵站的运行所产生的遮光、噪音、臭气将对居住环境产生严重不良影响，致使房屋价值严重贬损，从而导致合同目的不能实现，故原告起诉来院，请求判令：1、确认原、被告所签订的天津市商品房买卖合同解除，并办理退房手续；2、被告赔偿原告所有费用的银行同期存款利息171193.83元；3、诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、天津市商品房买卖合同，证明原告付款金额及时间；
证据2、2013年11月6日新华网报道的打印件，内容为被告公司在知晓污水泵站的规划地点情况下，其销售人员为推销15号楼将污水泵站的地点表述为绿地，其行为欺诈买受人；
证据3、对乔德勇信访反映内容的答复意见，证明被告在取得用地时已经明知周边规划情况；
证据4、投诉报告，证明被告对原告实施了欺诈行为；
证据5、销售不动产统一发票（自开）发票联；
证据6、天津市财政局行政事业型收费统一票证；
证据7、天津市商品住宅维修基金交款收据；
证据8、中华人民共和国契税完税证；
证据5-8证明为原告为诉争房屋交纳了有关税费；
证据9、销售房屋的宣传资料，证明被告在房屋销售时在销售资料上标明了建南部污水泵站的地点为绿地。
被告辩称，被告在房屋销售过程中并未向原告作出虚假陈述，且该污水泵站并非在被告规划范围之内，被告亦无权对该地块的使用用途作出承诺；同时，该地块上所建的南部污水泵站经过了环保测评，并不存在原告所主张的遮光、噪音、臭气的事实情况，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供以下证据：
证据1、天津市国有建设用地使用权出让合同；
证据2、总平面图；
证据3、天津市规划局行政许可事项规划条件通知书；
证据1-3证明出让土地中没有标注污水泵站的具体位置；
证据4、天津市规划局行政许可事项选址意见通知书，证明“南部污水泵站”系2011年10月选址，被告不知晓该地点建设污水泵站；
证据5、天津市商品买卖合同，证明原、被告买卖合同关系；
证据6、天津融创北塘项目君澜名邸15、16、17号楼环境保护验收的批复，证明污水泵站符合环评标准；
证据7、现场照片，证明污水泵站并未遮挡楼宇的阳光；
证据8、融创君澜15号楼收房明细，证明15号楼大多数业主已经接收了房屋；
证据9、（2012）杭民初字第389号民事判决书、（2013）青民一终字第241号民事判决书。2006年8月2日人民网天津视窗刊登案例，证明原告主张的情况不能解除合同。
经原告申请，本院向北塘指挥部调取了2009年北塘地区的规划图及规划文件，该证据真实性双方均无异议。
经质证，原告对被告证据1-3、5-6、8真实性无异议，对其关联性有异议，对被告证据4、7真实性有异议，对证据9证据形式有异议；被告对原告证据1、5-8真实性无异议，对原告证据2-4、9真实性有异议。
经审查，原告证据1、5-8真实性无异议，与本案具备关联性，予以采纳；原告证据9，被告虽不认可真实性，但未能提出反证，与本案具有关联性，予以采纳；原告其他证据与本案没有关联性，不予采纳。被告证据1、3、5真实性无异议，与本案具有关联性，予以采纳，证据9不符合证据形式，不作为证据采纳；被告其他证据与本案无关联性，不予采纳。
经审理查明，2011年初，被告通过公开竞买方式，购得了位于天津市滨海新区北塘经济区东至规划镜泊湖路、南至规划柳州道、西至规划兴凯湖路的津滨塘（挂）2010-7号地块，并在此开发了君澜名邸住宅项目。该地块的规划条件通知书载明“周边地块配套预留污水泵站（用地约300平方米）”。
2011年，该小区进行商品房预售，原告于2011年8月与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的君澜名邸小区15-1-103房屋，面积为88.65平方米，单价11369.95元／平方米，总价款1007946元。合同签订后，原告遂向被告支付房屋首付款307946元，剩余700000元房款由原告办理贷款支付给被告。
该小区的售楼宣传图册上显示君澜名邸小区15号楼前绘有绿地一块，但该绿地所处位置在被告所拍得的2010-7号地块区域以外，处于小区规划范围以外。2013年初，该位置被用于建造污水泵站，原告发现后，未接收被告所交付的房屋，并诉至本院要求解除合同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，污水泵站处于商品房开发规划范围之外且未将该内容明确载明在商品房买卖合同中，因此，污水泵站的建立与否并非商品房买卖合同的内容，并不影响原、被告所订立的商品房买卖合同效力，因此原告主张由于建立了污水泵站而导致其商品房买卖合同目的无法实现而解除合同并无事实和法律依据。
同时，原告所主张的办理退房手续以及赔偿利息均是以合同解除为前提条件，故均予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本诉案件受理费减半收取1862元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》六十一条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1502号
李某某、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司
本院执行的李某某申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年九月八日
书记员 杨 威
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麒行非诉字第86号
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。
委托代理人唐治勇，该局执法监察大队队长。
被申请执行人章乔生，男，40岁，住麒麟区三宝镇张家营村委会湾子村。
申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日以被申请执行人章乔生于2012年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.22亩，地类属耕地为由，作出麒国土资监字（2014）第67号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2014年9月9日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人章乔生于2012年2月未经批准非法占用本村民小组集体土地建盖住宅，经现场勘测占地面积0.22亩，属耕地，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出责令章乔生退还非法占用的土地，限期在接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2014年4月8日作出的麒国土资监字（2014）第67号行政处罚决定书。
审 判 长 孙玉昆
审 判 员 王艳红
代理审判员 赵 锐
二〇一四年九月十九日
书 记 员 解 芳
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01572号
原告重庆市锦天物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路128号，组织机构代码75622737-9。
法定代表人卢琴兰，该公司负责人。
委托代理人王大万，该公司员工，一般代理。
被告游启明，男，汉族。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉被告游启明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年5月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市锦天物业管理有限公司的委托代理人王大万，被告游启明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市锦天物业管理有限公司诉称，原告系大渡口区锦天康都小区的物业服务商，被告系该小区5栋17-5号房屋业主。被告自2013年7月起至2014年11月止未向原告缴纳物管费。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告物管费2114.8元；2、被告支付原告滞纳金1712.99元。
被告游启明辩称，欠缴物管费属实，但欠缴原因是被告未履行好自身义务，小区公共环境卫生差，设施损坏，原告员工服务态度恶劣。不同意缴纳滞纳金。
经审理查明，2007年11月15日，重庆锦天金恒物业管理有限公司与重庆市锦天置业（集团）有限公司签订《前期物业合同》，重庆锦天金恒物业管理有限公司成为大渡口区锦天康都小区的物业服务商。合同期限为2007年11月15日至2010年10月14日。合同约定物业费收取标准为住宅每月0.9元／平方米，电梯费每月0.3元／平方米。缴纳期限为每月5日前缴清当月物管费。合同到期后，重庆锦天金恒物业管理有限公司继续为锦天康都小区提供物业服务。2010年10月22日，重庆锦天金恒物业管理有限公司更名为重庆市锦天物业管理有限公司。被告系锦天康都小区5栋17-5号房屋业主。自2013年7月起至2014年11月止未缴纳物管费，欠费共计2114.8元。2014年10月31日，原告通过挂号信方式向被告寄出催缴通知。
上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、挂号信收据、《准予变更登记通知书》等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告系被告小区的物业服务商，为被告居住的小区提供了物业服务，且依法向被告履行了催收义务，被告依法应向原告缴纳物业服务费。被告辩称原告未履行物业服务义务，但并无证据举示，该项抗辩理由本院不予采纳。对于被告辩称自己未收到催收函件，原告举示的挂号信收据上盖有邮政部门邮戳，填写的被告信息亦真实无误，被告的抗辩理由不能成立。对于原告要求的滞纳金，本院认为《前期物业服务合同》中约定的滞纳金过高，被告不予认可，本院依法予以调整。滞纳金标准，本院认为以人民银行同期贷款利率的1.3倍为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、游启明于本判决生效之日起五日内支付重庆市锦天物业管理有限公司2013年7月至2014年11月的物管费2114.8元；
二、游启明自应缴之日起至付清之日止，以当月欠缴物管费总额为基数，按人民银行同期贷款利率的1.3倍向重庆市锦天物业管理有限公司支付滞纳金；
三、驳回重庆市锦天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告游启明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费25元，由游启明负担，限于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱羽君
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终910号
上诉人（一审原告）张进臣，男，1960年12月19日出生，汉族，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街15号。
法定代表人王有国，区长。
委托代理人王继业，北京市大兴区人民政府信访办公室干部。
委托代理人张凤成，北京市三维律师事务所律师。
上诉人张进臣因诉北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）不履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1305号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张进臣向一审法院起诉称：2015年修建京台高速。张进臣的祖坟位于北京市大兴区魏善庄镇王各庄村，位置正在此次修建京台高速的征地范围内。大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为京台高速公路（北京段）征地拆迁实施主体，负责实施征地拆迁各项工作。其责任的第三项列明：负责与被拆迁人或被拆迁单位签订补偿协议，支付相关费用。但是大兴区政府没有与被拆迁户协商签订任何协议，也未依据北京市大兴区民政局文件规定的迁坟补偿标准足额支付补偿款，而是通过北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会以每座坟（不管单人双人）4000元转发给迁坟的村民。大兴区政府接到村民联名信也不予理睬，不予回复。大兴区政府作为实施主体未执行与北京市首都公路发展集团有限公司签署的《京台高速（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，作为一级政府亦未履行法定职责。故张进臣诉请法院确认大兴区政府未对张进臣于2017年8月22日提交的履职申请作出答复的行为违法，并判令大兴区政府作出答复。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案的建设项目为京台高速公路（北京段）征地拆迁，张进臣等人所主张的迁坟补偿属于土地征收过程中的补偿内容。大兴区政府是否具有监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放拆迁补助款并对相关责任人依法依纪进行惩处的法定职责是本案争议的焦点问题。一审法院认为，首先，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。根据上述规定，北京市土地行政主管部门负责集体土地征地拆迁补偿管理工作。区、县人民政府虽然具有对本行政区域内的征地拆迁补偿工作实施监督管理的职责，但该项规定属于宏观意义上而非具体的监督管理职责。且前述法律、地方政府规章并未明确规定区、县人民政府具有监督村民委员会的法定职责。其次，北京市大兴区民政局下发《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》规定建设项目单位同经办人签订迁移协议书，由经办人凭相关证明领取补偿款。该规定亦未确定区政府具有对补偿款发放事项的监督管理职责。再次，大兴区政府与北京市首都公路发展集团有限公司签订《京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议》，约定北京市首都公路发展集团有限公司承担本项目征地拆迁费用，大兴区政府负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议。但该协议及区政府据此开展的相关工作不属于区政府行政职责范围，亦不属于行政给付，系其接受征地拆迁单位委托实施的行为。综上，大兴区政府对于张进臣请求的“监督大兴区魏各庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补助款”事项并无相应法定职责。对于张进臣所诉“对相关责任人依法依纪进行惩处”事项，大兴区政府亦无可纳入行政诉讼审查范围的职责。综上，张进臣的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，裁定驳回张进臣的起诉。
张进臣不服一审裁定，以大兴区政府有监管足额支付迁坟补偿款项职责为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，支持其原诉请求。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，张进臣申请大兴区政府监督北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村委会足额发放迁坟补偿款并对相关责任人依法依纪进行惩处，故大兴区政府是否具有上述法定职责系本案争议的焦点。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、《北京市建设征地补偿安置办法》第三条、《大兴区建设项目迁移坟墓（骨灰）工作流程》之规定，大兴区政府并不具有对发放迁坟补偿款及对相关责任人依法依纪进行惩处的监督管理职责。综上，一审法院裁定驳回张进臣的起诉并无不当，本院予以维持。张进臣的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡佳明
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01943号
原告湖北南洋星实业投资有限公司，住宜昌市铁路坝地下商场。
法定代表人陈维秀，公司董事长。
委托代理人苟艺馨，该公司工作人员。
被告王建平。（未到庭）
原告湖北南洋星实业投资有限公司诉被告王建平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨柳、周云、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告湖北南洋星实业投资有限公司诉称，原、被告于2014年5月3日签订了《商铺租赁经营合同》一份，约定原告将位于宜昌市铁路坝地下商场C区×××号商铺出租给被告使用，租期一年。后租期届满，被告既不续签合同，又不缴纳租金，原告多次催款未果，故诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付管理费、公共事业费等合计10215元。2、由被告承担本案诉讼费。
被告王建平经公告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月3日，原、被告签订了《商铺租赁经营合同》，约定原告将位于宜昌市西陵一路铁路坝地下商场C区10号商铺出租给被告经营使用，店铺面积13.5平米，经营范围为服装，租期自2014年4月1日至2015年4月1日。合同还约定：1、被告须向原告缴纳入场资格费1000元，该费用不退不折扣。2、经营保证金2000元，租期届满后若被告依法合规办理撤场手续后，原告予以退还。3、钥匙押金200元，钥匙退还后予以退还。4、租期前三个月免缴市场经营管理费，三个月后市场经营管理费1000元／月。5、公共事业费100元／月。6、经营电费1.5元／度、经营水费10元／吨。合同签订后，被告依约入驻原告商铺进行经营。2015年5月4日，原告给被告下达了《缴费告知单》，告知被告自2014年7月10日至2015年4月17日欠电费315元、市场经营管理费9000元、公共事业费900元，合计欠费10215元。被告租期届满后，即撤离商铺，后原告追索费用未果，故诉至法院。
上述事实，有《商铺租赁经营合同》、缴费告知单、邮寄单、人民防空工程平时使用证、授权书，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告通知未到庭，经原告举证，双方存在房屋租赁合同关系。原告将商铺出租给被告经营使用，被告应按照合同约定及时缴纳电费、管理费等各项费用。现被告撤离商铺、拒缴费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告给被告下达的《缴费告知单》中已明确注明了欠费明细，被告应补缴上述费用。另外，被告在进场时曾缴纳了经营保证金2000元，按合同约定，原告应在被告撤场后予以退还，现被告已退场，原告依约应返还保证金，因此应从《缴费告知单》计算的费用中扣除2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建平应于本判决生效之日起十日内，向原告湖北南洋星实业投资有限公司支付所欠电费、商铺市场经营管理费、公共事业费合计8215元。
案件受理费55元（原告已预交），由王建平负担。被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳
审 判 员 周云
人民陪审员 陈娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8603号
原告：殷书贵，男，1950年4月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张志勇，男，1950年出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告殷书贵诉被告张志勇土地承包经营权转包合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告张志勇的住址，本院向被告张志勇送达诉讼文书时，被告张志勇不在该地址居住，致使本院无法向该被告送达诉讼文书。2017年6月12日本院通知原告，根据其提供的被告张志勇的住址，无法向该被告送达诉讼文书，并告知原告七日内提供被告张志勇的准确住所情况；如不能提供，应在七日内提交被告下落不明的证据并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告张志勇的具体的准确住所，亦未预交公告费。
本院认为，原告在本院指定的期间内未向本院提供被告张志勇的准确住所，应当认定原告不能提供该被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内提交被告下落不明的证据并向本院预交公告费，致使本院不能向被告张志勇送达诉讼文书以通知该被告应诉，本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费186元，予以退回。
审判员 刘鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 李艳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初248号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汪小红，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡东升（系被告汪小红丈夫），男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡好玲，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告汪小红、胡东升、胡好玲金融借款合同纠纷一案中，因本院受理的(2016)皖1824民初253号案件与本案同事实同法律关系，该案已先行判决。但判决后，当事人不服上诉，现正在二审审理中，终审判决与本案存在利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1824民初248号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。负责人：陈健，该支行行长。委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。委托代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。被告：汪小红,女,1962年6月13日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告：胡东升（汪小红丈夫）,男,1962年10月28日出生,汉族，农民，住安徽省绩溪县。被告：胡好玲,女,1972年3月24日出生,汉族，住安徽省绩溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行诉被告汪小红、胡东升、胡好玲金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  江芳华二〇一六年四月十九日书记员  周 惠附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第12号
上诉人（原审原告）王翠芝，女，1952年10月6日出生，回族，农民，住乌海市乌达区。
委托代理人马奎星，男，1952年2月17日出生，回族，农民，住址同上。
被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局，住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人王灿发，该局局长。
委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，该局法制室副主任，住乌海市海勃湾区。
委托代理人刘平，男，1973年10月22日生，汉族，该局法制室民警，住海勃湾区。
上诉人王翠芝诉被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2015年3月26日作出（2015）乌勃行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王翠芝及其委托代理人马奎星，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局的委托代理人胡杰、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月20日，原告因房屋拆迁事宜到乌海市政府上访，滞留市政府，扰乱市政府正常办公秩序，乌海市公安局海勃湾区分局于2014年8月20日以原告滞留乌海市政府，扰乱市政府正常办公秩序为由，作出海公（巡）行罚决字（2014）598号行政处罚决定书，决定“给予王翠芝行政拘留十日”，海勃湾区公安分局作出海公（巡）执通字（2014）438号行政拘留通知书执行拘留，后王翠芝向乌海市公安局申请行政复议，乌海市公安局于2014年12月8日作出乌公复决字（2014）24号行政复议决定书，决定“维持海勃湾区公安分局作出的海公（巡）执通字（2014）438号行政拘留通知书”。
原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有行政处罚的职权。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。原告滞留乌海市政府，扰乱市政府正常办公秩序的行为，违反上述规定，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决：驳回原告王翠芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，王翠芝不服，以原审认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉。乌海市公安局海勃湾区分局以同意原审判决作了书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人王翠芝因房屋拆迁事宜到乌海市人民政府上访，滞留市政府，扰乱了市政府正常办公秩序。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。上诉人扰乱市政府正常办公秩序的行为，违反上述规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少东
审 判 员 单建中
代理审判员 任锦曦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 董 彦
附：
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌中行终字第12号上诉人（原审原告）王翠芝，女，1952年10月6日出生，回族，农民，住乌海市乌达区。委托代理人马奎星，男，1952年2月17日出生，回族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）乌海市公安局海勃湾区分局，住所地乌海市海勃湾区。法定代表人王灿发，该局局长。委托代理人胡杰，女，1975年3月30日出生，汉族，该局法制室副主任，住乌海市海勃湾区。委托代理人刘平，男，1973年10月22日生，汉族，该局法制室民警，住海勃湾区。上诉人王翠芝诉被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局撤销行政处罚决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院于2015年3月26日作出（2015）乌勃行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人王翠芝及其委托代理人马奎星，被上诉人乌海市公安局海勃湾区分局的委托代理人胡杰、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年8月20日，原告因房屋拆迁事宜到乌海市政府上访，滞留市政府，扰乱市政府正常办公秩序，乌海市公安局海勃湾区分局于2014年8月20日以原告滞留乌海市政府，扰乱市政府正常办公秩序为由，作出海公（巡）行罚决字（2014）598号行政处罚决定书，决定“给予王翠芝行政拘留十日”，海勃湾区公安分局作出海公（巡）执通字（2014）438号行政拘留通知书执行拘留，后王翠芝向乌海市公安局申请行政复议，乌海市公安局于2014年12月8日作出乌公复决字（2014）24号行政复议决定书，决定“维持海勃湾区公安分局作出的海公（巡）执通字（2014）438号行政拘留通知书”。原审法院认为，被告作为社会治安管理机关，对违反社会治安管理的违法行为有行政处罚的职权。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。原告滞留乌海市政府，扰乱市政府正常办公秩序的行为，违反上述规定，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决：驳回原告王翠芝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，王翠芝不服，以原审认定事实不清，适用法律错误等为由提起上诉。乌海市公安局海勃湾区分局以同意原审判决作了书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人王翠芝因房屋拆迁事宜到乌海市人民政府上访，滞留市政府，扰乱了市政府正常办公秩序。根据《信访条例》第十八条和第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集。上诉人扰乱市政府正常办公秩序的行为，违反上述规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实清楚，程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少东审 判 员  单建中代理审判员  任锦曦二〇一五年六月十六日书 记 员  董 彦附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……