湖南省衡阳市雁峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）雁行初字第2号
原告肖忠平，男，汉族。
委托代理人熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
被告衡阳市房产管理局，住所地衡阳市蒸阳南路29号。
法定代表人盛良平，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人湖南凯星实业有限公司，住所地衡阳市华新开发区解放大道33号。
法定代表人夏小民，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ峙，男，汉族。
原告肖忠平诉被告衡阳市房产管理局（以下简称市房产局）履行变更房屋登记法定职责，于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。湖南凯星实业有限公司（以下简称凯星公司）与本案有法律上的利害关系为第三人参加诉讼。本院于2014年2月21日受理后，于2014年2月27日向市房产局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告肖忠平的委托代理人熊晓斌，被告市房产局的委托代理人凌玉成、第三人凯星公司的委托代理人ＸＸ峙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖忠平于2014年2月10日向市房产局提出申请对其第080814124号房地下室约14.84平方米面积减少产权登记，市房产局下属部门衡阳市房地产产权监理处（以下简称市产权处）于2014年2月19日作出不予受理“房屋产权更正登记申请书”的复函。
肖忠平称：2010年3月，肖忠平与凯星公司签订商品房买卖合同，购买该公司位于衡阳市蒸湘区蒸水大道48号香江·水岸新城二期C区103室住房一套，房屋产权证编号为衡房权证蒸湘区第0808141**号。肖忠平到衡阳市城市建设档案馆调取施工资料发现该栋房屋地下室的面积测绘错误，该栋房屋产权证所附分层分户平面图中地下室凸出的约14.84平方米面积在施工图纸及房屋交付时是没有的。肖忠平曾向衡阳市房地产测绘中心（以下简称市测绘中心）递交测绘申请书、房屋测绘异议书，向市产权处递交关于凯星公司交付房屋与产权证附图不一致报告书等。在此期间，市产权处、市测绘中心对肖忠平房屋现场进行实施勘察，确定了凯星公司交付的房屋与产权证附图不一致属实。肖忠平向市房产局递交了房屋产权更正登记申请，市产权处向肖忠平出具不予受理复函，其原因为没有肖忠平身份证复印件和没有递交证明房屋登记薄证载错误的材料，肖忠平复印身份证资料后，找市测绘中心打印测绘图纸，市测绘中心不同意打印，请求法院责令市房产局对肖忠平第080814124号房屋地下室中在实际交付中并不存在的约14.84平方米面积予以变更产权登记。
被告市房产局辩称，肖忠平购房及办理了房屋产权登记属实。但肖忠平申请更正登记资料不全，有关该地下室的面积是否存在差异，我方正在调查处理过程中，且该栋房屋还有几户存在相同情况，待调查核实后将依照相关规定作出公平合理地处理。请求驳回原告的诉讼请求。
凯星公司述称，我公司规划报建及建筑施工到房屋实际交付，图纸及交付现场是符合规定的，对肖忠平诉请不发表意见。
肖忠平在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年2月10日向市房产局提出对080814124号房地下室约14.84平方米面积更正产权登记申请事项：1、房屋产权更正登记申请书；2、2014年2月19日市产权处作出的不予受理“房屋产权更正登记申请书”的复函；3、肖忠平与凯星公司签订的衡阳市商品房买卖合同；4、衡房权证蒸湘区字第0808141**号房屋所有权证及房屋分层分户平面图；5、衡阳市城建档案馆地下室C区平面布置图纸。6、2014年2月20日肖忠平举报市测绘中心不作为及市房产局的回复。经质证，市房产局、凯星公司对肖忠平提供的证据1、2、3、4、6均无异议。市房产局对肖忠平提供的证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，认为有关地下室的面积是否存在差异正在调查处理。凯星公司对肖忠平提供的证据5未发表实质意见。
市房产局于2014年3月6日向本院提供了以下证据及依据：证据1、2、3与肖忠平提供的证据1、2、5相同，证据4衡阳市人民政府行政效能投诉中心投诉件办理征询意见单及关于“肖忠平反映房地局测绘不作为”的回复，以证明其对肖忠平的投诉明确告知相关情况。经质证，肖忠平、凯星公司对市房产局提供的证据无异议。
凯星公司提供了以下证据：1、单体设计审批表。2、施工图。经质证，肖忠平对凯星公司提供的证据1有异议，认为其购买的房屋是C区，凯星公司提供的是二期A区图；证据2与其实际房屋不相符。市房产局对凯星公司提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，肖忠平提供的证据1、2、6能够证明其向市房产局提出更正房屋登记申请及市房产局答复肖忠平不予受理其申请并释明不予受理原因的事实；证据3、4能够证明肖忠平购买了本案诉争房屋及办理房屋所有权登记的情况；证据5能够证明凯星公司承建的香江·水岸新城二期C区平面布置，以上证据效力均予认定。市房产局提供的证据4采纳该局告知肖忠平相关情况的证明目的，证据效力予以认定。凯星公司提供的证据1、2能够证明其承建香江·水岸新城房屋的情况，证明效力予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：2010年3月11日，肖忠平与凯星公司签订《商品房买卖合同》，购买凯星公司建设的位于衡阳市蒸湘区蒸水大道48号香江·水岸新城二期C区103室商品房一套，该房建筑层数地上6层，地下1层，建筑面积共239.94平方米，其中公共部分与公共房屋分摊建筑面积8.43平方米，该房交付后，肖忠平于2011年1月16日登记取得衡房权证蒸湘区字第0808141**号房屋所有权证，该证记载总层19层，建筑面积分别为153.17平方米及91.53平方米，套内建筑面积147.13平方米及87.82平方米。之后肖忠平到衡阳市档案馆调取其所购房平面图，认为该房屋所有权证登记的地下层房屋面积多出约14.84平方米，其曾向市测绘中心提出要求复印测绘图未果。2014年2月10日，肖忠平向市房产局提出更正房屋地下层面积登记书面申请，要求减去登记在其名下的地下室房屋面积约14.84平方米，另还向衡阳市政府及在网上发出投诉举报市测绘中心没有按收房实际面积测量，地下室面积测绘有误差等。由于肖忠平向市房产局提出变更登记时未提供申请人身份证、证明房屋登记薄记载错误的材料，市房产局于2014年2月19日回复肖忠平不予受理“房屋产权更正登记申请书”的复函，并告知肖忠平补齐资料后到房屋产权管理部门申请登记。对肖忠平举报的房屋面积有误，市房产局则回复关于肖忠平反映的情况部份属实，因肖忠平与其邻居发生民事纠纷，因此比较复杂，处理需要一段时间，待论证和协调相关部门后予以彻底解决等。肖忠平因未能取得市测绘中心对本案诉争房的测绘图，遂向本院提起行政诉讼，要求法院责令市房产局对肖忠平第080814124号房屋地下室中不存在的约14.84平方米面积予以变更登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（三）项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。根据行政诉讼法的规定，法院只有在行政机关不履行或者拖延履行法定职责的情况下，才可适用履行判决。市房产局作为房屋登记机构依法登记颁发房屋所有权证，将房屋权利人和其他应当记载的事项登记在房屋所有权证上是其法定职责。肖忠平作为房屋权利人发现房屋面积增加或减少有义务向房屋登记机构申请房屋所有权变更登记，根据《房屋登记办法》第三十七条规定，申请房屋所有权变更登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明发生变更事实的材料等。第十七条第二款规定申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。本案肖忠平发现其房屋所有权证记载的面积错误，向市房产局仅仅提交了申请书，却未按照《房屋登记办法》规定提交其它相关材料，市房产局在法定期限作出不予受理复函，是履行房屋登记机构的法定职责。肖忠平以其无法提供房屋测绘图为由起诉市房产局不履行房屋登记法定职责的事实不成立，因房屋测绘图仅仅是权利人申请房屋变更登记的材料之一，肖忠平收到复函后，并未将其能够提供的身份证、房屋所有权证提交市房产局，且肖忠平申请更正的面积尚不确定，市房产局无法在资料不全和应变更的面积不确定的情况下对要求变更的面积作出处理。市房产局辩称待其调查后作出处理的理由符合情理，其对肖忠平变更房屋登记申请不存在不履行或者拖延履行的情况，不适应履行判决，肖忠平诉请法院责令市房产局变更登记请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（一）项规定，判决如下：
驳回原告肖忠平要求法院责令市房产局对肖忠平第080814124号房屋地下室中在实际交付中并不存在的约14.84平方米面积予以变更产权登记的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告肖忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘宏高
人民陪审员 徐晓莲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 肖广军
校对人：肖广军注：本案适用的法律条款见附页
附：本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；