安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）六行终字第00048号
上诉人（一审原告）：周世祥。
委托代理人：周自亮，安徽晟成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：霍邱县国土资源局，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段。
法定代表人：任家杰，该局局长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
周世祥因诉霍邱县国土资源局国土资源行政处罚决定一案，不服安徽省霍邱县人民法院作出的（2014）霍行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月31日公开开庭审理了本案，上诉人周世祥及其委托代理人周自亮，被上诉人的委托代理人王贤德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周世祥一审诉称：1996年吴光友从众兴村塘梢组购买140平方米土地，并办理了土地登记，取得权属证书，证号为霍土国用（2002）字第Q140206260号。2002年6月25日，原告周世祥以18600元价格从吴光友手转让取得了该土地使用权，由于邻居孟庆芳无理上访导致被告于2013年1月6日向原告作出行政处罚决定，之后被告又撤销了处罚决定，2014年4月9日，被告又作出行政处罚。被告的行为自相矛盾，该块土地早在2002年就因为盖房被被告作过罚款，这次又进行处罚，不符合一事不再罚的原则，且已超过追责时效，程序违法。原告在被告颁证的土地上建房，因该证是依法取得，所以原告建房具有合法性。在建筑期间，原告多次申请办理行政许可，行政机关相互推诿不予办理。
霍邱县国土资源局一审辩称：周世祥于2012年5月在众兴集镇红卫村塘梢村民组境内新建房屋。经群众举报，被告查实，原告建房所使用的土地（共三间地基）为霍邱县城关镇居民吴光友在1996年私买原众兴村（并村后现为红卫村）的集体土地，吴光友于2002年土地清理时就其中有两间（面积140平方米）补办了用地手续，属国有划拨用地。2002年6月25日，吴光友以18600元的价格将三间地基转让给了被答辩人，双方签订了转让协议。2012年5月，周世祥在吴光友取得国有划拨土地使用权的两间地基上动工新建了两间楼房，占地面积为56平方米，建筑面积为112平方米，楼房已建至两层四檐齐。经查证，虽然该宗地于2002年补办过用地手续，但用地权利人应是吴光友而不是周世祥，因此，原告非法转让土地和未经批准非法占地的违法行为事实清楚，证据确实充分。被告依据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出处罚决定，适用法律正确无误，处罚客观适当。被告虽然于2013年1月14日对周世祥作出了霍国土资监决（2013）003号决定书，但是由于执法人员的疏忽，在处罚决定书中将本案中的国有土地认定为集体土地，存在明显过失行为。被告根据《行政处罚法》第五十四条第二款的规定，于2013年3月15日作出了霍国土资监撤（2013）001号决定书，依法撤销了霍国土资监决（2013）003号决定书。2014年2月，被告重新对被原告进行立案查处，并经案审会集体研究决定，于2014年4月9日作出霍国土资监决（2014）025号决定书。本案办理过程中，被告严格履行了立案、调查取证、勘测现场、责令停止违法行为通知、行政处罚告知等法定程序，作出的具体行政行为程序合法。
霍邱县人民法院一审认定：周世祥于2002年私自购买吴光友取得的位于霍邱县众兴镇众兴村塘梢队的划拨国有土地140平方米及地根基构筑物，2012年5月开始在地根基上建房，已建房屋两间两层，占地面积56平方米，建筑面积112平方米。2012年9月霍邱县国土资源局开始调查，同年10月23日向周世祥下达责令停止违法行为通知书，2013年1月6日作出行政处罚告知书，1月14日作出霍国地资监决（2013）003号行政处罚决定，3月15日以处罚认定的使用土地性质错误为由作出了撤销该行政处罚的决定，2014年4月19日被告又作出了霍国土资监决（2014）025号行政处罚决定，以原告周世祥私自买卖国有划拨土地建房构成非法转让土地和未经批准非法占地的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的56平方米国有土地，2、没收在非法占用的土地新建的建筑物和其他设施。原告不服申请行政复议，同年5月27日霍邱县人民政府作出维持原处罚决定的行政复议决定，6月9日原告不服提起本案诉讼。
霍邱县人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地；第七十六规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。周世祥购买他人国有土地，未经批准进行非法建房，其行为构成非法转让土地和违法占用土地行为，霍邱县国土资源局根据该法进行处罚并无不当。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：维持被告霍邱县国土资源局2014年4月19日作出的霍国土资监决（2014）025号行政处罚决定。案件受理费50元由原告周世祥负担。
周世祥上诉称：1、上诉人购买吴光友的是已建的半成品房屋而并非土地，被上诉人以上诉人非法转让土地、非法占地为由认定事实不清、适用法律错误；2、1999年元月被上诉人对吴光友的违法占地行为已进行了处罚，吴也补办了国有土地使用证，现被上诉人以同一事实和建筑物对上诉人进行重复处罚错误；3、吴光友与上诉人之间转让土地行为即使非法，也早已超过行政处罚追溯时效。
霍邱县国土资源局辩称：上诉人未经批准非法转让土地、非法占地建房的事实清楚，被上诉人作出的行政处罚决定适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
霍邱县国土资源局向一审法院提供的证据材料有：
1、立案呈批表、调查报告、行政处罚告知书、（2014）025号决定书、送达回证；
2、国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录；
3、责令停止国土资源违法行为通知书、送达回证；
4、霍邱县国有土地清理补办用地手续及登记申请审批表、协议书、收条；
5、法律法规；
6、霍复决字（2014）8号行政复议决定书；
7、立案呈批表、调查报告、行政处罚告知书、（2013）003号决定书、送达回证；
8、霍国土资监撤（2013）001号行政处罚撤销决定书。
周世祥向一审法院提供的证据材料有：
1、（2013）003号国土资源行政处罚决定书；
2、（2013）001号国土资源行政处罚撤销决定书；
3、（2014）025号国土资源行政处罚决定书；
4、（2014）8号行政复议决定书；
5、国有土地使用证［霍土国用（2002）字第Q140206260号］及审批材料；
6、两份罚款收据1400元、560元；
一审经庭审质证对上诉人与被上诉人所举证据予以综合分析认证：周世祥买卖土地进行建房，没有经过土地等相关部门批准，其行为是违法的。对吴光友的罚款和对周世祥的罚款是对两个违法行为的处罚，不是重复处罚。
上述证据材料均已随案移送本院。二审经开庭审理，上诉人、被上诉人的举证质证意见与一审一致。经审查，一审对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定案件事实同一审。
本院认为：行政处罚应当事实清楚、证据充分、适用法律正确。上诉人周世祥与吴光友未经依法批准擅自买卖宅基地，并在涉案地块上建房的违法事实存在，其行为构成非法转让土地和违法占用土地行为。故被上诉人霍邱县国土资源局适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，以非法占用土地行为对上诉人进行处罚，符合法律规定。一审法院认定事实清楚，判决维持被上诉人所作行政处罚决定适当，本院予以维持；上诉人所持处罚决定认定事实不清，适用法律错误之理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一四年十二月一日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。