wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异25号
案外人陆永国。
委托代理人徐立东，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。
申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人沐海涛，董事长。
委托代理人赵才前、苟海明，江苏××××律师事务所律师。
被执行人李华。
本院在执行江苏嘉诚信用担保有限公司与李华追偿权纠纷一案中，案外人陆永国向本院提出执行异议，请求本院撤销对苏M×××××奥迪牌小型汽车的查封。本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开听证进行了审查。案外人陆永国的委托代理人徐立东、申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司的委托代理人苟海明到庭参加听证，被执行人李华经本院通知未到庭，本案现已审查终结。
案外人陆永国异议称，其于2015年12月7日在兴化市戴南镇购买了上述车辆，并和李华签订了车辆买卖合同，双方一致协商此车价格为30万元整，并先行预付了28万元的购车款，根据李华的要求，打入了夏亚俊建设银行账户（62×××84），并于2015年12月16日给付李华余款现金2万元，现法院查封了此车辆不合理、不合法，为维护其合法权益，申请法院依法撤销对该车的查封。
申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司答辩称，车辆系李华所有，江苏嘉诚信用担保有限公司就其与李华追偿权纠纷一案向兴化市人民法院申请执行，法院对李华名下的车辆予以查封是有事实与法律依据的，依物权法规定机动车为特殊动产适用登记对抗主义，请求法院驳回异议人的申请。
经审查查明，江苏嘉诚信用担保有限公司申请执行李华追偿权纠纷一案，本院以（2016）苏1281执1159号执行裁定书于2016年6月23日查封被执行人李华名下苏M×××××奥迪牌小型汽车。
以上事实有本院（2016）苏1281执1159号执行裁定书、泰州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记受理凭证、当事人当庭陈述在卷佐证。
本案当事人对登记在李华名下的苏M×××××奥迪牌小型汽车被本院查封的事实没有争议，本案的争议焦点是车辆现在的所有权是属于被执行人李华还是属于案外人陆永国。
异议人陆永国主张自己已经从李华处购买了该车，车辆所有权应当属于自己，为证明其主张，提供了如下两份证据：
1、李华与陆永国车辆买卖合同一份，该合同载明苏M×××××奥迪牌小型汽车车主为李华，约定了如下事项：车辆成交价为30万元，于2015年12月7日当面验收车辆，在收到购车款和交付车辆后180日内办理过户手续。合同尾部有“打入夏亚骏62×××84李华”字样。
2、银行卡客户交易查询单一份，其上载有2015年12月7日陆永国打28万元给夏亚骏账号62×××84的记录。
申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司的代理人质证认为，对车辆买卖合同的真实性关联性均有异议，对该合同不知情，即使该合同是真实的，对内合同也不能对抗我方；对转账记录的真实性认可，因其是给夏亚骏的转账记录，不认可其与本案的关联性。
对于证据1李华与陆永国的车辆买卖合同，因签订合同的双方均没有到庭参加听证，本院对合同中“李华”与“陆永国”的签名是否确为二人所签不能确认，合同的真实性不能得到证实，故本院对该份证据不予采信。
对于证据2银行卡客户交易查询单，本院认为该打款记录只能证明2015年12月7日陆永国打款给夏亚骏账户62×××84的事实，并不能证明所打28万元就是应该支付给李华的购车款，即此款与购车款缺少关联性。车辆买卖合同没有条款具体明确的约定购车款的支付方式，合同尾部虽然有“打入夏亚骏62×××84李华”字样，但是该字样是否为李华所书不能得到确认，且意思表示不明确，故该字样不能证明上述关联性；陆永国的委托代理人当庭陈述认为该款是按照李华的要求打入夏亚骏账户的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈诉而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，故仅有陆永国的委托代理人当庭陈述也不能证明上述关联性。故证据2因缺少关联性本院不予采信。综上，案外人陆永国提供的两份证据由于缺少真实性和关联性，不能证明陆永国与李华之间存在买卖苏M×××××奥迪车辆的合同关系，也不能证明陆永国按照合同履行了支付购车款的义务，同时也没有证据证明李华已经向陆永国交付了该车辆。因此本院对陆永国所主张的已经购买了李华所有的苏M×××××奥迪车辆的事实不予认定。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中李华与陆永国通过车辆买卖合同转让MCC999奥迪车辆所有权，并交付该车辆没有事实依据，故本院不能认定陆永国就是该车现在的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，苏M×××××奥迪牌小型汽车登记在李华名下，本院认定李华是该车现在的所有权人，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定查封被执行人李华所有的苏M×××××奥迪牌汽车有事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陆永国的执行异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何卫民
审 判 员 李志英
代理审判员 许爱东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 婵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执异25号案外人陆永国。委托代理人徐立东，泰州市海陵区老年法律工作者协会法律工作者。申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司，住所地兴化市。法定代表人沐海涛，董事长。委托代理人赵才前、苟海明，江苏××××律师事务所律师。被执行人李华。本院在执行江苏嘉诚信用担保有限公司与李华追偿权纠纷一案中，案外人陆永国向本院提出执行异议，请求本院撤销对苏M×××××奥迪牌小型汽车的查封。本院依法组成合议庭于2016年9月12日公开听证进行了审查。案外人陆永国的委托代理人徐立东、申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司的委托代理人苟海明到庭参加听证，被执行人李华经本院通知未到庭，本案现已审查终结。案外人陆永国异议称，其于2015年12月7日在兴化市戴南镇购买了上述车辆，并和李华签订了车辆买卖合同，双方一致协商此车价格为30万元整，并先行预付了28万元的购车款，根据李华的要求，打入了夏亚俊建设银行账户（62×××84），并于2015年12月16日给付李华余款现金2万元，现法院查封了此车辆不合理、不合法，为维护其合法权益，申请法院依法撤销对该车的查封。申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司答辩称，车辆系李华所有，江苏嘉诚信用担保有限公司就其与李华追偿权纠纷一案向兴化市人民法院申请执行，法院对李华名下的车辆予以查封是有事实与法律依据的，依物权法规定机动车为特殊动产适用登记对抗主义，请求法院驳回异议人的申请。经审查查明，江苏嘉诚信用担保有限公司申请执行李华追偿权纠纷一案，本院以（2016）苏1281执1159号执行裁定书于2016年6月23日查封被执行人李华名下苏M×××××奥迪牌小型汽车。以上事实有本院（2016）苏1281执1159号执行裁定书、泰州市公安局交通警察支队车辆管理所机动车登记受理凭证、当事人当庭陈述在卷佐证。本案当事人对登记在李华名下的苏M×××××奥迪牌小型汽车被本院查封的事实没有争议，本案的争议焦点是车辆现在的所有权是属于被执行人李华还是属于案外人陆永国。异议人陆永国主张自己已经从李华处购买了该车，车辆所有权应当属于自己，为证明其主张，提供了如下两份证据：1、李华与陆永国车辆买卖合同一份，该合同载明苏M×××××奥迪牌小型汽车车主为李华，约定了如下事项：车辆成交价为30万元，于2015年12月7日当面验收车辆，在收到购车款和交付车辆后180日内办理过户手续。合同尾部有“打入夏亚骏62×××84李华”字样。2、银行卡客户交易查询单一份，其上载有2015年12月7日陆永国打28万元给夏亚骏账号62×××84的记录。申请执行人江苏嘉诚信用担保有限公司的代理人质证认为，对车辆买卖合同的真实性关联性均有异议，对该合同不知情，即使该合同是真实的，对内合同也不能对抗我方；对转账记录的真实性认可，因其是给夏亚骏的转账记录，不认可其与本案的关联性。对于证据1李华与陆永国的车辆买卖合同，因签订合同的双方均没有到庭参加听证，本院对合同中“李华”与“陆永国”的签名是否确为二人所签不能确认，合同的真实性不能得到证实，故本院对该份证据不予采信。对于证据2银行卡客户交易查询单，本院认为该打款记录只能证明2015年12月7日陆永国打款给夏亚骏账户62×××84的事实，并不能证明所打28万元就是应该支付给李华的购车款，即此款与购车款缺少关联性。车辆买卖合同没有条款具体明确的约定购车款的支付方式，合同尾部虽然有“打入夏亚骏62×××84李华”字样，但是该字样是否为李华所书不能得到确认，且意思表示不明确，故该字样不能证明上述关联性；陆永国的委托代理人当庭陈述认为该款是按照李华的要求打入夏亚骏账户的，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈诉而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，故仅有陆永国的委托代理人当庭陈述也不能证明上述关联性。故证据2因缺少关联性本院不予采信。综上，案外人陆永国提供的两份证据由于缺少真实性和关联性，不能证明陆永国与李华之间存在买卖苏M×××××奥迪车辆的合同关系，也不能证明陆永国按照合同履行了支付购车款的义务，同时也没有证据证明李华已经向陆永国交付了该车辆。因此本院对陆永国所主张的已经购买了李华所有的苏M×××××奥迪车辆的事实不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，本案中李华与陆永国通过车辆买卖合同转让MCC999奥迪车辆所有权，并交付该车辆没有事实依据，故本院不能认定陆永国就是该车现在的所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”之规定，苏M×××××奥迪牌小型汽车登记在李华名下，本院认定李华是该车现在的所有权人，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定查封被执行人李华所有的苏M×××××奥迪牌汽车有事实与法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陆永国的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  何卫民审 判 员  李志英代理审判员  许爱东二〇一六年九月十三日书 记 员  王 婵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14673号
原告：白华，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：王跃斌，上海国瑜律师事务所律师。
被告：陆文其，男，1984年4月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：温晓丽，女，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市。
被告：莫晓敏，女，1983年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告白华与被告陆文其、温晓丽、莫晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告陆文其、温晓丽、莫晓敏下落不明，故本案于2016年8月29日转为适用普通程序，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告白华的委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。被告陆文其、温晓丽、莫晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白华向本院提出诉讼请求：一、被告陆文其归还借款60,000元；二、被告陆文其支付利息(以60,000元为本金，自2014年6月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)；三、被告陆文其支付律师费1,800元；四、被告温晓丽对被告陆文其的上述债务承担共同清偿责任；五、被告莫晓敏对被告陆文其的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陆文其因资金周转困难于2014年6月16日向原告借款60,000元，并向原告出具借条一份，明确了借款本金、利息等，被告莫晓敏作为担保人在该借条上签字。被告温晓丽系被告陆文其的妻子，借款到期后，原告多次向三被告催讨，均未果。
被告陆文其未作答辩。
被告温晓丽未作答辩。
被告莫晓敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，被告陆文其向原告出具借条一份，借条载明：“今有陆文其向白华借到人民币陆万圆整(小写)60,000元，月利息2%，借款期限从2014年6月16日至2014年8月16日，逾期未还，应偿付违约金2%。如出借人向法院起诉，借款人应承担本息、违约金、诉讼费、律师费、执行费及其他出借人实现债权而支出的损失费用。由担保人莫晓敏承担连带担保责任，担保期限二年，担保范围包括本息、违约金、诉讼费、律师费、执行费及其他出借人实现债权而支出的损失费用”。该借条由被告莫晓敏作为担保人签字确认。同日，原告白华向被告陆文其转账60,000元。借款到期后，原告因催讨未着诉来本院，并为此支出律师费1,800元。
另查明，被告陆文其与温晓丽系夫妻关系，双方于2010年10月13日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告白华提供的证据可以证明被告陆文其向原告借款60,000元的事实，被告陆文其应当按照约定及时归还借款并承担借款利息及原告为实现债权而支出的相关费用。被告温晓丽与被告陆文其系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，现被告未能提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，故被告陆文其借款所负的债务，应视为被告陆文其、温晓丽的共同债务。被告莫晓敏自愿对被告陆文其的借款进行担保，双方对保证方式、保证范围及保证期限的约定，于法不悖，故原告要求被告莫晓敏对被告陆文其的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆文其于本判决生效之日起十日内归还原告白华借款60,000元；
二、被告陆文其于本判决生效之日起十日内支付原告白华利息(以60,000元为本金，自2014年6月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；
三、被告陆文其于本判决生效之日起十日内支付原告白华律师费1,800元；
四、被告温晓丽对被告陆文其的上述第一至三项付款义务承担共同清偿责任；
五、被告莫晓敏对被告陆文其的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任。
如果被告陆文其、温晓丽、莫晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,345元，公告费560元，合计诉讼费1,905元，由被告陆文其、温晓丽、莫晓敏负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 凌 莉
人民陪审员 卢引华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初303号
原告：赵俊清，男，汉族，1945年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。
委托代理人：魏梅花，女，汉族，1947年12月出生，现住新疆维吾尔自治区，系赵俊清妻子。
被告：崔经静，男，汉族，1983年11月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：崔风文，男，汉族，1957年11月出生，现住新疆维吾尔自治区，系崔经静父亲。。
被告：周艳，女，汉族，1987年6月出生，现住新疆维吾尔自治区，系崔经静妻子。
被告：王秀兰，女，汉族，1957年10月出生，现住新疆维吾尔自治区，系崔风文妻子。
原告赵俊清诉被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员付晶晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊清及其委托代理人魏梅花，被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊清起诉称：2015年6月4日，四被告向原告借款170,000元，约定分期偿还，逾期不还将房屋和家具抵押。被告在打欠条时有意将二、三期偿还的借款写错，为此双方到和硕县调解委员会调解，被告崔风文认可但不予纠正。借款到期后，经原告索要，被告拒不偿还债务，故诉至法院，要求被告偿还借款170,000元，借款利息27,200元（月息0.02元8个月），两项合计197,200元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求增加利息从2016年2月4日至借款还清为止（按照月息二分计算）。
被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰答辩称，我们出具欠条以后并没有拿到钱，所以也没有按时还钱，借条上没有提到任何利息的约定，答辩人只有2015年12月4日到期的钱未付，剩余的借款到没有到还款日期。我们出具欠条的原因是孟庆林于2015年5月3日向原告出具了一张350,000元的借条，我们是该借条上的担保人，为了撤出该笔债务的担保，我们就让孟庆林给我们打了一张350,000元的借条，我们又向原告打了一张170,000元的借条。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审查明，2015年6月4日,崔经静、崔风文、周艳、王秀兰向原告出具了一张借条，向原告借款170,000元，定于2017年12月份还清。具体还款方案为：2015年12月4日还70,400元，2016年6月4日还款5,440元，2017年6月4日还款49,600元，2017年12月还款43,200元。第一期债务到期后，原告向被告索要借款，被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还全部借款及利息。
上述事实有借条，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款，应当偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还全部借款的诉讼请求，因双方对该笔借款进行了分期偿还的约定，本院查明至原告起诉时只有第一期债务已到还款期限，故对该诉讼请求的合理部分本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，庭审中查明，借条上“此款2%的月息分期还款”的内容系原告擅自添加，被告对此并不认可，故对该诉讼请求本院不予支持。对被告辩称的该笔借款原告并没有向其交付，是被迫出具借条的辩解意见，没有提供证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰支付原告赵俊清借款70,400元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告赵俊清其他诉讼请求。
案件受理费4,144元，减半收取为2,122元，邮寄送达费50元，合计2,172元，由原告赵俊清承担1,364元，被告崔经静、崔风文、周艳、王秀兰承担808元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一六年五月二十六日
书记员 卫 健
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初7637号
原告：梁伟乐，男，1991年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：胡三乔，男，1957年7月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：广州市加承运输有限公司，住所地广州市荔湾区鹤羚路14号204C207房。
法定代表人：郑科发，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
第三人：黄杨祥，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省公安县。
原告梁伟乐与被告广州市加承运输有限公司、第三人黄杨祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告梁伟乐于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟乐申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁伟乐撤诉。
案件受理费10元，由原告梁伟乐负担。
审判员 彭卫群
二〇一七年十一月九日
书记员 黄嘉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：巩江伟，男，1986年11月7日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巩江伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,073.30元。原告诉称,被告巩江伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,073.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1510号
原告:武汉柴胜科技发展有限公司，住所地武汉市阳逻经济开发区新阳大道，统一社会信用代码91420117755107404H。
法定代表人：刘煜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告:王珍梅,女，1962年1月27日出生,汉族，住武汉市新洲区，
被告:陈标，男，1960年9月21日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉柴胜科技发展有限公司与被告王珍梅、陈标商品房销售合同纠纷一案中，本院2017年4月26日立案后,原告武汉柴胜科技发展有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉柴胜科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武汉柴胜科技发展有限公司撤诉。
案件受理费1,600元，减半收取计800元，由原告武汉柴胜科技发展有限公司负担。
审判员 叶章明
二〇一七年九月六日
书记员 邵晓婉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2855号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该银行行长。
被告：王影，女，1979年8月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。
法定代表人：孔祥波，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告王影、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行承担。
审判员 田跃威
二〇一八年六月十四日
书记员 王乃弘
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1265号
原告：潘赛特。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告潘赛特诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金121700元及2016年的商铺租金121700元，合计243400元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以121700元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月15日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2层B43室、1幢2层B42-1商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2011年12月16日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2014年12月16日至2015年12月15日）、第五年（2015年12月16日至2016年12月15日）被告按每年121700元向原告支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年3月15日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、税收通用缴款书、收据予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金121700元及第五年度的商铺租金121700元，合计243400元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以121700元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘赛特第四年商铺租金121700元及第五年商铺租金121700元，合计243400元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以121700元租金为基数，自2015年4月1日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5018元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1733号
上诉人（原审被告）：吴金城，男，汉族，1962年3月29日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：余日华，男，汉族，1986年5月1日出生，住福建省永安市。
上诉人吴金城因与被上诉人余日华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）晋民初字第6345号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴金城称其经常居住地在广东省东莞市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴金城的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在广东省东莞市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴金城请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1733号上诉人（原审被告）：吴金城，男，汉族，1962年3月29日出生，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：余日华，男，汉族，1986年5月1日出生，住福建省永安市。上诉人吴金城因与被上诉人余日华买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）晋民初字第6345号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴金城称其经常居住地在广东省东莞市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴金城的户籍地在福建省晋江市，其虽主张其经常居住地在广东省东莞市，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴金城请求将本案移送广东省东莞市第二人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24701号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杨娟，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02246号
申请执行人榆林市人民防空办公室。
被执行人陕西金博置业有限公司。
本院在执行榆林市人民防空办公室申请强制执行其对被执行人陕西金博置业有限公司作出的榆人防罚字【2014】57号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市人民防空办公室因被执行人陕西金博置业有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年7月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款30000元及征收人民防空工程易地建设费1536300元。本院于2015年8月25日受理后，申请执行人于2015年12月10日以被执行人承诺自动履行款项为由，向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人陕西金博置业有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年十二月十日
书记员 张 晔
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02246号
申请执行人榆林市人民防空办公室。
被执行人陕西金博置业有限公司。
本院在执行榆林市人民防空办公室申请强制执行其对被执行人陕西金博置业有限公司作出的榆人防罚字（2014）57号行政处罚决定一案中，申请执行人榆林市人民防空办公室因被执行人陕西金博置业有限公司未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，于2015年7月8日向本院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款30000元及征收人民防空工程易地建设费1536300元。本院于2015年8月25日受理后，申请执行人于2015年12月10日以被执行人承诺自动履行款项为由，向本院提出撤回执行申请，要求撤回对被执行人陕西金博置业有限公司的强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人提出撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02246号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建军
审判员 钟改琴
审判员 燕玉梅
二〇一五年十二月十日
书记员 张 晔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4731号
罪犯毛玉峰。
天津市河北区人民法院于2009年6月18日作出（2009）北刑初字第152号刑事判决，以被告人毛玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月10日起至2022年2月9日止。本院以（2012）一中刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月10日起至2019年5月9日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛玉峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4731号
罪犯毛玉峰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年6月18日作出（2009）北刑初字第152号刑事判决，以被告人毛玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币25000元，剥夺政治权利三年。刑期自2009年2月10日起至2022年2月9日止。本院以（2012）一中刑执字第2605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2014）一中刑执字第37号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年2月10日起至2019年5月9日止。
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯毛玉峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛玉峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月10日起至2018年5月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初第1680号
本院于2017年12月26日对原告黄文雷诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人李金昌劳务合同纠纷一案作出的（2017）桂0222民初第1680号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本判决书的“案件受理费减半收取2777元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担”更正为“案件受理费5557元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担”。
审判员 李宝琴
二〇一七年十二月二十九日
书记员 秦冬卓
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初第1680号本院于2017年12月26日对原告黄文雷诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、第三人李金昌劳务合同纠纷一案作出的（2017）桂0222民初第1680号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将本判决书的“案件受理费减半收取2777元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担”更正为“案件受理费5557元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担”。审判员  李宝琴二〇一七年十二月二十九日书记员  秦冬卓
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫方德，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市就业局。住所地：四川省德阳市天南路一段***号。
法定代表人王晓林，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路***号。
法定代表人靳钊军，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市工商行政管理局。住所地：四川省德阳市沱江东路*号。
法定代表人施强，局长。
再审申请人莫方德因诉德阳市就业局、德阳市人力资源和社会保障局、德阳市工商行政管理局超越权限向企业任职、任命一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莫方德申请再审称：其提供的新证据证明德阳市就业局从设立以来就是事业编制，是德阳市人力资源和社会保障局下设的二级局，没有对内、对外人事任免资格，证明该局1991年3月20日任命孙全发为德阳劳动防护用品实业公司总经理一职，属无效任职。一、二审法院认定事实错误，请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定。
本院认为，1991年3月，德阳市计划委员会向德阳市就业服务管理局作出《关于同意建立德阳劳动防护用品实业公司的批复》，载明该公司为全民所有制企业，是德阳市就业服务管理局的直属企业，由该局领导。同月，德阳市就业服务管理局作出德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，由孙全发兼任德阳劳动防护用品实业公司总经理。1988年8月1日起施行的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第七条第一款规定“企业实行厂长（经理）负责制”；第四十四条第一款规定“厂长的产生，除国务院另有规定外，由政府主管部门根据企业的情况决定采取下列一种方式：（一）政府主管部门委任或者招聘。（二）企业职工代表大会选举”；第五十五条规定“政府或者政府主管部门依照国务院规定统一对企业下达指令性计划，保证企业完成指令性计划所需的计划供应物资，审查批准企业提出的基本建设、重大技术改造等计划；任免、奖惩厂长，根据厂长的提议，任免、奖惩副厂级行政领导干部，考核、培训厂级行政领导干部”；第五十八条规定“任何机关和单位不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权；不得向企业摊派人力、物力、财力；不得要求企业设置机构或者规定机构的编制人数”；第六十一条规定“政府和政府有关部门的决定违反本法第五十八条规定的，企业有权向作出决定的机关申请撤销；不予撤销的，企业有权向作出决定的机关的上一级机关或者政府监察部门申诉。接受申诉的机关应于接到申诉之日起三十日内作出裁决并通知企业”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》未规定企业或企业职工对任免厂长有异议的可以向法院起诉。因此，莫方德请求法院撤销德阳市就业服务管理局德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。
莫方德曾就德阳市工商行政管理局1991年4月1日为德阳劳动防护用品实业公司注册登记、并颁发营业执照的行政行为提起过行政诉讼，本院已作出（2006）川行终字第22号行政裁定。现莫方德起诉请求撤销德阳市工商行政管理局1991年4月1日为德阳劳动防护用品实业公司法定代表人孙全发的核准登记行为，一审法院认为对企业依法进行注册登记是工商行政管理部门的法定职责，法定代表人系企业登记事项之一，莫方德的本次起诉系重复起诉而裁定予以驳回，并无不当，二审予以维持也是正确的。
综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回莫方德的再审申请。
审判长 王凤红
审判员 朱 珠
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晴雯
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫方德，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市就业局。住所地：四川省德阳市天南路一段***号。法定代表人王晓林，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省德阳市天山南路***号。法定代表人靳钊军，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）德阳市工商行政管理局。住所地：四川省德阳市沱江东路*号。法定代表人施强，局长。再审申请人莫方德因诉德阳市就业局、德阳市人力资源和社会保障局、德阳市工商行政管理局超越权限向企业任职、任命一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫方德申请再审称：其提供的新证据证明德阳市就业局从设立以来就是事业编制，是德阳市人力资源和社会保障局下设的二级局，没有对内、对外人事任免资格，证明该局1991年3月20日任命孙全发为德阳劳动防护用品实业公司总经理一职，属无效任职。一、二审法院认定事实错误，请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定。本院认为，1991年3月，德阳市计划委员会向德阳市就业服务管理局作出《关于同意建立德阳劳动防护用品实业公司的批复》，载明该公司为全民所有制企业，是德阳市就业服务管理局的直属企业，由该局领导。同月，德阳市就业服务管理局作出德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，由孙全发兼任德阳劳动防护用品实业公司总经理。1988年8月1日起施行的《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第七条第一款规定“企业实行厂长（经理）负责制”；第四十四条第一款规定“厂长的产生，除国务院另有规定外，由政府主管部门根据企业的情况决定采取下列一种方式：（一）政府主管部门委任或者招聘。（二）企业职工代表大会选举”；第五十五条规定“政府或者政府主管部门依照国务院规定统一对企业下达指令性计划，保证企业完成指令性计划所需的计划供应物资，审查批准企业提出的基本建设、重大技术改造等计划；任免、奖惩厂长，根据厂长的提议，任免、奖惩副厂级行政领导干部，考核、培训厂级行政领导干部”；第五十八条规定“任何机关和单位不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权；不得向企业摊派人力、物力、财力；不得要求企业设置机构或者规定机构的编制人数”；第六十一条规定“政府和政府有关部门的决定违反本法第五十八条规定的，企业有权向作出决定的机关申请撤销；不予撤销的，企业有权向作出决定的机关的上一级机关或者政府监察部门申诉。接受申诉的机关应于接到申诉之日起三十日内作出裁决并通知企业”。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款规定“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”。《中华人民共和国全民所有制工业企业法》未规定企业或企业职工对任免厂长有异议的可以向法院起诉。因此，莫方德请求法院撤销德阳市就业服务管理局德市就（91）18号《关于孙全发同志任职的通知》，该请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。莫方德曾就德阳市工商行政管理局1991年4月1日为德阳劳动防护用品实业公司注册登记、并颁发营业执照的行政行为提起过行政诉讼，本院已作出（2006）川行终字第22号行政裁定。现莫方德起诉请求撤销德阳市工商行政管理局1991年4月1日为德阳劳动防护用品实业公司法定代表人孙全发的核准登记行为，一审法院认为对企业依法进行注册登记是工商行政管理部门的法定职责，法定代表人系企业登记事项之一，莫方德的本次起诉系重复起诉而裁定予以驳回，并无不当，二审予以维持也是正确的。综上，莫方德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回莫方德的再审申请。审判长  王凤红审判员  朱 珠审判员  蒋 茜二〇一七年五月十二日书记员  刘晴雯
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初字第255-1号
原告：陶晓碧，女，1972年7月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
被告：新疆和能电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2338号山水名居B座2208号。
法定代表人：骆萍，总经理。
被告：姚玉霞，女，1965年11月30日出生，汉族，个体工商户，住尼勒克县。
原告陶晓碧与被告新疆和能电力工程有限公司（以下简称和能电力公司）、姚玉霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。
原告陶晓碧诉称，2015年4月至11月期间，原告等人在被告和能电力公司承建的工程中提供劳动，经被告与原告结算，被告尚欠原告等人劳务费共计365430元，其中原告的劳务费为10000无。因被告未给付劳务费，现原告诉至法院要求被告给付劳务费。
被告和能电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告和能电力公司之间不存在劳务合同关系，且被告的住所地位于乌鲁木齐市新市区，应由被告住所地即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告和能电力公司的住所地虽然在乌鲁木齐新市区，但本案另一被告姚玉霞的住所地位于第四师七十九团，属于伊宁垦区人民法院管辖，故被告和能电力公司的管辖权异议申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告新疆和能电力工程有限公司对本宁管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告新疆和能电力工程有限公司负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级民法院。
审判员 刘 丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵明晗
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第613号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人舒功顺，绰号“小峰”，男，1985年5月12日出生于江西省鄱阳县，汉族，文化程度初中二年半，务工，住江西省鄱阳县。2011年6月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年7月28日被象山县公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]580号起诉书指控被告人舒功顺犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审判方式，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人舒功顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月19日晚，鲍某电话联系被告人舒功顺要求向被告人舒功顺购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方并约定交易地点。后被告人舒功顺至象山县丹东街道金鹰路“鸡公堡”店附近楼房下，贩卖给鲍某重约0.3克的甲基苯丙胺1小包，得款人民币300元。
同年7月20日20时许，鲍某电话联系被告人舒功顺要求向被告人舒功顺购买甲基苯丙胺，双方并约定交易地点。后被告人舒功顺至象山县丹东街道金鹰路“鸡公堡”店附近楼房下，贩卖给鲍某重约0.6克的甲基苯丙胺2小包，未收毒资。
同年7月28日凌晨，鲍某电话联系被告人舒功顺要求向被告人舒功顺购买甲基苯丙胺，双方并约定交易地点。后被告人舒功顺至象山县丹东街道金鹰路“鸡公堡”店附近楼房下，贩卖给鲍某净重0.2474克的甲基苯丙胺1小包，得款人民币400元。随后，鲍某再次电话联系被告人舒功顺要求向被告人舒功顺购买甲基苯丙胺，后被告人舒功顺至象山县丹东街道步行街二期花坛附近时被民警当场抓获。案发后，从鲍某处扣押甲基苯丙胺0.2474克。
被告人舒功顺到案后，如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人舒功顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲍某的证言及辨认笔录、宁波市暂扣物品专用票据、随案移交物品清单、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、人体尿样毒品检测单、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒功顺明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人舒功顺到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应当予以追缴，违禁品依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人舒功顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月28日起至2014年7月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。
二、被告人舒功顺的违法所得予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺0.2474克，予以没收（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 黄 烨
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初8518号
原告：重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，统一社会信用代码915001130772654969。
法定代表人：谢俊，董事长。
委托诉讼代理人：徐卫民、吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被告：杨军，男，1974年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆慧景物业管理有限公司与被告杨军追偿权纠纷一案过程中，原告重庆慧景物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆慧景物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1070元，由原告重庆慧景物业管理有限公司负担。
审判员 邓 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 蒋奇君
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第907号
原告：周峰。
委托代理人（特别授权）：郑青舟。
被告：浙江海纳电气有限公司。
法定代表人：林成建。
委托代理人（特别授权）：徐林法。
本院在审理原告周峰与被告浙江海纳电气有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
本案受理费5元，由原告周峰负担。
审 判 员 郑 剑
二〇一四年十月三十日
代书记员 施彤彤
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第120号
原告汇丰银行（中国）有限公司。
法定代表人黄碧娟，行长兼行政总裁。
委托代理人林嘉、齐元，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司。
法定代表人方凤霞。
本院在审理原告汇丰银行（中国）有限公司与被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司合同纠纷一案中，被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司连锁店遍布福建省，本案系在福建省有重大影响的案件，请求将本案移送福建省高级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案原告汇丰银行（中国）有限公司诉求被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司支付应付账款本金及暂计利息共计人民币14203336.11元，因此原告汇丰银行（中国）有限公司向本院提起诉讼并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币50元，由被告厦门市轮轩轮胎销售有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 叶炳坤
代理审判员 陈 杰
代理审判员 吴春庆
二〇一四年八月六日
代书 记员 黄轶君
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01200号
原告雷某某，女，汉族。
委托代理人毛思想，兴义市猪场坪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告郑某某，男，汉族（缺席)。
原告雷某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，因被告郑某某下落不明，本院于2015年4月29日在《贵州民族报》A2版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人毛思想到庭参加诉讼，被告郑某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告双方于1998年经人介绍认识后按农村风俗举行婚礼，同年于6月10日补办了结婚登记手续，婚后于1998年4月25日生育长子郑某甲，婚初双方感情一般，2006年6月，原告被被告毒打后离家出走打工至今，从此双方一直未联系，现在被告下落不明。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产、共同债务和共同债权。原、被告双方因分居多年，双方已经没有任何夫妻感情，更没有任何和好的可能。为此，请求人民法院判令准予原告与被告离婚，婚生子郑某甲由被告抚养，原告每月自愿支付孩子200元的抚养费。
原告雷某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
二、户籍证明一份，拟证明被告及婚生子的基本身份信息；
三、结婚登记申请书及审查处理表一份共两页，拟证明原告雷某某与被告郑某某于1998年6月10日登记结婚，系合法的夫妻关系；
四、A市B乡C村民委员会出具证明一份，拟证明原告雷某某于2006年7月12日离家出走至今；
五、A市B乡C村民委员会出具证明一份，拟证明被告郑某某于2014年5月离家出走至今，现下落不明。
被告郑某某未到庭应诉、未答辩、未举证、质证。
本院认证认为，原告提交的证据为公安、民政部门及村民委员会出具并加盖单位印鉴，证据来源合法、证明内容明确、证明事实客观，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，原、被告双方于1998年经人介绍认识后按农村风俗举行结婚仪式，同年4月25日生育一子取名郑某甲，1998年6月10日补办了结婚登记手续，双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2006年7月离家出走，与被告分居至今，被告于2014年5月离家出走至今。在庭审中，原告称原、被告双方夫妻关系存续期间无共同债权、债务和共同财产。
另查明，在庭审中，原告自愿表示支付婚生子郑某甲每月200元的抚养费至其年满十八周岁止，原、被告共同所生婚生子郑某甲在庭审中表示愿意跟随被告一起生活，要求原告每月支付200元的抚养费。庭审后，被告郑某某到庭表示愿意抚养原、被告共同所生子郑某甲。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后原告长期外出，不尽家庭义务且未与家庭保持联系，双方分居时间超过2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，故对原告的离婚诉请，本院予以准许。关于子女抚养问题，婚生子郑某甲一直随被告的父母生活，庭审中其自愿表示愿意跟随被告一起生活，原告在庭审自愿表示每月支付郑某甲200元的抚养费至其成年，婚生子郑某甲也表示同意由原告每月支付200元的抚养费，为有利孩子的身心健康成长，故原、被告双方共同所生婚生子郑某甲由被告抚养，由原告每月支付郑某甲200的抚养费至其年满十八周岁止为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
准许原告雷某某与被告郑某某离婚；
原、被告双方共同所生子郑某甲由被告郑某某抚养至成
年，由原告雷某某从2015年8月1日起每月支付郑某甲200元的抚养费至其年满十八周岁止（已履行完毕）。
诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由原告雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 桦
人民陪审员 王国信
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 斌
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第0865号
原告高三其。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被告江阴市振澄工业劳务工程服务部，住所地江阴市澄江街道黄沙湾。
法定代表人刘湘甫，江阴市振澄工业劳务工程服务部总经理。
被告上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司，住所地江阴市澄江街道黄沙湾。
法定代表人谢桃根，上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司总经理。
本院在审理原告高三其诉被告江阴市振澄工业劳务工程服务部、上海振华重工（集团）股份有限公司江阴分公司劳动合同纠纷一案中，高三其于2014年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为：高三其申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高三其撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（原告高三其已预交），由原告高三其负担。
代理审判员 王晓丹
二〇一四年七月三十日
书 记 员 周纯洁
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初68号
原告鞍山市吉象石油化工有限责任公司。住所地：鞍山市。
法定代表人喻国杰，该公司董事长。
被告营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人倪长辉，该公司董事长。
本院在审理原告鞍山市吉象石油化工有限责任公司诉被告营口钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山市吉象石油化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25380元，减半收取12690元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一七年二月十三日
书记员 刘长清
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初76号
原告：国网河南叶县供电公司，住所地：叶县广安路路西，统一社会信用代码：91410422711223331C。
法定代表人：吴军，总经理。
委托诉讼代理人王培超，男，汉族，1984年9月4日出生，住河南省叶县。系该公司员工。
被告：卢朝军，男，汉族，1976年8月15日出生，住叶县。
原告国网河南叶县供电公司与被告卢朝军供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国网河南叶县供电公司的委托代理人王培超到庭参加了诉讼，被告卢朝军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网河南叶县供电公司诉称，2013年11月8日，原、被告双方签订了《高压供用电合同》、《高压供用电补充合同》和《预付费结算协议》，确定了双方的供用电关系。截止2016年11月被告拖欠原告电费75637.15元，虽经原告多次催要，但被告至今未还。为此原告诉至法院，请求：1、请求人民法院判令被告偿还截止2015年9月拖欠原告的电费75637.15元以及依法依合同应支付的违约金。2、诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告偿还截止2015年9月拖欠原告的电费75637.15元。
被告卢朝军在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，原告国网河南叶县供电公司与被告卢朝军签订了《高压供用电合同》、《高压供用电补充合同》和《预付费结算协议》各一份，合同约定，供电人国网河南叶县供电公司向用电人卢朝军供电，用电人用电地址位于：叶县工业产业聚集区龙鑫三轮厂东侧，用电分类：100%一般工商业，合同有效期为3年，自2013年11月8日至2016年11月9日止。
另查明，原告出示2015年8月26日、2015年9月25日发票各一张，显示用户名卢朝军（黄金海岸工业区商务中心），地址：河南省平顶山市叶县产业集聚区，电费共计75637.15元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定交付电费。被告卢朝军与原告国网河南叶县供电公司签订高压供用电合同，约定原告向被告供电，双方之间形成供用电合同。双方签订合同后原告依约向被告供电，被告未向原告缴纳电费，已构成违约。现原告起诉要求被告支付拖欠的电费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢朝军于本判决书生效后五日内偿还原告国网河南叶县供电公司电费75637.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由被告卢朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 任敬敬
审判员 王 蒙
二〇一七年六月二十日
书记员 司庆文
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初31号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人王和，男，1994年8月4日生，住湖南省花垣县。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月21日经花垣县公安局决定取保候审；同年11月1日经花垣县人民检察院决定取保候审。2017年2月16日经本院决定取保候审。现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人王和犯故意伤害罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年2月28日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员麻蓉出庭支持公诉，被告人王和到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年10月4日晚，被告人王和与石某1（另案处理）二人搭乘吴某1的面的车从猫儿乡前往民乐镇玩耍，途经蜂塘村与洞里村交汇的路口时，遭遇堵车。在等待通行期间，石某1与矿车司机欧某1发生口角，王和持刀将欧某1砍伤。经法医鉴定，欧某1头部被锐器致伤，伤情为轻伤二级。
2016年10月21日，被告人王和主动到花垣县公安局投案，如实供述了罪行，并赔偿被害人欧某1经济损失13800元，取得了被害人谅解。
该院认定，被告人王和的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪，在共同犯罪过程中，被告人王和行为积极，起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了被告人王和的供述；被害人欧某1陈述；证人吴某1、吴某2、欧某2、欧某3的证言；到案情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；指认现场笔录及照片；谅解协议书及领条；被告人王和户籍证明等证据。
被告人王和对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2015年10月4日晚，被告人王和与石某1二人搭乘吴某1驾驶的面的车从猫儿乡前往民乐镇，途经蜂塘村与洞里村交汇的路口时，遭遇堵车。期间，石某1与在路边等待通行的矿车司机被害人欧某1发生口角，石某1便与王和商量要教训欧某1，尔后王和持刀，石某1持铁锤，返回路口寻找欧某1。找到欧某1后王和即持刀砍向欧某1头部，石某1欲上前实施伤害时被在场的吴某2、欧某2等人制止。二人逃离现场。经法医鉴定，欧某1的伤情为轻伤二级。
2016年10月21日，被告人王和主动到花垣县公安局投案，并赔偿被害人欧某1人民币13800元，取得了被害人的谅解。
上述事实被告人王和在庭审过程中亦无异议。并有被害人欧某1陈述；证人吴某1、吴某2、欧某2、欧某3的证言；到案情况说明；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；指认现场笔录及照片；谅解协议书及领条；被告人王和户籍证明等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人王和故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人王和犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，被告人王和的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人王和犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。
综上所述，被告人王和犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局调查评估意见对被告人王和可适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王和犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘聪明
二〇一七年二月二十八日
书记员 周政辉
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第133号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人姜某某，男，出生于辽宁省辽中县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年8月26日被取保候审。
辽中县人民检察�以辽中检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2015年4月16日向本院提起公诉，本院于同年4月17日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控，2014年8月18日至19日，被告人姜某某超过林木采伐许可证规定的采伐数量，组织人滥伐辽中县满都户镇前鸡鸭房村3小班和7小班林带内的杨树732株，立木蓄积158.7957立方米。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人姜某某滥伐林木的事实。公诉机关认为，被告人姜某某违反森林法的规定，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为被告人有自首行为，可依法从轻处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年8月18日至19日期间，被告人姜某某在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人滥伐辽中县满都户镇前鸡鸭房村村北3小班的杨树388株，立木蓄积68.7066立方米；超过林木采伐许可证规定的采伐数量、采伐方式，组织人滥伐辽中县满都户镇前鸡鸭房村村东7小班的杨树344株，立木蓄积90.0891立方米。
综上，被告人姜某某滥伐林木732株，立木蓄积158.7957立方米。
另查，被告人姜某某系主动到公安机关投案，并如实供述了自己滥伐林木的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人郭某的证言，涉案的树地是我父亲郭某某承包的，2013年6月份我父亲去世后，树就归我了。2014年5月份我将树和林地都转让给辛某某了。�们签了一份转让协议，写明树和地一共120000元人民币，并约定林木采伐许可证等采伐手续和费用由买方负责，协议现在在辛某某手里。什么时候放的树，谁放的树我都不知道。
2、证人辛某某的证言，涉案的树是我从郭某手里买的，我们签了一份转让协议，写明树和地一共120000元人民币，约定林木采伐许可证等采伐手续和费用由我负责，协议现在在我手里。前鸡鸭房村村北南北走向林带、东西走向林带上的树我卖给姜某某了，我们签有协议，协议内容是前鸡鸭房村村北南北走向林带、东西走向林带上的700左右棵杨树卖给他，卖树款55000元，包括我给办的120棵树的砍伐手续，其他的手续由姜某某负责。看树时我和姜某某查的棵树，成形的有700左右棵，特细的、病死的、风刮折的有100多棵，我没要钱，白给姜某某了。
3、证人辛某甲的证言，辽中县满都户镇前鸡鸭房村�某某组织人放树我参与了，我去砍树，从2014年8月18日早上6点开始的，一共放了2天，1个油锯工，算我6个力工，一天给我120元钱，放了大概有600多棵杨树，木材都拉到天津去了，一共4车，我们干活时姜某某一直都在现场了。有没有采伐许可证我没问。
4、证人张某甲的证言，辽中县满都户镇前鸡鸭房村姜某某组织人放树我参与了，我去砍树，从2014年8月18日早上6点开始的，一共放了2天，1个油锯工，算我6个力工，一天给我120元钱，放了大概有600多棵杨树，木材都拉到天津去了，一共4车，我们干活时姜某某一直都在现场了。有没有采伐许可证我没问。
5、证人陈某的证言，辽中县满都户镇前鸡鸭房村姜某某组织人放树我参与了，我是油锯工，从2014年8月18日早上6点开始的，一共放了2天，就我1个油锯工，6个力工，一天给我300元钱，木材都拉到天津去了，当时他让我看采伐许可证了，但是我没仔细看。
6、辨认笔录及照片，证明证人对被告人的辨认情况以及被告人对犯罪现场的辨认情况。
7、林业承包合同、购树合同、购树协议、证实材料证明被告人购买的位于辽中县满都户镇前鸡鸭房村3小班和7小班的杨树的来源。
8、情况说明、林业鉴定报告书，现场照片证明分别位于辽中县满都户镇前鸡鸭房村3小班和7小班被砍伐杨树的属性、数量及范围。
9、林木采伐许可证证明批准采伐林木的期限、位置、林种、树种、采伐方式、面积、株数及蓄积等。
10、辽中县森林公安局情况说明，证明被告人无前科劣迹。
11、案件来源、抓捕经过、情况说明等，证明本案来源及被告人的到案情况。
12、常住人口基本信息登记表，证明被告人的自然情况。
13、被告人姜某某的供述，2014年8月16日我从辛某某手里买了700棵树，其中120棵有砍伐手续，�们签有协议，协议内容是前鸡鸭房村村北南北走向林带、东西走向林带上的杨树卖给我，卖树款55000元，包括120棵有砍伐手续的杨树，其他的手续由我负责办理。其中有700左右棵成形的杨树，100多棵特细的、病死的、风刮折的，他没要钱，白给我了。18日早晨我组织放的树，没有合伙人，我找了1名油锯工，6名力工，力工每天120元，油锯工每天300元。树都装车卖到天津去了，一共运走4车。我知道120棵的砍伐证不能砍伐700多棵的杨树，但我想挣点钱。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证及超过林木采伐许可证规定的情况下，擅自砍伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控被告人姜某某犯滥伐林木罪成立，应予支持。鉴于被告人姜某某有投案自首情节，依法可以从轻处罚，且能主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合本案实际，对其可适用缓刑。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张海波
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郭 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2651号
原告：黄伟明，男，汉族，1964年12月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大景山路82号水湾大厦3层1单元、2单元、5层1单元5B3。
负责人：毛育军，总经理。
委托代理人：陈焕彪，该公司员工。
原告黄伟明诉被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人党全胜和被告委托代理人陈焕彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟明诉称，2014年11月28日10时30分许，原告驾驶粤Ｃ×××××小客车载林红光由东往西沿韶赣高速公路由东往西行使至28公里＋200米大桥出口路段时，车尾与后面由肖永坤驾驶的赣Ｃ×××××／赣F57**挂牵引半挂车车头发生碰撞，造成粤Ｃ×××××小客车乘车人林红光受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，交警部门认定粤Ｃ×××××小客车、赣Ｃ×××××／赣F57**挂牵引半挂车均负事故的同等责任。经评估，原告车损109452元，发生评估费5280元，拖车费、停车费、清场费、施救费共2200元。原告就车损向韶关市浈江区人民法院提起了诉讼，该院作出（2015）韶浈法民一初字第1168号民事判决书，判令由赣Ｃ×××××／赣F57**挂牵引半挂车承保的保险公司在交强险和第三者责任险范围内向原告赔偿了59466元。原告的另一半车辆损失费、评估费、拖车费、停车费、清场费、施救费扣除交强险2000元后的50%计57466元，应通过原告在被告处投保的商业险理赔。原告于2014年5月28日在被告处投保商业险，期限为一年，事故发生在保险期间，经与被告协商未达成一致意见，请求判令：1、请求被告偿还原告车辆损失费、评估费、拖车费、停车费、清场费、施救费扣除交强险2000元后的50%，合计57466元人民币；2、诉讼费用由被告承担。
原告黄伟明对其陈述事实提供以下证据：1、机动车辆保险单、交强险保险单、保险条款；2、驾驶证、行驶证；3、道路交通事故认定书；4、交通事故车物损失价格鉴定结论书及附件；5、（2015）韶浈法民一初字第1168号民事判决书；6、生效证明。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称，被告同意在保险责任限额内承担合理赔偿。对投保车辆的损失不认可价格鉴定的损失，被告认为该车的实际损失为95716元，应当以此价值计算原告的赔偿金额。
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司未提交证据。
经审理后查明：2014年5月16日，原告为号牌为粤Ｃ×××××的轿车在被告处投保了机动车商业保险和交强险，机动车商业保险承保险别包括赔偿限额为208080元的车辆损失险及不计免赔条险、赔偿限额为10000元驾驶员责任险及不计免赔险、赔偿限额为200000元的第三者商业责任险及不计免赔险等。保险期间自2014年5月28日0时起至2015年5月27日23：59：59止。
2014年11月28日10时30分，原告驾驶被保险车辆载案外人林光红在韶赣高速公路西行28公里＋200米时，车尾与后面由案外人肖永坤驾驶的赣Ｃ×××××／赣F57**挂牵引半挂车车头发生碰撞，造成粤Ｃ×××××小客车乘车人林红光受伤、两车不同程度损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《事故认定书》，认定原告和案外人肖永坤负事故同等责任、案外人林光红无责任。此后，原告向广东省韶关市浈江区人民法院提起诉讼，诉请肖永坤、丰城市通达汽车贸易有限公司、广昌市阜源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司、中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司赔偿车辆损失费109452元、评估费5280元、施救费2200元。广东省韶关市浈江区人民法院作出（2015）韶浈法民一初字第1168号民事判决书，认定，粤Ｃ×××××车的损失为109452元、评估费为5280元、施救费为2200元，原告损失共计116932元；判令中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄伟明的损失54241.82元、中国大地财产保险股份有限公司抚州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿黄伟明的损失5224.18元、驳回黄伟明的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：原、被告对原告在被告处为粤Ｃ×××××车投保了机动车商业险和交强险，双方对已确立保险合同关系的事实及涉案的交通事故的发生无异议，对此，本院予以确认。原告主张因涉案事故造成的损失为116932元，该损失已经已发生法律效力的广东省韶关市浈江区人民法院的判决所确认，被告虽对原告的损失持有异议，但其未能举证反驳推翻广东省韶关市浈江区人民法院的判决所认定的事实，故被告的抗辩不能成立。故，本院确认原告的损失为116932元，原告诉请被告在其保险限额内赔偿其车损、评估费和施救费共计57466元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟明支付保险赔偿金人民币57466元。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币618元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 黄淑芳
二〇一六年三月九日
书记员 杨晓莲
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执169号
申请执行人：贾卫兵。
被执行人：陈晋军。
本院在执行申请执行人贾卫兵与被执行人陈晋军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一六年八月十五日
书记员 郭艳芳
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执169号申请执行人：贾卫兵。被执行人：陈晋军。本院在执行申请执行人贾卫兵与被执行人陈晋军机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一六年八月十五日书记员  郭艳芳
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02555号
原告：李某，男，1990年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：包全德，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1992年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 孙黎
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴盼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初802号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张波，男，1982年10月9日生于陕西省榆林市佳县，汉族，初中文化，住榆阳区，无业。2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2016年11月14日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被取保候审，2016年11月23日经本院决定被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）674号起诉书指控被告人张波犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕某依法出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年9月5日22时20分许，被告人张波醉酒后驾驶陕Ｋ×××××长城牌小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与望湖路十字路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对张波血液中的乙醇浓度进行检验，鉴定结果为153.55mg/100ml。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张波的供述、被告人张波血样（尿样）提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心的乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为：被告人张波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张波犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人张波醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中的乙醇浓度达到153.55mg/100ml，依法应判处一个月以上六个月以下拘役。鉴于被告人张波在侦查、起诉及庭审中能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王富强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 静
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3439号
原告青岛中房物业管理有限公司。
负责人王朝晖，职务，总经理。
被告袁桂启。
本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告袁桂启物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘琨
二〇一六年六月十八日
书记员 于超
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初3439号原告青岛中房物业管理有限公司。负责人王朝晖，职务，总经理。被告袁桂启。本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告袁桂启物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琨二〇一六年六月十八日书记员  于超
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2428号
原告：汝南县金豫商品混凝土有限公司。住所地：汝南县高速公路南500米路东。统一社会信用代码：91411727054701179C（1-1）。
法定代表人：杨家平，该公司总经理。
委托代理人：徐国强，该公司职员。
被告：王青，男，汉族，1965年2月2日生，住河南省汝南县。
被告：河南腾宇建筑公司。
原告汝南县金豫商品混凝土有限公司（简称金豫公司）与被告王青、河南腾宇建筑公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼。本院于当月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国强、被告王青均到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告河南腾宇建筑公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金豫公司向本院提出诉讼请求：判令被告王青支付原告商砼款900000元，并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失自2015年9月12日起至欠款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年11月至2015年9月，被告多次购买原告的商品混凝土。截止到2015年9月11日，被告共欠原告商砼款922418元。2016年5月17日，被告王青向原告出具证明，被告欠原告商砼款900000元，同意该款从古塔金街开发商应付5#-8#楼工程款中扣除。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告王青辩称，原告所诉欠款数额属实，不同意原告的利息请求。原被告签订的合同中没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月至2015年9月，被告多次购买原告的商品混凝土。截止到2015年9月11日，被告共欠原告商砼款922418元。2016年5月17日，被告王青向原告出具证明，载明：被告欠原告商砼款900000元，经本人同意所有商砼款从××街开发商应付工程款中支付。该款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告按合同约定向被告提供了商砼，履行了供货义务，被告收到商砼后未及时足额支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款，并赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王青于本判决生效之日起三日内支付原告货款900000元，并自2015年9月12日起至本判决确定的付款之日止，按银行同期贷款利率计算赔偿原告损失。
案件受理费减半收取6400元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘洋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郑执异字第63号
案外人庞雷，男，1964年7月4日出生，汉族。
委托代理人穆英琦，河南明天律师事务所律师。
委托代理人王春丽，河南明天律师事务所律师。
申请执行人李剑，男，1969年8月6号出生，汉族。
委托代理人陈红，河南大河律师事务所律师。
被执行人郑州市九基房地产开发有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
委托代理人康顺杰，河南天欣律师事务所律师。
被执行人河南省天助镀膜玻璃有限公司。
法定代表人何保军，该公司董事长。
被执行人何保军，男，1962年10月2日出生。
被执行人何丽，女，1982年8月30日出生。
本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，案外人庞雷不服本院（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，书面向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人庞雷称，其购买位于郑州市长江路南、冯庄路东经济适用房“天地尚城”小区11号楼1-3单元一、二层商铺，签订有购房合同，付完全款，并已经占有使用中，法院查封该房屋侵犯了案外人的合法权益，请求终止对该标的物的执行。案外人提交了购房的合同、缴款收据、银行转账凭证等相关证据。
本院查明，本院在执行李剑申请执行郑州市九基房地产开发有限公司、河南省天助镀膜玻璃有限公司、何保军、何丽一案中，本院于2014年12月31日作出（2014）郑法执字第680-1号民事裁定，预查封被执行人郑州市九基房地产开发有限公司开发的位于郑州市二七区长江路南、冯庄路东土地使用权（建设用地面积：2.4775公顷）及地上建筑物、位于郑州市二七区冯庄路以东、宝成路以北土地使用权（建设用地面积：2.7006公顷）及地上建筑物。上述土地查封时均未在土地及房地产登记部门办理登记手续。郑规地字第410100201119171号《建设用地规划许可证》显示长江路南、冯庄路东“天地尚城”项目是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设，《郑州市人民政府关于下达郑州市“站桥路”工程拆迁安置项目经济适用住房计划的通知》文件显示冯庄路以东、宝成路以北“天地惠城项目”是由郑州市九基房地产开发有限公司开发建设。
本院认为，依照我国《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则，本案中涉案土地及房产没有在土地及房地产管理部门办理登记手续，但根据规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，可以认定该土地及房屋的权属应为被执行人。案外人的证据不能对抗规划许可证及郑州市政府文件的公示效力，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人庞雷的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一五年六月四日
书 记 员 高谦
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第387号
原告李顺保，男，1957年3月4日生，汉族。
委托代理人姜玉萍，江苏宁通律师事务所律师。
被告南京金石油品运输有限责任公司（，住所地在江苏省南京市栖霞区和燕路251号1幢904室。
法定代表人陈凡，该公司总经理。
委托代理人徐宝龙，男，1954年7月6日生，系该公司员工。
被告南京溧水新世纪运输有限责任公司（原名溧水县新世纪运输有限责任公司，住所地在江苏省南京市溧水区经济开发区宝塔北路10号。
法定代表人姚玉银，该公司总经理。
被告崔益兰，女，1950年4月6日生，汉族。
被告肖宏娟，女，1976年2月22日生，汉族。
被告邱亚文，女，2001年5月10日生，汉族。
法定代理人肖宏娟。
原告李顺保诉被告南京金石油品运输有限责任公司（以下简称金石公司）、南京溧水新世纪运输有限责任公司（以下简称新世纪公司）、崔益兰、肖宏娟、邱亚文占用、使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顺保及其委托代理人姜玉萍，被告金石公司的委托代理人徐宝龙，被告新世纪公司的法定代表人姚玉银到庭参加诉讼，被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺保诉称：2014年4月3日5分55时许，邱迎春驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号挂车由南向北行驶至南京市江宁区淳湖路淳化咸田公交站台段路左，车头右前部与王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车相撞，造成油罐破裂，罐内汽油外泄起火，造成其房屋及物品损坏，其被烧伤。因被告金石公司和被告新世纪公司分别为苏A×××××号重型油罐车的登记车主和实际车主，且该车所运输的汽油属于易燃易爆物品，所以两被告应赔偿其货架及货品损失。现要求上述五被告赔偿其损失223237.55元。
被告金石公司辩称：其不承担事故责任，原告李顺保的诉讼主张缺乏依据，应予驳回。
被告新世纪公司辩称：本案不是特殊侵权，而是一起道路交通事故导致的人身损害赔偿事件。其在该事故中无责，只能在交强险范围内赔偿10%的民事责任。
被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文未应诉。
经审理查明：2014年4月3日5时55分许，邱迎春（系被告崔益兰之子、被告肖宏娟之夫、被告邱亚文之父）驾驶牵引车牌号为苏J×××××号、挂车牌号为豫P×××××挂的重型半挂货车沿南京市江宁区淳湖路由南向北行驶至咸田公交站台附近驶至路左，车头右前部撞到迎面王贻志驾驶的苏A×××××号重型油罐车车头右前部，撞车后苏A×××××号重型油罐车油罐破裂，罐内汽油大量外泄起火，事故造成重型半挂货车驾车人邱迎春、乘坐人邱广才死亡。外泄汽油流至路西侧多座民宅内起火燃烧过程中，造成原告李顺保的房屋及物品损坏、其受伤。当日，李顺保至南京市江宁医院进行治疗，经诊断其伤为呼吸道轻度灼伤、颜面部烫伤I度。此后，李顺保还多次至南京市江宁医院复诊。李顺保治疗受伤产生的医疗费为1267.55元、交通费100元（酌定），合计1367.55元。另经南京市江宁区价格认证中心鉴定，李顺保的房屋及物品损失为221670元。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队于2014年5月9日作出交通事故认定：邱迎春应负此事故全部责任，王贻志不负此事故责任，此事故其他当事人均不负事故责任。另，苏A×××××号重型油罐车系被告新世纪公司实际所有，挂靠在被告金石公司从事危险品运输经营；王贻志系新世纪公司员工，驾驶苏A×××××号重型油罐车系执行工作任务行为。审理中，李顺保明确基于高度危险责任主张侵权责任；崔益兰、肖宏娟、邱亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、价格鉴定结论书、病历、医疗费收据及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，因王贻志驾驶苏A×××××号重型油罐车系执行工作任务行为，故应由被告新世纪公司承担侵权责任。油罐车罐内汽油属于易燃、易爆的高度危险物，在运输过程中因交通事故导致汽油大量外泄起火造成原告李顺保受伤、其房屋及物品损失，该事故既属于机动车交通事故，也属于占用或使用易燃、易爆的高度危险物造成的事故，受害人有权选择基于机动车交通事故责任或基于高度危险责任主张侵权责任。现李顺保明确基于高度危险责任主张侵权责任，故新世纪公司的辩解于法无据，本院不予采信。加之李顺保在事故中无故意行为，事故亦不属于不可抗力，故新世纪公司作为该车的实际所有人和使用人，应对李顺保的损失承担全部赔偿责任。新世纪公司挂靠被告金石公司经营苏A×××××号重型油罐车，金石公司应就上述特殊侵权行为承担连带赔偿责任。李顺保主张的房屋、物品损失及医疗费均符合法律规定，本院予以认定；其主张的交通费300元，未提供证据予以证明，本院考虑其实际就医情况酌定交通费为100元。因李顺保基于高度危险责任主张侵权责任，故其要求被告崔益兰、肖宏娟、邱亚文承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。崔益兰、肖宏娟、邱亚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新世纪公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李顺保损失合计223037.55元。
二、被告金石公司对被告新世纪公司的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李顺保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费4649元，由被告新世纪公司、金石公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 吴中保
人民陪审员 骆泰生
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韩 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告帅国栋，男，1987年11月4日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告帅国栋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告帅国栋系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,201.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,201.48元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初133号
原告：贺某某，女，汉族，住山东省沂南县。
被告：王某某，男，汉族，住山东省沂南县。
原告贺某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贺某某对被告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一六年三月九日
书记员 于世廷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初3776号
原告李琳，女，1966年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
被告朱其兰，女，1923年3月2日生，汉族，职业不详，住山东省陶县。
被告邵阳，男，1991年2月3日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告李琳与被告朱其兰、邵阳继承纠纷一案中,原告李琳在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定,裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 范晓静
二〇一六年六月二十九日
书记员 周华炜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2995号
罪犯张某。现在江苏省镇江监狱服刑。
东海县人民法院于2006年4月26日作出(2006)东刑初字第271号刑事判决，以被告人张某犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币30000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月5日，经本院刑事裁定减刑一年；2012年6月28日，经本院刑事裁定减刑一年三个月；2013年12月20日，经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯张某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2018年12月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周俊辰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初1108号
原告：尚翠琴，公民身份号码，女，1961年9月10日出生，汉族，伊旗法院退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：刘中岗，公民身份号码，男，1986年12月26日出生，汉族，伊金霍洛旗检察院职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：马海峰，公民身份号码×××，男，1982年8月8日出生，原住内蒙古自治区鄂尔多斯市，现下落不明。
本院在审理原告尚翠琴与被告马海峰租赁合同纠纷一案中，原告尚翠琴于2017年9月22日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告马海峰的起诉。
本院认为，原告尚翠琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚翠琴撤回对被告马海峰的起诉。
审 判 长 丁莉霞
人民陪审员 王阿丽
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘曼琪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1032号
原告上海威斯特物业经营有限公司，住所地上海市中山北路2911号30楼。
法定代表人华建平，职务董事长。
委托代理人王培育，该公司工作人员。
被告吴翠华，女，1962年1月1日出生，汉族，住上海市曹杨路。
被告吴之超，男，1988年10月16日出生，汉族，住址同上。
委托代理人吴翠华，年籍见上。
原告上海威斯特物业经营有限公司与被告吴翠华、吴之超物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年1月至2011年12月的物业管理费人民币6，129.36元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金1，225.87元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海威斯特物业经营有限公司的委托代理人王培育、被告暨被告吴之超的委托代理人吴翠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告均系上海市曹杨路710弄11号1603室房屋产权人，该房屋建筑面积106.41平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。被告辩称因家中数次遭窃，且原告主体资格不符，加之原告诉请已超过诉讼时效，故而拒付物业服务费。对此本院认为，被告可通过另行诉讼主张相应权利，其关于原告主体资格和诉讼时效的抗辩均与事实不符，该辩称本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，因逾期付款滞纳金更具有惩罚性，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴翠华、吴之超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威斯特物业经营有限公司2009年1月至2011年12月的物业管理费（按照建筑面积106.41平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）；
二、原告上海威斯特物业经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告吴翠华、吴之超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。