济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第93号
原告王秀云，女，1940年8月6日出生，汉族，山东政法学院职工，住济南市。
被告刘成太，男，1956年4月5日出生，汉族，职业不详，现住址不详。
原告王秀云与被告刘成太民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告刘成太送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。2014年3月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王秀云到庭参加了诉讼。被告刘成太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀云诉称，被告刘成太于2011年10月17日、2011年11月17日、2011年12月17日分别向原告王秀云借款30万元、2万元、5万元并均出具了借条。借款到期后，被告刘成太至今未能偿还。为此，原告王秀云诉至法院，请求判令：一、被告刘成太向原告王秀云偿还借款37万元并支付利息56410.2元；二、本案诉讼费用由被告刘成太负担。
为证明其主张，原告王秀云提交了如下证据：
证据一、被告刘成太于2011年10月17日出具的借条、承诺函各两份，证明被告刘成太于2011年10月17日向原告王秀云借款共计30万元，借款期限自2011年10月17日起至2011年11月17日止，后借款期限经两次延期后至2012年1月17日止。
证据二、被告刘成太于2011年12月17日出具的借条一份，证明被告刘成太于2011年12月17日向原告王秀云借款5万元，借款期限自2011年12月17日起至2012年1月17日止。
证据三、原、被告及案外人山东天昊置业有限公司于2011年11月17日签订的借据一份，证明被告刘成太于2011年11月17日向原告王秀云借款2万元，借款期限自2011年11月17日起至2011年12月17日止，后借款期限延期至2012年1月17日止。
证据四、被告刘成太的身份证复印件一份，证明被告刘成太的身份情况。
证据五、常住人口登记卡两份，证明原告王秀云与案外人姜裕宽系夫妻关系。
证据六、案外人姜裕宽名下中国建设银行本外币活期储蓄一本通一份，证明原告王秀云于2011年10月17日自该账户中将借款194000元支付给被告刘成太。
被告刘成太未答辩。
经审理本院认定，2011年10月17日，被告刘成太以业务需要为由提出向原告王秀云借款。原告王秀云于当天上午通过其配偶姜裕宽名下的账户转账支付给被告刘成太借款194000元。被告刘成太收到款项后，于当天上午向原告王秀云出具了20万元的借条及承诺函各一份。其中，借条载明：“今借王秀云同志人民币现金贰拾万元整，小写200000.-。用款时间壹个月（2011年10月17日至2011年11月17日）。借款人保证按时还款，如有差错，借款人刘成太愿承担一切经济责任及法律责任。特立此据。借款人刘成太”。该借条右下方另载明如下手签文字：“续期壹个月2011年11月17号-2011年12月17号刘成太续期壹个月2011年12月17号-2012年1月17号刘成太”。承诺函载明：“刘成太向王秀云借人民币大写：贰拾万元正小写：200000.-。借款期限自2011年10月17日起至2011年11月17日止。如果刘成太在应还款之日不能及时还款，由济南和聚投资咨询有限公司在当日垫付余额款项。如有违约每天按总额的1%赔付违约金。”在该承诺函下方，分别加盖有“济南好娃娃快餐有限公司”及“山东天昊置业有限公司”字样的公章各一枚。后被告刘成太未能按期还款，原、被告对上述借款的期限进行了两次延期，并将每次延期的期限手写在借条右下方。
2011年10月17日下午，被告刘成太又向原告王秀云借款10万元并出具了借条及承诺函各一份。该借条及承诺函所载明的内容与被告刘成太当日上午出具的借条及承诺函所载明的内容除借款金额不同外，其余内容均一致。对于该借条所载明的借款，原告王秀云于2011年10月18日通过其配偶姜裕宽名下的账户转账支付了5万元，以现金的方式支付了5万元。该借款到期后，被告刘成太亦未能按期还款，原、被告亦对该借款进行了两次延期，并均在借条上进行了注明，同被告刘成太当日上午出具的借条所载明的手写内容一致。
2011年11月17日，被告刘成太再次向原告王秀云提出借款2万元。就该笔借款，原、被告于当日签订了借据，主要载明原告王秀云（甲方）向被告刘成太（乙方）出借款项2万元，借款期限自2011年11月17日起至2011年12月17日止，利率按银行同类贷款利率的四倍计算。如逾期还款，自逾期之日起被告刘成太每日按借款金额的1%向原告王秀云赔偿损失。山东天昊置业有限公司作为本次借款的担保人，承担连带还款责任。在该借据下方甲乙双方签字处分别签有原、被告的签名，在担保方签字处加盖了“山东天昊置业有限公司”字样的公章一枚。上述借据签订后，原告王秀云以现金的形式向被告刘成太支付了借款2万元。
2011年12月17日，被告刘成太第四次提出向原告王秀云借款4万元并出具了借条。该借条载明的内容与被告刘成太于2011年10月17日上午出具的借条所载明的除借款金额（4万元）及借款期限（自2011年12月17日起至2012年1月17日止）不同外，其余内容亦均一致。对于该笔借款，原告王秀云于当日向被告刘成太直接支付了现金。2012年1月17日，原告王秀云又向被告刘成太支付了现金借款1万元，被告刘成太收到款项后在上述借条上将借款金额由4万元修改成5万元。
上述借款到期后，被告刘成太均未按约偿还。
基于上述事实，现原告王秀云诉至本院，并于诉讼中明确其诉讼请求为：一、被告刘成太偿还原告王秀云借款37万元；二、被告刘成太支付原告王秀云利息（以借款本金37万元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，自2012年1月18日起至判决生效之日止）；三、被告刘成太承担本案诉讼费。
上述事实，有原告王秀云提交的证据及其开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告刘成太在法律规定的期间内未就原告王秀云的诉讼请求提出答辩意见、未提交反驳证据、未参加诉讼，应当视为其放弃了答辩、举证质证及参加诉讼的权利，故本院对原告王秀云提交的证据的真实性予以认定。被告刘成太向原告王秀云借款并出具借据及原告王秀云出借款项的行为，不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。对于本案所涉款项，在借款到期后，被告刘成太应按约定及时偿还借款，其未能按约及时还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告王秀云于庭审中的主张，虽然被告刘成太于2011年10月17日上午向原告王秀云出具了20万元的借条，但原告王秀云实际向被告刘成太出借的款项为194000元，因此，原告王秀云据此借条要求被告刘成太偿还借款20万元于法无据。就该借条项下的借款，被告刘成太只需偿还原告王秀云借款194000元。对于原告王秀云要求被告刘成太偿还本案所涉其余共计17万元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告王秀云要求被告刘成太支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，鉴于原告王秀云向被告刘成太实际出借的款项共计364000元，计算逾期利息的基数应为364000元，而不能以37万元为基数。因此，本院对于原告王秀云主张的逾期利息计算方式予以调整为：以借款本金364000元为基数，自2012年1月18日（最后还款日的次日）起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成太偿还原告王秀云借款364000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘成太偿付原告王秀云逾期还款利息（以364000元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，计息期间自2012年1月18日起至本判决生效之日止；），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王秀云的其他诉讼请求。
案件受理费7700元，由被告刘成太负担。
如被告刘成太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 张清国
代理审判员 曹新建
二〇一四年七月四日
书 记 员 苏 婷