wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1014号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青州市精益液压机械有限公司。住所地：青州市经济开发区江淮宾悦大街****号。
法定代表人：段升松，董事长。
委托代理人：王镇，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省泰安市装载机厂。住所地：泰安市凤台路中段。
法定代表人：杨新江，厂长。
再审申请人青州市精益液压机械有限公司与被申请人山东省泰安市装载机厂买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰商终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青州市精益液压机械有限公司申请再审称：申请人与被申请人自2004年开始发生业务关系，截止到2006年双方发生业务额为96000元，这个期间既有供货也有付款，被申请人尚欠52000元，被申请人从未表示拒绝付款，申请人权利未被侵害。诉讼时效从2007年3月7日起算错误，适用法律明显错误。一审法院违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
山东省泰安市装载机厂未提交书面意见。
承办人认为：本案2006年双方交易结束后，被申请人于2007年3月7日支付8500元后未再支付剩余货款，再审申请人应当知道从被申请人最后一次支付货款后未再支付剩余货款时起其权利已经受到侵害，故诉讼时效应自2007年3月7日起算并无不当。虽然再审申请人提供了2012年10月16日的录音资料，但该录音资料不能证实超过诉讼时效后被申请人自愿履行付款义务，原一、二审法院认定再审申请人的诉讼请求已超过诉讼时效正确。青州市精益液压机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青州市精益液压机械有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 丁 波
审判长 意见
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第201号
原公诉机关天津市宁河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈××，农民。2012年8月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金18000元。2014年12月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2015年1月14日被逮捕。现羁押于天津市宁河县看守所。
天津市宁河县人民法院审理天津市宁河县人民检察院指控原审被告人陈××犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十六日作出（2015）宁刑初字第86号刑事判决，以原审被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；随案移送作案工具汽油三轮车一辆予以没收；赃物应继续追缴后发还被害人。原审被告人陈××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈××撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2015）宁刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李冰
代理审判员张玉军
代理审判员张帆
二〇一五年五月八日
书记员贺柯
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第325号
原告唐某某，女，汉族，1984年4月3日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告秦某甲，男，汉族，1979年2月2日生。
原告唐某某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及委托代理人罗红军，被告秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告经介绍相识并于2007年1月29日办理了结婚登记，2007年7月27日生育一女秦某乙，现随原告生活。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后不久被告即在外面有了第三者，为此被告经常侮辱打骂原告，原告多次劝说被告均不予悔改。2011年因被告与他人同居，原、被告分居至今，导致原、被告的感情已彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女秦某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3依法处理共同财产和债务。
被告秦某甲辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费；夫妻共同债务双方共同承担，没有共同财产。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告办理结婚登记，2007年9月8日（农历7月27日）生育一女秦某乙，现系小学学生，随原告生活（上学期间由原告和被告的父母负责接送，并承担费用）。2012年10月，原、被告分居生活至今。2009年12月3日原、被告以被告的名义购置房屋一套，该房屋位于滑县县城文明路北段路东“城管花园”住宅小区B号楼4单元301号（含负一层储藏室，以下简称诉争房屋），因原、被告均主张所有权，且对价值存在分歧。经原告申请，本院依法委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司对诉争房屋的现状价值进行了评估，结论为：诉争房屋价值361383元，原告支出评估费5000元。被告关于诉争房屋属于其父母所有和共同债务（借魏大帅）100000元的主张，未能提交充分有效的证据。
另查明，被告曾起诉要求与原告离婚，被告在2012年8月16日开庭审理中陈述：“原、被告于2009年购买房屋一套，原、被告的为共同债务35000元（唐会蕊10000元、原告姨20000元和被告叔5000元）”。
以上事实，有原告提供的结婚证、购房协议书、庭审笔录及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生女秦某乙现随原告生活，应由原告抚养为宜，抚养费数额自2013年9月起按按照2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元的25%计算至秦某乙满18周岁止，合计67194.09元。诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，原、被告的父母对诉争房屋出资的行为性质依照《婚姻法解释（二）》第二十二条的规定应当认定为对原、被告夫妻双方的赠与，被告辩称诉争房屋属于其父母所有的主张不能成立，故诉争房屋依法应当认定为夫妻共同财产。本着照顾子女和女方的原则，诉争房屋可分归原告所有，原告付给被告房屋分割款178191.5元。共同债务35000元，原、被告各应承担17500元。原、被告的其他陈述和理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
准许原告唐某某与被告秦某甲离婚；
婚生女秦某乙由原告唐某某抚养，被告秦某甲支付抚养费67194.09元；
位于滑县县城文明路北段路东“城管花园”住宅小区B号楼4单元301号的房屋一套归原告唐某某所有，原告唐某某支付给被告秦某甲房屋分割款178191.5元；
原告唐某某与被告秦某甲共同债务35000元，由原告唐某某与被告秦某甲各承担17500元；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
陪审员 暴新山
二〇一四年十一月十八日
书记员 严 增
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第325号
原告唐某甲，女，1984年4月3日生。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告秦乙，男，1979年2月2日生。
原告唐某甲诉被告秦乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某甲及委托代理人罗红军，被告秦乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原、被告经介绍相识并于2007年1月29日办理了结婚登记，2007年7月27日生育一女秦某乙，现随原告生活。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后不久被告即在外面有了第三者，为此被告经常侮辱打骂原告，原告多次劝说被告均不予悔改。2011年因被告与他人同居，原、被告分居至今，导致原、被告的感情已彻底破裂。起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女秦某乙归原告抚养，被告支付抚养费；3依法处理共同财产和债务。
被告秦乙辩称，同意离婚，但孩子应由被告抚养，由原告支付抚养费；夫妻共同债务双方共同承担，没有共同财产。
经审理查明，2007年1月29日，原、被告办理结婚登记，2007年9月8日（农历7月27日）生育一女秦某乙，现系小学学生，随原告生活（上学期间由原告和被告的父母负责接送，并承担费用）。2012年10月，原、被告分居生活至今。2009年12月3日原、被告以被告的名义购置房屋一套，该房屋位于滑县县城文明路北段路东“城管花园”住宅小区B号楼4单元301号（含负一层储藏室，以下简称诉争房屋），因原、被告均主张所有权，且对价值存在分歧。经原告申请，本院依法委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限责任公司对诉争房屋的现状价值进行了评估，结论为：诉争房屋价值361383元，原告支出评估费5000元。被告关于诉争房屋属于其父母所有和共同债务（借魏大帅）100000元的主张，未能提交充分有效的证据。
另查明，被告曾起诉要求与原告离婚，被告在2012年8月16日开庭审理中陈述：“原、被告于2009年购买房屋一套，原、被告的为共同债务35000元（唐会蕊10000元、原告姨20000元和被告叔5000元）”。
以上事实，有原告提供的结婚证、购房协议书、庭审笔录及原、被告当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以为认定本案事实的依据。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生女秦某乙现随原告生活，应由原告抚养为宜，抚养费数额自2013年9月起按按照2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元的25%计算至秦某乙满18周岁止，合计67194.09元。诉争房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，原、被告的父母对诉争房屋出资的行为性质依照《婚姻法解释（二）》第二十二条的规定应当认定为对原、被告夫妻双方的赠与，被告辩称诉争房屋属于其父母所有的主张不能成立，故诉争房屋依法应当认定为夫妻共同财产。本着照顾子女和女方的原则，诉争房屋可分归原告所有，原告付给被告房屋分割款178191.5元。共同债务35000元，原、被告各应承担17500元。原、被告的其他陈述和理由不当，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许原告唐某甲与被告秦乙离婚；
二、婚生女秦某乙由原告唐某甲抚养，被告秦乙支付抚养费67194.09元；
三、位于滑县县城文明路北段路东“城管花园”住宅小区B号楼4单元301号的房屋一套归原告唐某甲所有，原告唐某甲支付给被告秦乙房屋分割款178191.5元；
四、原告唐某甲与被告秦乙共同债务35000元，由原告唐某甲与被告秦乙各承担17500元；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 张兴政
陪审员 暴新山
二〇一四年十一月十八日
书记员 严 增
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第350号
原告：肖忠。
被告：陆万民。
原告肖忠诉被告陆万民机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张素霞适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告肖忠到庭参加诉讼。被告陆万民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告肖忠诉称：2013年12月9日16时5分，被告陆万民驾驶新﹡﹡﹡5号小型普通客车行驶至省道S303线393公里＋100米处时，追撞前方由我驾驶的新﹡﹡﹡﹡﹡6号小型普通客车的尾部，造成我的车辆受损，经木垒县交警大队认定被告承担全部责任。事发后被告车辆投保的交强险保险公司赔付2000元。2013年12月10日被告与我达成协议，被告承担我车辆的修理费25000元，被告先给付了8000元，还欠17000元，我多次索要未果。现提起诉讼，要求被告立即支付修理费17000元及修车期间的租车费用，并承担诉讼费用。
被告陆万民未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对自己的诉请提供下列证据：
1、木垒县交警大队第94号道路交通事故认定书1份，证明事故发生的经过及被告承担全部责任的事实。
2、修理费发票1张，证明支付修理费22852元的事实。
3、2014年2月25日收据1张，证明原告车辆修理期间另行租车支付费用6000元的事实。
本院认证意见：原告提供的证据1、2来源合法，且与本案具有关联性，能够作为认定案件事实的证据使用，予以确认。证据3，经本院审查认为，原告驾驶的新﹡﹡﹡﹡﹡6号小型普通客车属私用客车，并非经营性车辆，证据3不能证明原告在车辆修理期间另行租赁车辆的用途、时间、地点，原告亦不能提供其他证据印证车辆在修理期间确需另行租赁车辆的事实，故本院对证据3的证明效力不予确认。
经审理查明：2013年12月9日16时5分被告陆万民驾驶新﹡﹡﹡﹡﹡5号小型普通客车行驶至省道S303线393公里＋100米处时，撞到前方原告肖忠驾驶的新﹡﹡﹡﹡﹡6号小型普通客车尾部，造成原告车辆受损，经木垒县交警大队责任认定：被告承担交通事故的全部责任。原告修理车辆产生修理费22852元。被告已给付原告8000元。
本院认为：被告陆万民未能确保安全行车，追撞前方原告肖忠驾驶的新﹡﹡﹡﹡﹡6号小型普通客车尾部，引起本起交通事故，造成原告车辆受损，根据木垒县交警大队事故责任认定，被告对本起交通事故负全部责任，其行为构成侵权，应对原告车辆造成的损失承担全部赔偿责任。原告修理车辆实际产生22852元修理费，扣除被告已给付的8000元，尚有损失14852元应由被告赔偿。原告超过修理费部分的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告关于6000元租赁费的主张缺乏事实和有效的证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释﹥》第十五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆万民赔偿原告肖忠车辆修理费14852元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告肖忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告陆万民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张素霞
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 晶
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第170号
原告范某某，女，1980年8月3日出生，汉族，农民。
委托代理人裴斐，河南未来律师事务所律师。
被告赵四海，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。
原告范某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2014年元月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄凤霞担任审判长并主审本案，审判员张宏波、人民陪审员薛一参加评议，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人裴斐到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范艳巧诉称：原被告2004年12月1日登记结婚，2005年5月12日婚生女赵某某冉出生。婚前，2001年被告与他人同居生育一子，取名赵某某。由于原被告双方婚前了解不深，婚后感情一直不好，被告对家庭生活极端不负责任，对女儿的成长不管不问，整日游手好闲，嗜赌如命，经常不回家，从未履行过作为丈夫和父亲的责任。同时被告脾气暴躁，稍有不顺张口就骂，甚至对原告大打出手。原被告双方感情已经完全破裂，无法共同生活。请求法院依法判决原被告离婚；婚生女赵某某由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告赵某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
原被告均未向法庭提交证据。
根据开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：
原被告于2004年12月1日登记结婚，2005年5月12日婚生女赵某某出生。由于原被告因琐事产生矛盾，原告诉至法院请求离婚。
本院认为：原告主张与被告感情破裂，庭审中未提供与被告感情破裂的证据，且原被告在一起生活多年，又育有一女，有一定的感情基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告赵某某离婚；
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄凤霞
审 判 员 张宏波
人民陪审员 薛 一
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王育敏
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏金立字第00001号
起诉人阮先刚。现在中国人民解放军92054部队服役。
起诉人阮再红。
起诉人阮再兰。
2014年4月8日，本院收到起诉人阮先刚、阮再红、阮再兰的起诉状，称阮先刚、阮再红、阮再兰系武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村小阮湾村民，在2005年农村土地二轮承包时其父阮双喜为农户代表共同享有该组10.14亩土地承包经营权。2012年3月因上海通用建设征用该村土地，该组召开村民会议决定第一、二轮按照土地承包经营权证面积分配土地补偿费，起诉人均无意见。第三轮决定按户籍每人10万元补偿，起诉人阮先刚、阮再红、阮再兰各分3万元。因故提出诉讼，要求判令武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村村民委员会给付土地补偿费300000元。
经审查，本院认为，起诉人阮先刚、阮再红、阮再兰系武汉江夏经济开发区金港新区办事处余岭村小阮湾村民，在2005年农村土地二轮承包时其父阮双喜为农户代表共同享有该组10.14亩土地承包经营权属实。2012年3月因上海通用建设征用该村土地，该组召开村民会议决定第一、二轮按照土地承包经营权证面积进行分配土地补偿费，第三轮决定按户籍补偿，属农村村民自治范围；现起诉人阮先刚、阮再红、阮再兰等人的请求涉及到土地征收补偿费数额发生纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对阮先刚、阮再红、阮再兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 舒腊荣
二〇一四年四月九日
书记员 叶甑皓
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02374号
原告：洪云，女。
委托代理人：陈琦，周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：胡金凤，女。
被告：唐根明，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
原告洪云与被告胡金凤、唐根明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告洪云的委托代理人周萍菊、被告胡金凤、唐根明、人保财险公司的委托代理人余先要到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日，胡金凤驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市采秣东路由南向北行驶至雨山路交叉口右转弯时与顾军驾驶的后载原告的电动自行车相碰，致顾军、洪云受伤，车辆损坏。此事故经交警部门认定，胡金凤负本起事故的主要责任，顾军负事故的次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆投保于人保财险公司。现请求判令：1、两被告赔偿原告交通事故经济损失22074元；2、诸被告承担本案诉讼费用。
唐根明到庭参加诉讼未发表辩论意见。
胡金凤到庭参加诉讼未发表辩论意见。
人保财险公司辩称：一、对本起交通事故事实及责任划分无异议。二、我公司在交强险范围内已经赔付1万元给本起事故中的另外一个当事人，本案原告诉请的医疗费应扣除非医保用药费用。三、原告部分诉请过高或无法律依据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。洪云受伤后，经诊断为：左踝皮肤挫裂伤等。
另查明，车辆在人保财险参投了交强险和保额为30万元的计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内。唐根明系事故车辆皖E×××××号小型轿车实际车主。
以上事实，有原告提供的身份证明资料、交通事故认定书、相关医疗凭证、相关误工证明材料、鉴定资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，原告向本院主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保财险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保财险公司承担直接赔偿责任，超过限额部分，应按照事故责任比例，由胡金凤承担80%的赔偿责任。因肇事车辆还在人保财险公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对胡金凤在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保财险公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由胡金凤自行承担。
参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2978元。2、住院伙食补助费100元。3、营养费1200元。4、护理费500元。5、交通费300元，根据原告就医次数及本案实际情况酌定。6、财产损失896元。7、误工费5175元，根据原告伤情及本案实际情况误工天数确定为45天为宜。原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
以上1-3项合计4278元，在商业险范围内由人保财险公司承担2909元，由实际侵权人胡金凤承担513元。以上第4-7项共计6871元均在保险限额内，由人保财险公司直接承担。综上人保财险公司总计承担9780元。又因唐根明系事故车辆皖E×××××号小型轿车实际车主，依法应对胡金凤上述赔偿责任承担连带责任。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告洪云交通事故经济损失9780元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
二、被告胡金凤赔偿洪云交通事故经济损失513元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕；
三、被告唐根明对被告胡金凤上述赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告洪云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为175元（此款原告已预交），由被告胡金凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 静
附：法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂点军执恢字第00001号
申请执行人黄传斌。
被执行人邓永开。
第三人罗成凤。
第三人邓文婷。
本院依据已经发生法律效力的（2009）宜中民一终字第00020号民事判决书，于2009年11月16日向被执行人邓永开发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人邓永开至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明罗成凤系邓永开之妻，其名下财产应为家庭共同财产；邓文婷系邓永开、罗成凤之女。同时系被执行人邓永开在点军街办××村七组的房屋拆迁补偿款代收人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨邓永开、罗成凤、邓文婷的银行存款23337.41元及至今的延迟履行期间的加倍债务利息；或者查封、扣押、变卖邓永开、罗成凤、邓文婷同等价值的财产；或者提取邓永开、罗成凤、邓文婷的收入23337.41元及至今的延迟履行期间的加倍债务利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 李志广
审 判 员 任细林
二〇一五年六月十一日
书记员代 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第442-1号
原告浙江瑞乐电器股份有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田北村村（市三木包装有限公司内第1幢、第2幢1-2层）。
法定代表人黄志远，董事长。
被告四川启明星蜀达电气有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区高朋东路4号。
法定代表人芦笛。
本院在审理原告浙江瑞乐电器股份有限公司诉被告四川启明星蜀达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江瑞乐电器股份有限公司于2014年8月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告四川启明星蜀达电气有限公司所有的价值2951704.5元的财产采取诉讼保全措施，并以周胜军所有的位于温州市**室的房产（建筑面积492.28平方米，权证号：）为原告提供财产担保。
本院认为，原告浙江瑞乐电器股份有限公司的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告四川启明星蜀达电气有限公司所有的价值2951704.5元人民币的财产采取查封等诉讼保全措施。
将担保人周胜军所有的位于温州市**室的房产（建筑面积492.28平方米，权证号：）在2951704.5元人民币的范围内予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐毅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 罗青
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00010号
申请人：任立苹，女，生于1979年9月18日，村民。
法定代理人：李晓敏，村民。
申请人：郧西县中医院。
住所地：郧西县城关镇上津路*号。
法定代表人：官春，系该院院长。
委托代理人：季军，系该院医务科科长。
本院于2015年2月6日受理了申请人任立苹、郧西县中医院关于确认调解协议的申请。依法由审判员张家宁审查此案，现已审查完毕。
经审查：申请人任立苹、郧西县中医院因医疗服务合同纠纷，于2015年2月4日经郧西县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：
一、郧西县中医院一次性赔偿任立苹68000元，于双方收到司法确认裁定书后立即付清。任立苹法定代理人李晓敏收到赔偿款时应出具收据；
二、任立苹法定代理人李晓敏领取赔偿款后，不得再因此事向郧西县中医院主张任何权利；
三、本协议生效后，一方违约应向对方支付违约金40000元。
本院认为：双方当事人达成的调解协议系双方当事人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任立苹、郧西县中医院2015年2月4日调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 张家宁
二〇一五年二月六日
书记员 安妮娜
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第601号
澳普士(北京)食品有限公司：
你公司因诉中华人民共和国上海外高桥港区海关（以下简称外港海关）行政管理一案，不服上海市高级人民法院(2013)沪高行终字第25号行政判决，向本院申请再审。
经审查认为，根据《中华人民共和国海关法》第二条、第三十五条第一款规定，外港海关对进出其关境的货物具有监管的职权。外港海关按规定要求全华公司提交涉案进口冷冻鸡产品的出口国或者地区官方检疫部门出具的卫生检疫证书正本复印件，并在核实后办结海关手续，并无不当；根据《中华人民共和国海关法》第六十六条第一款规定，涉案进口冷冻鸡产品在未确定是否征收反倾销和反补贴税并办结海关手续前需要放行的，可以在提供足额税款担保后申请提前放行，设定征收保证金具有法律依据，且外港海关并未收到担保放行申请，亦未收取任何保证金。故你公司认为外港海关违法设定征收保证金，与事实不符。综上，你公司的相关行政赔偿请求亦于法无据。因此，一、二审判决驳回你公司的诉讼请求并无不当。
综上，你公司的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月十三日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3942号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区花园路*******号。统一社会信用代码：913311003369891908。
诉讼代表人：季毅，行长。
委托代理人（特别授权）：季剑峰、汤杜建雄，系该行员工。
被告：王奕成。
被告：李国平。
被告：王小芬。
被告：李兴华。
被告：陈林美。
被告：厉满生。
被告：王旭芬。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行为与被告王奕成、李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，诉请：1、被告王奕成偿还原告借款本金人民币110000元并支付利息及罚息（截至2016年6月20日尚欠利息1401.51元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬对上述款项承担连带清偿责任；3、七被告承担办案保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季剑峰、汤杜建雄到庭参加诉讼，被告王奕成、李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年2月25日，原告与被告王奕成、李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告王奕成向原告借款人民币110000元；借款期限为自实际提款日起至2017年1月5日止；借款利率为月利率12.33‰；结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清，每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期被告王奕成未按时偿还的，原告有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率（即月利率18.50‰）计收罚息并可提前宣布合同到期，收回贷款；对被告王奕成未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬作为保证人对上述借款承担保证责任，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；合同还就其他违约事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告王奕成依约发放了借款人民币110000元。此后，被告王奕成未依约还本付息，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王奕成于本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金人民币110000元并支付利息、罚息（利息截至2016年6月20日止为1401.51元，此后利息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，财产保全申请费1270元，合计2534元，由被告王奕成、李国平、王小芬、李兴华、陈林美、厉满生、王旭芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一六年八月十五日
代书 记员 许潇蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更84号
罪犯刘家有，男，1988年10月10日生，侗族，贵州省长顺县人，中技文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2013年5月21日贵州省惠水县人民法院作出（2013）惠刑初字第18号刑事附带民事判决，认定刘家有犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金30000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付执行（刑期自2012年4月24日起至2018年10月23日止）。
2016年1月13日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯刘家有在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘家有在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年9月至2014年10月、2014年11月至2015年10月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘家有在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯刘家有假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘家有予以假释（假释考验期至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一六年一月二十一日
书记员 冉 玲
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1623执722号
本院在执行许秀丽申请执行黄辉、刘小芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄辉、刘小芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将黄辉、刘小芳纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李学伟
审判员 罗 凯
二〇一七年五月三十日
书记员 李文军
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3691号
罪犯母某某，女，1980年9月24日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十一月二十八日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2014)聊东刑初字第320号刑事判决，以被告人母某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑三年。二〇一四年十二月三十一日，山东省聊城市中级人民法院以（2014）聊刑一终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯母某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯母某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯母某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次。
本院认为，罪犯母某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯母某某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民监字第4号
原审上诉人（一审被告）核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路298号。
法定代表人刘功洋，系该公司董事长。
原审被上诉人（一审原告）文建国，农民。
原审被上诉人（一审被告）田三友，桃源县交通局职工。
原审被上诉人（一审被告）聂元胜，基本情况不详。
原审被上诉人（一审原告）文建国与原审上诉人（一审被告）核工业长沙中南建设工程集团公司、原审被上诉人（一审被告）田三友、聂元胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年3月10日作出的（2008）怀中民一终字第6号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 曹家红
代理审判员 武春毅
代理审判员 龙中华
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 杨世新
青海省玉树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第145号
原告阿吾然义，男，藏族，1974年8月出生，青海省玉树市人。
被告开旺，男，藏族，1970年9月出生，青海省玉树州囊谦县人。
原告阿吾然义诉被告开旺欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，原告阿吾然义、被告开旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿吾�义诉称：2010年8、9月期间，原告与被告做了一笔虫草生意，被告从原告处拿走了价值460000.00元的虫草，当时双方约定由被告在十七天内付清全部虫草款，但之后在原告的多次索要下，被告分期向原告偿还了大部分虫草款，现余欠73000.00元。另2014年3月20日，原、被告相遇，当时被告拿有3斤虫草正与他人做生意，故原告要求被告以1斤虫草以70000.00元的价格来抵消所欠款，为此双方就价格上发生争执，造成原告丢失了1块价值13000.00元的瑞士名表及100多克金项链丢失1节的事实，双方也均被西杭派出所拘留了1晚。故原告请求人民法院依法判令被告支付所欠虫草款73000.00元、赔偿原告20000.00元损失及承担长期拖欠期间的利息。
被告开旺辩称：我与原告于2010年地震后达成了虫草买卖协议后，从原告处购买了10.182斤虫草，总款460000.00元，后我以通过分期付款的方式向原告支付了392000.00元，因我所购买的该虫草转卖给他人后，至今也未拿到虫草款。但我始终在其能力范围内向原告履行给付义务，并承诺尽快支付剩余款68000.00元。至于原告所诉丢失名表及金项链的事实不存在，没有事实依据，当时我受尕玛西然委托，将其4.7斤虫草变卖时，被原告见此状况后，要求以该虫草抵偿欠款，我向原告说明该虫草是受他人委托变卖，自己对其无权用于抵债时，双方发生争执，导致虫草全部折断。综上，被告请求人民法院依法驳回原告与事实不符的诉讼请求，并且判令原告向被告支付因其造成虫草折断的经济损失50000.00元。
经审理查明：2010年，原、被告双方经协商达成虫草买卖协议，并确定虫草总价款为460000.00元，事后被告开旺陆续地向原告阿吾然义支付大部分款项，现余款68000.00元未支付。
上述事实，有原、被告的陈述予以证实。
本院认为：债务�当清偿，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。但原告提出的73000.00元的欠款数额中，被告开旺只认可68000.00元，在庭审中原告方也表示接受被告所述的欠款数68000.00元，只是双方就还款期限未能达成协议，原、被告双方对自己所主张的事实未提供任何证据加以证明，因此本院认定欠款数为68000.00元。关于原告提出被告赔偿20000.00元及承担利息的诉求，未提供任何证据加以证明，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告开旺向原告阿吾然义支付欠款68000.00元，该款于判决生效后十五内支付；
二、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费1625.00元，由被告开旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 ：朋措扎西
审判员 ： 伍 华
审判员 ：扎西永措
二〇一四年八月七日
书记员 ：扎西文毛
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第651号
原告卢春，男，汉族。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告卢春诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告卢春及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春诉称，2010年10月22日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金30600元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2010年10月22日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金30600元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计30600元给原告；2、被告支付利息给原告（以30600元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单，证明玉林市美凰鸡业有限公司向原告收取养鸡风险押金30600元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权30600元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月22日，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢春出具“农户结款单”（单号№0007679）一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金30600元未支付。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢春收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告30600元风险押金未支付，故对原告要求被告退还30600元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢春退还养鸡风险押金30600元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告卢春支付利息（利息计算方法：以30600元为基数，自2015年6月23日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费565元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费565元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 艳
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第651号
原告王智清，男，汉族，江西省兴国县人，个体户。
被告周兆金，男，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告王智清诉被告周兆金租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用简易诉讼程序由审判员吴小林独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告王智清到庭参加诉讼，被告周兆金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年8月租用原告的汽车。同年9月7日经原、被告双方结算，被告欠原告租赁款14000元，约定在2014年12月31日前付清，到期未付，从欠款之日起按月息5%计息，被告向原告出具欠条一张，到期后，经原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求被告支付原告租赁款14000元及利息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：（1）、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；（2）、欠条一张，证明被告欠原告租赁款14000元，约定在2014年12月31日前付清，到期未付，从欠款之日起按月利率5%计算利息的事实。
被告未提出答辩，也未提交证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年8月，被告租用原告奥迪A4小型汽车一辆。同年9月7日，经原、被告双方结算，被告欠原告租金14000元，约定在2014年12月31日前付清，逾期未付，自欠款之日起按月利率5%计算利息，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠到王智清手人民币壹万肆仟元，（￥14000.00）还款期限为2014年12月31日前还清。到时如没还清从签订日起按月利息百分之伍计算。此据属实。……欠款人：周兆金2014年9月7日。”。到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告租用原告的车辆，原告已将租赁物交付被告使用，原告与被告之间的租赁合同关系合法有效。被告未在约定的期限内支付原告租金，属违约行为，应承担本案全部民事责任。原告要求被告支付租金的请求合法，本院予以支持。但原告要求被告支付利息的利率偏高，不得超过银行同类贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支付原告租金14000元；
二、被告支付原告租金14000元之利息，利息从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；
三、本案给付内容限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费150元，已减半收取75元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吴小林
二〇一五年五月二十五日
书记员 曾丽娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6952号
罪犯陈冬生，男，1975年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省贵溪市人民法院于2010年5月13日作出（2010）贵刑初字第94号刑事判决，认定陈冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元（已交纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪少�执字第297号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月30日提出减刑建议书，同年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈冬生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈冬生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》�七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈冬生减去有期徒刑一年三个月十五天。
（减刑后刑期：自2010年1月7日起至2016年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 楼 莹
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0804执1086号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：何有志。
被执行人：王振怀。
被执行人：王树飞。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人何有志、王振怀、王树飞借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0804执1086号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 陈国君
审判员 孙亚峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 周 媛
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民监12号
原审原告：付风勤，女，汉族，出生于1957年11月10日，住河南省新密市。
原审被告：桑建勋，男，汉族，出生于1962年4月6日，住新密市。
原审被告：李梅菊，女，汉族，出生于1963年5月25日，住新密市。
原审被告：桑永凯，男，汉族，出生于1987年9月14日，住新密市。
原审被告：袁海伟，男，汉族，出生于1974年5月21日，住新密市。
原审被告：许书战，男，汉族，1965年6月9日出生，住河南省新密市。
付风勤诉桑建勋、李梅菊、桑永凯、袁海伟、许书战民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）新密民二初字第156号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭胜利
人民陪审员 韩松鸽
人民陪审员 高丽爽
二〇一七年十二月四日
法官 助理 秦晓东
书 记 员 裴英楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字1479号
原告仲文艳，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人叶剑文，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
被告廖远东，身份证住址广东省河源市紫金县。
被告深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人廖远东。
被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人詹小英。
委托代理人龚英琦，广东深大地律师事务所律师。
上列当事人侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶剑文、被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司委托代理人龚英琦到庭参加了诉讼，被告廖远东、深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至2月期间，原告委托被告廖远东出售原告名下的奥迪A5小汽车(车牌号：粤Ｂ×××××)，该车经原告评估价值41万元。后被告廖远东未经原告同意，将该车以远低于评估价的27万元出售给第三人。被告廖远东在低价出售原告的车辆后，仅支付10万元给原告。经原告多次追索并在公安机关刑事立案采取强制措施后，被告廖远东又归还了11万元。被告廖远东以非法占有为目的，骗取原告信任，以远低于市场价的价格出售原告车辆并将出售款据为己有，依法应承担相应民事赔偿责任。被告深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司、深圳市一通旧机动车交易中心作为二手车交易中介机构，未经原告同意，也未注意审核买卖双方身份的情况下，擅自经原告的车辆以远低于市场价销售给他人，与被告廖远东属于共同侵权人。请求判令：1、被告廖远东赔偿原告损失20万元及利息10000元；2、被告深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司、深圳市一通旧机动车交易中心有限公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司辩称，1、我司未与原告进行涉案车辆交易，未收取原告任何费用；2、原告追加我司为本案被告的依据是二手车销售统一发票，该发票是我司根据税务部门的法规给予二手车经营转让的法定义务，并不能证明我司与原告有过交易，也不能证明我司与本案有关联。
被告廖远东、深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司未提出书面答辩意见，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告系涉案车辆粤Ｂ×××××（车辆品牌型号为奥迪WAUAFB8F，车辆识别代号WAUAFB8F8BN014741）原所有人；被告深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司经营二手车交易业务，被告廖远东系该公司法定代表人；被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司系二手车交易市场经营者。2015年1月至2月期间，原告委托被告廖远东出售涉案车辆。3月18日，被告深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司因此为涉案车辆办理了深圳市存量二手车公证书；同年4月14日涉案车辆取得深圳市存量二手小汽车指标证明文件。4月17日，被告廖远东将涉案车辆出售给案外人；被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司依照《二手车流通管理办法》的规定，向涉案车辆的买方开具了《二手车销售统一发票》，该发票记载的车价为10万元。上述公证书、深圳市存量二手小汽车指标证明文件、《二手车销售统一发票》系办理涉案车辆转移登记的相关材料。
原告自称涉案车辆价值41万元，被告廖远东未经其同意，以27万元出售给案外人，被告廖远东仅向其支付了卖车款10万元；原告因此向公安机关报案，深圳市公安局南山分局以被告廖远东涉嫌诈骗罪为由，对被告廖远东执行指定居所监视居住；此后，被告廖远东又向原告支付了卖车款11万元。原告提供了2015年3月13日的报警回执以及同年3月28日《指定居所监视居住通知书》，以证明被告廖远东涉嫌诈骗的事实。
本院认为，原告委托被告廖远东出售涉案车辆，但原告没有证据证明与被告廖远东约定了涉案车辆出售价格，也没有证据证明涉案车辆实际出售价格以及原告对涉案车辆评估价值的合理性，因此，原告诉称被告廖远东、深圳市捷诚联合汽车贸易有限公司未经其同意低价出售涉案车辆的事实，本院不予采信。根据商务部、公安部、工商总局、税务总局令2005年第2号《二手车流通管理办法》第二十四条第二款规定，进行二手车直接交易和通过二手车经纪机构进行二手车交易的，应当由二手车交易市场经营者按规定向买方开具税务机关监制的统一发票；该办法第二十五条规定，二手车交易完成后，现车辆所有人应当凭税务机关监制的统一发票，按法律、法规有关规定办理转移登记手续。被告深圳市一通旧机动车交易中心有限公司根据上述规定，向涉案车辆买方开具二手车销售统一发票，是履行其二手车交易市场经营者的法定义务，与是否侵害原告涉案车辆财产权益无关。综上，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
驳回原告仲文艳的全部诉讼请求。
本案受理费4450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林 倩
书 记 员 黄天明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第567号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支。
负责人陈某某，该行行长。
委托代理人苏某某，该行客户经理。
委托代理人诸葛某，该行客户经理。
被告张某发。
被告张某平。
被告张某有。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告张某发、张某平、张某有金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理后，依法由审判员刘世平独任审判，并于2013年6月27日公开开庭审理了本案。书记员王颜芳担任记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人苏某某、被告张某发、张某有到庭参加诉讼。被告张某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告张某发于2009年3月29日向原告借款30000元，贷款已于2012年3月28日到期，由被告张某平、张某有承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息到期还本，但经原告多次催收，被告仍未还清借款本息，故原告诉至法院，请求判令被告张某发归还借款本金27121.22元及利息；被告张某平、张某有对该借款承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张某发辩称，向原告借款3万元是事实，我已偿还了部分借款本金和利息，现在还欠原告借款本金27121.22元及利息，但是现在暂时没有能力还清利息，在两年内才能还清。
被告张某有辩称，借款是事实，担保也是事实。
被告张某平未到庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：1、最高额担保个人借款合同，证明2009年3月29日原、被告签订了借款合同，被告张某发向原告借款30000元，被告张某平、张某有作为担保人在合同上签名。2、联保协议书，证明2009年3月25日被告张某发、张某平、张某有向原告出具联保协议书，被告张某平、张某有对借款承担连带责任。3、记账凭证，证明原告向被告张某发发放了30000元贷款。4、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查表、中国农业银行广西区分行农户小额贷款自然人保证情况表，证明借款是被告张某发本人申请的。5、三被告身份证复印件，证明三被告身份情况。
被告张某发、张某平、张某有未向本院提供证据。
被告张某发、张某有对原告提供的证据1-5没有异议，被告张某平未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与三被告于2009年3月29日签订《最高额担保个人借款合同》，被告张某发向原告借款30000元，借款期限为2009年3月29日至2012年3月28日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告张某发作为借款人在《最高额担保个人借款合同》上签名捺印，被告张某平、张某有作为担保人在合同上签名捺印。另外，被告张某发、张某平、张某有成立联保小组向原告出具了《联保协议书》，该协议书约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年3月28日至2012年3月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，三被告均在该协议书上签名捺印。签订合同后，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向被告张某发发放了30000元贷款。借款到期后，被告张某发除偿部分借款本金和利息外，尚欠原告借款本金27121.22元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告张某发、张某平、张某有签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告张某发在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告张某发未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告张某平、张某有作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告张某发未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告张某平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某发应偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币27121.22元及利息（利息按《最高额担保个人借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告张某平、张某有对被告张某发的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费552元，适用简易程序审理减半收取即276元，由被告张某发、张某平、张某有连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费552元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一三年七月十日
书记员 王颜芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第567号
原告：范景振，男，1972年1月10日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：董秀平，女，1962年10月20日出生，汉族，职工，住阳谷县。
原告范景振与被告董秀平追偿权纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告范景振、被告董秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范景振诉称，我为被告提供借款担保，自2010年12月至今，我的工资、奖金等收入一直被扣，被告有偿还能力，但一直推脱未还，现诉至法院，请依法判令被告偿还183651.99元及利息。
被告董秀平辩称，原告替我偿还款项属实，但是我已经偿还了原告32398元，2011年11月-2012年6月还了16800元，实际还款数额还要多，具体数记不清楚了。
经审理查明，2008年12月，被告董秀平向山东金阳电力工程有限公司借款100万元，山东金阳电力工程有限公司的职工范景振、寻之军为被告董秀平提供担保，后因董秀平未还款，山东金阳电力工程有限公司于2010年12月-2013年2月24日期间扣发范景振工资183651.99元用于偿还董秀平的借款。被告还原告一部分钱后，2012年12月11日，被告与原告之妻崔晓静经核对还款数额，双方确定被告董秀平于2010年12月-2012年11月共偿还原告范景振32398元（包含替原告还房贷16800元），被告随即为原告出具欠条一份。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院2013年2月25日依法作出（2013）阳民初字第567号民事裁定书，查封了被告位于南街新生路北的房产一套、位于辛园路的房产一套。
上述事实由下列证据在卷佐证：1、董秀平与山东金阳电力工程有限责任公司签订的借款协议书一份；2、山东金阳电力工程有限责任公司决定扣发范景振等人工资的会议纪要一份；3、山东金阳电力工程有限责任公司扣发范景振工资、奖金的明细账一份；4、山东金阳电力工程有限责任公司收款凭证三份；5、被告为原告出具的欠条一份。
上述证据经本院审核，本院确认为合法有效证据。
本院认为，原告范景振代被告董秀平偿还借款183651.99元的事实清楚、证据充分，原告承担保证责任后有权向被告追偿，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告已经确定被告的还款数额为32398元，被告还应偿还原告151253.99元。被告主张还款数额多于32398元，未提交证据予以支持，本院对被告的辩驳意见不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告董秀平于判决生效后十日内偿还原告范景振151253.99元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2013年2月25日起至给付之日起计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3973元，保全费1438元，由被告负担4938元，原告负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 丁业波
审判员 胥凤莲
助审员 王 艳
二〇一三年六月二十四日
书记员 田丽红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8857号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：何福庆。
委托代理人：赵富。
被告：陈森云。
被告：秦丽。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行诉被告陈森云、秦丽金融借款合同纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告陈森云归还原告借款本金50万元并支付利息(含罚、复息)（暂算至2016年5月23日为81831.05元，此后依照合同约定计算至实际支付日止）；2、被告秦丽对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行的委托代理人赵富到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告秦丽与原告签订最高额保证合同一份，约定其为被告陈森云在2014年11月27日至2016年11月26日期间最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证；各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，原告与被告陈森云签订个人借款合同一份，约定陈森云向原告借款人民币50万元，借款期限2014年11月27日至2015年11月1日，借款利率为月利率7.700001‰，按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；债务人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告按约向陈森云发放了借款50万元。嗣后，被告仅付清了2015年1月20日之前的利息，此后陆续付息7.77元，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈森云于本判决生效后十日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金50万元并支付相应利、罚息（自2015年1月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，实际支付时扣除已支付的7.77元）。
二、被告秦丽对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4809元，由被告陈森云、秦丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费9618元，至迟不得超过上诉期限届满后的七日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××00-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年六月三十日
代书记员 彭书表
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第608号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告卢xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告陈xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告卢xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告栾xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告刘xx、卢xx、陈xx、卢xx、栾xx借款合同纠纷一案中，按照五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的刘xx、卢xx、陈xx、卢xx、栾xx住址无法找到，五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供刘xx、卢xx、陈xx、卢xx、栾xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1547.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01227号
原告：武某，女，1986年3月4日出生，汉族。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：任某，男，1987年8月17日出生，汉族。
原告武某诉被告任某离婚纠纷一案，本院2014年10月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告任某下落不明，于2014年11月7日转为普通程序审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人贺利萍到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：2008年原、被告经人介绍相识，××××年××月初十举行婚礼，××××年××月××日补办结婚证。2009年11月19日生一子取名任某某。婚前，原、被告不了解，草率结婚，婚后，两人性格不合，没有共同语言，经常为琐事发生争吵，被告离家出走，对原告和孩子不管不问，致使夫妻感情完全破裂。原告请求判令与被告离婚，婚生子由被告抚养，个人财产归个人所有，诉讼费由被告承担。
被告任某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告武某与被告任某于2008年经人介绍相识，于××××年××月初十日举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。2009年11月19日生一子取名任某某。原、被告因琐事发生争吵，原告遂起诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告的身份证、户口簿，结婚证在卷佐证。
本院认为：原告武某与被告任某依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。本案中原、被告共同生活多年并生育一子，表明双方有较好的夫妻感情基础，虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，如果原、被告加强沟通，互敬互爱，相互理解，珍惜彼此之间的感情，是有和好可能的，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂证据，故对原告武某要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告任某离婚。
案件受理费200元，由原告任丽丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张莉娜
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 马惠琳
附：相关主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4305号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告周燕，女，1973年4月12日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被告周建华，男，1974年9月9日生，汉族，农村居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告周燕、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨丰刚、被告周燕到庭参加了诉讼，被告周建华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告周燕偿还所欠借款本金90000元并支付利息、逾期利息及代理费4500元；2、被告周建华对上述欠款在90000元范围内承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告周燕由被告周建华担保，于2008年6月24日向原告借款90000元,约定月利率为11.8275‰，借款期限至2009年6月20日。借款到期后，被告仅偿还121.73元，尚欠原告借款本金89878.27元、借款期间内利息及逾期利息。
周燕辩称，贷款属实，现在没有还款能力。周燕承认原告主张的事实。
周建华未答辩。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构。2008年6月24日宫里信用社贷给被告周燕款90000元，双方签订个人借款合同，约定：被告周燕借原告款90000元，借款期间为2008年6月24日至2009年6月20日；借款月利率为11.8275%；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。该借款由被告周建华担保，2008年6月24日被告周建华与宫里信用社签订最高额保证合同，约定：被告周建华自愿为被告周燕自2008年6月24日至2009年6月24日止，在宫里信用社办理债权最高余额折合人民币90000元提供担；保保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等。借款发放后，被告周燕于2008年9月13日偿还借款本金21.71元，于2009年9月21日偿还借款本金0.02元，于2015年9月1日偿还借款本金100元。2016年7月1日,原告以周燕、孙明才、周建华为被告诉来本院，要求要求依法判令被告周燕偿还所欠借款本金89878.27元并支付利息、逾期利息及代理费4500元,被告孙明才、周建华对上述欠款在90000元范围内承担连带清偿责任,判令被告赔偿原告诉讼代理费损失4500元，诉讼费用由被告负担。诉讼中原告撤回了对被告孙明才的起诉,并放弃要求被告赔偿原告诉讼代理费损失4500元的诉讼请求。
2011年4月20日、2013年2月2日、2015年1月8日原告曾向被告周燕主张过权利，2009年6月25日、2011年4月27日、2013年3月17日、2015年1月8日原告曾向被告周建华主张过权利。
2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、身份证、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告陈述等予以证实。
本院认为，宫里信用社系新泰市农村信用合作联社设立的非法人分支机构，不具有独立法人资格。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社分别与被告周燕、孙明才、周建华签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，系有效合同。借款期限已届满，被告周燕应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告周燕偿还借款本金90000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。被告周建华作为担保人应按合同约定对被告周燕的上述债务在人民币90000元范围内承担连带保证责任。被告周建华承担保证责任后，有权向被告周燕追偿。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周燕偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89878.27元。
二、被告周燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金人民币90000元，计算期间为自2008年6月24日至2008年9月13日，按月利率11.8275‰计算）。
三、被告周燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（本金人民币89978.29元，计算期间为自2008年9月13日至2009年6月24日，按月利率11.8275‰计算）。
四、被告周燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币89978.29元，计算期间为自2009年6月24日至2009年9月21日，按月利率按月利率11.8275‰上浮50%计算）。
五、被告周燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币89978.27元，计算期间为自2009年9月21日至2015年9月1日，按月利率按月利率11.8275‰上浮50%计算）。
六、被告周燕支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币89878.27元，计算期间为自2015年9月1日至本判决生效之日止，按月利率按月利率11.8275‰上浮50%计算）。
七、被告周建华对上述一、二、三、四、五、六项确定的款项在人民币90000元范围内承担连带清偿责任。
八、被告周建华承担保证责任后，有权向被告周燕追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600元，减半收取人民币2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘红阳
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁西商初字第37号
原告：付国素。
被告：崔飞燕。
原告付国素与被告崔飞燕为民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告付国素到庭参加诉讼，被告崔飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告付国素起诉称：2011年11月28日，被告因需出具借条向原告借款人民币30000元，约定借款期限10天，后经催讨未果。现诉至法院，要求被告归还借款本金30000元并支付逾期付款利息。庭审中，原告补充陈述：2011年12月13日，被告归还原告借款15000元。故变更诉讼请求为：要�被告归还借款本金15000元。
原告为证明其主张，提供以下证据：
2011年11月28日由被告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告崔飞燕未作答辩，亦未举证。
因被告崔飞燕未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告所举证据的来源与形式均合法，能与其陈述相印证，能证明其拟证事实，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告付国素与被告崔飞燕之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告要求被告归还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告崔飞燕于本判决生效后十日内归还原告付国素借款本金15000元。
如果被告崔飞燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告崔飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室�汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王泽炜
二〇一四年二月十三日
代书记员 吴瑞红
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0725刑初14号
公诉机关：内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。
被告人：张某1，男，汉族，初中文化。因犯交通肇事罪，于2018年1月30日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年2月6日被陈巴尔虎旗公安局决定取保候审，同年4月17日被陈巴尔虎旗人民法院决定继续取保候审。
陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派副检察长李岩出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某1于2018年1月30日早5时许驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车从满洲里市出发去牙克石市拉货，副驾驶位置载有其哥哥张某2。8时10分许，当张某1驾车沿陈巴尔虎旗辖区G301线由西向东行驶至1363公里加400米T字路口时，因闯红灯超速行驶与在国道G332线由南向北左转弯行驶的李某驾驶的×××号东风日产牌小型轿车相撞，导致×××号东风日产小型轿车侧翻后卡在道路中间隔离带护栏处，驾驶人李某死亡，两辆车不同程度损毁的道路交通事故。陈巴尔虎旗公安局交通警察大队以陈公交认字[2018]第20180005号道路交通事故认定书认定张某1承担此事故的全部责任，被害人李某责任。
案发后，被告人张某1赔偿了被害人家属的各项经济损失人民币840000元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、常住人口基本信息、到案经过、被告人违法犯罪记录、驾驶人张某1信息资源库驾驶信息等书证，证人张某2、张某3、杨某的证言、被告人张某1的供述与辩解、陈巴尔虎旗公安局勘验检查及指认笔录、呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心（2018）毒鉴字第117、118号法医毒物（乙醇）含量测定书、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏博[2018]交司鉴字第00511号司法鉴定意见书、陈巴尔虎旗公安司法鉴定中心（陈）公（法）鉴（病理）字【2018】第003号法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》引发交通事故，造成一人死亡车辆毁损的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，可依法从轻处罚。被告人张某1积极赔偿了被害人家属的经济损失并得到了其谅解，酌定从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、积极赔偿等情况以及黑龙江省××县矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 妮 尔
审 判 员 哈 丽 雅
人民陪审员 阿娜布德
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 乌 妮 尔
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00609、610号
申请执行人：陈昌春，男，汉族，无为县人，住无为县泥汊镇。
申请执行人：凃启平，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被执行人：王六桃，男，汉族，无为县人，住无为县洪巷乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民二初字第00499、501号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人王六桃能发出执行通知书，责令被执行人王六桃分别给付申请执行人陈昌春、凃启平人民币20、62万元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人王六桃未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人王六桃价值100万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年八月十日
书记员 周红卫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13200号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎俊梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎俊梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,164.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,695.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎俊梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,859.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13200号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎俊梅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黎俊梅信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,164.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,695.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黎俊梅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,859.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年八月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初531号
原告王永明，男，1980年3月14日生，汉族，住通许县。
被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。
被告王卫红，女,1980年11月20日生，汉族，住通许县。
原告王永明与被告王海东、王卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王永明撤回起诉处理。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 陈常亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 卢泰成
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初531号原告王永明，男，1980年3月14日生，汉族，住通许县。被告王海东，男，1980年12月4日生，汉族，住通许县。被告王卫红，女,1980年11月20日生，汉族，住通许县。原告王永明与被告王海东、王卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告王永明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王永明撤回起诉处理。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  陈常亮二〇一七年三月十三日书 记 员  卢泰成
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初421号
原告中国工商银行股份有限公司安塞支行（以下简称工行安塞支行），地址：陕西省延安市安塞县中街。
负责人杨向如，系该行行长。
委托代理人张剑，系该行副行长。
委托代理人鲍海峰，系该行客户经理。
被告刘文学，男，1969年3月4日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦****室。
被告马喜琴，女，1977年1月3日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县塞隆大厦****室，系被告刘文学之妻。
原告中国工商银行股份有限公司安塞支行诉被告刘文学、马喜琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑、鲍海峰到庭参加了诉讼，被告刘文学、马喜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行安塞支行诉称，2007年6月11日，被告刘文学、马喜琴与原告签订《个人购房借款/担保合同》（编号：2007年048号），借款金额200000.00元，借款期限180个月，自2007年6月11日至2022年6月10日止，以其位于安塞县城一道街塞隆大厦1号楼2201室做按揭抵押，并办理预抵押登记（抵押登记号塞房产局2007年174号）。合同约定按月归还，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告不能按约如期归还。截止2015年12月，已累计68期未依合同约定还款，构成违约，并严重危及原告信贷资金安全。经原告多次催要无果，2015年6月15日原告依据《个人借款/抵押合同》（编号：2007年048号）提前到期并多次催收，被告一直寻找各种理由进行推诿。现原告请求人民法院判令被告刘文学、马喜琴立即偿还原告贷款本息壹拾壹万伍仟壹佰壹拾叁元柒分（小写115113.07元），其中本金113070.74元，利息2042.33元（利息计算至2015年12月13日）及至贷款本息还清之日按照合同应计利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
第一组证据：中国工商银行股份有限公司安塞支行组织机构代码证、营业执照、法人证明及法人身份证，证明原告的主体适格及基本简况。
第二组证据：个人购房借款/担保合同、借款凭证、借据历史处理明细、二被告身份证复印件各一份，证明被告刘文学、马喜琴于2007年6月11日向原告借款200000.00元，基准利率为7.20%，下浮10%，执行利率为6.48%，二被告偿还本息至2015年8月11日，已偿还本金86929.26元，剩余贷款本金113070.74元，此后再未偿还本息。
第三组证据：个人住房贷款抵押登记核实确认书、预售房屋贷款抵押登记备案证明，证明被告刘文学、马喜琴的该笔贷款用其自有的安塞县塞隆大厦2201室作抵押，并办理了抵押登记手续。
第四组证据：宣布借款提前到期通知书，证明根据合同约定连续三期或累计六期未按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，并已通知了被告。
被告刘文学、马喜琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2007年6月7日，原告工行安塞支行与被告刘文学、马喜琴签订了《个人购房借款/担保合同》（编号：2007年048号），借款金额200000.00元，借款期限15年，从2007年6月11日起至2022年6月10日止，被告以其位于安塞县城一道街塞隆大厦1号楼2201室作按揭抵押，并办理预抵押登记（抵押登记号塞房产局2007年174号），合同约定按月归还本息，并对利率及违约责任等均进行了约定。原告按照合同约定向被告发放贷款200000.00元，借款后，被告还款至2015年8月11日，剩余贷款本金113070.74元，此后再未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘文学、马喜琴与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，向原告借款200000.00元，并以位于安塞县城一道街塞隆大厦1号楼2201室办理了预抵押登记，是双方的真实意思表示，符合金融借款合同的形式要件和实质要件，对此借款合同本院予以确认。双方约定的借款年利率不违反《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告刘文学、马喜琴偿还原告中国工商银行股份有限公司安塞支行剩余借款本金113070.74元，并按借款合同约定的年利率承担利息（从2015年8月11日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安塞支行的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561.00元，减半收取1280.50元，由被告刘文学、马喜琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 伟
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2724号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。
负责人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。
被告：韩长山，其他情况不详（缺席）。
被告：方国良，其他情况不详（缺席）。
被告：张承志，其他情况不详（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告韩长山、方国良、张承志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告韩长山、方国良、张承志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩长山偿还借款本金29795.47元，偿还2017年6月30日前的利息4104.90元(利息计算方式:2015年3月11日至2015年12月16日,3万元×7.49%÷12个月÷30天×280天=1747.67元;2015年12月17日至2015年12月31日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×14天×1.5=106.57元;2016年1月1日至2017年6月30日,29795.47元×6.09%÷12个月÷30天×547天×1.5=4135.65元，合计5989.89元-扣除已还利息1884.99元=4104.90元),本息合计33900.37元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令方国良、张承志为韩长山的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由韩长山、方国良、张承志承担。事实和理由：2012年6月19日，农行桦甸支行与韩长山、方国良、张承志签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向韩长山发放农户生产费用贷款3万元，并由方国良、张承志为韩长山的借款承担连带保证责任，合同约定韩长山的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年3月11日，按照合同的约定，借款人韩长山向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2015年12月16日到期。2015年12月31日偿还本金204.53元，尚欠本金29795.47元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人韩长山已欠农行桦甸支行借款本息合计33900.37元，已构成违约，故提起诉讼。
韩长山、方国良、张承志未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，韩长山作为借款人，方国良、张承志作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人韩长山自2012年6月19日至2015年6月18日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。方国良、张承志为韩长山的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年3月11日，农行桦甸支行向韩长山支付借款3万元。借款后，韩长山未按约偿还欠款本息，2015年12月31日，农行桦甸支行在韩长山惠农卡中直接扣划本金204.53元，利息1753.91元,罚息131.08元。另查明，农行桦甸支行主张2017年6月30日前的利息4104.90元计算数额正确。
本院认为,韩长山与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。方国良、张承志以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向韩长山发放了贷款，韩长山应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求韩长山偿还欠款本息的诉讼请求，应予支行。方国良、张承志为韩长山的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩长山于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29795.47元；
二、韩长山于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4104.90元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29795.47元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；
三、方国良、张承志对韩长山的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，由被告韩长山、方国良、张承志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一七年九月七日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2724号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街247号。负责人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：唐恒国，该行职员。被告：韩长山，其他情况不详（缺席）。被告：方国良，其他情况不详（缺席）。被告：张承志，其他情况不详（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行桦甸支行）与被告韩长山、方国良、张承志借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行桦甸支行的委托诉讼代理人唐恒国到庭参加诉讼。被告韩长山、方国良、张承志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行桦甸支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩长山偿还借款本金29795.47元，偿还2017年6月30日前的利息4104.90元(利息计算方式:2015年3月11日至2015年12月16日,3万元×7.49%÷12个月÷30天×280天=1747.67元;2015年12月17日至2015年12月31日，3万元×6.09%÷12个月÷30天×14天×1.5=106.57元;2016年1月1日至2017年6月30日,29795.47元×6.09%÷12个月÷30天×547天×1.5=4135.65元，合计5989.89元-扣除已还利息1884.99元=4104.90元),本息合计33900.37元，并判令自2017年7月1日至实际给付之日的利息按照中国人民银行一年同期贷款年利率6.09%上浮50%另行计算；2.判令方国良、张承志为韩长山的借款承担33000元连带保证责任；3.诉讼费由韩长山、方国良、张承志承担。事实和理由：2012年6月19日，农行桦甸支行与韩长山、方国良、张承志签订了《农户贷款借款合同》，约定农行桦甸支行可以向韩长山发放农户生产费用贷款3万元，并由方国良、张承志为韩长山的借款承担连带保证责任，合同约定韩长山的借款可以在2012年6月19日至2015年6月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，利率执行贷款发放时中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。2015年3月11日，按照合同的约定，借款人韩长山向农行桦甸支行自助循环借款3万元，2015年12月16日到期。2015年12月31日偿还本金204.53元，尚欠本金29795.47元。经我行多次催收，借款人以无力偿还为由，拒绝偿还。目前，此笔贷款已经逾期。截止到2017年6月30日，借款人韩长山已欠农行桦甸支行借款本息合计33900.37元，已构成违约，故提起诉讼。韩长山、方国良、张承志未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，韩长山作为借款人，方国良、张承志作为担保人与农行桦甸支行签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款人韩长山自2012年6月19日至2015年6月18日，可以在3万元的借款本金额度内向农行桦甸支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另，合同约定了贷款采取利随本清还款，到期一次性归还借款本息，同时约定借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。方国良、张承志为韩长山的借款在最高额33000元内承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，2015年3月11日，农行桦甸支行向韩长山支付借款3万元。借款后，韩长山未按约偿还欠款本息，2015年12月31日，农行桦甸支行在韩长山惠农卡中直接扣划本金204.53元，利息1753.91元,罚息131.08元。另查明，农行桦甸支行主张2017年6月30日前的利息4104.90元计算数额正确。本院认为,韩长山与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。方国良、张承志以担保人身份与农行桦甸支行签订了借款合同，双方形成了合法有效的保证合同关系。农行桦甸支行按照合同约定向韩长山发放了贷款，韩长山应积极履行还款付息的义务，逾期未还应承担违约责任，故农行桦甸支行要求韩长山偿还欠款本息的诉讼请求，应予支行。方国良、张承志为韩长山的借款提供连带保证责任，且在保证期间二年内，故农行桦甸支行要求其二人履行保证责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩长山于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金29795.47元；二、韩长山于本判决生效之日给付中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4104.90元。自2017年7月1日起至实际给付之日的利息，按借款本金29795.47元、年利率6.09%上浮50%执行时另行计算(遇利率上调时,利息按年利率6.09%上浮50%计算,遇利率下调时,按下调年利率上浮50%计算)；三、方国良、张承志对韩长山的借款本息在担保额度33000元限额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告韩长山、方国良、张承志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一七年九月七日书记员  冷文颖