上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10215号
原告(反诉被告)：上海若御投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘珏，总经理。
委托诉讼代理人：蓝惠化，女。
被告(反诉原告)：童秀，女，1984年12月1日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：任靖，上海丰兆律师事务所律师。
原告上海若御投资管理有限公司与被告童秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告提起反诉，本院依法受理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蓝惠化、被告童秀及其委托诉讼代理人任靖到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间于2016年2月29日签订的《租赁合同》于2016年12月20日解除；2.判令被告向原告支付租金、物业管理费及违约金共计人民币(以下币种同)58,531.95元〔租金和物业管理费均指2016年10月1日至2016年12月20日期间的欠付金额，分别为18,895元(租金单价为：7,110元/月×12个月÷365天÷42.50平方米=5.50元/平方米·天)和795元。违约金既包含逾期支付租金、物业管理费的违约金24,622元，依据为合同第4.3条；又包含解约违约金14,220元，依据为合同第10条〕。庭审结束后，原告又自愿放弃了违约金的诉请，表示不再主张。事实和理由：2016年2月29日，原、被告签订商铺租赁合同，约定由被告向原告承租上海市松江区玉树路XXX号飞航广场丽人街XXX-
XXX号商铺(以下简称涉案房屋)，面积为42.50平方米，租期为2016年4月1日至2017年3月31日，合同另对租金标准、物业管理费标准，支付方式、违约责任等进行了约定。合同生效后，被告拖欠租金及物业管理费，经原告催要后仍不支付，且于2016年12月20日擅自搬离租赁物，构成单方解除合同。
被告辩称，其并未违约。首先，2016年12月20日，双方协商一致提前终止了租赁合同。且在当天的协商过程中，双方说好“不来不往”，此后原告也未找被告协商过租金和押金的结算问题。其次，双方曾达成过补充协议，原告承诺2016年10月1日至2016年12月31日免租，这也是被告未支付该期间租金的真实原因，否则被告不可能只付物业管理费而不付租金。另外，被告于2016年10月31日前退掉了两间商铺，只保留了127-129号三间，即便要算租金，也应按三间计算。最后，原告所提两笔违约金属于重复主张，即便要算，也只能择一。且原告的计算期间有误，计算标准也过高，要求调整。
被告向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告返还租赁保证金9,049元、电表押金500元；2.判令原告向被告返还2016年12月21日至2016年12月31日期间的物业管理费524.22元。事实和理由：2016年2月29日，双方签订商铺租赁合同。被告于2016年3月1日向原告支付租赁保证金9,049元、六个月房租及物业管理费共计54,138元，并于同月4日支付了电表押金500元。2016年10月1日前经双方协商，原告退了涉案房屋中的130、131号商铺两间。2016年10月26日，被告向原告支付了剩余三间商铺2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4,289元。2016年12月20日，在松江区永丰派出所调解下，双方协商一致提前终止商铺租赁合同，并由原告的招商总监朱元清代表原告与被告签订了终止协议，约定由被告先行搬离店内相关货品，有关租金及押金结算问题七日内进行协商，故被告于当天撤场。被告认为，商铺租赁合同系双方协商一致提前终止，并非因被告违约而解除，被告不应承担违约责任。相反，原告还应返还押金等费用，故提起反诉。
针对被告的反诉，原告辩称，被告欠付租金，在未付清的情况下，被告不同意退还押金。至于物业管理费，被告尚且欠付，无退还之理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，原告作为甲方(出租方)与被告作为乙方(承租方)签订《租赁合同》，约定原告将涉案房屋租给被告使用，签订该合同前，甲方作为商场的整体运营管理人，受该商场各权属利益人上海永航置业有限公司以及其他权益人委托全权管理该商场，甲方有权签署所有租赁权益有关文件并承担有关全部的权利义务，甲方已告知乙方，乙方已知晓且无异议。租期一年，从2016年4月1日至2017年3月30日；免租装修期1个月即2016年3月；免租经营期1个月即2017年4月。免租经营期及免租装修期内甲方免收租金，但物业管理费、水、电等公用事业费及相关费用乙方需正常交纳。租金、物业管理费、水电费等费用均为预充值或先付后用(除电信等约定支付的特殊公用事业性费用外)。租金每月7,110元，按六个月为一期支付，首期租金乙方应于2016年3月2日前付清，以后每期租金提前7天支付，最晚支付时间不晚于该期首月的3日前。每期租金由乙方以现金形式支付或转账至原告账户。租赁期内，物业管理费为每月每平方米(按使用面积计)45元，月管理费为1,913元，也按六个月为一期，每期支付时间节点同每期租金。但商铺自甲方交付乙方前乙方需向甲方交纳全额的免租装修期物业管理费。该合同第4.3条约定，如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金。如逾期超过二十日，除如数补缴租金及逾期违约金外，在未经甲方谅解的情况下视为乙方擅自终止该合同，乙方须按该合同第9条承担违约责任。租赁保证金9,049元，乙方应于签约当日或之前向甲方支付。合同第10条约定，如任何一方未按合同约定履行，该合同另有特别约定相关责任的，从其约定；该合同没有特别约定相关责任，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除该合同，且违约方须支付相当于两倍月租金的违约金。该合同另对其他相关事宜作出了约定。
上述合同签订后，被告于2016年3月1日向原告支付涉案房屋租赁保证金9,049元，于次日支付涉案房屋六个月租金及物业管理费共计54,138元。另于2016年3月14日支付涉案房屋装修管理费、出入证工本费等共计1,153.80元，以及电表押金500元。2016年10月26日，被告又向原告支付了涉案房屋中127-129号商铺2016年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理费4,289元。诉讼中，被告称，其于2016年10月底之前，通过与原告协商，退掉了涉案房屋中的130、131号商铺两间，这也是原告缩减物业管理费的原因。原告对退租该两间商铺一事表示认可，并称该两间商铺的面积合计16.10平方米，其于2016年10月26日同意自2016年11月1日起原告的承租范围缩减为127-129号三间，被告遂于当天支付了上述物业管理费4,289元，具体组成为：五间商铺2016年10月的物业管理费1,913元、加上三间商铺2016年11、12月的物业管理费各1,188元(26.40平方米×45元/月·平方米)。另诉讼中，原告确认收到了上述电表押金500元及租赁保证金9,049元,并主张将两笔款项优先抵扣被告欠付的租金。
2016年12月20日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《终止协议》，载明：鉴于飞航广场建立社会和谐商业理念，双方协商一致同意提前终止原租赁合同，但目前双方对租金及押金结算存在争议，双方经协商达成如下协议：1.甲方同意乙方先行搬离乙方店内相关货品；2.有关租金及押金结算问题双方约定7日内进行协商；3.若协商未果，任何一方都有权向松江法院提起诉讼进行解决。
诉讼中，原告确认，其于2016年12月20日当天将租赁物收回。另诉讼中，被告称，原告曾向其承诺2016年10月1日至2016年12月31日期间免租，并向其提供了《补充合同》，被告签署该合同后，原告称其要取回盖章，但原告在拿走该合同后就“没了后话”。原告对此不予认可。
审理中，本院释明后，原、被告明确没有其他合同解除的后果需要在本案中处理。
上述事实，有《租赁合同》、收据存根、《终止协议》及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守履行。另当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方通过签署《终止协议》的方式合意解除了《租赁合同》，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于合同解除后果的处理问题。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告支付所欠租金的主张于法不悖，本院予以支持，但原告主张的金额计算有误，本院予以调整(原告主张的租金单价并无不妥，本院予以采纳)。至于物业管理费，现有证据表明被告不但未欠付物业管理费，原告反而应当退还2016年12月21日至2016年12月31日期间的物业管理费421.55元(被告主张的金额有误，本院亦予以调整)。至于押金共计9,549元，被告主张返还并无不妥，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，系对自身权利的自由处分，本院不持异议。被告所提原告曾给予其2016年10月1日起三个月免租期的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证明，原告对此又不予认可，故本院难以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司与被告(反诉原告)童秀之间签订的《租赁合同》于2016年12月20日已解除；
二、被告(反诉原告)童秀支付原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司租金14,370元；
三、原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司退还被告(反诉原告)童秀租赁保证金9,049元、电表押金500元；
四、原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司退还被告(反诉原告)童秀物业管理费421.55元；
五、上述第二、三、四项相抵后，被告(反诉原告)童秀于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司4,399.45元；
六、驳回原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,263元，减半收取计631.50元，反诉案件受理费26元，合计诉讼费657.50元，由原告(反诉被告)上海若御投资管理有限公司负担502.19元(已付)，由被告(反诉原告)童秀负担155.31元(已付26元，余款129.31元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一八年一月八日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。