wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第292号
原告武定县农村信用合作联社。
住所地：云南省武定县狮山镇中山路**号。
组织机构代码：21762061－4。
法定代表人吴永鸿，系该信用合作联社理事长。（未到庭）
委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姜云武，男，1986年9月12日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。（现下落不明）
被告胡学英，女，1982年9月29日生，汉族，小学文化，云南省武定县人，农民，住武定县狮山镇。（现下落不明）
原告武定县农村信用合作联社诉被告姜云武、胡学英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。受理后，于2015年6月18日发现被告姜云武、胡学英下落不明，无法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料，本院于2015年7月1日在《人民法院报》上刊登公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2015年10月8日依法组成合议庭，单方公开开庭进行了审理。原告武定县农村信用合作联社的委托代理人杨天海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武定县农村信用合作联社诉称：2011年7月12日二被告因养猪需要向原告申请借贷款3万元。经审查，原告认为被告具有还款能力，双方于2011年7月22日签订了2011年狮信借字第205号《农户小额信用借款合同》，约定：1、借款金额为30000元；2、用途为养猪；3、借款期限：3年（2011年7月22日起至2014年7月21日止）；4、利率为8.3125‰；5、还款方式为：按季付息，到期还本。还约定了罚息、违约、抵押等内容，同时为保证贷款的还款，二被告签署了家庭成员共同还款承诺书。同意共同承担还款责任，故此贷款应该认定是二被告双方的共同债务。现借款期限已过，但二被告却拒不履行借款合同约定的义务。综上，被告未按合同约定如期清偿所欠原告贷款本金及利息，其行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，特提起诉讼。请求依法判令：1、二被告偿还到期贷款30000元及利息8541.51元（利息计算至2015年3月20日），合计38541.51元；2、贷款未还清前的利息按合同约定计收；3、由被告承担本案诉讼费。
被告姜云武、胡学英未提交答辩状，举证期限内也未提供证据。
庭审中，原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料证明：1、被告身份证、结婚证复印件三份，欲证实被告身份信息以及二被告系合法夫妻；2、借款申请书复印件一份，欲证实被告于2011年7月12日申请贷款；3、农户小额信用借款合同复印件一份，欲证实原、被告约定双方的权利、义务；4、借款借据复印件一份，欲证实原告已向被告发放3万元贷款；5、家庭成员共同还款责任确认书复印件一份，欲证实二被告自愿共同还贷；6、借款账单一份，欲证实被告欠本息数额；7、催收通知书四份，欲证实原告催收情况。
本院认为，原告提供的证据材料1、2、3、4、5、6、7，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及庭审调查确认本案法律事实如下：
2011年7月12日被告姜云武、胡学英以养猪需要向原告武定县农村信用合作联社狮山信用社提出贷款30000元的申请，审查后原告认为被告姜云武、胡学英具备还款能力，原告武定县农村信用合作联社狮山信用社与被告姜云武于2011年7月22日签订了云南省农村信用社、农村合作银行《农户小额信用借款合同》。该合同明确借款金额为30000元，用途为养猪，月利率为8.3125‰；借款期限从2011年7月22日起至2014年7月21日止，还款方式为按季结息，到期还本。签约后原告按约定于2011年7月22日向被告姜云武发放了30000元贷款。被告胡学英系被告姜云武的妻子，2011年7月22日被告姜云武、胡学英在家庭成员共同还款承诺书上签名并捺印，承诺书载明：经我户所有家庭成员充分协商一致同意，共同承担还本付息责任，保证按期归还贷款本息。并严格遵守2011年狮信借字205号借款合同约定。被告姜云武在借款人处签名捺印，被告胡学英在家庭成员处签名捺印。还款期限届满后被告姜云武、胡学英没有按期归还贷款，至2015年3月20日止被告姜云武、胡学英尚欠原告武定县农村信用合作联社贷款本金30000元，利息8541.51元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，作为贷款人的原告武定县农村信用合作联社提交出示的证据材料明确载明作为借款人的被告姜云武欠原告贷款30000元的事实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，故作为借款人的被告姜云武负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。被告胡学英在家庭成员共同还款承诺书上签名捺印，自愿承诺与被告姜云武共同偿还贷款本息，应承担共同还款责任，故原告要求被告胡学英承担共同还款责任的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告姜云武、胡学英共同偿还所借原告武定县农村信用合作联社的贷款本金人民币30000元，并支付至2015年3月20日止的利息人民币8541.51元，自2015年3月21日起至贷款还清之日止的利息按借款合同约定计收。
案件受理费764元，由被告姜云武、胡学英共同承担。
（以上给付内容限本判决生效之日起二十日内执行完毕。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若姜云武、胡学英未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若姜云武、胡学英不自动履行本判决，武定县农村信用合作联社可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判长 马飞艳
审判员 袁彩云
审判员 李 宁
二〇一五年十月九日
书记员 张 婷
常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第292号
原告李开勇。
被告王健。
原告李开勇诉被告王健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日进行公开开庭审理，原告李开勇到庭参加诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难，于2013年1月22日向原告借款40000元，未约定还款日期。现原告多次催要，被告以各种理由推诿。请求法院：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（从立案之日起至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告曾在被告的装饰工地工作。2012年原告将被告结欠的工资10000元算做借给被告，同时另行�给被告30000元。被告借款未能按当时的口头承诺及时归还，在原告的要求下，于2013年1月1日向原告出具借条一份，言明今借李开勇肆万元整。此后，被告仍未能及时还款，原告起诉来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条原件以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告王健向原告李开勇借款40000元事实清楚，本院对原告要求偿还借款的请求予以支持。虽然在借条中未约定利息，但出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告王健经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告李开勇借款40000元及利息（自2015年1月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期消费性贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告王健负担（该款于本判决发生法律效力之日起二十日内直接支付给原告李开勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 何纪华
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 彭建新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 殷丽花
附：相�的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第９条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3057号
原告周健。
委托代理人沈某。
被告江苏兴淮建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区康怡广场1号楼。
法定代表人厉德金，该公司董事长。
被告淮安市淮阴区人民政府，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
法定代表人朱晓波，职务区长。
委托代理人董某、刘某。
原告周健诉被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）、被告淮安市淮阴区人民政府（以下简称区政府）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周健及其委托代理人沈某、被告区政府的委托代理人董某、刘某到庭参加诉讼，被告兴淮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健诉称：2013年5月8日，被告将1#、2#、5#、6#、7#及商业1#楼外墙脚手架工程项目分包给原告施工。2014年8月14日，工程经验收全部合格并交付使用。2015年12月21日，原告与被告结算，尚欠工程款240000元。2016年2月17日，经原告多次索要，淮阴区住建局以工资的形式打款48000元。目前，被告兴淮公司还欠工程款154500元未支付。经原告了解，被告区政府已经支付了95%以上的工程款。原告已按照约定履行全部义务，被告未按照约定支付工程款，为此提起诉讼，请求依法判令被告兴淮公司支付工程款154500元，被告区政府在未支付的工程款限额内承担连带责任，原告对该工程款享有优先受偿权。
被告兴淮公司未作答辩。
被告区政府辩称：区政府已经按照合同支付了相应的工程款，请求驳回原告对区政府的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月28日，被告区政府下属的淮阴区城区解困房工作领导小组办公室与被告兴淮公司签订建筑工程施工合同，将某工程土建及水电安装工程发包给被告兴淮公司施工。2013年2月7日，被告兴淮公司与原告签订《脚手架搭设协议书》，将1#、2#、5#、6#、7#及商铺1#楼工程外墙脚手架搭设工程分包给原告施工，双方在协议中还对工程内容、各自职责、工程量和工期及付款方式等进行了约定，被告兴淮公司在该协议书上加盖了项目部印章。协议签订后，原告按约完成了相关脚手架搭设工作。佟洼安置小区四期一标段工程亦已于2014年8月14日经过竣工验收并向业主交付使用。2015年12月20日，被告兴淮公司与部分分包班组代表签订付款授权协议书，委托淮阴区城区解困房工作领导小组办公室将某处一标段1#、2#、5#、6#、7#及商铺1#楼工程尾款打至门窗组于国梁个人账户，该付款授权协议书附件中确认欠付原告周健工程尾款为240000元，此后，被告通过淮阴区城区解困房工作领导小组办公室先后两次向原告付款共计85500元，原告索要余款未果，即于2016年5月17日以诉称的事实及请求向本院起诉。
以上事实，有被告兴淮公司与原告签订的《脚手架搭设协议书》、被告兴淮公司与相关班组签订的《付款授权协议书》及当事人陈述等予以证明，本院对此予以确认。
本院认为：被告兴淮公司将其承建工程中的外墙脚手架搭设分项工程分包给不具备建筑企业承包资质的原告周健个人施工，双方之间的建筑分包合同无效，但因原告周健已实际完成所分包工程，且该工程已进行竣工验收并向业主交付，故原告就已经完成的工程要求被告兴淮公司按约给付工程价款的请求应予以支持。根据相关司法解释的规定，对于承包人欠付实际施工人的工程款，工程发包方只在欠付工程款的范围内承担连带责任，本案中被告区政府称按合同并不欠付被告兴淮公司工程款，原告未能就被告区政府是否欠付被告兴淮公司工程款情况等进行举证，故要求被告区政府承担付款责任依据不足，本院对此主张不予支持。建设工程承包人行使优先受偿权，应自建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日起六个月内主张，原告现主张优先受偿权已过法定期限，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏兴淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告周健工程154500元。
二、驳回原告周健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，减半收取1695元，财产保全费1293元，合计2988元，由被告江苏兴淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 龚正军
二〇一六年六月二十三日
书记员 蒋金凤
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024财保00022号
申请人：徐贤妹，女，1960年6月19日出生，汉族，农民，住仙居县。
委托代理人：张林飞，男，1989年7月9日出生，汉族，工人，住仙居县。（系原告徐贤妹儿子）
被申请人：泮伟江，男，1980年10月22日出生，汉族，农民，住仙居县。
申请人徐贤妹与被申请人泮伟江为诉前财产保全(机动车交通事故责任纠纷)一案，申请人徐贤妹于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被申请人泮伟江所有的浙Ｊ×××××的小型轿车一辆（因发生交通事故已被仙居县公安局交通警察大队扣押），保全金额为人民币100000元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人泮伟江所有的浙Ｊ×××××的小型轿车一辆予以就地扣押；
二、本次扣押期限二年，在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人徐贤妹承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 王丹静
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初352号
原告姚泽斌，男，1958年1月出生，汉族。
被告刘莲华，女，1975年10月出生，汉族。
原告姚泽斌与被告刘莲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员尹少安独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年6月18日、1998年3月14日原告在被告名下分别存款14000元、3200元，2000年1月21日被告向原告借款3306元，该存款及借款经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还存款及借款20506元和利息。
被告辩称，被告与原告之间是单位内部的经济结算关系，被告履行的是职务行为，承担债务的应该是太平桥镇储金会，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
被告对该证据无异议。
二、会员记账凭证及欠条复印件一份，拟证明被告欠原告借款合计20506元的事实。
被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为1、该会员记账凭证中17200元系原告给付红安县太平桥镇储金会的备付金，而被告当时是该储金会的工作人员，该收款凭证由其出具；2、3306元的欠条是办理业务时临时出具的，后来没有及时收回。
本院认为，原告向法庭提交的证据一来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据二中的会员记账凭证系红安县民政局太平桥乡储金会与会员间的记账结算凭证，且加盖有红安县民政局太平桥乡储金会公章，被告的行为应视为履行职务行为，故本院对该证据依法不予采信；证据二中欠条来源合法，被告对其真实性无异议，且未能提供相关证据证明其履行的是职务行为，故本院对该欠条依法予以采信。
被告刘莲华为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
红安县太平桥镇储金会会计李秋平记账薄复印件四张，拟证明会员记账凭证中17200元系原告给付红安县太平桥镇储金会的备付金，被告履行的是职务行为。
原告对该份证据无异议，但认为该款项应予以兑付。
本院认为，该份证据来源合法、真实有效，与原告提交的证据二中会员记账凭证相互印证了被告的行为系职务行为，原告亦无异议，本院对该证据的证明目的依法予以采信。
上述证据经举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
原告于1997年6月18日、1998年3月14日分别交付给红安县民政局太平桥乡储金会14000元和3200元，作为储金会备付金，被告作为工作人员向其出具了红安县太平桥镇储金会会员记账凭证一份，并加盖了业务章。2000年1月21日，被告在办理业务时，向原告出具了欠条一份，内容为“今欠币叁仟叁佰零陆元整。刘莲华贰零零零年元月21日”。后原告向被告催要上述款项，被告拒不给付，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张的存款17200元，系原告向红安县民政局太平桥乡储金会交付的备付金，被告履行的是职务行为，且被告提供了相关证据来反驳原告的主张，对其抗辩主张应予支持，故对原告主张的事实不予认定，其要求被告给付存款17200元的请求应不予支持；被告欠原告款3306元，有被告出具的欠条为证，被告未能提供相关证据对其抗辩，故对原告主张的事实应予认定，其要求被告偿还欠款3306元的诉讼请求应予支持；因欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应不予支持。据此，依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘莲华偿还原告姚泽斌欠款3306元，限被告于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告刘莲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费150元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹少安
二〇一六年五月二十六日
书记员 卢 峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4754号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告孙月金。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孙月金供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年三月二十日
书记员 任 瑕
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初958号
原告汨罗市农村信用合作联社。
住所地汨罗市建设西路*号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人付灵剑，系该信用社工作人员，特别授权。
被告许灿辉，男，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社（以下简称汨罗信用社）诉被告许灿辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员巢烨独任审判，公开开庭进行了审理。原告汨罗信用社的委托代理人付灵剑、被告许灿辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汨罗信用�诉称，被告许灿辉于2012年7月27日在原告的大荆信用社贷款10万元，约定2014年7月27日偿还，约定利率为月利率10.35‰。后被告一直未偿还贷款本息，故诉至法院。
被告许灿辉辩称，贷款属实，利息未还是因为原告没有及时通知，现资金困难无法还款。
经审理查明，2012年7月27日被告在原告的大荆信用社借款10万元，约定2014年7月27日偿还，借款利率为月利率10.35‰。经核对，截止到2016年5月1日，被告许灿辉尚欠借款本金10万元，利息23182元。借款到期后，原告多次催收，被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求依法偿还本金及利息。
以上事实有原告信用社提供的许灿辉签名立据的湖南省农村信用社借款借据壹份及被告的身份证明在卷为凭，并经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，被告许灿辉立据向原告汨罗信用社的大荆信用社借款，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定；被告立据借款后，原告向被告进行了贷款的发放，履行了出借义务，借款到期后被告许灿辉未依约按期偿还贷款，原告诉请要求被告予以清偿，对此本院应予支持；被告许灿辉的借款本金为10万元，借款利率为月利率10.35‰，经原被告双方确认，截止2016年5月1日，被告尚欠借款本金10万元，利息23182元未予归还，原告诉请要求被告归还本息，应予支持，后段利息从2016年5月2日开始，按月利率10.35‰计算，计算至借款还清之日时止，利随本清。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告许灿辉自本判决生效后十日内偿还所欠原告汨罗市农村信用合作联社借款本金10万元及截止2016年5月1日的利息23182元，后段利息�2016年5月2日开始，按月利率10.35‰计算，算至被告还清借款之日时止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告许灿辉承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 巢 烨
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐蓝红
附：引用法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2514号
原告葛立鸣，男，1929年10月13日出生，汉族，天津市人民政府信访办公室离休干部，住天津市河西区。
委托代理人葛润雳（系原告女儿），女，1959年11月12日出生，汉族，天津机车轨道交通装备有限责任公司退休员工，住天津市河北区。
委托代理人郭树良（系原告女婿），男，1957年2月23日出生，汉族，天津机车轨道交通装备有限责任公司退休员工，住天津市河北区。
被告胥津联，男，1951年4月19日出生，汉族，内蒙古通辽市金宝屯胜利农场职工，住天津市河北区。
原告葛立鸣与被告胥津联民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖泽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛润雳、郭树良，被告胥津联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立鸣诉称，我与被告系远房亲戚关系，2015年8月4日，被告与其妻子郭淑敏因为买房子缺钱，找我借款100000元，我把钱给了郭淑敏，被告和郭淑敏给我打了借条。后来郭淑敏在2015年10月8日去世，我要求被告还钱。欠债还钱是天经地义的，被告提出的先继承后还钱的意见我认为没有道理，继承与借贷无关。请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。被告胥津联辩称，原告讲的借款情况属实，借条上确实是我的签字，钱也给了我爱人郭淑敏，这笔钱我不赖账，确实应该还给原告。但因为我和郭淑敏均是再婚，我们俩各有一个女儿，我爱人去世后遗产还没有继承分配完毕，应该等到我爱人的遗产继承完成后，我再偿还原告的钱。
经审理查明，原告葛立鸣系天津市人民政府离休干部，原告与被告胥津联系亲戚关系，被告与案外人郭淑敏系夫妻关系。被告、郭淑敏夫妻二人因购房缺少资金，向原告要求借款100000元，2015年8月1日，原告以银行转账方式支付了100000元。2015年8月4日，被告与郭淑敏向原告出具《借条》，内容为：“因购房今借款葛立鸣10万元（壹拾万元），于15年12月底前归还。借款人：郭淑敏、胥津联。”之后被告与郭淑敏将借款用于购置房屋。2015年10月8日，郭淑敏因故去世。因借款到期后被告未予偿还，原告起诉被告要求偿还借款100000元，被告认可向原告借款100000元的事实，但以另一借款人郭淑敏去世后遗产未继承完毕为由，不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。以上事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，被告胥津联及其妻郭淑敏因购房向原告葛立鸣借款，原告也实际支付了借款，双方的借贷关系真实、合法，原告的债权应受法律保护。关于被告提出的待郭淑敏继承分配完成后再行偿还的抗辩意见，根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。虽然郭淑敏已死亡，但被告负有连带清偿债务的责任，因此，对被告的抗辩意见本院不予采纳。现借款期限已届满，被告应按约定偿还原告借款，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告胥津联偿还原告葛立鸣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告胥津联承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 柳雨彤
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初679号
原告付金华，男，1965年11月3日出生。
委托代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
被告崔军生，男，1979年7月2日出生。
被告马晓涛，女，1979年12月27日出生。
原告付金华与被告崔军生、马晓涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员丁宝顺、赵晓明参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告付金华的委托代理人韩俊到庭参加了诉讼，被告崔军生、马晓涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告付金华起诉称：2013年9月16日，崔军生因生意家用从付金华处借款20万元，付金华与崔军生签订《借款合同》，约定借款期限自2013年9月16日至2013年12月15日，借款利率为年息24%，并约定如借款方未按期偿还借款，应�日0.2%的标准向出借方支付违约金，马晓涛承诺对崔军生的上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起三十个月。当日，付金华将20万元以转账的方式打到崔军生的账户，崔军生为付金华出具收据。后，崔军生按照年息24%的标准给付付金华截止到2015年7月15日止的利息，对于借款本金及事后的利息，崔军生一直未给付，马晓涛亦未承担保证责任，故付金华诉至本院，请求：1、崔军生偿还付金华借款本金20万元,并按照日0.2%的标准支付自2015年7月16日起至款实际付清之日止的违约金；2、马晓涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告付金华向本院提交如下证据予以证明：
一、借款合同，证明付金华与崔军生之间存在借款合同关系，马晓涛为该笔借款提供担保；
二、�据收据，证明崔军生欠款的事实及数额。
三、转账交易明细，证明付金华将借款打入崔军生的账户。
被告崔军生、马晓涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告提交的上述证据均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年9月16日，付金华（甲方）作为出借人与崔军生（乙方）作为借款人签订《借款合同》，合同约定：借款金额二十万元；借款用途生意用、家用；借款利率按年息24%计收，利随本清；借款期限自2013年9月16日起至2013年12月15日止；借款给付方式转账；违约责任：如借款方不按期偿还借款，出借方有权自借款到期次日起，每日向借款人收取0.2%的违约金；争议解决方式协商解决，协商不成的，可以向甲方所在的人民法院裁决。担保人及担保承诺，本人愿意为乙方对以上借款事项提供连带担保，担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、以及出借人实现债权的所有费用，保证期间为借款之日起三十个月，担保人马晓涛。同日，付金华将借款20万元以转账的方式交付给崔军生，崔军生向付金华出具了收到借款20万元的收据。
上述事实，有付金华向本院提交的上述证据材料及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：付金华与崔军生、马晓涛之间签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。付金华向崔军生交付借款后，崔军生应按期归还借款，现崔军生未按合同约定的期限及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对付金华要求崔军生归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持，对于违约金计算标准，双方在合同中约定违约金按每日收取0.2％，依此计算该违约金标准为年73%，明显过高，本院认为对于违约金计算的标准不宜超过年息24%，对于超过部分，本院不予保护。被告马晓涛作为连带责任保证人，对上述借款本息应承担连带清偿责任。崔军生、马晓涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔军生于本判决生效后七日内归还原告付金华借款本金二十万元，并按照年息百分之二十四的标准支付自二○一五年七月十六日起至款实际付清之日止的违约金�
二、被告马晓涛对被告崔军生的上述款项承担担连带清偿责任。
三、被告马晓涛承担连带清偿责任后，有权向被告崔军生追偿。
四、驳回原告付金华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费二百六十元，由被告崔军生、马晓涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第965号
原告：赵辉。
委托代理人张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：曲哲，现住白城市。
原告赵辉诉被告曲哲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辉及原告代理人张晓芬、被告曲哲均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《工程清工施工合同》约定：由被告为原告承包电厂灰库安装彩钢瓦，工期30天，2012年11月10日至2012年12月10日，合同价款66000.00元，进入工地付工程款6000.00元，被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。合同签订后，原告按合同约定支付了被告工程款6000.00元，但被告没有按照合同约定履行，被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。请求法院判令解除原告与被告之间签订的《工程清工施工合同》；判令被告返还原告工程款6000.00元；赔偿原告经济损失33000.00元。
被告辩称，只同意返还原告工程款6000.00元，赔偿原告经济损失33000.00元不同意。。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求的经济损失是否有事实及法律依据，是否应得到支持。
原告向法庭出示了如下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的主体身份。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
2.工程清工合同一份，证明原被告间有合同关系，被告为适格主体。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
3.收据1份，证明被告已收取原告工程款6000.00元。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
4.书面证人证言一份，证明因为被告的违约行为给原告造成的经济损失。
经被告质证认为我不认识张某甲，不知道他是谁。证据的真实性无法查证。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
通过庭审调查，双方当事人举证、质证，综合评判认定如下事实：
2012年11月10日，原告与被告签订《工程清工施工合同》，由被告为原告承包电厂灰库安装彩钢瓦，工期30天，2012年11月10日至2012年12月10日，合同价款66000.00元，双方在合同中对违约条款进行了约定，如被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。合同签订后，原告按合同约定预付了被告工程款6000.00元，但被告因故没有进行安装施工，后原告另行组织他人安装完毕。
本院认为：原告与被告之间自愿签订《工程清工施工合同》符合法律规定，一经成立即具有法律效力。双方应自觉遵守和履行。事实上，原告预付了工程款，履行了相应义务，而被告完全没有履行，构成根本违约，应承担相应的法律责任。庭审中，被告承认并同意返还原告给付的工程款6000.00元，此行为应当认定被告同意解除双方签订的《工程清工施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除与被告签订《工程清工施工合同》并要求被告返还6000.00元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”庭审中，原告虽然提供了一份证人张某甲的证人证言，证明其经济损失，但是被告对证人证言的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”证人张某乙出庭作证，又无其他证据佐证，证人证言的真实性无法查证，本庭对其证明的问题不予采信。原告因被告违约而主张的具体经济损失因缺乏证据证明，本院无法认定。诉讼中，被告称原告违约在先，从而导致工程无法施工，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告此抗辩事由本院不予支持；双方当事人在合同中约定，如被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。被告答辩称，违约金过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。据此，原告主张违约金按66000.00元的50%计算为33000.00元过高。结合原告履行了预付被告工程款6000.00元，但被告没有履行合同义务，工程造价66000.00元及该工程已由原告安排他人安装施工完毕等实际情况，本院酌定被告赔偿原告违约金10000.00元为宜。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
一、解除原告赵辉与被告曲哲签订的工程清工施工合同；
二、被告曲哲返还原告赵辉工程款6000.00元，并向原告支付违约金10000.00元，合计16000.00元。此款由被告曲哲于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由被告曲哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张莉欣
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第965号
原告：赵辉，男，汉族，1971年2月5日生，现住白城市。
委托代理人张晓芬，系吉林亚非律师事务所律师。
被告：曲哲，男，汉族，无职业，现住白城市。
原告赵辉诉被告曲哲合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘佳庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵辉及原告代理人张晓芬、被告曲哲均到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2012年11月10日，原告与被告签订《工程清工施工合同》约定：由被告为原告承包电厂灰库安装彩钢瓦，工期30天，2012年11月10日至2012年12月10日，合同价款66000.00元，进入工地付工程款6000.00元，被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。合同签订后，原告按合同约定支付了被告工程款6000.00元，但被告没有按照合同约定履行，被告的违约行为给原告造成了巨额的经济损失。请求法院判令解除原告与被告之间签订的《工程清工施工合同》；判令被告返还原告工程款6000.00元；赔偿原告经济损失33000.00元。
被告辩称，只同意返还原告工程款6000.00元，赔偿原告经济损失33000.00元不同意。。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：原告请求的经济损失是否有事实及法律依据，是否应得到支持。
原告向法庭出示了如下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的主体身份。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
2.工程清工合同一份，证明原被告间有合同关系，被告为适格主体。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
3.收据1份，证明被告已收取原告工程款6000.00元。
经被告质证认为无异议。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
4.书面证人证言一份，证明因为被告的违约行为给原告造成的经济损失。
经被告质证认为我不认识张根山，不知道他是谁。证据的真实性无法查证。
经审查，该证据符合法律规定，具有相应的证明力。
通过庭审调查，双方当事人举证、质证，综合评判认定如下事实：
2012年11月10日，原告与被告签订《工程清工施工合同》，由被告为原告承包电厂灰库安装彩钢瓦，工期30天，2012年11月10日至2012年12月10日，合同价款66000.00元，双方在合同中对违约条款进行了约定，如被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。合同签订后，原告按合同约定预付了被告工程款6000.00元，但被告因故没有进行安装施工，后原告另行组织他人安装完毕。
本院认为：原告与被告之间自愿签订《工程清工施工合同》符合法律规定，一经成立即具有法律效力。双方应自觉遵守和履行。事实上，原告预付了工程款，履行了相应义务，而被告完全没有履行，构成根本违约，应承担相应的法律责任。庭审中，被告承认并同意返还原告给付的工程款6000.00元，此行为应当认定被告同意解除双方签订的《工程清工施工合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故原告主张解除与被告签订《工程清工施工合同》并要求被告返还6000.00元工程款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张违约金一节，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”庭审中，原告虽然提供了一份证人张根山的证人证言，证明其经济损失，但是被告对证人证言的真实性不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”证人张根山没有出庭作证，又无其他证据佐证，证人证言的真实性无法查证，本庭对其证明的问题不予采信。原告因被告违约而主张的具体经济损失因缺乏证据证明，本院无法认定。诉讼中，被告称原告违约在先，从而导致工程无法施工，但并未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告此抗辩事由本院不予支持；双方当事人在合同中约定，如被告不能按期交工或履行合同，按合同价款的50%赔偿原告损失。被告答辩称，违约金过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。据此，原告主张违约金按66000.00元的50%计算为33000.00元过高。结合原告履行了预付被告工程款6000.00元，但被告没有履行合同义务，工程造价66000.00元及该工程已由原告安排他人安装施工完毕等实际情况，本院酌定被告赔偿原告违约金10000.00元为宜。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则判决如下：
一、解除原告赵辉与被告曲哲签订的工程清工施工合同；
二、被告曲哲返还原告赵辉工程款6000.00元，并向原告支付违约金10000.00元，合计16000.00元。此款由被告曲哲于本判决生效后五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.00元，由被告曲哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘佳庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张莉欣
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔05民终659号
上诉人（原审被告）:苏栎元，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，。
被上诉人（原审原告）:苏恩喜，男，1946年5月28日出生，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，。
上诉人苏栎元因与被上诉人苏恩喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0522民初4182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因原审认定事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人苏栎元上诉请求：1.请求撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4182号民事判决，予以改判。事实及理由：根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，上诉人提供的保证为一般保证，被上诉人只起诉保证人的，人民法院应当追加借款人张思全、刘娟为共同被告参加诉讼，一审未追加错误。且上诉人的保证期间为6个月，被上诉人在保证期间内未提起诉讼或者申请仲裁，上诉人的担保责任免除。一审认定上诉人应承担连带责任保证无事实依据。一审法院程序违法，遗漏当事人，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人苏恩喜二审未作答辩。
原审原告苏恩喜向一审法院起诉请求：请求被告苏栎元偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付借款利息。
一审法院认定事实：2013年3月6日，张思全向原告借款100000元，约定借款月利率3%，借款期限一年。原告通过银行转账方式将100000元交付债务人张思全，该笔借款由被告苏栎元提供担保。2014年3月6日，因被告张思全不能偿还借款，张思全重新向原告出具借条，约定张思全在2015年5月6日前偿还借款，月利率3%，仍由苏栎元提供担保。借款到期后，张思全未偿还借款，也未支付利息。2015年古历6月，原告苏恩喜要求被告苏栎元承担保证责任，偿还借款。被告与原告一起去张思全父亲家找张思全，未找到。2015年古历8月，原告再次要求被告偿还借款，被告同原告一起去找借款人张思全，未找到。现原告要求被告承担保证责任，要求被告苏栎元偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付利息。
一审法院认为，债务人张思全向原告借款100000元，原告已将100000元交付债务人张思全，张思全与原告间的借款合同成立并生效。被告苏栎元为原告提供担保，该保证合同也成立、生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，张思全向原告借款100000元，由被告提供担保，未约定保证方式，故本案中被告应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”。本案中原、被告未约定保证的范围，故被告应对本案的本金及利息承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张思全追偿。
综上所述，原告的诉讼主张未超过保证期间，被告应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，原审判决：一、被告苏栎元在本判决生效之日起十日内给付原告苏恩喜100000元及利息，利息从2014年3月6日起按2%的月利率计算至本案实际执行完毕之日止；二、被告苏栎元给付上述款项后有权向债务人张思全追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏栎元负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人苏栎元承担一般保证还是连带保证，保证期间是否已超过；2.原审未追加借款人张思全、刘娟参与诉讼，程序是否违法。
关于上诉人苏栎元承担一般保证还是连带保证，保证期间是否已超过的问题。经查，被上诉人苏恩喜与张思全、刘娟签订借款合同，由上诉人苏栎元提供担保。借款到期后，经协商，约定2015年5月6日前还款，仍由苏栎元提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人苏栎元依法应当承担连带责任保证，保证期间为6个月，即从2015年5月7起至2015年11月6日止。上诉人苏栎元在一审中认可被上诉人苏恩喜于2015年古历6月、8月要求其还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案被上诉人苏恩喜已在保证期间内向上诉人苏栎元主张还款，故上诉人苏栎元称“保证期间已经过，不应承担保证责任”的上诉理由不成立，不予支持。
关于原审程序是否违法的问题。经查，债权人苏恩喜因借款人张思全、刘娟夫妇下落不明，只起诉保证人苏栎元要求承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，债权人苏恩喜在合同履行期限届满后可以选择仅起诉承担连带保证责任的保证人苏栎元，人民法院可以追加借款人张思全、刘娟为共同被告，但不是必须追加，故是否追加借款人作为共同被告参加诉讼由法院依职权审查，一审未追加借款人张思全、刘娟作为共同被告参加诉讼并无不当。故上诉人所提“一审遗漏当事人，适用法律错误”的上诉请求无事实法律依据，不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。苏栎元的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人苏栎元负担。
本判决为终审判决
审 判 长 舒 平
审 判 员 李厚军
审 判 员 张 伟
二〇一七年四月二十五日
法官助理 吴 丹
书 记 员 张钦跃
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终659号上诉人（原审被告）:苏栎元，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，。被上诉人（原审原告）:苏恩喜，男，1946年5月28日出生，汉族，农民，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，。上诉人苏栎元因与被上诉人苏恩喜民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2016）黔0522民初4182号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，因原审认定事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人苏栎元上诉请求：1.请求撤销贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初4182号民事判决，予以改判。事实及理由：根据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，上诉人提供的保证为一般保证，被上诉人只起诉保证人的，人民法院应当追加借款人张思全、刘娟为共同被告参加诉讼，一审未追加错误。且上诉人的保证期间为6个月，被上诉人在保证期间内未提起诉讼或者申请仲裁，上诉人的担保责任免除。一审认定上诉人应承担连带责任保证无事实依据。一审法院程序违法，遗漏当事人，适用法律错误，请求依法改判。被上诉人苏恩喜二审未作答辩。原审原告苏恩喜向一审法院起诉请求：请求被告苏栎元偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付借款利息。一审法院认定事实：2013年3月6日，张思全向原告借款100000元，约定借款月利率3%，借款期限一年。原告通过银行转账方式将100000元交付债务人张思全，该笔借款由被告苏栎元提供担保。2014年3月6日，因被告张思全不能偿还借款，张思全重新向原告出具借条，约定张思全在2015年5月6日前偿还借款，月利率3%，仍由苏栎元提供担保。借款到期后，张思全未偿还借款，也未支付利息。2015年古历6月，原告苏恩喜要求被告苏栎元承担保证责任，偿还借款。被告与原告一起去张思全父亲家找张思全，未找到。2015年古历8月，原告再次要求被告偿还借款，被告同原告一起去找借款人张思全，未找到。现原告要求被告承担保证责任，要求被告苏栎元偿还原告借款100000元，并从2014年3月6日起按2%的月利率支付利息。一审法院认为，债务人张思全向原告借款100000元，原告已将100000元交付债务人张思全，张思全与原告间的借款合同成立并生效。被告苏栎元为原告提供担保，该保证合同也成立、生效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，张思全向原告借款100000元，由被告提供担保，未约定保证方式，故本案中被告应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”。本案中原、被告未约定保证的范围，故被告应对本案的本金及利息承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人张思全追偿。综上所述，原告的诉讼主张未超过保证期间，被告应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，原审判决：一、被告苏栎元在本判决生效之日起十日内给付原告苏恩喜100000元及利息，利息从2014年3月6日起按2%的月利率计算至本案实际执行完毕之日止；二、被告苏栎元给付上述款项后有权向债务人张思全追偿。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏栎元负担。二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与原审认定无异，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人苏栎元承担一般保证还是连带保证，保证期间是否已超过；2.原审未追加借款人张思全、刘娟参与诉讼，程序是否违法。关于上诉人苏栎元承担一般保证还是连带保证，保证期间是否已超过的问题。经查，被上诉人苏恩喜与张思全、刘娟签订借款合同，由上诉人苏栎元提供担保。借款到期后，经协商，约定2015年5月6日前还款，仍由苏栎元提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人苏栎元依法应当承担连带责任保证，保证期间为6个月，即从2015年5月7起至2015年11月6日止。上诉人苏栎元在一审中认可被上诉人苏恩喜于2015年古历6月、8月要求其还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，本案被上诉人苏恩喜已在保证期间内向上诉人苏栎元主张还款，故上诉人苏栎元称“保证期间已经过，不应承担保证责任”的上诉理由不成立，不予支持。关于原审程序是否违法的问题。经查，债权人苏恩喜因借款人张思全、刘娟夫妇下落不明，只起诉保证人苏栎元要求承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，债权人苏恩喜在合同履行期限届满后可以选择仅起诉承担连带保证责任的保证人苏栎元，人民法院可以追加借款人张思全、刘娟为共同被告，但不是必须追加，故是否追加借款人作为共同被告参加诉讼由法院依职权审查，一审未追加借款人张思全、刘娟作为共同被告参加诉讼并无不当。故上诉人所提“一审遗漏当事人，适用法律错误”的上诉请求无事实法律依据，不能成立。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。苏栎元的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人苏栎元负担。本判决为终审判决审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年四月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  张钦跃
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执337号
申请执行人张玉兰，女，生于1970年9月5日，汉族。
申请执行人王平，男，生于1966年5月11日，汉族。
被执行人四川纪邦建筑工程有限公司。
被执行人吴辉泽，男，生于1965年3月18日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第1348号张玉兰、王平与四川纪邦建筑工程有限公司、吴辉泽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人应偿还申请执行人借款本金3000000元及利息，并负担诉讼费20000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第1348号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年六月三日
书记员 徐俪娟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第839号
原告夏某某，女，汉族，四川省射洪县涪西镇万水村居民。
被告谭某某，男，汉族，四川省射洪县涪西镇万水村居民。
原告夏某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某到庭参加了诉讼。被告谭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，我与被告于1990年11月经人介绍相识恋爱。1991年8月21日，我们自愿到射洪县涪西镇人民政府登记结婚。婚后，我们共生育一女一子，1991年10月1日生育一女谭某甲；1994年4月8日生育一子谭某乙。因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷。被告经常施行家庭暴力，将原告多次打伤，致夫妻感情破裂。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告谭某某辩称。我同意与原告夏某某离婚。位于射洪县涪西镇万水村的楼房四间归我所有。我们无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。诉讼费我不负担。
经审理查明，原、被告于1990年11月经人介绍相识恋爱。1991年8月21日，双方自愿到射洪县涪西镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告共生育一女一子，1991年10月1日生育一女谭某甲；1994年4月8日生育一子谭某乙。双方夫妻关系一般。夫妻共同财产有位于射洪县涪西镇万水村的楼房四间。无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。共同生活中，因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。2015年3月5日，原告夏某某向本院提起诉讼，要求与被告谭某某离婚。
上述事实，有本院采信的原告身份证复印件、原、被告及婚生子女户口簿复印件、结婚证原件、射洪县涪西镇凤凰村村民委员会证明一份及当事人陈述等证据证实。
本院认为，结婚后，因性格不合，双方常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情破裂。诉讼中，被告谭某某同意与原告夏某某离婚。故对原告夏某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告夏某某放弃夫妻共同财产，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九的规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告谭某某离婚；
二、共同财产处理：位于射洪县涪西镇万水村的楼房四间归被告谭某某所有。
本案收案件受理费300元，由原告夏某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵 锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 邓安君
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1532号
原告：刘明，男，1985年2月21日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡焦岭村四社。
被告：王井凤，女，1990年3月19日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡焦岭村四社。
原告刘明诉被告王井凤离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加诉讼，被告王井凤经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告刘明诉称：原、被告于2011年2月22日登记结婚，婚生子刘冠男（2011年10月19日生）。由于感情不和�被告于2015年2月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。现依法起诉来院，请求依法判决离婚。
被告王井凤缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证一本、舒兰市亮甲山乡焦岭村民委员会证明一份，用此证明原、被告属合法夫妻关系及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：原、被告于2011年2月22日登记结婚，婚生子刘冠男（2011年10月19日生）。被告于2015年2月离家出走，至今不知去向。
本院认为，被告离家出走，至今不知去向，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要�离婚之主张予以支持。因被告去向不明，且婚生子刘冠男和原告一起生活，所以，该子女可由原告刘明抚养，被告支付子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘明与被告王井凤离婚。
二、婚生子刘冠男由原告直接抚养，被告自2016年2月起每月支付子女抚养费300.00元，至子女独立生活为止。
案件受理费300.00元，由原告刘明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨志祥
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 王 阳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 战 莹
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京复执字第6-2号
申请执行人孟广智。
委托代理人许世可、沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
被执行人扬州闽江担保有限公司，住所地江都市邵伯镇工业园区。
法定代表人阙剑锋，该公司总经理。
孟广智与扬州闽江担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）京民初字第2057号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告扬州闽江担保有限公司于2012年9月17日前一次性偿还原告孟广智借款本金535万元、借款利息及相关费用30万元；案件受理费25675元，保全费5000元，合计30675元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年12�29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除江苏省扬州市中级人民法院处置扬州闽江担保有限公司所有的位于扬州市某房屋，本院参与分配分得1407882元外，被执行人扬州闽江担保有限公司无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除江苏省扬州市中级人民法院处置扬州闽江担保有限公司所有的位于扬州市江都邵伯镇高蓬村伯庄组某幢的房屋，本院参与分配分得1407882元外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第2057号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
审 判 员 周子非
代理审判员 丁晓鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李昊扬
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第337号
上诉人（一审被告）周礼坤，男。
被上诉人（一审原告）胡兴明，男。
被上诉人（一审被告）邓碧峰，男。
上诉人周礼坤因与被上诉人胡兴明、邓碧峰劳务合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2014）嵩民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2013年3月30日，原告在他人的介绍下到贵州省盘县羊肠乡九村为被告周礼坤承包的当地农户房屋建设工程做工，双方未签订书面的劳务合同，只是口头约定工资为每天180元。原告一直帮被告周礼坤做工至2014年1月24日，期间被告周礼坤支付了原告工资14100元，后经双方于2014年1月24日结算，被告周礼坤尚欠原告劳动报酬20400元至今未付，并由被告周礼坤向原告出具了结算清单一份予以证明。原告诉至一审法院，请求判令：一、由被告周礼坤支付其劳务费20400元及自2014年1月24日起至欠款还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、由被告周礼坤承担案件诉讼费。
一审法院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告周礼坤提供劳务，以自己的劳动获取报酬，符合劳务合同关系的构成要件，虽然双方没有签订书面劳务合同，但有证人证言予以证明双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告周礼坤向原告出具的结算清单，能够证明被告周礼坤尚欠原告劳动报酬20400元，经原告多次追讨，被告周礼坤逾期不给付，即是一种违约的民事行为，应当承担相应的民事责任。故原告诉请被告周礼坤给付劳动报酬20400元的主张，于法有据，一审予以支持。对原告要求被告周礼坤给付拖欠劳动报酬利息的主张，因双方对此并未约定，故一审结合案件实际不予支持。被告周礼坤虽辩称其没有与原告发生劳务合同关系，雇主系被告邓碧峰，但未提供确实、充分的证据予以证明。相反，其支付过原告部分工资的事实证明其才是原告事实上的雇主，故一审对其要求由追加的被告邓碧峰承担付款义务的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、由被告周礼坤自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告胡兴明劳动报酬20400元；二、驳回原告胡兴明的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，周礼坤不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，发回重审或改判由其与被上诉人邓碧峰共同承担对被上诉人胡兴明的付款义务；二、由被上诉人邓碧峰负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其与邓碧峰、案外人夏万米3人合伙承包贵州一处工程，3人口头约定了各自的权利、义务。后邓碧峰、夏万米收取了部分工程款后离开工地不管不问。二、一审仅凭其支付过胡兴明工资、其出具的结算单及被上诉人邓碧峰的单方面否认就推断其是被上诉人胡兴明的雇主，并判决其支付被上诉人胡兴明劳动报酬20400元错误。综上，一审认定事实、适用法律均有错误，请求二审依法改判。
被上诉人胡兴明答辩称：结算凭证是上诉人出具的，所以上诉人应当支付其拖欠的劳务报酬。其不清楚上诉人、邓碧峰、夏万米之间的关系。请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人邓碧峰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
针对一审认定的法律事实，上诉人提出异议：案涉工程虽是以邓碧峰的名义签订的合同，但是胡兴明是为其、邓碧峰、夏万米3人做工。对此，胡兴明予以认可，邓碧峰不予认可。此外，各方对一审认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。对上诉人提出的上述事实异议，本院将在本院认为部分一并论述。
二审中，上诉人提交了邓碧峰与郑祥刚、郑祥贵签订的《建房合同》、邓碧峰出具给郑富金的《收条》，并申请证人周礼兴出庭作证，欲证明案涉工程系3人共同承包，拖欠的工钱应由其与邓碧峰共同承担。经质证，胡兴明对上述证据均表示不清楚，认为只要支付其拖欠的工钱即可；邓碧峰认可《建房合同》、《收条》的真实性，但认为不能证明上诉人的主张。对证人证言不予认可，认为其不是承包人，拖欠的工钱应由上诉人承担。对上诉人提交的上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应当向被上诉人胡兴明支付拖欠的劳务报酬？
本院认为：本案中，上诉人向被上诉人胡兴明出具了劳务报酬的结算凭证，该凭证载明了尚欠的劳务报酬金额。上诉人对该事实不持异议，仅主张不应由其一个人承担支付义务，但上诉人一审提交的证据无法反驳其出具给胡兴明的结算凭证的证明力，且上诉人出具劳务报酬结算凭证的行为亦是对胡兴明与其之间的债权债务关系所作的确认。故一审判决由上诉人根据其出具的结算凭证载明的欠款支付胡兴明相应的劳务报酬并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张的其与邓碧峰、案外人夏万米之间的纠纷，上诉人可另行解决。因上诉人二审提出的证据及事实异议均不影响本案的处理，本院对此不作审理评判。对于一审判决处理的其他项，各方均无异议，本院予以维持。
综上，一审判决并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周礼坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚有朝
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1516号
原告赵亚涛，男，1988年10月26日出生，汉族。
委托代理人赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告安兆华，男，1986年9月5日出生，汉族。
被告：安兆瑞，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵亚涛诉被告安兆华、安兆瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵亚涛于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵亚涛以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵亚涛撤回起诉。
案件受理费46元由原告承担。
审判员 ：高剑龙
二〇一五年八月四日
书记员 ：于超锋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第353号
申请人大橡木（上海）实验室设备有限公司。
被申请人金韵，＊出生，回族，住上海市＊＊＊。
申请人大橡木（上海）实验室设备有限公司（以下简称大橡木公司）与被申请人金韵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已�理终结。
申请人大橡木公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2047号裁决，事实和理由如下：金韵是2014年3月被录用，大橡木公司采取手工考勤，再通过电脑打印出来。仲裁委员会认为公司提供的考勤记录与陈述的考勤方式不一致，继而裁决公司支付金韵未签订劳动合同的双倍工资，适用法律、法规确有错误。大橡木公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人金韵答辩称：其是2013年6月进入公司上班的，公司对员工不进行考勤，公司仲裁时提供的考勤是后来补的。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中双方未订立书面劳动合同，用人单�应支付二倍工资。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现双方对入职时间发生争议，而大橡木公司主张金韵2014年3月被录用，但提供的考勤记录与其陈述的考勤方式并不一致，难以采信。金韵主张于2013年6月24日入职，除了提供建设银行发送的短信外，并提供了2013年7月15日开立的人民币单位银行结算账户申请书。仲裁委员会结合金韵提供的证据，在查明事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规有错误。综上，本院确认大橡木公司的申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大橡木（上海）实验室设备有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第2047号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人大橡木（上海）实验室设备有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 黄青松
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第02713号
原告：王某某，女，住宁国市。
被告：高某某，男，住宁国市。
本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 阚 莹
二〇一四年十一月四日
书 记 员 鲍文靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3398号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人赖婷婷，女，1984年8月17日出生，住浙江省泰顺县。
广发银行股份有限公司杭州分行与赖婷婷金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01246号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3398号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人赖婷婷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年十月二十七日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3398号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人赖婷婷，女，1984年8月17日出生，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司杭州分行与赖婷婷金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初01246号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年09月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人广发银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3398号案件终结本次执行程序，申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行发现被执行人赖婷婷有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年十月二十七日代书记员 王琦
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第308号
罪犯耿丽刚，男，汉族，小学文化程度，现在山西省平遥监狱服刑。
汾阳市人民法院于2011年9月29日以（2011）汾刑初字第239号刑事判决，以被告人耿丽刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年、并处罚金2000元。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯耿丽刚减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，积极靠近政府，遵守法律法规及各项监规监纪，无任何违规违纪行为，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成各项生产任务。
审理查明：罪犯耿丽刚从2011年12月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均分在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦、脏、累，超额完成生产任务。2012年10月、2013年4月、2013年5月、2014年1月获监狱表扬4次。
本院认为：罪犯耿丽刚在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加三课学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿丽刚准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08037号
原告杨小兵。
委托代理人折锐。
被告杨振兴。
被告雷爱霞，又名雷霞。
原告杨小兵与被告杨振兴、雷爱霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小兵及其委托代理人折锐到庭参加了诉讼，被告杨振兴、雷爱霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨小兵诉称：2013年1月27日，被告杨振兴向原告借款25万元，约定月利率2%，借款后，本息未付。因二被告系合法夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2013年1月27日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告杨小兵向法庭提供了如下证据：
1、借据一支，证明2013年1月27日被告杨振兴向原告杨小兵借款25万元，约定月利率为2%的事实。
2、婚姻登记记录证明一份，证明被告雷爱霞与被告杨振兴系夫妻关系，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依法应认定是夫妻共同债务的事实。
被告杨振兴、雷爱霞未答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告杨小兵向法庭提供的两组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性。故本院对原告提供的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年1月27日，被告杨振兴向原告杨小兵借款25万元，约定月利率为2%，未约定借款期限。借款后被告杨振兴本息未付。
另查明，被告杨振兴与被告雷爱霞系夫妻关系。
本院认为，原告杨小兵与被告杨振兴在平等自愿的基础上成立的借款合同，未违背法律强制性规定，依法应受法律的保护，故对原告杨小兵提出由被告杨振兴偿还原告借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算所欠利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。被告杨振兴与被告雷爱霞系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理，且二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利后果自负。故对原告要求被告雷爱霞偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨振兴、雷爱霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小兵借款本金25万元及利息（利息从2013年1月27日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告杨振兴、雷爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年十二月二十六日
书记员 白瑢
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第163-1号
申�执行人许洪军，男，1972年8月10日生，汉族，住蒙城县城关镇
被执行人安徽亚坤建设集团有限公司。住所地合肥市经济技术开发区紫云北路。机构代码：75852059-5.
法定代表人。张求武，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民二初字第00212号民事判决书，于2015年1月20日向被执行人安徽亚坤建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽亚坤建设集团有限公司履行偿还义务，但被执行人安徽亚坤建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司存款人民币114820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年二月十日
书记员 刘朝宏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5801号
原告：惠城区谷氏粮油坊，地址：惠州市惠城区。
经营者：季桂真,女，汉族,1966年3月19日生，地址:广东省惠州市惠城区。
委托代理人：袁萍洲,广东惠宏信律师事务所律师。
被告一：惠州裕泰五金塑胶制品有限公司，地址：惠州市惠澳大道惠州数码工业园南区5#小区。
法定代表人：梅惠容。
委托代理人：庄锦彪，系该公司员工。
被告二：梁勇军，男，汉族,1976年1月21日生，广东省惠州市惠城区。
委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。
本院在审理原告惠城区谷氏粮油坊与被告惠州裕泰五金塑胶制品有限公司、梁勇军买卖合同纠纷一案中，原告惠城区谷氏粮油坊于2017年8月28日向本院提出撤回对被告一惠州裕泰五金塑胶制品有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠城区谷氏粮油坊撤回对被告一惠州裕泰五金塑胶制品有限公司的起诉。
案件受理费516元（已减半收取，原告已预交），由原告惠城区谷氏粮油坊负担。
审 判 长 黄军兰
人民陪审员 田敏惠
人民陪审员 沈苏娜
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 张岳灵
书 记 员 张敏茱
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第239号
申请执行人赵翔，男，1958年9月23日生，汉族。
被执行人常晶晶，男，1985年6月22日生。
赵翔与常晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月22日作出（2013）浦民初字第2269号民事判决书，判决：常晶晶于判决生效之日起七日内偿还赵翔借款本金450000元及利息；案件受理费及保�费合计12210元由常晶晶负担9742元，赵祥负担2468元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，常晶晶未能履行金钱给付义务，赵翔向本院申请强制执行，本院于2014年2月21日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人常晶晶发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人赵翔发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人常晶晶未履行给付义务。
经查，被执行人常晶晶名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；本案在执行过程中，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第239号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行
条件的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 吴明龙
执行员 林欣平
二〇一四年六月二十日
书记员 汪如琴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第538号
原告李志有，男，1956年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈小军，男，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告蔡学军，男，1962年10月2日出生，汉族，农民。
被告王付山，男，1949年7月14日出生，汉族，农民。
原告李志有诉被告蔡学军、王付山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及原告委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告蔡学军承包了被告王付山的四层楼房工程，雇佣原告等人为该工程进行内墙装修。2012年10月23日下午13时，原告在工作中被倒塌的水泥砸中，造成左股骨上端粉碎性骨折。要求二被告赔偿各项经济损失56343.66元。
被告蔡学军辩称，我没有直接雇佣原告，我承包了王付山的楼房后，将镶瓷砖部分分包给了东关村的赵树存。原告是和赵树存共同干着，出事当天中午原告喝了酒，自己在搬水泥过程中砸伤了。不同意赔偿原告因伤损失。
被告王付山辩称，同意赔偿原告因伤损失，但原告诉请数额太高，同意赔偿3000元。
经审理查明，2012年被告蔡学军承包了被告王付山家的四层楼建设工程。同年10月，被告蔡学军将部分内墙交由赵树存和李甫镶砖，被告蔡学军提供搅拌机及脚手架，每平方米报酬18元。10月23日，赵树存找来原告李志有共同施工（赵树存与原告经常在一起施工，所得劳动报酬几人平分）。下午1时左右，原告在搬水泥过程中，被倒塌的水泥砸伤。原告伤后被送往迁安市人民医院住院治疗，诊断为：左股上端粉碎性骨折，住院18天，开支医疗费30803.66元。迁安市司法医学鉴定中心鉴定该损伤治疗休息150日，继续治疗费用7000元，开支法医鉴定费1200元。原告的其他损失有：住院伙食补助900元（18天×50元）、护理费613.08元（34.06元×18天）、误工费11625元（150天×77.5元），原告损失共计52141.74元。
另查明，被告蔡学军无施工资质。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的有关书证等证实。
本院认为，被告蔡学军将部分镶瓷砖工作交给赵树存等人，赵树存等人靠单纯的提供劳务获得报酬，蔡学军与赵树存等人系雇佣关系。后赵树存找来原告共同施工，蔡学军与原告亦为雇佣关系。原告在工作中受伤，作为雇主的被告蔡学军应当承担赔偿责任。被告王付山将自家四层楼房承包给无资质的人施工，应对原告的损失承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第二款、第十七条第一款之规定，判决如下：
一、蔡学军赔偿李志有经济损失52141.74元，本判决生效后即履行；
二、王付山承担连带赔偿责任。
案件受理费363元，由蔡学军负担336元，李志有负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 白兴华
二〇一三年三月二十七日
书记员 任立改
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第538号
原告李树寿，男，1970年3月20日生，汉族，住福安市。
委托代理人刘春光、潘仁光，福建人文律师事务所律师。
被告金祥光，男，1972年1月23日生，汉族，住福安市。
被告张嫩妹，女，1975年1月22日生，汉族，住福安市。
被告郑祚明，男，1967年8月18日生，汉族，住福安市。
本院在审理李树寿与被告金祥光、张嫩妹、郑祚明民间借贷纠纷一案，原告李树寿于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李树寿撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为6400元，由原告李树寿负担。
审 判 长 林劲松
代理审判员 郑宝龙
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 兰成清
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1140号
原告杨晔，女，回族，住安徽省池州市。
原告钱卫国，男，汉族，住安徽省池州市。
两原告共同委托代理人孙纪东，福建厦门天翼律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郑跃滨，福建厦门天翼律师事务所律师。
被告彭海潮，男，汉族，住福建省厦门市。
被告钱鹏，男，汉族，住福建省厦门市。
本院在审理原告杨晔、钱卫国与被告彭海潮、钱鹏委托合同纠纷一案的过程中，原告杨晔、钱卫国于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告杨晔、钱卫国向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，可予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晔、钱卫国撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晔、钱卫国负担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一四年四月十一日
书 记 员 吴淑贞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1140号
原告：内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：朱万明，总经理。
委托代理人：韩振婷，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：王涛，男，汉族，50岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：王星，女，汉族，25岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司与被告王涛供用热力合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司的委托代理人韩振婷、被告委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司诉称：原告承包负责对集宁区联通公司线务局家属院所有住户及单位楼房的供热业务，原、被告之间存在供热合同关系。原告于2013年10月15日已向被告提供了供热服务，被告接受供热后，未在规定期限内缴纳供热费，至今尚欠原告供热费1281元，为了保障原告供热职能的正常履行，请求人民法院依法判令被告给付原告供热费1281元，并承担本案的诉讼费用。
审理中原告提交下列证据：1、企业法人营业执照、机构代码证、法人代表证明，拟证明：原告主体身份。2、通知一份，拟证明：被告经原告公告通知拒绝缴纳供热费。3、供热合同一份：拟证明：原告与联通公司签订供热合同，供热面积中包括被告居住房屋。4、用户及供热面积明细表一张，拟证明：被告居住面积为52.08平米，应交原告供热费1281元，供暖情况正常。
被告王涛辩称：我家里一直室温很低，平时只有10度左右，家里自己安装的保温层。在家中经常穿棉袄，室内温度达不到标准。家中还有病人，希望少缴纳一些取暖费，能给予一定的优惠。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告之间存在供热合同关系。2013年10月15日至2014年4月15日期间，被告接受了原告提供的供热服务，被告现居住的房屋面积52.08平方米，2013年至2014年度取暖期间被告拖欠原告供热费为：供热面积52.08平方米×4.1元／月.平方米×6月=1281元。
本院认为：原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告预交供热费。由于被告在供热期限内未履行预交供热费的义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告庭审中辩称家中温度达不到标准，家里室温太低，因被告没有相关证据予以佐证，故被告的抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告王涛于本判决发生法律效力后立即给付原告内蒙古百帮人力资源开发有限责任公司供热费一千二百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一四年十一月二十九日
书记员 赵 霞
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00097号
原告：高峰
委托代理人：罗永森，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：钱亮
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司
负责人：郑绍飞，该公司总经理
委托代理人：陈建，该公司员工
委托代理人：费雪峰，该公司员工
原告高峰诉被钱亮、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员孙卫担任审判长，与审判员李莉、人民陪审员关俊组成合议庭公开进行了审理，原告高峰委托代理人罗永森、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司委托代理人陈建到庭参加了诉讼，被告钱亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高峰诉称：2014年5月26日，原告驾驶DWW930两轮摩托车从孟家溪镇回斗湖堤镇，当行驶到南平桥头右上坡后在207国道行驶时，突然被被告钱亮驾驶的鄂AQ5L**轿车挂倒，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。后经公安县人民医院抢救住院治疗122天，用去医药费37916.61元，其伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，损伤程度为十级伤残，后期治疗费用为7000元。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告钱亮负此事故全部责任，原告无责，被告钱亮驾驶的鄂AQ5L**轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险（不计免赔），为维护合法权益，诉请法院请求判令被告赔偿原告经济损失132558.13元（即医药费37916.61元、后期治疗费7000元，住院伙食补助费7600元、误工费15690元、护理费9539.52元、伤残赔偿金45812元、鉴定费1960元、交通费3040元、营养费2000元、精神抚慰金2000元）；承担本案诉讼费用。
原告高峰为支持其诉请，向本院提交证据如下：
原告身份证、鄂AQ5L**车辆投保保单、交通事故责任认定书、病历资料诊断证明书、医药费据、门诊处方及住院费用清单、法医鉴定书、法医鉴定费据、交通费；
被告钱亮未提出答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司辩称：1，对交通事故的事实无异议；2，该事故我公司不是侵权人，不应承担连带责任，诉讼费、鉴定费、原告住院期间的非医保用药费用，我司不予承担；3，原告的部分诉讼请求过高，应依法核定。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司为支持其答辩向本院提出证据如下：第三者责任险条款。旨在证明1，如投保车辆驾驶人，没有有效的驾驶证、行车证，我司拒赔；2，我司有权对非医保用药进行审核；3，诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用我公司不予赔偿。
经本院审理查明：2014年5月26日，被告钱亮驾驶鄂AQ5L**车辆从公安县南平驶往武汉，行至207国道2153KM＋200KM处，由于对前方观察不够，采取避让措施不力，造成所驾驶车辆与从叉路口上国道的原告高峰驾驶的鄂DWW9**二轮摩托车相擦，造成原告高峰受伤的交通事故。原告高峰在公安县人民医院两次住院治疗122天，用去医药费37916.61元，其伤情经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费用为7000元。该事故经公安县公安局交通警察大队事故责任认定书认定，被告钱亮负此事故全部责任，原告无责任。
另查明：被告钱亮驾驶的鄂AQ5L**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保了机动车交通事故强制保险122000元、第三者责任险200000元（不计免赔）。
上述事实，有原、被告提交证据、庭审笔录在卷证实，本院予以采信。
本院认为：公民健康权受法律保护，侵犯公民权利，造成他人身体受到损害的，侵权人应承担民事赔偿责任，本案被告钱亮因交通事故对原告高峰造成伤害，应对原告高峰造成的经济损失承担赔偿责任。因被告钱亮在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司投保了机动车交通事故强制保险、第三者责任险（不计免赔）。该公司应在保险责任范围内对上述损失承担保险责任。原告高峰向本院主张的经济损失中交通费是事故出现后必将产生的费用，酌定为1500元，主张营养费2000元，结合本案原告伤情及住院治疗的实际情况，其主张较为适宜，予以支持。参照湖北省统计部门公布的2014年度统计的数据，原告高峰的经济损失依法核定为：医疗费44916.61元（37916.61元＋7000元）、误工费7655.5元（122天×22906元÷365天）、护理费8692.5元（122天×26008元÷365天）、住院伙食补助费6100元（122天×50元）、营养费2000元、残疾赔偿金45812元（22906元×20年×0.1）、交通费1500元、鉴定费1960元、精神抚慰金2000元，共计120636.61元。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告高峰经济损失83760元，第三者责任险保险责任范围内赔偿原告高峰经济损失34916.61元，被告钱亮还应赔偿原告高峰经济损失人民币1960元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在机动车交通事故强制保险责任范围内赔偿原告高峰经济损失83760元，第三者责任险保险责任范围内赔偿原告高峰经济损失34916.61元。
二、被告钱亮赔偿原告高峰经济损失人民币1960元；
三、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
上述赔偿事项，在本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2951元，由被告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：XXXXXXXXXXX。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 李 莉
人民陪审员 关 俊
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘丽华
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第299号
申请执行人：陈声文，男，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生、卓得乐，系潮州市潮安区东凤镇法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈泽波，男，住潮州市潮安区。
陈声文与陈泽波买卖合同纠纷一案，本院（2014）潮安法民二初字第131号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人陈泽波应付还申请执行人陈声文货款人民币195596元、利息人民币2190元、迟延履行金人民币2669元、案件受理费人民币2106元。本院于2014年8月18日立案执行。
案件在执行过程中，双方当事人于2014年10月24日自愿就尚欠款项达成执行和解协议如下：
一、被执行人陈泽波尚欠申请执行人陈声文货款人民币人民币195596元、利息人民币2190元、迟延履行利息人民币2669元、案件受理费人民币2106元，合计人民币202561元。被执行人定于2014年10月24日付还申请执行人人民币30000元。余款人民币172561元，被执行人陈泽波定于2014年11月28日前付还申请执行人陈声文人民币30000元，2014年12月28日前付还人民币20000元，2015年2月28日前付还人民币20000元。自2015年3月起至2017年5月，每月28日前各付还申请执行人陈声文人民币5000元。2017年6月28日前付还申请执行人陈声文人民币2561元。
二、若被执行人没有依照约定的期限履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人未履行的款项及利息一并向人民法院申请恢复执行。
三、本案执行费人民币2938元由被执行人陈泽波承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法民二初字第131号民事判决书中止执行。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十一月五日
书记员 徐绪楠
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2219-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市。
负责人潘声华，行长。
委托代理人陈凌偲，系该行职员。
被执行人孙秋江，女，1978年2月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘业广，男，1980年7月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人孙秋江、刘业广金融借款合同纠纷一案，依据（2015）安民初字第4393号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人876170.07元及利息。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一五年十一月三日
书记员 陈姗姗
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初26号
原告：许某甲。
被告：楚某。
原告许某甲诉被告楚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于年结婚，婚后生育一女许某乙（现已成年）、一子许某丙（现年13周岁）。原、被告双方婚前没有感情基础，婚后被告脾气暴躁，经常恶语伤人，导致双方长期争吵，甚至大打出手，现夫妻感情已彻底破裂。2015年3月11日原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，双方关系没有改善也没有和好，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生子许某丙随原告生活，被告承担相应的抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告楚某辩称，双方感情没有破裂，有和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于年月日结婚，年月日生一女孩许某乙，现已出嫁，年月日生一男孩许某丙。原告曾于2015年3月11日到法院起诉要求与被告离婚，法院作出（2015）博民初字第195号判决，判决不准离婚，现原告以被告脾气暴躁，双方经常吵架导致夫妻感情彻底破裂为由再次提出离婚。原告主张判决不准离婚后双方没有和好，分居已两年，被告主张判决后经常有电话联系，双方和好了，因工作原因分居大概半年。庭审中原、被告均表示夫妻财产问题不需要法院处理。原告主张抚养男孩许某丙，不要求被告承担抚养费，被告主张男孩许某丙的抚养问题以孩子的意见为主，法院征求婚生男孩许某丙的意见，许某丙未作出跟随原告或被告生活的表示。
本院认为，原告在法院判决不准离婚后又以被告脾气暴躁，导致双方长期争吵，夫妻感情已彻底破裂为由再次起诉离婚，经法院调解，原告不同意和好，离婚态度坚决，表明原、被告夫妻感情已经破裂，应准许双方离婚。婚生女孩许某乙已成年，抚养问题不再涉及。男孩许某丙现未成年，综合考虑原、被告的抚养能力和抚养条件，男孩许某丙由原告抚养为宜，原告自行负担必要的小孩抚育费。原、被告主张夫妻财产问题不要求法院处理，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告许某甲与被告楚某离婚。
二、婚生男孩许某丙由原告许某甲抚养，抚育费由原告许某甲自行负担。
案件受理费减半收取为100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘建涛
二〇一六年三月二十一日
书记员代 凯 静
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00033号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：王桂海，男，1965年2月23日出生，汉族，住东至县。
申请人东至县国土资源局于2014年8月1日向我院申请执行王桂海违法用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东至县国土资源局于2014年6月11日以被执行人王桂海未经批准非法占用土地建房行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七的规定，作出了东国土罚决字（2014）305号国土资源行政处罚决定书。该决定的处罚内容是责令被执行人退还占用土地0.1亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物64.67平方米。
本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2014）305号国土资源行政处罚决定书认定被执行人王桂海未经批准非法占用的0.1亩土地建房。申请人作出行政处罚决定后，于2014年8月1日向本院申请强制执行，显然被处罚行为人的行政诉讼期限未届满。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人东至县国土资源局（2014）305号国土资源行政处罚决定书本院不予执行。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王 希
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第715号
申请执行人李多成，男，汉族。
被执行人温阳全，女，汉族。
李多成与温阳全承揽合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第846号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付赔偿款15250.00元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄定豪