wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第2132号
原告武瑞国。
委托代理人李建东，河北山庄律师事务所律师。
被告武功明。
委托代理人武功远，系武功明哥哥。
原告武瑞国与被告武功明健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨德礼独任审判。因被告在外地治病，本案于2014年2月24中止审理，后被告委托武功远参加诉讼，本院于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告武瑞国及其委托代理人李建东、被告的委托代理人武功远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告之妻存在某关系。2013年11月15日晚，原告发现被告与其妻在武某某家前院空房的墙角处，便上前质问被告，后被被告打伤。原告在隆化县中医院住院治疗，住院6天，支出医疗费4892.61元、鉴定费400元。因此要求被告赔偿医疗费、鉴定费，并支付交通费400元、误工费1050元、护理费420元、住院伙食补助350元、精神抚慰金5000元。
被告辩称，被告与原告的妻子不存在某关系，是原告无端的怀疑。2013年11月15日，被告与原告的妻子在武某某家墙角说话，原告来到跟前就打了被告一砖头，将被告砸伤。原告诉被告将其打伤与事实不符，原告的损伤是双方厮打过程中致伤的。在厮打过程中被告的指骨也受伤了，且打架的起因错在原告，被告不同意赔偿原告的损失。
原告为证实自己的主张，申请本院调取隆化县公安局汤头沟派出所涉案的治安卷宗。经庭审质证，被告对原、被告及陈某某在公安机关的陈述笔录没有异议，本院予以采信。原告另向本院提供隆化县中医院出院记录一份、法医鉴定书一份、医疗费单据一张、鉴定费单据一张，经庭审质证被告没有异议，本院予以采信。原告向本院提供车票40张，拟证明其支出交通费400元，被告有异议，认为数额过高，请求本院酌定。
经审理查明，原告怀疑其妻与被告存在某关系。2013年11月15日下午5时许，原告发现其妻与被告在吴某某家前院空房的墙角处说话，便上前质问二人。原、被告因此发生争执，以致厮打。在厮打过程中，被告将原告致伤。原告伤后到隆化县中医院住院治疗，经诊断原告鼻骨骨折、双颧部软组织挫伤。原告的损伤经隆化县司法鉴定中心鉴定，为轻微伤。原告住院6天，支出医疗费4892.61元、鉴定费400元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告将原告打伤，侵害了原告的生命健康权，被告应承担侵权责任，对原告因此造成的经济损失应予赔偿。原告在没有确定依据的情况下，认定被告与其妻存在某关系，并与被告厮打，其行为对自身损伤的后果亦存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。衡量双方过错程度，确定由被告赔偿原告70%的经济损失。被告对原告支出的医疗费、鉴定费没有异议，本院予以确认。原告主张交通费损失400元，通过法庭调查能确认原告有扩大损失的行为，本院酌定200元。原告住院6天，住院期间伙食补助、护理费应按6天计算，分别确定为300元、360元。原告主张误工费每天按150元计算，但未提供证据证明，原告请求数额过高，应予调整，每天按80元计算，住院6天，误工费确定为480元。原告主张被告与其妻存有不正当关系，造成原告精神损害，要求被告支付精神抚慰金5000元，但原告未提供证据证明，其理由不能成立，其主张本院不予支持。综上，原告的经济损失确定为6632.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武功明于本判决生效后五日内赔偿原告武瑞国医疗费等经济损失4642.83元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告武功明负担。
诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 杨德礼
二〇一四年四月一日
书记员 原文杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初582号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月30日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月22日21时许，被告人吴某酒后驾驶车牌号为鲁R×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区后湖大道由百步亭路向金桥大道方向行驶，当车行驶至后湖大道艳阳天酒店门前时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，吴某体内酒精含量约为116.8mg／100ml。经鉴定，吴某血液中的乙醇浓度为126.6mg／100ml。被告人吴某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年五月二十日
书记员 方芳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第335号
原告陈厚金，男，1970年8月9日出生，汉族，自由工作者，住临清市。
委托代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告王文山，男，44岁，汉族，个体工商户，原住临清市，现下落不明。
被告夏秀娥，女，42岁，汉族，居民，现下落不明。系被告王文山之妻。
原告陈厚金与被告王文山、夏秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈厚金及其委托代理人尹雪岭到庭参加了诉讼；被告王文山、被告夏秀娥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈厚金诉称，2012年11月7日，被告王文山因工程资金困难，向原告借款86000元，约定利息为每月2分。2013年3月13日，被告再次借款10000元。后多次找二被告要求偿还借款及利息，二被告一直未偿还，请求法院判令二被告依法偿还原告借款本金及利息126120元。
被告王文山、被告夏秀娥未答辩。
经审理查明：原告陈厚金与被告王文山系朋友关系。2012年11月7日，原告向被告提供借款现金86000元，被告王文山书写借据一份。2013年3月13日，原告向被告提供借款现金10000元，被告王文山书写借据一份。另，被告王文山与被告夏秀娥系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有下列证据予以证明：1、原告提供借据二份；2、证人万士峰的当庭证言；3、临清市新华办事处作西店居委会证明一份；4、原告的当庭陈述。以上证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王文山分二次向原告借款96000元，借贷关系事实清楚，证据充分，原告与被告间的债权债务关系明确，被告王文山应当依约偿还原告借款。被告夏秀娥与被告王文山系夫妻关系，应当共同偿还夫妻债务。原告要求被告王文山和被告夏秀娥共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张约定利息，虽然提供证人作证，但借据未书面载明�原告提供证据不足，本院不予支持。原告主张房屋抵押权，不符合法律关于不动产抵押的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王文山、被告夏秀娥于本判决生效后十日内返还原告陈厚金借款本金96000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2822元，由被告王文山、夏秀娥负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑永彬
审 判 员 孙树栋
人民陪审员 朱玉珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄萌萌
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第335号
原告张某甲，女，1986年11月28日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托代理人赵尔增，临城县临城镇魏巍法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某乙，男，1987年5月20日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人赵尔增到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍认识后，于2012年12月24日登记结婚，由于婚前了解不够，婚后没有感情，原告2013年正月怀孕，被告出去打工一走了之，10月怀胎对原告不闻不问，原告长期在娘家居住。2013年11月10日生育儿子张某丙，在此期间被告回家居住了四天，便又一走了之。2014年春节原被告共同生活2天便又分开，至今没有联系，对此原告对徒有虚名的婚姻失去了信心，请求依法判决原被告离婚；婚生儿子张某丙随原告生活，被告承担相应的抚养费；夫妻共同财产合理分割。
被告张某乙未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原被告2012年10月经人介绍相识，2012年12月24日登记结婚，2012年腊月十三举行了结婚仪式。婚后被告常在石家庄打工。2013年11月10日生育一男孩张某丙。原告在庭审中陈述婚后原被告共同在河北某房地产开发有限公司购买商品房一处（金碧雅苑某幢某单元），购房合同显示原被告共同购买，已首付257731元，并提供相应买房手续，被告未到庭质证。
以上事实由原被告结婚证、庭审笔录、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告产生矛盾隔阂原因是被告在外打工较多，家庭事务处理不好造成的。原被告虽婚前认识时间短，但婚后共同生活期间生育一子，并为了生活方便在石家庄市买房，如原被告双方能够相互沟通，相互理解，珍惜之间的感情，夫妻关系一定能够好转。现原告提出离婚，但没有相应证据证实夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 钱立克
审 判 员 李新强
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 王楠楠
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第335号
原告石门县宏运彩色包装纸箱厂，住所地石门县易家渡镇军档桥村四组。
负责人黎元。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告叶发军，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
本院在审理原告石门县宏运彩色包装纸箱厂与被告叶发军定作合同纠纷一案中，原告石门县宏运彩色包装纸箱厂于2014年4月30日申请撤回对被告叶发军的起诉。
本院认为：原告石门县宏运彩色包装纸箱厂申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石门县宏运彩色包装纸箱厂撤回对被告叶发军的起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告石门县宏运彩色包装纸箱厂承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 汪晨
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第335号
原告石门县宏运彩色包装纸箱厂，住所地石门县易家渡镇军档桥村四组。
负责人黎元。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告叶发军。
本院在审理原告石门县宏运彩色包装纸箱厂与被告叶发军定作合同纠纷一案中，原告石门县宏运彩色包装纸箱厂于2014年4月30日申请撤回对被告叶发军的起诉。
本院认为：原告石门县宏运彩色包装纸箱厂申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石门县宏运彩色包装纸箱厂撤回对被告叶发军的起诉。
本案受理费122元，减半收取61元，由原告石门县宏运彩色包装纸箱厂承担。
代理审判员 胡林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 汪晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1063号
上诉人（原审原告）杨伟伟。
委托代理人委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人郝冰迪，河南魁达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人段献忠，该公司董事长。
委托代理人刘珊珊，该公司员工。
委托代理人余宇，该公司员工。
上诉人杨伟伟因与被上诉人郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5041-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，杨伟伟与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。杨伟伟请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5041-2号民事裁定；
二、指令河南省巩义市人民法院审理本案。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年三月二十五日
书记员 胡保亚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第18887号
原告王晓明，男，1981年5月2日出生。
委托代理人郭海莲，北京市元甲律师事务所律师。
被告李洪旗，男，1967年10月22日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人张杨，男，1981年11月10日出生。
原告王晓明与被告李洪旗、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托代理人郭海莲，被告李洪旗，被告太平保险公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称：2015年7月27日20时45分，被告李洪旗驾驶小货车（×××）由南向北行驶至昌平区科星西路国风美唐处时，将由西向东步行的原告撞伤。经交通管理部门认定，被告李洪旗负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行急救，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应等。原告是从事研发类工作的科研人员，此次事故的发生给原告带来巨大的困扰，头部的伤情使得原告无法正常工作，而职场的竞争异常激烈，这使原告在承受病痛折磨的同时不得不承受巨大的精神压力。被告仅支付了部分医疗费用，拒绝支付原告的其他损失。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费749.48元、住院伙食补助费1700元、营养费4970.20元、护理费2625.26元、精神损害抚慰金5000元、误工费11954.02元、交通费1841元、财产损失费3587元，共计32426.96元；2、判令被告太平保险公司在交强险限额内先赔偿，不足部分由被告李洪旗承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告李洪旗辩称：对事故事实没有异议，因为交警没有到现场，仅是根据双方的陈述处理的，对于责任认定有异议。
被告太平保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明：2015年7月27日20时45分，在昌平区科星西路国风美塘口处，被告李洪旗驾驶小货车（×××）由南向北行驶，与由西向东步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李洪旗负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗16天，原告的伤情经诊断为头部开放伤口、脑外伤后神经反应等。医嘱建议其住院期间陪护一人，出院后全休一月。原告治疗期间，自行支付医疗费749.48元。被告李洪旗为原告垫付住院期间的全部住院押金、部分医疗费、住院期间的伙食费900元。
另查，被告太平保险公司为李洪旗驾驶的车辆（×××）承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告主张的各项损失，依法核实确认为：医疗费749.48元（不含被告支付的部分）、住院伙食补助费700元（16天＊100元／天-被告垫付900元）、营养费480元（16天＊30元／天）、护理费1750元（3500元／月／30天＊15天）、误工费11954.02元、交通费400元，共计16033.50元。已扣除被告李洪旗垫付的各项费用。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费发票、误工证明、银行交易明细、完税证明等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，李洪旗负事故全部责任，被告太平保险公司应在交强险保险限额范围内先行承担赔偿责任。超出交强险的部分，由被告李洪旗承担全部赔偿责任。被告李洪旗对于责任认定存在异议，但未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。原告主张的医疗费，本院根据其提交的票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数每天100元的标准予以认定。原告主张的营养费，本院结合原告的伤情按照住院期间每天30元的标准予以认定。原告主张的护理费，本院结合原告的伤情及其举证情况，本院按照每月3500元的标准计算。原告未因伤致残，其主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。原告主张的误工费，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院结合原告的伤情及就诊需要酌情予以认定。原告主张的眼镜损失费被告不予认可，原告亦未提交充分有效的证据证明其眼镜系在交通事故中损坏，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。原告的诉讼请求，理由正当，本院对其诉讼请求中的合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。被告李洪旗为原告垫付的费用另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王晓明医疗费用类赔偿金一千九百二十九元四角八分（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金一万四千一百零四元零二分（护理费、误工费、交通费），共计一万六千零三十三元五角。
二、驳回原告王晓明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告王晓明负担二百零五元，已交纳；由被告李洪旗负担一百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法刑初字第00230号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人邹某，男。因犯盗窃罪于2005年4月被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八千元，期间减刑二年，2013年12月20日被裁定假释，假释考验期限至2015年9月16日。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人邹某犯抢劫罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派代理检察员高玉才出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：2014年4月13日晚10时30许，被告人邹某至无锡市锡山区云林街道某号门口，在盗窃被害人龙某甲一辆三轮摩托车内的汽油被龙某甲发现后，持木棍将被害人龙某甲头部打伤（头部青肿）。后被告人邹某被被害人龙某甲等人打伤后逃离现场。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局出具的《刑事案件侦破经过》，被害人龙某甲的陈述及辨认笔录，证人龙某乙、林某的证言及辨认笔录，证人邵某、焦某、曹某、易某、姚某、邹某、缪某、汲某的证言，无锡市公安局锡山分局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及摄影照片等工作记录，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的《物证鉴定书》，被告人邹某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某实施盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人邹某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人邹某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人邹某的犯罪事实和情节，本院决定对其减轻处罚。被告人邹某在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第八十六条第一条、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销对被告人邹某的假释。
二、被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的刑罚有期徒刑一年八个月二十七天及剥夺政治权利四年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 颜冠华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第八十六条第一款被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民一初字第00260号<\\\/div>
原告：陈欣军。<\\\/div>
被告：吴任祥。<\\\/div>
本院在审理原告陈欣军诉被告吴任祥民间借贷纠纷一案中，原告陈欣军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告陈欣军的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈欣军撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈欣军承担。<\\\/div>
代理审判员 王 友
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈瑜”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第00260号原告：陈欣军。被告：吴任祥。本院在审理原告陈欣军诉被告吴任祥民间借贷纠纷一案中，原告陈欣军于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈欣军的撤诉申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈欣军撤回起诉。本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告陈欣军承担。代理审判员 王 友二〇一五年三月十日书 记 员 陈瑜”
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第288号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号，组织机构代码：86358152-5。
负责人冯涛，职务行长。
委托代理人朱兴伟，系山东友华律师事务所律师。
委托代理人李珣，系山东友华律师事务所律师。
被告刘冰。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）与被告刘冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行青岛分行委托代理人朱兴伟、李珣到庭参加诉讼，被告刘冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行青岛分行诉称，被告于2013年在原告处申请了建设银行信用卡，卡号为43×××85。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2013年12月19日已发生欠款本息共计人民币176485.34元。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币176485.34元（截止2013年12月19日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告刘冰未作答辩。
经审理查明，2013年3月7日，被告刘冰填写申请表，在原告建设银行青岛分行办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43×××85，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注载明，中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准中约定滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，截止到2013年12月19日被告尚拖欠信用卡用款本金157438.71元未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金157438.71元的5%。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份等证据及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告刘冰向原告建设银行青岛分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告建设银行青岛分行向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告刘冰使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，并支付利息，被告刘冰未在约定的期限内偿还欠款，还应当承担违约责任。故原告建设银行青岛分行请求被告刘冰支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币157438.71元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡用款本金人民币157438.71元及利息（该利息按原、被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算至本判决生效之日止）。
二、被告刘冰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡滞纳金人民币7871.93元。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费3830元，公告费600元，由被告承担（因原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 于 鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第12号
原告刘超群。
委托代理人路维刚。
被告戴建新。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所，律师。
本院于2014年12月23日立案受理了原告刘超群诉被告戴建新买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一五年一月三十日
书记员 岳晓蕾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方拐民初字第94号
原告申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告李文强（又名李海），男，1955年3月29日生，汉族，农民，住方城县。
被告孙建会，女，成年，汉族，农民，住址同上。
原告申洪杰与被告李文强、孙建会为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李文强、孙建会经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申洪杰诉称：被告李文强于2007年12月20日、2008年12月16日经被告孙建会担保两次在原告处借款47080元，约定利率分别为1.83%、1.5%，后经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告李文强归还借款本金47080元，2007年12月20日借款按1.83%、2008年12月16日借款按1.5%利率付息至款清之日止，被告孙建会对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条两份，其内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2007年12月20日”、“借条，今借现金柒仟零捌拾元整（7080元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2008年12月16日”。
被告李文强、孙建会无答辩亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告李文强于2007年12月20日、2008年12月16日经被告孙建会担保两次在原告处借款共计47080元，约定利率分别为1.83%、1.5%，被告向原告出具借条两份，借条内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2007年12月20日”、“借条，今借现金柒仟零捌拾元整（7080元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2008年12月16日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告李文强归还借款47080元，被告孙建会承担连带清偿责任，并分别按约定利率1.83%、1.5%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告李文强向原告借款47080元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告李文强向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还47080元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定两笔借款利息月利率分别为1.83%、1.5%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙建会为被告李文强提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告孙会应承担相应的担保责任。被告李文强、孙建会经依法公告传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文强于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告申洪杰借款47080元及利息，其中2007年12月20日借款40000元利息按1.83%利率计算自借款之日起至款清之日止、2008年12月16日借款7080元利息按1.5%利率计算自借款之日起至款清之日止。
二、被告孙建会对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李文强追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告李文强、孙建会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈晓朋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方拐民初字第94号原告申洪杰，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住方城县。委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。被告李文强（又名李海），男，1955年3月29日生，汉族，农民，住方城县。被告孙建会，女，成年，汉族，农民，住址同上。原告申洪杰与被告李文强、孙建会为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申洪杰的委托代理人耿建军到庭参加了诉讼，被告李文强、孙建会经本院依法公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申洪杰诉称：被告李文强于2007年12月20日、2008年12月16日经被告孙建会担保两次在原告处借款47080元，约定利率分别为1.83%、1.5%，后经原告多次催要被告拒不归还，故请求人民法院依法判令被告李文强归还借款本金47080元，2007年12月20日借款按1.83%、2008年12月16日借款按1.5%利率付息至款清之日止，被告孙建会对借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告方承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了借条两份，其内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2007年12月20日”、“借条，今借现金柒仟零捌拾元整（7080元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2008年12月16日”。被告李文强、孙建会无答辩亦未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案法律事实确认如下：被告李文强于2007年12月20日、2008年12月16日经被告孙建会担保两次在原告处借款共计47080元，约定利率分别为1.83%、1.5%，被告向原告出具借条两份，借条内容为：“借条，今借现金肆万元整（40000元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2007年12月20日”、“借条，今借现金柒仟零捌拾元整（7080元），利率1.83%，担保人负连带责任，直至该款本息全清，借款人：李文强，担保人：孙建会，2008年12月16日”。该款经原告催要未还，原告起诉来院，请求人民法院判令被告李文强归还借款47080元，被告孙建会承担连带清偿责任，并分别按约定利率1.83%、1.5%计付利息至款清，诉讼费由被告负担。综上法律事实，本院认为：被告李文强向原告借款47080元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告李文强向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款，已构成违约，原告要求其归还47080元借款理由正当，本院予以支持。原被告约定两笔借款利息月利率分别为1.83%、1.5%，不违反相关法律规定，原告要求被告按约定利率负担至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告孙建会为被告李文强提供连带责任保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告孙会应承担相应的担保责任。被告李文强、孙建会经依法公告传唤未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文强于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告申洪杰借款47080元及利息，其中2007年12月20日借款40000元利息按1.83%利率计算自借款之日起至款清之日止、2008年12月16日借款7080元利息按1.5%利率计算自借款之日起至款清之日止。二、被告孙建会对上述应付款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李文强追偿。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告李文强、孙建会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 方审 判 员  刘 凯人民陪审员  铁三星二〇一五年八月四日书 记 员  陈晓朋
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第156号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人曾某，男，1983年2月4日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月14日被拘留，同年1月15日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检生态刑诉（2015）7号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员钱建国、代理检察员严紫君出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月26日，被告人曾某从邵武市吴家塘镇铁罗村村民处受让取得邵武市吴家塘镇铁罗村“郭墩对门山”山场（二类基本图：14林班2大班）的林木采伐经营权。2014年11月6日，被告人曾某向邵武市林业局申请办理了14林班2大班10小班山场的林木采伐许可证，该林木采伐证允许采伐类型为抚育间伐，采伐强度为28.47%，采伐蓄积为53.3立方米。同月曾某雇工对上述山场进行采伐并由林业站验收完毕。2014年11月27日，曾某在未办理林木采伐许可证的情况下再雇工对验收合格的“郭墩对门山”山场（二类基本图：14林班2大班11①、22①小班）超强度采伐。案发后，经勘查鉴定，“郭墩对门山”山场14林班2大班10、11①、22①小班被伐林木超强度采伐林木蓄积量为95.4896立方米。
案发后，被告人曾某于2015年1月14日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退出违法所得14300元。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，并有到案经过、扣押清单、木材检验码单、林木采伐许可证等书证；证人虞某、李某等人的证言；现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查笔录和邵武市林业规划设计队的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反森林法规，超强度采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实，是自首，且自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院根据被告人曾某的犯罪情节、积极退赃的悔罪表现及当地司法所也表示愿意做被告人的社区矫正工作等综合因素考量，认为对被告人曾某适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人曾某滥伐林木的违法所得14300元、现场遗留木材的变价款17873.41元，予以没收，上缴国库（由扣押机关上缴）。
三、被告人曾某上述罚金10000元，被告人曾某自愿以林木补种的方式，于2015年冬季至2016年春季参加由本院指定的地点实施林木补种，具体实施方案详见本院（2015）邵种监字第5号《林木补种监管令》。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晶
二〇一五年五月七日
书记员 刘丹
本案依据主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《中华人民共和国森林法》
第三十九条第一款：盗伐森林或者其他林木的，依法赔偿损失；由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，没收盗伐的林木或者变卖所得，并处盗伐林木价值三倍以上十倍以下的罚款。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1780号
原告：刘加顺，居民。
被告：苏勋足，居民。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
原告刘加顺诉被告苏勋足民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘加顺，被告苏勋足及其委托代理人马彦飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加顺诉称：被告苏勋足于2014年9月8日向原告借款56000元，借款期限自2014年9月8日至2015年1月7日，月利息1.6分，被告用苏家村6间平房作抵押，借款到期后，被告未偿还本金及利息，后经多次催要，被告拖欠至今，请求判令被告偿归借款56000元及利息。
被告苏勋足辩称：钱基本已经偿还完毕，不同意归还56000元及利息，被告于2008年6月份向原告实际借款30000元，双方约定借款期限为3个月，并且约定借款利息为月息4分，后被告没有一次性偿还借款的能力，分多次向原告偿还借款，但是根据利息约定被告偿还借款时原告未扣除借款本金，后期双方又续签借款协议，原告以被告的欠款利息和欠款本金为本金按照月息4分计算复利。
经审理查明：被告苏勋足于2014年9月8日向原告出具借条一份，载明向原告借款56000元，借款期限4个月至2015年1月7日，月利息1.6分，被告用苏家村6间平房作抵押。该笔借款的来源系被告于2008年6月向原告所借30000元，约定利息为月息4分，2009年9月份之前，被告偿还原告利息4个月每月利息3600元，2010年12月1日被告偿还利息5200元，经结算本息合计33004元，作为本金重新付息，双方进行了确认，2010年12月1日至2011年1月30日借款2个月，本金按照33000元进行了计算，到2011年1月30日被告偿还利息2640元，本息合计35600元，作为本金由被告进行续借，于2011年1月30日至4月30日共三个月，月息按照4分计算。2011年7月29日被告偿还原告5000元，其中利息为4653元，其余347元偿还了本金，本息共计37500元，作为本金被告继续续借3个月，借款期间自2011年7月28日至2011年10月27日，被告于2011年10月27日偿还利息4500元，本息共计37500元，自2011年10月27日至今未偿还。2012年9月30日被告向原告出具借条载明现金50000元，约定2014年中秋前付清不要利息，但被告没有付清，约定如到期还不清的部分欠款按月息2.6分计算利息，被告未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应予依法保护。被告于2008年6月向原告借款30000元，约定利息为月息4分，被告在2009年9月份之前，被告偿还原告利息3-4个月每月利息3600元，后有多次偿还利息，期间原被告结算了复利，并作为本金多次出具欠条，至2011年7月29日被告偿还原告5000元，其中利息为4653元，其余347元偿还了本金，在2014年9月8日重新结算复利后出具借条一份，载明向原告借款56000元，原被告之间结算复利计入本金的行为，违反了相关法律规定，利息约定也高于中国人民银行同期贷款利率四倍，但已偿还的利息本院不予干涉，本金应当以30000元为基数，扣除双方均认可已偿还的本金347元，剩余29653元应作为借款本金，按照2014年9月8日最后一次结算出具欠条的约定计算利息，由被告进行偿还。但约定的月息2.6分高于中国人民银行同期贷款利率四倍，按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行调整，支付时间自2014年9月8日至至本判决指定的履行期间届满之日止计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告苏勋足于本判决生效之日起七日内偿还原告刘加顺借款29653元；
二、被告苏勋足于本判决生效之日起七日内偿还原告刘加顺借款利息（以本金29653元为基数，自2014年9月8日至本判决指定的履行期间届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告苏勋足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 李治升
人民陪审员 徐延林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄秋扬
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第304号
申请执行人叶光禄，男，汉族，1991年5月26日出生。
委托代理人苏庆密、纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门恩恺工贸有限公司。
法定代表人刘建才，总经理。
申请人叶光禄与被申请人厦门恩恺工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委（2013）453-E仲裁调解书，已经发生法律效力。2014年1月21日，申请执行人叶光禄向厦门市同安区人民法院申请执行，要求被执行人厦门恩恺工贸有限公司支付申请人工资和经济补偿金共计人民币19348元以及双倍迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中查明被执行人厦门恩恺工贸有限公司已经停止生产，公司法定代表人去向不明，该公司动产以及不动产财产已被我院查封冻结，目前正处于评估拍卖阶段，短期内无法执行完毕。本院依职权查询被执行人公司账户情况，公司存款余额不足以清偿本案标的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年四月十六日
书记员 刘旭日
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为可以中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第12号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人徐永发，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地长春市净月旅游开发区。因涉嫌盗窃，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人徐永发盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年1月7日以长宽检刑诉（2013）493号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人徐永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月15日凌晨1时许，被告人徐永发驾驶货车在长春市宽城区金东批发市场南侧车库前，分别盗窃被害人赵某某的保暖裤1208条、被害人黄某某的保暖裤204条，共计1412条保暖裤，经价格鉴定：所盗保暖裤价值人民币33556元。案发后，被盗物品已返还失主。
上述事实，除有被告人徐永发的供述，另有被害人黄某某、赵某某陈述，证人李某某证言，到案经过，销货清单，照片，扣押发还物品清单，电话查询记录，地方常住人口查询，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永发以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐永发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人徐永发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具小型货车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
人民陪审员 田玉新
人民陪审员 王艳茹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王 佳
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宽刑初字第12号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人徐永发，男，1972年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地长春市净月旅游开发区。因涉嫌盗窃，于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。被告人徐永发盗窃一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年1月7日以长宽检刑诉（2013）493号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员杜冰出庭支持公诉，被告人徐永发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月15日凌晨1时许，被告人徐永发驾驶吉A08M**号货车在长春市宽城区金东批发市场南侧车库前，分别盗窃被害人赵某某的保暖裤1208条、被害人黄某某的保暖裤204条，共计1412条保暖裤，经价格鉴定：所盗保暖裤价值人民币33556元。案发后，被盗物品已返还失主。上述事实，除有被告人徐永发的供述，另有被害人黄某某、赵某某陈述，证人李某某证言，到案经过，销货清单，照片，扣押发还物品清单，电话查询记录，地方常住人口查询，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永发以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐永发当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：一、被告人徐永发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2017年4月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具吉A08M**号小型货车予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董屹红人民陪审员  田玉新人民陪审员  王艳茹二〇一四年一月二十日书 记 员  王 佳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第381号
罪犯朱守德，男，1969年4月8日出生于新疆塔城市，汉族，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
塔城市人民法院于2012年10月8日作出了（2012）塔刑初字第74号刑事判决，以被告人朱守德犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人朱守德不服，提出上诉，本院于2013年5月17日作出（2013）塔中刑终字第14号刑事判决，上诉人朱守德犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年9月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯朱守德在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱守德在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年7月、2014年10月、2015年3月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱守德在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱守德减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2016年5月8日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年九月二十一日
书记员 潘 伟
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1604号
原告苏宝林，男，1988年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏俩顶，男，1966年11月26日出生，汉族。
被告陈志勋，男，1987年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏宝林与被告陈志勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏宝林的委托代理人苏俩顶到庭参加诉讼，被告陈志勋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝林诉称，被告因经营需要周转资金，于2015年6月22日向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月息2%，没有约定借款期限。有被告陈志勋书写签名的借条一张为据。现要求被告陈志勋偿还借款人民币30000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息（其中至起诉日止的利息为6600元），并承担诉讼费用。
被告陈志勋未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2015年6月22日，被告陈志勋因经商需要向原告苏宝林借款人民币30000元，并由被告陈志勋出具借条一张交原告收执，约定借款利息为月息2%，没有约定借款期限。嗣后，经催讨，被告未能偿还。
以上事实，有原告提供的借条一张及原告的当庭陈述为据，上述证据来源合法，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，本院予以确认。
本院认为，被告陈志勋向原告苏宝林借款人民币30000元，该事实有被告陈志勋出具给原告苏宝林的借条一张及原告的当庭陈述为据，事实清楚，被告陈志勋应当偿还。原告要求被告依照约定支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，可予支持。被告陈志勋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告陈志勋应在本判决生效后十日内偿还原告苏宝林借款人民币30000元及利息（利息计算方式：自2015年6月22日起至还款日止按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告陈志勋负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈千钟
二〇一六年七月十九日
书记员 陈荣华
速录员 黄玮丽
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第44号
原告朱荣森，农民。
委托代理人卜令荣，男，法律工作者。
委托代理人张连成，男，法律工作者。
被告贾井洪，农民。
原告朱荣森与被告贾井洪为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱荣森的委托代理人卜令荣、张连成，被告贾井洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣森诉称，2012年10月15日我依家庭承包的方式经营集体土地两块，面积为4.2亩，承包期限2012年10月15�2028年12月31日。2013年8月20日乐陵市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700099号农村土地承包经营权证。2012年我种植小麦时，发现其中“斜子地”地块0.7亩被被告抢先在该地块种植上小麦，为了维护我的合法权益，根据《农村土地承包法》之规定提起诉讼，我要求被告停止侵权，返还承包土地0.7亩及每亩每季1000元损失。
被告贾井洪辩称，我没有侵占原告土地，因为这块土地是我从村里的支书买来的，谁种谁那提留，一直由我们耕种了多年，我们不知道什么时候被划分为原告的，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，乐陵市丁坞镇闫美贾村因“济乐高速”工程，征用了该村部分土地。乐陵市丁坞镇闫美贾村委会根据本村的实际情况，对本村的土地进行了重新调整发包。原告于2012年10月15日以家庭承包方式承包了本村委会土地4.2亩：“村北”2级耕地2.1亩、“西南河”1级耕地1.4亩；涉案争议土地，“斜子地”1级耕地1.4亩（东至沟、西至小颜村、南至朱爱忠、北至道）。上述事实由原告提供的原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村民委员会签订的农村土地承包合同一份及2013年8月20日乐陵市人民政府颁发乐陵市农地承包权（2013）第1614021001700099号农村土地承包经营权证，予以证实。现被告又依涉案土地0.7亩是多年来一直由自己耕种为由拒绝返还该土地，并在该地块上耕种了小麦，并向本院提供了“齐鲁惠民一本通”证实。原告为证实被告的侵权行为造成损失每亩每季1000元，向本院提供了三份邻村乐陵市丁坞镇闫美玉村农村土地承包经营权出租合同。原告于2013年12月27日诉来本院，要求被告停止侵权、返还土地0.7亩及损失每亩每年1000元，本院立案后，经调解无效。
本院认为，原告与乐陵市丁坞镇闫美贾村委会签订的农�土地承包合同及乐陵市人民政府颁给原告发的（2013）第1614021001700099号农村土地承包经营权证是符合《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国物权法》有关规定的，在程序上是合法有效的，本院应予认定，被告在原告依法取得的承包地上种植农业物，已侵害原告的合法土地承包经营权，故被告应立即停止侵害行为，返还原告土地。关于原告主张因被告的侵权行为造成其每亩每季1000元的损失，并提供三份邻村的农村土地承包经营权出租合同予以证实，但该合同不足以证明原告所诉土地的真实损失的数目，该损失应经相关部门进行评估确认，但原告在举证期限内未申请鉴定，故对原告的这一主张本院不予支持，原告可收集新的证据另行起诉。被告所述涉案土地0.7亩是多年来一直由自己耕种，提供了“齐鲁惠民一本通”证实，但该一本通无法证明被告享有所诉争土地的承包经营权，且该土地已经重新规划发包，故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百二十五条、一百二十七条、《中国人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾井洪于本判决生效后十日内返还原告可耕土地“斜子地”1级耕地0.7亩（四至为：东至沟、西至小颜村、南至朱爱忠、北至道）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
审 判 员 白金鑫
人民陪审员 朱国立
二〇一四年五月十�日
书 记 员 宋 博
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第294号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人徐某某，男，1977年9月5日出生，汉族，文化程度初中，住汕头市金平区。因涉嫌犯赌博罪于2014年1月17日被刑事拘留，2月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人徐某某犯赌博罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，7月1日要求公诉机关补充证据材料，公诉机关于7月24日移送证据材料后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月30日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某为非法牟利，自2013年3月份开始在金平区安居工程菜市场其经营的摊档内，先后多次接受参赌人员郭某、伍某某、赖某某等人的“六合彩”外围码的投注。被告人徐某某接受郭某投注人民币90000余元，接受伍某某投注人民币3000余元，接受赖某某投注人民币3000余元。据被告人徐某某供述，其将上述投注金额转投给“阿南”（情况不详，在逃），并从“阿南”处获得返利人民币800元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、伍某某、赖某某的证言及辨认笔录，作案地点及通讯工具的照片，公安机关的发破案经过和办案说明，扣押物品清单，户籍材料，被告人徐某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人徐某某聚众赌博的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人徐某某以营利为目的，聚众赌博，其行为侵犯了社会主义的社会风尚，构成赌博罪，依法应予处罚。
鉴于被告人徐某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年8月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一四年七月三十日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于规定的“聚众赌博”：
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
……
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0402执372号
申请执行人王惠茹。
被执行人张荣丽。
申请人王惠茹申请执行张荣丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）白民三初字第757号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人银行存款。
二、扣留、提取被执行人收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张栋平
二〇一六年四月十八日
书记员 汪盛军
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第716号
原告刘国辉。
委托代理人许永富，康平县胜利法律服务所法律工作者。
委托代理人崔士俊。
被告冯国权。
委托代理人张玉喜，康平县海洲窝堡乡法律服务所法律工作者。
第三人盛国占。
原告刘国辉诉被告冯国权、第三人盛国占合伙协议纠纷一案，原告刘国辉于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘国辉撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告刘国辉承担。
审判员 王晓峰
二〇一四年七月七日
书记员 张 旭
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1052号
原告：刘福生，男，1963年12月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：余南昌，男，1982年3月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
委托诉讼代理人：郭春生，宁都县长胜法律事务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告刘福生与被告余南昌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人黄宁生、被告余南昌及其委托诉讼代理人郭春生到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告继续履行与原告签订的《店面租赁合同》；2、判决被告支付原告逾期房租14400元（3月至6月）；3、判决被告赔偿各项损失19372元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原、被告签订一份《店面租赁合同》，原告将座落在长胜镇派出所对面店面一间租赁给被告经营电器，约定租赁期限从2015年7月1日至2020年7月1日止，租金每月3600元，合同还约定了其他权利义务。同时，被告还租赁原告隔壁等人店面，为此要求原告不要砌与隔壁的共墙，还要求把店面内的楼梯拆除移至外面耗费6791元。被告经营至2017年3月3日，趁原告不在家之际突然将货物搬走，称不租原告店面。清明节回来后，看见整个店面被拆得凌乱不堪，把原告的瓷砖等损坏。原告认为，被告擅自搬离实属违约，被告理应按照合同的约定继续履行，不得无故单方解除合同，也应当赔偿原告的相关损失。为此，原告依据《民法通则》第111条、《合同法》第107条、113条、119条的规定，请求依法支持诉请。
被告余南昌辩称：一、2015年7月1日签订《店面租赁合同》，约定了租金的给付方式及租赁期限。答辩人也出资2万余无对店面内外整体装修。因行情差，难于销售电器，亏损严重，且租金高，难以承受。至此，答辩人仍然将2015年7月1日至2017年2月30日租金如数支付给了原告。二、2017年1月份，答辩人多次与原告协商，要求降低月租，原告无回音；答辩人被迫利用电话、短信告知要求终止租赁合同。同年2月份，答辩人搬迁，正式退租，将钥匙留给了原告。今年清明后，原告之妻回家，也自行掌控，表示默认，也在店门口张贴了出租通告，答辩人请求法院确认解除合同的效力。三、店面的隔墙及室内设计支出的资金，由原告自行按排添置，答辩人没有强求之意，且是原告对固定资产的投入，可永久受益，原告诉请答辩人赔偿，应不予支持。四、签订协议时，没有言明违约金的承付条款，应视为各方均不承付，且答辩人已预交的2000元定金应抵扣租金。另外，答辩人已支出的20000元装修费用，双方可协商处理。
经审理查明：2015年7月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告就原告的店面出租事宜达成一致意见，并签订《店面租赁合同》壹份，该合同主要载明“一、甲方愿将一楼店面租给乙方使用，以店内寮用面积量为算，现面积为101平米，每平米36元，租赁日期从2015年7月1日至2020年7月1日止，以后年租金将随市场波动而波动，但不得超过市场最高价格。乙方同意预交定金2000元，定金以做房租，多还少补。甲方要提供卫生间及水电到位，室内电以及其装修由乙方自己承担费用，……；二、甲方店内外设施完工交房后，在不影响乙方装修情况下，甲方给乙方一个月装修期限，期限过后，甲方开始计算。本店面月租金3600元，年租金43200元，月前交租，5日内，乙方向甲方支付月租金，打入指定的银行卡；三、合同期满，如店转让、转租，乙方必须经过甲方协商，得到甲方认同情况以下的行业转让，合同期满，如需续租，在同等条件下，乙方可享有优先承租权。在租赁期间，乙方合法经营，甲方不能解除合同。四、本合同一式两份，……；五、乙方（承租方）不可改变房屋框架及墙面结构，否则应承担相应损失及后果”。此后，被告租赁原告的店面进行电器销售，按约支付租金直至2017年2月30日（被告交的定金2000元已抵扣租金）。2017年2月底，被告从原告的店面内搬离，不再续租原告的店面。2017年4月6日，原告发现被告从店面内搬离的事实，与被告协商，要求被告继续履行合同，被告表示不再续租。2017年6月初，原告在店面门口张贴招租广告，时至庭审之日，该店面处于空置状态。
以上事实，有居民身份证复印件、店面租赁合同以及当庭陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，首先是《店面租赁合同》是否继续履行的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本案被告于2017年2月底在未征得原告同意的情况下从店内搬离，该行为表明被告不再租赁原告的店面，原告诉请被告继续履行合同，有悖此规定，也有悖契约自由的精神，故原告的这一诉请，本院不予支持。其次是被告的行为是否违约，如何承担违约责任的问题。被告未经原告同意擅自从店内搬离，不再租赁店面的行为，属违约，应按照合同约定或法律规定承担相应的违约责任。因双方在租赁合同中未对违约责任进行约定，考虑店面空置及原告张贴招租广告等情况，酌情认定被告支付三个月租金10800元作为赔偿原告的损失。最后，原告诉请的关于瓷砖损坏修复、拆除并迁移楼梯等费用损失19372元，被告是否要赔偿的问题。该损失，原告仅提供自书损失清单壹张、照片打印件六张等证据予以证明，前述证据缺乏真实性、合法性，被告持有异议，不能证明损失的客观存在及损失与被告违约行为的因果关系，依照“谁主张，谁举证”的诉讼规则，原告对此应承担举证不能的后果，故对原告这一诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除2015年7月1日原告刘福生与被告余南昌签订的《店面租赁合同》；
二、限被告余南昌在本判决生效之日起十日内支付原告刘福生租金10800元；
三、驳回原告刘福生对被告余南昌的其它诉讼请求。
如未按本判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付指定的期间履行给付金钱迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为277元，由被告余南昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾勇荣
二〇一七年八月七日
书记员 黄 康
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第一款第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）…；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第384号
上诉人（原审被告）：宁波华美洛加进出口有限公司。住所地：宁波市高新区江南一品花园***号6-1。
法定代表人：方学俊，该公司总经理。
委托代理人：徐燕东，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁海荣祥电器有限公司。住所地：宁海县西店镇紫江村。
法定代表人：邬新达，该公司总经理。
委托代理人：杨谋存，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
上诉人宁波华美洛加进出口有限公司（以下简称华美洛加公司）为与被上诉人宁海荣祥电器有限公司（以下简称荣祥电器公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月14日，华美洛加公司与荣祥电器公司签订《采购合同》一份，约定华美洛加公司向荣祥电器公司采购感应灯10008件，单价16.50元，总金额165132元。2013年11月22日，荣祥电器公司向华美洛加公司交付上述货物。后华美洛加公司向荣祥电器公司支付货款20000元，余款145132元未予支付。
荣祥电器公司于2015年1月8日以华美洛加公司未付货款为由向原审法院提起诉讼，请求判令华美洛加公司支付货款145132元及自2014年1月15日起按日万分之五计算至判决履行日止的违约金。
华美洛加公司在原审中答辩称：实际已支付货款70000元，剩余货款70000元未支付。
原审法院审理认为：华美洛加公司与荣祥电器公司之间存在买卖合同法律关系。荣祥电器公司按照合同约定向华美洛加公司供货后，华美洛加公司应按约支付货款。华美洛加公司尚欠荣祥电器公司货款145132元，应予支付。华美洛加公司逾期付款，还应支付按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。华美洛加公司虽辩称已支付70000元货款，但其未提供任何证据予以佐证，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年2月11日作出如下判决：一、华美洛加公司支付荣祥电器公司货款145132元，并支付自2014年1月15日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回荣祥电器公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3203元，减半收取1601.50元，财产保全费2077元，合计3678.50元，由华美洛加公司负担。
华美洛加公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实不清，未对华美洛加公司提出的货物属于侵权产品的抗辩作出认定。荣祥电器公司供应给华美洛加公司的涉案感应灯属于侵犯他人在我国依法享有专利权的产品，已严重违反《中华人民共和国合同法》第一百五十条规定的权利瑕疵担保责任，华美洛加公司依法享有拒付或者减付相应货款的权利。因涉案感应灯系侵权产品，遭国外买方拒收，华美洛加公司未能收回货款，且受到相关专利权人起诉索赔，遭受经济损失90000元，上述情况在原审中均已提及。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回荣祥电器公司原审的诉讼请求。
荣祥电器公司答辩称：荣祥电器公司按照合同约定按时交货，并经华美洛加公司验收合格，已经满足合同约定的付款条件，涉案感应灯并非侵权产品。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，荣祥电器公司未向本院提供新的证据。华美洛加公司向本院提供以下证据：1.民事起诉状一份，拟证明华美洛加公司已就因涉案产品侵权产生的损失向法院起诉；2.《采购合同》、《商品购销合同》各一份，拟证明双方约定了交易细节及荣祥电器公司为华美洛加公司提供的产品遭受任何第三方主张知识产权侵权的法律责任由荣祥电器公司承担，与华美洛加公司无关，荣祥电器公司应赔偿由此给华美洛加公司造成的经济损失。3.出口报关单、提单、外销发票各一份，结合荣祥电器公司在原审中提交的送货单原件一份，拟证明华美洛加公司将涉案产品进行出口的事实；4.浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬知初字第3号案件的民事起诉状、外观设计专利证书、专利登记簿副本、和解协议、电子银行业务回单、收据、民事裁定书各一份，侵权产品照片五张，拟证明华美洛加公司在将涉案产品进行出口的途中被案外人提起专利侵权诉讼并与该案当事人达成和解协议支付90000元后该案以撤诉方式结案的事实。荣祥电器公司经质证认为，对证据2中《采购合同》的真实性无异议，《商品购销合同》系华美洛加公司偷盖荣祥电器公司的公章伪造而成，故对真实性不予认可。对其他证据的真实性、合法性、关联性均有异议，荣祥电器公司的产品并未侵权，侵权产品并非是荣祥电器公司制造。本院经审查认为，对证据1的真实性予以认定，可以证明华美洛加公司已就其损失向法院另行起诉的事实，本院予以认定；对证据2的真实性予以认定，荣祥电器公司并未提供证据证明《商品购销合同》中荣祥电器公司的公章系偷盖，该证据可以证明华美洛加公司拟证明的事实，本院予以认定；证据3为复印件，真实性不明，且原审中荣祥电器公司提交的送货单与华美洛加公司提交的报关单与发票仅能在货物的数量上进行对应，无法证明华美洛加公司拟证明的事实，本院不予认定；对证据4的真实性予以认定，但该证据未能证明浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬知初字第3号案件中的涉案产品系侵权产品，亦未能证明上述涉案产品系由荣祥电器公司制造，该证据不能证明华美洛加公司拟证明的事实，故本院不予认定。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：荣祥电器公司与华美洛加公司的买卖合同关系真实有效，双方均应依约履行义务。华美洛加公司未提供充足证据证明涉案感应灯系侵犯他人在我国依法享有专利权的产品，故本院不予支持。荣祥电器公司已依约生产产品并完成交付，华美洛加公司应履行相应付款义务。华美洛加公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3203元，由上诉人宁波华美洛加进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 李军英
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第003024号
原告马新卫，男，1971年7月29日生，汉族，居民。
委托代理人陈紫康，女，1971年7月20日生，汉族，农民。
被告户县意隆汽车租赁有限公司。
法定代表人：李庆葵，系该公司经理。
原告马新卫与户县意隆汽车租赁有限公司委托合同纠纷一案，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马新卫撤回起诉。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告马新卫负担。
审判员 魏阿英
二〇一四年十二月八日
书记员 赵珍晓
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第1477号
原告王翠英。
被告彭正亮。
被告印维兰。
原告王翠英与被告彭正亮、印维兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王翠英到庭参加诉讼，被告彭正亮、印维兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠英诉称，被告彭正亮、印维兰夫妇先后于2012年5月16日借款12万元，2012年6月4日借款14万元，2012年7月15日借款37万元，2012年7月26日借款13万元，2013年3月31日借款3.6万元，共计借款79.6万元，当时双方约定借款月息2分，借款一年到期本息归还。借款到期后，彭正亮和印维兰在2013年7月20日、8月2日分两次返还借款10万元，以后再无还款。借款到期后，我多次催要，被告一拖再拖，至今也没有还一分。请求判令被告返还借款69.6万元及利息，诉讼费和保全费由被告承担。
被告彭正亮、印维兰未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，被告印维兰向原告王翠英借款12万元，出具借条一份，借条内容如下：“借款单今借王翠英现金壹拾贰万元整借款日期2012年5月16日借款人印维兰。”同时该借条右下方记载还款记录如下：“彭正亮已付伍万13.7.20
印维兰已付伍万13.8.2。”
2012年6月4日，被告印维兰向原告王翠英借款14万元，出具借条一份，借条内容如下：“借条今借王翠英现金壹拾肆万元整（￥140000.00）2012年6月4日印维兰。”
2012年7月15日，被告彭正亮向原告王翠英借款37万元，出具借条一份，借条内容如下：“借款单今借王翠英现金叁拾柒万元整（￥370000.00）借款日期2012年7月15日借款人彭正亮。”
2012年7月26日，被告彭正亮向原告王翠英借款13万元，出具借条一份，借条内容如下：“借款单今借王翠英现金壹拾叁万元整（￥130000.00）借款日期2012年7月26日借款人彭正亮。”
2013年3月31日，被告印维兰向原告出具一份借条，借条内容如下：“今欠王翠英利息款叁万陆千元（￥36000.00）2013年3月31日印维兰。”原告称该笔利息欠款3.6万元，是被告曾另外借原告20万元，按1年月息1.5分结算的利息，借款本金已付，借条原件收回后被告出具的利息借条。
另查明，被告彭正亮、印维兰在上述借款发生时系夫妻关系。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借据原件等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭正亮、印维兰经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告印维兰、彭正亮先后向原告共计借款76万元并出具相应的借据，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告已偿还借款10万元，尚欠66万元。原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求借款人返还剩余借款，被告应当返还借款。涉案借据没有明确约定利息，根据法律规定视为不支付利息，但借款人应支付债权人催要之后逾期还款利息。此外，被告另欠原告3.6万元利息，未超过法律关于利息的最高限制，应予以保护，故本院予以支持。
根据相关法律和司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告彭正亮、印维兰二人系夫妻关系，因此对上述借款应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭正亮、印维兰于本判决生效后十日内共同返还原告王翠英借款人民币69.6万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年5月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，保全费2020元，公告费620元，合计13400元，由被告彭正亮、印维兰共同负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10760元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
代理审判员 吴 鹏
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十月八日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《HYPERLINK”javascript：SLC（50970，0）”最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民初字第563号
原告：龚家福。
原告：李伯尔。
委托代理人：龚瑞凤（系原告龚家福、李伯尔女儿）。
以上两原告的共同委托代理人：吴奕，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：龚瑞华。
委托代理人：杨忠汉，广西通诚律师事务所律师。
本院在审理原告龚家福、李伯尔诉被告龚瑞华排除妨碍纠纷一案，原告龚家福、李伯尔于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚家福、李伯尔以双方达成和解为由，要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚家福、李伯尔撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告龚家福、李伯尔承担。
审 判 长 钱 芳
人民陪审员 宁子茗
人民陪审员 罗秋梅
二〇一五年十月三十日
书 记 员 黄 雪
附本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第7号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人牛某，原系鹿泉市国家税务局车辆购置税征收人员。2013年10月25日因涉嫌犯玩忽职守罪被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在住所地候审。
被告人尹某，个体经营者。2013年10月29日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2013年11月5日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在住所地候审。
被告人赵某，个体经营者。2013年10月30日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被刑事拘留，2013年11月5日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在住所地候审。
辩护人姚麒飞，河北世纪联合律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人牛某犯玩忽职守罪，被告人尹某、赵某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐、代理检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人牛某、尹某、被告人赵某及其辩护人姚麒飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年和2011年期间，被告人赵某受河北省盈通房地产开发有限公司（简称盈通公司）、河北北资商贸有限公司和位素芳的委托，为单位和个人代办车辆购置税和上新车牌照业务。被告人赵某在得知尹某可以利用不正当手段取得外地的车辆购置税完税证明，再到本地国税局以二手车转籍的名义骗取新的车辆购置税完税证明并用于办理新车牌照的情况下，委托尹某办理了盈通公司6辆、河北北资商贸有限公司1辆、位素芳1辆，共8辆汽车的购置税完税证明业务（8辆车的购置税应纳税款为人民币85万余元）。被告人尹某持虚假的车辆购置税档案向鹿泉市国税局申办旧车落籍及二次转出手续，骗取新的车辆购置税完税证明，后卖给被告人赵某用于办理新车上牌照使用。被告人尹某多次要求他人为其伪造、变造车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明、组织机构代码证、货物进口证明书、汽车销售统一发票、二手车销售统一发票、机动车行驶证等多份国家机关公文、证件、印章并进行购买。除被告人赵某委托办理的8辆汽车外，被告人尹某还以同样的方式办理了敦孟勇、苏玉峰、张琳、张明亮4人4辆汽车车辆购置税业务。12辆汽车共逃避缴纳税款人民币138万余元。
盈通公司于2011年10月17日在北京购买一辆劳斯莱斯古斯特汽车，同年11月16日，被告人尹某持伪造的二手车车辆购置税档案向鹿泉市国税局申办该车的旧车落籍及二次转出手续。被告人牛某作为车辆购置税征收人员，未依据《车辆购置税征收管理办法》的规定严格履行审查职责，没有对被告人尹某提交的该车在株洲市国家税务局缴纳车辆购置税完税证明的真伪进行审核，就出具了新的车辆购置税完税证明，在手续不完备，没有公安机关车辆管理机构出具的车辆转出证明材料的情况下，再次将该车车辆购置税档案转出，将其出具的车辆购置税完税证明（副本）提供给了被告人尹某。被告人尹某将该车辆购置税完税证明（副本）卖给了被告人赵某，被告人赵某用于上车辆牌照使用，致使盈通公司逃避缴纳车辆购置税人民币40万元。
现检察机关已扣押被告人尹某违法所得人民币20万元；扣押被告人赵某违法所得人民币25万元。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议。有石家庄市人民检察院指定管辖决定书、石家庄高新技术产业开发区人民检察院立案决定书、石家庄市中级人民法院指定管辖决定书、强制措施、辨认笔录为证。有被告人牛某、尹某、赵某供述及户籍表现证明为证。有证人马明轻、程晓光、刘永杰、马晓强、张连华证言为证。有车辆购置税电子档案、车辆管理所车辆档案、鹿泉市国家税务局及株洲市国家税务局证明材料为证。有河北省盈通房地产开发有限公司委托赵某办理车辆牌照手续的协议为证。有鹿泉市国家税务局车辆购置税岗位职责及工作标准为证。有被告人牛某工作岗位证明、公务员登记表为证。有购车发票证明、鹿泉市国家税务局出具的车辆应纳税证明为证。有检察机关扣押财物清单等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某身为鹿泉市国税局工作人员，玩忽职守，在办理车辆购置税完税中，不认真履行审查职责，工作严重不负责任，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪；被告人尹某伪造、买卖国家机关公文，其行为已构成伪造、买卖国家机关公文罪；被告人赵某买卖国家机关公文，其行为已构成买卖国家机关公文罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。三被告人均系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人赵某的辩护人提出的被告人赵某没有前科，认罪态度好的意见成立，本院予以采纳。被告人牛某犯罪情节轻微不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二百八十条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人尹某犯伪造、买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
三、被告人赵某犯买卖国家机关公文罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
四、被告人尹某违法所得人民币20万元，被告人赵某违法所得人民币25万元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 霞
代理审判员 颜建欣
代理审判员 史 宁
二〇一四年六月十三日
代书 记员 王 垚
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民保字第145号
原告：姚节婷。
被告：洛阳圣宝自控工程有限公司，住所洛阳高新技术产业开发区凌波路18号华益电子大厦三楼。
法定代表人：陈国其，该公司董事长。
被告：陈国其。
被告：张站通。
被告：陈国利。
被告：范皎钰。
本院在审理原告姚节婷诉被告洛阳圣宝自控工程有限公司、被告陈国其、被告张站通、被告陈国利、被告范皎钰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结五被告银行存款232万元，或查封、扣押其相应价值财产，原告及案外人唐宏寅自愿以各自房产一套提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告洛阳圣宝自控工程有限公司、被告陈国其、被告张站通、被告陈国利、被告范皎钰银行存款232万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封原告姚节婷位于洛阳市瀍河区九龙台街北侧钰泰九龙苑B2-1303号的担保房产（商品房预售合同编号：YS0166841），查封案外人唐宏寅（身份证号：××）位于洛阳市涧西区珠江路十二号街坊1幢3-802号的担保房产（房屋产权证号：洛房权证市字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 蔡惠娥
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第93号
申请执行人屈淑英。
被执行人北京市建筑材料销售中心唐山洁具分厂。
本院在执行屈淑英申请执行北京市建筑材料销售中心唐山洁具分厂劳动争议纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 刘新伟
代理审判员 代 坤
二〇一二年二月九日
书 记 员 马 琳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第160号
原告：郑世兵。
被告：王松水。
被告：王宝林。
原告郑世兵为与被告王松水、王宝林民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑世兵到庭参加诉讼，被告王松水、王宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑世兵诉称：2013年4月23日，被告王松水、王宝林共同向原告郑世兵借到人民币现金20000元，约定利息月息2分，未约定还款期限，并由两被告向原告出具借条一张。以上借款两被告仅还了10000元本金，剩余10000元本金及利息一直未予清偿。故起诉请求判令被告王松水、王宝林立即共同偿还原告借款人民币10000元，并支付利息1400元（利息自2013年4月23日起暂计算至2013年11月23日），并继续计息至判决确定履行之日止。
被告王松水、王宝林没有答辩，也没有在举证期限内提供相应的证据材料。
原告在庭审中提供了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告身份证复印件二份，证明两被告主体资格。3、两被告共同出具的借条原件一份，证明两被告共同借款的事实。对上述证据，由于两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予�认定。
经审理，本院查明的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，被告王松水、王宝林向原告借款事实清楚，借款没有约定还款期限，现经原告催讨，两被告应予偿还尚欠的1万元及利息。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
限被告王松水、王宝林于本判决生效后十日内共同偿还原告郑世兵借款计人民币10000元，并支付利息（按月利率1.5%，从2013年4月23日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费85元，由被告王松水、王宝林共同负担（�款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费85元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年四月十五日
代理书记员 洪金玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2559号
原告重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码：91500107552001060C。
法定代表人：李容霞，重庆跃飞物业管理有限公司总经理。
委托代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告王明琴，女，汉族，1985年12月7日出生，居民，住重庆市南川区。
被告王冰波，男，汉族，出生日期不详，住址同上，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆跃飞物业管理有限公司与被告王明琴、王冰波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆跃飞物业管理有限公司于2017年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆跃飞物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆跃飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆跃飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆跃飞物业管理有限公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年四月九日
书记员 龙军宏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2192号
申请执行人张舟依。
被执行人徐海舟。
被执行人夏如贺。
申请执行人张舟依与被执行人徐海舟、夏如贺买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）舟普商初字第947号民事判决书已经发生法律效力。权利人张舟依于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人张舟依于2016年5月31日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 严文寅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初325号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司,住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Ｙ。
法定代表人：陈振兴，董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
被告：龚卫芬。
本院受理原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告龚卫芬物业服务合同纠纷一案，原告苏州人居资产物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州人居资产物业管理有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年三月一日
书记员 顾亚星
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00201号
罪犯冀豪锋，男，1988年1月1日出生，汉族，大学文化程度，河南省长葛市人。现在三门峡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年2月14日作出（2012）海刑初字第133号刑事判决，以冀豪锋犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付执行。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2013年12月24日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定冀豪锋违背妇女意志，使用暴力强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯冀豪锋在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。连续受表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冀豪锋确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。
本院认为，罪犯冀豪锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯冀豪锋减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月26日起至2014年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 苏国娜
人民陪审员 张 敏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马志光
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第129号
原告河南玉清医药集团有限公司。
法定代表人杨玉清，该公司董事长。
委托代理人李喜成。
委托代理人赵强。
被告杨振宇，男，1986年6月15日生。
原告河南玉清医药集团有限公司（以下简称玉清医药公司）诉被告杨振宇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉清医药公司的委托代理人李喜成、赵强到庭参加诉讼，被告杨振宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告玉清医药公司诉称，被告原是原告单位业务员，在药品销售过程中，其将部分销售款收回后占为己用。2012年9月17日，经原、被告对账，被告欠付原告药品款83102元，其出具欠条1份并承诺偿还。随后，原告多次派人催促被告还款，但其以经济紧张为由拖延至今。原告要求被告偿还药品款83102元及利息（利息自2013年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告负担。
被告杨振宇未答辩。
经审理查明，被告原是原告公司从事药品销售的业务员，其在工作中将部分药品销售款收回后占为己用。2012年9月17日，原、被告经对账，被告共占用原告药品款83102元，被告为原告出具欠据1份。随后，被告不再到原告公司工作。原告多次要求被告偿还药品款未果，于2013年6月4日诉至本院，要求被告偿还药品款83102元及利息（利息自2013年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告玉清医药公司提供的证据：1、2012年9月17日杨振宇出具的欠据1份；2、用人担保协议1份；3、杨振宇身份证复印件1份，以及原告玉清医药公司的陈述予以证实。所有证据经核查、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告作为原告公司从事药品销售的业务员，其在工作中将部分药品销售款收回后，占为己用至今未还，被告的行为实际给原告利益造成损失，且原告提供的2012年9月17日被告出具的欠据，可以证明药品款为83102元，结合原告要求被告偿还药品款未果，后于2013年6月4日诉至本院的事实，故原告要求被告偿还药品款83102元及利息（利息自2013年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨振宇于本判决生效后十日内一次性返还原告河南玉清医药集团有限公司药品款人民币83102元及利息（利息自2013年6月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1878元，由被告杨振宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 贾长桥
人民陪审员 陈艳琦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 范 蕾
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2583号
罪犯李小高，别名郭银行，男，1970年5月5日出生，汉族，河南省郸城县人，文盲。2006年1月12日因抢劫罪被判处有期徒刑八年，并处罚金1万元，2010年2月1日被假释释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年2月23日作出（2012）郸刑初字第6号刑事判决，撤销假释裁定；以李小高犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1.4万元。刑期自2011年6月18日起至2022年12月17日止。判决生效后，于2012年5月25日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯李小高入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年10月21日晚8时，李小高伙同他人驾车将受害人王某某强行带走，索要现金2万元。2011年5月，李小高和同案被告人驾驶摩托车在台州一小区门口将金某某手中挎包抢走，内有现金500元、价值400元的手机等钱物。本案系共同犯罪。
罪犯李小高服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得1次记功、5次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李小高入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小高减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2022年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
福建省长泰�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2043号
原告林建设，男，1970年8月23日出生，汉族，经商，住福建省龙海市。
委托代理人朱志平，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告张春生，男，40岁，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在审理原告林建设与被告张春生买卖合同纠纷一案中，原告林建设于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建设以欲与被告张春生庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建设撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减办收取为人民币25元，由原告林建设负担。
审判员 黄丽新
二〇一四年十月三十日
书记员 林杜明