wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初46号
原告：宝鸡市众泽工贸有限公司。
法定代表人：刘宜运，任该公司总经理。
地址：陕西省宝鸡市渭滨区新建路金陵新村7号院。
委托代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜明刚，男，住四川省剑阁县，农民。
被告：广元市皇泽物流有限责任公司。
法定代表人：刘泽军，任该公司经理。
地址：广元市朝天区大巴口工业园区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司。
法定代表人：陈如东，任该公司总经理。
地址：广元市利州区北京路西段8号。
委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告宝鸡市众泽工贸有限公司与被告杜明刚、被告广元市皇泽物流有限责任公司及被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宝鸡市众泽工贸有限公司的委托代理人冯春龙、被告杜明刚及被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司的委托代理人郁红科到庭参加了诉讼，被告广元市皇泽物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告宝鸡市众泽工贸有限公司起诉称：2016年9月22日3时10分许，谭红涛驾驶陕C****3号重型自卸货车由北向南行驶至西千线六道村路段时，与被告杜明刚驾驶的停放在公路上的川H1***6号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损。事故发生后，原告的车辆受损严重，支出施救费960元，车辆维修费44361.02元。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队作出的凤公交认定（2016）第0832号事故认定书认定，谭红涛负事故主要责任，杜明刚负事故次要责任。另，被告杜明刚与被告广元市皇泽物流有限责任公司系挂靠经营关系，其驾驶的川H1***6号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。原告认为，该侵权行为使其在财产上造成了损失，上述被告理应承担赔偿责任，故起诉请求由三被告赔偿原告施救费960元、财产损失44361.02元，上述费用按照主次责任划分为14996.31元。
被告杜明刚未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告所诉发生交通事故的过程属实，对事故责任认定书无异议，因被告驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，故对原告的合理损失，应当由保险公司予以赔偿。
被告广元市皇泽物流有限责任公司未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司答辩称：对原告起诉的事故发生过程及事故责任认定书无异议，川H1***6号重型半挂牵引车在被告公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。对于原告的合理财产损失，被告公司愿意在交强险责任限额内赔偿2000元，对于其他损失，愿意按照30%的比例在第三者商业责任险限额内赔偿；对于施救费，因不属于保险合同约定的理赔范围，应当予以驳回。
经审理查明，2016年9月22日3时10分许，谭红涛驾驶陕C****3号重型自卸货车由北向南行驶至西千线六道村路段时，与被告杜明刚驾驶的停放在公路上的川H1***6号重型半挂牵引车追尾相撞，致两车受损。本次事故经凤翔县公安局交通警察大队作出的凤公交认定（2016）第0832号事故认定书认定，谭红涛负事故主要责任，杜明刚负事故次要责任。陕C****3号重型自卸货车受损后，支出施救费960元，车辆维修费44361.02元，原告宝鸡市众泽工贸有限公司于2017年1月3日起诉来院，请求依法判令三被告支付原告施救费960元、财产损失44361.02元，上述费用按照主次责任划分为14996.31元。另查，被告杜明刚与被告广元市皇泽物流有限责任公司系挂靠经营关系，其驾驶的川H1***6号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内。
以上事实，有凤翔县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，车辆施救费、维修费票据，车辆维修清单，车辆行驶证、被告驾驶证，交强险、商业三者险保险单及当事人陈述等在案佐证，因其均符合证据的真实性、关联性、合法性特征，能够证实本案的侵权事实及造成损失的情况，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案双方当事人对事故的发生经过和造成的后果以及事故责任认定无异议，主要争议的焦点在原告的经济损失是否合理以及赔偿责任如何分担。本院已经对原告的损失予以了确认，关于本案赔偿责任如何划分的问题，川H1***6号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，本案原告的损失应当由被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由其按照商业险合同的约定予以承担。本次交通事故经凤翔县公安局交通警察大队作出事故责任认定，谭红涛负事故主要责任，杜明刚负事故次要责任，故不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自理。为了明确侵权责任，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司广元市利州支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告宝鸡市众泽工贸有限公司经济损失2000元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告剩余损失43321.02元的30%，为12996.31元，以上合计14996.31元，限本判决生效后十日内履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告杜明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费170元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔静平
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 辛新会
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李成龙
河南省范县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0926行审23号
申请人范县公安局，住所地范县新区人民大道南段。
法定代表人桑红昕，该局局长。
委托代理人陈晓阳，女，住范县。
被执行人张某某，男，1968年03月01日出生，汉族，农民，住范县。
申请人范县公安局认定被执行人张某某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案，作出予以罚款200元的行政处罚。本院受理后。因被执行人张某某已主动履行缴纳罚款义务，申请人范县公安局于2018年5月28日向本院提交撤回强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请人范县公安局撤回对被执行人张某某未取得驾驶证驾驶机动车的行为违法一案的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请人范县公安局撤回申请。
审判长 段延标
审判员 张秀丽
审判员 李 艳
二〇一八年五月二十八日
书记员 鲍焕军
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第160号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟裕东，男，汉族，农民。
被执行人潘小妹，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟裕东、潘小妹征收社会抚养费纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）武执审字第160号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月12日向本院申请执行。要求依法缴纳社会抚养费52368元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第160号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月十五日
书记员 方月兰
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0828刑初49号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李扎某，男，拉祜族，1970年10月13日生于云南省澜沧县，文盲，农民。因涉嫌故意伤害一案于2015年10月26日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月5日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人李扎某犯故意伤害罪，于2016年3月11日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇、李娟出庭支持公诉，被告人李扎某及拉祜族语翻译张扎思到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2015年10月24日20时许，被告人李扎某在澜沧县竹塘乡自家厨房火塘边，酒后因生活琐事与其母亲李娜某发生口角，争吵中被告人李扎某一时性起遂用家中火塘边靠着的木棒打被害人李娜某头部、背部、臀部各一下将其打伤。2015年10月26日12时许，被害人李娜某因颅脑损伤在家中死亡。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实。认为被告人李扎某故意伤害他人身体，致人死亡的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。建议对被告人李扎某判处5年至8年有期徒刑。
被告人李扎某对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月24日20时许，被告人李扎某在澜沧县竹塘乡自家厨房火塘边，酒后因买猪一事与母亲李娜某发生争吵。争吵中，被告人李扎某拿起厨房火塘边的一根木棒打被害人李娜某头部、背部、臀部各一下致李娜某受伤。2015年10月26日12时许，被害人李娜某在家中死亡。经法医学鉴定：被害人李娜某头部被钝器暴力打击后，导致颅脑损伤而死亡。被告人李扎某在案发后在家等待公安机关处理，并向前来办案的民警如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、户口证明：证实被告人李扎某身份与起诉书认定一致的事实。
2、报案材料、抓获经过：证实2015年10月26日12时30分，澜沧县竹塘乡云山村白石山二社的队长张扎某向竹塘派出所报案。接报后，派出所民警立即前往竹塘乡云山村白石山二社，将在家等待处理的李扎某抓获。口头询问后，李扎某供述了用木棒打着李娜某的事实。
3、现场勘查检查笔录、辨认笔录、现场拍摄刑事照片：证实在见证人的见证下，被告人李扎某对案发现场进行了辨认。经勘查，中心现场位于澜沧县竹塘乡云山村白石山二社被告人李扎某家厨房火塘边的事实。现场已拍摄刑事照片予以固定，刑事照片经出示被告人李扎某当庭辨认确认无疑。
4、澜沧县公安局（澜）公（司）检（尸）字〔2015〕57号法医学尸体检验报告意见书：证实被害人李娜某头部被钝器暴力打击后，导致颅脑损伤而死亡的事实。
5、证人胡某某证言：证实案发当日晚8时30分许，其到李扎某家玩，在厨房火塘边喝酒时因买公猪母猪一事李扎某与母亲李娜某发生争吵。争吵中，李扎某从厨房火笼边拿起木棒打李娜某头部、背部、臀部各一下。次日中午12点左右看见李娜某在她家睡觉，已经昏迷了，话也不会话了，大小便失禁了，26中午12点左右听说李娜某死了的事实。
6、证人胡里某证言：证实李娜某是其表妹，2015年10月24日晚，我正在睡觉，李娜某来到我睡处，她对我说被她儿子李扎某拷着三下，其他没有说什么，接着她就在我的床上倒头睡下了，第二天早上叫她也不醒，话也不会说了，李娜某家人来把她抬回去的事实。
7、证人李海某证言：证实李娜某是我奶，李扎某是我舅，昨天早上（2015年10月25日），胡里某来我家对我说，你奶在我家床上睡着，话也不会说，快点去抬去，我到胡里某家中，见我奶李娜某睡在胡里某的床上，我就叫她，但她不会答应我，已经昏迷了，接着我就叫人来一起把我奶抬回她家，李扎某也在家中，然后我们就回家了的事实。
8、证人张扎某证言，证明2015年10月25日中午，我听寨子人说李娜某被她儿子李扎某打着，我就过去李娜某家，看见李扎某在着我就问他，你打着你妈呢？李扎某承认他打着他妈。我问他你妈去哪了？李扎某说睡处睡着，我就没有进去看，今天早上寨子人说李娜某死了，我就将此事报给村上的事实。该证言有李娜药的证言在卷相印证。
9、被告人李扎某对案发当晚用木棒打李娜某头部、背部、臀部各一下，致其母亲李娜某死亡的事实作了当庭供述。与侦查阶段的供述及上述证人证言相一致。
上述证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人李扎某目无国法，遇事不能冷静处理，而是采取过激手段，故意伤害他人身体致人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李扎某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李扎某犯罪后在未被采取强制措施前，在接受公安机关的口头询问时如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据庭审查明的事实、证据、情节及社会危害程度，对被告人李扎某予以减轻处罚。公诉机关对被告人李扎某在有期徒刑5年至8年内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李扎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26起至2023年10月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德良
审 判 员 唐家林
人民陪审员 张光辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 雷 蕾
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3564号
原告张小网。
委托代理人常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告蔡铭。
委托代理人黄磊，江苏裕安律师事务所律师。
原告张小网诉被告蔡铭合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员沈金锋适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张小网及其委托代理人常建平、被告蔡铭委托代理人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小网诉称：2014年2月8日，蔡铭召集曹桂兴、顾洪仁、李汝文、计东、张小网、吴叶共××成立所谓“友联”基金会，所谓的基金会股东每人出资50000元，后每人又出资10000元，张小网共出资60000元，都按约汇至蔡铭名下。现张小网考虑到所谓的“友联”基金会不合法，违反了《基金会管理条例》的有关规定，应属无效，但所有基金都在蔡铭处，故向法院起诉，请求法院确认2014年2月8日签订的《“友联”基金会章程》无效，判令蔡铭返还出资60000元。
被告蔡铭辩称：一、张小网与蔡铭等人之间的关系是合伙投资关系，集资放贷赚取利息，关于合伙盈亏应当由全体合伙人共同分担，即使要结束合伙也应当先行进行清算，现张小网要求蔡铭个人返还款项没有依据。二、在张小网等全体合伙人都出席的2014年2月11日的会议中，会议纪要明确载明基金会的款项已经全部交由计东处理，所以基金会的款项实际上也不在蔡铭处，张小网要求蔡铭返还款项无事实依据。
经审理查明：2014年2月8日，曹桂兴、蔡铭、计东、张小网、吴叶、李汝文、顾洪仁等××签订《“友联”基金会章程》，约定：一、基金会宗旨：友谊长存，共同发展；二、基金会股东（××）：曹桂兴、蔡铭、计东、张小网、吴叶、李汝文、顾洪仁；三、基金会最高决策机构：股东××小组；四、基金会经营方向：中华人民共和国法律许可范围内的各种投资方式；五、基金会资金来源：1、初次资金：由基金会××成员每人出资五万元共计三十五万元整，2、定投资金：基金会成员每月例会缴纳定投每月1000元整，3、不定期增资：由于投资需要，不定期增资数额由基金会全体成员决定；六、基金会组织机构：基金会设立主席一名：蔡铭，负责基金会日常运作和基金会财务状况汇总及说明，基金会设立秘书长一名：顾洪仁，负责每次例会会议记录，最高决策机构：基金会全体成员，决策方式：基金会活动决策少数服从多数，均衡时，主席决定，涉及重大投资决策事宜需全体成员一致通过；七、基金会奖惩制度：1、基金会每月例会一次，由主席召集，全体成员不得无故缺席，缺席一次交罚金500元（事前向主席请假例外），2、对基金会作出杰出贡献进行奖励，超出年利润30%部分，10%-20%用于奖励；八、基金会目标：1、最低目标每年利润10%（友联公司保底），理想目标每年利润30%，五年目标200万，十年目标800万；九、基金会成员权利和义务：基金会全体成员享有开展的各种活动及福利的权利并享有基金会一切决策投资权利，基金会全体成员有义务对基金会投资方向及利润增长提出建议性建议；十、其他：1、基金会五年内暂不分红，如确有需要由全体成员一致同意，2、基金会成员权利及义务享有法定的继承权，3、其他需补充未尽事宜，由基金会全体成员协商书面写入；十一、本基金会章程由2014年2月8日全体成员同意并签字生效。《“友联”基金会章程》签订后，张小网初次出资50000元。
审理中，张小网还主张每月定投1000元共计10000元但未提供证据。蔡铭则提供会议纪要，证明双方之间是合伙关系，全部出资已经经全体股东决议交由计东处理，事实上不在蔡铭处，张小网定投合计7000元。
以上事实，有《“友联”基金会章程》、会议纪要以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：《基金会管理条例》第二条明确规定“本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人”。本案中，虽然××签订了名为“友联”基金会的章程，但从章程规定的内容看，系××共同出资从事营利性的投资事宜，该“友联”基金会显然非《基金会管理条例》所规定的基金会，因此，“友联”基金会不受《基金会管理条例》的调整，现张小网以“友联“基金会章程违反了《基金会管理条例》的有关规定为由要求确认《“友联”基金会章程》无效不符合法律规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。基于对要求确认《“友联”基金会章程》无效的诉讼请求不予支持，对张小网要求蔡铭返还出资60000元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《基金会管理条例》第二条之规定，判决如下：
驳回张小网的诉讼请求。
案件受理费减半收取650元（张小网已预交），由张小网负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 沈金锋
二〇一六年六月一日
书记员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《基金会管理条例》
第二条本条例所称基金会，是指利用自然人、法人或者其他组织捐赠的财产，以从事公益事业为目的，按照本条例的规定成立的非营利性法人。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16256号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：王禾，女，1970年8月25日出生，汉族，身份证住址陕西省石泉县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告王禾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告王禾拖欠贷款款项，请求判令：1.被告王禾向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33841.17元及利息（含罚息）4290.82元、复利374.88元，共计38506.87元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告王禾承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告王禾未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：王禾。
签约情况：双方于2014年6月25日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140625000220号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：58000元。
贷款期限：36个月，从2014年6月25日至2017年6月25日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：王禾从2016年1月25日开始逾期还款，截至2016年7月19日，尚欠贷款本金33841.17元及利息（含罚息）4290.82元、复利374.88元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,王禾向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王禾还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于王禾的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且王禾没有证据予以推翻，本院予以确认。王禾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王禾于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金33841.17元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月19日的利息（含罚息）为4290.82元、复利374.88元；从2016年7月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王禾负担（该款被告王禾应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2568号
罪犯王桂玲，女，汉族，1969年7月3日出�于黑龙江省林口林业局，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省林口林区基层法院于2013年8月5日作出（2013）林刑初字第12号刑事判决，以被告人王桂玲犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。被告人王桂玲不服，提出上诉。黑龙江省林区中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）黑林刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王桂玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王桂玲予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯王桂玲在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯四书及巩固手册等证据予以证实。
本院认为，罪犯王桂玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王桂玲减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王桂玲减去剩余刑期（减刑后刑期自2013年3月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 王立刚
代理审判员 刘越希
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30706号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：代步杰，男，1986年11月5日生，住所地北京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告代步杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计77,604.74元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,604.74元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2050号
被执行人：王冠俊，男，1985年8月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍在安徽省霍山县。
王冠俊诈骗罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0106刑初724号刑事判决书，业已生效。因王冠俊未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人王冠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人王冠俊退出全部赃款发还各被害人”。
执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。本院与王冠俊进行了谈话，其表示目前无财产可供执行，尽量联系家人想办法。本院已将王冠俊列入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十一月七日
执行员 沈向红
书记员 齐欣瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2050号被执行人：王冠俊，男，1985年8月9日生，汉族，高中文化，无业，户籍在安徽省霍山县。王冠俊诈骗罪一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏0106刑初724号刑事判决书，业已生效。因王冠俊未主动履行生效判决书所确定义务，本院移送执行，已于2017年5月11日立案执行。生效判决确定的义务为：“一、被告人王冠俊犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人王冠俊退出全部赃款发还各被害人”。执行中，本院对被执行人的财产进行了调查，其名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。本院与王冠俊进行了谈话，其表示目前无财产可供执行，尽量联系家人想办法。本院已将王冠俊列入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，被执行人应当向法院缴纳罚金，但其实现取决于被执行人是否具有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产时，可以随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十一月七日执行员  沈向红书记员  齐欣瑜
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3-1号
申请执行人郑州鸿兴建筑工程有限公司，住所地郑州高新区。
法定代表人郭明欣，该公司董事长。
被申请人平顶山市东风置业有限公司，住所地平顶山市湛河区。
法定代表人朱书锋，该公司经理。
平顶山仲裁委员会仲裁字（2014）第026号裁决书生效后，被申请执行人平顶山市东风置业有限公司未按生效裁决确定的义务按时履行。在执行中被申请人平顶山市东风置业有限公司对平顶山仲裁委员会仲裁字（2014）第026号裁决书不服，并向平顶山市中级人民法院递交申请，平顶山市中级人民法院于2015年1月6日决定�案审理，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十四条的规定，裁定如下：
中止平顶山仲裁委委员会仲裁字（2014）第026号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋一平
执行员 茹东海
执行员 康鸿斌
二〇一五年一月十二日
书记员 王璐瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3-1号
申请执行人刘成千，居民。
被执行人孙令红，成年人，居民。
申请执行人刘成千与被执行人孙令红民间�贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第3481号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙令红的存款3000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年一月十日
书记员 孔祥银
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初26号
原告朱炳良，男，1963年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人胡志明，主任。
出庭负责人俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
原告朱炳良诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱炳良的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿676080元。
被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年
----
2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。
本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱炳良户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。
2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”
后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”
本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱炳良的起诉。
案件受理费10561元，不予收取。原告朱炳良于本裁定生效之日起十日内来本院退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
审 判 员 倪晓花
代理审判员 项炳那
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵凤飞
杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0108行初26号原告朱炳良，男，1963年10月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）李刚、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区西兴街道官河路1号。负责人胡志明，主任。出庭负责人俞炜忠，副主任。委托代理人（特别授权）马宏利、王永皓，浙江智仁律师事务所律师。原告朱炳良诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）房屋拆迁管理（拆迁）行政合同一案，本院于2016年3月7日立案受理。本案依法由审判员叶伟担任审判长、与审判员倪晓花、代理审判员项炳那组成合议庭进行审理，于2016年5月5日举行证据交换，于2016年5月25日公开开庭进行审理。原告朱炳良的委托代理人李刚、王大伟，被告西兴街道办事处负责人俞炜忠及委托代理人马宏利、王永皓到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院向浙江省高级人民法院申请延长审限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称，原告户位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村房屋涉及拆迁，原被告双方签署了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》。因被告对拆迁补偿没有公平、公正处理，在原告多次提出增加补偿后，被告承诺“拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待”，经了解后期拆迁户补偿标准比原告多出了约百万元的补偿。为了维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》等规定诉至法院。请求判令：被告依承诺对原告在原《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的基础上增加补偿676080元。被告辩称，一、原告的起诉已逾诉讼时效。本案涉及的关于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》（“拆迁协议”）效力问题，此类协议在2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效后被纳入了行政诉讼的范畴。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”之规定，本案应当适用民事诉讼法规定的诉讼时效。原告以及其他关联案件的当事人与被告签订拆迁补偿协议的时间段均为2010年——2011年间，最晚的不超过2012年10月，原告证据中所称的政府信访回复也是2012年年底出具的，原告现在就该协议主张相关权利，显然已经超过了民诉法规定的2年的诉讼时效。二、拆迁协议合法有效，且已经履行完毕。被告下属的征迁安置管理中心经批准，依法对批准范围内的房屋进行动迁，在对拆迁范围内的集体土地上房屋进行丈量评估后与原告（户）签订拆迁补偿安置协议。目前该房屋已经由该户自行腾退并拆除完毕，拆迁补偿已发放到位，原告（户）也予以了安置，被告认为该拆迁补偿安置协议已经基本履行完毕，其行为合法，程序正当，应属有效。至于原告在诉状中所称的理由也不能成立。原告认为其获得补偿数额低于其他农户，并认为该种区别不能体现补偿标准的一致性。但是，这是原告对于补偿安置协议的误解。就双方签订的补偿安置协议而言，原告以及其他农户所依据的补偿及安置标准都是统一的，即协议中列明的《杭州市征收集体所有土地房屋拆迁补偿办法》、滨政办[2008]12号、《杭州市区集体土地房屋拆迁搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准的通知》，（滨江）区纪要[2009]43号等规范性文件，不存在前后差异或者标准变化的情形。被告也从未给予原告增加补偿款等承诺，因此原告的该诉请显然不符合相关法律及合同规定，人民法院不应予以支持。综上所述，被告认为原告的起诉已逾诉讼时效，其诉请也不符合相关法律规定，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉及诉讼请求。本院经审理查明，原告集体所有土地上房屋原位于滨江区西兴街道七甲闸社区。2010年7月29日，滨江区西兴街道征迁安置管理中心（协议甲方）作为动迁人，与朱炳良户（协议乙方）签订《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定因实施星民加油站以东地块建设项目，经杭滨土资拆许字（2009）第25号房屋拆迁许可证批准进行拆迁，乙方房屋属于拆迁范围内。经甲乙双方协商一致，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的有关规定就房屋补偿安置事项达成协议。2012年年底，朱成虎等17人因担心先拆迁吃亏，到街道办事处进行信访。2012年12月11日，西兴街道信访办出具《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，针对同年12月10日朱成虎等17人到街道反映“星民加油站以东拆迁区块”腾房一事，答复如下：“……同一区块拆迁政策是相同的，补偿标准和依据也是一样的，不会让先拆迁的拆迁户吃亏。街道、社区会加大力度做未拆迁户的思想工作，上门做宣传解释工作，让他们尽早配合政府拆迁，做到公平公正，拆迁补偿标准如有变动，将对先于腾房的拆迁户同等对待。”后村民代表先后到西兴街道征迁安置管理中心、拆迁指挥部、西兴街道拆迁办、信访办等部门进行了九次上访，2014年12月8日，西兴街道办事处针对拆迁户的上访，出具《七甲闸社区拆迁户信访答复》，答复如下：“……1、街道认为2012年12月11日对七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复意见是符合信访工作程序的。2、目前街道拆迁补偿政策一直执行2009年4月1日后实施的新政，鉴于周边区域拆迁补偿奖励实际情况，2013年8月我区出台整村（连片）拆迁有关奖励措施，在现有征迁补偿政策基础上，新增相关配套措施，要求整村（连片）拆迁必须经村民代表大会表决同意后，以书面形式上报街道、区批准，经同意后实施，符合整村拆迁的户可以享受整村拆迁奖励资金措施。但必须在规定时间内完成丈量签约腾房。整村成片拆迁以前的拆迁户要求补偿拆迁差价的问题，是全区一个共性问题，区街两级已经在制订整村成片拆迁办法时考虑了奖励，时间差带来的价格差问题还是难以解决。信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。……”本院认为，原告诉请的依据为要求被告履行西兴街道信访办出具的《七甲闸社区朱成虎等17人到街道信访的答复》，进而变更合同的履行，增加拆迁补偿款。本院认为，该答复为信访工作机构对信访人反映情况，提出建议、意见或者投诉请求而作出的答复，其性质为信访答复，对信访人不具有强制力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。信访人对处理信访事项的行为不服，或信访人对信访复查意见不服，提起行政诉讼的，法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。虽西兴街道办事处在《七甲闸社区拆迁户信访答复》载明“信访人如对答复意见有异议，可以申请行政复议或通过司法途径解决。”但信访途径和司法途径是不同的救济途径，故信访答复关于救济途径的陈述不能拘束人民法院的判断。综上，根据中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱炳良的起诉。案件受理费10561元，不予收取。原告朱炳良于本裁定生效之日起十日内来本院退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶 伟审 判 员  倪晓花代理审判员  项炳那二〇一六年十二月十六日书 记 员  赵凤飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第37号
申请执行人：柯红，女，1971年3月17日出生，汉族，职业不详，住新疆巴里坤哈萨克自治县花园乡南园子村七组1号。
被执行人：吴金华，男，1974年3月20日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区八一路391号楼3单元501号。
被执行人：张永江，男，1967年5月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区八一路333号楼2单元401号。
乌鲁木齐市亚心公证处于2014年7月11日作出的（2014）新亚证内字第4639号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴金华、张永江名下的银行存款22381.33元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月十五日
书记员 刘文杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执非字第37号
申请执行人：柯红，女，1971年3月17日出生，汉族，住新疆哈密地区。
被执行人：吴金华，男，1974年3月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：张永江，男，1967年5月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
乌鲁木齐市亚心公证处于2014年7月11日作出的（2014）新亚证内字第4639号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人吴金华、张永江名下的银行存款22381.33元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年七月十五日
书记员 刘文杰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初3588号
原告：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇新霞经济开发区，统一社会信用代码91350521X11439772W。
法定代表人：刘佳庆，主任。
委托诉讼代理人：张旭腾，1992年1月13日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：曾耿兰，女，1984年1月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：蔡志鸿，男，1986年11月7日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被告蔡志鸿信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社螺阳信用社负担。
审判员 孙 莉
二〇一八年五月三日
书记员 赵俊海
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第638号
原告：王磊磊。
被告：杨萍。
原告王磊磊为与被告杨萍民间借贷纠纷一案，于2014年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王磊磊到庭参加诉讼；被告杨萍经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊磊起诉称：2013年6月中旬，被告向原告借款2万元，原告以现金向被告交付2万元借款本金，双方口头约定借期为一个月，利息按月利率10%标准计算。被告收到本金后，当即向原告支付了利息2000元。但此后，被告未按约还款，在原告催讨下，被告于2013年9月13日出具一份借条，并陆续向原告支付500元、1000元不等的利息。截至2014年8月，被告已向原告支付利息共计12500元（包括之前支付的2000元）。原告曾多次要求被告偿还本金，但被告均予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金2万元。庭审中，原告表示可将被告已经支付的12500元利息均视为本金，仅要求被告偿还借款本金7500元，故降低诉请为：被告偿还原告借款本金7500元，并支付原告以7500元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算自2014年8月15日至实际履行之日止的逾期利息。
原告王磊磊为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
被告于2013年9月13日向原告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。
被告杨萍未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。
因被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，原告提交的借条中记载出借人名字为“王磊”，原告解释为其自小以“王磊”相称，周边人亦习惯以“王磊”称呼其名字，因借条原件由原告本人所持有，应可以证明“王磊”即为原告本人，本院对借条的真实性予以认定。另，原告自认被告曾支付利息共计12500元，并可将上述利息视为本金，因该自认对被告并无不利，本院予以确认。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2013年6月，被告向原告借款2万元。2013年9月13日，被告就上述借款向原告出具一份借条，记载“借王磊人民币贰万元整”，该借条未约定利息。
借款后，被告向原告偿还借款本金共计12500元。
本院认为：被告向原告出具的借条可证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实，该借贷关系系双方真实意思表示，应为合法有效。因借条未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，但被告至开庭日仍未清偿，显属违约，故本院对原告要求被告偿还7500元借款本金的诉讼请求予以支持。虽然借条未约定利息事项，但被告逾期未还款，理应支付逾期利息，而原告诉请的利息计算标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告杨萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨萍于本判决生效后十日内偿还原告王磊磊借款本金7500元，并支付原告王磊磊以7500元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算自2014年8月15日至本判决确定履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年九月十五日
代书 记员 华飞儿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00708号
原告黄长法，男，1950年8月28日生，汉族。
委托代理人吴秋明（受黄长法特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。
被告陈永兴，男，1969年7月17日生，汉族。
原告黄长法诉被告陈永兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄长法的委托代理人吴秋明到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄长法诉称：他与陈永兴于2011年3月20日合伙开办冰箱异型材料车间，该车间挂靠于江阴市长丰橡塑有限公司。双方于2014年2月13日结帐后确定该车间由陈永兴接收，并由陈永兴支付他投资款120万元。后因陈永兴无法一次性支付该120万元投资款，双方协商确定该投资款作为陈永兴的借款，因此双方签订了还款协议书，约定由陈永兴自2014年3月起每月归还他5万元至结清止。但陈永兴仅归还了部分借款，截至2015年4月18日，陈永兴尚结欠他借款1002489元。后双方重新签订还款协议书，约定陈永兴从2015年4月起每月归还他70000元至还清为止，并约定了违约金、逾期利息等内容。后陈永兴仍未履行归还借款的义务，为维护其自身合法权益，特诉至法院，要求陈永兴1、立即归还借款1002489元及承担违约金50000元、利息15037.34元（按月利率0.5%计算，暂从2015年4月18日起至2015年7月18日止。该利息应当计算至归还清止）2、承担本案的诉讼费。
被告陈永兴未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年3月20日陈永兴与黄长法、黄伟青合伙经营生产冰箱异型材并签订合伙协议书，2014年2月13日陈永兴、黄长法、黄伟青签订了终止合伙协议书，约定异性材料由陈永兴接收，陈永兴应支付黄长法120万元（含黄伟青的30000元）。此后，陈永兴仅支付了黄长法197511元，因余款1002489元未付，双方于2015年4月18日签订了还款协议书，约定上述款项作为借款由陈永兴自2015年4月起每月归还70000元至还清为止，若逾期两个月没有归还借款，需承担违约金50000元及按月利率0.5%计算至还清之日止的利息，黄长法有权就陈永兴未归还部分通过法律途径解决，原于2014年2月13日签订的还款协议书作废。此后，由于陈永兴未履行付款义务，黄长法遂于2015年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实，有合资生产冰箱异型材协议复印件1份、有终止合伙协议书复印件1份、有还款协议书1份和黄长法的委托代理人吴秋明当庭陈述在卷佐证。
本院认为：黄长法与陈永兴就合伙期间的财产进行归并并进行结算后签订还款协议，该还款协议明确约定所归并的款项作为借款处理。该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈永兴应当按约履行付款义务。故本院对于黄长法要求陈永兴偿还1002489元借款的诉讼请求予以支持。陈永兴未能按约履行还款义务，应承担违约责任。陈永兴未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈永兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄长法借款1002489元、违约金50000元及利息（以1002489元为基数，自2015年4月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回黄长法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7205元（黄长法已预交），由陈永兴负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄长法。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年八月二十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10983号
原告：孟小龙，男，1964年12月27日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人李秋实，江苏宜欣律师事务所律师。
被告：王红芳，女，1968年8月12日生，汉族，住宜兴市。
被告：梅亮，男，1988年5月24日生，汉族，住宜兴市。
原告孟小龙与被告王红芳、梅亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员陈智独任审理，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告孟小龙的委托诉讼代理人李秋实，被告王红芳到庭参加诉讼，被告梅亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟小龙诉称：2012年3月27日，梅建培向其借款20万元，后未能偿还。现梅建培已死亡，梅建培与王红芳原系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，王红芳应对该债务承担偿还责任。梅建培与梅亮系父子关系，梅亮应在继承梅建培的遗产范围内对上述债务承担偿还责任。故其诉至法院，要求判令被告王红芳立即支付借款20万元及该款自2016年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；梅亮在继承梅建培的遗产范围内对20万元借款承担连带偿还责任；本案诉讼费由王红芳与梅亮负担。
被告王红芳辩称：对该借款不清楚，其与梅建培于2012年6月21日离婚，离婚前两年双方便已分居，且在离婚时其并未得到梅建培的财产，现在没有能力偿还原告借款。又因梅建培没有任何遗产，故梅亮并未继承遗产。
被告梅亮未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，梅建培向孟小龙出具借条，载明：今由梅建培借到孟小龙现金20万元用于工地材料款。后梅建培未能偿还该款且于2016年7月4日死亡。2016年11月2日，孟小龙诉至本院。
另查明：梅建培与王红芳于1988年5月19日登记结婚，同月24日生育儿子梅亮。2012年6月21日，梅建培与王红芳达成自愿离婚协议书，载明：双方婚内位于宜兴市××××号的房屋产权归梅建培所有。双方婚内各自经手的债权债务，离婚后由经手人享有和承担，与另一方无关。同日，双方办理了离婚登记。
审理中，梅亮向本院递交其于2016年11月21日书写的放弃遗产继承声明书，承诺对梅建培死亡后遗留的位于宜兴市高塍镇梅家渎113号的房屋自愿无条件放弃继承权。
上述事实，有梅建培出具的借条、梅建培与王红芳的结婚申请书、离婚登记表、梅建培的户口信息、梅亮的放弃遗产继承声明书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：孟小龙与梅建培之间的民间借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。该借款发生在梅建培与王红芳夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现梅建培已死亡，应由王红云承担偿还责任，并应承担该款自起诉之日即2016年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。又认为：继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任，本案中，梅亮向本院提交放弃遗产继承申明书，承诺放弃继承梅建培的遗产，系其真实意思表示，本院予以确认。梅亮对本案所涉债务不负偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》三十三条第二款之规定，判决如下：
一、王红芳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还孟小龙借款20万元，并承担该款自2016年11月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果王红芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回孟小龙对梅亮的诉讼请求。
本案受理费减半收取2150元，由王红芳负担。该款已由孟小龙垫付，本院不作退还，王红芳于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付孟小龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 员 陈 智
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 翟燕芬
书 记 员 陈思思
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第583号
原告郝殿锋。
委托代理人王键，永吉县万昌镇诚信法律服务所法律工作者。
被告钮中宇。
被告张青龙。
原告郝殿峰与被告钮中宇、张青龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝殿峰及其委托代理人王键，被告钮中宇、张青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝殿峰诉称：2004年4月22日因原告、二被告及李晓松（已被执行死刑）共同犯罪而被追究刑事责任。被告家某某向以上4人主张民事赔偿159304.00元，被告张青龙在人民法院作出刑事判决前，已支付受害人家某某20000.00元赔偿款。2012年10月30日，吉林市中级人民法院冻结了原告的补偿款139304.00元，原告与被害人家某某达成协议，原告履行了剩余的赔偿款，执行终结。综上，原告向二被告主张权利，请求判令被告钮中宇立即给付原告人民币53101.00元、张青龙给付33101.00元。
被告钮中宇辩称：原告没有权利按照比例要求钮中宇赔偿，不能3个人平均计算，国家赔偿部分应当扣除。
被告张青龙辩称：张青龙应当赔偿的部分，不应当由原告来要，应当由政法机关或被害人向张青龙要。
本案诉讼争议的焦点是，原告向被害人家某某支付了多少赔偿款？二被告应如何承担原告垫付的赔偿？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供了下列证据：
1.吉林市中级人民法院刑事判决书1份，证明被告及另外两人侵犯他人人身权，该四人连带赔偿受害人159304.00元，张青龙已经赔偿20000.00元的事实。
2.吉林市中级人民法院裁定书1份及执行裁定书1份，证明该院将原告土地补偿款冻结及该案已经执行完毕的事实。
3.永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会证明1份，证明李晓松生前没有财产的事实。
被告钮中宇、张青龙未向本院提供证据。
本院根据原告提供的证据及被告对证据的质证意见，结合庭审情况，对证据综合分析评判如下：
原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院应予采信，对证据2，钮中宇认为，原告实际赔偿了99000.00元，不是判决书上的数额。国家赔偿的钱算在原告自己身上，让被告分担，是不合理的，经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，对本案具有一定的证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2004年4月22日，原告及二被告与李晓松四人因共同犯罪被追究刑事责任，受害人为赵亮。后经吉林市中级人民法院审判，李晓松被判处死刑，已被执行。受害人家某某当时刑事提起附带民事诉讼，吉林中院判决李晓松、钮中宇、郝殿峰、张洪革（张青龙当时未成年，为其法定代理人、民事诉讼被告人）四人赔偿受害人家某某159304.00元，张青龙已赔偿20000.00元。2012年10月20日，吉林中院依法冻结了被执行人郝殿峰土地补偿款139034.00元。2014年3月10日，吉林中院以（2012）吉中执恢字第13号执行裁定书确定该刑事附带民事诉讼案件执行终结，其前提是本案原告郝殿峰以被冻结的财产支付给申请执行人执行款99000.00元，司法救济途径补偿给申请人40000.00元。原告现以追偿权人身份向二被告主张权利。
本院认为，原告垫付执行款后，扣除原告本身应负担的数额和司法救济款，余款99000.00元及张青龙已付的20000.00元合计119000.00元，应由赔偿义务人共同负担，因无法判定每个义务人的赔偿范围，推定义务人为同等责任。因赔偿义务人李晓松被执行死亡后没有遗留财产，赔偿义务人应为本案原告及俩被告按照3人平均数额，赔偿义务人每人应负担39666.67元，即被告钮中宇应负担39666.67元、张青龙应负担19666.67元。原告超出垫付部分的诉请，有权向二被告追偿，但超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钮中宇于本判决生效后立即偿还原告郝殿峰垫付款39666.67元。
二、被告张青龙于本判决生效后立即偿还原告郝殿峰垫付款19666.67元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1995.00元由原告郝殿峰负担655.00元、被告钮中宇负担866.00元、张青龙负担434.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一四年八月十九日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民一初字第583号原告郝殿锋，男，汉族，农民，住永吉县。委托代理人王键，永吉县万昌镇诚信法律服务所法律工作者。被告钮中宇，男，满族，农民，住永吉县。被告张青龙，男，汉族，农民，住永吉县。原告郝殿峰与被告钮中宇、张青龙侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝殿峰及其委托代理人王键，被告钮中宇、张青龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝殿峰诉称：2004年4月22日因原告、二被告及李晓松（已被执行死刑）共同犯罪而被追究刑事责任。被告家属向以上4人主张民事赔偿159304.00元，被告张青龙在人民法院作出刑事判决前，已支付受害人家属20000.00元赔偿款。2012年10月30日，吉林市中级人民法院冻结了原告的补偿款139304.00元，原告与被害人家属达成协议，原告履行了剩余的赔偿款，执行终结。综上，原告向二被告主张权利，请求判令被告钮中宇立即给付原告人民币53101.00元、张青龙给付33101.00元。被告钮中宇辩称：原告没有权利按照比例要求钮中宇赔偿，不能3个人平均计算，国家赔偿部分应当扣除。被告张青龙辩称：张青龙应当赔偿的部分，不应当由原告来要，应当由政法机关或被害人向张青龙要。本案诉讼争议的焦点是，原告向被害人家属支付了多少赔偿款？二被告应如何承担原告垫付的赔偿？针对本案争议的焦点，原告向本院提供了下列证据：1.吉林市中级人民法院刑事判决书1份，证明被告及另外两人侵犯他人人身权，该四人连带赔偿受害人159304.00元，张青龙已经赔偿20000.00元的事实。2.吉林市中级人民法院裁定书1份及执行裁定书1份，证明该院将原告土地补偿款冻结及该案已经执行完毕的事实。3.永吉县岔路河镇岔路河村村民委员会证明1份，证明李晓松生前没有财产的事实。被告钮中宇、张青龙未向本院提供证据。本院根据原告提供的证据及被告对证据的质证意见，结合庭审情况，对证据综合分析评判如下：原告提供的证据1、3，被告均无异议，本院应予采信，对证据2，钮中宇认为，原告实际赔偿了99000.00元，不是判决书上的数额。国家赔偿的钱算在原告自己身上，让被告分担，是不合理的，经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案有关联，对本案具有一定的证明力，本院应予采信。通过以上分析，对本案事实确认如下：2004年4月22日，原告及二被告与李晓松四人因共同犯罪被追究刑事责任，受害人为赵亮。后经吉林市中级人民法院审判，李晓松被判处死刑，已被执行。受害人家属当时刑事提起附带民事诉讼，吉林中院判决李晓松、钮中宇、郝殿峰、张洪革（张青龙当时未成年，为其法定代理人、民事诉讼被告人）四人赔偿受害人家属159304.00元，张青龙已赔偿20000.00元。2012年10月20日，吉林中院依法冻结了被执行人郝殿峰土地补偿款139034.00元。2014年3月10日，吉林中院以（2012）吉中执恢字第13号执行裁定书确定该刑事附带民事诉讼案件执行终结，其前提是本案原告郝殿峰以被冻结的财产支付给申请执行人执行款99000.00元，司法救济途径补偿给申请人40000.00元。原告现以追偿权人身份向二被告主张权利。本院认为，原告垫付执行款后，扣除原告本身应负担的数额和司法救济款，余款99000.00元及张青龙已付的20000.00元合计119000.00元，应由赔偿义务人共同负担，因无法判定每个义务人的赔偿范围，推定义务人为同等责任。因赔偿义务人李晓松被执行死亡后没有遗留财产，赔偿义务人应为本案原告及俩被告按照3人平均数额，赔偿义务人每人应负担39666.67元，即被告钮中宇应负担39666.67元、张青龙应负担19666.67元。原告超出垫付部分的诉请，有权向二被告追偿，但超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钮中宇于本判决生效后立即偿还原告郝殿峰垫付款39666.67元。二、被告张青龙于本判决生效后立即偿还原告郝殿峰垫付款19666.67元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1995.00元由原告郝殿峰负担655.00元、被告钮中宇负担866.00元、张青龙负担434.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇一四年八月十九日书记员  朴春梅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第392号
原告：高燕。
原告：杨露。
两原告共同委托代理人：邵瑞青，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈梦雨，北京德恒（杭州）律师事务所实习律师。
被告：杭州宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人：许健康。
本院在审理原告高燕、杨露与杭州宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高燕、杨露于2014年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高燕、杨露的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高燕、杨露撤回对被告杭州宝龙房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高燕、杨露负担。
审判员 肖振华
二〇一四年八月十三日
书记员 张洁丽
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9023刑初236号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人王育，男，1988年4月6日出生，汉族，住澄迈县金江镇。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人王育犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员姜华出庭支持公诉，被告人王育到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日8时许，被告人王育在澄迈县金江镇黄竹村自家中出卖1包毒品给李某，得款人民币30元，当双方交易完毕即被公安民警抓获。并从被告人王育处扣押到14包可疑物品、人民币103元、刀片1把；从李某处扣押到1包可疑物品。
经海南省公安厅物证鉴定中心检验，送检的15包白色块状物共净重0.65克，均检出海洛因成份。
上述事实，被告人王育在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片；扣押物品清单；抓获经过；办案说明；公安局检测书；专用票据；常住人口登记表；吸毒人员动态管控详细信息；现场勘验笔录及相片；辨认笔录；海南省公安厅物证鉴定中心检验报告书；证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王育无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因0.65克，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王育如实供述自己的罪行，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王育犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止）。
本案扣押的15包毒品海洛因，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币103元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的刀片1把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一六年八月十日
书记员 胡玉坤
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈和刑初字第00461号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人周某，男，出生于吉林省辽源市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省辽源市龙山区向阳街五委**组。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，于2015年7月21日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2015）311号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙春红、张楠出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某于2014年12月14日13时许，在其工作的沈阳市和平区南京北街222号川濑日本料理店内，趁被害人李某点餐不备之机，将其放于餐椅衣服上的一部苹果牌IPHONE6型移动电话盗走。经鉴定，上述物品价值人民币4900元。
被告人周某于2014年12月14日被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人杨某的证言，指认现场照片、被盗手机照片，辨认笔录、扣押发还清单、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录，价格鉴定结论书，被告人周某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人周某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 苏博群
二〇一五年八月十四日
书记员 张 婷
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初685号
原告马书文。
被告戚瑞杰。
被告姚丽娟。
原告马书文与被告戚瑞杰、姚丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由代理审判员程华国适用小额诉讼程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告马书文到庭参加诉讼，被告戚瑞杰到庭参加诉讼，被告姚丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐马书文诉称，2015年1月11日，原告出借14000元给被告戚瑞杰，被告承诺于2016年1月25日前归还。被告戚瑞杰与姚丽娟系夫妻关系。现履行期限已至，两被告未能履行清偿义务，故诉至法院，请求判令两被告连带清偿原告借款14000元及利息（按年利率24%计算），并承担诉讼费。
被告戚瑞杰辩称，对借条的真实性无异议，但该借条系2016年1月11日出具的，且该借条系2015年10月18日向原告借款100000元的利息，因为当时利息拖的时间比较长，所有钱给利息，所以出具了讼争借条给原告。
被告姚丽娟未应诉。
经审理查明，被告戚瑞杰与被告姚丽娟系夫妻，2016年1月11日，被告戚瑞杰向原告出具借条一份，该借条载明“今借到马书文人民币壹万肆仟元整（14000.00）借款人：戚瑞杰2015年1月11日此款2016年1月25日前归还”。原、被告双方在庭审中一致确认该借条形成于2016年1月11日。因被告未能偿还上述借条中所载明的款项，原告于2016年4月18日诉至本院。
以上事实有被告戚瑞杰出具的借条及当事人陈述等在卷为佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告戚瑞杰向原告借款14000元，有被告戚瑞杰出具的有借条为证，本院予以确认。被告戚瑞杰虽辩称借条中所载明的借款实为之前借款的利息，但未能就其主张提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。因该借贷行为发生在夫妻关系存续期间，该借条上亦未载明该债务为个人债务，应按共同债务处理。原告要求两被告承担共同还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未能在还款期限届满前归还所借款项，原告主张自2016年1月25日起计算利息，有事实及法律依据，但因双方未约定借款利率，故利息应按中国人民银行同期同档贷款利率计算，原告马书文主张按年利率24%计算利息的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告姚丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚瑞杰、姚丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马书文支付借款14000元及利息（以14000元为基数，自2016年1月25日其至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元，由被告戚瑞杰、姚丽娟承担（此款原告已预交，两被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费180元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
代理审判员 程华国
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张素娴
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二款第一项出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00041号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人杨某某，女，1963年5月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，农民。2014年11月17日因涉嫌故意伤害被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2014）477号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年9月20日，被告人杨某某殴打贾某某，致其轻伤。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人杨某某的行为构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定依法追究其刑事责任。
被告人杨某某对起诉指控事实无异议。
经审理查明：2014年9月20日晚上，在蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄，被告人杨某某与贾某某因琐事发生争执、厮打，致贾某某L3椎体右侧横突骨骨折，经鉴定，贾某某伤情属轻伤二级。案发后，被告人杨某某赔偿被害人贾某某经济损失160000元，取得被害人谅解。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、（蒙）公（刑）鉴（伤）字（2014）0513号法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定，被害人贾某某L3椎体右侧横突骨骨折，伤情属轻伤二级。
2、协议书和收条，证明案发后，被告人杨某某和被害人贾某某达成协议，赔偿贾某某经济损失160000元，并得到被害人谅解。
3、被害人贾某某陈述，证明2014年9月20日晚上，在蒙城县庄周办事处六里村五里杨庄，被告人杨某某与贾某某因琐事发生争执、厮打。
4、证人杨某甲、王某甲、杨乙、张某甲、王乙、李某某、杨某乙、张某乙、张某丙、赵某某、何某某、杨丙、杨某丁证言和被害人陈述相互印证一致。
5、被告人杨某某供述和上述证据相互印证一致。
本院认为：被告人杨某某非法故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人杨某某已赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告�杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡吉峰
二〇一五年一月五日
书记员 李 鹏
附：相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第105号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人孙学美，男，住鄄城县。
被执行人吴静，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年7月25日向我院提出申请，请求强制执行其于2015年1月26日作出的鄄城费征字（2015）0509号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0509号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人孙学美、吴静未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2015）0509号社会抚养费征收决定，向被执行人孙学美、吴静征收社会抚养费47676元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0509号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2015）0509号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人孙学美、吴静在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 周林昭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张玉燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍民初字第706号
原告：方明晓。
委托代理人：余乃盛、陈吉开，均系浙江法之剑律师事务所律师。
被告：朱永旺，现在浙江省金华监狱服刑。
本院在审理原告方明晓诉被告朱永旺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方明晓于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方明晓在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许方明晓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由方明晓负担。
审 判 员 黄步雄
二〇一四年六月十一日
代书记员 丁静怡
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初306号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：刘德山，男，1970年9月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：夏六妹，女，1972年10月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李新玉，男，1952年9月24日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李东洋，男，1953年12月8日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告刘德山、夏六妹、李新玉、李东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汉寿县农行委托诉讼代理人曾翔宇，被告夏六妹、李东洋到庭参加诉讼，被告刘德山、李新玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令刘德山偿还贷款本息合计36071.29元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令夏六妹、李东洋、李新玉对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：刘德山与农行于2014年7月11日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2014年8月5日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.0%；按季结息，贷款由夏六妹、李东洋、李新玉提供保证担保。该贷款已于2015年08月05日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金30000.00元，利息6071.29元，本息合计36071.29元。
李东洋辩称，办理贷款手续属实，但贷款实际使用人系ＸＸＸ。
夏六妹辩称，办理贷款手续属实，但贷款实际使用人系ＸＸＸ。
刘德山、李新玉未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，刘德山与汉寿县农行签订的借款合同，合法有效。刘德山应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，夏六妹、李东洋、李新玉应当承担保证责任。刘德山、李新玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘德山于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息36071.29元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、夏六妹、李新玉、李东洋对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向刘德山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，减半收取351元，由刘德山、夏六妹、李新玉、李东洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年四月十九日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2501行初1号
原告：徐斌，男，汉族，1963年8月15日出生，住址内蒙古呼和浩特市。
被告：二连浩特市工商行政管理局。
法定代表人：余宏利，职务：局长。
本院审理原告徐斌与被告二连浩特市工商行政管理局行政诉讼纠纷一案，在诉讼中被告对登记依法予以更正，现原告要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费50元退还原告。
[此页无正文]
审判长莘富生
审判员云晓鑫
审判员栗燕青
二〇一七年六月五日
书记员呼日查
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2501行初1号原告：徐斌，男，汉族，1963年8月15日出生，住址内蒙古呼和浩特市。被告：二连浩特市工商行政管理局。法定代表人：余宏利，职务：局长。本院审理原告徐斌与被告二连浩特市工商行政管理局行政诉讼纠纷一案，在诉讼中被告对登记依法予以更正，现原告要求撤回起诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐斌撤回起诉。案件受理费50元退还原告。[此页无正文]审判长莘富生审判员云晓鑫审判员栗燕青二〇一七年六月五日书记员呼日查
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17795号
原告：王琼兰，女，汉族，1981年5月16日出生，住海南省澄迈县。
被告：徐天托，男，1995年6月5日出生,汉族，住广东省怀集县。
被告：徐凡轩，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告王琼兰、被告徐天托、徐凡轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月14日，两被告在原告经营的海南特产店以购买椰子为由，趁原告不注意将原告的一部苹果6S手机盗走。后原告报案，公安机关将两被告抓获。两被告的行为侵害了原告的权利。故起诉，请求法院判令：1、两被告赔偿原告手机损失6088元及因盗走手机给原告造成的其他损失3500元；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告徐天托答辩称，原告主张赔偿手机的金额没有依据。
被告徐凡轩答辩称，原告提出赔偿的要求没有依据且赔偿数额太高。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告居民身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、（2016）粤0605刑初3856号刑事判决书复印件1份，用以证明两被告盗取原告手机的事实。
3、收据原件1份，用以证明原告购买手机的价格。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审举证、质证，两被告对原告出示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但认为应按现时价格赔偿，而不是按发票的价格。
经审查，双方对证据1至3的真实性无异议，本院对证据1至3予以认定。
本院查明：
2016年6月14日，两被告来到原告位于佛山市南海区狮山镇罗村时代倾城2期42-46号铺位，由被告徐天托以购买椰子为由分散原告注意力，被告徐凡轩趁机将原告放在收银台的一部苹果牌6S手机盗走。原告随后报警，两被告于2016年6月21日被公安机关抓获，但未能追回被盗手机。经公安机关鉴定，原告手机价值为5273元。后南海区检察院以两被告涉嫌盗窃罪向本院提起公诉，案经审理，本院作出（2016）粤0605刑初3856号刑事判决书，判决两被告犯盗窃罪，并分别判处有期徒刑七个月、八个月等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，两被告通过盗窃方式侵占原告的手机，在被公安机关抓获后未能追回手机，故两被告应连带赔偿原告的损失。原告的损失应按手机被盗时的市场价格确定，经公安机关鉴定，手机价值约5273元，故两被告应赔偿损失5273元予原告。原告主张手机购买时的价格为6088元，应按该价格给予赔偿，没有法律依据，本院不予支持。
根据上述法律的规定，侵害他人财产的，赔偿范围为因侵权行为导致的直接的财产损失。故原告认为被告盗走其手机致使客户无法联系而造成其他损失以及手机存有其个人文件、照片、视频等资料，并因此而要求赔偿该部分损失3500元没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐天托应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5273元予原告王琼兰。
二、被告徐凡轩对第一项确定的债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由两被告负担，两被告应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 符泳燕
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0152行审39号
申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。
法定代表人刘立民，男，局长。
委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。
被申请执行人李强洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人李强洪治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。
经审查，被申请执行人李强洪因故意伤害他人，申请执行人于2015年4月20日作出潼公（治安）决字（2015）第309号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200.00元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（治安）决字（2015）第309号行政处罚决定的强制执行申请。
申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 周中奎
二〇一八年五月十八日
法官助理 彭科生
书 记 员 唐 莉
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0152行审39号申请执行人重庆市潼南区公安局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道126号，组织机构代码证代码00933132-4。法定代表人刘立民，男，局长。委托代理人刘聪，男，重庆市潼南区公安局民警。被申请执行人李强洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人重庆市潼南区公安局申请强制执行被申请执行人李强洪治安管理行政处罚决定一案，申请执行人于2018年5月14日向本院申请强制执行。本院受理后，现已依法审查终结。经审查，被申请执行人李强洪因故意伤害他人，申请执行人于2015年4月20日作出潼公（治安）决字（2015）第309号行政处罚决定，决定对被申请执行人处罚行政拘留十日并处罚款200.00元。该处罚决定中行政拘留决定，申请执行人已依法执行，但被申请执行人未自觉履行被处罚款，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案申请执行人提出强制执行申请已经逾期，但未向本院提出正当的理由，本院依法不应受理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆市潼南区公安局对潼公（治安）决字（2015）第309号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人重庆市潼南区公安局不服本裁定，可以在收到本裁定书十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审 判 员 周中奎二〇一八年五月十八日法官助理 彭科生书 记 员 唐 莉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第01201号
申请执行人卢楼，男，1973年1月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。
申请执行人卢艳佳，女，2002年1月10日出生，汉族，住址同上，系卢楼之女。
申请执行人程绪友，男，1949年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
申请执行人丁自丹，女，1947年10月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被执行人程泽波，男，1992年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，无业。
被执行人程世发，男，1967年10月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民。系程泽波之父。
被执行人何胜围，女，1969年6月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。系程泽波之母。
被执行人王财伦，男，1982年4月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。
被执行人张贵猛，男，1979年8月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仁民初字第1216号《民事判决书》，受理申请执行人卢楼等申请执行被执行人程泽波、程世发、何胜围、王财伦、张贵猛机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行，被执行人应赔偿申请执行人损失244483.77元，被执行人程泽波、程世发、何胜围承担诉讼费用890元，被执行人王财伦、张贵猛承担诉讼费用900元；上述被执行人承担执行费3467元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。申请执行人向本院申请撤回对（2014）仁民初字第1216号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人卢楼等的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2014）仁民初字第1216号民事判决书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 杨 硕
审判员 张光俊
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 敏
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2069号
申请执行人：高成，男，1970年11月3日出生，汉族，住三明市。
被执行人：郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市。
本院在执行高成与被执行人郑秋娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 侯懿玲
代理审判员 林文杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 王小丹
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执2069号申请执行人：高成，男，1970年11月3日出生，汉族，住三明市。被执行人：郑秋娟，女，1970年8月12日出生，汉族，住三明市。本院在执行高成与被执行人郑秋娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  侯懿玲代理审判员  林文杰二〇一七年三月一日书 记 员  王小丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威高委执字第118号
申请执行人：朱向阳
被执行人：朱守金、朱秀华
申请执行人朱向阳与被执行人朱守金、朱秀华民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2011）威高民初字第936号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年六月六日
书记员 王子豪
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1752号
上诉人（一审被告）：李亮亮，男，1985年6月2日生，汉族，杞县。
委托诉讼代理人：何保田，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李运堂，男，1960年3月2日生，住杞县，系李亮亮父亲。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）：李孝平，男，1967年10月13日生，汉族，住杞县。
上诉人李亮亮因与被上诉人李孝平借款合同纠纷一案，不服河南省开封市杞县人民法院（以下简称“一审法院”）（2016）豫0221民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李亮亮上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院（2016）豫0221民初126号民事判决或者发回重审。事实与理由：一、一审审理期间，李孝平撤回了对实际借款人韩玉红的诉讼请求，一审法院应不予准许。由于一审法院未主张正义，明显偏袒了另一被告韩玉红。另外，在一审审理过程中李孝平亦撤回了对错列的被告杞县金苑商贸有限公司的诉讼请求，对此一审法院并未告知李亮亮。一审审理程序明显违法。二、李孝平起诉状明确陈述为“2015年元月5日在被告韩玉红家将钱6万元现金交给了韩玉红，是韩玉红给了李孝平借款担保合同，因李孝平是××人，合同内容不清楚，当时李孝平与韩玉红口头约定利息二分，借款期限三个月，到期后，李孝平多次找被告韩玉红追要借款，韩玉红也多次表示很快就还”。从李孝平起诉状中明显看出，是韩玉红借李孝平的款，并非李亮亮借李孝平的钱。根据《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》李孝平与韩玉红之间存在借贷关系，韩玉红应该履行给付李孝平借款的义务。三、李孝平向一审法院出示的借据虽加盖了李亮印章和杞县金康顺商贸有限公司财务专用章，李亮亮并不知情，李亮亮的名字就一个叫“李亮亮”，并不存在幼名“李亮”的名字。李孝平在诉状中陈述为其将6万元交给韩玉红后，是韩玉红为李孝平出具的收据条，因此证明李亮印章和杞县金康顺商贸有限公司的财务章系韩玉红私刻的。一审法院未查明李亮印章和杞县金康顺商贸有限公司的财务章的来历。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，审理程序违法，请二审法院查明本案的事实依法改判或发回重审，支持人李亮亮的上诉请求。
李孝平答辩称，6万元钱当时给谁了，李孝平也不清楚，一审时证据充分，如果没有给李亮亮钱，李亮亮是不会给李孝平出具收据的。一审判决正确，应维持。
李孝平向一审法院诉讼请求：请求判令李亮亮偿还李孝平借款6万元及利息（按约定月息2分计算）。
一审法院认定事实：2015年1月8日，李孝平通过朋友介绍将款借给李亮亮，并由李亮亮聘用会计给李孝平出具借款担保合同和收据各一份，内容分别为“出资人李孝平，借款人李亮（李亮印章）借款金额6万元，借款期限为3个月，2015年1月8日至4月8日”2015年1月8日，并给李孝平出具收据一份，内容为“收到代管资金6万元，收款单位李亮（李亮印章）,会计彭，双方对利率利息计算方式没有明确约定，此款到期后，经李孝平多次催要，李亮亮拖欠至今。
一审法院认为，李亮亮向李孝平借款，并给李孝平出具手续，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，李亮亮应按约定偿还李孝平借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，逾期的起止日期应从借款期满之日至付清之日，未约定逾期利率或者约定不明的，利息的计算方式应当按照《最高人民法院<关于审理民间借贷若干问题的解释>》第二十九条第二款第一项关于利率的规定，即年利率不得超过6%，李孝平要求李亮亮偿还借款及利息的诉讼请求，一审予以支持；李亮亮辩称李亮亮和李亮不是一个人，也没有收到李孝平的款，结合证人出庭作证情况，均证明李亮亮和李亮系同一个人，款交给李亮亮，故对其辩称一审不予采纳。一审法院判决：一、李亮亮于判决书生效后十日内偿还李孝平借款6万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从2015年4月9日至付清之日）；二、驳回李孝平的其他诉讼请求。如李亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李亮亮负担。
二审期间，李亮亮提交杞县高阳派出所出具的证明一份，证明李亮亮无曾用名“李亮”。本院经审理查明，杞县金顺康商贸有限公司曾出具声明一份，内容为“杞县金顺康商贸有限公司公章和金顺康商贸有限公司财务章，李亮亮私章，没有经过李亮亮同意安排，任何人不得合用，否则本公司概不负责。”下方盖有“杞县金康顺商贸有限公司”公章及“杞县金康顺商贸有限公司财务专用章”、“李亮印”的私章，李亮亮本人在该声明上签字且按有手印。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的一致。
本院认为，虽然“杞县金顺康商贸有限公司声明”中所表述的均为“杞县金顺康商贸有限公司”，但所加盖的印章及财务章均是“杞县金康顺商贸有限公司”公章及“杞县金康顺商贸有限公司财务专用章”，证明声明中所表述的“杞县金顺康商贸有限公司”系笔误，应为杞县金康顺商贸有限公司的声明。李亮亮既然在该声明上签字确认，亦印证了其对“杞县金康顺商贸有限公司”公章及“杞县金康顺商贸有限公司财务专用章”、“李亮印”的认同。本案中李孝平出具的借款担保合同及收据中借款人及收款单位处均加盖有“李亮印”，李亮亮亦未举证证明所加盖的印章属伪造，李亮亮应承担相应的还款责任。对于一审审理过程中，李孝平对部分被告撤诉，属李孝平的权利，李孝平对该权利的处分并未侵害李亮亮的权益，一审法院予以准许并无不当。
综上所述，李亮亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李亮亮承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 郭为民
二〇一七年一月十七日
书记员 殷亚娜