安康铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）陕7101行初33号原告汉阴金源有限责任公司。法定代表人马雪亮，董事长。委托代理人刘涛，陕西宁康律师事务所律师。被告汉阴县国土资源局。法定代表人王侠军，局长。委托代理人徐德宪，陕西迎旭律师事务所律师。原告汉阴县金源有限责任公司（以下简称“金源公司”）不服被告汉阴县国土资源局（以下简称“汉阴国土局”）行政处罚决定一案，于2016年6月1日向本院提起诉，本院当日受理后，于2016年6月3日向被告汉阴国土局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案，原告金源公司的法定代表人马雪亮及其委托代理人刘涛、被告汉阴国土局的委托代理人徐德宪到庭参加了诉讼，被告汉阴国土局的法定代表人王侠军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉阴国土局2016年4月6日作出汉国土资罚字［2016］7号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：金源公司于2002年5月至2014年7月期间，在汉阴县铁佛寺镇四合村五组八庙沟矿区七中段、八中段越界开采金矿资源，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》，依据《中华人民共和国行政处罚法》相关规定，对金源公司作出行政处罚决定：一、没收越界开采的违法所得223.47万元；二、并处罚款5万元。原告金源公司诉称，金源公司系汉阴县招商引资企业，1997年7月，根据汉阴县政府指定的八庙沟地段范围内开展地质勘查工作，2001年11月向陕西省国土资源厅递交了《陕西省汉阴县八庙沟金矿地质勘查报告》，申报矿产资源储量认定。2002年1月、2002年2月26日，陕西省国土资源厅分别以评审意见书、矿产资源储量认定书的形式，对金源公司的地质勘查区域予以确认。2002年4月，陕西省国土资源厅又下发了《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》，明确将0.3017平方公里的矿区范围（包括处罚决定书中认定的超范围）批复给金源公司。2002年5月15日，由于陕西省国土资源厅的工作失误，在《关于颁发汉阴金源有限责任公司采矿许可证的通知》中将金源公司的采矿面积缩小了0.08平方公里，将部分采矿区误划给陕西省地质矿产勘查开发局第一地质队（以下简称“陕西地质一队”）。金源公司多次向市县两级国土部门申请更正，但没有得到纠正。2008年7月，经汉阴国土局主持调解，金源公司与陕西地质一队签订了《联合勘查协议书》，协议将包括误划矿区范围在内的陕西地质一队探矿范围作为联合勘查探采矿范围，金源公司支付陕西地质一队矿权转让费30万元。《联合勘查协议书》约定，勘查成果归金源公司所有，并约定将合作勘查区域过户至金源公司。汉阴国土局、汉阴县安监局均在协议书上签署同意并加盖印章。此后，双方按照《联合勘查协议书》履行，利害关系人陕西地质一队从未提出金源公司越界探矿。综上，原告认为，汉阴国土局作出的行政处罚决定书，违背事实和法律。第一，陕西省国土厅《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》至今没有被撤销，金源公司在批复的范围内探采矿，不属于超越范围采矿。第二，在陕西省国土厅发证失误的情况下，金源公司与陕西地质一队达成《联合勘查协议书》，该民事合同行为合法有效，金源公司在协议勘查范围内探采矿，也不属于超越范围采矿。第三，汉阴县国土资源局承认省政府在发证工作中有失误。第四，行政处罚决定不仅将金源公司已缴纳税款等全部包含在内，而且也未区分阶段划分公司责任主体的责任，处罚金额计算缺乏依据。综上所述，请求依法撤销被告汉阴国土局作出的汉国土资罚字（2016）7号行政处罚决定。原告金源公司向本院提交了下列证据：第一组：《评审意见书》(陕国土资评储发［2002］7号)、《关于报送审查意见的报告》（陕国土资研报［2002］10号）、《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》（陕国土资矿采划［2002］4号）、《关于颁发汉中市汉阴金源有限责任公司采矿许可证的通知》（陕国土资矿采登［2002］148号）。此组证据拟证明金源公司是在陕西省国土资源厅批复划定的矿区范围内开采金矿，没有越界开采。第二组：《联合勘查协议书》、《联合勘查补充协议》。此组证据拟证明经汉阴县国土资源局、汉阴县安监局主持，金源公司与陕西地矿一局达成了联合勘查协议，金源公司取得了误差的0.08平方公里矿区的采矿权。第三组：金源公司《关于八庙沟金矿请求变更采矿权范围申请报告》（汉金源字［2014］22号）、汉阴县国土资源局《关于请求解决八庙沟金矿采矿区范围历史遗留问题的报告》(汉国土资字［2015］3号)、安康市国土资源局《关于报送的报告》（安国土资字［2015］38号）。此组证据拟证明汉阴县国土资源局对陕西省国土资源厅在向金源公司颁发采矿许可工作中出现的失误是知道的，并积极向省国土资源厅报告请求解决，金源公司没有违法越界开采。第四组：行政处罚决定书、不予受理行政复议通知书。此组证据拟证明金源公司提起诉讼程序合法。被告汉阴国土局辩称，根据《陕西省矿产资源管理条例》之规定，汉阴国土局系本县地质矿产行政主管部门，负责全县矿产资源勘查、开采的监督管理工作。陕西省国土资源厅对原告金源公司划定矿区范围批复中对矿区范围有坐标标明，不是金源公司实际开采的范围。2014年7月15日，我局接到举报后，当日向金源公司下达了责令停止越界开采通知书和接受调查通知书。通过初步调查，我局于2014年9月12日决定立案查处，后通过依法聘请西安启祥测绘科技有限公司进行了勘测，并委托安康市价格认证中心对原矿石开采成本价位进行了鉴定。经估算可知，被非法开采的金矿矿石量为49660吨，金属含量为126.1公斤，其最低价值为2234700元。2016年3月29日，我局向金源公司送达了听证告知书，金源公司提出了书面申辩，未要求听证。2016年4月6日，我局经多次会议研究决定，对原告金源公司作出行政处罚决定。综上所述，我局作出的汉国土资罚字［2016］7号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求驳回原告金源公司的诉讼请求。被告汉阴国土局向本院提交了下列证据和依据：第一组：西安启祥测绘科技有限公司《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量勘查项目测量成果报告》（附图）、陕西中核资源有限公司《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量估算说明书》、安康市价格认证中心《价格鉴定结论书》。拟证明金源公司超越采矿许可证的范围进行开采和开采的金矿资源量及矿石价格。第二组：违法案件立案呈批表、信访件转办单、责令停止越界开采违法行为通知书、接受调查通知、送达回证。拟证明汉阴县国土资源局接到群众举报后依法对金源公司越界非法开采一案进行查处。第三组：马雪亮的陈述笔录3份、马金武的调查笔录1份。拟证明金源公司的法定代表人知道越界开采的事实。第四组：行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证。拟证明汉阴国土局在作出行政处罚前向金源公司进行了相关告知。第五组：《联合勘查补充协议》。拟证明汉阴国土局同意金源公司、陕西地矿一局联合勘查，而不是联合开采。第六组：汉阴国土局汉国土资字［2014］141号《关于汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿越界开采相关事项的请示》。拟证明被告向上级机关申请延长办案时间。第七组:陕西省国土资源厅《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》（陕国土资矿采划［2002］4号）、《采矿许可证》（证号C6100002012064120125994），拟证明金源公司的开采行为不仅超出采矿许可证许可范围，而且超出了批复批准范围。第八组：行政处罚决定书、送达回证。拟证明汉阴国土局作出行政处罚决定的程序合法。经当庭举证、质证，本院对各方当事人提交的的证据认证如下：对原告提交的第一组证据，其中《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》、《关于颁发汉中市汉阴金源有限责任公司采矿许可证的通知》，其来源真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定；其中《评审意见书》、《关于报送审查意见的报告》，因与本案没有直接关联性，不予认定。对原告提交的第二组、第三组证据，不能达到原告的证明目的，但能证明案件相关事实，具有证明效力，予以认定。对原告提交的第四组证据，其中行政处罚决定书系本案被诉行政行为，不予认证；对不予受理行政复议通知书，被告无异议，予以认定。对被告提交的第一组证据，因其未依法向原告送达且内容不完整，故不具有合法性，不予认定。对被告提交的第二组证据，原告无异议，予以认定。对被告提交的第三组证据，其中马雪亮的3份笔录，原告无异议，予以认定；对马金武的调查笔录，其虽然陈述金源公司越界开采，但没有判定越界开采的依据和时间，故不予认定。对被告提交的第四组、第五组证据，原告无异议，予以认定。对被告提交的第六组证据，仅有延长办案时限的报告，无批复文件，故该证据不能达到被告的证明目的，不予认定。对被告提交的第七组证据，虽不能证明金源公司越界开采的违法事实，但可证明原告办理采矿许可证的情况，具有证明效力，予以认定。对被告提交的第八组证据，原告无异议，予以认定。根据以上对证据的分析与认定，确认以下案件事实：2002年，金源公司向陕西省国土资源厅申请办理关于汉阴县八庙沟金矿的采矿许可证。2002年4月27日，陕西省国土资源厅向金源公司下发了陕国土资矿采划【2002】4号《关于划定汉阴县金源有限责任公司八庙沟金矿矿区范围的批复》，批复的矿区面积约0.3017平方公里。2002年5月15日，陕西省国土资源厅向汉阴县政府下发了陕国土资矿采登【2002】0148号《关于颁发汉中市汉阴金源有限责任公司采矿许可证的通知》，向金源公司颁发了6100000210148号采矿许可证。采矿许可证载明，矿山为八庙沟金矿，矿种为金矿，矿区面积0.2285平方公里，有效期限自2002年5月至2007年5月。后金源公司向陕西省国土资源厅申请办理了采矿延续登记手续，2014年7月25日，换领了C6100002012064120125994的采矿许可证，矿区面积为0.2278平方公里，有效期自2014年7月至2015年7月。2014年7月15日，被告汉阴国土局接到关于金源公司非法越界开采矿产资源的群众举报。当日，汉阴国土局向金源公司送达了接受调查通知及责令停止越界开采违法行为通知书。2014年9月2日、9月4日，汉阴国土局工作人员对金源公司的法定代表人马雪亮进行了询问。2014年9月12日，汉阴县国土资源局决定立案查处。2016年，汉阴县国土资源局委托西安启祥测绘科技有限公司、陕西中核资源有限公司对金源公司开采情况进行测绘，两公司作出《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量勘查项目测量成果报告》、《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量估算说明书》，测绘结论为金源公司在采矿许可证外开采金矿49660吨。2016年1月27日，汉阴县国土资源局委托安康市价格认证中心进行价格鉴定，该中心于2016年3月22日作出安价鉴字【2016】13号《价格鉴定结论书》，鉴定每吨原矿石市场价格为45元。2016年3月28日，汉阴国土局向金源公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。2016年4月6日，作出汉国土资罚字［2016］7号行政处罚决定书，认定金源公司于2002年5月至2014年7月期间，在汉阴县铁佛寺镇四合村五组八庙沟矿区七中段、八中段越界开采金矿资源，违反了《中华人民共和国矿产资源法》，遂依据《中华人民共和国行政处罚法》决定：一、没收越界开采的违法所得223.47万元（49660吨×45元/吨），二、并处罚款5万元。2016年4月8日，被告汉阴国土局向金源公司送达了行政处罚决定书。金源公司不服，向安康市国土资源局申请复议，安康市国土资源局于2016年5月20日作出《不予受理行政复议通知书》。金源公司不服，遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告汉阴国土局作出的汉国土资罚字（2016）7号行政处罚决定。另查明，2008年7月4日，陕西地质一队与金源公司签订了联合勘查协议书，双方就陕西地质一队拥有的《陕西省汉阴县坝王沟金矿普查》项目内西北部八庙沟地段开展联合勘查。2013年5月20日，双方再次签订了联合勘查补充协议，延长了联合勘查期限，汉阴县国土资源局在该协议上签署意见并加盖公章。2014年12月10日，金源公司以汉金源字［2014］22号《关于八庙沟金矿请求变更采矿权范围申请报告》报送陕西省国土资源厅，申请变更采矿权范围。2015年1月13日，汉阴国土局以汉国土资字［2015］3号《关于请求解决八庙沟金矿采矿区范围历史遗留问题的报告》报送安康市国土资源局，为解决历史遗留问题，建议安康市国土资源局根据实际情况和现状予以核实，并将八庙沟金矿采矿范围有偿增加0.36平方公里。2015年3月16日，安康市国土资源局以安国土资字【2015】38号《关于报送的报告》报送陕西省国土资源厅，反映因办证时部分矿体被划至矿区范围以外，无法开发利用，请陕西省国土资源厅将该区域以协议方式出让给金源公司。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源法实施细则》规定，国家对矿产资源的开采实行许可制度，开采矿产资源，必须依法申请登记。本案中，被告汉阴国土局认定原告金源公司超过许可范围越界开采，进而作出行政处罚的主要依据是西安启祥测绘科技有限公司和陕西中核资源有限公司作出的《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量勘查项目测量成果报告》、《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量估算说明书》，及安康市价格认证中心作出的安价鉴字【2016】13号《价格鉴定结论书》，因上述相关鉴定与被处罚人金源公司有直接的利害关系，故金源公司应依法享有知情权、申辩权。但被告汉阴国土局在行政处罚程序中对上述鉴定结果既未向金源公司依法送达，也未在《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》中依法告知，其鉴定程序明显违反法律规定。此外，西安启祥测绘科技有限公司和陕西中核资源有限公司作出的《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量勘查项目测量成果报告》及《汉阴金源有限责任公司八庙沟金矿非法越界开采金矿资源量估算说明书》属于鉴定意见，其没有明确的鉴定结论，也未依法载明鉴定部门和鉴定人的签名盖章及鉴定资格说明等内容，即该鉴定意见存在内容不完整的问题。因此，上述相关鉴定不仅程序违法，而且内容不完整，依法不能作为认定本案行政处罚合法性的证据。综上，被告汉阴国土局对原告金源公司作出的行政处罚决定，主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告汉阴县国土资源局作出的汉国土资罚字［2016］7号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告汉阴县国土资源局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长 李 璐助理审判员 张 丽助理审判员 郭世军二〇一六年六月二十四日书 记 员 周风潇附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。