wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1189号
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金潭大道南侧。
法定代表人刘亨福，系公司董事长。
委托代理人张志强、李燕霞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
被告李道优，男，汉族，1975年11月8日生，住江西省赣州市大余县。
被告吴丽萍，女，汉族，1977年12月19日生，住址同上，系李道优之妻。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司诉被告李道优、吴丽萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市中烨汽车销售服务有限公委托代理人李燕霞到庭参加诉讼，被告李道优、吴丽萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司诉称：2012年元月份，李道优与原告签订了一份《购车合同》，由被告向原告购买一辆宝马牌汽车。该车总价款为人民币330480元，实行分期付款，先由被告向原告首付30480元，余款则由原告协助被告向中国农业银行赣州章贡支行申请汽车消费贷款，由原告作担保并由被告承诺按期向银行缴纳贷款本息，同时还约定若购车合同出现争议，可向原告所在地人民法院提起诉讼。但被告自2014年起，便未归还银行分期款，至2015年3月份，原告代被告垫付银行贷款本金、利息、滞纳金等合计87376.88元。原告代被告垫付后被告不予返还，又被告二系被告一的妻子，且出具了共同还款承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令被告偿还原告垫资87376.88元，逾期利息3495.07元（以87376.88元为本金，以6%为年利率，从2015年3月3日计算至2015年11月3日，此后顺延）以上合计90871.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李道优、吴丽萍未作辩称。
经审理查明：2012年元月20日，原告（合同甲方）与被告李道优（合同乙方）签订一份《购车合同》，约定被告李道优向原告购买宝马320i轿车一辆，售价330480元，首付30480元，余款300000元由原告协助被告向中国农业银行赣州章贡支行申请汽车消费贷款。2012年1月18日原告向银行签署《保证担保承诺书》，为被告李道优向银行申请的汽车专项分期付款业务300000元提供担保，被告妻子吴丽萍向银行出具《共同还款承诺书》，承诺与被告李道优承担共同还款责任。被告从2014年4月17日未归还银行分期款，至2015年3月3日尚欠银行贷款本金、利息及滞纳金合计87376.88元，此款已由原告垫付给银行，代缴结清完毕。另查明，原、被告未约定逾期利息。原告起诉后，被告于2016年4月27日归还了原告60000元，尚欠原告垫资款27376.88元。
以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码、法人证明、购车合同、分期业务担保借款合同、保证担保承诺书、共同还款承诺书、银行流水、还款证明、垫付凭证等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告李道优向原告购买宝马牌轿车一辆，被告在支付首付款30480元后，余款向银行申请汽车专项分期付款，且由原告为被告向银行提供担保，被告不履行分期付款义务，由原告作为保证人代被告向银行归还分期款共计87376.88元。原告起诉要求被告归还垫付的分期款87376.88元，有银行出具的证明为证，原告对债务人李道优享有追偿权，因被告已经归还原告60000元，尚欠原告垫资款27376.88元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定利息，根据法律规定，可以从逾期之日起按年利率6%计算利息，因此2015年3月3日至2016年4月27日止的利息，以垫资款87376.88元为本金，按年利率6%计算利息；从2016年4月28日起的利息，以垫资款27376.88元为本金，按年利率6%计算至还清之日止。被告李道优与吴丽萍系夫妻关系，且签署了《共同还款承诺书》，应当与李道优承担共同还款责任。被告李道优、吴丽萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道优、吴丽萍于本判决生效后三十日内共同向原告赣州市中烨汽车销售服务有限公司支付垫资款27376.88元及利息（从2015年3月3日至2016年4月27日止的利息，以垫资款87376.88元为基数，按年利率6%计算利息；从2016年4月28日起的利息，以垫资款27376.88元为基数，按年利率6%计算至此款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，保全费1020元，公告费600元，合计人民币3692元，由被告李道优、吴丽萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 钟平平
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 查亭亭
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太非诉行审字第00040号
申请人太仓市市场监督管理局。
法定代表人陈伟贤，该局局长。
委托代理人吴小金。
被申请人闻玉良（太仓市城厢镇国丰水产经营部业主）。
申请人太仓市市场监督管理局（原苏州市太仓工商行政管理局、苏州市太仓质量技术监督局、太仓市食品药品监督管理局合并，设立太仓市市场监督管理局）依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，于2014年12月31日作出（苏太）质技监罚字（2014）第048号《行政处罚决定书》。决定对被申请人闻玉良作如下行政处罚：1、责令停止使用未经检验的涉氨压力容器及压力管道；2、处罚款50000元。2015年1月7日，申请人向被申请人送达了上述《行政处罚决定书》。被申请人在收到处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又未自觉履行处罚决定所规定的义务。2015年4月10日，申请人向被申请人发出催告，要求其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人太仓市市场监督管理局依据有关法律的规定，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被申请人闻玉良缴纳罚款50000元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，2014年10月17日，申请人太仓市市场监督管理局对被申请人闻玉良冷库中使用的涉氨压力容器、压力管道进行检查。经查，该单位冷库有1台贮氨器、1台氨油分离器、1台中间冷却器、1台低压循环桶、1台集油器、、1台氨液分离器及压力管道正在使用，但被申请人未能提供使用这些涉氨压力容器及压力管道的检验报告。被申请人的上述行为，有申请人提供的下列证据：1、特种设备安全监察指令书：【苏太】质监特令（2013）第（100）号、特种设备案件移送单（编号：2014-02）；2、现场检查笔录、现场拍摄的照片；3、营业执照、当事人身份证复印件；4、查封决定书、涉案物品清单；5、调查笔录等证据予以证实。被申请人的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。违法事实清楚，证据确凿充分。申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，对被申请人作出上述行政处罚，适用法律正确，程序合法。现申请人对被申请人作出的行政处罚已生效，被申请人拒不履行义务，申请人依据有关法律的规定，向本院申请执行，该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人太仓市市场监督管理局2014年12月31日对被申请人闻玉良作出的（苏太）质技监罚字（2014）第048号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 高平
执行员 李强
执行员 杨敏
二○一五七月十五日
书记员 王茜
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1644号
原告何照亮，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告于长龙，男，1980年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告付利利，女，1985年12月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
原告何照亮与被告于长龙、付利利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何照亮到庭参加诉讼，被告于长龙、付利利经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日二被告向原告借款186000元，借款后二被告于2015年11月27日偿还借款56000元，尚欠本金130000元及利息20800元（利息起止时间为2015年12月1日至2016年4月1日，月利率为4%），多次索要，二被告拒付，故诉至人民法院，具体诉讼请求：1.要求二被告给付本金130000元及利息20800元；2.由二被告承担本案诉讼费。
被告于长龙未答辩。
被告付利利未答辩。
经审理查明，2015年3月28日被告于长龙、付利利向原告借款并出具借条一份，借款金额为186000元，借款用途为给工人发放工资。二被告于2015年11月27日偿还原告何照亮借款56000元，尚欠原告130000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，二被告向原告借款并出具借据一份，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告按借据偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按口头约定给付利息20800元的诉讼请求，因其未提供证据证明该事实主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于长龙、付利利于本判决生效后十日内，立即偿还原告何照亮借款130000元；
二、驳回原告何照亮的其他诉讼请求。
案件受理费3316元，减半收取1658元，由原告负担229元，由二被告负担1429元；财产保全费1508元，由原告负担208元，由二被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年六月八日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1081执保437号
关于申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被执行人廖爱香财产保全一案，（2016）湘1081财保482号已经发生法律效力。
本院认为，（（2016）湘1081财保482号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币24000.0元已由被执行人廖爱香交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院（2016）湘1081财保482号执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十八日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初15号
原告：许剑。
委托代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：胡永卫。
委托代理人：胡忠斌，浙江恒哲律师事务所律师。
原告许剑为与被告胡永卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告许剑的委托代理人郭宏良，被告胡永卫的委托代理人胡忠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许剑起诉称：2014年12月18日，被告胡永卫向原告借款20万元，并出具借条一份，约定于2015年1月17日归还，若逾期不还，按每日千分之三收取逾期利息，并应承担讨款所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。2015年5月7日被告又向原告借款25万元，并出具借条一份，约定于2015年7月7日归还，若逾期未还，应承担按每日千分之三的逾期利息，并应承担讨款所产生的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。原告提供借款后，被告至今未履行还款义务。经原告催讨无着，故诉至法院，请求：1、判令被告胡永卫归还原告借款45万元，并支付利息63000元（其中借款20万元从2015年1月18日起至2016年1月17日止按月利率2%计算的利息为48000元；借款25万元从2015年7月7日起至2016年1月7日按月利率2%计算的利息为15000元，后续利息按月利率2%计算到实际还款之日止）；2、本案代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告许剑为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条二份、银行转帐凭证一份，证明被告胡永卫向原告借款共计45万元的事实。
2、委托代理合同、代理费发票、基层法律服务收费标准文件各一份，证明原告支出代理费5000元的事实。
被告胡永卫答辩称：1、被告胡永卫与原告许剑从来不认识，也没有见过面。被告没有向原告借过款，2014年12月18日这笔借款20万元是被告胡永卫向董卿借的，当时借的时候借条上面由胡永卫三个字，至于向谁借、借款期限都是空白的。实际交付的款项是184000元。2、2015年5月7日这笔借款也是向董卿借的，但这笔钱被告没有实际收到。3、被告胡永卫收到的184000元这笔借款，先后已归还了139500元。综上，请求依法判决。
被告胡永卫为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2015年1月19日、12月4日董卿出具给胡永卫的收条二份，证明针对第一笔20万元借款，被告胡永卫已归还了139500元的事实。
对原告许剑提供的证据1、2，被告经庭审质证，对原告的证据1中借条上胡永卫签名的真实性无异议，银行转帐凭证的真实性也无异议，但认为20万元这笔借款实际收到只有184000元；25万元这笔借款没有收到。对证据2，被告无异议。
对被告胡永卫提供的证据，原告经庭审质证，认为与本案无关联。
上述证据，本院认证认为，原告提供的证据1的真实性和证据2，本院均予以确认。被告提供的证据，因与本案借款缺乏关联性，对其证明力，本院不予认定。
经审理查明：2014年12月18日，被告胡永卫向原告许剑借款20万元，并出具借条一份，载明：“胡永卫因个人资金周转于2014年12月18日向许剑借到人民币贰拾万元整，定于2015年1月17日一次性归还，如不能按时归还，借款人按每日千分之三支付逾期利息，如发生诉讼，应承担诉讼费、律师代理费等费用。”借款人胡永卫在该借条的借款人一栏签名。同日，原告将184000元款项汇入被告胡永卫提供的银行账户内。
2015年5月7日，被告胡永卫又向原告许剑借款25万元，并出具借条一份，载明：“胡永卫因个人资金周转于2015年5月7日向（未署名）借到人民币贰拾伍万元整，定于2015年7月7日一次性归还，如不能按时归还，借款人按每日千分之三支付逾期利息，如发生诉讼，应承担诉讼费、律师代理费等费用。”借款人胡永卫在该借条的借款人一栏签名。
本院认为：被告胡永卫对原告许剑提供的这二份借条上其签名的真实性无异议，但被告胡永卫辩称2014年12月18日这笔借款20万元，实际只收到184000元；2015年5月7日这笔借款25万元未实际交付，原告许剑不予认可，原告许剑认为部分款项是现金交付，部分款项是通过银行转账方式交付的。因借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告胡永卫作为完全民事行为能力的人对其出具借条所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解，且被告胡永卫并未提供证据足以推翻借条所记载的内容，应承担举证不能的法律后果，本院认定本案二份借条所涉款项许剑已实际交付，许剑与胡永卫之间的借贷关系成立且合法有效。被告胡永卫借款后负有按约归还借款之义务，逾期应承担相应的利息损失。被告胡永卫辩称董卿收到的二笔款项共计139500元系归还2014年12月18日借条所涉借款，但原告许剑否认上述款项与本案借条所涉款项有关联，而被告亦未提供证据证明董卿收到的这二笔款项与本案借条所涉款项有关联，故本院对被告胡永卫所主张的还款情况在本案中不予认定。对于原告许剑主张的逾期利息请求，现原告已主动调整按月利率2%计算，借款20万元的逾期利息，截止2016年1月17日确认为48000元；借款25万元的逾期利息，截止2016年1月7日确认为15000元，并不违反法律规定，本院予以支持。对原告许剑主张的代理费，经审查，未超过基层法律服务收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡永卫于本判决生效之日起十日内归还原告许剑借款45万元。
二、被告胡永卫于本判决生效之日起十日内支付原告许剑2016年1月17前的利息64666.7元及后续利息（以借款45万元为基数从2015年1月18日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
三、被告胡永卫于本判决生效之日起十日内支付原告许剑代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由被告胡永卫负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8980元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵银娟
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4140号
原告刘建雷，现住高碑店市。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
被告刘刚，现住高碑店市。
委托代理人王兴刚，现住北京市东城区。
原告刘建雷与被告刘刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建雷诉称，2013年2月8日，原告购买了李茂永、刘艳芳所有的位于高碑店市1××国道西侧房产一处，房屋所有权证号为高碑店市房权证107国道字第××号，国有土地使用证号为高国用（2007）第04859号。由于李茂永、刘艳芳二人事务繁忙，急需出国，为了以上房产过户的事宜，三方于2013年2月25日签订协议书，内容为李茂永、刘艳芳将以上房产的过户的相关义务转移给被告刘刚，原告刘建雷亦同意。李茂永、刘艳芳并于同日签署委托书，并经高碑店市公证处公证，委托被告刘刚作为李茂永、刘艳芳的全权代理人，代为办理以上房产的过户手续及相关事宜。被告刘刚在签订协议书并接受委托后，原告刘建雷要求被告刘刚协助办理以上房产的过户手续，但是被告刘刚不履行其义务，声称让原告刘建雷另外给付其好处费用五万元，才协助原告刘建雷办理以上房产的过户手续的相关事宜。原告刘建雷在协商无果的情况下，无奈诉至法院，恳请人民法院支持原告刘建雷的诉讼请求：1、判令被告协助原告办理房屋所有权证号为高碑店市房权证107国道字第××号、国有土地使用权证号为高国用（2007）第04859号的房产的过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘刚辩称，被告坚持要五万元的中介费。
经审理查明，2013年2月8日，原告购买李茂永、刘艳芳所有的位于高碑店市1××国道西侧房产一处，房权证号：高碑店市房权证107国道字第××号，国有土地使用证号：高国用（2007）第04859号。2013年2月25日，原、被告及李茂永、刘艳芳针对以上房产过户的相关事宜签订协议书，约定：1、李茂永、刘艳芳将以上房产的过户义务转移给刘刚（即本案被告）；2、刘刚自愿承担第1项的义务；3、刘建雷（即本案原告）给付刘刚劳务费10000元，刘刚亦同意，此款于签订此协议书之日给付5000元（已履行），余款5000元在以上房产过户手续办理完毕之日给付；4、刘建雷同意以上第1、2、3项协议内容。原、被告及李茂永、刘艳芳分别在该协议书上签字。李茂永、刘艳芳并于当日签署委托书，并经高碑店市公证处公证，委托被告作为李茂永、刘艳芳的全权代理人，代为办理以上房产过户登记手续及相关事宜。原告已于2013年2月25日给付被告款5000元。现原告要求被告协助办理以上房产的过户登记手续，并为此提交协议书、收条及公证书。被告对协助原告办理过户手续以及原告提交的证据均无异议。被告答辩坚持应收取中介费5万元，但未对此提交证据支持。
以上内容有当事人陈述、协议书、收条及公证书等证据予以证实。
本院认为，原、被告及李茂永、刘艳芳所签协议书系各方的真实意思表示，该协议合法有效，各方均应按该协议约定履行相应的义务。李茂永、刘艳芳并委托被告作为其全权代理人，代为办理以上房产过户登记手续及相关事宜。原告已按协议给付被告劳务费5000元。现原告要求被告协助办理房屋所有权证号为高碑店市房权证107国道字第××号、国有土地使用权证号为高国用（2007）第04859号房产的过户登记手续，应予支持。被告对于所辨应收取中介费5万元，未提交证据支持，本院对此不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条之规定，判决如下：
被告刘刚于判决生效后十日内协助原告刘建雷办理房屋所有权证号为高碑店市房权证107国道字第××号、国有土地使用权证号为高国用（2007）第04859号房产的过户登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一三年六月三日
书 记 员 陈 颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4140号
原告单磊。
被告王伟。
被告荆兆军。
本院在审理原告单磊与被告王伟、荆兆军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告王伟及荆兆军的起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 王予娥
二〇一四年一月十五日
书记员 王继军
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第205号
申请执行人佳木斯电机股份有限公司。
法定代表人赵x，董事长。
被执行人山西鑫龙防爆电机有限公司。
法定代表人张xx，董事长。
原告佳木斯电机股份有限公司与被告山西鑫龙防爆电机有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）前民商初字第80号民判决书，被告山西鑫龙防爆电机有限公司于判决生效之日起十日内给付原告佳木斯电机股份有限公司货款315200元；，被告山西鑫龙防爆电机有限公司承担案件受理费3014元。判决书生效后，被告未按规定履行义务。2015年11月10日，权利人佳木斯电机股份有限公司向本院申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，经依法向金融、房管、车管等部门查询被执行人山西鑫龙防爆电机有限公司名下的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。本院尚未执行标的318214元。因被执行人确无可供执行财产而无法执行，现申请执行人佳木斯电机股份有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为被执行人山西鑫龙防爆电机有限公司暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佳前执字第205案件本次执行程序。
如发现被执行人却有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一五年十二月七日
书记员 李兆民
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7003号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。
被执行人：邹公军，男，1980年2月出生，汉族，身份证住址在湖北省钟祥市。
中信银行股份有限公司广州分行与邹公军信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）天法民二初字第616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹公军应支付申请执行人中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3393.1元及欠款本金的利息、滞纳金、超额费、提现费、杂费（截止至2010年9月2日，利息为1829.77元、滞纳金3199.6元、超额费1445.75元、提现费60元、杂费20元；自2010年9月3日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超额费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并支付案件受理费50元、公告费300元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。另被执行人系外地人，暂未发现其在本市的下落情况。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7003号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 唐 琦
执行员 陈晓升
二〇一四年二月十七日
书记员 蔡 媚
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初904号
原告：曹腾，男，汉族，四川渠县人。
原告：陈莉，女，汉族，四川渠县人。
被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。
住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。
法定代表人：伍攀荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王伟通，该公司员工。
原告曹腾、陈莉与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹腾、陈莉，被告长德公司委托代理人王伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹腾、陈莉向本院提出诉讼请求：1、责令被告十日内办理商品房权属转移登记；2、责令被告按《商品房买卖合同》中约定，赔付违约金23588元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月12日购买被告长德公司开发的长德商贸城D区1幢10号商铺，并于2015年5月12并向被告一次性交付结清房款542262元。双方签订了《商品房买卖合同》。2015年5月13日被告要求原告交清各种证件费22262元。原告于2015年5月13日正式接房至今已超过2年有余，但原告至今未获得房屋产权证书，被告已违反合同约定，故起诉要求解决。
被告长德公司辩称，原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；但原告计算违约金的方法不当，按合同约定是按“人民银行同期活期存款利率计算利息”，因此原告计算违约金不正确，应不予支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告曹腾、陈莉与被告长德公司于2015年3月10日签订了《商品房买卖合同》。共同购买被告长德公司开发的长德商贸城D1幢1层1-10号商铺。合同约定：该房总价款为542312元。原告以按揭方式付清�全部房款。合同签订后，2015年5月13日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用22262元，并于当天双方完成了交付该商品房接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如果买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今被告未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中，原告与被告长德公司签订《商品房买卖合同》，购得该公司开发的该商业商品房，原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案中，双方在合同中明确约定了出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意如买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。被告于2015年5月13日向原告交付了房屋，但被告至今未为原告办好房屋产权手续，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告办理该房权属手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于办理产权手续的期限，经走访咨询相关职能部门，缴纳税费等完善相关手续及办理产权登记需要时间，本院确定六十日内完成较为适宜。同时，被告还应当按照合同约定的违约金计算方式向原告支付违约金。庭审中原告要求被告按银行贷款利率支付从2017年5月3日起至原告取得房屋产权证时止利息的违约责任，不符合合同的特别约定，同时，原告也未向本院提供其损失明显大于双方约定的违约金的相关票据，本院不予支持。
综上所述，二原告的大部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。被告长德公司的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下
一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告曹腾、陈莉办理其购买的渠县长德商贸城D1幢1层1-10号商业商品房权属登记手续；
二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以542312元为基数，从2017年5月3日起至原告曹腾、陈莉实际取得商品房权属证件时止，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息向原告曹腾、陈莉支付违约金；
三、驳回原告曹腾、陈莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担（此款原告已预交，由被告在执行时一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟长江
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终963号
上诉人（原审被告）：荣成海丰实业有限公司，住所地荣成市成山镇政府驻地。
法定代表人:蒲增成，经理。
被上诉人（原审原告）：刘泉增，男，1964年9月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人:唐跃峰，山东合度律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗桂海，山东合度律师事务所律师。
上诉人荣成海丰实业有限公司因与被上诉人刘泉增买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
荣成市�丰实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：被上诉人称包括杀菌锅在内的转让物资系其所有，其中杀菌锅作价3万元，但被上诉人隐瞒了该杀菌锅系案外人荣成市百善昆布食品有限公司（以下简称百善公司）所有并在转让之前被上诉人就返还给该公司的事实，想再次作价卖于上诉人，违背事实及法律，应当予以驳回。
刘泉增辩称，双方已经签订产品交接清单，清单中明确载明杀菌锅一台，价值3万元，现杀菌锅已于2015年2月6日交付上诉人使用，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
刘泉增向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款46868元。事实与理由：原告于2015年2月前承包鸿洋神即食厂，被告于2015年2月开始承包鸿洋神即食厂，在原告与被告交接即食厂时，经双方协商同意，原告原厂的物品出卖�被告，双方对物品进行验收和交接，被告应给付原告物资款46868元。后原告多次找到被告索要物品款，被告均未给付，故起诉。
一审法院认定事实：原、被告对原告交付给被告的杀菌锅不绣钢罐体是否价值3万元存有异议，原告提交的原、被告交接清单证据中注明杀菌锅一台价值3万元，而被告未能提供证据证明其主张。
一审法院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。对于被告不承认原告的诉讼请求部分，即杀菌锅问题，因被告未提供证据证明原告交付的不绣钢杀菌罐定价3万元明显不合理，所以对被告此部分主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决：被告于判决生效后10日内给付原告货款46868元。案件受理费972元，由被告负担。
本院二审审理查明，一审中，双方当事人均确认唐洪放作为经手人了解涉案杀菌锅的相关情况，后一审法院向百善公司经理唐洪放询问相关情况，唐洪放陈述“刘泉增经营时，杀菌锅是公司的锅，后来刘泉增嫌弃公司的锅不好，他把公司的锅拆下以后自己买了新锅安上，所以后来他俩（上诉人与被上诉人）交接时，使用的锅是刘泉增新买的锅，与公司无关，公司和蒲增成在物资清单中列明的杀菌锅是公司的锅”。经质证，双方对该笔录均无异议，但上诉人认为杀菌锅应是一个整体。
二审中，上诉人围绕其上诉请求向法庭提交百善公司与上诉人法定代表人蒲增成签订的协议书一份，证明涉案杀菌锅系百善公司所有，被上诉人无权将公司所有的物资卖于上诉人。经质证，被上诉人认为该证据系复印件，合同一方主体并非被上诉人，对真实性不予认可，且上诉人所指杀菌锅系包括蒸汽设备、支架、电机、蒸车等部件在内的一套设备，但双方所转让的杀菌锅是罐装的一个锅体。本院经审查认为，该证据系复印件，对其真实性无法确认，且该证据仅能证明百善公司将其所有的包括杀菌锅在内的设备承包给上诉人的法定代表人，结合一审中唐洪放的陈述，百善公司承包给蒲增成的杀菌锅与被上诉人无关，上诉人提交的证据无法证明其主张，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付杀菌锅款3万元。被上诉人将物资卖于上诉人，双方之间成立买卖合同关系。关于被上诉人交付的物品及其价格，有双方签字确认的交接清单为凭，应予确认。交接清单载明杀菌锅1台3万元，上诉人应当按照该价格足额支付被上诉人。现上诉人主张涉案杀菌锅为百善公司而非被上诉人所有，但�善公司明确否认双方转让的杀菌锅与其有关，上诉人的主张无事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人荣成海丰实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年八月四日
书记员 姚玉娇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3346号
原告王生，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张子军，男，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明。
被告付金莲，女，原住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗，现下落不明（与被告张子军系夫妻关系）。
原告王生诉被告张子军、付金莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭。原告王生的委托代理人李艳婕到庭参加诉讼，被告张子军、付金莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王生诉称，2012年1月18日，二被告在我处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，并约定借款期限为两年。被告已将利息从2012年1月18日结算至2013年1月18日，剩余利息及借款本金至今未还，故诉至法院，请求法院判令二被告共同给付欠款100000元及利息68000元，合计168000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告张子军未作答辩。
被告付金莲未作答辩。
经审理查明，被告张子军与被告付金莲系夫妻关系。被告张子军于2012年1月18日在原告王生处借款人民币100000元，约定每元月息0.02元，并约定借款期限为2年。被告已将利息结算至2013年1月8日，剩余利息及借款本金至今未还。上述事实，有原告提供的欠据1枚、结婚登记档案1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王生与被告张子军之间的债权债务关系明确，双方约定每元月息0.02元，未超出年利率24%，本院对此依法予以保护。被告张子军在原告处的借款形成于二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张子军、付金莲于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告王生人民币100000元及利息（利息以本金100000元从2013年1月9日起按照年利率24%计算至还款之日止），并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费560元，由被告张子军、付金莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 黎攀龙
审 判 员 汪和平
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏日娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐建生，男，汉族，1959年4月20日出生，住福建省厦门市思明区。
委托代理人：林宇翔，福建天凯律师事务所律师。
委托代理人：张裕文，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹文生，男，汉族，1984年8月2日出生，住福建省连城县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：庄爱彬，男，汉族，1989年11月28日出生，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：廖立荣，福建理则达律师事务所律师。
再审申请人唐建生因与被申请人邹文生、庄爱彬房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
唐建生申请再审称，（一）一审法院依唐建生的申请查封讼争房屋后，厦门市万科滨海置业有限公司（以下简称万科置业公司）和邹文生在明知查封情况下，仍将房屋交付给庄爱彬，该违法交付应当认定为无效。（二）二审法院将庄爱彬非法入住讼争房屋认定为“合法善意占有，不受司法查封的影响”明显错误，依法应予以纠正。诉讼保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全的措施。作为对财产权利的限制，法院的查封裁定具有公示性和对世效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”之规定，讼争房屋已处于人民法院的有效查控状态下，未经人民法院准许任何人不得随意处置，包括交付房屋、转移房屋所有权等。庄爱彬2014年6月29日占有使用讼争房屋发生在一审法院2014年5月16日查封之后，邹文生交付房屋的行为不能产生法律效力，庄爱彬基此占有使用行为应当认定为非法。（三）邹文生交付庄爱彬时讼争房屋已被一审法院查封，依法不适用善意取得制度，二审法院认定庄爱彬占有讼争房屋为善意行为，并据此判定“继续履行邹文生与庄爱彬签订的《房产买卖协议书》更为适当”没有法律依据，应予以纠正。善意取得是物权法上为保护善意第三人的利益而设定的一种制度，争议之物必须属于依法可以进行流通之物，法律禁止流通或限制流通之物，不适用善意取得制度，这是善意取得制度得以适用的前提条件。本案一审法院已经依法作出裁定并查封讼争房屋，其流通属性已经受到限制，邹文生向庄爱彬交付房屋发生于查封之后，已经丧失适用善意取得制度的前提条件。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，在司法查封状态下邹文生交付和庄爱彬实际入住均不得对抗申请查封在先的唐建生。（四）基于唐建生签约履约先于庄爱彬的非法占有，唐建生请求继续履行与邹文生的房产买卖协议具备相应的合同和法律依据。综上，请求撤销生效判决，对本案进行再审，支持唐建生的诉讼请求。
庄爱彬陈述意见称，（一）一审法院对预告登记在邹文生名下的讼争房屋进行诉讼保全，查封的效力只是限制邹文生转让所有权或增加权利负担，法院对查封事项只通知唐建生和邹文生，并未告知万科置业公司和庄爱彬，不影响万科置业公司按合同约定向购房人邹文生交付房屋，亦不影响庄爱彬根据查封前预告登记权人邹文生的授权接收房屋。一、二审判决认定庄爱彬对房屋的占有为善意占有完全正确。（二）讼争房屋现已过户登记至庄爱彬名下，唐建生主张继续履行合同已无现实可能。请求驳回唐建生的再审申请。
邹文生未提交意见。
在本院审查期间，庄爱彬提供一份编号为闽（2016）厦门市不动产权第0009781号的《不动产权证书》，载明权利人为庄爱彬，房屋坐落为厦门市集美区，登记日期为2016年2月23日。用以证明庄爱彬已办理了讼争房屋的过户登记手续，取得房产所有权。唐建生质证认为，该《不动产权证书》所涉房屋与讼争商品房买卖合同中记载的“万科•金域华府A-5地块（12#、13#、15#-17#、23#楼及二期地下室）17＃楼20层03单元”地址不同，无法确定是讼争房屋。
本院认为，本案系因邹文生将预告登记于其名下的讼争房屋“一房两卖”产生的纠纷。邹文生与唐建生签订的《房产买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。邹文生与庄爱彬2014年3月9日签订的《房产买卖协议书》时间在法院采取保全措施之前，且无证据证明庄爱彬在签订上述协议时存在恶意，故该《房产买卖协议书》亦为有效。在两份合同均为有效且买受人均要求履行合同的情况下，应考量已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。在二审判决作出前买受人唐建生及庄爱彬均未办理产权登记，二者享有的均为债权，但庄爱彬已先行占有了讼争房屋，故应对庄爱彬在法院对讼争房屋采取保全措施之后，占有讼争房屋是否为合法占有作出认定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项规定，被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋，虽未进行房屋所有权登记，人民法院可以进行预查封。根据查明的事实，一审法院依据唐建生的申请作出财产保全裁定，裁定查封邹文生已办理预告登记但未办理产权登记的房屋，该查封性质上应属预查封。在一审法院作出保全裁定时，庄爱彬尚未成为本案当事人，亦没有证据证明庄爱彬知晓该裁定。该保全裁定送达唐建生和邹文生及房产登记机关厦门市国土资源和房产管理局，没有送达作为讼争房屋实际管理人的开发商万科置业公司，也没有张贴封条或在显著位置张贴公告，因此，保全裁定只产生限制讼争房屋转让、赠与、抵押等处分行为的公示效力，而未产生限制占有、使用的公示效力。庄爱彬占有讼争房屋虽然是在一审法院采取保全措施之后，但其系根据在保全措施之前与邹文生之间订立的合法有效的《房产买卖协议书》接收并占有房屋，在没有证据证明其知道或应当知道讼争房屋已被采取保全措施的情况下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款的规定“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”庄爱彬占有讼争房屋应为合法占有，不受法院查封裁定的影响。唐建生申请再审主张庄爱彬非法占有讼争房屋缺乏事实和法律依据，不予采信。由上分析，二审判决基于庄爱彬已先行合法占有讼争房屋的事实，从有利于节约社会成本和方便生产生活的角度出发，认定继续履行邹文生与庄爱彬签订的《房产买卖协议书》为宜，并告知唐建生可另行向邹文生主张违约赔偿责任获得其合法权利之救济，并无不当。
综上，唐建生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐建生的再审申请。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈 梁
二〇一六年六月二日
书 记 员 张天栋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2129号
原告李向东。
委托代理人孙芳芳，河北腾迅律师事务所律师。
被告张勇。
被告魏丽娜。
被告孙景洲。
委托代理人戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
原告李向东与被告张勇、被告魏丽娜、被告孙景洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向东及其委托代理人孙芳芳、被告孙景洲之委托代理人戴洪智到庭参加了诉讼，被告张勇、被告魏丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向东诉称，2014年8月8日，被告张勇、被告魏丽娜向原告借款124000元，并约定于2015年8月8日前还清，为此，被告张勇、被告魏丽娜为原告出具借条一份。被告孙景洲于2014年8月11日为被告张勇、被告魏丽娜以上借款提供担保责任，并出具担保书一份。借款到期后，经原告多次追要，三被告至今未还。现要求1、被告张勇、被告魏丽娜偿还借款本金124000元并支付利息；2、被告孙景洲承担担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告孙景洲辩称，被告孙景洲没有参与原告李向东与被告张勇、被告魏丽娜之间的借款行为，没有写过担保书，不存在为借款提供担保的情况。
被告张勇、被告魏丽娜在法定答辩期限内，未予答辩。
原告李向东为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、借条原件一份；2、担保书原件一份；3、被告孙景洲身份证复印件一份，身份证号码××；4、孟村派出所户籍注销证明一份，姓名孙景洲，曾用名孙景周，身份证号码××，注销原因为消除重复人口。
被告孙景洲为证明自己的主张向法庭提供以下证据：被告孙景洲身份证复印件一份，身份证号码××。
原告李向东提供的证据经被告方当庭质证，被告方认为因被告张勇、被告魏丽娜未到庭，对证据借条的真实性无法核实。对证据担保书不认可，并非被告孙景洲所书写，担保人中孙景周和被告孙景洲不是同一个人。
经本院向孟村派出所核实，证明身份证号码××的孙景洲（曾用名孙景周）与身份证号码××的孙景洲为同一人。因被告孙景洲不认可担保书是被告孙景洲所书写，原告李向东申请进行司法鉴定，但被告孙景洲不配合进行鉴定。
经本院审查，原告李向东提供的证据借条原件，符合证据的形式要件，本院予以采信；被告孙景洲虽不认可担保书是其所书写，但其不配合进行鉴定，被告孙景洲应承担对其不利后果，本院对原告提供的证据担保书予以采信。
综上所述，本院确认以下事实：2014年8月8日，被告张勇、被告魏丽娜向原告李向东借款124000元，约定于2015年8月8日前还清，被告张勇、被告魏丽娜向原告李向东出具借条一份。被告孙景洲于2014年8月11日为被告张勇、被告魏丽娜以上借款提供担保责任，并出具担保书一份，保证在被告张勇、被告魏丽娜不能还清借款的情况下承担偿还责任。借款到期后，经原告多次追要，三被告至今未还。
本院认为，被告张勇、被告魏丽娜借原告李向东款124000元事实清楚，被告张勇、被告魏丽娜应予偿还；被告孙景洲作为保证人，与原告李向东对保证方式约定不明确，依法应为连带责任保证，应承担连带责任；原被告未约定利息，利息应从逾期日即2015年8月8日起按年利率6﹪支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张勇、被告魏丽娜共同偿还原告李向东借款124000元并支付利息（利息按年利率6﹪计算，自2015年8月9日起至本判决生效之日止），被告孙景洲承担连带保证责任。
履行期限，限自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张勇、被告魏丽娜、被告孙景洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 马新刚
二〇一六年三月二十九日
书记员 贾如梦
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执334号
申请执行人：路芸绮，女。
法定代表人：路超群，男。
被执行人：刘春娥，女。
申请执行人路芸绮与被执行人刘春娥婚姻家庭纠纷执行一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）吉0281民初869号民事调解书，主文如下：一、被告刘春娥自2016年5月起每月支付原告路芸绮抚养费300.00元。给付方式：2016年5月至2016年12月的抚养费2400.00元于2016年12月31日前一次性给付；自2017年起，每年的12月31日前一次性支付当年的抚养费3600.00元至原告路芸绮独立生活时止。案件受理费50.00元由原告负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人路芸绮于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人刘春娥履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年2月20日被执行人刘春娥将抚养费2400.00元交付蛟河市人民法院，2017年2月20日申请执行人与被执行人刘春娥达成和解，申请执行人要求退还执行款2400.00元于被执行人刘春娥，申请执行人申请撤回执行，同意终结执行。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解，申请执行人申请撤回执行，同意终结执行，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初869号民事调解书终结执行。
二、申请执行费50.00元（免收）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一七年二月二十一日
书记员 鲍 晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1002号
原告宁夏德诚汽车监控有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区工业园区大汝路东、辛盛路北。
法定代表人李丽。
委托代理人李平安，宁夏盾力律师事务所律师。
委托代理人余楠，宁夏盾力律师事务所律师。
被告石杰，男，1994年12月8日出生，回族，职业不详，住平罗县宝丰镇。
原告宁夏德诚汽车监控有限公司与被告石杰劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，认为大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲裁字（2016）第12-4号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。理由有：一、大武口区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，作出的裁决与本案客观事实不符。1.由于原告从事汽车监控安装及售后维修服务业的特殊性，需要本单位员工经常驱车到原告客户处提供上门安装及售后维修服务，工作结束后原告客户直接将业务费交给提供服务的员工，该员工暂时收取。原告为保证公司员工收取的服务费及时逐级交到公司，便相继出台了相应的管理制度，新员工入职时培训及每次公司全体大会也会向员工讲解上述制度，即在原告处工作的员工对原告的业务特殊性及公司的各项制度都是熟知并认可的，不存在劳动人事仲裁委员会认定的原告制定的上述制度缺乏合法性的事实；2.2014年8月被告与原告签订劳动合同，被告到原告处从事汽车监控安装工作。2015年期间，被告未将工作期间收取客户的服务费用交至公司。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告便从被告的工资中扣除相关费用。2015年11月，被告自行离职。二、大武口区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。因被告至今为止未将从客户处收取的服务费用交至原告处，原告才从被告工资中扣除。另被告离职系其单方行为。原告在仲裁期间提交了证据证实原告主张，但大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决支持了被告。原告为此诉至本院，请求：1.判决原告不予支付被告解除劳动关系的经济补偿金7497元；2.判决原告不予支付被告工资7497元。
本院认为，原告宁夏德诚汽车监控有限公司诉被告石杰劳动合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的有关规定，追索劳动报酬、经济补偿金等，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低标准十二个月金额的（2015年石嘴山市月最低工资标准为1300元），应当按终局裁决处理。本案涉案数额（涉案金额为经济补偿金7497元，工资7497元）未超出该标准，故依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏德诚汽车监控有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告宁夏德诚汽车监控有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法律条款
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条?下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初4343号
原告：覃宇才，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：杨贤花，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：何天明，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：瑞安市鑫龙液化石油气有限公司，住所地瑞安市汀田街道寨下村，统一社会信用代码913303817043858855。
法定代表人：陈碎平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路175号，统一社会信用代码91330300798594863K。
法定代表人：林初强。
本院在审理原告覃宇才与被告杨贤花、何天明、瑞安市鑫龙液化石油气有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃宇才撤回起诉。
本案诉讼费523元，减半收取261.5元，由原告覃宇才负担。
审判员 赵建薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨介森
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4343号原告：覃宇才，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被告：杨贤花，女，1980年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：何天明，男，1962年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：瑞安市鑫龙液化石油气有限公司，住所地瑞安市汀田街道寨下村，统一社会信用代码913303817043858855。法定代表人：陈碎平。被告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道上江路175号，统一社会信用代码91330300798594863K。法定代表人：林初强。本院在审理原告覃宇才与被告杨贤花、何天明、瑞安市鑫龙液化石油气有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告覃宇才撤回起诉。本案诉讼费523元，减半收取261.5元，由原告覃宇才负担。审判员  赵建薇二〇一七年九月二十七日书记员  杨介森·??2?··??1?·
泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督44号
申请人：泰安市贵和物业管理有限公司，住所地:泰安市。
法定代表人：赵东，经理。
被申请人：仇鹏，住泰山区。
申请人泰安市贵和物业管理有限公司于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人泰安市贵和物业管理有限公司称，2012年10月申请人泰安市贵和物业管理有限公司与泰安嘉德房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由申请人和嘉德现代城小区提供物业管理服务。合同约定，申请人提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按照房屋面积向申请人支付每月0.7元/平方米的物业管理费用，缴费时间为每半年的首月1-10日缴纳本半年度的物业服务费，逾期缴费的按照所欠物业费每日千分之三缴纳违约金。申请人按合同约定提供了物业管理服务，但被申请人未履行自己的缴费义务，要求被申请人仇鹏给付申请人从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2638.80元及违约金3918.10元，共计6556.90元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人仇鹏应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市贵和物业管理有限公司从2012年10月1日至2015年9月30日的物业费2638.80元及违约金3918.10元，共计6556.90元。
申请费20元，由被申请人仇鹏承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐西庆
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终5089号
上诉人(原审被告)：沈宇飞，男，1970年4月16日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：晏加明，男，1962年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
上诉人沈宇飞因与被上诉人晏加明及原审被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈宇飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1006号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王军明，男，1976年2月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王军明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,854.64元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,854.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执197号
申请执行人郭恩有，男，1964年3月7日出生，汉族，住石嘴山市惠农区西河桥汽贸城***号。
被执行人徐志宁，男，1990年1月16日出生，住平罗县红崖子精细化工基地。
申请执行人郭恩有与被执行人徐志宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1989号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请执行人配件款62979元。
本院在执行过程中，未执行标的62979元；执行费845元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1989号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年七月一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1220号
原告江亚川，男，1946年1月22日出生，汉族，农民。
被告游梅芳，女，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告江亚川与被告游梅芳民间借贷纠纷一案中，原告江亚川于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告江亚川自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江亚川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江亚川负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭天祥
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第463号
原告赵玉娥，女，1940年7月8日生，汉族，居民。
委托代理人杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告施伟中，男，1981年10月9日生，村民。
被告罗峰，男，1976年1月11日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省南通市崇川区五一路399号。
代表人高青松，保险公司总经理。
委托代理人王婷，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告赵玉娥诉被告施伟中、罗峰、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由代理审判员王云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉娥委托代理人杨丽霞，被告保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告施伟中、罗峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉娥诉称：被告施伟中驾驶苏F×××××号小轿车将其撞伤。交警部门认定施伟中负此次事故全部责任。苏F×××××号小轿车系被告罗峰所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故产生损失：医疗费14926.74元、住院伙食补助费540元、营养费900元、护理费2400元、交通费1000元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金10000元，鉴定费2360元，合计73341.94元，现要求三被告赔偿。
被告施伟中、罗峰未应诉。
被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议；原告诉请过高，要求扣除非医保费用，其公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月11日6时30分许，被告施伟中驾驶苏F×××××号小轿车撞到行人原告赵玉娥，造成赵玉娥受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定施伟中负事故全部责任，赵玉娥不负事故责任。苏F×××××号小轿车登记车主为被告罗峰，在被告保险公司投保了交强险、保额50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
赵玉娥受伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为：右侧第5、6、7、8前肋不全骨折，左侧第4、5、6、7前肋骨不全骨折，多发软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2014年12月8日作出鉴定意见书，结论为：赵玉娥8肋骨折构成道路交通事故九级伤残；护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以60日为宜。赵玉娥因本次交通事故产生医疗费14300.74元、住院伙食补助费540元（每天20元，住院27天）、营养费900元（每天15元，60天）、护理费2100元（每天70元，30天）、交通费200元、残疾赔偿金41215.2元（参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算6年，赔偿系数0.2）、精神损害抚慰金10000元，合计69255.94元。
上述事实有道路交通事故认定书、出院记录、病历、诊断证明书、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔。为鉴定而产生的检查费用属于鉴定费。原告主张护理费标准过高，本院根据当地护工标准予以确定。赵玉娥的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。南京东南司法鉴定中心是具有法定资质的鉴定机构，赵玉娥8根肋骨骨折有出院记录等与之相互印证，被告保险公司不认可该鉴定结论，但未提供充分证据或理由予以反驳，本院依法采纳该鉴定意见。赵玉娥要求登记车主罗峰承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。保险公司关于非医保费用不予赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。被告施伟中、罗峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告赵玉娥因本次交通事故产生的损失合计69255.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告赵玉娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费633元，减半收取317元，鉴定费2986元，合计3303元。由被告施伟中负担（此款已由赵玉娥垫付，施伟中于本判决发生法律效力之日起10日内给付赵玉娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 王云峰
二〇一五年五月十八日
见习书记员 张 颖
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第750号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告苏维榕，男，1982年12月13日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告兰萍萍，女，1982年8月28日出生，畲族，农民，住漳平市。
原告陈振平与被告苏维榕、兰萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法由审判员李建富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振平到庭参加诉讼，被告苏维榕、兰萍萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈振平诉称，2009年1月20日，被告苏维榕因生意周转需要，向原告借款人民币10000元，约定月利率按3%计算。借款后，经原告多次催讨，被告苏维榕拒不还款。被告兰萍萍系被告苏维榕的妻子，该债务是夫妻共同债务，被告兰萍萍应共同偿还。据此请求：1、判令被告苏维榕、兰萍萍返还原告借款本金人民币10000元及利息（从2009年1月20日起至该款还清之日止按月利率2%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏维榕、兰萍萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年1月20日，被告苏维榕向原告陈振平借款人民币10000元，被告苏维榕给原告陈振平出具一张借条，借条内容为：“借款人：苏维榕因生意需要向陈振平借款人民币壹万元整，10000整（小写）月息按人民币叁分计算等”。被告兰萍萍与被告苏维榕系夫妻关系，双方于2005年12月19日在漳平市新桥镇人民政府办理结婚登记手续（结婚证字号：闽漳结字第1105217）。借款后，经原告多次催讨，被告未还款。为此，原告陈振平向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告陈振平与被告苏维榕之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告苏维榕向原告陈振平借款，有被告苏维榕书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告苏维榕经原告多次催讨后未还款，属违约行为，应当立即向原告陈振平偿还借款。因此，原告要求被告苏维榕偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。被告苏维榕的上述债务系其与被告兰萍萍在夫妻存续期间发生的，被告兰萍萍未抗辩且未提供证据证明该债务系被告苏维榕的个人债务，故该债务认定为二被告的夫妻共同债务。因此，原告陈振平要求被告兰萍萍共同承担还款责任，理由充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方在借条上约定了利息，但利息约定过高，应予调整。诉讼过程中原告表示自愿将利息计算标准调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏维榕、兰萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告苏维榕、兰萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告陈振平偿还借款本金人民币10000元及利息（从2009年1月20日起至款还清之日止按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苏维榕、兰萍萍承担。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 李 建 富
二〇一五年三月十九日
书记员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终4280号
上诉人（原审原告）王某某，男，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岩东，新疆渭疆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某某，男，1962年2月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
上诉人王某某因与被上诉人陈某某所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初3511号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人王某某及委托诉讼代理人芦中东、冯岩东、被上诉人陈某某的委托诉讼代理人宁烁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项并予以改判。2.请求依法判令陈某某承担本案一、二审的诉讼费、送达费等相关费用。事实与理由：1.我的一审诉请为请求确认我与陈某某之间不存在真实的买卖关系，而一审判决裁判我与陈某某买卖合同违背法律禁止性规定无效，表面上看似乎支持了我的诉求“确认合同无效”，而实质上，因其未对“虚假合同无效”作出裁判，即在客观上造成了买卖关系存在，仅因违背法律禁止性规定而无效，从而导致本案的裁决失去了公平公正。1995年8月14日“建房申请”不是王某某所写，而是陈某某所写，陈某某为获利虚构我为“长胜大队社员”为其购买宅基地，虚构这一事实我均不知情。《售房协议书》中转让原因“资金紧张，生活困难”虚假亦未认定。双方商讨该房屋拟被征收如何分割补偿款时的录音中，陈某某承认《售房协议书》系虚假的协议。一审判决未对上述重要证据和事实认定。2.一审判决第一项判决“驳回王某某要求确认乌县房权98字第24100号房屋为其所有的诉讼请求”，依据事实和适用法律错误。本案涉案房屋不仅由我一人出资修建完毕，而且由我装修、占有、使用，即实质为我所有，仅因国家政策无法登记在我名下，而登记在陈某某名下，我是该涉案房屋的真实权利人。请求二审法院查明事实，公正裁决，维护上诉人的合法权益，维护法律的公平、公正和尊严。
陈某某辩称，一审法院查明事实清楚，认定准确，适用法律无误，双方涉案该房产为集体所有，该转让行为为无效行为，到现在为止涉案房屋只是主体完工，双方签订协议是陈某某对王某某的出资款予以收回，并对其给予13万元的给付。王某某对涉案房屋不享有使用权和所有权。王某某和我之间的土地转让形式违反了法律规定，涉案土地属于宅基地的性质不允许买卖。我认可王某某曾经出资修建房屋这一事实，但是后来我又向王某某支付了13万元，对于王某某的出资建房这一行为，双方通过协议对王某某出资行为产生的债权债务如何履行进行了约定。2000年之后涉案房屋修建的款项是由我支付的，王某某再未对涉案房屋有过出资行为。
王某某向一审法院起诉请求：1、请求法院确认房产证号为乌县房权98字第24100号房屋为我所有;2、我与陈某某签订的《售房协议书》无效。同时由陈某某承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1995年8月14日，乌鲁木齐种牛场长胜大队批复内容为“有长胜大队社员王某某现申请在大队规划区内建住房二层，请大队主管领导批准。”的建房申请。1998年4月15日至1998年8月17日，长胜大队收到王某某交纳的建房基础设施款、材料费及保证金等款项共计2,385元。2004年10月14日，王某某在乌鲁木齐晚报刊登内容为“长胜二队住宅区陈某某（650121620203003）的私有房屋所有权证丢失，证号：98字第24100号，现声明作废”的公告。
2000年2月，王某某、陈某某签订《售房协议书》，约定王某某将乌鲁木齐县长胜二队住宅区私人楼房一栋转让与陈某某名下，转让价13万元。2000年1月20日，王某某出具证明，其上载明“本人同意将长胜大队自建楼房13万元转让给朋友陈某某，特以此为据。”2001年2月18日，王某某因安装涉案房屋钢窗款出具欠条，所欠金额为5,501.30元。
1997年8月14日，长胜大队收取陈某某建房手续费150元、建房地皮费5,100元，1998年8月17日，收取建房押金500元。
涉案房屋房产证，土地证均在陈某某名下，但所盖房屋由王某某出资。因涉案房屋面临拆迁补偿，王某某、陈某某曾就此协商按比例分成拆迁补偿款。
王某某身份证登记地址为乌鲁木齐市天山区新民路48号1号楼2单元103号。
一审法院认为，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。王某某、陈某某争议房屋位于长胜二队住宅区，属于宅基地性质，而王某某属于城市户口，其与村民即陈某某不能进行交易。故王某某要求确认涉案房屋系其所有之诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。王某某、陈某某于2000年2月签订的《售房协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故王某某要求确认该协议无效之诉讼请求，一审法院予以支持。王某某实际出资登记在陈某某名下的房屋修建，其可针对投入另行主张。判决：一、驳回要求确认乌县房权98字第24100号房屋为其所有的诉讼请求;二、王某某与陈某某于2000年2月签订的《售房协议书》无效。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审法院查明的事实均表示无异议。本案的争议焦点：王某某请求确认对涉案房屋享有所有权有无事实依据和法律依据。
本院认为，王某某与陈某某因涉案房屋的物权确认问题产生争议，王某某上诉认为对涉案房屋进行了投资修建，应当依法享有涉案房屋的物权，陈某某认为涉案房屋坐落的土地性质为集体土地，王某某的主张违反了法律、法规强制性规定，双方就涉案房屋的投资修建款已通过协议进行了处理，王某某对涉案房屋不再享有任何权利。根据庭审调查，双方争议的涉案房屋坐落于本市沙依巴克区长胜二队住宅区，土地属于集体所有宅基地性质，陈某某身份为集体组织成员，王某某身份为城镇居民，涉案房屋已办理房屋权属证书，权利登记人为陈某某，王某某与陈某某之间的争议实质为：城镇居民是否能够享有在集体性质土地上投资修建的房屋的物权。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条之规定，王某某与陈某某之间转让集体宅基地的行为属于无效民事行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条一款第(五)项的规定，王某某与陈某某之间签订的转让集体宅基地上修建房屋的行为属于违反法律、行政法规的强制性规定的情形，王某某认为曾对涉案房屋投资修建即应依法享有涉案房屋物权的主张，不符合《中华人民共和国物权法》中关于不动产物权设立、登记的相关规定，该上诉理由，本院不予采信。关于王某某主张2000年2月与陈某某签订的《售房协议书》并非其真实意思表示，根据庭审调查，王某某与陈某某对该协议上签名的真实性均予以认可，对于双方争议的因建房投资产生的债权债务纠纷，可以另案主张。
综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,300元（王某某已预交），由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一六年十二月十二日
书记员 石晓峰
杨文新
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执恢字第16号
申请执行人张学胜。
被执行人李茂彦，农民。
被执行人王仁清，农民。
本院在执行申请执行人张学胜与被执行人李茂彦、王仁清借款纠纷一案中，被执行人李茂彦、王仁清未能自动履行生效的法律文书，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：
沧县人民法院作出的（2010）沧民初字第174号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审 判 长 吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹学东
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通山民初字第00642号
原告虞郁辉。
委托代理人周永昌，江苏慈航律师事务所律师。
被告南通五洲商业投资有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
本院在审理原告虞郁辉与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞郁辉撤回起诉。
案件受理费减半收取6668元，由原告负担。
代理审判员 管丽君
二〇一五年十月二十日
书 记 员 倪 茜
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初523号
原告：鲁禹，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。
被告：乔四阵，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告鲁禹与被告乔四阵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁禹及其委托诉讼代理人任东亚、被告乔四阵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告偿还原告借款80000元及利息。
被告答辩要点：被告向原告借款的数额并非80000元，借款数额应以实际欠条为准。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无异议的事实
2017年3月13日，被告乔四阵从原告鲁禹处借款40000元，并向原告出具金额为40000元借条一份。
二、双方当事人有争议的事实
关于2017年5月份借款的问题。原告主张被告于2017年5月份另向原告借款40000元，因双方系朋友关系，原告未要求被告出具借条，被告在微信聊天信息中认可共欠�告80000元的事实。被告主张其并未在微信聊条中认可借款80000元的事实。
本院认为，在民间借贷纠纷中，当事人应当提供借据、收据、欠条或其他能够证明借贷法律关系存在的证据以证明双方存在借贷关系。在原告提供的微信聊天记录中，被告未对原告主张的80000元借款事实予以认可，原告亦未向本院提交其它证据予以佐证，本院难以确认双方存在80000元的借贷关系，因此，对于原告要求被告偿还80000借款的诉讼请求本院不予支持。原告提供的被告于2017年3月13日出具的借条，能够证明被告向原告借款40000元的事实，对于该40000元借款的事实本院予以确认。原、被告双方虽未在借条中约定利息，但被告在庭审中同意按同期银行贷款利率支付利息，因此对原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。对原告主张的另外40000元借款，可提供充分的证据后另行主张权�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告乔四阵偿还原告鲁禹借款40000元及利息（利息按同期银行贷款利率计算，自2017年3月13日起至借款清偿之日止）；
驳回原告诉讼请求的其他部分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告鲁禹负担450元，由被告乔四阵负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一八年一月二十二日
书记员 蒋 恒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9417号
原告：张连武，男，1971年9月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：张凤云，女，1977年9月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吴士奎，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张连武与被告张凤云、吴士奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连武、被告张凤云到庭参加了诉讼。被告吴士奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凤云、吴士奎连带偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。二被告经营沙发材料加工生意，因资金周转需要，向原告提出借款。2014年11月初，原告分两次向二被告提供借款200000元，同年11月10日，二被告为原告出具借条一份。上述借款经原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还。故此，原告起诉。
被告张凤云辩称，被告张凤云对原告的诉讼请求及事实理由均没有异议，但现在被告张凤云经济困难无法立即偿还。
被告吴士奎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告之妻与被告张凤云系姑表姐妹关系。被告张凤云与被告吴士奎曾系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，二被告曾以经营沙发材料加工生意为由向原告借款。原告于2014年11月初分两次向二被告借款200000元。2014年11月10日二被告为原告出具了借据一份，内容为：“今借张连武现金200000元整贰拾万元整年利息36000元叁万陆仟元整。”二被告分别在借款人位置上签名、捺印确认。此款后经原告催要未果。
另查，被告张凤云与被告吴士奎于2016年8月29日在天津市宝坻区民政局协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张凤云、吴士奎向原告张连武借款并为原告出具相关手续，双方即已形成民间借贷法律关系，此不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。二被告向原告借款，理应及时偿还此笔借款，其未偿还，应负此纠纷的全部责任。虽然二被告现已离婚，但向原告所借此笔借款系在夫妻关系存续期间。二被告在夫妻关系存续期间在外借款，属夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。
综上所述，原告要求被告张凤云、吴士奎连带偿还借款200000元，向本院提交了由二被告出具的借据，并就欠款过程作了详细说明，被告张凤云亦承认原告的全部诉讼请求，故对原告此项主张，本院予以支持。被告吴士奎经传票传唤无正当理由拒不到庭放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凤云、吴士奎于判决生效后立即连带偿还原告张连武借款200000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张凤云、吴士奎负担，并互负连带责任（于判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0111刑初786号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人曾正福，男，1978年3月11日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，户籍住址贵州省黔西县，。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月6日被贵阳市公安局刑事拘留，2016年9月13日经贵阳市人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人曾正福犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人曾正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日17时许，被告人曾正福驾驶无牌拖拉机，行驶至贵阳市花溪区孟关乡石龙村白岩组三岔路口时，将站在路边的唐某撞伤，造成唐某当场死亡。经交警部门认定，被告人曾正福承担事故的主要责任，唐某承担次要责任。事故发生后，曾正福明知他人报案仍在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明：被告人曾正福系夏某雇佣的驾驶员，经本院（2016）黔0111民初1568号民事判决书判决，由夏某赔偿死者唐某父母唐文洪、李某经济损失428642.40元，死者家属已对被告人曾正福表示谅解。
上述事实，被告人曾正福在庭审中均无异议，并有贵阳市公安交通管理局花溪区分局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人的证言、被告人曾正福的供述、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（尸检）字[2016]047号交通事故尸体检验报告书、平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第0534号司法鉴定意见书、血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安交通管理局花溪区分局筑公交认字[2016]第00028号道路交通事故认定书、被告人曾正福的户籍证明、民事判决书、谅解书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾正福违反道路交通安全法规，驾驶无牌拖拉机上路行驶发生交通事故，造成一人死亡的后果，且承担事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。被告人曾正福在事故发生后明知他人报案仍在现场等待，并在公安机关如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾正福能当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……”之规定，判决如下：
被告人曾正福犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一六年十一月十六日
书记员 伍名杰
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第60-1号
申请执行人汕头市泰升塑料机械有限公司，住所地汕头市龙湖区。
法定代表人纪培升。
委托代理人官伟平，广东中大中律师事务所律师。
被执行人柳州市升立电梯有限公司，住所地柳州市三中路。
法定代表人莫铁林。
申请执行人汕头市泰升塑料机械有限公司与被执行人柳州市升立电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民三初字第78号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告柳州市升立电梯有限公司于本判决生效之日起十日内将其销售给原告的生产编号分别为SKF20100304-A-1、SKF20100304-A-2、SKF20100304-A-3的三部电梯主变频器更换为运行功率为11KW的主变频器。二、被告柳州市升立电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汕头市泰升塑料机械有限公司违约金27580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元由被告负担。该判决已发生法律效力，根据申请执行人汕头市泰升塑料机械有限公司的请求，本院于2015年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人柳州市升立电梯有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有按期履行。本院经向房产、车辆管理部门和银行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2015年7月8日，申请执行人向本院申请将被执行人柳州市升立电梯有限公司列入失信被执行人名单，本院已作出（2015）汕龙法执字第60号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行也未能提供被执行人可供执行的财产，并向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年七月十三日
书 记 员 庄洵锴
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00394号
原告张某某。
被告王某某。
被告李某某。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人史某某，陕西华庸律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某、李某某、赵某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某及被告李某某、赵某某的委托代理人史某某均到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告王某某向原告借款10万元，约定尽快偿还，后经原告催要，被告以各种理由推脱。2014年1月13日，被告李某某夫妇二人自愿为被告王某某的借款作担保人，承诺借款人于2014年1月13日至1月24日期间先向原告偿还5万元，剩余5万元尽快还清，若不按约定还款，一切后果由李某某夫妇承担。后二被告拒绝承担担保责任，请求依法判令被告王某某偿还原告借款10万元，被告李某某与赵某某承担连带保证责任。
原告向法庭提交了借据一支及担保证明一份，证明被告五福军于2012年4月2日向原告借款10万元的事实及被告李某某、赵某某夫妇为被告王某某的借款担保的事实。
被告王某某辩称，借款是事实，当时约定月利率6%，被告已经给支付了11个月利息，后来经济状况不好，被告要求先前偿还过的利息抵成本金，这样再给原告偿还4万元就行了。
被告李某某、赵某某辩称，二被告没有向原告提供担保，李某某和赵某某于2013年1月13日向翠翠保证出具证明后的第二天可以找到王某某，意思是翠翠可以在第二天找到王某某，李某某和赵某某与原告没有保证合同关系，根据担保法规定，本案二被告并没有向原告作出债务人不履行债务时，由保证人承担债务的承诺，该证明中并没有约定主债权，并未提及主债权的数额和种类，故不存在被担保的主债权，事实上，翠翠与本案被告王某某并没有债权关系，因此二被告向翠翠出具的证明不属于担保行为。被告出具证明后，原告将第一行明天改为保10天，第二行中元月13日改为元月23日，第三行增加了元月13日
--
2013.1月24日还款的内容，最后一行原告将保人李某某改为担保人李某某，增加了一个担字。因此，应按照被告原来出具证明的真实内容来确定被告是否应该承担责任。证明是被告李某某单独出具的，与赵某某无关。由于保证合同未成立，二被告不承担保证责任，本案中双方未约定利息，应当按照没有利息处理，已经偿还了6.6万元，仍下欠3.4万元，应该由被告王某某偿还。
经庭审质证，原告提供的借据一支，可以证明被告王某某于2012年4月2日向原告借款10万元的事实，本院予以确认。原告提供的担保证明一份，不能证明被告李某某、赵某某为被告王某某的借款提供担保的事实，本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和认证，可以查明以下事实：2012年4月2日，被告王某某向原告借款100000元，双方未约定借款利息及期限。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告王某某向原告张某某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款本金100000元；其次，原告要求被告李某某、赵某某承担连带保证责任的请求，因原告所举证据不能证明被告李某某、赵某某是被告王某某借款的保证人，故原告此项请求无事实依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于本判决生效之日起3日内偿还原告张某某借款本金100000元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨莉莉
二〇一四年五月二十二日
书记员 杜娜娜
第4页
第1页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第61号
申请执行人宜昌市成兴建材有限公司。
法定代表人高铮成，该公司董事长。
委托代理人田伟伟、郑国庆，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人刘桓霖，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2496号民事调解书，责令被执行人刘桓霖偿还申请执行人宜昌市成兴建材有限公司租金人民币170000元及违约金82322元，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费3685元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘桓霖的银行存款256007元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人宜昌市成兴建材有限公司支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执第61号
申请执行人宜昌市成兴建材有限公司。
法定代表人高铮成，该公司董事长。
委托代理人田伟伟、郑国庆，湖北陈守邦律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人刘桓霖，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2496号民事调解书，责令被执行人刘桓霖偿还申请执行人宜昌市成兴建材有限公司租金人民币170000元及违约金82322元，自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费3685元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘桓霖的银行存款256007元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产；
二、自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的二倍向申请执行人宜昌市成兴建材有限公司支付迟延履行部分的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
代理审判员 周铁金
二〇一四年一月十六日
书 记 员 吴 隽
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初897号
原告夏春艳，女，汉族，1968年8月20日出生，住辽源市龙山区南康街7委*组。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
被告彭旭，男，1998年12月15日出生，汉族，住所地辽源市龙山区北寿街。
法定监护人马清艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇西桥委*组。
被告彭志学，男，1950年4月21日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
被告姜文华，女，1948年11月6日出生，汉族，住所地吉林省东辽县白泉镇康家沟。
三被告委托代理人吴鹏飞、杜晓甫，湖北朗润律师事务所律师。
原告夏春艳诉被告彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭进行审理，原告夏春艳到庭参加诉讼，被告彭旭、彭志学、姜文华共同委托代理人吴鹏飞、杜晓甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年9月2日，彭俊辉向原告借款8万元整，用于生意周转。2016年2月28日彭俊辉因交通事故死亡，三被告系彭俊辉的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内承担还款责任，请求法院1、判令三被告在继承彭俊辉遗产的范围内偿还原告借款8万元整；2、判决本案诉讼费用由被告承担。
三被告答辩称，彭旭、彭志学、姜文华对原告的借款事实不知情，也没有参加上述借款和经营活动；本案争议债务是否真实有效需要根据证据和借贷法律规定谨慎审核；彭旭、彭志学、姜文华作为彭俊辉法定继承人在继承遗产范围内承担责任，彭旭、彭志学、姜文华没有继承遗产所以对债务没有偿还责任。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条1份（金额8万元），证明彭俊辉在原告处借款8万元，口头约定月利4分。被告质证签字是本人所签，借条本身无异议，借款是否真实有异议。
被告彭旭、彭志学、姜文华没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告彭旭、彭志学、姜文华均系彭俊辉法定继承人。2015年9月20日，彭俊辉向原告夏春艳借款80000.00元，未约定利息及还款日期，并出具了欠条。2016年2月28日，彭俊辉去世，因借款至今未偿还，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所举证据欠条可以证明2015年9月20日彭俊辉向原告夏春艳借款的事实，其债权债务关系明确。现彭俊辉死亡，被告彭旭、彭志学、姜文华系彭俊辉法定继承人，三被告未放弃继承，故应在其继承遗产范围内承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告彭旭、彭志学、姜文华待本判决生效后五日内在继承彭俊辉遗产范围内向原告夏春艳偿还借款80000.00元。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，由被告彭旭、彭志学、姜文华在继承彭俊辉遗产范围内负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马业成
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1289号
原告张新永，又名张新勇。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王建设。
原告张新永诉被告王建设房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国印到庭参加诉讼。被告王建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杞县高阳路口南海润宾馆对面开发小区，经中间人介绍，原告购买被告开发的商品房一套，2014年4月23日原告将预付款10000元交与被告，被告为原告出具收到条一份，后因被告无法办理房产证，双方协商不成，发生矛盾，原告要求被告退还预付款10000元，被告以各种理由拒不退还。请求人民法院判令被告退回原告购房款10000元。
被告王建设缺席未答辩。
经审理查明，被告在杞县高阳路口南海润宾馆对面建房屋，经中间人介绍，原、被告口头约定原告购买被告所建房屋一套，2014年4月23日原告将预付款10000元交与被告，被告为原告出具收到条一份，内容为：“收到张新勇现金壹万元整（10000.00）王建设2014年4月23号”。后因被告未办理房产手续，双方发生纠纷，原告要求被告退还预付款10000元，被告至今未退还。
上述事实有当事人陈述、收到条予以证实。
本院认为，原、被告口头约定原告购买被告所建房屋一套，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效。双方的口头约定对双方具有约束力，因被告未办理房产手续，双方发生纠纷，致使原告合同目的不能实现，原、被告口头约定的买卖合同应予解除。原告要求被告退还预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建设于判决书生效后十日内退还原告张新永购房款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 聂文民
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 伟
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1289号
原告张新永，又名张新勇，男，1980年4月26日生。
委托代理人赵国印，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王建设，男，1966年3月3日生，汉族。
原告张新永诉被告王建设房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国印到庭参加诉讼。被告王建设经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在杞县高阳路口南海润宾馆对面开发小区，经中间人介绍，原告购买被告开发的商品房一套，2014年4月23日原告将预付款10000元交与被告，被告为原告出具收到条一份，后因被告无法办理房产证，双方协商不成，发生矛盾，原告要求被告退还预付款10000元，被告以各种理由拒不退还。请求人民法院判令被告退回原告购房款10000元。
被告王建设缺席未答辩。
经审理查明，被告在杞县高阳路口南海润宾馆对面建房屋，经中间人介绍，原、被告口头约定原告购买被告所建房屋一套，2014年4月23日原告将预付款10000元交与被告，被告为原告出具收到条一份，内容为：“收到张新勇现金壹万元整（10000.00）王建设2014年4月23号”。后因被告未办理房产手续，双方发生纠纷，原告要求被告退还预付款10000元，被告至今未退还。
上述事实有当事人陈述、收到条予以证实。
本院认为，原、被告口头约定原告购买被告所建房屋一套，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，协议合法有效。双方的口头约定对双方具有约束力，因被告未办理房产手续，双方发生纠纷，致使原告合同目的不能实现，原、被告口头约定的买卖合同应予解除。原告要求被告退还预付款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建设于判决书生效后十日内退还原告张新永购房款10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王洪波
审 判 员 聂文民
人民陪审员 孔继威
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黄 伟