北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16806号原告（反诉被告）胥东玉，男，1974年4月5日出生。原告（反诉被告）胥伟达，男，1998年7月13日出生。二原告委托代理人曹永慧，北京市嘉安律师事务所律师。被告（反诉原告）张严明，男，1972年3月6日出生。委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。委托代理人孙世奇，北京市泽韬律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所，北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告胥东玉、胥伟达与被告张严明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥东玉、胥伟达委托代理人曹永慧，被告张严明及其委托代理人李绍君、孙世奇，被告北京分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥东玉、胥伟达诉称：2016年5月12日凌晨2点30分，被告张严明驾驶×××小型客车行驶至北京市丰台区宋庄路顺八条路口南侧100米处时，与横穿马路的受害人廉淑敏相撞。造成廉淑敏受伤，后经抢救无效死亡。此事故经交通队认定，双方为同等责任。×××小型客车在被告北京分公司投有保险。被告张严明在事故发生后已经支付30000元。故诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金411380元，丧葬费42519元，精神抚慰金50000元，交通费9700元，住宿费5056.31元，误工费13800元，抚养费7906元，并承担本案诉讼费。按照责任程度划分，扣除被告张严明支付的30000元，被告应赔偿230383.82元。被告张严明辩称：2016年5月12日凌晨2点30分，那天正下着雨，我正常行驶至出事地点，受害人突然从右边横穿过来，撞到我车右侧，我第一时间报了警，也给急救中心打了电话。急救中心将受害人送至东方医院，于5月13死亡。我对交通队认定的责任没有异议。我同意依据国家法律、法规及标准赔偿原告合理的经济损失。死亡赔偿金及丧葬费按照国家标准赔偿。精神抚慰金过高，受害人在本次事故中承担同等责任，应当减轻被告责任。交通费，应是受害人本人的交通费且数额过高，住宿费过高。误工费数额过高，误工费应该是处理交通事故的人员的误工费。抚养费是受害人去世的时候，胥伟达差两个月十八岁，如果要补偿，也应该补偿两个月的。在此次事故中，我为受害人支付医疗费用74335.58、丧事费用400元、护工费280元，另支付修车费1470元，并已给付胥东玉、胥伟达现金30000元，造成经济损失，故反诉要求胥东玉、胥伟达赔偿垫付的医疗费、存尸费、护工费合计32507.79元；已垫付的30000元，应当折抵赔偿款。要求被告北京分公司在保险范围内赔偿修车费1470元，医疗费10000元。被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险以及10万不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。死亡赔偿金，应当根据责任比例赔付。丧葬费，应当根据死者生前6个月收入总额计算，原告主张过高。精神抚慰金，应根据过错程度责任划分判定。交通费，应根据原告就医情况，次数，与此次事故有关的合理费用，具体数额请法院核实。住宿费，应该是国家机关一般人员的出差计算标准乘以出差时间，以受害人及其亲属实际支出的合理住宿费，还应提供相关发票。误工费，因当事人出事以后，次日死亡，故此费用不予认可。抚养费被扶养人有数人的赔偿总额应高于农村人民收入消费支出，有其他抚养人的，应被扶养人生活费除以抚养人数计算。我公司不承担诉讼费用。反诉被告胥东玉、胥伟达辩称：对于张严明的诉讼请求，在保险范围内的应当由保险公司承担，超出保险范围的由我方按责任比例进行赔偿。经审理查明：廉淑敏系原告胥东玉之妻、原告胥伟达之母。2016年5月12日2时许，在北京市丰台区宋庄路顺八条路口南侧100米处，廉淑敏由西向东步行，适有被告张严明驾驶×××江淮牌小型普通客由北向南驶来，小型普通客车前部右侧与廉淑敏接触，造成廉淑敏受伤，后经抢救无效于次日死亡。北京市公安局公安交通务理局丰台支队认定，双方负事故同等责任。在此次交通事故中，原告胥东玉、胥伟达支付丧葬费42519元，住宿费5056.31元，廉淑敏的死亡赔偿金为411380元，发生交通事故时胥伟达未成年，其被扶养成人生活费为7906元,原告胥东玉、胥伟达另造成部分交通费、误工费损失。被告张严明在此次交通事故中为廉淑敏支付医疗费用74335.58元,护工费280元,丧事费用400元,被告张严明另支付修车费1470元,被告张严明另给付原告胥东玉、胥伟达现金30000元。另查，被告张严明所有的×××江淮牌小型普通客在被告北京分公司投保交强险及10万元不计免赔商业保险，保期均为2016年2月2日至2017年2月1日，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、责任认定书、户口本、公安机关证明、独生子女证明、死亡证明、误工证明及所在单位的营业执照复印件、住宿费票据、交通费票据、行驶证、驾驶证、收条、保单等证据在案佐证。本院认为：廉淑敏步行横过道路未走人行横道发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，张严明驾驶机动车未保障安全，发生事故的原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，双方均为发生交通事故的责任，应负事故的全部责任。张严明所有的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及商业保险，故被告北京分公司应在机动车强制险限额内先行承担保险责任，超出部分由被告北京分公司按50%的比例进行赔偿，对于保险之外的损失由被告张严明进行赔偿。对于原告胥东玉、胥伟达的精神抚慰金，本院酌情确定为40000元；对原告胥东玉、胥伟达的交通费，本院酌情确定为8000元；对于原告胥东玉、胥伟达的误工费，本院酌情确定为8800元；原告胥东玉、胥伟达要求被告北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。关于张严明的损失,在机动车强制险内的应当由被告北京分公司进行赔偿,超出强制险的损失,应由反诉人被告胥东玉、胥伟达亦按50%的比例进行赔偿。关于被告张严明已付给原告胥东玉、胥伟达的现金30000元，应折抵赔偿款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》，应将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第六十二条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残十一万元项下赔偿原告胥东玉、胥伟达精神损失四万元，死亡赔偿金七万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车商业险项下赔偿原告胥东玉、胥伟达死亡赔偿金十万元。三、被告张严明于本判决生效之日起七日赔偿原告胥东玉、胥伟达死亡赔偿金七万四千六百四十三元，丧葬费二万一千二百五十九元五角，交通费四千元，住宿费二千五百二十八元一角六分，误工费四千四百元（张严明已付三万元）。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险项下给付赔偿被告张严明医疗费一万元，修车费一千四百七十元。五、反诉被告胥东玉、胥伟达于本判决生效之日起七日赔偿反诉原告张严明垫付的医疗费三万二千一百六十七元七角九分，丧事费用二百元，护工费一百四十元。六、驳回原告胥东玉、胥伟达其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百七十八元，由被告张严明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费三百八十元，由胥东玉、胥伟达负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一六年十一月四日书记员  王 静