wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1029号
原告湖北两江正邦饲料有限公司，住所地湖北省武汉市台商投资区新沟镇工业园（14）。
法定代表人程凡贵，董事长。
委托代理人郑冬江，江西正春邦律师事务所律师。
委托代理人黄建云，江西正春邦律师事务所律师。
被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司，住所地湖北省汉川市刘家隔镇老正街11号。
法定代表人陈艳红。
被告陈艳红，男，1969年5月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。
第三人沙洋广联饲料有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县开源大道92号。
法定代表人谭军亮，董事长。
委托代理人涂泉勇，公司员工。
原告湖北两江正邦饲料有限公司（以下简称正邦公司）诉被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司（以下简称兴荣公司）、被告陈艳红、第三人沙洋广联饲料有限公司（以下简称广联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正邦公司的委托代理人黄建云，第三人广联公司的委托代理人涂泉勇到庭参加诉讼，被告兴荣公司、被告陈艳红经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1、被告兴荣公司向原告支付货款1,032,240元；2、被告兴荣公司向原告支付逾期付款利息（以1,032,240元为基数，按日0.05%计算，自2015年1月1日计算至还清之日止）；3、被告陈艳红承担连带担保责任；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告兴荣公司与原告正邦公司存在买卖合同关系。2013年，被告兴荣公司就购买饲料事宜分别与原告、第三人达成口头协议，由被告兴荣公司上门提货。2014年3月31日，被告兴荣公司向原告出具欠条，确认截止2014年3月31日共欠原告及第三人货款1,146,078.8元，并与原告约定于2014年411月期间每月还款50,000元，12月还款746,000元，同时承诺逾期未还自愿按日万分之五支付利息。当日，被告陈艳红为上述欠款出具担保书，担保金额1,146,078.8元，担保期间至欠款本息还清之日，担保范围包括欠款本金、利息违约金、实现债权费用等，同时承诺如逾期未还款，以其在原告公司的工资、奖金及差旅费用于偿还担保欠款，不足部分承担连带责任。后被告兴荣公司未按欠条约定还款，仅向原告支付93,360元，被告陈艳红以工资等收入抵款20,400元，共计还款113,760元，余款未付。
被告兴荣公司、被告陈艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
第三人广联公司称，原告所述属实，部分是从第三人处提的货，货款属于原告正邦公司。
经审理查明，原告正邦公司诉称事实属实，有原告正邦公司的陈述及其提交的欠条、收据、结算单、委托书、出库通知单、担保书、明细账等证据，以及第三人广联公司的陈述在卷证实。
本院认为，原告正邦公司提交的欠条、结算单等证据可以证实其与被告兴荣公司存在买卖合同关系，以及被告兴荣公司欠付货款的事实。被告陈艳红作为被告兴荣公司的法定代表人，其出具的担保书载明了被告兴荣公司欠款金额，与欠条、结算单等证据亦可以相印证。被告兴荣公司欠付货款，应予清偿。原告正邦公司自认被告兴荣公司及被告陈艳红还款113,760元，被告兴荣公司对其余欠付货款应承担清偿责任。故原告正邦公司请求被告兴荣公司支付欠付货款1,032,240元，本院予以支持。按欠条约定，被告兴荣公司应于2014年12月付清所欠货款，但其逾期未履行，应从2015年1月1日起按双方约定的日万分之五标准支付逾期付款利息。原告正邦公司相应的利息诉求，本院予以支持。被告陈艳红出具担保书自愿对被告兴荣公司的债务提供连带责任担保，应依约对被告兴荣公司的债务承担连带清偿责任。原告正邦公司要求被告陈艳红承担连带责任的诉求，本院亦予以支持。被告兴荣公司、被告陈艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北两江正邦饲料有限公司清偿欠付货款1,032,240元；
二、被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司按本金1,032,240元、日万分之五的标准，向原告湖北两江正邦饲料有限公司支付自2015年1月1日至货款付清之日止的逾期付款利息；
三、被告陈艳红对被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司的前述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,176元（已减半收取）、公告费650元，合计16,826元，由被告湖北兴荣畜禽养殖有限公司、被告陈艳红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费16,176元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 王忠华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭 婷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更481号
罪犯冷瑞富，男，1985年5月18日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2009年6月5日以（2009）建刑初字第22号刑事判决，认定罪犯冷瑞富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减刑一年六个月；2014年5月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年4月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯冷瑞富原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯冷瑞富在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冷瑞富减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月6日至2016年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第295号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人赵某甲，别名赵某乙，男，汉族，1990年5月3日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无业，住黑龙江省五常市。因涉嫌寻衅滋事于2015年6月20日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪2015年7月2日被五常市公安局刑事拘留，2015年7月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省五常市看守所。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院审查后于8月28日立案并依法组成合议庭，于2015年9月21日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院代理检察员崔树成出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年6月20日3时许，被告人赵某甲在五常市五常镇杏花山无故将张某某、王某甲、王某乙打伤。张某某经法医鉴定为轻微伤；王某甲经法医鉴定为轻微伤；王某乙经法医鉴定为轻微伤。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定定罪处罚。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2015年6月20日3时许，被告人赵某甲同朋友在五常市五常镇杏花山踏青。因赵某甲饮酒过量，到在山下执勤的警车上上厕所，辅警张某某、王某甲、王某乙制止，赵某甲与三辅警发生厮打。张某某经法医鉴定：1、右前臂咬伤，2、胸部抓伤，为轻微伤；王某甲经法医鉴定：右前臂咬伤，为轻微伤；王某乙经法医鉴定：左上臂、右手抓伤，为轻微伤。被告人赵某甲于2015年6月20日被公安机关依法传唤接受调查。
案发后，赵某甲家属主动向张某某、王某甲、王某乙赔礼道歉并给三人适当经济补偿，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被害人王某乙、王某甲、张某某的陈述；
2、证人司某某、李某某、付某某、魏某某、王某丙、曹某某的证言；
3、五常市公安局法医鉴定意见书；
4、诊断书及病例；
5、李某某、付某某辩认笔录；
6、视听资料；
7、书证有案件来源、到案经过等；
8、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
9、被告人赵某甲的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人赵某甲无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人赵某甲随意殴打他人，情节恶劣之行为，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑案发后赵某甲家属主动向被害人赔礼道歉并给予适当经济补偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年11月19日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵金富
审判员 潘 波
审判员 林世萍
二〇一五年十月十日
书记员 崔宏霞
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1758号
原告王爱军，男，汉族。
被告赵海利，女，成年，汉族。
被告王武杰，男，成年，汉族，系被告赵海利丈夫。
原告王爱军诉被告赵海利、王武杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告王爱军于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵海利、王武杰的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱军撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告王爱军负担。
审判员 张建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 于延坡
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0623民初第47号
原告徐加祥（又名徐家祥），男，汉族。
被告孙维青，男，汉族。
原告徐加祥诉被告孙维青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加祥到庭参加了诉讼，被告孙维青经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐加祥诉称：2014年4月18日，被告孙维青因买铲车需要资金向原告徐加祥借款80000元，双方约定月利率为1.5%，借款当日被告向原告立下借据一支，并在借据上签了名按了印，同时被告将其位于子长县瓦窑堡镇刘家沟村的两孔窑洞的房产证抵押给原告。被告借款后向原告清偿利息12000元，剩余的利息再未支付原告，之后经原告多次催要借款本息，被告孙维青总是找借口让原告等一段时间，原告现为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求：一、依法判决由被告孙维青偿还原告的借款本金80000元及利息（利息从2015年2月18日起计算至执行完毕之日止，月利率为1.5%。）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孙维青未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告徐加祥为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
欠条一份，内容为“今欠到徐加祥人洋80000元整，月利息壹仟贰佰元。孙维青。”证明被告孙维青于2014年4月18日向原告借款80000元，约定月利息为1200元。
被告孙维青未到庭、未举证也未质证。
本院对原告徐加祥提供证据材料的认证：
被告孙维青经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未举证、质证，视为其放弃了相应的权利，依据相关法律规定由此而产生的不利后果由被告孙维青自行承担。经审查原告徐加祥提供的以上欠条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应认定为的效证据。
经审理查明，2014年4月18日，被告孙维青因购买铲车资金短缺向原告徐加祥借款80000元，双方约定借款月利息1200元，未约定还款期限，借款当天被告孙维青给原告出具了欠条一支，并在欠条上予以签名按印。被告孙维青借款后共向原告支付利息12000元，下余借款利息与借款本金80000元，原告向被告索要未果，现形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告徐加祥与被告孙维青签订欠款合同，约定被告孙维青向原告徐加祥借款80000元，借款月利息为1200元。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，原告按照约定将80000元借给被告使用，被告也应当按照约定清息还本，依据原、被告双方约定借款月利息1200元也符合法律规定，故对原告徐加祥主张的本案借款本金与利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙维青于本判决生效后十日内偿付原告徐加祥借款80000元及利息（利息从2014年4月18日起计算至执行完毕之日止，月利息按1200元计算，执行时扣除被告孙维青已付借款利息12000元）。
案件受理费1800元，由被告孙维青承担。
如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强双林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 朱莉莉
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0822执493号
申请执行人：张斗平，男1974年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。
被执行人：王新友，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住浙江省长兴县。
本院在执行张斗平与王新友买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人王新友因负债较多，目前无偿还能力。另向金融机构查询王新友的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记，发现被执行人确无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 复
审 判 员 程 峥
代理审判员 李俊杰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 江 军
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第111号
申请执行人：峨眉山市盛鑫物资发展有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：赵华，总经理。
被执行人：李学平，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，1967年11月13日出生，汉族，居民，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第96号民事调解书，受理峨眉山市盛鑫物资发展有限公司申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人材料款197108.4元，负担案件受理费2121元、执行费2857元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，待峨眉山市川主乡莲花煤矿“以奖代补”款发放后再参与分配受偿。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第96号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年七月十六日
书记员 刘利文
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4931号
罪犯黄福民，男，1993年3月17日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2013年5月23日作出（2013）肇怀法刑初字第85号刑事判决，以被告人黄福民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄福民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄福民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2014年3月、2014年9月、2015年4月均获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄福民悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄福民予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终98号
原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭廷春，女，1970年4月22日生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区，暂住地南京市栖霞区。
诉讼代理人季大林，江苏宾至律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任献忠，男，1968年10月15日出生于浙江省淳安县，汉族，研究生文化，户籍地浙江省宁波市海曙区，暂住地南京市栖霞区。2015年5月14日因殴打他人被行政拘留五日。2016年5月5日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人任献忠犯故意伤害罪暨彭廷春提起附带民事诉讼一案，于2016年12月29日作出（2016）苏0113刑初330号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人任献忠、原审附带民事诉讼原告人彭廷春均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,将案件移送江苏省南京市人民检察院审查。经过阅卷，讯问上诉人任献忠，听取上诉人彭廷春及其诉讼代理人以及南京市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月24日22时许，被告人任献忠与其妻彭廷春在本市栖霞区尧新大道16号佳邻美居6幢4单元308室，因家庭纠纷发生争执，任献忠采用手掐脖子、睡衣勒脖子等方式对被害人彭廷春进行殴打，造成彭廷春颈部等处受伤。经鉴定：彭廷春的损伤程度已达轻伤。案发后，被害人彭廷春报警。2016年3月25日，被告人任献忠自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人任献忠自愿赔偿被害人彭廷春医疗费等各项经济损失人民币20000元，现已交至法院。
上述事实，被告人任献忠在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被告人任献忠的供述和辩解，被害人彭廷春的陈述，以及常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、刑事摄影照片、行政处罚决定书，搜查笔录及南京市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。
附带民事诉讼原告人彭廷春诉请，判令被告人任献忠赔偿彭廷春医疗费50万元、精神损失费10万元、交通住宿费5万元、营养费5万元、误工费30万元，合计人民币100万元。彭廷春当庭提交了医疗费门诊票据、仙林宾馆发票、租赁合同及私房出租增值税发票、高铁车票、公证材料等证据。
被告人任献忠对原告人彭廷春主张的医疗费144.8元、仙林宾馆住宿费用3764元、交通费969元予以认可，对彭廷春主张的其它费用不予认可。
原告人彭廷春当庭提交被告人任献忠在国外注册公司的公证材料，以证明被告人任献忠转移公司财产。因该项证据与本案并无直接关联性，故不予采信。
原审法院认为，被告人任献忠故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人任献忠系自首，依法可以从轻处罚。本案系因婚姻家庭矛盾激化所引发，故对任献忠酌情可以从轻处罚。
被告人任献忠在实施故意伤害过程中的暴力行为给原告人彭廷春造成了经济损失，依法应予以赔偿。对于任献忠无异议的彭廷春所提交144.8元门诊医疗费、3764元仙林宾馆住宿费和969元交通费，予以确认。对于彭廷春主张的租房损失21000元、精神损失费10万元、营养费5万元和误工费30万元，不予支持。鉴于任献忠自愿赔偿彭廷春医疗费、宾馆住宿费、交通费等经济损失共计人民币20000元，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条的规定，判决：一、被告人任献忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人任献忠赔偿附带民事诉讼原告人彭廷春医疗、住宿、交通等各项经济损失共计人民币20000元。三、驳回附带民事诉讼原告人彭廷春的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人任献忠、原审附带民事诉讼原告人彭廷春均提出上诉。任献忠提出：原判量刑过重。彭廷春及其诉讼代理人均提出：应当判令任献忠赔偿彭廷春全部经济损失一百万元。
南京市人民检察院认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议依法不开庭审理，驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的上诉人任献忠犯故意伤害罪及附带民事诉讼部分的事实及证据与原审法院认定的一致。本院对原审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）任献忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人任献忠的犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）彭廷春所造成的物质损失，依法应当赔偿。
关于上诉人任献忠提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据任献忠故意伤害他人身体，致被害人彭廷春轻伤的犯罪事实，同时考虑任献忠具有自首等量刑情节，在法定量刑幅度内处以有期徒刑七个月,并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭廷春及其诉讼代理人提出“应当判令任献忠赔偿彭廷春全部经济损失一百万元”的上诉理由及代理意见，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入”。经查，原审法院经过庭审调查质证，彭廷春因任献忠犯罪行为而造成的医疗费为144.8元、住宿费为3764元、交通费为969元，三项合计4877.8元，任献忠对此三项费用无异议，应予确认。对于彭廷春所诉上述三项费用中的超出部分，因无证据证明，故本院对该部分上诉理由及代理意见不予采纳。另外，彭廷春诉请的精神损失费依法不在刑事附带民事赔偿范围之列、诉请的营养费和误工费无证据证实，故本院对该部分上诉理由及代理意见亦不予支持。鉴于上诉人任献忠自愿赔偿彭廷春20000元，原审法院据此判决任献忠赔偿彭廷春医疗、住宿、交通等各项损失共计20000元，并无不当。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定原审被告人任献忠犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，附带民事部分认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。审判程序合法。应予维持。南京市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 顾岚岚
二〇一七年四月十二日
书记员 马自鹏
书记员 陈 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初675号
原告山东樱花五金集团有限公司。
法定代表人吴斌，董事长。
被告山东大运之春酒店管理有限公司。
法定代表人杨小振，执行董事兼总经理。
被告济宁华东酒店管理有限公司，（樱花五金集团院内）。
法定代表人李殿玲，执行董事兼总经理。
本院受理原告山东樱花五金集团有限公司与被告山东大运之春酒店管理有限公司等租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院提出的财产保全的请求，要求冻结二被告的银行存款120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山东樱花五金集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结二被告的银行存款120万元或查封相应价值的财产；
二、查封原告提供担保山东樱花五金集团有限公司所有的房产一处（济宁市房权证阜字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴兰玲
二〇一六年四月十八日
书记员 许 飞
陕西略阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）略刑初字第00047号
公诉机关略阳县人民检察院
被告人赵某甲，男，1964年9月2日出生于陕西省略阳县，汊族，小学文化，农民。2014年5月23日因涉嫌非法持有枪支被略阳县公安局决定取保候审。
略阳县人民检察院以略检刑诉（2014）35号起诉书指控被人赵某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员张瑞、被告人赵某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲于2004年将其二叔刘某某（已死亡）赠送的一支火药枪和少量火药以看护庄稼为由，存放在自已家中。2014年2月8日12时许，赵某甲与同村村民赵某乙等人持火药枪欲往硖口驿镇五间桥挑园沟�向上山狩猎时，被途经此地的公安民警发现，并对其非法持有的枪支予以扣押。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定意见书鉴定，该火药枪为自制，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获本案情况说明、扣押物品清单、被告人赵某甲的身份户籍证明、硖口驿镇五间桥村委会关于在该村多次开展宣传缉枪治爆政策的证明、硖口驿镇陈家坝村委会关于刘某某已于2007年3月去世的证明、赵某甲之妻韩某某对赃物火药枪照片的指认辨认笔录和照片，物证：火药枪照片，证人赵某乙、陈某某、张某甲、王某某、张某乙、李某某、刘某甲、何某某、刘某某、韩某某、王某某、刘某乙等证言，汉中市公安局（陕）公（汉）鉴（痕）字（2014）013鉴定结论意见书；被告人赵某甲的供述等证据证�，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反国家枪支管理法规规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，公诉机关认为，被告人赵某甲具有坦白情节，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚，应在有期徒刑一年以下处罚，可适用缓刑的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全，打击犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如
一、被告人赵某甲犯非�持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑。缓刑考验期一年。。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、火药枪一支，依法没收由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 陈正旗
二〇一四年七月十六日
书记员 郑 婷
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初80号
原告：霍子邯，男，1977年8月15日出生，汉族。
原告：某公司。
法定代表人：孟红燕，职务，总经理。
原告霍子邯、某公司共同委托诉讼代理人：贾云峰，律师。
被告：吕勇，男，1977年11月8日出生，汉族。
原告霍子邯、某公司与被告吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告霍子邯、某公司共同委托诉讼代理人贾云峰到庭参加诉讼。被告吕勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告霍子邯、某公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金52000元及利息（按银行同期贷款利率计算从2014年12月10日起至本金偿还完为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，被告为了改善家庭生活质量，购买大货车跑运输，由于其资金紧张，从原告处借现金52000元，同时承诺分18个月还清，并给原告出具借条一张。被告借款后没有按照约定偿还本金，还款日到期后，被告本金分文未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告多次找到被告催要借款，被告无理拒付。原告故诉至法院。
原告委托诉讼代理人当庭陈述，被告吕勇车辆落户在远航，被告吕勇购车，手头没钱，通过远航车队的孟红燕介绍向霍子邯借钱，欠条实际是借款。
被告吕勇无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
原告霍子邯、某公司为证明自己的主张向法庭提交如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份及法定代表人身份证明一份；某公司营业执照副本、法定代表人身份证、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书复印件各一份及法定代表身份证明一份，证明原告的主体身份，是本案适格的诉讼参加人及邯郸县远航运输有限公司已于2017年3月7日变更为某公司。
2、霍子邯的身份证复印件一份，证明原告霍子邯的主体身份，是适格的诉讼参加人。
3、吕勇的身份证复印件一张及欠条原件一支，证明被告的主体身份，是适格的诉讼参加人及被告吕勇于2013年6月10日向原告霍子邯、远航车队写下欠车款52000元欠条，承诺分18个月还清。尽管欠条上面有远航车队的名字，但真正的债权人是原告霍子邯。只是因为吕勇购买的车辆落户到远航车队，被告吕勇随手在欠条中写上远航车队。
4、（2016）晋0429民初622号民事裁定书原件一份，证明原告主张权力并没有超过诉讼时效。
对原告霍子邯、某公司围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年6月10日，被告吕勇为原告霍子邯、某公司出具欠条一支，内容为：今欠到霍子邯、远航车队车款52000元，伍万贰仟元整，分18个月还清。该欠条内容实际为借贷关系。
另查明，原告邯郸县远航运输有限公司已于2017年3月7日变更为某公司。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律保护，被告吕勇向原告霍子邯、某公司借款，并出具欠条（实际为借贷关系），原、被告之间构成民间借贷合同关系。原告霍子邯、某公司与被告吕勇约定18个月还清借款，现期限已到，原告霍子邯、某公司要求被告吕勇偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告霍子邯、某公司要求被告按照银行同期贷款利率从2014年12月10日起支付利息至本金偿还完为止的请求，合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕勇于本判决生效后十日内偿还原告霍子邯、某公司借款共计52000元并支付相应利息（利息支付自2014年12月10日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日至，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告吕勇负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 刘晋潞
人民陪审员 关玉苗
人民陪审员 史卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 史红义
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第746号
原告：熊某某（曾用名熊某甲），男，汉族，生于1977年4月，农村居民，住四川省仪陇县。
委托代理人（特别授权）：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，生于1978年2月，农村居民，住四川省仪陇县。
委托代理人（基层组织推荐）：姚某某，男，汉族，生于1958年10月，住四川省仪陇县。
原告熊某某与被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员曹海涛适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行审理。原告的委托代理人于海燕、被告李某某及其委托代理人姚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：1996年我与被告经人介绍相识订婚，1998年下半年我们举行结婚典礼，至今未到民政局补办结婚登记。2000年5月23日生育长子熊某，现就读于凤仪小学初中三年级，2003年12月30日生育次子熊甲，现就读于凤仪乡真武村村小三年级。且两个孩子都由我的二姐在带养。同居生活期间，被告多疑，时常找我的麻烦，致使两人时常扯筋，多年来两人分开务工、生活，未建立真正的感情。近两年我与被告多次协商孩子抚养问题，未能达成协议。故诉至法院，请求判令非婚生长子熊某由我抚养，非婚生次子熊甲由被告抚养；依法分割同居生活期间的共同债权。
被告辩称：我与被告同居生活17年，直到2014年2月被告与我分居生活，我们感情一直很好；我同意被告抚养长子熊某，我抚养次子熊甲，但我经济生活困难，次子熊甲只能跟随原告生活，我按月给付抚养费；我和被告共同借给我胞弟李兵的3.6万元已偿还，并已全部用于生活开支，现有的债权仅剩原告的胞姐熊秀清向我们借的3.6万元，应作为债权共同分割。
经审理查明：原告熊某某与被告李某某于1998年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。同居期间，原被告于2000年5月23日生育长子熊某，现为凤仪乡小学初三学生，2003年12月30日生育次子熊甲，现为凤仪乡真武村小三年级学生，原被告两子均由原告熊某某的二姐带养。
以上查明事实，有原被告及两非婚生子的常住人口登记卡复印件各一份，仪陇县赛金镇柏垭子村民委员会证明一份，李某甲（被告李某某父亲）、熊某（原被告非婚生长子）、熊甲（原被告非婚生次子）、李某乙（原告二姐夫）、熊某丙（原告大姐）的调查笔录各一份在卷佐证，足以认定。
本案在诉讼过程中，本院依职权询问了原被告非婚生长子熊某和原被告非婚生次子熊甲，两子均表示愿跟随原告生活。
本院认为：原被告于1998年按农村风俗举行婚礼后并同居生活，至今未办理结婚登记，系非法同居关系，其同居关系不受法律保护。对于非婚生两子的抚养问题，从有利于子女健康成长的角度和尊重子女的意愿予以考虑，非婚生长子熊某、非婚生次子熊甲均由原告熊某某抚养为宜，被告李某某应依法承担相应的子女抚养费。对于原被告各自主张的债权，因原被告双方均未提供相应证据证明债权的真实性，故本院对原被告主张在本案中依法分割同居期间的债权的请求不予支持，原被告可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。……”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、非婚生长子熊某、非婚生次子熊甲均由原告熊某某抚养，由被告李某某自本判决生效次月起每月向原告给付两非婚生子抚养费各300元，直至两子均年满18周岁为止；
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曹海涛
二〇一五年四月二十一日
书记员 叶君兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4361号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：吴益锋，男，1981年10月31日出生，住江苏省常州市武进区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴益锋借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告吴益锋的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 刘翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐杰
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法环民初字第00032号
原告夏财兴，男，生于1965年10月11日，汉族，农民，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司，住所地重庆市万州区孙家书房上街8号201室，企业法人营业执照注册号：5001010000520063-1-1。
法定代表人：牟桔丰，执行董事。
本院在审理原告夏财兴与被告重庆市万州区顶益剑丰农业种植开发有限公司水污染责任纠纷一案中，原告夏财兴于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏财兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区顶益剑丰农业开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 向 勇
代理审判员 孙家杰
人民陪审员 王彦力
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周维维
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽13民终988号
上诉人（原审被告）：李亚然，女，，汉族，教师，住所地朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：李宏星，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
原审被告：乔凌树，男，汉族，个体，住朝阳市双塔区。
上诉人李亚然因与被上诉人李宏星、原审被告乔凌树民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的争议焦点是李亚然是否应承担共同偿还责任问题。最高人民法院2018年1月8日发布关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，一审法院对案涉债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实，未予查明。属事实不清，本案发回重审。另外，一审卷宗中，被上诉人提供四枚借条，其中，乔凌树出具三枚，一枚2016年8月10日10万元；一枚2016年9月19日5万元；一枚2016年10月15日30万元。乔凌树的公司会计王萍2016年10月9日又出具一枚30万元借据。一审审理过程中，被上诉人自认借款16万元，已还10万元，尚欠6万元。被上诉人自认与四枚借据无一能够对应，一审法院重审时，应一并严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销双塔区人民法院（2017）辽1302民初4414号民事判决；
二、本案发回双塔区人民法院重审。
上诉人李亚然预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 青
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第286号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人肖章印，男，27岁，汉族，农民，莘县燕塔街道办事处肖屯村。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2012年11月9日以被执行人肖章印违法生育第二个子女为由，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2012）160号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人肖章印征收社会抚养费共计30788元。
本院于2013年4月19日举行了执行听证会，申请人莘县人口和计划生育到庭发表了自己的意见。被执行人肖章印未到庭参加听证。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）160号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2012）160号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人肖章印在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年4月18日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖章印于本裁定书送达之日起3日内缴纳社会抚养费30788元。
三、被执行人肖章印在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行费362元，由被执行人肖章印交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 任洪国
审判员 王句章
审判员 沈传义
二〇一三年五月三日
书记员 谢 勇
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第585-7号
申请执行人：刘建卫，男，汉族，1963年7月10日出生。
被执行人：李庭栋，男，汉族，1965年5月10日出生。
被执行人：张菊梅，女，汉族，1965年10月6日出生。
被执行人：程玉忠，男，汉族，1979年5月9日出生。
被执行人：张兆青，女，汉族，1976年2月14日出生。
被执行人：丁瑞年，男，汉族，1959年11月7日出生。
被执行人：张菊贤，女，汉族，1961年5月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）木民初字第318号民事判决书，于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行标的266600元。
本案在执行过程中，被执行人已经履行本金150000元,利息59830元，未履行利息54170元，案件受理费2600元，申请执行费3899元。申请人同意被执行人用发放的工资来偿还剩余债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院于2015年6月10日作出的（2015）木民初字第318号民事判决书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 长 庚
审判员 塔依尔江
审判员 石 磊
二〇一六年四月五日
书记员 王 伟
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2442号
申请执行人叶志忠（公民身份号码3301261964********）,男，1964年7月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人黄新土（公民身份号码3301261967********），男，1967年9月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人姜冬花（公民身份号码3301261967********），女，1967年10月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人建德市永泰涂料有限公司，住所地浙江省建德市李家镇龙桥村。
法定代表人黄新土，执行董事。
申请执行人叶志忠与被执行人黄新土、姜冬花、建德市永泰涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建大商初字第109号民事判决书，于2016年7月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元及利息人民币26028元（该利息计算至2014年8月10日，自2014年8月11日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.85%四倍的标准另行计付），案件受理费人民币1410元。
本案在执行过程中查明，被执行人黄新土、姜冬花去向不明。本院依法查封了被执行人建德市永泰涂料有限公司所有的位于建德市李家镇新联村的房地产、机器设备及原辅材料等，因故一时难以处置。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人黄新土、姜冬花采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2442号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方铖
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1144号
原告：崔莹莹，居民。
委托代理人：郝树江。
被告：陈星，农民。
委托代理人：马军戍。
被告：吴双，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：昝雪峰，公司经理。
委托代理人：李少华。
原告崔莹莹与被告陈星、吴双、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告崔莹莹的诉讼请求：要求被告赔偿损失160235.16元，本案诉讼费由被告承担。庭审中将诉讼请求变更为175097.16元。
被告陈星辩称：其驾驶的肇事车系从吴双处借用，此次事故与吴双无关；其驾驶的车辆是在正常行驶过程中被其他车辆撞击后与崔荣峥驾驶车辆发生事故，陈星属于正常驾驶，在本次事故中无过错。崔荣峥车辆在事故中应承担责任，事故路段正在施工，崔荣峥驾驶的车辆车速过快，对于原告向其主张的损失，请法庭在查明事实后依法公断。
被告吴双辩称：车是其借给陈星的，此次事故与其无关。
被告紫金唐山公司辩称：此次事故无法认定其承保的车方有责任，保险不予赔付。
本院经审理查明：冀B×××××小型普通客车所有人为被告吴双，该车在被告紫金唐山公司投保交强险，保险期间为2015年3月24日至2015年3月23日。
2015年7月9日14时，陈星驾驶冀B×××××小型普通客车由南向北行驶至遵化市112线995公里＋400米处时，与崔荣峥驾驶冀B×××××小型轿车由北向南发生交通事故，致崔荣峥及乘车人崔莹莹、郭百强受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，陈星承担本起事故的全部责任，崔荣峥、崔莹莹、郭百强无责任。道路交通事故认定书送达后，陈星不服，申请复核，经复核，上级公安机关责令遵化市公安交通警察大队对事故重新进行认定，以此次事故成因无法查清为由，遵化市公安交通警察大队出具道路事故证明。
庭审中，双方当事人均认可乘车人崔莹莹、郭百强无责任。郭百强书面表示放弃了损失赔偿。
原告崔莹莹伤后住院治疗19天，开支医疗费20881.61元，主张伙食补助费760元，经法医鉴定，原告被评定为10级伤残，护理期为60日，误工损失日150天，二次手术费8000元，开支鉴定费2600元，复印费37元。主张护理费3000元，伤残赔偿金105718元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
一、驾车人崔荣峥、陈星各负事故的责任
原告主张被告陈星负事故全部责任。
被告陈星则主张其是受第三方车辆所撞，且该车逃逸，该车应承担主要责任，陈星应承担次责，崔荣峥在施工道路行驶未减速驾驶，也应承担次责。
被告吴双主张车是其借出去的，陈星驾驶的车如果不受到撞击不会撞击崔荣峥驾驶的车辆，崔荣峥在施工道路行驶未减速驾驶，也应承担次责。
被告紫金唐山公司主张被保险车辆是受害一方，不应该承担责任。
本院出示了依被告陈星的申请调取的交警队事故卷宗材料：
（1）出示事故现场照片；
（2）出示事故现场示意图；
（3）出示公安局物证鉴定所鉴定报告；
经质证，原、被告双方均无异议。
（4）出示并宣读交警队对陈星的询问笔录；
经质证，原告辩称是被告方的时候陈述，应该以实际情况为准。被告均无异议。
（5）示并宣读交警队对崔荣峥的询问笔录；
经质证，被告陈星辩称没意见，能证实其方车辆后有车辆且当时崔荣峥驾驶的车辆车速较快。原告及其他被告均辩称无异议。
本院认定逃逸车辆驾驶人负事故主要责任，崔荣峥负事故次要责任，陈星负事故次要责任。理由：驾车人崔荣峥及陈星均承认双方在相对行驶过程中，陈星驾驶的车辆突然转向撞向了崔荣峥驾驶的车辆，陈星驾驶的车辆尾部痕迹系被他车撞击形成已经鉴定机构鉴定，且双方均无异议，陈星陈述在驾车过程中感觉被他车撞了尾部致车辆失控，崔荣峥陈述事故发生后恍惚看见有辆黑色轿车从面包车后向北行驶，综合上述情况，结合日常生活经验，能够认定系第三方车辆撞击了陈星驾驶的面包车后逃逸，致陈星驾驶的面包车失控后撞击了相对行驶的崔荣峥驾驶的车辆，逃逸车辆驾驶人发生事故后，未停车抢救伤者，逃离现场，应负事故的主要责任；陈星驾车过程中，进入道路施工路段，未能通过后视镜适时观察后侧情况，对事故的发生，有一定过错，应负事故的次要责任；崔荣峥驾车驶入道路施工路段，其称当时时速约40迈，未能减速慢行，对事故的发生亦有一定的过错，应负事故的次要责任。
二、损失情况
1.误工费30700.55元。提交劳动合同、误工证明、工资表、法医鉴定意见书。
经质证，被告紫金唐山公司辩称要求原告提供银行账号流水。
被告陈星、吴双辩称请法庭依法核实。
本院认定误工费30700.55元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
2.精神抚慰金5000元。
经质证，被告紫金唐山公司辩称不予支持。
被告陈星、吴双辩称请法庭依法核定。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告被评定为10级伤残，结合本地经济状况，本院酌定4000元。
3.交通费1000元。
经质证，被告紫金唐山公司辩称由法庭酌定。
被告陈星、吴双辩称请法庭依法核定。
本院认定交通费800元。理由：原告住院、治疗、鉴定等必然开支交通费用，本院酌定800元。
本院认为：被告紫金唐山公司承保了冀B×××××小型普通客车的交强险，该车在保险期间内发生交通事故，致使原告及他人受伤、车辆受损，被告陈星负事故次要责任，逃逸车辆驾驶人负事故主要责任，从公平角度出发，逃逸车辆驾驶人应承担的责任另行处理为宜。伤者郭百强自愿放弃了损失的赔偿，本院予以认可，驾车人负事故次要责任，乘车人无责任，交强险限额内可优先用于无责任的乘车人，故被告紫金唐山公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，被告陈星借用车辆发生交通事故，系实际侵权人，应对原告超出交强险及交强险外损失承担15%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告崔莹莹损失12万元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下11万元）；
二、由被告陈星赔偿原告崔莹莹超过交强险及交强险外损失56497.16元的15%，计8474.57元；
上述一、二项于本判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告崔莹莹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3505元，减半收取1752.5元，由原告崔莹莹负担317.5元，被告陈星负担1435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年五月二十三日
书记员 马晓亮
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第991号
原告何伟，男，汉族，生于1968年1月3日，住四川省华蓥市。
被告何攀，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省华蓥市。
原告何伟诉被告何攀劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加了诉讼。被告何攀经本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，原告经他人介绍带领工人到被告承包的工地上做工。2015年2月27日，经过结算，被告尚欠原告和工人的工资86771.20元。在结算时，被告叫原告将账号写给他并说过几天就把工资打过来。可是到现在已经5个多月了，被告都没有将工资打过来。经原告多次催收，被告均以各种借口推拖，故起诉，请求依法判令被告何攀支付工资款86771.20元。
原告何伟对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告何伟的身份证（复印件）一份。
2、2012年2月27日，原、被告签署的《2014年度结算协议单》一份（金额：86771.20元）。
被告何攀未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告何伟经他人介绍于2014年3月12日带领工人到被告何攀在山西省渭南市花园村清水河承建750KV西安南-
信义线路立塔工程工地上做工。2015年2月27日，原、被告经过结算，被告尚欠原告班组的工人工资86771.20元并签署了《2014年度结算协议单》。之后，原告何伟经多次催收无果，故起诉至本院，请求依法判令被告何攀支付其下欠的工资款86771.20元。
本院认为，劳动者依法享有获得劳动报酬的权利。原告何伟带领为被告何攀承建的工程务工，被告何攀应当支付劳务费工资。被告何攀欠原告何伟的工资款86771.20元，有原、被告签订的《2014年度结算协议单》予以证实，且被告何攀对此未向本院提供反证予以辩驳，对此，本院予以采信。故原告何伟诉请要求被告何攀支付其下欠的工资款86771.20元的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告何攀在本判决发生法律效力后十日内向原告何伟支付下欠的工资款86771.20元。
案件受理费1969.00元，由被告何攀承担（该款原告何伟已垫交，被告何攀向其支付欠款时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1719号
原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：赵春波，总经理。
委托诉讼代理人：唐红妹，女。
被告：许启华，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。
原告上海联昌物业管理有限公司与被告许启华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)1,982.60元;2、判令被告支付违约金1,982.60元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金1,982.60元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱 敏
二〇一八年一月十七日
书记员 朱屹峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1719号原告：上海联昌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：赵春波，总经理。委托诉讼代理人：唐红妹，女。被告：许启华，住上海市浦东新区浦东南路***弄***号***室。原告上海联昌物业管理有限公司与被告许启华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告上海联昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2017年11月30日的物业管理费人民币(以下币种相同)1,982.60元;2、判令被告支付违约金1,982.60元(按照《盛逸公寓物业服务合同》中第十条的约定：逾期缴纳物业管理费的，从违约之日起按每日6%支付违约金。计算得出的违约金额大于欠费本金，主张违约金按本金1,982.60元收取)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告为上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室的产权人，原告为该房屋所在的盛逸公寓小区提供物业服务，被告未交纳2017年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费。原告为维护自身权益，现起诉来院，要求判如诉请。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，本院要求原告在规定时间内予以补正，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告上海联昌物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇一八年一月十七日书记员 朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
山东省诸城市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5995号
原告：刘德田，男，1967年5月24日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：刘连森，男，成年，汉族，住诸城市。
原告刘德田波与被告刘连森其他租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德田负担。
审判员 张树杰
二〇一七年九月九日
书记员 陈 冲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2210号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告杜保兰。
被告许立中。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杜保兰等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2682元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0881刑初47号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人刘云禄，男，1990年7月20日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，无业，住泰和县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月25日被刑事拘留，同年4月28日被监视居住。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘云禄犯盗窃罪,于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人刘云禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院指控，2017年3月16日晚8时许，被告人刘云禄途径井冈山市新城区罗浮苑3栋1单元时看见路边停放了一年红色电动三轮车，因自己需要一辆三轮车来送货，便临时起了盗窃心思。2017年3月17日凌晨5时许，被告人刘云禄来到井冈山市新城区罗浮苑将电动车偷走，停放在自己家中用于送货。经鉴定，被盗的淮海牌电动三轮车价值人民币1825元整。公诉机关认为，被告人刘云禄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘云禄对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月16日20时许，被告人刘云禄路过井冈山市新城区罗浮苑3栋1单元，看见有一辆红色淮海牌电动三轮车停在路边，被告人刘云禄当即打算凌晨时分来把这辆车偷走。2017年3月17日5时许，被告人刘云禄再次来到井冈山市新城区罗浮苑，淮海牌电动三轮车还停放在原地，因为没有上锁，被告人刘云禄直接将这辆淮海牌电动三轮车开走，停放自己家中用于送货。2017年4月4日，被告人刘云禄被传唤归案，所盗窃的淮海牌电动三轮摩托车被被害人刘某领回。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被盗车辆价格为人民币1825元。
上述事实，有被害人刘某的陈述，井冈山市公安局城区派出所出具的归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单，指认照片、被盗电动三轮车照片、现场照片，收款收据，勘验笔录，身份证制证信息状态查询，吉安司法鉴定中心（2017）价鉴字039号鉴定意见书，井冈山市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，且被告人刘云禄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘云禄以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1825元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘云禄当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘云禄犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑勇
审 判 员 肖新华
人民陪审员 林小虹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 龙滢红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初29号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人管丽华，男，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业，住江西省贵溪市；因涉嫌抢夺罪，于2013年10月31日被弋阳县公安局刑事拘留，2013年11月8日被弋阳县公安局对其取保候审，2016年8月1日被弋阳县人民检察院取保候审，现在江西新康监狱服刑。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人管丽华犯抢夺罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院代理检察员丁亚、被告人管丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月28日上午，被告人管丽华与汪某（另案处理）一起，由汪某驾驶摩托车，在弋阳县城内寻找作案目标。二人在弋阳县城北菜场附近发现骑车的被害人余某脖子上佩戴有黄金项链，于是一路驾车尾随，当日9时许，当被害人余某驾车驶至弋阳湾里余家路口时，汪某驾车靠近，管丽华乘机将余某脖子上佩戴的黄金项链（重19.17克）抢走，后逃离案发现场。经鉴定，被抢夺黄金项链价值5940元。
另查明，被告人管丽华于2013年10月30日在鹰潭市火车站被弋阳县公安局民警抓获归案。被告人管丽华曾因犯故意伤害罪，于2011年9月23日被贵溪市公安局刑事拘留，2011年9月29日被贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由贵溪市公安局执行逮捕，2011年10月2日变更为监视居住，2012年4月27日被贵溪市人民法院判处有期徒刑三年，因患病一直未服刑，于2016年9月8日被贵溪市人民法院收监执行。
上述事实，被告人管丽华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述及辨认笔录、证人席志勇的证言及辨认笔录、指认现场笔录、鉴定意见、归案情况说明、刑事判决书复印件、弋阳县公安局出具的情况说明、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管丽华伙同他人，抢夺他人财物价值5940元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管丽华归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人管丽华犯故意伤害罪判决宣告后，又犯新罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人管丽华犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；原犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，减去已执行有期徒刑刑期七个月零九日，还应执行有期徒刑二年四个月零二十一日；决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2020年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 斌
二〇一七年四月六日
代书记员 汪振中
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初569号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，打工。2016年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。
被告人伍某，农民。2016年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人杨某，打工。2016年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人宋某，农民。2016年4月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人王某乙，农民。2016年3月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。现在家。
辩护人马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]575号起诉书指控被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙犯寻衅滋事罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日凌晨1时许，被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙及杨某乙（另案处理）等人欲到本县玉城街道SOS酒吧消费，行至SOS酒吧门口时，被告人王某无故与酒吧员工黄某发生争执、推搡，被告人王某乙即上前推打黄某，被告人杨某则将黄某的脖子勒住防止其反抗，被告人伍某、宋某及杨某乙等人见状均冲上前围殴黄某。期间，被告人伍某及杨某乙从路边捡起石块砸向黄某。尔后，SOS酒吧保安赶到现场将被告人王某、伍某、杨某、王某乙制服，被告人宋某及杨某乙则趁乱逃离现场。经法医鉴定，被害人黄某的损伤为头皮创0.5cm长、尺骨骨折，其“头皮创0.5cm长”，已达轻微伤；其“尺骨骨折”，已达轻伤二级。
2016年3月17日凌晨，被告人王某、伍某、杨某、王某乙在本县玉城街道SOS酒吧门口被公安民警依法传唤到案。2016年4月15日，被告人宋某在本县大麦屿街道陈南村其暂住房内被公安民警依法传唤到案。案发后，被告人王某、王某乙赔偿了被害人黄某的经济损失，并取得被害人的谅解。
综上，公诉机关认为被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以判处。随案提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、调取证据清单、现场勘查笔录、图、照片、光盘及制作说明、谅解书、情况说明、身份证明、归案经过、前科材料、被告人的供述与辩解等证据予以佐证。
被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙对起诉指控的主要犯罪事实无异议。被告人王某的辩护人认为本案并非被告人王某与被害人发生争执引起的，被告人王某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，要求对被告人王某适用缓刑。被告人王某乙的辩护人认为被告人王某乙虽有参与殴打被害人，但后来有劝阻同伙的行为，同时赔偿被害人损失，取得被害人谅解，要求适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述予以认定的事实，被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，证人曾钱民、易炳超、康毅的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、图及照片，调取证据清单，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，光盘及制作说明，谅解书，被告人的归案证明、身份证明及前科材料等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人关于本案并非被告人王某与被害人发生争执引起的，这与被告人王某、伍某、杨某、王某乙在侦查阶段的供述及证人曾钱民的证言相矛盾，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，五被告人的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据各自参与的程度，分别予以科刑。被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王某、伍某、杨某、宋某、王某乙当庭自愿认罪，被告人王某有赔偿情节，可酌情从轻处罚。被告人王某乙在案发时有劝阻同伙的行为，并有赔偿情节，有悔罪表现，可适用缓刑。被告人王某乙的辩护人要求适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年5月16日止）。
二、被告人伍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年9月16日止）。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2017年9月16日止）。
四、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2017年8月14日止）。
五、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 项表财
人民陪审员 高 雪
二〇一六年九月十三日
代理书记员 丁艳艳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初292号
原告：孙剑峰，男，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏成明，男，1977年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：夏华英，女，1976年4月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告孙剑峰与被告夏成明、夏华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙剑峰到庭参加诉讼，被告夏成明、夏华英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙剑峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏成明、夏华英共同归还原告借款200000元，并支付自2016年3月30日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2016年12月31日止为36133元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告夏成明向原告借款50000元，向原告出具借款书一份，约定借款利息以月利率2%计算。2016年4月7日，被告夏成明又向原告借款150000元，并向原告出具借款书一份，约定借款利息以月利率2%计算。被告夏成明、夏华英于1999年12月18日登记结婚，案涉借款发生在被告夏成明、夏华英夫妻关系存续期间，应作为被告夏成明、夏华英的夫妻共同债务，由被告夏成明、夏华英共同归还。原告因自身需要向两被告催讨借款本金及利息，两被告均认欠不还，为此，起诉至法院。
被告夏成明、夏华英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，原告与被告夏成明之间的民间借贷法律关系合法有效。被告夏成明未及时归还原告借款及支付借款利息，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且未超过法律规定。案涉借款发生在被告夏成明、夏华英夫妻关系存续期间，被告夏成明、夏华英未提出案涉债务系被告夏成明个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为被告夏成明、夏华英的夫妻共同债务，应由被告夏成明、夏华英共同承担责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏成明、夏华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告夏成明、夏华英于本判决生效之日起十日内归还原告孙剑峰借款200000元，支付原告孙剑峰自2016年3月30日起至借款还清日止的利息（以月利率2%计算，计算至2016年12月31日为36133元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4842元，减半收取2421元，由被告夏成明、夏华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 高开封
二〇一七年三月十四日
代书记员 孙雪年
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇青年西路**号。
负责人：樊建宏，任该行行长。
委托诉讼代理人：王书德，男，1965年10月21日生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。
被告：孙长岭，男，1972年3月20日生，汉族，住河南省中牟县。
原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行（以下简称农业银行中牟支行）与被告孙长岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中牟支行委托诉讼代理人王书德到庭参加诉讼，被告孙长岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行中牟支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截止2017年2月13日所欠个人住房按揭贷款本金135545.43元及利息（2017年7月10日以前欠息4861.06元，2017年7月11日至实际清偿之日止，按同期银行基准利率下浮25%计算，如逾期，按执行利率上浮50%计算）。事实与理由：2010年8月31日原告与被告孙长岭签订41105201000012848号《中国农业银行个人购房担保借款合同》，合同约定借款金额169000元，借款期限20年，2030年8月30日到期，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上下浮25%，分期特定利率，等额本息还款方式。担保方式为：抵押,合同约定借款人孙长岭以位于中牟县××城区滨河××、××花园××单元××东××楼作为抵押。
合同签订后，于2010年9月3日向借款人孙长岭发放贷款169000元，将此款项直接划入合同约定的收款人结算账户：郑州利民置业有限公司，账号16×××52（该笔贷款为“受托支付”方式）。贷款按合同约定违约后，被告仍未归还借款本金135545.43元及利息，严重损害原告合法权益。原告为维护合法权益诉至法院。
被告孙长岭未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月31日，原告农业银行中牟支行为贷款人，被告孙长岭为借款人，双方签订合同编号为41105201000012848《个人购房担保借款合同》。合同第一条约定：借款金额为人民币壹拾陆万玖仟元整，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于中牟县××城区滨河××路××花园××单元××号，建筑面积118.369平方米，借款人的购房合同编号000054000048；利率：合同借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮25%确定执行年利率；浮动利率下借款发生后借款进入利率浮动期后，遇中国人民银行贷款基准利率调整按以下方式调整：自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力。第三条约定：借款人不可撤销地申请并授权将全部借款直接划入以下账户：郑州利民置业有限公司，开户行：中牟农行营业部。第四条约定：还款。本合同的还款方式为等额本息还款，借款人以每壹个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末月的20日为还款日。没有借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。第十二条约定：违约责任。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2010年9月3日，原告农业银行中牟支行向孙长岭指定的河南利民置业有限公司账户转入169000元，履行了放款义务。借款期限自2010年9月3日至2030年9月2日止。还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为20。
合同履行过程中，自2013年10月20日以后，被告孙长岭多次未按约定还款，被告孙长岭于2016年8月1日偿还利息279.56元后，未偿还过借款本金及利息。截至2017年7月10日，被告尚欠农业银行中牟支行贷款本金135545.43元，积欠利息4861.06元。
本院认为，原、被告之间所签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同签订后，原告农业银行中牟支行按约定向被告孙长岭发放贷款169000元，已履行合同义务；被告孙长岭未按合同约定按时返还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告孙长岭按合同约定返还借款本金135545.43元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙长岭于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司中牟县支行借款135545.43元并支付利息（2017年7月10日前，拖欠利息4861.06元；自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的标准执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元，公告费260元，由被告孙长岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈怀杰
人民陪审员 王立功
人民陪审员 朱永安
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郝建芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再332号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：位双双，男，汉族，1988年12月28日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人位双双商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执718号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
被执行人罗道庆。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人罗道庆信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第494号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 高 杰
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初333号
原告：唐长兵，男，1967年2月10日出生，汉族，住新疆富蕴县。
委托代理人：陈海猛，律师。
被告：卓少海，男，1969年4月15日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托代理人：生雅利，女，1980年11月21日出生，汉族，住深圳市福田区。
原告唐长兵诉被告卓少海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐长兵委托代理人陈海猛、被告卓少海委托代理人生雅利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告卓少海在可塘邮电局往修理摩托车店边经营宝石生意。原告经常向被告发货宝石石榴材料，已合作五、六年。经双方结算，被告亲笔写下结欠原告石榴宝石材料货款人民币（下同）163400元。原告多次向被告催讨，被告至现未付还。原告为维护自身合法权益，请求判决：被告卓少海付还结欠原告货款163400元及自2014年5月18日起至现按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告辩称：原告没有证据证明《欠条》中的“唐兵”是原告唐长兵，《欠条》的内容说明原告作为本案主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2014年5月18日，被告卓少海出具了一份《欠条》，载明“结欠唐兵货款总共人民币163400元整”。被告在《欠条》下方签名确认。2016年4月18日，原告唐长兵持其本人身份证、《欠条》向本院起诉，请求判令被告卓少海付还原告唐长兵货款163400元及利息。
原告述称其与被告交易习惯：被告口头向原告订购宝石原料，原告按要求从新疆或河北等地通过物流发货到海丰县可塘镇，被告一般通过邮政银行汇款给原告。被告承认其与原告唐长兵有宝石交易关系，对双方交易习惯所述与原告一致。
被告否认唐长兵与“唐兵”是同一人。被告在庭审中陈述：其于2010年前认识唐兵，也是做宝石生意的。《欠条》是被告在乌鲁木齐一家宾馆所写，在场的只有唐兵与被告。庭审中被告对唐兵的年龄、籍贯、住址等身份信息均无法说明，也无法提供其与唐兵发生交易关系的汇款记录等证据。
被告在2016年12月9日的《询问笔录》中陈述：被告与“唐兵”在2012年开始做生意，双方交易习惯是在市场现金交易，物流送货，与“唐兵”交易最大的金额是10万元左右。最后一次交易是2014年7月份，金额是21万元，还了5万元，余数未还就出具了上述《欠条》；《欠条》是被告在乌鲁木齐一家宾馆出具的，在场的有几个当地人，名字记不清楚。被告提供了“唐兵”的身份证号为，但没有提供其身份证复印件。
另查：中国邮政储蓄银行海丰县支行出具的原、被告《账户交易明细》载明：2013年8月12日至2015年2月10日，卓少海从其邮政银行账号62×××11转款至唐长兵邮政银行账户62×××26共22笔，计484000元。原告提供记帐记录五页，载明2013年至2015年其与“阿海”的交易往来，其中邮政银行转帐的时间、数额与上述《账户交易明细》一致。记帐第四页记载“2014年5月18日总数163400”。
再查：身份证号码对应的公民姓名为唐兵，新疆和田人。
庭审中原告增加诉讼请求，请求判令被告另付还货款109772元及利息。因原告未在期限内补交诉讼费，对上述增加的诉讼请求，本院不予审理。
以上事实有原告身份证复印件、《欠条》及《账户交易明细》、记账记录、《询问笔录》、原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告持有《欠条》的原件，被告否认欠款事实并认为欠款人系案外人“唐兵”。被告虽提供唐兵的身份证号码，但只能证明此身份证号码对应的公民姓名。被告在《开庭笔录》及《询问笔录》中对其与“唐兵”初始交易时间、《欠条》出具的时间、在场人、欠款数额的陈述前后矛盾；被告述称其与“唐兵”的交易是在新疆市场现金交易，交易的现金数额从几万元到十几万元，明显不符合大额货款异地交易的安全与常理；因被告无法提供确有与其交易的“唐兵”此人，对其与唐兵交易的基本事实的陈述前后矛盾，所述交易方式不符常理，被告主张唐兵系涉案的债权人，本院不予以认定。《欠条》上“唐兵”与“唐长兵”虽有差别，但原告持有《欠条》的原件，原、被告所述的交易习惯一致，《账户交易明细》与原告记账记录一致，由此相互印证，形成证据链，证明原、被告在2012年至2015年间确实存在买卖合同关系和欠款事实，被告没有足够的证据否定该事实。原告提供的证据较之被告的陈述具有明显的优势，已具有足够的证明力。原告主张被告应付还货款163400元及自2014年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
《欠条》中并未约定还款期限，属于履行期限不明确，债权人随时可以要求履行。被告主张原告起诉是超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卓少海于本判决生效之日起十五日内支付原告唐长兵货款163400元及利息（自2014年5月18日起至清偿完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告卓少海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 吴海英
代理审判员 彭俊生
代理审判员 李永辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴银辉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1815号
原告张某。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
上列四被告委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁赡养费纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员储亚君适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人邓洪泉、被告朱某乙、朱某丙、朱某丁及四被告代理人汤小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与妻子章某于1978年底经人介绍相识，于同年农历腊月二十四举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女，我与妻子结婚时，妻子是带着与前夫生的四个女儿来我家与我共同生活的，当时最大的15岁，最小的仅7岁，是我和老伴含辛茹苦将四被告抚养成人，我今年已经68岁了，四被告从不支付我一分钱的生活费，现诉至法院要求1、四被告每年支付原告生活费12000元；2、由四被告支付原告2014年至2015年的生活费24000元；3、今后原告的医疗费由四被告负担；4、本案的诉讼费用由四被告负担。
四被告口头辩称，原告所述没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告与四答辩人在2008年1月3日签订的协议双方确认的事实是原告未对四答辩人尽到抚养义务，且原告已明确表示不需要四答辩人赡养，四答辩人也不继承原告的财产。
经审理查明，1978年底原告与四被告母亲章某相识，同年腊月二十四日举行婚礼，自此，原告和章某及其与前夫所生四个女儿（即本案四被告）共同生活，当时被告朱某甲15岁、被告朱某乙13岁、被告朱某丙10岁、朱某丁7岁。××××年××月××日补办结婚登记手续，后四被告陆续成年出嫁，原告与章某共同生活，近年来原告与章某因琐事发生矛盾，原告独自租住房屋在金坛生活。原告以年老丧失劳动能力为由于2016年4月5日诉来本院要求四被告承担赡养义务。
又查明，原告张某每月有农保金人民币435元，并享有农村合作医疗。
2008年1月3日原告与四名被告签订协议，协议第四条约定：甲方（张某）放弃要求乙方（朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁）尽赡养义务，及身后事宜不要求乙方处理，即，甲方与乙方四子女断拟制血亲关系。
上述事实，由当事人陈述、原告与章某的结婚证复印件、常州市金坛区东城街道华兴社区居委会出具的证明、2008年1月3日原、被告签订的协议及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包括经济上帮助、生活上照顾、精神上慰籍。四被告虽非原告亲生，但原、被告间已形成了继子女关系，依据我国婚姻法的有关规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用该法对父母子女关系的有关规定。为此，四被告依法对原告有赡养义务。结合法律及我市生活费用的现状，原告要求四被告每年支付生活费12000元符合法律规定，应予支持。原告要求四被告支付2014年至2015年的生活费24000元，没有法律依据，本院不予支持，四被告支付原告的生活费应当从原告主张权利之日起计算。四被告以2008年1月3日与原告签订的协议为由，请求法院驳回原告要求赡养的诉讼请求，本院认为，2008年1月3日原、被告签订的协议第四条的内容是违背法律规定的，为此，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁自2016年4月起每人每月10日前支付原告张某生活费人民币250元；原告张某自2016年4月起的医疗费除农村合作医疗报销外的费用由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各负担四分之一。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半），由被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各负担人民币10元（此款已由原告预交，两被告应负担部分于判决书生效后10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币80元(开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途:诉讼费，注明案号)。
审判员 储亚君
二〇一六年七月一日
书记员 单光松
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初599号
原告：武陟县飞鸿汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道。
法定代表人：万有才，经理。
委托代理人：黄立新、卜大钊（实习），河南龙源律师事务所律师。
被告：刘科委，男，1985年8月16日生，汉族，住武陟县。
委托代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司（以下简称飞鸿公司）与被告刘科伟借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄立新、卜大钊、被告刘科伟及委托代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘科伟归还借款本金157272元及利息、滞纳金（利息按月息2%自2013年12月1日算至实际给付之日止，滞纳金按逾期日5‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告刘科伟因购买一辆“德龙”牌汽车（车牌号为豫Ｈ×××××）资金不足，向原告借人民币181000元，并出具借据和保证书1份，约定利息为月息1.3%，并向被告承诺自2013年12月1日起，每月保证还本金10000元，保证在2015年5月30日之前还清。若不按时还清利率按2%计算，同意被告按逾期款额加收5‰的滞纳金，但到期被告只还部分车款，剩余157272元本金及利息、滞纳金未还，期间原告向被告多次催要，被告拒不偿还。
被告辩称，一、本案不是借款合同引发的纠纷，而是车辆挂靠合同纠纷，我方并不是做生意借飞鸿公司的钱，而是我方购买车辆豫Ｈ×××××/豫H6**挂货车在原告处挂靠，飞鸿公司向我方融资的款项，借款的数额不明，以还过后的为准。二、我方在原告处挂靠的豫Ｈ×××××/豫H6**挂货车，现被郑州新世纪亚飞汽车贸易公司和原告强行扣车，现该车辆由原告实际控制，其已将该货车又卖于他人营运、经营。我方欠原告有车款，但法院判决时应扣除该货车所卖价款，双方进行结算。三、原告起诉的利息、滞纳金不符合法律规定。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、本案原告及被告双方的法律关系是什么？如系借款合同纠纷，双方的借款是否真实存在？以及借款本金数额的确定？2、原告起诉要求的利息及滞纳金是否符合相关法律规定？依据是否充分？3、被告抗辩所称的扣车事实是否存在？扣车一事与本案是否有关？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的借据、保证书、被告提供的起诉书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的四份收据，不符合证据的三性特征，且其中三份收据上的时间均在借条出具之前，本院不予认定。被告提供的原阳县的民事判决书，与本案无关，本院不予认定。被告提供的两份录音，该证据不能证明证据的客观性及与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月30日，被告刘科伟因购买汽车资金不足，向原告借款181000元，同日向原告出具借据一份，约定月利率1.3%。2013年12月1日，原告出具保证书，承诺自2013年12月1日起，每月保证还本金10000元，保证在2015年5月30日之前还清。若不按时还清月利率按2%计算，同意被告按逾期款额日加收5‰的滞纳金。截止诉前，被告刘科伟偿还了部分车款，剩余157272元本金及利息、滞纳金未还。
本院认为，被告刘科伟因购买汽车向原告飞鸿公司借款181000元，并向原告出具借据及保证书，事实清楚，双方形成借款合同关系，被告抗辩此案系挂靠合同关系，依据不足。被告刘科伟在向原告飞鸿公司借款后，未按约向原告履行偿还义务，构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案欠款本金数额，经庭审询问，被告对于原告起诉的本金数额157272元没有异议，本院予以确认。原告主张的利息为月息2%，滞纳金为日加收5‰，已超过法律规定的年利率24%，本院以年利率24%为准，对于超出部分不予支持。关于本案被告抗辩借款购买的车辆被案外人及原告扣走，应由车款抵充欠款的意见，本院认为与本案无关，被告可另案主张其权利，此案不做审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告刘科伟应于本判决生效后十日内偿还原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司借款本金157272元及支付相应的利息（利息从2013年12月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
本案受理费3445元，减半收取计1722.5元，由被告刘科伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱文彪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4889号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告平阳县唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县唛浪歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林孟
二〇一七年五月二十四日
书记员 林乐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终967号
上诉人（原审被告）：刘士杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住开封市金明区。
被上诉人（原审原告）：桂峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住通许县。
被上诉人（原审被告）：黄翠琴，女，1984年12月6日出生，汉族，住开封市金明区。
上诉人刘士杰因与被上诉人桂峰、黄翠琴借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案。
上诉人刘士杰在收到一审法院催缴案件受理费通知书后未缴纳。
本院认为，上诉人刘士杰未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按照上诉人刘士杰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘士杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一七年四月六日
书记员 何会敏
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终967号上诉人（原审被告）：刘士杰，男，1979年2月2日出生，汉族，住开封市金明区。被上诉人（原审原告）：桂峰，男，1977年10月12日出生，汉族，住通许县。被上诉人（原审被告）：黄翠琴，女，1984年12月6日出生，汉族，住开封市金明区。上诉人刘士杰因与被上诉人桂峰、黄翠琴借款合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2016）豫0222民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案。上诉人刘士杰在收到一审法院催缴案件受理费通知书后未缴纳。本院认为，上诉人刘士杰未在指定的期限内交纳上诉费，本案应按照上诉人刘士杰自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘士杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年四月六日书记员  何会敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1326号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行。
代表人：熊东方，行长。
被告：叶孟发。
被告：徐知音。
被告：叶浩。
被告：夏敏。
本院在审理原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告叶孟发、徐知音、叶浩、夏敏金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额32万元），并提供资信担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告徐知音名下、位于威海火炬高技术产业开发区花园中路-107号-701室房产（威房权证字第20070336**号）；
二、查封期限为三年。
被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年七月十四日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1326号
原告：招商银行股份有限公司威海高新支行。
负责人：司晨，行长。
委托诉讼代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：叶孟发，男。
被告：徐知音，女。
被告：叶浩，男。
被告：夏敏，女。
本院在审理原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告叶孟发、徐知音、叶浩、夏敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司威海高新支行撤回起诉。
案件受理费2864元、财产保全费2120元，共计4984元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年九月五日
书记员 杨恩如
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1326号之一
解除保全申请人：招商银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：熊东方，行长。
被申请人：徐知音。
原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告叶孟发、徐知音、叶浩、夏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1091民初1326号民事裁定，查封了被申请人名下的房产。解除保全申请人于2016年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对登记在被告徐知音名下、位于威海火炬高技术产业开发区花园中路-107号-701室房产的查封（威房权证字第20070336**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡利
二〇一六年九月五日
书记员 周洁
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1326号原告：招商银行股份有限公司威海高新支行。代表人：司晨，行长。被告：叶孟发。被告：徐知音。被告：叶浩。被告：夏敏。本院在审理原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告叶孟发、徐知音、叶浩、夏敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施（申请标的额32万元），并提供资信担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被告徐知音名下、位于威海火炬高技术产业开发区花园中路-107号-701室房产（威房权证字第20070336**号）；二、查封期限为三年。被告负责保管被查封的财产。在查封期间，被告可以使用被查封财产；但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；提供担保后可以申请解除查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡利二〇一六年七月十四日书记员  周洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初82号
原告：天津万科物业服务有限公司。
被告：赵伟。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津万科物业服务有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5870号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本�并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍�偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹