贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第216号
原告饶某某，男。
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
被告某煤矿。
代表人陈某某，该煤矿矿长。
委托代理人郭某某，男，某煤矿办公室主任。
原告饶某某诉被告某煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员朱绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶某某及其委托代理人张某某，被告某煤矿的委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某某诉称：2010年2月原告借给被告本金20万元人民币，2011年6月9日与肖某某（煤矿股东）进行结算，按双方约定的月3%利率进行计算，被告欠原告人民币296，000元，当时写了一张借条。被告一直不还钱，原告曾于2012年向法院起诉，后肖某某向原告承诺先还原告部分钱，原告就撤回了起诉。一晃过了一年，被告仍没有偿还原告借款。原告多方寻找被告，2013年9月3日肖某某主动联系原告，双方再次进行结算，本来是按296，000元作为本金进行计息结算，被告欠原告人民币50多万元，但肖某某说让他一点，就按20万元作为本金，以月3%的利率计算利息，结算后，截止2013年9月3日，被告欠原告借款共计458，000.00元整，双方约定2013年底偿还现金20万元，剩余部分于2014年9月底前还清，现被告不仅不履行偿还到期的20万元借款的义务，还与第三方达成转让某煤矿的事宜。原告认为被告不履行偿还到期的20万元借款的义务，且转移财产—某煤矿，被告财产转移后有可能造成履行还款义务的根本不能，其行为系逃避债务的明显表现，由此给原告带来债权无法实现的不安。综上，原告为维护自身合法权利，特依据相关法律规定诉来贵院，请依法判令被告支付原告本金458，000.00元，利息36，000元（20万元的3%月利息，自2013年9月3日起计算至起诉之日止）。
被告某煤矿辩称：肖某某欠饶某某的欠款，于2012年向某人民法院起诉，经某法庭开庭审理，已超诉讼时效，原告主动撤诉，且欠款金额是28万元，本案原告起诉肖某某欠其款额45万多元标的就是那次起诉的欠款及由此产生的相关利息，这两个案件是相关联的，所以被告方不承担此案原告请求返还的欠款金额。原告所提供的欠条是胁迫肖某某所写的，该欠款合同的签订违反了我国合同法的有关规定，是无效的，且原告以此欠条作为证据，该证据不符合证据“三性”原则，不能作为认定案件事实和裁判依据。综上，原告的请求不应得到人民法院支持，请人民法院依法驳回原告的请求。
原告饶某某为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告458，000元欠款，肖某某签字认可，该欠条是属实的。被告某煤矿的质证意见是：该证据达不到原告的证明目的，首先该证据不具有合法性，其次该欠条载明“如果任何一次不付清，必须支付背面原借条的利息…”，而背面原借条的时间为2011年6月9日，已超诉讼时效，原借条为主合同，主合同超过诉讼时效即已失效，则所有从合同皆应无效。
2、贵州省矿权储备交易局公示1份，证明被告方将矿权转让，有逃避债务之嫌。被告某煤矿的质证意见是：该证据达不到原告的证明目的，原告起诉是在2014年，而被告矿权转让交易是2013年10月，且该证据是复印件，没有任何单位的签章，不能作为证据使用。
3、某煤矿出资信息情况1份，证明某煤矿合伙人中肖某某出资是最多的，其身份是该矿最大股东。被告某煤矿的质证意见是：对该证据的“三性”予以认可，但该证据仍不能达到原告方证明目的，即不能证明原告方所持有欠条的合法性。
被告某煤矿为支持其诉讼主张，向本院提供了“某县公安局证明”1份，“某县110指挥中心警情单”1份，用以证明原告所持有的欠条是在肖某某受胁迫的情况下所写的。原告的质证意见是：警情单没有相关单位公章，对其来源是否具有合法性持有异议。某县公安局的证明，其真实性及所证明内容的真实性持异议，其内容前后不衔接，希望法庭向公安部门核实这两份材料的来源。
本案庭审结束后，原告饶某某向本院提供了某县公安局巡逻特警大队“处警经过”原件1份，证明原告当时没有在现场，不存在胁迫被告的事实。被告某煤矿的质证意见是：1、该证据不具备真实性，因该证据是先盖章后再写的字，存在虚假，2、110指挥中心指定接警单位是城关派出所，调查结果与处理经过应由城关派出所出具证明，而不是巡逻特警大队，3、从证据手写体来看，是先盖空白公章，不知由谁写了“经过”上面这一段话，不具备真实性，综上，被告方对该证据“三性”不予认可，达不到原告方证明目的。
上列证据，经庭审质证和本院审查，原告提供的证据1，具有真实性，予以采信；证据2用于证明被告转让矿权的事实，被告质证中认可其确于2013年10月转让某煤矿矿权，对该证据予以采信；证据3，被告对其“三性”予以认可，本院予以采信。被告提供的证据“某县公安局证明”、“某县110指挥中心警情单”本院予以采信。庭审后原告提供的证据“处警经过”，与被告方提供的证据“某县110指挥中心警情单”能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2007年12月19日，陈某某、刘某某、肖某某合伙成立某煤矿，注册资本10万元，陈某某出资额：180，刘某某出资额：180，肖某某出资额：540，陈某某为合伙事务执行人。2011年6月9日，肖某某与原告饶某某就此前双方之间借款（本金20万元人民币）进行了结算，并写下了借条一张载明：今借饶某某现金296，000.00元，月息3%，按月揭息。2012年饶某某以肖某某为被告向法院提起诉讼，后又撤回起诉。2013年9月2日20时4分9秒某县公安局110指挥中心接肖某某用1369853****的号码报警称其在城关信用联社门口被五六个人胁持，该中心指派某县公安局巡逻特警大队出警，该大队民警罗某某带协勤燕某于当日21时20分13秒到达现场将现场相关人员带到城关派出所交由该所民警孟某某处理。次日（2013年9月3日），肖某某与原告对双方间借款进行再次结算，肖某某写下欠条1张交予原告，欠条载明：“今欠饶某某现金肆拾伍万捌仟元整（¥458000.00元），定于2013年年底支付现金贰拾万元（¥200000.00元），2014年9月底以前剩余部分全部还清，如果任何一次不付清，必须支付背面原借条的利息和此条本金。承诺饶某某可以在没有收到任何一笔还款的情况下向法院起诉。此款用于肖某某煤矿（六曲沙坝）的开支。并承诺时间不失效。贰拾万的3%的月利息计，时间从2013年9月3日起。欠款人：肖某某，某煤矿（公章）。2013年9月3日。”2013年10月被告某煤矿将其采矿权转让与贵州某投资有限公司，2014年2月20日贵州省矿权储备交易局就该转让相关事宜进行公示，公示期为2014年2月20日至3月5日。同年3月10日原告饶某某向本院提起诉讼，请求判令被告支付其本金及利息。
上述事实，有原、被告及某煤矿合伙人肖某某的陈述和辩解，原告提供的书证欠条、贵州省矿权储备交易局公示、某煤矿出资信息情况、某县公安局巡逻特警大队处警经过，被告某煤矿提供的书证某县公安局证明、某县110指挥中心警情单在卷为凭。
本院认为：肖某某原借原告饶某某本金20万元人民币，肖某某与原告于2011年6月9日经过结算后肖某某写了借条给原告，原告2012年9月向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”的规定，借款合同纠纷适用的是普通诉讼时效期间，即2年，被告辩解称“肖某某欠饶某某欠款，已超诉讼时效”不能成立，本院不予采纳。肖某某于2013年9月3日出具欠条给原告收执，由肖某某签字并加盖被告某煤矿公章，将其所欠原告债务转移给了某煤矿，被告某煤矿认为该欠条是肖某某受胁迫的情况下所写，但其提供的证据表明肖某某所称的其受胁持的事件是发生于2013年9月2日，且当日即经过某县公安局巡逻特警大队及城关派出所对该“胁持事件”作了处理，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告认为原告所持“欠条”违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，主张原告提供的“欠条”证据不符合证据的三性原则，自始无效，不能做为本案的定案依据，但被告没有提供有效证据予以证实，其辩解本院不予采纳。被告主张肖某某非某煤矿法人代表，也没有法人代表的授权委托，肖某某作为被告某煤矿投资最多的合伙人，且持有某煤矿公章，构成《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的表见代理情形，其所出具给原告饶某某的欠条加盖了某煤矿公章，该“欠条”对被告具有法律约束力，被告应履行清偿债务的义务。被告欠原告债务数额，肖某某与原告进行了两次结算，被告方出具欠条载明为人民币458，000元，其中包含借款本金人民币20万元及20万元本金所产生的利息258，000元（2011年6月9日前为96，000元，2011年6月9日至2013年9月3日期间为168，000元），双方按约定的月3%利率结算利息，超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超过部分法律不予保护，利息计算，应以中国人民银行公布的同期贷款利率年6.10%的4倍进行计算，借款的时间双方皆不能确定具体日期，从双方2011年6月9日结算的利息额推定，至2011年6月9日，借款时间已有16个月，2011年6月9日至原告起诉时即2014年3月10日为33个月，合计借款时间49个月，双方借款利息计算应为20万元×6.10%÷12×4倍×49月=199，266.67元。双方在“欠条”中约定还款期为：2013年年底支付现金贰拾万元（¥200000.00元），2014年9月底以前剩余部分全部还清，现被告方对已到期的债务没有履行，且于2013年10月将采矿权转让并由贵州省矿权储备交易局进行了公示，被告的行为表明其不履行“欠条”确定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条的规定，原告可以请求被告在履行期届满前偿还债务。综上，原、被告双方债权债务关系明确，被告应承担偿还原告欠款的义务，故对原告诉请被告支付其欠款458，000元人民币，利息36，000元人民币（20万元的3%月利息，自2013年9月3日计算至起诉之日即2014年3月10日止）的请求，本院支持其20万元本金及20万元本金49个月的利息199，266.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告某煤矿于本判决生效之日起七日内一次性返还原告饶某某欠款人民币本金20万元及20万元本金49个月的利息人民币199，266.67元，合计399，266.67元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
案件受理费8710元，减半收取4355元，由被告某煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 朱绍光
二〇一四年五月二十日
书记员 王 华