苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初5565号
原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室，统一社会信用代码91320594742469684K。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋龙，男，1988年9月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，该公司员工。
委托诉讼代理人：费斐，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省苏州，该公司员工。
被告：苏州市瑞坤贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。
法定代表人：戴金霞。
被告：苏州市江之燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：陶良木。
被告：苏州市飞杰物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：於家虎。
被告：苏州市红燕物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：陆燕。
被告：苏州市益翔和物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人：秦丹。
被告：陆燕，女，1973年2月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称融创公司）与被告苏州市瑞坤贸易有限公司（以下简称瑞坤公司）、苏州市江之燕物资贸易有限公司（以下简称江之燕公司）、苏州市飞杰物资贸易有限公司（以下简称飞杰公司）、�州市红燕物资贸易有限公司（以下简称红燕公司）、苏州市益翔和物资贸易有限公司（以下简称益翔和公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月29日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。在案件审理中，原告追加被告陆燕，本院予以准予。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员蔡勇组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王秋龙、费斐到庭参加诉讼。被告瑞坤公司、江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融创公司向本院提出诉讼请求：1、被告瑞坤公司偿还原告代偿款218543.64元及代�利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；2、被告江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕对被告瑞坤公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年4月22日，被告瑞坤公司与浦发银行苏州分行（下称浦发银行）签订《流动资金借款合同》，向浦发银行申请借款500万元，并与原告签订《委托担保合同》委托原告为上述借款向浦发银行提供担保；被告江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕分别与原告签订《最高额反担保保证合同》，为原告向浦发银行承担保证担保提供连带责任反担保。浦发银行于2014年4月24日按约发放借款500万元，借款到期后被告瑞坤公司未能按时归还本息，浦发银行宣布贷款提前到期，原告根据与原告签订的《最高额保证合同》，为被告�坤公司代偿218543.64元。现因被告未按约定归还代偿款项，故原告诉至法院。
被告瑞坤公司、江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的流动资金借款合同、银行放款凭证、最高额委托担保合同、最高额反担保保证合同、最高额保证合同、转账凭证、情况说明予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，浦发银行（贷款人）与瑞坤公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（编号：89032014280184）一份，合同约定：本合同为借款人与贷款人之间所签署的独立的信贷文件，贷款种类为短期流动资金贷款，贷款金额500万元，用途支付货款；借款期限自2014年4月22日至2015年4月22日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准，最后一次还款日不得超过本合同约定的借款期限，借据（借款凭证）是本合同不可分割的组成部分；贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，提款日期为2014年4月22日，提款金额500万元；还款日期为2015年4月22日，还款金额500万元；本合同由保证人融创担保提供保证担保，保证合同编号YB8903201428018401；本合同项下人民币贷款利率按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加1.088%计算、固定利率；贷款人有权对借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息），自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按期还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索，对逾期贷款计收罚息，并计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。
2014年4月22日，浦发银行依约放款，《借款凭证》载明：借款单位瑞坤公司，借款期限（最后还款日）2015年4月22日，借款金额500万元，借款年利率6.9%。
2014年4月24日，原告融创公司（乙方/担保人）与瑞坤公司（甲方/委托人）签订《委托担保合同》（合同�号：G14081）一份，合同约定：鉴于委托人与浦发银行（以下简称债权人）签订了编号为89032014280184的《流动资金借款合同》（以下简称债权协议），申请金额为人民币500万元的融资业务（包括但不限于借款等），委托人申请担保人为其在上述债权协议下的债务向债权人提供连带责任保证担保，担保人同意该申请；担保人的担保范围、担保期间、担保责任承担以担保人向债权人提交的担保文件内容为准，本合同内容与担保人向债权人提交的担保文件内容约定不一致的异议，以该文件的内容为准；在担保人向债权人提供保证担保之前，委托人必须应担保人要求向担保人提供反担保措施；委托人违反债权协议及其任何协议的约定，导致担保人代偿的，担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权，追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）及其他相关费用。
2014年4月22日，原告融创公司（保证人）与浦发银行（债权人）签订《保证合同》一份，合同约定：为保障债权人债权的实现，保证人自愿以连带责任保证方式承担担保责任；保证人确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止；本合同所担保主合同为债务人与债权人在2014年4月22日签署的编号为89032014280184的《流动资金借款合同》，主合同债务人为瑞坤公司；被担保之主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为500万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等保证范围所约定的债权；主合同项下主债务履行期为2014年4月22日起至2015年4月22日。
2014年4月11日，原告融创公司（乙方/本担保人）分别与被告飞杰公司（甲方/反担保人）、红燕公司（甲方/反担保人）、江之燕公司（甲方/反担保人）、益翔和公司（甲方/反担保人）、陆燕（甲方/反担保人）签订《最高额反担保保证合同》五份，合同均约定：鉴于乙方已经或将要与瑞坤公司（下称委托人）签订一系列《委托担保合同》、《最高额委托担保合同》（下称主合同），为委托人的融资业务向其债权人提供连带责任保证担保，甲方同意为委托人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任反担保；甲方同意为乙方与委托人在2014年4月22日至2015年4月22日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保；甲方所反担保的债权为依据委托人与乙方签订的主合同的约定，由乙方为委托人向债权人提供保证担保而对委托享有的追索权（债权）；甲方所反担保的本金最高限额为500万元；反担保保证的保证范围包括乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及手续�及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、执行费等）；反担保的保证方式为连带责任保证；本合同所设立的担保独立于乙方为被担保债权所取得的任何担保，乙方有权自行决定行使权利的顺序，在行使本合同项下的权利前无需首先执行其所持有的任何其他担保，也无需首先采取其他救济措施，即便乙方放弃、变更或解除所取得的任何其他担保或其权利顺位，甲方依然按本合同的约定对乙方承担保证责任。
浦发银行发还相应贷款后，因被告未能如约还款，贷款到期后原告予以代偿。浦发银行苏州分行于2015年2月5日出具《履行保证责任证明书》，证实融创公司代偿本息5033541.67元；又于2017年3月16日出具《履行保证责任证明书》，证实融创公司于2014年9月向其代偿利息88920.67元、2014年12月代偿利息96081.3元。
另查明，2015年2月13日，苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司（下称金鸡湖小贷）诉瑞坤公司、陆燕担保追偿权纠纷一案在苏州工业园区人民法院立案受理，后原告撤回对被告瑞坤公司的起诉；2015年3月20日，苏州工业园区人民法院作出（2015）园商初字第00564号民事判决书，判决陆燕就瑞坤公司的金钱给付义务（代偿款人民币500万元及自2015年2月6日起至实际还款之日止按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计算的违约金）负连带清偿责任。但借款人未按判决书履行还款义务，金鸡湖小贷遂向法院申请强制执行（执行案号（2015）园执字第01365号），2015年11月19日该院《结案通知书》载明，执行到位5047035元，前述判决书已全部执行完毕。
现因原告发现前述案件起诉状代偿款项并未包含2014年9月22日代偿的利息88920.67元、2014年12月31日�偿的利息96081.3元、2015年2月4日代偿的利息33541.67元，金额合计218543.64元，故诉至法院。
还查明，原告委托苏州工业园区银杏资产管理有限公司于2014年9月22日向浦发银行转账158975.57元（包括本案代偿款88920.67元）、于2015年2月4日转账5033541.67元（包括本案代偿款33541.67元）、于2014年12月31日转账176789.59元（包括本案代偿款33541.67元）。
本院认为，原告融创公司与各被告间签订的合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告依据与瑞坤公司签订的《委托担保合同》，为瑞坤公司的借款合同进行了保证担保，并在瑞坤公司未履行还款义务时，代偿了借款本息，故原告有权要求瑞坤公司支付相关代偿款及利息。
被告江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕系上述债务的连带责任保证人，应对瑞坤公司的上述�务承担连带清偿责任，被告江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕在承担保证责任后，有权向债务人瑞坤公司追偿。
被告瑞坤公司、江之燕公司、飞杰公司、红燕公司、益翔和公司、陆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市瑞坤贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款218543.64元以及自2014年9月22日起至清�日止以代偿款88920.67元未付部分为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息、自2014年12月31日起至清偿日止以代偿款96081.3未付部分为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息、自2015年2月4日起至清偿日止以代偿款33541.67元未付部分为基数按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算的利息；
二、被告苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕对被告苏州市瑞坤贸易有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕在承担保证责任后，有权向苏州市瑞坤贸易有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由被告苏州市瑞坤贸易有限公司、苏州市江之燕物资贸易有限公司、苏州市飞杰物资贸易有限公司、苏州市红燕物资贸易有限公司、苏州市益翔和物资贸易有限公司、陆燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范�没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。