广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城中民二初字第884号
原告樊宗静，男，汉族，广西柳州市人，住柳州市。
委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。
被告张凌，男，汉族，广西柳州市人，住柳州市。
被告柯妮，女，汉族，广西柳州市人，住柳州市。
委托代理人曾杰，广西广杰律师事务所律师。
原告樊宗静诉被告张凌、柯妮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，本院依法组成由审判员沈昊担任审判长，人民陪审员田梅、杨春鸿参加的合议庭，分别于2013年12月24日、2014年2月17日、2014年2月18日，三次公开开庭审理了本案，书记员季念勇担任法庭记录。第一次开庭，原告的委托代理人徐智斌、被告张凌、柯妮以及被告柯妮的委托代理人曾杰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告樊宗静及其委托代理人徐智斌、被告张凌、柯妮以及被告柯妮的委托代理人曾杰到庭参加诉讼；第三次开庭，原告樊宗静、被告张凌、柯妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊宗静诉称，两被告系夫妻关系。2013年4月27日，被告张凌因资金困难为由，向原告借款人民币160000元，并出具借条一份由原告收执，该借条约定借款期限和借款利息等事项。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。事后，经原告多次向被告催收未果。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币160000元，支付利息6400元（从2013年7月27日算至9月27日止，每月按2％计算），后期利息按每日105元计算至本案判决生效履行完毕止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告柯妮辩称，对方没有证据证明借条上的借款是实际支付给被告张凌，也没有支付给被告柯妮。柯妮与张凌感情不和长期分居，张凌有婚外生子，张凌从没有给任何钱予柯妮，其涉及的是个人债务而非夫妻共同债务。因此，请求法院驳回原告对柯妮的诉请。
被告张凌辩称，同意被告柯妮的答辩意见。被告张凌实际上并没有得到任何钱，原告诉请的款项是被告张凌赌博欠下的，被告张凌自始至终没有得到任何款项，故原告诉请的是非法债务。其次，被告张凌只是在原告那里赌博欠下二十万元，并非原告起诉被告张凌、柯妮共四案合计的诉请五十万元那么多，且从去年起被告张凌也按时向原告归还所欠赌债的本金和支付利息。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、2013年4月27日的《借条》一份，证明被告张凌向原告借款160000元的事实；
2、工商局登记记录及照片一组，证明被告柯妮在2013年成立了经营部，经营部的实际业主是柯妮，租赁土地的承租方也是被告柯妮；照片一组证实两被告共同生活，共同经营食品经营部的事实，照片中专卖店招聘的联系方式是被告张凌，说明两被告说其二人分居与事实不符；
3、被告柯妮的社保证明一份，证明被告柯妮是有工作单位的；
4、被告张凌发给原告的手机信息一份，证明被告借款的事实；
5、原告的部分取款凭证，证明本案的原告是有能力对外出借款项的，本案的借款都是现金支付的，有一部分是身上持有的现金，有一部分是从银行取款。
被告柯妮对原告提交的证据质证如下：对证据1的真实性和证明目的不予认可，被告张凌陈述是在胁迫下写的，是赌债，系非法债务。其二，该欠款没有实际支付，所以借条的债务并不真实存在；对证据2的真实性和合法性无异议，但是对该证据的关联性有异议。被告柯妮成立的经营部行为是代理其姐姐柯某的，且经营部在两被告离婚前就已经注销，所以对原告的证明目的有异议。另外，不同意照片的证明目的，该照片不能证明两被告共同生活；对证据3真实性没有异议，被告柯妮之前是没有工作，之后才有的工作；对证据4手机信息的证明目的不予认可，本案欠款是赌债，是非法债务；对证据5的真实性没有异议，但凭证上的款项并非全部是原告本人所提取的，数额和借款时间并不相符，所以不能证明原告证明目的，并不是原告提取支付给被告张凌的借款。
被告张凌对原告提供的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但是不同意原告的证明目的，借条上的字是被告签的，是被告在无力归还赌债的情况下向原告出具的。书写该借条也非我本人意愿，借条是以翻倍的形式写的，被告只是欠原告四案合计20到25万元的赌债；对证据4的真实性予以认可，信息是被告发的，但是里面所指的债务是赌债；对证据5借款凭证的真实性没有异议，但是不同意原告的证明目的，凭证不能证实原告所称的借款、时间和金额也不相符；其他证据的质证意见和被告柯妮的质证意见一致。
被告柯妮为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、户口本、计划生育证及离婚证各一份；
2、柳州市社区居委会证明一份，证据1、2证明两被告长期不合，不生活在一起，被告张凌没有收入来源，其收入也没有用于夫妻生活，且被告张凌有非婚生子的现象；
3、照片一份，证明原告为追索赌债，以非法方式上门骚扰索债；
4、情况说明，合作书，授权书各一份；
5、柯某转款给柯妮用于经营部的开店费用的转款单据；
6、装修支出的相关凭证。
证据4-6证明某经营部的实际业主是柯某，而非柯妮，且在两被告离婚后，该经营部已经注销。
原告樊宗静对被告柯妮提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是与本案无关，被告柯妮是知道有非婚生的现象，并不能证明两被告感情破裂；计划生育证与本案无关；对于离婚证，是本案债务产生后办理的，根据法律规定本案诉请的债务应视为夫妻共同债务；对证据2的真实性无法确认，夫妻收入是夫妻的隐私，社区无法证明两夫妻的收入情况；对证据3的并无法证实是原告所为；对证据4的真实性有异议，与本案无关，某公司和柯某的关系不影响本案，柯某认为其是实际业主没有证据支持。根据证据规则77条规定，国家部门的档案大于其他书证，工商档案中没有显示柯某是实际业主。对证据5的真实性没有意见，但是不能证明柯某的主张，因为被告柯妮和案外人柯某是亲姐妹，是利害关系人，被告张凌是主要债务人有利害关系，转款证明只能证明有资金来往，不能证明本案的经营部是柯某所有，反而张凌的转款凭证证实了两被告在本案债务产生期间是共同生活；对证据6的真实性不予认可，因为被告和第三人是亲姐妹，两被告是夫妻关系，有利害关系，原告有理由怀疑对于借款推诿，不能证明被告的证明目的。
被告张凌对被告柯妮提供的证据真实性和证明目的均无异议。
被告张凌为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、张凌付款给王某转账记录，证明被告张凌每月多次支付给原告的妻子王某赌债；
2、手机短信一份，证明原告通过信息要求被告张凌转款给其老婆王某名下的账户。
原告樊宗静对被告柯妮提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性没有意见，但是不能证明被告的证明目的，信息是12年9月份发的，本案的债务是13年4月至6月；被告的证明目的是单方解释，被告向王某转款是另一法律关系，和本案无关。
被告柯妮对被告张凌提供的证据真实性和证明目的均无异议。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性没有异议的，本院认为上述证据可以作为认定本案案件事实的参考依据。关于社区居委会的证明，本院认为夫妻收入及分配应为家庭生活隐私，社区居委会作为一个便民的自治组织，在没有其他财产凭据的佐证下，对其开具的关于夫妻收入分配情况的证明可信度较低，本院对该证据的真实性不予采信。关于张凌付款给王某转账记录，本院认为，该转款行为发生在本案借款之前，属于另外一种法律关系，与本案无关联性，故本院对于此项证据不予采信。
经审理查明，被告张凌、柯妮原系夫妻关系。2013年4月27日，被告张凌向原告出具《借条》一份，载明，“甲（即原告）乙（即被告张凌）双方就一下事宜达成一致意见，签订本借条。一、甲方借给乙方人民币（大写）壹拾陆万元整。二、贷款利息：每月2%。三、借款期限：2013年4月27日至2013年7月27日止。……”《借条》落款有双方当事人的签字。原告还向本院提交了其于4月27日分别向交通银行和建设银行取款共计60000元的取款交易明细。
另查明，被告张凌于2013年8月14日给原告发短信，内容为：“请再给点时间我，数太多了，我不能每个人都处理完。我妈和我老婆是没有能力来还你的钱的……”2013年8月15日，被告张凌与被告柯妮协议离婚。
本院认为，本案《借条》的真实性原告与被告张凌均已认可，说明原告与被告张凌确实达成了借款意向。原告樊宗静同时又提交了取款凭证及流水账目证明借款的款项来源及其有支付剩余款项的能力，故本院对原告与被告的债权债务关系予以确认。原告要求被告张凌归还欠款并按照双方《借条》的约定支付利息合法有据，本院予以支持。被告张凌认为本案借款为赌债，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。
被告张凌向原告借款时其与被告柯妮为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理。被告柯妮辩称被告张凌有私生子，并与其长期分居，并不足以证明被告张凌所借债务不是用于夫妻共同生活。同时，原告提供短信证明被告张凌认可债务存在，并表示被告柯妮没有能力归还原告的欠款；原告还提供了两被告在同一家店经营工作的证据，对此被告也予以承认。综合以上事实，本院认为被告柯妮辩称原告所诉并非夫妻共同债务没有充分的证据予以证实，故原告要求两被告共同偿还债务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和共合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张凌、柯妮向原告樊宗静归还借款本金人民币160000元；
二、被告张凌、柯妮向原告樊宗静支付借款利息6400元（该利息从2013年7月27日计算至2013年9月27日止，以后利息按每日105元计算至本案判决生效履行期最后一日止）。
本案案件受理费3628元（原告已预交），由被告张凌、柯妮共同承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 季念勇