wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00609号
申请执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所地建昌县建昌镇。
负责人张健，系该行行长。
被执行人王某。
被执行人文某某。
被执行人张某某。
被执行人赵某某。
被执行人张某。
被执行人季某某。
申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行与被执行人王旭、文自亭及联保户张永新、赵明春、张柏、季津津借款合�纠纷一案。建昌县公证处于2014年10月15日作出（2014）建证经字第4664号公证书，已发生法律效力。权利人于2015年7月10日向建昌县人民法院申请执行，要求执行标的总额80000元及至实际给付日的利息及罚息，本院已依法受理。
本院在执行过程中，多次找被执行人都找不着，在金融机构查询，没有存款。现因被执行人及联保户无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在被执行人有可供执行财产或执行能力时随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司国庆
代理审判员 许本成
代理审判员 王铁光
二〇一六年二月二十�日
书 记 员 李 明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第565号
原告：李克龙。
委托代理人：李钟年。
被告：王琴仙。
被告：李国林。
被告：临海市豪迈眼镜厂。
负责人：郑德甫。
三被告共同委托代理人：王灵星。
原告李克龙为与被告王琴仙、李国林、临海市豪迈眼镜厂民间借贷纠纷一案，于2014年7月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员李林会独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告李克龙的特别授权委托代理人李钟年，被告王琴仙、李国林、临海市豪迈眼镜厂的特别授权委托代理人王灵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克龙起诉称：原、被告系同乡关系，两被告系夫妻关系，两被告共同经营临海市辉豪眼镜厂。2012年1月，两被告因企业经营需要向原告借款，原告借给其现金人民币340000元，两被告于2012年1月19日出具借条1份，双方约定利息按月息1分计算，被告临海市豪迈眼镜厂为此笔借款提供担保。借款后，两被告已支付利息至2014年1月19日，尚欠本金340000元及利息20400元。原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令第一被告与第二被告共同偿还借款本金340000元并支付利息20400元（算至起诉之日）；2、由第三被告承担连带担保还款责任；3、由第一、二被告负责本案诉讼费及律师代理费21100元。
被告王琴仙、李国林、临海市豪迈眼镜厂答辩称：被告王琴仙、李国林当时借款只有300000元，并不是340000元，本案的借条是后来出具的。2014年1月19日，原告要求被告王琴仙归还，被告王琴仙当时没有钱，只归还了部分利息，所以后来又重新出具了一张新借条，包括了40000元利息。临海市豪迈眼镜厂认为原告最后一次催讨是在2014年1月19日，距离原告起诉的时间已经超过6个月，所以被告临海市豪迈眼镜厂不应承担担保责任。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告王琴仙、李国林人口信息打印单、被告临海市豪迈眼镜厂营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借据1份，拟证明被告王琴仙于2012年1月19日向原告借款340000元，约定月利率1%，被告李国林、临海市豪迈眼镜厂对上述借款提供连带担保的事实。
3、发票1张，拟证明原告为实现债权支付了律师代理费21100元。
4、临海市辉豪眼镜厂企业基本情况打印单1份，拟证明被告李国林自己开办的是临海市辉豪眼镜厂并不是当初向原告承诺的临海市豪迈眼镜厂。
经质证，被告王琴仙、李国林、临海市豪迈眼镜厂对原告提供的证据1、证据3没有异议。对证据2真实性没有异议，对借款数额340000元有异议，其中40000元是利息结算进去的。原告实际上都是先催讨本金的，被告王琴仙、李国林因资金不足，只能归还利息，原告最后一次催讨是在2014年1月19日，距离起诉时已经超过了6个月，被告临海市豪迈眼镜厂不应再承担担保责任。证据4系原告超过举证期限提供的，且与本案无关，三被告不予质证。
被告王琴仙、李国林、临海市豪迈眼镜厂均没有提供证据。
经过原、被告的举证、质证，及庭审各方的陈述，本院作如下认证：
对原告提供的上述证据，三被告对证据1、证据3均没有异议，故本院对该证据予以认定。三被告对证据2真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，三被告认为借款只有300000元，另外40000元是利息结算的，并没有相关证据予以证明，故对该辩称本院不予采纳。证据4系原告超过举证期限提供的，三被告不予质证，且与本案无关，故对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王琴仙与被告李国林系夫妻关系。2012年1月19日，被告王琴仙向原告借款340000元，约定利息1分，同时约定原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师费、调查鉴定费等）由债务人承担，被告李国林及被告临海市豪迈眼镜厂对上述借款本息及费用承担连带偿还责任。被告王琴仙、李国林已支付利息至2014年1月19日。
本院认为：根据被告王琴仙向原告李克龙出具的借条，原告李克龙和被告王琴仙之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告王琴仙可随时返还借款，原告李克龙也可随时要求其在合理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率1℅计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。本案中原告只要求被告支付利息至起诉之日止，从2014年1月19日算至起诉之日利息为21193元，原告自愿按20400元计算，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案借款属于夫妻共同债务，被告李国林应当承担共同还款的责任。被告李国林与被告临海市豪迈眼镜厂为被告王琴仙的借款本息及原告为实现债权支出的费用提供连带责任担保，故其应按连带责任保证承担担保责任。被告李国林与被告王琴仙系夫妻关系，故原告可选择要求被告李国林与被告王琴仙承担共同偿还的责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。借据中约定原告李克龙为实现债权而发生的诉讼费及律师代理费由借款人承担，担保人进行担保，故本案中原告为实现债权而支付的诉讼费7023元、律师代理费21100元，应由被告王琴仙、李国林承担，被告临海市豪迈眼镜厂承担连带责任，原告只要求被告王琴仙、李国林承担，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告临海市豪迈眼镜厂认为原告最后一次催讨是在2014年1月19日，距离原告起诉的时间已经超过6个月，被告临海市豪迈眼镜厂不应承担担保责任，但原告认为催讨的是利息，之前并未向被告王琴仙催讨过本金，三被告也未提供相关证据予以证明，故本院对被告临海市豪迈眼镜厂的该辩称不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王琴仙、李国林在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李克龙借款本金340000元，并支付利息20400元；支付原告为实现债权支出的律师代理费21100元。
二、被告临海市豪迈眼镜厂对上述借款本息负连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7023元，减半收取3511.5元，由被告王琴仙、李国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7023元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 何亚江
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1416号
原告交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市通江中路255号。
负责人李瑶，行长。
委托代理人朱奇伟、江珊，江苏圣圆律师事务所律师。
被告刘洪伟。
被告余洁。
委托代理人张欢、吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交行常州分行）与被告刘洪伟、余洁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行常州分行的委托代理人朱奇伟及被告余洁的委托代理人张欢、吴美娟到庭参加诉讼。被告刘洪伟提供了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告交行常州分行诉称，2011年9月30日，我行与刘洪伟签订《个人借款合同》，合同约定：由刘洪伟向我行借款860000元用于经营周转，期限为10年；按等额本息还款法还款；刘洪伟违约，我行有权宣布贷款立即到期，且其应承担我行为实现债权所支付的费用（包括律师费等），同时余洁作为配偶在合同中签字；若发生争议，我行有权向我行所在地法院起诉。同时，刘洪伟、余洁与我行签订《抵押合同》，以刘洪伟、余洁所有的坐落常州市通江中路369号1037、1038室的房产与国有土地使用权作为抵押担保（已办理登记手续）。后我行按约发放了借款，现刘洪伟、余洁未能按约还款。故我行起诉至法院，请求判令：1、刘洪伟、余洁偿还借款本金723797.42元，利息90605.49元（利息计至2015年8月25日），以及支付从2015年8月26日起至实际还清全款之日止的利息；2、刘洪伟、余洁承担律师代理费40476元及本案诉讼费用；3、如刘洪伟、余洁不能履行上述债务，交行常州分行有权就刘洪伟、余洁提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告刘洪伟书面答辩称，借款、抵押和欠款是事实，现无力还款。借款时我和余洁还是夫妻，现在已经离婚了，当时借款、抵押她都知道的。
被告余洁答辩称，我不是借款人，也不应承担还款责任，我虽然签过字但没有在借款合同的借款人处和抵押合同的抵押人处签名，对借款和抵押均不知情，另外，不认可律师费，而且，借款还未到期，原告不能提前收贷。
经审理查明，刘洪伟与余洁借款时系夫妻，现已于2013年2月6日离婚。2011年9月30日，刘洪伟与交通银行股份有限公司常州城中支行（以下简称交行城中支行）签订了《个人借款合同》，合同约定：刘洪伟向交行城中支行借款1970000元，用于其经营周转；期限10年；年利率7.755%（基准利率上浮10%），且随人民银行的基准利率调整以贷款发放日为合同利率调整日进行调整；采用等额本息还款法的还款方式，还款日为放款的对应日；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可立即宣布贷款全部提前到期，且应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费及其他费用；余洁作为配偶在合同上签字，同意交行城中支行查询其个人信用。同日，刘洪伟与交行城中支行签订《抵押合同》两份（房产及土地），合同约定：刘洪伟以其所有坐落常州市通江中路369号1037、1038室的房产与国有土地使用权作为上述贷款的抵押担保，房产的抵押限额为本金850000元、国有土地使用权的抵押限额为20000元，其配偶余洁在借款合同上签字，言明其作为房产的共有人同意以该房产提供抵押担保（房产已办理登记手续），抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息、复利及贷款人实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费及其他费用）。交行城中支行按约于当日发放了借款，后刘洪伟、余洁未能按约还款，故交行常州分行于2015年8月12日发函宣布贷款提前到期并起诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，交行常州分行与江苏圣圆律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所朱奇伟律师代理交行常州分行与刘洪伟、余洁在本院借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费40476元。江苏圣圆律师事务所向交行常州分行开具了案件代理费发票。
上述事实有交行常州分行提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、他项权证、《债务提前到期通知书》、逾期未还款查询记录、委托代理合同、代理费发票、身份证、结婚证、离婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，交行城中支行与刘洪伟、余洁之间签订的借款、抵押合同合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。刘洪伟未能按时足额偿还借款本息，构成违约，银行方面可按约宣布贷款提前到期要求刘洪伟立即偿还所有借款本息并承担其为实现债权支出的各项费用。因刘洪伟与余洁借款时属夫妻关系，借用用于生产经营，故该债务属双方之间的共同债务，交行城中支行要求刘洪伟、余洁共同归还上述债务，符合法律规定。交行常州分行是交行城中支行的上级主管部门，其代表交行城中支行主张权利、提起本案诉讼，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故对交行常州分行要求刘洪伟、余洁偿还全部贷款本息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，对于若履行不能可就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。关于余洁的抗辩意见因与事实不符且没有法律依据，故本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘洪伟、余洁于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金723797.42元、支付至2015年8月25日的利息90605.49元，并支付自2015年8月26日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。
二、刘洪伟、余洁于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师代理费40476元。
三、如刘洪伟、余洁到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的刘洪伟、余洁所有的坐落于常州市通江中路369号1037、1038室的房产与国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12349元，减半收取6174.5元，由刘洪伟、余洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十月二十八日
书记员 蒋 科
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第9481号
原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，住所地北京市顺义区张镇吕布屯村，组织机构代码：77864102-8。
法定代表人郭春宝，北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社社长。
委托代理人董立伟，北京市顺新律师事务所律师。
被告梁海涛，男，1970年9月21日出生。
委托代理人郭伶（梁海涛之妻），1968年3月12日出生。
原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社（以下简称：吕布屯经济合作社）与被告梁海涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕布屯经济合作社的委托代理人董立伟，被告梁海涛及其委托代理人郭伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕布屯经济合作社诉称：被告系原告村村民。原告于本村（村北山南）有空闲土地4.9亩由被告非法占用。2014年10月，原告对被告所占用空闲土地另行规划作为绿化用地，于是先后多次通知被告将占用空闲土地上的种植物移除并恢复土地原状，但被告始终对原告合法要求置之不理，造成原告对该土地的绿化工作至今无法进行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告立即将非法占有原告集体土地（共计4.9亩）内的种植物自行移除并将土地恢复原状；2.判令被告自2015年1月1日起至被告实际返还之日止按照每亩每年1500元赔偿原告损失；3.诉讼费由被告承担。
被告梁海涛辩称：被告承包地已经返还给原告。被告现使用的是自己开辟的荒地，该荒地系原告要求被告所种，并表示也不会向被告索要任何费用。
经审理查明：
被告在原告村村北山南、原小学西墙西侧使用部分土地用于种植树木并搭建有大棚。原告与被告未签订书面合同，被告未针对涉诉土地交纳相关的承包费用。
审理中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，
原告提交了《关于收回集体空闲地决议》复印件、《证明》复印件，以证明诉讼之前，原告开了村民集体大会，村民代表均同意收回被告承包地之外的土地。被告表示，村委会并未召开村民代表大会，都是打电话通知的村民代表到村委会签字，有很多群众代表只是同意收回，并不知道准备起诉的情况。还有村民代表并不同意签字，村长说可以代签，刘宝生也是村民代表，他就没有签字。
原告提交了定位图复印件，以证明被告的土地位置及坐标。被告表示，定位图所显示的土地均是被告自己开的荒地，土地上的树都是被告自己栽种的；原告测绘时并未通知被告，故对面积有异议。
被告提交了合同书原件，以证明承包地期限15年，被告已经将承包地返还给原告了，原告起诉的闲置土地是被告自己开辟的荒地。另提交照片，证明涉诉土地原为荒地，是被告自己开辟的土地，并在开辟的土地上栽种了树木。原告表示，承包合同已经到期，合同书涉及的土地与本案无关；不认可照片的真实性，原告并不清楚当时的土地情况。
上述事实，有双方当事人的陈述，关于收回集体空闲地决议，证明，照片，承包书等在案佐证。
本院认为：
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展。经济合作社系村民委员会支持和组织建立的合作经济体，依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。
被告使用土地种植树木，但未与原告签订承包合同，也未交纳承包等相关费用，故属于非法占用集体土地。原告作为涉诉土地的管理者，有权要求被告停止侵害。故本院对原告的诉讼请求予以照准。
依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款之规定，判决如下：
被告梁海涛自行清除位于顺义区张镇吕布屯村村北山南、原小学西墙西侧的空闲土地上的种植物，并将土地恢复原状后返回给原告北京市顺义区张镇吕布屯村经济合作社，于本判决生效之日起十五日内履行。
案件受理费三十五元，由被告梁海涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年八月十日
书 记 员 李贵生
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第607号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人曲某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌故意伤害于2015年1月17日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）602号起诉书，指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年1月17日13时许，被告人曲某某在哈尔滨市道外区先锋路18号哈车钢材市场6街区17号门前与被害人郭某某因招揽顾客发生口角，进而厮打在一起，被告人曲某某用木方将郭某某头部打伤。头部损伤构成轻伤二级。经侦查，被告人曲某某于2015年1月17日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。案发后，曲某某家属与郭某某就民事部分自行和解，赔偿郭某某经济损失130000元，并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供相关证据。公诉机关认为，被告人曲某某的行为已构成故意伤害罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人曲某某的供述、被害人郭某某的陈述、证人武某某、邱某某的证言、门诊手册、伤情诊断书、鉴定文书、和解协议书及收条、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 于 强
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张凯鑫
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民云初字第89号
原告张剑南，男，1989年4月15日生。
被告河南中州铝建设有限公司。
法定代表人张宏君。
本院在审理原告张剑南诉被告河南中州铝建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张剑南既未在指定的期间缴纳诉讼费，又未向本院申请减交、缓交、免交诉讼费，故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告张剑南自动撤回起诉处理。
审判员 高国杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 许林林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2342号
再审申请人（一审被告）：成都新行科技有限公司，住所地四川省彭州市西河东路29号。
法定代表人：肖正行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：成都菊乐制药有限公司，住所地四川省成都市高新区百草路1066号。
法定代表人，卢素容。
被申请人（一审被告）：四川省裕通生物技术有限公司，住所地四川省双流县蛟龙工业港东海路7座。
法定代表人：林明刚。
被申请人（一审被告）：四川杏树科技开发有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇新民东街94、96号。
法定代表人：林明刚。
再审申请人成都新行科技有限公司因与被申请人成都菊乐制药有限公司、四川省裕通生物技术有限公司、四川杏树科技开发有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民初字第1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，新行公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑 坚
审判员 李晓成
审判员 谯 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 郭小川
广西壮族自治区陆川县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第18号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人罗红态（曾用名罗宏泰），男，1980年12月15日出生于广西陆川县，汉族，大学文化，无业。因无证驾驶于2013年12月6日被陆川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月18日被陆川县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人罗红态犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，被告人罗红态到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，2013年12月6日19时许，被告人罗红态酒后无证驾驶桂KUK068号普通二轮摩托车沿陆川县温泉镇温泉路由北往南方向行驶，至疗养院路口路段时，谢某某驾驶桂KT8010号小型轿车遇前方红灯停车候行，被告人罗红态驾驶桂KUK068号摩托车与桂KT8010号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车不同程度轻微损坏的交通事故。经玉林市国泰司法鉴定所对2013年12月6日提取的被告人罗红态的静脉血样作血液酒精含量检验，检验出酒精含量为196.46mg／100ml，属于醉酒驾车。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗红态醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗红态对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实没有异议。经审理查明被告人罗红态的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、证人谢某某陈述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场照片、陆川县公安局交通管理大队证明、行政处罚决定书、血液酒精含量检验报告书、被告人罗红态供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗红态违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗红态犯危险驾驶罪罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚，被告人归案后如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三第一款和第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人罗红态犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  冯卫东二〇一四年一月十四日书记员  吕振锋
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第262号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月12日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月24日经本院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院检察员黄镇玲、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月12日凌晨3时许，被告人周某去到钦州市钦南区中山路131号门前处，将罗敏停放在该处的一台格铃牌电动车盗走。盗后将车开至钦州市二马路和中山路交汇处时被公安民警抓获，缴获被盗电动车归还失主。经物价部门鉴定：被盗该车价值人民币1946元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、受害人罗敏的陈述、扣押笔录，发还清单、现场辨认笔录及相片、鉴定结论书及通知书、被告人吸毒动态清息、抓获经过、现场勘查笔录及照片、周某的供述以及身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人周某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪罪名成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人周某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月12日起至2015年11月11日止。对被告人的罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员廖朝霞二〇一五年八月三十一日书记员姚世兴附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦福权，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人韦福权劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。韦福权却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。双方2013年4月26日签订的《甘蔗原料专项服务协议》明确韦福权是为平吉制糖公司服务的“蔗管员”，并非公司职工，因此，双方作为劳动者招用这一意思表示的前提都不存在，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果韦福权认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
韦福权提交书面意见称：原审判决认定韦福权与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于韦福权与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。韦福权是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与韦福权均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与韦福权于2003年10月21日签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请韦福权为甘蔗专管员。合同签订后，韦福权按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年4月30日止。从二审查明的上述事实看，韦福权受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为韦福权长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，韦福权是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 潘小桃
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2422号原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园研发大楼三楼336室）。法定代表人汤秀豪，董事长。委托代理人苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被告熊欣华，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司（以下简称永兴小额贷款公司）与被告熊欣华小额借款合同纠纷一案。本院于2015年3月16日立受理后，依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告永兴小额贷款公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告熊欣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永兴小额贷款公司诉称，2014年6月16日，被告熊欣华与原告永兴小额贷款公司签订借款合同一份，约定：借款人因资金周转向贷款人借款人民币壹百万元整，借款期限从2014年6月17日至2014年9月16日，借款利率为固定利率，即执行利率为17‰，自贷款人将借款存入借款人指定账户之日起开始计算利息；结息日为每月10日。借款人须于每一结息日当日付息。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2014年6月17日，原告将借款100万元存入被告熊欣华指定的银行账户。被告仅支付至2014年9月9日的利息，2014年9月10日起的利息未付。借款到期后，被告熊欣华未按借款合同约定偿还借款本金和支付利息。故原告诉至法院请求判决：1、被告熊欣华向原告偿还借款本金100万元，支付自2014年9月10日起至借款还清之日止的利息（以100万元为基数，按月利率17‰计算。截止2015年3月12日应付利息103700元）。2、被告熊欣华向原告支付因本案诉讼所支出的律师代理费30000元。被告熊欣华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，2014年6月16日，原告永兴小额贷款公司与被告熊欣华签订永兴贷款（2014）个借字00107号《借款合同》一份。合同约定：借款100万元、借款用途资金周转，借款期限自2014年6月17日起至2014年9月16日止；借款利率固定利率即执行月利率17‰；结算日为每月10日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）。逾期付款利息、复息、挪用贷款利息的结息日也为每月10日；原告为实现债权而支出全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、律师代理费等）均由被告熊欣华负担。被告熊欣华还指定借款发放到指定账户（户名：陈丽艳、开户行中国农业银行龙岩分行新罗支行营业部、账号62×××17）。合同签订后，原告永兴小额贷款公司于2014年6月17日将借款100万元汇入被告熊欣华指定账户。被告熊欣华支付至2014年9月9日止的利息，未支付2014年9月10日起的利息。借款期限届满，被告熊欣华没有还本付息。故原告永兴小额贷款公司委托福建挺秀律师事务所起诉被告请求判如所请。福建挺秀律师事务所向原告永兴小额贷款公司收取律师费30000元。上述事实，有原告永兴小额贷款公司提供的永兴贷款（2014）个借字00107号借款合同、永兴小额贷款公司的借款借据、2014年5月26日熊欣华出具的确认书、中国农业银行转账交易明细、委托代理合同、发票各一份及原告永兴小额贷款公司的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告永兴小额贷款公司与被告熊欣华签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应遵照履行。借款期限届满，被告熊欣华没有还本付息，构成违约，应承担违约责任。原告永兴小额贷款公司主张被告熊欣华返还借款本金100万元、从2014年9月10日起至款清之日止，以本金100万元，按月利率1.7%计算的利息及原告永兴小额贷款公司要求被告熊欣华支付律师代理费30000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告熊欣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告永兴小额贷款公司诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊欣华应于本判决生效之日起二十日内返还原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司借款100万元并支付利息（计算方法：从2014年9月10日起至本判决确定的还款之日止，以借款100万元、按月利率1.7%计算）。二、被告熊欣华应于本判决生效之日起二十日内给付原告龙岩新罗区永兴小额贷款股份有限公司律师代理费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15000元、减半收取为7500元，由被告熊欣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员李美丰二〇一五年六月二日书记员陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在本判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向本院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过本法转交给权利人；款项转入本院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至本院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则本院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费账户（开户行：福建永兴小额贷款公司营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00010号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐建兴，个体建筑工。2012年10月26日因吸毒和提供毒品被江苏省江阴市公安局行政拘留二十日；2002年1月28日因犯故意伤害罪被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年6月18日因犯容留他人吸毒罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年11月24日释放。2014年10月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留（10月11日被羁押），同年10月23日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人徐建兴犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月24日作出（2014）张刑初字第0863号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人徐建兴有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人徐建兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人徐建兴表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐建兴撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐建兴撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院（2014）张刑初字第0863号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一五年二月十日
书 记 员 沈 琦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第420号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：刘东方，该公司职工。
被告：宿迎山，农民。
被告：宿守录，农民。
被告：宿同胜，农民。
被告：宿同忠，农民。
被告：宿永新，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告宿迎山、宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东方，被告宿同胜、宿同忠到庭参加诉讼，被告宿迎山、宿守录、宿永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月17日，被告宿迎山从辖内龙山支行借款13万元，借款期限至2013年11月15日，月利率为8.5‰。被告宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新为该借款提供连带责任保证。该款到期后，本金一直未还，利息支付至2013年6月21日。请求依法判令被告返还借款本金13万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告宿同胜辩称：本被告只在借款合同上签了名，只知道是联保借款，但合同上面记载的具体什么事及联保小组成员等情况都不清楚。
被宿同忠辩称：答辩意见与被告宿同胜的答辩意见一致。
被告宿迎山、宿守录、宿永新均未答辩。
经审理查明：2011年10月28日，临朐县农村信用合作联社（以下简称：临朐农信）与被告宿迎山、宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告宿迎山的最高贷款额度为13万元）及期间（自2011年10月28日至2014年10月27日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告宿迎山于2012年11月17日从临朐农信借款13万元，期限至2013年11月15日，月利率为8.5‰。该笔款到期后，被告本金一直未返还，利息支付至2013年6月21日，保证人未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与被告宿迎山、宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。临朐农信按约定向被告宿迎山发放了贷款，被告应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。被告宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告宿迎山追偿。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受，原告起诉要求五被告返还借款并支付利息的主张，证据确实充分，本院予以支持。另外，作为借款合同的当事人，在合同上签字即表示对合同记载的内容已知悉并认可，针对宿同胜、宿同忠的辩解理由，二被告均未提供相应证据证实自己的主张，故本院不予采信。被告宿迎山、宿守录、宿永新既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迎山返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告宿守录、宿同胜、宿同忠、宿永新对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告宿迎山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年四月三十日
书记员 王 伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8976号
原告贺某，女，1959年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托代理人杨茂强，上海市兴业律师事务所律师。被告张某某，男，1956年7月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院在审理原告贺某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告贺某经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币100元,由原告贺某负担。
审判员 刘鑫
二〇一六年七月二十五日
书记员 万莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第3735号
原告张凤顺与被告吴金刚，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告张凤顺申请撤回起诉，本院经审查认为原告张凤顺的撤诉申请不违反法律规定，故裁定如下：
准许原告张凤顺撤回起诉。
审判员 孙金洪
二〇一五年七月十七日
书记员 赵晓晶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第46号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人梁某某，无业。因犯盗窃罪于2006年10月13日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年9月9日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，2014年2月2日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1994号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年9月29日22时30分许，被告人梁某某伙同孙某（另案处理）至本市西湖区文新街道骆家庄西苑一区254号北侧门口处，由孙某望风、被告人梁某某使用螺丝刀撬锁的方式，窃得被害人胡某停放在此的白色现代金鼠牌电动自行车一辆及充电器、电动车锁、雨披、雨裤等物（共计价值人民币1622元）。被告人梁某某在逃跑过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某陈述，证人孙某、王某、冯某的证言，接受证据清单、收款收据、合格证、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、收缴物品清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年5月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑颖
二〇一五年一月六日
书记员 林哲
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第579号
原告高某某，女，汉族，1984年10月20日出生，魏县人。
委托代理人王X，XXXX律师事务所律师。
被告史某某，男，汉族，1981年9月19日出生，魏县人。
案由：离婚纠纷
案情事实：本院在审理原告高某某与被告史某某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高某某负担。
审判员 曹汉领
二〇一三年四月二十二日
书记员 苏旺军
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）魏民初字第579号
原告高海娟，女，汉族，1984年10月20日出生，魏县东代固乡后罗庄村人。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
被告史志虎，男，汉族，1981年9月19日出生，魏县东代固乡前罗庄村人。
案由：离婚纠纷
案情事实：本院在审理原告高海娟与被告史志虎离婚纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海娟的撤诉申请，不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高海娟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高海娟负担。
审判员 曹汉领
二〇一三年四月二十二日
书记员 苏旺军
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6921号
原告陆伟军，男，1989年3月25日出生，住常州市金坛区。
委托代理人夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告黄文华，男，1989年10月1日出生，住常州市金坛区。
被告黄琴青，男，1966年6月17日出生，住常州市金坛区。
原告陆伟军与被告黄文华、黄琴青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陆伟军及其委托代理人夏文平到庭参加诉讼，被告黄文华、黄琴青经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还借款人民币170000元。2、判令二被告以借款170000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍支付利息。事实和理由：原告陆伟军与被告黄文华系同学关系，二被告系父子关系。自2017年3月至同年10月4日，被告黄文华在此期间共向原告陆伟军借款人民币215300元。2017年10月11日，双方对借款数额进行了结算。结算当日，由二被告共同向原告陆伟军出具了二份《借条》。嗣后，此款经多次催要，二被告避而不见，逃之夭夭。原告陆伟军起诉后，被告黄文华通过其亲戚还款30000元，至今尚欠借款本金170000元。
被告黄文华、黄琴青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆伟军与被告黄文华系同学关系，二被告系父子关系。2017年9月15日，二被告共同向原告陆伟军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今黄文华和黄琴青共同向陆伟军借款人民币大写拾万元，小写￥100000元……借款人黄文华、黄琴青，2017.9.15”。同日，被告黄文华向原告陆伟军出具《收条》一份，该份《收条》上载明：“今黄文华收到陆伟军现金共计拾万元（100000元），黄文华，2017.9.15”。2017年10月11日，二被告共同向原告陆伟军出具《借条》一份。该份《借条》上载明：“今黄文华和黄琴青共同向陆伟军借款人民币大写拾万元，小写￥100000元……借款人黄文华、黄琴青，2017.10.11”。同日，被告黄文华向原告陆伟军出具《收条》一份。该份《收条》上载明：“今黄文华收到陆伟军现金共计拾万元（100000元），黄文华，2017.10.11”。2017年10月19日，原告陆伟军以被告黄文华、黄琴青拒不还款为由诉至本院，提出上述诉讼请求，要求处理。被告黄文华、黄琴青在答辩和举证期限内，未向本院提交答辩状和本案讼争借款反驳证据。
又查明，2017年3月1日至同年10月4日，原告陆伟军在此期间通过支付宝电子银行和中国建设银行金坛支行转给被告黄文华现金人民币205300元。庭审中，原告陆伟军陈述：“2017年4月，本人借给被告黄文华现金人民币10000元。2017年10月11日，在我公司，我和被告黄文华进行了结算，由二被告分别向我出具了二份《借条》，《借条》上载明的金额不含利息，当时由二被告及被告黄文华母亲胡群、阿姨等人在场。二份《借条》均由被告黄文华亲笔书写，被告黄琴青不会写字，分别在《借条》上按了手印。本人起诉后，被告黄文华通过其阿姨向原告陆伟军还款30000元，至今尚欠借款本金170000元”。
以上事实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陆伟军提供的系列《手机转账截屏》、《银行汇款凭证》和由被告黄文华、黄琴青出具的二份《借条》等证据，可以证明原告陆伟军与被告黄文华之间存在借贷关系，且合法有效。双方在重新出具的《借条》上约定，自借款之日起至实际还清之日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该约定系双方当事人真实意思表示，没有超过法律规定的限度，本院予以支持。庭审中，原告陆伟军陈述，收到被告黄文华阿姨代还款人民币30000元一节，应视为其对被告黄文华在诉讼中还款事实的自认，本院予以确认，该款应在借款200000元中予以扣减。本案借贷双方在重新出具的《借条》上没有约定借款期限，根据我国相关法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人随时可以催告借款人在合理期限内返还。原告陆伟军要求被告黄文华支付借款170000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。二被告系父子关系。被告黄琴青在被告黄文华重新出具的二份《借条》上按手印，是其真实意思表示，根据《借条》内容，应视为其愿意为被告黄文华清偿债务。根据诚实信用原则，被告黄琴青的行为构成债务加入，应与被告黄文华共同承担还款责任。被告黄文华、黄琴青本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文华、黄琴青于本判决生效之日起10日内向原告陆伟军支付借款人民币170000元及利息（以170000元为基数，自2017年10月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算。
案件受理费4300元、财产保全费1570元，合计人民币5870元，由被告黄文华、黄琴青负担。（原告同意其预交的案件受理费5870元由二被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如果被告黄文华、黄琴青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审
审 判 长 王海芳
人民陪审员 钱小凤
人民陪审员 王春芳
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 娟
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执异字第00105号
异议人（案外人）庄金良。
申请执行人宿迁市第二建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城区马陵路6号。
法定代表人徐士友，该公司董事长。
委托代理人周苏，该公司项目经理。
被执行人江苏典吉房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇十字社区和谐路37号。
法定代表人柯玉玲，该公司董事长。
本院在执行宿迁市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）与江苏典吉房地产开发有限公司（以下简称典吉公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人庄金良向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。
案外人庄金良提出异议称：2013年10月8日，庄金良与典吉公司签订房屋买卖合同，庄金良以30万元现金购买典吉公司开发的蓝天名城27幢A2715号商铺，购房款来源如下：庄金良于2013年4月29日在银行取款7.8万元、于2013年7月7日取款4.4万元、于2013年8月19日取款2.8万元、于2013年10月7日取款4万元，此外，从亲戚朋友处借款11万元，合计30万元现金直接交给售楼部。2013年10月8日，典吉公司出具30万元收据。2015年11月16日，典吉公司出具不动产统一销售发票。在接收商铺后，庄金良于2014年4月20日将商铺出租给他人使用，租期1年。庄金良多次联系售楼部，要求办理房产证或者办理网签手续，但是售楼部一直没有办理。因法院查封的蓝天名城27幢A2715号商铺系庄金良购买，并已经付清房款，请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人第二建筑公司答辩称：因为庄金良没有网签合同，也没有房产证，第二建筑公司不认可其异议，请求法院继续执行蓝天名城27幢A2715号商铺。
本院经审查查明：第二建筑公司与典吉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）宿中民初字第0052号民事判决书，判决：一、典吉公司于判决生效之日起十日内给付第二建筑公司工程款3196651.53元及利息（利息以3196651.53元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2011年11月20日计算至判决给付之日止）；二、典吉公司于判决生效之日起十日内给付第二建筑公司以房抵款协议违约金50万元；三、典吉公司于判决生效之日起十日内返还第二建筑公司履约保证金20万元；四、驳回第二建筑公司其他诉讼请求。典吉公司不服该判决向江苏省高级人民法院申请上诉，后江苏省高级人民法院于2014年12月3日作出（2014）苏民终字第0193号民事判决书，判决：一、维持江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿民初字第0052号民事判决第三、四项；二、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿民初字第0052号民事判决第一项为：典吉公司于判决生效之日起十日内给付第二建筑公司工程款3151713.33元及利息（利息以3151713.33元为基数，按照同期人民银行贷款利率从2011年11月20日计算至判决给付之日止）；三、变更江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民初字第0052号民事判决第二项为：典吉公司于判决生效之日起十日内给付第二建筑公司以房抵款协议违约金30万元。因典吉公司未能自觉履行生效判决确定的义务，第二建筑公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月29日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月13日作出（2015）宿中执字第0017-1号执行裁定书和协助执行通知书，依法查封典吉公司名下位于沭阳县十字社区蓝天名城小区房号为：3-3-106、3-A3001、4-A4028、4-A4013、4-A4021、4-A4022、7-1-601、7-3-605、7-1-502、19-3-106、26-A2612、26-A2613、26-A2615、27-1-502、27-A2715、27-A2707、27-A2712、23-2-303十八套房屋。后庄金良主张蓝天名城27-A2715号商铺系其所有，向本院提出异议。
上述事实有本院（2015）宿中执字第0017-1号执行裁定书、协助执行通知书、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0193号民事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，庄金良主张已经付清蓝天名城27幢A2715号商铺购房款，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄金良的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘昌海
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陆 野
第4页／共4页
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1898号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，布依族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1916号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉；被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月28日3时许，被告人王某伙同其他五名男子密谋盗窃后去到东莞市凤岗镇浸校塘东莞市鑫淼电机有限公司，在该公司的办公室外盗走被害人卢某的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车（价值1733.33元）、被害人刘某的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车（价值约1800元）、被害人蔡某的一辆喜德盛牌mx360自行车（价值约1960元）。王某逃离至东莞市清溪镇三中村时被民警抓获，当场缴获盗窃的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车，已发还卢某，其他财物未能缴获。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，卢某等被害人的陈述，证人黄某乙的证言，物证自行车，身份材料等书证，被告人王某的供述等证据。并据此认为被告人王某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某如实供述认罪事实，可依法从轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年5月28日3时许，被告人王某伙同其他五名男子密谋盗窃后去到东莞市凤岗镇浸校塘东莞市鑫淼电机有限公司，在该公司的办公室外盗走被害人卢某的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车（价值1733.33元）、被害人刘某的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车（价值约1800元）、被害人蔡某的一辆喜德盛牌mx360自行车（价值约1960元）。王某逃离至东莞市清溪镇三中村时被民警抓获，当场缴获盗窃的一辆喜德盛牌逐日700-a自行车，已发还卢某，其他财物未能缴获。
以上事实，被告人王某在开庭审理中并无异议，且有被害人卢某、刘某、蔡某的陈述，证人黄某乙的证言以及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，身份情况，调取证据通知书，扣押发还清单，监控录像，被告人王某的供述，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人王某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2015年12月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡巍华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1564号
原告汤某。
委托代理人刘志丽，宝应县信达法律服务所法律工作者。
被告潘某。
本院在审理原告汤某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告汤某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2016年4月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
审判员 嵇林
二〇一六年四月二十九日
书记员 殷琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第945号
原告于某甲，男，汉族。
法定代理人杨某乙，女，汉族，系原告的母亲。
委托代理人陈XX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人黄XX，广西XX律师事务所实习律师。
被告于某乙，男，汉族。
原告于某甲诉被告于某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告于某甲的法定代理人杨某乙及其委托代理人陈XX、黄XX，被告于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：原告出生于200X年1月31日，现年XX岁，系被告与原告母亲杨某乙的婚生子女，2009年6月9日，被告与原告母亲在叠彩区婚姻登记机关办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定被告每月支付原告抚养费人民币500元，但被告在离婚后仅支付了一个月的抚养费后即不再支付。按照被告在离婚协议书的承诺及目前桂林市的生活水平，被告支付原告每月500元抚养费是合理的。原告因此起诉要求判令：一、被告支付原告2009年7月9日至2013年8月9日共计50个月的抚养费25000元；二、被告从2013年9月9日起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告于某甲对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、离婚证，证明被告与原告的母亲于200X年X月X日在桂林市叠彩区民政局办理离婚；2、离婚协议书，证明被告在离婚协议书中约定每月给付原告抚养费500元。
被告于某乙辩称：协议中约定的500元抚养费包含两个孩子的抚养费，现在女儿已经成年，应扣除女儿的抚养费，原告要求500元抚养费过高。
被告于某乙对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系原告母亲杨桂英与被告的婚生子女，于200X年1月31日出生。2009年X月X日，原告母亲杨桂英与被告在桂林市叠彩区民政局协议离婚，约定：“子女抚养：女儿于X、儿子于某甲全由女方抚养。抚养费男方每月给500元。”协议生效后，被告支付了1个月的抚养费500元，之后没有支付抚养费，原告因此诉至法院。
另查明，被告与原告母亲杨某乙于199X年9月7日生育女儿于X，被告目前没有固定工作。
本院认为：抚养未成年子女系父母应尽的法律义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告母亲杨某乙在自愿基础上签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。离婚协议约定：女儿于X、于某甲全由杨桂英抚养，被告每月支付抚养费500元。双方离婚时，女儿于X未满16周岁，且协议中对500元抚养费没有明确分配的约定，因此，该500元是被告支付给于X、于某甲的抚养费，原告认为该500元是支付给原告个人的抚养费，理由不充分，本院不予支持。本院确认于某甲享有该抚养费500元中的250元。离婚协议生效后，被告仅支付了1个月的抚养费，此后的抚养费一直没有支付，原告要求被告支付从2009年7月9日至2013年8月9日的抚养费，理由充分，本院予以支持。因被告没有固定工作，结合原告的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等，本院酌情确定被告每月给付原告抚养费以350元为宜，原告要求被告从2013年9月9日起每月支付抚养费500元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于某乙给付原告于某甲从2009年7月9日至2013年8月9日的抚养费12500元，按每月250元计算）；
二、被告于某乙给付原告于某甲从20092013年9月9日至2013年10月9日的抚养费700元）；
三、被告于某乙从2013年11月起至原告于某甲年满十八周岁时止，每月8日前给付原告于某甲抚养费350元；
四、驳回原告于某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费437元，适用简易程序减半收取218.5元，由被告于某乙负担，原告已预交，由本院退回原告于某甲218.5元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费437元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 唐振灵
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第二款父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第945号
原告于嘉杰，男，汉族。
法定代理人XXX，女，汉族。
委托代理人XXX，广西XX律师事务所律师。
委托代理人XXX，广西XXX律师事务所实习律师。
被告于胜贵，男，汉族。
原告于嘉杰诉被告于胜贵抚养费纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭审理了本案。原告于嘉杰的法定代理人XXX及其委托代理人XXX、XXX，被告于胜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于嘉杰诉称：原告出生于2001年1月31日，现年12岁，系被告与原告母亲XXX的婚生子女，2009年6月9日，被告与原告母亲在叠彩区婚姻登记机关办理了离婚手续，双方在离婚协议中约定被告每月支付原告抚养费人民币500元，但被告在离婚后仅支付了一个月的抚养费后即不再支付。按照被告在离婚协议书的承诺及目前桂林市的生活水平，被告支付原告每月500元抚养费是合理的。原告因此起诉要求判令：一、被告支付原告2009年7月9日至2013年8月9日共计50个月的抚养费25000元；二、被告从2013年9月9日起每月支付原告抚养费500元至原告独立生活之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告于嘉杰对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、离婚证，证明被告与原告的母亲于2009年6月9日在桂林市叠彩区民政局办理离婚；2、离婚协议书，证明被告在离婚协议书中约定每月给付原告抚养费500元。
被告于胜贵辩称：协议中约定的500元抚养费包含两个孩子的抚养费，现在女儿已经成年，应扣除女儿的抚养费，原告要求500元抚养费过高。
被告于胜贵对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告系原告母亲XXX与被告的婚生子女，于2001年1月31日出生。2009年6月9日，原告母亲XXX与被告在桂林市叠彩区民政局协议离婚，约定：“子女抚养：女儿于琪、儿子于嘉杰全由女方抚养。抚养费男方每月给500元。”协议生效后，被告支付了1个月的抚养费500元，之后没有支付抚养费，原告因此诉至法院。
另查明，被告与原告母亲XXX于1993年9月7日生育女儿于琪，被告目前没有固定工作。
本院认为：抚养未成年子女系父母应尽的法律义务。父母离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。被告与原告母亲XXX在自愿基础上签订的离婚协议，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。离婚协议约定：女儿于琪、于嘉杰全由XXX抚养，被告每月支付抚养费500元。双方离婚时，女儿于琪未满16周岁，且协议中对500元抚养费没有明确分配的约定，因此，该500元是被告支付给于琪、于嘉杰的抚养费，原告认为该500元是支付给原告个人的抚养费，理由不充分，本院不予支持。本院确认于嘉杰享有该抚养费500元中的250元。离婚协议生效后，被告仅支付了1个月的抚养费，此后的抚养费一直没有支付，原告要求被告支付从2009年7月9日至2013年8月9日的抚养费，理由充分，本院予以支持。因被告没有固定工作，结合原告的实际需要、父母双方的负担能力和本地实际生活水平等，本院酌情确定被告每月给付原告抚养费以350元为宜，原告要求被告从2013年9月9日起每月支付抚养费500元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告于胜贵给付原告于嘉杰从2009年7月9日至2013年8月9日的抚养费12500元，按每月250元计算）；
二、被告于胜贵给付原告于嘉杰从20092013年9月9日至2013年10月9日的抚养费700元）；
三、被告于胜贵从2013年11月起至原告于嘉杰年满十八周岁时止，每月8日前给付原告于嘉杰抚养费350元；
四、驳回原告于嘉杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费437元，适用简易程序减半收取218.5元，由被告于胜贵负担，原告已预交，由本院退回原告于嘉杰218.5元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费437元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年十一月七日
书 记 员 唐振灵
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第280号
原告深圳市纳一模具制造有限公司。
法定代表人李骥。
委托代理人王建军，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人詹启平，广东鹏浩律师事务所律师。
被告梁丽，女，汉族，1982年5月7日出生。
委托代理人王虎，广东赋权律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建军、被告委托代理人王虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年7月31日。
二、双方签订书面劳动合同的情况：已签订期限从2010年7月31日起至2013年7月30日止的书面劳动合同。
三、工作岗位：跟单员。
四、劳动合同约定的工资构成情况：1466元／月＋加班费＋岗位津贴。
五、被告离职前十二个月的月平均工资数额：4584元。
被告主张其实际工资构成为基本工资＋加班费＋房补＋伙食补贴＋提成，并提交了平安银行的工资转账记录证明其2012年的提成工资为19619元，原告对转账记录的真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的转账记录和被告提交的工资单相吻合，故本院对转账记录予以采信；被告否认该19619元为提成工资，但却未能提交相反证据予以反驳，故本院采被告的主张，确认其工资构成中包含提成工资。根据原、被告确认的离职前十二个月的工资金额，并加上提成工次，即被告离职前十二个月的月平均工资为4584元／月。
六、双方解除劳动关系的时间：2013年5月21日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告以被告“工作严重失职、造成公司严重经济损失”为由对�告作辞退处理。本院认为，用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应当就劳动者存在严重违反企业规章制度的事实以及辞退的依据等承担举证责任。原告未能就此提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告提出解除劳动合同的依据不足，属于违法解除劳动关系。
八、原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金：27504（4584×3×2）。
九、原告应支付被告2013年未休年休假工资：147元。
原告未能举证证明已给予被告享受年休假待遇，应就此承担举证不能的不利后果。仲裁以1600元／月的工资标准作为计算未休年休假工资的基数，被告已认可该项仲裁裁决结果，本院予以确认。
十、仲裁请求：1、支付2013年1月至2013年5月21日期间提成工资9520元；2、支付解除劳动合同赔偿金27504元；3、2013年带薪年休假工资719元。
十一、仲裁结果：1、原告应支付被告解除劳动合同赔偿金27504元；2、原告应支付被告未休年休假工资147元。
十二、原告的诉讼请求：1、请求不予支付被告解除劳动合同赔偿金27504元；2、请求不予支付被告未休年休假工资147元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市纳一模具制造有限公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市纳一模具制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告梁丽违法解除劳动合同赔偿金27504元；
三、原告深圳市纳一模具制造有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告梁丽未休年休假工资147元。
本案�理费5元，由原告负担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 朱 丽 芳
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工�平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报�，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西劳初字第280号
原告某公司。
法定代表人李某。
委托代理人王某，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人詹某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告梁某。
委托代理人王某，广东赋权律师事务所律师。
上列原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、被告委托代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年7月31日。
二、双方签订书面劳动合同的情况：已签订期限从2010年7月31日起至2013年7月30日止的书面劳动合同。
三、工作岗位：跟单员。
四、劳动合同约定的工资构成情况：1466元／月＋加班费＋岗位津贴。
五、被告离职前十二个月的月平均工资数额：4584元。
被告主张其实际工资构成为基本工资＋加班费＋房补＋伙食补贴＋提成，并提交了平安银行的工资转账记录证明其2012年的提成工资为19619元，原告对转账记录的真实性予以认可，但对关联性不予认可。本院认为，原告提交的转账记录和被告提交的工资单相吻合，故本院对转账记录予以采信；被告否认该19619元为提成工资，但却未能提交相反证据予以反驳，故本院采被告的主张，确认其工资构成中包含提成工资。根据原、被告确认的离职前十二个月的工资金额，并加上提成工次，即被告离职前十二个月的月平均工资为4584元／月。
六、双方解除劳动关系的时间：2013年5月21日。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：原告违法解除劳动关系。
原告以被告“工作严重失职、造成公司严重经济损失”为由对被告作辞退处理。本院认为，用人单位以劳动者严重违反劳动纪律或企业规章制度为由辞退员工的，应当就劳动者存在严重违反企业规章制度的事实以及辞退的依据等承担举证责任。原告未能就此提交充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告提出解除劳动合同的依据不足，属于违法解除劳动关系。
八、原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金：27504（4584×3×2）。
九、原告应支付被告2013年未休年休假工资：147元。
原告未能举证证明已给予被告享受年休假待遇，应就此承担举证不能的不利后果。仲裁以1600元／月的工资标准作为计算未休年休假工资的基数，被告已认可该项仲裁裁决结果，本院予以确认。
十、仲裁请求：1、支付2013年1月至2013年5月21日期间提成工资9520元；2、支付解除劳动合同赔偿金27504元；3、2013年带薪年休假工资719元。
十一、仲裁结果：1、原告应支付被告解除劳动合同赔偿金27504元；2、原告应支付被告未休年休假工资147元。
十二、原告的诉讼请求：1、请求不予支付被告解除劳动合同赔偿金27504元；2、请求不予支付被告未休年休假工资147元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告某公司的全部诉讼请求；
二、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告梁某违法解除劳动合同赔偿金27504元；
三、原告某公司应于本判决生效之日起三日内支付被告梁某未休年休假工资147元。
本案受理费5元，由原告负担。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 屏
二〇一三年十月二十五日
书记员 吴泽荣（兼）
书记员 朱 丽 芳
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1589号
原告郭光远。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告李念才，（胜亚种苗）。
原告郭光远诉被告李念才民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭光远的委托代理人李华忠到庭参加诉讼，被告李念才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭光远诉称，2012年4月18日，被告从原告处借款124000元，并出具借条一份，约定该款于2013年4月18日到期。2013年4月1日，被告向原告借款84000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年2月1日，逾期按借款总额的20％支付违约金。该两笔借款，被告至今均未偿还。请求依法判令被告偿还原告借款208000元，支付违约金16800元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从逾期之日计算至借款还清为止）。
被告李念才未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，被告经案外人姚振玉、杨桂胜担保，从原告处借款124000元，并出具借条一份，约定还款期限为2013年4月18日。2013年4月1日，被告向原告借款84000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年2月1日，逾期则按借款总额的20％支付违约金。案外人寿光市农信苗圃（个体工商户，负责人为李念才）在上述两份借条中均以担保人身份盖章。上述两笔借款，被告至今未返还原告。
以上事实，有原告提交的借条、企业注册信息报告及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，其中84000元的借款按20%计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李念才返还原告郭光远借款208000元、支付违约金16800元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，本金124000元，从2013年4月19日计算，本金84000元，从2014年2月2日计算，均计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓燕
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执46号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司内江分行
被执行人：杨大右
被执行人：黄彬
本院依据四川省内江市甜城公证处已经发生法律效力的（2015）川内甜证字第847号执行证书，受理中国建设银行股份有限公司内江分行申请执行杨大右、黄彬借款合同纠纷一案。在执行中经查，被执行人无可供执行的财产，现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省内江市甜城公证处已经发生法律效力的（2015）川内甜证字第847号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德霖
审判员 徐建成
审判员 曾 莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 李 一
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审140号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人石新华，男，1978年2月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人周朝晖，女，1979年6月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石新华、周朝晖违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石新华、周朝晖作出的新计生征潭字（2015）第269号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石新华、周朝晖作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人石新华、周朝晖在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石新华缴纳社会抚养费6261元，周朝晖缴纳社会抚养费6261元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审140号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人石新华，男，1978年2月20日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人周朝晖，女，1979年6月21日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人石新华、周朝晖违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对石新华、周朝晖作出的新计生征潭字（2015）第269号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对石新华、周朝晖作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人石新华、周朝晖在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即石新华缴纳社会抚养费6261元，周朝晖缴纳社会抚养费6261元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一六年五月二十五日书记员  刘文乙
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3609号
原告：陆家民，住吉林省桦甸市。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街宏伟路。
法定代表人：崔建伟，董事长。
委托诉讼代理人：高迎喜，公司律师。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原告陆家民与被告吉林成大弘晟能源有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告陆家民于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陆家民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆家民撤回起诉。
案件受理费1474元，由陆家民负担。
代理审判员 郝振萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 冷文颖
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3644号
原告王桦，男，1970年10月19日生，汉族，无业，住济南市
被告济南济发物业有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，董事长。
委托代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人楚苓，该公司员工。
原告王桦与被告济南济发物业有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桦，被告济南济发物业有限责任公司法定代表人赵新的委托代理人李安南、楚苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王桦诉称：原告要求被告公司驻省委干休二所负责人ＸＸ证明，自2011年1月到2011年10月，被告支付给原告的工资是现金，每月920元（同期的济南市最低工资标准为1240元），但被告拒绝给出证明，导致济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2013]356号裁决书只支持原告2011年11月到2013年3月的差额要求。2011年1月到2013年3月，在被告公司驻省委干休二所负责人ＸＸ安排下，原告在2011年1月1日、2月2日到4日、4月4日、5月1日、9月12日、10月1日到3日，2012年1月1日、1月22日到24日、4月2日、5月1日、6月23日、10月1日到3日，2013年1月1日、2月9日到11日履行了加班义务，这一事实可由存放于省委干休二所传达室内、由原告签名及填写工作时间的员工出勤表证明，该表由ＸＸ保管。2013年3月22日，被告公司驻省委干休二所负责人ＸＸ口头通知原告已被解聘，原告填写了一份员工辞退、离职审批表。但在原告提起劳动争议时，该表变成了员工辞（离）职审批表，导致济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2013]356号裁决书没有支持原告辞退赔偿金的要求。为维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年1月到2013年3月期间实发工资与济南市最低工资标准之间的差额3740元；2、被告支付原告2011年1月到2013年3月期间年节及纪念日加班费5655.42元；3、被告支付原告辞退赔偿金6900元。
被告济南济发物业有限责任公司辩称：关于原告主张的2011年1月至2013年3月期间的最低工资标准差额，我方没有义务提供2011年12月份之前原告的工资数额，对于2011年12月之后原告的工资数额以其提供的工资明�为准。关于原告要求的加班费，其未能提供任何存在加班事实的证据，根据我方提供的考勤记录可以证实原告主张的加班事实不存在。关于辞退赔偿金问题，我方认为依据原告签字确认的辞职审批表足以证明原告的离职是个人行为，原告并无证据证明被告是违法辞退。我方对仲裁裁决无异议。
经审理查明：2010年12月14日，原告王桦入职被告济南济发物业有限责任公司。根据原告王桦提交的银行明细显示，原告王桦2011年11月工资为1050元，2011年12月工资为1015元，2012年1月至2012年9月工资为1100元/月，2012年10月至2013年2月工资为1240元/月，2013年3月工资为880元。2013年9月30日，原告王桦向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告济南济发物业有限责任公司支付未订立书面劳动合同的双倍工资、最低工资标准差额、加班费、违法辞退赔偿金，该委经审理作出济市中劳人仲案[2013]356号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应当向申请人支付工资1168元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告王桦不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
庭审中，被告济南济发物业有限责任公司提交考勤表一宗，以证实2011年1月至2013年3月期间原告王桦不存在加班情况，原告王桦认为该考勤表并非原始的考勤表，不予认可。原告王桦提交加班情况记录一张，以证实其于2013年2月9日、10日、15日的加班情况，被告济南济发物业有限责任公司称看不出该记录的来源，对该记录的真实性、合法性、关联性均有异议，该记录也无法体现原告王桦想证明的加班时间、天数及加班原因，该记录没有落款时间，也没有其他证据予以佐证，对该记录不予认可。被告济南济发物业有限责任公司提交员工辞（离）职审批表，以证实原告王桦于2013年3月22日主动辞职，被告济南济发物业有限责任公司准予原告王桦离职，该表中未写明辞（离）职原因。原告王桦认可该表中其本人的签名及日期，但其称当时签的是员工辞退离职审批表。原告王桦主张其2011年1月至10月的工资为现金发放，每月工资为920元。被告济南济发物业有限责任公司主张只有入职第一个月的工资是现金发放，其他月份工资均通过银行转账支付，但其未能提交2011年1月至10月的工资发放记录，仅提交了“2011年11月外聘人员工资表”，并主张因公司惯例为当月发放上月的工资，故该表即为2011年10月份的工资表，原告王桦称从未见过该表，不予认可。原告王桦称对于仲裁裁决中关于双倍工资的处理是认可的，故未在本案中主张双倍工资。
另查明，2011年1月至2011年2月济南市最低工资标准为920元/月，2011年3月至2012年2月济南市最低工资标准为1100元/月，2012年3月至2013年2�济南市最低工资标准为1240元/月，2013年3月济南市最低工资标准为1380元/月，国家规定的月计薪日为21.75天。
以上事实，有仲裁裁决书、银行明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：工资支付凭证属于用人单位保管的资料，应当由被告济南济发物业有限责任公司举证证明原告王桦每月实际工资收入情况，现被告济南济发物业有限责任公司未能提交原告王桦2011年1月至2011年10月的工资支付凭证，应当承担举证不利后果，本院采信原告王桦2011年1月至10月工资为每月920元的主张。《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款规定：用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告济南济发物业有限责任公司应按照劳动法规定为原告王桦发放不低于济南市最低工资标准的工资，因此，被告济南济发物业有限责任公司应补足原告王桦2011年1月至2013年3月期间低于最低工资标准的工资差额2690.17元，对于原告王桦主张的超出部分，本院不予支持。关于原告王桦主张的加班工资，其未能提交有效证据证明存在加班事实，本院不予支持。关于原告王桦主张的违法辞退赔偿金，根据被告济南济发物业有限责任公司提交的员工辞（离）职审批表显示系原告王桦主动离职，虽然原告王桦主张当时签字的是员工辞退离职审批表，但其未能提交证据证明，故原告王桦的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告济南济发物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王桦工资差额2690.17元。
二、驳回原告王桦的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南济发物业有限责任公司负担。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理审判员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吕 娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初791号
原告何兴成，男，汉族，1968年5月25日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告李筠，男，汉族，1965年7月26日出生，陕西省旬阳县人，城镇居民。
原告何兴成与被告李筠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，同日，原告何兴成以私下与被告达成协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何兴成的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何兴成撤回起诉。
案件受理费减半收取计900.00元，由原告何兴成负担。
审判员 刘 强
二〇一八年四月二十五日
书记员 张和林
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00178号
原告覃某。
委托代理人（一般代理）王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。
被告刘某。
原告覃某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，因原、被告双方均在外地务工，带有小孩读书和难以请假到庭，双方同意到2016年春节前放假后到庭处理，现应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
审判员 吴安祥
二〇一五年三月二十日
书记员 胡 坤
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2596号
原告：凌小艳。
委托代理人：黎景彬，广西铭德律师事务所律师。
委托代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。
被告：岑武龙。
原告凌小艳诉被告岑武龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告凌小艳于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌小艳撤诉。
减半收取案件受理费736元，由原告凌小艳负担。
审判员 陈国庆
二�一六年十月三十日
书记员 黄彰高
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021民初1409号
起诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
起诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：黎运俊，男，广西冠鸿律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院收到起诉人广西欧艺集团有限公司（以下简称欧艺公司）、广西欧艺集团有限公司田阳分公司（以下简称欧艺田阳分公司）诉张宝国的起诉状，要求：一、请求法院判决解除起诉人欧艺田阳分公司和被起诉人签订的关于百色市田阳县欧艺新城小区第28栋1单元402号、第28栋2单元101号、102号等共16套商品房的《商品房买卖合同》。二、请求法院判决撤销《商品房买卖合同》的备案登记。三、请求法院判决被起诉人支付违约金39712.30元（以3971230元为基数，按照1%计算）。四、请求法院判决本案的诉讼费由被起诉人承担。起诉人称：起诉人欧艺田阳分公司是起诉人欧艺公司下属分公司，2015年6月1日起诉人欧艺田阳分公司与被起诉人签订关于百色市田阳县欧艺新城小区第28栋1单元402号、第28栋2单元101号、102号等共16套商品房的《商品房买卖合同》，约定了商品房的位置坐落、单价、总价，被起诉人须在2015年6月1日前一次性支付全部购房款。被起诉人逾期付款超过30日的，起诉人有权解除合同，有权要求被起诉人支付1%的违约金。商品房总面积为1829.20平方米，总价3971230元。合同签订后，被起诉人没有如约支付购房款，两起诉人多次催收，被起诉人仍置之不理。起诉人认为：被起诉人不支付购房款的行为侵害了起诉人的合法权益，构成根本违约，起诉人有权解除合同。
经审查，本院认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定如下：
对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 农月桃
审 判 员 李金龙
人民陪审员 葛新凤
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 潇
appoint