徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第2376号
原告张秀淼。
委托代理人许锡峰，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州天一炉窖工程有限公司，住所地徐州市铜山区铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人孙守喜。
委托代理人蔡昊，江苏胜家律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人朱丽君。
原告张秀淼诉被告徐州天一炉窖工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀淼的委托代理人许锡峰、被告徐州天一炉窖工程有限公司的委托代理人蔡昊、人保公司委托代理人朱丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某张秀淼诉称，2012年5月26日10时许，原某乘坐邱家民驾驶的苏C×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至徐州市铜山区铜山镇长兴路与黄河路交叉路口时，与孙波驾驶的沿长兴路由南向北行驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，该事故造成原某等人受伤。经诊断为左髌骨骨挫伤、左膝关节内侧半月板后角损伤等，先后在徐医附院、徐州市第一人民医院治疗。该起交通事故经徐州市铜山区公安局巡逻警察大队认定邱家民负事故的主要责任，孙波负事故的次要责任。事故车辆苏C×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险，故原某诉至贵院，请求依法判决：1、依法判令被告赔偿原某医疗费8877.53元、误工费10500元、交通费300元、鉴定费840元、邮费35元，合计20552.53元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐州天一炉窖工程有限公司辩称，对事故责任和事实无异议，应当由人保公司予以赔偿。
被告人保公司辩称，事故中的苏C×××××号在被告公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为10万，并购买了不计免赔。事故发生后被告公司已就另一伤者苏身凯进行了赔偿，具体的赔偿为交强险医疗费8000元、护理费1040元、交通费200元，第三者责任险赔偿的金额为7938.9元，被告公司愿意在剩余的保险范围内对原某的合理损失赔偿，被告公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年5月26日10时许，原某乘坐邱家民驾驶的苏C×××××号小型普通客车沿黄河路由西向东行驶至徐州市铜山区铜山镇长兴路与黄河路交叉路口时，与沿长兴路由南向北行驶的孙波驾驶的苏C×××××号小型轿车（内载吴明倩）发生交通事故，该事故造成原某张秀淼、苏身凯、李峰、杨朝钧、孙波、吴明倩受伤，两车不同程度损坏。该起交通事故经徐州市铜山区公安局巡逻警察大队认定邱家民负事故的主要责任，孙波负事故的次要责任。经诊断为左髌骨骨挫伤、左膝半月板损伤、左膝韧带损伤，头部外伤，胸部外伤。后角损伤等，先后在徐医附院、徐州市第一人民医院治疗。2013年7月8日，连云港正达司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原某张秀淼未遗留明显功能障碍等后遗症，不构成伤残。2012年5月29日徐州医学院附属医院病情证明书载明建议休息，单位安排。2012年7月10日徐州医学院附属医院病情证明书载明休息，制动三个月。2012年8月31日徐州医学院附属医院病情证明书载明休息。2013年1月17日徐州市第一人民医院病情证明书载明本单位安排休息。2013年3月6日徐州市第一人民医院病情证明书载明本单位安排休息。2013年6月24日徐州市第一人民医院病情证明书载明休息，单位安排。
另查明，事故发生前一年原某张秀淼在徐州中煤钢结构建设有限公司工作，张秀淼因交通事故受伤后以暂借生活费为由三次向公司借款，2012年7月13日向公司借款3158元，8月18日借款6215元，9月10日借款3980元。该公司于2013年5月10日出具证明，证明请假时间为2012年5月28日至2012年8月31日，期间停发工资共计10500元。证人徐州中煤钢结构建设有限公司人力资源经理梁某陈述事故发生后与原某与公司商某由原某向公司先借款并出具借条，待事故处理完后再返还。
再查明，本事故另一伤者苏身凯经本院处理，于2013年5月7日出具（2013）铜民初字第0829号民事调解书，确认被告人保公司在交强险限额内赔偿原某苏身凯医疗费8000元（交强险限额内医疗费预留2000元用于赔付其他伤者）、护理费1040元、交通费200元，共计9240元，于2013年6月6日前付清。在第三者责任险范围内赔偿原某苏身凯医疗费、住院伙食补助费、营养费7938.9元，于2013年6月6日前付清。伤者李峰表示其伤势较轻，不需预留交强险限额。杨朝钧表示，其本人未受伤，未发生医疗费用。
还查明，事故车辆登记在被告徐州天一炉窖工程有限公司名下，在被告人保公司投保交强险及第三者责任险（限额10万），有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、病情证明书、连云港正达司法鉴定所司法鉴定意见书、徐州中煤钢结构建设有限公司证明、梁某证人证言、（2013）铜民初某
经双方当事人确认，本案的争议焦点是：原某诉请的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原某张秀淼因交通事故受伤，其相关损失应当获得赔偿。1、关于医疗费，结合原某提供的医疗费发票及病案资料，本院认定8845.83元。2、关于误工费，原某为证明其主张提供了银行对账单、工资单、借款单、证明及证人徐州中煤钢结构建设有限公司人力资源经理梁某出庭作证。被告质证认为原某的工资没有实际减少并一直正常发放，原某的伤情属于工伤，单位并没有扣发其工资，对借款单的真实性不予认可，认为是原某为了在本次交通事故中得到误工费的赔偿，在事后与公司做出的借款单，且原某庭审中陈述自2013年11月已经开始偿还欠款，而证人陈述原某并未偿还，存在矛盾，故法院不应支持原某该项主张。本院认为，没有证据显示原某提供的借条等证据系伪造或与事实不符，被告虽持异议但也未提供证据予以证明，仅是一种主观猜测，结合证人证言，本院对借据的真实性予以认可，确认原某向公司借款的事实，虽该笔借款原某尚未偿还，但原某与公司的债权债务关系已经成立，被告作为直接侵权人不能据此抗辩其不需承担误工费用。本院确认原某因交通事故实际减少的收入为10500元，对原某的该项主张予以支持。3、关于交通费，结合原某治疗情况及往返距离，本院酌情支持300元。4、关于鉴定费，被告抗辩认为原某未构成伤残，鉴定费用应由其自行负担。本次交通事故给原某造成的伤害是存在的，在没有专业鉴定知识的情况下，无法判断确认原某的伤情是否构成伤残。且通过鉴定不构成伤残，也是免除相应赔偿义务的需要，故对被告的该项抗辩意见本院不予支持。结合鉴定费发票，本院确认鉴定费840元。5、关于邮寄费35元。不属于交通事故直接损失，本院不予支持。上述合计20485.83元。由被告人保公司在交强险限额内负担12800元，在商业险限额内负担2053.75元，被告徐州天一炉窖工程有限公司负担鉴定费252元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀淼医疗费、误工费、交通费，合计12800元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告张秀淼医疗费2053.75元。
三、被告徐州天一炉窖工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀淼鉴定费252元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐州天一炉窖工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 何玉朝
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙 玉