浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2693号
原告：李巧巧。
委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。
被告：马骏宜。
委托代理人：胡新洪，浙江宏驰律师事务所律师。
被告：李福禄。
被告：李笑吹。
被告：李某。
法定代理人：马骏宜，女，1979年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市西城街道马宅村***号，系李某母亲。
原告李巧巧与被告马骏宜、李福禄、李笑吹、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，分别于2015年8月13日、11月30日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告李巧巧及其委托代理人吕朝统，被告马骏宜、李福禄、李笑吹、李某的法定代理人马骏宜到庭参加诉讼。在第二次庭审中，原告李巧巧及其委托代理人吕朝统，被告马骏宜及其委托代理人胡新洪、李笑吹、李某的法定代理人马骏宜到庭参加诉讼。被告李福禄、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李巧巧起诉称：被告马骏宜系死者李旭阳的妻子，被告李福禄、李笑吹系死者李旭阳的父母，被告李某系死者的儿子。原告与李旭阳系堂姐弟关系。李旭阳曾于2014年1月13日向原告借款10万元，2014年12月30日，李旭阳向原告补写了一张借条（落款日期误写成2015年12月30日），并把借款期间的利息15000元加在一起作为借款金额，同时约定利息计算方法等事宜。2014年12月30日，李旭阳又向原告借款30万元，并出具了一张借条（落款日期笔误写成2015年12月30日），约定了利息等事宜。现李旭阳已死亡，而上述借款一直未有归还，利息也未有支付。为此请求：一、判令被告马骏宜归还原告借款40万元并支付利息（其中10万元借款的利息从2014年1月13日算至2014年12月30日为15000元，从2014年12月31日起按月利率1.25%计算至实际还款之日止；其中30万元的利息从2014年12月31日起按月利率1.25%计算至实际还款之日止）二、由被告李福禄、李笑吹、李某在遗产继承范围内承担清偿责任。三、由上述被告承担本案的一切诉讼费用。
被告马骏宜、李福禄、李笑吹、李某共同答辩称：被告没有还款义务，原告提供的银行汇款凭证不能证明该汇款确系借款，也有可能是其他经济往来。死者李旭阳已于2015年5月28日死亡，而两张借条上的时间是将来的时间，这是不符合逻辑的。这几年李旭阳因做生意需要对外借款100多万，对此马骏宜一直不知情，且其一直承担家庭开销。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、2014年12月30日由李旭阳出具的借条原件一份，用以证明李旭阳向原告借款115000元，利息按年利1.5%计算，已实际借款时间计算的事实。
2、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明原告向李旭阳交付10万元的是事实。
3、2014年12月30日由李旭阳出具的借条原件一份，用以证明李旭阳向原告借款30万元，利息按年利1.5%计算，已实际借款时间计算的事实。
4、中国农业银行汇款凭证一份，用以证明原告向李旭阳交付30万元的是事实。
5、结婚登记审查处理表一份，用以证明李旭阳和被告马骏宜于2003年10月15日登记结婚的事实。
四被告的质证意见：被告对借条真实性有异议，要求对笔迹进行鉴定。对汇款凭证的真实性无异议，对结婚登记审查处理表无异议。
6、（2015）金永民初字第1600号案件庭审笔录及其中的债务清单、通话录音、照片，用以证明马骏宜的姐夫孙华在李旭阳去世以后，清理库存的时候所写的一张债务清单。该清单记载小姐（系指李巧巧）40万元，三姐25万元，王静35万元等共计欠有160万元左右的债务。对该案原告提供的通话录音，被告马骏宜是承认的。该录音中马骏宜有这样的陈述“反正是160万元的债务，判我多少是多少”，由此证明对于本案债务40万元，被告马骏宜在该案庭审中是不予否认的事实。
被告马骏宜、李某的质证意见：李旭阳去世以后，其他人来申报债权，对这些申报的借款实际有没有存在我是不知道的，但因为都是亲戚关系，我也不好予以否认。录音是不完整的，而且是在马骏宜当时对申报的债权实际是否存在并不清楚的情况下所做的回复，录音中我所讲的“法院判我多少是多少”的意思是判多少只能接受多少，并不是对这些债务予以认可。
被告马骏宜、李福禄、李笑吹、李某举证如下：
a、农村信用社账户交易明细单一份，用以证明2014年7月17日李永君汇款给李巧巧5万元，而此卡是李旭阳生前经营的公司用的事实。
原告的质证意见：对该汇款真实性无异议，但与本案无关，因为李永君有贷款到期后，他曾叫我帮他周转一下，此汇款是李永君归还自己借款的款项。
b、鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明涉案二份借条签名经鉴定均不是李旭阳所签，为此花去鉴定费6400元的事实。
原告的质证意见：对鉴定结论及发票无异议，但对鉴定内容有异议。当时是要求对两张借条内容是不是由李旭阳所写进行鉴定，但是鉴定内容却仅对借条上的签名是不是由李旭阳所签进行鉴定。当时是李旭阳把写好的二份借条交给我，我也不清楚为何会这样。
本院当庭出示了（2015）金永民初字第1600号民事判决书原件一份。
原告的质证意见：无异议。
被告马骏宜、李笑吹、李某的质证意见：对该判决书所认定的通话录音及其书面整理资料、照片有异议。
本院的认证意见：对原告提交的证据2、4、5，四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院（2015）金永民初字第1600号民事判决书现已发生法律效力，本院予以认定。该判决书已对原告提交的证据6及李旭阳去世后，马骏宜及其父亲、姐夫、还有李巧莉等人在李旭阳生前经营的公司批发部仓库里对李旭阳生前的债务进行了统计的事实予以认定，本院予以认定。对被告提交的证据a，原告对其关联性不予认可，因被告未能提供该汇款系李永君代李旭阳汇给原告的证据或该李永君账号系由李旭阳生前经营批发部仓库所使用的账号的证据，本院不予认定。对证据b，原告无异议，本院予以认定。因证据中的鉴定意见认为，涉案二份借条中的“李旭阳”签名均倾向不是由李旭阳所写，故本院对原告提交的证据1、2真实性不予认定。
经审理，本院认定事实如下：李旭阳与被告马骏宜于2003年10月15日登记结婚，李旭阳于2015年5月29日死亡。被告李福禄、李笑吹系李旭阳的父母，被告李某系李旭阳与被告马骏宜的儿子。李巧巧与李旭阳系堂姐弟关系。2014年1月13日，从李巧巧账号汇入李旭阳账号款项10万元，2014年12月30日，从李巧巧账号汇入李旭阳账号款项30万元。李旭阳死亡后，马骏宜及其父亲、姐夫孙华等人在李旭阳生前经营的批发部仓库清点存货时，李巧莉、李巧巧为李旭阳生前借款前去向马骏宜等人进行了申报，孙华据此书写了一份李旭阳所欠的债务清单，清单记载：小姐（指李巧巧）40万，三姐（李巧莉）25万，王静9.5万，徐卫强10万，旭阳爸32万，孙华、马扬和合计47万。
本院认为，马骏宜姐夫孙华在马骏宜及其父亲在场的情况下，通过李巧巧、李巧莉等人申报等渠道所记载的李旭阳生前所欠的债务清单，具有较高的可信度，能够作为证明李旭阳生前所欠的债务的事实的初步证据，与李巧巧提交的二份汇款凭证能够形成了证据链，足以证明该二笔汇款系借款的事实，且四被告又未能提供能够证明该二笔汇款并非属于借款而是用于支付其他经济往来的反驳证据，故本院认定该二笔汇款系借款。该二笔借款应视为不定期的借款，李巧巧有权随时偿还。现借款人李旭阳已死亡，且上述借款发生于李旭阳与马骏宜婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故马骏宜应承担归还李巧巧借款40万元并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的损失的民事责任。被告李福禄、李笑吹、李某系李旭阳法定的第一顺序继承人，依法应在李旭阳遗产继承范围内承担偿还责任。对原告主张的利息部分诉请，因未能提供有效的证据证明对支付利息进行了约定的事实，故本院对利息部分诉请不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告马骏宜归还原告李巧巧借款40万元并赔偿损失（损失自2015年7月8日起至清偿之日止按年利率6%计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告李福禄、李笑吹、李某在李旭阳遗产继承范围内承担清偿责任。
二、驳回原告李巧巧的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4119元，诉讼保全费2770元，鉴定费6400元，合计13289元，由原告李巧巧负担6939元，由被告马骏宜负担6350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内被本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年十二月四日
代书记员 陈罗敏