wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9038号
原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层，组织机构代码550361302。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：李悦侨，女，1975年7月20日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告李悦侨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还贷款本金149999元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2014年8月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元，用于短期拆借。借款期限12个月，自2014年8月11日起至2015年8月11日止，贷款日以实际放款日为准，贷款月利率为1.23%，管理费每月0.7%，每月还款20527元（其中本金16667元，利息2460元，管理费1400元），每月11日为还款日。合同签订后，原告于2014年8月11日向被告放款196000元，放款当日扣除贷款手续费4000元，截至2016年9月8日，被告偿还借款本金50001元，利息7380元，管理费4376元，贷款手续费4000元，罚息287元，手续费（AC费）20元。尚欠原告借款本金149999元未还。原告多次催要未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未答辩亦未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述进行抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据符合有关法律规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，被告向原告借款20万元，用于短期拆借。借款期限12个月，自2014年8月11日起至2015年8月11日止，贷款日以实际放款日为准，贷款月利率为1.23%，管理费每月0.7%，每月还款20527元（其中本金16667元，利息2460元，管理费1400元），每月11日为还款日。合同签订后，原告于2014年8月11日实际向被告放款196000元，放款当日扣除贷款手续费4000元，截至2016年9月8日，被告偿还借款本金50001元，利息7380元，管理费4376元，贷款手续费4000元，罚息287元，手续费（AC费）20元。截至2016年9月8日，被告尚欠原告借款本金149999元未还。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，虽系双方当事人真实意思表示，但该合同约定，在本金中预先扣除手续费4000元，不符合有关法律规定，对该约定条款效力，本院不予认定。借款本金应为实际放款额196000元，所欠本金应在实际放款数额基础上扣除被告已偿还本金50001元，即截至2016年9月8日，尚欠原告借款本金145999元。原、被告虽然对合同逾期违约金约定利率过高，且以合同约定借款本金20万元为基数计收利息、行政管理费等费用，但因被告未出庭答辩，亦未主张任何权利，故对被告该部分权利，本案不予解决。该合同其他约定条款，未违反有关法律规定，本院认定其合同效力。按照合同约定，原告履行贷款义务后，被告应按合同约定返还借款本金，故原告要求被告返还部分借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李悦侨于本判决生效之日起十日内返还原告天津亚联财小额贷款有限公司借款本金145999元。
二、驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费720元，均由被告李悦侨负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4533号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，系原告公司员工。
被告：贾克松。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称鑫众投资公司）与被告贾克松追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。被告贾克松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10181.11元；2.判令被告向原告支付违约金13800元（按照贷款总额的30%计算）；3.判令被告向原告支付实现债权的差旅费及人工费5000元。事实与理由：2013年8月12日，原告与被告及四川鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请，委托鑫众和公司为被告向银行的购车贷款提供保证担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保，后被告与银行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定银行向被告发放贷款46000元，被告分36期偿还，同时被告将其购买的车辆抵押给银行作担保，因被告在还款过程中，未按约足额偿还银行的贷款，导致鑫众和公司代被告偿还了银行贷款10181.11元，后原告为履行反担保人责任向鑫众和公司支付了该笔代偿款，按照合同约定，被告应当向原告偿还并承担违约责任。
被告贾克松未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、车辆登记证书、收据、银行转款凭证、电子回单、代偿证明、保证金垫付函等证据，对于上述证据被告贾克松未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2013年8月12日，原告与被告及鑫众和公司签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请委托鑫众和公司为被告向银行申请的汽车贷款提供连带责任保证担保，原告为被告向鑫众和公司提供反担保。并约定，如被告贾克松逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按担保贷款总额30%向原告支付违约金，并承担原告行使追偿权所发生的全部费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。
二、同日，被告贾克松与中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告贾克松向工行温江支行申请贷款46000元，用于购买汽车，并分36期进行偿还，被告将其购买车辆抵押给银行为其贷款提供担保，并办理了抵押登记，鑫众和公司向银行出具了《担保承诺函》为被告贾克松提供连带责任保证担保。
三、贷款发放后，因被告在还款过程中未按约偿还分期款项，银行要求担保人鑫众和公司承担还款责任，并于2016年10月19日通过扣划鑫众和公司的保证金账户资金10181.11元用于偿还被告的欠款，后原告基于与鑫众和公司之间的约定，履行了反担保人责任向鑫众和公司支付了该笔代偿款。
四、2016年10月19日，工行温江支行出具《代偿证明》，确认因被告的逾期还款行为，鑫众和公司代偿了10181.11元欠款。
本院认为，原告与被告及鑫众和公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，因被告未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司履行担保责任代偿后，要求反担保人即原告承担了支付义务，因此原告依法对被告享有追偿权。经审查，因被告逾期还款，原告代偿的金额为10181.11元，被告应当予以清偿，故对于原告主张被告支付代偿款的请求，本院予以支持。同时，因被告逾期还款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照贷款总额的30%进行计算，明显高于其实际损失，本院依据公平和诚实信用原则，综合考虑原告代偿事实及其实际损失，酌情将违约金调整为：按照实际代偿金额的30%进行计算即3054.33元，对于原告超出部分的违约金主张，本院不予支持。对于原告主张的差旅费及人工费5000元，因原告并未提供证据证明上述费用实际发生且与本案相关，故本院对原告该项请求，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾克松于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款10181.11元；
二、被告贾克松于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金3054.33元；
三、驳回原告成都鑫众投资管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，公告费260元，共计789元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担430元，被告贾克松负担359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蒲 洁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初940号
原告：卜纯伟。
委托诉讼代理人：卜祥文（系卜纯伟父亲），现住地吉林省长春市南关区。
被告：吉林省林海房地产开发有限公司。
法定代表人：夏健东。
原告卜纯伟与被告吉林省林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告卜纯伟的委托诉讼代理人卜祥文到庭参加诉讼。被告林海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜纯伟向本院提出诉讼请求：1.判令林海公司立即返还购房首付款100,000.00元及利息56,250.00元；2.诉讼费用由林海公司承担。事实和理由：林海公司在长春市朝阳区宽平大路与永寿街交汇处，拟开发建设住宅小区。2013年12月3日王伟作为公司代表，与卜纯伟签订了房屋认购协议书，卜纯伟于当日将首付款10万元现金交付给了林海公司。林海公司承诺2015年10月30日前交房，但该公司至今未开发。卜纯伟多次要求返还购房款，经双方协商，林海公司于2015年7月28日出具承诺书一份，承诺2015年10月1日将购房款10万元返还给卜纯伟并按月利率壹分伍支付利息，但林海公司以各种理由推拖拒不返还购房款，故根据相关法律规定，诉至法院，请求依法保护诉求。
林海公司未作答辩。
经审理查明，与卜纯伟主张事实基本一致。另查明，2013年12月3日林海公司与卜纯伟签订了房屋认购协议书，卜纯伟于当日将首付款10万元现金交付给了林海公司，林海公司为卜纯伟出具收据一枚。2015年7月28日，夏健东为卜纯伟等人出具承诺书，承诺2015年10月1日将购房款10万元返还给卜纯伟，并自2013年12月3日起按月利率壹分伍支付利息。承诺书上未加盖公司名章。林海公司至今未按承诺返还首付款，亦未给付利息。
以上法律事实，由卜纯伟当庭陈述，卜纯伟提交的房屋认购协议书、收据、承诺书在卷为凭。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在房屋买卖合同不能实现时达成一致，林海公司法定代表人夏健东承诺返还购房款并支付利息的行为即为公司行为，林海公司虽未加盖公章，但其后果应由林海公司承担。该承诺内容并不违反法律规定，对当事人各方均有法律约束力。双方约定的年利率为18%（1.5%×12月），亦符合法律规定。按照约定，林海公司应给付利息自2013年12月3日至2017年2月20日，共计39个月7日，利息58,500.00元（100000×1.5%×39月+100000×1.5%÷30天×7天），卜纯伟要求林海公司返还利息56,250.00元低于应给付利息，是自由处置诉讼权利的行为。卜纯伟立即返还购房首付款100,000.00元及利息56,250.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉林省林海房地产开发有限公司返还给卜纯伟购房款100,000.00元并支付利息56,250.00元，前述款项共计156,250.00元于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，减半收取1715元，由吉林省林海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 于海亮
二〇一七年五月五日
书记员 朱 婧
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初493号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，机构代码73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：冯庆伟，男，1978年9月12日出生，汉族，住博爱县，系原告工作人员。
被告：薛治国，男，1978年3月11日出生，汉族，住博爱县。
被告：余顺胜，男，1980年10月26日出生，汉族，住博爱县。
被告：王跟路，男，1965年10月15日出生，汉族，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告薛治国、余顺胜、王跟路借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯庆伟到庭参加诉讼，被告薛治国、余顺胜、王跟路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
县联社向本院提出诉讼请求：1、被告薛治国立即偿还借款本金100000元及利息13979.5元（即2014年12月14日至2015年12月14日，利息13979.5元）,并自2015年12月15日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告余顺胜、王跟路承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月14日，被告薛治国与原告下属金城信用社签订一份个人保证担保借款合同，由原告于2014年12月14日为其提供贷款100000元用于借新还旧（原借款合同号28306002013121802004，原借款用途购装修材料），利率11.49‰，到期日为2015年12月14日。还款方式：按月结息，到期还本。被告余顺胜、王跟路对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今所欠本金和利息尚未偿还，为之诉至法院。
薛治国、余顺胜、王跟路未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
薛治国、余顺胜、王跟路未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告薛治国向原告下属金城信用社借款100000元用于借新还旧（原借款合同号28306002013121802004，原借款用途购装修材料），使用期限至2015年12月14日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告余顺胜、王跟路为被告薛治国提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告薛治国贷款100000元。借据显示被告薛治国未清偿利息及本金。逾期后，被告均未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构金城信用社与被告薛治国、余顺胜、王跟路之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告薛治国作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告余顺胜、王跟路未按保证合同还款亦构成违约。由于金城信用社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告薛治国偿还借款本息及逾期利息，要求被告余顺胜、王跟路承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛治国应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金100000元，并自2014年12月15日起至判决确定还款之日止按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告余顺胜、王跟路对上述款项负连带清偿责任；被告余顺胜、王跟路在承担保证责任后，有权向被告薛治国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告薛治国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年四月十四日
书记员 张继红
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督113号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：郭文卿
被申请人刘业超，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月23日向本院申请支付令，要求被申请人刘业超给付欠款本息合计44573元（本金39000元、利息5572元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人刘业超给付欠款本息合计44573元。
申请费306元由被申请人刘业超负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘志伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初6211号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：裘婷婷，女，1981年9月22日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告裘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月20日，原告以“被告已履行交纳义务，没有继续诉讼的必要”为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在案件审理过程中，�、被告自行和解，并被告就原告诉请主张履行完毕，原告因此申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告裘婷婷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 龚剑平
二〇一七年十月二十日
书记员 钱 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初906号
原告景秋红，女，汉族，XX出生，住XX。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住XX。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告景秋红与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景秋红诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用26261元；被告承担逾期办证违约金596元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2011年9月，原告景秋红与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”XX房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款596501元和办证费用26261元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告景秋红与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用26261元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金596元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用26261元并承担逾期办证违约金596元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告景秋红房地产办证费用26261元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告景秋红逾期办证违约金596元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初906号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
湖南昌友置业有限公司
被告
|
景秋红
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告景秋红房地产办证费用26261元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告景秋红逾期办证违约金596元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初906号	原告景秋红，女，汉族，XX出生，住XX。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住XX。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，XX出生，该公司员工，住XX。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告景秋红与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告景秋红诉称，2011年9月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用26261元；被告承担逾期办证违约金596元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2011年9月，原告景秋红与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”XX房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款596501元和办证费用26261元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告景秋红与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用26261元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金596元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用26261元并承担逾期办证违约金596元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告景秋红房地产办证费用26261元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告景秋红逾期办证违约金596元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费475元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初906号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							湖南昌友置业有限公司																															被告																							景秋红																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告景秋红房地产办证费用26261元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告景秋红逾期办证违约金596元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费475元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终396号
上诉人（原审原告）:康乐县诚信物业管理有限责任公司。
法定代表人：马由苏夫，该公司负责人。
委托代理人:张瑞，康乐县诚信物业管理有限责任公司副经理。
被上诉人（原审被告）:马学荣，男，回族，1961年5月1日出生，住甘肃省康乐县。
上诉人康乐县诚信物业管理有限责任公司与被上诉人马学荣物业服务合同纠纷一案，上诉人康乐县诚信物业管理限公司不服康乐县人民法院（2017）甘2922民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
康乐县诚信物业管理有限责任公司的上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决不公。
马学荣未做答辩。
康乐县诚信物业管理有限责任公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付2013年取暖费2970元，2015年取暖费3494元，合计6464元；2.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原告为被告所居住的嘉兴润苑小区提供物业服务，并进行冬季供暖。因被告所居住的单元部分暖气管道堵塞，致使部分暖气片不散热，影响整个楼房的供热温度达不到要求，原告方一直没有解决。从2013年开始，被告也将2013年、2015年的暖气费没有交。2016年元月份，原告方发现了堵塞的管道，进行了修理，暖气供热恢复正常，但被告拒绝交付暖气费。原告起诉于本院，要求依法追回。原告虽为被告提供了供暖服务，但所供暖气温度达不到要求，原告没有及时解决，致使被告正常居住受到影响。依据康乐县政府关于下发《康乐县城市供热管理办法》的通知之规定，暖气温度质量不达标，被告应适当少交暖气费。判决：被告马学荣给付原告2013年、2015年暖气费3232元（拖欠暖气费的50%）于判决生效后十五日内付清。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人康乐县诚信物业管理有限责任公司虽为被上诉人马学荣提供了供暖服务，但所供暖气温度达不到要求，致使被上诉人马学荣的正常居住受到影响。且康乐县诚信物业管理有限责任公司未能提供证据证明供给马学荣住宅内的暖气温度是达标的。故康乐县人民法院判决：由被上诉人马学荣给付上诉人康乐县诚信物业管理有限责任公司2013年、2015年拖欠暖气费的50%，并无不当。
综上所述，上诉人康乐县诚信物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年九月十五日
书记员 张 璐
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初275号
原告：亳州市鸿泰钢结构有限公司，住所地亳州市谯城区。
法定代表人：谢伟，经理。
被告：利辛县扬天房地产置业有限公司，住所地利辛县工业园。
法定代表人：邵凤耀，总经理。
本院在审理原告亳州市鸿泰钢结构有限公司诉被告利辛县扬天房地产置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市鸿泰钢结构有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 李 超
二〇一六年三月十一日
书记员 王彦彦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1416号
申请执行人林定法，男，1963年9月15日出生，住定海区。
被执行人应定飞，男，1971年7月18日出生，住定海区。
本院在执行林定法与应定飞（2016）浙0902执1416号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有多起案子缠身，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1416号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年十一月一日
书记员 何俊毅
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初49号
原告周玉华，女，1980年9月27日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。
被告邹芳成，男，1981年11月16日出生，住湖南省祁东县。
委托代理人邹良华，男，1947年1月23日出生，住湖南省祁东县，特别授权。
委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
原告周玉华为与被告邹芳成合伙协议纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李四林适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周玉华及其委托代理人雷鸣，被告委托人代理人邹良华、陈四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称，2012年10月份，原、被告合伙与中铁二十局玉铁铁路第四项目部（以下简称第四项目部）签订了工程劳劳务施工合同，原告出资230,000元，被告出资20,000元，双方口头约定盈亏均按五五分成。在承包工程施工过程中，原告除自己跟工人一起做工外，还负责工人日常生活和工程上的琐事；被告负责工程材料的领取、使用和工程款的结算。2013年11月份，原、被告合伙承包的工程完工，经结算,第四项目部尚欠原、被告工程款510,045元，其中原告应占135000元，第四项目部于2015年2月前分三次将所欠的510,045元工程款全部汇入了被告账户，原告多次找被告给付其应得的135000元未果，遂请求人民法院依法判令被告支付原告合伙工程款135,000元，并承担本案诉讼费。
被告邹芳成辩称，原、被告之间没有合伙关系，只是雇佣关系。被告于2012年10月30日与中铁二十局玉铁铁路第四项目部订立工程施工劳务合同，工程为被告独自承包，被告雇请原告夫妇协助管理工程施工事项，具体负责工地材料发放、现金收支和民工伙食等，工地现金收支每个月结算一次，由被告签字认可，原告工资为3400元/月，原告丈夫周水林为效益工资，不承担亏损，以被告承包工程盈利的30%计算工资。原告主张出资230,000元用于支付工人工资及生活开支不是事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年10月30日与中铁二十局集团新建玉铁铁路工程指挥部第四项目部签订施工劳务合同，承包玉铁铁路部分现浇C25路基排水沟及浆砌片石工程，被告雇请原告夫妇管理工地施工及施工人员的生活等相关事务。
以上事实，有原告提供的施工工人工资发放表，工程开支细数表，生活费开支明细，现金月记账本和被告提供的施工劳务合同，周水林现金收支帐以及原、被告的陈述予以证实。上述证据其来源、形式符合法律，且能相互印证本案待证的事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告提供的录音资料和证人周云、周九江出庭作证的证言以及被告提供报价文件、工程价款结算单、应扣材料款、证人邹三元出庭作证的证言均不能证明本案待证的事实，故本院不予确认。
本院认为，所谓合伙关系，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其以合伙人的意思表示一致为成立的基础。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告主张其出资230,000元与被告合伙承包工程，被告尚欠原告工程款135,000元未付，但原告未向法庭提供书面协议或者两个以上无利害关系人证明有口头合伙�议，原告主张与被告存在合伙关系证据不足，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付欠款135,000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周玉华的诉讼请求。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告周玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李四林
二〇一六年三月二十七日
书记员 汪裕林
附本判决所适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
50．�事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0426民初49号原告周玉华，女，1980年9月27日出生，住湖南省祁东县。委托代理人雷鸣，湖南杰联律师事务所律师。被告邹芳成，男，1981年11月16日出生，住湖南省祁东县。委托代理人邹良华，男，1947年1月23日出生，住湖南省祁东县，特别授权。委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。原告周玉华为与被告邹芳成合伙协议纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李四林适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告周玉华及其委托代理人雷鸣，被告委托人代理人邹良华、陈四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华诉称，2012年10月份，原、被告合伙与中铁二十局玉铁铁路第四项目部（以下简称第四项目部）签订了工程劳劳务施工合同，原告出资230,000元，被告出资20,000元，双方口头约定盈亏均按五五分成。在承包工程施工过程中，原告除自己跟工人一起做工外，还负责工人日常生活和工程上的琐事；被告负责工程材料的领取、使用和工程款的结算。2013年11月份，原、被告合伙承包的工程完工，经结算,第四项目部尚欠原、被告工程款510,045元，其中原告应占135000元，第四项目部于2015年2月前分三次将所欠的510,045元工程款全部汇入了被告账户，原告多次找被告给付其应得的135000元未果，遂请求人民法院依法判令被告支付原告合伙工程款135,000元，并承担本案诉讼费。被告邹芳成辩称，原、被告之间没有合伙关系，只是雇佣关系。被告于2012年10月30日与中铁二十局玉铁铁路第四项目部订立工程施工劳务合同，工程为被告独自承包，被告雇请原告夫妇协助管理工程施工事项，具体负责工地材料发放、现金收支和民工伙食等，工地现金收支每个月结算一次，由被告签字认可，原告工资为3400元/月，原告丈夫周水林为效益工资，不承担亏损，以被告承包工程盈利的30%计算工资。原告主张出资230,000元用于支付工人工资及生活开支不是事实。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2012年10月30日与中铁二十局集团新建玉铁铁路工程指挥部第四项目部签订施工劳务合同，承包玉铁铁路部分现浇C25路基排水沟及浆砌片石工程，被告雇请原告夫妇管理工地施工及施工人员的生活等相关事务。以上事实，有原告提供的施工工人工资发放表，工程开支细数表，生活费开支明细，现金月记账本和被告提供的施工劳务合同，周水林现金收支帐以及原、被告的陈述予以证实。上述证据其来源、形式符合法律，且能相互印证本案待证的事实，具有证明力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认；原告提供的录音资料和证人周云、周九江出庭作证的证言以及被告提供报价文件、工程价款结算单、应扣材料款、证人邹三元出庭作证的证言均不能证明本案待证的事实，故本院不予确认。本院认为，所谓合伙关系，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其以合伙人的意思表示一致为成立的基础。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告主张其出资230,000元与被告合伙承包工程，被告尚欠原告工程款135,000元未付，但原告未向法庭提供书面协议或者两个以上无利害关系人证明有口头合伙�议，原告主张与被告存在合伙关系证据不足，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付欠款135,000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周玉华的诉讼请求。本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告周玉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李四林二〇一六年三月二十七日书记员  汪裕林附本判决所适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50．�事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果�
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11383号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：周剀，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张颜辉，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张颜辉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人周剀到庭参加诉讼，被告张颜辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张颜辉立即偿还信用卡透支本金129348.07元、利息6551.13元、滞纳金2889.67元，以上合计138788.87元；2.张颜辉支付利息和复利（自2016年3月1日起至欠款付清时止，利息以本金129348.07元为基数按日万分之五计算，复利以利息6551.13元为基数按日万分之五计算）。事实和理由：2014年8月，张颜辉向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张颜辉在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张颜辉发放信用卡。张颜辉于2014年7月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月29日止，张颜辉尚欠建行信用卡透支本金129348.07元、利息6551.13元、滞纳金2889.67元，以上合计138788.87元。前述款项张颜辉至今未归还。
被告张颜辉未答辩。
经审理查明，2014年6月19日，张颜辉向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张颜辉为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张颜辉相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张颜辉于2014年7月6日起开始透支消费。截至2016年2月29日，张颜辉尚欠透支本金129348.07元、利息6551.13元、滞纳金2889.67元，以上合计138788.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建行与张颜辉签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。张颜辉办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张颜辉偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张颜辉于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠的信用卡透支本金129348.07元；
二、被告张颜辉在本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月29日的滞纳金2889.67元、利息6551.13元；
三、被告张颜辉于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行利息、复利（自2016年3月1日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，利随本清；复利以利息6551.13元为基数，按日万分之五标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1538元，由被告张颜辉负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张颜辉在本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执异字第2号
案外异议人刘春柱，男，1967年6月17日出生，满族，无职业，住木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
申请执行人张建伟，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人王春红，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人褚德有，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行申请执行人张建伟与被执行人王春红、褚德有民间借贷纠纷一案中，案外异议人刘春柱于2015年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外异议人刘春柱称，木兰法院查封的哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的坐落在木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的三栋房屋是异议人于2014年12月14日花销180万元购买的，该房屋在异议人交付购房款后已经实际交付给异议人，由异议人实际使用至今，房屋交付同时交付了房屋所有权证和土地使用证。产权过户约定由出卖人哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司负责，因出卖人暂时缺少资金而没有办理。根据《物权法》第一百零六条规定，异议人取得房屋是善意的，转让价格是合理的。请求撤销（2015）木执字第224-1号执行裁定，解除对哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的位于木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的三栋房产的查封。案外异议人向本院举证了如下证据：木房权证字第14010024**号、第1401002481号、第14010024**号房屋所有权证、木集用（2014）第7876号集体土地使用证、2014年12月14日收据、买卖协议书、买卖交付手续各1份。
本院查明，申请执行人张建伟与被执行人王春红、褚德有民间借贷纠纷一案，我院（2014）木商初字第126号民事调解书发生法律效力后，张建伟向我院申请执行。执行期间，申请执行人张建伟申请对被执行人王春红注册的哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司名下的房屋予以查封。我院作出（2015）木执字第224-1号执行裁定，对哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司所有的坐落于木兰县木兰镇龙丰村岗子屯的三栋房产予以查封，产权号分别是木房权证字第14010024**号、第1401002481号和第14010024**号，查封期间不得变卖、抵押等民事处分。另查明，我院（2015）木执字第224-1号执行裁定查封的三栋房屋已经办理产权登记，房屋所有权证号分别是木房权证字第14010024**号、第1401002481号和第14010024**号，登记的房屋所有权人是“哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司”，集体土地使用证号是木集用（2014）第7876号，登记的土地使用权人是“哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司”。
本院认为，案外异议人刘春柱所提执行之异是排除执行异议，异议成立应证明异议人系执行标的权利人，权利合法，真实，排除执行。执行标的房屋为不动产，已登记的不动产应按照不动产登记判断异议人是否系权利人。异议人为证明系权利人举证了房屋所有权证、集体土地使用证和房屋买卖协议、收据、交付手续等证据，用以证明异议人是执行查封房屋的实际购买人并且已经完成交付实际占有，但房屋所有权证和集体土地使用证登记的房屋所有权人和土地使用权人都是哈尔滨盛通鸿鑫粮食贸易有限公司。故此，案外异议人系查封房屋权利人的主张，不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘春柱的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定立即生效。
审 判 长 石利峰
代理审判员 张天倚
代理审判员 徐冰迪
二〇一五年九月二日
书 记 员 李晓东
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第569号
原告孟庆富，身份号码×××，男，1937年5月12日出生，汉族，退休工人，住肇源县。
委托代理人孟凡君（原告之子），1970年7月24日出生，汉族，公司职员，住肇源县。
委托代理人陈树民，肇源县法律援助中心指派律师。
被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地肇源县啤酒厂院内。
法定代表人赵永生，职务总经理。
被告赵永生，身份号码×××，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司总经理，住肇源县。
原告孟庆富与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换合同书，原告以自有平房置换被告开发的住宅楼360平方米，有效工期10个月。合同签订后，原告将房屋的土地使用证和产权证交给被告，并按拆迁通知迁出。协议约定2013年10月30日交付入住，但被告至今未开工建设。故原告要求依法解除双方签订的房屋置换协议，被告赔偿原告房屋维修损失20万元，赔偿原告葡萄树100棵，果树6棵的损失6万元。支付拆迁安置费（2012年7月1日-2015年7月）21600元，被告返还原告土地使用证和房屋所有权证。
二被告缺席，均无答辩意见。
审理查明，2012年7月6日原、被告签订阳光新城棚户区改造房屋置换协议书，原告以自有位于满江红街平房（房屋产权证号163**，土地使用证373号）置换被告开发的“阳光新城”小区住宅楼360平方米。约定：2013年10月30日交工，如延期�开发企业每月给付临时安置费600元。被告委托王东阳在协议中签字。合同签订后，原告将房屋所有权证和土地使用证交给被告。2012年7月6日被告通知原告7月13日前迁出。原告如期迁出后，被告至今未开工建设楼房。现原告房屋严重毁损。因被告未按时开工建设，应自原告迁出日起支付临时安置费21600元（2012年7月1日-2015年7月）。原告主张维修房屋损失和果树损失，需进行评估鉴定，原告未在法院释明的时限内提交评估鉴定申请，应视其放弃鉴定。经查被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司系3名股东出资设立。
本院认为，原、被告签订房屋置换协议后，被告未按时开工建设，致使原告至今无法取得置换楼房，实现合同目的，被告行为已构成违约，原告请求解除合同应予支持。原告主张房屋维修损失20万元和果树损失6万元证据不足，本院无法支持。合同解除后，被告应返还原告房屋所有权证和土地使用证。被告万宸开发公司非一人有限责任公司，合同的签订不是赵永生个人行为，被告赵永生不承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除2012年7月6日原告孟庆富与被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司签订的阳光新城棚户区改造房屋置换协议书；
二、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司给付原告拆迁安置费21600元；
三、被告大庆市万宸房地产开发有限责任公司返还原告房屋所有权证（产权证号163**）和土地使用证（土地证号3**号）；
上述二、三判项被告于本判决发生法律效力后立即履行。四、被告赵永生不承担民事责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 韩 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项
当事人�方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第569号
原告：吕某甲。
被告：刘某。
原告吕某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某甲，被告刘某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称：2003年6月，原、被告在打工时相识，并自由恋爱，2005年下半年订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年农历3月8日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一男孩吕某乙。原告婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告是不尽人情的人，常因生活琐事吵架，经常以离婚威胁我，原告念及孩子年幼，与被告艰难的维持着家庭关系，盼被告改掉坏脾气，被告并未做出改变，原、被告较长时间不过正常的夫妻生活，原、被告感情已经破裂。为此，诉至法院要求与被告离婚。
被告刘某辩称：原告所诉不属实，原、被告婚姻基础较好，婚后感情也很好，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2003年6月，原、被告打工时相识，并自由恋爱，2005年下半年订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年农历3月8日举行婚礼仪式，××××年××月××日生育一男孩吕某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2015年4月27日提出离婚诉讼。
上述事实有原告向本院提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，并生育了一个儿子，婚后感情尚可。原、被告因生活琐事发生争吵。对此，双方若遇事心平气和，互谅互让，注意沟通和交流，矛盾可以缓和，双方要珍惜夫妻感情，念其子女利益，仍有和好可能，原、被告夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告刘某离婚。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟 强
二〇一五年七月三日
书 记 员 张慧玲
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异125号
案外人李传彬，男，汉族，1964年9月17日生，住河南省沈丘县槐店回族镇生产南街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区2#楼501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼501号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区2#楼501号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区2#楼501号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初926号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人黄福治。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告黄某甲与被告黄某乙及委托代理人黄福治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告是经人介绍认识，相识三个多月就于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某丙。由于婚前相识时间短，互相了解不深，婚后双方因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾。特别是自2009年小孩出生之后，彼此之间互不信任、互不关心，各做各事。而且被告从2009年之后就一直外出打工，没有尽到责任关心与照顾家庭、原告及小孩，每年只回来一次，每次也是两三天就匆匆离开，彼此之间已没有任何沟通。鉴于被告的行为所造成的夫妻关系恶化，原告于2011年8月离开被告家，外出广东打工生活，原告外出之后，双方已无任何来往与联系，夫妻分居已有近五年时间。现夫妻感情已彻底恶化，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，为此，特向法院提起离婚诉讼，请求法院判令：一、原告和被告离婚；二、婚生儿子黄某丙由被告抚养。
原告黄某甲向本院提交的证据有：一、《结婚档案材料》，证明原、被告的夫妻关系及登记日期；二、《身份证》，证明原告的身份。
被告黄某乙辩称，一、同意与原告离婚，儿子黄某丙由被告抚养；二、原告的理由主张与真正的事实不符，原告谎称夫妻关系恶化而出走毫无依据，“到广东打工”是骗人的，其实是丢下二岁的儿子到曾在广东打工相识的灵竹乡潘某家做新娘，据亲戚及知情人透露，两人非法同居后已生育一男孩，目前已4岁。在夫妻双方未办理离婚手续前就与别人结婚生育，按国家法律规定，是重婚罪，应追究其法律责任。
被告黄某乙向本院提交的证据有：《户口簿》，证明原、被告结婚后生育儿子黄某丙。
经审理查明，双方2006年10月经亲戚介绍认识，认识3个月后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩黄某丙，婚后双方产生矛盾，从2012年开始分居至今。
本院认为，根据原告的起诉意见与被告的答辩，原、被告的矛盾较大，双方均同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，如继续维持夫妻关系不利于双方今后的生活，本院予以准许。双方均同意婚生儿子黄某丙由被告抚养，本院予以认可。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，原告和被告应共同负担孩子的抚养费，原告要求不承担抚养费的意见，本院不予支持，被告要求原告一次性支付抚养费48675元的意见，没有法律依据，本院亦不予支持，黄某丙的抚养费参照当地的居民生活水平，以被告每月负担子女抚养费300元较为适宜。被告辩称原告有重婚行为，没有提交证据证明，本院不予采信，重婚属于刑事案件，依法应由公安机关立案处理，亦不属于本案民事纠纷的处理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生男孩黄某丙由被告黄某乙直接抚养，抚养费由原告黄某甲每个月支付300元，直至小孩年满十八周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期间履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4号
原告:张某，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告:梁某，女，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张某与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是外地人，2010年经别人介绍和我认识。相识后，我和被告就登记结婚。婚后4个月，被告就离家出走，至今没有音信。因此我诉至法院，请求判令：我与被告离婚。
被告梁某既未到庭，亦未向本院提供证据及答辩材料。原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：
原告的身份证：证明原告的诉讼主体适格；
结婚证一份：证明原被告系合法的夫妻关系；
三、合经区桃花工业园西安社区居民委员会、肥西县公安局桃花派出所共同出具的证明一份：证明被告和原告结婚后4个月就离家出走，至今未归。
本院经审查认为，原告所举的证据一、二、三具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认以下事实，2010年9月，原被告经被人介绍认识。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告结婚后4个月，被告离家出走，至今未归。
本院认为，原告张某与被告梁某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原、被告于2010年9月相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方相识时间较短，感情基础较为薄弱。原、被告结婚后4个月，被告就离家出走，至今未归，现原、被告间的夫妻关系已名存实亡。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告梁某离婚；
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 施海英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(二)因感情不合分居满两年的；
……
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11033号
原告：龙能科技（苏州）有限责任公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑华云路20号东坊产业园B区2幢。
法定代表人：丁孔贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐冬云，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：深圳市金橙电池有限公司，住所地广东省深圳市宝安区龙华街道油松第二工业园第4栋厂房一至四楼。
法定代表人：孙乾华。
原告龙能科技（苏州）有限责任公司（以下简称龙能公司）与被告深圳市金橙电池有限公司（以下简称金橙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告龙能公司的委托诉讼代理人徐红霞到庭参加诉讼，被告金橙公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙能公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款2206000元，并承担从起诉之日逾期付款违约金132360元，以及从2016年12月1日以欠款金额2206000元为基数，至实际给付之日按日承担0.1%的违约金；2、由被告承担诉讼费。审理过程中，原告将第1项诉请中的违约金变更为：以货款2206000元为基数，从2016年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算。事实和理由：从2015年起，原告向被告出售电池生产原料，共计向被告交付价值3190400元的货物并开具相应发票。2016年8月8日，被告确认截止2016年7月31日尚欠原告货款2206000元。原告多次催要未果，诉至法院。
被告金橙公司未作答辩。
经审理查明，原被告之间素有业务往来，由原告向被告供应电池生产原料。从2015年3月9日至2016年6月17日，原告与被告共计签订7份销售合同，合同总金额为4684000元；结算方式为月结90天，原告于发货当月开具发票，被告以电汇或银行方式支付货款；违约责任为如被告延迟付款，则被告每日承担迟延付款金额千分之一的违约金，直至全额付款。
原告共计向被告供应价值3190400元的货物，并开具9张增值税专用发票，发票总金额为3190400元，被告对签署发票已经认证。经对账,被告确认自2015年12月1日至2016年6月20日期间,发货金额为2506000元,截止2016年6月30日，已收款金额为30万元,应收金额为2206000元。
经询问，原告龙能公司称，2016年8月由原告龙能公司业务员将对账函邮寄给被告金橙公司，被告盖章后于2016年8月交给原告。在签订对账函后，被告没有向原告支付过款项。原告与被告往来的总货款金额为3190400元，对账函中对2015年12月之前的往来货款没有体现，因为该部分款项已经结清。案涉最后一笔货物在2016年6月20日发货，最后一笔货款应该在2016年9月30日前支付。因为根据双方签订的合同的付款方式为月结90天，月结90天即当月发货后次月起90天内付款。
以上事实，有原告提交的对账函、销售合同、货物运单、江苏增值税专用发票、国税认证抵扣证明以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。原告提交的对账函载明了被告结欠货款款项的具体金额，且被告金橙公司加盖公章予以确认。据此，可以确认截止2016年6月30日，被告结欠原告货款金额为2206000元。原告明确其主张违约金按照人民银行同期同档贷款利率计算，为原告自行处分民事权利的行为，于法不悖，本院予以准许。庭审中，原告明确对账函项下的款项被告未予以支付，被告亦未到庭予以抗辩。故原告诉请被告支付货款2206000元及违约金（以2206000元为基数，从2016年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。
被告金橙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市金橙电池有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙能科技（苏州）有限责任公司支付货款2206000元及违约金（以2206000元为基数，从2016年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25506元，减半收取为12753元，保全费5000元，两项合计17753元，由被告深圳市金橙电池有限公司负担。此款已由原告预交，法院不再退还，被告负担的部分于履行判决确定的给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王贤成
二〇一七年二月七日
书记员 范凌杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初893号
原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司，地址：榆次龙湖大街886号。
法定代表人赵长英，该公司董事长。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
被告李强。
被告韩彩红（系李强之妻）。
被告李根新（系李强之父）。
以上二被告的共同委托代理人李强，身份信息同被告李强。
原告晋中市榆次村镇银行股份有限公司与被告李强、韩彩红、李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，原告委托代理人武澍萍，被告李强及被告韩彩红、被告李某的共同委托代理人李强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李强与被告韩彩红二人系夫妻关系。2014年7月31日，原告与被告李强签订了《个人借款合同》，合同约定，被告李强向原告借款人民币12万元，借款期限为2014年7月31日至2015年7月25日止，月利率为11.5‰，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告李某签订了《抵押担保合同》，约定由被告李某以其自有的位于榆次区蕴华东街206号2幢8单元2层3号房产（房屋所有权证号00106890）为被告李强的上述借款提供抵押担保，并办理了编号为晋房他证晋中市字第000271**号《房屋他项权证》。2014年8月5日原告为被告李强发放了12万元的贷款。被告李强在取得借款到期后，于2015年7月25日还本金111.36元，尚欠本金119888.64元�及自2015年7月25日起至付清之日止的利息，截止2016年3月8日的利息为15717.36元，本息共计135606元。为此，提起诉讼，要求被告李强、韩彩红二人连带偿还原告的贷款本金119888.64元及自2015年7月25日起至付清之日止的利息（约定逾期按月利率为17.25‰计息）；并由被告李某承担担保责任，对其提供的担保房产享有优先受偿权。
三被告共同辩称，对原告所述的原被告双方存在借贷关系，现尚欠借款本金119888.64元，及应当支付的利息（截止2016年3月8日15717.36元）、以及被告李强与被告韩彩红是夫妻关系、为借款由被告李某提供担保的事实均予以认可，均认为应当按合同约定偿还借款本息，但暂时无力支付，请求延期还款。
经审理查明，原告所述事实均属实。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、抵押物清单、李某的房屋所有权证、他项权证、被告李强与韩彩红结婚证、借款借据、银行流水单及原被告的当庭陈述等证据在卷为凭，经双方质证和本院审查，本院当庭予以确认。
本院认为，原告与被告李强签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，当事人应严格遵守，自觉履行。被告李强未依约还款，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益。原告要求其归还本金119888.64元的主张，于法有据，本院应予支持。双方约定的逾期贷款罚息利率并未超过法律规定的上限要求,本院依法不作调整。被告李强与被告韩彩红系夫妻关系，原告与被告李强之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告与被告李某签订的以位于榆次区蕴华东街206号2幢8单元2层3号的房产（房屋所有权证号00106890）进行抵押的《抵押担保合同》合法有效，且已经依法登记并取得房屋他项权证，抵押权成立并具有对抗善意第三人的效力，原告主张就该财产变现后所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、韩彩红于本判决生效之日起10日内偿还原告晋中市榆次融信村镇银行股份有限公司贷款本金119888.64元，及截止2016年3月8日的利息15717.36元，共计135606元。并按月利率17.25‰支付原告自2015年3月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
二、被告李某以榆次区蕴华东街206号2幢8单元2层3号的房产（房屋所�权证号00106890）对上述贷款本金及利息承担抵押担保责任，原告对该房产享有优先受偿权。
当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，其他诉讼费240元，共计3252元，由被告李强、韩彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 葛媛媛
人民陪审员 周俊生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 辉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初314号
原告王翠林，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告袁占银，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告王翠林诉被告袁占银追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王翠林诉称，2009年12月11日，被告的儿子结婚向原告借款，原告找到王丽丽给被告借了40000元，同日被告向王丽丽出具了借据，原告作为担保人在借据上签名，约定月利息800元，借款期限一年。借款到期后，被告于2013年10月15日归还利息15000元，2013年12月24日归还20000元，本金及下剩的利息再未归还。2016年10月24日，王丽丽请律师在立案前向原告催要借款，原告向被告索要借款，被告找各种理由推诿不还，无奈在律师的调解下，原告归还王丽丽本金40000元，利息30600元，并承担律师调解费900元。原告已替被告归还了借款及利息，现诉至法院要求被告归还借款本金40000元及利息30600元，并按月利率2%承担替其归还的70600元的利息，诉讼费及律师调解费由被告承担。
原告王翠林为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2009年12月11日借据原件一份，证明借款金额及利息约定；
3、2016年10月24日王丽丽出具的证明一份，证明原告替被告归还的借款及利息金额。
被告袁占银辩称，借款金额及利息约定属实，被告已经向王丽丽归还35000元，归还的35000元应为本金，且被告现在没有能力归还下剩的借款及利息。
被告袁占银未提供证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，2009年12月11日，被告向原告借款，原告介绍王丽丽给被告借钱，王丽丽同意并当日给付被告现金40000元，同日被告袁占银向王丽丽出具了借据，原告王翠林作为担保人在借据上签名，约定月利息800元，借款期限一年。到期后被告袁占银于2013年10月至12月份分两次向王丽丽共支付现金35000元，未约定归还的是本金还是利息，后王丽丽又多次向原告索要借款，原告于2016年10月24日替被告袁占银向王丽丽归还借款本金40000元，并按月利息800元支付利息30600元。原告替被告归还借款后，王丽丽将借据原件交付原告持有。被告未向原告支付替其归还的70600元，原告索要无果后遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据，开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告因资金困难向王丽丽借款，并向王丽丽出具了借据，原告为该笔借款提供担保，被告在借款期限内未归还借款，原告作为担保人代其向王丽丽清偿了借款本金及利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担了保证责任，便享有了向债务人即被告袁占银追偿的权利。王丽丽与被告袁占银约定月利率2%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率未违反上述规定，本院予以确认。被告袁占银向王丽丽已归还35000元，但未约定归还的是利息还是本金，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告袁占银归还的35000元应扣减利息。现原告诉讼要求被告归还代其偿还的40000元及利息30600元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条：“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，30600元利息为2009年12月11日至2016年10月24日按月利率2%计算的利息减去被告袁占银已归还的利息35000元所得，未超出债权范围，符合上述规定，故对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担律师调解费900元，虽然原告提供的证明中注明立案费900元，但未提供委托律师事务所律师订立的委托合同，也未提供律师事务所开具的律师费发票，故原告提供的证据不足，对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告按月利率2%承担70600元的利息，但追偿权并非借款，原告要求被告支付利息不符合法律规定，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条之规定，判决如下：
一、被告袁占银归还原告王翠林借款及利息70600元；
二、驳回原告王翠林的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由原告王翠林承担20元，被告袁占银承担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 芮艺心
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1930号之一
原告：陈中伟，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:马麟，男，1986年1月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
本院在审理原告陈中伟与被告马麟民间借贷纠纷一案中，陈中伟向本院提出财产保全申请，要求冻结马麟银行存款180000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本院认为：陈中伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马麟银行存款180000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一七年六月十九日
书记员 柳婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1930号原告：陈中伟，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：马麟，男，1986年1月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，本院在适用简易程序审理原告陈中伟与被告马麟民间借贷纠纷一案中，因被告涉及公告，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张定保二〇一七年六月十四日书记员  柳婷婷
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1926号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1926号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。被执行人王黎英，女，1961年10月27日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2629号原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王黎英信用卡纠纷一案中查明：被执行人王黎英未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第2629号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二○一五年四月八日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年五月二十五日
书记员 施岸
附：相关法律条文
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1563号
原告鲁山县农村信用合作联社。
法定代理人王运长，理事长。
委托代理人张国强。
被告王章付，男，1959年8月15日生，汉族，农民。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告王章付借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，并于2016年5月25日由代理审判员崔福旺依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理，原告鲁山县农村信用合作联社的委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告王章付经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年10月28日向原告下属的信用社贷款1600元，利率6.63‰，逾期贷款利率按9.945‰计算。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不予归还。原告诉请法院依法判令被告王章付清偿原告本金1600元和自2002年10月28日至实际还款之日的利息，案件诉讼费由被告承担。
被告王章付未答辩。
本院经审理查明：被告王章付以养殖为名于2002年10月28日向原告处贷款1600元，双方约定期限10个月，月利率6.63‰。被告王章付收到贷款后一直没有向原告清偿借款本金及利息。
本院认为，被告王章付在原告处贷款1600元有借款借据为证，双方形成借款合同关系，本院对此予以确认，被告应当偿还原告借款。原、被告之间约定的利息为月利率6.63‰，经本院审查符合法律规定，本院对利息予以支持。被告王章付经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
被告王章付于本判决生效之日起五日内向原告鲁山县农村信用合作联社偿还贷款本金1600元及利息（利息支付从2002年10月28日起至实际履行之日止，利率按月利率6.63‰计算并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王章付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 崔福旺
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李培辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6437号
原告：杭州冠辉钢铁有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：莫基敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：计月，该公司员工。
被告：孙金林，男，1977年12月22日出生，住浙江省安吉县。
原告杭州冠辉钢铁有限公司与被告孙金林买卖合同纠纷一案，原告杭州冠辉钢铁有限公司于2016年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙金林支付货款36998.46元及逾期付款违约金（按每日千分之五从2016年1月9日计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告孙金林负担。庭审中，原告杭州冠辉钢铁有限公司变更第一项诉讼请求为要求被告孙金林支付货款36998元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%从2016年2月21日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理。原告杭州冠辉钢铁有限公司的委托代理人计月到庭参加诉讼，被告孙金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月9日，被告孙金林向原告杭州冠辉钢铁有限公司购买罗纹钢21.975吨，货款共计36998.46元。被告孙金林出具了欠条一张，载明“今欠杭州冠辉钢铁有限公司货款叁万陆仟玖佰玖拾捌元整，于2016.2.20付清。欠款人：孙金林；；2016.1.9”。后被告孙金林未能按约付款。
本院认为，原告杭州冠辉钢铁有限公司与被告孙金林之间的买卖关系合法有效。原告杭州冠辉钢铁有限公司作为卖方已按约交付货物，被告孙金林作为买方理应按约支付价款。现被告孙金林未能履行支付价款的义务已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金林于判决生效之日起十日内支付原告杭州冠辉钢铁有限公司货款36998元及逾期付款利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%从2016年2月21日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取781元，由被告孙金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 贾昱泓
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初18号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，系该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，系该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，系该社职员。
被告：巢伟强，男，1947年8月16日出生，汉族，住广东省佛冈县，。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告巢伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3006元，减半收取计1503元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 沈慧玲
二〇一七年三月三日
书记员 黄晓丹
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初381号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李新，男，1996年6月21日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月18日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人李新犯非法持有枪支罪，于2017年7月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年11月下旬的一天，被告人李新从他人处借到一支自制猎枪并藏于本村里一简易房屋内，直到2017年4月11日被公安机关查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人李新的行为构成非法持有枪支罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定对李新定罪处罚。
被告人李新对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月下旬的一天，被告人李新从他人处借到一支自制猎枪，并收藏于博白县菱角镇李阳村大坡队崩塘李某1鱼塘边一简易房屋内，直到2017年4月11日被公安机关查获。经鉴定，该猎枪具备枪支结构，功能正常，能够有效击发（以火药为动力），是枪支。同日，被告人李新因吸食毒品被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李新在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经当庭质证、认证的证人李某1、李某2的证言，被告人李新的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，扣押清单，收缴枪支弹药移交清单，玉林市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、指认照片、枪支照片，办案说明，强制隔离戒毒决定书，抓获经过以及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李新违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李新犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人李新归案后如实供述自己的罪行当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李新的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人李新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一七年八月八日
书记员 余燕婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保174号
申请人郝美霞，女。
被申请人闫埃维，男。
被申请人李旭明，女，年龄不详，系闫埃维妻子。
申请人郝美霞于2016年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人闫埃维、李旭明所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人郝美霞提供担保人王大东自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人郝美霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人闫埃维、李旭明所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人王大东自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人郝美霞在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 连淑敏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执175号之一
申请执行人：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：单正海，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨仁兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人刘军与被执行人单正海、杨仁兰民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行，执行标的188000元。
本院受理后，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年4月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院”失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，查明，被执行人长期外出，本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询。查到被执行人单正海、杨仁兰有房屋一套，随予以查封，但该房屋被另一案件查封，并抵押，所以未对该房屋予以处置。查到被执行人单正海有2009年注册登记的奇瑞牌小型汽车一辆，因该车未实际控制，所以也未作处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院于2018年7月5日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一八年七月九日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执175号之二
申请执行人：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：单正海，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：杨仁兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行刘军与单正海、杨仁兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人单正海有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人单正海、杨仁兰名下的座落于安徽省定远县定城镇曲阳路南苑小区1幢604室房屋，不动产权证号：定20×××73，期限叁年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年七月六日
书记员 许保菊
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执175号申请执行人：刘军，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：单正海，男，1969年12月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：杨仁兰，女，1969年7月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行刘军与单正海、杨仁兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人单正海、杨仁兰的存款188000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 许 峰二〇一八年一月十一日书记员 许保菊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4593号
原告:钱银生，男，1970年3月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽碧城置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路990号蜀山大厦，统一社会信用代码91340100798119157W（1-1）。
法定代表人：林向琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发俊，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：福建发展集团有限公司，住所地福建省福州市湖前路58号，统一社会信用代码913500001547146633。
法定代表人：林成端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏祖铃，福建名仕律师事务所律师。
原告钱银生与被告安徽碧城置业投资有限公司（以下简称碧城公司）、福建发展集团有限公司（以下简称福建发展公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱银生的委托诉讼代理人徐晓红，被告碧城公司的委托诉讼代理人陈发俊、胡翔龙，被告福建发展公司的委托诉讼代理人夏祖铃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱银生向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告补交2010年11月至2015年8月的社会保险；2、判决被告支付原告经济补偿金10万元；3、判决被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资16万元。上述请求两被告承担连带责任。事实和理由：原告自2010年11月进入被告碧城公司处工作，福建发展公司要求与其签订劳动合同，在承建的项目地上从事项目经理工作，原告的月平均工资为2万元，由被告碧城公司发放工资。原告进入被告单位后，被告福建发展公司只缴纳了2014年1个月的社保和2015年2个月的社保。劳动合同期满之后，被告未能及时续签劳动合同，之后提出解除双方之间的劳动合同。因此，被告应当支付经济补偿金并补缴社会保险。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告碧城公司辩称：1、我公司与原告未建立劳动关系，我公司不负有为其缴纳社保、承担支付双倍工资及经济补偿金的义务。原告与被告福建发展公司签订的劳动合同书及其他证据中可以看出，与原告建立劳动关系的是被告福建发展公司，原告针对我公司的各项诉请无事实和法律依据；2、原告与被告福建发展公司的劳动合同期满，被告福建发展公司已经支付相应补偿。原告擅自离岗、离职，现其主张经济补偿金和双倍工资，无法律依据，请求法院予以驳回。
被告福建发展公司辩称：1、我公司根据原告要求，已将应缴纳的社保折合金额全部支付，我公司没有为原告补交社会保险的义务；2、原告与我公司的劳动合同至2015年11月8日届满。原告在劳动合同期限内主动提出离职，我公司无需支付经济补偿金；3、我公司已超额支付原告工资。在原告长期不到岗的情况下，我公司仍向其支付了费用。原告利用其项目经理的特殊权利，以拒绝依据岗位职责签署工程内业资料、恶意向建设主管部门等投诉为由，要挟我公司多支付费用。因此，请求法院驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了劳动合同书、任命通知、个人历年缴费明细表、仲裁裁决书，被告福建发展公司提交的劳动合同书、离职申请、承诺书、个人履历表、面试及工作交底纪要、工资支付明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
原告提交的银行流水明细，无法达到其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。
被告福建发展公司提交的考勤表，无法达到其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱银生于2010年11月入职福建发展公司，担任项目经理。双方签订一份《劳动合同书》，约定：“期限自2010年11月8日至2014年11月8日；经甲乙双方协商一致同意续签劳动合同的，可以另行签订书面劳动合同。双方未能另行签订新的书面合同的，或合同期限届满后乙方继续为甲方工作甲方未提出反对意见的，视为双方同意按照原合同约定自动顺延劳动合同期限一年或者甲方指定的期限”等。
2015年8月26日，钱银生向福建发展公司提交《离职申请》。此后，钱银生未再上班，并于8月29日在《承诺书》上签字，确认：“原为福建发展公司员工，因个人原因已正式办理了辞职手续”等内容。
2016年，钱银生以碧城公司、福建发展公司为被申请人向合肥市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人福建发展公司补缴2010年11月至2015年8月的社会保险；2、被申请人福建发展公司支付经济补偿金10万元；3、被申请人福建发展公司支付2014年12月至2015年8月期间未签订劳动合同双倍工资16万元。2016年6月24日，合肥市劳动争议仲裁委员会作出裁决：被申请人补缴2010年11月至2013年12月、2014年2月至2015年1月以及2015年3月至2015年8月期间的社会保险费；驳回申请人的其他仲裁请求。钱银生不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，双方均认可福建发展公司为钱银生缴纳了2014年1个月和2015年2个月的社会保险费，但无法明确具体月份。
本院认为：钱银生与福建发展公司之间存在合法有效的劳动关系，双方均应履行法定义务。福建发展公司作为用人单位应当自劳动关系建立之日起为劳动者缴纳各项社会保险，故其依法应为钱银生补缴2010年11月至2015年8月的社会保险，所需费用由双方按比例共同承担。钱银生作为具有完全民事行为能力的民事主体，应当知晓提交《离职申请》并在《承诺书》上签字的行为可能产生的法律后果。故钱银生因个人原因主动提出离职，其主张福建发展公司支付经济补偿金10万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在劳动合同期限届满后，钱银生仍继续在福建发展公司工作，该公司亦未提出异议。根据双方约定，应视为劳动合同期限顺延一年至2015年11月8日。钱银生主张2014年12月至2015年8月期间未签订劳动合同的双倍工资16万元，依据不足，本院不予支持。钱银生与碧城公司之间并无劳动关系，故其要求碧城公司承担连带责任的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、福建发展集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为钱银生补缴2010年11月至2015年8月的社会保险费用（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，所需费用由双方按比例共同承担）；
二、驳回钱银生的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由福建发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。