江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第0141号
上诉人（原审被告）江苏安华旅游用品有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄白马工业园。
法定代表人蔡建华，该公司董事长。
委托代理人周洁芳。
被上诉人（原审原告）郑燕。
委托代理人胡凤林，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
委托代理人王仙，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被上诉人（原审被告）程郑瑞。
上诉人江苏安华旅游用品有限公司因定作合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导商初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑燕诉称：2011年8月2日，郑燕与江苏安华旅游用品有限公司签订采购合同，约定郑燕从江苏安华旅游用品有限公司采购登山包1200只，总计货款109680元，江苏安华旅游用品有限公司要求其支付定金32900元，因郑燕于2011年7月12日双方尚在协商阶段已经支付了1000元，故郑燕于订单出具当日向江苏安华旅游用品有限公司指定的程郑瑞名下账户汇入31900元。后因江苏安华旅游用品有限公司几次打样均无法做到与郑燕提供样品一致，致使合同目的无法达到，故江苏安华旅游用品有限公司取消订单，承诺于2011年9月20日前返还定金至郑燕银行账户，因江苏安华旅游用品有限公司至今尚未返还上述定金，故郑燕起诉至法院，要求程郑瑞、江苏安华旅游用品有限公司双倍返还定金并承担利息损失。
江苏安华旅游用品有限公司辩称：公司未直接与郑燕存在定作合同关系，公司也未收到郑燕分两次支付的定金款项，公司与程郑瑞的业务往来方式为程郑瑞提供样品，公司帮其进行加工，加工好的货物由程郑瑞来公司取货或用快递方式寄送，加工费由程郑瑞向公司支付。
程郑瑞未应诉答辩及提供证据。
原审法院依职权调取（2012）丹导商初字第28号案件于2012年10月17日的庭审笔录1份，郑燕、程郑瑞、江苏安华旅游用品有限公司对于笔录真实性均无异议，但江苏安华旅游用品有限公司对于笔录中描述到其与郑燕存在定作合同关系，已经收到郑燕支付的定金1000元的内容不予认可，认为上述表述是基于对定金1000元收款账户户主高文秀系江苏安华旅游用品有限公司法定代表人蔡建华妻子的错误认识上作出的。
原审法院经审理查明：2011年，郑燕委托案外人金云松与程郑瑞协商定作登山包事宜，并于2011年8月2日制作1份订单，订单中载明郑燕定作登山包1200只，总价款109680元，郑燕需支付总价款30%的定金计32904元，并有“已付1000元”、“定金付31900元”字样，另订单上部标注“江苏省丹阳市安华旅游用品有限公司柯瑞普户外用品”字样，订单下部标注“厂址：江苏省丹阳市里庄镇白马工业区”字样。郑燕于2012年7月12日网上转账1000元至案外人高文秀账户中，并于2011年8月2日转账31900元至程郑瑞账户中。后因郑燕与江苏安华旅游用品有限公司在制作样品阶段未能达成一致定作意向，故定作合同未能继续履行。经郑燕向江苏安华旅游用品有限公司交涉，江苏安华旅游用品有限公司法定代表人在订单中书写了“订单取消返还定金”、“农行卡：20号前退”因江苏安华旅游用品有限公司未按约退还定金，郑燕诉讼至法院要求程郑瑞、江苏安华旅游用品有限公司双倍返还定金43852元（定金以合同总价款的20%计算），返还预付款10974元（郑燕主张已支付32900元，减去计算为定金的21926元）。
另查明，2012年9月21日，郑燕曾因此次定作合同纠纷起诉至原审法院，案号为（2012）丹导商初字第28号，该案曾于2012年10月17日在原审法院开庭审理，双方在庭审中认可存在定作合同关系。
原审法院认为，本案的争议焦点如下：一、本次定作合同的合同相对人为何人（何单位）；二、能否认定江苏安华旅游用品有限公司已经收到郑燕支付的32900元；三、郑燕所支付的32900元中，未超过合同总价款20%的款项能否认定为我国担保法意义上的定金从而要求双倍返还。
关于争议焦点一，因江苏安华旅游用品有限公司在（2012）丹导商初字第28号案件庭审时认可其与郑燕商谈定作事宜，并且叙述对于样品的制作和样式的更改过程均是与郑燕直接联系，其对于与郑燕商谈定作事宜的时间、订单签订时间及对于定作事项的约定均没有异议。本案中，江苏安华旅游用品有限公司主张其在（2012）丹导商初字第28号案件中对于双方存在定作关系的表述是基于认为定金1000元收款人高文秀是法定代表人蔡建华妻子错误认识的基础上作出的，故该次表述不实，其公司与郑燕不存在定作合同关系，也未收到郑燕方支付的任何款项。对此，高文秀是否是公司法定代表人蔡建华妻子并不当然影响公司对于其与郑燕是否存在定作合同关系的表述，江苏安华旅游用品有限公司以此作为否认（2012）丹导商初字第28号案件中相关表述的主张，不予认可。同时，江苏安华旅游用品有限公司法定代表人蔡建华在郑燕提交原审法院的订单上书写“订单取消返还定金”、“农行卡：20号前退”字样，该份订单头部有江苏安华旅游用品有限公司的标头，尾部有“厂址：江苏省丹阳市里庄镇白马工业区”字样，从上述内容应可认为江苏安华旅游用品有限公司知晓存在此份订单并对订单内容认可，如江苏安华旅游用品有限公司只与程郑瑞发生业务往来，从常理考虑，其不会在郑燕持有的订单上写下取消合同，返还定金的表述。关于定作人，因郑燕提供了案外人金云松的声明，主张系受郑燕委托签订定作订单，对此程郑瑞、江苏安华旅游用品有限公司均未提出异议，故认可定作人系郑燕。综合以上分析，认定本次定作合同相对人为郑燕及江苏安华旅游用品有限公司，且双方已经商定解除合同及返还定金。
对于争议焦点二，因郑燕提交原审法院的订单中有“6228480381369449115”、“江苏安华旅游用品有限公司”字样，通过前文分析，江苏安华旅游用品有限公司对于订单内容知晓并认可，程郑瑞也参与和郑燕协商并最终确定此份订单，故郑燕按照订单上写明的账号打款至程郑瑞账户中应认为已经履行双方约定预付款的支付义务，江苏安华旅游用品有限公司法定代表人蔡建华在订单上书写“返还定金”也体现了其公司愿意返还定金的意识表示，故认为郑燕支付的预付款应由江苏安华旅游用品有限公司予以归还。
对于争议焦点三，郑燕提交原审法院的订单中有“如做不到跟样品一致的话要求退还定金”字样，不能当然解释为此处的退还定金即为双倍返还定金，双方对于订单中“定金”的性质未能进行约定，故郑燕与江苏安华旅游用品有限公司约定的定金32904元（实际支付32900元）不能认定为担保法意义上的定金，故郑燕要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持。
关于郑燕于2011年7月12日支付的1000元是否为定作样品的款项，因双方对1000元性质没有明确约定，且郑燕提交原审法院的订单中在定金栏后写明数额为32904元，已付1000元，故该1000元应认定为定作合同预付款较合理。
关于郑燕要求江苏安华旅游用品有限公司赔偿郑燕相应的利息损失的诉讼请求，前文中原审法院已认可江苏安华旅游用品有限公司有于2011年9月20日归还定金的意思表示，故郑燕主张自此归还日期起计算利息的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：一、江苏安华旅游用品有限公司应于判决生效之日起10日内归还郑燕支付的预付款32900元并承担按中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算的利息损失（自2011年9月20日起计算至判决确定之日）。二、驳回郑燕的其它诉讼请求。
上诉人江苏安华旅游用品有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定上诉人与被上诉人郑燕之间存在定作合同关系不当，所作判决不公。请求二审法院公正判决。
被上诉人郑燕未作书面答辩，在二审审理中称，原判正确。
原审被告程郑瑞未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郑燕为证明其与江苏省丹阳市安华旅游用品有限公司存在定作合同关系，郑燕提供了上部标注“江苏省丹阳市安华旅游用品有限公司柯瑞普户外用品”字样，订单下部标注“厂址：江苏省丹阳市里庄镇白马工业区”字样的订单，该订单的订货商是金先生，郑燕提供了案外人金云松的声明，声明系受郑燕委托签订定作订单。郑燕曾因此次定作合同纠纷向原审法院起诉江苏安华旅游用品有限公司，原审法院受理此案的案号为（2012）丹导商初字第28号。该案于2012年10月17日在原审法院开庭审理，双方在庭审中认可存在定作合同关系。故郑燕与江苏省丹阳市安华旅游用品有限公司存在定作合同关系。
双方的订单中载明郑燕需支付总价款30%的定金计32904元，并有“已付1000元”、“定金付31900元”字样，郑燕又按照订单上写明的账号打款31900元至程郑瑞账户中。故江苏安华旅游用品有限公司收取郑燕的款项为32900元。后因郑燕与江苏安华旅游用品有限公司在制作样品阶段未能达成一致定作意向，经郑燕向江苏安华旅游用品有限公司交涉，江苏安华旅游用品有限公司法定代表人在订单中书写了“订单取消返还定金”、“农行卡：20号前退”。由于江苏安华旅游用品有限公司未按约退还定金，郑燕诉讼至法院主张权利。因此，原审法院所作判决，并无不当。上诉人江苏安华旅游用品有限公司认为原审法院认定上诉人与被上诉人郑燕之间存在定作合同关系不当，所作判决不公的上诉理由，不能成立。本院不予支持。原审判决应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1222元，由上诉人江苏安华旅游用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 李书文
代理审判员 张 剑
二〇一四年七月十四日
书 记 员 周旻晶
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。