wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1737号
原告：颜金全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘玉菊,四川法助律师事务所律师。
被告：罗根富，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：张菊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告共同诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
原告颜金全与被告罗根富、张菊芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月13日、2017年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜金全及委托诉讼代理人刘玉菊，被告罗根富、张菊芳委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿付原告合伙结算款147700元及资金利息，利息自2015年12月29日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2002年起在被告手下做工，之后，被告陆续向原告借款，再后来二人合伙出资承包工程，至2015年12月29日双方结算，被告欠原告工资和借款81280元，两人合伙承包工程原告垫支款项295400元，由双方共同承担，即被告欠原告包工程合伙结算款147700元。之后，被告陆续偿还原告部分工资和借款，尚欠原告的合伙结算款147700元，分文未付。因被告张菊芳与被告罗根富系夫妻，被告罗根富欠原告的147700元合伙出资款应为夫妻共同债务，故被告张菊芳应与被告罗根富共同承担欠款偿还义务。
被告罗根富辩称：与原告并没有进行合伙结算，原告出具的罗根富签字盖印的依据仅能说明罗根富认可原告出资295400元，认可该笔出资罗根富承担一半，原告出具的流水没有罗根富的签字认可，罗根富并不知情。
被告张菊芳辩称：原告没有证据证明二被告欠款，该案案由为合伙协议纠纷，张菊芳不是本案的适格被告。
原、被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的合伙结算单据、账页复印件4页，账页中载明的总账为375588元，工资和借款与合伙结算单据中载明的81280元工资和往账相互印证，扣减工资和借款后的金额为294308元，与合伙结算单据中的295400元能够相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；二、被告提交的小院梧桐猪业合作社二级扩繁场合同终止协议复印件、领料单复印件从证据内容看不能反映出罗根富与颜金全是合伙关系，对其关联性不予认可；三、被告提交的《合作协议》复印件，因该协议涉及其他两个案外人，对其关联性不予认可；四、记账流水复印件，记账流水中涉及案外人康碧珍且罗根富无其他证据材料相互印证此系与颜金全合伙期间产生，故对其关联性不予认可；五、被告提交的王治中证言，因王治中没有出庭作证，且无其他证据材料就证言内容予以补充印证，故对其关联性不予认可。
根据原被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程，截止到2007年，罗根富与颜金全结算两人合伙共计支出295400元，罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”在此期间。罗根富与颜金全合伙期间一直亏损，没有盈利。
另查明，罗根富与张菊芳于1978年9月18日办理结婚登记，婚姻关系一直持续至今。
本院认为：第一、对于罗根富与颜金全是否进行合伙承包工程进行了结算的问题。罗根富认可在合伙承包工程期间原告垫资295400元的事实，原告提交的记录在烟盒纸上的账目与记录在笔记本上的账目与罗根富签字确认的单据上的工程垫款金额能够相互印证。罗根富主张并未与原告进行结算，但没有提供合伙期间与原告合伙做工程的情况清单也没有提供与原告在2002年至2007年的用于结算的收支明细，且罗根富也没有证据证明与原告的合伙从2002年持续到2014年。因此本案认定罗根富签字确认的单据应当视为对二人合伙期间的结算，罗根富签字确认由两人承担，理应向原告支付一半，即为147700元；第二、张菊芳是否应该就该案合伙欠款承担共同偿还责任。因罗根富与张菊芳系夫妻关系，根据《民法通则》《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定属于夫妻共同债务，且张菊芳未能提供证据证明该案涉及款项是属于罗根富的个人债务。
综上所述，原告要求二被告共同偿付原告合伙结算欠款147700元及资金利息，利息至2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：
被告罗根富、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告颜金全合伙结算欠款147700元及资金利息（利息从2015年12月29日起以未偿付合伙结算欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，减半收取计1627元，由被告罗根富、张菊芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 卿丽燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈东昇
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1737号原告：颜金全，男，1956年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘玉菊,四川法助律师事务所律师。被告：罗根富，男，1953年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：张菊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二被告共同诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。原告颜金全与被告罗根富、张菊芳合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月13日、2017年6月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜金全及委托诉讼代理人刘玉菊，被告罗根富、张菊芳委托诉讼代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿付原告合伙结算款147700元及资金利息，利息自2015年12月29日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2002年起在被告手下做工，之后，被告陆续向原告借款，再后来二人合伙出资承包工程，至2015年12月29日双方结算，被告欠原告工资和借款81280元，两人合伙承包工程原告垫支款项295400元，由双方共同承担，即被告欠原告包工程合伙结算款147700元。之后，被告陆续偿还原告部分工资和借款，尚欠原告的合伙结算款147700元，分文未付。因被告张菊芳与被告罗根富系夫妻，被告罗根富欠原告的147700元合伙出资款应为夫妻共同债务，故被告张菊芳应与被告罗根富共同承担欠款偿还义务。被告罗根富辩称：与原告并没有进行合伙结算，原告出具的罗根富签字盖印的依据仅能说明罗根富认可原告出资295400元，认可该笔出资罗根富承担一半，原告出具的流水没有罗根富的签字认可，罗根富并不知情。被告张菊芳辩称：原告没有证据证明二被告欠款，该案案由为合伙协议纠纷，张菊芳不是本案的适格被告。原、被告绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了双方当事人进行质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信。对于有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的合伙结算单据、账页复印件4页，账页中载明的总账为375588元，工资和借款与合伙结算单据中载明的81280元工资和往账相互印证，扣减工资和借款后的金额为294308元，与合伙结算单据中的295400元能够相互印证，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；二、被告提交的小院梧桐猪业合作社二级扩繁场合同终止协议复印件、领料单复印件从证据内容看不能反映出罗根富与颜金全是合伙关系，对其关联性不予认可；三、被告提交的《合作协议》复印件，因该协议涉及其他两个案外人，对其关联性不予认可；四、记账流水复印件，记账流水中涉及案外人康碧珍且罗根富无其他证据材料相互印证此系与颜金全合伙期间产生，故对其关联性不予认可；五、被告提交的王治中证言，因王治中没有出庭作证，且无其他证据材料就证言内容予以补充印证，故对其关联性不予认可。根据原被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：颜金全自2002年起在被告罗根富手下做工，后二人合伙承包工程，截止到2007年，罗根富与颜金全结算两人合伙共计支出295400元，罗根富、颜金全共同出具单据一张载明：“罗根富和颜金全以前的工资和往账，罗根富欠颜金全81280元（大写捌万壹仟贰佰捌拾元正）2015年12月29日其于：两人做工程颜金全拿出295400元（大写贰拾玖万伍仟肆佰元）由两人承担。罗根富颜金全2015.12.29日。”在此期间。罗根富与颜金全合伙期间一直亏损，没有盈利。另查明，罗根富与张菊芳于1978年9月18日办理结婚登记，婚姻关系一直持续至今。本院认为：第一、对于罗根富与颜金全是否进行合伙承包工程进行了结算的问题。罗根富认可在合伙承包工程期间原告垫资295400元的事实，原告提交的记录在烟盒纸上的账目与记录在笔记本上的账目与罗根富签字确认的单据上的工程垫款金额能够相互印证。罗根富主张并未与原告进行结算，但没有提供合伙期间与原告合伙做工程的情况清单也没有提供与原告在2002年至2007年的用于结算的收支明细，且罗根富也没有证据证明与原告的合伙从2002年持续到2014年。因此本案认定罗根富签字确认的单据应当视为对二人合伙期间的结算，罗根富签字确认由两人承担，理应向原告支付一半，即为147700元；第二、张菊芳是否应该就该案合伙欠款承担共同偿还责任。因罗根富与张菊芳系夫妻关系，根据《民法通则》《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定属于夫妻共同债务，且张菊芳未能提供证据证明该案涉及款项是属于罗根富的个人债务。综上所述，原告要求二被告共同偿付原告合伙结算欠款147700元及资金利息，利息至2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款的规定判决如下：被告罗根富、张菊芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告颜金全合伙结算欠款147700元及资金利息（利息从2015年12月29日起以未偿付合伙结算欠款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取计1627元，由被告罗根富、张菊芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  卿丽燕二〇一七年六月二十七日书记员  陈东昇
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷进国。
委托代理人：邵富升，宁夏永川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董收名。
被申请人（一审被告）：ＸＸ。
再审申请人雷进国因与被申请人董收名、ＸＸ合伙纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷进国申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。雷进国的代理律师邵富升于2015年10月12日书写并由ＸＸ本人签名的《情况说明》及由雷进国的儿子根据该《情况说明》拍摄的视频资料各一份，证明欠款数额为90952元的欠条是雷进国、董收名、ＸＸ三人一起结算时形成的，而10万元与800元两张欠条是由董收名、ＸＸ串通虚构的，与雷进国无关，根本不存在10万元与800元两张欠条。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定10万元与800元两张欠条的证明效力错误，两张欠条上雷进国的签字是ＸＸ自己写上去的，雷进国当时不在场。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审判决认定的10万元与800元两张欠条是董收名、ＸＸ串通虚构伪造的。雷进国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：雷进国申请再审时作为新证据提交的《情况说明》及视频资料不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，不足以推翻原判决认定的事实。董收名、雷进国于2012年12月7日在ＸＸ的见证下进行了结算，雷进国对此予以认可，ＸＸ替雷进国向董收名出具了欠款金额分别为90952元、10万元、800元的欠条三张，雷进国在90952元的欠条上签字确认，欠款金额为10万元和800元的两张欠条上的签字系ＸＸ代签，同时ＸＸ在三张欠条上均以证明人的身份签字。虽然雷进国没有在10万元和800元的欠条上签字，但该三张欠条是由ＸＸ同一日书写的，且ＸＸ均以证明人的身份签字。雷进国未提交证据证实10万元和800元欠条是董收名与ＸＸ伪造的，故三张欠条应视为董收名与雷进国对合伙经营养猪场进行的结算，原审判决认定三张欠条的证明效力并认定雷进国应按欠条约定的日期给付欠款，判决雷进国归还董收名欠款191752元，利息21529.84元并无不当，适用法律亦无不当。
综上，雷进国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雷进国的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 兰天宝
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1110号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杨某甲，男，四川省南充市人，汉族，初中文化，系中山市大涌镇众友家具店经营者，户籍所在地南充市高坪区。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月26日被中山市公安局取保候审，同年12月9日被中山市第一市区人民检察院取保候审，2016年5月27日被本院取保候审。
辩护人崔琼心、何利民，广东孚道律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人杨某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，杨某甲及其辩护人崔琼心、何利民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某甲在经营中山市大涌镇众友家具店期间，有能力支付而不支付被害人雍某、杨某乙等15名工人2014年11月至2015年7月的工资合计人民币227040元。2015年7月20日中山市人力资源和社会保障局责令众友家具店支付工人工资，但杨某甲改变联系方式逃匿拒不支付。2015年10月25日，被告人杨某甲在四川省南充市高坪区祥和街“祥和”宾馆888号房被公安人员抓获归案。归案后，杨某甲如实供述上述事实，事后，中山市广信木业有限公司已垫付15名工人工资，被害人对杨某甲表示谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭过程中亦无异议，并有被害人雍某、杨某乙的陈述及辨认笔录，抓获经过、劳动争议调解意见书、劳动保障监察限期改正指令书、工资表、人力资源和社会保障局调查笔录，谅解书、身份证复印件、病历资料、劳动保障监察局出具的公告、个体户机读档案登记资料、工资表，接受证据材料清单、证明、工资表、调取证据通知书、调取证据清单、企业登记资料、账户资料，借款合同续签、收据、凭证，账户交易流水、银行开户资料，通话清单、病历资料，房地产无档证明表、汽车信息、户籍证明，证人伍某甲、伍某乙、陈某的证言、证人黄某、谢某的证言及辨认笔录、被告人杨某甲的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，有能力支付而以逃匿方法拒不支付劳动者的报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。杨某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控杨某甲犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出的杨某甲拖欠的劳动报酬实为22万余元，在提起公诉前已全部支付被害人的劳动报酬，已取得部分被害人的谅解，主观恶性较小，无前科、认罪悔罪态度好的意见经查属实，予以采纳；辩护人提出杨某甲因经营的家具厂严重亏损、家庭经济困难、现债务缠身的意见不是杨某甲从轻处罚的理由。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条一、三款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 邹建明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭素芳
连宜静
第3页共3页
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1850号
原告王爽，女，1981年3月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：刘焕杰，宁波市新马法律服务所法律工作者，代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，请求财产保全，进行和解，提起反诉或上诉，申请执行，签收法律文书等。
被告郑坚，男，1988年11月17日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告彭琼，女，1990年11月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告王爽与被告郑坚、彭琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法由审判员胡凯担任审判长与人民陪审员江高梦、江向东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘焕杰到庭参加诉讼，被告郑坚、彭琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王爽向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币40000元整（2017年5月20日原告撤回对其中10000元借款的诉讼请求）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需向原告借款人民币40000元，2016年6月3日至2016年7月25日止，并向原告出具借条二份。借款期满后，虽经原告催讨，两被告均没有任何还款意愿，两被告的行为已侵害到原告的合法权益。两被告系夫妻，且原被告之间的借款关系合法有效，现被告无正当理由拒不还款，依法应该承担违约责任。
被告郑坚、彭琼未答辩。
经审理查明，2016年5月25日，被告郑坚向原告王爽借款3万元，被告郑坚出具一张借条，载明“借条，因资金需要周转，今向王爽借款现金30000元（大写：叁万圆整），定于2016年7月25日归还。借款人：郑坚（），借款时间：2016年5月25日”。原告王爽当场给付被告郑坚现金30,000元整，约定的还款期限届满后，原告多次向原告催收，被告没有返还借款，另被告郑坚与被告彭琼于2013年5月21日登记结婚。
本院认为，被告郑坚向原告王爽借款30,000元，并出具借条，该借条合法有效，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告郑坚与被告彭琼于2013年5月21日登记结婚，系合法夫妻关系。婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务。原告主张两被告返还借款30,000元（后原告撤回其中10,000元的诉请），依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑坚、彭琼于本判决生效后10日内一次性向原告王爽返还借款30，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，共计1060元，由被告郑坚、彭琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 胡 凯
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 江向东
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 吴智刚
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初1514号
原告：刘宗利，男，1988年6月11日生，汉族，住赵县。
委托代理人冯飞涛，河北冀联律师事务所律师。
被告：陈朝阳，男，1987年7月7日生，汉族，住赵县。
被告：彭佳，男，1985年10月21日生，汉族，住石家庄市深泽县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司。
原告刘宗利与被告陈朝阳、彭佳、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告陈朝阳到庭参加了诉讼，被告彭佳、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告要求被告赔偿车辆损失、施救费、评估费共计23900元，望法院查明事实依法支持原告的诉求。
被告陈朝阳辩称：原告说的属实，是我酒后驾车造成交通事故，依法解决吧。
被告彭佳、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在举证期答辩期没有提交证据与答辩。
经审理查明，原告提交了交通事故责任认定书，被告陈朝阳负事故的全部责任。经质证，原被告对责任认定书没有异议。原告提交保险单二份，证明被告陈朝阳驾驶的冀Ａ×××××车辆为被告彭佳所有并在中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投有交强险和30万元不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内，经质证，被告没有异议。
原告的损失项目及相关证据如下：
1、车辆维修费22000元，相关证据：原告身份证复印件、驾驶证、维修发票3张、修车清单，证明该车系原告所有及修车的费用。
2、施救费500元，相关证据：施救费票据一张。
3、车辆损失评估费1400元，相关证据：赵县物价局出具的事故鉴定结论、评估费票据一张。
被告陈朝阳质证认为：
对原告身份信息、车辆信息无异议。对施救费票据无异议，评估费不属于车辆维修费用，评估鉴定书上评估的项目不知道是否是本事故造成的。修理发票不是正式发票。修车应该有修车证据、修车监控等证明，维修清单没有说清具体换的东西，石家庄市中级人民法院刑事附带民事判决书证明保险公司交强险尚有财产险2000元。
上述问题经质证，本院确认如下：
1、车辆维修费22000元，该费用为原告修车的实际费用，同时原告又提交评估机构出具的评估报告车损为21460元，虽费用不同，但差距不大，应按实际费用较合理。
2、施救费500元，有正式票据证实，予以支持。
3、车辆损失评估费1400元，该评估票据上的名字为刘宗柱，事故车的所有人为刘宗利，因发生事故时，该车为刘宗柱驾驶，该评估费为该车所花费与鉴定报告印证相吻合，故对原告该主张予以支持。
综上，原告刘宗利的各项损失为车辆维修费22000元、施救费500元、评估费1400元，共计23900元。
本院认为，被告陈朝阳与驾驶原告车辆的刘宗柱在本次交通事故中，被告陈朝阳负事故的全部责任，且陈朝阳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔第三者商业险，故对原告的车辆损失23900元，应首先在交强险各分项限额内承担，因事故车辆负事故全部责任，被告保险公司应在交强险财产险限额2000元内赔付原告车辆损失2000元，因30万元第三者商业险已用尽，故被告陈朝阳应赔偿原告的车辆损失、施救费、评估费，共计21900元。
经调解双方达不成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司在本判决生效后三日内，给付原告车辆损失2000元；
二、被告陈朝阳在本判决生效后三日内，给付原告车辆损失、施救费、评估费共计21900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告陈朝阳承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2155号
原告：苗亚娥。
委托诉讼代理人：强智斌。
委托诉讼代理人：范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区黄良街道办事处，住所地：西安市长安区黄良街道黄良镇村甲字*号。
法定代表人：王晓丹，该街办主任。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莉芬，陕西泽诚律师事务所律师。
原告苗亚娥与被告西安市长安区黄良街道办事处（以下简称黄良街办）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗亚娥的委托代理人强智斌、范博实和被告黄良街办的委托代理人魏宪合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费68330.85元、误工费18960元、护理费12000元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、交通费500元、伤残赔偿金79632元、精神损害赔偿金4000元、鉴定费1600元,共计189822.85元。事实与理由：原告系被告单位环卫办公室所聘保洁员，自2012年4月起在被告单位工作。2017年8月17日，原告在黄良村村道南段进行卫生打扫工作,原告在被告单位环卫车上倾倒垃圾后，还未来得及下车，环卫车司机将车开走至100米转弯处时将原告从车上摔下，造成原告受伤。事故发生后，原告被先后送至子午镇牛海波骨科医院治疗，经诊断为右股骨颈骨折,后送至西安市红会医院进行手术治疗，出院诊断为右股骨颈骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病、右下肢深静脉血栓形成。原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告诉至本院。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。原告并非由被告聘请，也不受被告管理，原告的劳务报酬也并非由被告支付。根据清运规定，环卫人员是不允许上清运车，原告作为完全民事行为能力人，未对自身尽到安全注意义务，应当对事故承担主要责任。
经审理查明：原告自2012年4月受雇于被告黄良街办，担任黄良街办的保洁员。2017年8月17日，原告在被告黄良街办环卫车上倾倒垃圾还未下车时，司机启动车辆导致原告摔伤，经西安红会医院诊断为右股骨颈股骨折。原告自行委托陕西公正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期和营养期进行鉴定，鉴定结果显示原告构成九级伤残，误工期限为365日，护理期限为150日，营养期限为180日。庭审中，当事人围绕诉讼请求提交了相关证据。院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据及事实认定如下：1、对于原被告之间的雇佣关系认定，原告向本院提交了西安市长安区黄良街办财政服务中心发放工资的清单和黄良镇村村委会出具的原告受被告聘用的证明，本院认为上述证据足以证明原被告之间存在雇佣关系；2、原告受伤原因的认定，原告向本院提交了孙保仓和赵永安的证人证言和视频资料光盘，证人证言证明了原告是由于从垃圾清运车上摔下里导致受伤的,视频资料的内容也间接证明了原告受伤的原因。上述证据足以认定原告受伤是从垃圾清运车上摔下来所导致的；3、对于误工费的认定，原告受伤之前，月工资为1000元，故原告误工费应认定为12000元；4、对于住院伙食补助费的认定，原告住院治疗12天，住院伙食补助费标准应认定为30元/天，故住院伙食补助费为360元；5、对于残疾赔偿金的认定，原告伤残等级为九级，原告属于农村居民户口，应按照上年度农村居民收入计算残疾赔偿金，故伤残赔偿金为26689元；6、根据原告伤残等级，本院认定原告精神损失抚慰金为2000元；7、原告主张交通费酌情认定300元。
本院认为：原告与被告系雇佣关系，原告在工作期间受伤，被告作为雇主应当相应的责任。但原告违反工作制度，导致自己受伤，自己也应承担一定的责任。根据原告的实际医疗状况和司法鉴定结果，本院认定原告的医疗费为68330.85元、护理费为80元/天*150天=12000元、住院伙食补助费30元/天*12天=360元、营养费20元/天*180天=3600元、误工费1000元/月*12月=12000元、伤残赔偿金为26689元、精神抚慰金为2000元、交通费300元，共计125279.85。对于原告的损失，根据本案的实际情况，被告应承担70%的赔偿责任即87695.9元,对于另外的30%责任由原告自行承担。
综上所述，为保护公民的生命权、健康权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内被告西安市长安区黄良街道办事处赔偿原告苗亚娥医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和交通费共计87695.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费和鉴定费5696元，由原告苗亚娥承担1709元，其余3987元由被告西安市长安区黄良街道办事处承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 方
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 郭军升
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘朋伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈执民字第2376号
申请执行人：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：叶煜海，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：孙益汝，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行（2010）甬慈范商初字第95号柴尚成诉叶煜海、孙益汝民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人叶煜海、孙益汝下落不明，且无财产可供执行，申请执行人柴尚成自愿向本院申请终结执行，故本案无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人叶煜海、孙益汝尚欠申请执行人柴尚成借款840000元，还需向本院交纳诉讼费12347元，执行费10800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第2376号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 寿 森 坤
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一一年九月十四日
书记员 童芳（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7193号
原告：陈光邱，男，1979年9月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈刚,男,1977年11月9日出生,汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告陈光邱为与被告陈刚买卖合同纠纷一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈光邱的委托代理人林华爽到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈光邱起诉称：2015年7月30日前，被告向原告购买绒毛毯。2015年7月30日，经结算，被告结欠货款301400元，并出具欠条一份，约定于2015年9月中旬付款50%。余款于2015年10月底付清。后经催讨，被告未予支付。原告诉请：被告陈刚偿还原告货款301400元并赔偿利息损失（从2015年11月1日起至判决确定之日止，按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈刚未作答辩，也未提交证据材料。
原告陈光邱在本院指定的举证期限内提交如下证据材料：
1、陈光邱居民身份证、陈刚人口信息，证明原、被告的主体资格。
2、欠条，证明被告结欠货款301400元的事实。
原告提供的证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月30日前，被告陈刚陆续向原告购买毛毯。2015年7月30日，经结算，被告陈刚结欠货款301400元，并出具欠条，载明：今欠陈光邱货款301400元，计划于2015年9月中旬付款50%，余款于2015年10月底付清等。后经催讨，被告未予支付。
本院认为：原、被告间的买卖关系，有被告出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款301400元事实清楚，现约定履行期限已经届满，原告要求被告偿还并赔偿逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈刚应于本判决生效后十日内支付陈光邱货款301400元及逾期利息损失（从2015年11月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5821元，公告费300元，由陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 黄 泽
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03536号
原告重庆吉旭物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路（铜梁大酒店旁），组织机构代码79585593-3。
法定代表人陈代香，董事长。
委托代理人周莉（特别授权），公司业务经理。
委托代理人雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
被告张仁文，男，1974年9月25日出生，汉族。
被告李琴，女，1986年5月3日出生，汉族。
原告重庆吉旭物业管理有限公司（以下简称“吉旭物业公司”）诉被告张仁文、李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告吉旭物业公司的委托代理人周莉到庭参加了诉讼，被告张仁文、李琴因长期不在家，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉旭物业公司诉称，张仁文、李琴系重庆市铜梁区XX小区XX号业主，原告于2010年12月受聘在XX小区从事物业管理服务至今。被告从2012年7月1日起无故拖欠物业管理费及水电共用分摊费，经原告物管人员多次催收、发律师函催款，被告至今均未予理睬，至今累计欠缴物业管理费2224元、水电共用费216元，按照双方约定的万分之三滞纳金截止起诉月滞纳金物业管理费为464元、水电共用费为46元。为维护原告的合法权益，现起诉要求判决被告张仁文、李琴立即支付原告吉旭物业公司物业管理费2224元、水电共用分摊费216元及滞纳金510元，并支付以欠交物业服务费和水电共用费金额为基数，从2012年8月1日起至付清之日止按每日万分之三的标准计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告张仁文、李琴未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告尚赏居物业公司系铜梁区XX小区的物业服务企业。2011年，被告张仁文、李琴（甲方）与吉旭物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：第五条本物业管理区域的物业公共性服务收费标准为：（按房屋建筑面积计算）1、住宅：0.56元／月·平方米；2、花园洋房：0.66元／月·平方米；……共用路灯费、消防水电费、绿化景观水电费、化粪池的清掏费、二次供水及共用的专项设备运行的能源消耗等，独立计量核算，每户预收6元／月，全年一次结算，多退少补。第六条接房时一次性预交6个月全额物业服务费，以后的服务费用按季（月）度缴纳，各业主在每季第一月的1-10日内履行缴费义务。……若甲方未按规定时限足额交费的，乙方有权要求甲方补交，甲方并从逾期之日起按每天千分之五向乙方缴纳违约金……协议签订后，原告吉旭物业公司为被告张仁文、李琴提供物业服务。
被告张仁文、李琴系XX小区XX的业主，该房屋建筑面积110.30平方米。被告张仁文、李琴自2012年7月1日起至2015年6月30日期间尚欠原告36个月的物业服务费2223.65元（110.30平方米×0.56元／月·平方米×36月）未交纳。被告张仁文、李琴自2012年7月1日起至2015年6月30日期间尚欠原告36个月的水电共用费216元未交纳。经吉旭物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有吉旭物业公司的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《前期物业服务合同》、交房通知书、房屋验收交接表、装修竣工单、国内挂号信函收据等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
原告吉旭物业公司提交的物业管理费欠费明细及滞纳金统计表、共用费分摊明细和滞纳金统计表，因该证据系原告单方制作，本院依法不予采信。
本院认为，原告吉旭物业公司与被告张仁文、李琴于2011年签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告张仁文、李琴作为该小区XX业主，有向吉旭物业公司交纳物业服务费的义务。故对吉旭物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。张仁文、李琴拒绝交纳从2012年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费和水电共用费，尤其在吉旭物业公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费为基数从2012年8月1日起至2015年6月30日止按每日万分之三的标准计算的滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付以水电共用分摊费为基数计算违约金的请求，根据合同，违约金只针对物业服务费，为此原告的该请求缺乏依据，本院不予主张。因张仁文、李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁文、李琴于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市吉旭物业管理有限公司物业服务费2223.65元、水电共用费216元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2012年8月1日起至2015年6月30日止按每日万分之三的标准计算的滞纳金。
二、驳回原告重庆市吉旭物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张仁文、李琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 银 菠
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初2031号
原告杨少军，男，汉族。
被告王斌，男，汉族。
本院在审理原告杨少军诉被告王斌排除妨害纠纷一案中，原告杨少军于2016年12月23日向本院提出�回对被告王斌的起诉。
本院认为，原告杨少军撤回对被告王斌的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨少军撤回对被告王斌的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨少军承担。
审判员 李玉静
二〇一七年一月四日
书记员 伙玲玉
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黑05民终224号
上诉人（原审被告）:宝清县天慧农产品有限公司。
法定代表人:何玉春。
委托代理人:任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李贵，男，汉族。
委托代理人:孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
上诉人宝清县天慧农产品有限公司诉被上诉人李贵产品销售者责任纠纷一案，不服双鸭山市宝清县人民法院（2016）黑0523民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人宝清县天慧农产品有限公司的法定代表人何玉春及其委托代理人任曙光到庭参加诉讼，被上诉人李贵及其委托代理人孙月琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宝清县天慧农产品有限公司上诉称：一、撤销宝清县人民法院（2016）黑0523民初1933号民事判决书，改判驳回被上诉人在原审中�诉讼请求或者将该案发回重审；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的损失与所购买上诉人销售的种子无关，被上诉人的损失不应当由上诉人承担。一、被上诉人购买的“金百合打籽王”种子的生产厂家是甘肃省民勤县泽农种业有限公司，具有生产种子的各种证照，所生产的“金百合打籽王”种子属于合格种子，不是假冒伪劣产品，原审中，上诉人提供了各种证照和种子合格证。二、佳木斯北大荒农业技术司法鉴定所出具的《农业技术鉴定书》属于无效鉴定，原审判决不应当采信。1、该鉴定程序违法，该鉴定属于被上诉人单方委托，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权力。2、鉴定人员在进行鉴定时，没有通知上诉人到场，致使上诉人没有参与鉴定的整个过程，错过了向鉴定人员说明、辩解的权利及知情权，相关情况只听取了被上诉人一面之词，鉴定书出具后，只送达给了被上诉人，没有送达给上诉人，且在鉴定1年后才向法院起诉，造成鉴定标的物现已经不存在，导致上诉人无法重新鉴定，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。3、该鉴定书结论不明确，该鉴定书在结论部分说明该品种基因上存在缺陷，不适于本地区耕种，没有查到该品种在黑龙江省登记，但并没有明确说明这就是造成原告减产的直接和唯一的原因。4、鉴定意见中认为该品种基因上存在缺陷，不适合本地种植没有任何依据，完全是鉴定人员不负责任的主观猜测，上诉人在本地区经营该种子已经3年了，只要按照要求种植，都会获得好的收成，宣传资料中种植户的姓名和电话完全是真是的，鉴定人员却没有深入调查，妄下结论。三、被上诉人种植的“金百合打籽王”西葫芦产量低与种子没有任何关系，完全是由于被上诉人种植不当造成的。1、种植时间太晚，适宜的种植时间是每年的5月20日，通过证人赵泉当庭作证，被上诉人种植的时间晚于这个时间，从鉴定书中现场勘查的照片中可以看出，很多西葫芦还没有成熟，明显种植过晚。2、播种株距过大，宣传传资料第二条规定了株距为50-60公分，而鉴定书中记载被上诉人实际播种的株距为65公分，明显种植过于稀疏，产量怎么可能提高？鉴定书却认为被上诉人栽培规范。3、宣传传资料第二条规定，西葫芦是异花授粉作物，依靠蜜蜂、蝴蝶等昆虫传播花粉，在自然情况下多数瓜类作物都是雌花开花早，为提高产量建议搭配雄花开花早的金百合136，每十袋金百合打籽王搭配一袋金百合136拌匀后同时播种，被上诉人播种时没有按照这个要求耕种。4、被上诉人种植面积为14垧，准备了10箱蜂，远远不够，每5亩地就需要1箱蜂。蜜蜂少造成授粉不良，自然减产。四、上诉人的宣传资料中对于种植“金百合打籽王”各个程序进行了详尽的介绍，同时也进行了风险提示，告知种植户：播种迟，播种密度过大，蜂源不足，花期遇连雨天、大旱、涝栽培不当等，都可以造成授粉不良和座瓜困难而影响产量，尽到了风险告知义务。五、根据《中华人民共和国种子法》第四十六条的规定：“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。”由此可见，作为种子销售者承担责任的情况只有两种，1、种子质量问题；2、种子的标签和�用说明标注的内容不真实，且遭受的损与上述两种情况有直接的人因果关系，但是本案中，上诉人销售的种子属于合格种子，且种子的标签和使用说明标注的内容没有不真实的地方，因此，原审判决判决上诉人赔偿被上诉人的减产损失，没有任何法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
上诉人宝清县天慧农产品有限公司于2017年3月29日之前一次性赔偿被上诉人李贵人民币10万元整。如不履行上述义务按原审判决执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费4328元，由被上诉人李贵承担；二审案件受理费4328元，减半收取2164元，由上诉人宝清县天慧农产品有限公司承担。
审判长 王永春
审判员 李 曌
审判员 刘国玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 乔思婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1408号
原告：刘某、，，农民。
被告：蒋某甲，农民。
委托代理人：马友峰，沂源鲁源法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告刘某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告蒋某甲及委托代理人马友峰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告蒋某甲于2010年认识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日育有一女，婚后因性格不合，被告经常限制原告回娘家，为此争吵不断，并且被告打骂原告，自2016年3月原告回娘家与被告分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告蒋某甲辩称。原告的起诉与事实不相符，原告与被告自结婚至今感情一直很好，且没有对原告进行打骂，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告蒋某甲于2010年通过网上认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日育有一女孩，取名蒋某乙，××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前、婚初感情较好，2016年4、5月份原告刘某以被告经常饮酒、实施家庭暴力为由，返回娘家居住，并于2016年6月3日诉至本院要求离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记申请表及当事人陈述等证据予以证实，均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前婚后感情较好，婚姻基础较为牢固，婚后共同生活中，被告应体谅原告远离父母与原告缔结婚姻的感情付出，与原告及时沟通交流，给予其应有的家庭安全感，珍惜来之不易的夫妻感情，共同建立和维护平等和睦文明的家庭关系，综上，原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费100元适用简易程序审理减半收取50元，由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一六年六月二十七日
书记员 耿彩云
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1801号
原告：张金库，男，1971年生，汉族，现住黑龙江省明水县.
被告：周立业，男，1979年生，汉族，现住洮南市.
第三人：洮南市顺天机械制造有限公司；
法定代表人：杨立敏职务：总经理。
本院在审理原告张金库诉被告周立业及第三人洮南市顺天机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 李一夫
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 鹏
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1086号
原告饶华勇，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍地会昌县，现住会昌县。
被告廖震生，男，1975年4月27日出生，汉族，住会昌县。
原告饶华勇与被告廖震生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶华勇、被告廖震生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶华勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖震生归还酒款合计人民币4498元，并承担银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系供货商与客户关系。2011年7月13日，被告向原告赊销酒类食品计货款3926元；2012年2月23日又赊销酒款572元。被告承诺到期归还上述款项，后到了约定时间，经原告催取，被告以经济困难等理由拖欠至今。
被告廖震生辩称，1、尚欠原告货款是事实，但原告起诉已过诉讼时效。2、我已向原告归还部分货款。3、原告提交的那张金额为572元的送货单我有异议，我不确定是否是我本人签的字。
本院经审理认定事实如下：原告饶华勇与被告廖震生系供货商与客户关系。2011年7月13日，被告向原告赊购酒计人民币3926元，并向原告出具欠条一张；2012年2月23日，被告又向原告赊购酒计人民币572元，被告廖震生在送货单上签字确认。被告所欠原告货款合计人民币4498元。被告所欠原告货款至今未付，原告遂起诉法院要求处理。
本院认为，原告饶华勇与被告廖震生虽未签订买卖合同，但原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖行为是双方当事人意思表示，并且涉及的买卖标的不违反法律规定，故原、被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护。原告饶华勇按约定向被告提供酒，已履行了出卖的义务，被告廖震生作为买受人应当按约定支付相应货款。被告辩称送货单上的签名，其不能确定是否是其本人的签字，被告没有在本院规定的期限内提交鉴定申请和交纳鉴定费用，被告应当承担举证不能的法律后果。故原告饶华勇要求被告归还货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息没有约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告廖震生答辩，已归还部分货款，因其未提交证据证明，本院不予采纳。
关于本案诉讼时效问题。本案中，双方并未签订书面买卖合同，也没有约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，债权人随时可以主张债权，债务人也可以随时履行债务，但应当给对方一定的宽限期。据此，本案的诉讼时效期间应当从原告饶华勇向被告廖震生主张权利时，即起诉之时起算。原告起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，原告要求被告归还货款4498元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖震生所欠原告饶华勇货款人民币4498元，定于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告廖震生承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 邱 凤
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘慧娟
郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13629号
原告：韩连州，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省开封市
被告：郑州名扬窗饰材料有限公司，住所地：郑州市二七区马寨工业苑区先锋路2号
法定代表人：张年青
本院在审理原告韩连州诉被告郑州名扬窗饰材料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告韩连州不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭明明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2977号
原告：付献平。
原告：冯咏梅。
被告：姚学民。
被告：刘青丰。
原告付献平、冯咏梅与被告姚学民、刘青丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付献平、冯咏梅到庭参加诉讼，被告姚学民、刘青丰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还二原告借款本金300000元，并按月息2分支付自2016年3月7日至债务清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告姚学民因资金困难向原告冯咏梅借款200000元。2016年3月30日被告因生活需要又向二原告借款100000元，二原告委托案外人提供借款。经原告多次向被告姚学民催讨，一直未予偿还。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘青丰应当共同承担。
被告姚学民、刘青丰未作答辩。
原告付献平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、两原告结婚证复印件，拟证明两原告系夫妻；证据2、两被告结婚登记申请书，拟证明两被告于2000年12月24日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；证据3、2015年3月7日的借条一张、中国银行转账凭单，一份，拟证明原告冯咏梅转账200000元至被告姚学民账户；证据4、短信记录、2016年3月30日工商银行转账凭单、案外人冯朝辉的情况说明，拟证明被告姚学民向二原告借款100000元，二原告委托冯朝辉转账100000元给姚学民的事实。
原告提交的证据，两被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据，对本案事实作如下认定：原告冯咏梅与被告姚学民系姨老表。2015年3月至2016年3月被告姚学民以资金困难为由先后二次共向原告借款30万元，具体如下：1、2015年3月7日被告姚学民向原告冯咏梅出具“今借到冯咏梅人民币200000元，月息2分”的借条一张，同日原告冯咏梅通过中国银行向被告姚学民转账200000元；2、2016年3月30日被告姚学民打电话再次向原告借款，两原告委托案外人冯朝辉通过工商银行向被告姚学民转账100000元，该款没有约定还款时间和利息。之后，被告姚学民对其中20万元本金按月利率2%支付利息至2016年3月6日。余款本息经原告多次催讨未果。
另查明，被告姚学民、刘青丰于2000年12月24日在岳阳楼区民政局登记结婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与被告姚学民之间的债权债务关系明确，原告要求被告姚学民偿还债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2015年3月7日的借款20万元约定月利率2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持；2016年3月30日的借款100000元，双方没有约定利息，视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。被告姚学民与被告刘青丰系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘青丰应当对被告姚学民的债务共同承担。被告姚学民、刘青丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姚学民、刘青丰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及其利息（计算方法：1、200000元自2016年3月7日起按年利率24%；2、100000元自2016年7月21日起按年利率6%。以上均至债务清偿之日止）。
二、驳回原告付献平、冯咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2320元，共计8120元，由被告姚学民、刘青丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 文建设
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2977号原告：付献平。原告：冯咏梅。被告：姚学民。被告：刘青丰。原告付献平、冯咏梅与被告姚学民、刘青丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付献平、冯咏梅到庭参加诉讼，被告姚学民、刘青丰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还二原告借款本金300000元，并按月息2分支付自2016年3月7日至债务清偿之日止的利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告姚学民因资金困难向原告冯咏梅借款200000元。2016年3月30日被告因生活需要又向二原告借款100000元，二原告委托案外人提供借款。经原告多次向被告姚学民催讨，一直未予偿还。上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘青丰应当共同承担。被告姚学民、刘青丰未作答辩。原告付献平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、两原告结婚证复印件，拟证明两原告系夫妻；证据2、两被告结婚登记申请书，拟证明两被告于2000年12月24日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间；证据3、2015年3月7日的借条一张、中国银行转账凭单，一份，拟证明原告冯咏梅转账200000元至被告姚学民账户；证据4、短信记录、2016年3月30日工商银行转账凭单、案外人冯朝辉的情况说明，拟证明被告姚学民向二原告借款100000元，二原告委托冯朝辉转账100000元给姚学民的事实。原告提交的证据，两被告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，对本案事实作如下认定：原告冯咏梅与被告姚学民系姨老表。2015年3月至2016年3月被告姚学民以资金困难为由先后二次共向原告借款30万元，具体如下：1、2015年3月7日被告姚学民向原告冯咏梅出具“今借到冯咏梅人民币200000元，月息2分”的借条一张，同日原告冯咏梅通过中国银行向被告姚学民转账200000元；2、2016年3月30日被告姚学民打电话再次向原告借款，两原告委托案外人冯朝辉通过工商银行向被告姚学民转账100000元，该款没有约定还款时间和利息。之后，被告姚学民对其中20万元本金按月利率2%支付利息至2016年3月6日。余款本息经原告多次催讨未果。另查明，被告姚学民、刘青丰于2000年12月24日在岳阳楼区民政局登记结婚。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告姚学民之间的债权债务关系明确，原告要求被告姚学民偿还债务的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2015年3月7日的借款20万元约定月利率2%，没有超过国家法律关于限制利率的上限，本院予以支持；2016年3月30日的借款100000元，双方没有约定利息，视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日至债务清偿之日按年利率6%计算的利息。被告姚学民与被告刘青丰系夫妻，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘青丰应当对被告姚学民的债务共同承担。被告姚学民、刘青丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚学民、刘青丰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金300000元及其利息（计算方法：1、200000元自2016年3月7日起按年利率24%；2、100000元自2016年7月21日起按年利率6%。以上均至债务清偿之日止）。二、驳回原告付献平、冯咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2320元，共计8120元，由被告姚学民、刘青丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才人民陪审员  潘四平人民陪审员  文建设二〇一六年十一月二十七日书 记 员  蒋 政
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1126号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
被上诉人（原审被告）常武剑。
上诉人ＸＸ因与被上诉人常武剑定做合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2609号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月25日受理后，依法由审判员朱见晓担任审判长，与代理审判员徐晓主审代理审判员徐慧，共同组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ，被上诉人委托代理人常武剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ在一审中诉称，2015年1月12日和2月1日，ＸＸ分两次向常武剑购买家具并签订合同。因所定做的家具常武剑无法给ＸＸ安装，尺寸大小都不合适，后经重新拆装还不符合且无法安装。后双方协商无果，ＸＸ投诉到即墨市工商行政管理局环秀工商所，工商所于2015年2月11日调解生效后，常武剑也未履行。常武剑于7月25日将全部家具衣柜拉走。后双方为退款和赔偿事宜多次协商未果，为维护ＸＸ合法权益，特诉请求法院依法判令常武剑返还家具款12000元并赔偿损失3000元，诉讼费用由常武剑承担。
常武剑在一审中辩称，常武剑的产品没有问题，且该家具属于定制家具，无法退回。
原审查明，2015年1月12日和2月1日，ＸＸ与常武剑所经营的诺维家衣柜分别签订青岛市建材买卖合同一份，定制购买衣柜两套，价格分别为3000元和9000元。合同未对材质、规格等做明确约定。ＸＸ分别于当日在两份合同“货物验讫，符合合同约定。买方签名”处签名。关于验收及三包责任问题，双方在合同中约定：对于商品的规格、颜色、品牌与约定不符及有表面瑕疵的，买房应再（交货/安装）时当场提出异议，经核实后卖方应无条件补足或换货；有内在质量问题的保修期限为-年，卖方负责免费修理；但经专业检测机构检验不符合（约定质量标准/国家标准/行业标准）的，自交货之日起两年内买方有权要求卖方无条件换、退货。后ＸＸ、常武剑双方在衣柜安装过程中发生争执，ＸＸ向工商管理部门投诉，经即墨市工商局环秀工商所主持调解，双方达成协议并签订消费者权益争议调解书，约定由被投诉方按照合同约定，保证安装之后的坚定和美观，保证四个衣柜安装之后的坚固和美观。协议达成后，双方仍未就衣柜的安装达成一致，2015年7月25日，常武剑将衣柜拉走并由海博家居工作人员见证。对此，常武剑称系ＸＸ、常武剑双方及海博家居三方协商确认后拉回去修理，但修完后，ＸＸ拒绝接受不再提供条件安装。ＸＸ对此不予认可，称未与常武剑协商过修理事宜。
审理过程中，原审法院院结合本案案情就双方继续履行合同并由常武剑给与一定经济补偿及不再履行合同常武剑退款而由ＸＸ给与一定材料费补贴两个方面提出调解方案，常武剑均予考虑，ＸＸ均不接受。
原审法院认为，本案双方虽然签订的是建材买卖合同，但结合整个案情，双方之间实际形成的应为衣柜定做加工关系。常武剑作为承揽人，应当按照定作人的要求完成并交付工作成果，ＸＸ作为定作人也有义务协助承揽人完成承揽工作。就本案来说，常武剑有义务按照约定为ＸＸ加工、制作并安装好定制衣柜；ＸＸ有义务提供条件协助与常武剑完成整个承揽工作。综合双方所签订的建材买卖合同中验收及三包责任条款及ＸＸ分别在合同“货物验讫，符合合同约定。买方签名”处签名及工商管理部门对双方纠纷所做的调解，本院认为，双方之间不存在解除合同的事由，双方协商继续履行合同比较适宜。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由ＸＸ负担。宣判后，ＸＸ不服，上诉至本院。
上诉人ＸＸ上诉称，一审认定事实错误。一、被上诉人提供的合同是格式合同，上诉人签名时，衣柜尚未下订单制作。二、双方合同中的保修期是50年，足以证明被上诉人的衣柜不能正常使用。三、被上诉人称定制家具无法退回，却拉回修理，存在欺诈。四、一审法院要求上诉人接收被上诉人修理的衣柜，双方继续履行合同并由被上诉人给予一定经济补偿方案，衣柜严重到无法修整也达不到正常使用的程度。被上诉人无诚意为上诉人安装符合国家标准及行业标准的衣柜。被上诉人自行解除合同，上诉人有权拒绝接受安装。
被上诉人常武剑辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同系定做合同，属于承揽合同的一种，合法有效。上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人应按照上诉人的要求加工制作家具。双方虽然对定做的家具不能按照上诉人的要求进行安装，而各执一词。但根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”上诉人作为定做人可以随时要求解除合同。故上诉人行使任意解除权请求被上诉人返还购买家具款12000元，并无不当，本院予以支持。因本案被上诉人作为承揽人并未提出反诉要求定做人赔偿损失，故定做人行使任意解除权后是否造成承揽人损失的问题，本案不予处理。上诉人没有证据证明其损失3000元，其应承担不利的法律后果。
综上，上诉人ＸＸ的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十四条，判决如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第2609号民事判决。
二、被上诉人常武剑应在本判决生效后十日内向上诉人ＸＸ返还家具款12000元。
三、驳回上诉人ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1938元，由被上诉常武剑承担。二审案件受理费175元，由被上诉人常武剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱见晓
代理审判员 徐 慧
代理审判员 徐 晓
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 恬
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终738号
上诉人（原审被告）：李晓侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：李义，安徽众信众合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨俊山，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：杨奇，男，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人李晓侠、杨俊山因与被上诉人杨奇民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审送达程序违法，认定事实不清。李晓侠、杨俊山二审提供离婚证证明双方已于2015年7月13日离婚，李晓侠一审时已不是杨俊山同住成年家属，一审根据李晓侠2016年9月13日的地址确认书对两人一并邮寄送达相应法律文书，送达不成即公告送达，程序违法。同时，应进一步查明涉案借款实际出借的数额，李晓侠归还的数额及是否属于夫妻共同债务，杨俊山是否连带偿还责任等问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3126号民事判决；
二、本案发回亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人李晓侠、杨俊山预交的二审案件受理费52952元予以退还。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张 影
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初3018号
原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司，住所地：醴陵市国瓷路与醴泉路交汇处（国瓷艺术城1号）。
法定代表人：李金元，总经理。
被告汤学勇。
本院在审理原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司与被告汤学勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市恒信物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 何昌炎
二〇一七年十月十日
书记员 马雅琴
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初3730号
原告：日照华亿节能工程有限公司，住所地日照市东港区高新七路电子信息产业园B12厂房。
法定代表人：董文利，经理。
委托诉讼代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
被告：魏文彩，女，1976年2月3日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。
原告日照华亿节能工程有限公司（以下简称“华亿节能公司”至判决主文前）与被告魏文彩劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亿节能公司的委托诉讼代理人李健，被告魏文彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令原被告双方于2016年12月30日解除劳动关系；2.判令原告不向被告支付工资16409元、扣除工资1400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告存在劳动关系属实。被告于2017年1月3日作出放假通知，其后的工资不应发放。书面劳动合同不签订的原因在于被告，其责任应由被告承担。请求法院依法判如所请。
被告魏文彩辩称，原告所诉与事实不符，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告魏文彩通过网上应聘到原告华亿节能公司从事财务主管工作，双方签订书面劳动合同，原告给被告缴纳了2016年7月至8月两月的社会保险费，此后的社会保险费未再缴纳。双方口头约定，被告每月工资标准为4000元，原告根据被告绩效考核情况核定每月应发放工资的数额。
同年12月19日，被告魏文彩以家庭原因向原告申请离职，此后被告即离开原告处不再工作。被告于当日给被告出具离职证明，内容为：兹证明魏文彩自2016年6月3日入职我公司担任财务部门财务主管岗位，至2016年12月19日因家庭原因申请离职，在此工作期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽，经公司慎重考虑准予离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。原告在该离职证明上加盖公章。
被告魏文彩在原告处工作期间，原告根据被告绩效考核情况核定其每月工资明细如下：2016年6月工资3400元、7月工资3791元、8月工资3791元、9月工资3791元、10月工资3494元、11月工资3494元、12月工资1648元，以上合计为23409元。原告并未按月为被告魏文彩发放工资，被告分别于2016年11月3日向原告预支工资3000元、于同年12月2日预支2000元、于同年12月19日预支2000元。原告主张按照公司规章制度规定每月从个人工资中扣除200元作为教育基金，被告在原告处工作七个月，应扣除被告七个月的教育基金共计1400元，被告对此不予认可，原告未能对自己的主张提供相应证据予以证明。另原告主张因被告无正当理由在年末不辞而别未交接工作耽误报税，根据公司文件规定对被告作出罚款1000元的处罚并要求被告承担税务罚款550元，以上罚款应从工资总额中扣除。被告对此不予认可，被告认为其于2016年12月19日离职，在离职前已把2016年11月的报税全部办理完毕，不存在耽误报税的情况，税务罚款是在被告离职后发生的，与被告无关，原告作出的处罚通知被告并不知情，也未收到。原告未能对自己的主张提供相应证据予以证明。
2017年3月6日，被告魏文彩向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告支付2016年6月至2016年12月的工资23409元、支付2016年6月至2016年12月扣发的工资1400元、要求原告支付经济补偿金4000元、赔偿金21809元、要求原告补偿被告2016年9月至2016年12月期间应当由企业缴纳的社会保险费3984元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月19日作出东劳人仲案字〔2017〕第221号仲裁裁决书，裁决原被告双方自2017年3月1日解除劳动关系；裁决原告支付被告工资16409元、支付扣发的工资1400元；驳回被告的其他仲裁请求。原告华亿节能公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原被告劳动关系何时解除。被告于2016年6月3日到原告处从事财务主管工作，双方签订书面劳动合同，自用工之日双方即建立劳动关系。被告于同年12月19日因家庭原因提出离职申请，并于当日离开原告处不再工作，原告亦同意被告离职并为被告出具离职证明，因此，双方劳动关系应于2016年12月19日起解除。二、原告是否应当支付被告拖欠工资16409元、扣发工资1400元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。本案中，被告魏文彩在原告处工作期间，原告应当按月及时足额支付被告工资，不得克扣或无故拖欠被告工资，被告自2016年6月3日起至同年12月19日止在原告处工作，原告根据被告绩效考核情况核定其每月工资分别为：2016年6月工资3400元、7月工资3791元、8月工资3791元、9月工资3791元、10月工资3494元、11月工资3494元、12月工资1648元，以上工资合计为23409元，扣除被告已预支工资7000元，剩余工资16409元应由原告支付给被告。原告主张每月从工资中扣发被告魏文彩200元作为教育基金，无事实和法律依据，本院不予支持，原告应当支付被告每月扣发的工资合计1400元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告日照华亿节能工程有限公司与被告魏文彩于2016年12月19日解除劳动关系；
二、原告日照华亿节能工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏文彩2016年6月至2016年12月拖欠工资16409元；
三、原告日照华亿节能工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告魏文彩2016年6月至2016年12月扣发工资1400元；
四、驳回原告日照华亿节能工程有限公司主张要求不支付被告魏文彩工资16409元、扣发工资1400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郝岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙蕾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3258号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码:91350304M0001L3X20。
负责人：郭明翔，总经理。
委托诉讼代理人：陈新芳、黄鹏举，福建品义律师事务所律师。
被告：张丽红，女，汉族，1973年8月5日出生，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告张丽红银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。
本案案件受理费人民币2023元，减半收取为1011.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。
审判员 李 启 昌
二〇一七年八月三十一日
书记员 张郑冰冰
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地莆田市城厢区荔城中大道1366号1号楼国资大厦701单元。统一社会信用代码:91350304M0001L3X20。负责人：郭明翔，总经理。委托诉讼代理人：陈新芳、黄鹏举，福建品义律师事务所律师。被告：张丽红，女，汉族，1973年8月5日出生，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被告张丽红银行卡纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心撤诉。本案案件受理费人民币2023元，减半收取为1011.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心负担。审判员 李 启 昌二〇一七年八月三十一日书记员 张郑冰冰附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院
执行�定书
（2017）甘0821执198号
申请执行人景元娃，男，汉族，生于1966年7月22日。
被执行人周志强，男，汉族，生于1957年1月21日。
本院在执行申请执行人景元娃与被执行人周志强提供劳务者受害责任纠纷一案中，进入执行程序后，经本院穷尽一切手段后，被执行人周志强无可供执行的财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产的线索，致本案无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张立新
审判员 王自科
审判员 荆 涵
二〇一七年十一月�十日
书记员 文志刚
�江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第233号
原告：刘兴满。
委托代理人：王磊。
委托代理人：牛金卓。
被告：叶泽。
被告：叶秀亚。
二被告共同委托代理人：王术通。
原告刘兴满为与被告叶泽、叶秀亚为民间借贷纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告刘兴满于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘兴满的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兴满撤回起诉。
案件受理费9067元，减半收取4533.5元，由原告刘兴满负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年七月十四日
代书 记员 王赛飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第233号
原告：陶继明。
被告：王前友。
被告：罗君英。
原告陶继明为与被告王前友、罗君英民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告陶继明于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陶继明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶继明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶继明负担。
审 判 长 朱向荣
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 许小荷
二〇一五年九月三十日
代书 记员 王赛飞
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民辖终14号
上诉人（原审被告）郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：毛振彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李岩，男，汉族，1983年1月30日出生，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人郑州豫顺汽车销售有限公司因与被上诉人李岩物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州豫顺汽车销售有限公司上诉称：根据法律规定及原告就被告的原则，上诉人住所地在河南省郑州市××区，故请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人李岩未予以答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人李岩起诉的案由为物权保护纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地法院宁夏回族自治区青铜峡市人民法院和被告住所地法院河南省郑州市金水区人民法院均有管辖权。被上诉人选择向青铜峡市人民法院起诉的，青铜峡市人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院作为对本案有管辖权的法院，其立案后不得将案件移送给上诉人住所地法院管辖。故上诉人的上诉理由及请求不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定。裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长杨雪梅
审判员齐黎明
审判员陈兴
二0一八年八月七日
书记员马亚玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁03民辖终14号上诉人（原审被告）郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：毛振彬，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李岩，男，汉族，1983年1月30日出生，大专文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。上诉人郑州豫顺汽车销售有限公司因与被上诉人李岩物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1307号民事裁定，向本院提起上诉。郑州豫顺汽车销售有限公司上诉称：根据法律规定及原告就被告的原则，上诉人住所地在河南省郑州市××区，故请求二审法院撤销一审裁定，裁定将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。被上诉人李岩未予以答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被上诉人李岩起诉的案由为物权保护纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，侵权行为地法院宁夏回族自治区青铜峡市人民法院和被告住所地法院河南省郑州市金水区人民法院均有管辖权。被上诉人选择向青铜峡市人民法院起诉的，青铜峡市人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。原审法院作为对本案有管辖权的法院，其立案后不得将案件移送给上诉人住所地法院管辖。故上诉人的上诉理由及请求不能成立。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议申请符合法律规定，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈兴二0一八年八月七日书记员马亚玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初453号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告白永生，男，49岁，蒙古族，教师，住开鲁县。
被告王井发，男，34岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘洪山，男，46岁，满族，农民，住开鲁县。
被告潘国文，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告宝青军，男，46岁，蒙古族，私企业主，住开鲁县。
被告龙春艳，女，43岁，汉族，私企业主，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告白永生、王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告白永生、王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年1月20日，被告白永生与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款40，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告王井发、潘国文、刘洪山与白永生组成联保小组，被告宝青军、龙春艳分别于2011年1月20日向原告出具《保证担保承诺书》，自愿为包括被告白永生在内的四户提供保证担保，上述五位保证人均为为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年1月20日，原告向被告白永生发放借款40，000.00元，被告白永生循环使用最后一个年度至2014年1月19日届满，但该笔贷款到期后，被告白永生没有完全归还本息，尚欠本金40，000.00元，至起诉日利息12，938.56元。被告王井发、潘国文、刘洪山、宝青军、龙春艳的保证期限至2016年1月19日届满。
被告白永生借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮35%。执行利率为月利率6.75‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率10.125‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告白永生偿还贷款本金40，000.00元，给付利息12，938.56元，并按月利率10.125‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费3，100.00元。被告王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳承担连带保证责任。，限裹脚靴
被告白永生、王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳未答辩。
经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为白永生，保证人为王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳；2、借贷金额及可循环借款额度为40，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年1月20日至2014年1月19日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请的银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮35%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款40，000.00元注入到被告白永生持有的银行卡内，2012年1月11被告将借款本息43，102.54元偿还给了原告。2012年1月12日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告白永生持有的银行卡内，2013年1月9被告将借款本息43，571.92元偿还给了原告。2013年1月9日，原告依据合同约定，将借款40，000.00元注入到被告白永生持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告白永生对最后一笔借款应承担偿还义务，被告王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白永生偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金40，000.00元，并支付利息（2016年1月9日前的利息12，938.56元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.025倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告白永生于判决生效后立即给付原告支出的律师费3，100.00元；
三、被告王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳对上述借款本息及律师费承担连带责任。
案件受理费1，202.00元，公告费600.00元，由被告白永生负担，于判决生效后立即交纳。被告王井发、刘洪山、潘国文、宝青军、龙春艳承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1，202.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔺红颖
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第52号
原告：高雅丽，女，1984年5月14日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：高书存，男，1977年1月7日出生，汉族，住塔城市。
被告：高书辉，男，成年人，汉族，住塔城市。
本院在审理原告高雅丽诉被告高书存、高书辉装修装饰纠纷一案中，原告高雅丽于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高雅丽申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高雅丽撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元，邮寄费140元，共计283元，由原告高雅丽承担。
代理审判员 石月
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐民初字第369号
原告潘洪祥。
被告章德观。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人黄建新，该公司总经理。
委托代理人濮俊健（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告潘洪祥与被告章德观、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘洪祥，被告章德观，被告保险公司的委托代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘洪祥诉称：2013年4月4日9时05分，章德观驾驶电动自行车沿XZ线由东向西行驶至XZ02线与徐舍开发区道路“T”型路口左转弯时，与沿宜兴市XZ02线由西向东行驶的其驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成章德观受伤，两车损坏的交通事故，本事故经交警部门认定，章德观与其负同等责任。本事故造成他的苏B×××××小型轿车车损5000元，该车在保险公司投保了商业险。现诉至法院，请求判令：1、章德观、保险公司赔偿车辆修理费5000元（审理中潘洪祥明确要求章德观赔偿1500元，保险公司赔偿3500元）；2、本案诉讼费由章德观、保险公司承担。
被告章德观辩称：其不同意赔偿。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。根据机动车道路行驶法规及责任认定，其公司承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2013年4月4日9时5分许，章德观驾驶电动自行车沿XZ02线由东向西行驶至XZ02线与徐舍开发区道路“T”型路口（XZ02线7.65公里）处左转弯时，与沿宜兴市XZ02线由西向东行驶的潘洪祥驾驶的苏B×××××小型轿车相撞，造成章德观受伤，两车损坏的交通事故。2013年4月24日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出认定章德观、潘洪祥负事故同等责任。事故发生后保险公司对苏B×××××小型轿车车辆损失作了认定，确认该车车损为5000元。潘洪祥为此垫付车辆修理费5000元。
另查明，潘洪祥系苏B×××××小型轿车车主，该车在保险公司投保了机动车损失保险117800元，保险期间自2012年11月19日起至2013年11月18日止。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、定损单、修理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，双方均有过错的，应适当减轻非机动车驾驶人的赔偿责任，本次事故章德观、潘洪祥负同等责任，故本院酌情确认潘洪祥承担70%的责任，章德观承担30%的责任。现潘洪祥的车损为5000元，应由潘洪祥承担3500元，章德观赔偿1500元。又因潘洪祥为其所有的苏B×××××号小型轿车在保险公司投保有机动车损失险，潘洪祥在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，故保险公司应向潘洪祥赔偿3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、章德观于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘洪祥1500元。
二、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘洪祥3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由章德观承担7.5元，保险公司承担17.5元。该款已由潘洪祥垫付，章德观、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给潘洪祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 郑 清
二〇一五年九月十七日
书 记 员 潘秀兰
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初814号
原告：刘某某，男，1978年5月18日生，汉族，住靖边县，农民。
委托代理人：刘忠来，男，1954年10月11日生，汉族，住靖边县东坑镇毛团村*组***号，农民，系刘某某父亲。身份证号：6127251954********。
被告：杨某某，男，1979年9月10日生，汉族，住靖边县，农民。
原告刘某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某委托代理人刘忠来到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告砖款12240元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2015年12月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年期间被告杨某某购买原告刘某某机砖欠款12240元，2015年12月28日被告杨某某出具欠款条据一支，并约定按15‰计算利息，之后经原告多次索要，被告杨某某于2017年4月份偿还1000元，下欠款项一直推诿未予偿还，故原告涉诉本院。
被告杨某某未答辩，未向法庭提交证据。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了“欠款条据”一支，因其证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2005年被告杨某某购买原告刘某某机砖欠款12240元，2015年12月28日被告杨某某出具欠款条据一支，并约定按15‰计算利息，之后经原告多次索要，被告杨某某于2017年4月份偿还1000元，下欠款项一直推诿未予偿还，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告杨某某购买原告刘某某机砖欠款12240元，事实清楚、证据充分。双方约定以15‰计算利息，系双方当事人真实意志表示，不违反相关法律规定，本院予以确认，被告杨某某拒不偿还欠款，于法无据，原告之诉予以支持。被告杨某某未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨某某偿还原告刘某某欠款12240元及其利息（利息以月利率15‰计算，从2015年12月28日起至执行完毕之日止，已付1000元利息在执行时扣减），限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，收取53元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常 伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘亚军
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1370号
原告刘立春。
委托诉讼代理人马立娟。
被告高有章。
被告高明章。
本院于2016年6月29日立案受理原告刘立春与被告高有章、高明章健康权纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立春、委托诉讼代理人马立娟、被告高有章、高明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘立春向本院提出诉讼请求：要求高有章、高明章赔偿医药费4191.01元、鉴定费480元，误工费、护理费、伙食补助费按法律规定计算。事实和理由：我承包东丰县黄河镇均乐水库，2016年5月3日午后3时许，高有章、高明章等四人去我家水库用网打鱼，我去制止。高有章和我都喝了点酒，就吵起来，之后高明章就抱着我，高有章掰我的右手，大拇指错位了。我和他俩厮打，我的腿也拧坏了，也不知道谁拧的。后来我在东丰县中医院住院治疗。
高有章辩称，那天马有金和高明章去福泉小学房后捞鱼，我卖呆，这时刘立春和他妻子过来，就开始骂捞鱼的，他妻子说你上我家偷去呗，这时高明章准备走，马有金在卷网，我说不让捞就走吧，刘立春骂我说你说了算吗，之后给派出所所长打电话报案，不让我们走，还过来打我们，刘立春掐我脖领子，说今天你要不讹我我就整死你，我就去拉他脖子，他妻子也过来拉，他也没说手指头坏了，刘立春还说我今天腿不好使，好使就弄死你。之后他又拿棒子又拿石头的，姓马的把我推走了，我没喝酒，也没打刘立春，我不同意赔偿。
高明章辩称，事实与高有章说的一致，我没动手，没有责任，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月3日下午3时左右，高明章、马有金去刘立春承包的水库上游捞鱼，高有章在岸上观看，刘立春酒后与妻子马立娟过来制止并辱骂，之后刘立春与高有章口角，刘立春先动手，双方发生厮打，过程中造成刘立春右手受伤。派出所处理过程中，高明章、高有章的笔录均认可刘立春右手有伤。5月4日刘立春到东丰县中医院住院治疗10天，诊断为右手拇指掌指关节半脱位、右手拇指软组织损伤、左膝内侧半月板损伤、左膝关节腔积液，全休三个月，花销医药费4191.01元，二级护理。刘立春在东丰县公安局鉴定伤情，花销鉴定费480元，出院后刘立春申请评残，后自行撤回鉴定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘立春在制止捞鱼的过程中先辱骂并动手，方法不当，有过错，应当承担责任。高有章与刘立春争吵并厮打，造成刘立春受伤，高有章、高明章在公安卷宗笔录中也自认刘立春手指红肿，故高有章应承担赔偿责任。刘立春没有提供证据证明高明章参与厮打，故高明章不应承担赔偿责任。刘立春虽未评残，但手指伤情较重，结合案情，高有章承担60%主要责任，刘立春承担30%次要责任，高明章不承担责任。高有章抗辩没有造成刘立春伤害，不予采信。刘立春的损失依法核定为医药费4191.01元，误工费11396元（113.96元×100天），伙食补助费1000元，护理费1208.20元（120.82元×10天），鉴定费480元，合计18275.21元，高有章承担60%即10965.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告高有章于本判决生效后三日内赔偿原告刘立春10965.13元。
二、驳回原告刘立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告高有章负担230元，原告刘立春负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈亚荣
审 判 员 姚继生
人民陪审员 张 亮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨馨蕊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初875号
原告黄云玲，女，汉族，1965年2月1日出生，住哈尔滨市道外区南十六道街**号***室，公民身份号码：2301041965********。
被告关治安，男，满族，1958年6月17日出生，住黑龙江省双城市青岭乡益利村五委，公民身份号码：2321011958********。
原告黄云玲与被告关治安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄云玲到庭参加诉讼，被告关治安经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告关治安系原告朋友韩家发的六叔，被告于2007年向原告借款，当时借款10万元，此后偿还部分借款，自2011年起被告关治安拒绝还钱，被告于2013年1月28日出具欠条，承认欠款52877元。后经原告多次催要，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告给付借款52，877.00元及三年借款利息，按月息7.5厘计息；二、案件费由被告承担。
被告关治安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、2007年3月23日借据一份，证明2007年被告向原告借款10万元；
证据二，2013年1月28日欠条一份，证明被告在2013年1月28日承认欠款5，2877.00元，利息按月息7.5厘计算。
被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。通过分析，本院认证如下：原告出示的证据中有被告签字，证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，通过朋友介绍原、被告相识。2007年3月23日，被告关治安向原告借款10万元，并出具借据，约定还款期限为2007年12月30日。但借款到期后，被告仅偿还原告部分借款。2013年1月28日被告向原告出具欠条，承认欠款52，877.00元，但至今未还。故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
本案中，被告向原告出具借据、欠条，写明欠款事由为借款并约定了利息计算方法及起算时间，双方民间借贷的法律关系明确，被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关治安于本判决生效之日立即偿还原告黄云玲借款52，877.00元及利息（以52，877.00元为基数，按月利率0.75%计算，自2013年1月28日起计算至借款实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元（原告已预付），减半收取561元，由被告负担，此款被告于本判决生效之日立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 祖 霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 周小湛
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初647号
原告：王宝平，男，1971年9月19日生，汉族，工人，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董平，吉林汉阳法律服务所法律工作者。
被告：柳亚辉，男，1969年11月14日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
原告王宝平诉被告柳亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭对本案进行了审理。原告王宝平到庭参加诉讼，被告柳亚辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月5日向原告借款13万元，并与当日给原告出具13万元借条一份及收条一份。被告承诺在2016年1月5日还款，到期后经原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝还款。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令1.被告立即返还借款13万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告柳亚辉未出庭，也未提交答辩意见。
本院经审理查明：2015年11月5日，柳亚辉向王宝平借款13万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限2个月，于2016年1月5日一次性还清。王宝平于当日给付柳亚辉13万元，后柳亚辉未如期还款，故诉至本院。
认定以上事实的证据有：王宝平提供借条、收条各一张、柳亚辉身份证复印件一份、证人赵俊生证言及原告的庭审意见。
本院认为，柳亚辉向王宝平出具的借条系双方真实意思之表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。柳亚辉应当依约向王宝平支付130000元，王宝平主张柳亚辉未按期履行还款，柳亚辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为对抗辩权利的放弃，本院对王宝平该主张予以采信。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳亚辉于本判决生效之日起10日内给付原告王宝平借款130000元；
案件受理费2900元由被告柳亚辉负担。
如果被告柳亚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 周梁玉
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 王庆年
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 王艳秋
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执342号
申请执行人林永强，男，1991年4月11日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市振兴区。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，个体工商户，住重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰，该公司董事长。本院在执行申请执行人林永强与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2017年2月21日作出的(2016)桂1081民初2129号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币5000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初2129号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿