重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初9632号
原告：唐世六，男，1969年4月26日出生，汉族，原重庆恒康汽车运输有限公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆恒康汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号第四层，统一社会信用代码915001067453154290。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵政联，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：仇小飞，男，该公司员工，住重庆市北碚区。
原告唐世六与被告重庆恒康汽车运输有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐世六及其委托诉讼代理人骆巧林，被告重庆恒康汽车运输有限公司的委托诉讼代理人赵政联、仇小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世六向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因交通事故垫付的医疗费13819元、护理费3000元、施救费390元、停车费60元，共计17269元。事实和理由：原告系被告单位出租车驾驶员。原告于2015年4月19日驾驶渝AT****号车在渝北区五星路发生交通事故，撞伤行人陈其泉，交管部门认定原告负全责。原告在此次事故中垫付陈其泉医疗费13819元、护理费3000元及渝AT****号车施救费390元、停车费60元。
被告重庆恒康汽车运输有限公司辩称，原、被告签订的劳动合同约定的车辆为渝A3****号，原告驾驶渝AT****号车发生交通事故与被告无关。且被告根据安全经营责任书的约定，已将保险公司就原告所主张费用的理赔款12396.88元支付给原告的合作者杨冬。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告（甲方）与杨冬（乙方）就渝A3****号车辆签订《安全经营责任书》，约定甲方将自有出租汽车交付给乙方经营管理，乙方自愿参加甲方车辆的营运服务，依照重庆市道路运输管理条例和重庆市出租汽车管理暂行办法的规定，按照责任人负责制，由责任人对车辆全面负责；责任书期限及参营期限为2014年2月25日至2016年2月25日；每月营业款交纳标准为12800元；甲方具有驾驶员和从业人员的任用权、考核权和辞退权，有权对乙方违反法律法规和规章制度的行为进行处理，有权要求驾驶员支付违约金和赔偿损失；乙方有权聘请驾驶员（符合资质），但必须到公司备案并审核办理相关证件后予以上岗；乙方负责处理交通事故，支付事故费用，按时提供事故定损和理赔的所有资料和手续并按公司规定承担事故所造成的损失。
2015年2月7日，原告与杨冬担任法定代表人的重庆协安汽车美容有限公司签订《出租车合作经营安全协议书》，就双方共同经营出租车的相关事项进行了约定。
2015年4月2日，经杨冬安排，被告（甲方）与原告（乙方）签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》（合同编号：A3****），约定甲方聘用乙方从事出租汽车驾驶工作，合同期限为2015年4月2日至2016年2月25日。该合同书第十八条还约定，由于甲方聘用乙方从事出租车驾驶工作，关系到当地社会形象及广大人民群众的生命财产安全，《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国安全生产法》与《劳动法》不一致的，以《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国安全生产法》为准，当乙方违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国安全生产法》或《重庆市道路运输管理条例》时，甲方有权单方终止合同，且不支付经济补偿金，乙方除赔偿因此造成的经济损失外，另支付违约金3000元。
2015年4月19日，原告驾驶被告所有的渝AT****号出租汽车，在重庆市渝北区五星路与龙昌街交叉路口路段左转弯时，与行人陈其泉接触致其受伤。经交警部门认定，原告负此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告垫付了伤者的医疗费13819元、护理费3000元。被告将前述费用向保险公司理赔后获得理赔款12396.88元，并支付给了杨冬。杨冬于2016年4月19日出具收条，载明：“今收到东赢公司赔付渝AT****唐世六事故赔款12396.88元。”
2016年6月23日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告还出示了重庆玖鹏汽车维修服务部的维修结算单、发票以及一碗水水池停车场的收据，用以证明其支付了渝AT****号车在本次交通事故中产生的施救费390元、停车费60元。被告不认可该组证据与本案的关联性。
为查明案件事实，本院通知杨冬到庭接受调查。杨冬陈述，其在被告处承包经营出租车，并请了原告等驾驶员来开车；其与被告签订的《安全经营责任书》载明的车牌号为渝A3****，原告驾驶渝AT****号车也按该责任书的内容执行；因其与原告存在其他纠纷，故没有将被告支付的12396.88元支付给原告。被告在庭审中陈述，渝A3****号车和渝AT****号车均由杨冬承包。
另查明，原告于2015年2月7日向杨冬出具委托书，载明：“渝A3****出租车驾驶员唐世六入职时，安全保证金由杨冬代为垫付，本人特此委托该车安全保证金由杨冬全权处理。本人的工资、安全奖、燃油补贴等一切福利待遇，都委托杨冬代为领取。”
本院认为，按照国家关于规范出租汽车行业劳动用工的规定，原告作为出租汽车驾驶员与被告签订劳动合同，建立劳动关系，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》。在此前提下，双方可以根据依法签订的营运经济责任协议进一步明确营收定额等相关权利义务，但不得违反法律和行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：……（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”依据上述法律和司法解释的规定，劳动者在履行职务中因过失造成他人损害的，应当由用人单位承担民事责任。原、被告签订的劳动合同以及相关安全责任协议约定由原告承担出租车营运过程中给他人造成的损失，是向劳动者转嫁企业经营风险，免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利，且违反了法律强制性规定，该部分内容无效。被告提出劳动合同约定的车辆为渝A3****号，原告驾驶渝AT****号车发生交通事故与其无关的辩解意见不能成立，理由为：劳动合同书仅载明合同编号为3T****，未约定原告只能驾驶渝A3****号车，而渝AT****号车也属被告所有，结合杨冬和被告关于渝A3****号车和渝AT****号车均由杨冬承包的陈述，应当认定原告驾驶渝AT****号车从事出租车营运业务系履行劳动合同的职务行为，原告在此过程中发生交通事故致人损害，在无证据证明系其故意造成的情况下，依法由被告承担赔偿责任。原告为此垫付的医疗费13819元、护理费3000元，应由被告承担。但是，基于杨冬作为责任人负责车辆的营运管理、原告由杨冬直接聘请以及原告委托杨冬向被告领取所有待遇的事实，被告已支付给杨冬的12396.88元应予扣除，该部分费用原告可依法向杨冬主张。
对于原告主张的施救费、停车费，因不是对第三人造成的损失，不适用上述法律规定，且原告也未举证证明该费用发生的合理性，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告重庆恒康汽车运输有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告唐世六支付其垫付的款项4422.12元。
二、驳回原告唐世六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 力
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵俸玉