wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初84329号
原告：张敬贤，男，1952年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天恒泰投资管理（天津）有限公司企业管理分公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSDC区C3座26042605单元。
法定代表人：吴昆。
原告张敬贤诉被告天恒泰投资管理（天津）有限公司企业管理分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告张敬贤于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬贤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张宇娇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4884号
罪犯刘维亮，现在天津市津西监狱双口分监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年9月29日作出（2014）和刑初字第229号刑事判决，以被告人刘维亮破坏公用电信设施罪，判处被告人刘维亮有期徒刑二年，刑期自2014年2月21日至2016年2月20日止。被告人刘维亮不服原判，提起上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）一中刑终字第503号刑事裁定书，裁定准许上诉人刘维亮撤回上诉。
天津市津西监狱双口分监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘维亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘维亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，2015年2月至4月获得“劳动能手”单项奖励；2015年5月至7月获得“先进个人”单项奖励。
本院认为，罪犯刘维亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘维亮减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日至2015年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执366号
申请执行人刘福根，男，1962年10月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人ＸＸＸ，女，1987年12月15日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人曾金平，男，1964年7月21日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上。
本院在执行申请执行人刘福根与被执行人ＸＸＸ、曾金平民间借贷纠纷一案中,因双方已达成执行和解协议，且履行期限较长。现申请执行人申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止峡江县人民法院作出的（2016）赣0823民初129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年六月一日
书记员 袁 伟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第211号
上诉人（原审被告）：泛成国际货运有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：庄克伟，总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市外代国际货运有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄树松，董事长。
委托代理人：陈爱戟，该公司职员。
委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
原审被告：泛成国际货运有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：庄海民，总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人泛成国际货运有限公司深圳分公司（下称泛成深圳分公司）因与被上诉人深圳市外代国际货运代理有限公司（下称深圳外代公司）、原审被告泛成国际货运有限公司(下称泛成货运公司)海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第1034-8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：深圳外代公司称其通过中外运广东有限公司仓库网上服务平台抛货，泛成深圳分公司接收了涉案货物，为涉案货物安排了拼箱及从中国深圳至德国汉堡的海上运输服务，深圳外代公司为托运人，泛成深圳分公司为承运人，深圳外代公司以泛成深圳分公司在没有接到其放货通知的情况下，错误交付涉案货物造成损失为由提起诉讼，故本案应是海上货物运输合同纠纷。本案立案案由货运代理合同纠纷应予变更。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷属海事法院专门管辖案件的范围，泛成深圳分公司住所地为广东省，在原审法院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。即使深圳外代公司与泛成深圳分公司之间成立货运代理合同关系，由于涉案纠纷涉及海上货物运输，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，涉案纠纷仍属海事法院专门管辖案件的范围，原审法院对本案亦有管辖权。综上，泛成深圳分公司认为本案不属原审法院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回泛成深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
泛成深圳分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。主要事实和理由是：原审裁定认定错误。本案案由最终确定为“海上货物运输合同纠纷”，但泛成深圳分公司仅是受托参与人而非海上货物的实际承运人，且与深圳外代公司之间没有建立海上货物运输合同关系，仅是普通委托关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应由泛成深圳分公司所在地的深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人深圳外代公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，深圳外代公司以泛成深圳分公司接收了其在网上服务平台的抛货并安排拼箱及海上运输服务，泛成深圳分公司作为承运人在没有接到放货通知的情况下便错误交付涉案货物、造成损失为由提起本案诉讼，故本案为海上货物运输合同纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，应由海事法院专门管辖。原审法院将本案原立案案由予以变更正确，本院予以维持。因泛成深圳分公司的住所地在广东省，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回泛成深圳分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。泛成深圳分公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权请求移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
11．海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第211号
上诉人（原审被告）：泛成国际货运有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
负责人：庄克伟，总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市外代国际货运有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄树松，董事长。
委托代理人：陈爱戟，该公司职员。
委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所律师。
原审被告：泛成国际货运有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：庄海民，总经理。
委托代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人泛成国际货运有限公司深圳分公司（下称泛成深圳分公司）因与被上诉人深圳市外代国际货运代理有限�司（下称深圳外代公司）、原审被告泛成国际货运有限公司（下称泛成货运公司）海上货物运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第1034-8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：深圳外代公司称其通过中外运广东有限公司仓库网上服务平台抛货，泛成深圳分公司接收了涉案货物，为涉案货物安排了拼箱及从中国深圳至德国汉堡的海上运输服务，深圳外代公司为托运人，泛成深圳分公司为承运人，深圳外代公司以泛成深圳分公司在没有接到其放货通知的情况下，错误交付涉案货物造成损失为由提起诉讼，故本案应是海上货物运输合同纠纷。本案立案案由货运代理合同纠纷应予变更。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，海上货物运输合同纠纷属海事法院专门管辖案件的范围，泛成深圳分公司住所地为广东省，在原审法院管辖区域内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条关于“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。即使深圳外代公司与泛成深圳分公司之间成立货运代理合同关系，由于涉案纠纷涉及海上货物运输，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第23条的规定，涉案纠纷仍属海事法院专门管辖案件的范围，原审法院对本案亦有管辖权。综上，泛成深圳分公司认为本案不属原审法院管辖的主张，缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回泛成深圳分�司对本案管辖权提出的异议。
泛成深圳分公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。主要事实和理由是：原审裁定认定错误。本案案由最终确定为“海上货物运输合同纠纷”，但泛成深圳分公司仅是受托参与人而非海上货物的实际承运人，且与深圳外代公司之间没有建立海上货物运输合同关系，仅是普通委托关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十四条的规定，本案应由泛成深圳分公司所在地的深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人深圳外代公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，深圳外代公司以泛成深圳分公司接收了其在网上服务平台的抛货并安排拼箱及海上运输服务，泛成深圳分公司作为承运人在没有接到放货通知的情况下便错误交付涉案货物、造成损失为由提起本案诉讼，故本案为海上货物运输合同纠纷，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第11条的规定，应由海事法院专门管辖。原审法院将本案原立案案由予以变更正确，本院予以维持。因泛成深圳分公司的住所地在广东省，在原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回泛成深圳分公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。泛成深圳分公司上诉认为原审法院对本案没有管辖权请求移送管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律�确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
11．海上、通海水域货物运输合同纠纷案件，其中包括远洋运输、含有海运区段的国际多式联运、沿海和内河运输，以及水水联运、水陆联运等水上货物运输合同纠纷案件。
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3127执94号
移送执行部门永顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人曾理，男，1989年1月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
永顺县人民法院刑事审判庭移送执行的曾理刑事追缴一案，本院于2018年2月9日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2017）湘3127刑初8号刑事判决书主文确定的罚金人民币10000元。在执行中，永顺县人民法院刑事审判庭撤回移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘3127执94号刑事追缴案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 吴 伟
审判员 宋启松
二〇一八年四月二十五日
书记员 卢 山
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初406号
原告周绪祥，个体户。
委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
被告上海圆通速递有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海宁工贸园迎宾大道7号。
负责人不详。
被告杨彦敏。
原告周绪祥诉被告上海圆通速递有限公司连云港分公司、杨彦敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周绪祥撤回对被告上海圆通速递有限公司连云港分公司、杨彦敏的起诉。
案件受理费336元，由原告周绪祥承担（已交纳）。
审判员 何宝国
二〇一六年四月十一日
书记员 张成帅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初240号
原告河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张朝晖。
委托代理人张晓林，该公司员工。
委托代理人徐会敏，该公司员工
被告裴德喜，男，1965年12月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县陶城乡坡冯村*组。
原告河南众一工程机械有限公司与被告裴德喜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南众一工程机械有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告裴德喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南众一工程机械有限公司诉称，2011年10月16日，原被告签订《工程机械租赁合同》，该合同约定原告向被告出租挖掘机两台，租期自2011年10月10日起算24个月，每台每月租金48527元。合同签订后，原告向被告交付了两台，后因被告无力偿还租金返还了原告一台。双方于2014年5月10日对账签订《协议书》，根据协议约定内容，被告需要在其后的18个月内每月还款32416.84元，直至还清拖欠的583503.12元租金。原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、判令被告偿还拖欠租金583503.12元，违约金102113.6元，共计685616.72元；起诉日至实际还款日期间违约金按协议约定的每日万分之五标准计算；2、诉讼费由被告承担。
被告裴德喜未答辩。
诉讼中，原告的证据材料为：第一组、租金计划表原件一份，证明目的：双方租赁关系及租金的基本情况；
第二组、欠条原件一份，证明目的：被告拖欠租金138万元；
第三组、协议书原件一份，证明目的：被告以一台挖掘机冲抵欠款83万，剩余55万租金及利息33503.12元按照还款计划表（证据四）约定的时间进行偿还；
第四组、还款计划表原件一份，证明目的：被告自愿按照还款计划表约定的时间和方式偿还55万元欠款、33503.12元利息。
被告未提供证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的证据材料内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
基于被告裴德喜租赁原告河南众一工程机械有限公司的工程机械后拖欠挖机租赁费一事，2011年9月25日，被告在原告出具租金计划表上签字确认拖欠租金。2014年4月7日，被告裴德喜向原告河南众一工程机械有限公司出具欠条原件一份，欠条内容为“今欠河南众一工程机械有限公司挖机款壹佰叁拾捌万元整（1380000元）裴德喜2014年4月7日”。2014年5月10日，原被告形成协议书一份，协议主要内容为：一、被告截止2014年5月10日，应付1380000元；二、被告向原告返还国机重工挖掘机一台，冲抵830000元；三、剩余款项，被告分18期付完，逾期按日万分之五收取利息；四、发生争议由原告方所在地法院诉讼。当天，被告在原告出具还款计划书上签字确认，还款计划书的主要内容为：被告应付款本金550000元，利息33503.12元，每期还款额32416.84元（本金加利息），从2014年5月10日开始每月一期至2015年11月10日共计18期。
因被告至今未向原告还款，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告于2011年10月16日签订的《工程机械租赁合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告河南众一工程机械有限公司现持被告裴德喜签字确认的欠条、还款计划书要求被告裴德喜支付拖欠的租金、约定的利息以及约定的逾期利息，事实清楚，证据充分，被告裴德喜应当向原告河南众一工程机械有限公司支付租金、还款计划书中约定的利息，以及逾期后按照日万分之五计算应付租金的逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴德喜在本判决生效之日起十日内向原告河南众一工程机械有限公司支付租金550000元、约定利息33503.12元和逾期利息（截止2015年11月10日76980.69元，另自2015年11月11日起至本判决限定还款之日按照550000元的日万分之五进行计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10656元，由被告裴德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
审 判 员 李晓玲
代理审判员 陈俊南
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘晓芳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初567号
原告：贾桂霞，女，1962年4月6日出生，汉族，临城县人,现住本村。
委托诉讼代理人：任国兴，河北正邦律师事务所律师。
被告：杨刚，男，1982年10月25日出生，汉族，河北省高碑店市人,现住高碑店市。
原告贾桂霞与被告杨刚买卖合�纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂霞及其委托诉讼代理人任国兴到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾桂霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49730元，并按照年息24%的标准支付自2015年6月28日至实际付清之日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在2012年向被告供应熟料，被告支付部分货款后，尚欠49730元，2012年被告向原告出具了欠条。之后原告每年都到被告处索要，但被告都以各种理由拒付。同时，原告每年都让被告给原告重新换欠条，最后一次是2015年6月28日换的欠条。因被告拒付欠款，无奈，原告于2017年3月诉之贵院，后撤诉。现重新起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如�证据：1、2015年6月28日杨刚欠条一张，2、银行汇款明细四张。
被告杨刚未答辩，也未在举证期限内提交证据。
本院认定事实如下：原告贾桂霞向被告杨刚供应熟料，被告杨刚支付部分货款后，尚欠原告货款49730元，由被告杨刚给原告贾桂霞打欠条一张。之后，原告贾桂霞每年都找被告杨刚索要，被告杨刚每年都给原告换欠条。2015年6月28日被告杨刚再次给原告贾桂霞换了欠条，载明：欠贾桂霞熟料款肆万玖仟柒佰叁拾元整（49730元）杨刚2015.6.28。原告曾于2017年4月诉之我院，后撤诉。诉讼中，原告贾桂霞口头申请撤回对被告张小环的起诉，本院依法口头裁定，准许原告贾桂霞撤回对被告张小环的起诉。
另查明，2015年6月28日被告杨刚给原告贾桂霞出具欠条后，于2016年4月13日被告给付原告货款1500元，2016年6月7日被告给付原告货款1000元，2016年8月8日被告给付原告货款1000元，2017年1月27日被告给付原告货款1500元，共计给付原告货款5000元，实际被告尚欠原告货款44730元。
本院认为，原告贾桂霞向被告杨刚供应熟料，被告杨刚支付部分货款后，到2015年6月28日，尚欠货款49730元，被告杨刚向原告贾桂霞出具了欠条。之后，被告分四次给付原告货款5000元，实际被告尚欠原告货款44730元。双方买卖关系明确，被告杨刚理应向原告贾桂霞支付货款。被告杨刚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对于原告贾桂霞要求被告杨刚给付货款的请求，本院依法予以支持。因双方对利息没有约定，故原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内给付原告贾桂霞货款44730元；
二、驳回原告贾桂霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取522元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 魏爱朝
二〇一七年八月九日
书记员 张 楠
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00812号
上诉人（原审被告）：武汉雄楚国际酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道335号。
法定代表人：林少雄，该公司董事长。
委托代理人：章帆，湖北百思得律师事务所律师。
委托代理人：章卫华，湖北百思得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：方明，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中知初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司于2014年12月31日以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉雄楚国际酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
代理审判员 毛向荣
代理审判员 童海超
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪月琴
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00029号
原告王某，无业。
委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师。
被告蒋某甲，无业。
原告王某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员朱社平适用简易程序独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人贾孔林到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子蒋某乙。婚后由于双方性格不合，经常为家务琐事争吵打架，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，常常将原告打得鼻青脸肿，原告难以同被告共同生活，于2004年外出打工，双方分居生活至今。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告于2013年4月向京山法院起诉离婚，京山法院于2013年8月17日判决不准予原、被告离婚，现判决送达已逾一年，双方仍没有任何联系，夫妻关系没有任何改善。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证和户籍登记证明，证明原、被告及儿子的基本情况；
证据二、婚姻登记证明一份，证明原、被告于××××年××月××日在登记结婚的事实；
证据三、民事判决书一份，证明：1、原、被告因性格不合，双方从2004年7月分居生活至今；2、原告于2013年4月23日向京山县人民法院提起离婚诉讼，京山县人民法院于2013年8月17日作出判决，判决不准予原告王某与被告蒋某甲离婚。该判决送达后，至今已超过一年时间，原、被告之间没有任何联系。
被告蒋某甲未提交证据。
由于被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据一、证据二、证据三来源合法，内容客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
原告王某与被告蒋某甲1991年在京山县宋河镇工作期间经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在京山县宋河镇人民政府登记结婚，于同年农历十月十八日举行婚礼，××××年××月××日生育儿子蒋某乙，现已成年。1994年至2002年期间，原、被告一起到广州务工，双方常为家庭琐事发生争吵，2004年7月，双方又发生争吵后，原告即与被告分居生活至今。原告曾于2013年4月23日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月17日作出（2013）鄂京山新民初字第00048号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次向本院起诉。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚多年，且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情，理应珍惜。但由于原、被告性格不合，双方为家务琐事发生矛盾后，现分居生活已达二年以上，且在本院作出不准予离婚的判决后，双方夫妻关系仍得不到改善，继续分居生活，故本院依法确认双方夫妻感情确已破裂且无和好可能，故应准许原、被告离婚，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费200元、减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 朱社平
二〇一五年三月二十五日
书记员 汤 军
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第112号
申请执行人冯玉安，男，1965年5月30日出生。
被执行人余中江，男，1963年9月19日出生。
本院在执行（2013）门民初字第3140号冯玉安与余中江劳务合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余中江银行存款5225元（含案款5175元，执行费50元）。
二、冻结、划拨被执行人余中江迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书指定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人余中江相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年二月十四日
书记员 朱丹枫
威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民一初字第589号
原告蒋xx，女，1937年9月23日出生，汉族，住威海工业新区。
委托代理人林梁健、曲双燕，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
原告林x，女，1963年1月21日出生，汉族，住威海工业新区。
原告宫xx，男，1968年3月1日出生，汉族，住威海工业新区。
委托代理人刘为平，女，1967年10月9日出生，汉族，住威海工业新区。系宫xx妻子。
原告宫xx，女，1969年11月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告宫xx，男，1965年9月9日出生，汉族，住文登市。
原告蒋xx、林x、宫xx、宫xx与被告宫xx法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈为良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋xx及其委托代理人林梁健、曲双燕、原告林x、原告宫xx委托代理人刘为平、原告宫xx、被告宫xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称，原告蒋xx与宫xx于1998年8月12日登记结婚，双方系再婚。2013年2月13日宫xx去世。宫xx与其前妻生有林x、宫xx、宫xx、宫xx，诉争房屋系宫xx个人合法财产，按照《中华人民共和国继承法》的规定，原告有权继承房屋，请求法院判令依法析产继承位于威海市工业新区xxx村房屋一套。
原告林x、宫xx、宫xx诉称，诉争房屋系父亲宫xx和母亲林xx的共同财产，我们应分得份额。
被告宫xx辩称，房子我有份额，我主张按份额给我们分配。
经审理查明，宫xx与林xx婚后生有两子两女，即本案原告林x、宫xx、宫xx及被告宫xx。宫xx与林xx婚后拥有房产一套，坐落于威海工业新区。林xx于1990年去世，其继承人宫xx、林x、宫xx、宫xx、宫xx未对房产析产继承。1998年8月12日，宫xx与原告蒋xx登记结婚，双方均系再婚，2013年2月13日宫xx去世，宫xx与蒋xx无婚生子女。
以上事实，有房产所有权证、土地使用权证等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证.
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的视为接受继承。原告蒋xx作为宫xx财产的法定继承人，主张分割被继承人财产的请求，理由正当，其合理部分，应予支持。原告林x、宫xx、宫xx及被告宫xx作为宫xx及林xx财产的法定继承人，在林xx及宫xx先后去世后均未明确表示放弃继承，所以亦享有对被继承人财产的合法继承权。坐落于威海工业�区房屋系宫xx与其前妻林xx的共同财产，林xx去世后，宫xx享有该房产的十分之六份额，原告林x、宫xx、宫xx及被告宫xx每人享有该房产的十分之一份额。宫xx去世后，其享有的十分之六份额应由原、被告继承，原、被告每人享有二十五分之三份额。综上，原告蒋xx应享有诉争房产的二十五分之三份额，原告林x、宫xx、宫xx及被告宫xx每人享有诉争房产的五十分之十一份额。
依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
坐落于威海工业新区xxx村土地使用权面积为194平方米的5间房屋及院落，原告蒋xx享有二十五分之三的份额、原告林x享有五十分之十一的份额，原告宫xx享有五十分之十一的份额，原告宫xx享有五十分之十一的份额，被告宫xx享有五十分之十一的份额。
案件受理费63元，原告蒋xx负担462元，原�林x负担115.5元，原告宫xx负担115.5元，原告宫xx负担115.5元，被告宫xx负担115.5元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一三年四月十日
书记员 刘彩萍
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第02014号
原告丛大勇，男，1982年9月22日出生。
委托代理人薛杰，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告北京百果园度假村，住所地北京市延庆县张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，经理。
委托代理人师绍强，男，1986年4月16日。
原告丛大勇与被告北京百果园度假村（以下简称百果园度假村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告丛大勇及其委托代理人薛杰，被告百果园度假村的委托代理人师绍强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛大勇诉称：百果园度假村将其苏庄果树场的百果园修缮工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，北京安顺达建筑工程有限公司将该工程转包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司；2014年7月起，我受焦石囤的雇佣到被告百果园度假村处工作，与焦石囤约定负责被告百果园度假村7号楼室内消防喷淋，日工资200元；我为被告提供劳务50天，被告未支付我工资；我找到以上四位协商此事，均以各种理由推脱，故现诉至法院，要求被告支付我劳务费10000元。
被告百果园度假村辩称：我方作为被告的诉讼主体不适格，原告系与焦石囤（北京鹏涛创世建筑工程有限公司工程施工的代理人）签订劳务合同，与我方不存在劳务雇佣关系；原告请求支付劳务费事实不清，原告与焦石囤之间债务关系，我方不清楚，且原告应当提供北京鹏涛创世建筑工程有限公司出具的合法考勤表，以及合法劳动工资证明，以证明其确实在我处7号楼室内施工；原告诉讼事实的7号楼至今未进行竣工验收，且工程不符合质量，至今未进行改善；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年5月13日，被告百果园度假村（发包人）与北京安顺达建筑工程有限公司（承包人）签订《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》，约定百果园度假村将位于北京市延庆县张山营镇苏庄村的百果园度假村改造项目发包给北京安顺达建筑工程有限公司，约定发包人同意承包人自行分包，并约定工期2014年5月15日至2014年12月15日，合同价款按实际工程量结算。2014年6月16日，北京安顺达建筑工程有限公司（发包方）与北京鹏涛创世建筑工程有限公司（承包方）签订《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》，约定由北京鹏涛创世建筑工程有限公司承建位于北京市延庆县张山营镇苏庄百果园度假村的改造项目工程，约定工期2014年6月17日至2014年9月15日，工程承包造价三百二十万元整；合同中附有北京鹏涛创世建筑工程有限公司对焦石囤的授权委托书，载明焦石囤为该公司的代理人，负责本工程。施工过程中，焦东贵作为工长负责记工。审理过程中，对北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤无法送达，原告亦无法提供新的地址，后其要求撤销对被告北京安顺达建筑工程有限公司、北京鹏涛创世建筑工程有限公司、焦石囤的诉讼，保留对被告百果园度假村的诉讼，要求由被告百果园度假村直接支付全部劳务费。被告百果园度假村坚持答辩意见，要求驳回原告诉讼请求。
另查明，2014年7月起，原告与吴立强、吴会利、李占兵、刘勇合、王占臣、郭常亮、张明亮共八人经焦石囤招用进入工地进行消防喷淋施工。焦石囤对张明亮出具载明系百果园修缮工程中室内喷淋工程的“工程款总计捌万元整”的承包协议。原告解释并非由张明亮一人承包，而是八人共同施工、工钱平分，故承包协议中载明80000元工程款平分，每人10000元。
再查明，被告百果园度假村未向北京安顺达建筑工程有限公司支付工程款，其自称该工程总价预计一千多万元。
上述事实，有承包协议、《北京延庆百果园度假村改造项目施工合同》、《北京市建设工程施工合同（小型工程本）》等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，提供劳务者有获取劳务报酬的权利。本案中，被告百果园度假村将其工程发包给北京安顺达建筑工程有限公司，后北京安顺达建筑工程有限公司再分包给北京鹏涛创世建筑工程有限公司。原告经北京鹏涛创世建筑工程有限公司施工负责人招用，签订的承包协议中载明了劳务费总计为80000元。现有工地负责人焦石囤出具的承包协议，并有工长焦东贵陈述在案佐证，且与原告的诉讼请求相吻合，故本院对原告提供了劳务并有权获取对应劳务费10000元予以确认。因被告百果园度假村并未支付任何工程款至其承包方，为此，被告百果园度假村应在给付工程款数额内，承担先行垫付责任，以达到最大限度保护农民工利益，原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
被告北京百果园度假村垫付原告丛大勇劳务费一万元，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京百果园度假村负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王柳青
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第01347号
原告：江某某，女，1956年9月5日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：尹维田。
被告：董某某，女1969年1月11日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍东区。
原告江某某诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院2013年12月2日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告江某某及其委托代理人尹维田到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告对被告提供的收条笔迹进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：被告以开办“名人故居”公司为借口，于2009年三次共向原告借款45000元，2011年3月3日被告还款结算后仍欠35000元未还，并写出还款计划。现如今被告没有还款，为此请求判令被告立即偿还欠款35000元，支付同期利息25000元，计60000元；本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列主要证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告欠原告本金35000元，利息25000元。3、刘夕贵的承诺书，证明刘夕贵是本案的鉴证人，是被告的朋友，其本人从事房地产开发，借钱就是刘夕贵介绍的。4、鉴定意见书及发票，证明在诉讼后，被告举证的原告书写的收条，经鉴定是假的以及鉴定费1200元。
被告董某某未提交书面答辩意见，在举证期限内向法庭提交了下列证据：户口本、身份证、徽商银行进账单、个人取款回单、江某某给董某某出具的还款收据。
经审理查明：2009年，被告以开办“名人故居”公司为由，向原告借款45000元。2011年3月3日被告还款后经结算仍欠原告35000元未还，并出具借条一张，载明：今有董某某向江某某借款人民币35000元，保证于2011年分两次全部还清。逾期不还承担民间借贷利息（2011年5月份还第一笔款，余款年底还清）。该借条上，刘夕贵以鉴证人的身份签名。由于被告至今未还款，为此，原告诉讼。在举证期限内被告举证其已还钱的证据即江某某书写的收据，对此，原告有异议，认为该收据系被告伪造，申请对收据上的签名鉴定。2014年3月18日，西南政法大学司法鉴中心作出西政司法鉴定中心（2014）鉴字第0453号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的落款日期为“2011年4月15号”的《收条》原件上的“江某某”签名字迹，系采用静电碳粉定影方式复制输出形成，而非书写形成。为此原告支付鉴定费1200元。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证、借条、鉴定意见书及发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告的债务应当清偿，原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息按月利率2%计算，没有超出法律规定，予以支持，但应从逾期之日起，到原告请求的诉讼之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某某于本判决书生效后十日内偿还原告江某某借款本金35000元及利息（月利率按2%计算，自2012年1月1日起至2013年12月2日止，）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，鉴定费1200元，合计1850元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 蕴
二〇一四年四月十八日
书记员 张玉红
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
帐号：（外省前面加12）017201040002888
开户行：农行京九分理处
（请在转帐单的附言栏中注明案号）
附二：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01347号
原告陈结娣，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住东至县。
委托代理人檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告江海林，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告陈结娣与被告江海林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈结娣于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈结娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈结娣撤回起诉。
案件受理费324元，由原告陈结娣减半负担162元。
审判员 陈智剑
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张智平
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第01347号
原告陈结娣，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告江海林，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告陈结娣与被告江海林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈结娣于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈结娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈结娣撤回起诉。
案件受理费324元，由原告陈结娣减半负担162元。
审判员 陈智剑
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张智平
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第2217号
原告王凤云。
被告张春龙。
本院在审理原告王凤云诉被告张春龙离婚纠纷一案中，原告王风云于2014年8月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王凤云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王凤云撤回起诉。
案件受理费300.00元减半交纳，由原告承担。
审判员 付崇刚
二〇一四年八月四日
书记员 刘立宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第694号
原告荣某，农民。
被告石某，农民。
本院在审理原告荣某诉被告石某离婚纠纷一案，原告荣某于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告荣某承担。
审判员 罗安长
二〇一四年九月三日
书记员 曾 真
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）菏刑执字第1154号
罪犯王诹文。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月十日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2009）菏刑二初字第7号刑事判决，以被告人王诹文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○一一年十月十一日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
执行机关菏泽监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯王诹文在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王诹文在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明：罪犯王诹文在菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾获记功三次，表扬一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王诹文在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王诹文减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年10月11日起至2029年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛丕家
审判员 陈 浩
审判员 王令己
二〇一四年一月二日
书记员 王 君
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02523号
原告：何承莲，农民。
委托代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。
被告：潜山县金鹭服饰有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：陆建中，该公司经理。
本院在审理原告何承莲诉被告潜山县金鹭服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何承莲撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 贾娟娟
二〇一四年九月十日
书记员 潘 峥
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬东行审字第24号
申请执行人宁波市质量技术监督局。
法定代表人郑德兵。
委托代理人李峰，宁波市质量技术监督局工作人员。
被执行人宁波航鼎消防检测有限公司。
法定代表人卓凌燕。
申请执行人宁波市质量技术监督局于2014年6月24日向本院申请强制执行（甬）质监罚字（2013）58号行政处罚决定。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市质量技术监督局于2014年1月17日作出（甬）质监罚字（2013）58号行政处罚决定，认定被执行人于2012年5月28日出具的总编号为ZXJ2012NO.04552、分编号为HD－S12001的《建筑消防设施检测报告》的检测报告中，防火分隔检测项目适用的检验标准是GB16806-2006《消防联动控制系统》，该标准未列入被核准的检验依据范围的事实，被执行人过去未曾发生过相同的违法行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《浙江省检验机构管理条例》第二十条的规定。申请执行人依据《浙江省检验机构管理条例》第四十八条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十六条的规定，决定对被执行人作出发下处罚：1、责令改正超越检验服务项目范围从事检验服务活动的违法行为；2、处以罚款人民币30000元；3、没收违法所得60元的行政处罚。申请执行人于2014年1月22日邮寄送达了（甬）质监罚字（2013）58号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人于2014年4月3日向被执行人直接送达了（甬）质监催执字（2013）58号催告书，催告被执行人限期履行，被执行人于2014年4月11日缴纳了10000元罚没款后，仍有20060元罚没款未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《浙江省检验机构管理条例》第六条“省质量技术监督部门依法负责本省行政区域内检验机构计量认证工作”的规定，申请执行人具有对本辖区内检验服务活动进行监督管理的行政职能。申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市质量技术监督局于2014年1月17日作出的（甬）质监罚字（2013）58号行政处罚决定中未缴清的罚没款20060元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 翟建超
审 判 员 钱卫东
二〇一四年七月一日
代书记员 范 宏
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第703号
原告王江涛。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地�邯郸市开发区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人胡蒙。
原告王江涛与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险合同纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年9月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷华军到庭，被告委托代理人胡蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的冀D×××××小型轿车于2013年7月26日在被告处投保强制险、车辆损失险、第三者责任险并附加不计免赔，保险期间一年。2014年5月15日张永峰驾驶原告冀D×××××小型轿车，沿正肥线由南向北行驶至正肥线肥乡县青兰高速桥南侧，因遇情况时采取措施不当，致使该车翻入道路东侧沟里，造成冀D×××××小型轿车损坏的单方交通事故。肥乡县�安局交通警察大队依法认定张永峰承担全部责任。原告车辆损失经物价评估为32008元，并支付了施救费3500元，鉴定费500元，共计36008元。原告以上述损失向被告理赔，被告不足额赔付，故诉至法院。请求法院支持原告上述诉请。
原告提交下列证据：
1、原告户籍证明和行车证复印件。用以证明原告主体资格适格和该车具备上路行驶条件。
2、事故认定书。用以证明原告方司机张永峰承担事故全部责任。
3、保险单复印件。用以证明原告与被告之间存在商业保险合同关系。
4、驾驶证复印件。用以证明驾驶员具备驾驶资格。
5、车损评估鉴定书和车辆估价单各一份。用以证明本次事故造成原告车辆损失为32008元。
6、鉴定机构资质及鉴定人员资质证明。用以证明鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质。
7、鉴证费票。用以证明本次事故鉴定车辆损失支出的评估费用500元�
8、施救费票据。用以证明本次事故支出的施救费用为3500元。
被告辩称：我公司在商业险分项限额下对原告合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
被告为支持其主张，提交一份车辆损失评估清单，用以证明原告损失为18160元。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：对鉴定报告不予认可，对其真实性有异议，原告的损失不应超高18160元。鉴定费、施救费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。其他无异议。
原告对被告证据的质证意见为：
对评估清单真实性有异议，无法律效力。原告的车损评估单客观真实的反映了原告的损失，并且系公安机关委托，该认证中心的鉴定资质在邯郸市中级人民法院有备案。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原告所有的冀D×××××小型轿车于2013年7月26日在被告处投有商业车辆损失险并附加不计免赔，责任限额为54693.4元，保险期间一年。2014年5月15日张永峰驾驶原告冀D×××××小型轿车，沿正肥线由南向北行驶至正肥线肥乡县青兰高速桥南侧，因遇情况时采取措施不当，致使该车翻入道路东侧沟里，造成冀D×××××小型轿车损坏的交通事故。肥乡县公安局交通警察大队依法认定张永峰承担全部责任。原告车辆损失经物价评估为32008元，并支付了施救费3500元，鉴定费500元，共计36008元。原告以上述损失向被告理赔，被告不足额赔付，双方形成诉讼。
本院认为：原告车辆在被告处投有车损险（责任限额54693.4元），且不计免赔，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。原告因该交通事故造成的损失共计36008元，不超出商业车损险的责任限额54693.4元，被告应当理赔。关于被告提出的原告车损鉴定价格较高的问题，因该鉴定�肥乡县公安局交通警察大队委托鉴定，该鉴定机构又具有相应的鉴定资质，被告又未提交充分证据予以证明，故本院不予采信。关于被告提出的不承担诉讼费、鉴定费的问题，因该费用与交通事故的处理及诉讼直接相关，属正当费用，故本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后的十日内，在商业车损险限额内赔偿原告王江涛36008元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年九月十二日
书记员 杨俊峰
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔05刑终187号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏浪，无业。因本案于2015年8月16日被大方县公安局监视居住。
辩护人陈胜华、路英，贵州本芳律师事务所律师。
原审被告人罗云，无业。1991年5月20日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。现因本案于2015年8月16日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人罗云、苏浪犯运输毒品罪一案，于2016年3月30日作出（2016）黔0521刑初11号刑事判决。原审被告人苏浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月16日0时许，被告人罗云、苏浪从大方出发到毕节七星关区向黄梅（另案）购买毒品二乙酰吗啡36克，后二人返回大方镇北门时被禁毒民警查获，当场缴获毒品二乙酰吗啡一包，经称量，净重36.28克。经鉴定，查获的毒品疑似物内含二乙酰吗啡成分。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人罗云犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；
二、被告人苏浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；
三、对被告人罗云、苏浪的作案工具贵A号英伦牌轿车一辆及手机二部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人苏浪以“量刑过重”为由提出上诉。二审期间，辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人罗云服判未上诉。
经审理查明，原判认定上诉人苏浪与原审被告人罗云共同运输毒品二乙酰吗啡36.28克的事实清楚。据以认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人苏浪与原审被告人罗云违反国家对毒品的管理规定，共同运输毒品二乙酰吗啡36.28克，其行为已构成运输毒品罪。罗云系主犯，且有犯罪前科，应从重处罚；苏浪系从犯，应从轻或减轻处罚。原判对罗云所作量刑适当，但对苏浪所作量刑偏重，本院予以改判。对上诉人苏浪及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初11号刑事判决书第一项、第三项，即被告人罗云犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；对被告人罗云、苏浪的作案工具贵A号英伦牌轿车一辆及手机二部予以没收，上缴国库；
二、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521刑初11号刑事判决书第二项，即被告人苏浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；
三、上诉人（原审被告人）苏浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李天伟
代理审判员 钟 健
代理审判员 谢 建
二〇一六年六月二日
书 记 员 张 泽
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321财保18号
申请人：贵州好吃嘴生态种养殖有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇玉石花园，统一社会信用代码：91520321MA6DLW1T59。
法定代表人：张绍强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。
被申请人：遵义水泊渡旅游发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇玉石街玉石花园4号楼，统一社会信用代码：91520321322134132J。
法定代表人：彭文华。
申请人贵州好吃嘴生态种养殖有限公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人遵义水泊渡旅游发展有限公司名下7035698.40元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：AGYA232Z01180000024G）保函形式为上述保全申请提供了保证担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本院经审查认为：申请人为维护其合法权利，防止被申请人转移财产对申请人造成难以弥补的损失，向本院提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人遵义水泊渡旅游发展有限公司账户下的存款或其他等值财产，金额以7035698.40元为限。
诉前财产保全申请费5000.00元，由申请人贵州好吃嘴生态种养殖有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月十日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
山东省枣庄市山亭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0406行审12号
申请执行人：枣庄市山亭区卫生和计划生育局，住所地：枣庄市山亭新城府前西路41号。
法定代表人：董宏意，局长。
被执行人：邵某，农民。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人邵某社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局以被执行人邵某于2015年5月22日在滕州市妇幼保健院违法生育第三胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2015年9月14日作出山抚费征字（2015）第10723001-02号《社会抚养费行政征收决定书》，决定：对邵某违法生育第三胎的行为征收社会抚养费97230元。
本院经审查认定：申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10723001-02号《社会抚养费行政征收决定书》，于2015年9月14日已依法送达给被执行人邵某。在法定期限内，被执行人既未向有关机关申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年3月18日向被执行人依法送达了催告书。被执行人至今尚未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人枣庄市山亭区卫生和计划生育局作出的山抚费征字（2015）第10723001-02号《社会抚养费行政征收决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人邵某在法律规定的期间内既未向有关机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也不履行缴款义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人邵某必须自收到本裁定书之日起七日内将社会抚养费共计97230元交付本院；
三、被执行人邵某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费及执行费用，由被执行人邵某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈克斌
审判员 程新平
审判员 于文侠
二〇一六年六月二日
书记员 褚福秋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5569号
原告:王文东，男，1979年7月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：谢生虎，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莉，宁夏言成律师事务所律师。
被告：刘晓云，男，1971年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。
被告：王风仙，女，1970年4月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。
被告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王众，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法务，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
委托诉讼代理人：马伟，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：徐鈳，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告王文东与被告刘晓云、王风仙、宁夏宝丰地产开发有限公司（以下简称：宝丰公司）、中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称：建设银行宁夏分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。
本案在审理过程中，原告在本院就涉案房屋提起执行异议之诉,本院于2017年1月17日予以受理。
本院经审查认为，本案的审理需要以上述执行异议之诉案件的处理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项,第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 保 清
人民陪审员 朱红芳
人民陪审员 张颜芳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 谢 卉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第509号
原告：张亚楠，男，汉族，1970年9月22日出生，住山东省济宁市。
委托代理人：周一波，广东深和律师事务所律师。
被告：张鲁彦，男，汉族，1970年4月22日出生，住址广东省惠州市。
原告张亚楠诉被告张鲁彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员黄彩华适用简易程序独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告张亚楠的委托代理人周一波、被告张鲁彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚楠诉称：2014年3月1日被告因其经营的公司生意周转困难，向原告借款800000元用于周转。双方签订借款合同，约定借款期限2年，从2014年3月1日至2016年2月28日止，借款期间的利息依中国人民银行同期贷款利率计算。借款合同约定，若被告所经营公司发生变更、倒闭、被其他第三人诉讼等情况时，原告可随时要求被告提前还款。同时，为保证原告借款的安全性，被告将其位于东莞市长安镇乌沙长安花园15栋XXX房抵押给原告，双方办理了抵押登记。借款合同签订后，原告将全部借款交给了被告，被告出具了收款收据。现因被告公司不再经营，原告要求被告提前还款，但被告以无力还款予以拒绝。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金800000元及利息48000元（利息依中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年3月31日，之后的利息计算至被告全部借款偿还之日为止），合计848000元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告张鲁彦辩称：原告的诉讼请求是事实，同意还款，但答辩人目前没有偿还能力。
经审理查明：原告主张被告以其名下房产抵押，向其借款800000元，并向本院提交了借款合同和收款收据为证。借款合同内容载明：被告因公司经营需要，急需向原告借款用于投资经营的东莞市德好利金属材料有限公司，向原告借款800000元，借款期限2年，即自2014年3月1日至2016年2月28日止，在借款期间被告所经营的公司因发生变更、倒闭、被其他第三人诉讼等情况时，原告有权随时要求被告提前还款，并有权实现其抵押优先权。双方约定的利息为中国人民银行同期贷款利率，被告以其名下所有的东莞市长安镇乌沙长佳-
长安花园15栋XXX房给原告作为抵押，若被告不能归还原告的款项，原告有权处理抵押房屋，提前实现抵押优先权。上述借款合同的落款时间为2014年3月1日。原告提交的收据载明，被告收到原告人民币80万元，落款人为被告，落款时间为2014年3月1日。现因被告公司不再经营，原告要求被告提前还款，但被告以无力还款予以拒绝。故原告诉至本院。庭审中，被告张鲁彦对原告主张的上述欠款情况无异议，同意还款，但称其目前没有偿还能力。
另查明：被告张鲁彦经营的东莞市德好利金属材料有限公司目前已停止经营。被告张鲁彦名下所有的东莞市长安镇乌沙长佳-
长安花园15栋XXX房已办理抵押手续，他项权人除了中国工商银行股份有限公司东莞长安支行外，还有原告张亚楠（第二顺序），抵押金额为80万元，抵押期间为2014年3月24日至2016年3月23日。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、东莞市房地产交易登记申请书（抵押权设立登记）以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提交的借款合同和收款收据可以证实被告张鲁彦拖欠原告800000元的事实，且被告庭审中对此并无异议，本院对上述借款事实予以确认。根据借款合同的约定，被告张鲁彦经营的东莞市德好利金属材料有限公司目前已停止经营，原告有权提前收回其借款，并按借款合同的约定收取借款利息。被告未依约还款，已构成违约。现原告诉请被告归还借款本金800000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告有权要求被告支付约定的借款利息，其诉请利息合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张鲁彦于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告借款800000元及其利息（利息以未还借款800000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2014年3月1日计算至付清之日止）。
如果被告张鲁彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6140元（原告已预交），由被告张鲁彦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄彩华
二〇一五年六月二十九日
书记员 钟家明
第4页共4页
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执564-2号
申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：易以明，男，1962年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：王雪岩，女，1966年4月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在执行申请执行人马小英与被执行人易以明、王雪岩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0117民初2635号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月22日向被执行人易以明、王雪岩发出执行通知书，责令被执行人易以明、王雪岩偿还申请执行人马小英借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，承担执行费650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人易以明、王雪岩有可供执行的财产。申请执行人马小英亦不能提供被执行人易以明、王雪岩有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人易以明、王雪岩积极履行义务，本院已将被执行人易以明、王雪岩纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执564-2号申请执行人：马小英，女，1976年12月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：易以明，男，1962年7月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：王雪岩，女，1966年4月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人马小英与被执行人易以明、王雪岩民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日作出的（2016）鄂0117民初2635号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年5月22日向被执行人易以明、王雪岩发出执行通知书，责令被执行人易以明、王雪岩偿还申请执行人马小英借款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费650元，承担执行费650元。本院在银行、工商、互联网银行、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人易以明、王雪岩有可供执行的财产。申请执行人马小英亦不能提供被执行人易以明、王雪岩有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人易以明、王雪岩积极履行义务，本院已将被执行人易以明、王雪岩纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月三十日书记员  李明超
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1982号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某3，女，1982年4月13日出生，汉族，户籍地河南省正阳县新阮店乡管寨村黄庄****号；2017年2月20日因本案被上海市。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
被告人张某3，男，1965年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告人黄某4，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地河南省正阳县新阮店乡管寨村黄庄*号；2017年2月20日因本案被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1578号起诉书指控被告人黄某3、张某3、黄某4犯容留卖淫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，三名被告人及其辩护人章玉舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月，被告人黄某3在本区航头镇航中路XXX号开设经营清泉宾馆(内设浴室)，被告人张某3受黄某3委托与黄某3共同管理该宾馆。2017年1月起，被告人黄某3、张某3在清泉宾馆浴室容留卖淫女向男性浴客提供手淫、胸推、口交等非法服务，并从中分成获利。被告人黄某4受黄某3雇佣，在明知场所内存在色情服务的情况下，仍负责清泉宾馆浴室的日常经营管理。2017年2月19日晚，卖淫女宁某某与男性浴客车某某、卖淫女李某某与男性浴客郭某某在清泉宾馆浴室按摩房内以口交的方式进行卖淫嫖娼活动，后被民警查获。
2017年2月19日、20日，被告人黄某4、黄某3先后被公安人员抓获；同年4月6日，被告人张某3自动至公安机关。被告人黄某4到案后如实供述了上述罪行；被告人黄某3、张某3到案后未能如实供述上述罪行，直至公诉机关审查起诉阶段始作如实供述。本院审理过程中，三名被告人均向本院预缴了罚金。
上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的三名被告人的供述笔录，证人宁某某、李某某、黄某1、刘某1、车某某、郭某某、黄某2、昌某某、周某某、刘某2、张某1、林某某的证言及辨认笔录，相关宾馆浴室承包合同，公安机关的扣押笔录、扣押清单及相关照片、行政处罚决定书及案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某3、张某3、黄某4容留他人卖淫，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，分别应处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。三名被告人到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三名被告人能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一，三款，第七十三条第二、三款的规定，对三名被告人均可以适用缓刑。被告人黄某3的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人黄某3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人张某3犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人黄某4犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
黄某3、张某3、黄某4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2107号
上诉人（原审被告）：徐媛媛，女，1972年1月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人（特别授权代理）：朱国勇、王秀文，浙江勇往律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光勇，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人徐媛媛为与被上诉人陈光勇民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初4569号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
徐媛媛上诉称：一、本案系个人合伙纠纷，而非陈光勇起诉时所称民间借贷纠纷。1、本案款项系双方合伙的合作款，而非借款。对此，陈光勇起诉时提供的证据——收条中载明：“收到陈光勇合作项目款壹佰万元，满壹年结算壹次”足以证明，且与陈光勇在诉状中自认相印证。2、原审裁定回避了本案是何种法律关系。在法律关系未准确界定的前提下，直接认定本案争议标的为给付货币，明显不当。二、本案尚不存在“接受货币一方”。1、本案系个人合伙关系，但该合伙协议并未解除。“接受货币一方”应当以解除合伙协议为前提，因此，本案不存在“接受货币一方”。2、双方尚未对合伙投资项目进行清算。由于双方投资金华“近江•枫乔苑”的三套房屋，迄今尚未销售，故无法进行投资项目清算，因此也不存在陈光勇为“接受货币一方”。三、鉴于双方并未解除合伙协议或进行项目投资清算，因此，本案不能适用民诉法解释第十八条第二款之规定确定管辖，而应根据最高院民诉法解释第五条之规定确认管辖。1、本案争议标的并非“给付货币”。最高院民诉法解释第十八条的规定是针对“合同履行地”的确定，故该条文中的“给付货币”是指在履行合同约定的给付货币义务，是实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。而本案合伙双方并未经过结算，徐媛媛对陈光勇并不当然产生给付金钱的义务。故该条司法解释不能适用。2、本案中陈光勇并不当然享有接受货币的权利。在个人合伙关系中，合伙人共享收益、共担风险，是一种风险投资行为，其并不当然盈利。故在未经结算，确认确有收益的情况下，任何一方并不当然享有收取货币的权利，相反，存在共同承担亏损的可能。故以陈光勇为接受货币一方为由，缺乏事实和法律依据。3、本案应依据最高院民诉法解释第五条之规定，移送被告住所地金华市婺城区人民法院管辖。最高院民诉法解释第五条明确规定，对没有办事机构且没有注册登记的个人合伙，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送金华市婺城区人民法院管辖。综上所述，本案非民间借贷纠纷，而系个人合伙纠纷，因个人合伙协议并未解除，且双方对合伙项目并未清算，双方不存在徐媛媛给付陈光勇款项，也即本案不存在“接受货币一方”，故杭州市滨江区人民法院对本案并无管辖权，原审裁定认定的事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销原审裁定，将本案移送金华市婺城区人民法院管辖。
本院认为，陈光勇与徐媛媛对本案属于民间借贷关系还是合伙协议纠纷发生争议，但上述两种法律关系均属于合同纠纷范畴，不影响本案管辖法院的确定，故双方之间的实际法律关系可待案件实体审查时再行认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案可由合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系陈光勇起诉徐媛媛要求返还货币，故陈光勇作为接收货币一方，其住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，徐媛媛提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保150号
申请人:中国银行股份有限公司西安鼓楼支。
负责人:闫战赢，该行行长。
委托代理人：杨玉海、卢瑞芳。
被申请人:王岗，男，1987年4月26日出生。
本院受理申请人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被申请人王岗诉前保全纠纷一案，申请人于2016年10月17日请求对被申请人王岗名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王岗名下价值550000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 岳宪印
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵 莹
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第50号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某，系浙江永泰纸业集团公司员工，住富阳市。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被富阳市公安局取保候审。
辩护人陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）871号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月25向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陆秋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日凌晨2时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙a×××××号黑色丰田轿车从富阳市春江街道江滨南大道临江村路段的夜宵摊返回新建村家中。2时46分许由西向东严重超速行驶至江滨南大道中沙村路段时，追尾碰撞前方被害人楼某正常驾驶的浙a×××××号黄色科雷傲牌轿车并致该车冲撞道路边非机动车隔离栏后翻车。被告人孙某驾驶的车辆越过道路中心线与蒋某甲临时停放在对向车道的浙a×××××号黑色奔驰牌轿车发生碰撞，造成被害人楼某经医院抢救无效死亡、被告人孙某受伤、三车不同程度损坏的重大道路交通事故。经鉴定，事故发生时被告人孙某驾驶的车辆车速为132—138km／h；被告人孙某血液中乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人楼某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经公安交警部门认定，被告人孙某负该事故全部责任，被害人楼某及蒋某甲无责任。
案发后，被告人孙某已与被害人家属达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人家属经济损失人民币900000元，已支付人民币500000元。
审理中，被告人孙某已支付赔偿款人民币400000元，被害人家属对孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述和辩解，证人蒋某甲、蒋某乙、钱某、何某的证言，视频监控光盘及制作情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，交通事故车辆技术鉴定报告及照片，车速鉴定报告及照片，法医学尸体检验意见书及尸体检验照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车保险单，诊疗证明书，死亡证明，尸体处理通知书，人民调解协议书，收据，谅解书，强制措施凭证，扣押、发还清单，被害人身份证明，归案经过，被告人孙某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某自愿认罪及已赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人陆秋华提出的，被告人孙某归案后如实供述自已的犯罪事实，积极筹措资金进行赔偿并已支付赔款，并得到被害人家属的谅解，请求对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 余小亚
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 骆芝媛
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第50号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙某，系浙江永泰纸业集团公司员工，住富阳市。2014年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被富阳市公安局取保候审。
辩护人陆秋华，浙江恩波律师事务所律师。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）871号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2014年12月25向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭审理了本案，富阳市人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人陆秋华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日凌晨2时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号黑色丰田轿车从富阳市春江街道江滨南大道临江村路段的夜宵摊返回新建村家中。2时46分许由西向东严重超速行驶至江滨南大道中沙村路段时，追尾碰撞前方被害人楼某正常驾驶的浙A×××××号黄色科雷傲牌轿车并致该车冲撞道路边非机动车隔离栏后翻车。被告人孙某驾驶的车辆越过道路中心线与蒋某甲临时停放在对向车道的浙A×××××号黑色奔驰牌轿车发生碰撞，造成被害人楼某经医院抢救无效死亡、被告人孙某受伤、三车不同程度损坏的重大道路交通事故。经鉴定，事故发生时被告人孙某驾驶的车辆车速为132—138km／h；被告人孙某血液中乙醇含量为139mg／100ml，属醉酒驾驶；被害人楼某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经公安交警部门认定，被告人孙某负该事故全部责任，被害人楼某及蒋某甲无责任。
案发后，被告人孙某已与被害人家属达成赔偿协议，被告人孙某赔偿被害人家属经济损失人民币900000元，已支付人民币500000元。
审理中，被告人孙某已支付赔偿款人民币400000元，被害人家属对孙某表示谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某的供述和辩解，证人蒋某甲、蒋某乙、钱某、何某的证言，视频监控光盘及制作情况说明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，交通事故车辆技术鉴定报告及照片，车速鉴定报告及照片，法医学尸体检验意见书及尸体检验照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车保险单，诊疗证明书，死亡证明，尸体处理通知书，人民调解协议书，收据，谅解书，强制措施凭证，扣押、发还清单，被害人身份证明，归案经过，被告人孙某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒后超速驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，并造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙某自愿认罪及已赔偿被害人家属的全部经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。辩护人陆秋华提出的，被告人孙某归案后如实供述自已的犯罪事实，积极筹措资金进行赔偿并已支付赔款，并得到被害人家属的谅解，请求对被告人孙某从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 余小亚
人民陪审员 徐 芳
二〇一五年二月三日
书 记 员 骆芝媛
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复24号
复议申请人（利害关系人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号，组织机构代码：18032094-0。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人戴学兵，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人王永利，男，1970年10月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
复议申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴学兵与王永利民间借贷纠纷一案，黄州区法院于2016年1月25日作出（2016）鄂1102执47-1号执行裁定，扣留、提取被执行人王永利工程收入1200万元，并向宏鑫公司发出协助通知，要求该公司协助扣留、提取。2016年5月30日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执47号之三限期履行通知，责令宏鑫公司在收到通知之日起3日内追回擅自支付的款项200万元。2016年6月6日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执47号之四执行裁定，裁定宏鑫公司在200万元范围内向戴学兵承担赔偿责任。宏鑫公司认为（2016）鄂1102执47号之四执行裁定违法，提出异议。
黄州区法院查明，2015年10月13日，该院作出（2015）黄州民初字第01518号民事裁定，冻结王永利在宏鑫公司的收入1200万元，同时向宏鑫公司送达协助执行通知，要求协助冻结。宏鑫公司收到龙感湖管理区支付的工程款393万元后，该院于2016年2月4日书面函告宏鑫公司可以支出农民工工资193万元，次日，宏鑫公司自行将所有393万元全部付出。
黄州区法院认为，执行法院、债权人与协助义务人之间存在信息不对称的问题，债务人在协助义务人处是否有财产、财产数额是多少等信息完全由债务人和协助义务人掌握，执行法院依法向协助义务人送达协助通知书时，就对协助义务人产生法律上的约束力，协助义务人未提出异议，从法律上应视为债务人在协助义务人处确有财产。本案中，宏鑫公司在收到冻结和扣留、提取1200万元裁定书、协助执行通知书时，未及时提出异议，导致申请执行人丧失保全被执行人其他财产的机会，并使申请执行人和本院亦认为王永利在宏鑫公司处有1200万元的财产可供执行。所以不论宏鑫公司后来异议是否属实，都应对申请执行人的损失承担赔偿责任，由于执行是公法行为，申请执行人无法通过普通民事诉讼救济，只能在擅自支付范围内承担追回责任。遂裁定驳回宏鑫公司的异议。
宏鑫公司向本院申请复议称，该公司支付的393万元不是王永利的收入。该公司与龙感湖管理区签订《龙感湖管理区城区道路改造工程BT模式投资建设合同》，该公司是合同当事人，有权取得相应工程款，并负担工程建设中产生的债务，该公司以自己的合法收入清偿自己的债务，符合法律规定。王永利不是合同当事人，不是工程款的权利人，该公司没有和王永利结算，确定王永利的收入数额，也没有向王永利支付任何款项，该公司没有将王永利的收入擅自支付的事实。故请求撤销黄州区法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定、（2016）鄂1102执47号之四执行裁定。
本院查明，黄州区法院查明事实属实。另查明，2016年10月20日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执异33号执行裁定，撤销（2016）鄂1102执47-1号执行裁定，并于2016年11月16日向戴学兵送达。
本院认为，本案的争议焦点为宏鑫公司是否擅自支付王永利在该公司的应得收入200万元。
宏鑫公司与龙感湖管理区签订建设合同，根据合同相对性原则，宏鑫公司为合同相对人，享有该合同的权利，龙感湖管理区支付的393万元是该公司的合法收入，与王永利无关，该公司有权自由支配。该公司与王永利之间有其他民事权利义务关系，人民法院向该公司发出协助执行通知后，该公司应依法协助执行，不得向王永利直接或变相付款。但戴学兵没有提供证据证明宏鑫公司向王永利付款，也没有提供证据证明宏鑫公司付出的393万元中有代替王永利履行债务等变相付款的行为，故黄州区法院认定宏鑫公司擅自支付人民法院冻结的款项没有事实依据。（2016）鄂1102执异17号执行裁定认定事实证据不充分，处理结果不当，宏鑫公司的复议理由成立，复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定、（2016）鄂1102执47号之四执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 审判员廖刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 段 飞
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复24号
复议申请人（利害关系人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市沿江路11号，组织机构代码：18032094-0。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
委托代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。
申请执行人戴学兵，男，1969年6月11日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人王永利，男，1970年10月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
复议申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
戴学兵与王永利民间借贷纠纷一案，黄州区法院于2016年1月25日作出（2016）鄂1102执47-1号执行裁定，扣留、提取被执行人王永利工程收入1200万元，并向宏鑫公司发出协助通知，要求该公司协助扣留、提取。2016年5月30日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执47号之三限期履行通知，责令宏鑫公司在收到通知之日起3日内追回擅自支付的款项200万元。2016年6月6日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执47号之四执行裁定，裁定宏鑫公司在200万元范围内向戴学兵承担赔偿责任。宏鑫公司认为（2016）鄂1102执47号之四执行裁定违法，提出异议。
黄州区法院查明，2015年10月13日，该院作出（2015）黄州民初字第01518号民事裁定，冻结王永利在宏鑫公司的收入1200万元，同时向宏鑫公司送达协助执行通知，要求协助冻结。宏鑫公司收到龙感湖管理区支付的工程款393万元后，该院于2016年2月4日书面函告宏鑫公司可以支出农民工工资193万元，次日，宏鑫公司自行将所有393万元全部付出。
黄州区法院认为，执行法院、债权人与协助义务人之间存在信息不对称的问题，债务人在协助义务人处是否有财产、财产数额是多少等信息完全由债务人和协助义务人掌握，执行法院依法向协助义务人送达协助通知书时，就对协助义务人产生法律上的约束力，协助义务人未提出异议，从法律上应视为债务人在协助义务人处确有财产。本案中，宏鑫公司在收到冻结和扣留、提取1200万元裁定书、协助执行通知书时，未及时提出异议，导致申请执行人丧失保全被执行人其他财产的机会，并使申请执行人和本院亦认为王永利在宏鑫公司处有1200万元的财产可供执行。所以不论宏鑫公司后来异议是否属实，都应对申请执行人的损失承担赔偿责任，由于执行是公法行为，申请执行人无法通过普通民事诉讼救济，只能在擅自支付范围内承担追回责任。遂裁定驳回宏鑫公司的异议。
宏鑫公司向本院申请复议称，该公司支付的393万元不是王永利的收入。该公司与龙感湖管理区签订《龙感湖管理区城区道路改造工程BT模式投资建设合同》，该公司是合同当事人，有权取得相应工程款，并负担工程建设中产生的债务，该公司以自己的合法收入清偿自己的债务，符合法律规定。王永利不是合同当事人，不是工程款的权利人，该公司没有和王永利结算，确定王永利的收入数额，也没有向王永利支付任何款项，该公司没有将王永利的收入擅自支付的事实。故请求撤销黄州区法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定、（2016）鄂1102执47号执之四执行裁定。
本院查明，黄州区法院查明事实属实。另查明，2016年10月20日，黄州区法院作出（2016）鄂1102执异33号执行裁定，撤销（2016）鄂1102执47-1号执行裁定，并于2016年11月16日向戴学兵送达。
本院认为，本案的争议焦点为宏鑫公司是否擅自支付王永利在该公司的应得收入200万元。
宏鑫公司与龙感湖管理区签订建设合同，根据合同相对性原则，宏鑫公司为合同相对人，享有该合同的权利，龙感湖管理区支付的393万元是该公司的合法收入，与王永利无关，该公司有权自由支配。该公司与王永利之间有其他民事权利义务关系，人民法院向该公司发出协助执行通知后，该公司应依法协助执行，不得向王永利直接或变相付款。但戴学兵没有提供证据证明宏鑫公司向王永利付款，也没有提供证据证明宏鑫公司付出的393万元中有代替王永利履行债务等变相付款的行为，故黄州区法院认定宏鑫公司擅自支付人民法院冻结的款项没有事实依据。（2016）鄂1102执异17号执行裁定认定事实证据不充分，处理结果不当，宏鑫公司的复议理由成立，复议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异17号执行裁定、（2016）鄂1102执47号之四执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 易俊
审判员 王鹏
审判员 廖刚
二〇一六年十一月二十七日
书记员 段飞
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初788号
原告：梁山云驰工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区解放路中段路东（前杨楼东）。
法定代表人：杨方明，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被告：杨以省，男，汉族，农民，住梁山县。
原告梁山云驰工贸有限公司（以下简称云驰公司）与被告杨以省买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云驰公司的委托诉讼代理人陶先瑞到庭参加诉讼，被告杨以省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告购车款437160元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告杨以省在原告处购买车辆，共欠原告购车款437160元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告未予给付。
被告杨以省未到庭，但向本庭提交答辩状辩称，原告起诉被告系确立诉讼主体错误，被告非本案的适格主体，不应当承担还款责任。被告系原告的业务员，被告代表原告与案外人张家口广华汽车销售有限公司、张家口诚利汽车销售有限公司签订汽车销售合同，被告将涉案挂车做好后交付案外人，实际欠款人应为这两家公司。被告向原告出具的欠条是原、被告之间的交接手续、记账凭证，并非欠款凭证，欠条上虽记载购车款为437160元，但被告已经支付了原告20000多元，有银行转账凭证为证。因原告没有生产资质，致使原告生产的挂车无法上户、挂牌运营，挂车也有严重质量问题，给案外人造成巨大的经济损失，被告对此保留对原告追究赔偿责任的权利。综述，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、被告于2015年2月16日向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告购车款437160元。
被告杨以省经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告杨以省未提供证据。
经审查，原告提供的营业执照、欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：2015年2月16日，被告杨以省在原告云驰公司处购买挂车，共欠原告购车款437160元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，被告给付原告5000元，下剩432160元未付。
本院认为，被告杨以省欠原告云驰公司购车款432160元，有被告杨以省出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告杨以省给付购车款432160元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告杨以省辩称其是原告云驰公司的业务员，其向原告出具的欠条系原、被告之间的交接手续，并非欠款凭证，被告并非本案适格诉讼主体，不应当承担还款责任，且其出具欠条后，被告已经偿还原告20000多元，但未提供证据证明其主张成立，原告亦不予认可，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，没有事实依据及法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨以省于本判决生效之日起十日内给付原告梁山云驰工贸有限公司购车款432160元。
二、驳回原告梁山云驰工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，由原告梁山云驰工贸有限公司负担38元，被告杨以省负担3891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王璟璐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初788号
申请人：梁山云驰工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区解放路中段路东（前杨楼东）。
法定代表人：杨方明，经理。
被申请人：杨以省，男，汉族，农民，住梁山县。
申请人梁山云驰工贸有限公司与被申请人杨以省买卖合同纠纷一案中，申请人梁山云驰工贸有限公司于2017年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨以省名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号的轿车一辆予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为13630061900307328250的平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨以省名下的车牌号为鲁Ｈ×××××号的轿车一辆。
案件申请费2770元，由被申请人杨以省负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一七年一月二十三日
书记员 马晓臣
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁海洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁海洋归还信用卡透支款148,348.20元�事实和理由：被告袁海洋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计148,348.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0129执恢6号
高建国、胡建军、黄水琼：
关于高建国申请执行被执行人胡建军、黄水琼借款合同纠纷一案，本院已于2017年6月16日执行完毕。
执行员 唐鑫
二〇一七年六月十六日
书记员 杨莎
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1703号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人李福忠。
被执行人李福胜。
被执行人李建生。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李福忠、李福胜、李建生借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第166号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 尧
审判员 田守会
审判员 刘彩兰
二〇一六年十一月二十六日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1703号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。被执行人李福忠。被执行人李福胜。被执行人李建生。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人李福忠、李福胜、李建生借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2014）乐商初字第166号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 尧审判员 田守会审判员 刘彩兰二〇一六年十一月二十六日书记员 刘海宁
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保130号
申请人：路永明。
被申请人：白银万生缘汽贸有限公司。
法定代表人：孙关学，该公司总经理。
被申请人：孙关学。
被申请人：张建玲。
申请人路永明与被申请人白银万生缘汽贸有限公司、孙关学、张建玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封白银万生缘汽贸有限公名下所有的甘DX**号奥迪轿车、孙关学名下的位于平川区花苑小区二期A2栋4单元XX室楼房及国泰陶瓷城14号楼X号商铺各一套，并对三被申请人的银行账户采取冻结措施，保全总额为2000000元。孙关学、赵巧玲自愿以其位于平川区宝积路北侧3幢X层，宝积路北侧黎明超市1幢X层提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封路永明、赵巧玲位于平川区宝积路北侧3幢X层，宝积路北侧黎明超市1幢X层。
二、查封白银万生缘汽贸有限公司名下所有的甘DX**号奥迪轿车一辆。
三、查封孙关学名下的位于平川区花苑小区二期A2栋4单元XX室楼房及国泰陶瓷城14号楼XX号商铺各一套。
四、冻结被申请人白银万生缘汽贸有限公司、孙关学、张建玲名下银行存款共计1500000元。
案件申请费5000元，由申请人路永明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全.
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保130号
申请人：路永明。
被申请人：孙关学。
被申请人：张建玲。
申请人路永明与被申请人白银万生缘汽贸有限公司、孙关学、张建玲诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封白银万生缘汽贸有限公名下所有的甘D-S29**号奥迪轿车、孙关学名下的位于平川区花苑小区二期A2栋4单元22室楼房及国泰陶瓷城14号楼3号商铺各一套，并对三被申请人的银行账户采取冻结措施，保全总额为2000000元。孙关学、赵巧玲自愿以其位于平川区宝积路北侧3幢2层，宝积路北侧黎明超市1幢1层提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封路永明、赵巧玲位于平川区宝积路北侧3幢2层，宝积路北侧黎明超市1幢1层。
二、查封白银万生缘汽贸有限公司名下所有的甘D-S29**号奥迪轿车一辆。
三、查封孙关学名下的位于平川区花苑小区二期A2栋4单元22室楼房及国泰陶瓷城14号楼3号商铺各一套。
四、冻结被申请人白银万生缘汽贸有限公司、孙关学、张建玲名下银行存款共计1500000元。
案件申请费5000元，由申请人路永明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王耀华