海南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼民终227号
上诉人（一审原告）:王隆柳，女，汉族，1963年2月7日出生，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：李跃川，男，汉族，1957年8月20日出生，住海南省东方市，系王隆柳的丈夫。
被上诉人（一审被告）:东方海盛鱼港管理有限公司，住所地：海南省东方市八所渔港码头西入口处。
法定代表人：陈仕富，该公司总经理。
一审第三人：中国石化销售有限公司海南石油分公司，住所地：海南省海口市滨海大道163号。
负责人：杨惠明，总经理。
委托诉讼代理人:李承虎,男,汉族,1978年9月4日出生,住海南省海口市秀英区金滩路12号海南省石油公司油库,系该公司员工。
上诉人王隆柳因与被上诉人东方海盛鱼港管理有限公司（以下简称海盛公司）及一审第三人中国石化销售有限公司海南石油分公司（以下简称中石化海南分公司）确认合同效力纠纷一案，不服海口海事法院（2017）琼72民初80号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年6月14日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人王隆柳的委托诉讼代理人李跃川及中石化海南份公司的委托诉讼代理人李承虎到庭参加诉讼，海盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法调解未果，现已审理终结。
王隆柳上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的有效期为三十年；3．一、二审诉讼费由海盛公司承担。事实和理由：一、本案的争议焦点是《合作经营协议书》的有效期为三十年，是海盛公司和中石化海南分公司伪造有效期未满一年的2010年1月25日的《油品购销协议》引起的。一审判决认定事实错误：海盛公司是否伪造油品购销协议应依据最高人民法院（2016）最高法民申1565号民事裁定未能认定的事实来认定。最高院该民事裁定未能认定的事实一是《海盛公司与中石化公司交易明细表》上的2011年的三笔油款是海盛公司汇给《油品购销协议》中指定的货款账户和账号，证明中石化海南东方石油分公司即为终审海南分公司在油品购销协议上指定的货款账户，足以说明海盛公司与中石化海南分公司在2010年1月25日签订的邮票邮品购销协议期满后，又继续履行了该合同所约定的权利义务，足以证明该《油品购销协议》为伪造；最高院民事裁定第二个未能认定的事实为《海盛公司与中石化公司交易明细表》上的2015年的三笔服务费在2014全立一终字第1662号民事裁定书之后，符合最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第248条规定的关于”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理规定的情形”，故中石化海南分公司一审举证的生效裁定确定的事实证据不能作为本案认定的事实的依据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项和第四项以及第二款关于”下列事实，当事人无需举证证明：......(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实......”从法律规定以及事实和日常生活的经验法则，可以推出另一事实:从《经营管理承包合同》与《油品购销协议》内容来看，海盛公司承包码头管理合同是亏本生意，其亏本金额是靠购销柴油赚钱来支付的。因此，为使承包码头管理不亏本，《油品购销协议》的有效期限必须与经营管理承包合同的三十年有效期一致,唯一的大前提，具有排他性。因此可以推定出2010年1月25日的油品购销协议的有效期不满一年,就不能保证第二年不亏本，因此,该协议为伪造的,而代表海盛公司和中石化海南分公司双方真实意思表示的《油品购销协议》的有效期应为三十年（根据日常生活经验法则推定），故足以证明《合作经营协议书》的有效期限也为三十年。综上，请求二审法院支持王隆柳的上诉请求。
海盛公司答辩称，......综上，王隆柳的上诉请求没有事实根据和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中石化海南分公司述称，......综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
王隆柳向一审诉讼请求：1.判令王判令王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的有效期限为三十年；2.本案诉讼费用由海盛公司承担。
一审法院认定事实：2010年1月9日，王隆柳为乙方与甲方海盛公司签订《合作经营协议书》，约定甲方与中石化签订合作供油协议，负责组织油源提供给乙方，并负责解决乙方的经营资质问题，乙方将自己的加油船纳入甲方管理，自负盈亏；合作期限与甲方和中石化签订的合作协议期限一致；双方还就其他事项进行了约定。2010年1月25日，第三人作为甲方与乙方海盛公司签订《油品购销协议》，约定甲方向乙方销售油料，合同有效期自合同签订之日起至2010年12月31日止，有效期满后经双方协商后进行续签。之后，王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》始终未被履行，海盛公司与中石化海南分公司签订的《油品购销协议》到期后未再续签。
另查明，王隆柳未取得成品油零售许可经营资格。无证据证实海盛公司和中石化海南份公司恶意串通伪造2010年1月25日《油品购销协议》以损坏王隆柳的利益的事实。
一审法院认为，本案为合同效力确认纠纷。王隆柳主张与海盛公司签订的《合作经营协议书》有效期限为30年，未能提供有效证据予以证实，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王隆柳的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取50元，由王隆柳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王隆柳提交（2016）最高法民申1565号民事裁定书及（2011）东行初字第4号行政裁定书两份证据，拟证明本案《油品购销协议》不是协议签订双方真实意思表示，是海盛公司与中石化海南分公司伪造的。中石化海南分公司认为上述两份证据不属于二审新证据，不予质证。
本院对上述证据认证如下：该两份裁定为法院生效裁定，对其真实性及合法性予以确认，但并不能证明王隆柳的主张，本院对其关联性及证明力不予确认。
本院经审理查明：一审查明事实正确，本院予以确认。
本人认为：本案为确认合同效力纠纷。本案争议焦点为：王隆柳与海盛公司签订的《合作经营协议书》的效力及双方合作经营的期限是否为三十年。本案《合作经营协议书》为王隆柳与海盛公司双方签订，未违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。依照该合同的约定，该合同的有效期与海盛公司同中石化海南分公司签订的合作协议的期限一致。王隆柳主张中石化海南分公司与海盛公司签订的《油品购销协议》的经营期限为三十年，故本案合作经营协议书的有效期应为三十年，但《油品购销协议》的合同双方当事人海盛公司与中石化海南分公司对此并不认可，而王隆柳既未提供证据证明《邮品购销协议》系中石化海南分公司与海盛公司伪造的，也未举证证明中石化海南分公司与海盛公司续签了油品购销协议或者该两公司之间存在有效期为三十年的合作协议。王隆柳主张《油品购销协议》到期后，海盛公司与中石化海南分公司之间存在三笔油款往来的事实足以证明海盛公司与中石化海南分公司签订的《油品购销协议》于2010年12月31日到期后又继续履行，并据此说明本案《油品购销协议》为伪造的，但上述事实并不足以证明海盛公司与中石化海南分公司在《油品购销协议》期满后又继续履行了该合同所约定的权利义务，并且，海盛公司收取的上述三笔油款支付单位是中石化海南分公司下属公司中石化海南东方石油分公司，该事实不能当然推断出《油品购销协议》是伪造的或期满后仍继续履行，更不能直接得出本案《合作经营协议书》的期限为三十年的结论。因此，王隆柳主张《油品购销协议》的经营期限为三十年证明不足，本院不予支持。
综上所述，王隆柳关于本案《合作经营协议》的有效期为三十年的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王隆柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 晴
审 判 员 赵英华
审 判 员 祁永杰
法 官 助 理 刘潇潇
书记员（代） 刘 琼