山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6313号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人:杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者被告:陈兴生，男，1974年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告:申燕，女，1984年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告:陈兴杰，男，1979年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告:王翠，女，1982年2月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告陈兴生、申燕、陈兴杰、王翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告陈兴生、申燕、陈兴杰、王翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈兴生、申燕偿还借款本金145226.92元；2、被告陈兴生、申燕偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币145490元，按月利率12.5733‰自2011年12月21日计算至2012年11月10日；罚息以本金人民币145490元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年11月11日计算至2013年8月27日；以本金人民币145390元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年8月28日计算至2015年8月13日；以本金人民币145226.92元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2015年8月14日计算至还清欠款本息止）；3、被告陈兴杰、王翠对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元。事实和理由:2011年12月21日，陈兴生与原新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《个人借款合同》，约定陈兴生向谷里信用社借款145490元；借款用途为借新还旧；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，陈兴杰与谷里信用社签订《保证合同》，约定为债务人陈兴生与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，申燕作为陈兴生的妻子，出具《申请人家属承诺》，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任。同日，陈兴杰与王翠出具《夫妻共同责任承诺书》，作为共同还款人承诺为借款人的贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，陈兴生与申燕、陈兴杰与王翠均系夫妻关系。合同签订同日，谷里信用社向陈兴生在信用社的存款账户转款145490元，陈兴生在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年11月10日，利率12.5733‰。借款到期后，陈兴生于2013年8月28日偿还借款本金100元，2015年8月14日偿还借款本金163.08元，共计偿还263.08元，剩余借款本息经催要未偿还。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。陈兴生未作答辩。申燕未作答辩。陈兴杰未作答辩。王翠未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《申请人家属承诺》、《夫妻共同责任承诺书》，陈兴生、申燕、陈兴杰、王翠居民身份证（复印件）、户口登记卡（复印件）、户籍证明、委托合同、代理费发票等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2011年12月21日，陈兴生与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个借字（2011）年第15040188号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人陈兴生，贷款人谷里信用社；借款种类短期流动资金借款，借款用途为借新还旧；借款金额壹拾肆万伍仟肆佰玖拾元整，期限为2011年12月21日至2012年11月10日；借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；还款方式约定还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从本合同约定设立的账户中直接扣收应付款项；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或担保人违反法律规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放的贷款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。陈兴生作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，陈兴杰与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）保字（2011）年第15040188号《保证合同》，合同主要条款约定：保证人陈兴杰，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人依主合同与债务人陈兴生形成的债权提供连带责任保证；被担保主债权本金为壹拾肆万伍仟肆佰玖拾元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。陈兴杰作为保证人在合同上签名、摁手印。2011年12月21日，谷里信用社向陈兴生在信用社的存款账户转款145490元，陈兴生在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2012年11月10日，利率12.5733‰。2011年12月21日，申燕为谷里信用社出具《申请人家属承诺》：承诺本人系借款人陈兴生的妻子，同意借款人向谷里信用社申请办理贷款145490元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，王翠与陈兴杰为新泰市农村信用合作联社谷里信用社出具《夫妻共同责任承诺书》，并承诺：我是担保人陈兴杰的妻子，我同意我的丈夫为借款人陈兴生向贵社办理贷款145490元提供担保，当借款人未能及时归还贷款时，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。借款到期后，陈兴生于2013年8月28日偿还借款本金100元，2015年8月14日偿还借款本金163.08元，共计偿还263.08元，剩余借款本息未偿还，担保人亦未履行保证责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费4000元。本院认为，谷里信用社分别与陈兴生、陈兴杰签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。陈兴生向谷里信用社借款145490元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，陈兴生偿还借款本金263.08元，余款未还，已构成违约，依据合同约定陈兴生应偿还剩余借款本金145226.92元及相应利息、罚息。申燕为谷里信用社出具《申请人家属承诺书》，依据该承诺书，申燕应负共同偿还责任。陈兴杰与谷里信用社签订《保证合同》，为陈兴生与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供担保，依据合同约定，陈兴杰应当依约对借款本金及利息、罚息承担连带保证责任。陈兴杰与王翠在《夫妻共同责任承诺书》中签字，明确表示同意为借款人陈兴生办理贷款提供担保，并承诺当借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为借款共同承担清偿责任，根据以上承诺，王翠应负连带保证责任；陈兴杰、王翠承担保证责任后有权向陈兴生、申燕追偿。新泰农商行因本案支付代理费4000元，依据合同约定，借款人、担保人应当承担。陈兴生、申燕、陈兴杰、王翠不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求陈兴生、申燕偿还借款本金、利息、罚息符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求陈兴杰、王翠承担连带清偿责任亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴生、申燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币145226.92元；二、被告陈兴生、申燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币145490元，按月利率12.5733‰自2011年12月21日计算至2012年11月10日；罚息以本金人民币145490元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2012年11月11日计算至2013年8月27日；以本金人民币145390元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2013年8月28日计算至2015年8月13日；以本金人民币145226.92元，按月利率12.5733‰上浮50%，自2015年8月14日计算至还清欠款本息止）;三、被告陈兴生、申燕自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失人民币4000元；四、被告陈兴杰、王翠对以上款项承担连带清偿责任；五、被告陈兴杰、王翠承担保证责任后，有权向被告陈兴生、申燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，由被告陈兴生、申燕、陈兴杰、王翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一六年十月十八日书记员  李 慧