河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00604号
原告秦保兄，男，1962年6月14日出生，汉族，住修武县。
委托代理人闻新华、耿海中，河南华凌律师事务所律师。
被告琚绍花，女，1949年5月1日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人赵柱、马欣欣，河南好谦律师事务所律师。
原告秦保兄与被告琚绍花案外人执行异议纠纷一案，本院于2015年7月28日作出立案决定，于2015年9月26日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2015年10月10日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闻新华、耿海中，被告的委托代理人赵柱、马欣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日，河南银城科技股份有限公司向原告借款现金100万元，期限一年，月利率2.5%，并出具了借据。同日，焦作银城冶金有限公司向原告出具保证书，载明河南银城科技公司与该公司系关联企业.该公司自愿为河南银城科技公司向秦保兄的借款所有本息提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起2年。因河南银城科技公司不能按约支付利息，原告多次要求河南银城科技公司及焦作银城冶金公司提前偿还借款本息。2015年2月13日，焦作银城冶金公司与原告签订“法人股权转让协议”，约定该公司自愿将其持有的河南修武农村商业银行股份有限公司的股权一百万股以每股一元的价格转让给原告，股权收益归原告所有，上述股权及收益一并用于抵偿债务，自协议签订之日起，上述股权及收益归原告所有。同日，焦作银城冶金公司将股权证书经背书后交于原告持有，原告和该公司共同向河南修武农村商业银行股份有限公司提出书面股权转让申请。2015年6月，原告得知该股权被焦作市山阳区人民法院冻结.后向该院提出执行异议申请，2015年7月6日，该院作出（2015）山执异字第10号执行裁定，驳回了原告的异议。原告认为，原告与焦作银城冶金公司签订的“法人股权转让协议”系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据公司法第140条之规定，焦作银城冶金公司将股权证以背书方式转让并交付原告符合法定的转让形式，股权转让已经完成并生效.至于河南修武农村商业银行股份有限公司是否已经记载于股东名册，则属于股权转让后公司应承担的法定义务，并不影响股权的转让及生效.况且原告和银城冶金公司也及时提出了股权转让申请，原告并无过错。非上市股份公司股权转让并不需要办理工商变更登记手续。诉讼请求：⒈确认原告对河南修武农村商业银行股份有限公司的编号为2840100301100233618的股份1000000股及其收益已经于2015年2月13日归原告所有；⒉撤销焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山执字第00254号执行裁定，解除对上述股权的冻结措施并终止对该股权的执行。
被告辩称，原告诉讼请求第一项不属于本案受理范围。被告申请执行的是焦作银城冶金有限公司的股权，与原告无关。原告所谓的转让股权的行为无效，被告认为原告不是河南修武农村商业银行股份有限公司一百万股权的持有人，没有取得该股权所有权，因此山阳区人民法院（2015）山执字第00254号执行裁定书和（2015）山执异字第10号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充足，应当驳回原告的诉讼请求。因原告提出执行异议以及本案的撤销执行裁定之诉给被告的执行案件造成执行时间的长期拖延，给被告造成损失，被告保留向原告提出索赔的权利。
根据原、被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交以下证据：⒈原告身份证复印件，证明原告主体资格；⒉山阳法院（2015）-00254号执行裁定书、协助执行通知书复印件，证明原告所有的河南修武农村商业银行股份有限公司编号28401003011002336018的股份100万股及其收益被冻结；⒊山阳法院（2015）-10号执行裁定书复印件，证明原告向该院提出执行异议申请，该院于2015年7月6日裁定驳回了原告的异议；⒋借据复印件，证明河南银城科技公司向原告借款现金100万元及期限、利率；⒌保证书，证明河南银城科技公司与焦作银城冶金公司系关联企业，焦作银城冶金公司自愿为借款本息提供连带责任保证及保证期间；⒍法人股权转让协议，证明焦作银城冶金公司与原告于2015年2月13日签订协议，自愿将其持有的河南修武农村商业银行股份有限公司的股权转让给原告，股份收益归原告所有，股权及收益一并用于抵偿债务，自协议签订之日起，上述股权及收益归原告所有；⒎股金证，证明2015年2月13日焦作银城冶金公司将股权以背书方式转让并交付给原告，该股权转让符合法定的转让形式，股权转让已经完成并生效；⒏股权证申请、股权转让申请，证明2015年2月14日，原告及焦作银城冶金公司向河南修武农村商业银行股份有限公司申请股权转让。
被告质证意见为，对原告证据1-证据3均无异议；证据4、证据5与被告无关，应出示支付借款的凭证；证据6无效；证据7真实性无异议，股金证注意事项第四条明确记载未经我社（行）理事会和董事会批准，擅自转让股权无效，因此转让行为无效；证据8中股权变动转让申请没有被河南修武农村商业银行股份有限公司批准。
围绕争议焦点，被告琚绍花未向本院提交证据。
经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：证据1-证据3均真实有效，予以确认；证据4虽系复印件，但与证据5-证据8均可以相互印证，对其真实性予以确认；证据5-证据8真实性均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，确认如下案件事实：2014年3月7日，河南银城科技股份有效有限公司向秦保兄借款1000000元，约定期限一年，月利率2.5%。焦作银城冶金有限公司于同日出具保证书，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起2年。
2015年2月13日，焦作银城冶金公司与秦保兄分别作为出让方和受让方，签订了法人股权转让协议，约定焦作银城冶金公司将其持有的河南修武农村商业银行股份有限公司的股权一百万股以每股一元的价格转让给秦保兄；焦作银城冶金公司配合秦保兄办理一切股权变更登记手续，经河南修武农村商业银行股份有限公司审核通过后，向秦保兄签发股权证书。同日，焦作银城冶金有限公司向河南修武农村商业银行股份有限公司提交股权转让申请，称因偿还借款，申请将2010年12月认购的该银行股权一百万股，金额一百万元，股金证编号28401003011002336018转让给秦保兄；秦保兄亦向该银行提交股权证申请，称焦作银城冶金公司将其持有的该银行股权100万股及其收益转让于己，秦保兄现持有编号为28401003011002336018的股金证，申请该银行尽快为秦保兄办理新的股权证等手续。该银行于2015年2月14日收到上述两份申请。
据河南修武农村商业银行股份有限公司所发编号为28401003011002336018的股金证记载，焦作银城冶金公司于2010年12月29日在该银行入股500000元，于2010年12月30日增股500000元；焦作银城冶金公司于2015年2月13日将其上述一百万股以每股一元的价格转让与秦保兄。该股金证“注意事项”第4条载明“未经我社（行）理事会或董事会批准，股金证不得质押，擅自转让股权无效”。
2015年4月22日，本院立案受理琚绍花与河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司民间借贷纠纷（2015）山民一初字第00233号民事案件，琚绍花起诉要求河南银城科技公司偿还借款100万元及利息，焦作银城冶金公司、河南中农农资储备物流公司承担连带清偿责任。2015年5月8日，本院作出（2015）山民一初字第00233号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：1.河南银城科技公司于2015年5月13日前一次性偿还原告借款100万元及利息；2.焦作银城冶金公司、河南中农农资储备物流公司对河南银城科技公司所负债务承担连带清偿责任。该调解书生效后，三被告未按协议履行。本院应琚绍花的申请立案执行，于2015年5月15日作出（2015）山执字第00254号执行裁定书，裁定冻结或扣划被执行人河南银城科技股份有限公司、焦作银城冶金有限公司、河南中农农资储备物流有限公司在银行的存款，冻结被执行人焦作银城冶金有限公司在修武农村商业银行股份有限公司的股份100万股及分红。本院于当日向河南修武农村商业银行股份有限公司送达了该执行裁定书和协助执行通知书，冻结了焦作银城冶金有限公司在该银行的100万股及分红，期限一年（2015年5月15日-2016年5月14日）。
执行期间，案外人秦保兄向本院提出执行异议，称焦作银城冶金有限公司已于2015年2月13日将其自有的河南修武农村商业银行股份有限公司的股份100万股及其收益以每股一元的价格转让给秦保兄用以抵偿债务，并将股权证书以背书形式转让并交付于秦保兄。秦保兄现已拥有该股权的所有权，焦作银城冶金公司已丧失了该股权的所有权。本院受理了该异议后依法进行了审查，查明根据申请人琚绍花提供的信息，焦作银城冶金有限公司在河南修武农村商业银行股份有限公司有股权100万股份及分红，本院已向该银行送达了（2015）山执字第00254号执行裁定书及协助执行通知书，该银行签收法律文书并冻结了焦作银城冶金有限公司的100万股份及分红。本院审查后于2015年6月30日作出（2015）山执异字第10号执行裁定书，认为：被执行人焦作银城冶金有限公司在河南修武农村商业银行股份有限公司的股权100万股份以股权登记为准。异议人秦保兄在股权转让成交后没有办理过户手续，包括工商变更登记和公司内部变更登记。依照《公司法》和《民事诉讼法》相关规定，人民法院可以冻结焦作银城冶金有限公司在河南修武农村商业银行股份有限公司的股权100万股份。因此异议人所提异议不能成立，故裁定驳回异议人秦保兄的异议。原告不服该裁定，向本院提起本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查该权利的合法性与真实性，及其能否排除执行。对案外人的异议，有登记的其他财产和权利，人民法院应按照登记机构的登记判断其是否系权利人。
原告秦保兄作为本院（2015）山民一初字第00233号民事案件的案外人，在该案件执行过程中对执行标的提出书面异议，其异议被本院裁定驳回后，又提起案外人执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告不能证明其对河南修武农村商业银行股份有限公司的编号为2840100301100233618的股份1000000股及其收益享有足以排除强制执行的民事权益。该股权在河南修武农村商业银行股份有限公司所发的股金证中登记的法人社员（股东）为焦作银城冶金有限公司，而不是原告秦保兄。原告以焦作银城冶金公司已将该股权及其收益转让给原告所有用于抵偿债务，并将股权证书经背书后交于原告持有为由，请求本院确认该股权归原告所有，并解除对上述股权的冻结措施并终止对该股权的执行，该主张不能成立。原告仅能证明焦作银城冶金有限公司在股金证转让记录中批注将该股权转让给原告，且与原告均向河南修武农村商业银行股份有限公司提交了申请，但未能证明该股权转让行为得到该银行董事会的批准，根据股金证注意事项第4条规定，未经批准的擅自转让股权行为无效。综上，河南修武农村商业银行股份有限公司的编号为2840100301100233618的股份1000000股及其收益不归原告所有，本院对上述股权采取冻结措施及执行该股权并无不妥；原告提起案外人执行异议之诉，但就上述股份及其收益并不享有足以排除强制执行的民事权益，应判决驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第㈡项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告秦保兄的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告秦保兄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00604号
（2015）山民二初字第00604号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
⒉最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
⒊最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……
⒋最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
⒌最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。