河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9457号
上诉人（原审原告）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审被告）：深圳市深信贤贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区兴华路南侧荣超海滨大厦A座1620。
法定代表人：王青勇。
被上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：牟贵先，董事长。
委托诉讼代理人：张鹤，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。
上诉人李政因与被上诉人深圳市深信贤贸易有限公司（以下简称深圳市深信贤）、北京国美在线电子商务有限公司（以下简称“北京国美在线”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人李政、被上诉人北京国美在线的委托诉讼代理人张鹤到庭参加诉讼，深圳市深信贤经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人李政上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初629号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一审及二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。本案是网络购物，在收货之前，上诉人是看不到手机包装盒的，也看不到手机包装盒上印制的手机屏幕规格是5英寸。上诉人只能从国美在线获取该手机信息，国美在线网站发布的广告“华为（HUAWEI）荣耀6标配版4G手机八核1300万像素5寸屏（黑色移动16G／官方标配）”，有足够的理由让上诉人认为涉案手机是5寸屏。一审法院把被上诉人销售手机用“寸”代替“英寸”认定为瑕疵，认为不足以引起消费者的误解，是严重的错误。作为不等同的计量单位，被上诉人歪曲事实，把5英寸屏幕的手机宣传为5寸，对上诉人构成了重大误导。本案的核心是被上诉人虚假宣传，误导了上诉人消费，和商品质量是否合格没有关系，即使被上诉人销售的手机质量合格，也不能掩盖虚假宣传、欺诈消费者的事实，上诉人是否在收到商品七日内退货，与上诉人的赔偿诉求没有关系。
被上诉人北京国美在线辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案为买卖合同纠纷，应当基于上诉人与深圳市鸿星世纪投资有限公司之间的买卖合同及订单，在该法律关系中，涉案商铺的信息由店铺经营者深圳市鸿星世纪投资有限公司发布，深圳市鸿星世纪投资有限公司在北京国美在线提供的网页空间，对商品的说明与描述，属于其独立的商业行为，北京国美在线并未参与相关信息的制作及发布过程，并无过错。北京国美在线仅作为网络服务提供者，供交易双方独立开展交易活动，并未参与到实质交易活动之中，不是交易相对方，上诉人李政主张北京国美在线承担责任于法无据。深圳市鸿星世纪投资有限公司对涉案商品屏幕尺寸大小标注为“寸”不合常规，是一种大众耳熟能详的表述，上诉人以此为由主张消费欺诈，需承担举证责任。涉案手机尺寸标注为“寸”虽有瑕疵，但尚不足以引起普通消费者的误解。手机的尺寸为英寸计量单位系常识，故上诉人的主张并不能成立。二、北京国美在线作为网络平台，已经履行了法律规定的义务，依法不承担责任。北京国美在线作为平台服务商，要求商户提供真实、合法及有效、准确的信息，尽到了对信息发布者身份进行审查的义务。北京国美在线在与深圳市鸿星世纪投资有限公司签订平台合作协议时要求其提供了营业执照等证件，涉案店铺首页已经公布了卖家的详细信息。而上诉人在此合同纠纷中并未向北京国美在线索要卖家的身份信息，北京国美在线不存在任何过错。三、一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。基于以上的事实和理由，北京国美在线认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市深信贤贸易有限公司未到庭答辩。
李政向一审法院起诉请求：1、被告深圳市深信贤赔偿原告购物款1380元；2、被告赔偿原告4140元；2、被告北京国美在线承担连带民事赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月11日，被告北京国美在线与深圳市鸿星世纪投资有限公司签订《北京国美在线N_POP平台使用协议》，约定被告国美在线为深圳市鸿星世纪投资有限公司提供N_POP商家管理后台服务，深圳市鸿星世纪投资有限公司支付使用费。2015年11月2日，原告李政在被告北京国美在线经营的网站国美在线的网店鸿星世纪数码专营店购买“华为（HUAWEI）荣耀6标配版4G手机4G八核1300万像素5寸屏（黑色移动16g／官方标配）”手机，显示具体参数：品牌华为、网络制式4G……屏幕尺寸5.0，李政进行了在线付款，经销商深圳市鸿星世纪投资有限公司进行配货发货，并由供货商被告深圳市深信贤出具发票。2015年11月5日，原告收货。产品外包装盒上注明华为荣耀6极速4G，屏幕5.0英寸IPS＋Incell1920＊1080FHD。原告收到商品后，于2015年11月24日申请售后投诉并要求赔偿货款和3倍损失。
一审法院认为：北京国美在线网站的网店标注其所售手机华为荣耀6屏幕尺寸为5.0寸，而手机包装盒显示屏幕为5.0英寸，网店对手机屏幕尺寸的标注显然不合常规。但原告李政以此为由称被告北京国美在线误导欺诈消费者，须承担举证证明责任。一般情况下，经营者对商品质量、成分、性能、用途、产地等作引人误解的虚假宣传的，才能认定为欺诈行为，手机屏幕显示器尺寸标注“寸”虽有瑕疵，但尚不足以引起消费者的误解，原告李政有关被告存在欺诈消费者的主张不能成立。供货商深圳市深信贤在产品外包装上注明5英寸，其行为正当合法，原告李政所称被告深圳市深信贤作虚假宣传，虚构数据并无依据，该院不予采纳。原告主张被告深圳市深信贤赔偿原告购物款1380元，根据《消费者权益保护法》第二十四条和第二十五条的规定，经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，或经营者采用网络、电视、电话、邮购方式销售商品的，消费者可在收到商品之日起七日内退货。本案并不存在商品质量问题，原告亦未举证在收到商品七日内提出退货，原告主张并无依据，该院不予支持。因原告未能证明存在欺诈，故对原告李政主张被告深圳市深信贤三倍赔偿原告4140元及由被告北京国美在线电子承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李政的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案事实，北京国美在线为深圳市鸿星世纪投资有限公司提供N_POP商家管理后台服务，深圳市鸿星世纪投资有限公司支付使用费。所购手机的网页界面也显示为鸿星世纪数码专营店，并未显示为北京国美在线自营商品，因此，在本案中，北京国美在线仅作为网络交易平台，为商家提供销售平台及提供N_POP商家管理后台服务。深圳市深信贤作为供货商及发票提供者，亦没有证据证明网页上手机信息为其所发布宣传。因此，上诉人李政称二被上诉人虚假宣传、欺诈消费者，证据不足，对其诉讼请求不予支持。
综上，上诉人李政的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，虽论述理由不妥，但实体处理并无不当，故予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李政负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一六年十月十八日
书记员 王子姣