天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0531号
原告天津市华信商厦有限公司，住所地天津市和平区小白楼华信商厦大楼9层。
法定代表人苏树辉，该公司副董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告齐翠霞。
被告天津市世纪喜洋洋大酒楼。（经营者张洪生。）
原告天津市华信商厦有限公司与齐翠霞、被告天津市世纪喜洋洋大酒楼返还原物纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市华信商厦有限公司的委托代理人郭维，被告齐翠霞到庭参加诉讼。被告天津市世纪喜洋洋大酒楼经营者张洪生经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告天津市华信商厦有限公司诉称，原告系涉诉场地的所有权人，为满足在大厦办公人员用餐需要，2011年10月20日原告与被告天津市世纪喜洋洋大酒楼签订《信达广场员工食堂承包协议书》，约定原告将位于天津市和平区解放北路188号属于原告所有的信达广场裙楼建筑层×层及地下一层场地（合计724.96平方米），承包给天津市世纪喜洋洋大酒楼作为经营场所，用于经营食堂、售卖部，承包场地的期限为一年，自2012年10月20日至2013年10月19日止，管理费标准为每月5000元。但令人遗憾的是，现承包期限早已届满，被告不但不主动将上述承包场地交还原告，且对原告提出的将所使用的房屋腾空交还原告等要求，均采取不合作的态度。
综上，原告为维护自身的合法权益，根据双方所签《信达广场员工食堂承包协议书》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，并提出上述诉请，望判如所请。现起诉请求判令：1、二被告立即将承包期间所使用的和平区解放北路188号信达广场裙楼建筑楼层×层及地下一层场地腾空，恢复原状后交予原告，庭审后将恢复原状的请求予以撤销；2、二被告向原告支付2013年10月20日起至2014年5月19日七个月房屋使用35000元，及至实际腾空交予原告房屋之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由二被告承担。
提交的证据材料：1、天津市房地产权证两本，用以证明涉诉房屋为原告所有；2、信达广场员工食堂承包协议书，用以证明双方存在承包关系；3、通知书和有关会商终止食堂承包协议善后事宜的函各一份及邮寄凭证，通知书用以证明原告通知被告协议到期不再续签，被告限期将房屋腾空并办理相关交接手续，函用以证明原告通知被告终止协议并协商善后事宜；4、饭卡复印件，用以证明食堂的经营人为喜洋洋大酒楼。
被告齐翠霞的质证意见：没有异议。
对原告提交的证据，经质证及本院审查：对原告证据的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。
被告齐翠霞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订了承包协议并开始进行经营食堂。被告在经营期间基本没有投诉，也没有任何违约行为。被告在经营期间按照原告要求安装了售卖系统，而且煤气设施都是被告花钱安装，原告称被告拖欠管理费，但被告每月都按时到原告处交钱，最后是被告去交钱原告不收取。现原告要求被告腾房没有任何理由，按照协议约定被告有优先续租的权利。
提交的证据材料：1、楼宇验收表、确认书、区域防火责任书、装修管理协议，用以证明被告与原告办理了涉诉房屋的交接手续并经营食堂；2、信达广场员工食堂承包协议书二份及交付保证金收据，用以证明被告与原告的承包关系及交付了保证金；3、信达广场员工食堂承包续约协议书，用以证明原、被告曾协商续约问题；4、关于安装预付费电表的事宜，用以证明协议期满后，原告仍通知被告安装电表；5、交付电费5000元收据，用以证明被告协议期满后仍缴纳电费；6、通知书，用以证明原告通知信达广场业主及商户原、被告合作期限届满不再继续合作，被告遂停止经营食堂；7、电费收据，用以证明被告一直在缴纳电费。
原告质证意见：证据3真实性不予认可，其余证据真实性没有异议，但证据4、5不能证明在协议期满后原、被告尚存在租赁关系，2013年12月后采用插卡电表，通知被告办理手续是为方便管理，因协议到期原告也不能给租户停水停电。
对被告提交的证据，经质证及本院审查：对被告证据1、2、4、5、6、7的真实性、合法性予以确认，上述证据与本案认定的事实有直接法律关系，可作为本案证据。证据3因无原、被告签字或加盖公章，真实性及合法性本院不予确认，不能作为本案证据。
被告天津市世纪喜洋洋大酒楼经营者张洪生经本院依法公告送达民事起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，诉争的位于天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场裙楼负×裙楼×的权利人为原告，被告天津市世纪喜洋洋大酒楼的经营者为张洪生，被告齐翠霞以被告天津市世纪喜洋洋大酒楼的名义承包信达广场员工食堂，系食堂的实际经营人。2010年10月20日，原告（甲方）与被告天津市世纪喜洋洋大酒楼（乙方）签订了《信达广场员工食堂承包协议书》，约定甲方将其拥有所有权的位于天津市和平区解放路188号信达广场裙楼层×层及地下一层承包给乙方作为经营场所，场地使用面积：×层227.32平方米，地下一层497.64平方米，共计724.96平方米，乙方出资按甲方要求在场地经营信达广场员工食堂，用于满足在大厦办公及租住人员的用餐需要，乙方承诺场地仅用于经营食堂、售卖部，不做他用。乙方承包场地期限为两年，自甲方将场地移交乙方之日起计算。如乙方需延长承包期限，应当提前一个月书面通知甲方，双方协商而定，乙方在经营期间如未发生严重违约行为，乙方可优先续签下一期租赁协议，乙方独立核算、自主经营管理食堂，管理费标准为每月5000元。同时，协议书还对双方的责任和义务、合同终止情形、违约责任等进行了约定。
协议书签订后，原告与被告齐翠霞于2010年10月29日办理了交接手续，被告齐翠霞实际进行食堂的经营，将诉争房屋的地下一层做食堂使用，七层共两间房屋，一间做厨房使用，另一间做休息室使用。承包期限届满后，原告与被告天津市世纪喜洋洋大酒楼又续签了《信达广场员工食堂承包协议书》，约定承包期限为壹年，自2012年10月20日至2013年10月19日，被告齐翠霞还于2012年11月20日向原告交纳了保证金1万元。承包期限届满前即2013年10月18日，原告给被告天津市世纪喜洋洋大酒楼寄送了《通知书》，通知其不再续签协议并将所使用房屋腾空并及时办理房屋交接手续。此后又于2013年11月8日再次给被告天津市世纪喜洋洋大酒楼寄送了《有关会商终止食堂承包协议善后事宜的函》，内容为协议已届满，原告决定不再续约，要经营者张洪生于2013年11月13日下午2时30分到原告处进行相关措施，上述通知及函件被告齐翠霞在被告天津市世纪喜洋洋大酒楼经营地点找到，但其仍继续进行食堂的营业，期间还更换了电表并交纳电费。2014年6月24日，原告张贴《通知书》，告知信达广场各业主、商户其与被告天津市世纪喜洋洋大酒楼合作期限已届满，且不再继续合作。被告齐翠霞知晓后遂停止了食堂的营业但仍占用诉争房屋至今，管理费交至承包期限届满日。
本案审理期间，本院与原、被告共同对诉争房屋进行现场勘验，勘验结果诉争房屋的地下一层及七层房屋两间仍由被告齐翠霞占用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依照法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为讼争房屋的所有权人，依法对讼争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。现原告在承包期限届满后，明确表示不再续签承包协议且向被告天津市世纪喜洋洋大酒楼寄送了通知，承包协议应在承包期限届满日自行终止，被告齐翠霞作为食堂的实际经营人，在协议终止后再占用诉争房屋已无合法依据。依照法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据此，被告天津市世纪喜洋洋大酒楼作为协议一方当事人应负有腾空诉争房屋的义务，被告齐翠霞作为食堂的实际经营人实际占用诉争房屋，亦负有腾空诉争房屋的义务，故原告要求二被告腾空诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告齐翠霞抗辩其在经营期间无任何违约行为及有优先续租权利的抗辩理由，因该协议系承包期限届满而终止，不存在违约解除的情形，被告虽无违约行为但并不影响协议因租赁期限届满自行终止。关于被告抗辩的优先续租权利，因被告未能提供原告已将讼争房屋承包给他人经营的相关证据，未发生优先续租权情形。综上，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
被告齐翠霞在承包期限届满后仍实际占用讼争房屋至今，应向原告支付占用期间的房屋使用费，而被告天津市世纪喜洋洋大酒楼作为协议的相对方亦应负有支付房屋使用的义务。同时，原告以协议约定的每月管理费5000元作为二被告支付房屋使用费的标准，本院予以照准。综上，原告要求二被告支付2013年10月20日起至2014年5月19日七个月房屋使用费3.5万元及至实际腾空诉争房屋之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。被告天津市世纪喜洋洋大酒楼未出庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，二被告将诉争的位于天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场裙楼负×裙楼×房屋腾空交原告收回；
二、本判决生效后十五日内，二被告支付原告自2013年10月20日起至2014年5月19日止共七个月的房屋使用费3.5万元及自2014年5月20日至实际腾空诉争房屋之日止的房屋占有使用费。（按照每月5000元的标准支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费41878元，公告费600元，由二被告负担。（于本判决生效后十五日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 卞志杰
人民陪审员 朱 斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 义
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第三十九条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。