广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10718号
原告：韩付安，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省曹县，
委托诉讼代理人：韩燕宗，男，住山东省曹县，经山东省曹县王集镇泰和新村村民委员会推荐。
被告：东莞市长安晨晨副食店。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦沙浦头路**号。统一社会信用代码为92441900MA4W9WD61X。
经营者：刘晓慧。
委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
原告韩付安与被告东莞市长安晨晨副食店（以下简称：晨晨副食店）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩付安及其委托诉讼代理人韩燕宗，被告晨晨副食店的委托诉讼代理人吕远霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩付安向本院提出诉讼请求：1.被告晨晨副食店向原告退还产品货款2880元，并赔付十倍赔偿金28800元；2.本案诉讼费由被告晨晨副食店承担。事实和理由：2017年4月19日，原告到被告处购买“Aptamilpre”进口奶粉6罐，条形码为4008976022350；“Aptamil2”进口奶粉6罐，条形码为4008976022336，合计2880元。购买后发现该产品无中文标签，违反《食品安全法》第九十六条、第九十七条及第一百二十五条第二项的规定。综上，该产品违法事实清楚，根据《食品安全法》第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告晨晨副食店辩称：一、原被告属于买卖合同关系，双方之间的买卖自愿、公平交易，被告不存在欺诈、隐瞒的情况，双方买卖交易已经完成，原告无证据证明产品存在质量问题，故不存在退货及赔偿的问题。二、原告在被告处购买的产品均有中文标签，有合法进货渠道且符合食品安全标准，原告也没有举证被告售卖的产品没有中文标签，不符合食品安全标准，因饮用被告的产品造成人身、财产或其他损失的相关证据。三、原告并非《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的“消费者”，其在同一时期，在不同范围内，高价购买酒品，不是为了饮用，而是为了牟利，属于职业打假人，与王福岭、王通、韩付坤等均是山东省曹县集镇人，形成职业打假集团，为了谋取暴利而在深圳、东莞大规模购买产品进行恶意诉讼。最高人民法院办公厅已发函明确表明要遏制牟利性职业打假人的行为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告于2017年4月19日在被告处购买了“Aptamilpre”进口奶粉6罐、“Aptamil2”进口奶粉6罐，每罐单价240元，合计2880元。庭审中，原告称案涉12罐奶粉均未食用，且现由其持有。
二、根据原告提交的案涉奶粉的实物照片、实物及购买视频显示，案涉奶粉外包装均无中文标签。被告主张其出售的案涉奶粉均有中文标签，但并未举证予以证明。
三、被告提供深圳市广富百货有限公司出具的送货单、营业执照、食品流通许可证及出入境货物检验检疫证明，证明案涉奶粉从深圳市广富百货有限公司处进货，且名称为“爱宝美较大婴儿配方奶粉（6-12个月）”，符合食品安全标准，具有合法的进口渠道。原告主张入境货物检验检疫证明、送货单与本案无关，因为案涉产品名称通过手机二维码显示为“爱他美”，且送货单显示是第二段奶粉，而案涉产品为第一、二段奶粉。
本院认为：本案为产品责任纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、案涉商品是否从被告处购买；二、原告要求被告返还购物款并支付十倍的赔偿金是否合法有据。
关于第一个争议焦点。原告提交了签购单、实物照片及现场视频等证据以证明其从被告处购买案涉产品，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，尤其在视频材料中完整记录了原告购买案涉商品的全过程，故可以初步认定案涉商品系被告处出售的事实。现被告主张其出售的案涉商品均有中文标签，但未能提供证据予以证明，故对其否认主张本院不予采信，因此，本院认定原告从被告处购买了案涉进口商品及商品上并未粘贴中文标签。
关于第二个争议焦点，本院区分为退还货款及支付十倍赔偿金两部分作如下论述：
对于退还货款问题。案涉商品为进口商品，依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，案涉商品未粘贴中文标签，存在瑕疵，故原告要求被告退回购物款2880元，合法有据，本院予以支持。考虑到案涉商品仅是包装问题，故在被告返还购物款的同时，原告也应将商品返还给原告。
对于支付十倍赔偿金问题。其一，虽然案涉产品存在未粘贴中文标签的瑕疵，但并无证据显示案涉食品存在已经或可能危害人体健康的食品安全问题。其二，被告提供的出入境检验检疫证明、送货单、营业执照、食品流通许可证等一系列证据相互印证，可以证明案涉产品具有正规的进货来源并经检验检疫合格，被告作为案涉产品的经营者，已尽到充分的注意和查验义务，即使案涉产品存在不符合食品安全标准的问题，亦不能简单推定被告构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中“经营明知是不符合食品安全标准的食品”的情形。其三，根据视频内容显示原告在购买产品时已对商品进行了细致的检查，对商品的包装及内容有一定的认识，可见有无中文标签并不会对原告的购买行为产生误导。综上，本院认定原告要求十倍赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定和第一百四十二条，判决如下：
一、限被告东莞市长安晨晨副食店于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩付安退还产品货款2880元；原告韩付安亦应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市长安晨晨副食店返还其所购买的“Aptamilpre”进口奶粉6罐、“Aptamil2”进口奶粉6罐（若不能足额退货，则被告东莞市长安晨晨副食店有权按货物单价240元在上述产品货款中予以扣减）；
二、驳回原告韩付安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296元，由原告韩付安负担269元，由被告东莞市长安晨晨副食店承担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈 波
二〇一七年十二月六日
书记员 钟家明
附：相关的主要法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。