广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初2227号
原告：刘某1，男，2001年11月7日出生，汉族，无业，住全州县。
法定代理人：刘某2，全州县两河镇上刘村委上刘村***号村民（系原告刘某1之父）。
委托诉讼代理人：文泽鹏，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡彩云，广西利业律师事务所实习律师。
被告：唐某。
法定代理人：李某，全州县全州镇大新村委大松拉村**号村民（系被告唐某之母）。
委托诉讼代理人：王建，广西永富律师事务所律师。
被告：王懿顺，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住全州县。
被告：邓玉姣，女，1975年12月18日出生，汉族，农民，住址（系被告王懿顺之妻）。
被告王懿顺、邓玉姣共同委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“中国人保柳州分公司”）。住所地：广西柳州市城中区中山中路**号。
主要负责人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。
原告刘某1与被告唐某、王懿顺、邓玉姣、中国人保柳州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘某2与委托诉讼代理人文泽鹏、胡彩云和被告唐某及其法定代理人李某、委托诉讼代理人王建，被告王懿顺及其与被告邓玉姣共同委托的诉讼代理人王海波，被告中国人保柳州分公司委托诉讼代理人林竹君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人保柳州分公司在承保限额内赔偿原告医疗费295000元、住院伙食补助费11700元、护理费46800元；2、原告损失总额353500元在保险公司赔偿后之不足部分，由其余被告负连带赔偿责任；3、诉讼费由五被告负担。事实和理由：2016年9月24日13时30分许，被告王懿顺驾驶属被告邓玉姣所有并在被告中国人保柳州分公司投保交强险和商业险的桂Ｃ×××××小型普通客车沿省道201线从南往北行驶至5KM+500M处路段时，与前方路口左转弯驶出由被告唐某驾驶并搭载原告等人的无牌号轻便二轮摩托车相碰撞，造成一起原告等摩托车上共三人受伤住院的道路交通事故。原告至今仍在医院处于昏迷及抢救状态，已花治疗费用295000元，而各被告中仅王懿顺给付了7000元、保险公司给付了10000元。原告的其它项目损失待原告出院及伤情稳定后再另行起诉。
被告唐某辩称，原告合理损失首先由保险公司在交强险限额内先行赔付，超过交强险限额部分按过错比例应由被告王懿顺负责赔偿40%；原告本人在本事故中存在过错，应与本被告平均分担交强险限额外扣减被告王懿顺所负责任后的责任；原告尚未治疗终结，部分损失项目金额无法确定。
被告王懿顺、邓玉姣辩称，该二被告对本案所涉交通事故之发生情况无异议，认为原告和被告唐某有明显过错，应负80%的责任；原告损失应由保险公司承担，王懿顺为原告垫付的7000元应由保险公司予以返还。
被告中国人保柳州分公司辩称，原告合理损失先由本公司在交强险分项限额内赔偿，因原告有过错，本公司另承担超过部分20%的赔偿责任；本公司已为原告垫付了交强险医疗费用赔偿限额10000元；原告未对其用药费用提供审核清单，应扣减15%，其损失应以实际发生之票据为依据；本公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告及被告唐某、王懿顺、邓玉姣均提供了的全州县公安局交通管理大队全公交认字（2016）第180号道路交通事故认定书，各当事人对其客观性无异议，但三自然人被告对责任划分有异议，认为原告有过错，应承担责任，其中被告唐某还向桂林市公安局交通警察支队提出了复核申请，该支队作出桂公交复字（2016）120号道路交通事故认定复核结论：决定维持原认定结论。本院认为，该书证系从道路交通事故责任层面对本起事故各当事人应负责任而作出的责任认定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，调查程序合法，故本院予以认定；对原告提供的中国人民解放军第一八一医院出具的催款通知单，各被告均不予认可，该通知单落款日期为2016年11月12日，加盖的是该院出院专用章，但原告提供的双方均予认可的该院出具的规范住院收费票据显示原告住院时间为2016年9月24日至2016年12月9日，2016年11月12日原告尚在该院住院治疗，并未出院，且原告以该通知单作为其索赔医疗费依据也不具合法性，故本院不予认定，医疗费的赔偿数额应以实际发生额即规范的医院收费票据为凭；对原告提供的桂林市第二人民医院住院证复印件，三自然人被告无异议，被告中国人保柳州分公司不予认可，该书证虽为复印件，但原告住院情况有该院出具的规范住院收费票据相佐证，故本院予以认定；对原告提供的陪护证，被告均不予认可，该证为通用卡式，无印章，亦无姓名，且原告未提供相关医嘱等任何证据相佐证，这样的证据不能作为定案依据；对原告提供的“七星区和合大唐浴足养生会所”出具的证明，各被告均不予认可，该书证证明内容为原告之父的薪酬情况，但无出具人签名，加盖的是该所发票专用章，不具合法性，且无用工单位证照及双方所订劳动合同、工资发放、纳税凭证等任何相关证据所佐证，故本院不予认定。综上所述，本院确认以下法律事实：2016年9月24日13时30分许，被告王懿顺驾驶被告邓玉姣所有并在被告中国人保柳州分公司投保交强险及30万元商业三者险且不计免赔率的桂Ｃ×××××小型普通客车沿省道201线从南往北行驶至5KM加550M处路段时，与前方路口左转弯驶出由被告唐某驾驶的原告提供属案外人所有的无号牌轻便二轮摩托车（搭载原告等二人）相碰撞，造成一起摩托车上三人受伤住院的道路交通事故。经交警认定：唐某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，于事发路段左转弯时未让直行车辆先行，是造成该事故发生之主要原因及导致该事故发生的主要过错，承担该事故主要责任，其驾驶轻便二轮摩托车载人超过核定人数，且驾乘人员均未戴安全头盔，扩大了该事故的损害后果；王懿顺驾驶机动车于事发路段未在确保安全的原则下通行，是造成该事故发生的次要原因及导致该事故发生之次要过错，负该事故次要责任；原告等二人是摩托车乘员，无造成该事故发生的违法原因及导致该事故发生之违法过错，不承担该事故责任。原告受伤后，当即被送入中国人民解放军第一八一医院治疗，原告在该院住院治疗76天（2016年9月24日至12月9日），共支付医疗费197255.84元（其中被告王懿顺垫付7000元，被告中国人保柳州分公司垫付10000元），该院诊断原告之伤为：车祸重型颅脑损伤。后转桂林市第二人民医院住院治疗7天（2017年1月9日至16日），支付医疗费12299.08元，该院诊断原告之伤为颅脑损伤。
本院认为，本案为人身损害赔偿案件中的机动车交通事故责任纠纷。针对原告的起诉及各被告之答辩，本案争议焦点归纳为三个：一是原告主张的三项目损失是否合法；二是原告因本案所涉交通事故而造成的合法损失应如何承担；三为被告垫付款如何处理。对于争议焦点一，原告主张的医疗费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，该项目应以医疗费票据或医疗证明、鉴定结论为凭，金额为197255.84元+12299.08元=209554.92元；原告主张住院伙食补助费应按实际住院天数乘以100元/天计算，金额为（76+7）天100元/天=8300元；原告索赔护理费46800元无事实依据，本院不能予以支持。原告在本案中索赔的合法损失总额为217854.92元。对于争议焦点二、三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险即交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自过错比例分担责任。同时投保交强险和第三者责任商业保险即商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告虽不承担本起交通事故责任，但其明知被告唐某系未成年人，未取得机动车驾驶资格而将机动车提供给被告唐某驾驶并搭乘超过核定人数的机动车且未按规定佩戴安全头盔，其损伤为重型颅脑损伤，这些违法过错均与其损害后果的发生与扩大存在因果关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任”。故原告因本起交通事故而造成的合法损失，首先由被告中国人保柳州分公司在交强险分项限额内予以赔偿（其已垫付的医疗费10000元予以扣减），余额由原告自行承担20%，其余80%中由负事故主要责任的被告唐某负责赔偿70%即余额中的56%，因该被告系限制民事行为能力人，其母作为监护人承担连带责任。剩余24%由负事故次要责任的被告王懿顺承担，因其所驾车辆在被告中国人保柳州分公司投保了不计免赔率的30万元商业三者险且该保险公司未提供任何证据证实其在承保时对所承保的商业三者险中免责条款尽到了提示和明确说明义务，此部分损失应由该保险公司负责理赔，被告王懿顺垫付款由该保险公司予以返还。该保险公司辩称原告医疗费用应扣减15%之诉讼主张无法律依据，本院不予支持；其辩称其不承担诉讼费的诉讼主张与《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院亦不予支持。为保护当事人合法权益，维护交通安全及社会和谐，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二款，第三条，第六条第一款，第十二条，第十六条，第二十六条，第三十二条第一款，第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项，第二十五条第一款、第二款，第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘某1损失10000元，另在商业三者险内赔偿原告刘某1损失余额207854.92元（本案损失总额217854.92元10000元）的24%即49885.18元，总计赔偿59885.18元，扣减其已垫付医疗费10000元，实际赔偿49885.18元（其中含被告王懿顺垫付款7000元，此款由被告保险公司返还被告王懿顺）；
二、被告唐某赔偿原告刘某1损失总额减去保险公司在交强险限额内赔偿款额后余额207854.92元的56%即116398.76元，其监护人即法定代理人李某承担连带责任；
三、驳回原告刘某其它诉讼请求。
案件受理费6475元，由原告刘某1负担3365元，被告唐某负担2160元，被告王懿顺负担350元，被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担600元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6475元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王殿红
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 梁恩群
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨雯惠