福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3699号
上诉人（原审原告）江秀珠，女，1954年5月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人江光生，福建康立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈秀惠，女，1962年11月2日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
上诉人（原审被告）陈礼，男，1968年3月24日出生，汉族，住福州市马尾区。
上诉人陈秀惠、陈礼共同委托代理人颜世锦、陈伟（实习），福建大佳律师事务所律师。
上诉人江秀珠与上诉人陈秀惠、陈礼民间借贷纠纷一案，不服仓山区人民法院（2013）仓民初字第4646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：2010年11月2日，被告陈秀惠向原告出具借条一张，载明：“兹向江秀珠借人民币拾壹万元正，息按8厘计算，半年为一期，担保人陈礼。”同年11月14日，被告陈秀惠向原告出具借条一张，载明：“兹向江秀珠借人民币拾万元正，息金半年交付，1分计算，担保人陈礼。”另查，被告通过其父亲陈再树于2012年11月5日还耕嫂70000元（人民币，下同），2013年2月8日还“耕嫂”50000元。庭审中原、被告均确认耕嫂即原告江秀珠。
原审判决认为：原告持有被告陈秀惠出具的借条，证实双方存在借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，故被告陈秀惠应返还原告借款210000元。被告陈秀惠分别于2012年11月5日、2013年2月8日向原告还款70000元、50000元，因原、被告未明确还哪一笔借款，原审法院根据民间还款习惯，70000元还款视为还100000元一笔的借款，50000元还款视为还100000元一笔借款的余款30000元，超出部分的20000元视为还110000元一笔的借款，即被告陈秀惠已还借款本金120000元，尚欠本金90000元。原告请求被告分别按月利率0.8%和1%自2012年10月1日起计付利息，符合借条约定且未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原审法院予以支持。金额为100000元的一笔借款的利息按月利率0.8%，自2012年10月1日起以100000元为本金计至同年11月4日止，自2012年11月5日起以30000元为本金计至2013年2月7日止；金额为110000元的一笔借款的利息按月利率1%，自2012年10月1日起以110000元为本金计至2013年2月7日止，自2013年2月8日起以90000元为本金计付。原告请求被告陈礼对本案借款及利息承担连带还款责任，因被告陈礼作为担保人在欠条上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原告该请求原审法院予以支持。原告认为被告陈秀惠还款70000元、50000元系还另外两笔借款的款项，因原告未能举证予以证实，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，原审法院判决：一、被告陈秀惠于本判决生效之日起十日内返还原告江秀珠90000元并支付利息（按月利率0.8%，自2012年10月1日起以100000元为本金计至同年11月4日止，自2012年11月5日起以30000元为本金计至2013年2月7日止；按月利率1%，自2012年10月1日起以110000元为本金计至2013年2月7日止，自2013年2月8日起以90000元为本金计至本判决确定的还款之日止）；二、被告陈礼对被告陈秀惠的上述欠款本息承担连带保证责任；三、驳回原告江秀珠的其他诉讼请求。
宣判后，双方当事人均不服，向本院提起上诉。
上诉人江秀珠上诉称：一、原审判决认定事实错误。陈秀惠提供的所谓“记账页”，江秀珠没有签字，不予认可。2012年11月5日江秀珠未收到陈秀惠70000元还款，陈秀惠未能提供江秀珠已收到70000元现金还款收条或转款凭证。陈秀惠提供的“记账页”第六页关于“2012年11月5日榕汇50000还依耕嫂70000”有明显的加贴修改痕迹，且“记账页”他处关于耕嫂条款都没有“依”字，该笔却写为“依耕嫂”，涂改伪造痕迹明显。江秀珠申请对该“记账页”第六页有否涂改进行鉴定。陈秀惠另有向江秀珠借款50000元和70000元，与本案借款无关，该借款还清时江秀珠已将借条归还陈秀惠，符合民间交易习惯。二、原审判决程序违法。江秀珠不识字，开庭笔录内容没有念给江秀珠听，程序严重违法，应予撤销。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判令陈秀惠、陈礼立即返还江秀珠借款210000元及利息（其中以110000元本金为基数，按月利率0.8%自2012年10月1日起计至还款之日止；以100000元本金为基数，按月利率1%自2012年10月1日起计至还款之日止）；3.一、二审诉讼费用由陈秀惠、陈礼承担。
针对上诉人江秀珠的上诉，上诉人陈秀惠、陈礼答辩称：陈秀惠通过父亲陈再树现金及转账付给江秀珠，共计266460元，双方债权债务已结清。陈再树于2012年11月5日现金支付70000元，另有50000元是转账。
上诉人陈秀惠、陈礼上诉称：自2011年12月起至2013年5月11日，陈秀惠通过汇款给父亲陈再树，由陈再树通过现金交付和转账支付归还给江秀珠借款本金及利息合计266460元。每次还款陈再树都有记账。陈秀惠已还清借款及利息。上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决驳回江秀珠的诉讼请求，并由其承担本案所有诉讼费用。
针对上诉人陈秀惠、陈礼的上诉，上诉人江秀珠答辩称：陈秀惠认为已经还款，应当出示相关凭证。江秀珠一审中没有确认还款70000元。50000元是借款68000元还清后再借的。除本案借款外，陈秀惠、陈礼还有向江秀珠借款。陈再树是陈秀惠、陈礼的父亲，具有利害关系，不能作为证人作证。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：对于本案两份借条欠款是否已偿还，双方当事人产生争议。江秀珠在一审庭审中陈述“陈再树是经手还款5万一笔、7万一笔，条子已经收回去了”，确认有收到陈秀惠的父亲陈再树经手还款50000元、70000元，但主张该两笔还款是偿还其他借款。由于江秀珠主张另有50000元和70000元的两笔借款，但未能提供证据证实，而陈再树于2012年11月5日、2013年2月8日经手还款70000元、50000元，还款时间均在本案两份借条出具之后，故应依法认定陈秀惠已通过其父亲还款120000元，该还款应用于抵扣本案借款债务。江秀珠对陈再树记账页有异议，但未在一审法定期限内申请鉴定，其在二审中提出鉴定申请，已超出最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的期限，并且原审判决对于陈再树的记账页也仅采信江秀珠所确认的50000元和70000元还款部分，故本院对江秀珠二审中提出的鉴定申请不予支持。江秀珠主张陈秀惠于2012年10月1日之后均未还款，理由不能成立，本院不予采纳。由于陈再树的记账页是其单方行为，未经债权人江秀珠确认，其银行卡取款业务回单也无法证明是用于归还本案借款，故除上述还款50000元、70000元之外，陈秀惠、陈礼所提供的证据不足以证实尚有其余还款，其主张已还款266460元，缺乏有效证据佐证，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费人民币4594元，由江秀珠负担2594元，陈秀惠、陈礼负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫榕霞
审 判 员 林智远
代理审判员 陈 雯
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 施铃涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。