wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初503号
原告黄斯龙，男，1982年12月27日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
原告黄光开，男，1954年3月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托代理人韩明，桂百律师事务所律师。
委托代理人罗志彬，桂百律师事务所实习律师。
被告德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组。
负责人梁启华，该村民小组小组长。
委托代理人农建业，该村民小组成员。
被告德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组。
负责人梁启柒，该村民小组小组长。
委托代理人农邦奖，该村民小组成员。
两被告委托代理人刘东，德保县法律服务所法律工作者。
原告黄斯龙、黄光开与被告德保县马隘镇多学村多珍屯上珍（第一）村民小组（以下简称多珍屯上珍社）、德保县马隘镇多学村多珍屯下珍（第二）村民小组（以下简称多珍屯下珍社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告黄斯龙、黄光开的委托代理人韩明、罗志彬，被告多珍屯上珍社的委托代理人农建业、被告多珍屯下珍社的委托代理人农邦奖及两被告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，德保县政府依法为广西德保兴德水务有限责任公司（以下简称水务公司）修建“多旁”水库实施征收土地，征收的土地涉及到多珍屯上珍社、多珍屯下珍社两个村民小组。在实施土地征收及安置过程中，其中的“基础设施项目补助款”共310万元由水务公司直接打入两被告指定的账户，最后两被告不把原告在内的19户前期配合政府搬迁工作的成员列入310万元补助款的分配对象，理由是原告等19户成员不配合多珍屯集体与政府进行搬迁对抗。据悉，“基础设施建设项目补助款”310万元已被两被告以后期搬迁户的成员瓜分无遗。原告认为，两被告在分配上述补助款过程中公然排斥原告等19户成员不予分配是违法的，对于“基础设施建设项目补助款”原告及19户前期搬迁成员均享有与后期搬迁成员同等的分配权利，应按多珍屯两个集体共有成员239人进行分配，人均应得补偿款12971元，原告户成员占其中的2人，故两被告应分给原告“基础设施建设项目补助款”共25942元。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规提起诉讼，请求判令两被告支付原告户补助款25942元。
被告辩称：一、原告诉请被告支付的款项即库区基础设施建设项目补助款310万元是德保县兴德水务有限公司另外支付给两被告后期搬迁的48户共172人的基础设施建设项目补助款和生活补助费，该款项并不包括原告等19户的份额。根据原告向法院提交的第4号证据：德保县水库移民局“关于谭开窍等19户移民信访的答复意见”的第1条“……德保县水务公司按规定的补偿标准已经全部足额补偿给你们19户搬迁户……后期搬迁的48户认为，该310万元是自己与政府争取来的，与前期搬迁的19户无关……为尽快解决征地移民问题，不影响水库建设，县水务公司多次与你们19户协商，可以按相关规定标准适当给予一定补助，该补助款项还在协商处理中”。由此可见，原告向法庭提交的4号证据已经充分证实被告48户所得的310万款项，并不包括原告等19户的份额，原告等19户应得的份额，目前原告等19户正在与县水务公司协商处理当中。二、被告取得的310万元补助款，并不仅仅是原告等19户所称的“基础设施建设项目补助款”，还包括县水务公司另外支付给后期搬迁的48户的生活补助费。因为原告等19户作为前期搬迁，已经享受政府奖励1500元/人，及包户单位给予援助包括钢筋、水泥、家具等物资及搬迁费、搬迁伙食补助费等。而作为后期搬迁的被告48户没有享受到前期搬迁的上述费用。经被告与水务公司进行无数次协商与请求，才争取来水务公司另外支付给被告48户的生活补助费，该项生活补助费包括在310万补助款中。三、即使被告已经取得库区基础设施建设项目补助款310万元，原告等19户也没有资格参与分配。因为在被告争取得到该款项前，原告等19户因不愿承担可能会丧失享受政府奖励1500元/人及包户单位给予援助的风险，已经对该款项明确表示放弃权利，并以签订书面协议的形式作出真实意思表示。根据2012年5月20日原、被告在全体村民大会上自愿达成书面协议，约定“各户不得私自签字领取房屋赔偿，需要公开在众人面前才能签字，如有违反不得享有摊分两屯共同所有财产。”原告已经在协议上签字。当时根据政府要求签订搬迁协议的时间点已经临近，但两屯的基础设施建设补偿问题未能与水务公司达成一致意见。原告等19户因不愿承担风险，丧失享受政府奖励及包户单位给的援助，提前签订征地拆迁协议。后期搬迁的48户被告，因没有在限定的时间签订拆迁协议，没有享受到政府奖励及包户单位给予的援助，经被告与水务公司进行无数次的协商与请求，花费了大量人力、财力和物力，才争取到水务公司另外支付的310万元补助款。由此可见，原告请求分配两屯共同所有的财产及基础设施建设项目补助款，现已经违背了诚实信用原则，原告请求法院判决被告分配补助款没有事实和法律依据，请法庭查明本案事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年，为修建“多旁”水库多珍库区，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，并对征收的土地进行了补偿。2015年7月1日，德保县人民政府为解决多旁水库多珍库区移民搬迁问题，决定由广西德保兴德水务有限责任公司对多旁水库多珍库区基础设施建设项目补助3100000元。2015年7月8日，德保县兴德水务有限责任公司与德保县马隘镇多学村多珍屯签订《多旁水库多珍库区移民搬迁补助协议》，双方约定补助内容为“多珍库区基础设施建设等项目”，补助金额为3100000元，并对双方的权利义务进行约定。随后，广西德保兴德水务有限责任公司将补助款统一汇入多珍屯村民梁进能的账户。被告多珍屯将该笔款项按48户人均16700元进行分配，但原告等19户被排除在分配方案之外。为此，原告于2017年5月8日向本院提起本案诉讼。
本院认为，德保县人民政府依法征收马隘镇多学村多珍屯上珍社、多珍屯下珍社土地，已经按标准全部进行了补偿。而在本案中，原、被告双方所争议的款项实际为“多珍库区基础设施建设等项目”补助款，不属于承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及农村土地承包民事纠纷，法院应当依法受理的纠纷为：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。因此，本案涉及基础设施建设费用，属于多学村多珍屯的集体财产，对于该款项应否分配，如何处理，应由全体村民按照民主议定程序进行处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
驳回原告黄斯龙、黄光开的起诉。
本案受理费449元，原告已预交224元，依法退还原告224元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项―――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 陆焕泽
人民陪审员 黄瑞富
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄贵越
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初558号
原告：姜桂琴，女。
被告：张成武，男。
原告姜桂琴诉被告张成武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂琴、被告张成武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月至8月期间被告在张成武的领导下在银河郡府工地从事钢筋工工作，被告张成武未支付原告2014年7月至8月的工资4438元。劳动局支付我400元，现主张被告立即支付原告2014年7月至8月的工资4038元。
被告辩称：我欠钱属实，现无力偿还。
经审理查明：原告于2014年5月至8月期间受雇于被告，在银河郡府工地从事钢筋工工作，2014年7月至8月被告未支付给原告工资款4038元。张成武的妻子陈桂芳受张成武的委托为原告出具欠据一份。
能认定以上事实的证据有欠据一份、收到工资款清单一份。
本院认为：提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案被告雇佣原告工作，被告委托其妻陈桂芳为原告出具欠据，原告对此行为表示认可，原告与被告劳务关系成立。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬；现原告要求被告支付尚欠的工资款，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告张成武于本判决生效后立即给付原告姜桂琴2014年7月至8月的工资款4038元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
权利人申请执行期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧敏
二〇一六年四月五日
书记员 徐 楠
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第216号
申请执行人杨海明。
被执行人杨秀明。
本院在执行申请执行人杨海明与被执行人杨秀明承揽合同纠纷一案中，申请执行人杨海明于2016年2月5日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涿执字第216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐岩峰
二〇一六年二月六日
书记员 李元武
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4340号
原告徐加伟。
委托代理人张灿峰。
被告彭绪阳。
原告徐加伟与被告彭绪阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐加伟的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼，被告彭绪阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处借款65000元，并给原告出具借据三张，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款65000元，并支付利息；诉讼费、保全费由被告负担。
被告彭绪阳未答辩。
经审理查明，2012年10月2日，被告彭绪阳向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借徐加伟现金贰万元整（20000）。2012年12月30号，被告彭绪阳向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借徐加伟现金贰万元整。还款日2013年1月30日。2013年2月1日，被告彭绪阳向原告借款25000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠徐加伟（25000）大写贰万伍仟元整。因被告未能还款，原告于2015年9月24日诉来本院。因被告彭绪阳下落不明，本院于2015年9月28日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票、民事裁定书等。期限届满，被告彭绪阳未出庭应诉。
庭审中，原告将利息明确为：以本金20000元，按法律规定的年利率6%，自2013年2月1日起计算至还清欠款之日止；以本金45000元，按法律规定的年利率6%，自起诉之日起计算至还清借款之日止。
上述事实，由借条、欠条、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告彭绪阳分三次向原告借款共计65000元，有其亲自书写的借条及欠条予证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。被告未按约定数额及期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。2012年10月2日及2013年2月1日的借款，因双方未约定借款期限及利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，合法有据，本院予以支持。2012年12月30日的借款，因双方约定了还款日期但未约定利息，原告要求自2013年2月1日起按年利率6%计算利秘损失，合法有据，本院予以支持。被告彭绪阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃答辩及质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭绪阳自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐加伟本金人民币65000元；
二、被告彭绪阳自本判决生效之日起五日内，偿还原告徐加伟利息（以本金20000元，按年利率6%，自2013年2月1日起计算至还清欠款之日止；以本金45000元，按年利率6%，自起诉之日起计算至还清借款之日止）。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，诉讼保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
人民陪审员 宋光法
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年一月五日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4340号
原告徐加伟。
被告彭绪阳。
本院在审理原告徐加伟与被告彭绪阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出保全申请，要求对被告彭绪阳的财产予以保全，保全金额为人民币70000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告彭绪阳名下的银行存款70000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 迪
—1—
天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00539号
申请执行人：�长市宝峰混凝土有限公司。
法定代表人：仇有瑜，该公司董事长。
被执行人：伽伽国际（天长）仪表城有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区仪表城2号。
法定代表人：张竹兵，该公司董事长。
申请执行人天长市宝峰混凝土有限公司依滁州市中级人民法院作出的（2014）滁民二初字第00177号民事调解书，于2015年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务，被执行人伽伽国际（天长）仪表城有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结被执行人伽伽国际（天长）仪表城有限公司在银行的存款1680000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年七月十三日
书记员 花晓燕
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00145号
原告赵设，男，汉族，1958年1月5日出生。
被告史保顺，男，汉族，1939年9月25日出生。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告赵设诉被告史某确认合同效力纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月6日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵设，被告史某的委托代理人薛丽荣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，史晓甫向原告借款12万元，约定以焦房权证马村字第××号房产做抵押，办理登记手续。史晓甫无力偿还，经马村区法院调解，达成《调解协议》和《执行和解协议》，解压房产，另办抵押贷款以还此款。
2012年4月，史晓甫二次借款倒贷，再借落空，至2013年4月累计向原告借款17万元，史晓甫自愿以房抵债，签订《房屋买卖合同》，交付焦房权证马村字第××号房产证原件给原告。
现史晓甫已死亡，其父即本案被告史某作为史晓甫的继承人是本案《房屋买卖合同》所涉房屋的权利承受人，因此原告诉至法院要求判令确认《房屋买卖合同》有效并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格，根据合同相对性，确认合同效力的当事人应为合同签订双方，本案被告不是《房屋买卖合同》的相对人，被告也未继承史晓甫任何财产，包括本案所涉的房屋，故请求法院驳回原告起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被告主体是否适格。
围绕争议焦点，原告向本庭提交如下证据材料：1、（2015）马民二初字第00114号民事裁定书一份，证明就本案原告曾起诉过；2、2013年4月9日《房屋买卖合同》一份、2013年4月9日收据一张，证明史晓甫将涉案房屋卖给原告；3、2013年4月9日承诺书一份、（2009）马民初字第195号调解书一份、执行和解协议一份，证明房屋买卖确实发生；4、房产证一份、离婚证、离婚协议（复印件）各一份、土地证明一份，证明房屋时史晓甫建造；5、宅基地证（复印件）一份，证明宅基地的使用权归被告，房屋房产和土地权属分离，土地归被告，房屋归史晓甫。
被告对原告所举证据质证后发表如下质证意见：对1号证据无异议。对2号证据有异议，被告不是该合同的当事人，不清楚该合同的内容。3号证据与本案无关。对4号证据房产证的真实性有异议，无法确认；土地证明显示是国有土地，是划拨形式的；对离婚证及离婚协议无异议。对5号证据无异议。
围绕争议焦点，被告向法庭提交如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证一份【马集建（1994）字第20号】，证明被告现在建造房屋的土地是集体所有；2、待王村委会出具的证明一份，证明被告史某现住在待王村待王北街20号，宅基地性质是集体所有，所建房屋未办理房产证；还证明被告未继承史晓甫的房屋。
原告对被告所举证据质证后发表如下质证意见：对1号证据无异议。对2号证据，村委会出具的证明不能对抗民政局的离婚证、离婚协议的效力。要求村委会出庭质证，否则无效。原告认可土地性质，但不认可所建房屋的权属。
经过庭审质证，原告所举2、4号证据能够证明原告于2013年4月9日购买史晓甫位于马村区待王镇待王北街18号的房屋一套。5号证据能够证明所涉土地使用权归被告。1号证据能够证明原告曾就本案起诉过。对其证明效力本院予以确认。
3号证据中马村区法院的调解书和执行和解协议，4号证据中的离婚证和离婚协议均与本案无关，对其证明效力本院不予确认。
被告所举证据能够证明被告是【马集建（1994）字第20号】所涉土地的使用权人，该块土地性质是集体所有。被告现居住在马村区待王镇待王村北街20号，所居住的房屋未办理房产证。对其证明效力本院予以确认。
根据有效证据，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，原告和史晓甫之间签订了一份房屋买卖合同，原告以17万元购买史晓甫所有的位于马村区待王镇待王北街18号的房屋一套。
被告现居住在马村区待王镇待王村北街20号，土地性质为集体所有，土地使用权归被告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告与史晓甫于2013年4月9日签订的《房屋买卖合同》真实合法有效。合同的双方当事人是原告和史晓甫。本案中，原告起诉史晓甫的父亲史某为被告，要求确认该《房屋买卖合同》有效，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）马民一初字第00145号
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00145号
原告赵设，男，汉族，1958年1月5日出生。
被告史保顺，男，汉族，1939年9月25日出生。
委托代理人薛丽荣，马村区祥源法律服务所法律工作者。
原告赵设诉被告史保顺确认合同效力纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2015年8月6日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，�2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告赵设，被告史保顺的委托代理人薛丽荣，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月12日，史晓甫向原告借款12万元，约定以焦房权证马村字第08301136**号房产做抵押，办理登记手续。史晓甫无力偿还，经马村区法院调解，达成《调解协议》和《执行和解协议》，解压房产，另办抵押贷款以还此款。
2012年4月，史晓甫二次借款倒贷，再借落空，至2013年4月累计向原告借款17万元，史晓甫自愿以房抵债，签订《房屋买卖合同》，交付焦房权证马村字第2013166**号房产证原件给原告。
现史晓甫已死亡，其父即本案被告史保顺作为史晓甫的继承人是本案《房屋买卖合同》所涉房屋的权利承受人，因此原告诉至法院要求判令确认《房屋买卖合同》有效并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称�原告起诉被告主体不适格，根据合同相对性，确认合同效力的当事人应为合同签订双方，本案被告不是《房屋买卖合同》的相对人，被告也未继承史晓甫任何财产，包括本案所涉的房屋，故请求法院驳回原告起诉。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：被告主体是否适格。
围绕争议焦点，原告向本庭提交如下证据材料：1、（2015）马民二初字第00114号民事裁定书一份，证明就本案原告曾起诉过；2、2013年4月9日《房屋买卖合同》一份、2013年4月9日收据一张，证明史晓甫将涉案房屋卖给原告；3、2013年4月9日承诺书一份、（2009）马民初字第195号调解书一份、执行和解协议一份，证明房屋买卖确实发生；4、房产证一份、离婚证、离婚协议（复印件）各一份、土地证明一份，证明房屋时史晓甫建造；5、宅基地证（复印件）一份，证明宅基地的使用权归被告，房屋房产和土地权属分离，土地归被告，房屋归史晓甫。
被告对原告所举证据质证后发表如下质证意见：对1号证据无异议。对2号证据有异议，被告不是该合同的当事人，不清楚该合同的内容。3号证据与本案无关。对4号证据房产证的真实性有异议，无法确认；土地证明显示是国有土地，是划拨形式的；对离婚证及离婚协议无异议。对5号证据无异议。
围绕争议焦点，被告向法庭提交如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证一份【马集建（1994）字第20号】，证明被告现在建造房屋的土地是集体所有；2、待王村委会出具的证明一份，证明被告史保顺现住在待王村待王北街20号，宅基地性质是集体所有，所建房屋未办理房产证；还证明被告未继承史晓甫的房屋。
原告对被告所举证据质证后发表如下质证意见：对1号证据无异议。对2号证据，村委会出具的证明不能对抗民政局的离婚证、离婚协议的效力。要求村委会出庭质证，否则无效。原告认可土地性质，但不认可所建房屋的权属。
经过庭审质证，原告所举2、4号证据能够证明原告于2013年4月9日购买史晓甫位于马村区待王镇待王北街18号的房屋一套。5号证据能够证明所涉土地使用权归被告。1号证据能够证明原告曾就本案起诉过。对其证明效力本院予以确认。
3号证据中马村区法院的调解书和执行和解协议，4号证据中的离婚证和离婚协议均与本案无关，对其证明效力本院不予确认。
被告所举证据能够证明被告是【马集建（1994）字第20号】所涉土地的使用权人，该块土地性质是集体所有。被告现居住在马村区待王镇待王村北街20号，所居住的房屋未办理房产证。对其证明效力本院予以确认。
根据有效证据，本院确认本案事实如下：2013年4月9日，原告和史晓甫之间签订了一份房屋买卖合同，原告以17万元购买史晓甫所有的位于马村区待王镇待王北街18号的房屋一套。
被告现居住在马村区待王镇待王村北街20号，土地性质为集体所有，土地使用权归被告。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。原告与史晓甫于2013年4月9日签订的《房屋买卖合同》真实合法有效。合同的双方当事人是原告和史晓甫。本案中，原告起诉史晓甫的父亲史保顺为被告，要求确认该《房屋买卖合同》有效，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告赵设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 张 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 欢
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1896号
原告：龚建建，男，1988年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告：田明奎，男，1976年6月16日出生，汉族，住南漳县。
被告：肖强银，男，1966年12月7日出生，住襄阳市襄州区。
原告龚建建与被告田明奎、肖强银为民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法由审判员王之卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚建建的委托诉讼代理人张学山、被告田明奎到庭参加了诉讼。被告肖强银经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田明奎偿还借款100000元，并要求被告支付自2015年5月21日起按月利率2%支付利息，计算至本息还清之日（至起诉日利息为50000元）。2、被告肖强银对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月20日，被告田明奎经肖强银担保立据向原告借款100000元，双方约定借款期限2个月，利息以借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款，另每月按贷款总额的0.5%承担违约金，直到全部还清为止。借款后，二被告不按约定时间归还借款本息，经多次催要，二被告推诿至今未还，为此，向人民法院提出民事诉讼。
被告田明奎辩称：借钱是为了还农民工的工资。2015年7月10日，我的欠款已经全部还清，还了100000元本金。原告只提供本金89000元，扣了11000元的利息。
被告肖强银未向法庭提交答辩状，亦未向法庭提交证据。
根据双方当事人当庭一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告田明奎在肖强银以襄阳市金鸿运建筑劳务有限责任公司名义承建的筑梦衡庄园环建房工程中从事劳务，因为需要发放农民工工资，于2015年5月20日，向龚建建借款100000元，并出具了借据，其内容为：借据，今向龚建建借到人民币（大写）拾万元整（小写）100000元，借款期限2个月，自2015年5月20日至2015年7月20日止，本借款人保证按期还清，若到期未能还款，依据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止。借款人：田明奎，担保：肖强银，2015年5月20日。备注：借款人身份证号：。借款人电话号码：186××××4912。借款人银行账号：62×××97。借款人开户银名称：中国建设银行。随后，原告龚建建通过ATM机向被告田明奎银行账号62×××97转款89000元。现原告以两被告借款后，不按约定时间归还借款本息，经多次催要，两被告推诿至今未还为由，诉至本院，遂引起纠纷。
另查明：2015年4月29日，肖强银向龚建建借款2000元，2015年5月18日，肖强银向龚建建借款3000元，2015年6月1日，肖强银向龚建建借款20000元，2015年6月2日，肖强银向龚建建借款40000元，2015年6月30日，肖强银向龚建建借款300000元，2015年7月10日，被告通过襄阳市金鸿运建筑劳务有限责任公司账户支付给原告龚建建银行账号62×××78转入400000元。
上述事实，有当事人双方当庭一致陈述、身份证、借据、银行交易记录明细、短信记录、情况说明等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告田明奎因需要发放农民工工资，通过肖强银认识龚建建，向原告龚建建借款，被告田明奎给原告出具了借据，该民间借贷关系成立，原告请求人民法院判令被告田明奎返还原告借款本金的诉讼请求，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告24%标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告肖强银承担连带责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证实其在2015年7月30日后六个月内向被告肖强银主张过权利的证据，超过六个月的保证期间，已丧失了向被告肖强银主张承担连带保证责任的权利，对原告要求被告肖强银承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田明奎辩称的2015年7月10日，我还了100000元本金，欠款已经全部还清的理由，原告提供了相应的证据证实被告田明奎所述的还款400000元是肖强银与原告发生的业务，偿还肖强银本人在原告处的借款，与被告田明奎的还款没有关系，故其辩称的理由不能成立。被告田明奎辩称的原告本金只提供了89000元，扣了11000元的利息的理由，因其没有提供相应证据证实其主张，故其辩称的原告只提供本金89000元的理由不能成立。经调解，双方未能达成协议。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告田明奎于本判决生效之日起五日内一次性给付原告龚建建借款100000元，并从2015年5月21日起至付清之日止，按月利率2%给付资金占用期间利息。
二、驳回原告龚建建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告田明奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费帐户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，收款人：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王之卿
二〇一七年十二月六日
书记员 欧前卓
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民四初字第2158号
原告广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市天河区恒福路110号淘金花园B座3F／B房。
法定代表人冯高，该司董事长。
委托代理人彭新华、陈军华。
被告何生根，1963年10月6日出生，汉族，住广州市天河区。
原告广州市三原物业管理有限公司（下简称三原公司）诉被告何生根物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三原公司的委托代理人彭新华到庭参加诉讼，被告何生根经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原公司诉称：原告于2004年10月11日受广州市土地开发中心委托，代为对位于天河区海清路1-19号的誉城苑小区进行物业管理服务。被告为誉城苑小区7号楼1508房的业主。原告按照《物业管理委托合同》履行了对誉城苑小区进行物业管理服务的职责，被告作为业主实际接受了原告的管理和服务，应按约定支付相应的管理服务费。但被告却一直拖欠原告的物业管理服务费，原告曾多次派人上门催收，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付海清路7号1508房自2007年1月1日起至2013年9月30日止的物业服务费8140.5元及滞纳金（以每月管理费为本金，按每日千分之一的标准，自次月8日起计至清偿之日止，以本金为限）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告何生根未答辩。
经审理查明：原告于1992年10月12日成立，经营范围包括房产物业管理和维修等，领有《企业法人营业执照》，具有壹级物业管理资质。
位于广州市天河区珠江新城海清路1-19号（单号）的誉城苑小区是由案外人广州市土地开发中心开发建设的。广州市天河区珠江新城海清路7号1508房（下简称“案涉房屋”）的产权人登记为被告，占有部分为全部，建筑面积为83.7138平方米。被告自2001年11月15日接收案涉房屋并使用至今。
2004年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；三年内小区业主委员会未能成立的，甲方委托乙方管理本合同项下物业期限为3年，自甲方对乙方发出进场通知之日起算；本物业的管理服务费按双方协商的住宅、商场每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取等。
2007年12月21日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方对广州市天河区海清路1-19号誉城苑小区物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2007年10月11日至2010年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2007年10月11日起生效等。
2011年10月11日，原告（受委托方／乙方）与广州市土地开发中心（委托方／甲方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方对誉城苑物业项目实行专业化、一体化的物业管理；小区业主委员会未能成立的，本合同期限为3年，即自2010年10月11日至2013年10月10日止，如合同到期业主委员会仍未成立，甲乙双方协商可续签；本物业的管理服务费，按双方协商的每月每平方米建筑面积1.2元向业主（住用户）收取；本合同追溯至2010年10月11日起生效等。
现原告以被告拖欠案涉房屋自2007年1月1日起至2013年9月30日止的物业服务费为由，提起本案诉讼。
本院认为：在誉城苑小区的业主委员会选聘物业服务企业对该小区进行物业管理之前，原告作为誉城苑小区的建设单位广州市土地开发中心委托的物业服务企业，依据上述《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》进驻誉城苑小区并提供物业管理服务，符合《物业管理条例》的相关规定。被告虽未直接与原告签订物业管理委托合同，但其在实际取得案涉房屋的所有权后，已成为誉城苑小区的业主，应受广州市土地开发中心与原告所签订的上述合同约束。被告作为案涉房屋的共有权人，实际接受了原告的管理和服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业服务费的义务。被告拖欠原告2007年1月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费，构成违约。《物业管理委托合同》、《物业管理服务合同》均约定住宅的物业服务费按每月每平方米建筑面积1.2元收取，案涉房屋的建筑面积为83.7138平方米，故被告应按照100.5元／月（83.7138平方米×1.2元／平方米／月）的标准向原告支付拖欠上述期间的物业服务费。按此，被告应向原告支付拖欠上述期间的物业服务费合计8140.5元（100.5元／月×81个月）。
本案中原告要求被告承担按每日千分之一的标准计算的逾期付款滞纳金，该主张缺乏理据。但被告逾期支付物业服务费，确实给原告造成一定损失，故本院判令被告向原告支付逾期支付上述物业服务费的利息，该利息应以每月物业服务费100.5元为计算本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自次月8日起计至清偿之日止，物业服务费的逾期付款利息以不超过所欠物业服务费为限。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何生根向原告广州市三原物业管理有限公司支付广州市天河区珠江新城海清路7号1508房自2007年1月1日起至2013年9月30日期间的物业服务费合计8140.5元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告何生根向原告广州市三原物业管理有限公司支付逾期支付上述期间物业服务费的利息（分别以每月物业服务费100.5元为本金，自次月8日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，物业服务费的逾期付款利息以不超过所欠物业服务费为限）；
三、驳回原告广州市三原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 何嘉杰
陈秋滢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1638号
申请执行人朱丽琴（曾用名朱利琴）。
申请执行人王森狄。
被执行人赵善伟。
被执行人陈积霖。
本院执行的申请执行人朱丽琴、王森狄与被执行人赵善伟、陈积霖机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈积霖应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费人民币11万元及利息给申请人，被执行人赵善伟对该人民币11万元承担连带赔偿责任；被执行人赵善伟应赔偿丧葬费、交通费、精神损害抚慰金合计人民币50068元及利息给申请执行人，两被执行人共同承担一审案件受理费人民币3232元。但被执行人至今未有支付。本院经过查询暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，�请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，终结本案本次执行程序，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院作出的（2013）北民一终字第280号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封�冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月八日
书 记 员 郑义龙
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执12-3号
申请执行人蒙诗全。
被执行人毛承龙。
被执行人覃玉传。
关于蒙诗全与毛承龙、覃玉传民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）北民一初字第936号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人毛承龙、被执行人覃玉传未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人蒙诗全于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛承龙、覃玉传的财产进行了查证：被执行人毛承龙、覃玉传名下无存款；在车管所有车辆登记情况，已查封，暂无法处置；被执行人毛承龙、覃玉传名下房产已被其他法院查封在先或另案查封，暂不宜处置。本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人毛承龙、覃玉传目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒙诗全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛承龙、覃玉传新的财产线索，申请执行人蒙诗全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民一初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 梁加灵
审判员 胡李欣
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝婷钰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2050号
原告丁志良，农民。
被告迟尚永，农民。
被告全成梅，农民。
被告张清华，农民。
被告张代迪，农民。
原告丁志良与被告迟尚永、全成梅、张清华、张代迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁志良到庭参加了诉讼，被告迟尚永、全成梅、张清华、张代迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁志良诉称，2012年5月2日，被告迟尚永、全成梅夫妇向原告借款人民币3万元，双方签订借款协议一份，约定2012年6月1日还清，由被告张清华、张代迪为担保人在借款协议书上签字。还款期限届满后，被告未按约定偿付借款，拖延付款至今。请求法院依法判令：被告偿还借款本金30000元，自2012年6月1日起按每月6%支付违约金。
被告迟尚永、全成梅、张清华、张代迪未答辩。
原告提交证据的情况如下：
证据1、借款借据1份、身份证复印件3份，证实被告迟尚永于2012年5月2日向原告借款30000元，并与原告签订借款借据1份，由被告张清华、张代迪担保。
被告迟尚永、全成梅、张清华、张代迪未质证。
本院认为，该借款借据形式完备，由被告迟尚永、张清华、张代迪签字捺印，能够证实被告迟尚永借款及被告张清华、张代迪担保的事实，本院予以认定。被告迟尚永、张清华、张代迪的身份证均由本人签字捺印，本院予以认定。
经审理查明，2012年5月2日，被告迟尚永因资金周转需要，向原告借款3万元，并于原告签订借款借据1份，约定：“一、借款人迟尚永（身份证号码：××，从出借人丁志良处接到现金大写叁万元整（小写：30000）。二、借款支付方式：现金。三、借款期限：从2012年5月2日起至2012年6月1日止，共壹个月。五、还款：借款人应于2012年6月1日前还清全部借款，共付人民币叁万元。六、借款人若逾期二天以上不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；若逾期五天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的4%为违约金；八、张代迪、张清华自愿作为借款人迟尚永为担保人，对借款人该笔借款承担连带保证责任。借款人：迟尚永，身份证号：××，2012年5月2日；担保人：张清华，身份证号：××，张代迪，身份证号：××，2012年5月2日”。被告迟尚永、张清华、张代迪均在该借款借据上签名捺印。
借款到期后，被告迟尚永于2012年6月2日、7月2日、8月2日分别向原告支付2400元。
本院所确认的以上事实有原告提供的借款借据1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，根据法律的相关规定，当事人对违约金的请求应以其实际损失来衡量，原告与被告迟尚永、张清华、张代迪签订的借款借据中对违约金的约定明显过高，对该条款本院不予采信。本院认为，根据损失补偿原则，该违约金以按中国人民银行同期贷款四倍利率计算为宜。该借款协议中的其他条款系双方的真实意思表示，本院予以采信。
原告称被告迟尚永已支付的7200元系双方口头约定的利息，但未提交证据证明，对该意见本院不予采信。结合双方的约定，按先违约金后本金的原则，2012年6月2日支付的2400元，应为违约金600元（30000元×中国人民银行同期贷款利率的四倍20‰），本金1800元（2400元-600元）。2012年7月2日支付的2400元，应为违约金564元［（30000元-1800元）×中国人民银行同期贷款利率的四倍20‰］，本金1836元（2400元-564元）。2012年8月2日支付的2400元，应为违约金527.28元［（30000元-1800元-1836元）×中国人民银行同期贷款利率的四倍20‰］，本金1872.72元（2400元-527.28元）。
综上，被告迟尚荣还应支付原告借款本金24491.28元（30000元-1800元-1836元-1872.72元）。原告请求被告自2012年6月1日起按每月6%支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持，本院认为，以由被告支付自2012年9月2日起至欠款履行之日止，以24491.28元为本金、按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的违约金为宜。原告要求被告张清华、张代迪承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张清华、张代迪在承担保证责任后，有权向被告迟尚荣追偿。原告称被告全成梅系被告迟尚永之妻，要求其承担共同还款责任，但原告并未提及证据证明，对该请求本院不予支持。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迟尚永于判决生效之日起10日内支付原告丁志良欠款本金24491.28元。
二、被告迟尚永于判决生效之日起10日内赔偿原告丁志良上述欠款自2012年9月2日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的违约金。
三、被告张清华、张代迪对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告张清华、张代迪履行还款责任后，有权向被告迟尚永追偿。
五、驳回原告丁志良对被告全成梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，速递费240元，共计790元，由原告丁志良负担145元，被告迟尚永、张清华、张代迪负担645元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邴兴飞
人民陪审员 戴国法
人民陪审员 李广辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 姜立超
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2050号
原告林百卉，学生。
法定代理人黄雨茁，大连市第26中教师。
委托代理人陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。
被告林军。
原告林百卉与被告林军抚养费纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告林百卉及其法定代理人黄雨茁、委托代理人陈海东，被告林军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的母亲黄雨茁与被告林军于1997年12月结婚。原告出生于1998年7月。2009年12月原告的母亲与被告协议离婚，并对孩子抚养和财产分割达成了相关协议。约定，子女由母亲黄雨茁抚养，被告每月支付300元抚养费。被告采取现金、转帐等方式支付了3年的抚养费至2007年12月。之后再未支付抚养费。6年多来，物质条件发生了很大变化，原告也由小学读到高中，人生处于最重要的成长期。被告拒不支付抚养费的行为违反了法定义务，损害了原告的权益。故诉至法院，请求判令被告支付自2007年10月至2014年9月应当支付的抚养费计25200元（按每月300元计，共计84个月）；请求从2014年10月起每月增加抚养费至1000元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。不存在欠抚养费问题。在2009年之前我每个月是存300元到银行卡里，卡交给原告法定监护人。2009年6月6日原告出交通事故，我当时没有钱了，因为我给原告出了医疗费、鉴定费、诉讼费38000多元，这些钱都是我在我姐姐那借的。从2009年6月之后我就没有给抚养费。如果现在让我拿之前的抚养费，那么我前期给原告支付的医疗费3、4万元怎么算。原告的第二项诉讼请求，我认为违背原来的协议，关于增加抚养费，我愿意才可以，我不同意是不可以以强迫的方式对待我，这是我的处分权，不是任何法律所强逼的。
经审理查明，原告法定代理人黄雨茁与被告林军于2004年12月11日经民政部门登记离婚。双方约定：原告林百卉由黄雨茁抚养，被告林军每月支付300元抚育费，每年年初一次付清至原告18岁。被告在双方离婚后，采用现金及转账方式支付每月抚育费300元至2007年12月。
另查，被告林军自2004年8月起档案存放于大连市人才服务中心，无工作单位。2012年3月16日林军再婚，2012年9月6日婚生一子林琪东。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证书、离婚协议书、银行卡，被告提供的收条、证明等证明材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，父母对未成年的或不能独立生活的子女有抚养的义务。本案被告林军在离婚后虽只支付原告抚育费至2007年12月，但原告并未在知道其权利受侵害后的法定诉讼时效内向被告主张抚育费，故原告要求被告支付自2007年10月至2014年9月应当支付的抚养费25200元，超出诉讼时效的部分不予支持。2012年9月至2014年9月的抚育费7200元视为合理，本院予以支持。
关于原告要求自2014年10月增加抚育费每月1000元一节，对于增加抚育费的数额，应综合考虑双方的实际状况，被告现已再婚且育有子女，故被告每月负担原告抚育费500元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告林军于本判决生效之日起十日内给付原告林百卉2012年9月至2014年9月的抚育费7200元。
二、被告林军自2014年10月起每月负担原告林百卉抚育费500元，至原告林百卉独立生活时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告林军负担，于本判决生效之日起十日内给付原告林百卉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 杨 晶
二〇一四年十月十五日
书记员 张新传
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第01113号
原告刘大海。
委托代理人杨钊，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被告闫亮。
原告刘大海诉被告闫亮健康权纠纷一案，本院2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘大海及其委托代理人杨钊到庭参加了诉讼，被告闫亮经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告闫亮与他人合伙经营收树、卖树活动，2012年1月3日，原告在被告等人抬树过程中加入合伙，因木头滚落致使原告腰部受伤，被送往泾阳县医院抢救，后又转至西安红十字会医院住院治疗9天，花去医疗费四万多元，被告闫亮仅支付了5000元。经鉴定原告构成八级伤残。除去被告支付的5000后，还给原告造成了102693.23元的经济损失，原告认为双方系合伙关系，风险应当共担，被告闫亮应该在承担29231.08元。现请求依法判令被告闫亮赔偿原告医疗费等29231.08元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：
1、原告刘大海的住院病历及医疗费票据；
2、原告委托代理人杨钊与被告闫亮的谈话笔录；
3、原告刘大海的伤残鉴定报告及鉴定费票据；
4、朝里村委会关于原告刘大海母亲吉美丽的扶养义务人的证明；
5、原告刘大海的被抚养人刘崇华的户籍证明。
被告被告闫亮在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告闫亮与闫斌、邓宝华、贾西平、耿经济五人合伙经营贩卖树木生意。2012年1月3日，被告闫亮与上述几人在抬树木过程中让原告刘大海加入，后因木头滚落致使原告腰部受伤，被送往泾阳县医院抢救，后又转至西安红十字会医院住院治疗9天，原告累计支出医疗费19282.23元，被告闫亮给付了5000元。原告于2012年5月28日经鉴定构成八级伤残，需后续治疗费8000元。被告闫亮在与原告委托代理人杨钊谈话时承认与原告刘大海及闫斌、邓宝华、贾西平、耿经济六人为合伙关系，原告刘大海在本案中自愿放弃了对闫斌、邓宝华、贾西平、耿经济四人的诉权。经核算，原告刘大海的各项损失合计为94893.23元。另查明，原告刘大海与刘海娟共同扶养其母亲吉美丽，生于1950年；与妻子共同抚养一个孩子刘崇华，生于2004年。
本院认为，被告闫亮在与原告委托代理人杨钊的谈话中自认为与原告刘大海之间系合伙关系，一共有六个合伙人，故应该在其自认的合伙受益限额内赔偿原告因履行合伙义务而遭受的经济损失。且被告闫亮放弃了自己的答辩权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张的各项费用中，误工费一项因原告无固定收入，本院酌情按每日80元支持三个月，交通费一项因无相关票据不予支持。对原告的损失，被告闫亮应该按合伙份额依法承担15815.5元，因其前期已支付5000元，应该再支付10815.5元。
现依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定之规定，判决如下：
一、被告闫亮在本判决生效后十日内，赔偿原告刘大海经济损失10815.5元人民币；
二、驳回原告刘大海的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由原告刘大海承担350元，被告闫亮承担150元（原告已全部预交，由被告闫亮在履行本判决时一并支付原告150元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年一月十七日
书 记 员 戈 超
（后附原告损失清单）
赔偿清单
医疗费：19282.23元
二、住院伙食补助费：270元
三、营养费：180元
四、伤残赔偿金：5763元×20年×30%=34578元
五、后续治疗费：8000元
六、误工费：80元×90天=7200元
七、护理费：80元×30天=2400元
八、鉴定费：1500元
九：被扶养人吉美丽生活费：5115元×18年×30%÷2人=13810.5元
十、被抚养人刘崇华生活费：：5115元×10年×30%÷2人=7672.5元
以上合计：94893.23元，由被告闫亮承担94893.23元÷6=15815.5元
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第632号
原告：夏利勇。
委托代理人：沈国林。
被告：浙江鼎泰建设有限公司。
法定代表人：金伟忠。
委托代理人：陈庆林。
被告：熊永周。
原告夏利勇与被告浙江鼎泰建设有限公司、熊永周买卖合同
纠纷一案，本院于2012年10月19日受理后，依法由审判员周海锋
适用简易程序于2012年11月12日对本案公开开庭进行了审理并当
庭宣告判决。原告夏利勇及委托代理人沈国林、被告浙江鼎泰建
设有限公司的委托代理人陈庆林、被告熊永周到庭参加诉讼。
原告夏利勇起诉称，原告系个体砂石料经营户。被告浙江鼎
泰建设有限公司系建筑工程承包单位，被告熊永周系被告浙江鼎
泰建设有限公司的项目经理。2011年8月至2012年9月期间，因被
告浙江鼎泰建设有限公司所承建的浙江增原汽车配件有限公司建
筑项目工程需要，被告熊永周向原告订购砂石料。2012年9月23日
，原告与被告熊永周经结算，确认尚欠砂石款341633元，被告熊
永周出具结算单一份，承诺在即日付清砂石款，但被告仍拖欠至
今未付，为此，原告现诉请要求：1、判令被告浙江鼎泰建设有限
公司、熊永周支付砂石款341633元；2、由被告承担诉讼费用。
被告浙江鼎泰建设有限公司答辩称，被告熊永周不是我公司
的项目经理；2、我公司未向原告订购过砂石料也未授权被告熊永周以我公司的名义购买及出具结算单，综上，要求法庭驳回对我
公司的诉请。
被告熊永周答辩称，欠原告砂石款是事实，是我个人与原告
进行的交易，与被告浙江鼎泰建设有限公司没有任何关系，我也
不是被告浙江鼎泰建设有限公司的项目经理，我是到被告浙江鼎
泰建设有限公司那承包过来的工程。
原告夏利勇为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列
证据材料：1、结算单原件一份，证明原告的砂石料结算，所欠砂
石款由被告熊永周确认的事实；2、承包合同复印件一份，证明项
目工程的施工单位是被告浙江鼎泰建设有限公司；3、承诺书原件
一份，证明被告熊永周是被告浙江鼎泰建设有限公司的项目经理
。
被告浙江鼎泰建设有限公司对原告所举证据质证后认为，对
原告所提交的证据1的真实性不清楚，我公司未参与结算也未盖章
确认，只是被告熊永周以个人名义结算的；对证据2的真实性有异
议，不是原件，和我们的合同不一致，对原告所举证据的证明对
象没有异议；对证据3的真实性有异议，这份承诺书是对浙江增原
汽车配件有限公司的承诺而不是对原告的，且该承诺书只涉及民
工工资问题，被告熊永周并不是法律意义上的项目经理，也未授
权被告熊永周相应的权利。
被告熊永周对原告所举证据质证后认为，对原告所举证据1没
有异议；对证据2只能证明工程是被告浙江鼎泰建设有限公司承建
的；对证据3的真实性没有异议，但只是承诺民工工资与砂石料无
关。
被告浙江鼎泰建设有限公司为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：建设工程施工合同原件一份及建筑工
程施工许可证原件一份，证明本案所涉工程的项目经理是周益平
不是被告熊永周，并经过了政府有关部门的批准。
原告夏利勇对被告浙江鼎泰建设有限公司所举证据质证后认
为，对证据的真实性没有异议，但是对周益平是不是项目经理不
清楚，我们认为项目经理就是被告熊永周。
被告熊永周对被告浙江鼎泰建设有限公司所举证据质证后认
为，对证据的真实性没有异议，我只是个包工头。
本院经审查认为：本院认为原告提供的证据1，原告与被告熊
永周对争议事实没有异议，本庭对此证据予以确认，可以证明被
告熊永周尚欠原告砂石款341633元的事实；对原告出具的证据2，
该证据系复印件，被告浙江鼎泰建设有限公司虽对该证据的真实
性有异议，但对其证明对象未表异议，本庭确认原告使用该证据
所证明的证明对象，即浙江增原汽配有限公司的项目是由被告浙
江鼎泰建设有限公司施工建造的事实；对原告出具的证据3，本院
认为该承诺书承诺人为被告浙江鼎泰建设有限公司，但承诺人的
盖章处加盖浙江增原汽配有限公司的印章，因此，该承诺书不能
作为有效证据予以使用。被告浙江鼎泰建设有限公司所举证据系
原件，符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明浙江增原
汽配有限公司建筑施工项目的项目经理是周益平而不是被告熊永
周的事实。
本院经审理查明以下事实：原告系个体砂石料经营户。被告
浙江鼎泰建设有限公司系建筑工程承包单位，被告熊永周系被告
浙江鼎泰建设有限公司的项目经理。2011年8月至2012年9月期间
，因被告浙江鼎泰建设有限公司所承建的浙江增原汽车配件有限公司建筑项目工程需要，被告熊永周向原告订购砂石料。2012年9
月23日，原告与被告熊永周经结算，确认尚欠砂石款341633元，
被告熊永周出具结算单一份，承诺在即日付清砂石款，但被告仍
拖欠至今未付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，合同项下的
权利理应得到保护、义务则全面履行。被告熊永周与原告之间达
成砂石款合同关系，被告熊永周应当按照约定支付货款，其未按
约履行，显属违约，理应承担相应的民事责任。对于原告夏利勇
要求被告浙江鼎泰建设有限公司支付砂石款的诉讼请求，本院认
为，被告浙江鼎泰建设有限公司与原告间并不存在合同买卖关系
，故其诉请证据不足，理由不充分，本庭不予支持。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五
十九条的规定，判决如下：
一、被告熊永周于本判决生效之日起十日内支付原告夏利勇
货款341633元。
二、驳回原告夏利勇对被告浙江鼎泰建设有限公司的诉讼请
求。
案件受理费6424元，减半收取3212元，由被告熊永周负担，
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一二年十一月十二日
书记员 朱姁毅
申请执行期限二年
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00595号
申请执行人王进，男，1963年12月26日生，汉族。
被执行人吴国胜，男，1959年8月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人王进与被执行人吴国胜民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶执字第00595号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年八月四日
书记员 李尚移
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4641号
原告李金平，女。
委托代理人隋永锋、蔡绪川，均系东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告东港市斯迈尔服装有限公司。
法定代表人赵华，经理。
原告李金平与被告东港市斯迈尔服装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长辛延世、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告李金平委托代理人隋永锋和蔡绪川、被告东港市斯迈尔服装有限公司法定代表人赵华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年7月工资2600元。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告到东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但仲裁机构不予受理，现原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告辩称，原告系我公司员工，我公司确实拖欠原告工资。现公司经营困难，拖欠原告的工资暂无力给付。
经审理查明，原告系被告员工。截止2016年8月，被�累计拖欠原告2600元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年8月29日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告主体不适格为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市斯迈尔服装有限公司于本判决生效后十日内给付原告李金平工资2600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 辛延世
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 梅
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初2611号
原告：方某，女，生于1975年11月28日，汉族，住河南省禹州市。
被告：刘某，男，生于1973年5月13日，汉族，住河南省禹州市。
原告方某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告方某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告方某负担。
审判员 李艳红
二〇一六年九月五日
书记员 郑晓娟
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初305号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人陈昌义，男，1972年12月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年9月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年8月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，�月15日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人陈昌义犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月6日晚，被告人陈昌义在其位于成都市青白江区大同镇同仁路×号×栋×单元×号家中容留吸毒人员刘某某、陈某某、向某某、周某等四人吸毒毒品冰毒，后被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场指认笔录及照片、检验报告、检查笔录、称重记录、相关物证、书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈昌义的刑事责任。
被告人陈昌义对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈昌义为多人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌义在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈昌义在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈昌义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昌义的刑期自2017年8月1日起至2018年1月31日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一七年十月十八日
书记员 张楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒�灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0113刑初305号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人陈昌义，男，1972年12月30日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2005年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年9月22日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年8月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，�月15日被逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人陈昌义犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人陈昌义到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控，2017年6月6日晚，被告人陈昌义在其位于成都市青白江区大同镇同仁路×号×栋×单元×号家中容留吸毒人员刘某某、陈某某、向某某、周某等四人吸毒毒品冰毒，后被民警挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、现场指认笔录及照片、检验报告、检查笔录、称重记录、相关物证、书证、到案经过及被告人供述等证据予以证明，请求本院以容留他人吸毒罪追究被告人陈昌义的刑事责任。被告人陈昌义对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，被告人陈昌义为多人吸毒毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌义在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈昌义在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈昌义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈昌义的刑期自2017年8月1日起至2018年1月31日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军二〇一七年十月十八日书记员  张楠附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除�。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒�灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00027-1号
申请执行人：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：李亚，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，安徽省寿县人，住安徽省寿县双庙集镇周岗村方郢组，公民身份证号码3424221987********。
申请执行人毛世力与被执行人李亚买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）寿民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛世力于2014年12月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人李亚应支付给申请执行人毛世力货款46834元及利息，并应负担案件受理费971元、执行申请费617元。本院在执行过程中查明，被执行人李亚下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00118号民判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 家 成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄小宝（代）
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00027-1号
申请执行人：毛世力，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：李亚，男，1987年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市。
申请执行人毛世力与被执行人李亚买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）寿民二初字第00118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毛世力于2014年12月23日向本院申请执行，同日本院立案执行。
被执行人李亚应支付给申请执行人毛世力货款46834元及利息，并应负担案件受理费971元、执行申请费617元。本院在执行过程中查明，被执行人李亚下落不明，无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00118号民判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 黄小宝
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第00078号
原告李桂荣，男，1952年5月1日生，汉族，住镇江市。
被告张信兰，女，1962年11月11日生，汉族，住镇江市。
被告王波，男，1960年2月23日，汉族，住镇江市。
原告李桂荣与被告张信兰、王波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告张信兰、王波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2007年期间，两被告因办厂需要向原告借款70000元，此后两被告陆续归还了部分借款。2011年1月30日，被告张信兰归还了部分借款，并出具给原告借条一张，载明欠原告47500元。2013年4月，被告张信兰归还给原告10000元，并承诺给付原告利息2500元，现尚欠原告本息合计40000元。原告催要无果，遂诉至本院，要求两被告立即归还借款本息40000元。
针对上述诉称，原告提供了以下证据材料：
2011年1月30日，被告张信兰出具的借条一张。借条下方，原告标注：“2013年4月21号还款1万元，同时双方协商张信兰同意补贴贰仟伍佰元，现共欠肆万元整。”
被告张信兰辩称，两被告系夫妻关系属实。2007年期间，两被告因开办镇江市京口区谏壁信兰拉丝厂需要资金，向原告借款70000元，被告王波知道向原告借款的事情。2011年1月30日，被告张信兰归还给原告部分借款，并且重新出具给原告借条一张。原告诉称属实，但被告现经济困难，暂无力还款。针对上述辩称，被告张信兰未提供证据。
被告王波辩称，两被告系夫妻关系属实，但对张信兰借款的事情不清楚。张信兰称此借款是用于两被告共同开办的工厂的，但张信兰出具借条时工厂已歇业，王波已到强龙混凝土公司（以下简称强龙公司）去上班，该笔借款并非用于两被告共同生活，被告王波不应承担此债务。
针对上述辩称，被告王波提供以下证据：
1、强龙混凝土公司职工入用登记备案表一份，证明2011年10月份我已经到强龙公司上班了；
2、2013年1月17日，王波与张信兰签的离婚协议一份（已被撕毁，该协议是用撕毁的协议粘贴在白纸上的），拟证明除银行贷款由王波承担外，其余债务均由张信兰承担。
经庭审质证，（一）两被告对原告提供证据的质证意见：1、被告张信兰对原告提供的证据无异议，借条落款时间是张信兰本人在出具借条时就改动过的，对承诺支付给原告2500元利息也无异议。2、被告王波对原告提供证据的质证意见：借条的落款时被改动过，出具借条时，两被告开办的工厂已歇业，被告王波不清楚该证据形成的过程，不认可该证据。
（二）原告及被告张信兰对被告王波提供证据的质证意见：1、原告对被告王波提供证据的质证意见：（1）证据1真实性无异议，张信兰出具给原告借条是2011年1月，而王波去强龙公司上班是2011年10月，不能证明王波的观点；（2）证据2系两被告之间发生的事情，与原告无关。2、被告张信兰对王波提供证据的质证意见：（1）证据1真实性无异议，但王波知道此借款；（2）证据2已被撕毁，不能作为证据使用。
本院认证意见：（一）对原告提供证据的质证意见：被告张信兰对原告提供的证据无异议。庭审中，张信兰称2011年1月24日的借条落款的改动是其在出具借条当时因笔误而改动。被告王波对该证据不认可，但未提供证据反证，本院对该证据的予以认定。（二）对被告王波提供证据的质证意见：1、证据1载明王波系2011年10月才进入强龙公司上班，而本案中的借款发生在2011年1月份，被告王波提供的证据与其证明目的无关联性，本院不予认定；2、证据2缺乏完整性，不能作为证据使用，本院不予采信。
经审理查明：被告张信兰、王波系夫妻关系。2007年至2011年期间，两被告因开办镇江市京口区谏壁信兰拉丝厂需要资金多次向原告借款，双方对利息未明确约定。2011年1月，被告张信兰归还了部分借款，并于同年1月24日出具给原告借条一张，载明：借到李桂荣47500元。2013年4月21日，原告在上述借条下方进行了标注，载明：“2013年4月21号还款1万元，同时双方协商张信兰同意补贴贰仟伍佰元，现共欠肆万元整。”庭审中，张信兰对原告自行标注的内容表示认可。
以上事实，由原告提供的证据及原告和被告张信兰的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间合法的借贷关系受法律保护，被告张信兰欠原告借款37500元，自愿承担利息2500元的事实由原告提供的证据证实，被告张信兰也已自认，本院予以认定。被告张信兰应当及时归还给原告借款本息。
两被告系夫妻关系，被告张信兰向原告借款及被告张信兰出具给原告借条时均在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告王波辩称，该债务并非用于家庭共同生活，未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张信兰、王波于本判决生效后十日内归还给原告李桂荣借款本金本息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为400元，由被告张信兰、王波负担（此款原告已垫付，两被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张敏
二〇一四年四月八日
书记员 李丹
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1873号
原告扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市勤丰路11号。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告李斌，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告以原被告打算自行协商解决为由于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年十一月十二日
书记员 周婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2015）仪民初字第1873号原告：纪某某，男，生于1956年2月11日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：张体雄，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。被告：晏某某，男，生于1969年10月5日，汉族，住四川省营山县。原告纪某某诉被告晏某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人张体雄到庭参加了诉讼，被告晏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪某某诉称：2012年被告承包修建仪陇县灯塔乡复元村道公路和原告所在的三河镇众山包村七组村道公路相识。2012年5月被告在修建村道公路过程中因资金短缺向原告提出借现金周转，经双方协商达成原告借给被告现金伍万元。2012年5月11日被告在三河镇街上给原告亲笔书写借条“今借到纪某某现金：￥50000.00元，大写：伍万元正。注：此款按利息年利2%（2分）支付，此款定于一年还清，如到期不还清，按双倍付息。借款人：晏某某，2012年5月11日”。该款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱和未收到工程款为由拒不偿还。被告上述毫无诚信，长期赖账，给原告造成了金钱、时间、经济上的伤害。为此，原告遂起诉来院，请求判令：一、被告立即偿还借款本金伍万元，按约定支付利息（月息2分）、催收费用400元；二、被告承担本案诉讼费用。被告晏某某未作答辩。经审理查明，被告因资金短缺在原告处借款伍万元，被告于2012年5月11日给原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到纪某某现金：￥50000.00元，大写：伍万元正。注：此款按利息年利2%（2分）支付，此款订定一年还清，如到期不还清，按双倍付息。借款人：晏某某，2012年5月11日”。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在原告处借款50，000元，并约定了借款期限，该借款现已到期，被告理应依约偿还，故对原告关于被告偿还借款本金50，000元的主张，本院予以支持；对于原告关于按月息2分计算利息的主张，本院认为，被告给原告出具的借条上明确载明利息为年息2%，即年息2分，到期未还双倍付息，即按年息4%计息，原告并无证据推翻该利息约定的客观真实性，亦无利息应按月息2%计算的足够证据，故本院依法认定原、被告双方关于利息的约定为年息2%，到期未还的利息为年息4%，对原告要求按照月息2分计算利息的主张，本院不予支持。原告主张的利息应按如下方式计算：从2012年5月11日至2013年5月10日按年息2%计算，对于到期未还的利息即从2013年5月11日起按年息4%计算；对于原告主张因催收而产生的400元，系原告因催收产生的合理损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏某某在本判决生效之日起10日内偿还原告纪某某借款50，000元，并按合同约定支付利息，利息从2012年5月11日起至2015年5月10日止为5，000元，从2015年5月11日起，利息以50，000元为基数，以年利率4%计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；二、被告晏某某在本判决生效之日起10日内向原告纪某某支付因催收借款所导致的损失400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告晏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨兴林二〇一五年五月二十日书记员  廖先龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张锦民初字第00220-2号
原告刘勤宝。
被告蒋生才，居民身份正码320521196305037914。
本院在审理原告刘勤宝诉被告蒋生才买卖合同纠纷一案中，原告刘勤宝于2015年7月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘勤宝申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勤宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘勤宝负担。
审 判 长 路骊珠
代理审判员 王 烈
人民陪审员 何永香
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 岩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第461号
原告吴夕庆。
委托代理人高存考。
被告刘夕恩。
被告李培丽。
被告李介珍。
被告王建波。
被告张善梅。
被告潍坊元顺祥经贸有限公司
法定代表人刘夕恩。
原告吴夕庆与被告刘夕恩、李培丽、李介珍、王建波、张善梅、潍坊元顺祥经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法组成合议庭，2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴夕庆的委托代理人高村考到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘夕恩、李培丽于2013年3月5日因资金周转困难向原告借款200万元，由被告李介珍、王建波、张善梅作为保证人，三方共同签订了《借款合同》。合同约定，借款月利息为2.5％，借款期限从2013年3月5日至2013年4月4日，若被告刘夕恩、李培丽逾期还款，须承担每日千分之一的违约金。同日，原告与被告潍坊元顺祥经贸有限公司签订《保证合同》，约定被告潍坊元顺祥经贸有限公司亦对上述借款、利息及违约金承担连带责任保证。期至，六被告未还款。虽经原告多次催要，被告至今未还。现起诉，要求六被告连带偿还借款200万元及借款利息（自2013年3月5日至判决确定的支付之日）和逾期还款违约金（自2013年5月5日至实际还款之日）。
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月5日，原告吴夕庆与被告刘夕恩、李培丽、李介珍、王建波、张善梅签订《借款合同》，合同约定：“一、乙方因经营需要，向甲方借款人民币贰佰万元整（2000000.00），月利息2.5％，即每月50000.00元。借款期限为从2013年03月05日到2013年04月04日，乙方应于合同到期日一次性归还给甲方全部借款本息。…三、乙方如未按协议还款，每逾期一天，按照未还款额的千分之一加收违约金。四、乙方违约，应当承担借款及利息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查费、差旅费等）。五、丙方戊方作为借款的保证人承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期届满之日起三年。…甲方：吴夕庆乙方（借款人及共同还款人）：刘夕恩、李培丽丙方（保证人）：李介珍、王建波戊方（保证人）：张善梅签订时间：2013.3.5地点：潍坊市潍城区12343民生服务大厅”。被告刘夕恩出具借条一份，载明“今借现金人民币贰佰万元整.小写（2000000.00）刘夕恩2013年3月5日”。同日，原告吴夕庆与被告潍坊元顺祥经贸有限公司签订《保证合同》一份，内容为“甲方：吴夕庆乙方：潍坊元顺祥经贸有限公司一、2013年3月5日，刘夕恩、李培丽向甲方借款200万元用于资金周转，借款期限从2013年3月5日到2013年4月4日，双方对借款履行、违约金等事项进行了约定，李介珍、王建波、张善梅对该笔借款的本金、履行、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等所有费用提供连带之日保证。二、乙方现决定以名下所有资产对刘夕恩、李培丽的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、履行、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等所有费用，保证期限为自主债务到期之日起三年。三、本保证合同自双方签字或者盖章后生效，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”。在签名，被告被告杜峰向原告吴夕庆借款10000元。至2008年4月13日原告催要，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠吴夕庆现金壹万元（10000元）整。（注：2007年2月23日借）杜峰08.4.13”。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的被告出具的欠条，内容清楚，意思表示明确，原、被告间民间借贷关系成立。被告应在原告主张其还款时及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜峰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴夕庆借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一三年十一月四日
代书记员 王丽梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第406号
申请人朱琳，居民。
被执行人朱孔磊，居民。
被执行人朱崇军，居民。
被执行人王俊强，居民。
朱琳与朱孔磊、朱崇军、王俊强民间借贷合同纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2013）赣民初字第533号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，因被执行人暂无可供执行财产线索，本院暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第406号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十二日
书记员 姚浩
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民再初字第2号
原审原告：张军喜，男，住沾化县。
委托代理人：李周怀，男，职工，住华能沾化热电有限公司代理权限为特别授权。
原审被告：张富华，男，住沾化县。
原审被告：房文叶，女，住沾化县。
原审原告张军喜与原审被告张富华、房文叶民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出（2013）沾民初字第7号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年7月8日作出（2013）沾民再初字第2号民事裁定，对本案进行了审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张军喜及其委托代理人李周怀、原审被告房文叶到庭参加诉讼，原审被告张富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2013年4月1日，原审原告张军喜诉称，2012年3月11日，第一被告向原告借款10600元用于家庭肉食店经营，借款期限届满后，原告虽屡屡催要，第一被告总是借口拖延不还。第一被告所借债务发生在第一被告与第二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，因此第二被告对此负有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款10600元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张富华、房文叶均未提供书面答辩。
原审查明，2012年3月11日，被告张富华向原告借款10600元用于经营家庭肉食店，限定归还日期为2012年5月12日，借款期限届满后，此款经催要至今未还。
原审另查明，张富华与房文叶于2003年12月29日登记结婚，于2012年10月22日离婚。
原审认为合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借条向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。此外，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此原告主张由两被告共同偿还的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告张富华、房文叶于本判决生效后十日内共同偿还原告欠款10600元。案件受理费50元、邮寄费160元由被告承担。
本院再审过程中，原审原告诉称，2012年3月11日，被告张富华向其借款10600元用于家庭肉食店经营，借款期限届满后，原告虽屡屡催要，被告张富华总是借口拖延不还。被告张富华所借债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，因此被告房文叶对此负有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判令两被告共同偿还原告借款10600元，诉讼费用由被告承担。
原审被告张富华未提供书面答辩。
原审被告房文叶答辩称，对这笔借款我不知情，也没有用于家庭冷鲜肉经营，该债务不应由我与张富华共同偿还。
再审期间，原审被告房文叶向法庭提交（2013）沾民初字第13号民事判决书复印件一份。证实原审被告房文叶肉食店经营状况良好，在涉案借款发生时原审被告房文叶曾经把钱借给他人使用，无需向别人借钱用于经营。经质证，原审原告对该份证据没有异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，该判决书不能够直接证实原审被告房文叶的肉食店经营状况良好，对该证据不予采信。
再审查明，2012年3月11日，原审被告张富华向原审原告张军喜借款10600元，限定归还日期为2012年5月12日，借款期
限届满后，此款经催要至今未还。
本院认为，认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务，主要有两个判断标准：一是夫妻有无共同借款意思表示；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。因借据上只有原审被告张富华的签名，而无原审被告房文叶的签名，原审被告房文叶提交的证据虽然不能证实其肉食店经营状况良好，但因其提出抗辩，原审原告应进一步提交证据证实涉案借款用于肉食店的经营，或该借款用于家庭共同生活，而原审原告并没有相应证据予以证实，因此该笔债务应由原审被告张富华个人偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条的规定，并经审判委员会研究，判决如下：
一、撤销本院（2013）沾民初字第7号民事判决；
二、原审被告张富华于本判决生效后十日内支付原审原告张军喜人民币10600元；
驳回原审原告张军喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元由原审被告张富华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文。）
审 判 长 王 新
人民陪审员 王义东
人民陪审员 闫进涛
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 苏艳丽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第470号
原告王铁军，男，汉族，1979年1月28日出生。
委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。
被告陈丽，女，汉族，1981年12月23日出生
原告王铁军与被告陈丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铁军及其委托代理人刘金华到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王铁军诉称，原被告2001年在打工时认识，于2002年1月31日在登记结婚，2002年12月2日生育一女，取名王某，原被告婚后感情一般。2010年10月1日，被告无故离家出走，经原告多次寻找无果，现双方分居四年，早无夫妻之实，夫妻感情已切蒂破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生女儿王某由原告抚养，被告不再支付抚养费；依法分割共同财产（10000元）。
被告陈丽未出庭也未提交答辩状。
经审理查明，原告王铁军与被告陈丽2001年在打工时认识，于2002年1月31日在登记结婚，2002年12月2日生育一女，取名王某，原被告婚后感情一般，2010年10月，被告陈丽离家出走，原被告处于分居状态。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处，共同构筑和谐的婚姻家庭关系。本案原告王铁军与被告陈丽婚后感情一般，但被告陈丽2010年10月离家出走后，原告多方寻找，联系不上，双方一直处于分居状态2年以上，2013年原告王铁军起诉被告陈丽离婚，经本院判决不准予离婚后，夫妻双方仍不注重夫妻感情的培养，致使原告王铁军再次起诉离婚，应认定原告王铁军与被告陈丽夫妻双方没有和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告王铁军关于离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告王铁军请求分割夫妻共同财产10000元，未向法庭提供证据予以证实，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王铁军与被告陈丽离婚。
二、原告王铁军与被告陈丽的婚生女儿王某由原告王铁军抚养，被告陈丽不再支付抚养费。
三、驳回原告王铁军的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告陈丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 李红歌
人民陪审员 王宏涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 董旭阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第470号
原告李某，男，1976年8月1日出生，汉族，村民。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告刘某，女，1976年3月24日出生，汉族，村民。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘成玉，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告刘某1998年经人介绍认识，1999年4月登记结婚，2000年7月生育一子，取名李某某。我和被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂，为早日解除痛苦，我要求与被告离婚，孩子由我抚养，我承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由我负担。
被告刘某辩称：原告李某称我们结婚后常因琐事争吵不是事实，原告在我们结婚后第三年即外出打工，经常不回家，对孩子抚养较少，也很少寄钱回家，没有尽到丈夫和父亲的责任，如果原告不符合我的条件我不离婚。
经审理查明：原被告于1999年4月6日登记结婚，2000年7月19日生育一子，取名李某某，婚生子李某某一直与被告刘某共同生活。原告李某自2003年开始做业务员，2010年有段时间在家，2011年又开始从事业务员工作，长年在外，与被告不在一起共同生活，没有夫妻生活，为此，原告于2014年3月27日诉至本院，要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，原告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由原告负担。
上述事实有原被告在庭审中的陈述及原告李某向本院提供的结婚证、家庭户口簿在案为据予以佐证。
本院认为：原被告虽系经人介绍认识，但自1998年相识建立恋爱关系后，双方经过一段时间的交往了解，于1999年4月6日登记结婚，并且在2000年7月19日生育一子，婚姻基础比较牢固，婚后已经建立起夫妻感情。原告李某称自从结婚到现在原被告双方多数时间两地分居，不在一起共同生活，没有夫妻生活，导致夫妻感情淡薄，对此，原告应充分认识到夫妻两地分居虽然无奈但事出有因，出发点是为了更好地改善家庭生活条件，从而使家庭更加幸福美满，也应当看到被告刘某多年来照顾原告父母及原被告婚生子李某某所做的付出。另外，原被告应认识到在共同生活中因家庭琐事发生摩擦甚至争吵是正常的，双方要多考虑组建家庭的不易，多考虑孩子的健康成长，在共同生活中应相互宽容、相互理解、互敬互爱，遇事应心平气和，多加强交流和沟通。综上，原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 何玉红
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法民六终字第332号
上诉人（原审原告）：罗来军，男，汉族，住江西省德兴市，公民身份号码×××4573。
委托代理人：高智湘，广东容桂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：李杰明。
上诉人罗来军与被上诉人樱达生活电器（中山）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法黄民五初字第132号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人罗来军于2015年12月24日向本院提交《撤诉申请书》，以案情发生变化为由，请求撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人罗来军撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗来军撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗来军负担。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 欧贝贝
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初705号
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（学坝街）。组织机构代码55675508-9。
法定代表人谢剑波，系该公司经理。
委托代理人周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告程欣，男，1987年5月15日出生，汉族，居民。
原告彭水县千秋家园物业管理有限公司诉被告程欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由本院代理审判员冉建，适用小额诉讼程序审理本案。原告彭水县千秋家园物业管理有限公司请求人民法院判决：被告支付原告物业服务费本金402元，违约金91.46元，合计金额493.46元；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县千秋家园物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县千秋家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县千秋家园物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县千秋家园物业管理有限公司负担。
代理审判员 冉建
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 刘挺
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字1715号
原告秦皇岛市海港医院，住所地秦皇岛市海港区文化路***号。
组织机构代码证：40181771-6。
法定代表人曹信杰，院长。
委托代理人赵振彬，河北权智律师事务所律师。
被告刘丽娟，女，1962年5月3日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区海安里*栋*单元*号。身份证号码：1303021962********。
被告刘丽君，女，1964年7月19日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区海安里*栋*单元*号。身份证号码：1303021964********。
被告刘丽明，女，1968年9月2日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区红卫里**栋*单元*号。身份证号码：1303021968********。
三被告委托代理人刘丽艳，女，现住秦皇岛市海港区热电里**栋*单元**号，系三被告妹妹。
被告刘丽艳，女，1970年11月13日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区热电里**栋*单元**号。身份证号码：1303021970********。
原告秦皇岛市海港医院诉被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明、刘丽艳医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振彬、被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明委托代理人刘丽艳、被告刘丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港医院诉称，2013年11月11日至2013年12月27日，被告之父刘泽起因病在原告处治疗。本次住院，被告之父花费住院治疗费用为105795.66元，其中统筹支付32423.56元，被告现金支付29947.51元，尚欠原告43424.59元。2014年2月5日，被告之父刘泽起去世，被告作为遗产继承人应依法对上述债务予以偿还，故今提起诉讼，请求依法判令被告给付原告住院医疗费43424.59元。诉讼费用由被告承担。
被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明、刘丽艳辩称，我们不同意给付原告住院费，这笔钱已经支付完毕。
经审理查明，四被告系患者刘泽起的女儿，系刘泽起的法定继承人。2013年11月11日至2013年12月27日，被告父亲刘泽起在原告处住院治疗，花费医疗费105795.66元，其中医保统筹支付32423.56元，本次大病统筹支付43424.59元，刘泽起个人自费29947.51元。刘泽起个人支付费用已支付。2014年2月5日，刘泽起因病死亡。原告称，因刘泽起参加了大病统筹保险，根据全市统一结算办法，参加大病统筹保险的病人，大病统筹支付部分由医疗单位先行垫付，然后由病人提供相关手续，医院到医保中心结算。刘泽起本次住院大病统筹应支付43424.59元，原告已为其垫付。按照规定，患者及家属应向原告提供本次治疗的《河北省医疗住院费票据》原件，被告身份证复印件，医保卡复印件，原告凭上述材料去医保中心结算。但被告未按要求提供《河北省医疗住院收费票据》原件，使原告垫付的刘泽起大病统筹43424.59元无法到医保中心结算。故要求被告补交大病统筹部分的住院费用43424.59元。提交：《河北省医疗住院收费票据》复印件一份、秦皇岛市海港医院患者费用明细一份，证明被告父亲刘泽起在原告处的治疗经过及医疗费用，同时证明本次住院大病统筹应支付部分为43424.59元；刘泽起死亡医学证明书和火化证明复印件一份，证明患者刘泽起已经去世。
被告对原告提交的证据无异议。被告称，《河北省医疗住院收费票据》的原件原告已经给我们了，但是票据丢失了，无法向原告提供。我们没有这个义务承担该笔费用，如果有票据的话可以直接到医保中心结算，这笔钱不是我们应该支付的。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告父亲刘泽起已投保大病统筹保险，原告依规定已为刘泽起垫付了大病统筹部分的住院费43424.59元的事实存在。《河北省医疗住院收费票据》是医疗机构向患者提供医疗服务取得医疗收入时开具的收款凭证，即使交予患者的收据联原件丢失，仍可通过患者住院明细或票据的存根联、记账联证明患者的医疗费用。刘泽起个人自付部分费用已支付，四被告不存在违约行为。原告垫付的刘泽起大病统筹医疗费43424.59元，应由保险支付。原告以被告无法提供其父刘泽起《河北省医疗住院收费票据》的原件，致使原告垫付的刘泽起大病统筹医疗费43424.59元，无法到医保中心结算为由，要求四被告作为刘泽起的法定继承人给付大病统筹部分的医疗费43424.59元，理据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海港医院的诉讼请求。
案件受理费886元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一四年十月十二日
书记员 尚 洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字1715号
原告秦皇岛市海港医院，住所地秦皇岛市海港区文化路。
法定代表人曹信杰，院长。
委托代理人赵振彬，河北权智律师事务所律师。
被告刘丽娟，女，汉族，无业。
被告刘丽君，女，汉族，无业。
被告刘丽明，女，汉族，无业。
三被告委托代理人刘丽艳，女，系三被告妹妹。
被告刘丽艳，女，汉族，无业。
原告秦皇岛市海港医院诉被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明、刘丽艳医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振彬、被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明委托代理人刘丽艳、被告刘丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市海港医院诉称，2013年11月11日至2013年12月27日，被告之父刘泽起因病在原告处治疗。本次住院，被告之父花费住院治疗费用为105795.66元，其中统筹支付32423.56元，被告现金支付29947.51元，尚欠原告43424.59元。2014年2月5日，被告之父刘泽起去世，被告作为遗产继承人应依法对上述债务予以偿还，故今提起诉讼，请求依法判令被告给付原告住院医疗费43424.59元。诉讼费用由被告承担。
被告刘丽娟、刘丽君、刘丽明、刘丽艳辩称，我们不同意给付原告住院费，这笔钱已经支付完毕。
经审理查明，四被告系患者刘泽起的女儿，系刘泽起的法定继承人。2013年11月11日至2013年12月27日，被告父亲刘泽起在原告处住院治疗，花费医疗费105795.66元，其中医保统筹支付32423.56元，本次大病统筹支付43424.59元，刘泽起个人自费29947.51元。刘泽起个人支付费用已支付。2014年2月5日，刘泽起因病死亡。原告称，因刘泽起参加了大病统筹保险，根据全市统一结算办法，参加大病统筹保险的病人，大病统筹支付部分由医疗单位先行垫付，然后由病人提供相关手续，医院到医保中心结算。刘泽起本次住院大病统筹应支付43424.59元，原告已为其垫付。按照规定，患者及家属应向原告提供本次治疗的《河北省医疗住院费票据》原件，被告身份证复印件，医保卡复印件，原告凭上述材料去医保中心结算。但被告未按要求提供《河北省医疗住院收费票据》原件，使原告垫付的刘泽起大病统筹43424.59元无法到医保中心结算。故要求被告补交大病统筹部分的住院费用43424.59元。提交：《河北省医疗住院收费票据》复印件一份、秦皇岛市海港医院患者费用明细一份，证明被告父亲刘泽起在原告处的治疗经过及医疗费用，同时证明本次住院大病统筹应支付部分为43424.59元；刘泽起死亡医学证明书和火化证明复印件一份，证明患者刘泽起已经去世。
被告对原告提交的证据无异议。被告称，《河北省医疗住院收费票据》的原件原告已经给我们了，但是票据丢失了，无法向原告提供。我们没有这个义务承担该笔费用，如果有票据的话可以直接到医保中心结算，这笔钱不是我们应该支付的。
上述事实，有原、被告陈述和相应证据在卷佐证。
本院认为，被告父亲刘泽起已投保大病统筹保险，原告依规定已为刘泽起垫付了大病统筹部分的住院费43424.59元的事实存在。《河北省医疗住院收费票据》是医疗机构向患者提供医疗服务取得医疗收入时开具的收款凭证，即使交予患者的收据联原件丢失，仍可通过患者住院明细或票据的存根联、记账联证明患者的医疗费用。刘泽起个人自付部分费用已支付，四被告不存在违约行为。原告垫付的刘泽起大病统筹医疗费43424.59元，应由保险支付。原告以被告无法提供其父刘泽起《河北省医疗住院收费票据》的原件，致使原告垫付的刘泽起大病统筹医疗费43424.59元，无法到医保中心结算为由，要求四被告作为刘泽起的法定继承人给付大病统筹部分的医疗费43424.59元，理据不足，不应支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海港医院的诉讼请求。
案件受理费886元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李为民
审判员 毕海波
审判员 仇慧奇
二〇一四年十月十二日
书记员 尚 洁
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利商初字第107号
原告：王志美，女，汉族。
委托代理人：吕振乾，山东津城律师事务所律师。
被告：李维彬，男，汉族。
被告：刘炳文，男，汉族。
原告王志美与被告刘炳文、李维彬保证合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志美的委托代理人吕振乾、被告李维彬到庭参加诉讼，被告刘炳文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志美诉称，2014年3月2日，陈秀军、陈之英向原告借款23.6万元，被告刘炳文、李维彬提供担保，还款日期为2015年3月2日。借款到期后，被告拒付。请求法院依法判令被告返还原告借款23.6万元，并承担诉讼费用。
被告李维彬辩称，原告应当提交履行借款的证据。
被告刘炳文未作答辩。
经审理查明，2014年3月2日，借款人陈秀军、陈立英向原告王志美出具借条一张，内容为：今借王志美现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），还款时间为2015年3月2号，到期不还有担保人足额偿还，借款人陈秀军、陈之英，担保人刘炳文、李维彬。借条上有陈秀军、陈之英、刘炳文、李维彬的签名及手印。
同日，原告王志美通过山东利津农村商业银行向陈之英转账85000元，另151000元系现金交付。借款人陈秀军、陈之英至今未返还借款本金23.6万元，被告刘炳文、李维彬亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的借条一张、山东农信客户回单一份及原、被告当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿债务。原、被告双方未约定保证方式的，应当按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告王志美在保证期间内要求被告刘炳文、李维彬返还借款本金23.6万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘炳文、李维彬于本判决生效之日起十日内返还原告王志美借款本金23.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告刘炳文、李维彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一五年四月二十四日
书记员 王福龙