辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00309号
上诉人（原审原告）：李芬，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：刘海堂，辽宁省大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：纪克明，男，1965年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：胡大勇，辽宁辽河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：潘晓峰，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省调兵山市调。
委托代理人：薛明侠，辽宁宏鹤鸣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳法库宝成彩板加工厂，住所地辽宁省沈阳市法库县。
法定代表人：李民华，该厂厂长。
委托代理人王爱军，辽宁兴法律师事务所律师。
原审原告李芬与原审被告纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂因提供劳务者受害责任纠纷一案，大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00054号民事判决，原审原告李芬、原审被告纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂均不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭、公开开庭审理了本案。上诉人李芬及委托代理人刘海堂，上诉人纪克明及委托代理人胡大勇，上诉人潘晓峰的委托代理人薛明侠、上诉人沈阳法库宝成彩板加工厂的委托代理人王爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李芬一审诉称：原告受雇于被告纪克明、潘晓峰在辽河佳苑13号楼做外墙保温，每日工资300元。2013年7月7日下午3时许，原告在吊栏上作业时，突然吊栏坠落，原告跌落地上受伤，当即被送进盘锦骨科医院，住院62天，医疗费19471.38元，被告已经支付。被诊断为右跟骨粉碎性骨折，腰1、2椎体压缩性骨折。出院后，经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定为伤残等级为8级，二次手术费8700元。经调解无果，曾申请劳动仲裁，经兴隆台区劳动人事仲裁委员会审查，被申请人主体不适格，不予受理。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、二次手术费等各项经济损失131382.34元，三被告承担连带赔偿责任。
被告纪克明一审辩称：本案不是一般的侵权案件，如是一般侵权案件应追加分包人或发包人。如是一般侵权案件被告纪克明也不应承担责任。原告的伤残鉴定委托程序不合法，伤残鉴定等级过高，提出重新鉴定的申请。
被告潘晓峰一审辩称：应驳回原告对被告潘晓峰的诉讼请求。纪克明与潘晓峰之间签订的是承揽合同，潘晓峰将外墙保温工程承揽给纪克明，在承揽中发生安全事故由被告纪克明承担。原告是受被告纪克明的雇佣，根据承揽合同被告潘晓峰不应承担民事赔偿责任。原告在从事雇佣活动中自身有重大过错，应自负50%的责任。鉴定程序不合法，原告诉至法院后，应由法院委托鉴定，鉴定依据不合法，应根据道路交通事故伤残鉴定等级确定伤残等级，但不申请重新鉴定。
被告沈阳法库宝成彩板加工厂一审辩称：我厂不应该承担赔偿责任，应该驳回原告对我厂的诉讼请求。我厂将该工程转包给潘晓峰，在原告起诉后才知道潘晓峰又将该工程转包给纪克明。从被告潘晓峰与纪克明签订的协议来看，应该由被告纪克明对安全生产事故承担责任，我厂不应该承担责任。原告在施工过程中存在完全过错，没有安全操作导致损伤，自身应该承担一部分责任。
一审法院查明事实：2013年4月20日，被告沈阳法库宝成彩板加工厂从盘锦格林隆凯房地产开发有限公司承包了辽河佳苑一期工程13#楼的外墙抹灰、外墙保温工程。后被告沈阳法库宝成彩板加工厂又将外墙保温工程分包给被告潘晓峰。2013年5月29日，被告潘晓峰与被告纪克明签订建筑工程承包合同一份，约定将该工程转包给被告纪克明，同时约定由被告潘晓峰负责提供主材，负责吊栏电源及维修拆装费用，由被告纪克明进行施工，并负责小型机具。被告纪克明雇佣原告到该工地从事外墙保温施工。2013年7月7日下午3时许，原告在取料过程中，因吊栏脱落，导致原告从吊栏中坠落受伤。原告受伤后，被送往盘锦市骨科医院住院治疗，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，腰1、2锥体压缩性骨折，住院治疗62天，二级护理61天。2013年10月28日，原告向盘锦市兴隆台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会以被申请人纪克明主体不适格未予受理。2013年11月25日，原告伤情经盘锦市中心医院法医司法鉴定所进行鉴定，被评定的伤残等级为八级、二次手术费8700元、鉴定费用2060元。原告在治疗期间的医疗费用已由被告纪克明支付。原告在住院期间发生伙食补助费1240元（20元／天×62天）、营养费930元（15元／天×62天）、误工费3623.70元（25.7元／天×141天）、护理费1567.70元（25.7元／天×61天）、伤残赔偿金67100.40元（9384元×20年×30%＋被扶养人生活费5998元×10年×30%÷2人＋5998元×5年×30%÷5人）、精神抚慰金15000元，共计100221.80元。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失共计131382.34元，三被告承担连带赔偿责任。
另查，被告沈阳法库宝成彩板加工厂具有从事外墙保温服务的资质。
一审法院认为：根据法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告纪克明雇佣原告为其承包的工程从事外墙保温工作，因吊栏坠落导致原告受伤，被告纪克明作为接受劳务的一方对原告李芬负有相应的安全保障义务，应对原告的损害承担赔偿责任。被告李芬在提供劳务的过程中也应负有一定的安全注意义务，应自负10%的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质和安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告沈阳法库宝成彩板加工厂明知被告潘晓峰不具有相应资质，而将该工程分包给被告潘晓峰，潘晓峰又将该工程转包给纪克明，被告沈阳法库宝成彩板加工厂、潘晓峰作为违法分包人，应该与被告纪克明承担连带赔偿责任。根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故对原告要求三被告赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。本起事故，导致原告身体残疾，给原告今后的工作和生活造成影响，精神上也遭受极大的痛苦，故法院根据原告的伤残程度，确定精神损害抚慰金的数额为15000元。对于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因原告未提供误工损失的证明，并表示其为农村居民但没有承包地，故对原告的误工损失按照农村居民人均纯收入的标准予以计算。对于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告未提供护理人员胡国萍的误工证明，故对护理费法院按照农村居民人均纯收入的标准予以计算。对于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告并未提供证据证明，故对该项请求，法院不予支持。对被告纪克明辩称，该案件属于劳动争议案件，不是一般侵权案件的抗辩理由，因原告已向仲裁机构申请劳动仲裁，被告纪克明的主体不适格，仲裁机构未予受理，故被告纪克明的该项抗辩理由不成立，法院不予认定。对于被告纪克明辩称，原告的伤残鉴定等级过高，委托程序不合法，并申请重新进行鉴定的理由，因原告委托进行伤残等级鉴定是经被告纪克明签字认可的，其申请重新鉴定的理由不成立，法院不予准许。对被告纪克明要求追加盘锦格林隆凯房地产开发有限公司为本案共同被告的申请，因盘锦格林隆凯房地产开发有限公司不属于本案必要的共同诉讼当事人，故对被告纪克明的该项申请，法院予以驳回。对被告潘晓峰辩称，被告纪克明与其签订的合同属于承揽合同，在承揽中发生安全事故由被告纪克明承担的抗辩理由，因二被告明确约定为建筑工程承包合同，其合同中的内部约定也不能对抗第三人，故该项抗辩理由不成立，法院不予认定。对被告潘晓峰辩称，原告的伤残鉴定程序不合法，应该由法院委托鉴定，且鉴定依据也不合法，应该依据道路交通事故伤残鉴定标准进行鉴定的理由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”根据该规定，原告有权委托进行伤残等级鉴定。而对雇员在从事雇佣活动中造成的伤残，应比照适用《职工工伤与职业病致残程度》的鉴定标准，故被告潘晓峰的该项抗辩理由不成立，法院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，据此判决：一、被告纪克明于本判决生效后七日内一次性赔偿原告李芬各项经济损失共计人民币90199.62元，余款10022.18元由原告李芬自行负担。二、被告潘晓峰、被告沈阳法库宝成彩板加工厂对上述给付义务承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（原告已预交），由原告李芬负担347元，被告纪克明负担1118元。
李芬的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：1、上诉人李芬自身不存在过错，李芬不应该承担10%的赔偿责任，应由三上诉人承担全部赔偿责任及诉讼费用。2、李芬的护理费及误工费明显过低，要求二审法院予以增加。请求二审法院依法改判支持上诉人李芬的上诉请求。
纪克明的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：1、潘晓峰提供吊篮及其相应工具，潘晓峰负责安装、拆卸和维修，潘晓峰应该承担直接责任。2、应追加盘锦格林隆凯房地产开发有限公司共同被告，参加本案诉讼。上诉人纪克明请求二审法院依法改判其不承担赔偿责任。
潘晓峰的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：依据纪克明与潘晓峰签订合同第二条约定，潘晓峰只负责吊篮的费用，不承担吊篮实际维修和拆装。纪克明对出现的一切的安全问题应承担全部责任。潘晓峰不承担直接赔偿责任，更不应承担连带责任，上诉人潘晓峰请求二审法院改判其不承担连带赔偿责任。
沈阳法库宝成彩板加工厂的上诉请求及理由。请求二审法院依法改判。理由是：潘晓峰与纪克明之间是承揽合同关系，李芬是纪克明的雇佣工人，李芬受伤应该由纪克明承担责任，李芬在操作中存在过错，应承担责任。请求二审法院依法改判，改判驳回李芬对沈阳法库宝成彩板加工厂的诉讼请求及由李芬承担诉讼费用。
本案争议焦点：
一、上诉人李芬在此次事故中是否存在过错，应否自行承担赔偿责任。李芬的误工费及护理费计算数额是否准确。
二、上诉人纪克明应否承担赔偿责任。应否追加盘锦格林隆凯房地产开发有限公司为本案的主体。
三、纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂三者之间是合同分包关系还是承揽关系。上诉人潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂应否承担连带赔偿责任。
围绕本案的争议焦点上诉人纪克明提供出庭证人杨文证实、被上诉人均未提供证据。上诉人认为潘晓峰承包外墙保温工程后将其工程又包给了纪克明，是否装卸吊篮不清楚。
经庭审质证，三上诉人认为证人杨文证实的内容不真实，且与本案无关联性。
围绕本案的争议焦点三上诉人未提供证据。上诉人李芬认为其自身不存在过错，不应承担10%的赔偿责任，同时认为其误工费及护理费计算数额明显过低，二审应予增加。李芬认为三上诉人之间为工程分包关系，三上诉人纪克明、潘晓峰、彩板加工厂应对李芬的经济损失承担连带赔偿责任。上诉人纪克明认为其自身不存在过错，其不应承担赔偿责任，同时认为应追加盘锦格林隆凯房地产开发有限公司为本案的主体。上诉人潘晓峰认为其与纪克明签订的协议中明确约定工程中出现的事故全部由纪克明承担，因此原审法院判决潘晓峰承担连带责任错误，二审法院应改判潘晓峰不承担连带责任。同时认为李芬自身存在重大过错，应由其自行承担50%的赔偿责任。沈阳法库宝成彩板加工厂认为纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂三者之间是承揽关系，因此原审法院判决沈阳法库宝成彩板加工厂承担连带责任错误，二审法院应改判其不承担连带责任。责任划分认同潘晓峰观点，原审法院对李芬误工费及护理费计算数额准确，请求二审法院改判驳回原审原告的诉讼请求。
本院认证，上诉人纪克明提供证人杨文证实内容，不能证明纪克明应否承担赔偿责任，其证明的内容与本案无关联性，故上诉人纪克明提供证人杨文证实不能作为本案的定案依据。
本院经审理查明与一审法院认定事实一致。
本院认为：关于上诉人李芬是否存在过错，应否自行承担赔偿责任问题。结合本案的实际情况，纪克明雇佣李芬为其承包的工程从事外墙保温工作，因吊栏坠落导致李芬受伤，纪克明作为接受劳务的一方对李芬负有相应的安全保障义务，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定纪克明应对李芬的损害承担赔偿责任。李芬在提供劳务的过程中也应负有一定的安全注意义务，应自负10%的责任。原审法院判决上诉人李芬自负10%的责任正确，本院予以支持，对上诉人李芬要求自身不承担赔偿责任的上诉请求因依据不足不予支持。关于上诉人李芬的护理费及误工费应否予以增加问题。上诉人李芬虽上诉称护理费及误工费数额明显过低，但未提供予以增加两项费用及提高赔偿标准的相关证据，故对上诉人李芬要求增加护理费及误工费数额的上诉请求不予支持。关于上诉人纪克明应否承担赔偿责任问题。上诉人李芬与上诉人纪克明之间为雇佣关系，双方当事人对此并无异议，依据法律规定雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故对上诉人纪克明称其不应承担赔偿责任的上诉请求不予支持。关于应否追加盘锦格林隆凯房地产开发有限公司为本案的主体问题。因盘锦格林隆凯房地产开发有限公司不属于本案必要的共同诉讼当事人，故原审法院对纪克明的该项申请予以驳回正确，本院予以支持，对上诉人纪克明要求追加诉讼主体的上诉请求本院不予支持。关于上诉人潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂之间是合同分包关系还是承揽关系问题。从三方当事人签订的合同为建筑工程承包合同，为分包合同，并非承揽合同，故对潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂要求确认承揽关系的上诉请求不予支持。关于潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂应否承担连带责任问题。因雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质和安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案上诉人沈阳法库宝成彩板加工厂明知上诉人潘晓峰不具有相应资质，而将该工程分包给上诉人潘晓峰，潘晓峰又将该工程转包给纪克明，沈阳法库宝成彩板加工厂、潘晓峰作为违法分包人，应该与上诉人纪克明承担连带赔偿责任，故原审法院判决潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂承担连带赔偿责任正确，本院予以支持，故对上诉人潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂称其为承揽关系不应承担连带责任的上诉请求因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人李芬、纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂各承担366.25元。二审预交案件受理费4395元退还给上诉人李芬、纪克明、潘晓峰、沈阳法库宝成彩板加工厂各1098.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 高玉波
代理审判员 王 丹
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨皓博