wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民三初字第583号
原告李洪光，农民。
委托代理人杨化梁，山东依昌物流有限公司职工。
被告王秀进，无业，诸城市枳沟镇东水屯村**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市玄武东街38号。
负责人宁延庆，经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
原告李洪光与被告王秀进、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，由审判员季道军独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告李洪光及委托代理人杨化梁、被告王秀进、被告平安保险公司委托代理人王翀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光诉称，杜鑫驾驶车辆与张振群驾驶他的车辆相撞，造成他车辆及车上物品受损的交通事故。请求判令被告赔偿他经济损失49868.70元，诉讼费由被告负担。
被告王秀进辩称，依法赔偿；因本案引起的民事赔偿，因他是车主，由他承担，不要求杜鑫承担。
被告平安保险公司辩称，交通事故和投保交强险、商业三者险属实，在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按商业三者险约定及责任赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年7月2日0时30分许，杜鑫驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型货车沿325省道由西向东行驶至109公里＋200米时，与张振群驾驶由东向西停在路南侧的冀E×××××（黑B×××××挂）号重型货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队作出认定，杜鑫承担事故的主要责任，张振群承担事故的次要责任。
原告提供了2015年7月11日淄博森迈进出口有限公司向李红光发出的索赔函，该函记载：“李红光2015年7月2日，我公司委托你（冀E×××××-黑B×××××挂）将出口货物瓷砖，通过公路运输至黄岛港，在运输途中发生交通事故，造成我公司不能按期交货，使我公司信誉受损并承担逾期交货的违约责任，我公司向你郑重要求赔偿合计59171元，以上是我公司的最低要求，请你于7日内支付上述赔偿金额。”同时提交了淄博森迈进出口有限公司收到李红光59171元的收条一份及照片18份。对该货物损失两被告认为，提供的收据不是合法票据，提供的照片不能证实运输的进出口瓷砖，不认可。
冀E×××××（黑B×××××挂）号重型货车系原告李洪光所有，该主挂车分别挂靠在邢台瑞鑫物流有限公司、龙江县精英运输车队经营。鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型货车系被告王秀进所有，该车辆挂靠在安丘市万鑫物流有限公司经营，杜鑫是被告王秀进雇佣的驾驶员，该车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月16日日至2016年4月15日止，该车辆在该保险公司投保了商业三者险（不计免赔），保险期间自2015年5月30日日至2016年5月29日止，其中鲁G×××××号车责任保险限额为1000000元，鲁V×××××挂号车责任保险限额为500000元。
原告主张因本次交通事故造成损失如下：车损9270元、施救费800元、货损59171元、交通费800元，其中，被告认可的损失有：车损9270元、施救费800元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的其他损失被告均提出了异议。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、淄博森迈进出口有限公司出具的索赔函及收据、照片、票据、车辆挂靠协议书、交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，杜鑫驾驶车辆与张振群驾驶车辆发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定杜鑫承担事故的主要责任，张振群承担事故的次要责任，本院予以确认。根据事故双方当事人的违法情况，确定杜鑫承担70%的事故责任，张振群承担30%的事故责任
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的共计10070元。关于原告主张的货损59171元，双方无异议的事故认定书没有记载该事故造成了车载货物损失；事故发生后，事故各方及各方车辆所投保的保险公司没有对受损货物进行清点，也没有有关机构对车载物损失情况作出勘验和数量及价值的鉴定，原告即将货物运回淄博；虽然原告给被告王秀进电话，要求该被告给保险公司电话，通知保险公司到淄博进行勘验，但被告王秀进没有提供证据证实已经通知其车辆所投保的保险公司到淄博进行勘验的证据，原告也没有提供证据证实通知其车辆所投保的保险公司到淄博进行勘验的证据，故淄博森迈进出口有限公司出具的损失及原告的赔偿情况，是该公司与原告方自行确定的赔偿数额；原告提供的照片，只能证实瓷砖破碎，但不能证实与本次交通事故的发生有关联性；综合上述情况，原告主张该损失依据不足，且被告均不认可，故不予支持。关于原告主张的交通费800元，提供的加油票据3份，不能与本次交通事故有关联性，故不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：10070元［财产项下车损9270元、施救费800元］。
因杜鑫驾驶的鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型货车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应当由被告平安保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失8070元［财产项下7270元（9270元－2000元）、施救费800元］，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿”之规定，应由被告王秀进按杜鑫承担的赔偿责任赔偿原告5649元（8070元×70%），因本案肇事车辆鲁G×××××（鲁V×××××挂）号重型货车在被告平安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失5649元应由被告平安保险公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李洪光经济损失7649元（交强险2000元、商业三者险5649元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李洪光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取524元，由原告李洪光负担470元，被告王秀进负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 季道军
二〇一五年九月二十三日
书记员 于婧婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初387号
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站，地址：重庆市璧山区正兴镇交通街道。
经营者王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人ＸＸ，男，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告广西五鸿建设集团�限公司，地址：广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站（以下简称“鑫诚租赁站”）与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称“五鸿建司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员徐丽娜独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告五鸿建司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月10日因被告承建贵州黔西城区污水处理厂二期工程项目签订了租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了钢管、扣件等租赁物资，并于2015年7月进行了总结算，被告向原告出具了承诺书，承诺于2015年8月前支付剩余费用，如果在8月中旬能一次性付清，则只收30万元，如果逾期未支付，则按35万元支付。而被告未在2015年8月中旬前一次性付清款项，只付了29万元至今，故现要求被告按承诺书要求支付剩余6万租金及本案诉讼费，同时解除租赁合同。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日，原告作为出租方（即甲方）与被告公司黔西县城污水处理厂二期工程项目部为承租方（即乙方）签订了《重庆璧山鑫诚建材租赁站建筑用料租赁合同书》，该合同首、尾部乙方处有被告公司黔西县城污水处理厂二期工程项目部的盖章。约定甲方将租赁物资按需租给乙方使用，并约定了本院为管辖法院。合同约定，钢管单价0.01元／米／天，扣件单价0.008元／套／天，顶托单价0.03元／套／天。乙方应每满一个月向甲方交付当月租金，逾期每日按所欠金额3%向甲方支付资金利息。根据原告提交的收发货单、结算单，租赁�间自2013年10月10日至2015年6月1日，期间被告陆续有租、退货和支付租金。根据原告提供的承诺书，载明被告截止2015年7月15日尚欠原告租金、钢管、扣件、顶托赔偿共计350000元，双方当事人约定实际履行金额以8月中旬为区分，如果在8月中旬之前能全部支付完毕，被告一次性支付30万即可，如果逾期未支付，则被告按35万元结算金额支付。原告现认可被告支付了29万元租金及赔偿款，现按承诺书，则被告尚欠原告6万元未支付，多次催收未果，因此提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、租赁合同、营业执照、收发货单、租金结算单、承诺书等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告公司项目部签订租赁合同，该合同不违反法律禁止性规定，属于有效合同，被告公司项目部属于被告的内设机构，对外代表被告公司直接实施的法律行为，其行为引起的法律责任应由被告公司承担。原、被告已经进行了总结算，对租赁金额进行了清算和确认、对租赁材料进行了退还和赔偿，已达到合同订立的目的，满足解除合同条件。根据承诺书载明的原、被告双方就租赁事宜的总结算情况，本院确认截止2015年7月15日，被告仍欠原告租金350000元，而原、被告对该笔款项的履行期限约定了两种情况，即如果在8月中旬前被告能一次性支付原告结算款，则支付金额为300000元，逾期则支付金额为350000元。在8月中旬前，被告未一次性向原告支付300000元，不满足约定的第一种情况，故被告仍需支付原告的租金金额本院确认为350000元，因原告认可被告已支付290000元，被告未出庭答辩，故本案确认被告尚欠原告金额为60000元。因此，原告要求被告解除与其于2013年10月10日签订的《重庆璧山鑫诚建材租赁站建筑用料租赁合同书》和支付原告截至2015年7月15日的尚欠租金60000元的请求，本院予以支持，被告支付租金的期限为三日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站与被告广西五鸿建设集团有限公司于2013年10月10日签订的《重庆璧山鑫诚建材租赁站建筑用料租赁合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告广西五鸿建设集团有限公司在本判决生效后三日内支付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站截至2015年7月15日的尚欠租金60000元。
三、驳回璧山区鑫诚建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。（此款已由原告垫付，限被告给付案款时一并给付原告，待本案生效后，本院退回原告垫付的诉讼费1300元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐丽娜
二〇一六年四月十二日
书 记 员 徐 珍
成都市青羊区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青羊行初字第121号
原告方某某。
被告成都市城乡房产管理局，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人何立祥，该局局长。
委托代理人张倩，该局工作人员，特别授权。
委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师，一般授权。
原告方某某诉被告成都市城乡房产管理局（以下简称市房管局）政府信息公开一案，于2014年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年11月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭审理了本案，原告方某某，被告市房管局的委托代理人张倩、江洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年6月，原告购买了“成都金属物质贸易市场”80平米商铺�至今办不到房屋产权证。2014年8月18日，原告依据《政府信息公开条例》以邮寄的方式向被告提出政府信息申请，被告未在法定的15个工作日期限内作出答复。2014年9月15日，原告向成都市人民政府效能办公室邮寄行政复议申请书，成都市人民政府效能办公室于2014年9月18日收到行政复议申请书后，超过法定的2个月期限没有作出复议决定。原告认为被告信息公开工作中的行政行为侵犯了原告权益，故起诉至法院，要求：1、确认被告对原告的政府信息公开申请未在法定的15日内履行法定职责的行为违法；2、判令被告对申请人的政府信息公开申请作出答复；3、判令被告承担本案诉讼费和物流快递费用。在庭审过程中，经本院释明，原告撤回了第三项中要求被告承担物流快递费用的诉讼请求。
原告对其主张，提供有如下证据材料：
1、申请人为方某某，受理机关为市房管局，申请时间为2014年8月18日的《政府信息公开申请表》；
2、原告邮寄的EMS快递单；
3、原告邮寄的EMS快递全程跟踪查询信息；
4、原告当庭用手机播放的“一段电话录音”；
5、原告邮寄的申通快递单；
6、原告邮寄的申通快递全程跟踪查询信息。
被告市房管局辩称，一、被告从未收到过原告所称的相关材料，原告要求法院确认其不予回复其申请的行为违法没有事实根据；二、被告在接到诉状后，要求原告向其提交政府信息公开申请表，再为其依法处理，但原告没有提交，所以被告无法对原告进行答复；三、原告没有证据证明其挂号信封内装的是政府信息公开申请表。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案的诉讼费用。被告对其主张，没有提交证据材料。
经庭审质证，被告认为没有收到原告提交的证据1；对证据2的真实性无异议，�认为证据2与证据1没有关系，不能证明邮件的内容就是证据1；对证据3的真实性和合法性有异议，不能证明被告收到了证据1；对证据4的真实性与合法性无异议，但是认为其内容不能证明被告收到了证据1；对证据5、6的真实性和关联性有异议。
本院对当事人所提供的证据作如下确认：原告提供的证据1-3符合证据三性，本院予以采信；证据4系本案诉讼过程中被告与原告沟通的电话录音，原告虽在庭审中播放，但并未向法院提交记录该录音的任何载体，且不具有相应的证明力，本院不予采信；证据5-6与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告于2014年8月18日通过EMS快递的方式向被告邮寄《政府信息公开申请表》，要求被告公开的政府信息是“请依法办理房产证”；所需政府信息用途“行政监督”，类型勾选了“生产和生活”；所需政府信息�载体形式勾选了“纸质文本”；获取政府信息的方式勾选了“邮寄”；原告在《政府信息公开申请表》上注明的通信地址为“成都市郫县三道堰镇”。该快递经邮局投递，于次日显示是被告单位收发章签收。由于原告认为被告一直未作出答复，遂提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条的规定，原告可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被告申请获取相关政府信息，被告对原告申请公开的政府信息，具有根据情况在法定期限内作出答复的行政职责。
本案中，原告为证实其2014年8月18日向被告邮寄有政府信息公开申请表，提供了EMS快递单、EMS快递跟踪查询记录等证据，能够证实原告于2014年8月18日向被告邮寄快递，以及该快递为被告单位收发章签收的事实，可以认定原告通过邮寄方式向被告提出了政府信息公开申请，而被告未提交任何证据证明其没有收到原告邮寄的政府信息申请表以及作出了相应答复。故被告未依法履行相应政府信息公开的行政职责，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告依法应对原告政府信息公开的申请予以审查处理。
被告主张原告没有证据证明其邮寄的是政府信息公开申请表，因原告提供的证据能够证明其向被告邮寄有政府信息公开申请表，而被告又未能提供证据证明原告在上述日期向被告邮寄的是其他材料，故对于被告的该主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释（2011）17号）第十条的规定，判决如下：
限被告成都市城乡房产管理局在本判决发生法律效力后，�法律规定时间内对原告方某某于2014年8月18日提出的政府信息公开申请依法作出答复。
案件受理费50元，由被告成都市城乡房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
代理审判员 张千书
人民陪审员 徐 红
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘玉婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初760号
原告颜博，个体户。
被告段超，个体户。
被告刘雪婷，个体户。
原告颜博诉被告段超、刘雪婷民间借贷纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告颜博到庭参加诉讼，被告段超、刘雪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜博诉称，两被告系夫妻关系，因资金周转需要于2012年2月17日向原告及邓爽借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限12个月，年息12%，还约定了逾期还款的违约责任等。原告按照合同约定履行了出借资金的义务，合同到期后，两被告未按照约定还款，双方又签订了借款延期合同，但到期后两被告未偿还借款本息。两被告以所有的房产为上述借款提供了担保。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令两被告支付借款本金100000元及利息83000元（自2012年8月16日起至2016年1月31日止，按年息24%计算，并计算至付清之日止），并确认原告享有从被告名下所有的徐房权证泉山字第××号房产拍卖价款中优先受偿权，并承担本案的诉讼费等。
被告段超、刘雪婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告段超、刘雪婷因资金周转需要向原告颜博与案外人邓爽借款100000元。2012年2月16日，双方签订了编号为2012XX借款合同和房地产抵押合同，借款合同中约定全部借款由当事人办理完《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《房屋抵押他项权利证明书》后两日内支付，借款期限为12个月，年息12%，逾期履行须支付违约金及各项经济损失等费用，其中违约金按照借款本金的20%计算。房地产抵押合同约定两被告以其所有的位于本市吴庄宿舍楼-
X-
XXX的房产作为抵押。2012年2月17日，原告通过建设银行向被告段超账户汇款97000元，预扣了三个月利息3000元，当日被告段超向原告出具借据，内容为：“今收到颜博××邓爽320XXXX现金人民币（大写）壹拾万元整。特立此据（实际借款日期以此借据为准，详见2012XX借款合同）。
合同到期后，原告颜博及邓爽与被告段超、刘雪婷经协商，又达成一致，双方于2013年2月19日签订借款延期协议，约定原借款合同延期12个月，到期日变更为2014年2月16日，第一次付息日为2013年2月16日，第二次付息日为2013年5月16日，第三次付息日为2013年8月16日，第四次付息日为2013年11月16日，每次付息3000元，其他条款不变，仍按照原合同处理。
双方于2012年2月16日在徐州市彭城公证处对《借款合同》及《抵押合同》办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。2012年2月20日，原告取得了徐房他证泉山字第**号他项权证。借款后，被告按照季度向原告支付了两次利息，每次3000元，合计6000元。
另查明，被告段超与被告刘雪婷系夫妻关系，邓爽与原告系夫妻关系，邓爽亦明确由原告向两被告主张上述债权。
2016年1月22日，原告向徐州市徐州公证处申请执行证据，该公证处以超过时效为由，不予出具执行证书。后原告便以诉称理由起诉来院。
上述事实，有原告的当庭陈述，及原告提供的借款合同、借款延期协议、借据、农业银行银行汇款凭证、他项权证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告颜博与被告段超、刘雪婷之间建立了借款合同关系，双方签订的借款合同、借款延期协议、被告向原告出具的《借据》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应严格履行。
原告在履行出借资金义务时，预先扣除了三个月的利息3000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故原告实际向两被告出借的本金数额为97000元。后被告按期支付了两个季度的利息6000元，根据双方约定的年息按照12%计算，截止2012年8月16日，借款本金的剩余数额为96817.30元。现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求两被告支付借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借款合同中约定了逾期还款的违约责任按照本金的20%计算，该违约责任与年息12%的合计超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告要求两被告按照年24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
双方在签订借款合同时一并签订了房地产抵押合同，并办理了抵押权登记，根据法律的相关规定，原告作为抵押权人，对被告为上述债务设定抵押的徐房权证泉山字第××号房产享有优先受偿的权利，故原告的此项请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段超、刘雪婷于本判决发生法律效力十日内支付原告颜博借款本金96817.30元及利息（以本金96817.3元为基数，按年息24%计算，自2012年8月16日起至实际给付之日止）；
二、原告颜博有权就被告段超、刘雪婷所有的位于本市吴庄宿舍楼-X-XXX的房产（他项权证号：徐房权证泉山字第××号）优先受偿；
三、驳回原告颜博的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，由被告段超、刘雪婷共同负担（原告已预交，两被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 文
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第123号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王皓，女，户籍地长春市朝阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年2月2日被长春市公安局决定取保候审；后经网上追逃，其于2015年10月21到公安机关投案，同年10月21日经由我院决定取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人王皓犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人王皓等到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人王皓于2013年1月份的一天晚上，在长春市朝阳区某小区楼下，以每粒70.00元的价格贩卖给崔某某冰毒片20粒，得赃款人民币1，400.00元。
被告人王皓于2013年1月20日晚上，在上述地点，以每克500.00元的价格贩卖给崔某某冰毒2克，得赃款人民币1，000.00元。
2013年2月2日，公安机关在王皓家中将其抓获，搜出冰毒片263粒（重24.44克）、冰毒2.08克。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人王皓对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人王皓于2013年1月份的一天晚上，在长春市朝阳区某小区楼下，以每粒70.00元的价格贩卖给崔某某冰毒片20粒，得赃款人民币1，400.00元。
被告人王皓于2013年1月20日晚上，在上述地点，以每克500.00元的价格贩卖给崔某某冰毒2克，得赃款人民币1，000.00元。
2013年2月2日，公安机关在王皓家中将其抓获，搜出冰毒片263粒（重24.44克）、冰毒2.08克。
经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人王皓的供述，证人崔某某的证言，抓获经过，户籍证明，扣押物品、文件清单，侦查实验笔录，毒品移交清单，毒品称重记录，指认毒品及称重记录，理化检验鉴定书，足以认定。
本院认为，被告人王皓以贩养吸，贩卖甲基苯丙胺类毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人王皓到案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据最高人民法院关于《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要（法（2000）42）》规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款【贩卖毒品罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
一、被告人王皓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2023年4月20日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）
二、扣押在案的违禁品，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱红微
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第123号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蔡×，男，1973年10月10日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）3198号起诉书指控被告人蔡×犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员郎申出庭支持公诉。被告人蔡×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年5月21日22时许，被告人蔡×在北京市朝阳区管庄乡管庄村内，因张×1（男，28岁，河北省人）与他人发生口角，遂和张×1一起与黄×2（男，35岁，四川省人）、黄×3（男，28岁，四川省人）、黄×1（男，24岁，四川省人）等人互殴，在互殴过程中，蔡×持酒瓶将黄×2、黄×3头部打伤，致黄×2”左眶内壁骨折，面部裂伤累计达6.4厘米”，经法医学鉴定属轻伤，致黄×3”全身多处软组织损伤”，经鉴定属轻微伤。被告人蔡×后被查获归案。赔偿问题已在公安机关调解解决。
上述事实，被告人蔡×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，工作说明，110接处警记录，到案经过，现场照片，诊断证明书，协议书及收条，被害人黄×2、黄×3的陈述，证人黄×1、张×1、赵×、王×、尹×、张×2、田×的证言及法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡×故意伤害公民的身体并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人蔡×能够在庭审中自愿认罪且已赔偿被害人的经济损失，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人蔡×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 欢
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 付想兵
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初16号
原告：施礼胜，男，1979年2月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：徐顺威，男，1984年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理原告施礼胜诉被告徐顺威买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告施礼胜撤回起诉。
本案受理费130元（已减半收取），由原告施礼胜负担。
代理审判员 赵 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 尹成禹
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第19号
公诉机关湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2014年10月2日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。2015年1月26日由本院决定被取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉（2014）376号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员马金连参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员黄聪担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人李某某违反道路运输管理法规，于2014年10月1日19时许，未取得机动车驾驶证，忽视交通安全，造成受害人周某某当场死亡，车辆损坏的交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录等证据。
被告人李某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2014年10月1日19时许，被告人李某某驾驶湘C6L3**号奇瑞小车沿107国道由南往北行驶，途经湘潭县梅林桥镇飞龙村龙形组地段时，与行人周某某相撞，造成周某某当场死亡、车辆损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人李某某驾车逃离了现场，于次日自动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。2014年11月18日，经湘潭县公安局交警大队对此次事故作出认定：李某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，夜间驾驶机动车会车时因相向车辆灯光照射引起视觉障碍，无法查明前方情况时未降低车速安全行驶，遇行人在道路上通行时未注意避让，忽视交通安全是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，周某某无责任。
另查明，2015年1月26日，李某某的家属与被害人周某某的家属就民事赔偿达成协议，并已取得被害人家属的谅解。
证实上述事实的证据有：湘潭县公安局受案登记表；被告人李某某的供述；证人陈某某、罗某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故尸体检验报告、尸体处理通知书；驾驶人信息查询结果单；湘潭县公安局道路交通事故认定书；户籍信息；办案说明、到案经过说明；湖南锦程司法鉴定中心痕迹检验意见书、普通客车安全技术检验情况意见；视频截图；安葬协议、刑事和解协议书、谅解书、收条等经庭审质证并认证的证据证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通安全法，未取得机动车驾驶证，忽视交通安全，与被害人周某某相撞，致周某某当场死亡，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人的部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人李某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 马金连
二〇一五年二月五日
代理书记员 黄 聪
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
福建省建阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第19号
公诉机关福建省建阳市人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年11月7日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化，农民，住建阳市。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
被告人吕某某被控危险驾驶一案，福建省建阳市人民检察院于2014年12月24日以潭检公刑诉（2014）1157号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。福建省建阳市人民检察院指派代理检察员谢心玙出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日19时50分许，被告人吕某某酒后无证驾驶闽HU（车牌号）普通二轮摩托车从建阳市徐市镇某村往徐市镇某街方向行驶，行至某街时被执勤民警查获。经现场进行呼气式酒精含量检测，被告人吕某某体内酒精含量为112mg／100ml。随后，民警带被告人吕某某到医院抽血取样，后经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人吕某某血样中的乙醇含量为125.5mg／100ml，属醉酒驾驶。归案后，被告人吕某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吕某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人的户籍证明、受案登记表、到案情况说明、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，依法可以从重处罚。被告人吕某某在侦查阶段即如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年1月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林满山
二〇一五年一月五日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潭刑初字第19号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人沙XX。因涉嫌危险驾驶一案于2015年4月29日被临潭县公安局取保候审，无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人沙XX犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员侯娉出庭支持公诉，被告人沙XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2015年4月8日，被告人沙XX酒后驾驶无号牌“豪江HJ150”型普通二轮摩托车自临潭县城主街道由北向南行驶，17时20分许当行驶至临潭县西门十字向南25米处时，与对向停靠在斑马线上由陈XX驾驶的甘PA85**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临潭县交警队民警接报后将沙XX带至临潭县医院抽取了血样。经甘肃省中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人沙XX血样中酒精（乙醇）含量为241.29mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关提供了相关证据，认为被告人沙XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人沙XX对指控的犯罪事实、罪名均无异议，知罪认罪。
经审理查明，被告人沙XX醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车发生交通事故的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人沙XX醉酒后驾驶普通摩托车后与当事人陈XX停靠在斑马线上的小型轿车发生碰撞后，由被告人赔偿当事人经济损失1800元人民币。
上述事实有临潭县交警队受案登记表、查获经过、证人证言、现场勘查笔录及照片、血液提取照片及登记表、司法鉴定检验报告、被告人的户籍证明、赔偿协议书、收条在案证实，被告人沙XX亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人沙XX无视国家道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，严重威胁道路交通运输安全，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。案发后，就民事赔偿部分双方自愿达成赔偿协议，积极赔偿当事人的经济损失；在庭审中，被告人沙XX知罪认罪，均具有酌定从轻处罚情节。鉴于被告人在庭前积极缴纳部分罚金，悔罪表现明显，对其适用缓刑，不致再危害社会。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人沙XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金丽萍
二〇一五年六月二日
书 记 员 李海舟
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2605号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈×，男，1979年5月5日，曾因盗窃行为于2007年5月14日被北京市公安局海淀分局行政拘留五日；现因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年7月21日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2220号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年7月21�13时许，被告人陈×于本区将台乡丽都一号小区西门路边以人民币320元的价格向王×（男，34岁，河北省人）出售澳洲·袋鼠精1盒和美国黑金2盒，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述保健品中均含有有毒、有害成分西地那非，已扣押并移送在案。本院审理期间，被告人陈×缴纳人民币2000元，现在案。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×、郑×、张×的证言，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告，物证照片，查询结果，到案经过，起赃经过，扣押清单，发还清单，案款收据，工作记录，行政处罚决定书，被告人的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈×到案后如实供述自己罪行，涉案保健品未流入社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人陈×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款，第十七条，第十八条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之澳洲·袋鼠精一盒、美国黑金二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 董祎凡
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00218号
申请人马荣敏。
被申请人孟贺强。
申请人马荣敏于2014年8月6日向本院提出财产保全申请，要求查封申请人与被申请人共有的位于被申请人孟贺强名下的冀A058**号小型轿车一辆（保全价值7万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟贺强名下的冀A058**号小型轿车一辆（保全价值7万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 杨玉国
二〇一四年八月六日
书记员 封丽腾
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽西民保字第38号
申请人魏普忠，男，汉族，1933年出生，住吉林省辽源市西安区。
被申请人王文轩，男，汉族，1994年生，住西安区灯塔乡。
申请人魏普忠与被申请人王文轩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏普忠于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车依法采取财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人王文轩驾驶的吉D＊＊＊**号小型客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何海凤
二〇一五年九月十四日
书记员 李 泽
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯民初字第97号
原告：浙江裕祥建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市诸暨市浣东街道高湖路99号。
法定代表人：余国永，董事长。
委托代理人：方炼，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：王吉禄。
本院在审理原告浙江裕祥建设有限公司与被告王吉禄建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江裕祥建设有限公司于2015年4月15日向本院申请撤回对被告王吉禄的起诉。
本院认为，原告浙江裕祥建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江裕祥建设有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江裕祥建设有限公司负担（已预交）。
审判员 童小平
二〇一五年四月十五日
书记员 徐桑桑
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第566号
原告涂某甲，男，汉族，农民。
委托代理人吴左璇子，女，侗族。
被告涂某乙，男，汉族，农民。
特别授权委托代理人李某某，女，汉族，农民。
被告涂某丙，男，汉族，农民。
被告涂某丁，女，汉族，农民。
被告涂某戊，男，汉族，农民。
原告涂某甲与被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2015年11月26日依法进行了公开开庭审理。原告涂某甲及其委托代理人吴左璇子、被告涂某乙特别授权委托代理人李某某、被告涂某丙、涂某丁、涂某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某甲诉称：原告涂某甲与被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊系父亲与子女关系。原告的配偶于1992年因病去世。现如今原告年事已高，且患多种疾病，完全丧失劳动能力，并需要长期服药及专人照顾。为解决赡养纠纷，原告曾多次找乡、村领导出面调解，终因被告涂某乙拒绝未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令四被告每人每月支付原告赡养费、护理费700元；原告住院期间的医药费由四被告按份承担。
被告涂某乙辩称，近二十年来，原告不曾将被告视为儿子对待，对被告及妻子非打即骂；原告的财产被告也未曾享有，请求依法判决。
被告涂某丙辩称，被告愿意承担原告的赡养费及医药费。
被告涂某丁辩称，被告该对原告尽的赡养义务，被告愿意承担。
被告涂某戊辩称：被告该尽的赡养义务，被告愿意承担。
原告涂某甲为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，四被告发表如下质证意见：
1、杨某某以芷江侗族自治县竹坪铺乡畅风坳村村民委员会名义出具的证明1份，拟证实原告涂某甲与四被告系父亲与子女的关系。
四被告均无异议。
2、接待笔录1份，拟证实原告与四被告的关系；2015年2月23日原告涂某甲入院确诊患有直肠癌等多种疾病；目前原告日常生活需要请人护理，每月需要1800元。
被告涂某乙质证认为原告生病被告并不知情。
被告涂某丙、涂某丁、涂某戊无异议。
3、芷江侗族自治县竹坪铺乡畅风坳村村民委员会处理意见书1份，拟证实2015年9月19日乡、村两级对原告涂某甲赡养事宜进行调解，其中被告涂某乙拒绝在调解书上签字，调解未果。
四被告无异议。
4、芷江侗族自治县竹坪铺乡人民调解委员会处理意见书1份，拟证实原告涂某甲年老体迈，身患多种疾病，要求子女赡养自己，其中被告涂某丙、涂某戊对赡养义务没有异议，但被告涂某乙拒绝承担。
被告涂某乙认为不属实。
被告涂某丙、涂某丁、涂某戊无异议。
5、芷江侗族自治县中医医院出院记录1份，拟证实原告涂某甲于2015年2月23日入院，住院12天，经诊断患有多种疾病，医生建议转上级医院手术治疗。
被告涂某乙认为被告并不知情。
被告涂某丙、涂某丁、涂某戊无异议。
被告涂某乙为支持其答辩主张，向本院提供如下证据，原告涂某甲发表如下质证意见：
1、张某甲、邱某某共同出具的证明1份，拟证实原告涂某甲和被告涂某丙、涂某戊在1995年5月份的一天，把被告涂某乙妻子李某某抓到水塘里淹水。
原告涂某甲认为情况不属实。
2、张某乙、张某丙、张某丁共同出具的证明1份，拟证实1996年原告涂某甲和被告涂某丙邀请社会上的闲杂人员十多人到芷江氮肥厂把被告涂某乙打得头破血流。
原告涂某甲认为情况不属实。
被告涂某丙、涂某丁、涂某戊未向本院提供相关证据。
对于原、被告提供的证据，本院作如下认证：
对于原告涂某甲提供的证据，证据1，具有关联性、合法性，且被告均无异议，本院予以采信；证据5，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2与证据5相佐证，本院予以采信；证据3、4，四被告均无异议，本院予以采信。
对于被告涂某乙提供的证据，证据1、证据2，不具合法性性、关联性，本院不予采信。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告涂某甲系被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊之父亲。原告涂某甲之妻已去世多年。2015年2月23日，原告涂某甲入住芷江侗族自治县中医院，2015年3月7日，原告涂某甲出院。出院时诊断为：原发性高血压3级、慢性支气管炎、颈椎病、陈旧性肺结核、高血压、心脏病、直肠癌。目前，因身患多种疾病，原告涂某甲雇请了一位保姆，保姆月工资为1500元。加上出院后的医药费开支及生活费开支，原告涂某甲的月开支费用约为2500元左右。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，同时子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告涂某甲年事已高，且身患多种疾病，其需要得到子女的赡养扶助。子女作为赡养人，不得以放弃继承权或其他理由，拒绝履行赡养义务。被告涂某乙以原告涂某甲不把自己当儿子看待、未曾享有家产等为由不愿履行赡养义务的主张，违反了相关法律规定，对被告涂某乙的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊每人每月分别给付原告涂某甲赡养费（包括护理费）625元，于每月10日前一次性支付；
二、若原告涂某甲生病住院，则生病住院期间的医药费开支由被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊各自承担四分之一；
三、驳回原告涂某甲的其它诉讼请求。
案件受理费80元，依法由被告涂某乙、涂某丙、涂某丁、涂某戊分别承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一五年十二月十五日
书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第1030号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王某某，男，55岁，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员李建平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日16时25分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为闽C37X**的二轮摩托车途经惠安县紫山镇翁后红绿灯路段时被执勤民警当场查获。经对被告人王某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为110.03mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押笔录，指认车辆照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，常住人员基本信息表，到案情况说明，受案登记表，被告人王某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中表示自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年1月24日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一五年十二月三十日
书记员 王佳森
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更260号
罪犯李朋，男，1990年11月10日出生，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年九月二十五日，长春市宽城区人民法院作出（2010）宽刑初字第221号刑事判决，认定罪犯李朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一七年五月二日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑七个月（刑期至二0二0年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法长民初字第144-1号
原告高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组。
法定代表人吴基新，职务为村民小组长。
委托代理人练科，男，高州市法律援助处律师。
委托代理人吴茂业，男，周敬村委会柴贝村小组组员。
被告邱凤庆，男，1965年10月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告梁瑞南，男，1953年4月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告吴劲，男，1985年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人吴锡游，男，1954年8月3日出生，汉族，高州市人。
被告李元南，男，1954年10月21日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告凌显飞，男，1957年5月28日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告何超亮，男，1957年8月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告何成林，男，1954年11月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告张业南，男，1969年9月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告梁远振，男，1953年6月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告郭强，男，1963年9月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
本院在审理原告高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组诉被告邱凤庆、梁瑞南、吴劲、李元南，凌显飞、何超亮、何成林、张业南、梁远振、郭强财产损害赔偿纠纷一案中，因民事起诉状中写明原告是高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组和法定代表人是吴茂业，但在具状人上盖着“大坡镇周敬管理区柴贝村经济合作社”的印章和由吴茂业在法定代表人上签名，而实际上吴基新是村长，并且在审理过程中原告没有向法院提供村民小组会议就起诉事项的决议。
本院认为，本案的民事起诉状中写明的原告是高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组，但在具状人上盖着“大坡镇周敬管理区柴贝村经济合作社”的印章，然而“高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组”与“大坡镇周敬管理区柴贝村经济合作社”是同一的集体组织。但是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款的规定，“高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组”应该为“高州市大坡镇周敬村委会柴贝村民小组”才符合法律规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”的规定，现在原告起诉要求被告邱凤庆、梁瑞南、吴劲、李元南，凌显飞、何超亮、何成林、张业南、梁远振、郭强赔偿财产损失，属涉及村民利益的事项，需经村民小组会议讨论决定，但在审理过程中，原告没有提供村民小组会议决议。故原告的起诉未达到以上法律规定的条件，原告的诉讼主体不适格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告高州市大坡镇周敬村委会柴贝村小组的起诉。
案件受理费5269元，予以退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：彭荣坚
审 判 员 ：李伟青
人民陪审员 ： 黄 清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 ：吴海凤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1394号
罪犯魏坚超，绰号老魏，男，1946年02月08日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平县，住兴平县阜寨乡南马村。因拐卖妇女罪经陕西省榆林市中级人民法院于二○○六年十一月一日作出（2006）榆中法刑一初字第48号刑事判决书，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期执行自二○○六年三月十五日起至二○一六年三月十四日止。判决发生法律效力后交付执行。于2007年01月10日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第1061号刑事裁定，对罪犯魏坚超减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。刑期执行至二○一四年一月十四日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯魏坚超确有悔改表现，建议对罪犯魏坚超减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，累计检举揭发狱内违规违纪行为十余次。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在80分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，能按时完成生产任务，尤其是在担任勤杂工期间，能够克服年老体弱的困难，尽职尽责，积极打扫监舍卫生，保持监舍卫生整洁，从严要求自己，不怕吃苦，受到监区警察的大会表扬。四、自2011年3月至2013年3月计分考核成绩累计共获1468分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1468分。执行机关提出罪犯魏坚超确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯魏坚超在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯魏坚超减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商终字第416号
上诉人（原审被告）：宣化县工业物资贸易中心。
法定代表人：王仲宪。
委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李珠。
上诉人宣化县工业物资贸易中心（以下简称工贸中心）因与被上诉人李珠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院于2015年3月30日作出的（2015）宣区民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人工贸中心的法定代表人王仲宪、委托代理人雷挺，被上诉人李珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李珠起诉称：工贸中心分别于2001�7月10日、11月9日向其借款20000元、10000元（于2001年12月28日出具此两笔借款借据）。2001年12月25日，工贸中心向李珠借款两笔，分别为15000元、5000元，分别出具了收据。此前，李珠曾以张家口市第二建筑工程有限责任公司名义承揽工贸中心“观音后街锅炉房”建筑工程，并因工贸中心拖欠其工程款向人民法院提起诉讼，诉讼标的包括以上借款，人民法院在审理查明中释明以上借款系工贸中心与其之间个人欠款，与原案无关联性，李珠可另行起诉主张债权。工贸中心拖欠李珠借款50000元，李珠多次催讨，工贸中心拒不偿还，故诉请判令工贸中心偿还借款50000元及相应利息36400元，诉讼费用由工贸中心承担。
工贸中心辩称：首先，李珠的起诉已超过诉讼时效。其次，2013年张家口中级人民法院的再审判决书中确认被告给付的工程款中已经包含了这50000元的借款。
一审法院经审理查明：2001年12月25日，工贸中心先后向李珠借款15000元和5000元，分别出具了借款收据。2001年12月28日，工贸中心又为李珠补开了2001年7月10日20000元借款的收据和2001年11月9日10000元借款的收据。四张收据上均未约定还款时间。
一审法院又查明：2000年7月28日李珠以张家口市第二建筑工程有限责任公司第一项目部名义承揽了工贸中心“观音后街锅炉房”建筑工程，后双方因工程款的结算发生了争议，张家口市第二建筑工程有限责任公司于2008年将工贸中心诉至河北省宣化县人民法院。该院于2012年4月18日作出的（2008）宣县商初字第186号民事判决书中认定张家口市第二建筑工程有限责任公司主张的50000元借款系向李珠个人所借，李珠可另行主张。后经二审及再审程序审理，河北省张家口市中级人民法院均维持了河北省宣化县人民法院的一审判决。
一审法院认为，合法的�间借贷关系受法律保护。工贸中心于2001年间分四次向李珠借款的事实清楚，证据确实，双方依法形成了民间借贷合同关系。工贸中心在庭审中提出在支付工程款中已经偿还了李珠的50000元借款，但却不能提供已偿还李珠借款的任何证据，且据以主张借款权利的凭证仍由李珠持有，故对工贸中心的抗辩依法不予采信。由于工贸中心为李珠出具的四张借款收据上均没有约定还款时间，不受两年诉讼时效的限制，工贸中心提出李珠的主张已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。因李珠不能提供其与工贸中心约定借款利息的有效证据，故其要求工贸中心支付利息36400元的主张不予支持。综上，一审法院判决：一、宣化县工业物资贸易中心于本判决生效之日起十日内偿还李珠借款50000元；二、驳回李珠的其他诉讼请求。
工贸中心不服一审法院判决，向本院提起上诉。
工贸中心上�称，河北省宣化县人民法院于2012年4月18日作出的（2008）宣县商初字第186号民事判决中认定张家口市第二建筑工程有限责任公司主张的50000元借款系向李珠个人所借，李珠可另行主张。后经二审及再审程序审理，河北省张家口市中级人民法院均维持了河北省宣化县人民法院的一审判决。李珠诉至宣化区人民法院要求宣化县工业物资贸易中心偿还其借款50000元并支付利息36400元。宣化县法院认定的是李珠个人借款，与张家口市二建公司没有任何关系，李珠不能以此作为中断时效的法定事由。虽一审判决书没有直接认定此中断事由，但工贸中心与李珠发生的借款时间是2001年，在此期间李珠于2002年承包了工贸中心的锅炉房，拖欠承包费、水电费达10多万元，双方在诉讼期间曾进行调解，但未达成一致，后李珠并未就此主张过权利，应认定已超过法定的诉讼时效期间，不应�到法律的保护。综上请求：1、撤销一审判决。2、认定被上诉人主张债权已超过法定诉讼时效期间。
李珠答辩称，1、工贸中心拖欠其借款未还的事实存在，且工贸中心对此借款未予否认，该借款十多年以来李珠在历次诉讼中均提过，后宣化县法院判决其另行主张，故李珠起诉工贸中心借款纠纷，有事实和法律依据。2、工贸中心称该借款债权已过诉讼时效无法律依据。一审法院依据收条上未注明还款期限，判令该借款不受两年诉讼时效限期，符合《民法通则》及《合同法》相关规定，应予以认定。请求二审法院依法驳回工贸中心上诉请求、维持原判。
本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：工贸中心于2001年向李珠借款四笔，双方形成民间借贷关系，且不违反法律规定，故应受法律保护。工贸中心诉称该借款应认定已超过法定的诉讼时效期间的主�，因工贸中心为李珠出具的四张借款收据上均未约定还款时间，债权人可随时主张权利，故对工贸中心主张已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宣化县工业物资贸易中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛鹏程
审 判 员 王 悦
代理审判员 姜建龙
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第416号上诉人（原审被告）：宣化县工业物资贸易中心，住所地张家口市宣化区南关桥东区**号。组织机构代码：10630682-5。法定代表人：王仲宪，该公司经理。委托代理人：雷挺，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珠，男，1951年12月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区。上诉人宣化县工业物资贸易中心（以下简称工贸中心）因与被上诉人李珠民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院于2015年3月30日作出的（2015)宣区民初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人工贸中心的法定代表人王仲宪、委托代理人雷挺，被上诉人李珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李珠起诉称：工贸中心分别于2001年7月10日、11月9日向其借款20000元、10000元（于2001年12月28日出具此两笔借款借据）。2001年12月25日，工贸中心向李珠借款两笔，分别为15000元、5000元，分别出具了收据。此前，李珠曾以张家口市第二建筑工程有限责任公司名义承揽工贸中心“观音后街锅炉房”建筑工程，并因工贸中心拖欠其工程款向人民法院提起诉讼，诉讼标的包括以上借款，人民法院在审理查明中释明以上借款系工贸中心与其之间个人欠款，与原案无关联性，李珠可另行起诉主张债权。工贸中心拖欠李珠借款50000元，李珠多次催讨，工贸中心拒不偿还，故诉请判令工贸中心偿还借款50000元及相应利息36400元，诉讼费用由工贸中心承担。工贸中心辩称：首先，李珠的起诉已超过诉讼时效。其次，2013年张家口中级人民法院的再审判决书中确认被告给付的工程款中已经包含了这50000元的借款。一审法院经审理查明：2001年12月25日，工贸中心先后向李珠借款15000元和5000元，分别出具了借款收据。2001年12月28日，工贸中心又为李珠补开了2001年7月10日20000元借款的收据和2001年11月9日10000元借款的收据。四张收据上均未约定还款时间。一审法院又查明：2000年7月28日李珠以张家口市第二建筑工程有限责任公司第一项目部名义承揽了工贸中心“观音后街锅炉房”建筑工程，后双方因工程款的结算发生了争议，张家口市第二建筑工程有限责任公司于2008年将工贸中心诉至河北省宣化县人民法院。该院于2012年4月18日作出的（2008）宣县商初字第186号民事判决书中认定张家口市第二建筑工程有限责任公司主张的50000元借款系向李珠个人所借，李珠可另行主张。后经二审及再审程序审理，河北省张家口市中级人民法院均维持了河北省宣化县人民法院的一审判决。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。工贸中心于2001年间分四次向李珠借款的事实清楚，证据确实，双方依法形成了民间借贷合同关系。工贸中心在庭审中提出在支付工程款中已经偿还了李珠的50000元借款，但却不能提供已偿还李珠借款的任何证据，且据以主张借款权利的凭证仍由李珠持有，故对工贸中心的抗辩依法不予采信。由于工贸中心为李珠出具的四张借款收据上均没有约定还款时间，不受两年诉讼时效的限制，工贸中心提出李珠的主张已超过诉讼时效的抗辩，不予采信。因李珠不能提供其与工贸中心约定借款利息的有效证据，故其要求工贸中心支付利息36400元的主张不予支持。综上，一审法院判决：一、宣化县工业物资贸易中心于本判决生效之日起十日内偿还李珠借款50000元；二、驳回李珠的其他诉讼请求。工贸中心不服一审法院判决，向本院提起上诉。工贸中心上诉称，河北省宣化县人民法院于2012年4月18日作出的（2008)宣县商初字第186号民事判决中认定张家口市第二建筑工程有限责任公司主张的50000元借款系向李珠个人所借，李珠可另行主张。后经二审及再审程序审理，河北省张家口市中级人民法院均维持了河北省宣化县人民法院的一审判决。李珠诉至宣化区人民法院要求宣化县工业物资贸易中心偿还其借款50000元并支付利息36400元。宣化县法院认定的是李珠个人借款，与张家口市二建公司没有任何关系，李珠不能以此作为中断时效的法定事由。虽一审判决书没有直接认定此中断事由，但工贸中心与李珠发生的借款时间是2001年，在此期间李珠于2002年承包了工贸中心的锅炉房，拖欠承包费、水电费达10多万元，双方在诉讼期间曾进行调解，但未达成一致，后李珠并未就此主张过权利，应认定已超过法定的诉讼时效期间，不应得到法律的保护。综上请求：1、撤销一审判决。2、认定被上诉人主张债权已超过法定诉讼时效期间。李珠答辩称，1、工贸中心拖欠其借款未还的事实存在，且工贸中心对此借款未予否认，该借款十多年以来李珠在历次诉讼中均提过，后宣化县法院判决其另行主张，故李珠起诉工贸中心借款纠纷，有事实和法律依据。2、工贸中心称该借款债权已过诉讼时效无法律依据。一审法院依据收条上未注明还款期限，判令该借款不受两年诉讼时效限期，符合《民法通则》及《合同法》相关规定，应予以认定。请求二审法院依法驳回工贸中心上诉请求、维持原判。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：工贸中心于2001年向李珠借款四笔，双方形成民间借贷关系，且不违反法律规定，故应受法律保护。工贸中心诉称该借款应认定已超过法定的诉讼时效期间的主张，因工贸中心为李珠出具的四张借款收据上均未约定还款时间，债权人可随时主张权利，故对工贸中心主张已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宣化县工业物资贸易中心负担。本判决为终审判决。(此页无正义)审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年八月十二日书 记 员  梁秀峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁0785保字第40号
申请人高密荣晟复合材料有限公司。
被申请人上海大和新材料科技有限公司
本院受理的申请人高密荣晟复合材料有限公司诉被申请人上海大和新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年1月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海大和新材料科技有限公司的银行存款260000元。
冻结期间，未经本院许可，不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，申请人需在期限届满十日前向法院提出续行保全的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一六年一月十八日
书记员 李秋蓉
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第800号
原告贾玉莲，女，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人蒋华，男，汉族，住商丘市梁园区，系原告共同出资人。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角。
法定代表人吴问军，系该公司经理。
原告贾玉莲诉被告商丘市长江置业有限公司（以下简称长江置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。被告口头申请庭外和解，多次与原告协商未果后，2015年10月14日本院依法组成合议庭在第一审判庭公开开庭审理了此案，原告贾玉莲的委托代理人蒋华到庭参加了诉讼，被告长江置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月7日，原、被告签订了1份商品房回购协议，协议约定原告借给被告人民币5350000元，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上记载的日期为准。合同约定借款利率为月息千分之十四，利息共计898800元，分四期支付，每期利息224700元。第一期利息于2014年8月7日付清；第二期利息于2014年11月7日付清；第三期利息于2015年2月7日付清；第四期利息连同借款本金于2015年5月7日一次还清，同时为保证义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售位于宁陵县人民路北侧巴黎春天小区第1幢S001-S009号门面房，双方签订有商品房买卖合同，合同编号为：NL2013-BLCT0152，被告为原告出具了购房款收据。合同签订后，原告依约履行了出借义务，合同在履行过程中，被告仅按约定支付了两期利息，之后就违反合同约定，不再支付借款本息。为此诉至法院，请求依法判决被告履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告长江置业公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况，主体适格；2、商品房回购协议书、借款借据、编号NL2013-BLCT0152商品房买卖合同、收据复印件各1份，证明被告向原告借款5350000元，期限自2014年5月7日至2015年5月7日（日期以收款凭据为准），合同约定利率为月息千分之十四，并约定了还付本息的方式，同时为保证还款义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售巴黎春天1#楼从南向北1#-9#商铺，面积共计1673平方米，被告仅支付了两期利息，之后就违反合同约定，拒不按约定支付利息和偿还本金，且拒不按照原、被告签订的商品房买卖合同协助办理房屋产权证。
被告未到庭，视为放弃质辩权利。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2013年5月7日，原、被告签订了1份商品房回购协议，协议约定原告借给被告人民币5350000元，借款期限自2013年5月7日至2014年5月7日，合同约定借款利率为月息千分之十四，利息共计898800元。借款到期后，被告依约定支付了借款利息。2014年5月7日，双方经协商又重新签订了1份商品房回购协议及借款借据，协议约定借款期限、借款本金及利息不变，利息分四期支付，每期利息224700元。第一期利息于2014年8月7日付清；第二期利息于2014年11月7日付清；第三期利息于2015年2月7日付清；第四期利息连同借款本金于2015年5月7日一次还清。商品房回购协议书第3条约定：乙方（被告）如按时付息或在借款期限内还本，双方签订的《商品房买卖合同》巴黎春天9号楼从南向北1号-8号商铺（1553平方米）解除。否则商品房买卖合同继续履行，乙方必须为甲方（原告）无条件办理房屋产权证，办证所产生的一切费用由乙方承担。同时为保证义务的履行，被告自愿以商品房销售的形式向原告出售位于宁陵县人民路北侧巴黎春天小区第1幢S001-S009号门面房，双方签订有商品房买卖合同，合同编号为：NL2013-BLCT0152，被告按借款本息数额为原告出具了购房款收据。2013年5月10日，被告向宁陵县房地产发展与保障管理中心办理了核准备案手续。借款合同在履行过程中，被告按约定支付了两期利息，后未能再按约定支付下余借款本息。为此原告诉至本院，请求依法判决被告按照双方的商品房回购协议，履行商品房买卖合同，协助原告办理房屋产权登记手续。
庭审中，经向原告释明，本案应按民间借贷关系进行审理，原告同意变更诉讼请求，主张被告归还借款本息，并同时要求对商品房买卖合同中所涉房产申请依法拍卖，以所得价款清偿借款本息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院应裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。本案中被告因经营需要向原告借款5350000元，为担保被告到期还本付息，双方签订了商品房买卖合同及商品房回购合同，商品房买卖合同中的标的物实际为借款合同的担保物。本案双方当事人的真实意思表示是借贷关系，而并非商品房买卖关系，依据上述司法解释的规定，本院应以民间借贷法律关系进行审理。被告未能按期归还借款，应承担还本付息的违约责任。原告变更诉请要求被告还本付息的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告变更诉请对商品房买卖合同中所涉房产申请依法拍卖，以所得价款清偿借款本息，不属于本案审理民间借贷关系的内容，本院不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市长江置业有限公司向原告贾玉莲归还借款本金5350000元及利息（利息自2014年11月8日起，至本院确定的还款之日止，利率按月息1.4分计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贾玉莲的其他诉讼请求。
若被告商丘市长江置业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49250元，由被告商丘市长江置业有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 豫
审判员 丁晓环
陪审员 董一玮
二〇一五年十二月十八日
书记员 姜晓宇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第800号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人赵红霞，该支行行长。
委托代理人陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。
被告周雪莲，女，1989年10月13日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇人民北路**号。
被告黄日民，男，1963年6月18日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县桐棉镇新兴街***号。
被告周伟欢，男，1962年3月10日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区桐棉镇新兴街***号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告周雪莲、黄日民、周伟欢金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行以原告与被告双方自愿庭外和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行撤回起诉。
案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负担。
审判员 黄居英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈永华
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1546号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李海松，男，1973年8月6日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，无业，户籍地社旗县；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人李海松犯非法行医罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人李海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份开始，被告人李海松租用杭州市萧山区瓜沥镇长联村136号房屋后，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下私自开设“诚信牙科”诊所，并进行医疗活动。被告人李海松在进行医疗活动期间，先后于2014年7月4日、2014年11月5日，两次被杭州市萧山区卫生与计划生育局查获，并被当场予以行政处罚。被告人李海松在被两次行政处罚后，于2016年开始再次在该诊所内进行医疗活动，并于2016年4月20日再次被杭州市萧山区卫生与计划生育局查获。
上述事实，被告人李海松在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，查封扣押决定书及清单，行政处罚材料，交款单据，案发经过，情况说明，被告人李海松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海松未取得医生执业资格，非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海松到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海松犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立芳
人民陪审员 冯农星
人民陪审员 朱欢英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡建江
杭州市萧山区人民法院
刑事判决书
（2016）浙0109刑初1546号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李海松，男，1973年8月6日出生于河南省社旗县，汉族，小学文化，无业，户籍地社旗县下洼乡高庄村木庄；因本案于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2016]1003号起诉书指控被告人李海松犯非法行医罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员罗贵、被告人李海松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月份开始，被告人李海松租用杭州市萧山区瓜沥镇长联村136号房屋后，在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下私自开设“诚信牙科”诊所，并进行医疗活动。被告人李海松在进行医疗活动期间，先后于2014年7月4日、2014年11月5日，两次被杭州市萧山区卫生与计划生育局查获，并被当场予以行政处罚。被告人李海松在被两次行政处罚后，于2016年开始再次在该诊所内进行医疗活动，并于2016年4月20日再次被杭州市萧山区卫生与计划生育局查获。
上述事实，被告人李海松在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录，查封扣押决定书及清单，行政处罚材料，交款单据，案发经过，情况说明，被告人李海松的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李海松未取得医生执业资格，非法行医，在被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李海松到案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海松犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长陈立芳
人民陪审员冯农星
人民陪审员朱欢英
二○一六年九月十八日
书记员蔡建江
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇滨刑初字第172号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人邢某某，男，1973年9月27日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人邢某某犯贪污罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院检察员李帅出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年4月，在鹤壁市淇滨区路屯社区一期征地过程中，邢庄村党支部书记邢某某利用其协助政府负责征地补偿工作的职务之便，让会计邢某甲以其堂弟邢某乙的名义虚造4座坟，骗取7200元附着物补偿款，用于个人消费。
2、2014年4月，在鹤壁市淇滨区路屯社区二期征地过程中，邢庄村党支部书记邢某某利用其协助政府负责征地补偿工作的职务之便，在明知被征地面积多于自家实际所有面积的情况下，隐瞒事实真相仍予以审批，骗取0.6亩征地补偿款23076元，用于个人消费。
3、2014年4月，在鹤壁市淇滨区路屯社区二期征地过程中，邢庄村党支部书记邢某某利用其协助政府负责征地补偿工作的职务之便，让会计邢某甲为其虚造一眼机井，骗取3500元附着物补偿款，用于个人消费。
案发后，被告人邢某某退出赃款33776元。
另查明：被告人邢某某涉嫌贪污一案，在被中共鹤壁市淇滨区纪律检查委员会调查前，中共鹤壁市淇滨区纪律检查委员会不掌握其贪污的犯罪事实，邢某某主动投案后，主动交代了其贪污的犯罪事实。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某甲、邢某乙、邢某丙等人的证言，勘验检查笔录，鹤壁市淇滨区钜桥镇政府证明材料，中共淇滨区钜桥镇委员会关于邢某某等同志任职的通知，中共淇滨区钜桥镇委员会关于钜桥村等党支部换届选举结果的批复，承包土地清分册，记账凭证，征地款、附着物赔偿款领取清单，银行交易明细，工作会议纪要文件，河南省人民政府文件，中共鹤壁市淇滨区纪律检查委员会出具的归案经过，扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢某某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，伙同他人骗取土地补偿款和附着物补偿款共计33776元，占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人邢某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邢某某自愿认罪，退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、被告人邢某某退出的赃款予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 崔 凯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李伟华
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第00236号
原告胡铭芮，女，××年××月××日出生，汉族，：×××2720。
被告杨臻，男，××年××月××日出生，汉族，：×××0018。
本院受理原告胡铭芮诉被告杨臻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡铭芮撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告胡铭芮承担。
审判员 冯 菲
二〇一五年一月三十日
书记员 刘思维
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6395号
申请执行人：高某，女，1965年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：谢某，男，1963年11月23日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行高某与谢某离婚纠纷一案中，依法查询被执行人谢某名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划其银行账户125856.83元并发还给申请人。未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人高某询问，其未能向本院提供被执行人谢某可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人谢某无可供执行的财产，申请执行人高某未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 莉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1967号
原告:付金文，男，1960年1月5日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告：辽宁泰宇药业集团有限公司。
法定代表人：刘晓甫，系公司董事长。
原告付金文与被告辽宁泰宇药业集团有限公司民间借贷纠纷一案，经营口市中级人民法院发回重审，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡艳龙到庭参加诉讼，被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元;2、请求法院判令被告支付原告自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2001年3月9日，被告向原告借款用于公司经营，并为原告出具了如下收据：收据编号为NO.0009057，借款金额1万元，收款事由为收投资款；收款单位为辽宁泰宇药业集团。经原告多次催要，被告未还款。原告认为被告未履行偿还借款的义务，拖欠不还，显系无理。
被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭，也未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月9日，被告辽宁泰宇药业集团有限公司为原告出具专用收款收据一张，写明：交款人付锦文，收投资款，壹万元。被告会计王俊华出具证明，内容为：付款人付锦文与本人身份证姓名付金文系同一人。
另查，被告辽宁泰宇药业集团有限公司系国有独资有限责任公司，成立于2000年11月1日。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的收款收据在卷佐证，经本院审查和合议庭评议，应予采信。
本院认为,被告向原告出具的收款收据名为“投资款”，但被告为国有独资企业，原、被告之间也无相关投资协议，原告没有参与企业分红、收益，该笔投资款应当认定为借款,故原告请求被告偿还原告1万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，由于双方未书面约定利息，被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告辽宁泰宇药业集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁泰宇药业集团有限公司于判决生效后十日内给付原告付金文1万元，并从2016年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁泰宇药业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一七年六月十九日
书记员 张雪娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02051号
申请执行人：葛全，男，1957年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥。
被执行人：安徽智泉贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施云智，该公司经理。
被执行人：安徽海汇融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
被执行人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄学松，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02828号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽智泉贸易有限公司、安徽海汇融资担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司的银行存款5070000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一五年七月十三日
书记员 李永洁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执465号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
代表人：杨红英，该分行行长。
被执行人覃新欢。
本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行覃新欢信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第1092号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙焕谢
审 判 员 尹振中
代理审判员 王 林
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周慧敏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00461号
原告杨某
委托代理人凌某某，男，XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省XX市XX街道办事处XX小区*栋，系原告姨爹。
被告陈某某
原告杨某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人凌董良到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告2010年3月在广东务工相识恋爱，2011年10月6日在华容县民政局依法登记结婚。2012年3月25日生育小孩陈某甲。由于双方相识时间短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现性格不合，被告又不务正业，经常争吵，导致婚后感情不和没有建立起真正的夫妻感情。2013年3月5日原告向华容县人民法院提起离婚诉讼，法院为挽救我俩的婚姻，于2013年6月24日判决驳回了我的离婚诉讼请求。但是法院判决后，被告并无意搞好夫妻关系，至今没有通讯联系，也没有到浏阳来与原告及原告父母协商。自分居后对小孩未付分文抚养教育费，现夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。特请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月承担小孩抚养费600元。
被告陈某某未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年3月在广东务工相识相恋，2011年10月6日在华容县民政局依法登记结婚，2012年3月25日生育女儿陈某甲。原、被告婚初感情一般，之后因为家庭琐事时常争吵。2012年农历12月27日，双方因给女儿提前过周岁产生矛盾并开始分居生活。2013年3月5日原告向华容县人民法院提起离婚诉讼，于2013年6月24日判决驳回原告的离婚诉讼请求。另查明，双方没有夫妻共同财产和债权债务。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息卡、结婚登记信息表、浏阳市沙市镇秧田村民委员会证明、出生证明、证人屈可田的证词及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告自结婚以来，由于双方不注重夫妻感情培养，未能建立起真正的夫妻感情。婚后因为性格不合经常发生争吵，缺少沟通和交流，致使夫妻感情不和，2013年原告诉至法院，经法院判决不准离婚后，双方仍未和好，而原告再次诉至法院要求离婚，从其现状来看，夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，为此，对原告要求与被告的离婚诉讼请求本院予以支持。对于婚生小孩陈某甲的抚养问题，因为其现由原告抚养，为有利为其健康成长，小孩为原告抚养为宜，结合当地实际，被告每月支付小孩抚养费300元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告陈某某离婚。
二、婚生女儿陈某甲由原告杨某抚养，被告陈某某从2014年6月起每月支付抚养费300元至小孩年满十八周岁为止。
案件受理费200元减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 杨友力
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 容
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00461号
原告裴某某，男。
委托代理人杨理超，陕西华县华州法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人张某（被告张某某之父）。
本院在审理原告裴某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告裴某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某承担。
审 判 长 王瀚武
代理审判员 王晓彦
人民陪审员 袁开新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 唐 燕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第02449号
原告伍厚德。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告伍厚德与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告伍厚德于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍厚德的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍厚德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告伍厚德负担。
审判员 李尚运
二〇一四年九月十日
书记员 李 丹
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00366号
原告西安乐民反刍动物研究所，住所地：西安市科技四路*号********室。
法定代表人马小林，经理。
委托代理人侯强，陕西畅洋律师事务所律师。
被告陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：千阳县宝平路90号。
法定代表人罗兴帜，董事长。
委托代理人何平，副总经理。
原告西安乐民反刍动物研究所诉被告陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员马虹英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安乐民反刍动物研究所的代理人侯强，被告陕西新绿牧业有限责任公司的代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安乐民反刍动物研究所诉称，原告从2009年开始给被告供应饲料及添加剂，原告按照被告每月的数量、要求，电话联系后由原告给被告送货上门，运费由被告负担。由于双方合作时间较长，彼此相互信任，送货收货流程相当简化，有时在被告收货记录上记载就行，被告有时也有结账拖延的情况，但每笔款项都在账目中有体现。原、被告按此交易习惯合作近四年，一直按上述方法进行。今年，被告提出与原告的账目存在问题不再管，送货还是不送货由原告自己决定，拖欠的货款总是找理由拒绝付款。故原告认为，原、被告存在合法的饲料供货关系，被告拖欠原告货款255642元，既不清偿也不和原告进行对账，严重侵犯了原告的合法权利，要求被告支付拖欠货款255642元，并承担本案诉讼费用。
原告西安乐民反刍动物研究所向本院提交以下证据予以证明：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证实原告的主体资格适格。
2、证人郑伟的证言1份，证人张居虎、党晓山的情况说明各1份，证明被告存在拖欠原告货款的事实。
3、原告西安乐民反刍动物研究所自制的陕西新绿牧业有限责任公司发货记录2份、销售明细单20份及原告出具给被告的增值税发票复印件4张，证明被告单位财务账上应有挂账记载。
4、原告西安乐民反刍动物研究所汇总的陕西新绿牧业有限责任公司汇款明细表及招商银行西安高新支行收款回单22份，运输协议2份，证明原、被告之间以前有业务往来，原告收到被告的货款及被告尚欠原告货款255642元。
被告陕西新绿牧业有限责任公司辩称，原告所诉欠款被告公司应付款账上根本就不存在，也未见原告索要欠款。其次被告公司有严格的出入库管理制度，每个供应商的饲料及货物到货后均取得公司库管员和有关领导签过字的一联入库单，以此证明送货的日期、数量、品种、单价、金额等相关内容。公司财务部门以此单为凭据挂账，经查我公司并无原告所说的欠款挂账，原告无任何凭据起诉，根据谁主张谁举证的原则，要求原告出示被告欠款的真实有效凭据，若原告能提供被告拖欠货款的证据，被告就予以认可。
被告陕西新绿牧业有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：
1、被告的营业执照副本、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件，证实被告的主体资格适格。
2、被告给其他供货商出具的收款收据复印件2张，证明被告给供货商出具的收款收据上载明供货品种、数量、价格等，并不是原告所说只是在账上记载，不出具任何手续。
3、被告给其他供货商的入库单复印件6张，证明被告给供货商都出具入库单，以入库单作为结算凭证和证明有业务往来，原告没有提供入库单证实被告收到其货物。
4、2013年7月31日陕西新绿牧业有限责任公司财务、印章交接表一份，证明张居虎移交的交接表上没有原告要求提供的账本及拖欠原告货款的记载。
5、陕西恒达实业有限公司证明2份及李随章身份证复印件1份，证明李随章系陕西恒达实业有限公司财务负责人，主要负责新绿牧业财务移交工作及移交的资料中未见到被告拖欠原告款项的记载。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告营业执照副本、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件，被告提供的陕西恒达实业有限公司证明李随章系其公司财务负责人的证明及李随章身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1、被告对原告西安乐民反刍动物研究所提交的郑伟的证明及张居虎的情况说明的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为以上2位证人的证言只能证明其曾经在新绿牧业公司工作过，原、被告有业务往来，但不能证明被告拖欠原告货款的事实。对原告提交的党晓山的情况说明真实性不予认可。故对郑伟、张居虎的证人证言的真实性本院予以确认，对原告所主张的证明目的不予认可，因该证言证明原、被告有业务往来，具体欠不欠款、欠款金额不明确，证人陈述以上交陕西恒达公司的交接资料为准。对党晓山的证人证言因证人未到庭，也无其他证据相印证，本院不予认可。
2、被告对原告提供的第3组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，经当庭质证，原告提供的陕西新绿牧业有限公司发货记录、销售明细单系原告自制，无被告的签名或者盖章，票据系复印件，真实性无法考量，且与本案无关联性，本院不予认可。
3、被告对原告提供的第4组证据银行汇款回单真实性无异议，但只能证明原、被告有业务往来，不能证明被告拖欠原告货款的事实。对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
4、原告对被告提供的第2、3组证据的真实性、关联性不予认可，认为均是复印件，与本案无关。经当庭质证，被告提供的收款收据及入库单均系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，本院不予认可。
5、原告对被告提供的第4组证据，认为移交清单的内容系复印件，张居虎的签名无法辨认是否系其本人所签，真实性不予认可。经当庭质证，2013年7月31日《陕西新绿牧业有限责任公司财务、印章交接表》中移交清单的内容确系复印件，但经手人的签名系原件，原告虽对张居虎的签名提出异议，但经当庭征求原告意见，其不申请笔迹鉴定，故对被告提供的移交清单真实性予以认可。
6、原告对被告提供的第5组证据中陕西恒达实业有限公司关于移交资料中未见到被告拖欠原告货款的记录的证明的真实性、合法性、关联性等均不予认可；经当庭质证，被告提供的第4组与第5组证据的内容相互佐证，本院予以认可。
本院根据上述认证查明，原告西安乐民反刍动物研究所与被告陕西新绿牧业有限责任公司存在过业务往来，由原告给被告供应饲料及添加剂。双方未进行结算，原告没有提供被告出具的收货单或者欠条等能够证实双方之间存在具体债权债务关系的证据。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，虽有证据证明原、被告有业务往来，但原告未能提供直接的证据证实被告拖欠其货款的事实。原告以其提供的证人张居虎、郑伟的证言及招商银行的回单来证实被告拖欠其货款255642元，但证人证言及银行回单只能证明原、被告有业务往来，被告是否拖欠原告的货款及拖欠的具体金额无法证实。证言中只是表明以上交陕西恒达实业有限公司的资料为准，被告提供了该资料，该资料中未显示有拖欠原告货款的记载。故原告要求由被告支付货款255642元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西安乐民反刍动物研究所的诉讼请求。
案件受理费5140元，因本案适用简易程序处理，减半收取2570元，由原告西安乐民反刍动物研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 马虹英
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 伟