北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第09310号
原告何x1，男，1968年1月18日出生，北京前程思骏人力资源顾问有限公司。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京交运通华景良运输有限公司，住所地北京市朝阳区醉公坟（第五运输公司）
法定代表人李井良，经理。
委托代理人李天江，男，1966年1月22日。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告北京新月智慧建筑装饰有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村209号
法定代表人孙凤环，经理。
委托代理人曹晓高，男，1981年11月27日。
被告北京外运汽车运输公司，住所地北京市朝阳区三间房
法定代表人高金来，总经理。
委托代理人徐春生，男，1958年4月28日。
委托代理人李飞，男，1978年11月18日。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼
负责人王钢，总经理。
委托代理人崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。
负责人郭云峰，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司双桥路营业部，住所地北京市朝阳区大黄庄南里甲8号楼2层205室。
负责人刘玉纯，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告何x1（以下简称原告）与被告北京交运通华景良运输有限公司（以下简称交运通公司）、被告北京新月智慧建筑装饰有限公司（以下简称新月公司）、被告北京外运汽车运输公司（以下简称外运公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司，与人保双桥营业部一并提起时称二人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司双桥路营业部（以下简称人保双桥营业部，与人保顺义支公司一并提起时称二人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范亚锐，交运通公司委托代理人李天江、王保文，新月公司委托代理人曹晓高，外运公司委托代理人徐春生、李飞，中华联合北分委托代理人崔进元，人保顺义支公司及人保双桥营业部委托代理人李岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，杨x驾驶京A、（京B挂）车辆行至京津塘高速公司上行66.3公里时发生交通事故将原告撞伤。经天津市公安局公安交通管理局高速支队京津塘大队进行责任认定，认定杨x承担主要责任。经查杨x系车辆驾驶人，交运通公司系杨x驾驶的车辆的所有人，事故发生时杨x属于职务行为。原告在事发时亦为职务行为，原告事发前驾驶的车辆的头车京c号所有人为新月公司，挂车京d号所有人为外运公司。头车在中华联合北分投保有交强险及商业险。事发后被告交运通公司承担赔偿责任并履行了部分赔偿义务。人保公司系机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告右足及小腿毁损伤，踝关节开放骨折脱位等多处严重伤情。原告自2013年7月20日至2013年11月18日住院121天，至今仍不能正常生活工作。故诉至法院请求法院赔偿原告医疗费251.41元、住院伙食补助费6050元、营养费7000元、护理费21000元、残疾赔偿金666541元（其中被抚养人生活费223010元）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费2250元、误工费52128元、残疾器具费465990元、交通费2000元、财产损失费500元，以上共计1263710.41元。
交运通公司辩称：事故发生于深夜一点半，原告车辆在高速中抛锚，停车后，原告钻到车底下修车，原告车辆的反光标志几乎没有，没有开启危险报警闪光灯，没有在后方150米处放警示牌，也没有迅速向交警报警。以上四点何x1均没有做到，严重违反了交通安全法168条第一款规定，致使事故发生主要原因。而且这样危及了我方车辆的安全，我方的车辆也报废了，交警部门认定的主次责任是根本错误的。我方希望法院依法重新认定这次事故的民事责任。我方的意见是何x1负全责，至少负主要责任。因为根据相关法律规定交警部门认定的事故认定书在民事案件中只是供法院参考的证据，民事案件的责任划分应该依据客观情况公平公正客观分配责任。我方垫付了的117500元医疗费希望一并处理。
二人保公司辩称：京A号在人保顺义支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，京B挂在人保双桥营业部投保有商业三者险10万元，均含不计免赔。两车的保险公司对于投保及出险事实认可，对于交通队的责任认定不予认可。按照保险行业惯例，主挂车在一起使用时视为一体，保险公司在商业险赔偿的时候总额不超过主车的责任限额，商业险按责任划分后最高赔偿20万元。本案的鉴定费、诉讼费不同意承担。被扶养人生活费，对于原告头婚的孩子的被扶养人生活费计算有误，段宇坤应当有三个抚养人，其生父亦应当为抚养人，按照高院解释，本案中抚养人四个人抚养费总和不能超过其主张依据的国家公布的人均年生活消费支出额总数。
新月公司辩称：我方的车租给外运公司使用，我们之间有租车协议，按照租车协议所规定，保险由现使用车辆的公司上险。在使用中发生的事故都有使用单位承担。
外运公司辩称：原告是我公司聘用的司机，事发时是职务行为。认可交通队对事故责任的认定。原告的各项诉求中我方有垫付。其中我方垫付了医疗费89803.76元，住院期间护理费12100元，血浆费6800元，急救车和救护费3400元，轮椅费689元，生活用品695元，事故司法鉴定费300元，我方还给付原告现金26500元，原告有打条。我方与新月公司是租赁关系，租其车进行工作，按照协议由我方承担承租车辆相应的事故损失。我方同意按事故次责承担责任。
中华联合北分辩称：原告在事故发生时独立于其驾驶的两个车，他是单独的责任主体。作为货车的驾驶员，应具备安全常识，发生事故后应设置警示标示，原告未及时报警，警示标示不合格未及时更换，自行到车辆下方修理车辆，应对事故发生承担相应责任，鉴于天津市交通队出具的责任认定书，杨x承担事故责任的70%，原告承担30%，其中原告应对自身伤残的后果应承担次要责任的20%，我公司同意承担次要责任中的次要责任，即超过交强险限额的部分在商业三者险中承担10%。京c车辆在我司投保有交强险及商业三者险50万元，主挂一体，挂车没有险。
经审理查明：2013年7月20日1时30分，杨x驾驶京A京B挂号货车沿京津塘高速公路由南向北在第二车道行驶至66.3公里处时，其车辆右前撞到前方因故障停在第二车道与硬路肩分道线上的原告驾驶的京c京d挂号车左后尾部，致使原告车辆前移，原告的车辆左侧腰轮碾轧到正在车下修车的驾驶人原告，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定杨x驾驶机动车发现情况晚，遇情况采取措施不当，未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因；原告驾驶车辆后部反光标识不合格的机动车且因故障停在第二车道与硬路肩分道线上未按规定设置警告标志且未及时报警是事故发生的次要原因。故认定杨x承担事故的主要责任；原告承担事故的次要责任。京A京B挂号货车的所有人系交运通公司，京c京d挂号车主车所有人系新月公司，挂车所有人系外运公司。事发当日，原告至中国人民武装警察部队北京市总队第二医院进行救治，住院至2013年11月18日，共计121天。出院诊断为：1、双小腿及足碾压伤；2、右足及小腿毁损伤；3、左踝关节开放骨折脱位；4、左小腿及踝关节皮肤软组织碾挫伤；5、左足跟剥脱伤；6、头皮裂伤术后；7、创伤性失血性休克。建议事项：全休两个月，住院期间陪护一人，2、注意加强营养，3、患肢关节功能练习，左下肢勿下地负重，患肢残端适时佩戴义肢，4、定期一个月门诊复查，不适随诊。2014年1月20日该院出具诊断证明书，诊断原告为右小腿截止术后，右踝关节开放骨折术后。医生建议1、全休一个月，2、观察右小腿残端疼痛，必要时住院手术治疗，3、不适随诊。2014年2月19日该院出具诊断证明书，诊断原告为右小腿截止术后，左踝关节开放骨折术后。医生建议1、全休一个月，2、继续患肢功能练习，3、不适随诊，复查。2014年3月19日该院出具诊断证明书，诊断原告为右小腿截止术后，左踝关节开放骨折术后。医生建议1、全休一个月，加强肢体功能练习，3、定期复查，不适随诊。2014年4月19日该院出具诊断证明书，诊断原告为右小腿截肢术后，左踝关节开放骨折术后。医生建议1、全休三个月，2、可下地活动，但骨折为完全愈合，3、不适复查，随诊。原告提交医疗费票据两张，金额为251.41元，称其所主张的医疗费系复查产生，不包括被告垫付的费用。原告提交北京世纪联合运输有限责任公司出具的证明，称事发后由其家人李x对其进行护理，按照3500元每月的标准计算了6个月的护理费。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，2014年5月16日，该中心出具鉴定意见书，认为原告右下肢踝关节以上缺失符合六级伤残，左下肢目前状况符合十级伤残。累计伤残赔偿指数为55%。鉴定费2250元由原告垫付。原告是家庭户口，其提交北京市公安局出院分局东坝乡派出所出具的居住一年以上证明、暂住证、银行对账明细、2011年度及2012年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、税收完税证明、贝贝之星双语幼儿园出具的证明、北京中科青云实验学校出具的证明信、沽源县长梁乡西坡村村民委员会及沽源县公安局长梁派出所出具的证明，据此主张按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告于2006年2月13日与李x登记结婚，李x系再婚，段x系原告之继子，于2001年2月28日出生，原告认可段x的生父健在；2008年7月19日，原告与李x生育一子何x2。原告提交其父母及沽源县长梁乡西坡村村民委员会及沽源县公安局长梁派出所出具的证明，上载：兹证明我辖区居民何x3，男，1942年9月14日生，身份证号：×××；其妻岳xx，女，1947年8月12日出生，身份证号：×××；此夫妻共生有2个子女：何x1，身份证号×××；何凤萍，身份证号：×××。沽源县长梁乡西坡村村民委员会出具证明，上载：现证明何x3，身份证号码：×××与岳xx身份证号×××为夫妻关系。其早年积劳成疾，晚年体弱多病，生活勉强自理。二人共同生育2个子女。主要由何x1抚养。自何x1发生交通事故后，二人无其他经济来源，生活非常贫困。原告据以上证据按照农村标准主张其父母的被抚养人生活费，按照城镇标准主张继子段x、亲子何x2的被抚养人生活费。原告提交义肢款发票一张，金额为47550元，原告提交德林义肢矫形器（北京）有限公司的营业执照及其出具的证明，称对于原告的残疾辅助费主张至81周岁，根据证明，残疾辅助器具费使用年限36年，每4年更换1次，每年维修费为假肢总额5%，据此主张残疾辅助器具费465990元。原告提交其与北京前程思骏人力资源顾问有限公司签订的劳动合同书、北京前程思骏人力资源顾问有限公司出具的证明，上载：“现证明何x1于2008年8月1日起其与我单位签订劳动合同，任司机职务，其2012年7月至2013年7月工资合计为：70128.71元，2013年7月20日发生道路交通事故，治愈其所受伤情，其已向我单位请假12个月，病假期间，2013年8月至2014年5月我单位发其工资合计23157元。”原告提交工资收入明细，明细显示原告2012年7月工资3516.08元，2012年8月工资3781.68元，2012年9月工资5202.19元，2012年10月工资4700.72元，2012年11月工资4660.9元，2012年12月工资4515.79元，2013年1月工资5124.99元，2013年2月工资4529.09元，2013年3月工资4244.56元，2013年4月工资5837.81元，2013年5月工资5294.55元，2013年6月工资5841.84元，2013年7月工资5792.34元。原告据以上证据按照3914元的标准主张12个月的误工费。原告提交出租车发票及河北省客运发票若干据此主张交通费。庭审中，交运通公司称原告的首次义肢款系其支付，原告对此予以认可；交运通公司提交收条一份，据此称给付过原告医疗费10000元；提交押金收据三张据此主张垫付了原告的医院押金58941.2元。原告对以上证据予以认可。外运公司提交借条及收条共十张，称垫付了原告的医疗费及康复期间的费用。原告认可曾向外运公司借款22500元，但认为与本案没有关系，不同意在本案中解决。外运公司提交医疗费票据若干，称在原告抢救、住院期间垫付了部分救护费、医疗费。原告对医疗费票据的真实性认可，称其主张的医疗费不包含外运公司垫付的费用。外运公司提交收据若干，称在原告事故后，为原告购买了浴巾、尿壶、手纸、气垫、脸盆、棉被、轮椅等物品，原告对以上收据的真实性认可，但称以上物品均不在其诉讼请求中，对于棉被收据不认可关联性。外运公司提交12100元的护理费发票一张，称原告住院期间的护理费系其垫付，原告对此予以认可。外运公司提交说明一份，上载“付何x1事故医用费（血款）人民币6800元（陆仟捌佰元整）。徐春生2013年7月24日高金来2013年7月24日。据此证明垫付原告的输血费用6800元。原告认为该份证据系外运公司单方书写，不予认可。
以上事实有交通事故证明、住院病案、医疗费票据、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告在事故发生前系京c京d挂号车的车辆驾驶者，但在事故发生时其已从该车下来至该车外部对事故车辆进行检修，故其属于第三者。肇事车辆在中华联合北分及二人保公司投保了交强险和三者险，以上保险公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分应由交运通公司、外运公司、新月公司按照过错比例赔偿，因双方负事故的主次责任，本院确定交运通公司按照70％的比例进行赔偿，外运公司与新月公司按照30%的比例进行赔偿。交运通公司虽在二次开庭时对事故责任认定书提出异议，但由于其在事故责任认定书出具后并未按照相关程序在规定期限内提出复议，且在首次开庭中对于事故认定书予以认可，故本院对其异议不予采信。医疗费，原告主张的医疗费合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，本院支持护理期为6个月，住院期间的护理费已由外运公司垫付，应当予以扣除，出院后的护理费，原告提交的护理人员的收入及误工证明不充足，故本院以原告住院期间护理费的标准对原告出院后的护理费核算为6100元。误工费，根据原告提交的证据，本院支持误工费至定残前一日，本院核定为29373元。残疾赔偿金，原告长期在北京居住，且收入不以务农为来源，本院支持对其按照城镇标准计算该项费用，具体金额为443531元。被抚养人生活费，从原告提交的证据可以证明其二子在京生活、上学，支持按照城镇标准计算，其父母按照农业标准计算，但是段宇坤的生父亦应当为其抚养人，抚养人应为三人，故该项费用计算有误。经本院核算被抚养人生活费为175166元，该项费用并入残疾赔偿金。残疾辅助器具费，原告首次的残疾辅助器具费已由交运公司垫付，根据原告提供的的证据，结合其年龄及伤情，本院支持首次佩戴假肢之后原告再更换两次假肢的残疾辅助器具费。原告主张的残疾辅助器具费的标准、使用年限及维修费符合残疾辅助器具的一般行业标准，本院采信，故以四年更换一次假肢为基准，合并计算首次及更换两次假肢的假肢维修费，本院核算残疾辅助器具费为123630元，若再产生残疾辅助器具费，原告可待发生时，另行主张。鉴定费，合法有据，予以支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。财产损失费，根据原告的伤情，事故确实使原告的衣物受到损坏，本院对该项损失酌定为200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告何x1医疗费一百二十五元七角、住院伙食补助费三千零二十五元、营养费一千五百元、残疾辅助器具费六万一千八百一十五元、精神损害抚慰金一万五千元、护理费三千零五十元、误工费一万四千六百八十六元五角、交通费五百元、伤残赔偿金一万四千九百四十八元五角、财产损失费一百元，以上共计十一万四千七百五十元七角；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付原告何x1医疗费一百二十五元七角、住院伙食补助费三千零二十五元、营养费一千五百元、残疾辅助器具费六万一千八百一十五元、精神损害抚慰金一万五千元、护理费三千零五十元、误工费一万四千六百八十六元五角、交通费五百元、伤残赔偿金一万四千九百四十八元五角、财产损失费一百元，以上共计十一万四千七百五十元七角；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告何x1伤残赔偿金十七万六千六百四十元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内给付原告何x1伤残赔偿金二十万元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司双桥路营业部于本判决生效后七日内给付原告何x1伤残赔偿金十万元；
六、被告北京交运通华景良运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告何x1伤残赔偿金十一万二千一百六十元；
七、驳回原告何x1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八十六元，由原告何x1负担二千八百四十九元（已交纳），由被告北京交运通华景良运输有限公司负担三千六百六十五元（本判决生效后七日内交纳），由北京外运汽车运输公司、北京新月智慧建筑装饰有限公司负担一千五百七十二元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千二百五十元，由被告北京交运通华景良运输有限公司负担一五百七十五元（原告何x1已垫付，本判决生效后七日内给付原告何x1），由被告北京外运汽车运输公司、北京新月智慧建筑装饰有限公司负担六百七十五元（原告何x1已垫付，本判决生效后七日内给付原告何x1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 吴 薇
代理审判员 马海涛
二〇一四年十月八日
书 记 员 裴 娜