广东省博罗县人民法院文件稿头签发人胡海林二〇一四年十月二十八日核稿人拟或稿拟单稿位人王渊2014年12月17日机密等级内部文件附件发印行发范份围数范围：份数：份文件编名（2014）惠博法宁民初字第273号发出日期广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2014）惠博法宁民初字第273号原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司，住所地：博罗县龙华镇龙腾工业区。法定代表人李静明。委托代理人杨红山，系广东尚典律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北中心区云山路双子星国际商务商务大厦A座一层、七层、A1001房、B座1601房。负责人董大隆。委托代理人李菁华，系该公司职员。原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公�的委托代理人杨红山、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人李菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司诉称，2014年5月4日，原告在被告处为自有的粤LX**号车投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险等险种。2014年5月10日，黄永林驾驶粤LX**号车在博罗县长宁镇广汕路粤美特加油站路段因未确保安全距离追尾碰撞由张祖梁驾驶的粤LX**号小车（乘搭陈路英），造成二车损坏及陈路英受伤及粤LX**号车上后行李杂物架上手机三星GT—N7100及陈路英手镯（玉器）损坏的交通事故。经交警部门认定，黄永林负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿了张祖梁3942元，赔偿了陈路英医疗费142元，误工费2800元，赔偿了张运光的粤LX**号车修理费25869元，支付了拖车费、停车费1880元。上述损失合计34633元。原告赔偿上述损失后，提供相关单据向被告理赔时，被告无故拒赔。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告按照保险合同的约定支付原告保险赔偿金人民币34633元；2、由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件。证明原告的诉讼主体资格。2、工商登记信息。证明被告的诉讼主体资格。3、保险单。证明原告的粤LX**号车在被告处投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险。4、交通事故认定书。证明原告的粤LX**号车的驾驶人黄永林在本次交通事故中承担全部责任。5、机动车行驶证复印件。证明粤LX**号车为原告所有。6、机动车驾驶证、身份证复印件。证明事故发生时粤LX**号车驾驶人黄永林的情况。7、机动车行驶证复印件。证明事故中粤LX**号车的情况。8、机动车驾驶证、身份证。证明事故发生时粤LX**号车的驾驶人张祖梁的情况。9、交通事故损害赔偿凭证。证明原告赔偿了张祖梁人民币3942元。10、诊断证明书。证明陈路英受伤情况。1l、广东省医疗收费收据、陈路英身份证复印件。证明原告支付了陈路英医疗费142元。12、发票、收据。证明原告支付了拖车费、停车费1880元。。13、广东增值税普通发票。证明原告支付了粤LX**号车修理费25869元。l4、旧件回收单。证明粤LX**号车修理旧件己由被告回收。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本案涉事车辆粤LX**号车在事故发生时未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，属于商业第三者责任保险责任免除事由，我司依法在商业险内不承担任何赔偿责任。我司与原告在商业第三者责任保险条款中约定：“发生保险事故时，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的，保险人不负赔偿责任。上述免责条款，原告盖章确认：“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就�体字部分的条款内容和手写或打印的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。这说明该免责条款的约定是双方自愿的，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，具备法律效力。根据合同法的意思自治原则和生效合同所具备的对合同双方的拘束力，本案我司在商业三者险内不承担赔偿责任。二、单就赔偿项目和金额而言，原告主张的赔偿金额过高且部分没有事实依据。1、赔偿张祖梁3942元：原告并未提供任何物损的购买发票或者维修发票，其与案外人张祖梁未经我司书面同意由其当事双方达成的赔偿协议，保险人有权重新核定。因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。商业第三者责任保险条款第十八条、第十九条有明确约定。2、误工费：原告主张的误工费2800元没有任何事实依据。其未提供案外人陈路�的工作收入证明，也未提供其已实际支付2800元给陈路英的经济赔偿凭证，即使原告确己支付2800元给该伤者，其双方达成的赔偿协议也不能作为向原告请求全额赔偿的依据。陈路英为农村户籍，可参照农林牧渔业按医嘱全休两周的误工天数进行核定。3、修理费：应当按照19925元进行认定。原告提供的惠州合峰汽车销售有限公司出具的估价单显示修理费合计为19925元与我司的定损金额一致。而原告提供的25869元修理费发票没有任何依据，多余的金额应由原告自行承担。4、拖车费、停车费980元的票据不是正式发票，其真实性无法确认，且停车费根据条款约定已明确不属于我司的赔偿责任。三、我司不承担本案的诉讼费。被告对其辩解的事实在举证期限内提供如下证据：1、车辆定损报告，证明本案的第三者车辆粤LX**号小车定损金额为19925元，与原告提供的估价单金额一致。2、投保单。证明保险公司已经向原告详细介绍了条款，并对黑体字部分，进行了明确说明，也由原告盖章确认。3、《保险条款》。证明本案保险公司是依据条款约定承担相应的赔偿责任。经开庭质证，被告对原告提供证据的质证意见：（1）对证据1、2、3、6、7、8、10、11、14的三性无异议。（2）对证据4无异议，但该认定书内的调解项目中，有一项由黄永林赔偿陈路英2800元误工费没有赔偿凭证，而且是其双方达成的协议，没有经保险公司书面同意，不能单独作为向保险公司主张全额赔偿的依据。（3）对证据5的三性无异议，但该行驶证的检验有效期是在2014年的4月份，而事故发生时的时间为2014年5月10日，这�明该车辆在事故发生时，是没有在规定的检验期限内进行安全技检验，也即为行驶证过期未年检。（4）对证据9的三性有异议，该赔偿3942元，并未在事故认定书的调解项目内，而且原告并未提供物损的购买发票或者维修发票，视其与张祖梁的双方协议。（5）对证据12，对900元拖车费发票无异议；因拖车费、停车费980元的收据并非正式发票，且没有任何单位盖单，对收据的三性均有异议。（6）对证据13的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该金额25869元与原告自己提供的估价单和保险公司提供的定损金额19925元不一致。原告对被告提供证据的质证意见：（1）对证据1，由于是被告自行作出，并非经第三方中立机构的评估，不予确认。（2）对证据2的投保单副本没有异议，但该保险单的投保时间是2014年5月4日其实该时间被保险车辆�经过了年审期，但被告依然承保；对投保单有异议，被保险人资料联系人是唐小姐，实际被保险人及联系人均为唐小红，唐小红也就是保险机构跟单销售人员，与被保险人是同一人，保险公司在承保的时候，代理销售人员本身存在违规行为。（3）对证据3，该条款是格式条款，由于被告承保的时候存在违规，事实上原告并没有被明确告知格式条款的内容。经审理查明，原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司系粤LX**号车的所有人。2014年5月4日，原告为其所有的粤LX**号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车辆保险，其中，商业第三者责任保险500000元（含不计免赔），车上人员责任险（司机）保险金额10000元、车上人员责任险（乘客）保险金额10000元×4座，不计免赔率，中国平安机动车辆保险保险费合计1387.02元�保险费已支付给被告。保险单约定的保险期从2014年5月5日0时起至2015年5月4日24时止。2014年5月10日，黄永林（原告雇佣的员工）驾驶粤LX**号车在博罗县长宁镇广汕路粤美特加油站路段因未确保安全距离追尾碰撞前车，与由张祖梁驾驶的粤LX**号小车（乘搭陈路英）发生碰撞，造成二车损坏及陈路英受伤及粤LX**号车上后行李、物架上手机三星GT-N7100及陈路英手镯（玉器）损坏、羽毛球拍损坏的交通事故。事故发生在保险期限内。经交警部门认定，黄永林负事故全部责任，张祖梁、陈路英不负事故责任。2014年5月12日，经交警部门主持调解达成一致协议：1、黄永林承担事故全部经济损失；2、黄永林赔付陈路英医疗费142元、误工费2800元，赔付张祖梁交通费1000元。原告提供了2014年5月12日出具的已经赔付张祖梁交通事故损害赔偿费用3942元的相关赔偿凭证，但未提供已赔付陈路英误工费2800元的相关赔偿凭证。另查，陈路英交通事故受伤后被送往博罗县长宁中心卫生院急诊治疗，共花费医疗费142元，有医疗收费票据为证。医嘱注明：休息贰周，不适随诊。陈路英的医疗费142元由原告支付。2014年5月25日，被告对粤LX**号车进行了定损，核定定损金额为19925元。原告提供由惠州合峰汽车销售有限公司出具的发票，维修费为25869元。粤LX**号车的拖车费为900元，有发票为证。原告向本院提供收据证明粤LX**号、LB8805号的拖车费、停车费为980元。本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国平安机动车辆保险单》，主体及内容合法，是双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效。关于陈路英的误工费的问题。原告未提供陈路英的相关收入证明，也未提供已赔付陈路英误工费2800元的相关赔偿凭证。陈路英为的收入情况可酌情参照广东省2014年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元／年的标准，按误工天数14天（医嘱全休贰周），故陈路英的误工费为944.79元（24632元／年÷365天×14天）。关于粤LX**号车的维修费的问题。原告虽提供由惠州合峰汽车销售有限公司出具的维修费为25869元的发票，但未提供相应的证据予以佐证，故本院不予认可。被告对粤LX**号车进行了定损，核定车辆的损失为19925元，有定损报告为证，本院予以采信。故粤LX**号车的维修费为19925元。另，原告虽提供了2014年5月12日出具的已经赔付张祖梁交通事故损害赔偿费用3942元的相关赔偿凭证，与交警部门主持调解达成一致协议的赔付数额不一致，考虑到确有该费用发生，本院酌情支持张祖梁交通费1000元。原告还支付了陈路英的医疗费142元、粤LX**号车的拖车费900元。原告主张粤LX**号车和粤LX**号车的拖车费及停车费，未向本院提供充分有效的证据予以佐证，本院不予支持。综上，上述损失合计22911.79元（944.79元＋19925元＋1000元＋142元＋900元），该款应由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在承保的保险责任限额范围内支付给原告。被告主张原告所有的车辆粤LX**号车在事故发生时未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验，属于商业第三者险免责事由，但未提供充分有效证据证明其履行了明确的告�义务，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内，在承保的保险责任限额范围内支付保险金22911.79元给原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司。二、驳回原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司承担266元，由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。原告：惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司。委托代理人被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。委托代理人第三人委托代理人原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司诉中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014-10-28立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司、，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市鼎佑兴自动化设备有限公司诉称。请求：被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，第三人述称，经审理查明，本院认为，根据的规定，判决如下：如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长胡海林审判员叶秀婷审判员叶秀婷二〇一四年十二月十七日书记员梁家健