广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠龙法平民初字第39号
原告：胡勇兵，男。
被告：张建亮，男。
委托代理人：张炳坤（被告父亲）。
原告胡勇兵诉被告张建亮修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓冬独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡勇兵，被告张建亮的委托代理人张炳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡勇兵诉称：被告张建亮于2012年7月份在原告胡勇兵经营的龙门县龙江镇XX汽车修配厂维修汽车一辆，并于7月16日提车出厂。由于被告张建亮当时无现金，且原、被告双方认识，原告同意被告欠修理款一个月并立下欠据承诺欠款在2012年8月15日还清。经原告多次催款，被告均以没钱为由拒绝偿还，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告付清所欠款25000元及利息10500元。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告胡勇兵在诉讼中为其陈述事实提交如下证据：
1、欠条复印件1份；
2、个体工商户营业执照复印件1份；
3、组织机构代码证复印件1份。
被告张建亮辩称：被告在龙江镇XX汽车修配厂做车箱一个，欠原告25000元，在做好车箱出厂时支付给厂长陈某某8000元，2012年12月支付给原告胡勇兵5000元，2013年支付给原告胡勇兵2000元。原告卖了被告的一个车箱，原告提交的欠条没有被告的指摸，不是原欠条，原欠条没有3900元。
被告张建亮在诉讼中为其辩解没有提交证据。
本院依职权调查取证的材料：调查笔录1份。
经开庭质证，被告张建亮对原告胡勇兵提交的证据1有异议，认为欠款人的签名不是被告签名；对证据2、3无异议。原告胡勇兵对本院调查取证的材料无异议，被告张建亮对本院调查取证的材料有异议，认为其付给陈某某的8000元是用于修理湘L496**号汽车的修理款。
经审理查明：原告胡勇兵为龙门县龙江镇XX汽车修配厂的经营者，系个体工商户。2012年6月，被告张建亮在龙门县龙江镇XX汽车修配厂修理湘L496**号车辆，修理内容为修大梁及车箱，双方没有签订维修合同，经结算修理费为25000元。2012年7月16日，被告张建亮从修理厂提车，没有支付湘L496**号车辆的修理费25000元，并立下如下欠据：“兹有湘L496**车今欠到龙江XX汽车修配厂贰万伍仟零佰零拾零元整；小写￥25000。欠款在2012年8月15日还清，逾期没还清者每日加收3‰滞纳金，此据欠款人同意签名后具有法律责任。欠款人张建亮，2012年7月16日立”。此据交由原告胡勇兵收执。被告张建亮在庭审中承认欠原告胡勇兵湘L496**号车辆的修理费25000元，但认为原告胡勇兵提交的欠据不是原始欠据，认为该欠据上欠款人的签名不是其本人所签，表示申请对该欠据的签名进行鉴定。本院明确告知被告张建亮，若申请鉴定需在7日内向本院提交书面申请，并预交鉴定费，逾期后，被告并未提交书面鉴定申请。
还款期限届满，被告张建亮并未还清原告胡勇兵修理费，经原告催收，被告张建亮于2013年1月支付原告胡勇兵现金5000元，2013年11月通过银行转账方式支付原告胡勇兵2000元。被告张建亮辩称其向当时为原告胡勇兵管理修理厂的陈某某支付过修理费8000元，但未能提交证据。经调查陈某某，陈某某确认被告张建亮于2012年6月份在龙门县龙江镇XX汽车修配厂修理湘L496**号车的事实，确认张建亮大概在2012年6月至7月期间向其支付过8000元，但因张建亮所在车队的车都在该修理厂维修，对该8000元是否用于支付湘L496**号车辆的修理费其表示不清楚。原告胡勇兵认为这是支付另一车辆的修理费用，不予确认。原告胡勇兵确认被告张建亮于2013年1月偿还5000元，认为2013年11月被告张建亮通过银行转账方式支付的2000元系偿还利息，原告胡勇兵放弃请求被告支付滞纳金，要求被告偿还欠款20000元及利息，利息从欠款之日起按中国人民银行贷款利率的3倍计算。
另查明：原告胡勇兵提交的欠据上面写有“加3900元”字样，被告张建亮对此有异议。经询问原告胡勇兵，原告承认此字样是其于2012年12月份写上去的，是原、被告因兑换车箱产生的债权债务，被告已付清该3900元，该3900元与本案没有关联，原告亦没有提出该项诉讼请求。
本院认为：被告张建亮在原告胡勇兵经营的龙门县龙江镇XX汽车修配厂修理车辆，经结算修理费为25000元，被告张建亮立下欠据交由原告胡勇兵收执。被告张建亮对该欠据的真实性有异议，提出该欠据并非原始欠据，且欠据上欠款人的签名不是其本人所签，经本院明确告知被告张建亮，若申请鉴定需在7日内向本院提交书面申请，并预交鉴定费，逾期后，被告张建亮并未提交书面鉴定申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告张建亮应承担举证不能的不利后果，被告未能提交证据证明该欠据是虚假的，且在庭审中明确承认欠原告胡勇兵湘L496**号车辆的修理费25000元，故本院确认被告张建亮欠原告胡勇兵修理费25000元。该款经原告催收，被告张建亮于2013年1月支付原告胡勇兵现金5000元，原、被告双方均已确认。被告张建亮于2013年11月通过银行转账方式支付原告胡勇兵2000元，原告胡勇兵认为此款系支付利息，但未能提供证据，不予采纳，应认定被告张建亮支付原告修理费2000元。被告张建亮辩称其向当时为原告胡勇兵管理修理厂的陈某某支付过修理费8000元，原告胡勇兵不予确认，陈某某亦表示不清楚该8000元是否用于支付湘L496**号车辆的修理费，且被告张建亮未能提交证据，故不予确认。扣除被告张建亮两次支付的7000元，被告张建亮仍欠原告胡勇兵修理费18000元。被告张建亮辩称原告胡勇兵私自卖了其车箱，故其无需再支付原告修理费，但未能提交证据，且与本案并无关联性，故不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告张建亮应支付欠原告胡勇兵的修理费18000元。该欠据约定“欠款在2012年8月15日还清，逾期没还清者每日加收3‰滞纳金”，原告胡勇兵在庭审中表示放弃请求被告张建亮支付滞纳金，系对自己权利的处分，予以确认，原告请求被告自欠款之日起按中国人民银行贷款利率的3倍计算欠款利息欠妥，应支持从起诉之日（2014年5月21日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决确定清偿日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建亮欠原告胡勇兵修理费18000元及从2014年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定清偿日止的利息，限在本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告张建亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓冬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 林小红
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。