江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00870号
原告陈阿虎。
委托代理人郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。
被告彭俊清。
被告陈继平。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司。
法定代表人刘玉高。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
负责人郑亚东，公司总经理。
委托代理人ＸＸ夏，公司员工。
原告陈阿虎诉被告彭俊清、陈继平、阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称阜阳市聚贤公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员杨喜贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈阿虎的委托代理人郁振雄到庭参加诉讼，被告彭俊清、陈继平、阜阳市聚贤公司、人保阜阳市分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿虎诉称：2015年4月23日10时24分，原告驾驶电动自行车沿太仓市璜泾镇鹿玉路由南往北行驶至338省道路口时，车前部与沿338省道由西往东彭俊清驾驶的皖k×××××重型半挂牵引车（后挂皖k×××××挂）发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏。2015年5月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告彭俊清负事故次要责任，原告负事故主要责任。另查，彭俊清为陈继平雇佣的司机，事故车辆投保了交强险和商业险。请求：1、被告赔偿医药费等损失48265.34元（已扣除10000元预付款）；2、诉讼费用由被告承担。
被告彭俊清、陈继平、阜阳市聚贤公司未答辩。
被告人保阜阳市分公司辩称：本次事故中的皖k×××××号车辆在我公司投保有交强险和50万元的第三者责任险且投保了不计免赔特约险，我公司愿意在保险限额范围内承担原告的合理损失。因原告在本次事故中负主要责任，我司被保险车辆皖k×××××驾驶员负事故的次要责任，我司仅承担30%的责任。原告主张的营养费过高，应按每天20元计算。原告主张的误工费依据不足，原告在事故发生时已82岁，一般不再具有劳动能力，且仅提供了一份误工证明，并没有劳动合同、工资表，未能提供误工单位的营业执照，不能证明该单位的真实存在。原告系农村人口，残疾赔偿金应按江苏省农村标准计算。原告为本次事故的主要侵权人，不应判精神抚慰金，即使判决也应按过错程度相应减少。原告主张的修理费600元，并无提供任何合法的证明，不予认可。我司不承担鉴定费和诉讼费用，即使承担鉴定费，也应按责任比例分担。
经审理查明：2015年4月23日10时24分左右，陈阿虎驾驶无号牌电动自行车沿太仓市璜泾镇鹿玉路由南往北行驶至338省道路口时，车前部与沿338省道由西往东彭俊清驾驶的皖k×××××重型半挂牵引车（后挂皖k×××××挂）发生碰撞，致使陈阿虎受伤，车辆损坏。皖k×××××重型半挂牵引车登记的所有人为阜阳市聚贤公司，皖k×××××挂车登记的所有人为颖上县中集物流有限公司。皖k×××××重型半挂牵引车向人保阜阳市分公司投保了机动车交强险和商业险，保险期限为2014年6月29日至2015年6月28日，其中机动车商业险的限额为50万元（含不计免赔）。2015年5月13日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定被告彭俊清负事故次要责任，原告陈阿虎负事故主要责任。
陈阿虎受伤后至太仓市第一人民医院治疗，于2015于年4月23日入院，2015年4月30日出院。原告陈阿虎住院7天，发生医疗费9676.76元（其中含伙食费166元）。原告陈阿虎另有门诊医疗费用2231.58元。
另查明：被告彭俊清系被告陈继平雇佣的驾驶员，该车辆为被告陈继平挂靠在被告阜阳市聚贤公司。被告陈继平在原告陈阿虎受伤后预付了10000元。
2015年7月31日，原告陈阿虎委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残等级、休息时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。同年8月6日，该鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人陈阿虎左侧多发性肋骨骨折评为十级伤残；建议其伤后休息100日，伤后90日可给予营养支持；伤后90日给予一人护理为宜。为此，原告陈阿虎支付鉴定费2520元。
2015年8月11日，原告陈阿虎支付了太仓市璜泾镇鹿河山山电动车修理部修理费600元。
原告陈阿虎提供了2014年1月1日与太仓市月雪制衣厂张雪球订立的聘用协议，称工资是以现金方式支付的。太仓市月雪制衣厂的证明中记载：“陈阿虎系我单位正式员工，该员工自2015年2月28日进入我单位工作，担任清洁工职务，月均收入1800元。从2015年4月23日终止上班。
上述事实，由原告陈阿虎提供的事故认定书、医疗费发票、鉴定意见书、证明等证据佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定原告陈阿虎负事故的主要责任，被告阜阳市聚贤公司的彭俊清负事故的次要责任，原告陈阿虎无异议，被告人保阜阳市分公司未提出异议，被告阜阳市聚贤公司、彭俊清也未向本院提出意见，本院予以认定。
关于原告陈阿虎主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：原告陈阿虎主张的医疗费11908.34元，应扣除其中的伙食费166元，认定为11742.34元。原告陈阿虎主张的交通费114元，有相应的票据，予以认定。原告陈阿虎主张的伙食补助费350元，按实际住院天数予以认定。原告陈阿虎主张的护理费8100元，按1人护理90天的鉴定意见，并考虑10级伤残的情况，按每天80元的标准计算，确定为7200元。原告陈阿虎主张的营养费4500元，按鉴定意见，予以认定。原告陈阿虎主张的残疾赔偿金17173元，计算无误可以认定。原告陈阿虎主张的误工费8000元，因原告陈阿虎提供的工作证明记载自2015年2月28日进入太仓市月雪制衣厂工作，而聘用协议上又注明生效日期自2014年1月1日，该两份证据明显存在矛盾，且发放工资的真实性也并不充分，本院采纳被告人保阜阳市分公司的答辩意见，不予认定。原告陈阿虎主张的修理费600元，虽无保险公司的定损单，但根据交通事故认定书中记载车辆损坏，且原告陈阿虎提供了修理费发票，修理金额也较为合理，予以认定。原告陈阿虎主张的精神抚慰金5000元，本院采纳被告人保阜阳市分公司的答辩意见，按照事故的责任，认定2000元，并在交强险中优先承担。原告陈阿虎主张的鉴定费2520元，有相应的票据，予以认定。综上所述，原告陈阿虎的损失为46199.34元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告阜阳市聚贤公司向人保阜阳市分公司投保了交强险和商业险，则被告人保阜阳市分公司应在交强险内承担37087元。超过交强险的限额部分9112.34元，由被告彭俊清承担3644.94元。因被告彭俊清系被告陈继平雇佣的驾驶员，故民事赔偿责任本应由被告陈继平承担。被告陈继平又挂靠在被告阜阳市聚贤公司，阜阳市聚贤公司向保险公司投保了机动车第三者责任保险，被告人保阜阳市分公司应按保险合同的约定承担3644.94元。综上所述，被告人保阜阳市分公司应在交强险和商业三者险的限额范围内承担40731.94元。因被告陈继平预付医疗费给原告陈阿虎10000元，为免于诉累，原告陈阿虎应在被告人保阜阳市分公司支付的保险赔偿款中直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告陈阿虎医疗费等损失40731.94元。
二、驳回原告陈阿虎的其他诉讼请求。
履行方式：被告人保阜阳市分公司在支付上述赔偿款时直接支付原告陈阿虎30731.94元，支付被告陈继平10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转账方式支付，请汇入江苏省太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告陈阿虎负担41元，被告人保阜阳市分公司负担222元。该款原告陈阿虎已预交，本院不再退还，被告人保阜阳市分公司负担部分在支付上述赔偿款时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 杨喜贤
二〇一六年一月二十七日
书记员 焦 婷