新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第558号
原告苏红卫，男，1967年出生。
委托代理人张一×，新疆塔河律师事务所律师。
被告龚浩，男，1991年出生。
被告龚安勇，男，1966年出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人田××，总经理。
委托代理人丁×，男，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。
委托代理人张二×，男，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司员工。
原告苏红卫诉被告龚浩、龚安勇、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏红卫及其委托代理人张张一×，被告龚浩、龚安勇，被告中国人保公司委托代理人丁×、张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏红卫诉称：2014年2月4日，原告苏红卫驾驶新NC36**小型客车，沿阿拉尔市塔里木大道由东向西行驶至阿拉尔市塔里木大道与滨河路交汇路口拐弯时，遇被告龚浩驾驶的新NM50**小型客车由西向东行驶至此处，新NM50**号小型客车车头右侧与新NC36**号小型客车车尾右侧相撞，致两车受损，新NC36**号小型客车乘坐人员苏一×、苏二×受伤的交通事故发生。经阿拉尔市城区公安局交警大队认定，原告苏红卫与被告龚浩负同等责任。后原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告苏红卫修车费10150元，并由被告承担本案诉讼费。
被告龚浩、龚安勇辩称：发生交通事故属实，对责任划分没有意见，对原告的修理费没有异议，车辆购买了机动车第三者责任强制保险和商业险，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人保公司辩称：新NM50**号小型客车确实在中国人保公司购买了机动车第三者责任强制保险和商业险，愿意赔偿原告合理、合法的损失，该起交通事故经中国人保公司定损的损失愿意赔偿，对未经中国人保公司核定的损失不予赔偿。
为支持其诉讼请求，原告苏红卫向法庭提交如下证据：
1、阿拉尔市公安局交通管理大队第6529329201400026号《道路交通事故认定书》原件一份，以此证明发生交通事故的事实，以及原告苏红卫，被告龚浩、龚安勇对本起交通事故承担同等责任；
被告龚浩、龚安勇、中国人保公司对该证据予以认可。
2、中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司机动车辆保险车辆损失情况确认书原件一份，以此证明原告苏红卫的车辆经中华联合财产保险股份有限公司阿克苏分公司核定损失为19250元；
被告龚浩、龚安勇对该证据予以认可；被告中国人保公司对该证据的真实性予以认可，但对确认损失的内容不予认可，提出新NM50**号车辆在中国人保公司投保，因此损失必须经过中国人保公司核定，未经中国人保公司核定的损失一律不予赔偿。
3、新疆阿拉尔市广汇汽车修理厂结算单原件一份、修理费发票原件一份，以此证明原告苏红卫因修理产生修理费18300元；
被告龚浩、龚安勇对该组证据予以认可；被告中国人保公司对该份证据的真实性予以认可，但提出修理厂不是鉴定结构，结算单只是参考，不能作为赔偿的依据。
为支持其答辩意见，被告龚浩、龚安勇向法庭提交以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，以此证明新NM50**号小型车在被告中国人保公司购买了机动车第三者责任强制保险；
原告苏红卫、被告中国人保公司对该组证据予以认可。
2、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单复印件一份，以此证明新NM50**号小型客车在被告中国人保公司购买了第三者责任保险等商业保险；
原告苏红卫、被告中国人保公司对该证据予以认可。
为支持其答辩意见，被告中国人保公司向法庭提交如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）原件一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单原件一份，以此证明经被告中国人保公司核定，原告车辆损失为4179元；
原告苏红卫对该证据不予认可，提出被告中国人保公司核定损失时未通知原告苏红卫及被告龚浩、龚安勇到场，仅为单方核定损失，该核定损失单上也无原告苏红卫、被告龚浩、龚安勇签名确认，且核定的损失与原告苏红卫实际修理产生的修理费差距很大，因此对该证据不予认可；被告龚浩、龚安勇对该证据予以认可。
2、事故现场照片打印件65张、龚浩机动车驾驶证复印件一份、龚安勇机动车行驶证复印件一份，以此证明因本起事故原告车辆损失情况；
原告苏红卫，被告龚浩、龚安勇对该组证据予以认可。
经被告质证，本院对原告苏红卫提交的证据1，被告龚安勇提供的证据1、2，被告中国人保公司提供的证据2予以采信；对原告苏红卫提交的证据2、3，因证据3系正规发票，而证据2有中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏分公司的公章及定损人员签名确认，且证据2、3之间能够互相印证，依法予以采信；对被告中国人保公司提交的证据1因未加盖保险公司公章，且无当事人签名确认，对该证据依法不予采信。
经审理查明：2014年2月4日107时05分许，原告苏红卫驾驶新NC36**号小型客车，沿阿拉尔塔里木大道由东向西行驶至阿拉尔塔里木大道与滨河路交汇路口左转弯时，遇被告龚浩驾驶新NM50**号小型客车由西向东行驶至此处，新NM50**号小型客车车头右侧与新NC36**号小型客车车尾右侧相碰，致两车受损，新NC36**号小型客车乘坐人员苏一×、苏二×轻微受伤的交通事故发生。阿拉尔市公安局交通管理大队以第6529329201400026号《道路交通事故认定书》认定，原告苏红卫、被告龚浩负本起事故的同等责任，苏一×、苏二×无责任。新NC36**号小型客车在阿拉尔市广汇汽车修理厂进行修理，产生修理费18300元。新NM50**号小型客车系被告龚安勇所有，该车辆在中国人保公司购买了机动车第三者责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险、车上人员责任险等险种，保险期间为2013年8月15日至2014年8月14日。
本院认为：原告苏红卫与被告龚浩之间发生的交通事故，阿拉尔市公安局交通警察大队根据现场勘查的事实所作出的《交通事故认定书》，客观、公正，本院予以采信。原告苏红卫与被告龚浩对本起交通事故负同等责任，各承担50%的责任。原告苏红卫因本起交通事故产生的修理费18300元，有修理费用发票予以确定，依法予以支持。被告中国人保公司作为被告龚浩驾驶的新NM50**车辆的保险人，首先应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额赔偿范围内赔偿原告苏红卫修理费2000元，对超出限额的修理费16300元（18300元－2000），应当在商业保险范围内按照被告龚浩承担的责任比例50%予以赔偿，即应赔偿8150元（16300元×50%）；因此对原告苏红卫要求被告中国人保公司赔偿其因交通事故产生的修理费10150元的诉讼请求，依法予以支持。对被告中国人保公司提出的车辆修理费过高的答辩意见，因被告龚浩也证实原告车辆后备盖损坏的事实，而且中国人保公司未向法庭提交证据证明原告有扩大损失的行为，因此对该答辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司在机动车第三者责任强制保险范围内支付原告苏红卫修理费2000元、在商业保险范围赔偿原告苏红卫修理费8150元，以上共计10150元，于本判决生效之日后五日内一次性付清；
二、驳回原告苏红卫对被告龚浩、龚安勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元（减半收取，原告苏红卫预付），由被告龚浩、龚安勇负担（于本判决生效之日起五日内一次性付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 刘迎春
二〇一四年七月三十日
书记员 吴琼霞