安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初214号
原告：方明，男，1979年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：吴永华，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖万峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济技术开发区创新路西侧商贸服务中心1号楼503室。
法定代表人：阮齐德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永华，该公司职员，其他事项同上。
原告方明与被告吴永华、被告芜湖万峰建设工程有限公司（下称万峰建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告方明及委托诉讼代理人王少恒、王璐，被告吴永华，被告万峰建设公司的委托诉讼代理人吴永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令解除原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充合同》，被告双倍返还原告定金76000元；判令被告支付违约金62800元。事实和理由为，2016年8月8日，原告根据房产中介发布的房源信息，并在该中介工作人员陪同下看房。8月11日，原告与被告吴永华签订了房屋买卖合同，约定以62.8万元购买兆通大观花园3#1303室房屋。原告在签订合同当日支付3.8万元定金。合同签订后，原告多次催促办理后续手续，但直至8月20日，被告才告知房屋已被另卖。原告提出违约要求后，被告于8月29日于原告签订了补充协议，约定原告可以选择兆通大观花园6#6楼以上（顶楼除外）任一房签署购房合同，单价依据合同单价，如卖方违约赔付原告楼面价10%违约金及定金。补充协议签订后，原告多次催促被告签订购房合同，但因房价上涨迅速，被告再次违约，且明确拒绝履行合同。
被告吴永华辩称，本人是以公司名义代表万峰建设公司签订合同，本案的合同应当成立于原告与万峰建设公司之间，不应将本人作为被告。本人只是公司的代理人，不应承担责任。合同履行中发生了无法意料的因素，原告起初谈好的房子被别人定走。之后让原告换成14楼，原告不同意。此后没有房屋，双方就签订了补充协议，明确将定金退还并补偿相应费用。原告也不同意此方案。此后房价不断上涨，原告要求等房源，直到起诉。合同中没有要求双倍返还定金。
被告万峰建设公司以提交的证明辩称，吴永华系该公司职工，为公司出售兆通大观花园抵押工程房屋的代理人并全权代理签订合同、议价及回收房款等事项。该公司均予以认可。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。2016年8月11日，方明与吴永华在鸠江区嘉园不动产中介所柏庄观邸店，签订了一份《房屋买卖合同》。该合同约定方明以62.8万元购买兆通大观花园3#1303室房屋。签订合同当日应支付2.8万元定金。该合同出卖方（甲方）名称为万峰建设公司，代理人为吴永华，购买方（乙方）为方明，并由吴永华在甲方栏内签字，未加盖万峰建设公司印章。合同签订当日，方明通过中介所向吴永华交付了房屋购买合同定金3.8万元。
合同签订后，因合同标的房屋业已另卖他人。双方同意解除原房屋买卖合同并就重新购买房屋及违约责任负担，于2016年8月29日订立了一份《补充合同》。该合同约定于同年11月30日前，选择6#楼6楼以上（顶楼除外）房屋签订购房合同，单价以（原）合同单价支付。违约责任约定为，若11月30日前未兑现签署售楼部合同，则视为违约，赔付买方楼面价10%的违约金及合同定金。买方放弃购买视为违约，定金不予退还并补缴中介费6000元。该补充合同由方明、吴永华和中介工作人员签名。
补充合同签订后，因房屋市场发生变化。直至本案诉讼提起，双方未能重新签订购房合同。
另查明，本案买卖双方签订的房屋买卖合同所涉标的物，实际为安徽兆通房地产开发有限公司建设的楼盘，由万峰建设公司承建。万峰建设公司以其承建的具体楼面工程寻找市场购买力，所得销售收入抵收其应得施工的工程款项。房屋买卖的备案合同，仍应由买方与安徽兆通房地产开发有限公司签订。本案买卖双方以及中介均明知该事实前提。
以下事实双方存在争议。1、以万峰建设公司名义在中介挂牌出售的房屋，均为全款购买。2、万峰建设公司出卖的房屋均由吴永华作为代理人签订合同，收取钱款。
上述两项争议事实，可由买卖的房屋来源、以房抵付工程款目的、本案交易双方未设定贷款以及万峰建设公司庭后提供的证明予以证明事实成立。
其他事实认定的证据有原告提供的身份证、房屋买卖合同、补充合同、收据、信息图片、当事人当庭陈述等证据，予以证明。
本院认为,本案的争议焦点在于合同主体以及违约责任范围。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条以及第六十六条的规定，万峰建设公司可以通过委托代理人实施出卖房屋等民事法律行为。作为被代理人的万峰建设公司对代理人吴永华的代理行为承担民事责任。本案买卖双方签订的房屋买卖合同中，卖方明确为万峰建设公司而非吴永华，吴永华明确为万峰建设公司的代理人。即符合代理行为的特征。况且交易双方明知买卖的标的物系以房抵付工程款的房屋，房源最终来自开放商。即原告可以交易的房屋并非直接与开发商进行房贷买卖的房屋，而是全款与施工方交易的房屋。吴永华并无房屋可以对外交易。因此，本案房屋买卖合同主体应为方明和万峰建设公司。另外，即便交易双方签订的房屋买卖合同上没有万峰建设公司的印章，仅有吴永华的签名。根据民事法律行为在代理权不明时，被代理人事后追认，产生民事行为效力。据此，本院认为涉案合同成立于方明与万峰建设公司之间。《房屋买卖合同》及《补充合同》对方明和万峰建设公司具有约束力。双方均应依法依约履行合同义务。
签约双方因房屋买卖合同无法继续履行而同意解除合同，并于此后签订了一份《补充合同》。该合同关于另行购房的相应条款，实质应为房屋买卖的再次签约意向条款。该合同中关于违约责任的条款，实质系对前述《房屋买卖合同》违约责任的补充。依法应与该合同一并产生约束力。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条明确规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，另一方可以选择适用违约金或者定金条款。据此分析，两者系选择性适用。原告于本案中既主张定金，又主张违约金。两者比较定金请求额大于违约金请求额。另外，若固定原告选择违约金，但是其并未在违约金之外提供证据证明并主张还有其他损失。因此，本院依法对原告的主张根据有利原则进行调整。即以定金返还作为其请求额并予以支持。
综上，本案双方同意解除房屋买卖合同以及补充合同，本院予以准许。房屋买卖合同的解除以及补充合同的不能履行，过错方为万峰建设公司。该公司依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告芜湖万峰建设工程有限公司与原告方明于2016年8月11日签订的《房屋买卖合同》以及同年8月29日签订的《补充合同》解除；
二、被告芜湖万峰建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告方明定金76000元；
三、驳回原告方明的其他诉讼请求。
案件受理费10080元，减半收取5040元,由被告芜湖万峰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 袁道明
二〇一七年三月二十八日
书记员 叶 青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。