山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第860号
上诉人(原审原告)王二庆，男，1959年10月10日生，汉族。
委托代理人杨增秀，山西晋一律师事务所律师。
委托代理人刘宝文，男，1971年4月26日生，汉族，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王四庆，男，1969年5月10日生，汉族。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
上诉人王二庆因侵权纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2014）太民初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案的王二庆与王四庆系兄弟关系。在1995年，中吾村落实土地二轮承包政策、重新审核发放农村土地承包经营权利证书时，作为中吾村村民的王二庆取得包括本村“后大门”地块1.65亩耕地在内的九块耕地的承包经营权；作为其父亲的王明哲和作为兄弟的王三庆、王四庆在该地块也取得部分耕地的承包经营权（其中，王四庆和王三庆分别取得该地块1.65亩、0.55亩耕地的承包经营权）。鉴于王家所分的耕地均相对零散，互相交叉；鉴于“后大门”地块贫瘠，产能低，为更好的利用土地潜能，提高产量，在王家内部，就对各家所耕种的土地重新做了调整，以利于耕种。调整后，王二庆的在“后大门”地块的1.65亩耕地和王三庆的0.55亩耕地就由王四庆耕种；相应的其它地块的耕地也对应进行了调整。在父亲王明哲丧失劳动能力后，其名下的在“后大门”地块的耕地也由王四庆耕种。
2010年3月前后，有开发商要在中吾村搞土地开发。王四庆希望开发商也租赁、开发自己耕种的耕地，但因其耕地上种有杨树和枣树各一半，遭开发商拒绝。经村干部牵线，在王四庆不再要求赔偿树木损失后，开发商租赁了该地块。在此过程中，围绕树木损失事项，在村干部表态同意牵线后，王三庆就组织王二庆与王四庆进行协商，并形成书面协议一份。内容如下：（《关于榆次老板征地一事协议》），王四庆现有后大门树地3.85亩，其中有王二庆1.65亩、三庆0.55亩、王四庆1.65亩，榆次老板现要征用，经王二庆、三庆、王四庆三兄弟协商，达成如下协议：1、凡王四庆现在种的土地由王四庆全权处理，其他人不得干涉。2，凡王二庆现在种的土地由王二庆全权处理，其他人不得干涉。3、以上凡涉及三庆的土地，凡有土地征用补偿的均给予补偿三庆。以上协议一式三份，任何一方必须按照上述协议执行。如有一方不执行，必须补偿王四庆树款伍万元。由王三庆统一代王二庆、王四庆签字确认；王二庆、王三庆、王四庆均按手印（但是，王二庆表示只按两次手印）。2010年3月27日。之后，村委在看了王四庆拿的该协议后，经和三兄弟当面核实、确认无误后，和王四庆订立《关于项目区内的承包田补偿协议》。协议内容为：一、甲方补偿乙方承包田500元/亩年。二、乙方承包田3.85亩,每年补偿金合计1925元。三、补偿金发放方式：甲方第一年结清五年的补偿金，即补偿金9625元。从第六年起每一年度付当年的补偿金。四、补偿金的发放年限及截止日期：2010年3月10日
--
2030年3月9日。五、乙方保证在项目区内的承包田，在实施过程中，不因各类因素的影响，向甲方提出违约行为。六、此协议一式三份，甲方乙方各执一份。乡农经站签证一份。作为甲方的村委盖章确认，作为乙方的王四庆签字、捺印确认。围绕王二庆、王四庆未签字的情况，王三庆出庭证实该协议系自己一人书写、签字；但内容系和双方协商好确定的；手印系个人各自自愿按的。
2010年9月29日，王四庆之妻任金珍领到部分款项7275元。之后，王二庆夫妻即以王二庆系文盲、未亲自签字、不同意王四庆之妻任金珍领款为由，要求王四庆夫妻返还所领的自己名下的1.65亩地的补偿金计2475元。村委调解委员会出面调解未果。2011年，王二庆即提出仲裁申请，太农裁一庭（2014）第4号裁决书裁决如下：一、王二庆拥有任村乡中吾村“后大门”1.65亩、“东晚道口”0.60亩耕地的承包经营权;二、1995年双方全家重新调整五户的承包地是合法的，属于家庭之间的自行流转调整；三、双方当事人同王三庆共同签订的协议是合法有效的协议，应按照该协议执行；四、属于后大门耕地土地租赁费应按照协议执行归王四庆所有，属于王三庆的由王四庆领取后支付;五、其他事项不予支持。王二庆不服，诉讼在案。
原审认定，在村委组织的二轮承包中，王二庆拥有了对本案争议之位于“后大门”1.65亩的合法的承包经营权利。之后，在该大家庭内部，为更好、更高效地利用耕地，王二庆与王三庆、王四庆把各自位于“后大门”地块的耕地进行了调整；该调整系王家兄弟的自主、自愿的处分自身民事权利的行为，意思表示真实、合法，且未对第三方造成损害，该院依法应予确认其行为的合法有效性。2010年春，在有外地客商对中吾村土地进行开发的前提下，王四庆既希望自己所耕种的位于本村“后大门”地块的耕地被开发商租赁、开发，又希望尽量减少地上树木被移带来的损失；王三庆为此回家居中和王二庆、王四庆沟通、协调；并就如何弥补王四庆所种地上树木被移带来的损失形成一份书面协议；王二庆在审理中对协商不持异议，对结果则以自己系文盲为由，予以否认；该院认为，协商后形成的协议尽管没有王二庆的亲自署名确认；但该协议在形成后被多人知晓，且村委在向该院出具的证明中明确表示负责人在浏览该协议后、还亲自向包括王二庆在内的兄弟三人进行了复核，在各方均表示无异议后，才和王四庆订立《关于项目区内的承包田补偿协议》、让开发商租赁开发；而且，该地块已由开发商开发；由上可知，王二庆对该协议内容是明确知晓的、是无异议的；王二庆以自己拥有该地块的合法承包经营权为由，认为该协议形成的基础即无效，结果自然无效；因土地调整正是在其拥有该地块的合法承包经营权的基础上、基于高效利用土地的目的、自愿协商而发生、并实际履行十佘年，故其该理由不能对抗之后才发生的调整行为的效力；王二庆以自己系文盲为由，在土地已经由村委出租给开发商开发后反悔协议，理由不客观、充分，于法无据，综上，对其反悔协议的主张，该院依法不予支持。关于王四庆已领取的土地补偿款，该院认为，在王二庆、王三庆、王四庆订立《关于榆次老板征地一事协议》前，该补偿款的性质为开发商应付拥有合法的承包经营权的农户的土地补偿款；在订立《关于榆次老板征地一事协议》并由王四庆领取后，该款的性质即转变为王二庆弥补王四庆所种树木的损失的款项的性质。在王四庆依据《关于榆次老板征地一事协议》取得该款项后，王二庆要求取得该款项的所有权，于法无据，于理相悖，故对王二庆的要求王四庆返还该款计2475元的诉讼请求，依法不予支持。
原审判决：驳回王二庆的要求王四庆返还款项2475元的诉讼请求。
宣判后，王二庆不服，向本院提起上诉，其上诉请求及主要上诉理由是：1、讼争位于“后大门”1.65亩土地承包经营权归上诉人，有太谷县人民政府予以颁证确认。在该证未被撤销前，上诉人对讼争土地的物权依法受法律保护；2、一审法院认定在大家庭内部王二庆、王三庆、王四庆、把各自位于“后大门”地块的土地进行了调整没有事实依据；退一步讲，即使三人调整土地有效，为何对王三庆和王二庆的调换性质认定不同？王三庆名下的是“代耕”属性，而王二庆名下的土地却是“转让”属性？3、一审认定王二庆对《关于项目区内的承包田补偿协议》内容明确知晓、无异议缺乏事实依据。4、被上诉人与开发商签订了《关于项目区内的承包田补偿协议》，没有上诉人的授权委托书、没有上诉人本人签名、没有对上诉人履行告知义务，因此，该协议为无权代理产生的无效协议。综上，上诉人认为一审判决缺乏事实及法律依据，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、依法改判由被上诉人返还冒领上诉人的土地租赁费2475元。被上诉人王四庆答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，1995年，在中吾村进行的农村土地二轮承包中，王二庆、王四庆、双方父母和其他两兄弟分别承包了村里土地，其中讼争的位于“后大门”地块的1.65亩耕地的承包经营权归王二庆享有。此后，为耕种方便，王家内部将各自承包的土地进行整合、调换。调换后王二庆承包的位于“后大门”地块的1.65亩耕地由王四庆耕种。该事实根据当事人陈述、各自耕种土地的现状可以证实，本院予以确认。经审查原审判决书内容，其认定的对于涉案讼争土地的调换，并非承包经营权的调换，而是耕种、收益权的调换。而这种调换，不违反法律的禁止性规定，又系各方真实意思表示，故原审认定调换有效并无不当。上诉人所持原审认定上诉人对讼争土地不享有承包经营权、及认定上诉人将讼争土地交由王四庆耕种属承包经营权转让不当的上诉理由不能成立，本院不予采信。
2010年春，就王四庆欲将其耕种的“后大门”土地让外地开发商租用事宜，由王三庆居中组织王二庆、王四庆进行协商后，三人签订了《关于榆次老板征地协议》，签订协议时三方均在场，且该协议由三方捺印确认，故应属各方真实意思表示，原审确认其有效并无不当。至于王二庆称其是文盲，未就协议内容对其履行告知义务，要求确认协议无效问题，由于其所持该理由依法不属要求确认协议无效的法定理由，加之其未能提供充足证据证明其在协议上捺印时对协议内容不知晓，故该协议仍属有效，原审依据三方签订的该协议认定讼争土地租赁费应由王四庆获得，驳回王二庆要求返还租赁费2475元的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上，上诉人所持上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人王二庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝永丽
审 判 员 白雁军
代审判员 元晓鹏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娜