天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1717号
上诉人（原审原告）孟庆贺，无职业。
委托代理人孙洪英（母子关系），天津市理疗仪器厂退休职工人。
委托代理人杜虬，天津天悯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市电影机械制造厂，住所天津市南开区临潼路平利路4号（天津市中环影像设备公司院内）。
法定代表人杨建朝，厂长。
委托代理人刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
上诉人孟庆贺因与被上诉人天津市电影机械制造厂劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2010年1月1日原告入职被告处从事装配电工工作。原、被告未签订书面劳动合同，原告每月工资为2200元，原告实行标准工时制，作息时间为，每周工作5天，休息2天。
另查，2014年12月8日原告因解除劳动合同赔偿金、双倍工资、加班费、带薪年休假工资问题以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月16日该仲裁委员会做出南劳人仲案字（2014）第1303号仲裁裁决书，裁决，驳回原告的申请请求。原告不服诉至一审法院。
再查，被告为原告缴纳社会保险至2015年7月。
庭审中，原、被告对原告工作期间存在考勤制度、原告每年应享受5天带薪年休假陈述一致，但对于原告是否存在休息日加班、是否已经享受了年休假各执一词，被告向一审法院提交原告2013年1月至2014年12月考勤表，用以证明此间原告不存在休息日加班情形、其年休假已经休完。经质证，原告不予认可，主张该证据只是被告单方面出具的，没有原告签字确认，有可能是被告自行作出的。
原、被告当庭对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2014）第1303号仲裁裁决书做出后，被告向原告发函与原告解除劳动关系，陈述一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为：原、被告系劳动关系。被告作为用人单位应当依照法律规定履行相关义务，保障劳动者合法权益。
关于解除劳动合同赔偿金问题，根据相关法律规定，发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。原告提起劳动仲裁向被告主张解除劳动合同赔偿金的请求时间为2014年12月8日，原告提起仲裁主张被告支付解除劳动合同赔偿金的理由系因被告在2014年12月5日口头通知原告解除劳动合同，但被告不予认可，表示双方并未解除劳动合同，对此原告未提供证据加以证实，而被告为原告缴纳社会保险至2015年7月，故对于原告主张被告在2014年12月5日与原告解除劳动合同，一审法院不予采信。而原告提起仲裁主张被告支付解除劳动合同赔偿金以及仲裁机构就原告该项主张做出仲裁裁决书时，原、被告劳动关系尚存，故对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告2010年1月1日入职被告处，其2014年12月8日申请劳动仲裁，而被告对此进行了时效抗辩，故被告应向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资的期间已经超过仲裁申请时效，故对于原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于休息日加班费问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。庭审中被告提供的2013年1月至2014年12月考勤记录显示原告该期间不存在周六、日时间上班出勤情形。虽原告对此不予认可，表示其工作时间涵盖周六、日，但未能提供充分证据加以证实，故对于原告主张2013年1月至2014年12月周六、日加班费，一审法院不予支持。至于原告主张其2013年1月前存在周六、日加班情形一节，鉴于工资台账、考勤记录用人单位应保存两年备查。2013年1月前原告是否存在加班事实，其举证责任应归责原告，原告未能提供充分证据证实其2013年1月前存在周六、日加班的事实，故一审法院不予支持。
关于带薪年休假工资问题，原、被告当庭对原告应享受年休假5天陈述一致，一审法院予以确认。因原告2014年12月8日申请劳动仲裁，而被告对于该项诉讼请求进行了时效抗辩，被告2013年12月8日前的带薪年休假工资请求已经超过仲裁申请时效，故对于原告主张其2013年12月8日前带薪年休假工资，一审法院不予支持。关于2013年12月8日至2014年12月8日期间年休假工资一节，虽被告当庭表示原告已经休完年假，但被告提交的考勤记录中没有明确显示原告年休假的休假情况，故对于被告的上述主张一审法院不予采信，被告应支付原告上述期间应休未休年假工资1517.24（2200÷21.75×5×300%）元
据上情，一审法院判决：一、判决生效之日起十五日内，被告天津市电影机械制造厂支付原告孟庆贺带薪年休假工资1517.24元；
二、驳回原告孟庆贺其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担，于判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人孟庆贺不服一审法院判决，上诉请求：1、请求依法撤销原判。2、判令被上诉人支付上诉人无故解除劳动合同赔偿金22000元，3、判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同赔偿金24200元。4、判令被上诉人支付上诉人2010年1月1日至2014年12月8日加班费32368元。5、判令支付上诉人2010年1月1日至2014年12月8日未休年假补偿金7586元。6、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，主要针对的是加班事实的认定，原审时上诉人提交的证据证实上诉人在外地是加班的时间，但原审没有认定。原审法院适用的法律错误，也就是诉讼时效的问题，我们主张诉讼并没有超过时效。因为被上诉人无故解除与上诉人的劳动合同，所以我们认为应该支付解除劳动合同赔偿金。原审时被上诉人承认自上诉人上班起一直到解除劳动合同之日没有签订过劳动合同，所以应该进行赔偿。我们认为这点应该适用两年的诉讼时效，所以这项请求上诉人没有超过时效。
被上诉人天津市电影机械制造厂则认为上诉人主张2014年12月5日口头解除劳动合同不是事实，被上诉人不认可，所以上诉人上诉请求第2项没有事实、法律依据。被上诉人为上诉人缴纳社保至2015年7月远远超过上诉人主张的2014年12月5日。2010年1月1日上诉人入职被上诉人处是双方共识，经过仲裁、原审查证，2010年至今6年，至申请仲裁5年，远远超过法律规定的申请仲裁的时效，所以上诉人主张的第3项不应得到支持。但被上诉人承认确实没有与上诉人签订劳动合同。仲裁、原审中被上诉人提供上诉人的考勤记录证实被上诉人实行标准工时，两年的考勤记录并没有上诉人主张的六、日加班、带薪年假未休，上诉人主张的3、4项没有事实、法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人孟庆贺虽主张被上诉人天津市电影机械制造厂应支付己方无故解除劳动合同赔偿金22000元，但其提起仲裁主张支付解除劳动合同赔偿金以及仲裁机构就该项主张做出仲裁裁决书时，上诉人、被上诉人劳动关系尚存，故对于孟庆贺该项诉讼请求，一审法院不予支持是正确的；至于要求支付未签订劳动合同赔偿金一节，上诉人2010年1月1日入职被上诉人处，其2014年12月8日申请劳动仲裁，而被上诉人对此进行了时效抗辩，故被上诉人应向上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的期间已经超过仲裁申请时效，故一审法院不予支持是正确的；关于加班费问题，被上诉人所举证据没有显示上诉人存在加班情形，而上诉人对此负有举证责任，其现提供证据不足以证明其主张，可待证据完善后另行主张；此外，上诉人主张的2013年12月8日前的带薪年休假工资请求已经超过仲裁申请时效，一审法院不予支持是正确的。综上，上诉人孟庆贺上诉请求，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人孟庆贺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二０一六年三月二十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。