山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2024号
上诉人（原审原告）邢兰进。
法定代理人续登花。
委托代理人丁清春、尹宗尧，山东海剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）青岛怡和电梯安装维修有限公司。
法定代表人孙晓萌，经理。
委托代理人于巧、周吉财，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢建国。
被上诉人（原审被告）山东红建建安集团公司。
法定代表人马金磊，经理。
委托代理人邱换鸽，山东凯恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛中房集团汉海投资有限公司。
法定代表人宿德春，总经理。
委托代理人吕妮妮，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人蓝晓峰，该公司职工。
被上诉人（原审被告）青岛东泰工程咨询有限公司。
法定代表人沈廷博，经理。
委托代理人宋霞，该公司职工。
委托代理人陈茜，该公司职工。
上诉人邢兰进、上诉人青岛怡和电梯安装维修有限公司（以下简称“怡和公司”）因与被上诉人邢建国、被上诉人山东红建建安集团公司（以下简称“红建公司”）、被上诉人青岛中房集团汉海投资有限公司（以下简称“中房公司”）、被上诉人青岛东泰工程咨询有限公司（以下简称“东泰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6175号民事判决，分别于2014年8月8日，2014年8月19日向本院提起上诉。本院于2014年10月22日受理。本案受理后，由审判员彭虎成担任审判长、代理审判员孙向东担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人邢兰进的委托代理人丁清春、尹宗尧，上诉人青岛怡和电梯安装维修有限公司的委托代理人于巧、周吉财，被上诉人山东红建建安集团公司的委托代理人邱换鸽，被上诉人青岛中房集团汉海投资有限公司的委托代理人吕妮妮、蓝晓峰，被上诉人青岛东泰工程咨询有限公司的委托代理人宋霞、陈茜到庭参加了诉讼。被上诉人邢建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。因当事人提出调解申请，经批准扣除审限。本案现已审理终结。
邢兰进一审诉称：被告邢建国系包工头，雇佣原告为电梯安装工。2012年9月，邢建国带领原告等人到位于青岛市黄岛区嘉陵江西路的“中房馨街里小区”为被告怡和公司安装电梯。2012年11月13日下午4时许，原告与邢建国在该小区6号楼的10层楼顶安装电梯主机时，因踩板断裂，且电梯井道口没有安装防护门，井道内也没有安装防护网，原告从40余米的楼顶摔下，当场昏迷。后原告被送往黄岛区人民医院抢救治疗。该事故致原告颅脑严重损伤，并致严重精神障碍，丧失劳动能力，生活不能自理。“中房馨街里小区”工程由被告中房公司开发建设、被告红建公司承包施工。被告青岛东泰工程咨询有限公司为该公司的监理单位。原告在为被告邢建国从事安装电梯的雇佣活动中遭受人身损害，被告邢建国应承担赔偿责任；被告怡和公司将电梯安装工程分包给没有资质的被告邢建国，被告中房公司、红建公司作为该工程的施工、建设单位，没有为电梯安装提供安全生产条件，被告东泰公司作为监理单位没有履行监理义务，应与被告邢建国承担连带责任。被告怡和公司为原告垫付了部分医疗费，其他损失拒不赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告承担连带赔偿原告医药费467元；2、诉讼费用由被告承担。后原告经伤残评定后向本院申请变更诉讼请求。请求追加被告赔偿申请人医疗费15650.8元（14639.8＋467＋544），误工费39998元（42688÷365×342）、护理费60582元（42688÷365×2×259）、交通费5180元（259×2×10）、住院伙食补助费5180元（259×20）、残疾赔偿金713750.4元（其中残疾赔偿金507268.8元（35227×20×72%），被扶养人生活费206481.6元（22060×72%×2×（15＋11））、鉴定费3700元、精神损害抚慰金50000元。共计894041.2元。
邢建国一审辩称：原告本身就是个包工头，我从被告怡和公司承包了“中房馨街里小区”工程1-17号楼共17栋楼的电梯安装工作后，又将其中的1、2、6、7、8号楼及3号楼三单元的电梯安装工作承包给了原告，我和原告之间没有书面合同，都是口头合同，原告在安装电梯过程中完全依靠他自己的力量、人员、技术，没有任何我的力量参与。我从被告怡和公司处承包的是多少钱，就给原告多少钱安装。
青岛怡和电梯安装维修有限公司一审辩称：1、原告与被告邢建国之间是承包关系，因此原告要求被告怡和公司承担责任的法律依据是错误的。2原告的损害后果是由多方共同侵权造成的，应当由各责任方共同承担赔偿责任：原告自身对损害结果的发生也负有一定的过错，原告在实施电梯安装过程中没有戴安全帽，也没有系安全带，这对于其损害后果的扩大有着至关重要的影响，因此原告也应当对损害后果承担一定的责任；从原告所述的事实与理由应该看出原告受伤的直接原因是踩板断裂没有安装防护门及防护网，因此本被告并不是本案的直接侵权人；被告邢建国具备电梯安装操作资质；被告中房公司、红建公司作为工程的开发方和施工方，应当按照我国《建筑施工高处作业安全技术规范》的要求对涉案工程的电梯井道口设置防护栏并在井道内按规定设置防护网，但被告中房公司、红建公司未履行上述义务，应承担相应的责任；根据我国《建设工程安全生产管理条例》的规定，被告东泰公司作为工程的监理单位，应对安全施工及安全事故隐患负有监督管理义务，但事实上，被告东泰公司对建设方、施工方未能在电梯井道口设置防护措施这一安全隐患并未要求整改，也未采取其他监督管理措施，显然违背了其作为监理单位应当履行的职责，其在事故发生过程中存在严重过错，应当承担相应的责任。3、为了确保原告能得到良好的治疗，本被告已经向原告支付了约20万元的费用，而本案原告却将该部分费用扣除，这显然是不公平的，该费用应由各责任方依据比例承担，而不应由本被告自己全部承担。对于原告变更诉讼请求部分，被告辩称，鉴定报告的伤残鉴定级别过高。对精神伤残等级及鉴定过程有异议，检验过程中没有被告参与仅是对原告的询问和记载作出的报告，该鉴定结论不合法，鉴定结论不能作为依据。鉴定过程应当各方当事人均参与。原告计算赔偿数额均按照城镇户口计算，原告应当提供证据证明户口的性质，按照户籍情况应当按照农村户口计算。关于护理费，有异议，根据我国法律规定，护理人员原则上为一人，且护理期限最长不超过20年，因此原告所主张的护理费是按照两个人计算，而且护理的期限显然超过了20年。关于被扶养人生活费计算有误。
山东红建建安集团公司一审辩称：电梯安装不在我公司的承包范围内，故本案中我公司不应承担任何责任，请求法院依法驳回对我公司的诉求。
青岛中房集团汉海投资有限公司一审辩称：1、本案是雇佣过程中发生的人身损害纠纷，根据最高院审理人身伤害赔偿的司法解释第十一条规定，本案的原告受害的责任应当由其雇主承担相应的赔偿责任；2、本案涉案的电梯安装工程，我公司已经发包给了被告怡和公司，双方之间系承揽合同关系，因此根据最高院关于审理人身损害司法解释第十条之规定，本案应当由涉案工程的承揽人承担一定的责任，被告中房公司不应承担责任。根据被告怡和公司与我公司签订的电梯安装合同约定，被告怡和公司应当负责施工现场的人身财产安全，另外，被告怡和公司在承揽工程后，在我公司不知情的情况下，将工程违法转包给被告邢建国，被告怡和公司违法转包严重违反了法律规定，因此被告怡和公司应当为原告的人身伤害承担连带责任。请求依法驳回对我公司的诉求。
青岛东泰工程咨询有限公司一审辩称：被告确实是涉案工程的监理单位，但在监理过程中已经尽了监理责任，被告不应承担赔偿责任，原告起诉的数额和追加的数额不清楚是怎么回事。
原审法院查明和认定的基本事实是：位于青岛市黄岛区嘉陵江西路的“中房馨街里小区”工程系被告中房公司开发建设，监理单位为被告东泰公司，被告红建公司总承包施工土建部分，电梯安装部分甩项，涉案电梯安装工程由被告中房公司另行招标，由被告怡和公司中标，2011年9月22日，被告中房公司与被告怡和公司签订了电梯安装合同，合同约定了被告怡和公司作为电梯安装承包人对涉案小区包括发生事故电梯在内的44部电梯安装、调试等权利义务，其中安装方责任约定，本安装工程系大包价，包括脚手架搭设、装卸起吊、安装辅料、木支架、水泥、水电费、泥辅工等由被告怡和公司负责。施工过程中，出现安全事故由被告怡和公司负责。被告怡和公司是一家具备相应电梯安装维修资质的电梯安装、维修专业公司。后被告怡和公司将部分电梯安装工程承包给被告邢建国个人，由被告邢建国承包安装施工。被告邢建国仅具有电梯安装资格证书，并不具备电梯安装承包资质及条件。被告邢建国承包工程后让邢兰进组织人员进行具体施工，邢兰进将另案陈三及证人刘某甲、刘某乙等人带到施工工地安装电梯，并约定由被告邢建国及被告邢兰进支付工资。被告红建公司将主体施工完毕后，被告怡和公司组织人员搭设脚手架等进行电梯安装工作。被告怡和公司组织人员搭设脚手架等进行电梯安装工作时，被告东泰公司对被告怡和公司电梯安装组织方案、技术交底等进行报验审批。2012年11月13日下午4时许，原告邢兰进等人在该小区6号楼的10层楼顶安装电梯主机时，踩板断裂，原告邢兰进与另案陈三从楼顶顺电梯井摔下，当场昏迷。事发时，电梯井道口没有安装防护门，井道内也没有安装防护网，原告在施工过程中未佩戴安全帽、安全带。后原告被送往青岛经济技术开发区第一人民医院抢救治疗，其伤情被诊断为：1、重度颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2、头皮撕脱伤；3、闭合性胸部损伤，左侧气胸，双侧创伤性湿肺；4、骨盆骨折；5、闭合性腹部损伤；6、全身多处软组织伤，住院259天。上述住院费用已由被告怡和公司支付220639.79元，该垫付费用中，原告支付14639.8元。原告另提交医院检查费票据及鉴定时诊查费票据共计1011元（467元＋544元）。对于原告伤情，原告于2013年8月23日提出鉴定申请，请求相关司法鉴定机构对申请人的伤残程度、后续治疗费、精神伤残等级以及该障碍与2012年11月13日是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定，2013年9月27日青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴（2013）法临鉴字第2575号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邢兰进肋骨和骨盆多发骨折致残程度为九级。2013年10月22日烟台精神疾病司法鉴定出具烟精鉴所（2013）精鉴字第789号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邢兰进2012年11月13日因坠落致颅脑损伤，遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（中度）”，残情评定为四级，其智能障碍由事故所致，其参与度为100%。
原告提交了宁阳县罡城镇派出所及宁阳县罡城镇政府出具的证明两份及户口本，记明原告所在村自2005年12月起取消农业非农业户口性质划分，按照常住地登记户口的原则，统一登记为居民户口。上述证据欲证明事发前原告在城镇已经居住一年以上，及原告住所地取消了农业户口和非农业户口的划分，统一登记为居民户口，其残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇标准赔偿。原告共生育一子一女：2006年2月5日生有长女邢海晓，2010年11月13日生有长子邢明辉。再查明，受诉法院所在地上一年度职工工资年平均为42688元，上一年度城镇居民人均可支配收入标准为35227元，城镇居民人均年消费性支出22060元。
原审法院认为：公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应承担赔偿责任。本案原告邢兰进受被告邢建国委托组织人员安装电梯，原告邢兰进一个人不可能完成电梯安装工作，又找来自己的老乡-
另案陈三等人一起完成安装工作，虽然证人称工资由原告邢兰进支付，但安装工作是由原告邢兰进与另案陈三等人一起动手完成，原告与另案陈三在事故中同时坠地，说明该支付工资应理解为原告邢兰进经手自被告邢建国处支取总工资后再支付给陈三等人，被告邢建国未举证证明将其承包的部分安装电梯中的1、2、6、7、8号楼及3号楼三单元的电梯安装工作承包给了原告，被告邢建国也未能举证证明原告邢兰进在获得对应自己的劳动力报酬后另有利润可得，故应认定原告邢兰进与另案陈三等人为同时受雇于被告邢建国，原告邢兰进等人与被告邢建国双方形成雇佣关系。原告是在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，被告邢建国作为雇主，依法应承担赔偿责任。关于原告的责任问题：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“…提供劳务一方自身受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告邢兰进系具有完全民事行为能力的人，其具有电梯作业资格证书，但原告邢兰进在施工过程中轻信安装条件和自己的技能，在施工过程中不佩戴安全帽、安全带，以致踩板断裂而从高空坠落受伤，对事故的发生和受伤的加重也存在过错，依法应承担相应的责任，以承担20%为宜。
关于被告怡和公司责任的问题：根据《中华人民共和国安全生产法》第四十一条规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包和出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位和个人”，第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；…导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。原告是在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身伤害的，本案被告怡和公司作为专业的电梯安装维修单位，在明知被告邢建国作为自然人而不可能具备承包电梯安装施工资质或安全生产条件的情况下仍将电梯安装工程承包给邢建国，应认定为将“生产经营项目、场所、设备发包和出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位和个人”和“知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件”的行为，故其依法应与被告邢建国对原告承担连带赔偿责任。关于被告红建公司责任的问题：红建公司虽为本工程的总承包单位，但被告红建公司总承包施工的只是土建部分，电梯安装部分甩项，被告中房公司与被告怡和公司另外签订了电梯安装合同，合同约定工程系大包价，包括脚手架搭设、装卸起吊、安装辅料、木支架、水泥、水电费、泥辅工等由被告怡和公司负责。施工过程中，出现安全事故由被告怡和公司负责。故被告红建公司在本案事故中不应承担责任。关于被告东泰公司责任的问题：被告红建公司将主体施工完毕后，被告怡和公司组织人员搭设脚手架等进行电梯安装工作，被告怡和公司组织人员搭设脚手架等进行电梯安装工作时，被告东泰公司对被告怡和公司电梯安装组织方案、技术交底等依法进行报验审批，没有违反法律或行政法规的强制性规定，即被告东泰公司对涉案电梯安装的安全技术措施或者专项施工方案已经尽到了监理责任，被告东泰公司在本次事故中不应承担责任。关于被告中房公司责任的问题：被告中房公司虽系涉案“中房馨街里小区”工程的建设方，但其在土建工程、电梯安装工程发包过程中，按照相关要求进行招投标，被告红建公司、怡和公司作为具备施工资质条件的专业施工队伍中标，并实际组织施工，说明被告中房公司没有违反法律或行政法规、部门规章的规定。被告中房公司与被告红建公司、怡和公司签订的合同中约定出现施工中的安全事故责任分别由被告红建公司、怡和公司承担。即，被告中房公司对原告的受伤没有法律规定、合同约定或事实上的责任或过错，对原告受伤不应当承担法律责任。被告怡和公司及中房公司认为鉴定意见中伤残等级及各项费用鉴定数额过高。原告受伤后对伤情申请鉴定，鉴定部门由原被告双方协商选择并由法院委托，其鉴定意见遵循事实，被告并未能举证证明“过高”所在，原告系在施工过程中受伤，鉴定意见中参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出意见并无不当。对原告赔偿标准应按城镇户口还是农村户口的问题：根据原告提交的相关证据，本关认为事发前原告在城镇已经居住一年以上，并且原告住所地取消了农业户口和非农业户口的划分统一登记为居民户口，其各项赔偿金应当按照城镇标准赔偿。关于原告主张的各项损害赔偿问题。1、医疗费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在青岛经济技术开发区第一人民医院住院费用220639.79元已由怡和公司垫付，原告对该费用无异议，被告怡和公司垫付的该费用应一并处理。原告提交被被告怡和公司收取原告预交住院押金收条，证明原告垫付14639.8元住院押金条被被告怡和公司拿走，住院结算票据在被告怡和公司手中，说明原告交付押金，而没有结算凭证，应自被告怡和公司垫付的医疗费中扣除原告不应当承担部分。原告另提交医院检查费票据及鉴定时诊查费票据共计1011元（467元＋544元），上述医药费、诊查费等予以确认。2、误工费。根据上述司法解释第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残日前一天。第三款中“受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，上一年度职工工资平均为42688元。故原告的误工时间可以自受伤之日即2012年11月13日起计算至定残前一天即2013年9月26日，共317天，误工费为37074.24元（42688元÷365×317天）。3、护理费。根据上述司法解释第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上应为一人。故本院确认的护理费为30290.94元（42688÷365×259］。4、住院伙食补助费。根据上述司法解释第二十三条之规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。原告主张住院伙食费5180元，予以支持。5、残疾赔偿金。依照上述司法解释第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告应按城镇居民的标准确定赔偿数额。据此，确认原告的残疾赔偿金为507268.8元（35227元×20年×72%）。6、被扶养人生活费。原告共生育一子一女，依照上述司法解释第二十八条之规定，原告计算的被扶养人生活费198540元（22060×72%÷2×15＋22060×72%÷2×10）在法律许可的范围内，予以认定。7、鉴定费。根据原告提交的青岛正源司法鉴定所和烟台精神疾病司法鉴定所出具的鉴定费收据，认定鉴定费为3700元。8、交通费。根据上述司法解释第二十二条规定交通费应当以正式票据为凭，原告并未提交具体的票据，对交通费不予支持。9、精神抚慰金。本起安全事故造成了原告九级伤残以及“器质性智能损害”四级，给原告及其家人造成了很大的精神痛苦，故应给予适当的精神损害抚慰金。根据原告的受伤程度及相关法律规定，法院确认原告的精神抚慰金为15000元。综上，原告的诉讼请求，对合理部分予以支持；被告邢建国的辩解无事实和法律依据，不予支持；被告怡和公司的辩解本院对合理部分予以支持；被告红建公司、中房公司、邢兰进、东泰公司的辩解与法有据，予以支持。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第二十六条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进医疗费177320.63元（220639.79元×80%＋1011×80%）；2、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进误工费29659.39元（37074.24元×80%）；3、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）564647.04元（残疾赔偿金405815.04元（507268.8×80%）＋被扶养人生活费158832元（198540×80%））；4、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进护理费24232.75元（30290.94×80%）；5、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进住院伙食补助费4144元（5180元×80%）；6、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进鉴定费2960元（3700×80%）；7、被告邢建国于判决生效后10日内赔偿原告邢兰进精神损害抚慰金15000元；以上一至七项合计817963.81元。8、被告青岛怡和电梯安装维修有限公司对上述817963.81元债务中609035.86元部分（817963.81元-220639.79元＋14639.8元×80%）承担连带赔偿责任；9、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12740元，由原告承担1740元，被告邢建国、被告青岛怡和电梯安装维修有限公司连带承担承担11000元。宣判后。邢兰进、怡和公司均不服，上诉至本院。
上诉人青岛怡和电梯安装维修有限公司上诉称：原审判决对部分事实认定错误、适用法律不当。一、被上诉人邢兰进自身对损害结果的发生负有严重过错，其承担过错的比例应当为50％。邢兰进在事故发生前已经过相关培训取得了特种设备从业资格证书，作为一名专业技术人员，其对于电梯安装安全操作规范应当是明知的，但其在施工过程中既没有佩戴安全帽，也没有系安全带，更没有在安装前检查井道口及井道内是否设置安全设施便贸然施工，存在重大过错。二、本案第二、三、四被上诉人对于事故的发生均负有一定过错，应当承担相应赔偿责任。1、被上诉人青岛中房公司与上诉人签订的电梯安装合同中约定“需方应按安装方提供的井道布置图，设预埋件，并满足电梯安装要求”，根据我国《建筑施工高处作业安全技术规范》要求，应当对电梯井道口设置防护栏并在井道内按规定设置安全网，而被上诉人青岛中房公司明显违背了该项约定，没有满足上诉人安装电梯的要求，其对于本案损害后果的发生负有一定过错。因此，被上诉人青岛中房公司应当对其过错承担相应赔偿责任。2、被上诉人青岛红建公司作为工程的总承包单位，应当对工程的整体施工进行管理和负责，虽然其辩称仅承包工程的土建部分，但其有责任做好电梯井的安全防护工作，红建公司却未能采取相关安全防护措施，其对于事故发生负有不可推卸的责任。3、原审法院免除被上诉人青岛东泰公司的责任显然是错误的。青岛东泰公司作为工程监理单位仅对电梯安装组织方案、技术交底等进行书面报验审批并没有完全履行其监理职责，根据《建设工程质量管理条例》第三十七条“工程监理单位应当选派具有相应资质的总监理工程师和监理工程师进驻施工现场”，本案青岛东泰公司显然并没有按照规定派驻总监理工程师和监理工程师到电梯施工现场监理电梯安装，导致工程施工存在重大安全隐患，明显违反法律或行政法规的强制性规定。被上诉人青岛东泰公司对本案损害后果负有不可推卸的责任，应当承担相应赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
上诉人邢兰进答辩称：怡和电梯主张邢兰进应该自己承担50%的责任没有法律依据，我们认为在整个事故的发生中，陈三过错较小，导致事故发生的主要原因是施工单位没有对其进行安全教育培训，也没有告知危险岗位操作规程，也没有配发安全防护用具，现场不具备安全安装条件才导致事故发生，一审对于事故责任比例的认定是正确的。
山东红建建安集团公司答辩称：本案是提供劳务者受害责任纠纷，适用侵权法及人身损害司法解释相关规定，涉及的责任方应限定在雇主、涉案工程发包方或分包方。红建公司既不是上诉人的雇主，也不是电梯安装工程的发包方或者分包方，与上诉人不存在任何法律关系，不应承担任何赔偿责任。
青岛中房集团汉海投资有限公司答辩称：本案邢建国作为受害人的雇主，应当承担赔偿责任。涉案事故发生时，受害人受雇于邢建国从事涉案工程的电梯安装工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十一条之规定，邢建国应当承担赔偿责任。二、本案系青岛怡和电梯安装维修有限公司承揽工程过程中发生的人身损害，根据法律规定及合同约定，怡和公司应当承担连带赔偿责任。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十条之规定，定作人即答辩人不承担责任。第二，根据答辩人与怡和公司签订的《电梯安装合同》之约定，出现安全事故由安装方负责。第三，怡和公司承揽涉案工程后，在答辩人不知情的情况下将工程违法转包给邢建国，应当对受害人的人身损害承担连带赔偿责任。三、施工现场安全责任应当由红建建安集团公司负责。答辩人在土建工程、电梯安装工程的发包过程中，按照相关要求进行招投标，没有违反法律的相关规定。答辩人对受害人的受伤没有法定或约定的责任或过错，不应承担法律责任。请求二审法院依法驳回上诉人对答辩人的上诉请求。
青岛东泰工程咨询有限公司答辩称：东泰公司对安装方案技术交底依法进行报批，没有违反法律或行政法规的强制性规定，已经尽到了监理责任，因此不应承担相应的赔偿责任。
二审经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人邢兰进于2015年3月17日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人邢兰进诉称其在为被上诉人邢建国从事安装电梯的雇佣活动中遭受人身损害，主张邢建国承担赔偿责任，同时主张怡和公司、中房公司、红建公司和东泰公司承担连带赔偿责任。上诉人陈三的请求权系提供劳务法律关系与侵权法律关系的竞合，原审以提供劳务法律关系审理本案并作出判决并无不当。本案审理过程中，上诉人邢兰进申请撤回上诉，经审查，其撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。邢兰进撤回上诉，表明对于一审以提供劳务法律关系审理并判决本案予以认可。邢建国及怡和公司没有提供安全安装用具及安装电梯的井道不符合安全安装条件是导致本案事故发生的主要原因，原审判令其承担80%的赔偿责任是适当的。上诉人怡和公司主张邢兰进应承担50％责任的上诉理由不够充分，本院不予支持。中房公司、红建公司和东泰公司对于提供劳务造成的损害并无过错，怡和公司主张其亦应承担相应责任，本院不予支持。至于其是否存在其他侵权过错，因系另一法律关系，本案不予审查。综上，上诉人的上诉主张均无充分的事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5892元，由上诉人青岛怡和电梯安装维修有限公司负担。二审案件受理费12381元，经本院批准邢兰进予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭虎成
代理审判员 魏 文
代理审判员 孙向东
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王媛媛