上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第691号
原告孙长菊。
委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告缪欢。
被告上海奉贤海博出租汽车有限公司。
法定代表人孟兆麟，董事长。
委托代理人奚彐龙，男，上海奉贤海博出租汽车有限公司工作。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。
委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。
原告孙长菊与被告缪欢、上海奉贤海博出租汽车有限公司（以下简称“海博公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙长菊的委托代理人郑建刚，被告缪欢，被告海博公司的委托代理人奚彐龙到庭参加了诉讼。被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙长菊诉称，2014年9月1日1时30分许，在奉贤区南亭公路、沪杭公路西约500米处，被告缪欢驾驶被告海博公司所有的牌号为沪CXXX**小型轿车由北向东行驶时，与骑行电动自行车由西向东通行的原告相撞，事故致原告车损、人伤。2014年9月2日，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告缪欢承担事故主要责任，原告孙长菊承担事故次要责任。2014年12月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告孙长菊因交通事故所致右小腿软组织挫裂伤，未达伤残等级；伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告认为本起事故给其造成的损失有：医疗费人民币5，724.85元（以下币种同）、住院伙食补助费90元、营养费1，200元、护理费2，199元、误工费8，296元、鉴定费1，000元、车辆维修费600元、交通费500元、衣物损500元、律师费3，000元，合计23，109.85元。原、被告双方就损害赔偿事宜协商不成，故原告诉讼来院，请求判令三被告赔偿原告各项损失22，309.85元，其中被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内承担赔偿责任；余款由被告缪欢、海博公司连带承担80%的赔偿责任。
被告缪欢辩称，对事故发生经过、责任认定及原告的“三期”情况均无异议。其系被告海博公司员工，在履行职务行为过程中发生本起事故，相关责任应由公司承担。
被告海博公司辩称，对事故发生经过、责任认定及原告的“三期”情况均无异议。认可缪欢系公司员工，在履行职务行为过程中发生本起交通事故。对原告损失中的鉴定费、律师费愿意按责承担80%的赔偿责任。
被告太平洋保险上海分公司书面辩称，肇事车辆沪CXXX**小型轿车在我司投保了交强险，保险期间内发生本起交通事故，同意在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。对原告具体各项赔偿请求的意见如下：医疗费由法院依法核算；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元；护理费认可1，200元；误工费认可按上海市最低工资1，820元／月的标准计算，金额为3，640元；交通费酌情认可60元；车辆维修费认可600元；衣物损酌情认可200元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故经过、责任认定及原告“三期”情况属实，本院依法予以确认。
另查明，1、事故车辆沪CXXX**小型轿车的登记所有人为被告海博公司，被告缪欢系被告海博公司员工，在履行职务行为过程中发生本起交通事故；2、事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司投保有责限额为122，000元的交强险，保险期间内发生本次交通事故；3、事发前，原告与其丈夫时召兵在上海江海农副产品批发市场经营猪肉销售活动。
以上事实，有庭审笔录、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、户口本复印件、被告驾驶证、行驶证复印件、被告档案机读材料、交强险保单复印件、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、上海江海农副产品批发市场经营管理有限公司出具的工作证明、个体工商户营业执照复印件、车辆维修费发票、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据所证实，经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额范围内先行予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案事故车辆沪CXXX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司投保了交强险，故被告太平洋保险上海分公司应在交强险各项责任限额内对原告的损失承担赔付责任。对超出及不属于交强险责任限额的部分，依法应由被告缪欢的用人单位即被告海博公司按责承担80%的赔偿责任。原告孙长菊要求被告缪欢与被告海博公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
对于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费发票等收款凭证，结合出院小结、门急诊病历等相关证据，扣除住院期间的伙食费60元（原告已单独请求住院伙食补助费，不可重复计算），金额为5，664.85元。对住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，期限参照住院医药费专用收据联计算4.5天，金额为90元。对营养费，本院按照30元／天的标准，期限参照鉴定意见计算1个月，金额为900元。对护理费，本院酌情按照1，820元／月的标准，期限参照鉴定意见计算1个月，金额为1，820元。对误工费，考虑到原告事发前从事猪肉的销售工作，故本院酌情按照目前上海市公布的零售行业平均工资3，384元／月的标准，期限参照鉴定意见计算2个月，金额为6，768元。对鉴定费，属于原告的合理损失，本院凭据予以支持，金额为1，000元。对车辆维修费，本院凭据支持600元。对衣物损失，本院酌情支持200元。对交通费，本院凭据支持60元。对律师代理费，因原告相对缺乏法律知识，其聘请律师代理诉讼，有利于其诉讼权益的实现，故本院凭据支持1，000元。
综上，原告孙长菊因本起事故造成的损失有：医疗费5，664.85元、住院伙食补助费90元、营养费900元、护理费1，820元、误工费6，768元、鉴定费1，000元、车辆维修费600元、衣物损200元、交通费60元、律师费1，000元，合计18，102.85元。由被告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔付原告孙长菊16，102.85元（包括医疗费项下6，654.85元，残疾赔偿金项下8，648元及财产损失800元）；对不属于交强险赔偿范围的损失2，000元，依法应由被告海博公司按责承担80%的赔偿责任即1，600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告孙长菊16，102.85元；
二、被告上海奉贤海博出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告孙长菊1，600元；
三、驳回原告孙长菊其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告孙长菊负担36元，由被告上海奉贤海博出租汽车有限公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 林庆强
二〇一五年二月三日
书 记 员 黄晓轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。