四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第859号
原告周军，男，汉族，1979年2月23日出生。
委托代理人宁晓林。
被告四川广播电视台。
法定代表人陈华。
委托代理人葛缨。
委托代理人余嵩，男，1986年9月28日出生。
原告周军与被告四川广播电视台（以下简称四川电视台）侵害著作权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。周军的特别授权代理人宁晓林，四川电视台特别授权代理人葛缨、一般授权代理人余嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周军诉称，其笔名业余阻击手，于2005年创作完成了长篇小说《特战先驱》，并于2005年10月通过铁血读书论坛公开发布，后于2006年6月通过大众文艺出版社出版发售。2006年12月周军独家委托北京智工场文化发展有限公司代理上述作品的电视剧改编权，有效期5年；同月北京梦舟文化传播有限公司向北京智工场文化发展有限公司购买了周军《特战先驱》的电视剧改编、拍摄的权利，后该作品被改编为电视剧《雪豹》于2010年在国内播映，取得了巨大成功和影响。现周军发现四川电视台未经其授权许可，将《特战先驱》改编、拍摄为电视剧《新雪豹》（又称“雪豹坚强岁月”）并以联合出品方的名义在全国公开发行宣传。四川电视台的上述行为，侵犯了周军就其作品享有的保护作品完整权、修改权、改编权、拍摄权和发行权，给周军造成巨大的经济损失，据此，诉请人民法院判令：四川电视台立即停止侵权行为，并就其侵权行为公开赔礼道歉，并赔偿周军经济损失150万元。
被告四川电视台辩称，首先四川电视台没有侵权的故意，涉案电视剧《新雪豹》播放权、发行权的取得，系四川电视台与案外人西安梦舟影视文化传播有限责任公司（以下简称西安梦舟公司）通过签订《电视剧发行权、播放权许可使用合同》合法购买的，且西安梦舟公司声明其为涉案电视剧的唯一著作权人，若因涉案电视剧发生的知识产权纠纷，则与四川电视台无关，应由西安梦舟公司承担。第二，四川电视台没有实施改编诉争作品并拍摄为电视剧的行为，更谈不上侵害周军基于文字作品享有的保护作品完整权及修改权，四川电视台依据合同约定享有在电视剧片尾作为发行方署名的权利，但由于西安梦舟公司并未将涉案电视剧的高清蓝光播出碟交付四川电视台，涉案电视剧并未实际播放、发行。第三，因西安梦舟公司与周军之间针对是否改编诉争作品、是否侵权还有另案诉讼，由此可知即使存在对涉案电视剧的改编、拍摄，也与四川电视台无关，四川电视台仅是依据合同取得了发行权、播放权，但至今未见过拍摄完成的涉案电视剧《新雪豹》，也未对其进行过宣传及发行。综上，四川电视台未实施任何侵权行为，周军的主张没有事实和法律依据，请求驳回周军的全部诉讼请求。
经审理查明，名称为《特战先驱》的图书，一套共三册，由大众文艺出版社出版发行，2006年6月北京第一版并第一次印刷，图书ISBN号为7－80171－815－1，上述图书的第二、第三册内页中均有作者周军的简要介绍和照片。2013年8月27日案外人北京铁血科技有限责任公司出具证明，声明周军（笔名业余狙击手）为其签约作者，其撰写的小说《特战先驱》于2005年10月12日发表于该公司经营网站铁血网的读书频道。
名称为《2014春季，第十三届北京电视节目交易会项目辑录》（以下简称《项目辑录》）宣传图册中，前言部分载明：“北京电视节目交易会”由北京市新闻出版广电局及北京市怀柔区人民政府主办、首都广播电视节目制作业协会承办、怀柔区文化产业发展促进中心协办……本期《项目辑录》共收录251家参展公司约500部电视剧节目精品力作，包括电视剧447部、17121集……“北京电视节目交易会”热情恭候全国电视台（频道）、新媒体、海外电视节目播出机构代表参会，共襄盛举，共奏荧屏辉煌篇章；后记部分载明：该《项目辑录》编辑时间为2014年3月，主编李尊铎、副主编段爱武、责任编辑张晓静、刘丽，……在两个月的编辑期内，参展单位及时向我们提供剧目资料，并在文字编排和美术设计方面反复提出了中肯的修改意见……；其中第253页标注有西安梦舟公司的名称，并注明电视剧《雪豹坚强岁月》题材为战争片，制片人、编剧为张健，导演为王利兴，目前进度为发行中，合作意向为全国电视台合作以及该剧的剧情简要介绍，此外该页面还印制有一幅剧照，剧照中载明了剧名“新雪豹”、张健作品、联合出品单位为四川电视台及西安梦舟公司等内容。
2013年7月29日新浪网“新浪娱乐”频道关于“《新雪豹》胡军加盟张若昀无惧挑战”的媒体报道一文中载明：新浪娱乐讯——由四川电视台和梦舟文化出品的电视剧《新雪豹》目前正在紧张拍摄中，近日，剧组在横店影视城举行了新闻发布会……《新雪豹》改编自业余狙击手的网络小说《特战先驱》，以富家子弟周卫国从热血青年成长为优秀战士，并建立了中国历史上第一支执行特战任务的陆地部队“雪豹”的跌宕人生经历为主线；该部小说曾在2009年改编拍摄，成为由文章担任主演的电视剧《雪豹》；而时隔三年，旧版《雪豹》原版人马再次联手合力打造《新雪豹》……。
2013年7月1日，西安梦舟公司作为甲方，与作为乙方的四川电视台，在成都市签订《电视剧发行权、播放权许可使用合同》，合同载明：西安梦舟公司为电视剧《新雪豹》的著作权人，该剧已经取得《电视剧拍摄许可证》，即将取得《电视剧发行许可证》；西安梦舟公司作为该剧的制片单位，授权四川电视台在中国大陆地区及双方约定的发行期限内独家享有电视剧的播放权和发行权，并且享有在电视剧片尾的署名权，但修改权（包括但不限于改编权和重拍权）仍归西安梦舟公司；四川电视台应支付的购剧款总计2500万元等内容。交易日期为2013年7月2日的中国银行电子交易客户借记回单中，载明付款人四川电视台，收款人西安梦舟公司，三次交易的总金额为2500万元。上述许可使用合同签订后至今，涉案电视剧《新雪豹》未进行公开播放。
另查明，2013年8月3日，周军曾以EMS邮政特快专递的方式，向四川电视台邮寄“关于《新雪豹》的摄制涉嫌侵权的声明”一份。
上述事实有以下有效证据予以证明：周军的身份信息、四川电视台的事业单位法人证书、《特战先驱》出版物一套、2013年8月27日“证明”一份、宣传图册《项目辑录》、新浪网的网页打印件、EMS邮政特快专递交寄单及“声明”一份、《电视剧发行权、播放权许可使用合同》一份及中国银行客户借记回单三份，以及当事人的一致陈述等。
本院认为，关于诉争作品《特战先驱》的著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第三条，第九条，第十一条第一款、第二款、第四款的规定，著作权法所称的作品包括文字作品；著作权人包括作者、其他依照法律享有著作权的公民、法人或者其他组织；著作权属于作者，法律另有规定的除外；创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，周军所举的出版物《特战先驱》中载明其以业余狙击手的名义创作了该作品并署名，在无相反证明的情况下，能够认定周军为诉争作品《特战先驱》的著作权人，其著作权依法应受到保护。
关于四川电视台是否实施了改编作品、摄制电视剧《新雪豹》并发行权上述电视剧的行为。本案中，虽然周军举出的宣传图册《项目辑录》及媒体报道的新浪网页打印件，均载有关于涉案电视剧《新雪豹》的相关内容，但上述证据不能证明四川电视台实施了将《特战先驱》改编并拍摄为电视剧的行为。本院认为，首先，上述宣传图册及媒体报道并非四川电视台制作或其授权制作的；其次，载明有涉案电视剧内容的媒体报道，仅表明曾有媒体记者对此进行了相关报道，并不能表明系记者客观见证了四川电视台或者其授权人改编拍摄了《新雪豹》，故周军依据此证据不能证明四川电视台实施了改编、拍摄行为。而上述宣传图册中已经明确载明本届交易会有251家参展单位约500部电视剧节目参展等内容，且与涉案电视剧有关的页面其显著位置亦标注了参展商西安梦舟公司，即使该页面的《新雪豹》剧照上标注有“联合出品”字样，也不能仅凭该标注就认定四川电视台系该剧的制片人，相反，本案中四川电视台举出了许可使用合同及付款凭证，能够表明其以支付对价的方式继受取得了《新雪豹》的播放、发行及片尾署名权，故周军所举宣传图册亦不能证明四川电视台实施了改编、拍摄行为。此外，周军还依据宣传图册上载明的内容，主张四川电视台实施了发行涉案电视剧的行为，但庭审中周军并未明确四川电视台携涉案电视剧参加交易会的事实依据，也未举证予以证明，故其该项主张也不能成立。综上，周军主张四川电视台实施了改编、拍摄及发行涉案电视剧的行为不能成立，本院不予支持，对于四川电视台的相反主张予以支持。
周军还主张因四川电视台实施了改编、拍摄涉案电视剧的行为，侵害了周军就诉争作品享有的修改权、保护作品完整权，因上述主张缺乏事实依据和证据证明，本院亦不予支持，对于四川电视台的相反主张予以支持。
鉴于，周军未能举证证明四川电视台实施了侵权行为，其主张不能成立，故对其请求判令四川电视台停止侵权、赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告周军的全部诉讼请求。
本案案件受理费19300元，由原告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 钟晞鲲
代理审判员 刘 蓓
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王国宇