成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10135号
原告:四川晨明资产经营管理有限公司。
法定代表人：敖晨辰。
委托诉讼代理人：周波，公司员工。
委托诉讼代理人：方志国，公司员工。
被告：新都区木兰镇合胜汽车维修部。
经营者：刘天俊。
被告:成都市合胜汽车美容服务有限公司。
法定代表人：刘天敬。
原告四川晨明资产经营管理有限公司（以下简称晨明资产公司）与被告新都区木兰镇合胜汽车维修部（以下简称合胜汽车维修部）、成都市合胜汽车美容服务有限公司（以下简称合胜汽车美容公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨明资产公司的委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告合胜汽车维修部、合胜汽车美容公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨明资产公司向本院提出诉讼请求：1.被告合胜汽车维修部向原告晨明资产公司支付拖欠2014年10月1日至2016年9月30日期间的运营管理服务费432600元以及滞纳金212216元（暂计至2016年9月9日）；2.被告合胜汽车美容公司对上述欠款承担连带责任。事实和理由：2014年3月31日，晨明资产公司与合胜汽车维修部签订《[晨明新都汽车总部港]运营管理服务协议》（以下简称《运营管理服务协议》），约定晨明资产公司在合胜汽车维修部承租的位于新都区黄鹤路388号的[晨明新都汽车总部港]4号地1号层（建筑面积1505平方米）、4号地2号物业（建筑面积2100平方米）为其提供运营管理服务，运营管理服务包括：推广宣传、工商代理、会议会展、信息咨询等；运营管理服务期限为60个月，自2014年4月1日起至2019年3月31日止；运营管理服务费收费标准为：第一年按每月每平方米4.8元收取，第二年按每月每平方米4.8元收取，第三年按每月每平方米5.6元收取，第四年按每月每平方米6.4元收取，第五年按每月每平方米7.2元收取，运营管理服务费按半年度支付；合胜汽车维修部未按约足额支付运营管理服务费的，每逾期一日，应向晨明资产公司支付当年运营管理服务费总额的千分之一的滞纳金。截至2016年9月30日，合胜汽车维修部已拖欠晨明资产公司2014年10月1日起至2016年9月30期间运营管理服务费432600元。合胜汽车美容公司出具《承诺书》承诺支付合胜汽车维修部所欠的运营管理费。晨明资产公司多次催收未果，故诉至人民法院。
被告合胜汽车维修部未作答辩。
被告合胜汽车美容公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告晨明资产公司作为甲方，被告合胜汽车维修部作为乙方，签订《运营管理服务协议》（协议编号：新都20140401），约定甲方在乙方承租的位于新都区黄鹤路388号的[晨明新都汽车总部港]4号地1号层（建筑面积1505平方米）、4号地2号物业（建筑面积2100平方米）为其提供运营管理服务，服务包括：推广宣传、促销活动、工商代理、会议会展、信息咨询、金融服务等事项；运营服务期限为60个月，自2014年4月1日起至2019年3月31日止，其中2014年4月1日至2014年9月30日止为免收服务期（6个月）；运营管理服务费按半年度支付，下半年度的运营管理服务费支付时间为上半年度运营管理服务费到期前30日向原告支付；各年度运营管理服务费支付时间如下：1.2014年4月1日至2014年9月30日止（6个月）服务费103824元（免收）；2.签订本协议5日内，乙方向甲方支付2014年10月1日至2015年3月31日的服务费103824元；3.2015年4月1日至2015年9月30日的服务费103824元，乙方于2015年3月1日前支付给甲方；4.2015年10月1日至2016年3月31日的服务费103824元，乙方于2015年9月1日前支付给甲方；5.2016年4月1日至2016年9月30日的服务费121128元，乙方于2016年3月1日支付给甲方；6.2016年10月1日至2017年3月31日的服务费121128元，乙方于2016年9月1日前支付给甲方）；7.2017年4月1日至2017年9月30日的服务费138432元，乙方于2017年3月1日前支付给甲方；8.2017年10月1日至2018年3月31日的服务费138432元，乙方于2017年9月1日前支付给甲方；9.2018年4月1日至2018年9月30日的服务费155736元，乙方于2018年3月1日前支付给甲方；10.2018年10月1日至2019年3月31日的服务费155736元，乙方于2018年9月1日前支付给甲方；乙方应按约向甲方足额支付运营管理服务费，否则，每逾期一日，应向甲方支付当年运营管理服务费总金额千分之一滞纳金。
协议签订后，原告晨明资产公司依约为被告合胜汽车维修部提供了推广宣传、促销活动等运营管理服务。被告合胜汽车维修部未向原告晨明资产公司支付2014年10月1日至2016年9月30日期间的运营管理服务费。
另查明，2015年8月7日，合胜汽车美容公司向房屋出租方四川傲曦投资有限公司出具《承诺书》，承诺支付位于4号地1#、2#的运营管理费用207648元。
上述事实有，《运营管理服务协议》、《承诺书》、报纸、DM宣传单、光盘等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。
本院认为，晨明资产公司与合胜汽车维修部之间签订的《运营管理服务协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《运营管理服务协议》的约定，晨明资产公司为合胜汽车维修部提供了运营管理服务，合胜汽车维修部应依约支付运营管理服务费。现合胜汽车维修部欠付2014年10月1日至2016年9月30日期间的运营管理服务费，经本院核算，该期间的运营管理服务费为432600元（103824元+103824元+103824元+121128元），故本院对晨明资产公司要求合胜汽车维修部支付2014年10月1日至2016年9月30日期间的运营管理服务费432600元的诉讼请求予以支持。合胜汽车维修部未按约向晨明资产公司支付运营管理服务费，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。《运营管理服务协议》约定的滞纳金实质是违约金，其计算标准过分高于合胜汽车维修部违约造成的损失，违约造成的损失实际是资金利息损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑晨明资产公司实际发生的损失情况、合胜汽车维修部欠费时间等因素，酌情调整滞纳金为欠费总金额的10%，即43260元（432600元×10%），对晨明资产公司主张的滞纳金予以部分支持。关于晨明资产公司主张合胜汽车美容公司承担连带责任的诉请，本院认为，合胜汽车美容公司出具的《承诺书》系向四川傲曦投资有限公司作出，而非向晨明资产公司作出，晨明资产公司以此作为诉请合胜汽车美容公司承担连带责任的理由不成立，故本院对晨明资产公司该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新都区木兰镇合胜汽车维修部于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付2014年10月1日至2016年9月30日期间的运营管理服务费432600元；
二、被告新都区木兰镇合胜汽车维修部于本判决生效之日起十日内向原告四川晨明资产经营管理有限公司支付滞纳金43260元；
三、驳回原告四川晨明资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10248元，由原告四川晨明资产经营管理有限公司负担2000元，被告新都区木兰镇合胜汽车维修部负担8248元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，均由被告新都区木兰镇合胜汽车维修部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董慧敏