湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第45号
原告方振声，男，1983年5月15日出生，汉族。
委托代理人赵义厚，湖南正泰律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人陈宏文，石门县法律援助中心法律援助志愿者，特别授权代理。
被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司。
法定代表人彭廷科，该公司董事长。
委托代理人柳娟，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
原告方振声与被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司（以下简称“碧岩泉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员钟建平担任审判长，与人民陪审员张涛、丁浩月组成合议庭，于2015年7月1日、8月5日公开开庭进行了审理。代理书记员王慧群担任庭审记录。原告方振声及其特别授权代理人陈宏文、一般授权代理人赵义厚，被告碧岩泉公司的特别授权代理人柳娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方振声诉称：被告碧岩泉公司在2013年期间因搞房地产开发急需资金，向原告借款27.2万元，约定借款期限为12个月，即从2013年9月29日起至2014年9月28日止。原、被告在2013年9月29日签订了借款合同，合同约定：期满后，出借人随时有权收回借款，若借款人不能按期归还，则双方的借款关系自动延续，月利息按3分计息；在借款人届满后3个月内未归还借款时，出借人有权将借款本息转为购买在建工程“鸿博园”商住楼一楼从东往西算起第一间门面，其单价按每平方米5000元计算，门面面积不超过80平方米。到期后，原告多次找被告催讨未果。请求法院判令被告履行借款合同，将石门县宝峰开发区鸿博园商住楼一楼从东往西起第一间门面交付给原告；判令被告将原告的购买门面抵押借款本金27.2万元、应付利息、违约金到判决或者调解结案总金额一次性支付完毕为止，原告购买被告鸿博园商住楼一楼从东往西起第一间门面，抵扣原告借款本金、利息、违约金后多退少补，按原借款合同继续履行，并为原告在限期内办理该门面的国有土地使用权证和房屋所有权证。
原告方振声为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、第一组证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格情况；
2、原告残疾证书复印件1份，证明原告系残疾人的事实；
3、被告企业注册登记资料复印件1份，证明被告诉讼主体资格情况；
4、借款合同1份，证明被告向原告借款27.2万元的事实及未按期归还，用购买门面偿还借款的事实；
5、借条复印件1份，证明被告向原告借款27.2万元的事实。
第二组证据：
6、被告企业法人营业执照1份；
7、组织机构代码证1份；
8、被告资质证书1份；
9、鸿博园商住楼用地许可证1份；
10、授权委托书及法定代表人彭廷科身份证各1份；
11、石门县房地产档案馆查询的资料1份，
6-11号证据证明被告的开发房地产资质、程序合法，被告开发的鸿博园商住楼已建成，且可以交付购买人投入使用，并面向社会公开销售的事实。
第三组证据：
12、原告的陈述材料1份；
13、原告个体户营业执照1份；
14、原告藕煤厂收入记帐明细复印件1份；
15、房屋租赁合同复印件1份；
16、石门县楚江镇新厂社区居民委员会证明1份；
17、原告方振声及方丕荣的常住人口登记卡复印件各1份；
18、车益秀的常住人口登记卡1份；
19、方丕荣与车益秀的结婚证复印件1份；
20、原告的父亲方丕荣2013年10月22日贷款凭证1份；
21、原告对第一次借款的说明1份；
22、原告藕煤厂转让协议及覃遵律身份证各1份；
23、原告收条，自存底（2013.9.28）1份；
24、原告收条，自存底（2013.5.8）1份；
25、覃遵律的证明1份；
26、方丕荣的证明及身份证各1份；
12-26号证据，证明原告方振声家庭收入来源合法，原告给被告借款的事实依法成立。
申请证人覃遵律、方丕荣出庭作证，证明原告给被告借款的事实成立。
被告碧岩泉公司辩称：2013年9月29日，被告只向原告借款本金20万元，按月息3分计息，12个月计算本息为27.2万元，并以27.2万元出具借条。双方为此签订借款合同，原告要求以门面做抵押并约定以每平方米5000元的价格进行抵偿，事后得知该抵押低价转让门面违反物权法等相关法律法规的规定。被告与原告签订的借款合同中关于民间借贷条款部分有效，被告同意归还借款本金和法定利息，双方签订的借款合同关于以每平方米5000元的价格抵偿门面的约定无效，
既显示公平又会损害其他债权人的利益，被告不同意用此低价转让门面。
被告碧岩泉公司就其答辩理由在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审举证、质证，结合原、被告的陈
述，本院认定如下：
对原告提交的证据1、3，被告碧岩泉公司未提出异议，本院予以采信。对原告提交的证据2、6、7、8、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19，经被告质证，被告对其真实性、合法性未提出异议，但对其关联性提出异议，认为与本案没有关联，经本院审查，认为被告的异议不能成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，予以采信。对原告提交的证据4、5，经被告质证，被告认为，只有借款关系，对设立抵押物的约定应为无效，经本院审查，认为被告的异议成立，故原告提交的上述证据证明其用购买门面设立抵押偿还借款的约定不予采信。对原告提交的证据12、20、21、22、23、24、25、26，经被告质证，对其真实性提出异议，认为上述证据不能证明原告给被告履行了全部的借款义务，经本院审查，认为被告的异议不能成立，上述证据与本院查明的相关事实相符合，且上述证据能形成证据锁链，故本院对上述证据予以采信。对原告申请的证人覃遵律、方丕荣出庭作证的证词，经被告质证，被告认为证人覃遵律、方丕荣与本案的原告有利害关系，其证言没有证明力，经本院审查，认为证人覃遵律、方丕荣的证词与本院查明的相关事实相符合，被告的异议不能成立，故本院对证人覃遵律、方丕荣的证词予以采信。
经当事人举证、质证、本院认证，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月29日，原告方振声与被告碧岩泉公司签订借款合同，约定：被告因开发建设“鸿博园”商住楼项目急需资金向原告借款27.2万元，借款期限为12个月，即2013年9月29日至2014年9月28日止；借款期限届满，借款人应一次性归还原告借款。若借款人不按期归还，则双方的借款关系自动延续，月利息按3分计息；借款人逾期未还，除支付出借人利息外，出借人有权向借款人要求支付违约金1万元；出借人在借款人届满后三个月内未归还借款时，出借人有权将该借款本息转为购买在建工程“鸿博园”商住楼一楼从东往西算起第1间门面，其单价按照每平方米5000元计算；出借人购买门面所欠余款应当在当日一次性向借款人付清，在购房款全部付清的情况下，借款人方可向出借人将该门面交付使用；出借人所购门面由借款人办理国有土地使用证和房屋所有权证，办证费用由出借人负担。原告于同年9月29日给被告给付存单20万元的存条一张，并支付现金72000元，被告于2013年9月29日给原告出具借据1份，内容为：今借到方振声现金27.2万元，该借款借期壹年。后原、被告并未对借款合同中所约定的“鸿博园”商住楼一楼从东往西算起第1间门面办理抵押登记。借款到期后，原告多次向被告催收借款，被告均一直未予偿还，原告遂于2015年2月9日向本院提起诉讼。庭审过程中，被告表示愿
意偿还原告实际借款本金及法定的利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告碧岩泉公司向原告方振声借款，双方的意思表示真实，原、被告之间形成合法的借款合同关系，被告应当按约定给原告偿还借款，故对原告要求被告偿还27.2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称向原告借款的本金只有20万元，因与本院查明的事实不符，且原告已经提供了充足的证据证明已给被告借款27.2万元，故本院对被告的这一主张不予采纳。因被告向原告借款时约定按照月利率30‰支付利息，该约定违反相关法律法规的规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院对原告要求被告支付相关超出部分的利息的诉讼请求不予支持，被告按照银行同类贷款利率的四倍给原告支付利息。因利息与违约金的总和，不得超过银行同期贷款利率的四倍，故对原告要求被告支付违约金1万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在协议中实质上约定用“鸿博园”商住楼一楼从东往西算起第1间门面作为抵押，但并未办理抵押登记，依照相关法律的规定，该抵押物的抵押权未设立，即使抵押设立，原、被告也不得约定被告不履行到期债务时，抵押财产归原告所有，故对原告要求被告履行借款合同，将石门县宝峰开发区鸿博园商住楼一楼从东往西算起第1间门面交付给原告，原告购买被告鸿博园商住楼一楼从东往西算起第1间门面，抵扣原告借款本金、利息、违约金后多退少补，按原借款合同继续履行，并为原告在限期内办理该门面的国有土地使用权证和房屋所有权证的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，，判决如下：
一、被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司偿还原告方振声借款27.2万元，并从2013年9月29日起至借款全部清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息；
二、驳回原告方振声的其他诉讼请求。
以上一项限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，诉讼保全费1880元，合计7260元，由被告石门县碧岩泉房地产开发有限公司负担。此款已由原告方振声垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市
中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 丁浩月
二〇一五年八月五日
代理书记员 王慧群