浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2521号
原告：广西正高置业有限公司，住所地：广西壮族自治区崇左市环城东路与城南一路交叉口东北侧。
法定代表人：蔡旺泰，系经理。
委托诉讼代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：泰顺县永诚房产营销策划有限公司，住所地：浙江省泰顺县百丈镇飞云湖居委会朱岭。
法定代表人：黄维永，系经理。
委托诉讼代理人：宋彬彬、张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
原告广西正高置业有限公司（下称正高置业）诉被告泰顺县永诚房产营销策划有限公司（下称永诚公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘晓翠独任审理。双方于2017年9月15日申请45天的庭外和解时间，本院予以准许。后本院于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季昌健及被告的委托代理人宋彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正高置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告374128.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告先前就正高国际家居建材广场项目签订《销售代理服务合同》，约定销售基准佣金为销售任务金额的13%。由于被告销售任务无法完成，双方终止合同，对销售业绩进行结算，原告向被告支付了佣金、代发了员工工资及佣金。因原告将500000元误汇给被告，已超出其应支付的佣金等款项，被告不予返还，故起诉至法院。
被告永诚公司辩称，双方存在商品房销售代理服务合同的法律关系，且佣金未完全结算，根据合同约定，佣金按13%的标准计算。原告所称代发工资267098元不属实，应为60000余元。因原告擅自单方终止《销售代理服务合同》，构成违约，月费400000元应根据合同约定另案处理。
针对自己的主张，原告向本院提供了如下证据，经被告质证意见如下：
1、营业执照、工商查询单、法定代表人身份证明各一份，待证原、被告基本身份情况及诉讼主体资格。被告对该组证据无异议。
2、汇款单一份，待证被告收到原告500000元的款项。被告对该证据的真实性无异议，但认为该款项系被告应当收到的佣金的一部分。
3、收款凭证六份，待证被告收到原告款项805350.37元。被告对该组证据无异议。
4、发函《解决问题单》、佣金单、佣金清单、工资表、话费高温补贴清单共十七页，待证被告自行解除合同，法定代理人及销售负责人先行撤离销售案场，原告代被告向被告员工支付工资及佣金。被告认为该组证据系原告单方制作，对该组证据均不认可。
5、请求支付单一份，待证汇款给被告的500000元实际上需汇给泰顺博众房产营销策划有限公司。被告认为该证据与本案无关联。
6、《销售代理服务合同》一份，待证原、被告之间存在合同关系。被告对该证据无异议。
7、考勤表一组，待证正高置业代永诚公司垫付员工工资。被告对该证据有异议，认为该表系正高置业单方制作，且无员工签字，不予认可。
8、推荐人奖励申请单一组，待证正高置业代永诚公司垫付员工奖励金。被告对该证据的前三份申请单予以认可，后四份不予认可。
针对自己的主张，被告向本院提供了如下证据，经原告质证意见如下：
1、与永诚账务往来情况、微信聊天截图各一份，待证原告将其对佣金结算的意见发给被告，被告未认可，双方对佣金结算存在争议的事实。原告对该证据的真实性有异议。
2、销售台账管理明细表一份，待证被告为原告销售30套房产及2套退订的事实。原告对该证据无异议。
3、正高国际项目佣金结算明细表十三页，待证被告计算的佣金与原告已支付的佣金相符的事实。原告对该证据无异议。
经当庭举证、质证，本院对双方均无异议的证据予以采信。原告提供的证据4、7、8中的后四份申请单及被告提供的证据1，对方均不认可且无其他证据印证，本院不予采信。通过以上本院认定的有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告正高置业就正高国际家居建材广场项目与被告永诚公司签订《销售代理服务合同》，委托被告提供销售代理服务，约定销售时间为2016年8月26日至2017年1月28日。后双方于2016年10月解除合同，原告陈述系被告擅自退出销售案场导致，并因此代被告向被告的员工支付工资款；被告陈述系原告认为被告无法完成销售任务，单方解除合同，并强行要求被告离开销售案场。
双方确认代理期间被告共销售30套房产，其中退订2套，4套未交齐首付（原告认为该4套的佣金不应当给被告，现虽已有1套交齐了首付，但系后续营销公司工作业绩；被告认为未交齐首付的原因系原告与购房者相识，自愿让购房者拖延支付，应当支付被告佣金），剩余24套房产销售额为7299683元，销售佣金比例为13%，已支付佣金327251.22元。2016年8月31日及10月9日，原告分别给付被告月费200000元，共计400000元；原告认为被告未达成销售目标，应当予以退还；被告认为销售截止时间未到，原告即单方解约，不应退还。原告支付老带新款项22500元，其陈述“老带新”系被告离场后产生的员工培训费，应由被告承担一半；被告陈述“老带新”系为答谢老客户介绍新客户，原告自行给付给老客户的款项。双方解除合同后，原告替被告代付员工工资及代结员工佣金，原告陈述代付了工资85181元、佣金71125元；被告对佣金数额无异议，但核算后工资数额为43270元。2017年4月5日，原告汇款给被告500000元，因其认为已超额支付，要求被告返还部分款项，故引此诉。
就上述双方争议款项，《销售代理服务合同》中约定如下：
1、销售中心的人员及人员工资、佣金由被告承担；
2、合同签订后5个工作日内（2016年8月31日前）原告向被告对公账户或指定账户一次性汇款贰拾万元营销服务费用（9月份月费），于9月30日前一次性汇款贰拾万元营销服务费用（10月份月费）；
3、在销售代理合同到期后，如被告销售金额未达到30000000元，原告有权从剩余佣金中扣除之前所付月费共计400000元；
4、销售成功的标准：原告与购房户签订完毕商品房买卖合同及手续，并收到购房户按合同约定应付给原告的自付部分购房款视被告完成该套房源销售；
5、未经双方协商同意，任何一方不得单方变更或提前解除合同，也不得因双方内部的组织、人事、职务变更与调整而单方变更或提前解除合同，否则视为违约。
本院认为，原、被告签订的《销售代理服务合同》系双务合同，双方均应按合同约定履行义务。双方均确认被告已完成销售24套房产，销售额为7299683元，销售佣金比例均为13%，本院予以认定；就未付清首付的4套房产，被告主张系原告自身原因，但未提供证据证明，依据双方约定应视为未成功销售，不应计算佣金，即佣金总额为7299683元×13%=948958.79元，扣除已支付的327251.22元，剩余621707.57元未支付。原告诉称为被告支付工资85181元，但未提供充分证据证明，故本院对被告认可的43270元予以确认。原告为被告代付员工佣金71125元，双方均无异议，本院予以确认。对于月费是否应退还的问题，根据双方合同约定，被告销售金额未达到30000000元，原告有权从剩余佣金中扣除之前所付月费，现虽未到双方约定的日期即已解除合同，但根据原告在被告离场后代付员工工资及佣金的行为，并结合双方陈述及交易习惯，可认定被告未按合同约定完成义务的事实，故该400000元月费应当予以退还。对于“老带新”费用问题，根据原告提供的证据可确定系因奖励介绍新客户而产生，且需经原告方工作人员签字确认后方可放款，本院认定该款项应由原告承担。综上，原告正高置业需支付被告永诚公司的佣金剩余621707.57元-43270元-71125元-400000元=107312.57元，原告于2017年4月5日汇款给被告500000元已超过该数额，故被告永诚房产应返还原告392687.43元。现原告主张被告返还374128.53元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告泰顺县永诚房产营销策划有限公司于本判决生效后二十日内返还原告广西正高置业有限公司款项374128.53元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6911元，减半收取3455.5元，由被告泰顺县永诚房产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘晓翠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邹芝荣