wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1550-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，该行行长。被执行人：杨冕，男，1964年6月2日出生，汉族，住陕西省铜川市城区。被执行人：吴新华，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍地址武汉市江岸区，租住武汉市江汉区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初2990号民事判决书，于2016年10月24日查封了被执行人杨冕、吴新华名下位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园二期3栋1-4层4室房屋，并责令被执行人杨冕、吴新华向申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金575300.33元及截止201年4月22日的利息16190.42元，罚息及复利794.51元，支付律师代理费34518.02元，承担本案案件受理费4861.5元、执行费8668元，但被执行人杨冕、吴新华至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨冕、吴新华名下的位于武汉市江夏区经济开发区藏龙岛依水园二期3栋1-4层4室（房屋所有权证号：夏2013004021-1，夏2013004021-2；面积：319.91平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵郭文二〇一六年十二月十日书记员  宋 涛
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1181刑初296号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人张某甲，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年8月17日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月20日被孝义市公安局取保候审。2016年11月14日被本院取保候审。
孝义市人民检察院以孝检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员杜瑞明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2016年8月17日17时18分许，被告人张某甲醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌小型轿车，沿本市铝矿循环路由南向北行驶至1公里路处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为104.44mg/100ml。以上事实，有受案登记表、现场查获照、当事人抽血照、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、常住人口基本信息等书证；证人张某乙的证言；血液酒精检验报告；被告人张某甲的供述和辩解等证据予以证实。孝义市人民检察院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人张某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月17日17时18分许，被告人张某甲醉酒驾驶晋J×××××桑塔纳牌小型轿车，沿本市铝矿循环路由南向北行驶至1公里路段处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队民警查获，经呼气式酒精测试仪测试，结果为96mg/100ml。经山西光大司法鉴定所血液酒精检验，从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为104.44mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表1份证实：孝义市公安局交通警察大队受理该案的情况及案件的简要经过。
2、证人张某乙的证言证实：2016年8月17日中午1点多，我和张某丙、张某甲等六人在阳泉曲镇马庄村我家里吃的饭，我们一起喝的酒，喝的是汾酒，张某甲喝了大概不到三两。吃完饭后，大概16时左右，张某甲开车带着我和张某丙等四人准备去办点事，交警查获张某甲的时候我就在车上。
3、当事人抽血照、现场查获照、确认本人全身照等照片附案佐证。
4、查获经过1份证实：查获被告人张某甲醉酒驾驶机动车一案的经过。
5、呼气式酒精测试仪测试值为96mg/100ml的测试结果单附案佐证。
6、2016年8月18日，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】酒检字第F160467号酒精检测检验报告1份证实：从被告人张某甲的血样中检出乙醇，含量为104.44mg/100ml。并有被告人张某甲的血样提取登记表1份附案佐证。
7、被告人张某甲的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、晋J×××××桑塔纳牌小型轿车的行驶证复印件及车辆信息查询结果单附案佐证。
8、常住人口基本信息1份证实：被告人张某甲的个人基本信息情况。
9、被告人张某甲的供述和辩解与上述证据基本吻合。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在案件审理过程中，经本院委托孝义市司法局对被告人张某甲的一贯表现、犯罪行为的后果和影响等进行调查评估，该局经调查评估后认为，被告人张某甲符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。鉴于被告人张某甲认罪态度较好，有悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭永智
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 张院生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王姝蓉
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初414号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。
代表人：祁一飞，该分行行长。
委托代理人：邱鸿，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈继票。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告陈继票金融借款合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款本金447547.37元，支付利息、罚息、复息共计32651.97元[暂计算至2015年11月19日，实际利息、罚息、复息按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1293号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149011609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计收至实际履行日止]，支付原告律师费4000元，合计484199.34元。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1293号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149011609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成的个人信用贷款合同；
出借方：广发银行宁波分行；
借款方：陈继票；
授信额度：50万元，额度有效期限为自2014年10月10日至2019年10月10日；
款项交付：2014年10月10日，发放贷款500000元，2017年10月10日到期；2015年2月20日，发放贷款10000元，2015年8月20日到期；2015年2月21日，发放贷款18000元，2015年8月21日到期；2015年2月21日，发放贷款16000元，2015年8月21日到期；2015年3月13日，发放贷款19000元，2015年9月13日到期；2015年4月14日，发放贷款21000元，2015年10月14日到期；
合同执行利率：月利率1.34%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，即月利率1.742%；
还款方式：等额本息，还款日为每月12日；
违约责任：借款人未按约偿还贷款本息或支付相关费用，系违约，出借方有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；涉案合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费等，由借款人承担；
还款情况：自2015年7月12日开始逾期；截止2015年11月19日，尚欠利息、罚息、复息合计32651.97元；已偿还部分借款本金，尚欠本金447547.37元；
律师费：原告为本案诉讼委托浙江裕丰（宁波）律师事务所，并支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的编号为（2014）甬个银银个贷字第1293号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149011609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票、支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图、广发银行个人对账单各六份予以证明。
本院认为：被告陈继票填写的编号为（2014）甬个银银个贷字第1293号《生意人卡（生意红）申请表》以及原告审批的编号为134149011609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告陈继票逾期支付贷款本息，根据合同约定原告有权宣布未到期贷款提前到期，要求被告陈继票偿还已到期贷款和提前到期贷款所尚欠的本金，并支付利息、罚息和复息同时赔偿律师费，原告诉请的律师费符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告相关诉请予以支持。被告陈继票经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继票于本判决书生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金447547.37元，并支付至2015年11月19日的利息、罚息、复息32651.97元及自2015年11月20日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬个银银个贷字第1293号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149011609的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复息；
二、被告陈继票于本判决书生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8563元，由被告陈继票负担；公告费650元，由被告陈继票负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 秦爱津
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 包陈颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2832号
上诉人(原审原告)：英德市建筑安装工程公司，住所地英德市。
法定代表人：李建彤。
委托代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：廖方明，该公司职员。
被上诉人(原审被告)：张德成，住四川省渠县。
委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。
原审第三人：李福全，住广州市花都区。
上诉人英德市建筑安装工程公司因与被上诉人张德成劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字1010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、李福全于本判决发生法律效力之日起十日内向张德成支付工资38000元。英德市建筑安装工程公司在未结清的工程款额度内承担先行垫付责任，垫付部分不得超出工程款的数额，垫付部分抵扣工程款。二、驳回英德市建筑安装工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由英德市建筑安装工程公司负担。
判后，上诉人英德市建筑安装工程公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人有直接证据证明涉案工地所有工人名单，其中并没有被上诉人的名字，也就是被上诉人既非李福全的员工，更与上诉人之间不存在劳动关系和工资垫付关系。二、工地工人均与珠海市腾步工程有限公司签署《建筑劳务作业人员劳动合同》，没有证据证明黄某乙是作为上诉人的代表与李福全签订《劳务施工承包合同》，这是黄某乙的私人行为，并未得到上诉人的合法授权，也未得到上诉人的追认。三、本案的建筑单位（业主）为广州市腾步投资有限公司，涉案工程的发包方为珠海市腾步工程有限公司，上诉人不是“建筑单位（业主）”或“发包方”，无须承担垫付工资的义务。故上诉请求：1、撤销原审判决，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系和垫付工资关系，无须垫付工资；2、本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
另查明，上诉人二审期间提交如下证据：1、工地民工花名册；2、新工人入场三级安全教育登记表；3、建筑劳务作业人员劳动合同；4、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表；5、建筑工人进退场登记表；6、广东省建设工程标准施工合同。上述证据1至5拟证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，上诉人与被上诉人不存在劳动关系及工资垫付关系；证据6拟证明涉案工程的发包方为广州市腾步投资有限公司，承包人为珠海市腾步工程有限公司。被上诉人对此质证称：对上述证据均不予确认，被上诉人确实在涉案工地工作过。
本院认为，关于被上诉人是否在涉案工地工作的问题。上诉人为了证明被上诉人没有在涉案工地提供过劳务，在二审期间，提供了工地民工花名册、新工人入场三级安全教育登记表、建筑劳务作业人员劳动合同、新都大道商务公寓楼班组工人工资发放公示表、建筑工人进退场登记表等证据证明。上述证据材料形成时间是诉讼前，上诉人称上述证据未能在一审程序中提交，是因其拖欠管理上述材料的员工工资而无法取得，该说法并不属于法定事由，上述证据不属于新证据。另，上诉人提供的员工名单中只有23名工人，而涉案的工程是属建设商务住宅大楼工程，只有23名工人也不符合常理。故对上诉人二审提供的证据，本院不予采信。关于黄某乙是否有委托权限的问题。黄某乙在上诉人与珠海市腾步工程有限公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》中被任命为上诉人公司代表，且上诉人的法定代表人曾出具授权书授权黄某乙为管理人并可签署文件，故黄某乙与李福全签订的《劳务施工承包合同》，可视为黄某乙代表上诉人与李福全签订的《劳务施工承包合同》。因李福全作为不具备用人单位资格的承包人，尽管上诉人与被上诉人不存在劳动关系，依据《广东省工资支付条例》第三十二条、第三十三条的规定，上诉人仍应以未结清的工程款为限先行垫付工资。故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，审查上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人英德市建筑安装工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 欢
汤燕弟
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执29号
申请执行人钟兰科，女，1965年5月27日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。
申请执行人王远普，男，1936年12月6日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。
申请执行人王桂波，女，1936年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。
申请执行人王谋勇，男，1990年5月3日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。
申请执行人王雅丽，女，1993年2月13日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。
被执行人王泽清，男，1980年9月15日出生，汉族，住住海南省澄迈县西达农场文路队宿舍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第530号民事判决书，向被执行人王泽清送达了执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人支付人民币463460.7元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳案件受理费4843元及执行受理费6852元，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及国土信息，均未发现被执行人王泽清有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人王泽清可供执行的财产线索。本案属于暂无财产可供执行案件，故终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）澄民初字第530号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 郑蓓蓓
审 判 员 邱 夫
二〇一六年四月二十七日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 符史榜
---
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼9023执29号	申请执行人钟兰科，女，1965年5月27日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。	申请执行人王远普，男，1936年12月6日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。	申请执行人王桂波，女，1936年8月9日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。	申请执行人王谋勇，男，1990年5月3日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。	申请执行人王雅丽，女，1993年2月13日出生，汉族，住海南省澄迈县西达农场基建队宿舍。	被执行人王泽清，男，1980年9月15日出生，汉族，住住海南省澄迈县西达农场文路队宿舍。	本院依据已经发生法律效力的（2015）澄民初字第530号民事判决书，向被执行人王泽清送达了执行通知书和报告财产令，责令其向申请执行人支付人民币463460.7元及迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳案件受理费4843元及执行受理费6852元，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及国土信息，均未发现被执行人王泽清有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人王泽清可供执行的财产线索。本案属于暂无财产可供执行案件，故终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）澄民初字第530号的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 王 晖													审 判 员 郑蓓蓓													审 判 员 邱 夫													二〇一六年四月二十七日													法官助理 鲁啟福													书 记 员 符史榜																附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初592号
原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市。
负责人：杨端，行长。
委托诉讼代理人：吕娇，该行员工。
委托诉讼代理人：杨洪波，该行员工。
被告：自贡天龙汽车贸易有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：唐仁贵。
被告：自贡盐都机动车检测有限责任公司，住所地自贡市。
法定代表人：吴远财。
被告：唐仁贵，男，1976年9月9日出生，汉族，住自贡市。
被告：陈湘余，女，1978年2月1日出生，汉族，住自贡市。。
被告：黄婷，女，1982年8月18日出生，汉族，住自贡市。
被告：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住自贡市。
原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称“建行自贡分行”）与被告自贡天龙汽车贸易有限公司（以下简称“天龙公司”）、自贡盐都机动车检测有限责任公司（以下简称“盐都检测公司”）、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人吕娇、杨洪波到庭参加诉讼，被告天龙公司、盐都检测公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告天龙公司立即向原告清偿借款本金2,988,707.54元以及按借款合同约定计算至本息完全清偿之日止的贷款利息、罚息、复利；2.判令原告对被告天龙公司抵押的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.判令被告盐都检测公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告天龙公司于2014年12月19日签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款金额300万元，期限12个月。在2012年，原告与被告天龙公司还签订有《最高额抵押合同》，约定以土地使用权为贷款提供抵押担保。原告与被告盐都检测公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞分别签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，约定其为天龙公司债务承担连带清偿责任。2015年12月18日，上述借款已到期，但借款人及各担保人未按合同约定履行还款义务及担保义务。
被告天龙公司、盐都检测公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞未到庭答辩也未提交书面答辩状。
本院对以下证据依法予以确认：1.原被告身份证明材料；2.（2014）建自小流0XX号《人民币流动资金贷款合同》；3.贷款转存凭证；4.（2012）建自小抵XX号《最高额抵押合同》；5.他项权证复印件；6.（2014）建自小保1XX号《保证合同》；7.（2014）建自小保1XX号《自然人保证合同》；8.催收通知书、履行担保责任通知、公证书。
本院经审理查明：2012年12月6日，原告与被告天龙公司签订有（2012）建自小抵XX号《最高额抵押合同》，约定天龙公司以位于贡井区、贡井工业集中区，土地使用权证号为自国用(2010）第03XXXX号的土地使用权为双方在2012年12月6日至2017年12月31日期间签订的人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同等提供最高额为520万元的抵押担保，并办理了第一顺位抵押登记，他项权证号为自他项（2012）第XXX号。2014年12月19日，原告与被告天龙公司签订（2014）建自小流0XX号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款金额为300万元，期限12个月，利率为固定利率即LPR利率加122基点，即6.72%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，若未按合同约定结息日付息，自次日起计收复利，按月结息。2014年12月19日，原告按约发放了300万贷款。2014年12月19日，原告与被告盐都检测公司签订了（2014）建自小保1XX号《保证合同》，约定盐都检测公司为天龙公司与原告签订的（2014）建自小流0XX号《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并特别约定不论该主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论是否有第三方同意承担其在本合同项下的保证责任均不因此减免。2014年12月19日，唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞分别与原告签订（2014）建自小保1XX号《自然人保证合同》，约定其为天龙公司与原告签订的（2014）建自小流0XX号《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，并特别约定不论该主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论是否有第三方同意承担其在本合同项下的保证责任均不因此减免。借期内，被告天龙公司按约归还了相应利息，但2015年12月18日贷款到期后，天龙公司仅归还借款本金11292.46元，尚欠借款本金2988707.54元，及逾期利息。因催收无果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，并合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约定向天龙公司发放借款后，天龙公司应按合同约定归还到期借款本金及相应欠息。故对原告主张的归还所欠本金及按合同约定计算至还清为止的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对原告要求对天龙公司抵押的国有土地使用权的折价或变卖款项享有优先受偿权及要求被告盐都检测公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞对被告天龙公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡天龙汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内归还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金2,988,707.54元以及按合同约定计算至本息完全清偿之日止的贷款利息、罚息、复利；
二、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对被告自贡天龙汽车贸易有限公司抵押的国有土地使用权（土地使用权证号为自国用(2010）第03XXXX号)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告自贡盐都机动车检测有限责任公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞对被告自贡天龙汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,710.00元，保全费5,000.00元，公告费600.00元，合计36,310.00元，由被告自贡天龙汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 林 洁
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 陈永平
二〇一六年十月八日
书记 员代 玉 婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初592号之一
解除保全申请人：缪德林，男，1952年10月31日出生，汉族，住自贡市。
委托代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
解除保全申请人：缪雪梅，女，1978年11月24日出生，汉族，住成都市。
委托代理人：龚蔼妤，四川元绪律师事务所律师。
被申请人：陈湘余，女，1978年2月1日出生，汉族，住自贡市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司自贡分行诉被告自贡天龙汽车贸易有限公司、自贡盐都机动车检测有限责任公司、唐仁贵、陈湘余、黄婷、吴淞金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的申请，已于2016年3月3日作出（2016）川0302民初592号财产保全的裁定，对以下财产采取了保全措施：1、对被告自贡天龙汽车贸易有限公司所有的位于贡井区的土地使用权证号为自国用（2010）第0XXXXX号的土地使用权予以查封，查封期限为三年；2、对产权登记为黄婷、黄冰所有的坐落于自流井区，房屋所有权证号为2016012XXXXXX号房屋予以查封。期限为三年；3、对产权登记为黄婷所有的坐落于自流井区，房屋所有权证号为2015092XXXXXX号房屋予以查封。期限为三年；4、对产权登记为唐仁贵、陈湘余所有的坐落于自流井区，房产证号为2014031XXXX**号房屋予以查封。期限为三年；5、对被告陈湘余所有的川C0XX**汽车予以扣押二年；6、对被告自贡天龙汽车贸易有限公司、自贡盐都机动车检测有限责任公司、吴淞、唐仁贵、黄婷、陈湘余的银行存款520万元予以冻结一年。2016年5月18日，缪德林、缪雪梅向本院提出保全异议，要求解除川C0XX**汽车的保全措施。理由是：原登记在被告陈湘余名下的川C0XX**汽车经成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号裁决书裁决，确认涉案车辆应过户登记至案外人缪雪梅名下。尔后，自贡市大安区人民法院受理了自贡市中级人民法院指定执行的缪雪梅、缪德林依据（2016）成仲案字第172号仲裁裁决书申请执行陈湘余物权确认纠纷一案，中国建设银行股份有限公司自贡分行向自贡市大安区人民法院提出不予执行陈湘余所有的川C0XX**号车辆的申请。自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号执行裁定书，裁定：驳回异议人中国建设银行股份有限公司自贡分行的异议申请。中国建设银行股份有限公司自贡分行不服，向自贡市中级人民法院提起复议，自贡市中级人民法院（2016）川03执复19号执行裁定书，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司自贡分行的复议申请。2016年10月10日，缪德林、缪雪梅向本院提出解封申请，要求解除对车牌号为川C0XX**号车辆的查封。
本院经审查认为，根据成都仲裁委员会作出的（2016）成仲案字第172号裁决书、自贡市大安区人民法院（2016）川0304执异18号执行裁定书、自贡市中级人民法院（2016）川03执复19号执行裁定书以及解除保全申请人与被申请人于2015年5月2日达成的抵债协议、申请人在2015年5月维修川C0XX**号车辆、发票、付款凭证等材料，解除保全申请人要求解除对川C0XX**号车辆的申请于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告陈湘余所有的川C0XX**汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 郑轶川
二〇一六年十月十七日
书记 员代 玉 婷
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执恢1147号
徐鸣豪、鲍明剑、刘仁桂：
申请执行人徐鸣豪与被执行人鲍明剑、刘仁桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2842号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人鲍明剑、刘仁桂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执恢1147号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十二日
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第644号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人柯某某，女，1977年5月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）618号起诉书指控被告人柯某某犯妨害公务罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月17日13时许，汕头市公安局潮南分局陈店派出所民警连某某、卢某某受所领导指派，在潮南区陈店镇三合村原村委会主任兼治保会主任林某某的配合下，前往传唤“20110615林某周被殴打一案”的涉嫌违法村民林某池、林某鹏等人。在此过程中，执法人员遭到被告人柯某某（林某鹏之妻子）及同案人覃某某（另案处理）、林某池、林某华（均在逃）等人阻碍，被告等人还打伤被害人林某某，并对执法民警进行辱骂、推撞，围堵警车。由于被告等人的共同行为，致执法民警无法传唤林某池、林某光到案。经法医鉴定，林某某的损伤程度为轻微伤。
2014年10月27日，被告人柯某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局接受刑事案件登记表、立案决定书，发案现场拍照，刑事侦查大队第四中队抓获经过说明，陈店派出所户籍证明，人民警察证（复印件），传唤证，证人林某周、林某枝、林镇某、林某丰的证言，被害人林某某、连某某、卢某某的陈述，同案人覃某某的供述和广东省汕头市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某结伙采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害国家的正常管理活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人柯某某犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人柯某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人柯某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人柯某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴宏丰
人民陪审员 侯钦彬
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张膺豪
附有关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1138号
上诉人（原审被告）：山东菏泽建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛崇榆轩建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：阎鹏，总经理。
上诉人山东菏泽建筑集团有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。
山东菏泽建筑集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间属于劳务合同纠纷，应当依据一般管辖的原则来确定诉讼管辖。上诉人住所地在菏泽市长江路7177号，本案应由荷泽市经济开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人起诉称，2011年7月1日，双方签订《劳务分包合同》，被告将其承建的即墨青船家园十几个楼和宿舍楼工程的劳务作业分包给原告。请求判令被告支付拖欠的工程款、误工费、租赁费及其他所有费用共计10428410元。根据原告的诉求，和双方签订的合同内容，本案为建设工程合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程项目位于即墨市，故，即墨市人民法院对本案有专属管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 晓
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1594号
原告雷某甲，男，汉族，1973年9月11日出生。
被告宋某某，女，汉族，1978年12月28日出生。
委托代理人和自豪、武文君，河南广文律师事务所律师，一般代理。
原告雷某甲因与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，由审判员郭小岚独任审理，于2016年5月30日不公开开庭进行了审理。原告雷某甲，被告宋某某及其委托代理人和自豪、武文君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称，原、被告于1997年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿雷某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事吵架，致使夫妻感情日渐淡薄。被告在2012年5月得知原告父亲患癌症晚期的情况下，带走家里所有积蓄和孩子从家中搬走至今未回。被告婚后的所作所为，对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。原、被告二人的夫妻共同财产婚后一直由被告掌握，原告不清楚家中存款情况，除二人分居前共同贷款购买的北京现代轿车一辆以外，二人没有其他的债权债务。原告现在居住的房屋系父母名下宅基地所盖房屋，无法按照商品房进行分割。向原告诉至法院要求判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生女雷某乙由双方协商抚养；案件受理费由双方承担。
被告宋某某辩称，一、原、被告在充分了解后登记结婚，感情基础好，虽有争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，被告不同意离婚。原、被告原系同事，经过两年恋爱充分了解后结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿雷某乙。之后的生活中虽有争吵但尚未到离婚的地步。2012年5月，被告得××，积极联系当医生的亲属，安排住院、治疗的事宜。被告的父母也专程赶到医院看望公公。故原告诉状所述对公公不管不问，带钱和孩子从家中搬走不是事实。被告认为双方感情基础好，虽有争吵但是夫妻感情尚未破裂。二、婚生女雷某乙已满13周岁，在其自愿基础上建议暂由原告直接抚养。女儿雷某乙已经具有分辨是非的基本能力，对今后的生活有选择的权利。同时原、被告所有的宅基地房屋一直由原告占有、出租、居住，原告每月固定租金收入5000元、工资收入3500元左右。故鉴于原告收入、居所均固定，建议女儿由原告暂时抚养较为合理。三、被告婚后与原告共同建的房屋、投资的股份、购买的轿车、以及房屋出租的收益均属夫妻共同财产。如判决离婚，应依法分割。关于房屋：原告母亲名下共有两处宅基地，一处是老宅占地237.9平方米（位于东下池村16组21号），建有一幢2层楼，一幢3层楼，一处新宅占地100.5平方米（位于东下池村18组66号），最初建有一幢2层楼。婚后，被告一家先是跟原告父母及弟弟一家住在老宅。2004年因为新宅房子墙体裂缝严重，原告父母让原告与其弟（雷某丙）共同出资盖房三层，每家出资4万。2005年新房盖好后，经家庭协商，原告一家到新宅子住。2008年3月份，因为原告父母主张分家，原告从新加坡返回家中进行分家（在场人：请了原告住在白营村的二舅赵永庆主持分家，参加人员有原告父亲雷某丙、母亲赵某、大姐雷某丁、大姐夫王某、二姐雷某戊、二姐夫曲某某、弟弟雷某丙、弟媳王某甲以及原告与答辩人）。最终通过抓阄确定：原告与被告分得新宅，原告弟弟一家分得老宅。因为老宅比新宅大，房子也多，雷某丙一家出资盖新宅的4万元作为补偿，两家互不再找。当时签订了分家协议。分家后，因村里消息说要拆迁，被告与原告说要加盖房屋。2009年8月，原告辞去其在洛阳市金福运房地产置业有限公司（简称金福运公司）的工作，专门在家操办盖房事宜，被告还找父亲及弟弟帮忙。金福运公司的老板白某某与原、被告都是朋友，是女儿雷某某的干爹，其本身又是做房地产开发的，因此，整个房屋从设计到施工都是由其帮忙联系。直到2015年5、6月份房子基本建成，装修好，除了第三层的改造，又加盖了三层半，至此原告一家分家所得的宅基地上共有住房6层半。关于股权：2011年初，原告的二姐夫（曲某某）、白某某以及牛涛在宜阳县买了一块位置不错的土地，准备合伙开办一个房地产开发公司。因该房借钱太多，为尽快赚钱还账，被告也决定投资入股该公司，因此借款10万元在该公司入股，占10%股权。关于车辆：2011年5月，因答辩人要到宜阳工作，交通不便，因此借款购买北京现代轿车一辆。关于房租：原告及答辩人共同所有的位于东下池的房屋共计6层半，1至5层每层4间房间，共计20套房间向外出租，每间月租金二百多元，每月房租约为5000元，每年为6万元。2012年至今共计四年，房租收益为24万元，全部由原告收取掌握，该收益属于夫妻共同财产。原告每月3800元的工资收入用于生活开销，被告不再要求分割。以上财产均系双方婚姻关系存续期间所得，若最终法院判决离婚，应作为夫妻共同财产依法分割。四、原、被告因建房，投资入股及购买的车辆产生的借款也属于夫妻共同债务，应共同承担。2009年7、8月份因该房需要资金，被告先是找朋友帮忙担保，以原、被告名义，各在洛阳市创业贷款中心担保贷款5万元，共10万元。2009年底因该房钱不够，原、被告又带着分家协议和宅基地使用证在被告小姨家借款10万元。2010年底因被告小姨做生意需要周转资金，被告从白某某处借钱10万元还给小姨。2011年5月，被告为还洛阳市创业担保贷款中心的贷款，入股森源公司以及支付购车首付款，一次性向白某某借款24万元。至此，原、被告因该房还账、投资入股，卖车一共向白某某借款34万元。因被告入股的森源房地产置业有限公司一直经营不善，未获得任何收益，所以向白某某的借款至今未还。2011年8月，被告父母家中获得一部分拆迁补偿款，因还车贷还要付利息，就帮被告将车贷共计6万元一次性付清，以上夫妻共同债务未偿还部分共计40余万元，均系双方夫妻关系存续期间，夫妻共同生活产生，应共同承担。综上，被告恳请人民法院查明事实，查明事实，在保护妇女及未成年子女的权益的基础上，依法公断。
经审理查明：原、被告于1997年5月相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿雷某乙。原、被告因家庭琐事造成感情不和，原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚史较长，且共同育有一女，婚姻基础好，在共同生活过程中建立了夫妻感情。婚后原、被告因家庭琐事引发矛盾，致使夫妻之间沟通不畅，导致感情略有不和。双方如在以后生活中加强沟通、互相关心、爱护子女、互谅互让，则夫妻和好有望。原告称夫妻感情已彻底破裂，向本院提供证据不能证明该事实，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭小岚
二〇一六年六月二十八日
书记员 马梦娜
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终1196号
上诉人（原审被告）：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：广东省梅州市彬芳大道8号工业区*栋。统一社会信用代码：914414007321506969。
法定代表人：章航，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：练宏升，男，汉族，1984年1月9日出生，现住广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审原告）：邓利春，女，汉族，1985年10月11日出生，现住广东省梅州市梅县区。
上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司因与被上诉人练宏升、邓利春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初970号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司于2017年10月12日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 陈国华
审判员 胡小华
二〇一七年十一月十四日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终1196号上诉人（原审被告）：梅州市喜多多超市连锁有限公司。住所地：广东省梅州市彬芳大道8号工业区*栋。统一社会信用代码：914414007321506969。法定代表人：章航，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：练宏升，男，汉族，1984年1月9日出生，现住广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审原告）：邓利春，女，汉族，1985年10月11日出生，现住广东省梅州市梅县区。上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司因与被上诉人练宏升、邓利春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司于2017年10月12日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅州市喜多多超市连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  陈国华审判员  胡小华二〇一七年十一月十四日书记员  许舒苑
广西壮族自治区贺�市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初1578号
原告黄某。
被告赖某。
本院在审理原告黄某诉被告赖某离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行解决纠纷为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审判员 黄薇
二〇一六年五月十日
书记员 黎媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12730号
原告：金兰娟,女,1979年7月21日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：义乌淘爱车电子商务园区有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：周志龙。
原告金兰娟诉被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告金兰娟及其委托诉讼代理人周志超到庭参加了诉讼；被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兰娟向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《淘爱车电商园区租赁合同》。2、判令被告立即返还给原告租金60000元，押金12000元，合计72000元。事实和理由：原告于2017年5月28日与被告签订了《淘爱车电商园区租赁合同》，被告将位于义乌市××大道××（××厂区）××车××手车××园区（下称园区）的商铺租赁给原告。根据合同约定，被告将园区C区第1-3号共壹间12个车位出租给原告，租期2年，第一年租金为102000元，第二年租金减半，履约保证金12000元，被告承诺提前交款可以减免部分租金。之后，原告于2017年5月28日支付车位押金10000元，于5月31日支付了减免后的租金我60000元及剩余押金2000元。现原告发现，被告的园区因土地性质问题根本无法开业并进行商铺的租赁使用。并且，原告得知除了剩余4户承租方未解约退租外，其余所有的商铺车位都已经退铺退租。原告认为，双方的租赁合同目的已经无法实现，故依照《合同法》第94条规定应该依法予以解除合同。综上，望判如所请。
被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告金兰娟向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、淘爱车电商园区租赁合同，证明原、被告之间签订租赁合同的事实。证据2、收款收据二份，证明原告向被告支付押金和租金的事实。证据3、pos机刷卡持卡人存根，证明原告向被告支付租金的事实。证据4、通知一份，证明被告承认无法开业并同意退还租金，但截至目前被告仍未向原告退还商铺租金和押金。被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司未出庭对上述证据进行质证，视为对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1是原件，且有原、被告的签字盖章，其真实性予以确认。证据2、3是原件，且与合同约定相吻合，其真实性予以确认。证据4虽是复印件，但与原告陈述及案件目前状况相一致，其真实性予以确认。
本院查明的案件事实与原告陈述的案件事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《淘爱车电商园区租赁合同》是双方当事人真实意识表示，合法有效。根据被告发出的通知内容，可认定被告目前无法将原告租赁的车位交付经营使用，致使原告无法达到其签订合同的目的，为此，原告要求解除合同，并返还已经交纳的租金和押金，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告金兰娟与被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司于2017年5月28日签订的《淘爱车电商园区租赁合同》。
二、被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司于2017年9月28日前一次性返还给原告租金60000元，押金12000元，合计72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告义乌淘爱车电子商务园区有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一七年八月二十五日
书记员 张俊明
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第75号
原告李某，男，1982年12月出生，汉族，住乐平市后港镇。
委托代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。
委托代理人潘杰楠，江西护三农律师事务所律师。
被告王某，男，1975年11月出生，汉族，住乐平市接渡镇。
被告谢某，女1975年6月出生，汉族，住乐平市长寿路。
原告李某诉被告王某、谢某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄海明、潘杰楠，被告王某，被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告王某承包被告谢某的店面装修工程，原告李某受雇于被告王某参与装修活动中的墙体拆除工作。2014年9月7日上午原告在进行墙体拆除工作时，被告谢某要求将打下的废弃物往店面里面倒，致使被拆除的墙面压在原告身上，被告当场昏迷，并由乐平市人民医院急救车立刻接送至该院抢救治疗，后又转至南昌曙光手足外科医院住院治疗4天，事发后，被告谢某已垫付了2000元医疗费。原告经鉴定十级残。为此，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用47952.3元，二被告之间承担连带责任。
被告王某辩称，发生事故的工程是我与原告和程方平三人承包的，谈价钱时是我和原告李某一起与被告谢某谈的。
被告谢某辩称，发生事故是原告和别人争吵，情绪十分激动的情形下发生的，当时我还劝他别带着情绪工作，我为原告垫付医疗费2000元，我与被告签订了承包关系，我申请对原告的伤残进行重新鉴定。
经审理查明，2014年9月份，被告王某与被告签订了一份安全承诺书：克丽缇娜店装修，一至三层需拆除墙体和吊顶，卫生间墙砖及地砖，包括垃圾清理运走。现承包给王某甲，承包款共计人民币七千圆整。工程全部完工后承包款立即付清。在施工期间工人自己做好安全防护工作，如发生任何事故都与克丽缇娜店无关，由承包方自己承担所造成的一切损失和费用。此承诺书一式两份，以上内容承包方签字后立即生效，被告谢某作为克丽缇娜店一方负责人签名，王某甲作为承包方签名，王某甲实际就是被告王某。在被告王某承包被告谢某的店面装修工程，原告李某参与装修活动中的墙体拆除工作。2014年9月7日上午原告在进行墙体拆除工作时，被拆除的墙面压在原告身上，原告当场昏迷，并由乐平市人民医院急救车立刻接送至该院抢救治疗，后又转至南昌曙光手足外科医院住院治疗4天，事发后，被告谢某已垫付了2000元医疗费。原告经鉴定十级残。为此，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项费用47952.3元，二被告之间承担连带责任。在庭审中，被告谢某认为原告的伤残鉴定的标准适用错误，并申请提出重新鉴定，原告在庭审后表示不同意重新鉴定并表示不重新鉴定的法律后果由其自己承担。庭审后被告提供证人通某、蔡某签名的证词，旨在证明被告王某甲、原告李某与程方平三人合伙为被告谢某拆墙。
本院认为，通过庭审查实的事实是被告王某甲（即王某）与谢某签订承包拆除墙体和吊顶，卫生间墙砖及地砖，包括垃圾清理运走，故此，应当认定原告李某与被告王某系提供劳务关系，被告谢某与被告王某系加工承揽关系。原告李某在拆墙是被拆倒的墙体压倒受伤，原告李某存在过错，应承担责任，被告王某系接受劳务一方，也应承担一定的责任。被告谢某作为定作人要拆除是一至三层的墙体，应当选任有一定资质和能力的人，然而被告谢某在选任加工人员时没有考虑，也存在过错，也应承担一定的责任。原告李某提供的鉴定结论依据是工伤标准，不符合法律规定，又不同意重新鉴定，故此，该鉴定结论不能成为定案依据。根据原告受伤及治疗情形，原告李某的损失为医疗费7797.77元、误工费432元（108元／天×4天）、护理费320元（80元／天×4天），合计8549.77元。被告王某主张原告李某、被告王某、案外人程方平系合伙，虽然在庭审后提供一方书面的证人证言，该证言没有经过庭审质证，被告王某也没有申请追加程方平为当事人，故此对被告王某的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、原告李某医疗费7797.77元、误工费432元（108元／天×4天）、护理费320元（80元／天×4天），合计8549.77元，由被告王某一次性赔偿2849.67元（8549.77×1／3）；由被告谢某应赔偿2849.67（8549.77×1／3），扣除被告谢某已垫付2000元，实际应支付赔偿款849.67元，其他费用原告自理。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费999元，由原告李某负担333元，被告王某负担333元、负担，被告谢某负担333元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐国江
人民陪审员 蔡为辉
人民陪审员 万幼亭
二〇一五年七月一日
代书 记员 汪秋红
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终19号
上诉人（原审原告）：陈德明，男，汉族，1977年7月28日出生，住哈密市。
被上诉人（原审被告）：王健鹏，男，汉族，1993年3月12日出生，住哈密市。
委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人陈德明因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈德明、被上诉人王健鹏的委托代理人丁文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月18日，原告陈德明购买了新L963**号小型普通客车，并办理了车辆过户登记，该车的使用性质为非营运车辆。2014年12月23日，因被告王健鹏与原告的弟弟陈某某存在租赁费纠纷，被告王健鹏将新L963**号车辆开走。现原告陈德明要求被告王健鹏返还其所有的新L963**号车并赔偿扣留车辆期间的损失。
原审法院又查明，2015年11月4日，本院对被告王健鹏调查询问，其称因陈某某欠其租赁费而将新L963**号车抵押给自己，该车的行车证在车内，本院告知被告王健鹏，涉案车辆系原告陈德明所有。被告王健鹏拒绝让原告陈德明将涉案车辆取走。
原审法院还查明，2013年1月1日，原告陈德明与哈密途安汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，租赁新LG30**号车一辆，租金每天300元。2015年1月1日、4月1日，哈密途安汽车租赁有限公司分别向原告陈德明出具收据，载明收到租车费25200元。原告陈德明在哈密公路管理局二堡收费站工作。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告王健鹏是否存在扣车行为，如果存在扣车行为原告主张损失是否合理。根据被告王健鹏的陈述，其与原告陈德明的弟弟陈某某因租赁费发生纠纷，其将新L963**号车开走。被告王健鹏抗辩称涉案车辆系陈某某欠其债务交付给自己，没有扣留该车，但未提交相关证据证实其占有合法。原告陈德明提供机动车登记证书，无相反证据的情况下，其系新L963**号车的所有人，享有占有、使用等权利。被告王健鹏拒不返还车辆，构成侵权。故原告陈德明要求被告王健鹏返还新L963**号车及行车证的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故被告王健鹏因扣留原告陈德明的新L963**号车给原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告王健鹏赔偿车内存放的4500元大枣，被告称车内没有大枣不承担赔偿责任。原告提供的红枣收据，不能证实其主张，原审法院不予支持。原告陈德明主张因被告扣留车辆造成其无法使用车辆，被告赔偿其租赁车辆的损失25200元，被告不认可，根据被告王健鹏扣留原告车辆的事实，原告的车辆使用中断，所产生的通常替代性交通工具的费用，原审法院酌情支持2000元。超出部分，原审法院不予支持。遂判决：一、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内向原告陈德明返还新L963**号车及车辆行车证。二、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈德明损失2000元。三、驳回原告陈德明的其它诉讼请求。案件受理费1293元，由原告陈德明负担600元，被告王健鹏负担693元；公告费180元，由被告王健鹏负担。
原审法院宣判后，陈德明不服原审判决，向本院提起上诉称，一审对被上诉人扣车行为给上诉人造成的损失数额计算错误。上诉人提交了与哈密途安汽车租赁有限公司的租赁合同，证明租赁该公司新LG30**号汽车一辆，每天租金300元，并出具了该公司出具的收据，证明该公司收到上诉人租车费25200元。以上证据完全可以证明因被上诉人违法扣车行为给上诉人造成的交通损失费用为25200元，一审酌定损失为2000元是错误的。请求二审依法予以改判。
被上诉人王健鹏答辩称，车辆是陈某某交付给我方作为陈某某欠我方费用的担保物，上诉人要求两万多元的租赁费不合理，其本人在二堡收费站工作，不可能一天用300元租车来代步，要求驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，原审法院认定的除“陈某某是陈德明的弟弟”的事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。
另查，陈某某系陈德明的哥哥。
本院认为，双方二审争议的焦点问题为：一审酌定被上诉人王健鹏的扣车行为给上诉人陈德明造成的损失为2000元是否合理。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人陈德明要求被上诉人王健鹏赔偿车辆被扣到实际返还期间的损失，并提供租赁合同及租车费收据主张其车辆被扣之后，其从2015年1月1日至7月1日租赁车辆使用产生租赁费25200元，被上诉人王健鹏对此不认可。经审查，上诉人陈德明认可其被扣车辆系家用车，非营运车，且其二审中认可其工作情况为上一个星期班休息一个星期，其车辆只在休息的时候使用，主要为日常生活使用，鉴于以上情况，一审对上诉人陈德明因车辆被扣所产生的替代性交通工具费用进行酌情认定并无不当，但认定2000元数额偏低，考虑到车辆从2014年12月23日被扣至今尚未返还的实际情况，酌情认定5000元较为适当。综上，一审对损失数额认定欠妥当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决第一、三项，即：一、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内向原告陈德明返还新L963**号车及车辆行车证；三、驳回原告陈德明的其它诉讼请求。
二、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决第二项，即：二、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈德明损失2000元。
三、被上诉人王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人陈德明损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费430元，由上诉人陈德明负担380元，被上诉人王健鹏负担50元。一审案件受理费543元，由上诉人陈德明负担493元，被上诉人王健鹏负担50元；公告费180元，由被上诉人王健鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 陶 金
代理审判员 杰恩斯拜克*别克孜达
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋 志 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新22民终19号上诉人（原审原告）：陈德明，男，汉族，1977年7月28日出生，住哈密市。被上诉人（原审被告）：王健鹏，男，汉族，1993年3月12日出生，住哈密市。委托代理人：丁文智，新疆廉正律师事务所律师。上诉人陈德明因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈德明、被上诉人王健鹏的委托代理人丁文智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年1月18日，原告陈德明购买了新L963**号小型普通客车，并办理了车辆过户登记，该车的使用性质为非营运车辆。2014年12月23日，因被告王健鹏与原告的弟弟陈某某存在租赁费纠纷，被告王健鹏将新L963**号车辆开走。现原告陈德明要求被告王健鹏返还其所有的新L963**号车并赔偿扣留车辆期间的损失。原审法院又查明，2015年11月4日，本院对被告王健鹏调查询问，其称因陈某某欠其租赁费而将新L963**号车抵押给自己，该车的行车证在车内，本院告知被告王健鹏，涉案车辆系原告陈德明所有。被告王健鹏拒绝让原告陈德明将涉案车辆取走。原审法院还查明，2013年1月1日，原告陈德明与哈密途安汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同一份，租赁新LG30**号车一辆，租金每天300元。2015年1月1日、4月1日，哈密途安汽车租赁有限公司分别向原告陈德明出具收据，载明收到租车费25200元。原告陈德明在哈密公路管理局二堡收费站工作。原审法院认为，本案的争议焦点是被告王健鹏是否存在扣车行为，如果存在扣车行为原告主张损失是否合理。根据被告王健鹏的陈述，其与原告陈德明的弟弟陈某某因租赁费发生纠纷，其将新L963**号车开走。被告王健鹏抗辩称涉案车辆系陈某某欠其债务交付给自己，没有扣留该车，但未提交相关证据证实其占有合法。原告陈德明提供机动车登记证书，无相反证据的情况下，其系新L963**号车的所有人，享有占有、使用等权利。被告王健鹏拒不返还车辆，构成侵权。故原告陈德明要求被告王健鹏返还新L963**号车及行车证的诉讼请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故被告王健鹏因扣留原告陈德明的新L963**号车给原告造成的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告王健鹏赔偿车内存放的4500元大枣，被告称车内没有大枣不承担赔偿责任。原告提供的红枣收据，不能证实其主张，原审法院不予支持。原告陈德明主张因被告扣留车辆造成其无法使用车辆，被告赔偿其租赁车辆的损失25200元，被告不认可，根据被告王健鹏扣留原告车辆的事实，原告的车辆使用中断，所产生的通常替代性交通工具的费用，原审法院酌情支持2000元。超出部分，原审法院不予支持。遂判决：一、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内向原告陈德明返还新L963**号车及车辆行车证。二、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈德明损失2000元。三、驳回原告陈德明的其它诉讼请求。案件受理费1293元，由原告陈德明负担600元，被告王健鹏负担693元；公告费180元，由被告王健鹏负担。原审法院宣判后，陈德明不服原审判决，向本院提起上诉称，一审对被上诉人扣车行为给上诉人造成的损失数额计算错误。上诉人提交了与哈密途安汽车租赁有限公司的租赁合同，证明租赁该公司新LG30**号汽车一辆，每天租金300元，并出具了该公司出具的收据，证明该公司收到上诉人租车费25200元。以上证据完全可以证明因被上诉人违法扣车行为给上诉人造成的交通损失费用为25200元，一审酌定损失为2000元是错误的。请求二审依法予以改判。被上诉人王健鹏答辩称，车辆是陈某某交付给我方作为陈某某欠我方费用的担保物，上诉人要求两万多元的租赁费不合理，其本人在二堡收费站工作，不可能一天用300元租车来代步，要求驳回上诉人的上诉请求。经二审审理查明，原审法院认定的除“陈某某是陈德明的弟弟”的事实有误外，其他事实属实，本院予以确认。另查，陈某某系陈德明的哥哥。本院认为，双方二审争议的焦点问题为：一审酌定被上诉人王健鹏的扣车行为给上诉人陈德明造成的损失为2000元是否合理。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。上诉人陈德明要求被上诉人王健鹏赔偿车辆被扣到实际返还期间的损失，并提供租赁合同及租车费收据主张其车辆被扣之后，其从2015年1月1日至7月1日租赁车辆使用产生租赁费25200元，被上诉人王健鹏对此不认可。经审查，上诉人陈德明认可其被扣车辆系家用车，非营运车，且其二审中认可其工作情况为上一个星期班休息一个星期，其车辆只在休息的时候使用，主要为日常生活使用，鉴于以上情况，一审对上诉人陈德明因车辆被扣所产生的替代性交通工具费用进行酌情认定并无不当，但认定2000元数额偏低，考虑到车辆从2014年12月23日被扣至今尚未返还的实际情况，酌情认定5000元较为适当。综上，一审对损失数额认定欠妥当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、维持哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决第一、三项，即：一、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内向原告陈德明返还新L963**号车及车辆行车证；三、驳回原告陈德明的其它诉讼请求。二、撤销哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第199号民事判决第二项，即：二、被告王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈德明损失2000元。三、被上诉人王健鹏于本判决生效之日起三日内赔偿上诉人陈德明损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费430元，由上诉人陈德明负担380元，被上诉人王健鹏负担50元。一审案件受理费543元，由上诉人陈德明负担493元，被上诉人王健鹏负担50元；公告费180元，由被上诉人王健鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 邹       爱       东代理审判员 陶               金代理审判员 杰恩斯拜克·别克孜达二〇一六年一月十四日书 记 员 宋       志       强
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初745号
原告:晴隆县心创艺广告有限责任公司，住所地：晴隆县莲城镇光明路地税局往上10米。
法定代表人：徐伟,系该公司执行董事。
被告：晴隆县同城车友会美容中心，住所地：贵州省晴隆县莲城镇南环路（隆达汽贸内）。
经营者：江雪，女,汉族，1976年4月7日生，现住贵州省兴义市，
本院在审理原告晴隆县心创艺广告有限责任公司诉被告晴隆县同城车友会美容中心承揽合同纠纷一案中，原告晴隆县心创艺广告有限责任公司于2018年6月19日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告晴隆县心创艺广告有限责任公司申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晴隆县心创艺广告有限责任公司撤回起诉。
案件受理费236元，由原告晴隆县心创艺广告有限责任公司负担。
审判员 王传红
二〇一八年六月十九日
书记员 刘霞霞
河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终733号
上诉人（原审原告）：胡秀云，女，汉族，1948年11月4日出生。
委托代理人：郑逢圣，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏素玲，女，汉族，1975年4月1日出生。
委托代理人：岳彦，河南中原法汇律师事务所律师。
原审被告：禹海泉，男，汉族，1972年11月8日出生。
上诉人胡某与被上诉人魏素玲、原审被告禹海泉第三人撤销之诉纠纷一案，胡某于2015年9月14日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：撤销原审法院（2015）新中民四终字第158号民事判决，判令黄池路临街房归胡某所有。原审法院于2016年4月13日作出（2015）新中民四初字第3号民事判决，胡某不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。胡某及其委托代理人郑逢圣、魏素玲及其委托代理人岳彦、原审被告禹海泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：胡某系禹海泉母亲，魏素玲、禹海泉于1995年3月18日登记结婚，2003年7月18日，封丘县地税局作为甲方、禹海泉作为乙方，双方签订《房地产转让协议》，约定将该局所有的房屋以16万元价格出让于禹海泉，2003年8月26日，封丘县地税局向禹海泉出具了收到16万元的收款收据，同日，封丘县土地部门出具了土地使用权证，亦显示土地使用者为禹海泉。
原审法院认为：本案有两个争议焦点：1、胡某起诉是否超过法定期限，2、该房屋应归谁所有。首先，关于胡某起诉是否超过法定期限的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向做出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，胡某于2015年9月14日向原审法院提起诉讼，要求撤销由原审法院于2015年6月30日做出的（2015）新中民�终字第158号民事判决，未超过六个月的起诉期间，故胡某起诉不超过六个月的法定期限。其次，关于案涉房产归谁所有的问题，案涉房产系禹海泉、魏素玲在婚姻存续期间，以禹海泉名义签订的《房地产转让协议》，收款收据显示交款人为禹海泉，土地使用证亦显示土地使用权人为禹海泉，故原审判决认定该房屋属于禹海泉、魏素玲夫妻财产并无不当。胡某主张案涉房屋系其个人出资购买，并提供了个人及家庭收入等相关材料，但该材料并未直接证明胡某出资购买了案涉房产，故对胡某的主张，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第三百条第三款之规定，判决：驳回胡某的诉讼请求。一审案件受理费6509.74元，由胡某负担。
胡某上诉称：原审认定事实错�。诉争的房产应属于家庭共同财产。诉争房屋是家庭关系存续期间所购，以共同共有为前提，胡某和禹海泉在共同生活期间购置的房屋，土地证上填写的购买人应视为禹海泉代表共有人登记产权。胡某为禹海泉、魏素玲做饭洗衣照顾孩子，共同劳动，拿出工资用于家庭开支，胡某原任封丘地税局人事科长，案涉房屋与其工作、经济积累密不可分。禹海泉、魏素玲当时只有工资，无其它经济来源，根本拿不出16万元。胡某作为禹海泉的母亲，拿出积蓄买下案涉房屋，作为户主应该得一份。原审把家庭共同财产认定为夫妻财产错误。请求二审撤销原判，依法对诉争房屋按照家庭共同财产重新分割分配。二审庭审中，本院向胡某释明其上诉请求与一审的诉讼请求不一致，其明确上诉请求为：请求撤销原判，支持胡某的一审诉讼请求。
魏素玲答辩称：原审认定案�房屋为夫妻共同财产是符合客观事实的。胡某在一审时认为案涉房产为个人财产，二审认为是家庭共有财产，其观点相互矛盾。胡某没有直接的证据证明房产是其购买的，魏素玲提交有交款收据及其它书证，原审对证据的认定符合法律规定。胡某认为魏素玲工资收入买不起房，但是现实情况是除了工资还可能有其它收入。胡某的上诉请求不能成立，请求予以驳回。
禹海泉陈述称同意胡某的上诉意见。
本案对一审查明事实予以确认，另查明：魏素玲与禹海泉离婚纠纷一案，河南省封丘县人民法院2012年11月26日作出（2011）封民初字第1202号民事判决，将案涉房产认定为夫妻共同财产并进行分割，判决案涉房屋归禹海泉所有，由禹海泉支付魏素玲该房屋价款21万元。该判决生效后，胡某未提出权利主张，魏素玲对该判决申请再审。
本院认为：关于案涉房产的产权归属问题。案涉房产系禹海泉、魏素玲在婚姻存续期间取得，《房地产转让协议》以禹海泉名义签订，收款收据显示交款人为禹海泉，土地使用权证的土地使用权人为禹海泉。胡某主张案涉房屋系其出资购买，并提供了其个人及家庭收入等证据，但这些证据只能证明其经济能力水平，不足以证明胡某出资购买案涉房产，故原审法院（2015）新中民四终字第158号民事判决认定案涉房屋属于禹海泉、魏素玲夫妻共同财产并无不当，胡某要求撤销该判决证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6510元，由胡某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高海娟
审判员 林春霞
审判员 李红芬
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5545号
原告：合肥新运物业管理有限公司，住安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103#，统一社会信用代码91340100771103227W（1-1）。
法定代表人：胡运凤，经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王金波，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告合肥新运物业管理有限公司诉被告王金波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年九月十四日
书记员 曹丽梅
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02742号
原告吕恒银。
委托代理人ＸＸＸ，江苏云台山律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号。
负责人王岗，总经理。
委托代理人陈玲，江苏苍梧律师事务所律师。
委托代理人周海洋，公司职员。
原告吕恒银诉被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称平安连云港公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恒银的委托代理人ＸＸＸ、被告平安连云港公司的委托代理人陈玲、周海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕恒银诉称，2015年10月1日4时40分许，原告吕恒银驾驶苏G×××××号重型货车行驶至荣乌751公里处，车辆撞到中央隔离护栏，造成该车及路政设施损坏。经交警部门认定，原告吕恒银负事故全部责任。因本次事故造成原告车损10775元、施救费13600元、路政设施费16967元等合计41342元。原告在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告平安连云港公司给付原告吕恒银车损10775元，施救费13600元，路政设施费16967元，共计41342元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安连云港公司辩称，原告驾驶的车辆在被告处投保事实无异议。要求原告提供货运单，以便被告核实车辆是否超载，如果存在超载的情况，应当以10%免赔。原告没有施救的明细，原告的票据不符合规范，施救费的金额过高，且没有施救的照片，不能证明原告的合理性和必要性，而且需要主挂车及车上货物分摊施救费用。路产损失原告没有提供照片，主挂车按比例承担损失。程序性费用被告不承担。
经审理查明，原告吕恒银为其所有的苏G×××××号车在被告处投保交强险、投保机动车损失险（保险金额274000元）、第三者责任险（1000000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年1月6日至2016年1月5日止。
2015年10月1日4时40分许，原告吕恒银驾驶苏G×××××号／苏G×××××挂重型货车行驶至荣乌下××处，因未保证行车安全，致使其车辆撞到道路中央隔离护栏，造成该车辆及路政设施损坏的交通事故。经交警部门认定，原告吕恒银负事故全部责任。因本次交通事故，原告吕恒银支出修理费10775元，施救费13600元，路产损失16967元等共计41342元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、修理费发票、护栏赔偿收据、施救费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆及路产受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于被告的抗辩意见，第一，被告辩称要求原告提供货运单，以便被告核实车辆是否超载，如果存在超载的情况，应当以10%免赔。交通事故认定书并未认定该车辆构成超载，故对被告该辩解意见，本院不予支持。第二，被告辩称，路产损失原告没有提供照片，主挂车按比例承担损失。因本次交通事故造成苏G×××××号车受损并支出修理费10775元，路产损失应当由苏G×××××号车在交强险范围内予以支出，故对被告该辩解意见，本院不予支持。
对于修理费10775元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。对于支出施救费13600元，有原告提供的施救费发票予以证实，但未提供施救明细，施救费用支出过高，本院酌定施救费用为8000元。路产损失16967元，有原告提供的票据予以证实，本院予以确认。
关于苏G×××××号车的赔偿数额。修理费10775元，施救费8000元等合计18775元，由被告在车损险内予以赔偿。路产损失16967元，其中2000元应由被告在车损险范围内予以赔偿。路产损失14967元，由被告在第三者责任险内予以赔偿。
综上，被告应当承担的费用合计为10775元＋8000元＋2000元＋14967元＝35742元，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕恒银保险赔偿金35742元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费830元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省揭西县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤5222行审29号
申请执行人揭西县国土资源局，所在地：揭西县。
法定代表人黄书香，局长。
委托代理人张朋辉，该局干部。
委托代理人林建武，该局干部。
被执行人李洪生,住揭西县。
申请执行人揭西县国土资源局于2016年5月11日向本院申请执行揭西县国土资源局于2015年12月28日制作的赋予强制执行效力的揭西国土资监罚字[2015]第315号揭西县国土资源行政处罚决定书。本院于2016年5月19日立案受理。
经审查，2016年1月5日揭西县国土资源局向被执行人李洪生发出揭西国土资监罚字[2015]第315号揭西县国土资源行政处罚决定书，对李洪生的非法占用集体土地作出了行政处罚。被执行人李洪生在行政处罚决定书告知的法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也不履行行政处罚决定。现申请执行人揭西县国土资源局向本院申请强制执行：1、强制拆除在非法占用面积2064平方米的土地上新建建筑面积2064平方米的建筑物，进行土地整理。2、强制对非法占用土地面积2064平方米，如数退还棉湖镇厚埔村经济联合社农民集体所有。
本院认为，申请执行人揭西县国土资源局是国家行政机关，其执行申请属于非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据广东省高级人民法院《关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定：人民法院发现不应受理的行政机关的强制执行申请，或被申请人自动履行完毕的，可以要求行政机关撤回申请，行政机关拒绝的，人民法院可以裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人揭西县国土资源局的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张顺良
人民陪审员 李顷松
人民陪审员 蔡明权
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄友波
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0103民初1609号
原告：安森林，男，汉族，住南宁市江南区。
被告：广西兆联邦盟投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路。
法定代表人：冯丽珍。
第三人：广西梦江南投资有限公司，住所地：南宁市青秀区中泰路。
法定代表人：周青松。
原告安森林与被告广�兆联邦盟投资发展有限公司、第三人广西梦江南投资有限公司合同纠纷一案，各方当事人已于庭前达成和解，原告实体权利已得到实现，被告已履行相应义务。原告安森林于2018年3月26日向本院申请撤回对被告广西兆联邦盟投资发展有限公司、第三人广西梦江南投资有限公司的起诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告安森林自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安森林撤回对被告广西兆联邦盟投资发展有限公司、第三人广西梦江南投资有限公司的起诉。
案件受理费2172元，本院减半收取1086元，由原告安森林负担，余款1086元由本院退回原告安森林。
审 判 长 阙 钰
人民陪审员 黎小活
人民陪审员 黄美莹
二〇一八年四月十三日
书 记 员 杨中稳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1904-1号
原告衣明芹。
被告周士学。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日诉至本院，在诉讼过程中，发现被告周士学下落不明，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一六年三月一日
书记员 马莹莹
四川省布拖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3429民初66号
原告：李友芬，女，1972年1月6日出生，汉族，个体户，住四川省布拖县。
被告：四川省华城建筑有限公司，住所地四川省眉山市东坡区红星路。
法定代表人，胡均云（公司董事长）
被告：杨洪，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省岳池县。
被告：杨开奉，男，1973年3月23日出生，住四川省岳池县。
原告李友芬与被告四川省华城建筑有限公司、杨洪、杨开奉建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李友芬于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。经审查，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李友芬撤诉。
案件受理费3577元，减半收取1788.5元，由原告李友芬负担。
审判长 贾史 子初
审判员 张 丞
审判员 冯 秋 生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 米色木日力
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法�
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉24执81号
关于申请执行人朴贞子与被执行人郑菊花、李善光民间借贷合同一案，本院（2017）吉24民初119号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郑菊花、李善光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院请强制执行，请求被执行人郑菊花、李善光履行民事调解书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人朴贞子与被执行人郑菊花、李善光在本院的主持下达成如下执行和解协议：一次性给付13万元后，剩余执行标的放弃，本案结案。申请执行费由郑菊花、李善光承担。该协议被执行人2017年8月4日履行完毕。因本案双方当事人在执行中达成执行和解协议且履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
本院（2017）吉24民初119号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月四日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7476号
原告：丁永意，男，1976年9月26日出生，汉族。
被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。
法定代表人：梁健康，董事长。
委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告丁永意与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告丁永意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款359919元及利息（从2012年10月30日计算至2016年7月18日，按照法律规定的利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞新天地”项目第2幢1单元9层902号房屋一套，原告交纳购房款384037元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，被告于2016年1月29日返还原告购房款24118元，剩余359919元至今未返还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告丁永意的起诉。
本案受理费6699元，原告丁永意已预交，现由本院退还原告丁永意。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙雅楠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7476号原告：丁永意，男，1976年9月26日出生，汉族。被告：西安市赵村城中村建设发展有限公司。法定代表人：梁健康，董事长。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。原告丁永意与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告丁永意向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款359919元及利息（从2012年10月30日计算至2016年7月18日，按照法律规定的利率计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的“浐灞新天地”项目第2幢1单元9层902号房屋一套，原告交纳购房款384037元。合同约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，被告于2016年1月29日返还原告购房款24118元，剩余359919元至今未返还，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司开发的“浐灞·新天地”项目至今未取得土地使用权，且已被西安市国土资源局作出的（2014）14-28号行政处罚决定书认定为非法占地行为，责令停建，并对包括涉案房屋在内的地上建筑物和其他设施予以没收，西安市未央区人民法院作出（2015）未行非诉审字第00317号行政裁定书，准予强制执行上述行政处罚决定。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告丁永意的起诉。本案受理费6699元，原告丁永意已预交，现由本院退还原告丁永意。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  贺群牛人民陪审员  李新平二〇一六年九月二十九日书 记 员  孙雅楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执44号
申请执行人：韩春，男，1970年3月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被执行人：黄种诣，男，1987年5月2日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：新游互联（福州）信息科技有限公司，组织机构代码09269013-2，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路21号2#厂房401-405。
法定代表人：黄种诣，该公司董事长。
申请执行人韩春与被执行人黄种诣、新游互联（福州）信息科技有限公司（以下简称新游公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初887号民事判决书，已经发生法律效力。根据该判决书，黄种诣应归还韩春借款4420248元及利息（以4420248元为基数，自2016年1月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）、律师费234708元；新游公司对黄种诣上述还款义务承担连带责任；黄种诣、新游公司另应负担案件诉讼费52360元。因黄种诣、新游公司未履行相应的付款义务。申请执行人韩春向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人黄种诣、新游公司发送执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令黄种诣、新游公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但黄种诣、新游公司未予全部履行。
在执行过程中，新游公司已支付韩春1506298元，本院收取了执行费46602元。
申请执行人韩春于2018年6月25日向本院撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人韩春申请撤销执行系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他人的合法权益，依法应予支持，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初887号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 春
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 张 烽
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01131号
原告：池州市站前区如心建材销售中心，住所地安徽省池州市。
经营者：巩如心，负责人。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：吴玉林，男，1973年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住安徽省池州市贵池区。
原告池州市站前区如心建材销售中心与被告吴玉林买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燃、被告吴玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体经营商户。被告吴玉林因房屋装潢需要，于2014年9月14日在原告处购买吊顶装潢材料。共计货款7313元。后经双方结算，被告尚欠原告货款6813元，于2015年2月16日出具欠条。现因原告多次讨要，被告拒不支付，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款6813元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了营业执照、身份证复印件、送货单、欠条各一份，以证明其诉称主张。
被告辩称：欠原告货款是事实，金额为6813元。原告仅电话联系过被告，并未向被告多次催讨。原、被告也曾协商于今年7月份给付，但现在被告有经济困难，暂时无能力支付货款。
被告未向法庭提供证据。
被告对原告出具的证据均无异议。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：池州市站前区如心建材销售中心由巩如心个人经营，性质为个体工商户。被告吴玉林因房屋装潢，于2014年9月14日在原告处购买装潢材料。2015年2月16日经双方结算，被告吴玉林向原告经营者巩如心出具金额为7000元（原告当庭变更诉讼标的为6813元）的欠条一份。现因原告向被告催讨无果，遂诉至法院，请求判令被告支付货款6813元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的营业执照、身份证复印件、送货单、欠条等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告对双方之间的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。原告向被告供应了装潢材料，被告应及时支付货款。原告提供的欠条中未约定支付日期，可随时向被告主张权利。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告吴玉林于本判决生效之日起十日内支付原告池州市站前区如心建材销售中心货款人民币6813元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告吴玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一五年八月十一日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初578号
原告刘宗会，男，1952年11月19日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人文林，四川文林律师事务所律师。
被告江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，组织机构68599944-2。
法定代表人谢兆伟，该公司总经理。
委托代理人李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告段吉全，男，1972年12月18日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告刘宗会诉被告江西建工机械施工有限责任公司（以下�称江西建工公司）、段吉全劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，江西建工公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由江西建工公司住所地所在辖区南昌高新技术产业开发区人民法院审理。本院对此作出（2016）渝0109民初578号民事裁定书，裁定驳回江西建工公司对本案管辖权提出的异议。江西建工公司不服，在法定期限内提出了上诉。在二审法院重庆市第一中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖终1741号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定后，本案由代理审判员上官鹏依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘宗会及其委托代理人文林，被告江西建工公司的委托代理人李奎和被告段吉全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗会诉称，2013年10月，经被告段吉全介绍，原告到被告江西建工�司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事劳务工作。工作期间，两被告未足额支付工资。工程完工后，尚欠原告劳务费5000元。经原告多次催要，被告仍未支付，追索债务期间还导致原告产生了差旅费和误工费3608元。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判决：1.由两被告向原告支付拖欠的工资5000元及利息；2.由两被告向原告支付差旅费和误工费共计3608元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告江西建工公司辩称，江西建工公司和原告之间并不存在劳务关系，故不存在拖欠原告工资的问题。另外，原告主张的劳务费利息及差旅费、误工费均无法律依据，请求人民法院驳回原告对江西建工公司的诉讼请求。
被告段吉全辩称，原告陈述的提供劳务及拖欠劳务费问题情况属实，但因我和江西建工公司之间尚未结算完毕，故我暂无力支付拖欠原告的工资。另外，对于原告主张的劳务费利息、差旅费和误工费，请求人民法院依法判决。
经审理查明，刘宗会受段吉全聘请，与席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人于2013年7月开始陆续到江西建工公司所承建的西南大学培训楼边坡支护工程从事土石方开挖、挡墙拆除、搭架及钻孔等劳务工作。工作期间，刘宗会、席道富、苏加连、苏加华、彭勇、杨龙强等人均由段吉全进行管理，工资由段吉全通过现金形式发放，所涉工程的材料采购、建筑设备租赁、人员管理和工资发放等事务均由段吉全负责。工程完工后，因未足额支付劳务费，段吉全于2014年5月7日向刘宗会出具了1份拖欠劳务费确认表，确认在刘宗会为西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务期间，段吉全拖欠刘宗会工资5000元。
上述事实，有《建设工程竣工结算审计报告书》、《施工�目人员任命书》、建筑业统一发票、拖欠劳务费确认表等证据及双方当事人当庭陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案双方当事人争议的焦点为拖欠劳务费的支付主体问题。对此，本院评析如下。刘宗会在本案中要求由江西建工公司和段吉全共同支付给其劳务费和劳务费利息及差旅费、误工费，但综合刘宗会在本案庭审中举示的相关证据，结合双方当事人当庭陈述，并不能充分证明刘宗会与江西建工公司之间存在劳务合同关系，而能证明刘宗会系受段吉全聘请而在西南大学培训楼边坡支护工程提供劳务，且刘宗会工作期间受段吉全管理，并由段吉全发放工资，双方之间的关系符合劳务合同的基本要件，故应确认刘宗会与段吉全之间存在劳务合同关系。故本案中，江西建工公司不应承担支付义务，拖欠刘宗会劳务费的支付主体应当为段�全，应由段吉全向刘宗会支付其在本案中主张的劳务费。
刘宗会实际提供了劳务，故段吉全理应按时足额向刘宗会支付劳务工资。鉴于段吉全已向刘宗会出具了拖欠劳务费确认表，确认拖欠刘宗会工资5000元，双方对欠付事实及金额均无异议，故对于段吉全所抗辩的因其和江西建工公司之间尚未结算完毕，故其暂无力支付拖欠刘宗会的工资，而应待其和江西建工公司结算完毕后再进行支付的意见，并不能对抗刘宗会与段吉全之间基于拖欠劳务费形成的债权债务关系，不能免除段吉全应向刘宗会及时足额支付劳务费的义务，故对于刘宗会在本案中主张的5000元劳务费，应当由段吉全及时足额进行支付。
对于刘宗会所主张的拖欠劳务费利息，因段吉全和刘宗会双方之间并无由段吉全除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不�支持。另外，对于刘宗会所主张的差旅费和误工费，因于法无据，且段吉全亦未自愿主动进行认可，故本院对此亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告段吉全于本判决生效之日起十日内支付给原告刘宗会劳务费5000元；
二、驳回原告刘宗会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告段吉全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 翠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5295号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市三星大道168号。
负责人：江建法，该公司董事长。
委托代理人：赵尉辰，该公司员工。
委托代理人：柳兴慧，该公司员工。
被告：徐冬青，男，72年1月20日出生，汉族，住温岭市太平街道河滨路270号塔下村一区*幢*号，公民身份号码：33262372********。
被告：林荣兵，男，69年12月22日出生，汉族，住温岭市太平街道河滨路528号塔下村二区**幢*号，公民身份号码：33262369********。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告徐冬青、林荣兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐冬青偿还借款9283.91元，支付截止2016年5月5日的利息10494.2元，并支付自2016年5月6日起按正常利率1.5倍的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告林荣兵对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费、保全费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月日，被告徐冬青以购货为由，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司申请借款200000元，由被告林荣兵提供担保。原告经研究同意出借200000元，之后三方签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限为实际（首次）提款日起至2016年5月5日，利率为月利率11.49‰，按年结息，每年末月的20日付清利息，借款到期后利随本清。逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被告林荣兵自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被告徐冬青归还利息2451.20元，借款到期后，被告徐冬青偿还借款本金716.09元，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐冬青在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金9283.91元,支付截止2016年5月5日的利息10494.2元，并支付自2016年5月6日起按月利率17.235‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林荣兵对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4447元，减半收取2223.5元，财产保全费5000元，合计7223.5元，由被告徐冬青、林荣兵共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4447元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
二〇一六年六月二十八日
代书记员 林仁萧