盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00694号
原告郭玉芳，居民。
委托代理人邵某某，居民。
被告盐城众惠汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路1号华兴汽配城B区1幢102室。
法定代表人刘广忠，该公司董事长。
委托代理人王某某，该公司副总经理。
原告郭玉芳与被告江苏盐城众惠汽车销售服务有限公司（以下简称众惠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成由审判员朱凤春担任审判长、审判员杨梦萦、夏友粉参加评议的合议庭，于2015年11月25日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郭玉芳及其委托代理人邵某某、被告众惠公司法定代表人刘广忠及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉芳诉称，2015年6月10日，我与众惠公司签订了销售合同后，购买众惠公司销售的奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车一辆，价款112900元。购车时，我男朋友邵某某一同前往，众惠公司销售人员介绍奇瑞瑞虎5型家悦汽车各项性能时，称该型车配备ESP即车身稳定控制系统、具有防侧滑功能，且该车上确实有ESP系统按钮，我和我男友遂决定在众惠公司购买该型号汽车。购车后，经多次测试，我发现该车防侧滑功能处于无反应状态，遂前往4S店请维修人员检查该车的防侧滑功能，后得知该车实际并没有安装ESP系统。众惠公司将安装有ESP即车身稳定控制系统按钮的汽车销售给我，而我是在确信该车具有防侧滑功能的基础上购买该型号汽车的，众惠公司的上述行为已构成欺诈，侵犯了我的合法权益。请求依照消费者权益保护法的规定，判令解除我与众惠公司签订的汽车销售合同，由众惠公司退还购车款112900元、赔偿车辆购置税损失11290元，并三倍赔偿我的损失338700元和承担本案诉讼费用。
原告郭玉芳起诉的主要证据为：1、众惠公司作为销售方与郭玉芳作为购买方签订的销售合同（上半页）一份；2、2015年10月9日众惠公司出具的关于郭玉芳购车的情况说明一份；3、2015年6月10日郭玉芳为纳税人的车辆购置税收缴款书一份；4、浙江卫视关于车身稳定系统功能的宣传视频资料及2015年7月4日所购汽车在4S店首保时对该车拆检时的视频各一份；5、郭玉芳拍摄的其购买自众惠公司的汽车上安装有ESP按钮的彩色照片二张。
被告众惠公司辩称，我司销售给郭玉芳的奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车是在对该车保养过程中才发现该车安装有ESP即车身稳定控制系统按钮，而我司同期销售的其他家悦版汽车中均未安装该按钮。奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车配置中就不应安装车身稳定控制系统、不应有防测滑功能，我司销售人员在向其介绍该型号车的功能过程中及签订合同时一并交给郭玉芳的奇瑞牌瑞虎汽车主要技术参数及配置表中均表明该型号汽车不具有车身稳定控制系统和防测滑功能。郭玉芳于2015年10月9日与我司签订的销售合同中亦明确载明所购汽车车型是瑞虎5型家悦版，且合同中明确是白色车，郭玉芳当时看的展示车也是白色车，车上并未安装ESP按钮；郭玉芳于第二天即10月10日下午提车时才临时提出要求更换为黑色车，因两种颜色汽车的价格相同，故我司同意其实际提取黑色车即现由郭玉芳使用的奇瑞瑞虎5型家悦版汽车。事后我司经向奇瑞汽车股份有限公司询问了解，郭玉芳所购汽车中之所以安装了ESP按钮，系该司出厂安装过程中失误所致，我司同时期销售的其他瑞虎5型家悦版白色和黑色汽车中均不存在类似情形。综上，我司对并未对郭玉芳作虚假宣传、亦未误导其购买汽车，合同中约定奇瑞瑞虎5型家悦版汽车即不含车身稳定控制系统和不具有防测滑功能，现由郭玉芳使用的、由我司销售的汽车仅仅多安装了一个ESP按钮，并未对其人身和财产安全实际构成损害，我司亦是在对该车安装有ESP按钮不知情的情形下将该车销售给的郭玉芳的，主观上无欺诈故意，故不构成欺诈行为。请求驳回郭玉芳的诉讼请求。
被告众惠公司答辩的主要证据为：1、2015年6月9日众惠公司作为销售方与郭玉芳作为购买方签订的销售合同一份；2、载有主要技术参数及配置表的奇瑞汽车股份有限公司瑞虎5型汽车销售宣传彩页一份；3、客户姓名为郭玉芳的客户档案信息表、客户档案登记表一组。
本院根据被告众惠公司申请调查收集的证据为：1、2016年4月16日本院审判人员调查2014年3月至2015年9月期间购买奇瑞瑞虎5型家悦版汽车的消费者孙某、徐某、范某某制作的笔录三份；2、审判人员调查原众惠公司客户经理王某某制作的笔录一份。
根据原告郭玉芳的起诉，被告众惠公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：众惠公司在向郭玉芳销售奇瑞瑞虎汽车过程中是否存在故意编造虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为。
在质证过程中，众惠公司对郭玉芳提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，对关联性异议为仅是多安装了一个按钮，并未对其造成实际损失。郭玉芳对众惠公司提供的证据1异议为合同已被众惠公司修改和添加，故不予认可；对证据2销售宣传彩页异议为从未见到过、亦未收到过；对证据3客户档案信息表下方客户签字确认栏是我所签，但众惠公司提供的是空白合同让我签字的。众惠公司对本院调查收集的证据无异议；郭玉芳对本院调查王某某的笔录异议为其陈述的部分事实与客观事实不符；对本院调查孙某、徐某、范某某的笔录真实性无异议，对关联性异议为他们购车的情况与我购车的情况不相干。
本院对当事人提供的证据经审核认为，郭玉芳提供的证据经众惠公司质证均未提出实质异议，故真实、合法且与本案待证事实有关联，予以认定，作为本案的定案依据；众惠公司提供的证据1与郭玉芳提供的证据1系同一份合同，故尽管郭玉芳对该证据持有异议，本院对该份证据予以认定；证据2销售宣传彩页郭玉芳虽异议为未见过、亦未给过，但经本院调查其他购车客户，应认定众惠公司向其介绍过，故予以认定；证据3客户档案信息表、交车确认单中均有郭玉芳签字，应予认定，对认定的证据，作为本案的定案依据。本院调查收集的证据真实、合法，且与本案争议具有关联性，予以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：郭玉芳原有一辆奇瑞牌家用小型汽车，2015年6月期间其欲购置一辆奇瑞牌新车以替代旧车。2015年6月9日，郭玉芳与众惠公司签订了一份销售合同，约定郭玉芳购买众惠公司奇瑞牌瑞虎5型家悦版白色汽车一辆，价格112900元；交车地点为众惠公司展厅；郭玉芳对所购车辆的数量、外观、品种颜色、规格有异议应在验车当场提出，经众惠公司确认后予以处理，未提出异议的，视为符合并认可本合同；郭玉芳所定车辆，合同签订后可按现有车辆的颜色配置调换，郭玉芳中途改变购车计划，不能履行本合同，定金5000元不予退还；该合同并约定了其他事项。当日，郭玉芳向众惠公司预交了定金5000元。次日即6月10日，郭玉芳以申请汽车抵押贷款、银联卡转帐等方式支付了剩余购车款。提车过程中，郭玉芳向众惠公司提出将原定购的白色汽车更换为同型号黑色汽车，众惠公司予以同意，遂提供了车架号为LVTDB24B3FC022924即郭玉芳现使用的汽车，并由其男友邵某某坐上车查看后将车提走，该辆小型汽车驾驶室方向盘左侧仪表调节按钮左上方安装有防测滑图案的车身稳定控制（ESP）按钮、实际不具有防测滑功能。2015年7月，郭玉芳在将该车送奇瑞4S店保养时发现该车安装有ESP按钮而其实际不具有防测滑功能，遂与众惠公司交涉。2015年10月9日，众惠公司出具了一份关于郭玉芳购车的情况说明，载明：郭玉芳同志于2015年6月10日在我公司购买一份奇瑞瑞虎5家悦型SUV一辆，车架号LVTDB24B3FC022924。事后客户发现ESP开关无效，经检查该车并无此配置，为此客户与奇瑞公司的客服取得联系，对方回复此开关为误装，表示该型号的车不配ESP功能，深表歉意。特此说明。后郭玉芳就此向盐城市盐都区消费者协会（以下简称盐都区消协）投诉，经盐都区消协调解未果，郭玉芳遂诉至本院。
另经查，奇瑞汽车股份有限公司生产的瑞虎5型家悦版小型汽车中无车身稳定控制（ESP）系统的配置，其生产的瑞虎5型家尊版小型汽车中有此配置。2014年3月至2015年9月期间众惠公司销售的奇瑞牌瑞虎5型家悦版小型汽车中驾驶室方向盘左侧仪表调节按钮左上方按钮中均无防测滑图案、亦均未安装车身稳定控制（ESP）系统。
本院认为，本案当事人双方的争议焦点是众惠公司在向郭玉芳销售奇瑞瑞虎汽车过程中是否存在故意编造虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为。首先，从本案当事人汽车交易达成的客观情况来看，2015年6月9日郭玉芳与众惠公司签订的汽车销售合同中明确约定郭玉芳购买众惠公司奇瑞牌瑞虎5型家悦版白色汽车一辆，价格112900元；奇瑞牌瑞虎5型汽车的主要技术参数及配置表中清楚地载明家悦版汽车无车身稳定控制（ESP）的配置；众惠公司依出售汽车的通常惯例由该司销售顾问王某某等人向郭玉芳及其男友邵某某介绍奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车的功能、配置、价格等情况、并交付奇瑞牌瑞虎5型汽车的销售彩页，郭玉芳作为奇瑞牌汽车的老用户，奇瑞汽车的版型有许多种（仅瑞虎5型就有五种版型），其又是购买小汽车这样的大宗商品，故其不可能不对所购汽车的版型、配置、价格等情况进行必要的咨询和研究，郭玉芳称众惠公司销售人员未向其介绍家悦版汽车的功能、配置，其是在看到众惠公司展示的样车后认为该版型汽车具有车身稳定系统才决定购买此版型汽车的，郭玉芳未能举证众惠公司展示车中安装有车身稳定控制（ESP）按钮，故其诉称有悖通常事理、亦与客观事实不符。其次，2015年6月9日郭玉芳与众惠公司签订的汽车销售合同中明确约定郭玉芳所购奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车为白色汽车，至次日即6月10日提取汽车时郭玉芳才临时要求更改为黑色汽车。郭玉芳实际提取的黑色汽车中安装有车身稳定控制（ESP）按钮，应属生产厂商奇瑞汽车股份有限公司误装，在奇瑞汽车股份有限公司生产和销售的瑞虎5型家悦版其他汽车中均无此按钮的安装，若众惠公司展示的样车亦安装有该ESP按钮会对购车客户产生一定程度的误导作用，但本案中，郭玉芳是在合同订立后提取的汽车上发现安装了ESP按钮，郭玉芳作为奇瑞汽车的老用户，其对照汽车销售合同和主要技术参数及配置表，则不难发现这个ESP按钮其实是多余的、超出其所购汽车配置表范围的部件。再次，从本案查明的事实来看，众惠公司在向郭玉芳交付奇瑞牌瑞虎5型家悦版汽车时，对该车安装有ESP按钮亦未能发现，直至郭玉芳对所购汽车进行首次保养时才由郭玉芳及其男友先行发现，这也证明了众惠公司主观上并无欺诈郭玉芳的故意。
综上所述，众惠公司并不存在故意编造家悦版汽车具有车身稳定控制系统、有防测滑功能等虚假情况或者故意隐瞒所出售家悦版汽车真实情况的事实，故众惠公司的上述行为不构成欺诈行为。郭玉芳主张众惠公司向其销售奇瑞瑞虎汽车中构成欺诈行为的理由不能成立，本院对其诉请不予支持，对众惠公司的辩称理由予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭玉芳的诉讼请求。
案件受理费8243元，由原告郭玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 朱凤春
审判员 杨梦萦
审判员 夏友粉
二〇一六年五月十日
书记员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。