四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2237号
原告：商世珍
原告：龙伦
原告：龙莉
原告：龙琴
原告：龙玲
五原告委托代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。
被告：许进
被告：蒋安明
被告：德阳市运通运业有限责任公司三分公司
负责人：滕章茂，该公司经理。
委托代理人：李朝勇，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。
被告：唐涛生
被告：唐莉
被告唐涛生、唐莉委托代理人：吴杰，中江县南华法律服务所法律工作者。
原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲诉被告许进、蒋安明、德阳市运通运业有限责任公司三分公司（以下简称运通运业公司三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）、唐涛生、唐莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员张念适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人肖莉、被告蒋安明、被告运通运业公司三分公司的委托代理人李朝勇、被告平安财保德阳支公司的委托代理人刘勇、被告唐涛生、唐莉的委托代理人吴杰到庭参加了诉讼。被告许进经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲诉称：2014年11月19日，被告许进驾驶川F586**号大型普通客车从中江县冯店镇方向往中江县广福镇方向行驶，于当日16时53分许，当车行至中江县广福场镇至中江县冯店镇场镇4KM＋200M路段处时，与相对方向逆向行驶的由唐孝义驾驶并搭乘五原告近亲属唐成友的无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮车相撞，造成唐孝义经医生确诊现场死亡，唐成友经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损的交通事故。中江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定许进、唐孝义承担本次事故的同等责任，唐成友不承担本次事故的责任。被告许进驾驶的川F586**号大型普通客车为被告蒋安明所有，挂靠于被告运通运业公司三分公司，并在被告平安财保德阳支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。因唐孝义已死亡，其应承担的责任应由其继承人即被告唐涛生、唐莉在唐孝义的遗产范围内承担。原告现诉至法院，请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计374258.37元；本案诉讼费由被告承担。
被告许进未作出答辩。
被告蒋安明辩称：对本次事故发生的时间、地点、后果、交警的事故责任认定均无异议。事发后，我向原告垫付了丧葬费21000元，并先行赔偿了原告方200000元，要求在本案中一并处理。被告许进是我雇请的驾驶员。我所有的川F586**号大型普通客车挂靠于被告运通运业公司三分公司，并在被告平安财保德阳支公司处投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），因此，原告的损失应先由被告平安财保德阳支公司承担，不足部分按责任比例承担。
被告运通运业公司三分公司辩称：对本次事故发生的时间、地点、后果、交警的事故责任认定均无异议。我公司只是川F586**号大型普通客车的名义车主，该车实际车主为被告蒋安明，被告许进系被告蒋安明雇请的驾驶员。原告方主张的合理损失应首先由被告平安财保德阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例承担。
被告平安财保德阳支公司辩称：对本次事故发生的时间、地点、后果、交警的事故责任认定均无异议。被告许进驾驶的川F586**号大型普通客车在我公司投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。因本次交通事故造成了唐成友和唐孝义两人死亡的后果，故交强险应为唐孝义预留份额。交强险之外的份额，应按照交警的事故认定，各承担50%。原告主张的死亡赔偿金只应计算13年；误工费应按农、林、牧、渔业平均工资以3人3天计算；精神损害抚慰金无异议，但我方只承担15000元；交通费我方认可200元；对医疗费中票据未盖章的11.5元不予认可。
被告唐涛生、唐莉辩称：本案另一死者唐孝义系二被告之父。二被告并非本案侵权人，故仅应以唐孝义的遗产为限向原告承担赔偿责任。我方对交警的事故认定有异议，我方认为责任比例应为许进65%、唐孝义35%为宜。唐孝义骑行的无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮车系唐成友所有，唐成友在本次交通事故中有明显过错，依法也应承担相应责任。
经审理查明：2014年11月19日，被告许进驾驶川F586**号大型普通客车从中江县冯店镇方向往中江县广福镇方向行驶，于当日16时53分许，当车行至中江县广福场镇至中江县冯店镇场镇4KM＋200M路段处时，与相对方向逆向行驶的由唐孝义驾驶并搭乘唐成友的无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮车相撞，造成唐孝义经医生确诊现场死亡，唐成友经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度受损的交通事故。2014年12月19日，中江县公安局交通警察大队作出江公交认（2014）第02081号交通事故认定书认定：驾驶人许进、唐孝义承担本次事故的同等责任，唐成友不承担本次事故的责任。后被告许进、唐涛生对江公交认（2014）第02081号交通事故认定书不服，向德阳市公安局交通警察支队申请复核。2015年1月21日，德阳市公安局交通警察支队作出德公交复字（2014）第051号道路交通事故认定复核结论，决定对江公交认（2014）第02081号交通事故认定书予以维持。川F586**号大型普通客车为被告蒋安明所有，该车挂靠于被告运通运业公司三分公司从事客运业务，并在被告平安财保德阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及金额为500000元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告许进系被告蒋安明雇请的驾驶员。唐孝义驾驶的无号牌“玫瑰之约”牌电动二轮车为唐成友所有。事发后，被告蒋安明向原告垫付了丧葬费21000元。
另查明：本案死者唐成友又名龙成友，生于1947年5月8日，其父母已去世。原告商世珍与唐成友系夫妻，二人生育有龙伦、龙莉、龙琴、龙玲四个子女。本案另一死者唐孝义的父母、妻子均已去世。唐孝义与其妻生育有唐涛生、唐莉两个子女。
再查明：四川省2014年度城镇居民人均可支配收入为24381元，城镇全部单位就业人员平均工资为45697元，农、林、牧、渔业平均工资为34203元。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、行驶证、驾驶证、积金镇人民政府证明、积金镇磐山村村委会证明、积金镇聚宝村村委会证明、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗费票据、死亡证明书、火化证等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，再按过错责任原则分担。在本案中，因被告许进驾驶川F586**号大型普通客车在被告平安财保德阳支公司处投保了交强险，故应首先由被告平安财保德阳支公司在交强险责任限额范围内对五原告因本次交通事故致唐成友死亡而造成的损失及另一死者唐孝义的近亲属因本次交通事故造成的损失（另案处理）进行赔偿，不足部分，再按过错责任分担。被告许进与唐孝义的交通违法行为致唐成友死亡，造成了五原告的损失，被告许进和唐孝义应承担相应的过错责任。因事故发生时被告许进系受被告蒋安明雇请而驾驶川F586**号大型普通客车，二人形成了劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告许进在提供劳务过程中致唐成友死亡，应由接受劳务方即被告蒋安明承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，唐成友搭乘被告唐孝义驾驶的电动二轮车，未采取任何安全措施，对自身死亡的后果也有过错，可以减轻被告的责任。故对于五原告损失中超出交强险分项责任限额的部分，根据交警部门的事故认定及本案具体情况，本院认为，应由被告蒋安明、唐孝义、唐成友分别承担50%、40%、10%的责任。因唐孝义已死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，唐孝义应承担的赔偿责任由其近亲属即被告唐涛生、唐莉在继承唐孝义的遗产范围内承担。被告唐涛生、唐莉虽辩称唐孝义在本次事故中只应承担35%的责任，但该辩解理由与交警部门作出的责任认定不符，本院不予采信。又因川F586**号大型普通客车在被告平安财保德阳支公司处投保了商业第三者责任保险，故被告蒋安明应赔偿的部分应由被告平安财保德阳支公司依照合同约定替代被告蒋安明进行赔偿。如还有不足，则由被告蒋安明承担赔偿责任，被告运通运业公司三分公司承担连带责任。
原告诉请赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费中的合理部分依法予以支持。关于原告主张的医疗费，本院根据原告提供的合法医疗费票据确定为2729.56元，对超出部分不予支持。关于原告主张的误工费，本院参照四川省2014年度农、林、牧、渔业平均工资34203元将误工费确定为843.39元（34203元／年÷365天×3人×3天），对超出部分不予支持。关于原告主张的交通费，原告虽未提供相应票据，但本院根据原告在本案中必然产生交通费的实际，将交通费酌情认定为500元，对超出部分不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金应由被告平安财保德阳支公司承担15000元，被告唐涛生、唐莉在继承唐孝义的遗产范围内承担15000元。关于原告主张的死亡赔偿金316953元、丧葬费22848.5元，均符合法律规定，本院予以支持。综上，本案中原告因本次交通事故造成的损失确定为：死亡赔偿金316953元、丧葬费22848.5元、误工费843.39元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、医疗费2729.56元，共计373874.45元（见费用计算详单）。关于被告蒋安明请求将向原告垫付及先行赔偿的费用在本案中一并处理的问题，本院认为，对于被告蒋安明垫付的21000元丧葬费，因原告方无异议，故可在本案中一并处理。对于被告蒋安明主张的先行赔付了原告200000元的问题，因被告蒋安明并未提供证据予以证明，而原告亦未认可，故在本案中不作处理。因本次交通事故中的各受害者的相应损失之和超过了交强险的分项责任限额，故应首先由本案中的受害者按各自的相应损失与总损失的比例分割交强险责任限额，超过部分再按过错责任依法赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲因本次交通事故造成的各项损失185543.42元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任险限额内支付被告蒋安明垫付的费用21000元；
三、被告唐涛生、唐莉在继承唐孝义的遗产范围内赔偿原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲因本次交通事故造成的各项损失136864.83元；
四、上述第一、二、三项给付义务，均定于本判决生效后二十日内履行完毕；
五、驳回原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由原告商世珍、龙伦、龙莉、龙琴、龙玲负担345元，被告蒋安明负担1725元，被告唐涛生、唐莉负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张 念
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 田政（代）
附：费用计算清单
1.死亡赔偿金：316953元
2.丧葬费22848.5元
3.误工费843.39元
4.交通费500元
5.精神损害抚慰金30000元（其中保险公司赔偿15000元，唐涛生、唐莉赔偿15000元）
6．医疗费2729.56元
共计：373874.45元
计入医疗赔偿金类的费用为：2729.56元
计入残疾赔偿金类的费用总额为：373874.45-2729.56-15000（被告唐涛生、唐莉应赔偿的精神损害抚慰金）＝356144.89元
保险公司应赔偿：2729.56＋51482.82（与2238案分割交强险死亡残疾赔偿限额后的交强险部分）＋（373874.45-15000-2729.56-51482.82）×0.5（按商业险替代蒋安明赔偿的部分）=206543.42元
唐涛生、唐莉应赔偿：（373874.45-15000-2729.56-51482.82）×0.4（超出交强险赔偿限额部分）＋15000（精神损害抚慰金）=136864.83元
保险公司应支付蒋安明：21000元
保险公司应支付五原告：206543.42-21000=185543.42元