wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1707号
原告：中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局。
法定代表人：余禹舜。
委托代理人：陈晓忠。
委托代理人：郭敏。
被告：毛香英。
原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局与被告毛香英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局起诉称：2013年1月20日，原、被告签订了编号为南浙（2013）062574号的军队房地产租赁合同，合同约定：原告将坐落在浙江省温岭市松门镇红楼路部队营区（坐落号：南浙字第7246号）的一处27平方米的房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止，年租金为25920元，租金每半年支付，被告于每半年的前十日支付原告；如被告逾期交付房租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金等其他权利、义务。2013年2月28日，中国人民解放军南京军区南京军区房地产管理局审核同意了该合同。上述合同订立后，被告已付清2013年度的租金。但是合同期限届满后，被告不仅没有将承租的房屋腾空交还给原告，也没有向原告支付2014年1月1日之后的租金。虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。后原告又向被告发送了腾房通知，但被告至今仍未返还房屋。现原告起诉要求判令：1、被告立即将坐落于温岭市松门镇红楼路部队营区的27平方米的房屋腾空交还给原告；2、被告按年租金25920元的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际交还房屋之日的租金及赔偿损失暂计25920元；3、被告立即向原告支付截至2014年11月20日的违约金18079.2元，及2014年11月21日之后的违约金按25920元为基数每天千分之三计算至付清之日。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、军队房地产租赁合同一份，用以证明原、被告签订房屋租赁协议，约定相关权利、义务等事实。
2、国有土地使用证一份，用以证明涉案房屋属于原告所有的事实。
3、租金催缴函、邮寄凭证各一份，用以证明原告向被告催讨租金的事实。
4、腾房通知书、邮寄凭证、腾房通告照片各一份，用以证明原告通知被告将涉案房屋腾空后交还给原告的事实。
被告毛香英答辩称：合同期限届满后，原、被告没有再签订书面租赁合同。不清楚租金的金额以及付款的时间，所以推迟到现在租金还没付。租赁合同到期后，原告也提出过要续签合同。即使被告违约，合同约定的违约金也过高。
被告毛香英并未提交相关证据。
经庭审举证、质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
被告对证据1、2无异议，本院对证据1、2予以认定。对证据3和证据4中的腾房通知书、邮寄凭证，被告认为当时其身体不好，不知道有没有收到。本院经审查认为，邮寄信息反映出两份邮件均系被告本人签收，本院证据3和证据4中的腾房通知书、邮寄凭证。对证据4中的照片，被告表示没有看到过，本院经审查认为，单凭该证据无法证明原告通过张贴的方式通知被告腾房，本院对证据4中的照片的待证事实不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年1月20日，原、被告签订军队房地产租赁合同，合同约定：原告将位于浙江省温岭市松门镇红楼路部队营房的一处27平方米的店铺出租给被告，租赁期限自2013年1月1日至同年12月31日；年租金为25920元，租金每半年支付，被告需在每半年的前十日内支付租金；被告逾期支付租金，每逾期一日，按未交金额的千分之三支付违约金等权利、义务。后，原、被告按约履行合同义务。合同期限届满后，原、被告未签订租赁合同，被告继续使用租赁房屋至今。被告未支付2014年1月1日至今的租金。2014年11月6日，原告通过邮政特快专递向被告送达租金催缴函，要求被告支付2014年度的租金25920元。被告于次日签收该信件。2014年11月12日，原告通过邮政特快专递向被告送达腾房通知书，要求被告在2014年11月20日前腾空租赁房屋，并将该房屋交换给原告。被告于同年11月28签收该信件。
本院认为：在原、被告于2013年1月20日签订的军队房地产租赁合同，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应认定有效。合同期限届满后，被告继续使用租赁物，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此，被告应按照原合同约定的租金支付时间、金额来支付租金，且原、被告可在合理期限前通知对方的情况下随时解除租赁合同。原告在2014年11月12日通过特快专递向被告送达通知书，通知被告解除合同，原告要求解除合同并由被告进行腾房的条件已成就，他人在签收该函件之日（即2014年11月18日），原、被告之间的租赁合同已解除，且原合同约定被告的租金是先支付后使用，现被告至今未支付租金，已构成违约，被告应将房屋腾退交还给原告。原告通知被告腾房前，被告实际上租赁原告的房屋，应支付租金，在原告通知被告腾房致合同解除后，被告继续占用房屋，原告有权要求被告腾房并支付占有使用费，租金与实际占有使用费的数额可以参照原、被告以前签订的书面合同所约定的租金每年25920元计算，计算时间从2014年1月1日至被告实际返还原告房屋时止。对于原告要求被告支付违约金问题，原合同约定，年租金为25920元，租金每半年支付，被告需在每半年的前十日内支付租金，被告逾期支付租金，每逾期一日，按未交金额的千分之三支付违约金。该约定的违约金过高，应作相应的调整，以半年租金12960元为基数从2014年1月1日至2014年6月30日按月利率1.86%计算的违约金加上以全年租金25920元为基数从2014年7月1日起至被告实际支付租金之日止按月利率1.86%计算的违约金为妥。综上，对于原告合理的诉请，本院予以支持。被告提出的答辩意见，被告未能提供充分的证据，也无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告毛香英在本判决生效后六十日内将坐落于浙江省温岭市松门镇红楼路部队营区的27平方米房屋腾空交还给原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局。
二、被告毛香英在本判决生效后六十日内支付给原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局2014年1月1日至2014年11月18日的租金22896元和从2014年11月19日起至被告实际交还原告房屋之日止按每年25920元的标准计算的实际占有使用费。
三、被告毛香英在本判决生效后六十日内支付给原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局以半年租金12960元为基数从2014年1月1日至2014年6月30日按月利率1.86%计算的违约金1446.33元和以全年租金25920元为基数从2014年7月1日起至被告租金支付之日止按月利率1.86%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告中国人民解放军南京军区第六房地产管理分局负担50元，由被告毛香英负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费900元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一五年一月二十二日
代书记员 胡 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5707号
原告刘达生，男，汉族，1955年5月13日出生，住成都市高新区。
法定代理人刘连强，男，汉族，1983年2月2日出生，住成都市高新区。
委托代理人熊斌，四川律航律师事务所律师。特别授权代理人。
被告兰飞，男，汉族，1977年3月29日出生，住成都市天府新区。
被告ＸＸ，男，汉族，1978年8月15日出生，住成都市天府新区。
被告成都盛世伟腾物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路二段585号3栋1层。
负责人程友军，该公司经理。
委托代理人陈世杰，男，汉族，1986年5月30日出生，住四川省双流区。该公司员工。特别授权代理人。
被告刘朝彬，男，汉族，1974年7月26日出生，住成都市高新区。
被告成都桂溪环卫服务有限公司，住所地：成都高新区天仁路222号1幢2单元5楼45号。
法定代表人田海波。
委托代理人陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王琼，女，汉族，1982年9月12日出生，住四川省邻水县。该公司员工。一般授权代理人。
本院受理的原告刘达生诉被告兰飞、ＸＸ、成都盛世伟腾物流有限公司、刘朝彬、成都桂溪环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告刘达生于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告兰飞、ＸＸ、成都盛世伟腾物流有限公司、刘朝彬、成都桂溪环卫服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘达生申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘达生撤回对被告兰飞、ＸＸ、成都盛世伟腾物流有限公司、刘朝彬、成都桂溪环卫服务有限公司的起诉。
案件受理费减半收取2823元，由原告刘达生承担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 秦超英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张楚敏
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第631号
原告：奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社，住所地：昌吉回族自治州奇台县。组织机构代码：67929812-1。
法定代表人：邓同旺，该合作社理事长。
委托代理人：冯进，该合作社会计。
委托代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：程继华，男，1971年6月8日出生，住第五师八十八团。
被告：房毅，男，1968年3月23日出生，住第五师八十八团。
被告：冯光辉，男，1970年11月12日出生，住第五师八十八团。
上述三被告委托代理人：周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。
原告奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社（以下简称盘龙果蔬）与被告程继华、房毅、冯光辉种植回收合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日、2016年3月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2016年3月12日转为普通程序,于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告盘龙果蔬委托代理人冯进、段友东、被告程继华、房毅及三被告共同委托代理人周燕飞到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告盘龙果蔬向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土豆种子款155800元；2、要求被告承担违约金31160元；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告种植土豆赊欠原告单位土豆种子77.9吨，每公斤2元，共计155800元。被告给原告出具了收条。后原告多次找被告索要种子款，被告均未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告程继华辩称：合同是本人和原告签订的，但是收条不是本人书写。没有购买原告的种子。不应承担给付种子款的义务，违约金和诉讼费也不承担。
被告房毅辩称：收条不是本人书写，上面的名字错误。不欠原告种子款。当初也是为了向邓同旺索要欠款才和原告签订的合同。对违约金和其他费用也不认可。
被告冯光辉辩称：合同是本人签订的，但是未见到种子，原告未向被告提供过种子，因此对原告的诉讼请求均不认可。
经审理查明，2013年3月20日，原告盘龙果蔬与被告程继华、房毅、冯光辉经协商签订《土豆种植销售合同》，约定三被告以每公斤2.6元购买原告土豆种子，用于种植440亩地，每亩种子需200公斤。原告盘龙果蔬以不变价每公斤0.9元价格收购三被告种植的土豆。如有一方违约，应承担种子款20%的违约金。被告程继华、房毅在合同上签字。被告冯光辉在现场亦予以确认。2013年4月10日，被告程继华向原告出具收条一份，证实收到土豆种子77.9吨。2013年9月，原告按照合同约定去被告处收购土豆时，因市场价格高出约定价格较多，三被告均未向原告交付土豆。后原告多次向三被告索要种子款，三被告均以未收到种子为由拒绝支付，故原告诉至法院。
认定上述事实的证据有：原、被告于2013年3月20日签订的《土豆种植销售合同》一份、被告程继华2013年4月10日出具的收条一份、原告提交的2013年12月20日、2013年12月25日与被告房毅、冯光辉的通话录音各一份及原、被告当庭陈述在卷证实。
另查，2013年，三被告共同种植土豆420亩。
本院认为，合同双方均应严格履行合同约定的各自义务。原告盘龙果蔬按照约定向三被告销售土豆种子，并由被告程继华书写收条证实已经收到土豆种子。因三被告系共同种植土地，可视为原告已经向三被告履行交付种子的义务。三被告亦应按照合同约定向原告支付种子款。故原告盘龙果蔬要求三被告按照每公斤2元、共77.9吨，共计155800元支付土豆种子款的诉讼请求，本院予以支持。被告程继华、房毅、冯光辉辩称未收到土豆种子的理由，因有被告程继华出具的收条在卷证实，虽然收据中的“邓周旺”与原告的法定代表人“邓同旺”有一字之差，但显系笔误，被告是同原告签订的合同，被告房毅当庭认可“邓周旺”与和被告签订合同的甲方是同一个人，且有录音内容相佐证，足以认定，故该辩称与事实不符，本院不予采信。原告盘龙果蔬要求三被告支付31160元违约金的诉讼请求，因三被告违反合同约定，未向原告交付土豆，亦未按照约定向原告支付土豆种子款，属于对合同约定义务的不履行，故该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程继华、房毅、冯光辉于本判决生效之日起十日内支付原告奇台县半截沟镇盘龙果蔬种植销售专业合作社土豆种子款155800元、违约金31160元，共计186960元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4038元，由被告程继华、房毅、冯光辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审 判 长 孟庆辉
审 判 员 张振乐
代理审判员 赵志威
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 晨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第4686号
原告丁艳敏。
委托代理人李光军，河南仟问律师事务所律师。
被告李慧玲。现下落不明。
原告丁艳敏诉被告李慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁艳敏及其委托代理人李光军到庭参加了诉讼，被告李慧玲经本院依法公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年11月26日签订投资协议书，约定：原告向被告投资30万元，为期一年（2009年11月26日至2010年11月26日），还款时被告应付原告本息合计50万元，原告有权随时查询被告的经营状况和随时撤资，如原告撤资，收益按银行同期贷款利率四倍计算。2009年11月29日被告向原告出具收到原告30万元的收据。该收据写于原、被告双方签署的投资协议书下方。原告与被告于2012年11月26日签订投资协议书的补充协议，约定截至2012年11月26日，原告投资款仅算借款按50万元计，被告应于2013年6月30日还款，并按银行同期贷款利率计算6个月利息。但被告至今已延期一个月仍未按双方签订的协议还款，为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告50万元，利息1.6263万元（按银行同期贷款利率暂计算至2013年7月30日，以后计算至实际还款日）、罚息0.3091万元（按银行同期贷款利率乘以130%，从2013年7月1日起暂计算至2013年7月30日，以后计算至实际还款日）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《投资协议书》一份、收条一份、《补充协议》一份。证明原告借给被告现金30万元。
被告未质证，亦未向本院提交证据。
根据原告的诉称意见、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2009年11月26日，原告与被告签订《投资协议书》一份，主要约定：原告向被告投资30万元，用于打造河南民营投资企业协会和河南民生投资担保有限公司，时间从2009年11月26日至2010年11月26日，被告承诺此投资收益一年20万元，还款时本利合计共50万元，原告有权随时查询被告的经营状况和随时撤资，如原告中途撤资，收益按银行同期贷款利率四倍计算。当日，被告向原告出具收到原告30万元的收据。该收据写于原、被告双方签署的《投资协议书》下方。2012年11月26日，原、被告签订《补充协议》一份，主要内容为：原、被告于2009年11月26日所签订协议书已三年，现经双方协议，原告投资终止。仅算借款，现按退出计算。即2012年11月26日起，被告欠原告人民币50万元，被告应于2013年6月30日之前归还欠款，利息按银行同期定期6个月计算。
本院认为：本案原、被告签订有《投资协议书》一份，关于签订原因，原告自述系被告自称因开公司需用钱，双方遂以投资名义签订该协议；关于该协议书内容，主要约定原告向被告投资30万元，用于打造河南民营投资企业协会和河南民生投资担保有限公司，被告承诺此投资收益一年20万元。本院认为，投资所获取的效益是未来时期的预期效益，是不确知的，具有风险性，而原告仅是为解决被告资金需要以投资名义签订《投资协议书》，并未实际参与经营管理，该协议书也没有关于风险的约定，而仅对收益有明确的约定，故原告仅是通过提供款项得到收益，不具有投资的基本特征，原、被告之间的关系名为投资，实为借贷，本案为民间借贷纠纷。该协议的本质系原告向被告出借30万元，被告承诺年利息为20万元。
根据被告向原告出具收到原告30万元的收据，原告出借的本金为30万元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，《投资协议书》约定投资收益为一年20万元实质为年利息20万元，超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。《补充协议》将该部分承诺的收益20万元转化为借款本金，被告并未实际收取该部分款项，故对于原告主张被告还款50万元的诉讼请求，本院不予支持。被告未对原告提交的《投资协议书》、收据、《补充协议》的真实性提出异议，亦未举证证明其还款情况，故其应偿还原告本息。关于被告应付利息，根据《投资协议书》，借款时间为2009年11月26日至2010年11月26日，故被告应于2010年11月27日偿还借款并支付利息，但被告未按时还款付息，原、被告又于2012年11月26日签订《补充协议》，约定的利息计算方式为以50万元为本金，利率按银行同期定期6个月计算，该约定将被告承诺的20万元利息计入本金无法律依据，该利息计算方式超出了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。原告主张从2012年11月26日计算利息不超出双方约定，本院予以支持，但其将被告承诺的20万元利息计入本金无法律依据，故利息计算方式为以30万元为本金，从2012年11月26日起，以银行同期贷款利率的4倍计算至被告实际还款之日。原告另主张被告支付罚息，因双方并无关于罚息的约定，其该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧玲于本判决书生效后十日内偿还原告丁艳敏借款本金30万元及该本金的利息（从2012年11月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际偿还之日）。
二、驳回原告丁艳敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8963元，由原告丁艳敏负担3755元，被告李慧玲负担5208元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 邱鑫德
人民陪审员 马 莉
二〇一四年八月四日
书 记 员 丁 华
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园商外初字第00036号
原告：和运国际租赁有限公司苏州分公司。住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢906室。
负责人：涂德义，该公司总经理。
委托代理人：马婷婷。
被告：太仓煜创机械设备有限公司。住所地江苏省太仓市双凤镇中村1组三号。
法定代表人：黄郁创。
被告：黄郁创，台湾居民。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司苏州分公司与被告太仓煜创机械设备有限公司、黄郁创车辆租赁合同纠纷一案中，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司于2015年5月22日向本院提出撤回对被告太仓煜创机械设备有限公司、黄郁创起诉的申请。
本院认为，原告和运国际租赁有限公司苏州分公司向本院提出撤回对被告太仓煜创机械设备有限公司、黄郁创起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司苏州分公司撤回对被告太仓煜创机械设备有限公司、黄郁创的起诉。
案件受理费920元，减半收取为460元，由原告和运国际租赁有限公司苏州分公司负担。
审 判 长 张 楷
人民陪审员 吴素元
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 梁 月
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第236号
原告：潘××。
被告：陈××。
原告潘××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘××到庭参加
诉讼；被告陈××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：2012年1月1日，被告陈××因生意需
要向原告借款人民币7万元，双方约定利息为1.5分。借款后，
经原告多次催讨，被告陈××均以各种理由予以推诿，拒不偿
还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金7000
0元并支付利息，利息自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至
判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：诉状上借款时间书写错误
，借款时间实际为2013年1月1日，该笔款项于2013年1月2日通
过银行转账转入被告账户。同时原告将利息起算时间变更为：
2013年1月2日。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下
列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2、公某某本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告陈××未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交
证据。
对原告提供的证据，被告陈××未到庭发表质证意见，
其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据
经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
事实如下：
2013年1月份，被告陈××以经商需要资金周转为由通过
其妻子周某某（现已离婚）向原告借款70000元，原告于2013
年1月2日通过银行转账转给被告70000元。后经原告催讨，被
告出具了一份落款时间为2013年1月1日的借条，该份借条载明
：“今借潘××人民币现金柒万元某（￥70000.00元某），利
息1.5分，现金已收到，借款人：陈××，2013年1月1日”。
同时被告陈××在签名处按指印。但借条未载明还款期限。后
经原告催讨，被告陈××均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼
。
本院认为：原告潘××与被告陈××之间民间借贷关系
事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法
应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告
在合理期限内返还借款。原、被告约定借款利息按月利率1.5%
计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，
合法正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效之日起十日内返还原告潘××
借款本金70000元并支付利息，利息自2013年1月2日起按月利
率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈××负担
。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年八月二十七日
书记员 杜盈盈
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永城商初字第236号
原告：潘陈宝。
被告：陈建勇。
原告潘陈宝与被告陈建勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘陈宝到庭参加诉讼；被告陈建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘陈宝诉称：2012年1月1日，被告陈建勇因生意需要向原告借款人民币7万元，双方约定利息为1.5分。借款后，经原告多次催讨，被告陈建勇均以各种理由予以推诿，拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金70000元并支付利息，利息自2012年1月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告补充陈述：诉状上借款时间书写错误，借款时间实际为2013年1月1日，该笔款项于2013年1月2日通过银行转账转入被告账户。同时原告将利息起算时间变更为：2013年1月2日。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明，以证明被告的身份情况；
3、借条，以证明被告向原告借款70000元的事实。
被告陈建勇未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告陈建勇未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年1月份，被告陈建勇以经商需要资金周转为由通过其妻子周美芬（现已离婚）向原告借款70000元，原告于2013年1月2日通过银行转账转给被告70000元。后经原告催讨，被告出具了一份落款时间为2013年1月1日的借条，该份借条载明：“今借潘陈宝人民币现金柒万元正（￥70000.00元正），利息1.5分，现金已收到，借款人：陈建勇，2013年1月1日”。同时被告陈建勇在签名处按指印。但借条未载明还款期限。后经原告催讨，被告陈建勇均借故拖欠，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告潘陈宝与被告陈建勇之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原、被告约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，合法正当，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建勇于本判决生效之日起十日内返还原告潘陈宝借款本金70000元并支付利息，利息自2013年1月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告陈建勇负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一三年八月二十七日
书记员 杜盈盈
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第570-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市凤起路98号，组织机构代码:842917296。
法定代表人徐锡茂。
被执行人舒卫江，男，1973年1月13日出生，住浙江省龙游县。
被执行人陈琴仙，女，1976年10月23日出生，住浙江省龙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02185号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人舒卫江、陈琴仙所有的位于杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人徐某某以103.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐某某所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人徐某时起转移。
二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年六月八日
书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第570-3号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州之江支行，住所地浙江省杭州市。法定代表人徐锡茂。被执行人舒卫江。被执行人陈琴仙。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02185号民事调解书执行，依法委托评估公司对被执行人舒卫江、陈琴仙所有的位于杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人徐晓宇（身份证号码：）以103.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐晓宇所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人徐晓宇（身份证号码：）时起转移。二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市江干区上东名筑公寓8幢703室房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年六月八日书记员  任阳阳
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00366号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人蒋建国。
被申请人姜建如。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋建国、姜建如征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁东计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁东计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋建国、姜建如接到本裁定书之日起三日内自动履行宁东计生征字（2014）第96号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将52560元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费688元，由被申请人蒋建国、姜建如承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年四月二十一日
书记员 唐 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00254号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘博，男，1993年6月24日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市高新北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人刘博犯故意伤害罪一案，于2014年8月11日作出（2014）绿刑初字第174号刑事判决。原审被告人刘博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人刘博及其辩护人刘一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘博伙同陈某某、刘某�、佟某某、赵某甲（以上四人已判刑）和齐某某（另案处理）、大鹏、小孩（以上二人在逃），于2012年7月19日2时许，在长春市绿园区博众新城一期好再来海鲜烧烤店内，因刘某乙（另案处理）在该烧烤店用餐时与邻桌的客人刘某丙发生矛盾，遂在刘博的召集下持镐把、扎枪对被害人张某甲、刘某丙、刘某丁进行殴打。经鉴定：张某甲腹部闭合性损伤致脾破裂，腹腔积血已构成重伤，张某甲脾脏切除构成六级伤残，左第十肋肋骨骨折构成十级伤残。
上述事实有被害人张某甲陈述、证人刘某乙、齐某某、陈某某、刘某甲、佟某某、赵某甲、赵某乙、张某乙、刘某丙、刘某丁证言、病历及被害人的伤情照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书等相关书证及被告人刘博供述等证据。
原审判决认为，被告人刘博故意伤害他人身体，致人重伤，分别构成六级伤残、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘博如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘博有期徒刑六年六个月。
上诉人刘博及其辩护人提出，刘博系从犯，被害人一方对矛盾激化引发犯罪负有责任，应对其减轻处罚，原审量刑过重，应判处其缓刑。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人刘博故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决�定被告人刘博故意伤害的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2014年4月17日，上诉人刘博在长春市紫晶网吧被公安人员抓获。
2.病历及照片证实，被害人张某甲受伤就诊的情况。
3.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某甲腹部闭合性损伤致脾破裂、腹腔积血已构成重伤。
4.伤残等级鉴定书证实，被害人张某甲脾脏切除构成六级伤残；左第十肋肋骨骨折构成十级伤残。
5.刑事判决书证实，被告人刘某甲因犯故意伤害罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年三个月；被告人陈某某、佟某某因犯故意伤害罪被长春市中级人民法�判处有期徒刑四年六个月；被告人赵某甲因犯故意伤害罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年四个月。
6.起诉意见书证实，刘某乙、齐某某因故意伤害罪已被提起公诉。
7.在逃人员登记信息表证实，上诉人刘博系网上在逃人员。
8.常住人口查询证实上诉人刘博的自然情况。
9.证人刘某乙证言，2012年7月一天23时许，其和朋友在长春市绿园区博众小区好再来烧烤店吃饭时，和邻桌的一女子因为琐事发生矛盾对骂起来。骂完后，其就给刘博打电话让刘博找人帮其揍对方出气。之后刘博带着六、七个男子过来。其领着刘博他们过去揍那桌人。其用啤酒瓶子打刘某丙头部，刘博他们打刘某丁和张某甲，之后就跑了。第三天，刘博打电话说因打仗�事没有钱花，其给刘博300元钱。
10.证人齐某某、陈某某、刘某甲、佟某某、赵某甲证言证实，2012年7月一天，刘博说他女朋友被人骂了，让齐某某和赵某甲找几个人去打仗。赵某甲找的陈某某、大鹏、佟某某等人。刘博拿扎枪、镐把和其余人来到汽车厂一家烧烤大排档，刘博女朋友刘某乙说那桌人（两男一女）骂的，他们就一起过去。刘某乙用啤酒瓶子把刘某丙打倒，其余人用镐把和扎枪打刘某丁和张某甲，打完后就都跑了。
11.证人张某乙证言证实，其是绿园区博众新城小区好再来海鲜烧烤店老板。2012年7月19日2时许，三号桌的一个女客人与四号桌的女客人发生争吵，之后四号桌的女子买完单后领来几名男子拿着木头棒子和啤酒瓶子与三号桌一伙客人打了起来，有一男子被打躺倒在地，另外一男一女也�不同程度的受伤。
12.证人刘某丙、刘某丁、赵某乙证言证实，2012年7月19日1时30分许，刘某丙、刘某丁及张某甲在长春市绿园区博众新城小区好再来海鲜烧烤店吃饭时和邻桌一女顾客发生口角。2时许，和刘某丙发生口角那名女子带着几名男子返回饭店，那名女子用酒瓶子刘某丙，其余几名男子拿着扎枪和镐把打刘某丁和张某甲。刘某丁头部、右手的三根手指头、肩头被打骨折，张某甲头部被打伤、左侧肋骨骨折、脾摘除。
13.被害人张某甲陈述证实，2012年7月19日2时许，其和刘某丙、刘某丁在长春市绿园区博众新城一期好再来烧烤店门前吃饭时，刘某丙和邻桌的一名女孩发生争吵，之后邻桌的人就走了。2时20分许，那名女孩领着几名男子回来打他们，那名女孩先用酒瓶打刘某丙头部，其他几名男子用扎枪、镐把打他们，其左侧肋骨骨折、脾摘除，刘某丙头部受伤，刘某丁手指头骨折。
14.上诉人刘博供述证实，2012年6、7月的一天22时许，刘某乙打电话说和别人在绿园区的一烧烤店发生口角，让其找人过去帮忙教训对方，其给赵某甲打电话说让他找几个人出去一趟，赵某甲找了齐某某等五人一起打车到案发地点找刘某乙，刘某乙说烧烤店里有个女的骂她，并且对方的那桌男的说话也挺不客气，刘某乙气不过就要教训对方。之后刘某乙拿啤酒瓶砸对方那名女的头部，双方就打了起来，他们这方用镐把和扎枪将对方两男一女打趴下后打车走了。事后，刘某乙给其三百元钱。
以上证据经庭审举证、质证，上诉人刘博及其辩护人均没有异议，可以作为本案的定案依据。
合议庭对上诉�的上诉理由及其辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于上诉人刘博是否系从犯的问题。经查，根据上诉人刘博的各同案犯证言足以证实，上诉人刘博受刘某乙指使，纠集多人持械殴打被害人，在共同犯罪中系主犯。关于上诉人刘博的量刑问题。经查，上诉人刘博虽案发后能够如实供述自己的罪行，但其积极参与殴打被害人，致被害人重伤，其中一处六级伤残，一处十级伤残，后果严重，原审对刘博量刑并无不当。关于被害人一方对矛盾激化引发犯罪是否负有责任的问题。经查，本案系刘某乙因琐事与被害人发生口角后，刘某乙纠集刘博等人来到案发现场，刘某乙持酒瓶打刘某丙头部后，刘博等人持扎枪、镐把将被害人打成重伤，被害人无过错，上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院出庭提出驳回上诉，维持原判的意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人刘博持械故意伤害他人身体的事实及罪名成立。上诉人刘博故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶 穗 宁
代理审判员 臧 万 成
代理审判员 齐 东 雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李昱�霖
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2014年长刑终字第00254号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘博，男，1993年6月24日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市宽城区，捕前住长春市高新北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人刘博犯故意伤害罪一案，于2014年8月11日作出（2014）绿刑初字第174号刑事判决。原审被告人刘博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务。上诉人刘博及其辩护人刘一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘博伙同陈某某、刘某甲、佟某某、赵某甲（以上四人已判刑）和齐某某（另案处理）、大鹏、小孩（以上二人在逃），于2012年7月19日2时许，在长春市绿园区博众新城一期好再来海鲜烧烤店内，因刘某乙（另案处理）在该烧烤店用餐时与邻桌的客人刘某丙发生矛盾，遂在刘博的召集下持镐把、扎枪对被害人张某甲、刘某丙、刘某丁进行殴打。经鉴定：张某甲腹部闭合性损伤致脾破裂，腹腔积血已构成重伤，张某甲脾脏切除构成六级伤残，左第十肋肋骨骨折构成十级伤残。
上述事实有被害人张某甲陈述、证人刘某乙、齐某某、陈某某、刘某甲、佟某某、赵某甲、赵某乙、张某乙、刘某丙、刘某丁证言、病历及被害人的伤情照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤残等级鉴定书等相关书证及被告人刘博供述等证据。
原审判决认为，被告人刘博故意伤害他人身体，致人重伤，分别构成六级伤残、十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘博如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘博有期徒刑六年六个月。
上诉人刘博及其辩护人提出，刘博系从犯，被害人一方对矛盾激化引发犯罪负有责任，应对其减轻处罚，原审量刑过重，应判处其缓刑。
吉林省长春市人民检察院出庭意见是，上诉人刘博故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人刘博故意伤害的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过证实，2014年4月17日，上诉人刘博在长春市紫晶网吧被公安人员抓获。
2.病历及照片证实，被害人张某甲受伤就诊的情况。
3.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某甲腹部闭合性损伤致脾破裂、腹腔积血已构成重伤。
4.伤残等级鉴定书证实，被害人张某甲脾脏切除构成六级伤残；左第十肋肋骨骨折构成十级伤残。
5.刑事判决书证实，被告人刘某甲因犯故意伤害罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑六年三个月；被告人陈某某、佟某某因犯故意伤害罪被长春市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；被告人赵某甲因犯故意伤害罪被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年四个月。
6.起诉意见书证实，刘某乙、齐某某因故意伤害罪已被提起公诉。
7.在逃人员登记信息表证实，上诉人刘博系网上在逃人员。
8.常住人口查询证实上诉人刘博的自然情况。
9.证人刘某乙证言，2012年7月一天23时许，其和朋友在长春市绿园区博众小区好再来烧烤店吃饭时，和邻桌的一女子因为琐事发生矛盾对骂起来。骂完后，其就给刘博打电话让刘博找人帮其揍对方出气。之后刘博带着六、七个男子过来。其领着刘博他们过去揍那桌人。其用啤酒瓶子打刘某丙头部，刘博他们打刘某丁和张某甲，之后就跑了。第三天，刘博打电话说因打仗出事没有钱花，其给刘博300元钱。
10.证人齐某某、陈某某、刘某甲、佟某某、赵某甲证言证实，2012年7月一天，刘博说他女朋友被人骂了，让齐某某和赵某甲找几个人去打仗。赵某甲找的陈某某、大鹏、佟某某等人。刘博拿扎枪、镐把和其余人来到汽车厂一家烧烤大排档，刘博女朋友刘某乙说那桌人（两男一女）骂的，他们就一起过去。刘某乙用啤酒瓶子把刘某丙打倒，其余人用镐把和扎枪打刘某丁和张某甲，打完后就都跑了。
11.证人张某乙证言证实，其是绿园区博众新城小区好再来海鲜烧烤店老板。2012年7月19日2时许，三号桌的一个女客人与四号桌的女客人发生争吵，之后四号桌的女子买完单后领来几名男子拿着木头棒子和啤酒瓶子与三号桌一伙客人打了起来，有一男子被打躺倒在地，另外一男一女也有不同程度的受伤。
12.证人刘某丙、刘某丁、赵某乙证言证实，2012年7月19日1时30分许，刘某丙、刘某丁及张某甲在长春市绿园区博众新城小区好再来海鲜烧烤店吃饭时和邻桌一女顾客发生口角。2时许，和刘某丙发生口角那名女子带着几名男子返回饭店，那名女子用酒瓶子刘某丙，其余几名男子拿着扎枪和镐把打刘某丁和张某甲。刘某丁头部、右手的三根手指头、肩头被打骨折，张某甲头部被打伤、左侧肋骨骨折、脾摘除。
13.被害人张某甲陈述证实，2012年7月19日2时许，其和刘某丙、刘某丁在长春市绿园区博众新城一期好再来烧烤店门前吃饭时，刘某丙和邻桌的一名女孩发生争吵，之后邻桌的人就走了。2时20分许，那名女孩领着几名男子回来打他们，那名女孩先用酒瓶打刘某丙头部，其他几名男子用扎枪、镐把打他们，其左侧肋骨骨折、脾摘除，刘某丙头部受伤，刘某丁手指头骨折。
14.上诉人刘博供述证实，2012年6、7月的一天22时许，刘某乙打电话说和别人在绿园区的一烧烤店发生口角，让其找人过去帮忙教训对方，其给赵某甲打电话说让他找几个人出去一趟，赵某甲找了齐某某等五人一起打车到案发地点找刘某乙，刘某乙说烧烤店里有个女的骂她，并且对方的那桌男的说话也挺不客气，刘某乙气不过就要教训对方。之后刘某乙拿啤酒瓶砸对方那名女的头部，双方就打了起来，他们这方用镐把和扎枪将对方两男一女打趴下后打车走了。事后，刘某乙给其三百元钱。
以上证据经庭审举证、质证，上诉人刘博及其辩护人均没有异议，可以作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：关于上诉人刘博是否系从犯的问题。经查，根据上诉人刘博的各同案犯证言足以证实，上诉人刘博受刘某乙指使，纠集多人持械殴打被害人，在共同犯罪中系主犯。关于上诉人刘博的量刑问题。经查，上诉人刘博虽案发后能够如实供述自己的罪行，但其积极参与殴打被害人，致被害人重伤，其中一处六级伤残，一处十级伤残，后果严重，原审对刘博量刑并无不当。关于被害人一方对矛盾激化引发犯罪是否负有责任的问题。经查，本案系刘某乙因琐事与被害人发生口角后，刘某乙纠集刘博等人来到案发现场，刘某乙持酒瓶打刘某丙头部后，刘博等人持扎枪、镐把将被害人打成重伤，被害人无过错，上诉人的上诉理由及其辩护人辩护意见不予采纳。吉林省长春市人民检察院出庭提出驳回上诉，维持原判的意见应予支持。
合议庭评议认为，原判认定被告人刘博持械故意伤害他人身体的事实及罪名成立。上诉人刘博故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于其案发后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芶穗宁
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李昱霖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02599号
原告李国禄，男，1963年4月12日出生，汉族。
委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告罗向芳，女，1985年5月2日出生，汉族。
被告李金，男，1983年6月29日出生，汉族。
被告李远刚，男，1960年2月20日出生，汉族。
被告姚云平，女，1962年5月11日出生，汉族。
原告李国禄与被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员张显霖担任审判长，与审判员李刚、人民陪审员罗渝组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告李国禄及委托代理人蒲春林到庭参加了诉讼。被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平经本院公告传票拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李国禄诉称，被告罗向芳、李金系夫妻，被告李远刚、姚云平系夫妻，被告李金系被告李远刚、姚云平之子。四被告从2007年2月起因投资办企业缺资金，被告李金分别于2007年1月、2008年8月21日、2009年1月20日向原告借款430000元。被告李远刚于2009年4月1日向原告借款100000元。2012年1月12日，被告姚云平向原告借款2000元，同日，被告罗向芳、姚云平向原告出具了532000元的借条，并约定利率按每月3%计息。四被告向原告借款532000元后，原告多次催收，四被告向原告偿还借款100000元。2013年10月29日，被告罗向芳、李远刚向原告出具借条一张，借条载明：今借到李国禄现金432000元，利息按每年3%计算，另欠利息246000元，合计金额678000元。此款经原告多次催收未果。要求被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平偿还借款本金、利息246000元，合计678000元，并从2013年10月30日起以本金432000元为基数按年利率3%计息至该款付清时止。
被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平未作答辩。
经审理查明，被告罗向芳、李金系夫妻，被告李远刚、姚云平系夫妻，被告李金系被告李远刚、姚云平之子。2007年2月，被告李金出具收条一张收到原告入股现金300000元。2008年8月21日，被告李金向原告出具借条一张向原告借款30000元，2009年1月20日，被告李金再次向原告借款100000元，2009年4月1日，被告李远刚向原告借款100000元，约定在2009年年底归还，到期未还每天千分之五的滞纳金。2012年1月12日，被告罗向芳、姚云平向原告出具借条一张，借条载明：今借到李国禄现金532000元。2012年6月27日，被告偿还原告借款本金100000元。2013年10月29日，被告罗向芳、李远刚出具借条一张，借条载明：今借到李国禄现金432000元（人民币），大写：肆拾叁万贰仟元整（注：利息按每年3%计算）。另欠利息246000元（人民币），大写：贰拾肆万陆仟元整（原告自述系从2012年1月12日起按月利率3%计算）。合计金额678000元，大写：陆拾柒万捌仟元正。因被告借款后至今未偿还借款本金及支付利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、打款凭证等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，民法通则第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告向原告借款432000元未予偿还属实，被告应当及时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金432000元的请求，本院予以支持。因原告与被告罗向芳、姚云平于2012年1月12日约定利息每月按3%计算违反法律规定，本院予以支持从2012年1月12日至2012年6月27日以532000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，从2012年6月28日起以432000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算利息，从2013年10月29日至借款付清之日止按年利率3%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平于本判决书生效之日起五日内偿还原告李国禄借款本金432000元及利息，利息以532000元为基数从2015年1月12日起至2012年6月27日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年6月28日起至2013年10月28日止以432000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，从2013年10月29日起以432000元为基数按年利率3%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10580元，保全费1320元，合计11900元，由被告罗向芳、李金、李远刚、姚云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王俊羿
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第524号
原告蒋本祥。
委托代理人左建华，男。
被告蒋琴芳。
原告蒋本祥诉被告蒋琴芳劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒋本祥的委托代理人左建华到庭参加了诉讼。被告蒋琴芳经本院张贴公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋本祥诉称：因原告在安哥拉从事建筑工程需要工人，在2011年下半年，原告通过其在安哥拉的朋友介绍后，就与被告联系向安哥拉输出劳务工人的相关事宜。因为在此之前，被告也曾为原告的朋友向安哥拉输出过劳务工人。原、被告双方联系后口头约定，由被告于2011年农历年底前将劳务人员输出到安哥拉，每输出一个人的费用为16000元，由原告先汇给被告200000元，待实际输出人员确定以后再结算。双方达成口头协议后，原告按约向被告支付了200000元费用，但被告未能在约定的时间内将工人输出到安哥拉，也没有将200000元返还给原告。在原告多次催要后，双方于2012年5月25日签订了一份协议书，终止了双方之前达成的口头劳务输出协议，并由被告分期退还原告160000元。如不能按期支付，原告可以以180000元为总额就剩余部分向被告追偿。嗣后，被告仅支付了原告30000元，余款至今未付。因现在已找不到被告，故诉至法院，要求判令被告立即返还原告人民币150000元并承担逾期付款的利息。庭审中，原告明确放弃要求被告承担逾期付款利息的请求，其最终的诉讼请求为要求判令被告立即支付原告人民币150000元并承担本案的诉讼费。
被告蒋琴芳未作答辩。
经审理查明：2011年下半年，原、被告双方就被告为原告办理相关劳务人员的输出及原告向被告支付相关办理费用一事达成口头协议后，原告向被告支付了费用200000元，但被告未能履行相应的合同义务。2012年5月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订书面协议书一份，该协议书载明：“甲乙双方于2011年达成口头劳务派遣协议，即由甲方办理劳务者的签证、护照出国等手续，乙方支付甲方办理所有手续的费用16000元／人。口头协议达成后，乙方汇给甲方人民币贰拾万元，甲方也为办理两证等支付了一定的费用。后因特殊原因，双方决定不再合作，终止劳动派遣合同，现双方经友好磋商达成以下协议：一、乙方汇给甲方的人民币贰拾万元，现同意甲方返还壹拾陆万元，对余额肆万元乙方表示贴补甲方的损失。二、还款期限，分别于本协议签订当日归还叁万元，2012年7月底还陆万伍仟元，2012年9月底还陆万伍仟元，至此全部结清。若甲方不按本协议约定的期限、数额还款，乙方有权以壹拾捌万元总额就其剩余部分向甲方追偿，并可通过诉讼渠道解决纠纷。三、从本协议签订之日起，甲乙双方以前的全部合同终止，除本协议外，双方无债权债务关系。”协议签订当日，被告按约向原告支付了30000元，但余款被告至今未付。原告催要无着，起诉来院，要求判如所请。
以上事实由协议书原件、被告身份信息及原告代理人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订的协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但结合本案原告的举证，应认定原、被告间客观存在劳务合同法律关系。双方在终止劳务合同关系时达成的协议书是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按约履行各自的义务。因被告未能按约向原告返还相应的款项而导致本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蒋琴芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋琴芳于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告蒋本祥人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒋琴芳负担（原告同意被告负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 吴宝珍
人民陪审员 花红英
二〇一四年九月十六日
书 记 员 史小红
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00014号
申请执行人：安徽金瑞投资集团有限公司。
法定代表人：杨迎春，该公司董事长。
委托代理人：樊东冬，该公司法律顾问。
被执行人：杭州鸿茂旅游开发有限公司。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
被执行人：深圳国盛创新投资基金管理有限公司。
法定代表人：王宁，该公司董事长。
被执行人：刘斌。
安徽金瑞投资集团有限公司诉杭州鸿茂旅游开发有限公司、深圳国盛创新投资基金管理有限公司、刘斌借款合同纠纷一案，本院（2014）皖民二初字第00025号民事判决已发生法律效力。因杭州鸿茂旅游开发有限公司、深圳国盛创新投资基金管理有限公司、刘斌未按期履行生效法律文书确定的义务，安徽金瑞投资集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省滁州市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛富文
审判员 杨 华
审判员 陈 淼
二〇一五年四月十七日
书记员 夏 琰
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初1014号
原告：李志勇。
�托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人：张林，该公司副总经理。
委托诉讼代理人；李雅茹，该公司理赔部经理。
原告李志勇与被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称天安保险保定中心支公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员房云静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔福寿、被告委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆盗抢险53000元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告购买五菱LZW6441JY多用小客车一辆，2016年2月17日在被告处投保盗抢险。2016年2月23日晚8点到2月24日上午8点该车辆在�县县医院被盗。
被告天安保险保定中心支公司辩称，发生保险事故时，被保险机动车辆无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，保险人不承担赔偿责任，我公司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：李志勇为五菱LZW6441JY多用途乘用车车主，2016年2月17日在被告天安财产保险股份有限公司蠡县营销服务部处为该车投保车辆盗抢险53000元，未附加不计免赔特约险，保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止。该保险单特别约定条款第2项为“本保险单项下盗抢险保险责任自被保险车辆正式领取号牌次日生效，保险止期不变”。2016年2月23日晚上8点至2月24日上午8点该车在蠡县县医院停放期间被盗，案件尚未侦破。以上事实，原告提交了保险单、蠡县公安局刑事侦查大队城关中队证明、保险不予受理案件通知书予以证实，被告对此无异议。
被告提交了机动车保险事故确认书、机动车商业保险投保单，用以证实订立合同时已经明确告知原告未上牌照之前盗抢险不生效。原告对上述证据内容无异议，但认为投保过程中是汽贸和保险公司达成的协议，原告没有参与，保险公司没有向原告声明免责条款，责任在与汽贸和保险公司。
本院认为，原、被告签订机动车商业险保险合同（其中项下包括盗抢险），保险期间自2016年2月18日0时起至2017年2月17日24时止，是双方真实意思表示，该保险合同合法、有效。被告明知投保原告车辆无正式号牌而与之签订该保险合同，并收取保费，显然同意承保。保险单中载明了投保车辆的发动机号、车架号，不仅意味着确定了投保车辆的唯一性和确定性，而且明确了双方对该车的权利义务。合同特别条款约定“本保险单项下盗抢险保险责任自被保险车辆正式领取号牌次日生效，保险止期不变”，保险合同属于双务合同，原告缴纳保险费用即享有保险权利，被告收取保险费用，即应承担保险责任。车辆投保后至领取号牌之前，被告只收取保险费用，不承担保险责任，明显属于免除己方责任，加重对方责任，排除对方主要权利，该格式条款应属无效条款。被告应当按照合同约定承担保险责任，支付保险金。按照机动车全车盗抢保险相关条款规定，发生全车损失的绝对免赔率为20%，故被告应支付原告的保险金数额为53000×（1-20%）=42400元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司一次性支付原告李志勇保险金42400元。
二、驳回原告李志勇超出上述金额的诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司承担450元，原告李志勇承担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 房云静
二〇一六年八月十五日
书记员 韩 贺
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1802号
申请人：钱海霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被申请人：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。
法定代表人：高锦珍。
本院在审理申请人钱海霞与被申请人唐山金马房地产开发有限公司商品房产销售合同纠纷一案中，申请人钱海霞向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区63号地下车位，保全价值29500元，并由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人钱海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人唐山金马房地产开发有限公司的丰润区后卫金都小区63号地下车位，保全价值29500元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩春平
二〇一七年四月七日
书记员 王 晨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1436号
原告苏某某，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人王龙德，福建顺济律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张某甲，男，1974年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人王龙德、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原被告认识后，于2002年1月25日在安溪县祥华乡人民政府办理结婚登记，并分别于2002年10月1日和2005年12月19日生育婚生子张某乙、张某丙。由于被告不时对原告实施家庭暴力及双方性格不和等原因，原告已经无法与其共同生活，夫妻感情完全破裂，无任何和好可能，符合婚姻法规定的离婚条件。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1.判令准许原告与被告离婚；2.判令婚生子张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告负责抚养，双方互不支付抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原被告婚姻基础尚在，婚后感情一直不错，婚生子需要一个完整的家庭，夫妻有和好的可能，不同意离婚。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍登记证明复印件，以此证明被告的身份情况及两个婚生子的出生日期。
3.结婚证复印件，以此证明原被告于2002年1月25日办理结婚登记的事实。
4.福建省安溪县祥华乡祥华村人口和计划生育信息卡复印件，以此证明原被告分别于2002年10月1日和2005年12月19日生育婚生子张某乙、张某丙的的事实。
5.结扎结育证明书复印件，以此证明原告于2012年9月11日实施女性结扎结育措施的事实。
对上述证据，质证中被告均没有异议，本院依法予以认定。
被告在指定举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述和被告的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2002年1月25日，原告苏某某与被告张某甲办理结婚登记手续，证号为闽祥政婚字第XXX号。2002年10月1日，生育婚生长子张某乙；2005年12月19日，生育婚生次子张某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄。2015年3月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏某某与被告张某甲经登记结婚，系合法的婚姻关系，应受法律保护。虽然双方因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告关于判令婚生子张某乙由原告抚养，婚生子张某丙由被告负责抚养，双方互不支付抚养费的诉讼请求，因本院不准予双方离婚，故在本案中不进行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取120元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谢坤特
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1436号
原告彭某某，女，1988年9月4日出生，汉族。
被告黄某辉，男，1956年5月8日出生，汉族。
委托代理人黄某，系被告黄某辉之子。
原告彭某某与被告黄某辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，由代理审判员王石莎独任审判，代理书记员程娜担任法庭记录，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告黄某辉及其委托代理人黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：2011年9月，被告因做生意需资金周转，向原告借款10万元，原告于2011年10月5日汇款10万元给被告，被告承诺2011年年底还清，但逾期未偿还，原告多次催讨，被告均置之不理。至2014年元月，被告写下借条，承诺于2014年2月28日前还清10万元本金及3万元利息，但直至今日，被告仍未履行还款义务，原告多次催促未果，遂诉至法院，请求判令：被告黄某辉向原告偿还10万元借款和3万元利息，并承担本案诉讼费。
被告黄某辉辩称：钱是向原告父亲借的，当时借的时候就付了利息给原告父亲，扣除利息后没有10万元，但打的借条是写的10万元。被告借钱属实，但因被告身体原因，现在没有能力还，而且外面也有人借了被告的钱，被告希望别人还了钱后再把钱还给原告。原告多次到被告家讨债，而且电话里面也有言语威胁，被告的确借了原告父亲的钱，是一定要还的。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
2011年10月5日银行转账凭证一份及2014年元月30日借条一份，拟证明10万元借款是从原告的账户转至被告的账户，因被告是通过原告父亲借的款，刚开始打的借条是写的原告父亲的名字，这张借条是被告后来重新出具的。被告经质证无异议，本院对该组证据予以采信。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
证据1、2014年5月12日收条一份，拟证明被告已经还了2.8万元给原告父亲。原告经质证无异议，承认是收到了这笔款，本院予以采信。
证据2、2013年、2014年出院证明书及记录各一份，2015年出院证明书及记录各两份、疾病诊断书一份共计9份。拟证明不是被告故意不还钱，而是身体有病无力偿还。原告经质证认为，其只知被告2015年确有患病，对其之前的身体状况不了解，故对2015年前的出院证明书及记录不予认可。本院经审查认为，该组证据系对被告身体状况的反映，因与本案借款纠纷无直接关联，故对该组证据不予认定。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：被告黄某辉是原告彭某某父亲彭萍强的朋友，2011年被告向原告父亲借款10万元用于生意周转，因原告父亲经济能力有限，2011年10月5日，由原告彭某某通过银行转账向被告黄某辉汇款10万元。2014年元月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到彭某某现金壹拾万元整，另加利息叁万元整，共计人民币壹拾叁万元整属实。在2014年2月28号前还清壹拾叁万元整。”2014年5月12日，被告向原告还款2.8万元，由原告父亲出具了收条。此后，因原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款有借条及转账凭证，虽是通过原告父亲借的款，但借条及转账凭证均是原告本人的名字，且双方对此均无异议，本院对双方借贷关系予以确认。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。借条约定还款期限为2014年2月28日，现还款期限已过，故原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告辩称借款时扣除了部分利息，实际借款没有10万元，但其未提供证据予以证明，且原告方提交的银行转账凭证显示其向被告实际汇款金额为10万元，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳。关于利息，本案借条约定为3万元，系双方真实意思表示，且未超出法律规定，被告应当依约向原告支付。因被告已向原告偿还2.8万元，故本院确认被告还应向原告支付借款本金及利息共计10.2万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄某辉于本判决生效后十日内偿还原告彭某某借款本金10万元及利息2000元，共计10.2万元。
二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告黄某辉承担XXX元，原告彭某某承担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一五年十月九日
代理书记员 程 娜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2288号
原告骆俊城，男，1969年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告骆丽明，女，1969年5月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。
原告骆俊城与被告骆锦福、骆丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆俊城诉称，被告骆锦福因资金周转困难于2015年2月27日向原告借款220万元，双方约定月利率1.5%。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。借款后，两被告仅付息至2016年2月，其余借款本息未予偿还。请求判决两被告共同偿还原告借款220万元，并按月利率1.5%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
被告骆锦福、骆丽明未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供转账凭证2份及《借据》1份，以此证明原告分别于2015年2月25日、2月27日向被告骆锦福转账70万元、150万元，合计220万元，被告骆锦福于2015年2月27日向原告出具《借据》，确认向原告借款220万元，约定月利率1.5%。
另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚申请书》1份，查明两被告于1989年12月21日登记结婚。原告质证称，对该证据无异议。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的《借据》系被告骆锦福以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，与转账凭证相结合，能够证明原告举证所主张的事实；本院调取的《结婚申请书》能够证明两被告办理结婚登记的情况，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告骆锦福因需要资金向原告借款，原告分别于2015年2月25日、2月27日向被告骆丽明转账70万元、150万元，合计220万元。2015年2月27日，被告骆锦福出具《借据》1份交原告收执，确认向原告借款220万元，约定月利率1.5%，没有约定借款期限。此后，两被告付息至2016年2月27日，其余借款本息未能偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告骆锦福之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告骆锦福经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告骆锦福偿还借款220万元，并自2016年3月1日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。2016年2月27日至3月1日期间的利息，原告未主张，本院不予审查。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告骆锦福明确约定本案借款为被告骆锦福的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告骆丽明共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆锦福、骆丽明应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告骆俊城借款220万元，并按月利率1.5%支付自2016年3月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由被告骆锦福、骆丽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年四月二十九日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第626号
原告黄玉云，女，1965年8月29日出生，汉族，经商，香港特区居民，居住地福建省莆田市涵江区。
委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人苏秀云，福建壶兰律师事务所律师。
被告吴赓，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告吴朝京，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄玉云与被告吴赓、吴朝京因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄玉云的委托代理人苏秀云到庭参加诉讼，被告吴赓、吴朝京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄玉云诉称：被告吴赓因经商资金周转需要，于2012年4月1日向原告借款人民币59000元，双方未约定还款期限，有被告吴赓出具的《借条》为凭。后经原告多次催讨，被告吴赓至今分文未还。被告吴朝京系被告吴赓之妻，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告吴朝京对上述债务应负连带清偿责任。请求判令：一、被告吴赓返还原告借款人民币59000元及自起诉之日起至还清之日止按商业银行同期贷款利率计算的利息；二、被告吴朝京对上述债务负连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴赓、吴朝京无作答辩。
经审理查明：被告吴赓与被告吴朝京是夫妻关系。被告吴赓于2012年4月1日向原告黄玉云借款人民币59000元，双方未约定还款期限和利率，有被告吴赓亲笔书写的借条一份，内容为“兹向黄玉云同志借款人民币伍万玖仟元整（￥59000.00元）借款人：吴赓2012.4.1”。后经原告催讨，被告至今分文未还，致讼。案经调解，因被告吴赓、吴朝京未到庭，致本院无法调解。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证一份、借条原件一张、两被告的身份信息表复印件各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴赓向原告黄玉云借款人民币59000元，有被告吴赓出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告吴赓与被告吴朝京系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告吴朝京应对上述债务承担共同返还责任，原告黄玉云请求两被告返还借款人民币59000元是合法合理的，本院予以支持。原告请求被告吴赓、吴朝京支付自起诉之日起按商业银行同期同类贷款利率计算的计息，根据法律规定，当事人未约定利息，出借人要求偿还逾期利息的，可以参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息，原告主张中超出法律保护的部分本院不予支持。根据被告吴赓、吴朝京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴赓、吴朝京应在本判决生效之日起十日内返还原告黄玉云借款人民币五万九千元及自二〇一三年十二月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告黄玉云的其他诉讼请求。
如果被告吴赓、吴朝京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1275元，减半收取人民币637.5元，由被告吴赓、吴朝京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一四年三月十八日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法解释＞（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同财产处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00305号
罪犯袁磊。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）榆中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人袁磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15000元（刑期从2010年5月13日起至2024年5月12日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2023年5月12日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动。该犯在担任组立工期间，认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个，2014年劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”14个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁磊在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，且其家属又能代其交纳罚金，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯袁磊减刑一年（刑期执行至2022年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年五月十二日
书 记 员 白雨昕
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执813号
申请执行人李献丰。
被执行人龙社生。
被执行人龙华鸾（龙社生之妻）。
本院在执行申请执行人夏建群与被执行人龙华鸾、龙社生民追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1382民初2814号民事判决书确认：1、被执行人龙华鸾、龙社生向申请执行人李献丰人偿还借款本金及利息86000元，并以86000元为基数按年利率6%从2016年7月12日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2、负担本案受理费2000元，公告费560元，申请执行费1229,合计3789元。但被执行人龙华鸾、龙社生至今未履行全部义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙华鸾、龙社生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人李献丰与被执行人龙华鸾、龙社生追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志强
审判员 阳小建
审判员 杨仪凡
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 煜
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执813号申请执行人李献丰。被执行人龙社生。被执行人龙华鸾（龙社生之妻）。本院在执行申请执行人夏建群与被执行人龙华鸾、龙社生民追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1382民初2814号民事判决书确认：1、被执行人龙华鸾、龙社生向申请执行人李献丰人偿还借款本金及利息86000元，并以86000元为基数按年利率6%从2016年7月12日起支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止；2、负担本案受理费2000元，公告费560元，申请执行费1229,合计3789元。但被执行人龙华鸾、龙社生至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙华鸾、龙社生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人李献丰与被执行人龙华鸾、龙社生追偿权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  阳小建审判员  杨仪凡二〇一七年十一月二十七日书记员  李 煜附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第936号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
被告济宁天地科技有限公司。
被告济宁极地商贸有限公司。
被告李国兴。
被告韩庆刚。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告济宁天地科技有限公司、济宁极地商贸有限公司、李国兴、韩庆刚借款合同纠纷一案中，原告济宁市任城区农村信用合作联社于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济宁市任城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1086元，由原告承担。
审判员 杨晓勇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 韩 霞
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第683号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
住所地：成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘合田，农民。
被告张素娟，农民。
被告陈如意，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘合田、张素娟、陈如意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加诉讼，被告刘合田、张素娟、陈如意经合法传唤未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行�份有限公司诉称：2013年12月29日被告刘合田向原告借款200000元，借款期限至2014年12月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张素娟、陈如意为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘合田、张素娟、陈如意未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年8月4日。现要求被告刘合田偿还借款本金200000元及利息，被告张素娟、陈如意承担连带清偿责任。
被告刘合田未出庭应诉，亦未答辩。
被告张素娟未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈如意未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2013年12月29日被告刘合田向原告借款200000元，借款期限至2014年12月20日，借款利率月利率10.75‰，借款人未按合同期限归还借款本金，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人张素娟、陈如意为该笔借款向原告承担连带保证责任，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后被告刘合田、张素娟、陈如意未偿还本金，利息按合同约定结算至2014年8月4日。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘合田、张素娟、陈如意签订的借款、保证合同合法有效，双方应按合同约定自觉履行各自的义务。借款到期后，被告刘合田未按照合同规定归还借款，属违约行为，被告张素娟、陈如意作为连带责任保证人，亦未履行合同约定的保证义务，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘合田于本判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司本金200000元及其利息（利息依照合同约定计算）。
二、被告张素娟、陈如意负连带清偿责任。其履行连带保证责任后，有权向主债务人刘合田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘合田、张素娟、陈如意负担，原告山东成武农村商业银行股份有限公�已预交，被告被告刘合田、张素娟、陈如意在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈会刚
人民陪审员 郝为金
人民陪审员 陈先玉
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵 娟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执414号
申请执行人刘成国，男，1977年1月30日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市。
被执行人何宏伟，男，1977年11月22日生，汉族，公务员，现羁押于尚志市。
本院在执行申请执行人刘成国与被执行人何宏伟借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，且现监狱服刑，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第190号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 刘世飞
审判员 邵明生
二〇一七年十月二十三日
书记员 司宪武
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第603号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘春志。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘春志申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除存款的冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘春志在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户0361（现已冻结至25000元）、030xxx399（现已冻结至37000元）、030xxxx4903964（现已冻结至20000元）、030xxx04949998（现已冻结至5000元）、03033xxx955413（现已冻结至5000元）、0303xxx496012（现已冻结至22000元）解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一六年一月十一日
书记员 张福涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终1706号
上诉人（原审原告）：孟祥永。
上诉人（原审原告）：班洪超。
上诉人（原审原告）：孟令一。
被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，该公司董事长。
上诉人孟祥永、班洪超、孟令一因排除妨害纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
原审法院认为，原告所诉应属于在办理农村集体土地征收过程中发生的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟祥永、班洪超、孟令一的起诉。案件受理费人民币438元，退还给原告孟祥永、班洪超、孟令一。
裁定后，孟祥永、班洪超、孟令一不服，上诉称：上诉人持有合法的土地承包经营权证书，被上诉人占地不合法，请求二审法院撤销原裁定，指定原审法院审理。
本院经审理认为：2011年1月31日，唐山市古冶区人民政府与庞大汽贸集团股份有限公司签订有关涉案土地征收的《投资协议书》，故本案所诉为农村集体土地征收过程产生的问题，属于政府的行政行为，不属于民事诉讼的受理范围，故原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘莎娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1997号
原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地东阳市湖溪镇镇西村黄大户。
法定代表人：杜山，总经理。
委托代理人：任向英，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：东阳市博强电器有限公司，住所地东阳市千祥镇后马村。
法定代表人：陈天申。
原告金华市创安企业管理咨询有限公司为与被告东阳市博强电器有限公司服务合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，请求判令被告立即支付原告咨询服务费10000元、资料费1500元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告金华市创安企业管理咨询有限公司的委托代理人任向英到庭参加诉讼，被告东阳市博强电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月，原告与被告签订《三级企业安全生产标准化咨询服务合同》一份，约定：被告委托原告根据国家《企业安全生产标准化基本规范》和相应行业的评定标准对被告安全生产标准化提供咨询服务；被告向原告支付安全生产标准化咨询服务费用共计10000元；合同生效之日起10个工作日之内支付原告5000元，完成自评，并编制《自评申请表》后10个工作日内支付剩余5000元。合同中还约定了双方权利、义务和违约责任等内容。之后，原告出具了咨询报告。2014年8月26日，原、被告签订协议一份，约定：企业安全生产标准化评审资料完善，时间为2014年8月26日至2014年12月31日，费用为1500元；协议中还约定了双方责任和违约责任等内容。2014年11月，被告提交了评审申请。2014年12月，金华市安全生产监督管理局核准被告等企业为国家三级安全生产标准化企业。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东阳市博强电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市创安企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元、资料费1500元并赔偿利息损失（自2017年2月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告东阳市博强电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈 安
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙商初字第734号
原告：孙立恒，男，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：王清松，男，汉族，住龙口市。
被告：天安保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市龙泉路。
负责人：孙佳志，经理。
委托代理人：杨怀庆、梁亚南，被告单位职员。
第三人：龙口市第三汽车运输公司，住所地：龙口市龙口开发区土城子村。
法定代表人：魏吉胜，董事长。
委托代理人：张健，第三人单位职员。
原告孙立恒诉被告天安保险股份有限公司龙口支公司、第三人龙口市第三汽车运输公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王清松、被告委托代理人杨怀庆、梁亚南，第三人委托代理人张健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告所有的鲁FK68××／鲁FL2××载重货车挂靠在第三人名下经营，并于2008年3月24日以第三人的名义在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为一年。2008年8月12日14时10分原告驾驶员傅作江驾驶该车行驶至海阳市第六中学门前处，处理情况不当，驶入路右沟内翻车起火，造成车辆损坏，电线杆损坏，公路设施损坏，并致傅作江当场死亡。原告向被告申请理赔，被告一直未予赔付，特诉请法院判令被告赔付本车损失212266元，车上人员责任保险金50000元，第三者电线杆损失24251.20元，道路设施损失650元，施救费8700元，并由被告承担公估费3600元，合计250785.20元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、保险单四份；2、交通事故认定书一份；3、民事调解书一份及付款凭证一份；4、死亡证明及火化证明各一份；5、付作江培训档案一份。6、车辆信息情况一份；7、价格认定书一份、公路管路局处罚决定书一份及赔款票据一份；8、海阳市价格认定中心作出的电力安装决算书一份、龙口煤电有限公司维修大队的收据一份；9、公估结论书一份、公估费单据一份；10、行驶证复印件二份；11、机动车保险材料交接单一份；12、其他理赔材料一宗。
被告辩称：原告车辆在被告处投保，且发生了本次交通事故是事实，但原告投保的车辆在2008年6月8日发生过一次事故，与本次事故肇事车辆的车架号及其他方面并不相符，为此，被告怀疑本事故的肇事车辆系套牌车。
被告为支持自己的抗辩主张向本院提交了照片8张。
第三人述称：原告车辆挂靠在第三人处从事经营活动是事实。发生本次交通事故后，此车于2010年10月19日在潍坊市又发生一起交通肇事，已由潍坊市坊子区人民法院作出判决，法院的执行通知书已经下达给第三人，需执行的给付款额达80余万元，第三人作为该车的被保险人，此款应打给第三人。
第三人向本院递交了货车经营合同书一份。
经审理查明：属原告所有的号牌号码为鲁FK68××牵引车和号牌号码为鲁FL2××挂车挂靠在第三人名下从事运输经营活动。于2008年3月20日以第三人作为被保险人在被告处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和营业用汽车保险（下称商业险）。牵引车和挂车分别在交强险合同中约定：死亡伤残赔偿为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。牵引车在保险合同中约定：机动车损失保险责任限额为198000元，第三者责任保险责任限额为500000元，车上人员保险责任（驾驶人）责任限额为50000元。挂车在保险合同中约定：机动车损失保险责任限额为60000元，第三者责任保险责任限额为50000元并分别投保了以上险种的不计免赔率。保险期间自2008年3月24日零时起至2009年3月23日二十四时止。2008年8月12日14时10分许，原告驾驶员傅作江驾驶该投保车辆沿海莱路由北向南行，行至海阳市第六中学门前处，处理情况不当驶入路右侧沟内翻车后失火，造成车辆损坏，电线杆损坏，公路设施损坏，致傅作江当场死亡。海阳市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定，傅作江负事故全部责任。本院作出的（2008）龙法调初字第52号民事调解书认定，本案原告应赔偿傅作江亲属各项损失128919元，本案原告自愿赔偿130000元（已付50000元）。海阳市价格认证中心作出的烟海价鉴字（2008）157号涉案物品价格认定结论书认定，事故造成发城镇发政线48支9#----11#杆的损失及修复价值为24251.20元。烟台市海阳公路管理局作出的路产损坏赔偿处理决定书认定，事故损坏树木、警示桩、污染路面赔偿款为650元。原告车辆经龙口煤电有限公司汽车大修厂维修，付维修费212266元。山东亨通保险公估有限责任公司作出的保险公估报告认定，事故造成原告车辆损失163584元，原告支付公估费3600元，支付事故现场施救费8700元。原告要求被告理赔未果，诉至本院。
本院认为：属原告所有的车辆以第三人的名义作为被保险人在被告处投保，原告支付了保险费，被告出具了保险单，保险合同依法成立，并生效。原告作为实际车主享有相应的保险利益。原告投保的车俩在保险期间发生保险事故，所造成的经济损失，被告应当在保险合同约定的保险限额内给付保险金。原告车辆受损后经维修支付维修费212266元，而经山东亨通保险公估有限责任公司公估认定该损失价值为163584元。被告应按公估认定的损失价值给付保险金，同时原告请求赔偿的车上人员责任险（驾驶人）保险金50000元，第三者电杆损失24251.20元，路产损失650元，施救费8700元均属保险合同约定的赔偿范围内，被告应当给付保险金并应承担公估费3600元。被告辩称的原告的车辆在事故中是套牌车，证据不足，本院不予采信。对于原告与第三人之间因挂靠合同而产生的纠纷，第三人应另案向原告主张，第三人在本案中不应承担实体责任。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法（2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会修正）》第二十四条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内理赔给原告孙立恒保险金247185.20元并承担公估费3600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、第三人在本案中不承担实体责任。
案件受理费5062元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 曹承彩
人民陪审员 李殿一
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 王凤起
／
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3910号
原告福清市祥和物业服务有限公司，住所地福清市玉屏街道凤凰36号锦绣花园3#一层2号。
法定代表人黄玲，总经理。
委托代理人锜言金，公司员工。
被告刘德云，女，1967年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
在本院审理原告福清市祥和物业服务有限公司与被告刘德云物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日以被告已缴清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福清市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费223元，减半收取111.5元，由原告福清市祥和物业服务有限公司负担。
审判长 魏益钦
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年九月二日
书记员 王 星
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00049号
上诉人（原审被告）桐柏银矿有限责任公司。住所地：桐柏县朱庄镇。
法定代表人高建民，任董事长职务。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天柱，男，1967年12月20日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
上诉人桐柏银矿有限责任公司与被上诉人李天柱劳动争议一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00842号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人桐柏银矿有限责任公司委托代理人周明军、被上诉人李天柱及其委托代理人魏家勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李天柱于1989年12月至1997年在被告公司从事井下岩工工作，1997年至2012年4月在被告处从事碎矿破碎工作，工作中接触矽尘，累计接触史达23年多。2012年5月9日，原告因违反规章制度，被告以桐银字（2012）5号文件决定解除了与原告的劳动合同。之后，原告就停止了在被告处工作。被解除劳动合同之前一年的工资结算报表显示（2011年5月至2012年4月），原告应领取工资21785.19元，原告每月平均工资1815元。2012年9月17日，原告被河南省××防治研究院诊断为矽肺壹期。2013年7月9日，原告被南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月10日，原告的工伤等级被河南省劳动鉴定中心鉴定为七级。原、被告收到《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论》后，均未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月29日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月10日，该仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由做出不予受理案件的决定。原告为申请对其工伤认定和劳动能力进行检查、鉴定，曾先后多次往返于郑州市和南阳市，诉讼中，因被告提出未收到工伤认定等相关结论，原告又先后去南阳市和郑州市查询并取得证明，原告为此支出了交通等费用。另查明，2011年南阳市城镇在岗职工月平均工资为2236元。
原审认为，原告原系被告公司职工，双方存在劳动关系，原告在被告公司工作达二十余年，××，同时认定为工伤伤残七级。因此，原告依法应享受工伤保险待遇。被告没有提交为原告交纳医保费用的证据，原告的工伤保险责任应由被告承担。依照《工伤保险条例》第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原告李天柱应获得以下补偿：1、一次性伤残补助金：13个月×1815元/月工资=23595元。2、一次性工伤医疗补助金：12个月×2236元/月×130%=34881.6元。3、一次性伤残就业补助金：36个月×2236元/月=80496元。4、关于补发工资：因原告在被诊断为××前即因违反规章制度被被告开除，故不存在补发工资问题。5、原告在诊断、医学观察期间和为鉴定而支出的交通、医疗、检查费用4700元。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原审依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（六）项、第（七）项、第三十九条第（三）项、××防治法》第五十六条第三款、第五十七条第一款、第二款、第五十八条、第五十九条、第六十条及《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第三十条第一款、第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、第三十四条第一款之规定，判决被告桐柏银矿有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告李天柱一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金和交通、医疗、检查费用共计143672.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
上诉人桐柏银矿有限责任公司上诉称被上诉人在2012年9月17日被确诊为矽肺一期，2013年7月9日被认定为工伤，2014年4月10日被鉴定为伤残七级。上诉人在2012年5月9日已和被上诉人解除劳动关系，不存在支付工伤赔偿的前提。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：被解除劳动关系后上诉人李天柱××矽肺壹期能否享受工伤相关待遇？
二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交，本院查明的事实与原审一致。
本院认为，××防治法》第三十六条第一款、第二款规定：××危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。××危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”同时，××诊断时应当提供的材料，××危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、××危害因素名称等）；职业健康检查结果；××危害因素检测结果；××诊断还需要个人剂量监测档案等资料；与诊断有关的其他资料。第二十四条规定：××诊断时，××诊断资料，用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。”由此可见用人单位组织劳动者进行健康检查是其负有的法定义务，××诊断不可缺少的条件。
本案中，被上诉人李天柱于1989年12月至1997年在上诉人公司从事井下岩工工作，1997年至2012年4月在被上诉人单位从事碎矿破碎工作，工作中接触矽尘，累计接触史达23年多。2012年5月9日，被上诉人因违反规章制度，上诉人以桐银字（2012）5号文件决定解除了与被上诉人的劳动合同。被上诉人李天柱在2012年9月被确诊为××，2013年7月9日被认定为工伤，2014年4月10日被鉴定为伤残七级。且被上诉人在解除劳动合同后的四个月时间内发现了××，在此之前一直在上诉人处工作，且接触矽尘，解除劳动合同后又没在其他单位工作。因此，被上诉人李天柱所患××矽肺壹期应是李天柱在桐柏银矿有××，所认定的工伤应是李天柱在桐柏银矿有限责任公司工作时受到的伤害，2013年李天柱被认定的工伤也是对解除劳动合同前所受工伤的确认。上诉人既没有对李天柱进行离岗健康检查，又不能证明被上诉人××矽肺壹期是别的原因所患，因此，应当对被上诉人所患××矽肺壹期承担相应的工伤保障责任。原审判决结果处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人桐柏银矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 杰