安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1824民初248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：汪小红，女，1962年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡东升（系被告汪小红丈夫），男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡好玲，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储绩溪支行）诉被告汪小红、胡东升、胡好玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年4月19日，因案情复杂，本院裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储绩溪支行委托诉讼代理人陈小岑和被告汪小红、胡东升、被告胡好玲及其委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储绩溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告汪小红、胡东升归还借款本金99999.96元，利息12555.88元，并从2016年3月10日起按年利率18.95%计息（含罚息）至借款还清为止；2.被告胡好玲对被告汪小红的借款及本息归还承担连带责任；3.本案的诉讼费及律师费2000元由三被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告汪小红在原告处贷款拾万元，并与原告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同）。合同约定贷款利率为年利率14.58%，期限为一年，即从2014年10月至2015年10月止，还款方式为阶段性等额本息还款：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。借款合同对双方的权利义务、还款方式、违约责任作出约定，并由原告和被告汪小红、胡东升在借款合同上签字盖章。同日，被告胡好玲又与原告签订了小额贷款保证合同，对被告汪小红的借款归还承担连带担保责任，保证期间从贷款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。截止至2016年3月9日，被告汪小红尚欠本金99999.96元，利息12555.88元。原告多次向各被告催告，但各被告不仅互相推诿，而且以各种理由拖延履行义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告汪小红、胡东升辩称，是××公司法定代表人汪某1让我们利用自己农民的身份帮她贷款，不用我们还款也不用我们承担责任，签字那天也是汪某1把我们带到绩溪签字的。
被告胡好玲辩称，1.邮储绩溪支行诉称的贷款事实部分，担保人不知情；2.在签订保证合同过程中，原告未给担保人看过协议，也没有和担保人就保证合同的具体条款进行协商，只是让担保人签字，担保人也一直未收到保证合同原件；3.担保人不认识被告汪小红、胡东升，当时是汪某1找到担保人要求为其提供担保，原告故意隐瞒借款的真实情况，保证合同不是担保人的真实意思表示，是无效的，原告存在欺诈；4.保证合同是格式合同，原告未告知说明，涉及律师费等内容加大了担保人的责任，是无效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
邮储绩溪支行为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、负责人身份证明，证明原告的主体资格；
2、借款合同及借款人身份证、结婚证，证明借款人的主体资格、借款数额、期限、利率及还款方式和违约责任的承担方式及范围；
3、小额贷款保证合同及保证人身份证，证明保证人的主体资格、保证方式及承担连带责任的约定和保证范围、期间；
4、借据、贷款放款单、银行还款流水单及借款人汪小红存折往来明细单及照片，证明原告已按双方借款合同约定履行及被告还款情况；
5、代理费发票，证明被告方依约应当承担的费用。
经质证，被告汪小红、胡东升对邮储绩溪支行提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为签字是真实的，但当时合同是空白的；对证据3认为没有见到过，不清楚；对证据4认为在银行签字时借据是空白的，不知借款10万元的事实，没看到过存折，也未收到借款，未支付过利息；证据5要求原告提交委托代理合同及转账凭证，否则达不到原告的证明目的。被告胡好玲对原告提交的证据1要求原告方提供原件；证据2认为其是为汪某1担保，不认识两借款人，也没看到过该证据，该证据与其不具有关联性；证据3身份证无异议，借款合同上签字认可，但认为签字时合同是空白的，原告没有说明合同具体内容，只是翻到签字页让被告签字，也未将合同原件给被告，被告是为汪某1担保，不认识两借款人，合同不具有真实性，被告有理由怀疑原告存在欺诈；证据4中借据被告汪小红签字时是空白的，内容是后来填上的，不具有真实性，放款单和还款情况不清楚，不发表质证意见，从照片可看出借款人签订合同时合同是空白的，且合同没有装订，没有合同其他部分，贷款申请表也是空白的，胡好玲在保证合同上签字时合同也是空白的；对证据5要求原告提交委托代理合同及转账凭证，否则达不到原告的证明目的。
被告汪小红、胡东升未向本院提交证据。
被告胡好玲为支持其辩解，向本院提交如下证据：1.××2015年7-9月还款明细，证明原告签订贷款协议发放贷款时就明知是××借款，被告汪小红、胡东升不是借款人；2.账户交易明细，证明借款的实际支取和偿还利息都是××公司的行为；3.证人汪某2、汪某1证言，证明具体借款、还款和担保情况，实际借款人是××公司，汪小红对借款过程不清楚，胡好玲是为汪某1担保。
经质证，邮储绩溪支行认为被告胡好玲提交的证据1无法判断真实性，不具有合法性，与本案不具有关联性；证据2真实性、合法性和关联性均无异议，但认为达不到被告胡好玲的证明目的；证据3中汪某2与邮储银行系列借贷案件有利害关系，不符合出庭作证的条件，且证言与本案不具有关联性，不能作为本案证据使用；证人汪某1证言与本案不具有关联性，达不到被告胡好玲的证明目的。被告汪小红、胡东升对被告胡好玲提交的证据无异议。
本院经审查认为，邮储绩溪支行提交的证据1能够证明原告的主体资格，本院予以认定；证据2、3、4中的合同、借据中的签字及捺印被告均认可，其他证据的真实性被告无异议，本院予以采纳；证据5为原告为追款支出的费用，且系税务机关开具的税务发票，被告未提供证据证明原告未支出该费用，本院予以采纳。被告胡好玲提交的证据，不足以证明案外人××公司为实际借款人且邮储绩溪支行对此知情，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告汪小红与原告邮储绩溪支行签订小额贷款借款合同，向邮储绩溪支行借款10万元，期限为2014年9月2日至2015年9月2日，利率为年利率14.58%，罚息在借款利率基础上加收30%，借款担保方式为连带责任担保，还款方式为阶段性等额还款法，合同还就其他权利义务做了详细约定。被告胡东升作为被告汪小红配偶在合同上签字。同日，被告胡好玲与邮储绩溪支行签订小额贷款保证合同，约定胡好玲为被告汪小红同日在邮储绩溪支行的借款10万元提供担保，担保范围包括借款本息、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的汪小红债务履行期限届满之日起二年。原告邮储绩溪支行于当天给汪小红发放了贷款。借款期限届满后，被告汪小红、胡东升按约定还款，截至2016年3月9日，尚欠邮储绩溪支行本金99999.96元，利息12555.88元。
另查，被告汪小红与胡东升系夫妻关系。邮储绩溪支行为本次诉讼支出律师代理费2000元。汪某1系案外人××公司法定代表人。
本院认为，合法的金融借贷和保证关系受法律保护。邮储银行绩溪支行与汪小红、胡东升签订的借款合同，与胡好玲签订的银行借款担保合同，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同签订后，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。汪小红、胡东升辩称签字时合同、借据都是空白的，但汪小红、胡东升是完全民事行为能力人，其对在合同上的签字的法律后果应当是知道的，且汪小红、胡东升借款意思表示真实，即使合同和借据存在空白，也不能否认借款合同的效力。汪小红、胡东升与原告签订借款合同，原告将贷款发放至汪小红账户，由此原告已完成出借款项的义务，故合同的相对方应为汪小红、胡东升，其有偿还贷款的义务，即使两人向原告借款的目的是为提供款项给××公司使用，但并不能因此否认两人以借款人的身份与原告签订借款合同的事实，故本院对汪小红、胡东升为案外人××公司贷款，其不应承担责任的辩解不予采纳。至于汪小红、胡东升收到邮储绩溪支行发放的款项后是否交由案外人××公司使用，则属另一法律关系，本案不作处理。关于保证人胡好玲辩称邮储绩溪支行没有给其看合同内容，未就保证合同条款进行协商，只是让其签字，未尽告知义务且隐瞒借款的真实情况，诱使保证人作出错误意思表示，且保证合同在其签字时有空白，担保人不应承担担保责任的意见，本院认为胡好玲于本案中提供担保的意思表示真实，其系完全民事行为能力人，亦明知提供担保所产生的法律后果，自己不看合同内容就签字是其对自身权利的处分，且现有证据不足以证明邮储绩溪支行存在隐瞒借款真实情况欺诈保证人使其作出错误意思表示，故对胡好玲提出的抗辩主张，依法不予支持。邮储绩溪支行诉请给付为实现债权所支付的律师费，符合双方合同的约定，且不违反法律的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪小红、胡东升于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行借款本金99999.96元、利息12555.88元（截至2016年3月9日）及2016年3月10日至履行完毕之日止的利息（以99999.96元为基数按照年利率18.95%计算逾期还款利息）；
二、被告汪小红、胡东升于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行律师费2000元；
三、被告胡好玲对上述付款义务承担连带偿还责任；
四、被告胡好玲承担还款责任后，有权向被告汪小红、胡东升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2591元，由被告汪小红、胡东升、胡好玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。