广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民初35号
原告：四川中科倍特尔技术有限公司，住所地：四川省成都市双流西南航空港经济开发区空港一路二段281号。
法定代表人：万兵,董事长。
委托代理人：李霖，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人：陈建容，四川华敏律师事务所律师。
被告：清远恒业包装有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县龙山镇106国边学田工业区（新元科技有限公司2号厂房）。
法定代表人：冯远东，厂长。
被告：武汉大业印刷有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭食品一路3号（13）。
法定代表人：陈丽琴，副董事。
上述两被告委托代理人：陈舟国，男，公司员工。
上述两被告委托代理人：陈玉明，女，公司员工。
被告：恒业包装有限公司（HANGYIPBA0ZHUANGCOMPANYLIMITED)，住所地：香港上环干诺道中168-200号信德中心招商局大厦9字楼905-906室。
董事：陈丽琴，陈志昌。
原告四川中科倍特尔技术有限公司（以下简称四川中科公司）因与被告清远恒业包装有限公司（以下简称清远恒业公司）、武汉大业印刷有限公司（以下简称武汉大业公司）、恒业包装有限公司（以下简称恒业包装公司）定作合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川中科公司委托代理人李霖，被告清远恒业公司、武汉大业公司共同委托代理人陈开国、陈玉明到庭参加了诉讼。被告恒业包装有限公司（HANGYIPBA0ZHUANGCOMPANYLIMITED）经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告四川中科公司起诉称：1、清远恒业公司、武汉大业公司偿还货款6046009.29元；2、清远恒业公司以2633420.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息从2016年11月12日计算至清偿之日止，计至起诉之日为5649.23元）；3、武汉大业公司以3912588.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息（利息从2016年3月20日计算至清偿之日止，计至起诉之日为118905.17元）；4、恒业包装公司与清远恒业公司承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费由清远恒业公司、武汉大业公司、恒业包装公司负担。事实和理由：清远恒业公司与武汉大业公司为关联公司，其分别于2015年12月10日和2015年10月13日与原告签订了内容完全一致的委托加工合同书。原告依约履行了加工和交货义务，清远恒业公司、武汉大业公司也支付了部分货款，在原告多次催要下，清远恒业公司、武汉大业公司承诺了偿还剩余货款的计划，但后来清远恒业公司、武汉大业公司违背其承诺。清远恒业公司是恒业包装公司投资的台港澳法人独资企业。原告现正处于内部清产核资的关键时刻，被告拖欠货款的做法，使得原告只能提起诉讼维权，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、判令清远恒业公司、武汉大业公司共同向原告偿还货款3620845.78元。二、判令清远恒业公司以1403420.87元为本金基数从2016年11月12日计算至2016年12月28日，以208257.36元为本金基数从2016年12月29日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息。三、判令武汉大业公司以3912588.42元为本金基数按同期贷款利率从2016年3月21日起计算至2016年11月29日止，以3412588.42元本金基数从2016年11月30日至清偿之日止按银行同期贷款利率计算利息。四、恒业包装公司对清远恒业公司应当清偿的货款及利息承担连带责任。
原告就其主张提交如下证据：第一组：委托加工合同；第二组：1.四川中科公司送货单签收回执单；2.四川中科公司出库单；3.四川增值税专用发票；第三组：委托加工合同；第四组：1.四川中科公司送货单签收回执单；2.四川中科公司出库单；3.四川增值税专用发票；第五组：被告清远恒业公司、武汉大业印刷有限公司向原告出具的付款计划书。
被告清远恒业公司、武汉大业公司对原告提交的上述证据没有异议。
被告清远恒业公司、武汉大业公司辩称，答辩人认为原告起诉的本金应扣除1230000元，该笔款项通过债权转让的方式，已经履行付款义务，答辩人有证据证实。答辩人确认拖欠原告货款本金3620845.78元，其中武汉大业公司拖欠货款本金3412588.42元，清远恒业公司拖欠货款本金208257.36元。
清远恒业公司、武汉大业公司提交了原告、清远恒业公司、重庆理文造纸有限公司于2016年3月29日签订的债权转让协议和三张支付凭证。
原告对被告提交的上述证据真实性予以确认。
本院经审理查明：2015年10月13日，武汉大业公司为甲方、四川中科公司为乙方签订《委托加工合同书》约定：甲方委托乙方加工纸箱、彩盒、储运纸箱。一、委托加工产品之品名、编号（规格）、数量、交货时间、生产工艺、交货地点以甲方的《外发加工单》为准，产品单价以双方签字确认的报价单为准。五、对账及结算：1、乙方次月15日前与甲方对账，双方确认后由乙方在10日内准时开具17%增值税专用发票给甲方，甲方收到乙方发票后，按月结60天支付6个月银行承兑结算。本合同有效期自合同生效之日起至2016年12月10日止。
2015年12月10日，清远恒业公司为甲方，四川中科公司为乙方亦签订了一份《委托加工合同书》，内容与上述第一份合同的内容完全一致。
双方签订合同后，原告四川中科公司为清远恒业公司加工货物总金额为5380820.77元，原告为武汉大业公司加工货物总金额为3912588.42元。
2016年9月1日清远恒业公司通过银行承兑方式支付2247399.90元。
2016年9月12日，四川中科公司向清远恒业公司开出最后一张增值税发票。
2016年11月9日，武汉大业公司、清远恒业公司向四川中科公司出具《付款计划书》载明：为了双方更好的合作，我司计划在2016年11月11日前支付贵司人民币500000元，11月30日前再支付人民币500000元，从12月份开始，每月底支付货款，逐月支付人民币1500000元，在2017年2月底前付清。武汉大业公司，清远恒业公司在该付款计划书尾部加盖印章。原告认为当时要求对方写明什么时候付尾款，但对方说先不写，到时一次付清，所以《付款计划书》中的货款总额只涉及5500000元，少写了30多万。
2016年11月10日，清远恒业公司向原告通过银行转账方式支付500000元货款。
2016年12月28日，清远恒业公司通过银行承兑方式向原告支付1195163.51元货款。
2016年11月29日，武汉大业公司于通过银行转账方式向原告支付500000元货款。
2016年1月19日，四川中科公司向武汉大业公司开出最后一张增值税发票。
2016年3月29日，清远恒业公司、四川中科公司、重庆理文造纸有限公司三方签订债权转让协议，约定四川中科公司将其对清远恒业公司应收到期货款1230000元债权转让给重庆理文造纸有限公司，清远恒业公司于2016年10月-11月期间分三次向重庆理文造纸有限公司支付了该1230000元款项。四川中科公司对上述事实当庭予以确认。
双方对拖欠的3620845.78元货款本金无异议，清远恒业公司、武汉大业公司认为双方未约定利息，因而不同意向原告支付利息。
另查明，清远恒业公司为台港澳法人独资公司，其投资者为恒业包装公司。
恒业包装公司2009年11月9日以恒业国际印刷有限公司在香港注册成立，2013年7月8日更名为恒业包装有限公司。
武汉大业公司为有限责任公司，法定代表人为陈丽琴。
2016年12月28日，原告申请对被告清远恒业公司、武汉大业公司名下价值370万元的财产予以财产保全。本院于2017年1月4日作出（2016）粤18民初35号民事裁定：查封、冻结清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司名下370万元的银行存款或查封、扣押、冻结其名下等值财产。
本院认为，本案系定作合同纠纷。原告四川中科公司与被告清远恒业公司、武汉大业公司签订《委托加工合同书》约定两被告委托原告加工纸箱等产品。该《委托加工合同书》系双方在平等协商基础上签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告四川中科公司已依约向被告清远恒业公司、武汉大业公司履行了定作货物的义务并且交付完毕，清远恒业公司、武汉大业公司应支付相应的报酬。现原告主张被告清远恒业公司、武汉大业公司向其支付拖欠款项3620845.78元，武汉大业公司、清远恒业公司对原告该项主张无异议，因此，对清远恒业公司、武汉大业公司拖欠原告3620845.78元的事实，本院予以确认。结合武汉大业公司、清远恒业公司共同向四川中科公司出具付款计划书，承诺共同还款情况，本院对原告请求清远恒业公司、武汉大业公司共同清偿该3620845.78元的诉讼请求，本院予以支持。
现双方争议的焦点为：武汉大业公司、清远恒业公司应否向四川中科公司支付逾期付款利息。因双方在《委托加工合同书》第五条约定：清远恒业公司、武汉大业公司应在收到原告开出的发票后60天内支付货款，现清远恒业公司、武汉大业公司逾期付款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，由于四川中科公司未提交证据证实其具体损失情况，武汉大业公司、清远恒业公司逾期付款给四川中科公司造成的损失主要为逾期支付款项的银行利息损失，因此对原告主张从其向清远恒业公司、武汉大业公司开出最后一张增值税发票之日起第61日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院依法予以支持。因原告与清远恒业公司的交易总额为5380820.77元，原告向清远恒业公司开出最后一张增值税发票的时间为2016年9月12日，依照双方在委托加工合同中的约定，截至2016年11月11日，双方约定的付款期限届满，此时清远恒业公司已向原告支付3977399.9元（1230000元+2247399.90+500000=3977399.9元），仍拖欠1403420.87元（5380820.77元-3977399.9元=1403420.87元）。清远恒业公司于2016年12月28日再次支付1195163.51元后，仍拖欠208257.36元。因此，现原告主张清远恒业公司对2016年11月12日至2016年12月28日期间的利息以1403420.87元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年12月29日之后的利息以208257.36元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，该请求符合上述法律规定，本院依法予以支持。
原告与武汉大业公司的交易总额为3912588.42元，原告向武汉大业公司开出最后一张增值税发票的时间为2016年1月19日。因此，至2016年3月20日双方约定的付款期限届满。武汉大业公司于2016年11月29日支付500000元，此时仍拖欠3412588.42元（3912588.42元-500000元=3412588.42元），因此，原告主张武汉大业公司对2016年3月21日至2016年11月29日期间的利息以3912588.42元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年11月30日之后的利息以3412588.42元本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的请求，本院亦予以支持。
关于恒业包装公司应否对清远恒业公司拖欠的上述债务本息承担连带责任。根据工商登记资料显示：清远恒业公司为法人独资公司，其投资人为恒业包装公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，因恒业包装公司未到庭应诉，亦未举证其财产独立于清远恒业公司的财产，因此，对清远恒业公司的上述债务本息，恒业包装公司应承担连带清偿责任。
综上所述，对原告四川中科公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司于本判决生效之日起10日内向原告四川中科倍特尔技术有限公司清偿3620845.78元本金及利息（其中清远恒业包装有限公司应支付的利息为：2016年11月12日至2016年12月28日期间的利息以1403420.87元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年12月29日之后的利息以208257.36元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止；武汉大业公司应支付的利息为：2016年3月21日至2016年11月29日期间的利息以3912588.42元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，2016年11月30日之后的利息以3412588.42元本金按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告恒业包装有限公司（HANGYIPBA0ZHUANGCOMPANYLIMITED）对清远恒业包装有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费35766.77元，财产保全费5000元，由被告清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司、恒业包装有限公司负担。原告四川中科倍特尔技术有限公司已预交受理费54994元，对原告多交的19227.23元由本院退回。
如不服本判决，原告四川中科倍特尔技术有限公司、被告清远恒业包装有限公司、武汉大业印刷有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告恒业包装有限公司在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 肖惠文
审 判 员 王 凯
审 判 员 禹 莉
二〇一七年九月二十九日
法官助理 钟子晴
书 记 员 余伟业