吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第7号
原告陈淑艳，女，汉族，1952年6月20日出生，无职业，现住梅河口市。
委托代理人胡才，吉林方鼎律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告尚跃建，男，汉族，1953年1月13日出生，东丰县宏达粮食收储有限公司法定代表人，现住梅河口市。
委托代理人尚远斌（系被告尚跃建之子）。
代理权限：特别授权。
被告尚远斌，男，汉族，1989年12月26日出生，个体，现住梅河口市。
被告东丰县宏达粮食收储有限公司，住所地：东丰县三合乡沙河村8组。
法定代表人尚跃建，总经理。
原告陈淑艳诉被告尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员张春丽独任审判，于2014年1月22日、2月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈淑艳，被告尚远斌（尚跃建委托代理人）到庭参加了第一次庭审；原告陈淑艳，被告尚跃建、东丰县宏达粮食收储有限公司的法定代表人尚跃建到庭参加了第二次庭审；第一次庭审被告东丰县宏达粮食收储有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审被告尚远斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告陈淑艳诉称，2011年12月9日，被告尚跃建和尚远斌因企业生产需要资金向我借了50万元用于购买烘干塔，约定还款日期为2012年6月9日，并以宏达粮食加工厂的烘干塔及办公楼抵押担保，若到期未能还款则用抵押物抵顶借款，被告尚跃建和尚远斌共同向我出具了借据，并口头约定利息以月利率2分计算至还款日止。借款到期后，我多次向二被告催要，被告尚跃建将2012年6月9日前应付的利息偿还了，但本金一直未予偿还。现我起诉至法院，要求被告偿还借款本金50万元及利息18万元（2012年6月9日起至2013年12月9日），2013年12月9日以后利息按原利率计算至给付时止。
在庭审过程中，原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：1、借据原件1份，证明二被告向原告借款人民币50万元的事实。
被告尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司对上述证据的质证意见是：均无异议。
被告尚跃建辩称，原告所述我向原告借款、约定利息、将宏达粮食加工厂烘干塔和办公楼抵押给原告及我已偿还原告2012年6月9日前的利息的情况属实。我同意偿还原告借款及利息，但我目前没有能力偿还，我同意用烘干塔及办公楼优先偿还，我对原告提供的借据无异议。
被告尚远斌辩称，原告所述属实，但现在没有钱偿还。
被告东丰县宏达粮食收储有限公司辩称，原告所述属实。
被告尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司未向法庭提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告向本院提交的借据原件1份，因双方当事人对真实性无异议，本院予以采信。
经过庭审及本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：2011年12月9日被告尚跃建、尚远斌向原告陈淑艳借款50万元，双方约定于2012年6月9日前还清借款，并口头约定从借款日开始至还款日止按月利率2%计算利息，被告尚跃建以其所有的位于东丰县宏达粮食加工厂的烘干塔和办公楼做抵押，被告尚跃建和尚远斌共同为原告出具了借据一张（借据中写明尚跃建用自烘干塔做为抵押物）。借款到期后，被告尚跃建、尚远斌偿还原告2012年6月9日前的借款利息，未付本金。后原告向二被告多次催要借款，被告未予给付。现原告起诉来院，要求被告立即偿还借款50万元及利息（利息自2012年6月9日起按月利率2%计算利息至给付完毕时止），庭审中原告主张对被告的烘干塔及办公楼优先受偿。
本院认为，原告虽以被告尚跃建、尚远斌借款用于经营被告东丰县宏达粮食收储有限公司为由将东丰县宏达粮食收储有限公司列为被告，但原告所提交借据中没有被告东丰县宏达粮食收储有限公司的盖章，也没有其他证据证明被告东丰县宏达粮食收储有限公司为借款人。被告尚跃建虽为被告东丰县宏达粮食收储有限公司的法定代表人，原告所提交的借据是被告尚跃建、尚远斌二人以个人名义向原告借款，应属个人行为。借据中用烘干塔进行的抵押属被告尚跃建做为被告东丰县宏达粮食收储有限公司的法定代表人用本公司财产设定的抵押，被告东丰县宏达粮食收储有限公司应承担担保责任。被告尚跃建、尚远斌向原告借款，为原告出具借据，原、被告之间已形成借款合同关系，该借款合同系合法有效的合同，双方均应信守。现原告要求被告尚跃建、尚远斌偿还借款本金，并按月利率2分给付利息，二被告未提出异议，且该合同符合相关法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张对被告尚跃建所有的办公楼就抵押权进行优先受偿，被告将其办公楼抵押给原告时，双方未办理抵押登记，办公楼属于不动产，依照《中华人民共和国物权法》的有关规定，不动产抵押权生效必须经国家行政机关办理抵押登记，该办公楼仅以双方口头约定，办公楼的抵押权未生效，故本院对原告要求以办公楼优先受偿的主张不予支持。原告主张对被告尚跃建为法定代表人的被告东丰县宏达粮食收储有限公司所有的烘干塔就抵押权进行优先受偿，被告将其烘干塔抵押给原告时，双方并未办理抵押登记，烘干塔为属用于烘干粮食的生产设备，依照《中华人民共和国物权法》的规定，生产设备的抵押权，自抵押合同生效时设立，双方未到抵押人住所地的工商行政管理部门办理抵押登记的，不得对抗善意第三人；该烘干塔抵押以双方合同约定，原告对烘干塔的抵押权生效，故本院对原告要求以烘干塔优先受偿的主张予以支持，但不得对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十一条：“经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百八十九条第一款规定：“企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记的，不得对抗善意第三人。”本院判决如下：
一、被告尚跃建、尚远斌于本判决生效后十日内偿还原告陈淑艳借款本金人民币50万元及利息（利息自2012年6月9日起以本金50万元按月利率2分计算）；
二、原告陈淑艳对被告东丰县宏达粮食收储有限公司用于抵押的生产设备烘干塔享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告尚跃建、尚远斌承担，二被告于本判决生效后立即给付原告。
被告尚跃建、尚远斌、东丰县宏达粮食收储有限公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告陈淑艳向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 ：张春丽
二〇一四年三月十一日
代理书记员 ：张所颖