wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第1098号
原告阙飞。
被告李霞光。
原告阙飞与被告李霞光其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阙飞到庭参加了诉讼，被告李霞光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，原告与被告签订关于上海市虹口区凉城路XXX号丙XXX室商铺转让合同，约定，自合同签订之日原告一次性支付被告转让费2万元，原告接收被告经营期间的货柜、灯具、收银设备及冰箱空调的经营物品。并同时约定，被告应协助原告与虹口区教育�签订下一年度的租赁合同，如果到时未能签约成功，则被告应退还原告转让费2万元。2014年7月31日，虹口区教育局通知原告店铺租赁合同在2014年8月7日到期后不再续租，并要求原告到期搬离。为此原告与被告交涉，但被告却拒绝根据合同约定协助原告与虹口区教育局签订租赁店铺的合同。为维护原告的合法权利，现诉至法院，要求判令，被告返还原告转让费2万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告及陈某某签订合同，被告将其向陈某某承租的位于上海市凉城路XXX号丙XXX室面积为21平方米的店铺转租给原告，合同签订之日原告支付给被告转让费2万元，原告接收被告经营期间的货柜、灯具、收银设备、冰箱空调等经营物料；租赁期限自2014年3月26日起至2014年8月7日；2014年8月7日合同到期后，被告应协助原告与虹口区教育局签订下一年度的租赁合同，面积包括上海市凉城路XXX号丙XXX室及楼上约100平方米。租赁合同签订之日被告应到场，合同签订后，原告支付被告1万元，如租赁合同未能签订成功，被告则应于2014年8月15日前退还原告转让费2万元。合同还对租赁期间的其他事项作了约定。合同签订当日，原告向被告支付了转让费2万元，被告则出具了收条。该收条载明“今收到阙飞转让费20000元，记人民币贰万元整”。
2014年8月7日之后，被告未协助原告与虹口区教育局签订上述约定的租赁合同。
以上事实，有《合同》、收条、上海市钟山高级中学出具的证明等当事人陈述等证据材料证实，本院予以认可。
本院认为：在原、被告及陈某某三方签订的合同中，原、被告之间的权利义务为：原告支付被告转让费2万元，并接受被告经营期间的物料，被告应在合同到期后，协助原告与虹口区教育局签订相应场地的租赁合同，如未能签订租赁合同，被告应返还原告之前支付的转让费2万元，等等。原、被告由此形成了以该权利义务为内容的合同法律关系。从查明的事实来看，2014年8月7日之后，原告并未与虹口区教育局签订符合原、被告之间约定的租赁合同，也没有任何证据材料证明原告为此提供了协助工作，因此根据原、被告之间的合同约定，被告应当返还原告2万元转让费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李霞光返还原告阙飞转让费2万元，于本判决生效之日起10日履行完毕。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
代理审判员 李焕然
人民陪审员 张素华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2249号
申请执行人李建山，电话：。
被执行人刘军。
被执行人徐红艳。
关于李建山与刘军、徐红艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为200000元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元（未预交），本院于2015年5月25日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，查询银行未发现被执行人银行存款，被执行人刘军外债较多，去向不明，本院依法对被执行人徐红艳司法拘留15日，后其履行10000元，申请人称被执行人无汽车、商品房，暂无财产可供执行，同意案件程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年八月三日
书记员 刘国军
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执258号
申请执行人：毛二磊，男，1985年9月22日生，汉族。
被执行人：董天娇，女，1989年12月1日生，汉族。
本院在执行毛二磊与董天娇婚姻家庭纠纷一案中，经查，本院（2015）霍民初字第566号民事判决书已经发生法律效力。被执行人董天娇至今未履行上述生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董天娇在霍州市农村信用合作联社609103010200002335887账户内存款人民币28185元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 蔡 军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张振宇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达法执字第3011-3号
申请执行人沈涛，男，个体，现住达拉特旗树林召镇
被执行人白牡丹，女，蒙古族，现住达拉特旗树林召镇
沈涛申请执行白牡丹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1582号民事调解书，责令被执行人白牡丹自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人白牡丹中国建设银行的代发工资账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王雪东
二〇一五年四月二十七日
书记员 马 勇
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第115号
申请执行人王海燕。
被执行人周鹤松。
申请执行人王海燕诉被执行人周鹤松买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第193号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款（详见协助冻结、扣划存款通知书），或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年一月十一日
代书记员 郭慧敏
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00083号
原告牛西平，男，1965年1月22日出生。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告孟州市大定街道办事处上作村村民委员会。
法定代表人薛卫国，该村委会主任。
原告牛西平诉被告孟州市大定街道办事处上作村村民委员会建筑工程合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛西平及其委托代理人李国强，被告孟州市大定街道办事处上作村村民委员会（以下简称“上作村委”）法定代表人薛卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月20日签订了建筑施工合同，由原告为被告承建村文化大楼。施工过程中，原告又为被告追加盖了6间办公楼。工程全部完工后，被告一直未按合同约定给付工程款，至2011年6月，被告共欠原告工程款315000元。后经多次催要，尚欠215000元拒付。现请求判令被告上作村委给付原告所欠工程款215000元及利息（从竣工验收合格一年后即2011年1月1日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中变更为判令被告上作村委给付原告所欠工程款205000元及利息（从竣工验收合格一年后即2011年1月1日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。（被告欠原告文化大楼工程款235000元以及追加工程六间平房9万元，共计325000元，扣下六间平房未安门窗款10000元，以及被告陆续给付了部分款项110000元，尚欠205000元）。
被告上作村委辩称：1、从法定代表人薛卫国2015年1月6日当选村主任以来，原告及代理人并未到村里协商该事。2、原告提交工程竣工验收合格报告。3、原告承建工程有质量问题，原告应该解决。4、2011年6月至今5年未起诉。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的合同是否有效；2、建房工程是否竣工验收合格；3、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。
原告提交的证据有：1、原被告双方签订的合同及施工说明，2、被告上作村委给原告出具的欠条和证明条一张，证明截止2011年6月15日，工程已经验收，被告欠原告工程款205000元，被告方从未提出过质量问题。3、前任上作村村党支部书记王仁春证明一份，证明本案不存在时效问题，原告的起诉不超过诉讼时效。
被告上作村委质证后，称对证据1、2的真实性无异议。对证据3有异议，称2014年1月15日出具证明时王仁春已经不再担任支书了，无资格为原告出具证明。
被告上作村委未向本院提交证据。
经审查，被告对原告提交证据1、2真实性无异议，本院对该证据予以认定。被告对证据3有异议，称该证明出具时，证明人已经不再担任村支书，无法证实原告主张，本院结合原、被告的陈述以及该证据，认为虽证明人王仁春出具证明时不再担任村支书，但对原告向村委主张权利，其作为前任的村支书，该建房合同系在其主持下和原告签订的，现由其出具证明仍可证明原告的主张，本院对该证据3予以认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及上述认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2009年5月20日原告牛西平与被告上作村委签订建房施工合同，合同载明：“甲方：孟州市大定办事处上作村委会，乙方：牛西平。为了顺利完成甲方的上作村文化大楼工程施工任务。一、承包范围：承包该工程的建筑全部施工任务。二、承包方式：包工包料。四、付款方式：基础完成付5万元，一层再付5万元，主体完成付15万元，竣工验收后一年内付清全部工程款。”后施工过程中，被告上作村委与原告口头协商加盖六间平房。2011年6月15日，被告上作村委给原告出具欠条一张，载明：“上作村委建新社区欠到牛西平建房款贰拾叁万伍仟元正（办公楼），上作村委，2011.6.15.”。另当天被告孟州市上作村委又出具证明一份，载明：“欠到牛西平建房6间价值玖万元正（房未建成），上作村委，2011.6.15.”。原告称6间房尚未完成，有12个窗户、1个门未安装，价值10000元。被告上作村委陆续给付原告工程款11万元。所建成房屋已由被告上作村委占有、使用至今。
庭审中，被告答辩称原告所建房屋有质量问题，并同意就房屋质量问题另案处理。
本院认为，建筑工程合同中，发包人未按照约定支付价款的，承包可以催告发包人在合理期限内支付价款。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建筑工程施工合同无效。合同无效后，但建设工程经竣工验收不合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建筑工程之日为竣工日期。本案中承包人即原告牛西平未取得建筑施工企业资质，与被告上作村委签订建筑施工合同，应认定为无效合同，但可按照合同约定请求给付工程款，本院对原告请求被告上作村委支付工程款的请求予以支持。被告上作村委辩称未经验收合格，但被告已实际占有使用原告所建房屋，因此原告请求被告给付工程款，本院予以支持。原告称未安装的1个门、12个窗户，应按10000元价值计算，本院酌定未安装的门窗费用为10000元，应从总价款中予以扣除。被告上作村委从2011年6月15日起共欠原告工程款325000元，扣除已支付110000元以及未按照门窗费用10000元，尚欠原告工程款205000元。原告请求从竣工验收合格一年后即2011年1月1日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因双方均未提交证据证实实际交付使用日期，无法确定验收竣工日期，因此应从起诉之日即2015年4月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告孟州市大定街道办事处上作村村民委员会于本判决生效后三日内给付内原告牛西平工程款205000元及利息（从起诉之日即2015年4月9日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告牛西平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，由被告孟州市大定街道办事处上作村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵国勇
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘春燕
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3778号
原告：高爱芳，女，生于1963年8月17日，汉族，住禹州市。
原告：杜志广，男，生于1987年3月20日，汉族，住禹州市。
原告：杜晓佳，女，生于1990年8月18日，汉族，住禹州市。
三原告委托诉讼代理人：段风顺，河南光宇律师事务所律师。
被告：贾洪军，男，生于1964年5月16日，汉族，住伊川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。
主要负责人：王建辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告高爱芳、杜志广、杜晓佳诉被告贾洪军、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。
本院经审查认为，本案与本院所受理的（2017）豫1081民初3789号案件系因同一交通事故而引起的诉讼，诉讼标的相同，被告相同，且本案原告亦同意将本案并入（2017）豫1081民初3789号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫1081民初3789号案件审理。
审 判 长 ：郭艳华
人民陪审员 ： 李 柱
人民陪审员 ：王占新
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ：杨凌霄
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第46号
申请执行人禹某，女，生于1965年12月9日。
被执行人徐某某，男，生于1962年5月2日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）科民初字第137号民事调解书，2015年7月3日向被执行人徐某某发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在四川省科学城九龙物业服务有限责任公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人徐某某在四川省科学城九龙物业服务有限责任公司的收入30350元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姜 靖
二〇一五年八月二十七日
书记员 盛海川
科尔沁右翼前旗人民法院� � 行 裁 定 书(2015)科执字第46号申请执行人刘丹，女，1968年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古科右前旗。法定代表人未连印，该公司经理本院在执行申请人刘丹与被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利执行一案中，因被执行人兴安盟金福泰房地产开发有限公司涉嫌合同诈骗，此案移送科右前旗公安局，且科右前旗公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 鹃二〇一六年八月十二日书记员 魏晓瑞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执二字第247号
申请人绍兴县阿发纺织有限公司。住所地浙江省绍兴县柯桥时代广场*座*楼*****室。
法定代表人徐家法，经理。
被执行人山东聚龙服装有限公司。住所地邹平县焦桥镇驻地。
法定代表人孙学强，总经理。
申请执行人绍兴县阿发纺织有限公司与被执行人山东聚龙服装有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院于2015年6月16日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第168号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1103916.8元，已执行0元，尚欠1103916.8元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第168号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一五年十一月九日
书记员 李 强
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1422号
申请执行人李春。
被执行人陈彦新。
本院在执行申请执行人李春与被执行人陈彦新民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）成民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 刘仰喜
二〇一五年十一月二日
书记员 李 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7129号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告苏伟，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告苏伟物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十二月十一日
书记员 张晓桐
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜印执字第00081号
申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行。住所地铜川市延安路**号。
负责人赵建华，该行行长。
委托代理人马季，中国农业发展银行铜川市印台区支行客户业务部主任。
被执行人陕西轩州工贸有限责任公司。住所地铜川市柳堤路*号。
法定代表人褚改英，该公司总经理。
被执行人铜川市华信服装有限公司。住所地铜川市柳堤路*号。
法定代表人张爱华，该公司总经理。
共同委托代理人舒玉民，铜川市华信服装有限公司总经理助理。
中国农业发展银行铜川市印台区支行与陕西轩州工贸有限责任公司、铜川市华信服装有限公司借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院于2014年1月7日作出的（2013）铜印民初字第00491号民事判决，已经发生法律效力，因陕西轩州工贸有限责任公司、铜川市华信服装有限公司未自觉履行义务，中国农业发展银行铜川市印台区支行于2014年7月12日向本院申请强制执行，执行标的为2856502.82元。
本院在执行中，于2014年7月16日依法立案，同日向陕西轩州工贸有限责任公司、铜川市华信服装有限公司发出执行通知书，向申请执行人支付借款及利息2856502.82元，承担案件受理费29220元，承担执行费31260元。经查询被执行人陕西轩州工贸有限责任公司、铜川市华信服装有限公司无车辆、银行存款，土地使用权及房产，但两被执行人有固定资产缝纫机等。本院依法对两被执行人所有的固定资产于2014年8月3日依法进行了查封，2014年10月15日经铜川市价格认证中心评估，该固定资产价值193340元。2014年12月2日，本院依法委托陕西盛大拍卖有限公司对该固定资产进行了拍卖，成交价格为19.4万元，该款已支付给申请执行人。现申请执行人中国农业发展银行铜川市印台区支行已被执行人已二被执行人暂无其他可供执行财产为由向本院申请撤回执行，经审查，该撤回执行申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00491号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付艳丽
审 判 员 樊长远
代理审判员 宋 斌
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 廉 政
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法横民初字第993号
原告深圳市龙腾创新科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人王成安，系该公司总经理。
委托代理人于雄提，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市凹凸五金制品有限公司，住所地深圳市X区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人陈健军，系该公司总经理。
委托代理人李嵘，广东XX律师事务所律师。
委托代理人李皓，广东XX律师事务所实习律师。
原告深圳市龙腾创新科技有限公司诉被告深圳市凹凸五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院在2014年7月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国旺独任审判，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王成安、委托代理人于雄提，被告的委托代理人李嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年4月开始，依据被告的外发单为被告加工产品（被告供应部分材料，原告依据被告的要求加工产品，加工好后由原告负责送给被告）。直至2014年4月，依据双方对帐后确认：被告已经拖欠原告货款274185.94元（其中原告已经依据被告的要求开出了161697.13元的增值税发票）。原告依据双方对付款时间的约定，数次对被告到期应付款项进行催收，但被告一直推诿拖延付款，严重侵害了原告的合法权益，为此，起诉请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款共计274185.94元，2、被告支付拖欠原告货款的利息（从起诉之日起，依据银行同期逾期付款利息标准计算），3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告与被告至今未进行货款的最终结算，所以原告主张的货款金额与事实不符，被告不予确认。2、双方没有约定逾期付款的利息，且未进行结算，被告不应当支付利息给原告。
经审理查明，2013年4月至2014年4月期间，原被告之间存在加工业务关系，由原告为被告加工盒体，双方的交易方式为：先由原告向被告发出《报价单》，列明了产品名称、单价，并约定付款方式为月结120天。被告对报价单确认后，向原告提供须进行加工的盒体，并由原告在被告出具《外协加工送货单》上签收确认。之后原告按被告的图纸要求对被告提供的盒体进行加工，加工完成后向被告送货，并由被告员工梁佳祯、郑有玲在《送货单》上签收，对于验收不合格的产品，一部分退回原告处重新加工，一部分作报废处理，分别制作《退货单》及《产品报废申请单》，由原告进行确认。对于每个月的加工费用，由原告向被告传真一份对帐单，被告员工梁佳祯在对帐单上确认后再回传给原告，同时被告在对帐单上对报废产品进行了相应的扣款，根据对帐单显示，各个月份的加工费分别为2013年4月43980.84元、5月22673.20元、11月83871.20元、12月11171.89元、2014年1月13082.94元、2月7920元、3月78508.67元、4月12977.2元，其中2014年3、4月份加工费对帐时间分别为2014年4月16日及5月14日，对于2013年4月至12月的货款，原告已向被告开具了增值税发票，票面金额共计161697.13元。2014年6月7日，原告向被告发出一份联络函，向被告催收前述货款。
以上事实有庭审笔录及外协加工送货单、送货单、《退货单》及《产品报废申请单》、增值税专用发票、联络函等证据证实，足以认定。
本院认为，本案双方之间�未签订书面加工合同，但根据原告提供的证据及被告确认，双方存在事实加工关系，原告为被告加工产品，被告应及时支付相关费用。本案主要争议焦点为被告拖欠原告加工费的数额问题，被告辩称双方未对费用进行结算，对原告起诉的数额不予确认。本院认为，原告提供对帐单有被告员工梁佳祯的签名，虽为传真件，但与外协加工送货单、送货单、退货单及产品报废申请单等证据可以相互印证，同时，对帐单的数额与原告已开具的增值税发票数额也相符，故本院对原告提供对帐单予以确认，据此核算，被告共拖欠原告2013年4月至2014年4月期间的加工费274185.94元，故原告诉请被告支付加工费274185.94元的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方约定的付款时间为月结120天，被告未及时付款，应支付逾期付款利息，原告起诉请求从起诉之日起计算利息，因截�起诉日，除2014年3月、4月的欠款外，其余款项均已超过120天的还款期，故对于2013年4月至2014年2月期间的欠款182700.07元，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持，2014年3月、4月的结算日为4月16日及5月14日，故到期日应为8月14日、9月11日，故该两笔欠款78508.67元、12977.20的逾期付款利息分别从8月15日、9月12日起计算。因双方未约定逾期付款利率，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市凹凸五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙腾创新科技有限公司加工费274185.94元。
二、被告深圳市凹凸五金制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙腾创新科技有限公司前述欠款的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中182700.07元自2014年7月14日起、78508.67元自2014年8月15日起、12977.20元自2014年9月12日起，分别计算至前项判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告深圳市龙腾创新科技有限公司的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5414元，因本案适用简易程序，减半收取2707元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘国旺
二〇一四年十一月二十日
书记员 郭中伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8502号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告阿木古楞，男，1974年2月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阿木古楞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币153,557.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币153,557.29元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王广灏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龚笑笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00016号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人黄某某，女，1976年5月12日生，汉族。
台前县人民检察院以台检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员刘博出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月份以来，在台前县城关镇金小路电影院路边，被告人黄某某在面粉内过量添加食品添加剂“双喜牌”泡打粉后制作油条进行销售。经洛阳市黎明化工研究院新材料检测中心鉴定，被告人黄某某所生产的油条铝的残留量为620mg／kg。不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量为≤100mg／kg食品安全标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人黄某某的供述；鉴定意见；提取、搜查笔录等证据在卷予以证实。认为被告人黄某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年5月份以来，在台前县城关镇金小路电影院路边，被告人黄某某在面粉内过量添加食品添加剂“双喜牌”泡打粉后制作油条进行销售。经洛阳市黎明化工研究院新材料检测中心鉴定，被告人黄某某所生产的油条铝的残留量为620mg／kg。不符合GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量为≤100mg／kg食品安全标准。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭过程中亦无异议。且有书证；证人证言；被告人黄某某的供述；鉴定意见；提取、搜查笔录等证据在卷予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，各证据间能够相互吻合、相互印证，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某如实供述犯罪，悔罪态度较好，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效之日起三十日缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人黄某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传广
审 判 员 叶体义
代理审判员 白丽娟
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 孟真真
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初373号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刘伟琛，男，1965年9月14日出生于广东省兴宁市，汉族，小学文化，住兴宁市。因本案于2017年7月12日被五华县公安局刑事拘留，同年8月17日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]323号起诉书，指控被告人刘伟琛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人刘伟琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月至7月间，被告人伙同“暗斗”等人先后在五华县梅林镇、棉洋镇等地窃取他人家鸡，共偷得家鸡49只，价值人民币4551元。
1、2017年5月17日晚上，被告人刘伟琛伙同“暗斗”及另一男子(均另案处理)经事前商量，由刘伟琛驾驶汽车载着“暗斗”及另一男子去到五华县梅林镇优河村偷家鸡，盗得受害人古某年家的家鸡12只，盗得受害人温某红家的母鸡10只，盗得受害人古某家的母鸡8只。经五华县价格认证中心鉴定:古某年家被盗窃的家鸡价值人民币910元，温某红家被盗的家鸡价值人民币720元，古某家被盗的家鸡价值人民币736元。
2、2017年7月12日凌晨2时度，被告人刘伟琛伙同“暗斗”(另案处理)经事前商量，由刘伟琛驾驶汽车载着“暗斗”去到五华县棉洋镇联西村偷家鸡，盗得受害人陈某坤家喂养的土鸡19只。经五华县价格认证中心鉴定:陈某坤家被盗的土鸡价值人民币2185元。
上述事实，被告人刘伟琛在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，扣押决定书、清单，发还清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，指认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘伟琛能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘伟琛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年5月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十月十七日
书记员 张拥锋
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸金民一初字第22号
原告魏某某，女，1977年7月23日出生，汉族，衡阳县人，初中文化、农民，住衡阳县。
被告刘某某，男，1972年8月21日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，农民，住衡阳县。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员何小彦适用简易程序独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，婚后双方因性格不合，经常争吵，分多聚少，现夫妻感情确已破裂，故坚决要求离婚。
被告刘某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
对于原告提供的证据，双方均无异议。本院认为，该证据符合证据的“三性”即客观性、合法性、关联性，故对这份证据的证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人没有争议的事实如下：
1996年11月10日，原、被告双方办理结婚登记手续。1997年9月23日生一女孩，取名刘某。2006年5月23日生一男孩，取名刘某。
本案双方当事人有争议的事实是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告主张，夫妻感情确已破裂，坚决要求离婚。被告辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供任何证据证明夫妻感情确已破裂。
本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。审理此类案件，应该查明原、被告之间是否符合离婚的法定条件，而离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。依据民事诉讼法的“谁主张，谁举证”的规定，原告起诉离婚，应该向法院提供确凿的证据证明夫妻感情确已破裂，现原告未向法院提供任何证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何小彦
二〇一四年七月九日
书记员 刘 庆
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02876号
原告邓某某，女，1929年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人汪冰鑫，忠县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为一般代理。
被告秦某甲，男，1958年12月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告秦某乙，男，1961年12月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某丙，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某丁，男，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某戊，男，1971年10月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某己，女，1949年5月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告秦某庚，女，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告邓某某与被告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某己、秦某庚赡养纠纷一案中，原告邓某某于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某某负担，本院决定免收。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 万昌斌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第601号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员黄太平担任审判长并主审，与人民陪审员刘先成、黄富全组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚后因性格不合，感情发生变化，后来被告经常外出数月不归家。被告于2011年10月再一次外出后至今未归，双方分居已有3年多。现诉至法院，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女王某乙归原告抚养，并由原告承担女儿的一切抚养费至女儿独立生活为止；3、原被告无现金、存款、有价证券、债权债务争议，无财产分割；4、本案诉讼费由双方各承担一半。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年相识，1999年5月8日办理结婚登记。原、被告婚后关系一般，1999年12月生育一女取名王某乙（现15周岁）。2011年10月，被告独自离家出走后至今未归，下落不明已3年有余。现原告以婚姻法第三十二条为由诉至法院，提出离婚诉讼请求。
另查明，原告自述无夫妻共同财产及债权，债务由其一人承担。
上述事实，有原告身份证、结婚证、家庭户口页、三份证明及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。双方认识2年后登记结婚，其婚姻基础较好；婚后夫妻关系一般，后因双方性格不合，被告离家出走，至今下落不明已3年有余，其夫妻关系名存实亡，致使夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。婚生女王某乙15周岁，属未成年人又长期跟随原告生活且被告下落不明，应由原告抚养为宜，原告要求抚养女儿的请求成立，本院予以支持。被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某某抚养。
本案受理费260元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 刘先成
人民陪审员 黄富全
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘藉蔚
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第271号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2010年5月11日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月19日被刑事拘留，2014年3月10日被监视居住。2014年4月28日经本院决定逮捕，次日由东海县公安局执行逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人陈某于2013年春节前一天下午，驾驶自家苏G×××××黑色本田雅阁轿车带冯某、刘某、沈某某（三人另案处理）到东海县温泉镇购买冰毒，在回东海县城的路上，容留冯某、刘某、沈某某在车内吸食冰毒，其自己也参与吸食。2、被告人陈某于2013年2、3月的一天晚上，驾驶自家苏G×××××黑色本田雅阁轿车在东海县城奔牛东边路上，容留冯某、刘某、沈某某在车内吸食冰毒，其自己也参与吸食。3、被告人陈某于2013年2、3月的一天下午，驾驶自家苏G×××××黑色本田雅阁轿车从东海县石榴镇杨圩村回东海县城的路上，容留冯某、乔某在车内吸食冰毒，其自己也参与吸食。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及照片、刑事判决书等书证；证人冯某、刘某、乔某的证言；被告人陈某供述和辩解；辨认笔录、以及发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在其自家轿车内多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年9月8日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年五月七日
书记员 尹梦忆
## 湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 刑事判决书
（2016）湘0407刑初6号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人黄礼华（绰号“华砣”、“聋子”），男，1968年10月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，因患有严重疾病，于同年5月9日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2015〕166�起诉书指控被告人黄礼华犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人黄礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年5月8日6时许，被告人黄礼华来到衡阳市石鼓区南华大学附属第一医院公交站地段寻找盗窃目标，被告人黄礼华看见被害人周XX将手机放在自己外衣口袋内，便跟在周XX身后趁机用右手将其放在外衣口袋内的苹果5手机（经鉴定价值为2279元）盗走，并坐公交车逃离现场。随后被告人黄礼华在珠晖区冶金公交车站被民警抓获。案发后，被盗手机已经由公安机关追回返还给被害人周XX。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄礼华以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄礼华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人黄礼华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人黄礼华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月8日6时许，被告人黄礼华窜至本市石鼓区南华大学附属第一医院公交站地段寻找盗窃目标，看到被害人周XX从公交车下来后将手机放在外套口袋内，被告人黄礼华便跟在周XX身后趁机用右手将其放在外套口袋内的白色苹果5手机（经鉴定价值为2279元）盗走，之后乘坐公交车逃离现场。同日8时许，被告人黄礼华在珠晖区冶金公交车站被公安民警抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并返还给被害人周XX。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:
1、被害人周XX的陈述，证明2015年5月8日6时许，其与同学一起在湖南交通工程学院搭乘340路公交车到附一医院门前公交站台下车，下车约2分钟后其发现放在外套右边口袋的白色苹果5手机被盗；
2、证人童XX、刘XX、胡XX的证言、通话记录、辨认笔录，证明2015年5月8日6时许，其与周XX等11名同学一起在湖南交通工程学院搭乘340路公交车到附一医院门前公交站台下车，下车约2分钟后周XX告诉他们白色苹果5手机被盗，童XX在公交站注意到偷�机的人，胡XX用手机拨打了周XX的号码，之后与公安民警取得联系，童辉辨认出被告人黄礼华于2015年5月8日7时许出现在附一医院门前公交站；
3、指认现场笔录、照片，证明被告人黄礼华对被盗现场进行了指认；
4、扣押物品清单、领条，证明公安民警对被盗的苹果5手机进行了扣押并发还给被害人周XX；
5、价格鉴定结论书，证明被盗的苹果5手机经鉴定价值为2279元；
6、刑事判决书、释放证明书，证明被告人黄礼华曾因盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行情况；
7、抓获经过、户籍资料，证明被告人黄礼华的身份情况及到案情况；
8、被告人黄礼华的供述与辩解，证明其盗窃苹果5手机的经过。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄礼华以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄礼华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄礼华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄礼华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄礼华的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 誉
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年三月七日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑事判决书（2016）湘0407刑初6号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人黄礼华（绰号“华砣”、“聋子”），男，1968年10月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，因患有严重疾病，于同年5月9日被衡阳市公安局石鼓分局监视居住。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2015〕166�起诉书指控被告人黄礼华犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。书记员倪奇担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人黄礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年5月8日6时许，被告人黄礼华来到衡阳市石鼓区南华大学附属第一医院公交站地段寻找盗窃目标，被告人黄礼华看见被害人周XX将手机放在自己外衣口袋内，便跟在周XX身后趁机用右手将其放在外衣口袋内的苹果5手机（经鉴定价值为2279元）盗走，并坐公交车逃离现场。随后被告人黄礼华在珠晖区冶金公交车站被民警抓获。案发后，被盗手机已经由公安机关追回返还给被害人周XX。为了证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过等书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄礼华以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄礼华在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人黄礼华判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄礼华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明，2015年5月8日6时许，被告人黄礼华窜至本市石鼓区南华大学附属第一医院公交站地段寻找盗窃目标，看到被害人周XX从公交车下来后将手机放在外套口袋内，被告人黄礼华便跟在周XX身后趁机用右手将其放在外套口袋内的白色苹果5手机（经鉴定价值为2279元）盗走，之后乘坐公交车逃离现场。同日8时许，被告人黄礼华在珠晖区冶金公交车站被公安民警抓获。案发后，公安机关追回被盗手机并返还给被害人周XX。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1、被害人周XX的陈述，证明2015年5月8日6时许，其与同学一起在湖南交通工程学院搭乘340路公交车到附一医院门前公交站台下车，下车约2分钟后其发现放在外套右边口袋的白色苹果5手机被盗；2、证人童XX、刘XX、胡XX的证言、通话记录、辨认笔录，证明2015年5月8日6时许，其与周XX等11名同学一起在湖南交通工程学院搭乘340路公交车到附一医院门前公交站台下车，下车约2分钟后周XX告诉他们白色苹果5手机被盗，童XX在公交站注意到偷�机的人，胡XX用手机拨打了周XX的号码，之后与公安民警取得联系，童辉辨认出被告人黄礼华于2015年5月8日7时许出现在附一医院门前公交站；3、指认现场笔录、照片，证明被告人黄礼华对被盗现场进行了指认；4、扣押物品清单、领条，证明公安民警对被盗的苹果5手机进行了扣押并发还给被害人周XX；5、价格鉴定结论书，证明被盗的苹果5手机经鉴定价值为2279元；6、刑事判决书、释放证明书，证明被告人黄礼华曾因盗窃罪被判处刑罚及刑罚执行情况；7、抓获经过、户籍资料，证明被告人黄礼华的身份情况及到案情况；8、被告人黄礼华的供述与辩解，证明其盗窃苹果5手机的经过。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人黄礼华以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄礼华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄礼华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄礼华到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人黄礼华的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄礼华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 誉人民陪审员  李树藻人民陪审员  何世军二〇一六年三月七日书 记 员  倪 奇校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初470号
原告王立平，女，1962年11月17日出生，汉族，易县，村民。
被告赵恒昌，男，成年人，汉族，易县，村民。（未到庭）
原告王立平与被告赵恒昌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告王立平到庭参加了诉讼，被告赵恒昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王立平诉称，我于2013年春天为被告赵恒昌打工，完工后被告拖欠我工资8000元，2015年2月12日我去找被告要工资，被告给我书写欠条1张，后经我多次催要，被告至今未给付。为此我诉至法院请求：依法判令被告赵恒昌给付我工资款8000元。
被告赵恒昌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩。
经审理查明，2013年春天原告王立平在被告赵恒昌承包的保定仙人桥砖厂打工，秋天完工后欠下原告工资款8000元。原告王立平于2015年2月12日找到被告索要工资，被告以无钱为由给原告出具欠条1张，内容为：欠条，今欠王立平8000元整，捌仟元整，赵恒昌，2015.2.12。此笔欠款经原告王立平多次向被告赵恒昌催要，被告以无钱为由至今未还。以上事实有原告向本院提供的欠条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告赵恒昌欠原告王立平工资款8000元，事实清楚、证据充分，被告赵恒昌给原告王立平出具的欠条是其真实意思表示，本院认定为合法有效，故被告对该笔欠款应承担清偿责任。被告赵恒昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于自动放弃诉讼权利。为保护劳动者的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《《中华人民共和国民法通则》第108条、中华人民共和国劳动法》第50条及相关法律政策之规定，判决如下：
限被告赵恒昌于本判决生效之日起十日内给付原告王立平工资8000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵恒昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
审 判 员 赵凤义
人民陪审员 张金定
二〇一六年四月十九日
书 记 员 田佳奇
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第2006号
申请执行人：潍坊小拖物资供应有限公司。
被执行人：寿光市金茂蔬菜加工有限公司。
法定代表人杨清金，总经理。
被执行人：寿光市金盛管业有限公司。
法定代表人杨清金，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）寿商初字第799号民事判决书，法院于2012年11月08日向寿光市金茂蔬菜加工有限公司、寿光市金盛管业有限公司送达执行通知书，限三日内履行法律文书确定的义务，两被执行人拒不履行，法院于2013年2月27日对寿光市金盛管业有限公司持有的在寿光市昊鑫典当行13.33%（即400万元）的股权进行评估，评估价为4002800元，并于2014年1月24日进行第一次公开拍卖，因无人参与竞买，致使标的流拍；2014年5月9日，依据（2014）寿执变字第5号执行裁定书，原申请人寿光市运通物流有限公司变更为现申请人潍坊小拖物资供应有限公司，并于2014年8月6日进行第二次拍卖，拍卖底价为3202240元，因无人竞买流拍，经询问，申请执行人同意以股权抵债。截止到2014年8月6日（二次拍卖时间）被执行人寿光市金盛管业有限公司尚欠本金及利息、案件受理费、诉讼保全费等共计2541200元，是第二次拍卖保留价3202240元的79.35％，折算成原始股份为3174000元，占总注册资本30000000元的10.58％。
本院认为，申请执行人同意以拍卖保留价抵偿债务符合法律规定，应将拍卖财产交其抵债，但因评估拍卖该财产所产生的费用应从中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人寿光市金盛管业有限公司持有的在寿光市昊鑫典当行10.58％的股份（折合3174000元），交付申请执行人潍坊小拖物资供应有限公司抵偿被执行人所欠相应债务，（2012）寿商初字第799号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 杨欣庆
二〇一四年八月七日
书记员 王敏敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告唐建辉,男，1981年3月28日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐建辉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,790.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,790.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12863号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告唐建辉,男，1981年3月28日生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐建辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告唐建辉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,790.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,790.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第784号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张咏航，男，1989年10月1日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省射洪县。曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被深圳市宝安区人民法院判有期徒刑十个月，2011年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月16日被东莞市第三人民法院判有期徒刑一年三个月，2013年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人张咏航犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉。被告人张咏航到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年1月31日8时许，被告人张咏航来到东莞市塘厦镇138工业区亚联厂宿舍，后张咏航在该宿舍三楼公共充电区域将被害人马某放在该处充电的一部苹果iphone4手机（约价值2500元）盗走。同年2月3日，张咏航再次来到该厂时被工厂员工抓获。破案后，被盗财物未能起回。
公诉机关提供了现场勘验笔录、现场图及现场照片，图像鉴定书，到案经过、户籍材料、涉案财物价格核定表、刑事判决书、释放证明、接受证据材料清单，监控录像光盘、审讯录像，证人肖某的证言及辨认笔录，证人谢某、罗某的证言，被害人马某的陈述，被告人张咏航的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张咏航已构成盗窃罪，建议本院对其在九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人张咏航对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张咏航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张咏航以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人张咏航定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张咏航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张咏航庭审时认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张咏航的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张咏航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2015年2月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 方芳
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张非诉行审字第00002号
申请人张家港市人力资源和社会保障局，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。
法定代表人黄亚红，该局局长。
委托代理人赵冬梅。
委托代理人徐磊。
被申请人陈芳。
申请人张家港市人力资源和社会保障局于2014年5月30日依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条和《禁止使用童工规定》（国务院第364号令）第六条第一款、第九条的规定作出张人社察罚字（2014）第6号劳动保障监察行政处罚决定书，决定：对陈芳罚款人民币壹万元。因被申请人在法定期限内未履行，申请人于2014年11月7日向被申请人公告送达催告履行告知书，被申请人逾期仍未履行，申请人遂向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，经申请人查明，被申请人在大新镇个人投资购买机器，从事五金件吸塑生产经营，陈芳负责单位的经营管理，但未领取营业执照和依法登记、备案。同时查明被申请人招用未满十六周岁的未成年人一名。刘丹丹，女，2003年8月16日生，公民身份证号码：××，住址：河南省唐河县毕店镇夏庄村王桥1号。2014年2月16日起进入被申请人处工作，2014年3月15日下午在被申请人处工作时左拇指被机器压伤，同日被申请人送刘丹丹至大新镇医院治疗，2014年3月21日刘丹丹出院。刘丹丹在被申请人处工作期间，年龄未满16周岁。2014年5月23日，申请人向被申请人送达了张人社察处告字（2014）第8号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被申请人有陈述申辩权利，截至5月29日，被申请人未向申请人进行陈述和申辩，视为放弃权利。申请人认为被申请人招用未满16周岁的未成年人刘丹丹的行为，违法了《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款、《禁止使用童工规定》（国务院第364号令）第二条第一款的规定，已经构成了违法使用童工的行为。申请人根据《中华人民共和国劳动法》第九十四条和《禁止使用童工规定》（国务院第364号令）第六条第一款、第九条的规定对被申请人作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人张家港市人力资源和社会保障局申请执行的张人社察罚字（2014）第6号劳动保障监察行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙国忠
审 判 员 陈晓红
人民陪审员 吕翠萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 王飞青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5703号
原告：刘平，女，1984年3月12日出生，汉族。
委托代理人：张保丰，系刘平丈夫。
被告：常向东，男，1971年10月25日出生，汉族。
原告刘平诉被告常向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人张保丰到庭参加了诉讼，被告常向东经本院合法传�无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告在原告处借款50000元，期间，被告归还了原告30000元，剩余20000元经催要至今不予归还。诉讼中原告明确利息的诉讼请求为利息按月息2分自2015年3月26日至实际还款之日止。
被告常向东未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告常向东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月26日，被告常向东向原告借款50000元，并出具借条载明：“借条今借到现金伍万元整，定于2015年3月26日归还，逾期不还的，承担违约金贰万元整。（月息3分）借款人常向东2014年12月26日担保人：李如义2014年12月26号”。
本院认为，被告常向东向原告借款50000元的事实，有被告常向东出具的借条为证，原告称被告已经归还30000元，要求被告常向东偿还剩余借款20000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，按月息2分自2015年3月26日至实际还款之日止，本院确定被告偿还原告20000元，利息从2015年3月26日起按月利率2%支付至本判决确定的履行期间届满之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告常向东在本判决生效后十日内偿还原告刘平20000元及利息（利息从2015年3月26日起按月利率2%支付至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告常向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 陆传京
二〇一七年八月十日
书 记 员 肖瑶瑶
57河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初5703号
原告：刘平，女，1984年3月12日出生，汉族。
委托代理人：张保丰，系刘平丈夫。
被告：常向东，男，1971年10月25日出生，汉族。
被告：李如义，女，1972年2月17日出生，汉族。
原告刘平与被告常向东、李如义民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提出撤回对李如义的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回对李如义的起诉。
审 判 长 武建光
人民陪审员 卢施军
人民陪审员 陆传京
二〇一七年六月一日
书 记 员 肖瑶瑶
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更39号
罪犯闫书传。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2011年11月25日作出（2011）复刑初字第86号刑事判决，以被告人闫书传犯盗窃罪判处有期徒刑六年九个月（刑期自2011年2月26日起至2017年11月25日止），剥夺政治权利一年，并处罚金八万元。宣判后，闫书传等人不服，向本院提起上诉。本院于2012年3月15日作出（2012）邯市刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第125号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第1152号提请减刑建议提出，罪犯闫书传在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第1153号检察意见认为，罪犯闫书传在服刑改造期间，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。提请依法裁定。
经审理查明，罪犯闫书传在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬三次的奖励。
另查明，2016年1月25日，该犯家属向本院缴纳罚金五千元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警证言、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯闫书传减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯闫书传自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯闫书传减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利一年，并处罚金八万元不变（已缴纳五千元）。
刑期自2011年2月26日起至2016年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 强
审 判 员 王树勋
代理审判员 郑佳佳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘 雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终6号
上诉人（原审被告）陈惠明。
上诉人（原审被告）徐品兴。
被上诉人（原审原告）张长勇。
原审被告刘大宝。
上诉人陈惠明、徐品兴因与被上诉人张长勇、原审被告刘大宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第03974号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张长勇原审诉称：2010年4月27日，朱永辉向张长勇借款120万元，约定利息为月息2.5%，刘大宝、陈惠明、徐品兴为其担保。2014年5月2日，朱永辉及刘大宝、陈惠明向张长勇承诺该笔借款中的100万元待宿迁绿怡工艺品编制有限公司（以下简称绿怡公司）资产拍卖、征地、拆迁后所得款中偿还，余下20万元在一年之内归还，承诺书签订后朱永辉因意外去世，在承诺书中约定的还款期限届满后，陈惠明、徐品兴于2015年5月20日再次与张长勇协商并签订协议书，约定在绿怡公司进行资产处置时归还张长勇借款，现张长勇多次向刘大宝、陈惠明、徐品兴催要借款，刘大宝、陈惠明、徐品兴均拒绝偿还。故请求判令刘大宝、陈惠明、徐品兴偿还借款1200000元及利息（从2010年4月27日起按年利率24%计算至实际还款时止），并承担案件受理费。
陈惠明、徐品兴对本案提出管辖权异议的主要理由为，陈惠明、徐品兴与张长勇之间的法律关系不是民间借贷关系而是担保合同关系。因为该债务的主债务人朱永辉已经去世，而陈惠明、徐品兴是主债务人朱永辉的担保人，本案张长勇仅就该主债务的担保责任向法院提起诉讼。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条之规定，陈惠明、徐品兴的住所地均为上海市××区，因此对本案享有管辖权的应为上海市青浦区人民法院。
原审法院经审查查明，张长勇的住所地为泗洪县，陈惠明、徐品兴的住所地为上海市××区，刘大宝因涉嫌合同诈骗现被羁押于上海市崇明县看守所。张长勇提供的借款合同载明2010年4月27日案外人朱永辉（已故）向张长勇借款1200000元，由刘大宝、陈惠明、徐品兴提供担保。
原审法院认为：本案中主合同签订地、履行地是在泗洪，故泗洪县法院有管辖权。张长勇起诉的陈惠明、徐品兴住所地在上海市××区，故上海市青浦区法院亦有管辖权。但张长勇已向原审法院起诉，原审法院已受理。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的法院。另，对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼应由原告住所地、经常居住地法院管辖。本案刘大宝现因合同诈骗被羁押在上海市崇明县看守所，基于此原审法院对该案亦享有管辖权。综上，陈惠明、徐品兴的异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见之规定，裁定：驳回陈惠明、徐品兴对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈惠明、徐品兴不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。理由是：1.本案认定事实错误。陈惠明、徐品兴与张长勇之间的法律关系不是民间借贷而是保证合同关系。因主债务人朱永辉已经去世，张长勇仅就该债务的担保责任提起诉讼，而未向朱永辉的继承人提起民间借贷诉讼，故本案的实质是保证合同关系。原审法院仅凭张长勇的陈述就认定合同签订地和履行地在泗洪是错误的。根据张长勇在公安机关的陈述，本案合同签订地、履行地均在上海市清浦区。2.本案适用法律错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提供诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。故本案应由陈惠明、徐品兴住所地即上海市清浦区人民法院管辖。
被上诉人张长勇未答辩。
二审中，上诉人陈惠明、徐品兴为证明其上诉主张，向本院提供2014年12月9日张长勇在青浦公安分局练塘派出所的询问笔录复印件一份，旨在证明本案借款合同的签订地和履行地均在上海市清浦区。
被上诉人张长勇未进行质证。
本院认为，上诉人陈惠明、徐品兴提供的询问笔录系复印件，没有青浦公安分局练塘派出所的盖章，无法确认其真实性，故对该证据，本院不予采信。
本院查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，张长勇基于其与刘大宝、陈惠明、徐品兴的借款担保合同向江苏省泗洪县人民法院提起诉讼，应该按照主合同确定案件管辖，而双方对主合同即借款合同的履行地并未约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。张长勇作为接受货币一方，现其向陈惠明、徐品兴主张返还借款，而张长勇的住所地位于泗洪，故江苏省泗洪应认定为借款的合同履行地，则江苏省泗洪县人民法院对本案拥有管辖权。
另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）…….（三）对被采取请执行教育措施的人提起的诉讼；…。本案中，原审被告之一的刘大宝现因合同诈骗被羁押在上海市崇明县看守所，张长勇的住所地位于泗洪，基于此，江苏省泗洪县人民法院亦享有管辖权。
综上，陈惠明、徐品兴提出的管辖权异议理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 震
代理审判员 王冬冬
代理审判员 李志华
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 刘小青
第1页／共6页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1003号
上诉人（原审被告）：卢裕明，男，1958年1月10日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：卢希六，男，1953年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
原审被告:马月芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：赵渡，女，1983年2月1日出生，回族，住河南省唐山市开平区。
原审被告：卢能，男，1983年1月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人卢裕明不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初13607号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢裕明上诉称：认为本案应由其经常居住地法院即河北省唐山市路北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人卢裕明主张其经常居住地为河北省唐山市路北区，但其未提供证据证明其主张，其住所地仍应认定为在东阳市，故东阳市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年十一月二十日
代书记员 汤玉婷
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第485号
申请执行人唐山六合典当有限公司。
被执行人谷连春、唐山金信实业集团有限公司。
本院在执行唐山六合典当有限公司申请执行谷连春、唐山金信实业集团有限公司欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第485号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吕 颖
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第159号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人翟开华，男，1978年9月4日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度初中，户籍所在地及捕前住址：湖北省襄樊市襄阳区朱集镇翟湾村2组，工人。身份证号码：4206211978********。因本案于2014年1月25日被羁押，同年2月25日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2014）165号起诉书指控被告人翟开华犯聚众斗殴罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。在案件审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖、代理检察员何华出庭支持公诉，被告人翟开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2013年7月12日晚，被告人翟开华和薛永建（已判刑）等工友数人在珠海市高栏港经济区“红土园”餐厅的一个房间内玩扑克牌赌钱。23时许，张杨、王烽、凌军（均已判刑）到该房间内观看，不久后张杨先行离开。后王烽对被告人翟开华和薛永建提出由其来坐庄，被告人翟开华等人不同意，双方遂争执引发冲突。这时有人将房间内的灯关掉，双方在混乱中互相扭打。不一会又有人将房间的灯打开，双方人员便跑出了房间，王烽随即将此情况通过电话通知了张杨，张杨从住处携带一把砍刀并驾驶一辆车来到“红土园”餐厅附近与王烽、凌军会合。张杨拎着砍刀在附近寻找对方人员，意图殴斗，但没发现对方人员，三人就坐上车离开。同时，被告人翟开华电话通知薛永建，薛永建纠集了工友卢洪春、罗永欢（未归案）等十几人来到高栏港沙白石村路口附近，在道路上聚集查看张杨等人是否途经此处。不久，张杨、王烽、凌军三人驾车来到此处并停车，双方再次发生争执。被告人翟开华和卢洪春、罗永欢等人上前将车拦停，围上前去拉开副驾驶位和左后车门殴打王烽、凌军，王烽、凌军下车与对方争论并殴斗。张杨见状也从驾驶室下来，共同与对方拉扯打斗，并从车上拿出砍刀，挥动着和对方人员进行砍打，被告人翟开华等人上前将其按倒在地进行围殴，其他人员则和王烽、凌军追打。后罗永欢持刀朝被按在地上的张杨左、右手臂等处进行砍杀，张杨反抗中起身，又挥舞砍刀朝对方人员进行追打。在此过程中，被告人翟开华一方的卢洪春右肩、右胸部被张杨砍伤，张杨持刀追砍将对方人员驱散后，又驾车朝对方人群进行冲撞，后王烽上车将其送往医院治疗。凌军则停留在现场继续与对方人员进行争论，卢洪春因受伤返回现场并倒在道路中间的绿化隔离带处。7月13日凌晨零时许，公安人员接到报警后赶至现场，将受伤的卢洪春等人送医院进行治疗。经鉴定，卢洪春、张杨二人所受损伤均为轻伤。
公诉机关认为，被告人翟开华因琐事发生纠纷，为争斗寻仇而纠集多人进行斗殴，且系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以聚众斗殴追究刑事责任。被告人翟开华归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。同时，书面建议对被告人翟开华判处一年六个月以下的有期徒刑。特提请依法判处。
被告人翟开华对公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，但辩称自己打电话给薛永建是叫对方来扶自己回去，其他人不是其通知来的。请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，事后，薛永建、张杨、王烽、凌军四人达成谅解协议，薛永建、王烽、凌军各赔偿人民币1万元给张杨。案发后，公安机关经侦查，认为被告人翟开华有犯罪嫌疑，于2013年11月29日对其发布网上追逃信息。2014年1月25日，被告人翟开华在湖北省宜昌市宜昌火车东站出现，被该车站派出所的民警发现，遂将其抓获归案。
又查明，经本院审判，于2014年1月21日作出（2014）珠金法刑初字第39号刑事判决，以聚众斗殴罪判处薛永建、张杨有期徒刑一年；判处王烽有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；判处凌军有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人卢洪春、张杨的陈述；2.被告人翟开华的供述；3.证人薛永建、王烽、凌军、翟红林、魏伟、刘业令的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.涉案财物移交清单；6.现场勘查笔录、示意图和照片；7.现场提取痕迹、物证登记表；8.上网追逃人员登记表、撤销／删除表；9.被告人翟开华的户籍证明材料；10.抓获经过和情况说明材料；11.本院（2014）珠金法刑初字39号《刑事判决书》；12.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2013）553、554号《法医学人体损伤程度鉴定书》；13.视听资料：光盘一张。以上证据均经庭审举证、质证，各证据材料间能相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人翟开华与他人因琐事发生纠纷，为争斗寻仇而各自纠集多人互相进行殴斗，且系首要分子，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人翟开华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。对于被告人翟开华辩称其没有纠集其他人员参与殴斗的意见。经查，被告人翟开华与薛永建先在餐馆与王烽一方发生纠纷并扭打，后又与薛永建等十余名人员聚集查找王烽等人，并将王烽、张杨、凌军共同乘坐的轿车拦停，被告人翟开华积极上前将张杨按倒在地，导致张杨被其他人员围殴。结合现有证据，确不能证实被告人翟开华有纠集其他人员参与殴斗的行为，其辩解意见成立，但因被告人翟开华在薛永建等十余人来到后，已达成共同的犯意，但其他人员是否系被告人翟开华纠集并不影响对其构成聚众斗殴罪的认定。被告人翟开华归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，双方达成一定的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟开华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2015年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 剑
审 判 员 桂春玲
人民陪审员 陈颖珊
二〇一四年五月十九日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、条二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2014）京知行初字第50号
原告上海蒙融信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路200号3号楼217-12室。
法定代表人叶建翁，经理。
委托代理人焦爽爽，女，1991年2月25日出生。
委托代理人姚晓宁，男，1983年8月26日出生。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张杰。
原告上海蒙融信息技术有限公司（简称蒙融公司）因商标申请驳回复审行政纠纷，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字（2014）第31389号关于第10491027号“禅智”商标驳回复审决定（简称第31389号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒙融公司的委托代理人焦爽爽、姚晓宁，被告商标评审委员会的委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月25日，商标评审委员会在第31389号决定中认定：
“禅”是佛教用语，作为商标使用易产生不良影响。依据2013年8月30日修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十条第一款第八项和第二十八条规定，第10491027号“禅智”商标（简称申请商标，见附图）予以驳回。
原告蒙融公司诉称：第一“禅智”为蒙融公司研发的一款开放式交易策略平台软件，代表的是投资者“交易经验和交易思想”，禅寓意共享交易经验。第二，“禅”虽然原本是佛教用语，但与宗教关联的含义已经泛化，申请商标无不良影响。第三，蒙融公司在42类提交了相同的商标申请已经拿到商标证书，他人带有“禅”字的商标亦注册成功。综上，请求撤销第31389号决定。
被告商标评审委员辩称：第31389号决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。
本院经审理查明：
申请商标系第10491027号“禅智”商标，由蒙融公司于2012年2月15日申请注册，指定使用在第9类计算机程序（可下载软件）、内部通讯装置、集成电路等商品上。
2013年1月23日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）向蒙融公司发出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。理由是：“禅”是佛教用语，作为商标使用有伤宗教感情，易产生不良影响。
蒙融公司不服商标局驳回通知，向商标评审委员会申请复审，认为：申请商标用于指定商品或服务项目有较强显著性，不会产生不良影响。
2014年3月15日，商标评审委员会作出第31389号决定。
上述事实，有商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的诉讼证据及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
虽然2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案第31389号决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
二、关于申请商标申请注册是否属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形
根据2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。上级法院在先作出的生效裁判中对于相关法律法规的理解和适用，在审理类似案件时应当予以参考。
关于“禅智”标识是否具有不良影响，曾有上级法院的在先生效判决作出过认定。北京市高级人民法院于2014年9月26日作出了（2014）高行（知）终字第2491号上海蒙融信息技术有限公司（即本案原告蒙融公司）诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷上诉案（简称第2491号案件）行政判决。该判决认定，根据我国相关公众的认读习惯，该案中的申请商标（第10491073号“禅智”商标）主要识别部分为汉字“禅智”，其中“禅”在汉语中普遍被认知为常见的佛教用语，表示与佛教有关的事物。虽然“禅”字可能存在其他含义，但其与宗教密不可分，相关公众更容易将“禅智”与宗教相联系，该申请商标指定使用在保险、典当、募集慈善基金、金融服务等服务，有伤宗教情感，易产生不良影响，属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。由此可见，北京市高级人民法院已在先认定“禅”字与宗教密不可分，使用在相关商标中易产生不良影响。
与上述第2491号案件相比较，本案商标申请人同为蒙融公司，本案申请商标的文字部分亦为“禅智”，两案不同之处仅在于申请商标指定使用的商品或服务存在区别。判断某一标志作为商标使用是否会产生不良影响，应当更多考虑标志本身的因素，而与指定使用的商品或服务关联性较弱。虽然本案中申请商标指定使用的商品为计算机程序（可下载软件）、内部通讯装置、集成电路等，与第2491号案件中申请商标指定使用的保险、典当、募集慈善基金等服务存在不同，但是上级法院有关“禅”字与宗教密不可分，使用在商标中易产生不良影响的认定，不会因为上述区别而有所改变。考虑到“禅”字本身源于佛教用语，相关公众亦已将其与宗教信仰紧密联系，在判断其是否可以作为商标的主体部分申请注册时应持谨慎态度。因此，本院对于本案相关问题的认定，应当与上级法院在先作出的第2491号案件生效判决中的相关认定保持一致，即认定本案申请商标易产生不良影响，属于2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。商标评审委员会的认定正确，本院予以支持。
综上所述，商标评审委员会作出第31389号决定，认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的（2014）第31389号关于第10491027号“禅智”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告上海蒙融信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 姜庶伟
审 判 员 张晰昕
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年三月二十日
法官 助理 刘梦玲
书 记 员 郭小贺
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1887号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：赵海光，男，1978年11月2日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告赵海光借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告赵海光银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告赵海光在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1887号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
法定代表人：李春峰主任
被告：赵海光，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告赵海光借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社高家店信用社于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社高家店信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钟德伟
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2996号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告唐敏生，男，1965年12月8日出生，汉族。
被告唐香平，女，1964年9月23日出生，汉族。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告唐敏生、唐香平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔东亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告唐敏生、唐香平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2008年9月26日，借款人唐敏生从新郑农商银行（原河南新郑农村合作银行梨河支行）借款46000元，约定利率13.695‰，到期日2010年9月26日，由唐香平提供连带保证作担保。唐敏生付息至2009年3月2日，偿还本金970元，后经新郑农商银行多次催要未还，请求判令唐敏生、唐香平连带偿还借款45030元及利息
被告唐敏生、唐香平未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2008年9月26日，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）梨河支行与唐敏生、唐香平签订《个人保证借款合同》，约定唐敏生向梨河支行借款46000元，利率13.695‰，由唐香平提供连带责任保证，双方约定保证期间为借款到期日起三年。合同签订后，梨河支行如约向唐敏生支付借款46000元。唐敏生偿还借款本金970元，支付利息至2009年3月2日，后经新郑农商银行多次催要未再偿还任何本息，唐香平亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述、《借款借据》、《个人保证借款合同》、《银监会河南监管局（批复）》、《催款通知单》等相关证据证明。
本院认为，河南新郑农村合作银行（新郑农商银行的前身）梨河支行与唐敏生、唐香平之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在梨河支行依约向唐敏生发放借款后，唐敏生未及时、全面履行还款义务，应当承担相应的违约责任。唐香平作为唐敏生的连带责任保证人，应当对唐敏生的上述债务承担连带保证责任。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。唐香平承担连带保证责任后，有权向唐敏生追偿。
唐敏生、唐香平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐敏生于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款45030元及利息（按合同约定计付）。
二、被告唐香平对被告唐敏生的上述债务承担连带保证责任。
三、被告唐香平承担连带保证责任后，有权向被告唐敏生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告唐敏生、唐香平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 乔东亮
二〇一四年十月二十日
书记员 高 阁
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第274号
罪犯王国庆，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2012年2月17日以（2012）丰刑初字第196号刑事判决，以被告人王国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王国庆在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王国庆在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1003号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国庆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国庆予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年2月2日起至2017年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 王继军
二〇一五年二月二日
书记员 杨文静
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第273号
原告熊顺生。
被告邓忠国。
被告东安县鸿发农业科技开发有限公司。
法定代表人邓忠国，经理。
原告熊顺生诉被告邓忠国、东安县鸿发农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员万竹婷适用简易程序独任审判,于2014年10月20日公开开庭进行了审理。代理书记员滕敏艳担任庭审记录。原告熊顺生到庭参与了诉讼。被告邓忠国、东安县鸿发农业科技开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊顺生诉称,2013年10月8日，经人介绍，原告与被告邓忠国签订了《土石方承包合同》，签订合同时被告未要原告交押金，使原告有钱可赚，原告为此心存感激。当天，被告邓忠国就以其开办的东安县鸿发农业科技开发有限公司急需流动资金为由，向原告借款人民币五万元，第二天又向原告借款三万元，并约定半个月内还款及开工。但约定时间过后，被告既未还款，土石方工地也未开工，原告多次催收借款，被告邓忠国均推托拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判令被告偿还原告八万元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
原告熊顺生为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：
原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
土石方承包合同，拟证明原、被告签订土石方承包合同的事实；
3、被告邓忠国所写欠条两张，拟证明被告欠原告八万元的事实；
被告邓忠国、被告东安县鸿发农业科技开发有限公司在法定期限内均未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1，被告虽未出庭质证，本院认为原告提供的证据1系国家职能部门出具的有关证件，证明了原告的诉讼主体资格，本庭对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2、3，被告虽未出庭质证，本庭认为证据2能够证实原、被告之间发生联系的原因，证据3能够证实原告与被告邓忠国之间的借贷关系，本庭对原告提供的证据2、3予以采信。
经审查：2013年10月8日，原告与被告邓忠国签订了一份《土石方承包合同》，当天，被告邓忠国向原告借款人民币五万元，第二天又向原告借款三万元并均出具了借条，双方在借条上未注明利息。后经原告多次催收借款，被告邓忠国均推托不予偿还，原告遂诉至东安县人民法院，请求依法判令被告偿还原告八万元的借款及相应的利息；本案的诉讼费由被告负担。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告邓忠国向原告借款并立下借据，经原告催收后应及时归还借款。因此，原告要求被告邓忠国归还欠款的诉请于法有据，本院予以支持。原告向本院提供的借条上并无被告东安县鸿发农业科技开发有限公司的签字盖章，原告也未向本院提供其他证据以证明被告东安县鸿发农业科技开发有限公司向其借款，因此，原告要求被告东安县鸿发农业科技开发有限公司归还欠款的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告邓忠国在借条中没有约定利息，因此，原告要求被告归还之前借款期间利息的诉请，本院不予支持，依照法律的规定，应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计息。被告邓忠国、东安县鸿发农业科技开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓忠国在本判决生效之日起一个月内归还原告熊顺生借款本金八万元，利息从原告起诉之日（即2014年9月15日）起按银行同期同类贷款利率计算；
驳回原告熊顺生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓忠国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 万竹婷
二〇一四年十一月九日
代理书记员 滕敏艳
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01889号
原告惠某。
委托代理人白俊莲，系沈阳市铁西区炎坤法律服务所法律工作者。
被告邱某某。（缺席）
本院在审理原告惠某诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告惠某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某承担。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 王立岩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 姜晨阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初1730号
原告徐铭彤。
被告廊坊市新动批红门服装城有限公司。
地址廊坊市广阳区北凤道191号。
法定代表人李岩，职务总经理。
本院在审理原告徐铭彤与被告廊坊市新动批红门服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告徐铭彤于2016年5月5日向本院提出对撤诉申请。
本院认为原告徐铭彤的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐铭彤撤回对被告廊坊市新动批红门服装城有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐铭彤承担。
代审判员 吕万波
二〇一六年五月五日
书 记 员 时荣云