wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初922号
原告：武汉星邦物业服务有限公司（以下简称“星邦物业公司”），住所地：武汉市新洲区邾城街余姚村十组。
法定代表人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张汉贤，男，1965年5月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：李义，女，1972年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系张汉贤之妻。
原告星邦物业公司与被告张汉贤、李义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告星邦公司的委托诉讼代理人陶然，被告张汉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张汉贤、李义立即支付物业管理费3560元并加收滞纳金；2、诉讼费、律师费用由被告张汉贤、李义负担。事实和理由:2012年7月31日，被告李义与原告星邦物业公司签订《前期物业管理服务协议》，就自己购买居住的武汉市××区邾城街××翰林××室面积为123.61米2的武汉市新洲商品房××套邾城街祥和商品房××套苑2栋1504商品房××套房屋，由原告星邦物业公司提供物业管理服务，约定按照武汉市××区邾城街××翰林××室面积每月1.20元/米2标准缴纳物业管理费，逾期则按每日3‰加收滞纳金。现根据缴费记录反映，二被告拖欠两个年度物业费共3560元。其行为已构成违约，且经多次催收未果，故提出上述诉讼请求。
被告张汉贤、李义辩称，1、原告星邦物业公司未履行合同约定义务，管理混乱，小商品房××套内私搭乱建，公共绿地被损毁、侵占，环境卫生恶劣。2、根据相关司法解释规定，只有物业公司履行了合同义务，业主无正当理由拒交物业管理费，经物业公司催书面缴后，物业公司请求业主支付物业费的，法院才得以支持。本案中，原告星邦物业公司并未书面催缴物业费，且允许部分业主不缴纳物业费更未起诉，不能做到公平对待。3、物业管理用房占用的架空层属业主停车位，侵害了业主权益。因此，我们有理由拒缴物业费，请求依法驳回原告星邦物业公司诉讼请求。
原告星邦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）《前期物业管理服务协议》。拟证明双方物业管理服务法律关系；（二）物业公司工作台账。拟证明原告星邦物业公司已履行合同主要义务；（三）《物业费催收通知单》。拟证明原告星邦物业公司已向被告张汉贤、李义书面催收物业费。被告张汉贤、李义未提交证据。
经庭审质证，被告张汉贤对原告星邦物业公司证据（一）无异议，证据（二）大部分内容不真实，没有解决业主反映的问题，证据（三）并未收到。本院对双方无异议证据证明效力予以确认。对有异议的证据，本院审查认为，原告星邦公司提交的证据（二）、（三）具备真实性，能证明相关事实。
据此，认定如下事实：被告张汉贤、李义购买了位于武汉市新洲商品房×商品房××套文昌商品房××套祥和?翰林苑2栋1商品房××套1504商品房××套面积为123.61商品房××套2的商品房一套。2012年7月21日，原告星邦物业公司作为祥和房地产公司委托的物业管理企业与被告李义签订《前期物业管理服务协议》，约定“原告星邦物业公司为祥和?商品房××套苑业主提供前期物业管理服务，自房屋合格交付之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理问题合同》生效时止。……第三条物业管理服务质量：1、房屋整体外观统一、完好、整洁，公共商品房××套域无违法乱搭建现象；2、设备良好、运行正常、无事故隐患，特殊工种人员持证上岗，遵守操作规程；3、共同部位、共用设施设备完好率98%，保养、检修制度完善。道商品房××套通畅、路面平坦，污水排放通畅；4、整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清。定期杀虫灭鼠；5、花草、树木长势良好，修剪整齐美观，无折损现象。绿化地无病虫害，无大武汉市××区邾城街××翰林××室黄土裸露；6、车辆停放、行驶有序，主要干道和消防通道顺畅；7、公共商品房××套域内文明有序，可能危及住户安全处有明显标识；8、各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报并协助消防部门救助；9、房屋共有部位、共用设施小修和急修。第四条物业管理服务费用：被告张汉贤、李义按住宅武汉市××区邾城街××翰林××室面积每月1.2元/米2向原告星邦物业公司交纳物业管理服务费，每半年首月5日以前交纳半年物业服务费，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。……”合同订后，该小商品房××套一直未成立业主委员会，至今由原告星邦物业公司提供物业管理服务。2015年7月30日起，被告张汉贤、李义未向原告星邦物业公司交纳物业管理费，至今下欠3560元。经原告星邦物业公司书面催收，被告张汉贤、李义一直以辩称理由拒付。为此，原告星邦物业公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张汉贤、李义与原告星邦物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自义务。原告星邦物业公司已按照合同约定提供了主要的物业管理服务义务，虽存在服务瑕疵，如公共场所有少量垃圾等，但被告张汉贤、李义仅以此为由拒交物业管理费，则会使双方利益关系失去平衡，影响到物业公司的正常运转，进而影响到被告张汉贤、李义的正常生活环境秩序。故对原告星邦物业公司要求被告张汉贤、李义支付物业管理费3560元的诉讼请求，本院予以支持。但也不能因此掩盖原告星邦物业公司的工作瑕疵，为减少今后的物业服务纠纷，努力做到和谐相处，原告星邦物业公司应就被告张汉贤、李义提出的问题进行认真检查，如属实则加以整改。故此，对原告星邦物业公司计收滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张汉贤、李义向原告武汉星邦物业服务有限公司支付物业费3560元，限于本判决生效之日起十五内履行完毕；
二、驳回原告星邦公司其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张汉贤、李义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年六月二日
书记员 李 昂
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4759号
罪犯宫××，现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年3月5日作出（2014）静刑少初字第3号刑事判决，以被告人宫××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2013年9月10日起至2015年1月9日止。
天津市津西监狱建新分监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宫××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宫××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。
本院认为，罪犯宫××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫××减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4759号罪犯宫义春。天津市静海县人民法院于2014年3月5日作出（2014）静刑少初字第3号刑事判决，以被告人宫义春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，刑期自2013年9月10日起至2015年1月9日止。天津市津西监狱建新分监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯宫义春在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯宫义春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获单项奖励一次。本院认为，罪犯宫义春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宫义春减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年9月10日起至2014年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一四年十月三十日书记员  史军锋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1120号
原告王某甲，男，1957年2月19日生，汉族，教师。
被告张某某，女，1957年2月17日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李祺芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，王某甲与张某某1973年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，二子女早已成家立业。由于王某甲与张某某系包办婚姻，婚前缺乏了解，无感情基础。婚后二人经常因琐事生气、吵嘴。更令王某甲不能容忍的是张某某不尽儿媳之义务，对年老的公婆不尽孝道，且无理阻挠王某甲照顾年迈的父母，致使夫妻感情早已恶化且完全破裂。现王某甲与张某某夫妻感情已完全破裂。为维护王某甲的合法权益，请求依法判决王某甲与张某某离婚；婚后共同财产应分给王某甲房屋两间和80000元存款。诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，王某甲与张某某双方夫妻感情没有破裂，张某某不同意离婚。如果他净身出户，我同意离婚。
原告庭审中提交证据如下：××××年××月××日办理了结婚登记手续三份。证明双方系合法夫妻关系。
被告张某某对此无异议。
依据有效证据，本院确认下列事实：
原告王某甲与被告张某某在1973年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩王某乙，××××年××月××日生育男孩王某丙，现两个子女均已成家。原、被告婚后夫妻感情一般。近年来，原、被告子女成家立业后，张某某在家帮儿子带孩子，王某甲在学校教学，双方因家务琐事生过气，但未导致感情彻底破裂。
本院认为，王某甲与张某某办理了结婚登记手续，原、被告之间属于合法夫妻关系。原、被告婚姻基础一般，结婚时间长，夫妻感情相对较为稳定。本院认为，兼于原、被告较为稳定的夫妻关系，原、被告应相互理解、彼此宽容，为维护家庭和谐、夫妻和睦女方应共同努力。王某甲诉称基于家务琐事生气，并诉称夫妻感情已完全破裂，证据不足，故对原告诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告王某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 健
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民终125号
上诉人（原审原告）凤庆供电有限公司。
法定代表人李爱民。
委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨仕荣。
上诉人凤庆供电有限公司因与被上诉人杨仕荣相邻关系纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：双方当事人对2005年农村电网改造时杨仕荣与永和村委会达成路径协议，凤庆供电有限公司（以下简称凤庆供电公司）在杨仕荣承包地架设电杆及安装变压器事实及现杨仕荣所种植核桃树生长对电力线路形成安全隐患无异议。核桃树具体位置为10KV麦场线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵。同时双方认可隐患没有消除的原因是因补偿问题发生�纷。
原审法院认为，从既成事实上看，凤庆供电公司的供电设施安装在杨仕荣的地上，线路从地上通过，因此，凤庆供电公司对供电设施的管理与杨仕荣对承包地的管理二者形成了相邻关系。诉讼中，双方当事人对当时达成了协议且履行不到位及目前存在安全隐患等事实，均没有异议，分析本案纠纷成因，起因是由于杨仕荣没有得到足额的补偿且问题得不到解决，进而引起杨仕荣的不满，杨仕荣因此而放任核桃树的生长，给供电线路带来了安全隐患。现在的问题是如何正确履行协议的问题，从有利于生产、方便生活的原则出发，凤庆供电公司作为供电设施的管理者，理应承担相应的补偿责任，满足杨仕荣提出的合理要求，而杨仕荣也应履行排除妨碍、消除危险的义务，具体而言，根据原协议及本案实际，由杨仕荣自行移栽或砍除位于凤庆供电公司10KV麦�线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵），同时，由凤庆供电公司补偿杨仕荣5000元人民币。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：一、被告杨仕荣于本判决生效之日起十日内自行移栽或砍除位于凤庆县供电公司10KV洛党线T永和麦场支线下核桃树（具体位置为10KV麦场线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵）。其他树木根据其生长发展情况对触及和将触及电力线路的进行修剪，消除危险；二、原告凤庆供电公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨仕荣补偿款5000元。减半收取案件受理费50元，由凤�供电公司、杨仕荣各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决宣判后，上诉人凤庆供电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由为：1、本案所涉及的电力设施是上诉人根据国家政策，于2005年实施的西部农村电网改造项目，并未安排专门的资金用于占地及青苗补偿。2、国家计委《农村电网建设与改造工程投资管理规定》的第十九条明确规定，对于建设占用土地及地上的青苗，原则上是不作补偿的。尽管有这个规定，永和村委会还是对被上诉人作出了给予400斤大米（也可折算成现金1000元）的补偿。对被上诉人作出补偿的主体应是被上诉人所在的村委会，而不是上诉人。3、现被上诉人家未到村委会领取补偿而一直未移载的核桃树实际存在于10KV架空电力线路的保护区内，且几株核桃树的树梢已经触碰到上方10KV电力线路的导线，形成现实的安全隐患。4、被上诉人在微博内发表不实言论，要求被上诉人公开致歉。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实，予以确认，不再重复赘述。
针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：1、上诉人凤庆供电公司是否应支付被上诉人杨仕荣补偿款及应补偿多少；2、被上诉人杨仕荣是否应向上诉人凤庆供电公司公开道歉。
针对本案争议焦点，本院作出如下评判：
一、关于上诉人凤庆供电公司是否应支付被上诉人杨仕荣补偿款及应补偿多少的问题。
本院认为，所谓相邻关系，�指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体本案而言，上诉人凤庆供电公司于2005年对永和村委会进行农村电网改造，在改造过程中因供电设施安装在被上诉人杨仕荣土地上，线路经过被上诉人土地，与被上诉人杨仕荣形成不动产相邻关系。从2005年至今，被上诉人杨仕荣在其土地上种植的核桃树对相关电网线路形成安全隐患，被上诉人杨仕荣对该形成安全隐患的核桃树有移栽或移除的义务。而本案产生纠纷的原因，是被上诉人杨仕荣不满意村委会的相关补偿标准，上诉人凤庆供电公司作为行使电网管护的权利人，也即本案涉案土地的使用权益人，怠于行使管护义务，应对被上诉人移除核桃树的相关费用进行补偿。具体补偿费用，原审法院认定补偿5000元人民币并无不当，本院予以维持，对上诉人凤庆供电公司诉称不应补偿被上诉人杨仕荣的主张，因无法律依据，本院不予支持。
二、被上诉人杨仕荣是否应向上诉人凤庆供电公司公开道歉的问题。
本院认为，上诉人凤庆供电公司在二审中提出因被上诉人杨仕荣在微博发表的不实言论，对其造成不良影响，要求被上诉人杨仕荣公开道歉的主张，因上诉人凤庆供电公司在一审时并未该项主张将作为一项诉讼请求单独提出，是二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，本院二审不予处理，当事人可以另行主张相应法律权利。
综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当�本院予以维持；上诉人凤庆县供电有限公司的上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人凤庆县供电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李鸿武
审判员 张 丽
审判员 李 佳
二〇一六年六月十三日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终125号上诉人（原审原告）凤庆供电有限公司。法定代表人李爱民。委托代理人彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨仕荣。上诉人凤庆供电有限公司因与被上诉人杨仕荣相邻关系纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2015）凤民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：双方当事人对2005年农村电网改造时杨仕荣与永和村委会达成路径协议，凤庆供电有限公司（以下简称凤庆供电公司）在杨仕荣承包地架设电杆及安装变压器事实及现杨仕荣所种植核桃树生长对电力线路形成安全隐患无异议。核桃树具体位置为10KV麦场线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵。同时双方认可隐患没有消除的原因是因补偿问题发生�纷。原审法院认为，从既成事实上看，凤庆供电公司的供电设施安装在杨仕荣的地上，线路从地上通过，因此，凤庆供电公司对供电设施的管理与杨仕荣对承包地的管理二者形成了相邻关系。诉讼中，双方当事人对当时达成了协议且履行不到位及目前存在安全隐患等事实，均没有异议，分析本案纠纷成因，起因是由于杨仕荣没有得到足额的补偿且问题得不到解决，进而引起杨仕荣的不满，杨仕荣因此而放任核桃树的生长，给供电线路带来了安全隐患。现在的问题是如何正确履行协议的问题，从有利于生产、方便生活的原则出发，凤庆供电公司作为供电设施的管理者，理应承担相应的补偿责任，满足杨仕荣提出的合理要求，而杨仕荣也应履行排除妨碍、消除危险的义务，具体而言，根据原协议及本案实际，由杨仕荣自行移栽或砍除位于凤庆供电公司10KV麦�线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵），同时，由凤庆供电公司补偿杨仕荣5000元人民币。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决：一、被告杨仕荣于本判决生效之日起十日内自行移栽或砍除位于凤庆县供电公司10KV洛党线T永和麦场支线下核桃树（具体位置为10KV麦场线2号杆与3号杆间1棵，10KV麦场线3号杆南面地坎脚一排4棵，东南方向地间最近1棵，10KV麦场线4号杆西面最近2棵，10KV麦场线4号杆至220V两股引线下方2棵）。其他树木根据其生长发展情况对触及和将触及电力线路的进行修剪，消除危险；二、原告凤庆供电公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨仕荣补偿款5000元。减半收取案件受理费50元，由凤�供电公司、杨仕荣各负担25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决宣判后，上诉人凤庆供电公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实及理由为：1、本案所涉及的电力设施是上诉人根据国家政策，于2005年实施的西部农村电网改造项目，并未安排专门的资金用于占地及青苗补偿。2、国家计委《农村电网建设与改造工程投资管理规定》的第十九条明确规定，对于建设占用土地及地上的青苗，原则上是不作补偿的。尽管有这个规定，永和村委会还是对被上诉人作出了给予400斤大米（也可折算成现金1000元）的补偿。对被上诉人作出补偿的主体应是被上诉人所在的村委会，而不是上诉人。3、现被上诉人家未到村委会领取补偿而一直未移载的核桃树实际存在于10KV架空电力线路的保护区内，且几株核桃树的树梢已经触碰到上方10KV电力线路的导线，形成现实的安全隐患。4、被上诉人在微博内发表不实言论，要求被上诉人公开致歉。在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理，本院对一审查明的案件事实，予以确认，不再重复赘述。针对双方当事人的诉讼主张，本案二审争议的焦点为：1、上诉人凤庆供电公司是否应支付被上诉人杨仕荣补偿款及应补偿多少；2、被上诉人杨仕荣是否应向上诉人凤庆供电公司公开道歉。针对本案争议焦点，本院作出如下评判：一、关于上诉人凤庆供电公司是否应支付被上诉人杨仕荣补偿款及应补偿多少的问题。本院认为，所谓相邻关系，�指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有权人或使用人，在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的“容忍”义务。具体本案而言，上诉人凤庆供电公司于2005年对永和村委会进行农村电网改造，在改造过程中因供电设施安装在被上诉人杨仕荣土地上，线路经过被上诉人土地，与被上诉人杨仕荣形成不动产相邻关系。从2005年至今，被上诉人杨仕荣在其土地上种植的核桃树对相关电网线路形成安全隐患，被上诉人杨仕荣对该形成安全隐患的核桃树有移栽或移除的义务。而本案产生纠纷的原因，是被上诉人杨仕荣不满意村委会的相关补偿标准，上诉人凤庆供电公司作为行使电网管护的权利人，也即本案涉案土地的使用权益人，怠于行使管护义务，应对被上诉人移除核桃树的相关费用进行补偿。具体补偿费用，原审法院认定补偿5000元人民币并无不当，本院予以维持，对上诉人凤庆供电公司诉称不应补偿被上诉人杨仕荣的主张，因无法律依据，本院不予支持。二、被上诉人杨仕荣是否应向上诉人凤庆供电公司公开道歉的问题。本院认为，上诉人凤庆供电公司在二审中提出因被上诉人杨仕荣在微博发表的不实言论，对其造成不良影响，要求被上诉人杨仕荣公开道歉的主张，因上诉人凤庆供电公司在一审时并未该项主张将作为一项诉讼请求单独提出，是二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，本院二审不予处理，当事人可以另行主张相应法律权利。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当�本院予以维持；上诉人凤庆县供电有限公司的上诉主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人凤庆县供电有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  李 佳二〇一六年六月十三日书记员  许子文
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2356号
原告李德林，男，1940年6月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈桂芳，女，1948年10月17日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人李达成，男，1969年2月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告李德勇，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告吕文媛，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告李德林、陈桂芳诉被告李德勇、吕文媛排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李德林及其委托代理人李达成到庭参加诉讼，原告陈桂芳未到庭，被告李德勇、吕文媛未到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告对故意损坏的公共通道立即恢复原状；2、放弃诉状中的第2、3点诉讼请求；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告及另外两户村民共同使用一条公共通道，路面宽约3米多，自村耕路一直通向原、被告老屋，是历史形成的唯一公共通道。六七年前被告拆了其老房建新房时占用了原来的老路，后来经被告同意，原告出资扩大路面，形成了宽约4米的道路。2016年10月份，两被告雇请挖掘机对该公共通道进行挖掘，致使通道形成了1.2米深、长、宽各约3.5米的坑，原告多次口头要求被告对损坏的通道恢复原状，但被告均予以拒绝，被告曾扬言说如原告家人想从该路通过，便要给钱被告。为维护合法权益原告向法院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告李德林、陈桂芳的身份证，证明两原告的基本身份情况及诉讼主体适格；2、现场照片4张，证明座落在陆川县大桥镇瓜头村文山村民小组井头组李德勇家门前路段被李德勇毁坏后的现状。
被告李德勇、吕文媛均未到庭，未提交有书面答辩状，在举证期限内亦未提供有证据。
为查明案件事实本院依职权于2016年12月8日到现场勘查所绘草图、拍摄相片及对村民李德祥、李德松进行调查并制作笔录。经开庭质证，原告对上述调查材料没有异议。本院认为，两份调查询问笔录均反映出原、被告所争议通道的原状及被毁坏道路的事实，与本案认定的事实具有关联性，可作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：本案讼争的通道位于大桥镇瓜头村文山村民小组水井头组，该通道呈东西座向，总长约60米，宽约4米，西与陆透水库公路相接，系原、被告及另外两户村民平时出入共同使用一条通道。2016年10月份，两被告雇请挖掘机在该公共通道上被告家门口路段挖掘了长7米、宽3.9米、深1米的坑，妨碍了原告及其家人的出入通行，原告多次口头要求被告对损坏的通道恢复原状，但被告均予以拒绝。2016年11月2日原告以相邻通行纠纷为由向法院提起诉讼，要求被告恢复道路原状。
另查明，原告李德林与被告李德勇系同村村民，并系同宗兄弟关系，两家房屋相毗邻，原告的房屋在被告家旧房屋旁边，从村道通往原告家须经过被告家门口，该通道是原告及家人出入的唯一通道。
本院认为，原告李德林与被告李德勇系同宗兄弟关系，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。依据《中华人民共和国民法通则》规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案所诉争的道路是原告出入村道唯一通道路，且通行至今已经约有六年时间，是原告生产、生活最便捷的道路，即使讼争道路是被告的承包地，如果原告必须在该道路上通行，被告也应准许，如果通行对被告造成损失，原告应给予适当补偿。现被告在原告用于通行的道路上挖坑已经妨碍了原告正常的通行，被告的行为显属不当，依法应当恢复原状。故原告要求被告恢复道路原状的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告拆除占用公共通道建造的猪栏屋、恢复公共通道原状及承担原告因本案证据采集产生的交通费、误工费、材料费等费用合计约200元的诉讼请求，是对自己诉讼权益的处分，没有违反法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德勇、吕文媛在本判决生效后十五日内填平整理好通往原告家门口道路的大坑（长7米，宽3.9米，深1米），恢复该道路的原状，确保原告正常通行。
案件受理费100元，由被告李德勇、吕文媛共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
审 判 员 林剑波
人民陪审员 徐揀如
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 川
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执异2号
异议人（利害关系人）李先树。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地莱芜市鲁中西大街。
负责人吴照军，行长。
被执行人魏光亮。
被执行人陈克美。
被执行人陈哲。
被执行人李海莉。
本院在执行中国农业银行股份有限公司莱芜分行（以下简称农业银行莱芜分行）与魏光亮、陈克美、陈哲、李海莉公证债权文书一案中，2016年6月17日，异议人李先树对本案的执行管辖权及本院对被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号X幢北XXXX号（房产证号：莱房权证莱城区字第号）房产的拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李先树称：1、贵院依法没有执行权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。贵院的执行依据系公证债权文书案件，而贵院既不是被执行人住所地也不是被执行的财产所在地，所以拍卖违法。2、山东省莱芜市莱城区人民法院（以下简称莱城区法院）是该拍卖的房地产首先查封法院，应由该法院优先依法处理，贵院不是被拍卖房地产的首先查封法院，不应由贵院拍卖。被执行人魏光亮因借异议人款项未偿还，异议人为维护合法权益起诉至莱城区法院，基于异议人的申请，该院以（2014）莱城民初字第780号民事裁定书依法查封了该房地产，查封期限为二年（自2014年4月18日至2016年4月18日），查封期限届满前，依法进行了续封。而贵院的查封时间为2014年9月17日。莱城区法院是该拍卖房地产的首先查封法院，因此应由该院优先依法处置，不应由贵院拍卖。综上所述，请求法院对被执行人魏光亮、陈克美所有的位于莱芜市莱城区万福路170号X幢北XXXX号［房产证号为莱房权证莱城区字第号；土地使用权号：莱芜市国用（2012）第XXXX号］房产终止拍卖。
本院查明：2013年6月9日，被执行人魏光亮以其所有的位于莱芜市莱城区万福路170号X幢北XXXX号的房产作抵押（他项权证号：莱房他证莱城区字第XXX**号），向申请执行人农业银行莱芜分行贷款200万元，并进行了公证。因被执行人魏光亮逾期未能偿还贷款，经申请执行人农业银行莱芜分行向山东省莱芜市中信公证处申请，山东省莱芜市中信公证处于2014年7月2日出具了（2014）莱中信证执字第68号执行证书。申请执行人农业银行莱芜分行以此向本院申请强制执行。2014年8月13日，本院以青岛铁路运输法院（2014）青铁执字第42号立案执行，同日，查封了被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号X幢北XXXX号（房产证号：莱房权证莱城区字第号）的房产。
2014年4月18日，莱城区法院以（2014）莱城民初字第780号民事裁定书对该房产进行了首次查封，本院系轮候查封。因莱城区法院一直未对该房产启动评估、拍卖程序，影响了本案申请执行人农业银行莱芜分行权益的实现。2015年4月29日本院向莱城区法院发函，函请该院于十日内依法处置该房地产，或委托本院进行评估、拍卖，逾期本院将依法启动评估、拍卖程序。莱城区法院一直未予答复，也未对该房产进行评估、拍卖。本院于2015年8月19日裁定对该房产进行拍卖，分别于2015年9月22日和2015年10月29日进行了两次拍卖，均流拍。在第三次拍卖时异议人李先树向本院提出执行异议。
2015年10月26日，山东省高级人民法院作出了《关于处理在先查封法院与优先受偿债权在先法院处分查封财产执行争议若干问题的规定（试行）》，2016年4月12日，最高人民法院发布了《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，分别对在先查封法院与优先受偿债权执行法院处分查封财产的执行争议进行了规定。
本院认为：一、关于管辖权问题。本院（2014）青铁执字第42号案件关于农业银行莱芜分行与魏光亮、陈克美、陈哲、李海莉公证债权文书一案，是依据山东省高级人民法院《关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》和申请执行人农业银行莱芜分行的申请而立案执行的。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十内提出。异议人李先树不是该案件的当事人，无权对管辖权提出异议，因此，异议人对本案管辖权的异议不予支持。二、关于本院对轮侯查封的房产进行拍卖的问题。本院启动该房产的拍卖程序时，最高人民法院、山东省高级人民法院未对此类情况进行明确规定。在拍卖过程中，上级法院发布了上述“两个规定”，经审查，本院对莱城区法院不作答复即视为同意的做法，不符合上述“两个规定”精神，该拍卖程序存在着瑕疵，异议人终止拍卖的请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销对被执行人魏光亮所有的位于莱芜市莱城区万福路170号X幢北XXXX号（房产证号：莱房权证莱城区字第号）房产的拍卖。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济南铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 崔 峰
代理审判员 吕晓明
代理审判员 展晓文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王慧丰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初574号
原告张雨，男，汉族，1981年8月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地四川省自贡高新区。
法定代表人钟山，董事长。
原告张雨诉被告自贡新东方铸业有限公司（简称“新东方铸业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员李佳丽适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张雨到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张雨诉称：2010年8月至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司工作。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助费用向原告出具了《所欠工资及补助清单》。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示在2016年4月底前付清所有工资等所欠费用。但被告公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，要求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工资13500元，保险补助费用5580元，合计19080元；2.判决被告承担本案诉讼费。
被告新东方铸业公司未提交答辩意见。
原告张雨针对其诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据：
1.《所欠工资及补助清单》一份，拟证明被告公司拖欠原告工资及保险补助的金额；
2.《解决方案》复印件一份，拟证明被告公司未按时支付原告工资及保险补助。
被告新东方铸业公司未提交证据。
经审查，原告张雨提交的上述证据来源合法，客观反映了案件的基本事实，故本院予以采信，作为本案的证据使用。
经审理查明：2010年8月至2016年1月15日期间，原告在被告新东方铸业公司从事检验工作。在此期间，因被告公司未给原告购买社保，故每月给予原告保险补助。双方解除劳动关系时，被告新东方铸业公司因欠原告工资以及保险补助，向原告出具了《所欠工资及补助清单》，载明截至2015年12月31日原告张雨的工资及保险补助共计19080元。2016年1月21日被告新东方铸业公司提出《解决方案》，表示“余下所欠工资在2016年4月底前发放完毕”。但期满后被告新东方铸业公司并未按照《解决方案》支付工资，经原告催收未果诉至法院。
2016年7月20日本院与被告新东方铸业公司办公室主任孙祥电话沟通，孙祥表示被告公司拖欠原告张雨工资及保险补助费用属实，对其诉讼请求无异议，但被告公司目前生产经营困难无履行能�。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告新东方铸业公司向原告出具《所欠工资及补助清单》，表明被告公司认可拖欠原告张雨的工资及保险补助的事实和金额。被告公司提出《解决方案》，表明被告公司承诺了支付工资的期限，应当按照承诺时间履行。被告公司未为原告张雨购买社保，而以保险补助作为替代，并在每月工资中一并发放，应将保险补助视为原告张雨工资收入的一部分。故原告张雨主张被告公司支付拖欠的工资及保险补助费用19080元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡新东方铸业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雨工资及保险补助共计19080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李佳丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 林 兰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00034号
申请执行人陕西好运房地产开发有限公司。
法定代表人安翔宇，董事长。
被执行人西安市临潼区建设局实业开发公司。
法定代表人房林，该公司经理。
上列当事人合作开发房地产合同纠纷一案，本院作出的（2005）临民初字第729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陕西好运房地产开发有限公司于2014年1月6日向本院申请恢复执行。
本案的执行标的额为147503元，利息176661元，案件受理费9548元，执行费4906元，合计338168元。本案在执行过程中，依法向被执行人西安市临潼区建设局实业开发公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人西安市临潼区建设局实业开发公司逾期仍未自觉履行，本院依法划拨了被执行人西安市临潼区建设局实业开发公司的存款338618元，案件执行费4906元由申请执行人陕西好运房地产开发有限公司承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2005）临民初字第729号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年八月十八日
书记员 唐凤龙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第416号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会，组织机构代码为88609301-4。
负责人谭赣，该公司总经理。
委托代理人戴军，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李春燕。
委托代理人丰新华，君山区许市镇凉亭村村民委员会推荐的公民。
被上诉人（原审原告）张检。
被上诉人（原审原告）梁武。
被上诉人（原审原告）余跃进。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）为与被上诉人李春燕、张检、梁武、余跃进机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君民初字第85号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员许海霞、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员肖芝乐担任记录。
本案在审理过程中，上诉人人保财险岳阳市分公司以其与被上诉人李春燕达成了庭外和解协议（即李春燕同意在原判医疗费基础上按15%的比例核减非医保目录用药费用，即3013元；李春燕同意在人保财险岳阳市分公司一审承担的赔偿款金额上另减少其他损失赔偿款10000元）为由，于2015年1月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险岳阳市�公司与被上诉人李春燕就本案纠纷达成了和解协议，人保财险岳阳市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费3610元，减半征收计1805元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 许海霞
审判员 吴圣岩
二〇一五年一月十九日
书记员 肖芝乐
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第71号
原告深圳市勤展电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码证代码55032120-4。
法定代表人胡红兵，经理。
委托代理人胡从辉，广东林德律师事务所律师。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地珠海市富山工业园，组织机构代码证代码58834784-8。
法定代表人李萍。
原告深圳市勤展电子科技有限公司诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员马雁峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市勤展电子科技有限公司的委托代理人胡从辉到庭参加了诉讼，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市勤展电子科技有限公司诉称：原告与被告自2012年11月至2013年3月发生买卖合同关系，被告尚欠原告货款63711.5元。经原告多次催讨，被告以公司周转困难为由拒不支付货款给原告。原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款63711.5元及利息（以未付货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。
原告深圳市勤展电子科技有限公司为其主张的事实向本院提供了如下证据：
采购订单67份，拟证明被告自2012年11月至2013年3月向原告采购的事实；
出货单54份及送货单9份，拟证明原告按照订单送货、被告签收的事实；
对账单5份，拟证明被告尚欠货款63711.5元；
应收账款明细1份，拟证明被告向原告支付货款以及尚欠货款的明细。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，没有提供答辩状和证据。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月份，被告开始向原告采购水晶胶、菲林等用于线路板生产的辅助材料。至2013年3月27日，原、被告经对账确认，被告共拖欠原告货款234811.5元。被告其后陆续支付货款171100元，尚有63711.5元至今未付。
本院认为：原告向被告供应线路板生产的辅助物料，被告支付相应货款，原、被告之间成立的买卖合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同合法有效。原告依约供货后，请求被告支付相应货款及利息损失，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市勤展电子科技有限公司支付货款63711.5元及利息（以63711.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月13日起计至本院确定还款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费696元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 马雁峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴崇贤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第504号
罪犯韦华茂，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2011年12月6日作出了（2011）融刑初字第148号刑事判决，以被告人韦华茂犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年10月12日起至2019年10月11日止。原审被告人韦华茂不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年2月28日作出了（2012）柳市刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年5月30日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第502号提请减刑建议书提出，罪犯韦华茂在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦华茂予以减刑一年。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯韦华茂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年度被评为监狱优秀学员，自2012年9月起至2015年1月底止，累计获奖励分95.09分，悔改表现突出。但判处的罚金未交纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦华茂在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦华茂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日至2018年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 韦礼奎
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第696号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人马某，无业。因本案于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王某甲，无业。因本案于2015年1月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）654号起诉书指控被告人马某、王某甲犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，本院于同年5月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员金全出庭支持公诉，被告人马某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月23日16时许，被告人马某、王某甲经预谋，窜至本区鞋都二期戴宅路81号盛旺超市门口，趁人不备，由被告人马某动手窃取被害人寿某外衣口袋里的金立GH900L型手机1只（价值人民币1482元），交给被告人王某甲。
同日17时许，被告人马某、王某甲窜至本区鞋都二期稽师百信超市附近，趁人不备，由被告人马某窃取被害人王某乙外衣口袋里的奥克斯V950型手机1只（价值人民币689元）时，被公安人员当场抓获。
公安人员从被告人马某身上缴获上述奥克斯手机1只及镊子1把，从被告人王某甲身上缴获上述金立手机1只，并将手机分别发还被害人。
上述事实，被告人马某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寿某、王某乙的陈述、扣押清单、发还清单、价格鉴定书、归案经过、人口信息、二被告人的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、王某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；二被告人在归案后能如实供述其罪行，是坦白，均可依法从轻处罚；且涉案手机均已追回，对二被告人均可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人马某有期徒刑七个月至一年，判处被告人王某甲有期徒刑六个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月23日起至2015年7月22日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具镊子1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年五月十四日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第247号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：宋向霞，女，原告职工。
被告：苏某，女，汉族，山东省费县大田乡大田庄村人，现住河口五金建材市场。
被告：薄某某，男，汉族，山东省利津县北岭乡台三村人，现住河口五金建材市场。
被告：宋某某，男，汉族，山东省利津县北宋镇宋集村人，现住址不详。
被告：李某某，女，汉族，山东省利津县汀罗镇前崔村人，现住该村84号。
被告：崔某某，男，汉族，山东省利津县汀罗镇前崔村人，现住该村84号。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉被告苏某、被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋向霞到庭参加诉讼，被告苏某、被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告苏某于2011年7月12日在我行借款20万元，2012年7月9日到期，用途为购材料，由被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告苏某没有履行还款义务，被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某没有承担连带保证责任。诉讼请求：一、判令被告苏某归还我行借款本金200000元、利息、逾期利息、复利共103099.43元（算至2014年3月30日）及至履行之日的逾期利息（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率18.204‰计算）及复利（计算方式：自2004年3月31日起至清偿之日止，以上述逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；二、判令被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。
被告苏某、被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某在本案审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份。
经审理查明，2011年7月12日，原告与被告苏某签订《个人借款合同》，约定：被告苏某在原告处借款200000元，用途为购材料，借款方式为非循环方式，即在2011年7月12日至2012年7月9日期间内一次性发放，利率为每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，逾期利率为在借款利率基础上上浮50%确定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某签订《保证合同》，约定：被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某作为被告苏某的保证人，为被告苏某的借款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年7月12日，原告向被告苏某发放借款200000元，借款利率为月利率12.136‰。被告于2011年9月21日偿还利息20.96元，2011年9月28日偿还利息5723.41元，2011年12月21日偿还利息76.84元，2011年12月30日偿还利息7301.88元。此后再未偿还本金及利息。
上述事实，由原告陈述、所举证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告苏某签订的《个人借款合同》与被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告苏某提供借款后，被告苏某未按约履行还本付息的义务，被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告苏某偿还借款本金及利息、逾期利息、复利并要求被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。保证人履行保证义务后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息、逾期利息及复利103099.43元（算至2014年3月30日）；
二、被告苏某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以200000元为本金，按照月利率18.204‰计算）、复利（计算方式：自2014年3月31日起至清偿之日止，以本项逾期利息为本金，按照月利率18.204‰计算）；
三、被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某承担保证责任后，有权向被告苏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告苏某、被告薄某某、被告宋某某、被告李某某、被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 宋学庆
人民陪审员 杨树甄
二〇一四年十月十日
书 记 员 荆梦楠
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商初字第247号
原告临沂亿联工程机械设备贸易有限公司。住所地：临沂市河东区205国道与107省道交汇处。
法定代表人李凤文，经理。
被告山东蒙山物资进出口有限公司。住所地：沂水县崔家峪镇李家峪村。
法定代表人李传军，经理。
被告山东飞越起重搬运装卸有限公司。住所地：临沂市河东区凤仪街1599号。
本院在审理原告临沂亿联工程机械设备贸易有限公司诉被告山东蒙山物资进出口有限公司、山东飞越起重搬运装卸有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日以双方达成和解为由申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告临沂亿联工程机械设备贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2740元，减半后收取1370元，由原告负担。
审判员 尤文艳
二〇一四年九月二十六日
书记员 姚立军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海新民初字第01262号
原告贺某某，女，1962年10月27日出生，汉族，教师，现住凌海市。
委托代理人吴毓河，辽宁方兴律师事务所律师。
被告凌海市大有中心小学，住所地：凌海市大有农场。
法定代表人张某某，该学校校长。
委托代理人裴某某，男，1971年3月26日出生，汉族，教师，现住凌海市。
被告曹某某，男，1955年5月25日出生，汉族，退休校长，现住凌海市。
原告贺某某诉被告凌海市大有中心小学、被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺某某及委托代理人吴毓河，被告凌海市大有中心小学委托代理人裴某某、被告曹某某到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原告系被告单位职工，当年的法定代表人系曹某某，为了单位的利益向原告借款，当时为原告签写了收据等相关手续，并约定了相关利息，现单位领导否认所有材料，原告认为当时签字借款都是为了单位，故提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求。要求被告给付原告借款本金及利息人民币共计26750元。
被告凌海市大有中心小学辩称，对原告所说的事实没有异议，对借款本金及利息的金额亦无异议，愿意服从法院的判决。
被告曹某某辩称，对事实及借款金额无异议。
经审理查明，原告贺某某系被告凌海市大有中心小学的教师。2013年2月4日，时任凌海市大有乡中心小学校长职务的被告曹某某以被告凌海市大有中心小学为借款人向原告贺某某借款，该笔借款被用于学校的建设。共借款本金20000元，约定利息为年息3000元，利息截止至2015年5月14日，共计人民币6750元，本息合计26750元。被告曹某某于借款当日为原告出具借条一张，注明了借款数额，该借条由曹某某签字，并加盖了凌海市大有中心小学公章。后校长曹某某离职。原告贺某某多次向被告凌海市大有中心小学催要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告凌海市大有中心小学支付欠款本金20000元及2013年2月4日至2015年5月14日的利息6750元，并由被告凌海市大有中心小学承担本案的诉讼费用。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告贺某某提交的证据材料：1、身份证复印件，证明其身份的情况；2、借据，证明出借人与借款人、借款时间、本金数额的情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。时任校长曹某某以被告凌海市大有中心小学名义向原告贺某某借款，并加盖有学校公章，其行为应认定为职务行为，应由被告凌海市大有中心小学承担民事责任。原、被告双方约定利息为年息3000元，不违反法律规定，原告贺某某请求被告凌海市大有中心小学偿还借款本金20000元及2013年2月4日到2015年5月14日共计2年零100天的利息6750元（3000元×2年＋3000元／365天×100天=6821.92元）的诉讼请求依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
被告凌海市大有中心小学于本判决生效后十五日内偿还原告贺某某借款本金20000元及利息6750元（2013年2月4日到2015年5月14日）。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告凌海市大有中心小学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张旭松
二〇一五年七月六日
书记员 金 晨
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通仁民初字第0089号
原告葛汉彬（曾用名葛汉斌），男，汉族。
委托代理人管有兵。
被告昝建坤，男，汉族。
被告苏红平，女，汉族。
本院在审理原告葛汉彬与被告昝建坤、苏红平农村土地承包合同纠纷一案中，原告葛汉彬于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛汉彬撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告葛汉彬负担。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 葛 娟
人民陪审员 丁 培
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 唐志强
第1页共2页
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜珙执字第49-1、52-1号
申请执行人周家福，男，1956年3月29日出生，汉族，住四川省珙县。
申请执行人吴天均，男，1970年9月1日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省将军水泥有限公司，地址：珙县珙泉镇坝底村。
法定代表人楼培中。
申请执行人周家福、吴天均依据本院已经发生法律效力的（2010）宜珙民初字第491号和（2010）宜珙民初字第490民事调解书，分别于2012年2月29日和2012年3月1日向本院申请执行，因被执行人四川省将军水泥有限公司未按本院执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人四川省将军水泥有限公司坐落于珙县珙泉镇坝底村的厂房及土地使用权予以查封或轮候查封，查封限额为10万元，在查封期间，上述查封财产交由被执行人四川省将军水泥有限公司看管、使用，未经本院许可，不得转让、变卖、抵偿、出租或设置抵押担保等他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋旭东
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3892号
原告陈金岛，男，1984年6月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告徐明山，男，1982年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈金岛与被告徐明山民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈金岛到庭参加诉讼，被告徐明山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金岛诉称，要求被告徐明山立即偿还借款人民币8000元及利息（自2014年9月30日起至还款日止，按年利率6%计算，至起诉日的利息为480元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐明山未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
经审理查明，被告徐明山因经商缺乏资金，于2014年7月29日向原告陈金岛借款人民币8000元，约定于2014年9月29日前还清，没有借款利息，并在借款的当日由被告徐明山出具借条一份交原告收执。后因原告需要收回所借款项而多次向被告徐明山催讨，被告徐明山均以经济困难为由，至今未能偿还。
本院认为，被告徐明山向原告陈金岛借款人民币8000元，至今未能偿还，有被告徐明山出具给原告的借条及原告在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告徐明山应当偿还。本案属公民之间定期无息借贷，现原告要求被告支付自逾期之日起至还款日止，按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。被告徐明山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照?中华人民共和国民法通则?第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明山应于本判决生效后十五日内偿还原告陈金岛借款人民币8000元及利息（自2014年9月30日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐明山负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄 燕 萍
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3892号
原告王桂林，男，汉族，农民，住德惠市。
被告庄善勇，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告王桂林与被告庄善勇民间借贷纠纷一案中，原告王桂林于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄善勇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂林撤回起诉。
案件受理费50.00元，返还原告25.00元，余款25.00元由原告负担；邮寄费72.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李世超
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第709号
申请执行人李海凤。
被执行人段云超。
李海凤与段云超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）汤城民初字第23号民事判决，限段云超于本判决生效之日起10日内给付李海凤借款人民币30000元及利息。现该判决已经发生法律效力。李海凤于2015年9月10日向本院申请执行，本院2015年9月15日立案执行。
本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人段云超的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人段云超目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人段云超新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）汤城民初字第23号民事判决终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘现光
二〇一五年十二月十日
书记员 运士博
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1126号
（2014）河市刑执字第1126号
罪犯刘立强，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年1月30日作出了（2012）融刑初字第30号刑事判决，以被告人刘立强犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月13日起至2015年10月12日止，于2012年4月12日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第931号提请减刑建议书提出，罪犯刘立强在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯刘立强减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘立强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年11月因殴打同犯受警告处罚。自2012年7月起至2014年7月底止，共获奖励分74.45分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘立强在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月13日至2015年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2548号
罪犯方建云，男，1968年9月10日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省新平县人民法院于2012年3月31日作出（2012）新刑初字第39号刑事判决，以被告人方建云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币30000元（未履行）。刑期自2011年10月25日起至2020年11月24日止。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯方建云减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯方建云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯方建云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯方建云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方建云减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2548号罪犯方建云，男，1968年9月10日生，彝族，小学文化，云南省新平县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省新平县人民法院于2012年3月31日作出(2012)新刑初字第39号刑事判决，以被告人方建云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币30000元（未履行）。刑期自2011年10月25日起至2020年11月24日止。判决生效后，该犯于2012年4月12日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年8月21日裁定对罪犯方建云减刑五个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯方建云在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯方建云自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯方建云在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方建云减去有期徒刑八个月(刑期至2019年10月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十一月二十日书记员  俞 舜
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第4294号
原告林纲，男，1948年3月18日生，汉族。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告林纲诉被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林纲、被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林纲诉称，原告购买了江东中路305号X-28号商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订了《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理，被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的税后租金42851.22元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2006年，原告从江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）处购买了江东中路305号X-28号商铺。2008年11月24日，原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，自原告全款付清且满五周年后的次月开始，至2017年9月30日止，中豪威尔公司每年按8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司，即本案被告。
庭审中，原被告共同确认：后经协商，原告每月收取的税后经营管理收益为2520.66元，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益42851.22元。
以上事实，有房产证、购房发票、委托经营管理合同、银行明细对账单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2520.66元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金42851.22元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林纲租金42851.22元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费871元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 葛征宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执假字第3号
罪犯林翠文，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2010年4月6日作出（2010）崇刑初字第9号刑事判决，以被告人林翠文犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月30日起至2018年1月29日止），2011年3月18日送监狱服刑。2013年9月12日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年1月29日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、冯圣兵，执行机关代表张夏梅、刘正超出庭履行职务，罪犯林翠文到庭参加庭审活动，证人卢某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯林翠文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成各项劳动任务，自2013年6月起至2014年9月止共获奖励分84.15分。评为2013年度监狱改造积极分子。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯林翠文予以假释。
罪犯林翠文认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯林翠文提请假释的活动合法，罪犯林翠文符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、调查评估意见书和出庭证人卢某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯林翠文原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，大新县司法局同意罪犯林翠文假释后回社区进行矫正，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯林翠文的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯林翠文予以假释（假释考验期自裁定之日起至2017年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 安 宁
审判员 张 黎
二〇一五年一月八日
书记员 于晓欣
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第101号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人人和镇山西头村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年4月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第289号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年四月十四日
书 记 员 曲 惠
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民初字第1908号
原告张志富，农民。
原告张汝锐，农民。
原告张汝旺，农民。
以上原告委托代理人马云龙、赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。
被告纪中宝。
被告纪中杰。
委托代理人张微，河北浮阳律师事务所律师。
原告张志富、张汝锐、张汝旺与被告纪中宝、纪中杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汝旺、张汝锐及其委托代理人马云龙、赵振莲，被告纪中宝，被告纪中杰及其委托代理人张微均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日，庞维巨、张镇山等人乘坐的冀J×××××号车与前方顺行因故停放的纪中宝驾驶的自制大板车相撞，造成庞维巨当场死亡，张镇山经抢救无效死亡的交通事故。经沧县公安交警大队认定，纪中宝负此事故的次要责任，东风汽车司机李型芳负主要责任。原告对事故认定有异议，纪中宝所驾车辆属于超宽、超长，停车时未设置警示标志，又属于肇事逃逸，纪中宝应负事故的主要责任。
原告作为受害人张镇山的法定继承人起诉来院，要求被告赔偿损失共计131150.7元。
被告纪中宝在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称，同意赔偿原告合理合法损失。
被告纪中杰在答辩期间未提交书面答辩意见，庭审中辩称：此次事故的责任认定有异议，被告认为造成此次事故的根本原因是李型芳追尾造成，因此被告不应当承担责任；其他乘车人明知超载而乘座，应承担相应的责任，纪中杰不应当承担民事赔偿责任，原告要求纪中杰承担民事责任缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2014年9月7日19时许，庞维巨、张镇山、张汝静等人乘坐李型芳驾驶的冀J×××××号“东风”牌小汽车沿307国道由东向西行驶至邹庄头路段时，与前方顺行因故停放的纪中宝驾驶的自制大板车相撞，造成庞维巨当场死亡，李型忠、张镇山经抢救无效死亡及张汝静等多人受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定，纪中宝负此事故的次要责任，李型芳负主要责任，张汝静等乘车人无责任。
纪中宝称其驾驶的自制大板车系2014年3月纪中杰卖于纪中宝，二被告未能提交该车辆的行驶证。
受害人张镇山，1951年11月13日生，汉族，农民，住沧县崔尔庄镇北村162号。受害人张镇山系原告张志富之夫，系张汝锐、张汝旺之父。
原告称损失有医疗费796.08元、丧葬费21266元、死亡赔偿金163836元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元、误工费224.4元（9102元÷365天×3人×3天），以上共计247122.48元，要求被告在交强险外承担40%的比例。
原告为支持其请求，提交的证据有：1、道路交通事故认定书，以证明原被告主体情况及责任划分情况；2、沧县崔尔庄镇北村村委会及崔尔庄派出所共同出具的证明、原告张志富、张汝锐、张汝旺身份证复印件，以证明原告主体资格。3、被告纪中宝驾驶证复印件、沧县交警大队对纪中杰、纪中宝的询问笔录，以证明被告主体资格。4、尸体检验报告、死亡证明信，以证明张镇山因此次交通事故死亡。5、住院病历、诊断证明、医疗费票据，以证明医疗费损失。6、死者张镇山身份证复印件，以证明张镇山死亡赔偿金计算年限应为18年。
经质证，被告纪中杰称：医疗费、丧葬费、死亡赔偿金没有意见；交通费没有票据，不同意给付；误工费由法院酌定；精神损害抚慰金首先张镇山明知所乘车辆超载，仍然乘坐，具有过错责任，李型芳应当负此事故的全部责任，应由李型芳来承担。2014年3月纪中杰将该肇事车卖于纪中宝，并非非法改装的车辆，改装是由于纪中宝的个人行为，因此原告主张纪中杰与纪中宝承担连带责任缺乏事实和法律依据。假如事故认定书无法改变，纪中宝、李型芳和死者对事故均有责任的事实，请法院酌定承担损失的比例，纪中宝承担10%的比例。
经质证，被告纪中宝称，同意纪中杰代理人意见。原告要求承担40%比例过高，由法院认定。对买车的时间认可，该肇事车是我自己改装的。
在本案诉讼过程中，同一事故的受害人庞维巨、李型忠的法定继承人及张汝静亦另案分别提起民事诉讼，要求被告赔偿相关损失，本案原告与其它受害人达成了交强险理赔协议，由本案原告享有3万元交强险理赔限额。
再查明，河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准为：职工年平均工资42532元，农村居民人均年纯收入为9102元。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。在本次交通事故中，交通事故当事人违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致此次事故的发生，公安交警大队作出了事故责任认定，原告及被告纪中杰虽对该认定有异议，但未提交任何证据，该事故责任认定合法准确，本院予以采信。原告主张相关损失，被告应予赔偿。
原告请求被告赔偿医疗费796.08元、丧葬费21266元、死亡赔偿金163836元的主张，被告没有异议，本院予以确认。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金数额过高，本院酌情确定为40000元。原告要求被告赔偿误工费224.4元（9102元÷365×3人×3天）的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿交通费的主张，因未提交任何证据，故不予支持。综上，原告损失共计226122.48元。
原告与本次事故的其他受害人达成了交强险理赔协议，符合法律规定，本院予以确认。被告纪中宝所驾驶的车辆虽未投保交强险，但应比照交强险规定在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金30000元。超出交强险限额的部分196122.48元，考虑到被告纪中宝的过错程度，被告纪中宝承担原告损失30%的比例即58836.74元比较公平合理，即被告纪中宝应当赔偿原告各项损失为88836.74元。
二被告均未提交肇事车辆的行驶证，不能证明肇事车辆买卖时的车辆检验状况，且事发时该车辆属于改装车辆，故该车辆属于依法禁止行驶的车辆。被告纪中杰将依法禁止行驶的机动车转让给纪中宝，存在过错，应与纪中宝承担连带赔偿责任。
为教育公民自觉遵守道路交通法规，减少交通事故的发生，促进社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告纪中宝赔偿原告各项损失共计88836.74元。
二、被告纪中杰对第一项负连带赔偿责任。
以上自判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元，由原告负担918元，由被告纪中宝、纪中杰共同负担2021元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高成岗
代理审判员 刘淑芹
人民陪审员 刘平勋
二〇一五年二月五日
书 记 员 高丽英
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初2839号
原告:蒲立国，男，1971年4月7日出生，汉族，沂源县西里镇茂子峪村村民。
委托代理人：曹长法，山东隆祥律师事务所律师。
被告：郭安峰，男，1966年5月23日出生，汉族，住沂源县。
被告：张茂英，女，48岁，汉族，住沂源县。
原告蒲立国与被告郭安峰、张茂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告蒲立国向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2013年4月8日签订的房屋买卖合同合法有效，房屋所有权归我所有；2、请求依法判决被告提供办理位于沂源县五金公司家属楼1号3单元502室的登记过户手续；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月31日，被告郭安峰因经营所需向我借款300000.00元，后未还款。2013年4月8日，我与被告郭安峰、张茂英签订了房屋买卖合同一份，约定被告将位于沂源县五金公司家属楼1号3单元502室，面积124平方米，作价300000.00元出卖给我，以上述欠款抵顶了房屋价款，同时双方约定，如2013年8月1日前还清欠款，则不再履行房屋买卖协议，逾期则履行房屋买卖协议，合同项下的房屋归我所有。协议签订后，被告一并将其原购房协议交付给了我。2013年8月1日前被告没有还款，双方应当履行房屋买卖协议，后原告多次要求被告搬出，2014年1月31日，被告出具证明承诺搬走，但一直没有办理房屋过户登记手续，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告蒲立国起诉的被告郭安峰、张茂英，在诉状中所列被告郭安峰、张茂英的住址等信息不详细，经核对与事实不符，按照原告蒲立国提供的地址无法找到被告郭安峰、张茂英，而且原告蒲立国没能进一步提供准确的当事人身份信息和送达有关手续的地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告蒲立国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 亓权程
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深中法执复字第77号
复议申请人（利害关系人）：曾A，女。
委托代理人：安某某、肖某某，均为广东××律师事务所律师。
申请执行人：深圳市长×公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：李某某，男。
被执行人：深圳市海×公司。
法定代表人：曾B。
复议申请人曾A不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法执外异字第28号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
原审法院审查查明，深圳市长×公司（以下简称长×公司）与李某某、深圳市海×公司（以下简称海×公司）房地产租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2010）深中法民五终字第896号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，李某某、海×公司应向长×公司支付欠租人民币477467元及至2007年4月10日止的欠款利息人民币1万元。因两被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向福田区人民法院申请强制执行，该院立案受理，执行案号为（2011）深福法执字第459号。
福田区人民法院在诉讼过程中保全查封了登记在曾A名下位于深圳市宝安区××镇××路××栋××房产（建筑面积70.53平方米），并在执行过程中予以继续查封。曾A与被执行人李某某为夫妻关系，涉案房产为双方于婚后所购买。
在诉讼过程中，被执行人李某某曾就管辖权提出上诉，主张因其常住地在陆丰市，本案应由陆丰市人民法院管辖。在执行过程中，福田区人民法院亦委托陆丰市人民法院向李某某、曾A送达相关法律文书。
曾A不服福田区人民法院对涉案房产的查封行为，向该院提出执行异议称：一、涉案房产是其及子女在深圳的唯一生活住房，按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，根据其本人家庭实际情况，涉案房产不能处分；二、涉案房产系其本人及四个兄弟共同出资，为方便其子女就学购房入户所置，被执行人李某某并无出资，涉案房产属其个人财产；三、涉案债务人实际为海×公司，李某某并未挪用海×公司支付给申请执行人的租金，现申请执行人欲申请处分其本人财产，违背道德常理。综上，请求撤销福田区人民法院（2011）深福法执字第459－1号执行裁定书关于处置涉案房产的决定，并解除对涉案房产的查封。
原审法院审查认为，根据异议人曾A主张的理由，其异议可分为两部分：一是认为涉案房产是其个人所有，涉案债务是海×公司的债务，李某某没有挪用应支付给申请执行人的租金，其本人不应对涉案债务承担清偿责任，属于以案外人的身份提出之异议；二是认为涉案房产属其生活必需住房，依法不得处分，属于以利害关系人的身份所提之异议。因两种异议性质不同，适用不同的处理程序和救济途径，故予以分别处理。
对于曾A以最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第六条为依据，以利害关系人身份主张涉案房产不得处分之异议，根据最高人民法院《关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。涉案房产建筑面积为70.53平方米，超出了《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于配租标准为40平方米的规定，不属于被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，且异议人并未提交其与家人在涉案房产常住的有关证据。故对其异议请求不予支持，裁定驳回利害关系人曾A的执行异议请求。
复议申请人曾A提出复议称：一、涉案房产是其全家人在深圳的唯一住房，其及子女的户籍地址均登记为该房产处，复议申请人所提交的物业费、水电费等票据能够证明其及家人一直居住在涉案房产中，福田区人民法院认定涉案房产不属于复议申请人及其家属生活必需住房是错误的；二、涉案债务人实际是海×公司，李某某不应为本案债务承担清偿责任；三、《深圳市廉租住房保障管理办法》第十五条关于每户配租标准为40平方米的规定是申请廉租住房保障的配租标准，并不适用于本案，亦非最高人民法院查封规定的配套标准，福田区人民法院以此认定涉案房产不属于复议申请人及其家属生活必需住房是不能成立的。综上，请求撤销福田区人民法院（2012）深福法执外异字第28号执行裁定书。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，对曾A以案外人身份提出的异议，福田区人民法院经审查认为，涉案房产虽然登记在曾A一人名下，但系曾A与被执行人李某某在夫妻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产。而根据已生效的民事判决确定，被执行人李某某对本案债务负有还款义务，现曾A未能举证证明双方就本案债务约定为个人债务，也未证明其与李某某在婚姻存续期间存在相关财产归各自所有的约定且债权人长×公司对此知情，故本案债务依法应按夫妻共同债务处理。该院于2012年5月30日作出（2012）深福法执外异字第28－1号执行裁定书，裁定驳回案外人曾A的执行异议请求。
本院认为，执行异议及复议审查的范围为人民法院的执行行为是否违反法律规定，复议申请人主张涉案债务人实际是海×公司，李某某不应为本案债务承担清偿责任，该项主张属于对生效判决实体认定不服之异议，不属于执行异议及复议之审查范围。其若认为生效判决错误，应另循法律程序主张。本复议案件审查的焦点为涉案房产是否属于复议申请人及其家属的生活必需住房，执行法院对涉案房产的处分行为是否违反相关法律规定。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条款的立法本意为保护被执行人及其家属的生存权。但经查，涉案房产建筑面积为70.53平方米，根据目前我市房地产市场的价格判断，涉案房产如经依法处分，在清偿完申请执行人的债权后，还有处分余款可供被执行人、复议申请人及其家属另行租赁相应房产居住。人民法院对涉案房产的处分并不会对被执行人及其家属的生存权造成影响。复议申请人主张涉案房产为其及所扶养家属生活必需住房不得处分之理由不成立，对其复议请求本院不予支持；福田区人民法院（2012）深福法执外异字第28号执行裁定书裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
驳回利害关系人曾A的复议请求，维持福田区人民法院（2012）深福法执外异字第28号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春蕾
代理审判员 卢艳贝
代理审判员 张文佳
二〇一二年十月二十三日
书 记 员 郑爱玲
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第218号
原告冯建民，农民。
委托代理人袁志文，河北韩柏律师事务所律师。
被告张建鹏，农民。
被告张玉秀，农民。
原告冯建民与被告张建鹏、张玉秀民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邱颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建民及其委托代理人袁志文到庭参加了诉讼，被告张建鹏、张玉秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建民诉称，原告与被告张玉秀相识，与被告张建鹏并不认识。2011年11月22日，经被告张玉秀居间介绍并提供担保，原告借给被告张建鹏人民币3万元，双方口头约定月息5分，借款期限2个月，当日由二被告为原告打下借条一张。在借款期限内，被告张建鹏给付原告借款利息6000元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今尚未偿还借款本金及利息，故此原告起诉要求二被告清偿原告人民币3万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告张建鹏、张玉秀未答辩。
原告为支持其主张，出示了2011年11月22日二被告为原告出具的借条一张。用以证明，被告张建鹏于2011年11月22日从原告处借款人民币3万元，借款期限2个月，被告张玉秀为该笔借款提供担保。
被告张建鹏、张玉秀未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，本院对原告出示的证据予以采信。
经审理查明，原告与被告张玉秀同在宏达铁矿上班，因而相识。2011年11月22日，经被告张玉秀介绍，被告张建鹏以给其雇佣的工人开工资急需用钱为由，提出向原告借款人民币3万元。原告出于对被告张玉秀的信任，便借给被告张建鹏人民币3万元。双方口头约定月息5分（即30000元本金，被告每月支付利息1500元），借款期限2个月（自2011年11月22日起至2012年1月22日止）。被告张玉秀同意为上述借款承担保证责任。并由二被告给原告出具借条一张。在借款期间内，被告张建鹏按照双方的约定给付原告借款利息3000元。借款到期后，经原告催要，除被告张玉秀经手给付原告借款利息3000元外，二被告至今未偿还原告借款本金和利息。原告因此提起诉讼，要求二被告清偿原告人民币3万元，并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。
本院认为，被告张建鹏拖欠原告3万元人民币的事实，有被告张建鹏为原告出具的借条予以证实。原、被告之间债权、债务关系明确。被告张建鹏对所欠原告款额应及时偿还。故本院对原告要求被告张建鹏偿还人民币3万元的诉讼请求予以支持。被告张玉秀作为被告张建鹏从原告处借款的保证人，双方对保证方式、保证范围、保证期间均无约定。被告张玉秀应按连带责任保证方式，对被告张建鹏所欠原告全部债务，在主债务履行期限届满后六个月内承担保证责任，即其承担保证责任的期间自2011年11月22日起至2012年7月22日止。但在上述担保期间内，原告未要求被告张玉秀承担保证责任，被告张玉秀的保证责任应依法免除，故本院对原告要求被告张玉秀承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告借款给被告张建鹏时，双方对借款利息的约定过高，不符合法律的有关规定，其超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张建鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告冯建民借款本金人民币3万元。并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告自2012年3月23日起至本判决生效之日止期间的3万元本金的利息，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 邱 颖
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 周路路
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初466号
原告魏永华，男，户籍地为河北省沧州市，经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告姜涛，男，户籍地为黑龙江省林口县莲花镇，经常居住地为吉林省长春市绿园区。
原告魏永华与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云、被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年6月13日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币35,394.60元，还款期限自2013年7月15日起至2014年12月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币30,000.00元，以现金方式向被告交付5,394.60元，合计35,394.60元。截止到2014年12月15日被告共还本金3,932.73元，未还本金为31,461.87元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金31,461.87元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年12月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3.判令被告承担原告律师费支出2,863.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告姜涛辩称，对借款事实无争议，但只收到转账人民币3万元，没有收到现金款5,000.00元，利息超过法律规定。
经审理查明，2013年6月13日，被告姜涛（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方，并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告姜涛（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为35,394.60元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为2,323.86元，还款日为每月15日，还款起止日期为自2013年7月15日起至2014年12月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费2,751.25元、审核费431.57元、服务费2,211.79元。原告将30,000.00元借款通过银行转账至被告姜涛专用账户内。原告魏永华支付律师代理费2,863元。至2014年12月15日，被告已经偿还2期借款本息共计4,647.72元，尚欠16期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为35,394.60元，但原告实际支付给被告姜涛30,000.00元，故应认定以原告实际支付的30,000.00元为借款本金。原告提出其根据被告姜涛的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告姜涛，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,323.86元-35,394.60元÷18个月]÷35,394.60元}。鉴于原告实际出借30,000.00元，因此，被告姜涛每月应支付的利息为300.00元。被告姜涛自借款后共返还原告4,647.72元，因此，被告姜涛已偿还的借款本金共计4,047.72元［4,647.72元-（300.00元×2个月）］，被告姜涛尚欠原告借款本金为25,952.28元（30,000.00元-4,047.72元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告姜涛除应偿还尚欠的借款本金25,952.28元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年12月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一.被告姜涛于本判决生效后立即给付原告魏永华借款25,952.28元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年12月15日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元由原告魏永华承担200.00元，被告姜涛承担458.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨柳靚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初466号
原告魏永华，男，户籍地：河北省沧州市，经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告姜涛，男，户籍地：黑龙江省林口县莲花镇，经常居住地：吉林省长春市绿园区。
原告魏永华与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托诉讼代理人薛亚云、被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称，2013年6月13日原告与被告签订《借款协议》，协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币35,394.60元，还款期限自2013年7月15日起至2014年12月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币30,000.00元，以现金方式向被告交付5,394.60元，合计35,394.60元。截止到2014年12月15日被告共还本金3,932.73元，未还本金为31,461.87元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金31,461.87元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年12月15日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出2,863.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告姜涛辩称，对借款事实无争议，但只收到转账人民币3万元，没有收到现金款5,000.00元，利息超过法律规定。
经审理查明，2013年6月13日，被告姜涛（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方，并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告姜涛（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为35,394.60元，还款分期月数为18个月，月偿还金额为2,323.86元，还款日为每月15日，还款起止日期为自2013年7月15日起至2014年12月15日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费2,751.25元、审核费431.57元、服务费2,211.79元。原告将30,000.00元借款通过银行转账至被告姜涛专用账户内。原告魏永华支付律师代理费2,863元。至2014年12月15日，被告已经偿还2期借款本息共计4,647.72元，尚欠16期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为35,394.60元，但原告实际支付给被告姜涛30,000.00元，故应认定以原告实际支付的30,000.00元为借款本金。原告提出其根据被告姜涛的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告姜涛，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1%{[2,323.86元-35,394.60元÷18个月]÷35,394.60元}。鉴于原告实际出借30,000.00元，因此，被告姜涛每月应支付的利息为300元。被告姜涛自借款后共返还原告4,647.72元，因此，被告姜涛已偿还的借款本金共计4,047.72元［4,647.72元-（300.00元×2个月）］，被告姜涛尚欠原告借款本金为25,952.28元（30,000.00元-4,047.72元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告姜涛除应偿还尚欠的借款本金25,952.28元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年12月15日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效后立即给付原告魏永华借款25,952.28元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年12月15日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元由原告魏永华承担200.00元，被告姜涛承担458.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨柳靚