山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初5185号
原告：米丽。
委托代理人：毛玉华。
委托代理人：侯延昭，律师。
被告：张聿广。
委托代理人：田明莲。
被告：李玉敏。
委托代理人：张建英，法律工作者。
原告米丽与被告张聿广、李玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米丽未到庭，其委托代理人毛玉华、侯延昭均到庭参加诉讼；被告张聿广未到庭，其委托代理人田明莲到庭参加诉讼；被告李玉敏未到庭，其委托代理人张建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月2日，由被告李玉敏作担保，被告张聿广向原告借款11万元，约定月息1.5%。2016年8月7日，双方结算本金利息后，被告向原告另行出具13万元的借款条二份，欠利息4064元的欠款条一份，继续由李玉敏提供担保。二被告当时承诺第二天付清借款3万元，利息4064元，剩余本金10万元继续借用。被告李玉敏仅偿还本金1万元，张聿广清偿利息5000元，剩余借款经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张聿广辩称，2014年6月2日借款11万元属实，2016年6月5日已经偿还1万元、8月6日偿还5475元、8月11日李玉敏偿还1万元、11月2日偿还5000元，共计偿还30475元。是在2016年8月6日原告和被告进行结算的，不是8月7日结算的，2016年8月7日结算的有重复计息的情况。原告请求被告偿还借款12万元及利息不正确，应该减去偿还的借款本金30475元，利息应该分段计算。之后，原告之夫毛玉华多次找到被告协商，期间，毛玉华让其另改借条，其就按照原告的意思改了。毛玉华让担保人李玉敏在借条上签字，李玉敏要求将原来借条收回，但毛玉华没给，称以后不让李玉敏担保了。
被告李玉敏辩称，1、原告起诉的数额不对，具体以原告和张聿广对账的数额为准。2、原告起诉所用的借条是已经作废的借条，因为2016年9月4日，原告和被告张聿广重新换条，并且把利息改为月利率1.5%，7月2日借条的利息是1分，原告主张的利息是1.5分，利息是2016年9月4日重新换条后改到1.5%的。3、原告起诉的数额中含利息，利息不能再计算复息。4、被告李玉敏已经不再承担担保责任，因2016年9月4日，原告与第一被告换条，增加利息，被告李玉敏因担保事宜家庭发生重大矛盾，所以在换条之前即8月11日给了原告1万元，表示换条后不再给担保，因为当时换条时原告没有携带7月2日的借条，称之后给付，但之后一直没有给付，现在又持已经作废的欠条起诉，所以李玉敏不再是担保人，李玉敏不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月2日，被告张聿广向原告借款110000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。被告李玉敏为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。同日，原告给付被告张聿广现金110000元。截至2016年6月2日，被告未偿还本金，欠原告利息35475元，共欠原告本息合计145475元。被告于2016年6月5日偿付利息10000元、2016年8月6日偿付利息5475元，剩余利息20000元未偿付。
2016年7月2日，被告张聿广重新为原告出具金额分别为100000元、30000元的借条二份(包括借款本金110000元、利息20000元)，该二笔借款均约定年息1分，均未约定借款期限。由被告李玉敏继续为该二笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。
自2016年6月2日至8月7日，按本金145475元减去15000元即130475元，年息1.5%计算，利息共计4064元，被告于2016年8月7日为原告出具4064元的利息欠条一份。因利息计算到2016年8月7日，因此将原借条上的2016年7月2日改为2016年8月7日。
2016年8月11日，被告李玉敏偿还本金10000元，2016年11月2日，被告张聿广偿付利息5000元。其余借款未偿还。
被告张聿广辩称偿还本金25000元，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证实。
被告李玉敏辩称原、被告双方于2016年9月4日重新出具新借条，并提供录音资料一份证实，原告不予认可，在该录音中，原告并未同意放弃被告李玉敏的担保。
以上事实，有原告提供的借条三份、欠条一份、中国建设银行取款凭条一份、被告李玉敏提供的录音资料一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告米丽提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张聿广向原告借款及被告李玉敏为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。原、被告双方对利息的约定亦不违反法律规定。被告张聿广辩称已经偿还原告借款本金25000元，原告对此不予认可，被告未提供其他证据予以证实。对该辩称理由，本院不予采信。因此，对原告要求被告张聿广偿还其借款本息的请求，本院予以支持。
原告主张双方约定将前期借款的利息计入后期借款本金并计算利息的请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，双方对前期利率的约定未超出年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和亦未超出以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对原告要求被告张聿广偿还其120000元借款本息的请求，本院予以支持。
对原告要求由被告李玉敏对该笔借款承担保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对该笔借款未约定还款期限，因此保证期间应自原告向本院提起诉讼之日起计算六个月。对被告李玉敏辩称重新出具了借条、其不再承担保证责任的理由，因其未提供有效证据证实，本院不予采信。未约定保证范围，被告李玉敏应对本案借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聿广偿还原告米丽借款本金120000元及利息（自2016年8月7日起至判决生效之日止，按年利率1%计算,扣除已付的利息5000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告李玉敏对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向债务人张聿广追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一七年二月二十八日
书记员 马纪芳