浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终959号
上诉人（原审原告）王永禄，男，1969年3月3日出生，汉族，户籍地杭州市江干区，现住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局下城区分局，住所地杭州市下城区麒麟街11号。
法定代表人郑学龙，局长。
委托代理人边飞，该局民警。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市华光路35号。
法定代表人叶寒冰，该局局长。
委托代理人吕信，该局民警。
被上诉人（原审第三人）屠益卿，男，1962年6月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区，
被上诉人（原审第三人）王利信，男，1961年12月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市拱墅区，
上诉人王永禄因与杭州市公安局下城区分局（以下简称下城公安分局）和杭州市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及治安行政复议一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2016年12月29日，下城公安分局作出杭下公（朝）不罚决字［2016］10036号不予行政行政处罚决定，认定2016年11月11日中午11时许朝晖路派出所接王永禄报案，其报案称2016年11月10日17时20分许其与妻子、女儿在下城区河东路54号一席地饭店吃饭，期间因自己的女儿与邻桌的小孩玩闹产生矛盾后其被对方小孩母亲的朋友屠益卿殴打其头部及手臂部。经调查，王永禄指控屠益卿殴打他人的证据不足，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予行政处罚。王永禄不服该决定，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年3月16日作出杭公复［2017］第20号行政复议决定，维持前述不予行政处罚决定。
王永禄于2017年3月28日向杭州市下城区人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销杭下公朝不罚决字［2016］10036号不予行政处罚决定；2、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予屠益卿、王利信、纪某某等人相应的治安处罚；3、撤销杭公复［2017］第20号行政复议决定；4、诉讼费由被告承担。在一审审理中，经原审法院释明，王永禄撤回第二项诉讼请求中对纪某某的主张。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2016年11月10日晚，王永禄及妻女在杭州市下城区河东路54号一席地饭店就餐，屠益卿及纪某、纪某的儿子亦在邻桌用餐。期间，王永禄女儿与纪某的儿子因玩耍产生矛盾，随即引来双方母亲口角。屠益卿通知王利信等人赶到饭店，期间饭店服务人员报警。争吵过程中，王永禄及妻女欲离开饭店，但屠益卿仍与王永禄争辩，仅王永禄妻子及女儿离店，并随即亦向警方报警。王利信带人很快赶到饭店，双方争执、和谈后离店至店门口。此时，接警民警赶至现场，王永禄妻子与王利信再次发生口角。王永禄劝和双方，并表示不再要求处理此事，处警结束，双方分别离开现场。当晚，王永禄至一席地饭店调取了饭店的监控录像。次日，王永禄及妻子至朝晖路派出所报警，以前日回到家后其妻接到恐吓电话为由，要求对其被殴打一事进行处理。朝晖路派出所当日受案后随即展开调查取证工作。2016年12月9日，经审批延长办案期限三十日。2016年12月29日，下城公安分局依据调查取证情况，作出杭下公（朝）不罚决字［2016］10036号不予行政处罚决定，以王永禄指控屠益卿殴打他人证据不足，违法事实不能成立为由，决定对屠益卿不予行政处罚。次日，该决定送达王永禄，王永禄不服于2017年1月18日向市公安局申请行政复议，市公安局于当日受理并通知下城公安分局提交书面答复及证据、依据等。经审查，市公安局于2017年3月16日作出杭公复［2017］第20号行政复议决定，维持了下城公安分局作出的不予行政处罚决定。该行政复议决定于次日邮寄送达王永禄。王永禄不服，向人民法院提起行政诉讼。
原审法院认为，本案纠纷源起两个年幼孩子玩耍中的小矛盾，双方监护人未能采取正面、恰当的方式帮助幼童解决矛盾，以致于逐渐演变为成人间的纠纷。本案中，王永禄指控屠益卿、王利信等人殴打其头、面、胸、肩等部位，但根据在案证据，尤其是双方提供的当时饭店内的监控录像，并不存在王永禄指控的屠益卿、王利信对其实施殴打的行为。下城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，以证据不足，违法事实不能成立为由对屠益卿作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。下城公安分局受案后依法履行了调查、取证、辨认等法定职责，延长办案期限依法办理了审批手续。对于王永禄提出的办案人员工作单位前后不一致、签名不一致、办案人员在办公区作笔录等问题，下城公安分局在庭审中已作出说明。即便当中存在瑕疵，亦不足以影响程序的合法性。
市公安局受理王永禄的行政复议申请后，及时通知下城公安分局提供书面答复意见及相关证据、依据，在法定期限内作出行政复议决定并送达当事人，程序合法。
综上，原审法院认为王永禄要求撤销下城公安分局杭下公（朝）不罚决字［2016］10036号不予行政处罚决定、市公安局杭公复［2017］第20号行政复议决定的理由不成立，对其要求下城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予屠益卿等人相应的治安处罚的主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王永禄的诉讼请求。案件受理费50元，由王永禄负担。
王永禄不服原审判决提起上诉称，下城公安分局所提供的多份证据程序严重违法，不应作为认定案件事实的证据；上诉人提供的视听资料能够证明上诉人被王利信等人殴打，原审法院认定事实不清，适用证据和法律错误。请求二审法院1、撤销杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初26号行政判决；2、判决撤销杭下公朝不罚决字［2016］10036号不予行政处罚决定；3、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予屠益卿、王利信等人相应的治安处罚；4、撤销杭公复［2017］第20号行政复议决定；5、诉讼费由被告承担。
被上诉人下城公安分局和市公安局在二审期间未提出新的答辩意见。
经审理查明，本案原审法院认定的事实及证据无误，本院予以确认。
本院认为，本案中除王永禄本人及其妻子刘秀英的陈述外，下城公安分局和王永禄提供的现场监控录像、杭州市下城区河东路54号一席地饭店员工陶艳霞、乔双琴的证言，以及案涉现场相关人员的陈述均不支持王永禄指控屠益卿、王利信等人殴打他的事实的存在。下城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，以证据不足，违法事实不能成立为由对屠益卿作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。市公安局作出市公安局杭公复［2017］第20号行政复议决定维持下城公安分局杭下公（朝）不罚决字［2016］10036号不予行政处罚决定内容得当，程序合法。
综上所述，上诉人王永禄的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院均不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王永禄负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李 洵
审判员 唐莹祺
审判员 李 云
二〇一八年二月九日
书记员 薛黄一
附：本判决适用的相关法律依据
中华人民共和国治安管理处罚法
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。