wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终49号
上诉人（原审原告）贾玉琴，女，1954年2月22日出生，汉族，天津市燃气集团罡世公司退休干部，住天津市河西区。
委托代理人任炜，天津正忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局工作人员。
原审第三人天津市河西区东楼房管站，住所天津市河西区解放南路龙都花园（南园）**号楼。
法定代表人刘金玲，站长。
委托代理人于欣，天津市河西区东楼房管站职员。
原审第三人贾燕荣，女，1973年3月29日出生，汉族，天津渤化化工有限公司职员，住天津市河西区。
委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。
委托代理人甄如悦，天津益清律师事务所律师。
上诉人贾玉琴因与被上诉人天津市河西区房地产管理局变更公产住房承租人纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年11月18日作出（2016）津0103行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，第三人天津市河西区东楼房管站原为天津市河西区房产公司东楼房管站，属被告管理的事业单位。天津市河西区利民道景兴里20号611～614为直管公产房屋，房屋由被告负责管理，房屋出租方为第三人天津市河西区东楼房管站，房屋原承租人为贾炳章，房屋现承租人为第三人贾燕荣。贾炳章于1998年8月24日去世，其生前未婚无子女，且其父母先于其去世。原告贾玉琴为贾炳章的妹妹，第三人贾燕荣为贾炳章的侄女。第三人贾燕荣于2001年5月以房屋原承租人死亡为由，向第三人天津市河西区东楼房管站申请变更房屋承租人。第三人天津市河西区东楼房管站接到第三人贾燕荣的申请后认为，第三人贾燕荣可以申请承租该房屋。后被告下属第三人天津市河西区东楼房管站根据第三人贾燕荣提交的申请及其他相关材料为第三人贾燕荣办理了过户手续。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的变更直管公产房屋承租人的过户行为。
原审法院认为，参照原天津市房地产管理局《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条第一款第（一）项“住房租赁过户条件。承租人死亡或户口迁出本市，其同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，可以申请住房租赁过户。住房租赁过户按其家庭成员中配偶、子女、其他亲属的顺序，并征得家庭成员同意后方可办理。不符合上述条件的，与承租人同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员或不同居一处的法定直系亲属，需住房租赁过户的可通过房改购房办理。”的规定，原承租人贾炳章去世后，第三人贾燕荣与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上，符合申请住房租赁过户的条件，而原告在贾炳章去世后才将户籍迁入涉诉房屋，不是与原承租人同户籍两年以上的家庭成员，所以涉诉房屋的过户行为不需要征得原告同意。故涉诉房屋的过户行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉应当裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告贾玉琴的起诉。案件受理费50元，退还原告贾玉琴。
上诉人贾玉琴不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1、涉诉公产住房变更承租权人申请书和证明上均有上诉人签字，且2001年变更承租人时上诉人的户籍也在涉案公产住房内，被上诉人应当征询上诉人的意见，故上诉人与本案有利害关系。2、被上诉人对《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条规定的申请人条件理解错误。
被上诉人天津市河西区房地产管理局辩称，上诉人于原承租人贾炳章死后迁入户口，不符合《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条规定的申请条件，没有权利提出变更承租人的申请，其是否同意都不影响贾燕荣取得该房屋的承租权，故其不具有行政诉讼原告资格，且已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人天津市河西区东楼房管站同意被上诉人的答辩意见。
原审第三人贾燕荣未提交书面意见。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人要求撤销被上诉人为涉诉公产住房变更承租人的行为，参照当时有效的《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条第一款第（一）项关于“住房租赁过户条件。承租人死亡或户口迁出本市，其同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，可以申请住房租赁过户。”的规定，涉案公产住房原承租人贾炳章去世后，原审第三人贾燕荣系与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，符合申请公产住房租赁过户的条件，而上诉人虽系贾炳章之妹，但其系在贾炳章去世后才将户籍迁入涉诉房屋，不属于与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，不具有涉案公产住房租赁过户的申请人资格，且涉诉公产住房变更承租人不需要征得上诉人的同意，故涉诉房屋变更承租人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 鑫
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终49号上诉人（原审原告）贾玉琴，女，1954年2月22日出生，汉族，天津市燃气集团罡世公司退休干部，住天津市河西区。委托代理人任炜，天津正忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李玮，天津市河西区房地产管理局工作人员。原审第三人天津市河西区东楼房管站，住所天津市河西区解放南路龙都花园（南园）**号楼。法定代表人刘金玲，站长。委托代理人于欣，天津市河西区东楼房管站职员。原审第三人贾燕荣，女，1973年3月29日出生，汉族，天津渤化化工有限公司职员，住天津市河西区。委托代理人欧明超，天津益清律师事务所律师。委托代理人甄如悦，天津益清律师事务所律师。上诉人贾玉琴因与被上诉人天津市河西区房地产管理局变更公产住房承租人纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2016年11月18日作出（2016）津0103行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，第三人天津市河西区东楼房管站原为天津市河西区房产公司东楼房管站，属被告管理的事业单位。天津市河西区利民道景兴里20号611～614为直管公产房屋，房屋由被告负责管理，房屋出租方为第三人天津市河西区东楼房管站，房屋原承租人为贾炳章，房屋现承租人为第三人贾燕荣。贾炳章于1998年8月24日去世，其生前未婚无子女，且其父母先于其去世。原告贾玉琴为贾炳章的妹妹，第三人贾燕荣为贾炳章的侄女。第三人贾燕荣于2001年5月以房屋原承租人死亡为由，向第三人天津市河西区东楼房管站申请变更房屋承租人。第三人天津市河西区东楼房管站接到第三人贾燕荣的申请后认为，第三人贾燕荣可以申请承租该房屋。后被告下属第三人天津市河西区东楼房管站根据第三人贾燕荣提交的申请及其他相关材料为第三人贾燕荣办理了过户手续。现原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的变更直管公产房屋承租人的过户行为。原审法院认为，参照原天津市房地产管理局《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条第一款第（一）项“住房租赁过户条件。承租人死亡或户口迁出本市，其同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，可以申请住房租赁过户。住房租赁过户按其家庭成员中配偶、子女、其他亲属的顺序，并征得家庭成员同意后方可办理。不符合上述条件的，与承租人同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员或不同居一处的法定直系亲属，需住房租赁过户的可通过房改购房办理。”的规定，原承租人贾炳章去世后，第三人贾燕荣与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上，符合申请住房租赁过户的条件，而原告在贾炳章去世后才将户籍迁入涉诉房屋，不是与原承租人同户籍两年以上的家庭成员，所以涉诉房屋的过户行为不需要征得原告同意。故涉诉房屋的过户行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉应当裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告贾玉琴的起诉。案件受理费50元，退还原告贾玉琴。上诉人贾玉琴不服向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由：1、涉诉公产住房变更承租权人申请书和证明上均有上诉人签字，且2001年变更承租人时上诉人的户籍也在涉案公产住房内，被上诉人应当征询上诉人的意见，故上诉人与本案有利害关系。2、被上诉人对《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条规定的申请人条件理解错误。被上诉人天津市河西区房地产管理局辩称，上诉人于原承租人贾炳章死后迁入户口，不符合《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条规定的申请条件，没有权利提出变更承租人的申请，其是否同意都不影响贾燕荣取得该房屋的承租权，故其不具有行政诉讼原告资格，且已超过起诉期限，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人天津市河西区东楼房管站同意被上诉人的答辩意见。原审第三人贾燕荣未提交书面意见。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案上诉人要求撤销被上诉人为涉诉公产住房变更承租人的行为，参照当时有效的《关于加强公产住房租赁过户、调换、置换管理的若干意见》第一条第一款第（一）项关于“住房租赁过户条件。承租人死亡或户口迁出本市，其同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，可以申请住房租赁过户。”的规定，涉案公产住房原承租人贾炳章去世后，原审第三人贾燕荣系与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，符合申请公产住房租赁过户的条件，而上诉人虽系贾炳章之妹，但其系在贾炳章去世后才将户籍迁入涉诉房屋，不属于与贾炳章同居一处、共同生活同户籍两年以上的家庭成员，不具有涉案公产住房租赁过户的申请人资格，且涉诉公产住房变更承租人不需要征得上诉人的同意，故涉诉房屋变更承租人的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨敬梅代理审判员  陈 艳代理审判员  兰 芳二〇一七年三月二十日书 记 员  胡 鑫
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申323号
再审申请人（原审原告）：张运良。
再审申请人（原审原告）：张运书。
以上二再审申请人委托诉讼代理人：于松林。
被申请人（原审被告）：祁世芳。
被申请人（原审被告）：徐州市贾汪区同鑫家具厂。
负责人：王大孩。
委托诉讼代理人：刘永。
再审申请人张运良、张运书因与被申请人徐州市贾汪区同鑫家具厂（以下简称同鑫家具厂）、祁世芳第三人撤销之诉纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民撤初字第12号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张运良、张运书申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。（2013）贾商初字第380号民事调解书确认的调解内容不属实。同鑫家具厂没有收到涉案货物，涉案货款是王大孩与他人合伙设立的青山泉厂所欠。再审申请人基于原始出资取得同鑫家具厂原始股东身份，生效的（2013）贾民初字第1283号民事判决已经确认再审申请人为同鑫家具厂股东并各享有三分之一的股权。原审置该生效判决于不顾，过于强化王大孩个人行为与企业行为密不可分。无论再审申请人在工商登记中是否显名，无论同鑫家具厂是否注册为王大孩的个人独资企业，王大孩的个人行为均不是企业行为。即使原审认定申请人与同鑫家具厂、王大孩之间的纠纷系企业内部纠纷，也应驳回起诉而非驳回诉讼请求。综上，请求再审本案。
同鑫家具厂提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
祁世芳未到庭，亦未提交书面意见。
本院认为,本案被申请人同鑫家具厂经工商登记为王大孩注册的个人独资企业。二再审申请人虽然对同鑫家具厂享有出资额，且已经法院生效判决予以确认，但并未通过变更工商登记或其他方式将其出资人身份予以对外公示。被申请人祁世芳系与同鑫家具厂发生买卖关系，并按照王大孩的指示交付货物，最后由王大孩以同鑫家具厂的名义出具欠条，同鑫家具厂即应承担给付货款的义务。王大孩以同鑫家具厂负责人的身份在诉讼中与祁世芳达成调解协议，并不违反法律规定。原审在确认两再审申请人具有诉讼主体资格的情况下，判决驳回其诉讼请求，并无不当。
因此，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张运良、张运书的再审申请。
审 判 长 葛 文
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杨 雪
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1692号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1662号。
受理日期：2016年11月29日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员陈彬彬。
被告人：赵小顺，男，1987年1月24日出生。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2016年7月5日16时许，被告人赵小顺酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市永宁镇沙堤村红塔湾路段时，刮擦到被害人龚某某的闽CA50**小汽车，造成小汽车受损的交通事故。被告人赵小顺明知被害人龚某某报警仍在现场等候公安人员处理，后被公安人员抓获。经鉴定，被告人赵小顺血液中检出乙醇浓度为113.42mg／100ml，属醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人赵小顺负事故的全部责任。案发后，被告人赵小顺赔偿被害人龚某某人民币400元。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人赵小顺对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人赵小顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵小顺酒后无证驾驶无牌机动车辆发生事故，应予以从重处罚。鉴于被告人赵小顺具有自首情节，归案后对事故对方当事人作出了赔偿，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人赵小顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年12月5日起至2017年1月1日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄子杰
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初12号
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地：衡山县开云镇解放南路26号。
负责人刘仕成，行长。
委托代理人李岳云，男,公司职工。
被告叶青华，男。
被告彭新岳，男。
被告叶青明，男。
被告卢绪红，男。
原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行诉被告叶青华、彭新岳、叶清明、卢绪红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员谭志衡、旷文光组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任法庭记录。原告及被告叶青华、卢绪红到庭参加诉讼。被告彭新岳、叶清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：43020120120006884。该合同性质为最高额保证担保，合同约定叶青华可在2012年1月18日至2015年1月17日向原告借款，最高额度为50000元，被告彭新岳、卢绪红、叶清明负连带责任保证担保。2015年1月9日，被告在此合同之下向原告借款50000元，定于2015年7月10日到期，现贷款已逾期。被告叶青华尚欠本金50000元，利息1428.88元。故原告向本院起诉要求：1、四被告连带归还原告贷款本金50000元，利息1428.88元（该利息计算至2015年9月17日），并归还自2015年9月18日至实际清偿之日的利息（含正常利息、逾期利息、复息）；2、四被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据1编号为43020120120006884的《农户贷款借款合同》，证明借款的事实；
证据2《中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表》，证明保证人的基本情况及联保的事实；
证据3放款电子交易记录，证明借款的事实；
证据4贷款资金汇入卡复印件，证明贷款资金汇入的帐户；
证据5利息计算清单，证明欠息金额。
被告叶青华对原告诉称的事实均无异议。
被告卢绪红辩称，我已退出联保小组，而且所借的钱均是叶青华所用。
被告彭新岳、叶清明未到庭应诉，未答辩。
被告均未向本庭提交相关证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5被告均无异议，并且符合证据的相关法律规定，能证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告卢绪红对其签字的真实性无异议，但认为已退出联保小组，但是其并未向本庭提出相关证据予以反驳，故对原告提交的证据2本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：
2012年1月18日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：43020120120006884，该合同为最高额保证担保合同。合同约定被告叶青华可在2012年1月18日至2015年1月17日向原告借款，额度为50000元，被告彭新岳、卢绪红、叶清明负连带责任保证担保。2015年1月17日，被告叶青华在此合同之下向原告借款50000元，约定于2015年7月14日到期，正常利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率8.9739%计算，现贷款已逾期。被告尚欠本金50000元，利息1428.88元（该利息自2015年6月25日计算至2015年9月17日）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告叶青华签订了借款合同，原告履行发放贷款的义务后，被告叶青华则应向原告按约定偿还期限和利率标准偿还借款并支付利息，但被告叶青华向原告借款后没有按约定的期限偿还借款，酿成纠纷，其应对纠纷的发生承担违约责任。故对原告要求被告叶青华偿还借款本金50000元的请求本院予以支持，原告要求被告支付利息的欠息清单经审查符合中国人民银行关于人民币利率管理的相关规定，本院予以支持。被告彭新岳、叶清明、卢绪红在借款合同中以担保人的方式为被告叶青华提供担保，该合同系双方自愿签订，为当事人的真实意思表示，故被告彭新岳、叶清明、卢绪红对此笔借款应负连带清偿责任。被告彭新岳、叶清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶青华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行借款本金50000元及利息1428.88元（正常利息按年利率6.903%计算，罚息按年利率8.9739%计算，利息从2015年6月25日计算至2015年9月17日）；
二、被告叶青华向原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行偿付自2015年9月17日至借款本金还清之日的罚息（罚息按年利率8.9739%计算），同时按中国人民银行的规定向原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行偿付复利；
三、被告彭新岳、叶清明、卢绪红对以上第一、二项所涉债务承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 慰
人民陪审员 谭志衡
人民陪审员 旷文光
二〇一六年三月十六日
书 记 员 资衍黎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初12号原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地：衡山县开云镇解放南路26号。负责人刘仕成，行长。委托代理人李岳云，男,公司职工。被告叶青华，男。被告彭新岳，男。被告叶青明，男。被告卢绪红，男。原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行诉被告叶青华、彭新岳、叶清明、卢绪红金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李慰担任审判长，人民陪审员谭志衡、旷文光组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员资衍黎担任法庭记录。原告及被告叶青华、卢绪红到庭参加诉讼。被告彭新岳、叶清明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月18日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号：43020120120006884。该合同性质为最高额保证担保，合同约定叶青华可在2012年1月18日至2015年1月17日向原告借款，最高额度为50000元，被告彭新岳、卢绪红、叶清明负连带责任保证担保。2015年1月9日，被告在此合同之下向原告借款50000元，定于2015年7月10日到期，现贷款已逾期。被告叶青华尚欠本金50000元，利息1428.88元。故原告向本院起诉要求：1、四被告连带归还原告贷款本金50000元，利息1428.88元（该利息计算至2015年9月17日），并归还自2015年9月18日至实际清偿之日的利息（含正常利息、逾期利息、复息）；2、四被告承担本案全部诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据1编号为43020120120006884的《农户贷款借款合同》，证明借款的事实；证据2《中国农业银行农户小额贷款联保小组情况表》，证明保证人的基本情况及联保的事实；证据3放款电子交易记录，证明借款的事实；证据4贷款资金汇入卡复印件，证明贷款资金汇入的帐户；证据5利息计算清单，证明欠息金额。被告叶青华对原告诉称的事实均无异议。被告卢绪红辩称，我已退出联保小组，而且所借的钱均是叶青华所用。被告彭新岳、叶清明未到庭应诉，未答辩。被告均未向本庭提交相关证据。对原告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、3、4、5被告均无异议，并且符合证据的相关法律规定，能证明本案的相关事实，本院予以采信。对原告提交的证据2，被告卢绪红对其签字的真实性无异议，但认为已退出联保小组，但是其并未向本庭提出相关证据予以反驳，故对原告提交的证据2本院予以采信。本院根据采信的有效证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2012年1月18日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：43020120120006884，该合同为最高额保证担保合同。合同约定被告叶青华可在2012年1月18日至2015年1月17日向原告借款，额度为50000元，被告彭新岳、卢绪红、叶清明负连带责任保证担保。2015年1月17日，被告叶青华在此合同之下向原告借款50000元，约定于2015年7月14日到期，正常利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率8.9739%计算，现贷款已逾期。被告尚欠本金50000元，利息1428.88元（该利息自2015年6月25日计算至2015年9月17日）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告叶青华签订了借款合同，原告履行发放贷款的义务后，被告叶青华则应向原告按约定偿还期限和利率标准偿还借款并支付利息，但被告叶青华向原告借款后没有按约定的期限偿还借款，酿成纠纷，其应对纠纷的发生承担违约责任。故对原告要求被告叶青华偿还借款本金50000元的请求本院予以支持，原告要求被告支付利息的欠息清单经审查符合中国人民银行关于人民币利率管理的相关规定，本院予以支持。被告彭新岳、叶清明、卢绪红在借款合同中以担保人的方式为被告叶青华提供担保，该合同系双方自愿签订，为当事人的真实意思表示，故被告彭新岳、叶清明、卢绪红对此笔借款应负连带清偿责任。被告彭新岳、叶清明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种自动放弃民事诉讼权利的行为，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶青华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行借款本金50000元及利息1428.88元（正常利息按年利率6.903%计算，罚息按年利率8.9739%计算，利息从2015年6月25日计算至2015年9月17日）；二、被告叶青华向原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行偿付自2015年9月17日至借款本金还清之日的罚息（罚息按年利率8.9739%计算），同时按中国人民银行的规定向原告中国农业银行股份有限公司衡山县支行偿付复利；三、被告彭新岳、叶清明、卢绪红对以上第一、二项所涉债务承担连带清偿责任。如被告未在本判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 慰人民陪审员  谭志衡人民陪审员  旷文光二〇一六年三月十六日书 记 员  资衍黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。校对责任人：李慰打印责任人：资衍黎
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581第612号
原告王晓艳，女，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市屋。
被告刘玉玲，女，汉族，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
原告王晓艳诉被告刘玉玲健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员韩昊天独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告王晓艳与被告刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓艳诉称，2016年1月26日晚11时左右，刘玉玲与其他六人到王晓艳经营的KTV处唱歌，唱歌期间刘玉玲要求王晓艳替其切换歌曲，后嫌王晓艳操作慢，辱骂并殴打了王晓艳，刘玉玲无视他人身体健康权，导致王晓艳在霍林郭勒市中蒙医院住院治疗10天，故请求法院判决刘玉玲赔偿王晓艳医疗费3140.61元、误工费10天×110元=1100元、护理费10天×110元=1100元、伙食补助费10天×100元=1000元，合计6340.61元，并承担本案诉讼费用。刘玉玲辩称，王晓艳说我们一共去了6个人，我们进去KTV10多分钟，电脑点歌不好使，我就去找的服务员。然后王晓艳就进来了，王晓艳就在电脑前和我们一起去的一个朋友说话聊天，点的歌曲放不出来，我跟王晓艳说把歌曲切换，王晓艳没有回答，我又说了一遍，可能声音有些大，王晓艳先骂的我：“你有病吧！”。王晓艳所述事实与实际事实不符。王晓艳要求的赔偿我赔偿不了。
王晓艳为了证明自己的主张向本院提举了如下证据，出示霍林郭勒市中蒙医医院住院病历、出院诊断书、医院住院病人费用汇总表及内蒙古通辽市医院住院收费专用收据各一份，意欲证明刘玉玲打伤其导致住院的事实。
刘玉玲对王晓艳所提举的证据质证认为：对霍林郭勒市中蒙医医院住院病历有异议，病历中的腰间盘突出与打架没有关系，腹部外伤也与打架无关。病历不真实；对医院住院病人费用汇总表有异议，与本案无关，可能有治疗其他疾病的药物；对出院诊断书有异议，对上面所写的诊断与打架无关。对出院诊断书形成的日期也有异议，日期与病历不符；对内蒙古通辽市医院住院专用收据的日期也有异议，收据上的日期是2016年2月6日，出院诊断书是2016年2月13日，出院诊断书应该与住院专用收据日期相符。
刘玉玲为了证明自己的答辩意见向本院提举了如下证据，出示霍林郭勒市公安局治安大队笔录五份，意欲证明对所询问五个人的笔录描述中其没有打原告。
王晓艳对刘玉玲所提举的证据质证认为，被告提供的五份笔录，所述内容不属实。
本院对于王晓艳提举的证据作如下认证，王晓艳提举的霍林郭勒市中蒙医医院住院病历、出院诊断书、医院住院病人费用汇总表及内蒙古通辽市医院住院收费专用收据各一份，对霍林郭勒市中蒙医医院住院病历，王晓艳与刘玉玲发生冲突的时间是2016年1月27日22时左右，但该病历显示王晓艳的入院时间为2016年1月27日1:00时，在冲突还未发生之时王晓艳已经入院治疗，因此该证据与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。对医院住院病人费用汇总表，因住院的发生与本案已不具有关联性，基于住院产生的住院费用亦与本案不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信。对于出院诊断书，因住院的发生与本案已不具有关联性，基于住院产生的出院诊断书亦与本案不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信。对内蒙古通辽市医院住院收费专用收据，因住院的发生与本案已不具有关联性，基于住院产生的住院花费亦与本案不具有关联性，故对该份证据本院亦不予采信。
本院对刘玉玲提举的证据作如下认证，刘玉玲提举的张磊，王红岩，张振华，李亚文，郑振华五个人在霍林郭勒市公安局治安大队询问笔录，以上证据因其来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2016年1月27日22时左右，刘玉玲与张磊、王红岩、张振华、李亚文、郑振华五人去霍林郭勒市沙尔呼热街道百盛KTV唱歌，进入包房后，因切换歌曲事由王晓艳与刘玉玲发生言语冲突。
另查明，王晓艳于2016年1月27日1时至2016年2月6日14时22分在霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗。诊断为腹部外伤、腰椎间盘突出（住院病案首页出院诊断处所写），发生医疗费3140.61元。
本院认为，根据《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足的以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，综合霍林郭勒市公安局治安大队询问笔录及法庭调查，可得知王晓艳与刘玉玲发生冲突的时间是在2016年1月27日22时左右，但是王晓艳提举的霍林郭勒市中蒙医医院病历的入院时间显示为2016年1月27日1:00点，在冲突还未发生时，王晓艳已经住院治疗了。故对于王晓艳主张刘玉玲承担侵权责任，因证据不足，本院不予支持。依照《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王晓艳的诉讼请求。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 韩昊天
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈可涵
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初760号
原告马斌成，住内蒙古呼和浩特市。
被告张泽峰，住内蒙古呼和浩特市。
原告马斌成与被告张泽峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马斌成、被告张泽峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月至4月份工资，共2000元，及25%的讨债误工经济补偿费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月、3月、4月份与被告张泽峰建立事实劳动关系，并在被告饭店担任后厨职务，工资为3500元/月，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年2月、3月、4月份的工资共2000元，曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告还应支付原告经济补偿金。
被告辩称，对欠原告工资2000元没有异议，但已于2016年11月给付原告700元，不同意给付原告要求的经济补偿金，对原告事实部分没有异议。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳动者有支付报酬的义务。本案中，原告受雇被告在被告经营的饭店从事后厨工作。被告拖欠原告2016年2月至4月份工资2000元未付，在庭审过程中，原告提供了被告为其出具的欠付工资的欠条。被告亦认可欠付原告该笔工资，但称于2016年11月支付过原告700元，剩余1300元未付。原告对该事实亦认可。原告请求的25%讨债误工经济补偿费500元，原告未提供证据证明该损失，且原告该项请求没有法律依据。综上所述，本院支持原告工资请求为1300元。对讨债误工经济补偿费500元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张泽峰于本判决生效之日起十日内给付原告马斌成工资1300元；
二、驳回原告马斌成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元由被告张泽峰负担。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
本判决为终审判决。
审判员 丁 洁
二〇一七年四月五日
书记员 温佳宝
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5956号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：高杨，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡芳龙，农民。
被告：文凤竹，农民。
被告：胡芳玲，农民。
被告：闫仲儒，农民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告胡芳龙、文凤竹、胡芳玲、闫仲儒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托诉讼代理人高杨、被告胡芳龙到庭参加诉讼。被告文凤竹、胡芳玲、闫仲儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告胡芳龙偿还原告莒南农商行借款200000元及利息；3.被告文凤竹、胡芳玲、闫仲儒承担连带担保责任。事实和理由：胡芳龙于2016年2月29日在莒南县农村信用合作联社柳沟信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司柳沟支行）借款200000元，约定月利率为9.425‰，2017年2月19日到期，文凤竹、胡芳玲、闫仲儒对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款合同约定，借款人按月付息，每月20日还息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。违约责任第八条第五项规定：“借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。”借款后，胡芳龙自2016年3月开始连续7个月未按合同约定偿付借款利息，构成违约，使银行贷款产生潜在风险。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
胡芳龙承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，保证人文凤竹、胡芳玲、闫仲儒收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。被告未按合同约定偿付借款利息，构成违约，原告莒南农商行因此要求解除合同并提前收回借款，符合合同约定，本院予以支持。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人胡芳龙应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务。自原告向保证人文凤竹、胡芳玲、闫仲儒主张权利之日起即自2017年2月19日起开始计算保证合同的诉讼时效，保证人文凤竹、胡芳玲、闫仲儒应当承担连带还款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告胡芳龙于2016年2月29日签订的（莒柳农信）个借字（2016）年第16000031号个人借款合同。
被告胡芳龙于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按合同约定，自2016年3月1日开始计付至完全付清之日止）。
被告文凤竹、胡芳玲、闫仲儒对第二条款履行内容承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元、申请费1620元，共计3770元，由被告胡芳龙、文凤竹、胡芳玲、闫仲儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王维明
二〇一六年十一月十日
书记员 翟少华
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初169号
原告：陈真武，男，1975年2月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：肖培进,安徽文都律师事务所律师。
被告：汪六一，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告陈真武与被告汪六一买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖培进到庭参加诉讼，被告汪六一经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈真武向本院提出诉讼请求：判令被告及郑红梅共同支付原告货款10万元。事实与理由：原告与被告有生猪交易业务，2016年1月12日结算，被告下欠原告货款187350元，同时注明：孙卫林帐没算，1车黑猪没算，全年车费没算。之后被告支付部分货款，余款10万元未付。因被告以各种理由推诿，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为97350元。
被告汪六一未作答辩。
陈真武围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告身份信息、欠条、视听资料，上列证据符合证据规则的要求，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈真武系生猪销售商，被告汪六一从事生猪屠宰业务，双方自2006年开始发生业务往来，交易习惯为平时以各自信用记账，年终结算；有钱时付现金，无钱时出具欠条。据原告称，2016年1月12日双方已进行结算。2017年1月6日，原告向法院起诉，要求被告和郑红梅共同支付货款10万元。原告向本院提供的证据之一：欠条一份，没有注明日期，该欠条载明：“元月12号结算总下欠：187350元，壹拾捌万柒仟叁佰伍拾元正（孙卫林帐没算，1车黑猪没算，全年车费没算）。”，落款为汪六一。审理中，原告称，欠条记载的内容系原告所写，但落款签名为被告本人所写；同时查明，被告支付货款90000元，余款97350元未付。2017年2月8日，原告向本院提出申请要求撤回对郑红梅的起诉，本院裁定准许。
本院认为：原告陈真武与被告汪六一买卖合同关系成立，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告履行了交付义务，被告未履行全部付款义务，其行为构成违约。从涉案欠条的形式来看，虽然没有注明日期，但原告诉称实际结算日期为2016年1月12日，被告未予以反驳，原告向本院主张权利不违反法律规定。从欠条记载内容来看，足以证明双方对往来货款进行了结算。欠条的内容虽非汪六一所写，但落款系其本人所签，汪六一系完全民事行为能力人，足以知道签字即认可该条据的内容以及所随之产生的法律后果。被告亦未向本院提出相关反驳证据。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪六一须于本判决生效后十日内给付原告陈真武货款97350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪六一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一七年二月十日
书记员 费虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初753号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1981年6月8日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）541号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年10月20日21时许，被告人刘某甲和朋友在浚县县城吃饭喝酒后，无证驾驶牌号为豫Ｅ×××××号小型普通客车沿滑县文明路自北向南行驶至文明路与新鑫路交叉口时，与前方等待信号灯李某驾驶的牌号为豫Ｅ×××××号的小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，刘某甲的血液中乙醇含量为134mg／100ml。经滑县交通警察大队认定：刘某甲负此事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，被告人刘某甲赔偿李某各项经济损失人民币3000元，民事部分已和解。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某证言、抽血照片、驾驶人血样提取登记表、血醇检验报告单、驾驶证机动车信息查询结果、交通事故认定书、赔偿凭证及被告人刘某甲常住人口基本信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为维护交通安全而设立，触犯任何一项规定都要受到惩罚。被告人酒后无证驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量达134mg，并造成了交通事故。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人当庭认罪态度较好，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕志敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初2698号
原告：卢日桂。
委托诉讼代理人：朱兴龙。
被告：杨世友。
被告：韦还凤。
原告卢日桂与被告杨世友、韦还凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告卢日桂及其委托诉讼代理人朱兴龙到庭参加诉讼，被告杨世友、韦还凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢日桂向本院提出诉讼请求：1.被告杨世友、韦还凤共同偿还原告借款230000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月15日、2014年1月2日，被告杨世友因生意周转需要，分别向我借款现金50000元和180000元，向我出具借条各1份，双方口头约定月利率1%。后我多次向被告催要借款，但均未果。因被告杨世友与被告韦还凤系夫妻关系，故此债务应为被告杨世友与被告韦还凤的夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告杨世友、韦还凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告杨世友与被告韦还凤系夫妻关系。2013年12月15日，被告杨世友因生意周转需要，向原告卢日桂借款50000元，并向原告卢日桂出具借条，该借条载明：“今借到卢日桂人民币伍万元整（50000），用于生意周转，今借人杨世友，2013.12.15。”2014年1月2日，被告又向原告卢日桂借款180000元，向原告卢日桂出具借条载明：“今借到卢日桂人民币拾捌万元整（180000），今借人杨世友，2014.1.2。”上述借条上均未约定借款利息与借款期限。后原告卢日桂向被告索款无果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原告卢日桂与被告杨世友之间的借贷关系，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，依法受法律保护。由于原告卢日桂与被告杨世友在借条中未约定借款期限和借款利息，因此，可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告杨世友主张权利。经原告主张权利后，被告杨世友未能在合理的期限内履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告杨世友偿还其借款230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的请求，于法有据，本院亦予以支持。被告杨世友与被告韦还凤系夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间，该债务应认定为两人的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。被告杨世友、韦还凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其责任自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世友、韦还凤共同偿还原告卢日桂借款230000元，并承担该款自2016年5月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告杨世友、韦还凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吕 杨
人民陪审员 朱兆喜
人民陪审员 刘兰武
二〇一六年九月二日
书 记 员 董啸秋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0925民初904号
原告：臧洪，男，1988年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：五河县朱顶镇望河岭食品坊，住所地在安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：朱丽玲，该公司经理。
本院在审理原告臧洪诉被告五河县朱顶镇望河岭食品坊网络购物合同纠纷一案中，原告臧洪于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告臧洪的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告臧洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告臧洪负担。
审 判 长 曾书明
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ花
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2556号
原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县。
负责人陈融，行长。
委托代理人欧华宇，中国建设银行股份有限公司闽侯支行员工。
委托代理人焦雨馨，中国建设银行股份有限公司福州城东支行员工。
被告福建省融鼎经贸发展有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人苏鸿声。
被告福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省闽东华侨经济开发区。
法定代表人缪鹏铃。
被告苏鸿声，男，1965年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告苏爱莲，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行与被告福建省融鼎经贸发展有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、苏鸿声、苏爱莲金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行于2015年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建省融鼎经贸发展有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、苏鸿声、苏爱莲的银行存款人民币1200万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司闽侯支行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建省融鼎经贸发展有限公司、福建省祥源融资担保有限公司、苏鸿声、苏爱莲的银行存款人民币1200万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋美芳
审 判 员 陈 凯
代理审判员 陆毓微
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省郑州市惠济区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0108行初17号
原告尹林江，男，1959年3月20日出生，汉族，住新郑市。
被告新郑市国土资源局，住所地：新郑市。
法定代表人：赵海峰，局长。
被告委托代理人郑小磊，该局工作人员。
被告委托代理人赵得良，该局法律顾问。
原告尹林江诉被告新郑市国土资源局撤销行政答复一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告尹林江、被告委托代理人赵得良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月20日，原告向被告提交《维护财产权益申请书》，被告于2月29日作出《答复书》。原告认为被告所作答复认定事实不清楚，依据法条错误，怠于履行法定职责。根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法1、撤销被告作出的答复，2、判令被告按照河南省人民政府批复的征地补偿安置方案组织实施征地补偿，对原告的补偿问题作出处理决定。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告具有行政诉讼主体资格。
2、《维护财产权益申请书》，证明原告的申请应当依法受理并予解决。
3、《答复书》，证明被告拒不履行法定职责，构成行政不作为。
4、征收土地方案照片（打印）一份，证明被告应当依据征地方案履行监管职责。
5、被告提供的经省政府批准的征收土地方案。被告应当按照省政府批准的征收土地方案依法履行法定职责，是处理原告申请的适格行政主体。
被告辩称：一、被告主体不合适。原告尹林江主张的权利属于征地补偿过程中的民事权利，根据我国土地管理法的规定，被告只是政府职能部门，非征地主体，而征地的主体是县、市人民政府，故被告作为本案的主体不适合。二、原告主张的权利属于村民自治范围内的民事权利，不适合行政诉讼。根据土地管理法的规定，我国土地实行公有制，分国有和集体所有。本案所涉及补偿权利系集体所有制土地，被征收后产生的民事权利系村民组织内部成员共同享有。故原告主张的权利应通过民事诉讼的方式解决。三、被告作出的答复不是行政行为。由于被告不是征地主体，法律也没有赋予被告就征地补偿款如何发放的任何法定职责，所以被告没有解决此类问题的行政职能，进而被告对原告所作的答复意见，不是行政行为，而是一种答疑解难的服务行为，故此行为非行政诉讼的客体。四、原告所主张的民事权利，属集体组织共同享有的权利。根据土地管理法的规定，征地补偿款中，安置补偿费用归集体组织所有，由该集体组织按规定发放，青苗费、建筑物补偿费归村民个人所有，由其个人享有。综上所述，被告认为原告的诉讼请求，既没有事实根据，也无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：
1、《答复书》，证明对原告的要求被告给予明确答复，建议原告到有管辖权的法院提起民事诉讼。
2、《土地管理法实施条例》第二十五、二十六条，证明征地主体是县市级人民政府，被征地的主体是土地所有人。按照规定，土地所有人是集体所有，非原告个人所有，进而证明了本案件不是行政诉讼。
3、《村民委员会组织法》第二十四条，原告与村民组的纠纷应当按照民事解决。
4、省政府98号文件，证明征地主体与被征地主体是新郑市政府、龙湖镇崔垌村集体。
5、原告维护财产申请书，证明是原告请求属于民事权利。
经审理查明：原告尹林江因新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会未向其足额发放征地补偿费，向被告新郑市国土资源局提出维护财产权益申请。请求被告确认新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会拖欠行为违法，责令新郑市龙湖镇崔垌村村民委员会依法依规支付下欠原告尹林江的征地补偿款。2016年2月29日，被告对原告尹林江作出《答复书》，该答复主要内容为：“2014年3月7日，龙湖镇人民政府按照《新郑市2013年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的补偿方案》（新国土资文（2014）118号）的文件要求，对征收龙湖镇崔垌村土地的补偿情况在崔垌村委会进行了公示，在群众没有提出异议的情况下，2014年3月30日，龙湖镇政府按照文件要求拨付给崔垌村征地补偿费、青苗费即附属物补偿费共计4606.0300万元。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，征地补偿费的发放问题由村集体研究讨论组织实施（第二十四条：征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理）。村集体组织实施后，因土地补偿费分配产生的纠纷，应向法院提出主ＸＸ等分配土地补偿费的民事诉讼请求，申请法院依法裁决。”
本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。原告尹林江认为龙湖镇崔垌村村民委员会拖欠其征地补偿款，申请被告确认龙湖镇崔垌村村民委员会拖欠其征地补偿款行为违法，并责令其支付下欠的征地补偿款。因该事项系法律规定的由村民会议讨论决定方可办理的事项，属于村民自治范围内的民事权益。原告尹林江认为该项权益受到侵害，可以通过民事诉讼的方式解决。综上，被告对原告尹林江的答复，并无不当，原告尹林江的第一项诉讼请求，事实和理由不足，本院不予支持。原告尹林江的第二项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告尹林江的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告尹林江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王争学
人民陪审员 李亚军
人民陪审员 花淑云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 蓼
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0213执276号
申请人平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，组织机构代码56432820-4。
负责人高琪峰，平安银行股份有限公司无锡分行行长。
被申请人杨春阳，男，1979年3月22日生，汉族，住无锡市北塘区。
被申请人刘芸，女，1987年6月1日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告平安银行股份有限公司无锡分行诉杨春阳和刘芸金融借款合同纠纷一案，原北塘区人民法院（2015）北商初字第0553号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：一、杨春阳、刘芸于本判决生效之日起10日内偿还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金286558.53元及相应利息（截至2015年8月31日止的利息为20312.07元，自2015年9月1日起至本金清偿之日止，以贷款本金286558.53元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算罚息，以期内利息17774.90元为基数按照人民银行同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算复利）。二、平安银行股份有限公司无锡分行有权就杨春阳所有的号牌为苏Ｂ×××××奥迪牌小型普通客车予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如杨春阳、刘芸未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元减半收取2955元。因被执行人杨春阳和刘芸未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市梁溪区人民法院申请执行，该院于2016年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人杨春阳和刘芸的银行存款、公积金、房产、证券等情况，未发现有可供执行的财产。本院查封了杨春阳所有的号牌为苏Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，故无法处置。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行完毕的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结原北塘区人民法院(2015)北商初字第0553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 刘德龙
审判员 张 麒
审判员 尤 琪
二〇一六年十一月十日
书记员 朱建荣
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第621号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人周XX，因本案于2015年6月27日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人生燕辉，系广东南山律师事务所律师。
辩护人陈志良，系广东南山律师事务所律师（实习）。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人周XX犯开设赌场罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人周XX及其辩护人生燕辉、陈志良到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年6月上旬，被告人周XX在普宁市下架山镇横溪村新乡其经营的“XX造型”理发店内，摆设2台麻将桌聚众赌博，从中抽水渔利。同月26日被公安机关查获。期间，共有30多人参与赌博，周XX从中抽水渔利约人民币800元。
2015年6月26日17时许，被告人周XX到普宁市公安局下架山派出所投案，并供述了开设赌场，从中抽水渔利的事实。
上述事实，被告人周XX在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、查获的赌资、赌具的照片，提取笔录，扣押清单，破案经过，行政处罚决定书，证人证言及辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周XX以非法牟利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控周XX所犯罪名成立。周XX在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于周XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对周XX判处拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金的意见符合罪刑相适应原则，可予采纳。辩护人提出周XX有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚的意见符合法律规定，可予采纳。辩护人提出周XX开设的赌场规模较小、时间较短、参赌人数较少、获利较少，犯罪情节较轻；且系初犯、偶犯；建议法庭判处周XX拘役四至五个月的意见理由不当。因周XX所开设的赌场从2015年6月上旬至同月26日才被查处，时间不算短，虽规模不大，但参赌人数多达30多人，抽水渔利也达人民币800元，不属于犯罪情节较轻的情形，也不能以初犯、偶犯为由请求从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周XX犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年十月十六日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2647号
原告：桐乡市融信汽车销售有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道长乐路与环西路交叉处1幢底层，组织机构代码：06059733-9。
法定代表人：鲍明珠，公司总经理。
委托诉讼代理人：倪旻、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。
被告：曹丹平，女，1996年3月15日出生，汉族，住海宁市。
被告：曹朝红，女，1970年2月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：叶志伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住海宁市。
原告桐乡市融信汽车销售有限公司（以下简称融信公司）与被告曹丹平、曹朝红、叶志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年4月22日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人倪旻、被告叶志伟到庭参加诉讼，被告曹丹平、曹朝红经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融信公司向本院提出诉讼请求：1、曹丹平立即归还借款本金231860元、利息52168.50元（以本金231860元为基数，按月利率2.5%，自2015年7月3日起暂计算至2016年4月3日，要求计算至实际清偿之日止）及实现债权的律师代理费14500元；2、曹朝红、叶志伟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由曹丹平、曹朝红、叶志伟承担。事实和理由：2015年7月3日，曹丹平为购车所需向融信公司借款231860元，并指定将借款汇入汤自澄个人账户，双方约定了借款期限与利息，保证人曹朝红、叶志伟对上述债务承担连带保证责任。融信公司按约支付借款后，曹丹平未按约归还借款本息，曹朝红、叶志伟亦未承担保证责任，为此起诉。
曹丹平、曹朝红未作答辩。
叶志伟答辩称，借款、担保均为事实，但其已于2015年11月7日委托金国乾将207000元归还至融信公司工作人员沈骞农行账户，且借款时融信公司承诺可办理贷款，但是之后未能成功办理，故由此产生的利息损失及律师费不应由被告方承担。
经确认，融信公司认可被告方已归还207000元借款，但该金额不足以抵扣本案借款本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月2日，融信公司与曹丹平、曹朝红、叶志伟签订《借款协议》一份，约定曹丹平向融信公司借款231860元，借款期限自2015年7月3日至2015年8月4日，借款利息按月息2.5%计算，曹丹平指定将借款转入汤自澄农行账户；如曹丹平违约，融信公司有权要求曹丹平自借款日起每天按剩余借款的万分之十三支付利息直至付清日止，融信公司实现债权过程中的……诉讼费、律师费（按标的的8%给付律师代理费）及其他实现债权的一切费用均由曹丹平负担。曹朝红、叶志伟为上述债务承担连带担保责任，担保范围包括借款本息、违约金和实现债权的一切费用，保证期限为二年。同日，原告转入汤自澄农行账户231860元。2015年11月7日，叶志伟委托金国乾将207000元款项归还至融信公司工作人员沈骞农行账户。2016年4月7日，原告委托浙江源哲律师事务所代理本案，约定律师服务费为14500元。
本院认为，融信公司与曹丹平之间的借贷关系，有借款协议、转账凭证为证，依法成立，合法有效。曹丹平未按约定足额归还借款并支付利息，已构成违约，应根据协议的约定及法律规定承担相应民事责任。双方对借款利息作出了明确的约定，但约定的利息计算方式超过了法律规定的上限，故本院对利息计算方式调整为按年利率24%。经计算，截至2015年11月7日，曹丹平尚欠融信公司借款本金231860元及利息19476元，故叶志伟代为偿还的207000元应视为支付利息19476元及归还本金187524元。因此，融信公司可要求曹丹平归还借款本金44336元，并自2015年11月8日起按年利率24%计付利息，对于融信公司的其余本金及利息请求，本院不予支持。至于融信公司的律师代理费请求，虽然其与律师事务所签订了委托代理协议书，但是未能提供证据证明其已实际支付律师代理费，故对该诉请本院不予支持。曹朝红、叶志伟作为保证人在借款协议上签字、捺印，应对上述债务承担连带清偿责任。曹丹平、曹朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对融信公司提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹丹平应于本判决生效之日起十日内归还原告桐乡市融信汽车销售有限公司借款本金44336元，并支付逾期利息（以本金44336元为基数，按照年利率24%，自2015年11月8日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告曹朝红、叶志伟对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后有权向被告曹朝红追偿；
三、驳回原告桐乡市融信汽车销售有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由原告桐乡市融信汽车销售有限公司负担4760元，由被告曹丹平、曹朝红、叶志伟负担1018元。
案件公告费560元，由被告曹丹平、曹朝红、叶志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 彭梦垚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9504号
原告：徐鹏程，男，1982年12月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄秋飞，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：徐顺干，男，1979年10月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨珍玲（系被告徐顺干之妻），女，1982年9月9日出生，汉族，住乐清市。
原告徐鹏程与被告徐顺干、杨珍玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐鹏程的委托诉讼代理人黄秋飞到庭参加诉讼，被告徐顺干、杨珍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏程向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐顺干、杨珍玲共同偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数从2016年6月10日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐顺干、杨珍玲共同偿还利息6万元；3、本案诉讼费用由俩被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、判令被告徐顺干、杨珍玲共同偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数从2016年6月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告徐顺干、杨珍玲共同偿还利息6万元；3、本案诉讼费用由俩被告承担。
本院经审理认定事实如下：2007年6月13日，被告徐顺干与被告杨珍玲登记结婚。2015年7月2日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款5万元；2015年7月7日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款5万元；2015年7月12日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款5万元；2015年7月20日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款5万元；2015年8月27日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款7万元；2016年1月13日，被告徐顺干向原告徐鹏程借款9万元。合计共借款36万元。之后原告为被告徐顺干偿还银行按揭贷款的余额后。2016年5月31日，原告徐鹏程（甲方）与被告徐顺干（乙方）达成还款协议书一份。乙方因欠甲方借款人民币54万元及利息6万元，共计60万元（附人民币伍拾肆万元借条一张）。乙方将名下宝马X5越野车（浙C×××××）以人民币42万元价格卖给甲方（以车辆成功办理过户为准，附《车辆买卖协议》、《抵押协议》）。待车辆过户成功后，现乙方尚欠甲方本金人民币12万元。由于乙方自身原因无法一次性偿还，现经双方协商一致，达成协议如下：一、甲方同意乙方分期分批偿还借款12万元，款项分三次付清。第一期于2016年6月10日前付给甲方4万元；第二期于2016年7月20日前付给甲方4万元；第三期于2016年8月30日前付给甲方4万元。若乙方按以上规定时间按时还清本金，则利息免除。二、如乙方逾期上述款项的任何一期，甲方则有权要求乙方支付借款利息计6万元及本金12万元（以本金12万元为基数算月息2分利息），连同剩余欠款一并要求乙方一次性付清。三、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份为凭，自签字之日起生效。原告徐鹏程与被告徐顺干分别在甲、乙方处签字。之后，被告徐顺干将名下宝马X5越野车（浙C×××××）转让给原告。余款未按还款协议书约定履行义务。
证明上述事实的有原告提供的原告及被告徐顺干的身份证、被告杨珍玲的户籍证明、详细信息、借款欠据四张、借款借据一张、借条二张、车辆买卖协议一份、还款协议书一份、原告的陈述及庭审笔录为据。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐顺干、杨珍玲应共同偿还原告徐鹏程借款本金12万元及利息（以12万元为基数自2016年6月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告徐顺干、杨珍玲应共同偿还原告徐鹏程利息6万元。
上述二项款限本判决生效后十日内交本院大荆法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告徐顺干、杨珍玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 杨士威
二〇一六年十月二十一日
书记员 余藤爱
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1514号
上诉人（原审被告）潍坊市润昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街办庄家村工业园内。
法定代表人孙永平，经理。
委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潍坊鑫马机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办姚家工业园共建路99号。
法定代表人邓志娥，经理。
委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。
委托代理人范绍强，该公司职工。
上诉人潍坊市润昌建筑工程有限公司（下称润昌建筑）因与被上诉人潍坊鑫马机械有限公司（下称鑫马机械）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日，鑫马机械与润昌建筑（系建筑三级企业）签订物流综合楼及物流仓库三建设工程施工合同，并约定工程开工日期为2012年10月1日，竣工日期为2013年6月1日。关于合同价款，约定物流综合楼为3240600元，按建筑面积计算，每平方米1100元（阁楼不计面积）；约定物流仓库三为713620元，按建筑面积计算，每平方米152元。二份合同的补充条款中均约定：工程变更，按96年《山东省建筑工程综合定额》及《装饰定额》及配套的费用定额，2008年《潍坊市价目表》，定额工日38元，丙级5类工程计算，材料允许调整的按双方签证计算。合同签订后润昌建筑进场施工，干完大部分工程后润昌建筑即退出停止施工，鑫马机械支付润昌建筑工程款3052368.4元。协议履行过程中，双方于2013年10月21日签订补充协议一份，其中第3条约定如2013年该工程不能全部完工，剩余部分鑫马机械另行委托其他单位施工。
原审审理过程中，鑫马机械申请对涉案工程进行造价鉴定，原审法院依法委托山东金诺工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为润昌建筑施工部分的工程造价为3083332.47元。对上述鉴定意见，鑫马机械无异议，润昌建筑不予认可。原审庭审中，润昌建筑表示对鑫马机械的工程不再进行施工，但因工程款尚未结算完毕不同意解除合同。鑫马机械表示工程款结算可以鉴定结果为准，不影响解除合同。
上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、山东金诺工程咨询有限公司鉴定报告书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
原审法院认为，鑫马机械、润昌建筑签订的建设工程施工合同系有效合同，但鉴于润昌建筑早已退出停止施工，鑫马机械也未要求润昌建筑继续施工，因此，该合同实际已终止履行，且润昌建筑已施工部分的工程款已经过鉴定确认，解除合同不影响工程款的结算，故鑫马机械要求解除合同理由正当，应予准许。润昌建筑施工部分的工程款经鉴定多于鑫马机械支付给润昌建筑的工程款，因此，鑫马机械要求润昌建筑返还工程款依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除潍坊鑫马机械有限公司与潍坊市润昌建筑工程有限公司签订的物流综合楼及物流仓库三的建设工程施工合同。二、驳回潍坊鑫马机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7739元，鉴定费60000元，由潍坊鑫马机械有限公司负担。
宣判后，润昌建筑不服，提起上诉称：上诉人润昌建筑暂停工程施工是行使先履行抗辩权，一审法院认定合同已终止履行事实认定错误；上诉人与被上诉人鑫马机械之间的二份建设工程施工合同均是固定总价合同，因工程没有完工，根据最高人民法院司法解释规定和有关民事政策精神，鉴定时应计算出已施工部分占全部工程量的比例，再按照约定的固定价计算已完部分工程款，变更部分按照约定鉴定出造价后计入工程总造价，山东金诺工程咨询有限公司套用定额计算工程造价，鉴定意见不能作为定案依据。因此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人鑫马机械答辩称，涉案工程早已停止施工，上诉人润昌建筑在原审中也明确表示不再继续施工，解除合同有事实和法律依据。涉案工程的工程量有变化，不应按照原合同约定的固定单价结算，山东金诺工程咨询有限公司的鉴定意见合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院认为，上诉人润昌建筑与被上诉人鑫马机械签订的二份建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均认可涉案工程已停止施工，上诉人在原审庭审中明确表示不再继续施工，被上诉人也表示不再要求上诉人施工，因双方合同不能继续履行，被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人为此请求解除合同，符合法律规定，双方之间的合同依法应予解除。双方当事人签订的二份建设工程施工合同，不是总价固定的合同。根据合同约定，在工程没有变更的情况下，合同价款按建筑面积计算；如工程变更，则按96年《山东省建筑工程综合定额》及《装饰定额》及配套的费用定额及双方签证计算。因合同约定的项目未完工，且工程有变更，不能根据建筑面积计算工程造价。鉴定机构采用双方合同约定的96定额等计价依据，根据工程实际施工情况、签证单等工程变更资料进行造价鉴定，计算已完工程造价，并无不当，该鉴定意见符合实际，依法应予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7739元，由上诉人潍坊市润昌建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 宫 磊
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 旭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1514号上诉人（原审被告）潍坊市润昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区梨园街办庄家村工业园内。法定代表人孙永平，经理。委托代理人岳润德，山东潍州律师事务所律师。委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潍坊鑫马机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区南关街办姚家工业园共建路99号。法定代表人邓志娥，经理。委托代理人王建斐，山东日中律师事务所律师。委托代理人范绍强，该公司职工。上诉人潍坊市润昌建筑工程有限公司（下称润昌建筑）因与被上诉人潍坊鑫马机械有限公司（下称鑫马机械）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2012年9月28日，鑫马机械与润昌建筑（系建筑三级企业）签订物流综合楼及物流仓库三建设工程施工合同，并约定工程开工日期为2012年10月1日，竣工日期为2013年6月1日。关于合同价款，约定物流综合楼为3240600元，按建筑面积计算，每平方米1100元（阁楼不计面积）；约定物流仓库三为713620元，按建筑面积计算，每平方米152元。二份合同的补充条款中均约定：工程变更，按96年《山东省建筑工程综合定额》及《装饰定额》及配套的费用定额，2008年《潍坊市价目表》，定额工日38元，丙级5类工程计算，材料允许调整的按双方签证计算。合同签订后润昌建筑进场施工，干完大部分工程后润昌建筑即退出停止施工，鑫马机械支付润昌建筑工程款3052368.4元。协议履行过程中，双方于2013年10月21日签订补充协议一份，其中第3条约定如2013年该工程不能全部完工，剩余部分鑫马机械另行委托其他单位施工。原审审理过程中，鑫马机械申请对涉案工程进行造价鉴定，原审法院依法委托山东金诺工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为润昌建筑施工部分的工程造价为3083332.47元。对上述鉴定意见，鑫马机械无异议，润昌建筑不予认可。原审庭审中，润昌建筑表示对鑫马机械的工程不再进行施工，但因工程款尚未结算完毕不同意解除合同。鑫马机械表示工程款结算可以鉴定结果为准，不影响解除合同。上述事实，有建设工程施工合同、补充协议、山东金诺工程咨询有限公司鉴定报告书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。原审法院认为，鑫马机械、润昌建筑签订的建设工程施工合同系有效合同，但鉴于润昌建筑早已退出停止施工，鑫马机械也未要求润昌建筑继续施工，因此，该合同实际已终止履行，且润昌建筑已施工部分的工程款已经过鉴定确认，解除合同不影响工程款的结算，故鑫马机械要求解除合同理由正当，应予准许。润昌建筑施工部分的工程款经鉴定多于鑫马机械支付给润昌建筑的工程款，因此，鑫马机械要求润昌建筑返还工程款依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除潍坊鑫马机械有限公司与潍坊市润昌建筑工程有限公司签订的物流综合楼及物流仓库三的建设工程施工合同。二、驳回潍坊鑫马机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7739元，鉴定费60000元，由潍坊鑫马机械有限公司负担。宣判后，润昌建筑不服，提起上诉称：上诉人润昌建筑暂停工程施工是行使先履行抗辩权，一审法院认定合同已终止履行事实认定错误；上诉人与被上诉人鑫马机械之间的二份建设工程施工合同均是固定总价合同，因工程没有完工，根据最高人民法院司法解释规定和有关民事政策精神，鉴定时应计算出已施工部分占全部工程量的比例，再按照约定的固定价计算已完部分工程款，变更部分按照约定鉴定出造价后计入工程总造价，山东金诺工程咨询有限公司套用定额计算工程造价，鉴定意见不能作为定案依据。因此，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人承担。被上诉人鑫马机械答辩称，涉案工程早已停止施工，上诉人润昌建筑在原审中也明确表示不再继续施工，解除合同有事实和法律依据。涉案工程的工程量有变化，不应按照原合同约定的固定单价结算，山东金诺工程咨询有限公司的鉴定意见合法有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院认为，上诉人润昌建筑与被上诉人鑫马机械签订的二份建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均认可涉案工程已停止施工，上诉人在原审庭审中明确表示不再继续施工，被上诉人也表示不再要求上诉人施工，因双方合同不能继续履行，被上诉人的合同目的不能实现，被上诉人为此请求解除合同，符合法律规定，双方之间的合同依法应予解除。双方当事人签订的二份建设工程施工合同，不是总价固定的合同。根据合同约定，在工程没有变更的情况下，合同价款按建筑面积计算；如工程变更，则按96年《山东省建筑工程综合定额》及《装饰定额》及配套的费用定额及双方签证计算。因合同约定的项目未完工，且工程有变更，不能根据建筑面积计算工程造价。鉴定机构采用双方合同约定的96定额等计价依据，根据工程实际施工情况、签证单等工程变更资料进行造价鉴定，计算已完工程造价，并无不当，该鉴定意见符合实际，依法应予采纳。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7739元，由上诉人潍坊市润昌建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉纲代理审判员  宫 磊代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 旭
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初字11400号
原告南京名城物业管理有限公司（组织机构代码73885759-6），住所地本市秦淮区中华路278号。
法定代表人林力功，该公司总经理。
委托诉讼代理人何云飞，江苏和兑律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告邓强，男，汉族，1966年12月16日生，无业，住南京市秦淮区。
原告南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）与被告邓强物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告给付2014年7月1日至2015年7月31日的物业管理服务费2003元并承担本案诉讼费用。本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员濮瑞宝独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告名城物业公司的委托代理人徐明昊，被告邓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告邓强为本市秦淮区御道街56-1号澳丽嘉园x幢1单元702室房屋业主，房屋面积110.08平方米。2011年6月原告与澳丽嘉园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为澳丽嘉园提供物业管理服务，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层住宅1.4元/月/平方米；合同期限自2011年7月1日起至2012年6月30日止，原告方于2012年3月底前进行业主满意度调查，如达到75%则自动延续本合同一年，2013年业主满意度达到85%，可再自动延续一年，无需签订新的合同，如在第一年或第二年的业主满意度达不到上述标准的将自动终止本合同，满三年后需另立合同。
2014年6月30日，双方合同到期，澳丽嘉园业主委员会进行了一系列招聘新物业公司的工作。2014年11月15日，澳丽嘉园业主委员会与南京金亿豪物业管理有限公司签订了《物业服务合同》及《补充协议》，聘请金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务，本院（2015）秦民初字第5号、（2015）秦民初字第155号两份生效民事判决对澳丽嘉园业主委员会招聘新物业公司的过程和结果予以认可，并判决限期原告公司办理物业移交手续、撤出澳丽嘉园小区。2015年7月27日，澳丽嘉园业主委员会与原告公司签订了《澳丽嘉园物业交接协议》，约定交接时间为2015年7月31日完成，关于所欠交的物业服务费与公摊水电费，业委会同意原告收取2014年12月31日之前的物业服务费、停车费、2015年7月31日之前实际支付的公摊水电费及代收代缴的水电费用。2015年8月1日起金亿豪物业公司对澳丽嘉园小区提供物业管理服务。
另查明被告向原告缴纳物业费至2014年6月30日，2014年7月1日至2014年12月31日期间的物业费为925元。
本院认为，本案的争议焦点在于认定原告公司应收物业管理费的止算时间。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”。本案中原告公司与澳丽嘉园小区的物业合同期于2014年6月30日届满，而在2014年11月15日，小区已经选聘了新的物业服务企业，作为小区的原物业服务企业，原告公司理应退出物业服务区域，并配合新的物业服务企业做好交接工作。但原告公司拒不退场并以提供实际服务为由主张向业主收取物业管理费。本院综合考虑新物业服务合同签订后需要正常的交接期间、原告公司在物业服务合同到期后至2015年7月31日撤离期间仍为小区提供了事实上的物业管理服务以及2015年7月27日小区业委会与原告公司签订的《物业交接协议》关于对欠交的物业服务费的协商意见，酌情认定物业管理费应计至2014年12月31日止。故本院对于原告要求被告支付2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费925元的诉请予以支持。对于原告公司向被告主张的2015年1月1日至2015年7月31日期间的物业管理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
被告邓强于本判决生效之日起十日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业费925元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓强负担（此款原告已预交，由被告在支付上述物业费时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 濮瑞宝
二〇一六年一月九日
书记员 单 纯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1072号
原告邱九福，男，1972年10月3日出生，汉族。
原告邱红志，男，1991年3月8日出生，汉族。
被告王国海，男，1963年3月21日出生。
被告韩燕明，男。
被告成安县华腾运输有限公司，住所地河北省邯郸市成安县。
原告邱九福、邱红志诉被告王国海、韩燕明、成安县华腾运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱九福于2016年4月29日向本院提起诉讼。
经审查，本院依据原告提供的被告韩燕明地址河北省邯郸市成安县漳河店镇胡营村、被告成安县华腾运输有限公司地址河北省邯郸市成安县青云南大街4号送达法律文书，本案诉讼法律文书却在该地址无法送达给被告，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告邱九福、邱红志的起诉。
原告预交的案件受理费4909元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于驰二O一六年六月一日
书记员 李 泳 璇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第514号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，因本案于2009年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，2009年10月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2010年7月10日作出（2010）深宝法刑初字第973号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人陈某某长期在XX街道一带贩卖毒品谋取利益。2009年9月25日下午，被告人陈某某在自己的住处XX街道XX苑XX房内将一小包毒品以50元的价格贩卖给吸毒人员顾某，随后，顾某在该出租屋内吸食毒品。当天16时许，被告人陈某某又接到买毒人员李某需要购买毒品的电话，便携带四小包毒品来到双方约定的地点进行交易，被告人陈某某将4小包毒品交给对方并收取了人民币200元后准备离开现场时，被伏击的公安人员人赃并获。当场缴获交易的毒品4小包。随后公安机关对陈某某的住处进行搜查，抓获了吸毒人员顾某，并在该房间抽屉内查获不同包装的毒品若干、现金人民币980元，计算器一个、吸管一束及记账本一本。经鉴定，交易现场缴获的4小包毒品及陈某某住处缴获的毒品共重1O．54克，分别检出海洛因成份。
原判认定上述事实的证据有：书证、物证，证人证言，被告人的供述，鉴定结论，现场勘查检验笔录及相片等。
原判认为，被告人陈某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某某有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；缴获的毒品由公安机关依法处理，毒资980元予以没收，上缴国库。
宣判后，陈某某上诉提出：其没有长期在宝安福永街道白石厦一带贩毒牟利，其因无法摆脱毒瘾，经吸毒朋友介绍帮老板送毒品；证人证言不属实，证人顾某、李某均是通过其老板联系购买毒品的；案发502房间是老板的，里面缴获的毒品也是老板的，请求查明从轻判处。
经审理查明，2009年9月25日下午，被告人陈某某在自己的住处XX街道XX苑XX房内将一小包毒品以50元的价格贩卖给吸毒人员顾某，随后，顾某在该出租屋内吸食毒品。当天16时许，被告人陈某某又接到买毒人员李某需要购买毒品的电话，便携带四小包毒品来到约定的地点进行交易，被告人陈某某将4小包毒品交给对方并收取了人民币200元后准备离开现场时，被伏击的公安人员人赃并获。当场缴获交易的毒品4小包。随后公安机关对陈某某的住处进行搜查，抓获了吸毒人员顾某，并在该房间抽屉内查获不同包装的毒品若干、现金人民币980元，计算器一个、吸管一束及记账本一本。经鉴定，交易现场缴获的4小包毒品及陈某某住处缴获的毒品共重1O．54克，均检出海洛因成份。
以上事实有经原审庭审质证的书证、物证，证人证言，被告人的供述，鉴定结论，现场勘查检验笔录及相片等证据证实，本院予以确认。
关于陈某某的上诉理由，经查，陈某某本人的供述承认其将毒品拿给购买毒品的李某、顾某，并收取相关毒资，该供认得到了李某、顾某的印证，两名证人均是直接联系陈某某向其购买毒品，其中顾某还留在陈某某的住处吸食毒品。本院认为，不论上诉人陈某某是自己贩卖毒品还是为他人送毒品收取毒资牟利，其行为均构成贩卖毒品罪，陈某某直接实施了贩卖毒品的行为，完成了整个毒品交易过程，其是否帮助他人贩卖毒品并不影响在本案的定罪量刑，况且上诉人提出”其是为他人售卖毒品，在其住处缴获的毒品是他人所有”并没有证据支持，本院不予采纳。关于陈某某提出其没有长期在XX街道一带贩毒牟利的上诉意见经查属实，本院予以采纳。综合上诉人陈某某的犯罪情节、缴获毒品的数量，社会危害性等，原判量刑适当，陈某某要求轻判的上诉意见本院不予支持。
本院认为，上诉人陈某某非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决证据确实，充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 周 祖 文
二〇一〇年八月二十六日
书记员 马泽铃（兼）
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初70号
原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行。
组织机构代码：21899246-0。
住所地：腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区*号。
负责人杨磊，任腾冲支行行长。（未到庭）
委托代理人邵东升、李友忠，腾冲支行职员，特别授权代理。
被告余波，女，回族，1986年7月生，住云南省曲靖市。（未到庭）
被告王千瑜，男，汉族，1985年10月生，住云南省昆明市。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行（以下简称工行腾冲支行）与被告余波、王千瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告工行腾冲支行的委托代理人邵东升、李友忠到庭参加诉讼。被告余波、王千瑜经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行腾冲支行诉称，被告余波于2011年8月8日向腾冲世纪城休闲度假庄园有限公司（以下简称腾冲世纪城公司）购买腾冲市世纪城J区腾兴苑22号房地产一套，经腾冲世纪城公司推荐向我行申请个人住房购置贷款292万元，期限30年，按月归还贷款本息。被告余波用名下腾冲市世纪城J区腾兴苑22号房地产作贷款抵押物，腾冲世纪城公司对该笔贷款作阶段性担保，按合同约定房地产开发商办理完贷款抵押物的正式登记后阶段性担保责任解除，现正式抵押登记已办理，腾冲世纪城公司的担保责任已解除。该笔贷款经我行受理审查后于2011年8月15日与被告余波、王千瑜签订了2011-317号《个人购房借款/担保合同》，并按约定将贷款292万元发放至腾冲世纪城公司的账户内。贷款抵押物按规定向腾冲住建局办理了房产抵押登记手续，登记号码：腾冲县房他证腾越镇字第201407**号，向腾冲国土局办理了土地抵押登记手续，登记号码：腾他项（2014）第0450号。该笔贷款至2016年1月4日止剩余贷款本息合计2816317.99元，其中贷款本金2775612.99元，利息40705元；现被告余波已连续违约3次、累计违约29次；其中违约贷款本金10990.15元，利息40705元。贷款逾期后我行对被告多次催收，被告拒不归还；根据我行与被告签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.1L项的约定，被告已经达到连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息提前解除借款合同的条件。为此，特提起诉讼，请求依法判令1、解除双方签订的2011-317号《个人购房借款/担保合同》；2、由被告余波归还贷款本金2775612.99元，利息40705元及起诉之日起至贷款还清之日止的利息和罚息；3、由被告王千瑜承担上述贷款本息的共同还款责任；4、原告对被告余波所有的位于腾冲县腾越镇“腾冲县世纪城”J区腾兴苑22号房地产在拍卖执行等过程中享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。
被告余波、王千瑜未到庭应诉，亦未提交答辩状。
在诉讼过程中，原告工行腾冲支行为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证各一份，欲证明被告余波、王千瑜因购房向原告贷款292万元。
2、被告余波、王千瑜身份证、户口簿、结婚证各一份，欲证明被告余波、王千瑜的身份情况。
3、《商品房购销合同》一份、金源集团专用收据三份、刷卡单一份，欲证明被告余波向腾冲世纪城公司购买房地产及支付购房款的情况。
4、房屋所有权抵押证书、土地抵押权证各一份，欲证明被告余波用向腾冲世纪城公司购买的房地产做抵押，并办理了抵押登记。
5、个人住房按揭贷款推荐书、担保承诺书各一份，欲证明腾冲世纪城公司为被告余波、王千瑜对该笔借款做阶段性担保，现正式抵押登记已办理，腾冲世纪城公司的担保责任已解除。
6、历史还款明细表一份，欲证明余波、王千瑜贷款后归还借款的情况，现已经构成违约。
7、律师函及快递单一份，欲证明被告余波、王千瑜逾期还款后，原告于2015年12月23日向被告余波催收贷款的情况。
被告余波、王千瑜未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证实被告余波、王千瑜向原告工行腾冲支行借款的事实，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告余波于2011年7月23日向腾冲世纪城公司购买腾冲市世纪城J区腾兴苑22号房地产一套。2011年8月15日，原告工行腾冲支行与余波、王千瑜、腾冲世纪城公司签订2011-317号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：借款人余波、王千瑜贷款金额为292万元，借款期限为三十年，还款方式为按月等额本息归还贷款，由被告腾冲世纪城公司承担阶段性还款连带责任担保。合同签订后，原告按约定将贷款292万元发放至腾冲世纪城公司账户内。贷款抵押物在腾冲住建局办理了房产抵押登记手续，登记号码：腾冲县房他证腾越镇字第201407**号，在腾冲国土局办理了土地抵押登记手续，登记号码：腾他项（2014）第0450号。该笔贷款截止2016年5月9日欠贷款本金人民币2775612.99元、利息人民币88941.9元，被告余波、王千瑜已连续违约3期、累计违约29期。
另查明，腾冲世纪城公司对该笔贷款阶段性担保责任已解除。
本院认为，原告与被告余波、王千瑜于2011年8月15日签订的2011-317号《个人购房借款/担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，双方均应遵守。根据合同约定，达到连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的原告可以提前解除借款合同。被告余波、王千瑜已累计违约29期，已达合同约定的解除条件，故对原告要求解除合同，由被告余波、王千瑜归还贷款本金并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。贷款抵押物已分别在腾冲住建局、腾冲国土局办理了房地产抵押登记手续，原告对抵押物享有优先受偿权，故对其主张优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告余波、王千瑜经本院公告送达起诉状和开庭传票，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行与被告余波、王千瑜于2011年8月15日签订的2011-317号《个人购房借款/担保合同》。
二、由被告王千瑜、余波于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行贷款本金人民币2775612.99元、利息人民币88941.9元，及自2016年5月10日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按合同约定的年利率6.37%计算的利息。
三、被告余波、王千瑜抵押给原告中国工商银行股份有限公司腾冲支行位于腾冲市腾越镇腾冲世纪城腾兴苑22号房地产拍卖、变卖所得价款原告优先受偿。
案件受理费人民币29330元，由被告余波、王千瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 段生菊
审判员 何凤鸣
审判员 李云侠
二〇一六年六月二十九日
书记员 舒子桁
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3525号
原告：杨运立，男，1969年1月18日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，一般授权代理。
被告：常德万达建筑工程有限公司，住所地常德经济技术开发区石门桥镇上街社区（石门桥镇政府院内）。
法定代表人：张丕程，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：全建国，男，1965年5月24日出生，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告杨运立与被告常德万达建筑工程有限公司（以下简称万达建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。杨运立的委托诉讼代理人谢圣红，万达建筑公司的委托诉讼代理人全建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨运立诉至本院，请求判令：1、万达建筑公司支付杨运立工伤保险待遇237900元；2、万达建筑公司支付杨运立解除劳动合同经济补偿金9512元。
万达建筑公司辩称，1、万达建筑公司与杨运立并非劳动合同关系，依相关规定，万达建筑公司只承担本案所涉用工主体和工伤保险责任；2、万达建筑公司就该施工项目办理了工伤保险手续，该公司只承担工伤保险范围内的责任；3、本案事故不属工伤，系恶意骗保行为。综上，请求人民法院驳回其诉请，并移送相关机关追究其刑事责任。
经审理查明，本院确认如下案件事实：万达建筑公司系xxxxxxx项目的施工单位，该公司同时办理了该项目的工伤保险手续，含杨运立、杨运立等人在内参保。2016年7月28日，杨运立受雇于他人在该项目工地处务工。2016年8月20日，杨运立受伤。其后杨运立分别在桃花源镇人民医院和桃源县人民医院住院治疗，共住院治疗14天。出院诊断结论为术后三个月不能负重。2016年10月19日，常德市人事劳动和社会保障局认定杨运立为工伤。2017年4月21日，经常德市劳动能力鉴定委员会认定为伤残十级。2017年8月11日，杨运立向常德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁裁决万达建筑公司向杨运立支付一次性伤残补助金66584元、一次性伤残就业补助金57072元、工伤医疗补助金57072元、停工留薪期工资57072元、鉴定费100元、解除劳动合同经济补偿9512元。2017年9月29日，该仲裁委作出了（2017）常劳人仲字131号仲裁裁决书，裁决万达建筑公司支付杨运立一次性伤残就业补助金27360元、停工留薪期工资9120元。杨运立不服该裁决，诉至本院，提出前列诉讼请求。
认定上述事实有病历资料、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、保险开户单、缴费收据、证明、参保人员名单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，施工单位为职工参保工伤保险系单位的法定义务，本案中，万达建筑公司投保了工伤保险，而杨运立的受伤被认定工伤，依法杨运立由此应享受的一次性伤残就业补助金及停工留薪期内的福利工资待遇应由万达建筑公司支付，其他如伤残补助金、医疗补助金、医疗待遇及护理费等应由工伤保险基金支付。综上，对杨运立要求判令万达建筑公司支付其一次性伤残就业补助金及停工留薪期内的工资福利待遇的诉请，本院予以支持；对其他部分应由工伤保险基金支付，本院不予支持；另双方并不存在劳动合同关系，对解除劳动合同关系而产生的经济补偿，该诉请并无事实依据，本院不予支持。依查明的事实，本院确认杨运立主张其月收入9512元，并无事实依据，本院酌定以常德市2016年度职工平均工资标准4560元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪期内的工资福利待遇，且停工期因其住院治疗14天，出院诊断三个月不能负重，伤残十级，该期间本院认定为二个月。综上，一次性伤残就业补助金为27360元（4560元/月×6月）、停工留薪期内的工资福利待遇为9120元（4560元/月×2月）。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、常德万达建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付杨运立一次性伤残就业补助金27360元、停工留薪期内的工资福利待遇9120元；
二、驳回杨运立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由常德万达建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡祥彪
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 曾 俊
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。