浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2140号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强，该支行行长。
委托代理人：赵元元、郑峰，浙江航英律师事务所律师。
被告：肖玲英。
被告：虞中平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告肖玲英、虞中平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。后本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行的委托代理人赵元元和郑峰到庭参加了诉讼，被告肖玲英、虞中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行起诉称：2013年2月19日，被告肖玲英与原告签订编号1100813813003《个人最高额抵押合同》，自愿以其享有的坐落于十八家支路南亚花园4幢501室的房产【房产权证号：温房权证鹿城区字第××号、土地使用权证号：温国用（2013）第1-302049号】为其提供最高额抵押，约定担保的主债权为原告在2013年2月19日至2018年2月19日止的期间内向被告肖玲英连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及中间或表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币538万元；担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。被告虞中平与被告肖玲英系夫妻关系，向原告确认，同意执行上述婚姻存续期间的共同财产。已办妥抵押登记手续【他项权证号：温房他证鹿城区字第81521**号】。
2013年2月19日，原告与被告肖玲英签订编号90122013100081112102《个人借款合同》一份，约定原告向被告肖玲英提供370万元贷款，用于购电机。借款期限自2013年2月19日起至2014年2月19日。贷款利率为6%，贷款利息按月结息，每期还款日为每月10日。原告对借款人未按合同约定日期还款的借款自贷款逾期之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。原告对借款人不能按时支付的利息按罚息率计收复利。2014年2月20日，经被告肖玲英申请，双方签订《借款合同变更协议》，约定上述贷款展期到期日为2015年2月20日，展期期间利率为6.15%，展期期间为原借款合同到期日次日到展期到期日的期间，其他条件与原借款合同相同。
借款合同生效后，原告依约放贷。在合同履行过程中，被告肖玲英未能按合同约定支付利息，其行为属于严重违约。因此，原告有权提前收回借款本息和相关费用，并要求担保人在其担保限额内承担连带担保责任。故此起诉，请求法院依法判令：1、依法判令被告肖玲英、虞中平立即偿还原告借款本金369万元、利息25326.08元、罚息（从2014年8月21日起按年利率9.225%计算至判决确定的履行之日止及复利（截止2014年8月20日止为51.84元，从2014年8月21日起按年利率9.225%计算至实际支付之日止）；2、依法判令被告肖玲英、虞中平承担抵押责任，拍卖或变卖其坐落于十八家支路南亚花园4幢501室的房产【房地产权证号：温房权证鹿城区字第××号】和土地使用权【土地使用权证号：温国用（2013）第1-302049号】，所得价款由原告优先受偿；3、由二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费用等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证，证明原告主体资格。
二、户籍信息，证明被告的诉讼主体资格。
三、编号1100813813003《个人最高额抵押合同》、结婚证、温房权证鹿城区字第××号《房屋所有权证》、温国用（2013）第1-302049号《土地使用权证》、温房他证鹿城区字第81521**号《他项权证》，以证明被告肖玲英自愿以其所有的座落于十八家支路南亚花园4幢501室的房产在债权余额538万元范围内提供最高额抵押；被告虞中平与被告肖玲英系夫妻关系，向原告确认，同意执行上述婚姻存续期间的共同财产；已办妥抵押登记手续。
四、编号90122013100081112102个人借款合同，借款凭证、编号901220130008112102借款合同变更协议，证明2013年2月20日原告向被告肖玲英发放370万元贷款，用于购电机。借款期限自2013年2月20日起至2014年2月20日，贷款利率为6%，贷款利息按月结息，每期还款日每月10日。原告对借款人未按合同约定日期还款的借款自贷款逾期之日起按罚息率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%。原告对借款人不能按时支付的利息按罚息率计收复利。2014年2月20日，经被告肖玲英申请，双方签订《借款合同变更协议》，约定上述贷款展期到期日为2015年2月20日，展期期间利率为6.15%，其他条件与与原告合同相同。
五、提前到期通知书，证明被告所借贷款于2014年8月21日到期。
六、利息清单，证明被告肖玲英欠本息违约情形。
被告肖玲英、虞中平未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告肖玲英、虞中平未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据经本院核实，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故本院依法予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另本院查明，2014年2月19日，被告肖玲英与原告签订了《借款合同变更协议》，约定原合同约定的贷款期限变更为2年，贷款最终到期日为2015年2月20日，原合同约定的贷款年利率变更为6.15%。同时，被告虞中平在该协议中签名，同意对借款合同的上述修改，并自愿在修改后作为共同还款人，对上述债务承担连带责任。后在合同履行过程中，被告未能按合同约定支付借款利息，原告于2014年8月20日向俩被告宣布贷款提前到期，并向被告送达了提前到期通知书。截至2014年8月20日，尚欠借款本金369万元、合同期内利息25326.08元、复利51.84元。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被告肖玲英签订的《个人借款合同》，与被告肖玲英、虞中平签订的《个人最高额抵押合同》和《借款合同变更协议》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告肖玲英发放贷款，被告肖玲英未依约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虞中平自愿作为共同还款人与原告签订了《借款合同变更协议》，应对上述借款承担共同还款责任。故原告起诉要求俩被告共同偿还借款本金、利息、逾期罚息、复利有事实与法律依据，本院予以支持。虽然合同约定的还款期限尚未届满，但被告在合同期内已经发生逾期支付利息的违约行为，故原告有权按照合同约定宣告贷款提前到期，故本案贷款应从宣布到期日的次日即2014年8月21日起计算逾期罚息。被告肖玲英以自有房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现债务人不能清偿到期债务，原告有权就该抵押物主张优先受偿，但《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额应以最高余额538万元为限。被告肖玲英、虞中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖玲英、虞中平应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行借款本金369万元及利息25326.08元、逾期利息（以借款本金369万元为基数，按年利率9.225%从2014年8月21日起计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2014年8月20日复利为51.84元，从2014年8月21日起以25326.08元为基数按年利率9.225%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、如被告肖玲英、虞中平未偿还上述第一项债务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行有权拍卖或变卖被告肖玲英名下的坐落于温州市鹿城区十八家支路南亚花园4幢501室的房产（房地产权证号：温房权证鹿城区字第××号）和土地使用权（土地使用权证号：温国用（2013）第1-302049号），所得价款原告有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号1100813813003《个人最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额538万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36523元，公告费300元，共计36823元，由被告肖玲英、虞中平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月十日
书 记 员 蔡 艳