贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2506号
原告毕洪胜，男，1987年4月2日生，汉族，住贵州省盘县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道9-18号地块，统一社会信用代码9150222914701065K。
代表人黄建平，中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司经理。
特别授权委托代理人严安，男，1958年12月9日生，汉族，贵州省盘中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司职工，住贵州省盘县。
被告刘雄伟，男，1980年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被告孔令雄，男，1974年9月1日生，汉族，住贵州省盘县。
原告毕洪胜诉被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司、刘雄伟机动车交通事故责任纠纷一案，原告毕洪胜于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审理，在审理过程中，本院依原告申请追加了贵Ｂ×××××号车主孔令雄为被告参加诉讼，将案件转为适用普通程序，由李彦担任审判长，与人民陪审员周春、肖克丽组成合议庭进行审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告毕洪胜，被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司的特别授权委托代理人严安，被告刘雄伟、孔令雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕洪胜诉称，被告孔令雄系贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车车主。被告刘雄伟于2015年8月23日驾驶贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车，从盘县红果镇西铺往红果城区方向行驶，07时22分行驶至威红公路3KM＋200M时，因掉头未让直行的车辆致使该车与原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端相撞，造成贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端受损。经盘县公安局交通警察大队对该起交通事故的认定，认定被告刘雄伟负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送到盘县红果展红汽车销售服务有限公司进行维修，修理期限29天，修理费为18577元，除去原告承担的30%赔偿责任外，被告刘雄伟、孔令雄还应赔偿原告3548元。原告向修理厂预交了修车押金15000元，被被告孔令雄领取2700元，至今未退还给原告。事故发生前，原告与贵州邦达能源开发有限公司盘县红果镇红果煤矿签订了《货物运输合同》运输水泥，从清水河水泥厂至红果煤矿的运输价格为100元／吨，原告在交通事故发生前五个月平均每月运输10.6车，每车20吨，平均每月运输212吨。此次事故给原告造成以下经济损失：修理费3548元、卸车费200元、转车费500元、车牌补号费118元、车辆停运损失费21200元，共计25566元。被告刘雄伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车向中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称中财保盘县支公司）投保了交强险和商业第三者责任保险，被告中财保盘县支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业险的保险赔偿责任限额内赔偿原告经济损失。现请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司盘县支公司在机动车交通事故强制保险和商业险的保险赔偿责任限额内赔偿原告修理费3548元、卸车费200元、转车费500元、车牌补号费118元、车辆停运损失费21200元，共计25566元，不足部分由被告刘雄伟赔偿；二、判决被告刘雄伟退还原告预交的修车押金2700元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
由于本院依原告的申请追加了孔令雄为被告参加诉讼，且被告中财保盘县支公司在庭审中提交证据证实其已经将原告车辆修理费的赔偿款支付给了被告孔令雄，原告当庭表示不再要求被告中财保盘县支公司在本案中承担赔偿责任，只要求被告孔令雄、刘雄伟共同承担赔偿责任。
原告毕洪胜向本院提交了以下证据：1、第5202226201502178号道路交通事故认定书复印件一份，用以证明原被告承担责任的比例。被告刘雄伟、孔令雄及中财保盘县支公司均无异议。2、证明复印件一份，用以证明修车时间。被告刘雄伟、孔令雄及中财保盘县支公司均无异议。3、修理项目清单、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书复印件一份，用以证明车辆修理费用及项目。被告刘雄伟、孔令雄的质证意见为，原告的受损项目具体由被告中财保盘县支公司定损，被告刘雄伟、孔令雄不清楚原告车辆的修理情况。被告中财保盘县支公司无异议。4、发票复印件一张，用以证明车辆修理费用。被告刘雄伟、孔令雄及中财保盘县支公司均无异议。5、货物运输合同、客户来往分类明细表复印件一份，用以证明发生交通事故后原告因停运造成的损失。被告刘雄伟、孔令雄的质证意见为，该损失应当由保险公司负责。被告中财保盘县支公司对上述证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。6、收据复印件1张，用以证明原告花费的车牌补号费。被告刘雄伟、孔令雄质证意见为，如果车牌补号费是在保险公司赔偿范围内则由保险公司承担。被告中财保盘县支公司的质证意见为，被告中财保盘县支公司对原告的车辆损失进行定损时并没有车牌这一项，故对原告主张的车牌补号费不予认可。7、收据复印件2张，用以证明原告车辆为重车，需要卸车后修理厂才能修复，故产生了卸车费、转车费。被告刘雄伟、孔令雄对该证据无异议。被告中财保盘县支公司的质证意见为，转车和卸车应当属于同一事项，发生交通事故时原告车上载有水泥，发生转车和卸车属于客观情况，但是这两项费用在定损项目中没有出现，被告中财保盘县支公司不应承担赔偿责任。8、预付款收据复印件一份，用以证明原告向修理厂预交了15000元的押金。被告刘雄伟、孔令雄的质证意见为，被告刘雄伟、孔令雄只知道被告孔令雄向修理厂支付了10000元维修押金，并最终退得2700元，原告是否交钱的情况不清楚。被告中财保盘县支公司未发表质证意见。
被告刘雄伟、孔令雄辩称，被告孔令雄是贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车的车主，被告刘雄伟是被告孔令雄雇佣的驾驶员，被告孔令雄为贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车向被告中财保盘县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生交通事故时在保险期限内。发生交通事故时原告驾驶的车辆拉载了一车水泥，原告的车辆在修理厂修理的过程中被告孔令雄向修理厂预交了10000元修理费，修理结束后被告孔令雄退到了2700元，实际已经为原告的车辆支付了7300元修理费。被告中财保盘县支公司已经对原告造成的车辆损失进行了定损，被告中财保盘县支公司赔付的款项13548.23元已经支付给了被告孔令雄，但原告接到被告孔令雄的通知后，拒绝领取上述款项。交通事故发生时，并没有造成原告车牌损坏，故原告主张由被告赔偿换车牌的费用，若在保险公司的赔偿范围内，则应当由被告中财保盘县支公司进行赔偿，若不应当由保险公司进行赔偿，则不应当由被告孔令雄、刘雄伟赔偿。原告驾驶的车辆在发生交通事故时确实装载了水泥，但是否应当赔偿应当由保险公司决定。
被告刘雄伟、孔令雄未向本院提交证据。
被告中财保盘县支公司辩称，被告中财保盘县支公司对原告陈述的事故发生经过及责任认定均无异议，对原告产生的车辆修理费没有异议，但修理后剩余的残值80元由原告收回，应当予以扣除，并应当扣除原告应当承担的30%的责任后再由被告中财保盘县支公司进行赔偿。被告中财保盘县支公司对原告的车辆进行了定损并已经将上述车辆修理费的赔偿款支付给了被告孔令雄，应当由被告孔令雄对原告进行赔偿，被告中财保盘县支公司不应当再承担赔偿责任。原告主张的车辆停运损失是间接损失，不应当由保险公司进行赔偿。发生交通事故时原告驾驶的车上确实装载了水泥，进行车辆修理时进行卸车和转车应当属于客观情况，但转车和卸车属于同一事项，而转车费和卸车费并未在被告中财保盘县支公司的定损项目中出现，故被告中财保盘县支公司不应当承担卸车费和转车费。综上，被告中财保盘县支公司已经将车辆修理费的赔偿款支付给被保险人孔令雄，被告中财保盘县支公司不应当在本案中承担赔偿责任，不应承担诉讼费。
被告中财保盘县支公司当庭向本院提交以下证据：1、付款凭证复印件二份，用以证明被告中财保盘县支公司已对原告受损车辆进行赔付，赔偿款13548.23元已打到被告孔令雄账户。原告毕洪胜的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但原告毕洪胜并未收到上述赔偿款项。被告刘雄伟、孔令雄无异议。2、原告受损车辆照片，用以证明原告车辆受损程度不能达到更换驾驶室的程度，但被告中财保盘县支公司也同意原告对驾驶室进行更换。原告毕洪胜及被告刘雄伟、孔令雄均无异议。
对证据的分析认定：对原被告均无异议的原告及被告中财保盘县支公司提交的证据，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对被告方提出异议的原告提交证据分析如下：1、货物运输合同、客户来往分类明细表复印件各一份，以上证据能够与原告车辆受损及修理的时间相对应，在客户往来分类明细表中还包含了其他车辆的运输货物相关信息，且被告也认可发生交通事故时原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车正在运输水泥，故原告提交的上述证据真实可信，可以作为认定本案事实的依据。2、车牌补号费收据复印件1张，被告刘雄伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车与原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端相撞，且从被告中财保盘县支公司提交的现场照片中可以看出贵Ｂ×××××号轻型自卸货车的车牌受损，被告中财保盘县支公司虽未对此进行定损，但也不能否认原告更换车牌产生费用的事实，故该证据本院予以采信，作为认定原告更换车牌产生了车辆损失费的依据。3、卸车费和转车费收据复印件2张，三被告对原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车发生交通事故时正在运输水泥的事实没有异议，也认可原告修理车辆时需要将上述水泥转运和卸载的客观真实性，故本院对上述证据予以采信，作为认定原告产生了卸车费和转运费的依据。4、预付款收据复印件一份，该票据仅能作为认定原告支付了部分修理费的依据，不能作为认定被告孔令雄所退回的2700元就是该笔费用的依据。
经审理查明，2015年8月23日，被告刘雄伟驾驶贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车，从盘县红果镇西铺往红果城区方向行驶，07时22分行驶至威红公路3KM＋200M处时，因掉头未让直行的车辆致使该车与原告驾驶的BQ4175号轻型自卸货车前端相撞，造成贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定被告刘雄伟负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经盘县公安局交通警察大队组织调解，原告毕洪胜、被告刘雄伟均同意本次事故中造成贵Ｂ×××××号车前端受损部位2000元内的修复费用由贵Ｂ×××××号车投保的交强险负责支付，超出交强险额外费用由被告刘雄伟承担70%，原告承担30%。事故发生后，原告将受损车辆托往盘县红果展红汽车销售服务有限公司进行维修，修理期限为29天，修理费为18577元，修理后剩余的残值80元由原告收回。发生交通事故时原告车上运输了一车水泥，因进行卸车和转运，原告支付了卸车费200元，转车费500元。原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端车牌也在事故中受损，原告更换车牌支付了号牌费118元。被告中财保盘县支公司对原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车进行定损后，向被告孔令雄支付了保险赔偿金共计13548.23元。被告孔令雄为原告向修理厂支付了10000元的修理费，修理结束后被告孔令雄退回了2700元。
另查明，2015年1月16日，原告与贵州邦达能源开发有限公司盘县红果镇红果煤矿签订了货物运输合同，约定原告于2015年1月16日至2015年12月31日为贵州邦达能源开发有限公司盘县红果镇红果煤矿运输水泥，运费为100元／吨（含下车费）。原告2015年全年的运输情况如下：1月8车，2月3车，3月9车，4月13车，5月11车，6月10车，7月13车，8月1至22日5车，9月20至30日4车，10月10车，11月11车，12月12车。扣除8月及9月的部分，10个月平均每月为10车，每车均为20吨。
又查明，被告孔令雄为其所有的贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车向被告中财保盘县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险限额为200000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告在交通事故中造成的车辆损失应当由谁承担，三被告的责任应当如何划分。2、三被告是否已经对原告足额赔偿，是否在本案中承担赔偿责任，原告的各项主张是否合理。
关于第一个争议焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告刘雄伟违反交通安全法规，原告也存在一定的过错，经盘县公安局交警大队认定被告刘雄伟负事故的主要责任，原告负次要责任，双方均认可扣除交强险应当承担的责任后，由原告毕洪胜承担30%责任，被告刘雄伟承担70%的责任。被告孔令雄为其所有的贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车向被告中财保盘县支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，而被告刘雄伟是被告孔令雄聘请的驾驶员，双方之间是雇佣关系，在发生交通事故时被告刘雄伟正在为被告孔令雄提供劳务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故在交通事故中被告刘雄伟驾驶的贵Ｂ×××××号重型低平板半挂车一方承担责任的部分，应当由被告中财保盘县支公司在交强险财产保险2000元的限额内予以赔偿，不足部分由中财保盘县支公司在商业第三者责任保险的限额内承担70%的赔偿责任，还有不足的，应当由被告孔令雄承担70%的赔偿责任。
关于第二个争议焦点问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在交通事故中造成了损坏，可以要求被告赔偿车辆修理费、合理停运损失等费用。1、原告产生了修理费18577元，扣除原告回收的80元残值，原告的修理费损失应当为18497元，原被告对此均无异议，本院对此予以确认。2、原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车前端的车牌号受损，原告因更换车牌支付了号牌费118元，也属于修复车辆产生的损失。从原告提交的号牌费收据及被告中财保盘县支公司提交的现场照片可以看出原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在事故中前端受损，其车辆号牌需要更换是事实，不应以被告中财保盘县支公司对车辆号牌进行定损为确定原告是否实际造成损失的依据，故被告中财保盘县支公司辩解其不应当赔偿原告车辆补号牌造成的损失的理由不能成立，不予支持。3、车辆停运损失，原告提交的证据可以证实原告驾驶的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车在交通事故发生进行维修的前后均是从事货物运输的经营性活动车辆，因发生交通事故，车辆维修了29天，此段期间造成了原告的停运损失，根据原告提交的证据显示，其2015年除8月、9月外的10个月平均每月运输十趟，每次运输20吨，每吨运费为100元，即原告每月的运输费收入为20000元，原告停运29天的损失应当为19333.33元。由于原告已经主张了停运损失，其进行卸车和转车的费用也通过停运损失得以弥补，故原告主张的200元卸车费、500元不应再得到支持。原告作为货运车主，以货运为生，且在交通事故发生期间其已经与他人签订了货运合同，其进行运输所得的收入是可以预见的，因发生交通事故造成的停运损失是其直接财产损失，因此，被告中财保盘县支公司辩解原告主张的停运损失是间接损失，不应当得到支持的理由不能成立，不予支持。综上，原告造成的财产损失共计为37948.33元，应当首先由被告中财保盘县支公司在交强险财产损失2000元的限额内予以赔偿，剩余35948.33元，本应由被告中财保盘县支公司在商业第三者责任保险的限额内按70%的比例进行赔偿，但由于被告中财保盘县支公司已经根据保险合同直接向被保险人孔令雄赔偿了原告的车辆修理费，原告也因此在本案中仅向被告刘雄伟和被告孔令雄要求赔偿其损失，故上述费用应当由被告孔令雄在扣除2000元的交强险财产损失限额后承担70%的赔偿责任，即被告孔令雄应当赔偿原告财产损失共计27163.83元（2000元＋35948.33元×70%），被告孔令雄已经为原告支付了7300元的车辆修理费，故还应当向原告支付19863.83元，由于被告中财保盘县支公司仅向被告孔令雄支付了原告的车辆修理费损失13548.23元，被告孔令雄向原告赔偿车辆修理费以外的其他损失后，被告中财保盘县支公司向被告孔令雄赔偿不足的部分，被告孔令雄可以根据保险合同向被告中财保盘县支公司追偿。
被告孔令雄虽退回了2700元车辆修理费，但本院因此只认可其为原告垫付的修理费为7300元，货币属于种类物而不是特定物，故原告主张被告孔令雄退回的2700元属于原告支付给修理厂的15000元中的2700元的理由不能成立，本院已经将被告孔令雄预付的10000元扣除了2700元，故原告主张由被告孔令雄返还2700元维修预付款的理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、由被告孔令雄于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告毕洪胜因交通事故造成的财产损失费用共计19863.83元。
二、驳回原告毕洪胜的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告孔令雄负担356元，由原告毕洪胜负担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 彦
人民陪审员 肖克丽
人民陪审员 周 春
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 聪