wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5088号
原告张兴旗，男，汉族，1955年2月15日生，未央区蔬菜公司退休职工,住未央区三桥高堡村88号，公民身份号码6101121955********。
被告段淑娟，女，汉族，1973年4月30日生,西安市未央区信访局干部,公民身份号码6101121973********。
委托代理人王永成,男,汉族,西安市未央区信访局干部。
被告陈振，男，汉族，1984年03月31日，西安市未央区信访局工作人员，公民身份证号6101121984********。
原告张兴旗与被告段淑娟、陈振健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴旗,被告段淑娟的委托代理人王永成，被告陈振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴旗诉称，2016年4月22日中午12时，被告段淑娟因其在西安市信访局大门外问她，4月18日为何打人，想不到被告段淑娟二话不说抬腿就踢、动手就打，并吆喝正在擦车的司机被告陈振扑上来打其，其本能的推挡，被告就将其一腿踢在人行道边，后民警拨打120，将其送到医院抢救。被告段淑娟和其工作人员4月18日刚打过其，老伤未好，22日又被二被告暴打，南院门派出所各打五十大板，将其和被告各罚款200元，被告满意签字交罚款并高兴离开，其未签字未交罚款。故现诉至人民法院，请求判令被告段淑娟承担人身侵犯赔偿611元，给予其赔礼道歉，判令被告陈振承担医疗费3338元、住院伙食补助费500元、误工费5000元、交通费500元，共计9999元，并由被告承担本案诉讼费。
被告段淑娟辩称，其在4月22日所谓治安纠纷中，从始至终未有一指加于原告身上，这个派出所的调查结果和处理决定已经充分证明这一点。而且其43岁，是信访局局长，不可能在其上级机关门口和原告一个六十岁的男同志撕撕拉拉，故原告的起诉没有任何事实和法律依据，应予驳回。
被告陈振辩称，2016年4月22日上午11时40分许，其随被告段淑娟在西安市信访接待中心工作，准备离开时原告在门口拦截住其和段淑娟，对段淑娟肆意谩骂，口出秽言。其上前劝阻，原告对其张口就骂，抬手即打，其一直打不还手骂不还口。原告变本加厉，连续对其推搡殴打并打向其面部，其架起手臂阻挡，原告即滚倒在地，不断高喊信访局打人了。后被路人及西安市信访接待中心工作人员劝起，其和段淑娟即离开。事后近一个月，南院门派出所以打架为由对其行政处罚200元。其反复申明，其只是在原告对其反复多次辱骂殴打时自卫性的抬起手臂阻挡，未做任何形式攻击，不应处罚其，派出所要求其接受处罚息事宁人，无奈其签字交了款。综上，其自始至终未打过原告，甚至未骂过原告，没有一丝一毫过错，原告诉状中的描述全系子虚乌有，故请求依法驳回原告的全部诉请并由其承担上述费用，其将保留依法追究原告诬告责任的法定权利。
经审理查明，2016年4月22日,原、被告双方发生纠纷，并报警西安市公安局碑林分局南院门派出所2016年5月20日作出碑公南院行罚决字（2016）443号、444号行政处罚决定书，对陈振给予罚款200元的行政处罚，对张兴旗给予罚款200元的行政处罚。该两份行政处罚决定书均查明：2016年4月22日11时40分许，西安市碑林区盐店街“西安市信访中心”西门口发生一起打架案。经调查，当事人张兴旗与陈振在“西安市信访中心”西门口发生争执，进而两人发生推搡，张兴旗打了陈振右胸口一下，陈振还手推了张兴旗一下，随后张兴旗后退两步倒地。经医院诊断张兴旗软组织挫伤、头昏胸腹痛待查，陈振胸部挫伤。后原告张兴旗向西安市公安局碑林分局提出申请,要求撤销碑公南院行罚决字（2016）443号、444号行政处罚决定书。2016年7月12日，西安市公安局碑林分局做出碑公行复字（2016）005号行政复议决定书，决定撤销碑公南院行罚决字（2016）443号决定，并责令办案单位在30日内重新作出决定。同日，西安市公安局碑林分局做出碑公行复字（2016）006号行政复议决定书，决定维持碑公南院行罚决字（2016）444号决定。2016年8月9日，西安市公安局碑林分局南院门派出所做出碑公（南院）行罚撤决字（2016）001号行政处罚撤销决定书，认为双方打架的违法事实不能成立，以上事实有出警执法记录仪视频、调取监控设备视频信息工作追记、西安市信访中心情况说明、当事人张兴旗申诉笔录等证据证实，故决定撤销碑公南院行罚决字（2016）444号行政处罚决定。2016年8月10日，西安市公安局碑林分局南院门派出所做出碑公（南院）不罚决字（2016）001号不予行政处罚决定书，认为当事人双方各执一词,证人证言不能够完全采信,无监控视频信息,无其他旁证,故证据不足、事实不清，双方打架的违法事实不能成立，故决定对当事人张兴旗不予行政处罚。同日，西安市公安局碑林分局南院门派出所做出碑公（南院）不罚决字（2016）002号不予行政处罚决定书，认为当事人双方各执一词,证人证言不能够完全采信,无监控视频信息,无其他旁证,故证据不足、事实不清，双方打架的违法事实不能成立，决定对当事人陈振不予行政处罚。事件发生后原告张兴旗在西安市第一医院急诊，诊断为：头昏胸腹痛待查、软组织挫伤。后又在西安市红会医院诊断为胸壁挫伤。在西安北车医院诊断为胸部软组织挫伤。处理：休息，局部热敷，嘱避免受凉、剧烈活动，戒烟。不适随诊。以上共花费医疗费3153.99元。后双方因损害赔偿等发生纠纷，形成诉讼。庭审中经原告张兴旗申请，本院到西安市公安局碑林分局南院门派出所调取事发现场监控录像，该所出具一份情况说明，称因西安市信访局信息系统改造，机房系统升级维护，影响监控设备不能正常摄录，故无法提供2016年4月22日该局正门及西门的监控视频信息。因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有情况说明、行政处罚撤销决定书、不予行政处罚决定书、医疗票据、门诊病历、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告提交了2016年5月20日行政处罚决定书及被告打人后躲避的照片用于证明被告殴打其的事实，但该行政处罚决定书已被西安市公安局碑林分局南院门派出所予以撤销，且又做出不予行政处罚决定书，认定当事人双方各执一词,证人证言不能够完全采信,无监控视频信息,无其他旁证,故证据不足、事实不清，双方打架的违法事实不能成立，故决定对当事人不予行政处罚。后经原告申请，本院到西安市公安局碑林分局南院门派出所调取事发现场监控录像，该所出具一份情况说明，称因西安市信访局信息系统改造，机房系统升级维护，影响监控设备不能正常摄录，故无法提供2016年4月22日该局正门及西门的监控视频信息。故依据原告提供的证据无法认定原告主张的被告殴打其的事实。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张兴旗的诉讼请求。
案件受理费50元，原告已交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年裕刑初字第00335号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人常某。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月20日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2014）290号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2012年9月16日14时许，被告人常某酒后驾驶“冀A×××××现代”轿车，将翟营大街“卓达商贸广场”的停车收费亭撞坏后又与被害人赵某驾驶的“冀A×××××”轿车相撞，致被害人赵某车乘坐三人受伤、收费亭及二车损坏事故。裕华交警大队认定被告人常某负事故的全部责任。石家庄司法医学鉴定中心鉴定：常某的血液中酒精含量为156.15mg／100ml。公诉机关出示了相应的证据，据此认为，被告人常某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人常某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年9月16日14时许，被告人常某醉酒后驾驶冀A×××××号“现代牌”小客车，在石家庄市裕华区翟营大街卓达商贸广场停车场，将停车场收费亭撞坏后，又与被害人赵某驾驶的冀A×××××号“福特牌”小客车相撞，致被害人赵某车内的被害人韩某、王某甲、许某受伤，被告人常某与被害人赵某驾驶车辆受损的交通事故。经检验，被告人常某血液中的酒精含量为156.15mg／100ml，已属于醉酒驾驶；经公安机关道路交通事故认定，被告人常某负此事故全部责任，被害人赵某、韩某、王某乙、许某、靳某无责任。
另查明，案发后，2012年9月21日，被告人常某与被害人单位代理人靳某达成了调解协议，被告人常某赔偿被害单位财产损失等共计10500元；2012年9月26日，被告人常某与被害人赵某、韩某、王某甲、许某达成了调解协议书，被告人常某赔偿被害人赵某车辆维修费等共计10290元，赔偿被害人韩某、王某甲、许某医疗费、误工费等共计10000元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关出示如下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘验笔录；2、道路交通事故现场图；3、道路交通事故照片；4、道路交通事故认定书；5、河北省石家庄司法医学鉴定中心鉴定检验报告书；6、被告人常某的供述；7、被害人赵某陈述；8、人民调解协议书及收条；9、被告人常某的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人常某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人常某已赔偿被害单位及被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发（2013）15号）第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（限本判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 何亚辉
审判员 宋 亮
审判员 杜见强
二〇一五年二月十日
书记员 贾金黛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00234号
申请人：灵璧昌晨置业投资有限公司，住所地：灵璧县。
法定代表人：杨宇。
被申请人：郑剑，男，汉族，1968年7月8日出生，住淮北市相山区。
被申请人：董铁聪，男，汉族，1981年1月16日出生，住浙江省金华市。
申请人灵璧昌晨置业投资有限公司与被申请人郑剑、董铁聪因民间借贷发生纠纷。申请人灵璧昌晨置业投资有限公司于2015年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑剑、董铁聪名下银行存款1000万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人灵璧昌晨置业投资有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑剑、董铁聪名下银行存款1000万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 项 磊
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1181号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴本军，男，1991年11月16日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，农民，住永丰县。2017年6月27日因嫖娼被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2017年6月22日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1249号起诉书指控被告人吴本军犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，被告人吴本军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月20日凌晨，被告人吴本军在温岭市城北街道山马村华南宾馆五楼518房间内，窃得被害人孟某的一部OPPOR9SK手机和现金人民币2000元。经鉴定，被窃手机价值人民币2370元。
2017年6月21日晚，温岭市公安局城北派出所民警至温岭市城北街道南山闸村万事龙鞋厂员工宿舍抓获被告人吴本军。被告人吴本军归案后，如实供述其涉案事实。现被窃手机已被追回，并发还给被害人孟某，且被告人吴本军已预缴在温岭市公安局人民币2000元，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴本军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴本军的供述，证人元某的证言，被害人孟某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，清单，预交发票，谅解书，被告人的人口信息表及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴本军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴本军归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃物已被追回并发还给被害人，并预缴赃款，且取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴本军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年七月十三日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执22号
申请执行人：祡国丰。
被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人祡国丰与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，申请执行人祡国丰提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第720号判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 申恒硕
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执22号申请执行人：祡国丰。被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。本院在执行申请执行人祡国丰与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，申请执行人祡国丰提出终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2015）永民一初字第720号判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年六月二十七日书记员  申恒硕
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民终105号
上诉人（原审原告）李清贵。
委托代理人吕丰来、李林，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王兴东，系该局局长。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
上诉人李清贵因与被上诉人宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人李清贵及其委托代理人吕丰来、李林，被上诉人宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局的委托代理人张蕴华到庭参加了诉讼。
本院认为，李清贵与宁夏灵武白芨滩国家级自然保护区管理局均持有对涉案争议土地合法有效的林权证，同时李清贵还持有《草原承包合同》，本案应当对于权属问题予以先行确认，权属确认是双方争议应解决的基础问题，但权属确认不是人民法院民事诉讼案件受理的范围。据此，双方当事人应先行解决争议土地的权属问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第42号民事判决；
二、驳回李清贵的起诉。
一审案件受理费102863元，二审案件受理费102863元，因李清贵以生活特别困难为由提出司法救助申请，本院予以批准减半收取的51432元，退回李清贵。
审 判 长 孙泽诚
审 判 员 陶爱珍
代理审判员 马 月
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 叶敏娟
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开庆民一初字第00072号
原告阮孝力，男，1958年12月15日生，汉族，农民，住开原市三家子乡前施堡村。
委托代理人杨文江，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
委托代理人吴奎兰，沈阳市沈河区朱剪炉法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，1946年后4月18日生，汉族，农民，住开原市三家子乡前施堡村。
委托代理人孙贵华（王涛妻子）1951年8月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告王波，男，1953年4月18日生，汉族，农民，住址同上。
原告阮孝力与被告王涛、王波土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年12月26日、2015年8月25日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告阮孝力的委托代理人杨文江、吴奎兰、被告王涛的委托代理人孙贵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阮孝力诉称：要求二被告给付4年的租金，每年每亩0.06万元计算，合计0.7416万元；赔偿减产的损失，每年每亩0.07万元，合计0.8652万元，总计1.6068万元。
被告王涛辩称：耕种原告承包地3年，2010年至2012年，承包费已经给付原告了，不同意原告的诉讼请求。
被告王波未答辩。
原告向本院提交如下证据：
一、土地承包经营权证（用以证明土地的承包人为原告）。
二、本院（2013）开庆民一初字第00012号民事判决书1份（用以证明原告承包的土地被王波占用4年）。
被告向本院提交如下证明：
一、开原市三家子乡前施堡村民委员会情况说明1份（用以证明被告王涛系从村委会承包经营原告承包的土地）。
二、土地转包合同1份（证明原告自愿将其承包的土地转包给被告王涛）。
三、邮政储蓄银行汇款收据3张（证明被告已向原告支付了承包费）。
应原告申请，本院委托辽宁衡宇资产评估有限公司对涉案土地2010年-2013年的承包费标准进行了评估，本案卷宗内附有资产评估报告书4份。
经审理查明，2000年第二轮土地承包后，原告阮孝力就将其家庭承包的土地3.09亩承包给被告王涛经营管理至2009年。2010年合同到期后，被告将承包的土地交还给原告，原告发现被告退还的土地并非承包经营权证上所确定的地块，经协商未果，原告于2013年诉至本院，要求按照承包经营权证上确定的地块经营管理家庭承包的土地，本院支持了原告的诉讼请求，2014年涉及串地的当事人按照承包经营权证上确定的地块重新进行了调整，即都按照承包经营权证上确定的地块经营管理家庭承包的土地。2010年至2012年期间，被告每年都以汇款的方式给原告汇去承包费，后因原告提起诉讼，被告王涛妻子孙贵华又将汇给原告的承包费要了回来。2013年被告不再经营原告承包地，开原市三家子乡前施堡村民委员会为防止土地撂荒，便将该地承包给了本村村民谢忠兴。
另查明，涉案堤款的承包费标准为：2010年0.045万元∕亩；2011年0.05万元∕亩。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的承包经营权证1份、本院（2013）开庆民一初字第00012号民事判决书1份；被告王涛提交到本院的开原市三家子乡前施堡村民委员会情况说明1份、土地转包合同1份、邮政储蓄银行汇款收据3张；辽宁衡宇资产评估有限公司资产评估报告4份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，土地承包经营权人依法对其经营的耕地享有占有，使用权和收益的权利。被告王涛耕种原告家庭承包的土地，即有向原告给付承包费的义务。被告王波没有耕种原告土地，不承担给付承包费的义务。原告要求被告赔偿产量减产的损失，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
一、被告王涛于本判决发生法律效力后5日内给付原告阮孝力2010年至2012年土地承包费0.4635万元（0.045万元×3.09亩＋0.05万元×3.09亩）。
二、驳回原告阮孝力要求被告王波给付土地承包费的诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元由被告王涛负担；评估费2000元，原告负担500元、被告王涛负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孟庆菲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执143号
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执143号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初515号民事调解书，向被执行人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付五起案件申请执行标的4133558.90元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人新巴尔虎右旗宏大食品有限责任公司的房产将于2018年6月30日前列入新巴尔虎右旗棚户区改造项目，待上述房产的房屋拆迁安置补偿款项下发后，用来偿还本案申请执行标的款及利息，申请执行人新巴尔虎右旗农村信用合作联社同意该履行计划。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月十日
书记员 包 颖 智
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2027号
原告：刘良启。
委托诉讼代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：李荣新。
原告刘良启与被告李荣新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘良启及其委托诉讼代理人熊义平到庭参加诉讼，被告李荣新经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘良启向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款639000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日至2015年12月7日期间，李荣新以做工程为由，前后分13笔从原告处借款合计639000元，约定月利率为1.5%的6笔，月利率为2%的7笔。后原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。
李荣新未作答辩。
刘良启围绕其诉讼请求依法向本院提交了十三份借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年12月8日至2015年12月7日期间，李荣新以做工程为由，前后分13笔从原告处借款合计639000元，其中月利率为1.5%的借款6笔，本金合计260000元，计算至2017年4月14日的利息合计85050元（2014年12月8日的50000元，利息21000元；2015年3月5日的30000元，利息11250元；2015年4月24日的40000元，利息13800元；2015年6月5日的20000元，利息6600元；2015年10月8日两笔120000元，利息32400元）；月利率为2%的借款7笔，本金合计379000元，计算至2017年4月14日的利息合计147880元（2015年3月18日的70000元，利息35000元；2015年5月26日的30000元，利息13800元；2015年6月15日的40000元，利息17600元；2015年10元8日的100000元，利息36000元；2015年11月2日的50000元，利息17000元；2015年12月7日的两笔89000元，利息28480元）。借款后，被告一直未还本付息，原告多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，本案中，被告向原告借款共计639000元，事实清楚，证据充分。因双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告诉请被告偿还借款并支付利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣新偿还原告刘良启借款260000元及利息（利息从2017年4月15日按月利率1.5%计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告李荣新偿还原告刘良启借款379000元及利息（利息从2017年4月15日按月利率2%计算至借款实际偿清之日止）；
三、被告李荣新偿还原告刘良启借款利息232930元。
以上第一、二、三项判决，被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元，由李荣新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 沈 阳
人民陪审员 王 文 菊
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0626民初1003号
原告：吴起田丰岩棉彩钢厂。
经营者：田步兵，系该厂个人经营者。
经营场所：吴起县走马台村。
被告：王天鹏，男，汉族，1984年8月2日出生，陕西省吴起县人。
原告吴起田丰岩棉彩钢厂与被告王天鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法代理审判员常庆独任进行审理。本案原告经营者田步兵到庭参加了诉讼，被告王天鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴起田丰岩棉彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告彩钢款106000元。2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王天鹏经常在原告处购买彩钢材料，由于被告经常购买，故经常有赊欠，2016年至2017年被告王天鹏购买彩钢，三次下欠原告彩钢款126000元，并出具欠条予以证明，其中经原告多次索要被告已经支付20000元，现仍下欠原告106000元尚未给付，故提起诉讼，请求判如所请。
被告王天鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供相关证据。
原告吴起田丰岩棉彩钢厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王天鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，经本院审查，认为原告提供的证据真实有效，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告王天鹏经于2016年至2017年期间在原告吴起田丰岩棉彩钢厂购买彩钢材料，共下欠原告彩钢款126000元，并出具三张欠条予以证明，后经原告索要，被告于2016年12月份已经支付20000元，在本案受理后，被告再次向原告支付彩钢款57000元，现被告王天鹏共计下欠原告吴起田丰岩棉彩钢厂彩钢款共计49000元。
本院认为，原告吴起田丰岩棉彩钢厂与被告王天鹏之间自愿达成买卖合同，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务，原告在履行其交付彩钢材料义务后，被告应按照约定支付相应的彩钢款，本案中被告向原告出具欠条足以证明其对于接收原告彩钢及相应价款的认可，且被告已经支付部分下欠彩钢款，故原告要求被告支付下欠49000元彩钢款的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王天鹏支付原告吴起田丰岩棉彩钢厂彩钢款49000元，于本判决生效后三十日内付清。
驳回原告吴起田丰岩棉彩钢厂本案其他诉讼请求。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告王天鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 庆
二〇一八年七月二十日
书 记 员 田胜红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）新民二初字第577号
原告：新疆升晟股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期金藤街366号。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：于凡，新疆升晟股份有限公司职员，特别授权。
被告：伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司，住所地：新疆伊宁县伊东工业园区。
法定代表人：约翰*库恩，该公司经理。
原告新疆升晟股份有限公司诉被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告新疆升晟股份有限公司的委托代理人宋莉、于凡到庭参加了诉讼，被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆升晟股份有限公司诉称：2009年1月16日，原、被告双方签订了一份《整流变压器购销合同》，合同约定：原告向被告提供3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额为580万元。该合同还约定如产生争议协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将货发至被告指定地点。被告陆续付款但剩余240000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款240000元，请求判令被告支付违约利息25740元，请求判令被告承担本案律师费9468元、差旅费2042元、交通费1523元。
被告未到庭也未提交答辩意见。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、2009年1月16日原、被告签订的《整流变压器、电力变压器订购合同书》一份，证明原告向被告提供了3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额580万元，该合同约定了律师费、交通费、其他因诉讼引起的费用等违约责任由违约方承担；
证据二、原、被告的往来询证函，证明被告截止到2013年9月30日尚欠原告240000元货款；
证据三、律师代理费及交通差旅费票据，证明律师代理费是9468元、交通费及住宿费3565元，合计13033元。
本院认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为有效证据。
经审理查理：2009年1月16日，原、被告双方签订了一份《整流变压器购销合同》，合同约定：原告向被告提供3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额为580万元。该合同第六条约定的付款期限为：合同生效日期起10个工作日内，需方（被告）提交金额为合同总价款30%的预付款（174万元）；供方（原告）按交货顺序在规定的时间内进行生产，待设备生产制造到进烘箱阶段时，供方需将合同设备全额50%的增值说发票开具给需方，需方在收到增值说发票三日内支付给供方总价款30%的进度款（174万元）；供方在设备全部完工后，向供方提供剩余40%的发票，同时向需方提供合同总价款30%的银行保函交需方，需方在收到银行保函三日内支付给供方合同设备价格的35%（203万元）作为运行保证款，供方在收到合同设备价格的35%（203万元）货款后在三日内将设备发出，银行保函有效期为设备发出后100天，满100天后自动解除；剩余合同设备价格的5%（29万元）作为设备质量保证金。从双方签订初步验收证书之日起开始计算质保期，质量保证期为一年，或设备发出18个月内，以时间较短的为准，设备在质保期内安全稳定运行（非供方原因除外）一年后5个工作日内一次支付完毕；第七条交货时间约定为：合同签订预付款进账后65个工作日且95%货款进账内交货；合同第十六条合同争议的解决约定为：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向原告所在地人民法院提出诉讼；诉讼地点为原告所在地；由上述过程发生的费用包括律师代理费用、交通费用及其他因诉讼而引起的费用，应由败诉方承担。合同签订后，原告于2009年10月向被告交付了3台ZHSF**-10000／35变压器。2013年10月28日，原、被告进行了对账，被告认可仍欠付原告货款240000元。后原告多次催要货款未果，遂诉至我院。
另查明：本次诉讼原告支付律师费用9468元、原告索要货款花费交通及住宿费共计3565元。
本院认为：被告欠付原告货款240000元有原、被告的对账单为证，事实清楚，故原告要求被告给付货款240000元，本院予以支持。被告应按合同约定的期限支付货款，拖欠不付属违约，被告除按合同的约定赔偿原告律师费及追款费用外并支付原告的利息损失。依据原、被告签订的买卖合同约定：“剩余合同设备价格的5%（29万元）作为设备质量保证金，从签订初步验收证书之日起开始计算质保期，质量保证期为一年，或设备发出18个月内，以时间较短的为准，设备在质保期内安全稳定运行（非供方原因除外）一年后5个工作日内一次支付完毕”。原告向被告交付货物的时间为2009年10月，被告应在2011年4月前付清质保金款，现原告主张利息损失从2012年8月起算对被告并无不利，故原告要求被告支付利息25740元（2012年8月至2014年5月共计22个月，按月息4.875‰）本院予以支持。被告不到庭视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司货款240000元；
二、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司利息损失25740元（2012年8月至2014年5月共计22个月，按月息4.875‰）；
三、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司律师费用9468元；
四、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司索款费用交通及住宿费3565元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的278773元，占诉讼标的278773元的100%，本案受理费2740.80元（原告已预交5481.60），退还原告2740.80元，减半收取2740.80元，由被告负担100%的受理费，即2740.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一四年八月十三日
书记员 姜富刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2０14）新民二初字第577号原告：新疆升晟股份有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区（新市区）北区工业园区二期金藤街366号。法定代表人：李良甫，该公司董事长。委托代理人：宋莉，新疆众望律师事务所律师，一般代理。委托代理人：于凡，新疆升晟股份有限公司职员，特别授权。被告：伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司，住所地：新疆伊宁县伊东工业园区。法定代表人：约翰·库恩，该公司经理。原告新疆升晟股份有限公司诉被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告新疆升晟股份有限公司的委托代理人宋莉、于凡到庭参加了诉讼，被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆升晟股份有限公司诉称：2009年1月16日，原、被告双方签订了一份《整流变压器购销合同》，合同约定：原告向被告提供3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额为580万元。该合同还约定如产生争议协商后仍不能达成协议时，则任何一方可以向原告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告将货发至被告指定地点。被告陆续付款但剩余240000元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款240000元，请求判令被告支付违约利息25740元，请求判令被告承担本案律师费9468元、差旅费2042元、交通费1523元。被告未到庭也未提交答辩意见。原告就其主张提交以下证据：证据一、2009年1月16日原、被告签订的《整流变压器、电力变压器订购合同书》一份，证明原告向被告提供了3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额580万元，该合同约定了律师费、交通费、其他因诉讼引起的费用等违约责任由违约方承担；证据二、原、被告的往来询证函，证明被告截止到2013年9月30日尚欠原告240000元货款；证据三、律师代理费及交通差旅费票据，证明律师代理费是9468元、交通费及住宿费3565元，合计13033元。本院认为以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为有效证据。经审理查理：2009年1月16日，原、被告双方签订了一份《整流变压器购销合同》，合同约定：原告向被告提供3台ZHSF**-10000／35变压器，合同金额为580万元。该合同第六条约定的付款期限为：合同生效日期起10个工作日内，需方（被告）提交金额为合同总价款30%的预付款（174万元）；供方（原告）按交货顺序在规定的时间内进行生产，待设备生产制造到进烘箱阶段时，供方需将合同设备全额50%的增值说发票开具给需方，需方在收到增值说发票三日内支付给供方总价款30%的进度款（174万元）；供方在设备全部完工后，向供方提供剩余40%的发票，同时向需方提供合同总价款30%的银行保函交需方，需方在收到银行保函三日内支付给供方合同设备价格的35%（203万元）作为运行保证款，供方在收到合同设备价格的35%（203万元）货款后在三日内将设备发出，银行保函有效期为设备发出后100天，满100天后自动解除；剩余合同设备价格的5%（29万元）作为设备质量保证金。从双方签订初步验收证书之日起开始计算质保期，质量保证期为一年，或设备发出18个月内，以时间较短的为准，设备在质保期内安全稳定运行（非供方原因除外）一年后5个工作日内一次支付完毕；第七条交货时间约定为：合同签订预付款进账后65个工作日且95%货款进账内交货；合同第十六条合同争议的解决约定为：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方同意任何一方可以向原告所在地人民法院提出诉讼；诉讼地点为原告所在地；由上述过程发生的费用包括律师代理费用、交通费用及其他因诉讼而引起的费用，应由败诉方承担。合同签订后，原告于2009年10月向被告交付了3台ZHSF**-10000／35变压器。2013年10月28日，原、被告进行了对账，被告认可仍欠付原告货款240000元。后原告多次催要货款未果，遂诉至我院。另查明：本次诉讼原告支付律师费用9468元、原告索要货款花费交通及住宿费共计3565元。本院认为：被告欠付原告货款240000元有原、被告的对账单为证，事实清楚，故原告要求被告给付货款240000元，本院予以支持。被告应按合同约定的期限支付货款，拖欠不付属违约，被告除按合同的约定赔偿原告律师费及追款费用外并支付原告的利息损失。依据原、被告签订的买卖合同约定：“剩余合同设备价格的5%（29万元）作为设备质量保证金，从签订初步验收证书之日起开始计算质保期，质量保证期为一年，或设备发出18个月内，以时间较短的为准，设备在质保期内安全稳定运行（非供方原因除外）一年后5个工作日内一次支付完毕”。原告向被告交付货物的时间为2009年10月，被告应在2011年4月前付清质保金款，现原告主张利息损失从2012年8月起算对被告并无不利，故原告要求被告支付利息25740元（2012年8月至2014年5月共计22个月，按月息4.875‰）本院予以支持。被告不到庭视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司货款240000元；二、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司利息损失25740元（2012年8月至2014年5月共计22个月，按月息4.875‰）；三、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司律师费用9468元；四、被告伊犁麦斯特碳化硅制品有限公司给付原告新疆升晟股份有限公司索款费用交通及住宿费3565元。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的278773元，占诉讼标的278773元的100%，本案受理费2740.80元（原告已预交5481.60），退还原告2740.80元，减半收取2740.80元，由被告负担100%的受理费，即2740.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一四年八月十三日书记员  姜富刚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9668号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）
负责人王锐，行长。
被告陈卓，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（松柏支行）与被告陈卓金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费175元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼商初字第455号
原告广东凯利天壬投资有限公司，组织机构代码77400962-3。
法定代表人林夏阳，董事长。
委托代理人徐丙坚，北京市观韬律师事务所律师。
委托代理人彭小玲，北京市观韬律师事务所律师。
被告山东孔府宴有限公司。
诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人。
委托代理人蔡海东，山东众成仁和律师事务所律师。
被告鱼台县地方税务局，组织机构代码00423359-X。
法定代表人魏建国，局长。
委托代理人杨传君，山东英和律师事务所律师。
委托代理人朱卫华。
原告广东凯利天壬投资有限公司与被告山东孔府宴有限公司、鱼台县地方税务局破产债权确认纠纷一案，于2013年11月1日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东凯利天壬有限公司的委托代理人徐丙坚、彭小玲，被告山东孔府宴有限公司诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人的委托代理人蔡海东，被告鱼台县地方税务局的委托代理人杨传君、朱卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东凯利天壬有限公司诉称，山东孔府宴有限公司破产一案，已经法院立案受理，2013年7月25日召开了第一次债权人会议，被告鱼台县地方税务局申报了对第一被告山东孔府宴有限公司的债权，但在债权申报材料中仅注明有申报登记表一份，未提供任何证据，对其申报的债权不应予以确认，且依据原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》，政府承诺对第一被告历史上形成的各项欠缴税费及滞纳金，由政府负责清零。故鱼台县地方税务局申报的债权已不存在，不应由破产企业承担。请求判令对鱼台县地方税务局申报的破产债权不予确认，并由被告承担诉讼费用。
被告诉讼代表人山东孔府宴有限公司破产管理人答辩称，鱼台县地方税务局享有依照法律规定征缴税款的职责，其依法确定的税款应予以确认。
被告鱼台县地方税务局答辩称，我方是按照破产企业2003年缴纳房产税和土地使用税的情况及房产原值、土地面积来确认其欠缴的2004年的税费，是根据《税收征收管理法》的规定进行的征收，法律规定并无期限的限制。原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》不是依法作出的减免税的约定，对合同之外的第三人不产生约束力。如原告方认为该税款不存在，应提交完税凭证，否则山东孔府宴有限公司应承担缴纳税款的义务。故我局申报的税款债权依法应予确认。
经审理查明，鱼台县农村信用合作联社以被申请人山东孔府宴有限公司无力清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由于2013年3月12日向本院申请对山东孔府宴有限公司进行破产清算，我院于2013年3月14日通知了山东孔府宴有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。2013年3月25日，本院以（2013）鱼破字第1－2号民事裁定书，裁定受理鱼台县农村信用合作联社对山东孔府宴有限公司的破产清算申请，并于同日指定山东众成仁和律师事务所（机构管理人）为山东孔府宴有限公司破产管理人，负责破产清算工作。后山东孔府宴有限公司破产管理人委托山东天恒信有限责任会计师事务所对山东孔府宴有限公司2013年3月25日的资产负债表、2013年1月1日至2013年3月25日的利润及利润分配表进行审计，2013年6月20日，该所出具天恒信审字（2013）20084号审计报告，经审计山东孔府宴有限公司应交税金明细上记载房产税为7955076.30元，土地使用税为18925786.75元。后山东孔府宴有限公司破产管理人向鱼台县地方税务局下达的申报债权的通知，该局向破产管理人提交债权申报登记表一份。2013年7月25日，我院召开第一次债权人会议。2013年9月4日，山东孔府宴有限公司破产管理人向鱼台县地方税务局下达了进一步完善债权申报资料的函，要求其于2013年9月14日前向管理人书面提交房产税和土地税的本金和滞纳金计算依据、标准。2013年9月12日，鱼台县地方税务局向山东孔府宴有限公司破产管理人提交了关于山东孔府宴有限公司欠税情况的说明，将该公司2003年的完税凭证、滞纳金的计算方法等进行了提交。该局根据2008年山东孔府宴有限公司补缴2003年房产税、城镇土地使用税完税凭证等证据，计算山东孔府宴有限公司应交2004年度税款为：房产税372534.13元，土地使用税44081.02元。并从该企业滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，滞纳金计算至2012年底，共计算8年，其中房产税的滞纳金为534899.83元，土地使用税的滞纳金为64358.29元。后该局向山东孔府宴有限公司破产管理人申报破产企业欠缴的2004年的破产债权本金416615.15元，滞纳金599258.12元。2013年10月18日，破产管理人制定山东孔府宴有限公司债权表（讨论稿），对上述申报的债权进行了核查。
对于上述事实，审计报告证明了山东孔府宴有限公司资不抵债的事实；完税证证明了2003年山东孔府宴有限公司所欠房产税和土地使用税的情况。事实清楚，足以认定。
本院认为，纳税人有依法纳税的义务。在山东孔府宴有限公司经债权人申请进入破产程序后，税务机关有权根据纳税人会计账簿记载的固定资产科目中记载的房产原值和土地使用面积确定的课税金额来核定房产税和土地使用税的税额，且审计报告也对资产情况进行了如实记载，税务机关依据纳税人上年度缴纳的房产税和土地使用税进行的税款征收和申报于法有据，应予支持。该局根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条的规定，从纳税人滞纳税款之日截止起，每日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，计算至2012年底，符合相关法律规定，应予支持。根据《国家税务总局关于欠税追缴期限有关问题的批复》，在纳税人欠缴税款的，税务机关应当依法追征，直至收缴入库，税务机关追缴税款没有追征期的限制，故原告主张的该税款催收已超过诉讼时效的观点，本院不予支持。原告主张鱼台县地方税务局向山东孔府宴有限公司破产管理人申报债权时仅有债权申报表一份，经本院查明，该局已于2013年9月12日向山东孔府宴有限公司破产管理人提供了山东孔府宴有限公司2013年度的房产税和土地税的完税凭证、欠税情况的说明，对其申报债权的计算依据和标准进行了完善。且根据《中华人民共和国企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。故本院对原告的主张不予采信。《中华人民共和国税收征收管理法》第三条、第三十三条明确规定任何单位和个人不得违背法律、行政法规的规定擅自做出减免税收的决定。其决定税务机关也不得执行。原告与鱼台县人民政府签订的《重组协议》不是依照法定程序作出的减免税决定，不能作为企业减免税的依据。原告的诉讼请求依法不应支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十九、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
驳回原告广东凯利天壬投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告广东凯利天壬投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 肖丙文
审判员 李晓艳
审判员 窦 红
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘云霞
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初270号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郭金信，男，1987年10月22日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省辉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月20日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。
被告人郭吉栩，男，1989年11月21日出生，汉族，高中毕业，个体，住河南省辉县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月1日被桐柏县公安局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕，2016年9月2日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人郭金信、郭吉栩犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人郭金信、郭吉栩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，被告人郭金信以三万二千元的价格在禹州购买无手续旧三菱帕杰罗越野车一辆。2014年上半年，郭金信因债务压力，便设计将该车卖出后再偷回来二次出售，以缓解经济上的压力。有了这个想法后，郭金信便同本家侄子郭吉栩商量自己的想法。在得到郭吉栩的同意后，郭金信让郭吉栩在网上购买一个GPS定位设备，装在该车的仪表盘下。并购买一张不记名的电话卡，以便作案使用。一切准备好后，郭金信让郭吉栩在网上发布车辆出售信息。桐柏县毛集镇居民王某在网上看到该车的信息后，便与郭金信联系商议购买该车。王某与郭金信多次谈价后，最终以两万三千元的价格成交。因该车无手续，郭金信便手写一张证明给王某以证明该车的合法性，并预留该车的一把车钥匙，以便偷车使用。2014年1月7日早上，王某发现该车被盗，便向公安机关报案，并与郭金信联系问其是否将该车偷走，郭金信予以否认。桐柏县公安局民警接到报案后，经侦查发现郭金信有重大作案嫌疑，联系郭金信要求其到刑警队说明情况。郭金信感到此事败露，便伙同郭吉栩将该三菱越野车开回毛集街明港路口，将该车遗弃在此处后离开桐柏。
另查明，2016年8月24日桐柏县公安局刑警大队将被盗车辆归还车主王某。
上述事实，被告人郭金信、郭吉栩在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人段鹏、姚某等人的证言，桐柏县公安局制作的现场勘验笔录，现场照片，桐柏县公安局发还物品清单，被告人郭金信、郭吉栩的常住人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭金信、郭吉栩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭金信系初犯，能如实供述自己罪行，具有坦白情节，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。案发后被告人郭吉栩主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人郭金信犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年7月20日起至2017年5月19日止。）
被告人郭吉栩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖恺
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 马帅
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1977号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人袁宁。
被执行人郭相才。
被执行人袁文堂。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与袁宁、郭相才、袁文堂借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一五年十一月十日
书记员 曹仲良
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初358号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年11月5日因本案被台山市公安局取保候审，2016年4月15日被台山市人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月18日10时许，被告人李某甲驾驶号牌为粤C×××××重型厢式货车行驶至台山市都斛镇某饭店路段横过马路时，与新会区往台山市斗山方向行驶由被害人李某丙驾驶的号牌为粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人李某丙受伤经送医院治疗于同月28日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某甲打电话报警，并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲驾驶机动车借道通行时，没有做到让在道路内正常行驶的车辆或行人优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；被害人李某丙未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《事故程序处理规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人李某甲承担此事故的主要责任，李某丙承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人李某甲已支付被害人殡葬费33000元。
另查明，被告人李某甲驾驶的粤C×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司处投保了“交强险”及在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险有效期限内。事故发生后，被害人的近亲属李培信、陈佩瑜、李有宏、李羡祯向本院提起民事诉讼，要求被告人李某甲及上述两保险公司赔偿原告各项损失共计451915.51元。本院依法判决两保险公司赔偿原告的有关损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人叶某、麦某、李某乙的证言；鉴定意见；交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的殡葬费33000元，可以酌情从轻处罚。且被告人李某甲驾驶的粤C×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司处投保了“交强险”及在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险有效期限内，被害人李某丙的近亲属在民事诉讼中请求判令被告人李某甲及保险公司赔偿的损失，都在肇事车辆粤C×××××重型厢式货车的两承保保险公司的赔偿总额范围内。被害人对事故的发生有过错，对被告人李某甲又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈观儿
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初358号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人李某甲，男。2015年11月5日因本案被台山市公安局取保候审，2016年4月15日被台山市人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员杨世增出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年10月18日10时许，被告人李某甲驾驶号牌为粤C×××××重型厢式货车行驶至台山市都斛镇某饭店路段横过马路时，与新会区往台山市斗山方向行驶由被害人李某丙驾驶的号牌为粤J×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，被害人李某丙受伤经送医院治疗于同月28日死亡的交通事故。事故发生后，被告人李某甲打电话报警，并在现场等候交警部门处理。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人李某丙符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人李某甲驾驶机动车借道通行时，没有做到让在道路内正常行驶的车辆或行人优先通行，违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款之规定，是导致此事故发生的主要过错；被害人李某丙未取得机动车驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车没有做到按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款之规定，是导致此事故的另一方面过错。根据《事故程序处理规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人李某甲承担此事故的主要责任，李某丙承担此交通事故的次要责任。
案发后，被告人李某甲已支付被害人殡葬费33000元。
另查明，被告人李某甲驾驶的粤C×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司处投保了“交强险”及在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险有效期限内。事故发生后，被害人的近亲属李培信、陈佩瑜、李有宏、李羡祯向本院提起民事诉讼，要求被告人李某甲及上述两保险公司赔偿原告各项损失共计451915.51元。本院依法判决两保险公司赔偿原告的有关损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人叶某、麦某、李某乙的证言；鉴定意见；交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内对被告人李某甲判处有期徒刑一年至二年。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某甲犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人的殡葬费33000元，可以酌情从轻处罚。且被告人李某甲驾驶的粤C×××××重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司珠海分公司处投保了“交强险”及在永安财产保险股份有限公司江门中心支公司处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在两份保险有效期限内，被害人李某丙的近亲属在民事诉讼中请求判令被告人李某甲及保险公司赔偿的损失，都在肇事车辆粤C×××××重型厢式货车的两承保保险公司的赔偿总额范围内。被害人对事故的发生有过错，对被告人李某甲又可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈观儿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0823号
原告邓九大，市民。
被告ＸＸ凤，农民，
被告王华荣，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告邓九大到庭参加诉讼，被告ＸＸ凤、王华荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓九大诉称：二被告于2014年4月22日从原告处借款10000元未还。现要求二被告归还借款10000元，并承担本案诉讼费。
被告ＸＸ凤未作答辩。
被告王华荣未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告ＸＸ凤、王华荣向原告邓九大借款10000元。后二被告未履行还款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告邓九大与被告ＸＸ凤、王华荣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告未履行还款义务，原告要求二被告归还借款10000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ凤、王华荣于本判决生效后五日内归还原告邓九大款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ凤、王华荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初59号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人杨大宇，男，1989年4月23日生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，无职业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住：长春市绿园区。因犯盗窃罪于2010年2月8日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2012年2月28日刑满释放。因本案于2015年12月9日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第38号起诉书指控被告人杨大宇犯盗窃罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年3月2日立案，并依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派魏琳、刘博闻出庭支持公诉。被告人杨大宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：［一］2014年12月4日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区2期1栋4单元1楼楼道内，盗窃被害人付某某蝴蝶王牌二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币1356元。
［二］2015年2月16日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区2期11栋3单元楼下，盗窃被害人刘某某大阳牌二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币1481元。
［三］2015年9月1日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区二期25栋1单元楼下，盗窃被害人李某雅迪豪战V60二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币2671元。
［四］2015年9月20日左右，被告人杨大宇在长春市绿园区珍珠湖北区9栋2门楼下，盗窃被害人王某某雄风牌残疾人三轮摩托车一辆，经鉴定：价值人民币4938元。
公诉机关认为：被告人杨大宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨大宇系累犯，依法应当从重处罚。
被告人杨大宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：［一］2014年12月4日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区2期1栋4单元1楼楼道内，盗窃被害人付某某蝴蝶王牌二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币1356元。
［二］2015年2月16日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区2期11栋3单元楼下，盗窃被害人刘某某大阳牌二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币1481元。
［三］2015年9月1日，被告人杨大宇在长春市绿园区万嘉花园小区二期25栋1单元楼下，盗窃被害人李某雅迪豪战V60二轮电动车一辆，经鉴定：价值人民币2671元。
［四］2015年9月20日左右，被告人杨大宇在长春市绿园区珍珠湖北区9栋2门楼下，盗窃被害人王某某雄风牌残疾人三轮摩托车一辆，经鉴定：价值人民币4938元。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人杨大宇供述、被害人付某某、刘某某、李某、王某某陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、情况说明、发票及收据等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人杨大宇均表示无异议，可作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人杨大宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人杨大宇系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨大宇如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨大宇积极退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人杨大宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效后立即内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢子男
二〇一六年三月九日
书记员 李洪涵
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2630号
原告段某某。
被告范某某。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
原告段某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告自行相识恋爱，婚后夫妻关系不睦，故诉请离婚。
被告范某某辩称，原、被告自行相识恋爱，婚后曾为琐事发生争执，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年自行相识恋爱，2011年8月登记结婚，婚后未生育子女，婚后双方曾发生争执、意见不一。
上述事实，有结婚证及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾发生争执、意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，夫妻关系是可以改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告段某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告段某某负担。
本判决已于2015年4月9日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年四月九日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初55450号
原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：李硕，总经理。
委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭美达，女，山东海达律师事务所工作。
被告：朱大文，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。
被告：盛泰，男，1957年8月23日出生，汉族，住山东青岛市。
被告：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人：盛泰。
被告：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛即墨市。
法定代表人：盛泰。
被告：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：盛泰。
被告：青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司，住所地山东省青岛即墨市。
法定代表人：盛泰。
被告：青岛万和热电有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：盛泰。
本院受理原告青岛邦信小额贷款有限责任公司诉被告朱大文、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、青岛宏凯润通实业集团有限公司、青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司、青岛万和热电有限公司、盛泰、青岛丰泰海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告青岛宏凯润通实业集团有限公司(以下简称宏凯公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告宏凯公司认为，其工商注册登记地、纳税地在青岛市市北区，且本案合同履行地也在青岛市市北区，本案的原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在我院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应将本案依法移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告朱大文与相关出借人通过居间人东方邦信金融科技(上海)有限公司签订了《借款合同》，根据约定，该合同项下的任何争议，应由合同履行地即居间人住所地的人民法院管辖。后因被告朱大文发生逾期还款，原告通过债权转让的方式取得本案债权，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，本案的管辖应该根据《借款合同》的约定来确定，《借款合同》明确约定管辖法院为居间人住所地的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，而居间人东方邦信金融科技(上海)有限公司的注册地以及合同中披露的联系地址均在上海市浦东新区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛宏凯润通实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛宏凯润通实业集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初55450号原告：青岛邦信小额贷款有限责任公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭美达，女，山东海达律师事务所工作。被告：朱大文，男，1984年12月19日出生，汉族，住山东省曲阜市。被告：盛泰，男，1957年8月23日出生，汉族，住山东青岛市。被告：湖南安慈高速公路建设开发有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：盛泰。被告：青岛丰泰海洋生物科技有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：盛泰。被告：青岛宏凯润通实业集团有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：盛泰。被告：青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司，住所地山东省青岛即墨市。法定代表人：盛泰。被告：青岛万和热电有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：盛泰。本院受理原告青岛邦信小额贷款有限责任公司诉被告朱大文、湖南安慈高速公路建设开发有限公司、青岛宏凯润通实业集团有限公司、青岛亿安海洋植物胶囊药业有限公司、青岛万和热电有限公司、盛泰、青岛丰泰海洋生物科技有限公司民间借贷纠纷一案后，被告青岛宏凯润通实业集团有限公司(以下简称宏凯公司)在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告宏凯公司认为，其工商注册登记地、纳税地在青岛市市北区，且本案合同履行地也在青岛市市北区，本案的原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在我院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应将本案依法移送青岛市市北区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被告朱大文与相关出借人通过居间人东方邦信金融科技(上海)有限公司签订了《借款合同》，根据约定，该合同项下的任何争议，应由合同履行地即居间人住所地的人民法院管辖。后因被告朱大文发生逾期还款，原告通过债权转让的方式取得本案债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。因此，本案的管辖应该根据《借款合同》的约定来确定，《借款合同》明确约定管辖法院为居间人住所地的人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，属合法有效约定，而居间人东方邦信金融科技(上海)有限公司的注册地以及合同中披露的联系地址均在上海市浦东新区内，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛宏凯润通实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛宏凯润通实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆剑平人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一七年十一月十四日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1522号
原告王银庆，男，汉族。
被告江苏宝龙集团有限公司，住所地大丰市三龙镇斗龙渔业小街创兴路66号。
法定代表人王凤书，该公司董事长。
委托代理人郭建春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
本院在审理原告王银庆诉江苏宝龙集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告柏宣众于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王银庆申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王银庆撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王银庆负担。
代理审判员 周 旭 日
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈燕（代）
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1522号
原告白某，农民。
被告陈某，农民。
本院于2014年9月24日受理原告白某诉被告陈某离婚纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告白某于2014年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告白某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某负担。
审判员 李世钧
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈志明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8766号
上诉人(原审原告)：上海华尔派建筑装饰工程有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：晏莉红，执行董事。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贺建，男，1981年4月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司因与被上诉人贺建劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初14261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海华尔派建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十月二十七日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00841号
罪犯苗志平，现在河南省豫西监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2008年4月22日作出（2008）三刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人苗志平犯绑架罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币72361元。被告人苗志平不服，提出上诉。本院于2008年12月6日作出（2008）豫法刑二终字第0115号刑事附带民事判决，以绑架罪改判被告人苗志平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00559号刑事裁定，将罪犯苗志平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省豫西监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月29日立案后依法组成合议庭，于8月1日至8月5日进行了公示，8月29日在河南省豫西监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫西监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯苗志平自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年8月11日，被告人苗志平伙同他人以租车为名将出租车司机王瑞民骗至灵宝市豫灵镇台村附近，将王捅伤并捆绑。次日，向王的家人勒索钱财未果后将王勒死。在共同犯罪中，被告人苗志平系主犯。
罪犯苗志平自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次；在死刑缓期执行期间受表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员陈晓伟的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苗志平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其绑架杀人，又系主犯，罪行严重，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苗志平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年八月二十九日起至二○三三年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒宝民初字第00292号
原告曹某某，男，1963年5月生，汉族，住上海市
委托代理人张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，1968年4月生，汉族，住江苏省镇江市
原告曹某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员胡勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人张丽霞、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1999年上半年认识，2001年8月19日领取结婚证，2002年4月30日生一子取名曹某某。由于双方平时交流太少，感情日渐冷淡，现原告认为双方夫妻感情破裂，诉至法院，要求与被告离婚。
被告朱某某辩称，其与原告夫妻感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年上半年相识，2001年8月19日领取结婚证，2002年4月30日生一子取名曹某某。婚后由于原告在外地工作，双方交流、沟通不多，多次因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告结婚已有多年，有一定的感情基础。婚后双方感情存在的矛盾主要是由于双方两地生活、沟通较少所致。在今后的生活中，只要双方能多沟通、多交流，多为孩子、为家庭、为彼此着想，就能化解矛盾，且原告现亦无充分的证据证明夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡 勇
二〇一四年九月十五日
书记员 谢群静
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初622号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人陈丽，女，1969年8月28日生，河南省息县人，汉族，文盲，无业，户籍地河南省息县，住无锡市锡山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月16日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留。2016年11月9日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人陈丽犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月至10月间，被告人陈丽多次至无锡市锡山区皮革城多家商铺盗窃，具体分述如下：
1.2016年6月初某日，被告人陈丽至皮革城登喜鸟家纺店，乘隙窃得被害人何某店内价值50元的床上四件套一套（案破后，赃物已追退）。
2.2016年10月1日下午，被告人陈丽与其女儿付宏丽（另案处理）至皮革城明杰服饰店，乘隙窃得被害人严某店内价值40元的童鞋一双（已追退）；至骆驼AJ店，乘隙窃得被害人张某店内价值80元的男式皮鞋一双；至路易·保羅鞋店，乘隙窃得被害人姚某店内价值100元的KEILY牌女式凉鞋一双（已追退）。
3.2016年10月3日下午，被告人陈丽至皮革城阿玛尼店，乘隙窃得被害人刘某店内价值160元的捷豹牌黑色男式皮带一条；至美的皮具店，乘隙窃得被害人陈某店内价值80元的“JEEP”字样黑色皮带一条；至骆驼AJ店，乘隙窃得被害人张某店内价值20元的女式带毛皮拖鞋一双。
4.2016年10月16日，被告人陈丽与其女儿付宏丽至皮革城小铃铛时尚智能童装店，乘隙窃得被害人覃某店内价值35元的小铃铛牌灰色童装外套一件（已追退）；至婴乐房店，乘隙窃得被害人赵某店内的袜子一双、毛巾二条、塑料玩具板一个（已追退）。
归案后，被告人陈丽如实供述了盗窃的基本事实。
上述事实，被告人陈丽在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的现场笔录、检查笔录、证据保全清单、发还物品清单，被害人何某、严某、张某、姚某、刘某、陈某、覃某、赵某的陈述，证人尚某、徐某、郑某、温某的证言，涉案人员付宏丽的供述，被告人陈丽的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈丽家属代为退出赃款340元，由本院案款收据予以证实。
本院认为:被告人陈丽多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈丽犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈丽归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年2月15日止)，并处罚金人民币二千元(罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。
二、扣缴在案的赃款340元，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执874号之一
申请执行人：徐某，男，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地：哈尔滨市道外区。
负责人：计某，职务，该村民委员会主任。
本院在执行徐某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会合同纠纷一案中，责令哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会履行法律文书所确定的义务，但被执行人哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会在哈尔滨市道外区永源镇农村经济管理服务中心的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执874号
申请执行人：徐某，男，汉族，住哈尔滨市道外区永。
被执行人：哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会，住所地哈尔滨市道外区。
本院在执行（2016）黑0104民初2899号民事判决书中申请人申请内容部分的执行。
徐某与哈尔滨市道外区永源镇长兴村民委员会定作合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院做出的（2016）黑0104民初2899号民事判决书中申请人申请内容部分的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 微
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2865号
原告：黄显金，男，1963年9月14日出生，住宽城满族自治县。
被告：张德文，男，1962年12月3日出生，住宽城满族自治县。
原告黄显金与被告张德文委托合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄显金、被告张德文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款36000元整；2、令被告承担诉讼费用。事实与理由：从2015年4月份至2017年2月份，我给被告从事代理业务，至今下欠我代理费用36000元整（有被告出具的欠条手续为凭）。经多次讨要，被告支吾不付，且避不见，无奈，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，敬请支持。
被告张德文承认原告黄显金在本案中所主张的事实，但认为，现在没有给付能力。
本院认为，被告张德文承认原告黄显金在本案中主张的事实，故对黄显金主张的事实予以确认。被告应给付原告代理费36000元，并由被告承担诉讼费用。根据《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告张德文给付原告黄显金代理费36000元。此款于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380元，合计730元，由被告张德文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月三日
书记员 刘利波
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执250号
申请执行人翟银根，井陉县北正乡张河湾河边街。
被执行人许义明，井陉县城建设南路。
翟银根与许义明为追索劳动报酬纠纷一案，井陉县人民法院于2015年4月23日作出（2015）井民一初字第00174号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月10日向本院申请执行。执行标的额为13200元，执行费98元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请13200元，执行费98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年三月二十六日
书记员 杜志平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1413号
申请执行人德州怡庭物业公司
被执行人李桂玲。
上列当事人物业服务纠纷一案，本人民法院作出（2014）德城民初字第85号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的1800元及利息，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
对（2014）德城民初字第85号民事判决书终结本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月三十日
书记员 郭 锐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第459号
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人孙乐川，该公司总经理。
委托代理人史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人陈翔，该公司经理。
被告董利君，男，1964年1月27日出生，汉族，住顺城区。
原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）诉被告董利君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史玉会、陈翔，被告董利君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司2011年通过招投标方式与抚顺石化房地产综合开发股份有限公司签订《24方块小区物业前期服务协议》（后改名金水岸小区），于2012年6月正式负责金水岸小区的物业管理工作。2014年4月25日，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责安洁物业公司负责管理并按每月每平方米1.4元的标准收取物业管理费用。被告自2014年1月1日至2014年12月31日，合计拖欠物业管理费用1918.9元及滞纳金2101.2元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告与业主委员会签订的合同我不认可，我没有授权签订，也没见过该合同；在我家装修期间，原告阻止改地热，后期又允许其他业主私改地热，现我家已装修完毕，不但造成我的经济损失，而且其他业主改地热影响我家冬季采暖温度，甚至改变楼体承重，造成危楼，我在这种情况下拒付物业费，原告应该对以上情况先予以解决，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月14日原被告签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据原告与金水岸物业管理委员会签订的物业服务收费协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。被告居住于该小区11号楼3单元302号，房屋面积为109.12平方米。自2014年1月1日至2014年12月31日，合计拖欠物业管理费用1834.7元。经原告多次催要未果，来院告诉要求被告给付拖欠物业费用及滞纳金并承担本案的诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的物业管理委托合同、业主欠费明细、催缴通知、公告及被告提供的公告、承诺书、物业简报及双方陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。
本院认为，原被告双方签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中，原告已提供了相应的物业服务，被告理应支付物业服务费。本案结合原告所述事实及被告的辩解理由，本院衡法酌理，对原告来院的诉讼请求合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告董利君于本判决生效后十日内给付原告拖欠物业费1834.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告董利君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 许凌云
二〇一五年八月十日
书记员 孙 丹
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第459号原告张基生，男，1947年12月25日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。委托代理人苏丽英（特别代理，系原告张基生妻子），女，退休职工，住福建省顺昌县。被告汪育康，男，1960年9月1日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。原告张基生与被告汪育康民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员黄国语适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪育康分别于2014年4月17日、4月25日、6月21日向原告张基生借款人民币15000元、5000元、2000元，口头约定月息三分计算。借款后，被告还息至2014年10月16日，尚欠借款22000元和从2014年10月17日起算的利息未还。经原告追讨未果，现依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告汪育康立即归还原告张基生借款22000元及利息（利息从2014年10月17日起按月利率3%计算至还清欠款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人向张基生借款后至2014年10月16日之前也都有陆续拿现金还原告，原告也没有打收条给答辩人。答辩人回忆累计还给原告利息3840元，但原告在起诉书中只字不提答辩人有还款之事。答辩人向张基生借款22000元的三张借条，从未标注过什么3%的月息，也从未明确承认过。原告既然诉到法院，只能按借条说话。当时借款是因为困难，从未标注过今天就要还款。现张基生提出还款要求，答辩人确实无力还款。但答辩人一定会想办法还，最迟到2015年12月31日还清，也不差这几个月，等答辩人退休后再还，同时希望利息少点，当时口头上是有说要付三分利息，但是现在原告起诉到法院，就按法律规定的判。经审理查明，被告汪育康于2014年4月17日、4月25日、6月21日分别向原告张基生借款人民币15000元、5000元、2000元，并出具有被告签名的借条三张。2014年4月17日借条上载明：“今借到张基生人民币15000元。此据。借款人汪育康”。2014年4月25日与6月21日的借条上载明的内容除借款金额分别是5000元、2000元外，其它内容与2014年4月17日的借条上载明的内容相同。借款时，原、被告均口头约定月利率3%。借款后，经原告多次催讨，被告支付利息至2014年10月25日，尚欠借款22000元和从2014年10月25日起算的利息未还。另查，2014年10月26日，中国人民银行颁布的金融机构人民币六个月至一年内贷款基准年利率为6.00%，折合月利率为5‰。上述事实，有原告提供的借条及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告张基生提供的由被告汪育康签名的三张借条，是双方真实意思表示，能够证明被告向原告借款22000元且无借期的事实。现原告要求被告偿还借款22000元，符合法律规定，应予以支持。但原告要求被告偿还22000元借款从2014年10月16日起按月利率3%计算至还清欠款之日止的利息的诉求，因其利率超过银行同类贷款利率的四倍（即月利率2%），对超出此限度的部分利息依法不应予以保护；同时，未付利息起算时间应从被告支付利息至2014年10月25日止的次日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、被告汪育康应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张基生借款22000元及其利息（利息从2014年10月26日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张基生的其他诉讼请求。本案受理费436元，适用简易程序审理减半收取218元，由原告张基生负担18元，由被告汪育康负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  黄国语二〇一五年五月六日书记员  傅艳莉本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。