广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9604号
原告：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区。
法定代表人：JOHNJ.KITA，公司董事长。
委托诉讼代理人：金力，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：汤华，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：成直夫，男，住天津市河西区。
被告：中山市驰耐电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园（同安村民委员会厂房之二）。
法定代表人：刘宏超。
上述两被告的委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
被告（追加）：张旺旺，男，汉族，住山西省临猗县。
原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯中国公司）与被告成直夫、中山市驰耐电器有限公司（以下简称驰耐公司）、张旺旺侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告史密斯中国公司向本院申请撤回对运城经济开发区史密斯电器经销部（以下简称运城史密斯经销部）的起诉，并申请追加张旺旺为被告，依法适用普通程序，分别于2016年10月19日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。两次庭审时，原告史密斯中国公司的委托诉讼代理人金力、汤华、被告成直夫及被告成直夫、驰耐公司的共同委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼。被告张旺旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史密斯中国公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止对原告史密斯中国公司依法使用的第2017196号、第1114992号、第1403496号、第8041336号注册商标专用权的侵权行为及不正当竞争行为；2.三被告共同赔偿原告史密斯中国公司经济损失800000元；3.三被告共同承担原告史密斯中国公司为维权支出的合理费用100000元；4.运城史密斯经销部变更工商登记名称，变更后的名称中不得含有“史密斯”字样。事实和理由：美国A.O.史密斯公司（A.O.SmithCorporation）是美国纽约证券交易所上市公司，成立于1874年，是北美地区最大的热水器生产商，是著名的跨国企业。原告史密斯中国公司是美国A.O.史密斯公司在中国设立的外商投资性公司-
艾欧史密斯（中国）投资有限公司的全资子公司，成立于1995年，注册资本4740万美元，投资总额8010万美元，专业生产热水器、取暖设备、厨房器具、家用电器等产品并提供相关服务。原告史密斯中国公司的美国母公司以“aosmith.com”为域名，原告史密斯中国公司以“aosmith.com.cn”为域名，原告史密斯中国公司的字号“艾欧史密斯”来源于美国A.O.史密斯公司字号的中文音译，“史密斯”也是美国A.O.史密斯公司在中国注册的第1403496号商标，“艾欧史密斯”“史密斯”均与“A.O.Smith”有直接联系，对中国消费者而言具有识别性和可联想性。
美国A.O.史密斯公司在中国注册第2017196号“AOSmith”、第1114992号“AO史密斯”、第1403496号“史密斯”、第8041336号“A.O.SMITH/史密斯”等商标，核定使用的商品类别均为第11类，包括热水器等，上述商标均处于有效期限内。美国A.O.史密斯公司许可原告史密斯中国公司使用上述商标，并授权原告史密斯中国公司在中国范围内对任何侵犯商标权及不正当竞争的行为采取法律行动。
原告史密斯中国公司生产的史密斯热水器自1995年在中国上市以来，以优异的品质和良好的售后服务赢得广大消费者喜爱，且获得权威和官方机构认可，赢得了一系列荣誉，（例如荣获第一财经颁布的“2010第一财经·中国企业社会责任榜·杰出企业奖”“2011第一财经·中国企业社会责任榜·优秀实践奖”“2012第一财经·中国企业社会责任榜·杰出企业奖”“2013第一财经·中国企业社会责任榜·优秀实践奖”，荣获中国房地产研究会、中国房地产业协会、中国房地产测评中心联合颁布的“2012中国房地产开发企业500强首选供应商·热水器类”称号等），2005年第1114992号“AO史密斯”商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，2011年再度被认定，2011年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。多年来，原告史密斯中国公司持续投入巨资对上述商标、品牌及产品做广泛宣传，在全国性及地方的权威主流媒体投放广告，品牌形象深入人心，产品畅销全国，自2013年至2015年，原告史密斯中国公司的营业收入分别约为三十六亿元、四十三亿元、五十亿元。据北京中康怡时代市场研究有限公司分析，近三年来，原告史密斯中国公司的热水器在中国的热水器市场零售额名列前茅，是外资品牌中的龙头，已成为中国热水器产品的领军企业，史密斯系列品牌成为家喻户晓的知名品牌。据不完全统计，自1996年以来，原告史密斯中国公司已参与起草、制定30多项涉及热水器及相关产品的国家标准，并取得涉及热水器产品的大量专利，对规范行业发展和推动行业技术进步起到重大作用。
2011年，使用“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（以下简称史密斯控股公司）”字样的热水器因商标侵权及不正当竞争行为被遵义市汇川区工商行政管理局处罚，但使用该字样的热水器仍层出不穷，全国各地及互联网均有销售，造成消费者混淆，从而错买此类热水器，给原告史密斯中国公司的产品声誉及利益造成损害。原告史密斯中国公司为此于2012年12月24日向国家工商行政管理总局商标评审委员会对第10123460号“V.0.SMISI”标识提出商标异议，2015年4月28日，该评审委员会作出裁定，裁定“V.0.SMISI”标识不予核准注册。但此后，原告史密斯中国公司在全国多地发现有商户在销售被告驰耐公司生产的使用“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”等字样的热水器，原告史密斯中国公司进行了举报投诉，工商行政机关对包括被告驰耐公司在内的多家违法销售标有“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”字样热水器的经营者予以处罚。2016年6月2日，原告史密斯中国公司的工作人员在运城史密斯经销部购买标有“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”字样的热水器，对购买过程进行公证，该产品注明生产厂家为被告驰耐公司。
2010年7月9日，被告成直夫出资港币10000元，在香港设立史密斯控股公司，被告成直夫是唯一的股东和董事，其成立日期迟于原告史密斯中国公司的成立日期，虽然在香港设立，却在公司字号中使用“美国”字样，涉案的第10123460号商标由史密斯控股公司于2011年10月28日在中国申请注册，2012年9月20日初审公告，2015年4月28日被裁定不予注册。2011年11月4日，被告成直夫与刘宏超共同出资100000元设立被告驰耐公司，其设立日期晚于原告史密斯中国公司的成立日期，经中山市工商行政管理局调查，刘宏超称被告成直夫是被告驰耐公司的实际控制人，被告成直夫实为“V.O.SMISI”商标的实际所有人及使用“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”字样生产热水器的生产者，被告成直夫处心积虑策划并参与“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”标识的商标侵权及不正当竞争。运城史密斯经销部是个体工商户，设立日期2012年6月12日，迟于原告史密斯中国公司的成立日期，运城史密斯经销部在其字号中使用“史密斯”，并销售被告驰耐公司生产的标有“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”字样的热水器。
综上所述，被告成直夫将“V.O.SMISI”注册为商标，明显攀附美国A.O.史密斯公司的英文字号及原告史密斯中国公司的第2017196号“A.O.Smith”商标，被告成直夫在香港设立史密斯控股公司，并将该字号与“V.O.SMISI”一起使用，具有攀附原告史密斯中国公司的第8041336号“A.O.SMITH/史密斯”商标的故意，运城史密斯经销部在其字号中使用“史密斯”，存在攀附原告史密斯中国公司字号及原告史密斯中国公司的第1403496号“史密斯”商标的故意。
三被告作为热水器等家电产品的生产者、销售者，对原告史密斯中国公司及产品应当知晓，但三被告长期以来采用各种手段，侵犯原告史密斯中国公司的商标权及从事不正当竞争行为，存在主观恶意，主要行为包括：1.被告成直夫、驰耐公司长期在全国生产、宣传使用带有与“AO史密斯”“AOSmith”“史密斯”“A.O.SMITH/史密斯”等商标高度近似的“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”标识的产品，在“V.O.SMISI”商标被撤销后，依然加注?，冒充注册商标，攀附原告史密斯中国公司的商标，并在史密斯控股公司下方加注“（商标持有人）”，涉嫌商标侵权及不正当竞争。2.在产品宣传单页等载体上使用“国际品质、全球共享”“百年经典、世纪辉煌”“安全大师”等虚假文字和广告语，并在明显位置使用“创始人：威欧史密斯夫妇”严重虚构、夸大其产品的性能与畅销程度，欺骗消费者，涉嫌不正当竞争。3.被告成直夫利用被告驰耐公司、中山市成事达电器有限公司、中山市爱洋电器有限公司等多家公司，大量生产并在全国多地销售带有“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”标识的热水器，误导、欺骗消费者，损坏原告史密斯中国公司的产品声誉。4.运城史密斯经销部使用“史密斯”作为字号，与原告史密斯中国公司的注册商标“史密斯”相同，以表现与原告史密斯中国公司存在关联，混淆意图明显。5.被告成直夫、驰耐公司使用“V.O.SMISI”“V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司”标识，在全国多地，长期进行生产、宣传、销售，误导、欺骗消费者，损坏原告史密斯中国公司的产品声誉，给原告史密斯中国公司造成损失，应承担高额的赔偿责任。
本案审理过程中，原告史密斯中国公司撤回对运城史密斯经销部的起诉，并追加运城史密斯经销部的经营者张旺旺为被告，认为运城史密斯经销部在第一次庭审后被注销，张旺旺作为运城史密斯经销部的经营者，与本案存在利害关系。
被告成直夫、驰耐公司辩称，被告成直夫不是被控侵权行为的实施者、组织者，不应承担侵权责任。被告驰耐公司是受史密斯控股公司委托而从事生产，并未直接从事生产、销售侵权产品的行为。由于“V.O.SMISI”被驳回注册，史密斯控股公司从2014年10月起停止被控的侵权行为，史密斯控股公司因连续两年未办理年审，处于退出状态，已没有实施侵权行为的能力。原告史密斯中国公司指控的行为发生在2014年10月前，相关的侵权证据已失去法律保护。史密斯控股公司是合法使用其商标，被控侵权行为不会使消费者产生误认，原告史密斯中国公司亦未提交已使消费者产生误认的证据。原告史密斯中国公司未提交证据证实其经济损失的情况，其主张的赔偿金额过高。原告史密斯中国公司的第1114992号商标为驰名商标，但两被告对此不认可，因为驰名商标的认定只是针对热水器，而史密斯控股公司的产品大部分为油烟机、燃气灶，与原告斯密斯中国公司的权益不冲突。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的如下证据：商标注册证四份、商标使用许可合同及商标使用许可合同备案通知书、情况说明、江苏省著名商标证书二份、国家工商行政管理总局认定驰名商标的公告、年度财务审计报告中的利润表、北京中怡康时代市场研究有限公司出具的2013-2015年热水器市场零售额占有率的报告、国家图书馆科技查新中心出具的检索报告、关于第10123460号商标的商标异议复审裁定书、竹山县工商局的委托鉴定书，本院予以认定并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告史密斯中国公司获得的部分荣誉、称号的照片、文件，该荣誉及称号均由权威部门或机构颁发，并向社会公布，真实性可以认定，且能反映原告史密斯中国公司的商标、企业名称的知名度，与本案存在关联，故本院对该证据予以认定；2.热水器、净水机宣传专利清单，该证据为原告史密斯中国公司单方制作，且没有其他证据佐证，其真实性无法认定；3.国家标准明细表，被告成直夫、驰耐公司对其真实性无异议，且该组证据由国家权威机构发布，并向社会公布，本院对其真实性予以认定，原告史密斯中国公司能参与指定行业标准，说明原告史密斯中国公司得到行业的认可，在本行业中处于较高的地位，能反映其知名度，故该证据与本案存在关联性，本院予以认定；4.史密斯控股公司的周年申报表、网上查册中心资料、查询结果摘要，被告成直夫、驰耐公司对其真实性无异议，且能反映被告成直夫是史密斯控股公司的唯一股东和董事，与本案有关，故本院予以认定；5.中工商东凤处字（2012）第149261号行政处罚决定书，本院已向中山市工商行政管理局调取了该证据，真实性可以认定，但关联性应结合其他证据进行分析后，再进行认定；6.永春县工商行政管理局协助调查函，没有原件核对，本院对其真实性无法认定；7.中工商东凤处字（2016）第149027号行政处罚决定书，被告成直夫、驰耐公司对其真实性无异议，且本院已向中山市工商行政管理局调取了与之有关的证据，本院对其真实性予以认定，关于关联性，该证据反映工商管理部门对被告驰耐公司涉嫌侵权的行为进行处罚，与本案有关，故本院对其关联性亦予以认定；8.贵德县工商行政管理局行政处罚决定书、遵义市汇川区工商行政管理局行政处罚决定书、2015年12月17日的回复、榆林市工商局的复函，没有原件核对，本院对其真实性无法认定；9.（2016）运证民字第548号公证书及侵权产品，结合其他证据在本院认为部分对其进行综合分析后，再对其进行认定；10.被告驰耐公司的工商公示信息、运城史密斯经销部的工商公示信息，被告成直夫、驰耐公司对其真实性确认，并在工商部门的网站公示，且能反映涉案经营主体的登记状况，与本案有关，本院予以认定；11.郑州康迪宝电器有限公司网站信息、消费者网络投诉截屏，仅能反映互联网中存在类似的信息，信息的真实性未经核实，故本院无法认定该证据；12.律师费发票、公证费发票、购买被控侵权产品的凭证，有原件核对，并能证实权利人为维权而支出的合理费用，本院对其予以认定；13.（2016）宁南证经内字第7652号公证书，由公证机构出具，本院对其真实性予以认定，其关联性应结合其他证据进行分析后再进行认定。
本院根据原告史密斯中国公司的申请向中山市工商行政管理局调取如下材料：中工商东凤处字（2012）第149261号行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录、证据复制（提取）单、清单等材料，中工商东凤处字（2016）第149027号行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录、证据复制（提取）单、清单等材料；向竹山县工商行政管理调取竹工商处字（2016）335号行政处罚决定书、现场笔录、询问笔录等材料。原告史密斯中国公司对上述材料没有异议。被告成直夫、驰耐公司称上述行政处罚行为不是针对两被告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美国A.O.史密斯公司是在美国注册成立的公司。史密斯中国公司是外国法人独资企业，由艾欧史密斯（中国）投资有限公司发起设立，成立于1995年10月24日，注册资本4740万美元。
美国A.O.史密斯公司自1997年起，先后在中国注册了以下商标：1.第1114992号“AO史密斯”商标。该商标于1997年9月28日获得注册，经续展，有效期至2017年9月27日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2007年9月2日至2017年9月1日。2.第1403496号“史密斯”商标。该商标于2010年5月28日获得注册，有效期至2020年5月27日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2010年5月28日至2020年5月27日。3.第2017196号“AOSmith”商标。该商标于2003年5月21日获得注册，有效期至2013年5月20日，经续展，有效期至2023年5月20日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、热水器专用部件、燃气式热水器、燃油式热水器、电热水器等。该商标以普通许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2013年5月21日至2023年5月20日。4.第8041336号“A.O.SMITH/史密斯”商标。该商标于2011年7月14日获得注册，有效期至2021年7月13日，核定使用的商品类别为第11类，包括热水器、煤气热水器、电热水器等。该商标以排他许可的方式许可史密斯中国公司使用，许可期限自2013年9月2日至2021年7月13日。
史密斯中国公司及其产品获得了如下荣誉：2010第一财经·中国企业社会责任榜“杰出企业奖”，2011第一财经·中国企业社会责任榜“优秀实践奖”，2012第一财经·中国企业社会责任榜“杰出企业奖”，2013第一财经·中国企业社会责任榜“优秀实践奖”，钱江晚报评选的“2011年度钱江报系首届家电品牌峰会卓越品质大奖，江苏城市晚报联盟评选的“2011江苏最佳雇主”，2012年1月，被评为《南京家装》2011年度“最具综合优势奖”“最具环保品牌奖”，2011年3月，被中国电子报评为“2010-2011年度中国热水器市场最佳创意高端产品”，2012年12月21日，史密斯中国公司的案例被评为“2012年度中国家电最佳品牌推广案例”，2011年9月，史密斯中国公司的“A.O.史密斯防一氧化碳中毒的燃气热水器”在2011年度的家用电器创新成果评选活动中获得“产品创新奖”，2012年8月31，史密斯中国公司的“A.O.史密斯省电一半的电热水器”在2012年度的家用电器创新成果评选活动中获得“产品创新奖”，2013年9月6日，史密斯中国公司的“A.O.史密斯EWH-E8智能保养提示型带快进键的电热水器”在2013年度的家用电器创新成果评选活动中获得“产品创新奖”，2014年9月6日，史密斯中国公司的“A.O.史密斯极速四核带快进键的电热水器WIFI版”在2014年度的家用电器创新成果评选活动中获得“产品创新奖”，2015年9月4日，史密斯中国公司的“电热水器EWH-E10”在第十一届家用电器创新成果评选活动中获得“产品创新奖”，2013年、2014年、2015年，“A.O.史密斯”品牌三次获得中国家用电器研究院颁发的“最具创新力品牌”称号，“A.O.史密斯”品牌于2011年、2012年、2013年、2014年获得博鳌房地产论坛组委会、观点地产新媒体颁发的“速热节能突破创新大奖”“升级换代产品突破贡献奖”“最佳绿色节能技术突破创新大奖”“最佳超静音技术突破大奖”称号，史密斯中国公司于2012年3月获得中国房地产研究会、中国房地产业协会、中国房地产测评中心颁发的“2012中国房地产开发企业500强首选供应商·热水器类”称号，2013年5月28日，史密斯中国公司荣获中国轻工业联合会、中国搪瓷工业协会颁发的“2012年度中国轻工业搪瓷行业（日用搪瓷）十强企业”称号，有效期限一年，2013年6月3日，史密斯中国公司荣获中国轻工业联合会颁发的“2012年度中国轻工业百强企业”称号，2013年5月，史密斯中国公司的两款产品获得中国五金制品协会颁发的“第三届中国燃气具十大创新机型”称号。使用在热水器、热水器专用部件、燃气式热水器上的“A.O.史密斯”商标获得了江苏省著名商标称号，使用在热水器上的“A.O.史密斯”商标获得中国驰名商标称号。
北京中怡康时代市场研究有限公司出具报告显示，史密斯中国公司的“A.O.史密斯”品牌热水器2013年-2015年的市场零售额占有率分别是24.99%、24.89%、25.59%，位列第一名。
2015年，A.O.史密斯公司出具情况说明，授权史密斯中国公司在中国范围内以自己的名义就第1114992号、第1403496号、第8041336号、第2017196号商标的商标侵权行为及不正当竞争行为采取包括诉讼在内的法律行动，授权的有效期限为注册商标有效期限内。
2013年12月30日，史密斯中国公司针对史密斯控股公司的第10123460号“V.O.SMISI”商标向国家工商行政管理总局商标评审委员会申请复审，该委员会经审查认为第10123460号“V.O.SMISI”商标与“A.O.SMITH”引证商标近似，故对“V.O.SMISI”标识不予注册为商标。
2012年10月25日，中山市工商行政管理局作出行政处罚决定书，认为中山市东凤镇爱洋电器厂使用尚未获得注册的“V.O.SMISI”商标生产燃气炉具，在燃气炉具的外包装标注“美国史密斯（国际）控股有限公司”等内容，使用了史密斯中国公司的字号“史密斯”，容易引起误认，故给予中山市东凤镇爱洋电器厂行政处罚。中山市东凤镇爱洋电器厂的经营者为成直夫。2015年12月17日，中山市工商行政管理局对驰耐公司进行检查，发现该公司使用“V.O.SMISI”商标生产电热水器、燃气热水器、燃气炉具，在电热水器的包装上标注“百年经典·世纪辉煌”等内容，进行虚假宣传，故给予该公司行政处罚。
驰耐公司成立于2011年11月24日，注册资本100000元，企业性质为有限责任公司，经营范围：生产、加工、销售：家用电器、燃气炉具、燃气热水器及五金冲压，法定代表人是刘宏超。运城史密斯经销部成立于2012年6月12日，企业性质为个体工商户，经营者张旺旺，该经销部在史密斯中国公司起诉后被注销。史密斯控股公司成立地点为香港，成直夫为唯一董事，成直夫确认该公司由其成立，但成直夫称该公司目前已被注销。
2016年6月2日，史密斯中国公司向山西省运城市河东公证处申请保全证据，同日，公证员、公证人员聂某史密斯中国公司的委托人辛卫华来到位于运城市××区鑫源家电城二号楼241号的V.O史密斯厨卫。辛卫华以普通消费者的身份购买V.O.SMISI储水式电热水器（型号：CN-60YW16，标识类别：SS19）一台，现场取得“V.O.SMISI品牌厨卫商品销售专用凭据”一张（000503）、张旺旺名片一张及V.O.SMISI美国史密斯（国际）控股有限公司史密斯储水式电热水器系列宣传画册一份。随后上述人员在该公证处二楼现场监督科对所购买的V.O.SMISI热水器进行拍照并加贴封条，现场购买的V.O.SMISI热水器及“V.O.SMISI品牌厨卫商品销售专用凭据”的收据、张旺旺的名片及宣传画册由辛卫华保存。山西省运城市河东公证处对以上事实出具（2016）运证民字第548号公证书。
经庭审查验，公证购买的热水器的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸箱，内有电热水器一台、产品保修卡及服务质量验证卡、太平洋保险卡、使用说明书、贵宾服务卡金各一张。1.外包装箱标有：V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），百年经典·世纪辉煌，美国史密斯（国际）控股有限公司（监制），生产制造商：驰耐公司，一个类似于美国国旗的图案；2.热水器机身标有：V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），机身的标贴标有：V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），百年经典·世纪辉煌，创始人威欧史密斯夫妇（两个西方人的照片），能效标贴标有生产者驰耐公司，生产日期2015年5月，合格证记载生产日期2015年5月28日；3.说明书标有：V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），百年经典·世纪辉煌，创始人威欧史密斯夫妇（两个西方人的照片），美国史密斯（国际）控股有限公司（监制），生产制造商驰耐公司；4.太平洋保修卡、产品保修卡标有V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），贵宾服务金卡标有V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司（商标持有人），创始人威欧史密斯夫妇。
公证书所附的产品宣传册标有：V.O.SMISI?美国史密斯（国际）控股有限公司，创始人威欧史密斯夫妇（两个西方人的照片），类似美国国旗的图案。
2016年7月29日，史密斯中国公司向江苏省南京市南京公证处申请证据保全。同日，公证员与公证人员均在场的情况下，由公证员操作公证处的计算机并依据史密斯中国公司代理人的要求浏览了相关网页，并对网页进行截屏保存。江苏省南京市南京公证处对以上事实出具（2016）宁南证经内字第7652号公证书。该公证书记载如下内容：在百度中搜索“vosmisi”，V.O.SHIMISI/广州威欧史密斯厨卫科技有限公司，史密斯文化，源自美国品牌/扎根中国市场，V.O.SMISI?,美国史密斯（国际）控股有限公司。
双方未对史密斯中国公司因侵权行为遭受的损失以及侵权人因侵权行为的获利情况举证。史密斯中国公司主张经济损失800000元的理由为：在权利人因侵权行为遭受的损失无法确定的情况下，人民法院可根据实际情况在3000000元以下确定赔偿数额，本案的侵权人长期从事侵犯史密斯中国公司权利的行为，根据加大知识产权保护力度的法律精神，本案应适用惩罚性赔偿原则。史密斯中国公司称其合理费用包括公证费3200元、差旅费20000元、律师费80000元。由于运城史密斯经销部已被注销，故史密斯中国公司在庭审中放弃要求运城史密斯经销部变更字号的请求。
本院认为：第1403496号、第1114992号、第2017196号、第8041336号商标的注册权利人A.O.史密斯公司出具情况说明，授权史密斯中国公司在中国范围内以自己的名义就第1114992号、第1403496号、第2017196号、第8041336号商标的商标侵权行为及不正当竞争行为等采取包括诉讼在内的法律行动，且授权的有效期限涵盖本案侵权行为的时间段，故史密斯中国公司根据A.O.史密斯公司的授权，有权提起本案诉讼。本案争议的焦点是：三被告是否侵犯史密斯中国公司的商标权及是否构成不正当竞争。
首先，成直夫的行为。史密斯控股公司由成直夫在香港注册成立，属在香港所为，该注册行为是否合法有效，应由香港法院管辖确认，在该注册行为的有效性未确定的情况下，史密斯中国公司直接要求成直夫对该注册行为承担侵权责任于法无据，本院不予支持；驰耐公司为有限责任公司，是独立的责任主体，其行为产生的法律后果应由其自行承担，史密斯中国公司没有证据证实成直夫个人参与实施本案的侵权行为。综上所述，史密斯中国公司认为成直夫侵犯史密斯中国公司的商标权并构成不正当竞争行为没有事实依据，本院不予支持。
其次，驰耐公司的行为。驰耐公司确认被控侵权产品由其生产，本院予以认定。（1）商标侵权，《中华人民共和国商标法》第四十八条规定“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”及本案中，被控侵权产品及其外包装、机身、标贴、说明书、保修卡等标注“V.O.SMISI?”，起到商标的识别作用，且被控侵权产品为电热水器，引证商标核定使用的商品包括热水器等，两者属于同种商品，因此，判断驰耐公司的行为是否构成商标侵权只需对比被控侵权标识与引证商标是否相同或近似。将“V.O.SMISI”与史密斯中国公司的第2017196号“AOSmith”、第8041336号“A.O.SMITH/史密斯”进行比对，两者构成近似，故构成商标侵权；将“V.O.SMISI”与史密斯中国公司的第1114992号“AO史密斯”、第1403496号“史密斯”商标进行比对，前者为英文及圆点的组合标识，而后两者的主要识别内容是“史密斯”，对于母语非英语的中国消费者而言，“V.O.SMISI”与“史密斯”明显不同，故两者不构成近似，驰耐公司使用“V.O.SMISI”没有侵犯史密斯中国公司的第1114992号、第1403496号商标的专用权。（2）不正当竞争行为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第三项规定“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名引人误以为是他人的商品”及《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的“企业名称”。前文所述，“史密斯”三个中文字，无论作为注册商标还是作为史密斯中国公司的企业字号，在中国均具有较高知名度，并且获得驰名商标称号，“史密斯”在中国能获得如此高的知名度与史密斯中国公司的宣传投入、产品质量、服务水平等密不可分，中国境内的消费者已经将“史密斯”三个字与史密斯中国公司及其热水器联系在一起，而驰耐公司在其生产的热水器上标注“史密斯控股公司”，包含“史密斯”字样，主观上存在刻意攀附“史密斯”所承载的知名度与商誉的故意，容易使相关公众误认为其产品来源于史密斯中国公司或者与史密斯中国公司存在联系，违反诚实信用原则，损害史密斯中国公司的合法权益，构成不正当竞争。另，关于虚假宣传不正当竞争问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。产品宣传常常存在一定的夸张性，但是如果过分夸张，能够引起相关公众的误解，就是虚假宣传，构成不正当竞争。根据日常生活经验及消费者的心理，产品的质量、价格、节能性能等是影响消费者购买热水器的重要因素，本案中，驰耐公司在产品宣传中使用“国际品质·全球共享”“百年经典·世纪辉煌”“安全大师”“创始人：威欧史密斯夫妇”，使用类似于美国国旗的图案，而驰耐公司没有证据证实其产品的质量、声誉已达到其宣传的高度，且企业的成立时间较短，亦无证据证实其创始人与用于宣传的两名西方人存在关联，夸大产品宣传，容易引起消费者对其产品做出错误评价，从而影响消费者的购买决定，构成虚假宣传。
最后，史密斯运城经销部的行为。史密斯运城经销部销售被控涉案侵权产品，作为销售者，史密斯运城经销部亦侵犯史密斯中国公司的商标权并构成不正当竞争，史密斯运城经销部已注销，张旺旺作为经营者应当承担法律责任。
综上所述，驰耐公司、张旺旺侵犯史密斯中国公司的商标权并构成不正当竞争，史密斯中国公司有权要求驰耐公司、张旺旺停止侵权，并赔偿损失。
关于赔偿数额问题，双方均未提供证据证实因为驰耐公司、张旺旺的侵权行为而导致史密斯中国公司的损失以及驰耐公司、张旺旺的获利情况，故本院综合考虑驰耐公司、张旺旺侵权行为的性质、情节、后果、范围以及过错程度，驰耐公司、张旺旺在被控侵权后的态度以及史密斯中国公司产品及标识的知名度和所获得的荣誉以及史密斯中国公司支出的合理费用等因素，酌定确定驰耐公司因商标侵权及不正当竞争行为赔偿史密斯中国公司经济损失及合理费用220000元，张旺旺因商标侵权及不正当竞争行为赔偿史密斯中国公司经济损失及合理费用30000元。
张旺旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国商标法》五十七条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第六条、第八条、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市驰耐电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止在其生产、销售的产品及其包装等上使用“V.O.SMISI”标识的商标侵权行为，被告张旺旺于本判决发生法律效力之日起立即停止在其销售的产品及其包装等上使用“V.O.SMISI”标识的商标侵权行为；
二、被告中山市驰耐电器有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止在其生产、销售的产品及其包装等上标注“美国史密斯（国际）控股有限公司”字样的不正当竞争行为，被告张旺旺于本判决发生法律效力之日起立即停止在其销售的产品及其包装等上标注“美国史密斯（国际）控股有限公司”字样的不正当竞争行为；
三、被告中山市驰耐电器有限公司、张旺旺于本判决发生法律效力之日起立即停止使用“国际品质·全球共享”“百年经典·世纪辉煌”“安全大师”“创始人：威欧史密斯夫妇”字样以及类似于美国国旗图案等虚假宣传的不正当竞争行为；
四、被告中山市驰耐电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司支付赔偿款220000元（包含制止侵权的合理费用）；
五、被告张旺旺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司支付赔偿款30000元（包含制止侵权的合理费用）；
六、驳回原告艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，被告中山市驰耐电器有限公司负担80%即10240元，被告张旺旺负担20%即2560元（该款被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 林伟洪
人民陪审员 何海延
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘琦珊
吴婷