wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第161号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年3月29日出生于河北省邯郸市磁县，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害，于2013年10月15日被刑事拘留（同日被羁押），同年10月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
辩护人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波、代理检察员仇淑文出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人杨福生到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2013年10月7日23时许，被告人张某某与被害人宋某某因喝酒发生争执，后张某某去到佛山市高明区杨和镇人和太阳钢厂宿舍找到宋某某，双方互相殴打，在打斗过程中，张某某用碎酒瓶将宋某某身体捅伤。经法医鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人张某某判处七个月至一年七个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人宋某某在本案中有一定的过错；被告人张某某平时表现良好，属偶犯，其主观性较小；被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现；事发后，被告人张某某尽力赔偿被害人的部分经济损失。综上，请求法庭对被告人张某某予以从轻处罚。
经审理查明，2013年10月7日23时许，被告人张某某与被害人宋某某因喝酒问题发生争执，后张某某去到佛山市高明区杨和镇人和太阳钢厂宿舍找到宋某某，双方互相殴打，在打斗过程中，张某某用碎酒瓶将宋某某身体捅伤和割伤多处。经法医鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤。事发后，被告人张某某赔偿被害人宋某某人民币10000元。
另查，2013年10月15日，佛山市公安局高明分局对本案进行立案侦查，同日9时许，公安人员电话传唤张某某到派出所接受调查，同日9时45分被告人张某某到高明分局杨和派出所接受调查。
上述事实，有被告人张某某的供述，被害人宋某某的陈述，证人张某强、张某博的证言，证人张某山、张某叶等人出具的证明，现场勘查记录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人张某某接到公安机关的电话后，主动到公安机关投案，有自首情节，故依法对张某某予以从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在一定的过错，且案发后被告人张某某已赔偿被害人宋某某人民币10000元，故本院依法对张某某予以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘骏全
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4672号
原告张某，男，汉族，农民，住滕州市。
被告吕某，女，汉族，农民，住滕州市。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后性格不合，常因家庭琐事争吵，且被告不与原告过夫妻生活。原、被告夫妻感情现已彻底破裂，无法继续共同生活。请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告吕某未予答辩。
经审理查明，原告张某与被告吕某于2011年经人介绍认识后建立恋爱关系。2013年5月6日，原、被告在滕州市民政局办理了结婚登记手续并领取结婚证书，2014年农历正月初八，双方按当地风俗举行了婚礼。原、被告婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵。原、被告未生育子女。原告张某于2016年8月16日诉至本院，请求本院判令原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证在卷为凭。
本院认为，原告张某与被告吕某之间的婚姻关系符合法律规定，为合法有效的婚姻。原告张某诉称，与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证明，亦未提供证据证明本案符合婚姻法规定的应准予离婚的法定情形。故本院对原告张某的离婚诉请，依法不予准许。本院认为，原、被告认识两年多才办理了结婚登记手续，婚前对彼此有一定的了解，婚后双方因性格差异产生矛盾在所难免，只要双方能够积极进行沟通，夫妻和好还是有可能的。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，应自行承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一六年九月十八日
书记员 龙华周
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初73号
原告武留新，住东明县。
委托代理人夏连生，男，住东明县。
被告尹长鸣，男，住东明县。
被告逯凤云，女，住东明县。
原告武留新与被告尹长鸣、逯凤云民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告武留新、尹长鸣到庭参加了诉讼，被告逯凤云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹长鸣于2015年6月16日向原告武留新借款300000元，约定月息为1.5%。现因原告急需用钱想收回本金及利息，被告以暂时没钱为由一拖再拖，只付给部分利息。剩余欠款及利息拒不偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还原告借款300000元及利息。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
借条一张，证明被告于2015年6月16日向原告借款300000元，月息1.5%。
被告尹长鸣辩称，该笔借款数额属实，该笔借款是我以公司法人代表身份而借，该债务偿还由公司及我个人负责偿还。
被告逯凤云未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，经夏连生介绍，被告尹长鸣因经济紧张向原告武留新借款300000元，约定借款利息1.5%，被告并给原告出具借条，借条内容：今借武留新现金叁拾万元整（300000元），月息1.5%。借款人：尹长鸣2015年6月16日。后来原告因急需用钱向原告催要借款，经催要被告尹长鸣于2015年10月20日付给原告利息18000元。被告所欠本金300000元及剩余利息至今未偿还，原告遂向法院起诉。
另查明，被告尹长鸣与被告逯风云与2015年11月10日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，被告尹长鸣因经济紧张为由，向原告武留新借款300000元，月息1.5%，由被告尹长鸣给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。本院予以采信。原告武留新要求被告偿还300000元借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。该借款是在二被告婚姻存续期间所借，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故被告已偿还的利息18000元应从中扣除。被告尹长鸣主张该借款用于东明聚力科技有限公司，但被告对其主张未举出任何证据予以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长鸣、逯凤云于判决书生效后十日内偿还原告武留新借款300000元及利息（从逾期之日起按月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止）。被告已偿还的18000元的利息予以扣除。
二、被告尹长鸣、逯凤云互负连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前保全费2020元，由被告尹长鸣、逯凤云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘忠良
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初73号
原告武留新，男，汉族，住东明县。
委托代理人夏连生，男，汉族，住东明县。
被告尹长鸣，男，汉族，汉族，住东东明县。
被告逯凤云，女，汉族，住东明县。
原告武留新与被告尹长鸣、逯凤云民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告武留新、尹长鸣到庭参加了诉讼，被告逯凤云经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹长鸣于2015年6月16日向原告武留新借款300000元，约定月息为1.5%。现因原告急需用钱想收回本金及利息，被告以暂时没钱为由一拖再拖，只付给部分利息。剩余欠款及利息拒不偿还。为了维护原告合法权益，特具状起诉，要求二被告偿还原告借款300000元及利息。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
借条一张，证明被告于2015年6月16日向原告借款300000元，月息1.5%。
被告尹长鸣辩称，该笔借款数额属实，该笔借款是我以公司法人代表身份而借，该债务偿还由公司及我个人负责偿还。
被告逯凤云未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年6月16日，经夏连生介绍，被告尹长鸣因经济紧张向原告武留新借款300000元，约定借款利息1.5%，被告并给原告出具借条，借条内容：今借武留新现金叁拾万元整（300000元），月息1.5%。借款人：尹长鸣2015年6月16日。后来原告因急需用钱向原告催要借款，经催要被告尹长鸣于2015年10月20日付给原告利息18000元。被告所欠本金300000元及剩余利息至今未偿还，原告遂向法院起诉。
另查明，被告尹长鸣与被告逯风云与2015年11月10日离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，被告尹长鸣因经济紧张为由，向原告武留新借款300000元，月息1.5%，由被告尹长鸣给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分。本院予以采信。原告武留新要求被告偿还300000元借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。该借款是在二被告婚姻存续期间所借，故该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故被告已偿还的利息18000元应从中扣除。被告尹长鸣主张该借款用于东明聚力科技有限公司，但被告对其主张未举出任何证据予以证明，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹长鸣、逯凤云于判决书生效后十日内偿还原告武留新借款300000元及利息（从逾期之日起按月利率1.5%计算利息至实际履行完毕之日止）。被告已偿还的18000元的利息予以扣除。
二、被告尹长鸣、逯凤云互负连带清偿责任。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉前保全费2020元，由被告尹长鸣、逯凤云负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 安祥斋
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘忠良
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02888号
上诉人（原审被告）张玉田。
被上诉人（原审原告）曲秀英。
上诉人张玉田因与被上诉人曲秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告均系长山峪镇东营子村居民，2014年11月10日早晨，原、被告因被告房屋东边的园子问题发生纠纷。原告将园子周围被告所架的木栅栏拆坏，双方发生撕扯，原告受伤。原告伤后，到滦平县医院住院治疗，诊断为：“1、头皮挫伤，2、头外伤后神经反应症，3、左手软组织伤，4、右手拇指皮肤软组织伤，5、左上臂软组织伤，6、左臀部软组织伤”。2014年11月13日原告出院。原告曲秀英因此次纠纷造成的经济损失有：1、医疗费2，202.80元；2、住院伙食补助费300.00元；3、护理费300.00元；4、误工费128.42元（河北省2015年度农林牧渔业年平均工资为15，410.00元，15，410.00元÷12个月÷30天×3天）；5、交通费100.00元；共计3，031.22元。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张玉田与原告曲秀英发生撕扯的过程中致使原告受伤，则被告张玉田对原告曲秀英存在侵权行为，对原告因此造成的经济损失，被告应予赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告曲秀英在与被告发生口角后，上前拆园子的木栅栏，导致双方矛盾升级，故原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任，以减轻50%为宜。原告主张医疗费2，202.80元，并提交了相应的医疗费单据，符合法律规定，予以支持。原告主张住院伙食补助费400.00元，其主张过高，结合原告的住院天数及本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告的该项主张支持300.00元。原告称其护理人员为其子张树满，张树满从事装修工作，日工资三、四百元，进而主张护理费1，200.00元，但原告对该主张所依据的事实没有提供证据予以证明，故结合原告的住院天数支持护理费300.00元。原告主张按每天100.00元的标准计算4天的误工费400.00元，但其未提交计算标准及天数的证据材料，原告系农村居民、种植业生产人员，结合原告的住院天数及河北省2015年度农林牧渔业年平均工资标准，支持原告误工费128.42元。原告主张交通费500.00元，但其未提交证据予以证明，考虑原告的家庭住址及就医地点，应有交通费支出，对原告的该项诉讼请求，酌定100.00元。原告主张营养费80.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，但未提交其需要加强营养及精神损害的证据，故对原告的该诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张玉田于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲秀英因此次纠纷造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失3，031.22元的50%即1，515.61元；二、驳回原告曲秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由原告曲秀英负担。
上诉人张玉田上诉称：我因为在东营村抗家沟有果园，特向邻居换地盖房看果园，因在曲秀英门前，她想要我用自留地换的菜园，我不给，盖房后，她找我麻烦，拆我篱笆，因此发生口角后住院，我没有动她一手指头，她手、肩、臀部伤是因为其拆我篱笆所致。因篱笆所致，所以，我不应承担赔偿责任，请求撤销一审判决，由被上诉人诉讼费用。
被上诉人曲秀英答辩称：请求法院依法判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：双方当事人系邻里关系，双方当事人对于生产、生活中产生的矛盾应通过合法的渠道解决，诉诸武力或直接冲突只能会使矛盾更加激化。本案中，一审法院综合公安机关的询问笔录、双方当事人的诉辩陈述及被上诉人曲秀英的诊疗资料认定双方当事人发生了撕扯，并导致被上诉人曲秀英受到了伤害，一审法院认定事实清楚。一审法院确定的赔偿项目、数额及赔偿比例并无不当之处，本院予以确认。综上，上诉人张玉田的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张玉田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 闫 石
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执7269号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执7269号申请执行人上海科平五金交电有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人施华春，执行董事。被执行人上海孚圩建筑设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汪建初。申请执行人上海科平五金交电有限公司与被执行人上海孚圩建筑设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第3270号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一六年十一月二十四日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
审判员 李越峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第370号
原告广西东泥股份有限公司，住所地田东县平马镇××村××边。
法定代表人班光习，该公司董事长。
委托代理人黄旭，广西龙翔律师事务所律师，
被告谢国腾，男，1964年8月4日出生，住田东县××镇××号。
原告广西东泥股份有限公司（以下简称东泥公司）与被告谢国腾供用电合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员林瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东泥公司委托代理人黄旭、被告谢国腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东泥公司诉称，被告谢国腾在原告管理的东泥村生活区居住。自2008年起至2012年12月止，共拖欠电费5743.65元。经原告多次催促，被告一直没有支付。为此，诉至法院，要求被告立即支付拖欠的电费5743.65元。
被告谢国腾辩称，拖欠原告水费是事实，但对其电费是如何计算不清楚，并认为目前经济困难，且因原告拖欠被告红利及利息，故无力支付。
经审理查明，被告谢国腾居住在原告单位东泥村的生活区宿舍，自2008年起至2012年12月止，共拖欠原告电费5743.65元。经原告多次催讨无果，诉至本院，要求被告立即支付电费5743.65元。原告对其主张提交了被告拖欠水电费明细表，证明被告所欠电费5743.65元的事实。被告认为，拖欠原告电费是事实，但对其如何计算电费得出5743.65元不清楚，并认为目前经济困难，且因原告拖欠被告红利及利息，故无力支付。被告对其主张没有证据提交。
本院认为，被告居住在由原告供电的单位宿舍小区，与原告形成了事实上和供用电合同关系，理应按时交纳电费。被告承认拖欠电费的事实，但对原告诉请其拖欠电费的数额存疑，没有证据能够证明原告的计算有误，故本院对原告提交的证据予以确认。被告抗辩认为，其目前生活困难，且原告拖欠其红利及利息，无力支付拖欠的电费。鉴于该事实，被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，判决如下：
被告谢国腾向原告广西东泥股份有限公司支付电费5743.65元。
本案受理50元，减半收取25元，由被告谢国腾承担（原告已预交，被告在支付上述项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起90日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 瑛
二〇一三年六月四日
书记员 农伊琳
宋体仿宋天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第409号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张×，女，1983年8月1日出生，汉族，初中文化。2014年7月24日被抓获，次日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）第344号起诉书指控被告人张×犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员于程出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2013年12月至2014年7月间，被告人张×在本市其居所内，向吸毒人员穆×、张×提供毒品及吸毒工具，容留穆×、张×在该居所内多次吸食毒品。2014年7月24日17时许，被告人张×在上述地点内再次提供毒品、吸毒工具，容留穆×、张×吸毒被公安人员当场抓获，同时收缴毒品可疑物共计6.46克及吸毒工具。后经鉴定，从上述收缴的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明证明材料，证人穆×、张×证言及其二人现场检测报告书、行政处罚决定书，公安机关搜查笔录，辨认笔录，鉴定意见书，被告人张×立功表现相关证据材料，涉案毒品及吸毒工具照片，被告人张×身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人张×犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。被告人张×违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为依法已构成容留他人吸毒罪，应依法判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张×归案后揭发他人犯罪行为，且已查证属实，依法属立功表现，可以从轻或者减轻处罚。其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，依法对被告人张蕊予以判处。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八第第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金自判决生效之日缴纳）。
二、案缴违禁品吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一四年十月十日
书记员 李秀惠
孙岩
附：本案所引用法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第409号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某某，男，住南安市。曾因吸毒，于2014年8月22日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月10日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日，被告人王某某以散播其与张某某于2014年8月份发生性关系的视频和照片相威胁，向张某某索要人民币2800元。当日18时许，张某某向公安机关报案。当日19时许，公安机关在南安市洪濑镇东大路尚客优酒店大堂抓获依约在该处等待拿钱的被告人王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人李某某、黄某某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场平面图，辨认笔录及照片，手机取证报告、QQ聊天记录截图，归案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某某曾因吸毒被行政处罚，后不思悔改继而犯罪，对被告人王某某应当从重处罚。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，对被告人王某某予以从轻处罚。结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 施能胜
人民陪审员 陈建议
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第409号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月8日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒，于2014年8月22日被晋江市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月10日被抓获，同年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）272号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员叶银河出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日，被告人王某以散播其与张某于2014年8月份发生性关系的视频和照片相威胁，向张某索要人民币2800元。当日18时许，张某向公安机关报案。当日19时许，公安机关在南安市洪濑镇东大路尚客优酒店大堂抓获依约在该处等待拿钱的被告人王某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、黄某的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场平面图，辨认笔录及照片，手机取证报告、QQ聊天记录截图，归案经过，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用威胁方法强行索取被害人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人王某在实施敲诈勒索犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某曾因吸毒被行政处罚，后不思悔改继而犯罪，对被告人王某应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在拘役三个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，对被告人王某予以从轻处罚。结合被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年4月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周远红
人民陪审员 施能胜
人民陪审员 陈建议
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谢希迎
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第409号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人任某，无业。2014年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）374号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员庞森出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人任某于2014年3月18日至4月13日，在本市伊春路、南京路路口和同安路儿童医院附近，先后4次卖给王雍康甲基苯丙胺（冰毒）4克，被查获时，从其身上缴获甲基苯丙胺5.6克，其行为构成贩卖毒品罪，并提交了证人王雍康的证言及辩认笔录；被告人任某在侦查阶段的供述及辩认笔录、照片；扣押物品清单；毒品检验报告；户籍信息资料和抓获经过说明等证据予以证明。
被告人任某对以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人任某到案后，打电话将向其贩卖毒品的安茂文约至本市“易初莲花超市”北侧的公交车站，协助公安人员将安抓获。
本院认为，被告人任某贩卖甲基苯丙胺虽不满十克，但情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人任某到案后能够如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2017年4月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 鹏
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 荆玉美
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07723号
原告：崔康振，男，1955年9月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。
委托代理人：孙博,咸阳吴家堡法律服务所法律工作者。
被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场*座**层。
负责人：贺宁毅，该分公司总经理。
委托代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。该分公司员工。
原告崔康振与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔康振及其委托代理人孙博，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘彩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔康振诉称：原告之堂兄崔何振(1955年4月21日出生)从2011年起应聘到咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所从事环卫工作,环卫所在2013年9月19日为崔何振等人在被告处投保了团体人身保险合同,保险期限一年,保额20万元。2014年7月26日下午下班后，崔何振拿着环卫所发放的劳保福利品回兴平南位张马村，在小依村下车后沿村南生产路东侧步行，因天气炎热便下到路旁河渠，不知何故在渠内溺水死亡。兴平公安局刑警队现场勘察意见：（2014年7月29日上午）尸体已高度腐烂，头向南朝张马村方向，显示死者满脸是泥，用水浇洗后拍照，尸体已经检验，无立为刑事案件依据。2014年7月29日中午原告才得到消息，当赶到事发现场，公安法医已尸检完毕，因尸体腐臭被小依村村民就地掩埋。随后原告出钱重新安葬了崔何振。被告接到报案后，到兴平公安局刑警队，派出所等处调查取证，原告也按被告理赔申请材料要求上交了相关材料，但被告却以“意外依据不足”而拒赔。
死者崔何振的父亲崔荣贵、母亲何氏早在1984年左右相继去世，姐姐也在2011年前后去世，还有一个同母异父的哥哥刘省宽，与崔何振多年不来往，母亲去世都不曾来。因崔何振智力缺陷，大约1978年前后从安康山里找来一女子同居生活（没有结婚登记，没有户籍登记），80年后双方生有一男两女（没有户籍登记），1988、89年女方带着所生孩子离家出走，多方寻找未果，查无音讯。大约十年前因崔何振无力修缮已倒塌房屋，原告出资两千元用庄基地与本家兄弟兑换了现崔何振的居住房屋。多年来，崔何振的生活一直由原告照料，找人为崔何振安排打工以维持生计，住院看病也是垫钱医治，近两年又找村上和乡里，为崔何振申请了低保和五保户待遇。上述事实，村里和乡里的众乡党知道。崔何振虽有儿女和兄姐，但儿女多年毫无音讯，姐姐病逝，同母异父的兄长多年不闻不问，是原告念亲情而自愿照料堂兄生活起居，帮助其解决住房。安排工作，申请低保，在其遭遇意外身故后又出钱料理了后事，依法属于法定继承人以外对被继承人扶养较多的人（死者的五保监护人），依法可以分给适当的遗产。为此，原告于2015年1月起诉，贵院以原告与本案无直接利害关系为由，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉，西安中院以原告未提供死者监护人的相关证据为由裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告取得了相关监护人的证据，依法重新起诉，请求判令：1、被告支付保险赔偿金15万元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称：1、原告不具备主体资格。2013年9月19日，咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所在被告处投保团体人身保险合同。经被告查明，崔何振系该单位职员并承保。保险合同约定保险受益人为法定继承人。本案被保险人存有第一顺序法定继承人,原告与被保险人系堂兄弟关系，不属于法定继承人范围。本案被保险人系咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所员工，具有劳动能力且生活来源稳定，系完全民事行为能力人。依据《民法通则》第十七条的规定，只有被保险人为无民事行为能力或者限制民事行为××人的前提下，才由该条规定人员担任监护人。故本案原告不具有原告主体资格；2、被保险人意外死亡依据不足，不符合合同约定给付保险金的条件。本案保险合同约定险种为意外身故险，被保险人意外死亡依据不足，不符合保险金约定给付条件。2014年7月26日，被保险人不知何故在其所住村庄附近死亡。2014年7月29日，被保险人尸体被路人发现时已高度腐烂，兴平市公安局司法鉴定中心出具意见：尸体经检验，无立为刑事案件依据，但未明确其死亡原因。获知保险事故发生后，保险公司派出理调人员前往现场调查。事故现场系路边小沟，深度不到50厘米，周边有蒿草，蒿草比较稠密，事发后事发现场蒿草被清理，小沟没水，根据公安机关出具的证明及我方现场勘查情况，排除意外死亡可能。同时，本案被保险人家属未提供任何被保险人死亡原因证明且拒绝尸检，故被告依约以拒付处理。
经审查：秦都区吴家堡市容环境卫生管理所为其包括崔何振（被保险人）在内的41名员工在被告处投保有团体人身保险，其中团体意外伤害保险金额为10万元，共投保两份。受益人为法定。保险期间为2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。被保险人崔何振于2014年7月29日经人发现身亡，经陕西省兴平市公安司法鉴定中心检验认定无立为刑事案件依据。被保险人崔何振生于1955年，生育有子女，并在咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所从事环卫工作。
原告崔康振曾在本院以相同事由、请求起诉被告，本院于2015年4月29日以原告崔康振既不属于《中华人民共和国继承法》第十条中的法定继承人范围，也无证据证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围为由，以（2015）雁民初字第01479号民事裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院认为原告崔康振既不属于《中华人民共和国继承法》第十条中的法定继承人范围，也无证据证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围，驳回原告崔康振的上诉，维持了本院（2015）雁民初字第01479号民事裁定。本次诉讼，原告崔康振另提交了一份兴平市南位镇民政工作站出具的镇民政工作部门指定崔康振为崔何振的五保监护人的证明。
本院认为，原告与被保险人崔何振属堂兄弟关系，其不属于《中华人民共和国继承法》第十条中法定继承人范围。鉴于被保险人崔何振生育有子女，且崔何振生前有劳动能力，原告本次起诉提交的兴平市南位镇民政工作站出具的证明，无法证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围。故崔康振与本案并无直接利害关系，其起诉应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔康振的起诉。
本案案件受理费3300元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07723号原告：崔康振，男，1955年9月18日出生，汉族，住陕西省兴平市。委托代理人：孙博,咸阳吴家堡法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区高新四路高科广场*座**层。负责人：贺宁毅，该分公司总经理。委托代理人：刘彩芸，女，1988年6月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。该分公司员工。原告崔康振与被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告崔康振及其委托代理人孙博，被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘彩芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔康振诉称：原告之堂兄崔何振(1955年4月21日出生)从2011年起应聘到咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所从事环卫工作,环卫所在2013年9月19日为崔何振等人在被告处投保了团体人身保险合同,保险期限一年,保额20万元。2014年7月26日下午下班后，崔何振拿着环卫所发放的劳保福利品回兴平南位张马村，在小依村下车后沿村南生产路东侧步行，因天气炎热便下到路旁河渠，不知何故在渠内溺水死亡。兴平公安局刑警队现场勘察意见：（2014年7月29日上午）尸体已高度腐烂，头向南朝张马村方向，显示死者满脸是泥，用水浇洗后拍照，尸体已经检验，无立为刑事案件依据。2014年7月29日中午原告才得到消息，当赶到事发现场，公安法医已尸检完毕，因尸体腐臭被小依村村民就地掩埋。随后原告出钱重新安葬了崔何振。被告接到报案后，到兴平公安局刑警队，派出所等处调查取证，原告也按被告理赔申请材料要求上交了相关材料，但被告却以“意外依据不足”而拒赔。死者崔何振的父亲崔荣贵、母亲何氏早在1984年左右相继去世，姐姐也在2011年前后去世，还有一个同母异父的哥哥刘省宽，与崔何振多年不来往，母亲去世都不曾来。因崔何振智力缺陷，大约1978年前后从安康山里找来一女子同居生活（没有结婚登记，没有户籍登记），80年后双方生有一男两女（没有户籍登记），1988、89年女方带着所生孩子离家出走，多方寻找未果，查无音讯。大约十年前因崔何振无力修缮已倒塌房屋，原告出资两千元用庄基地与本家兄弟兑换了现崔何振的居住房屋。多年来，崔何振的生活一直由原告照料，找人为崔何振安排打工以维持生计，住院看病也是垫钱医治，近两年又找村上和乡里，为崔何振申请了低保和五保户待遇。上述事实，村里和乡里的众乡党知道。崔何振虽有儿女和兄姐，但儿女多年毫无音讯，姐姐病逝，同母异父的兄长多年不闻不问，是原告念亲情而自愿照料堂兄生活起居，帮助其解决住房。安排工作，申请低保，在其遭遇意外身故后又出钱料理了后事，依法属于法定继承人以外对被继承人扶养较多的人（死者的五保监护人），依法可以分给适当的遗产。为此，原告于2015年1月起诉，贵院以原告与本案无直接利害关系为由，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉，西安中院以原告未提供死者监护人的相关证据为由裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告取得了相关监护人的证据，依法重新起诉，请求判令：1、被告支付保险赔偿金15万元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告平安养老保险股份有限公司陕西分公司辩称：1、原告不具备主体资格。2013年9月19日，咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所在被告处投保团体人身保险合同。经被告查明，崔何振系该单位职员并承保。保险合同约定保险受益人为法定继承人。本案被保险人存有第一顺序法定继承人,原告与被保险人系堂兄弟关系，不属于法定继承人范围。本案被保险人系咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所员工，具有劳动能力且生活来源稳定，系完全民事行为能力人。依据《民法通则》第十七条的规定，只有被保险人为无民事行为能力或者限制民事行为××人的前提下，才由该条规定人员担任监护人。故本案原告不具有原告主体资格；2、被保险人意外死亡依据不足，不符合合同约定给付保险金的条件。本案保险合同约定险种为意外身故险，被保险人意外死亡依据不足，不符合保险金约定给付条件。2014年7月26日，被保险人不知何故在其所住村庄附近死亡。2014年7月29日，被保险人尸体被路人发现时已高度腐烂，兴平市公安局司法鉴定中心出具意见：尸体经检验，无立为刑事案件依据，但未明确其死亡原因。获知保险事故发生后，保险公司派出理调人员前往现场调查。事故现场系路边小沟，深度不到50厘米，周边有蒿草，蒿草比较稠密，事发后事发现场蒿草被清理，小沟没水，根据公安机关出具的证明及我方现场勘查情况，排除意外死亡可能。同时，本案被保险人家属未提供任何被保险人死亡原因证明且拒绝尸检，故被告依约以拒付处理。经审查：秦都区吴家堡市容环境卫生管理所为其包括崔何振（被保险人）在内的41名员工在被告处投保有团体人身保险，其中团体意外伤害保险金额为10万元，共投保两份。受益人为法定。保险期间为2013年9月19日零时起至2014年9月18日二十四时止。被保险人崔何振于2014年7月29日经人发现身亡，经陕西省兴平市公安司法鉴定中心检验认定无立为刑事案件依据。被保险人崔何振生于1955年，生育有子女，并在咸阳市秦都区吴家堡市容环境卫生管理所从事环卫工作。原告崔康振曾在本院以相同事由、请求起诉被告，本院于2015年4月29日以原告崔康振既不属于《中华人民共和国继承法》第十条中的法定继承人范围，也无证据证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围为由，以（2015）雁民初字第01479号民事裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院认为原告崔康振既不属于《中华人民共和国继承法》第十条中的法定继承人范围，也无证据证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围，驳回原告崔康振的上诉，维持了本院（2015）雁民初字第01479号民事裁定。本次诉讼，原告崔康振另提交了一份兴平市南位镇民政工作站出具的镇民政工作部门指定崔康振为崔何振的五保监护人的证明。本院认为，原告与被保险人崔何振属堂兄弟关系，其不属于《中华人民共和国继承法》第十条中法定继承人范围。鉴于被保险人崔何振生育有子女，且崔何振生前有劳动能力，原告本次起诉提交的兴平市南位镇民政工作站出具的证明，无法证明其适用于《中华人民共和国继承法》第十四条的范围。故崔康振与本案并无直接利害关系，其起诉应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔康振的起诉。本案案件受理费3300元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  张广乾人民陪审员  刘玉秀二〇一六年二月十九日书 记 员  刘媛媛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1776号
原告：南京加豪新型材料有限公司，住南京市雨花经济开发区凤汇大道32号，统一社会信用代码91320114765262598R。
委托诉讼代理人：ＸＸ智，1986年12月27日生，住南京市玄武区。
被告：张地霞，1976年9月8日生，住南京市鼓楼区。
原告南京加豪新型材料有限公司（以下简称加豪公司）诉被告张地霞合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加豪公司的委托诉讼代理人ＸＸ智到庭参加诉讼。被告张地霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告加豪公司向本院提出诉讼请求�1、确认南京市雨花台区人民法院在（2013）雨板商初字第10号民事判决中认定的李某对加豪公司的债务为李某与张地霞的夫妻共同债务，张地霞承担共同还款责任；2、张地霞承担全部诉讼费。事实和理由：加豪公司曾于2013年1月21日向南京市雨花台区人民法院起诉李某，要求支付泰通科技及特能电子厂房项目的混凝土货款。法院做出（2013）雨板商初字第10号民事判决，判令李某需向加豪公司给付货款及违约金946651元。在该判决生效之后，加豪公司又发现南京市雨花台区人民法院做出的（2014）雨板民初字第332号民事判决中审理查明认定：“2012年6月5日，李某的妻子张地霞作为甲方即转包人，实际承包方王某及案外人倪某作为乙方，业主泰通科技有限公司作为见证的丙方，共同签订了《退场工程款及民工工资最后结算协议》……”，根据民事诉讼法的相关规定，加豪公司以法院生效判决中确认的事实为证据，证明张地霞与李某为夫妻关系，张地霞也实际参与了泰通科技和特能电子厂房的建设施工。因此，李某对加豪公司所负的946651元债务属于夫妻共同从事生产、经营活动所付的债务，张地霞应当承担共同还款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张地霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。在庭前本院与张地霞电话联系中，其自称与李某系夫妻关系，但未与李某共同从事泰通科技厂房和南京特能电子厂房的建设工程。张地霞与王某等人签订《退场工程款及民工工资最后结算协议》时因为李某与王某关系闹翻，所以才由张地霞出面签订结算协议，但这并不代表张地霞参与了工程分包、工程款及民工工资的结算等事项。张地霞自结婚后没有工作和收入来源，主要在家带孩子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法认定事实如下：加豪公司曾向本院起诉李某，要求支付泰通科技及特能电子厂房项目的混凝土货款。本院经审理查明，2010年3月至5月，李某以江苏广通建筑工程公司南京分公司的名义与加豪公司就南京特能电子2号厂房和泰通科技厂房分别签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》，李某未向加豪公司依约支付混凝土货款，因江苏广通建筑工程公司南京分公司从未注册成立，本院于2013年8月19日做出（2013）雨板商初字第10号民事判决，判令应由李某给付加豪公司货款788876元、违约金157775元，合计946651元。
该案判决生效后，本院在2014年8月27日做出的（2014）雨板民初字第332号民事判决中经审理查明认定：“2010年5月20日，甲方李某以江苏广通建筑工程公司南京分公司的名义作为发包方与实际承包方王某签订《江苏广通南京第一分公司班组劳务承包合同》，工程名称为南京泰通科技01、02号厂房……。2012年6月5日，李某妻子张地霞作为甲方即转包人，实际承包方王某及案外人倪某作为乙方，业主泰通科技有限公司作为见证的丙方，共同签订了《退场工程款及民工工资最后结算协议》，约定对倪某、王某承包的南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司所有项目的工程款及民工工资，张地霞于2012年6月6日前支付倪某、王某等承包工程及民工工资共92000元……”。
另查明，李某和张地霞于2006年4月27日登记结婚。
上述事实，有当事人的陈述、生效判决书、退场工程款及民工工资最后结算协议等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院（2013）雨板商初字第10号生效判决已经认定李某在南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司的建设工程中共欠加豪公司946651元。关于该债务是否系夫妻共同债务需要张地霞共同承担的问题。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，属于夫妻共同债务。加豪公司提供的张地霞签订的退场工程款及民工工资最后结算协议，真实性经（2014）雨板民初字第332号民事判决确认，加豪公司已就张地霞与李某共同从事南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司的建设工程提供了基础性证据。张地霞经本院合法传唤，既未提供相反证据证明涉案工程的建设仅为李某一人参与，与张地霞无关；也不能举证证明其自身具有合法生活来源，李某的生产经营活动收入没有用于家庭生活，其未从中分享利益，故应当承担举证不能的不利后果。因此，加豪公司主张李某对其所负的946651元债务系夫妻共同债务，应由张地霞共同偿还，本院依法予以支持。综上，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认南京市雨花台区人民法院在（2013）雨板商初字第10号民事判决中认定的原告南京加豪新型材料有限公司对李某享有的946651元债权，为被告张地霞与李某的夫妻共同债务，被告张地霞承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告张地霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费160元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 薛 鹏
二〇一七年六月二十二日
见习书记员 宦雅伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1776号原告：南京加豪新型材料有限公司，住南京市雨花经济开发区凤汇大道32号，统一社会信用代码91320114765262598R。委托诉讼代理人：ＸＸ智，1986年12月27日生，住南京市玄武区。被告：张地霞，1976年9月8日生，住南京市鼓楼区。原告南京加豪新型材料有限公司（以下简称加豪公司）诉被告张地霞合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加豪公司的委托诉讼代理人ＸＸ智到庭参加诉讼。被告张地霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告加豪公司向本院提出诉讼请求�1、确认南京市雨花台区人民法院在（2013）雨板商初字第10号民事判决中认定的李某对加豪公司的债务为李某与张地霞的夫妻共同债务，张地霞承担共同还款责任；2、张地霞承担全部诉讼费。事实和理由：加豪公司曾于2013年1月21日向南京市雨花台区人民法院起诉李某，要求支付泰通科技及特能电子厂房项目的混凝土货款。法院做出（2013）雨板商初字第10号民事判决，判令李某需向加豪公司给付货款及违约金946651元。在该判决生效之后，加豪公司又发现南京市雨花台区人民法院做出的（2014）雨板民初字第332号民事判决中审理查明认定：“2012年6月5日，李某的妻子张地霞作为甲方即转包人，实际承包方王某及案外人倪某作为乙方，业主泰通科技有限公司作为见证的丙方，共同签订了《退场工程款及民工工资最后结算协议》……”，根据民事诉讼法的相关规定，加豪公司以法院生效判决中确认的事实为证据，证明张地霞与李某为夫妻关系，张地霞也实际参与了泰通科技和特能电子厂房的建设施工。因此，李某对加豪公司所负的946651元债务属于夫妻共同从事生产、经营活动所付的债务，张地霞应当承担共同还款责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张地霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。在庭前本院与张地霞电话联系中，其自称与李某系夫妻关系，但未与李某共同从事泰通科技厂房和南京特能电子厂房的建设工程。张地霞与王某等人签订《退场工程款及民工工资最后结算协议》时因为李某与王某关系闹翻，所以才由张地霞出面签订结算协议，但这并不代表张地霞参与了工程分包、工程款及民工工资的结算等事项。张地霞自结婚后没有工作和收入来源，主要在家带孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法认定事实如下：加豪公司曾向本院起诉李某，要求支付泰通科技及特能电子厂房项目的混凝土货款。本院经审理查明，2010年3月至5月，李某以江苏广通建筑工程公司南京分公司的名义与加豪公司就南京特能电子2号厂房和泰通科技厂房分别签订了《建设工程预拌商品砼供需合同》，李某未向加豪公司依约支付混凝土货款，因江苏广通建筑工程公司南京分公司从未注册成立，本院于2013年8月19日做出（2013）雨板商初字第10号民事判决，判令应由李某给付加豪公司货款788876元、违约金157775元，合计946651元。该案判决生效后，本院在2014年8月27日做出的（2014）雨板民初字第332号民事判决中经审理查明认定：“2010年5月20日，甲方李某以江苏广通建筑工程公司南京分公司的名义作为发包方与实际承包方王某签订《江苏广通南京第一分公司班组劳务承包合同》，工程名称为南京泰通科技01、02号厂房……。2012年6月5日，李某妻子张地霞作为甲方即转包人，实际承包方王某及案外人倪某作为乙方，业主泰通科技有限公司作为见证的丙方，共同签订了《退场工程款及民工工资最后结算协议》，约定对倪某、王某承包的南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司所有项目的工程款及民工工资，张地霞于2012年6月6日前支付倪某、王某等承包工程及民工工资共92000元……”。另查明，李某和张地霞于2006年4月27日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、生效判决书、退场工程款及民工工资最后结算协议等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院（2013）雨板商初字第10号生效判决已经认定李某在南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司的建设工程中共欠加豪公司946651元。关于该债务是否系夫妻共同债务需要张地霞共同承担的问题。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务，属于夫妻共同债务。加豪公司提供的张地霞签订的退场工程款及民工工资最后结算协议，真实性经（2014）雨板民初字第332号民事判决确认，加豪公司已就张地霞与李某共同从事南京泰通科技有限公司及南京特能电子有限公司的建设工程提供了基础性证据。张地霞经本院合法传唤，既未提供相反证据证明涉案工程的建设仅为李某一人参与，与张地霞无关；也不能举证证明其自身具有合法生活来源，李某的生产经营活动收入没有用于家庭生活，其未从中分享利益，故应当承担举证不能的不利后果。因此，加豪公司主张李某对其所负的946651元债务系夫妻共同债务，应由张地霞共同偿还，本院依法予以支持。综上，依照第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认南京市雨花台区人民法院在（2013）雨板商初字第10号民事判决中认定的原告南京加豪新型材料有限公司对李某享有的946651元债权，为被告张地霞与李某的夫妻共同债务，被告张地霞承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告张地霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费160元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员 薛 鹏二〇一七年六月二十二日见习书记员 宦雅伦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6909号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：段远军，男，汉族，身份证登记住址：四川省华蓥市，身份证号码：×××4079。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）诉被告段远军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告段远军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年11月4日向被告发卡，卡号：62×××44。
2013年11月10日始被告持卡消费和使用，截止到2016年6月6日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。请求依法判决：1、被告立即偿还信用卡欠款（计至2016年6月6日止）人民币本息及费用合计6035.26元（欠款明细见附表）及支付2016年6月7日起至清偿日止的利息（以人民币3920.20元为基数，日利率为万分之五）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提出如下证据：1、交通银行股份有限公司珠海分行营业执照；2、法定代表人证明、授权委托书、律师所受理函；3、被告身份资料；4、交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约；5、信用卡交易及费用明细；6、催收记录。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年10月31日，被告在《交通银行太平洋信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告申请办理太平洋信用卡，被告在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；在月结单打印日主卡申领人累积使用的信用额度超过核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时对超额部分按百分之五收取超限费，最低五元；到期还款日为月结单打印日起的第25天；主卡申领人如按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；主卡申领人未能在到期还款日原告营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低十元；持卡人在领卡城市之内其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现需支付手续费，在领卡城市之外发卡机构的营业网点或自动柜员机（ATM）上取现或转入个人卡账户，在非特约商户转账结算以及在其他商业银行的自动柜员机（ATM）上取现时，均需支付手续费；持卡人可在境内外的ATM或发卡机构营业网点查询其账户余额，发卡机构按规定收取查询余额手续费；发卡机构对持卡人的还款以利息、费用（超限费、滞纳金、取现手续费、年费等）、取现和转账、消费贷款等为顺序进行清偿；等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××44的交通银行贷记卡。被告持卡后从2013年11月10日开始透支，但未能按约清还欠款。截止2016年6月6日，被告透支本息及费用6035.26元（其中本金3920.20元，利息及费用2115.06元）。原告多次向被告催收欠款，但被告至今未还。原告遂于2016年8月17日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出判决。
被告向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间已经成立了合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定全面履行合同。原告依约为被告办理了太平洋信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约定还款，其行为已构成违约。因此被告应承担还款义务，并向原告支付约定的利息和费用。原告主张的被告所欠本金、利息及费用的数额明确、依据充分，本院予以确认。原告要求被告支付透支本金、利息及费用，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告段远军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3920.20元、利息及费用2115.06元（截至2016年6月6日止），本息及费用合计6035.26元；
二、被告段远军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付自2016年6月7日起至付清之日止的利息及费用（以3920.20元为基数，利息按每日万分之五计算，费用按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及所附《交通银行太平洋贷记卡收费表》约定的收费标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
人民陪审员 田 杰
人民陪审员 金 昉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈哲乐
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24522号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文平，男，系该公司员工。
被告：彭忠，男，1969年06月05日出生，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告彭忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告深圳市保利物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 江 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴小娇
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第188号
上诉人（原审原告）环宇格林粮食开发有限公司。
法定代表人陈希慈，职务董事长。
委托代理人张立杰，北京市大成律师事务所律师。
委托代理人夏晓红，住明水县。
被上诉人（原审被告）姜海明，住明水县。
上诉人环宇格林粮食开发有限公司因劳动争议纠纷一案，不服明水县人民法院（2014）明民初字第259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院裁定认为，明水县劳动争议仲裁委员会所作出的（2013）003号仲裁裁决书虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定追索劳动报酬、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议所作出的仲裁裁决为终局裁决，而明水县当地月最低工资标准为每月850元，12个月合计金额为10200元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定仲裁裁决涉及数项，每项确定的金额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按终局裁决处理，而该仲裁裁决的各分项金额均未超过此数额。本院经审查认为，该仲裁裁决的类型为终局裁决。因此，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第二项之规定，裁定如下：驳回原告环宇格林粮食开发有限公司的起诉。
判后，环宇格林粮食开发有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由如下：一审法院判决以明水县劳动争议仲裁委员会作出的数项裁决内容金额均不超过当地月最低工资标准12个月金额为由驳回起诉，属认定事实不清，适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。在本案中，被上诉人并没有举证证明在劳动合同履行期间内，存在节假日加班的情形，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门或税务机关的职权范围。仲裁裁决上诉人为被上诉人补缴养老保险，上诉人在原审法院起诉，原审法院驳回上诉人起诉，变相的支持了被上诉人诉请，属超越职权，适用法律错误。被上诉人擅自离岗，违反公司管理制度，属自动离职行为，不应支付经济补偿金。请求撤销原裁定，改判上诉人不需向被上诉人支付加班工资、经济补偿金及补缴养老保险。
经本院审理查明，本院确认原审裁定认定的事实。
本院认为，明水县劳动争议仲裁委员会作出的（2013）003号仲裁裁决书，虽然未载明该仲裁裁决的类型，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十三条规定，该仲裁裁决的类型应为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条第（二）项规定，因该仲裁裁决为终局裁决，明水县人民法院已经受理，应当裁定驳回起诉。明水县人民法院裁定驳回上诉人环宇格林粮食开发有限公司的起诉有事实和法律依据。上诉人所提的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 付振铎
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李美红
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终674号
上诉人（原审原告）：内蒙古新三元房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛汉区阳光小区。
法定代表人：付强，任董事长。
委托诉讼代理人：付风惠，公司总经理。
委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四子王旗瑞泰热力有限公司，住所地乌兰察布市四子王旗乌兰花镇高油房。
法定代表人：赵瑞文，任总经理。
委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
上诉人内蒙古新三元房地产有限责任公司（以下简称新三元房地产公司）因与被上诉人四子王旗瑞泰热力有限公司（以下简称瑞泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新三元房地产公司的委托诉讼代理人付风惠、张少华；被上诉人瑞泰热力公司的法定代表人赵瑞文及委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新三元房地产公司上诉请求：撤销一审法院（2016）内0929民初598号民事判决，依法将基建费1800000元改判为按鉴定得出的775001元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审中作出的司法鉴定意见书合法有效，应当作为本案的证据予以采信，（二）在上诉人无法选择供热企业的情况下，被上诉人利用自身优势不提供其相关材料及图纸，导致上诉人无法准确知悉合同的实际施工量，致《用户入网供暖协议书》显失公平。（三）本案双方签订的《用户入网供暖协议书》并非建筑工程施工合同，案件涉及的管道铺设行为，只是附带于协议，不应当视为独立的建设工程施工合同。（四）根据法律规定，在显失公平的情况下，上诉人有权变更合同，要求被上诉人返还不当得利。
被上诉人瑞泰热力公司辩称，（一）原一审中审理过程中作出的司法鉴定意见书不能反映客观事实，对该鉴定意见书不予认可。（二）本案争议的是基建费，应当适用建设工程方面的法律规定。（三）本案所涉合同是施工完毕后才签订的，在整个施工过程中一直有上诉人工作人员参与，约定的价格也是双方协商一致的结果。（四）变更合同应当在合同履行过程中提出，因本案所涉合同已履行完毕，所以上诉人提出的变更合同已不具备条件。
上诉人新三元房地产公司向一审法院起诉请�：变更双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》第四条，将上诉人从主管网T接的入户管道及设备材料等基建费1800000元变更为527675元，诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原、被告签订了一份《用户入网供暖协议书》，协议第一条约定被告同意原告开发建设的四子王旗景观家园从乌壕路主管网T接管道入网，被告方不收碰头费接口费，由原告承担入户管道的开掘、回填和所用管、阀、保温材料以及接口费用。协议第四条约定根据原告方所处位置及现有条件，从主管网T接的入户管道及设备材料等基建费共计1800000元由原告承担，由被告施工。2013年夏天开始施工，施工完毕后，同年10月31日原告给付被告1800000元基建费，《用户入网供暖协议书》是在上述合同约定内容履行完毕后签订的。2014年9月22日，原告要求�工程入户管网道及设备材料等基建费进行司法鉴定，经法院委托，乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对入户管道及设备材料等基建费用进行了司法鉴定。鉴定意见是热力管网总造价为775001元。被告不同意鉴定，未参加鉴定活动，也不认可鉴定意见。一审法院认为，依据相关法律规定，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《用户入网供暖协议书》，意思表示真实，没有违反国家的法律、法规，应予认定。对合同显失公平的认定，一是考察合同双方当事人的权利义务是否对等，一方获得利益或另一方受损失是否违背法律或者交易习惯等方面衡量；二是考察订立合同时一方是否故意利用其优势地位或者对方急需、轻率、没有经验。本案中，由被告铺设供热管道，原告支付对价，双方的权利义务是对等的，被告获益并没有违反法律规定及�易习惯；虽然原告无法选择供热企业，但双方可就工程价款进行协商，原告作为开发房地产多年的企业，且整个过程都原告方总监人员参与，不存在轻率、没有经验的情形。另外，施工是在夏季，而且是先施工，完工后支付工程价款，不存在原告所诉已进入供暖期的急迫情形。根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供有力证据证明其主张，对其显示公平的主张不予支持。根据合同法的相关规定，合同变更通常是指依法成立的合同尚未履行或尚未完全履行之前，当事人就其内容进行修改和补充而达成的协议。本案中，铺设供热管道工程已经完成，原告也支付了相应的对价，合同已经履行完毕，原告主张变更合同不予采信。本案双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》，除约定了相关供用热力方面的内容外，还包括热力管道接入等基建工程费用的数额及负担问题，因该部分工程涉及建设施工工程造价问题，且协议是在施工完毕给付工程款后签订的，故本案应当参照建设工程相关法律进行审理。双方在合同中约定了工程以固定价结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条“当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故对司法鉴定意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第七十二条之规定，判决驳回原告新三元房地产公司的诉讼请求。案件受理费16250，由原告新三元房地产公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》，除约定了相关供用热力方面的内容外，还包括热力管道接入等基建工程费用的数额及负担问题，因本案争议部分仅为合同中涉及的基建费工程造价问题，故本案可以适用建设工程施工合同的相关法律规定，即原则上应按当事人约定按照固定价结算工程价款。本案双方当事人均为从事商事行为的商事主体，在所进行的相关活动中，对自身的风险控制和注意义务均应高于一般民事主体，既使在特定的条件下，也应按照法律规定的方式寻求合法的救济途径，否则，其所从事的行为应视为是对自身利益的合理判断结果。因本案所涉合同的争议部分已经履行完毕，结合在案证据比较，原一审审理过程中所作出的鉴定意见书的鉴定数额并不具有明显的合理性，故难以采信并认定本案存在显示公平的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人新三元房地产公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终674号上诉人（原审原告）：内蒙古新三元房地产有限责任公司，住所地呼和浩特市赛汉区阳光小区。法定代表人：付强，任董事长。委托诉讼代理人：付风惠，公司总经理。委托诉讼代理人：张少华，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四子王旗瑞泰热力有限公司，住所地乌兰察布市四子王旗乌兰花镇高油房。法定代表人：赵瑞文，任总经理。委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。上诉人内蒙古新三元房地产有限责任公司（以下简称新三元房地产公司）因与被上诉人四子王旗瑞泰热力有限公司（以下简称瑞泰热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新三元房地产公司的委托诉讼代理人付风惠、张少华；被上诉人瑞泰热力公司的法定代表人赵瑞文及委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新三元房地产公司上诉请求：撤销一审法院（2016）内0929民初598号民事判决，依法将基建费1800000元改判为按鉴定得出的775001元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）一审中作出的司法鉴定意见书合法有效，应当作为本案的证据予以采信，（二）在上诉人无法选择供热企业的情况下，被上诉人利用自身优势不提供其相关材料及图纸，导致上诉人无法准确知悉合同的实际施工量，致《用户入网供暖协议书》显失公平。（三）本案双方签订的《用户入网供暖协议书》并非建筑工程施工合同，案件涉及的管道铺设行为，只是附带于协议，不应当视为独立的建设工程施工合同。（四）根据法律规定，在显失公平的情况下，上诉人有权变更合同，要求被上诉人返还不当得利。被上诉人瑞泰热力公司辩称，（一）原一审中审理过程中作出的司法鉴定意见书不能反映客观事实，对该鉴定意见书不予认可。（二）本案争议的是基建费，应当适用建设工程方面的法律规定。（三）本案所涉合同是施工完毕后才签订的，在整个施工过程中一直有上诉人工作人员参与，约定的价格也是双方协商一致的结果。（四）变更合同应当在合同履行过程中提出，因本案所涉合同已履行完毕，所以上诉人提出的变更合同已不具备条件。上诉人新三元房地产公司向一审法院起诉请�：变更双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》第四条，将上诉人从主管网T接的入户管道及设备材料等基建费1800000元变更为527675元，诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2013年11月1日，原、被告签订了一份《用户入网供暖协议书》，协议第一条约定被告同意原告开发建设的四子王旗景观家园从乌壕路主管网T接管道入网，被告方不收碰头费接口费，由原告承担入户管道的开掘、回填和所用管、阀、保温材料以及接口费用。协议第四条约定根据原告方所处位置及现有条件，从主管网T接的入户管道及设备材料等基建费共计1800000元由原告承担，由被告施工。2013年夏天开始施工，施工完毕后，同年10月31日原告给付被告1800000元基建费，《用户入网供暖协议书》是在上述合同约定内容履行完毕后签订的。2014年9月22日，原告要求�工程入户管网道及设备材料等基建费进行司法鉴定，经法院委托，乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对入户管道及设备材料等基建费用进行了司法鉴定。鉴定意见是热力管网总造价为775001元。被告不同意鉴定，未参加鉴定活动，也不认可鉴定意见。一审法院认为，依据相关法律规定，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。原、被告双方签订的《用户入网供暖协议书》，意思表示真实，没有违反国家的法律、法规，应予认定。对合同显失公平的认定，一是考察合同双方当事人的权利义务是否对等，一方获得利益或另一方受损失是否违背法律或者交易习惯等方面衡量；二是考察订立合同时一方是否故意利用其优势地位或者对方急需、轻率、没有经验。本案中，由被告铺设供热管道，原告支付对价，双方的权利义务是对等的，被告获益并没有违反法律规定及�易习惯；虽然原告无法选择供热企业，但双方可就工程价款进行协商，原告作为开发房地产多年的企业，且整个过程都原告方总监人员参与，不存在轻率、没有经验的情形。另外，施工是在夏季，而且是先施工，完工后支付工程价款，不存在原告所诉已进入供暖期的急迫情形。根据谁主张谁举证的原则，原告没有提供有力证据证明其主张，对其显示公平的主张不予支持。根据合同法的相关规定，合同变更通常是指依法成立的合同尚未履行或尚未完全履行之前，当事人就其内容进行修改和补充而达成的协议。本案中，铺设供热管道工程已经完成，原告也支付了相应的对价，合同已经履行完毕，原告主张变更合同不予采信。本案双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》，除约定了相关供用热力方面的内容外，还包括热力管道接入等基建工程费用的数额及负担问题，因该部分工程涉及建设施工工程造价问题，且协议是在施工完毕给付工程款后签订的，故本案应当参照建设工程相关法律进行审理。双方在合同中约定了工程以固定价结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”第二十二条“当事人约定按照固定价款结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故对司法鉴定意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第七十二条之规定，判决驳回原告新三元房地产公司的诉讼请求。案件受理费16250，由原告新三元房地产公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的《用户入网供暖协议书》，除约定了相关供用热力方面的内容外，还包括热力管道接入等基建工程费用的数额及负担问题，因本案争议部分仅为合同中涉及的基建费工程造价问题，故本案可以适用建设工程施工合同的相关法律规定，即原则上应按当事人约定按照固定价结算工程价款。本案双方当事人均为从事商事行为的商事主体，在所进行的相关活动中，对自身的风险控制和注意义务均应高于一般民事主体，既使在特定的条件下，也应按照法律规定的方式寻求合法的救济途径，否则，其所从事的行为应视为是对自身利益的合理判断结果。因本案所涉合同的争议部分已经履行完毕，结合在案证据比较，原一审审理过程中所作出的鉴定意见书的鉴定数额并不具有明显的合理性，故难以采信并认定本案存在显示公平的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14070元，由上诉人新三元房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年十二月十二日书记员 张 华
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民辖终4号
上诉人（原审原告）郭莲卿，女，1963年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林占铁，男，1948年7月16日出生，汉族，（1）。
上诉人郭莲卿不服福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2789-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为：撤销福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2789-1号民事裁定，本案移送三明市中级人民法院审理。上诉理由主要有：本案属于婚姻纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；被上诉人未在法定答辩期内提出管辖异议；原审法院认定涉案标的超过3000万元属主观臆断，本案也不存在案情复杂情形；本案涉案标的物为不动产且座落于大田县，适宜在大田县人民法院审理。综上，本案应由大田县人民法院审理。被上诉人答辩称，原审裁定正确，应予以维持。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、名誉权、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。”本案为同居关系析产纠纷，归属于婚姻家庭类纠纷，故原审法院对本案享有管辖权。即使原审法院认为该案属重大涉外案件，也应根据《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》第三条、第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定，先行书面报请上级法院决定。大田县人民法院未履行报请手续径行移送，属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省大田县人民法院（2015）大民初字第2789-1号民事裁定；
二、本案由福建省大田县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓长峰
代理审判员 喻 芳
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 肖 俊
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初289号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人邹某某，男，1952年11月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月6日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2016年11月16日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2016）260号起诉书指控被告人邹某某犯故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员代世林、代检察员苗恩晨出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月17日21时许，在沧县王官屯村王某2家，被告人邹某某因打牌问题与王某5发生矛盾，后引发打斗。打斗中，邹某某将王某5打伤，致其左侧第4、5、6、7、10肋骨骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：王某5之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人邹某某就民事部分与被害人王某5达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有轻伤害案件和解书、协议、撤回控告申请、证明、到案经过、户籍证明信等书证；证人孙某、兰某、王某1、王某2、焦某、邹某1、王某3、刘某、王某4、邹某2的证言；被害人王某5的陈述；被告人邹某某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某因打牌问题与王某5发生矛盾，后引发打斗，打斗中邹某某将王某5打伤，致被害人王某5轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人邹某某当庭自愿认罪，且与被害人王某5达成调解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解，且被害人对矛盾激化有过错，可酌定从轻处罚。根据被告人邹某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵洪凤
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1373号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人赵水生，男，1949年9月28日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，农民，住江西省黎川县。
关于被执行人赵水生盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月16日作出的（2013）顺刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵水生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金5000元及退出赃款1225元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人赵水生在银行无存款信息。被执行人赵水生在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1373号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人赵水生，男，1949年9月28日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，农民，住江西省黎川县。
关于被执行人赵水生盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月16日作出的（2013）顺刑初字第25号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人赵水生未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金5000元及退出赃款1225元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人赵水生在银行无存款信息。被执行人赵水生在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第25号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1603号
原告缪广益。
委托代理人曹显，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人徐雅，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被告姚海斌。
原告缪广益与被告姚海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告缪广益的委托代理人徐雅到庭�加诉讼，被告姚海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪广益诉称：其与被告姚海斌系朋友关系，2015年3月28日、3月31日、6月29日，姚海斌因周转需要分别向其借款10000元、38500元、10000元，合计58500元。借款后，姚海斌仅归还5000元，其催讨余款无着，故诉至法院，请求判令姚海斌立即归还其借款53500元。
被告姚海斌未作答辩。
经审理查明：2015年3月28日及同年3月31日，被告姚海斌分别向原告缪广益借款10000元和38500元。双方未约定借款期限。后姚海斌仅归还5000元，缪广益催讨余款无着，遂诉至本院。
以上事实，有缪广益提供的银行转账业务回单、支付宝交易记录和相应银行交易明细表及当事人陈述在卷证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证�。本案中，原告缪广益为证明被告姚海斌向其借款58500元，提供了银行转账业务回单、支付宝交易记录及相应银行交易明细表，并对借款经过进行了陈述，但上述证据仅能证明其向姚海斌出借48500元的事实。2015年6月29日转账的10000元，因相关转账业务回单显示收款人系案外人倪军，缪广益未提供其他证据证明该10000元确系姚海斌所借，故根据现有证据不足以证明上述10000元系姚海斌向缪广益的借款。综上，本院依法认定姚海斌向缪广益借款48500元的事实成立。因借款后姚海斌仅归还5000元，缪广益有权要求姚海斌归还剩余借款43500元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚海斌于本判决生效后五日内�还原告缪广益借款本金43500元。
二、驳回原告缪广益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由缪广益负担107元，姚海斌负担463元（缪广益同意其垫付的上述诉讼费用由姚海斌直接向其支付，本院不再退还，由姚海斌于本判决生效后五日内向缪广益支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1658号
上诉人（原审被告）舒某某。
被上诉人（原审原告）朱某某。
原审被告李某某。
上诉人舒某某因析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。上诉人舒某某（暨原审被告李某某的委托代理人）及其委托代理人李玉珠，被上诉人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，朱某某与舒某某原为夫妻关系，双方于2006年9月8日登记结婚，2010年8月分居，2011年9月法院判决准予朱某某与舒某某离婚，但未对相关财产作出处理；李某某与舒某某为母女关系。
2010年5月，舒某某、李某某以人民币（币种下同）78万元的价格共同购买本市虹梅路3721号X室房屋，房屋产权登记为舒某某、李某某共同共有。2013年1月，舒某某、李某某将系争房屋出售，销售发票载明的售房款为84万元。
本案中，朱某某请求法院判令：1、舒某某、李某某向朱某某给付本市长宁区虹梅路3721号X室房屋折价款25万元；2、舒某某给付朱某某牌号赣ES15**车辆的分割款6万元。诉讼中，朱某某撤回其第2项诉讼请求。
原审法院认为，系争房屋产权登记为舒某某、李某某共同共有，舒某某、李某某享有的产权份额原则上均等，故舒某某对系争房屋应享有50%的产权份额。而舒某某享有的产权份额为其与朱某某婚姻关系存续期间取得，根据法律规定，应认定为夫妻共同财产。现朱某某与舒某某已经法院判决离婚，朱某某有权主张分割该财产。舒某某、李某某擅自出售系争房屋且未与朱某某分割相应售房款，其行为已侵犯了朱某某的合法权益，根据上述情形及相关售房款的数额等事实，法院酌定舒某某、李某某应共同给付朱某某房屋分割款210，000元。朱某某主张舒某某存在作低房价的情形，依据不足，法院不予采信。舒某某称系争房屋系其婚前财产的转化，但舒某某就其资金来源等事实未提供相应证据，法院亦不予采信。据此，原审法院判决：舒某某、李某某于判决生效之日起十日内给付朱某某财产分割款210，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费减半收取计2，225元，由舒某某、李某某负担。
舒某某不服原判，上诉请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人朱某某原审时的诉讼请求。上诉人称：双方当事人于2010年1月分居，经济上已完全分立。上诉人于2010年5月购房，被上诉人对此并不知情，购房资金系上诉人出售婚前购买的华友路房屋款。因此，虹梅路房屋应为上诉人与母亲共有的房产，共有产权是上诉人个人财产，并非夫妻共同财产。
被上诉人朱某某辩称：双方正式分居始于2010年8月，但至2011年9月23日双方离婚之前，仍是合法有效的婚姻关系存续期。虹梅路房屋购置于婚姻关系存续期间，签订该房屋购房合同及支付相关定金均发生于2010年年初，更明确证明此房屋为夫妻共同财产。上诉人无法证明购买虹梅路房屋资金全部原封不动地来源于华友路房屋出售款，更何况华友�房屋中本身还有夫妻共同财产还贷部分，故上诉人主张虹梅路房屋系其个人财产转化不能成立，要求维持原判。
原审被告李某某同意上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
审理中，上诉人舒某某提供其名下交通银行账户、工商银行尾号XXXX银行卡、尾号XXXX银行卡、尾号XXXX银行卡，建设银行尾号XXXX银行卡等交易明细清单及税收通用缴款书、个人贷款支付凭证，欲证明：1、出售华友路房屋得款80万元，其中26万元用于一次性提前冲还华友路房屋剩余贷款，剩余54万元属于上诉人婚前个人财产，其中51万元分别存入建行尾号XXXX和工行尾号XXXX银行卡内，3万元转为现金；2、虹梅路房屋价款78万元，上诉人直接用出售华友路房屋的售房款54万元支付，另外母亲李某某在2009年10月至2010年4月期间以现金形式累计存入上诉人工行尾号XXXX银行�内255，100元，上诉人将其中24万元作为李某某购买虹梅路房屋的出资。
被上诉人朱某某对上述证据真实性均无异议，但认为：华友路房屋贷款20万元，还贷部分包含了夫妻共同财产。上述银行账户中资金走向没有连贯性，尤以尾号XXXX账户中的资金流动量大，无法证明24万元出资款来源于李某某，且账户中还有理财产品，这些款项和收益均属于夫妻共同财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人舒某某为证明虹梅路房屋系其个人财产的转化提供了相应银行账户交易明细，但经本院审查，华友路房屋房款进账后，款项在上诉人名下多个账户内进出，或个人理财、或存取、或网转、或消费，�26万元用于提前清偿华友路房屋剩余贷款外，上诉人在婚后各银行账户内均有其他大量大额资金借贷记录，特别是尾号XXXX的工商银行卡交易明细中，其在支付虹梅路房屋房款前银行存款已有由多至少，再到多的情形出现，款项的频繁增减与出入导致华友路房屋房款已融入上诉人名下存款中，难以区分个人财产与共同财产。因此，在案银行交易明细等无法证明上诉人购置虹梅路房屋的54万元完全、直接来源于华友路房屋出售款。另外，上诉人主张母亲李某某出资24万元，但在交易明细中只能反映是上诉人名下现金存入，尚无充分有效证据证明存入的24万元现金是出自李某某，因此，上诉人关于房屋出资来源的主张，本院不予采信。综上，上诉人要求将其虹梅路房屋产权份额认定为个人财产的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，450元，由上诉人舒某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 张志刚
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执579号之二
被执行人：杨克坤，男，1989年04月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：杨克鹏，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：ＸＸ，男，1988年02月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万丽丽，女，1986年05月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：姜文兵，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：张磊明，男，1990年05月14日出生，汉族，市民，住江西省南昌市井冈山区。
被执行人：李芬，女，1989年01月04日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：代树龙，男，1989年01月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余光辉，男，1996年08月05日出生，汉族，市民，住上海市松江区。
被执行人：陈剑，男，1995年08月02日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄道平，男，1984年07月15日出生，汉族，市民，住广东省广州市萝岗区。
被执行人：张爽（曾用名：张悦），男，1983年01月28日出生，汉族，市民，住广东省广州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院于二0一七年二月二十一日作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书，于二0一七年三月十五日向在被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽发出执行通知书，责令被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执579号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书确定的内容，丹被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人杨克坤在中国工商银行股份有限公司南昌市长春支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨克坤所有的在中国工商银行股份有限公司南昌市长春支行（账号：62×××61）账户内的存款人民币75000元整的冻结。
二、扣划被执行人杨克坤所有的在中国工商银行股份有限公司南昌市长春支行（账号：62×××61）账户内的存款人民币70870.74元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年五月九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执579号
被执行人：杨克坤，男，1989年04月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：杨克鹏，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：ＸＸ，男，1988年02月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万丽丽，女，1986年05月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：姜文兵，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：张磊明，男，1990年05月14日出生，汉族，市民，住江西省南昌市井冈山区。
被执行人：李芬，女，1989年01月04日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：代树龙，男，1989年01月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余光辉，男，1996年08月05日出生，汉族，市民，住上海市松江区。
被执行人：陈剑，男，1995年08月02日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄道平，男，1984年07月15日出生，汉族，市民，住广东省广州市萝岗区。
被执行人：张爽（曾用名：张悦），男，1983年01月28日出生，汉族，市民，住广东省广州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院于二0一七年二月二十一日作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书，于二0一七年三月十五日向在被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽发出执行通知书，责令被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执579号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书确定的内容，丹被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人杨克坤在中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨克坤所有的在中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行（账号：62×××94）账户内的存款人民币27000元整的冻结。
二、扣划被执行人杨克坤所有的在中国建设银行股份有限公司南昌南京东路支行（账号：62×××94）账户内的存款人民币27186.88元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年五月九日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执579号之三
被执行人：杨克坤，男，1989年04月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：杨克鹏，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：ＸＸ，男，1988年02月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：万丽丽，女，1986年05月01日出生，汉族，市民，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：姜文兵，男，1991年01月16日出生，汉族，市民，住江西省南昌市进贤县。
被执行人：张磊明，男，1990年05月14日出生，汉族，市民，住江西省南昌市井冈山区。
被执行人：李芬，女，1989年01月04日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：代树龙，男，1989年01月15日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：余光辉，男，1996年08月05日出生，汉族，市民，住上海市松江区。
被执行人：陈剑，男，1995年08月02日出生，汉族，市民，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：黄道平，男，1984年07月15日出生，汉族，市民，住广东省广州市萝岗区。
被执行人：张爽（曾用名：张悦），男，1983年01月28日出生，汉族，市民，住广东省广州市。
本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市中级人民法院于二0一七年二月二十一日作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书，于二0一七年三月十五日向在被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽发出执行通知书，责令被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702执579号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2016）鲁17刑终469号刑事判决书确定的内容，丹被执行人杨克坤、杨克鹏、ＸＸ、万丽丽、姜文兵、张磊明、李芬、代树龙、余光辉、陈剑、黄道平、张爽至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，现查明被执行人杨克坤在中国工商银行股份有限公司南昌市青山湖支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨克坤所有的在中国工商银行股份有限公司南昌市青山湖支行（账号：62×××15）账户内的存款人民币100000元整的冻结。
二、扣划被执行人杨克坤所有的在中国工商银行股份有限公司南昌市青山湖支行（账号：62×××15）账户内的存款人民币93465.75元整至山东省菏泽市牡丹区人民法院账户内。
本院开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。
本院账户名称：菏泽市牡丹区人民法院。
本院账号：9170117213142050001815。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年五月九日
书记员 欧位岚