江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初1035号原告：戴某，男，1973年1月9日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：沈某，女，1953年2月1日出生，汉族，住太仓市。被告：李某1，男，1952年2月10日出生，汉族，住太仓市。被告：李某2，女，1978年2月15日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：顾齐红（代理上列三被告），江苏德龙律师事务所律师。原告戴某与被告沈某、李某1、李某2分家析产纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案疑难复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托诉讼代理人沈自强，被告沈某、李某1、李某2及三被告共同委托诉讼代理人顾齐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有的位于太仓市沙溪镇印南新村23号的房屋并确认原告享有2/5的份额；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于××××年××月××日与被告李某2结婚，并一直与三被告共同居住在太仓沙溪。原、被告共同居住的房屋2010年被拆迁，2011年原、被告以户为单位申请新的宅基地并新建位于太仓市沙溪镇印南新村23号房屋。由于被告沈某与被告李某1年事已高，新建住房主要由原告与被告李某2出资建造。现原告与被告李某2离婚，因涉案房屋涉及第三人，在离婚案件中不予处理。原告参与了位于太仓市沙溪镇印南新村23号房屋的建造和装修，并在此房屋中与三被告共同生活多年，对此房屋原告享有份额。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告沈某、李某1、李某2共同辩称：原告诉称不实。戴某、李某2夫妇与沈某、李某1夫妇共同生活时间很短。在2000年左右，戴某、李某2夫妇就到沙溪镇上居住，而且还自己购买了商品房。原告并非与三被告一直居住在沙溪镇胜利村。案涉争议房屋系拆迁后的安置重建房屋，被拆迁房屋由被告沈某、李某1在80年代建造，当时被告李某2尚未成年，该房屋系被告沈某、李某1共同财产，房屋拆迁后得款近300000元，用于建造新房。在新房建造过程中，原告戴某及被告李某2虽然出力参与了房屋的建造，但是建房所有资金均为被告沈某、李某1所出。在2013年6月，原告因与被告李某2感情不和，离开了被告家，此时新建造的房屋尚处于刚装修阶段。原告根本不可能拿出资金用于家庭建设，因此被告认为本案争议房屋系被告沈某、李某1出资建造装修，原告戴某及被告李某2并无任何出资，不应享有涉案房屋的产权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李某1、沈某系被告李某2父、母。原告戴某与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某3，后因家庭矛盾致夫妻关系紧张。2013年6月，原告戴某与被告李某2分居。2015年7月10日，李某2向本院提起离婚诉讼，本院于2015年9月28日依法判决准予戴某与李某2离婚，婚生子李某3随李某2生活。太仓市沙溪镇胜利村52组（原太仓市沙溪镇三仓村4组）李某1名下房屋系李某1、沈某夫妇于1989年建造。2011年6月17日，被告李某1与沙溪镇拆迁办公室达成房屋拆迁协议将其名下位于太仓市沙溪镇胜利村52组房屋拆迁，进行异地安置，各项拆迁补偿款共计253677元。2011年8月6日，沈某、李某1、戴某、李某2、李某3提出建房用地申请。后经有关部门批准，同意出宅新建，用地坐落胜利新村，即太仓市沙溪镇印南新村23号。土地性质为集体土地，用地面积200m2，其中建筑面积占地130m2。2011年9月23日，被告沈某与沈建中签订民房建筑工程合同，该合同中载明建房户为沈某。2012年9月17日，太仓市沙溪镇建设局对案涉房屋进行竣工验收。被告李某1已支付沈建中工程款7万元。原告戴某、被告李某2参与了房屋的建造过程，并购买部分材料。审理过程中，经被告李某2申请，本院委托苏州天仁信达土地房产评估有限公司对涉案房屋进行价格评估，苏州天仁信达土地房地产评估有限公司以2016年9月9日为估价时点，评估涉案房屋重置价值为888802元。另查明，太仓市沙溪镇胜利村52组房屋拆迁款253677元由原告戴某及被告李某2领取。2010年8月23日至2014年1月24日原告戴某及被告李某2代为领取李某1中国工商银行存款共计243452元及利息。审理中三被告陈述，涉案房屋部分建材经办人是原告戴某及被告李某2，但实际出资为被告李某1、沈某，原告戴某及被告李某2用领取的拆迁款及李某1的银行存款支付涉案工程款及装修款。上述事实由原告戴某提供的房屋拆迁补偿协议、建房用地申请表、（2015）太少民初字第00267号民事判决书、（2015）苏中少民终字第00116号民事判决书、送货单、银行交易记录，被告沈某、李某1、李某2提供的宅基地登记申请书、村镇房屋所有权存根、村镇房屋所有权登记申请表、民房建筑工程合同、银行取款记录、声明、收条，本院调取的银行取款记录、鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，共同共有是指两个或者两个以上的单位、个人基于共同关系，共同享有一物的所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有物。本案涉案房屋从宅基地申请开始直至最后竣工整个过程中，本案当事人均曾参与，鉴于本案原、被告当时的特殊身份关系，应依法推定争议房地产为原、被告共有。其理由如下：（1）从该涉案房屋建造过程进行分析，涉案房屋的宅基地使用人为沈某、李某1、戴某、李某2、李某3；建房合同为被告沈某签订；房屋建造过程中原告戴某及三被告均有购买材料，参与管理的情况。因此，现有的争议标的房屋应为本案当事人共同劳动的成果。（2）从涉案房屋的投入进行分析，原被告双方确认案涉房屋当时的总造价为70万元，三被告称涉案房屋投资是被告沈某及李某1的拆迁款及银行存款。根据双方提供的证据及本院调取的证据分析原告戴某及被告李某2虽然领取了属于被告沈某、李某1所有的房屋拆迁款及银行存款，共计50万元左右，但部分存款领取于涉案房屋建造前，三被告也无其他证据证明上述拆迁款及银行存款全部用于涉案房屋的建造。原告戴某提供材料购买凭证及支付凭证证明原告戴某与被告李某2为涉案房屋购买部分材料。（3）《中国人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。据此，即使双方存在出资不均等情形，基于原、被告之间的家庭关系，在原告及被告李某2确曾部分出资、出力且无法确认建房款项全部来源于被告沈某、李某1夫妇的情况下，依法亦应确认原、被告对本案争议房屋系共同共有。综上，鉴于涉案房屋从宅基地申请开始直至最后竣工整个过程中，本案当事人均曾参与，被告沈某、李某1未能提供充分证据证明全部房款均由其夫妻出资，同时考虑到本案原、被告当时的特殊身份关系，应依法推定争议房屋为原、被告共有，现当事人对各自出资的份额存在争议，且缺乏证据予以证实，故应依法推定该涉案房屋为共同共有。但在具体分割时，也应当考虑原、被告在购置材料、建造房屋时投入等因素，最终确定各方当事人应得的具体份额。本案原、被告没有约定不可以分割共有财产，原告作为共同共有人，在与被告李某2的夫妻关系存续这一共有的基础丧失时，可以请求对争议房屋进行分割。但在分割时，应考虑以下因素：一、该房屋建造于经统一规划的小区内，建筑结构仅为一个入口和出口，考虑到原告戴某与被告李某2离婚后的身份关系，不宜另设新的出入口供原告居住和使用；二、原告离婚后分得有住房供其本人和其他家庭成员使用，不属于居住条件困难。因此，考虑有利生产、方便生活、保持该房屋的价值及三被告之关系等因素，该房屋宜采用折价归并给三被告为宜，三被告依法给付原告戴某相应折价款。对折价金额应考虑以下因素：1、在原告戴某和被告李某2婚姻关系存续期间，李某2、戴某领取了李某1名下的拆迁款和存款。2、原告戴某与被告李某2参与了沙溪镇印南新村23号房屋的建造，并出资购买了部分建材，被告沈某、李某1也为该房屋的建造投入了大量的人力和财力。3、2013年6月，原告戴某与被告李某2已经分居。综合考虑上述因素，本院酌定三被告给予原告150000元的补偿。至于三被告之间的份额处理问题，因三被告未予主张，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、座落于太仓市沙溪镇印南新村23号房屋归被告沈某、李某1、李某2所有。二、被告沈某、李某1、李某2给付原告戴某财产折价款150000元，于本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费6633元，鉴定费8000元，合计14633元。由原告戴某负担6174元，被告沈某、李某1、李某2负担8459元，原告戴某已预缴案件受理费6633元，被告李某2已预缴鉴定费8000元，上述款项本院不再退还，由三被告在本判决生效后30日内支付原告戴某459元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 季建东二〇一六年十二月二十九日书 记 员 舒金民