山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终116号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县城黛溪四路**号。
主要负责人：赵刚，经理。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：高凤德，男，1955年6月15日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：王怡，邹平城中法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：孙其亮，男，1984年5月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人高凤德、孙其亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法对被上诉人高某残疾赔偿金、精神抚慰金（260403.26元）改判。2.本案上诉费由被上诉人（一审原告承担）。事实和理由：被上诉人高某2015年11月6日17时30分，与被上诉人孙其亮驾驶鲁Ｍ×××××轿车发生交通事故。被上诉人高某在邹平县中心医院及邹平县中医院住院治疗。住院病历显示，被上诉人高某伤情诊断为：脑挫裂伤、××、蛛网膜下腔出血、右肱骨上段骨折、枕骨骨折、右肩胛骨骨折等。并没有偏瘫、截瘫的病情记录。原告伤情经山东大舜司法鉴定所鉴定为：右下肢肌力4级，为七级伤残。根据山东大舜司法鉴定所鉴定所依据的鉴定标准：4.7.1颅脑、脊髓及周围神经损伤致；e.偏瘫或截瘫(一肢肌力4级)构成七级伤残。但是被上诉人高某并未表现出存在偏瘫或截瘫的临床症状。鉴定机构的鉴定结论所依据明显存在错误。虽然被上诉人高某鉴定经邹平县人民法院技术室委托，但在选择鉴定机构时，上诉人明确表明参与鉴定过程。上诉人支付鉴定费之后也主动联系该鉴定机构要求参与鉴定过程。鉴定机构和法院技术室在明确知道上诉人的意见后，并未通知上诉人参加鉴定，从程序上剥夺了一方当事人的基本权利，致使上诉人无法监督鉴定过程的公正性。并且，山东大舜司法鉴定所的鉴定报告中缺少基本的检查鉴定的技术资料，缺少被上诉人高某右下肢偏瘫、截瘫的检查记录。其鉴定结论不符合证据的客观真实性、合法性，不应被原审法院作为证据使用。综上所述，上诉人请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的请求。
高某辩称，一、司法鉴定程序合法。被上诉人高某经邹平县人民医院司法鉴定所鉴定为4级伤残，上诉人认为该4级伤残过高并申请重新鉴定。原审重新鉴定程序是根据上诉人的申请启动，由原审法院委托，并由上诉人的诉讼代理人李军和被上诉人诉讼代理人王怡到场，共同选取的具有合法鉴定资格的山东大舜司法鉴定所，在原审庭审过程中，上诉人一方并没有申请鉴定机构人员出庭，视为对该项权利的放弃。至于上诉人所称在鉴定过程中必须参与和监督鉴定过程，没有法律依据，原审法院以及司法鉴定机构也均无此法定义务。二、被上诉人的伤残等级符合实际情况。根据公安部道路交通事故受伤人员伤残评定GB186672002七级伤残标准：4.7.1.e.偏瘫或截瘫（一肢肌力4级）即构成，而肌力损伤由于系脑挫裂伤所致的基底节区损伤，该损伤引发的后果为不确定的三偏症，即：病灶对侧偏瘫、偏身感觉缺失、偏盲等，××人临床是否偏瘫或截瘫并非肉眼能够看到，而是经过科学测试才能确定。通过大舜司法鉴定所的鉴定，被上诉人的伤情为双额及左基底节区脑挫裂伤，经鉴定为右下肢肌力4级，符合公安部第七级伤残等级的规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，司法鉴定程序合法，鉴定结果公正，请求予以维持原判，驳回上诉。
孙其亮辩称，肇事车辆是全险，有交强险、不计免赔险、三者商务险，所有费用应由保险公司承担。
高某向一审法院起诉请求：判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计88951.94元。
一审法院认定事实：2015年11月6日17时30分，被告孙其亮驾驶鲁Ｍ×××××号轿车行驶至邹平县魏桥镇世纪路南段时，与行人原告高某发生事故，致车辆损坏，原告受伤。原告受伤后到邹平县中心医院及邹平县中医院住院治疗，伤情经诊断为脑挫裂伤、××、蛛网膜下腔出血、右肱骨上段骨折、枕骨骨折、右肩胛骨骨等。原告的前期损失，邹平县人民法院已出具(2015)邹民初字第2530号民事判决处理。后经原告委托邹平县人民医院司法鉴定所鉴定，高某颅脑外伤致右侧肢体肌力降低构成道路交通事故四级伤残，原告为此支出鉴定费1000元。邹平县中医院出具证明，建议原告继续休息2个月。魏桥纺织股份有限公司邹魏第二工业园行政管理处及邹平县公安局经济技术开发区分局第二工业园派出所出具证明，证实原告高某自2014年开始一直随其子高强居住在于第二工业园第一生活区441401号房间内。原告高某的被扶养人有其母亲张开凤，生育有包括高某在内五名子女，张开凤于1928年7月2日出生，现居住于邹平县台子镇曹务村。
在诉讼过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经原被告共同选取，邹平县人民法院委托，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被告鉴定人高某因交通事故致颅脑损伤，目前遗有右上肢肌力5级、右下肢肌力4级，鉴定为七级伤残；其右肱骨上端及肩胛骨折，遗有右肩关节活动功能部分障碍，鉴定为十级伤残。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号轿车登记车主为被告孙其亮，该车在被告保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，本次事故发生在保险期间。被告孙其亮具有合法的驾驶资格。现鲁Ｍ×××××号轿车交强险中医疗费赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额剩余97674.17元，商业三者险赔偿限额剩余273882.63元。
一审法院认为，本案争议的焦点为原告主张的合项损失是否合理合法。根据原告举证、被告质证及依法审核，确认原告的合理损失如下：1.残疾赔偿金255403.26元［残疾赔偿金251729.1元(31545元/年×19年×42%)+该项下被扶养人生活费3674.16元(8748元×5年×42%÷5人)］。经山东大舜司法鉴定所鉴定，高某因交通事故致颅脑损伤，目前遗有右上肢肌力5级、右下肢肌力4级，鉴定为七级伤残；其右肱骨上端及肩胛骨折，遗有右肩关节活动功能部分障碍，鉴定为十级伤残。原告高某自2014年开始一直随其子高强居住于魏桥纺织股份有限公司邹魏第二工业园第一生活区441401号房内，已在城镇连续生活居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告高某的被扶养人其母亲张开凤，于1928年7月2日出生，现居住于邹平县台子镇曹务村，故其被扶养人生活费按农村居民标准计算；2.精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级，对其主张的精神损害抚慰金予以支持5000元；3.鉴定费500元。因山东大舜司法鉴定所出具的鉴定意见，改变了邹平县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，故对原告主张的鉴定费予以支持500元。对原告主张的误工费，被告保险公司已在(2015)邹民初字第2530号案件中对其进行了赔偿，故在本案中不再支持。综上，原告因本次事故造成合理损失共计260903.26元。综上所述，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残剩余赔偿限额内赔偿原告高某残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计97674.17元。原告的剩余损失除鉴定费500元外共计162729.13元(260903.26元97674.17元500元)，属于商业三者险赔偿范围，应由被告保险公司按被告孙其亮所负事故的全部责任赔偿。鉴定费500元，不属于被告保险公司赔偿范围，应由被告孙其亮按所负事故的全部责任承担。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告高某残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计97674.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告高某残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计162729.13元；三、被告孙其亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某鉴定费500元；四、驳回原告高某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8299元，减半收取4149.5元，由原告高某负担1659.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担2480元，被告孙其亮负担10元。
二审期间，上诉人提交证据，手机录像。证明被上诉人高某伤情与其鉴定结论明显不符，伤者在邹平魏桥大福源超市工作现场的短片，说明高某并不具有偏瘫或截瘫的临床表现。
高某质证称，录像真实，我方认为右下肢肌力四级或偏瘫都可以判定为七级伤残，济南大舜司法鉴定所出具的鉴定意见客观公正，应当作为认定本案事实的依据。
本院认为，被上诉人高某对录像认可，该证据客观真实，但其内容与本案并无关联性，不予确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人保险公司、被上诉人高某、孙其亮对本案保险合同关系及涉案事故发生的事实并无异议，各方争议问题是山东大舜司法鉴定所出具的大顺司鉴所（2016）临鉴字第642号司法鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据。首先，上诉人在一审期间对被上诉人高某提交的原鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，经双方共同选取，一审法院依法委托山东大舜司法鉴定所对高某的伤情进行重新鉴定，程序合法。其次，山东大舜司法鉴定所根据公安部《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.7.1.e条规定：偏瘫或截瘫（一肢肌力4级），鉴定高某为七级伤残。其出具的（2016）临鉴字第642号司法鉴定意见书亦明确记载：被鉴定人高某因交通事故致颅脑损伤，目前遗有右上肢肌力5级、右下肢肌力4级，鉴定为七级伤残。即高某右下肢肌力4级构成七级伤残，上诉人提出的问题在该鉴定意见书已有详细说明，对鉴定过程中所涉及到的检验程序、分析说明等专业性问题，上诉人也没有提交任何相关权威机构或权威人士的意见。因此，上诉人以被上诉人高某未表现出存在偏瘫或截瘫的临床症状为由，主张山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见错误，没有事实依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，上诉人亦不符合申请重新鉴定条件，对其该项请求，不予准许。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8299元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 宋廷晓