广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）覃民初字第1314号
原告梁秀梅，农民。
法定代理人孙贵忠，农民，与原告关系。
原告委托代理人陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
原告委托代理人韦星阳，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告覃晓晖，铁路职工。
被告刘霄，个体户。
以上两被告共同委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，该公司总经理。
委托代理人汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告梁秀梅诉被告覃晓晖、刘霄、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下除判决项外简称人财保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员杨云独任审判。2015年11月10日，庭前本院主持原告梁秀梅与被告覃晓晖、刘霄进行调解，原告梁秀梅法定代理人孙贵忠及委托代理人陆瑞琪，被告覃晓晖、刘霄委托代理人覃一卿到庭参加调解。同日下午公开开庭审理了本案，书记员韦彩燕担任法庭记录。原告梁秀梅法定代理人孙贵忠及原告梁秀梅委托代理人陆瑞琪到庭参加诉讼，被告人财保广州市分公司委托代理人汤晓铭到庭参加诉讼。被告覃晓晖、刘霄及其委托代理人覃一卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀梅诉称，2015年2月23日17时15分，被告覃晓晖驾驶粤A×××××小型普通客车沿209国道由覃塘镇往云表镇方向行驶，原告骑二轮电动车（电机号：60V1000W30AC121183240）搭载陈爱珍同向在被告覃晓晖前方行驶，至209国道3140km＋500m路段，因被告覃晓晖驾车注意不足、操作不当，致使粤A×××××小型普通客车车头与原告骑的二轮电动车尾部发生碰撞，造成原告受伤，陈爱珍受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2015年3月27日作出道路交通事故认定书，认定被告覃晓晖负本次事故全部责任，原告、陈爱珍无责任。粤A×××××小型普通客车行驶证登记所有人为被告刘霄，该车在被告人财保广州市分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下除判决项外简称交强险）及责任限额为50万的第三者责任商业保险（以下除判决项外简称商业三者险），本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送入贵港市人民医院就医。2015年6月28日，原告出院，共住院125天。2015年5月27日，原告曾就事故发生起至2014年5月24日的部分损失向人民法院起诉，2015年7月9日人民法院作出（2015）覃民初字第733号民事判决书，判决被告人财保广州市分公司赔偿原告损失58149.79元。2015年8月24日，原告进行伤残鉴定，鉴定意见为：（一）原告因道路交通事故受伤致重型颅脑损伤并四肢瘫伤残属二级；（二）原告因道路交通事故受伤致重型颅脑损伤为完全护理依赖。现原告就自2015年5月25日起尚未得到赔偿的损失再次向人民法院提起诉讼，原告尚未得到赔偿的损失如下：1、误工费6675.04元（27071元／年÷365天×90天（计算至定残日前一天）］；2、护理费5043元（27071元／年÷365天×34天×2人）；3、住院伙食补助费3400元（100元／天×34天）；4、残疾赔偿金136170元（7565元／年×20年×90%）；5、定残后护理费541420元（27071元／年×20年）；6、营养费3000元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金40000元；9、鉴定费1800元，以上9项合计738008.04元。因本次事故造成原告受伤及陈爱珍死亡，被告人财保广州市分公司已在交强险责任限额范围内赔偿了73333元，在商业三者险责任限额范围内赔偿了126805元，共计200138元给死者陈爱珍的法定继承人，同时已在交强险责任限额范围内赔偿了28773.8元，在商业三者险责任限额范围内赔偿了39375.99元，共计68149.79元给原告，故被告人财保广州市分公司交强险责任限额剩余17893.2元，商业三者险责任限额剩余333819.01元。原告与被告覃晓晖、刘霄于庭外已经达成调解协议，故原告放弃对被告覃晓晖、刘霄的诉讼请求，原告的上述损失由被告人财保广州市分公司赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告人财保广州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失17893.2元（精神损害抚慰金优先赔偿），在商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失333819.01元；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，用以证明原告的身份情况及主体适格；2、户口本，用以证明原告法定代理人身份情况；3、道路交通事故认定书，用以证明原告被侵权受伤的事实，被告覃晓晖负事故全部责任，原告无责任；4、贵港市人民医院入院记录、出院记录，用以证明原告受伤后于2015年2月24日入贵港市人民医院住院，于2015年6月28日出院，医院诊断为：重型颅脑损伤和左基底节脑挫裂伤；5、贵港贵医司法鉴定所交通事故伤残鉴定意见书，用以证明原告因交通事故受伤致残，伤残等级属二级；6、贵港贵医司法鉴定所护理依赖等级鉴定意见书，用以证明原告因交通事故致重型颅脑损伤为完全护理依赖；7、广西壮族自治区医疗门诊收费票据两张，用以证明原告支出的鉴定费；8、（2015）覃民初字第733号民事判决书，用以证明法院判决被告人财保广州市分公司赔偿原告截至2015年5月24日止的各项损失58149.79元。
被告人财保广州市分公司辩称，一、在本次事故发生后，答辩人在交强险、商业三者险进行了相关的赔付，具体金额以划款单为准。二、答辩人对原告部分诉讼请求有异议：误工费，只应计算住院期间的费用，不应计算至定残日前一天；护理费，应按1人护理计算；营养费，没有医嘱，原告请求没有法律依据；定残后护理费，计算不应超过5年，因为在伤情康复过程当中原告有可能恢复自理能力，若法庭酌定的护理期限过长，可能会导致产生赔偿责任人额外的赔偿，所以根据公平原则，计算不应超过5年，若5年后原告尚需护理可再行主张，答辩人予以赔偿；精神抚慰金，由法院根据当地的生活水平酌情判决，同时不属于商业三者险赔偿范围；鉴定费及诉讼费，不属于保险赔偿范围。
被告人财保广州市分公司为证实其辩称向本院提供的证据有：网上银行电子回单四张、机动车保险赔偿款／费用计算书一份，用以证明因本次交通事故其在保险责任限额范围内已经赔偿的数额，其中赔偿死者陈爱珍法定继承人200138元以及本案原告梁秀梅68149.79元，共计已经赔偿了268287.79元，交强险责任限额剩余17893.2元，商业三者险责任限额剩余333819.01元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃晓晖、刘霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩及质证的权利。原告及被告人财保广州市分公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告及被告人财保广州市分公司提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以审查。
经开庭质证，被告人财保广州市分公司对原告提供的证据1、2、3、4、5、8无异议；原告对被告人财保广州市分公司提供的证据无异议，本院依法对各方当事人均无异议的证据予以确认。
被告人财保广州市分公司对原告提供的证据6的关联性有异议，认为原告的护理等级完全护理依赖只是现在是护理依赖，并不表示以后都是护理依赖，护理费是以实际产生为依据，与残疾赔偿金是有区别的；对原告提供的证据7真实性无异议，但对关联性有异议，认为不属于保险赔偿范围。
经审查，本院认为，原告提供的证据6、7，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：本次事故发生的时间、地点、经过及交警部门对事故责任的认定与原告诉称一致。本次事故发生后原告即被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，后因伤情严重转至贵港市人民医院神二外科住院治疗，后期转入康复科康复治疗。2015年5月27日，原告已就本次事故发生当日起至2015年5月24日止共91天的经济损失向本院起诉，本院已于同年7月9日作出（2015）覃民初字第733号民事判决书，确认由被告覃晓晖承担原告在本次事故中造成损失的全部民事赔偿责任。粤A×××××小型普通客车在被告人财保广州市分公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。最后判决由被告人财保广州市分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿18773.8元，在商业三者险责任限额范围内赔偿39375.99元。因原告在该案中的损失保险已足以赔偿，故被告覃晓晖在该案中无需再承担赔偿责任。该判决已生效并履行完毕。本次事故的死者陈爱珍的法定继承人孙富有、孙秋华、孙海华、孙贵荣就本次事故造成的损失于2015年5月4日诉至本院，本院在审理过程组织各方当事人进行调解，各方当事人达成调解协议，本院于2015年6月1日作出（2015）覃民初字第603号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失73333元、机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿经济损失126805元，共计200138元给原告孙富有、孙秋华、孙海华、孙贵荣，于2015年6月25日前履行完毕；二、被告覃晓晖赔偿原告孙富有、孙秋华、孙海华、孙贵荣经济损失285000元，其中50000元已支付，余下的235000元，当庭履行完毕；三、本案受理费4343元（原告已预交），由被告覃晓晖负担。该调解协议已生效并履行完毕。被告人财保广州市分公司交强险医疗费用限额已全额赔偿，死亡伤残责任限额剩余17893.2元，商业三者险责任限额剩余333819.01元。
2015年6月28日，原告出院。出院诊断为：1、重型颅脑损伤；2、左基底节脑挫裂伤；3、肺挫伤；4、急性上呼吸道感染。出院医嘱为：继续当地医院行康复训练，防跌倒，不适随诊。原告共住院125天。
2015年8月24日，原告委托贵港贵医司法鉴定所对其因本次交通事故受伤致残程度及护理依赖程度进行评定，该所于同日作出贵司鉴（2014）临鉴字第209、210号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：原告因交通事故受伤致重型颅脑损伤（左基底节脑挫裂伤）并四肢瘫（右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力4级）伤残属二级及原告因交通事故受伤致重型颅脑损伤（四肢瘫，右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力4级）为完全护理依赖。原告为此花费鉴定费用1691.5元。原告从2015年5月25日起至2015年6月28日止共住院34天，现原告就2015年5月25日起所发生的损失向本院提起诉讼。
另查明，2015年11月10日梁秀梅（协议中为乙方）与被告覃晓晖、刘霄（协议中为甲方）在本院的主持下庭外达成了和解协议，协议内容为：一、甲方覃晓晖除中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险、商业险赔偿限额范围内予以赔偿外，不足部分覃晓晖自愿一次性赔偿给乙方各种法律规定的人身损害共计贰拾伍万元整（￥：250000元），刘霄不承担赔偿责任；二、甲方覃晓晖在签订本协议前已付清给乙方梁秀梅治疗期间所发生的医疗费用164649.99元；三、乙方同意接受上述赔偿款项，并放弃对甲方的诉讼请求及其他一切权利，不再要求甲方进行任何形式的赔偿或承担其他任何责任；四、乙方对甲方覃晓晖的过失行为表示谅解，保证不再要求司法部门追究甲方覃晓晖的任何法律责任；五、本协议经甲乙双方签字生效，甲方覃晓晖付清250000元给乙方后，乙方不得就此事故再向甲方主张任何权利；六、本协议书一式叁份，甲乙双方各执一份，一份存档法院。原告共收到被告覃晓晖支付的250000元，同时被告覃晓晖同意承担本案受理费5590元。
本院认为，本案的争议焦点是：原告主张的赔偿项目和数额是否符合法律规定。
关于争议焦点，原告请求的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2015年）的相关规定予以确定。原告请求的各项赔偿：
1、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金136170元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持；
2、护理费，原告主张2人护理，但未能提供相应的证据证实确实需要2人护理，故本院对原告该主张不予支持，根据原告住院后期在贵港市人民医院康复科进行康复训练治疗的情况，本院支持原告护理人员1人，故护理费为2521.68元（27071元／年÷365天×34天），对原告请求过高部分不予支持；
3、误工费，原告主张误工时间计算至定残日前一天，根据原告住院的伤情及出院时的诊断情况，对原告的主张本院予以支持，原告主张误工费6675.04元未超出法律规定的标准，本院予以支持；
4、营养费，虽然原告没有提供相关医嘱予以证明，根据原告的伤情，为使原告尽快康复，在治疗期间适当地加强营养是必要的，本院酌情支持2000元，对原告请求过高部分不予支持；
5、交通费，原告虽未能提供相关票据予以证实，但是原告亲属进行护理事宜确会产生交通费用，结合原告住院的天数及其住所离医院的距离远近等因素，原告请求500元交通费并不算过高，本院予以支持；
6、定残后护理费，原告主张护理期限20年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，根据原告出院时的诊断情况、出院医嘱及考虑到原告已年满53周岁，本院酌定原告完全护理依赖期限为10年，故定残后护理费为270710元（27071元／年×10年），对原告请求过高部分不予支持；
7、鉴定费，原告主张1800元，但其提供的广西壮族自治区医疗门诊收费票据两张证实其支付了1691.5元，本院予以确认1691.5元，对原告请求过高部分不予支持；
8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致原告受伤致重型颅脑损伤（左基底节脑挫裂伤）并四肢瘫（右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力4级）构成二级伤残及残疾后护理依赖程度为完全护理依赖，确实遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据事故当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院酌情支持30000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。
综上，原告因本次事故在本案中造成的经济损失为423668.22元和精神损害抚慰金30000元，共计453668.22元。
本院认为，原告与被告覃晓晖、刘霄于庭外达成了调解协议，该协议内容符合法律规定，本院依法确认，现双方已履行协议内容，本案原告自愿放弃对被告覃晓晖、刘霄的赔偿请求，符合相关法律规定，本院依法予以准许。根据原告与被告覃晓晖、刘霄的协议内容，对于被告人财保广州市分公司应在保险责任限额范围内的赔偿部分由原告进行主张，符合相关法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，原告因本次事故在本案中造成的经济损失423668.22元和精神损害抚慰金30000元，共计453668.22元，由被告人财保广州市分公司在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿精神损失抚慰金17893.2元，精神损抚慰金不足赔偿部分12106.8元及鉴定费1691.5元，不属于商业三者险赔偿范围，由原告自行承担。余下其他损失421976.72元，由被告人财保广州市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿333819.01元，不足赔偿部分88157.71元，由原告自行承担。故被告人财保广州市分公司共需赔偿原告351712.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任限额范围内赔偿原告梁秀梅损失351712.21元；
二、驳回原告梁秀梅的其他诉讼请求。
本案受理费5590元，由被告覃晓晖负担（被告覃晓晖已预交）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11180元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 云
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韦彩燕