wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3857号
原告史爱兰，女，1978年7月10日出生，汉族，无业。
委托代理人王娟，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘光明，陕西法智律师事务所律师。
被告西安中登物业有限公司。住所地：西安市未央大道***号中登大厦**层。注册号610132100013695。
法定代表人徐秀英，经理。
被告西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。注册号610132100013687。
法定代表人宋玉庆，公司经理。
共同委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
共同委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
原告史爱兰与被告西安中登物业有限公司、西安中登房地产开发有限公司委托经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟、刘光明，被告的委托代理人王敏琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史爱兰诉称，2014年4月26日，其与被告西安中登房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》,购买位于中登城市花园B1层B区899号商铺，面积为15.74平方米，总价为34万元。同日，原告与被告西安中登物业有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，双方约定：其将上述商铺委托给被告经营管理，合同期限自2014年4月26日起至2019年4月26日止。被告应于2015年4月25日向其支付第一期租金2.72万元，并约定了逾期后违约金的计算办法。现租金支付时间已逾期，经其多次催要无果，现诉至法院请求：1、二被告向原告支付租金2.72万元，并承担连带责任；2、被告向原告支付违约金9928元（自2015年4月26日至2016年4月25日）；3、被告承担自原告起诉之日起至实际履行期间的违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告西安中登物业有限公司辩称，其与原告签订《商铺委托经营合同》属实，原告应依约向其交付商铺，但原告至今未履行交付商铺的义务，故原告无权向其主张获取租金，请求法院驳回原告诉请。
被告西安中登房地产开发有限公司辩称，本案应是委托经营合同纠纷，其未与原告签订租赁合同，原告让其支付租金没有事实及法律依据，应该依法驳回。
经审理查明，2014年4月26日，原告与被告西安中登房地产开发有限公司签订了《商铺认购协议》,购买位于中登城市花园B1层B区899号商铺，面积为15.74平方米，总价为34万元。合同约定，买受人所购房屋由出卖人统一经营管理或由出卖人委托第三方统一经营管理。出卖人与买受人签订商铺认购合同，同时签订委托经营管理合同。原告当日一次性支付全部房款34万元。同日，原告（甲方）与被告西安中登物业有限公司（乙方）签订商铺委托经营合同一份，双方约定，甲方将位于西安市未央区凤城四路中登城市花园B1层B区899号商铺面积为15.74平方米的商铺委托给乙方经营管理。委托期间，甲方同意将涉及商铺经营管理的一切事项全权委托给乙方处理、以乙方的名义从事商铺经营管理的一切活动、乙方以自己名义经营或将该商铺与第三方签署租赁合同对外租赁；商铺委托经营期限为五年，自2014年4月26日至2019年4月26日止；委托经营收益以甲方购房实际付款金额的年租金8%为基础，逐年递增1%，具体为：乙方在2015年4月25日向甲方支付第1期租金2.72万元、乙方在2016年4月25日向甲方支付第2期租金3.06万元、乙方在2017年4月25日向甲方支付第3期租金3.4万元、乙方在2018年4月25日向甲方支付第4期租金3.74万元、乙方在2019年4月25日向甲方支付第5期租金4.08万元，如乙方未按时支付甲方租金，逾期7日后每一天乙方按照甲方所付款年租金的千分之一支付甲方滞纳金；合同期内，甲乙双方必须严格遵守合同约定，不得单方解除合同，否则应按房价款的20%支付违约金给对方，并承担给对方导致的一切损失。合同签订后，被告西安中登房地产开发有限公司未向原告交付本案涉案商铺，原告亦未将该商铺交付被告西安中登物业有限公司。庭审调解，因双方各执己见致调解无果。
以上事实，有《商铺认购协议》、收据、《商铺委托经营合同》，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告史爱兰并未与被告西安中登房地产开发有限公司签订《商铺委托经营合同》，未建立租赁合同关系，现向西安中登房地产开发有限公司主张租金，于法无据，本院不予支持。原告与被告西安中登物业有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。但未央区凤城四路中登城市花园B1层B区899号商铺，被告西安中登房地产开发有限公司尚未向原告交付使用，原告亦未向被告西安中登物业有限公司交付使用，涉案商铺未投入经营，故原告主张被告支付租金没有事实及法律依据。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史爱兰的诉讼请求。
案件受理费728元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵冰
二〇一六年五月二十六日
书记员 武月
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株石法民一初字第452号
原告朱玉文，男，1933年4月14日出生，汉族，湖南省道县人。
原告叶满连，女，1946年11月19日出生，汉族，湖南省株洲市人。
共同委托代理人朱利，女，1970年4月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。系原告朱玉文、叶满连之女。代理权限：特别授权。
原告朱瑞龙，男，1989年12月29日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人樊志和，株洲市圣德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告孙津，男，1978年3月11日出生，汉族，天津市人。
委托代理人孙晓杭，男，1949年2月6日出生，汉族，天津市人，住湖南省株洲市石峰区建设二村。系被告孙津之父。代理权限：特别授权。
委托代理人唐定安，株洲市佳信法律服�所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告朱玉文、叶满连、朱瑞龙诉被告孙津机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员唐锋适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告朱玉文、叶满连、朱瑞龙于2014年9月28日向本院申请撤回对被告孙津的起诉。
本院认为，原告朱玉文、叶满连、朱瑞龙在宣判前向本院申请撤回对被告孙津的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱玉文、叶满连、朱瑞龙撤回起诉。
本案受理费4006元，减半收取2003元，由原告朱玉文、叶满连、朱瑞龙承担（本院决定免收）。
审 判 员 唐 锋
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 孙紫薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00793号
上诉人（原审被告）：重庆市康微保健品有限公司，住所地重庆市渝中区和平路7号8-8，组织结构代码45039597-8。
法定代表人：杨晓维，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨南红，女，1979年4月15日出生，汉族。
上诉人重庆市康微保健品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00301号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在重庆市渝中区，该案应由重庆市渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，移送重庆市渝中区法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年十一月六日
书 记 员 周 奕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭庙民初字第01153号
原告秦会云。
委托代理人冯加生。
被告方明凤。
委托代理人叶敬柱。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦会云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 卓凤芹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 孟庆丰
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第411号
申请执行人吉林市龙潭区松龙助剂厂化工福利厂，住所地：吉林市龙潭区遵义东路17号。
法定代表人：邢国光，该厂厂长。
执行代理人：刘长友，该厂职员。
被执行人：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县城南郊。
法定代表人：陈国明，该公司总经理。
本院在执行吉林市龙潭区松龙助剂厂化工福利厂与安徽省阜南县新天化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院将被执行人安徽省阜南县新天化工有限公司的银行存款28.3万元划拨并给付申请执行人吉林市龙潭区松龙助剂厂化工福利厂。被执行人暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）龙民二初字第6号民事判决书的内容终结本次执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于源澎
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初348号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人廖某。2016年8月5日，因涉嫌危险驾驶罪经孝感市孝南区人民检察院决定取保候审。
辩护人杨公强，湖北熠耀律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员陈卓独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人杨公强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年6月3日22时许，被告人廖某醉酒驾驶鄂K17**学号小型轿车由孝感市永安村前往新铺镇，沿黄孝路自西向东行驶至孝感市黄陂路郝庙路段时，因其驾车疏忽大意，导致所驾驶鄂K17**学号东风雪铁龙牌小型轿车前部与同向前方被害人杨某驾驶的电动三轮车后部相撞，造成被害人杨某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人廖某血液中乙醇含量为155.645mg／100ml，被害人杨某的损伤程度构成轻伤。此事故经调查后认定，被告人廖某应承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人廖某在庭审中亦无异议，并有经当庭质证的被告人行驶证、驾驶证、交通事故照片等书证；被害人杨某的证言；孝感市公安局司法鉴定中心法医鉴定书、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书及法医毒物司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及图；孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书；被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成�，其要求对被告人廖某以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。案发后，被告人廖某积极赔偿被害人损失；庭审中，被告人廖某能如实供述自己的犯罪事实，依法酌定予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人赔偿被害人损失及认罪态度好的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
�判员陈卓
二〇一六年九月十八日
书记员 严瑛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第03325号
原告：吕跃萍，居民。
被告：戴胜斌，农民。
原告吕跃萍为与被告戴胜斌民间借贷纠纷一案，于2014年8月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。因被告戴胜斌下落不明，本院于2014年8月25日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕跃萍到庭参加了诉讼，被告戴胜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕跃萍起诉称：2012年9月16日被告戴胜斌因经营急需，向原告借款100000元，借期半个月；2012年11月16日，被告又向原告借款60000元，借期半个月，分别于当日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为此，诉至法院，请求：判令被告戴胜斌立即归还原告借款本金160000元并支付利息（借款本金100000元的利息从2012年10月1日起算至2014年8月20日止为44000元，借款本金60000元的利息从2012年12月1日起算至2014年8月1日止为25200元，今后利息按银行贷款利率的四倍计算到实际归还之日止）。原告在庭审中将诉请中的利息部分变更为：其中100000元借款的利息从2012年10月2日起，其中60000元借款的利息从2012年12月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对其诉讼请求，原告吕跃萍在举证期限内向本院提供了借条2份，用以证明被告戴胜斌分两次向原告借款共计160000元及双方对借款期限、违约责任进行约定的事实。
被告戴胜斌未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：被告戴胜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间抗辩和质证的权利。原告吕跃萍提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：被告戴胜斌因资金周转需要分别于2012年9月16日、2012年11月16日向原告吕跃萍借款100000元、60000元，共计160000元。借款当日，被告分别向原告出具借条二份，其中100000元借款约定于2012年10月1日归还，其中60000元借款约定于2012年12月1日归还，两笔借款均约定逾期不还，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。两笔借款均到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告戴胜斌分两次向原告吕跃萍借款共计160000元的事实清楚，证据确实充分。被告戴胜斌未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴胜斌于本判决生效之日起十日内归还原告吕跃萍借款本金160000元，并支付利息（其中100000元借款的利息从2012年10月2日起，其中60000元借款的利息从2012年12月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4004元，由被告戴胜斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年十二月一日
代书 记员 许天瑶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第4910号
原告：王某某，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：井克民，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人井克民、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，由于原、被告婚前认识时间较短，双方接触较少，互不了解，草率结婚。婚后双方因性格不合经常发生争执，现已分居生活，夫妻感情彻底破裂再无和好可能。故请求依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩王某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。
被告孙某某辩称，原告陈述的婚姻构成情况及生育孩子情况均属实，原告陈述离婚的事实和理由不属实，我们夫妻生活正常，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，同年2月14日在滕州市民政局办理结婚登记手续并领取结婚证书，同年3月8日举行婚礼。2002年1月18日被告生一男孩，取名王某。原告曾于2011年5月17日、2012年3月27日两次诉来本院要求与被告离婚，本院作出判决均不准予原、被告离婚。原告于2013年10月16日诉来本院，请求依法判决准予原、被告离婚，婚生男孩王某由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻财产依法分割。原告诉称与被告分居三年，夫妻感情彻底破裂，被告不予认可，但原告未举出相关的证据，被告辩称，原告与他人已生育子女，原告予以否认，但被告亦未提供相关的证据。案经调解未果。
上述事实，有原告陈述及被告答辩、书证及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿结婚，说明夫妻感情尚可，只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互理解，相互关心照顾，考虑到家庭及孩子，多进行必要的交流与沟通，夫妻感情还有继续维持和挽回的余地。庭审中，原告亦未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据证明其主张，对其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李彦
二〇一四年一月二十四日
书记员 程鹏
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）环民初字第793号
原告念学成。
被告田兴春。
原告念学成与被告田兴春合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月，原告得知他人到被告所在的生产队开发油井，而被告有办法入股，即向被告提出帮忙入股的请求。被告称，他名下有一个股子30000元，可以分给原告半个股子。6月1日，原告即交给被告15000元，被告出具了收条。在开发的准备阶段，该油井即被查封。原告向被告要求结算账务退股金，被告推诿。要求被告退还原告股金15000元。
被告辩称：庆城县人倪某某开发位于小王旗队废弃的3-7油井时，被告争取到半个股子，每股30000元。后来转换为徐某某开发，原告向被告提出帮忙入股的请求。被告向徐某某又争取到半个股子，便于6月1日收原告15000元股金。恰逢小王旗队部分群众阻挡开发商的车辆，提出庄基、道路等赔偿要求。开发商徐某某的亲属委托被告协调处理，被告通过该队队长协调赔偿了群众的损失，支出15000元，用的便是原告交的股金。当年该油井被查封，开发商下落不明，原、被告的股金均无法收回。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，庆城县人倪某某非法开采采二厂废弃的位于曲子镇油坊原村小王旗队的3-7油井，被告田兴春争取到入股机会，每股30000元。后因故变更为徐某某继续非法开采。小王旗队部分群众阻挡了开采车辆，提出庄基、道路等赔偿要求。被告田兴春代表开采一方，通过该队队长协调，当场支付10000多元赔偿了群众的损失。部分群众又向开采方提出入股要求，经协商，开采人徐某某同意群众共入一个半股45000元，由9名群众均分入股5000元。群众的股金部分交给开采人徐某某，并取得收据。原告得知被告有办法入股，即请求被告帮忙入股。被告声称原告可以被告的名义分得半个股子，二人共占一个股子。6月1日，被告收取原告15000元股金并出具收条一张。当年，该3-7油井被查封。小王旗队入股群众变卖了部分井场设备，弥补了群众的损失。原告向被告要求结算账务合理退还股金，被告声称二人的入股金均已支出、开发商下落不明，无法追回，拒绝向原告退还。2010年，原告曾经提起诉讼，后同意撤诉自行协商。但终因协商未果，再次诉讼。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录及已经开庭质证的下列证据在案佐证：
1、原、被告身份证复印件。
2、被告向原告出具的《入股》收条一张。
3、证人魏喜虎（时任小王旗队队长）、司海英（小王旗队9名入股群众的股金账务管理人）证言、书面证明。
本院认为，倪某某、徐某某先后非法开采3-7油井，被告田兴春非法入股，应不受法律保护。原告请求被告帮忙入股，被告声称原告可以被告的名义入半个股子，二人共占一个股子，并收取原告股金15000元。该民事行为因非法开采、非法入股而无效。原告与非法开采人倪某某、徐某某之间并未形成权利义务关系。故被告收取原告的股金，因行为无效而应当承担退还义务。证人魏喜虎客观上不能证明被告代表开采方向群众支付的10000多元（具体数额无证据确定）赔偿款的资金来源即是被告收取原告的入股金，被告也不能证明将原告的入股金交付给非法开采人，故被告辩称已经将收取原告的入股金全部支出且无法收回的主张，因无证据支持而不予采纳。但原、被告二人在原告交付股金的当时，约定二人平均共占一个股子的意思表示，原告是真实领会了的，原、被告协议的性质应当属于合伙非法入股，行为无效，但因此而造成的损失应当由双方分担。证人魏喜虎证实了被告确实向群众支付的10000多元赔偿款的事实。该部分支出，应由原、被告二人按照当初平均共占一个股子的约定，平均分担该损失。即：原告要求被告退还入股金的诉讼请求应当予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（五）项、第二款，第六十一条之规定，判决如下：
一、由被告田兴春向原告念学成退还因无效民事行为而收取的入股金人民币10000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担58元、被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 崔志龙
审 判 员 文天荣
人民陪审员 陈兴国
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 田雅雅
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第236号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告吕某某，女，38岁。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公�）与被告吕某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告吕某某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2012年3月16日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-076**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2012年3月16日至2015年3月15日，管理费为每月340元，双方的权利和义务，双方的权利和义务，合同解除及违约处理等。合同履行中，被告不严格按合同约定履行义务，拖欠管理费340元，并经多次催要拒不交纳，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-076**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付�理费100元并承担本案诉讼费用。
被告吕某某未答辩。
经审理查明，2012年3月15日，原告宏运公司与被告吕某某签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-076**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2012年3月16日始至2015年3月15日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月340元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告吕某某必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。审理期间合同到期，原、被告未续签合同，被告吕某某亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告吕某某签订的货运车辆经营合同是双方当事人�真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告吕某某不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉后，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是原告宏运公司与被告吕某某之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告吕某某将豫L-076**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。原告宏运公司请求被告吕某某支付管理费100元，并提供货运车辆经营合同予以证明，本院予以认定，被告吕某某是否向原告宏运公司交纳了管理费，应有被告吕某某负举证责任，因被告吕某某未举证，对原告宏运公司的该项请求，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告吕某某的挂靠经营合同；
二、被告吕某某将豫L-076**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告吕某某支付给原告漯河宏运汽车运输集团有限公司管理费100元。
上述（二）、（三）项判决，在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告吕某某负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 李笑寒
二０一五年五月十五日
书记员 王 菡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0740号
罪犯郭奇明，男，1966年5月4日生于广东省潮阳市，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省汕头市中级人民法院于1993年10月30日作出（1993）汕中法刑初字第66号刑事判决，以被告人郭奇明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。郭奇明不服，提出上诉。广东省高级人民法院于1994年7月19日作出（1993）粤高法刑终字第581号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该院于1996年12月17日裁定减为无期徒刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年2月5日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。刑期自2002年2月5日起至2022年2月4日止。本院于2008年5月9日裁定减刑一年四个月；于2012年3月19日裁定减刑一年二个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭奇明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核汇总表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯郭奇明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱二监区三分监区64名罪犯第6名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯郭奇明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯郭奇明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2002年2月5日起至2018年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第11号
原告张学军，男。
被告李法轩，男。
原告张学军与被告李法轩劳务合同纠纷一案，原告于2012年12月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序于2013年3月7日公开开庭审理了此案。原告张学军、被告李法轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年秋，原告张学军跟随被告李法轩在新疆打工，经结算后被告还下欠原告工资6533.5元，经原告多次催要被告仍不支付。原告特诉至法院，请依法判令被告支付拖欠的劳动报酬。
被告辩称：原告和我在新疆打工，承包活的合同是我签的，干的是外墙保温。原告没有把活干完就要求算账。结算时老板按每平方13元，我按每平方12元往下发工资。老板还欠我们钱，其中欠原告1000元左右。
根据原、被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付劳动报酬6533.5元是否应予支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条1份，证明经结算被告还下欠原告劳动报酬6533.5元。
被告对原告提交的证据质证意见为，欠条是我打的，但包括原告夫妻俩的工钱，原告妻子谢传真的工钱已经结清，还下欠原告548元。
被告未提交证据。
原告提交的证据内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审查明的事实，可以确认以下案件事实：2012年9月份，原告张学军跟随被告李法轩在新疆打工。被告承接了某外墙保温工程。结算时被告向原告出具欠条一份，内容为“欠张学军6533.5元李法轩2012年9月22日”。因多次催要无果，原告特诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的劳动报酬。
本院认为，原告张学军与被告李法轩为劳务合同关系，合同双方应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对原告持欠条要求被告支付劳动报酬6533.5元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李法轩支付给原告张学军劳动报酬现金6533.5元，于判决书生效后七日内付清。
如被告李法轩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告李法轩负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一三年三月十一日
书记员 徐书磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第11号
原告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，该公司董事长。
委托代理人强玉龙，江苏中盟律师事务所律师。
委托代理人唐永健，男，1966年10月27日生，汉族，江苏扬州建工建设集团有限公司职员。
被告南京赢仁房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园长鑫路36号。
法定代表人沈涛，该公司董事长。
委托代理人倪同木，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
委托代理人王娜，上海市锦天成（南京）律师事务所律师。
原告江苏扬州建工建设集团有限公司与被告南京赢仁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，因双方当事人自行庭外和解，原告江苏扬州建工建设集团有限公司于2014年1月29日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告江苏扬州建工建设集团有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏扬州建工建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费201612元，减半收取100806元，保全费5000元，合计105806元，由原告江苏扬州建工建设集团有限公司负担。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 马 帅
人民陪审员 李小锁
二〇一四年一月三十日
书 记 员 赵春凤
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初256号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人段来云，男，1994年2月8日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，家住富源县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被罗平县公安局刑事拘留，2017年1月23日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人周国万，男，1991年9月24日出生于云南省富源县，汉族，高中文化，无业，家住富源县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被罗平县公安局刑事拘留，2017年1月23日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
被告人赵伟，男，1996年5月3日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，无业，家住富源县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月17日被曲靖市公安局麒麟分局抓获，次日被罗平县公安局刑事拘留，2017年1月23日执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人段来云、周国万、赵伟犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2017年7月17日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员田文进、张聪荣出庭支持公诉，被告人段来云、周国万、赵伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月23日17时许，被告人段来云、周国万、赵伟在罗平县腊山街道办事处万达路96号“万达文体用品店”，采用代还信用卡支付手续费的方式骗取被害人刘某人民币2万元。2016年12月26日，三被告人家属及胡职明（另案）家属共赔偿被害人损失2.6万元，取得被害人谅解。
上述事实，三被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、三被告人供述及辩解、银行交易明细表、抓获经过、户口证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段来云、周国万、赵伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人人民币2万元，数额较大，三被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……”之规定，均构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。三被告人在共同犯罪中，被告人段来云系主犯，被告人周国万、赵伟系从犯。三被告人认罪态度好，积极赔偿损失，取得谅解，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人段来云犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；
二、被告人周国万犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
三、被告人赵伟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段来云、周国万、赵伟刑期均自2016年12月17日起至2017年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一七年七月二十八日
书记员 庞亚男
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执1556号
中国人民财产保险股份有限公司象山支公司诉方威保险人代位求偿权纠纷一案，（2015）甬象商初字第187号民事调解书发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方威已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执1556号案件已执行完毕。
二〇一七年五月十一日
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第70号
原告杨某。
委托代理人周永锋，河北东方伟业律师事务所律师。
委托代理人梁玉华。
被告黄某。
原告杨某与被告黄某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周永峰、梁玉华、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月，原、被告经媒人胡玉宝、卢春兰介绍恋爱，后按民间习俗双方定亲。在此过程中原告方给付了被告方彩礼款60000元。被告方收到彩礼款后，却又表示不想和原告结婚了，因此，原告向法院起诉，请求判令被告立即向原告返还彩礼款60000元，诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，首先：黄某与杨某是经人介绍完全是自愿建立恋爱关系，依民间习俗，双方已定亲，实际上就是已形成结婚的婚约，是双方真实意思的表示。这体现在如下几个方面：一、经人介绍双方自愿用定亲的方式将双方的婚约公开化；二、男方支付给女方彩礼作为信物；三、用男方支付给女方的彩礼置办双方婚后共同生活应具备的家电、家具、日用等物品；四、为沟通双方的各种关系，少不了多项正常开销及费用。双方在这正常的相处之间也难免发生些小的意见分歧和认识上的不一致，但不会影响到已建立起来的婚约关系，可是杨某就是在双方关系越来越加密切，正准备办理结婚登记前期，突然间向黄某提出解除婚约，黄某不同意并提出异议，指责对方不能拿婚姻当儿戏。杨某找到黄某家中当着女方父母面说黄某只要同意解除婚约，我给黄某10000元。杨某起诉主张让黄丽娜返还60000彩礼，缺少事实和法律上的依据。双方建立婚约存在给过彩礼的过程，但是彩礼并非由黄某个人占有使用，而是在定婚置办结婚登记手续之前，女方将其中的52000元用于置办结婚后共同生活需要的财产，以及日常生活用品，也为男方及男方父母置了衣物等，其余的彩礼也是双方用于交往、为人处事、办理准备结婚必须要的事项当中。因此这些彩礼所剩无几，这一切的一切杨某是心知肚明的。所以杨某主张返还60000元彩礼违背客观事实情况，不能得到法律的支持。被答辩人单方面毁约给女方造成了精神上的刺激，同时对女方还大加诽谤，给女方造成极大精神损害，也给女方家庭带来极坏影响，为正名声，被告主张向原告索要60000元精神损害赔偿金。
经审理查明，××××年××月，原、被告经媒人胡玉宝、卢春兰介绍恋爱，后双方按民间习俗举行定婚仪式，原告杨某分两次给付被告黄某彩礼款共计59500元，该部分款项已由被告黄某置办结婚用品。
以上事实由发票15张、财产清单一份及双方当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院应当予以支持。原告杨某按照习俗给付被告黄某彩礼款59500元，但未办理结婚登记手续，现原告主张被告返还彩礼款59500元，本院予以支持。被告要求原告给付精神损害赔偿金60000元，不属本案审理范围，且未提交相关证据，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告黄某返还原告杨某彩礼款59500元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一五年四月十日
书 记 员 侯振强
附：相关的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第70号
原告楚晓明，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住青州市。
委托代理人杨军，山东潍青律师事务所律师。
被告吴喜民，男，1968年1月1日出生，汉族，居民。
原告楚晓明诉被告吴喜民健康权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚晓明及其委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告吴喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楚晓明诉称，2013年9月6日20时许，在青州市北城大街残联苏永禄门市部前，被告吴喜民酒后用手揪住原告楚晓明的耳朵并用手击打原告。经法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤。原告受伤后在青州市人民医院住院治疗4天。被告至今未赔偿。为此，请求依法判令被告赔偿各项损失10000元，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿医疗费890.57元、误工费309.76元、护理费309.76元、住院伙食补助费120元、营养费80元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费300元、复印费15元，共计3525.09元，其余赔偿金不再主张。
被告吴喜民未答辩。
经审理查明，2013年9月6日20时许，在青州市北城大街残联苏永禄门市部前，被告吴喜民酒后用手揪住原告楚晓明的耳朵并用手击打原告，原告用马扎将被告的面部打伤。经青州市公安局法医鉴定，原告的伤情构成轻微伤，被告的伤情构成轻伤。青州市人民检察院指控原告犯故意伤害，于2014年1月9日向本院提起刑事诉讼。该案诉讼过程中，原告赔偿被告各项损失40500元，并取得被告的谅解。2014年5月20日，本院以故意伤害罪判处原告有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年8月29日，青州市公安局对被告作出行政拘留五日的行政处罚。
同时查明，原告伤后当日入青州市人民医院住院治疗，主要诊断为脑震荡、软组织挫伤（头部及右前臂），住院期间原告家属遵医嘱陪护，2014年9月10日原告出院。
另查明，原告伤后所受损失为：医疗费890.57元，误工费309.76（77.44元／天×4天）元，护理费309.76元（77.44元／天×4天），住院伙食补助费120元（30元／天×4天），交通费100元，鉴定费300元，复印费15元，共计2045.09元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、鉴定文书、住院病案、住院费单据、法医鉴定费单据、复印费单据、本院依职权调取的刑事判决书及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权不受侵害。被告吴喜民酒后将原告楚晓明打伤，以上事实已经公安机关查实，并根据情节作出了行政处罚，对原告因此所受财产损失，被告应承担与其过错相适应的民事赔偿责任。从事发过程可见，被告酒后故意以揪耳朵、用手击打等方式侵害原告的身体是事件发生的主要原因，原告受侵害后采取措施不当，用马扎将被告打至轻伤，对事件的发生和发展也负有一定过错，可适当减轻被告的民事赔偿责任。综合本案案情，本院确定原、被告的过错程度以4：6为宜。
原告在本案诉讼过程中未申请对其伤情进行司法鉴定，其因本次事件所受损失应根据法律规定据实测算。原告主张营养费损失80元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张交通费损失500元，但未提交证据证实，根据本案案情，本院酌定为100元，对原告该项诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原告因本次事件所受损失轻微，且自身负有一定责任，对其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告吴喜民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴喜民赔偿原告楚晓明医疗费等各项损失共计1227.05元（2045.09元×60%），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告楚晓明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚晓明负担20元，被告吴喜民负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一五年三月二十三日
书记员 段美芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4844号
原告：杨煜，女，1986年11月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
被告：王尧，男，1989年9月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：吴晓平（被告母亲），女，1963年12月5日出生，汉族，退休人员，现住瓦房店市。
原告杨煜与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨煜、被告王尧及其诉讼代理人吴晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201年1月19日，被告王尧以房屋向我抵押借款78420元。因被告一直未还，2013年8月13日起诉至瓦房店市人民法院。2014年3月10日，被告王尧给付我20000元，并承诺余款半年内付清，我申请撤诉结案。到期后，我多次向被告主张权利，被告王尧迟迟不兑现承诺，故再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款58420元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。
被告辩称：原告所述不属实。被告不做生意，没必要向原告借款。具体情况是2013年1月19日晚，被告王尧的父亲王瑞福给被告王尧打电话说用在银行贷款手续在原告杨煜手里借款70000的手续不符，要求被告王尧给补签个手续，具体补签什么手续当时被告不知道，只是说被告父亲王瑞福向原告借款手续不符，要求被告王尧给补签个手续。当晚，原告杨煜与王瑞福同车到了松树宾馆，王瑞福打电话让被告下楼。见面后，王瑞福就让被告王尧在原告已准备好的“收条”和“借据”上签了名字。原告起诉属重复诉讼。2013年12月份，原告曾起诉被告王尧78420元。要求被告还款。当时，被告王尧的父亲王瑞福打电话通知原告母亲吴晓平先还20000元，余款半年内还清。被告母亲吴晓平把钱还给原告后，原告就申请了撤诉，瓦市法院以（2013）瓦民初字第3941号民事裁定书裁定准予原告撤诉。我认为原告起诉被告王尧的78420元与被告王尧的父亲王瑞福向原告借款70000元是一码事，并且王瑞福向原告借款已生效执行，现已执行43000元。原告提起的诉讼不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月19日晚，被告王尧的父亲王瑞福与原告杨煜一起到松树宾馆找其办理向原告借款事宜。被告王尧在原告杨煜提供的“借据”和“收据”上签名捺印。其“借据”内容为：“今有王尧以房产向杨煜抵押借取人民币柒万捌仟肆佰贰拾元整（78420元）借款人：王尧，2013年1月9日。”其“收据”内容为：“今有王尧收到杨煜人民币柒万捌仟肆佰贰拾元整（78420元）收款人：王尧2013年1月19日”。2013年8月13日，被告杨煜提起诉讼，2014年3月10日，被告王尧的父亲王瑞福打电话通知王尧的母亲吴晓平（本案被告代理人）先给原告20000元，余款半年内还清。原告当日申请撤诉，本院以（2013）瓦民初字第3941号案件准予撤诉。以后，被告未按撤诉时的承诺在半年时间内偿还余款。原告于2015年7月6日再次提起诉讼。请求法院依法判令被告立即偿还借款58420元。并自起诉之日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述笔录、原告向本院提交的被告王尧出具的“借据”和“收据”各一份，申请书和本院（2013）瓦民初字第3941--
2号民事裁定书复印件各一份，被告向本院提供的原告杨煜收款收据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证和本院审查，具有合法性，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王尧向原告杨煜举债，理应在承诺的期限内偿还借款。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于原告杨煜请求被告王尧自起诉之日起至借款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担利息，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故应以起诉后银行贷款利率计算利息。庭审中，被告提出从未向原告借过款，给原告所出具的“收据”和“借据”是其父亲王瑞福让自己补签其曾向原告借款70000元手续的抗辩，因被告王尧父亲王瑞福是与原告杨煜一同到松树找到王尧，所签的“收据”和“借据”，被告做为具有完全民事行为能力人，不可能不审查其内容的真实客观性，并且其父王瑞福在场参与了被告给原告出具的“收据”和“借据”的整个过程。如果不是被告向原告借款，其父王瑞福没有理由不向被告王尧提出风险警告。况且2013年8月13日，原告杨煜曾向被告王尧主张权利起诉至本院，本院在审理中，被告王尧父亲打电话通知其母吴晓平先还原告20000元，余款半年内付清。原告撤诉后，被告也未有履行承诺。本次庭审中，被告王尧仍以向原告出具的“借据”和“收据”是替父王瑞福补签的借款手续，并没有实质性的向原告杨煜借过款。为原告所出具的手续即为其父王瑞福曾借原告70000元的抗辩主张，因王瑞福未出庭为被告证明及接受法庭质询，本院在限定的期限内，被告也未有提出足以推翻原告诉讼主张的有力证据，王瑞福亦未到庭提供有利于被告王尧的抗辩主张的相关事实证据佐证。综观本案，被告提供的反驳证据，其证明力不足以推翻原告提供的诉讼证据。原告提供的诉讼证据对比被告提供的反驳证据，具有较高的概然性。因此，被告王尧否认向原告杨煜借过款，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百七条之规定，判决如下：
被告王尧于本判决生效后十日内，立即偿还原告杨煜借款58420元，并自2015年7月7日始至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告王尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
审 判 员 初哲锋
代理审判员 杨冬冬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 郭玉刚
第2页共5页
第1页共5页
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第4844号原告：杨煜，女，1986年11月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被告：王尧，男，1989年9月7日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托代理人：吴晓平（被告母亲），女，1963年12月5日出生，汉族，退休人员，现住瓦房店市。原告杨煜与被告王尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨煜、被告王尧及其诉讼代理人吴晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：201年1月19日，被告王尧以房屋向我抵押借款78420元。因被告一直未还，2013年8月13日起诉至瓦房店市人民法院。2014年3月10日，被告王尧给付我20000元，并承诺余款半年内付清，我申请撤诉结案。到期后，我多次向被告主张权利，被告王尧迟迟不兑现承诺，故再次提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款58420元，并承担自起诉之日起至借款还清之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）。被告辩称：原告所述不属实。被告不做生意，没必要向原告借款。具体情况是2013年1月19日晚，被告王尧的父亲王瑞福给被告王尧打电话说用在银行贷款手续在原告杨煜手里借款70000的手续不符，要求被告王尧给补签个手续，具体补签什么手续当时被告不知道，只是说被告父亲王瑞福向原告借款手续不符，要求被告王尧给补签个手续。当晚，原告杨煜与王瑞福同车到了松树宾馆，王瑞福打电话让被告下楼。见面后，王瑞福就让被告王尧在原告已准备好的“收条”和“借据”上签了名字。原告起诉属重复诉讼。2013年12月份，原告曾起诉被告王尧78420元。要求被告还款。当时，被告王尧的父亲王瑞福打电话通知原告母亲吴晓平先还20000元，余款半年内还清。被告母亲吴晓平把钱还给原告后，原告就申请了撤诉，瓦市法院以（2013）瓦民初字第3941号民事裁定书裁定准予原告撤诉。我认为原告起诉被告王尧的78420元与被告王尧的父亲王瑞福向原告借款70000元是一码事，并且王瑞福向原告借款已生效执行，现已执行43000元。原告提起的诉讼不属实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月19日晚，被告王尧的父亲王瑞福与原告杨煜一起到松树宾馆找其办理向原告借款事宜。被告王尧在原告杨煜提供的“借据”和“收据”上签名捺印。其“借据”内容为：“今有王尧以房产向杨煜抵押借取人民币柒万捌仟肆佰贰拾元整（78420元）借款人：王尧，2013年1月9日。”其“收据”内容为：“今有王尧收到杨煜人民币柒万捌仟肆佰贰拾元整（78420元）收款人：王尧2013年1月19日”。2013年8月13日，被告杨煜提起诉讼，2014年3月10日，被告王尧的父亲王瑞福打电话通知王尧的母亲吴晓平（本案被告代理人）先给原告20000元，余款半年内还清。原告当日申请撤诉，本院以（2013）瓦民初字第3941号案件准予撤诉。以后，被告未按撤诉时的承诺在半年时间内偿还余款。原告于2015年7月6日再次提起诉讼。请求法院依法判令被告立即偿还借款58420元。并自起诉之日起至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算利息。上述事实，有原、被告庭审中的陈述笔录、原告向本院提交的被告王尧出具的“借据”和“收据”各一份，申请书和本院（2013）瓦民初字第3941—2号民事裁定书复印件各一份，被告向本院提供的原告杨煜收款收据在卷佐证，并经双方当事人当庭质证和本院审查，具有合法性，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王尧向原告杨煜举债，理应在承诺的期限内偿还借款。原告诉讼请求与法有据，本院予以支持。对于原告杨煜请求被告王尧自起诉之日起至借款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍承担利息，因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故应以起诉后银行贷款利率计算利息。庭审中，被告提出从未向原告借过款，给原告所出具的“收据”和“借据”是其父亲王瑞福让自己补签其曾向原告借款70000元手续的抗辩，因被告王尧父亲王瑞福是与原告杨煜一同到松树找到王尧，所签的“收据”和“借据”，被告做为具有完全民事行为能力人，不可能不审查其内容的真实客观性，并且其父王瑞福在场参与了被告给原告出具的“收据”和“借据”的整个过程。如果不是被告向原告借款，其父王瑞福没有理由不向被告王尧提出风险警告。况且2013年8月13日，原告杨煜曾向被告王尧主张权利起诉至本院，本院在审理中，被告王尧父亲打电话通知其母吴晓平先还原告20000元，余款半年内付清。原告撤诉后，被告也未有履行承诺。本次庭审中，被告王尧仍以向原告出具的“借据”和“收据”是替父王瑞福补签的借款手续，并没有实质性的向原告杨煜借过款。为原告所出具的手续即为其父王瑞福曾借原告70000元的抗辩主张，因王瑞福未出庭为被告证明及接受法庭质询，本院在限定的期限内，被告也未有提出足以推翻原告诉讼主张的有力证据，王瑞福亦未到庭提供有利于被告王尧的抗辩主张的相关事实证据佐证。综观本案，被告提供的反驳证据，其证明力不足以推翻原告提供的诉讼证据。原告提供的诉讼证据对比被告提供的反驳证据，具有较高的概然性。因此，被告王尧否认向原告杨煜借过款，请求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百七条之规定，判决如下：被告王尧于本判决生效后十日内，立即偿还原告杨煜借款58420元，并自2015年7月7日始至借款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率承担利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告王尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  万乙新审 判 员  初哲锋代理审判员  杨冬冬二〇一五年十月十五日书 记 员  郭玉刚第2页共5页第1页共5页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一终字第203号
上诉人（一审原告）陈宏晖。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人陆小芸。
被上诉人（一审被告）何建彪。
一审第三人陈成林。
上诉人陈宏晖因与被上诉人何建彪、一审第三人陈成林执行异议之诉一案，不服贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，何建彪因与陈成林民间借贷纠纷根据已经发生法律效力的（2012）港北民初字第453号民事判决书，于2012年10月15日向法院申请强制执行［案号为（2012）港北执字第513号］。执行过程中，法院对陈成林名下的座落于贵港市港北区贵城镇中山路贵港市林业局院内第4xxx1号房屋一套（房屋所有权证：贵房权证港北区字第××号）及座落于贵港市广场明珠小区1xx3号商品房一套（房屋所有权证：贵房权证字10xxxx**号）予以查封。陈宏晖于2014年12月30日向法院提出执行异议，以黄宾明与陈成林离婚协议约定贵港市港北区贵城镇中山路贵港市林业局院内第4xxx1号房屋归其所有，要求解除对该房屋的查封。经审查，法院于2015年2月10日作出（2014）港北执异字第23号民事裁定书，驳回陈宏晖的异议。陈宏晖对该裁定不服，于2015年2月16日向法院起诉请求确认涉案房屋属于其个人所有并请求法院停止对涉案房屋的查封。另查明，黄宾明与陈成林原系夫妻关系，陈宏晖系黄宾明与陈成林的婚生子。黄宾明与陈成林于2009年7月31日协议离婚，约定：贵港市林业局大院F4号楼501房屋归儿子陈宏晖所有……，但未办理产权变更登记，该房屋仍登记在陈成林名下。
一审法院审理认为，黄宾明与陈成林在离婚时订立的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，该协议约定本案讼争房屋归陈宏晖所有系双方对其房屋的处分。黄宾明、陈成林明确表示将该房屋赠给陈宏晖，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。因赠与的财产系房产，为法律规定的依法需要办理过户登记手续的财产，在办理变更登记手续前，该赠与财产的权利并未发生转移，仍属黄宾明、陈成林共同所有。而该房屋登记在陈成林名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因此法院在执行中，对本案讼争的房屋所采取的查封、执行措施，并不违背法律规定。综上，对陈宏晖的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回陈宏晖的诉讼请求。案件受理费100元，由陈宏晖负担。
陈宏晖不服一审判决，上诉称，黄宾明、陈成林已经将讼争房屋以合同的方式赠与上诉人，并实际上交付了该房产给上诉人，上诉人也同意接受赠与，应当说赠与合同已经发生法律效力，根据《物权法》第十五条的规定，没有办理登记手续，不影响合同的效力。退一步而言，就算讼争房产没有办理变更登记手续，仍属黄宾明、陈成林共同所有而不是陈成林的个人财产，但陈成林与何建彪的债务是其个人债务，因此法院对讼争房屋的查封违反法律规定，请求二审法院撤销一审判决，确认赠与合同成立、涉案房屋归上诉人所有并判令停止对涉案房屋的查封。
被上诉人何建彪未到庭亦未提供书面答辩意见。
第三人陈成林陈述称，其与黄宾明离婚是已经约定将涉案房屋赠与儿子陈宏晖，由于房屋还在按揭所以没能办理过户手续，讼争房屋的使用人和所有人都是陈宏晖，一审判决是不正确的，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。另查明，涉案房屋于2001年12月在中国建设银行贵港支行办理抵押，且该按揭贷款一直由陈成林偿还。
本院认为，涉案房屋于2001年12月因按揭贷款已经抵押给银行并且办理了抵押登记，虽然陈成林与黄宾明于2009年7月离婚时约定对涉案房屋归陈宏晖所有，其性质是赠与行为，但抵押权的设定在前、赠与行为在后，根据《物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，陈成林与黄宾明作为抵押人对涉案房屋的赠与未经抵押权人同意，受赠人陈宏晖亦未代为清偿债务消灭抵押权，因此涉案房屋的产权尚未发生转移，仍属黄宾明、陈成林共同共有。陈宏晖上诉请求确认涉案房屋属其个人所有并请求停止对涉案房屋的执行，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈宏晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一五年八月十日
书记员 陈 洁
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2956号
原告：南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区竹镇镇仕郎路71号。
法定代表人：许爱霞，理事长。
委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，该合作社工作人员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王玉清，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。
被告：薛峰，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人：丁伯兰，女，1951年6月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：汪少峰，男，1976年7月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社（以下简称竹镇农民资金合作社）诉被告薛峰、汪少峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹镇农民资金合作社的委托诉讼代理人梅从新、王玉清，被告薛峰及其委托诉讼代理人丁伯兰，被告汪少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹镇农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款100000元及利息、罚费（自2014年12月22日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并支付合同上约定的200%的罚费）；2.承担律师费6000元。事实与理由：2014年12月22日，被告薛峰以做生意为由向原告借款100000元，并由被告汪少峰担保。约定借款期限一年。借款到期后，上述款项经原告多次催要，遂诉至法院，请求判如所请。
被告薛峰辩称：1.虽然借款是被告签字，但非被告使用，被告也没有拿到过这笔借款；2.该笔借款系为案外人杨某某借新还旧，在此过程中原告存在不正规操作，原告当时称被告仅系帮忙周转一下，借款应由杨某某归还；3.担保人与被告仅是认识的关系，不会帮被告担保，系杨某某牵线，为其借款担保；综上，被告不是实际借款人，不应由被告偿还借款。
被告汪少峰辩称：1.借款系为案外人杨某某借新还旧，亦系杨某某让被告去担保的，借款仅从原告处借出后又立即还回原告处；2.被告是担保人，应在借款人没钱还款时才能承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告薛峰（甲方）为案外人借新还旧，与原告竹镇农民资金合作社（乙方）签订《占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金100000元，借款期限为1年，资金使用费率为月10‰。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的200%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同第三条约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告汪少峰在担保人处签字，并签订担保人承诺书一份。同日，原告通过现金支票方式发放给薛峰互助资金100000元。借款到期后，经原告多次催要未果，致双方成诉。
上述事实有原、被告的陈述，《占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、担保人承诺书、现金支票存根、律师票发票、委托代理合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中原告竹镇农民资金合作社以借贷关系向被告薛峰提出主张，应对双方之间借贷合同的订立和款项交付这两项事实承担相应的举证责任。原告提供的《占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、现金支票存根能证实双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，薛峰应按约履行合同义务，故对原告主张薛峰归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。薛峰辩称其非实际借款人，系为案外人借新还旧，其作为完全民事行为能力人，自愿在《占用互助金合同书》占用互助金社员处签字，且认可收到现金支票，应当能够认识到由其偿还债务的法律后果，借款后的实际用途在本案中并不影响借贷关系的成立，故对薛峰的该项辩称本院不予采信。
被告汪少峰在该合同担保人处签字，表示自愿对薛峰的债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向薛峰行使追偿权。汪少峰辩称其系担保人，应在借款人无偿还能力时还款，于法无据，本院不予采信。
关于利息，双方在合同中约定资金使用费率为月10‰，符合法律规定，本院予以认可；逾期加收200%罚费，超过法律规定的上限，应按照年利率24%予以支持，对原告超出部分的利息主张本院不予支持。原告基于合同约定主张的律师代理费6000元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社借款本金100000元，并支付利息（自2014年12月22日起至2015年12月21日止，按照年利率12%计算；自2015年12月22日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社律师代理费6000元；
三、被告汪少峰对本判决第一、二项确定的被告薛峰应付给付义务承担连带清偿责任；汪少峰清偿上述债务后，可依法向薛峰追偿；
四、驳回原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告薛峰、汪少峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 阚 莹
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十月十一日
书 记 员 樊思文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2956号原告：南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社，住所地南京市六合区竹镇镇仕郎路71号。法定代表人：许爱霞，理事长。委托诉讼代理人：梅从新，男，1964年5月28日生，汉族，该合作社工作人员，住南京市六合区。委托诉讼代理人：王玉清，南京市合区诚信法律服务所法律工作者。被告：薛峰，男，1974年1月25日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托代理人：丁伯兰，女，1951年6月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：汪少峰，男，1976年7月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社（以下简称竹镇农民资金合作社）诉被告薛峰、汪少峰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹镇农民资金合作社的委托诉讼代理人梅从新、王玉清，被告薛峰及其委托诉讼代理人丁伯兰，被告汪少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹镇农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款100000元及利息、罚费（自2014年12月22日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，并支付合同上约定的200%的罚费）；2.承担律师费6000元。事实与理由：2014年12月22日，被告薛峰以做生意为由向原告借款100000元，并由被告汪少峰担保。约定借款期限一年。借款到期后，上述款项经原告多次催要，遂诉至法院，请求判如所请。被告薛峰辩称：1.虽然借款是被告签字，但非被告使用，被告也没有拿到过这笔借款；2.该笔借款系为案外人杨某某借新还旧，在此过程中原告存在不正规操作，原告当时称被告仅系帮忙周转一下，借款应由杨某某归还；3.担保人与被告仅是认识的关系，不会帮被告担保，系杨某某牵线，为其借款担保；综上，被告不是实际借款人，不应由被告偿还借款。被告汪少峰辩称：1.借款系为案外人杨某某借新还旧，亦系杨某某让被告去担保的，借款仅从原告处借出后又立即还回原告处；2.被告是担保人，应在借款人没钱还款时才能承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告薛峰（甲方）为案外人借新还旧，与原告竹镇农民资金合作社（乙方）签订《占用互助金合同书》一份。该合同约定，乙方同意借给甲方互助资金100000元，借款期限为1年，资金使用费率为月10‰。甲方如不按期归还本金和资金使用费，愿意按资金使用费的200%向乙方支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。合同第三条约定，担保人担保方式为连带保证责任；保证期限为主债务到期后两年；保证范围为互助金本金、占用费、罚费、实现债权费用。被告汪少峰在担保人处签字，并签订担保人承诺书一份。同日，原告通过现金支票方式发放给薛峰互助资金100000元。借款到期后，经原告多次催要未果，致双方成诉。上述事实有原、被告的陈述，《占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、担保人承诺书、现金支票存根、律师票发票、委托代理合同等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中原告竹镇农民资金合作社以借贷关系向被告薛峰提出主张，应对双方之间借贷合同的订立和款项交付这两项事实承担相应的举证责任。原告提供的《占用互助金合同书》、农民资金专业合作社占用互助金凭证、现金支票存根能证实双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。在约定的还款期限届满后，薛峰应按约履行合同义务，故对原告主张薛峰归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。薛峰辩称其非实际借款人，系为案外人借新还旧，其作为完全民事行为能力人，自愿在《占用互助金合同书》占用互助金社员处签字，且认可收到现金支票，应当能够认识到由其偿还债务的法律后果，借款后的实际用途在本案中并不影响借贷关系的成立，故对薛峰的该项辩称本院不予采信。被告汪少峰在该合同担保人处签字，表示自愿对薛峰的债务承担连带保证责任，且在保证期间和范围内，故应履行连带清偿责任，在其承担清偿责任后，可依法向薛峰行使追偿权。汪少峰辩称其系担保人，应在借款人无偿还能力时还款，于法无据，本院不予采信。关于利息，双方在合同中约定资金使用费率为月10‰，符合法律规定，本院予以认可；逾期加收200%罚费，超过法律规定的上限，应按照年利率24%予以支持，对原告超出部分的利息主张本院不予支持。原告基于合同约定主张的律师代理费6000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告薛峰于本判决生效之日起十日内归还原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社借款本金100000元，并支付利息（自2014年12月22日起至2015年12月21日止，按照年利率12%计算；自2015年12月22日起至实际给付之日，按照年利率24%计算）；二、被告薛峰于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社律师代理费6000元；三、被告汪少峰对本判决第一、二项确定的被告薛峰应付给付义务承担连带清偿责任；汪少峰清偿上述债务后，可依法向薛峰追偿；四、驳回原告南京市六合区竹镇镇农民资金专业合作社超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告薛峰、汪少峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  阚 莹审 判 员  蒋声玉人民陪审员  陈德荣二〇一七年十月十一日书 记 员  樊思文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4676号
原告林斌雄，男，住仙游县。
被告蔡冰建，男，住仙游县。
本院在审理原告林斌雄与被告蔡冰建因民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林斌雄撤回起诉。
案件受理费人民币五百五十元，减半收取人民币二百二十五元，由原告林斌雄负担。
审判员 张世伟
二〇一四年八月八日
书记员 陈章清
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖商初字第18-2号
原告栖霞市农村信用合作联社，住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
被告柳金强。
被告林淑霞。
被告刘建强。
被告刘学进。
被告柳灵波。
本院在审理原告栖霞市农村信用合作联社与被告柳金强、林淑霞、刘建强、刘学进、柳灵波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告柳金强、林淑霞、刘建强、刘学进、柳灵波在金融机构的银行存款76531.56元或查封其相同价值的财产；并已提供担保。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告柳金强、林淑霞、刘建强、刘学进、柳灵波在金融机构的银行存款76531.56元，如不足此款，直到冻足为止，冻结期间停止支付；或查封其相同价值的财产，查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟 鹏
审判员 孙玉玲
审判员 赵志祥
二〇一五年一月五日
书记员 赵佩佩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第43号
上诉人（原审被告）青岛鑫蓬盛服装有限公司。
法定代表人宋德滨，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司城阳城北支行。
负责人孟广波，行长。
原审被告青岛市城阳区东方玻璃纤维有限公司。
法定代表人栾共其，总经理。
上诉人青岛鑫蓬盛服装有限公司因管辖权异议，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第1057号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要营业地在青岛市市北区威海路312号。本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人（借款人）与被上诉人（贷款人）于2013年8月21日签订的《流动资金借款合同》第十条约定，双方发生争议，协商不成，由贷款人所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定选择原告住所地人民法院管辖，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在青岛市城阳区，故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年三月二日
书记员 张雪平
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7174号
原告陶某，女。
被告李某甲，男。
原告陶某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式后共同生活，后于2010年3月17日补办了结婚登记手续。被告自2012年开始经常酗酒，并对我进行打骂，且不尽家庭义务，致使我于2014年11月回娘家居住至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿李某乙于2011年1月23日出生，一直随我生活。我结婚时的陪嫁物品有东芝牌32寸液晶彩电一台，格力牌空调等均在被告处。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿李某乙由我抚养及被告负担抚养费用，依法分割财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告婚后因生活琐事偶尔争吵，并没有酗酒行为，且我对原告很关心照顾。原告自2014年11月回娘家居住后，我一直在努力和好。现我们夫妻感情未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式后共同生活，后于2010年3月17日补办了结婚证。双方自2012年开始因生活琐事经常发生争吵，且缺乏沟通，致使原告于2014年11月回娘家居住至今，被告曾多次想接回原告共同生活，均遭原告拒绝。双方婚生女儿李某乙于2011年1月23日出生，现随原告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生争吵，致使原告回娘家居住，但为了家庭稳定及女儿的健康成长，二人应相互关心体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年一月五日
书记员 刘根
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7174号
原告陶某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告陶某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式后共同生活，后于2010年3月17日补办了结婚登记手续。被告自2012年开始经常酗酒，并对我进行打骂，且不尽家庭义务，致使我于2014年11月回娘家居住至今。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生女儿李某甲于2011年1月23日出生，一直随我生活。我结婚时的陪嫁物品有东芝牌32寸液晶彩电一台，格力牌空调等均在被告处。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生女儿李某甲由我抚养及被告负担抚养费用，依法分割财产，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告婚后因生活琐事偶尔争吵，并没有酗酒行为，且我对原告很关心照顾。原告自2014年11月回娘家居住后，我一直在努力和好。现我们夫妻感情未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月1日举行结婚仪式后共同生活，后于2010年3月17日补办了结婚证。双方自2012年开始因生活琐事经常发生争吵，且缺乏沟通，致使原告于2014年11月回娘家居住至今，被告曾多次想接回原告共同生活，均遭原告拒绝。双方婚生女儿李某甲于2011年1月23日出生，现随原告生活。上述事实有原、被告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的双方结婚证一份所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事发生争吵，致使原告回娘家居住，但为了家庭稳定及女儿的健康成长，二人应相互关心体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭华
二〇一五年一月五日
书记员 刘根
山东省东阿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1524执638号
申请执行人：东阿县市容环境卫生管理处。住所地：东阿县。
法定代表人：田振远，主任。
委托代理人：杨书卫，该单位干部。
委托代理人：秦培振，该单位门市征收队队长。
被执行人：东阿县新城明华手切羊肉饭店。住所地：东阿县。
本院（2016）鲁1524行审8号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人就申请事项自行和解处理完毕，申请执行人向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解处理申请事项，申请执行人主动撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行费50元，减半收取25元由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培民
审 判 员 刘思源
人民陪审员 韩 冬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张 岭
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涿民初字第500号
原告曹建刚，住涿州市。
被告杨小妹（杨晓妹），住涿州市。
原告曹建刚诉被告杨小妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹建刚诉称，2010年年底，被告以自己的儿子结婚急需用钱为由，向原告借款人民币壹万叁仟元整，有被告为原告亲笔签名的借条为据。当时被告跟原�说，等被告的儿子结婚了，收了份子钱就还给原告，就当从原告处贷了款，利息按银行利率算，后虽经原告多次催要，被告至今未还，故此，原告诉至法院，请法院依法判令被告立即归还借款13000元；诉讼费由被告承担。
被告杨小妹未作书面或口头答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民，被告曾向原告借款13000元，并且被告在原告书写的借条上签上了自己的名字，借条中言明：借条，今有杨晓妹借曹建刚现金壹万叁仟元整，杨小妹。该借条未注明日期以及还款期限。庭审中，原告当庭陈述，在本案诉讼期间，被告偿还了借款3000元，现仍欠10000元未给。
上述事实，有借条一张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，虽然该欠条未标注欠款的时间以及还款的期限，但通过在诉讼期间被告主动还款的行为来看，双方的债务真实存在。被告拖欠原告借款10000元事实清楚，证据充足，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨小妹于本判决生效后十日内清偿原告曹建刚借款10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杨小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 万一鸣
代理审判员 庞美鸥
人民陪审员 邢远征
二〇�三年四月十二日
书 记 员 李航员
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3408号
申请执行人：庄河市郭瑞农业发展有限公司。住所地：庄河市大郑镇大郭屯村。
法定代表人：郭富敬，系该公司经理。
委托代理人：张明，男。
被执行人：宋美君，女。
被执行人：寇凯博，男。
第三人：姜成邦，男。
申请执行人庄河市郭瑞农业发展有限公司与被执行人宋美君、寇凯博民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日作出（2014）庄民权初字第2528号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款1000000元及利息，诉讼费18800元、执行费12588元。
本院在执行过程中，依法于2015年7月29日向第三人姜成邦送达了履行到期债务通知书。第三人姜成邦在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照相关法律规定，裁定如下：
对被执行人寇凯博、宋美君在第三人姜成邦到期债权中的1000000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年八月十五日
书 记 员 李 玲
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3015号
原告李忠。
原告代树彬（又名代树兵）。
原告徐世峰，
原告王保军。
原告彭红杰，1968年5与24日生。
原告张跃军（又名张小军）。
原告张占忠。
原告杨盼道。
原告杨军虎。
原告唐占平。
原告杨东哲。
原告徐硕。
原告杨志凯。
原告郑建伟。
原告梁金锁。
原告杨立宅。
原告杨成社。
原告杨志军。
原告杨振兴。
原告杨会民（又名杨付应）。
原告杨保占。
原告徐静。
原告马志伟。
原告杨云飞。
原告杨树成。
诉讼代表人马志伟。
诉讼代表人代树彬。
委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。
被告王孟（又名王旭）。
被告王会立（又名王会利）。
原告李忠、代树彬、徐世峰、王保军、彭红杰、张跃军、张占忠、杨盼道、杨军虎、唐占平、杨东哲、徐硕、杨志凯、郑建伟、梁金锁、杨立宅、杨成社、杨志军、杨振兴、杨会民、杨保占、徐静、马志伟、杨云飞、杨树成与被告王孟、王会立追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人马志伟及其委托代理人支烨到庭参加了诉讼，被告王孟、王会立合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月至7月间，二十五位原告跟被告到呼和浩特市打工，约定大工每天240元，小工每天140元，由被告王旭记工。竣工后，经结算被告王旭共欠原告二十五人28118元。2013年7月19日，被告王旭给原告杨云飞、杨树成打下：“今欠杨云飞、杨树成工资2800元整”。其余原告款项被告王旭将记工表交给了原告马志伟，并于2013年7月24日打下一总的欠条：“今欠工人工资25318元，于2013年10月左右将其还清，由马志伟代收”，且由被告王会利为担保人在该欠条上签字。此后二十五位原告多次找被告催要工资，直到2015年年前被告王旭给了部分原告每人200元，尚余25318元被告王旭一直不予支付。被告王会利作为担保人未尽监督担保偿还所欠工资的义务。为维护原告的合法权益，请求判令二被告连带支付二十五位原告劳务费25318元，诉讼费由被告负担。
被告王孟未作答辩。
被告王会立未作答辩。
经审理查明，2013年6月至7月。二十五位原告在被告王孟承包的呼和浩特市工地打工，经结算共欠原告等人工资28118元。2013年7月19日，被告王孟给原告杨云飞、杨树成出据欠条载明：今欠杨云飞、杨树成工资2800元整。2013年7月24日，被告王孟将记载有除原告杨云飞、杨树成之外23人名字的记工表交于原告马志伟，上面记有实际尚欠23名原告工资25318元，其中欠李忠1468元、代树彬1460元、徐世峰848元、王保军508元、彭红杰700元、张跃军608元、张占忠608元、杨盼到608元、杨军虎508元、唐占平1608元、杨东哲1280元、徐硕620元、杨志凯1734元、郑建伟648元、梁金锁1096元、杨立宅788元、杨成设888元、杨志军1042元、杨振兴1112元、杨会民1028元、杨保占658元、徐静2100元、马志伟3400元。被告王孟于2013年7月24日出据欠条，被告王会立在欠条上签名担保载明：“今欠工人工资25318元（贰万伍仟叁佰壹拾拐元整），于2013年10月左右将其结清，由马志伟代收。2013年07月24日，欠款人：王旭，担保人：王会利”。后经原告向被告王旭催要所欠工资，被告在2015年年前给付部分原告计2800元（其中代树彬、王保军、彭红杰、张占忠、杨盼到、杨军虎、杨东哲、梁金锁、杨立宅、杨志军、杨振兴、马志伟、杨云飞、杨树成各200元），至今仍下欠原告25318元（包括李忠1468元、代树彬1260元、徐世峰848元、王保军308元、彭红杰500元、张跃军608元、张占忠408元、杨盼到408元、杨军虎308元、唐占平1608元、杨东哲1080元、徐硕620元、杨志凯1734元、郑建伟648元、梁金锁896元、杨立宅588元、杨成设888元、杨志军842元、杨振兴912元、杨会民1028元、杨保占658元、徐静2100元、马志伟3200元、杨云飞1200元、杨树成1200元）。
本院认为，原告为被告王孟付出劳务，应当得到劳动报酬。被告王孟尚欠原告劳动报酬25318元事实清楚，有被告所记出工统计和所打欠据予以证明。原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告给付所欠劳动报酬25318元应予支持。被告王会立作为担保人应按法律规定承担担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王孟在判决书生效之日起十五日内给付二十五名原告劳动报酬共计25318元（其中李忠1468元、代树彬1260元、徐世峰848元、王保军308元、彭红杰500元、张跃军608元、张占忠408元、杨盼到408元、杨军虎308元、唐占平1608元、杨东哲1080元、徐硕620元、杨志凯1734元、郑建伟648元、梁金锁896元、杨立宅588元、杨成设888元、杨志军842元、杨振兴912元、杨会民1028元、杨保占658元、徐静2100元、马志伟3200元、杨云飞1200元、杨树成1200元）。
二、被告王会立承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告王孟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 党红欣
审判员 陈 晨
审判员 侯月涛
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 泽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3959号
申请执行人徐永春，男，1965年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人徐永春与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第309号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为9860元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人徐永春提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐永春未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐永春也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第309号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3959号申请执行人徐永春，男，1965年2月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人徐永春与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第309号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为9860元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人徐永春提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐永春未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐永春也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第309号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00513号
罪犯宋军，男，1988年5月7日出生，汉族，初中文化，安徽宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2011年11月22日作出（2011）埇刑初字第00553号刑事附带民事判决，以被告人宋军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2012）宿中刑终字第00007号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省�湖监狱管理分局以罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年8月获表扬奖励二次，记功一次。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去自本裁定送达之日起至2015年6月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月四日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执2689号
申请人：赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司。
法定代表人方武，董事长。
被执行人：刘宝君，男，汉族。
被执行人：付子芹，女，汉族。
被执行人：聂红伟，男，汉族。
被执行人:聂红奎，男，汉族。
被执行人：聂秀林，男，汉族。
被执行人：于秀军，女，汉族。
本院在执行赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司与刘宝君、付子芹、聂红伟、聂红奎、聂秀林、于秀军追偿权纠纷一案中，因被执行人刘宝君、付子芹、聂红伟、聂红奎、聂秀林、于秀军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 张春玉
二〇一六年十二月八日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2689号申请人：赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司。法定代表人方武，董事长。被执行人：刘宝君，男，汉族。被执行人：付子芹，女，汉族。被执行人：聂红伟，男，汉族。被执行人:聂红奎，男，汉族。被执行人：聂秀林，男，汉族。被执行人：于秀军，女，汉族。本院在执行赤峰鸿德农牧业担保有限责任公司与刘宝君、付子芹、聂红伟、聂红奎、聂秀林、于秀军追偿权纠纷一案中，因被执行人刘宝君、付子芹、聂红伟、聂红奎、聂秀林、于秀军暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  张春玉二〇一六年十二月八日书记员  张俊峰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第34号
原告王彬，男，1976年8月5日出生。
委托代理人王振海，男，1947年2月19日出生，系王彬之父。
被告李伟宁，男，1977年4月11日出生。
被告王娜，女，1978年3月26日出生，系李伟宁之妻。
本院立案受理原告王彬诉被告李伟宁、王娜民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人王振海，被告王娜到庭参加诉讼，被告李伟宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，被告李伟宁与王娜系夫妻。二被告于2014年10月20日向自己借款1360000元，并约定借款利息为月息0.25%。同年11月27日，李伟宁又向自己借款8000元，但未约定利息。后自己要求被告还款，但其以无钱还款为由拒绝。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款1368000元并支付利息（利息计算方法：以1360000元为本金自2014年10月20日至还款之日按月息0.25%计算利息及自2014年12月23日至判决生效之日按约定利率上浮50%的逾期利息，以8000元为本金自2014年12月23日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李伟宁未向本院提交书面答辩状。
被告王娜辩称，1360000元借款应按约定利率计算利息，8000元借款并未约定利息。
原告王彬向本院提交的证据材料有：1、2014年10月20日借条1份；2、2014年11月27日借条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告李伟宁、王娜均未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告王娜对原告王彬提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但主张自己和被告李伟宁并未经手该借款。李伟宁未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告王彬提交的证据1、2客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告王娜虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王彬与李伟宁系朋友。李伟宁以做生意需周转资金为由多次向王彬借款，后李伟宁、王娜于2014年10月20日向王彬出具借条一张，称借王彬现金1360000元，月息0.25%。同年11月27日，李伟宁再次向王彬借款8000元，并出具借条一张，对上述借款事实予以确认。现王彬诉至法院，要求李伟宁、王娜还款并支付利息。
另查明，李伟宁与王娜系夫妻。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李伟宁、王娜向王彬借款1360000元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实、充分，且李伟宁、王娜对此也无异议，故本院对王彬要求李伟宁、王娜返还1360000元借款的诉讼请求予以支持。王彬还要求李伟宁、王娜支付借款利息及其提起诉讼后按约定利率上浮50%的逾期利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时明确约定利息为月息0.25%，王彬要求李伟宁、王娜支付前述逾期利息缺乏事实及法律依据，故本院仅对自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.25%计算的借款利息予以支持。另一方面，李伟宁还向王彬借款8000元，而李伟宁与王娜系夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，李伟宁、王娜应共同向王彬还款8000元。王彬还要求李伟宁、王娜支付该借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在此借款时并未约定利息及还款期限，故本院仅对王彬提起诉讼即2014年12月23日后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。王娜辩�其与李伟宁均未经手该8000元借款，但对相关借条的真实性无异议，而王彬针对王娜的辩解意见也作出合理解释，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、李伟宁、王娜于本判决生效之日起十日内返还王彬借款1368000元及相应利息（利息计算方法：以1360000元为本金自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.25%计算利息，以8000元为本金自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回王彬的其他诉讼请求。
如果李伟宁、王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17175元，由李伟宁、王娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 刘 凯
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第34号
原告鲜治民。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告鲜治民与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告鲜治民请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告鲜治民的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月二日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第34号
原告王运宁，男，汉族。
原告张华雄，男，汉族。
被告谢勇，男，汉族。
原告王运宁、张华雄与被告谢勇买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王运宁、张华雄撤回起诉。
案件受理费525元，由原告王运宁、张华雄承担。
审判员 赵仲智
二〇一五年三月十三日
书记员 向小梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第34号原告王彬，男，1976年8月5日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人王振海，男，1947年2月19日出生，汉族，住河南省原阳县，系王彬之父。被告李伟宁，男，1977年4月11日出生，汉族，住新乡市。被告王娜，女，1978年3月26日出生，汉族，住新乡市，系李伟宁之妻。本院立案受理原告王彬诉被告李伟宁、王娜民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托代理人王振海，被告王娜到庭参加诉讼，被告李伟宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彬诉称，被告李伟宁与王娜系夫妻。二被告于2014年10月20日向自己借款1360000元，并约定借款利息为月息0.25%。同年11月27日，李伟宁又向自己借款8000元，但未约定利息。后自己要求被告还款，但其以无钱还款为由拒绝。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款1368000元并支付利息（利息计算方法：以1360000元为本金自2014年10月20日至还款之日按月息0.25%计算利息及自2014年12月23日至判决生效之日按约定利率上浮50%的逾期利息，以8000元为本金自2014年12月23日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告李伟宁未向本院提交书面答辩状。被告王娜辩称，1360000元借款应按约定利率计算利息，8000元借款并未约定利息。原告王彬向本院提交的证据材料有：1、2014年10月20日借条1份；2、2014年11月27日借条1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告李伟宁、王娜均未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告王娜对原告王彬提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但主张自己和被告李伟宁并未经手该借款。李伟宁未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告王彬提交的证据1、2客观真实、形式合法，足以证明相关事实，被告王娜虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王彬与李伟宁系朋友。李伟宁以做生意需周转资金为由多次向王彬借款，后李伟宁、王娜于2014年10月20日向王彬出具借条一张，称借王彬现金1360000元，月息0.25%。同年11月27日，李伟宁再次向王彬借款8000元，并出具借条一张，对上述借款事实予以确认。现王彬诉至法院，要求李伟宁、王娜还款并支付利息。另查明，李伟宁与王娜系夫妻。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李伟宁、王娜向王彬借款1360000元，并有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实、充分，且李伟宁、王娜对此也无异议，故本院对王彬要求李伟宁、王娜返还1360000元借款的诉讼请求予以支持。王彬还要求李伟宁、王娜支付借款利息及其提起诉讼后按约定利率上浮50%的逾期利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在借款时明确约定利息为月息0.25%，王彬要求李伟宁、王娜支付前述逾期利息缺乏事实及法律依据，故本院仅对自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.25%计算的借款利息予以支持。另一方面，李伟宁还向王彬借款8000元，而李伟宁与王娜系夫妻，该笔债务形成于二人婚姻关系存续期间，应视为其二人的共同债务，李伟宁、王娜应共同向王彬还款8000元。王彬还要求李伟宁、王娜支付该借款利息，但从本案现已查明的事实来看，双方在此借款时并未约定利息及还款期限，故本院仅对王彬提起诉讼即2014年12月23日后按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息予以支持。王娜辩称其与李伟宁均未经手该8000元借款，但对相关借条的真实性无异议，而王彬针对王娜的辩解意见也作出合理解释，故本院对该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李伟宁、王娜于本判决生效之日起十日内返还王彬借款1368000元及相应利息（利息计算方法：以1360000元为本金自2014年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月息0.25%计算利息，以8000元为本金自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回王彬的其他诉讼请求。如果李伟宁、王娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17175元，由李伟宁、王娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年三月三十一日书 记 员  刘啸风