福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第112号
原告周结生，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人李钟根，男，职工，住福建省清流县龙津镇碧林南路**号。
原告周巾钰，女，1991年11月11日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人周结生（系原告周巾钰之父），男，1966�12月29日出生，汉族，住址同上。
被告蒋心梅，女，1969年9月10日出生，汉族，住福建省清流县。
被告李志刚，男，1966年9月19日出生，汉族，住福建省清流县。
委托代理人蒋心梅（系被告李志刚之妻），女，1969年9月10日出生，汉族，住址同上。
被告李雅玉，女，1970年3月13日出生，汉族，住福建省清流县。
原告周结生、周巾钰与被告蒋心梅、李志刚、李雅玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法组成合议庭，于2014年3月18日、6月20日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告周结生、周巾钰及原告周结生的委托代理人李钟根，被告蒋心梅、李雅玉到庭参加诉讼，被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；第二次庭审，原告周结生及原告周结生的委托代理人李钟根，被告蒋心梅、被告李志刚的委托代理人蒋心梅到庭参加诉讼，被告李雅玉经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周结生、周巾钰诉称，被告蒋心梅、李志刚以投资生意需要资金周转为由于2012年9月12日向邱春娥借款人民币60，000元（以下币种均同）。双方约定，月利率3％，借款期限为一年，并以被告蒋心梅、李志刚夫妻共有财产作担保。上述借款由被告李雅玉担保。借款到期后，邱春娥因患心脏病需做手术急需资金，多次向被告催讨，但被告至今分文未付。上述借款系被告蒋心梅、李志刚婚姻关系存续期间所借，被告蒋心梅、李志刚应承担共同偿还责任。被告李雅玉作为担保人应承担连带偿还责任。原告周结生、周巾钰分别是邱春娥的丈夫和女儿，现邱春娥已故，为此，请求人民法院依法判令：1.被告蒋心梅、李志刚共同偿还二原告借款本金60，000元及自2013年11月10日起至2013年12月9日止的利息1，800元；2.自2013年12月10�起至还清欠款本息之日止的利息按月利率3％计付；3.被告李雅玉对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告蒋心梅辩称，其向邱春娥借款50，000元和后来再次借款10，000元属实，但双方约定的利率过高。
被告李志刚辩称，1.二原告所诉的被告蒋心梅向邱春娥借款，被告李志刚并不知情，被告蒋心梅也没有用于家庭日常生活开支。被告李志刚是在二原告起诉后追问被告蒋心梅才得知此事。2.被告蒋心梅告诉被告李志刚，向邱春娥借款是在与他人赌博时所借，有2013年4月3日在清流县城关派出所的笔录为证。3.二原告提供的借条可以证明，该笔借款事实不符合生活常理，完全违背民间借贷的规律。（1）该笔借款的真实性让人怀疑。首先，借款金额高达60，000元，如此大笔的款项，却没有写明借款用途。其次，被告李志刚不知此事，也没有在借条上签过字。最后，该笔借款的�间是2012年9月12日，仅隔一个多月，又出现了借款金额分别为110，000元和30，000元的二份借据。（2）邱春娥贪图高额利息。如是朋友之间的借款，利息一般是无息或者基准利率的一至二倍；但是，邱春娥与被告蒋心梅之间约定的利息竟然是短期贷款基准利率的4.46倍之多（因可能随时违约）。（3）被告蒋心梅有赌博习性，邱春娥出借时应当要有警惕性。自2001年起，被告蒋心梅被人引诱到王凤庆的赌场赌博，输了近百万元，家人、亲朋极力挽救。但从2012年春节前起，被告蒋心梅又被利诱到陈合华等人开设的赌场赌博，邱春娥等人毫无顾忌地借钱给她，完全被经济利率蒙蔽了双眼。（4）被告蒋心梅和邱春娥原本不认识，是经被告李雅玉介绍认识的。被告蒋心梅背着被告李志刚借得巨额资金在外赌博，其所负的债务应为个人债务，如认定为夫妻共同债务，有违民法的公�良俗原则。（5）被告李志刚已经被江秀华、陈玉棋、肖水清起诉，且上有年近八十的父母，下有儿女需抚养，根本无能为力。综上，被告蒋心梅所借款项是用于赌博，没有用于家庭生活开支，不受法律保护。被告李志刚事前不知情。为此，请求法院驳回二原告对被告李志刚的诉讼请求。
被告李雅玉辩称，其是介绍被告蒋心梅去找邱春娥借款的，当时原告周巾钰也在场。被告李雅玉本来是作为见证人在场的，但不会写字，原告周巾钰就教被告李雅玉书写，后来被告李雅玉就干脆写担保人。被告蒋心梅当时要借一年的时间，被告李雅玉便问为什么要借这么长，借五个月就可以了。但最后还是写了一年的期限。当时，被告李雅玉担保的金额是50，000元，二原告提供借条上书写的再借10，000元，被告李雅玉不在场也不清楚。被告李雅玉有配合二原告去向被告蒋心梅催讨。
经审理查明，1.原告周结生与邱春娥属夫妻关系，原告周巾钰是原告周结生与邱春娥的女儿。2013年12月28日，邱春娥病故。被告蒋心梅与被告李志刚属夫妻关系。
2.2012年9月12日，被告蒋心梅向邱春娥借款50000元，双方约定：借款利率为月利率3％，每月10日支付利息；借款期限为一年，到期归还本金；以被告蒋心梅、李志刚夫妇共有资产作担保。当日，邱春娥交付现金50，000元给被告蒋心梅，被告蒋心梅出具借条一份交邱春娥收执。被告李雅玉作为担保人在该份借条上签名。该份借条上的字样“李志刚”为被告蒋心梅所书写。后被告蒋心梅再向邱春娥借款10，000元，并在原有借条上注明“再加壹万元整”等字样，借款利率仍按月利率3％计算。
上述事实，有二原告举示的借条，邱春娥的死亡医学证明书、火化证、户主为周结生的户口簿、户口注销证明、结婚证，本院调取的结婚登记申请书，以及二原告与被告蒋心梅、李雅玉的当庭陈述在案为凭，以上证据均经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，被告蒋心梅向邱春娥借款60，000元，有被告蒋心梅出具的借条和在案陈述为凭，系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。因邱春娥已故，在其父亲邱惠全放弃继承该笔借款的情况下，二原告作为邱春娥的合法继承人起诉要求被告蒋心梅偿还借款符合法律规定。现借款期限已届满，被告蒋心梅应承担相应的还款责任。二原告要求被告蒋心梅按月利率3％支付利息的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，借贷双方约定的利率不得超过中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍，超过的部分，本院依法不予保护。另《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款系被告蒋心梅、李志刚婚姻关系存续期间所借的，因被告李志刚未能提�证据证明被告蒋心梅与邱春娥有明确约定讼争借款为被告蒋心梅之个人债务，或者被告蒋心梅与被告李志刚有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且邱春娥知道该约定的事实，故被告李志刚应与被告蒋心梅共同清偿被告蒋心梅对邱春娥负有的债务。关于被告李雅玉的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，邱春娥与被告李雅玉对保证方式没有约定，应承担连带责任保证。在庭审中，被告李雅玉称对被告蒋心梅再向邱春娥所借的10，000元不知情，原告周结生的委托代理人也认可借条上注明“再加壹万元整”等字样是后来所添加，并要求被告李雅玉对借款50，000元及相应的利息承担责任，且二原告无异议，故被告李雅玉对借款50，000元及不�过法律规定限度的利息承担连带清偿责任。被告李志刚、李雅玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋心梅、李志刚于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周结生、周巾钰借款本金60，000元及利息（自2013年11月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、�告李雅玉对以上债务中的本金50，000元及利息（以本金50，000元为基数，自2013年11月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）承担连带清偿责任，被告李雅玉承担保证责任后，有权向被告蒋心梅、李志刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1，345元，由被告蒋心梅、李志刚、李雅玉负担1，120元，由被告蒋心梅、李志刚负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 邱春燕
二〇一四年六月二十日
书 记 员 魏宇佳