wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1317号
原告山东海化盛兴热电有限公司。
法定代表人陈风光，该公司董事长。
委托代理人任春红，女，1974年12月2日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人刘法全，男，1967年12月17日出生，汉族，该公司职工。
被告张春英，女，1973年2月5日出生，汉族，居民。
委托代理人张志伟，山东闻法律师事务所律师。
原告山东海化盛兴热电有限公司诉被告张春英返还原物纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春红、刘法全，被告张春英及其委托代理人张志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海化盛兴热电有限公司诉称，被告原为青州益力热电有限公司员工，后因该公司破产下岗。山东海化股份有限公司通过竞拍取得包括该公司的土地使用权、房产（其中包括被告侵占的房屋）等在内的一系列资产，并以该资产出资成立原告公司。原告公司成立后，被告继续居住在该临时建房内，被告居住的房屋现已成为危房。原告通过口头、书面等多种形式多次通知被告搬离该房屋，但被告一直置之不理，继续侵占原告的房屋至今。为维护原告的合法权利，请求法院依法判令被告腾出所侵占的原告的房屋；诉讼费由被告承担。
被告张春英辩称，一、原告非本案适格主体，无起诉资格，应驳回其诉讼请求。山东海化股份有限公司于1998年6月4日成立，山东海化盛兴热电有限公司于2005年11月10日成立，其作为子公司虽受母公司山东海化股份有限公司实际控制、支配，但两个公司分别以自己的名义开展经营活动，因此山东海化股份有限公司、山东海化盛兴热电有限公司各为相对独立的经济实体，具有独立的法人资格；被告原系青州益力热电有限公司的职工，后青州益力热电有限公司破产，山东海化股份有限公司通过竞拍取得产权，并于2006年3月23日与青州益力热电有限公司签订了《财产转让协议》。被告认为山东海化股份有限公司才系本案涉案房屋的适格主体，原告作为山东海化股份有限公司的子公司，非本案适格主体，无起诉资格。二、原告虽提交青国用（2009）第03081号土地使用权证，但未提交对涉案房屋的权属证明，应为证据不充分，法院应驳回原告的诉讼请求。三、被告和其丈夫以前均是青州益力热电有限公司的职工，享受双职工待遇，日常生活、结婚、生子均是住在涉案房屋内，后来青州益力热电有限公司破产，被告被迫下岗，而丈夫继续留在新的单位上班，这个房子也是新的接收单位分配给被告整个家庭成员的，后被告丈夫因意外去世，被告和孩子以遗属的身份继续居住在该房屋内，直到现在。因此，被告是以合法的形式取得该房屋的居住权，不是以非法的形式取得该房屋的居住权，入住的情形不符合侵权行为的法律构成要件，原告所称“侵占其房屋”的诉讼请求不成立，法院不应支持其请求。四、根据国务院国发（1994）59号文件的规定“三、破产财产的处置破产企业的职工住房、学校、托幼园（所）、医院等福利性设施，原则上不计入破产财产，由破产企业所在地的市或者市辖区接收处理，其职工由接收单位安置”，另外在2006年3月23日山东海化股份有限公司与青州益力热电有限公司签订了《财产转让协议》，也没有对本案房屋权属的明确说明，因此本案房屋不属于破产财产的范畴，原告所称侵占其房屋无事实和法律依据。五、从本案情理及权益平衡的角度分析，被告于2005年7月份生孩子，在2005年8月份孩子尚在哺乳期，则被强制下岗，之后2007年丈夫因意外去世，失去了经济来源，生活陷入了绝境，这几年被告辛辛苦苦一个人干些零活，挣钱养家，上有父母要赡养，下有年幼的孩子需要抚养，生活压力不堪重负，主要靠社会救济生活，如果从上述房屋内搬走，无地方居住，恳请法庭本着照顾下岗职工弱势群体的人情考虑，共同商定一个原、被告均满意的合理方案对本案作出合理处理。
经审理查明，原青州益力热电有限公司破产，2006年3月23日，青州益力热电有限公司破产清算组（作为甲方）与山东海化股份有限公司（作为乙方）签订财产转让协议书，以总价款1200万元的价格将原青州益力热电有限公司的土地使用权、房屋建筑物、机器设备和附属设施等转让给山东海化股份有限公司。后山东海化股份有限公司将上述财产以1200万元出资在工商部门成立原告山东海化盛兴热电有限公司。涉案房屋包括在原告出资的财产范围内。涉案房屋，系原青州益力热电有限公司在院墙的基础上搭建，被告作为原青州益力热电有限公司的职工在该房内居住。涉案房屋现已成为危房。自2014年6月份开始，原告以口头、在报纸上发公告、到被告所住的房屋处张贴公告的方式通知被告搬离涉案房屋，并以邮政快递的方式向被告发放搬离房屋的通知，被告收到通知后，未搬离该房屋。为此，原、被告产生纠纷，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的财产转让协议书、土地使用权证、证明、报纸、涉案房屋照片、通知、特快专递邮件详情单、营业执照及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，双方争议的焦点问题有以下几项：一、本案原告主体是否适格；二、原告要求被告腾空房屋并交付原告有无法律依据。
对双方争执的第一个焦点问题，本院认为，原青州益力热电有限公司将其财产以转让的方式转让给山东海化股份有限公司，该公司将取得的上述财产以出资的方式成立原告公司，上述财产已归原告所有，涉案房屋包含在内，故原告起诉主体适格。
对双方争执的第二个焦点问题，本院认为，原告已取得包括涉案房屋在内所有权，被告仍居住在原告房屋内，已无再在涉案房屋内居住的合法依据，且涉案房屋已成危房，被告在此居住，对自身构成危险，被告拒不搬出该房屋，对原告构成侵权。原告要求被告腾出所侵占的原告的房屋并交付原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告的辩解意见，本院不予采信和支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告张春英于本判决生效后十日内，将所居住的原告的房屋腾空，并将该房屋交付给原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，个人上诉的，应提交居民身份证复印件各两份，单位上诉的，应提交营业执照复印件、组织机构代码复印件各两份，分别预交二审案件受理费各50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 洋
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弥民二初字第314号
原告徐文友，男，生于1974年5月6日，汉族，农民。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告弥勒市红星矿业有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇干冲村。
法定代表人谢作楼，系公司董事长。
原告徐文友与被告弥勒市红星矿业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭斌到庭参加诉讼，被告弥勒市红星矿业有限公司的法定代表人因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告弥勒市红星矿业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月初，经众多从事运输的人员与被告协商并达成运输意向，2012年5月13日，自愿为被告运输土矿的人员一致推举王云作为运输方的代表与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：承运方将被告采矿区开采的铁矿运至被告的洗矿厂过磅后交付被告，费用为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费，自2012年6月起，我作为承运人员中的一员，我用自己所有的云G253**号车辆为被告承运土矿，但被告却以种种借口拖欠我的运费，从2012年6月至11月，我共运输土矿2210吨，共计运费34255元。期间，我向被告预支5000元的油费。为此我向法院起诉，请求人民法院判令被告弥勒市红星矿业有限公司支付欠我的运费29255元；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《土矿运输合同》1份，欲证明王云作为承运方的代表，与被告签订了合同，合同约定承运方为被告运送铁矿石，运费为每吨15.5元，以被告出具的过磅单结算，本月月底结算上月运费。
2.售车协议复印件1份，欲证明徐文友系云G253**号车的所有权人。
3.被告的过磅单75份，欲证明自2012年6月至11月，原告为被告承运土矿2210吨。
被告未到庭进行质证。
本院认为，原告所提供的证据来源合法、真实，证明了原告的待证事实，本院对以上证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据举证和认证，以及原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：
2012年5月13日，王云代表运输方自愿与被告签订了《土矿运输合同》，合同约定：原告方在被告所指定的采矿区范围内为被告运输铁矿土，并将铁矿土运输至干冲洗矿点；在采矿区内，由被告负责用机械将铁矿土装上原告方提供的运输车辆；运费每吨按人民币15.5元计算，由被告支付给原告方，原告方必须在被告的过磅房过磅，过磅单据双方各持一份；合同期限从2012年5月13日至2013年5月12日止；每月结算一次，至次月底支付上月运费；如违约，由违约方支付违约金人民币2万元；合同同时还对其他权利义务作了相应约定。合同签订后，自2012年6月起，原告用本己所有的云G253**号车辆为被告承运铁矿土，至11月止，原告共运输铁矿土2210吨，共计运费人民币34255元，期间，被告支付原告油费人民币5000元。原告要求被告支付运费，被告拖欠未付，经原告多次催讨未果，向本院起诉。
本院认为：王云代表承运方与被告商定铁矿土运输事宜后，双方自愿签订的《土矿运输合同》未违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。双方商定铁矿土运输事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了为被告运输铁矿土2210吨的义务，被告应按约定履行支付费用的义务，但被告支付部分费用外，未按约定完全履行支付运费的义务，原告要求被告支付运输款，提供了相应的证据予以证明，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王云代表原告徐文友与被告弥勒市红星矿业有限公司签订的《土矿运输合同》合法有效。
二、由被告弥勒市红星矿业有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告徐文友的运费人民币29255元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告承担。公告费42元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判长 马曦
审判员 何丽
审判员 程平
二〇一四年九月三日
书记员 周梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第02277号
上诉人（原审被告）张智研，河北师大附小学生。
法定代理人王丽峰，女，1974年2月19日出生，汉族，无业，系上诉人之母。
委托代理人王秀振、陈克宽，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）路海燕，1977年2月27日出，河北交响乐团职工。
委托代理人王雪梅、夏月香，河北诚基律师事务所律师。
上诉人张智研因财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年5月7日22时17分左右，停放在位于石家庄市长安区金华小区1号楼3单元楼口车牌号为京N×××××黑色马自达轿车突然起火，石家庄市长安区公安消防大队出具石长公消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书认定：“2012年5月7日22时17分左右，位于长安区金华小区内一辆牌照为京N×××××马自达汽车发生火灾，火灾将马自达汽车前机盖内部件烧毁，无人员伤亡，过火面积约3平方米。现查明，最先起火点的部位位于汽车右前部，起火原因为外来火源。经分析，灾害成因为可燃物集中导致起火后快速燃烧。”后石家庄市公安局长安分局育才街派出所就此火灾事故对原告进行了三次询问，2012年5月18日两次询问笔录中，被告均说不记得用火点过什么；2012年6月4日询问笔录中被告承认“玩过火，玩过火柴点着就扔了，记不起往哪扔了，就是随便乱扔的。”另，原告提交的监控视频材料显示：“22时17分05秒被告在一电动车上点燃第一枚可燃物，08秒燃放。22时17分26秒被告在某一轿车上燃放第二枚可燃物，49秒在又一辆车上燃放第三枚可燃物，22时18分11秒被告在另一车上燃放第四枚可燃物，22时18分56秒原告车辆着火。”庭审中，原告申请证人李岩峰出庭作证，李岩峰证明：“2012年5月7日晚上10点多，我去金华小区找我朋友仵立波，看见一对母子，母子在前边走，孩子在后边燃放可燃物，可燃物是一点就跑的可燃物，孩子一边走一边放，后来在一辆是、黑色马自达轿车上燃放，当时我打着电话，过了半分钟左右，该车就着火了。”经询问仵立波，仵立波承认李岩峰在该车着火的那天晚上去过其家。仵立波家居住在石家庄市金华小区1栋4单元302号，即原告居住相邻单元。经原告申请，原审法院委托河北信德保险公估有限公司对车牌号为京N×××××马自达汽车进行了车损评估，结论为：其损失为89788元。公估费3800元。京N×××××马自达汽车所有人系原告路海燕。上述事实有火灾事故认定书、公估报告书、行驶证、询问笔录、证人证词、视频材料及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，损坏国家，集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，原告提交的视频材料虽不能显示系被告直接燃放可燃物造成涉案车辆着火，但根据其时间及行为上的连续性及证人证言、询问笔录，综合考虑，能够认定其行为导致涉案车辆着火的客观可能性。被告亦未举证证实其燃放可燃物行为与车辆着火之间不具有关联性，故被告对原告的损失承担赔偿责任。原告所述本案造成其交通损失8800元一节，因未提交相应证据佐证，原审法院不予采信。原审判决：被告张智研于判决书生效之日起10日内赔偿原告路海燕车辆损失89788元、公估费3800元，共计93588元。诉讼费2424元，由被告张智研负担。
判后，原审被告张智不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、一审判决认定的主要事实不清，证据不足。通过观看被上诉人提供的监控录像就会得知，上诉人根本就没有携带和燃放烟花。被上诉人仅凭一盘模糊不清的监控录像，应推理认为上诉人是其汽车着火的损害责任人，实在是毫无道理。上诉人作为一位10周岁未成年的小孩，就能把一辆汽车点着，而且一根普通的火柴也不可能连续燃烧40多秒钟再把汽车点着。二、一审庭审中，被上诉人所提供的证人证词是虚假的，不能作为本案判定的证据。三、一审法院利用推定的方式判定本案，是错误的。请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与原审无异，有一、二审的庭审笔录及当事人提交的证据证实。
本院认为，2012年5月7日22时17分左右，被上诉人停放在石家庄市长安区金华小区1号楼3单元楼口车牌号为京N×××××的黑色马自达轿车起火，石家庄市长安区公安消防大队作出的石长公消火认字（2012）第0003号火灾事故认定书认定，起火原因为外来火源。被上诉人提供了火灾发生前后的监控视频，上诉人的法定代理人王丽峰在一审法院于2013年6月24日作的询问笔录中认可视频中的小孩是上诉人张智研、女同志为上诉人的法定代理人王丽峰，视频显示：汽车起火前，上诉人张智研在一电动车和两辆汽车上各燃放了一枚可燃物，无其他人燃放可然物。公安机关在2012年6月4日的询问笔录中，上诉人认可当时玩过火。一审法院综合考虑公安消防机关的火灾事故认定书、监控视频、询问笔录等证据，认定上诉人的行为导致涉案车辆着火的客观可能性，并无不当。上诉人亦未提交证据证实其燃放可然物行为与车辆着火之间不具有关联性，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2424元，由上诉人张智研负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘春林
审判员 史占群
审判员 李秀云
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 超
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1407号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。
住所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。
负责人：陈波，主任。
委托代理人：李存国，该社职工，特别授权代理。
被执行人：孙玉林，女，1971年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区马街街道办事处马街上村63号，身份证号：530112197102240328。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人孙玉林信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币25743.12元、未受偿人民币25743.12元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十月十日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1407号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。住所：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。负责人：陈波，主任。委托代理人：李存国，该社职工，特别授权代理。被执行人：孙玉林，女，1971年2月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区马街街道办事处马街上村63号，身份证号：530112197102240328。本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人孙玉林信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币25743.12元、未受偿人民币25743.12元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十月十日书 记 员  戚祥蕊
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初591号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张孟龙，男，1991年11月7日出生，汉族，高中文化，农民，住太康县。因涉嫌寻衅滋事,于2017年7月4日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2017年7月14日被太康县公安局决定取保候审。因涉嫌寻衅滋事犯罪,于2017年8月15日被太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人张孟龙犯寻衅滋事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人张孟龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日0时30分许，被告人张孟龙与张风伟、邢亚鹏（另案处理）等人在太康县芝麻洼乡“领秀KTV”唱歌结束，走到该KTV一楼大厅遇到刘某1、刘某2等人，因刘某1误以为自己朋友在说话接答了张风伟等人的话，张风伟以此为由对刘某1实施殴打，接着张孟龙、邢亚鹏等人也参与其中对刘某1殴打，刘某2见状去拉刘某1亦被殴打，前来KTV接人的邱某1看到有人打架上前劝阻，张孟龙、张风伟、邢亚鹏等人转而殴打邱某1，刘某1等人趁机脱身离开。在此过程中，邱某1头部被张孟龙等人用砖头砸伤。刚从KTV二楼下到一楼大厅的邱某2看到有人殴打邱某1，急忙过去拉邱某1，被人用砖头砸中右鬓。后张孟龙、张风伟等人逃离现场。经鉴定，邱某1、邱某2的伤情均属于轻微伤。案发后，双方民事部分已达成谅解。2017年7月4日，张孟龙到太康县公安局芝麻洼派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张孟龙在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张孟龙等人的户籍证明、前科情况查询证明，张孟龙的家人与被害人邱某1签具的协议书，邱某1、邱某2出具的谅解书等书证；证人刘某1、刘某2、刘某3、王某1、刘某4、陈某1、王某2、刘某5、赵某、陈某2、刘某6、刘某7、花某、王某3的证言；被害人邱某1、邱某2的陈述；被告人张孟龙及另案起诉的被告人邢亚鹏、张风伟的供述和辩解；（太）公（刑技）鉴（活体）字［2017］2-015号、2-016号、2-017号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；现场勘验笔录、视频提取说明等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张孟龙无故随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张孟龙伙同他人寻衅滋事，具有共同的犯罪故意，系共同犯罪。其犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家人代为赔偿被害人经济损失并取得了谅解，又系初犯，依法可以从轻处罚。本案审理期间，本院依法委托太康县司法局社区矫正机构进行调查评估，该局社区矫正机构经评估认为张孟龙具备社区矫正条件。鉴于被告人张孟龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人张孟龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马光中
审判员 游合营
审判员 秦松亮
二〇一七年八月三十一日
书记员 祝 斌
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执439号
申请人：安徽花山建设集团有限责任公司（原马鞍山市花山建筑安装有限责任公司），住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区五亩山路北侧。
法定代表人：张义萍，公司董事长。
被执行人：当涂县宏春置业有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇姑孰新城明月轩9-316号，统一社会信用代码913405215770828136（1-1）。
�定代表人：薛辉，该公司总经理。
申请执行人安徽花山建设集团有限责任公司与被执行人当涂县宏春置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第900号民事判决书已发生法律效力，被执行人当涂县宏春置业有限公司应当给付案款28743355.00元及逾期利息，承担执行费用96143.00元。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中经调查未发现被执行人其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事与讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初字第900号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 徐 同 海
审判员 水 从 忠
审判员 李 昭 平
二〇一七年六月十二日
书记员 :李道然
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2475号
原告李钦孝，男，1973年5月3日出生，汉族，工人，住五大连池市龙镇家属楼。
被告李娟，女，1973年3月20日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇龙源街。
被告孙永，男，1971年10月2日出生，汉族，个体，住五大连池市龙镇龙源街。（与被告李娟系夫妻关系）
被告李猛，男，1980年6月25日出生，汉族，住五大连池市龙镇。
原告李钦孝与被告李娟、孙永、李猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钦孝、被告李娟、孙永到庭参加诉讼，被告李猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钦孝诉称，2015年7月1日，李娟、孙永向李钦孝借款本金140000.00元，约定按月1.5%计算利息，还款时间2016年7月1日，由李猛担保，逾期多次索要未还，要求偿还本息171500.00元，李猛并承担连带偿还责任。
被告李娟辩称，李钦孝起诉的欠款数额对，现在无钱偿还，李娟把账要回来才能还款。
被告孙永质辩称与李娟意见一致。
被告李猛未进行答辩。
李钦孝为证实自己的主张，向本院提交借据一份，证明李娟、孙永欠款本金140000.00元、李猛担保的事实。
李娟质证称，属实。
孙永质证称，属实。
本院经庭审认为，李钦孝所提供的证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月1日，二被告李娟、孙永在原告李钦孝处借款本金140000.00元，约定按月1.5%计算利息、定于2016年7月1日还款，李猛为其担保。到期后，李娟、孙永未能按时偿还欠款本息，现李钦孝要求李娟、孙永偿还欠款本息171500.00元，要求担保人李猛承担连带偿还责任。
本院认为，李娟、孙永在李钦孝处借款、李猛为担保人的事实清楚，债权债务明确，李娟、孙永理应按约定偿还欠款，李猛作为连带责任保证人理应承担连带保证义务。故对李钦孝的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟、孙永于本判决生效之日起三日内，偿还原告李钦孝欠款本金140000.00元及利息31500.00元（140000.00元X15X0.015），计171500.00元。
被告李猛对上述债务承担连带偿还的责任，李猛承担保证责任后，有权向李娟、孙永追偿。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730.00元，由被告李娟、孙永、李猛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 于洪霞
人民陪审员 王 雪
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 翟 莹
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初583号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙伟龙，男，1988年1月18日出生，汉族，初中毕业，厨师，住许昌县。因涉嫌故意伤害2016年9月9日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
辩护人张英利，河南天苑律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人孙伟龙犯故意伤害罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。魏都区人民检察院指派检察员张晓燕出庭支持公诉，被告人孙伟龙及其辩护人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏都区人民检察院指控：2016年8月20日22时许，被告人孙伟龙的表哥张某1在许昌市魏都区新兴路与延安路向南200米路东“农村孩炒柴鸡店”门口，因债务纠纷与被害人张某3发生口角，后孙伟龙将张某3脸部踹伤。经鉴定，张某3的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人孙伟龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孙伟龙对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，否认被害人张某3的轻伤一级的伤害后果系被告人孙伟龙的行为造成的，认为被害人张某3的伤害后果是其坐凳子未坐好摔倒造成的。
被告人孙伟龙的辩护人辩称：1、案发后，被告人孙伟�主动向110报警；到案后，被告人孙伟龙基本供述了相关的犯罪事实，依法应认定为自首。2、被告人孙伟龙的犯罪行为系发生在亲属之间，且被害人张某3对损害后果的起因存在一定的过错；3、案发后，被告人孙伟龙的亲属多次主动和被害人张某3进行调解，并支付了被害人张某3的实际损失。没有取得被害人张某3的谅解，是由于被害人张某3向被告人孙伟龙索要巨额的不合理费用所致。鉴于被害人张某3的经济损失已得到弥补，应对被告人孙伟龙从轻处罚。
经审理查明：2016年8月20日22时许，被告人孙伟龙的表哥张某1在许昌市魏都区新兴路与延安路向南200米路东“农村孩炒柴鸡店”门口，因债务纠纷与被害人张某3发生口角，后孙伟龙将张某3脸部踹伤。经鉴定，张某3的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被害人张某3受伤后，张某1及被告人孙伟龙支付被�人张某3赔偿款42300元。
上述事实，有庭审中经质证确认的被告人孙伟龙的供述，被害人张某3的陈述，证人张某1、方某、张某2、齐某的证人证言，辨认笔录，被害人张某3的伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，到案经过，调解笔录，被告人孙伟龙的户籍证明和无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙伟龙犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人孙伟龙辩解的被害人张某3的轻伤一级的伤害后果并非被告人孙伟龙的行为造成的，而是被害人自己坐凳子未坐好摔倒造成的，因与本院查明认定的事实不符，本院不予采信；被告人孙伟龙的辩护人提出的被告人孙伟龙具有自首情节和被害人对损害后果的发生存在一定的过错的辩护意见，因缺乏事实根据，本院不予采信；被告人孙伟龙的辩护人提出的案发后被告人的亲属向被害人支付的一定赔偿款，可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人孙伟龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七�二月二十四日
书 记 员 穆 迪
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）豫1002刑初583号附带民事诉讼原告人张某，男，1988年2月14日出生，汉族，住许昌县，现住址许昌市。被告人孙伟龙，男，1988年1月18日出生，汉族，初中毕业，厨师，住许昌县。因涉嫌故意伤害2016年9月9日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪2016年9月21日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。附带民事诉讼代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人孙伟龙犯故意伤害罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人孙伟龙赔偿其因人身损害所造成的损失。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某于2017年2月23日向本院提出申请，请求撤回对被告人孙伟龙的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某的申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某撤回起诉。审 判 长  陈建伟人民陪审员  韩赵华人民陪审员  韩俊英二〇一七年二月二十三日书 记 员  穆 迪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初321号
原告王海龙。
被告付七斤。
被告崆峒区金都网吧。经营场所:崆峒区城隍庙院内。
经营者陈星佑。
被告孙利刚。
本院受理原告王海龙与被告付七斤、被告崆峒区金都网吧、被告孙利刚股权转让合同纠纷一案，依法由审判员李红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海龙到庭参加诉讼、被告付七斤、被告金都网吧、被告孙利刚未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1与1日，原告与被告付七斤经协商一致，达成大众网吧股份转让协议。约定原告将持有的该网吧股本的50%转让给被告付七斤，转让价款50000元整。协议签订后，被告付七斤支付转让款40000元，剩余10000元约定在2014年3月之前付清。同时约定被告欠原告2012年至2013年经营期间的营业款50000元，于2014年6月之前按月息2%付清。被告如未按规定时间内付清欠款，按照年息3%承担违约责任。协议达成后，原告按约定将网吧交由被告付七斤经营。但是被告并未按协议约定支付原告剩余转让款及经营期间的营业额共计60000元。被告付七斤在经营期间，因未进行营业执照年检，营业执照被工商部门注销。之后，被告付七斤重新办理了营业执照，登记业主为陈星佑，并由第三被告孙利刚实际经营。被告付七斤未按协议约定履行义务，并将网吧登记在子女名下，意图拖延支付原告的转让费，三被告的行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、三被告连带支付原告股权转让款10000元；2、三被告连带支付原告2012年至2013年营业额50000元及利息24000元；3、三被告向原告支付违约金3600元；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均未出庭答辩也未提�书面答辩状。
经审理查明，原告王海龙与被告付七斤自2011年起合伙经营位于平凉市崆峒区隍庙院内大众网吧。2014年1月1日，原告王海龙与被告付七斤经协商一致后，原告王海龙将其在大众网吧所占50%的股份转让给被告付七斤。约定转让价款50000元，并签订了大众网吧股份转让协议。协议约定被告付七斤于2014年3月之前向原告付清转让款50000元。被告付七斤在实际经营大众网吧期间未向原告王海龙支付2012—2013年营业额50000元，按2%计算利息，于2014年6月之前还清本息。如果在规定时间内未付清欠款，按3%计算承担违约责任。协议签订后，被告付七斤向原告王海龙支付股权转让款40000元，原告王海龙退出对大众网吧的经营。被告付七斤对下余10000元股权转让款及原告应得2012—2013年营业额50000元及约定利息均未向原告王海龙支付。
另查明，被告付七斤独自经营大众网吧后，重新办理了营业执照，将大众网吧更名为金都网吧，登记经营人为陈星佑。现该网吧实际经营人为被告孙利刚。原告起诉要求：三被告连带支付股权转让款10000元；2012年至2013年营业额50000元及利息24000元；支付违约金3600元。
以上事实有原告的庭审陈述及向法庭提交的大众网吧股份转让协议，法院对被告孙利刚的询问笔录在卷佐证。
本院认为，原告王海龙与被告付七斤签订的大众网吧股份转让协议是双方当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。原告王海龙按约退出合伙经营后，被告付七斤未按约定全额向原告支付股份转让价款，其行为有违诚实信用原则，构成违约。原告起诉要求被告付七斤支付剩余的股权转让款及营业额分红符合法律规定，应予支持。股权转让协议对违约责任作出了约定，应遵其约定。对原告起诉要求被告崆峒区金都网吧、被告孙利刚连带承担付款责任的请求，根据合同相对性原则，被告崆峒区金都网吧、被告孙利刚与原告未发生合同关系，故对原告起诉被告崆峒区金都网吧、被告孙利刚承担连带责任的请求不予支持。原告主张的违约金在利息计算中已作了约定，不再重复支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告付七斤在本判决生效后十日内支付原告王海龙原大众网吧股权转让款10000元；
二、被告付七斤于本判决生效后十日内支付原告王海龙2012—2013年原大众网吧营业额�红50000元，承担利息24000元（利息计算自2014年1月1日至2016年1月1日。2016年1月1日之后至判决指定清偿之日按月利率3%计算）；
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告付七斤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年六月三十日
书记员 火勋弟
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执292号
申请执行人：武汉光谷信息技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部A区19楼。
法定代表人：姜益民，该公司董事长。
被执行人：武汉鹰天骄网络科技发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街72号。
法定代表人：肖俊，该公司执行董事兼总经理
被执行人：肖俊，男，1980年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。
原告武汉光谷信息技术股份有限公司诉被告武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鄂0113民初260号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉光谷信息技术股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月30日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年11月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。
本院认为，被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初260号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初260号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 氢
审判员 李学善
审判员 何炎林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石忠玉
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执292号申请执行人：武汉光谷信息技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部A区19楼。法定代表人：姜益民，该公司董事长。被执行人：武汉鹰天骄网络科技发展有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽正街72号。法定代表人：肖俊，该公司执行董事兼总经理被执行人：肖俊，男，1980年1月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉光谷信息技术股份有限公司诉被告武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）鄂0113民初260号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉光谷信息技术股份有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月30日依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊名下无房产、无土地、无车辆、无存款，本院并于2017年11月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊名下无房产、无土地、无车辆、无存款，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初260号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉鹰天骄网络科技发展有限公司、肖俊应继续履行武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初260号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十一月二十九日书记员 石忠玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告滕磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告滕磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告滕磊信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，003.12元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，003.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初276号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人涂某，男，1974年12月29日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月4日被余姚市公安局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员周荣某、被告人涂某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年3月27日，被告人涂某至本市陆埠镇干溪村路西36*2号，采用撬棍撬门等手段进入室内，窃得被害人袁某、汤某价值人民币680元的灰白色台电牌平板电脑1台。
2.同年4月23日，被告人涂某至本市三七市幸福村堰头137*2号租房，采用溜门等手段进入室内，窃得被害人张某1价值人民币20元的弥勒佛像工艺品1只及现金人民币10余元。
3.同年6月9日凌晨，被告人涂某至本市陆埠镇官路沿村官西75号一理发店，采用撬棍撬门等手段进入室内，窃得被害人汪某价值人民币100元的电动理发剪1把及吹风机、剃须刀等物品。
4.同年8月19日上午，被告人涂某至本市陆埠镇益和弄18*1号租房，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人张某2的玉佩1块、玉手镯1只。
5.2016年2月份的一天，被告人涂某至本市陆埠镇干溪村路西43号租房，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人徐某的白酒20余瓶及音箱1对。
6.同年4月26日下午，被告人涂某至本市陆埠镇五马村老八房165号租房，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人李某1价值人民币1300元的黑色台式组装电脑1台。
7.同年9月17日下午，被告人涂某至本市河姆渡镇翁方村前房62*3号租房，采用溜门等手段进入室内，窃得被害人李某2价值人民币100元的银白色天语手机1部及现金人民币600余元。
8.同月18日，被告人涂某至本市河姆渡镇江中村王家5*1号租房，采用撬棍撬门等手段进入室内，窃得被害人李某3价值人民币1440元的白色IPadMini平板电脑1台及充电宝1只。
9.同年10月份的一天，被告人涂某至本市陆埠镇五马村三房49*5号租房,采用上述相同手段进入室内，窃得被害人李某4价值人民币3150元的黑色联想牌台式电脑1台。
10.同年11月2日，被告人涂某至本市梨洲街道黄箭山村陈家68*10号租房，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人程某2价值人民币1200元的白色小米5手机1部、价值人民币200元的黑色小米3手机1部及黄山牌香烟5包。
11.同月中旬的一天，被告人涂某至本市陆埠镇南雷村白鹤桥122＊3号租房，采用推门等手段进入室内，窃得被害人彭某1价值人民币5424元的金饰品1套（含金项链、金耳环、金戒指）。
12.同月26日，被告人涂某至本市陆埠镇江南村西傅83*2号租房，采用上述相同手段进入室内，窃得被害人吴某价值人民币215元的西腾牌手表1只及现金人民币800余元。
13.同月28日上午，被告人涂某至本市陆埠镇江南村应家闸湾头29*2号租房，采用溜门等手段进入室内，窃得被害人黄某价值人民币910元的“OPPO”R7s手机1部及黑色钱包1只，内有现金人民币200余元及身份证、银行卡等物品。
14.同月29日上午，被告人涂某至本市陆埠镇南雷村白鹤桥348＊5号租房,采用撬棍撬门等手段进入室内，窃得被害人彭某2价值人民币760元的金色SONY牌平板电脑1台、清华同方牌笔记本电脑1台及现金人民币100余元。
同年12月3日，被告人涂某被本市公安民警抓获。民警在搜查过程中依法扣押作案工具撬棍1根及上述手机、平板电脑、台式电脑等赃物。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“情况说明”、“抓获经过”、人口信息，被害人袁某、汤某、张某1、汪某、张某2、徐某、李某1、李某2、李某3、李某4、程某2、彭某1、吴某、黄某、彭某2陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收，违法所得应予退赔。综上，根据被告人涂某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年8月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具撬棍一根，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）；继续追缴被告人涂某的违法所得，退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一七年三月十七日
代书记员 施佳丽
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1308号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省平远县。因本案于2016年5月3日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人沈美英，广东华法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1359号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人沈美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月2日21时许，被告人陈某酒后驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区乐从大道新桂路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，含量为95.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；现场照片；酒精呼气测试结果单；血样提取登记表；司法鉴定检验报告书及送达回执；人口基本信息及机动车、驾驶人信息查询结果单；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处被告人陈某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人陈某的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人有自首情节；2.被告人系初犯；3.被告人认罪态度良好，有悔罪表现；4.被告人犯罪情节轻微，没有造成危害后果，无再犯可能性。综上，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
对于辩护人当庭提交的被告人陈某的户籍材料，证实被告人陈某的身份情况，上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 徐浩然
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共6页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10262号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：万利，区域经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年7月21日，原告周开礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周开礼撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周开礼负担。
审判员 冯翔
二〇一七年七月二十一日
书记员 方媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1734号
原告：高国林，男，1968年8月13日出生。
原告：夏明翠，女，1967年11月21日出生。
两原告共同委托代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。
被告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：朱彤，行长。
委托代理人：朱攀，单位员工。
第三人：安徽中防投资有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关金学，经理。
原告高国林、夏明翠诉被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行、第三人安徽中防投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员徐行适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高国林及原告高国林、夏明翠的委托代理人翟厚仁，被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行芜湖分行）委托代理人朱攀到庭参加诉讼，第三人安徽中防投资有限公司（以下简称中防公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国林、夏明翠诉称：2013年2月14日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定购买第三人开发的赭山印象A366商品房，总价款450911元，其中银行贷款20万元。2013年8月16日，原告与被告、第三人签订《个人贷款合同》，约定原告向被告贷款20万元，该款由被告直接支付给第三人。现法院已判令解除原告与第三人签订的商品房买卖合同，原告与被告签订的《个人贷款合同》目的已无法实现，原告有权解除双方之间的借款合同。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人签订的合同编号为芜个贷(新)《个人贷款合同》；2、原告尚欠被告贷款余额本金163325元由第三人直接返还给被告[从（2015）镜民一初字第XXXXX号判决书确定的第三人应当返还给原告的购房款中扣减该款]。
被告光大银行芜湖分行辩称：不同意解除《个人贷款合同》，原告要求解除合同应一次性提前归还所有剩余贷款本息，原告要求第三人直接向被告返还贷款余额没有事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中防公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月16日，原告与被告、第三人签订《个人贷款合同》[合同编号：芜个贷（新）]，约定原告高国林向被告借款20万元用于购买芜湖市镜湖区赭山印象A336室房屋并以该房屋提供抵押担保，第三人为阶段性连带责任保证人，两原告为抵押人，借款期限自2013年8月16日至2023年8月16日，按月等额还本付息。合同签订后，被告于2013年10月8日向原告高国林发放了贷款20万元，原告每月按时还款至今，截止2016年4月20日，尚有借款本金163325.56元未归还。
2015年5月5日，两原告向本院起诉中防公司房屋买卖合同纠纷，本院于2015年6月16日作出（2015）镜民一初字第XXXXX号民事判决书，判决：“一、解除原、被告于2013年2月14日签订的《商品房买卖合同》；二、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高国�、夏明翠购房款450911元并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付自2015年2月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、被告安徽中防投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高国林、夏明翠违约金6315.55元”。该判决已经生效，但中防公司未支付判决确定的款项，原告已在本院申请执行。
上述事实，有《个人贷款合同》、《商品房买卖合同》、购房发票、民事判决书、还款明细及原、被告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告、第三人签订的借款合同系三方真实意思的表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告依据合同约定向原告发放了贷款，已履行自己的义务。原告贷款的目的是购买第三人开发的房屋，而原告与第三人之间的商品房买卖合同已经解除，原告贷款的合同目的已无法�现，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。第三人在本案中作为借款合同的保证人，承担的是阶段性连带保证责任，原告不应以第三人未履行（2015）镜民一初字第XXXXX号民事判决书为由要求第三人直接向被告支付剩余贷款，第三人履行判决情况不在本案审理范围之内，且（2015）镜民一初字第XXXXX号民事判决书已确认第三人向原告返还购房款并支付相应的利息及违约金，本案中不宜对已生效的判决文书确定的内容进行变动，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持，解除合同后的剩余贷款应由原告自行支付。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高国林、夏�翠与被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行、第三人安徽中防投资有限公司于2013年8月16日签订的《个人贷款合同》；
二、原告高国林、夏明翠于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司芜湖分行支付剩余贷款本金163325.56元（截至2016年4月20日），并支付至实际清偿之日的利息（按借款合同约定利率计算）；
三、驳回原告高国林、夏明翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1853元，由被告中国光大银行股份有限公司芜湖分行负担（受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提�上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 徐 行
二〇一六年六月七日
书 记 员 李月霞
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使合同目的不能实现；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催�后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初6215号
原告：刘淑芹，女，1954年12月29日出生，汉族，小学文化，无业，现住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：河北中发运输有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东外环十三化建路口北。
负责人：魏学清，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦军，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。
上列机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘淑芹的委托代理人范炳香，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人财保沧州市分公司）的委托代理人闫文慧到庭参加诉讼，被告河北中发运输有限公司（以下简称中发运输公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芹的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失共计140895元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告人财保沧州市分公司的辩称：请法庭核实事故车辆的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，及保单是否合法有效。以确定是否属于保险责任。如属保险责任，且无拒赔免赔情形。对原告的合理合法损失在我司保险限额内按事故责任比例承担不超过30%的赔偿责任。因本次事故有其他伤者，请法庭在交强险限额内给其预留份额。请法庭核实我方承保车辆的车主或司机是否有垫付。如有垫付，对已经赔付的部分，我司不再进行赔付。诉讼费、鉴定费因我司不是实际侵权人，不予承担。
被告中发运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期间也未向本院提交答辩意见。
案件事实
经审理查明，2016年5月15日14时16分，于俊驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿东道安村公路由南向北行驶至307国道东道安村路口处右转弯时，与沿307国道由西向东行驶的张振东驾驶的冀Ｊ×××××／JSL95号车相撞，造成于俊车乘车人于淑华、刘淑芹、李佳露、李佳祺受伤，双方车辆损害的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定于俊负事故主要责任；张振东负事故的次要责任；于淑华、刘淑芹、李佳露、李佳祺无责任。其他伤者于淑华、李佳露、李佳祺伤情轻微，不参与交强险份额的分配。
另查明，张振东驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车登记所有人为被告中发运输公司。该车在被告人财保沧州市分公司投保交强险一份，主车冀Ｊ×××××号车在被告人财保沧州市分公司投保赔偿限额为2000000元的第三者责任险，挂车冀Ｊ×××××号车投保赔偿限额为50000元的第三者责任险各一份，并均投有不计免赔。事故发生在保险期间。
结合原告提交证据以及庭审双方意见，确认原告刘淑芹的损失为：
1、医疗费：13935.1元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：3900元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院治疗39天，计算为：100元×39天=3900元）；
3、残疾赔偿金：94147.2元（依据鉴定报告，确认原告因伤致九级伤残。依据原告提交的身份证、房产证、沧州临港胜丰物业服务有限公司和黄骅市骅中街道办事处海滨社区居民委员会共同出具居住证明、结婚证、家庭关系证明、证人出庭证言等证据可以证实原告与其夫李储义自2011年一直居住在黄骅市文化路北侧中辰观景园A1-3-501室，该房屋登记在其儿媳于俊名下。且其夫李储义自2011年一直在黄骅市第一公馆小区从事门卫工作，其收入应视为夫妻共同收入，可以证实原告主要生活来源也来自城镇，故伤残赔偿金标准按照河北省城镇居民人均年可支配收入26152元／年计算18年，计算为：26152元／年×18年×20%=94147.2元）；
4、精神损害抚慰金：6000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
5、护理费：5600元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员关系证明，酌定原告的护理期限为住院期间39天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×39天×1人=5600元）；
6、伤残鉴定费：800元（依据票据确认）；
7、交通费：400元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为400元）；
以上损失共计124782.3元。其中交强险死亡伤残项下损失共计106947.2元，医疗费项下损失共计17835.1元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，张振东负此次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任。被告人财保沧州市分公司作为张振东驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂号车辆所投交强险及第三者商业责任险的保险人应首先在交强险赔偿范围及限额内承担替代赔偿责任，共计116947.2元（医疗费项下10000元＋死亡伤残项下106947.2元），超出部分（7835.1元）由被告人财保沧州市分公司依责30%承担赔偿责任即2350.53元，合计被告人财保沧州市分公司赔偿原告刘淑芹损失共计119297.73元。关于误工费，因原告已年满60周岁，已达到法定退休年龄，且并未提交相关证据证实其工作情况，故对于原告误工主张，本院不予支持。关于鉴定费，其系原告为查明自己伤情所产生的必要合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告人财保沧州市分公司承担。关于被告主张原告存在挂床，因原告病历显示自住院开始一直坚持测量体温，且坚持常规用药，不应认定其存在挂床情况，故对于被告主张不予支持。被告河北中发运输有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对自己举证、质证及抗辩权利的放弃。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘淑芹各项损失共计119297.73元。
二、被告河北中发运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告刘淑芹的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1320元，由原告刘淑芹承担239元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘玉卓
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第403号
申请执行人：宫伟，男，1968年12月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：张明，男，1989年7月7日，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
本院在执行宫伟与张明民间借贷纠纷一案中。申请执行人宫伟向本院提供被执行人张明有到期的工程款，案外人张会成提出执行异议，（2015）龙执外异字第19号执行裁定书裁定中止对吉林新鲁班建设工程集团有限公司的工程款的执行。申请执行人宫伟向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民一初字第881号民事调解书终结执行程序。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 孙忠君
代理审判员 任宏超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于源澎
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安内执字第18号
申请执行人张晓花，女。
被执行人杜周斌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安内民初字第227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书确定的义务，即由被执行人杜周斌给付申请执行人张晓花标的款5900元，执行费50元，共计5950元，但被执行人至今未能履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十三条，二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张群
二〇一四年四月三十日
书记员 曲莉
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00002号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人蔡云飞。
白河县人民检察院以白检刑诉（2012）26号起诉书指控被告人蔡云飞犯盗窃罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2012年11月15日适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件若干问题的意见（试行）》之规定公开开庭进行了审理。白河县人民检察院指派检察员柯艳出庭支持公诉，被告人蔡云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年7月2日18时许，被告人蔡云飞在白河县宋家镇太平村二组某农家乐吃饭，饭后在该农家乐二楼“208”房间内休息。当日20时许，被告人蔡云飞将被害人柴某放在“208”房间内的一个粉红色钱包盗走，钱包内装有人民币2630元、美元3元、银行卡及居民身份证一张。被告人蔡云飞离开现场行至宋家镇太平村安建沟村级公路上时，被赶来的公安干警询问，蔡云飞随即交出所盗的全部赃物并对盗窃事实供人不讳。案发后，被盗财物已全部发还被害人柴某，被害人对被告人出具了书面的谅解书。被告人蔡云飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人蔡云飞有自首情节，案发后所盗赃物已全部发还被害人并取得了被害人谅解，建议人民法院对被告人蔡云飞在法定刑幅度内从轻处罚。
被告人蔡云飞对指控的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年7月2日18时许，被告人蔡云飞在白河县宋家镇太平村二组某农家乐吃饭，饭后在该农家乐二楼“208”房间内休息。当日20时许，被告人蔡云飞将被害人柴某放在“208”房间内的一个粉红色钱包盗走随后离开“雅馨院”农家乐。被盗钱包内装有人民币2630元、美元3元、银行卡及居民身份证各一张。当日20时40分许，蔡云飞行至宋家镇太平村安建沟村级公路上时，被接到报警后赶来出警的公安干警一般性排查询问时，蔡云飞当即交出所盗的全部赃物并对其盗窃事实供人不讳。案发后，被盗财物已全部发还被害人柴某，柴某对被告人蔡云飞的盗窃行为予以谅解。
上述事实，被告人蔡云飞在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的白河县公安局宋家派出所接报警记录、现场勘查检验笔录、案件照片、抓获经过、被害人柴某的陈述、证人彭某（农家乐经营者）、汪某（被害人柴某的丈夫）、王某（蔡云飞朋友）的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、证明、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡云飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，白河县人民检察院指控被告人蔡云飞犯盗窃罪罪名成立，依法应该在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金幅度内处刑。被告人蔡云飞在案发后，在公安机关进行一般性盘问时，当即交出所盗全部赃物并如实供述其盗窃全部事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人蔡云飞在案发后退还了所盗全部赃物，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人蔡云飞从轻处罚，对公诉人及被告人从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡云飞犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月3日起至2013年1月2日止），并处罚金2000元（在判决生效后10日内交白河县人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曹树宪
代理审判员 王清明
人民陪审员 梁国芬
二〇一二年十二月五日
书 记 员 吴治衡
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3883号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：陈帮志，男，1971年12月14日出生，汉族，住广东省新丰县。
被告：黄永霞，女，1979年4月23日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告陈帮志、黄永霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人康华光到庭参加诉讼，被告陈帮志、黄永霞经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告陈帮志、黄永霞拖欠借款未按时归还，请求判令被告陈帮志、黄永霞偿还原告贷款本金600000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2015年10月14日的利息（含罚息）为46189.59元、复利为1325.37元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】，被告黄永霞对陈帮志的上述贷款债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.两被告身份证、结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告陈帮志、黄永霞未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告陈帮志相当于价值647514.96元的财产，并出具保函以其财产作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2015）中一法民二初字第38831号民事裁定，裁定冻结被告陈帮志的银行存款647514.96元；如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被告陈帮志名下的位于广东省中山市XX的房地产【土地证号：**；房产证号：**】中相应价值的产权份额。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：陈帮志。
签约情况：2014年8月18日，平安银行中山分行与陈帮志签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140813000452号）。
贷款金额：于2015年4月30日共发放10笔贷款，合计600000元。
贷款期限：3个月,均自2015年4月30日起至2015年7月28日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：固定年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年9月19日，被告陈帮志尚欠借款本金600000元、利息（含罚息）199639.59元、复利30985.68元。
另查明，陈帮志和黄永霞是夫妻关系，两人于2005年2月16日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与陈帮志签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向陈帮志发放贷款，已履行了出借款项的义务，陈帮志应按约履行还款义务。贷款到期后，陈帮志未能偿还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求陈帮志偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。因陈帮志、黄永霞为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故平安银行要求黄永霞对陈帮志的上述贷款债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告陈帮志、黄永霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈帮志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金600000元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年9月19日的利息（含罚息）为199639.59元、复利为30985.68元，从2016年9月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】；
二、被告黄永霞对被告陈帮志的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10276元，财产保全费3758元，共计14034元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈帮志、黄永霞共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王姿雅
钟金花
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1163号
申请执行人王锋，男，1978年2月2出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托代理人（特别授权）周斌，浙江五正律师事务所律师。
被执行人徐峰林，男，1980年11月5日出生，汉族，住江山市。
王锋与徐峰林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）浙0881民初3774号民事判决书已经发生法律效力。权利人王锋于2017年5月11日向本院申请执行，要求义务人徐峰林归还借款本金25000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人徐峰林名下无商品房、车辆及大额银行存款等财产登记信息，现无财产可供执行，本院已依法将徐峰林列入失信名单。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年九月二十日
书记员 周浩然
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执981号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
被执行人王占霞，女，1980年12月21日出生，汉族,农民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王占霞金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00624号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 牛 刚
审判员 李德龙
二〇一七年九月二十日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执981号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。被执行人王占霞，女，1980年12月21日出生，汉族,农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王占霞金融借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌商初字第00624号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信名单。上述事实有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  牛 刚审判员  李德龙二〇一七年九月二十日书记员  董 岩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初1322号
原告吴杰辉。
被告钱国良。
原告吴杰辉诉被告钱国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告吴杰辉到庭参加诉讼。被告钱国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告吴杰辉诉称：2014年10月2日，被告钱国良向原告借款3万元并出具借条1份予以确认。书面约定于2014年11月2日返还。2015年7月3日，被告钱国良向原告借款4万元并出具借条1份予以确认。后经原告多次催讨，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款7万元。
被告钱国良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条2份，欲证明被告钱国良先后两次向原告借款7万元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
钱国良于本判决生效之日起十日内返还吴杰辉借款7万元。
如钱国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由钱国良负担。吴杰辉已预交此款，并同意钱国良于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 倪常英
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王小红
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1397号
上诉人（原审原告）：唐大胡。
委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐兴国。
被上诉人（原审被告）：唐有珍（又名唐友珍，唐兴国之妻）。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。
上诉人唐大胡因与被上诉人唐兴国、唐有珍排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一六年七月十五日作出的（2016）湘0528民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐大胡上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐大胡一审诉讼请求。事实与理由：唐大胡的土地承包经营权证是2009年颁发的，其四至界限是按1982年责任制时的界限确定，原审忽视了此后争执地西边修建了一条乡村公路，改变了原来的现状的事实，认定唐大胡的土地承包经营权证四至与争执地四至为两个不同的地方错误。原审在唐兴国、唐有珍未提交争执地土地承包经营权证的情况下确定1986年唐兴国的分家协议的效力不当。唐大胡提供了土地承包经营权证，且唐兴国、唐有珍挖损唐大胡玉米多处是事实，原审错误适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，导致判决结果错误。
唐兴国、唐有珍辩称，唐大胡提交的土地承包经营权证与本案争议土地不是同一地方，争议土地是唐兴国、唐有珍的责任地，唐兴国、唐有珍在唐大胡扯掉其树苗的情况下才扯掉唐大胡几棵玉米，唐兴国、唐有珍的损失远大于唐大胡的损失。原审判决合理合法，请求维持原判。
唐大胡向一审法院起诉请求：1.返还唐大胡承包的围围塘237.50平方米土地；2.赔偿唐大胡玉米损失每亩400斤，共计4×400斤为1600斤；3.本案诉讼费用由唐兴国、唐有珍承担。
一审法院认定事实：本案所争执的围围塘土，坐落在某某镇某某村6组围围塘东边，其四至为东至小路，西至乡道，南至唐某甲屋，北至蒋某某屋。唐大胡土地承包经营权证上记载的围围塘田坐落在围围塘北边，其四至是东至路，西至吉明田，南至乾东田，北至元平田。1986年，唐兴国的父亲在分家协议中对围围塘土在唐兴国三兄弟中作出了分配约定，但对具体面积没有作出说明。2000年左右，唐兴国胞兄唐某甲在自己分得的围围塘土上修建了房屋。唐兴国利用所争执的围围塘土烧制红砖后因外出务工便交给唐某乙耕种。2009年，唐兴国将该土地流转给村民唐某丙管理、使用，唐某丙于2012年将该土地退还给唐兴国，之后唐兴国仍委托唐某乙耕种。2016年，唐大胡在争执地上种植了玉米，唐有珍则在争执地上栽种了树苗。后唐大胡将树苗扯掉，唐有珍则毁损了部分玉米苗，双方为此酿成纠纷。一审法院认为，本案所争执的围围塘土属于某某镇某某村6组集体所有。唐大胡主张其取得该争执地的承包经营权，但唐大胡提供的土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围与本案争执地的四至范围不同，二者明显为两个不同的地方。唐大胡在审理过程中辩称土地承包经营权证上记载的围围塘田的四至范围属登记错误，实际应为争执地的四至，但其并未提供相关证据予以佐证，亦没有向相关部门申请变更登记，故对唐大胡的这一辩解意见不予支持；虽然该争执地在发包时没有登记在土地使用权证当中，但自国家实行农村土地承包经营制度以来，该争执地一直由以唐兴国父亲唐某丁为代表的家庭管理使用，后唐兴国分配到该争执地并一直行使管理使用的权利，在此期间，唐大胡没有对唐兴国管理该争执地提出异议。现双方因围围塘土地的使用权发生争议，根据法律的规定首先应由当事人协商解决，协商不成的，交由人民政府处理。同时，唐大胡提交的证据不能证明自己取得围围塘土的使用权，故唐大胡诉称唐兴国、唐有珍侵犯其权利，要求返还应由唐大胡承包的237.50平方米的围围塘土地的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对此诉请不予支持；在唐大胡、唐兴国、唐有珍因围围塘土地发生争议后，唐大胡与唐有珍之间均有损坏对方作物的行为，该行为实属不当，亦违反法律的规定。唐大胡要求唐兴国、唐有珍赔偿玉米损失（损失按每亩实际损失计算）每亩400斤，共计4×400斤为1600斤，但没有提供玉米受损的相关证据，故对此诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回唐大胡的全部诉讼请求。
二审中，唐大胡围绕其上诉请求向本院提交了以下证据：1.唐某丙出具的说明，拟证明唐兴国、唐有珍在一审提交的组里证明内容不真实；2.唐某丙出具的情况反映，拟证明土地承包经营权证没有经过核实就颁发的事实。唐兴国、唐有珍质证认为，对该两份证据的真实性有异议，该两份证据中没有唐某丙的基本情况及身份资料，且唐某丙的签字与证据内容字体不一致。唐兴国、唐有珍未向本院提交新证据。
本院经审查认为，唐大胡提交的证据1与唐兴国、唐有珍一审中提交的唐某丙出具的组里证明内容相互矛盾，故对唐某丙出具的该两份证据本院均不予采信；唐大胡提交的证据2不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，唐大胡与唐兴国、唐有珍因新宁县某某镇某某村6组围围塘东边的土地使用权发生争议，根据上述法律规定，土地使用权争议当事人不能协商解决的，应由人民政府依法处理，在未经人民政府作出处理决定前，有关该争议土地的权属纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审对唐大胡要求返还应由其承包237.50平方米的围围塘土地的诉讼请求未予支持正确。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。唐大胡起诉要求唐兴国、唐有珍赔偿其玉米损失共计1600斤，但并未提供充分证据支持其主张，故原审以证据不足为由驳回其该项诉请并无不当。
综上所述，唐大胡上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人唐大胡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2520号
申请执行人汤夕妹。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人汤夕妹与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）丹民初字第540号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人江苏永兴水泥有限公司应给付申请执行人工资及补偿金合计47731元，并承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人的法定代表人暂下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第540号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊健
审判员 常春华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴江晨
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初352号
原告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人庞昌文，男，陕西省洋县人，干部。系原告表叔。
被告高某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
委托代理人马小娟，陕西秦汉律师事务所律师。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人庞昌文、被告高某某及其委托代理人马小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告经人介绍于2015年6月底相识谈婚，后于同年8月13日登记结婚；因婚前双方缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现被告脾气暴躁，性格怪癖，被告常因家庭琐事与其发生争吵并对其进行殴打，且被告有赌博、吸毒等恶习；现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求依法判令其与被告离婚，婚生女高某甲由原告抚养，婚前陪嫁财产归其所有。
被告辩称，其与原告是经人介绍认识谈婚，在相互了解后才登记结婚的，原告婚前知道其曾因犯罪受处罚并同意和其结婚;婚后其也并没有殴打过原告,其与原告并无大的矛盾纠纷，现双方的夫妻感情并未破裂，其坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2015年6月底经人介绍认识谈婚，同年8月13日在洋县民政局登记结婚，于2016年4月1日婚生一女高某甲。婚初夫妻关系尚可，2016年5月，原、被告共同外出广东省深圳市打工，打工1月后双方又返回洋县家中，2016年7月，原告独自到湖南省长沙市打工；婚后共同生活期间，原告与被告之母因家庭生活琐事有争吵纠纷发生。2017年2月8日，原告向本院起诉要求与被告离婚。另查，被告高某某因涉嫌犯罪，现羁押在洋县看守所。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，结婚证复印件，调查笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后又生育一女，婚姻基础较好；婚后共同生活期间因家务琐事原告与被告之母发生纠纷，致原、被告夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，相互理解，妥善处理好家庭成员之间的关系，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，其夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告高某某离婚。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 周志权
二〇一七年五月三十日
代书记员 屈 旸
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第239号
原告杜小龙，男，1973年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘爱军，男，1973年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
原告杜小龙诉被告刘爱军保证合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜小龙及被告刘爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，李志强因资金周转困难，向原告借款本金150000元，约定月息3分，被告刘爱军作为借款连带担保人。借款后经原告多次催要，一直未付。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告刘爱军立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2013年9月2日起至借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）；2、诉讼费由被告负担。
被告刘爱军辩称，借款是我担保的，我认为应把实际借款人李志强也起诉进来，因为到目前为止借款人李志强是否偿还过本息我一概不知。借款人李志强有房产，钱也是他使用的，我认为应由李志强偿还借款，不应由我承担。
原告为证明其主张向本院提交《借款协议》一份：欲证明借款人李志强于2012年7月2日向原告借款本金150000元，被告刘爱军为担保人。约定月息3分。经质证，被告刘爱军对该证据认可。因被告对该证据的真实性及证明目的均认可，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年7月2日，李志强以急需资金周转为由向原告杜小龙借款本金150000元。同日，借款人李志强向原告杜小龙出具书面《借款协议》一份。被告刘爱军在“担保人”处署名。《借款协议》约定月息3分，未约定还款期限。借款后，借款人李志强按月息3分共结付13个月利息。之后本息再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原告杜小龙的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，借款人李志强向原告借款150000元的事实存在。庭审中原告杜小龙自认借款人李志强按月息3分支付13个月利息，因《借款协议》约定的月息3分违反法律关于自然人之间借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超出部分应折抵本金。根据中国人民银行2012年度一至三年期贷款年利率平均为6.28%的标准计算，2012年7月2日至2013年8月1日（共计13个月）借款人李志强应支付的利息为40820元（6.28%年利÷12个月×4倍×150000元本金×13个月），多支付的利息为17680元（150000元×3%月利×13个月－40820元），该款从本金中扣减后，本金现实为132320元。庭审查明被告刘爱军自愿为借款人李志强的该笔借款承担担保责任。虽在欠款条中并未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》相关规定可知，保证合同未约定保证方式或者约定不明的，推定为连带保证。故被告刘爱军应当对132320元欠款承担连带保证责任。被告刘爱军承担保证责任后，有权向借款人李志强追偿。庭审中原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算不违反法律规定，故对利息诉求本院也予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘爱军于本判决生效后十日内偿还原告杜小龙借款本金132320元及以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的该笔借款从2013年9月2日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告杜小龙负担400元，由被告刘爱军负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一五年四月十六日
书记员 解 芳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初815号
原告：冯磊，男，1989年4月11日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县微水镇会里一巷*号*单元***号，身份证号1301211989********。
委托诉讼代理人：冯微。
被告：赵剑，男，1970年10月15日生，汉族，河北省石家庄市井陉县微水镇河边路**号*单元***号人，身份证号1301211970********。
被告：宋淑华。
原告冯磊与被告赵剑为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月31日追加宋淑华为被告，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告冯磊及其委托诉讼代理人冯微，被告宋淑华到庭参加诉讼。被告赵剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯磊诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年12月23日借原告30000元、2016年1月23日借40000元、2月5日借15000元、2月26日借45500元，有被告给原告出具的借条为证。另外被告在2016年3月底上午借原告50000元，被告答应下午打条，原告下午给被告打电话，被告拒接电话。此后被告音信全无。二被告系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。现提出诉讼请求：要求二被告共同偿付原告借款180500元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋淑华辩称，答辩人与被告赵剑系夫妻关系。但赵剑是否向原告借款，答辩人不知情。从借款条上看，2015年12月23日，被告赵剑借原告30000元、2016年1月23日借40000元、2月5日借15000元、2月26日一天向原告借款两笔，一笔40000元，一笔5500元。被告在这么短的时间内向原告借款这么多，并出具了多张借条，没有约定借款用途、用于何处，不符合常理，答辩人无法可知，只有被告赵剑到庭才能说明事实真相，否则本案事实无法查清。被告赵剑在2016年3月底向原告借款50000元，没有证据证实，且被告赵剑于2016年3月25日出走后，至今杳无音信，此笔借款是否属实，答辩人不知情。即使真的向原告借款，被告赵剑未将该借款用于家庭生活，该借款不属于夫妻共同债务。确认夫妻共同债务和个人债务，应从如下标准判断：1、夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债的合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为共同债务。2、夫妻是否分享了债务带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为夫妻共同债务。答辩人与被告赵剑无共同举债的合意，也未分享此笔借款带来的利益。故该借款答辩人不应承担偿还责任。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵剑未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告和赵剑系朋友关系。
原告现持“今借冯磊现金30000元（大写叁万元整）（××）赵剑2015年12月23日”、“今借冯磊现金40000元（大写肆万元整）借款人赵剑2016.1.23”、“今借冯磊现金15000元（大写壹万伍仟元）赵剑2016.2.5”、“今借冯磊现金5500元（大写伍仟伍佰元）赵剑2016.2.26”、“今借冯磊现金4万元整赵剑2016.2.26”5张借条主张权利。对此，被告宋淑华称感觉字不是赵剑写的，对数额不清楚、不知道。
原告还称2016年3月底被告赵剑向其借款50000元，说是下午给打条，结果从此再找不到赵剑了，对此被告宋淑华不认可，原告未提供其他证据。
经原告申请，本院于2016年4月8日作出了（2016）冀0121民初815-1号民事裁定书，查封了赵剑座落于井陉县城河边路司法局住宅楼2-2-001房屋一套。
上述事实，有当事人陈述、借条等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告赵剑分多次向原告借款130500元，有相应的证据证实，被告宋淑华虽否认，但未提供相反的证据予以认定，根据原告提供的证据可以确定被告赵剑共向原告借款130500元是事实。原告所称借款50000元，被告宋淑华不认可，原告也未提供其他证据证实其主张，其该主张证据不足不予认定。二被告系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告赵剑借款时未向原告明确约定此债务系个人债务，被告宋淑华虽称无借款合意，未分享借款利益，但未提供证据，故此借款应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告赵剑、宋淑华共同偿付原告冯磊借款130500元。
二、驳回原告冯磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1400元，由被告赵剑、宋淑华负担。
案件受理费3910元，由原告冯磊负担1000元，由被告赵剑、宋淑华负担2910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代理审判员 何海源
人民陪审员 何 健
二〇一六年八月四日
书 记 员 韩晓丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民41号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“中国鞋王”的“越狱”问题》（原著李政权）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数5000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇