湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00382号
原告：湖北玖瑞机械设备有限公司，住所地：武汉市汉南经济开发区华顶工业园C16-1。
法定代表人：徐玉玲，该公司董事长。
委托代理人：何建华，该公司经理，一般授权代理。
委托代理人：邓志刚，该公司经理，特别授权代理。
被告：向阳，无职业。
委托代理人：杨妮妮。特别授权代理。与向阳关系。
被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地：武汉市武昌区南湖花园雅安街五环广场39-42号。
法定代表人：项久传，该公司经理。
委托代理人：袁超，该公司员工，特别授权代理。
原告湖北玖瑞机械设备有限公司（以下简称玖瑞机械设备公司）诉被告向阳、武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称明大汽车公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年6月15日公开开庭审理了此案，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，由审判员瞿汉春担任审判长，与审判员杨珊，人民陪审员王思鑫组成合议庭，书记员曾臻担任法庭记录，于2015年12月18日公开开庭审理了此案。原告玖瑞机械设备公司的委托代理人何建华、邓志刚，被告向阳，被告明大汽车公司的委托代理人袁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖瑞机械设备公司诉称：原告玖瑞机械设备公司与被告向阳于2010年12月16日签订《徐工产品合同书》，约定被告向原告购买汽车起重机，数量1台，合同总金额合计575000元，付款方式为被告首付175000元货款，首付款于2010年12月16日支付，余款400000元从中国光大银行贷款，再按月向中国光大银行还款。被告明大汽车公司作为被告向阳的保证人承担有不可撤销的担保及连带还款责任。自2011年以来，被告出现不按期还款的情况，根据中国光大银行与原告之间的协议约定，原告有连带垫付责任，自2011年12月份至今，原告累计为被告垫付共计人民币55934.42元。原告多次要求被告偿还欠款，并多次上门催收，但被告至今拒不履行还款义务。为此，原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告向阳立即偿还原告车辆代偿本息合计人民币55934.42元、利息36511.77元、违约金16452.84元等，共计151541.48元（利息、违约金暂计算至2015年3月20日，之后应延续计算至判决给付之日）；被告明大汽车公司承担连带清偿责任；2、被告向阳向原告支付截止至全部垫付款项付清之日的上门催收费用共计费用人民币24800元，被告明大汽车公司承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案全部诉讼费用及原告律师费。
被告向阳答辩称：我确实签订了购车合同，并与光大银行签订贷款合同，合同约定首付17.5万元，已经支付了207000元，我应向光大银行还款。原告没有为我垫付贷款，我也没收到原告的催款通知。
被告明大汽车公司答辩称：我公司与原告无任何关系，这是向阳的车辆挂靠之前的事。原告也无证据证明我方应承担连带责任，我公司与向阳的合同也明确约定只收取管理费，为向阳提供经营便利，不应承担其任何债务。
原告玖瑞机械设备公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告与被告向阳签订的《徐工产品合同书》，拟证明原告只支付了首付款175000元。
证据二：光大银行还款明细，拟证明被告向阳欠款情况。
证据三：被告明大汽车公司出具的承诺函，拟证明明大汽车公司承诺如向阳不能偿还借款，该公司不对抵押物行使抵押权。实际上就是明大汽车公司承担连带清偿责任。
证据四：光大银行出具的《垫款代偿证明书》2份，拟证明我公司确实为向阳垫款。
证据五：徐州重型机械有限公司出具的《债权转让通知书》，拟证明徐州重型机械有限公司将债权转让给我公司，我公司确实为向阳垫款。
证据六：被告向阳与光大银行签订的《贷款合同》，拟证明向阳与光大银行存在借贷关系。
证据七：东西湖公证处出具的《公证书》，拟证明我公司有强制执行效力的债权文书。
证据八：向阳出具的《承诺书》，拟证明其如有三次逾期还款的情况下，保证金全部被银行扣光。
证据九：签收证明，拟证明向阳已收到车辆。
证据十：从属协议，拟证明如向阳没有还贷，徐州重型机械有限公司会为其垫款。
证据十一：货款购车担保协议，拟证明我公司与××向阳之间存在担保协议。
证据十二：公证书，拟证明向阳个人贷款时签的贷款合同在贷款、抵押、保证、权利和义务违约责任及其他条款都经过公证处公证。
证据十三：油票，拟证明在找向阳催款时所发生的汽车加油费。
被告向阳为反驳原告的诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一：还款清单，拟证明该款已经将光大银行的欠款还清。
被告明大汽车公司未向本院提交证据。
本院依被告向阳的申请向相关部门调取了下列证据：
中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行出具的《客户贷款结清通知书》。
经庭审质证，被告向阳对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据六、八、九的真实性、合法性、关联性无异议。对证据一的真实性无异议，但认为其实际共支付了207000元；对证据二的真实性无异议，认为欠款数额需要核实；对证据三、五、七认为与其无关；对证据四的真实性有异议，认为证明书上没有日期，其与徐州重型机械有限公司没有关系；对证据十的真实性认为不清楚，且认为其不知道这事；对证据十一货款购车担保协议的真实性有异议，认为该协议上的签字不是被告向阳本人签的，亦没有担保人姓名、身份证号码等信息；对证据十二公证书的真实性有异议，该公证书上面没有被告向阳的签字，看不出什么，这都是复印件而且是公证书只是一部分、不完整；对证据十三油票的真实性有异议，认为系复印件看不清楚，而且有些票据是去十堰、襄阳的，被告向阳一直在武汉，不应该产生这些费用。被告明大汽车公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据三的真实性无异议，但认为这是被告明大汽车公司与光大银行签订的，与原告无关；对其他证据认为均与被告明大汽车公司无关。
原告玖瑞机械设备公司对被告向阳提交的证据发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为向阳的欠款是由原告垫款偿还的。被告明大汽车公司对对被告向阳的证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性无异议。
对本院依被告向阳申请向相关部门调取的证据，原告玖瑞机械设备公司发表如下质证意见：对光大银行客户结清证明通知书的真实性、关联性、合法性无异议，认为该证明恰恰能够证明原告方给被告向阳垫资的事实。被告向阳发表如下质证意见：该通知书的真实性、关联性、合法性无异议，这笔贷款已经还清。被告明大汽车公司发表如下质证意见：对该通知书的真实性、关联性、合法性无异议。
对原告玖瑞机械设备公司、被告向阳提交的证据及本院依被告向阳申请向相关部门调取的证据，本院经评议后认为：原、被告提交的证据中各方对其真实性无异议的，本院予以采信，是否能实现原、被告的证明目的，本院将结合本案的其他证据作综合评判。对本院依原、被告申请向相关部门调取的证据，经本院审查后认为，该调取材料的真实性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告玖瑞机械设备公司是经营工程机械设备、汽车等物资的独立企业法人单位，被告明大汽车公司是被告向阳购买车辆的挂靠单位。原告玖瑞机械设备公司（甲方）与被告向阳（乙方）于2010年12月16日签订《徐工产品合同书》，约定乙方向甲方购买汽车起重机，数量1台，总价款为575000元，付款方式为签订合同之日，乙方提车前付清全部首付款、保证金、担保费、家访公证抵押、运费共计207000元，被告向阳办理按揭，按揭首付30%，首付金额175000元；贷款70%，贷款金额400000元，贷款三年；合同约定货款、首付款于2010年12月16日支付，余款400000元从中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）贷款，再按月向光大银行汉口支行还款。合同还对质量标准和保修条款、设备交付、设备验收、设备所有权合同的变更和解除、违约责任、争议的处理特别约定等进行了约定。2010年12月16日原告玖瑞机械设备公司（××）与被告向阳（××）签订一份《贷款购车担保协议》，协议约定：1、××向阳由于自身业务需要，在光大银行汉口支行办理购车按揭贷款，购买机型QY20B的设备壹台。2、应光大银行要求，贷款工程车需安装GPS定位系统，且××提供担保人担保、担保人自愿为××该设备项下的按揭贷款承担完全的、不可撤销的担保，并承担连带还款责任。3、在××没有履行或无能力继续履行按揭还款时，担保人将无条件的、不可撤销的承担还款责任，即无条件偿还××的到期按揭本金、利息及逾期罚息。如××恶意藏匿该设备或该设备灭失，担保人都将无条件的、不可撤销的全部承担替××偿还剩余贷款的责任。××根据光大银行要求，代垫××的银行逾期款后，××和担保人自愿承担垫款罚息（计算标准为：该设备合同约定利率的四倍）及合理违约金、手续费等，××及贷款银行都有权直接向担保人要求还款和追偿债务，担保人对此无任何异议。4、××及担保人郑重承诺：如果没有按照约定的时限还贷款或逾期超过30天以上时，××有权无须经过诉讼程序，而直接收回该设备以抵偿××所欠债务，××应配合××办理相关手续，合约三方对此无异议。5、本协议签字或盖章生效。原告玖瑞机械设备公司、被告向阳分别在协议上盖章、签字。同日，被告明大汽车公司向光大银行汉口支行出具《承诺书》，载明：根据向阳（××）与贵行所签订的《贷款合同》（编号为：77571116000103），××应将该合同项下的营运性工程车辆抵押给贵行。考虑到我公司与××的合作经营关系，我公司同意作为××协助贵行办理抵押登记。××与贵行之间的法律关系并不因此而有所改变，如果××不能按期归还贷款本息及费用的情况或出现《贷款合同》中约定的其他违约行为，贵行有权对抵押物行使抵押权，我公司不因任何原因对抵押物主张权利或妨碍贵行行使抵押权。2010年12月17日被告向阳收到车辆。2011年3月1日，光大银行汉口支行作为贷款人（××）与被告向阳作为××（××）以及被告明大汽车公司作为××签订了一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定贷款用途为购买工程机械车辆，贷款金额为400000元，约定以车辆作为抵押担保，被告明大汽车公司承担连带责任保证担保，合同还对还款时间、抵押物管理、保险及违约责任等条款进行了约定。合同签订后，被告向阳按《徐工产品合同书》约定支付了首付175000元及保证金、担保费等费用共计207000元。2011年3月18日光大银行汉口支行依约发放贷款400000元。被告向阳贷款后未能按期偿还，尔后光大银行汉口支行向××及担保人进行催收。光大银行汉口支行的该笔贷款已于2014年6月17日全部清还完毕。原告遂诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：一、原告玖瑞机械设备公司主张还款的证据，原告是否履行了全部担保责任？二、徐州重型机械有限公司代偿的贷款，原告玖瑞机械设备公司是否有权代为追偿？
关于争议焦点一的问题。原告玖瑞机械设备公司诉称，自2011年12月份至今，累计为被告向阳垫付共计人民币55934.42元。原告认为其为被告向阳垫款还清了贷款，故原告应有权行使其追偿权。被告向阳与其确实签订了购车合同，并与光大银行签订贷款合同，原告没有为我垫付贷款，其应向光大银行还款相抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，也就是说，当事人对自己的主张应提供足够的证据，否则，其主张将得不到人民法院的支持。本案中，从光大银行汉口支行出具的《客户贷款结清通知书》来看，被告向阳在光大银行汉口支行的贷款已经清还。原告玖瑞机械设备公司提供的部分证据证明被告向阳欠款情况及其代被告向阳还款的事实，但无法证明具体代为还款数额，本院向光大银行汉口支行调查时也无法确定该数额。故原告玖瑞机械设备公司主张还款的证据及履行了全部担保责任的证据不足，对原告玖瑞机械设备公司的该诉讼请求本院不予支持。
关于争议焦点二的问题。原告认为徐州重型机械有限公司将债权转让给玖瑞机械设备公司，原告为被告向阳垫款还清了贷款，故原告应有权行使其追偿权。被告向阳则以原告与徐州重型机械有限公司之间的债权转让行为并未告知其，认为自己只欠光大银行汉口支行的贷款，与原告并没有任何法律上的关系相抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，这一条明确了：因为合同的转让通常涉及到两种不同的法律关系，即原合同当事人双方之间的关系，和转让人与受让人之间的关系。尽管合同的转让主要是在转让人和受让人之间完成的，但因为合同的转让涉及到原合同当事人权利与义务的变更。因此，法律要求转让权利时应及时通知原合同的另一方当事人。只有原合同的债权人在法定的期限或约定的期限内通知了债务人，或原合同的债务人在法定的期限或约定的期限内承认了债权人的转让权利行为，该权利转让行为对债务人才产生法律效力。原合同的权利、义务关系因转让而消灭，新合同的权利、义务关系随之产生。相反，原合同的债权人未履行权利转让通知义务的，该权利转让行为对于原债务人就不发生法律效力。受让人就无权要求原债务人履行合同义务，原债务人对受让人的履行请求具有抗辩权。本院认为，本案中，原告玖瑞机械设备公司与被告向阳之间签订了《徐工产品合同书》，以及被告向阳与光大银行汉口支行签订有贷款合同的情况。对于徐州重型机械有限公司出具的《债权转让通知书》，本案涉及的合同双方当事人为原告玖瑞机械设备公司和被告向阳，与徐州重型机械有限公司无关，即便是徐州重型机械有限公司的债权转让与本案有关，而原告并未提供债权转让时债权人、受让人告知债务人向阳的相关充足证据，债务人向阳亦没有收到原告的通知。故原告玖瑞机械设备公司与徐州重型机械有限公司之间的债权转让行为对被告向阳不发生任何法律效力，徐州重型机械有限公司代偿的贷款，原告玖瑞机械设备公司无权代为追偿。对原告的该诉讼请求本院不予支持。
原告玖瑞机械设备公司还主张被告明大汽车公司承担连带清偿责任的理由无事实、证据证实，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北玖瑞机械设备有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费3826元（原告已预交1913元），由原告湖北玖瑞机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿汉春
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 王思鑫
二〇一六年一月五日
书 记 员 曾 臻