wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15673号
原告：王彬，男，汉族，1982年2月28日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
原告：肖敏，女，汉族，1984年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所实习律师。
被告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何明，男，汉族，1965年1月16日生，住重庆市沙坪坝区小龙坎新街**号附*号17-8，公民身份号码5122261965********。系公司员工。
原告王彬、肖敏与被告重庆首信假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人封洪礼、牟春宇，被告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告履行合同，支付原告违约金7074.40元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告系房地产开发商，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区房屋一套。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告却违反了合同义务，未在约定期限内为原告办理《商品房买卖合同》备案登记以及办理房地产权证的申请。为维护合法权益，原告特诉请至法院。
被告辩称：1.合同登记备案须原告将交纳大修基金的票据交付被告，被告才能到不动产登记中心办理；2.根据合同约定，系统升级等非因开发商的原因导致办证延误，应当免除被告相应的违约责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年2月14日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于九龙坡区西彭镇铝城北路皇冠假日小区预售商品房一套，总房款458311元。合同第十二条约定：预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；甲乙双方应相互配合办理本商品房合同登记备案。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办理本商品房合同登记备案需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意自约定应当取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得登记受理单；甲乙双方应相互配合办理产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订本合同1日内，将办证需由乙方提供的资料提供给甲方；如因甲方的责任，未能按期提交办证申请，取得登记受理单的，双方同意自约定应取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金。合同第十四条对预告登记未作约定。
另外，双方在补充协议第六条约定：因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担逾期交付产权证的违约责任；第九条约定：在签订本合同及本补充协议同时，乙方应当依据《重庆市物业专项维修资金管理办法》及《重庆市九龙坡区房屋专项维修资金管理暂行办法》支付专项维修资金，否则因此导致无法办理合同备案或《房地产权证》的责任由乙方自行承担。
合同签订后，原告支付首付款458311元，并于2014年3月18日交纳了物业专项维修资金。被告于2014年4月28日取得合同登记备案受理单，于2016年6月30日取得产权转移登记受理单。2015年12月30日，原告实际接房。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2017年4月27日出具的情况说明，载明“2016年1月3日，我局收到首信·皇冠假日项目办理产权证栋证的申请材料，到2016年5月19日完成栋证办理业务，共计136天，根据以往正常办理流程参考，办理此次栋证业务，大约需要20天，由于全市不动产登记系统升级、登记流程有较大调整、增加地块合并业务流程三个方面的原因，此次办理造成延误大约116天时间”。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，是当事人的真实意愿，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依照合同享有权利、履行义务。
关于逾期办理合同登记备案的违约责任。根据合同第十二条约定，被告应在签订合同之后10日内履行该项义务，但根据补充协议第九条之约定，原告负有先履行缴纳物业专项维修资金的义务，否则被告不承担违约责任。而原告交纳该资金的时间为2014年3月18日，故本院以次日起至取得登记备案业务受理单时止，按照已付房款每日万分之一的标准，计算被告的该项违约金，金额为1879.08元（458311元×41天÷10000）。
关于逾期办理产权登记的违约责任。九龙坡区国土资源管理分局作为办理产权登记的相关行政机关，其出具的情况说明，在原告没有充分证据予以否定的情况下，本院应予采纳。合同约定被告应在实际接房后60日内提交办证资料并取得业务受理单，然而双方在补充协议中约定因房地产行政管理机构的原因（如工作流程、系统软件问题等）不能归责于甲方的事由未能取得产权证书的，甲方不承担违约责任。被告在2016年1月3日提交办证资料，因办证机关的原因迟延116天，截止时间为2016年4月29日。从2016年4月30日再行计算60天履行期限，故被告应支付违约金91.66元（458311元×2天÷10000）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告重庆首信假日房地产开发有限公司于本判决生效后3日内支付原告王彬、肖敏违约金1970.74元；
二、驳回原告王彬、肖敏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆首信假日房地产开发有限公司负担（该款已由原告预缴，被告负担部分应于本判决生效后3日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 科
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第761号
原告马某甲，男，1985年5月31日出生，蒙古族，包头市公安局青山分局职工，现住包头市青山区。
被告赵某某，女，1988年4月2日出生，汉族，包头市文化局职工，现住包头市昆都仑区。
委托代理人陈誉民，包头市昆区阿尔丁大街法律服务所法律工作者。
原告马某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员范琳琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告赵某某及其委托代理人陈誉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告于2011年11月9日登记结婚，婚后育有一女。在共同生活中双方因性格不合经常发生矛盾大吵大闹，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求1、与被告离婚；2、婚生女马某乙原告抚养，被告每月负担抚养费1000元。
被告赵某某辩称，不同意离婚。双方婚后一直感情很好，只是在照顾小孩的问题上有分歧，现在矛盾不至于无法调和，且孩子还小，离婚对孩子健康成长不利，希望双方能冷静对待离婚问题。
经审理查明，原、被告于2011年11月9日登记结婚，婚生一女马某乙，2012年9月8日出生。原告称双方因性格不合产生矛盾导致夫妻感情彻底破裂。原告对此未举证证明。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，双方应予以珍惜。现因家庭琐事产生矛盾，未能及时化解，只要在今后的共同生活中，双方互相理解、互相信任、加强沟通、妥善处理家庭矛盾，婚姻关系应能维持。诉讼中原告未提供证据证明夫妻感情已经破裂，请求离婚的理由不足，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 范 琳 琳
二〇一四年六月四日
书 记 员 布图格其
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2211号
申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ
被执行人：王林，男，1963年03月11日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人王林借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2144号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年11月03日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2144号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 馨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34787号
原告上海众家物业有限公司。
法定代表人刘康。
委托代理人徐群。
被告谈东宾。
原告上海众家物业有限公司诉被告谈东宾物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币3，835.20元；2、判令被告支付滞纳金1，150.60元。本院于2014年9月22日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2010年1月至2013年12月31日的物业服务费3，835.20元属实。原告要求被告支付滞纳金的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告谈东宾于本判决生效之日起十日内支付原告上海众家物业有限公司自2010年1月至2013年12月31日的物业服务费3，835.20元；
二、驳回原告上海众家物业有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告谈东宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）长执字第00415号
申请人：朱先朋
被执行人：刘爱传
本院在执行朱先朋与刘爱传民间借贷纠纷一案中查明，刘安传不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将刘爱传纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第168号
原告：绍兴县远程物流有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇阳嘉龙村。
法定代表人：祁爱仙。
委托代理人：程金扬，该公司员工。
被告：严正军。
被告：俞招英。
本院在审理原告绍兴县远程物流有限公司诉被告严正军、俞招英企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县远程物流有限公司撤回对被告严正军、俞招英的起诉。
案件受理费41280元，减半收取20640元，由原告绍兴县远程物流有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 徐金金
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01012号
申请执行人：建平县宝华糖业有限责任公司
法定代表人：李少武
被执行人：张坤
申请执行人建平县宝华糖业有限责任公司与被执行人张坤买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）建黑民初字第00360号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2015年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2015年6月3日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供其可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建平县人民法院（2015）建执字第01012号案的本次执
行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年十一月二十六日
书记员 宋凯乐
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5047号
原告：郭某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由代理审判员刘建军适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告自由恋爱结婚。婚后夫妻感情一般。我们二人均系再婚。因生活中长期的争吵，导致夫妻感情破裂。要求与被告离婚；婚生女随我生活，被告每月给付抚养费500元；依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：我们婚后夫妻感情很好，没有达到感情破裂的程度，不同意离婚。
经审理查明：原被告原系同事关系，于2011年确定恋爱关系。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名张某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵。
上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。
本院认为：原被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生争吵，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方互相包容、互相理解、加强沟通，是能够和好的。应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准郭某与张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘建军
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任立改
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5047号原告丁某，女，1975年12月5日出生，回族，住福安市。委托代理人罗兴声、邱燕，福建韩诚律师事务所律师。被告缪某甲，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。原告丁某与被告缪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员翁慧娟公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人邱燕到庭参加诉讼。被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。现已审理终结。原告丁某诉称，原、被告通过朋友介绍认识恋爱，1998年2月10日福安市民政局婚姻登记办办理结婚证。结婚初期双方感情尚可，但婚后双方感情不和，无法共同生活，自2000年开始原、被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请求人民法院依据《婚姻法》及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子缪某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费500元。被告缪某甲未作答辩。在本院审理过程中，原告丁某提供以下证据：1.原告身份证、户籍证明，证明原、被告及婚生子的身份情况；2.结婚登记申请书，证明原、被告的婚姻关系。本院认为，被告缪某甲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据均提供原件核对，证据的真实性、合法性予以采信，在关联性上证据1可以证明原告及双方所生育子女的身份情况；证据2可以证明原、被告于1998年2月10日办理结婚登记手续。经庭审质证、认证，可以对本案的主要事实作如下认定，1997年原、被告经人介绍认识后开始自由恋爱，1998年2月10日办理结婚登记手续，1998年12月16日生育一子，取名缪某乙。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于双方没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方珍惜夫妻感情，从有利于孩子成长角度出发，仍有和好可能。原告主张夫妻感情已经完全破裂，未提供有效证据证明，故原告请求离婚等诉求，不予支持。被告缪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告丁某与被告缪某甲离婚。本案诉讼费245元，减半收取122.5元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。）代理审判员翁慧娟二〇一五年八月十二日书记员雷梦莒附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第696号
原告深圳市格家美居网络有限公司。
法定代表人施养抽，总经理。
委托代理人谭海华，男，汉族。
被告陈彬。
原告深圳市格家美居网络有限公司诉被告陈彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法于2013年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭海华，被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项、第五项，其他事项双方无争议。
一、关于劳动关系的认定：广州市格家美居网络科技有限公司（以下简称广州格美公司）自2012年7月开始筹建，于2013年3月22日成立，法定代表人为隽某利，原告系该公司股东之一。被告主张其于2012年7月23日入职原告处，担任IT专员，负责华南区五省IT方面的工作，其工作地点在广州；在广州格美公司成立之前，其�直以原告员工名义开展工作，广州格美公司成立之后，其以广州格美公司员工名义开展业务；原告对被告的主张予以否认，表示其与被告之间不存在劳动关系，广州格美公司系其子公司，被告系由广州格美公司的发起人钟某东以筹建该公司的名义招聘。
原告提交了《本期注册资本实收情况明细表》、工资表和银行转账记录、电子邮件用于证明广州格美公司系其子公司，被告工资由广州格美公司股东钟某东发放，被告关于工作情况的邮件抄送对象虽为原告，但主要是发送给广州格美公司法定代表人。《本期注册资本实收情况明细表》显示原告对广州格美公司的出资比例为70%；转账记录显示被告2012年8月至2013年4月期间的工资系以钟某东个人账户发放。被告对银行转账记录、电子邮件的真实性予以认可，对《本期注册资本实收情况明细表》、工资表的真实性不予认可。被告表示，钟某东、隽某利均是原告的员工，广州格美公司成立之前一直以原告分公司的名义运行，其是直接受原告云商部总监华某勇管理。
被告提交了《荣誉证书》、关于工作日报、周报的电子邮件、差旅费报销明细、原告内部文件等用于证明其与原告存在劳动关系，广州格美公司成立之前受原告垂直管理。《荣誉证书》落款时间为2012年9月28日，颁发单位为原告并加盖其印章，内容写明：“陈彬先生，工作中表现优秀，特此鼓励，以资鼓励”；关于工作日报、周报的电子邮件系被告在2012年8月至2012年12月期间向华某勇、钟某东等人发送的工作报告，邮件主题写有“格家美居（广州分公司）IT专员陈某”。原告对《荣誉证书》、关于工作日报、周报的电子邮件的真实性予以认可，对其余证据真实性均不予认可。原告表示，《荣誉证书》系其以广州格美公司股东身份对子公司员工的奖励，华某勇系其云商部总监，其出于管理需要有要求子公司员工向相关负责人发邮件，但不足以证明双方存在劳动关系。
广州格美公司成立于2013年3月22日，被告主张其在该公司成立之前与原告存在劳动关系，原告对此予以否认，本院对此认为，被告提交的《荣誉证书》显示原告对被告的工作表现给予肯定，原告抗辩称其系以广州格美公司的股东身份给员工的奖励，但当时广州格美公司尚未成立，原告亦未对其主张提供证据证明，本院对原告的抗辩理由不予采纳，结合被告提交的关于工作日报、周报的电子邮件，显示被告关于工作情况均有向原告相关管理人员汇报，故本院采信被告的主张，认定2013年3月22日之前，被告与原告之间存在劳动关系；2013年3月22日之后，被告与广州格美公司存在劳动关系。
二、入职时间：被告主张入职时间为2012年7月23�，原告表示不清楚。本院已认定2013年3月22日之前，被告与原告之间存在劳动关系，原告未对被告的入职时间举证，结合原告提交的被告确认的电子邮件最早日期为2012年7月23日，本院采纳被告的主张，认定被告入职时间为2012年7月23日。
三、工作岗位：工作地点广州，工作岗位为IT专员。
四、工资：试用期2500元（试用期2个月），转正后3500元。
五、未签订书面劳动合同双倍工资：原告未与被告签订书面劳动合同，故应按照法律规定向被告支付2012年8月24日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23057.5元（2500＋3500×5＋3000÷21.75×19）。
六、申请仲裁时间：2013年6月5日。
七、仲裁请求：被告申请仲裁，请求裁令：1、原告为被告补缴2012年7月23日至2013年4月17日期间的社会保险；2、原告支付被告2012年8月24日至2013年4月17日期间未签订书面劳动合同的双倍工�28000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2012年8月24日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资14551.7元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
九、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告无须支付被告2012年8月24日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资23057.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市格家美居网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈彬2012年8月24日至2013年3月21日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额23057.5元；
二、驳回原告深圳市格家美居网络有限公司的全部诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 石莉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3747号
原告：刘某某。
被告：柴某某。
本院在审理原告刘某某与被告柴某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 林仕洲
二〇一四年七月二十一日
书记员 王思楠
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第02219号
原告南通豪乐家具有限公司，住所地南通高新区金通大道1678号（古镇灯饰商业城A、B、C栋）。
法定代表人费冬冬，总经理。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告王伟。
本院在审理原告南通豪乐家具有限公司与被告王伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通豪乐家具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取951元，由原告负担。
代理审判员 李金萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 徐振峰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00016号
原告：王磊磊，男，1987年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：安徽天成钉业有限公司，组织机构代码证73733317-6。
法定代表人：周天成，该公司经理。
原告王磊磊诉被告安徽天成钉业有限公司（以下简称天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，由代理审判员陈龙依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊磊到庭参加诉讼。被告天成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊磊诉称：原告王磊磊与被告天成公司法定代表人周天成系朋友关系。2013年8月28日、2013年9月29日和2014年2月28日，被告天成公司因经营需要，分别从原告王磊磊处借款人民币108000元、50000元及20000元。后原告王磊磊分别在被告天成公司法定代表人周天成向其出具借条时交付现金。现经原告王磊磊多次催要，被告天成公司均未还款，故原告王磊磊遂诉至法院，请求：依法判令被告天成公司偿还原告王磊磊借款本金178000元以及承担案件受理费。
被告天成公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：2013年8月28日、2013年9月29日和2014年2月28日，被告天成公司因经营需要，分别从原告王磊磊处借款人民币108000元、50000元及20000元，合计人民币178000元。其中，2013年8月28日出具《借条》载明：“借条今借到王磊磊人民币壹拾万另捌仟元整（￥108000元）此据2013、9、28还款借款人周天成（安徽天成钉业有限公司印章）2013、8、28”；2013年9月29日出具《借条》载明：“借条今借到王磊磊人民币伍万元整（￥50000元）此据借款人周天成（安徽天成钉业有限公司印章）2013、9、29”；2014年2月28日出具《借条》载明：“借条今借到王磊磊人民币贰万元整（￥20000元）此据借款人周天成（安徽天成钉业有限公司印章）2014、2、28”。后原告王磊磊在被告天成公司向其出具《借条》时，在被告天成公司内将此三笔现金交付被告天成公司法定代表人周天成。现经原告王磊磊催要，被告天成公司未及时归还借款，故原告王磊磊遂诉至法院，请求：依法判令被告天成公司偿还原告王磊磊借款本金178000元并承担案件受理费。
以上事实，有原被告身份证、营业执照、组织机构代码证、借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告天成公司因经营需要分三次向原告王磊磊借款合计人民币178000元，并向原告王磊磊出具《借条》三份，借款事实清楚，双方间的借贷关系依法成立，被告天成公司应偿还原告王磊磊借款人民币178000元。故原告王磊磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽天成钉业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊磊借款本金178000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告安徽天成钉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张静
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第01042号
原告：邰纯英，女。
委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
本院在审理原告邰纯英诉被告马鞍山市正元置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告邰纯英未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪燕
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执168号
申请执行人王云森。
被执行人高建华。
申请执行人王云森与高建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）泰兴开民初字第0064号判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人高建华应给付申请执行人借款80000元及利息，并加倍承担迟延履行期间的利息，案件受理费合计2410元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门发出协助查询财产通知书，未查到可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第0064号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 鹏
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初527号
原告王某某甲，农民，定州市子位镇七级村。
委托代理人孙永军�河北百威律师事务所律师。
被告刘某某，农民。
被告王某某乙，农民。
二被告委托代理人崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
原告王某某甲与被告刘某某、王某某乙、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员李文妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告王某某乙及二被告委托代理人到庭参加了诉讼，经调解原告与被告保险公司就保险限额内的赔偿达成调解协议，本院依法予以确认。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月26日11时40分许，被告刘某某驾驶被告王某某乙的冀A×××××号车沿安新线由南向北行驶至深泽安新线28公里+100米处倒车时，与驾驶二轮摩托车沿安新线由南向北行驶的原告相撞，造成摩托车受损，原告受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定：被告刘某某负此次事故的主要责任，王某某甲负次要责任。被告驾驶车在中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司入有交强险，事故发生在上述保险期间内。事故发生后，原告受伤住院，原告的医疗费已先行起诉并与被告达成协议，现于2016年1月19日进行了第二次手术，2016年2月28日在深泽县医院住院19天，医疗费40241.8元，住院伙食补助费4600元，营养费3000元、鉴定费1800元、误工费4326.76元、护理费1942.12元、残疾赔偿金应由被告赔偿。
被告辩称：2015年12月4日原、被告就此前的费用已达成协议，原告在深泽县医院住院和治疗的病与本案没有关联性，被告不予承担，营养费太高，鉴定费按票据计算。
经审理查明：2015年9月26日11时40分许，被告刘某某�驶被告王某某乙的冀A×××××号车沿安新线由南向北行驶至深泽安新线28公里+100米处倒车时，与驾驶二轮摩托车沿安新线由南向北行驶的原告相撞。造成摩托车受损、原告受伤的交通事故。经深泽县交警大队认定，被告刘某某负此次事故的主要责任，王某某甲负次要责任。被告驾驶车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告受伤住院，原告在交强险各分项限额内的损失，已与被告保险公司达成调解协议，保险公司赔偿原告49602元，本院予以确认。原告的损失超出了医疗费保险限额，原、被告无争议的事实是在河北省人民医院住院12天，花去医疗费36447.02元，依法予以确认。
原、被告有争议的部分，原、被告举证、质证，本院认证如下：
1、医疗费，原告主张其在深泽县医院住院8天，除去新农合已报销的外，个�负担的医疗费3794.75元，被告应当分担，提供定州市新型农村合作医疗市外就医费用补偿审批表一张、病历、费用清单。
被告的质证称：定州市新型农村合作医疗市外就医费用补偿审批表不是医疗费，病历中记载治疗的病是反流性食管炎与事故没有关联性，不予认可。
因原告在深泽县医院治疗与事故缺少关联性，原告提供的证据不是医疗费收据，且原告已在新农村合作医疗报销，故原告的该项主张依法不予支持。
2、营养费，评残机构评定原告的营养期是60天，一天按50元计算3000元，提交评残机构的伤残评定书。
被告的质证意见：营养费过高,以前的营养费已经调解。
因因调解书中明确约定支付的医疗费，且原告起诉的也是医疗费，被告提供的证据不足以证明是原、被告已就以前的营养费达成协议，营养费没有相应标准，参照原告伤情，酌情按2000元给付。
3、住院伙食补助费，每天按100元，共住院46天4600元，包括原告第一次治疗住院的26天。原告提供第一次起诉的起诉书，民事调解书，第一次住院的医疗费收据，调解书中明确约定给付了医疗费，没有住院伙食补助费。
被告质证称：住院伙食补助只认可人民医院住院12天，其余不认可，与本案没有关系，第一次住院费用在第一次起诉时调解书上明确约定以后的费用再协商，已经说清了不应再支付。
因调解书中明确约定支付的医疗费，且原告起诉的也是医疗费，被告提供的证据不足以证明是原、被告已就住院伙食补助费达成协议，故原告主张第一次住院26天期间的予以支持，在深泽县医院住院与本案缺少关联性，依法不予支持，故住院伙食补助费为38天，计算为3800元。
4、评残费，1800元，有�残机构的票据以及评残机构的检查单据共4张。
被告质证称：鉴定费票据共4张一共是1734元，多余部分没有票据不予认可。
鉴定费应以票据为准，共1734元。
5、被告主张原告受伤后先住的交通医院，被告垫付了2000元押金，原告实际花了929元，剩下的1071元也给了原告，现在应该扣除，没有证据提交。
原告称：我不知道这回事，九百多是五千多的一部分，这事上次起诉调解已经结清了。
被告主张扣除垫付款1071元，原告否认，被告没有证据提交，被告的主张依法不予以支持。
关于责任承担，原告主张二被告承担连带责任，根据因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任的规定，原告没有证据证明车主有过错，原告提出车主（被告王某某乙）承担责任的主张，依法不予以支持，由机动车驾驶人被告刘某某承担赔偿责任。
综上原告超出医疗保险限额的医疗费36447.02元、住院伙食补助费3800元、营养费2000元、鉴定费1734元，共计43981.02元，按照事故责任比例承担70%，被告应负担30789.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计30789.7元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1128元，由原告负担223元，被告刘某某负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文妙
二〇一六年八月九日
书记员 冯 月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00366号
原告：张传海，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：谢邦国，该公司员工。
委托代理人：郑志峰，该公司员工。
被告：安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：顾志磊。
本院在审理原告张传海诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张传海撤回对被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告张传海负担。
审判员 方 萍
二〇一五年六月三日
书记员 汤峻崎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民一初字第00366号原告：张传海，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：浙江梯梯建设有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：倪哉林。安徽志立生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。法定代表人：顾志磊。本院在审理原告张传海诉被告浙江梯梯建设有限公司、安徽志立生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张传海于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张传海撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 方 萍二〇一五年六月十日书记员 汤峻崎
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第910号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李国岗，曾用名李国刚，户籍住址广西壮族自治区合山市。2012�5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年6月5日刑满释放。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人李国岗犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人李国岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月6日16时许，被告人李国岗在本市天河区地铁三号线体育西路站行驶靠站的地铁列车上，趁被害人梁某下车不备之机，盗走其放在上衣口袋内的三星S3I9300（16G）港版手机1部（经鉴定，价值人民币1460元），被害人梁某发现手机被盗后跟踪携赃逃跑的被告人李国岗，后伺机和群众将其人赃并�。案发后，公安机关已将缴回的上述手机发还被害人。
上述事实，被告人李国岗在庭审时亦无异议，并有经法庭质证的被害人梁某的陈述及辨认笔录，证人徐某、邓某、施某的证言及辨认笔录，涉案赃物照片、现场监控录像及截图，扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单及发还清单、涉案物品价格鉴定结论、《抓获经过》、《情况说明》以及被告人李国岗的供述、辨认、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国岗以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李国岗曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判�有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李国岗归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人李国岗作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李国岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月6日起至2014年12月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一四年五月十九日
书记员 区倩慧
中华人民共和国
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第36号
原告：沈某，女，1976年11月11日出生，汉族，公民身份号码：3302031976********，护照号码：G30267030，住大不列
颠及北爱尔兰联合王国伦敦灵伍德花苑52号（RingwoodGarden52，London，E149WZ）。
委托代理人：徐霄燕（特别授权代理），浙江星韵律师事务所律师。
被告：吴某。
原告沈某为与被告吴某离婚纠纷一案，于2014年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日不公开开庭进行了审理。原告沈某的委托代理人徐霄燕、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，其自1999年9月起一直在英国工作、生活，被告吴某在中国杭州工作、生活。2013年3月，双方经亲戚介绍开始通过邮件联系。同年5月，原告沈某回国与被告吴某见面并确立了恋爱关系，相处共4天。后原告沈某返回英国，双方通过微信联系。随后6月，被告吴某向原告沈某求婚，并于8月15日来到英国与原告沈某见面，双方于9月19日在英国登记结婚，后被告吴某于9月30日回国。在英国期间，被告吴某因原告沈某未为其准备新婚礼物而怀疑原告沈某的诚意，经原告沈某多次解释，至今未能得到被告吴某的原谅，并由此导致更激烈的争执。双方至今无夫妻之实，现已无法正常对话。原告沈某认为，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，难以共同生活，故原告沈某诉至法院，请求判令准予原告沈某与被告吴某离婚。
被告吴某辩称，原告沈某所述的上述事实基本属实，同意离婚。
原告沈某为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、结婚证。
2、中华人民共和国驻英国大使馆认证证书。
3、结婚证翻译件。
证据1-3，证明原告沈某与被告吴某之间的婚姻关系。
4、（2014）浙甬天证民字第5071号公证书，证明原告沈某与被告吴某之间的婚姻状况。
被告吴某提供结婚证，证明其与原告沈某之间的婚姻关系。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告经亲戚介绍，于2013年3月通过邮件联系，并于5月见面并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在英国伦敦肯辛顿和切尔西登记结婚。在婚姻生活期间，原、被告因价值观、生活习惯等差异产生矛盾，加之沟通不善，夫妻感情逐渐产生裂痕。庭审中，被告吴某明确表示其基本不可能挽回婚姻。双方未生育子女，亦无家庭共同财产。
本院认为，原、被告在英国登记结婚，且原告沈某现居住英国，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条第（二）、（四）项之规定，本案为涉外民事诉讼。关于本案的管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定；及第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现被告吴某住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于本案的法律适用，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律，现原告沈某向本院起诉要求与被告吴某离婚，故此本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。
本案原、被告在婚姻生活期间因价值观、生活习惯等差异产生矛盾，未能妥善、合理地加以解决，导致关系恶化。现原告沈某起诉要求与被告吴某离婚，被告吴某表示同意离婚。本院经调解亦无效果。鉴于双方夫妻关系现状，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告沈某的离婚请求，本院予以准予。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予沈某与吴某离婚。
案件受理费人民币300元，由沈某负担人民币150元（已交纳）；由吴某负担人民币150元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。
如不服本判决，原告沈某可在判决书送达之日起三十日内、被告吴某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 柴振兴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 程菁菁
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2114号
原告天津市津南区爱莱福金银珠宝店，经营地天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园17-底商38。
经营者翁万发。
委托代理人刘春晓，天津市津南区爱莱福金银珠宝店职员。
委托代理人齐娜，天津市津南区爱莱福金银珠宝店职员。
被告林凤华。
被告董萍，无业。
二被告委托代理人韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
原告天津市津南区爱莱福金银珠宝店（以下简称爱莱福珠宝店）与被告林凤华、董萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员张旭东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱莱福珠宝店的经营者翁万发、委托代理人刘春晓、齐娜、被告林凤华、董萍的委托代理人韩志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营金银珠宝的个体工商户。2016年2月14日,被告董萍到原告处购买了黄金手镯1件，总货款为12310元。当时董萍用林凤华的银行卡支付货款。由于原告工作人员疏忽，错将货款看成是6310元，故只在银行卡上刷了6310元。之后，董萍持货离开。当天经对账原告方发现了上述问题。经与二被告协商支付余款的问题，二被告均不同意。故原告向法院起诉，要求判令被告立即支付货款6000元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、时间为2016年2月14日的“爱莱福珠宝城质量保证金”1页，“品名”为“黄金手镯”，金额为12310元。该单据上有“130××××5225”的手机号码。
2、刷卡单据1页，刷卡金额为6310元，时间为2016年2月14日，“持卡人签名”处签有董萍的名字。
被告对上述证据1、2的真实性均无异议，但称证据1中的电话号码在原告手中的质量保证单上没有；证据2虽然有董萍的签字，但董萍签字时没有看，所以不能证明董萍明知刷卡的金额。
被告林凤华辩称，建立黄金手镯买卖关系的主体是原告和被告董萍，董萍当时没有足够的现金所以刷的是林凤华的银行卡。林凤华不是买卖关系的当事人，不应当承担责任。林凤华对于原告不知以何种方式获得其个人的基本信息非常愤怒，保留对原告及相关侵权人提起诉讼的权利。
被告董萍辩称，原告以买卖合同的案由起诉被告。但当时是原告方输入的金额，董萍只是应原告的要求输入密码。原告确认收到手镯款后将手镯交给董萍，完成了货物买卖的权利义务。形成诉讼的原因是原告工作人员的疏忽将货款数额看成6310元，董萍没有过错。董萍对于原告以非法方式获取自己及丈夫的个人信息十分愤怒，原告的行为对被告造成很大困扰，董萍保留追究相关人员责任的权利。要求驳回原告的诉讼请求。
二被告未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以认证。
经审理查明，原告系个体工商户。二被告系夫妻关系。2016年2月14日，被告董萍去原告处购买黄金手镯1个，货款为12310元。原告柜台上的导购员开具了货款金额为12310元的质量保证单，被告董萍将其丈夫林凤华的银行卡交给了原告的收银员。由于原告的收银员的疏忽，错将质量保证单上的“12310”元看成了“6310”元，故只在银行卡上刷了6310元。董萍在刷卡单据签字后，原告方将黄金手镯交付给董萍。原告发现错误后，与被告方协商补交货款未果，故原告以其诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告称要求被告董萍承担给付货款的责任。被告方认为由于原告方工作人员的疏忽给被告造成经济损失，被告承受了个人隐私泄露的后果，原告方没有按照相关的真实情况及合乎法律规定的案由起诉，应该驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据为证。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据及庭审中原、被告的陈述，证实原告与被告董萍建立了买卖黄金手镯的合同关系，双方对于所买卖标的物的名称、金额等做出了约定，即董萍购买原告出售的黄金手镯1个，货款为12310元。原告已经履行了将标的物黄金手镯交付给董萍的义务，董萍应履行将货款12310元交付给原告的义务。现董萍尚有6000元货款未付，未能全面履行自己的义务，故原告要求董萍支付货款6000元的主张合法有据，本院应予支持。由于原告方工作人员的疏忽导致了董萍未全部支付货款，原告对此应承担责任，故本案诉讼费应由原告承担。林凤华并非买卖合同的相对方，故在本案中不应承担责任。关于被告方所称原告以非法方式获取被告方个人信息要求追究原告及相关人员责任的主张，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董萍于本判决生效后15日内一次性给付原告货款6000元。
二、被告林凤华在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告天津市津南区爱莱福金银珠宝店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一六年四月二十二日
书记员 廖正勇
速录员 翟凤霞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民三初字第1187号
原告王晓红，男，1966年3月11日出生，万荣县人。
委托代理人张永峰，男，万荣县法律援助中心律师。
被告孙瑞霞，女，1980年5月18日出生，汉族，万荣县人。
被告屈文国，男，1979年9月23日出生，汉族，万荣县人。（系孙瑞霞丈夫）
原告王晓红与被告孙瑞霞、屈文国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告孙瑞霞、屈文国经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓红诉称，2013年3月31日，被告孙瑞霞从我处借款10万元。约定月息1.5分，期限半年。被告屈文国系孙瑞霞丈夫，应承担连带清偿责任。现二被告拒不还款，请判决二被告偿还我借款10万元及利息（按约定月利率1.5分计，自2013年3月31日起计至还清之日）；二被告承担本案诉讼费。
被告孙瑞霞、屈文国未提出答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月31日，被告孙瑞霞从原告王晓红处借款100000元。约定月息1.5分，期限半年。被告孙瑞霞向原告王晓红出具借条一份：“今借到王晓红现金壹拾万元整期限半年（月息1.5分）借款人孙瑞霞2013年3月31日”后经原告多次催款，被告未还，原告遂诉讼本院。
同时查明，借款当时有担保人杨建林、张智勤在借款条据上签字，但原告表示暂对两担保人不予起诉。
另查明，被告孙瑞霞、屈文国系夫妻关系。
上述事实，有原告庭审陈述、借条壹张和（2014）万民二初字第939号民事判决书所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙瑞霞向原告借款，并就借款的利息进行了约定，原告如约将借款交付被告，双方之间形成借贷法律关系。双方约定利率不高于银行同类贷款利率的四倍，被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且债权人原告与债务人被告孙瑞霞没有明确约定该借款为个人债务，被告夫妻一方未举证证明属于个人债务，被告屈文国在被告孙瑞霞向原告借款时，作为被告孙瑞霞配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙瑞霞、屈文国在本判决生效后十日内连带归还原告王晓红本金10万元及利息（利率按约定月息1.5分计。利息自2013年3月31日起计至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费260元，由被告孙瑞霞、屈文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一五年一月二十八日
书记员 曹 露
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保400号
申请人邓文胜，男，汉族，1971年出生，住重庆市南岸区。
被申请人过海龙，男，汉族，1969年出生，住重庆市合川区。
被申请人王丹丹，女，汉族，1979年出生，住重庆市合川区。
申请人邓文胜与被申请人过海龙、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院依申请作出（2018）渝0108执保370号裁定书，并查封、冻结了过海龙、王丹丹名下价值351000元的财产。现申请人邓文胜向本院提交申请，请求本院依法解除上述保全措施，被申请人过海龙、王丹丹同意解除对担保物的查封。
本院经审查后认为，申请人邓文胜的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对过海龙、王丹丹名下价值351000元的财产所采取的查封、冻结措施。
二、解除对王文花名下位于重庆市经开区某某路某某号某某房屋所采取的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年五月四日
书记员 乔 燕
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六沿民确字第8号
申请人张某某，女，1934年10月28日生，汉族。
申请人陈某某，女，1968年1月17日生，汉族。
申请人陈某某，男，1970年6月17日生，汉族。
本院于2014年11月12日受理了张某某、陈某某、陈某某关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员张巧玲审查此案，现已审查完毕。
张某某、陈某某、陈某某因继承纠纷，于2014年11月12日经南京市六合区大厂街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈某所有的中国建设银行存款13万元（存单账号分别为13×××77、13×××25）及利息由陈某之子陈某某继承，张某某、陈某某自愿放弃对该财产的继承权。
二、张某某由陈某某赡养。
三、本次纠纷已一次性了结。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以像人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 马 媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第24号
异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人靳连发，公司经理。
委托代理人董晓丽，该公司法律顾问。
申请执行人刘蕴华，住址：辽源市。
本院在执行申请执行人刘蕴华与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，经申请执行人刘蕴华申请，本院于2015年9月17日作出了（2014）龙执字第234号协助执行通知书、执行裁定书，扣留了辽源市华通建筑工程有限责任公司诉辽源市国土资源局执行款226588.00元。异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司于2015年10月29日书面向本院提出异议，要求立即停止执行辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号执行裁定书，将扣留的工程款解除扣留并返还中止执行。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司异议称：辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号民事裁定书扣留的申请人226588.00元工程款，不是申请人的工程款，是申请人下属第一项目部的项目施工款（大部分是欠农民工工资、材料商的材料款），因第一项目部不是独立法人，于2004年至2005年以申请人的名义承建了辽源市国土局办公楼项目工程（施工中的垫付款、税金均因工程产生的所有费用等均由第一项目部承担），此笔工程款是辽源市国土局拖欠的第一项目部所施工的项目工程尾款，不是申请人的收入。第一项目部多年来从不欠公司的任何税金、管理费，此笔工程款也是由第一项目部以申请人的名义通过诉讼方式收回（诉讼费及诉讼费用、律师代理费均是由第一项目部承担），现龙山区人民法院因申请人的债务以（2014）龙执字第234号民事裁定扣留226588.00元工程款是错误的，故依据相关法律规定申请人提出执行异议，请求龙山区人民法院立即停止执行（2014）龙执字第234号民事裁定，将不属于申请人的工程款返还给申请人第一项目部，避免造成被欠工资的工人及材料商上访闹事。
申请执行人刘蕴华辩称：账户内的款项归被执行人所有，法院的执行行为和执行程序合法，应依法驳回异议人的异议。
经审查查明：本院在执行申请执行人刘蕴华与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，经申请执行人刘蕴华申请，本院于2015年9月17日作出了（2014）龙执字第234号《协助执行通知书》以及《执行裁定书》，扣留了辽源市华通建筑工程有限责任公司诉辽源市国土资源局执行款226588.00元。异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司于2015年10月29日书面向本院提出异议，要求立即停止执行辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号执行裁定书，将扣留的工程款解除扣留并返还中止执行。
另查明，此款系异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司与辽源市国土资源局合同纠纷案的执行款。有（2014）龙民初字第1109号民事判决书、（2015）辽民三终字第4号民事判决书、（2015）龙执字第367号执行裁定书在卷为凭。
本院认为：货币是一种特殊的动产和种类物，占用与所有是同一的，“占用即所有”。异议人与刘蕴华、辽源市国土资源局的债务关系已由生效的法律文书确认，其以该笔执行款系他人所有于法无据，本院的执行程序、执行行为合法，异议人的异议理由本院不予支持，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓强
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第24号
异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司。
法定代表人靳连发，公司经理。
委托代理人董晓丽，该公司法律顾问。
申请执行人刘蕴华，女，汉族，1943年12月30日生，住址：辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人刘蕴华与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，经申请执行人刘蕴华申请，本院于2015年9月17日作出了（2014）龙执字第234号协助执行通知书、执行裁定书，扣留了辽源市华通建筑工程有限责任公司诉辽源市国土资源局执行款226588.00元。异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司于2015年10月29日书面向本院提出异议，要求立即停止执行辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号执行裁定书，将扣留的工程款解除扣留并返还中止执行。本院立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司异议称：辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号民事裁定书扣留的申请人226588.00元工程款，不是申请人的工程款，是申请人下属第一项目部的项目施工款（大部分是欠农民工工资、材料商的材料款），因第一项目部不是独立法人，于2004年至2005年以申请人的名义承建了辽源市国土局办公楼项目工程（施工中的垫付款、税金均因工程产生的所有费用等均由第一项目部承担），此笔工程款是辽源市国土局拖欠的第一项目部所施工的项目工程尾款，不是申请人的收入。第一项目部多年来从不欠公司的任何税金、管理费，此笔工程款也是由第一项目部以申请人的名义通过诉讼方式收回（诉讼费及诉讼费用、律师代理费均是由第一项目部承担），现龙山区人民法院因申请人的债务以（2014）龙执字第234号民事裁定扣留226588.00元工程款是错误的，故依据相关法律规定申请人提出执行异议，请求龙山区人民法院立即停止执行（2014）龙执字第234号民事裁定，将不属于申请人的工程款返还给申请人第一项目部，避免造成被欠工资的工人及材料商上访闹事。
申请执行人刘蕴华辩称：账户内的款项归被执行人所有，法院的执行行为和执行程序合法，应依法驳回异议人的异议。
经审查查明：本院在执行申请执行人刘蕴华与被执行人辽源市华通建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，经申请执行人刘蕴华申请，本院于2015年9月17日作出了（2014）龙执字第234号《协助执行通知书》以及《执行裁定书》，扣留了辽源市华通建筑工程有限责任公司诉辽源市国土资源局执行款226588.00元。异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司于2015年10月29日书面向本院提出异议，要求立即停止执行辽源市龙山区人民法院（2014）龙执字第234号执行裁定书，将扣留的工程款解除扣留并返还中止执行。
另查明，此款系异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司与辽源市国土资源局合同纠纷案的执行款。有（2014）龙民初字第1109号民事判决书、（2015）辽民三终字第4号民事判决书、（2015）龙执字第367号执行裁定书在卷为凭。
本院认为：货币是一种特殊的动产和种类物，占用与所有是同一的，“占用即所有”。异议人与刘蕴华、辽源市国土资源局的债务关系已由生效的法律文书确认，其以该笔执行款系他人所有于法无据，本院的执行程序、执行行为合法，异议人的异议理由本院不予支持，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人辽源市华通建筑工程有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。
审判长 谢利明
审判员 王方东
审判员 王宏伟
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓强
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执异字第24号
申请执行人尤羡治，女，1965年10月30日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人王宝慧，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
第三人王欣，男，1970年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行申请执行人尤羡治与被执行人王宝慧民间借贷纠纷的（2014）龙民初字第1589号民事判决一案中，申请执行人尤羡治以被执行人王宝慧与第三人王欣系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的债务为共同债务为由，向本院申请追加第三人王欣为被执行人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，是属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定，也不属依法应由执行法院的执行机构办理的可以追加被执行人的情形。现申请执行人未能提供相关生效法律文书已确认本案被执行人的债务系与其配偶的共同债务的证据，申请追加被执行人的配偶王欣为被执行人证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人尤羡治申请追加第三人王欣为本案被执行人的请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许振基
审判员 李建斌
审判员 黄以文
二〇一五年七月二十八日
书记员 柯艺玲
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)龙执异字第24号案外人杨某某。申请执行人林飞书。委托代理人罗游，海南海新律师事务所律师。被执行人王伯铭。本院在执行申请执行人林飞书与被执行人王伯铭合同纠纷一案[执行案号为(2014)龙执字第2282号]中，案外人杨时亮提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨某某称，我系海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房业主，我于2013年4月以按揭付款的形式购置中保公寓XXX房房产，当时中保公寓开发商承诺2个自然月即可办理该单位房产过户及按揭手续，该事宜过去已超过两年，我仍未接到开发商办理房产过户的通知，开发商合作银行交通银行已经审批通过了我所有的按揭资料，并多次来电询问还款事宜，可以证明我的购置行为是合法购置行为，但中保公寓开发商迟迟没有给我办理过户手续，也从未做过任何说明解释，实属毫无责任心的开发商，也直接导致影响了我其他的购置计划及正常生活。有鉴于此，中保公寓开发商应负以相关责任，但我在2015年春节前却收到了法院查封我房产的通知，对此我表示十分愤怒和遗憾，消费者在完全合法消费的过程中和前提下却成了受害者，因此，我请求法院中止对海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房产，并解除对上述房产的查封。案外人向本院提交了以下证据：《房地产买卖契约》、收据和《公证书》。本院查明，海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓7080.81平方米的二手房项目系林飞书和王伯铭共同合作开发。因林飞书与张天培签订一《借款合同书》，约定林飞书向张天培借款19000000元用于购买林飞书和王伯铭共同竞买的上述房地产，林飞书将所竞买的房产过户到张天培名下作抵押担保，林飞书是真正的产权人等。故林飞书、王伯铭以张天培的名义以18020661元的价格竞买成功。在付清全部成交款后，上述房产于2012年7月11日过户至张天培名下。因发生纠纷，林飞书、王伯铭于2012年8月19日签订一《终止合作合同》，约定林飞书退出“中保公寓”项目，“中保公寓”项目归王伯铭一人所有，原由林飞书、王伯铭共同签订借张天培的19000000元由王伯铭负责偿还本息，并付给林飞书2600000元，到2012年11月20日付清，以前所签订的一切合作协议书一并作废等。因王伯铭未依约履行义务，林飞书向本院起诉王伯铭，请求判令王伯铭向其偿付2600000元及利息。林飞书在案件审理过程中向本院申请财产保全，本院于2012年12月11日作出（2013）龙民二初字第30号民事裁定书，裁定查封王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号：海口市房权证海房字第XXX**号）,并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。王伯铭提供中保公寓XXX房、XXX房及XXX房作为担保向本院申请解除对上述房产中XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房的查封。本院于2013年6月3日作出（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书，裁定解除对王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房、XXX房、XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下）的查封，查封王伯铭位于海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房、XXX房及XXX房（登记在第三人张天培名下，房产证号分别为：海口市房权证海房字第HK368XXX**号、HK368XXXXX号及HK368XXX**号），并于次日将上述民事裁定书和协助执行通知书送达海口市住房与城乡建设局。2014年4月25日，本院对林飞书与王伯铭及张天培合同纠纷一案作出（2013）龙民二初字第30号民事判决书，判令王伯铭于判决生效之日起10日支付欠款2280000元及支付利息给林飞书，并驳回林飞书的其他诉讼请求。王伯铭不服上述判决，上诉至海口市中级人民法院。因王伯铭未履行预缴上诉案件受理费的诉讼义务，该院于2014年8月11日作出（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书，裁定该案按王伯铭自动撤回上诉处理。因王伯铭不履行生效判决所确定的义务，林飞书向本院申请强制执行。杨某某在执行过程中向本院提出执行异议，请求中止对海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓XXX房产的执行，并解除对上述房产的查封。另查明，2013年1月5日，张天培向朱某出具《委托书》，委托朱某全权代表其办理海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓九十二套房产的相关事宜，具体权限包括：签订房产买卖合同、办理房产过户、办理土地使用权过户、收取售房款（不含买受人的银行按揭款）、缴纳相关税费、房产评估等相关的事宜。同日，海南省海口市琼州公证处对该委托书进行了公证。2013年1月24日，杨某某与朱某签订一份《房地产买卖契约》，约定：张天培以630000元的价格将海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓X单元X层XXX房的房地产出售给杨某某；付款方式为2013年1月24日付首期款41%（含定金）即260000元，银行按揭59%即370000元，最终以银行审批为准等。同日，朱某向杨某某出具一张收据，确认收到杨某某交来海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓X单元X层XXX房房款（含定金）260000元。2013年1月31日，海口宏圣房地产营销策划有限公司向杨某某出具一张收据，确认收到杨某某海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓X单元X层XXX房办证及银行代办费1500元。以上事实有（2013）龙民二初字第30号民事裁定书、（2013）龙民二初字第30-2号民事裁定书、送达回证、（2013）龙民二初字第30号民事判决书、（2014）海中法民一终字第1330号民事裁定书、《房地产买卖契约》、《公证书》、收据和听证笔录所证实。本院认为，海口市海秀路XX号海南军区门诊西侧中保公寓7080.81平方米的二手房项目包括涉案房屋虽登记在张天培名下，但依据生效的（2013）龙民二初字第30号民事判决书认定的事实，该项目是林飞书和王伯铭向张天培借款并以张天培的名义共同竞买取得，林飞书、王伯铭终止合作后，林飞书退出“中保公寓”项目，“中保公寓”项目归王伯铭一人所有。故本院依法查封登记在张天培名下的涉案房屋符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院于2012年12月12日查封涉案房屋，杨某某与张天培的代理人朱某于2013年1月24日就涉案房屋签订买卖合同，合同签订的时间在本院查封房屋之后，故杨某某请求中止对涉案房屋执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨某某的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林梅意二〇一五年七月六日书记员  裴婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0748号
原告何某甲。
委托代理人刘佃军。
被告李某。
委托代理人房忠东，江苏公善民律师事务所律师。
原告何某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员郭敏于2014年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人刘佃军、被告李某及其委托代理人房忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告于1993年7月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常吵闹，原告为了孩子一直忍气吞声。目前孩子已成年，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称，原、被告之间感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。原、被告婚姻基础一般。婚后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 郭 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 谭锦亭
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第086号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人冯军立，男，39岁。
辩护人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人冯军立犯寻衅滋事罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉。被告人冯军立及其辩护人潘金豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
1、因土地开发建房纠纷，被告人冯军立、罗某（已判）等人多次到镇平县玉都街道办事处刘洼村纠纷工地阻拦施工。2012年6月2日16时许，冯军立受罗某委托，纠集华某某、李某、郭某、马某某、温某、张某某、马某某（七人均判）、李某某、李某、刁某、孙某某（四人另案处理）、华某（姓名、地址不详）等20余人统一佩戴黑色帽子，驾驶三辆越野车和两辆丰田面包车窜至纠纷工地。罗某在张某某、马某某、李某某、刁某、孙某某、李某等人的持械助威下，强行将一辆中巴车放置在工地的地基里阻止施工。尔后华某某、郭某等人将工地负责人卢某停放在工地的白色丰田越野车砸毁，后又与卢某及看工地的胡某某、杨某、余某某等人厮打。在厮打过程中，华某某、李某持枪朝卢某、杨某等人开枪射击，造成杨某臀部被击伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤。经鉴定，涉案两支枪均系枪支，具有枪的性能；被砸毁的丰田越野车损毁价格为3640元。
2、2011年10月，在拓宽建设312国道至镇平县石佛寺镇的玉渊路时，镇平县玉都街道办事处刘洼村5组村民李某、刘某某等住户的房屋被划入拆迁范围，因拆迁赔偿问题李某、刘某某等村民不愿拆迁，被告人冯军立带领李某、温某、常某某（已判）等人多次窜至需要拆迁的村民家中自称“拆迁办”的工作人员对村民实施滋扰。上述被告人采用静坐村民家中不走、拿吃村民家中的食物、阻挠村民经营商店的正常营业、跟踪村民的行踪等软暴力形式和夜间砸门、砸窗、点放鞭炮投入村民家中等暴力手段滋扰、恐吓、威胁李某、刘某某等拆迁户，以达到拆迁房屋的目的。
2013年12月30日，冯军立主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人冯军立及同案犯供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录、照片，鉴定意见，刑事判决书，户籍证明等书证。据此认为，被告人冯军立纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人冯军立辩解去施工工地因该土地有纠纷，不知道华某某及李某持枪。
辩护人的意见是：一、起诉书认定部分事实不符。第一起建房纠纷的责任在对方，罗某对该土地享有使用权，冯军立与罗某系合伙关系，认为他人侵权才到现场阻拦施工。案发当天下午冯军立未到现场，华某某、李某带枪和砸车、开枪伤人不是冯军立的犯意，而是华某某等人的独立犯罪故意。第二起是因为玉都街道办事处与冯军立有口头协议，让他做工作拆迁，是方法违法才构成犯罪。二、对公诉机关指控被告人冯军立的行为构成犯罪定性不持异议，但提出冯军立有以下从轻处罚情节：1、主观恶性相对较小；2、系自首；3、系初犯。
经审理查明：
1、因土地开发建房纠纷，被告人冯军立、罗某（已判）等人多次到镇平县玉都街道办事处刘洼村纠纷工地阻拦施工。2012年6月2日16时许，冯军立受罗某委托，纠集华某某、李某、郭某、马某某、温某、张某某、马某某（七人均判）、李某某、李某、刁某、孙某某（四人均另案处理）、华某（姓名、地址不详）等20余人统一佩戴黑色帽子，驾驶三辆越野车和两辆丰田面包车窜至纠纷工地。罗某在张某某、马某某、李某某、刁某、孙某某、李某等人的持械助威下，强行将一辆中巴车放置在工地的地基里阻止施工。尔后华某某、郭某等人将工地负责人卢某停放在工地的白色丰田越野车砸毁，后又与卢某及看工地的胡某某、杨某、余某某等人厮打。在厮打过程中，华某某、李某持枪朝卢某、杨某等人开枪射击，造成杨某臀部被击伤。经法医鉴定，杨某的损伤构成轻伤。经鉴定，涉案两支枪均系枪支，具有枪的性能，被砸毁的丰田越野车损毁价格为3640元。
上述事实，有被告人冯军立及同案犯罗某、华某某、李某、温某等人供述，被害人杨某陈述，且有证人胡某某、卢某、郭丰军、刘某某等人证言，鉴定意见，刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人及其辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
2、2011年10月，在拓宽建设312国道至镇平县石佛寺镇的玉渊路时，镇平县玉都街道办事处刘洼村5组村民李某、刘某某等住户的房屋被划入拆迁范围，因拆迁赔偿问题李某、刘某某等村民不愿拆迁，被告人冯军立带领李某、温某、常某某等人多次窜至需要拆迁的村民家中自称“拆迁办”的工作人员对村民实施滋扰。上述被告人采用静坐村民家中不走、拿吃村民家中的食物、阻挠村民经营商店的正常营业、跟踪村民的行踪等软暴力形式和夜间砸门、砸窗、点放鞭炮投入村民家中等暴力手段滋扰、恐吓、威胁李某、刘某某等拆迁户，以达到拆迁房屋的目的。
上述事实，有被告人冯军立及同案犯李某、温某、常某某等人供述，被害人李某、李玉侠、郭梅云等人陈述，且有刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人及其辩护人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯军立纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯军立的辩解意见及辩护人认为第一起犯罪冯军立未到现场，华某某、李某的行为是其独立犯罪故意，第二起犯罪是方法违法才构成犯罪的意见，不影响被告人冯军立犯罪的构成。被告人冯军立在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯军立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 魏 东
二〇一四年六月六日
书 记 员 张晓彬
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第254号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告白井权，男，1979年1月24日生，汉族，农民，现住通榆县光明村。身份证号222327196308151611
原告通榆县农村信用合作联社与被告白井权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月14日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额10000元，利率8.85‰，还款期限均为2009年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款10000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款2笔，金额10000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2009年5月14日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额10000元，利率8.85‰，还款期限均为2009年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金10000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2009年5月14日，被告在原告处借款1笔，共计人民币10000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告白井权之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告白井权偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币10000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01896号
原告宝鸡市温商房地产开发有限公司，住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人程永平，该公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人马志，陕西际傧律师事务所律师。
被告宝鸡高新技术创业发展有限公司，住所地宝鸡市高新大道。
法定代表人范振山，该公司执行董事。
委托代理人伍继伟，陕西正泰律师事务所律师。
本院在审理原告宝鸡市温商房地产开发有限公司诉被告宝鸡高新技术创业发展有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市温商房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 高建军
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 景列娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1858号
原告：王涛，男。
委托诉讼代理人：常芸，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：李乐，男。
原告王涛与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托代理人常芸到庭参加诉讼，被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月20日，被告以其父亲生病住院需资金周转为由，向原告借款12000元，支付方式为现金支付，双方未约定还款日期，被告向原告出具借条为凭。2016年5月起，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖拒付，现已无法联系。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李乐未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系。被告以父亲生病住院需要资金周转为由，于2016年3月20日向原告借款12000元，原告通过现金方式给付借款。同日，被告李乐出具一份借条给原告，载明：“今借到王涛现金人民币壹万贰仟元整，时间：2016年3月20日，借款人李乐，身份证：431026198910191119”，被告李乐在借条中签名。但被告未按约定偿还借款，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
裁判的理由与结果
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。一、被告李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告李乐向原告王涛出具的《借条》，系其真实意思表示，未违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。被告李乐向原告王涛借款，借款数额较小，有借条及当事人的陈述，事实清楚，被告李乐应按约定依法履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告李乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款12000元。
如果被告李乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 丁秋萍
人民陪审员 曾红梅
人民陪审员 李一庆
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 雷 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1647号
原告新泰市赛春建材有限公司。
被告刘淑磊。
被告肖民。
本院在审理原告新泰市赛春建材有限公司诉被告刘淑磊、肖民买卖合同纠纷一案中，原告新泰市赛春建材有限公司于2014年12月3日向本院提出保全申请，要求对被告刘淑磊、肖民的银行存款人民币65000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市赛春建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘淑磊、肖民的银行存款人民币65000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德帅
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1647号原告新泰市赛春建材有限公司。委托代理人王奎梅，女，系该公司经理。被告刘淑磊。被告肖民。原告新泰市赛春建材有限公司与被告刘淑磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告刘淑磊到庭参加了诉讼，被告肖民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月29日被告刘淑磊从原告处购买货物，共欠货款54105元，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告肖民系刘淑磊之妻，应依法共同承担还款责任。特提起诉讼，要求判令被告偿还拖欠货款54104元并按银行贷款利率赔偿利息损失，诉讼费由被告承担。被告刘淑磊辩称，欠款属实。被告肖民未答辩。经审理查明，被告刘淑磊从原告处购买保温材料，2011年被告刘淑磊为原告出具欠条一张，欠款84105元，后刘淑磊支付了30000元，余款54105元至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间。原告于2014年12月11日诉来本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告刘淑磊之间的买卖合同行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告刘淑磊偿还货款54104元，有欠条为证，本院予以支持。原告要求被告刘淑磊自欠款之日起按银行贷款利率支付利息损失，因双方并未明确约定还款时间和利息，故本院仅自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率支持原告利息损失。被告肖民与刘淑磊系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑磊、肖民自本判决生效之日起五日内，支付给原告货款54104元；二、被告刘淑磊、肖民自本判决生效之日起五日内，赔偿原告利息（54104元按中国人民银行公布的同期同档贷款利率，自2014年12月11日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元、保全费670元，由被告刘淑磊、肖民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王德帅二〇一五年二月十五日书记员  徐 蕾
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01538号
原告：朱军，男，1974年10月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：谢光友，男，1978年1月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王少云，女，1980年1月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告朱军与被告谢光友、王少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月18日，被告谢光友向原告借款人民币1000000元，并约定三个月还款，月息3分。被告谢光友立下借据，原告将该款转入被告账户。借款到期后，被告并未依约还款付息。后原告多次催要未果。现起诉请求判令两被告偿款欠款1000000元及相应的利息并承担诉讼费。
原告提交的证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。4、欠条、转账凭证，证明被告向原告借款的事实及原告向被告发放贷款的事实。
两被告未予答辩亦未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：两被告系夫妻关系。2012年8月18日，被告谢光友向原告借款人民币1000000元，并约定三个月还款，月息3分。被告谢光友当场立下借据。2012年8月22日，原告将该款转入被告账户。借款到期后，被告并未依约还款付息。后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
本院认为，被告谢光友向原告借款，事实清楚，有被告出具的借条和原告的转账凭证佐证。被告谢光友应当承担还款的民事责任。原告主张的月利率3分过高，可按不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息。被告王少云系被告谢光友妻子，应当共同承担偿还欠款的民事责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢光友、王少云于本判决生效之日起十五日内偿还欠原告朱军款人民币1000000元整。并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月22日开始计算利息，至判决确定之日止。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，合计人民币16820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一三年十月三十日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民二初字第01538号
原告：朱军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：谢光友，男，1978年1月17日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：王少云，女，1980年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的皖N×××××号奔驰轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了保证判决得以顺利执行，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告谢光友所有的皖N×××××号奔驰轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方铁
二〇一三年九月二十三日
书记员 罗敏
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初577号
原告：李万家，男，1955年3月9日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司，住所地安徽省绩溪县环城东路51号。
法定代表人：黄长安，公司总经理。
委托代理人：洪银贵，男，1969年2月20日出生，汉族，绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司工作人员，住安徽省绩溪县。
委托代理人：邵阳生，男，1956年9月20日出生，汉族，绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司执行董事兼总经理，住安徽省绩溪县。
第三人：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，安徽绩溪县人，住安徽省绩溪县。
委托代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
原告李万家诉被告绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司（以下简称鄣山旅游公司）、第三人黄长安股权转让纠纷一案，本院于2016年5月26日作出（2016）皖1824财保00001号民事裁定书，对李某某在中国建设银行绩溪县支行的176XXXXXXXXXXXXXXX账户予以冻结，冻结期限为一年；对黄长安在绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司20%的股权予以查封，查封期限为三年。2016年12月28日，李万家向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，李万家的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:
一、解除对李某在中国建设银行绩溪县支行176XXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结。
二、解除对黄长安在绩溪县鄣山大峡谷旅游开发有限公司20%的股权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许家永
审 判 员 江芳华
人民陪审员 张 淼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡小萍
附：相关法律条文
最高人民法院
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他1号
申请执行人:荆门市荆夏建安公司，住所地荆门市掇刀区南京西路。
被执行人:荆门市交通化工公司，住所地荆门市白云大道七号。
被执行人:荆门市东宝区交通局，住所地荆门市东宝区金龙泉大道40号。
申请执行人荆门市荆夏建安公司与被执行人荆门市交通化工公司、荆门市东宝区交通局建设工程合同纠纷一案，沙洋县人民法院于2003年10月14日立案执行。现因执行效果不佳，当事人强烈要求更换执行法院，为促进案件执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2000）东经初字第408号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏照兵
二〇一七年五月十五日
书记员 笪 婧
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂08执他1号申请执行人:荆门市荆夏建安公司，住所地荆门市掇刀区南京西路。被执行人:荆门市交通化工公司，住所地荆门市白云大道七号。被执行人:荆门市东宝区交通局，住所地荆门市东宝区金龙泉大道40号。申请执行人荆门市荆夏建安公司与被执行人荆门市交通化工公司、荆门市东宝区交通局建设工程合同纠纷一案，沙洋县人民法院于2003年10月14日立案执行。现因执行效果不佳，当事人强烈要求更换执行法院，为促进案件执行，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：荆门市东宝区人民法院（2000）东经初字第408号民事判决书执行一案由荆门市掇刀区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏照兵二〇一七年五月十五日书记员  笪 婧
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终1558号
上诉人（原审原告）：罗锡昌，男，1974年11月3日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：宋义归，男，1977年11月13日生，汉族，住贵州省水城县。
上诉人罗锡昌因与被上诉人宋义归排除妨害纠纷一案，不服水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初1338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
罗锡昌上诉请求：一、依法撤销一审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：因本案争议的地基已经由政府明确确认为上诉人所有，不存在争议，不需要政府进行确权。一审裁定认定实事和适用法律错误。
罗锡昌向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告拆除在原告的1号地基上修建的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。�实和理由：2012年因修建杭瑞高速公路，原告房屋位于规划建设红线范围内，符合当时安置方案的规定，属于统一规划地基安置对象。根据2013年拆迁户规划方案，原告按程序抽签，抽到1号地基，1号地基规划为6个小地基（每个小地基40平方米）给原告，总面积为240平方米。地基分得后，被告趁原告外出打工之际私自在1号地基上修建门面，原告多次找被告协商处理未果。
一审法院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，排除妨害的主要构成要件是存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，排除妨害请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，恢复物权圆满状态。其次，罗锡昌诉请的是侵权纠纷，侵权纠纷是指因侵害他人的合法民事权益所发生�纠纷，罗锡昌享有侵权请求权的基础是对1号地基取得合法权利，罗锡昌在诉讼中称：“根据2013年拆迁户规划方案，原告按程序抽签，抽到1号地基，1号地基规划为6个小地基（每个小地基40平方米）给原告，总面积为240平方米。”。经本院审理查明，因修建杭瑞高速公路需要，玉舍镇人民政府根据玉府发〔2013〕24号《玉舍镇人民政府关于印发〈杭润高速毕都15标段拆迁划地安置方案〉的通知》组织符合安置条件的农户随机抽取安置地基，在庭审中，罗锡昌承认未参与抽签，且玉舍镇政府亦未将1号地基交予罗锡昌使用，同时，宋义归认为玉舍镇政府分配的1号地基不是自己修建房屋的这个地基，其修建房屋的地基未侵害原告的合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案中，本院无权确认涉案土地的使用权是否为原告所有，故在土地权属未明确的前提下，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。罗锡昌可在获得有效的土地权属证明后，另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定，驳回罗锡昌的起诉。
本院认为，上诉人罗锡昌请求人民法院判决被上诉人宋义归拆除在上诉人的1号地基上修建的房屋，其据以请求的依据是其认为享有被上诉人修建房屋的土地使用权，但是，上诉人至今未向人民法院提供该�地其享有合法使用权的相关证据材料或者物权证明，致使本案本院不能判断被上诉人修建房屋的行为是否侵害了上诉人的土地使用权，上诉人可根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定到人民政府确认其具有本案争议的土地使用权后，依法另行主张权利。
综上，上诉人罗锡昌的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年七月三十日
法官助理 欧 静
书 记 员 李荣迅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5463号
原告：吴丽英。
委托诉讼代理人：郑建飞，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。
被告：孔文功。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，统一社会信用代码913308007399468222，住所地：衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，公司员工。
原告吴丽英与被告孔文功、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告吴丽英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽英申请撤诉，并表示不缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许吴丽英撤诉。
审 判 员 徐连坤
二〇一七年十月二十六日
法官助理 方艳婷
书 记 员 杜娉婷
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执87号
申请执行人：王成军，住精河县。
被执行人：尼阿拉西，住精河县。
被执行人：柯夏，住精河县八家户农场。
本院立案受理申请执行人王成军与被执行人尼阿拉西、柯夏牧业承包合同纠纷一案，该案的执行标的总额为19525元，未执行标的额19525元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2012）精民二初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 寿 江
审判员 杨 耕 诗
审判员 乔龙巴特
二〇一六年六月二十二日
书记员 文 俊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2722执87号
申请执行人：王成军，住精河县。
被执行人：尼阿拉西，住精河县。
被执行人：柯夏，住精河县八家户农场。
本院立案受理申请执行人王成军与被执行人尼阿拉西、柯夏牧业承包合同纠纷一案，该案的执行标的总额为19525元，未执行标的额19525元。本案执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件，应依法对本案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院（2012）精民二初字第93号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李寿江
审判员杨耕诗
审判员乔龙巴特
二0一六年六月二十二日
书记员文俊