wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大少刑初字第00055号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人张某某，男，1966年9月25日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2015年5月13日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2015）第178号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大石桥市人民检察院指控：2012年4月19日14时许，被告人张某某在大石桥市锅底山铁矿地磅附近，见同村大货车司机高某某被另一大货车司机肖某某等人殴打，从对方手中抢下一根镐把，将肖某某的左臂、左肩部打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：肖某某左肩部损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2012年4月19日14时许，被告人张某某在大石桥市锅底山铁矿地磅附近，见同村大货车司机高某某被另一大货车司机肖某某等人殴打，从对方手中抢下一根镐把，将肖某某的左臂、左肩部打伤。经大石桥市公安局法医鉴定：肖某某左肩部损伤程度为轻伤二级。另查，被告人张某某赔偿被害人肖某某因伤各项经济损失人民币45000元（已给付）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，证人高某某、王某某、盖某某、张某、的证言、户籍证明、情况说明等书证、鉴定意见、调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年9月1日起至2017年8月31日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一五年九月一日
书 记 员 李师文
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11088号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告童建军，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省团风县。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金31156.89元及利息、罚息、复利［暂计至2016年2月23日，利息（含罚息）20822.83元、复利6858.77元；后续利息按月利率1.807%计算，罚息按照合同约定利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：50000元；
二、贷款发放情况：2012年6月14日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.39%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月23日，本金31156.89元、利息（含罚息）20822.83元、复利6858.77元［前述利息按合同约定未违约时的贷款利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计算］；
六、需要说明的其它情况：庭审中，原告明确其诉请第一项主张的罚息及复利的计算标准为固定月利率1.39%上浮50%；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31156.89元及利息、罚息、复利［截至2016年2月23日，利息（含罚息）20822.83元、复利6858.77元；后续罚息及复利按月利率2.085%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1283.46元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.81元，被告童建军负担1272.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈金连
第1页共4页
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1273号之四
申请执行人白新朝，男，1956年9月28日出生，住所地桥东区。
被执行人张建国，男。
白新朝申请张建国借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初860号民事判决书已经发生法律效力，判决张建国归还白新朝借款95万元及利息。白新朝于2016-10-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院依法对被执行人的银行存款、证券信息、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，有房产一套已经查封、但因一套房产不便处置，有车辆已经查封档案手续（该车已经抵押给他人），被执行人自动缴纳1万元现金。除此之外，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503执1273号的案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1273号
申请执行人白新朝，男，1956年9月28日出生，住所地桥东区。
被执行人张建国，男，1966年1月6日出生，住所地，
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初860号民事判决书，向被执行人张建国发出执行通知书等法律文书，责令被执行人张建国履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人张建国名下牌照号为冀Ｅ×××××汽车，
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 杨硕欣
代理审判员 杜书军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王亚杰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初878号
原告：谢某1，男，1976年1月1日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
被告：杨某，女，1978年5月3日出生，汉族，崇仁县人，无业，住崇仁县。
原告谢某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1与被告杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原被告离婚；2、儿子由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父母包办，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原被告常因家庭琐事发生矛盾、吵架。多年来双方没有性生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，现已无和好可能。
被告杨某辩称，离婚后小孩可怜，被告舍不得儿子，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认定如下：原、被告于2006年12月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子谢某2，现跟随原被告生活。婚后，原被告常因家庭琐事发生纠纷，甚至吵口打架。另查明，原被告婚后未购置家庭财产，也无共同债权和共同债务。
本院认为，原告谢某1与被告杨某自愿登记结婚，其婚姻关系合法、有效，依法予以保护。被告杨某以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚，原告谢某1要求离婚，但无证据证明原被告的夫妻感情确已破裂。原被告因家庭事务产生纠纷，在日常生活中难以避免，并非夫妻感情已破裂，只要双方今后加强沟通，相濡以沫，仍有和好的可能，故对原告谢某1的离婚诉请，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告谢某1与被告杨某离婚。
案件受理费计人民币300元，由原告谢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
审 判 长 戴幼松
人民陪审员 陈近球
人民陪审员 康湘明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘铭姗
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第399号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：程国军。
委托代理人：郭越红。
被上诉人（原审被告）：李润国。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人李润国其他保险合同纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2014）康民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险河北分公司的委托代理人郭越红、被上诉人李润国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险河北分公司在一审中起诉称：2010年12月8日，19时许，被告李润国无证驾驶号牌为冀G×××××面包车由东向西行驶至康保县永安大街前进桥上时将行人杜某撞倒后逃逸，致车辆受损，杜某经医院抢救无效后死亡。经康保县公安交通警察大队认定，李润国属于无证驾驶，在此次事故中承担全部责任。本案肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在投保期内2011年4月21日，康保县人民法院作出（2011）康民初字第139号民事判决书，我公司在判决生效后垫付了各项赔偿费用人民币120000元。依照保险条款约定“驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车可以免除保险人赔偿责任”，由此产生的后果应由无证驾车人自行承担，原告已经垫付的费用有权向致害人追偿。请求贵院依法判决被告返还原告在交强险范围内垫付的保险理赔款共计人民币120000元。
李润国在一审中答辩称：原告向我追偿保险赔偿金120000元，已逾诉讼时效期间，应予驳回原告起诉。
一审法院经审理查明：2010年12月8日19时许，被告李润国无证驾驶号牌为冀G×××××面包车由东向西行驶至康保县永安大街前进桥上时将行人杜某撞倒后逃逸，致车辆受损，杜某经医院抢救无效后死亡。经康保县公安交通警察大队认定，李润国无证驾驶，在此次事故中承担全部责任。肇事车辆在被告安邦财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。康保县人民法院于2011年4月21日作出了（2011）康民初字第139号民事判决，判决被告安邦财险河北分公司于判决书生效后十日内一次性支付原告宋治学医疗费人民币10000元，死亡赔偿金人民币110000元，共计人民币120000元。被告安邦财险河北分公司上诉于张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院于2011年8月8日作出了（2011）张民终字第425号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2011年10月10日安邦财险河北分公司向被害人杜某的妻子宋治学打款人民币120000元。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的（2011）康民初字第139号民事判决书、（2011）张民终字第425号民事判决书及付款回单证实。原告主张每年给被告寄追索函，但未向本院提供证据。被告提供的原告给其邮寄的追索函，邮寄时间是2013年12月17日。
一审法院认为：被告李润国未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故致人损害，原告安邦财险河北分公司在交强险责任限额范围内对受害人损失予以赔偿，原告在赔偿范围内有权向被告追偿。但被告以原告诉讼时效期间届满为由抗辩，认为原告于2014年3月25日向本院起诉已超过诉讼时效。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。追偿权的诉讼时效期间自安邦财险河北分公司实际赔偿之日起计算，安邦财险河北分公司向被害人杜某的妻子宋治学实际赔偿之日为2011年10月10日，则本案诉讼时效期间应从2011年10月11日起计算，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即2013年10月11日届满。原告给被告邮寄追索函的时间为2013年12月17日，已逾诉讼时效期间，且原告未能提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，不存在诉讼时效中止、中断、延长的法定情形，故对原告的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。案件受理费人民币2700元，由原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
安邦财险河北分公司的主要上诉理由是：我公司履行赔偿义务后，一直联系被上诉人索要赔偿款，多次邮寄追索函，原审开庭时提交的2013年12月的追索函是最近一次邮寄的，未超过2年的诉讼时效，被上诉人不承担赔偿责任，有悖公平原则。
李润国的书面答辩意见是：上诉人向我追偿保险赔偿金120000元，已逾诉讼时效期间；上诉人安邦保险公司没有提供证据证明本案有诉讼时效中断、中止、延长的法定情形；依法行使权力是维护各方当事人合法权益和保险行业健康发展的必要条件。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，李润国无证驾驶冀G×××××面包车发生事故逃逸后，安邦财险河北分公司已在交强险责任限额范围内履行了赔偿义务，其依法有权向李润国追偿。安邦财险河北分公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务之日为2011年10月10日，故本案诉讼时效期间应从2011年10月11日起计算，至2013年10月11日届满。由于安邦财险河北分公司现提交的追索函的时间为2013年12月17日，已逾诉讼时效期间，故其诉讼请求应予驳回。安邦财险河北分公司上诉称，我公司履行赔偿义务后，一直联系被上诉人索要赔偿款，多次邮寄追索函。因李润国对此不予认可，且安邦财险河北分公司无其他证据佐证该上诉理由成立，故本院不予采信。综上，原审判决认定的案件事实基本清楚，适用法律正确。安邦财险河北分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年十一月二十一日
书记员 梁秀峰
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3300号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李洲，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6693元（自2013年4月16日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2937.21元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月16日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
李洲辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼904号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月16日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月16日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月16日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6614元（1.8元×94.22平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4961元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李洲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4961元及垃圾清运费195元，共计5156元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李洲负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员 卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3300号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：李洲，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6693元（自2013年4月16日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2937.21元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月16日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。
李洲辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼904号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月16日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。
本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月16日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月16日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6614元（1.8元×94.22平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4961元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李洲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4961元及垃圾清运费195元，共计5156元;
二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李洲负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3300号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：李洲，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司（以下简称铭家公司）与被告李洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告铭家公司的委托诉讼代理人李文静、刘富玉、被告李洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭家公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费6693元（自2013年4月16日起至2016年7月31日）、生活垃圾清运费197元；２．判令被告支付违约金2937.21元（暂计至2017年3月5日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系赛罕区嘉友城市××园号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主向原告支付物业费，同时对物业服务内容、收费标准及违约金等进行了约定。合同签订之日起，原告便开始切实履行约定的义务，被告也在办理入住手续后享受了原告提供的物业管理服务。但从2013年4月16日起，被告无故拖欠物业费及相关费用，经原告多次催收仍未交纳，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判决。李洲辩称：1.原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法；2.原告未与业主签订物业合同，其与开发单位签订的合同未经业主同意，该合同无效；3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准，物业服务存在小区内垃圾乱堆、乱贴小广告、绿化损坏严重、原告将绿化用地种植蔬菜、楼道内脏乱、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞，且楼体墙面裂缝，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区嘉友城市花园小区6号楼904号房屋的业主，房屋建筑面积为94.22平方米。2013年,原告与嘉友城市花园小区的建设单位内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为嘉友城市花园小区提供物业服务，收费标准为高层住宅1.8元/平方米/月，商业物业2.5元/平方米/月；物业服务合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止。同时对物业服务标准及双方权利义务作出了约定约定。2013年4月16日起，被告开始拖欠物业费。原告于2016年7月31日撤出该小区。本院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为嘉友城市花园小区的业主，原告与内蒙古嘉友房地产开发有限公司所签订的物业服务合同对被告具有约束力。原告主张自2013年4月16日起收取物业费，依据物业服务合同约定，合同期限为叁年，自2013年5月1日起至2016年4月30日止，原告所举证据无法证明其于2013年4月16日入驻嘉友城市花园小区提供物业服务，故原告的该主张，不予支持。被告2013年5月1日起至2016年7月31日应交纳的物业费为6614元（1.8元×94.22平方米×39个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备未及时维护、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按75%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费4961元。关于原告主张的垃圾清运费，依据原告所举证据可以证明原告已向环卫部门缴纳该小区的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付该期间的垃圾清运费195元（5元×39个月）。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告进驻小区未履行招投标手续、该物业项目没有向相关部门备案、亦未取得收费许可，程序不合法的意见，该意见不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司物业服务费4961元及垃圾清运费195元，共计5156元;二、驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告李洲负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年六月三十日书记员卜吉娜
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第00155号
申请执行人北京珠光物业管理有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇张家坟村委会院内。
法定代表人黄起幸，董事长。
被执行人唐伟，男，1977年7月18日出生。
北京珠光物业管理有限公司与唐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）丰民初字第15589号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告唐伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京珠光物业管理有限公司二〇一〇年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费一万一千八百八十六元九角一分；二、驳回原告北京珠光物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费二百六十四元，由原告北京珠光物业管理有限公司负担�百五十六元（已交纳），由被告唐伟负担一百零八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京珠光物业管理有限公司于2013年12月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人北京珠光物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第15589号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人北京珠光物业管理有限公司自愿向本院提出申请，要求撤销对（2013）丰民初字第15589号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丰民初字第15589号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖 平 山
代理审判员 李 长 海
代理审判员 田 硕 宁
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈维�克
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍伦（张少伦）。
委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴）。
委托诉讼代理人：苏寸星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。
负责人：王茂贤，该单位经理。
再审申请人张绍伦因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张绍伦申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“张绍伦是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定张绍伦与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定张绍伦请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对<关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示>的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使张绍伦是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。张绍伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于新证据问题。张绍伦在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。
关于认定事实问题。张绍伦受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但张绍伦在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，张绍伦与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。
关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。
综上，张绍伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张绍伦的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 谭 翠
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张绍伦（张少伦）。委托诉讼代理人：张少兴（张绍兴）。委托诉讼代理人：苏寸星。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司。负责人：王茂贤，该单位经理。再审申请人张绍伦因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司桐梓县分公司（以下简称桐梓烟草公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张绍伦申请再审称，（一）认定事实错误。二审认定的事实是基于桐梓烟草公司的答辩：“张绍伦是典型的临时季节用工”的意见作出，该认定与客观事实相悖，烤烟的生产、采摘是有季节的，但烤烟生产的发展是没有季节的，从冬天开始动员、规划，春天育苗、移栽，夏季田间管理，秋天采摘、烘烤、收购，各环节环环相扣，周而复始，全年没有空闲，没有季节之分，但桐梓烟草公司对这样一个事实昧着良心说烤烟生产是“具有强烈的季节性”的生产，二审法院也依此认定张绍伦与桐梓烟草公司之间不存在劳动关系，是对历史的否认。（二）适用法律错误。二审判决适用《中华人民共和国劳动法》第二条规定，认定张绍伦请求不属于劳动关系适用范畴，适用法律错误。劳办发（1996）215号《劳动部办公厅对的复函》第一条：“《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，在用人单位各类职工享有的权利是一样的，因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在，用人单位在临时性岗位上用工，可以在劳动合同期限上有所区别”的规定，即使张绍伦是季节工、临时工也应属于《劳动法》适用范畴。张绍伦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于新证据问题。张绍伦在申请再审中所提证人证言不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条：“（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。”规定的几种情形，不属于新的证据，不能作为新证据使用。关于认定事实问题。张绍伦受桐梓烟草公司雇请从事烤烟生产和收购工作，其报酬的取得系以完成烤烟收购目标为前提，但张绍伦在烤烟生长季节和收购期以外的时间并不受桐梓烟草公司的约束，张绍伦与桐梓烟草公司之间没有形成紧密的管理与被管理的人身依附关系，故一、二审认定双方不存在劳动关系并无不当。关于适用法律问题。经查，本案在适用法律上并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。综上，张绍伦的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张绍伦的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  翟长勇代理审判员  谭 翠二〇一六年十一月八日书 记 员  何 丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1473号
罪犯张串联。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2012年3月20日作出（2012）龙刑初字第71号刑事判决，以被告人张串联犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。被告人不服，提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2012年12月1日作出（2012）海中法刑终字第95号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月24日起至2018年9月23日止。罪犯张串联于2013年1月30日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张串联在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张串联在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张串联自2013年5月起至2015年6月止，共计考核26个月，获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张串联被判处罚金7000元，已缴纳5600元，达80%。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张串联在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯张串联减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2011年9月24日起至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执异74号
异议人（申请执行人）于长国，男，1974年3月24日生，汉族，住江苏省滨海县。
被执行人徐州市大地货运有限公司，住所地徐州市西安南路83号3#商办楼404室。
于长国申请执行徐州市大地货运有限公司运输合同纠纷一案，（2014）铜郑民初字第274号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，申请执行人于长国提出执行异议要求追加张庆礼、朱继影为本案被执行人。本案在审理过程中，异议人于2017年10月18日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，异议人撤回执行异议申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
请人执行人于长国撤回异议申请。审
审 判 长 段晓娟
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 刘建华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 荣晨君
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执385号
申请执行人张义军，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人张义军与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为100158元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5072号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1130号
原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘晓娜，系该社洪洋信用社客户经理。
被告：陈华，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈启锋，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：林茂锡，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈华、陈启锋、林茂锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘晓娜、被告陈华、陈启锋到庭参加诉讼，被告林茂锡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈华立即偿还借款本金17,568.51元及利息89.79元（截至2017年6月2日止），并支付从2017年6月3日起按约定逾期月利率14.02875‰计付至还清借款之日止的利息；2.判令陈启锋、林茂锡对陈华的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月7日，信用社与陈华、陈启锋、林茂锡签订了《保证借款合同》，合同约定陈华向信用社借款人民币50,000元，借款期限自2016年2月7日起至2017年2月6日，月利率为10.2225‰，按季结息，陈华不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由陈启锋、林茂锡对上述借款承担连带清偿保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向陈华提供了借款50,000元。2017年2月6日该笔借款逾期后，经多次催讨，陈华现尚欠借款本金17,568.51元及利息89.79元；该借款保证人陈启锋、林茂锡亦未履行连带清偿保证责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
陈华、陈启锋辩称，向信用社借款50,000元及担保过程是事实，没有异议。
信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：16273）、借款借据、单条记录显示、当事人身份信息等，以证实所述事实。林茂锡未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。
本院认为，信用社与陈华、陈启锋、林茂锡签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向陈华发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。陈启锋、林茂锡作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈启锋、林茂锡承担保证责任后，有权向陈华追偿。林茂锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈华应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金17,568.51元及利息89.79元，并按逾期月利率14.02875‰支付自2017年6月3日起至实际还款之日止的利息；
二、陈启锋、林茂锡对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向陈华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由陈华、陈启锋、林茂锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈胜
二〇一七年六月八日
书记员 兰楠
附：
本案适用法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1130号原告:罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：刘晓娜，系该社洪洋信用社客户经理。被告：陈华，男，1972年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈启锋，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：林茂锡，男，1972年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈华、陈启锋、林茂锡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人刘晓娜、被告陈华、陈启锋到庭参加诉讼，被告林茂锡经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈华立即偿还借款本金17,568.51元及利息89.79元（截至2017年6月2日止），并支付从2017年6月3日起按约定逾期月利率14.02875‰计付至还清借款之日止的利息；2.判令陈启锋、林茂锡对陈华的上述借款本金、利息、罚息、诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月7日，信用社与陈华、陈启锋、林茂锡签订了《保证借款合同》，合同约定陈华向信用社借款人民币50,000元，借款期限自2016年2月7日起至2017年2月6日，月利率为10.2225‰，按季结息，陈华不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；并由陈启锋、林茂锡对上述借款承担连带清偿保证责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿和贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，信用社依约向陈华提供了借款50,000元。2017年2月6日该笔借款逾期后，经多次催讨，陈华现尚欠借款本金17,568.51元及利息89.79元；该借款保证人陈启锋、林茂锡亦未履行连带清偿保证责任，构成违约。为维护信用社的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。陈华、陈启锋辩称，向信用社借款50,000元及担保过程是事实，没有异议。信用社向本院提交了《保证借款合同》（合同编号：16273）、借款借据、单条记录显示、当事人身份信息等，以证实所述事实。林茂锡未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。本院审查认为，信用社提交的证据材料，客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉的事实和理由，据此，本院确认信用社所述属实。本院认为，信用社与陈华、陈启锋、林茂锡签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方应按约履行。信用社依约向陈华发放了贷款，但其却未按期偿还借款本息，已构成违约，应依照双方合同约定承担向信用社偿还贷款本金并支付利息、罚息的违约责任。陈启锋、林茂锡作为连带保证人，按双方协议约定应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈启锋、林茂锡承担保证责任后，有权向陈华追偿。林茂锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈华应于本判决生效之日偿还罗源县农村信用合作联社借款本金17,568.51元及利息89.79元，并按逾期月利率14.02875‰支付自2017年6月3日起至实际还款之日止的利息；二、陈启锋、林茂锡对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向陈华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由陈华、陈启锋、林茂锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈胜二〇一七年六月八日书记员  兰楠附：本案适用法律条文及执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初78号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人马成江，男，1969年11月5日出生，汉族，初中文化程度，司机，住新疆维吾尔自治区哈密地区巴里坤哈萨克自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月13日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月25日被逮捕，现羁押于襄州区看守所。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人马成江犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉，被告人马成江到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日19时34分，被告人马成江持A2E型驾驶证驾驶新L12×××“东风”牌重型半挂牵引车-
新L0×××挂“瑞江”牌重型平板半挂车，车载内弟牛某，沿207国道由襄阳市往河南方向行驶，行至襄州区伙牌镇襄郜村路段时，与对向郜某（男，殁年51岁）持C1型驾驶证酒后驾驶的鄂F×B×××“黑豹”牌轻型货车相撞，致郜某当场死亡。事故发生后，牛某先后拨打110报警电话和120急救电话，马成江在现场等候公安机关处理。经法医学尸体检验鉴定，郜某系交通事故致颅脑及胸腔脏器严重损伤死亡。襄州区交警大队认定，马成江负此事故的主要责任，郜某负此事故的次要责任。襄阳市公安局司法鉴中心痕迹检验鉴定，新L12×××“东风”牌重型牵引车-
新L0×××挂“瑞江”牌平板半挂车驾驶室及平板挂车左前侧部位与鄂F×B×××号银灰色“黑豹”牌小型货车驾驶室左前部位发生碰撞。襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，从送检的马成江的血液中未检测出乙醇；从送检的郜某血液中检测出乙醇，含量为77.34mg/100ml，为饮酒后驾车。
2017年1月20日，被告人马成江与死者亲属达成民事赔偿协议，除保险范围内赔偿款足额赔偿死者经济损失外，再赔偿死者近亲属损失24000元(已支付到位)，死者亲属已出具谅解书，对被告人马成江的行为表示谅解。
上述事实，被告人马成江在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、民事调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成江驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马成江犯交通肇事罪事实清楚、证据充分、定性准确、指控成立。被告人马成江在交通事故发生后委托内弟牛某拨打报警电话，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，符合自首的构成要件，系自首，依法可从轻处罚，其真诚悔罪并积极赔偿了死者近亲属的经济损失，取得了死者近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人马成江有悔罪表现、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马成江犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姜洪亮
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘智君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特453号
申请人：深圳市瑞和物业管理有限公司，住所地深圳市福田区福民路瑞和园首层。
法定代表人：李鸿才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洪英，身份证住址四川省双流县，系该公司员工。
被申请人：毛国伟，住江西省高安市。
申请人深圳市瑞和物业管理有限公司与被申请人毛国伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审理查明：深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日作出深福劳人仲案(2015(3264号仲裁裁决。被申请人毛国伟不服上述仲裁裁决，向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院于2016年7月7日立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款的规定，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人毛国伟已向深圳市福田区人民法院提起诉讼并已受理，用人单位的撤销仲裁裁决申请依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市瑞和物业管理有限公司的申请。
案件申请费400元，申请人深圳市瑞和物业管理有限公司已预交，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年八月十日
书记员 胡珊（兼）
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十八条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执507号
申请执行人：董清，男，汉族，1976年2月3日生，住淮安市清河区。
被执行人：赵晨昀，男，汉族，1982年1月9日生，住淮安经济技术开发区。
董清与赵晨昀民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出的（2016）苏0891民初3147号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵晨昀于判决生效之日起十日内归还董清借款20万元及利息2万元，合计22万元，案件受理费4600元，由赵晨昀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消�令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继�向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年六月十四日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执507号申请执行人：董清，男，汉族，1976年2月3日生，住淮安市清河区。被执行人：赵晨昀，男，汉族，1982年1月9日生，住淮安经济技术开发区。董清与赵晨昀民间借贷纠纷一案，本院2016年12月28日作出的（2016）苏0891民初3147号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：赵晨昀于判决生效之日起十日内归还董清借款20万元及利息2万元，合计22万元，案件受理费4600元，由赵晨昀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月29日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消�令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经查找，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆、工商登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2018年2月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本�已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初3147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继�向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年六月十四日书记员 徐冰晶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5747-5749号
上诉人（原审被告）深圳市仁豪家具发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人尤国忠，总经理。
委托代理人薛子华，户籍地址河南省沈丘县，该公司文员。
委托代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师，执业证号14403200410959813。
被上诉人（原审原告）邓清亮，户籍地址湖南省安化县。（5747号）
被上诉人（原审原告）吕小兵，户籍地址重庆市合川区。（5748号）
被上诉人（原审原告）巴发贵，户籍地址湖北省老河口市。（5749号）
上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司（以下简称仁豪公司）因与被上诉人邓清亮等三人劳动争议纠纷三案，上诉人不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第732-734号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
仁豪公司上诉请求：一、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第732-734号民事判决第一项，改判仁豪公司无须向邓清亮等三人支付加班工资差额；二、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第732-734号民事判决第三项，改判仁豪公司无须支付邓清亮等三人解除劳动关系经济补偿金；三、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第732-734号民事判决第四项，改判仁豪公司无须向邓清亮等三人支付带薪年休假工资：四、请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第732-734号民事判决第五项，改判仁豪公司无须向邓清亮等三人支付律师费；五、三案的一审、二审案件受理费由邓清亮等三人承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第一至四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第一项出勤时间和加班工资支付情况，关于出勤时间及加班工资支付问题，本院认为，邓清亮等三人提交的《放行条》均是原件，且每张放行条加盖仁豪公司公章，其显示的出勤时间与《保安人员薪酬绩效方案》规定出勤时间相符，该证据应是客观真实的，本院予以采信。而仁豪公司虽辩称放行条已经回收，在法庭责令庭后三日内提交情况下也未提供，应承担不利后果。另外，仁豪公司提交的《工资表》中存在加班工资一栏，显然仁豪公司也确认存在加班事实。但仁豪公司提交的《考勤电子记录》与自己提供的《工资表》显示的加班时间也前后矛盾，不能就具体出勤时间、加班小时数提交合法、有效的证据，应承担举证不能的不利后果。最后，综合考虑邓清亮等三人提交的证据，《放行条》出勤时间与《保安人员薪酬绩效方案》规定时间相符，《保安排班表》排班情况也是严格按照《保安人员薪酬绩效方案》两班轮值制度执行，证据间能相互印证。综上，原审采信邓清亮等三人2013年12月16日起每月出勤26天，每天出勤12小时的主张，认定正确。原审据此核算邓清亮等三人2013年12月16日至2014年1月的加班工资差额，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第二项2015年1月至3月12日工资，邓清亮等三人确认仁豪公司已足额支付其2015年1月工资，仁豪公司无需再支付。关于2015年2月1日至3月12日工资，根据仁豪公司提交的工资表，可以看出邓清亮等三人的工资由正班工资＋平时加班工资＋休息日加班工资＋节假日加班工资＋津贴构成。由于2015年2月至3月12日加班工资请求已在第一项请求中处理，邓清亮等三人请求2015年2月1日至3月12日工资应为正班工资＋津贴。原审据此核算邓清亮等三人2015年2月工资和3月1月至3月12日工资，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第三项经济补偿金问题，仁豪公司作为用人单位有及时足额支付员工劳动报酬的义务。经查明，仁豪公司于2015月3月12日才发放邓清亮等三人1月的工资，已构成未及时足额支付劳动报酬的情形。邓清亮等三人据此请求仁豪公司支付解除劳动关系的经济补偿金，合法有据，本院予以支持。原审对仁豪公司应支付邓清亮等三人的解除劳动关系的经济补偿金的金额计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项带薪年休假工资，邓清亮等三人以仁豪公司从未安排休假为由，主张年休假工资。仁豪公司辩称在邓清亮等三人工资中的“津贴”部分中包括年休假工资，为此提交了工资表。工资表页脚备注该“津贴”包括高温补贴、夜班补贴、年假补贴、保密津贴等项目。经查，仁豪公司提交的工资表中均有“津贴”一栏，即仁豪公司一直有支付邓清亮等三人津贴。但仁豪公司自2014年8月起才备注“津贴”包括高温补贴、夜班补贴、年假补贴、保密津贴等项目，且没有相应的证据证明所含的年假补贴的具体数额。故本院对其上述主张不予采信。仁豪公司应支付邓清亮等三人未休年休假工资。原审对此金额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
三案二审案件受理费人民币各10元，共30元，由上诉人深圳市仁豪家具发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第197-1号
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字16037号征收决定书，于2015年3月25号向我院申请强制执行袁慧芳社会抚养费征收一案。本院于2015年3月25号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人袁慧芳暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十一日
书记员 秦增生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第808号
申请执行人严某。
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2786号民事判决书，于2014年6月11被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划王海成银行存款97248元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李丁
二〇一四年六月十九日
书记员 蒋利
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03386号
原告：张某某，男。
被告：仲某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告仲某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 王 巍
二〇一四年九月二十三日
书记员 李站萍
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第667号
申请执行人廖林泉，男，汉族，居民。
被执行人唐峰强，男，。
廖林泉与唐峰强不当得利纠纷一案，三江侗族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2014）三民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐峰强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖林泉于2015年6月16日向法院申请强制执行，请求被执行人唐峰强返还不当得利款6673875元。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐峰强的财产进行了查证，被执行人唐峰强名下位于三江县古宜镇移民小区丽水浅湾5号楼（丽水浅湾5栋01到12号商铺）门面，因另案已进入司法拍卖程序。现被执行人唐峰强确无财产可供本院执行。
本院认为，本案被执行人唐峰强目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人廖林泉也未能提供被执行人唐峰强的财产可供本院执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐峰强新的财产线索，申请执行人廖林泉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第378号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一五年十二月二日
书记员 覃晓霜
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第667号
申请执行人：汪洪辉
被执行人：白山市欧亚中吉置业有限公司
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司
被执行人：吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司
申请执行人汪洪辉与被执行人白山市欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第241号民事判决书，461093元执行款已交付申请执行人汪洪辉。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 李晓雷
书记员 刘雅杰
二〇一六年一月四日
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第667号
申请执行人：汪洪辉
被执行人：白山市欧亚中吉置业有限公司
被执行人：江苏弘霖建设集团有限公司
被执行人：吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司
申请执行人汪洪辉与被执行人白山市欧亚中吉置业有限公司、江苏弘霖建设集团有限公司、吉林省锦宏建筑智能装潢工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）江民二初字第241号民事判决书，461093元执行款已交付申请执行人汪洪辉。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
审判长 李晓雷
二〇一六年一月四日
书记员 邱晓巍
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第667号申请执行人廖林泉，男，1977年11月21日出生，汉族,居民,住所地三江县。被执行人唐峰强，男,1963年8月20日出生，汉族,居民,住广西临桂县。廖林泉与唐峰强不当得利纠纷一案,三江侗族自治县人民法院于2015年4月14日作出的（2014）三民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐峰强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖林泉于2015年6月16日向法院申请强制执行，请求被执行人唐峰强返还不当得利款6673875元。在执行过程中，本院依法对被执行人唐峰强的财产进行了查证,被执行人唐某某名下位于三江县门面,因另案已进入司法拍卖程序。现被执行人唐峰强确无财产可供本院执行。本院认为，本案被执行人唐峰强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖林泉也未能提供被执行人唐峰强的财产可供本院执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐峰强新的财产线索，申请执行人廖峰强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结三江侗族自治县人民法院（2014）三民初字第378号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一五年十二月二日书记员  覃晓霜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1316号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：雷玉帅，男，1993年2月20日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人雷玉帅行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审73号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人雷玉帅未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1600090号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人雷玉帅社会抚养费8722元。雷玉帅在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审73号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1316号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：雷玉帅，男，1993年2月20日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人雷玉帅行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审73号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人雷玉帅未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1600090号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人雷玉帅社会抚养费8722元。雷玉帅在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年5月4日立案执行。本院在执行过程中，于2017年5月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年5月18日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审73号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的8722元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十二日书记员  秦增生
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1381民初942号
原告：陈守志，男，1970年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗土城子镇七家子村。
被告：郭义，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住北票市宝北塔乡前梅林皋村。
原告陈守志与被告郭义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守志到庭参加诉讼，被告郭义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈守志向本院提出诉讼请求：要求被告郭义给付借款本金10,000元及利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月，被告因资金周转困难找到原告借款10,000元，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告始终未偿还借款，原告无奈诉至法院。
郭义未作答辩。
陈守志围绕诉讼请求提交了如下证据：由被告郭义签字确认的欠条一张，内容为“人民币10000元整壹万元整借款人郭义2015年3月31日”，用以证明被告郭义于2015年3月31日向原告借款10,000元的事实。被告郭义对该欠条未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据能够证明原告所主张的事实，故对该证据予以采纳。
郭义未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，郭义因资金周转需要，向陈守志借款10,000元，双方口头约定利息为年息1.2%，借款期限为一年。陈守志书写欠条一张，郭义在该欠条上签字确认。后经陈守志催要，郭义始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈守志提供的欠条，能够证明被告郭义于2015年3月31日向其借款10,000元的事实。被告郭义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。故对于原告陈守志要求被告郭义偿还借款本金10,000元的事实，本院予以支持。原告主张与被告口头约定借款利息为年息1.2%，因被告郭义未能到庭确认，且原告提供的欠条无法证明该事实，对该借期利息本院不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自原告主张权利之日起按年息6%给付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭义于本判决生效后十日内给付原告陈守志借款本金10,000元；
二、被告郭义于本判决生效后十日内给付原告陈守志逾期借款利息，该利息以10,000元为基数，自2018年4月12日起至借款还清之日止，按照年息6%计算。
案件受理费25元，由被告郭义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李洁
二〇一八年五月十日
书 记 员 任静
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第23号
申请执行人王东梅，女，1975年9月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人枣庄市承前建材有限公司。
法定代表人褚衍艾，经理。
本院依据已发生法律效力的峄城区人民法院（2014）峄民初字第628号民事调解书，于2014年12月22日向被执行人枣庄市承前建材有限公司送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人枣庄市承前建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人枣庄市承前建材有限公司位于峄城区承水中路270号门市房一间（峄城区建筑公司门东旁，从西往东数第1间）过户到申请执行人王东梅名下；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡浩
二〇一五年一月二十六日
书记员 李飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1040号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
被申请人：毕静荣，女，1959年11月30日出生，汉族，农民，住址：农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社青山信用社与被申请人毕静荣借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2015年9月1日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费125.00元，由申请人负担50%。
审判员 田旭发
二〇一五年九月一日
书记员 张 馨
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第01213号
原告：吴某，女，1967年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：余某甲，男，1962年10月，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告吴某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行审理。原告吴某、被告余某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子余某乙、××××年××月××日生育一女余某丙。原、被告双方性格不合，经常争吵。我为了孩子和家庭，也为了顾及颜面，没有提出�婚。但被告一直对家庭冷漠，对孩子不尽责任。我2003年、2013年两次手术，被告都不闻不问。现夫妻感情已破裂。故具状法院，要求与被告离婚。
余某甲辩称：我们是有争吵，但都是为了鸡毛蒜皮的小事，而且家庭争争吵吵也是正常的。现在孩子都成年了，我们也没有什么大矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子余某乙、××××年××月××日生育一女余某丙。婚后双方常因家庭生活琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。案经本院调解未果。
上述事实，有结婚证及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已彻底破裂的有效证据，故应认定原告要求离婚的�请缺乏事实依据。双方婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻间并无大的矛盾。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告余某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1007号
罪犯徐洪超，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一○年十二月十六日作出（2010）新刑初字第65号刑事判决，以被告人徐洪超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。刑期自2010年4月23日起至2018年4月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年5月6日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐洪超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐洪超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐洪超认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐洪超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪超减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年4月23日起至2016年8月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年八月十五日
书 记 员 朱 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执358之一号
申请执行人：杨锐
被执行人：湖北英华密封材料有限公司
原告与被告湖北英华密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的民事调解书。申请执行人于向本院申请强制执行书所确定的权利。
本案执行中，被执行人已履行全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项或《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对被执行人湖北英华密封材料有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 卓
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郊民初字第698号
原告陈桂云，住双辽市。
被告刘洪涛，住双辽市。
被告林玉杰。
被告商伟民。
本院在审理原告陈桂云诉被告刘洪涛、林玉杰、商伟民民间借贷纠纷一案中，原告陈桂云于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈桂云撤回起诉。
审判员 刘晓楠
二〇一五年九月十七日
书记员 王 渊
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第698号原告陈桂云，女，1959年10月28日生，汉族，退休职工，住双辽市。被告刘洪涛，男，40岁，汉族，住双辽市。被告林玉杰，女，45岁，汉族，住址同上。被告商伟民，男，50岁，汉族，住址不详。本院在审理原告陈桂云诉被告刘洪涛、林玉杰、商伟民民间借贷纠纷一案中，原告陈桂云于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈桂云撤回起诉。审判员  刘晓楠二〇一五年九月十七日书记员  王 渊
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第907号
罪犯郭怀印，男，1968年12月8日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2006年4月7日作出（2006）郸刑初字第4号刑事判决，认定被告人郭怀印犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处没收个人全部财产。郭怀印不服提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2006年6月21日作出（2006）周刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2006年7月13日交付执行。执行期间，于2009年5月25日对其减刑一年三个月；于2011年10月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议后，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭怀印入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定：经被告人赵斌介绍，2005年6月9日10时许，在郸城县东关吉星宾馆206房间，被告人郭怀印将含有海洛因（含量为6.2%）的毒品50克卖给蔡眉仓，得款13000元。
罪犯郭怀印在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯郭怀印减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯郭怀印自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯郭怀印减去有期徒刑一年。
（刑期自2006年4月7日起至2017年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执110号
申请执行人李德才，男，1956年8月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人：蔡汉芬。
申请执行人李德才与被执行人武汉品诚融资担保有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初6824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还押金10000元及相应利息，案件执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
在执行中，本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林慧群
二〇一八年五月二十四日
书记员 石权胜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4190号
申请执行人刘永金）。
被执行人张卫东，从事装潢。联系电话。
刘永金与张卫东买卖合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2014）通中民终字第1471号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为货款40625元及利息、案件受理费820元，执行费522元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，被执行人于2015年4月3日向江苏省高级人民法院就本案提出再审申请，并于2015年5月25日缴来执行款41455元。申请人表示暂不领取该执行款，同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 周志刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10592号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司侵害著作权纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 曾友林
审判员 陈锦辉
审判员 林 洋
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邹佳丽
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第739号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人郭某，男，1969年10月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，居民，户籍地址广东省广州市荔湾区。曾因犯盗窃于1998年5月9日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑六年，2002年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年12月10日被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年2月25日刑满释放。因本案于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
被告人王某（自报名），男，自报32岁，民族、户籍地。因本案于2014年4月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）636号起诉书指控被告人郭某、王某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员邝军坤出庭支持公诉，被告人郭某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年1月17日凌晨3时许，被告人郭某驾驶“粤A×××××”长安牌小货车搭载被告人王某，携带六角匙来到增城市增江街东湖路园南街东二巷6号门口，将被害人周某梅停放在该处的一辆黑色豪爵牌女装摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。2014年4月2日，被告人郭某、王某先后被抓获归案，并缴获上述作案工具。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述及其他相关证据材料，认为被告人郭某、王某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人郭某、王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。并建议对被告人郭某在有期徒刑八个月以下的幅度内量刑，并处罚金；对被告人王某在有期徒刑七个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
被告人郭某、王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年1月17日凌晨3时许，被告人郭某驾驶“粤A×××××”长安牌小货车搭载被告人王某，携带六角匙来到增城市增江街东湖路园南街东二巷6号门口，将被害人周某梅停放在该处的一辆黑色豪爵牌女装摩托车盗走，后共同销赃分赃挥霍。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4800元。2014年4月2日，被告人郭某、王某先后被抓获归案，并缴获上述作案工具。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、抓获经过；3、被告人郭某的户籍材料；4、现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图；5、增城市价格认证中心出具的增价证（赃）（2014）171号涉案物价格鉴定证明书；6、广东省增城市公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（痕迹）字（2014）77号痕迹检验报告；7、扣押笔录、扣押清单；8、广州市芳村区人民法院的（2003）穗芳法刑初字第315号刑事判决书、释放证明书；9、被盗现场视频光盘及说明；10、监控视频截图；11、被害人周某梅的陈述；12、被告人郭某、王某的供述及其指认作案现场、作案工具、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人郭某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关提请本院处理的长安牌小货车一辆，因该车权属不明，故本院不予处理。鉴于被告人郭某有前科劣迹，酌情从重处罚；鉴于被告人郭某、王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年11月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年10月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、缴获的作案工具六角匙，予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
代理审判员 陈艾菁
人民陪审员 刘容清
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第03904号
原告：翁国阳。
被告：沈阳福福货运有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路93号16门。
法定代表人：李凤国，该公司经理。
原告翁国阳与被告沈阳福福货运有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁国阳到庭参加诉讼。被告沈阳福福货运有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁国阳诉称，2015年1月，原告委托被告发货至鞍山市，收货方已经收到货物，并且将货款给付被告，但被告一直未将货款给付原告。现诉至法院，请求：一、判令被告返还代收的货款人民币3389元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳福福货运有限公司未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，原告翁国阳系个体业主。2015年1月，原告委托被告沈阳福福货运有限公司托运货物从沈阳市至鞍山市，并约定由被告代为收取还款。被告将货物送到收货人处，并代收了货款人民币3398元。扣除手续费后，被告应返还原告人民币3389元。后原告多次向被告催要未果。现原被告双方因返还代收货款事宜产生纠纷，原告起诉至我院。
上述事实，有当事人当庭陈述、福福物流转款凭证等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的运输合同关系成立，合法有效。双方应严格遵守各自的合同义务。被告依约定应将代收的货款人民币3389元给付原告。原告的主张符合双方约定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳福福货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告翁国阳货款人民币3389元；
二、驳回原告翁国阳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳福福货运有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郭 莹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1687号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：葛承泉，该公司经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
被告：苏梦楠，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告苏梦楠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一六年十一月二日
书记员 徐畅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1022-2号
申请执行人罗荣华，男，1977年12月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曹桂煜，男，1969年10月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈定娣，女，1978年6月16日生，汉族，住址同上，系曹桂煜之妻。
被执行人詹玉金，女，1943年9月17日生，汉族，住址同上，系曹桂煜之母。
本院2014年7月16日以（2014）汀执行字第1022-1号执行裁定书查封了被执行人曹桂煜所有的土地使用权，现因申请执行人撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人曹桂煜所有的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年九月三日
代理书记员 陈海红
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第165号
原告吴华。
委托代理人（特别授权代理）欧发达、王金鹏。
被告永康市御锦家和工贸有限公司。
法定代表人方雄伟。
本院在审理原告吴华与被告永康市御锦家和工贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告吴华于2015年6月9日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴华的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许吴华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴华负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 劳卫民
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年六月十日
代书 记员 徐圆圆