浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第250号
原告：平湖市利华金属制品厂。
法定代表人：李杰。
委托代理人：戴强。。
被告：浙江梯梯建设有限公司。
法定代表人：倪哉林。
委托代理人：王中强。。
被告：余国水。。
委托代理人：钟永其。。
原告平湖市利华金属制品厂与被告浙江梯梯建设有限公司（以下简称梯梯公司）、余国水建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。并依法适用普通程序进行审理。并于2014年5月5日、16日、26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴强、被告梯梯公司委托代理人王中强及被告余国水及其委托代理人钟永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年8月5日，两被告与原告签订《租赁合同》一份，约定：由原告为被告承建的钢贸城一期四标、五标工地提供钢管、扣件、套管等租赁物，双方对租赁费、支付办法、缺损赔偿、违约责任等均作了明确约定。合同签订后，原告按约提供被告所需租赁物。工程结束后，截止2013年10月，被告合计欠原告租赁费1883359.57元，尚欠原告钢管3916.90米、扣件套头27133只未还。上述款项及缺损的钢管、扣件数量由原告与被告余国水在2013年11月共同委托相关会计人员予以确认。经原告多次催讨，二被告仅支付160000元，尚欠1723359.57元未付。故原告诉请法院判令：1、被告梯梯公司、余国水立即支付租金1723359.57元；2、被告梯梯公司、余国水支付逾期付款违约金计算至2014年3月7日约701656.69元，以后的逾期违约金按每日1051.25元计算至履行完毕付款义务之日止；3、被告余国水立即支付原告钢管扣件缺损赔偿费163225.95元；4、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1、被告余国水立即支付租金1723359.57元；2、被告余国水支付逾期付款违约金计算至2014年3月7日约701656.69元，之后的逾期违约金按每日1051.25元计算至履行完毕付款义务之日止；3、被告余国水立即归还原告钢管3916.90米、扣件27133只，如不能归还则赔偿原告钢管扣件缺损赔偿费163225.95元；4、被告梯梯公司对被告余国水上述第一、二项付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。后又将第二项诉讼请求变更为：以1640998元为基数，自2013年2月5日起至被告履行完毕付款义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。
被告梯梯公司答辩称，被告梯梯公司不是本案租赁合同的当事人，梯梯公司在租赁合同上盖章只是为证明合同双方租赁的钢管扣件用于被告梯梯公司承建的钢贸城一期四标、五标工地。盖章的效力仅及于合同上书写的这句话的内容，合同内容对梯梯公司不发生效力。请求法庭驳回原告对被告梯梯公司的起诉。
被告余国水答辩称，对被告梯梯公司的诉讼主体无异议，梯梯公司在租赁合同上盖章，应受本案合同的约束，是本案的担保人。对原告第一项诉请有异议，虽经双方多次结账，但双方均未对结果进行签字确认。对原告的第二项诉请，双方虽签订了合同，约定按照租赁钢管归还的期限计算违约金，但2012年12月31日前已将钢管还清，故不存在支付违约金的问题。诉请三的金额不对，不予认可。2011年8月5日，三方签订租赁合同，后已支付了160000元租金。袁海华已单独起诉了被告余国水，双方达成和解，余国水支付280000元给袁海华，该款项包含在原告的诉请中。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
证据一、租赁合同1份。
证明：两被告向原告租赁钢管、扣件的事实。
证据二、租费结算清单、出租物资归还验收清单78页。
证明：原告按约向两被告提供所需租赁物，两被告归还情况及计算租金和赔偿费依据等事实。2011年9月至2013年3月份的租费结算清单，被告余国水均签字认可。2013年4月起被告余国水未签字确认，原告附了归还验收清单。
证据三、钢管、配件租用、归还结算明细表及钢管、配件租用、归还情况说明14页。
证明：原告与被告余国水于2013年11月就本案所涉租赁费、钢管、扣件租用情况等共同委托第三方进行审核的事实。
证据四、出租物资归还验收清单及坏扣件缺螺丝结算单各1份。
证明：4594只坏扣件双方已处理完毕。
被告梯梯公司质证认为，对原告提供的证据一原来的真实性没有异议，对圆珠笔添加的部分有异议；原先承租人一栏没有梯梯公司，是后来添加的；证据的形式，梯梯公司盖章的地方有一段文字，梯梯公司只是作说明，不涉及打印的条款，梯梯公司不是合同的当事人。对证据二，清单的抬头不是本案合同当事人，故与本案无关。对证据三中未签字的证据不予认可，与本案无关；违约金计算过高，如果被告梯梯公司需承担相应责任，请求法庭调低违约金的计算标准。对证据四未经手，真实性不清楚。
被告余国水质证认为，对证据一的真实性没有异议，被告梯梯公司在合同上盖章，是为租赁钢管扣件进行担保；被告余国水对合同履行过程有异议，原告没有及时供货，给被告余国水造成了经济损失。对证据二有异议，双方没有结算过租金，清单是原告单方计算的，故被告余国水不予认可；清单上余国水的签字是被告余国水亲笔所签，但被告余国水对金额不予认可；2013年1月份，租赁的钢管扣件已还清；2013年1月份后的租赁费，被告余国水愿意承担一半，因被告余国水自2013年1月起每天都在归还钢管扣件。对证据三有异议，双方没有签字确认；本案合同中还有一个当事人是袁海华，袁海华已起诉了被告余国水，被告余国水需支付袁海华租金280000元，该280000元包含在原告起诉的金额中，应予以扣除。证据四中的日期已经修改，实际的归还日期是2013年2月22日，该证据是3月4日前形成的，应以被告余国水提供的证据为准，4594只扣件送来的时候就是坏的，不能计算租赁费；对坏扣件缺螺丝结算单与本案无关，本案争议的是扣件，不是螺丝。
被告梯梯公司提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、租赁合同1份
证明：原告与被告余国水签订租赁合同，该合同的期限无法履行，且被告梯梯公司盖章仅证明被告余国水所租赁物品为钢贸城工地所需。
证据二、监理工程师通知单、检验报告各1份（复印件）。
证明：被告余国水搭建的外架所使用的钢管、扣件材料不符合要求于2011年11月7日被清场，同年12月29日检测合格后重新开始搭建。
原告质证认为，对被告梯梯公司提供的证据一的真实性没有异议，对被告梯梯公司证明的内容有异议，原告提供的合同承租方有梯梯公司、余国水，只要梯梯公司签字盖章应受到合同条款的约束；添加的文字是盖章后写的，明显是事后添加，逃避担保责任。对证据二，原告没有收到过通知单、检验报告，即使通知单是成立的，应有相应的检验不合格的检验报告，检验的时候没有通知原告将现场的钢管扣件进行封样检测。
被告余国水质证认为，对被告梯梯公司提供的证据一的质证意见同原告质证意见。对证据二有异议，没有监理机构盖章，也没有监理师的签名，故对真实性有异议，检验报告与通知单相互矛盾，且与本案没有关联。
被告余国水提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、清单1份。
证明：2013年3月4日，双方确认一部分扣件已损坏，应予以扣除相应的租金。
证据二、钢贸城工地钢管扣件租用归还清单1份。
证明：被告余国水多归还钢管5004.9米。
证据三、民事调解书1份。
证明：本案合同当事人袁海华已与被告余国水达成和解，被告余国水欠袁海华租金280000元，应在原告诉请的金额中予以扣除。
证据四、2013年1月31日误算更正清单1份。
证明：经原、被告结算，被告余国水多归还钢管5004.9米。
原告质证认为，对被告余国水提供的证据一，扣件是在被告使用过程中损坏的，应由被告赔偿给原告，2013年3月6日，双方进行结算，每100只扣件，预计损坏2.5只，合计预扣除3409只，实际损坏4594只，被告余国水仍需补给原告扣件1185只，被告余国水应退回原告扣件831只。对证据二，原告没有授权王祥芳签字确认，其签字是个人行为，也不存在倒欠钢管5004.9米的事实。对证据三，原告认为与本案无关，本案合同主体不是袁海华。对证据四的真实性没有异议，对被告余国水证明的观点有异议，该证据与原告提供的2013年1月份租赁费结算清单一致，误算已经更正，并将款项退还被告余国水。
被告梯梯公司质证认为，被告余国水提供的证据与被告梯梯公司无关。
本院认证认为：原告提供的证据一及被告梯梯公司提供的证据一，双方对真实性均无异议，本院予以认定，对上述证据有无证明力及证明力大小在判决理由中予以阐述；原告提供的证据二，被告余国水对其签名无异议，但对金额不予认可，本院认为，截至2013年3月的结算清单中均有被告余国水的签名，虽其对金额不认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对2013年3月及之前的结算清单予以认定，2013年3月之后的结算清单虽无被告余国水的签名，但经审核，其租金计算方法符合合同约定、金额亦无误，而2013年5、7月租费结算清单中的缺螺丝赔偿费用，因被告余国水未对螺丝缺损数量进行确认，故因扣除该笔费用共计113元，对其他金额本院予以认定。原告提供的证据三，两被告均提出异议，而该组证据并未经两被告确认，故本院不予认定。原告提供的证据四，因被告余国水对尚欠原告的扣件数量并无异议，且其在该份清单中签字确认，故对该份证据本院予以认定。被告梯梯公司提供的证据二，与本案无关联，本院不予认定。被告余国水提供的证据一，与原告提供的证据四相互印证，即关于上述坏扣件双方已处理完毕，对该份证据本院予以认定。被告余国水提供的证据二，虽原告认为未授权王祥芳签字，但王祥芳确系原告会计，且原告提供的结算清单亦由王祥芳制作，故对该份证据的真实性本院予以认定，关于该份证据有无证明力在判决理由中予以阐述。被告余国水提供的证据三，系法院对被告与案外人袁海华达成的协议予以确认，被告余国水亦未提供其他证据证明该笔款项包含在原告起诉的金额内，故对该份证据本院不予认定。被告余国水提供的证据四，原告对真实性未提出异议，本院予以认定，对该份证据有无证明力在判决理由中予以阐述。
基于原、被告的举证、质证、陈述及本院的认证，本院认定法律事实如下：
2011年8月5日，原告与被告余国水签订《租赁合同》1份，约定：被告余国水向原告租赁钢管、扣件，钢管租金价格为每天每米0.01元，扣件租金价格为每天每米0.008元，钢管缺损按照市场价格赔偿，扣件缺损按照6元／只赔偿，扣件螺丝缺损按0.6元／套赔偿；租赁期限自2011年8月5日至2012年8月4日止；租金结算方式为发出天算至归还天；付款方式：租金及装、卸、运、修理、材料等费用，被告余国水交纳时间为每月到月后三天内送到原告付清；被告余国水不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用，每日按欠费的0.3%计算违约金，租赁期限届满，被告余国水仍要求发料并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期，但一律不准转租第三人；工程结束钢管扣件归还所欠缺由被告余国水负责赔偿；被告梯梯公司在该份合同中盖章，并在其盖章处手写“梯梯公司只承认脚手架钢管扣件用在钢贸城一期四标五标工地，归还钢管欠缺与梯梯公司无关”。合同签订后，原告按约出租钢管、扣件、接管等。后被告余国水在2013年2月租费结算清单上签字，确认钢贸城工地租赁费总计为1758077元、运费为48240元，合计1806317元；并确认截止2013年3月钢贸城工地租赁费总计1774976元，结转下月钢管10412.7米、扣件30062只、接管1004个。2011年11月6日，被告余国水支付原告60000元；2012年11月4日、2013年2月5日，被告梯梯公司支付原告100000元。2013年11月15日，被告余国水之弟确认尚缺原告扣件27147只、接管926个、钢管多归还5004.9米，原告财务人员在该份清单中签名并注明“不对今后再算过”。现原告主张截止2013年10月，被告余国水尚欠原告租赁费1723359.67元及相应违约金，并要求被告余国水返还钢管3916.9米、扣件27133只，如不能返还则赔偿原告经济损失163225.95元，被告梯梯公司对被告余国水支付租赁费及违约金承担连带责任；被告余国水、梯梯公司不予认可，故引起诉争。另查明，原告及被告余国水对钢管、扣件缺损按10.5元／米、4.5元／只赔偿无异议。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告余国水尚欠原告租赁费金额；二、被告梯梯公司在本案中承担何种责任；三、被告余国水需返还原告钢管、扣件数量；4、本案违约金的金额。
对争议焦点一，原告主张截止2013年10月，被告余国水尚欠原告租赁费1723359.57元，被告余国水则以双方尚未对账确认为由否认上述金额，并认为其已于2012年12月归还全部钢管、扣件且应在本案中扣除其需支付给袁海华的280000元。本院认为，1、被告余国水在原告提供的2013年2月、3月租费结算清单中签名，确认钢贸城工地运费总计48240元（截止2013年2月）、租金总计1774976元（截止2013年3月），并确认截止2013年3月仍向原告租赁钢管10412.7米、扣件30062只、接管1004个，其签名系对截止该时点共欠原告租金、运费及仍租赁给其的钢管、扣件数量进行对账确认，故截止2013年3月，钢贸城工地钢管、扣件租金（含运费）共计为1823216元；2、根据双方签订的《租赁合同》约定，租金结算方式为发出天至归还天，即租金应计算至实际归还之日。本案中，2013年3月之后的租金应按照《租赁合同》的约定按照钢管每米每天0.01元、扣件每米每天0.008元、接管每米每天0.008元计算至还清之日。原告主张租金计算至2013年10月底，而其提供的2013年4月至10月的租费结算清单在计算钢管、扣件、接管租金及上油费时已扣除被告余国水返还的钢管、扣件、接管数量，其计算方法符合合同约定、金额亦无误，同时2013年5、7月租费结算清单中的缺螺丝赔偿费用95元、18元，因被告余国水未对螺丝缺损数量进行确认，故因扣除该笔费用共计113元，故本院认定截止2013年10月底钢贸城工地租金（含运费）总计为1884783元。被告余国水虽抗辩称租赁的钢管、扣件已于2012年12月底还清，但未提供相应证据予以证实，且其在2013年3月的租费结算清单上签字确认仍有部分钢管、扣件、接管未返还，故其抗辩本院不予采信。3、被告余国水与案外人袁海华达成的和解协议中确认应支付给袁海华的280000元是否应在本案中扣除。本院认为，袁海华虽在《租赁合同》中签名，但本案出租方为原告平湖市利华金属制品厂，即合同相对方为本案原告，被告余国水应与本案原告进行结算；且被告余国水与袁海华达成的和解协议未经原告确认，上述280000元租金是否系钢贸城工地钢管、扣件租金及是否包含在原告起诉金额内，被告余国水均未提供证据予以证实，故被告余国水该项抗辩本院不予采信。综合以上分析，截止2013年10月底钢贸城工地租金（含运费）总计为1884783元，扣除两被告已支付的160000元，被告余国水尚欠原告租金1724783元，现原告主张1723359.57元，系对其权利的自由处分，本院依法予以支持。
对争议焦点二，原告主张被告梯梯公司应对被告余国水支付原告租金及违约金承担连带责任，被告梯梯公司则抗辩认为其在合同上盖章仅为证明所租赁的钢管扣件用于钢贸城工地、其在本案中不承担责任。本院认为，不管是原告提供的《租赁合同》亦或被告梯梯公司提供的《租赁合同》，被告梯梯公司均在合同尾部乙方下方位置盖章，虽被告梯梯公司提供的合同将“梯梯公司只承认脚手架钢管扣件用在钢贸城一期四标五标工地”中的“承认”涂改为“证明”，但原告提供的合同未经涂改，故应以原告提供的《租赁合同》为准；被告梯梯公司在合同中盖章并注明仅承认钢管扣件用于其承建的工地、归还欠缺与其无关，即用于其工地的钢管扣件租金由其承担责任，但若返还时钢管扣件缺损其不承担责任；被告梯梯公司分别于2012年11月4日、2013年2月5日各支付原告50000元，其不仅在合同上盖章，且履行了部分付款义务；退一步讲，若被告梯梯公司仅为证明原告与被告余国水租赁的钢管扣件用于其承建的工地，则其根本无需在合同上盖章，更无需支付原告部分租金。故被告梯梯公司应与被告余国水在本案中承担共同付款责任，现原告与被告余国水均认为被告梯梯公司为本案担保人，被告梯梯公司对被告余国水支付原告租金及相应违约金承担连带责任未加重其负担，故原告的诉请本院予以支持，被告梯梯公司承担保证责任后，有权向被告余国水追偿。
对争议焦点三，原告主张被告尚欠钢管3916.9米、扣件27133只未返还，被告余国水则凭2013年11月15日王祥芳（原告会计）与余祝水签署的归还清单抗辩认为其多返还钢管5004.9米，对尚欠扣件数量无异议。原告提出系因2012年4月结算时未将被告余国水归还的8922.9米钢管扣除造成，本院结合2012年4月、2013年1月租费结算清单及2013年1月31日误算更正清单分析，2012年4月的租费结算清单第二页中“本月出租钢管”记载为“69585.6米”，“本月归还”记载为“8922.9米”，而根据第一页的计算本月出租钢管实际应为60662.7米、归还钢管为8922.9米，即2012年4月的租费结算清单中出租钢管数量有误，多计算了8922.9米；2013年1月31日，原告与被告余国水就该误算的8922.9米钢管进行了更正，即账面上再记载归还8922.9米；故完全按照原告提供的租费结算清单、归还验收清单记载的出租数与归还数计算，原告共向被告出租钢管382237.3米、归还钢管378319.3米；而被告余国水提供的2013年11月15日租用归还清单记载钢管租用373314.4米、归还378319.3米；二者相较，归还数量一致，但租用数量差额为8922.9米（382237.3－373314.4），即2013年11月15日双方结算时租用数量按照实际租用数量373314.4米计算，而归还数量按照清单扣减两次8922.9米计算，造成数量有误。另外，被告余国水在庭审中曾称可以提供归还钢管扣件明细清单，但其至今未提供；且在钢管扣件租赁业务中多返还钢管的可能性较小。故本院认定被告余国水尚欠原告钢管3918米（382237.3－378319.3），原告主张被告余国水需返还钢管3916.9米，本院依法予以支持。庭审过程中，双方对钢管、扣件缺损按照10.5元／米、4.5元／只计算无异议，且被告余国水明确表示27133只扣件无法返还并愿意赔偿损失，故若被告余国水无法返还3916.9米钢管，则按照10.5元／米赔偿损失，且被告余国水应赔偿原告扣件损失122098.5元。
对争议焦点四，原告主张以1640998元为基数（截至2013年1月底租金1752758＋运费48240元-付款160000元），从2013年2月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算违约金，二被告均认为计算标准过高。本院认为，按照合同约定，租金及装、卸、运等费，交纳时间为每月到月后三天内付清，不按时交纳，每日按欠费的0.3%计算违约金，原告主张的计算标准过高，综合二被告在本案中的违约程度、性质及给原告造成的损失，兼顾公平正义原则，本院将计算标准酌情调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率2倍，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余国水于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市利华金属制品厂租金1723359.57元，并支付违约金（以1640998元为基数，自2013年2月5日起至被告余国水履行完毕付款义务止，按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算）；
二、被告余国水于本判决生效之日起十日内返还原告平湖市利华金属制品厂钢管3916.9米，若不能返还，则按照10.5元／米赔偿原告平湖市利华金属制品厂损失；
三、被告余国水于本判决生效之日起十日内赔偿原告平湖市利华金属制品厂扣件缺损损失122098.5元；
四、被告浙江梯梯建设有限公司对被告余国水第一项付款义务承担连带责任；
五、被告浙江梯梯建设有限公司承担保证责任后，有权向被告余国水追偿；
六、驳回原告平湖市利华金属制品厂本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27506元，财产保全费5000元，合计诉讼费32506元，由原告负担2856元；被告余国水负担29650元，被告梯梯公司对其中28343元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈清廉