贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1458号
原告：安某明，男，彝族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：何华，贵州惠言律师事务所律师。
被告：邹某林，男，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：宋润平，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：何某林，男，穿青人，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：彭维，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：魏某华，男，穿青人，住贵州省大方县。
原告安某明与被告邹某林、何某林、魏某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告安某明及其委托诉讼代理人何华，被告邹某林及其委托诉讼代理人宋润平，被告何某林及其委托诉讼代理人彭维，被告魏某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某明向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿我的医疗费17946.18元、护理费10401元、误工费21146.91元、住院伙食补助费1600元、营养费3180元、残疾赔偿金152393.77元、后续治疗费1000元、精神损害抚慰金5000元，交通费200元，鉴定费1900元，共计213787.86元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，我受雇于被告邹某林、魏某华为被告何某林家修建房屋。2016年5月4日，我在被告何某林家三楼房屋上施工过程中跌落摔伤并于当日送往纳雍县人民医院医治，共住院16天。我的损伤经纳雍县人民医院诊断为：脾破裂、胰尾部挫裂伤、创伤失血性休克、双下肺挫伤、左侧液气胸、左侧肋骨骨折、左耻骨上下支骨折。原告多次与被告协商赔偿未果，诉至法院。
被告邹某林辩称，2015年，被告何某林要修建房屋，我与被告魏某华达成口头协议，我出面以包工不包料的形式承包何某林家房屋修建，魏某华与我合伙。魏某华负责木工，我负责砖工，各自需要用工人员自行安排，但要负责监督管理好自己找来的工人，除去工人工资外，赚钱或亏本双方平摊。施工过程中，由于被告魏某华需要工人，便联系了安某明，安某明又叫上其子安某兵一起做工。本案中，我、魏某华与何某林是承揽关系，我与魏某华是合伙关系，魏某华与安某明是雇佣关系。此次事故我不承担责任，我和魏某华口头约定各自需要用工人自行安排，但要负责监督管理好自己找来的工人，原告安某明系其安排来做工的工人，原告安某明在本次事故中存在故意行为，何某林作为定作人对承揽人有选任责任和未提供安全保障措施的责任。原告安某明的人身伤害赔偿标准应按农村居民标准计算。
被告何某林辩称，我与被告邹某林、魏某华的协议为农村建房加工承揽合同关系，被告邹某林、魏某华与安某明为雇佣合同关系。2016年2月，我将自建的民用住房以包工不包料的方式承包给被告邹某林、魏某华修建，约定除建筑材料外，所有的一切劳务由邹某林、魏某华具体负责，包括安全责任。原告起诉我承担连带赔偿责任于法无据，我与原告之间无任何直接关系，本案中我无任何过错责任，不承担赔偿责任。
被告魏某华辩称，被告何某林家的房屋修建并没有承包给我，我不是承包老板，我也只是一个小工。安某明和安某兵确实是我联系到被告何某林家做工的，因为邹某林让我帮其联系人做工，我就联系了安某明和安某兵，我没有与邹某林合伙。至于责任的问题，我不知道，按照法律规定处理。
本院经审理认定事实如下：被告何某林与被告邹某林达成口头协议，由被告邹某林以包工不包料的方式承建被告何某林的房屋进行修建。之后，被告邹某林通过被告魏某华联系到原告安某明并雇佣其为被告何某林修建位于纳雍县水东乡的三层住房。2016年5月4日，原告安某明因其子安某兵摔下，其伸手救助时亦随之从被告何某林三楼房屋墙体上跌落至二楼外阳台上摔伤，并于当日送往纳雍县人民医院医治，原告安某明的损伤经纳雍县人民医院诊断为：脾破裂、胰尾部挫裂伤、创伤失血性休克、双下肺挫伤、左侧液气胸、左侧肋骨骨折、左耻骨上下支骨折。同年5月20日出院，共住院16天。2016年11月28日，原告安某明损伤经贵州省毕节市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定为：安某明高坠伤致脾破裂，住院期间麻醉下行“剖腹探查术，脾切除术”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667－2002）标准第4.8.6.ｂ条之规定，上述损伤伤残程度评定为八级伤残；安某明高坠伤致胰尾部挫裂伤，住院期间麻醉下行“剖腹探查术，胰尾部挫裂伤修补术”，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（ＧＢ18667－2002）标准第4.10.6.ａ条之规定，上述损伤伤残程度评定为十级伤残。后续治疗费以实际产生费用为准。误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。庭审查明，原告安某明自2013年8月16日起至今租住案外人张万国位于纳雍县雍熙镇茶林路党校后面房屋第三层居住生活。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告互相之间是什么关系，责任如何分担，赔偿标准如何计算。公民的健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告邹某林雇请原告安某明为其提供劳务，双方之间形成雇佣关系。原告安某明作为被告邹某林的雇员，在雇佣活动中遭受人身损害，雇主邹某林应对原告的损失承担赔偿责任。再者，邹某林作为工程承包人，应采取相应的安全措施，监督、指导工程施工，有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全，其未采取必要的安全管理措施和设备，主观上忽视安全生产，存在较大过错，应承担相应的责任。被告何某林将其自建三层住宅房屋修建工程承包给没有相应资质的自然人邹某林，双方之间形成了加工承揽关系；被告何某林作为修建房屋的房主，对其提供的房屋修建未尽到安全检查以及管理、提醒注意义务，同时对承包人邹某林的安全生产条件及安全设施未尽到监督管理的责任，其亦未对承包人邹某林的农村建房相应资质进行必要的审查，存在选任过失，应当与承包人邹某林一起对安某明在本次事故中造成原告人身损害的后果承担相应的赔偿责任。原告安某明作为具有完全行为能力的个人，对自己的行为后果应具备完全的认知能力，理应预见到三层房屋修建施工场地的危险性而疏忽大意，在自己从事施工过程中忽视安全，未采取必要的安全防护措施，且其是从三楼墙体上是跌落在二楼房屋外的阳台上，其对本次事故的发生也存在较大过错，故相应减轻被告的赔偿责任。原告安某明有证据证明其在受伤时，已在城镇居住满一年以上，故计算赔偿数额应按城镇居民对待。关于被告邹某林与被告魏某华是否为合伙关系的问题，被告魏某华对此予以否认，从原告安某明的陈述、以及被告邹某林、何某林的抗辩中，均无证据证实被告魏某华与被告邹某林在本次发生事故的房屋修建过程中系合伙关系，故对该主张本院不予采纳。关于责任比例划分，综合本案案情，并结合各方当事人的过错程度，本院酌定将各方当事人承担的责任比例确定为原告安某明承担40%责任、被告邹某林承担40%责任、被告何某林承担20%责任，被告魏某华不承担责任。根据2015年贵州省统计局公示数据，对原告所产生的各项损失计算如下：1、残疾赔偿金，计算为24579.64元/年×20年×31%=152393.77元。2、误工费，计算为100×120天=12000元。3、护理费，计算为34214元/年÷365天×60天×1人=5624.22元。4、住院伙食补助费，原告主张1600元本院予以支持。5、营养费，原告主张每天30元，计算为30元/天×106天=3180元。6、医疗费，原告提供的医疗费票据为17946.18元，本院予以支持。7、后续治疗费，待实际发生后另行主张权利。8、交通费、鉴定费，结合原告鉴定的实际情况以及提供的票据，认定交通费200元，鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金，结合原告造成的伤残等级情况，酌情认定2000元。上述赔偿金额共计196844.17元，超出部分，本院不予支持。以上合计金额应由被告邹某林、何某林直接向原告进行赔偿，具体赔偿金额被告邹某林为78737.67（196844.17×40%）元,扣除其已先行垫付的9230.91元，其还应赔偿69506.76元；被告何某林为39368.83（196844.17×20%）元。其余由原告安某明自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第(六)项、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹某林于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告安某明残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费等共计人民币69506.76元。
二、被告何某林于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告安某明残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、医疗费等共计人民币39368.83元。
三、驳回原告安某明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4435.22元，减半收取2217.66元，由原告安某明负担887元，由被告邹某林负担887元，被告何某林负担443.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 熊晓江
二〇一六年十二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 熊训培