wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0822民初146号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。地址：万荣县。 法定代表人：王祎，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙耀宗，男。 被告：卢天元，男。 被告：王会娟，女。 被告：王守兵，男。 被告：杨亚丽，女。 被告：杨海军，男。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行（以下简称邮政储蓄万荣县支行）与被告卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙耀宗到庭参加诉讼，被告卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄万荣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告卢天元偿还原告借款本金44982元及利息（自2013年1月29日按借款合同约定计算至结清之日）；被告王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月28日，被告卢天元、王会娟、杨亚丽及其各自配偶组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年6月28日至2014年6月28日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，其他成员自愿为其贷款提供连带保证，无需逐笔办理保证手续。2012年6月29日，被告卢天元向原告借款45000元，双方签订《小额联保借款合同》，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，还款期内年利率14.58%；逾期按约定利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告正常还息至2013年1月29日。2013年3月29日被告仅还息44.65元开始逾期。2017年6月13日，原告核销收回被告偿还的本金18元，此后其他本息未还。被告王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。请求依法判决。 原告邮政储蓄万荣县支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、小额贷款申请表；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、小额贷款（手工）借据；5、声明；6、个人贷款放款单；7、还款计划表；8、还款流水及借据结清试算信息详情打印单；9、五被告身份证及户口本复印件。 被告卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军未递交书面答辩意见，未举证。 经本院庭审审查，原告提交的证据材料符合有效证据形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年6月26日被告卢天元及其配偶王小贤向原告邮政储蓄万荣县支行申请小额贷款。2012年6月28日，被告卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽及杨海军组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：“第二条，从2012年6月28日起至2014年6月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同……。第五条，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（三）项，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。第九条，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。被告王会娟、王守兵系夫妻关系，被告杨亚丽、杨海军系夫妻关系。2012年6月29日，被告卢天元与原告邮政储蓄万荣县支行签订了《小额联保借款合同》并在小额贷款（手工）借据上签字确认，《借款合同》及借据同时约定：借款人王小贤、卢天元借款金额为45000元，借款期限12个月（自2012年6月29日至2013年6月29日），年利率14.58%，借款用途为购进化肥，还款方式为阶段性等额本息还款。《借款合同》第十四条违约责任约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告将贷款发放至王小贤名下的邮政储蓄账户并出具了《个人贷款发放单》。2012年7月29日至2013年3月29日，被告结息8次，分别为2012年7月29日结息546.75元，2012年8月29日结息564.98元，2012年9月29日结息564.98元，2012年10月29日结息546.75元，2012年11月29日结息564.98元，2012年12月29日结息546.75元，2013年1月29日结息564.98元，2013年3月29日结息44.65元。2017年6月13日原告核销收回本金18元。此后被告未还本结息。 上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，原告邮政储蓄万荣县支行与被告卢天元签订的《小额联保借款合同》真实、合法、有效，双方形成小额借款合同法律关系，原告已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告卢天元负有偿还借款本金、利息、罚息的责任。被告支付部分借款利息后，未按约定归还原告借款本金及利息构成违约。原告要求被告卢天元偿还借款本金44982元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽及杨海军组成联保小组承诺对成员内被告卢天元的上述借款承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2013年6月29日本案借款到期，原告邮政储蓄万荣县支行未在合同约定的保证期间内向保证人主张权利，被告王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军的保证责任依法应予免除。现原告要求被告王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢天元在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行借款44982元及利息（自2013年1月30日至2013年6月29日利息按约定年利率14.58%计算，扣除已付利息44.65元，逾期加收50%罚息计算至本判决确定履行之日）。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告卢天元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  田相国 审 判 员  李作义 审 判 员  孙丽萍 二〇一八年六月二十五日 法官助理 申青青 书 记 员  贾荔雁
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中环民终字第372号
上诉人（原审被告）舒桥所。
上诉人（原审被告）张荣美。
上诉人（原审被告）舒云柱。
上诉人（原审被告）张付兰。
被上诉人（原审原告）沾益县惠盛粮油购销有限责任公司。
委托代理人高世本、谢礼晶，精茂律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告张正武。
原审被告舒美花。
上诉人舒桥所、张荣美、舒云柱、张付兰与被上诉人沾益县惠盛粮油购销有限责任公司排除妨害纠纷一案，不服沾益县人民法院（2014）沾民初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沾益县大坡粮管所老黄口粮店经【沾国用（2008）第0XXX号国有土地使用证】确认实际使用面积为3984.5平方米。2003年底，经沾益县人民政府批准，原告沾益县惠盛粮油购销有限责任公司以出让方式取得位于沾益县大坡乡新庄村委会老黄口粮店3984.5平方米土地，并办理了【沾国用（2010）第0XXX号国有土地使用证】。2010年6月，经沾益县人民政府批准，原告以拍卖方式处置了上述部分土地，现原告经【沾国用（2013）第XXX号国有土地使用证】确认仍有1607.1平方米土地使用权。该土地现被张正武及舒桥所两家占有使用了部分，经双方多次协商，被告拒绝归还所占用土地。
原审法院经审理认为，原告惠盛粮油购销有限责任公司经沾益县人民政府批准，以出让方式取得位于沾益县大坡乡新庄村委会老黄口粮店所占范围内的3984.5平方米土地使用权。后原告通过拍卖形式拍卖了部分土地后，现仍有土地面积1607.1平方米的土地使用权。原告对于该土地的使用权已进行了登记，并由国家行政机关核发了土地使用权证，对于该土地的使用权依法应受法律保护，被告张正武、舒桥所等被告的辩称，因均不能提供相应的证据予以佐证证实享有土地的合法使用权，被告舒桥所提交的1994年颁发的农业承包合同书，已通过换发新的土地承包经营权证进行登记确认，故不能证实被告舒桥所现在具有实际占有和使用该土地的权利，据此，判决：一、由被告张正武、舒美花于判决生效之日起十日内将所侵占使用的位于沾益县大坡乡新庄村委会老黄口粮店所占500平方米范围内的土地在排除妨碍、恢复原状后返还原告。二、由被告舒桥所、张荣美、舒云柱、张付兰于判决生效之日起十五日内将所侵占使用的位于沾益县大坡乡新庄村委会老黄口粮店所占350平方米范围内的土地在排除妨碍、恢复原状后返还原告。
一审判决宣判后，舒桥所、张荣美、舒云柱、张付兰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：公路边这块土地到现在一直由我家耕种，是依照土地承包法从村上承包的土地，被上诉人虽持有土地证，但并不代表合法享有，依照规定，获批的单位应对原土地承包人进行合理的补偿和安置后，被上诉人才享有征用土地的使用权，该地从村第一轮承包到现在没有任何机构征收过，也没有任何机构按规定进行过补偿，故一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求依法纠正。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案上诉人以争议地块系其一直耕种，并提交了1994年的农业承包合同书据以证明争议地块系其承包地，但根据该农业承包合同书记载的土地座落及四至界线，不能确定争议地块在其承包合同书登记的土地范围内，故虽该争议地一直由上诉人在耕种，但并不能因此而证明该土地使用权由上诉人享有，况且，沾益县大坡乡人民政府及沾益县大坡司法所出具的沾益县粮食局老黄口粮店土地宗地出让被侵占情况调处结果证明已明确：“由于老黄口粮店部分土地被农户舒美花、供销社职工张正武；农户舒桥所、张荣美（父：舒云柱，母亲：张付兰）两户占用”，从该份证据可看出，上诉人确已侵占了被上诉人的部分土地，因此，上诉人以该争议土地系其承包地并一直耕种，且未经补偿的上诉主张不能成立。而被上诉人提交的沾国用（2013）第XXX号国有土地使用证能证明争议地块的使用权属其享有，上诉人使用被上诉人合法享有使用权的土地的行为已对被上诉人的土地使用权造成侵害，应停止侵害，在排除妨碍、恢复土地原状后返还给被上诉人，一审判决认定事实及适用法律正确，二审予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元免交。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 陈铭军
代理审判员 黄荟晔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 臻
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2227号
申请执行人高俊。
被执行人钟德勇。
被执行人汝佳伟。
申请执行人高俊与被执行人钟德勇、汝佳伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高俊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5298号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人钟德勇、汝佳伟给付本金376000.00元及利息。
执行中查明，被执行人钟德勇、汝佳伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行�钟德勇、汝佳伟尚欠申请执行人高俊本金376000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年五月六日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2227号申请执行人高俊。被执行人钟德勇。被执行人汝佳伟。申请执行人高俊与被执行人钟德勇、汝佳伟民间借贷纠纷一案，申请执行人高俊依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5298号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人钟德勇、汝佳伟给付本金376000.00元及利息。执行中查明，被执行人钟德勇、汝佳伟无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行�钟德勇、汝佳伟尚欠申请执行人高俊本金376000.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年五月六日书记员 曾 蕊
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初823号
原告：彭某某，女，1969年5月4日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
委托代理人：吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告：蔡某某，男，1965年11月11日生，汉族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。
原告彭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告彭青碧及其委托诉讼代理人吴小和、被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、夫妻共同财产分割：婚后建有房屋二间，原告放弃分割。事实和理由：我与被告经人介绍认识，1991年5月5日办理结婚登记手续，1991年10月10日生育一子蔡忠元，婚后被告脾气暴躁，经常对我使用家庭暴力，由于被告长年累月对我无休止的家庭暴力，严重伤害了我，2015年4月22日我曾起诉到法院要求与被告离婚，经你院判决不准予离婚后，我与被告也没有生活在一起。现我与被告夫妻感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告蔡某某辩称，我不同意离婚，我与被告的感情是好的，不是我不和原告一起生活，是原告不告诉我她的地址我找不到她。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，
1991年5月5日办理结婚登记手续，1991年10月10日生育一子蔡忠元（现已成年），原告在庭审中提出自愿放弃所有夫妻财产的分割。原、被告婚后无夫妻共同债权和债务。
上述案件事实有原告提交的身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、（2015）黄民初字第542号民事判决书，被告提交的身份证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂是人民法院审理离婚案件准予离婚的依据。原告2015年4月23日向本院起诉离婚，后经本院判决不准予原、被告离婚，原、被告双方也没有生活在一起，双方夫妻感情仍未得到改善，法庭调解阶段原告坚决要求离婚，调解和好未果，可以认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求本院予以支持。在庭审过程中原告自愿放弃夫妻共同财产的分割，是对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对原告彭某某的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项的规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月一日
书记员 杨再权
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2912号
原告：黄颖秋，女，1974年8月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。
被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。
原告黄颖秋与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告20万元借款并赔偿损失（以20万元为基数，从2017年9月28日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资25万元，用于简阳市2016年公路安保工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月27日、28日，原告向被告转账20万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。
经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。
2017年9月28日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为20万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资25万元用于简阳市2016年公路安保工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月28日至2017年12月27日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资20万元，乙方出资5万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年9月27日、28日，原告向被告曾志平账户转入20万元。
2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。
本院认为，原告黄颖秋与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告黄颖秋的起诉。
本院已预收的受理费5050元退还原告黄颖秋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一八年五月十四日
法官 助理 甘 霖
书 记 员 张 倪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初2912号原告：黄颖秋，女，1974年8月12日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：伍光媛，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，重庆钜沃律师事务所律师。被告：曾志平，女，1986年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。被告：王小松，男，1985年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李仿，重庆恒泽律师事务所律师。原告黄颖秋与被告曾志平、王小松民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》；2、判令二被告共同返还原告20万元借款并赔偿损失（以20万元为基数，从2017年9月28日起，按日万分之四点三计算至付清时止）。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，约定双方共同出资25万元，用于简阳市2016年公路安保工程项目，期限3个月。原告委托被告办理一切借贷手续并代为收付款。2017年9月27日、28日，原告向被告转账20万元。被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司法定代表人，二被告系夫妻关系。虽然原告与被告曾志平签订《投标保证金共同理财协议书》，但实际是原告在被告王小松的指示下，委托被告曾志平借款给项目公司，但签订合同后，该笔借款并未实际出借，被告已构成根本违约，原告有权解除合同并要求返还借款。经审查查明：二被告系夫妻，被告王小松系重庆创乾资产管理有限公司的法定代表人。2017年9月28日，以原告为甲方、案外人重庆创乾资产管理有限公司为乙方签订《咨询服务协议》，约定乙方为甲方提供适合甲方理财信息需求的融资咨询客户，理财信息登记金额为20万元，理财信息登记期限为三个月。同日，以原告为甲方、被告曾志平为乙方签订《投标保证金共同理财协议书》，主要内容为：双方共同出资25万元用于简阳市2016年公路安保工程项目投标保证金投资理财，期限自2017年9月28日至2017年12月27日止，利率为每天万分之四点三，甲方出资20万元，乙方出资5万元，协议到期乙方需立即将共同理财资金转入甲方指定账户。2017年9月27日、28日，原告向被告曾志平账户转入20万元。2018年4月3日，重庆市公安局两江新区分局对王小松涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案所涉款项属其侦查范围。本院认为，原告黄颖秋与被告曾志平签订的《投标保证金共同理财协议书》虽名为共同理财，但根据协议内容，原告仅系向被告曾志平交付资金并在约定的期限收回资金、收益，其并不承担经营风险，故该协议的实质为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”，本案系民间借贷纠纷，该民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，且公安机关已立案侦查，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄颖秋的起诉。本院已预收的受理费5050元退还原告黄颖秋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 杰人民陪审员  代小戈人民陪审员  姜全芬二〇一八年五月十四日法官 助理  甘 霖书 记 员  张 倪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第374号
原告：徐慧莲。
被告：陈永新。
被告：陈青燕。
被告郭老毛，成年，农民。
本院在审理原告徐慧莲诉被告陈永新、陈青燕、郭老毛为买卖合同纠纷一案中，于2014年5月15日冻结被告陈青燕在台州银行的存款10000元。现双方达成调解协议，原告申请解除冻结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告陈青燕在台州银行（户名：陈青燕，账号：62×××01）账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年五月二十一日
代书记员 陈巧英
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第65号
原告：沂南县农村信用合作联社铜井信用社，住所地：沂南县铜井镇驻地。
诉讼代表人：郭长江，主任。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：贺可锋，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘光军，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：刘光全，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉被告贺可锋、刘光军、刘光全金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告贺可锋、刘光军、刘光全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉称：2011年9月21日，被告向原告贷款2万元，期限一年，利率12.5733‰。借款到期后，被告未按约定还本付息。该借款经原告多次催要未还，为此，原告请求法院判令被告归还借款2万元及利息。
被告贺可锋、刘光军、刘光全未答辩。
经审理查明：2011年9月21日，原告与被告贺可锋签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2011）年第305号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告贺可锋向原告借款2万元；借款用途为借新还旧；期限自2011年9月21日至2012年9月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告刘光军、刘光全签订（沂南联社铜井信用社）保字（2011）年第305号保证合同，合同主要约定被告刘光军、刘光全对被告贺可锋的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。在履行合同期间，被告归还原告本金250元，将2011年10月21日前的利息付清。之后，该借款经原告多次催要，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告贺可锋签订的借款合同，与被告刘光军、刘光全签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告贺可锋向原告借款2万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告要求被告贺可锋归还借款19750元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘光军、刘光全作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告贺可锋追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺可锋在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社借款19750元及利息（借款利息自2011年10月21日起至2012年8月20日按月利率12.5733‰计算，自2012年8月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告刘光军、刘光全对被告贺可锋的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘光军、刘光全在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告贺可锋追偿。
如果被告贺可锋、刘光军、刘光全未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贺可锋、刘光军、刘光全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 贺可禄
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0041号
原告中国农业银行股份有限公司某某支行。
委托代理人蒋某某、戴某某（特别授权），该行员工。
被告赵某某。
原告中国农业银行股份有限公司某某支行（以下简称农行某某支行）诉被告赵某某信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行某某支行诉称，2010年12月16日，被告赵某某向原告申请办理精粹版尊然白金卡一张，经审查审批，原告于2011年3月24日批准发卡，卡号为0004637580002322380，总信用额度为人民币10万元。被告在收到贷记卡后即持卡消费透支，从2013年11月起，被告账户即出现逾期情况，经原告多次催要，被告于2014年3月31日归还2万元，截至2015年4月24日，被告账户透支本金69438.97元，利息23966.96元，滞纳金5390.13元，合计人民币99676.06元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息，故诉请法院，请求判令被告立即返还贷记卡透支99676.06元及从2015年4月25日起至实际还款日止按合同约定的利息、滞纳金。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，2010年12月16日，被告向原告申请办理金穗贷记卡精粹版尊然白金卡。2011年3月24日，原告经审查后批准发卡，卡号为0004637580002322380，信用额度为100000元。双方并订立中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，领用合约约定：乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至账单规定的到期还款日前）偿还全部款项的，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告在收到贷记卡后即从2011年3月28日持卡消费透支，至2015年4月24日共透支本金69438.97元，产生利息23966.96元，滞纳金5390.13元。经原告多次催要，被告仍未还清欠款本息。现原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、贷记卡章程、账户信息明细表、账户交易流水表、贷记卡催收记录、贷记卡催收通知书等及及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案被告通过贷记卡消费透支的方式向原告借款，未按双方约定归还借款，构成违约。原告根据金穗卡领用合约的约定要求被告偿还借款本金69438.97元、利息23966.96元、滞纳金5390.13元，并要求被告自2015年4月25日起至实际偿还之日止按合约规定给付利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司某某支行支付贷记卡透支本金69438.97元、利息23966.96元、滞纳金5390.13元，合计99676.06（截止2015年4月24日），并同时支付前述69438.97元本金部分自2015年4月25日起至实际给付之日止按领用合约规定的计算方式计算的利息、滞纳金。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1146元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2292元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年七月二十一日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0781刑初193号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某，男，1991年8月11日生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住瑞金市。2011年5月9日因犯盗窃被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年2月20日刑满释放；2012年9月12日又因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2016年6月3日因盗窃被瑞金市公安局行政拘留15天，2016年6月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日经瑞金市人民检察院批准逮捕，同日由瑞金市公安局执行逮捕。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉［2016］142号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员徐静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月29日晚上19时许，被告人刘某伙同另一男子（身份待查），来到瑞金市八一南路国光超市停车场北侧，将刘某1停放在此的一辆二轮电动车的坐垫强行掰开，把放于坐垫下的一个手提包盗走，手提包内有现金140余元、三星G5108手机及小米M4手机各一部。经鉴定所盗物品价值为人民币1270.34元。
2016年6月2日晚上19时许，被告人刘某来到瑞金市八一南路精益眼镜店门口，在用随身携带的剪刀撬刘某2停放在此的两轮电动车后备箱时，被刘某2当场发现并报警，随后被赶到现场公安民警抓获归案。本院审理期间，其亲属帮助退赃款1410元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剪刀一把，被害人刘某1、刘某2的陈述及辨认笔录，盗窃现场指认笔录及照片，被盗物品价格鉴定意见书，瑞金市公安局行政处罚决定书，广东省汕头市龙湖区人民法院刑事判决书，汕头市看守所释放证明，被告人的归案情况说明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯有盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚，被告人归案后，如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2017年1月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡海林
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 胡 勤
二〇一六年十二月三日
书 记 员 钟 璇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅商初字第00162号
原告常熟市宇鹰化纤有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区白莲村。
法定代表人费雪良，总经理。
委托代理人陈建清，江苏圣益律师事务所律师。
被告钱建新。
原告常熟市宇鹰化纤有限公司诉被告钱建新买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员朱文奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市宇鹰化纤有限公司委托代理人陈建清到庭参加诉讼，被告钱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市宇鹰化纤有限公司诉称：2013年12月起，原、被告双方发生买卖业务，由原告向被告提供涤纶丝，至2014年2月9日，被告尚欠原告290581元。因多次催讨未果，特起诉要求判令被告支付货款人民币290581元；诉讼费由被告承担。
被告钱建新未作答辩。
经审理查明：被告自2013年12月起向原告购买涤纶丝。双方于2014年2月9日对账并签订对账协议一份，确认被告结欠原告货款计人民币290581元。因被告未及时付款，原告诉讼来院。
上述事实有对账协议、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：被告钱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应承担相应的法律后果。被告钱建新结欠原告常熟市宇鹰化纤有限公司货款人民币290581元的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告给付货款290581元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告钱建新于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市宇鹰化纤有限公司货款人民币290581元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2830元，由被告钱建新负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 朱文奎
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 茜
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淮刑终字第00080号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，1991年1月15日出生于本市，无业，住本市潘集区。2012年11月30日因涉嫌犯聚众斗殴罪被淮南市公安局田家庵分局决定刑事拘留，因在逃执行未果。2014年6月24日到淮南市公安局田家庵分局投案，当日被该局监视居住。2014年12月18日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同年12月30日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人赵某犯聚众斗殴罪一案，于2015年1月29日作出（2015）田刑初字第00118号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某不服，提出上诉。本院于2015年3月18日立案并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。淮南市人民检察院指派代理检察员周婧、姜瑞出庭履行职务。上诉人（原审被告人）赵某及其辩护人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年4月，徐友利（已判刑）因琐事与芮江涛（已判刑）等人发生矛盾。2012年4月15日晚上10时许，芮江涛与徐友利在电话中相互谩骂，后二人便相邀在本市田家庵区“皇家后宫KTV”门口打架。随后，徐友利、尹海兵（已判刑）打电话给程龙帅（另案处理），让程龙帅邀集人员到“皇家后宫KTV”门口打架。芮江涛亦打电话邀集被告人赵某和芮成广、王标、王波、沈徐飞（该四人均已判刑）等人，并商量将徐友利一方诱骗至田家庵区姚湾大坝进行斗殴。当晚11时许，徐友利等人在“皇家后宫KTV”门口没有见到相邀的芮江涛等人便准备离开。此时，芮江涛等人开着两辆车出现，徐友利等人见状便开车追赶，当追至姚湾大坝时，双方人员下车，芮江涛、赵某、沈徐飞等人持棍、刀、枪与徐友利等人对峙，随后芮江涛一方人员向徐友利等人开枪，徐友利等人便上车欲逃跑，芮江涛、赵某、沈徐飞等人遂持棍、刀、枪对徐友利一方的车进行打砸，后徐友利等人驾车逃离现场。
2014年6月24日，被告人赵某到公安机关投案。
上述事实，有被告人赵某在公安机关的供述，同案人芮成广、芮江涛、程龙柱、沈徐飞、王波、徐友利、尹海兵、王标、王杰、郑礼鹏、王来其的供述，淮南市公安局田家庵分局淮公（田）勘（2012）K040212号现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录、通话记录、关于同案人的生效刑事判决书、抓获经过等证据证实。
一审法院认为：被告人赵某伙同多人持械结伙斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。赵某具有自首情节，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
赵某上诉提出：其受他人邀集参与斗殴，在斗殴过程中，其没有实施具体斗殴行为，其应为从犯；本案没有造成实际危害后果，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。赵某的辩护人提出：原判认定赵某参与打砸徐友利一方车辆的证据不足，不应认定；赵某具有自首情节，原判量刑过重，请求对赵某从轻处罚。
淮南市人民检察院出庭检察员认为：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人赵某的行为构成聚众斗殴罪；赵某参与犯罪预谋，并实施斗殴行为，不应认定为从犯；原判认定赵某自首，对其减轻处罚，量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人赵某受邀集与徐友利等人持械聚众斗殴，后主动投案的事实，有经一审判决书中列举的证据证实，上述证据经原审庭审举证、质证并查证属实，二审期间，上诉人、辩护人未提交影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实及采信的证据依法予以确认。
针对赵某提出的其是受他人邀集参与斗殴，在斗殴过程中没有实施具体斗殴行为，应为从犯的上诉理由，以及辩护人提出的原判认定赵某参与打砸徐友利一方车辆的证据不足，不应认定的辩护意见，经查：上诉人赵某、同案人芮成广、芮江涛、程龙柱、沈徐飞、王标、王波、王杰在侦查阶段的供述综合证实，赵某参与了聚众斗殴的预谋，并赶到了斗殴现场；同案人程龙柱、王杰的供述还证实，在斗殴过程中，赵某持械打砸了徐友利一方的车辆。故原判认定赵某参与聚众斗殴的预谋，并实施了持械打砸对方人员车辆的行为，该节事实清楚，证据充分。赵某受他人邀集参与斗殴，积极实施了具体斗殴行为，不应认定为从犯。故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
针对赵某提出的本案没有造成实际危害后果，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，以及辩护人提出的赵某具有自首情节，原判量刑过重的辩护意见，经查：赵某伙同他人聚众斗殴，打砸徐友利一方的车辆，造成了车辆损坏的实际危害后果；原判根据赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节和危害程度，考虑其自首情节，对其判处有期徒刑一年，系减轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人赵某伙同多人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。本案是共同犯罪。上诉人赵某在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以对其减轻处罚。淮南市人民检察院出庭检察员意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。但原判漏引《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 李景田
审判员 赵 可
二〇一五年五月七日
书记员 张 虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启吕民初字第0598号
原告杜孙华。
委托代理人周海滨。
被告夏国平。
被告南通宝佳机电工具制造有限公司。
法定代表人夏国平。
两被告共同委托代理人陈德炜。
原告杜孙华与被告夏国平、南通宝佳机电工具制造有限公司（以下简称宝佳公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张红丽适用简易程序分别于2013年11月15日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼，原告杜孙华、被告夏国平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告杜孙华诉称，2012年8月11日，两被告因生意周转缺少资金向其借款人民币60万元，借款期限为2012年8月11日至2012年9月11日，并约定如不能按期足额归还借款，自逾期之日起借款方应向出借方支付逾期利息，逾期利息根据逾期金额按银行同期贷款利率的四倍计算。到期后，两被告未按期还款，经原告多次催要，两被告无归还之意，故原告诉至法院请求判令：1、两被告归还原告借款60万元；2、两被告支付自2012年9月12日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率四倍计算的逾期利息；3、本案受理费、保全费由两被告承担。
两被告辩称，1、2012年8月11日，被告夏国平向原告提出借款60万元，约定利息为2012年年底前每月利息1毛，2013年开始月息8分，并由其向原告出具了借条一张（该借条内容与原告向法庭提供的借条原件格式及内容基本一致，不同的是，该借条的填写内容全部由被告夏国平填写，第四行的内�为“已经由夏国平全额收到”，落款处无宝佳公司的盖章）。出具借条的当天其未足额拿到60万元，只拿到54万元现金。2、借款发生后，其已按约向原告归还过利息，2012年年底前每月给付利息6万元，2013年1月至8月，每月给付利息48000元。以上利息均以现金方式给付原告本人，原告未向其出具过收条。3、原告提供的借条原件系在2013年10月左右补写的，当时原告称原借条丢失了，故补写了借条。原告现提供的借条原件上方的手写内容系原告本人所写，落款处“夏国平”签名确系被告夏国平本人所签，但落款处宝佳公司的盖章系原告本人自行加盖，因为宝佳公司的公章一直在原告本人手上。
经审理查明，2012年8月11日，被告夏国平因生意周转缺少资金为由，以其本人及其公司名义向原告借款60万元，并就此向原告出具借条一份。后因原告将借条丢失，被告夏国平于2013年10月份左右补写了借条一份，该借条第一条载明“因生意周转缺少资金，南通宝佳机电工具制造有限公司及夏国平向杜孙华借人民币（大写）陆拾万元整即（小写）￥600000.00元整。出借方支付借款的方式为现金，已经由夏国平及公司全额收到。借款期限为2012年8月11日至2012年9月11日止。如不能按期足额归还借款，自逾期之日起借款方应向出借方支付逾期利息，逾期利息根据逾期金额按银行同期贷款利率的四倍来计算。”以上第一条载明内容中手写部分为原告杜孙华所写。该借条第三条载明“三、注：1、本借条同时为借款方收讫借款的法律凭证。……”上述借条落款处为：借款方签名一栏由被告夏国平签字确认，并加盖了被告宝佳公司的公章，借条出具时间为：2012年8月11日。后因被告方到期后至今未归还借款本金及相应逾期利息，原告遂诉至本院并提出上述诉请。
另�明，2012年8月11日，原告从其个人银行卡取款55万元。
以上事实，由庭审笔录、原告提供的借条、银行卡明细清单等证据在卷予以佐证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏国平及其宝佳公司向原告杜孙华借款60万元的事实，由原告提供的借条佐证，被告夏国平对借条上“借款方：夏国平”处签名的真实性无异议，故本院予以认定。该借条是原、被告双方真实的意思表示，借条中有关借款及逾期利息的约定，并不违反法律禁止性规定，该借条内容合法有效，其确定的相关权利义务，对双方均有约束力。且原告方提供了银行卡取款明细，原告陈述其在2012年8月11日从自己银行卡内取款55万元，再加上自有资金5万元，合计60万元一并交付给被告夏国平，进一步印证了原被告之间发生借款的事实。故对原告主张的借款事实应予确认。据此，两被告应�法向原告承担归还借款及支付相应逾期利息的责任。关于被告夏国平的抗辩意见，首先，其抗辩并未实际收到借款60万元，仅收到原告现金54万元，对此被告夏国平除自己陈述外未提供任何证据加以证明，该陈述又与原告提供的借条上已载明的“出借方支付借款的方式为现金，已经由夏国平及公司全额收到”内容的不符，故对被告夏国平的该辩称，本院不予采信。其次，其抗辩已经按照双方约定每月支付了相应利息，直至2013年8月。对此，被告夏国平亦未能提供任何证据加以证明，原告方又予以否认，且按照被告夏国平的该说法，其实际支付利息应为62.4万元，该金额已经超过了借款本金60万元，对于如此大额的款项支付却没有原告出具收条，这与常理不符，本院不能采信，据此应由被告承担相应举证不能的法律后果。再次，其抗辩原告现提供的借条原件与原借条内容上不一致，以及现借条上公司盖章系原告自行加盖。对此，被告方未能提供任何证据加以佐证，不能推翻原告已提供的借条原件的证明力，本院不予采信。综上，原告对两被告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告夏国平、南通宝佳机电工具制造有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杜孙华人民币600000元，并支付从2012年9月12日起至本判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11750元，依法减半收取5875元，保全费4520元，合计10395元（原告已预交），由被告夏国平、南通宝佳机电工具制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11750元（户名：南通市财政局，该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 张红丽
二〇一四年一月十日
书记员 万志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零�条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3015号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，组织机构代码875180745。
法定代表人：张奉奎，理事长。
被告：张超杰，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫芳丽，女，汉族，1987年12月19日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫克钊，男，汉族，1981年2月24日出生，住所地河南省民权县。
被告：闫殿军，男，汉族，1967年10月8日出生，住所地河南省民权县。
原告民权县农村信用合作联社与被告张超杰等人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张超杰返还借款38860元及利息；2、被告闫克钊等人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月15日，被告张超杰向原告借款10万元，被告闫克钊等人提供连带责任担保。到期后。经催要4被告不予还款。
本院经审查认为，原告提供被告的住所查无此人，被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告民权县农村信用合作联社的起诉；
本案不收取案件受理费，原告民权县农村信用合作联社预交的434元案件受理费予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡金航
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终291号
上诉人（原审原告）：王文福，男，1957年4月28日出生，户籍地河北省张家口市张北县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京小红帽报刊发行服务有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街97号南楼2层。
法定代表人：刘涵，总经理。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市中同律师事务所律师。
上诉人王文福因与被上诉人北京小红帽报刊发行服务有限责任公司（以下简称小红帽报刊公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初28201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文福上诉请求：我同意一审判决第一项，不同意第二项，请求改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：双方劳动合同虽然约定我实行非全日制工作制，但事实上是全日制用工。一审判决认定事实及适用法律有瑕疵。
小红帽报刊公司辩称，我公司同意一审判决。
王文福向一审法院起诉请求：确认我与小红帽报刊公司于2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系，判令小红帽报刊公司支付1.解除劳动关系经济补偿金40250元；2.2005年12月26日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险和失业保险赔偿金19800元及一次性生活补助金7000元；3.2005年12月26日至2017年3月13日未休年休假工资30172元；4.2015年3月13日至2017年3月13日延时加班工资141931元；5.2015年3月13日至2017年3月13日休息日加班工资66943元；6.2015年3月13日至2017年3月13日法定节假日加班工资10621元，诉讼费由小红帽报刊公司承担。
一审法院认定事实：王文福系外埠农业户籍人员。王文福与小红帽报刊公司曾签订书面劳动合同，约定王文福工作开始时间为2005年12月26日，担任投递员的工作，小红帽报刊公司执行非全日制工作制，王文福在小红帽报刊公司规定的作息时间内工作。劳动合同同时约定，小红帽报刊公司每月15日前以货币形式支付王文福上月工资，并按北京市工伤保险的规定为王文福缴纳工伤保险。2017年3月13日，王文福向小红帽报刊公司邮寄被迫解除劳动关系通知书，以小红帽报刊发行公司未依法缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬、未支付年假工资及加班费为由提出解除劳动关系。王文福曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京西劳人仲字[2017]第1367号裁决书，裁决：驳回王文福的申请请求。王文福不服仲裁裁决，起诉至一审法院。
关于双方劳动关系的情况，王文福主张其与小红帽报刊公司形成全日制劳动关系，其工作内容包括接报员、送报员、快递员，工作时间为早4：30至早5：00接报纸，早6：00至11：00送报纸，下午1：00至晚上6：30到7：00送快递，中午休息1个小时，没有周六日和节假日。王文福就其主张提交中国工商银行及中国农业银行的银行交易明细等证据，并主张小红帽报刊公司与北京小红帽网络科技有限责任公司（以下简称小红帽网络公司）是关联企业，其虽与小红帽报刊公司签订非全日制劳动合同，但实际工作时间超过非全日制的法定工作时间。小红帽报刊公司认可通过工商银行向王文福发放工资，认可其与王文福之间形成非全日制劳动关系，但称其公司只有报刊投递业务，工作时间是上午5：00至8：00，快递业务是小红帽网络公司业务，小红帽网络公司通过农业银行向王文福发放工资，其公司与小红帽网络公司是各自独立的法人。
一审法院认为，王文福与小红帽报刊公司签订非全日制劳动合同书，王文福虽主张其与小红帽报刊公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的证据均无法充分证明其主张，法院对此不予采信，依法确认双方系非全日制用工关系。故王文福基于全日制用工关系主张的要求小红帽报刊公司支付未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、劳动合同签订之后的未缴养老保险及失业保险赔偿金的诉讼请求，均缺乏法律依据，法院不予支持。王文福虽主张其存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班事实，但就此未能提交充分证据证明，故法院对王文福要求支付加班费的诉讼请求，亦不予支持。诉讼中，双方均认可自2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系，法院对此不持异议。
判决：一、确认王文福与北京小红帽报刊发行服务有限责任公司之间自2005年12月26日至2017年3月13日期间存在劳动关系；二、驳回王文福的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王文福与小红帽报刊公司签订的劳动合同中明确约定执行非全日制工作制，王文福虽主张其与小红帽报刊公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的现有证据不能充分证明该主张，故一审法院未采信王文福的主张，未支持王文福基于双方存在全日制劳动关系而主张的各项诉请，并无不当。另，王文福提交的证据不能充分证明其主张的加班事实，故其主张的各项加班工资的诉请，不予支持。综上所述，王文福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王文福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 洁
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月二十六日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第640号
申请执行人肖风芹。
申请执行人王海玲。
申请执行人胡仿英。
申请执行人韩拥军。
申请执行人周红。
申请执行人施秀春。
申请执行人汪建峰。
申请执行人张静。
申请执行人王保功。
申请执行人王鲁宁。
申请执行人刘风云。
申请执行人王士梅。
申请执行人王先忠。
申请执行人陈成胜。
申请执行人高英梅。
申请执行人许爱华。
申请执行人王春英。
申请执行人张福元。
申请执行人孙金侠。
申请执行人刘鹏。
申请执行人苏凤霞。
申请执行人王丽丽。
申请执行人王先俊。
申请执行人毕文霞。
申请执行人翟秀云。
申请执行人王月玲。
申请执行人张翠英。
申请执行人朱英。
申请执行人于召业。
申请执行人刘连强。
申请执行人于云军。
申请执行人杨盼。
申请执行人古艳芝。
申请执行人王淑梅。
申请执行人金艳华。
申请执行人王保池。
申请执行人苏代义。
申请执行人王光勇。
申请执行人张文金。
申请执行人赵建宁。
申请执行人李丙水。
申请执行人王士玉。
申请执行人陈代平。
申请执行人王洪伟。
申请执行人王磊。
申请执行人李秀英。
申请执行人宁爱芹。
申请执行人祝秀荣。
申请执行人朱卫东。
申请执行人侯冬霞。
申请执行人徐焕清。
申请执行人张金安。
申请执行人张洪连。
申请执行人王婷婷。
申请执行人刘凤芝。
申请执行人张龙。
申请执行人张军。
申请执行人杜焕颂。
申请执行人王庆龙。
申请执行人郭素文。
申请执行人张庆懿。
申请执行人刘元梅。
申请执行人孔彭波。
申请执行人许显。
申请执行人刘庆梅。
申请执行人胡艳红。
申请执行人王长伟。
申请执行人徐莉。
申请执行人朱丽华。
申请执行人杜焕章。
申请执行人陈振忠。
申请执行人王保国。
申请执行人鲍显亭。
申请执行人李新红。
申请执行人王海斌。
申请执行人金爱青。
申请执行人陈秀英。
申请执行人朱玉梅。
申请执行人毕文志。
申请执行人王恩轩。
申请执行人张秀华。
申请执行人毕功申。
申请执行人宁廷华。
申请执行人闫纪栋。
申请执行人王冬梅。
申请执行人王桂玲。
申请执行人赵青。
申请执行人柴翠香。
申请执行人郑福群。
申请执行人王敬。
申请执行人陈翠平。
申请执行人胡太东。
申请执行人陈春山。
申请执行人宁丽军。
申请执行人王远志。
上述申请执行人的委托代理人于召业。
被执行人山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司），住所地宁阳城北济兖公路东。
法定代表人王立东，大地公司执行董事。
申请执行人肖风芹等96人与大地公司劳动争议纠纷案件，我院作出的（2015）宁民初字第821-916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人大地公司未履行判决书确定的付款义务，申请执行人肖风芹等96人于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第821-916号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年十月九日
书记员 ＸＸ民
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第640号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85758844-8。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市瑞利达工贸有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码66687044-0。
法定代表人郑桂花。
被执行人陈英，男，1974年10年20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人郑桂花，女，1978年4年9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人阮语华，男，1990年6年6日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市瑞利达工贸有限公司、陈英、郑桂花、阮语华金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第148号裁决书已经发生法律效力。本院于2015年9月1日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。
执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州仲裁委员会作出的（2015）榕仲裁字第148号裁决书裁决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第640号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王月忠。
被执行人沈宝艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王月忠、沈宝艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2319号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一五年八月四日
书记员 陈少敏
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初290号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。2001年5月18日因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2010年9月21日因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2012年12月27日因盗窃被济宁市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2014年8月25日因盗窃被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日。2016年1月5日因本案被济宁市公安局市中区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于2016年5月12日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
1、2015年8月9日，被告人张某甲在济宁市××××路瑞尔福超市对过的BaLaBaLa童装店门口盗窃被害人谷某的黑色山地自行车一辆。
2、2015年10月17日，被告人张某甲在济宁市××××路圣德大厦门口盗窃被害人张某乙的红色捷安特山地自行车一辆。经鉴定，该车被盗时的市场价值为2112元。
3、2016年1月5日，被告人张某甲在济宁市××路济宁卫生学校门口盗窃被害人邱某的千里达牌山地自行车一辆。经鉴定，该车被盗时的市场价值为1121元。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人张某甲的供述和辩解，被害人谷某、张某乙、邱某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，物证铰钳一把，户籍证明、办案说明、抓获经过及刑事判决书等书证。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：1、2015年8月9日，被告人张某甲在济宁市××××路瑞尔福超市对过的BaLaBaLa童装店门口盗窃被害人谷某的黑色山地自行车一辆。
2、2015年10月17日，被告人张某甲在济宁市××××路圣德大厦门口盗窃被害人张某乙的红色捷安特山地自行车一辆。经鉴定，该车被盗时的市场价值为2112元。
3、2016年1月5日，被告人张某甲在济宁市××路济宁卫生学校门口盗窃被害人邱某的千里达牌山地自行车一辆。经鉴定，该车被盗时的市场价值为1121元。案发后，该车已追回发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谷某、张某乙、邱某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定结论书，视听资料现场监控录像，物证作案工具铰钳一把，济宁市公安局市中区分局出具的证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、办案说明、说明、被盗电动自行车照片、作案工具铰钳及被剪断的钢丝锁照片、监控录像截图、济宁市公安局市中区分局行政处罚决定书、济宁市劳动教养委员会劳动教养决定书、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2001）菏区刑初字第110号刑事判决书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人所盗物品已部分追回发还被害人，对其可酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃被多次处罚，有前科劣迹，对其应酌情从重处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具铰钳一把予以没收。
三、责令被告人张某甲依法退赔被害人谷某被盗山地自行车的经济损失、退赔被害人邱某经济损失1121元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 璐
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1079号
原告朱美琴。
被告俞志平。
原告朱美琴与被告俞志平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱美琴到庭参加诉讼。被告俞志平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱美琴诉称，被告向原告借钱周转，原告于2010年1月18日借款40000元给被告，并由被告俞志平出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判令被告归还借款本金40000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告俞志平未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告通过侄媳妇与被告相识，被告因需要资金周转做房产生意，于2010年1月18日向原告借款40000元，并出具借条给原告。后原告多次向被告催要无着，被告至今分文未付，现原告诉至本院，请求判令被告归还借款40000元，并由被告承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞志平向原告朱美琴借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为40000元，本院予以认可。被告俞志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞志平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱美琴支付借款本金40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡辉、
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 琳
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1257号
原告：平江县农村信用合作联社，住平江县天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，联社理事长。
委托代理人：徐育林，男，1982年11月25日出生，汉族，虹桥信用社主任，住平江县天岳经济开发区。
被告：黄才会，女，1983年10月20日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇桥。
被告：何连胜，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住平江县虹桥镇。系被告黄才会之夫。
原告平江县农村信用合作联社与被告黄才会、何连胜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄才会于2012年6月20日在我信用联社虹桥信用社借款200000元，约定2014年6月20日到期，约定月利息为10.6666‰。被告黄才会、何连胜以位于平江县虹桥镇桥东新市场街113号的自有房产198平方米作为抵押。借款到期后经我方多次催收，被告仅将利息结付至2012年12月1日后就不再偿还本金和利息，故原告特向法院起诉，请求法院判令被告黄才会偿还原告借款本金200000元及利息，原告对所抵押房地产享有优先受偿权，由被告何连胜承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月20日，被告黄才会在原告下属的虹桥信用社立据借款人民币200000元用于开办驾校，约定月利率为10.6666‰，还款日期为2014年6月20日。同时原、被告双方签订书面的抵押合同，二被告以自身共有的位于平江县虹桥镇桥东新市场街113号、房屋所有权证号为平房虹字01553号、面积为198平方米的房屋作抵押，并于2012年6月20日办理了房他证虹字第0145**号的他项权证。但被告仅将利息还至2012年11月30日后就不再偿还分文，至今未偿还本金及2012年11月30日之后的利息及逾期利息。上述事实，有当事人陈述、原告的身份证明、被告身份证复印件及二被告的结婚证复印件、贷款借据、抵押合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告黄才会在原告处借款并以二被告共有的房产办理抵押登记是基于原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同、抵押合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任；因被告在原告处办理了抵押登记，被告未按期偿还借款本息，按照法律规定，原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；又因二被告之间系夫妻关系，故该笔借款应当视为二被告的夫妻共同债务，故被告何连胜对该笔债务负有连带清偿责任。因此，原告诉诉讼请求本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄才会在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金200000元及其相应利息（借款期内的利息从2012年12月1日起按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止）。
二、被告何连胜对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对二被告所抵押的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一四年八月十二日
代理书记员 于柯俊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初1327号
原告汤某某，女，1970年1月21日出生，汉族。
法定代理人张某某，系原告汤某某母亲。
委托代理人闫应超，河南龙云律师事务所律师。
被告郑某某，男，1972年8月1日出生，汉族。
本院在审理原告汤某某与被告郑某某扶养费纠纷一案中，原告汤某某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某某申请撤诉是对其诉讼权利的行使，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告汤某某承担。
审判员 高 磊
二〇一六年六月二十八日
书记员 王晶晶
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初3311号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市白云区海憬娱乐中心，住所地广东省广州市白云区石沙路****号*层。
执行事务合伙人：司徒志明。
被告：司徒志明，男，汉族，1965年4月25日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。
被告：张光军，男，汉族，1959年9月9日出生，身份证住址广东省广州市天河区。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市白云区海憬娱乐中心、司徒志明、张光军侵害其他著作财产权纠纷共十三案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1324号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪，于1988年9月23日被本院判处有期徒刑一年。因本案中无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，于2015年7月31日被常州市武进区公安局分别罚款人民币二百元。2015年9月20日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2015年9月28日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1104号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察�张朝出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月14日20时许，被告人王某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市武进区礼嘉镇上头巷村道由南向北行驶至上头巷4号门口路段时，不慎撞到道路西侧土堆，致其本人受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。民警在事故处置中发现王某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为237.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人章某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币四千元（其中四百元由公安行政罚款抵算）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日至2016年1月3日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年十月十日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执452号
申请执行人朱更平，男，1981年6月24日生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人徐立，男，1981年4月20日生，汉族，住湖北省崇阳
县金塘镇寒泉村8组36号。公民身份号码：422325198104205415。
本院在执行申请执行人朱更平与被执行人徐立盗窃一案中，申请执行人于2017年03月01日依法向本院申请执行要求被执行人退赔经济损失82818元。
执行过程中，1、本院于2017年03月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、被执行人徐立因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年,即自2016年09月26日起至2020年09月25日止。本院于2017年03月16日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。
3、本院于2017年03月16日作出决定书，将被执行人徐立纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年07月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人徐立暂无可供执行财产，经本院向申请执行人朱更平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0281执452号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年八月二十八日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执452号申请执行人朱更平，男，1981年6月24日生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人徐立，男，1981年4月20日生，汉族，住湖北省崇阳县金塘镇寒泉村8组36号。公民身份号码：422325198104205415。本院在执行申请执行人朱更平与被执行人徐立盗窃一案中，申请执行人于2017年03月01日依法向本院申请执行要求被执行人退赔经济损失82818元。执行过程中，1、本院于2017年03月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、被执行人徐立因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年,即自2016年09月26日起至2020年09月25日止。本院于2017年03月16日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产及车辆登记信息。3、本院于2017年03月16日作出决定书，将被执行人徐立纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年07月22日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐立暂无可供执行财产，经本院向申请执行人朱更平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执452号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年八月二十八日书记员  余怀东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保19号
申请人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人孔林山，董事长。
被申请人内蒙古东达羊绒制品有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人赵永明，总经理。
被申请人内蒙古东达蒙古王集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人赵永亮，总经理。
被申请人内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区达拉特南路102号。
法定代表人王林祥，总经理。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人内蒙古东达羊绒制品有限公司等诉前财产保全一案，于2016年6月13日向本院提出申请称，其与三被申请人因融资租赁合同及保证等发生纠纷，其已依约履行了合同义务，而被申请人内蒙古东达羊绒制品有限公司未按期给付租金，其余二被申请人亦未履行保证义务，且三被申请人出现了经营状况恶化等情形，为保证将来诉讼的顺利进行及申请人的合法权益，请求对三被申请人银行存款人民币7819550.28元或其他等值财产进行查封。
经审查，本院认为，申请人民生金融租赁股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且申请人民生金融租赁股份有限公司以其自身资信提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古东达羊绒制品有限公司、被申请人内蒙古东达蒙古王集团有限公司、被申请人内蒙古鄂尔多斯羊绒集团有限责任公司银行存款人民币7819550.28元或查封、扣押其等值财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 兵
代理审判员 马 明
代理审判员 曲 健
二〇一六年六月十三日
书 记 员 尚仲茹
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初401号
原告：谭荣红，女，1976年11月7日出生，汉族，教师，住址那坡县，现住那坡县。
委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。
被告：陈俊全，男，1970年10月4日出生，汉族，住那坡县城厢镇永靖村弄寒屯*号。
0015。
委托诉讼代理人：张达秋，男，1986年1月6日出生，汉族，住那坡县。
原告谭荣红诉被告陈俊全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕文东，被告陈俊全及其委托诉讼代理人张达秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地使用权转让协议无效。2、判令由被告返还原告转让费30000元。事实与理由：原告与被告于2011年5月8日签订宅基地土地使用权转让《协议书》，约定被告将位于城北社区的荒地面积75平方米转让给原告，转让费75000元。原告在签订协议当天向被告支付了30000元。后该地被政府定性为非法用地，对该地的转让行为属非法转让农村土地，相关人员被追究刑事责任。之后原告多次向被告提出解除合同，要求被告返还转让费30000元，但被告却要继续履行合同。原告认为双方签订的协议属违反法律强制性规定的无效合同，被告应将转让费返还原告。
原告为证明其主张提供下列证据：1、《协议书》，以证明双方有签订合同的事实。2、收据，以证明原告支付转让费的事实。
被告辩称：一、本案的《协议书》是2011年5月8日签订，《协议书》中约定转让费于2011年年底付清，而原告现在才来起诉，本案已过诉讼时效。二、原告向被告支付的30000元是给被告为原告挖土方平整转让的土地，而非转让费。三、原告支付的30000元不是被告一个人收取的，不应该仅由被告返还。四、被告同意将土地转让给原告继续履行合同，不同意退还30000元转让费。
被告为其答辩未提供证据。
经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告于2011年5月8日与被告陈俊全签订《协议书》，约定“甲方（即被告）将座落位于城北社区（者庙果场山脚下山沟里边，也称金龙湾）的荒山地，东以第3宗第2宗为界，南以蒙坦浩宗地为界，西以后山为界，北以为界，长12.5米，宽6米，共75平方米（第宗地），以柒万伍仟元人民币永久性转让给乙方（即原告），转让费乙方首次付30000元，余下的限2011年年底付清”。双方并在《协议书》中对各方权利、违约责任等作了约定。签订协议当日原告将30000元支付给被告，被告在协议书背面书写收条，确认收到原告支付的转让费，之后被告对转让的土地进行平整。后该地被政府定性为非法用地，被告对该地的转让行为属非法转让农村土地，相关部门亦对被告等相关人员依法追究了相应法律责任。之后原告多次要求与被告解除《协议书》，由被告返还原告已支付的30000元转让费，但被告却要继续履行合同，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、关于诉讼时效问题。合同无效制度是对合同自由的限制，是国家运用公权力对当事人民事行为所进行的主动干预，并且合同无效的原因主要在于其违法性，时间的经过不能改变无效合同的法律性质，因此请求确认合同无效的，不应适用诉讼时效期间的规定。因合同无效而产生的返还转让费的请求，则属于请求权的范畴，应适用诉讼时效期间的规定。但原告请求返还转让费是在合同被认定为无效之日或之后，诉讼时效应自合同被确认无效之日起计算，原告要求返还转让费的诉讼请求也未过诉讼时效。因此本案并未超过诉讼时效。二、关于双方签订的《协议书》效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告与被告签订的《协议书》第一条明确“被告将位于城北社区（也称金龙湾）的一宗土地永久性转让给原告”，原告与被告的行为实质就是买卖土地的行为，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，因此双方签订的协议违反该法律强制性规定而无效，原告请求认定合同无效的诉讼请求有事实和法律依据。被告主张继续履行合同没有法律依据。三、关于被告应否返还土地转让费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，无效合同自始无效，因无效合同取得的财产，应当返还，因此原告要求被告返还土地转让费的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。但原告与被告签订土地买卖协议时均应当知道双方的买卖土地行为违反法律规定，将导致合同无效，但原告与被告仍签订协议，双方对造成合同无效均有过错,应承担相应责任。被告为履行合同也有投入，如平整土地的土方工程的投入，合同无效被告将有一定的损失。因原告对造成合同无效也有过错，应承担相应责任，本院酌情由原告承担5000元。被告辩称原告支付的30000元不是被告一个人收取的，但其未提供相应证据予以证明。因此，被告应返还原告25000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告谭荣红与被告陈俊全签订的土地转让协议无效；
二、由被告陈俊全在本判决生效之日起十日内返还原告谭荣红转让费25000元；
三、驳回原告谭荣红的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄运军
Appoint
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张秀连
书 记 员 陆桂宜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第214号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人周静，该行员工。
被告顾庆锋。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告顾庆锋信用卡纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，先依法适用简易程序，由助理审判员王晶独任审判，后本案依法裁定转为普通程序，由助理审判员王晶、人民陪审员顾益波、王鑫三人组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人常建洪、周静到庭参加诉讼，被告顾庆锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称，2009年6月9日，被告向我行申领金穗贷记卡一张，卡账号为62×××96，卡授信额度为人民币5000元。被告成功办卡后利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2015年3月6日共透支本金4997.8元、利息1255.23元、滞纳金291.18元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告立即归还本金4997.8元、利息1255.23元、滞纳金291.18元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计6544.21元，以及2015年3月6日以后至款项还清之日止的利息和滞纳金；2、本案诉讼费用全额由被告承担。
被告顾庆锋在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2009年6月9日，被告向原告申请办理贷记卡一张。原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息；贷款利息、滞纳金等计收复利。后原告批准了被告的申请，发放了卡号62×××96的信用卡，被告开卡后进行了透支消费。截至2015年3月6日，被告结欠本金4997.8元、利息1255.23元、滞纳金291.18元，合计6544.21元。原告催要无着，遂起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的申请表、领用合约、账户明细、账户交易信息明细、基本信息明细、消费明细各一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾庆锋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金4997.8元、利息1255.23元、滞纳金291.18元（利息和滞纳金暂算至2015年3月6日），合计6544.21元，并承担2015年3月7日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾庆锋负担。该款原告已预交，本院不予退还，由被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱晓余
第1页共3页
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1054号
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行。住所地邹平县。
负责人郭志伟，该支行行长。
委托代理人吕东美，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告何明雷，居民。
被告王莉，居民。
被告邹平县德利融资性担保有限公司（原邹平县德利担保有限公司）。住所地邹平县。
法定代表人高宽。
原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行（以下简称农行邹平支行）与被告何明雷、王莉、邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告农行邹平支行委托代理人吕东美到庭参加诉讼。被告何明雷、王莉、德利担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邹平支行诉称，2013年3月22日，被告何明雷与原告签订《个人担保借款合同》，向原告借款1000000元用于公司经营，借款期限为12个月，按月结息，到期还本，年利率9%，逾期利率在该利率基础上上浮50%。被告王莉为该笔借款承担共同偿还责任，被告德利担保公司为该笔借款本息提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告交付借款，被告未按约定履行还款及担保义务，原告特诉至贵院，请求依法判决：一、被告何明雷、王莉偿还原告借款本金874879.67元、利息90000元（计算至2014年3月21日）及自2014年3月22日至清偿之日的利息；二、被告德利担保公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由被告负担。
被告何明雷、王莉、德利担保公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告农行邹平支行向本院提交的证据有：
证据1.《个人担保借款合同》一份、借款凭证一份。证明2013年3月22日，被告何明雷因购买配件向原告借款1000000元，合同记载的借款金额、借款期限、利率等以借款凭证为准，一次性还本、按月结息，结息日为每月的20日，到期还本。借款凭证为本合同的组成部分。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的基础上上浮50%。被告德利担保公司为上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年，担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的费用。被告何明雷和被告德利担保公司分别在借款人和担保人处签字。2013年3月22日，原告将借款1000000元转入被告何明雷指定的银行账户，年利率为9%，逾期利率为13.5%。借款日期为2013年3月22日，到期日期为2014年3月21日。
证据2.身份证复印件两份、结婚证复印件一份、《共同还款责任同意书》一份。证明借款时被告王莉与何明雷系夫妻关系，被告王莉出具《共同还款责任同意书》，承诺共同偿还涉案借款本息。
证据3.业务凭证一份。证明2014年3月24日，被告何明雷偿还原告本金125000元。截至2016年4月20日被告尚欠原告本金874879.67元及利息205987.33元。
证据4.全国企业信息公示系统查询表一份。证明2014年4月22日，邹平县德利担保有限公司变更为德利担保公司。
被告何明雷、王莉、德利担保公司未到庭举证、质证。
本院认为，被告何明雷、王莉、德利担保公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的四组证据客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月22日，被告何明雷、德利担保公司与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告何明雷向原告借款1000000元，借款期限为12个月，按月结息，到期还本，年利率9%，收款账户为张树财个人账户；担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款到期日起两年，担保范围为本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告德利担保公司在保证人处盖章确认。被告王莉为原告出具《共同还款责任同意书》，承诺作为借款人的财产共有人对该借款本息承担共同还款责任。
2013年3月22日，原告将借款1000000元转入借款人指定账户。借款凭证记载该笔借款到期日2014年3月21日，借款利率为9%、逾期利率为13.5%。2014年3月24日被告何明雷偿还原告借款本金125000元。原告诉至本院，要求：一、被告何明雷、王莉偿还原告借款本息964879.67元及逾期利息（以借款本金874879.67元为基数，按照年利率13.5%，自2014年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告德利担保公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费用由各被告负担。
另查明，2014年4月22日，邹平县德利担保有限公司更名为德利担保公司。
本院认为，被告何明雷、德利担保公司与原告签订的《个人担保借款合同》、被告王莉出具的《共同还款责任同意书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约将借款交付借款人指定账户，履行了出借人义务，被告何明雷作为借款人，应按照合同约定履行还款义务，被告王莉为原告出具《共同还款责任同意书》，承诺对该借款本息承担共同偿还责任，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告何明雷、王莉共同偿还借款本息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告主张被告何明雷于2014年3月24日偿还125000元之后尚欠本金874879.67元，经本院释明还款金额与欠款金额之和少于实际借款金额之后，原告坚持诉讼请求金额，自愿放弃放弃多余部分，是对其权利的自愿放弃。被告德利担保公司为涉案借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出保证期间和担保范围，故原告要求被告德利担保公司对该借款本息及逾期利息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何明雷、王莉、德利担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何明雷、王莉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行借款本息964879.67元及逾期利息（以借款本金874879.67元为基数，按照年利率13.5%，自2014年3月22日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告邹平县德利融资性担保有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，其承偿还证责任后，有权就其清偿份额向被告何明雷、王莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14599元，保全费4895元，共计19494元，由被告何明雷、王莉、邹平县德利融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一六年五月四日
书 记 员 王小艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第7460号
原告郑州森源新能源科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人乔清周，董事长。
委托代理人杜宝昌，该公司员工。
被告甘肃巴士公共交通投资（集团）有限公司。
法定代表人高书文，执行董事。
原告郑州森源新能源科技有限公司（以下简称森源公司）诉被告甘肃巴士公共交通投资（集团）有限公司（以下简称巴士公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森源公司的委托代理人杜宝昌到庭参加了诉讼，被告巴士公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月8日，原、被告签订《供货合同》一份，约定由原告承揽“风光互补路灯”定制、安装工程。后原告依约制作，交付定做设备并安装完成，但被告未依约支付合同价款，至今仍下欠合同价款93600元。原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：被告支付合同价款93600元，并赔偿逾期付款利息损失。
被告巴士公司未作答辩。
经审理查明：2012年9月8日，原、被告签订《LED风光互补路灯供货合同》一份，约定由原告对被告所属公交站台场所的路灯实施安装工程，工程总价款244800元；双方签订合同后货到被告指定地点后，被告应在原告卸车前付合同金额的60%（140400元），应被告要求安装完毕后二日内一次性付清本批货款总款项的30%（70200元），剩余10%作为质保金，一年后无质量问题一次性结清；如被告未按时交付货款，将按违约处以合同总价的20%作为违约金。
2015年6月25日，原告以被告未支付合同价款93600元为由诉至本院。
以上事实，有供货合同等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的对账函系其单方制作，无被告确认，其提供的证据不足以证明被告欠款93600元，故对其主张被告支付剩余合同价款93600元的请求，本院不予支持。
被告巴士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑州森源新能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2140元，由原告郑州森源新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年五月四日
书 记 员 苏 萌
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3448号
原告：韩泳海，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住迁安市。。
委托代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：耿庆军，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，住迁安市。。
委托代理人：张建军，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告韩泳海与被告耿庆军追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，于2017年9月6日依法由审判员郎恩亭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩泳海及其委托代理人杨建华、被告耿庆军及其委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日，李向红、李墨广、高安、韩秘、李向海包括原告韩泳海经韩俊介绍为被告耿庆军帮工出鱼，在帮工过程中韩泳海驾驶冀Ｂ×××××号三轮车上乘坐一同帮工的李向红、李墨广、高安、韩秘、李向海行驶至卢龙县刘家营乡政府西26米处时，与樊占武驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸车相撞，造成帮工人韩秘、李向海死亡，李向红、李墨广、高安受伤的交通事故。经卢龙县公安局交通警察大队勘查认定：原告负事故主要责任，樊占武负事故次要责任。后在卢龙县法院刑事附带民事诉讼过程中，原告与帮工人韩秘亲属、李向海亲属达成赔偿协议，分别赔偿各自亲属11万元，各先给付8万元的方式取得韩秘亲属、李向海亲属谅解，同时赔偿帮工人李向红本人各项经济损失1500元，卢龙县人民法院作出（2016）冀0324刑初58号刑事附带民事判决书，判决原告三年有期徒刑、缓刑四年。原告认为，发生这次事故的原因是由于李向海、韩秘、李向红、高安、高红、原告等在为被告帮工过程中发生，赔偿李向海及韩秘亲属和李向红经济损失均应由被帮工人耿庆军负担。原告垫付后，有权向被告追偿，但被告拒绝赔偿，故提起诉讼，要求被告给付原告赔偿款161500元。
被告辩称，一、原被告之间不是帮工关系，是雇佣关系，原告为被告出工打鱼，被告为原告支付工资报酬；二、原告赔偿的受害人不是在雇佣过程中受到的伤害，而是雇佣结束后，是原告吃完饭后回家途中驾驶车辆导致他人死亡和受伤的交通事故；三、该肇事车辆系原告所有的车辆，且由原告驾驶，发生交通事故时不是原告在为被告从事雇佣活动中发生的；四、受害人的人身损害后果与被告没有关系，被告在此次事故中无过错责任，无责任赔偿受害人的损失。五、原告主张是给被告帮工并要求被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，原告没有行驶追偿权的法律依据。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月29日，经韩俊介绍，被告雇佣原告韩泳海及其案外人李向红、李墨广、高安、韩秘、李向海、高红及韩俊本人打鱼，约定每人每天劳务费100元。打鱼完成后，被告邀请包括原告在内的上述人员到卢龙县家园饭店吃晚饭，原告及其他人员从鱼塘先行回家，后原告的父亲驾驶其所有的三轮汽车载着上述人员至家园饭店，被告自行驾车至饭店。就餐期间被告耿庆军及案外人韩俊一并离开。当日21时许，原告酒后无证驾驶注销牌照的冀Ｂ×××××巨力牌三轮汽车违法载人，沿363省道由东向西行驶至卢龙县刘家营乡政府西26米处时，与公路北侧王志友堆放的土堆相碾轧，造成三轮汽车侧翻，与沿公路由西向东行驶的由樊占武驾驶的冀Ｃ×××××欧曼牌重型自卸货车相刮碰，造成乘车人韩秘当场死亡，李向海受伤经医院抢救无效死亡，李向红、李墨广、高安受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经卢龙县公安局交通警察大队勘查认定，在此次事故中，原告韩泳海承担主要责任，樊占武、王志友共同承担次要责任，韩秘、李向海、李向红、李墨广、高安无责任。
事故发生后，原告被依法传唤并逮捕，2016年3月25日，河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控原告韩泳海犯交通肇事罪向卢龙县人民法院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱良春、蔡金平、张杰、张琪、韩雨轩、韩东秋、李新宝、李新龙、李向红等人向法院提起附带民事诉讼。2016年5月31日，原告韩泳海与死者韩秘亲属朱良春、张杰、张琪、韩雨轩、蔡金平就附带民事赔偿达成调解协议：韩泳海一次性赔偿五原告人民币110000元，给付80000元，下欠30000元，以上款项，包括死亡补偿费，精神抚慰金，丧葬费，抚养费等，以上赔偿完毕后，不再追究韩泳海的刑事和民事责任。同日，原告韩泳海与死者李向海亲属韩冬秋、李新宝、李新龙就附带民事赔偿部分达成调解协议：韩泳海一次性赔偿三原告110000元，其中包括死亡补偿费、丧葬费、抚养费等，协议达成后，原告不得再追究韩泳海任何刑事及民事责任。（先给80000元，下欠30000元）。同日，原告韩泳海与李向红就附带民事赔偿部分达成调解协议：韩泳海一次性赔偿李向红人民币1500元（已给付），其中含医疗费、误工费、交通费等，协议达成后，李向红不得再向韩泳海主张任何权利。2016年6月24日，卢龙县人民法院依法对原告韩泳海犯交通肇事罪作出判决，判决韩泳海犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。后原告向本院提起诉讼，原告认为发生交通事故所造成的损失，是在给被告帮工过程中发生的，在其对韩秘、李向红、李向海赔偿后，应由被告承担上述赔偿款项，应向被告追偿。故提起诉讼，要求被告赔偿上述款项共计161500元。
上述事实有当事人陈述、（2016）冀0324刑初58号刑事附带民事判决书、调解协议书等证据予以证实。
本院认为，原告韩泳海及案外人李向红、李墨广、高安、韩秘、李向海、高红、韩俊系受雇于被告从事打鱼的劳务活动，原、被告之间形成了雇佣关系，而不是帮工关系。虽然原告驾驶三轮车发生交通事故是在被告请客吃饭后发生的，但从事雇佣活动已经结束，系原告酒后无证驾驶已注销牌照的三轮车非法载人违反交通运输管理法规造成二人死亡，三人受伤的重大交通事故，原告存在明显过失行为，被告对此次交通事故并没有存在过错。故原告对受害人赔偿后向被告追偿的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告韩泳海的诉讼请求。
案件受理费1765元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郎恩亭
二〇一七年十月九日
书记员 王小东
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2288号
申请执行人邵延辉，男，1969年8月12日出生，汉族，路桥公司董事长，住址哈尔滨市阿城区金都府邸。
被执行人马仁，男，1963年4月29日出生，汉族，金源评估公司经理，住址哈尔滨市阿城区胜利街。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第219号民事调解书，受理了邵延辉申请执行马仁民间借贷纠纷一案。执行中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字第2288号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续�行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月三十日
书记员 ： 张 岚