wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00008号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人贾某。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年9月2日15时许，被告人贾某与杜某丙因琐事发生争吵，引起厮打，后被告人贾某用竹竿将杜某丙的手部打伤，经鉴定，被害人杜某丙的伤情属轻伤二级。被告人贾某的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某甲、杜某乙、李某的证言，被害人杜某丙的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）123号鉴定书及伤情照片、淮阳县公安局豆门派出所证明、户籍证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某当庭能够认罪，已赔偿被害人杜某丙医疗费等各项经济损失，被害人杜某丙申请撤诉，不再追究被告人贾某的刑事责任，且本案的发生被害人也存有一定的过错，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年一月五日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮少刑初字第00008号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人贾陆山，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县豆门乡贾营村266号，因涉嫌故意伤害，于2014年10月28日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2014年11月11日被淮阳县公安局执行逮捕；于2014年12月5日被淮阳县公安局取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人贾陆山犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人贾陆山到庭参加诉讼，现已审�终结。
淮阳县人民检察院指控，2014年9月2日15时许，被告人贾陆山与杜某某因琐事发生争吵，引起厮打，后被告人贾陆山用竹竿将杜某某的手部打伤，经鉴定，被害人杜某某的伤情属轻伤二级。被告人贾陆山的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人贾陆山在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某甲、杜某乙、李某等人的证言，被害人杜某某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度淮公（刑）鉴（伤检）字（2014）123号鉴定书及伤情照片、淮阳县公安局豆门派出所证明、户籍证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾陆山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾陆山当庭能够认罪，已赔偿被害人杜某某医疗费等各项经济损失，被害人杜某某申请撤诉，不再追究被告人贾陆山的刑事责任，且本案的发生被害人也存有一定的过错，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾陆山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩淑珍
二〇一五年一月五日
书记员 张恒伟
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）淮少刑初字第00008号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人贾陆山，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住淮阳县，因涉嫌故意伤害，于2014年10月28日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经淮阳县人民检察院批准，于2014年11月11日被淮阳县公安局执行逮捕；于2014年12月5日被淮阳县公安局取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2014)348号起诉书指控被告人贾陆山犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员苗黎东出庭支持公诉，被告人贾陆山到庭参加诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2014年9月2日15时许，被告人贾陆山与杜某因琐事发生争吵，引起厮打，后被告人贾陆山用竹竿将杜某的手部打伤，经鉴定，被害人杜某的伤情属轻伤二级。被告人贾陆山的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。上述事实，被告人贾陆山在开庭审理过程中无异议，且有证人杜某发、杜某心、李某等人的证言，被害人杜某的陈述、淮阳县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度淮公（刑）鉴（伤检）字[2014]123号鉴定书及伤情照片、淮阳县公安局豆门派出所证明、户籍证明，协议书、撤诉申请、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾陆山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾陆山当庭能够认罪，已赔偿被害人杜某医疗费等各项经济损失，被害人杜某申请撤诉，不再追究被告人贾陆山的刑事责任，且本案的发生被害人也存有一定的过错，故可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贾陆山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩淑珍二〇一五年一月五日书记员  张恒伟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2070号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨双竹，该联社职员。
委托诉讼代理人：陈政，该联社职员。
被告：吴澄，男，1990年2月23日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告吴澄信用卡纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游信用社的委托诉讼代理人陈政到庭参加诉讼；吴澄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2015年10月14日仙游信用社与吴澄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令吴澄立即偿还信用卡透支本金69094.42元及截至2017年12月21日的利息2740.01元，并支付自2017年12月22日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。诉讼过程中，仙游信用社对上述第2项诉讼请求变更为：判令吴澄立即偿还信用卡透支本金29094.42元及截至2018年1月29日的利息9748.18元，并支付自2018年1月30日起至还清款项之日止按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付相应的透支利息。
吴澄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，吴澄（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡无论消费、转账、取现均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息；使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除因支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取；普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：（一）甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款；（二）甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，吴澄还签订《费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向吴澄发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为8万元，每月21日为账单日。吴澄激活普惠金融卡后开始消费，期间，吴澄多次逾期还款。截止2017年12月21日，吴澄透支本金69094.42元并产生利息2740.01元。仙游信用社提起诉讼后，吴澄于2018年1月29日偿还本金40000元，尚欠仙游信用社本金29094.42元及截至2018年1月29日产生利息9748.18元。
上述事实有仙游信用社陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、吴澄的身份证、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《费率调整协议》、贷记卡62×××09流水清单、贷记卡管理系统信息等证据证实。吴澄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与吴澄签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。吴澄向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与吴澄所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，并要求吴澄归还透支本金及相应利息有理，本院对其变更后的诉讼请求予以支持。吴澄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与吴澄于2015年10月14日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》；
二、吴澄在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金29094.42元及相应利息（截至2018年1月29日的利息为9748.18元；自2018年1月30日起以本金29094.42元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由吴澄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年二月六日
书记员 翁洲玲
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执910-2号
申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社
被执行人：胡晓彬
被执行人：何燕利
德阳市旌阳区农村信用合作联社与胡晓彬、何燕利借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）旌民初字第2169号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社于2016年3月21日向本院申请执行。
本案执行标的527446.65元及资金利息、垫付诉讼费13740.00元。执行中，本院已对被执行人所有的房屋启动评估、拍卖程序，因处置该资产时间较长。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2169号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月一日
书记员 覃 勇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1329号
原告晋城运盛物流有限公司。
住所地：山西省晋城市城区西上庄办事处郜匠村。
法定代表人闫冠军，任董事长。
委托代理人王晋英，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，任公司经理。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告张贵忠。
原告晋城运盛物流有限公司（以下简称运盛公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人保新乡中心支公司）、被告张贵忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，于8月13日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晋英、被告人保新乡中心支公司代理人段伟涛、被告张贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告运盛公司诉称，2015年3月2日23时，高青永驾驶机动车自西向东行驶至延津县城关西安大道与永安大道交叉口时，与自南向北行驶的王绘军驾驶的机动车发生相撞，致使高青永驾驶的机动车受损。请求判令二被告赔偿财产损失损失5362元。
被告人保新乡中心支公司辩称，依法在保险限额内承担车辆损失，其他费用保险公司不予承担。
被告张贵忠辩称，依法承担赔偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明，证明本案事故发生经过；2、评估结论书，证明原告车损；3、评估费票据2张，证明评估费损失；4、收据一份，证明停运损失。
被告人保新乡中心支公司未向本院提交证据材料。
被告张忠贵向本院提交的证据材料有：（2015）延民初字第918号民事判决书一份，证明事故经过及双方责任。
庭审中，二被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议。原告对被告张忠贵提交证据无异议，被告人保新乡中心支公司对被告张忠贵提交的证据无异议。
经审查，原告提供的证据1、2、3客观真实，可以作为本案认定事实的依据；证据4系收据，且收据上未加盖公章，不符合证据形式要件，不予采信。被告张忠贵提交的判决书现已审生效，可以作为本案查证事实及责任划分的依据。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年3月2日23时45分许，高青永驾驶豫G×××××（豫A×××××挂，未审验）号重型半挂牵引车自西向东行驶至延津县城关西安大道与永安大道交叉口时，与王绘军驾驶晋E×××××（晋E×××××挂）重型半挂牵引车自南向北行驶时发生相撞。该交叉口设有信号灯，因监控不清晰，延津县公安交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，就该事故责任未作认定。在该单位处理期间，就晋E×××××车损委托延津县价格认证中心予以评估，该车车损为4160元，评估费200元。
另查明，张忠贵系豫G×××××号重型半挂牵引车实际车主，高青永系张忠贵雇佣司机，运盛公司系晋E×××××（晋E×××××挂）重型半挂牵引车车主，王绘军系该公司司机。张忠贵的车在人保新乡中心支公司投有机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各一份，事故发生在保险期间。其中商业三者险保险金额为1000000元，未投保特约不计免赔险。（2015）延民初字第918号民事判决书认定高青永与王绘军各对事故责任承担同等责任。
本院认为：高青永与王绘军发生交通事故，该事故经过及责任由（2015）延民初字第918号民事判决书予以确认，现该判决已经生效，故该事故由双方按同等责任承担民事赔偿责任。原告的合理损失由被告张忠贵赔偿。原告的合理损失如下：车损4160元、评估费200元，共计4360元。原告要求停车损失1000元，举证不足，不予支持。以上损失，因被告张忠贵投有机动车交强险，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。下余损失，由保险公司在商业三者险内按合理比例承担。根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款规定，因被告未投机动车特约不计免赔险，张忠贵负本次事故的同等责任，故应承担免赔率10%。综上，针对原告下余2160元损失，由保险公司承担的数额为972元（2160元×50%×90%）；由被告张忠贵承担的数额为108元（2160元×50%×10%），加上评估费200×50%=100元，共计208元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险内赔偿原告晋城运盛物流有限公司车损2000元，于判决生效后十日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险内赔偿原告晋城运盛物流有限公司车损972元，于判决生效后十日内履行。
三、被告张忠贵赔偿原告晋城运盛物流有限公司车损、评估费208元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回原告晋城运盛物流有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠贵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一五年八月二十五日
书记员 金 阳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1329号原告肖爱英，女，汉族，1976年3月2日出生。委托代理人欧延生，福建舜宁律师事务所律师。委托代理人许达功，南平市“148”法律服务所法律工作者。被告南平市延平区明新汽车修理厂。法定代表人廖昌新，厂长。被告廖昌新，男，汉族，1962年3月12日出生。被告甘秋明，男，汉族，1955年7月28日出生。三被告共同委托代理人苏应秋，福建联政律师事务所律师。三被告共同委托代理人许智强，福建联政律师事务所律师。被告李爱芳，女，汉族，1977年10月27日出生。原告肖爱英与被告南平市延平区明新汽车修理厂（以下简称明新汽修厂）、廖昌新、甘秋明、李爱芳合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告肖爱英及其委托代理人许达功、欧延生、被告明新汽修厂法定代表人、被告廖昌新及其委托代理人苏应秋、被告李爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖爱英诉称，2014年初，原告经被告李爱芳介绍认识被告廖昌新，被告廖昌新以其个人独资企业即被告明新汽修厂扩大生产经营规模为由，邀请原告入伙经营，承诺分红利润可达月利率3%以上，协商过程中，被告廖昌新向原告出示由廖昌新、甘秋明、陈武发、谢小丽共同签署的《南平市明新汽车修理厂股份合作协议书》（以下简称《合作协议书1》），称该企业投资额已达110万元，因陈武发退伙，其合伙份额转让给被告李爱芳，原告需投资19.5万元，即可占企业的15%份额，并由原告担任企业出纳。2014年3月3日，被告廖昌新拟好《南平市明新汽车修理厂股份合作协议书》（以下简称《合作协议书2》），由各合伙人签名，并称谢小丽同意事后补签。原告依约出资了19万元，其中15万元分三次转入企业财务廖奕玉账户，被告明新汽修厂、廖昌新出具收据予以确认，现金缴纳4万元，以企业现金方式入账。后原告多次要求被告廖昌新催促谢小丽签订《合作协议书2》，被告廖昌新均以种种理由推脱，现原告得知谢小丽对签订《合作协议书2》并不知情，且《合作协议书1》是被告廖昌新、甘秋明伪造的。被告廖昌新、甘秋明以投资入伙为名，采取伪造协议、虚假承诺、隐瞒真相等欺诈方式诱骗原告投入资金19万元，违背了原告投资合伙经营企业的初衷，并非原告真实意思表示，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、撤销2014年3月3日原、被告双方签署的《南平市明新汽车修理厂股份合作协议书》；二、被告明新汽修厂、廖昌新、甘秋明、李爱芳共同赔偿原告投资款19万元，并支付自起诉之日起至清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告明新汽修厂、廖昌新、甘秋明辩称，一、原告要求撤销《合作协议书2》的诉讼请求没有法律依据。双方签订的协议是各方当事人的真实意思表示，内容未违反强制性法规的规定，该协议合法有效。原、被告双方签订《合作协议书2》时是明知谢小丽未在场而该协议上签名的，且谢小丽至今未向法院或原告提出要求确认该协议无效，对于原告在厂里从事出纳工作也未提出过任何异议，故可以认定谢小丽已默许原告加入合伙的事实。且原告自2014年3月3日签订《合作协议书2》起一直担任该厂的出纳，至今没有正式辞去该工作。二、在签订《合作协议书2》时答辩人不存在欺诈原告的行为。被告廖昌新、甘秋明邀请原告入伙，但未承诺月利率3%，原告是自愿入伙，原告提供的《合作协议书1》无法证明是被告廖昌新、甘秋明伪造的，原告准备入伙时应当对本厂有所了解，企业盈亏属于正常现象，不能因为出现亏损就认定是被告欺诈原告，原告作为完全民事行为能力人，其投资入股明新汽修厂就应当认识到可能承担投资亏损的风险。三、原告要求退还投资款并支付利息没有法律依据。根据《合作协议书2》第五条约定，合作期限为三年，从2014年3月至2017年3月，合伙期限尚未届满。该协议第八条约定，在合作期限内，原告如须退出本厂股权，经股东协商后，方可退出，原告未经与其他股东协商、未进行清算，就要求退股不符合规定。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李爱芳辩称，答辩人没有欺诈原告入伙，答辩人受被告聘用进厂当保险业务经理，负责厂里的业务，原告说答辩人与明新汽修厂合伙欺诈的行为应提供相应证据证明。经审理查明，2014年3月3日，原告肖爱英与被告廖昌新、甘秋明、李爱芳签订《南平市明新汽车修理厂股份合作协议书》（即《合作协议书2》）一份，载明：“1、廖昌新为甲方，甘秋明为乙方，肖爱英为丙方，李爱芳为丁方，谢小丽为戊方，经甲、乙、丙、丁、戊五方共同协商，本着自愿合作，利益共享，风险共担的原则，达成股份合作经营协议；2、股份合作经营期限为叁年。即从2014年3月至2017年3月。到期限时，是否继续合作经营另行协商确定。3、经本厂股东同意，从今起至2015年3月3日，如果肖爱英因特殊原因，须退出本厂股权，经股东协商后，肖爱英可以退出本厂股权。”原告与被告廖昌新、甘秋明、李爱芳均在《合作协议书2》上签名捺手印。案外人谢小丽对该合作协议事宜并不知情，也未到场签名。后原告到被告明新汽修厂工作，担任出纳，于2014年4月、5月领取每月工资3500元，后未领取工资。2014年9月30日，原告向被告明新汽修厂预支工资300元，2014年12月26日，原告向被告明新汽修厂借款900元，均出具《借款单》。以上事实有原告肖爱英举有的《南平市明新汽车修理厂股份合作协议书》（即《合作协议书2》）、《内资企业登记基本情况表》各一份、被告明新汽修厂、廖昌新、甘秋明举有的《工资表》6张、《借款单》2份及原、被告在庭审中的陈述在案为凭。本院认为，原告肖爱英与被告廖昌新、甘秋明、李爱芳签订的《合作协议书2》中，虽载明案外人谢小丽名字，但谢小丽对此事并不知情，也未在该协议上签名，不属于《合作协议书2》的当事人之一，《合作协议书2》的当事人应为原告、被告廖昌新、甘秋明、李爱芳四人，四人均在《合作协议书2》上签名捺手印，协议内容未违反法律法规的强制性规定，该协议成立且生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉称其受被告欺诈，因《合作协议书1》内容诱导而签订《合作协议书2》的事实，在《合作协议书2》中，未载明其与《合作协议书1》内容的直接联系，《合作协议书1》的效力不影响《合作协议书2》的效力，原告也未提供其他证据体现被告欺诈的事实，应承担举证不能的相应法律后果，故对于原告要求撤销《合作协议书2》并赔偿原告投资款的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肖爱英的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告肖爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员李志超二〇一五年六月二十五日书记员何新平本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）营刑初字第80号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人郭某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月26日被抓获，次日被营山县公安局刑事拘留，经本院决定，于同年9月3日被取保候审在家。
营山县人民检察院以南营检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员覃昌刚出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月26日中午，被告人郭某某在营山县卫生街一餐馆吃饭时饮用啤酒，当天下午3时许驾驶小型轿车从营山县景阳路往三星路方向行驶，当车行至景阳路时与一辆无号牌小型汽车的驾驶员刘某某发生口角。刘某某闻到其身上的酒气，随即报警。经鉴定，郭某某的血液中乙醇浓度为133.9mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪。且有刑事案件登记表、立案决定书，血样提取登记表，辨认笔录，酒精含量测试报告、鉴定意见书，驾驶人及机动车信息，公安交通管理行政强制措施凭证，证人邓某某、刘某某、周某某的证言，被告人郭某某的供述与辩解，查获经过、户籍信息和视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某饮酒后处于醉酒状态，在道路上故意驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某某归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役二至四个月的幅度内判处刑罚，其量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人郭某某的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秋霞
二〇一四年九月十五日
书记员 吕晓燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第3316-1号
原告赵彬。
被告宋志新。
被告马光增。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日诉至本院，要求被告返还原告借款5万元支付相应利息，并负担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款63500元或查封相应价值的财产，潍坊市川华商贸有限公司自愿提供其所有的位于临朐县城朐山路4269号16幢401商铺，房权证号临朐县字第××号房产做担保
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款63500元或查封相应价值的财产。银行存款冻结期限为六个月，查封动产期限一年，查封不动产期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹长志
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘兴清
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1147号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人赵寅，曾用名赵云。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年7月24日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐�公诉刑诉（2016）1093号起诉书指控被告人赵寅犯职务侵占罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员蒋儒博出庭支持公诉，被告人赵寅及其指定辩护人胡乐静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月至2013年2月，被告人赵寅担任浙江威利康电气有限公司销售经理、总经理，负责销售、催款工作。期间，被告人赵寅采取收取客户货款不入账的方式，侵占公司应收货款2232089.9元，归个人使用，包括个人高消费。被公司发现后，被告人赵寅归还公司28万元现金，并将其妻子名下的轿车抵偿23万元。
2015年7月24日，被告人赵寅经乐清市公安局七里港派出所口头传唤，主动投案并如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人赵寅在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事控告状、供认清单、结算单、清单、劳动合同书、工资表照片、营业执照、工商登记情况、户籍证明、前科情况核实证明、证明、货款支付凭证、银行账户交易明细、证人陈某甲、陈某乙、叶某、陈某丙、陈某丁、赵某等人的证言，情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵寅利用经手、保管单位财物的职务便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。辩护人提出赵寅案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后积极弥补被害单位损失，有一定认罪、悔罪表现，要求从轻处罚，该辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出判处被告人赵寅五年以上七年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现�依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵寅犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2020年7月23日止）。
二、责令被告人赵寅继续退赔赃款返还被害单位浙江威利康电气有限公司。款限本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
代理审判员 董 利
人民陪审员 赵文麟
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑斯斯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第94号
上诉人（原审原告）巴林左旗新城热电有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇三合村。
法定代表人王汉山，总经理。
委托代理人李东阳，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）王景芬，52岁。
上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司因与被上诉人王景芬供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2013）巴民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司于2014年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司负担。邮寄送达费40元，由上诉人巴林左旗新城热电有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 麻秋野
二〇一四年八月八日
书记员 孙 磊
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6308号
原告：张华明。
被告：王建超。
被告：李倩倩。
原告张华明与被告王建超、李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告张华明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张华明撤回起诉处理。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 詹洪燕
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执405号
申请人孙某某，男，1965年11月27日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
委托代理人熊某某，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人韩某某，女，1947年12月26日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县弥城镇。
关于孙某某与韩某某排除妨害纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年8月5日作出的（2016）云2925民初321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙某某于2016年10月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为韩某某堆放在其房后西北方向村集体水泥道路上南北长1.65米，东西宽0.85米的障碍物及案件受理费50元。
本案在执行过程中，被执行人韩某某自动清除其堆放在其房后西北方向村集体水泥道路上南北长1.65米，东西宽0.85米的障碍物，案件受理费50元申请人孙美中自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一六年十一月一日
书记员 罗美仙
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初66号
原告：钟积玉，女，1973年5月7日出生，畲族，居民，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：王恒，贵州黔思律师事务所律师。
被告：王芝奎，男，1965年5月14日出生，汉族，住思南县。
原告钟积玉与被告王芝奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟积玉的特别授权委托诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告王芝奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟积玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王芝奎立即偿还原告钟积玉本金30万元；2、依法判决被告支付原告利息6000元从2015年12月19日起至本案履行完毕时止。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年期间，被告在西南水泥厂运送煤炭过程中，资金周转困难，向原告借款15万元，当时被告信誉良好。后又在2015年8月和10月15日分别再次借款2万元和3万元给被告，然后被告加上以前的15万元向原告出具了一张20万元借条。同年10月25日，被告再次向原告借款10万元并出具借条，原告通过转账的方式打到被告账户上。最后一次借款后，原告就很难联系上被告，原告多次催收未果，遂起诉至本院。
被告王芝奎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定案件事实如下：被告王芝奎2012年期间因运送煤炭继续周转资金，向原告钟积玉借款15万元，2015年8月和10月15日再次向原告借款2万元和3万元。三次借款合计20万元。2015年10月19日被告王芝奎亲笔书写20万元借据给原告钟积玉。同年10月25日被告王芝奎再次向原告钟积玉借款10万元，并要求原告钟积玉以银行转账方式借款，同日出具10万元借据一份。借据上未注明还款时间和利息。
上列案件事实，有原告钟积玉提供的原告的身份证、被告王芝奎出具的两份借据以及原告钟积玉建设银行的取款凭证、中国农业银行电子回单等证据以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：原告钟积玉与被告王芝奎之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四规定、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告钟积玉要求被告王芝奎偿还借款30万元的诉求，符合国家法律的规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原告要求被告支付利息6000元从2015年12月19日起至本案履行完毕时止，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王芝奎偿还原告钟积玉借款本金人民币30万元。
二、驳回原告钟积玉的其他诉讼请求。
本案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告王芝奎负担。
上列案件执行事项，限判决书生效之日起20日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 谭景俊
二〇一七年三月十五日
书记员 李 娟
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00813号
原告余某某，女，生于1985年7月16日，土家族，湖北省来凤县人。
被告沈某某，男，生于1982年7月12日，土家族，湖北省来凤县人。
原告余某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，原告余某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告余某某申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回对被告沈某某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告余某某承担。
审判员 唐桂生
二〇一四年八月六日
书记员 杨天明
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第429号
上诉人（原审被告）曲文博，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审原告）黄永辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）黄优永，男，1992年5月14日出生，汉族，住项城市。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市。
负责人唐琨，总经理。
本院在审理上诉人曲文博与被上诉人黄永辉、黄优永、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人曲文博以双方已自行和解、纠纷已经解决为由于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人曲文博的撤诉理由符合法律规定，依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人曲文博撤回上诉。
诉讼费4507元，减半收取2253.5元，由上诉人曲文博负担。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一五年三月十七日
书记员 张 昊
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第162号
原告袁国良，男，59岁，汉族，农民。
原告王爱华，男，55岁，汉族，农民。
二原告委托代理人魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社（以下简称太平地谷物蔬菜种植专业合作社），住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。
法定代表人孙久才，经理。
原告袁国良、王爱华与被告太平地村谷物蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告袁国良、王爱华及二原告委托代理人魏明、被告太平地村谷物蔬菜种植专业合作社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国良、王爱华诉称，2012年5月份至12月份被告在为二原告种植玉米种子和土豆期间，二原告代为雇佣大量人员和车辆种植经营，原告共垫付工人工资费用合计204947.00元。此款已经经过被告负责人孙久才在单据上签字确认，但此欠款被告一直拖欠未付。无奈，原告诉至法院，要求被告给付二原告垫付工人工资合计204947.00元。
被告太平地谷物蔬菜种植专业合作社辩称，欠款属实。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：
1.卸车用工表1份，有孙久才签有“可报”及签名。证明二原告为被告垫付1906元的事实。
2.人工费、车工费登记表44枚，有孙久才签有“可报”“属实”及签名。证明二原告为被告垫付203041元的事实。
被告质证对1-2号证据无异议。
本院认证：因被告对1-2号证据无异议，予以采信。
根据当事人的陈述及已确认的证据，本院对本案事实确认如下：
2012年5月至12月份期间，二原告为被告垫付人工费、车工费等合计204947.00元。此款至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付二原告垫付款合计204947.00元。
本院认为，二原告为被告垫付人工费、车工费等款的事实清楚，有被告的法定代表人孙久才在证据上签有“可报”“属实”及签名在卷佐证，被告应当履行偿还义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社于本判决生效后立即给付二原告垫付款204947.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，邮寄费60元，合计2248元，由被告赤峰市元宝山区太平地谷物蔬菜种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一四年三月二十一日
书记员 王睿洁
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第470号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人张洪峰。
冷水江市农村信用合作联社与张洪峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人张洪峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已张洪峰的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张洪峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪峰新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初190号
原告：师占斌，男，1973年4月30日出生，汉族，个体工商户。
被告：李海荣，女，1966年9月19日出生，汉族，个体。
原告师占斌诉被告李海荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系买卖合同关系，被告从原告处购买猪饲料后，拖欠原告货款10,000.00元至今未予支付，原告多次催要未果，故诉至法院并请求法院：一、判令被告立即偿还所欠饲料款人民币10,000.00元。二、判令被告偿还原告人拖欠欠款及利息损失。三、判令被告承担原告因提起诉讼而产生的一切损失。
被告辩称，原告所说属实，同意于2016年7月底先给付原告货款3,000.00元，剩余货款于2016年年底给付。
经审理查明，2015年11月17日，被告李海荣在原告师占斌处赊购饲料，双方约定被告于赊购饲料之日起四个月内支付货款，若被告超期还款，则按欠款额的实际天数付给原告1.5%的利息。被告于当日向原告出具欠条1张，欠条载明被告欠原告饲料款10,000.00元，欠款人为李海荣。
原告为证实其主张，向本院提供证据欠条1张。
被告对原告所提供证据无异议。
被告未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据因均具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并由本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告于原告处赊购饲料，理应按照双方约定，在合理期限内履行付款义务，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告给付饲料款10,000.00元的诉请予以支持。对于原告主张的要求被告偿还原告拖欠欠款及利息损失一节，本院认为，庭审中本院已查明被告仅拖欠原告饲料款10,000.00元，并无其他拖欠款项，故对原告要求被告偿还原告拖欠欠款的诉请，本院不予支持。本院认为，原、被告双方约定“若被告超期还款，则按欠款额的实际天数付给原告1.5%的利息”，该约定中对利息的计算方式属于约定不明，故超期利息宜应按照同期中国人民银行贷款利率予以计算。对于原告提出的要求被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，本院认为，因其未提供任何证据支持，故除案件受理费外，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告李海荣于本判决生效之日起10日内给付原告师占斌货款10,000.00元及利息（自2016年3月18日起至本判决指定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告李海荣承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年五月五日
书记员 安 辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中能投资股份有限公司。住所地：昆明市官渡区金马大村*号。
法定代表人：甘春林，董事长。
委托代理人：刘小波，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市拓东路***号拓东大厦。
负责人：高云，行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司昆明青年路支行。住所地：昆明市青年路153、155、157商铺。
负责人：计云芳，行长。
以上二被申请人委托代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人云南中能投资股份有限公司（以下简称中能公司）因与被申请人兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称兴业银行昆明分行）、兴业银行股份有限公司昆明青年路支行（以下简称兴业银行青年路支行）金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中能公司申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四终字第499号民事判决书。主要理由：1、昆明市中级人民法院违法将案件移送昆明市五华区人民法院审理，中能公司提出管辖异议申请，五华区人民法院未作出裁定，剥夺了中能公司对管辖异议的上诉权利；2、兴业银行昆明分行利用虚假合同进行放贷，不确认借款人是否满足合同约定的提款条件、违反“受托支付”规定进行支付属于违法、违规行为，其违法经营获得的违法利益（利息）应当返还；3、兴业银行昆明分行既不同意提前还款，也不自行提前收贷，还附加犯罪嫌疑人杨云仙（当时已告知免职）签字才可用款的非法条件，致使中能公司无法使用该款项，对中能公司损失的扩大有直接因果关系，应承担赔偿责任；4、兴业银行青年路支行经办系列违规放贷，且因其也是金融机构，应当知道发放贷款前应确认供款人满足合同约定的提款条件，应当知道相关“受托支付”的审查规定，仍然配合执行了兴业银行昆明分行的违规指令，对中能公司损失的产生及扩大均有直接因果关系，应当承担连带赔偿责任。中能公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项之规定，请求本院依法再审。
兴业银行昆明分行、兴业银行青年路支行口头答辩认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，中能公司的再审申请应予驳回。
本院认为：关于管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，管辖内容不属于再审审查的事由，本院不予审查。
关于认定事实的问题。本案中能公司起诉主张兴业银行昆明分行、兴业银行青年路支行连带返还利息3531011.12元，连带赔偿中能公司因支付利息导致的损失495465元，并承担诉讼费。根据一、二审判决确认的法律事实，中能公司向兴业银行提交贷款申请，并与兴业银行昆明分行签订《流动资金借款合同》，约定中能公司向兴业银行昆明分行借款5000万元用于设施材料采购，借款期限一年，由云南新能投资有限公司提供保证担保。合同签订后兴业银行按约发放贷款5000万元。2012年6月15日，中能公司向兴业银行昆明分行归还借款本息。中能公司的再审申请理由与二审上诉理由基本一致，二审判决已经作的阐述，在此不再赘述。本院认为，《流动资金借款合同》系合同双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、法规的禁止性、效力性规定。中能公司并无证据证明兴业银行昆明分行存在违反法定禁止性效力规范的事实。一、二审判决确认事实并无不当。
关于适用法律的问题。二审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定并无不当。
关于审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的问题。中能公司认为二审的审判长应回避但未回避。经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，中能公司在二审中未以口头或者书面申请的方式要求二审审判长对本案进行回避，中能公司的此项再审事由不能成立。
综上，中能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回云南中能投资股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 周 瑶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04717号
原告施辉丰，住广西省钦州市。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
被告北京悦菲时代商务咨询有限公司，住所北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
原告施辉丰与北京悦菲时代商务咨询有限公司（以下简称悦菲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告施辉丰的委托代理人魏建军到庭参加诉讼。被告悦菲公司经本院合法传唤，无�当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告施辉丰诉称：2011年11月27日，原告按照被告的要求寄送材料和支付人民币10000元给被告后，被告与原告签订《赴加拿大工作签证协议书》。约定原告赴加拿大工作签证整个办证周期为6-9个月，超出时限乙方（原告）可协商退出，甲方（被告）在10个工作日内退款。原告与加拿大公司签订雇佣合同后，原告按照协议约定于2012年2月25日支付1万元给被告；原告在收到加拿大人力资源和技能发展部的LMO确认后，于2012年10月12日支付人民币1万元给被告。但被告在收到原告上述3万元后，一直没有为原告办理签证。2014年5月2日，原告以邮件方式正式通知被告解除双方签订的《赴加拿大工作签证协议书》，被告虽然口头同意解除协议和将款项全部退还原告，但至今仍未退款给原告。被告不为原告办理签证，又不退还款项给原告的行为构成违约，协议约定我方的违约责任，根据对等原则，被告违约应当支付原告违约金3万元。现诉至法院，请求判令解除双方签订的《赴加拿大工作签证协议书》，被告返还办理费3万元，并支付违约金3万元，并退还所交的公证材料。本案诉讼费以及公告费由被告承担。
被告悦菲公司未答辩。
经审理查明：2011年11月，施辉丰（乙方）与悦菲公司（甲方）签订《办理赴加拿大工作签证协议书》，该协议约定：甲方责任：1、接到乙方递交的材料后，进行审核，确保材料申报正确合格；2、材料审核完毕后，及时向加拿大公司机构申报，并确保材料被加拿大公司雇主接收、审阅，进行初步筛选；3、乙方人员被初步选定后，协助乙方与加拿大公司签订雇用合同，以便办理LMO确认及工作许可；4、协调乙方办理加拿大人力资源和技能发展部的LMO确�、公民身份与移民部工作许可及使馆工作签证等出国手续；5、乙方获得签证后，为乙方办理相关出国手续：如预定机票、送机接机服务、出国前培训等。6、如因甲方原因，没有为乙方办成赴加拿大工作签证，甲方仅收取100加币/人资料处理费，100加币/人律师费及加拿大150加币/人申请费（政府规费）。7、整个办理周期为6-9个月，基本办理周期为6个月，6个月内收到雇主合同后，办理周期自动延期为9个月。对于低技术工种，办理周期根据加拿大方面的指示，可适当延期（最长3个月）。超出时限乙方可协商退出，甲方在十个工作日之内退款。时间起算点为本公司收到第一期费用及合格的材料。8、拒签后不退费的3种情况：（1）乙方提供了虚假的资料没有如实向甲方说明的，（2）有加拿大拒签史的，（3）加拿大国有犯罪记录的。乙方责任：1、按照甲方要求，提供符合�求的材料，并按照要求缴纳费用；2、密切配合甲方的工作，不得拖延；对于乙方工作懈怠造成的时间延误，不计入办理周期；3、被加拿大方面的雇主选定并接到雇主合同后，应及时与雇主签订雇用合同；4、在报名缴费办理期间内不得无故撤出或被雇主选定并符合甲方承诺基本条件后放弃办理，否则按违约处理；5、获得签证或，不得以任何理由拒绝履行赴加拿大工作，否则，应支付全额办理费用，并书面向加拿大雇主道歉，所交款项不退。如遇不可抗力原因而无法赴加拿大工作的，酌情处理。付款方式：赴加拿大工作签证办理的总费用为八万人民币元/人，乙方人数为1人，按以下方式分4期支付：1、乙方在报名递交材料时应支付订金1万元，甲方收到此款项方开始操作乙方赴加拿大事宜，收到此费用，为办理时间起算点。办理雇主合同的时间为2-3个月，LMO确认2-3个月，签证2-3个月。2、收到加拿大雇主合同后缴纳一万，乙方拖延缴费的时间不计入办理周期，放弃办理的，一期费用不退。3、获得加拿大劳工部LMO批文后缴纳一万元，乙方拖延缴费的时间不计入办理周期，放弃办理的，一、二期费用不退。4、获得赴加拿大工作签证后，缴纳一万元，其他余款四万元在加拿大一年内付清并加收20%手续费，提前支付的按照比例减收手续费。并约定付款账号：工商行6222020200010569891，户名：汪跃飞，农行6228480010051647211，户名：汪跃飞。合同签订后，原告先后向上述工行账户汇款共计三万元，而被告并未为原告办理签证等相关事宜。庭审中，原告申请撤回要求对方退还公证材料以及支付违约金的请求。
上述事实，有《办理赴加拿大工作签证协议书》、银行汇款凭证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民�合法权益受法律保护。本案中，双方签订协议后，原告给付相关费用，而被告自2011年至今未按照约定履行相应的义务，故原告要求解除双方之间《办理赴加拿大工作签证协议书》的诉讼请求，本院予以支持；而被告应当向原告返还办理费用三万元。原告申请撤回要求对方退还公证材料以及支付违约金的请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告施辉丰与被告北京悦菲时代商务咨询有限公司签订的《办理赴加拿大工作签证协议书》解除；
被告北京悦菲时代商务咨询有限公司返还原告施辉丰办理费用人民币三万元，于本判决生效之日起十日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，由被告北京悦菲时代商务咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京悦菲时代商务咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓杰
代理审判员 谭云进
人民陪审员 郝凤水
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郭 迎
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初3472号
原告黄伟和。
委托代理人卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
被告岳新海。
被告徐波。
原告黄伟和与被告岳新海、徐波转让合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟和的委托代理人卢海云、被告徐波到庭参加了庭审，被告岳新海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告黄伟和诉称，原告将自己名下的食家庄饭店转让给二被告，转让费为238000元，被告支付了55000元后，还有183000元没有支付，2015年7月28日，被告写下欠条一份，答应余款于2016年1月1日前付清，但欠款到期后，原告多次催讨，被告一直未付。故请求法院判令被告支付转让款183000元及利息（自2016年1月2日起按同期贷款利率计算至归还之日止）；诉讼费由被告承担。
被告岳新海未作答辩。
被告徐波辩称：1、食家庄饭店不是黄伟和而是卞寒刚转让的；2、转让费238000元中还包括了一年的房租，我与房东签了租房协议，如果我扣除其他费用把转让款交清，我还要承担房东的房租，这样我就交了2笔房租；3、黄伟和从饭店拿走了餐具、冰箱、麻将桌、不锈钢水池、餐桌、餐椅等东西，没有支付过任何费用，黄伟和还转移了仓库里的大部分东西，这些东西卞寒刚说可以从转让款中扣除；4、为了要支付5万元，黄伟和曾于2015年7月20日清晨给丰源美食饭店上了锁，导致员工上班进不了门，送菜、水产的供应商左等右等，导致大部分鱼虾缺氧死亡，造成了被告的损失。综上，本案欠款是欠卞寒刚的，也是卞寒刚欠黄伟和的，现在黄伟和还欠我货款，卞寒刚欠我餐费，另外我付给房东的房租也要从转让款中扣除。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，岳新海、徐波系夫妻关系，2015年7月28日，岳新海、徐波出具了一份欠条，内容为：“本人转让食家庄饭店，共转让费贰拾叁万捌仟（2380000），已付伍万伍仟元（￥55000），余壹拾捌万叁仟（￥183000元），余款2016年1月1日付清。
另查明，食家庄饭店经营者为黄伟和，实际由卞寒刚以及黄伟和儿子出资。2015年3、4月间，卞寒刚出面与徐波协商饭店转让事宜。
审理中，关于欠条的形成，原告方陈述：食家庄饭店负责人是黄伟和，由卞寒刚与徐波签订转让付款协议不太合适，所以根据他们之间的付款协议由岳新海、徐波出具了欠条，出具欠条时黄伟和在场。徐波陈述：欠条是在食家庄饭店写的，打欠条时卞寒刚、老房东、黄伟和的儿子以及岳新海在场，黄伟和不在场，欠条打给了卞寒刚。徐波还陈述：欠条是在开业后写的，但之前写过付款协议，后来因为黄伟和担心卞寒刚拿了钱走掉，便要求岳新海、徐波写了欠条，当时讲好要配合办理一些手续。徐波还陈述：其是到了店里才看见营业执照复印件上写的是黄伟和，卞寒刚跟其解释是他与他同学合开，因为卞寒刚很忙，所以这个店便让黄伟和管理，但黄伟和做不了主，都是卞寒刚说了算，其和卞寒刚、黄伟和谈转让的时候，要求黄伟和在场，5000元定金也是黄伟和在场时支付的，50000元是直接打款给卞寒刚的，开业时黄伟和来锁门，其打电话给卞寒刚来处理�支付了该50000元。徐波申请其员工潘某、王海欧出庭作证，潘某陈述：饭店转让是与卞寒刚谈的，谈到了转让费和房租要到明年3月份的内容，饭店转让后开业不久，姓黄的到店里吵闹，把门锁了，后来老板岳新海来了，写了份书面材料给姓黄的，内容不清楚。王海欧陈述：转让店面的事情是与卞寒刚谈的，卞寒刚说房租已交了一年不需要另行支付，饭店开业了黄伟和来过店里拿走一些东西，后来还把门锁了。原告方质证称：证人都是被告方的员工，从证人的陈述称，证人对转让事宜并不太知情，证人证言对本案并无太大的关联性。被告方质证称：证人潘某陈述原告黄伟和到店里来闹事其实是2次，第一次闹了之后支付了卞寒刚5万元，第二次闹了之后写了这张欠条，欠条是写给卞寒刚的。
以上事实，有原告提交的《欠条》、被告提交的《付款协议》复印件�微信聊天记录、证人证言以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的店面转让口头协议，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。本案中，虽然被告方先是与卞寒刚协商店面转让事宜，但从其支付5000元定金要求饭店负责人黄伟和在场的行为，而且其陈述其到了店里知道营业执照上登记的经营者是黄伟和、欠条是开业后应黄伟和的要求出具且黄伟和的儿子也在场，以及证人证言中提及黄伟和取东西、锁门、与被告发生争吵等情形，足以认定被告方出具欠条时知道店面转让方实际上是本案原告。因此，原告持欠条向被告主张权利，并无不当，二被告应共同支付欠款及逾期还款利息。被告辩称转让款中应扣除房租，在欠条中并未涉及，现仅凭有利害关系的证人证言也不能证实，被告提及其与黄伟和、卞寒�有其他纠纷，与本案无涉，被告可另行主张权利。被告岳新海经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳新海、徐波共同支付原告黄伟和转让款183000元及利息（自2016年1月2日起按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取1980元，由被告岳新海、徐波负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 蒋 晓
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴嘉诚
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1247号
原告贺健，男，1982年12月9日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住哈尔滨市松北区。
法定代表人樊华。
本院在审理原告贺健诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺健于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺健提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告贺健撤回起诉。
案件受理费648元，原告贺健自愿负担。
审判长 冯 凯
审判员 张 鑫
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十月二十七日
书记员 荣甜甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3191号
原告王华祥，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师。
被告何群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院审理原告王华祥诉被告何群健康权纠纷一案中，原告王华祥于2018年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告何群的起诉。
本院认为，原告王华祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王华祥撤回对何群的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王华祥负担。
（此页无正文）
审 判 员 周中超
二〇一八年三月二十九日
法官助理 罗开红
书 记 员 陈 蒙
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初2221号
原告徐中海，男，1958年12月3日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市青龙满族自治县。。
委托代理人闫劼，河北君德风律师事务所律某某师。
被告王礼，男，1955年3月11日出生，汉族，某，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人赵万军，河北隆正律师事务所律师某某。
本院于2016年2月22日立案受理了原告徐中海某某诉被告王某礼雇员致害责任纠纷一案，依法由审判员刘凤云适用简易程序，于2016年5月31日（2016年3月3日至2016年5月30日为伤残鉴定期间）公开开庭进行了审理，原告徐中海某某及委托代理人闫劼某、被告王礼某及委托代理人赵万军某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月6日原告开始受雇于被告王礼某，日工资100元，2015年4月6日原告在被告承包的杜庄镇徐家沟村文辉文化休闲养老中心车库工程中，在铺模板时从车库房顶上摔下来，造成左股骨粗隆间骨折、右侧肋骨骨折、左侧肋骨骨折、腰双侧横突骨折，住院王礼支付大部分药费。现要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费、鉴定费、二次手术费共计135889.26元。
被告辩称：原告饮酒后发生事故应自己承担责任，原告更正为赔偿款，但医疗费21758.18元，我方垫付16933.92元，自己私自购买药的1329元应扣除，住院伙食补助费1600元有异议，住院伙食补助费每天50元应为800元，营养费没意见，伤残没意见，精神抚慰金有意见，应为10000元，误工每天100元，诊断书伤后休息3个月，误工费9000元，护理费1424元无异议。司法医学鉴定2250元无异议，二次手术费10000元不认可，交通费500元认可。全部损失应扣除46504元。原告的要求没有事实和法律依据，根据侵权法第35条规定赔偿，没过错不承担责任，喝酒了还上房，是自己过错造成的，王礼某只能承担20%。
原告为支持其主张提供证据如下：1、王礼某及徐中海某某妻子裴淑芝某某签字确认证明1份，证明在本次事故当中王礼垫付原告医疗费16933.92元。
2、医疗费单据24张，证明原告因本次事故共花费医疗费21758.18元。
3、柳江医院诊断书1份，证明原告在住院期间需要1人护理，加强营养，出院后需要休息3个月。
4、伤残鉴定书1份，证明原告所受伤害评定为3个九级。
5、鉴定费发票2张，证明原告因本次事故花费司法医学鉴定费2250元。
6、证人王某、张某出庭作证证言2份，证明原告受雇佣于被告王礼某，在从事工作中受伤，王礼某应承担相应的赔偿责任。
被告对原告以上证据质证意见如下：对原告提供被告垫付费用、诊断书、伤残、鉴定费均无异议；对柳江医院医疗费票据认可，对原告自己买药的8张票据价值1329元不认可；对证人王某、张某证言认为内容基本一致，不客观不全面，明知道原告喝酒干活隐瞒不说这些情节，我方不认可。
被告王礼某为支持其主张提供证据如下：1、被告和休闲养老中心签订工程承包合同1份，施工技术交底1份，证明建车库有生产安全制度和安全文明施工的要求，说明被告建车库雇佣原告干活，原告酒后干活自己摔伤达到伤残后果。2、2015年4月9日，被告夫妻及司机看望原告时的录音资料、被告整理的书面材料，证明原告承认当天下午喝酒后干活，并且从楼上高处摔下来。3、证人吴某和郝某证言2份，证明原告确实是喝酒了，也闻见酒味了，从房上摔下来模板也掉下来了，在劳动中违反安全制度，原告自身有重大过错。
原告对被告以上证据质证意见如下：对证据1未发表质证意见，对证据2认为，整个录音过程中没有徐中海某某说的任何语句，且原告也没有承认自己在事故发生时候有过饮酒的事项。对证据3证人吴某和郝某证言认为证明原告在王礼某处从事雇佣工作，但是对其他的真实性不予认可，吴某当庭不能书写任何字据，吴某书面的证据，我方不予认可，其也不能证明原告当时有过饮酒。
本院对原、被告提供的证据认定如下：1、对原告提供的证据1、3、4、5被告方均无异议，本院予以确认。2、对原告提供的证据2被告方有异议，柳江医院票据16张共计19927.68元被告无异议，本院予以确认；其他药费票据8张共计1329元系非正式票据，为原告扩大的经济损失，且无医嘱，本院不予确认。3、对原告提供的证据6被告虽有异议，但证人王某、张某证言与被告提供的证人吴某均证实原告为被告雇员，在支模板时掉下摔伤，故本院予以确认。4、对被告提供的证据1原告未发表质证意见，亦未提出相反意见，本院予以确认。5、对被告提供的证据2、3原告有异议，但该证据与原告证人王某、张某证言能证实原告为被告雇员，在支模板时摔伤，录音资料和证人吴某和郝某证言相佐证能证实原告在摔伤前曾饮酒，故本院予以确认。
根据原、被告提交的证据及双方的质证意见，综合当事人陈述，本院认定如下事实：2015年4月6日下午，原告徐中海某某受雇于被告王礼某在海港区杜庄镇徐家沟村文辉文化休闲养老中心车库从事铺模板工程时，原告徐中某某海从车库房顶摔到地下，造成原告受伤。当日中午原告徐中海某某饮酒2两。原告伤后经柳江医院住院治疗16天。2016年4月5日经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定原告徐中海某某伤残等级为三个九级。原告因伤经济损失如下：医疗费柳江医院19927.68元、伙食补助费16天×50元／天＝800元、营养费16天×50元／天＝800元、伤残赔偿金11051元／年×20年×30%＝66306元、护理费33543元／年÷365天／年×16天＝1470.38元、误工费270天（参照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定标准）×100元／天＝27000元、交通费500元、鉴定费2250元、精神抚慰金10000元，以上合计为129054.06元。被告王礼某已支付原告医疗费16933.92元。
本院认为，原告徐中海某某受雇于被告王礼某，在从事雇佣工作过程中受伤，被告王礼某应承担赔偿责任。原告徐中海某某对事故的发生存在过错，可适当减轻被告王礼某的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后10日内被告王礼某赔偿原告徐中海某某医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等经济损失129054.06元的60%元即77432.44元，扣除已垫付医疗费等16933.92元，仍应给付60498.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期的利息。
案件受理费1509元，由原告徐中海某某负担604元、被告王礼某负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 刘凤云
二〇一六年六月二十七日
代书记员 罗 佳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第53号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人刘阳，男，该行职员。
被告马彬，男。
被告于桂香，女。
被告刘有，男。
被告张晶，女。
被告于宝财，男。
被告安丽梅，女。
被告于宝安，男。
被告王玉兵，女。
被告白国军，男。
被告曹金波，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行委托代理人刘阳，被告刘有、于宝财、于宝安到庭参加诉讼，被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行诉称：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，上述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告马彬、于桂香在原告处借款50000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日二被告偿还贷款本金49.63元。2013年7月9日至2014年3月21日偿还贷款利息4962.17元。截止到2014年12月22日，逾期289天。被告尚欠原告本息合计58610.74元。其中本金49950.37元，利息及罚息合计为8660.37元。每日利息及罚息递增30.54元。
被告刘有、于宝安、于宝财对借款及相互联保事实没有异议。
被告马彬、于桂香、王玉兵、安丽梅、张晶、白国军、曹金波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同一份。证明2013年6月9日被告马彬、于桂香在原告处借款50000元。
证据三、马彬、于桂香利息证明一份。证明被告马彬、于桂香尚欠本息合计58610.74元。
证据四、小额贷款联保协议书。证明被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波负连带担保责任。
证据五、借款凭证收据。证明此款于2013年6月9日已支付给被告马彬、于桂香50000元。
经庭审质证：被告刘有、于宝安、于宝财对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年6月9日，原告与被告于宝财、安丽梅、刘有、张晶、马彬、于桂香、于宝安、王玉兵、白国君、曹金波签订了编号为23011503300202201305270034006的小额贷款联保协议书。双方约定，上述十人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告马彬、于桂香在原告处借款人民币50000元，年利率14.58﹪，借期10个月。2014年3月9日被告马彬、于桂香偿还借款本金49.63元，2013年7月9日到2014年3月21日期间共偿还贷款利息4962.17元。截止到2014年12月22日，逾期289天。尚欠本息合计58610.74元。其中本金49950.37元，利息及罚息合计为8660.37元。每日利息及罚息递增30.54元。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告刘有、张晶、于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、马彬、于桂香、白国军、曹金波之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告马彬、于桂香发放了50000元的贷款，履行了合同约定的义务。2014年3月9日被告马彬、于桂香偿还借款本金49.63元，可以认定该借款合同的真实性和有效性。2014年4月9日合同到期后，被告马彬、于桂香未按合同约定履行还款义务，截止到2014年12月22日，逾期289天。依照法律规定及双方约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行要求被告马彬、于桂香立即清偿借款本息和相关费用、要求被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波负连带担保责任的事实清楚，证据充分，故原告请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告马彬、于桂香于判决生效即日给付原告中国邮政银行有限责任公司同江支行贷款本金49950.37元，利息及罚息合计为8660.37元，本息合计58610.74元。
二、被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元由被告马彬、于桂香负担。被告于宝财、安丽梅、于宝安、王玉兵、刘有、张晶、白国军、曹金波承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月七日
书记员 程思谕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5510号
原告：苏涛，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：陈小红，女，1974年9月7日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：苏涛（原告陈小红之夫），住四川省广安市广安区北街**号*幢*单元***号。
被告：高新区福美房屋中介服务部。
经营者：毛春林，女，汉族，1972年2月23日出生，住成都市高新区。
原告苏涛、陈小红诉被告高新区福美房屋中介服务部（以下简称福美中介服务部）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏涛、陈小红、被告福美中介服务部经营者毛春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告向原告返还中介服务费5000元。事实和理由：2016年10月16日，原、被告及房屋出售方郑华兰签订《房屋买卖合同》，约定在被告居间服务下，由房屋出售方郑华兰将其位于成都市高新区天顺街天府名居4栋3单元14楼1号房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，合同签订后原告当即向房屋出售方郑华兰支付了购房定金50000元，并向被告支付了首期中介费5000元。后因房屋出售方郑华兰不愿出售案涉房屋，故向原告退还定金50000元，并赔偿40000元违约金，双方签订《房屋买卖补充协议》后该房屋买卖合同终止。原告方认为，其积极履行房屋买卖合同，并及时向被告支付了首期中介费5000元，现由于房屋出售方郑华兰单方违约，造成合同无法履行，按照《房屋买卖合同》约定中介费应当由违约方郑华兰支付，故被告应退还原告已支付的中介费。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告福美中介服务部辩称，被告已促成了买卖双方签订《房屋买卖合同》，履行了中介服务义务，本案中《房屋买卖合同》系房屋出售方郑华兰违约导致无法履行，按照该合同约定中介服务费应当由房屋出售方郑华兰负担，故对于原告请求返还5000元中介费的诉讼请求，请求法院不予支持。
经审理查明，2016年10月16日，原告苏涛、陈小红作为买方与郑华兰作为卖方、被告福美中介服务部作为经纪方签订《房屋买卖合同》，约定买、卖双方在平等自愿的基础上，通过经纪方居间服务，由卖方将位于成都市高新区天顺街天府名居4栋3单元14楼1号房屋（合同备案号：1553063）出售给买方苏涛、陈小红，并约定于《房屋买卖合同》签订时买方向买方支付定金50000元。该合同第九条约定：如卖方违背本合同之约定以致该房屋交易不能顺利完成，则卖方须承担交易过程中已发生的一切费用，并双倍退还买方定金。该合同第十一条约定：基于经纪方提供的居间服务，买方向经纪方支付佣金10000元，卖方向经纪方支付佣金10000元，上述佣金在办理过户手续当日各支付一半给经纪方，领取新的产权证同时各自支付另一半给经纪方；买卖双方任何一方违约，经纪方的佣金由违约方支付（或从违约金中提取）共计20000元。合同签订后，原告苏涛、陈小红依照合同约定先行向被告福美中介服务部支付首期中介费5000元，被告福美中介服务部向原告苏涛、陈小红出具了收据。
2016年11月8日，卖方郑华兰决定不再将案涉房屋出售给原告苏涛、陈小红，双方签订《房屋买卖补充协议》，根据协议约定，卖方郑华兰退还买方苏涛、陈小红购房定金50000元，并支付买方违约金45000元，且在该协议第三条约定：中介方的费用由买、卖双方按房屋买卖合同和中介方协商解决。
以上事实有二原告提交的的营业执照、身份证、《房屋买卖合同》、收据、《房屋买卖补充协议》、银行历史交易明细、当事人称述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，原、被告及房屋出售方郑华兰签订《房屋买卖合同》包含原、被告之间的居间合同关系，二原告与卖方郑华兰之间的房屋买卖合同关系以及卖方郑华兰与被告之间的居间合同关系，该合同系三方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，三方应当按照合同约定履行义务。
该合同在履行过程中，因为卖方郑华兰违约导致与二原告之间的房屋买卖合同解除，但原、被告之间的居间合同、卖方郑华兰与被告之间的居间合同仍有效，当事人仍应按照合同的约定履行。二原告主张按照合同约定，被告的中介费应由郑华兰支付，收取的二原告的中介费5000元应退还，被告认为二原告支付的中介费应向郑华兰主张，故本案争议焦点是二原告已经支付的中介费5000元是向违约方郑华兰主张还是可以直接要求被告方退还。
首先，上述《房屋买卖合同》明确约定：“买卖双方任何一方违约，经纪方的佣金由违约方支付（或从违约金中提取）”，该合同条款的约定明确、具体，在合同履行过程中，如买卖双方违约，居间方的中介费应由违约方承担，同时由违约方向居间方支付。本案中原、被告及卖方郑华兰签订的上述合同虽是三个法律关系的结合体，但三份合同存在相互联系，并非完全独立的三份合同，因三方当事人约定的中介费支付期限在买卖合同履行过程中和完毕时，买卖合同的履行对居间合同的履行会产生影响，三方当事人约定买卖合同的违约方承担中介费符合三方当事人的真实意思表示。卖方郑华兰在履行买卖合同过程中违约，应按照合同约定向被告方支付作为卖方的中介费，也应当支付应由买方承担的中介费。
其次，上述《房屋买卖合同》约定，买卖双方任何一方违约，经纪方的佣金可从违约金中提取，因买卖双方在解除合同时，签订的《房屋买卖补充协议》约定：中介方的费用由买、卖双方按房屋买卖合同和中介方协商解决，即中介费在买卖双方解除合同时，二原告收取的违约金中并不包括应由卖方郑华兰承担买方支付的中介费。从对合同约定的“从违约金中提取”的理解应是二原告收取的违约金中包括了应由卖方支付的居间费，或者被告方已经实际代收了卖方应支付的违约金，而不能从向二原告收取的居间费直接抵作违约金进行提取，然后由二原告向卖方郑华兰主张违约金。
综上，被告方收取中介费应向违约方郑华兰主张，同时不符合从违约金中提取中介费的条件，应当退还二原告中介费5000元。二原告请求被告退还中介费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高新区福美房屋中介服务部于本判决生效后十日内退还原告苏涛、陈小红中介费5000元。
案件受理费减半收取25元，由被告高新区福美房屋中介服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁林军
二〇一七年九月十九日
书记员 刘苡辰
速录书记员代莎莎
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第81号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男。
委托代理人刘阳，男。
被告闻福刚，男。
被告于金平，女。
被告武井会，男。
被告柏莲华，女。
被告王玉全，男。
被告邢丽会，女。
被告武镇，�。
被告周长玲，女。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行与被告闻福刚、于金平、武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行委托代理人刘阳，被告闻福刚、武井会、武镇、邢丽会到庭参加诉讼，被告于金平、柏莲华、王玉全、周长玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行诉称：2013年6月9日，原告与被告闻福刚、于金平、武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲签订了编号为230115033002022013060100357254的小额贷款联保协议书。双方约定，上述八人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告闻福刚、于金平在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期10个月。借款到期后，被告只偿还了2013年6月9日至2014年1月9日的利息，及本金10000元，其余本金及利息未偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求被告闻福刚、于金平偿还借款本息合计86984.12元，其中本金70000元，利息及罚息合计为16311.21元，每日利息及罚息递增43.41元。要求被告武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲承担连带保证责任。
被告闻福刚、邢丽会、武镇、武井会对借款及相互联保事实没有异议。
被告于金平、柏莲华、王玉全、周长玲未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同一份。证明2013年6月9日被告闻福刚、于金平在原告处借款80000元。
证据三、闻福刚、于金平利息证明一份。证明被告闻福刚、于金平尚欠原告本息合计86311.21元。
证据四、小额贷款联保协议书。证明以上被告武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲负连带担保责任
证据五、借款凭证收据。证明此款于2013年6月9日已支付给被告闻福刚、于金平80000元
经庭审质证：被告闻福刚、邢丽会、武镇、武井会对上述证据均无异议。其余被告未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年6月9日，原告与被告闻福刚、于金平、武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲签订了编号为230115033002022013060100357254的小额贷款联保协议书。双方约定，上述八人自愿成立联保小组，在2013年6月9日起至2015年6月9日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在壹拾万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年6月9日被告闻福刚、于金平在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期10个月。借款到期后，被告只偿还了2013年6月9日至2014年1月9日的利息，及本金10000元，其余本金及利息未偿还。截止2015年1月28日被告闻福刚、于金平尚欠原告借款本息合计86984.12元，其中本金70000元，利息及罚息合计为16311.21元，每�利息及罚息递增43.41元。被告武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲承担连带保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限责任公司与被告闻福刚、于金平、武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告闻福刚、于金平发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务，被告闻福刚应当按合同约定偿还原告借款本金及利息，但被告只履行了部分合同义务，截止到2014年12月22日，被告闻福刚尚欠原告借款本息86311.21元。依照法律规定及双方约定，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司同江支行要求被告闻福刚、于金平立即清偿剩余借款本息和相关费用的请求符合法律规定应予以支持，同时要求被告武井会、柏莲华、王玉�、邢丽会、武镇、周长玲负连带担保责任的请求符合法律规定应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告闻福刚、于金平于判决生效即日给付原告中国邮政银行有限责任公司同江支行贷款本金70000元，利息及罚息合计为16311.21元，本息合计86311.21元。
二、被告武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武镇、周长玲承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元由被告闻福刚、于金平负担。被告武井会、柏莲华、王玉全、邢丽会、武�、周长玲承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一五年二月七日
书记员 程思谕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20585号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：常书娥，女，1976年4月15日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告常书娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44930.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。
签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：50220元；交付时间：2016年11月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月12日止尚欠本金余额44930.99元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常书娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44930.99元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006.4元，由被告常书娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审217号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人邵群莲，女，汉族，1957年4月26日生，住汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“邵群莲于2016年2月份向杨古城村委会申请建房，经同意后，于2016年4月底开始动工，现正在建地基。经现场勘测，该宗地位于汝州市王寨乡杨古城村东。四至为：东至集体地，西至杨小磊，南至路，北至集体地，东西宽10米，南北长18.5米，占地总面积185平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人邵群莲作出了汝国土决字（2016）第534号处罚决定“1、责令邵群莲30日内将非法占用的185平方米土地退还给王寨乡杨庄村委会；2、限邵群莲15日内自行拆除在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的185平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币1850元整”。本决定向被执行人邵群莲送达后，被执行人邵群莲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向邵群莲进行了履行义务催告，被执行人邵群莲仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第534号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审217号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人王占武，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人徐延武，汝州市国土资源局工作人员。被执行人邵群莲，女，汉族，1957年4月26日生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“邵群莲于2016年2月份向杨古城村委会申请建房，经同意后，于2016年4月底开始动工，现正在建地基。经现场勘测，该宗地位于汝州市王寨乡杨古城村东。四至为：东至集体地，西至杨小磊，南至路，北至集体地，东西宽10米，南北长18.5米，占地总面积185平方米，占地类型为耕地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人邵群莲作出了汝国土决字（2016）第534号处罚决定“1、责令邵群莲30日内将非法占用的185平方米土地退还给王寨乡杨庄村委会；2、限邵群莲15日内自行拆除在非法占用的185平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的185平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币1850元整”。本决定向被执行人邵群莲送达后，被执行人邵群莲在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向邵群莲进行了履行义务催告，被执行人邵群莲仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第534号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第534号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年四月十一日书 记 员  李剑利
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执753号
被执行人：张某，男，1977年5月18日生。
关于张某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初69号刑事判决书，因张某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯张某刑事改造的原则，特撤回对张某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初69号关于张某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4118号
原告王祥兴。
委托代理人王伟。
委托代理人杨静。
被告尚金龙。
被告尚友启。
原告王祥兴诉被告尚金龙、尚友启民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王祥兴及其委托代理人王伟、杨静，被告尚金龙、尚友启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥兴诉称，被告尚金龙、尚友启因购买自卸车资金短缺，分别于2014年10月9日、2015年1月15日向原告王祥兴借款30万元、8万元、10万元，合计48万元，并约定于一年之内还清全部借款。但借款到期后，被告并未按约还款，故请求人民法院依法判令：1、被告尚金龙、尚友启向原告偿还借款48万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告尚金龙辩称，对于借款事实予以认可，但该借款与被告尚友启无关。另原告诉请48万元中的8万元系利息并非本金。
被告尚友启辩称，对于借款事实及借款金额均不清楚。
经审理查明，尚金龙与尚友启系父子关系。2013年10月9日，被告尚金龙向原告王祥兴借款30万元，双方约定利率为年息2分，借期为一年。同日，王祥兴向尚金龙实际交付24万元，预扣一年的利息6万元。借款到期后，2014年10月9日，尚金龙向王祥兴出具借条载明“今借到王祥兴人民币30万元，还款日期2015年10月9日”，该借条由尚金龙、尚友启签字确认。
2012年1月15日，尚金龙向王祥兴借款10万元，双方约定利率为年息2分，借期为一年。同日，王祥兴向尚金龙实际支付8万元，预扣一年的利息2万元，借款到期后，尚金龙未偿还本金，但支付2013年1月15日至2014年1月15期间的利息2万元。2015年1月15日，尚金龙向王祥兴出具借条载明“今借王祥兴现金10万元，还款日期2016年1月15日”，该借条由尚金龙、尚友启签字确认。
2014年10月9日，尚金龙向王祥兴出具借条载明“今借王祥兴人民币80000元，还款日期2015年10月9日”，该借条由尚金龙、尚友启签字确认。该80000元是由以30万元为本金计算2014年10月9日至2015年10月9日期间的利息6万元加上以10万元为本金计算2014年1月16日是至2015年1月15日期间的利息2万元所构成。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的借条等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷意思表示真实，且主体适格，故借贷关系依法成立并生效。原告履行出借义务后，被告尚金龙未按约履行还款义务，故原告要求其偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告尚友启作为完全民事行为能力人，对其签署借条的风险应当有预判力，其在借条上对尚金龙的借款签字予以确认，另结合原告提供的录音资料，其对于尚金龙的借款亦予以认可并承诺偿还，故应当视其为债务加入人，相应的法律后果应由其承担，故原告要求其偿还借款于法有据，本院依法予以支持。
合法的借贷关系受法律保护。双方虽分别于2012年1月15日、2013年10月9日约定被告向原告借款10万元、30万元，但原告实际向被告分别交付24万元、8万元，故应以实际出借数额作为本金数额予以计算。对于原告主张的8万元，该款项并非借款而是被告对所欠利息承诺予以偿还的意思表示，2013年10月9日至2015年10月9日，以24万元为本金计算利息应为9.6万元；2012年1月15日至2015年1月15日，以8万元为本金计算利息应为4.8万元，扣除被告已支付的2万元，故被告共欠原告利息合计12.4万元。原告主张的8万元利息系双方共同签字确认，该利息约定并不违反相关法律规定，且数额亦未超过被告应付利息数额，本院依法予以确认。故被告应向原告偿还款项合计40万元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告尚金龙、尚友启共同偿还原告王祥兴40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告负担722元，二被告共同负担3528元（上述款项已由原告预交，被告负担部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
代理审判员 王若倩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段文斐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1279号
原告覃某，无业。
被告莫某甲，务农。
原告覃某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张舒婷独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告覃某、被告莫某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某诉称，原、被告2001年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名莫某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告有严重的大男子主义，尤其是婚后被告变得生活懒散，不知道挣钱养家，对原告以及儿子默不关心，没有尽到丈夫和父亲该有的责任。家里的平时开支以及儿子的学费，生活费都由原告负责供给。夫妻和家庭关系很不正常，原告在家没有体会到夫妻之间的互相照顾，更没有享受到夫妻之间的关爱和家庭的幸福，从2014年以来，原被告双方就没有正常的夫妻生活。分居期间被告也极少过问原告的情况，致使夫妻关系越加恶化，夫妻感情完全破裂，原告2015年9月起诉离婚，法院判决不准予后，仍未见好转，双方已无和好的可能，为此请求法院判决1、判决原被告离婚；2、婚生儿子莫某乙由被告抚养；3、原告放弃共同财产的分割。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但由原告每月支付小孩的抚养费350元。
经审理查明，原、被告系相邻两村的村民，2000年8月经人介绍认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一儿子，取名莫某乙，现已辍学在家，由于生育小孩后家庭开支增加，生活压力较大，致使原、被告平时的沟通减少，2015年春节期间，原告独自一人离家外出打工，与被告分居生活至今，原告认为与被告的夫妻感情已破裂，遂于2015年9月向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚后，原、被告双方仍未能加强沟通，继续分居生活至今，为此原告向本院提起离婚诉讼。
另查，原、被告婚生子莫某乙因家庭困难，现已辍学在家，其本人表示，如原、被告离婚，其愿随被告生活。原、被告婚姻存续期间共同财产有座落在鹿寨县中渡镇潘圩村莲塘屯56号房屋一间，在鹿寨县中渡镇潘圩村莲塘屯开荒种植有约8亩桉树，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证、出生证、莫某乙的询问笔录、本院（2015）鹿民初一字第689号民事判决书等证据证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告认识半年后登记结婚，夫妻感情理应相对牢固，但双方没有好好珍惜，婚后缺乏沟通，再加之生活压力大，经济较困难，原告独自一人外出打工，致使夫妻感情产生裂痕，在本院第一次判决不准予离婚后，双方仍未能加强沟通，继续分居生活，可认定为夫妻感情已完全破裂，为此原告要求离婚，本院准予。原告在诉讼中自动放弃共同财产的分割，系其真实意思表示，本院予以确认，婚生子莫某乙自小随被告生活，现也表示愿意随被告生活，被告也无有损小孩健康成长的不良嗜好，对此本院应尊重小孩的选择，由被告抚养，原告主动放弃财产的分割，被告相应地应当多承担小孩的抚养费，根据当地生活水平的实际情况，本院酌定由原告每月支付300元抚养费为宜。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告覃某与被告莫某甲离婚；
二、婚生子莫某乙（2001年10月20日生）由被告莫某甲抚养并随其生活，原告覃某按月每月支付抚养费300元，自本判决生效之日起付至莫某乙年满18周岁止。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告覃某负担。
上述判决，有金钱给付义务的，义务人应有本案判决生效之日起五日履行，义务人如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前，双方当事人不得另行登记结婚。
审判员 张舒婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶世超
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初581号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
委托代理人吴正路。系该公司职工。
被告杨瑞亮，男，1983年4月22日出生，汉族。
原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告杨瑞亮物业服务合同纠纷一案，原告焦作市迎宾物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出对被告杨瑞亮撤诉的申请。
本院认为，原告焦作市迎宾物业管理有限公司自愿撤回对被告杨瑞亮的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回对被告杨瑞亮的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审判员 王亚华
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜红艳
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执450号
申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司。
被执行人广西华南建设集团有限公司。
法定代表人陈汉夫。
申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司与被执行人广西华南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案,昭平县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）桂1121民初994号已经发生法律效力。由于被执行人广西华南建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西华南建设集团有限公司的财产进行了查证：被执行人的的银行存款帐户已被其他法院查封，且没有存款，没有房产，也没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西华南建设集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昭平县人民法院（2017）桂1121执450号案本次执行程序。
本次执行程序终结后。如发现被执行人广西华南建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人广西昭平县城市建设投资有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘胜鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保511号
本院在执行被申请人周旺龙追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划周旺龙在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执854号
申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族，农民，住渑池县。
被执行人苏年学，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住渑池县。
本院在执行李林英申请执行苏年学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初437号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月14日立案执行（执行标的101150元），并向被执行人苏年学发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月15日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人苏年学的银行存款、证券、车辆登记情况，均未发现被执行人有存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月21日在房产登记部门查封了苏年学位于渑池县澧泉小区18号楼一单元二层西户的房产一套，但因本次查封为轮候查封，所以暂无法对该套房产进行处置；4、2017年9月5日依法将被执行人苏年学纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执854号申请执行人李林英，女，1962年12月5日生，汉族，农民，住渑池县。被执行人苏年学，男，1961年7月15日生，汉族，农民，住渑池县。本院在执行李林英申请执行苏年学民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初437号民事判决书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月14日立案执行（执行标的101150元），并向被执行人苏年学发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月15日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人苏年学的银行存款、证券、车辆登记情况，均未发现被执行人有存款、证券、车辆等可供执行财产；3、2017年9月21日在房产登记部门查封了苏年学位于渑池县澧泉小区18号楼一单元二层西户的房产一套，但因本次查封为轮候查封，所以暂无法对该套房产进行处置；4、2017年9月5日依法将被执行人苏年学纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）荣成民初字第315号
原告曲某1。
法定代理人李某，系原告母亲。
被告曲某2，男，1980年4月1日出生，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告抚养费纠纷一案中，原告于2012年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一二年十月十二日
书 记 员 王海莲