广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民三终字第345号
上诉人（一审原告）玉凤娥。
委托代理人吴斌，广西桂邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区鹿寨化肥总厂劳动服务公司，住所地广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇金鸡路尾。
法定代表人张爱民，经理。
委托代理人肖高明，广西同望律师事务所柳州分所律师。
委托代理人户逢春，广西同望律师事务所柳州分所律师。
上诉人玉凤娥与被上诉人广西壮族自治区鹿寨化肥总厂劳动服务公司（以下简称鹿化服务公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员黄晓担任审判长，代理审判员李颖、吴漫捷参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。代书记员黄荣亚担任法庭记录。上诉人玉凤娥及其委托代理人吴斌，被上诉人鹿化服务公司的委托代理人肖高明、户逢春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，鹿化服务公司于1984年10月在鹿寨县工商行政管理局登记注册，并办理了营业执照，其在经济上实行自主经营，独立核算，自负盈亏，是具有法人资格的经济实体；主要安排鹿化职工待业子女（仅限于非农业人口）和职工家属就业，在其公司内部的生产和经营单位务工，同时根据广西壮族自治区鹿寨化肥总厂（以下简称鹿寨化肥总厂）生产需要，安排一部分人员到各生产（辅助）岗位工作，劳动服务公司负责发放所有务工人员的工资。鹿化服务公司成立时，玉凤娥到鹿化服务公司并安排工作，至1998年离开鹿化服务公司，此后，鹿化服务公司不再安排玉凤娥工作，从1998年开始至1999年间，鹿寨化肥总厂对鹿化服务公司安排在岗位上的务工人员陆续进行了清退，其人员自谋职业，另求发展。玉凤娥于2009年6月在鹿寨县社会劳动保险事业管理所以灵活就业人员身份一次性缴交了自1988年1月至2009年6月的养老保险，2009年7月玉凤娥正式享受了养老保险待遇。2014年6月玉凤娥等人向鹿寨县人力资源和社会保障局请求按国家集体所有制工人待遇补办社会养老保险，经核查，因玉凤娥等人进厂时，并没有经县劳动部门审批后办理集体所有制工人的相关手续，不能认定为集体所有制工人身份，不能按集体所有制职工办理认定连续工龄和视同缴费年限以及女性职工年满50周岁领取养老保险待遇。2015年12月玉凤娥向鹿寨县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁：请求裁决由被申请人1993年1月至2003年12月养老保险金39300元和赔偿其2004年1月至2014年12月因未能办理退休应享受的养老保险待遇157200元。2015年3月19日鹿寨县人事劳动争议仲裁委员会作出鹿劳人仲不受字（2015）第49号《不予受理通知书》，玉凤娥不服，向该院起诉。
一审法院审理认为，关于鹿化服务公司是否应当赔偿玉凤娥从1993年1月至2003年12月应缴未缴养老保险金20960元的问题。庭审中，玉凤娥提交的1987年至1993年的工资表中虽然反映了鹿化服务公司从玉凤娥的月工资中扣除了5%的保险金，但当时鹿寨县尚未有社保基金，不能认为就是社会保险费。对于企业应缴未缴社会保险费，是由国家作为基金投资人占有、使用并保值增值，劳动者只享有社会保险的期待权，不是社会保险费征缴关系中的权利主体，无权直接要求用人单位为自己履行缴纳社会保险费的义务。如果玉凤娥认为鹿化服务公司侵害了其该项权益，其也应当在双方解除劳动关系之后及时提起劳动仲裁申请主张权利。1995年1月施行《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定了，“社保基金逐步实行社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”。1997年《自治区人民政府关于贯彻国务院深化企业职工养老保险制度改革的通知》对落实社保工作作出了具体规定。玉凤娥于2009年6月在鹿寨县社会劳动保险事业管理所以灵活就业人员身份一次性缴交了自1988年1月至2009年6月的养老保险，其早就知道或者应当知道其权利被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。期间无中止，中断，延长事由的，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对于玉凤娥主张由鹿化服务公司支付其从1993年1月至2003年12月的养老保险赔偿金，超过了仲裁时效。鹿化服务公司提出玉凤娥的诉讼请求超过了仲裁时效的抗辩意见，符合相关规定，该院采纳鹿化服务公司方的观点。
2009年7月起玉凤娥已经正式享受了养老保险待遇，按月领取养老保险金。现要求鹿化服务公司赔偿因未能办理退休应享受2004年1月至2014年12月的养老保险待遇金104800元的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼案件范围。该院另行裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回玉凤娥请求鹿化服务公司向玉凤娥支付养老保险赔偿金20960元的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由玉凤娥负担。
上诉人玉凤娥不服一审判决，上诉称，一审认定事实错误。一、玉凤娥于一审期间提交的工资单中，在扣减项中有保险金一项，并有扣减金额。本案中，鹿化服务公司应当向法庭提交工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）而没有提交，导致无法查证玉凤娥每月工资中扣除了社会保险费的事实，应当由鹿化服务公司承担举证不能的责任。故一审法院认定玉凤娥没有证据证实鹿化服务公司扣除社会保险费不符合事实。二、《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《社会保险费缴纳暂行办法》第三条、第四条等法律规定均说明劳动者有权要求用人单位为其缴纳养老保险。故一审法院认为：“应缴未缴养老保险金即保险费，是由国家作为基金投资人占有，使用并保值增值，劳动者只享有社会保险的期待权，不是社会保险费征缴关系中的权利主体，无权直接要求用人单位为自己履行缴纳社会保险的义务。”错误。三、因双方劳动关系未解除，故一审法院以玉凤娥未在双方解除劳动关系之后及时提起劳动仲裁申请主张权利而认定玉凤娥的诉请超过仲裁时效的认定错误。四、养老保险是由单位和个人缴纳两部分组成。因为玉凤娥没有工资扣减，所以玉凤娥以个体工商户的名义缴纳了个人应缴的部分，这并不代表玉凤娥知道或应当知道鹿化服务公司没有履行其应缴纳社会保险的义务，玉凤娥只是在2013年5月才得知这一情况，并及时申请了仲裁，没有超过仲裁时效，一审认定已超仲裁时效错误。综上所述，请求：一、撤销一审判决；二、判令鹿化服务公司赔偿玉凤娥1993年1月至2003年12月应缴纳未缴养老保险损失20960元；三、上诉费由鹿化服务公司承担。
被上诉人鹿化服务公司答辩称，上诉人玉凤娥的一审诉讼请求超过诉讼时效，并且一审的诉请实体上没有事实和法律上的依据。因本案所涉及的事实远远早于现行法律，根据法不溯及既往的原则，现行法律的有关规定不应当适用于本案，请求驳回玉凤娥的上诉请求。
经本院审理查明，双方当事人对一审查明当中的1998年至1999年之间是否存在清退的事实以及清退主体有异议，对一审法院查明的其他事实没有异议。
上诉人玉凤娥对争议事实的意见：1998年至1999年之间不存在清退事实。
被上诉人鹿化服务公司对争议事实的意见：1998年至1999年之间鹿化服务公司对在岗工作人员陆续进行清退，而不是由鹿寨某某总厂清退。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据一审法院调取并经双方当事人质证认可的2014年9月25日广西鹿寨某某有限责任公司《关于请求集团公司向区人社厅反映原鹿寨化肥总厂劳动服务公司务工人员要求享受集体所有制工人养老保险待遇诉求的请示》（桂鹿肥报（2014）23号）文件记载，1998年开始至1999年间，鹿寨某某总厂对鹿化服务公司安排在岗位上的务工人员陆续进行了清退，其人员自谋职业，另求发展。故本院对上诉人玉凤娥提出的异议不予采纳，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人玉凤娥诉请要求被上诉人鹿化服务公司赔偿应缴未缴养老保险损失是否有事实和法律依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。主张应缴未缴养老保险损失亦应适用一年的申请仲裁时效期间。玉凤娥于2009年在鹿寨县社会劳动保险事业管理所以灵活就业人员身份一次性缴交了养老保险，此时玉凤娥应当已知道其权利被侵害，故玉凤娥要求鹿化服务公司赔偿1993年1月至2003年12月期间应缴未缴养老保险损失的主张，已过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，上诉人玉凤娥的上诉理由不成立，本院依法予以驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人玉凤娥已预交），由上诉人玉凤娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 晓
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴漫捷
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 黄荣亚