wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初340号
原告：侯砚，女，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：贺娟，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：赵菊花，女，1977年1月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告侯砚与被告赵菊花承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
候砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款55000元；2、判令被告给付欠款利息7078元（55000元×5.85‰×22个月，2015年3月至2017年1月）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月至12月期间，原告为被告的住宅楼进行室内装修。被告支付原告部分款项，下欠55000元未付，于2015年3月1日给原告出具欠条一张。原告多次索款未果，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告赵菊花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原、被告口头达成房屋装修协议，约定原告为被告装修住宅，形式为包工包料，装修完毕后付款。同年12月，装修完毕。经结算，装修款总计228000元。被告陆续支付原告装修款173000元。2015年3月1日，双方对账后，被告给原告出具欠条一张，内容为：”今欠侯砚现金伍万伍仟元整（55000元）。欠款人：赵菊花，2015年3月1日，136XXXX****,×××”。原告向被告索款未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告口头达成的承揽合同是双方的真实意思表示，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效。原告按照被告的要求完成房屋装修工作后，被告应当按约定时间支付原告报酬。原告要求被告给付报酬55000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告长期拖欠原告报酬，应当赔偿原告相应的利息损失。原告的利息损失应按2015年3月2日中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一、被告赵菊花给付原告侯砚欠款55000元；
二、被告赵菊花赔偿原告侯砚利息损失5797.92元（55000元×5.75%÷12个月×22个月，2015年3月2日至2017年1月2日）；
上述两项合计60797.62元，被告赵菊花于本判决生效后五日内给付原告侯砚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，送达费90元，合计1442元（原告已预交），由被告赵菊花负担，与前款同期给付原告侯砚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 杨 婷
人民陪审员 董 慧
二〇一七年四月五日
书 记 员 贺思雨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第00082号
原告刘永龙，男，1965年4月8日出生。
委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
被告石玉岭，男，1965年8月21日出生。
原告刘永龙与被告石玉岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永龙的委托代理人杨久林到庭参加诉讼，被告石玉岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘永龙诉称：原被告系朋友关系，2014年11月10日被告石玉岭以急需用钱为由，向原告刘永龙借款20000元，赵振亮作为担任人签字，并约定2014年11月15日还清，原告刘永龙找到被告石玉岭索要借款时，被告石玉岭以各种理由拒不还付，如果刘玉岭在法律规定的期限内未能偿还借款，原告刘永龙将另案追究担保人赵振亮的连带保证责任。故原告刘永龙为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告石玉岭偿还原告刘永龙借款20000元；2、由被告石玉岭承担本案诉讼费。
被告石玉岭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年11月10日，被告石玉岭向原告刘永龙出具借条一张，记载：“今从刘永龙家中借走人民币贰万元正，因石玉岭家中有急事用钱。还款日期：2014年11月25日还清。借款人：石玉岭。担保人：赵振亮，2014.11.10日，X区X镇X村X号。”被告石玉岭至今尚未偿还借款。
上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告石玉岭向原告刘永龙借款2万元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告石玉岭应依约履行还款义务，现原告刘永龙要求被告石玉岭偿还2万元借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石玉岭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石玉岭偿还原告刘永龙借款人民币二万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告石玉岭负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张学君
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）岳执字第25号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行（原岳西县农村信用合作社联社），组织机构代码证70494876-4。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：胡敬东，男，1970年3月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村合作银行（原岳西县农村信用合作社联社）与被执行人胡敬东借款合同纠纷一案中，查明，被执行人胡敬东已于2012年10月27日死亡，且其家庭条件较差，未留下可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（1998）岳经初字第170号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年十一月二十六日
书记员 金宏涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第319号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月20日被取保候审。
河北省邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）285号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日10时许，被告人张某甲与被害人张某乙在本市丛台区黄粱镇高南村因故发生口角并发生殴斗，殴斗中，被告人张某甲将被害人张某乙打致轻伤二级。另，被告人张某甲已赔偿被害人张某乙经济损失，取得了被害人张某乙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。案发后，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首，并积极赔偿被害人张某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘培
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邢栋
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第2176号
原告蔡淑珠，女，1940年7月10日出生，汉族，住建阳区。
委托代理人王玲，女，福建心至律师事务所律师。
被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司，住所地建阳区。
法定代表人邹然生，董事长。
原告蔡淑珠与被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告蔡淑珠的委托代理人王玲，被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司法定代表人邹然生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡淑珠诉称，2004年2月3日，被告因右岸电站机改需要资金，向原告借款5万元，双方签订了《借款协议》，约定按年利率12%计算利息，没有约定还期。协议生效后被告如约在每年2月3日向原告支付利息5700元至2014年1月10日，因原告它用需要资金，便按约定在十天前通知被告，但被告以资金紧张为由未按约定归还借款，经多次催讨无果，原告只好诉至贵院，请求判决被告偿还借款本金50000元及利息（从2014年2月3日算至清偿之日止，按月1%计息）。
被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司辩称，欠借款和利息都是事实，但现在资金紧张，无法确定什么时候有能力还。
在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：
证据《借资协议》一份、《收据》一份，以此证明2004年2月3日被告向原告借款50000元，未约定还款期限，借款月利率为1%的事实，且被告支付了至2014年2月3日之前的利息。
被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司对原告提供的证据的真实性无异议。
被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司未提交证据。
本院认为，原告提供的证据有被告的签字、捺印，且符合证据的形式要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明，原被告双方于2004年2月3日签订《借资协议》一份，被告向原告借款50000元，原告于2004年2月3日将借款50000元交付给被告，被告向原告出具《借据》一份，未约定借款期限，利息按每月1%计算。被告在之后按约支付利息至2014年2月3日止，2014年2月3日之后的利息及本金50000元未支付。原告多次索要未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告双方签订《借资协议》系双方真实意思的表示，原告依约足额支付款项给被告，该《借资协议》依法生效。原被告在《借资协议》中已约定借款利息的支付期限，被告未按约定支付利息，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡淑珠借款本金50000元及利息（从2015年2月4日起，按月利率1%计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，依法减半收取575元，由被告南平市建阳区将龙水电开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判长 许小兰
二〇一五年九月十五日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1379号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告刘贵龙。
被告刘志忠。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告刘贵龙、刘志忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币858元，减半收取人民币429元，由原告负担。
审判长 刘胜玉
审判员 贾瑞涛
审判员 陈志斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 仇利媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第420号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某，无业；因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月17日凌晨，被告人孙某伙同唐某（另案处理）等人，翻墙进入杭州市萧山区戴村镇大石盖村陆家81号名爵麻将机厂，采用爬窗、踹门方式，进入该厂二楼财务室，窃得人民币2400元及价值1325元的联想牌笔记本电脑1台。次日，被告人孙某将窃得的笔记本电脑以600元的价格销赃。
案发后，被告人孙某如实供述了上述事实。部分赃款、赃物已追回并发还被害单位。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、刘某、李某乙、戴某的证言，同案犯唐某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录，手印鉴定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，案发经过，被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人孙某犯罪所得尚未追回的赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 朱海丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3592-1号
原告陈建华。
被告张华峰。
被告河南盛强房地产开发有限公司，住所地郑州金水区。
被告侯春枝。
原告陈建华诉被告张华峰、河南盛强房地产开发有限公司、侯春枝民间借贷纠纷一案。原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张华峰、河南盛强房地产开发有限公司、侯春枝银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产，并提供了担保人宋爱芳名下位于××的商业房屋（郑房权证字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人宋爱芳名下位于××的商业房屋（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告张华峰、河南盛强房地产开发有限�司、侯春枝银行存款100万元或查封其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 警
二〇一五年四月一日
书记员 孙晓璐
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第667号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月20日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年9月30日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人苏进步，山东晨浩律师事务所律师。
兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2014）604号起诉书指控被告人刘某乙犯交通肇事罪一案，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后�依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派代理检察员马青出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人苏进步到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月19日19时许，被告人刘某乙无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至兰陵县大仲村镇大冶村路口左转弯时，与沿省道229线由南向北行驶的徐洪华驾驶的鲁D×××××号二轮摩托车相撞，造成鲁D×××××号二轮摩托车乘车人徐玉宝受伤，后经抢救无效于当日死亡。被告人刘某乙负事故的主要责任。案发后，被告人投案自首，民事部分已和解赔偿，并取得被害人方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且户籍信息等书证；勘验、检查笔录；证人徐洪华等人证言；被告人刘某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某乙驾驶机动车违反交通运输管理�规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人辩护人辩称“被告人系投案自首，认罪态度较好，系初犯、偶犯，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属谅解”观点与查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人具有以上从轻情节，故可对其从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县金岭镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之�起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。
审 判 长 赵启龙
人民陪审员 来春光
人民陪审员 曹恒法
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙淑一
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38005号
原告:北京飞亚视科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号6幢3层。
法定代表人:宁军，总经理。
委托诉讼代理人:黄洪，北京大成律师事务所律师。
被告:北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙），住所地北京市海淀区颐和山庄玉华园***栋。
执行事务合伙人:粱艳华。
委托诉讼代理人:程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
原告北京飞亚视科技发展有限公司（以下简称飞亚视公司）与被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）（以下简称军地融合中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞亚视公司委托代理人黄洪、被告军地融合中心委托代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞亚视公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案《合作协议书》已经飞亚视公司单方解除；2、军地融合中心立即退还代理费和会费共计250000元，并赔偿资金占用利息损失自2015年7月13日起至被告实际退款之日止，按年利率4.75%计算；3、军地融合中心承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，军地融合中心与飞亚视公司签订了《合伙协议书》，负责并承诺6个月内全权代理飞亚视公司主打产品加入军方合格供应商库，12个月内完成飞亚视公司军工四证办理。与此同时，军地融合中心接纳飞亚视公司为“北京军地融合企业家协会”理事单位，飞亚视公司总共支付了25万元。然而，在协议约定的履行期限届满后，军地融合中心承诺的委托事项（包括军工四证）均未办理完成。此外，所谓的“北京军地融合企业家协会”并非依法设立的社团组织，不具备独立的民事主体资格和开展相关业务的资格（尤其是收费业务）。军地融合中心未履行协议约定的主要义务，导致协议目的无法实现，已经构成根本违约，并给飞亚视公司造成了经济损失。
被告军地融合中心答辩称，不同意飞亚视公司的诉讼请求，军地融合中心不存在违约事实。一、飞亚视公司没有提供合格的资料，入库标准未达到，军地融合中心履行了合同义务，飞亚视公司自己表示不同意办理，同时在履行过程中出现了无法预见的原因；二、本案不符合解除合同的法定条件。
经审理查明，2015年7月6日飞亚视公司（乙方）与军地融合中心（甲方）签订了《合作协议书》，主要约定了：一、甲方为乙方主打产品进入军方采购库事项：1、甲方负责全权代理乙方主打产品在6个月内加入军方合格供应商库及入库检索技巧的相关事宜，代理总费用人民币4万元；二、乙方加入甲方“北京军地融合企业家协会”事项：1、乙方自战略协议签订之日起，甲方接纳乙方为“北京军地融合企业家协议”理事单位，会费人民币10万元，会费为一次性收费；2、甲方承诺“北京军地融合企业家协会”给予乙方理事单位企业待遇，并指导乙方进入军方采购及产品招投标市场…；三、甲方为乙方完成军工“四证”事项；1、甲方负责全权代理乙方在12个月内完成军工四证办理，代理总费用人民币贰拾陆万元…4、军工四证所涉及的相关人员费用支出由甲方承担，有关专家至“北京飞亚视科技发展有限公司”考察接待费用由乙方承担（礼品、餐、住宿）…注甲乙方在正式签署协议后5个工作日内乙方合计支付甲方RMB250000元（大写贰拾伍万元整），甲方同时开据国家税务局正式发票；双方还对其他内容进行了约定。
2015年7月13日飞亚视公司按协议书约定支付了25万元，军地融合中心也开具了发票。2016年9月12日飞亚视公司向军地融合中心寄送了《关于解除<合作协议书>的公函》，主要内容为“在协议书约定的履行期限届满之后，贵方承诺应办事项（军工四证）均未办理成功，与此同时，贵方接纳我公司为“北京军地融合企业家协会”理事单位后，并未兑现承诺，致使我公司至今未能享受理事单位应有的待遇，没有任何实质性成果，贵方的上述行为已经构成根本违约，并已给我公司造成较大的经济损失。鉴于以上事实，我公司决定立即依法解除协议书，请贵方于收悉本函后15日内，将已付款项合计贰拾伍万元整全额退还我公司…”。军地融合中心不同意解除协议书，也未退还已付款。
另查，军地融合中心曾组织有关人员对飞亚视公司进行了实地考察，并支付了有关人员考察费用5万元。军地融合中心也曾就办证一事与飞亚视公司进行联系沟通。
上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《合作协议书》等证据在案佐证。
本院认为，根据飞亚视公司与军地融合中心签订的《合作协议书》，可以证明双方之间存在合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。
飞亚视公司作为付费人已按协议书约定履行了付款义务即支付了25万元办证费，军地融合中心应按协议书约定“负责全权代理乙方在12个月内完成军工四证”，但至合同约定期限届满，军地融合中心未完成约定工作，同时，关于飞亚视公司入会并缴费一节，军地融合中心收取费用后，并未举证其以“北京军地融合企业家协会”的名义提供了哪些具体服务，故至今合同主要目的无法实现，军地融合中心的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，飞亚视公司主张解除协议并要求军地融合中心退还代理费25万元的诉讼请求应予以支持；同时，因双方在协议书中也约定了相关人员的考察费用由飞亚视公司承担，且双方协议书的序言部分也明确了考察的实际发生情况，故军地融合中心为此支付的费用5万元应由飞亚视公司承担。二者相抵，本院认定军地融合中心实际退还飞亚视公司20万元；对于飞亚视公司主张资金占用损失一节，因军地融合中心违约该损失应由其承担。同时，军地融合中心的营业范围中包括技术服务与技术咨询，在签订协议书之前也组织了“专家”对飞亚视公司进行了考察，对其代理事项应已有了解，才承诺全权代理，军地融合中心并未证明无法办理系飞亚视公司原因所致；军地融合中心称飞亚视公司法定代表人曾自己表示不再办理军工四证，但并未向本院提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、的规定，判决如下：
一、原告北京飞亚视科技发展有限公司与被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）签订的《合作协议书》于二Ο一六年九月十二日解除；
二、被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京飞亚视科技发展有限公司退还代理费二十万元及经济损失（以二十万元为基数，按年利率四点七五计算，自二Ο一五年七月十三日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告北京飞亚视科技发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十元、由原告北京飞亚视科技发展有限公司负担五百二十五元（已交纳），由被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）负担二千一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建文
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘佳茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初38005号原告:北京飞亚视科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区盛坊路1号6幢3层。法定代表人:宁军，总经理。委托诉讼代理人:黄洪，北京大成律师事务所律师。被告:北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙），住所地北京市海淀区颐和山庄玉华园***栋。执行事务合伙人:粱艳华。委托诉讼代理人:程明珠，北京谦雅律师事务所律师。原告北京飞亚视科技发展有限公司（以下简称飞亚视公司）与被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）（以下简称军地融合中心）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞亚视公司委托代理人黄洪、被告军地融合中心委托代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞亚视公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案《合作协议书》已经飞亚视公司单方解除；2、军地融合中心立即退还代理费和会费共计250000元，并赔偿资金占用利息损失自2015年7月13日起至被告实际退款之日止，按年利率4.75%计算；3、军地融合中心承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月6日，军地融合中心与飞亚视公司签订了《合伙协议书》，负责并承诺6个月内全权代理飞亚视公司主打产品加入军方合格供应商库，12个月内完成飞亚视公司军工四证办理。与此同时，军地融合中心接纳飞亚视公司为“北京军地融合企业家协会”理事单位，飞亚视公司总共支付了25万元。然而，在协议约定的履行期限届满后，军地融合中心承诺的委托事项（包括军工四证）均未办理完成。此外，所谓的“北京军地融合企业家协会”并非依法设立的社团组织，不具备独立的民事主体资格和开展相关业务的资格（尤其是收费业务）。军地融合中心未履行协议约定的主要义务，导致协议目的无法实现，已经构成根本违约，并给飞亚视公司造成了经济损失。被告军地融合中心答辩称，不同意飞亚视公司的诉讼请求，军地融合中心不存在违约事实。一、飞亚视公司没有提供合格的资料，入库标准未达到，军地融合中心履行了合同义务，飞亚视公司自己表示不同意办理，同时在履行过程中出现了无法预见的原因；二、本案不符合解除合同的法定条件。经审理查明，2015年7月6日飞亚视公司（乙方）与军地融合中心（甲方）签订了《合作协议书》，主要约定了：一、甲方为乙方主打产品进入军方采购库事项：1、甲方负责全权代理乙方主打产品在6个月内加入军方合格供应商库及入库检索技巧的相关事宜，代理总费用人民币4万元；二、乙方加入甲方“北京军地融合企业家协会”事项：1、乙方自战略协议签订之日起，甲方接纳乙方为“北京军地融合企业家协议”理事单位，会费人民币10万元，会费为一次性收费；2、甲方承诺“北京军地融合企业家协会”给予乙方理事单位企业待遇，并指导乙方进入军方采购及产品招投标市场…；三、甲方为乙方完成军工“四证”事项；1、甲方负责全权代理乙方在12个月内完成军工四证办理，代理总费用人民币贰拾陆万元…4、军工四证所涉及的相关人员费用支出由甲方承担，有关专家至“北京飞亚视科技发展有限公司”考察接待费用由乙方承担（礼品、餐、住宿）…注甲乙方在正式签署协议后5个工作日内乙方合计支付甲方RMB250000元（大写贰拾伍万元整），甲方同时开据国家税务局正式发票；双方还对其他内容进行了约定。2015年7月13日飞亚视公司按协议书约定支付了25万元，军地融合中心也开具了发票。2016年9月12日飞亚视公司向军地融合中心寄送了《关于解除的公函》，主要内容为“在协议书约定的履行期限届满之后，贵方承诺应办事项（军工四证）均未办理成功，与此同时，贵方接纳我公司为“北京军地融合企业家协会”理事单位后，并未兑现承诺，致使我公司至今未能享受理事单位应有的待遇，没有任何实质性成果，贵方的上述行为已经构成根本违约，并已给我公司造成较大的经济损失。鉴于以上事实，我公司决定立即依法解除协议书，请贵方于收悉本函后15日内，将已付款项合计贰拾伍万元整全额退还我公司…”。军地融合中心不同意解除协议书，也未退还已付款。另查，军地融合中心曾组织有关人员对飞亚视公司进行了实地考察，并支付了有关人员考察费用5万元。军地融合中心也曾就办证一事与飞亚视公司进行联系沟通。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及《合作协议书》等证据在案佐证。本院认为，根据飞亚视公司与军地融合中心签订的《合作协议书》，可以证明双方之间存在合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。飞亚视公司作为付费人已按协议书约定履行了付款义务即支付了25万元办证费，军地融合中心应按协议书约定“负责全权代理乙方在12个月内完成军工四证”，但至合同约定期限届满，军地融合中心未完成约定工作，同时，关于飞亚视公司入会并缴费一节，军地融合中心收取费用后，并未举证其以“北京军地融合企业家协会”的名义提供了哪些具体服务，故至今合同主要目的无法实现，军地融合中心的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，飞亚视公司主张解除协议并要求军地融合中心退还代理费25万元的诉讼请求应予以支持；同时，因双方在协议书中也约定了相关人员的考察费用由飞亚视公司承担，且双方协议书的序言部分也明确了考察的实际发生情况，故军地融合中心为此支付的费用5万元应由飞亚视公司承担。二者相抵，本院认定军地融合中心实际退还飞亚视公司20万元；对于飞亚视公司主张资金占用损失一节，因军地融合中心违约该损失应由其承担。同时，军地融合中心的营业范围中包括技术服务与技术咨询，在签订协议书之前也组织了“专家”对飞亚视公司进行了考察，对其代理事项应已有了解，才承诺全权代理，军地融合中心并未证明无法办理系飞亚视公司原因所致；军地融合中心称飞亚视公司法定代表人曾自己表示不再办理军工四证，但并未向本院提交有效证据予以证明，故本院对其抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、的规定，判决如下：一、原告北京飞亚视科技发展有限公司与被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）签订的《合作协议书》于二Ο一六年九月十二日解除；二、被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京飞亚视科技发展有限公司退还代理费二十万元及经济损失（以二十万元为基数，按年利率四点七五计算，自二Ο一五年七月十三日起至实际付清之日止）；三、驳回原告北京飞亚视科技发展有限公司其他诉讼请求。如果被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百四十元、由原告北京飞亚视科技发展有限公司负担五百二十五元（已交纳），由被告北京军地融合信息技术服务中心（有限合伙）负担二千一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建文二〇一七年四月二十二日书记员  刘佳茜
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1152号
原告丁某，男，1934年6月23日出生，汉族，退休职工，住灰山港镇紫荆中路7号。
委托代理人刘锋华，桃江县人民政府法制办公室干部，代理权限为特别授权代理。
委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告高某，男，1944年3月16日出生，汉族，退休职工，住益阳市桃花仑小区***号。
被告尹某，男，1973年10月12日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村。
被告严某，女，1973年6月27日出生，汉族，职工，住桃江县灰山港镇万功塘村，系尹某之妻。
被告尹某、严某共同委托代理人胡可佳，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告丁某与被告高某、尹某、严某环境污染责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘锋华、符庚申，被告尹某、严某委托代理人胡可佳到庭参加了诉讼。原告丁某、被告高某、尹某、严某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：三被告于2010年底至2011年3月违反国家规定，在益阳八三锑品冶炼厂家属区非法提炼锑品，致使锑品提炼过程中产生的高浓度含砷废水进入八三锑品冶炼厂家属区内饮水井中，导致饮水井含砷严重超标，原告在饮用井水后出现砷中毒反应，被送往县人民医院、益阳市中心医院、湖南省劳卫所附属医院等抢救治疗，三被告因环境污染犯罪行为被桃江县人民法院判处刑罚，但对原告损失未予赔偿，故要求三被告连带赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等合计76034.1元。
被告高某未予答辩。
被告尹某、严某辩称：对非法炼锑造成环境污染致害原告的事实无异议，但原告已得到有关部门的赔偿，故不能重复赔偿，且原告所主张的赔偿数额过高，应依法予以核减。
经审理查明：2009年4月至2011年3月8日，被告高某商量被告尹某及妻子严某为非法获利，在未取得任何手续的情况下，从常德辰州锑品厂购进炼锑炉中耐火砖140余吨。2010年10月，被告尹某从桃ＸＸ锑锑业公司购进20吨炼锑炉渣和耐火砖在益阳市八三锑品厂家属区的篮球场进行“摇床重选”锑品，由于未采取任何有效的环保措施，在提炼锑品的过程中产生的高浓度含砷废水进入该家属区内的饮水井，导致饮水井中含砷严重超标，致使平时饮用该水井水的原告出现砷中毒反应，被送往湖南省劳动卫生职业病防治所附属医院门诊住院治疗，诊断为恶急性砷中毒、支气管炎等疾病，共住院36天，用去医药费15834.10元，被告高某、尹某、严某因污染环境罪被桃江县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、八个月，当地政府垫付了原告医疗费用。但三被告对原告所造成的损失未予赔偿。
本院认为：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。本案中，三被告因环境污染的犯罪行为造成原告人身受到损害，应依法承担民事赔偿责任，政府部门虽垫付部分费用，但不影响原告依法向被告主张权利。原告主张的损失部分计算过高，其已过退休年龄，不应计算误工费，营养费、交通费、住宿费未提供证据予以证实，精神损失费计算无法律依据。故本院对原告主张的该部分损失不予支持。故对原告的经济损失依法确认如下：一、医疗费15834.10元；二、护理费109.6元／天×36天=3945.6元；三、住院期间生活补助费30元／天×36天=1080元，合计20859.7元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条、第十六条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告高某、尹某、严某于本判决生效后十日内赔偿原告丁某经济损失20859.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告丁某负担300元，由被告高某、尹某、严某共同负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月十八日
书记员 谢莉莎
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1623刑初318号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人何某，男，1995年11月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因犯盗窃罪，2014年8月17日被西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚人民币5000元。因犯盗窃罪，2017年3月23日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚人民币3000元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2018年2月13日被商水县公安局刑事拘留，2018年3月21日经商水县人民检察院批准，次日被商水县公安局执行逮捕。
被告人刘某，绰号“老黑”，男，1997年4月1日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪，2018年2月19日被商水县公安局取保候审。因本案，于2018年5月31日被本院取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人何某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人何某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控，2016年9月，被告人何某、刘某在厦门认识后，被告人刘某给被告人何某人民币2000元让其帮忙购买盗窃的摩托车1辆。2017年9月份，被告人何某与刘某商量后，由何某将该摩托车从厦门市骑至商水县郝岗乡。2017年9月14日公安机关将该摩托车查获。
公诉机关认为，二被告人的行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，并提交了相关证据。被告人何某系累犯，应从重处罚。二被告人均具有坦白情节，可以从轻处罚。建议对被告人何某判处有期徒刑并处罚金；对被告人刘某可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人何某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的下列证据证实、足以认定。1.被告人的户籍证明、前科证明、刑事判决书2份、扣押清单、厦门公安机关立案材料；2.证人李某的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人何某、刘某的供述与辩解；5.价格认定结论书份。
另查明，涉案摩托车（闽Ｄ×××××）系被盗车辆，被害人王某已报案，厦门市公安局翔安分局已立案侦查。本案侦查机关将该摩托车（闽Ｄ×××××）予以扣押，未随案移送。经商水县价格认定中心认定，该车价值人民币5827元。
本院认为，被告人何某、刘某明知是盗窃的机动车而予以买卖，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯掩饰隐瞒犯罪所得罪罪名成立。二被告人系共同犯罪。被告人何某系累犯，应从重处罚；被告人何某、刘某到案后，均能如实供述自己的罪行，均系坦白，均可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对侦查机关扣押的摩托车一辆（闽Ｄ×××××，未随案移送），由侦查机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓东
二〇一八年六月四日
书记员 李雪祎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3943号之一
申请执行人章金樑，男，1968年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王佳，女，1987年6月18日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人章金樑与被执行人王佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4089号民事调解书一案中，于2017年09月27日向被执行人王佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王佳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人章金樑借款人民币17300元，负担申请执行费159.5元。但被执行人王佳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王佳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王佳有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依申请执行人章金樑的申请，已要求公安机关协助查找该车的去向。
4、被执行人王佳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王佳有其他可供执行的财产。
因被执行人王佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王佳纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王佳。本院依申请执行人章金樑的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王佳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王佳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章金樑向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王佳目前无财产可供执行，申请执行人章金樑亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3943号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 池俊啸
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3943号之一申请执行人章金樑，男，1968年8月18日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王佳，女，1987年6月18日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人章金樑与被执行人王佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4089号民事调解书一案中，于2017年09月27日向被执行人王佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王佳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人章金樑借款人民币17300元，负担申请执行费159.5元。但被执行人王佳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王佳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王佳有车牌号为浙Ｊ×××××奥迪牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院依申请执行人章金樑的申请，已要求公安机关协助查找该车的去向。4、被执行人王佳在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王佳有其他可供执行的财产。因被执行人王佳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王佳纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王佳。本院依申请执行人章金樑的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王佳的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王佳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章金樑向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王佳目前无财产可供执行，申请执行人章金樑亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3943号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十三日代书记员 池俊啸
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第871号
申请执行人刘学建。
申请执行人李东先。
申请执行人李海军。
申请执行人刘焕章。
申请执行人石磊。
被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路。
。
法定代表人万宗，经理。
本院在执行申请人刘学建、李东先、李海军、刘焕章、石磊与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动、人事争议权纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即劳人仲字（2014）第215号仲裁调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年八月一日
书 记 员 董 超
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第871号
申请执行人姜振中。
被执行人姜华蛟。
本院在执行申请执行人姜振中与被执行人姜华蛟侵权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即民初字第988号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年四月九日
书记员 王 冰
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢448号
蔡志刚、攸县新兴房地产开发有限公司：
申请执行人蔡志刚申请执行与被执行人攸县新兴房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00152号
上诉人（原审被告）杨丽萍。
被上诉人（原审原告）叶贤德。
上诉人杨丽萍因与叶贤德房屋租赁纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人杨丽萍上诉称：上诉人经常居住地不在姑苏区，原审法院没有管辖权。故请求撤销原裁定，按照原告就被告原则，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，虽然本案所涉租赁合同中约定了“依法向当地人民法院起诉”的管辖条款，但该约定因指向不明而归于无效，不能作为确定本案管辖法院的依据。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同对履行地有约定的除外。因本案所涉租赁房屋即合同履行地位于苏州市迎春路412号，属原审人民法院管辖范围，故原审法院作为合同的履行地法院有管辖权，上诉人杨丽萍要求移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑雄
审判员 顾茵
审判员 谢坚
二〇一四年八月二十五日
书记员 钱洁
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1138-1号
原告：熊伟，男，1980年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐博雅居房地产经纪有限公司经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱银坤，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被告：韩文明，男，1954年1月16日出生，汉族，乌鲁木齐市邮政中心退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：马国莉，女，1957年7月2日出生，汉族，乌鲁木齐市邮政局退休职工，住乌鲁木齐市。
第三人：刘书勤，女，1957年8月20日出生，汉族，职业及住址不详。
本院在审理原告熊伟与被告韩文明、马国莉及第三人刘书勤所有权确认纠纷一案过程中，因第三人刘书勤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武惠军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何晶晶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执318号
申请人：阜康市农村信用合作联社。
法定代表人：程强，该社理事长
被执行人：赵兴江，男，汉族，1970年6月11日出生。
被执行人：赵兴龙，男，汉族，1967年4月12日出生。
被执行人：赵兴国，男，汉族，1968年7月1日出生。
被执行人：刘海龙，男，汉族，1976年5月19日出生。
被执行人：赵兴花，女，汉族，1964年3月1日出生。
申请执行人阜康市农村信用合作联社申请执行被执行人赵兴江、赵兴龙、赵兴国、刘海龙金融借款合同纠纷一案，阜康市人民法院于2015年11月4日作出的（2015）阜民初字第1518号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年3月1日提起申请，本院2016年3月1日立案执行。执行标的60147.5元，未付执行标的60147.5元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行无存款财产可供执行，车辆查询无车辆信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第1518号民事调解书本次执行程序。
本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 周 君
代审判员 翟光辉
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢召涧
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00341号
原告刘某，女，汉族，农民，住重庆市潼南县。
委托代理人刘茂甫，重庆市潼南县古溪法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈某离婚纠纷一案的诉讼。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某承担。
审判员 陈文杰
二〇一四年一月十日
书记员 张 蕾
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第968号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李某某（自报名），女，1970年8月4日出生于湖南省泸溪县，苗族，文盲，农民，住泸溪县潭溪镇且已村*组，因本案于2014年1月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）772号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日19时许，被告人李某某伙同一湖南籍男子（另案处理）到佛山市南海区狮山镇谭边村委会新虹三路20号一塑料厂，先由李某某乘被害人任某某的宿舍无人之机进入宿舍将任某某的行李包（内有现金3800元、任某某身份证、存折等物品）盗走并拿到塑料厂大门外，后由湖南籍男子在厂门外带走。得手后，李某某分得赃款3000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据被害人任某某出具的谅解书及收据查明，案发后被告人的亲友向元生代其向被害人赔偿了经济损失3660元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且其亲友代其向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，依法从轻处�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年4月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一四年四月十日
书 记 员 李江婧
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满�十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆贡民初字第6号
原告李鸣，女，汉族，1979年7月10日出生，安徽省蒙城县人。
委托代理人冯进萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
委托代理人朱立云，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告魏万栋，男，汉族，1969年8月15日出生，甘肃省榆中县人。
委托代理人张依乾，甘肃善业律师事务所律师。
本院在审理原告李鸣与被告魏万栋公路货物运输合同纠纷一案中，原告李鸣于2015年2月10日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鸣撤回起诉。
案件受理费8604元，减半收取4302元，由原告李鸣负担。
代理审判员 陈旭红
二〇一五年二月十日
书 记 员 高崇龙
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01039号
原告徐玉妹，女，1960年5月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告胡小妹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽是池州市东至县。
原告徐玉妹与被告胡小妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐玉妹、被告胡小妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐玉妹诉称，2015年1月15日上午9时左右，原告就家里樟树被偷挖一事到被告家质问，在原告离开之时，被告心生怨恨，从后面追打原告，导致原告头部外伤、皮下血肿和全身多处软组织伤。原告因伤在东至县第二人民医院住院23天，花去医疗费6710元，并导致其他损失。原告认为，被告故意侵害原告身体依法应当承担侵权责任。因双方多次协商未果，故具状法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失16722元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告徐玉妹为证明其主张，向本院提供如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
原告当时穿的衣服一件（橙色），证明原告被打的事实；
石头一块，证明本案事实；
原告在派出所的笔录，证明本案事实；
证人梁某的证言，证明原告被打后原告丈夫打电话给梁某了；
医疗费发票，证明医疗费6710元。
被告胡小妹辩称：那天早上6点多原告到我家门口，9、10点又来一次，骂我，我和她吵嘴了，没有打她，我抱着小孩怎么打她，小孩才两个年头。原告到我家门口穿的不是这个衣服，是绿色的。石头也是乱捡的，想捡哪个石头就捡哪个石头，我没有打她，不同意赔。
被告胡小妹未向法庭提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据1、5；
本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本案予以认定及理由：
原告提供的证据4、6，被告提出异议。原告的证据4是公安机关2015年1月16日14时38分至15时23分在东至县第二人民医院给原告作的一份询问笔录，笔录记录了原告对纠纷经过的陈述，证据6是原告住院收费票据等材料，证据4、6能够证明原、被告发生纠纷的基本事实和原告住院治疗的基本事实，本院对原告提供的证据4、6的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认，对其所证明的对象予以认定。
本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予认定及理由：
原告提供的证据2、3，被告提出异议，认为原告当时穿的是绿色的衣服，石头也是乱捡的。原告的证据2是一件橙色上衣，证据3是一块石头，原、被告发生纠纷时没有第三人在场，因此，原告不能证明发生纠纷时穿的就是法庭上出示的这件上衣，也不能证明被告就是用法庭上出示的这块石头砸伤自己的，故本院对原告提供的证据2、3所证明的对象不予认定。
根据上述认定的证据材料，本院查明的事实如下：
2015年元月15日上午，原告徐玉妹到被告胡小妹家门前为2014年3月卖树的事发生纠纷，双方均承认进行了争吵。11时13分，原告打电话给丈夫章保水，称被告胡小妹打了她。章保水立即打电话给村主任梁某，梁某称自己在池州办驾驶证，叫章保水联系村调解委员胡七零。下午，胡七零和村干部操鑫到原、被告所在地外坝组准备组织调解，因没有找到被告胡小妹和其丈夫孙六一，调解无法进行。第二天村主任梁某到原、被告两家组织调解时，原、被告夫妇又为卖树的事发生争吵而调解未果。上午10时徐玉妹到东至县第二人民医院住院治疗。疾病诊断（证明）书诊断为：1.头部外伤，皮下血肿；2.全身多处软组织伤。2015年1月28日出院，住院12天，医疗费6710元（收费票据6710.62元）。2015年5月25日，徐玉妹向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
另查明，2015年1月16日上午，村主任梁某在组织两家进行调解时，徐玉妹也出现在调解现场，并参与了争吵。徐玉妹治疗的科室为内科。
本院认为：公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。原告徐玉妹与被告胡小妹发生纠纷后，身体造成损害，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金和交通费等费用，其合理的诉讼请求，本院予以支持。被告胡小妹在庭审中只承认与原告发生争吵，不承认打了原告。原、被告争吵时没有第三人在场，发生纠纷后原告即打电话给丈夫章保水，声称胡小妹打了她，章保水随后打电话给村主任梁某、村调解委员胡七零、被告丈夫孙六一和村民组长等人，反映徐玉妹被打的情况，村干部也到原、被告所在的外坝组准备组织调解，从上述纠纷发生、发展和村干部组织调解的全部过程予以分析，并结合原告身体诊断为“头部外伤，皮下血肿，全身多处软组织伤”的基本事实，能够认定原告身体受伤，是原、被告在发生纠纷时造成的。因此原告身体受到损害，被告应当承担相应的民事责任。被告关于没有打原告，不承担赔偿责任的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采信。原告徐玉妹为近一年之前卖树的事到被告家门口找被告争吵，而引发纠纷，自身明显存在过错，对此可以减轻被告的民事赔偿责任。徐玉妹与胡小妹发生纠纷后，徐玉妹没有及时就医和报警，第二天在村干部上门调解时仍然正常的出现在调解现场，纠纷发生一天后才住院治疗，入院后科室安排随意，在内科治疗外伤，颅脑CT检查也未见异常，上述事实充分表明原告的伤情并不严重，原告当时应当处在可住院治疗与可不住院治疗的两可状态。因此，原告住院产生的相关费用，主要部分应当由原告自行承担。精神损害抚慰金，是指受害人构成伤残等级的或造成严重后果的予以支持该项请求。而原告身体虽然受到伤害，但并未造成严重后果，故该项诉求本院不予支持。原告主张财产损失2000元，但未向法庭提供证据，不能证明是什么损失和与身体受到损害有无关联性，因此该项诉求同样不予支持。原告在本案中的各项诉讼请求，经法庭审查后认定为：
医疗费，6710元；
误工费，徐玉妹从事农业生产，住院12天，按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业的标准计算为66.6元/天×12天=799.2元；
护理费，参照上一年度安徽省服务业和其他服务业平均工资的标准计算为101.6元/天×12天=1219.2元；
住院伙食补助费，10元/天×12天=120元；
营养费，15元/天×12天=180元；
交通费，从原告住所地东流镇红叶村外坝组到东至县第二人民医院，交通费酌定为20元。
上述赔偿款共计为6710元+799.2元+1219.2元+120元+180元+20元=9048.4元。
原、被告的责任分担比例确定为60%和40%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告胡小妹赔偿原告徐玉妹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计人民币3619.36元（9048.4元×40%），此款自本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告徐玉妹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐玉妹负担180元，由被告胡小妹负担120元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱立武
人民陪审员 魏 萍
人民陪审员 吴君云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王雷华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第83号
原告李明，男，汉族，干部，现住通榆县。
委托代理人李艳辉，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。
被告佐静，男，汉族，个体户，现住通榆县。
委托代理人魏旭，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
原告李明诉被告佐静不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明的委托代理人李艳辉、被告佐静及委托代理人魏旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，我与被告合伙在长岭县永发食品有限公司租赁了一个冷库，用于加工鲜辣椒。2012年9月14日，我收购了李海燕的鲜辣椒共计48.6吨，经清洗消毒存入冷库共计43.6吨。9月17日，我因病住院离开长岭，被告同意我退伙，我之后再也没有回到长岭。李海燕找到被告，被告给李海燕在原告写的收条上签字承认我的货在冷库中。后被告在我不知情的情况下把我的辣椒卖掉了，故诉至法院，要求被告返还辣椒款75428元。
被告辩称，原、被告之间不存在合伙收购辣椒的关系，原告收购辣椒的行为与被告无关，被告没有将原告的辣椒卖掉，因此不应该承担给付义务。
根据原告的请求，被告答辩，本院归纳案件的争议的焦点为：
被告应否返还原告辣椒款75428元？
原告围绕争议焦点提供了如下证据：
1、原、被告通话录音三份。2分17秒录音证实原告和李海燕的账被告同意结。10分21秒录音证明赊老百姓的货钱还没给呢，这其中就包括李海燕的货。2分09秒录音证明佐静同意把货款打到李明卡里，佐静也同意了，证明欠老百姓20多万货款。
经质证，被告有异议，认为录音程序不合法，真实性无法考证，录音内容与本案没有任何关系，所以不应该采信。
2、合同书一份。证明原、被告共同租了一个冷库加工鲜辣椒。
经质证，被告无异议。
3、原告给李海燕出具的收条一枚（背面是被告书写的“李明的在库中”）。证明原告收了李海燕的辣椒，并且该批辣椒在佐静和原告租的冷库中。
经质证，被告有异议，认为被告在条背面签的“李明的在库中”，也证明不了李海燕的货在原、被告租的冷库中。
4、长岭县人民法院（2012）长民初字第3004号民事判决书。
经质证，被告对真实性无异议。
5、长岭县人民法院（2012）长民初字第3004号民事一审诉讼卷宗材料。
经质证，被告对真实性无异议。
6、松原市中级人民法院（2013）松民一终字第12号民事卷宗材料。
经质证，被告对真实性无异议。
被告围绕争议焦点提供了如下证据：
入库单交款通知单。证明凡是进入冷库的货都有入库单，没有入库单就证明不了货在冷库里。
经质证，原告有异议，表示当时收李海燕的货的时候没有入库单，那时候收所有货都没有入库单。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1，被告有异议，该证据没有其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。原告提交的证据2、3、4、5、6，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告有异议，该证据不能证明本案事实，本院不予采信。
由上，本院确认如下案件事实：
2012年8月13日，原、被告共同租赁长岭县永发食品有限公司的储藏库及速冻间，用于加工鲜辣椒，并与长岭县永发食品有限公司签订了租赁合同书。2012年9月11日，原告李明收购了李海燕的辣椒4.6吨，因为当天要下雨，李明便让李海燕将其余的三车辣椒停放在库里。2012年9月14日李明将未检斤的三车辣椒检斤，并给李海燕出具了收据，收据载明“收到李海燕9月11日送到的尖椒肆拾肆吨（有部分腐烂椒待处理），经手人李明，9月14日”。2012年9月17日，原告李明离开长岭，未给付李海燕辣椒款。2012年9月20日左右，因李海燕找不到原告李明，就找到被告佐静要货，佐静在李明出具的收条背面书写“李明的在库中”。9月下旬，李海燕将部分腐烂的辣椒拉走。后李海燕起诉至长岭县人民法院，要求李明、佐静给付辣椒款，长岭县人民法院于2012年11月20日做出（2012）长民初字第3004号民事判决书，判决李明给付李海燕辣椒款74120元（0.85元×2000斤×43.6吨）、运费1308元（30元×43.6吨），计75428元。
根据原告的诉求，被告答辩以及双方举证、质证情况，针对案件争议的焦点，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告李明收购李海燕的辣椒存放在原、被告租用的冷库中。佐静在李明出具的收条背面书写“李明的在库中”，长岭县公安局2012年10月17日对佐静的询问笔录中，李明陈述“李明收完李海燕的辣椒，李明就把李海燕送来的辣椒挑出来了，其中烂的辣椒放在院内晒了，还有部分烂的辣椒也用塑料袋装完放冷库里了，没烂的辣椒用塑料袋子装上放冷库里了”，长岭县人民法院2012年10月22日对佐静的询问笔录中，佐静也承认李明所收的辣椒都存在冷库中。综上可以认定李明收购李海燕的辣椒存放在原、被告共同租赁长岭县永发食品有限公司的冷库中。
2012年9月17日左右，原告李明离开长岭后，原、被告共同租赁的冷库一直是由被告佐静管理，且原告李明收购的辣椒存放于该冷库中，被告佐静将该冷库转租时，原告李明也没参与，故应认定原告的辣椒被被告佐静处置，被告在没征得原告同意的情况下将这批辣椒私自处置，侵犯了原告的合法利益，故原告要求被告给付辣椒款，应予支持。
关于原告主张的辣椒款的金额，长岭县人民法院及松原市中级人民法院对李明应给付李海燕辣椒款认定为75428元，被告没有证据证明辣椒的具体数量及价格，故应以长岭县人民法院及松原市中级人民法院认定的具体数量及价格为准。原告要求被告给付辣椒款75428元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告佐静给付原告李明辣椒款75428元。
案件受理费1685元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李其骏
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民申3号
再审申请人（案外人）：王靖宇，男，1973年7月9日生，汉族，住：吉林省船营区。
委托代理人：阚素华，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：贺立卫，男，1971年3月2日生，汉族，新时代口腔门诊医生，住：吉林省船营区。
被申请人（一审被告）:王洪霞，女，1973年3月28日生，新时代口腔门诊医生，住：吉林省丰满区。
再审申请人（案外人）王靖宇因与被申请人（一审原告）贺立卫、被申请人（一审被告告）王洪霞物权确认纠纷一案，王靖宇不服本院作出的（2016）吉0211民初458号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申诉进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王靖宇以提起第三人撤销权诉为由，申请撤回再审申请。本院认为，王靖宇在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予王靖宇撤回再审申请。
审判长 张德军
审判员 赵文明
审判员 塔 磊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪 璇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初278号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人司某，于安徽省庐江县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日被庐江县公安局取保候审，同月22日被庐江县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉，被告人司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年8月9日20时50分许，被告人司某酒后驾驶皖A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由庐江县同大镇二龙社区往西湾村方向行驶至盛同路与合铜路交叉路口时，被庐江县公安局民警查获，将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人司某案发时血液中酒精含量为97.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人司某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人司某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人司某归案后如实供述了自己的罪行。
经审理查明：2016年8月9日20时50分许，被告人司某酒后驾驶皖A×××××号“雪佛兰”牌小型轿车由庐江县同大镇二龙社区往西湾村方向行驶至盛同路与合铜路交叉路口时，被庐江县公安局民警查获，将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人司某案发时血液中酒精含量为97.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人司某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验笔录，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第724号乙醇含量司法鉴定检验报告书，受案登记表、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人查询结果单，证人胡某、房某的证言，被告人司某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人司某归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 管晓东
二〇一六年九月六日
书记员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第00485号
申请人：黄福英。
申请人：李澄玉。
本院于2013年2月19日受理了申请人黄福英、李澄玉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄福英、李澄玉于2012年5月15日关于人身损害赔偿纠纷达成的调解协议，因内容不明确，无法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。
本院认为：申请确认的调解协议不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人关于确认调解协议的申请。
双方当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 何俊杰
二〇一三年二月二十日
书记员 郑芳洁
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终390号
上诉人（原审被告）忻府区长征街办事处十里后村村民委员会。住所地，忻州市忻府区长征街办事处十里后村。
法定代表人司钱龙，村委会主任。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人张俊清。
被上诉人（原审原告）史富民。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会因建设工程设计合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员的法定代表人司钱龙及其委托代理人冯晋苏、张俊清，被上诉人史富民及其委托代理人韩艾生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区法院查明，史富民为忻州开发区建筑设计研究所预算员，2008年7月，十里后村委进行采暖、给水、排水三项工程建设，村委干部付建云、崔文明、宋修云主要负责该三项工程建设具体工作。2008年8月，十里后村委会委托史富民对该三项工程进行预算，史富民于2008年11月底完成预算。该三项工程于2009年9月竣工。2008年12月12日，史富民与时任村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云签订了“支付工程材料预算费的办法”，载明，“由十里后村委会与史富民双方协商一致同意，十里后村委会一次性支付史富民工程材料预算费10万元，特此办法”。2008年12月16日，史富民与时任村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云、换届后新任村委主任司九斤、村支部书记付丙文签订了“移交材料”,载明，“兹将遗留的史富民所设计预算采暖、给水、排水三项工程的设计预算费移交下届领导予以解决。特此。”工程竣工投入使用后，史富民多次向十里后村委会催要预算费，村委会至今未付。2013年，史富民曾向忻府区人民法院起诉，要求十里后村委会支付上述费用，后双方自愿协商解决，史富民遂于2014年1月14日撤诉。撤诉后几经协商未果。十里后村委法定代表人在庭审中陈述，史富民与村委会签订“支付工程材料预算费的办法”及“移交材料”时，村委正在进行换届选举，村委公章被办事处收回，故上述“办法”及“移交材料”未加盖村委公章。上述三项工程自竣工投入使用后至今，未发现工程质量问题。
忻府区法院认为，史富民受十里后村委会委托完成十里后村采暖、给水、和排水工程预算工作后，十里后村委负责人及其相关成员共同与史富民签订“支付工程材料预算费的办法”确定十里后村委应支付史富民工程预算费用10元，双方签订的工程预算费用结算办法意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国和同法》第六条，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，故被告应按双方约定的工程预算费支付办法支付史富民工程预算费及相应利息损失。史富民的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、条六十条之规定，判决：忻府区长征街办事处十里后村村民委员会在判决生效后十日内支付史富民工程预算费10万元并支付2008年12月12日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。案件受理2300元由，忻府区长征街办事处十里后村村民委员会负担。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会不服上述原审判决向本院上诉称，一、原审主体不适格。原审认定，被上诉人史富民为忻州开发区建筑设计研究所预算员。涉案工程中，被上诉人从事的工作也是材料预算，显然属于其职务范围内的事项，其与上诉人发生的权利义务关系依法应由其单位承担。故被上诉人作为原告的主体不适格。二、原审认定事实错误。1、“三项”工程竣工结算时间为2009年元月。上诉人建设的取暖工程已于当年冬季投入使用，2009年元月，新上任的村支委成员召开的第一次会议便对工程进行了结算，一致意见是不认可史富民和设计院持有的费用支付办法（其会议记录已在2013忻商初字第76号民事裁定案件中提交，这也是每任村委既不给付也不入账的根本原因），此时工程竣工结算完毕。2、支付工程材料预算费办法无效。本案涉案工程的建设单位为十里后村委。依《村委会组织法》的相关规定，村委会决定事项，采取少数服从多数的原则，重大的涉及村民利益的事项必须经村民代表大会或者是村民会议通过，方可办理。本案“支付工程材料预算费办法”签字的人虽负责过此三项工程，但其签字均为应被上诉人要求分别而为，未经会议研究且未被结算审核通过，故他们的行为非职务行为，此为其一；其二，前任村委的移交材料，后任并未签字接受；其三，即使是职务行为，由于当时及其后的村委都将此项付款排除在项目之外（项目款充足），故另行支出这么大的费用应该经村民代表大会通过。本案显然未通过这一必经程序，故而结算办法无效（本届村委以前已有三任村委在有钱的情况下不支付被上诉人而往下移交，已经清楚地表明，前任皆不认可此笔债务）。请求撤销原判，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史富民辩称，一、原告的诉讼主体资格适格，不存在不适格的问题。被答辩人的三项工程材料预算是答辩人完成的。三项工程预算费支付办法是时任村委主任及村委成员写给答辩人的，同意支付答辩人费用的，几届村委会主任所作的移交讲得都是欠答辩人的费用，不知被答辩人诉主体不适格从何谈起；二、被答辩人认为，“支付工程材料预算费办法”无效的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为，史富民虽为忻州开发区建筑设计研究所预算员，但并不妨碍其作为独立的民事主体从事工程预算活动。史富民作为一审原告起诉忻府区长征街办事处十里后村村民委员会，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会认为史富民不具备原审原告主体资格的上诉理由无法律依据，本院不予采信；关于忻府区长征街办事处十里后村村民委员是否应向史富民支付工程预算费的问题。忻府区长征街办事处十里后村村民委员于庭审中认可，曾委托史富民就该村“三项工程”进行工程预算，预算工作确由史富民个人完成。2008年12月12日，原村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云与史富民签订的“支付工程材料预算费的办法”中载明，“十里后村委应一次性支付史富民工程材料预算费10万元”。该“支付工程材料预算费的办法”应视为十里后村委会与史富民之间就工程预算合同价款的确认。史富民以自己的劳动完成了双方约定的工程预算工作，且其所负责预算的工程已投入实际使用，根据相关法律规定，忻府区长征街办事处十里后村村民委员会作为合同相对方，应当按约支付合同对价。关于上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会提出的支付工程预算费的问题未经村民代表大会或村民会议讨论，以及前三任村委在有钱的情况下不支付预算费，故不应向史富民支付工程预算费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由忻府区长征街办事处十里后村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 燕
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终390号
上诉人（原审被告）忻府区长征街办事处十里后村村民委员会。住所地，忻州市忻府区长征街办事处十里后村。
法定代表人司钱龙，村委会主任。
委托代理人冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
委托代理人张俊清，男，1963年2月15日出生，汉族，住忻府区。
被上诉人（原审原告）史富民，男，1956年10月23日出生，汉族，住忻州市忻府区。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会因建设工程设计合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻商初字第113号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员的法定代表人司钱龙及其委托代理人冯晋苏、张俊清，被上诉人史富民及其委托代理人韩艾生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
忻府区法院查明，史富民为忻州开发区建筑设计研究所预算员，2008年7月，十里后村委进行采暖、给水、排水三项工程建设，村委干部付建云、崔文明、宋修云主要负责该三项工程建设具体工作。2008年8月，十里后村委会委托史富民对该三项工程进行预算，史富民于2008年11月底完成预算。该三项工程于2009年9月竣工。2008年12月12日，史富民与时任村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云签订了“支付工程材料预算费的办法”，载明，“由十里后村委会与史富民双方协商一致同意，十里后村委会一次性支付史富民工程材料预算费10万元，特此办法”。2008年12月16日，史富民与时任村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云、换届后新任村委主任司九斤、村支部书记付丙文签订了“移交材料”,载明，“兹将遗留的史富民所设计预算采暖、给水、排水三项工程的设计预算费移交下届领导予以解决。特此。”工程竣工投入使用后，史富民多次向十里后村委会催要预算费，村委会至今未付。2013年，史富民曾向忻府区人民法院起诉，要求十里后村委会支付上述费用，后双方自愿协商解决，史富民遂于2014年1月14日撤诉。撤诉后几经协商未果。十里后村委法定代表人在庭审中陈述，史富民与村委会签订“支付工程材料预算费的办法”及“移交材料”时，村委正在进行换届选举，村委公章被办事处收回，故上述“办法”及“移交材料”未加盖村委公章。上述三项工程自竣工投入使用后至今，未发现工程质量问题。
忻府区法院认为，史富民受十里后村委会委托完成十里后村采暖、给水、和排水工程预算工作后，十里后村委负责人及其相关成员共同与史富民签订“支付工程材料预算费的办法”确定十里后村委应支付史富民工程预算费用10元，双方签订的工程预算费用结算办法意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。根据《中华人民共和国和同法》第六条，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则，故被告应按双方约定的工程预算费支付办法支付史富民工程预算费及相应利息损失。史富民的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、条六十条之规定，判决：忻府区长征街办事处十里后村村民委员会在判决生效后十日内支付史富民工程预算费10万元并支付2008年12月12日起至执行完毕止的利息（利率按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算）。案件受理2300元由，忻府区长征街办事处十里后村村民委员会负担。
上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会不服上述原审判决向本院上诉称，一、原审主体不适格。原审认定，被上诉人史富民为忻州开发区建筑设计研究所预算员。涉案工程中，被上诉人从事的工作也是材料预算，显然属于其职务范围内的事项，其与上诉人发生的权利义务关系依法应由其单位承担。故被上诉人作为原告的主体不适格。二、原审认定事实错误。1、“三项”工程竣工结算时间为2009年元月。上诉人建设的取暖工程已于当年冬季投入使用，2009年元月，新上任的村支委成员召开的第一次会议便对工程进行了结算，一致意见是不认可史富民和设计院持有的费用支付办法（其会议记录已在2013忻商初字第76号民事裁定案件中提交，这也是每任村委既不给付也不入账的根本原因），此时工程竣工结算完毕。2、支付工程材料预算费办法无效。本案涉案工程的建设单位为十里后村委。依《村委会组织法》的相关规定，村委会决定事项，采取少数服从多数的原则，重大的涉及村民利益的事项必须经村民代表大会或者是村民会议通过，方可办理。本案“支付工程材料预算费办法”签字的人虽负责过此三项工程，但其签字均为应被上诉人要求分别而为，未经会议研究且未被结算审核通过，故他们的行为非职务行为，此为其一；其二，前任村委的移交材料，后任并未签字接受；其三，即使是职务行为，由于当时及其后的村委都将此项付款排除在项目之外（项目款充足），故另行支出这么大的费用应该经村民代表大会通过。本案显然未通过这一必经程序，故而结算办法无效（本届村委以前已有三任村委在有钱的情况下不支付被上诉人而往下移交，已经清楚地表明，前任皆不认可此笔债务）。请求撤销原判，依法改判或发还重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人史富民辩称，一、原告的诉讼主体资格适格，不存在不适格的问题。被答辩人的三项工程材料预算是答辩人完成的。三项工程预算费支付办法是时任村委主任及村委成员写给答辩人的，同意支付答辩人费用的，几届村委会主任所作的移交讲得都是欠答辩人的费用，不知被答辩人诉主体不适格从何谈起；二、被答辩人认为，“支付工程材料预算费办法”无效的理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明一致。
本院认为，史富民虽为忻州开发区建筑设计研究所预算员，但并不妨碍其作为独立的民事主体从事工程预算活动。史富民作为一审原告起诉忻府区长征街办事处十里后村村民委员会，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会认为史富民不具备原审原告主体资格的上诉理由无法律依据，本院不予采信；关于忻府区长征街办事处十里后村村民委员是否应向史富民支付工程预算费的问题。忻府区长征街办事处十里后村村民委员于庭审中认可，曾委托史富民就该村“三项工程”进行工程预算，预算工作确由史富民个人完成。2008年12月12日，原村委主任张建全及村委成员付建云、崔文明、宋修云与史富民签订的“支付工程材料预算费的办法”中载明，“十里后村委应一次性支付史富民工程材料预算费10万元”。该“支付工程材料预算费的办法”应视为十里后村委会与史富民之间就工程预算合同价款的确认。史富民以自己的劳动完成了双方约定的工程预算工作，且其所负责预算的工程已投入实际使用，根据相关法律规定，忻府区长征街办事处十里后村村民委员会作为合同相对方，应当按约支付合同对价。关于上诉人忻府区长征街办事处十里后村村民委员会提出的支付工程预算费的问题未经村民代表大会或村民会议讨论，以及前三任村委在有钱的情况下不支付预算费，故不应向史富民支付工程预算费的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由忻府区长征街办事处十里后村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再228号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，宿迁市希望房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：高扬，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：王朗，男，汉族，1981年7月1日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人王朗商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费231元，减半收取115.5元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十七日
书记员 安国玉
第1页/共2页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3361号
原告孙立明，男，1984年1月9日出生，住北京市昌平区。
委托代理人付斌，北京安翔律师事务所律师。
被告郭高杰，男，1983年9月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
原告孙立明与被告郭高杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立明及其委托代理人付斌，被告郭高杰及其委托代理人杨新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立明诉称：被告有装载机一台，经常雇佣原告开装载机，日薪260元左右。2015年11月2日原告再次受雇于被告，按被告指示到河北省丰宁满族自治县天桥镇下山嘴附近的砂厂工地工作。2015年11月5日，原告在砂厂工作时发生事故导致工伤，造成左腿小腿粉碎性骨折。被告仅支付了部分医药费与生活费，后来原告与被告就赔偿问题协商无果，故起诉至法院请求：1、被告赔偿原告医药费2012元，住院伙食补助费480元，护理费1200元，交通费500元，合计4192元；2、被告赔偿原告误工费、出院后护理费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金；3、诉讼费由被告承担。
被告郭高杰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告受雇于被告，其职务范围是开铲车和修铲车，被告从未叮嘱过原告要配合工地的其他辅助工作。2015年11月5日下午三点，原告逞强答应别人的请求去修筛沙机，而这不是原告的工作任务，也不是被告指令原告去修的。事故当天，原告与被告不在一起，也没有通过话，这项工作显然已经超出了被告的指示范围，被告并未因此受益，故与被告无关。原告受伤后，被告考虑到原告经济条件困难，积极垫付医药费，也向砂厂老板和铲车租用人索要了部分费用，总共支付给原告两万元。综上，在本案中，原告起诉被告不适格，案由也是错误的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭高杰系轮胎式装载机（俗称铲车）的车主，原告孙立明受雇于被告从事开铲车的工作，平均日工资在240-280元之间。2015年11月2日，案外人殷光军以1000元/天的价格租赁被告郭高杰的铲车，原告孙立明作为司机驾驶铲车去河北省承德市的一个砂场工地工作。经询原告孙立明受伤过程，原告称2015年11月5日下午，砂场工地负责人李某叫原告孙立明帮忙修理筛沙机，在修理筛沙机的过程中，因钢丝绳反弹致原告小腿骨折受伤。现原告孙立明认为其受雇于被告郭高杰，故以提供劳务者受害责任纠纷为由将被告郭高杰诉至法院，请求赔偿。
上述事实，有轮胎式装载机买卖合同、机动车整车出厂合格证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告孙立明受雇于被告郭高杰从事驾驶铲车的工作，双方构成雇佣关系系属事实，但其雇佣活动的范围应及于驾驶铲车或与驾驶铲车相关的工作比如修理铲车、维护保养铲车等。本案中，原告认可是砂场工地负责人请其帮忙修理筛沙机的过程中受伤，本院认为，原告孙立明受第三人指示去帮助修理筛沙机的行为已经超出了雇主授权范围，也难以说明该行为与驾驶铲车有内在联系。因此，原告孙立明所受伤害不应认定为在从事雇佣活动中遭受的人身损害。原告孙立明坚持以雇主郭高杰为被告，但其提供的证据不足以证明其是基于从事雇佣活动而受到伤害，因此其诉讼请求本院不予支持。
关于原告孙立明在帮工活动中遭受的人身损害，原告可依据法律规定向应承担侵权责任的侵权人主张权利。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙立明的诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告孙立明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年四月十四日
书记员 周静
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7834号
上诉人（原审原告）：江苏金港能源有限公司，住所地徐州市淮海西路理想国际大厦1006室。
法定代表人：王振华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:徐州市飞达港，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人：解立传，该港经理。
上诉人江苏金港能源有限公司（以下简称金港公司）与被上诉人徐州市飞达港（以下简称飞达港）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金港公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、本案不属于重复诉讼。前诉【即（2013）贾吴民初字第0398号案件】为仓储合同纠纷，本诉为侵权损害赔偿纠纷，两个诉的法律关系不同。前诉金港公司要求飞达港返还存储的1386.96吨煤炭及赔偿损失；本诉要求飞达港赔偿因保管不善致使部分标的物灭失的侵权赔偿责任。前诉金港公司主张的赔偿损失为飞达港不履行返还义务造成金港公司的间接损失；本诉的损失赔偿为飞达港因保管不善导致煤炭灭失的损失，计22.54吨。前诉与本案争议的并不是重复起诉。2、前诉判决飞达港应返还金港公司914.08吨煤炭，但执行过程中尚有22.54吨无法返还，因该22.54吨煤炭已经灭失，无法返还，金港公司只能提起本案诉讼要求飞达港赔偿。
金港公司向一审法院起诉请求：飞达港赔偿金港公司财产损失34272元，并承担诉讼费。
一审法院经审理查明：对于本案争议的赔偿煤炭损失问题，金港公司已于2013年9月16日向该院提起诉讼，要求飞达港返还煤炭1386.96吨及赔偿损失10万元，该院审理后于2014年3月14日作出（2013）贾吴民初字第0398号民事判决，金港公司不服上述判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理并于2015年4月7日作出（2014）徐商终字第0424号民事判决，判决：一、维持徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴民初字第0398号民事判决第二项，即徐州市飞达港于生效后十日内返还江苏金港能源有限公司煤炭914.08吨；二、驳回江苏金港能源有限公司的其他诉讼请求。2015年5月7日，金港公司以飞达港拒不履行返还煤炭义务向一审法院申请强制执行，2015年5月29日该院执行局已采取强制执行措施。金港公司认为执行过程中煤炭吨数短少，于2017年8月21日再次以飞达港赔偿不能返还部分煤炭的财产损失为由向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案争议的财产已经人民法院审理，并由徐州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）徐商终字第0424号民事判决书，明确了飞达港应承担的责任，且该案件已经进入执行程序，金港公司就执行过程中飞达港不能返还的部分煤炭要求赔偿损失，应属就同一事实再次提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当依法予以裁定驳回。一审法院裁定：驳回江苏金港能源有限公司的起诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：金港公司在（2013）贾吴民初字第0398号民事判决中提出的诉讼请求为返还煤炭1386.96吨，该案判决飞达港返还金港公司煤炭914.08吨。金港公司提起本案诉讼的理由为（2013）贾吴民初字第0398号民事判决案执行过程中，因飞达港保管不善，导致部分煤炭无法返还，其诉讼请求为要求飞达港赔偿无法返还22.54吨煤炭的损失。两案诉讼请求、事实与理由并不重复，本案不属于重复起诉。金港公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5193号民事裁定；
二、本案由徐州市贾汪区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十二月十一日
书记员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终7834号上诉人（原审原告）：江苏金港能源有限公司，住所地徐州市淮海西路理想国际大厦1006室。法定代表人：王振华，该公司经理。被上诉人（原审被告）:徐州市飞达港，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：解立传，该港经理。上诉人江苏金港能源有限公司（以下简称金港公司）与被上诉人徐州市飞达港（以下简称飞达港）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金港公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：1、本案不属于重复诉讼。前诉【即（2013）贾吴民初字第0398号案件】为仓储合同纠纷，本诉为侵权损害赔偿纠纷，两个诉的法律关系不同。前诉金港公司要求飞达港返还存储的1386.96吨煤炭及赔偿损失；本诉要求飞达港赔偿因保管不善致使部分标的物灭失的侵权赔偿责任。前诉金港公司主张的赔偿损失为飞达港不履行返还义务造成金港公司的间接损失；本诉的损失赔偿为飞达港因保管不善导致煤炭灭失的损失，计22.54吨。前诉与本案争议的并不是重复起诉。2、前诉判决飞达港应返还金港公司914.08吨煤炭，但执行过程中尚有22.54吨无法返还，因该22.54吨煤炭已经灭失，无法返还，金港公司只能提起本案诉讼要求飞达港赔偿。金港公司向一审法院起诉请求：飞达港赔偿金港公司财产损失34272元，并承担诉讼费。一审法院经审理查明：对于本案争议的赔偿煤炭损失问题，金港公司已于2013年9月16日向该院提起诉讼，要求飞达港返还煤炭1386.96吨及赔偿损失10万元，该院审理后于2014年3月14日作出（2013）贾吴民初字第0398号民事判决，金港公司不服上述判决提起上诉，徐州市中级人民法院经审理并于2015年4月7日作出（2014）徐商终字第0424号民事判决，判决：一、维持徐州市贾汪区人民法院（2013）贾吴民初字第0398号民事判决第二项，即徐州市飞达港于生效后十日内返还江苏金港能源有限公司煤炭914.08吨；二、驳回江苏金港能源有限公司的其他诉讼请求。2015年5月7日，金港公司以飞达港拒不履行返还煤炭义务向一审法院申请强制执行，2015年5月29日该院执行局已采取强制执行措施。金港公司认为执行过程中煤炭吨数短少，于2017年8月21日再次以飞达港赔偿不能返还部分煤炭的财产损失为由向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案争议的财产已经人民法院审理，并由徐州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2014）徐商终字第0424号民事判决书，明确了飞达港应承担的责任，且该案件已经进入执行程序，金港公司就执行过程中飞达港不能返还的部分煤炭要求赔偿损失，应属就同一事实再次提起诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当依法予以裁定驳回。一审法院裁定：驳回江苏金港能源有限公司的起诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：金港公司在（2013）贾吴民初字第0398号民事判决中提出的诉讼请求为返还煤炭1386.96吨，该案判决飞达港返还金港公司煤炭914.08吨。金港公司提起本案诉讼的理由为（2013）贾吴民初字第0398号民事判决案执行过程中，因飞达港保管不善，导致部分煤炭无法返还，其诉讼请求为要求飞达港赔偿无法返还22.54吨煤炭的损失。两案诉讼请求、事实与理由并不重复，本案不属于重复起诉。金港公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实清楚，但适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初5193号民事裁定；二、本案由徐州市贾汪区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年十二月十一日书记员  范 璐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保251号
申请人许岷，男，汉族，1974年1月14日出生，住郑州市中原区。
被申请人冯磊，男，汉族，1977年1月14日出生，住郑州市中原区。
申请人许岷于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25.6万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯磊银行存款25.6万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年一月三十日
书记员 赵淑霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初25350号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卢锋，男，该公司工作人员。被告：夏王军，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县船寮镇小金柴后寮11号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告夏王军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告夏王军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告夏王军归还原告借款本金129,179.09元，支付原告利息、逾期利息2,058.51元(上述利息暂计算到2014年8月13日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月，被告夏王军与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告夏王军向原告借款136,000元，用于购买丽水市德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A47EN019825)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2014年5月起的每月1日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告夏王军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告夏王军自2014年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告夏王军构成违约，截止至2014年8月13日，被告夏王军尚欠原告借款本金129,179.09元，借款利息、逾期利息2,058.51元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告夏王军之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告夏王军已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告夏王军在签字表中注明的居住地址为浙江省青田县船寮镇小金村柴后寮11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告夏王军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告夏王军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告夏王军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告夏王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏王军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金129,179.09元，支付至2014年8月13日止的利息及逾期利息2,058.51元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年8月14日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告夏王军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告夏王军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810HJ，车架号LSVCH6A47EN019825)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告夏王军继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,080.90元，减半收取计1,540.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。