浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍民初字第301号
原告：李少浦，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住江西省乐平市，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：余杰，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
原告李少浦诉被告余杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员王正治适用简易程序于2012年11月13日、11月29日公开开庭进行了审理。原告李少浦及其委托代理人林小映，被告余杰及其委托代理人王洪吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少浦起诉称：2011年6月，原告欲购买宝马Z4，但因资金不足只能申请车辆按揭。又因原告非浙江本地户口，无法在浙江办理按揭贷款。故原告于2011年7月30日以被告余杰名义购买宝马Z4一辆，价税合计567840元，并以被告名义办理车辆按揭，首付230000元。后原告又以被告名义购买车辆保险17000元并办理车辆牌照，车牌号为浙Ｂ×××××，支付费用50000余元。为说明借名买车的情况及风险承担问题，原、被告双方签订了协议二份。协议载明原告用被告名义购买浙Ｂ×××××号宝马Z4一辆，该车由原告所有；并约定由原告承担事故全部责任。另外，担保人冯某也在协议上签字。原告购车后，一直实际使用并占有该车辆。2012年2月24日，原告付清浙Ｂ×××××号车辆的按揭贷款后，准备将车辆过户到自己名下时，因非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月。刑满出狱后，原告发现该车已于2012年3月8日由被告转卖给了第三人余建科，转让价格为420000元。原告认为，原告系浙Ｂ×××××号车辆的实际出资人，享有对该车辆的所有权，被告擅自转卖原告的财产，系无权处分，侵犯了原告对该车的所有权。现原告诉请：1、判令被告赔偿原告车辆损失567840元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告余杰未作出面答辩，在庭审中辩称：原告主张所谓的购车款567840元，以及认为被告擅自处分原告财产，与事实和法律不符。原告以虚假的事实想通过诉讼来骗取被告的钱款，其行为不但于情于法不符，并且实质上已构成了诈骗犯罪。第一，本案涉案的宝马Z4实际出资人有冯某、杜万峰以及本案的原告李少浦三个人出资而成。根据车辆实际出资的情况，本案原告不是宝马Z4的完全所有权人；第二，被告仅仅是因冯某的要求出面作了法定的车主，在整个车辆的买卖过程及实际控制情况来看，被告从未实际使用并控制过车辆，仅仅是挂名的车主而已。不能说出卖发票中有余杰的名字，就能证明被告实施了所谓处分相关财产的这一行为。所以，本案认定被告处分相关财产、损害他人权益与事实、法律不符。第三，如果正如本案原告所说，他的车辆停放在商都后遗失了，被告得手后转卖，则涉及盗窃刑事犯罪。综上，被告实施的行为均是挂名车主所必须实施的行为，并未处理过、控制过涉案车辆，并未侵犯原告权益。请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.机动车销售统一发票、协议书一式二份，证明原告以被告名义购买宝马Z4轿车的事实；
2.二手车销售统一发票一份，证明车辆转让给案外人余建科，转让价为420000元的事实；
3.卖车销售人员宋杰谈话笔录一份，证明宝马Z4是买给原告李少浦开的及该车上牌费由原告支付的事实。
被告余杰未向法院提供书面证据，在举证期限内申请证人冯某出庭作证，拟证明Z4车辆的出资情况及过户到余建科名下的情况。
经庭审质证，被告对原告提供证据的质证意见为：1.对证据1中的机动车销售统一发票的真实性没有异议，但是对证明对象有异议。认为当时要购买车辆的是冯某，并且要求以被告余杰的名义购置车辆；对协议书的真实性没有异议，但是对证明对象有异议。车辆是原告占有着，并且经常由案外人余建科开着，余建科与原告是很好的朋友，但没有驾驶证，被告为了避免麻烦，就签订了该两份协议。2.对证据2二手车销售统一发票的情况，被告并不清楚，当时只是以被告的名义购买了车辆，但是车辆从购置到现在，被告从未使用该车辆，从未占有过，被告对此情况并不了解；3.对证据3的真实性无异议。
原告对证人冯某的证言中购车事实部分没有异议，但认为车辆上牌60000元及分期付款是原告支付的，对车辆转入案外人余建科名下亦有异议。被告对冯某的证人证言无异议。
综上，本院认证如下：
对原告提供的购车发票一份、协议书二份、谈话笔录一份，被告无异议，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。对原告提供的二手车转让发票，因该证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定。对被告提供的冯某证人证言中购车事实中与本院认定的其他证据相印证部分，本院予以认定。
根据本院认定证据并结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2011年7月30日，原告余杰以购货人名义从张家港宝景汽车销售服务有限公司购得宝马Z4轿车一辆，原、被告均认可该车辆非被告余杰为实际所有人，系借用被告余杰名义所购。购买该车辆的实际出资人为原告李少浦、案外人（证人）冯某、案外人杜万峰。该车辆自采购后一直由原告使用，2012年3月8日，该车转让到案外人余建科名下。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告余杰擅自处置其所有的宝马Z4车辆，要求被告赔偿购车款567840元，因原告提供的证据不足以证明被告余杰占有并处置了涉案宝马Z4车辆的事实，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李少浦的诉讼请求。
本案受理费9480元，减半收取4740元，由原告李少浦负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年十二月十二日
代书记员 丁 罕
附一：判决所适用的相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。