云南省保山市中级人民法�
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第196号
上诉人（原审原告）赵凤玲，女，1977年6月24日生，汉族，广东省茂名市电白县人，保山涛磊投资有限公司法人代表。
委托代理人万春林、董学先，保山市隆阳区兰城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）王锦辉，男，1958年3月18日生，汉族，福建省泉州市惠安县人，农民。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人赵凤玲与上诉人王锦辉民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01482号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员段加福、张燕、茶晓皎成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：原被告于2014年4月12日达成借款协议，被告向原告借款60万元，借款期限六个月，被告用挖掘机抵押，原告当天通过中国建设银行存入被告账户60万元；原被告于2014年6月13日达成借款协议，被告向原告借款20万元，借款期限为两个月，口头约定利息，原告当天通过银行分两次存入被告账户共计20万元；原被告于2014年6月19日达成借款协议，被告向原告借款25万元，借款期限为三个月，月利率为4%，原告当天通过银行存入被告账户25万元，被告用手表质押给原告；2015年1月27日，被告出具给原告借条一份，借条内容为被告向原告借款25.1万元；2015年3月5日，被告出具给原告欠条一份，欠条内容为被告向原告借款10.2378万元。被告于借款后分七次存入原告丈夫林始中国建设银行账户4367423960287003746共计资金25.5万元。因被告未按期归还借款，原告提起诉讼。
原判认为，对于原告提出被告于2015年1月27日向原告借�25.1万元及2015年3月5日被告向原告借款10.2378万元两笔借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被告虽然出具给原告借条或欠条，自被告在借条或欠条上签名捺印后，借款合同已经成立，但原告提供的证据不能证明原告已将借款25.1万万元及10.2378万元支付给被告，被告也否认收到原告的该两笔借款，被告与原告之间的借款合同欠缺已提供借款的生效要件，借款合同并未生效，故对原告要求被告归还该两笔借款的请求，本院不予支持。对于被告认可收到借款的2014年4月12日借款60万元、2014年6月13日借款20万元及2014年6月19日借款25万元三笔借款，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率�得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，按中国人民银行同期贷款利率计算月利率的四倍为1.87%（六个月同期贷款年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%），因原被告认可的月利率均超过法律规定的四倍利率，故本院依照法律规定按月利率1.87%计算借款利息。原告请求利息计算至2015年4月，本院计算利息至2015年4月。2014年4月12日借款本金60万元，计算至2015年4月的利息为134640元；2014年6月13日借款本金20万元，计算至2015年4月的利息为37400元；2014年6月19日借款本金25万元，计算至2015年4月的利息为46750元，利息共计218790元。三笔借款本息共计为1268790元，扣减被告已支付给原告的255000元，借款本息还剩1013790元。故对原告要求被告归还借款本息1730978元的请求，予以部分支持。对于原告要求被告赔偿违约金135000元的请求，因已支持原告四倍利率的利息，故违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、被告王锦辉于判决生效后十五日内归还原告赵凤玲借款本息共计1013790元。2、驳回原告赵凤玲的其他诉讼请求。
原判宣判后，赵凤玲与王锦辉均不服，向本�提出上诉。赵凤玲的主要理由是：1、原判认定王锦辉曾分7次汇入林始（赵凤玲之夫）25.5万元支付欠款是错误的，因这笔钱已另案处理，与本案无关。2、王锦辉向赵凤玲借款25.1万元及10.2378万元有王锦辉本人签名捺印的借条为证。综上，请求二审改判支持上诉人赵凤玲的原审诉求。
王锦辉答辩称：其共向赵凤玲借款金额105万，分三次借款分别为60万、20万、25万；赵凤玲请求的25.1万、10.2378万元是虚假诉讼，一审不能提供任何证据予以证明，应承担法律责任。2、王锦辉借款后用价值108万的挖机、60万的表抵押给赵凤玲；3、现王锦辉已经归还借款本金是61万整，实际还欠44万元，利息可按隆阳区法院认定的利息计算。综上赵凤玲的上诉理由不能成立，应依法驳回。
王锦辉的上诉理由是：上诉人王锦辉第一笔向赵凤玲的借款是2014年4月12日的60万元。王�辉已经支付了6个月的利息18万元，每月3万元，违反我国法律规定，属于高利贷，不应受法律保护。第二笔借款20万元是2014年6月13日，同样属于高利贷，不应受法律保护。第三笔借款25万元是2014年6月19日，该笔借款王锦辉已经归还20万元，利率4分，其已用价值562800元的手表质押，赵凤玲可以变卖，剩余应返还给王锦辉。上诉人王锦辉先后14次通过银行转账归还赵凤玲丈夫借款本息共计61万元，现只应归还65.879万元。
赵凤玲认为一审判决中25.5万是归还其他借款，与本案借款无关，漏认王锦辉向其借两笔现金25.1万、10.2378万元的事实，对其他一审判决认定的事实不持异议。王锦辉认为一审判决漏认其分14支付给林始账户61万元，对其他事实不持异议。对当事人不持异议的其他一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审期间，赵凤玲向本院提交借条一份�欲证明2014年4月17日以李云宏名誉向赵凤玲借款300万元，王锦辉使用100万的事实；借款抵押担保书一份，欲证明王锦辉因使用借款100万元，亲笔签名愿意用租赁的房屋、土地抵押担保的事实；汇款回单一份欲证明赵凤玲借款给王锦辉100万元的事实，王锦辉归还25.5万元就是归还这笔钱的事实；建行储蓄卡一份，证明100万元分三次汇到王锦辉账户；借款协议书一份，证明由王锦辉担保，赵凤玲借给其亲戚人民币2万元，该借款由王锦辉本人代为偿还的事实。
王锦辉质证认为，借条借款人是李云宏与本案无关，借款协议与王锦辉无关，汇款回单不能证明王锦辉与赵凤玲有其他债权债务关系且不属于本案处理范围。唐学斌的借款协议已另案起诉与本案无关。对所提交证据都不予认可。
王锦辉向本院提交王锦辉打印版银行卡客户交易查询一份7页和农行对账明细账单一份，证明上诉人已经归还被上诉61万元本息的事实。
赵凤玲质证对查询单真实性认可，但归还借款与本案无关；农行对账明细的真实性不认可，没有收到过该笔钱。2014年6月16日支付给林始的10万元，王锦辉注明了付赵凤玲200万，所以用小票来冲抵还款。对王锦辉提交的证据均不认可。
经王锦辉申请，本院到保山市农行调取了2014年7月23日，王锦辉的转款记录，农行向本院出具了回函，经核查，15万元系转入了林始的账户。
王锦辉对该证据认可，能够证实归还赵凤玲15万元的事实。
赵凤玲对证据的真实性认可，但该15万元与本案无关。
本院认为，上诉人赵凤玲提交的证据能够证实王锦辉与其还有另外的借贷关系，但该借贷关系与本案无关，本院不予采信。上诉人王锦辉提交的汇款单据及农行的回函均证实是王锦辉向赵凤玲的丈夫林始汇款，赵凤玲对单据的关联性及证明目的不认可，王锦辉与林始之间的关系是另外的法律关系，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：上诉人王锦辉向上诉人赵凤玲借款并出具多种形式的借款凭证，赵凤玲向其交付借款，双方已经形成了民间借贷关系。
（一）关于2015年1月27日借款25.1万元及2015年3月15日借款10.2378万元的是否计入借款本金的问题。
2015年1月27日，王锦辉向赵凤玲出具借条，并于当天出具收款收据，注明收到现金25.1万元，双方当事人之间的借贷关系既有借款凭证又有收款凭证，本院认定为双方的借贷关系成立，赵凤玲已经向王锦辉实际交付借款本金25.1万元。2015年3月15日，王锦辉向赵凤玲出具欠条单独注明现金支付，该欠条既有借款协议的性质，同时又有交付凭证的性质，本院认定双方之间的该�借款关系也成立，赵凤玲已实际交付现金10.2378万元。故对赵凤玲的该项上诉请求，本院予以支持。
（二）王锦辉是否归还过借款本息的问题。
上诉人王锦辉认为其已通过银行汇款向赵凤玲之夫林始共计归还61万元，但赵凤玲不认可王锦辉向林始汇款的61万元是归还该笔借款，林始并非本案当事人，加之王锦辉于2014年11月16日出具的承诺书明确借款60万元并未归还过借款本息，2015年3月15日的撤销担保协议书中债权人赵凤玲、债务人王锦辉、担保人林美娜三方确认2014年至2015年间，王锦辉向赵凤玲的借款本金为132.1万元，与双方之间4次（60万元＋25万元＋20万元＋25.1万元，其中有2万元赵凤玲另案起诉）借款本金吻合，王锦辉在该撤销担保协议书上签字确认，可以看出王锦辉并未归还赵凤玲本案的借款本息。故赵凤玲的该项上诉请求成立，本院予以支持。
（三）关于利息及违约金的计算问题。
上诉人赵凤玲与上诉人王锦辉对60万元、20万元、25万元三笔借款中约定的月息及违约金均超过4分以上，违反了我国法律的禁止性规定，对超过的部分，本院不予保护。本院将利息加违约金按照年利率24%（月利率为2%）计算，王锦辉应支付的利息为23.4万元（60万元×2%×12个月＋20万元×2%×10个月＋25万元×2%×10个月）。故对上诉人赵凤玲要求利息及违约金的请求，本院予以部分支持。
综上，上诉人王锦辉的上诉请求均不成立。上诉人王锦辉应当归还上诉人赵凤玲的借款本息合计为163.7378万元（即60万元＋20万元＋25万元＋23.4万元＋25.1万元＋10.2378万元）。
综上，一审判决认定事实不清，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01482号民事判决第二项，即驳回原告赵凤玲的其他诉讼请求。
二、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第01482号民事判决第一项，即被告王锦辉于判决生效后十五日内归还原告赵凤玲借款本息共计1013790元。
三、上诉人王锦辉于本判决生效之日十五日内清偿上诉人赵凤玲借款本息共计163.7378万元。
一审案件受理费21594元，由上诉人赵凤玲负担2646元，由上诉人王锦辉负担18948；二审案件受理费21594元，由上诉人赵凤玲负担2646元，由上诉人王锦辉负担18948。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 段加福
审判员 张 燕
审判员 茶晓皎
二〇一五年十二月一日
书记员 谢 飞