北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00213号
上诉人（原审被告）徐连刚，男，1985年11月25日出生。
委托代理人罗棋，女，1982年2月16日出生。
被上诉人（原审原告）钱洪朋，男，1955年8月8日出生。
委托代理人钱雨慧，女，1988年8月24日出生。
上诉人徐连刚因农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第11939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱洪朋在原审法院诉称：2013年4月7日，钱洪朋与徐连刚签订《建筑施工承包合同》，约定钱洪朋按照徐连刚前院所建房屋为模型进行房屋建设，因前期约定房屋修建价格与实际价格相差太大，钱洪朋与徐连刚于2013年8月又签订《建筑施工承包合同补充协议》。现房屋已于2013年9月中旬交付给徐连刚，但徐连刚欠钱洪朋房屋建筑款及人工费8万元未支付，双方协商多次未果，故诉至法院，请求：1、徐连刚支付钱洪朋房屋建筑款8万元；2、本案诉讼费由徐连刚承担。
徐连刚在原审法院辩称：不同意钱洪朋的诉讼请求。建房是根据实际的建筑面积，总面积是83.78平方米，合同约定1500元／平方米，总建房款为125670元。钱洪朋入场时，徐连刚支付了钱洪朋50000元，中间陆续支付部分款项，截止到2013年7月19日，徐连刚已经支付了钱洪朋112000元。钱洪朋就说不继续施工了，如果继续干就得加钱。2013年7月28日，徐连刚与钱洪朋签订补充协议，给钱洪朋增加了7000元钱，还有剩余的台阶和一些下水等小活没有做完，补充协议就是把剩余的工程做完，给钱洪朋20000元，包括所有的材料费、人工费、机器使用费，如果钱不够，由钱洪朋自己补齐。2013年8月19日，钱洪朋的工人就不来干活了。补充协议签订后的材料费15170元都是徐连刚出钱购买的，截止到2013年8月19日钱洪朋不继续施工后，徐连刚只好又找本村的工人来继续施工完毕，这些人连续施工了9天，每人200元／天，人工费为5400元，因此，徐连刚在补充协议签订后一共支出20570元。
原审法院经审理查明：2013年4月7日，徐连刚（甲方）与钱洪朋（乙方）签订《建筑施工承包合同》，约定钱洪朋为徐连刚的位于北京市昌平区延寿镇下庄村×号院内进行民房建设，工程结构为普通砖木结构民居（中式房）；工程承包方式为包工包料；承包价格为：按照建筑面积每平方米1500元，按实际建筑面积计算工程款。结算付款方式为现金结算：签订合同后，付总造价的50%；工程施工中按进度需要适时拨付；待完工后，经甲方验收，结清全部工程款。甲方责任：1、甲方应按照国家政策办理相关的批准文件和手续，处理好地下障碍物或地上物体，方可让乙方施工；2、甲方按政府批示，确定好四至边线，±0标高，檐层高度，整体跨度，并交给乙方施工图纸一份，自行设计的甲方应在图纸上签字。3、施工用的场地道路、水、电由甲方提供，费用由甲方负担，施工人员的生活用水、电费用由甲方负责。4、甲方应处理好周边及邻里关系保证乙方顺利施工。乙方责任：1、按甲方的要求绘制施工平面图，由甲方签字后按图施工，未经甲方同意，不得改动。2、施工使用的材料应合格，不得以次充好，大宗材料需经甲方同意后方可购进使用。3、按施工规范施工，达到质量要求，保证工程质量合格。4、乙方负责一切施工用的工具设备，施工人员组织管理。其他事项：在施工中甲方原因发生设计变更，甲方应及时提前向乙方说明，变更增加的费用由甲方负担，所补款项结算时付清。乙方不能按施工要求施工，造成大的质量问题，甲方有权停止施工，所有损失由乙方自负。此外，双方还对其他相关条款进行了约定。另外，双方还针对上述合同内容，签订了《合同分项说明》，约定：一、旧房由乙方拆除，不另加费用，拆下的砖石、木料能够使用的，甲方同意后，乙方可以在新建房屋时使用。双方在合同分项说明中就房屋基础部分、结构部分相应的规格、尺寸；装修部分的具体装修标准、相应建材的规格以及水电部分的材料规格等均有约定，同时约定上下水通到厨卫间，外与排污主管道接通。以上各项已经双方协商，如有变更应与施工方协商，超过协议部分，应另加费用。同时补充约定，具体尺寸样式参照前院已建完房屋。签订上述《建筑施工承包合同》及《合同分项说明》后，2013年4月9日，钱洪朋带领工人进场开始施工。2013年4月10日，徐连刚给付钱洪朋建房款50000元。此外，在施工过程中，徐连刚自2013年5月10日至2013年7月19日又分六次支付钱洪朋建房款合计62000元。
2013年7月28日，徐连刚（甲方）与钱洪朋（乙方）又签订《建筑施工承包合同补充协议》，该补充协议载明：鉴于甲方和乙方于2013年4月6日共同签署了《建筑施工承包合同》，双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就建筑施工承包合同中未尽事项特订立以下补充协议。合同内容补充部分：截止2013年7月28日，甲乙双方商定工程尾款（包括材料费、人工费、机械使用费等）2万元，不够由乙方负责。外墙保温乙方负责做5公分挤塑板（45元／平方米，从2万元尾款中扣除），用8公分挤塑板费用由甲方补齐差价。后期购买材料由甲乙双方共同购买，所购材料款项由甲方付款（从2万元工程尾款中支付），如有剩余全部给乙方。吊顶材料：龙牌石膏板，卫生间用PVC塑料板，内墙刮三遍腻子，用998防水腻子粉，室内为5套免漆门（不超过500元／套），样式颜色由甲方定；窗帘盒用大芯板、木线包窗口。2万元包括吊天花板、刮腻子、包窗口门口、上下水接通至甲方门口主管道；电线接通；插座安好；天花板做一步灯池；外墙保温；剩余未完成的瓷砖张（粘）贴；安装台阶。乙方于8月20日之前完工（室内木门安装除外，如遇自然灾害除外），如有延迟，扣除乙方工程尾款2000元。本协议生效后，即成为《建筑施工承包合同》不可分割的组成部分，与《建筑施工承包合同》具有同等法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。签订上述补充协议后，徐连刚与钱洪朋根据补充协议约定，共同购买了：吊顶所需黑檩条款3580元、运费180元；内木门五个3000元；包门口、刮腻子材料费等支出2230元、运费130元；外墙保温材料费5000元，合计14120元，该款项由徐连刚根据补充协议约定支付，钱洪朋对此款项予以认可。根据徐连刚与钱洪朋签订的补充协议，扣除上述徐连刚支付的材料费，尚欠钱洪朋5880元建房款未支付。
2013年8月19日，钱洪朋从徐连刚处撤场，经双方共同测量，钱洪朋实际施工建筑面积为83.78平方米。诉讼中，徐连刚陈述钱洪朋撤场时，尚有地缝未勾完及下水道未完全接通，自己另找他人做完；同时徐连刚陈述自己从村中购买水泥、钢钉、泡沫胶等花费1050元，主张亦应从约定的20000元工程尾款中扣减。钱洪朋陈述收尾工程全部施工完了，下水道也已经接通至墙外；对徐连刚在村里自己购买花费的1050元不予认可。现钱洪朋诉至法院，要求徐连刚支付其建房款80000元。
原审法院认定上述事实，有《建筑施工承包合同》及合同分项说明、《建筑施工承包合同补充协议》、收据、收条、下庄村委会证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认定：钱洪朋与徐连刚于2013年4月7日签订的《建筑施工承包合同》、合同分项说明以及2013年7月28日签订的《建筑施工承包合同的补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。钱洪朋与徐连刚签订的建筑施工承包合同明确约定，钱洪朋承包形式为包工包料，建房款根据实际建筑面积，按每平方米1500元计算，施工结束后，双方测量核实的实际建筑面积为83.78平方米，截止到2013年7月19日，徐连刚已经支付钱洪朋建房款112000元，对此双方均无异议。据此建房款本应为125670元，徐连刚尚有13670元未支付，钱洪朋亦有部分施工未完毕，但双方又于2013年7月28日签订补充协议，约定尚未完工的工程价款为20000元，且明确约定购买材料由钱洪朋与徐连刚共同购买，所购材料款项由徐连刚从上述约定的20000元工程尾款中支付，如有剩余全部归钱洪朋。根据双方共同购买并认可的材料费为14120元，尚有剩余款项为5880元。对于剩余的5880元，根据钱洪朋与徐连刚签订的补充协议约定，此款项应由徐连刚给付钱洪朋。钱洪朋要求徐连刚支付其建房款（工人劳务费）80000元，因钱洪朋与徐连刚签订的协议是钱洪朋包工包料，建房款亦有明确的约定，徐连刚除了上述5880元尚未支付外，钱洪朋并未提供充足证据证明徐连刚尚欠钱洪朋其他建房款，故钱洪朋诉请，合理部分，法院予以支持。
关于徐连刚辩称自己从村里购买材料支付1050元，对此一方面钱洪朋不予认可，法院亦无法确定收据的真实性；另一方面根据补充协议约定，工程后期购买材料应由双方共同购买，所购材料款项从20000元中支付，但徐连刚单方购买，有违协议约定，即使确实支付该款项，也不应从约定的20000元中支付，应由其自行承担。故法院对徐连刚的上述辩称不予采信。关于徐连刚辩称的下水道接通问题，虽双方在补充协议中约定，下水接通至徐连刚门口主管道，但因徐连刚门外系公路这一客观原因所致，且钱洪朋已经实际接通至院墙外，应视为其下水道已经施工完毕，故对徐连刚的此项辩称，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐连刚于本判决生效后七日内给付原告洪朋建房款五千八百八十元。二、驳回原告钱洪朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
徐连刚不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决第一项，驳回钱洪朋的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由钱洪朋承担。上诉理由是：一审法院认定事实错误：1、根据施工合同及补充协议约定，钱洪朋应于2013年8月20日完工，钱洪朋承认其于2013年9月中旬交付所建房屋，证明其违约故其应当承担违约责任。由于钱洪朋于2013年8月20日未完工，徐连刚又另行找人施工，支付施工费5400元，该费用应当由钱洪朋承担。补充协议签订后，除双方共同确认承认的徐连刚已支付14120元材料款外，因工程需要，经钱洪朋口头同意，徐连刚又在村里购买部分材料支付费用1050元用于施工，该费用应从20000元尾款中扣除。综上，徐连刚已就收尾工程支付了材料款及施工费20570元，故钱洪朋返还应返还徐连刚570元。
钱洪朋虽亦表示不同意原审法院判决，但未上诉。针对徐连刚的上诉理由答辩称：钱洪朋不认可徐连刚所称的1050元材料款。工程已经完工，不存在收尾工程。徐连刚所述与事实不符，希望驳回徐连刚的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。钱洪朋与徐连刚签订的建筑施工合同及补充协议，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。钱洪朋为徐连刚建造房屋，徐连刚应当支付工程款。现双方争议的焦点是钱洪朋未完工，徐连刚只好找其他人员施工完毕，所花费用应从20000元尾款中扣除。就徐连刚所称的未完工程主要是下水的接通问题。虽双方在补充协议中约定，下水接通至徐连刚门口主管道，但因徐连刚门外系公路，故钱洪朋将下水管道接通至院墙外，应视为其下水道已经施工完毕，至于徐连刚所称地缝未勾等小活，因徐连刚已经入住，法院无法核实，应视为已完工。故徐连刚所称钱洪朋未完工的上诉理由不能成立。依据补充协议，购买材料应当双方到场共同购买，现徐连刚称因施工需要经钱洪朋口头同意，徐连刚自己在村中商店购买了1050元材料，但其说法钱洪朋未认可，且不符合协议约定，该笔费用不应从20000元尾款中扣除。故原审法院认定徐连刚应给付钱洪朋工程款5880元的处理正确，本院予以维持。至于徐连刚所称钱洪朋违约一节，因其未反诉，故本院对其要求钱洪朋承担违约责任的主张不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费九百元，由钱洪朋负担八百三十四元（已交纳）；由徐连刚负担六十六元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百零九元，由徐连刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘芳芳