wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第459号原告刘大群，男，住顺平县。原告刘俊桥，女，住顺平县。委托代理人刘建广，男，住顺平县。委托代理人康滨，河北心缘律师事务所律师。被告王英超，男，住顺平县。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司。住所地保定市。法定代表人闫利斌，该支公司经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘大群、刘俊桥诉被告王英超、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘大群、刘俊桥委托代理人康滨，被告王英超、中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司委托代理人李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日22时许，被告王英超驾驶冀FAG6**号小型轿车载扬帆，沿顺高路由西北向东南行驶至汇源果汁厂北侧时，与前方同向受害人刘建强发生重大交通事故，造成刘建强受伤后经医院抢救无效死亡的严重后果。该事故经顺平县交警大队认定，被告王英超负此事故的主要责任，刘建强负此事故的次要责任。因被告王英超驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投有交强险及商业三者险，故起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计283226元。被告王英超口头辩称，我驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投保有交强险及商业第三者险，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司口头辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保交强险及200000元商业第三者责任险，公司在交强险分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内按比例承担责任；诉讼费等程序性费用公司不予承担。经审理查明，2014年5月30日22时许，被告王英超驾驶冀FAG6**号小型轿车载扬帆，沿顺高路由西北向东南行驶至汇源果汁厂北侧时，与前方同向刘建强驾驶的山地自行车发生重大道路交通事故，造成刘建强受伤后经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损。2014年6月4日，顺平县公安局交通管理大队作出顺公交认字（2014）第05016号道路交通事故认定书：王英超负此事故的主要责任，刘建强负此事故的次要责任，扬帆无责任。受害人刘建强生前系顺平县高于铺镇西闫庄村人，其父刘大群，农民，1963年6月24日出生；其母刘俊桥，农民，1962年8月17日出生。另查明，被告王英超驾驶的其自有的冀FAG6**号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司投有保交强险及200000元第三者责任险，三者责任险不计免赔，保险期间均为2013年10月25日0时-2014年10月24日24时。2015年6月8日原告诉于本院，要求被告给付死亡赔偿金等各项损失共计283226元。其中1、死亡赔偿金203720元（10186元×20年）；2、被抚养人生活费82480元（8248元×20年÷2人）；3、丧葬费21266元（42532元÷2）；4、精神抚慰金50000元。原告就其主张提供的证据有：交通事故认定书一份，王英超驾驶证、冀FAG6**号小型轿车行驶证复印件一份，保险单复印件二份，刘大群为户主的户口薄复印件四页，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证复印件一份，火化证明复印件一份、顺平县西闫庄村民委员会证明二份。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司对原告提交的西闫庄村民委员会出具的二原告丧失劳动能力的证明提出异议，主张应由相关鉴定机关出具的无劳动能力鉴定证实，对原告主张的被抚养人生活费不予认可；精神损害抚慰金数额过高。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。本院认为，被告王英超驾驶其自有的FAG663号小型轿车与受害人刘建强发生交通事故，造成刘建强死亡。刘建强父亲刘大群、母亲刘俊桥有权要求赔偿义务人赔偿相应损失；因被告王英超驾驶的冀FAG6**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司处投保交强险及200000元三者责任险，原告损失依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围及限额内按责任比例赔偿，如仍有不足应由被告王英超赔偿。根据原告提供的证据，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，计算方法及计算标准符合法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费，因被告提出异议，原告亦未提交充分证据证实丧失劳动能力又无其他生活来源，故对原告该项主张，本院不予支持。综上，参照《河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》有关数据，原告经济损失的具体数额为：1、死亡赔偿金203720元；2、丧葬费21266元；3、精神损害抚慰金50000元，以上各项共计274986元。由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计110000元；不足部分164986元由被告保险公司在第三者责任险范围、限额内按70﹪比例承担责任，即赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计115490.2元；以上共计225490.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司于判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险范围、限额内赔偿原告刘大群、刘俊桥精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计225490.2元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取，原告负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市南市支公司负担2341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 健二〇一五年九月二十二日书记员 石晓菲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1067号
原告：徐发喜，男，1950年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告：吴晋，女，1957年10月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：谢海东，男，1978年4月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：李海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告徐发喜、吴晋诉被告谢海东、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人章熙佳、被告李海霞到庭参加诉讼，被告谢海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐发喜、吴晋向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢海东、李海霞共同归还原告借款本金520000元及利息（利息从2015年10月1日起按年利率20%计算至款还清之日止）；由二被告承担诉讼费用。事实和理由：被告谢海东、李海霞以做生意急需资金周转为由，分别于2014年9月30日、2014年10月10日从原告处借款共计600000元。后经二原告多次索要，于2016年4月22日向二原告出具本金及利息计663300元的结算条据一张。后仅归还本金80000元，余款经原告多次催要，二被告均未还款。
被告李海霞辩称：原告所诉均是事实。2014年分两笔向二原告借款600000元，2015年9月份之前按照年利率20%付了120000元的利息，2017年经结算出具了本金及利息的条据给二原告。2016年年底原打算归还200000元的，但因能力有限仅归还了80000元的本金，现同意归还欠二原告的借款本金利息，但暂时无还款能力。
被告谢海东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告吴晋与被告谢海东、李海霞签订《借款协议》，协议的主要内容是被告向原告借款600000元，借期一年，年息为20%，每半年归还利息一次等，被告谢海东、李海霞在落款处签字，并注明：“打款至爱人李海霞卡号：62×××31”。同日，原告吴晋向账户名称为李海霞、账号为62×××31的账户转入300000元；2014年10月10日，原告吴晋又向账户名称为李海霞、账号为62×××31的账户转入300000元。后二被告给付二原告第一年的利息120000元。
2016年4月22日，被告谢海东、李海霞向二原告出具借据一张，载明：“今借到，徐发喜（）、吴晋（）人民币陆拾陆万叁仟叁佰元整（￥663300），利息按年利率百分之二十计息。借款人：谢海东（）、李海霞（），2016.4.22日”。同日，被告谢海东、李海霞又向二原告出具还款计划一份，约定于2017年1月还款200000元，后二被告归还二原告借款本金80000元，余款因二被告未能按计划履行还款义务，二原告诉至本院，因而成讼。
以上事实，由原告陈述、被告李海霞答辩、借款协议、银行付款凭证、借款借据、还款计划等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告徐发喜、吴晋与被告谢海东、李海霞之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告谢海东、李海霞未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定借期内的年利率为20%，现二原告主张二被告按照年利率20%支付逾期利息，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张已给付利息120000元，并于2016年4月22日签订还款协议后、2017年年前归还二原告借款80000元，原告同意扣除，并双方一致同意以520000元本金为基数、从2015年10月1日起按照年利率20%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告谢海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海东、李海霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐发喜、吴晋借款本金520000元及利息（利息自2015年10月1日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9734元，减半收取4867元，保全费3520元，合计8387元，由被告谢海东、李海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9734元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年三月三日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1854号
上诉人（原审被告）：南通华城机床有限公司，住所地江苏省南通市海安县李堡镇镇南西路16号。
法定代表人：冯华仁。
被上诉人（原审原告）：上海盈田机械刀片有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振堰路718号。
法定代表人：范国林，经理。
上诉人南通华城机床有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初13908号民事裁定，向本院提起上诉。
南通华城机床有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未订立书面合同，形式上无法确定上诉人与被上诉人之间法律关系。而事实上双方之间系买卖关系，根本不存在承揽合同关系。上诉人住所地在江苏省海安县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院，认为与上诉人之间连续发生定作加工全刚刀业务关系，要求上诉人立即支付欠付的加工款，故本案系承揽合同纠纷。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，依照上述法律规定，被上诉人是本案承揽合同的特征义务履行方，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市金山区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第877号
原告陈胜利。
被告王华。
原告陈胜利与被告王华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈胜利到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈胜利诉称，被告王华因生产经营向原告借款95万未还，要求被告王华归还此款。
被告王华未答辩。
经审理查明：南京市白下区法院于2012年9月20日对原告中国工商银行股份有限公司南京汉府支行（下称工行汉府支行）与被告陈胜利借款合同纠纷一案进行了判决。该案认定并判决如下：陈胜利于2009年7月11日与工行汉府支行签订了《个人借款／担保合同》，约定工行汉府支行贷款60万元给陈胜利；贷款期限8年；合同签订后，工行汉府支行向陈胜利发放了贷款60万元；陈胜利未按期还本付息；至2012年3月21日止，陈胜利欠本金469728.84元及利息16361.51元；判决陈胜利归还上述本息及2012年3月22日起至判决确定还款日止的利息、罚息及复利等。该案现已生效。
2009年11月8日，被告王华向原告陈胜利出具借条，注明：借款50万元，由王华分期还工商银行。
2010年3月14日，被告王华向原告陈胜利出具45万元的借条，未约定借期、利息。
2013年5月9日、2013年6月20日，原告陈胜利分别收到被告王华5000元，共计1万元。
本案审理中，原告陈胜利向本院提交了他与被告王华的短信来往内容，主要如下：
陈胜利：2013-4-12／我将起诉书及执行书寄给你。
王华：2013-4-26／你有没有起诉，把银行还款单拿给我。
陈胜利：2013年4-26／我起诉了95万元，法院判决的钱我会还给银行的。
王华：2013年4-26／你明天去拿，我下午打钱。
王华：2013-5-2／把条子打好，我立马汇钱。
陈胜利：2013-5-8／法院开庭时你爸可以去一下。
王华：2013-5-8／知道。
王华：2013-6-17／人家银行都好协商，我只有这点能力，你再逼我，我就不管了。
王华：2013年7-29／到时叫法院调解不行了吗？我写个委托书给我爸。
针对以上证据材料，原告陈胜利称：其中50万元是王华拿其身份证在银行办的贷款，银行�在她手上，贷款是她用的；她后来未还款，银行就起诉原告了；关于45万元，其中一部分是原、被告同居期间原告借给被告的，原告以前做粮油生意，手上有现金给她，已记不清有多少笔；另一部分是她在原、被告朋友、邻居间借的，由原告代为归还了，大约有10万元左右，所以最后算账时也将这部分算进去了。原告为证明代被告归还过借款，提交了被告王华于2008年12月6日出具的借条原件，内容如下：借杨小红5万元，月利率一分五，以房产证、土地证作抵押。
以上事实，由南京市白下区法院（2012）白商初字第870号民事判决书、被告王华出具给原告陈胜利的借条、原告陈胜利出具给被告王华的收条、被告王华出具给杨小红的借条、原、被告短信内容、原告的陈述等证实。
本院认为，关于上述50万元借款，上述判决书中认定的内容与被告王华出具的借条、原告陈胜利出具给被告王华的收条、原、被告短信内容等相印证，其真实性应予认定。关于上述45万元，有被告出具的借条为证；且在原、被告来往短信中多次提到被告欠原告95万元，被告并未否认；原告还提交了被告出具给杨小红的的借条原件，应认定该款已由原告代为归还；结合原告诉称双方还同居过较长时间的情节，应认定上述45万元借款也是真实的。原告自认已收到被告1万元还款，且提供了相应的收条，该1万元应予扣减。综上，被告尚欠原告94万元，应当归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华应当归还原告陈胜利借款94万元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，诉讼保全费5000元，公告费600元，合计18900元，由原告陈胜利承担900元，由被告王华承担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨先木
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 陈语智
二〇一三年十月十五日
见习书记员 黄晓榕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1280号
原告司全。
委托代理人李希金，天津正轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告司全与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李希金、被告委托代理人侯志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月25日，原告向被告投保的机动车发生交通事故。要求被告赔偿原告保险金35678元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的津A×××××、津B×××××挂号机动车辆保险单（正本）各1份；2、津A×××××、津B×××××挂号机动车行驶证复印件各1份；3、刘柏峰的机动车驾驶证和道路货物运输驾驶员从业资格证复印件各1份；4、唐山市公安交通警察支队西外环高速大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；5、唐山市公路路政管理处出具的交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据各1份；6、通达煤炭货运信息部运输合同书复印件1份；7、天津浩之航国际货运代理有限公司出具的赔款权益确认书2份；8、施救费发票1份；9、方立珠出具的收据1份；天津安泰保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票各1份。
被告辩称，原告的车辆在向被告投保及事故发生在保险期间内属实，同意赔偿原告保险金2000元，不同意原告的其他诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：被告出具的定损清单1份。
经庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告提交的定损清单不予以确认。
经审理查明，2014年2月27日，原告将其所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车向被告投保了机动车商业保险，并与被告订立了保险合同。津A×××××号机动车的保险合同约定：车辆损失险，保险金额为220000元，不计免赔率；商业第三者责任保险，保险金额为1000000元，不计免赔率；保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。津B×××××挂号机动车的保险合同约定：车辆损失险，保险金额为90000元，不计免赔率；商业第三者责任保险，保险金额为50000元，不计免赔率；保险期间自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。
2015年7月25日17时40分，原告雇用的司机刘柏峰驾驶原告所有的津A×××××、津B×××××挂号机动车，在长深高速公路唐山段下行951公里交通管制处与方立珠驾驶的冀B×××××号机动车发生交通事故。唐山市公安交通警察支队西外环高速大队认定，刘柏峰负事故全部责任。此交通事故，造成原告津A×××××号机动车损失20678元，支付公估费1400元，施救费5600元，赔偿唐山市公路路政管理处路产损失2000元，经济损失合计29678元。此外，原告额外赔偿方立珠损失6000元。原、被告双方就理赔事宜协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告赔偿保险金35678元，其中29678元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告司全保险金29678元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告司全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元（已减半），由原告司全负担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一五年十二月十四日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02102号
原告龙双全，男，1958年4月19日出生，汉族，河北省邯郸市人。
被告重庆市焱炀汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道冉家店村。
法定代表人陈旭，执行董事。
本院在审理原告龙双全诉被告重庆市焱炀汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙双全于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙双全的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙双全撤回起诉。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告龙双全负担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 陈春艳
人民陪审员 王鹏程
二〇一四年六月二十日
书 记 员 戴汶州
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1870号
再审申请人（一审被告、二审上诉人)：李跃根，男，1967年12月10日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：马建明，浙江天卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：浙江景华建设有限公司。住所地：海宁市周王庙镇桑梓路***号。
法定代表人：许明良，董事长。
再审申请人李跃根为与被申请人浙江景华建设有限公司（以下简称景华公司）民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李跃根申请再审称：（一）一、二审均将本案案由确定为民间借贷纠纷是错误的。景华公司为证明双方存在民间借贷关系，提供了共计金额为3203958.4七份支票存根及金额为3207791元的本案借条一份，以证明李跃根为承建案涉工程需要分七次向景华公司借款，景华公司已经交付款项，但其不能说明借条金额为何与支票金额不一致。且景华公司在第二次庭审中陈述称本案借条系双方针对安徽阜阳嘉和服饰有限公司（以简称嘉和公司）项目结算后亏损的款项。李跃根的《浙江景华建设有限公司平湖分公司承包合约》证明支票所涉款项系景华公司转交给李跃根的工程款而非借款，故本案非民间借贷纠纷而系内部承包经营合同纠纷。工程款的结算应以相关财务凭证为准，或进行审计。本案借款实际发生，不存在还本付息的问题。（二）一、二审以李跃根陈述的借条形成原因不合理为由，就认定李跃根尚欠景华公司借款，纯属武断。李跃根在内部承包合同关系中处于弱势地位，景华公司为向发包人说明工程亏损，要求李跃根出具借条，实属正常。（三）景华公司没有提供双方已经就工程进行结算的任何证据，一、二审认定李跃根与景华公司已就嘉和公司项目进行结算，显属不当。
本院认为，景华公司诉称李跃根因承建工程所需，多次向其借款，于2010年5月28日出具总借条，确认向景华公司借款3207791元，该借条所载款项实际是双方就嘉和公司的工程项目进行的结算，李跃根应当归还上述借条所载款项。李跃根辩称其与景华公司之间不存在借款关系，款项未实际交付，其之所以出具借条是双方欲以工程亏损为由与建设发包方嘉和公司结账。其与景华公司未进行内部结算。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议是案涉借条的性质。首先，景华公司与嘉和公司工程项目价款已于2009年8月12日结清，而本借条形成时间为2010年5月28日，即李跃根出具借条时嘉和工程项目已经结算完毕，借条对景华公司与嘉和公司之间结账没有实际意义，李跃根称借条系为与嘉和公司结算所需而出具，缺乏事实依据。其次，景华公司与李跃根之间的《浙江景华建设有限公司平湖分公司承包合约》约定，景华公司将平湖分公司在“独立核算、盈亏自负”的原则下承包给李跃根，分公司在工程项目投入和其他正常资金运作中存在资金困难，李跃根可向景华公司借贷部分资金。本案中李跃根对景华公司提供的支票存根、进账单等证据真实性无异议，因此，李跃根因工程项目所需向景华公司借款具有合同和事实依据。再者，景华公司就案涉项目的工程款已和嘉和公司在诉讼过程中达成调解协议，其需向嘉和公司承担291万元赔偿款。李跃根作为工程实际承包人，系权利义务最终承受者，在景华公司因工程项目需对外支付赔偿款且与李跃根存有借款关系的情况下，景华公司与李跃根就工程项目进行内部结算，符合情理。且景华公司为此提供了双方往来款凭证，而该些凭证所载金额与本案借条所载金额基本相当。现李跃根对出具借条无法作出合理解释的情况下，原判认定本案借条可作为双方就嘉和公司工程项目进行内部结算的依据，符合民事诉讼证据高度盖然性证明标准，并无不当。
综上，李跃根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李跃根的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈小青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终4998号
上诉人(原审被告)：广州星韵货运代理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄武毅，该公司总经理。
委托代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江露仪，住广州市花都区。
上诉人广州星韵货运代理有限公司（以下简称星韵公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法民一初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江露仪支付2014年7月16日至2015年5月15日没有签订劳动合同二倍工资的另一倍工资30000元。二、星韵公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江露仪支付2015年4月和5月工资4500元。三、驳回江露仪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由星韵公司负担。
判后，星韵公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判诉讼费由江露仪承担。上诉理由：星韵公司与江露仪不存在劳动关系，原审法院认定事实错误，进而做出错误的判决。
江露仪答辩：不同意星韵公司的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，江露仪与刘某凤、陈某甲、钟某、陈某乙共5人因工资、加班费、未签劳动合同二倍工资等起诉星韵公司，星韵公司否认其与该5人存在劳动关系。
在陈某甲案的一审中，陈某甲申请了证人陈某丙出庭作证。陈某丙表示其曾入职星韵公司，上述5人其全部认识，均是其在职时星韵公司的员工。
本院认为，星韵公司否认其与江露仪存在劳动关系，但由于在与陈某甲的劳动争议一案中,星韵公司也否认其与陈某甲存在劳动关系，而根据本院依法向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会调取的证据显示，星韵公司在与陈某甲丈夫陈某丙的劳动仲裁案中曾出具《证明》表示陈某甲在其公司担任客服一职，即星韵公司在诉讼中存在不诚信的行为，故应采纳江露仪对有关问题的陈述。而且江露仪关于公司业务、工作时间、工作内容、工资等情况表述与其他4人的表述相同，且与一审提交的部门通讯录、通话录音、证人证言等证据相互印证，可以证明双方之间存在劳动关系。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对双方之间存在劳动关系的事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。星韵公司上诉认为双方不存在劳动关系故不应支付有关费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广州星韵货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1654号
上诉人（原审被告）刘×，男，1965年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）程×，女，1965年6月21日。
委托代理人任微，北京思诺律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第11232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，程×诉至原审法院称：我与刘×于2008年1月10日协议离婚，双方约定2003年9月刘×用程×的户做的分期贷款购买菱帅轿车的债务及经济纠纷的案件由刘×全权负责解决并偿还。离婚至今，我已按照协议约定履行了所有的义务，但刘×一直未按照离婚协议的约定偿还银行贷款。2015年初，我因生活需要办理贷款，被告知银行尚有未偿还的贷款，无法再办理贷款。之后我查了个人征信信息，确认刘×至今未将2003年的贷款还清，导致我的个人信用受损，无法办理贷款，给我造成严重损失。因此我提起诉讼，要求：1、刘×将所欠银行贷款及罚息、利息共计84333.33元支付给我，再由我向中国工商银行北京市分行偿还；2、刘×消除影响，赔偿我个人信用损失50000元；3、本案诉讼费用由刘×承担。
刘×辩称：我不同意程×的诉讼请求。关于菱帅车的贷款问题已经法院处理过了，出现的利息、罚息是由于程×自身原因造成的，程×是成年人，对利息和罚息情况应该知道，与我无关。程×主张的个人信用损失没有法律依据，属于侵权纠纷，与本案无关，不同意支付。当年买这辆车也是家庭使用，也为家庭作了贡献，损失不能让我一个人承担。
原审法院经审理查明：程×与刘×原系夫妻关系，二人于2000年10月23日登记结婚。2003年9月，双方共同开办了北京佳佳美涂料厂，经营涂料生意。此间，双方共同出资以程×的名义，在中国工商银行北京市方庄支行贷款145000元购买了菱帅牌轿车一辆，贷款期限为5年（2003年9月26日至2008年9月26日），月利率为4.185‰，如程×未按约定时间归还，则需按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息。后因未及时偿还贷款，程×被中国工商银行北京市方庄支行诉至北京市丰台区人民法院，2005年2月7日，该院以（2005）丰民初字第4761号民事判决书判令程×返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金121062.7元，并支付截止至2005年1月18日的利息及罚息2056.85元，自2005年1月19日起至款付清之日止，按照合同约定支付利息、罚息。2008年1月10日，程×与刘×经民政部门协议离婚，双方签订的《离婚协议书》中对债权债务部分作出如下约定：2003年9月份刘×的涂料厂用程×的户做分期贷款购买菱帅轿车的债务及经济纠纷的案件由刘×全权负责解决并偿还，与程×没有任何关系。2009年9月15日北京市丰台区人民法院依据（2005）丰民初字第4761号民事判决书，从程×的银行账户中扣划执行案款50055元用于偿还贷款，并将菱帅轿车拍卖，所得价款亦用于偿还贷款，目前尚余26348元贷款本金未予偿还。根据程×与中国工商银行北京市方庄支行签订的《个人借款合同》中约定的罚息计算方式，自2005年1月19日至2009年9月15日间的罚息共计43219.38元，自2009年9月16日至2015年12月24日间的罚息共计12670.66元。
原审法院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，双方均应按协议约定，及时履行各自的义务。本案中，程×与刘×达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应履行。根据离婚协议的约定，双方购买菱帅轿车所负的债务应由刘×负责偿还，但刘×并未履行还款义务，导致产生罚息，故刘×应对上述贷款的剩余本金、利息及罚息承担偿还义务。现程×要求刘×支付贷款的剩余本金、利息及罚息的诉求，于法有据，应予支持。关于程×主张的刘×消除影响支付个人信用损失的诉求，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、刘×给付程×贷款本金二万六千三百四十七元八角、贷款利息及截止至二〇一五年十二月二十四日的罚息共计五万七千九百四十六元八角九分，以上合计八万四千二百九十四元六角九分（于判决生效后十日内履行）；二、驳回程×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，刘×不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，改判刘×给付程×贷款本金的一半，主要上诉理由是：车辆系婚姻关系存续期间购买，应偿还的贷款本金应由双方均担，程×是贷款合同的借款方，其未及时还贷导致的利息及罚息为其故意扩大的损失，利息及罚息应由其自行承担。程×同意原判，不同意刘×的上诉请求，其主要答辩意见为：双方在离婚协议书中已明确约定贷款购车所负债务由刘×承担，其作为还贷义务人因不及时还贷所产生的损失应由其自担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。双方当事人对原审法院经审理查明认定的事实均无异议。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议、离婚档案材料、个人借款合同、个人信用报告、（2005）丰民初字第4761号民事判决书、（2010）大民初字第9854号民事判决书、（2011）一中民终字第1653号民事判决书、协议等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是刘×是否应当就程×主张的贷款本金、贷款利息及罚息承担给付义务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第8条第1款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在本案中，刘×与程×婚后共同出资以程×的名义分期贷款购买了菱帅牌轿车一辆，双方在离婚协议书中约定因购买该车所负债务由刘×偿还，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。因刘×未及时履行还款义务，产生罚息，其作为债务的实际负担主体，理应对上述贷款的剩余本金、利息及罚息承担偿还义务，程×要求刘×给付上述款项，于法有据。现刘×上诉称车辆系婚姻关系存续期间购买，应偿还的贷款本金应由双方均担，与离婚协议书中双方自愿所作出的约定相悖，其该项主张缺乏相应事实依据；其另称程×作为贷款合同的借款方未及时还贷导致的利息及罚息为其故意扩大的损失，应由其自行负担，但利息系双方在分期贷款购买车辆时即应担负的债务，而罚息系因刘×未及时履行还款义务所致，故均应由刘×负担，刘×该项上诉主张亦缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，均由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙文琦
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1617号
上诉人（一审起诉人）：刘桂芝，女，1953年2月27日生，汉族，住承德市。
委托代理人：徐俊丰，男，1946年9月11日生，汉族，住承德市。
上诉人刘桂芝因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初1409号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘桂芝上诉请求：请求撤销原审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：2011年春，承赤高速阻断了我五亩承包地，没有农耕道，不能耕种。多次找承赤高速管理处，没有解决，依据《中华人民共和国物权法》第87条：不动产权利人对相邻权利人，因通行等必须利用其土地的，应提供必要的便利。请求二审法院准许立案为盼。
本院认为，上诉人刘桂芝就此财产损害赔偿纠纷一案，曾于2015年诉至承德市双桥区人民法院，经一、二审审理，本院作出（2016）冀08民终3687号民事判决：承德市双桥区承赤高速公路征地拆迁办公室一次性向刘桂芝支付土地补偿款142,500.00元。该判决已经发生法律效力；刘桂芝不服，向河北省高级法院申请再审，河北省高级法院作出（2017）冀民申2275号民事裁定：驳回刘桂芝的再审申请。现刘桂芝又以同一事实，同一诉讼请求再次提起诉讼，构成重复诉讼；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 张斯文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=17d67246-80b4-45dd-b66a-b162ac4fb526&imgId=MTdkNjcyNDYtODBiNC00NWRkLWI2NmEtYjE2MmFjNGZiNTI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终104号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组。
负责人赵明，组长。
被上诉人（原审被告）董海，男，1948年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王占林，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
上诉人喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组（以下简称兴隆庄村一组）因与被上诉人王占林、董海确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月25日，兴隆庄村一组原任小组组长董海未召开小组全体村民会议，也未与村民代表协商，将小组集体所有的山地（王国栋坟地）租赁给王占林使用，协议主要内容如下：一、甲方（即兴隆庄村一组）同意将山地五十亩租给乙方（即被告王占林）使用，使用期限为三十年，自2008年1月1日至2038年12月31日止。二、租金为壹万元，一次性付清，止2007年年末。三、乙方在使用期间，将现在的土地的状况都改变成平地，不再继续使用沙子。四、本合同期内，甲方不得以任何手段、任何借口终止合同，造成乙方损失甲方将无条件赔偿一切损失。该案在审理中，兴隆庄村一组提出对2007年11月25日承租土地协议书上董海的字迹进行鉴定，2015年8月14日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具物证鉴定意见书：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。2015年春季，王占林欲耕种土地，受到兴隆庄村一组部分村民的阻挠。
原审认为，兴隆庄村一组原组长董海与王占林签订的土地租赁协议，虽然没有召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，但合同已履行多年，王占林又有一定的投入。因此董海作为兴隆庄村一组原组长与王占林签订的承租山地的协议，应属有效协议。综上，兴隆庄村一组的诉讼请求不能支持。原审判决：驳回兴隆庄村一组的诉讼请求。
一审宣判后，兴隆庄村一组不服提出上诉，上诉理由为：兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，是无效协议，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人董海辩称，我任兴隆庄村一组组长期间与王占林签订的土地租赁协议是有效的，原审判决正确，应予维持。
被上诉人王占林未提出答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人兴隆庄村一组虽然主张兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未经村民代表及小组成员会议讨论决定，违反了民主议定原则，是无效协议。但上诉人兴隆庄村一组与被上诉人王占林签订该协议后被上诉人王占林交清了承包费，并已经履行多年，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 皓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=adcb3387-5a6b-4814-9bd2-8eb256654bf6&imgId=YWRjYjMzODctNWE2Yi00ODE0LTliZDItOGViMjU2NjU0YmY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终104号
上诉人（原审原告）喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组。
负责人赵明，组长。
被上诉人（原审被告）董海，男，1948年3月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王占林，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。
上诉人喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组（以下简称兴隆庄村一组）因与被上诉人王占林、董海确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2007年11月25日，兴隆庄村一组原任小组组长董海未召开小组全体村民会议，也未与村民代表协商，将小组集体所有的山地（王国栋坟地）租赁给王占林使用，协议主要内容如下：一、甲方（即兴隆庄村一组）同意将山地五十亩租给乙方（即被告王占林）使用，使用期限为三十年，自2008年1月1日至2038年12月31日止。二、租金为壹万元，一次性付清，止2007年年末。三、乙方在使用期间，将现在的土地的状况都改变成平地，不再继续使用沙子。四、本合同期内，甲方不得以任何手段、任何借口终止合同，造成乙方损失甲方将无条件赔偿一切损失。该案在审理中，兴隆庄村一组提出对2007年11月25日承租土地协议书上董海的字迹进行鉴定，2015年8月14日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具物证鉴定意见书：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。2015年春季，王占林欲耕种土地，受到兴隆庄村一组部分村民的阻挠。
原审认为，兴隆庄村一组原组长董海与王占林签订的土地租赁协议，虽然没有召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，但合同已履行多年，王占林又有一定的投入。因此董海作为兴隆庄村一组原组长与王占林签订的承租山地的协议，应属有效协议。综上，兴隆庄村一组的诉讼请求不能支持。原审判决：驳回兴隆庄村一组的诉讼请求。
一审宣判后，兴隆庄村一组不服提出上诉，上诉理由为：兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，是无效协议，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人董海辩称，我任兴隆庄村一组组长期间与王占林签订的土地租赁协议是有效的，原审判决正确，应予维持。
被上诉人王占林未提出答辩。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人兴隆庄村一组虽然主张兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未经村民代表及小组成员会议讨论决定，违反了民主议定原则，是无效协议。但上诉人兴隆庄村一组与被上诉人王占林签订该协议后被上诉人王占林交清了承包费，并已经履行多年，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员莲荣
审判员孟和
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终104号上诉人（原审原告）喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组。负责人赵明，组长。被上诉人（原审被告）董海，男，1948年3月21日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）王占林，男，1965年6月19日出生，汉族，农民。上诉人喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村一组（以下简称兴隆庄村一组）因与被上诉人王占林、董海确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2007年11月25日，兴隆庄村一组原任小组组长董海未召开小组全体村民会议，也未与村民代表协商，将小组集体所有的山地（王国栋坟地）租赁给王占林使用，协议主要内容如下：一、甲方（即兴隆庄村一组）同意将山地五十亩租给乙方（即被告王占林）使用，使用期限为三十年，自2008年1月1日至2038年12月31日止。二、租金为壹万元，一次性付清，止2007年年末。三、乙方在使用期间，将现在的土地的状况都改变成平地，不再继续使用沙子。四、本合同期内，甲方不得以任何手段、任何借口终止合同，造成乙方损失甲方将无条件赔偿一切损失。该案在审理中，兴隆庄村一组提出对2007年11月25日承租土地协议书上董海的字迹进行鉴定，2015年8月14日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具物证鉴定意见书：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写。2015年春季，王占林欲耕种土地，受到兴隆庄村一组部分村民的阻挠。原审认为，兴隆庄村一组原组长董海与王占林签订的土地租赁协议，虽然没有召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，但合同已履行多年，王占林又有一定的投入。因此董海作为兴隆庄村一组原组长与王占林签订的承租山地的协议，应属有效协议。综上，兴隆庄村一组的诉讼请求不能支持。原审判决：驳回兴隆庄村一组的诉讼请求。一审宣判后，兴隆庄村一组不服提出上诉，上诉理由为：兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未召开村民代表及小组成员会议，违反了民主议定原则，是无效协议，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人董海辩称，我任兴隆庄村一组组长期间与王占林签订的土地租赁协议是有效的，原审判决正确，应予维持。被上诉人王占林未提出答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人兴隆庄村一组虽然主张兴隆庄村一组与王占林签订的承租协议，未经村民代表及小组成员会议讨论决定，违反了民主议定原则，是无效协议。但上诉人兴隆庄村一组与被上诉人王占林签订该协议后被上诉人王占林交清了承包费，并已经履行多年，故上诉人的该上诉理由本院亦不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 李子波审判员莲荣审判员孟和二〇一六年三月二十一日书记员 孙                     皓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1802号
原告齐辅平，男，汉族，1979年6月7日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
被告张婷，女，汉族，1978年2月14日出生，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。
被告齐辅斌，男，汉族，1973年11月21日出生，庆阳市西峰区人，城镇居民，住庆阳市西峰区。
原告齐辅平与被告张婷、齐辅斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐辅平、被告张婷到庭参加了诉讼，被告齐辅斌经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告齐辅平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金100000元，并从2015年5月7日起按月利率1.5%支付利息至2017年3月7日止；案件受理费由二被告负担。事实及理由：2011年2月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张。没有约定借款期限，双方�定月利息为1.5%。后二被告按约定利息清至2015年5月7日，本金未付。2015年5月7日，被告张婷给原告重新出具了借条。嗣后，原告多次向被告索款未果，现诉至法院。
被告张婷辩称：向原告借款10万元是事实，利息也支付到2015年5月7日。款是2014年借的，该笔借款用于我弟张锦斐工程上了。借款是齐辅斌联系的，我打的条子，齐辅斌没有签字。现在没有能力偿还。
被告齐辅斌未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告与被告齐辅斌系堂兄弟关系。二被告系夫妻关系。2014年5月，被告张婷以资金周转困难为由，通过被告齐辅斌联系向原告齐辅平借款100000元，双方未约定借款期限，约定月息为1.5%。被告张婷向原告出具了借条。后被告按约定月利率1.5%支付借款利息至2015年5月7日，借款本金至今未付。2015年5月7日，被告张婷给原告重新出具了借条一张，内容为：“因工程用款需要，今借到齐辅平现金人民币壹拾万元整（小写100000元），借期2015.5.7，月息1.5%，借款人：张婷，2015.5.7”。嗣后，原告多次向被告索款未果，遂诉至法院。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告张婷向原告出具的借条证实，对双方当事人均具有约束力。故原告要求被告张婷归还借款的诉讼请求理由正当，应予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。被告张婷与被告齐辅斌虽系夫妻关系，但被告张婷所借款额并非�于家庭生活支出，而是用于其弟张锦斐的工程项目之中。故该笔借款属被告张婷个人债务，原告要求被告齐辅斌归还借款的请求，因被告齐辅斌不是借款人，也不是担保人，故被告齐辅斌不应承担还款责任，本案在审理中，原告齐辅平放弃要求被告齐辅斌归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张婷归还原告齐辅平借款本金100000元，并从2015年5月7日至2017年3月7日止支付利息33500元。
二、驳回原告齐辅平要求被告齐辅斌归还借款本金及利息的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张宗和
代理审判员 次文博
代理审判员 张 亚 丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 亚 东
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第234号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人郭某，汽车驾驶员。2014年6月25日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月28日经朔州市朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日０时20分，被告人郭某持证驾驶蒙J×××××、蒙J×××××挂豪运重型半挂货车，从朔州市石碣峪煤矿驶往山阴途中，沿大忻线由西向东行至90KM＋300M处东榆林路段，与在机动车道步行的当事人赵某发生碰撞，造成赵某死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人郭某未按规定立即停车、保护现场，驾车驶离现场二百米外停车后报警并拨打急救电话，导致赵某尸体又被其他车辆碾压。案发后，被告人郭某经朔城交警大队民警传唤于案发当日自行到案并如实供述所犯罪行。经道路交通事故责任认定，被告人郭某负事故的全部责任。
另查明，本案民事部分已另行处理，被告人郭某对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、扣押物品清单、常住人口基本信息、朔城公交认字（2014）第95号道路交通事故认定书、山西省朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第1181号民事判决书、调解协议及谅解书、道路交通事故现场勘查笔录及照片材料、鉴定意见山西省怀仁司法鉴定中心出具的（2014）法医字第1号司法鉴定报告书、朔州市公安司法鉴定中心出具的（朔）公（法）鉴（物）字（2014）第53号法医物证鉴定书、山西晋安司法鉴定所出具的（2014）安鉴字第261号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书、证人赵某甲、顾某、康某的证言及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生道路交通事故并造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。案发后被告人郭某主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。考虑到被告人郭某已对被害人家属作出了积极赔偿且得到了谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人郭某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王静波
审 判 员 李世杰
代理审判员 李 敏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王学良
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字1881号
申请执行人王绘。
被执行人顾宏军，1965年9月27日星。
申请执行人王绘与被执行人顾宏军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）苏0681民初1078号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾宏军于本判决生效之日起三十日内支付申请执行人王绘劳务工资人民币133800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为133800元。本院于2016年7月27日立案受理。
本院在执行过程中，查封被执行人名下苏F×××××号车辆和苏F×××××号车辆，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位133800元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱玉光
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00401号
原告童某，居民。
委托代理人杨国平，江苏天全律师事务所律师。
被告韦某甲，居民。
原告童某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告韦某甲经本院传票传唤无正当拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告童某诉称：原、被告于2011年11月通过QQ交友工具相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名韦某乙。婚后共同生活中，被告游手好闲，对家庭不负责任，经常在外酗酒闹事，在生育小孩后，私自取走家中存款，还殴打我的家人。2015年2月因无法忍受被告的种种行为，我回娘家居住。2015年3月17日，我向法院提起离婚诉讼，但未获法院准予。该次诉讼后，我与被告仍处于分居状态，夫妻关系未能改善，已无和好可能，请求人民法院判令原、被告离婚；依法判决婚生子的抚育关系；依法分割夫妻共同财产。
经审理查明，2011年11月，原、被告通过QQ网络交友平台相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名韦某乙。婚后共同生活中，因被告交友不慎，经常在外滋事，未能承担起家庭责任，并与原告及其家人形成了一定的矛盾。2015年2月，双方矛盾激化，原告回娘家居住，分居至今。因双方关系未能缓和，原告于2015年3月17日向本院提起离婚诉讼。2015年4月10日，本院作出判决，该判决未准予原被告离婚。该次诉讼后，因原被告双方的夫妻关系未见好转，原告遂于2015年11月10日再次向本院提起诉讼。
在案件审理过程中，本院以电话方式与被告取得了联系，被告称其无法到庭参加诉讼，并表示不同意与原告离婚。
以上事实，有原告庭审陈述、（2015）大发民初字第0094号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚后共同生活过程中，双方存在一定的矛盾和冲突，因双方未能有效沟通，妥善化解矛盾，致夫妻关系不睦。原告在2015年4月曾向本院提起过诉讼，该次诉讼后，双方的关系未见好转，但原告认为夫妻关系已完全破裂的理由和证据尚不充分，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。希望原、被告双方充分考虑家庭稳定和孩子的成长环境，互谅互让，采取更加积极的方式化解双方的矛盾。被告韦某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证权、质证权和抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告董所平与被告韦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告董所平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 练永龙（代）
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11853号
原告：王士新，居民。
委托诉讼代理人：徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡方国，居民。
被告：徐连生，居民。
原告王士新与被告胡方国、徐连生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王士新及其委托诉讼代理人徐会东到庭参加诉讼，被告胡方国、徐连生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王士新向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款10500及利息（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告曾共同出资经营沭阳顺永机械有限公司。2014年12月份，二被告从原告处赊购红砖。双方于2015年元月3日结算，并由被告胡方国向原告出具欠据一份，载明欠货款12500元，约定于元月10日给付货款。到期后，经原告多次催要，被告支付货款2000元，尚欠10500元未付。
胡方国、徐连生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告曾系合伙关系，于2015年5月4日拆伙。原告曾出售红砖给二被告。2015年1月3日，被告胡方国向原告出具欠据一份，载明欠原告货款12500元，约定于1月10日给清。原告陈述被告徐连生曾向其支付货款2000元。在本院审理的（2015）沭开民初字第02756号王士新与胡方国、沭阳县顺永机械有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，本案的被告徐连生称其从胡方国处收到的红砖系王士新提供，且该批红砖用于建设与胡方国合伙的厂房。
本院认为，二被告曾系合伙关系，且涉案的红砖用于双方合伙的厂房，故涉案红砖应认定为系原告出售给二被告，且原告与二被告之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡方国、徐连生尚欠原告货款10500元，由被告胡方国出具的欠据为证，故对原告主张被告胡方国、徐连生支付货款10500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡方国、徐连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡方国、徐连生于本判决发生法律效力之日起5日内向原告王士新支付货款10500元及利息（自2015年1月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告胡方国、徐连生负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年九月十三日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 沈 珉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔04民终131号
上诉人（原审原告）：贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站。住所地：贵阳市观山湖区世纪城*组团*栋*单元*层*号。
经营者：吴基辉。
委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：张自立，男，1976年6月7日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审被告）：贵州聚安源建设工程有限责任公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路孵化园（贵州安盾通风设备有限公司内）。
法定代表人：余金田。
委托诉讼代理人：任海霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区多彩万象旅游城内。
法定代表人：艾志华。
委托诉讼代理人：寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州凯和建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区东新区路*号。
法定代表人：周其华。
委托诉讼代理人：陈家兴，系该分公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市市东路**号（原关脚电厂基地*栋*单元*号）。
负责人：余金田。
委托诉讼代理人：陈家兴，系该分公司员工，代理权限为特别授权。
上诉人贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站（以下简称“观山湖租赁站”）、张自立因与被上诉人贵州聚安源建设工程有限责任公司（以下简称“聚安源公司”）、贵州多彩万象旅游城开发置业有限公司（以下简称“多彩公司”）、贵州凯和建设工程有限公司（以下简称“凯和公司”）、贵州凯和建设工程有限公司安顺分公司（以下简称“凯和安顺分公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初2850号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
原审原告观山湖租赁站向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告张自立、聚安源公司2014年9月26日签订的《建筑内外架工程承包合同》；2、请求判令五被告连带支付原告工程款暂计：297778元（最终以评估鉴定结论为准）；3、请求判令五被告连带支付原告超期工程款暂计：700000元（最终以评估鉴定结论为准）；4、请求判令五被告连带支付原告自2015年4月26日起至款项付清之日止的资金占用利息，欠付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；5、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。一审经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：1、解除被告张自立与原告观山湖租赁站于2014年9月26日签订的《外架承包合同》；2、限被告张自立在判决生效后十五日内向原告观山湖租赁站支付外架租金及人工工资等费用人民币139897.60元及超出双方约定租期产生的外架租金及人工工资等费用人民币949175.52元；3、驳回原告观山湖租赁站的其他诉讼请求及对被告聚安公司、多彩公司、凯和公司及其分公司的诉讼请求。
本院审理过程中，原审原告观山湖租赁站向本院递交其与多彩公司、凯和公司达成的《D3栋内外架付款协议》，经本院组织各方当事人调解未果，观山湖租赁站于2018年4月8日向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初2850号民事判决。
二、准许贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站撤回起诉。
二审案件受理费13878元，减半收取6939元，由张自立负担，一审案件受理费6939元由贵阳观山湖兴达建筑材料租赁站负担。
审判长 刘 熹
审判员 李 德 江
审判员 黄 光 美
二〇一八年四月八日
书记员 袁文婷（代）
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第1105号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人秦某，从事养殖业。因本案于2015年11月13日被宜兴市公安局取保候审，12月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1427号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年11月9日13时许，被告人秦某酒后持“E”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××二轮摩托车，沿宜兴市杨巷镇新城路行驶至彭庄村路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人秦某血液中乙醇含量为90毫克／100毫升。
到案后，被告人秦某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人秦某在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局制作的现场检查笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的摄影照片及血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人秦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。综合本案的犯罪情节及其被告人秦某的悔罪表现，本院认为，被告人秦某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尼民初字第561号
原告：奴某某。
被告：冉某某。
原告奴某某诉被告冉某某委托合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员马芸适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告奴某某，被告冉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奴某某诉称，2012年1月1日，被告以给原告低价购买从木斯乡至新源县的营运线路为由收取原告30000元现金并当即写下欠条，双方约定于2012年3月底办好线路营运执照。现已经过去三年，被告一直没有兑现买线路的诺言，之后被告长期逃避不还钱，不接听电话，在此期间原告多次找当地司法所要求调解，也多次去被告家催要，被告以种种理由推脱。故诉至法院请求依法判令：1、被告退还所欠本金30000元，并承担3年利息10800元，合计40800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冉某某辩称，原告委托我办理木斯乡至新源县的线路车营运手续属实，原告也确实给了我30000元现金，但我是中间人，我委托别人帮我办理，钱给别人了，营运线路没有办下来，之前我没有偿还能力，现在我可以挣钱还，我愿意在2015年年底把30000元退还给原告，但利息我不同意支付，因为钱不是我用的，欠条上也没有约定利息。
原告奴某某为证明其主张，向本院提交合同一份。证明在2012年1月1日，原告委托被告办理营运手续，并给被告30000元现金，合同约定2012年3月底前被告办好营运手续，如办理不成则退还原告30000元的事实。
经质证，被告对该证据无异议。
被告冉某某未向法庭提交证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年1月1日，原告奴某某与被告冉某某签订了一份委托合同，原告奴某某委托被告冉某某办理木斯乡至新源县营运线路手续，并给被告冉某某30000元现金，合同约定于2012年3月底前被告冉某某办好营运线路手续，如办理不成则退还原告奴某某30000元。至今营运线路未办成，被告冉某某也未将30000元退还给原告奴某某。
本院认为，原告奴某某与被告冉某某双方约定，被告冉某某为原告奴某某办理木斯乡至新源县营运线路，双方之间成立委托合同关系，原、被告之间的委托合同，是双方当事人真实的意思表示，应当受到法律保护。本案合同约定：2012年3月底前被告办好营运线路手续，如办理不成则退还原告30000元。被告冉某某未按照委托合同的约定完成委托事项，应当退还原告奴某某支付的30000元。针对原告奴某某要求被告冉某某支付10800元利息的诉讼请求，因本案的30000元不属于借款，且合同中对利息未进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冉某某自本判决生效之日起十五日内返还原告奴某某现金30000元；
二、驳回原告奴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，减半收取410元，被告冉某某承担275元，原告奴某某承担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉。
代理审判员 马芸
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李新
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审13号
申请人阳新县卫生和计划生育局。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人成厚旺，男。
被申请人王春花，女，系成厚旺妻子。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月3日作出的阳计生征决（2015）第201512030号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512030号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年8月30日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年9月3日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费100548元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512030号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第201512030号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一六年二月六日
书记员 乐文娟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1408号
罪犯洪联水，男，1968年10月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年9月7日作出了（2012）房刑初字第562号刑事判决，以被告人洪联水犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年4月8日，提出对罪犯洪联水的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯洪联水在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯洪联水予以减刑。
经审理查明，罪犯洪联水在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯洪联水在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪联水减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月29日起至2015年8月28日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年四月十六日
书记员 张雪冬
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第03237号
原告：杜小勇。
委托代理人：陈魏能。
委托代理人：李丽超。
被告：胡金菊。
被告：胡金明。
被告：徐光焰。
被告：浙江晨翔精工科技有限公司。
法定代表人：徐光焰。
原告杜小勇与被告胡金菊、胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司民间借贷一案，于2014年7月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜小勇委托代理人陈魏能到庭参加诉讼，被告胡金菊、胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜小勇起诉称：2012年4月11日，被告胡金菊向原告借款人民币350万元，并出具借条一份，载明借款事实，同时约定利息按月利2分计算，被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司承担连带保证责任。现被告未归还借款本金及利息。
为此，请求：1、判决被告胡金菊归还原告借款本金350万元及利息（利息自2012年4月12日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、依法判令被告承担本案所有的诉讼费用；3、依法判令被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、借条原件一份及汇款凭证。证明2012年4月11日，被告胡金菊向原告借款人民币350万元，约定利息按月利2分计算，被告胡金明、徐光焰、金华市晨翔工具制造有限公司承担连带保证责任。原告按约交付350万元的事实。
2、工商变更材料一份，证明担保人金华市晨翔工具制造有限公司于2012.6.8变更为浙江晨翔精工科技有限公司的事实。
四被告未作质证，亦未提供证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据，能佐证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采纳。
本院认定事实如下：2012年4月11日，被告胡金菊向原告借款人民币350万元，并出具借条一份，同时约定利息按月利2分计算，由被告胡金明、徐光焰、金华市晨翔工具制造有限公司（2012年6月8日变更为浙江晨翔精工科技有限公司）及周明承担连带保证责任担保，保证期限两年。借款后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，被告胡金菊向原告杜小勇借款350万元整，并约定月利息按2分计算，由被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司提供连带责任担保，事实清楚。被告胡金菊向原告借款后，应按约归还借款并支付利息，被告胡金菊未按约支付，应当承担逾期还款的民事责任，被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司为被告胡金菊的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告胡金菊归还原告杜小勇借款本金350万元并支付利息（从2012年4月12日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，月利率最高不超过2分），款项限判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49040元，诉讼保全费5000元，合计54040元，由被告胡金菊负担，由被告胡金明、徐光焰、浙江晨翔精工科技有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 朱晓俊
二〇一五年一月九日
书 记 员 李承祖
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1858号
原告彭某，男，39岁
委托代理人田某，男，65岁，代理权限特别授权。
被告张家界锦华药业（集团）有限公司，住所地湖南省张家界市回龙路10号。
法定代表人赵锦华，董事长。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告彭某与被告张家界锦华药业（集团）有限公司健康权纠纷一案中，原告彭某于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费1378元，撤诉减半收取689元，由原告彭某负担。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 朱任林
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1858号
原告彭武华，住湖南省永顺县。
委托代理人田奇柱，代理权限特别授权。
被告张家界锦华药业（集团）有限公司，住所地湖南省张家界市回龙路10号。
法定代表人赵锦华，董事长。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告彭武华与被告张家界锦华药业（集团）有限公司健康权纠纷一案中，原告彭武华于2015年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告彭武华申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭武华撤回起诉。
案件受理费1378元，撤诉减半收取689元，由原告彭武华负担。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 刘光明
人民陪审员 朱任林
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第530号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××，无职业。2015年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第452号起诉书指控被告人杨××犯盗窃罪，于2015年8月20日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案，于2015年9月7日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼，现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年5月10日夜间，被告人杨××在天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场K8-133号被害人孙××经营的海华玻璃店，将该店的厨房排风口砸开后进入，在办公室内用改锥将办公桌旁边的小柜子撬开，盗走酷毕魔方牌平板电脑一台和人民币2000余元。后被告人杨××将该酷毕魔方牌平板电脑变卖。经价格鉴定：被盗酷毕魔方牌平板电脑价值人民币400元。
2、2015年6月3日夜间，被告人杨××再次在天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场K8-133号海华玻璃店，将该店的厨房排风口砸开后进入，在办公室内将办公桌旁边的小柜子拽开，盗走飞箭牌玻璃刀一盒，内有9个玻璃刀和三个凯利牌刀头，并将办公桌的一台HA**.G牌电脑显示器和金河田牌电脑主机盗走，后将赃物变卖。经价格鉴定：被盗的飞箭牌玻璃刀价值人民币225元；凯利牌刀头价值人民币60元；HANN.G牌电脑显示器价值人民币200元；金河田牌电脑主机价值人民币500元。
3、2015年6月7日19时许，被告人杨××在天津市滨海新区塘沽胡家园街湖北路被害人王一×经营的佳源二手家电厨具店内，趁无人之机盗走三星牌S3型手机一部，后变卖。经价格鉴定：被盗的三星牌S3型手机价值人民币300元。
4、2015年6月8日14时许，被告人杨××在天津市滨海新区塘沽胡家园街湖北路被害人王二×经营的永兴家具厂家直销店内，趁无人之机盗走欧奇牌手机一部后被公安机关抓获。经价格鉴定：被盗的欧奇牌手机价值人民币100元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人杨××的行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人杨××对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1、2015年5月10日夜间，被告人杨××到天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场K8-133号被害人孙××经营的海华玻璃店，将该店的厨房排风口砸开后进入，在办公室内用改锥将办公桌旁边的小柜子撬开，盗走酷毕魔方牌平板电脑一台和人民币2000余元。后被告人杨××将该酷毕魔方牌平板电脑变卖。经价格鉴定：被盗酷毕魔方牌平板电脑价值人民币400元。
2、2015年6月3日夜间，被告人杨××再次来到天津市滨海新区塘沽华北陶瓷市场K8-133号海华玻璃店，将该店的厨房排风口砸开后进入，在办公室内将办公桌旁边的小柜子拽开，盗走飞箭牌玻璃刀一盒，内有9个玻璃刀和三个凯利牌刀头，并将办公桌的一台HA**.G牌电脑显示器和金河田牌电脑主机盗走，后将赃物变卖。经价格鉴定：被盗的飞箭牌玻璃刀价值人民币225元；凯利牌刀头价值人民币60元；HANN.G牌电脑显示器价值人民币200元；金河田牌电脑主机价值人民币500元。
3、2015年6月7日19时许，被告人杨××在天津市滨海新区塘沽胡家园街湖北路被害人王一×经营的佳源二手家电厨具店内，趁无人之机盗走三星牌S3型手机一部，后变卖。经价格鉴定：被盗的三星牌S3型手机价值人民币300元。
4、2015年6月8日14时许，被告人杨××在天津市滨海新区塘沽胡家园街湖北路被害人王二×经营的永兴家具厂家直销店内，趁无人之机盗走欧奇牌手机一部。经价格鉴定：被盗的欧奇牌手机价值人民币100元。
2014年6月8日，公安机关将被告人杨××抓获，扣押赃物酷毕魔方牌平板电脑一台、HANN.G牌电脑显示器一台、金河田牌电脑主机一部、玻璃刀九个、玻璃刀用刀头三个、三星牌手机一部、黑色手机一部，并扣押作案工具黑色手柄改锥一把，后将扣押赃物均发还相关被害人。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人孙××、李××、王一×、王二×陈述，证人于××、刘××、罗××、景××证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录，检查笔录，指认笔录，公安塘沽分局扣押、处理物品清单，购物记录，情况说明，户籍证明材料、电话查询前科情况，监控录像一盘，赃物照片等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨××能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人杨××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、责令被告人杨××退赔被害人孙××人民币2000元，作案工具黑色手柄改锥一把依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 张万鹏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 越
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01521号
申请执行人沈阳XX公司
被执行人沈阳XX公司
本院在执行申请执行人沈阳XX公司与被执行人沈阳市XX公司供用热力合同纠纷一案中，因暂无财产可供执行，根据申请人申请中止执行的申请，故本案应中止执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民三初字第757号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一六年二月一日
书记员 杨 华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4673号
罪犯张小三。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人张小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元。刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止。本院以（2012）一中刑执字第4951号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第760号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年4月20日起至2020年1月19日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小三减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月20日起至2019年1月19日止）罚金人民币四万元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4673号
罪犯张小三，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年9月30日作出（2009）南刑初字第435号刑事判决，以被告人张小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币四万元。刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止。本院以（2012）一中刑执字第4951号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年四个月；本院以（2014）一中刑执字第760号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年4月20日起至2020年1月19日止
天津市西青监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张小三在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张小三减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年4月20日起至2019年1月19日止）罚金人民币四万元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十一月十日
书记员 史军锋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初00915号
原告韩彦萍，女。
被告赵勋，男。
本院在审理原告韩彦萍与被告赵勋离婚纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩彦萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘 芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 于雪儿
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00639号
申请执行人李金英，女，1954年10月9日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人李金英与被执行人北京金海韵健身有限公司其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院于2015年1月19日作出（2014）石民初字第7405号民事判决书，现已发生法律效力。权利人李金英于2015年2月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京金海韵健身有限公司退还李金英服务费用4762元，负担案件执行费50元。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司已停止经营，且其名下无可供执行的财产，申请人李金英亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第7405号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人李金英发现被执行人北京金海韵健身有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆尚静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第2367号
原告孙全文。
被告肖蓟环。
被告肖馨澜。
本院在审理原告孙全文与被告肖蓟环、肖馨澜财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖蓟环、肖馨澜的起诉。
本院认为，原告孙全文申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙全文撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙全文负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛珍
二〇一五年一月二十六日
书记员 胡娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00831号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人郑家渡，该分行行长。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北平太律师事务所律师。
被告王红霞。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王红霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加了诉讼，被告王红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王红霞于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××87的万事达卡原力黑卡。截止2014年4月21日被告王红霞的该信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用8971.27元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2014年4月21日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计8971.27元，并支付至被告履行完毕之日止的利息（自2014年4月22日起至被告实际履行完毕之日止，按﹤交通银行太平洋个人贷记卡领用合约﹥计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行Y-POWER信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告王红霞未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王红霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王红霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年4月21日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计8971.27元及自2014年4月22日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告王红霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王红霞负担；公告费560元，由被告王红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 骆新颖
审判员 韩丽娟
审判员 王素青
二〇一五年四月二十日
书记员 王 磊
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1456号
原告：刘树启，男，1970年11月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保林，淮南市凤台县关店乡法律服务站法律工作者。
被告：田中平，男，1962年8月12日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：陈传荣，女，1957年2月17日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告刘树启诉被告田中平、陈传荣劳务合同纠纷一案中，原告刘树启于2017年4月30日向本院提出撤回对陈传荣起诉的申请。
本院认为，原告刘树启申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘树启申请撤回对陈传荣的起诉。
审判员 史太宗
二〇一七年四月三十日
书记员 孙慧云
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1456号
原告：曹克苗，女，1975年1月21日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：胡本梅，女，1967年12月11日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告曹克苗与被告胡本梅买卖合同纠纷一案中，原告曹克苗于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹克苗撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹克苗撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹克苗负担。
代理审判员 陈满
二〇�六年六月二日
书 记 员 王瀚
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第107号
申请执行人：陈德华
被执行人：卢祥德
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第107号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王大勇
二〇一四年六月九日
书记员 胡静娟
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民二终字第00139号
上诉人（�审原告）赵明亮，男，生于1938年10月1日，汉族，洛南县古城中学退休教师。
被上诉人（原审被告）王治敏，男，生于1966年8月15日，汉族，居民。
上诉人赵明亮因买卖合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00207号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2007年7月份徐振江以自己经营的丰中砖厂资金周转不开为由向原告借款15000元，向原告书写借条一张，约定借款期限一年。到期后徐振江未能按期偿还借款，于2008年10月份将自己经营的丰中砖厂的一台电机抵给原告，并给原告书写“200810月赵老压我电机1个抵借款15000元”条据一张。原告于2008年10月份将该电机拉回家。2008年12月31日，被告王治敏与徐振江签订书面砖厂转让合同。2009年2月3日，被告王治敏与陶三宏、王鹏志再次考察丰中砖厂时发现砖厂缺一台电机。2009年2月4日，原告与王军民、赵新平等人将徐振江抵给原告的电机送到丰中砖厂安上，并给时任砖厂负责人徐振江交代电机已经安上之事，徐振江在原条据上加注“由现砖厂付”字样。2009年3月6日被告王治敏与洛南县景村镇丰中村七组签订砖厂承包经营协议，该协议约定“徐振江经营期间的债务由徐本人承担，与乙方无关，徐振江与乙方转让合同以2008年12月31日签订合同为据”，被告王治敏与洛南县景村镇丰中村七组签订砖厂承包经营协议后正式从徐振江处接手经营丰中砖厂。原告多次要求被告支付电机款15000元未果，起诉要求：1、要求法院判决被告给付原告15000元。2、诉讼费由被告承担。徐振江于2011年去世。上述事实有徐振江书写条据、张井武证言、丰中村砖厂承包经营协议、砖厂转让合同、谈话笔录等证据在卷佐证。
原审认为，原�赵明亮将15000元借给徐振江，原告赵明亮与徐振江之间形成债权债务法律关系。徐振江到期未能归还借款，自愿将自己所经营的丰中砖厂的电机抵给原告赵明亮并让原告拉回家，原告赵明亮与徐振江之间所形成的债权债务关系消灭，电机的所有权依法归原告赵明亮所有。后原告赵明亮于2009年2月4日又将电机送回丰中砖厂安上。在徐振江与被告王治敏2008年12月31日所签订的砖厂转让合同中虽然约定砖厂经营权从2009年元月1日起归被告王治敏所有，但2009年2月4日，丰中砖厂的实际经营人仍为徐振江，而非被告王治敏，徐振江在接收电机后，给原告在原条据上加注“由现砖厂付”字样，徐振江与原告之间重新建立起债权债务法律关系。综上，原告赵明亮与徐振江之间的债权债务法律关系明确，原告赵明亮应向徐振江主张债权。因徐振江已经于2011年去世，原告赵明亮可以依�向继承了徐振江遗产的继承人主张该债权。原告诉称，被告王治敏口头承诺让原告将电机拉到丰中砖厂安上，原告与被告之间形成买卖合同，被告王治敏应支付其15000元电机款的观点，因原告并未提供相应证据予以证明，且被告亦否认双方之间存在债权债务关系，故对原告要求被告王治敏支付其15000元的诉讼请求，不予支持。被告王治敏辩称其与原告赵明亮之间不存在债权债务关系，其不应支付原告15000元的辩解观点，有被告与徐振江及丰中七组所签订的砖厂转让合同、丰中砖厂承包经营协议支持，对被告该辩解观点予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百三十条、第一百三十二条第一款、第一百三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵明亮的诉讼请求。案件受理费170元由原告赵明亮负担。
上诉人�明亮上诉称，2007年，丰中村砖厂承包人徐振江（已去世）因资金短缺，向上诉人借款15000元，一年后，该徐无力偿还，便用其承包的砖厂电机一台抵偿。2009年2月3日，得知砖厂新的承包人王治敏来砖厂，上诉人便前去索要该款，王治敏对上诉人说，让第二天将电机给砖厂安装好，15000元借款由被上诉人偿还，次日，被上诉人没有到砖厂，上诉人自行雇人将电机安装好。之后，上诉人向王治敏催要该款，该王却让上诉人向徐振江索要。被上诉人王治敏明确承诺电机款由他偿还，事后却反悔，不愿支付，故上诉请求由被上诉人承担15000元还款义务。一审判决认定事实错误，二审应予改判。
被上诉人王治敏答辩称，2008年12月31日，被上诉人与徐振江签订砖厂承包合同，合同附财产清单，电机包括在内。2009年2月3日，当被上诉人到砖厂查看时发现没有电机，如果砖厂没有电机，就不可能承包经营，发包人对此应负责任。第二天，上诉人确实将电机送回砖厂并安装好，但并不能因此认为被上诉人与上诉人之间形成买卖关系，被上诉人不存在购买上诉人电机的事实，自然不会支付相应款项，该电机现已交付给丰中村。原审认定事实清楚，判决公正，应予维持。
二审查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人赵明亮陈述，被上诉人王治敏2009年2月3日口头承诺，只要上诉人次日将电机给砖厂安装好，被上诉人愿意支付上诉人电机费用15000元，据此，上诉人认为双方之间的买卖关系成立，债权债务关系明确，被上诉人应当予以清偿。为此，上诉人提供的主要证据是徐振江书写�借条，从该借条载明的内容不能证明赵明亮和王治敏之间有任何的债权债务关系。虽然上诉人还提供了部分证人的自书证言，但该证言与其提交的书面条据不能形成证据锁链，上诉人对此亦不能作出合理解释，且被上诉人对买卖电机的事实不予认可。因此，上诉人主张双方的买卖合同关系成立，进而主张其债权，依据不足，其上诉理由依法不能支持。综上，原审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人赵明亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 博