广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2420号
上诉人（原审被告）：珠海市冠亚净化工程有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇灵岩路480号之9号，统一社会信用代码：91440400699087575M。
法定代表人：王文兵，总经理。
委托诉讼代理人：张晓辉，广东中晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巡焕，广东中晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市丽彩环保工程有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道万丰村大钟港路一巷21号黄山公寓1609室，组织机构代码证：08701659-X。
法定代表人：欧荣军，总经理。
委托诉讼代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
上诉人珠海市冠亚净化工程有限公司（以下简称珠海冠亚公司）因与被上诉人深圳市丽彩环保工程有限公司（以下简称深圳丽彩公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
珠海冠亚公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回深圳丽彩公司的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定珠海冠亚公司一直未对涉案工程进行验收是错误的。事实上深圳丽彩公司完工后，珠海冠亚公司及时进行了验收，但因为深圳丽彩公司进行的施工工程质量不符合合同约定和相关国家强制性标准，有严重的质量问题，完工后经珠海冠亚公司验收为不合格工程，故一直没有签验收单。珠海冠亚公司也多次催告深圳丽彩公司进行改进，但深圳丽彩公司一直没有改进，故涉案工程一直没有验收合格。2、原审判决认为珠海冠亚公司代理人没有参与现场查看导致法院无法勘查现场是错误的。事实是法院庭后决定去现场查看，交待等深圳丽彩公司的法定代表人过来后再一起过去。珠海冠亚公司代理人积极响应和配合，在法院等待深圳丽彩公司的法定代表人过来的期间也电话与珠海冠亚公司的负责人联系，让珠海冠亚公司的负责人参与现场查看和与发包单位英吉利制药有限公司联系查看现场事宜。珠海冠亚公司的负责人与英吉利制药有限公司联系后告知代理人，因为英吉利制药有限公司属于药品制造行业，有严格的卫生制度等，如要查看需要另行约定时间才可去现场查看。珠海冠亚公司的代理人也将此情况告诉了法院，然后珠海冠亚公司的代理人去办理其他事宜。珠海冠亚公司的代理人没有去现场并无过错，而且法院无法查看现场与珠海冠亚公司没有关系。原审法院主观臆断，没有与英吉利制药有限公司另行约定时间查看现场而草率结案。二、原审判决程序错误。珠海冠亚公司递交了鉴定申请书，要求对珠海冠亚公司施工的地板安装工程进行质量鉴定。但原审法院既没有委托进行鉴定，也没有说明不予进行鉴定的理由，导致涉案工程是否合格无法判断。在没有对涉案工程是否合格进行鉴定的前提下，草率断定涉案工程合格而需要珠海冠亚公司支付余下的工程款错误。珠海冠亚公司在法定期间内递交了鉴定申请书，以行为表明愿意主动对工程是否合格进行验收，不存在不正当的阻止工程验收的主观故意。三、在一审开庭的时候，深圳丽彩公司提供的证明案件事实的证据没有原件，珠海冠亚公司对证据真实性提出异议，但一审法院进行了认定错误。
深圳丽彩公司辩称，一审判决认定事实正确、适用法律正确，应依法驳回珠海冠亚公司的上诉请求。本案争议的焦点是工程款的支付条件是否成就，深圳丽彩公司提供的大量证据证明，在工程已经完工，深圳丽彩公司要求珠海冠亚公司进行验收的情况下，珠海冠亚公司为了达到拖延支付款项目的，一直拒绝验收；一审时，法院要求双方去现场勘查工程是否竣工，珠海冠亚公司的代理人自行离开，导致法院以及深圳丽彩公司无法勘查现场。深圳丽彩公司认为珠海冠亚公司的目的就是拖延付款。
深圳丽彩公司向一审法院起诉请求：1、珠海冠亚公司支付工程款33995.25元；2、珠海冠亚公司支付逾期付款违约金（按银行同期贷款利率四倍从2014年7月29日起暂计至起诉之日止为11220.52元，实际计至清偿之日止）；3本案诉讼费由珠海冠亚公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，深圳丽彩公司和珠海冠亚公司签订《PVC卷材地板施工合同》，由深圳丽彩公司负责珠海冠亚公司地板工程的施工，工程面积约1200平方米，单价97.85元／平方米，工程总价按实际验收面积结算，工程竣工后两天内验收并付清工程款，逾期支付的则每日追加货款金额的0.5%的违约金。合同签订后，深圳丽彩公司按照该协议书的约定进行施工并完成了涉案工程，于2014年7月26日将涉案工程交付珠海冠亚公司，但珠海冠亚公司一直未进行验收。经双方协商确定该工程的实际施工面积为1165平方米，工程款113995.25元，已付工程款8万元，尚欠工程款33995.25元未付。2014年11月24日，双方确认如在2014年12月31日前没有质量问题必须签署验收合格单，但珠海冠亚公司至今仍未按约定对涉案工程进行验收，亦没有签署验收合格单。另外在一审案件开庭审理后，一审法院已约定双方当事人去施工现场查看工程是否投入使用及现场状况，珠海冠亚公司的代理人未告知一审法院自行离开，一审法院去现场查看，珠海冠亚公司亦不配合查看现场，导致一审法院无法勘查现场。因珠海冠亚公司一直未付工程款，深圳丽彩公司将珠海冠亚公司诉至一审法院。
一审法院认为，深圳丽彩公司和珠海冠亚公司签订的《PVC卷材地板施工合同》，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。双方当事人争议的焦点如下：
涉案工程款的支付条件是否成就。约定的付款条件是施工结束两天内验收完毕并付清余款，即工程余款的付款条件是工程结束两天内验收完毕，涉案工程在2014年7月26日已经完工，后深圳丽彩公司要求珠海冠亚公司进行验收，但珠海冠亚公司一直未能进行验收，2014年11月24日，双方确认如在2014年12月31日前没有质量问题必须签署验收合格单，但珠海冠亚公司仍未对按约定对涉案工程进行验收，亦没有签署验收合格单，在工程完工近两年的时间内珠海冠亚公司一直拖延验收，且本案的审理中，珠海冠亚公司亦不配合一审法院组织双方当事人去现场查看，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”珠海冠亚公司为自己的利益不正当地阻止工程验收，应视为从双方约定的2014年12月31日起，涉案工程已经验收合格，珠海冠亚公司应当向深圳丽彩公司支付工程余款人民币33995.25元。
关于工程款的利息。关于逾期付款违约金，双方约定的违约金为每日追加工程款总额0.5%的违约金，明显过高，深圳丽彩公司的损失实为利息损失，故一审法院酌情调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准，从2014年12月31日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、珠海冠亚公司于判决生效之日起七日内向深圳丽彩公司支付工程款33995.25元；二、珠海冠亚公司于判决生效之日起七日内向深圳丽彩公司支付工程款的利息（以33995.25元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年12月31日起计算至判决判定的债务履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费465元，由珠海冠亚公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明，深圳丽彩公司一审提交的《完工单》显示，2014年7月26日PVC地板施工已完成，PVC施工面积1165平方米，“王卫东”在该完工单上签字。深圳丽彩公司一审提交的2014年11月24日的《证明》，尾部甲方处手写注明珠海冠亚公司，未加盖公章，甲方现场负责人处有“王卫东”签名。二审庭审中，珠海冠亚公司确认王卫东系其公司员工。
一审卷宗中，一审案件的书记员钟得科于2016年5月12日出具《工作记录》如下：承办法官、书记员于2016年5月12日下午庭审结束时，告知双方代理人一起到涉案的施工现场查看工程现状。17时左右在深圳丽彩公司的带路下，法庭工作人员到达涉案施工现场所在的狮马龙公司后，获知珠海冠亚公司代理人在庭审结束后便已自行离去且未告知法庭。法庭工作人员与深圳丽彩公司欲至具体施工现场查看时，因门已锁无法进入，而在场的狮马龙公司保安称公司无人在岗，无法开门，法院工作人员及深圳丽彩公司遂离开该公司。
经审查，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，珠海冠亚公司对《PVC卷材地板施工合同》的真实性不持异议并对深圳丽彩公司已经完成施工这一事实不持异议，又二审庭审中珠海冠亚公司确认王卫东系其公司员工，则有王卫东作为珠海冠亚公司现场负责人签名确认的《证明》和《完工单》，可以作为认定本案事实的依据。
本案的争议焦点为欠付工程款33995.25元的支付条件是否已经成就。双方在《PVC卷材地板施工合同》中约定的付款条件是施工结束两天内验收完毕后，即珠海冠亚公司应在深圳丽彩公司完工后两天内进行验收并在验收后支付工程款。但事实上，根据《完工单》显示涉案工程在2014年7月26日已经完工，《证明》显示2014年11月24日双方确认如在2014年12月31日前没有质量问题必须签署验收合格单，但珠海冠亚公司仍未对按约定对涉案工程进行验收，亦没有签署验收合格单，在工程完工两年多的时间内珠海冠亚公司一直未予验收，一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，认定珠海冠亚公司为自己的利益不正当地阻止工程验收、应视为付款条件已经成就正确，本院予以维持。
珠海冠亚公司上诉主张未予验收是因为涉案工程质量存在问题，但未能提供任何证据证明珠海冠亚公司曾对深圳丽彩公司的施工质量提出过异议，则本院对其该项主张不予采信。同时本院认为，由于珠海冠亚公司在一审中并未提出反诉，则一审法院对珠海冠亚公司的工程质量鉴定申请未予准许正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人珠海冠亚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人珠海市冠亚净化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李烈斌
审 判 员 廖世娟
代理审判员 牟宏微
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江月娴