衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第34号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称南区工行）。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
委托代理人：陈汝华，系中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：卢竹林。
被告：徐金莲。
原告南区工行与被告卢竹林、徐金莲借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，原由代理审判员石道明独任审判，后因法院人事变动，本案由代理审判员吴秋秋独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告南区工行的委托代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告卢竹林、徐金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告南区工行起诉称：2013年5月14日，被告卢竹林、徐金莲与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，从原告处获得融资款项43577.02元。双方约定上述款项分36期归还。同日，双方签订《抵押合同》一份，约定以被告购置的车辆（车牌号浙H×××××、车架号012336、发动机号D02650）为上述融资借款提供抵押担保。双方于2013年7月8日办理车辆抵押登记手续。2013年5月14日，被告徐金莲向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿对被告卢竹林的上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，二被告并未按约归还借款本息。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令二被告归还原告融资借款本金25745元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，截止2014年12月1日为1196.72元；自2014年12月2日起，按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；2、确认原告南区工行就二被告抵押的车辆（车牌号为浙H×××××）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告以担保公司于2014年12月29日代偿1800元为由，变更诉讼请求为：1、请求判令二被告归还原告融资借款本金25230.03元及利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金，截止2014年12月31日为82.75元；自2015年1月1日起，按照合同约定据实计算至款项实际付清之日止）；2、确认原告南区工行就二被告抵押的车辆（车牌号为浙H×××××）享有抵押权，有权就上述资产经依法拍卖或者变卖后所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢竹林、徐金莲未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证及户口本复印件各一份，用于证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、车辆登记证复印件、行使证复印件各一份，用于证明被告卢竹林、徐金莲因购买车辆（车牌号为浙H×××××）向原告融资借款并以购置的车辆设置了抵押担保的事实。
3、信用卡交易明细、欠款证明各一份，用于证明截至2014年12月1日，二被告尚欠原告融资借款本金25745元，表内利息231.46元、表外利息531.71元，滞纳金433.55元，合计26941.72元；后担保公司于2014年12月29日代偿了1800元的事实。
被告卢竹林、徐金莲未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综上，结合到庭当事人的当庭陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告卢竹林、徐金莲系夫妻关系。2013年5月14日，二被告与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：二被告因购车需要，从原告处透支借款43577.02元，用于支付购车款及分期付款手续费，其中车辆总价为57000元、被告自行支付首付款17200元、分期付款手续费为3777.02元；上述透支借款分36期归还，首期偿还金额为1262.02元，以后每期偿还1209元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》向被告收取透支利息、复利、滞纳金等；若被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支利息按中国人民银行规定计收，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；超限费按超信用额度部分的5%收取。合同、章程还对双方的其他权利义务内容作了具体约定。
2013年5月14日，二被告与原告签订《抵押合同》一份，约定：由二被告以其共同所有的车辆（车牌号浙H×××××）为上述分期还款合同项下的债务提供抵押担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。双方于2013年7月8日办理了抵押登记手续。
2013年5月14日，被告徐金莲向原告出具《共同偿债人承诺书》一份，载明：徐金莲自愿作为共同债务人，对被告卢竹林与原告签订的上述的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告自2014年3月起未按约偿还借款，截至2015年1月28日，二被告尚欠原告透支借款本金25230.03元及利息（截至2014年12月31日的利息为1196.72元，之后的利息按照合同约定据实计算）。故原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》及被告徐金莲出具的《共同偿债人承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款，被告卢竹林应当按约归还借款本息，被告徐金莲应承担共同还款责任。但被告卢竹林、徐金莲未按约归还借款本息，构成违约。原告要求二被告归还所有未清偿的借款本金及所欠的利息（利息包含透支利息、复利、滞纳金），符合双方合同约定，本院予以支持。被告卢竹林、徐金莲以其所有的车牌号为浙H×××××的车辆为被告与原告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告要求对被告卢竹林、徐金莲设置抵押的财产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢竹林、徐金莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金25230.03元及利息（利息含透支利息、复利、滞纳金，计算至2014年12月31日的利息为82.75元，之后利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告卢竹林、徐金莲设置抵押的车辆（车牌号浙H×××××）享有抵押权，有权对上述车辆经依法处置变现后所得的款项在上述债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费432元，减半收取216元，由被告卢竹林、徐金莲共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 高 颉