wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第633号
上诉人（原审原告）贝贝（东山）防护用品有限公司。
法定代表人彭永华，总经理。
委托代理人谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢玉君，女，1968年11月27日出生，汉族，居民。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
委托代理人马俊忠，男，1968年10月27日出生。系谢玉君丈夫。
上诉人贝贝（东山）防护用品有限公司因与被上诉人谢玉君劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2013）东民初字第1688号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贝贝（东山）防护用品有限公司的委托代理人谢寿忠，被上诉人谢玉君的委托代理人李兴洲、马俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，被告发生事故时是在上班途中，因肇事摩托车驾驶人逃逸，交警大队认定由肇事摩托车驾驶人负事故全部责任符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定；漳州市人力资源和社会保障局于2012年12月13日作出（2012）东34号认定书，认定被告谢玉君事故性质属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定；而原告主张本案属于交通事故因仅有庭审陈述而未能提供证据，不予采信。故本案应当认定为工伤事故。原告庭审陈述其在2013年9月17日收到仲裁裁决书后也因不服仲裁裁决于2013年9月28日向法院起诉时，原审法院立案庭以本案被告已经于2013年9月27日向法院起诉即先予立案，不予采信。既然本案原告对仲裁裁决不服没有在法定期限内起诉而是在（2013）东民初字第1413号案件开庭时仅针对本案被告当时的起诉进行答辩，本院就没有依据并案审理，故本案被告在（2013）东民初字第1413号案件中以原告身份于2013年11月7日申请撤诉，原审法院于2013年11月8日以（2013）东民初字第1413号裁定准许撤诉并不违反最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条中应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理的规定。因此，本案被告在（2013）东民初字第1413号案件中以原告的身份不服仲裁裁决起诉后又撤诉，并不影响本案原告的诉权，故本案原告迟至2013年11月27日才起诉已超过诉讼时效。另外，本案被告作为（2013）东民初字第1413号的原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，本案原告本应当自收到本院（2013）东民初字第1413号裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决而不是向本院提起诉讼。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条之规定，裁定驳回原告贝贝（东山）防护用品有限公司的起诉。受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告贝贝（东山）防护用品有限公司负担。
上诉人贝贝（东山）防护用品有限公司不服，上诉的主要理由：1、一审认定事实错误。2、上诉人2013年9月17日收到仲裁裁决书，不服仲裁裁决于2013年9月28日向法院起诉时，立案庭没有立案，一审法院以上诉人对仲裁裁决不服，没有在诉讼时效内起诉，而在（2013）东民初字第1413号案件开庭时仅针对被上诉人当时的起诉进行答辩，认定上诉人的起诉超过诉讼时效，剥夺了上诉人的诉讼权利。请求，撤销原审裁定，发回重审或者查清事实后改判。
被上诉人谢玉君答辩称：一、其上班途中发生交通事故，依法被认定为工伤，具有充分的事实与法律依据。二、上诉人不服东山县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决，但未在法定期限内提出诉讼，已经超过诉讼时效。请求，驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案不属于劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的情形，上诉人于2013年9月17日收到东山县劳动争议仲裁委员会的东劳仲案（2013）15号劳动仲裁裁决书，如对东山县劳动争议仲裁委员会裁决不服，应在裁决书收到之日起15日内提起诉讼，但上诉人至2013年11月27日才起诉，已超过起诉期限。上诉人上诉提出其不服仲裁裁决于2013年9月28日向法院起诉时，立案庭没有立案，一审法院以上诉人对仲裁裁决不服，没有在诉讼时效内起诉，而在（2013）东民初字第1413号案件开庭时仅针对被上诉人当时的起诉进行答辩，认定上诉人的起诉超过诉讼时效，剥夺了上诉人的诉讼权利的上诉理由，经查，其未能提供证据证明上述事实，缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 张海泉
代理审判员 江团辉
二〇一四年六月五日
书 记 员 林 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4134号
原告：金华市汉玛汽配有限公司，住所地：金华汽配城康济北街1500号29幢11-12号。
法定代表人：郑胜利。
委托代理人：赵李文、杨扬，浙江杰正律师事务所律师。
被告：永康市盛德宝汽车维修部，住所地：永康市望春东路161号（30-37）。
法定代表人：项晓平。
本院在审理原告金华市汉玛汽配有限公司与被告永康市盛德宝汽车维修部买卖合同一案中，原告金华市汉玛汽配有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市汉玛汽配有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金华市汉玛汽配有限公司撤回起诉。
案件受理费152元，由原告金华市汉玛汽配有限公司负担。
代理审判员 章 璐
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 林祝健
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初119号
原告钟某某，女，汉族。
被告钟某甲，男，汉族。
本院在审理原告钟某某诉被告钟某甲民间借贷纠纷一案中，原告钟某某于2017年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告钟某某负担。
审判员 彭新文
二〇一七年二月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 黄瑞权
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初891号
原告:李林勇，男，1979年5月9日出生，汉族，冀州市人，现住枣强县。
被告：苏洋，男，1985年12月25日出生，汉族，现住枣强县。
原告李林勇诉被告苏洋民间借贷纠纷一案，本案于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李林勇到庭参加诉讼，被告苏洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李林勇向本院提出诉讼请求：要求被告苏洋偿还借款30000元。
事实与理由：原告李林勇是全友家居商场的负责人，2016年2月5日，被告苏洋向原告借款3万元，在枣强县全友家居的会计室原告以现金形式交付被告苏洋，被告并出具欠条一份。
嗣后，被告未偿还案涉借款，经原告多次催要无果成诉。
被告苏洋在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提供的欠条和当事人庭审陈述在案为证。
本院认为:原、被告之间的民间借贷关系合法有效。
原告依约履行借款义务，被告苏洋未按约偿还借款，构成违约。
被告苏洋向原告李林勇借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；
原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。
被告苏洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为是对原告所主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
被告苏洋于本判决生效后五日内偿还原告李林勇借款30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取275元，由被告苏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一七年六月一日
书记员 桂士林
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2077号
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行，住所地大连市西岗区。
负责人姚波，该行行长。
委托代理人陈霞、史高旭，辽宁健坤律师事务所律师。
被告那玉霞，女，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告那玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告那玉霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告与被告那玉霞签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。同年8月6日，又签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定“原告向被告发放个人贷款，贷款金额为人民币45万元，用于被告购车。贷款期限为10年，月利率6.55‰。被告在原告处开立活期帐户用于还款，帐号293463600717，每月8日还款”，同时被告将其所有房屋即位于大连市甘井子区宜居园57号1层3号住房抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限还款。截至2015年4月14日，被告拖欠借款本息人民币26229.94元未还，根据合同的约定，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金410017.42元及利息12369.61元，合计为人民币422387.02元（截至2015年4月14日，自4月15日起至判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；2、被告立即支付原告律师费人民币17895元；3、原告对抵押物即位于大连市甘井子区宜居园57号1层3号房屋享有优先受偿权。
被告那玉霞未到庭，，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月30日，原告与被告那玉霞签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》。同年8月6日，又签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：本合同项下借款金额为人民币45万元。借款期限为10年，自贷款人实际放款日起算。本合同项下贷款用途为购车。还款方式按月等额本息还款。贷款利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款月利率为6.55%，每滿一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的8日为结息日和付息日。借款人未按约定的期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
抵押合同约定，被告那玉霞以其所有的位于大连市甘井子区宜居园57号1层3号住宅为个人循环借款提供抵押担保，所担保债权之最高本金余额为450000元，在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。该抵押于2013年7月31日已在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。
合同签订后，原告于2013年8月23日向被告那玉霞发放全部贷款450000元，被告那玉霞自2014年12月8日起未按合同约定偿还原告借款本息。截止至2015年4月14日，被告那玉霞拖欠原告借款本金410017.41元、利息11858.73元、罚息278.68元、复利232.20元。合计422387.02元。
另查，2015年4月27日，原告与案外人辽宁健坤律师事务所签订《委托代理合同》，约定：辽宁健坤律师事务所接受原告委托，指派陈霞、史高旭作为原告委托代理人，参加本案庭审。同日，原告给付辽宁健坤律师事务所律师费
17895元。
本院所确认上述事实，有原告提供的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、他项权利证书、逾期未还款查询、《委托代理合同》及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。
本院认为，原告与被告那玉霞签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格遵守履行。本案中，原告依约履行借款义务，被告那玉霞未按合同约定及时偿还借款本息属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告那玉霞偿还所欠借款本金410017.41元及利息、复利、罚息的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息、罚息及复利均应按照合同约定标准计付。位于大连市甘井子区宜居园57号1层3号住宅已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告给付律师费17895元，该费用符合大连市律师服务收费标准的规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告那玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行借款本金410017.42元及利息、复利、罚息12369.61元（截至2015年4月14日），合计422387.02元；被告偿还自2015年4月15日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息、复利（均按照合同约定标准计付）。
二、被告那玉霞于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行律师费17895元。
三、原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行对抵押物大连市甘井子区宜居园57号1层3号住宅享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元、保全费2721元、公告费690元，合计11415元（原告已预交），由被告那玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 周咏梅
人民陪审员 王立国
人民陪审员 许艳红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张新传
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2077号
原告金某，村民。
委托代理人郑玲霞，系河南五色石律师事务所律师。
被告田某甲，村民。
原告金某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人郑玲霞、被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2011年6月16日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育女儿田某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起来真正的夫妻感情，婚后被告经常对原告非打即骂，且被告具有赌博恶习。原告认为原、被告夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国婚姻法》及其他相关法律规定提起诉讼，要求依法判令原、被告离婚；婚生女儿田某丙，被告承担相应的抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我认为我们之间的感情并未破裂，不同意离婚。虽然以前我做的不好，以前的不良习惯会改正，努力做好对妻子、孩子、父母应尽的义务。
原告向法庭提交的证据材料有：婚姻登记记录证明、户口本各一份，证明原、被告系合法夫妻，婚后生育一女儿田某乙，××××年××月××日生。
被告未向法庭提交证据材料。
庭审中，对原告提供的证据被告无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据因形式合法、内容客观、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2010年元月初经人介绍认识，2011年农历6月初6举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚证。婚后生育一女儿田某乙，××××年××月××日生。原、被告婚前均无个人财产，婚后无共同财产、无债券债务。
本院认为，原告请求与被告离婚，未向法庭提供证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，且通过庭审查明，双方均是因为家庭琐事生气，原、被告之间还有和好可能，故原告请求与被告离婚本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告金某和被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年一月四日
书记员 李敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初726号
原告郭云权，男，1965年3月14日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综河楼，统一社会信用代码91610302994516790Y。
代表人程来迪，任经理。
委托代理人卢德锋，男，1956年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。
原告郭云权诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云权及委托代理人刘洋，被告委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计189185元；2、诉讼费由被告承担本案。事实和理由：2016年11月9日，原告驾驶陕CXXX**重型专业作业车，在本市马营镇郭家村村委会门前道路南侧由西向东倒车时，与路边行人郭兴治相撞，致郭兴治当场死亡。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故的全部责任。经原告与死者家属协商，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计26万元，并于赔偿协议签订后全部履行完毕。原告驾驶的事故车辆在被告投保了机动车强制保险、第三者责任保险，被告应予赔付。故诉至法院，提出上述诉请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死亡赔偿金及丧葬费按国家相关法律规定计赔，原告主张的其它赔偿标准过高，请求法院公正判决。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的交通事故事实以及双方确立保险合同关系的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告提出的各项损失数额及责任承担的意见，本院作出如下认定：
1、关于医疗费。原告提交的住院病案、医疗费票据载明死者郭兴治门诊治疗支出131元，被告对该票据的真实性表示认可，本院亦予确认。
2、死亡赔偿金。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告主张按照陕西省2015年该标准26420元计算，符合法律法规的规定，本院予以支持，死者郭兴治死亡时75岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于七十五周岁以上的，按五年计算的规定，即死亡赔偿金数额应为132100元（26420元×5年）。
3、丧葬费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元计算，不违反法律规定，本院予以确认。即丧葬费数额应为28448元（56896元÷2）；
4、关于原告主张的处理丧事和护理的人员误工费3000元，考虑到死者郭兴治的伤情及我国农村的风俗习惯等实际情况，原告主张的误工费均较为合理，本院予以支持。
5、关于原告主张的处理事故人员的住宿费2016元和交通费2490元，原告提供了相关票据且较为合理，本院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，在本案所涉的交通事故中，原告负全部责任，故本院认为该费用较为合理，本院予以支持。
7、关于停车费1000元，原告提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。原告的上述损失合计为189185元。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，上述损失应先在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔付，超出部分负全部责任者承担百分之百的责任的规定，原告在被告处投保的交强险关于死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费10000元，第三者责任险限额为50万元，在原告投保的上述保险限额内，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郭云权保险赔偿金189185元（其中在交强险范围内赔付110131，商业险范围内赔付79054元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一七年三月九日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初726号
原告郭云权，男，1965年3月14日生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综河楼，统一社会信用代码91610302994516790Y。
代表人程来迪，任经理。
委托代理人卢德锋，男，1956年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。
原告郭云权诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云权及委托代理人刘洋，被告委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计189185元；2、诉讼费由被告承担本案。事实和理由：2016年11月9日，原告驾驶陕CXXXXX重型专业作业车，在本市马营镇郭家村村委会门前道路南侧由西向东倒车时，与路边行人郭兴治相撞，致郭兴治当场死亡。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故的全部责任。经原告与死者家属协商，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计26万元，并于赔偿协议签订后全部履行完毕。原告驾驶的事故车辆在被告投保了机动车强制保险、第三者责任保险，被告应予赔付。故诉至法院，提出上述诉请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死亡赔偿金及丧葬费按国家相关法律规定计赔，原告主张的其它赔偿标准过高，请求法院公正判决。
本院认为，被告认可原告在本案中主张的交通事故事实以及双方确立保险合同关系的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告提出的各项损失数额及责任承担的意见，本院作出如下认定：
1、关于医疗费。原告提交的住院病案、医疗费票据载明死者郭兴治门诊治疗支出131元，被告对该票据的真实性表示认可，本院亦予确认。
2、死亡赔偿金。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告主张按照陕西省2015年该标准26420元计算，符合法律法规的规定，本院予以支持，死者郭兴治死亡时75岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于七十五周岁以上的，按五年计算的规定，即死亡赔偿金数额应为132100元（26420元×5年）。
3、丧葬费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元计算，不违反法律规定，本院予以确认。即丧葬费数额应为28448元（56896元÷2）；
4、关于原告主张的处理丧事和护理的人员误工费3000元，考虑到死者郭兴治的伤情及我国农村的风俗习惯等实际情况，原告主张的误工费均较为合理，本院予以支持。
5、关于原告主张的处理事故人员的住宿费2016元和交通费2490元，原告提供了相关票据且较为合理，本院予以支持。
6、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，在本案所涉的交通事故中，原告负全部责任，故本院认为该费用较为合理，本院予以支持。
7、关于停车费1000元，原告提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。原告的上述损失合计为189185元。依据《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，上述损失应先在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔付，超出部分负全部责任者承担百分之百的责任的规定，原告在被告处投保的交强险关于死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费10000元，第三者责任险限额为50万元，在原告投保的上述保险限额内，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郭云权保险赔偿金189185元（其中在交强险范围内赔付110131，商业险范围内赔付79054元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 易 萍
二〇一七年三月九日
书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初726号原告郭云权，男，1965年3月14日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综河楼，统一社会信用代码91610302994516790Y。代表人程来迪，任经理。委托代理人卢德锋，男，1956年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。原告郭云权诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云权及委托代理人刘洋，被告委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计189185元；2、诉讼费由被告承担本案。事实和理由：2016年11月9日，原告驾驶陕CXXX**重型专业作业车，在本市马营镇郭家村村委会门前道路南侧由西向东倒车时，与路边行人郭兴治相撞，致郭兴治当场死亡。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故的全部责任。经原告与死者家属协商，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计26万元，并于赔偿协议签订后全部履行完毕。原告驾驶的事故车辆在被告投保了机动车强制保险、第三者责任保险，被告应予赔付。故诉至法院，提出上述诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死亡赔偿金及丧葬费按国家相关法律规定计赔，原告主张的其它赔偿标准过高，请求法院公正判决。本院认为，被告认可原告在本案中主张的交通事故事实以及双方确立保险合同关系的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告提出的各项损失数额及责任承担的意见，本院作出如下认定：1、关于医疗费。原告提交的住院病案、医疗费票据载明死者郭兴治门诊治疗支出131元，被告对该票据的真实性表示认可，本院亦予确认。2、死亡赔偿金。依据《陕西省实施办法》第七十条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告主张按照陕西省2015年该标准26420元计算，符合法律法规的规定，本院予以支持，死者郭兴治死亡时75岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于七十五周岁以上的，按五年计算的规定，即死亡赔偿金数额应为132100元（26420元×5年）。3、丧葬费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元计算，不违反法律规定，本院予以确认。即丧葬费数额应为28448元（56896元÷2）；4、关于原告主张的处理丧事和护理的人员误工费3000元，考虑到死者郭兴治的伤情及我国农村的风俗习惯等实际情况，原告主张的误工费均较为合理，本院予以支持。5、关于原告主张的处理事故人员的住宿费2016元和交通费2490元，原告提供了相关票据且较为合理，本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，在本案所涉的交通事故中，原告负全部责任，故本院认为该费用较为合理，本院予以支持。7、关于停车费1000元，原告提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。原告的上述损失合计为189185元。依据《陕西省实施办法》第六十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，上述损失应先在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔付，超出部分负全部责任者承担百分之百的责任的规定，原告在被告处投保的交强险关于死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费10000元，第三者责任险限额为50万元，在原告投保的上述保险限额内，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十八条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郭云权保险赔偿金189185元（其中在交强险范围内赔付110131，商业险范围内赔付79054元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告承担。如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一七年三月九日书记员 杨朔华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初726号原告郭云权，男，1965年3月14日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人刘洋，陕西金宝律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综河楼，统一社会信用代码91610302994516790Y。代表人程来迪，任经理。委托代理人卢德锋，男，1956年12月30日生，住宝鸡市渭滨区。原告郭云权诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称人民财险清姜支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭云权及委托代理人刘洋，被告委托代理人卢德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计189185元；2、诉讼费由被告承担本案。事实和理由：2016年11月9日，原告驾驶陕CXXXXX重型专业作业车，在本市马营镇郭家村村委会门前道路南侧由西向东倒车时，与路边行人郭兴治相撞，致郭兴治当场死亡。该起事故经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队认定，原告负事故的全部责任。经原告与死者家属协商，原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失合计26万元，并于赔偿协议签订后全部履行完毕。原告驾驶的事故车辆在被告投保了机动车强制保险、第三者责任保险，被告应予赔付。故诉至法院，提出上述诉请。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，死亡赔偿金及丧葬费按国家相关法律规定计赔，原告主张的其它赔偿标准过高，请求法院公正判决。本院认为，被告认可原告在本案中主张的交通事故事实以及双方确立保险合同关系的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告应当在其承保的保险责任限额范围内，就原告在本案所涉及的交通事故中已经支出的合理损失承担相应的保险责任。关于原告提出的各项损失数额及责任承担的意见，本院作出如下认定：1、关于医疗费。原告提交的住院病案、医疗费票据载明死者郭兴治门诊治疗支出131元，被告对该票据的真实性表示认可，本院亦予确认。2、死亡赔偿金。依据《陕西省实施办法》第七十条规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，原告主张按照陕西省2015年该标准26420元计算，符合法律法规的规定，本院予以支持，死者郭兴治死亡时75岁，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条关于七十五周岁以上的，按五年计算的规定，即死亡赔偿金数额应为132100元（26420元×5年）。3、丧葬费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张按照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元计算，不违反法律规定，本院予以确认。即丧葬费数额应为28448元（56896元÷2）；4、关于原告主张的处理丧事和护理的人员误工费3000元，考虑到死者郭兴治的伤情及我国农村的风俗习惯等实际情况，原告主张的误工费均较为合理，本院予以支持。5、关于原告主张的处理事故人员的住宿费2016元和交通费2490元，原告提供了相关票据且较为合理，本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元，在本案所涉的交通事故中，原告负全部责任，故本院认为该费用较为合理，本院予以支持。7、关于停车费1000元，原告提交了相关票据，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故此项费用被告作为保险人应予承担。原告的上述损失合计为189185元。依据《陕西省实施办法》第六十八条的规定，机动车之间发生交通事故的，上述损失应先在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内予以赔付，超出部分负全部责任者承担百分之百的责任的规定，原告在被告处投保的交强险关于死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费10000元，第三者责任险限额为50万元，在原告投保的上述保险限额内，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《陕西省实施办法》第六十八条、第七十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郭云权保险赔偿金189185元（其中在交强险范围内赔付110131，商业险范围内赔付79054元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4080元，减半收取2040元，由被告承担。如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员 易 萍二〇一七年三月九日书记员 杨朔华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2845号
罪犯张宝明，男，1977年6月26日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）吉中刑初字第47号刑事判决，认定被告人张宝明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第82号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯张宝明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2002年3月16日被告人张宝明接受徐某某、康某某指派，于当晚伙同他人携带木棍、片刀来到被害人赵某某家，欲砸与徐某某有矛盾的赵某某家玻璃吓唬赵某某，张宝明骗赵开门未果后，用砖头将玻璃砸碎，将手伸进屋内把门锁打开，张宝明进屋发现被害人赵某某逃走，随即跳窗持片刀追赶赵某某与其发生厮打，并朝被害人腿、臀、背等部位猛砍数刀，直至将被害人赵某某砍倒逃离现场，被害人赵某某在送往医院中死亡。张宝明系自首。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加切片岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张宝明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张宝明减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年�月二十六日
书 记 员 尹 娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1640号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路**号。
代表人:孔建国，该支行行长。
委托代理人：杨杰，北京（宁波）大成律师事务所律师。
被告：邵开冯，（现下落不明）。
被告：李梅，（现下落不明）。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称：“工商银行镇海支行”）为与被告邵开冯、李梅金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，请求判令：1.被告邵开冯、李梅共同偿还原告借款本金及至2015年7月15日止的透支利息、复利、滞纳金、手续费395913.04元，以及自2015年7月16日起至实际履行日止按合同约定计算的的透支利息、复利、滞纳金；2.被告邵开冯支付律师费25800元。
本院经审理，认定事实如下：
2014年5月15日，被告邵开冯与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：邵开冯自行支付首付款290000元，剩余购车款邵开冯申请通过其在原告处申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付部分的购车款，透支本金为430000元；邵开冯使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还11960元，以后每期偿还11944元，邵开冯每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，并在此不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿；邵开冯按月分期等额方式支付原告手续费40807元，共分36期，首期偿还1152元，以后每期偿还1133元，邵开冯每�偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如邵开冯未按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如邵开冯未按本合同约定支付手续费或累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务，同时约定由原告所在地人民法院管辖。2014年5月15日，被告李梅向原告出具《承诺书》一份，作为共同还款人对被告邵开冯的上述债务承担相应责任。原告于2014年5月16日按约发放贷款430000元后，邵开冯仅归还和支付了部分借款本金和手续费，至2015年7月15日止，尚欠本金及手续费、透支利息、复利、滞纳金395913.04元。被告李梅亦未履行共同还款责任。另查明原告因本案支出律师费25800元。
以上事实由原告提供的工银信用卡申请表、牡丹卡购车分期付款业务申请书、牡丹购车专用卡领卡签收清单、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《牡丹购车专用卡用卡须知》、《承诺书》、中国工商银行牡丹卡签购单、中国工商银行特种转账凭证、信用卡交易明细、法律服务委托合同及律师费发票，及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告工商银行镇海支行与被告邵开冯签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，被告李梅出具的《承诺书》合法有效，各方均应依照约定履行各自的义务。原告依约向邵开冯发放贷款后，邵开冯未按约偿还借款并支付手续费，已构成违约，原告有权按照合同的约定要求邵开冯立即清偿透支款项、手续费、透支利息、复利、滞纳金、律师费等违约债务。被告李梅作为共同还款人，应对被告邵开冯的上述债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵开冯、李梅共同返还和支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金及至2015年7月15日止的透支利息、复利、滞纳金、手续费395913.04元，以及自2015年7月16日起至实际履行日止按合同约定计算的的透支利息、复利、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告邵开冯、李梅共同支付原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行律师费25800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7626元,由被告邵开冯、李梅共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告邵开冯、李梅共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
人民陪审员 包国君
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 谢依露
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特33号
申请人中科力函（深圳）低温技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山民企科技园3栋1楼东面2号。
法定代表人李海冰，总经理。
委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。
被申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司。
法定代表人高翔，董事长。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。
申请人中科力函（深圳）低温技术有限公司（以下简称中科公司）与被申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开听证进行了审查。申请人中科公司的委托代理人何子豪，被申请人圣达因公司的委托代理人陶宛诗到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人中科公司诉称：中科公司与圣达因公司于2014年10月28日签订《产品样机销售合同》一份，约定圣达因公司向中科公司购买相关制冷设备，合同对纠纷解决方式约定为“双方约定通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”，并未指名具体的仲裁机构。仲裁协议中必须具有明确无误的、唯一确定的仲裁机构，并且选定的仲裁机构名称必须与实际仲裁机构名称一致，符合真实、合法、文义相符的法定原则。因此双方约定的仲裁条款是无效的，苏州仲裁委员会对双方之间的销售合同纠纷案件无管辖权，请求法院确认该仲裁条款无效。
被申请人圣达因公司辩称：双方约定圣达因公司所在地仲裁机构解决纠纷的仲裁协议是合法有效的，根据仲裁法司法解释规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。圣达因公司所在地苏州有且仅有一家仲裁机构，即苏州仲裁委员会，请求驳回中科公司的申请。
经审理查明，2014年10月28日圣达因公司与中科公司签订《产品样机销售合同》一份，圣达因公司为甲方，中科公司为乙方，合同约定甲方向乙方采购制冷设备，并在第9条纠纷解决约定为“因执行本合同所发生的或与本合同有关一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方约定通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。合同第9条约定“通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”，甲方为圣达因公司，该约定即指通过圣达因公司所在地仲裁机构仲裁。圣达因公司所在的苏州市仅有苏州仲裁委员会一个仲裁机构，苏州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。因此该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。对中科公司请求确认仲裁条款无效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回申请人中科公司请求确认《产品样机销售合同》仲裁条款无效的申请
申请费400元，由申请人中科公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱劼纯
代理审判员 徐飞云
代理审判员 彭 秦
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严常海
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特33号申请人中科力函（深圳）低温技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山民企科技园3栋1楼东面2号。法定代表人李海冰，总经理。委托代理人何子豪，广东国晖律师事务所律师。被申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司。法定代表人高翔，董事长。委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人龚震岐，江苏国之泰律师事务所律师。申请人中科力函（深圳）低温技术有限公司（以下简称中科公司）与被申请人张家港中集圣达因低温装备有限公司（以下简称圣达因公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后依法组成合议庭，于2016年5月17日公开听证进行了审查。申请人中科公司的委托代理人何子豪，被申请人圣达因公司的委托代理人陶宛诗到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人中科公司诉称：中科公司与圣达因公司于2014年10月28日签订《产品样机销售合同》一份，约定圣达因公司向中科公司购买相关制冷设备，合同对纠纷解决方式约定为“双方约定通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”，并未指名具体的仲裁机构。仲裁协议中必须具有明确无误的、唯一确定的仲裁机构，并且选定的仲裁机构名称必须与实际仲裁机构名称一致，符合真实、合法、文义相符的法定原则。因此双方约定的仲裁条款是无效的，苏州仲裁委员会对双方之间的销售合同纠纷案件无管辖权，请求法院确认该仲裁条款无效。被申请人圣达因公司辩称：双方约定圣达因公司所在地仲裁机构解决纠纷的仲裁协议是合法有效的，根据仲裁法司法解释规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。圣达因公司所在地苏州有且仅有一家仲裁机构，即苏州仲裁委员会，请求驳回中科公司的申请。经审理查明，2014年10月28日圣达因公司与中科公司签订《产品样机销售合同》一份，圣达因公司为甲方，中科公司为乙方，合同约定甲方向乙方采购制冷设备，并在第9条纠纷解决约定为“因执行本合同所发生的或与本合同有关一切争议，合同各方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，双方约定通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。合同第9条约定“通过甲方所在地仲裁机构解决纠纷”，甲方为圣达因公司，该约定即指通过圣达因公司所在地仲裁机构仲裁。圣达因公司所在的苏州市仅有苏州仲裁委员会一个仲裁机构，苏州仲裁委员会应视为约定的仲裁机构。因此该仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。对中科公司请求确认仲裁条款无效的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回申请人中科公司请求确认《产品样机销售合同》仲裁条款无效的申请申请费400元，由申请人中科公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱劼纯代理审判员  徐飞云代理审判员  彭 秦二〇一六年五月二十三日书 记 员  严常海
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第126号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人于明亮，男，汉族，初中文化，无固定职业。2015年3月25日因涉嫌故意伤害（致死）被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2015年4月8日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
辩护人赵XX，黑龙江中程佳易律师事务所律师
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2015）89号起诉书指控被�人于明亮犯故意伤害（致死）罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派检察员黄建中出庭支持公诉，被告人于明亮及其辩护人赵XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市尖山区人民检察院起诉书指控，2015年3月24日7时许，被告人于明亮驾驶车牌号为黑JK10**的黑色奥迪A6轿车，沿双鸭山市尖山区九阳路向第十八中学方向行驶，当行驶至原三十一中学门前时，与被害人秦XX驾驶的微型面包车因争抢道路发生别车行为，当被告人于明亮驾车行驶至第十八中学附近时，见被害人秦XX的车仍跟在其车后，于明亮便将车停下，并在车内驾驶员座位下取出一把军刺，将被害人秦XX驾驶的面包车副驾驶车门打开，用军刺刺在被害人秦XX右臂一刀，后逃离犯罪现场，被害人秦XX在车内因失�过多死亡。经法医鉴定，被害人秦XX生前右上臂被刺致右肱动、静脉破裂，大失血死亡。被告人于明亮于2015年3月25日被公安机关抓获。
上述事实，被告人于明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具军刺一把、证人孙XX、许XX、孟XX的证言、双鸭山市公安局尖山分局现场堪查笔录及照片、监控时间校对说明及双鸭山市公安局法医鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于明亮无视法律，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害（致死）罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人于明亮犯有故意伤害（致死）罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人于明亮犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人于明亮自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失的方式获得被害人家属谅解，双方自愿和解，达�了和解协议，经查证系双方自愿和真实的意思表示，可对被告人于明亮从轻处罚。公诉机关对被告人于明亮的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。被告人于明亮辩护人认为，被告人于明亮是初犯，犯罪后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其家属积极赔偿了被害人家属的经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见及量刑意见与本案的事实、证据及法律规定相符，予以采纳，其它辩护意见与本案的事实、证据及法律规定不符，不予采纳。据此，根据被告人于明亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九的规定，判决如下：
被告人于明亮犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2026年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 钱宏伟
代理审判员 李桂杰
人民陪审员 孙新立
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9115号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9115号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第1175号
原告柏某，男，1951年11月13日生，汉族。
委托代理人姚嘉，江苏省省级机关医院职工。
被告陆孟平，男，1950年11月21日生，汉族。
委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
原告柏某与被告陆孟平名誉权纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告柏某的委托代理人姚嘉、被告陆孟平及其委托代理人顾克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称：被告陆孟平为获取不正当利益，毫无事实理由捏造原告嫖娼，自2015年5月18日至6月11日期间每日到江苏省卫生计生委员会门前，举立“省级机关医院副院长柏某涉嫌嫖娼、打击报复，恳请省卫计委领导伸张正义，还我公道”的牌子，大肆在公共场所宣扬。此前，被告也曾在公开场合谩骂、侮辱原告，对原告名誉造成贬损，在社会上造成极大负面影响。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告陆孟平立即停止对柏某名誉权的侵害行为，赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；被告陆孟平赔偿原告柏某精神损害赔偿金5000元。
被告陆孟平辩称：原告涉嫌嫖娼一事并非空穴来风，1997年江苏省省级机关医院建设医疗综合楼时，被告是基建办成员之一，被告和同事崔巍从业务员叶小东及他人处得知原告涉嫌嫖娼（或者接收性贿赂）和受贿后，作为一名具有多年党龄的中层干部，被告觉得有责任向党组织和纪检部门汇报这一情况。原告得知系被告向有关部门反映情况之后，就对被告进行打击报复，导致被告××，需长期服药治疗；因为原告的报复行为给被告造成了巨大的精神伤害和经济损失，为查清事实真相，被告才多次去省卫生厅上访，但一直没有得到满意的答复。被告为维护自己的正当权益，即使采取的维权方式和举报方式有不妥之处，也应由公安机关和纪委部门进行立案调查，而不是以民事诉讼方式进行处理；考虑到被告所述事实存在相当大可能性的情况下，法院不应当判决被告承担赔礼道歉及承担精神损害赔偿金的责任，且原告主张的精神损害赔偿没有法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告柏某原系江苏省省级机关医院副院长，被告陆孟平系江苏省省级机关医院职工，现柏某和陆孟平均已退休。2015年5月18日至6月11日期间每个工作日的上午，被告陆孟平均到江苏省卫生和计划生育委员会门前，举立“省级机关医院副院长柏某涉嫌嫖娼、打击报复，恳请省卫计委领导伸张正义，还我公道”的牌子，引起路人围观。
2000年9月，柏某诉崔巍名誉权纠纷一案由南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）立案受理。鼓楼法院经审理后认为，崔巍在没有事实依据的情况下向多人散布柏某有嫖娼行为并被录了像的言词，侵害了柏某的名誉权。鼓楼法院遂于2000年10月26日做出（2000）鼓民初字第1799号民事判决书，判令崔巍立即停止对柏某名誉权的侵害，并在崔巍及柏某所在单位内为柏某消除影响、恢复名誉；崔巍给付柏某精神损害赔偿金1000元。崔巍不服该判决，后上诉至江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）。2000年12月20日，南京中院做出（2000）宁民终字第1666号民事判决：驳回上诉，维持原判。
另查明：1999年5月1日至2000年2月1日期间，被告陆孟平于南京脑科医院住院治疗。2002年3月13日至2002年7月31日期间，陆孟平再次入住南京脑科医院住院治疗，诊断结果为反复发作性抑郁症，出院情况为治愈。2011年6月8日中国××人联合会为陆孟平颁发了××人证，类别为××四级。
本案审理中，本院依职权委托南京脑科医院司法鉴定所对陆孟平是否具有民事行为能力进行鉴定，但是经南京脑科医院司法鉴定所和本院的多次通知，陆孟平均未能按照规定的时间前往南京脑科医院司法鉴定所进行鉴定。
诉讼中，原告柏某为证明其主张，主要举证如下证据：
证据1.2000年3月20日江苏省省级机关医院党组织生活记录。该记录记载在曾传贤（时任江苏省省级机关医院院长）办公室，由江苏省卫生厅纪检部门负责人向曾传贤、柏某传达了调查结论，即陆孟平举报的嫖娼事实不存在。
证据2.2001年3月20日江苏省省级机关医院党组织生活记录。该记录载明在行政后勤支部职能科室负责人会议上，曾传贤向各科室负责人传达了2000年时柏某在鼓楼法院起诉崔巍一案，经过两级法院审理，确认了崔巍侵害柏某名誉权的事实，柏某嫖娼的事实不存在这一情况，会议还传达了判决书的内容，陆孟平也参加了会议。以此证明陆孟平实际上是知道调查结果及嫖娼事实不存在的。
被告陆孟平对上述证据质证意见：党组织生活记录簿不能作为证据提交，且2001年3月20日曾传贤传达判决书内容时陆孟平并不在场，而是在南京脑科医院住院治疗，其对判决书的详细内容一直不知情。
上述事实有当事人陈述、××人证、生效民事判决书、照片、谈话笔录及本院庭审笔录等证据证实。
因双方意见分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：公民享有名誉权。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面、口头等形式公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权行为。本案中，被告陆孟平所称的原告柏某涉嫌嫖娼并被录像一事经江苏省省级机关医院上级组织调查后确认嫖娼事实并不存在，并及时向陆孟平传达了调查结论。此外，柏某诉崔巍名誉权纠纷一案亦经鼓楼法院和南京中院的审理，均认定崔巍散布柏某涉嫌嫖娼并被录像的行为侵害了柏某的名誉权。根据江苏省省级机关医院党组织生活记录簿的记载，法院的判决书的内容亦向被告陆孟平进行了传达。陆孟平辩称其对判决书的内容一直不知情，其当时在南京脑科医院住院治疗，但是对此并未提供证据予以证明，本院对此抗辩不予采信。被告陆孟平在没有事实依据的情况下多次到江苏省卫生计划委员会门前，公开举立“柏某涉嫌嫖娼，打击报复……”的牌子，贬损原告柏某的名誉，构成对柏某名誉的侵害，应承担停止侵害、赔礼道歉等法律责任。
被告陆孟平的行为虽侵害了原告柏某的名誉权，但原告并未举证证明被告的侵权行为给原告造成了严重的精神损害后果，故原告要求被告赔偿精神损害赔偿金5000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆孟平立即停止对柏某名誉权的侵害，并于本判决生效之日起十日内向原告柏某做出书面道歉声明（道歉内容需经本院审核），同时将该道歉声明张贴于江苏省卫生计划委员会门前。如被告陆孟平未在上述期限内履行该义务，则本院将在江苏省卫生计划委员会门前张贴公告公布本判决书主要内容。
二、驳回原告柏某的其他诉讼请求。
本案案件受理费400元，由被告陆孟平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 依
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 盛 美
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 刘 洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终121号
原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐继杰，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，务农，住山东省枣庄市峄城区。曾因犯盗窃罪2015年10月17日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪2016年4月7日被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5500元，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2017年3月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审，取保候审期间因再次涉嫌盗窃2017年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押�徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人徐继杰犯盗窃罪一案，2017年12月26日作出（2017）苏0305刑初359号刑事判决，认定被告人徐继杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐继杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐继杰提出申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐继杰在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐继杰撤回上诉。
徐州市贾汪区人民法�（2017）苏0305刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 王胜宇
审 判 员 孙 妍
二〇一八年二月六日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终121号原公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐继杰，男，1972年4月19日出生，汉族，初中文化，务农，住山东省枣庄市峄城区。曾因犯盗窃罪2015年10月17日被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪2016年4月7日被判处拘役三个月，并处罚金人民币1500元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5500元，2016年5月31日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2017年3月21日被刑事拘留，同日变更为取保候审，取保候审期间因再次涉嫌盗窃2017年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押�徐州市贾汪区看守所。徐州市贾汪区人民法院审理徐州市贾汪区人民检察院指控原审被告人徐继杰犯盗窃罪一案，2017年12月26日作出（2017）苏0305刑初359号刑事判决，认定被告人徐继杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人徐继杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐继杰提出申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐继杰在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐继杰撤回上诉。徐州市贾汪区人民法�（2017）苏0305刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱学锋审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一八年二月六日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保270号
申请人田福来，男，汉族，1951年1月6日生，住榆次区。
被申请人白建广，男，汉族，1961年4月7日生，住榆次区。
申请人田福来因确认合同无效纠纷一案于2017年9月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人白建广拆迁补偿费100万元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结源涡村村庄改造拆迁指挥部支付被申请人白建广拆迁补偿费100万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月四日
书记员 张文文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第60号
申请执行人袁伏秋，男，1980年8月7日出生，汉族，株洲市人，住株洲市芦淞区建宁乡南华村新建组***号。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。
负责人戴进华，总经理。
袁伏秋与中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年三月十八日
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申197号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐殿君。
委托代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代理人姜勇智，该局局长。
委托代理人徐宏达，该局法制科民警。
再审申请人徐殿君因诉哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日组织双方当事人对案件事实进行了询问。徐殿君及其委托代理人张文伟、道里分局委托代理人徐宏达出庭参加本次询问。本案现已审查终结。
徐殿君系哈尔滨市道里区新农镇万家村村民，2015年3月12日，徐殿君在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月13日，道里分局作出哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定，对徐殿君行政拘留七日。徐殿君不服，提起行政诉讼。
道里区人民法院(2015)里行初字第90号判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故道里分局对其辖区内居民涉嫌违法信访的行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共场所秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，徐殿君向有关机关反映情况，应到相应机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序。本案中，徐殿君多次到北京信访，并依法被训诫，其行为显然扰乱了公共秩序。至于西城公安分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在的告知书，只能说明西城公安分局没有制作徐殿君申请的信息，但并没有否认徐殿君到中南海周边非正常上访，故徐殿君提交的登记回执及政府信息不存在告知书，与道里公安分局作出的行政处罚并没有抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。据此，道里公安分局作出行政处罚决定事实依据充分。故徐殿君提出对其行政处罚确认违法并予以赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐殿君的诉讼请求。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终350号判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。道里分局依据徐殿君本人询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定徐殿君有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。徐殿君提交的政府信息不存在告知书不能证明其没有违法上访的事实。徐殿君撤销一审判决，确认行政处罚决定违法及赔偿经济损失和精神损失费的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
徐殿君申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决；确认哈里公（新农）处罚决定[2015]313号行政处罚决定违法；赔偿徐殿君各项费用共计10万元及承担诉讼费用。
道里分局答辩称，请求法院维持被诉行政处罚决定，驳回徐殿君的再审申请。
本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，道里分局作为徐殿君居住地的公安机关，对徐殿君涉嫌违法信访的行为具有管辖权。徐殿君称其2015年3月12日在中南海附近邮局邮寄信件，并未上访。但其提供的证据中没有2015年3月12日在中南海附近邮寄信件的回执，且当日北京市公安局西城分局以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由对徐殿君予以训诫。故徐殿君该项主张理由不成立，本院不予认可。道里分局依据北京市公安局西城分局的训诫书认定徐殿君2015年3月12日在中南海周边上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。徐殿君的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐殿君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐殿君的再审申请。
审 判 长 顾栩菲
审 判 员 张俊伟
审 判 员 张云强
二〇一七年五月十七日
法官助理 王腾野
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申197号再审申请人（一审原告，二审上诉人）徐殿君。委托代理人张文伟，黑龙江明正律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代理人姜勇智，该局局长。委托代理人徐宏达，该局法制科民警。再审申请人徐殿君因诉哈尔滨市公安局道里分局（下称道里分局）治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日组织双方当事人对案件事实进行了询问。徐殿君及其委托代理人张文伟、道里分局委托代理人徐宏达出庭参加本次询问。本案现已审查终结。徐殿君系哈尔滨市道里区新农镇万家村村民，2015年3月12日，徐殿君在中南海周边被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2015年3月13日，道里分局作出哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定，对徐殿君行政拘留七日。徐殿君不服，提起行政诉讼。道里区人民法院(2015)里行初字第90号判决认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故道里分局对其辖区内居民涉嫌违法信访的行为有管辖权。《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共场所秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。根据上述规定，徐殿君向有关机关反映情况，应到相应机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，在信访过程中应依法行使信访权利，不得扰乱公共秩序。本案中，徐殿君多次到北京信访，并依法被训诫，其行为显然扰乱了公共秩序。至于西城公安分局政府信息公开接待室出具的政府信息不存在的告知书，只能说明西城公安分局没有制作徐殿君申请的信息，但并没有否认徐殿君到中南海周边非正常上访，故徐殿君提交的登记回执及政府信息不存在告知书，与道里公安分局作出的行政处罚并没有抵触，不能作为其没有扰乱公共秩序的依据。据此，道里公安分局作出行政处罚决定事实依据充分。故徐殿君提出对其行政处罚确认违法并予以赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回徐殿君的诉讼请求。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终350号判决认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律、法规，不得有扰乱公共秩序的行为。道里分局依据徐殿君本人询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明和北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据认定徐殿君有扰乱公共场所秩序的行为，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。徐殿君提交的政府信息不存在告知书不能证明其没有违法上访的事实。徐殿君撤销一审判决，确认行政处罚决定违法及赔偿经济损失和精神损失费的上诉请求没有事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。徐殿君申请再审称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审判决；确认哈里公（新农）处罚决定[2015]313号行政处罚决定违法；赔偿徐殿君各项费用共计10万元及承担诉讼费用。道里分局答辩称，请求法院维持被诉行政处罚决定，驳回徐殿君的再审申请。本院认为，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，道里分局作为徐殿君居住地的公安机关，对徐殿君涉嫌违法信访的行为具有管辖权。徐殿君称其2015年3月12日在中南海附近邮局邮寄信件，并未上访。但其提供的证据中没有2015年3月12日在中南海附近邮寄信件的回执，且当日北京市公安局西城分局以中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集为由对徐殿君予以训诫。故徐殿君该项主张理由不成立，本院不予认可。道里分局依据北京市公安局西城分局的训诫书认定徐殿君2015年3月12日在中南海周边上访，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定作出的哈里公（新农）行罚决字[2015]313号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。徐殿君的再审申请请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，徐殿君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐殿君的再审申请。审 判 长 顾栩菲审 判 员 张俊伟审 判 员 张云强二〇一七年五月十七日法官助理 王腾野书 记 员 张 莉附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违法法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16863号
原告北京矿冶研究总院，住所地北京市西城区西外文兴街*号。
法定代表人蒋开喜，院长。
委托代理人王茜，北京市中翔律师事务所律师。
被告梁怡生，男，1954年2月14日出生。
委托代理人侯瑞平，女，1957年1月2日出生。
原告北京矿冶研究总院（以下简称：矿冶总院）与被告梁怡生物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告矿冶总院的委托代理人王茜，被告梁怡生的委托代理人侯瑞平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矿冶总院诉称：我单位与被告梁怡生于2009年10月28日签订了《北京矿冶研究总院房屋预售协议书》及《房屋回购协议》、《承诺书》等文件，双方约定：梁怡生将坐落于丰台区右安门外草桥×号院×住房一套，面积57.1平方米，以277449元出售给原告。被告在《承诺书》中承诺：保证领取新购买住房的钥匙之日起四个月内（截止至2013年1月10日），将诉争房屋腾空并交付原告。现原告依约履行了自身的全部合同义务，并已将回购房屋产权证书办理至其名下，而被告经原告多次催促，拒不履行自身合同义务，故诉至法院请求判令被告梁怡生腾退位于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋；诉讼费由被告承担。
被告梁怡生辩称：我原是原告矿冶总院的职工，我与被告在签订回购协议时根本不知道分房的实情，原来单位分给我们的房屋是有产权的，现在分给我们的新房虽算面积大一些，但是没有产权证，经有关部门多次调解，一直没有解决，且原告在我不知情的情况下，将房屋过户到原告名下，因此我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告梁怡生系原告矿冶总院的退休职工，坐落于丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋，原产权人为梁怡生；2009年10月28日，原告矿冶总院与梁怡生签订了《房屋回购协议》（以下简称：回购协议）及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》（以下简称：承诺保证书）；双方约定：梁怡生将坐落在丰台区右安门外草桥×号×号住房，总建筑面积57.1平方米，以277449元的价格出售给矿冶总院；签订契约后，双方同意由矿冶总院到房屋所在地房地产交易部门办理上述住房的产权过户手续，待办好手续后，矿冶总院一次性付给梁怡生购房款；承诺保证书约定，梁怡生已购买到位于丰台区右安门外草桥×号×号楼×1单元×2号房屋，并保证自领取购买住房的钥匙之日起四个月之内完成装修及搬家事宜，并将腾空后的原住房及住房证、房屋所有权证、房屋租赁契约等有关证件完整无损地交回原告物业管理处。逾期（领取钥匙四个月）不交出应腾出的房屋及资料，则按未腾退房建筑面积每平方米每天2元计算扣罚滞纳金，由物业管理处书面通知本人及单位，从其所交款、工资或其它收入中扣除滞纳金，同时进入法律程序解决，直到交出腾退房止；交房地址：丰台区右安门外草桥×号×号。
另查，被告梁怡生已于2012年9月19日办理了新房的入住手续，现被告梁怡生仍未将诉争房屋腾退给原告矿冶总院。2014年5月20日诉争房屋的所有权人变更为矿冶总院。
再查，被告梁怡生曾向本院起诉要求撤销被告矿冶总院名下的X京房权证丰字第×3号房屋所有权证，经一、二审法院审理后，判决驳回了梁怡生的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述、房屋所有权证、《房屋回购协议》及《北京矿冶研究总院分配与调整住房职工承诺保证书》、（2014）丰行初字第320号行政判决书、（2015）二中行终字第497号行政判决书等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约履行各自义务。原告矿冶总院与被告梁怡生签订的回购协议及承诺保证书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。现原告矿冶总院已依照协议约定履行了相应义务，被告梁怡生在取得新购房屋的钥匙后，应按照协议约定的时间将诉争房屋腾退，现被告梁怡生仍未将诉争房屋腾退，违反了协议约定，故现原告矿冶总院作为诉争房屋的所有权人要求被告将诉争房屋腾退的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁怡生提出因新分配的房屋无法办理产权证不同意腾退原住房，于法无据，本院对此不予采纳。被告提出在签订协议时受到原告的欺诈，与本案非同一法律关系，被告可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告梁怡生于本判决生效后十日内将丰台区草桥×号院×号楼×层×号房屋腾退给原告北京矿冶研究总院。
案件受理费七十元，由被告梁怡生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年十月十九日
书记员 高婧
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执957号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李邓斌，男，1987年12月6日出生，汉族，住云南省弥渡县。
本院在执李邓斌罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 周渝浩
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初1349号
原告：江苏省防腐安装工程公司。
法定代表人：李伟，总经理。
委托代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告：安徽三星化工有限责任公司。
法定代表人：闫军，总经理。
委托代理人：葛会民耿长丰，安徽永恒律师事务所律师。
原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，经双方当事人同意依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月30日、2016年3月19日，原告与被告签订合同，原告承接被告的10000m³直升式湿气柜制作、安装、防腐工程及10000m³半水煤气柜检查维修，截止至2017年1月10日，经原被告双方对账，被告尚欠原告款项合计192103.25元，经原告多次催要，被告方未履行付款义务，特依法起诉，请求法院判决被告支付拖欠原告工程192103.25元（提供有2016年1月10日往来款对账函）；被告承担诉讼费。
被告承认原告本案中所主张的欠192103.25元的事实。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认；原告持对账单要求被告给付欠款，理由正当，应予支持；被告欠原告货款192103.25元，经核对账目确认，事实清楚，应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告支付原告人民币192103.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费4142元减半收取2071元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年三月十五日
书记员 单宇
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初5053号
原告：李瑶，女。
委托代理人：刘秀杰，系律师。
被告：李树家，男。
本院在审理原告李瑶与被告李树家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑶自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑶撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年一月三十日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6f929611-8f87-4f92-9d65-a89500d0508c&imgId=NmY5Mjk2MTEtOGY4Ny00ZjkyLTlkNjUtYTg5NTAwZDA1MDhjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5053号原告：李瑶，女。委托代理人：刘秀杰，系律师。被告：李树家，男。本院在审理原告李瑶与被告李树家机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑶自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李瑶撤回起诉。案件受理费500元，减半收取，由原告负担。审判员  李尚书二〇一八年一月三十日书记员  李 雯
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4857号
原告：马某，女，汉族，1978年2月9日生，住河南省伊川县。现住汝州市。
委托诉讼代理人：李光现，河南庆翔律师事务所律师。
被告：郑某，男，汉族，1977年2月20日生，住汝州市。
原告马某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李光现到庭参加了诉讼，被告郑某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2001年5月，经人介绍原被告相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子郑艺哲，××××年××月××日生育次子郑艺城。由于双方婚前了解不够，草率结婚。婚后发现双方性格差异较大，经常生气吵架。被告有赌博恶习，经劝说不改，使夫妻矛盾更加激化，感情不断恶化。2012年9月被告再次赌博输掉6000元，原告劝说，再次发生争执。原告便带上次子郑艺城离开被告家中，双方开始分居生活。2015年9月2日，原告向法院起诉要求离婚，后撤诉。撤诉后又经过9个月，双方感情仍然恶化。故再次起诉要求与被告离婚，婚生长子郑艺哲由被告抚养，婚生次子郑艺城由原告抚养，抚养费各自承担。
被告郑某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马某与被告郑某于2001年5月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年9月18日举行结婚仪式。××××年××月××日生育长子郑艺哲，××××年××月××日生育次子郑艺城。原被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事生气吵架。2012年9月，原被告又因生气分居至今，分居期间婚生长子郑艺哲一直跟随被告生活，婚生次子郑艺城一直跟随原告共同生活。2015年9月原告曾起诉要求与被告离婚，经本院调解劝说后撤回起诉，双方至今仍未和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求与被告离婚，婚生长子郑艺哲由被告抚养，婚生次子郑艺城由原告抚养，抚养费各自承担。
上述事实由结婚证、户口本、民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是夫妻关系存续的基础，而夫妻感情的破裂则是离婚的法定条件。原被告双方虽然结婚多年，且生育两个孩子，但分居已四年有余。2015年9月份，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院调解劝说原告撤诉后，双方并未及时修补已经面临破裂的夫妻感情，导致至今双方仍不能和好。现原告再次起诉要求离婚，且经本院调解无效，原告离婚态度坚决，说明原被告双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原被告双方分居后婚生长子郑艺哲一直跟随被告生活、婚生次子郑艺城一直跟随原告共同生活，故婚生子的抚养仍应维持现状为宜，抚养费原告要求双方均自理，不违反法律规定，本院尊重其意愿。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告郑某离婚；
婚生长子郑艺哲由被告郑某抚养，婚生次子郑艺城由原告马某抚养，抚养费均自理；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘世伟
二〇一六年十月十四日
书记员 崔亚楠
本判决所引用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初359号
原告建业庆松集团有限公司，住所地江苏省扬州市维扬经济开发区蜀岗东路108号。
法定代表人张元松，该公司董事长。
委托代理人蒋元岭，该公司员工。
委托代理人李庆，该公司员工。
被告湖北春祥化工有限公司，住所地湖北省襄阳余家湖保康工业园。
法定代表人章祖良，该公司负责人。
原告建业庆松集团有限公司（以下简称建业庆松）与被告湖北春祥化工有限公司（以下简称春祥化工）定作合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员石立适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告建业庆松的委托代理人蒋元岭、李庆到庭参加诉讼，被告春祥化工经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建业庆松诉称：原、被告于2012年1月29日订立承揽合同1份，合同约定：被告向原告定作250Kt/a硫磺制酸装置，合同价款3366万元，并约定了各期款项支付时间。合同订立后，原告即按照被告提供的图纸在自己厂内进行了加工制作，设备制作完成后发货到被告处，因被告采购的仪表不到位、土建不完善等原因，致使项目停滞。2014年9月3日，原告向扬州市中级人民法院提起诉讼。诉讼中双方于2014年11月13日达成庭外调解协议，约定了被告付款时间、原告恢复安装时间及相关违约责任条款。因被告未能按协议约定履行还款义务，故原告再次提起诉讼，请求法院判决被告给付合同价款300万元及逾期付款违约金。
被告春祥化工未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2012年1月29日，原、被告签订承揽合同书1份，合同约定建业庆松承揽春祥化工250Kt/a硫磺制酸项目（含发电系统），合同总价款3366万元。
2014年9月3日，建业庆松就春祥化工下欠的合同价款1366万元向扬州市中级人民法院提起诉讼。
诉讼中，原告建业庆松作为乙方，被告春祥化工作为甲方，于2014年11月13日达成庭外调解协议，协议约定：“一、双方确认甲方尚欠乙方合同价款1366万元，甲方承诺按以下约定向乙方支付欠款：1、2015年3月31日前付款100万元；2015年6月30日前付款100万元；2015年7月31日前付款100万元；……以上付款基于乙方完全履行双方订立的《承揽合同书》所应履行的合同义务。但如因甲方未按合同履行义务导致乙方不能及时履行合同义务，甲方承诺按上述计划无条件付款。2、如甲方未能按上述期限支付相关款项，则从约定还款逾期之日起按日万分之五向乙方支付逾期付款违约金。二、甲方计划于2015年3月恢复硫酸设备的现场安装施工，届时甲方提前30天通知乙方施工队伍进场完成安装扫尾工作，具体日期以甲方书面通知为准。”后原告向扬州市中级人民法院申请撤回了起诉。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提供的承揽合同书、庭外和解协议书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的承揽合同及变更还款时间的协议书合法有效，双方均应按照合同及协议的约定履行各自义务。被告未能按协议约定时间给付工程款，应承担立即付款及支付逾期付款违约金的责任。原告诉求有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北春祥化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建业庆松集团有限公司支付工程价款300万元及逾期付款违约金（其中100万元从2015年4月1日起计算、100万元从2015年7月1日起计算、100万元从2015年8月1日起计算，均计算至实际给付之日止，按日万分之五计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31404元，依法减半收取15702元，诉讼保全费5000元，合计20702元，由被告湖北春祥化工有限公司承担。（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费31404元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：1157）。
审 判 员 石 立
二〇一六年三月二十三日
法官助理 方 磊
书 记 员 方小娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初89741号
原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人：冯飞燕，总经理。
委托诉讼代理人：郭富超，男，北京河图创意图片有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：上海花园妇科医院有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路4088号。
法定代表人：黄松整。
原告北京河图创意图片有限公司与被告上海花园妇科医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，按诉调对接案件收费标准，免予收取。
审判员 徐 俊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐弘韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1994号
上诉人（原审被告）：丁秀芝，女，1967年3月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审原告）：吕钢，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人丁秀芝因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。
丁秀芝上诉称，上诉人的住所地和经常居住地在河南省××县和××高新技术产业开发区。根据“民诉讼”第21条规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的是借款方负有向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方吕钢住地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫沛沛
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第338号
原告吴成堂，男，1954年11月25日生，汉族.
委托代理人曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人宋蛟龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沁县月岭山水库管理站，地址沁县某甲镇某1村
法定代表人丁万高，任该站站长。
原告吴成堂诉被告月岭山水库买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成堂的特别授权委托代理人曹红兵、宋蛟龙，被告沁县月岭山水库管理站的法定代理人丁万高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：吴三平是原月岭山水库管理站负责人，杨亮宏是会计。原告承包月岭山水库期间，承办人吴三平、杨亮宏给被告买鱼，1993年至1997年买鱼共计6202斤，合计鱼款13518.6元，1994年被告给过原告4000元，经原告多次催要于1998年3月18日被告给原告打下欠条一条，并盖有被告公章。欠款后原告多次催要未果，2013年二承办人退休后，原告找被告催要鱼款，被告以单位没有挂账为由，一直不给原告鱼款。综上，为维护原告合法利益，特请求人民法院判令被告立即清偿拖欠原告的欠款9518.6元及逾期支付贷款同期银行贷款利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：我是2003年才上任的，我不是当事人。原告是某甲镇某1村的，不是某乙镇某2村，原告说要了好多次钱，和谁要我也不清楚，我也没见过该欠条，也无正面和我要过一次，我只是知道这个事情，这个事情已经过了20多年，诉讼时效已经过了。
根据原告的起诉，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效;2、原告要求被告支付9518.6元欠款及利息是否合理合法。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条一份。证明月岭山水库于1993年至1997年用吴成堂鱼6202斤总计欠款13518.6元，其中1994年付过4000元。欠条上有水库承办人吴三平、杨亮宏的签字及水库的公章。
2、律师催收函一份。证明山西沁州律师事务所律师曹红兵受吴成堂的委托，就吴成堂与月岭山水库买卖合同纠纷一案，要求水库自接到本函之日起10日内履行还款义务。
3、国内挂号信函收据及购买邮票证明单各一份。证明原告于2015年8月15日给被告邮寄了律师函。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1不认可，需要当事人确认；对证据2、3,该函我确实受到了，但受到日期比较晚，同证据1一样，需要当事人确认，不能表态。
被告未针对争议焦点提供证据。
对于原告提供的证据1，因欠条盖有被告单位的公章，且有当时负责人的签字，故予以认可；对原告提供的证据2、3，因被告自认确实受到了该律师函，故予以采信。
据此，本院确认的事实如下：
1993年吴三平任月岭山水库管理站主任，杨亮宏是水库副主任兼会计，原告吴成堂于1993年至1997年承包月岭山水库。原告承包月岭山水库期间，月岭山水库因给单位发福利及其他用处向被告拿鱼，1993年至1997年共拿鱼6202斤，合计鱼款13518.6元，1994年被告给过原告4000元，经原告多次催要被告于1998年3月18日被告给原告打下欠条一条，欠条写明月岭山水库于1993年至1997年用吴成堂鱼6202斤总计欠款13518.6元，其中1994年付过4000元。欠条上有水库承办人吴三平的签字及水库的公章。原告吴成堂在拿到欠条后该账目一直未上月岭山水库管理站账目。2003年丁万高任月岭山水库管理站负责人。2015年8月15日山西沁州律师事务所律师曹红兵受吴成堂的委托，就吴成堂与月岭山水库买卖合同纠纷给被告月岭山水库发出催收函，函内容要求水库自接到函之日起10日内履行还款义务。被告于2015年9月8日收到该函，但未作出回函。2015年8月14日原告起诉至沁县人民法院要求判令被告立即清偿拖欠原告的欠款9518.6元及逾期支付贷款同期银行贷款利息。本案在审理过程中，被告在庭审中认为本案诉讼时效已过。
本院认为：合同双方应严格按照合同履行及时自己的权利义务，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。原告吴成堂向被告月岭山水库管理站买鱼6202斤的事实，有被告月岭山水库管理站于1998年3月18日向原告打下的欠条予以证明，本院依法予以确认。对于被告辩称该款项一直未上月岭山水库管理站账目的意见，对于款项账目问题属于水库管理站的内部问题，应由其自行处理，不应是对合法债务的合理抗辩，故对于该意见不予支持。对于诉讼时效问题，原告在被告向其于1998年3月18日向打下欠条后，后于2015年8月15日向被告发送了催收函，该函经被告确认其于2015年2015年9月8日收到了该函，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力，故对被告主张的诉讼时效已过的意见依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
被告月岭山水库于本判决生效后十日内支付原告吴成堂欠款9518.6元，并按照银行同期同类贷款利息支付利息。（利息从1998年3月18日至本判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吴成堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 王 鹏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 冯雅蓉