湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00670号
上诉人（原审原告）屈万琼。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：湖北省宜昌市西陵一路**号中环广场**楼。
代表人闫伟青，该公司经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）向新伟。
上诉人屈万琼因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司）、向新伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月26日16时40分许，向新伟驾驶鄂E×××××三轮摩托车，沿玉阳路行驶至西门建材市场门前地段右转弯时，与直行的周青海驾驶两轮摩托车载屈万琼、秦开珍相撞，造成周青海、屈万琼、秦开珍受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，屈万琼被送往当阳市人民医院住院治疗17天，出院医嘱：休息半月，必要时复查头颅CT，不适随诊。屈万琼住院期间由其丈夫郑刚护理，共花费医疗费6436.45元。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，认定向新伟负事故主要责任，周青海负次要责任，屈万琼无责任。事故发生后，向新伟为屈万琼垫付医疗费3000元。现屈万琼起诉至人民法院，请求判令：1、屈万琼受伤造成的各项经济损失33484.10元［医疗费6436.45元，误工费13533.32元（3383.33元／月÷30天×120天），护理费8133.33元（4066.67元／月÷30天×60天），伙食费850元（50元／天×17天），营养费850元（50元／天×17天），交通费600元，财产损失1381元，评估费100元，鉴定费1600元］，由太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由向新伟赔偿。2、由太平洋财保宜昌支公司、向新伟承担本案诉讼费。
原审法院同时查明，肇事的鄂E×××××三轮摩托车在太平洋财保宜昌支公司投保了交强险，保险期间为2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。
原审法院认为，向新伟驾驶的肇事车辆在太平洋财保宜昌支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，屈万琼因本次事故所致经济损失，应由太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内对先行予以赔偿，因屈万琼自愿放弃对周青海主张赔偿的权利，不足部分由向新伟按事故责任比例承担70%的赔偿责任。屈万琼主张的医疗费6436.45元、财产损失1381元、评估费100元有证据证实，予以支持；太平洋财保宜昌支公司辩称应核减非医保用药，但未提供证据支持其主张，故对其辩论意见不予采纳；误工费，结合出院记录及诊断证明计算为32天，故误工费应为3608.89元（3383.33元／月÷30天×32天），超过部分不予支持；护理费，按住院天数17天计算为2304.45元（4066.67元／月÷30天×17天），超过部分不予支持；住院伙食补助，计算标准过高，结合当阳的实际生活水平，应为340元（20元／天17天）；交通费，考虑到屈万琼就医治疗确有交通费用支出，酌情支持300元；营养费无医嘱证实，不予支持；鉴定费，因鉴定结论未被采信，亦不予支持。故屈万琼在本次事故中的损失合计为14370.79元【医疗费6436.45元、财产损失1381元、评估费100元、误工费3608.89元、护理费2304.45元、住院伙食补助340元、交通费300元】，由太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿14470.79元【医疗费6436.45元、住院伙食补助340元、误工费3608.89元、护理费2304.45元、交通费300元、财产损失1381元】；评估费100元由向新伟承担70元，因向新伟已垫付3000元，两项相抵后，屈万琼应返还向新伟2930元。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿屈万琼因交通事故造成的经济损失14370.79元。二、屈万琼返还向新伟2930元。三、驳回屈万琼的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（屈万琼已预交），由屈万琼负担80元，向新伟负担70元。
上诉人屈万琼不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销（2015）当阳民初字第01452号民事判决，改判由太平洋财保宜昌支公司赔偿上诉人误工费13533.32元（3383元／月÷30天×120天），护理费8133.33元（4066.67÷30天×60元），鉴定费1600元。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要事实与理由如下：宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书应当作为认定案件事实的依据，原审法院认定事实错误，导致判决不当，依法应予改判。1、按照司法鉴定意见书评定上诉人误工时间为120日、护理时间为60日，该鉴定书应当作为认定案件事实的依据。2、上诉人的鉴定费600元应予以赔偿。鉴定费是上诉人实际损失，应予以赔偿。
被上诉人太平洋财保宜昌支公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定的32天是正确的，上诉人并没有提交任何护理时间的证据。2、肇事车辆在保险公司只买了交强险，根据交强险鉴定费不应该由保险公司承担。
被上诉人向新伟答辩称：对上诉人的上诉无异议，同意上诉人的上诉意见。
二审过程中，上诉人屈万琼提交证据如下：证据一、2015年6月29日在玉泉办事处卫生院病历一份。证据二、2015年5月18日当阳市人民医院临时诊断书和病情诊断书一份。以上证据用以证明本案误工时间为120日，护理时间为60日。
被上诉人太平洋财保宜昌支公司对上诉人屈万琼提交的证据的质证意见为：保险公司认为上诉人提交的证据不能达到其证明目的。
被上诉人向新伟对上诉人屈万琼提交的证据的质证意见为：没有异议。
被上诉人太平洋财保宜昌支公司、向新伟未提交新的证据。
对于上诉屈万琼提交的证据，本院认为，对于该两组证据，就证据形式来看，没有相关医院的证明印章，真实性难以确认，就证明内容而言，其诊断医嘱与上诉人屈万琼在一审中提交的盖有医院印章的当阳市人民医院出院记录不相符。因此，上述两组证据均不能证明其误工日应按120日计算、护理日应按60日计算的主张，本院不予以采信。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的审理主要集中在以下几个问题：一、本案误工时间和护理时间的认定问题。就误工时间，根据屈万琼在当阳市人民医院的出院记录，事故后其在当阳市人民医院住院共17天，出院医嘱为休息半月，原审法院据此认定误工时间为32日符合本案实际情况。就护理时间，由于当阳市人民医院出院记录并无相关护理医嘱，原审法院根据屈万琼住院时间计算护理时间符合本案实际情况。本案宜昌仁和司法鉴定所出具的鉴定意见虽作为上诉人证明其误工时间和护理时间的依据，但与上诉人实际就医情况诊断并不相符，原审采纳当阳市人民医院诊断和医嘱情况符合法律规定。二、本案鉴定费问题。本案屈万琼因本案事故的受伤情况未构成伤残，本案鉴定意见的误工日和护理日建议也未被采纳，因此鉴定费并不是因本次交通事故必然发生的合理费用。故对于该鉴定费，原审法院对屈万琼鉴定费的请求未予支持并无不当。综上，对于上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人屈万琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 晨