西藏自治区洛隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）藏0329刑初6号
公诉机关西藏自治区洛隆县人民检察院。
被告人张俊，男,出生于西藏自治区江达县，藏族，初中文化程度，退休干部，住址西藏自治区洛隆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月23日被刑事拘留,同年11月29日西藏自治区洛隆县人民检察院批准逮捕,当日由洛隆县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
被告人吴斯泽，男，汉族，大专文化程度，公务员，洛隆县强基办科员，住址西藏自治区洛隆县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月23日被刑事拘留,同年11月29日西藏自治区洛隆县人民检察院批准逮捕,当日由洛隆县公安局执行逮捕，现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
辩护人文振、唐谦祥。
西藏自治区洛隆县人民检察院以洛检公刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张俊、吴斯泽犯非法拘禁罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区洛隆县人民检察院指派检察员向英、助检员曲益巴姆出庭支持公诉。被告人张俊、吴斯泽，及被告人吴斯泽的辩护人文振、唐谦祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏自治区洛隆县人民检察院起诉书指控：2017年10月20日凌晨,被告人张俊和吴斯泽二人与在场的黄某、陈某、宴某、唐某、李某、余某（死者）八人在洛隆县君悦客栈二楼207号房内喝酒聊天时，被告人张俊和在场的李某因琐事发生口角并引发肢体冲突，紧接着李某又与在场的黄某发生肢体冲突，李某便让堂弟余某（死者）打电话叫帮手来，被告人张俊见此情形就将余某（死者）强行拉到卫生间内，被告人吴斯泽也跟随其后进入卫生间并关上门，在卫生间内被告人张俊查看了余某的手机记录，在确认余某没有通话的情况下，仍把余某关在卫生间限制其人身自由，并进行言语上的威胁。在此过程中余某已经认识到自己被限制了人身自由，导致余某产生了精神上的紧张和害怕。随后被告人张俊离开卫生间安排被告人吴斯泽给余某登记（意思就是问姓名和工作地）。被告人吴斯泽按被告人张俊的安排对余某问起其姓名和工作地，后被告人吴斯泽离开卫生间把余某一人关在卫生间内，其在卫生间门外进行看守。被告人吴斯泽在被告人张俊的指使下再次进入卫生间时发现余某已不在卫生间内，并发现卫生间的窗户是敞开的，余某为了摆脱被告人张俊和吴斯泽的非法拘禁行为选择从卫生间跳窗逃跑，跳窗时不慎摔伤在小张汽修厂院内，君悦客栈服务员发现且把余某送至洛隆县人民医院，因抢救无效死亡。
公诉机关为证实指控的上述事实，当庭宣读了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等相关证据，公诉机关认为，被告人张俊和吴斯泽二人无视国家法律为阻止余某打电话求助他人，将其强行拉到卫生间并予以看管，以非法手段剥夺他人人身自由，余某为了摆脱被告人张俊和吴斯泽的非法拘禁行为选择从卫生间跳窗逃跑，在跳窗时不慎摔伤在小张汽修厂院内，被君悦客栈服务员发现且把余某送至洛隆县人民医院救治，因抢救无效死亡。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。本案共同犯罪中被告人张俊在非法拘禁他人的过程中主动积极，起主要作用，系主犯。被告人吴斯泽起辅助作用，系从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人张俊认为自己的行为不构成非法拘禁罪；被告人吴斯泽对公诉机关指控的事实、证据和罪名没有提出异议，请求从轻判处。
被告人吴斯泽的辩护人文振、唐谦祥认为；一是吴斯泽没有与被害人余某发生肢体上的冲突，没有对余某进行殴打或对余某进行精神上的折磨，吴斯泽的行为与被害人余某的死没有刑法上的因果关系；二是同时吴斯泽是出于劝架、防止事态扩大的心态才拘禁了余某，吴斯泽与张俊主观目的不同，不应当将吴斯泽以共同犯罪论处。
经审理查明，2017年10月20日凌晨,被告人张俊、吴斯泽二人与黄某、陈某、宴某、唐某、李某、余某（死者）八人在洛隆县君悦客栈二楼207号房内喝酒聊天时，被告人张俊与李某（余某的堂哥）因琐事发生口角并引发肢体冲突，随后李某又与黄某发生肢体冲突，李某便让堂弟余某打电话喊人。被告人张俊见此情形就将余某强行拉至房间里的卫生间内，被告人吴斯泽也跟着张俊进入卫生间并关上门，在卫生间内被告人张俊查看了余某的手机通讯记录，确认余某没有打电话后将手机还给余某，并对余某进行言语上的威胁。随后被告人张俊离开卫生间，并让被告人吴斯泽给余某登记（意思就是问姓名和工作地），被告人吴斯泽对余某登记后，离开卫生间把余某一人关在卫生间内，其在卫生间门外进行看守。被告人吴斯泽在被告人张俊的指示下再次进入卫生间时发现余某已不在卫生间内，并发现卫生间的窗户是敞开的。余某从卫生间跳窗时不慎摔伤在小张汽修厂院内，后被君悦客栈服务员发现并送至洛隆县人民医院，因抢救无效死亡。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、简要案情、抓捕经过等证明案件来源、案发时间、以及造成一人死亡的情况。
2、现场指认照证明，2017年10月23日被告人张俊、吴斯泽指出的案发现场为洛隆县团结路君悦客栈。
3、现场勘验笔录证明，案发现场位于洛隆县团结路君悦客栈；在现场提取血迹、指纹、脚印痕迹物证。
4、昌公（物）鉴（尸）字[2017]151号鉴定文书证明，被害人余某生前系高坠致肝脏右叶破裂伴腹腔大量积血死亡。
5、户籍证明信证明，被告人张俊、吴斯泽的基本情况。
6、证人李某的证言证明，其于2017年10月19日23时许，在洛隆县君悦客栈207房间，与他人发生争执后听见厕所关门的声音，回头看见是张俊和吴斯泽站在厕所门口，其他人都在房间，但没看见余某在房间内，随后出房间后在一楼楼梯口看见余某靠在玻璃门上面，嘴巴和脸上有血。
7、被告人张俊的供述证明，其于2017年10月19日23时许，因为与李某发生肢体冲突，害怕余某打电话叫人，便和吴斯泽将余某带进厕所。进了厕所后，问了余某是否打电话叫人，余某说没有叫人，查看了余某的手机，确认余某没有给他人打电话后，并告诉余某，如果打电话叫人帮忙，就对余某不客气，随后就出厕所了，吴斯泽和余某当时还在厕所。
8、被告人吴斯泽的供述证明，2017年10月19日23时许，李某与张俊等因为座位问题吵了起来，后又打了起来，李某跟余某说打电话叫人，我被打了。张俊就上前左手搭在余某的肩膀上把余某带到了厕所，我也跟在他们俩后面，到了厕所后，张俊把余某推到了墙角并问他有没有带打架的东西，有没有打电话叫人，查看了余某的手机后还给了余某。张俊让我给余某登记一下，我说好的。张俊就出了厕所，我在厕所呆了十多秒，也就出去了并将厕所门关了。我出去后张俊让我把余某看好，随后我就又推开厕所门，发现余某不在厕所里，并且厕所里的窗户是开着的。然后就告诉了张俊余某不见了，是不是跳窗跑了。后来张俊说，我们赶紧走，等会来人了就走不了了。
以上证据来源和表现形式合法、内容客观真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张俊、吴斯泽非法拘禁他人，二人的行为侵犯了公民的人身权利，已构成非法拘禁罪。故被告人张俊认为自己不构成非法拘禁罪的意见，本院不予采纳。被告人吴斯泽的辩护人认为吴斯泽是出于劝架、防止事态扩大的心态才拘禁了余某，吴斯泽与张俊主观目的不同，不应当将吴斯泽以共同犯罪论处。本院认为吴斯泽在其主观意识的支配下与张俊相互配合，共同实施了非法拘禁被害人余某的行为，系共同犯罪，依法均应予惩处，故辩护人的此意见本院不予采纳。公诉机关指控被告人张俊、吴斯泽犯非法拘禁罪的罪名成立，应予支持。在本案中被告人张俊起主要作用系主犯，被告人吴斯泽起次要、辅助作用系从犯，依法应对吴斯泽从轻处罚。公诉机关认为被告人张俊、吴斯泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定，但本院认为本案的证据证明被告人张俊、吴斯泽虽非法限制了被害人余某的人身自由,但均未对余某进行身体上的伤害或精神上的折磨，尽管出现了余某死亡的严重后果,但余某跳窗时其人身自由已脱离了被告人张俊、吴斯泽非法拘禁行为的控制力之外，故被告人张俊、吴斯泽对余某跳窗不慎摔亡的事实无法预见，客观上张俊、吴斯泽的行为不具有造成被害人余某死亡的危险性，对出现余某死亡的结果主观上不存在刑法上的因果关系，故吴斯泽的辩护人认为吴斯泽没有与被害人余某发生肢体上的冲突，没有对余某进行殴打或对余某进行精神上的折磨，吴斯泽的行为与被害人余某的死没有刑法上的因果关系，本院对此予以采纳，控诉机关认为被告人张俊、吴斯泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款之规定，本院不予支持。
被告人吴斯泽归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，具有坦白情节，依法可酌情对吴斯泽从轻处罚，且吴斯泽与余某的家属达成了赔偿协议，取得了余某家属的谅解，在量刑上可对吴斯泽从轻处罚。
本案中被告人张俊虽为主犯，但其对被害人余某并未实施殴打行为或精神上的折磨，张俊的行为与余某的死亡并不具有因果关系，故张俊的犯罪行为并不恶劣，其主观恶性不强，案发后积极对余某的家属进行赔偿，取得了余某家属的谅解，在量刑上依法要对其从轻处罚。
综上，被告人张俊、吴斯泽犯非法拘禁罪，法定量刑幅度均为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
据此根据被告人张俊、吴斯泽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
二、被告人吴斯泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交起诉状正本一份，副本四份。
审判长 斯朗曲珍
审判员 王 宗 对
审判员 梁 鹏
二〇一八年六月八日
书记员 格桑拉姆