广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1106号
原告吴敏华，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0028。
委托代理人李洁晶，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。
被告中国天平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司（以下简称：被一），住所地：佛山市高明区。统一社会信用代码：914406087480007052。
负责人方新平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称：被二），住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440600893549665J。
负责人彭辉。
两被告的委托代理人苏子茵。
原告吴敏华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山高明支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洁晶到庭，两被告的委托代理人苏子茵到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日19时20分，原告吴敏华驾驶粤E×××××号轿车自自沧江南路驶入碧桂路时，因操作不当致粤E×××××号轿车与路基碰撞后翻转在路面，造成车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具交通事故认定书（事故编号：NO.0040733），认定原告吴敏华承担此次事故的全部责任。事发后，原告的车辆粤E×××××号轿车遭到损坏，原告因此支出维修费用42582元，车辆损失评估费用2116元和拖车费吊车费1010元，合共45708元。经查粤E×××××号轿车为原告所有，原告为该车在两被告处购买了交强险及商业险，其中车辆损失险的保险限额为159440元，不计免赔，事故发生之日在上述保险的保险期间。因此两被告应当在保险范围内连带赔偿原告45708元。综上，为维护原告的合法权益，现特向贵院提出起诉为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、依法判令两被告在保险范围连带赔偿原告46815元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证、行驶证各一份，证明原告的诉讼主体资格，以及证明粤E×××××号轿车为原告所有；
2、被告一、被告二企业登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、道路交通事故认定书一份，证明原告吴敏华驾驶粤E×××××号轿车在道路上行驶时，因操作不当发生单方交通事故，经高明区交警大队认定，原告在此次事故中负全部责任；
4、机动车辆商业险保险单一份，证明原告在两被告处为粤E×××××号轿车购买了车辆损失险，保险限额为159440元，车上司机责任险10000元及不计免赔；
5、道路交通事故车物损失价格评估书一份、价格评估表一份、车损评估费发票一份，证明原告因此次事故花费车辆维修费42582元、车辆评估费2116元的事实；
6、交通事故拯救服务结算单、吊车费拖车费发票、汽车修理费发票、配件费发票各一张，证明原告因此次事故花费吊车费拖车费共1010元；
7、驾驶证一份，证明原告有驾驶粤E×××××号轿车的资格；
8、病历、CT诊断报告单两张、医疗费发票一张、诊断证明书一张，证明原告因本次事故所受到的情况及支出的医疗费用；
被告保险公司答辩内容如下：一、涉案车辆在我司购买了机动车险159440元及不计免赔条款、车上人员责任险司机10000元及不计免赔条款；二、原告部分诉讼请求不合理，关于维修费，原告没有与我司联系和协商，单方面委托物价鉴定机构评估车辆损失，且原告也未提供维修费发票佐证车辆的实际损失，其提供的鉴定报告价格我司不予认可，事故发生后我司已经对车辆进行定损，定损价格为22372元；评估费和诉讼费，根据《机动车损失保险条款》第九条、第九款的规定，其费用属于责任免除，我方不承担本案的评估费和诉讼费。
原告回应如下：我方于庭前已经提交了维修费发票作为证据，评估报告与维修费发票的金额是一致的，证明原告因车辆损失所实际支出的费用，故不同意被告所要求的重新鉴定，也没必要。
诉讼中，被告向本院提交证据如下：
1、被告二的营业执照一份，证明被告二的诉讼主体资格；
2、机动车辆估损单一份，证明我司事故后已对受损车辆积极进行定损，应以我司定损价格为准。
经庭审举证、质证，本院对本案的证据作如下认证：
对原告提交的证据：被告对证据1、2、3、4、7、8的三性均无异议，故对证据1、2、3、4、7、8予以采信；被告对证据5的三性无异议，但对评估书评估价格有异议，要申请重新鉴定，本院认为因该车物损失价格评估表是由具有合格资质的评估机构进行评估的，且程序合法，故本院对证据5予以确认；被告对证据6结算单真实性无法核实，由法院核实，本院认为该费用有相关支付凭证佐证，故本院对证据6予以确认。
对被告提交的证据：原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据2的关联性有异议，认为该证据是被告单方制作，原告提交的评估单与原告的维修费发票是可以相对应的，本院认为因该车物损失价格评估表是由具有合格资质的评估机构进行评估的，且原告实际支出的维修费用与评估报告数所列数据一致，而被告提交的机动车辆估损单系被告单方制作，故本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2016年3月10日19时20分，原告吴敏华驾驶粤E×××××号轿车自自沧江南路驶入碧桂路时，因操作不当致粤E×××××号轿车与路基碰撞后翻转在路面，造成车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队出具交通事故认定书（事故编号：NO.0040733），认定原告吴敏华承担此次事故的全部责任。事发后，原告的车辆粤E×××××号轿车遭到损坏，原告因此支出维修费用42582元，车辆损失评估费用2116元和拖车费吊车费1010元，合共45708元。经查粤E×××××号轿车为原告所有，原告为该车在两被告处购买了交强险及商业险，其中车辆损失险的保险限额为159440元，不计免赔，事故发生之日在上述保险的保险期间。因此两被告应当在保险范围内连带赔偿原告45708元，且原告在事故发生后发现身体不适，于事故发生后第二天到佛山市高明区人民医院治疗，花费1107元。对于上述款项，原告为维护原告的合法权益，现特向贵院提出起诉为维护原告的合法权益遂提起诉讼。
本院认为，吴敏华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司签订的《神行车保系列产品保险单（正本）》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本案交通事故发生在保险期间内，且事故车辆所受损失、驾驶员（原告）因伤所花的医疗费都在保险合同车辆损失险、车上责任险赔偿范围内，故被告保险公司负有保险义务。原告要求两被告连带赔偿损失46815元，事实清楚，证据充足，应予支持。因原告是在被告一处投保，而保险合同的签订人是被告二，被告一是被告二的支公司，故对原告要求两被告在保险范围内承担连带赔偿责任责任的请求，予以支持。被告辩称受损车辆的损失数额过高、要求对车损进行重新评估，因该车物损失价格评估表是由具有合格资质的评估机构进行评估的，且程序合法，故被告的要求缺乏理据，不予采纳。另被告称本案的评估费、诉讼费不在保险合同的保险范围，不应赔偿，也因理据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山市高明支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴敏华支付保险金46815元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费942元，减半收取471元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈顺昌
二〇一六年五月××日
书记员 谢坚普