河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）献民初字第2328号
原告张洪津。
委托代理人刘福双，河北林风律师事务所律师。
被告赵全胜，系献县交通运输局职工。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
原告张洪津诉被告赵全胜租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福双、被告委托代理人姜海英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月29日，原告与被告签订了租赁合同一份，被告租用原告的钢管、扣件等建材。合同约定了租赁物种类、租金标准、租赁物价格及赔偿标准、付款期�、违约责任等。后原告陆续给被告提供了合同项下的租赁物，但被告未按约定支付租金，截止到2014年6月30日共产生租金251092.5元。在已退回的钢管中存在以轻充重问题，经称重后尚有7.752吨钢管未退回，且尚有7200套扣件至今未退还原告。因被告的违约行为给原告的经营带来损失，应承担违约责任。故请求1、被告支付原告租金251092.5元，违约金102724.68元；2、被告退还原告租赁物扣件7200套或折价赔偿39600元；3、被告赔偿返还原告钢管时短缺的钢管7.75吨或折价赔偿32937.5元；4、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、物资租赁合同一份。拟证明原、被告之间依法确定租赁关系；
2、提货单4张。拟证明原告向被告提供钢管42256米、扣件12800套；
3、退货单7张。拟证明截止到2012年5月24日，被告共退回钢管42256米�其中22562米厚度不一致，重量短缺7.75吨；
4、租赁费结算单4张。拟证明租金为251092.5元，后续租金为3542.4元。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1的真实性无异议，但无关联性，被告没有与原告签订过合同，是与他人签订的合同，与原告不存在租赁合同关系。对证据2、3的真实性无异议，但该送货单是原告的哥哥张洪友与被告发生的票据。对证据4认为是原告单方制作的，不予认可。
被告辩称，1.原告增加的后续租金未交纳诉讼费，不能审理。原告诉讼主体不适格，被告从未与原告签订过租赁合同，应驳回原告的诉讼请求。2.本案已超过诉讼时效，从合同的第八条第四款看，原告主张被告承担租金的诉讼时效是法定的，已经超过。3.被告是与张洪友发生的租赁合同关系，与本案无关。
为证实自己的主张，被告提交以下证�：
1、2012年3月31日的退货单一张。拟证明被告该次退货情况，原告的结算单中是否扣除请法庭依法核实；
2、转账凭条一张，收费凭证一张。拟证明被告的妻子刘亚民代被告向张洪友支付了5万元租赁费；
3、北京东强伟业物流中心出具的物流凭证一张。拟证明2012年5月23日被告向原告退货，原告拒收，致使被告无法返还租赁物；
4、河北四建矿峰项目部出具的停工通知一张。拟证明张洪友提交的租赁物用于了工地河北四建矿峰项目部，停工日期为四个月。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1无异议，我方已在租金结算表中扣除。对证据2无异议，被告确实向原告支付5万元租金。证据3中对扣件的记载与事实不符。对证据4的真实性无法确认，与本案无关联。
对司法鉴定科学技术研究所出具的司鉴中心（2015）技鉴字第263号鉴定意见书原、被告的质证意见均为没有异议。
经审理查明，2010年3月29日原告与被告赵全胜签订了一份《物资租赁合同》，签订地点为孟圈。合同下方出租方有原告张洪津的签字，承租方处有被告赵全胜的签字。合同约定了钢管6米每天每根0.054元、4米每天每根0.036元、3米每天每根0.027元、2米每天每根0.018元、1米每天每根0.009元、扣件每天每套0.004元。合同还约定的租金的结算日期，停工时间等事项。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了钢管42256米、扣件12800套。截止到2012年5月24日，被告将钢管全部退回，扣件退回5600套，尚有7200套未退回。自2010年3月29日至2014年6月30日，共产生租金251092.5元（已扣除冬停期）。被告于2012年1月21日向原告支付了租金5万元。
上述事实有双方签订的租赁合同、提货单、退货单、租金结算表、转账凭条、鉴定意见书及开庭笔录予以证实。
本院认为，一、关于原告与被告是否存在租赁合同关系的问题。原告向本院提交了一份《物资租赁合同》，合同上出租方为张洪津，承租方为赵全胜，且在合同下方均有二人的签字，原告以此证明其与被告建立了合法有效的租赁合同关系。被告辩称，合同上承租方“赵全胜”的签字确实为本案被告所签，认可其真实性，但其签字时合同的出租方为空白，其本意不是与原告签订的，所以不认可其与原告的租赁合同关系。因此，被告申请对该合同上“张洪津”和“赵全胜”的签字时间进行司法鉴定。本院依法准予了该鉴定申请，司法鉴定科学技术研究所作出了司鉴中心（2015）技鉴字第263号鉴定意见书。该意见书是本院依法委托鉴定机构作出的鉴定结论，且已经经过原、被告双方质证，合法有效，本院认可其法律效力。该鉴定结论为“无法判断检材《物资租赁合同》上‘张洪津’与‘赵全胜’签字字迹是否同一时间形成。”本院认为，虽然无法确认合同上出租方与承租方的签字是否是同一时间，但被告认可该签字的真实性，即承租方“赵全胜”确为被告本人所写，该合同即具有法律效力，被告即应承担该合同项下的责任。因此，本院认为原、被告之间的租赁合同关系成立。
二、关于诉讼时效问题。被告辩称，根据合同第七条第4款约定“承租方应在年底之前（阴历年）结清全年租费”，合同是2010年3月29日签订的，因此年底之前应为2010年底，原告是2014年7月起诉的，已经超过诉讼时效。原告诉称，原、被告之间的租赁合同关系一直存在，被告的违约行为也是持续性的，本案没有超过诉讼时效。本院认为，在欠付租金的情形下，租赁合同没有解除，仍然在履行，承租人继续使用租赁物应当认为是对租金债务的认可，应当作为诉讼时效重新起算的依据。本案尚有部分租赁物未退清，承租人继续使用，诉讼时效重新计算，没有超过诉讼时效。
三、关于租金、未退租赁物、钢管是否短缺问题。原告向本院提交了送货单、退货单、租赁费结算单。经审查，原告提交的送货单上送货单位记载为赵全胜，且均有被告赵全胜的签字，应当作为计算租赁物的依据。经核算，自2010年3月29日至2010年4月6日，原告向被告共提供钢管42256米、扣件12800套，钢管全部退清，扣件尚有7200套未退还。租赁费结算单虽为原告单方制作，但经本院核对，与送货单、退货单相一致，可以作为计算租金的依据。经核算，自2010年3月29日至2014年6月30日，共产生租金251092.5元（已扣除每年冬季停工期11月16日至12月31日）。被告提交了一份2012年3月31日的退货单一张，�张其在当天退还2902.8米、扣件5600套，经本院核实，原告在计算未退租赁物和租金时已经扣除。被告向本院提交了一份转账凭条，证明被告曾支付原告5万元，原告予以认可，应当在租金中扣除。因此，被告应给付原告租金201092.5元。根据送货单和退货单核算，被告尚有7200套扣件未退还，应当返还给原告。如不能退还，应按判决生效时租赁物使用地的市场价格折价赔偿。原告在起诉时未请求后续租金，当庭申请增加诉讼请求，但未按期交纳增加的案件受理费，本院对后续租金的请求不予支持。原告主张，被告在退还钢管时存在重量短缺的现象，并提交了2012年5月21日、2012年5月24日的退货单和过泵单各2张。经审查，该退货单和过泵单可以证明被告退还的钢管重量为39.69吨、27.57吨，合计67.26吨。但原告主张其提供的钢管重量为75.012吨，相差7.75吨，该主张没有相应的证据�证，其不能证明原告提供的钢管重量，也就无法证明被告退还的钢管重量少于提供的钢管重量。因此，本院不予支持原告的该项诉讼请求。被告提交了一份北京东强伟业物流中心的物流凭证一份，用以证明被告曾于2012年5月23日向原告退货，原告拒收。本院认为，该物流单据可以证实被告退货的事实，但不能证明原告拒收的事实，本院不予认可。被告提交了河北四建矿峰项目部出具的停工通知一份，用以证明停工期为四个月。本院认为该停工通知不能证明其与本案具有关联性，本院不予采纳。且原告的租赁费结算单已经扣除停工期，本院予以认可。
四、关于违约金的问题。被告未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任。本院认为原告主张的102724.68元违约金数额过高，酌情予以调整。自2014年7月1日起至本判决生效止，以所欠租金201092.5元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《物资租赁合同》；
二、被告赵全胜给付原告张洪津租金201092.5元。
三、被告赵全胜退还原告张洪津扣件7200套或折价赔偿（以判决生效时租赁物使用地的市场价格计算）。
四、被告赵全胜给付原告张洪津违约金，数额以所欠租金201092.5元为基数，从2014年7月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（数额最高不超过102724.68元）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间�行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7695元，鉴定费3300元，由原告承担695元，被告承担10300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7695元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘玉稳