wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1707号
申请执行人：白丽。
被执行人：淄博润田陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇殷家村。
法定代表人：周新河，经理。
申请执行人白丽与被执行人淄博润田陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年1月30日作出的（2013）川民初字第396号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博润田陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白丽于2014年8月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第396号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年八月二十九日
书记员 张晓强
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初117号
原告杨永钢，无固定职业，住昌乐县宝都街道办事处(原尧沟镇)大杨村**号。
委托代理人徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告崔辉。
委托代理人马军才、李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人于富舜，总经理。
委托代理人陶志刚，该公司职工。
原告杨永钢与被告崔辉、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司(以下简称永安保险潍坊公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理，由审判员佟文福独任审判，分别于2016年2月25日、3月14日、4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春蕾、被告崔辉及其委托代理人马军才、被告永安保险潍坊公司委托代理人陶志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永钢诉称，被告崔辉驾驶的在被告永安保险潍坊公司投保交强险的轿车，与他驾驶的小型轿车相撞，导致他的小型轿车受损。请求判令被告赔偿他经济损失共计33346元，诉讼费用由被告负担。
被告崔辉辩称，事故的发生及责任属实，因为肇事轿车投保了交强险，故原告的损失由保险公司赔偿后，其余部分依法赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：车损与评估费数额过高，对施救费无异议。
被告永安保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿。对原告的损失无异议，但评估费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2015年12月28日21时30分许，被告崔辉驾驶鲁G×××××号轿车，沿昌乐县城昌大路由南向北行驶至英轩重工路口时，与原告杨永钢驾驶的由南向北行驶至该路口等红灯的鲁G×××××号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告杨永钢不承担事故责任，被告崔辉承担事故的全部责任。
本案在审理过程中，原告提供了昌乐县公安局交通警察大队委托潍坊市昌信资产评估事务所作出的价格评估结论书，评估原告的鲁G×××××号小型轿车受损价格为29966元，该价格评估结论书附有车损外貌与损坏机件照片68幅。原告同时还提供潍坊合达汽车销售服务有限公司出具的维修该小型轿车的收费票据一份，价格为30116元。
被告崔辉的鲁G×××××号轿车在被告永安保险潍坊公司投保了交强险，财产损失责任限额为2000元，保险期间自2015年5月2日0时始至2016年5月25日1时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损29966元、施救费980元、评估费2400元。其中被告认可的损失有施救费980元，本院直接予以确认；对原告主张的车损29966元、评估费2400元，合计32366元，原告提供的证据充分，虽然被告崔辉提出异议，但其提供的反驳证据不足以否定原告的该损失，本院直接予以确认。
另查明，被告崔辉为证实原告的车损数额过高，提供原告车损外貌照片4幅、他与寿光市某4S店工作人员的微信对话记录1份、潍坊市某4S店部分汽车零部件价格的微机文档打印件3份，还提交司法鉴定申请书要求对原告车损价格重新鉴定。该4幅车损外貌照片与原告提供的价格评估结论书中的车损外貌照片反映的车损位置一致，微信对话记录显示寿光市某4S店的一工作人员声称若他维修该车会比原告修车的价格低，汽车零部件价格微机文档打印件未显示是什么车型的零部件以及是哪一家4S店的微机文档。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行车证、价格评估结论书、车辆维修收费票据、评估费票据、施救费票据，被告崔辉提供的交强险保单、车损外貌照片、微信对话记录、汽车零部件价格微机文档打印件，司法鉴定申请书，以上已经当事人质证和本院审查的证据，在案为证。
本院认为，原告杨永钢与被告崔辉发生交通事故并致原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了成因分析，认定原告杨永钢不承担事故责任，被告崔辉承担事故的全部责任，本院对此予以确认。虽然原告实际维修车辆的价格比评估价格高，但是原告以较低的评估价格主张经济损失，说明原告已向被告作了让步。原告提供的价格评估结论书，系昌乐县公安局交通警察大队委托有评估资质的潍坊市昌信资产评估事务所作出，因评估时间距离事故发生的时间较短，故评估意见的客观真实性较强。被告崔辉提供的一组证据，不能起到反驳与否定原告证据的目的，并且原告车辆已经修复，再次进行鉴定评估其评估结论的客观真实性更弱，故对被告崔辉的司法鉴定申请予以驳回。
对于原告主张的各种费用，本院已经确认的损失为33346元(被告认可的980元+被告虽有异议但不能举证予以否定的32366元)。其中财产损失为30946元(包括车损、施救费)、手续费用为2400元(评估费)。
被告崔辉的鲁G×××××号轿车在被告永安保险潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应由被告永安保险潍坊公司首先在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额内赔偿财产损失2000元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的财产损失28946元(30946元-2000元)及手续费用2400元，合计31346元，因被告崔辉承担事故的全部责任，故确定由被告崔辉予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨永钢经济损失2000元；
二、被告崔辉赔偿原告杨永钢经济损失31346元；
三、驳回原告杨永钢的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元、诉讼保全费340元，合计615元，由被告崔辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 佟文福
二〇一六年六月四日
书记员 于婧婧
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初117号
原告杨永钢。
被告崔辉。
本院在审理原告杨永钢诉被告崔辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，山东巨鑫投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月八日
书记员 郄本江
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00039号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋国焰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道。
负责人：董敏，该支行行长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉农村商业银行股份有限公司仓埠支行。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街骑云路*号。
负责人：胡杨，该支行行长。
再审申请人宋国焰因与被申请人武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行（以下简称阳逻支行）、武汉农村商业银行股份有限公司仓埠支行（以下简称仓埠支行）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第01192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋国焰申请再审称：（一）宋国焰遭被申请人时任主任杨天鹏绑架侵权，导致长期待岗，被申请人应承担责任。（二）本案一审独任审判员徐家法，二审合议庭成员黄大庆均参加过2010年本案的审判，根据最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中实行回避制度若干问题的规定》第三条的规定，二人均属应回避而未回避的审判人员。（二）本案纠纷发生时根本没有阳逻支行，一审法院强行追加其为被告，二审法院对此未予纠正。（三）根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款的规定，一、二审法院驳回宋国焰要求补缴少缴“五险一金”诉讼请求缺乏依据。（四）据武汉市中级人民法院（2010）武民商终字第1140号民事判决，2011年7月26日双方当事人在武汉市新洲区人民法院依法续签劳动合同，但宋国焰被迫签到完全陌生的岗位，该合同非宋国焰真实意思表示，应更改现劳动合同，并重新安排工作岗位。（五）二审中宋国焰提交的证人宋某的证言，属可以不出庭作证的情形，且宋国焰还提交了其他证据，二审法院却对此不予质证、采信。故请求法院依法裁定对本案进行再审。
本院认为，关于宋国焰主张案外人杨天鹏对其绑架侵权问题，因该主张系基于侵权纠纷，与本案劳动争议纠纷属不同性质的法律关系，故一、二审法院要求宋国焰另行主张权利，并无不当。关于宋国焰主张本案一、二审法官徐家法、黄大庆应回避而未回避问题，最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中实行回避制度若干问题的规定》第三条规定：“凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。但是，经过第二审程序发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受本条规定的限制。”上述规定中审判人员回避的前提是，在同一个案件的审判程序中参加过审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。本案中，宋国焰主张一审法院法官徐家法、二审法院法官黄大庆均参加过2010年其起诉武汉农村商业银行股份有限公司仓埠支行劳动争议纠纷一案的审判，不得再参与本案审判。由于2010年宋国焰与武汉农村商业银行股份有限公司仓埠支行劳动争议纠纷一案与本案纠纷并非同一案件，当事人的诉请亦不相同，故不适用最高人民法院《关于审判人员在诉讼活动中实行回避制度若干问题的规定》第三条之规定，宋国焰关于一、二审法院法官应回避而未回避程序违法的再审申请理由不能成立，本院不予采信。关于宋国焰主张一审法院不应追加阳逻支行为本案被告的问题，因阳逻支行系与宋国焰签订无固定期限劳动合同的合同主体，与本案纠纷有利害关系，一审法院追加其为本案被告符合法律规定。关于宋国焰主张一、二审法院驳回其要求补缴少缴的“五险一金”诉讼请求缺乏依据问题。由于社会保险费的征缴系社会保险费征缴机构的职责，对于社会保险缴费基数发生的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，故宋国焰要求补缴少缴社会保险费用的诉讼请求应不予审理。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、三十八条的规定，劳动者与用人单位因住房公积金产生争议，应当向住房公积金管理中心提出主张，故宋国焰关于补缴少缴的住房公积金的诉讼请求亦不属于人民法院民事案件的受案范围，一、二审法院驳回其相应诉讼请求并无不当。关于宋国焰主张更改劳动合同、重新安排工作岗位的诉请应否予以支持问题，因宋国焰并未提交证据证明其与用人单位签订劳动合同存在欺诈、胁迫等违背其真实意思表示的情形，且安排工作岗位系用人单位用工自主权范畴，故一、二审法院对宋国焰此项诉讼请求未予支持并无不当。关于二审法院是否应采信证人宋某的证人证言问题，由于宋某的证人证言内容与本案纠纷无关，二审法院对此未予采信，亦无不当。
综上所述，宋国焰的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋国焰的再审申请。
审 判 长 严 浩
代理审判员 徐 艺
代理审判员 张之婧
二〇一五年四月七日
书 记 员 向 珂
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01595号
原告金艳，居民。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告刘顺洋，居民。
被告李芹，居民。
原告金艳诉被告刘顺洋、李芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金艳的委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告刘顺洋、李芹经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金艳诉称：1.请求法院依法判决二被告共同偿还所借原告的借款本金88万元，并从2014年11月15日起至实际履行之日按月利率2%计算支付利息；2.诉讼费、保全费由二被告承担。
被告刘顺洋未作答辩。
被告李芹未作答辩。
经审理查明：2012年9月5日、2013年5月24日、2013年10月30日、2014年11月15日被告刘顺洋分别向原告金艳借款30万元、40万元、10万元、8万元，并分别出具四张借条，载明“借条，今借到人民币叁拾万元整，￥300000，今借人：刘顺洋（用于新天地3#10#混凝土款），2012.9.5；借条，今借到人民币肆拾万元整（￥400000），今借人：刘顺洋担保人：徐加军，2013.5.24（用于新天地附属混凝土款）；借条，今借到人民币壹拾万元整￥100000元，今借人刘顺洋（用于登达新天地广场砖款），2013.10.30；借条，今借到人民币捌万元整￥80000，今借人刘顺洋（用于新天地沙石料款），2014.11.15”。2014年11月15日，刘顺洋出具一份证明，该证明除载明借款时间及金额外，还注明“以上每次借款都是现金，都用于承建登达新天地小区工程3号10号楼及附属施工周转资金使用，月息2%”。2015年3月10日向原告出具一份江苏登达建设有限公司资金拨付申请单，用于偿还新天地工程借款，原告凭借该份申请单未能拿到资金。经原告多次追要，被告至今未能偿还借款，原告遂诉至法院。
以上事实，有四张借条、一份证明、一张资金拨付申请单、公安户籍证明、常住人口登记表两张及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告金艳与被告刘顺洋之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告刘顺洋出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告刘顺洋应予偿还。原告主张被告按月利率2%偿还从2014年8月1日起至实际还清之日止的利息，借条中并没有约定利息，2014年11月15日被告刘顺洋向原告出具的证明中注明月息2%，应视为对上述借款的利息的约定，因月息2%超出了中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。故原告主张的利息本院支持从2014年11月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告刘顺洋与被告李芹系夫妻关系，该四笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告刘顺洋在借条中明确注明用于工程款，故该四笔借款应认定为夫妻共同债务，被告李芹应承担共同偿还责任。被告刘顺洋、李芹经本院合法传唤，届期未到庭，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘顺洋、李芹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告金艳借款本金88万元及利息（从2014年11月5日起至实际还清之日止按月利率1.867%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6300元，由被告刘顺洋。李芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。（上诉法院账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
代理审判员 罗珊雪
二〇一五年十月十三日
书 记 员 马 玉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初991号
原告：马玉柱。
原告：徐春香。
委托诉讼代理人，张龙，系甘肃神舟律师事务所律师。
被告：金塔县工商行政管理和质量技术监督局。
法定代表人：于融泽，任该局局长。
委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
原告马玉柱、徐春香与被告金塔县工商行政管理和质量技术监督局相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉柱、徐春香及委托诉讼代理人张龙、被告委托诉讼代理人梁万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马玉柱、徐春香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告维修位于金塔镇宝塔街3号原告所有的住宅房屋（约需用60000元）；2、请求判令被告拆除其修建的位于宝塔街3号住宅房屋东侧的文化墙；3、请求判令被告消除对原告所有的宝塔街3号住宅房屋的水浸危险；4、请求判令被告赔偿原告租金74400元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年被告在原告住宅房屋东侧修建办公楼时垫高地基，并在距离原告住宅房屋东墙30cm处修建文化墙一面，影响了原告依靠东墙窗户的采光通风，另外，被告在紧邻文化墙修建了一块130平方米左右的绿化地，因长期浇水，使水渗透所垫地基，西浸至原告住宅房屋东墙地基常年被水浸泡坍塌。2009年7月原告被迫迁出该房屋在嘉峪关租房居住，自2006年被告修建文化墙及绿化地时起，原告就多次找被告有关领导要求拆除文化墙及采取措施防止水渗浸泡地基，并维修损毁的房屋，但被告均以各种理由推拖不予处理至今。
被告辩称，原告所述的因被告修建文化墙和绿化地浇水造成房屋损坏的事实不存在，让被告承担责任没有事实和法律依据。其理由1、被告现在办公大楼是严格按照规划要求、图纸施工，工程质量要求、环境评估验收是合格的工程，不存在原告所说的文化墙影响采光通风的问题；2、被告修建好办公大楼后，没有任何人包括原告在内，没有提出过大楼规划、环评、设计、施工建筑过程中存在可能侵权的隐患；3、被告经调查得知，2012年7月17日原告与金塔县阳光热电公司，因暖气管道爆裂漏水，原告的房屋地势低被浸泡造成损失经委托评估原告房屋评估作价为63600元，该公司赔偿原告损失33600元，这说明原告主张的诉讼请求与被告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、金塔县房管局2000年7月颁发的房产证和1998年2月的土地使用证，用来证实位于宝塔街3号房屋归原告所有，被告无异议，对其证明力予以确认；原告提供证据2、结婚证复印件一张，证实二原告为夫妻，被告质证无异议，对其证明力予以确认；原告提供的证据3、照片31张，用来证明宝塔街3号房屋目前倒塌的现状，被告质证有异议，①对房屋的客观真实性没法查证，②形成时间不清楚，③与被告方侵权是否存在因果关系不明。经审查该证据无拍摄时间、房屋倒塌时间不明确，对该证据的证明力不予确认；原告提供的证据4、租赁合同4份，用来证明原告于2009年至今在嘉峪关租房情况，被告质证，对合同的证明目的有异议，①合同的真实性无法查证。原告是金塔县人，为何在嘉峪关租房；②没有证据的关联性，不予认可。经审查根据合同的相对性原则，该合同对被告方无约束力，且该证据存在瑕疵，房屋倒塌，原告是金塔县人，却到嘉峪关租房居住，与客观事实不相符，对该证据的证明力不予采信；原告提供的证据5、收条复印件7张，用来证明原告从2009年7月至2016年租房所支付租金74400元，被告质证，对证明目的有异议，没有证据的关联性，不具备证据的合法性，经审查该证据不符合租赁房屋所提供的票据，故对该证据不予采信。对被告提供的证据1、金塔县工商行政管理局土地使用证一份，证实被告所建的办公楼是合法的，原告质证，对土地使用证的真实性没有异议，但对证明目的有异议，经审查该证据的证明力予以确认；被告提供的证据2、2012年7月17日原告与金塔县阳光热电有限公司签订的赔偿协议复印件一份，付款支票存根一份，发票复印件一份，金额均为33600元，徐春香房产证复印件一份，房屋征收价格评估分户表复印件一份，证实之前原告的墙是因暖气管道爆裂造成损失后，金塔县阳光热电有限公司已赔偿原告损失33600元，且经兰州博纳房地产咨询评估有限公司评估房屋征收价为66617元的事实。原告质证，对该组证据的真实性无异议，对被告证明目的有异议；被告提供的证据3、张艳珍证言，证实2010年原告徐春香确在该争议房屋居住的事实。原告质证，2010年原告在嘉峪关租房居住，偶尔回金塔就居住在该房屋，是因为到金塔办低保的事宜，经审查对该证据的证明力予以确认。根据被告申请本院调取金塔县房屋征收补偿管理办公室、房屋征收价格评估分户表、棚户区房屋征收补偿安置审核定案表，证明原告所有的房屋已拆迁，房屋不存在。原告已领取房屋补偿款133892元的事实。原告质证，对该证据真实性无异议，但与该案无关，被告也无异议，经审查对该证据的证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2006年被告在原告所有的金塔县金塔镇宝塔街3号住宅房屋东侧修建办公楼时垫高地基，并在距原告住宅墙东墙处修建文化墙，被告在邻近文化墙东侧修建一块绿化带种植树木、花草。2009年7月原告从金塔镇宝塔街3号搬至嘉峪关租房至今。2011年冬季供暖期由于金塔县阳光热电有限公司暖气管道爆裂漏水给原告所有的宝塔街3号房屋造成损失后，经原告与金塔县阳光热电有限公司协商，金塔县阳光热电公司于2012年7月17日赔偿原告各项损失33600元，由原告自行维修，但原告没有维修。且原告从2009年开始至今没有对该房屋进行过维修。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。原告要求被告维修金塔镇宝塔街3号属原告所有的住宅房屋（约需费用60000元）和判令被告消除对金塔镇宝塔街3号房屋水浸危险及判令被告拆除原告住宅房屋东侧文化墙的诉讼请求，因该房屋标的物已不存在，已被政府拆迁，在庭审中原告申请要求对被告所有的绿化地浇灌与原告房屋坍塌有无因果关系和房屋维修费用进行鉴定，受委托机关做出因果关系无法鉴定的终结通知。且该房屋于2011年冬天因金塔县阳光热电公司水管爆裂给原告造成损失后，金塔县阳光热电公司已作出了赔偿，庭审中原告认可自2009年以后，原告就对自己所有的宝塔街3号房屋未进行过维修，且三项诉讼请求没有提供足以证明其主张的证据加以证明，故原告的上述三项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿其租金损失74400元的诉讼请求，并在庭审中提供了与他人签订的房屋租赁合同，马玉柱为本县低保户，舍近求远到嘉峪关租住房屋与客观事实不符，且提供的租房合同对被告没有约束力，故对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告马玉柱、徐春香的各项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马玉柱、徐春香的全部诉讼请求。
案件受理费2988元，由原告马玉柱、徐春香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 张 禹
审 判 员 王 丽
人民陪审员 卢国元
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0167号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告蒋中祥，1977年5月21日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告蒋中祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年二月十八日
书记员 曾文
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审620号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人胡增红，男，1970年12月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市江口街道胡家渡村胡家馋***号。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]395号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2009年5月6日作出奉土行罚[2008]395号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的500平方米土地；2、限期60天拆除非法占用的土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的500平方米基本农田鉴于现状原为晒场处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计12500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年4月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的500平方米土地；2、限期60天拆除非法占用的土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的500平方米基本农田鉴于现状原为晒场处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计12500元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12500元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]395号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审620号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人胡增红，男，1970年12月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市江口街道胡家渡村胡家馋***号。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月24日向本院申请强制执行奉土行罚[2008]395号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2009年5月6日作出奉土行罚[2008]395号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、第四款和《基本农田保护条例》第十七条第一款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的500平方米土地；2、限期60天拆除非法占用的土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的500平方米基本农田鉴于现状原为晒场处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计12500元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2009年4月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年9月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、退还非法占用的500平方米土地；2、限期60天拆除非法占用的土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对违法占用的500平方米基本农田鉴于现状原为晒场处以耕地开垦费一倍的罚款（每平方米25元），共计12500元；4、超出期限未缴纳罚款，加处罚款12500元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2008]395号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月二十六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字136号
原告刘新亮，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山冲。
被告杨意华，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告苏青，女，汉族，湖南省韶山市人，住址同杨意华，系杨意华之妻。
2015年8月4日，原告刘新亮为与被告杨意华、苏青民间借贷纠纷一案诉至本院，本院受理后，因被告杨意华、苏青下落不明，本院于2015年9月1日依法中止审理，2016年5月4日恢复审理。依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。代理书记员杨思担任记录。原告刘新亮到庭参加诉讼，被告杨意华、苏青经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新亮诉称，两被告系夫妻关系。被告杨意华在2011年2月1日之前以做生意为由，经其岳父介绍并口头担保，原告多次借款给被告杨意华。2011年2月1日，经汇总，杨意华欠原告借款93万元，约定每月利息1.86万元，杨意华出具了借条。之后，杨意华支付了35万元利息，对余欠款经原告多次催要，杨意华未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款93万元，及自2014年1月起计算至清偿日止的利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法院提交了以下证据：1、借条一份，拟证实被告向原告借款的事实；2、原告银行存折复印件，拟证实杨意华支付利息的事实；3、通话及短信记录，拟证实原告催款的事实。以上证据，符合证据三性规定，本院予以认定。
被告杨意华、苏青未提供答辩。
根据以上本院认定的证据和庭审调查，本院确认如下事实：原告刘新亮（原如意乡杨荣村人）与被告苏青的父母因邻居关系在上世纪即认识，与被告杨意华、苏青亦相识多年。2011年2月1日之前，被告杨意华因需资金做生意分两次向原告借款共计73万元，2011年2月1日向原告补充出具内容为“今借刘新亮人民币玖拾叁万元整，每月计息18600元”的借条。之后，被告杨意华多次向原告支付利息35万元。对其余欠款本息，原告多次要求被告还款，被�虽然承诺但未按期偿还。原告遂于2015年8月4日诉至本院。
另查，杨意华与苏青于1992年2月15日登记结婚，《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》上记载女方名字为“苏赞”，身份证号码，住址为如意乡（娘家）；苏青身份证号码，住址为如意乡（现清溪镇）。
本院认为，被告杨意华向原告刘新亮借款，有其出具的借条及当事人陈述证实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按承诺的期限向原告偿还借款，其逾期不还有失诚信。
原告起诉被告要求由被告还款及支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于借款本金，根据相关证据证实，借款当时本金为73万元，借条上记载的93万元包含借贷期间的应收利息20万元，对该20万元的收入依法不能确认为本金。关于利息，根据借条证实，双方约定月息2分，不违反法律相关规定，本�予以支持。被告杨意华向原告支付的35万元利息，应当视为自2012年2月1日之后按月息2分的标准支付的利息，包含在其应支付利息之内。
被告杨意华向原告的借款发生在与被告苏青的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。
被告杨意华、苏青经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨意华、苏青在本判决生效后十�日内向原告刘新亮偿还借款73万元，并按月息2分的标准支付自2011年2月1日起至清偿日止的利息（含已付的利息35万元）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13100元，财产保全费5000元，其他诉讼费1000元，由被告杨意华、苏青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 凯 文
代理审判员 刘 毅
人民陪审员 文�方
二〇一六年八月十九日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金�可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶民二初字136号原告刘新亮，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山冲。被告杨意华，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。被告苏青，女，汉族，湖南省韶山市人，住址同杨意华，系杨意华之妻。2015年8月4日，原告刘新亮为与被告杨意华、苏青民间借贷纠纷一案诉至本院，本院受理后，因被告杨意华、苏青下落不明，本院于2015年9月1日依法中止审理，2016年5月4日恢复审理。依法组成由审判员肖凯文担任审判长，代理审判员刘毅、人民陪审员文年方参加的合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。代理书记员杨思担任记录。原告刘新亮到庭参加诉讼，被告杨意华、苏青经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘新亮诉称，两被告系夫妻关系。被告杨意华在2011年2月1日之前以做生意为由，经其岳父介绍并口头担保，原告多次借款给被告杨意华。2011年2月1日，经汇总，杨意华欠原告借款93万元，约定每月利息1.86万元，杨意华出具了借条。之后，杨意华支付了35万元利息，对余欠款经原告多次催要，杨意华未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款93万元，及自2014年1月起计算至清偿日止的利息，诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法院提交了以下证据：1、借条一份，拟证实被告向原告借款的事实；2、原告银行存折复印件，拟证实杨意华支付利息的事实；3、通话及短信记录，拟证实原告催款的事实。以上证据，符合证据三性规定，本院予以认定。被告杨意华、苏青未提供答辩。根据以上本院认定的证据和庭审调查，本院确认如下事实：原告刘新亮（原如意乡杨荣村人）与被告苏青的父母因邻居关系在上世纪即认识，与被告杨意华、苏青亦相识多年。2011年2月1日之前，被告杨意华因需资金做生意分两次向原告借款共计73万元，2011年2月1日向原告补充出具内容为“今借刘新亮人民币玖拾叁万元整，每月计息18600元”的借条。之后，被告杨意华多次向原告支付利息35万元。对其余欠款本息，原告多次要求被告还款，被�虽然承诺但未按期偿还。原告遂于2015年8月4日诉至本院。另查，杨意华与苏青于1992年2月15日登记结婚，《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》上记载女方名字为“苏赞”，身份证号码，住址为如意乡（娘家）；苏青身份证号码，住址为如意乡（现清溪镇）。本院认为，被告杨意华向原告刘新亮借款，有其出具的借条及当事人陈述证实，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按承诺的期限向原告偿还借款，其逾期不还有失诚信。原告起诉被告要求由被告还款及支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。关于借款本金，根据相关证据证实，借款当时本金为73万元，借条上记载的93万元包含借贷期间的应收利息20万元，对该20万元的收入依法不能确认为本金。关于利息，根据借条证实，双方约定月息2分，不违反法律相关规定，本�予以支持。被告杨意华向原告支付的35万元利息，应当视为自2012年2月1日之后按月息2分的标准支付的利息，包含在其应支付利息之内。被告杨意华向原告的借款发生在与被告苏青的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还责任。被告杨意华、苏青经本院公告送达开庭传票不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用由被告杨意华、苏青在本判决生效后十�日内向原告刘新亮偿还借款73万元，并按月息2分的标准支付自2011年2月1日起至清偿日止的利息（含已付的利息35万元）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13100元，财产保全费5000元，其他诉讼费1000元，由被告杨意华、苏青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 肖 凯 文代理审判员 刘   毅人民陪审员 文�方二〇一六年八月十九日代理书记员 杨   思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金�可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于�姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审392号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜焕彩，男，1980年4月5日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人陈玉花，女，1978年7月22日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请执行被执行人杜焕彩、陈玉花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年9月10日以被执行人杜焕彩、陈玉花多生育两个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30290号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜焕彩、陈玉花征收社会抚养费152532元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30290号征收社会抚养费决定书，于2015年9月11日依法送达给被执行人杜焕彩、陈玉花，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年4月4日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30290号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30290号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜焕彩、陈玉花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30290号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜焕彩、陈玉花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费152532元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2187元，由被执行人杜焕彩、陈玉花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1125刑初38号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人呼晓伟，男，1988年4月16日生，山西省吕梁市柳林县人。2012年2月27日因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2014年1月17日因犯非法拘禁罪和敲诈勒索罪被柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2015年12月25日因形迹可疑被太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警查货获，次日，因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局处以行政拘留十五日，并处罚款1900元，并送太原市强制隔离戒毒所执行。2015年12月28日因涉嫌盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2016年1月8日经柳林县人民检察院批准被柳林县公安局执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
柳林县人民检察院以柳检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人呼晓伟犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员郭文宇出庭支持公诉，被告人呼晓伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月4日18时50分许，被告人呼晓伟在柳林县恒鑫购物中心二楼超市乘长治籍女子高某买菜不注意，用镊子将高某上衣口袋中的玫瑰金色iPhone6S手机盗走。2015年11月12日10时许，被告人呼晓伟托人将上述手机退还给高某，并得到高某的谅解。案发后，经柳林县发展和改革局价格认定中心鉴定，上述手机价值人民币4802元。
上述事实，在法庭审理过程中被告人呼晓伟亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
（一）物证被告人呼晓伟指认盗窃现场照片，直观反映了作案现场恒鑫超市的地理方位、超市内的陈设及外观特征。
（二）提取笔录，证明2015年10月17日，柳林县公安局柳林镇派出所民警王新平、岳彦云在见证人贾某的见证下，从高某手中提取到被盗的玫瑰金苹果6S手机一部的事实。
（三）书证
1、常住人口详细信息，证明了被告人呼晓伟的姓名、性别、年龄、籍贯、住址等基本情况。
2、太原市公安局迎泽分局长风东派出所所民警毕谦军、何红兵关于被告人呼晓伟抓获经过的说明，证明2015年12月25日晚20时许，太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警在正常巡逻过程中，在建设南路美特好超市门口，将被柳林县公安局列为网上在逃人员的被告人呼晓伟抓获的过程。
3、领条，证明2016年2月6日高某从柳林镇派出所领到于2015年10月17日被柳林镇派出所干警依法提取的苹果6S手机一部。
4、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明2011年12月15日、2012年11月21日、2013年4月8日、2015年12月26日被告人呼晓伟因吸毒先后分别被柳林县公安局、吕梁市离石区公安局、太原市公安局迎泽分局予以不同行政处罚的事实。
5、柳林县人民法院（2012）柳刑初字第12、（2013）柳刑初字第190号刑事判决书，（1）证明，2012年2月27日被告人呼晓伟因犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金2000元；2014年1月17日被告人呼晓伟因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪，被柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元的事实。
（四）被害人高某的报案及陈述，证明（1）2015年11月4日下午6时50分左右，其和朋友在柳林县恒鑫超市买菜时，装在自己口袋里的玫瑰金苹果iphone6s手机被两名陌生男子盗走的事实;（2）2015年11月12日上午10时许，在自己经营的店内，一名陌生男子将其丢失的手机还给自己，并称手机里的资料已被删除，给其1000元人民币作为补偿的事实及在该男子的请求下其为该男子出具了一份谅解书的过程。
（五）证人王某的证言，证明（1）其系被告人呼晓伟的朋友；（2）2015年11月4日下午17时许，其与被告人呼晓伟在本县十八米街吃完饭后，呼晓伟称要去恒鑫超市买鸡蛋，其就陪同呼去了恒鑫超市，但其在陪同呼晓伟的过程中并未发现呼盗窃手机，后来送呼晓伟回家的时候其也没有发现呼晓伟拿着一部玫瑰金的iphone6s手机。
（六）被告人呼晓伟的供述和辩解，证明（1）2015年11月4日下午19时许，其与王某相跟着去恒鑫超市购买鸡蛋时，其在超市二楼蔬菜摊前用随身携带的镊子从一名女子的上衣口袋盗得一部粉色苹果6S触摸屏手机，王某对其盗窃手机的事情并不知情，事后其也没有向王某说过；（2）2015年11月7日其托人将盗窃的手机送还给失主，并在给了失主1000元赔偿金的情况下，失主出具了一份谅解书；（3）2015年12月25日晚7时许，在太原市长风东街美特好超市门口其因形迹可疑被太原市公安局长风东派出所民警抓获的过程。
（七）鉴定意见
柳林县发展和改革局价格认证中心柳价认鉴[2015]65号
价格鉴定书，证明经柳林县发展和改革局价格认证中心评估，被盗的iphone6s玫瑰金手机评估价格为人民币4802元。
(八)视听资料，客观记录了被告人呼晓伟在恒鑫超市内盗窃被害人高某iphone6s玫瑰金手机及公安民警对被告人呼晓伟进行审讯的全过程。
本院认为，被告人呼晓伟以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财产，价值数额较大，其行为已构成了盗窃罪，依法应予以惩处；且鉴于被告人呼晓伟在原判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人呼晓伟归案后能够如实供述自己的全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；且案发后，被告人呼晓伟能够主动委托朋友将所盗手机返还被害人，并取得被害人谅解，故对被告人呼晓伟亦可依法酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人呼晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人呼晓伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年10月25日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期本院将依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高虎平
审 判 员 白照平
人民陪审员 王 毅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵丽丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初2920号
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司，住重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托代理人李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区。（系公司员工）
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。
被告陈凤建，女，汉族，住万州。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告陈凤建物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月23日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤回对被告陈凤建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司承担。
审判员 刘洪月
二〇一七年三月十六日
书记员 李丹丹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初1585号
原告：徐玉燕，女，1982年10月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：潘斌伦，浙江中辛律师事务所律师。
被告：朱颖颖，女，1986年7月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告徐玉燕与被告朱颖颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱颖颖偿还原告借款本金356500元及利息（利息从2017年6月1日按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿变更借款本金为350000元。
本院经审理认定：2015年1月至2016年12月期间，被告朱颖颖曾多次向原告借款，期间被告陆续返还部分款项。双方于2017年4月进行结算，被告朱颖颖尚欠原告借款本金350000元及利息106500元，并向原告出具一份借条。借条载明：因借利息，本人朱颖颖向徐玉燕与2015年1月1日借款叁拾伍万元（小写：350000），借款利息为壹拾万陆仟伍佰元整（小写：106500元），约定于2017年5月30日前连本带利还清。被告朱颖颖在借条的借款人处签名、按印并书写自己的公民身份号码确认。原告及案外人陈浙海于2015年1月至2016年12月期间通过银行转账及支付宝转账方式陆续向被告朱颖颖交付498000元。结算出具借条后，经原告催讨，被告朱颖颖仅支付原告利息100000元，借款本金350000元至今未还，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱颖颖于本判决生效之日起十日内返还原告徐玉燕借款本金350000元及逾期利息（从2017年6月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱颖颖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑惠内
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴深新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1367号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵晓凰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓凰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵晓凰归还信用卡透支款141,078.74元。事实和理由：被告赵晓凰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,078.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初128号
原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，身份证登记地址广州市天河区，现住河南省三门峡市。
委托代理人冯扬，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告河南省发展和改革委员会。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人孙廷喜，该委员会主任。
委托代理人申林峰，该单位工作人员。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
原告冯卉因认为被告河南省发展和改革委员会对其作出的《价格举报处理结果告知书》中，对其举报郑州大学第一附属医院的违法行为不予处理的行为违法，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向被告河南省发展和改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年9月6日、2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告冯卉参加了本院第一次庭审，第二次庭审因原告冯卉未接收到传票未到庭参加诉讼，第三次庭审，其委托代理人冯扬到庭参加诉讼，被告河南省发展和改革委员会的委托代理人申林峰、张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯卉诉称，一、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）确有从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费和采血管费近亿元的违法行为。郑大一附院明知筛查乙肝只需25元，但是为了违规收费，就违反政府定价按照60元/项，300元/5项来收费，除此，又给每位住院患者增加检查乙型肝炎核心抗体IgM，10元，乙肝前S1抗原，25元。郑大一附院每年住院患者在30万，每位患者被多收310元，那么郑大一附院每年多收9300万元。患者做临床化学检查，检查费里已经包含特殊采血管的费用了，但是郑大一附院还重复收取采血管的钱，每年超过100万。二、河南省发展和改革委员会具有对违反《价格法》的规定、已经违规收费的郑大一附院有行政处理的职责。被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》，对原告举报郑大一附院从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费和采血管费近亿元不予立案，对郑大一附院每年违规收取采血管100万超期限不予查处，这都是被告拒绝履行其法定职责的行政违法行为。三、原告举报郑大一附院违规收费，依据《价格违法行为举报奖励办法》的规定，原告举报属实，应得到物质奖励和精神奖励，但被告拒绝履行法定职责、不予立案的行为导致原告拿不到奖金，这侵害了原告的合法权益。请求：1．确认被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》对郑州大学第一附属医院每年违规收取住院患者乙肝筛查费近亿元不予立案的行政行为违法；2．确认被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》中超期限未对郑州大学第一附属医院自定标准每年收取采血管费用一百多万作出处理的行政行为违法；3．判令被告对原告举报郑州大学第一附属医院从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费（包括原告之父的费用）近亿元立案处理；4．判令被告在30日内对原告举报郑州大学第一附属医院自定标准每年收取采血管费用一百多万（包括原告之父的费用）作出处理决定，包括：责令郑州大学第一附属医院退还原告其多收原告之父的采血管费用、处罚郑州大学第一附属医院、依法奖励原告。
被告河南省发展和改革委员会辩称，一、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项和第二十五条第一款的规定，冯卉不具有要求我委履行职责的法律规定的原告资格，冯卉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、我委接到冯卉的来信后，经初查依法依规给予了答复；三、我委依据国法函（2008）25号、发改价检（2008）1279号文件，按照《信访条例》处理冯卉的举报投诉，并向冯卉制发了告知书，符合法律适用的原则。请求法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函[2008]25号文件及有关问题的通知》（发改价检[2008]1279号）规定：“行政事业性收费及民用水、电、气和公立学校、医疗机构、科研院所等价格、收费举报件执行《信访条例》规定。”郑州大学第一附属医院为公立医院，原告冯卉向被告举报郑州大学第一附属医院乱收费的行为，被告向原告出具《价格举报处理结果告知书》，原告冯卉若对被告河南省发展和改革委员会的处理不服，应根据《信访条例》第三十四条的规定，向上一级行政机关申请复查。该案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯卉的起诉。
本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告冯卉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 陈冰冰
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）豫7101行初128号原告冯卉，女，1969年10月14日出生，汉族，身份证登记地址广州市天河区，现住河南省三门峡市。委托代理人冯扬，男，1962年12月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告河南省发展和改革委员会。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。法定代表人孙廷喜，该委员会主任。委托代理人申林峰，该单位工作人员。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。原告冯卉因认为被告河南省发展和改革委员会对其作出的《价格举报处理结果告知书》中，对其举报郑州大学第一附属医院的违法行为不予处理的行为违法，于2016年7月5日向本院提起诉讼，本院于次日立案后在法定期限内向被告河南省发展和改革委员会送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日、2016年9月6日、2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告冯卉参加了本院第一次庭审，第二次庭审因原告冯卉未接收到传票未到庭参加诉讼，第三次庭审，其委托代理人冯扬到庭参加诉讼，被告河南省发展和改革委员会的委托代理人申林峰、张继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯卉诉称，一、郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）确有从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费和采血管费近亿元的违法行为。郑大一附院明知筛查乙肝只需25元，但是为了违规收费，就违反政府定价按照60元/项，300元/5项来收费，除此，又给每位住院患者增加检查乙型肝炎核心抗体IgM，10元，乙肝前S1抗原，25元。郑大一附院每年住院患者在30万，每位患者被多收310元，那么郑大一附院每年多收9300万元。患者做临床化学检查，检查费里已经包含特殊采血管的费用了，但是郑大一附院还重复收取采血管的钱，每年超过100万。二、河南省发展和改革委员会具有对违反《价格法》的规定、已经违规收费的郑大一附院有行政处理的职责。被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》，对原告举报郑大一附院从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费和采血管费近亿元不予立案，对郑大一附院每年违规收取采血管100万超期限不予查处，这都是被告拒绝履行其法定职责的行政违法行为。三、原告举报郑大一附院违规收费，依据《价格违法行为举报奖励办法》的规定，原告举报属实，应得到物质奖励和精神奖励，但被告拒绝履行法定职责、不予立案的行为导致原告拿不到奖金，这侵害了原告的合法权益。请求：1．确认被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》对郑州大学第一附属医院每年违规收取住院患者乙肝筛查费近亿元不予立案的行政行为违法；2．确认被告2016年2月16日作出的《价格举报处理结果告知书》中超期限未对郑州大学第一附属医院自定标准每年收取采血管费用一百多万作出处理的行政行为违法；3．判令被告对原告举报郑州大学第一附属医院从2010年下半年起每年违规收取住院患者乙肝筛查费（包括原告之父的费用）近亿元立案处理；4．判令被告在30日内对原告举报郑州大学第一附属医院自定标准每年收取采血管费用一百多万（包括原告之父的费用）作出处理决定，包括：责令郑州大学第一附属医院退还原告其多收原告之父的采血管费用、处罚郑州大学第一附属医院、依法奖励原告。被告河南省发展和改革委员会辩称，一、根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项和第二十五条第一款的规定，冯卉不具有要求我委履行职责的法律规定的原告资格，冯卉的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；二、我委接到冯卉的来信后，经初查依法依规给予了答复；三、我委依据国法函（2008）25号、发改价检（2008）1279号文件，按照《信访条例》处理冯卉的举报投诉，并向冯卉制发了告知书，符合法律适用的原则。请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，《国家发展改革委关于转发国务院法制办国法函[2008]25号文件及有关问题的通知》（发改价检[2008]1279号）规定：“行政事业性收费及民用水、电、气和公立学校、医疗机构、科研院所等价格、收费举报件执行《信访条例》规定。”郑州大学第一附属医院为公立医院，原告冯卉向被告举报郑州大学第一附属医院乱收费的行为，被告向原告出具《价格举报处理结果告知书》，原告冯卉若对被告河南省发展和改革委员会的处理不服，应根据《信访条例》第三十四条的规定，向上一级行政机关申请复查。该案不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告冯卉的起诉。本案案件受理费50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告冯卉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 吕 珂审 判 员 邓 焰代理审判员 刘 畅二〇一六年十月二十四日代理书记员 陈冰冰附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2739号
原告：邢国霞，女，1956年9月7日出生，满族，无职业，赤峰市红山区。
被告：李占锁，男，1967年7月7日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告邢国霞与被告李占锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邢国霞于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告邢国霞申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢国霞撤诉。
案件受理费4400元，邮寄送达费40元，合计4440元，由原告邢国霞负担。
审判员 周智勇
二〇一七年七月十九日
书记员 李 玢
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初434号
原告袁某。
委托代理人（一般代理）李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告杨某甲。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北欧兴红律师事务所律师。
原告袁某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新贵独任审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人李春双、被告杨某甲及其委托代理人肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2015年原、被告经人介绍后于同年3月8日按农村习俗举行了婚礼。2015年4月30日办理了结婚登记手续。2015年12月25日生育一女，取名杨某乙。由于婚前原、被告认识时间短，婚后未建立起夫妻共同感情。现原告认为，其夫妻感情确已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、被告偿还原告借款27500元；4、原告的婚前个人财产归其所有；5、被告承担本案诉讼费。
原告袁某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证实2015年4月30日原、被告在来凤县民政局办理了结婚登记手续。
证据三、出生医学证明一份，拟证实2015年12月25日原、被告生育一女，取名杨某乙。
证据四、账户明细查询一份，拟证实被告杨某甲的母亲曾向其借款20000元的事实
被告杨某甲辩称，原告所诉不是事实。原、被告婚前了解足够，婚后亦建立起夫妻共同感情。双方平时生活中感情也很好，且双方亦不存在债务关系。现原告起诉要求离婚，被告认为其夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
被告杨某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
被告杨某甲的身份证复印件一份，拟证实被告的身份情况。
对原告袁某提交的证据一至四，被告杨某甲质证后认可且无异议的有证据一、二、三，对证据四的真实性有异议，提出该流水单系复印件，且未加盖银行印章。
对被告杨某甲提交的证据，原告袁某质证后予以认可且无异议，。
对原、被告认可且无异议的证据，本院亦予以认可并确认其证明力。
对原告袁某提交的证据四，本院审核后认为，该证据系原告袁某的账户流水记录，但在该记录单上未见出具记录单位的盖章，对其真实性无法核实，故对该证据本院不予采纳。
经审理查明：2015年原告袁某与被告杨某甲经人介绍后于同年3月8日按农村习俗举行了婚礼。2015年4月30日办理了结婚登记手续。2015年12月25日生育一女，取名杨某乙。2016年7月5日，原告袁某诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、被告偿还原告借款27500元；4、原告的婚前个人财产归其所有；5、被告承担本案诉讼费。
本院认为，本院认为，依据法律规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告袁某要求与被告杨某甲离婚，因袁某所提交的证据不能充分证明其夫妻感情确已彻底破裂，加之家庭组合不易，夫妻双方应共同努力面对困难，相互信任。我们相信，双方只要相互体谅、相互沟通，相信通过一段时间的共同生活，两人会和好如初。故原告袁某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新贵
二〇一六年八月一日
书记员 李德方
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初434号
原告周某。
被告黄某。
原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告黄某因外出下落不明，经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2000年原、被告经自由恋爱相识。2001年3月按照农村习俗举行婚礼后同居生活。2010年6月16日生育一子，取名周某某，现随原告共同生活。2012年11月12日补办了结婚登记手续。由于婚后双方常为家庭琐事发生矛盾，2014年4月被告外出后再未回家，双方分居至今。现原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告及其小孩的户籍复印件各一份，拟证实原、被告及子女的身份情况。
证据二、结婚证一份，拟证实原告周某与被告黄某于2012年11月12日登记结婚的事实。
证据三、、证人陈某某、杨某某、罗某的证明各一份及来凤县旧司镇柏杨村村民委员会的证明，拟证实2014年4月，被告黄某与原告周某发生争吵后即外出，从此再未回家。
被告黄某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
上述原告周某提交的证据因被告黄某未到庭，无法进行质证。但经本院审核后认为，证据一、二、三、来源合法，内容客观真实，应予采信。
经审理查明，2000年原、被告经自由恋爱相识。2001年3月按照农村习俗举行婚礼后同居生活。2010年6月16日生育一子，取名周某某，现随原告共同生活。原、被告结婚后一段时间内感情尚好，后因沟通不够常为家庭琐事发生争吵。2014年4月，被告黄某与原告周某再次因琐事发生争吵后，被告外出，从此再未回家而分居至今，2016年5月12日，原告周某诉至本院，请求判令：1、原告周某与被告黄某离婚；2、婚生子周某某由原告周某抚养，被告黄某支付抚养费；3、夫妻关系存续期间的共同财产平均分割。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“……有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满2年的……”之规定，本案中，被告黄某与琐事与原告周某发生争吵后外出，从此再未回家，不尽其作为妻子和母亲的义务，分居已满2年以上，应当视为其夫妻感情确已彻底破裂。现原告周某诉至本院，要求与被告黄某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于抚养费的数额问题，本院酌情参照《2016湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人均年生活消费支出的9803元／年为标准，确定被告黄某每月支付周某某抚养费409元，直至其年满18周岁时止。因被告黄某未到庭参加诉讼，夫妻关系存续期间的共同财产及债权、债务均无法查实，双方可协商处理或另行通过诉讼解决。被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为其放弃权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告黄某离婚。
二、婚生子周某某随原告周某生活，并由其监护、抚养；被告黄某每月支付周某某抚养费409元，直至周某某年满十八周岁时止；被告黄某享有对周某某的探视权。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一六年八月一日
书 记 员 李德方
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1295号
原告：相同苗，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：崔振，男，汉族，居民，住日照市东港区。
原告相同苗与被告崔振劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告相同苗于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告相同苗的撤诉，系对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告相同苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相同苗负担。
代理审判员 杨 捷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李志强
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第05675号
原告边凤芹，女，1934年12月3日出生。
委托代理人刘淑萍，女，1961年10月8日出生。
委托代理人扈立军，男，1970年6月15日出生。
被告朱家秀，女，1972年4月4日出生。
委托代理人赵志华，北京万圣律师事务所律师。
原告边凤芹与被告朱家秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛担任审判长，会同人民陪审员刘宝玉、芦刚组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。原告边凤芹的委托代理人刘淑萍、扈立军，被告朱家秀及其委托代理人赵志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边凤芹诉称：刘长海系原告边凤芹之子。刘长海生前与被告朱家秀相识。2014年12月9日，刘长海于被告朱家秀因琐事发生矛盾，后刘长海因生气，在被告朱家秀家中不幸死亡。被告朱家秀明知刘长海身体有病，仍然从语言上刺激刘长海，导致刘长海气绝身亡。此外，被告朱家秀在刘长海发病后，未及时拨打120急救，导致刘长海错过最佳抢救时间，故被告朱家秀对于刘长海的死亡负有责任，故依照我国侵权责任法的相关规定，提起民事诉讼，希望法院判决被告朱家秀赔偿原告边凤芹死亡赔偿金766099元，被抚养人生活费67765元，精神抚慰金20000元，合计853864元。诉讼费由被告负担。
被告朱家秀辩称：刘长海是猝死，他有冠心病做过搭桥手术，当天他去我家之前因为房子的事情很苦恼，又因为他前妻一系列事情赶到一起就特别难受。中午他到我家，说他已经两天没吃饭了，还跟我述说他和前妻产生的矛盾，我劝了劝，后来他越说越激动，就抽了。我没有经历过，当时就慌了，赶紧给我姐隗书莲打电话，她拿着速效救心丸来了。后来就赶紧打了120，等着120的工夫隗书莲跑去叫刘长海妹妹刘淑萍。也就10多分钟的时间，他妹妹来了，120也来了，但没有救活刘长海。我采取了救助措施，他死我家我也没有办法，跟我没有直接的因果关系，所以不应该承担他死亡的赔偿责任。
经审理查明：刘长海与原告边凤芹是母子关系。2010至2014年间，刘长海与被告朱家秀是男女朋友关系。
2014年12月9日，刘长海与朱家秀通过手机短信进行沟通时发生言语争执，并有相互辱骂之词，其间朱家秀要求与刘长海见面说清楚，此后刘长海来到朱家秀家。二人来往短信停止于当日13时53分。
14时许，刘长海在朱家秀家中突然晕倒，朱家秀打电话叫来朋友隗书莲，隗书莲称其携带速效救心丸对刘长海进行施救但没有起效，此后朱家秀拨打120，隗书莲出去找刘长海妹妹刘淑萍。120急救医生到现场时，确认刘长海已死亡，记载于病历上的时间显示是14点34分。刘淑萍被隗书莲叫到朱家秀家后获知刘书海死亡并报警。当日公安机关向朱家秀询问刘长海身体状况时，朱家秀陈述：“2013年1月份左右心脏不好做过搭桥手术，平时血压高，经常吃治疗心脏的药”。后经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，对刘长海死亡原因给出鉴定意见：“结合案情，刘长海符合猝死。”2014年12月18日，北京市公安局房山分居治安支队遂作出关于刘长海死亡的调查结论书：刘长海符合猝死。原告方未对上述鉴定意见书和调查结论书提出复议等反对意见。
上述事实，有当事人陈述、短信记录、120急救病历、法医学尸体检验鉴定书、公安机关询问笔录及死亡调查结论书等证据在案佐证。
本院认为：朱家秀与刘长海因琐事发生争执后，刘长海在朱家秀家中突发晕倒并最终抢救无效死亡，刘长海家人报警后，经过公安机关现场勘查和法医鉴定，确认刘长海符合猝死，不属于刑事案件。原告未针对该结论依照法律程序向有关部门提出不服意见。现原告主张被告朱家秀明知刘长海身体有病仍以语言刺激他，致使其气绝身亡，缺乏充分证据证明，本院不予采信。朱家秀与刘长海自2010年开始即是男女朋友关系，朱家秀对刘长海的身体状况及患病情况较为清楚，在刘长海晕倒后，朱家秀作为紧急状况中的在场唯一人员，有责任提供相应帮助，但其没有及时拨打医疗机构的急救电话，此行为导致刘长海获得有效救治的时间延后，对刘长海最终死亡有一定的原因力。因此，朱家秀应当对刘长海的死亡承担一定的补偿责任。关于补偿责任的承担数额，本院结合具体情节及刘长海的身体状况予以综合判定，对原告边凤芹过高部分诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱家秀于本判决生效之日起七日内给付原告边凤芹补偿款二万元；
二、驳回原告边凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百三十九元（因原告边凤芹申请缓交尚未预交）由原告边凤芹负担一万二千零五十元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告朱家秀负担二百八十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于第二中级人民法院。
审 判 员 卢 涛
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 芦 刚
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高莹洁
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初377号
原告：李权庆（曾用名李泉庆），男，住吉林省东辽县。
委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所。
被告：史俊山，男，住吉林省东辽县。
被告：姜艳（曾用名姜延），男，住吉林省东辽县。
原告李权庆诉被告史俊山、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本案依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权庆及其委托代理人王贵良、被告史俊山、姜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李权庆诉称：被告史俊山于2012年2月份向原告借款本金10000元，约定为月利一分五厘，由被告姜艳承担连带保证责任，经手人为于长萍。该借款经原告多次催要，二被告于2015年2月8日给原告重新出具借据，注明三年利息没给，经手人仍为于长平。原告又多次催要，被告以没钱为借口拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即连带偿还所欠原告借款本金10000元，利息7350元（计算至2016年3月8日）。
被告史俊山答辩称：借款是事实，利息也正确。但钱是被告史俊山在2008年借的10000元，用于买车，到2012年2月8日之前的利息结完了，2015年重新给原告出具了借条，没约定还款期限，担保人是姜艳，经手人是于长萍，2012年2月8日至今本金、利息没给。这钱用了2个月后被告史俊山借给张连国了，张连国还钱了被告史俊山才能还给原告。
被告姜艳辩称：这一万元是史俊山找姜艳说他要借钱，然后姜艳给于长萍打电话借钱，于长萍在李权庆那里借的，史俊山去取的，借条上的名字是姜艳签的，姜艳是担保人，但不承担连带责任，因为钱是史俊山2008年借的，2008年也打了欠条，2015年重新打的借条，2012年之前的利息给完了，当时也并未约定保人是怎么个保证法。
经审理查明：2008年被告史俊山因买车一事找到被告姜艳通过于长萍向原告借现金10000元，原告妻子在于长萍家将现金10000元借给史俊山，史俊山向原告出具了借据，姜艳作为保人在借据上签字，双方约定利息为月利一分五厘，未约定还款期限，如当年未还上，则结当年利息。后被告史俊山给付利息至2012年2月8日。2015年2月8日史俊山重新向原告出具了借条，借李泉庆现款壹万元，约定利息为月利一分五，欠叁年利息没给，姜艳作为保人在借条上签名，未约定还款期限，后原告家里因买房子需要用钱，多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金10000元及2012年2月8日至2016年3月8日的利息7350元。
认定上述事实的证据有：被告史俊山出具的借条、证人于长萍出庭的证言及原、被告庭审中陈述的事实等。
本院认为：原告李权庆与被告史俊山之间的借贷关系明确，应受法律保护。双方应按约定履行义务，原告李权庆将现金10000元借给了被告史俊山，履行了其义务，被告史俊山即应按约定履行还款义务。本案中原、被告双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以在合理的期限内向被告史俊山催要，原告因需用钱向被告多次催要，被告史俊山未按照约定履行偿还原告借款义务，已构成违约，应承担还款责任。原告李权庆主张被告史俊山给付借款10000元，并提供了史俊山出具的借条予以证明，被告史俊山虽辩称其已将该借款还给原告，但无证据佐证，被告史俊山又辩称原告的借款借其与张连国，张连国将钱还给史俊山后，才能给付原告借款，但史俊山与张连国之间的借贷关系与本案无关，且被告承认借款及借条为被告出具的事实，被告史俊山的反驳理由不成立，故原告主张被告史俊山给付借款本金10000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告史俊山按合同约定月利一分五给付2012年2月8日至2016年3月8日利息7350元的诉讼请求，因双方约定的利息不违反相关法律规定，且被告亦认可，故原告的利息7350元符合法律规定，应予支持。原告主张被告姜艳承担连带保证责任，并提供了二被告出具的借条予以佐证，被告姜艳亦承认借条上保人签名为其所签，但其辩称合同上未约定如何担保，钱亦不是其所借，其不应承担担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”及该法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中被告姜艳未约定保证方式及保证范围，姜艳应承担连带保证责任，对全部债务承担责任，因本案中未约定还款期限，应从原告主张权利时计算，而原、被告亦认可在2015年年底时原告找二被告索要过借款，故原告起诉未超过保证期限，故原告主张被告姜艳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《<最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史俊山于本判决发生法律效力后立即给付原告李权庆借款10,000元及利息7350元（从2012年2月8日至2016年3月8日按月利一分五计算）；
二、被告姜艳对上述判决主文第一项被告史俊山的给付义务承担连带责任。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告史俊山与被告姜艳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0422民初377号原告：李权庆（曾用名李泉庆），男，住吉林省东辽县。委托代理人：王贵良，东辽县乡镇法律服务所。被告：史俊山，男，住吉林省东辽县。被告：姜艳（曾用名姜延），男，住吉林省东辽县。原告李权庆诉被告史俊山、姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，本案依法由审判员陈艳辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李权庆及其委托代理人王贵良、被告史俊山、姜艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李权庆诉称：被告史俊山于2012年2月份向原告借款本金10000元，约定为月利一分五厘，由被告姜艳承担连带保证责任，经手人为于长萍。该借款经原告多次催要，二被告于2015年2月8日给原告重新出具借据，注明三年利息没给，经手人仍为于长平。原告又多次催要，被告以没钱为借口拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即连带偿还所欠原告借款本金10000元，利息7350元（计算至2016年3月8日）。被告史俊山答辩称：借款是事实，利息也正确。但钱是被告史俊山在2008年借的10000元，用于买车，到2012年2月8日之前的利息结完了，2015年重新给原告出具了借条，没约定还款期限，担保人是姜艳，经手人是于长萍，2012年2月8日至今本金、利息没给。这钱用了2个月后被告史俊山借给张连国了，张连国还钱了被告史俊山才能还给原告。被告姜艳辩称：这一万元是史俊山找姜艳说他要借钱，然后姜艳给于长萍打电话借钱，于长萍在李权庆那里借的，史俊山去取的，借条上的名字是姜艳签的，姜艳是担保人，但不承担连带责任，因为钱是史俊山2008年借的，2008年也打了欠条，2015年重新打的借条，2012年之前的利息给完了，当时也并未约定保人是怎么个保证法。经审理查明：2008年被告史俊山因买车一事找到被告姜艳通过于长萍向原告借现金10000元，原告妻子在于长萍家将现金10000元借给史俊山，史俊山向原告出具了借据，姜艳作为保人在借据上签字，双方约定利息为月利一分五厘，未约定还款期限，如当年未还上，则结当年利息。后被告史俊山给付利息至2012年2月8日。2015年2月8日史俊山重新向原告出具了借条，借李泉庆现款壹万元，约定利息为月利一分五，欠叁年利息没给，姜艳作为保人在借条上签名，未约定还款期限，后原告家里因买房子需要用钱，多次向二被告催要未果，故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金10000元及2012年2月8日至2016年3月8日的利息7350元。认定上述事实的证据有：被告史俊山出具的借条、证人于长萍出庭的证言及原、被告庭审中陈述的事实等。本院认为：原告李权庆与被告史俊山之间的借贷关系明确，应受法律保护。双方应按约定履行义务，原告李权庆将现金10000元借给了被告史俊山，履行了其义务，被告史俊山即应按约定履行还款义务。本案中原、被告双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以在合理的期限内向被告史俊山催要，原告因需用钱向被告多次催要，被告史俊山未按照约定履行偿还原告借款义务，已构成违约，应承担还款责任。原告李权庆主张被告史俊山给付借款10000元，并提供了史俊山出具的借条予以证明，被告史俊山虽辩称其已将该借款还给原告，但无证据佐证，被告史俊山又辩称原告的借款借其与张连国，张连国将钱还给史俊山后，才能给付原告借款，但史俊山与张连国之间的借贷关系与本案无关，且被告承认借款及借条为被告出具的事实，被告史俊山的反驳理由不成立，故原告主张被告史俊山给付借款本金10000元的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。原告主张被告史俊山按合同约定月利一分五给付2012年2月8日至2016年3月8日利息7350元的诉讼请求，因双方约定的利息不违反相关法律规定，且被告亦认可，故原告的利息7350元符合法律规定，应予支持。原告主张被告姜艳承担连带保证责任，并提供了二被告出具的借条予以佐证，被告姜艳亦承认借条上保人签名为其所签，但其辩称合同上未约定如何担保，钱亦不是其所借，其不应承担担保责任，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”及该法第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，本案中被告姜艳未约定保证方式及保证范围，姜艳应承担连带保证责任，对全部债务承担责任，因本案中未约定还款期限，应从原告主张权利时计算，而原、被告亦认可在2015年年底时原告找二被告索要过借款，故原告起诉未超过保证期限，故原告主张被告姜艳承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、第九条第（一）项、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《一、被告史俊山于本判决发生法律效力后立即给付原告李权庆借款10,000元及利息7350元（从2012年2月8日至2016年3月8日按月利一分五计算）；二、被告姜艳对上述判决主文第一项被告史俊山的给付义务承担连带责任。案件受理费240元，减半收取120元，由被告史俊山与被告姜艳连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一六年五月二十三日书记员  郑又支
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1818号
原告：王善文。
被告：中航长城大地建工集团有限公司。
法定代表人：黄东海，总经理。
被告：成都林海卫星通信有限责任公司。
法定代表人：李宇诚，总经理。
被告：中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司。
法定代表人：周斌，经理。
被告：中航长城大地建工集团南亚建设有限公司。
法定代表人：陈日岷。
原告王善文与被告中航长城大地建工集团有限公司、成都林海卫星通信有限责任公司、中航长城大地建工集团有限公司四川第一分公司、中航长城大地建工集团南亚建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告王善文于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王善文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王善文撤诉。
审判员 李 静
二〇一七年二月四日
书记员 杨丽萍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3173号
原告刘平，男，1985年5月20日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
委托代理人吴伟豪，广东德众律师事务所律师。
被告彭裕芳，女，1985年4月4日出生，汉族，住英德市。现下落不明。
原告刘平诉被告彭裕芳承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人郭必坤到庭参加诉讼，被告彭裕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告刘平诉称，2014年期间，原告为被告承揽制作了房屋隔音工程，完工并交付工程后，双方于2015年9月26日对工程款支付情况进行了结算，确认被告欠原告工程款36600元。结算后，被告支付了5000元给原告，对尚欠的31600元迟迟未支付，并以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告彭裕芳立即支付欠款31600元，并从欠款之日起按年利率6%计付利息至付清时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、户籍资料，证明原、被告的民事主体资格；2、欠条，证明被告欠原告工程款的事实。
被告彭裕芳未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘平为被告彭裕芳承揽制作房屋隔音工程，完工并交付工程后�双方于2015年9月26日进行结算，经结算，被告确认欠原告工程款36600元，并于当日立写《欠条》给原告收执，约定于2015年12月30日前归还工程款。但此后被告只支付给原告5000元，尚欠31600元未付。现原告起诉要求被告付清欠款并计付利息，本案在适用简易程序审理中，因被告彭裕芳下落不明而转为普通程序审理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告仍欠原告工程款31600元的事实，原告提交了被告亲笔立写的《欠条》为凭，本院予以确认。故原告请求被告归还工程款理据充分，本院予以支持。因被告所欠原告款项并非借款，而系工程款，故原告要求被告从欠款之日起按年利率6%计付利息至付清时止不符合法律规定，但可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款�息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行处分诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告彭裕芳仍欠原告刘平工程款31600元及利息（利息从2015年12月31日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），限于本判决发生效力之日起十日内付清。
本案受理费590元，由被告彭裕芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈志和
陪审员 梁德嫦
陪审员 石志英
二〇一七年四月十三日
书记员 谭湛月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03880号
罪犯伍永明，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）渝五中法刑初字第77号刑事判决，以被告人伍永明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）渝五中法刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01303号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年5月11日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍永明在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯伍永明在服刑期间获2次记功、1次监狱改造积极分子行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍永明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯伍永明减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5266号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘国炜,男,1989年8月7日出生,汉族，住广州市花都区。
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘国炜刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第1040号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国炜应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5266号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 李 凤
二〇一七年二月二十日
书记员 郭嘉贤
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5266号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘国炜,男,1989年8月7日出生,汉族，住广州市花都区。移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人刘国炜刑事罚金一案，本院作出的(2015)穗花法刑初字第1040号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘国炜应缴纳刑事罚金20000元。根据移送执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5266号案件终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  王大亮执行员  李 凤二〇一七年二月二十日书记员  郭嘉贤
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初658号
原告郝志国，男，汉族，1984年10月19日出生，职员，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。
被告杨继光，男，1979年9月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告郝志国诉被告杨继光民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝志国到庭参加了诉讼，被告杨继光经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨继光与案外人杨燕原系夫妻关系，在夫妻共同生活期间，二人向原告借款15000元，2013年7月4日，被告杨继光与杨燕经达拉特旗人民法院调解离婚，约定欠原告的15000元借款由被告杨继光偿还，但被告一直未还，故诉至人民法院，请求被告偿还借款本金15000元。
被告杨继光未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年，被告杨继光向原告郝志国借款15000元，未约定还款时间及月利率，未出具借据，后于2013年7月4日，被告杨继光与案外人杨燕于达拉特旗人民法院办理离婚手续，并由达拉特旗人民法院于2013年7月4日出具（2013）达民初字第1191号民事调解书，调解书约定下欠原告郝志国借款本金15000元由被告杨继光偿还，后被告未按调解书内容履行还款责任，故原告诉至人民法院，请求被告偿还下欠借款本金15000元。
上述事实有原告的陈述，原告提供的调解书原件一份在案予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借据是当事人真实意思表示，内容合法，受法律保护。本案中，被告杨继光向原告郝志国借款事实明确，有达拉特旗人民法院生效民事调解书一份在案予以佐证，被告杨继光经传票合法传唤未到庭做答辩，是对原告郝志国起诉事实的默认，本院予以确认。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨继光于判决书生效之日起五日内偿还原告郝志国借款本金15000元。
案件受理费175元减半收取87.5元由被告杨继光负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一六年五月二十六日
书记员 高云星
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第448号原告：王某，农民。被告：姚某，农民。原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告姚某依法经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年9月份认识，经过短暂的两个月相处，于××××年××月××日在涉县民政局草率登记结婚。婚后原、被告感情冷淡，夫妻关系不和睦，被告根本不理会家庭，原告曾提起两次离婚诉讼，但均撤诉。现距离上次起诉已过半年时间，被告还是无故不回家，不尽妻子义务，不管家庭，造成原、被告双方夫妻感情彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，原告在无奈之下再次向法院起诉，请求判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原、被告结婚证原件两份，原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各一份，用以证明原、被告身份及婚姻关系；2、（2013）涉民初字第1364号民事裁定书一份，用以证明原告曾起诉过离婚；3、村委会证明两份，证明被告常年不在家。被告未答辩和提交任何证据，也未到庭参加本案庭审。经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚。婚后感情一般，现无子女。被告于2012年12月份离家出走，至今未归。原告曾于2013年3月4日、9月24日两次向涉县人民法院提起离婚诉讼，经做原告的工作，原告撤诉，现原告又于2015年3月9日以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告解除婚姻关系。庭审中原告表示放弃第二项诉讼请求，同意承担诉讼费用。本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后感情一般，且被告于2012年12月离家外出至今未归，不与原告联系，双方互不履行夫妻义务至今，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；关于共同财产和共同债务问题，因被告不到庭无法核实，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告姚某离婚。案件受理费200元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王晓宇审判员刘佳佳人民陪审员张富强二〇一五年八月十三日书记员江文海
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初3436号
原告：刘某甲，农民。
委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施善元，安徽潜川律师事务所实习律师。
被告：张某，农民。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人施善元，被告张某及其委托诉讼代理人章彩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决刘某甲与张某离婚；2、婚生子刘某乙由刘某甲抚养，张某每年支付抚养费6000元，至刘某乙独立生活时为止。事实和理由：刘某甲与张某经人介绍相识后登记结婚，婚后生育一子刘某乙，现随刘某甲生活。由于双方婚前没有充分了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，时常发生争吵，无法培养起夫妻感情。近年双方争吵愈加频繁剧烈，双方曾协议离婚，后因在经济方面未达成协议，故没有办理离婚手续，但双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求依法支持各项诉讼请求。
张某辩称，与刘某甲相识、结婚及婚后生育子女情况属实，但双方婚后夫妻感情很好，近期因双方不在一起工作，分多聚少，由此导致双方产生一些隔阂，夫妻感情虽因此受到一定影响，但并未达到破裂的程度，故张某不同意与刘某甲离婚。
本院经审理认定事实如下：刘某甲与张某于2009年经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚领取了结婚证（2015年4月2日因结婚证丢失申请补发新证，证号为：BJ340124-2015-000739），××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。双方婚后夫妻感情尚可，共同至苏州打工并于2014年在当地按揭购买了住宅房屋1套及注册成立了“苏州万鸽装饰工程有限公司”，2016年上半年，双方因琐事意见不一致发生争执后，张某离开双方所成立公司独自在苏州另寻公司打工，彼此分多聚少，夫妻关系受到一定影响。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。刘某甲与张某虽系经人介绍相识，但双方系自愿登记结婚领取了结婚证，其婚姻关系合法有效；婚后夫妻2人为改善家庭经济状况共同在苏州打工，购买住宅房屋并成立了公司，且共同生活期间生育1子，长期的相互扶持使得彼此间建立了较为牢固的夫妻感情。双方近期虽因琐事发生争执后不在一起工作，导致夫妻感情受到影响，但尚未达到破裂的程度，刘某甲以双方夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但其就此未能提供充分证据加以证实，故本院不予采信。
综上所述，只要双方在今后生活中加强沟通，相互理解、相互支持，增进夫妻间的情感交流，其夫妻关系是可以修复并和好如初的，本院衡其夫妻感情并未破裂，故本院对刘某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护社会家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一六年九月六日
书记员 钱海燕