吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1041号
原告：吴开春，女，住吉林省蛟河市。
委托代理人：关世强，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司。
负责人：白爱国职务：总经理。
住所地吉林市。
委托代理人：孙兆辉，系该单位职员。
委托代理人：张新影，系该单位职员。
被告：尹文辉，男，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被告：郭孝东，男住吉林省舒兰市。
委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市农民法律援助协会法律工作者。
原告吴开春诉被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、尹文辉、郭孝东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴开春及其委托代理人关世强、被告保险公司的委托代理人孙兆辉、张新影、被告尹文辉的委托代理人王政杰、被告郭孝东及其委托代理人胡永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开春诉称：2013年4月20日10时，尹文辉驾驶的吉B67X**号小型汽车，沿榆江公路由北向南行驶至榆江公路120KM＋40M处，超越同方向前方由郭孝东驾驶的吉B64X**号大型货车时，与吉B64X**号大型货车发生交通事故，后又与同方向前方由梁文录驾驭的畜力车发生交通事故，造成吉B67X**号小型汽车驾驶人尹文辉车上乘车人王曙玉、谭玉荣，畜力车驾驭人梁文录车上乘人吴开春、隋长友受伤及3辆车车损。经舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2013）第50004号《道路交通事故认定书》认定：尹文辉承担此次事故的主要责任，郭孝东承担次要责任，吴开春没有责任。吴开春当即去蛟河市人民医院诊治，共造成吴开春各项经济损失47478.73元，其中：医疗费14163.21元、交通费126元、误工费7284.60元、护理费2052.58元、残疾赔偿金17196.34元、住院伙食补助费800元、鉴定费
800元、复印费56元、精神抚慰金5000元，请判令被告赔偿原告经济损失47478.73元。被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：我方同意在交强险各分项合理赔偿范围内，以各方提供的保项，我们同意给予一定赔付。
被告尹文辉辩称：一、原告主张的事实与事故责任承担不正确。事实是：答辩人驾驶吉B67X**号小型汽车，在超被告郭孝东驾驶的吉B64X**号大货车时已提前开启左转向灯、变换灯光、鸣喇叭后才从被告郭孝东车左侧开始超车，当答辩人驾驶的车前部已经超过被告郭孝东驾驶的货车前部时，被告郭孝东违反遇后车超车应当降低车速、靠右让路的规定，突然加速向左变向行驶，被告郭孝东驾驶的货车撞到答辩人所驾驶的小型汽车的右后侧部，导致答辩人所驾车辆失去控制向右前方翻滚撞击到郭孝东货车前面的梁文录驾驭的畜力车，致车辆及人员损伤。事故的发生是因被告郭孝东与其前马车未保持安全距离、遇答辩人超车未减速行驶，在答辩人所驾车辆前部已经超越其车辆时，在其完全可以直接看到左侧车辆位置情况下，其为避免自己和前面梁文录驾驭的马车相撞，突然加速向左变向撞向答辩人驾驶的吉B67X**号小型汽车，该起交通事故明显是被告郭孝东主动违规驾驶引发，被告郭孝东违反了《道路安全法》四十八条、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十七条及《中华人民共和国道路安全法》第二十二条等规定，依法应当承担事故全部责任。二、原告的诉讼请求不符合法律规定。
被告郭孝东辩称：1、答辩人所驾驶的吉B64X**号大型货车无责任，根据舒兰市交警队评定，是被告尹文辉驾驶的吉B67X**号小型汽车行到榆江公路120KM＋40M处，超答辩人的大货车时，没有发出超车信号，超车条件不成熟的条件下，超速强行超车而与同方向梁文录驾驭的畜力车相撞，才发生的交通事故，交警认定很清楚，由于被告尹文辉的强行超车是发生本起事故的原因，才导致被告尹文辉车上的乘车人和畜力车上的乘车人原告吴开春受伤，诉到法院。2、答辩人的车是在7米宽的水泥路面的右侧按着交通规则正常行驶，不超速、不占道，而被告尹文辉超速，强行超车，遇前方车发生事故与答辩人无关。3、认定书并未载明该起事故到底答辩人有什么责任，只是说未确保安全，答辩人的车正常行驶，是被告尹文辉超车不慎和畜力车相撞，是两车的事，两车乘车人受伤，应该由两车车主各自承担责任。4、认定答辩人车超载，并没有证据能证明该车超载，就是超载也不会导致这场事故，超载是行政法规，由运管所来处罚，并不是由公安机关和法院来处罚，承担民事赔偿责任。综上四点，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
本案争议焦点：本案责任如何划分，原告所主张的损失是否合理。
原告针对主张及焦点提供证据如下：
1、舒兰市公安局交通管理大队舒公交认字（2013）第50004号《道路交通事故认定书》一份，证明本次事故中吴开春没有责任，尹文辉承担事故主要责任，郭孝东承担事故次要责任；
2、《疾病诊断书》、《处置单》一份，证明吴开春在蛟河市人民医院诊治的事实；
3、《出院证》一份，证明吴开春治疗后出院的事实；
4、医药费收据三枚，证明吴开春的医药费数额为14163.21元；
5、住院病人费用清单二份，证明吴开春治疗用药情况；
6、交通费票据五枚，数额为126元；
7、住院病志一份，证明护理费数额为2052.58元、住院伙食补助费数额为800元；
8、司法鉴定书一份，证明误工时间为90天，误工费数额为7284.60元。伤残等级为10级，伤残赔偿金数额为17196.34元；
9、鉴定费收据一枚，证明司法鉴定费数额为800元；
10、复印病志用的复印费收据二枚，数额为56元。
被告尹文辉对上述证据发表质证意见如下：证据1有异议，但是两份认定书复核之后，内容完全一致，是原办案人员认定交警，案号也不应该是原案号，从我们调取的交警队卷宗看，交警队没有重新认定，此份交通认定书是违法的。2、3无异议。
4、其中6枚票据是出院之后的500元，与本案无关联，不予支持，8枚属于重复检查的，合理性有异议。2013年5月4日蛟河健生药店300元，有异议，与本案是否有关系不清楚，没有购药医嘱。5、大部分进行了人体重复检查，属不合理治疗。6、有异议，交通费日期与住院出院日期不一致。7、没有异议。8、鉴定程序不合法，误工90日没有法律依据。9、不予支持。
被告郭孝东对上述证据发表质证意见如下：我们只支持精神抚慰金1000元，其他同尹文辉质证意见。
被告保险公司对上述证据发表质证意见如下：我们要求进行重新鉴定，其他质证意见同被告尹文辉、郭孝东质证意见。
被告尹文辉针对主张及焦点提供证据如下：
1、2013年5月3日交通事故认定书；
2、道路交通事故认定复核结论，证明2013年6月13日，上级机关要求舒兰市公安重新认定；
3、交通卷中郭孝东笔录，证明郭孝东与前车距离不当，突然左打舵，与尹文辉驾驶的车后侧相撞；
4、交通卷中王曙玉笔录，证明郭孝东与前车距离不当，突然左打舵，与尹文辉驾驶的车后侧相撞。交通认定责任错误，法院应该重新认定责任；
5、保单一份，证明在保险公司保险。
原告对上述证据发表质证意见如下：1、2、5无异议，3、4真实性无异议，证明内容有异议，与本案无关。
被告保险公司对上述证据发表质证意见如下：请法院查明责任，保单无异议。
被告郭孝东对上述证据发表质证意见如下：真实性无异议，证明问题有异议。
被告郭孝东、保险公司未向本院提供证据。
据此，结合原、被告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2013年4月20日10时30分许，尹文辉驾驶的吉B67X**号小型汽车，沿榆江公路由北向南行驶至榆江公路120KM＋40M处，超越同方向前方由郭孝东驾驶的吉B64X**号大型货车时，与吉B64X**号大型货车发生道路交通事故，后又与同方向前方由梁文录驾驭的畜力车发生道路交通事故，造成吉B67X**号小型汽车驾驶人尹文辉车上乘人王曙玉、谭玉荣，畜力车驾驭人梁文录车上乘人吴开春、隋长友受伤及三辆车车损。2013年5月3日舒兰市公安局交通管理大队作出舒公交认字（2013）第50004号道路交通事故认定书，认定尹文辉承担事故主要责任、郭孝东承担事故次要责任，梁文录、王曙玉、谭玉荣、吴开春、隋长友无责任。尹文辉提出复核申请，吉林市公安局交通管理支队于2013年6月13日作出吉公交复字（2013）第6号道路交通事故认定复核结论，认为此事故有关事实需进一步查清，舒兰市公安局交通管理大队对此事故进行重新调查、认定，并报支队备案。舒兰市公安局交通管理大队于2013年7月3日作出舒公交认字（2013）第50004号道路交通事故认定书，认定尹文辉承担事故主要责任、郭孝东承担事故次要责任，梁文录、王曙玉、谭玉荣、吴开春、隋长友无责任。吉B67X**号东风客车是王曙玉从杨守成处购买，没有办理转籍手续，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。吉B64X**号福田货车车辆所有人为郭孝东，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事发当日吴开春到蛟河市人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨折、头皮裂伤、胸部挫伤、手擦伤、小腿挫伤。住院治疗16天，花费医疗费13267.31元，一级护理1天，二级护理15天。出院后于2013年5月20日在蛟河市人民医院作CT检查，花费223元。于2013年5月22日在蛟河市人民医院购药，花费90.90元。于2013年6月3日在蛟河市人民医院作CT检查，花费223元。于2013年5月4日在蛟河市健生药店购买破伤风人免疫球蛋白一支，花费350元。原告经舒兰市公安局交通管理大队上营中队委托吉林鸣正司法鉴定中心对其伤残程度、误工损失日进行鉴定，该鉴定机构于2014年1月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴开春因交通事故，乘坐畜力车被撞击致头部损伤。右耳听力为65dB，达到中重度听力障碍，评定为拾级伤残。误工损失日评估为自损伤之日起90日，予以支持。花费鉴定费800元。
本院认为，一、被告尹文辉、郭孝东主张对舒兰市公安局交通管理大队于2013年7月3日作出舒公交认字（2013）第50004号道路交通事故认定书有异议，但未明确向交通管理部门提出异议，故本院对被告尹文辉、郭孝东的主张不予支持。尹文辉驾驶机动车上道路行驶，未按照超车规定超车，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款，应负事故主要责任，被告郭孝东驾驶超载的机动车上道路行驶，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第二十二条一款，应负事故次要责任。因被告尹文辉、郭孝东驾驶的车辆均在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，对原告的上述损失首先由被告保险公司在强制保险范围内承担给付义务，不足部分按照当事人各自的过错分担责任。因本次交通事故有王曙玉、谭玉荣、梁文录、吴开春、隋长友五人受伤，保险公司在强制保险范围内按照王曙玉、谭玉荣、梁文录、吴开春、隋长友所受损失比例赔偿。超出强制保险范围的损失，应由尹文辉、郭孝东按责任分担，本院酌情确定尹文辉承担70%，郭孝东承担30%。
二、原告吴开春与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于2014年6月24日达成调解协议，被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在死亡伤残费项下赔偿原告吴开春护理费2052.58元、交通费126元、误工费6295.04元，合计8473.62元，故本院在此判决中对原告吴开春死亡伤残费项下各项损失不予评判。
三、原告主张复印费56元，各被告对此均未予质证，本院酌情支持28元。原告主张医疗费14163.21元，因其中3枚门诊费收据合计9元与其他收据重复，故本院不予支持。另有一张原告于2013年5月4日在蛟河市健生药店购买破伤风人免疫球蛋白一支，花费350元的发票，各被告对此均有异议，原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，因原告吴开春与被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于2014年6月24日达成的调解协议中，原告吴开春明确表示放弃其提交的吉林鸣正司法鉴定中心的鉴定意见，故本院对其主张的鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元不予支持。原告吴开春在本判决中予以认定的损失有：医疗费13804.21元（13267.31元＋223元＋90.90元＋223元）、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）、复印费28元，合计14632.21元。本起事故其他伤者王曙玉的损失有：医疗费11335.30元、护理费1931.84元、误工费13243.50元、住院伙食补助费700元、鉴定费1300元、残疾赔偿金40416.08元、精神损害抚慰金1000元、交通费1200元，合计71126.72元；谭玉荣的损失有：医疗费7747.70元、住院伙食补助费850元、护理费2052.58元、误工费6239.25元、鉴定费800元，合计17689.53元；梁文录的损失有：医疗费20454.28元、住院伙食补助费650元、护理费1811.10元、误工费7284.60元、残疾赔偿金17196.34元、交通费100元、鉴定费1800元、鉴定检查费239元、复印费22元，合计49557.32元；隋长友的损失有：医疗费1349元、复印费40元、误工费161.88元、交通费48元，合计1598.88元。保险公司在吉B64X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿吴开春2531.48元（10000元×14604.21元／（21104.28元＋12035.30元＋8597.70元＋14604.21元＋1349元）】，保险公司在吉B67X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿吴开春3940.96元（10000元×14604.21元／（21104.28元＋14604.21元＋1349元）】，合计6472.44元。吴开春超出保险公司赔偿部分的损失为8159.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林中心支公司在吉B64X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告吴开春2531.48元、在吉B67X**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告吴开春3940.96元，合计6472.44元；
二、被告尹文辉赔偿原告吴开春医疗费、住院伙食补助费、复印费等经济损失5711.84元（8159.77元×70%）；
三、被告郭孝东赔偿原告吴开春医疗费、住院伙食补助费、复印费等经济损失2447.93元（8159.77元×30%）；
（上述一至三项于本判决生效后10日内履行）
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费558元，由被告尹文辉负担390.60元，被告郭孝东负担167.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于忠民
代理审判员 李艳霞
代理审判员 许 梦
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王微琪
（此件共10页，共印8份）