湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第1048号原告胡雄燕，女，1980年10月28日出生，汉族。委托代理人陈晖，男，1965年7月1日出生，汉族，系原告之夫。被告陈冬平，男，1986年10月29日出生，汉族。被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司，住所地江西省高安市龙潭街。法定代表人金选梅，系该公司董事长。委托代理人梁兴华，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市桥北路271号。负责人游先锋，系该公司总经理。委托代理人付耀东，江西建成律师事务所律师。原告胡雄燕与被告陈冬平、江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员谢卫群担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员陈友保组成合议庭，于2015年11月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员陈明担任记录。原告胡雄燕及代理人陈辉、被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司特别授权代理人梁兴华到庭参加了诉讼，被告陈冬平、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告胡雄燕诉称：2014年10月3日晚10时多，被告陈冬平驾驶赣CF80**号重型厢式货车，沿沪昆高速公路由西往东行驶至1268km处时，与王文付驾驶的湘A86X**号小型轿车追尾，造成小轿车的乘客即原告受伤。经湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队认定被告陈冬平负此次事故全部责任。原告受伤后被送往邵阳市中西医结合医院住院治疗，后转往长沙市第三医院住院治疗。住院治疗各项费用均由原告垫付。2014年12月18日，经邵阳市人民司法鉴定所依法鉴定，原告因交通事故损失工作日为120天，后期康复治疗费为3000元。经查，被告陈冬平驾驶的赣CF80**号重型厢式货车所有权人为被告江西江龙集团中龙汽车融资租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称江西中龙融资租赁公司），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下至判决主文前简称人民财保公司高安支公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称三责险）。事故发生后，被告陈冬平极其不负责任，既不垫付医药费，也不积极协调处理纠纷。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费5900元、误工费14000元、护理费1500元、交通费3000元、住宿费2250元、住院伙食补助费650元、营养费2000元、后续治疗费3000元，共计32300元；被告承担本案的诉讼费用。被告陈冬平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权。被告江西中龙融资租赁公司辩称：1、被告江西中龙融资租赁公司不是本案的适格被告，依法不应为本案承担民事责任。首先，被告江西中龙融资租赁公司不是此次事故的一方当事人，与此次事故的发生没有因果关系；其次，此次事故责任人被告陈冬平不是被告江西中龙融资租赁公司的雇员，其是此次事故车辆赣CF80**号重型厢式货车的承租人，其运输营运行为与被告江西中龙融资租赁公司无关，经营收益由车辆承租人陈冬平所有；再次，本案事故车辆赣CF80**号重型厢式货车系被告陈冬平于2014年8月11日向被告江西中龙融资租赁公司租赁的车辆，此次事故发生时该租赁合同还在履行之中，依据相关法律规定，被告江西中龙融资租赁公司不应为承租人使用出租物造成第三人损害承担民事责任。2、被告江西中龙融资租赁公司愿意将赣CF80**号重型厢式货车在被告人民财保公司高安支公司的理赔款项中给付第三者人身损害部分的款项，根据法院的判决给付本案事故的受害方；本案赣CF80**号重型厢式货车投保的车损赔付款项应当由被告江西中龙融资租赁公司受益处置。3、原告主张被告江西中龙融资租赁公司为本案承担连带责任没有事实和法律依据，应当驳回。原告没有向法庭出具任何证据证明被告江西中龙融资租赁公司与被告陈冬平之间具有共同侵权与共同经营受益的事实。4、原告错列被告江西中龙融资租赁公司为被告，由此产生的一切应诉费用应当由原告承担。被告人民财保公司高安支公司辩称：1、赣CF80**号重型厢式货车在被告人民财保公司高安支公司投保了交强险与三责险，被告人民财保公司高安支公司愿意依据保险合同条款在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费根据保险合同条款规定不是被告人民财保公司高安支公司的理赔范围。2、原告诉请的各项损失过高。原告在本次诉讼之前已将相关的医疗票据及部分病例资料原件交给了被告江西中龙融资租赁公司委托理赔，被告江西中龙融资租赁公司已就原告的医药费向被告人民财保公司高安支公司进行了理赔，被告人民财保公司高安支公司依据保险条款赔偿了3548元医药费，该费用为重复主张；根据相关法律规定，构成伤残的，误工日最多计算至定残日前一天，举重已明轻，本案原告没有构成伤残，其误工日应以住院天数8天计算为宜，同时原告也没有提供合法有效的工资收入证据，故误工费计算过高；护理费、住院伙食补助费、营养费过高，应以住院天数8天计算为宜；交通费部分票据为定额票据，同时发票连号，对该票据的关联性有异议，应以住院天数8天、按10元/天的标准计算为宜；原告在医院住院治疗不会发生住院费，且住宿费也不是法定的赔偿项目，被告人民财保公司高安支公司不承担该费用；原告没有进行内固定手术，不存在后续治疗费，同时邵阳市人民司法鉴定所关于后期康复治疗费用的鉴定没有依法载明任何鉴定标准及依据，该鉴定结论不合法。原告为支持其主张，提供了以下证据：证据1、湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队出具的道路交通事故认定书，用以证明被告陈冬平对此次事故负全责的事实；证据2、邵阳市人民司法鉴定所出具的鉴定书，用以证明原告伤残、伤休及后期康治疗费情况；证据3、劳动合同及湖南德丰资产管理有限公司工商营业执照，用以证明原告在湖南德丰资产管理有限公司工作的事实；证据4、湖南德丰资产管理有限公司自2014年7月至2015年元月工资表，用以证明原告的工资收入情况；证据5、湖南德丰资产管理有限公司出具的休假证明，用以证明原告自2014年10月8日始请假的事实；证据6、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队双清大队出具的证明，用以证明本次事故发生在邵阳县范围内的事实；证据7、被告陈冬平的驾驶证、行驶证，用以证明陈冬平系有证驾驶的事实；证据8、鉴定费及医疗费票据、每日清单，用以证明原告住院治疗情况及因此次事故进行伤残鉴定所花费的费用情况；证据9、餐票及车票，用以证明原告因本次事故所花费的住宿费、餐费及交通费情况。被告陈冬平在举证期限内未向本院提交证据证明其主张，视为放弃举证权。被告江西中龙融资租赁公司为支持其主张，提供以下证据：证据1、车辆登记证书、融资租赁车辆验收单、要求融资租赁汽车申请书、汽车租赁合同书及行驶证，用以证明被告陈冬平和被告江西中龙融资租赁公司是车辆承租法律关系，本次事故的发生与被告江西中龙融资租赁公司无关；证据2、高安市工商行政管理局出具的个体信息，用以证明承租人陈冬平系个体工商户，应独自享有权利，承担民事责任。被告人民财保公司高安支公司为支持其主张，提供以下证据：证据1、赣CF80**车保单、保单签收单、三责险保险条款，用以证明涉案车辆投保情况、代理人在答辩书中提到的免责事由及被告人民财保公司高安支公司对免责事由尽到了提示告知义务的事实；证据2、出院记录两份，用以证明原告治疗情况及住院天数共计8天，误工时间应当按住院天数为准，没有内固定手术不能计算后续治疗费；证据3、赔付结案协议书、转账授权书及机动车保险赔偿费计算书，用以证明被告人民财保公司高安支公司收到原告医疗费票据原件，对原告医疗费已经给予赔付（即为3584元），原告不能重复主张。对原告提供的证据，被告江西中龙融资租赁公司提出以下质证意见：对证据1、6、7无异议；对证据2的真实性及合法性没有异议，但该证据与被告江西中龙融资租赁公司不具有关联性，该鉴定书中的咨询意见不属鉴定主诉内容，没有证据证明原告需要后期治疗，误工损失天数为120天明显不符合人员受伤标准；对证据3、4、5的真实性及合法性没有异议，但该证据与被告江西中龙融资租赁公司不具有关联性，原告是否在该公司连续工作，工资表上没有领款人的签名，也没有银行走账流水记录，不能证明工资多少及是否已实际发放，更不能证明原告在该公司已连续工作满一年，每月工资3500元；对证据8有异议，原告已向被告人民财保公司高安支公司索赔3584元，原告不能重复索赔，同时本次事故并非工伤赔付，被告人民财保公司高安支公司非医保用药不能扣除，应当按实际赔付，且该赔付与被告江西中龙融资租赁公司不具有关联性；对证据9有异议，最高按照三次三人的方式来计算交通费，原告系住院治疗，不会产生住宿费，且该赔付与被告江西中龙融资租赁公司不具有关联性。对被告江西中龙融资租赁公司提供的证据，原告提出如下质证意见：对证据1有异议，被告陈冬平每年上缴一定的费用给被告江西中龙融资租赁公司，发生事故被告江西中龙融资租赁公司应承担责任；对证据2有异议，被告陈冬平和被告江西中龙融资租赁公司属于挂靠关系，车辆是被告江西中龙融资租赁公司的，对因本次事故的发生而给原告所造成的损失，被告江西中龙融资租赁公司理应承担连带赔偿责任。对被告人民财保公司高安支公司提供的证据，原告质证均无异议，被告江西中龙融资租赁公司提出如下质证意见：对证据1本身没有异议，但对其证明目的有异议，保单上没有说非医保用药要扣除，被告人民财保公司高安支公司没有将保险条款与保单一并给付被告江西中龙融资租赁公司，对保险条款约定事项应当由被告人民财保公司高安支公司承担没有告知的法律不利后果；对证据2、3没有异议。对原告及被告江西中龙融资租赁公司提交的证据，被告人民财保公司高安支公司均未提出质证意见，视为其放弃质证权。对双方提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据1、6、7与被告人民财保公司高安支公司提供的证据2、3因双方均质证均无异议，且证据客观真实，与本案密切相关，本院对上述证据均予以采信；原告提交的证据2能证实原告因本次事故受伤的伤残、伤休及后续治疗情况，被告江西中龙融资租赁公司与被告人民财保公司高安支公司虽称该鉴定结论不合法，但并未提供任何证据证实其辩驳主张，故对该证据本院予以采信；原告提供的证据3、4、5因原告并未提供该公司的考勤记录及具有工资领取人签名的工资发放记录予以佐证，故对该组证据的证明目的本院不予采信；原告提供的8中鉴定费票据能证实原告因此次事故受伤对伤残进行鉴定所产生的鉴定费情况，故对该部分内容本院予采信；益丰大药房连锁股份有限公司邵阳双拥路分店出具的购药票据无相关的购药清单及长沙市第三医院的门诊费票据无相关检查项目，无法证实其关联性，故对该部分内容本院不予采信；每日用药清单能证实原告因此次事故受伤住院治疗的用药情况，且与被告人民财保公司高安支公司提供的双方均无异议的证据2相印证，故对该部分内容本院予以采信；原告提供的证据9部分交通费与餐费票据系连号发票，且未标明乘车及开餐时间、地点，无法确定真实性及关联性，部分交通费与餐费票据的乘车及开餐时间、地点与原告因本次事故住院治疗情况不相符，与本案不具有关联性，故对该证据本院不予采信。被告开元公司提供的证据1能证实肇事车辆系以融资租赁方式由被告陈冬平承租，故对该证据本院予以采信；被告江西中龙融资租赁公司提供的证据2虽能证实被告陈冬平系个体工商户，但亦证实了其与被告江西中龙融资租赁公司存在挂靠关系，故对被告江西中龙融资租赁公司提供该证据的证明目的本院不予采信。被告人民财保公司高安支公司提供的证据1因其未能提供其他证据佐证其已将三责险保险条款中的第二十七条第二款“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”已以合理方式明确告知了投保人被告江西中龙融资租赁公司，故对该组证据的该证明目的本院不予采信，但能证实被告江西中龙融资租赁公司与被告人民财保公司高安支公司之间存在合法有效的保险合同关系，对该组证据的该证明目的本院予以采信。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明以下法律事实：赣CF80**号重型厢式货车系被告陈冬平与案外人彭文峰通过融资租赁方式（租赁期限为两年，自2014年8月11日起至2016年8月10日止）从被告江西中龙融资租赁公司承租的，该公司为肇事车辆实际所有人及该车辆法定车主即挂靠单位，并收取被告陈冬平及案外人彭文峰总租金380000元（下欠90000元租金尚未支付），该租金包括购车款及购款利息、购车资金占用费、营业费（包括业务费、办公室费、购车考察差旅费、因购车而支付的其他费用和必要的利润）。被告陈冬平及案外人彭文峰应对涉案车辆每三个月做一次保养，并将保养记录交由被告江西中龙融资租赁公司，同时须将涉案车辆开回被告江西中龙融资租赁公司，由该公司进行年检。2014年10月3日，被告陈冬平驾驶车牌号为赣CF80**号重型厢式货车沿沪昆高速公路由西往东行驶至1268km处时，因其未按规定与前方由案外人王文付驾驶的湘A86X**号小型轿车保持必要的安全距离，前车经过事故路段减速行驶时，自车制动避让不及，追尾前车，造成湘A86X**号车乘车人陈辉（已放弃事故损失赔偿请求权）、胡雄燕、胡飞强（已放弃事故损失赔偿请求权）不同程度受伤，两车及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2014年10月5日湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队做出第4315079201402772号《道路交通事故认定书》认定被告陈冬平驾车未按规定与前车保持必要的安全距离是造成此次事故的根本原因，负此次事故全部责任，案外人王文付未发生与事故有因果关系的违法过错，不负事故责任。原告受伤后，当即被送往邵阳市中西医结合医院住院治疗了3天后转入长沙市第三医院住院治疗了5天，共花费医疗费5900元，于2014年10月14日出院。2014年12月13日，受湖南省交警总队高速公路管理支队潭邵大队的委托，邵阳市云天司法鉴定所于2014年12月18日出具鉴定意见：原告不构成伤残；原告自受伤之日起损失工作日120天；后期康复治疗费预计在叁仟元（自2014年12月19日起）。花费鉴定费928元。此次事故发生后，被告陈冬平已经支付给原告12000元。被告陈冬平驾驶的赣CF80**号重型厢式货车分别于2014年7月10日、2014年8月11日向被告人民财保公司高安支公司投保了交强险与三责险，被保险人均为被告江西中龙融资租赁公司。交强险合同约定：保险期限自2014年7月11日至2015年7月10日止；责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险合同约定：保险期限自2014年8月12日至2015年8月11日止；责任限额为500000元；不计免陪率。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题主要有以下几个方面：一、原告各项经济损失问题根据已查明的事实及相关法律规定，原告在本次交通事故中造成的损失为：1、医疗费5900元；2、误工费26570元/年÷365天120天＝8735.34元；3、护理费40520元/年÷365天8天＝888.11元；4、住院伙食补助费30元/人·天8天1人=240元；5、后期治疗费，原告因该次事故受伤已达一年多，未提供后期治疗费票据，如确需治疗，待实际治疗后原告再就此费用另行起诉；6、鉴定费928元，因原告未诉请，本院对此损失不予处理；7、交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况，本院酌情支持500元；8、营养费，因原告伤情较伤，且未提供确需补充营养的证据，故对该诉求本院不予支持；9、住宿费，因原告系住院治疗，不会产生住宿费，故对该诉请本院不予支持。综上，原告的各项经济损失共计16263.45元，由于被告陈冬平已赔偿给原告12000元，故原告的损失为4263.45元。二、本案民事责任的承担问题根据湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队潭邵大队于2014年10月5日做出的道路交通事故认定书认定：被告陈冬平承担此次事故全部责任，被告陈冬平应对原告因此次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆登记的车辆所有人是被告江西中龙融资租赁公司，其与被告陈冬平是车辆挂靠经营关系。被告江西中龙融资租赁公司收取了挂靠人的管理费，就具有对所挂靠车辆的监督、管理义务，也是车辆运行利益的归属者。由于对所挂靠的车辆没有尽到监督、管理义务，造成侵害，应以过错共同侵权论处。侵权法很重要的一个功能就是对受害人的救济，由被挂靠单位承担责任，极大地保障受害人的合法权益，也突出了被挂靠企业的市场主体们，规范挂靠经营，加强企业的安全意识，促使挂靠方加强监督与管理，减少交通事故的发生。因此，本案应由被告陈冬平承担赔偿责任，由被挂靠单位被告江西中龙融资租赁公司承担连带赔偿责任，对被告江西中龙融资租赁公司以其非肇事车辆的支配人、使用人、营运人、受益人及本次事故的侵权人而不承担任何赔偿责任的辩驳主张本院不予支持。因涉案肇事车辆在被告人民财保公司高安支公司投保了交强险和三责险，故对原告的损失，依法应由被告人民财保公司高安支公司根据保险合同在赔偿限额内先予赔偿，不足部分再由被告陈冬平和被告江西中龙融资租赁公司赔偿。商业三者险保险合同中关于“按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额”条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案被告江西中龙融资租赁公司否认被告人民财保公司高安支公司就该条款向被告江西中龙融资租赁公司做过任何解释，被告人民财保公司高安支公司也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明，因此该条款内容对投保人被告江西中龙融资租赁公司不产生法律效力。故对被告人民财保公司高安支公司要求对原告医疗费按基本医疗保险的标准予以核定的辩驳主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡雄燕医疗费5900元、误工费8735.34元、护理费888.11元、住院伙食补助费240元、交通费500元，共计16263.45元，减去被告陈冬平已赔付的12000元，还应赔偿给原告胡雄燕各项损失4263.45元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告胡雄燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告陈冬平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谢卫群审 判 员  何 芳人民陪审员  陈友保二〇一五年十一月二十六日代书 记员  陈 明附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。