山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威高刑初字第260号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院（以下简称高区检察院）。
被告人孙某某，无业。2007年7月6日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千七百元；2008年4月1日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月14日因犯盗窃罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月18日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月18日被威海市公安局高区分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于山东省威海市看守所。
辩护人孙永斌，山东平直律师事务所律师。
高区检察院以威高检公刑诉（2014）299号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。高区检察院指派助理检察员王颖出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙永斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
高区检察院指控，2005年5月21日9时许，在威海高区利群商场一楼某饰品专柜，被告人孙某某将柜台抽屉内一块重50.06克的黄金盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币6608元。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并提供了证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人孙某某辩解，其只在2002年或2003年来过威海，但很快就离开了，记忆里并未实施过该起盗窃。
被告人孙某某的辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名提出异议，并发表如下辩护意见：1、被告人一直未做有罪供述；2、售货员的陈述作为证人证言不能直接证实被告人实施了盗窃；3、勘验笔录只能证实盗窃发生后的现场情况，不能直接证实被告人实施了起诉书指控的盗窃行为；4、指纹鉴定意见只能证明被告人的指纹曾留在失窃现场，但不能证实被告人的指纹一定是案发时所留。此外，本案没有查获赃物。售货员所谓的还有其他两个作案同伙，是不是真的是与被告人一伙的，还存在多种可能性。综上，辩护人认为，公诉机关指控被告人孙军犯盗窃罪证据不足，指控的犯罪不能成立。
经审理查明，2005年5月21日9时许，被告人孙某某窜至威海高区利群商场一楼某饰品专柜，以购买黄金为借口，趁售货员不备，将柜台抽屉内的黄金（重50.06克）盗走。经鉴定，被盗黄金于鉴定基准日2005年5月21日的价值为人民币6608元。
对上述事实，公诉机关提供了如下证据：
（一）书证
1、被告人的身份证明。证实被告人孙某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
2、威海市公安局高区分局刑事侦查大队出具的抓获经过。证实被告人孙某某的抓获经过，不存在自首和立功情节。
3、刑事判决书、裁定书及释放证明。证实被告人孙某某于2007年7月6日因犯盗窃罪被江苏省阜宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千七百元；2008年4月1日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2011年9月14日因犯盗窃罪被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月18日被减刑释放。
（二）证人证言
证人邢某某（利群商场某饰品专柜售货员）证实，2005年5月21日上午9点多钟，她和王某值班，有一个男顾客在柜台的拐角处看，她就上去照看，当时王某在南北方向柜台的南头。这个男顾客让她把柜台里的一个千足金的金条拿给他看，她就拿给他看，他看了一会就给了她，问她多少钱，她接过金条，用计算器计算了价格，这个金条重50.06克，每克132元，共计6600元。他说要买了送人，用什么盒子包装。她就打开南侧柜台下面的一个柜子，拿出长条的包装盒给他看，他说这个盒子太大，她就到柜子里找了个小方盒出来，并取出一个外包装袋，她试着把金条往小盒里装，结果这个盒子太小。他也试着往小盒里装，斜着把金条装进了小盒。她又把金条取出来照着上面的型号给他开票，还没有开完的时候，他说能不能便宜点，六千块钱行不行，她说不行，他说他只带了6000元，要不先给他收起来，他先交定金，等过会他再来取。她就把金条收到小盒子里，把小盒子又放在一个带提手的包装袋里，放到她南侧柜台的一个抽屉里，然后她又转到另侧东面去，准备到东面一个抽屉里去找交定金的收据。这时，王某被一个男顾客叫到东面这侧柜台来看戒指。她告诉王某那个人要交定金，王某说让她去看看金条还在不在。她就转回来，发现抽屉是打开的，装金条的小盒子和外包装袋都在，但是小盒子里的金条没有了，男顾客也没有了。
（三）被告人供述
被告人孙某某的供述与当庭供述相一致，供述其于2002或2003年和一个叫“温三”的人来过威海，但很快就离开了，否认其实施过起诉书指控的盗窃行为。
（四）鉴定意见
1、威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（痕）字（2014）9号手印鉴定书，证实2014年5月21日，威海市公安局高区分局张宗峰、崔展魁送检的物证编号为（2014）-（HJ）-［8］-1的检材指纹与物证编号为（2014）-（HJ）-［8］-2的犯罪嫌疑人孙某某右手中指指纹样本是同一人所留。
2、威高经价鉴字（2014）G020号涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证实被盗金条于鉴定基准日2005年5月21日的价值为人民币6608元。
（五）勘验、检查笔录及现场照片
威海市公安局高区分局刑侦大队技术中队于2005年5月21日11时制作的现场勘验检查笔录以及现场照片。证实案发现场的基本情况，并在现场包装袋上提取到嫌疑人的指纹。
以上证据，经庭审质证，被告人及其辩护人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认。对于控辩双方的举证和质证，本院分析认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪，其主要依据是威海市公安局刑事科学技术研究所出具的（威）公（刑）鉴（痕）字（2014）9号手印鉴定书和证人邢某某的证言，该鉴定书的鉴定意见为现场包装袋上提取到的指纹与被告人孙某某右手中指指纹样本是同一人所留。本院认为，证人邢某某于案发后即向公安机关报案，其在询问笔录中详细陈述了金条被盗过程，在其陈述中可以明显看出被告人孙某某在与售货员邢某某协议价格时，是没有机会接触包装袋的，邢某某将装有金条的盒子放在包装袋里并存放于柜台抽屉内，只有接触到涉案黄金的人才有可能在包装袋上留下指纹。该包装袋的存放位置系柜台抽屉，该柜台的封闭性也排除了孙某某在购物过程中在包装袋上留有指纹的可能性。被告人虽一再否认实施过起诉书指控的盗窃行为，甚至表示2005年没有到过威海，更没到过利群商场，那么案发现场就不可能留有被告人的指纹，故根据（威）公（刑）鉴（痕）字（2014）9号手印鉴定书和证人邢某某的证言，可以认定该指纹系被告人孙某某在盗窃过程中所留。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。高区检察院指控被告人孙某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人及其辩护人关于被告人未实施盗窃，指控被告人实施盗窃证据不足的辩解和辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月18日起至2015年1月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人孙某某违法所得人民币6608元返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐玉超
人民陪审员 杨铜铜
人民陪审员 姜悦国
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姜爱辉