贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2743号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市云岩区省府路6号。
法定代表人高宗龙，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）胡金涛，男，1996年6月1日出生，汉族，住贵州省息烽县九庄镇红卫路。
委托代理人郑仕海，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201010882957。
委托代理人唐丽娅，贵州慰民律师事务所律师，执业证号15201201511590513。
被上诉人（原审被告）ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称中国人保贵阳分公司）与被上诉人胡金涛、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省息烽县人民法院于2016年3月9日作出（2016）黔0122民初178号民事判决。宣判后，中国人保贵阳分公司不服，向本院提起上诉。本院与2016年5月31受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2015年7月28日19时20分许，被告ＸＸ驾驶贵A×××××号二轮摩托车从九庄往鹿窝方向行驶，行驶至息烽县××镇分水关路段左转弯变道时，与直线行驶由胡金涛驾驶的贵A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告胡金涛受伤、被告ＸＸ受伤及两车受损的交通事故。后经息烽县公安局交通警察大队认定，原告胡金涛与被告ＸＸ负本次事故同等责任。原告受伤后从2015年7月28日至2015年9月10日在息烽县中医医院住院治疗43天。经诊断为：1、右胫趾骨下段开放性骨折并右踝关节脱位；2右足第一近节趾骨开放性骨折并近节趾间关节脱位；3、右侧第一跖趾关节撕裂伤；4、右侧第一跖骨粉碎性骨折；5、右足第二趾中、远趾骨粉碎性骨折；6、右侧大隐静脉裂伤；7、全身多处软组织挫伤。原告胡金涛住院治疗共产生医疗费23923.8元（其中被告中国人保贵阳分公司垫付医疗费10000元）。2015年12月4日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、胡金涛因交通事故致右足多发跖骨粉碎性骨折、楔骨骨折属于X级伤残；2、胡金涛右腓骨下、内踝粉碎性骨折同时伴右踝关节活动功能部分受限属X级伤残；3、胡金涛右腓骨、内踝内固定取出费用合计约9000-10000元。产生鉴定费1300元，鉴定检查费247.5元。贵A×××××号二轮摩托车所有人系被告ＸＸ，该车在中国人保贵阳分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：PDZB201552010000001848，保险期间自2015年3月12日起至2016年3月11日止。原告胡金涛现系息烽县乌江复旦学校在校学生，其父亲胡天亮于2007年11月4日购买了何克明、李世珍位于息烽县九庄镇红卫路的住房，原告胡金涛在息烽县××一年以上。现原告诉请：一、判令二被告赔偿原告的各项损失110206元，并由被告中国人保贵阳分公司在保险限额内优先进行赔付；2、本案诉讼费由被告承担。
原判认为，公民享有生命、健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人依法应当承担赔偿的民事责任。本案中，被告ＸＸ驾驶贵A×××××号二轮摩托车与原告胡金涛驾驶的贵A×××××号二轮摩托车相撞，造成原告胡金涛、被告ＸＸ受伤及两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，双方负本次事故同等责任。贵A×××××号二轮摩托车在被告中国人保贵阳分公司投保了交强险，本次交通事故发生在承保期内，故原告胡金涛因本次交通事故所产生的损失应由被告中国人保贵阳分公司在贵A×××××号车交强险限额内予以赔付，不足部分再由原告胡金涛和被告ＸＸ按事故责任划分承担责任。原告胡金涛因本次交通事故产生的损失应为：1、医疗费23923.8元（其中被告中国人保贵阳分公司垫付医疗费10000元）有医疗费发票为据，予以确认；2、护理费参照当地服务行业劳务报酬标准计算，结合原告所受伤情，予以支持3354元（78元／天×43天）；3、住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数，予以支持4300元（100元／天×43天）；4、营养费根据原告的伤情，予以支持1290元（30元／天×43天）；5、后续医疗费根据原告的伤情及后期医疗费用鉴定意见，支持9500元；7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其提供息烽县九庄镇新街居委会的证明、售房契约、《土地使用权证》、房产证、契税完税凭证等证据，证明原告胡金涛的现经常居住地位于息烽县××红卫路，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准进行计算。原告虽系农业家庭户口，但现经常居住地在城镇，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算，予以支持49606元（22548.21元／年×20年×11%）；8、精神抚慰金，原告所受伤虽达两个十级伤残，但在本次交通事故中其存在重大过错，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车且所驾驶机动车未投保交强险负事故同等责任，故对其主张精神抚慰金10000元的请求，酌情支持2000元；9、原告主张交通费1000元，但未向法庭提供交通费发票，鉴于原告住院治疗已实际产生交通费损失，酌情予以支持300元；10、鉴定费1300元，有鉴定费发票为据，予以支持；11、鉴定检查费247.5元，有鉴定机构的检查收费发票为据，予以支持；以上合计95821.3元。应由被告中国人保贵阳分公司在贵A×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告胡金涛，减去被告中国人保贵阳分公司垫付的医疗费10000元，现应由被告中国人保贵阳分公司赔偿原告胡金涛医疗费等损失85821.3元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司在本判决生效之日起十日内在贵A×××××号机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡金涛因本次交通事故受伤产生的医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计85821.3元；二、驳回原告胡金涛的其余诉讼请求。案件受理费2504元，减半收取1252元，由原告胡金涛负担276元，由被告ＸＸ负担976元。
上诉人中国人保贵阳分公司上诉请求撤销原判，重新审查诉讼主体，诉讼费由被上诉人承担。理由是，一、本案诉讼主体错误，经上诉人查询肇事车辆在人保财险息烽支公司投保而不是上诉人处投保，息烽支公司有组织机构代码和营业执照，可以作为独立的诉讼主体参与诉讼，也有承担民事责任能力的资格。故原审判令上诉人承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、原判按交强险“不分责、不分项”判令上诉人在交强险限额内承担被上诉人的全部损失属适用法律错误。
被上诉人胡金涛、ＸＸ没有进行答辩。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、××证明书、出院记录、医疗发票；鉴定费发票、贵州医科大学法医司法医学鉴定中心《鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、息烽县九庄镇新街居委会证明、售房契约、土地使用权证、房产证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，就上诉人提出本案的主体问题，本案中，ＸＸ提供的交强险摩托车定额保险单及交强险强制保险标识中，均加盖了承保人中国人保贵阳分公司的业务专用章，证明了上诉人与ＸＸ之间的保险合同关系，故原审将中国人保贵阳分公司作为本案当事人并无不当。就在交强险限额内是否应当分责、分项赔偿的问题，最高人民法院在2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，故上诉人的该项主张无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 江