宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4956号
原告：史某1，女，1974年1月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被告：徐某1，女，1945年3月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：史某2，女，1932年9月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
两被告的共同委托诉讼代理人：谢俊鸣，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
两被告的共同委托诉讼代理人：文雪莲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告史某1为与被告徐某1、史某2继承纠纷一案，于2016年12月8日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何解放独任审判，于2017年1月9日组织双方进行证据交换，于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告史某1的委托诉讼代理人杨骏、被告徐某1、史某2的共同委托诉讼代理人谢俊鸣、文雪莲到庭参加诉讼。审理中，原告向本院提出财产保全并提供担保，请求依法查封被告徐某1名下银行存款，本院依法作出裁定，并查封了相应财产。本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：一、被继承人史美华名下位于宁波市海曙区象鼻巷19号102室房屋的四分之一份额由原告继承；二、宁波市镇海区骆驼街道南一路教师住宅3号楼的拆迁权益的四分之一份额由原告继承。事实与理由：被继承人史美华于1940年9月24日出生，于2007年12月20日死亡。史美华与被告徐某1系夫妻关系。史美华去世后留有宁波市海曙区象鼻巷19号102室房屋一套及宁波市镇海区骆驼街道南一路教师住宅3号楼的房屋一处，上述财产的二分之一份额属于遗产范围，故原告作为史美华之女，对上述遗产的二分之一份额应由原告依法继承。
被告徐某1辩称：原告的诉请缺乏事实和法律依据。原告系史美华与徐某1的养女，双方的收养关系始于1976年。史美华与徐某1尽心养育史某1至其成人。史美华于1995年患病后，史某1即未尽过赡养义务，未提供过任何经济上的资助，甚至连史美华的葬礼也未曾参加，原告的行为构成遗弃，按照法律规定应剥夺其继承权。
被告史某2辩称：史某2与史美华系同胞姐弟，二人自幼情深。史美华因病瘫痪，生活难以自理，史某2携子女对史美华尽心照顾十余年，至其终老。被告史某2尽到了全部的扶养及照顾义务，并为史美华操办后事，依法律规定，在遗产分配上，应予以多分。
原告史某1为证明其诉称主张，向本院提交了下列证据：
证1.常住人口登记表一份，拟证明史美华于2007年12月20日死亡的事实。
证2.证明一份，拟证明史某1系史美华女儿，依法享有继承权的事实。
证3.房产证、房屋征收货币补偿核算单各一份，拟证明遗产范围等事实。
经质证，两被告对证1、证2无异议，本院予以认定。对证3真实性无异议，但认为货币补偿总额并非均属遗产，一次性搬迁费22251元、过渡费8016元及签约搬迁奖励费62609元，均是对徐某1的补偿，不应纳入遗产范围。经审核，证3真实合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告徐某1为证明其主张，向本院提交下列证据：
证4.户口登记表、结婚证、入户申请报告各一份，拟证明原、被告与被继承人之间身份关系的事实。经质证，原告史某1与被告史某2均无异议，本院予以认定。
被告徐某1与被告史某2共同向本院提交下列证据：
证5.史某2陈述材料、费用支出清单、郑某证言、借条2份、房产权证各一份，拟证明下列事实：1.史美华与徐某1系史某1养父母；2.史某1未对史美华及徐某1尽到赡养义务；3.史美华因病瘫痪并失去生活自理能力后，由史某2携子女照顾并送终；4.史某2及子女对史美华照顾十余年，在史美华购房、装修及就医等各方面提供大量资助；5.史美华生前曾向案外人郑某借款150000元并有意以房抵债。
证6.证人徐某2、徐某3证言及被告徐某1病例资料各一份，拟证明下列事实：1.徐某1与史某1系养母女关系；2.史美华失去生活自理能力后，由史某2携其子女扶养；3.史某1未尽到赡养义务。
证7.证人王某、朱某、徐某2、徐某3、郑某证言各一份，拟证明史美华生前由史某2扶养，史某1未尽到赡养义务的事实。
经质证，原告史某1对上述证据均不予认可，认为上述证言无其他证据予以佐证，史某1虽未参加史美华葬礼，系因被告方未通知史某1。经审核，上述证据中，关于史美华主要由史某2扶养及送终这一事实的陈述基本一致，也能与原告史某1与被告徐某1的陈述相互印证，故本院认定史某2对史美华尽到了主要的扶养义务。对史某1是否尽到赡养义务，本院认为，史某1虽未参加史美华葬礼，但并不等同于其未尽到赡养义务，因被告未能提供其他有效证据予以证明，故本院不予认定。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
被继承人史美华与原告史某1系父女关系，与被告徐某1系夫妻关系，被告史某2系同胞姐弟关系。
史美华生于1940年9月24日，并于2007年12月20日申报死亡。××××年××月××日，史美华与徐某1登记结婚，婚后未生育子女，于1976年11月领养一女史某1。自1997年始，史美华因病瘫痪在床，由史某2及其子女扶养至去世，丧事亦是由史某2及其子女负责操办。
史美华与徐某1在婚姻关系存续期间购置房产两套，分别为登记在徐某1名下的位于宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼4幢305室房屋（建筑面积74.17平方米）一套、登记在史美华名下的宁波市象鼻巷19号102室房屋（建筑面积42.99平方米）一套。2016年9月30日，因宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼被纳入骆驼街道棚户区改造G2地块项目征收范围，徐某1与宁波市镇海区房屋征收办公室签订《私有住宅房屋征收货币补偿协议》一份，徐某1选择货币补偿方式同意房屋拆迁，并经核算，结合使用状况计算补偿资金626090元、货币补偿补助93914元、一次性补偿的拆迁费22251元、临时过渡费8016元、签约搬迁奖励费62609元，共计812880元。徐某1于2016年10月21日已领取补偿款450163元，尚存362717元未领取，该款现存放于宁波市镇海区征地拆迁管理所骆驼街道拆迁办。宁波市象鼻巷19号102室房屋由史某2管理使用，原、被告一致确认该房市场价值为640000元。审理中，原、被告各执己见，致使调解不成。
本院认为，本案争议焦点为：一、作为尽到主要扶养义务的第二顺序继承人史某2是否可分得遗产。二、遗产应如何分配。
关于争点一，原告认为：本案的第一顺序继承人为被继承人史美华的配偶徐某1及女儿史某1，而被告史某2为第二顺序继承人，不得依据继承法第十条而继承遗产，另外，继承法第十四条针对的是尽到较多扶养义务的继承人之外的人，史某2为第二顺序继承人，不属于继承人之外的人，故史某2不应参与遗产分配。俩被告则认为，对尽到了主要的扶养义务的继承人史某2，分配遗产时，可以多分。本院认为，根据继承法第十四条规定，继承人以外的人，在尽到较多扶养义务时尚可分得适当的遗产，举轻以明重，并依衡平原则，尽到较多扶养义务的第二顺序继承人，当然更得类推适用该条之规定，可分得适当遗产。
关于争点二，对遗产分配方案应如何确定，本院认为，史美华临终前十余年间，患病瘫痪在床，史某2本已年迈，但仍能顾及姐弟之情，对史美华提供物质上的帮助、精神上的安慰和生活上的扶助，尽到了主要的扶养义务，考虑其为史美华操办丧事实际开支情况，并根据相互扶助与权利义务相一致精神，本院认为在分配遗产时，史某2可适当多分。被继承人史美华除需要生活上的扶助外，还需情感上的慰藉，原告作为养女本应承担更多的赡养义务，却疏于照顾，怠于尽孝，被告徐某1作为结发妻子也未能常伴被继承人左右，故本院酌定二人适当少分。
宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼4幢305室房屋的拆迁权益及宁波市象鼻巷19号102室房屋均属于史美华与徐某1夫妻共同财产，故上述财产的二分之一份额属遗产范围。被告徐某1认为货币补偿总额并非均属遗产，一次性搬迁费、过渡费及签约搬迁奖励费，均是对徐某1的补偿，不应纳入遗产范围，本院认为，上述搬迁费、过渡费及奖励费均是基于房屋拆迁产生，并不具有人身依附性，故对被告徐某1的主张，本院不予采纳。对史美华的遗产分配方案，综合本案实际情况，本院酌定：1.史美华名下的宁波市象鼻巷19号102室房屋，史美华与徐某1各享有二分之一份额，属史美华所有的二分之一份额由徐某1继承；2.宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼4幢305室房屋的可得拆迁补偿款230000元由史某1继承；3.其余可得拆迁补偿款132717元（362717元-230000元）由史某2继承；4.徐某1从其已领取的拆迁补偿款450163元中支付史某2133723元，剩余补偿款316440元归徐某1所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人史美华名下的宁波市象鼻巷19号102室房屋，被继承人史美华与被告徐某1各享有二分之一份额，属被继承人史美华所有的二分之一份额由被告徐某1继承；
二、宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼4幢305室房屋的可得拆迁补偿款中230000元由原告史某1继承（该款可向宁波市镇海区征地拆迁管理所骆驼街道拆迁办领取）；
三、宁波市骆驼街道四选区南一路教师住宅3号楼4幢305室房屋的可得拆迁补偿款中132717元由被告史某2继承（该款可向宁波市镇海区征地拆迁管理所骆驼街道拆迁办领取）；
四、被告徐某1从其已领取的拆迁补偿款中支付史某2133723元，其余已领取的拆迁补偿款316440元归被告徐某1所有。
五、驳回原告史某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17876元，减半收取8938元，保全费2320元，共计11258元，由原告史某1负担3564元、被告徐某1负担3564元、被告史某2负担4130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何解放
二〇一七年二月二十八日
代书记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。