wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第281-1号
申请执行人姚忠卫。
被执行人郎永军。
被执行人邱彩红。
申请执行人姚忠卫与被执行人郎永军、邱彩红民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）杭桐分商初字第322号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郎永军、邱彩红未按判决履行义务，权利人姚忠卫于2014年12月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为54000元、案件受理费575元、执行费710元。
在本案执行过程中，本院对被执行人郎永军、邱彩红下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郎永军在本院被执行案件较多，另其尚拖欠大量工资，其名下位于桐庐县分水镇东溪村厂房的租金已由桐庐县分水镇司法所统一提取，用以支付其所欠工资等，被执行人邱彩红名下浙A×××××汽车已被本院另案查封（未扣押到案），未发现被执行人郎永军、邱彩红去向及其他可供执行的财产。本院已将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人姚忠卫亦查找不到被执行人郎永军、邱彩红有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第281号案终结执行。
申请执行人姚忠卫如发现被执行人郎永军、邱彩红有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第564号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人赖华堂。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。经本院决定于2014年7月17日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1319号起诉书指控被告人赖华堂犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人赖华堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年5月21日21时许，被告人赖华堂到绍兴市柯桥区钱清镇西后街“大众理发店”，溜门进入，窃得田其松放置在该店内的黑色钱包1只。经查，被盗包内有现金4，800余元。
案发后，被告人赖华堂家属已退赔5，000元给田其松。
上述事实，被告人赖华堂在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，田其松的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖华堂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赖华堂在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的款项已退赔，酌情从轻处罚。采纳被告人赖华堂要求从轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人赖华堂判处拘役六个月以下并处或单处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖华堂犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 林
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘贞智
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第263号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人余强，男，汉族，1978年10月17日出生于四川省安岳县，大学专科文化，原安岳县瑞云乡人民政府党政办主任、总预算会计。曾因犯贪污罪于2009年7月21日被本院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月10日被安岳县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人余强犯贪污罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于11月12日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。审理中因出现《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条规定的情形，本院裁定对余强中止审理，2016年5月13日恢复审理。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2010年8月至2012年3月，被告人余强在担任安岳县瑞云乡人民政府总预算会计期间，利用保管该乡人民政府、财政所账户存折的职务便利，以偷盖印章窃取的手段多次窃取该乡人民政府财政资金共计人民币1793164元，余强将所获资金挥霍后逃逸。2015年6月8日，余强被公安机关抓获归案。余强归案后如实供述了上述事实。案发后，余强未退出所获赃款。
上述事实，被告人余强在法庭审理过程中无异议，并有瑞云乡人民政府报案材料、受案登记表、立案决定书、余强、余某户籍资料、余强主体身份资料、余强调动文件、职务任命文件、会议记录、四川德正律师事务所财务清理报告、瑞云乡财政所提供的财务资料、物证提取资料、出纳刘某1的现金日记帐、移交清单、关于瑞云乡财政所存折的情况说明、余强寄给肖某1的信封复印件、关于余强挪用公款的情况汇报、财政所内部控制制度、安岳县人民政府、财政局文件、余强在邛崃使用的虚假身份信息资料、余强在邛崃的入所体检资料、瑞云乡政府、财政所银行交易明细、余强取款后存入自己账户、母亲账户明细对照表、余强及其母亲向某某账户明细、余强、向某某账户存取款凭条、袁某账户明细、袁某账户存取款凭条、发送对账单签收登记簿、瑞云乡政府、财政所账户月余额对账单、余强通过尾号1041账户转、取款凭条、证人王某1、袁某、肖某1、陈某1、明某某、唐某某、王某2、张某某、郑某、王某3、肖某2、陈某2、张某、曹某、于某某、雷某1、周某某、黄某、邹某、肖某3、刘某2、吴某、杨某某、雷某2、车某某、田某某的证言、到案经过、办案说明、刑事判决书、被告人余强的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人余强身为国家工作人员，利用担任安岳县瑞云乡人民政府总预算会计保管该乡人民政府、财政所账户存折的职务便利，以偷盖印章多次窃取的手段非法占有公共财物1793164元，数额巨大，其行为已构成贪污罪，应予惩处。公诉机关指控余强犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。余强曾因犯贪污罪被本院判处免予刑事处罚，应认定有其他特别严重情节，依法应判处十年以上有期徒刑。余强归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。案发后，余强未退出赃款，酌情从重处罚。据此，依据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人余强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币九十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2025年6月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人余强违法所得人民币一百七十九万三千一百六十四元予以追缴并上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 明 华
代理审判员 李 红 婷
人民陪审员 陈 善 贵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 肖正斌（代）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1127号
原告：合浦业和房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇丰门路25号。
法定代表人：许飞龙，该公司总经理。
委托代理人：郭萍，该公司员工。
委托代理人：陈海燕，该公司员工。
被告：徐锡伍。
被告：陈邦兰。
本院在审理原告合浦业和房地产开发有限公司与被告徐锡伍、陈邦兰商品房买卖合同纠纷一案中，原告合浦业和房地产开发有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合浦业和房地产开发有限公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告合浦业和房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，因原告申请撤诉，减半收取50元，由原告负担（已交）。
审判员 陈锦宪
二〇一五年十一月二十日
书记员 黎鸿鹏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第457号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人常文浩，原告工作人员。
被告宋宪斌，农民。
被告王显荣，农民。
被告宋宪留，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告宋宪斌、王显荣、宋宪留金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人常文浩到庭参加诉讼，被告宋宪斌、王显荣、宋宪留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2014年1月12日被告宋宪斌从原告处借款100000元用于运输周转，到期日为2015年1月11日，被告王显荣、宋宪留为其作连带责任担保。逾期后经原告工作人员多次催要，被告宋宪斌不予偿还借款本金及利息，被告王显荣、宋宪留亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告宋宪斌偿还借款100000元本金及利息，被告王显荣、宋宪留承担连带担保责任。
被告宋宪斌未答辩。
被告王显荣未答辩。
被告宋宪留未答辩。
经审理查明，2014年1月12日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告宋宪斌签订借款合同，合同编号：刘海青140**号，被告宋宪斌向原告借款100000元用于运输资金周转，到期日为2015年1月11日，利率为月息10.75‰。原告于同日将借款支付给被告宋宪斌。被告王显荣、宋宪留与原告签订最高额保证合同，为被告宋宪斌的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告宋宪斌结算利息至2014年10月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告王显荣、宋宪留亦未承担连带担保责任。
另查明，原告成武县农村信用合作联社于2014年4月更名为山东成武农村商业银行股份有限公司。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款合同及担保合同，内容符合法律规定，合法有效。借款到期后被告宋宪斌应依约偿还借款本金100000及利息。被告宋宪斌已结息至2014年10月21日，原告诉请的利息可以从2014年10月22日起计算。被告王显荣、宋宪留自愿为被告宋宪斌的借款担保，原告在保证期间内其主张权利，二被告应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告宋宪斌偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按月息10.75‰，从2014年10月22起至清偿完毕之日止），被告王显荣、宋宪留负连带清偿责任；
二、被告王显荣、宋宪留对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告宋宪斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈国兴
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1726号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行
被执行人：费培根身份证：330501196606082053
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第00184号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人费培根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明费培根名下有地产（湖州市海锦花园6幢601室）一块。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的地产（湖州市海锦花园6幢601室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：沈巍
二〇一五年八月二十一日
（）
书记员 刘佳辉
浙江省湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1726号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司织里支行。
代表人：王伟。
被执行人：费培根。
被执行人：沈小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第184号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人费培根、沈小琴的银行存款人民币1047759.22元，或查封、扣押、扣留（或提取）被执行人相应价值的其他财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宾宾
二〇一五年八月十七日
书记员 蒋旭锋
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第164-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
地址：蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
法定代表人王成标，该支行行长。
委托代理人刘海燕，女。
被执行人刘某某，男。
被执行人唐某某，男。
被执行人邹某某，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人刘某某、唐某某、邹某某金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人刘某某、唐某某、邹某某无财产可供执行，申请人申请同意终结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝法民督字第1号支付令的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹 标 龙
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶着费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓝法执字第164-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行。
地址：蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
法定代表人王成标，该支行行长。
被执行人刘国盛，男。
被执行人唐健平，男。
被执行人邹忠生，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝法民督字第1号支付令，责令被执行人刘国盛、唐健平、邹忠生将执行标的款39000元、申请费258元、保全费410元、执行费485元，共计40153元及迟延履行金（迟延履行金待算）交来本院执行局。被执行人至今未按支付令履行，现查明被执行人刘国盛在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国盛在银行的存款40153元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
代理审判员 彭 松 波
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邹 标 龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺忠战。
委托代理人刘焕坤，沛县正大法律服务所法律工作者。
委托代理人刘杰，沛县正大法律服务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。
法定代表人刘荣甫，该公司董事长。
再审申诉人申请人贺忠战为与江苏永业集团公司（以下简称永业集团）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第0248号民事判决及江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
贺忠战申请再审称，1、原审判决认定案由不当，本案应认定为房屋买卖合同纠纷，不应认定为民间借贷纠纷。2、原审判决适用法律不当，不应认定房屋买卖合同无效。请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人永业集团未提交书面意见。
本院审查查明，2009年7月19日，永业集团与贺忠战签订《商品房买卖合同》三份，合同号分别为：JW03614、JW03615、JW03616，涉及的商品房分别为永业嘉苑5幢4单元101号房、201号房、301号房，房屋价款均为102528元。当日，贾汪区房产管理局针对上述商品房买卖合同进行了网上登记备案。2009年7月20日，永业集团徐州贾汪分公司向贺忠战开具了三张销售不动产统一发票，金额均为102528元。2009年7月21日，永业集团与贺忠战签订《商品房回购协议书》，主要内容为：一、甲、乙双方共同签订总价值为陆拾壹万伍仟壹佰陆拾捌元整人民币《商品房买卖合同》（具体位置、单价、各套房屋总价详见双方所签订的《商品房买卖合同》），甲方向乙方开具以乙方为交款人的购房发票。二、乙方于2009年7月21日之前向甲方交付款陆拾壹万伍仟壹佰陆拾捌元整人民币，甲方向乙方交付购房发票并办理《商品房买卖合同》备案登记手续，承担相关费用。三、甲乙双方约定甲方有权定期回购所售商品房，甲方回购所售商品房截止日期为2010年1月21日（回购期限经双方协商可适当延长），回购商品房总价款为陆拾壹万伍仟壹佰陆拾捌元整人民币。四、甲方回购乙方所购商品房时，应当向乙方足额支付回购商品房总价款。甲方向乙方足额支付回购商品房总价款后，甲乙双方原签订的《商品房买卖合同》效力终止，乙方应甲方请求及时协助甲方办理《商品房买卖合同》的备案注销手续，并退还甲方购买发票，相关税费由甲方承担。五、乙方2010年1月21日之前（甲方商品房回购截止日），不得随意处分双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋，但甲方有危及所售商品房价值和使用价值行为的除外；甲方逾期不回购所销商品房，乙方有权处分所购商品房。六、在双方约定的上述期限内，甲方回购乙方所购商品房并支付回购商品房所有价款时，乙方必须及时接受。
2009年7月24日，从案外人胡金平账户汇入永业集团法定代表人刘荣甫、会计刘洋账户2145492元，当日，永业集团出具收条一份，内容为：今收到胡金平、贺忠战、曹洪钢、蔡敬勤现金共贰佰壹拾肆万伍仟肆佰玖拾贰元整（2145492），此款已开发票（发票号：01046892、01046893、01046895-01046915，共计23张）。
此后，永业集团通过会计刘洋等人多次向胡金平账户汇款，数额有128729元、36910元、13715元、24959元、103770元、50000元、28729元、50000元、10000元、8000元、30000元、20000元等。
一审法院认为，（一）、当事人之间签订的合同名为房屋买卖实为民间借贷。理由为：首先，自2009年7月19日永业集团与贺忠战签订《商品房买卖合同》至2009年7月21日签订《商品房回购协议》之日，贺忠战并未向永业集团实际支付涉案三套房屋购房款。在未实际支付购房款的情况下，双方于7月21日即签订《商品房回购协议》，其行为明显不符合常理，贺忠战对此亦未作出合理的解释。其次，虽然在7月21日签订回购协议后的第三天，贺忠战与蔡敬勤、曹洪钢等人通过案外人胡金平向永业集团的法定代表人刘荣甫、会计刘洋账户汇入2145492元，但此后，永业集团通过会计刘洋等人多次向胡金平账户汇款，其行为明显不符合双方签订《商品房买卖合同》的真实目的。本案当事人之间虽然签订了《商品房买卖合同》，但是，就双方的本意来说，并非真正买卖涉案房屋，双方的真实意思为民间借贷，双方之间可以就借款事宜另行解决。
（二）、本案当事人之间签订的《商品房买卖合同》为无效合同。本案中，双方当事人以合法形式掩盖非法目的签订的《商品房买卖合同》属于借款人与出借人在债务履行期届满前，变相约定将涉案房屋归出借人所有，符合流质契约的要件，应属无效合同。对合同效力的审查属法院的职权范围，永业集团要求解除双方之间签订的《商品房买卖合同》，属认识不当。
（三）、合同无效，自始没有法律约束力。本案中，双方当事人之间的法律关系应回归到原始的自然状态。双方当事人对房屋进行网上登记备案已无事实依据，该网上登记备案的合同对当事人不再具有法律约束力，贺忠战协助永业集团到徐州市贾汪区房屋产权登记机关办理注销登记手续系其应尽的法律责任。
综上，一审法院遂判决：贺忠战于本判决生效后十日内协助江苏永业集团公司到徐州市贾汪区房屋产权登记机关办理合同号为JW03614、JW03615、JW03616三套《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。
贺忠战不服一审判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年7月7日作出（2014）徐民终字第355号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据永业集团（甲方）与贺忠战（乙方）签订的《商品房销售及回购协议书》第四条：甲乙双方约定甲方有权定期回购所售商品房，甲方回购所售商品房截止日期为2010年1月21日（回购期限经双方协商可适当延长），回购商品房总价款为陆拾壹万伍仟壹佰陆拾捌元整人民币。第五条：乙方2010年1月21日之前（甲方商品房回购截止日），不得随意处分双方签订的《商品房买卖合同》约定的房屋，但甲方有危及所售价值和使用价值行为的除外；甲方逾期不回购所销商品房，乙方有权处分所购商品房。第六条：在双方约定的上述期限内，甲方回购乙方所购商品房并支付回购商品房所有价款时，乙方必须及时接受。
从该协议书的约定可以认定，签订《商品房销售及回购协议书》的目的，实质就是一种债的担保，是为以《商品房买卖合同》形式所支付款项作所的担保，双方签订《商品房买卖合同》的真实目的，不是为了商品房的买卖，而是民间借贷，违反了法律规定，涉案商品房买卖合同应认定无效。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。曹洪钢的再审申请理由不能成立。
综上，贺忠战的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺忠战的再审申请。
审 判 长 苏学增
代理审判员 孙春生
代理审判员 杨朝晖
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 炜
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁催字第1号
申请人山西某某镁业股份有限公司（以下简称某某镁业公司），住山西省闻喜县北城区大运路20号。
申报人绛县某某家电商场（以下简称某某家电商场），住山西省绛县厢城街中段路北。
申请人某某镁业公司因承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年7月21日发出公告，催告利害关系人在60日内申报权利。现申报人某某家电商场已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费、保全费1620元及公告费用由申请人某某镁业公司承担。
审判员 张栋
二〇一四年八月一日
书记员 王飞
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1253号
申请执行人刘欣怡，学龄前儿童。
法定代理人牛美霞（系原告奶奶），女，汉族，1960年11月13日生，无业。
被执行人周莉，无业。
刘欣怡与周莉返还财产纠纷一案，我院于2014年5月20日作出的（2014）浦民初字第1496号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：周莉于本判决书生效后三日内一次性返还刘欣怡土地补偿费和安置补助费14261.44元，并承担诉讼费用142元。因被执行人周莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
在执行过程中，本院依法查找被执行人的财产线索。经查，被执行人周莉名下无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议并且明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵正阁
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）城商初字第653号
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园，组织机构代码：74720776-3。
法定代表人杨钟鸣，系该公司总经理。
委托代理人李志平，系山东永立律师事务所律师。
被告青岛永鑫幕墙有限公司，住所地青岛市崂山区深圳路230号檀香湾B座5层。
法定代表人张勇，系该公司董事长。
委托代理人王佳明，系山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司诉被告青岛永鑫幕墙有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司委托代理人李志平，被告青岛永鑫幕墙有限公司委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月10日签订门窗配件订购合同，由原告向被告供应门窗配件，至今被告欠原告货款152833元。请求：1、依法判令被告支付货款152833元及利息、逾期付款违约金约12000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付货款152833元及利息按银行同期贷款利率计算，违约金按合同计算。
经审理查明，被告购买原告的门窗配件，原、被告之间有多年的业务关系，双方未能就业务欠款进行对账确认。2011年6月13日，被告财务人员王松在原告提交的送货单上签字确认：货款金额172833元，已付款20000元，欠款152833元。
2011年6月13日之后，被告于同年8月25日付款33767元、2012年3月28日付款2万元。
被告为本次诉讼支出鉴定费2200元。
以上事实，有双方提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷。双方争议的焦点问题是，被告的欠款数额如何认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告工作人员王松签字确认2011年6月13日，被告尚欠原告152833元。可据此作为供货、付款核算的起点。
原告供货问题：原告虽然提交了2011年8月25日向被告供货的证据，但因贾文菁手写部分系复印形成（原告证据3），杨帆签字但无证据证明系被告工作人员（原告证据5）。故该两份证据本院不予采信，原告的该供货主张证据不足，本院不予认定。如日后原告获取充分证据，可另行主张权利。原告未能举证证明2011年6月13日之后对被告有新的债权形成。
被告付款问题：被告提交的2012年3月28日被告收款1120元的收据系复印件，原告不予认可。本院不予采信。
原告认可被告于2011年8月25日付款33767元、2012年3月28日付款20000元。2011年6月13日后被告共计付款53767元（33767元＋20000元）。
综上，被告的未付款数额应认定为：152833元-53767=99066元。
关于原告主张的利息和违约金问题。因原告据以主张的合同不是原件，被告不认可，本院不予认定。应视为双方对利息和违约金没有约定，对原告的违约金主张不予支持。本院酌情对利息主张予以支持为：以欠款数额99066元为基数，自被告最后一次付款的次日即2012年3月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
关于被告要求原告承担鉴定费2200元的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛永鑫幕墙有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司货款人民币99066元；
二、被告青岛永鑫幕墙有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司以欠款数额99066元为基数，自2012年3月29日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司于本判决生效后十日内给付被告青岛永鑫幕墙有限公司鉴定费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3597元，原告青岛立兴杨氏门窗配件有限公司承担1265元；被告青岛永鑫幕墙有限公司承担2332元，被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 隋立军
审 判 员 郭克祥
代理审判员 于肖楠
二〇一三年四月一日
书 记 员 孙志刚
附判决依据的法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3891号
原告：赵金龙，农民。
被告：滕兴，农民。
原告赵金龙与被告滕兴租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。被告滕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵金龙诉讼请求：请求依法判令被告滕兴将其所有物品从租赁房屋内搬出，解除原被告间的租赁合同；判令被告滕兴给付原告拖欠租赁费17800元；诉讼费由被告承担。
被告滕兴缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，位于黄骅市青年大街东侧华馨家园三期的25-6-202室系原告赵金龙所有。2011年11月28日原告赵金龙与被告滕兴签订《房屋租赁协议》，被告开始租住的该房屋，租金六个月，租金为4800元。期满后，被告继续租赁该房屋，但未签订书面租赁合同。2015年6月24日，被告滕兴为原告出具欠条一份。欠条载明“2013年11月18日欠赵金龙一年半租房款，共计金额元整。滕兴2015年6月24日。注：到2015年7月24日内一次性还清，不还愿受法律责任”。到2015年7月24日，被告滕兴未偿还所欠原告租金。2015年8月11日，原告赵金龙诉至法院，要求被告滕兴将其所有物品从租赁房屋内搬出，解除原被告间的租赁合同并偿还欠款17800元。
上述事实，有原告赵金龙提供《房屋租赁协议》、欠条、房屋所有权证书及原告陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：原告赵金龙与被告滕兴之间存在事实上的租赁合同关系。被告滕兴欠原告赵金龙房屋租金17800元，有滕兴亲笔书写的欠条在案佐证，事实清楚，证据充分，被告应予给付。因原被告在第一次租期届满后，未签订书面租赁合同，故原被告之间为不定期租赁。被告滕兴应当在租期届满一年时向原告支付租金。因被告未能按约定在原告要求的合理期限内给付租金，故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告滕兴应当将其个人物品从租赁房屋中搬走，将房屋交还原告。被告滕兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金龙与被告滕兴之间的房屋租赁合同；
二、被告滕兴于本判决生效之日起十日内将其个人物品从租赁房屋内搬出；
三、被告滕兴于本判决生效之日起十日内给付原告赵金龙房屋租金17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取123元，由被告滕兴承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
二〇一五年九月二十三日
书记员 李梦雨
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执221号
申请执行人：团风县工商行政管理局。住所地：团风县团风镇得胜大道23号。
法定代表人：陈兴旺，局长。
被执行人：中山市雪花电器有限公司。住所地：广东省中山市三角镇金腾路8号。
本院在执行团风县工商行政管理局与中山市雪花电器有限公司行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01634号
上诉人（原审被告）南通四建集团有限公司，住所地南通市通州区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人陈兆华，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
委托代理人邵奎，系南通四建集团有限公司项目部经理。
被上诉人（原审原告）张建华。
原审第三人徐钱海。
上诉人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建）与被上诉人张建华、原审第三人徐钱海建设工程施工合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月，张建华组织工人为南通四建承建的南京禄口国际机场二期建设助航灯光变电站工程从事劳务施工。施工结束后，张建华、南通四建清算，双方于2014年5月5日签订结算报告，结算报告中明确：张建华剩余工程款共计250000元；协助工程施工管理及部分机械设备投入补助100000元；计划付款时间等工程竣工后，南通四建集团有限公司机场项目部出具代为支付委托书由北京中航空港建设工程有限公司代为支付以上全部款项；支付人南通四建南京禄口国际机场二期建设助航灯光变电站工程项目部；该款项支付前，如再次出现任何劳资纠纷，由张建华承担全部责任。2014年5月7日，张建华向南通四建出具承诺书，承诺在上述350000元款项支付后，张建华在该工程施工过程中的所有劳务费用均支付完毕，不再与南通四建有任何劳务及经济关系，有任何纠纷均由本人承担。2014年6月5日，南通四建向张建华出具委托支付证明及收据，委托北京中航空港建设工程有限公司代付张建华人工工资350000元，从南通四建工程款中扣除。后张建华未能从受托方处取得该款。经张建华催要，南通四建又给付张建华230000元，余款120000元至今未付。
另查明，徐钱海经张建华雇佣，在案涉工程中任木工组长。2014年1月21日，张建华向徐钱海出具欠条，确认结欠徐钱海木工工程余款305000元。2014年1月30日，张建华在欠条上注明，认可徐钱海代领木工组工资从其在机场项目部的承包款中扣除，徐钱海亦注明本人领款305000元，同时双方签署免责声明，明确张建华所欠徐钱海305000元，经徐钱海同意，全部转到南通四建禄口机场项目部经理邵奎处，以后张建华不再欠徐钱海工程款，由邵奎负责发款。同日，徐钱海向南通四建项目部主张付款，南通四建项目部向徐钱海代发木工组工资205000元，余款100000元未付。在2014年5月5日张建华、南通四建签订结算报告时，双方均未提及该100000元的支付问题。
原审认为，张建华、南通四建间劳务合同关系合法有效。张建华提供劳务，南通四建应及时支付相应劳务费。双方对于尚结欠劳务费120000元没有争议，法院予以确认。张建华与徐钱海签署的免责声明，经徐钱海同意，将张建华结欠徐钱海的工资转由南通四建代为支付，形成债务的转移，扣除已代付的205000元，余款100000元亦应由南通四建在张建华劳务费范围内代为支付给徐钱海，对此本案张建华、南通四建及徐钱海均无异议。关于该100000元是否包含在诉请的劳务费中的问题。张建华、南通四建均认可在2014年5月5日双方结算时并未提及该100000元的支付问题，张建华认为结算时已将100000元扣除后形成结算报告，南通四建认为结算时扣除的是南通四建已实际向张建华支付及代张建华支付的款项，该100000元当时并未实际支付，故应包含在结算报告确认的劳务费范围内。法院认为，张建华、南通四建结算时间为2014年5月5日，双方结算时张建华对徐钱海的债务已转移至南通四建，系南通四建应向徐钱海承担的债务，且之前南通四建于2014年1月30日已支付其中部分款项，根据现有证据，南通四建对于余款100000元应由其支付给徐钱海系明知，南通四建主张在张建华、南通四建结算时未将该100000元扣除不符常理，南通四建亦未能提供充分证据加以证实，且在之后出具给张建华的委托支付证明中也未注明100000元应支付给徐钱海，故法院对南通四建该意见不予采纳。南通四建对徐钱海所负债务，可由徐钱海另行主张。关于张建华主张的利息，张建华、南通四建结算报告及南通四建出具的委托支付证明中均未有具体的付款时间，张建华要求南通四建支付逾期付款利息无事实依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、南通四建于本判决生效之日起十日内向张建华支付工程劳务费120000元。二、驳回张建华其他诉讼请求。案件受理费2924元，依法减半收取1462元，由张建华负担112元，南通四建负担1350元。
宣判后，上诉人南通四建不服，向本院提起上诉称，张建华起诉时，上诉人欠张建华12万元，上诉人应在欠12万元的范围内向徐钱海支付10万元；上诉人委托支付证明及收据中35万元包含张建华应付给第三人的10万元，张建华对此是明知的；上诉人项目部邵奎曾通知第三人，告知其剩余的10万元没有计入张建华的总借款，该10万元在张建华的总款（指欠张建华35万元）中，对此第三人明知。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张建华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人徐钱海答辩称，10万元要给我，同时要补偿我的损失。
本院经审理查明，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，经张建华与徐钱海协商一致，双方约定将张建华所欠徐钱海的工程款转移给南通四建承受，南通四建基于该债务转移，已经向徐钱海支付了部分工程款。因此，案涉第三人徐钱海10万元债务已经转移至南通四建。此后，双方在结账时，如果南通四建认为该10万元包括在该结账单内，应当由南通四建承担举证责任。且对南通四建来说，其相对于张建华而言，举证能力更强，现南通四建所举证据不足以证明其所主张之事实，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人南通四建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 刘玉蓉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 施惠惠
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第184号
申请执行人崔彦斌，男，汉族，住山西省襄汾县。
被执行人青岛正信木业有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园十号路北。
法定代表人孙少维，经理。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，经胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2013）第189号裁决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年一月七日
书记员 孙 波
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第58号
申请人肖剑，男，1978年7月19日出生。
被执行人柯梁，男，1977年1月14日出生。
被执行人谢国印，男，1967年2月12日出生。
被执行人刘弘，男，1970年7月7日出生。
申请人肖剑与被执行人柯梁、谢国印、刘弘民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）建民初字第623号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖剑于2013年12月31日向本院申请强制执行。申请执行标的80000元及利息。
本院在执行过程中，穷尽了现有的执行措施仍不能执结，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人依法自愿申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年8月8日作出的（2013）建民初字第623号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执的，申请执行人可以就被执行人尚未履行到位的80000元及利息再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1817号
罪犯王保卫，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇八年一月二十三日作出（2008）烟刑二初字第8号刑事判决，以被告人王保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元（刑期自2007年1月4日起至2021年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第1973号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一三年七月二十五日本院作出（2013）枣刑执字第1675号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王保卫认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王保卫在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自2013年4月至2014年8月间，被监狱评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次，记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王保卫入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王保卫能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王保卫减去有期徒刑一年（刑期自2007年1月4日起至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1862号
上诉人（原审被告）苏玲珠，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省屏南县。
被上诉人（原审原告）刘剑波，男，1974年9月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人苏玲珠不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第426号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏玲珠上诉称：一、本案管辖应根据原告诉请和讼争法律关系确定，原告的诉请是要求上诉人支付欠款，与商铺转让（即欠条的原因行为）无关，故本案性质应为债务合同纠纷，而非餐厅转让合同纠纷，原审法院认定案由有误。二、如上所述，本案是债务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第18条关于“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地法院管辖。综上，上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送福建省屏南县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地属于原审法院辖区，且诉讼标的额未超过原审法院级别管辖受案范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
代理审判员 魏 博
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 晶
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第2320号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社；
法定代表人：周颢林，分社主任；
委托代理人：李定臣，分社客户经理。
被告：ＸＸ，男，生于1964年2月10日，汉族，江油市人，初中文化，住江油市。
本院于2013年6月3日立案受理了，原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2013年7月8日，以“被告已与原告签订还款计划”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告ＸＸ的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 印邦兴
二〇一三年七月八日
书记员 周 雪
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第272号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人郭某，男，1966年5月6日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月13日被甘肃省酒泉市公安局七里镇分局取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第276号起诉书，指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2014年9月17日21时，被告人郭某和朋友在敦煌市七里镇步行街福满园饭馆吃饭期间喝酒。2014年9月18日11时20分，郭某驾驶牌照为青HA55**的三菱牌越野汽车从敦煌市七里镇青海油田基地跃进路行驶至敦煌市七里镇青海油田基地昆仑路西路建设银行门前道路时，与同向行驶的越某某驾驶的甘F327**号出租车发生刮擦，造成两车部分受损的道路交通事故。经甘肃诚信司法鉴定所检验，郭某当日血样乙醇含量为90.64mg／100ml，属醉酒。被告人郭某应负此事故的主要责任。案发后，被告人郭某与受害人越某某就民事经济损失达成赔偿协议并已履行。被告人郭某的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，现提起公诉，请依法判处。
被告人郭某在法庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
上述事实，有受害人的陈述、道路交通事故现场勘查照片、血液乙醇定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、被告人郭某的供述、赔偿协议书、收条等证据予以证实且经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，造成双方车辆部分受损的后果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人郭某在案发后如实供述案件事实，认罪态度好；与受害人就民事损失达成赔偿协议并履行，可对被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马新忠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第272号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月27日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派代理检察员王云龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日8时55分许，被告人李某某驾驶吉H380**号重型半挂牵引车和吉H32**号挂车，在敦化市延边三中金林木业后胡同内由西向东倒车时，将行人吕某某撞倒后碾压致死。在本起事故中，被告人李某某负全部责任，被害人吕某某无责任。在案发现场，李某某主动打电话报警，并向司法机关如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人李某某及肇事车辆投保的保险公司共同赔付被害人吕某某近亲属各项经济损失人民币14万余元，并得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述和辩解，证人马某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场草图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心检验鉴定报告，交通事故赔偿协议书及收条，刑事责任谅解书，调查笔录，被告人李某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律、法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在案发后积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到被害人家属的谅解，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王翠玲
二〇一四年八月八日
书记员 尹婕晓
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第36号
申请人商丘怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人段防振，男，1993年3月24日出生，汉族。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘怡和置业有限公司与被申请人段防振申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第24号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘怡和置业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商裁申字第36号
申请人商丘市怡和置业有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人段防振，男，1993年3月24日出生。
委托代理人李民选，河南京港律师事务所律师。
申请人商丘市怡和置业有限公司与被申请人段防振申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人商丘市怡和置业有限公司于2014年12月8日向本院提出申请，请求撤销商丘仲裁委员会做出的商仲裁字（2014）第24号裁决，后于2015年1月29日向本院申请撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人商丘市怡和置业有限公司自愿撤回其撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人商丘市怡和置业有限公�撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人商丘市怡和置业有限公司负担。
审判长 戴 蕙
审判员 陈君善
审判员 林廷武
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈 晨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第02606号
原告陶晓兰，女，1969年10月21日出生，汉族，居民。
原告李涛峰（系陶晓兰之子），1991年8月15日出生，汉族，学生。
二原告共同委托代理人冯祥西，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告李平，女，1975年3月15日出生，汉族，教师。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审理原告陶晓兰、李涛峰诉被告李平房屋买卖合同纠纷一案中，原告陶晓兰、李涛峰于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶晓兰、李涛峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶晓兰、李涛峰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陶晓兰、李涛峰负担。
审判员 李春福
二〇一四年十一月二十六日
书记员 谭秋红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00152号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘代武。
委托代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄道福。
委托代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。
申请再审人刘代武因与被申请人黄道福财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第04622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘代武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 姝
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张立富
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1524号
上诉人（原审被告）潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2-201室。
法定代表人齐国伟，总经理。
委托代理人马利江，潍坊绿洲置业有限公司职工。
被上诉人（原审原告）闫栋栋。
委托代理人安继强，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下称绿洲置业公司）因与被上诉人闫栋栋商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年8月16日，闫栋栋与绿洲置业公司签订《商品房预售合同》，主要约定：闫栋栋购买清华园小区3号楼1单元601号房产；总价款为267684元，其中地下室为5460元；首付款157684元，银行贷款110000元；绿洲置业公司应当在闫栋栋将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于闫栋栋；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲置业公司向闫栋栋每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲置业公司应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由绿洲置业公司提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲置业公司的原因导致闫栋栋不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，绿洲置业公司按已付房款的0.5%向闫栋栋支付违约金。根据购房发票记载，闫栋栋实际支付房款的金额为267943元。闫栋栋于约定交房时间之前将全部房款向绿洲置业公司付清。本案房产的房产证的登记时间为2013年10月23日。2012年6月26日绿洲置业公司将本案房产向闫栋栋交付。闫栋栋与绿洲置业公司对上述事实无争议。闫栋栋主张房产证的登记的时间即2013年10月23日为绿洲置业公司向房管部门提供权属登记材料的日期，因此绿洲置业公司负有逾期办证违约责任。绿洲置业公司抗辩称，其是于2012年10月将权属登记所需材料报送房管部门。
以上事实，有商品房预售合同、房款发票、房产证及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，闫栋栋与绿洲置业公司对逾期交房事实的存在，以及逾期交房的天数是300天（2011年8月31日至2012年6月26日）无争议，予以确认。按照《商品房预售合同》的约定计算，绿洲置业公司应当向闫栋栋支付逾期交房违约金8038元（房款267943元×0.0001×300天）。对闫栋栋要求绿洲置业公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。按照约定，绿洲置业公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门。因此，绿洲置业公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲置业公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向闫栋栋承担房产证逾期办理违约1340元（267943元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：潍坊绿洲置业有限公司向闫栋栋支付逾期交房违约金8038元、逾期办理房产证违约金1340元，共计9378元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司承担。
宣判后，绿洲置业公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人逾期办证违约金错误。根据上诉人与被上诉人签订的合同约定，上诉人应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由上诉人提供的资料报产权登记机关备案即完成合同义务，上诉人于2013年5月24日已经取得涉案房屋所在小区3号楼、4号楼的房产证，据此可以证明上诉人已经按约向产权登记机关提供资料并备案，再加上产权登记机关进行审查受理、核准登记的合理期限，上诉人提交办理权属登记所需材料的时间并未违反合同约定。因此，请求二审法院撤销原审关于上诉人应支付被上诉人逾期办证违约金的判决内容，依法改判或发回重审。
被上诉人闫栋栋答辩称：双方约定的房屋交付时间为2011年8月30日，上诉人没有在约定的时间内办理房产证已经构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。
二审过程中，上诉人提交涉案小区3号楼、4号楼房屋权属证各一份，证明上诉人已经于2013年5月24日办理了涉案小区两栋楼的房产证，并据此主张其已经按约向房屋产权登记机关提供了相关资料，并未违约。经质证，被上诉人对该证据的证明内容不予认可，主张无论是按合同约定交房时间还是按实际交房时间计算，上诉人为被上诉人办理房产证的时间均已经超过合同约定的时间，已经构成违约。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房预售合同》真实有效，双方均应按约履行。按照上诉人与被上诉人之间的合同约定，上诉人应当自商品房交付后365天内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，而涉案房产于2013年10月23日办理权属登记，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了365天的约定期限。上诉人虽提供了涉案小区3号楼、4号楼的房产证，但不能证明其已经履行了为被上诉人办理权属登记而向产权登记机关提供相应资料的合同义务。在上诉人未提供充分证据证明其已经按约履行义务的情况下，其应当向被上诉人支付逾期办证违约金。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾桂秀
审 判 员 杨景达
代理审判员 贾元胜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 新
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第895号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗某。2013年11月15日因驾驶证超过有效期仍驾驶机动车、未悬挂机动车号牌、饮酒后驾驶机动车被桐乡市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千六百元。2014年5月20日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1681号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年2月12日上午，被告人罗某饮酒后驾驶浙F×××××号轻便二轮摩托车沿桐乡市石门镇子恺东路由西往东行驶至东高桥北堍时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，结果为99毫克／100毫升。民警遂将被告人罗某带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存。后经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人罗某血液中的乙醇浓度为96毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人罗某的刑事责任。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、司法鉴定检验报告、驾驶资格查询结果、行政处罚决定书、取证视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐陈燕
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06738号
上诉人（原审原告）：黄晓玲，女，汉族，1976年8月28日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人黄晓玲与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06189号民事判决，黄晓玲对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，黄晓玲于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄晓玲申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓玲撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1580号
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行。
负责人王斗斗。
委托代理人曹迪华，该支行职员，代理权限为特别授权。
被告孔静文。
被告孔龙辉。
被告徐新康。
原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称原告）与被告孔静文、孔龙辉、徐新康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹迪华及被告孔龙辉到庭参加了诉讼，被告孔静文、徐新康经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孔静文于2014年5月6日向原告赫山分理处贷款4万元，被告孔静文、徐新康、孔龙辉成立了联保小组，被告徐新康、孔龙辉亦在借款合同上签字。贷款于2015年5月5日到期后，被告孔静文未归还借款本金及利息，原告多次找三被告催要未果，诉至法院，请求判令被告孔静文归还原告借款本金4万元及利息（利息按照合同约定从2014年5月6日计算至本院确定的给付之日止），由被告徐新康、孔龙辉承担连带担保责任，由三被告承担本案的诉讼费用。
被告孔龙辉辩称：欠款属实。
被告孔静文、徐新康未予答辩。
经审理查明：被告孔静文在中国农业银行股份有限公司益阳赫山分理处（以下简称赫山分理处）申请贷款并于2013年4月27日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告孔静文向赫山分理处借款4万元用于购材料，用款方式为自助可循环方式，即贷款人自2013年4月27日至2015年4月26日内向借款人提供余额不超过4万元的可循环额度借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮30%，还款方式为到期一次性归还借款本息。该笔借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为8万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，多户联保的，联保小组自成员在合同《联保小组成员签名表》内签字成立。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告孔静文在合同上借款人处签字捺印，被告徐新康、孔龙辉作为联保小组成员在合同上联保小组成员签名表上签字捺印。合同签订后，被告孔静文于2014年5月6日借款4万元，合同到期后，经原告多次催要，被告孔静文未归还借款本金及利息，被告徐新康、孔龙辉亦未承担担保责任。2013年4月2日，被告徐新康、孔龙辉、孔静文自愿组成联保小组，共同为小组任一成员在2013年4月2日至2015年4月1日内在农业银行赫山处支行申办共计不超过11万元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并承诺在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组，被告徐新康、孔龙辉、孔静文均在联保小组成员处签字捺印。
另查明：中国农业银行股份有限公司益阳赫山分理处系原告的下辖分支机构。
上述事实有原、被告身份信息、贷款业务申请表、贷款联保小组情况表、农户贷款借款合同、债务逾期催收通知书及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，赫山分理处与被告孔静文签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，被告孔静文应当按照合同约定偿还借款本金及利息，原告作为赫山分理处的上级机构要求被告孔静文偿还借款本金4万元及利息（利息按照合同约定从2014年5月6日计算至本院确定的给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告徐新康、孔龙辉、孔静文成立了联保小组，自愿为彼此的贷款承担连带担保责任，对原告要求被告徐新康、孔龙辉承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持，保证人承担保证责任后有权向债务人孔静文追偿。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔静文在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定从2014年5月6日计算至本院确定的给付之日止）；
二、被告徐新康、孔龙辉对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由被告孔静文、徐新康、孔龙辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽莲商初字第1193号
原告：吴严锋。
原告：刘海丽。
上述两原告的委托代理人（特别授权）：尹芙蓉。
被告：潘伟勇。
被告：殷耀平。
被告：殷送廷。
被告：殷耀红。
上述第二、三、四被告的委托代理人（特别授权）：林清艳。
原告吴严锋、刘海丽为与被告潘伟勇、殷耀平、殷送廷、殷耀红房屋租赁合同纠纷一案，于2012年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李旭勇担任审判长，审判员朱欢、代理审判员施丽青参加评议的合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴严锋及其与刘海丽的委托代理人尹芙蓉、被告殷耀平、殷送廷、殷耀红的委托代理人林清艳到庭参加诉讼，被告潘伟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴严锋、刘海丽诉称：两原告系夫妻关系，第二被告系丽水市后庆路126号店面业主，第三被告系第二被告父亲，第四被告系第二被告妹妹，第一被告在2011年时租用了第二被告上述店面。2011年9月份，四被告在隐瞒该店面已被法院查封的相关事宜，由第一被告将其承租的位于后庆路126号的店面转让给原告经营，转让费为15000元。同年9月5日，原告与第三被告签订了《房屋出租合同》，并按合同约定一次性向第四被告交付了一年的房租计9600元。事后，原告花费大量人力、物力与财力对该店面进行装修进行化妆品零售经营，装修费用计18850元；2012年2月10日，原告基于个人事业发展需要的考虑将店面转让给店内营业员张萍，并根据实际情况收取了转让费用、货款、房屋租金计53288元。2012年2月21日，因该店面被法院强制执行，张萍被迫搬离该店面。事后，张萍以该店面依法被法院查封并执行拍卖，致使其不能实现店铺转让协议的目的为由，要求解除双方之间的《店铺转让协议》，并赔偿相应损失。莲都区人民法院经审理后作出（2012）丽莲商初字第506号民事判决书，判决要求原告返还张萍人民币54912元（其中包括货款20282元、转让费用25000元、房屋租金6130元、押金1000元、损失2500元）。原告认为，原告与被告签订店铺转让合同、《房屋出租合同》之时四被告已明知该店铺已被法院查封但被告却未告知原告，属于故意隐瞒了与订立合同有关的重要事实，致使原告做出了与自身真实意图相违背的决定，签订了店面转让、房屋租赁合同、并对该店面进行了全新的装修，致使原告遭受了重大损失。为此，请求依法判令：1、撤销原告与第一被告之间签订的店铺转让协议并判令每被告归还原告店面转让费15000元；2、判令第二、三、四被告返还原告房屋租金6130元、押金1000元；3、判令第一、二、三、四被告共同赔偿原告因受让店面所受损失41642元（含店面装修18850元，因转让店面被诉后损失2500元，货款20282元）。
被告潘伟勇未作答辩。
被告殷耀平辩称：我虽系该店面所有人，但我认可由我父亲殷送廷出租，根据合同相对性原则，我不是本案当事人，不应承担本案相关责任。
被告殷送廷辩称：店面系由我出租属实，未到期的租金及押金同意返还，原告的经济损失不实，其也有过错，对该部分损失也应承担部分责任。
被告殷耀红辩称：我仅替父亲殷送廷代收房租，不是出租人，不应承担本案责任。
经审理本院认定：被告殷送廷、殷耀平、殷耀红系父子女关系，坐落于丽水市莲都区灯塔小区137幢22号店面房屋系被告殷耀平所有，由其父亲即被告殷送廷出租受益，被告殷送廷原将该店面出租给被告潘伟勇使用。因被告殷耀平与他人存在民间借贷纠纷，经法院判决后进入执行程序，2011年1月17日，丽水市中级人民法院将该执行案件提级由中院执行，在执行过程中，丽水市中级人民法院出具执行裁定书，并限期要求相关当事人腾退该店面，在2011年5月31日，中级人民法院执行人员与被告潘伟勇进行谈话，并制作了笔录，告知其限时腾空房屋等情况。2011年9月5日，被告潘伟勇与原告协商，将该店面转让给原告租赁使用，被告潘伟勇收取原告店面转让费15000元，并由被告殷送廷与原告签订房屋租赁合同，租赁期限为2年，至2013年9月4日止。原告承租该店面后，对其进行了装修后开始经营。2012年2月12日，原告将该店面转租给案外人张萍，同年2月21日，张萍按丽水市中级人民法院的执行通知，腾空该店面，案外人张萍因此提起诉讼，丽水市莲都区人民法院以（2012）丽莲商初字第506号民事判决书，判令原告返还张萍人民币52412元，赔偿原告经济损失2500元。
在审理过程中，放弃对第一、二、四被告的第二、三项的诉讼请求，与被告殷送廷达成了和解协议，由被告殷送廷于2012年12月30日返还原告吴严锋、刘海丽租金6130元、押金1000元，并赔偿损失7870元；如被告殷送廷到期未偿付，则另行支付原告违约金5000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有（2012）丽莲商初字第506号民事判决书、收条、房屋出租合同、店面转让费收条、租金、押金收据、丽水市中级人民法院执行通知书、谈话笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：合同当事人应该遵循诚实信用原则履行相应的告知义务，被告潘伟勇在已接到丽水市中级人民法院通知，知晓该店面须限时腾空，转承租人租赁该店面不可能实现合同目的，在此情况下，被告潘伟勇将该店面转租给本案原告，并收取店面转让费，违反合同的诚实信用原则，对因此取得的店面转让费应予以返还。被告殷送廷作为店面出租人，未能保证该店面按租赁协议如期履行，对未履约部分已收取的租金、押金及因此造成承租人的经济损失，应承担相应的法律责任，就该部分经济责任的承担，原告与被告殷送廷已达成和解，该协议系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律规定，本院予以采纳。被告潘伟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告潘伟勇于本判决生效后十日内支付原告吴严锋、刘海丽人民币15000元；
二、被告殷送廷于2012年12月30日前偿付原告吴严锋、刘海丽人民币15000元；如被告殷送廷到期未偿付，则另行支付原告违约金5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告潘伟勇负担500元，被告殷送廷负担890元；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
审 判 员 朱 欢
代理审判员 施丽青
二〇一二年十一月五日
代书 记员 谢建苏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第04592号
原告倪京泉，男，1954年9月10日出生，退休。
被告北京北方长城光电仪器有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街85号。
法定代表人李喜增，董事长。
委托代理人孙晓羽，女。
委托代理人宋有智，男。
原告倪京泉与被告北京北方长城光电仪器有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告倪京泉诉称，1971年10月至1996年12月原告在国营三一八厂工作，即现在的被告公司，国营三一八厂开出视同工龄（即视同缴费年月）25年2个月。由于1995年8月国营三一八厂由事业单位改制为企业，根据相关文件，1995年8月至1996年12月这16个月的时间不能视同工龄计算，且被告未按规定给原告缴纳这16个月的保险。原告于2014年9月至广内社保所办理退休手续时发现该问题，即社保所的养老保险待遇核算表上原告的视同缴费期为23年8个月，与实际相差16个月，这个出入是被告造成的。原告已于2014年办理了退休手续，已开始领取养老金。请求法院判令被告支付因此造成的损失补偿金51955.2元。
被告北京北方长城光电仪器有限公司辩称，双方争议为社保问题，应由仲裁委调解。2005年我公司给原告开具的工龄审定表视同缴费工龄就是23年8个月，这个在原告档案中留存。2000年养老保险个人账户对账单中显示原告累计缴费年限是4年9个月，1996年3月左右原告已开始缴纳了社保，不清楚原告16个月是如何计算的。原告于1971年12月入职，工人身份，1996年12月离职。原告从我单位离职前已经缴纳了社保，原告称少了16个月的工龄是不存在的。我公司1995年8月改制，1996年12月北京市劳动局批准加入养老保险统筹。1995年8月之前是视同缴纳，之后需缴纳保险。1997年1月实际开始缴费，1995年8月至1996年12月期间的我公司会进行补缴，但不是必须补缴的，因为养老保险是单位和个人共同义务，单位和个人必须同时提供材料，补缴时如果当事人在其他单位缴纳，需要暂停才能补缴，因为原告当时已经离职，保险关系不在我公司，且1997年1月之前原告已经缴纳养老保险，我单位单方面无法给原告补缴。保险争议受理的时效是一年，从原告应当知道保险有问题时计算，原告在其他单位缴纳保险时就应当知道，2005年我单位给原告开具的审定表就是23年8个月，也应当知道，原告自应当知道起已超过一年，超过时效。从1995年8月-1996年3月有中断过社保。1996年4月已上过社保，不能说中断了社保。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告已于2014年办理退休手续并开始领取养老金的情况下，要求被告支付因社保缴费年限缺失造成的损失补偿金的诉讼请求，不属于法院受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪京泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 高东风
人民陪审员 许志民
二〇一五年九月十日
书 记 员 马 佳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更705号
罪犯李建业，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）泉刑初字第111号刑事判决，认定被告人李建业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提起上诉，2012年7月15日，福建省高级人民法院作出（2012）闽刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第157号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年3月24日起至2033年3月23日止），剥夺政治权利改为七年，该裁定书于2015年5月8日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李建业在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月,剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分3525分，获表扬6次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李建业减刑的异议材料。
本院认为,罪犯李建业在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯李建业的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2032年6月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁五一
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡琳婷
PAGE
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更705号罪犯李建业，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化，江西省高安市人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）泉刑初字第111号刑事判决，认定被告人李建业犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，宣判后，该犯不服，提起上诉，2012年7月15日，福建省高级人民法院作出（2012）闽刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年9月18日押送福建省漳州监狱执行刑罚。服刑期间，福建省高级人民法院于2015年3月24日作出（2015）闽刑执字第157号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2015年3月24日起至2033年3月23日止），剥夺政治权利改为七年，该裁定书于2015年5月8日送达。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李建业在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑九个月,剥夺政治权利七年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年8月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李建业在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2017年5月累计考核分3525分，获表扬6次。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯李建业减刑的异议材料。本院认为,罪犯李建业在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建业的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月24日起至2032年6月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁五一审判员  王泰峰审判员  徐鸿林二〇一七年八月二十九日书记员  胡琳婷
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三亚立初字第4号
起诉人：香港海粤旅游服务公司。
法定代表人：孙涛。
起诉人：孙涛。
2015年1月17日，起诉人到本院起诉，因起诉人香港海粤旅游服务公司是在香港特别行政区注册成立、起诉人孙涛系香港特别行政区居民，起诉人提供的授权委托书未经香港特别行政区有关部门公证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”的规定，本院告知起诉人的代理人其委托授权不具有效力，本案争议合同有约定管辖协议，应完善委托手续后，到四川省三台县有管辖权的人民法院起诉。如坚持在本院起诉，起诉人孙涛应到本院核实身份并确认起诉。另，因起诉人委托代理人的委托授权不具有效力，本院对起诉人提交的诉讼材料未予签收。起诉人孙涛2015年6月29日到本院核实身份并坚持在本院起诉。
经审查本院认为，本案主要涉案争议的《关于孙涛刑事诈骗退赃的处理以及西瑁州岛广琼字第4409号坐落的338.5亩土地军转民项目及后期开发建设的协议》中有约定发生纠纷由本协议签订地有管辖权的人民法院管辖的条款，同时，本案中黄岗、符雀与四川郪汉旅游开发有限公司签订的《股权转让协议》均有约定管辖协议，以上约定管辖协议均不违反级别管辖和专属管辖，合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项“对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；”的规定，本院按规定已告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉，起诉人仍坚持起诉，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，对起诉人的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人香港海粤旅游服务公司、孙涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 尤忠文
审判员 刘 樟
审判员 李宝鹏
二〇一五年六月二十九日
书记员 林梅妹
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开商初字第806号
原告：胡芬芬，浙江开化人。
被告：郑兆军，浙江开化人。
原告胡芬芬与被告郑兆军民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡芬芬到庭参加诉讼，被告郑兆军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告基于《借条》原件3份向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑兆军归还借款本金80500元，并支付利息（自2015年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2015年2月23日、4月24日，被告郑兆军因资金周转需要向原告胡芬芬借款73000元，并出具借条三张，三张借条分别载明：借到胡芬芬人民币7500整，定于2015年4月28日前归还，加陈涓外出3000元，总数为壹万零伍佰元；借到现金贰万元，于2015年2月24日归还；欠现金伍万元整，于2015年5月24日归还（以还减去柒仟伍佰元整，余额肆万贰千伍佰元整）。上述借款，原告大部分以现金方式交付被告郑兆军。借款到期后，被告郑兆军未能归还借款，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告胡芬芬与被告郑兆军之间的的借贷关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。经原告多次催讨，被告郑兆军仍未履行归还借款本金的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。但其要求被告支付本金80500元及利息均从2015年2月23日开始计算的诉讼请求，与本院已查明的事实相悖，故本金应以借条所载明的数额为准，利息应从约定的逾期还款之日开始计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑兆军归还原告胡芬芬借款本金人民币73000元，并支付利息（其中20000元从2015年2月24日起、10500元从2015年4月28日起、42500元从2015年5月24日起分别按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至款清之日止的利息）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡芬芬的其他诉讼请求。
本案诉讼费1860元，由被告郑兆军负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐东海
人民陪审员 童丽平
人民陪审员 叶为诺
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吾崇正
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第834号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：苏卓健，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏卓健信用卡纠纷一案，本院2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少国及被告苏卓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××33。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年4月10日，欠款金额已达63007.71元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63007.71元（暂计至2014年4月10日，本金为50879.76元、利息为6484.15元、滞纳金5643.80元），从2014年4月11日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：对原告主张的欠款事实及欠款金额均没有异议，希望原告给予宽限期分期还款。
经审理查明：2011年7月22日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行广发白金信用卡客户协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用及应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还；《广发信用卡费率表》作为协议附件与协议具有同等法律效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的信用卡，信用额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年4月10日，共发生透支63007.71元（其中本金50879.76元、利息6484.15元、滞纳金5643.80元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息及滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏卓健向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50879.76元及利息、滞纳金（截至2014年4月10日止的利息为6484.15元、滞纳金为5643.80元，自2014年4月11日起的利息及滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，由被告苏卓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周家谊
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第509号
原告刘某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某某经公告传唤届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1995年2月24日在嫩江县民政局登记结婚，婚生长女马某，现年20岁；长子马甲，现年10岁。被告于2013年3月1日外出打工，至今下落不明。被告不尽家庭义务，致使夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩马甲由原告自行抚养，诉讼费用由被告承担。
被告经公告传唤没有出庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1995年2月24日嫩江县民政局颁发结婚证，证实原、
被告系夫妻关系；
2、2015年4月10日嫩江县临江乡赤卫村村民委员会出具的证明，证实2013年3月1日被告外出打工，下落不明。
经审查，上述证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1995年2月24日在嫩江县民政局登记结婚，婚生长女马某，现年20岁，长子马甲，现年10岁。被告于2013年3月1日外出打工，至今下落不明。
本院认为，原告要求与被告离婚，现被告离家出走至今未归，事实证明原、被告夫妻感情已经破裂，故原告诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告马某某离婚；
婚生男孩马甲由原告刘某某自行抚养；
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，公告费700.00元共计1，040.00元由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 陈文林
审 判 员 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 波
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00762号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告黄琛。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告黄琛合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡晓建
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1231号
原告刘××，女，1974年7月2日出生，汉族，居民。
委托代理人白义忠，天津市宝坻区法律服务所法律工作者。
被告党××，男，1964年8月19日出生，汉族。
委托代理人孙军增，天津宝信律师事务所律师。
第三人徐××，女，1981年12月3日出生，汉族。
委托代理人孙志刚，天津宝信律师事务所律师。
本院在审理原告刘××与被告党××、第三人徐××离婚后财产纠纷一案中，经本院传票传唤原告及其委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘××撤诉处理。
案件受理费80元已减半收取40元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵宝栋
二〇一四年三月二十一日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1231号
原告董洪志，
委托代理人成赟、汪本新，江苏安宜律师事务所律师。
被告赵怀庆。
委托代理人祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
本院在审理原告董洪志与被告赵怀庆民间借贷纠纷一案中，原告董洪志经本院书面催缴诉讼费，无正当理由未予缴纳。
本院认为，因原告董洪志未在法律规定的期限内补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告董洪志自动撤回起诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告董洪志负担。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 殷 勤
人民陪审员 王义金
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郝 松
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第9149号
原告万海涛。
被告宋丹丹。
委托代理人田树强，男，1987年9月20日出生，汉族，系被告宋丹丹丈夫。
原告万海涛与被告宋丹丹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告万海涛、被告宋丹丹及其委托代理人田树强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海涛诉称，2013年3月被告宋丹丹在我店里加工油边，共给被告加工四次，截止到2013年3月18日被告累计欠我加工款4324元，有送货单为证，事后我多次找被告催要，但被告总以种种理由拒付。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付我加工费4324元并承担本案诉讼费用。
被告宋丹丹辩称，我不欠原告的钱，我认为我叫宋丹丹，而不是原告诉状中标注的宋丹。
经审理查明，2013年3月3日起原告万海涛分四次为被告宋丹丹加工箱包配件，被告拖欠原告加工费为2013年3月3日欠款876元、2013年3月4日欠款800元，2013年3月15日欠款2240元、2013年3月18日欠款381元，合计4297元，被告宋丹丹在四张送货单中确认签字“宋丹”。庭审中被告宋丹丹否认“宋丹”签字为本人书写，法院明示其可申请笔记鉴定时，被告表示不作鉴定。此欠款经原告万海涛多次催要，因被告宋丹丹未还款故诉至本院。上述事实有送货单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告按被告要求已交付加工承揽配件，被告理应支付报酬。庭审中被告辩称送货单中“宋丹”签名非本人书写，因其只有本人陈述未提供证据加以印证，故应承担举证不能的不利后果，被告应偿还原告4297元加工费。原告在庭审中要求追讨欠款的往返费用，因未在举证期限内主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，裁定如下：
被告宋丹丹于本判决生效后五日内给付原告万海涛加工费4297元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋丹丹承担。
本判决为终审判决。
审判员 张秋丽
二〇一四年六月二十六日
书记员 孙建丽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5782号
原告关俊艳。
被告姜恒平。
本院在审理原告关俊艳诉被告姜恒平车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告关俊艳撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 张效平
二〇一五年一月二十一日
书记员 张运环
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第988号
原告张墅，男，汉族，1957年9月30日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告张墅诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张墅诉称：原告张墅于1980年10月1日进入被告单位工作，工作岗位为设备部管理员，月平均工资4017.48元，于2014年11月11日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间双休日加班费共79795.37元；2、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间法定休假日加班工资补偿共12190.86元；3、判决被告向原告支付2012年11月11日至2014年11月11日期间未休年假工资补偿16623.9元。以上三项合计共108610.13元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告张墅与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告张墅于1980年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张墅，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金136594.16元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告张墅向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张墅不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张墅虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张墅的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张墅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第188号
上诉人（原审原告）周某某，女。
被上诉人（原审被告）罗某某，男。
上诉人周某某因与被上诉人罗某某离婚纠纷一案，不服镇远县人民法院（2013）镇民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告周某某经人介绍与被告罗某某认识后，于1987年12月14日到贵州省镇远县尚寨土家族乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，并于1993年1月22日生育长女罗小一，1995年11月20日生育次女罗小二，2001年11月3日生育长子罗小三。之后，原、被告经常因被告打麻将以及家庭琐事发生争吵，2009年原告周某某便外出打工。2013年11月8日，原告以被告罗某某沉迷打麻将屡教不改、夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。
原审法院审理认为，原告周某某经人介绍与被告罗某某认识后，到尚寨土家族乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，并生育二女一子。虽然原、被告在日常生活中常为被告打麻将及家庭琐事发生争吵，但只要被告加以控制，多关心家庭、子女以及夫妻之间多沟通交流，相互之间充分尊重对方的人格平等，共同用心经营婚姻，并共同承担起抚育子女的责任和义务，夫妻关系将会得到很好的改善，家庭也会和谐美满。庭审中，原告周某某未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对其主张本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，有利于原、被告未成年子女的健康成长，故判决不准许原告周某某与被告罗某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
一审宣判后，周某某不服，向本院提起上诉，其上诉的请求和理由为：1、双方认识时间较短就草率结婚，没有感情基础；2、被上诉人封建思想严重，懒惰、好赌且屡教不改，不管家庭生产生活，不顾家庭、子女和夫妻感情，经常辱骂、诽谤上诉人；3、因感情不和，双方于2012年12月至今一直分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已破裂，经调解无效，就应判决离婚。一审判决不准离婚属认定事实不清、适用法律错误，现请求二审法院依法撤销一审判决，判决准予离婚。
被上诉人罗某某未提出答辩意见。
经审理，原审判决认定事实与本院审理查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，夫妻感情破裂是人民法院判决准予离婚的条件。本案中，上诉人起诉要求离婚，被上诉人坚决不同意离婚，现有的证据材料不足以证明上诉人与被上诉人的夫妻感情确已破裂，且不符准予离婚的情形。上诉人与被上诉人结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育三个子女，是一个幸福美满的家庭。虽然近年来双方缺少沟通交流，忽视夫妻感情，因而产生一些矛盾和误会，但是只要双方多相互关心、体贴，多为对方和子女着想，多从自己身上找原因，积极主动并正确对待家庭矛盾，共同担负起家庭责任，夫妻感情就能和好。因夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，一审判决不准双方离婚正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 杨德丽
代理审判员 王山地
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 珺
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03644号
罪犯范鹏飞。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2007年10月15日作出（2007）石少刑初字第00019号刑事判决，以被告人范鹏飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年12月6日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯范鹏飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，单项记功1次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯范鹏飞在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范鹏飞在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范鹏飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月21日起至2026年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03702号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区。
被告：姜树森，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告姜树森物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月十八日
书记员 魏立涛