wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00997号
原告李某某，
原告赵某甲，
原告赵某乙，
原告赵某丙，
原告刘某某，
被告杜某某，
本院在审理原告李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某某与被告杜某某建设工程施工合同纠纷一案中，本案于2014年6月9日受理后，依法由审判员张华独任审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙的法定代理人李某某及原告李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某某的共同委托代理人唐某某到庭参加诉讼；被告杜某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某某诉称：自2008年起，赵兴健在被告承包的工地上进行施工，截止2010年元月被告共拖欠赵兴健人工费37000元未付。2013年11月14日，赵兴健因病去世，原告多次向被告索款，被告仍未偿付。故请求依法判令被告向原告偿还欠款37000元及自2010年1月27日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；由被告承担本案诉讼费。
被告杜某某未提出答辩意见。
五原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告出具的欠条及工程结算清单。用于证明被告尚欠五原告人工费37000元。被告未发表质证意见。本院认为，五原告提交了证据的原件，该证据具备了证据的真实性、合法性、关联性，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，其自己放弃了对该组证据进行质证的权利以及答辩权，故本院对该组证据予以认定。
原告李某某与赵兴健的结婚证、五原告的户口簿、赵兴健的死亡证明。用于证明原告主张债权的主体资格。被告未发表质证意见。本院认为，五原告提交了证据的原件，该证据具备了证据的真实性、合法性、关联性，且被告无正当理由未到庭参加诉讼，其自己放弃了对该组证据进行质证的权利以及答辩权，故本院对该组证据予以认定。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：自2008年起，赵兴健在被告承包的工地上进行施工。2008年2月2日，被告向赵兴健出具了欠条。欠条注明“今欠到赵兴健安装人工费贰仟伍佰元整”。2010年1月7日，被告向赵兴健出具了工程结算清单，该结算单注明“1．东风轮厂轮胎堆放棚及摩托车棚施工人工费贰万肆仟元整；2．襄诚鞋业零星工程及工位器具人工费壹万叁仟元整，注：其中包含原有所欠贰仟伍佰元整，合计欠人工费人民币叁万柒仟元整”。2013年11月14日，赵兴健去世，五原告向被告索要上述欠款未果，遂诉至本院，因此引起诉讼。
本院另查明：原告李某某系赵兴健之妻，原告赵某甲系赵兴健之女，原告赵某乙系赵兴健之子，原告赵某丙系赵兴健之父，原告罗明仙系赵兴健之母。
本院认为：赵兴健与被告虽未签订书面建设工程施工合同，但赵兴健已实际对被告承包的工程进行了施工，被告予以接收且对赵兴健完成的工程量进行了结算，双方由此形成了建设工程施工合同关系，因赵兴健无建筑资质，双方之间的建设工程合同关系无效。但因双方已对工程量进行了结算，且被告未能举证原告施工的工程存在未经验收不合格的情形，故赵兴健与被告因建设工程施工合同关系形成的债权、债务成立。因赵兴健已去世，其民事主体资格消失，作为赵兴健的合法继承人，可以依法继承赵兴健的合法遗产，即成为上述赵兴健的合法债权的债权人（赵兴健的合法收入）而向被告主张债权，故五原告要求被告向其偿还37000元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2010年1月27日向赵兴健出具了工程结算清单，表明双方已对工程进行验收决算，因双方未约定付款期限，被告理应自决算之日向赵兴健付款，故五原告要求被告自2010年1月27日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、刘某某支付37000元并支付自2010年1月27日起至欠款全部付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元依法减半收取，由被告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一四年八月六日
书记员 张露露
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7013号
原告白某某，女，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市江津县。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所法律工作者。
被告袁某某，女，汉族，1972年2月26日出生，住成都市金牛区。
被告曾某甲，男，汉族，1972年10月9日出生，住成都市金牛区。
被告曾某乙，女，汉族，1995年6月1号出生，住成都市金牛区。
原告白某某与被告袁某某、曾某甲、曾某乙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人白贵强、被告袁某某、曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2005年7月20日，被告袁某某与拆迁单位签订《优价购房协议》、《货币化安置协议书》与年仅10岁的女儿曾某乙共同取得了拆迁安置房两套，分别位于金牛区金科苑中街106号6栋＊单元＊楼＊号（原金科苑1栋＊单元＊楼＊号）和金科苑中街106号5栋＊单元＊楼＊号（元金科苑4栋＊单元＊楼＊号）。2005年9月30日，原告与被告袁某某、曾某甲夫妻签订《房屋买卖协议书》将家庭财产中属于袁某某、曾某甲夫妻共有的成都市金牛区金科苑中街106号6栋＊单元＊楼＊号（原金科苑1栋＊单元＊楼＊号），89.71平方米房屋转让给原告，转让价款185000元，并在成都市金牛区土桥法律服务所办理见证，原告依约支付了全款，被告出具收条并将诉争房屋交付原告居住至今。后被告袁某某、曾某甲、曾某乙将诉争房屋登记在曾某乙名下，并拒绝按照合同约定履行过户义务。原告诉致法院，请求判决被告将金牛区金科苑中街106号6栋＊单元＊楼＊号（原金科苑1栋＊单元＊楼＊号）房屋无条件过户到原告名下并赔偿被告损失15000元。
被告袁某某辩称，承认将房屋卖予了原告，房屋产权是在2013年6月10日办理的，登记在曾某乙名下，办理了房屋产权登记后被告曾经找原告协商过房屋过户的事情，因原告不同意，没有协商成功。只要原告愿意支付35000元，袁某某、曾某甲、曾某乙都愿意立即配合原告办理产权过户。
被告曾某甲的答辩意见与被告袁某某相同。
被告曾某乙无答辩意见。
经审理查明，被告袁某某、曾某甲系夫妻关系，被告曾某乙系二人之女，2005年7月袁某某、曾某乙分得拆迁安置房两套，别位于金牛区金科小区1栋＊单元＊楼＊号和金科小区4栋＊单元＊楼＊号。2005年9月30日，被告袁某某、曾某甲与原告白某某签订《房屋买卖协议书》并由成都市金牛区土桥法律服务所出具见证书，协议书约定二被告将位于金科小区1栋＊单元＊楼＊号的房屋卖予原告，原告向二被告支付购房款185000元，并约定“有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”。合同签订后白某某于同日向袁某某、曾某甲支付了购房款185000元，袁某某、曾某甲向白某某出具收条一张，并将房屋交付给白某某使用至今。
另查明，诉争房屋的门（楼）牌号现已变更为金牛区金科苑中街106号6栋＊单元＊楼＊号，该房屋信息登记为被告曾某乙单独所有。
上述事实有双方当事人的陈述、常住人口详细信息、优价购房协议书、房屋货币化安置协议书、房屋买卖协议书、见证书、收条、房屋信息摘要、门（楼）牌号变更证明在案予以佐证。
本院认为，原告白某某与被告袁某某、曾某甲于2005年9月30日签订的《房屋买卖协议书》均系签订双方真实意思表示，该协议未违反法律、行政法规禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本院确认该份协议合法有效。
关于原告请求判令被告将诉争房屋无条件过户到原告名下的诉讼请求。本院认为，原告白某某与被告袁某某、曾某甲签订的《房屋买卖协议书》约定“有关部门通知办理产权时应及时办理，并及时无条件协助乙方办理过户”，现诉争房屋产权登记在袁某某、曾某甲之女曾某乙名下，符合协助原告办理产权的条件。经查，签订协议书时被告曾某乙系未成年人，袁某某、曾某甲作为曾某乙的法定代理人与原告白某某签订《房屋买卖协议书》，协议书的效力及于曾某乙，且《房屋买卖协议书》还约定“……甲方家庭成员对协议后果承担无限连带责任”，故曾某乙应依约向白某某履行过户义务，协助原告办理诉争房屋的过户手续。故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。
对于原告请求判令被告赔偿15000元损失的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定本院不予支持。
关于被告袁某某、曾某甲提出原告向三被告支付35000元，三被告协助原告办理产权过户的答辩意见。本院认为原、被告签订的《房屋买卖协议书》约定被告“无条件协助乙方办理过户”，被告所提答辩意见与协议约定相悖，原告白某某亦不同意该项请求，故本院对被告袁某某、曾某甲的答辩意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告曾某乙于本判决生效后10日内协助原告白某某办理成都市金牛区金科苑中街106号6栋＊单元＊楼＊号房屋的过户登记。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告袁某某、曾某甲、曾某乙负担。（该款原告已经垫付，被告于判决生效后10日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年九月十六日
书 记 员 蒋攀华
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03105号
原告龚明生，男，1955年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。
委托代理人王君、沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告云阳县永顺煤业有限公司，住所地：云阳县江口镇金子村4组。
法定代表人李军，系公司经理。
原告龚明生诉被告云阳县永顺煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚明生及其委托代理人沈婧到庭参加诉讼。被告云阳县永顺煤业有限公司经传票传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚明生诉称，2001年1月，原告到原云阳县江口镇新里煤厂从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同，原告在煤厂一直工作至其关闭之日即2013年9月。在原告工作期间，原云阳县江口镇新里煤厂被整合为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂，该厂现被云阳县永顺煤业有限公司注销。因原告离职时，被告未对原告进行健康检查，现原告起诉要求确认原、被告自2001年1月至依法解除劳动关系前具有劳动关系。
被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，云阳县江口镇新里煤厂于1990年6月1日注册成立，其主要负责人为柳代平。该煤厂根据渝府（2009）2号文件即《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》，与其他煤矿于2012年6月28日整合成立了云阳县永�煤业有限公司，后云阳县江口镇新里煤厂于2013年5月29日办理了注销登记，成立为云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂（系被告分公司）。2013年11月28日，根据云阳县人民政府云阳府发（2013）61号文件即《云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知》，云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂被注销。
2014年9月16日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间具有劳动关系，但未被受理。原告诉至本院要求处理，并在庭审中向本院提交了2009年度工资表。因被告未出庭对原告的工作年限进行举证，而原告提供的工资表仅2009年2月有其名，之后没有向原告发放工资的记录，所以本院确认原告自2001年1月至2009年2月期间在云阳县江口镇新里煤厂从事采煤工作。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证、市场主体登记注册基本情况、分公司基本情况、云阳县�动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知、云阳县人民政府关于关闭云阳县生发煤矿等12个煤矿的通知及公告、工资表、工商登记档案在卷佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。而用人单位发生合并或者分立等情况，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，分公司的民事责任由公司承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告所举示证据能够证明，自2001年1月至2009年2月期间与原云阳县江口镇新里煤厂建立了事实劳动关系。被告所属分公司云阳县永顺煤业有限公司江口镇新里煤厂作为原云阳县江口镇新里煤厂承继单位，现已注销，故应由其公司承担民事责任。同时被告云阳县永顺煤业有限公司未出庭应诉，也未提供证据反驳原告主张，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
原告龚明生与被告云阳县永顺煤业有限公司自2001年1月至2009年2月期间具有劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王林
二〇一四年十二月九日
书记员 雷霆
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2430号
原告贵州红汇物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋，组织机构代码：77532231-2。
法定代表人李安富。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告罗维，男，住遵义市人民路。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告罗维物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年七月二十八日
书记员 何 越
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉商初字第1369号
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行。
负责人吴书杰，该行行长。
委托代理人丁忠臣，男，1977年6月28日生，汉族，该行个贷部客户经理。
委托代理人张慧，江苏彭隆律师事务所律师。
被告罗青，男，1977年11月9日生，汉族，无业。
被告江苏龙扬融资担保有限公司。
法定代表人杨春木，该公司董事长。
委托代理人周正葵，男，1986年5月28日生，汉族，徐州天策物资贸易有限公司法定代表人。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉被告罗青、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告罗青下落不明，本院依法公告送达，并组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行委托代理人丁忠臣到庭参加诉讼，被告罗青、江苏龙扬融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行诉称，2010年11月23日，原告应被告罗青申请为其办理办理牡丹贷记卡一张，信用额度为200000元，被告江苏龙扬融资担保有限公司承诺被告罗青的贷记卡业务在未按期偿还贷款本息时承担连带清偿责任。被告罗青透支消费后，未在约定的到期还款日还款。故请求法院判令，被告罗青偿还信用卡本金163483.93元，利息7189.7元（暂计算至2013年8月31日，之后至本金实际付清之日的利息继续计算）；被告江苏龙扬融资担保有限公司承担连带清偿责任；同时两被告承担本案诉讼费用。
被告罗青、江苏龙扬融资担保有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为证实其主张，提供以下证据：
1、罗青申请贷记卡材料一组：牡丹信用卡申请表（附信用卡领用合约）、个人身份证、收入证明，证明原告尽了审慎审查义务后批准，双方之间系信用卡合同关系；
2、被告徐州龙扬投资担保有限公司出具的担保承诺函，证明其对被告罗青所欠本息承担连带担保责任；
3、涉案信用卡交易明细、欠款明细一份，证明原告已向被告罗青发放了信用卡，其实际使用并进行了消费。
三被告未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案依据，对以上证据效力，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月23日，被告罗青持徐州联成钢铁贸易有限公司出具的收入证明、身份证复印件至原告处申请牡丹贷记卡。原告在2010年11月26日通过审批，后将牡丹贷记信用卡发放给被告使用。根据双方的约定：被告使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，除取现及转账透支交易外，被告透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间可享受免息还款待遇；原告对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用从记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最低1元，最高500元）。徐州龙扬投资担保有限公司出具担保承诺函，同意为被告罗青使用牡丹贷记卡的本息承担连带清偿责任。
被告罗青取得该卡后陆续消费并偿还部分款项，截止2013年8月31日，其尚欠原告本金163483.93元，利息7189.7元。
另查明，徐州龙扬投资担保有限公司于2011年3月28日变更企业名称为江苏龙扬融资担保有限公司。
本院认为，被告罗青至原告处申请办理牡丹信用贷记卡用于个人消费，原告依约为其办理信用卡并发放给被告罗青使用，被告罗青依法应按期偿还原告本息。被告江苏龙扬融资担保有限公司（徐州龙扬投资担保有限公司）在被告罗青办理信用卡时为其出具了担保书，依法应承担连带担保责任，在其向原告偿付欠款后依法可向被告罗青追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗青于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行借款本金163483.93元，利息、滞纳金7189.7元（利息和滞纳金均计算至2013年8月31日，其余金额按双方合同约定自2013年9月1日起计算至本息实际还清之日止）。
二、被告江苏龙扬融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3715元，公告费600元，合计4315元，由两被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 赵艳鹏
人民陪审员 高传美
二〇一四年四月八日
书 记 员 原誉中
附：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1825号
上诉人（原审被告）：李春龙，男，1961年3月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：李万俊，男，1984年3月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：刘晓玉，女，1968年4月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张东来，该村村主任。
委托代理人：赵国勇，男，1960年2月10日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人李春龙因与被上诉人刘晓玉，原审第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第02140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员郭伟参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
2012年9月18日，原告刘晓玉向一审法院起诉称，2000年5月原告与被告签订土地承包经营权流转协议书一份，约定被告将位于沈阳市和平区浑河站西街道前进村的承包地1.5亩转包给原告，转包费用1500元。协议签订后，被告将承包地交给原告耕种至今。原告承包该土地后从2001年5月开始向村委会交纳了承包费并且领取了粮食综合补贴款。2011年10月该土地被征用，每亩土地补偿28万元，其中18万元应当归原告所有，由于土地承包证在被告名下，被告不协助原告办理拆迁手续，为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的土地流转协议书合法有效；2、判决土地动迁款246，600元归原告所有；3、被告承担本案的全部费用。
被告李春龙辩称，我于2001年1月1日开始二次承包，发包方是第三人，承包地1.37亩。2004年11月25日发放土地股权证和土地承包经营权证，土地承包经营权共有人情况，还有李万俊。原告称2000年5月原告与被告签订土地承包经营权流转协议书一份，从原告提供的证据看是土地转让，缺少土地仲裁前置程序，法院应驳回原告的起诉。原告提供的土地转让证据，接收人为李国军，因此原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告起诉。我于2004年11月25日取得的土地股权证，土地承包经营权共有人还有李万俊，我取得的土地承包经营权证承包期限为2001年1月1日至2030年12月31日。双方的土地转让是第二次承包前的行为，且未经村委会同意，是无效协议。综上，原告诉讼缺少前置程序，根据相关法律规定，应驳回原告诉讼请求。
第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会辩称，原、被告的协议没有经过村委会同意，该协议与村里无关。
一审法院审理查明，被告李春龙系沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村（原名沈阳市东陵区浑河站西街道办事处前进村）村民。2001年，被告李春龙承包位于该村变电所1.37亩土地，承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止。2004年11月25日，被告取得了该土地的承包经营权证。该证共有人情况一栏记载，诉争土地承包经营权共有人为李万俊。2012年4月23日，该土地被征地拆迁。被告李春龙与拆迁人沈阳满融经济区管理委员会签订农地拆迁货币补偿安置协议书一份，约定拆迁人因征地拆迁，就本案诉争1.37亩土地，补偿被告地上附属物补偿款246，600元，生产经营损失137，000元，合计383，600元。被告已经领取了该笔补偿款。
另查明，被告李春龙于2000年与案外人李国军签订“土地转让协议书”一份，约定“今有李春龙土地1.5亩转给李国军耕种。现金1500元”。李国军系原告前夫，2001年6月8日，原告与李国军离婚。2012年3月15日，原告与李国军补签协议书一份，约定被告李春龙转给李国军的1.5亩（台账1.37亩）土地，经营权收益归原告所有，如遇动迁，基于该承包地所获得一切补偿费用及收益归原告单独所有。原告持有本案诉争土地2000年至2002年土地费收款收据和发放粮食综合补贴存折。上述材料的“交款单位”和“户名”一栏中均填写为被告。
再查明，2012年6月8日，原告向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决土地动迁款246，600元归原告所有，沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会于2012年6月11日向原告下发了不予受理通知书。
一审法院认为，关于原告的诉讼主体资格问题。诉争协议书虽非原告签订，但是原告能够证明签订协议书的一方李国军因与原告离婚已将协议书约定的权利转移给原告，且原告实际履行协议多年，因此原告已实际成为诉争协议书一方当事人，是本案的适格原告。关于本案诉争协议书的性质。该协议书虽然写作“土地转让协议书”，但根据农村土地承包法“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转，当事人双方应当签订书面协议。采取转让方式流转的，应当经发包方同意”的规定，该协议书不符合农村土地承包法关于“转让”的规定，结合实际履行情况，该协议书应认定为未约定履行期限的转包合同。该协议书原、被告已经实际履行多年，该协议书的签订系双方当事人真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效，被告提出的存在土地承包经营权共有人的抗辩不能否定诉争协议书的效力。诉争土地已于2000年交由原告耕种，被告现无证据证明双方已解除合同、土地已交还被告，故诉争土地的地上附属物补偿款246，600元应归原告所有。
综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认被告李春龙与沈阳满融经济区管理委员会于2012年4月23日签订农地拆迁货币补偿安置协议书中所约定的地上附属物补偿款246，600元归原告刘晓玉所有；二、被告李春龙于本判决生效后十日内，给付原告刘晓玉地上附属物补偿款246，600元。案件受理费4999元（原告已预交），由被告李春龙负担。
宣判后，上诉人李春龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，我是与李国军签订的合同，被上诉人不是适格当事人，另外诉争土地的经营权人有2人，当时流转没有经过全体一致同意，请求发回重审或改判。
被上诉人刘晓玉答辩称：请求维持原审判决。
原审第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处前进村民委员会答辩称：我方不清楚上诉人与被上诉人之间土地流转情况，他们私下达成的协议没有经过村里同意，我方同意一审判决。
本院认为，原审事实不清，遗漏当事人，依法应发回重审。上诉人2000年与李国军即被上诉人前夫签订了“土地转让协议书”，被上诉人与李国军于2011年6月经沈阳市东陵区人民法院调解，达成离婚调解协议书，该协议书并未涉及本案诉争土地的处理。故一审法院遗漏当事人，发回重审后，应追加李国军为当事人参加诉讼，查清2000年上诉人与李国军签订协议真实意思表示及履行情况。另外，一审法院没有查清上诉人领取的地上附着物补偿费244，660元是针对具体哪些地上物的补偿，动迁时诉争土地的状态，有无耕种、有无地上物，实际土地控制人是谁，李国军对该笔费用的意见以及该笔费用具体补偿对象。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第02140号民事判决。
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费4999元，退回上诉人李春龙。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 郭 伟
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙思宇
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00129号
原告�昌市葛翔物业管理有限公司。
法定代表人何红卫，该公司经理。
被告黄明俊，男。
本院在审理原告宜昌市葛翔物业管理有限公司与被告黄明俊物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市葛翔物业管理有限公司于2013年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宜昌市葛翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
准许原告宜昌市葛翔物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取，由原告宜昌市葛翔物业管理有限公司自行负担。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谌克强
二〇一三年四月八日
书记员 范园园
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00113号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某，汽车驾驶员。2014年11月24日因本案被取保候审，2015年3月5日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年2月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员郑建出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年10月29日21时许，被告人林某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿人民路由北向南行驶至人民路震川路路口时，与苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经司法鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为166mg／100ml。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年10月29日21时许，被告人林某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿人民路由北向南行驶至人民路震川路路口时，与苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。
经司法鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为166mg／100ml。
被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人林某对被害人魏某进行了赔偿，并取得被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人陆某、张某、韦某等人的证言，收据、谅解书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，接处警单，血样提取登记表，刑事照片，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某积极赔偿，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月5日起至2015年5月4日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初800号
原告刘会伟，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人朱世尧，系鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告郑亚金，男，1971年10月1日出生，满族，工程师，住址辽宁省大连市。
委托代理人程晓露，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告张洪建，男，1980年1月21日出生，汉族，工程师，住址四川省成都市双流县。
委托代理人冉凡峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人杨秀娟，女，1965年3月27日出生，汉族，系被告公司职工，住址鞍山市千山区。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人李奎阳，系该公司经理。
委托代理人李强，系辽宁逸剑律师事务所律师。
本院在审理原告刘会伟诉被告郑亚金、张洪建、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因案情发生变化，故原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案情发生变化而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘会伟撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告刘会伟负担。
审判员 白雪
二〇一六年五月三日
书记员 李婉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第01420号
原告：王某，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住安徽省淮北市相山区。
被告：赵某某，女，1987年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告王某与被告赵某某离婚纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 鸿
代理审判员 王云峰
人民陪审员 程 莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 康
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第213-2号
申请执行人胡洪伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇株木山村六村民组***号，公民身份证号码：4309811984********。
被执行人李玉，男，1985年8月10日出生，汉族，住沅江市庆云路***号，公民身份证号：4309811985********。
被执行人黄清，女，1986年7月22日出生，汉族，住沅江市金融路**号，公民身份证号：4309811986********。
本院在执行本院于2015年1月19日作出的（2014）沅民二初字第486号胡洪伟与李玉、黄清民间借贷纠纷一案民事判决书中，被执行人李玉、黄清应向申请执行人胡洪伟支付借款本金185000元及利息14122元，负担诉讼费5727元，执行费2675元。本次执行中，本院已扣押被执行人李玉所有的湘H315**车辆一台（已抵押），另查明被执行人李玉、黄清现暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第213号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一五年十月二十日
书记员 伍昌（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1672-1号
申请执行人乔玉兰，女，汉族，新华公司印刷厂退休职工，住乌鲁木齐市新市区北京南路7号。
被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人颜永，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第870号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的存款、收入1412.20元（其中本金1362.20元；执行费50元）；
二、被执行人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 兰 勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 盛晓莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4095号
罪犯盛吉飞，男，1988年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2008年8月11月该犯曾因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年2月5日刑满释放。2011年12月18日，贵州省湄潭县人民法院作出（2011）湄刑初字第172号刑事判决，认定盛吉飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月31日起至2015年8月30日止）。
2014年12月4日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛吉飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年5月至2013年5月、2013年6月至2014年5月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛吉飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院根据其剩余刑期，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛吉飞减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 铨
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2768号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：齐明，男，1986年1月4生，汉族，农民，现住榆树市刘家镇马方村*组。
原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初187号
原告吴某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告贺某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
原告吴某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2011年3月2日，被告贺某某因经营煤矿资金短缺，向原告吴某某借款150000.00元，经原告多次催要，被告至今未还。为了维护自身的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判决被告向原告偿还借款150000.00元；本案诉讼费由被告承担。
原告吴某某为支持其诉讼主张，提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告基本情况。
2、欠条一张，用以证明被告贺某某向原告借款150000.00元，并于2011年3月2日向原告出具了一张借条，该借款被告至今未还的事实。
本院依据原告吴某某的申请，准许证人刘培华出庭作证。证人刘培华在庭审中陈述：“在2011年2月份，我当时在紫阳，贺某某给我打电话，说他在渭南市白水县开矿资金短缺，向我借款300000.00元，并说如果能借钱，他就负责在白水县给我弄个矿。由于当时我没有这么多钱，我就联系吴某某，想的是我们两人共同借给贺某某300000.00元。在2011年3月1日我与吴某某就到了渭南白水县，第二天我就打电话联系贺某某，叫他到我们住的白水县致远宾馆来，贺某某来了后，我与吴某某都同意各自借给他150000.00元。当时也没说这笔钱的还款时间。然后我们三人就一起在白水县找了家邮政储蓄银行，各自通过银行转账的形式分别给贺某某在银行当场办理的邮政储蓄银行卡上各转账150000.00元。贺某某当场就在银行找了张纸给我们分别打了借条。借款的事实就是这样。”。
被告贺某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴某某提交的证据1、证据2以及证人刘某某的证言，因上述证据的形式合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及依法确认的证据，认定下列事实：
被告贺某某因经营煤矿资金短缺，经人介绍向原告吴某某借款150000.00元。2011年3月2日，原告吴某某在银行通过转账的方式，将150000.00元转入了被告贺某某的账户，被告贺某某当场给原告吴某某出具了借条一份，借条载明：“今借到吴某某现金拾伍万元整（150000.00），借款人：贺某某”。此款被告至今未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贺某某向原告吴某某借款有被告出具的借条及证人刘某某的证言为凭，双方的债权债务关系明确，因此，原告要求被告返还借款的理由充分，故对原告要求被告返还借款150000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺某某于本判决生效后十日内返还原告吴某某借款150000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 沙啸
二〇一六年五月五日
书记员 曾闻
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第447号
罪犯飞树良，男，1963年6月6日出生于云南省玉溪市，彝族，大专文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省沾益县人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）沾刑初字第245号刑事判决，以被告人飞树良犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人飞树良不服，云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十五日作出（2011）曲中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月14日起至2017年4月5日止。判决发生效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯飞树良提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯飞树良的考核结果，以罪犯飞树良在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯飞树良，现刑罚执行已达3年零3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年10月21日减刑后的刑期至2016年7月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。赃款244250元已追缴。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯飞树良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯飞树良减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月14日起至2015年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第884号
罪犯董法，男，汉族，1986年6月11日出生，原户籍所在地河北省巨鹿县。现在河北省邢台监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年3月17日作出（2010）海刑初字第636号刑事判决书，以被告董法犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯董法在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董法在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功4次、狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯董法入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯董法减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年、并处罚金11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年四月三日
书记员 史 新
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第724号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩××，天津市劳动保障技师学院学生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月3日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）709号起诉书指控被告人韩××犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日10时许，被告人韩××在天津市东丽区万新街天津市劳动保障技师学院大专楼三楼2012届大6-2班教室内，与同学吴××因琐事发生口角，后被告人韩××用拳将吴××右眼打伤，致其右眼外伤导致矫正视力减退至0.5以下。经鉴定，被害人吴××眼部的损伤程度为轻伤二级。
民事赔偿事宜双方已达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人韩××在审理过程中均无异议，且有被害人吴××的陈述、证人李××、陈××、张××、刘××的证言、案件来源及抓获经过、被害人诊断证明及鉴定意见、现场照片、民事赔偿协议、辨认笔录、情况说明、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩××目无国法，因琐事故意损害他人身体健康并致轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予以处罚。公诉机关指控意见正确，予以采纳。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，结合能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韩××犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于振忠
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 陆
速 录 员 王 伟
本判决所依据相关的法律、法规：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取尸体器官，或者本人生前表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第00099号
原告：安徽深安保安服务有限公司。
法定代表人：杜家良，董事长。
委托代理人：章维健，安徽博时律师事务所律师。
被告：安徽省长城物业管理有限公司。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
原告安徽深安保安服务有限公司（以下简称深安公司）诉被告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员刘亚鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深安公司委托代理人章维健、被告长城公司委托代理人石有清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深安公司诉称：2014年8月20日，我公司与被告长城公司签订了《秩序维护管理承包合同书》，承包复兴家园保安服务工作，合同期为一年，从2014年8月22日至2015年8月22日止，服务费全年138万元。2014年8月22日，我公司安排保安队员进驻复兴家园负责保安工作，全面履行义务，但是2014年11月26日，长城公司突然通知我公司解除合同，我公司当时不愿解除合同后来认为双方已无合作必要，于是在2014年12月10日与长城公司办理移交手续，我公司人员全部撤离复兴家园。因长城公司克扣我公司服务费，我公司诉至法院，请求判令：长城公司支付服务费413040元（服务期限按3个月18天计算）。
被告长城公司辩称：1、签订合同后，深安公司在试用期内违反合同约定，未按照合同约定班次安排工作人员值班，也没有按照合同约定的人数站岗，导致我公司在小区管理过程中，达不到管理目标，给我公司造成了损失，按照合同约定，深安公司对我方的损失应承担赔偿责任；2、深安公司在服务期间，由于其对人员以及班次都予以了更改，导致小区的车辆、绿化、装修都达不到管理目标。综上，请求法院依法判决，驳回深安公司不当的诉请。
本院经审理查明：2014年8月20日，深安公司（乙方）与长城公司（甲方）签订《秩序管理承包合同书》，主要约定：甲方将复兴家园物业秩序维护事务交乙方承包，委托管理范围包括门岗管理、定时巡逻、车辆管理、消防安全等，有效期一年，试用期3个月，从2014年8月22日起至2014年11月22日止，如在试用期内不合格，甲方有权解除试用期合约，乙方应无条件接受；乙方承诺以三班二运转的方式在复兴家园开展秩序维护工作，保持24小时有人在岗（每班人数不低于14人，如被甲方考勤发现乙方秩序维护员没有应到指定人数的，甲方只按照实际上岗人员支付本月服务费）；甲方按50人编制，以甲方实际考勤为准，如遇人员请假，乙方自行安排人员顶岗或加班，产生费用由乙方承担，按照2300元／人／月（含食宿费）的计算方式支付给乙方承包费用，合同金额全年合计138万元，甲方承诺将在合同期内分四次向乙方支付费用等。
2014年8月22日，深安公司安排保安进驻复兴家园小区。此后，深安公司实际按两班制提供保安服务，每班出勤人数基本满足14人的要求，参与服务的保安总人数不满50人。保安服务期间，存在晚间睡岗、脱岗现象，导致小区发生失窃事件，另小区在车辆停放、垃圾堆放等方面秩序混乱，合肥高新技术产业开发区长宁社区服务中心曾就此致函长城公司要求整改。
2014年11月26日，长城公司向深安公司发送《工作联系函》，称“……合作期间由于贵公司未能很好完成双方约定的有关任务和指标，经我公司研究决定按双方合同约定，自2014年11月30日解除双方合作关系……”12月9日，深安公司书面回复称“……我公司认为按合同已经全面履行约定的义务，无任何违约行为……我公司认为双方无合作的必要，但是你公司所欠服务费必须在3日内全部结清，办理交接手续，双方解除合同”。次日19时，深安公司与长城公司完成移交手续，双方签署《移交确认书》，深安公司保安从复兴家园小区撤离。长城公司在深安公司提供服务后至今未支付服务费。
以上事实，有原告提交的《秩序管理承包合同书》、《工作联系函》、《对解除合同的回复》、《移交确认书》，被告提交的保安人员签到簿（表）、考勤表、《关于复兴家园物业管理整改意见的函》、《函告》、照片、聊天记录、顺丰速运回单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《秩序管理承包合同书》合法有效，双方均应恪守履行义务。根据本院查明事实，深安公司在试用期间提供的服务存在瑕疵，未全面、适当履行义务，长城公司解除合同符合合同约定。对于深安公司主张的服务费413040元，系按满勤总保安人数50人的计费标准计算3个月18天得出的金额，本院根据公平原则，综合深安公司出勤人数、服务瑕疵程度等因素，酌情支持36.5万元，对超出部分不予支持。长城公司辩称深安公司应赔偿损失，因未对损失与违约行为间存在因果关系提交充分证据予以证明，亦未就此提起反诉，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告安徽省长城物业管理有限公司于本判决生效后10日内向原告安徽深安保安服务有限公司支付服务费36.5万元；
二、驳回原告安徽深安保安服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7496元，减半收取为3748元，由原告安徽深安保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘亚鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 陈艳琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第398号
上诉人（原审原告）黄氏富华饰物（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区大鹏镇鹏城乡第二工业区。
法定代表人黄启泰，董事长。
委托代理人赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人周洪，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）深圳市规划土地监察局，住所地深圳市福田区红荔西路8007号土地房产交易大厦。
法定代表人覃跃良，局长。
委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。
委托代理人付景虎，广东金地律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市大鹏鹏城股份合作公司，住所地深圳市龙岗区大鹏街道鹏飞路86号鹏城综合办公楼二楼（办公住所）。
法定代表人余少林。
上诉人黄氏富华饰物（深圳）有限公司不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第435号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，行政诉讼第三人因与被诉行政行为有法律上的利害关系而参加到诉讼中，其诉讼地位相当于原告或者被告，对被诉行政行为可以提出独立的诉讼请求，也要承担相应的诉讼责任，其诉讼地位是独立的，不存在有独立请求权与无独立请求权的划分。根据一事不再理原则，被诉行政行为只能接受一次司法审查，与被诉行政行为有利害关系的当事人只能在同一司法审查中提出自己的意见，不能另行提起诉讼，故《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》对行政诉讼不适用。《行政诉讼法》的立法目的是保护行政相对人的合法权益，剥夺第三人对行政案件的管辖异议权利实质上是对当事人权利的一种限制。上诉人黄氏富华饰物（深圳）有限公司在一审中请求撤销深圳市规划土地监察局作出的行政处罚决定书（深规土监行罚（2013）0007号），原审第三人深圳市大鹏鹏城股份合作公司属于权利关系第三人，具有提出管辖权异议的权利，一审法院受理第三人深圳市大鹏鹏城股份合作公司管辖权异议的申请是正确的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。此条属行政诉讼管辖中的专属管辖规定，优于一般管辖规定的适用，故本案不适用“原告就被告”原则。本案中，深圳市规划土地监察局作出的行政处罚决定书所涉土地及土地上的建筑物位于深圳市大鹏新区大鹏街道鹏城社区罗香园片区，属龙岗区人民法院管辖，第三人深圳市大鹏鹏城股份合作公司提出管辖异议理由成立。
综上，黄氏富华饰物（深圳）有限公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第27-1号
申请执行人苏艳海，住长春市双阳区。
被执行人张富，住长春市双阳区。
申请执行人苏艳海与被执行人张富刑事附带民事纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2010）双刑初字第93号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2012年3月7日向本院申请执行，后终结本次执行程序。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年4月29日向本院申请恢复执行，本院2015年4月29日立案恢复执行。申请执行标的110397.80元。
本院在执行过程中，被执行人已履行部分赔偿款，后暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执恢字第27号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐立军
执行员 李云丰
执行员 钟 诚
二〇一五年十月二十日
书记员 刘宏伟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第621号
申请执行人王忠成，男，28岁。
被执行人陈立华，女，46岁。
被执行人王忠林，男，45岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富民初字第174号民事判决书，于2013年6月21日立案受理了申请执行人王忠成申请执行被执行人陈立华、王忠林健康权纠纷一案。本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人现下落不明，暂无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向右管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2013）富法执字第621号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周济泉
代理审判员 赵 君
代理审判员 李宏光
二〇一三年十一月十日
书 记 员 尚进宝
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第292号
原告陈德辉，男，汉族。
被告陈锡金，男，汉族。
原告陈德辉诉被告陈锡金装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，于2015年7月7日依法由审判员房敏玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德辉到庭参加诉讼，被告陈锡金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德辉诉称，2014年7月份，被告向原告转包如威酒店的装修工程，由被告向原告支付工程款。原告按照约定完成了工程，被告支付了部分工程款后，还有余额人民币29000元未支付，被告于2015年2月17日向原告写下一份欠条确认结欠原告人民币29000元的事实。但后来原告多次催收欠款均未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告陈锡金偿还工程款人民币29000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈锡金在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明：2014年7月份，被告陈锡金向原告陈德辉转包如威酒店的装修工程，约定由被告向原告支付工程款。原告按约完成工程后，双方经结算，整个工程款为人民币156000元，被告向原告支付了人民币128000元后，仍结欠原告工程款人民币28000元、住宿补助人民币1000元，合计人民币29000元。对于该笔欠款，被告于2015年2月17日向原告出具《欠条》1份，写明“如威酒店装修工程款实结壹拾伍万陆元整￥15600元，交款壹拾贰万壹仟元121000元、伙食柒仟圆￥7000元，余款贰万玖仟元整￥29000元。1354414****，陈锡金，2015、2、17”。
立下《欠据》后，被告未将余款人民币29000元支付给原告，后经原告催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告举证期限内提交的《欠条》等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告陈锡金结欠原告陈德辉工程款人民币28000元及住宿补助人民币1000元，合计人民币29000元，有被告陈锡金于2015年2月17日向原告陈德辉出具的《欠条》为据。因原告多次向被告催收未果，现原告起诉要求被告支付欠款人民币29000元的请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈锡金经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锡金应在本判决发生法律效力后10日内向原告陈德辉偿清欠款人民币29000元。
如果被告陈锡金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告陈锡金负担（此款已由原告陈德辉预交，本院不作清退，由被告陈锡金在履行判决时径行付给原告陈德辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 房敏玲
二〇一五年七月十五日
书记员 薛宏满
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第9号
申请执行人农保红，男，1967年8月18日出生，壮族，农民。
被执行人黄晓雷�男，1981年8月6出生，壮族，农民。
申请执行人农保红与被执行人黄晓雷财产损害赔偿纠纷一案，因案件仍在诉讼期间内被告黄晓雷不服继续上诉到中级人民法院，申请人提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民
那坡县人民法院作出的（2014）那民一初字第33号民事判决书及本院立案执行的（2014）那执字第9号案，以终结本次执行程序方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 农肯超
执行员 凌建东
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄汉柳
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第329号
罪犯罗应华，男，1952年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二O一二年九月三十日作出（2012）潭中刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人罗应华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计175177.6元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二0一二年十二月十二日以（2012）湘高法刑三复字第35号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2013年1月6日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯罗应华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年6月17日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯罗应华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯罗应华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯罗应华因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院依法核准后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯罗应华确无故意犯罪。累计考核分为83.2分。
本院认为，罪犯罗应华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯罗应华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许 鑫
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第800号
原告谢本秀。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告谢本秀诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢本秀诉称，2007年12月25日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以152928元的价格购买被告位于彭州市＊＊号房屋的事实，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金16746元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告谢本秀在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原告谢本秀在本案中主张的事实。对原告谢本秀主张的事实本院予以确认。本院对原告谢本秀要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告谢本秀办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告谢本秀自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金3486.76元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款152928元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费109元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告谢本秀垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告谢本秀违约金时一并给付原告谢本秀）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 陈兴佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第21664号
原告北京永亮鞋业有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇草场村，注册号：110108004070130。
法定代表人王万丰，董事长。
委托代理人曹洪军，北京市绅特律师事务所律师。
被告北京新凤凰城房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇人民政府办公楼五层，注册号：110000005580037。
法定代表人周明德，董事长。
委托代理人董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。
委托代理人陈仕华，北京天平（长沙）律师事务所律师助理。
原告北京永亮鞋业有限公司（以下简称永亮公司）与被告北京新凤凰城房地产开发有限公司（以下简称新凤凰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告永亮公司委托代理人曹洪军、被告新凤凰公司委托代理人董辉、陈仕华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永亮公司诉称，2001年12月20日，我公司与海淀区西北旺镇亮甲店村委会签订《房屋租赁和土地有偿使用合同》，承包期为10年，2011年因海淀区亮甲店村村东土地一级开发项目，北京海评兴业房地产土地评估有限公司与我公司共同对我公司财产进行了清点，双方在清单上签字。2011年6月30日，我们签订了《海淀区亮甲店村东土地一级开发项目房屋拆迁货币补偿协议》，约定补偿款16960000元，但是按着清单计算，被告少补偿20万元。我公司认为，被告拆迁应经政府批准并取得拆迁许可证，依据拆迁补偿标准进行评估并出具评估报告，被告给我公司的评估错误，为了保护我公司的合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新凤凰公司辩称，本案所设合同是双方充分协商的结果，意思表示真实，内容真实，双方应受合同约束。我方受海淀区政府委托，2011年6月我公司与原告签订拆迁货币补偿协议。对原告拆迁面积为7267.15平方米的房屋进行补偿，拆迁补偿款及补助费共计1696万元。协议已经履行，不存在可变更的。原告主张的权利已经超过法定诉讼时间，距签订协议近3年的时间，根据相关法律规定诉讼时效为2年，原告并未在2年之内行使权利，且原告没有证据证实履行在此期间中断过，故请求法院予以驳回。综上，我方不同意原告的诉讼请求。原告的诉请是要求变更合同，合同中细项累计补偿款总额为16960000元，原告提出少补偿20万元，实际是变更合同，按照法律规定，可变更、可撤销的期限是1年，已经超过该期间。
经审理查明，2011年6月30日，新凤凰公司（甲方、拆迁人）与永亮公司（乙方、被拆迁人），签订《海淀区亮甲店村村东土地一级开发项目房屋拆迁货币补偿协议》。双方约定甲方因政府授权实施海淀区亮甲店村东土地一级开发项目的土地一级开发，需拆迁乙方在1号地块的房屋。为保护甲乙双方的合法权益，保障城市建设顺利进行，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》等相关法律、法规及文件等的规定，经甲乙双方协商，同意拆迁实行货币补偿，并达成如下协议：经实际测量和双方共同确定，乙方在西北旺镇亮甲店村村东共有房屋建筑面积7267.15平方米。双方对于拆迁补偿款、拆迁补助费、及搬迁期限进行了约定，乙方应得拆迁补偿款总额为16960000元。诉讼中，永亮公司主张订约时其签署空白合同，具体数额由新凤凰公司填充。同时永亮确认上述拆迁款已经收取。永亮公司就其主张拆迁款的20万元差额原因与计算方式未有明确证据证实，该公司主张订约时签订空白合同，亦未有证据证实。
上述事实，有双方当事人陈述、海淀区亮甲店村村东土地一级开发项目房屋拆迁货币补偿协议、拆迁评估价格结果通知单等证据与本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。永亮公司与新凤凰公司订立海淀区亮甲店村村东土地一级开发项目房屋拆迁货币补偿协议，应为双方协商一致后的真实意思表示，上述协议确定了被拆迁房屋情况、拆迁补偿款、拆迁补助费及搬迁期限。订约后新凤凰公司已约支付相应拆迁款，永亮公司业已收到上述约定款项，现永亮公司主张存在少给予其补偿的情况，该主张与合同约定内容、数额与履约事实矛盾，本院不能采信其诉求事由。永亮公司主张签约存在签署空白合同的情况，未有证据证实，且订约后永亮公司收取相应拆迁款项，本院对其所述理由不予采信。统上，永亮公司诉求既无证据支撑、亦无法律依据，本院依法驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，判决如下：
驳回北京永亮鞋业有限公司全部诉讼请求。
案件受理费四千三百元（原告已预交二千一百五十元），由北京永亮鞋业有限公司负担，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 懿
代理审判员 王建新
人民陪审员 肖开恩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 璇
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第400号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：范晓明，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：李大朋。
被告：李少朋。
被告：万忠成。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告李大朋、李少朋、万忠诚金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉。
案件受理费2621元，减半收取1310元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
审判员 王 宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈景英
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安墩民初字第00236号
原告谢荣华。
委托代理人王立志，江苏慧眼律师事务所律师。
被告吴长达。
被告何新华。
被告华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司，住所地泰兴市根思乡宣泰路13号。
法定代表人王德泰，经理。
三被告共同委托代理人陈翔，江苏济恒律师事务所律师。
原告谢荣华与被告吴长达、何新华、华宸建设集团股份有限公司江苏中南分公司（以下简称华宸公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法追加华宸公司作为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员孙小林适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢荣华的委托代理人王立志，被告吴长达、何新华、华宸公司的共同委托代理人陈翔到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告谢荣华及其委托代理人王立志到庭参加诉讼，被告吴长达、何新华、华宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称：2014年2月11日，原告与被告华宸公司签订劳务合作协议书一份，被告华宸公司将承建的淮安市东郊医院综合楼工程土建范围的扩大劳务分包给原告施工。原告按约向华宸公司交纳保证金50万元，但华宸公司未能按协议约定安排原告进场，原告多次找被告华宸公司要求处理，经协商被告华宸公司同意退还保证金50万元，另补贴原告其他费用损失6万元，约定了还款期限，并由被告吴长达为被告华宸公司上述全部给付义务承担担保责任，被告何新华为其中的10万元承担担保责任。被告吴长达、何新华向原告出具了承诺书，约定被告华宸公司有一期不履行，原告有权在海安县人民法院起诉，但被告华宸公司至今仅给付2万元。故请求判令华宸公司返还保证金48万元及利息，被告吴长达承担54万元的连带责任，被告何新华承担10万元的连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告吴长达、何新华辩称：原告与华宸公司签订的两份劳务合作协议，因原告不具有施工资质，故两份协议是无效合同，基于主合同无效，担保的从合同也无效，我们不应承担保证责任。
被告华宸公司辩称：原告与华宸公司签订的劳务协议真实性无异议，但基于原告不具有相应资质，故两份协议是无效合同，我们基于协议取得的财产予以返还。但被告吴长达、何新华出具的承诺书是未经公司授权的无效行为，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年年2月11日，被告华宸公司与原告谢荣华签订《劳务合作协议书》，约定被告华宸公司将其承包的淮安市东效医院综合楼土建工程扩大劳务分包给原告谢荣华施工，并约定原告谢荣华向被告华宸公司交纳合同履约保证金50万元，于签订协议当日一次性交齐。合同约定“未尽事宜，甲乙双方协商解决，如协商解决不成，可到当地相关部门仲裁”。当日，双方又签订《劳务合作补充协议》一份，约定签订协议当日原告谢荣华向被告华宸公司公司支付定金2万元，当日12时前支付48万元，劳务合作协议正式生效，并约定违约责任：当日12时前原告谢荣华如不能向被告华宸公司支付48万元，则视为原告谢荣华违约，2万元定金不予退还；如原告谢荣华二月底前不能进场，则被告华宸公司如数退还已收取的保证金，且被告华宸公司不承担任何违约责任。原告谢荣华于签订合同当日将50万元保证金支付给了被告华宸公司。
后因华宸公司无法安排进场施工，原告多次找公司要求处理。2014年6月9日，华宸公司的会计吴长达向谢荣华出具一份《承诺书》。承诺书记载华宸公司同意退还谢荣华保证金50万元，另补贴其他损失6万元，于2014年6月9日前给付2万元，6月25日前给付10万元，其他于2014年7、8、9、10月的每月25日前各给付11万元，吴长达自愿为华宸公司的上述全部给付义务承担担保责任，何新华为华宸公司的上述义务中的10万元承担担保责任，承诺书中还约定，“如华宸公司有一期不能按期履行给付义务，则谢荣华有权向海安县人民法院起诉”。当日何新给付谢荣华2万元，余款未能按期履行，引起诉讼。
另查明，被告吴长达系被告华宸公司的会计，被告何新华不是被告华宸公司职工，与被告华宸公司法定代表人系朋友关系。被告华宸公司于2013年4月2日至2013年4月20日期间委托被告吴长达办理公司补照手续，于2013年12月26日至2014年2月26日期间委托被告何新华办理公司补照手续。
上述事实，有劳务合作协议书、劳务合作补充协议、海安农村商业银行结算业务申请书、收据、承诺书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原告谢荣华与被告华宸公司签订了劳务合作协议，因华宸公司未安排进场施工致协议无法履行,被告华宸公司因此取得的财产应当予以返还，并应支付占用资金期间的利息损失。华宸公司当庭表示因协议取得的财产予以返还，本院予以认可。被告吴长达、何新华向原告谢荣华出具承诺书，包含两个意思表示，一个是代被告华宸公司与原告协商退款及补偿事宜，另一个是以个人名义加入到被告华宸公司所欠谢荣华的债务中。被告华宸公司抗辩未对吴长达和何新华授权，也未对二人的行为予以追认，但吴长达和何新华以个人名义做出的还款承诺和保证的意思表示应为并存式的债务加入行为，且是合法有效的，故被告吴长达、何新华应当承担相应的责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华宸公司支付谢荣华48万元及利息损失（自2014年2月12日以50万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2014年6月9日止，自2014年6月10日以48万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还款之日止），于本判决发生法律效力后10日内。
如果被告华宸公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴长达对上述华宸公司的付款义务中不超过54万元的部分承担连带责任。
三、被告何新华对上述华宸公司的付款义务中不超过10万元的部分承担连带责任。
案件受理费9200元，由被告华宸公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9200元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 毛中海
代理审判员 孙小林
人民陪审员 张忠琴
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 赵 铎
附
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者按照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6779号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈剑，男，1982年8月9日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈剑信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员郭淑毅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈剑经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈剑于2008年11月9日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币15930.73元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币15930.73元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈剑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈剑未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年11月9日，陈剑向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈剑在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈剑的申请，将卡号×××的信用卡交付陈剑使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，陈剑尚欠信用卡中心信用卡欠款本金15930.73元，利息1603.63元，滞纳金2377.16元，超限费26.16元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈剑之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈剑在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈剑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈剑偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万五千九百三十元七角三分及截至二○一四年七月十四日的利息一千六百零三元六角三分、滞纳金二千三百七十七元一角六分、超限费二十六元一角六分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十九元，公告费五百元，均由被告陈剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 郭淑毅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 响
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3655号
原告：孙淑芳，女，汉族，住山东省平度市。
原告：孙伟，女，汉族，住山东省胶州市。
原告：孙静，女，汉族，住山东省胶州市。
三原告共同委托诉讼代理人：法明程，山东万绥律师事务所律师。
被告：李宗富，男，汉族，住山东省胶州市。
原告孙淑芳、孙伟、孙静与被告李宗富侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告孙淑芳、孙伟、孙静于2017年7月26日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑芳、孙伟、孙静撤诉。
原告孙淑芳、孙伟、孙静在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告孙淑芳、孙伟、孙静负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 震
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第732号
申请执行人庞火保。
委托代理人姜国华。
被执行人蒋超杰。
被执行人孔晶晶。
庞火保与蒋超杰、孔晶晶追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第287号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，蒋超杰、孔晶晶于本判决生效之日起十日内归还庞火保代偿金54500元。案件受理费1350元、公告费400元，合计1750元，由蒋超杰、孔晶晶负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，俩被执行人去向不明，银行查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。
本院认为，俩被执行人去向不明，银行又查无存款。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，但同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第287号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年六月十六日
书记员 潘苏华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5900号
原告门晓军，男，1963年3月27日出生，满族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。
被告张洪立，男，1980年1月2日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告门晓军诉被告张洪立民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日立案受理。依法由审判员郭立志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门晓军及其委托代理人黄秩和到庭参加诉讼，被告张洪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告门晓军诉称，2014年1月1日，被告在原告处借款2000元至今未还。现起诉要求被告偿还欠款本金2000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；被告承担本案诉讼费用。
被告张洪立未答辩。
原告门晓军为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一枚，证明被告在原告处借款2000元的事实。
被告张洪立未向本院提供证据。
经本审理查明，2014年1月1日，被告张洪立在原告门晓军处借款2000元，并出具欠条一枚。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款2000元，有欠条佐证，足以认定。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪立于本判决生效后立即向原告门晓军偿还借款2000元及利息，利息自2015年12月19日按照年利率6%计算至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告张洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭立志
二〇一六年一月十三日
书记员 张 野
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5900号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告杜德山。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告杜德山物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终212号
上诉人（原审原告）吴某某，男，1986年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。
上诉人吴某某因与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，吴某某于2016年9月5日向长沙市望城区国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“望城区月亮岛国际商务总部（72.91亩）项目”涉及的土地出让文件，项目用地规划和年度计划的编制文件等与该项目征收、土地出让相关的文件。次日望城区国土局收到该申请。2016年9月26日，望城区国土局作出《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》，告知吴某某其所申请的政府信息不明确，要求对所申请政府信息进行进一步明确、补正。比如：“征地拆迁的动员工作文件、组织听证等文件”是指该项目发布《预征地公告》组织进行的动员大会及听证会还是发布《征求意见公告》中相关事项。2016年9月29日，吴某某作出《就长沙市望城区国土资源局2016年9月26日<关于吴某某申请政府信息公开的告知书>的答复》，认为其申请的政府信息内容明确，望城区国土局应当将已经开展的工作内容依法尽最大限度地向吴某某公开。2016年10月26日，望城区国土局作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知吴某某该单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，将延期答复吴某某申请公开的政府信息。
原审法院认为，吴某某向该院提起诉讼，请求望城区国土局办理信息公开，起诉的主要理由是望城区国土局于2016年9月26日作出了《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》，吴某某认为望城区国土局以吴某某申请的政府信息不明确为由拒绝办理信息公开。该院认为，望城区国土局于2016年9月26日作出的《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》旨在告知吴某某其申请的政府信息不明确，要求吴某某对所申请的政府信息进行进一步明确、补正，该告知书是望城区国土局履行政府信息公开职责过程中的行为，并非最终决定，对吴某某的权利义务不产生实际影响。根据2016年10月26日望城区国土局作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》可以看出，吴某某于2016年10月26日向该院提起行政诉讼时，吴某某的政府信息公开事项望城区国土局尚在办理过程中，吴某某起诉请求望城区国土局向吴某某办理政府信息公开时机不成熟。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回吴某某的起诉。
上诉人吴某某不服原审判决上诉称：第一、一审认定事实错误，无视被上诉人违法行为，被上诉人的《告知书》系以告知书的形式拖延办理信息公开，也即拒绝公开上诉人要求公开的信息。第二，被上诉人已经违反15个工作日内答复的规定，一审认定被上诉人正在办理没有法律依据。综上，请求依法对长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初112号行政裁定书改判、撤销或者变更；或依法发回重审；或查清事实后改判。
被上诉人望城区国土局答辩称：一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人作出的《告知书》只是针对上诉人的信息公开申请不明确的地方要求上诉人明确，并非不公开上诉人要求的公开的信息。对上诉人的权利义务不产生影响，并且收到上诉人的答复后，被上诉人作出了信息公开答复，程序合法。综上，请求二审法院维持原裁定。
双方当事人在一审提交的证据均已随案移送本院。二审中，本院对原审法院的判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。
本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于望城区国土局作出的《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》（以下简称“《告知书》”）是否对吴某某的权利义务产生了实际影响。本院认为，望城区国土局作出的《告知书》系望城区国土局认为吴某某的信息公开申请不明确的情况下要求吴某某对所申请的政府信息进行进一步明确、补正的行为，该告知书系望城区国土局履行政府信息公开职责过程中的行为，并非对吴某某作出的信息公开答复，更非望城区国土局作出的信息公开的最终决定，对吴某某的权利义务不产生实际影响。吴某某主张的望城区国土局以《告知书》的形式拒绝办理信息公开的观点没有依据。此外，望城区国土局在诉讼过程中对吴某某作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》、《关于就长沙市望城区国土资源局2016年9月26日<关于吴某某申请政府信息公开的告知书》答复的回复>可以看出，吴某某提起行政诉讼时，其政府信息公开事项尚在办理过程中，《告知书》实际上亦没有损害吴某某信息公开的相关权利。
上诉人还主张被上诉人以《告知书》的形式拖延办理信息公开，且被上诉人没有履行延期手续。经查实，被上诉人作出《告知书》系在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日以内，上诉人若认为被上诉人超期办理信息公开违法，可另行主张权利。
综上所述，上诉人提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺元芳
审 判 员 刘 青
代理审判员 董强强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终212号上诉人（原审原告）吴某某，男，1986年12月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人唐建华，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局法规科科长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）不履行信息公开法定职责一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，吴某某于2016年9月5日向长沙市望城区国土资源局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“望城区月亮岛国际商务总部（72.91亩）项目”涉及的土地出让文件，项目用地规划和年度计划的编制文件等与该项目征收、土地出让相关的文件。次日望城区国土局收到该申请。2016年9月26日，望城区国土局作出《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》，告知吴某某其所申请的政府信息不明确，要求对所申请政府信息进行进一步明确、补正。比如：“征地拆迁的动员工作文件、组织听证等文件”是指该项目发布《预征地公告》组织进行的动员大会及听证会还是发布《征求意见公告》中相关事项。2016年9月29日，吴某某作出《就长沙市望城区国土资源局2016年9月26日的答复》，认为其申请的政府信息内容明确，望城区国土局应当将已经开展的工作内容依法尽最大限度地向吴某某公开。2016年10月26日，望城区国土局作出《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知吴某某该单位根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，将延期答复吴某某申请公开的政府信息。原审法院认为，吴某某向该院提起诉讼，请求望城区国土局办理信息公开，起诉的主要理由是望城区国土局于2016年9月26日作出了《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》，吴某某认为望城区国土局以吴某某申请的政府信息不明确为由拒绝办理信息公开。该院认为，望城区国土局于2016年9月26日作出的《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》旨在告知吴某某其申请的政府信息不明确，要求吴某某对所申请的政府信息进行进一步明确、补正，该告知书是望城区国土局履行政府信息公开职责过程中的行为，并非最终决定，对吴某某的权利义务不产生实际影响。根据2016年10月26日望城区国土局作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》可以看出，吴某某于2016年10月26日向该院提起行政诉讼时，吴某某的政府信息公开事项望城区国土局尚在办理过程中，吴某某起诉请求望城区国土局向吴某某办理政府信息公开时机不成熟。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回吴某某的起诉。上诉人吴某某不服原审判决上诉称：第一、一审认定事实错误，无视被上诉人违法行为，被上诉人的《告知书》系以告知书的形式拖延办理信息公开，也即拒绝公开上诉人要求公开的信息。第二，被上诉人已经违反15个工作日内答复的规定，一审认定被上诉人正在办理没有法律依据。综上，请求依法对长沙市望城区人民法院（2016）湘0112行初112号行政裁定书改判、撤销或者变更；或依法发回重审；或查清事实后改判。被上诉人望城区国土局答辩称：一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人作出的《告知书》只是针对上诉人的信息公开申请不明确的地方要求上诉人明确，并非不公开上诉人要求的公开的信息。对上诉人的权利义务不产生影响，并且收到上诉人的答复后，被上诉人作出了信息公开答复，程序合法。综上，请求二审法院维持原裁定。双方当事人在一审提交的证据均已随案移送本院。二审中，本院对原审法院的判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院查明的案件事实与原审法院审理查明的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点在于望城区国土局作出的《关于吴某某申请政府信息公开的告知书》（以下简称“《告知书》”）是否对吴某某的权利义务产生了实际影响。本院认为，望城区国土局作出的《告知书》系望城区国土局认为吴某某的信息公开申请不明确的情况下要求吴某某对所申请的政府信息进行进一步明确、补正的行为，该告知书系望城区国土局履行政府信息公开职责过程中的行为，并非对吴某某作出的信息公开答复，更非望城区国土局作出的信息公开的最终决定，对吴某某的权利义务不产生实际影响。吴某某主张的望城区国土局以《告知书》的形式拒绝办理信息公开的观点没有依据。此外，望城区国土局在诉讼过程中对吴某某作出的《政府信息公开申请延期答复告知书》、《关于就长沙市望城区国土资源局2016年9月26日可以看出，吴某某提起行政诉讼时，其政府信息公开事项尚在办理过程中，《告知书》实际上亦没有损害吴某某信息公开的相关权利。上诉人还主张被上诉人以《告知书》的形式拖延办理信息公开，且被上诉人没有履行延期手续。经查实，被上诉人作出《告知书》系在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的15个工作日以内，上诉人若认为被上诉人超期办理信息公开违法，可另行主张权利。综上所述，上诉人提起上诉的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺元芳审 判 员  刘 青代理审判员  董强强二〇一七年五月十五日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4568号原告王清勇，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告张涵，男，1994年6月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告王清勇诉被告张涵民间借贷纠纷一案，原告王清勇于2015年8月24日以双方已私下协商解决好了为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王清勇撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由王清勇负担。代理审判员陈宝林二〇一五年八月二十五日书记员黄颖