吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第530号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：宋涛，总经理。
委托代理人：王岩，该公司法律顾问。
被告：于忠卫，男，1981年11月30日生，汉族，无职业，住桦甸市。
被告：郭海波，男，1984年2月20日生，其他情况不详。（缺席）
原告桦甸市财运担保有限公司与被告于忠卫、郭海波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市财运担保有限公司法定代表人宋涛、委托代理人王岩，被告于忠卫到庭参加了诉讼；被告郭海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桦甸市财运担保有限公司诉称：2013年7月29日，被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了个人经营借款合同，借款本金人民币10万元，借款期限12个月，桦甸市农村信用合作联社贷款中心为了保证债权的实现与原告为该笔借款签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息等，原告为了保证自身利益又与被告于忠卫签订了担保业务合同，与被告郭海波签订了反担保抵押合同，被告郭海波以自己所有的位于桦甸市启新街我的家园小区5号楼1单元6楼2门，建筑面积90.01平方米的房屋设定为抵押物，抵押金额为人民币10万元，并在桦甸市产权处办理了抵押登记。现个人经营借款合同已经到期，经桦甸市农村信用合作联社多次催要，被告于忠卫拒不还款，桦甸市农村信用合作联社向原告索要欠款及利息，原告于2014年7月29日代偿了该笔欠款的本金及利息。现原告依据与两名被告签订的合同，行使追偿权。要求被告于忠卫给付代偿款105383.07元；要求被告于忠卫给付违约金（以105383.07元为本金，按月2%，从2014年7月29日起至全部清偿之日）；要求被告于忠卫、郭海波连带给付违约金2万元；要求对被告郭海波的房屋行使抵押权，以该抵押物折价拍卖或变卖所得价款优先受偿代偿款及违约金；要求被告于忠卫、郭海波承担诉讼费用。
被告于忠卫辩称：对原告的起诉无异议，但借款是被告郭海波用的，我没有能力偿还，此笔借款应由被告郭海波偿还。
被告郭海波未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告桦甸市财运担保有限公司向本院提供了4份证据：
证据1，个人经营借款合同及保证合同各1份。证明2013年7月29日，被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，合同约定借款本金为10万元，期限为12个月，从2013年7月28日至2014年7月27日，原告对该笔借款承担保证责任。
证据2，贷款还款凭证1份。证明原告替被告于忠卫向桦甸市农村信用合作联社还款105383.07元（其中：本金10万元，利息5383.07元）。
证据3，担保业务合同1份。证明被告于忠卫与原告于2013年7月29日签订担保业务合同，原告为被告于忠卫提供担保。
证据4，反担保抵押合同及他项权利证各1份。证明被告郭海波与原告签订反担保抵押合同，被告郭海波为被告于忠卫与原告签订的担保业务合同提供反担保抵押物，并将位于桦甸市启新街我的家园5号楼1单元6楼2门的房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。
经质证，被告于忠卫对以上证据没有异议。经审查，本院认为，被告于忠卫对以上证据没有异议；被告郭海波未到庭参加诉讼，属放弃了质证权。故本院对以上证据予以采信。
被告于忠卫未向本院提供证据。
被告郭海波未向本院提供证据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2013年7月29日，被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了个人经营借款合同（合同编号20130728000029）。合同约定于忠卫向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款10万元，用于商店装潢，借款期限12个月，即从2013年7月28日起至2014年7月27日止，贷款利率执行浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。为确保被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订借款合同的履行，桦甸市农村信用合作联社贷款中心与原告签订了保证合同，保证合同约定原告自愿为债务人于忠卫在主合同项下的债务承担连带责任保证，保证责任范围包括主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向桦甸市农村信用合作联社贷款中心支付的其他款项和为实现债权与担保权发生的费用等，保证责任期间为主债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告于忠卫签订了担保业务合同，合同约定原告为被告于忠卫向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保。担保范围10万元借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；担保期限以被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订的借款合同约定为准；担保方式为在担保范围内承担连带责任担保；违约责任约定被告未能按期向桦甸市农村信用合作联社贷款中心偿还借款本息，且原告按担保合同约定履行代偿义务，从原告代偿之日起，被告于忠卫应按原告代偿款项总额的月百分之二标准向原告支付违约金，直至前述原告代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。原告又与被告于忠卫、郭海波签订了反担保抵押合同。合同约定被告于忠卫与桦甸市农村信用合作联社贷款中心签订了借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月。原告同意为被告于忠卫借款提供保证责任担保，被告郭海波同意并自愿以本合同约定的抵押财产，向原告提供反担保。反担保范围为被告于忠卫未按借款合同约定偿还借款本息，原告代被告于忠卫向桦甸市农村信用合作联社贷款中心偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及为实现债权所产生的一切费用等；反担保期间为原告代被告于忠卫向桦甸市农村信用合作联社贷款中心履行代偿义务完毕之日起两年；反担保抵押房屋坐落于桦甸市启新街我的家园小区，房屋产权证号0846**，面积90.01平方米。同时约定被告于忠卫、郭海波未按本合同约定承担反担保责任或违反本合同其他约定义务的，除继续履行本合同约定的相关义务外，还需向原告支付被告于忠卫借款本金百分之二十的违约金等条款。借款到期后，被告于忠卫没有偿还借款本息。2014年7月29日，桦甸市农村信用合作联社贷款中心向原告发出代偿函，要求原告代偿借款本金10万元、利息5383.07元，原告依约代偿。原告代偿后，被告于忠卫仍未还款，原告提起诉讼。
本院认为：原告为被告于忠卫向桦甸市农村信用合作联社贷款中心借款提供担保以及被告郭海波提供的反担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。被告于忠卫未按借款合同约定偿还借款本息，原告依约履行了代偿义务，被告于忠卫应将代偿款给付原告。关于被告于忠卫抗辩借款是被告郭海波用的，应由被告郭海波偿还一节，缺少事实和法律依据，本院无法采信。原告依据担保业务合同要求被告于忠卫给付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告依据反担保抵押合同要求两被告承担连带给付2万元违约金的主张，也是基于被告于忠卫不履行还款义务的违约行为，本案中，对于被告于忠卫而言，同一违约行为约定了两种违约金计算方法，属重复约定。对于被告郭海波而言，其已按约提供了抵押物，原告亦依约定取得了抵押权，且合同中未约定何种情形属违约情形。因此，原告该主张缺少法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列举财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。因此，原告对被告郭海波用于抵押的房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于忠卫于判决生效后立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款105383.07元；
二、被告于忠卫于判决生效后立即向原告桦甸市财运担保有限公司支付违约金7376.81元（违约金从2014年7月29日至2014年11月14日）；2014年11月15日至本判决生效之日的违约金，以本金105383.07元，按月百分之二标准另行计算；
三、以上第一、二项，原告桦甸市财运担保有限公司对被告郭海波用于抵押的房屋（房屋产权证号0846**，面积90.01平方米，房屋坐落于桦甸市启新街我的家园5号楼1单元6层2门）享有优先受偿权；
四、驳回原告桦甸市财运担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，原告桦甸市财运担保有限公司负担401元，被告于忠卫负担2407元；公告费300元，由被告于忠卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 刘清华
审判员 张秀英
审判员 孙 罡
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 娜