山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终500号
上诉人（原审原告）李凤鸣，（桃园宾馆对面）。
被上诉人（原审被告）莱阳市人民政府，住所地莱阳市金水路1号。
法定代表人李胜刚，市长。
委托代理人苏红，莱阳市住房和规划建设管理局工作人员。
委托代理人解兆生，山东元德律师事务所律师。
上诉人李凤鸣因诉莱阳市人民政府行政协议纠纷一案，不服烟台市中级人民法院于2015年12月24日作出的(2015)烟行初字第174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人李凤鸣向原审法院诉称，鉴于莱阳市人民政府对其提出的协议纠纷问题不作答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条5款对其诉讼，要求：1、依法解释协议书（二）中的“有建设权”的问题；2、依法解释协议书（三）中的“申请并取得批准后方可建设”问题；3、恢复被市住建局申请法院拆除的房子，归还被法院扣押的电冰箱、电视剧，翻建现有六间房子（以免水淹之患），救助现金100万元（确保一家人老有所养、病有所医，进而实现自谋生计与安居乐业）。
原审法院经审理查明，1994年6月23日，莱阳市城乡建设委员会、莱阳市古柳街道办事处与原告李凤鸣签订了《协议书》。该协议书载明：“……二、李凤鸣在调换后的房基地上有建设权。三、李凤鸣须按……等有关规定申请并取得批准后方可建设……。”2015年7月24日，原告邮寄给被告莱阳市人民政府市长李胜刚信件，请求市政府对协议书中建设权的含义作出解释。被告至本案起诉时没有回复。
针对原告的多个诉讼请求，原审法院向原告多次释明，其第1、2诉讼请求是要求被告对协议书中“建设权”作出解释，与第3个诉讼请求不属于同一法律关系，该3个诉讼请求依法不能在同一案中审理，要求其确定本案保留的诉讼请求，其他诉求另行主张。原告则一直坚持其第1、2、3项诉讼请求都保留。原审法院拟以职权将其诉讼请求分别立案，本案保留第1、2项诉求，其他符合受案范围的诉求予以另立案号，原告办理相关手续，就此征求原告意见，原告明确表示不同意。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条列举出“有具体的诉讼请求”的九类不同法律关系的诉讼请求。现原告将各种属于不同法律关系的请求在本案中一并提出，未能正确表达诉讼请求。原审法院已反复向原告予以释明，但原告既不同意本案依法保留某诉讼请求后其他的另行主张，也不同意该院依职权对其诉讼请求分别立案并拒绝办理手续。鉴于此，原审法院不能在一案中对原告提出的所有诉讼请求一并审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定驳回原告李凤鸣的起诉。
上诉人李凤鸣不服原审法院裁定，上诉请求：1、依法解释协议书（二）中的“有建设权”问题；2、依法解释协议书（三）中的“申请并取得批准后方可建设问题”；3、恢复被市住建局申请法院拆除的房子，归还被法院扣押的电冰箱、电视机，翻建现六间房子（以免水淹之患），补偿各种损失现金200万元（确保一家人老有所养、病有所医，进而实现自谋生计与安居乐业）。事实和理由：1、1990年五龙路拓宽工程需拆除上诉人的私房一处，1994年6月，莱阳市人民政府委托市城建委、古柳街道办事处与上诉人签订了产权调换协议书，同年8月,上诉人向市规划处提出院内建房申请，市规划处未作出书面答复，后于功强主任口头强硬表示不同意。9月，上诉人根据协议所赋予的权利在院内西邻街处盖房，11月，莱阳市城建委申请莱阳市法院强制拆除了上诉人的院内建筑，扣押了上诉人的电冰箱、电视机至今。协议纠纷，实质上就是上诉人、被上诉人之间对“建设权”的认识分歧。2、二十年间，上诉人多次申请建房，但市住建局均以不符合城市规划为由不予许可，上诉人也多次提起行政诉讼，法院认同上诉人确实存在民生问题，但是不能在案件中超越法律规定予以解决。上诉人不能接受市住建局只维护城市建设规划需要而忽视民生的做法。3、2015年7月24日，上诉人寄信给李胜刚市长，请求对协议纠纷问题给予答复，经查证邮局，此信于7月25日已邮寄到莱阳市人民政府传达室,但被上诉人至今未作答复。4、上诉人有房屋所有权证和国有土地使用证，是建设用地使用权人，根据《物权法》第一百三十五条规定“依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”，上诉人认为其自建房屋是以改善谋生条件和应急水淹之患为目的，是基本的民生需求和基本的建设权利，应当受到保障而不是剥夺。
被上诉人莱阳市人民政府向本院提交答辩意见称，1、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审法庭调查时，上诉人诉讼请求第1、2项是要求被上诉人对协议中“建设权”问题作出解释，第3项诉讼请求中一是要求恢复原状，二是要求法院返还财产，三是要求社会救助，与其诉讼请求第1、2项不属于同一法律关系，不能合并审理。法庭已向上诉人释明并告知后果，在其仍坚持其主张的情况下，法庭根据法律规定驳回其起诉是正确的。2、上诉人的上诉主张没有事实及法律依据。上诉人要求被上诉人对协议中“建设权”作出解释，因上诉人曾就相关问题提起行政诉讼，烟台市中级人民法院在2008年10月24日（2008）烟行终字第126号判决书和2013年6月13日（2013）烟行终字第38号判决书中对此已作出明确说明，被上诉人根据《信访条例》第二十一条的规定，对上诉人的信访事项不予受理，同时该事项已交由莱阳市住房和规划建设管理局在法定期限内向上诉人进行告知。上诉人第3项诉讼请求中要求恢复原状的请求，因上诉人与被上诉人在1994年已达成协议，故其请求没有依据；其要求法院返还财产和要求社会救助的请求不属于行政诉讼的范围。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审法院裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”。本案上诉人在同一诉讼中提出多项诉讼请求，其中诉讼请求1、2与诉讼请求3不属于同一法律关系，且诉讼请求3中也包含多项请求内容，因此上诉人向原审法院所提诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院司法解释有关“有具体的诉讼请求”规定。因上诉人未能正确表达诉讼请求，原审法院应当予以释明。但经原审法院释明后，上诉人既不同意本案保留某诉讼请求后其他的另行主张，也不同意原审法院依职权对诉讼请求分别立案并拒绝办理手续。在原审法院已尽到法定释明义务的前提下，其依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，经阅卷、调查和询问当事人后，迳行裁定驳回上诉人起诉，并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 蒋巧菲