쿐놡>က)!”#$%&'(*+,RootEntryआ䬰瞩ᓒ₅︶䱠瑪옃ǑഀSummaryInformation(ĂȐDocumentSummaryInformation8ĂǰWordDocumentĂ䈳!”#$%&'()*+,-./0123ą藠俹ၨ醫✫�0Ǡ耀¨°ÐÜðüĈĨŌŜŨŴƀƌƔƜƤǘҰࠄ大理市人民法院民一庭userNormal.dotAdministrator27@쀀ꤌ㖩ŏ@㸀⨃ഭǑ@떀⢛않Ǒ@瀀�ᗼǑːဉMicrosoftOfficeWordą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹D픅헍⺜ရ鞓Ⱛ껹ŜĘ耀¤°¼ÄÌÔàèðøĀĈĐҰࠄ”ዐ(耀dlKSOProductBuildVerҰࠄ2052-9.1.0.5111B怀￱B正文␃愃̤␱䩃䡋䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ$恁￲¡$默认段落字体Z濾¢ñZ链接=⩂瀂h＀䌀ᕊ伀J倀Ŋ㔀࠶㸀Ī桷ÿ࠷匀*⩈洀ै猄ै渄ш琈ш怩¢ā页码8恙Ē8文档结构图䐭Ġ왍ÿ耀(恂Ģ(正文文本䩃8怠Ĳ8页脚␃愀$⑇ഀࣆȀ္⁲ȁ䩃J怟łJ0Tableࢴꗬ¿袉Љ倔¿က؀⪒卋卋¤ࠄ䈳ሦ”ɦɦމޝ8ɦ$ʊ民 事 判 决 书（2015）大民初字第998号原告：冯吉明，男。委托代理人：杨丽娟，女。系原告妻子。特别授权代理。被告：赵驹，男。委托代理人：黄正军，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。原告冯吉明诉被告赵驹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员赵应梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯吉明的委托代理人杨丽娟、被告赵驹及其委托代理人黄正军、李光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯吉明诉称：2015年1月13日赵驹因资金紧张向冯吉明借款三十万元用于住房周转，写下借条并约定2015年1月28日一次性还清。到期后，赵驹以没有钱为由拒绝归还。原告为维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。诉请：一、请求被告赵驹返还原告冯吉明欠款30万元；二、诉讼费由被告赵驹承担。被告赵驹辩称：被告与张克峰及原告三人之间确实发生了借贷，但只借款30万元。事实是，原告冯吉明的表妹杨敏是被告公司的员工，被告与张克峰系朋友，因张克峰生意周转需要资金，经杨敏介绍向原告借款，但原告认为其与张克峰不熟，而与被告相识，故其向张克峰出借款项时，要求将借条上借款人写为被告，张克峰作为担保人，由被告向原告出具借条及收条，张克峰在保证人承诺书上签字，借款合同上有三人签字，被告与张克峰之间也书写了协议书。原告通过银行转账方式向张克峰转款30万元，后约定期限内张克峰通过银行转账向冯吉明归还了借款30万元。原告与被告之间没有发生现金借款，被告出具的借条及收条均系张克峰向原告所借30万元款项的手续。原告是专门从事借贷的，其出借的款项手续都是一样的，有收条、借条、借款合同、借款人承诺书及保证人承诺书。原告对被告的诉讼不是事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方当事人明确表示对以下事实无异议：原告冯吉明表妹杨敏系被告赵驹公司员工，通过杨敏介绍，原、被告相识，被告与案外人张克峰系朋友。2015年1月13日张克峰向原告借款30万元，原告与张克峰签订的借款合同中载明出借人为冯吉明、借款人为赵驹、担保人为张克峰。借款用途为乙方（赵驹）用于购买住房，乙方因购房需要资金周转，向甲方（冯吉明）借现金人民币30万元，借款期限自2015年1月13日起到2015年1月28日止。该款由原告冯吉明通过银行转账方式直接支付张克峰，张克峰于2015年1月27日转账归还了借款。同日，被告向原告出具《借条》、《收条》各一份，其中：《借条》载明“本人赵驹今向冯吉明借到人民币：大写叁拾万元整，小写300000.00元，用于购房周转。期限为2015年1月13日至2015年1月28日止。如到期不还，本人愿意用本人名下的财产及收入作为抵押还款。特此为据，借款人赵驹，身份证号53290119XXXXXXXXXX，2015.1.13。”；《收条》载明“今收到冯吉明交来用于购房的全部现金共计（大写）叁拾万元整（小写）300000.00元。特此为据，收款人赵驹，2015.1.13。”本案争议的焦点是：原告冯吉明与被告赵驹之间是否实际发生30万元现金借款。原告冯吉明认为其向被告出借30万元现金，并要求被告归还该款。为此其向法庭提交了以下证据：A1、借条、收条原件各一份，以证实原告将现金30万元出借给被告的事实；A2、借款合同复印件一份，以证实张克峰向原告借款30万元已归还，但该笔借款与本案诉讼无关；A3、原告申请证人杜雪莲出庭作证，以证实原告出借给被告的30万元是向亲属借款后以现金方式出借的。证人杜雪莲出庭陈述：2015年1月12日冯吉明说要借款给杨敏的老板，向我借款30万元，因为我与冯吉明是亲戚，所以将家中的现金30万元交给了冯吉明，也没有书写收条。但我没有参与他们借款的经过，不清楚借款的情况。被告赵驹质证对原告提交的证据A1三性无异议，但对证明方向不认可，借款事实以答辩意见为准，且整个借贷关系应有借款合同、承诺书、借条、收条四份材料，收条及借条记载与事实不符；对证据A2三性均认可，证明方向不认可，该份证据恰好证实原、被告及张克峰之间仅有一笔借贷关系，与张克峰陈述一致；对证据A3证人杜雪莲的证言三性均不认可，证人与原告系亲属关系，证言真实性无法核实。本院认为，原告提交的证据A1系原件，被告质证对证据三性亦无异议，本院依法对该证据三性予以确认；证据A2虽系复印件，但被告对证据真实性无异议，本院依法予以确认；证据A3中证人系原告亲属，原告亦未提交其余证据予以佐证，且证人亦陈述其未参与借款过程，不知晓原、被告间借款，故对原告证明方向依法不予采信。被告赵驹认为其与原告间未发生30万元现金借款，其书写的借条、收条与张克峰向原告的借款是同一款项。为此其向法庭提交了以下证据：B1、被告赵驹身份证复印件一份，以证实被告身份情况；B2、协议书复印件一份，以证实被告向原告借款30万元实际使用人是张克峰，该款以转账方式交付张克峰，张克峰与被告约定了归还借款事宜；B3、中国银行交易明细单打印件一份，以证实原告通过其工商银行账户向张克峰中国银行账户转账30万元的事实；B4、中国银行支付系统收付款通知书复印件一份，以证实2015年1月27日张克峰按照与被告签订的协议，通过银行汇款方式代被告赵驹向原告偿还借款30万元；B5、借款合同、借款人承诺书及上述材料撕毁后照片打印件各一份，以证实原、被告及张克峰之间只存在30万元的借款，现已归还；B6、借款合同、借款人承诺书、借条、收条复印件各一份，以证实原告借款是一套手续，有四份材料，本案中借条及收条不是实际借款，而是借款归还后原告没有归还材料；B7、被告申请证人张克峰出庭作证以证实，赵驹实际与原告没有发生借款，原、被告与张克峰之间仅有一笔30万元的借款，是张克峰向原告借款，现已由张克峰向原告清偿。证人张克峰出庭陈述：由于我经营上资金困难，经过杨敏介绍向原告借款，但原告认为我与他不认识，不放心，而我与赵驹是很好的朋友，原告也认识赵驹，就要求以赵驹为借款人，我为担保人的方式进行借款。2015年1月13日，三方在赵驹的办公室签订了借款合同，赵驹在借条和收条上签字，我在借款合同及担保人处签了字，借款由原告直接转账到我卡上，我在约定的期限内归还了原告借款30万元，但基于对原告的信任我没有要回借款时签字的材料，后来赵驹拿到传票，我向原告要求拿回借款材料，原告只给了我还款承诺书及借款合同，还要求我当着他的面将材料销毁，我只能拍照。赵驹签字的借条及收条原告至今没有退还。我不清楚原、被告之间是否还有其他的经济往来。经质证，原告冯吉明对被告赵驹提交的证据B1、B3三性无异议；对证据B2三性无异议，但认为与本案无关；对证据B4三性无异议，但对证明方向有异议，原告与张克峰之间的借款归还后已将所有材料归还张克峰；对证据B5真实性无异议，但认为这是原告与张克峰之间的借款，与本案无关；对证据B6不认可，并没有法律规定借贷必须要有四份材料，原告与其他人的借贷有的只有合同，有的只有借条；对证据B7中针对张克峰本人的借款部分属实，针对赵驹借款陈述不属实。本院认为，被告提交的证据B1、B3、B4真实合法，被告质证对证据真实性、合法性亦无异议，故本院依法对该三份证据三性予以确认；证据B2有原件可核对，原告质证仅认为该证据与本案无关，故本院依法对该证据真实性、合法性予以确认；证据B5中借款合同与原告提交的证据A2一致，原告质证对该组证据真实性亦无异议，故本院依法对该份证据予以确认；证据B6系复印件，被告质证亦不认可，本院依法不予确认；证据B7中原告质证对其中关于原告与张克峰借款部分无异议，本院依法予以确认，同时根据双方提交的证据，张克峰关于其借款合同中以被告赵驹为借款人，张克峰本人为担保人的陈述与证据相互印证，本院予以确认。根据上述举证、质证、认证及双方当事人当庭一致陈述，本院对双方一致认可无异议的事实依法予以确认，同时确认本案如下法律事实：2015年1月13日被告赵驹出具给原告冯吉明的《借条》及《收条》所载借款30万元与原告冯吉明出借给张克峰的30万元系同一借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据被告签字捺印的借条、收条提起诉讼，被告应诉后辩称该笔款项实际已由案外人张克峰偿还。庭审查明，被告出具《借条》、《收条》当日，原告同时向案外人张克峰出借了同样数目的款项，且在明确借款人为张克峰的该笔借款合同中，却将被告赵驹列为借款人，张克峰为担保人。而被告提交的原告对其真实性无异议的《协议书》载明被告向原告借款30万元实际使用人为张克峰、该款由原告直接转账到张克峰账户后由被告向原告出具现金收条，该约定与原告提交的《借条》、《收条》、借款合同复印件及张克峰证词相互印证，且该出借给张克峰的借款合同中载明的借款用途、金额、借款期限均与原告所举《借条》、《收条》一致。同时，庭审中，就法庭询问30万元现金款项如何交付的情况，原告代理人询问原告本人陈述为“由原告冯吉明及员工杨涛两人将30万元现金送到被告赵驹办公室，当时被告办公室还有其他人在打麻将，30万元现金用何袋子装的记不住了”，询问其员工杨涛陈述为“当天由原告冯吉明及员工杨涛两人将30万元现金用红色手提袋送到被告赵驹办公室，当时被告办公室只有其一人”，其陈述有相互矛盾之处。而原告陈述其本人并非专门从事借贷业务人员，结合本地生活水平，30万元现金借款属数额较大借贷，故原告关于借贷当时情形的矛盾陈述于情理不符。综上，对于原告陈述其交付30万元现金给原告的事实本院不予采信。被告赵驹出具给原告冯吉明的《借条》、《收条》应当认定为被告赵驹根据三方借款合同及其与张克峰间《协议书》约定而就原告与张克峰间借款出具的凭证，原、被告之间没有实际发生借贷关系。而原告认可其与张克峰之间仅有2015年1月13日的30万元借贷关系，故原、被告及张克峰之间的30万元借款因张克峰2015年1月27日向原告的转账还款而消除。对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告冯吉明的全部诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯吉明承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  赵应梅二〇一五年十月二十八日书记员  马麦秀6؀ؔؖآئبل٢٤ٶٸڪڬڼھ۸ۺܴܶࠔ퇛뷇Ꭓ鎝羉歵坡䍍9䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌖Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌒㑊伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌒㑊伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌒㑊伀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵䌖⑊伀ъ倀ъ儀ъ漀Ĩ࠵ጀࠔ़ࠖाలఴརྲྀဠဢၪၬᔦᔨ὘὚⁐⁒⟈⟊ퟡ쏍Ʇ鎝羉歵坡䍍9䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌣Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡭Љ䡳Љ䡮ࠄ䡴ࠄ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩጀ⟊⟨⟪⠦⠨⢬⢮⤬⤮⧢⧤⨊⨌⨢⨤⩆⩊⩌⩐⩔⩖ퟡ쏍꾹鮥芌摳䙕`Ё0(ЀЁ฀቉ℓﾔ肕ℓﾔ蒕