wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第347号
原告：江门市灏盛硅胶有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：梁根友，总经理。
委托代理人：陈焕年，广东高拓律师事务所律师。
被告：中山市潮达粘胶有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：岑惠能，总经理。
委托代理人：谭杜君、林文清，广东香山律师事务所律师。
原告江门市灏盛硅胶有限公司（以下简称灏盛公司）诉被告中山市潮达粘胶有限公司（以下简称潮达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员金锋华独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告灏盛公司的委托代理人陈焕年，被告潮达公司的委托代理人谭杜君、林文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灏盛公司诉称：潮达公司向灏盛公司购买胶水。2015年4月17日，潮达公司确认欠灏盛公司货款219465元并出具还款计划，同时向灏盛公司汇款10000元，还交付支票一张（支票号码为1030443039373xxx，出票人为梁秩珍，出票日期为2015年5月30日，票面金额为37540元）。潮达公司在还款计划中同意自2015年5月至9月，每月至少支付30000元，余款21925元于2015年10月付清，但潮达公司至今未按计划付款。灏盛公司多次追讨，无果。为此，灏盛公司诉至法院，请求判令：一、潮达公司向灏盛公司支付货款171925元及逾期付款赔偿金（从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由潮达公司承担。
原告灏盛公司对其主张提供了以下证据：1.灏盛公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份；2.潮达公司的企业信息及组织机构代码证复印件各一份；3.还款计划一份；4.对账单、中国邮政储蓄银行支票及退票理由书复印件各一份。
被告潮达公司辩称：灏盛公司仅提交还款计划而无其他交货、收货等交易凭证，且还款计划加盖的是业务专用章而非潮达公司公章。因此，双方未发生涉诉交易，潮达公司无义务向灏盛公司支付货款。
被告潮达公司对其辩解未提供证据。
经审理查明：灏盛公司与潮达公司于2015年4月17日前存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，未约定付款期限。灏盛公司称，潮达公司拖欠其2015年4月17日以前的货款171925元。灏盛公司为证实其主张提供了对账单、中国邮政储蓄银行支票及退票理由书复印件各一份。对账单上加盖有“中山市潮达粘胶有限公司业务专用章”字样的印章，其内容显示截至2014年12月5日，应付金额342465元，已付款273000元（其中以支票支付150000元），未付款69465元。中国邮政储蓄银行支票的号码为4030443000956xxx，出票日期为2014年12月30日，票面金额为150000元，出票人为佛山市源家辉装饰材料有限公司。退票理由书记载的退票理由为“签章不符”。此外，灏盛公司还提交了还款计划一份，还款计划记载“截止至今天，本公司欠灏盛硅胶公司107胶水货款合计人民币219465元，我司于2015年4月17日汇款10000元整，并支付支票一张……金额为37540元。货款余额171925元整未付，计划从2015年5月起至9月，每月至少支付30000元整，2015年10月支付21925元……至此支付全部货款”，落款“中山市潮达粘胶有限公司，2015年4月17日”，该落款处加盖有“中山市潮达粘胶有限公司业务专用章”字样的印章。潮达公司确认其持有并使用过“中山市潮达粘胶有限公司业务专用章”字样的印章，但否认与灏盛公司存在涉诉货款的交易，对上述证据真实性均不予确认。对此，本院询问潮达公司是否对灏盛公司提交的还款计划上“中山市潮达粘胶有限公司业务专用章”的印鉴进行司法鉴定，潮达公司明确表示不申请鉴定。
本院认为：潮达公司对其与灏盛公司存在买卖合同关系并无异议，本院依法予以确认。本案诉辩双方争议焦点为，潮达公司与灏盛公司之间是否存在还款计划中的货物交易？对此，本院认为，灏盛公司为证实与潮达公司存在涉诉交易而提交的对账单、支票及退票理由书均为复印件，因无原件核对，潮达公司对其真实性也不予确认，故本院对灏盛公司提交的对账单、支票及退票理由书复印件的真实性不予确认。然而，灏盛公司提交的还款计划为原件，其记载的内容并无歧义，该证据落款处加盖有“中山市潮达粘胶有限公司业务专用章”字样的印章，因潮达公司确认其持有并使用过上述字样的印章，在此情况下，灏盛公司已完成举证证明双方存在涉诉交易的责任。对此，潮达公司经本院询问，明确表示不申请对还款计划中的印章进行鉴定，故潮达公司称其与灏盛公司未发生还款计划中的交易的意见，本院不予支持。根据还款计划内容，潮达公司尚欠灏盛公司货款171925元。虽潮达公司承诺分期还款，且部分款项尚未到期支付，但其出具还款计划至今分文未付，且否认与灏盛公司存在涉诉交易，其行为表明怠于履行还款义务。为此，灏盛公司起诉要求潮达公司支付所有货款171925元并赔偿从2015年6月1日起的逾期付款赔偿金，实为逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中山市潮达粘胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市灏盛硅胶有限公司支付货款171925元及利息（以实欠货款数额，从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3738元，减半收取1869元，由被告中山市潮达粘胶有限公司负担（该款被告应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 金锋华
二〇一五年八月十日
书记员 王楚红
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00043号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：吕某某。
被执行人：陆某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人吕某某、陆某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年9月21日作出的征收（2013）0101245号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2013年12月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）0101245号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）0101245号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第49号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人何桥佰，男。
申请人于2015年11月19日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金150000元，利息45510元，合计195510元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人何桥佰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金150000元，利息45510元，合计195510元。
被申请人何桥佰如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十一月十九日
书记员 廖李国
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执810-1号
申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司王屯支行，地址：修武县王屯乡周流村西，注册号：410821000007425。
法定代表人：陈大春，该行行长。
委托代理人：韩艳飞，该行副行长。
被执行人：钦安峰，男，1958年7月1日出生，住修武县。
被执行人：朱秀云，女，1957年11月17日出生，住焦作市山阳区。
被执行人：郭建新，男，1972年9月1日出生，住修武县。
被执行人：张建华，女，1976年5月12日出生，住修武县。
被执行人：田长冬，男，1970年10月18日出生，住修武县。
被执行人：衣淑梅，女，1970年1月14日出生，住修武县。
被执行人：秦海涛，男，1980年12月5日出生，住修武县。
被执行人：郭小芳，女，1982年7月8日出生，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第51号执行证书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人张建华在中国银行修武为民路支行存款10208元，帐号为（25×××12）；被执行人钦安峰在中国银行修武支行营业部存款3598元，帐号为（25×××65）；被执行人秦海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款1046元，帐号为（60×××15）；被执行人朱秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款2871元，帐号为（60×××22）；被执行人衣淑梅在河南修武农村商业银行股份有限公司东门分理处存款10000元，帐号为（62×××71）。本院依法冻结，冻结后被执行人张建华、钦安峰、秦海涛、朱秀云、衣淑梅等仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除被执行人张建华在中国银行修武为民路支行存款10208元，帐号为（25×××12）。
二、扣划被执行人张建华在中国银行修武为民路支行存款10208元，帐号为（25×××12）。
三、解除被执行人钦安峰在中国银行修武支行营业部存款3598元，帐号为（25×××65）。
四、扣划被执行人钦安峰在中国银行修武支行营业部存款3598元，帐号为（25×××65）。
五、解除被执行人秦海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款1046元，帐号为（60×××15）。
六、扣划被执行人秦海涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款1046元，帐号为（60×××15）。
七、解除冻结被执行人朱秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款2871元，帐号为（60×××22）。
八、扣划被执行人朱秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县环城西路营业所存款2871元，帐号为（60×××22）。
九、解除冻结被执行人衣淑梅在河南修武农村商业银行股份有限公司东门分理处存款10000元，帐号为（62×××71）。
十、扣划被执行人衣淑梅在河南修武农村商业银行股份有限公司东门分理处存款10000元，帐号为（62×××71）。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 常小刚
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初455号
原告：南乐县四通运输有限公司，住所地南乐县。
主要负责人：潘可华，董事长。
委托诉讼代理人：李怀强，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县四通运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告申请将原诉讼请求数额148860元变更为10000元，自愿于2018年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的变更诉讼请求数额以及撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县四通运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费3277元，减半征收25元，由原告南乐县四通运输有限公司负担，预交案件受理费3252元予以退回。
审 判 长 冯利敏
审 判 员 武益新
人民陪审员 王爱敏
二〇一八年三月十五日
书 记 员 郭家鸣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6657号
原告:北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里三区10号，组织机构代码证10164075-2。
法定代表人:廖安国，该公司董事长。
委托代理人:段国涛，男，1982年7月22日出生，该公司职员。
委托代理人:周国斌，男，1960年11月19日出生，该公司职员。
被告:北京硕金科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号和乔大厦436室，统一社会信用代码91110105579099619G。
法定代表人:乔刚，董事长。
委托代理人:张志峰，女，1973年6月4日出生，该公司总裁。
委托代理人:杨凯，男，1985年9月26日出生，该公司行政主管，住北京市西城区。
原告北京城建五建设集团有限公司（以下简称为城建五公司）诉被告北京硕金科技有限公司（以下简称为硕金科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建五公司的委托代理人段国涛、周国斌，被告硕金科技公司的委托代理人张志峰、杨凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城建五公司诉称：2014年2月12日，原、被告签订了《施工协议书》，约定被告将王府井海港城项目交由原告总承包施工，工程地点在××大街××号，建筑面积为197万平方米.合同第七条第6款约定，本工程原告需要向被告缴纳履约保证金200万元,并约定若履约保证金交付之日起三个月内双方未签订施工合同，被告应于3日内全额返还乙方履约保证金。施工协议书签订后，原告于2014年2月13日向被告支付了保证金200万元。但时至今日，被告仍未与原告签订正式施工合同。依照施工协议的约定，被告应当于2014年5月16日即返还保证金200万元.然而被告至今仍未返还履约保证金,被告的违约行为已给原告造成较大的损失。故原告提起诉讼，请求1、判决被告立即返还保证金200万元；2、判决被告支付保证金利息损失（以200万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年5月16日计算至实际清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月31日为213722.22元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告硕金科技辩称：原告所属基本属实。《施工协议书》确系原、被告双方签订，双方于三个月之内并未签订施工合同.对于返还原告200万元数额无异议，但被告公司现为歇业状态，无力偿还欠款。
经审理查明：2014年2月12日，原、被告签订《施工协议书》，约定被告将王府井海港城项目交由原告总承包施工；工程地点在××大街××号；建筑面积为197万平方米；本工程原告需要向被告缴纳履约保证金200万元，被告在本项目施工合同签订前返还原告，若履约保证金交付之日起三个月内双方未签订施工合同，被告应于3日内全额返还原告履约保证金。合同签订后，原告于2014年2月17日通过银行转账的方式向被告支付了保证金200万元。但此后双方并未就《施工协议书》中约定的王府井海港城项目签订施工合同，被告亦未按照协议约定返还保证金200万元。现原告持诉称理由诉至本院。
庭审中，原告申请追加海正保险经纪有限责任公司（原名为鼎高保险经纪有限责任公司）为本案第三人,理由为被告与鼎高保险经纪有限责任公司存在股东、法定代表人、人员、财务等人格混同情形，本案诉争的保证金亦被鼎高保险经纪有限责任公司所用，该公司对返还保证金负有直接责任。经审查，本案被告的委托代理人张志峰原为被告及鼎高保险经纪有限责任公司的法定代表人。2014年11月18日，鼎高保险经纪有限责任公司在2014年11月18日召开的内部股东会议记录中表示需向原告还款200万元。2015年7月21日，鼎高保险经纪有限责任公司更名为海正保险经纪有限责任公司，法定代表人变更为杨淑英，公司股东亦有变化。诉讼中，本院到该公司的注册地址本市朝阳区光华路××号楼××层A××、A××室查找该公司，但到该处后（和乔大厦）没有找到该公司。经大厦相关人员介绍，该公司的前身鼎高保险经纪有限责任公司曾在此处办公，但该公司已于两年前从该处搬走。庭审中，被告表示海正保险经纪有限责任公司在北京市朝阳区人民法院有诉讼，正在进行审理。为此，本院向北京市朝阳区人民法院的承办法官查询海正保险经纪有限责任公司的情况。承办该案件的法官向本院提供了海正保险经纪有限责任公司在其审理案件中的代理人的联系方式。经询，海正保险经纪有限责任公司答复称原告的诉讼请求与该公司无关，不同意代被告偿还该笔欠款。为此，本院对原告申请追加当事人的申请，未追加海正保险经纪有限责任公司参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《施工协议书》，收据，银行转账记录，股东会议记录，工商档案，照片，工作笔录及和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据已查明的事实，原、被告双方签订的《施工协议书》系双方真实意思，合法有效。协议签订后，原告依约向被告支付保证金200万元。此后，双方未能就协议约定的工程签订施工合同。为此，被告应按协议约定退还原告保证金。因但被告一直没有返还，现原告要求被告返还该笔保证金，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，于法不悖，本院亦予以支持。但应指出，根据本案证据显示，原告给付被告保证金的时间为2014年2月17日，故依照协议约定，原告向被告主张利息损失的起算点应为2014年5月19日。同时，截止日期应为本判决生效之日。关于原告申请追加海正保险经纪有限责任公司（原名为鼎高保险经纪有限责任公司）为本案第三人一节，鼎高保险经纪有限责任公司虽曾在内部的股东会议中表示愿偿还该笔保证金，但本院向海正保险经纪有限责任公司核实后，该公司对外明确表示该笔欠款与其无关，不同意代被告偿还该笔欠款。故本院对原告的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京硕金科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京城建五建设集团有限公司保证金人民币二百万元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率给付自二○一四年五月十九日起至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24510元，由被告北京硕金科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗成芳
审 判 员 张 提
人民陪审员 张玎玎
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋彤彤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41523号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨凯，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41523号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告杨凯，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘湃
二〇一六年二月二十二日
书�记员王珊珊
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初301号
原告：卢某某，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。
被告：高某某，男，1965年12月5日出生，汉族，农民。
原告卢某某与被告高某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告的租赁费17000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年5月13日，被告在我家租赁架子管、扣件及木跳板，使用至2016年12月10日，共产生费用42000元，期间已付25000元，余款17000元，被告至今未付，故诉至法院。
被告高某某未到庭应诉，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告在原告处租赁架子管、扣件及木跳板。2017年1月22日，被告为原告出具欠条一张，欠条显示被告尚欠原告租赁费25000元，被告于同日偿还原告10000元，余款15000元，被告至今未付。
本院认为：原、被告债权债务关系清晰明确，被告理应全部履行合同义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效后十日内，偿还原告卢某某15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元、保全费220元、公告费520元，由被告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
人民陪审员 张桂连
人民陪审员 李志辉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 盖玉鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异24号
异议人欧阳正光。
异议人左文军。
异议人彭丽秋。
异议人肖立志。
异议人李益酬等65位业主。
申请执行人大汉控股（集团）矿业贸易有限公司，住所地娄底市。
法定代表人谢光举，该××董事长。
被执行人湖南青锋房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
本院在执行大汉控股（集团）矿业贸易有限公司与湖南青锋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人欧阳正光等人于2016年6月1日对本院冻结湖南青锋房地产开发有限公司以湖南青锋房地产开发有限公司环保欣苑项目部的名义存在银行存款的行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人欧阳正光等人称湖南青锋房地产开发有限公司环保欣苑项目部是上述申请人开设的，组成人员是申请人的业主代表，与湖南青锋房地产开发有限公司没有关系，湖南青锋房地产开发有限公司环保欣苑项目部账户上的资金全部是申请人所有。与湖南青锋房地产开发有限公司没有任何经济联系。
本院查明，湖南青锋房地产开发有限公司环保欣苑项目部在中国银行股份有限公司娄底市乐东支行账号为58×××62的账户是湖南青锋房地产开发有限公司于2010年12月20日申请开立的专用账户。
本院认为，湖南青锋房地产开发有限公司于2010年12月20日在中国银行股份有限公司娄底市乐东支行以湖南青锋房地产开发有限公司环保欣苑项目部的名义开立账号为58×××62的账户，该账户内的资金应属湖南青锋房地产开发有限公司所有，左文军、肖立志、李益酬、彭丽秋、刘志兵、欧阳正光等65人虽有证据证明向该账户内缴纳过建房款。但该账户内所进款项总额远远大于异议人向该账户所缴纳的款项，无法证明本院所冻结的资金就是申请人所交的建房款。故异议人欧阳正光等人的执行异议不成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人欧阳正光等人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年六月三十日
书记员 贺建斌
附法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1014号
原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃大道中段37号。
代表人：胡红斌，行长
委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。
被告：别俊杰，男，1978年6月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：宋微，女，1981年11月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告别俊杰、宋微信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行的委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告别俊杰、宋微经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司仙桃市支行向本院提出诉讼请求：1.被告别俊杰、被告宋微共同偿还原告信用卡透支本金89975.42元、利息25223.49元、滞纳金5285.08元，共计120483.99元；2.本案诉讼费用由被告别俊杰、宋微共同承担。事实和理由：2013年11月19日，被告别俊杰向原告申请办理中国农业银行金穗白金贷记卡。依被告别俊杰的申请，原告核准并向被告别俊杰发放了卡号为46×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至到2017年1月31日，被告欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计120483.99元。被告别俊杰办理信用卡时在婚姻关系存续期间，被告宋微应承担共同偿还责任。原告多次催讨未果。
别俊杰、宋微未答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、结婚证、婚姻登记表等证据能够证明被告别俊杰、宋微身份信息及配偶关系，本院依法予以采信；客户承诺书、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准明细表等证据，能够证明被告别俊杰在原告处办理信用卡的事实，本院依法予以采信；信用卡欠款明细证明截止到2017年1月31日，被告别俊杰欠原告本金89975.42元、利息25223.49元、滞纳金5285.08元，共计120483.99元的事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告别俊杰向原告申请办理卡号为46×××81金穗白金贷记卡。此后被告别俊杰使用该卡多次消费透支，截止2017年1月31日，被告别俊杰欠原告透支本金89975.42元、利息25223.49元、滞纳金5285.08元，共计120483.99元。原告多次催讨未果。
另查明：原告与被告别俊杰签订金穗贷记卡领用合约载明：1对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日偿还的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至当期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56日……。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，……就最低还款额的部分支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％等。中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……。被告别俊杰、宋微于2002年8月20日经政府登记结婚，2017年4月19日离婚。
本院认为，被告别俊杰申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告别俊杰在信用卡透支后，应按约定的期限偿还透支款本息及滞纳金，被告别俊杰逾期不还已构成违约，应承担违约责任。被告别俊杰透支信用卡发生在被告别俊杰、宋微夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告别俊杰所欠原告的债务为夫妻共同债务，应由被告别俊杰、宋微共同清偿，故原告要求被告别俊杰、宋微共同偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法解释〉（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告别俊杰、宋微于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支本金89975.42元、利息25223.49元、滞纳金5285.08元，共计120483.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由被告别俊杰、宋微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判长 龚剑华
审判员 陈爱国
审判员 赵艳芬
二〇一七年七月二十七日
书记员 李罗威
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1075号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏明华，男，生于1950年2月10日，汉族，住平武县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐贵华，男，生于1964年5月22日，汉族，住平武县。
再审申请人苏明华因与被申请人徐贵华财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏明华申请再审称：1.生效判决的认定缺乏事实，虽然到了现场进行查看，但没有清点株数，对损坏树木没有作出实际估算，造成判决赔偿数据超过实际损失，2.一、二审法院在判决中漏洞百出，木材的计价方式是以立方米计算，如以株数计算应列明长度、尖口直径、价值多少等，二审法院以自由心证定位没有依据。申请人重新清点的结果是，杉树345株马尾松总数278株，损坏树木总数为623株，申请人找了几个做木材生意的行内人评估，总体价值在一万元左右，与赔偿数额存在差距。
苏明华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人苏明华失火烧毁被申请人徐贵华家山林的事实清楚，对此，有双方当事人提交的平武县价格认证中心出具《关于古城镇朝阳村徐贵华家被烧毁林木的价格鉴定结论》、《林业生产承包合同书》、平武县森林公安局出具的平林罚决字第[2015]第40号《林业处罚决定书》及询问笔录、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本案争议的焦点是徐贵华家被烧毁林木的赔偿金额如何计算。一审法院按照平武县价格认证中心出具《关于古城镇朝阳村徐贵华家被烧毁林木的价格鉴定结论》作为赔偿依据。二审审理过程中，人民法院依法通知鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员认可未成才的马尾松和杉木是按照相关规定估算，没有进行逐一清点。事发后，平武县森林公安局相关人员、村社干部和双方当事人对损失树木株数进行了现场勘验，并签字确认。在双方当事人确认的情况下，二审法院采信现场勘验记录中确认的损失株数作为定损依据正确，苏明华提出其重新清点的结果与原判认定的树木总数不符的申请理由与本院及原审查明的事实不符，本院不予采信。关于苏明华提出其找了几个做木材生意的行内人评估，总体价值在一万元左右，与赔偿数额存在差距的申请理由，本院认为，因苏明华未向本院提供任何证据予以证实，本院不予采信。
苏明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(五)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏明华的再审申请。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年四月二十日
书记员 耿蜀豫
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初51号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人神某某（曾用名神忠合），男，1988年6月27日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县马站镇。2016年10月28日被取保候审，现在家。
辩护人高荣合，山东成全律师事务所律师。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]477号起诉书指控被告人神某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员韩艳菲、张青青出庭支持公诉，被告人神某某及辩护人高荣合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日1时许，被告人神某某酒后与沂水县马站镇马站村孙某某在沂水县马站镇“蓝梦”KTV大厅走廊内因琐事发生争执并厮打。期间，被告人神某某持折叠水果刀捅刺孙某某胸部、腹部，致其腹腔积血、腹膜后血肿，构成重伤二级。案发后，被告人神某某自动投案，并与被害人达成赔偿协议取得被害人谅解。
另查明，案发后被告人神某某自行与被害人孙某某达成赔偿协议，被告人已赔偿被害人20万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，证人刘某某、任某某科、许某某的证言，被害人孙某某的陈述，书证协议及谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人神某某故意伤害他人，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身权利，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人神某某主动投案，并如实供述犯罪经过，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系自首，积极赔偿了被害人损失并取得了谅解，无前科，认罪悔罪；建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据以上情节，可对被告人适用缓刑，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局马站司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人神某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵金武
审判员 于 义
审判员 王 静
二〇一七年一月十二日
书记员 孙照苗
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6224号
原告：汪斌，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：陈玉静，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告汪斌与被告陈玉静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪斌到庭参加诉讼，被告陈玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款1万元并承担利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告陈玉静向原告借款1万元，并自愿以瓦房店市瓦窝镇陈店村大陈屯3号肆间平房做抵押，后经原告多次索要被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令被告陈玉静立即偿还原告借款1万元，并承担自原告主张之日起至还清借款之日止的银行利息，年息6%。
被告陈玉静未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告陈玉静儿子想摆地摊卖货，向原告借款1万元，并于当日给原告立有借据1份，该借据内容为：今有陈玉静身份证号（×××）借汪斌壹万元整（10000.00）元以陈玉静在新金县陈店村肆间平房做押。借款人：陈玉静，借款日期2015年11月7日。该借据中没有约定还款时间及利息。嗣后，原告找被告索要借款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款1万元，并自主张之日起承担年息6%的利息和本案诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案被告因作生意需要资金向原告借款，依据诚实信用原则，应自觉履行还款义务。由于被告给原告出具的借据未约定还款时间、还款方式和借款利息，只约定了借款的币种，双方的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，且受法律保护，故原告请求被告陈玉静偿还借款，并自主张之日起，即2017年11月3日始按年利率6%承担利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉静于本判决生效后十日内偿还原告汪斌借款本金10000元，并自2017年11月3日始至还清之日止按年利率6%承担利息。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈玉静承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一八年一月三日
书记员 王俊文
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终1524号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：都昌县东风大道338号。
负责人：刘洪，该公司经理。
委托代理人：王志，江西顺合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江月荣，女，1955年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：杨振文、刘弘毅，江西准星律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：都昌县公路运输有限公司,住所地：都昌县都昌镇加工城车站路66号。
法定代表人：方乐国，该公司总经理。
委托代理人：方利林，公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦勇，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司因与被上诉人江月荣、都昌县公路运输有限公司、秦勇公路旅客运输合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院(2016)赣0428民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实存在两个法律关系，即江月荣与都昌县公路运输有限公司公路旅客运输合同法律关系和都昌县公路运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司保险合同法律关系。原审法院为减少当事人的诉累，当事人无异议，可合并审理。审理中，除查明江月荣与都昌县公路运输有限公司履行公路旅客运输合同的事实外，亦应查明都昌县公路运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司履行保险合同的事实，分别按照合同的约定，作出裁判。本案，原审法院没有查明保险合同的履行情况，既作出裁判，认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院(2016)赣0428民初778号民事判决；
二、发回江西省都昌县人民法院重审。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年三月三日
书记员 余 程
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初3323号
原告乌拉特前旗宜家置业二手房中介有限公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人孙梅花，总经理。
委托代理人赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告张雪东，男，汉族，36岁，个体户，现住乌拉特乌拉山镇。
原告乌拉特前旗宜家置业二手房中介有限公司（以下简称宜家置业公司）与被告张雪东居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳海梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜家置业公司法定代表人孙梅花及其委托代理人赵莉婷，被告张雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付中介佣金10600元。2、被告公开向原告道歉。3.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告张雪东于2016年6月18日与原告签署了《看房协议》，约定看乌拉特前旗瑞泰新城2号楼1单元7楼西户房屋，约定好所看房子的售价为53万元，同时约定自看该房6个月内，无论以何种理由，不通过原告，自己或通过第三方而与原告提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，即视为该次交易成功，被告构成违约，被告应按照该房屋在协议中的登记价格的2%支付佣金给原告。综上所述，被告在看房后6个月内已购买所看房屋，原告已完成合同义务，被告应当按照合同约定支付中介佣金，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张雪东庭审辩称，一、原告并未促成合同成立，无权要求答辩人支付中介费用。在本案中，原告并未促成答辩人与房主之间房屋买卖合同的成立。2016年6月18日，答辩人到原告处看房，原告要求答辩人看房前必须先签订《看房协议书》，答辩人应原告工作人员要求在协议书上签字后便去看房。但原告工作人带答辩人所看房屋即乌拉特前旗瑞泰新城2号楼1单元7楼西户系答辩人于2016年4月6日在宜居房产中介公司所看房屋，答辩人在考虑权衡之后通过宜居房产中介公司购买了该房屋，本案原告只是带答辩人看了房，并没有为答辩人提供联系房主、进行价格磋商等媒介服务。综上，答辩人与上述房屋所有人之间的房屋买卖合同系宜居房产中介公司促成，并非原告促成，因此，根据我国《合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬”之规定，原告无权要求答辩人支付中介费用。二、原告提供的《看房协议》系格式条款，其未尽到明确的说明告知、提示义务。原告在起诉状中诉称答辩人与其签署的《看房协议》中约定，自看房6个月内，无论以何种理由，不通过原告，自己或通过第三方而与原告提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，即视为该次交易成功。但是，答辩人到原告处看房时，原告只是称看房之前要签署《看房协议》，要求答辩人在《看房协议》上签字，答辩人并没有看协议内容即在原告要求签字的地方签署了名字，原告也并未向答辩人说明解释该条排除答辩人主要权利的条款，故根据我国《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提供请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”及第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，在签署《看房协议》时，原告并未对上述条款对答辩人进行明确的说明、告知、提示义务，也未向答辩人解释该条款所包含的利害关系，因此，该格式条款无效。三、答辩人并不构成违约，原告要求支付中介费及答辩人向其赔礼道歉的诉讼请求无事实及法律依据。参考最高人民法院2011年12月20日发布的指导性案例，就房屋买卖居间合同中禁止“跳单”的格式条款的效力以及买方是否有违该条款等问题，认定房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与买方签订房屋买卖合同的约定合法有效。但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约，因此，答辩人选择宜居房产中介公司促成合同成立，并没有违约，不需要向原告承担任何违约、侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2016年6月18日，原告宜家置业公司与被告张雪东签订一份甲方为张雪东、乙方为宜家置业公司的《看房协议》，协议约定房屋位置为瑞泰新城2号楼1单元7楼西户，同时约定甲方（包括甲方的代理人、亲属及朋友）自看该房之日起六个月内，无论以任何理由，不通过乙方，自己或通过第三方（无论中介或是个人）而与乙方提供的该房屋业主达成交易，购买或租赁成交该房屋，一经查实则视为本次交易成功，甲方即构成违约并承担法律责任。甲方应该按照该房屋在本协议中的登记价格，双倍或一个月的房租支付中介佣金给乙方。本协议房屋登记价格与交易价格不一致时，应以本协议登记价格为支付租金的依据。甲方应承担相应的诉讼费用、公证费、律师费等相关费用。2016年7月14日，被告张雪东及曹俊丽共同取得了瑞泰新城2号楼1单元7楼西户的房屋所有权。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对于被告提供的1号证据宜居房产看房协议，虽未有宜居房产公司的公章，但能够与曹俊丽、王永宾、乌拉特前旗宜居房产中介公司签订的房屋买卖定金合同形成证据链，故本院予以采信。能够证明被告张雪东通过乌拉特前旗乌拉山宜居房产中介公司购买了瑞泰新城2号楼1单元7楼西户的房屋，并于2016年8月14日，向乌拉特前旗乌拉山宜居房产中介公司交纳了中介费3000元。同时能够证明，本案争议房屋通过至少两家房屋中介公司挂牌销售。
本院认为，原告宜家置业公司与被告张雪东签订的《房产看房协议》属于居间合同性质，其中第5条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人通过至少两家中介公司挂牌出售同一房屋，被告张雪东及其家人分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过乌拉特前旗乌拉山宜居房产中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，被告张雪东并没有利用原告宜家置业公司的信息、机会，故不构成违约，故对原告宜家置业公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜家置业公司的诉讼请求
案件受理费65元，减半收取33元，由原告宜家置业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 ：柳海梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：吴晓雪
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4206号
原告：曾志龙，男，汉族，职业不详，住浙江省诸暨市。
被告：黄海燕，女，汉族，职业不详，住福建省厦门市思明区。
被告：李小武，男，汉族，职业不详，住福建省上杭县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区。
主要负责人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许清清。
原告曾志龙诉被告黄海燕、李小武、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安保险厦门分公司）一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告曾志龙，被告平安保险厦门分公司的委托代理人许清清到庭参加诉讼。被告黄海燕、李小武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾志龙向本院提出诉讼请求：平安保险厦门分公司在机动车交强险、商业险范围内赔偿曾志龙各项损失31202元；黄海燕对平安保险厦门分公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。事实和理由，2016年3月14日，黄海燕驾驶闽D×××××至金钟路环岛干道至环岛东路段，转弯不让直行，发生事故，造成曾志龙车辆前部、前挡风玻璃破裂受损。本次事故经交警部门认定，黄海燕负事故的全部责任，曾志龙无责任。黄海燕、李小武系车辆的驾驶员及车辆所有人，依法应承担赔偿责任。平安保险厦门分公司作为肇事车辆的投保公司，依法应在保险范围内承担赔偿责任。曾志龙支付车辆维修费30962元、拖车费240元，合计31202元。
黄海燕、李小武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
平安保险厦门分公司辩称，肇事车辆在其公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险。对曾志龙的主张数额没有异议。其公司同意赔偿曾志龙的诉讼请求。
曾志龙围绕诉讼请求依法提交事故认定书、定损单、行驶证、拖车费发票等证据，平安保险厦门分公司质证对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2016年3月14日，黄海燕驾驶闽D×××××小型汽车至金钟路环岛干道至环岛东路段，转弯不让直行车辆先行，发生事故，造成曾志龙驾驶的闽D×××××号小型汽车前部、前挡风玻璃破裂受损。同日，厦门市公安局交通警察支队湖里大队出具道路交通事故认定书，认定黄海燕负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故协调中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准，其余损失不计。闽D×××××小型汽车的车辆所有人系李小武。事故发生时，上述车辆在平安保险厦门分公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险。闽D×××××号小型汽车的车辆所有人系曾志龙。事故发生后，曾志龙将车辆送至厦门盛元汽车有限公司维修，支付车辆维修费30962元，拖车费240元。
另查明，本院于2016年7月12日做出（2016）闽0206民初4206号民事裁定书，裁定驳回黄海燕对本案管辖权提出的异议。
本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本次交通事故经责任认定，黄海燕负事故的全部责任。李小武作为肇事车辆的所有人对本次交通事故的发生，不存在过错，依法无需承担责任。闽D×××××小型汽车的车辆所有人系李小武。事故发生时，上述车辆在平安保险厦门分公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险。对于曾志龙因本次交通事故造成损失31202元，由平安保险厦门分公司在保险责任范围内承担。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围，依法由侵权人黄海燕负担。综上所述，本院对曾志龙主张的车辆维修费及拖车费的诉求，予以支持。黄海燕、李小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿曾志龙31202元。
如果中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由黄海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈艳红
二〇一六年十二月七日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4028民初552号
原告：阮小红，女，汉族，1986年2月11日出生，高中文化程度，无业，原籍广西宾阳县，现住尼勒克县。
被告：新疆指南针营销策划有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：孙昭雄，系公司董事长。
委托代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师，特别授权。
第三人：尼勒克县久源房地产开发有限责任公司，住所地：尼勒克县。
法定代表人：法定代表人罗毅，系公司经理。
第三人：吕文兴，男汉族，现年36岁，尼勒克县。
原告阮小红诉被告新疆指南针营销策划有限公司（以下简称为指南针营销策划公司）、第三人尼勒克县久源房地产开发有限责任公司、吕文兴劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法由代理审判员田玉琴适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告阮小红，被告指南针营销策划公司的委托代理人任海涛到庭参加了诉讼。第三人尼勒克县久源房地产开发有限责任公司、吕文兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告阮小红诉称，2014年8月24日原告应聘尼勒克县唐布拉路久源阳光售楼处，从事房地产销售员职务，每月底薪1500元，按销售额3‰.在原告工作期间，原告一直未签订劳务合同，2015年9月10日被同事老公殴打致伤请假住院治疗，于2015年9月11日被被告口头作出开除决定。2015年8月15日至2015年9月10日的工资未发放，同时还有工作第一个月的750元工资按被告要求缴纳了押金。被告指南针营销策划公司扣发原告工装费260元未返还。原告在工作期间共销售楼房总额8578676元整，原告应提成金额为25736元，现原告实际领取提成工资为10491元，剩余15245元提成工资至今未发放。现诉至法院请求，依法确认2014年8月24日至2015年9月10日期间当事人双方存在事实劳动关系；判令被告立即支付拖欠工资2000元（包括押金750元），支付拖欠工资及提成15245元，工装费260元。
被告指南针营销策划公司辩称，我公司未聘用过原告，所以原告的诉讼请求不成立。根据法律规定谁主张谁举证，原告应提供入职、离职的证据，指南针聘用的证据，原告诉讼请求与仲裁请求中的几个数据都不一致，自相矛盾。同时在诉讼请求中要基本工资2000元，但庭审中说基本工资是1500元。原告主张的提成工资应提供具体售楼面积，工装费也要有依据，但原告均未举证有效证据。因此，我公司认为原告的主张不成立。
第三人尼勒克县久源房地产开发有限责任公司、吕文兴未到庭进行答辩，也未向本院提交答辩状。
原告阮小红为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、工作牌、名片。证明原告是在被告的公司担任置业顾问，名片也是被告印刷的，工作牌也是被告给我做的。
被告指南针营销策划公司质证认为，对该组证据都不认可，这些东西是任何地方都可以制作。
二、证人江红的证言。证明2015年3月证人开始看久源阳光的房产，当时是原告接待的证人并带证人看的房并最后订购了该房产，交房款的收据是吕文兴开的，公章是久源房地产开发有限公司尼勒克分公司。
被告指南针营销策划公司质证认为，对证人证言真实性认可，但与本案的关联性不予认可。
三、证人王君的证言。证人王君在久源阳光房产开盘前一天，与其妻子相裕霞去看房，当时是经理与原告一起接待的他们，并且证人最后在久源阳光以其妻子的名字订购了商铺，认购协议是原告带证人签的，收据上填票人是李兰，公章是乌鲁木齐久源房地产开发有限公司尼勒克分公司。
被告指南针营销策划公司质证认为，对证人证言真实性认可，但不能证明原告的主张。
四、证明八份。这些人在原告处订购的房子，证明我是被告的员工。
被告指南针营销策划公司质证认为，对该证据不认可，不符合证据规则。
五、售楼清单。证明原告在久源阳光售楼处上班期间的购买人，购买金额，购买时间。销售全部金额加上未到帐的共计17721844元，已经到帐的是8578767元。到帐提成是10645元，这是已经领过了，还有10491元没领。
被告指南针营销策划公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性都不认可。
六、照片4张。证明我是被告的员工。照片上有指南针总经理孙昭雄。
被告指南针营销策划公司质证认为，对真实性没异议，但对合法性和关联性均有异议。不能证明原告的主张。
七、工资条。证明我是被告的员工，工资是由吕文兴直接发给我们的。
被告指南针营销策划公司质证认为，对真实性、合法性和关联性均不认可。
被告指南针营销策划公司未向法庭提交证据。
第三人尼勒克县久源房地产开发有限责任公司、吕文兴对以上证据未到庭进行质证。
根据上述证据及法庭调查，本院认定如下事实：
2014年8月原告在久源阳光楼盘售楼部门口看到招聘信息前往售楼部应聘，该招聘信息落款是久源阳光房产公司。现原告阮小红主张自2014年8月其在久源阳光售楼，直至2015年9月11日被告指南针营销策划公司将其开除。2016年1月1日，原告阮小红向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年8月24日至2015年9月10日期间其与指南针营销策划公司存在劳动事实关系，要求指南针营销策划公司支付其不签订劳动合同双倍工资37510（3410元×11个月）；要求指南针营销策划公司立即支付拖欠工资2000元，提成工资12440元，工装费260元；2016年2月23日尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会作出尼劳人仲字（2016）3号仲裁裁决书认为“申请人阮小红没有相关有效的证据支持其观点，致使本委无法查明事实，应由申请人承担举证不能带来的不利后果”，因此裁决驳回了阮小红仲裁请求，并于2016年3月4日依法向阮小红依法送达了仲裁裁决书。2016年3月23日，原告依法向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阮小红主张其自2014年8月至2015年9月在久源阳光售楼，该楼盘系第三人所有，被告指南针营销策划公司负责销售，因此其与被告指南针营销策划公司存在事实劳动关系，且在2015年9月被告将其开除后，尚欠其提成工资、基本工资、工装费，要求支付。原告阮小红主张支付提成工资、基本工资以及工装费的所依据的事实是其与被告指南针营销策划公司存在劳动关系。但根据庭审调查及举证情况因原告阮小红向本院提交的证据不足以证明其主张的事实。因原告举证不能，致使本院无法查清基本事实，故原告阮小红应当承担其举证不能带来的不利后果。因此，对原告阮小红的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮小红的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告阮小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，并在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。
代理审判员 田玉琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 王雅雯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更3842号
罪犯游昌强，男，1989年2月25日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省平潭县人民法院于2013年12月7日作出（2013）岚刑初字第288号刑事判决，以被告人游昌强犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）榕刑终字第189号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。
执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游昌强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯游昌强缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯游昌强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现，执行机关所提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯游昌强的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯游昌强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月16日起至2025年2月15日止。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年六月三十日
书记员 李晓圻
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初467号
原告：周月亮，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告周月亮为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款362029元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周月亮到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年3月11日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：362029元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：742天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告周月亮逾期交付房屋违约金2686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4768号
原告武树明，男，1981年11月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告高国华，男，出生年月日不详，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告武树明与被告高国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武树明到庭参加了诉讼，被告高国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武树明诉称，2015年11月28日，被告向原告借款人民币11000元，并出具欠据一枚；2016年1月10日，被告再次向原告借款6800元，并为原告出具欠据一枚，并承诺一个月后两笔借款一起还清。借款到期后，经原告多次索要，被告迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款人民币合计17800元，并承担诉讼费用。
被告高国华未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据两枚，一枚
时间是2015年11月28日，借款金额11000元；一枚时间是2016年1月10日，金额6800元，两枚欠据的欠款人均是高国华。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告高国华未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告高国华未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月28日及2016年1月10日，被告高国华两次在原告处借款现金合计人民币17800元，并由被告高国华为原告出具欠据两枚，高国华在欠款人处签名并捺印。该款经原告索要，被告未能偿还。现原告要求被告立即偿还借款人民币17800元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告武树明与被告高国华之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告武树明作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告高国华作为借款人亦应依约承担还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告高国华承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国华于本判决生效后立即给付原告武树明借款人民币合计17800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告高国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 姚金玉
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民辖终21号
上诉人（原审被告）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路*号化工大厦。
法定代表人：陈阳华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阮灶新。
被上诉人（原审被告）：通山景元燃气有限公司。住所地：通山县通羊镇九宫大道景元路特*号。
法定代表人：孙珍仙，该公司经理。
上诉人中国南海工程有限公司与被上诉人阮灶新、通山景元燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服通山县人民法院（2016）鄂1224民初121号民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，原告阮灶新向通山县人民法院提交了其与中国南海工程有限公司通山县天然气利用城区官网工程项目部签订的承包协议，就承包工程名称、地点及双方责任等事项作出了约定，其中工程地点：通山县城区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同履行地为湖北省通山县，故湖北省通山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告中国南海工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
中国南海工程有限公司向本院上诉提出：1.双方之间并非建筑工程合同关系，涉案合同违反了建筑施工合同的强行性规定，项目部仅仅为法人的内设机构并不具备对外发包资质，被上诉人为自然人也不具备承包资质，违反法律禁止性规定的合同无效。原审法院认定本案为建筑施工合同纠纷属认定错误。2.涉案合同盖章仅为项目章，没有公司法人签字也没有授权人员签字，双方不存在合同关系，故本案不适用合同管辖的规定。请求依法撤销通山县法院（2016）鄂1224民初108号民事裁定，将该案移送被告所在地的深圳市罗湖区人民法院管辖。
被上诉人阮灶新答辩称：1、本案实质为建设工程施工合同纠纷。尽管上诉人与答辩人签订合同加盖的是项目部印章，但不影响该合同为建设工程施工合同的事实，更不能成为上诉人拒不给付工程款的理由。上诉人与答辩人签订管网分项工程合同主体合格，并未违反法律的强行性或禁止性规定。即便上诉人认为主体存在瑕疵，也不能改变本案为建设工程的法律事实。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议，事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现双方当事人因建设工程施工合同发生纠纷，本案建设工程施工合同的标的物在湖北省通山县，通山县人民法院对本案享有管辖权。上诉人中国南海工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一六年六月三十日
书记员 余慧微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1857号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：马彦军，系该公司职工。
被告：张彦平，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王成霞，女，1982年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：王茂祥，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告张彦平、王成霞、王茂祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人马彦军、被告张彦平到庭参加诉讼，被告王成霞、王茂祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彦平、王成霞偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2016年3月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照12‰计算），被告王茂祥承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，被告张彦平向原告借款20万元，约定借款月利率为7.5‰，逾期利率为12‰，约定借款期限从2015年3月12日起至2016年3月11日，借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2016年3月16日，借款本金20万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告王茂祥为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。
被告张彦平辩称：借款属实，该笔借款其使用了3万元，剩余的17万元被案外人李琪兵使用。
被告王成霞、王茂祥均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一份、借款合同一份、保证合同一份、还款记录一份、被告身份证复印件,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月12日，被告张彦平因需养殖规模向原告申请借款20万元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限从2015年3月12日起至2016年3月11日，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为合同利率上浮60%即12‰。合同约定由王茂祥为被告张彦平的该笔借款承担连带保证责任，保证责任为展期到期之日起两年。借款后被告未偿还借款本金，将借款利息结算至2016年3月16日，借款本金20万元及下欠利息未予偿还，原告诉至法院。
另查明：被告王成霞在原告提供的证据中均未签字。
本院认为，原告与被告张彦平签订的个人借款合同合法有效。被告张彦平应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告张彦平未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告张彦平偿还借款本金20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王茂祥签订的保证担保合同合法有效。对于被告张彦平应当偿还的上述借款本息，被告王茂祥应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告王成霞在原告提供的证据中均未签字，原告没有证据证明被告王成霞是本案借款人还是担保人，故原告请求被告王成霞承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告王茂祥经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张彦平于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息从2016年3月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按照12‰计算）。被告王茂祥对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告王茂祥在承担保证责任后，有权向被告张彦平追偿；
三、被告王成霞在本案中不承担责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告张彦平、王茂祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年四月十日
书记员 贺小梅
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6039号
原告：王倩雯，女，1993年7月6日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，河南龙图律师事务所实习律师。
被告：平红伟，男，1964年10月5日生，汉族，住郑州市金水区。
原告王倩雯与被告平红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王倩雯的委托诉讼代理人禹群超、张萌到庭参加诉讼，被告平红伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息（自2016年3月15日起至实际还款之日按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告经中间人王改正介绍向原告借款2万元，承诺2016年3月15日前偿还，逾期按每天2分计算利息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。故诉至法院，要求处理。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告向其借款2万元的事实，有原告的陈述及被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。被告承诺2016年3月15日前还款，逾期按每天2分计算利息，其应支付逾期还款利息。故对原告要求被告偿还借款本金2万元并按月息2分支付自2016年3月15日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告平红伟于本判决生效�日起十日内偿还原告王倩雯借款本金2万元，并按月利率2%支付自2016年3月15日起至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告平红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任一平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3055号
原告：陈建山。
被告：华新水泥（仙桃）有限公司，住所地：仙桃市小寺垸村二组84号。
法定代表人：陈兵，该公司负责人。
原告陈建山与被告华新水泥（仙桃）有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告陈建山于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建山在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建山撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建山负担。
审判员 张华
二〇一七年九月十九日
书记员 许喆
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执保76号
申请人:李莲俊，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被申请人：李艳梅，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
本院在执行申请人李莲俊申请诉讼保全李艳梅合伙协议纠纷一案中，申请人李莲俊要求对被申请人李艳梅在海拉尔区神宝小区4号楼1单元302室房产予以查封。经本院调查，被申请人李艳梅名下没有该房产，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0725财保35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十一月七日
书记员 李满达
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初2118号
原告刘建平，男，1966年7月14日出生，汉族。
委托代理人赵冬霞，济源市承留镇法律服务所法律工作者。
被告高志强，男，1982年10月21日出生，汉族。
原告刘建平与被告高志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月29日，依法由审判员胡向东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托代理人赵冬霞到庭参加诉讼，被告高志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称：2014年2月9日，被告高志强向其借款48000元，并给其出具了借条。后高志强归还了20000元，余款28000元至今未还。故要求被告归还借款28000元。
原告向本院提供的证据有：2014年2月9日被告给其出具的借条一张，证明借款时间、数额。
被告高志强未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下，被告高志强未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年2月9日，被告高志强向原告刘建平借款48000元，并于同日给原告出具了借条，载明：今借到刘建平现金肆万捌仟元整（48000元），借款人：高志强。借款后，被告分别于2015年2月14日、2016年2月4日各归还原告10000元，余款28000元未予归还。
本院认为：被告高志强向原告刘建平借款48000元的事实，有被告于2014年2月9日给原告出具的借条为证，本院予以确认。借款后，被告归还原告借款20000元，余款28000元未归还，原告要求被告归还借款28000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强于本判决生效后三日内归还原告刘建平28000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 胡向东
二〇一六年六月三十日
书记员 赵夏伟
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2123号
原告：芜湖维顺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。统一社会信用代码913402085744245587（1-1）。
法定代表人：方维顺，该公司总经理。
被告：陈鹏鸣，男，1971年10月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告芜湖维顺物业管理有限公司与被告陈鹏鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告芜湖维顺物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖维顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖维顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告芜湖维顺物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 任雪莲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2818号
原告：王玉芳，女，1965年7月3日出生，汉族，住罗源县。
委托诉讼代理人：魏言清（系原告王玉芳丈夫），男，1961年9月4日出生，汉族，住罗源县。
被告：陈智辉，男，1981年1月21日出生，汉族，住罗源县。
原告王玉芳与被告陈智辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芳及其委托诉讼代理人魏言清到庭参加诉讼，被告陈智辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈智辉一次性偿还借款40,000元及利息（从2016年12月2日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）；2.本案受理费由陈智辉负担。事实和理由：陈智辉以缺乏资金周转为由，于2014年8月19日向王玉芳借款40,000元，并出具了一张欠条给王玉芳。双方口头约定借款利息按每月1.5%利率计算，未约定还款期限。但借款后，王玉芳曾多次催讨，陈智辉拖欠不还。
陈智辉未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日陈智辉以缺资为由向王玉芳借款40,000元，并出具了一张欠条给王玉芳，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经王玉芳多次催讨，陈智辉拖欠不还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈智辉向王玉芳借款40,000元，有陈智辉出具的借条及王玉芳庭审陈述相互印证证实，予以确认。因借条中未明确约定借款利息，故王玉芳要求支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。陈智辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈智辉应于本判决生效之日起10日内偿还王玉芳借款本金40,000元及利息（从2016年12月2日起至实际还清欠款之日止，按照年利率6%支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，减半收取计580元，由陈智辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯商初字第1631号
原告郯城县农村信用合作联社
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人杜华伟，郯城信用联社花园信用社信贷主管，特别授权。
被告冯召兰，女，汉族，1956年7月5日生，住郯城县。
被告陈秀明，男，汉族，1962年11月12日生，住郯城县。
被告陈秀兵，男，汉族，1967年6月24日生，住郯城县。
被告沈庆江，男，汉族，1965年7月3日生，住郯城县。
原告郯城县农村信用合作联社诉被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县农村信用合作联社的委托代理人杜华伟到庭参加诉讼、被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，借款人张仲银于2009年2月10日从原告郯城县农村信用联社借款本金20万元，由被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江担保，到期日为2010年2月5日，后借款人张仲银只偿还了部分借款本息，尚余借款本金16.9815万元及利息未付，借款人张仲银后因病去世，余款未付，原告诉至法院，要求被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金16.9815万元及利息。
被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，2009年2月10日借款人张仲银与原告郯城县农村信用联社签订了借款合同，借款用途为经营运输，被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江与原告郯城县农村信用联社签订了保证合同予以担保，借款本金20万元，合同约定借款期限至2010年2月5日。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。后借款人张仲银偿还了部分借款本息，尚余借款本金16.9815万元及利息未付，借款人张仲银后因病去世，余款未付，原告诉至法院，要求被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金16.9815万元及利息。
以上事实，有原告郯城县农村信用合作联社的陈述、庭审笔录、借款合同，保证合同、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，借款人张仲银由被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江担保从原告郯城县农村信用合作联社借款本金20万元，双方签订了借款合同以及保证合同，后借款人张仲银偿还了部分借款本息，尚余借款本金16.9815万元及利息未付，借款人张仲银后因病去世，余款未付，原告诉至法院，要求被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江按照保证合同的约定，承担连带保证责任，偿还借款本金16.9815万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江于本判决生效之日起十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金16.9815万元及利息（自借款之日起至本判决生效之日止，按照合同约定的借款利率计算利息）。
二、被告冯召兰、陈秀明、陈秀兵、沈庆江互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一二年十一月十七日
书 记 员 赵娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初462号
原告：陈文峰，女，1967年5月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告陈文峰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款722830元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈文峰到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月10日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：722830元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：742天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告陈文峰逾期交付房屋违约金5363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保29号
申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司。
被保全人李胜军、张艳平。
本院于2018年1月22日受理的申请保全人浙江正合汽车销售服务有限公司申请李胜军、张艳平追偿权纠纷一案，已于2018年2月1日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院
二〇一八年二月一日
（审判员：唐玉华）
（书记员 ：无）
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初336号
原告：中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（下称靖州县农行）。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳中路***号。统一社会信用代码：9143122988940122XE。
负责人：吴建军，该行行长。
委托代理人：曾丽云，女，1984年11月13日出生，苗族，靖州县农行职工，住靖州苗族侗族自治县。
被告：杨陈勇，男，1982年7月8日出生，苗族，农民，住靖州苗族侗族自治县。
被告：赵纯开，男，1963年1月12日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
原告靖州县农行与被告杨陈勇、赵纯开金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告靖州县农行的负责人吴建军未到庭参加诉讼，其委托代理人曾丽云到庭参加诉讼，被告杨陈勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告赵纯开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靖州县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨陈勇立即偿还所欠我行贷款本金40000元，并支付相应利息（计算至清偿之日）；2、判令被告赵纯开对上述款项承担连带责任。事实和理由：被告杨陈勇因农村生产经营向我行申请农户小额贷款，并于2013年5月20日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。为确保贷款的偿还，被告赵纯开对被告杨陈勇实行连带责任担保。贷款合同签订后，我行依约于2015年4月2日向被告杨陈勇循环发放了贷款本金40000元，该笔贷款到期日为2016年4月1日，贷款到期后，虽经我行多次催收，被告杨陈勇、赵纯开都未履行还款义务。
原告靖州县农行围绕自己的诉讼请求依法提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》、贷款交易明细、贷款发放通知单、担保人履行责任通知书、靖州苗族侗族自治县新厂镇小段村村民委员会的证明，对上述证据本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨陈勇因农村生产经营向原告靖州县农行申请农户小额贷款，双方于2013年5月20日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为人民币40000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，用款方式为自助可循环方式。被告赵纯开作为担保人在借款合同上签字，双方没有约定担保方式。借款合同签订后，原告靖州县农行依约于2015年4月2日向被告杨陈勇循环发放了贷款本金40000元，该笔贷款到期日为2016年4月1日，贷款到期后，虽经原告靖州县农行多次催收，被告杨陈勇、赵纯开都未履行合同约定的义务，现被告杨陈勇仍占用原告靖州县农行40000借款未返还，合同约定的利息也未支付。
本院认为，原告靖州县农行与被告杨陈勇签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意识表示，该合同未违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告杨陈勇未按照合同的约定返还借款本金及支付相应利息，已构成违约，原告靖州县农行要求被告杨陈勇返还借款本金及按照合同约定支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告靖州县农行与被告赵纯开对保证方式没有约定，应视为连带责任保证，被告赵纯开应按照连带责任保证承担保证责任。原告靖州县农行要求被告赵纯开承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨陈勇、赵纯开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨陈勇于本判决生效后10日内返还原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的借款本金40000元并按照合同的约定支付相应的利息（利息从借款之日算至还款之日）。
二、被告赵纯开对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告杨陈勇、赵纯开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘玉祥
人民陪审员 岳 梅
人民陪审员 欧小莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吴述强
附相关法律条文：
《中华人共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初140号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人聂×，男，1963年4月1日出生，公民身份号码×××。因驾驶超载农用车，于2006年12月8日被北京市公安局延庆分局行政拘留五日。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月10日被北京市公安局延庆分局取保候审，同年8月18日被北京市延庆区人民检察院取保候审。2016年11月21日，本院决定对被告人聂×予以逮捕，北京市延庆区看守所以被告人聂×身体状况不宜收押为由未予收押。当日，本院决定对被告人聂×采取监视居住措施。
辩护人李树静。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2016]140号起诉书指控被告人聂×涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨、代理检察员贺丹出庭支持公诉，被害人王×的家属王六红出庭参加诉讼。被告人聂×及其辩护人李树静到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2016年4月26日19时许，在北京市延庆区永艾路1.3公里处，被告人聂×驾驶嘉陵牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶时，车辆前部撞上路边同向步行的王×，致车辆损坏、王×受伤，后聂×驾车逃逸。经鉴定，王×身体所受损伤属重伤二级。经认定，聂×负事故全部责任。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人聂×违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人重伤，且肇事后逃逸。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控的事实和罪名，被告人聂×在开庭审理过程中自愿认罪，但提出其事发时不知道伤者系其撞伤，并没有逃逸的情况。
被告人聂×的辩护人李树静提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人聂×犯交通肇事罪的罪名和定性没有异议，但聂×并不构成逃逸。事故发生过程中，聂×曾一度失去意识，清醒后经询问被害人妻子，被告知自己和被害人均被汽车撞倒，肇事者驾车逃逸，聂×和被害人的妻子一起将被害人抬上路边拦截到的车辆，后聂×离开。聂×在民警的一般性询问调查中主动陈述了事发经过，构成自首，依法应当从轻或减轻处罚。聂×对于其车辆远光灯在事发前损坏的事实并不明知，当庭自愿认罪、赔偿了被害人28000元经济损失。综上，建议本院对被告人聂×从轻判处，并适用缓刑。
经审理查明，2016年4月26日19时许，在北京市延庆区永艾路1.3公里处，被告人聂×驾驶嘉陵牌普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶时，车辆前部撞上路边同向步行的被害人王×，致车辆损坏、王×和聂×均受伤，后聂×逃逸。王×身体所受损伤主要为多发性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧第11肋骨骨折，腰椎2－3左侧横突骨折，肺部感染，双下肺膨胀不全，伴持续性昏迷。经鉴定，王×身体所受损伤属重伤二级。经鉴定，聂×驾驶的摩托车左后转向灯不发光，前照灯灯丝熔断为陈旧性损伤，制动灯功能下降，灯光系统的工作状况失效。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，聂×负事故全部责任，王×无责任。案发后，从事故现场路过的行人以及被害人家属向公安机关报警。2016年4月29日，北京市公安局延庆分局民警将被告人聂×抓获到案。在民警对被告人聂×询问过程中，被告人聂×表示其头部伤情系在家中摔伤。
另查明，被告人聂×赔偿被害人王×部分经济损失人民币28000元。
上述事实，有证人付×、侯×的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场图补充说明、交通事故车辆补充勘验笔录、交通事故照片，疾病诊断证明书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、返还物品凭证，122报警台事故电话记录表、证明、协查材料，收条，北京市公安局延庆分局出具的案件来源、到案经过，常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，被告人聂×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂×违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人重伤，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人聂×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人聂×肇事后是否逃逸，综合分析本案的相关证据，可以认定聂×对于自己驾车与行人发生交通事故系明知，在公安机关对其询问过程中，聂×认可未如实供述系为逃避法律责任，故本院认定其具有肇事后逃逸情节。对辩护人关于被告人聂×不构成逃逸的辩护意见，本院不予采纳。关于被告人聂×是否构成自首，北京市公安局延庆分局出具的到案经过载明，被告人聂×系被公安机关民警查获。据此，被告人聂×缺乏到案的主动性，其在民警的初步询问中亦未如实供述，不符合法律规定的自首要件，对辩护人关于被告人聂×构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人聂×明知其驾驶的车辆灯光系统的工作状况失效仍然上路行驶，本院对其酌予从重处罚。被告人聂×赔偿了被害人的部分经济损失，且当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人聂×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下:
被告人聂×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 辛德双
人民陪审员 张树华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马红艳
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初348号
原告晏某某。
被告杨某某。
被告杨某甲。系被告杨某某父亲。
原告晏某某诉被告杨某某、杨某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈晓强独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告晏某某到庭参加诉讼，被告杨某某、杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告晏某某诉称，2015年2月21日13时40分左右，被告杨某某驾驶被告杨某甲所有冀B号车与原告驾驶的新A号车在107国道汉十收费站附近发生交通事故，至原告车辆损坏，经交警部门认定，原告负此次事故主要责任，被告杨某某负此次事故次要责任，事后原告将车辆送往孝感同辉汽车销售服务有限公司修理，共支付车辆维修费22707元，期间被告杨某某支付10000元，剩余应赔偿款8565.60元两被告至今未付，故诉至法院，请求依法责令两被告赔偿原告车辆维修费8565.60元。
原告晏某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告驾驶证，用以证明原告身份及具有驾驶资格。
证据二、车辆行驶证，用以证明新A号车辆的所有人系陈华堂。
证据三、《轻微交通事故认定书》，用以证明事故发生经过及双方的责任大小。
证据四、车辆维修结算单及发票，用以证明新A号车用去维修费22707元。
证据五、陈华堂出具的证明，用以证明新A号车的维修费22707元系原告支付。
证据六、被告方驾驶证及行驶证，用以证明被告方的驾驶资格及车辆所有人情况。
被告杨某某、杨某甲既未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经庭审认证，原告提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明，2015年2月21日13时40分左右，被告杨某某驾驶其父被告杨某甲所有的冀B号小汽车行驶至107国道汉十收费站附近时，与原告驾驶的新A号小汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定：原告负此次事故的主要责任，应承担损失的20%赔偿责任，被告杨某某负此次事故的次要责任，应承担损失的80%赔偿责任。事故发生后，原告将车辆送往孝感同辉汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费22707元，期间被告杨某某支付10000元，因事故双方就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，被告杨某甲所有的冀B号车没有投保交强险。
本院认为，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《轻微交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。被告杨某甲所有的冀B号车没有投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告杨某甲作为投保义务人，应当在交强险责任限额范围内对原告损失予以赔偿，被告杨某某在交强险责任限额范围内与被告杨某甲承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额范围外损失，应当按照侵权人在事故责任中所占比例大小承担，原告因本次事故造成车辆维修费损失22707元，被告杨某甲在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，被告杨某某在交强险责任限额范围外赔偿原告16565.60元［（22707-2000）80%］，故此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、原告晏某某车辆维修费损失22707元，由被告杨某甲在交强险责任限额范围内赔偿2000元；被告杨某某赔偿16565.60元（已付10000元在执行中扣除）。
二、被告杨某某对被告杨某甲在交强险责任限额范围内赔偿的2000元承担连带赔偿责任。
上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓强
二〇一六年六月一日
书记员魏忠东