wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第1632号
原告：张某甲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
法定代理人：张某乙，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：陈某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告张某甲与被告陈某某抚养费纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理。依法由代理审判员周慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某乙、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年7月15日，张某乙与被告陈某某协议离婚，离婚协议约定原告由张某乙抚养，被告每月支付抚养费300元，至原告成年结束学业时止。但被告一直未支付抚养费用，且被告与张某乙原约定抚养费用过低，已经不能满足原告成长所需。请求判令被告支付已拖欠抚养费13200元；自2014年10月1日起抚养费变更为每月723元；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：拖欠抚养费属实，但拖欠抚养费数额没有13200元那么高；被告没有支付能力，2014年10月1日后的抚养费还应按照每月300元支付。
经审理查明：被告陈某某系原告张某甲的母亲，张某乙系原告张某甲的父亲。2011年7月15日，张某乙与被告陈某某因感情破裂，双方自愿协议离婚。离婚协议书约定：张某甲由张某乙抚养，陈某某每月支付抚养费、教育费等300元，支付至张某甲成年并结束学业为止。被告陈某某与张某乙离婚后，2014年10月20日之前张某甲跟随张某乙生活，自2014年10月20日起，张某甲到被告处生活。
庭审中被告提交其同张某乙于2013年10月26日签订的协议书一份，记载：“现因男方工作原因无法正常抚养女儿，经双方协议女儿张某甲于2013.10.26由女方代为抚养至成年（18周岁），男方每月支付抚养费600元（陆佰元）给女方，有女方自由支配使用”等内容。张某乙对该协议书真实性无异议，但主张该协议签订后被告并未实际抚养孩子，双方所签订的该协议并未实际履行。
庭审中，原告明确其诉讼请求中要求被告支付的拖欠抚养费为：自2011年7月15日至2014年9月15日，期间共计39个月的抚养费11700元。被告陈某某对上述期间未支付抚养费予以认可，并主张其与张某乙协议离婚时，原告父亲张某乙应返还给被告摩托车一辆，将该摩托车作价1000元，抵顶被告应支付的抚养费，原告同意抵顶。被告主张曾支付给原告奶奶赡养费200元，但未得到原告认可。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、协议书及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。张某乙与被告陈某某签订的离婚协议，是双方真实意思表示，且对子女抚养费的支付方式约定明确，对该离婚协议本院予以确认。被告陈某某与张某乙2013年10月26日签订的协议书，约定由被告代为抚养原告张某甲，是双方真实意思表示，对该协议书本院予以确认。双方在签订上述协议书后，原告一直由张某乙抚养，该协议书实际并未履行，被告仍应按离婚协议书中的约定，按月支付抚养费，被告未按约定支付，原告主张被告支付自2011年7月15日至2014年9月15日期间的抚养费，本院予以支持。上述期间共计38个月，抚养费为11400元。被告陈某某主张用在原告父亲处的摩托车折价1000元抵顶抚养费，原告亦同意抵顶，应当予以扣除。被告辩称曾给付原告奶奶赡养费200元，原告不予认可，被告亦没有证据证明，本院对该辩称不予采信。根据被告陈某某与张某乙签订的协议书，被告现已按照协议的约定，实际对婚生女进行抚养，该协议被告已实际履行，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应承担必要的抚养费，故在被告抚养原告期间，原告要求被告增加抚养费，于法无据，本院不予支持。据此，依照《》第第二款、第第一款之规定，判决如下：
一、被告陈某某给付原告张某甲自2011年7月15日至2014年9月15日期间的抚养费10400元（300元／月×38个月－1000元），于本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王淑霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00280号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行。
负责人：虢春华。
委托代理人：张箭，湖北江浩律师事务所律师。
委托代理人：唐国秀，湖北江浩律师事务所律师。
被告：武汉鑫铄金属材料有限公司。
法定代表人：刑怀平。
被告：武汉广和钢铁贸易有限公司。
法定代表人：孙传英。
被告：湖北青联投资有限公司。
法定代表人：邢瑞。
被告：邢怀平。
被告：邢怀香。
被告：武钢集团襄阳重型装备材料有限公司。
法定代表人：尹少群。
本案在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行诉被告武汉鑫铄金属材料有限公司、武汉广和钢铁贸易有限公司、湖北青联投资有限公司、邢怀平、邢怀香、武钢集团襄阳重型装备材料有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原、被告及案外人武汉世昌置业有限公司于2014年5月26日达成和解，签订《协议书》。原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行于2014年9月29日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行撤回起诉。
本案案件受理费149530元，减半收取74765元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行负担。
审 判 长 林宏文
代理审判员 曹 芳
人民陪审员 钱志武
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张友芳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2650号
原告：杭州公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：潘丽平。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司，住浙江省遂昌县妙高街道水阁路96-1、96-2、96-3、96-4、96-5号1-2层。
负责人徐跃平。
本院在审理原告杭州公共交通集团有限公司诉被告潘丽平、中国太平洋财产保险股份有限公司遂昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州公共交通集团有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州公共交通集团有限公司的撤诉申请室对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杭州公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告杭州公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 张 波
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 廖欢欢
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初200号
原告：殷倩，女，1989年2月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
委托诉讼代理人：徐建文，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李国林，男，1961年4月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告殷倩与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷倩的特别授权代理人徐建文到庭参加诉讼。被告李国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷倩向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金计人民币壹拾万元整，并按月息20‰支付自2015年10月9日其至借款本金还清之日止的债务利息（截止起诉之日已产生利息30000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的同学与原告系同事关系，便通过其同学向原告借款。2014年3月，被告向原告借款10万元。2015年10月9日，被告要求续借，便重新出具了一份借条。双方约定如发生纠纷向弋阳县人民法院起诉。借款到期后，被告分文未付。原告遂向法院提起诉讼。
被告李国林未作答辩，亦未向法院提交证据。
虽然被告李国林未到庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告通过他人介绍认识原告，以办砖厂需周转资金为由，向原告借款。2014年3月份，被告向原告借款100000元。2015年10月9日，被告更换了一份借条，借款金额仍为100000元，借条上约定借款期限至2016年10月9日，借款利息为月利率2%，管辖法院为弋阳县人民法院。借款到期后，被告并未按约定偿还借款本金及利息。原告多次催讨，被告均未偿还。原告遂向法院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、被告出具的借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应受到法律保护。被告在借款到期后，未按约定归还借款并支付到期利息，已构成违约。因此，原告要求被告归还借款本金100000元，并按月利率2%，从2015年10月9日其支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李国林于本判决生效后五日内向原告殷倩偿还借款本金100000元及利息（按月利率2%，从2015年10月9日至清偿完毕之日止）。
案件受理费2900元，公告费600元，由被告李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赖海鹰
人民陪审员 徐长琴
人民陪审员 童保花
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱静瑶
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0105行初41号
原告蔡晏华。
被告武汉市公安局汉阳区分局，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道456号。
法定代表人张才胜，系该分局局长。
委托代理人廖宗安，系该分局警务指挥室副主任。一般授权代理。
委托代理人王政，系该分局法制大队民警。一般授权代理。
原告蔡晏华诉被告武汉市公安局汉阳区分局（以下简称汉阳公安分局）政府信息公开一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡晏华、被告汉阳公安分局的委托代理人廖宗安、王政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汉阳公安分局于2016年5月3日作出阳公（答）字（2016）003号《政府信息公开申请答复书》（以下简称3号答复书），决定对原告的政府信息公开申请事项不予公开。原告对该答复不服，向本院提起诉讼。
原告蔡晏华诉称：2012年4月，童俊等10余人持枪、持械抢走原告之子蔡伟现金1200元及手机等物品，并将其暴力殴打后，挟持到童俊开办的麻将室内，逼其写下50000元欠条。原告报警后，经汉阳公安分局侦查，抓获了童俊等人。2013年，法院以非法拘禁罪判决相关人员承担刑事责任。事后，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开以下内容：1、在蔡伟被非法拘禁一案中，抓了多少人；2、为什么在2012年抓了十几人，至今仅有六人被法院判刑，谁放走了其余人；3、其余几人为什么迟迟不抓；4、该案主犯是谁；5、蔡伟被抢的现金、手机等物品，现在在谁的手中，何时能归还；6、蔡伟被逼写的50000元欠条在谁手中。被告收到申请后作出了不予公开的答复，侵犯了原告的知情权。为此，原告诉至法院，请求撤销被告作出的3号答复，判令被告依法公开原告申请的六项信息。
被告汉阳公安分局辩称：原告申请公开的内容系刑事案件案情，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定的政府信息，被告作出的不予公开答复合法。
被告提交了立案决定书、刑事判决书证明作出不予公开答复的事实和理由，原告对相应证据的真实性无异议，本院予以采纳。
本院认为：政府信息公开条例第二条规定的政府信息，特指行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息。公安机关兼具行政执法机关与刑事侦查机关双重性质，履行行政执法与刑事侦查双重职责。被告办理刑事案件，是作为刑事侦查机关履行刑事侦查职责，而非行政履职行为，因此，其办理刑事案件的相关信息不属于政府信息，不受政府信息公开条例调整，被告作出的不予公开答复合法，本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡晏华的全部诉讼请求。
本案案件受理费用50元，减半收取为25元，由原告蔡晏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一六年九月五日
书记员 赵静雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第36号
原告：麻武松。
委托代理人：金剑，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州毅水鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区前京村周岙底建设工业路1号。
法定代表人：刘士川，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴法全，北京天驰洪苑（上海）律师事务所律师。
原告麻武松为与被告温州毅水鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉，本院与同日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告麻武松及其委托代理人金剑、被告法定代表人刘士川及其委托代理人吴法全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻武松诉称：原、被告双方之间一直都有业务往来，即被告向原告购买皮料用于加工生产，双方未订立书面购销合同，被告以出具《欠条》的方式进行货款结算。双方业务往来期间，被告起先尚能与原告结算货款，被告于2014年7月25日、2014年8月26日出具《欠条》两份，证实被告欠原告货款共计59586元的事实，后被告仅支付了921元，截止到目前为止，被告尚欠原告货款58665元尚未结清。原告多次找到被告要求支付货款，但被告均以各种理由予以拒绝，原告催讨欠款至今未果。现要求：1、判令被告支付货款58665元及赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温州毅水鞋业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告和被告不成立买卖合同关系，所以不欠被告钱。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买皮料。2014年8月26日，被告向原告购买皮料价值50374元，由被告的工作人员陈南平出具欠条予以确认。后双方对该笔货款发生争议，原告遂诉至本院。认定事实的证据有原、被告陈述，原告提供的欠条、证人曹某的证言所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间发生的买卖合同关系，依法有效，受法律保护。被告温州毅水鞋业有限公司欠原告货款50374元，事实清楚，证据充分，被告应予支付并应赔偿利息损失。利息损失从原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告诉称的2014年7月25日向被告出售9212元的货款，因笔误将数量392写成39.2，被告只支付921元，剩下货款被告应该支付。原告的该主张所提供的证据不足，本院不予支持。被告辩称，2014年8月26日欠条上陈南平的签字不是真实的，也没有被告加盖公章，被告也没有授权陈南平收货签字，被告没有欠原告该笔货款。在审理中，被告拒绝对2014年8月26日欠条上陈南平的签字真实性作司法鉴定。被告的辩称没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告温州毅水鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告麻武松货款50374元并赔偿利息损失（利息损失从2014年12月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告麻武松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取633.5元，由被告温州毅水鞋业有限公司负担528元，原告麻武松负担105.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一五年三月二十五日
书记员 张逸儒
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4509号
罪犯陈卫东，男，1969年8月12日出生于山东省单县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二十日，山东省单县人民法院作出(2013)单刑初字第143号刑事判决，以被告人陈卫东犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月17日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员ＸＸ刚、韩书水出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利,罪犯陈卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯陈卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈卫东减刑，并当庭宣读了罪犯陈卫东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈卫东提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈卫东在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监区级改造积极分子。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈卫东减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢知初字第45号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：李晓光，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：周新春，男，1978年2月24日出生，汉族，个体工商户，系衢州市柯城江南会娱乐中心业主，经营地址：浙江省衢州市柯城区双港西路19号2幢。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告周新春侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年1月30日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年5月20日向本院提出申请，以其与被告周新春达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐丽娟
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第90号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月17日被该局执行逮捕，同年12月8日被该局取保候审。
辩护人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
被告人刘某，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月18日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人蒋蕊娜，江苏建伟律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人王某甲、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人李丹、被告人刘某及其辩护人蒋蕊娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3、4月份至2014年9月间，被告人王某甲、刘某在徐州市铜山区房村镇郝湾村11组王某辛家门口附近，因琐事多次辱骂王某辛及其家人。
2014年9月20日11时许，被告人王某甲、刘某在王某辛家门口处对王某辛及其家人再次进行辱骂。期间，被告人王某甲脱掉裤子，露出生殖器对王盼（王某辛之女）等人进行侮辱，致使王盼精神受到刺激。经鉴定，王盼患有急性应激障碍，与本案被辱骂事件有直接因果关系。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某辛、朱某的陈述，证人邹某甲、邹某乙、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚、史某、潘某等人的证言，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的法医××鉴定意见书，徐州市铜山区公安局制作的现场视频录像、接处警工作登记表、接受证据清单、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某结伙随意辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲的辩护人提出徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的徐东院司鉴所（2014）精鉴字第288号法医精神病鉴定意见书结论不客观，应重新鉴定。经查认为，该鉴定意见书系具有鉴定资质的人员依照法定程序作出，鉴定意见客观真实，可以作为定案的依据。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实。经查认为，被告人王某甲在公安机关对其讯问时，没有如实供述其脱掉裤子，露出生殖器对王盼等人进行侮辱的事实，依法不构成坦白。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院亦不予支持。但其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出本案系邻里纠纷引起，被害人有一定的过错。经查认为，2013年3月份，被告人王某甲与王某辛因盖房宅基地发生纠纷，王某甲之子王顶山将王某辛打成轻伤。经本院主持调解，王顶山赔偿王某辛经济损失6万元，本院对王顶山宣告缓刑。后被告人刘某因此事多次对王某辛家人进行辱骂。纵观以上事实，本案的被害人王某辛等人对案件的引发无任何过错。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人刘某无前科，当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2016年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈 杨
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第484号
申请执行人吴逸。
被执行人徐德利。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1119号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月31日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第1119号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 陈 恒
代理审判员 崔会会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛景峰
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1357号
申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戚丽丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1357号申请执行人洪绍玉，男，1950年6月23日生，汉族，居民，住响水县。被执行人被告李玉春，男，1970年1月28日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行洪绍玉诉被告李玉春民间借贷纠纷一案中，依法查明被执行人李玉春名下无房屋、车辆及银行存款，申请人亦不能提供被执行人准确下落，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一六年十二月九日书 记 员  戚丽丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8345号
罪犯李刚，男，1991年2月19日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）西法刑初字第713号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月十八日经本院以（2014）昆刑执字第12813号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月24日起至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第173号
申请执行人北京网尚文化传播有限公司。住所地北京市东城区。
法定代表人成立辉，该公司总经理。
委托代理人刘家麟，广东润科律师事务所律师。
被执行人肇庆市端州区新域网吧，住所地广东省肇庆市端州区。
投资人梁国宁。
关于申请执行人北京网尚文化传播有限公司与被执行人肇庆市端州区新域网吧作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）肇中法民二初字第99-101、103、105-108号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，肇庆市端州区新域网吧应在该判决生效之日起十日内赔偿北京网尚文化传播有限公司经济损失10000元（含维权费），并依法加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费200元。根据北京网尚文化传播有限公司的申请，本院于2015年3月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行账户、房产、土地、车辆进行查询，但没有发现可供执行的财产。本院将查询被执行人财产情况告知申请执行人，限期申请执行人提供被执行人的财产线索，如逾期不能提供，本院将按有关规定对本系列案件终结本次执行。在规定期限内，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，对终结本次执行也没有异议。
本院认为，本院对本案已经穷尽一切执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将查询被执行人财产情况告知申请执行人。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，且对本系列案件终结本次执行没有异议。为此，本案可终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）肇中法执字第173号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂庆光
审判员 张国良
审判员 龙建全
二〇一五年八月十七日
书记员 彭家彬
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第526号
罪犯宋吉顺。现服刑于山东省威海监狱。
威海市环翠区人民法院于2011年8月30日作出（2011）威环刑再字第2号刑事判决，以被告人宋吉顺犯贪污罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年7月16日起至2010年1月13日，2010年11月2日起至2020年5月3日止）。被告人宋吉顺不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月24日作出（2011）威刑再终字第5号刑事裁定，维持威海市环翠区人民法院再审判决。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日以鲁威狱减建字（2015）第346号提请减刑建议书向本院报请罪犯宋吉顺减刑。山东省威海市人民检察院于2015年7月29日以威检减意（2015）14号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员于明德、于孔斌出庭履行职务，山东省威海监狱指派黄鹏、李宝涛出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山东省威海监狱认为，罪犯宋吉顺在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管教；遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，较好地完成劳动任务。确有悔改表现，建议对罪犯宋吉顺减刑一年。执行机关提供了对罪犯宋吉顺的奖惩记录及同押罪犯刘春波的证明等证据。
山东省威海市人民检察院认为，山东省威海监狱对罪犯宋吉顺的减刑提请符合《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，同意执行机关对罪犯宋吉顺的减刑提请。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯宋吉顺在服刑改造期间获记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯宋吉顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋吉顺减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2009年7月16日起至2019年5月3日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 军 辉
代理审判员 王 军 志
人民陪审员 王�文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 金 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民178号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4800元,合理费用3000元,共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《品牌炼金之二羽毛球与麦克风的竞争》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7800元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民178号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损4800元,合理费用3000元,共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《品牌炼金之二羽毛球与麦克风的竞争》（原著肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数8000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共7800元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5284号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。
法定代表人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：薛艳秀，女，汉族，1963年4月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告薛艳秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员杜迎春
二〇一七年十一月十五日
书记员贾燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5284号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县纬二路西段与109国道交汇处，营业执照注册号640122300002991，组织机构代码69431743-1。法定代表人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：薛艳秀，女，汉族，1963年4月18日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告薛艳秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员杜迎春二〇一七年十一月十五日书记员贾燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1672号
原告深圳市祺联德科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄宏达。
委托代理人陈国兵。
被告深圳市迪之声电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人贺良浩。
被告贺良浩，男，汉族，1958年9月16日出生，户籍住址四川省大竹县。
两被告共同委托代理人晏辉，广东天地元律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由深圳市南山区人民法院管辖，本院经审理后，依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，提起上诉。深圳市中级人民法院经审理后，依法驳回被告的上诉，维持本院一审裁定。本院依法继续审理本案，由审判员黄绪喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国兵到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告深圳市迪之声电子科技有限公司向原告购买变压器和电解电容，2015年9月至2015年12月期间，原告多次供货给被告深圳市迪之声电子科技有限公司，至2016年1月15日，被告深圳市迪之声电子科技有限公司拖欠原告货款131257元。原告多次催收，未果。被告深圳市迪之声电子科技有限公司为一人有限公司，被告贺良浩为被告深圳市迪之声电子科技有限公司的独资股东，被告贺良浩不能证明被告深圳市迪之声电子科技有限公司的财产独立于其个人财产，依据《中华人民共和国公司法》第63条之规定，其应对被告深圳市迪之声电子科技有限公司债务承担连带清偿责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告深圳市迪之声电子科技有限公司支付原告货款131257元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2、被告贺良浩对被告深圳市迪之声电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告根据被告深圳市迪之声电子科技有限公司的《采购订单》于2015年9月至同年12月期间向被告深圳市迪之声电子科技有限公司供应变压器、电解电容，原告主张被告尚欠其货款共计131257元。对此，原告提供了有加盖被告深圳市迪之声电子科技有限公司公章的《采购订单》、有“刘*章”等人签名的送货单、刘*章的名片作为证据予以证实。其中《采购订单》显示的付款方式为月结30天至60天之间；月结对账日为25日至30日，25日至30日期间送货一律归为次月结。2016年1月20日，原告以被告深圳市迪之声电子科技有限公司拖欠上述货款为由向本院提起诉讼。
另查，被告深圳市迪之声电子科技有限公司系自然人独资有限责任公司，被告贺良浩为该公司股东。
以上事实，有《采购订单》、送货单、庭审笔录以及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为，原告提供《采购订单》、送货单、名片以证明被告深圳市迪之声电子科技有限公司拖欠货款的事实，其中除送货日期为2015年12月5日（涉及金额2077元）、2012年12月21日（涉及金额907.2元）送货单无人签收外，其余送货单均有签收，且与《采购订单》、名片可以相互印证，被告深圳市迪之声电子科技有限公司未出庭应诉，也未提交书面异议和证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，原告主张被告深圳市迪之声电子科技有限公司欠款中的128272.8元部分（131257元-2077元-907.2元），本院予以采信。对其余欠款（2077元+907.2元）事实，因无有效证据显示原告履行了交货义务，故本院不予采信。原告关于支付货款的请求，其中要求支付128272.8元的请求，理由正当，本院予以支持。超出部分，不予支持。因双方未约定逾期付款利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中货款41992.8元（2015年11月19日前）自起诉之日即2016年1月20日起算；货款86280元（2015年11月26日以后）自2016年2月25日起算，以上均计至款项付清之日止。被告深圳市迪之声电子科技有限公司是自然人独资有限责任公司，被告贺良浩为该公司股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告贺良浩对被告深圳市迪之声电子科技有限公司上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迪之声电子科技有限公司、被告贺良浩应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市祺联德科技有限公司货款人民币128272.8元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，其中货款人民币41992.8元自2016年1月20日起算；货款人民币86280元自2016年2月25日起算，以上均计至款项付清之日止）；
二、驳回原告深圳市祺联德科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1463元，由原告深圳市祺联德科技有限公司承担人民币50元，两被告共同承担人民币1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 绪 喜
二〇一六年八月三日
书记员 郑 淦 元
书记员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共6页
宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初94号
原告黄代旺。
委托代理人杨少刚，宜昌市点军区汇丰法律服务所法律服务工作者。特别授权。
被告石平。
被告中国石油天然气运输公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江汉区常青路***号中国石油大厦**楼。
负责人邵强，该公司经理。
委托代理人蔡明宇，该公司员工。特别授权。
委托代理人陈菊香，该公司员工。特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地湖北省武汉市江汉区建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。一般授权。
原告黄代旺与被告石平、被告中国石油天然气运输公司湖北分公司（以下简称中石油运输公司湖北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员王立立独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄代旺及其委托代理人杨少刚、被告石平、被告中石油运输公司湖北分公司的委托代理人蔡明宇、被告平安财保湖北分公司的委托代理人胡正磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄代旺诉称，2015年10月14日，我驾驶鄂E×××××号正三轮载货摩托车，沿江南大道由朱市街往艾家镇方向直行至五龙路口时，与石平驾驶的鄂A×××××号中型罐式货车相撞，造成我受伤的交通事故，我被送往宜昌市中心人民医院点军分院住院治疗。该事故经宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，石平与黄代旺负事故同等责任。被告中石油运输公司湖北分公司系鄂A×××××号中型罐式货车的车主，被告平安财保湖北分公司系鄂A×××××号中型罐式货车交强险的承保单位。故请求判令三被告共同赔偿我医疗费19370.15元、住院伙食补助费1350元、护理费2700元、误工费17104.23元、交通费200元、伤残赔偿金21698元、后续治疗费8400元、鉴定费1600元、精神抚慰金2000元，合计74422.38元，减去已经支付的19122.35元，还应赔偿我55300.83元。本案诉讼费由三�告承担。
被告石平辩称，原告黄代旺主张的部分赔偿请求标准过高。
被告中石油运输公司湖北分公司辩称，原告黄代旺主张的部分赔偿请求标准过高。
被告平安财保湖北分公司辩称，对交通事故没有异议，我公司在交强险范围内进行赔偿，黄代旺主张的部分赔偿请求标准过高，鉴定费和诉讼费保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年10月14日，原告黄代旺驾驶鄂E×××××号正三轮载货摩托车，沿江南大道由朱市街往艾家镇方向直行至五龙路口时，与被告石平驾驶的鄂A×××××号中型罐式货车相撞，造成黄代旺受伤的交通事故。事故发生后，黄代旺被送往宜昌市中心人民医院住院治疗27天，花去医疗费共计20106.85元（住院费19122.35元，门诊费984.5元）。其中平安财保湖北分公司预付10000元、中石油运输公司湖北分公司垫付9859.05元，�代旺支付247.8元。黄代旺住院期间由家人进行护理。宜昌市中心人民医院出院记录及诊断证明载明：全休三个月。后经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，黄代旺为伤残十级，后续治疗费为8400元。该事故经湖北省宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定：黄代旺、石平负事故同等责任。平安财保湖北分公司系鄂A×××××号中型罐式货车交强险的承保单位。石平系在执行职务过程中造成黄代旺受伤。
另查明，黄代旺系农业户口，其长期从事蔬菜种植及蔬菜批发零售。
关于原告黄代旺的损失，本院认定如下：1、医疗费。黄代旺花去医疗费20106.85元，因黄代旺提供了相关医疗费票据，本院予以认可。2、住院伙食补助费。黄代旺住院27天，其主张按照50元／天计算住院伙食补助费，本院予以支持，为1350元（50元／天×27天）。3、护理费。黄代旺住院期间，由家人�行护理，其护理费应按居民服务业标准计算为2125元（28729元／年÷365天／年×27天）。4、误工费。黄代旺住院治疗27天，宜昌市中心人民医院出院记录及诊断证明载明：全休三月。其误工天数应为117天，按批发业平均工资收入计算，本院认可其误工费为10625元（33148元／年÷365天／年×117天）。5、交通费。交通费系必然发生的，本院酌情支持200元。6、残疾赔偿金。黄代旺的伤残程度为十级，按照上年度农村居民人均可支配收入标准，本院认可黄代旺的残疾赔偿金为21698元（10849元／年×20年×0.1）。7、后续治疗费。根据黄代旺的伤情，需取出内固定，后续治疗费系必然发生的。根据宜昌仁和司法鉴定所鉴定，本院认定后续治疗费为8400元。8、鉴定费。鉴定费1600元，本院予以认定。9、精神抚慰金。在本起交通事故中，黄代旺负同等责任，对精神抚慰金2000元，本院不予支持�黄代旺的各项损失为：医疗费20106.85元、住院伙食补助费1350元、护理费2125元、误工费10625元、交通费200元、残疾赔偿金21698元、后续治疗费8400元、鉴定费1600元，以上合计66104.85元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、交强险保单、宜昌市中心人民医院的医疗费票据、出院记录、出院证明，医疗费票据，被告中石油运输公司湖北分公司提交的医疗费票据，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本起交通事故经湖北省宜昌市公安局交通警察支队点军大队认定，黄代旺、石平负事故同等责任，对此，当事人无异议，本院予以认定。石平系在执行职务过程中造成黄代旺受伤，应由其用人单位中石油运输公司湖北分公司承担侵权责任。平安财保湖北分公司系鄂A×××××号中型罐式货车交强险的承保单位，该保险合同已�生法律效力，平安财保湖北分公司应当在交强险分项责任限额范围内对黄代旺的损失承担赔偿责任；不足部分，由黄代旺、中石油运输公司湖北分公司按同等份额比例承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄代旺各项损失44648元（其中支付给黄代旺24788.95元，支付给中国石油天然气运输公司湖北分公司9859.05元）。
二、被告中国石油天然气运输公司湖北分公司赔偿原告黄代旺各项损失10728.5元（含鉴定费800元）。
上述款项于本判决书生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告黄代旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元，由原告黄代旺承担186元、被告中国石油天然气运输公司湖北分公司承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王立立
二〇一六年六月七日
书记员 杨苗苗
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执860号
申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码：91350800MA3499FF8R。
法定代表人：张能龙，董事长。
被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码：91350881793758005N。
法定代表人：黄慜。
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：卢秀丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：黄香枝，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省漳平市，
被执行人：曹友钦，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市，
关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下位于漳平市富山工业园区的房产（所有权证号分别为：200700808、200700809）；
二、查封被执行人曹友钦名下位于漳平市菁城街道富山北路50号1#4层403室房产（商品房买卖合同号：201300705）；
上述被查封的房产，由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下闽Ｆ×××××号华凯牌、闽Ｆ×××××号别克牌车辆；
四、查封（扣押）被执行人黄香枝名下闽Ｆ×××××号别克牌车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年七月六日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执860号申请执行人：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码：91350800MA3499FF8R。法定代表人：张能龙，董事长。被执行人：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市富山工业园区标准化厂房内，统一社会信用代码：91350881793758005N。法定代表人：黄慜。被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被执行人：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人：卢秀丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人：黄香枝，女，1965年1月30日出生，汉族，住福建省漳平市，被执行人：曹友钦，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省漳平市，关于申请执行人福建漳平农村商业银行股份有限公司与被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0881民初1662号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下位于漳平市富山工业园区的房产（所有权证号分别为：200700808、200700809）；二、查封被执行人曹友钦名下位于漳平市菁城街道富山北路50号1#4层403室房产（商品房买卖合同号：201300705）；上述被查封的房产，由被执行人负责保管。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，被执行人不得处置被查封的财产，不得对被查封财产再设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下闽Ｆ×××××号华凯牌、闽Ｆ×××××号别克牌车辆；四、查封（扣押）被执行人黄香枝名下闽Ｆ×××××号别克牌车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年七月六日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0411刑初301号
自诉人王艳辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告单位平顶山市旺锦建材加工有限公司，住平顶山市湛河区沙王村。统一社会信用代码：91410411572454855J。
被告人王建成，男，1959年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
自诉人王艳辉以被告人平顶山市旺锦建材加工有限公司、王建成犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山市旺锦建材加工有限公司履行了民事裁定书确定的义务，自诉人王艳辉申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王艳辉撤诉。
审判员 朱兴亚
二〇一七年九月十八日
书记员 李向杰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0411刑初301号自诉人王艳辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告单位平顶山市旺锦建材加工有限公司，住平顶山市湛河区沙王村。统一社会信用代码：91410411572454855J。被告人王建成，男，1959年4月14日出生，汉族，住平顶山市湛河区。自诉人王艳辉以被告人平顶山市旺锦建材加工有限公司、王建成犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人平顶山市旺锦建材加工有限公司履行了民事裁定书确定的义务，自诉人王艳辉申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王艳辉撤诉。审判员  朱兴亚二〇一七年九月十八日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初71号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人樊成俊，男，1978年11月13日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳东津新区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月19日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留；11月3日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人李明，湖北真武律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉〔2016〕418号起诉书指控被告人樊成俊犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人樊成俊及其辩护人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日20时15分，被告人樊成俊持B2型驾驶证驾驶“东风”牌小型普通客车，由襄阳市东津新区东津十字街家里向东津樊坡方向行驶，当车行至襄阳东津新区东津村8组路段，将行人徐某（男，殁年61岁）撞倒，致徐某当场死亡。事故发生后，樊成俊及时拨打了110和120电话。
2016年10月21日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，徐某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。
2016年10月21日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定樊成俊驾驶机动车未确保安全，是此事故形成的原因，负事故的全部责任，徐某无责任。
2017年2月28日，被告人樊成俊与死者近亲属达成调解协议，除中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司保险公司交强险和商业险410000元外，被告人樊成俊赔偿死者近亲属104000元（已清结）；死者近亲属对被告人樊成俊表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、照片，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，接处警登详细信息，到案经过，调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊成俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊成俊犯交通肇事罪成立。辩护人李明关于“樊成俊有投案自首情节，又积极赔偿了死者近亲属的经济损失，取得了死者近亲属的谅解，建议本院对樊成俊从轻处罚并宣告缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人樊成俊在案发后，打110报警，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人樊成俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张高明
审 判 员 王 莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈海利
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终879号
上诉人（原审原告）：周红芳，女，1979年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：蒋都明，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐红凌，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽大宏纺织有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：廖锦良，该公司总经理。
上诉人周红芳因与被上诉人安徽大宏纺织有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周红芳以与被上诉人安徽大宏纺织有限公司达成和解协议为由，于2017年6月8日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，周红芳在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周红芳撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周红芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 庞 玲
审 判 员 张志荣
二〇一七年六月九日
法官助理 房 鑫
书 记 员 周广燕
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2144号
原告：把宗江，男，1975年4月1日出生，回族，住安徽省。
被告：沈左敏，男，1970年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈雅君，女，1949年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告把宗江与被告沈左敏、沈雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员袁蕴玉、张龙宝组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告把宗江到庭参加诉讼。被告沈左敏、沈雅君经公告送达开庭传票，仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告把宗江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元及自2014年11月6日至实际清偿之日止以6万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求担保人沈雅君对以上本息承担连带责任。事实和理由：2014年10月5日，被告沈左敏因生意周转不开急用资金向原告借款6万元整，约定一个月，并由沈雅君担保，约定逾期不还按银行同期贷款利率四倍计算逾期计息。债务到期后，被告以种种理由拖延，故原告起诉来院，诉请如前。
被告沈左敏未作答辩。
被告沈雅君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告沈左敏系朋友关系。2014年10月5日，被告沈左敏以资金周转为由向原告借款，并作为乙方与作为甲方的原告签订借款合同一份，约定：“因生意周转，乙方向甲方借款陆万元，于2014年11月5日归还，借款人逾期不还款，除应向甲方归还本金外，还应支付逾期利息，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算”等内容。后，原告以现金方式交付被告沈左敏。借款到期前，在原告向被告沈左敏催款时，被告沈雅君作为担保人在借款合同上签名。因二被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借款合同及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告沈左敏向原告借款，有借款合同等证据为证，原告与被告沈左敏间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。被告沈左敏借款后应及时归还原告借款，被告沈左敏未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告沈左敏归还借款6万元，本院依法予以支持。原告主张被告沈左敏支付自2014年11月6日至实际清偿之日止以6万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院认为符合双方约定，故亦予支持。原告主张被告沈雅君承担担保责任，经查，被告沈雅君明确就被告沈左敏所负债务进行担保于债务到期日前，至今已逾二年，原告无证据证明在此期间已进行了相关诉讼，已超过法定的除斥期间，故本院对此诉请不予支持。被告沈左敏、沈雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈左敏于本判决生效之日起十五日内归还原告把宗江借款6万元；
二、被告沈左敏于本判决生效之日起十五日内偿付原告把宗江自2014年11月6日起至实际归还之日止以本金6万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；
三、驳回原告把宗江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告沈左敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐嘉穗
人民陪审员 张龙宝
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初181号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苗某，系烟台东方农业科技有限公司司机。系本案被害人。
被告人聂某，无固定职业。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉〔2016〕105号起诉书指控被告人聂某犯故意伤害罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苗某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员王丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人苗某，被告人聂某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：被告人聂某于2015年7月4日晚10时许，在烟台市芝罘区福茂路145号楼内1号楼道内，因琐事与被害人苗某发生争吵，并用拳头将苗某面部打伤。经法医鉴定，被害人苗某面部所受损伤评定为轻伤二级。
在法庭审理中，公诉人提供了相关证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人苗某基于上述事实，具状至本院，请求被告人聂某赔偿其医疗费7248.78元、误工费1920元、护理费1596元、住院伙食补助费360元、交通费200元、鉴定费200元、精神损害抚慰金10000元、后遗症赔偿金10000元，病历复印费40元，以上经济损失共计人民币31564.78元。
被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；对附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金、后遗症赔偿金不同意赔偿，其余费用均予以认可。
经审理查明，2015年7月4日22时许，被告人聂某在烟台市芝罘区福茂路145号楼楼道内，因琐事与邻居苗某发生争吵并厮打。期间，其用拳头击打苗某面部，致苗某鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人苗某面部所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人聂某主动到公安机关投案。
另查明，附带民事诉讼原告人苗某受伤后住院治疗12天，花费了医疗费7248.78元，产生误工费1920元、护理费1596元、住院伙食补助费360元、交通费200元；因伤情鉴定，产生鉴定费用200元；复印病历，花费了40元，以上经济损失共计人民币11564.78元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人苗某的陈述证实，2015年7月4日22时许，其在芝罘区福茂路145号楼楼道内看到一名男子（即被告人聂某）可疑，其上前查问时与该男子发生争吵，该男子即踢踹其，其掏手机报警时，该男子拳击其面部，将其鼻子打伤，其与该男子发生厮打，后被该男子的父母拉开，将其送往医院。见到该男子的父亲其才知道是楼上的邻居。
2、被告人聂某的供述证实的案发起因及其将被害人鼻子打伤的经过，与被害人苗某的陈述基本一致。
3、证人孟某的证言证实，案发当晚，其子聂某站在楼道内等候其，被一楼的住户误认为有盗窃嫌疑，该住户的男子（即被害人苗某）与聂某发生争吵并动手，聂某用拳头将该男子的鼻子打骨折，该男子也将聂某的脖子打伤。
4、烟台市中医院出具的门诊及住院病历等证据证实了被害人苗某的伤情。
5、（芝）公（刑）鉴（伤）字〔2015〕240号法医学人体损伤程度鉴定书证实了被害人苗某鼻骨粉碎性骨折，其面部所受损伤属轻伤二级。
6、公安机关出具的到案经过证实，被告人聂某于案发后主动到公安机关投案。
7、公安机关出具的人口信息查询记录及电话查询记录等书证证实了被告人聂某的身份情况。
8、附带民事诉讼原告人苗某提供的医疗费单据、鉴定费单据、烟台东方富地农业科技有限公司出具的证明等书证证实了其经济损失情况。
本院认为，被告人聂某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人聂某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。由于被告人聂某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人苗某造成的经济损失，理应予以赔偿。附带民事诉讼原告人对其主张的医疗费、误工费、护理费、鉴定费提供了证据予以证实，本院依法均予以支持。原告人对其主张的住院伙食补助费、交通费、病历复印费，虽未提供证据证实，但被告人聂某对此予以认可，本院予以照准。被告人聂某对原告人主张的后遗症赔偿金提出异议，原告人对其该项主张未能提供证据予以证实；原告人主张的精神抚慰金、于法无据，故本院对原告人主张的后遗症赔偿金、精神抚慰金依法均不予支持。鉴于被告人聂某于案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人聂某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人聂某于本判决生效之日起十日内经本院赔偿给附带民事诉讼原告人苗某经济损失人民币11564.78元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 陈红润
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁 宁
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1193号
原告李某，女，汉族，某某某某年某月某日生，住某某区某某胡同。
委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，某某某某年某月某日生，住某某区某某家属院。
原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李妍洁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于某某某某年某月打工时相识，经过短时间的接触后即确定恋爱关系，并于某某某某年某月某某日登记结婚。婚后生有一女孩。由于双方婚前了解不深，未建立起感情基础。婚后在孩子出生后，双方矛盾日益加剧，经常因孩子的问题和日常生活琐事争执。而且原告发现被告经常与第三者联系，更加伤害了夫妻感情。原告于某某某某年某月某某日回到娘家后，被告对原告及孩子不闻不问，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告之间并没有什么矛盾，我也没有打骂过她，而且我也没有第三者的情形，所以我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于某某某某年某月某某日登记结婚，于某某某某年某月某日生育一女孩，取名李某某，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，某某某某年某月某某日原告带孩子回到娘家至今。庭审中被告认可双方婚前认识时间不长，起初表示不同意离婚，后在法庭辩论时又表示同意离婚，但要求原告退还结婚时给付原告的彩礼128000元。原告主张彩礼是120000元，由于原、被告均无收入，在共同生活期间大部分用于日常生活，且被告的要求不符合法律规定，不同意返还彩礼。被告对该主张未提供相关证据，且其主张不符合关于退还彩礼的相关法律规定，本院对被告该主张不予认定。经法庭调解，双方当事人未能达成协议，以上为本案事实。
本院认为，原、被告婚后感情一般，未能妥善处理家庭矛盾，时常因生活琐事发生争执，致原告带孩子回娘家居住与被告分居，造成夫妻感情逐渐出现裂痕。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生女未满周岁，尚在哺乳期，随原告生活有利于孩子的成长，被告应承担相应的抚养费。考虑到双方的实际情况，被告每月支付孩子抚养费400元为宜。关于被告要求原告返还彩礼的主张，因其未提供相关证据，且该主张不符合关于退还彩礼的相关法律规定，故对被告该主张本院不予支持。
综上所述，原、被告感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生女随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元。关于被告要求原告返还彩礼的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告李某某离婚。
二、婚后所生女孩随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 张惠芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛健华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1193号原告李某，女，汉族，某某某某年某月某日生，住某某区某某胡同。委托代理人李妍洁，山西诚敏律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，某某某某年某月某日生，住某某区某某家属院。原告李某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李妍洁，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元，直至成年；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于某某某某年某月打工时相识，经过短时间的接触后即确定恋爱关系，并于某某某某年某月某某日登记结婚。婚后生有一女孩。由于双方婚前了解不深，未建立起感情基础。婚后在孩子出生后，双方矛盾日益加剧，经常因孩子的问题和日常生活琐事争执。而且原告发现被告经常与第三者联系，更加伤害了夫妻感情。原告于某某某某年某月某某日回到娘家后，被告对原告及孩子不闻不问，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告辩称，我与原告之间并没有什么矛盾，我也没有打骂过她，而且我也没有第三者的情形，所以我不同意离婚。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于某某某某年某月某某日登记结婚，于某某某某年某月某日生育一女孩，取名李某某，现随原告生活。双方婚后感情一般，经常因生活琐事发生争执，某某某某年某月某某日原告带孩子回到娘家至今。庭审中被告认可双方婚前认识时间不长，起初表示不同意离婚，后在法庭辩论时又表示同意离婚，但要求原告退还结婚时给付原告的彩礼128000元。原告主张彩礼是120000元，由于原、被告均无收入，在共同生活期间大部分用于日常生活，且被告的要求不符合法律规定，不同意返还彩礼。被告对该主张未提供相关证据，且其主张不符合关于退还彩礼的相关法律规定，本院对被告该主张不予认定。经法庭调解，双方当事人未能达成协议，以上为本案事实。本院认为，原、被告婚后感情一般，未能妥善处理家庭矛盾，时常因生活琐事发生争执，致原告带孩子回娘家居住与被告分居，造成夫妻感情逐渐出现裂痕。现原告要求离婚，被告表示同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生女未满周岁，尚在哺乳期，随原告生活有利于孩子的成长，被告应承担相应的抚养费。考虑到双方的实际情况，被告每月支付孩子抚养费400元为宜。关于被告要求原告返还彩礼的主张，因其未提供相关证据，且该主张不符合关于退还彩礼的相关法律规定，故对被告该主张本院不予支持。综上所述，原、被告感情确已破裂，本院准予双方离婚。婚生女随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元。关于被告要求原告返还彩礼的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条规定，判决如下：一、准予原告李某与被告李某某离婚。二、婚后所生女孩随原告生活，被告每月支付孩子抚养费400元，至孩子独立生活止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员  张惠芳二〇一七年四月二十七日书记员  牛健华
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初547号
原告柳树林，男，满族，系农民。
被告耿玉文（别名耿玉生），男，满族，系农民。
委托代理人谷伯玲（系耿玉文妻子），女，汉族，系农民。
被告高福波，男，满族，系农民。
柳树林与耿玉文、高福波义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳树林，被告耿玉文委托代理人谷伯玲、被告高福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳树林诉称，2015年3月21日，下午三点左右，被告耿玉文到秀里村6组赵成林家去收玉米时，原告等四人帮助被告往赵成林家捞卷扬机，不慎跌倒当即送往县仁济医院，经诊断左第7、8肋骨骨折，医院要求我必须住院治疗，因我家庭困难，只好要求回家治疗，共花掉医疗费2800元至今未痊愈，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，被告应完全承担我身体受到伤害的全部损失，但我与被告多次协商，被告拒不承担，故此，我请求法院判令被告承担我医疗费交通费、误工费共计3633.80元。
被告耿玉文辩称，我不同意也没有义务赔偿原告经济损失，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。理由如下1、原告所诉与客观事实不符，原告与我不沾亲不带故，我也没有张口求助。我免费提供扒玉米机器，卖方组织人员负责玉米脱粒；我只负责看管机器别丢了，别使用坏了。卖方扒完玉米脱了粒，我检斤上车付款。原告并非为我义务帮工，我不是义务帮工受益人。2、原告的伤是帮赵成林扒玉米捞机器造成的与我没有关系，我没有义务承担原告的人身损害损失。综上所述，原告的人身损害与我没有因果关系，我又不是义务帮工受益人，依据《侵权责任法》的相关规定，应当驳回原告的诉讼请求。
被告高福波辩称，跟我没有任何关系我不同意赔偿，我与耿玉生是亲属关系，他去我们秀里村收苞米，不知道谁家有让我领着去，我在这里就起这点作用。
经审理查明，被告耿玉文从事玉米收购生意，其在收购玉米时免费提供玉米脱粒机供出售玉米的农户使用。被告耿玉文与被告高福波系亲属，被告耿玉文在八里甸子镇秀里村收购玉米时，被告高福波帮其联系、引路。2015年3月21日下午，被告耿玉文收购付文功家的玉米，原告柳树林等人在付文功家帮工。付文功家的玉米脱粒完后，被告高福波让原告柳树林等人把玉米脱粒机送到赵成林家。原告柳树林等三人一起运玉米脱粒机，原告柳树林在玉米脱粒机上压着管子，其余两人在前边抬着玉米脱粒机。当到赵成林家放机器时，抬机器的两人为防止机器压到手，在机器距地面约一尺高时便松手，原告柳树林便从机器上摔下。原告柳树林当天由其亲属开车送往桓仁满族自治县仁济医院检查，诊断为左第7、8肋骨折，医嘱休二个月，花医疗费244元。当天在八里甸子镇平价大药房购买接骨片等，花费46元。2015年3月24日，到八里甸子医院秀里门诊部输液，花费158元。2015年3月25日，桓仁康健中医骨科诊所购买接骨药，花费1000元。现原告柳树林要求二被告赔偿其经济损失3633.8元，诉至本院。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、诊断书、药费收据、证人证言等在卷为凭，经当庭质证及本院审查质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为，一、原告柳树林应被告高福波要求帮助运送玉米脱粒机，从中并未获得利益，该行为属无偿帮工性质，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被告耿玉文系玉米脱粒机的所有权人，且原告柳树林是在被告耿玉文的帮工人被告高福波的要求下帮助运送玉米脱粒机的，被告耿玉文应为该帮工行为的被帮工人，对原告在从事帮工活动中遭受的人身损害应承担赔偿责任。原告柳树林在从事帮工活动时缺乏应有的警惕，对于其自身的人身安全未尽谨慎的注意，故原告对于损害的发生也有过错，应自负一部分责任。被告高福波并非玉米脱粒机的所有权人，不是该帮工行为的被帮工人，不应承担责任。二、原告柳树林花医疗费1448元，其中桓仁仁济医院检查费用244元应为合理损失，另1204元收据并非正式医药费收据，且无相关诊断书，对该费用本院不予支持；原告柳树林为农村常住居民，其误工费参照农、林、牧、渔业收入每天35.51元的标准，参照医嘱休二个月计算60天，为2109元；原告柳树林由亲属开车送往医院，未发生交通费；其合理经济损失为2353元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿玉文于判决生效后立即赔偿原告柳树林经济损失二千三百五十三元的百分之九十，即二千一百一十七元七角，其余损失原告自己承担。
二、驳回原告柳树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十（原告柳树林预交），由被告耿玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于的解释》第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执544号
申请执行人河北众投商贸有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街29号方润商务409。
法定代表人纪卫国，给公司总经理。
申请执行人张亚丽，女，汉族，1988年5月7日出生，住河北省平山县上东区。
申请执行人张静忠，男，汉族，1988年11月24日出生，住河北省平山县。
关于河北众投商贸有限公司申请执行张亚丽、张静忠合同争议纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2016年3月21日作出的石裁字（2016）第019号裁决书已发生法律效力。权利人河北众投商贸有限公司于2016年7月29日申请执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2016）第019号裁决书一案指定河北省平山县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵同会
二〇一六年八月八日
书记员 程良聚
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2807号
申请执行人：谷某，男，1975年2月10日生，汉族。
被执行人：孙某，女，1974年7月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人谷某与被执行人孙某离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2016年1月28日作出的(2015)江宁开民初字第1448号民事判决，依该判决：被告孙某返还原告谷某卖房款487500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8613元，公告费260元，合计8873元，由被告孙某负担。因被执行人未履行生效判决确定的义务,申请执行人谷某向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人孙某有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告之执行情况后，申请执行人谷某也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院已将被执行人孙某纳为失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执741号之一
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区131,2401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区芦汉路68号。
法定代表人王振彪，总经理。
被执行人王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人王闯，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪、王闯融资租赁合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。依据申请执行人的申请，将被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪、王闯纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 王士华
审判员 尹立强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李锡庆
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执741号
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区13-1,2-401。
法定代表人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人天津市双荣纸制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区芦汉路68号。
法定代表人王振彪，总经理。
被执行人王振彪，男，1959年5月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人王闯，男，1989年12月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行仲津国际租赁有限公司与被执行人天津市双荣纸制品有限公司、王振彪、王闯融资租赁合同纠纷一案中，于2016年10月25日向被执行人天�市双荣纸制品有限公司、王振彪、王闯发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2016年6月14日作出的（2016）津0116民初749号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人天津市双荣纸制品有限公司银行存款2920898元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
二、冻结或划拨被执行人王振彪、王闯银行存款2600370元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产
本裁定立即执行。
审判员 孙占江
二〇一六年十一月七日
书记员 李锡庆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0106民初151号
原告：群升集团有限公司，住所地浙江省永康市永拖路59号。
法定代表人：徐步升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李盛庆，男，1972年8月3日出生，汉族，该公司职员，住浙江省永康市。
被告：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。
法定代表人：张爱平，该公司董事长。
委托代理人：�浩，男，1963年4月6日出生，回族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
原告群升集团有限公司与被告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告群升集团有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告群升集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告群升集团有限公司撤诉。
本案案件受理费6083.01元（原告已预交），现减半收取3041.51元，由原告群升集团有限公司自行负担，退回原告群升集团有限公司3041.50元。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 �丽华
人民陪审员 姜 金 兰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 裴 蕾
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初6434号
原告：林冰，女，1976年12月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：林大谦（姐弟关系），住天津市红桥区。
被告：李淑芳，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市河北区。
原告林冰与被告李淑芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冰的委托诉讼代理人林大�到庭参加诉讼，被告李淑芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将所欠租金等费用返还原告。截至2016年10月31日，所欠租金20100元，所欠物业费628.67元，所欠2015年取暖费1847.5元，所欠2016年取暖费1874.5元，所欠取暖费产生的滞纳金1143.75元，所欠租金等费用共计25621.42元；2.请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经链家中介介绍，于2015年9月16日签订租赁合同，被告付1个月押金和5个月租金后，被告以种种理由推脱，原告多次催要，被告至今未付其余租金，未按房屋租赁合同执行。原告无奈，诉至贵院，请按照中华人民共和国相关法律法规判如所请。
林冰提交的证据如下：
证据一：2015年9月16日签订的房屋租赁合同复印件一份；
�据二：XX园X号楼X门XXX号房屋所权证复印件一份；
证据三：欠条复印件两张；
证据四：物业费和取暖费收据复印件1份。
李淑芳未作答辩。
本院综合审查本案全部证据，认证如下：原告提交的证据能够反映双方租赁关系及欠费状况，对其证明力予以认定。
本院查明如下无争议事实：2015年9月16日，林冰、李淑芳经案外人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定原告将其名下坐落天津市红桥区XXXX花园XX园X号楼X门XXX号房屋租给被告使用，租赁期限自2015年10月1日至2017年9月30日，租金第一年每月2500元，第二年每月2600元，按季度支付，押金2500元，2016年7月17日，被告向原告出具了《租金欠条》两张，分别载明：一、李淑芳欠承租XX园X号房屋租金5000元（2016年3月-4月）并承诺2016年7月20日21时结清此款项。二、李淑芳欠承租XX园X号房屋租金12500元（2015年5月-9月）并承诺2016年8月2日21时前结清该笔款项。现原告起诉来院要求被告腾交诉争房屋，给付欠租及物业费、暖气费等，庭审中，原告自述已收回房屋，仅主张欠租及相关费用。截止2016年10月31日，诉争房屋尚欠物业费628.67元，2015年11月15日至2016年3月15日供热费1874.5元，2016年11月15日至2017年3月15日供热费1874.5元，滞纳金51元。
案件审理过程中，本院分别于2017年3月28日，5月4日至现场勘验，发现家中无人，门口有燃气和暖气的催费单，电表欠费灯亮起。
本院认为，原被告所签租赁合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。承租人应该按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，现原告要去被告支付2016年3月至2016年10月期�的租金及2016年1月至10月物业费628.67元，2015年11月15日至2016年3月15日供热费1874.5元，2016年11月15日至2017年3月15日供热费1874.5元，滞纳金51元，符合法律规定和双方的合同约定，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李淑芳于本判决生效之日起十五日一次性支付原告林冰2016年3月至2016年10月的租金20100元，2016年1月至10月物业费628.67元，2015年11月15日至2016年3月15日供热费1874.5元，2016年11月15日至2017年3月15日供热费1874.5元，滞纳金51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费441元，公告费560元，由被告李淑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯晓飞
人民陪审员 焦树新
人民陪审员 路帼君
二〇一七年六月六日
书 记 员 任万岱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终792号
上诉人(原审原告)葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区人民政府区长。上诉人葛雪萌因政府信息公开申请答复一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，葛雪萌等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》。嘉定房管局于同月18日收到葛雪萌申请后，经审查，认为其求获取的文件，由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，2009年嘉定区机构改革时，撤销了原上海市嘉定区房屋土地管理局的建制，成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局，并明确了两局的各自职能。根据职能分工，原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故认定葛雪萌申请获取的信息不属嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向葛雪萌作出了编号：396《告知书》。葛雪萌收到后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请复议，嘉定区政府于2016年2月14日受理了葛雪萌的行政复议申请，并于同年5月13日作出嘉府复字(2016)第14号行政复议决定，维持了嘉定房管局作出的上述政府信息公开答复。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局和葛雪萌。葛雪萌收到行政复议决定后仍不服，向法院起诉，要求判决撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到葛雪萌的申请后，于2016年1月6日向其作出了政府信息公开申请答复，行政程序合法。葛雪萌所要获取的政府信息系由原上海市嘉定区房屋土地管理局制作，经机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，而后成立了嘉定房管局和上海市嘉定区规划和土地管理局。原上海市嘉定区房屋土地管理局的土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局。《上海市政府信息公开规定》第十四条第三款规定“负有政府信息公开义务的行政机关被撤销或者发生变更的，由承受其职责的行政机关负责原行政机关政府信息的公开”。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，葛雪萌的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回葛雪萌的诉讼请求。判决后，葛雪萌不服，向本院提起上诉。上诉人葛雪萌上诉称：上诉人申请获取的信息属于嘉定房管局的职责权限范围，嘉定房管局应予公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人嘉定房管局辩称：因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，其土地管理职能划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故葛雪萌所要获取的政府信息不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的嘉房地(2004)第0291号《关于征询真新搪瓷厂地块招标项目规划控制条件的函》的制作机关为原上海市嘉定区房屋土地管理局。因机构改革，原上海市嘉定区房屋土地管理局被撤销，关于土地管理职能已划归上海市嘉定区规划和土地管理局，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局公开职权范围。嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛雪萌负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……