wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第608号
原告卫某某。
被告章某某。
原告卫某某诉被告章某某离婚纠纷一案，本院2015年5月19日立案受理后，依法由审判员穆晗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫某某、被告章某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：原告与被告于2011年7月26日在息烽县民政局登记结婚，并于2012年3月12日生育一女章小某，婚后夫妻双方因性格不和，经常为家庭琐事吵打。且被告对女儿章小某不管不问，原、被告因工作忙碌，章小某一直由其外婆照顾。2015年1月，原、被告因琐事产生矛盾，至今仍互不关心、各自生活。原告认为，夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能，难以继续共同生活下去，已达到法定离婚条件。故请求法院判决：1、原、被告离婚；2、章小某由被告抚养，原告每月支付抚养费600元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告章某某辩称：原、被告2007年认识开始恋爱，感情基础好。现在孩子还小，为了孩子的健康成长，希望与原告一起把孩子带大，让孩子有一个温馨、完美的家庭，被告是真心希望与原告和好。被告承诺努力搞好夫妻关系，自愿将每月部分收入交由原告管理。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年认识自由恋爱。2011年7月26日，原、被告在息烽县民政局登记结婚，婚后感情尚好，2012年3月12日生育一女章小某。因家庭琐事致双方关系不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院要求离婚。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，身份证、结婚证、户口簿等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，感情基础较好；双方共同生活以来，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的生活中做到互相包容，互相理解，互相关心，相信双方完全有能够建立一个美好和睦的家庭；庭审中原告未向法庭提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告卫某某要求离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 穆 晗
二〇一五年六月二十四日
书记员 马祥炜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第507号
原告林传珍，女，1954年6月6日生，汉族。
委托代理人唐娟，南京市江宁区法律援助中心律师。
被告南京力创服饰有限公司（以下简称力创服饰公司，组织机构代码证698387373），住所地在南京市六合区马鞍镇城西街道20号。
法定代表人王宁，力创服饰公司经理。
原告林传珍诉被告力创服饰公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林传珍的委托代理人唐娟到庭参加诉讼，被告力创服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林传珍诉称：其于2013年7月进入被告力创服饰公司从事厨师工作，双方未签订劳动合同，其月工资为1500元，因被告法定代表人于同年10月不辞而别，并拖欠其工资，其于同年10月30日离开被告处，并向劳动仲裁委提出申请，现其起诉要求被告支付其2013年10月份的工资1500元、未支付工资的经济补偿金750元（按照1500元／月×0.5个月）。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
被告力创服饰公司未应诉。
经审理查明：2013年7月，原告林传珍进入被告力创服饰公司从事厨师工作，月工资为1500元，双方未签订劳动合同，因力创服饰公司未支付林传珍工资，同年10月30日林传珍离开被告公司。林传珍于同年12月30日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求力创服饰公司支付2013年10月份工资1500元、经济补偿金750元，仲裁委以超过仲裁审理时效为由，发出宁宁劳人仲不受字（2014）第68-105号不予受理通知书。林传珍不服仲裁，于法定期限内向本院提起诉讼。审理中，经本院合法传唤，力创服饰公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
上述事实，有不予受理通知书及当事人陈述证据证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告林传珍在被告力创服饰公司工作，未签订劳动合同，已形成事实劳动关系，林传珍的工资数额及发放情况，由力创服饰公司掌握，应由力创服饰公司对林传珍工资相关事实承担举证责任，力创服饰公司未举证，故林传珍主张力创服饰公司支付拖欠的2013年10月份工资1500元的诉讼请求，本院予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由要求解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。力创服饰公司拖欠林传珍2013年10月份工资，林传珍主张双方劳动关系于2013年10月30日解除、力创服饰公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。经济补偿金是按劳动者在本单位工作的年限计算的，不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。林传珍进入力创服饰公司不满半年，故林传珍主张按照其工资标准1500元／月计算经济补偿金750元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。力创服饰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告力创服饰公司支付原告林传珍2013年10月份工资1500元、经济补偿金750元，合计2250元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。双方劳动关系于2013年10月30日解除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 孟 维
人民陪审员 吕 敏
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一四年五月三十日
见习书记员 陈 玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第4262号
申请执行人泰州福万家保温材料有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人凡伯生，厂长。被执行人上海欧墅节能科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人李东，董事长兼总经理。原告泰州福万家保温材料有限公司与被告上海欧墅节能科技股份有限公司�李东买卖合同纠纷一案，江苏省泰兴市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)泰虹商初字第0055号民事判决已经发生法律效力。权利人泰州福万家保温材料有限公司于2015年9月25日向江苏省泰兴市人民法院申请执行，要求义务人上海欧墅节能科技有限公司支付货款、案件受理费等共计人民币38,680元。江苏省泰兴市人民法院于2015年11月26日委托本院执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券等信息进行调查，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行�有可供本案执行的其他财产线索，本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省泰兴市人民法院于2015年8月3日作出的(2015)泰虹商初字第0055号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4845号
上诉人（一审被告）：夏美荣，女，汉族，1961年7月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张建亚，系洛阳市利安汽车销售贸易有限公司三星分公司员工。
委托诉讼代理人：汪丙林，系洛阳市利安汽车销售贸易有限公司三星分公司员工。
被上诉人（一审原告）：洛阳市利安汽车销售贸易有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区联盟路**号院。
法定代表人：张秀英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾高峰，河南航星律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汪丙林，男，汉族，1958年11月17日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
上诉人夏美荣因与被上诉人洛阳市利安汽车销售贸易有限公司（以下简称利安公司）、汪丙林追偿权纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，上诉人夏美荣的委托诉讼代理人张建亚，被上诉人利安公司的委托诉讼代理人贾高峰，被上诉人汪丙林（同时作为上诉人夏美荣的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人夏美荣上诉请求：1、依法查明事实，撤销一审判决，并改判上诉人承担此案8万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人夏美荣是利安公司任命的利安公司三星分公司经理。本案应当适格主体为三星分公司，而不应该将夏美荣列为被告，三星分公司不具有独立法人资格，财务账目（及银行账户）由公司统一管理，属于二级管理机构。全公司二级管理单位全部采用公司格式合同书。在一审中，上诉人向法庭提供了三星分公司收取豫Ｃ×××××、豫C91**挂车的管理费用每月175元利安公司账务账页，故三星分公司每月实际收取的管理费用为125元。一审法院不顾上诉人意见和当庭出示的收费证据，不去查明事实真相，违反谁受益谁承担的原则，特请求二审法院查明事实，按照收取管理费用的比例来承担各自的责任。
被上诉人利安公司答辩称：1、被上诉人与上诉人为合同关系，2009年5月16日被上诉人利安公司与上诉人夏美荣签订《合同书》一份，明确约定“要求乙方（上诉人）加强管理，避免或减少损失，如有损失，由乙方承担。如发生连带责任，甲方受到损失，甲方有权追偿乙方，赔偿甲方的经济损失”，一审法院已经查明因上诉人原因导致被上诉人被登封市人民法院划扣18万元，被上诉人当然有权要求上诉人赔偿，上诉人是本案适格被告。2、本案所涉《合同书》为双方当事人协商签订，并非格式合同，是双方真实意思的表示，合同内容并不违反法律强制性规定，具有法律效力，应当得以严格履行。即便上诉人认为《合同书》显失公平，其也应当于签订之日起一年以内申请撤销。3、上诉人要求按照收取管理费的比例来承担各自责任的主张没有法律依据。双方当事人之间的责任划分应当以合同约定为准，上诉人应当根据合同约定赔偿被上诉人的损失，与管理费的收取没有关联性。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
利安公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿利安公司被登封市人民法院划扣的18万元及利息；2、一审诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月16日利安公司作为甲方，夏美荣作为乙方，双方签订合同一份，约定甲方同意乙方开设三星分公司，夏美荣为分公司经理，所开设分公司为甲方下属分支机构，挂靠经营，接受甲方领导；甲方要为乙方服务好，如因甲方的责任给乙方造成损失，乙方有权追究责任；因甲方只收取少量劳务费，无力承担乙方经营过程中发生的经济损失，故要求乙方加强管理，避免或减少损失，如有损失，由乙方承担，如发生连带责任，甲方受到损失，甲方有权追偿乙方，赔偿甲方的经济损失。2010年1月5日雷帮治与三星分公司签订委托管理合同书一份，合同约定雷帮治所有的豫Ｃ×××××及9103挂纳入利安公司经营网络管理，雷帮治自主经营，每月向分公司缴纳300元服务费。2010年7月3日雷帮治所聘请的司机常晓阳驾驶该车行至京昆高速公路1271km+600m隧道入口段时因雨天超速行驶，操作不当，同时为躲避违法进入高速公路行人，导致该车出事故，常晓阳被抛出驾驶室，常晓阳及无名妇女当场死亡�常晓阳法定第一顺序继承人将雷帮治及原告等诉至河南省登封市人民法院，河南省登封市人民法院经审理，判决雷帮治赔偿常晓阳家属233880元，利安公司对该赔偿承担连带责任。宣判后，雷帮治不服，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。其后夏美荣支付了其中6万元。2015年1月13日河南省登封市人民法院因该次交通事故扣划利安公司账户18万元，并于同月15日出具收据一张。现利安公司诉至一审法院。
一审法院认为：利安公司与夏美荣之间签订合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，各方均应按照合同约定履行义务，因双方对常晓阳一案利安公司赔偿的数额均无异议，故利安公司要求按照合同约定向夏美荣追偿的请求依法予以支持。利安公司要求被告汪丙林承担责任的请求无事实及法律依据，依法不予支持。因夏美荣未向法庭证明利安公司与夏美荣签订的合同系格式合同，且格式合同并不当然无效，被告夏美荣称合同显失公平，显失公平属于可撤销范围，不属于无效范畴，故夏美荣辩称的因合同系格式合同及显失公平而合同无效的辩解依法不予采信。利安公司向雷帮治追偿和向夏美荣追偿不属于同一法律关系，追偿的依据也不同，故利安公司向夏美荣追偿符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：1、夏美荣与本判决生效起十日内支付洛阳市利安汽车销售贸易有限公司垫付的18万元及利息，利息自2015年1月13日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际支付之日；2、驳回洛阳市利安汽车销售贸易有限公司的其他诉讼请求。本案�理费3900元由夏美荣负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对合同双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。利安公司与夏美荣签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，利安公司与夏美荣应当按照合同约定履行相关义务。双方在合同中约定，因利安公司只收取少量劳务费，无力承担夏美荣经营中所发生的经济损失，故要求夏美荣加强管理，避免或减少损失，如有损失由夏美荣自行承担，如发生连带责任，使利安公司受到经济损失，利安公司有权追偿夏美荣，赔偿利安公司的经济损失，故在法律法规未明确规定的情况下利安公司有权按照合同约定向夏美荣提起追偿之诉，本院对此予以支持。关于夏美荣主张按比例承担赔偿费用，依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2300元，由夏美荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 璐
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执1189号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：童开明，男，1965年2月9日出生，汉族，住冷水江市。
本院在执行申请执行人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被执行人童开明民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1381执1189号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 段文彬
审判员 潘文青
审判员 郑 立
二〇一八年五月八日
书记员 阳自强
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保19号
申请人：庄成标，男，汉族，1969年12月20日出生，住安徽省。
被申请人：刘祥，男，汉族，1965年11月5日出生，住安徽省淮北市
申请人庄成标与被申请人刘祥因民间借贷发生纠纷。申请人庄成标于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘祥银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人庄成标的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥银行存款35万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人庄成标所有的皖F＊＊＊**号车辆。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年一月十三日
书记员 王 蕊
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第374号
上诉人（原审原告）马俊刚，男，1953年9月7日出生，回族，住址甘肃省广河县，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑***号。
被上诉人（原审被告）马吉明，男，1979年1月5日出生，回族，住址青海省民和县，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。
被上诉人（原审被告）马文昌，男，1959年9月10日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）马凤莲，女，1970年9月16日出生，回族，住址甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区南砖瓦窑**号。
上诉人马俊刚因相邻关系纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民渭初字第417号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据原、被告的陈述及证据可知，原告无法证明原告是本案诉争标的物即位于本市城关区南砖瓦窑9号南房（现在是37号）一间的所有人、用益物权人及占有人，故原告的诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回原告马俊刚对被告马吉明、马文昌、马凤莲的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告马俊刚。
宣判后，马俊刚不服，上诉称：1、原审裁定对本案的事实未查明，本案事实是，1990年6月12日，马发堂将诉争的房屋转让给马玉龙，1991年马玉龙将房屋转让给了上诉人，自此上诉人使用该房屋至今，在庭审中被上诉人就诉争房屋未提出任何证据。上诉人出具了房屋实景照片、《卖房买房公约》、居委会、街道办事处证明证实了上述事实。2、《卖房买房公约》做为房屋转让有效凭证，直接证明了本案房屋的来源及流转事实，上诉人持有《卖房买房公约》证实上诉人对该房屋的合法取得以及对房屋占有、使用、处分的权利，在被上诉人对该房屋无任何证据的情形下，该证据对房屋使用权有证明力，但原审裁定对该证据只字未提。故提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案发回重审或依法改判。
马吉明、马文昌、马凤莲未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”，本案中，上诉人马俊刚认为涉案房屋系其购买，其提供的证据主要是《卖房买房公约》和2014年10月14日兰州市城关区团结新村街道办事处的证明。首先，根据《卖房买房公约》内容来看，系马发堂将南砖瓦窑九号房屋卖给马玉龙，上诉人马俊刚无法证明其与马玉龙的关系，故上诉人马俊刚提供的《卖房买房公约》，从证据上不能证明其系涉案房屋的所有人、用益物权人及占有人。其次，2014年10月14日兰州市城关区团结新村街道办事处的证明，仅是证明双方就房屋的归属问题发生过矛盾，并不能证明房屋的实际所有人和使用人。因此，上诉人马俊刚以原告身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项的规定，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 翟 敬
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枝江刑初字第00024号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某甲，个体经商。
被告人杨某乙，个体经商，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月6日被枝江市公安局刑事拘留，11月13日被取保候审。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日中午12时许，被告人杨某甲骑摩托车载其妻子杨某丁及三名儿童骑行至枝江市马家店街办体育路时，与被害人胡某的父母骑行的摩托车相撞。胡某看见父母倒坐在地上，便拦住杨某甲，继而发生争执并相互殴打。后杨某甲打电话叫来其胞弟杨某丙、姐夫贺某、被告人杨某乙（杨某甲堂弟），并要求杨某乙携带刀具。后杨某甲伙同杨某乙、杨某丙对胡某进行殴打，打斗中杨某甲用拳头打胡，并踢了胡几脚，杨某丙用随身携带的挎包朝胡甩了几下，杨某乙持剪刀站在胡的身后刺胡的后背。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》《胡某伤情照片》《谅解书》；证人杨某丙、贺某、童某、唐某、杨某丁的证言；被害人胡某的陈述；被告人杨某甲、杨某乙的供述和辩解；枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，二被告人与被害人达成和解协议，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛成华
二〇一五年一月八日
书记员 李 露
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02262号
原告史某某，女，汉族，村民。
被告姜某某，男，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告史某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某承担。
审判员 艾艳
二〇一四年九月十日
书记员 马妍
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第155号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地，成武县文亭街***号。
被执行人：盛国亮。
被执行人：白艳粉。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行盛国亮、白艳粉社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年4月2日以被执行人违法生育第三个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，对盛国亮、白艳粉作出了成费征字（2014）02-07号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人盛国亮、白艳粉征收社会抚养费99024元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）02-07号社会抚养费征收决定书已于2014年4月2日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）02-07号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人盛国亮、白艳粉自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费99024元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月二十日
书记员 苗雪莹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1644号
申请执行人：张宗修，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：赵瑞芳，女，1950年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：王朝军，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在执行张宗修申请执行赵瑞芳、王朝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宗修与被执行人赵瑞芳、王朝军双方自愿达成和解协议，现申请执行人张宗修向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执1644号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 王朵朵
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执1644号申请执行人：张宗修，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：赵瑞芳，女，1950年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王朝军，男，1959年11月15日出生，汉族，住河南省登封市。本院在执行张宗修申请执行赵瑞芳、王朝军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张宗修与被执行人赵瑞芳、王朝军双方自愿达成和解协议，现申请执行人张宗修向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0185执1644号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月二十六日书记员 王朵朵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29440号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王晶晶，女，1989年8月17日出生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶晶信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,270.32元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款119,270.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省大连市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一特字第19号
申请人辽宁闽商投资集团有限公司，住所地沈阳市和平区文萃路24-2号。
法定代表人林俊，系该公司总经理。
委托代理人王蔚东、李悦，系辽宁平安律师事务所律师。
被申请人朱丽红。
申请人辽宁闽商投资集团有限公司与被申请人朱丽红所有权确认纠纷一案，申请人于2015年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款37365165元或查封其等值财产。担保人沈阳东北工贸中心投资管理有限公司以其位于深井子街道双树子村的两宗土地使用权提供担保，权证号分别为：棋盘山国用xxxx号、棋盘山国用xxxx号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人沈阳东北工贸中心投资管理有限公司位于深井子街道双树子村的两宗土地使用权，权证号分别为：棋盘山国用xxxx、棋盘山国用xxxx号。
二、冻结被申请人银行存款37365165元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一五年二月三日
书 记 员 付寒菁
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第891号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人华某，住杭州市富阳区富春街道孙权路***号***室（户籍所在地杭州市富阳区鹿山街道五四村华家*号）。2015年10月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）856号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年10月4日18时55分许，被告人华某饮酒后驾驶浙A**w50号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道苋浦西路新兴路口驶往孙权路253号家中，沿孙权路非机动车道由东向西逆向行驶至春城大厦北京银行门口时，与柴某临时停放的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经交通部门认定，被告人华某负该事故的全部责任。经检测，被告人华某血液中乙醇含量为195.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及监控录像，危险驾驶案件查处照片及说明，被告人华某的供述和辩解，证人柴某的证言，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，查获经过，被告人华某的身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人华某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人华某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人华某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金计人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月5日起至2015年12月4日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一五年十月十日
书记员 董卓敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3491号
原告：王光明。
委托代理人：楼其侃。
被告：义乌市人民政府城西街道办事处。
法定代表人：周洪刚。
委托代理人：王英豪、王燕桦。
原告王光明与被告义乌市人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办事处）民间借贷纠纷一案，于2014年9月4日诉来本院，本院受理后，依法由审判员季东勤独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告王光明的委托代理人楼其侃，被告城西街道办事处的委托代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光明起诉称，1991年，被告的前身原夏演乡人民政府所属的企办在上杨村征用了该村的集体土地30余亩创办了义乌市夏演墙地砖厂。1994年12月该厂又更名为义乌市墙地砖厂。原告的父亲王俊洪认为是乡办集体企业，无风险，于1994年11月24日、12月3日分两次集资给义乌市夏演墙地砖厂共计人民币3000元。企业因经营不善、内部不和等原因倒闭，机器设备、厂房等固定资产补偿款均被被告收取。原告依照继承法多次主张权利，要求被告归还本息，但无果。要求判令被告立即归还原告本金3000元，利息10800元，共计13800元，被告承担本案的全部诉讼费用。
被告城西街道办事处答辩称，被告城西街道办事处答辩称，1991年9月原夏演乡人民政府投资6万元，承包人投资4万元，设立乡办集体企业义乌市夏演釉面墙地砖厂，实行承包经营。1992年11月，更名为义乌市夏演墙地砖厂，由夏演乡人民政府投资10万元，个人集资11万元，共计21万元。1994年12月，股份合作制改造，总资本48.8万元。2000元一股，总股份244股，乡政府60股，个人184股。土地征用费和上交土管局办理审批手续费用由乡政府支付，土地所有权归乡政府所有，企业每年向乡政府交纳租金22500元。1997年9月3日，企业未参加年检，被吊销营业执照。停产之后，管理不好，原有的财产全部流失。2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原企业地块，房屋经评估补偿487398元，该笔钱被告收到。2012年12月，铁路指挥部对土地实行货币安置，补偿5783760元，被告收到该笔款项。到现在为止，义乌市墙地砖厂经法院判决清偿的银行债务本息约300多万元。5个自然人约50万元，还有其他人未经法院判决的本金利息约200多万元，总共约600万元左右债务。对于原告的诉请，我们认为：1、原被告之间不存在借贷关系，城西街道没有向原告借钱，原告无权向被告主张权利，被告也没有义务还款。2、该厂被吊销营业执照，也只能对财产进行清算归还债务。房屋和土地价值共计600多万元，该地块一直以来就是乡政府所有，只是租给墙地砖厂使用。该500多万元的土地征用款不是厂里的钱，50万元左右房屋征用款是厂里的钱。3、现在争议600多万元是否厂里的钱，如果属于厂里的那用来还债，如果不是不能还债。根据提供的材料显示该土地所有权是乡政府出租给墙地砖厂使用的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告王光明提供的证据及被告的质证意见：
1、集资款凭证二张，证明原告的父亲缴纳集资款，被告收到的事实。
2、非公司企业法人基本情况（复印件）一份，证明企业的性质、注册资金。
3、放弃继承书、证明各一份，证明原告的父母已去世，其兄弟姐妹放弃对上述集资款继承的事实。
被告对证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原被告之间的借贷关系。对证据2、3没有异议。
被告城西街道办事处提供的证据及原告的质证意见：
企业工商注册档案一份共计20页，证明1）、企业的成立到吊销的过程。2）、企业从乡办集体到股份合作制。3）、企业的土地是向夏演乡政府租用，每年交租金使用。
原告对被告提供的证据真实性没有异议，证明观点有异议。入股与集资是不同的，集资款是千分之十五的利息，实际上就是借贷，不需要承担风险。企业性质为乡办集体，变更为股份制是为了规避原告债务。当时原告去集资时，企业土地都是征收过，也作为土地股的，现在有600多万元征用补偿款应该归全体职工。
被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。原告对被告提供的证据真实性没有异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，认定如下事实：
1994年11月24日、12月3日，王俊洪向义乌市墙地砖厂分别交纳了2000元与1000元，义乌市墙地砖厂出具收款凭证二份，载明款项为集资款，月息15‰。
根据现有工商登记材料记载，1991年9月18日，义乌市夏演釉面墙地砖厂成立，企业性质为集体（乡办），注册资金为10万元，其中夏演乡政府投入6万元，个人（承包者）投资4万元。1992年7月，企业名称变更为义乌市夏演墙地砖厂，法定代表人由陈振库变更为吴韶毅。企业性质仍为集体（乡办），其中夏演乡政府投入10万元，集资款11万元。1994年，义乌市夏演墙地砖厂变更为义乌市墙地砖厂。同年8月26日，义乌市墙地砖厂进行股份制改造，达成股东协议一份，载明总股本为48.8万元，每2000元为一股，总股份244股，其中乡政府集体股为60股，个人股为184股。本企业的股份不得退股，可依法继承或转让等，股份实行计息分红，股息按年息12%支付。除乡政府外，包括吴韶毅等30名个人在协议下签字或盖章。此后企业因经营不善歇业，1997年9月30日，义乌市墙地砖厂因长期未参加年检被义乌市工商行政管理局公告吊销并注销。
另查明，2001年3月，义乌市域行政区划进行调整，设立城西镇，辖区包括原夏演乡、东河乡全境及原属稠江镇的何泮山村。2003年12月，城西撤镇建街道。
2004年、2011年，浙赣线、杭长线铁路建设征用到原义乌市墙地砖厂地块，房屋及地上附着物等经评估补偿款为487398元。2012年12月，铁路建设指挥部对征用到的土地实行货币安置，补偿款为5783760元，上述两笔款项现存放于被告处。
另查明，王俊洪与施兰香生有二子一女，长女王巧芳、儿子王光明与王晗云。王俊洪与施兰香均于2001年之前去世。王巧芳与王晗云均向法庭表示放弃对父亲王俊洪交纳的集资款3000元的继承。
本院认为，义乌市墙地砖厂收取王俊洪集资款3000元事实清楚，证据充分。原告作为王俊洪的合法继承人，有权对上述财产权益主张权利。夏演乡政府系义乌市墙地砖厂股东之一，在企业停止生产经营后理应及时与其他股东成立清算组，依法对企业债权债务进行清算，未依法进行清算应承担相应法律责任，但原告提供的证据尚不能证明其与夏演乡政府存在借贷关系。夏演乡政府因为区划调整相关权利义务已由被告承受，现原告以双方存在借贷关系为由要求被告返还集资款，依据不足，本院不予支持，原告可另行通过其他法律途径解决集资款返还问题。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王光明的诉讼请求。
案件受理费73元，由原告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币146元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一四年十一月十日
代书记员 杨伟超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第4317号
原告：孙建刚。
被告：耿传方，市民。
被告：张万山。
委托代理人：李华，市民。
原告孙建刚与被告耿传方、张万山民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告孙建刚、被告张万山的委托代理人李华到庭参加了诉讼；被告耿传方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建刚诉称：2014年7月30日，两被告向我借款25万元，并且约定了利息，借款期限10天，两被告向我出具借条一份。借款到期后，经我向被告催要，被告于2014年12月30日偿还人民币15万元，减去约定的利息和本金，两被告现下欠原告借款本金人民币193750元。经多次催要，两被告至今未还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告立即偿还我借款193750元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告耿传方未答辩。
被告张万山辩称：我与耿传方借原告25万元属实，原告将25万元汇给被告耿传方，耿传方将其中的20万元转给我使用。2014年11月21日，我转给耿传方15万元；2014年12月22日，我又转给耿传方妻子郑惠2万元；2014年12月30日，我又转给耿传方妻子郑惠5万元，共计给了耿传方22万元。我认为我已经还清了借款，我不应再承担偿还责任。
原告孙建刚为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份，证明两被告向原告借款25万元，约定借款期限为10天，借期内利息为6250元。
证据二、建设银行个人活期明细一份，证明原告于2014年7月30日汇给耿传方25万元。
被告耿传方未到庭质证。
被告张万山对以上证据无异议。
被告张万山为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、银行卡客户交易查询单一份，证明2014年7月30日，耿传方通过建设银行向李华汇款20万元，该款张万山认可。
证据二、李华之子张亚伟农业银行卡交易明细，证明李华于2014年11月21日通过其子张亚伟的银行帐号还给耿传方15万元。
证据三、李华之子张亚伟中国银行卡交易明细，证明李华于2014年12月22日通过其子张亚伟的银行帐号还给耿传方妻子郑惠2万元、2014年12月30日通过其子张亚伟的银行帐号还给耿传方妻子郑惠5万元。
原告孙建刚对以上证据质证意见为：
对以上证据有异议，上述还款与我借给两被告的款项没有关联性，只是他们二人之间经济往来。
通过原、被告的举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2014年7月30日，被告耿传方、张万山共同向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“今借现金人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），利息陆仟贰佰伍拾元整（￥6250.00），期限2014.7.30-2014.8.10。耿传方、张万山。”签同日，原告通过建设银行汇入被告耿传方账户25万元。借款逾期后，被告耿传方于2014年12月30日偿还原告15万元。
本院认为：2014年7月30日，被告耿传方、张万山共同向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，对此本院予以认定。双方在借据中约定借款期限内利息为6250元，该约定利率超出国家法律规定，依法应予调整为年利率36%。因双方未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的请求，本院予以支持。因此自2014年7月30日起至2014年12月30日被告耿传方偿还原告15万元期间的年利率均按36%计算，利息为37500元（25万元36%÷12个月／年5个月）。被告耿传方偿还原告的15万元应先扣减利息37500元，下剩112500元（150000元－37500元）应当冲抵原告的借款本金。至2014年12月30日，两被告尚欠原告借款本金为137500元（250000元－112500元），利息应从2014年12月31日起按年利率24%计算。对原告过高部分的请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告耿传方、张万山于本判决书生效后十日内支付原告孙建刚借款人民币137500元及利息（利息计算方法：从2014年12月31日起至本判决规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）。两被告互负连带清偿责任。
二、驳回原告孙建刚过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，减半收取2087.5元，原告孙建刚承担657.5元，被告耿传方、张万山共同负担1430元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏东风
二〇一六年一月十四日
书记员 孔令博
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1244号
原告胡，农民。
被告刘一，农民。
原告胡与被告刘一离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由审判员董非独任审判。于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡、被告刘一均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡诉称，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚。婚后生育一子刘二。在原、被告共同生活期间，被告不能承担起照顾家庭的责任，现夫妻感情已经彻底破裂。故具状起诉请求判令原、被告离婚；婚生之子刘二由被告自行抚养；诉讼费用由被告承担。
原告胡向本院提交以下证据予以证明：结婚证1份。
被告刘一辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
被告刘一未向本院提交证据。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的结婚证的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，1998年底原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。年月日原、被告登记结婚。年月日生育一子刘二。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事偶尔发生过争吵。2015年2月，原、被告再次产生矛盾，双方遂分居生活。原告认为双方夫妻感情已经破裂而成讼。
上述事实有原、被告陈述以及原告提供的上述证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方虽因生活琐事偶有争吵，造成夫妻感情不睦在所难免，但只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，多做自我批评，坦诚沟通，积极排除感情上的隔阂，携手共同致富，一定能建立起幸福美满的婚姻家庭。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡离婚之诉讼请求。
案件诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一六年一月二十七日
书记员 王珑
判决所引法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法民一初字第27号
原告：黄玉和。
委托代理人：王细粧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司。
代表人：刘世彪，经理。
委托代理人：李少伟，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
委托代理人：刘莹，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告黄玉和诉被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司（下称平安财）责任保险合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告黄玉和的委托代理人王细粧，被告平安财的委托代理人李少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉和诉称：2013年3月1日，原告为其所有的粤DDTX**号牌小型轿车向被告投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险期间分别为自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止、自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止，保险单号分别为：10409011900087574879、10409011900087574867。2014年1月17日15时40分，原告驾驶粤DDTX**号小型轿车从饶平往潮州方向行驶，至国道324线486公里500米处（交叉路口），与从饶平往汕头方向行驶的由林某某驾驶的粤DJXX**号微型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即将事故情况告知被告，事故另一方林某某委托饶平县物价局价格认证中心对粤DJXX**号微型普通货车的损失情况进行鉴定。2014年1月24日，饶平县物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤DJXX**号微型普通货车的损失总价为11000元。2014年2月24日，饶平县公安局交通警察大队作出第4451225201400047号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄玉和应负事故全部责任、林某某无责任。同日，原告与林某某经交警部门调解达成赔偿协议，由原告赔偿林某某粤DJXX**号微型普通货车维修费用11000元。此后，原告向被告提出赔偿申请，但被告拒绝赔付。原告认为，本案保险合同依法成立生效，双方确立了保险合同关系，被告应当按照约定履行自己的义务。请求判令：1、被告付还原告代为垫付的保险赔偿金11000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证、驾驶证、行驶证各1份，证明原告的主体资格、投保车辆的登记情况及原告具有驾驶资格事实；
2、企业信用信息公示及组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格；
3、机动车辆保险单手抄件2份，证明原告于2013年3月1日向被告投保交强险及30万商业第三者责任险和不计免赔险事实；
4、道路交通事故认定书1份，证明原告和林某某发生交通事故及赔偿林某某驾驶的粤DJXX**号小货车维修费用11000元事实；
5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明第三者车辆粤DJXX**号小货车因交通事故受损维修费用11000元事实；
6、粤DJXX**号小货车行驶证及林某某驾驶证1份，证明第三者车辆粤DJXX**号小货车的行驶资格及林某某的驾驶资格事实；
7、发票联2份，证明粤DJXX**号小货车因交通事故损坏的维修费用为11000元。
被告平安财在答辩期限内没有提交书面答辩，当庭辩称：车辆损失鉴定的数额偏高。
被告平安财对其辩解没有提供证据。
本院查明：原告提供的证据，被告均没有异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告是粤DDTX**号牌小型轿车的所有人。2014年3月1日，原告以该车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险、不计免赔率险等商业险。机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2013年3月16日0时起至2014年3月15日24时止，商业第三者责任保险的保险期限自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为300000元。
2014年1月17日15时40分，原告驾驶粤DDTX**号小型轿车从饶平往潮州方向行驶，至国道324线486公里500米处（交叉路口），与从饶平往汕头方向行驶的由林某某驾驶的粤DJXX**号微型普通货车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。
事故发生后，林某某委托饶平县物价局价格认证中心对粤DJXX**号微型普通货车因交通事故造成的车辆损失价格进行鉴定。2014年1月24日，饶平县物价局价格认证中心作出《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，结论为：更换零配件36项，价格5000元，修理项目9项，价格6000元，车辆损失价格合计11000元；鉴定结论书附有车辆损失价格鉴定结论明细表，明细表中详细列明换件项目、修理项目、鉴定金额。
2014年2月24日，饶平县公安局交通警察大队作出第4451225201400047号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定黄玉和应负事故全部责任、林某某无责任。同日，原告与林某某经交警部门调解达成赔偿协议，由原告赔偿林某某粤DJXX**号微型普通货车损坏维修费用11000元。
本院认为：本案是一宗因机动车之间发生交通事故而引起的责任保险合同纠纷。原告为粤DDTX**号牌小型轿车向被告投保交强险、商业第三者责任险、不计免赔率险，双方订立的保险合同依法成立，具有法律约束力，原、被告双方均应按合同约定的内容履行。原告投保的车辆在保险期间发生了责任保险事故，被告应按保险合同约定承担保险责任，在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额内对粤DJXX**号微型普通货车的经济损失承担赔偿责任。交警部门对本案的交通事故认定书认定原告应负本事故的全部责任，原告已就投保车辆造成第三者车辆粤DJXX**号微型普通货车的损失给予第三者相应的经济赔偿，且原告对投保车辆具有保险利益，故原告有权根据保险合同的约定向被告要求偿付保险赔偿金。根据本院查明的事实，原告在本案中的经济损失共计11000元，依照《道路交通安全法》的相关规定和保险合同的约定，被告应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告保险赔偿金2000元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告保险赔偿金9000元，共计11000元。原告请求被告付还原告代为垫付的保险赔偿金11000元，理由充分，本院予以支持。被告辩称《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》鉴定的价格过高但未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉和保险赔偿款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司澄海支公司承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈浩然
二〇一五年六月十日
书记员 王丽丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1125号
原告：江阴市利盟金属制品有限公司。
法定代表人：沈利明。
委托代理人：冯刚。
被告：宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司。
法定代表人：张吕娇
原告江阴市利盟金属制品有限公司（以下简称利盟公司）为与被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司（以下简称辉达公司）定作合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：被告辉达公司支付原告价款58711.35元。
被告辉达公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原告利盟公司在2013年7月至2014年4月期间根据被告辉达公司提供的图纸及尺寸要求向被告辉达公司供应各种规格的纲丝绳等产品，总计价款155443.55元，双方约定付款时间为到票后30天内付款。原告利盟公司分别在2013年8月13日、同年11月8日、同年12月10日、2014年4月18日向被告辉达公司开具了价税金额合计155443.55元的增值税发票，被告辉达公司向原告利盟公司支付了价款96732.20元，余款58711.35元至今未付。
以上事实由原告利盟公司提供的采购合同、采购清单、销售结算清单、增值税专用发票、对账单、应收账款明细表、付款凭证及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告利盟公司向被告辉达公司供应纲丝绳等产品，被告辉达公司应支付价款。原告利盟公司已按约定向被告辉达公司开具了增值税发票，但被告辉达公司至今未付清价款，应承担违约责任。原告利盟公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辉达公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告江阴市利盟金属制品有限公司价款58711.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费1268元，减半收取634元，财产保全费607元，合计1241元，由被告宁波市鄞州辉达汽车操控配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩 涛
二〇一六年三月二十二日
代书记员 徐巧娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初1227号
原告：王菊领，女，1964年12月6日，住温岭市。
被告：陶华德，男，1983年6月12日出生，汉族，住温岭市。
原告王菊领与被告陶华德民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王菊领撤回起诉。
案件受理费10429元，减半收取5214.5元，由原告王菊领负担。
审 判 员 应 巧
二〇一八年二月二十七日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初1227号原告：王菊领，女，1964年12月6日，住温岭市。被告：陶华德，男，1983年6月12日出生，汉族，住温岭市。原告王菊领与被告陶华德民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王菊领撤回起诉。案件受理费10429元，减半收取5214.5元，由原告王菊领负担。审 判 员  应 巧二〇一八年二月二十七日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民一初字第005号
原告肖喜儿，男，1975年8月出生，汉族，樟树市人。
委托代理人曾庆谟，江西新青年律师事务所律师。
被告付多子，男，1951年8月出生，汉族，樟树市人。
原告肖喜儿（下称原告）诉被告付多子（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员涂睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾庆谟、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月10日17时30分许，被告无证驾驶无牌二轮摩托车，由樟树市义成镇黎圩村委会往本市黄土岗镇方向行驶，行至樟树市义成镇黄义线前坑村路段时，与由前坑村往义成镇方向行驶、原告无证驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。请求调解或者判令由被告赔偿原告因涉案交通事故造成的损失共计人民币57189.20元（不含被告已经垫付的医疗费）；诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、对交警部门的作出的事故责任认定有异议，原告应负此事故的主要责任。我当时在公路上直行，原告是横穿公路，涉案交通事故是因原告驾驶的摩托车撞上我驾驶的摩托车造成的，原告的摩托车并未损坏，我的摩托车却损失严重。2、事故发生后，我已经向原告垫付医疗费20038.02元，原告住院期间的伙食费也是我支付的，其总额至少1000元。我承担了原告全部的医疗费和伙食费已经足够，而上述这些费用都是我借来支付的；我现已60多岁，再无能力承担原告的赔偿责任。3、我也因涉案交通事故致右手受伤和摩托车受损，我在樟树市义成卫生院门诊治疗也已经花费医疗费1000余元，但我不向原告提起反诉。
经审理查明：2014年11月10日17时30分许，被告无证驾驶无牌两轮摩托车，由樟树市义成镇黎圩村委会往本市黄土岗镇方向行驶，行至樟树市义成镇黄义线前坑村路段时，与由前坑村往义成镇方向行驶、原告无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致使发生原告和被告不同程度受伤、两辆摩托车不同程度受损的道路交通事故。同年12月3日，樟树市公安局交通警察大队（黄土岗中队）对此事故作出赣公交认字（2014）第20号道路交通事故认定书，认定被告负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往樟树市中医医院住院治疗，医院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折；2、右手掌骨基底骨折。原告经手术等治疗于同年11月26日出院。出院时医嘱：口服中药转门诊治疗3个月、骨折愈合后（6-12个月）取出钢板内固定物等。原告住院和出院后检查以及取右手掌骨处的钢针共花费医疗费20226.02元，其中被告已经垫付20038.02元。此外，原告住院期间的伙食费已由被告承担。
同年12月4日，樟树为民司法鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费等作出（2014）樟为医检（鉴）字第06072号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖喜儿受伤误工日为受伤后120日，营养期为90日，护理期为60日、护理人数为1人；2、被鉴定人肖喜儿的后续治疗费为7500元。原告因此花费鉴定费600元。原告的被损坏摩托车经修理花费修理费300元。
另查明：�告系农业家庭户口，涉案交通事故发生前从事油漆工工作。原告住院期间由其妻孙红珍护理，护理人员系农民。被告未依法为其驾驶的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本及工作证明、道路交通事故认定书、入院记录、检查报告单、手术记录、出院记录、疾病证明书、医疗费收据和医嘱清单、鉴定意见书和鉴定费收据、摩托车修理费收据以及原、被告双方当事人的陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，被告和原告违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其依次负涉案交通事故的主要责任、次要责任的认定客观公正，本院予以认定。被告主张交警部门作出的事故责任划分不当却未提供证据证实，故本院对其该主张不予采信。被告对于原告因涉案交通事故造成的损失依法应承担相应的赔偿责任；�告未依法为其驾驶的摩托车投保机动车交通事故责任强制保险，故对于原告因涉案交通事故造成的损失依法应当首先在该险种的赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任，剩余部分则再按其应承担的事故责任比例承担赔偿责任；原告主张被告对其机动车交通事故责任强制保险赔偿之外的损失还应承担80%的赔偿责任偏高，本院酌定其比例为70%。被告主张自己也因涉案交通事故造成了损失，但其未依法提起反诉，也未提供证据证明其损失的具体数额，故本院对于其损失不予处理，被告可以另行主张赔偿权利。
关于原告的损失金额，认定如下：1、医疗费20226.02元、营养费1440元（16元／天×90天）、后续医疗费7500元、鉴定费600元，原告有相应的证据证实，被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。被告认为原告按350元／天计算此项损失缺乏事实依据。经审查，其异议成�，本院予以采信。原告在涉案交通事故发生前是从事油漆工工作，但其未提供有效的证据证明其收入标准，其计算标准可以参照相近行业标准确定。故确认其此项损失为18000元（150元／天×120天）。3、护理费。经审查，原告主张的护理费计算标准偏高，依法应当核减。根据护理人员系农民的实际，故确认其此项损失为4800元（80元／天×60天）。4、住院伙食补助费。因被告已经承担了原告住院期间的伙食费，故对其该项损失不予确认。5、交通费。原告因涉案交通事故受伤而住院治疗16天，发生此项损失是必然的。根据其实际需要，故酌定其此项损失为100元。6、摩托车鉴定费。原告未提供证据证明其发生了此项损失，故对其该项损失不予确认。7、摩托车修理费。原告有证据证明其因涉案交通事故造成了摩托车损坏和损失的具体数额，被告主张原告不存在摩托车�失缺乏事实依据。故确认其此项损失为300元。
综上，原告的各项损失共计52966.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告肖喜儿的损失为：医疗费20226.02元、误工费18000元、护理费4800元、营养费1440元、后续治疗费7500元、交通费100元、鉴定费600元、摩托车修理费300元，合计人民币52966.02元；
二、上述损失，由被告付多子在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内赔偿33200元，赔偿其余损失的70%即13836.21元，合计人民币47036.21元，相抵其已经垫付的20038.02元，还应支付赔偿款26998.19元，限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性付清；
三、驳回原告肖喜儿的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1230元，减半收取615元，由原告肖喜儿负担307.50元，被告付多子负担307.50元（与上述赔偿款同期支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 涂 睿
二〇一五年一月十三日
书记员 余惠娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第1821号
原告吴某。
被告胡某。
本院在审理原告吴某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告吴某既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 骆春泉
二〇一四年五月六日
书记员 李 奕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执697号
申请执行人岳丹丹，女，1987年4月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇米兰阳光小区。
被执行人徐秀丽，女，1974年10月5日出生，汉族，农民，住通河县通河镇锦绣小区。
本院于2017年8月2日依据已生效的（2017）黑0128民初1125号民事调解书，受理了岳丹丹申请执行徐秀丽民间借贷纠纷一案，执行标的：36950元。在执行过程中，因被执行人名下无可供执行财产且去向不明，申请执行人岳丹丹于2017年12月18日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执697号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十八日
书记员 王泽龙
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执异25号
案外人：张咏红，女，1972年9月29日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：欧永华，男，1969年4月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人欧永华与被执行人苏伟中民间借贷纠纷一案中，案外人张咏红于2018年5月15日向本院提出异议，认为其与被执行人苏伟中就位于广西梧州市富民一路XXXXXXX房屋已签订租赁合同，本院要求其搬出房屋的行为侵害其租赁权。本院同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
案外人张咏红称，其与被执行人苏伟中于2014年12月30日就被执行人苏伟中名下所有的位于广西××路××号901房屋签订租赁合同，租赁期限为10年，租金500元/月，由于上述房屋在租赁时无装修，经与被执行人苏伟中协商，由案外人出资装修，装修完毕后，案外人入住该房屋居住至今。综上所述，案外人与被执行人苏伟中的租赁期限尚有7年1个月，根据买卖不破租赁原则，请求法院保障其租赁权，不搬出上述房屋。
案外人张咏红为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、张咏红身份证，证明案外人的身份基本情况；2、《房屋租赁合同》，证明案外人于2014年12月30日与被执行人苏伟中签订租赁合同，租赁被执行人苏伟中所有的位于广西××路××号901房屋，租赁期自2014年12月30日至2024年12月31日，每月租金为500元。合同载明被执行人苏伟中的房屋没有装修，由案外人负责装修。
经本院查明，案外人于2014年12月30日与被执行人苏伟中签订租赁合同，租赁被执行人苏伟中所有的位于广西××路××号901房屋，租赁期自2014年12月30日至2024年12月31日，每月租金为500元。租赁合同载明被执行人苏伟中的房屋没有装修，由案外人负责装修。
另查明，梧州市房屋交易中心于2017年5月4日出具《房屋信息查询》，载明位于梧州市××路××号××房为被执行人苏伟中所有，申请执行人欧永华为该房屋第二抵押权人，抵押权履行期限为2013年1月18日至2015年1月17日。
本院认为，案外人张咏红仅凭一份《房屋租赁合同》拟证明其与被执行人苏伟中租赁关系的存在，缺乏相应的证据支持，不足以证明其与被执行人苏伟中之间存在真实的租赁关系，且案外人张咏红与被执行人苏伟中签订的租赁合同在抵押权设立后，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。故案外人张咏红的租赁主张不得对抗已登记的抵押权。综上所述，案外人张咏红提出的异议请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
驳回案外人张咏红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨龙章
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 余家敏
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黎俊霖
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第287号
原告孙某，女，汉族，1971年1月27日生，住周宁县。
被告徐某甲，男，汉族，1972年1月15日生，住周宁县。
原告孙某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员陈志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：1995年6月其与被告经人介绍认识，1997年10月22日双方登记结婚。现已生育一男一女。由于原告的婚姻是由他人介绍、父母包办，婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告好吃懒做、只顾自己而不顾家庭成员，经常动辄打人骂人。被告的上述恶习自子女出生后就一一地显露出来，经常无缘无故对原告大打出手，且打人的心特别狠，几欲置原告于死地。被告毒打原告，使原告伤透心，也使本无夫妻感情的婚姻雪上加霜，夫妻感情彻底破裂，夫妻间分居达三年之久。现请求依法判准原告与被告离婚，并要求抚养婚生子徐某乙、婚生女徐某丙，本案诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明：原告孙某向本院提供如下证据材料：
1、原告孙某的《居民身份证》复印件1份；
2、原告孙某的《常住人口登记卡》复印件1份；
3、被告徐某甲的《常住人口登记卡》复印件1份；
4、婚生女徐某丙的《常住人口登记卡》复印件1份；
5、婚生子徐某乙的《常住人口登记卡》复印件1份；
6、原告孙某所持有的《结婚证》复印件1份；
7、2015年1月16日周宁县公安局物证鉴定室所出具的周公鉴（2015）11号《鉴定书》复印件1份。
被告徐某甲未向本院提供证据材料。
原告孙某所提供的证据1、2、3、4、5、6、7均属于书证，其中证据1、2、3、4、5、6经审查与本案有关联，且其内容、形式、来源均不违法，本院对此予以采信；证据7因其未能提供原件进行核对，本院不予认定。
原告孙某所提供的证据1、2、3、4、5，可以证明原、被告及其婚生子女的身份情况。原告孙某所提供的证据6可以证明原、被告双方于1997年10月22日登记结婚的事实。以上事实经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方于1997年10月22日登记结婚，并领取有《结婚证》，属合法婚姻，应当受到法律的保护。原告以其与被告的婚姻是由父母包办，婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告好吃懒做、只顾自己而不顾家庭成员，经常动辄打人骂人；其双方因夫妻感情彻底破裂分居达三年之久等为由向本院起诉离婚，因原告未能提交相关证据予以证明，本院对其上述主张不予认定。本案因原告未能提供充分的证据材料证明其与被告之间夫妻感情确已完全破裂，本院对其离婚请求暂不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告徐某甲离婚。
本案诉讼费245元，减半收取122.50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一五年五月六日
书记员 陈 昕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2057号
原告：林初寅。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：唐骏。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：平晓霞。
原告林初寅诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月28日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员高洪超适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行审理。原告林初寅、被告置业公司委托代理人唐骏、被告世贸公司委托代理人平晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月17日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司签订商铺委托经营合同一份，约定原告将坐落于桐乡市世纪大道235号桐乡世贸中心第一层C区10975号商铺委托桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司经营，被告世贸公司作为担保方。合同约定：1、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止，为培育市场，前3年原告不向该公司收取任何费用。2、桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司自2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每半年支付一次，自第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付该商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。但桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司从2013年起本应在2013年3月10日支付的经营回报收益及以后各期租金，都出现了延期支付，第四、五期租金及违约金至今未付。另外，2011年9月21日，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司更名为被告置业公司。综上，请求判决（变更后）：两被告支付原告第四、五、六期租金共计93879.09元；诉讼费用由两被告负担。
两被告答辩无意见，对于原告当庭增加的诉讼请求，表示不需要举证期限和答辩期间。
原告举证如下：
证据一，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同及补充协议各一份，证明原告与两被告签订委托经营合同及合同约定的相关内容；
证据二，房屋所有权证、国有土地使用权证各一份，证明该商铺产权归原告所有；
证据三，中国农业银行交易明细清单一份，证明被告置业公司于2013年3月22日、2013年10月24日、2015年1月9日向原告支付了前三期租金，每期均为31293.03元；
证据四，桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同补充协议书一份，证明被告置业公司尚欠原告2014年、2015年经营回报收益，被告世贸公司对上述经营回报收益承担保证责任。
两被告质证无异议。
本院认证意见：证据一、证据二系原件，证据三由中国农业银行出具并盖章，证据四经当庭质证，两被告均认可。原告当庭出示的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
两被告未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月4日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方）、被告世贸公司（丙方）签订委托经营合同一份，约定：1、甲方将其所有的桐乡世贸中心第一层C区10975号商铺委托乙方经营；2、委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；3、甲方在该房委托经营期间定期定额向乙方收取该房经营回报收益，具体标准为：桐乡世贸中心开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；自桐乡世贸中心开业满3年的次日起，甲方向乙方收取经营回报收益，经营回报收益＝该房合同房价款628536元×10.6%，该房每年经营回报收益为66624.82元（含税）；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，即甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。被告世贸公司在该合同上担保方处盖章。2010年11月15日，原告与两被告又签订补充协议一份，将经营回报收益根据实际房屋总价款调整为每年66717元（含税）。被告世贸公司以担保方身份在该补充协议上盖章。被告置业公司已于2013年3月22日、2013年10月24日、2015年1月9日分别向原告支付了共三期经营回报收益，每期均为31293.03元（税后），尚未支付第四、五、六期经营回报收益。庭审中，原告认可被告按31293.03元这一金额支付半年度经营回报收益。
另查明，2011年9月21日，经工商部门核准，桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司名称变更为桐乡市世贸中心置业有限公司，法定代表人为卢小丰，住所地为桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
还查明，2015年9月9日，原告与两被告签订补充协议书一份，被告置业公司承认尚欠原告2014年、2015年经营回报收益共计100075元，被告世贸公司愿意对上述经营回报收益承担保证责任，保证期限为该补充协议签订之日起12个月。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。被告置业公司应当于2014年9月10日、2015年3月10日、2015年9月10日分别支付原告第四、五、六期半年度经营回报收益，却未支付。因此，原告要求被告支付第四、五、六期税后经营回报收益共计93879.09元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据委托经营合同及补充协议，原、被告对保证方式并未明确约定，故被告世贸公司应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告置业公司应当于2014年9月10日支付的第四期经营回报收益，虽已超过六个月的保证期间，但被告世贸公司自愿对该期经营回报收益承担保证责任，本院尊重其意愿。原告撤回部分诉讼请求的申请，系对其民事权利和诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告林初寅第四期、第五期、第六期经营回报收益共计93879.09元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2147元，减半收取1073.50元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 高洪超
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄晓燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初2412号
原告：李恩芝，女，1973年10月10日出生，汉族，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：李玉增，男，1968年5月17日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：张献军，该公司执行董事。
原告李恩芝与被告李玉增、河南省大成建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告李恩芝于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李恩芝申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恩芝撤诉。
案件受理费587元，由原告李恩芝负担。
审 判 员 耿传忠
二〇一七年九月八日
法官助理 李启明
书 记 员 靳阳阳
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民保字第33号
申请人尹祥文，男，1967年2月18日生，茶陵县人，住茶陵县。
申请人陈莎，女，1978年9月27日生，株洲市人，住株洲市荷塘区。
以上两申请人共同委托代理人周勇，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为参加诉讼、申请财产保全、代签法律文书等。
被申请人刘鹏，男，1977年11月21日生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人谢彬林，女，1982年1月11日生，汉族，住湖南省攸县。
被申请人刘振宇，男，1978年2月19日生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理申请人尹祥文、陈莎与被申请人刘鹏、谢彬林、刘振宇诉前财产保全一案中，申请人尹祥文、陈莎于2014年10月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘鹏、谢彬林、刘振宇名下3990000元等值财产予以查封、冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，申请人尹祥文、陈莎的申请符合法律的规定，并已提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘鹏、谢彬林、刘振宇名下3990000元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈永红
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 邓自耕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 文 斯
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22606号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：葛君琦。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告葛君琦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,377.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛君琦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,373.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22606号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛君琦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告葛君琦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,995.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,377.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告葛君琦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,373.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2557号
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行，住所地临沂市兰山区工业大道与聚才路交汇处。
负责人孟冬，行长。
委托代理人范守彬，该单位职工。
被告王孝新，居民。
被告李倩，居民。
被告孙士怀，居民。
被告马永顺，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称大岭支行）与被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范守彬到庭参加诉讼，被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大岭支行诉称，2013年9月17日，被告王孝新在原告单位办理贷款20万元，用途为借新还旧，到期日为2014年7月10日，并由被告李倩、孙士怀、马永顺提供连带责任担保。双方签订了借款合同、保证合同。上述借款到期后，原告经多次催要，四被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金20万元及利息、逾期利息。
被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺均未作答辩。
经审理查明，2013年9月17日，原告大岭支行与被告王孝新签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（2013）年第224号《个人借款合同》。该合同约定，原告大岭支行向被告王孝新提供借款金额20万元，用于借新还旧，期限为2013年9月17日至2014年7月10日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按月结息，结息日为每月的第20日。还约定，如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息（逾期利息），直至本息清偿为止。同日，原告大岭支行与被告李倩、孙士怀、马永顺签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（2013）年第242号《保证合同》。该合同约定，保证人李倩、孙士怀、马永顺同意为债务人王孝新担保借新还旧贷款20万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于2013年9月17日向被告王孝新提供借款人民币20万元，借款凭证载明的借款利率为月息11.5‰。被告王孝新在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2014年6月21日。借款合同到期后，原告经多次催要，被告未清偿借款本息，引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告大岭支行与被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告王孝新、李倩、孙士怀、马永顺经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告王孝新借款20万元，被告王孝新未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。故原告要求其偿还借款本金20万元及利息、逾期利息，理由正当、应予支持。被告李倩、孙士怀、马永顺作为《保证合同》中被告王孝新的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告李倩、孙士怀、马永顺承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行大岭支行借款本金20万元，并支付利息、逾期利息（利息自2014年6月22日起至2014年7月10日止，按月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年7月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率17.25‰计算）。
二、被告李倩、孙士怀、马永顺对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1670元，共计5970元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱向荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01276号
原告：蔡晓平。
委托代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。
被告：胡磊。
被告：曲丹。
原告蔡晓平与被告胡磊、曲丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡晓平及其委托代理人赵琳琳、被告胡磊到庭参加诉讼，被告曲丹未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡晓平诉称：2014年10月8日，原告与被告胡磊进行了对账，经二人统计被告共拖欠原告款项本息合计57万元，并据此签署了新的欠据，约定此前的欠据作废，欠款57万元的构成如下：1、2012年11月21日，被告胡磊向原告借款15万元整，约定每月利息为借款额的2%（即每月3000元），2014年4月5日偿还了其中的10万元，及相应部分的利息3.3万元（共16.5个月），而另外5万元本金则自始没有支付利息。截止2014年对账日（共22.5个月），仍然欠付本金5万元，利息2.25万元。2、2013年6月13日。被告胡磊再次向原告借款40万元整，约定月息仍然为2%（每月8000元）。当时被告要求直接将款项打入胡磊担任法定代表人的“沈阳新多工程安装有限公司”账户，胡磊以个人名义出具了欠条。该款始终未偿还本金及利息。截止到对账日，共计用款16个月，产生利息12.8万元。3、两笔本息合计共欠原告59.8万元，对账时经协商，被告同意以57万元结清债务。但被告并未支付分文，被告自对账日起，继续承担本金45万元，每月2%（每月9000元）的利息，直至实际给付之日止。由于被告胡磊与被告曲丹是夫妻关系，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求法院判令二被告共同偿还对账日（2014年10月8日）之前拖欠的本金45万元，及利息12万元。请求判令二被告自对账日（2014年10月8日）起，支付本金45万元每月2%的约定利息，至实际给付之日3、请求法院判令二被告承担本案诉讼费。
被告胡磊辩称：原告所述属实，我确实从原告手中借了两次钱，第一次借了15万元、第二次借了40万元。我收到了上述共计55万元的本金。原告主张的借款本金及利息我认可。我与曲丹是夫妻关系。2011年5月22日结婚。曲丹因为工作来不了。借的钱她不知道，后来收到起诉书后才知道。另外，这笔钱是用在我的公司了，沈阳新多工程安装有限公司是我的公司，法人和股东都是我。我从公司账户给原告转了20多万元，应该是本案偿还借款，公司财务办理的。我在一周之内可以提供还款的手续。
被告曲丹未到庭答辩。
经审理查明：原告与被告胡磊系朋友关系，被告胡磊分两次向原告借款：2012年11月21日，借款15万元，约定月利息2%；2013年6月13日，借款40万元，约定月利息2%。2014年4月5日，被告胡磊偿还了10万元借款本金。2014年10月8日，原告与被告胡磊进行了对账，被告胡磊共拖欠原告借款本息合计57万元（其中本金45万元，利息12万元），并据此签署了新的欠据，约定此前的欠据作废。
被告胡磊与被告曲丹是夫妻关系，借款行为发生在二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有借条、银行转账明细、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中，原告与被告胡磊之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经实际向被告胡磊提供了借款，被告胡磊有义务按照约定偿还借款本金及利息。被告胡磊虽主张其已通过公司账户向原告偿还了20万元借款本金，但其并未提供相关证据予以证明，故被告胡磊应向原告偿还对账日确定的借款本金及利息57万元。对于对账日之后的利息，被告胡磊有义务按照约定的月利息2%向原告偿还（以45万元本金为基数，自2014年10月9日起至本判决生效之日止）。因被告曲丹与被告胡磊系夫妻关系，且本案债务产生于二被告婚姻关系存续期间，故被告曲丹应对本案债务承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、之规定，判决如下：
一、被告胡磊、被告曲丹于本判决书生效后十日内偿还原告蔡晓平对账日之前借款本金及利息共计57万元；
二、被告胡磊、被告曲丹于本判决书生效后十日内偿还原告蔡晓平对账日后的借款利息（以45万元本金为基数，自2014年10月9日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10310元，减半收取5155元，由被告胡磊、被告曲丹共同承担。保全费3500元，由被告胡磊、被告曲丹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10310元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一五年九月二十九日
书记员 马 雪
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民一初字第127号
原告张立稳，男，汉族，住广东省开平市。身份证号码：×××0833。
被告开平市供水集团有限公司，住所地开平市长沙。
法定代表人雷霆。
委托代理人李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原告张立稳诉被告开平市供水集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序进行审理，分别于2015年5月22日、11月6日公开开庭进行审理。原告张立稳、被告的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立稳诉称，2011年4月28日下午四时，在325国道旁爆水管，水浸红进村委会冲奕新村民宅共四间。爆水管事故发生时，由中国平安保险公司负责人胡汉威到现场拍摄记录，供水集团管网部副部长梁醒民和原告签字确认受水浸物件。原告认为，中国平安保险公司对于原告家里收藏的张梦说名画所定的物价不合理，受损的两幅名画价值20万元。故起诉请求1、被告赔偿原告收藏的张梦说名画2幅折价200000元；2、被告赔偿原告污泥清理费和精神损失费合计2000元。
原告在举证期限内提供如下的证据：
1、日历一本，证明涉案两幅画的画家名气；
2、中国传统文化诗书画协会中国书画作品润格评估工作委员会文件原件一份，原告认为涉案两幅画可以通过该协会做评估；
3、张梦说先生作品鉴赏专刊原件一本；
4、张梦说先生获奖证书光盘一份；
5、张梦说被选聘上香港、首尔、新家坡、加拿大、澳大利亚等国内外重点城市展出宣传《特注》打印件一�。
被告开平市供水集团有限公司答辩，发生事故后，当时由于无法找到评估机构，因此双方协商由保险公司进行评估。当时保险公司评估原告受损的三副字画价值3000元。现在涉案两副字画被告方确认价值2000元，被告仅同意赔偿2000元给原告作为两副画的损失。原告主张的污泥清理费和精神损失费并没有事实和法律依据，且已经超过诉讼时效。
被告在举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1三性都不予确认，（1）、原告不能确定该挂历的来源；（2）、对于挂历是任何人都可以印刷的，不能证明原告的主张；（3）、香港特别行政书画社和中国国家书画院并没有任何的印章盖在挂历上，亦没有任何证据显示存在上述两个单位。对于证据2被告方对该证据的三性不予确认，并没有所谓的中国传统文化诗书画协会及中国书画�品润格评估工作委员会的代码证。对证据3的三性也不予认可，因为没有任何机构的盖章，不能证明张梦说的情况。之前的庭审被告方也申请法院到开平文化局调查关于张梦说的情况。对证据4打印的证书，被告方对该证据的三性不予确认。并没有所谓的中国传统文化诗书画协会及中国书画作品润格评估工作委员会的代码证。对于证据5被告方不予认可，因为没有任何机构的盖章，网址是任何个人、单位都可以设立的。
经审查核证，本院对于原告提供的证据1的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，该日历不能证明涉案的两幅字画的价值；对于证据2、3、4、5，由于原告无法提供相关社会团体的《组织机构代码证》和《社会团体法人登记证书》，因此，对于证据2、3、4、5的三性均不予认可。
根据本院对以上证据的认定，结合原、被告的陈述�本院确认如下的事实：2011年4月28日，在开平市325国道旁（即百汇市场公路边）发生爆水管事故，水浸进了原告居住的红进村委会冲奕村新村的房屋，致使原告房屋内的三幅画受损（含涉案的张梦说作品两幅：《梁金山前景色新》、《钱塘弄月》）。事故发生后，被告委托中国平安保险股份有限公司对原告受损的财物进行定损，定损情况如下：字画3幅3000元。原告在本次诉讼中仅对其中的张梦说两幅字画提起诉讼。被告确认平安保险公司对字画的定损作价，认为张梦说的两幅画的价值应为2000元。但原告认为两幅字画价值200000元，并且要求被告赔偿污泥清理费和精神损失费2000元。原、被告协商无果，遂成诉讼。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢�原状或者折价赔偿”的规定，被告作为公共水管道的管理者，对公共水管道有管理、维护的职责，本案因公共水管爆裂引发水浸原告居住的房屋，造成原告的两幅画被水浸受损，对于原告的损失，被告应承担赔偿责任。
本案主要的争议焦点是原告受损的两幅画损失应如何计算。原告认为涉案的两幅字画价值为200000元，但没有证据证明，对于原告要求被告赔偿原告收藏的张梦说名画2幅折价200000元的诉讼请求，本院不予支持。由于书画方面没有专门的鉴定机构，从公平角度考虑，本院酌情确定其受损的折价，本院确认涉案的两幅字画（名称：《梁金山前景色新》、《钱塘弄月》，作者：张梦说）的价值应为3000元。
关于污泥清理费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《�高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应对污泥清理费提供证据予以证明，由于原告没有相关的证据予以证明，对于被告要求原告赔偿污泥清理费的主张，本院不予支持。其次，关于精神损失费的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告要求赔偿精神损失没有法律依据，据此，对于原告要求被告支付精神损失费2000元的诉讼请求，本院也不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告开平市供水集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿3000元给原告张立稳。
若被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4300元。由原告张立稳负担4200元，由被告开平市供水集团有限公司承担100元。原告已向本院预交4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 司徒有劲
代理审判员 甄 灼 辉
代理审判员 余 小 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱 晓 贤
梁佩琼
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2622执230号
申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址贵州省黄平县新州镇四屏路64号。
法定代表人：吴世礼，该公司董事长。
委托代理人：刘兴贵，男，1981年8月26日生，苗族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：廖朝福，男，1968年1月2日生，革家人，贵州省黄平县人。
被执行人：王桂英，女，1968年10月13日生，革家人，贵州省黄平县人。
本院在执行申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖朝福、王桂英金融借款合同纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2016）黄民初字第604号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书廖朝福、王桂英于本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本金980000.00元，并支付2014年7月1日至2016年6月7日止的利息312243.27元，共计1292243.27元，负担案件受理费8132元。因被执行人廖朝福、王桂英未主动履行该案生效法律文书确定的义务，申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。
在执行过程中，本院查封了廖朝福、王桂英共同所有的位于黄平县新州镇商业用房（面积94.18㎡，房屋产权证号为黄房权证新字第×××号），并在淘宝网司法拍卖平台经过了两次拍卖，但是无人竞价，申请人同意以第二次拍卖的保留价98万元作价以物抵债。本案以物抵债后，被执行人廖朝福、王桂英剩余未履行的金额为：利息312243.27元、迟延履行期间的债务利息73402元、案件受理费8132元、评估费10000元、执行费12281元，扣除本院执行到位现金58984.74元后，剩余357073.53元未履行。2017年12月29日被执行人廖朝福与申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司达成了分期履行的执行和解协议，申请人同意被执行人从2018年起，分十年来还，每半年还一次，每一次还17854元，直至还完现剩余未履行的357073.53元，还款日期为每年的6月30日之前和12月30日之前。因双方达成了还款协议，申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 潘虹兵
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2622执230号申请执行人：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住址贵州省黄平县新州镇四屏路64号。法定代表人：吴世礼，该公司董事长。委托代理人：刘兴贵，男，1981年8月26日生，苗族，贵州黄平农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：廖朝福，男，1968年1月2日生，革家人，贵州省黄平县人。被执行人：王桂英，女，1968年10月13日生，革家人，贵州省黄平县人。本院在执行申请执行人贵州黄平农村商业银行股份有限公司与被执行人廖朝福、王桂英金融借款合同纠纷一案，贵州省黄平县人民法院作出的（2016）黄民初字第604号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书廖朝福、王桂英于本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还贵州黄平农村商业银行股份有限公司借款本金980000.00元，并支付2014年7月1日至2016年6月7日止的利息312243.27元，共计1292243.27元，负担案件受理费8132元。因被执行人廖朝福、王桂英未主动履行该案生效法律文书确定的义务，申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行。在执行过程中，本院查封了廖朝福、王桂英共同所有的位于黄平县新州镇商业用房（面积94.18㎡，房屋产权证号为黄房权证新字第×××号），并在淘宝网司法拍卖平台经过了两次拍卖，但是无人竞价，申请人同意以第二次拍卖的保留价98万元作价以物抵债。本案以物抵债后，被执行人廖朝福、王桂英剩余未履行的金额为：利息312243.27元、迟延履行期间的债务利息73402元、案件受理费8132元、评估费10000元、执行费12281元，扣除本院执行到位现金58984.74元后，剩余357073.53元未履行。2017年12月29日被执行人廖朝福与申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司达成了分期履行的执行和解协议，申请人同意被执行人从2018年起，分十年来还，每半年还一次，每一次还17854元，直至还完现剩余未履行的357073.53元，还款日期为每年的6月30日之前和12月30日之前。因双方达成了还款协议，申请人贵州黄平农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 潘虹兵二〇一七年十二月二十九日书记员 王兰英
四川省大邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大邑行初字第5号
起诉人蒲高峰，住四川省邛崃市。
本院收到蒲高峰的起诉状，要求邛崃市临邛镇关家村村民委员会为其出具办理残联高峰工业精品厂工商营业执照相关证明材料，并返还其居民身份证以及赔偿因拖延办理残联高峰工艺精品厂营业执照给起诉人带来的损失共计279255元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人蒲高峰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张定春
人民陪审员 何玉华
二〇一五年四月十日
书 记 员 余 敏