wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1010号
申请执行人：谢传荣，女，生于1974年4月17日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
申请执行人：李胜宇，男，生于2009年4月17日，汉族，湖北省丹江口市人。系申请执行人谢传荣之子。
被执行人：王玉梅，女，生于1973年7月7日，汉族，农民。系被告胡梦婷母亲。
被执行人：胡明华，男，生于1974年7月3日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人谢传荣、李胜宇与被执行人王玉梅、胡明华机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人王玉梅、胡明华有可供执行财产，被执行人王玉梅、胡明华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐建林
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 余六号
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第3号
申请人童凤群，女，1963年2月11日出生，汉族，退休职工，住福建省清流县龙津镇龙城街。
被申请人三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇。
法定代表人：罗黎明，该公司董事长。
申请人童凤群因与被申请人三明市光明地产有限公司借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，逃避债务，确保申请人的利益不受损害，申请人于2015年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人三明市光明地产有限公司银行存款684000元或同等价值的财产。申请人已向本院提供�权证清字第4638号的房屋所有权证、清国用（2006）第17713号土地使用权证、清国用（2013）第15203号土地使用权证作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人三明市光明地产有限公司银行存款684000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩秋梅
审判员 邓秀珍
审判员 陈 芳
二〇一五年一月七日
书记员 温晗梦
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民保字第3号
申请人闫建光。
委托代理人马书林，清苑县方正法律服务所法律工作者。
被申请人慕如孝。
申请人闫建光与被申请人慕如孝诉前财产保全纠纷一案，申请人闫建光于2014年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人慕如孝驾驶的某号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人慕如孝驾驶的某号货车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复�一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李 彤
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2759号
原告黄宗仁，男，1956年8月19日出生，汉族，莆田市涵江人，住所地莆田市涵江区。
被告林金山，男，1953年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告黄宗仁诉被告林金山民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实的意思表示，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄宗仁撤回对被告林金山的起诉。
本案案件受理费人民币三百五十元，减半收取人民币一百七十五元，由原告黄宗仁负担。
代理审判员 李凤美
二〇一五年九月十四日
书 记 员 邹冰冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0205民初551号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法定代表人：王继武。
委托代理人：王亮，男。
被告：傅树林，男。
被告：徐彦华，女。
被告：关继武，男。
被告：李香琴，女。
被告：付国浩，男。
被告：陈凤娟，女。
被告：吕辉，男。
被告：梁英辉，女。
被告：李香海，男。
被告：王昆，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被告傅树林等十人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告傅树林、徐彦华偿还借款。被告关继武等八人负连带清偿责任，应还本金50000元和截止2016年4月13日的利息13357元，及实际还款前的利息、相关费用。2、要求被告承担诉讼费用。
经审查本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。因本院根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，依法应当公告送达，但经本院明释，原告又拒绝交纳公告费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行的起诉。
案件受理费1384元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜宏彬
审 判 员 杨 光
人民陪审员 马丽君
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 微
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执123号
申请执行人：王花眼。
委托代理人：许天恩。
被执行人：许强。
本院在执行申请执行人王花眼与被执行人许强房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初689号民事判决书，于2017年2月13日立案受理，并于当日向被执行人许强发出执行通知书，责令被执行人许强给付申请执行人王花眼案件款208068.46元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2300元。本案进入执行后，申请执行人王花眼的委托代理人许天恩与被执行人许强协商自愿达成如下和解协议：由被执行人许强共给付案件款150000元（已给付），剩余案件款58068.64元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元申请执行人王花眼的委托代理人许天恩自愿放弃，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）陕0629民初689号民事判决书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第828号
原告天津市房信房产经营有限公司。
法定代表人沈学年。
委托代理人陈文彬。
被告刘某某。
委托代理人刘某某（被告之父）。
原告天津市房信房产经营有限公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员杨旭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因双方私下协商解决，现原告天津市房信房产经营有限公司申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告天津市房信房产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 杨旭兵
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第910号
申请执行人黄燕，无固定职业。
被执行人蒙志华。
被执行人吴嫡，无固定职业。
黄燕依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第329号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人蒙志华、吴嫡支付欠款人民币188093元。本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，被执行人蒙志华、吴嫡下落不明且无可供执行财产，申请人黄燕向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黄燕申请执行蒙志华、吴嫡关于民间借贷纠纷（2014）鱼执字第910号一案，终结本次执行程序。待本案具备执行条件时再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一四年十二月三日
书记员 汪 洋
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初339号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人孟建，男，1984年6月9日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，无业，住宁国市。因犯盗窃罪，于2014年7月22日被宁国市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人孟建犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2016年2月至7月间，被告人孟建在宁国市南山街道办事处境内，先后采用插片开锁、翻窗入室等方式盗窃作案8起，涉案财物共计价值人民币8973元。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以盗窃罪追究被告人孟建的刑事责任。
被告人孟建对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月至7月间，被告人孟建在宁国市南山街道办事处境内，先后采用插片开锁、翻窗入室等方式盗窃作案8起，涉案财物共计价值人民币8973元。具体事实如下：
2016年2月22日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处独山村被害人段某经营的小店，趁无人之机，用插片开锁入室，在店内窃得软盒“中华”牌香烟6包、硬盒“中华”牌香烟10包、黑色软盒“利群”牌香烟15包、阳光西子“利群”牌香烟3包、红色硬盒“黄鹤楼”牌香烟15包、红色长嘴软盒“利群”牌香烟10包、白色硬盒长嘴“利群”牌香烟20包、黄色硬盒“芙蓉王”牌香烟15包、五年“宣酒”牌白酒2瓶、“莫斯利安”牌酸奶1箱、“优乐多”牌酸奶1箱。案发后，经鉴定上述被盗香烟共计价值人民币2693元，被盗白酒价值人民币120元，被盗酸奶价值人民币110元。
2016年4月4日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处东正装饰城旁被害人邹某经营的“205面馆”，趁无人之机，翻窗入室，在桌子抽屉内窃得现金人民币1200元。
2016年4月17日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处东正装饰城旁被害人邹某经营的“205面馆”，趁无人之机，翻窗入室，在桌子抽屉内窃得现金人民币1000元。
2016年5月9日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处东正装饰城旁被害人邹某经营的“205面馆”，趁无人之机，翻窗入室，在店内窃得现金人民币800元。
2016年6月4日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处独山村岗上组被害人徐某住宅，趁无人之机，从车库溜门入室，在二楼房间内窃得红色“戴尔”牌笔记本电脑1台，在一楼客厅窃得硬盒“中华”牌香烟2包，在厨房内窃得“柔和种子”牌白酒4瓶。案发后，经鉴定被盗笔记本电脑价值人民币980元，被盗香烟价值人民币90元，被盗白酒价值人民币220元。
2016年6月10日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处独山村百亩冲组15号1户被害人严某住宅，趁无人之机，溜门入室，在客厅电动车内窃得人民币1200元。
2016年6月份的一天凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处独山村百亩冲组32号被害人艾某租住房，趁无人之机，用插片开锁入室，在房间内窃得“先科”牌液晶电视机1台。案发后，经鉴定被盗电视机价值人民币560元。
2016年7月4日凌晨，被告人孟建行至宁国市南山街道办事处东正装饰城旁邹某经营的“205面馆”，趁无人之机，翻窗入室，因未发现财物遂离开。
并查明：2016年7月5日13时许，被告人孟建被公安机关书面传唤到案；案发后，涉案的“先科”牌液晶电视机1台、“戴尔”牌笔记本电脑1台已被扣押并已发还给被害人。
上述事实，被告人孟建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、段某、艾某等人的陈述，证人孟某的证言，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及现场勘查照片，辨认盗窃地点笔录及指认盗窃地点照片、现场方位示意图，监控视频及制作说明，接受证据清单、物证照片及发还物品清单，受案登记表、归案说明、户籍证明、刑事判决书及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孟建以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，累计价值人民币8973元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孟建曾因盗窃受过刑事处罚、多次盗窃且其中三起系入户盗窃，应酌定从重处罚；被告人孟建第八起盗窃作案系未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人孟建到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭并能够自愿认罪，涉案财物已部分被追缴并已发还给被害人，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孟建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人孟建退赔被害人经济损失人民币7433元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢成明
二〇一六年十一月十四日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00279号
原告无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地石家庄市无极县建设路与贸易街交叉口西北角。
法定代表人张维东，该公司董事长。
委托代理人张亚丛，河北佳功律师事务所律师。
被告李志，无极县人民法院工作人员。
被告刘亚平。
被告黄明起。
被告左玲子。
被告刘亚平、黄明起、左玲子的委托代理人王建芳、王建立，河北新业律师事务所律师。
原告无极县华茂科技小额贷款有限公司（以下简称华茂公司）与被告李志、刘亚平、黄明起、左玲子小额借款合同纠纷一案，原告华茂公司于2015年4月10日向本院起诉，4月14日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员赵占军独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托代理人张亚丛、被告李志、被告刘亚平、黄明起、左玲子的委托代理人王建立、王建芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华茂公司诉称，2013年7月15日被告李志、刘亚平在原告处借款500000元，双方约定月利率16‰，借款期限自2013年7月15日起至2013年10月14日止，每月归还利息。被告黄明起、左玲子为上述借款提供连带责任保证。被告李志仅偿还部分利息。另被告李志与刘亚平为夫妻关系，刘亚平应与李志共同偿还上述借款本息。为此，原告诉至法院，请求判决：1、被告李志、刘亚平偿还原告借款500000元及利息（2015年5月12日前利息为72000元，自2015年5月13日至还清之日止的利息按月利率20%计付）；2、被告黄明起、左玲子对上述借款本息承担连带责任。
被告李志辩称，原告所诉的借款系被告李志所借，刘亚平对上述借款不知情，该借款与刘亚平无关；合同约定的利息及违约金过高，应予调整。
被告刘亚平辩称，被告刘亚平未与原告签订借款合同，原告所诉的借款属李志个人债务，应由李志个人偿还。被告李志与刘亚平已离婚，据离婚协议约定，上述借款也应由被告李志偿还。
被告黄明起、左玲子辩称，被告黄明起、左玲子系基于被告李志、刘亚平共同向原告借款提供担保。事实上，被告刘亚平未在借款合同上签字，仅是被告李志向原告借款。故被告黄明起、左玲子不应对原告所诉借款承担担保责任。
经审理查明，2013年7月15日原告与被告李志、“刘亚平”、黄明起、左玲子签订保证借款合同（刘亚平签字非其本人所签），合同约定，李志、刘亚平向原告借款500000元，借款期限自2013年7月15日至10月14日；借款月利率为16‰；每月14日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；黄明起、左玲子对上述借款承担连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；本主合同无效，但保证条款仍有效，且黄明起、左玲子仍对原告在主合同无效的情况下的一切债权仍按本合同约定承担连带保证责任；李志、刘亚平未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；李志、刘亚平未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
合同签订后，原告向被告李志放款500000元。2013年7月15日至10月14日被告李志依约偿还利息，之后未偿还原告本息，现欠原告借款本金500000元及相应的逾期利息。
被告李志借原告款项用于其挂靠其他单位承包的茗秀苑小区工程。
2015年5月20日被告李志与被告刘亚平签订离婚协议书，协议书第三条约定，家庭财产及生活用品、家用电器、雪佛兰轿车一辆全部归刘亚平所有；婚后财产位于无极县幸福街幸福小区四巷三号两层独院归刘亚平所有；协议书第四条约定，婚后所有的债权归李志享有，所有的债务由李志全部承担，与刘亚平无关。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借款申请表、保证借款合同、离婚协议、离婚证，被告李志提交的金穗借记卡明细对账单，委托书、建筑工程补充协议、工程价款认定单等证据所证实，足以认定。被告李志称，共计偿还原告利息130000元，因其未提交证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案涉及的保证借款合同借款人一栏“刘亚平”字样并非其本人所签，同时也不能确定何人代替刘亚平签字，故该合同不能正视系刘亚平的真实意思表示，该合同对刘亚平不具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告李志提供借款，被告李志未依约偿还原告借款，原告有权要求被告李志偿还借款本金并支付逾期利息。原告与被告李志约定的逾期利息超过中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，超出部分应不予保护，故被告应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付原告逾期利息。上述借款合同虽对被告刘亚平不具有约束力，但基于上述借款合同的债务发生在被告李志与被告刘亚平夫妻关系存续期间，被告刘亚平以上述借款提入其挂靠其他单位承包的工程，上述承包工程的收入应属于被告李志与刘亚平夫妻共有财产，故上述债务属二被告夫妻共同债务，被告刘亚平与被告李志离婚行为亦并不改变该债务为夫妻共同债务的性质，故被告刘亚平应与被告李志共同偿还上述债务。被告黄明起、左玲子虽系针对被告李志、刘亚平共同向原告借款提供担保，但被告刘亚平未在上述借款合同上签字的行为，并不加重被告黄明起、左玲子应承担的担保责任，同时，上述债务应由被告李志、刘亚平共同偿还，李亚平未在上述借款合同上签字行为，对被告黄明起、左玲子的追偿权也无影响，且被告黄明起、左玲子为上述合同涉及的借款本金50万元及相应利息承担担保责任系二人真实意思表示，故被告黄明起、左玲子应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李志、刘亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告无极县华茂科技小额贷款有限公司借款本金500000元及逾期利息（逾期利息自2013年10月15日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付）；
二、被告黄明起、左玲子对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告无极县华茂科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元，减半收取为4760元，保全费2020元，合计6780元，原告负担280元，被告李志、刘亚平、黄明起、左玲子共同负担6500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵占军
二〇一五年七月十三日
代书记员 徐 乐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7591号
原告林宇（曾用名：林雨），男，1982年8月4日出生。
委托代理人康海涛，北京市雄志律师事务所律师。
被告郭正彪，男，1952年4月20日出生。
原告林宇与被告郭正彪返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林宇及其委托代理人康海涛到庭参加诉讼，被告郭正彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林宇诉称：原告林宇与被告郭正彪签订农村房屋买卖协议，将位于北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路18号院的房屋卖给被告郭正彪。后该买卖协议因违反国家强制性法律规定，被大兴区人民法院判决无效。被告郭正彪现在未在购买的房屋中居住，将房屋出租，原告林宇可以将购房款返还给被告郭正彪。现请求判令被告郭正彪将北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路18号院的房屋腾空交还给原告林宇；诉讼费由被告负担。
被告郭正彪未出庭应诉。
经审理查明：1999年10月30日，原告林宇与被告郭正彪签订《房屋买卖协议》，原告林宇将其位于北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路18号院的北房五间、西房四间、棚子一间、围墙、大门、院内设施及院外槐树以33000元的价格卖给被告郭正彪，该协议双方已于合同签订当日履行，原告林宇亦将其《集体土地建设用地使用证》交付给被告郭正彪；同日，大兴县北臧村乡（即现北京市大兴区北臧村镇）新立村经济合作社收取被告郭正彪宅基地使用费3000元，大兴县北臧村乡新立村村民委员会在上述土地使用证变更记事一栏批注“经村委会同意，自99年10月30日起，房基地转归郭正彪使用”。原告林宇与被告郭正彪签订《房屋买卖协议》被北京市大兴区人民法院2010年10月20日作出的（2010）大民初字第848号民事判决确认为无效，被告郭正彪不服提出上诉，北京市第一中级人民法院2010年11月10日作出（2010）一中民终字第15127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月14日，北京市石景山区房屋登记事务所给原告林宇出具证明，证明被告郭正彪系北京市石景山区杨庄中区12号楼1101号房屋的所有权人，房屋所有权证号X京石038278。
上述事实，有原告林宇的陈述、（2010）大民初字第848号民事判决书、（2010）一中民终字第15127号民事判决书协议书、北京市石景山区房屋登记事务所证明在案佐证。
本院认为：被告郭正彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩的权利。被告郭正彪与原告林宇签订房屋买卖协议已经被司法机关确认无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告林宇要求返还房屋的诉讼请求本院予以支持。如因该合同无效给被告郭正彪造成损失，被告郭正彪可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后六十日内，被告郭正彪将北京市大兴区北臧村镇新立村黄良路18号院的北房五间、西房四间、棚子一间、围墙、大门返还给原告林宇。
案件受理费二千三百元，由被告郭正彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初419号
原告廉××。
被告连××，无职业。
本院在审理原告廉××与被告连××离婚后财产纠纷一案中，原告廉××于二○一六年二月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廉××撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告廉××负担。
审 判 员 张凌志
二〇一六年二月四日
法官助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省舟山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙舟行初字第12号
原告杨爱花。
原告刘全代。
委托代理人（特别授权代理）翁雄健。
被告舟山市定海区人民政府。
法定代表人庄继艳。
第三人刘如荣。
原告杨爱花、刘全代与被告舟山市定海区人民政府、第三人刘如荣土地行政登记一案，本院于2013年10月25日决定立案受理，现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交舟山市定海区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 王卫东
审 判 员 周 杰
审 判 员 张 佩
二〇一三年十月二十八日
代书记员 方 园
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1518号
原告陈景胜，男，1978年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人上官士恒，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告陈汝生，男，1970年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告陈景胜与被告陈汝生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈景胜及其委托诉讼代理人上官士恒与被告陈汝生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景胜诉称，2014年2月15日，原、被告合伙承揽了兰陵徐庄社区住宅楼施工项目，由被告陈汝生代表合伙组织与兰陵县东方家园建筑工程公司签订分包合同，工程结束后，发包方将款项打入被告陈汝生账户，原告向被告索要工程款，被告陈汝生表示无款，并承诺工程款47500元转为借款，2015年11月17日，被告向原告出具借条二张，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告借款47500元及利息。
被告陈汝生辩称，被告向原告出具47500元借条属实，但应在核算账目后由被告偿还原告欠款。
经审理查明，2014年2月15日，原、被告合伙承揽兰陵县徐庄社区住宅楼项目施工工程，由被告陈汝生代表合伙组织与兰陵县东方家园建筑工程公司签订分包合同。工程完工后，发包方将工程款打入被告陈汝生账户，被告陈汝生无款给付原告，原、被告经协商均同意将工程价款47500元转为借款，2015年11月27日，被告陈汝生分别向原告出具金额为10000元、37500元借条二张。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，原、被告协商将工程款47500元转为借款，系当事人经过清算达成的债权、债务协议，由原告提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，事实清楚，证据确凿，现原告诉请被告陈汝生返还借款47500元，理由正当合法，依法应予支持。对于借款利息，原、被告双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款给原告造成一定损失，被告应当自原告起诉之日起按年利率的6%计算支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陈汝生返还原告陈景胜借款47500元及利息（利息按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2017年3月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告陈汝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一七年四月二十日
书记员 王玉伦
湖北省沙洋人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0891执8号
申请执行人张仁华，男，1973年3月22日出生，汉族，住湖北省沙洋县官当镇。
被执行人黄凤昌，男，1962年6月12日出生，汉族，住沙洋县锦绣洋城小区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0891民初字80号民事调解书，已向被执行人黄凤昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、从2017年5月起，扣留被执行人黄凤昌的工资收入2000元，直至扣完人民币9600元。
二、被执行人黄凤昌负担申请执行费140元。
上诉共计扣留被执行人黄凤昌的工资收入人民币9740元，扣留后由申请执行人黄凤昌凭本院（2016）鄂0891民初字80号民事调解书以及本人身份证提取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周永平
二〇一七年五月八日
书记员 龚志娥
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1905号
原告王福盛，男，汉族，1965年7月9日出生，住库尔勒市。
委托代理人缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。
被告李德明，男，汉族，1950年1月1日出生，住库尔勒市
委托代理人邓梅，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告王福盛与被告李德明林业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员陈杰独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告王福盛及其委托代理人缪春丽、被告李德明及委托代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福盛诉称，2011年初，被告李德明欲将自己承包的土地（绿化地）100余亩转包给原告，承包期为50年，并要求原告王福盛一次性交清全部承包费127000元。原告向被告李德明缴纳全部承包费127000元后，被告李德明向原告出具收据一张。被告受到原告缴纳的绿地管理费127000元后，一直未履行义务。原告多次催促被告履行协议，但被告既不退钱，也不履行义务。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告李德明依法退还原告缴纳的绿地管理费127000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李德明辩称，原告王福盛没有和被告签订任何承包合同，被告是和吕建峰签订的承包合同。原告王福盛只是代吕建峰缴纳的绿地管理费。被告于2011年6月11日和吕建峰签订的承包合同后，因吕建峰没有履行合同，一直未对荒地进行种植。按照合同的约定，因吕建峰违约，被告不应该将绿地管理费127000元退还给原告王福盛，因此请求法院驳回原告王福盛的诉讼请求。
经审理查明：2011年初，原告王福盛与被告李德明达成林业承包协议，约定：被告李德明将位于库鲁克垦区火车站铁路桥的南边100余亩荒地承包给原告王福盛种植林木，承包期为50年，绿地管理费总计127000元。原告王福盛于2011年6月21日向被告李德明缴纳127000元绿地管理费。被告李德明于2011年6月21日向原告王福盛出具收条一份。2014年9月29日，被告李德明将该土地承包给彭诗勇耕种。
另查明，被告李德明与吕建峰于2011年6月19日签订《土地承包合同》一份，被告李德明将该土地承包给吕建峰。
以上事实有收条一份、《土地承包合同》一份以及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，被告李德明收取了原告王福盛绿地管理费127000元，但未将土地交给原告王福盛耕种，被告李德明应将收取的绿地管理费退还原告王福盛。原告王福盛主张被告李德明退还已收取的绿地管理费127000元，本院予以支持。被告李德明在庭审中辩称原告王福盛向被告李德明缴纳绿地管理费行为是替吕建峰缴纳的代理行为，因被告李德明没有证据证明自己的主张，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李德明于本判决生效后五日内退还原告王福盛绿地管理费127000元；
本案受理费1420元由被告承担（原告已预付，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 杰
二〇一五年七月六日
书记员 张保省
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执861号
申请执行人游在欢，男，1962年4月20日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人谢金启，男，1966年3月27日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
被执行人谢昊，男，1990年9月19日出生，汉族，个体户，住福建省顺昌县。
游在欢申请执行谢金启、谢昊民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）顺民初字第1545号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢金启、谢昊未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人游在欢向法院申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行，申请标的为人民币100000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人谢金启、谢昊银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人应谢金启、谢昊在二部门处亦无权属登记。
本院认为，被执行人谢金启、谢昊无可供执行的财产。现因申请人与被执行人达成执行和解协议，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民初字第00171号
原告：杜X。
被告：王X。
本院在审理原告杜X诉被告王X离婚纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜X申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜X承担。
代理审判员 鲍 丹
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 张晓晴
四川省茂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3223刑初33号
公诉机关茂县人民检察院。
被告人何某甲，男，生于1991年2月17日，羌族，小学文化，务农，四川省茂县人，住四川省茂县。
因本案于2016年4月7日被茂县公安局依法取保候审，同年4月21日被茂县人民检察院依法取保候审，同年6月28日被我院依法取保候审。
茂县人民检察院以茂县检察院公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议依法适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。茂县人民检察院指派检察员梁明高、助理检察员郭玲伊出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂县人民检察院指控：2016年1月21日10时30分，被害人曾某甲在光明乡刀溪沟村与被告人何某甲的父亲何某乙发生口角和抓扯。后，何某乙电话联系被告人何某甲，何某甲在接到其父亲电话后前往被害人曾某甲所在地，双方发生打斗，过程中，何某甲用一个茶怀将曾某甲头部和面部打伤。后经阿坝州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为：曾某甲右侧颧骨凹陷性粉碎性骨折评定为轻伤二级。
庭审中，公诉机关提供了被告人何某甲的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、书证等相关证据，认为被告人何某甲的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、抓获经过、谅解书、收条、茂县公安局光明派出所情况说明、出院证、户籍证明、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定资质证明；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；阿州公（物）鉴（法医）字[2016]023号法医学人体损伤程度鉴定意见书；证人曾某乙、何某乙、陈某某等7份证言；受害人曾某甲的陈述笔录；被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人何某甲能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，且能当庭自愿认罪，本院依法对其酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李旭
二〇一六年七月七日
书记员 杨红
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条[故意伤害罪]故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条[量刑的一般原则]对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条[缓刑的适用条件]对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条[缓刑的考验期限]拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3625号
原告：王某，无业。
被告：冯某甲。
原告王某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告冯某甲经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2008年12月认识，相处一段之后由双方父母决定于××××年××月××日领取结婚证。2010年2月18日生下儿子冯某乙。由于婚前双方缺乏了解，双方学识、生活环境、生活习惯不同，尤其是被告非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚后一年生下儿子冯某乙更是变本加厉，在坐月子间更是屡次吵架，更有甚者动刀威胁。在孩子4、5月大时肠炎住院更是对我们母子不闻不问，期间亲朋好友能证明有外遇。被告并多次提出离婚，因考虑孩子还小，为孩子着想原告没有同意离婚，回娘家居住近一年，后因亲朋好友劝说于年前回到被告家中。但被告并不悔改，以后几年里多次外遇，并使其怀孕，亲朋好友可作证。原告在这样的情况下还是希望被告能够悔改。之后在2014年3月后被告更是在语言上变本加厉。被告因生意失败失业在家，原告出去工作并帮其还欠款，被告多次用言语侮辱其人格，并实施家暴。原告从2014年8月与被告一直分居，双方感情仍没有任何改善。被告并于2015年7月29日再次对原告实施家暴。以上事实足以说明原告和被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。维护这样的夫妻关系双方都痛苦，对幼小的孩子成长更不利。另外被告多年来对孩子漠不关心。被告与前妻孕有一女，也同样漠不关心，现由其父亲冯利明抚养，所以原告要求和被告婚生儿子冯某乙由原告抚养并享有冯大里新村108楼5门302房产的居住权。（冯大里新村108楼5门302号房产于2013年4月11日由原告父亲赠与冯某乙所有）综上，请求人民法院判决原告与被告离婚；婚生儿子冯某乙由原告抚养，被告支付抚养费2000元每月。
被告冯某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年相识，××××年××月××日登记结婚。原告称2010年2月18日婚生一子冯某乙，双方2014年8月开始分居至今。现原告起诉请求原、被告离婚；婚生子冯某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻间应和睦相处，原、被告之间现虽产生了一些矛盾，但产生矛盾后双方应互谅互让，冷静处理，只要在今后的生活中互相理解、加强沟通，双方能够和好如初。被告未到庭答辩亦未提交书面意见，但原告现有证据不能充分证明夫妻感情彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告冯某甲离婚。
案件受理费200元，由原告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 晓 红
代理审判员 杨 爱 华
代理审判员 王 志 超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王志超（兼）
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第1122号
申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。
被执行人苏国强。
被执行人苏世茂。
被执行人卢东升。
被执行人田喜安。
被执行人孙宪忠。
被执行人郭长富。
被执行人杨英儒。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第779号民事判决书，责令被执行人苏国强、苏世茂、卢东升、田喜安、孙宪忠、郭长富、杨英儒即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人苏国强、苏世茂、卢东升、田喜安、孙宪忠、郭长富、杨英儒至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏国强、苏世茂、卢东升、田喜安、孙宪忠、郭长富、杨英儒在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 福 军
审判员 蒋 亚 杰
审判员 翟卫二0一七年十一月二十一日
书记员 刘 杨
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终208号
上诉人(原审原告)：祁学海，男，生于1972年4月7日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人祁学海因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祁学海上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，祁学海从1997年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与祁学海签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向祁学海支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而祁学海的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，祁学海向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，祁学海系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。祁学海不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护祁学海合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，祁学海向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，祁学海提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。
中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括祁学海在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，祁学海提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，祁学海的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。
祁学海向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向祁学海发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与祁学海签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向祁学海每月支付二倍的工资。
一审法院认为，祁学海从1997年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，祁学海向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，祁学海属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对祁学海的主张作出相应的裁决，故祁学海的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，祁学海不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回祁学海的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回祁学海。
本院认为，本案中，祁学海在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1253号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终208号
上诉人(原审原告)：火荣宝，男，生于1961年11月23日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：陈权贤，该局局长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
上诉人火荣宝因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
火荣宝上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，火荣宝从1981年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与火荣宝签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向火荣宝支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而火荣宝的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，火荣宝向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，火荣宝系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。火荣宝不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护火荣宝合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，火荣宝向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，火荣宝提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。
中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括火荣宝在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，火荣宝提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，火荣宝的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。
景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。
火荣宝向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向火荣宝发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与火荣宝签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向火荣宝每月支付二倍的工资。
一审法院认为，火荣宝从1981年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，火荣宝向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，火荣宝属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对火荣宝的主张作出相应的裁决，故火荣宝的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，火荣宝不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回火荣宝的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回火荣宝。
本院认为，本案中，火荣宝在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1251号民事裁定；
二、本案指令景泰县人民法院审理。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 李作凤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终208号上诉人(原审原告)：祁学海，男，生于1972年4月7日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人祁学海因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1253号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祁学海上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，祁学海从1997年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与祁学海签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向祁学海支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而祁学海的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，祁学海向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，祁学海系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。祁学海不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护祁学海合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，祁学海向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，祁学海提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括祁学海在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，祁学海提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，祁学海的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。祁学海向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向祁学海发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与祁学海签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向祁学海每月支付二倍的工资。一审法院认为，祁学海从1997年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，祁学海向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，祁学海属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对祁学海的主张作出相应的裁决，故祁学海的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，祁学海不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回祁学海的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回祁学海。本院认为，本案中，祁学海在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1253号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘04民终208号上诉人(原审原告)：火荣宝，男，生于1961年11月23日，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县中泉水电管理所，住所地甘肃省景泰县。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景泰县水务局，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：陈权贤，该局局长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。上诉人火荣宝因与被上诉人景泰县中泉水电管理所（以下简称中泉水电所）、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，不服景泰县人民法院（2016）甘0423民初1251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。火荣宝上诉请求：请求撤销一审裁定，裁定指令景泰县人民法院审理本案。事实与理由：首先，火荣宝从1981年起一直在中泉水电所工作，双方之间形成事实劳动关系，但中泉水电所至今未与火荣宝签订无固定期限劳动合同，也未按《劳动法》同工同酬的相关规定向火荣宝支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元，而火荣宝的工资仅为2000元，该行为违反相关法律规定，应当依法予以纠正。其次，2016年4月7日，火荣宝向景泰县劳动争议仲裁委员会依法提起仲裁申请，要求纠正中泉水电所的违法行为。2016年5月10日，景泰县劳动争议仲裁委员会经审查认为，中泉水电所为自收自支事业单位，火荣宝系合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据，作出景劳仲不（2016）第02号不予受理通知书，对本案争议决定不予受理。火荣宝不服该决定，于2016年5月25日，依法诉至景泰县人民法院，请求维护火荣宝合法权益。另，一审立案后，一审法院先后组织两次开庭进行实体法律关系审查，火荣宝向一审法院依法提交证据，证明自己的主张及本案已经诉前仲裁程序的事实，中泉水电所、景泰县水务局均进行了实体答辩。依据我国《劳动法》第七十九条“劳动争议发生后当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，火荣宝提起本案诉讼完全符合法律规定。一审法院将仲裁裁决与仲裁实质审查混同，是对相关法律的错误解释，违反立法本意，适用法律错误。中泉水电所辩称，首先，中泉水电所对包括火荣宝在内的广大职工对中电工程作出的贡献是肯定的，对大家的劳动成果完全认可。其次，中泉水电所发放工资的来源是水费收入，因入不敷出不能完全解决职工劳动报酬深表遗憾。中泉水电所提交的工资表证明目前职工最低工资为2030元，早已超出全省最低工资1400元的水平。中泉水电所系事业单位，在编职工工资的调整由景泰县人社局文件核定。由于劳动政策的发展，在编职工与聘请职工工资存在差别是正常的。再次，一审法院关于劳动争议仲裁前置的认定正确，火荣宝提交的仲裁委员会的不予受理决定不是对劳动争议事项的实体性处理，因此人民法院不能直接受理。另，火荣宝的起诉已超过诉讼时效，其申请仲裁亦超出仲裁时效，故应驳回其诉讼请求。景泰县水务局的答辩意见与中泉水电所的意见一致。火荣宝向一审法院起诉请求：1、依法判令由中泉水电所、景泰县水务局按照本单位同岗位职工工资待遇向火荣宝发放劳动报酬；2、依法判令中泉水电所与火荣宝签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向火荣宝每月支付二倍的工资。一审法院认为，火荣宝从1981年进入中泉水电所工作至今，虽未与中泉水电所签订劳动合同，但已与中泉水电所形成了事实劳动关系。本案中，火荣宝向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委员会以中泉水电所为自收自支的事业单位，火荣宝属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”、原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”，仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委员会既没有认定双方当事人之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对火荣宝的主张作出相应的裁决，故火荣宝的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，火荣宝不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定：驳回火荣宝的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退回火荣宝。本院认为，本案中，火荣宝在向人民法院起诉前就该劳动争议事项向景泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，对仲裁申请所涉及的劳动争议事项在仲裁委员会不予受理后，劳动者有权以对应用人单位为被告向人民法院起诉，对劳动者提起的劳动争议人民法院应当进行实体审查，一审法院以该案不属于人民法院受理诉讼范围为由驳回起诉不当，本案应当进入实体审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2016）甘0423民初1251号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。审 判 长  刘红雅代理审判员  魏晓忠代理审判员  李作凤二〇一七年二月十六日书 记 员  高霞飞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初107号
原告：河北腾扬橡塑有限公司。住所地：河北省景县城西工业区。组织机构代码证号：66220728-9。
法定代表人：葛扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江家鸿，河北国器律师事务所律师。
被告：广西矿建集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路***号。组织机构代码证：19860462-6。
法定代表人：邓振民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧候革，该公司职工。
原告河北腾扬橡塑有限公司与被告广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日由河北省衡水市中级人民法院发回本院重新审理。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告河北腾扬橡塑有限公司和广西矿建集团有限公司分别申请对原告提交的证据证明上的公章进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年6月20日作出鉴定意见书。本院于2017年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江家鸿、被告委托诉讼代理人欧候革到庭参加诉讼。原告于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北腾扬橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费2532元，由原告河北腾扬橡塑有限公司承担。
审判长 吴胜男
审判员 陈忠东
审判员 王文斌
二〇一七年七月二十七日
书记员 温明泉
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1899号
申请执行人：王明明，男，1988年3月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：蔡东，男，1983年4月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人王明明与被执行人蔡东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）门四民初字第00828号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡东应支付申请执行人王明明借款本金人民币17.4万元、判决确定的利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费人民币2259元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2544元。
本院在执行中查明，被执行人蔡东长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，调查笔录、谈话笔录、申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无其他财产可供执行，申请执行人据此向本院申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00828号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人的下落或有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘 雄 博
代理审判员 �王卫国
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 季 凯 旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法�二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬商初字第588号
原告无锡市证券印刷有限公司，住所地江苏省无锡市扬名高新技术产业园B区75号，（。
法定代表人严金海，该公司董事长。
委托代理人沈云，该公司员工。
委托代理人张同林，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡中兴广告有限公司，住所地江苏省无锡市塔影二村29号2楼208-1，（。
法定代表人张茂林，该公司董事长。
被告张茂林。
原告无锡市证券印刷有限公司（以下简称证券印刷公司）与被告无锡中兴广告有限公司（以下简称中兴公司）、张茂林买卖合同纠纷一案�本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告证券印刷公司的委托代理人沈云、张同林到庭参加诉讼，被告中兴公司、张茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告证券印刷公司诉称：2011年1月起，证券印刷公司按照中兴公司的要求，为其印刷广告制品。截至2015年3月31日，中兴公司累计拖欠货款835925元。2015年4月24日，双方签订《分期还款协议》1份，约定中兴公司分期归还所欠货款，即：2015年5月15日前偿还10万元、5月30日前偿还10万元、6月30日前偿还20万元、7月30日前偿还20万元、8月30日前偿还235925元。如中兴公司未按时付款，从违约之日起按违约金额的10%支付违约金。2015年6月16日，证券印刷公司、中兴公司和张茂林签订《补充协议》1份，约定中兴公司以各期到期应付金额为基数，按年利率20%计算利息；张茂林对中兴公司的还款义务，向证券印刷公司承担连带保证责任；如有违约，违约方向守约方承担违约责任，按欠付金额的10%支付违约金，并承担由此发生的交通费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等全部费用。协议签订后，中兴公司仍未支付货款，证券印刷公司多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令：1、中兴公司、张茂林立即向证券印刷公司支付货款835925元；2、中兴公司、张茂林立即向证券印刷公司支付违约金83592.5元及利息（暂计算至2015年8月31日为20833.3元，自2015年9月1日起以835925元为基数，按年利率20%计算至实际付清之日止）及律师费43000元；3、本案诉讼费用由中兴公司、张茂林承担。审理中，证券印刷公司撤回要求中兴公司、张茂林支付违约金83592.5元的诉讼请求。
被告中兴公司、张茂林�作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年1月至2015年3月，证券印刷公司与中兴公司之间有业务往来。2015年4月24日，证券印刷公司与中兴公司签订《分期还款协议》1份，约定：1、截止2015年3月31日，中兴公司尚欠证券印刷公司货款835925元；2、证券印刷公司同意中兴公司按如下还款计划分期偿还所欠货款，2015年5月15日归还10万元、5月30日归还10万元、6月30日归还20万元、7月30日归还20万元、8月30日235925元；3、中兴公司未按约定时间按期付款的，从违约之日起按违约金额的10%，向证券印刷公司支付逾期付款违约金。如果中兴公司在还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则证券印刷公司有权立即要求中兴公司就剩余各期欠款一并向证券印刷公司支付。
2015年6月16日，证券印刷公司与中兴公司、张茂林签订《补充协议》1份，约定：2015年4月24日，证券印刷公司与中兴公司签订《分期还款协议》，但中兴公司没有按期支付第一、二期货款。在《分期还款协议》基础上，达成如下补充协议：1、中兴公司在履行第三期付款义务之前，随时支付第一、二期货款；2、中兴公司同意，以各期到期应付金额为基数，按年利率20%计算利息；3、张茂林对中兴公司还款义务，向证券印刷公司提供连带保证责任；4、本协议是各方的真实意思表示，均应诚实履行。如有违约，违约方应向守约方承担违约责任，按欠付金额的10%支付违约金，并承担由此发生的交通费、诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费等全部费用。协议签订后，中兴公司未支付任何货款。
另查明：2015年10月26日，证券印刷公司与江苏英特东华律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定委托江苏英特东华律师事务所律师代理本案�并支付律师费43000元。
上述事实，有分期还款协议、补充协议、送货清单、委托代理合同、律师费发票等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：证券印刷公司与中兴公司之间的买卖关系成立。证券印刷公司为中兴公司提供印刷服务后，中兴公司理应支付货款。证券印刷公司要求中兴公司支付拖欠货款、利息及律师费并要求张茂林承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内向证券印刷公司支付货款835925元及利息（计算至2015年8月31日为20833.3元，自2015年9月1日起至实际给付之日止，以835925元为基数，按年利率20%计算，息随本清）。
二、中兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内向证券印刷公司支付律师费43000元。
三、张茂林对中兴公司的上述第一、二项还款及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6815元、保全费5000元，两项合计11815元（已由证券印刷公司预交），由证券印刷公司负担102元、中兴公司11713元，中兴公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费用直接支付给证券印刷公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，�该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韦柔亦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3954号
原告：王俊友，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
被告：张宝玉，男，汉族，农民，1972年10月20日出生，住河北省唐山市丰润区。
原告王俊友与被告张宝玉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊友及其委托诉讼代理人田贺山、被告张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊友诉称，原告为从事货物运输业务的个体户，在2013年开始为被告方运送货物，在此期间，被告方一直未能给付原告运费，原告多次催要无果，后被告张宝玉于2015年9月28日给原告出具欠条一张，内容为“今欠王俊友运费43500元”，原告与被告经过协商未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告张宝玉辩称，我欠王俊友的运费43500元我承认。欠条是我打的，运费是2012年欠的，最后尚欠43500元。
经审理查明，原告王俊友为从事货物运输业务的个体户，为被告张宝玉运送货物，后被告张宝玉尚欠原告王俊友运费43500元未付，原告多次催要无果。被告张宝玉于2015年9月28日给原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠王俊友运费43500元张宝玉2015年9月28日”，原告与被告经协商未果，原告诉至法院。
以上事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告为被告运输货物，双方形成了事实上的运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法认定为合法有效。原告履行了为被告运输货物的义务，被告应当按照双方约定支付相应的运费。被告为原告出具的欠原告运费43500元的欠条，系被告真实意思表示，原告要求被告给付43500元运费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：
被告张宝玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告王俊友运费43500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取444元，由被告张宝玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张继兆
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴国红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢209号
申请执行人青岛元荣建筑技术有限公司，住所地即墨市文化路278号甲。
法定代表人姜绍金，总经理。
被执行人张敦航，男，1957年7月21日出生，汉族，住即墨市。
被执行人周桂琴，女，1956年8月0日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛航平服饰集团有限公司，住所地即墨市龙山街道办事处岙兰路128号。
法定代表人张敦航，经理。
申请执行人青岛元荣建筑技术有限公司与被执行人张敦航、周桂琴、青岛航平服饰集团有限公司民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）即民初字第5623号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刁振华
二〇一七年二月二十六日
书记员 张月笙
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2999号
上诉人（原审原告）：李秀英。
委托代理人：杨柳妹，女，1955年10月17日出生，汉族，系李秀英女儿。
委托代理人：赵建平，安徽神州行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市九久夕阳红老年护理院，住所地合肥市瑶海区长江东路***号（系李秀英诉称）。
法定代表人：谢琼（系李秀英诉称）。
上诉人李秀英因与被上诉人合肥市九久夕阳红老年护理院合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初97号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李秀英原审诉称：李秀英与合肥市九久夕阳红老年护理院于2014年7月7日签订委托护理协议，协议约定由合肥市九久夕阳红老年护理院采用约束带将李秀英约束在床上护理，并缴纳备用金4000元、服务费每月2230元（2014年7月至2015年6月），共计26760元。2015年6月27日，李秀英女儿杨柳妹探视母亲，发现李秀英左髋部红肿并不能站立及行走，当即告知合肥市九久夕阳红老年护理院，要求就医治疗。合肥市九久夕阳红老年护理派员将李秀英送至三里街社区医院就诊，确诊为：左股骨粗隆间粉碎骨折，但合肥市九久夕阳红老年护理院拒绝付费治疗，将李秀英送回老年护理院。此后，李秀英多次强烈要求合肥市九久夕阳红老年护理院将其送往医院治疗，但均被合肥市九久夕阳红老年护理院无理拒绝。2015年6月29日，李秀英向110报警要求处理，警察告知立即将李秀英送往医院治疗，争议通过法律途径解决，但合肥市九久夕阳红老年护理院再次拒绝将李秀英送往医院治疗。李秀英为了生命安全只能自己去安徽中医药大学第一附属医院住院治疗，2015年8月25日李秀英出院。李秀英在合肥市九久夕阳红老年护理院期间，合肥市九久夕阳红老年护理院从未采用约束带将李秀英约束在床上护理，李秀英女儿多次要求合肥市九久夕阳红老年护理院采用约束带将李秀英约束在床上护理，但合肥市九久夕阳红老年护理院从未履行义务，造成李秀英左骨股粗隆间粉碎骨折。由于合肥市九久夕阳红老年护理院严重违约，并造成李秀英人身损害，委托护理协议已无法继续履行，依法应予解除，合肥市九久夕阳红老年护理院应当依法承担解除合同的过错责任，并返还李秀英缴纳的备用金、服务费。
上述事实，有委托护理协议、三里街派出所出警记录、李秀英病历、李秀英缴纳的备用金、服务费收据证实。为维护李秀英的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除李秀英与合肥市九久夕阳红老年护理院签订的委托护理协议；2、合肥市九久夕阳红老年护理院返还李秀英缴纳的备用金4000元；3、合肥市九久夕阳红老年护理院返还李秀英缴纳的服务费26760元（2014年7月至2015年6月，每月2230元×12月=26760元）；4、合肥市九久夕阳红老年护理院承担本案诉讼费用。
原审法院认为：李秀英以“合肥市九久夕阳红老年护理院”为被告诉讼来院，但其未能提供“合肥市九久夕阳红老年护理院”在有关部门的登记证书、组织机构代码证等相关信息。法院按李秀英诉称的信息：“合肥市九久夕阳红老年护理院”住所地合肥市瑶海区长江东路855号到相关部门查证，得知在合肥市瑶海区长江东路855号有“合肥市夕阳红老年护理院”和“合肥市九久夕阳红护理院”，并没有“合肥市九久夕阳红老年护理院”，故李秀英在起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告。李秀英也未提供证据证明合肥市九久夕阳红老年护理院是否实际存在并具有诉讼主体资格，故李秀英起诉的被告主体不适格。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。
李秀英不服一审裁定提起上诉称：一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。上诉人提供的被上诉人名称、法人代表、住所地等信息足以使被告与他人相区别。“合肥市九久夕阳红老年护理院”是护理协议记载的被上诉人名称，且与一审法院得知的被上诉人另外两个名称的住所地、法人代表相同，足以使被告与他人相区别。根据法律规定及《安徽省养老机构设立许可办法》第十五条规定，一审法院应当查明被上诉人的另外两个名称及合肥市九久夕阳红老年护理院均为同一被告，并依法确认其合法名称。一审法院以上诉人未提供合肥市九久夕阳红老年护理院登记证、组织机构代码证，没有合肥市九久夕阳红老年护理院为由，认定被告主体不适格，缺乏事实和法律依据。上诉人提供的九久夕阳红老年护理院协议、民办非企业单位登记证书，足以证明被告主体适格。上诉人请求按照一审法院得知的被上诉人合法名称予以补正，但未获准许。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，不符合法律规定，也不符合本案事实。请求依法撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初97号民事裁定书，发回重新审理。
本院认为：根据民事诉讼法规定，原告起诉条件之一是“有明确的被告”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告所诉被告合肥市九久夕阳红老年护理院与在民政部门登记的名称只是略有差异，但两者的住所地、法定代表人均相同，案件的法律关系的指向与实际的权利义务承担者具有唯一性，故原告起诉的被告名称与被告实际名称没有本质差异，可以推定为同一被告。当事人在民事诉讼活动中享有广泛的诉讼权利，原告更正被告名称是原告依法享有的处分权。根据本案的具体情况，法院应当行使释明权，经释明或调查后明确的，应当允许原告更正被告名称，只有原告拒不更正的，才能裁定驳回起诉。本案原告起诉被告名称不准确，完全由于被告多次使用不同名称造成的，原告起诉并非不符“有明确的被告”这一条件。综上，一审法院裁定驳回李秀英起诉不当，李秀英上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初97号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年六月二十七日
书记员 李小玢
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理：
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执恢95号
申请执行人：江苏省国营新洋农场，住所地在江苏省射阳县兴桥镇东。
法定代表人：王立新，该农场场长。
被执行人：江苏新洋棉业有限公司，住所地在江苏省射阳县兴桥镇东。
法定代表人：范海平，该公司董事长。
被执行人：射阳银佳棉业有限公司，住所地在江苏省射阳县长荡镇街道北首。
法定代表人：钱东阳，该公司董事长。
被执行人：范海平，男，1963年8月28日生，汉族，江苏新洋棉业有限公司董事长，住江苏省射阳县。
江苏省国营新洋农场依据本院（2010）盐商初字第0065号民事调解书，申请执行江苏新洋棉业有限公司、射阳银佳棉业有限公司、范海平企业之间借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在射阳县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省国营新洋农场申请执行江苏新洋棉业有限公司、射阳银佳棉业有限公司、范海平企业之间借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2010）盐商初字第0065号民事调解书]，由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐颖婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1630号
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站。
负责人高社荣。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告陈广付。
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉被告陈广付买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈广付经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉称：被告陈广付于2015年6、7月份多次在原告处赊农药，打有欠条，并承诺在销售季节过后，立即与原告结账，把销了的农药款清了，把未销的农药退掉。现销售季节已过，被告既未退货又不支付货款。原告一直向被告催要，被告均拒绝偿还。要求被告支付农药欠款11610元。诉讼费依法由被告承担。
被告陈广付未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：被告陈广付出具的欠条7份。
被告陈广付未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告陈广付未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确�以下案件事实：被告陈广付于2015年6、7月份在原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站赊购农药共欠款11610元，其中2015年6月5日欠款1000元，6月28日欠款1630元，6月29日欠款1020元，6月30日欠款1820元，7月1日欠款两笔1850元和2090元，7月3日欠款2200元，并给原告出具了欠条。被告至今未还款。
本院认为：合法债务应当清偿。被告陈广付欠原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站农资款有被告出具的欠条为证，原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告陈广付应向原告偿还欠款11610元，原告的主张依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈广付在本判决生效后十日内向原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站支付欠款11610元。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元由被告陈广付承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 耿 立
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第1630号原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站。住址：延津县西环农资大市场。注册号：410726300003259（11）。负责人高社荣，女，1975年3月14日生，住延津县。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。被告陈广付，男，1970年2月6日生，住延津县。原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉被告陈广付买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈广付经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站诉称：被告陈广付于2015年6、7月份多次在原告处赊农药，打有欠条，并承诺在销售季节过后，立即与原告结账，把销了的农药款清了，把未销的农药退掉。现销售季节已过，被告既未退货又不支付货款。原告一直向被告催要，被告均拒绝偿还。要求被告支付农药欠款11610元。诉讼费依法由被告承担。被告陈广付未到庭并未答辩。原告提供的证据有：被告陈广付出具的欠条7份。被告陈广付未到庭并未质证。原告提供的证据形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈广付未提供证据。本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告陈广付于2015年6、7月份在原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站赊购农药共欠款11610元，其中2015年6月5日欠款1000元，6月28日欠款1630元，6月29日欠款1020元，6月30日欠款1820元，7月1日欠款两笔1850元和2090元，7月3日欠款2200元，并给原告出具了欠条。被告至今未还款。本院认为：合法债务应当清偿。被告陈广付欠原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站农资款有被告出具的欠条为证，原、被告之间存在真实的债权债务关系，被告陈广付应向原告偿还欠款11610元，原告的主张依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈广付在本判决生效后十日内向原告延津县植保植检站农利达植保农化服务站支付欠款11610元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告陈广付承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇一五年十二月二十四日书记员  耿 立
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3879号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：张婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告张婷婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告张婷婷向原告清偿信用卡欠款本金29608.35元；2.被告张婷婷向原告支付逾期还款产生的违约金1699.75元、手续费329.32元、利息6082.38元（利息暂计至2017年2月13日，2017年2月14日起按中国农业银行金穗信用卡约定标准计算至还清之日止）；3.被告向原告支付律师费2685.99元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金最后收取日2016年6月3日，之后没有再收取，也没有收取违约金，故当庭明确第1、2项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年8月3日信用卡透支本金29574.85元、利息8839.32元、滞纳金1699.75元、手续费329.32元，合计40443.24元，以及从2017年8月4日起至清偿之日止的利息。同时，原告明确手续费是指“账单分期”分期付款业务手续费。
因被告张婷婷下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告张婷婷在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××81。
信用卡种类：农行贷记卡-靓居信用卡（白金卡）。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。
欠款情况：截至2017年8月3日，张婷婷尚欠信用卡透支本金29574.85元、利息8839.32元、滞纳金1699.75元、手续费329.32元，合计40443.24元。
另查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东雅商律师事务所接受委托，并开具了票面金额为800元的律师费发票。
本院认为，张婷婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，张婷婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且张婷婷没有证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求张婷婷支付2685.99元的律师费，但其提交的广东雅商律师事务所出具的律师费发票票面金额为800元，且其没有提供证据证明其已实际支付其余的律师费，故本院认定张婷婷应支付本案律师费800元。
张婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年8月3日信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计40443.24元，以及从2017年8月4日起至债务实际清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、被告张婷婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，诉讼保全费424元，合计1234元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担38元，被告张婷婷负担1196元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告张婷婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄燕旋
钟金花
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初8027号
承意
办
人见
原告：杨丁，男，2007年2月10日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。
法定代理人：刘某（杨丁之母），女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆雪燕，天津景贤律师事务所律师。
被告：梁秀岩，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：魏宇，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告杨丁与被告梁秀岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丁委托诉讼代理人杨慧慧、被告梁秀岩委托诉讼代理人魏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨丁向本院提出诉讼请求：要求被告梁秀岩按80%赔偿其医疗费1347.33元、营养费1500元（50元/天×30天）。事实和理由：2016年12月14日，被告梁秀岩驾驶冀Ｂ×××××小货车与杨近山骑电动自行车发生交通事故，造成两车受损，杨近山及车上乘车人杨丁受伤。原告杨丁于当日至天津市宝坻区人民医院检查治疗，支付医药费1347.33元。事故经交通管理部门认定，梁秀岩负事故主要责任，杨近山负事故次要责任，杨丁不负事故责任。被告梁秀岩驾驶的小货车投保的交强险医疗费用限额已赔付杨近山。
被告梁秀岩辩称，承认原告杨丁在本案中主张的事实。同意按责赔偿合理费用。
本院认为，被告梁秀岩承认原告杨丁在本案中主张的事实，故对原告杨丁主张的事实予以确认。原告杨丁要求营养费1500元，被告梁秀岩不同意给付，本院以医疗机构出具的诊断证明为依据，参照人身损害三期评定规范，考虑原告杨丁的年龄，酌定营养期为3日。原告杨丁要求被告梁秀岩承担80%的赔偿责任，因杨近山驾驶非机动车，被告梁秀岩驾驶机动车，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁秀岩赔偿原告杨丁医疗费1347.33元、营养费150元，合计1497.33元的80%即1197.86元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告杨近山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告梁秀岩负担120元，原告杨近山负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年八月十三日
书记员 杨 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03283-1号
原告：陈松涛。
被告：钮世好。
被告：王润芝。
本院在审理原告陈松涛诉被告钮世好、王润芝民间借贷纠纷一案中，原告陈松涛于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告钮世好、王润芝名下银行存款50万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈松涛的申请符合有关法律规定。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钮世好、王润芝名下银行存款50万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蔡 灏