wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执307号申请执行人:徐涛，男，1988年2月2日出生，住浙江省衢州市开化县。被执行人:陈兴，男，1987年11月8日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行徐涛与陈兴民间借贷任纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年3月10日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执307号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王建勇二〇一七年三月十日代书记员 王 鑫
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初502号
原告宋太彬，男，1937年4月25日出生，汉族，农民，住河北省磁县。
委托代理人王文海，男，1957年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。
被告河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地汤阴县崇文大道与德贤路西北角往西50米路北。
法定代表人申伟，该公司经理。
委托代理人王东柱，该公司副经理。
委托代理人刘丁彰，该公司法律顾问。
原告宋太彬诉被告河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称星荣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，由审判员郑海霞独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告宋太彬的委托代理人王文海、申泽耀到庭参加诉讼。被告星荣公司经本院合法传唤，拒�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋太彬诉称，2015年7月18日，原告到被告承建的汤阴县易苑国际尊荣特区工地干活，工种为零工。7月23日上午9时，原告在易苑国际尊荣特区3层别墅区的第二层清理建筑遗留在地面的废弃物时，被二楼中清理建筑物的机器推到、从高处跌落，伤及头部和胸部，造成原告伤残。事故发生后，原告多次要求被告给予工伤待遇，被告仅支付了住院费用后，不再支付费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告星荣公司答辩称，原告与被告不存在劳动关系。易苑国际别墅区有14栋别墅，被告只承建易苑国际的两栋别墅，分别为25号、26号。被告未雇佣原告工作，原告亦未在被告承建的别墅区受伤，双方之间不存在任何权利义务关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，原告经人介绍在汤阴县易苑国际尊荣特区即别墅区工地从事建筑零工工作。7月23日，原告在别墅区二层清除建筑垃圾时，被清除建筑垃圾的铲车撞翻，从二层跌落，被送至汤阴县人民医院住院治疗。2016年3月2日，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出汤劳人仲案字（2016）28号不予受理通知书。该通知书内容显示，宋太彬提供的本人身份证及复印件，你的出生日期为1937年4月25日，已超法定退休年龄，不符合受理条件，不予受理。庭审中原告陈述其在工地工作时，工头的名字是老四，口头约定的工资以天计算，每天100元。据此，原告提交证人宋某1、宋某2、王某的书面证言及照片。但其庭审中陈述三位证人均未在现场。
上述事实，由原告提供的书面证言，病历、不予受理通知书、照片、病历及原告庭审陈述、被告调查笔录予以证实，�述事实经质证、认证、可作为认定本案事实的依据。
本院认为，劳动关系是否成立应以双方是否有建立劳动关系的合意为基础，以双方是否形成隶属关系等特征进行认定。从原告庭审中陈述其经人介绍到汤阴县易苑国际尊荣特区即别墅区从事零活工种，负责安排其工种的负责人为老四。但原告未提交证据证明安排其工作的负责人与被告之间的关系，故原告与被告之间明显不具有建立劳动关系的合意。其次原告庭审中陈述其工资为按天计算每天100元，原告的务工费用取决于工作的天数，而非取决于其提供劳动力后的固定给付，结合原告庭审中陈述其在该工地之前在别的工地从事零工，其务工方式较为自由。且原告亦未提交其从被告处领取工资并接受被告制度管理的证据，以及其与被告之间为隶属关系的证据。故原告主张其与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告星荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告宋太彬与被告河南星荣建筑工程集团有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋太彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢华帆
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2045号
原告：李自红，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住郏县。
被告：郏县星峰锅厂，住所地郏县安良镇蜂刘村，注册号410425609185189（1-1）
法定代表人：刘建北，任厂长。
委托诉讼代理人：王志，河南长顺律师事务所律师。
本院在审理原告李自红与被告郏县星峰锅厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，李自红于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李自红申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李自红撤回对郏县星峰锅厂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由李自红负担。
审判员 赵红举
二〇一七年七月三十一日
书记员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1341号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐某某，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人徐某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐某某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初112号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘荣状
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第209号
原告：杜占峰，男，汉族。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李亚哲，女，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
原告杜占峰诉被告李亚哲同居关系纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜占峰及其委托代理人崔焕青、被告李亚哲及其委托代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜占峰诉称：原、被告于2014年春节经人介绍相识，2015年5月4日按农村习俗举办结婚仪式，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间双方未生育子女，同居期间双方常因家务琐事生气，双方同居两个多月后，被告就离家出走。原告为此花去七万多元，但被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还彩礼43200元。案件受理费由被告负担。
被告李亚哲辩称：双方已共同生活，对于婚前原告支付的彩礼被告已用于共同生活，被告不应返还。
经审理查明：原告杜占峰与被告李亚哲于2014年春节经人介绍相识，2015年5月4日按农村习俗举办结婚仪式，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间双方常因家务琐事生气，双方同居两个多月后，被告就离家出走。在双方相识期间原告给付被告彩礼23500元，原告给被告购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对（金耳坠现在被告处，金项链、金戒指现在原告处）。在双方举行结婚仪式时，原告的财产有：家电、家具，被告的财产有：被子八条及相关衣物。被告用原告给付的彩礼购买了电动车一辆、空调一台。上述财产现均在原告处。
本院认为：原、被告属同居关系，其同居关系不受法律保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告彩礼23500元和金饰，原告提供了相关证据，且其符合当地的风俗习惯，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以合理的适当支持。被告的财产有：被子八条及相关衣物，应归被告所有。电动车一辆、空调一台、金耳坠一对、家电、家具应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚哲于判决生效后十日内返还原告杜占锋彩礼13000元和金耳坠一对。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、原告杜占锋于判决生效后十日内返还被告李亚哲被子八条及相关衣物。电动车一辆、空调一台、家电、家具应归原告杜占锋所有。
三、驳回原告杜占锋的其它诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元由被告李亚哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年十一月五日
书记员 曹 蓉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民固初字第209号
原告：杜某某，男，汉族，1977年10月26日出生。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，汉族，1984年8月28日出生。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
原告杜某某诉被告李某某同居关系纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人崔焕青、被告李某某及其委托代理人毛会春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：原、被告于2014年春节经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间双方未生育子女，同居期间双方常因家务琐事生气，双方同居两个多月后，被告就离家出走。原告为此花去七万多元，但被告拒不退还，故诉至法院，要求被告返还彩礼43200元。案件受理费由被告负担。
被告李某某辩称：双方已共同生活，对于婚前原告支付的彩礼被告已用于共同生活，被告不应返还。
经审理查明：原告杜某某与被告李某某于2014年春节经人介绍相识，××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式，后双方在一起同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居期间双方常因家务琐事生气，双方同居两个多月后，被告就离家出走。在双方相识期间原告给付被告彩礼23500元，原告给被告购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳坠一对（金耳坠现在被告处，金项链、金戒指现在原告处）。在双方举行结婚仪式时，原告的财产有：家电、家具，被告的财产有：被子八条及相关衣物。被告用原告给付的彩礼购买了电动车一辆、空调一台。上述财产现均在原告处。
本院认为：原、被告属同居关系，其同居关系不受法律保护。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告彩礼23500元和金饰，原告提供了相关证据，且其符合当地的风俗习惯，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以合理的适当支持。被告的财产有：被子八条及相关衣物，应归被告所有。电动车一辆、空调一台、金耳坠一对、家电、家具应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于判决生效后十日内返还原告杜占锋彩礼13000元和金耳坠一对。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
二、原告杜占锋于判决生效后十日内返还被告李某某被子八条及相关衣物。电动车一辆、空调一台、家电、家具应归原告杜占锋所有。
三、驳回原告杜占锋的其它诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取440元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一五年十一月五日
书记员 曹 蓉
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初186号
原告周某某，男，1991年11月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市。
被告济南市历下区市场监督管理局，住所地济南市。
法定代表人谭世民，局长。
原告周某某诉被告济南市历下区市场监督管理局一案，在诉讼期间，原告周某某自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告周某某负担。
审判长 任 军
审判员 刘 文
审判员 白 杨
二〇一七年六月十二日
书记员 黄晓斐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗王民初字第1054号
原告沈某。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
委托代理人许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告沈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告沈某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告沈某承担。
审判员 张敬
二〇一四年十二月十五日
书记员 王倩
第页共页
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初465号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1996年3月28日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
被告人邱某某，男，1997年2月21日出生，汉族，中专文化，无业。2016年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
被告人黄某，男，1997年11月21日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月26日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人徐某某、邱某某、黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员罗娜出庭支持公诉，被告人徐某某、邱某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月22日晚21时30分许，被告人徐某某邀约被告人邱某某、黄某到本市西山区前福路广福小区东区2栋2单元门口，对下班回来的被害人孙某实施殴打，致使被害人孙某身体多处受伤。经鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤。
上述事实，被告人徐某某、邱某某、黄某无异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、赔偿协议、谅解书等证实，足以认定。
另查明，案发后，民警电话通知被告人徐某某、邱某某、黄某到公安机关接受调查，三被告人主动到案后，如实供述了自己犯罪行为。
本院认为，被告人徐某某、邱某某、黄某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪，被告人徐某某系邀约组织者，在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人邱某某、黄某起次要作用，系从犯，本院对被告人邱某某、黄某从轻处罚。案发后，民警电话通知被告人徐某某、邱某某、黄某到公安机关接受调查，三被告人主动到案后，如实供述了自己犯罪行为，三被告人系自首，本院依法对三被告人从轻处罚。鉴于案发后，三被告人共同赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院酌情对三被告人从轻处罚。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 彭 倩
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1971号
上诉人（原审被告）：张宪军，男，1960年7月5日出生，汉族，个体，原籍聊城市东昌府区沙镇镇寨里村，现住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司，住聊城市东昌府区湖西路2号。
法定代表人：付茂桐，经理。
委托诉讼代理人：连加利，山东东昌律师事务所律师。
上诉人张宪军因与被上诉人聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人张宪军一审庭审时恳请被上诉人聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司谅解，同时表示近快把租金交纳完毕、二审庭审时亦同意支付租金。涉案租赁合同是否必须解除双方当事人还应互相沟通协商。一审没有考虑上诉人装修投资以及合同租期20年而如解除租赁合同则仅使用了8年的基本事实，未对涉案房产的装饰装修、安装的电梯、变压器及建设的500平方米的平房价值进行评估确认，直接判决归被上诉人聊城市东昌府区久安房地产开发有限公司所有欠当，属于案件基本事实认定不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1741号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人张宪军预交的二审案件受理费1433元予以退回。
审判长 张绍方
审判员 郭召勇
审判员 杜宏伟
二〇一七年二月九日
书记员 郑银银
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初6138号
原告：褚松楠，男，汉族，系个体业主，住大庆市让胡路区。
被告：李春海，男，汉族，系个体业主，住大庆市让胡路区。
原告褚松楠与被告李春海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员李志彬适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告褚松楠到庭参加诉讼，被告李春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚松楠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金16745元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告因经营需要向原告借款10000元，原告通过手机银行的银行卡号为6222020905005187406的网银转账的方式转给被告的邮政储蓄银行卡号为6221882600102155179的银行卡里，金额为人民币10000元。被告当时口头承诺2015年4月25日把钱还给原告；2015年3月29日，被告以他父亲承包工程为由再次向原告借款，原告还是通过自己的手机银行的银行卡号为6222020905005187406的网银转账的方式转给被告的邮政储蓄银行卡号为6221882600102155179的银行卡里，金额为人民币6745元，当时被告口头承诺2015年4月29日把钱还给原告。但还款期限届满，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不还款，原告故诉至法院。
被告未参加诉讼，也未提交答辩意见。但在电话称欠据属实。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告以电话录音和转账的汇款凭证为依据主张权利，被告未到庭参加诉讼，也未作出任何答辩，转账汇款凭证上载明汇款金额共计为16745元，证明被告已经收到原告给付的款项。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李春海于本判决生效后五日内给付原告褚松楠借款本金16745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院
审判员 李志彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄 爽
本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附适用的法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3424号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。
主要负责人:林贤强，该行行长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告:刘巧芳，女，1976年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告刘巧芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告刘巧芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行宁川支行向本院提出诉讼请求：刘巧芳向建行宁川支行偿还信用卡本金149962.93元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2016年12月17日的利息39671元、消费费用22081.36元，合计全部应还款额为211715.29元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2007年12月18日，刘巧芳向建行宁川支行申请办理建设银行龙卡双币种信用卡，并向建行宁川支行提交信用卡申请表等相关资料。2008年2月27日，建行宁川支行向刘巧芳开卡发放，该信用卡账号为02×××97，初始卡号为53×××97，后因挂失变更为53×××99。刘巧芳自2008年11月24日消费使用后，从2015年9月开始即未按期还款付息，截至2016年12月17日止，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为211715.29元，其中本金(包括消费金额和分期金额)149962.93元、消费利息39671元、消费费用22081.36元。根据约定视为分期业务全部到期，刘巧芳应当一次性偿还上述款项。综上所述，刘巧芳的行为明显违反《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。
刘巧芳未作答辩。
经审理查明：2007年12月18日，刘巧芳向建行宁川支行申请办理龙卡双币种信用卡，表示已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到账还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款日，否则客户自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行宁川支行经审核后向刘巧芳发放信用卡，初始卡号为53×××97，后因挂失变更为53×××99。刘巧芳在使用上述该卡过程中出现透支，截至2016年12月17日止，结欠建行宁川支行本金149962.93元，利息39671元，消费费用22081.36元。
上述事实，有建行宁川支行提供的刘巧芳的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、安居分期付款义务申请表、信用卡安居分期付款协议、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。刘巧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁川支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，刘巧芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求刘巧芳偿还信用卡本金149962.93元及其他费用，于法有据，予以支持。刘巧芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘巧芳应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金149962.93元及相应利息、消费费用（截至2016年12月17日的利息、消费费用合计为61752.36元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4476元，由刘巧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈丽平
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 俞明春
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姚婷婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初1317号
原告：李金明，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东伟，重庆臻福律师事务所律师。
被告：陈明兵，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告李金明与被告陈明兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金明的委托诉讼代理人蒋秦冰、何东伟，被告陈明兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金明向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务费39900元，并自2017年7月5日起按年利率6%计算支付逾期资金占用利息。事实和理由：原告于2014年3月到被告陈明兵承建的九股水电站工程为其提供劳务，工程完工后，原告与被告陈明兵进行了结算，被告陈明兵尚欠劳务费55000万元，后被告于2016年7月4日向原告出具了欠条，约定被告陈明兵于2017年7月4日向原告付清劳务费，约定的支付期限届满后，经原告多次向被告索要，被告仅仅向原告偿还了15100元，对剩余的劳务费用至今尚未偿还。故，原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈明兵辩称：被告是与原告签订的合同，对原告起诉的金额没有异议，被告欠的是劳务款，不是借贷，不同意利息。
本院经审理认定事实如下：2014年，陈明兵承包了丰都县暨龙九股水电站相关工程，李金明等人受雇于陈明兵为其提供劳务，后经结算，陈明兵出具欠条一张，载明“今欠到李金明九股水工资款及钢管租金55000元，大写伍万伍仟元正，限2016年7月4日至2017年7月4日付清。欠款人陈明兵。2016年7月4日”。后经李金明多次催要，至今陈明兵通过以物抵债方式抵偿15100元，现尚欠李金明劳务工资39900元。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条等证据予以佐证，且经庭审举证及质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告李金明经被告陈明兵雇请做工，形成事实劳务合同关系。后经结算被告陈明兵欠原告李金明的工资55000元，并出具欠条，至今被告陈明兵尚欠原告工资款39900元。被告陈明兵出具给原告李金明的欠条上约定支付期限至2017年7月4日，但被告陈明兵至今未全额支付，实际造成原告李金明应得劳务款的资金利息损失，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定中关于未约定逾期利率及借期内利率的相关规定，原告请求自逾期之日起按照年利率6%计算资金占用利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故，对原告提出要求被告陈明兵支付尚欠工资款及承担资金占用利息的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陈明兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告李金明工资款39900元及逾期付款损失（以39900元为基数，自2017年7月5日起按照年利率6%计算至本金还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告陈明兵承担（原告李金明已垫付，被告陈明兵在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐前
二〇一八年三月十二日
书记员 邱天
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终363号
上诉人（原审原告）刘菊芬，女，1968年12月24日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人刘菊芬诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，刘菊芬系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，刘菊芬等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。刘菊芬等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。刘菊芬不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对刘菊芬诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据刘菊芬诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。刘菊芬拒绝变更被告，据此应驳回刘菊芬起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘菊芬的起诉。
上诉人刘菊芬上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第30号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对刘菊芬的权利义务产生实际影响，刘菊芬具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。刘菊芬错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终363号上诉人（原审原告）刘菊芬，女，1968年12月24日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人刘菊芬诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，刘菊芬系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，刘菊芬等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。刘菊芬等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。刘菊芬不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对刘菊芬诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据刘菊芬诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。刘菊芬拒绝变更被告，据此应驳回刘菊芬起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回刘菊芬的起诉。上诉人刘菊芬上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第30号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对刘菊芬的权利义务产生实际影响，刘菊芬具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。刘菊芬错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十二月十二日书记员  张茹佳
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初147号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人苏勇军，男，1979年10月23日出生于广西壮族自治区贵港市，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告人苏勇军因涉嫌犯诈骗罪，2016年7月1日被广西壮族自治区贵港市公安局抓获，同年7月5日被重庆市涪陵区公安局刑事拘留，同年8月6日决定指定居所监视居住，同年12月8日经重庆市涪陵区检察院批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人何浩川，重庆山语律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人苏勇军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员胡凤莲出庭支持公诉，被告人苏勇军及其辩护人何浩川到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2016年，被告人苏勇军与他人共谋以帮助诈骗分子取诈骗赃款获取手续费牟利。2016年6月3日，其实施诈骗的上家以被害单位涪陵辣妹子集团有限公司内部员工王某的名义建立该公司微信内部群，将该公司财物经理何某某拉入群内，并以公司总经理万某某的名义安排何某某将合同保证金100万元退还到其实施诈骗上家持有的银行卡内，何某某信以为真并在涪陵公司通过网银将100万元转至该账户，实施诈骗上家立即将100万元赃款转至王某某、吕某等50个户名不同的银行卡内。2016年6月3日13时至17时许，被告人苏勇军按事先安排采取戴帽子、口罩等伪装手段，在广西省贵港市中山路维多利亚酒店附近工行、汽车东站工行等ATM自动取款机上将王某某、吕某等13张银行卡内的26万元取出。
被告人苏勇军到案后主动退出赃款人民币3万元，取得涪陵辣妹子集团有限公司的书面谅解。
二、妨害信用卡管理的事实
2016年7月1日，民警将被告人苏勇军抓获归案，并查获其持有的王某某、吕某等50个户名以外的他人银行卡共计15张，并予扣押。
被告人苏勇军的辩护人的辩护意见是：被告人苏勇军如实供述，主动退赃，并取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人苏勇军在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.潘某某、蒙某某、谢某某的供述；3.证人王某、万某某、何某某、张某某等人的证言；4.取款视频截图、聊天记录截图、指认笔录；5.银行卡开户信息、流水清单、取款信息等书证；6.辩认笔录及照片；7.扣押物品清单；8.收条、谅解书；9.抓获经过说明、办案说明、情况说明、户籍证明；10.被告人苏勇军的供述及辩解及同步录音录像。
本院认为，被告人苏勇军明知是犯罪所得赃款而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人苏勇军非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人苏勇军犯罪的罪名成立。被告人苏勇军一人犯数罪，应当数罪并罚；其如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案中，退出犯罪所获赃款给被害单位并取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人苏勇军的辩护人提出的被告人苏勇军如实供述，主动退赃，并取得被害单位的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关建议对被告人苏勇军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪数罪并罚在三年以上至四年以下判处有期徒刑，并处罚金人民币二万元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏勇军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被指定居所监视居住的两日折抵刑期一日。被告人苏勇军因本案于2016年7月1日至同年8月5日被羁押36日，应折抵刑期36日；于2016年8月6日至同年12月8日被指定居所监视居住125日，应折抵刑期63日；共计折抵刑期99日，即执行刑期自2016年12月9日起至2020年5月1日止）
二、没收扣押在案的被告人苏勇军所持有的他人银行卡15张，予以销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 黎兴玲
人民陪审员 何永平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 璐
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3339号
原告:周克瑜，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：苏颖，女，1980年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告周克瑜与被告苏颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周克瑜到庭参加了诉讼。被告苏颖经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原�周克瑜向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款90000元及利息；2、本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月13日出具向原告借款90000元。此后，被告未予偿还该款及利息。
被告苏颖未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，被告出具借条一张向原告借款90000元，借条载明：今借到周克瑜现金90000.00元（玖万元整）。被告借款后至今未偿还原告，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、原告申请出庭作证证人陈渝、孙强的证言等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还�有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款90000元未予偿还的事实成立，被告应当及时偿还原告借款90000元。因原、被告未约定利息，本院确定被告从原告起诉之日即2016年7月13日起以90000元为基数按照年利率6%支付原告资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告苏颖于本判决书生效之日起五日内返还原告周克瑜借款90000元及利息，利息从2015年7月13日起至还清之日止以90000元为基数按年利率6%计算。
本案受理费2050元，公告费700元，共计2750元，由被告苏颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 程乃善
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2953号
原告：邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：伍小琼，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。
被告：朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被告：唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被告：曹丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告邓维刚与被告朱玉兵、唐万珍、曹丕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邓维刚及其一般授权委托诉讼代理人伍小琼、被告曹丕到庭参加了诉讼，被告朱玉兵、唐万珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓维刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱玉兵、唐万珍偿还借款本金150000元及利息（从2016年2月起按月利率3%计算至付清）；2、被告曹丕承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2015年初，被告朱玉兵、唐万珍因经营服装店资金周转向原告借款150000元，2015年4月17日，二被告之子朱庭君书写借条一张，二被告签字确认，被告曹丕为该借款的担保人，借条约定借款期限从2015年4月17日至2016年4月17日，月利率为3%。借款逾期后，原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判决。
被告朱玉兵、唐万珍未答辩。
被告曹丕辩称，借款是事实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年4月17日，被告朱玉兵、唐万珍向原告邓维刚出具借条一张，载明借到原告现金150000元用于服装店资金周转，借款期限为2015年4月17日至2016年4月17日，每月利率3%。如资金周转宽裕时可分期支付本金，每月本利递减。被告曹丕作为担保人在借条上签字确认。被告唐万珍账户分别于2015年10月7日、10月26日、11月9日、11月24日、12月5日、12月26日、2016年1月15日、1月27日向被告曹丕账户转款共计17000元。
本院认为：借款合同是实践性合同，合同生效以借款人提供借款为生效要件。本案借条金额为150000元，原告诉称该150000元分三次交付，每次均是现金交付，交付的现金中部分是通过银行取款，根据原告提供的银行交易明细，原告具备相应的经济能力提供现金借款，同时担保人曹丕的答辩意见也认可借款150000元是事实，结合庭审中原告与被告曹丕均陈述利息是通过被告唐万珍向被告曹丕账户转款后由曹丕交给邓维刚，以及原告提供的唐万珍向曹丕账户的汇款记录，本院认为，借条载明的借款金额已经进行交付。被告未按照约定的期限偿还借款，对原告要求被告朱玉兵、唐万珍偿还借款本金150000元的请求，本院予以支持。
借条约定的利息为月利率3%，原告称被告自2016年2月17日起未支付利息，要求从2016年2月17日起计算至付清。本院认为，借条约定的利息超过法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持，本院确认利息从2016年2月17日起按照年利率24%计算至付清款止。
庭审中，被告曹丕作为借款担保人，对原告要求其对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求表示同意，本院予以确认。
被告朱玉兵、唐万珍经本院传票传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱玉兵、唐万珍于本判决书生效之日起10日内偿还原告邓维刚借款150000元及利息（利息从2016年2月17日起按照年利率24%计算至付清款止）；
二、被告曹丕对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，诉讼保全费1270元，共计3325元，由被告朱玉兵、唐万珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温馨
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2953号
申请人：邓维刚，男，1976年4月23日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：朱玉兵，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：唐万珍，女，1967年3月19日生，汉族，住四川省泸县。
被申请人：曹丕，男，1982年2月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人邓维刚与被申请人朱玉兵、唐万珍、曹丕民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
将担保人朱燕名下所有的XX牌小型轿车1辆（车牌号为川EXXX**号）予以扣押；
二、扣押期限为2年（自2016年10月21日起至2018年10月20日止）。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前10日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄胜漪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第1466号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人张洪刚，男，31岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李国森，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第4748号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人李国森在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人李国森在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1466号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人姜文武，系理事长。被执行人张洪刚，地址翁牛特旗。被执行人李国森，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与张洪刚、李国森合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年1月2日作出的已经发生法律效力。由于被执行人张洪刚、李国森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人张洪刚、李国森目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张洪刚、李国森新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  韩 武审判员  张 栋二〇一四年十月九日书记员  李崇明
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第955号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人孙浩青，行长。
委托代理人马志超（特别授权代理），系中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告许方山，男，住山东省鄄城县。
被告乔秀珍，女，住山东省鄄城县。
被告乔鲁庆，男，住山东省鄄城县。
被告许燕玲，女，住山东省鄄城县。
被告乔张雷，男，住山东省鄄城县。
被告祝秋兰，女，住山东省鄄城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称邮政银行）与被告许方山、乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马志超到庭参加了诉讼，被告许方山、乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，原告与被告许方山签订小额借款合同，约定：被告许方山向原告借款50000元，期限12个月，年利率15.84%，6个月阶段性等额本息还款法。同日，原告与被告许方山、乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰签订小额贷款联保协议书，约定：被告乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰五人对许方山的借款本息提供连带责任担保。被告乔秀珍系许方山之妻，祝秋兰系乔张雷之妻，许燕玲系乔鲁庆之妻，三人的妻子均在农户联保贷款申请表上签字。合同签订后，原告按约定向被告许方山履行了支付借款的义务，借款到期后，被告未履行还款义务，截止到2015年6月12日，被告许方山共欠原告本息合计10295.43元，故请求法院判令被告许方山偿还原告借款本息10295.43元及2015年6月12日以后的利息，被告乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰承担连带清偿责任，诉讼费、催收费及代理费由被告负担。
被告许方山、乔秀珍、乔鲁庆、许燕玲、乔张雷、祝秋兰均未答辩。
经审理查明，2014年1月24日，以原告邮政银行为甲方，被告许方山、乔鲁庆、乔张雷为乙方，双方签订小额贷款联保协议书一份，约定：被告许方山、乔鲁庆、乔张雷三人组成联保小组，推选乔鲁庆为联保小组牵头人，自2014年1月24日起至2016年1月24日止，甲方可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。被告许方山、乔鲁庆、乔张雷三人在联保协议上分别签署了自己的名字，三人的妻子分别在配偶处签名。
2014年1月24日，原告邮政银行与被告许方山签订小额联保借款合同，约定：被告许方山向原告借款50000元，期限、利率、还款方式与原告所诉一致。前6个月每月偿还当期利息，后6个月按照等额本息还款；若被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告邮政银行在合同上加盖了合同专用章，被告许方山在借款人处签字，乔秀珍在借款人配偶处签字。同日，原告邮政银行与被告许方山签订借款借据，载明：借款人许方山，金额50000元，期限12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日，年利率15.84%，被告许方山在借款人处签名按指纹。原告按约定向被告许方山的账户发放贷款50000元，借款到期后被告许方山未按约定偿付借款本息，截止2015年6月12日被告许方山欠原告本金8765.29元、利息及罚息1530.14元，本息共计10295.43元。经原告催要未果诉至本院，请求法院判令被告许方山偿还原告借款本息共计10295.43元、及以后产生的利息和罚息；其他五被告承担连带清偿责任；诉讼费用、催收费用及代理费由被告承担。原告主张催收费用及代理费，未提供证据。
另查明，被告许方山与乔秀珍、乔鲁庆与许燕玲、乔张雷与祝秋兰系三对夫妻，三人的妻子承诺：我和我的家人承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告许方山、乔鲁庆、乔张雷分别在借款申请表申请人处签字，三人的妻子分别在申请人配偶处签署自己的名字。
上述事实有当事人陈述、贷款申请表、小额借款担保合同、联保协议书、借据、分期贷款结清单等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告邮政银行与被告许方山签订的借款合同及借据是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了自己的给付义务。被告许方山未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告依照约定要求被告许方山偿还本金8765.29元、利息及罚息1530.14元，及以后产生的利息和罚息，证据充分，本院予以支持。双方约定逾期利率加罚30%，该约定不违背法律规定，原告要求被告按约定支付逾期利息，本院依法予以支持。原告与被告许方山、乔鲁庆、乔张雷签订的联保协议是当事人真实意思表示，不违背法律规定，该协议对被告许方山、乔鲁庆、乔张雷具有约束力，原告依据该协议请求被告乔鲁庆、乔张雷对许方山的借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告乔秀珍、许燕玲、祝秋兰在贷款申请表中签字，自愿为自己的丈夫的借款提供连带责任担保，该行为只约束申请表中记载的自己丈夫的借款，对其他人的借款不具有约束力，故被告乔秀珍应对许方山的借款本息承担连带清偿责任。被告乔秀珍、乔鲁庆、乔张雷承担责任后有权向被告许方山追偿。被告许燕玲、祝秋兰不是联保小组成员且没有对许方山的借款提供担保，原告请求被告许燕玲、祝秋兰承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张催收费用及代理费，但未举证，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许方山于判决生效后十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行借款本金8765.29元、利息及罚息1530.14元（本息共计10295.43元），及以后产生的利息和罚息（按约定年利率15.84%的基础上上浮30%计算，自2015年6月13日起至判决指定的履行期限届满之日止）；
二、被告乔秀珍、乔鲁庆、乔张雷对上述款项承担连带偿责任。其承担责任后有权向被告许方山追偿；
三、被告许燕玲、祝秋兰不承担责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告许方山、乔秀珍、乔鲁庆、乔张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王誉颖
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0623刑初27号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于河北省石家庄市，初中文化，个体司机，现住河北省石家庄市。2016年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪，被右玉县公安局刑事拘留，同年4月8日经右玉县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2016]25号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
右玉县人民检察院指控，2016年3月7日20时许，被告人张某某无证驾驶车牌为冀AQ68**、冀A9C**挂东风牌半挂货车，沿“S211”公路由南向北行驶至22km+700m处，遇被害人祁某某由东向西横穿道路，未采取有效措施，将祁某某碾压死亡。事故发生后张某某驾车逃逸。同年3月10日被告人张某某被右玉县公安局抓获。经右玉县公安局交通警察大队认字（2016）号道路交通事故认定书认定：张某某无证驾驶机动车上路行驶，遇行人横过道路时未采取有效措施避让，发生交通事故后驾车逃逸，负此次事故全部责任。
本案在开庭审理之前，被告人张某某对自己的犯罪行为表示悔罪，自愿赔偿了由于其犯罪行为给被害人祁某某家属所造成的死亡赔偿金、丧葬费、住宿费、交通费、精神抚慰金等经济损失共计人民币265000元，并已支付完毕。被害人家属对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，并提出书面刑事谅解申请，希望司法机关对被告人张某某减轻或免予处罚。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人张某某户籍证明、被害人祁某某常住人口登记卡，书证机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，书证右玉县公安局扣押物品、文件清单，被告人张某某的供述，证人祁某某、张某甲、卢某某、张某、信某某、吕某某、吴某某、刘某某的证言，右玉县公安局现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片，书证朔州市右玉县公安局交通警察大队右公交认字[2016]第160002号道路交通事故认定书，山西晋安司法鉴定所道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见，山西省怀仁司法鉴定中心司法鉴定意见，视听资料被告人张某某驾车照片，书证新乐市公安局协神派出所前科证明，书证交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、刑事谅解书等证据在案佐证，从而证实了被告人张某某交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的有关规定，无证驾驶机动车，未确保安全通行，致使发生致被害人祁某某死亡的重大交通事故，且其肇事后逃逸，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人张某某在法庭审理过程中当庭自愿认罪，认罪态度较好，且其对自己的犯罪行为表示悔罪，在案发后主动赔偿了给被害人家属造成的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 兵
审判员 杨月清
审判员 李 福
二〇一六年六月二十三日
书记员 王彩霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4287号
原告：孙守业，男，1963年7月25日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：杨超，女，1982年6月24日生，现住前郭县。
被告：怀明亮，男，1979年2月26日生，汉族，现住宁江区。
被告：怀明洋，男，1982年3月17日生，汉族，现住宁江区。
原告孙守业诉被告怀明亮、怀明洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守业及其委托代理人杨超和被告怀明亮、怀明洋到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告怀明亮于2014年9月16日在原告处借款12.5万元，给原告出具借据一枚，约定2015年9月10日还款，被告怀明洋为担保人。借款到期后，经原告多次催要未果。现请求被告怀明亮立即还款12.5万元，被告怀明洋承担连带还款责任。
被告怀明亮辩称，借款属实，自己在四马架有个大坑，变卖后能还钱。
被告怀明洋辩称，借款属实，担保人“怀明海”不是自己签的，但是在名字上面按押了，不同意承担担保责任。
经审理查明，被告怀明亮与本案欠条中的怀明军系同一人；被告怀明洋同本案欠条上的怀明海系同一人。被告怀明亮于2014年9月16日在原告处借款12.5万元，以怀明军、怀明亮的名义为原告出具欠条一枚。约定2015年9月10日还款，被告怀明洋在担保人“怀明海”上面按押。借款到期后，被告未还款。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的欠条一枚在卷，本院予以确认。
本院认为，通过庭审调查及原告举证，原告与被告怀明亮之间债权债务关系明确，被告怀明亮2014年9月16日借款时与原告约定了债务的履行期限为2015年9月10日，被告怀明亮应按约定及时履行偿还借款的义务，对原告请求被告怀明亮给付借款的请求，本院予以支持。被告怀明洋为此笔借款进行了担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之后起6个月，至原告起诉之日即2016年8月26日，已超过了6个月的担保期间，被告怀明洋不再承担担保责任，对原告请求被告怀明洋承担连带还款责任的请求，本院不予支持。庭审中，原告提供了被告出具的欠条一枚，证据本身具备客观真实性，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告怀明亮于本判决生效后立即给付原告孙守业借款人民币12.5万元。
二、被告怀明洋在本案中不承担民事责任。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告怀明亮承担。余款1400元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋庆丽
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第873号
原告李金平，女。
委托代理人王道均，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王坤，男。
被告冷万岗，男。
原告李金平诉被告冷万岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托代理人王道均、王坤、被告冷万岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称：2015年7月15日14时许，在新乡市南环路李村路口，冷万岗借用谭小有豫BXY7**号小型普通客车沿李村街南北路由南向北行驶至南环路李村路口横过非机动车道，与沿南环路ＸＸＸ驾驶的电动三轮车由西向东行驶南侧非机动车道时发生碰撞，造成李金平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。因此请求判令被告赔偿各项经济损失共计106989元。
被告冷万岗口头辩称：费用只要合理，我赔偿。
原告李金平向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据四张计34786.8元，诊断证明二份、出院证、病历各一份，以此证明原告住院所花的医疗费及伤情；3、鉴定费票据19张计190元，以此证明原告支出的鉴定费用；4、收据一张计230元，以此证明原告就医支出的担架费。
被告冷万岗向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证、保险单各一份，以此证明该车是其借用时发生的交通事故，该车投有交强险且事故发生在保险期间的事实。
经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年7月15日14时许，被告冷万岗驾驶其借用的豫BXY7**号小型普通客车沿李村街南北路由南向北行驶至南环路李村路口横过非机动车道时，与沿南环路原告ＸＸＸ驾驶的电动三轮车由西向东行驶南侧非机动车道发生碰撞，造成原告李金平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告随即被送往新乡市中向医院住院治疗，于同年7月11日出院，共住院23天，花去医疗费34786.8元、担架费230元。2015年7月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，被告冷万岗承担事故的全部责任，原告李金平不承担事故责任。2015年11月2日，新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，被鉴定人李金平胸部损伤评为十级伤残；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日。花去鉴定费1900元。2015年7月22日，新乡市兴发价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，其车辆估损总值380元。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强新，保险期间为2014年7月26日起至2015年7月25日止。原告于中国平安财产保险公司开封中心支公司已达成协议。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾后，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。机动车发生交通发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，根据过错按照各自过错比例分担责任。被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据事故责任认定，被告承担事故的全部责任，且该事故发生在保险期间，对于原告因此造成的损失，首先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告承担赔偿责任。原告与保险公司已达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。对于超出保险公司赔偿的损失，应由被告冷万岗予以赔偿，原告超出保险公司赔偿外的损失有：1、医疗费24786.8元；2、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；3、营养费345元（同上）；4、担架费230元；5、鉴定费元；6、停车费170元，以上共计27776.8元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告冷万岗于本判决书生效后十日内赔偿原告李金平各项经济损失共计27776.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，原告李金平负担458元，被告冷万岗负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月五日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第873号
原告李金平，女，1957年9月16日生，汉族，现住新乡市。
委托代理人王道均，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
委托代理人王坤，新乡市开发区西杨村北街66号。汉族，现住址（系原告儿子）
被告冷万岗，男，1972年11月12日生，汉族，现住新乡县。
原告李金平诉被告冷万岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金平的委托代理人王道均、王坤、被告冷万岗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称：2015年7月15日14时许，在新乡市南环路李村路口，冷万岗借用谭小有豫Ｂ×××××号小型普通客车沿李村街南北路由南向北行驶至南环路李村路口横过非机动车道，与沿南环路ＸＸＸ驾驶的电动三轮车由西向东行驶南侧非机动车道时发生碰撞，造成李金平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。因此请求判令被告赔偿各项经济损失共计106989元。
被告冷万岗口头辩称：费用只要合理，我赔偿。
原告李金平向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，以此证明事故发生的经过及责任划分；2、医疗费票据四张计34786.8元，诊断证明二份、出院证、病历各一份，以此证明原告住院所花的医疗费及伤情；3、鉴定费票据19张计190元，以此证明原告支出的鉴定费用；4、收据一张计230元，以此证明原告就医支出的担架费。
被告冷万岗向本院提供的证据材料有：驾驶证、行驶证、保险单各一份，以此证明该车是其借用时发生的交通事故，该车投有交强险且事故发生在保险期间的事实。
经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院确认上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年7月15日14时许，被告冷万岗驾驶其借用的豫Ｂ×××××号小型普通客车沿李村街南北路由南向北行驶至南环路李村路口横过非机动车道时，与沿南环路原告ＸＸＸ驾驶的电动三轮车由西向东行驶南侧非机动车道发生碰撞，造成原告李金平受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，原告随即被送往新乡市中向医院住院治疗，于同年7月11日出院，共住院23天，花去医疗费34786.8元、担架费230元。2015年7月20日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，被告冷万岗承担事故的全部责任，原告李金平不承担事故责任。2015年11月2日，新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，被鉴定人李金平胸部损伤评为十级伤残；其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟为90日。花去鉴定费1900元。2015年7月22日，新乡市兴发价格评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，其车辆估损总值380元。被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强新，保险期间为2014年7月26日起至2015年7月25日止。原告于中国平安财产保险公司开封中心支公司已达成协议。
本院认为，侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾后，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。机动车发生交通发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿；不足部分，根据过错按照各自过错比例分担责任。被告驾驶的车辆在保险公司投有交强险，根据事故责任认定，被告承担事故的全部责任，且该事故发生在保险期间，对于原告因此造成的损失，首先由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告承担赔偿责任。原告与保险公司已达成赔偿协议，不违反法律规定，本院予以确认。对于超出保险公司赔偿的损失，应由被告冷万岗予以赔偿，原告超出保险公司赔偿外的损失有：1、医疗费24786.8元；2、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；3、营养费345元（同上）；4、担架费230元；5、鉴定费元；6、停车费170元，以上共计27776.8元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告冷万岗于本判决书生效后十日内赔偿原告李金平各项经济损失共计27776.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，原告李金平负担458元，被告冷万岗负担1982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年一月五日
书记员 牛晓峥
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5612号
原告：中国民生银行股份有限公司西安分行，营业场所：西安市二环南路西段78号。
法定代表人：薛文才，系该行行长。
委托代理人：王帅，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈雨润，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告:陈斌,男,汉族,1974年5月8日出生,住址:西安市高陵区,户籍福建省福安市。
被告:何爱英,女,汉族,1979年10月18日出生,住址:西安市高陵区,户籍福建省福安市。
被告:阮永贵,男,汉族,1987年12月25日出生,住址:西安市未央区,户籍福建省周宁县。
被告:王敏,女,汉族,1985年6月6日出生,住址:西安市未央区,户籍陕西省旬邑县。
被告:刘锋,男,汉族,1988年11月21日出生,住址:西安市雁塔区,户籍湖北省当阳市。
被告:李光正,男,汉族,1985年5月6日出生,住址:西安市雁塔区,户籍福建省周宁县。
被告:阮惠梅,女,汉族,1984年1112日出生,住址:西安市雁塔区,户籍福建省周宁县。
被告:西安有木有商贸有限公司。住所地:西安市碑林区骡马市20号步行商业街****号。
法定代表人:刘锋,职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）与被告阮永贵、王敏、刘锋、李光正、阮惠梅、陈斌、何爱英、西安有木有商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告民生银行西安分行诉称：原告与被告联保体成员阮永贵、李光正、刘锋、陈斌及联保体成员配偶、西安有木有商贸有限公司签订了X201624429号《联保体授信合同》(以下简称合同),该合同约定:原告给予合同联保体整体授信额度为人民币580万元,其中各联保成员可使用的授信额度分别为:刘锋180万元、李光正80万元、阮永贵2**万元、陈斌120万元;额度使用期间为204年1月3日至2016年1月3日,共计24个月;联保体各成员之间互相承担连带保证责任,联保体成员阮永贵之妻王敏、陈斌之妻何爱英、李光正之妻阮惠梅均自愿同意将各联保成员在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务,并同意承担共同还款责任;西安有木有商贸有限公司作为保证人,自愿承担连带保证责任。原告依照上述合同约定及被告陈斌的借款支用申请向其发放上述合同额度下单笔借款1笔,金额120万元,借据号为11215201500381701,借款期限自2015年1月19日至2016年1月3日,执行利率8.4%,罚息上浮50%确定,还款方式为按月还息到期还本。借款发放后,被告陈斌夫妻未依约还款,各保证人亦未承担担保责任,经原告催收未果。现原告共收回借款本息340878.18元(其中本248373.38元,利息92402.64元,罚息102.16元)。截止2017年11月21日,被告尚欠原告借款本金951626.62元,利息5317.36元、罚息273419.26元、违约金47581元,合计1277944.24元(利息及罚息算至2017年11月21日)及从2017年11月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用应予清偿。现原告诉至法院，请求判令1、被告陈斌、何爱英共同偿还原告借款本金人民币951626.62元、利息5317.36元、罚息273419.26元、违约金47581元，合计1277944.24元(利息及罚息暂算至2017年11月21日)及从2017年11月22日至借款清偿完毕之日新产生的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月13日，原告与被告联保体成员阮永贵、李光正、刘锋、陈斌及阮永贵之妻王敏、陈斌之妻何爱英、李光正之妻阮惠梅、西安有木有商贸有限公司签订了《联保体授信合同》,该合同约定:原告给予合同联保体整体授信额度为人民币580万元,其中各联保成员可使用的授信额度分别为:刘锋180万元、李光正80万元、阮永贵2**万元、陈斌120万元;额度使用期间为2014年1月3日至2016年1月3日,共计24个月;联保体各成员之间互相承担连带保证责任,联保体成员阮永贵之妻王敏、陈斌之妻何爱英、李光正之妻阮惠梅均自愿同意将各联保成员在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务,并同意承担共同还款责任;西安有木有商贸有限公司作为保证人,自愿承担连带保证责任。原告依照上述合同约定及被告陈斌的借款支用申请向其发放上述合同额度下单笔借款1笔,金额120万元,借款期限自2015年1月19日至2016年1月3日,执行利率8.4%,罚息上浮50%确定,还款方式为按月还息到期还本。借款发放后,被告陈斌夫妻未依约还款,各保证人亦未承担担保责任,经原告催收未果。原告共收回借款本息340878.18元(其中本金248373.38元,利息92402.64元,罚息102.16元)。截止2017年11月21日,被告尚欠原告借款本金951626.62元、利息5317.36元、罚息273419.26元、违约金47581元,合计1277944.24元。
上述事实有《综合授信合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。
本院认为，原告与本案被告联保体各成员签订了《联保体授信合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的合同义务，被告陈斌依据《借款合同》从原告处得到借款后，当应依约履行按期偿还借款本息之义务，但被告陈斌却长期未予清偿，该行为显系违约行为，损害了原告的合法权益，故原告依照合同约定要求被告陈斌偿还借款本息并承担逾期付款违约责任的诉讼请求，符合国家相关法律规定，依法应予支持。联保体各成员之间互相承担连带保证责任,联保体成员阮永贵之妻王敏、陈斌之妻何爱英、李光正之妻阮惠梅均自愿同意将各联保成员在本合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务,并同意承担共同还款责任;西安有木有商贸有限公司作为保证人,自愿承担连带保证责任。上述被告同意承担保证责任，故原告要求承担还款责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈斌、何爱英于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行借款本金951626.62元、利息5317.36元、罚息273419.26元、违约金47581元,合计1277944.24元，并按照合同约定支付自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息。
二、被告阮永贵、王敏、刘锋、李光正、阮惠梅、西安有木有商贸有限公司对第一项被告陈斌、何爱英上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16302元，由被告承担。因原告已预交，故由被告在支付上述款项时一并向原告予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 景振宇
审判员 郝 杰
审判员 余 洁
二〇一八年七月十三日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第0052号
原告沈名珍。
委托代理人王亚东。
被告李欣洋。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人唐剑。
委托代理人胡兵。
本院在审理原告沈名珍与被告李欣洋、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈名珍于2015年3月16日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈名珍撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告沈名珍负担。
审判员 杨才国
二〇一五年三月十六日
书记员 任志凤
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审75号
申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。机构代码01132795-7
法定代表人：李学文，该局局长。
被执行人：赵又华，男，汉族，住所地：汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月八日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行审75号申请执行人：汉川市国土资源局。住所地：汉川市。法定代表人：李学文，该局局长。被执行人：赵又华，1962年6月20日。申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月18日作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）52号行政处罚决定第二项，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年八月八日书记员  李艳芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民初字第124号
原告李某某，男，1990年5月12日生。
被告张某某，女，1990年5月12日生。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某某于2014年2月12日向本院申请撤诉。
本院认为，李某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告李某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一四年二月十二日
书记员 周米娜
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02617号
原告：定远县张桥天安服务运输有限公司。
法定代表人：李家松，任该公司经理。
委托代理人：王斌，男，任该公司安全科科长。
被告：朱其贵，男，1981年11月30日生，汉族，驾驶员，住定远县。
被告：沈维桐，男，1965年5月2日生，汉族，农民，住定远县。
本院于2014年10月15日立案受理原告定远县张桥天安服务运输有限公司诉被告朱其贵、沈维桐民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告定远县张桥天安服务运输有限公司委托代理人王斌、被告朱其贵到庭参加诉讼，被告沈维桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告定远县张桥天安服务运输有限公司诉称：请求人民法院判决被告朱其贵、沈维桐偿还借款120000元，按月利率1.5%支付利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告朱其贵辩称：从原告处借款12万元是事实。当时为购买货车，被告沈维桐介绍自己去原告处借款，并由被告沈维桐为自己提供担保。借款后，自己将购买的货车挂靠于原告公司经营，期间向原告支付了部分利息，还有两笔保险理赔款由保险公司汇入原告公司账户，该部分款项应当从欠款中扣除。
被告沈维桐未作答辩。
原告定远县张桥天安服务运输有限公司除当庭陈述外，还出示以下三组证据，以证明自己的主张：
（一）原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体适格；
（二）《借款协议》、《借条》各一份，证明被告朱其贵为购买货车，于2013年4月12日从原告处借款人民币120000元，双方书面约定了利息、还款期限、还款方式及违约责任，并由被告沈维桐为被告朱其贵的借款提供担保。
（三）被告朱其贵、沈维桐的身份证复印件各一份，证明被告朱其贵、沈维桐二人的身份情况。
被告朱其贵对原告定远县张桥天安服务运输有限公司出示的上述证据均无异议。
被告沈维桐未发表质证意见。
本院通过庭审举证、质证，仔细询问了原、被告双方当事人及委托代理人，现认证如下：原告方当庭陈述与上述证据相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告朱其贵、沈维桐未提交相关证据。
综上所述，本院确认案件事实如下：2013年4月12日，经被告沈维桐介绍，被告朱其贵以购买货车为由，向原告定远县张桥天安服务运输有限公司借款人民币120000元。原告与被告朱其贵签订的《借款协议》约定：该借款期限为18个月，自2013年4月12日起至2014年10月11日止，月利率1%；被告朱其贵借款后，每季度向原告还款20000元，如不能按时偿还当期借款，应提前征得原告同意，否则原告按每日3‰收取滞纳金。被告沈维桐作为担保人亦在《借款协议》上签名确认。同日，被告朱其贵根据《借款协议》的约定，另向原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到定远县天安服务运输有限公司购车款合计人民币壹拾贰万元整（120000.），月息壹分，2013年4月12日，借款人朱其贵”。后被告朱其贵用所借款项购买了一辆货车，并将货车挂靠于原告公司从事运输经营。期间，被告朱其贵向原告支付了部分利息，另有二笔被告朱其贵车辆的保险理赔款汇入原告公司账户，经原告与被告朱其贵当庭核算，前述款项合计人民币18559元。现原告以二被告逾期未偿还借款为由诉讼来院，请求人民法院判决二被告偿还借款并支付相应利息。经当庭征求原告与被告朱其贵意见，双方均同意将月利率1%的借款利息与每日3‰的滞纳金合并，由被告朱其贵自借款之日起，按月利率1.5%向原告支付利息。截止2014年11月6日开庭之日，被告朱其贵欠原告本金人民币120000元，利息为人民币33960元（（本金120000×月利率1.5%×18个月）＋（本金120000×月利率1.5%÷30天／月×26天）），扣除被告朱其贵已向原告支付的利息及汇入原告公司账户的保险理赔款人民币18559元，被告朱其贵尚欠原告本息合计人民币135401元（本金120000元＋利息33960元-已付18559元）。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告朱其贵借款长期不还，侵害了原告的合法债权，应当及时偿还；双方书面约定的利率不违反法律规定，被告朱其贵应当按照约定利率支付利息；被告沈维桐作为保证人，双方当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，视为连带责任保证，被告朱其贵不履行债务时，被告沈维桐应当对该债务承担连带清偿责任，故对原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈维桐承担保证责任后，有权向被告朱其贵追偿。被告沈维桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱其贵于本判决发生法律效力后十日内向原告定远县张桥天安服务运输有限公司偿还本金并支付利息合计人民币135401元；被告沈维桐负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告朱其贵、沈维桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄劲草
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初806号
原告：何玉宝，男，1989年9月22日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区海石湾镇。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告何玉宝诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉宝及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8805元，退还收取的水电表费用1000元，合计9805元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资354917的位于兰州市红古区海石湾镇的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月11日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年11月7日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资354917元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年4月11日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差253天，原告主张以250天计算，违约金数额为8873元，原告主张8850元，予以支持。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告何玉宝承担违约金8850元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴小方，男，1987年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴小方系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,685.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,685.46元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初642号
原告：李海辉，男，1973年10月10日出生，汉族。
原告：杨敬芝，男，1974年6月9日出生，汉族。
原告：李海明，男，1963年7月2日出生，汉族。
原告：李卫红，男，1973年5月3日出生，汉族。
原告：李春江，男，1967年10月11日出生，汉族。
原告：宋志国，男，1976年4月14日出生，汉族。
原告：李忠玉，男，1982年9月30日出生，汉族。（未出庭）
原告：李卫国，男，1969年12月17日出生，汉族。
原告：王冬冬，男，1987年12月1日出生，汉族。
原告：梁立斌，男，1981年6月29日出生，汉族。
十原告委托代理人：廖文革，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：石洪斌，男，1969年4月29日出生，汉族。
原告李海辉、杨敬芝、李海明、李卫红、李春江、宋志国、李忠玉、李卫国、王冬冬、梁立斌与被告石洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月20日在本院公开开庭进行审理。原告李海辉、杨敬芝、李海明、李卫红、李春江、宋志国、李卫国、王冬冬、梁立斌及委托代理人廖文革，被告石洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：十原告经人介绍为被告石洪斌打工，进行室内抹灰工作，当时十原告与被告口头协议工程结束后一次性全部结清打工款，共计人民币143801元，可被告不讲信用，对十原告打工款一拖再拖，现已二年时间了，被告理由是因上边没有全部给他拨款，所以他不给十原告打工款，事实不是这样的，经过调查，上边款早已拨下，被告已把十原告的打工款挪用其他工程。请求：1、要求被告立即偿还十原告打工款143801元；2、要求被告承担诉讼费。
被告辩称：欠款属实，但是应该扣掉维修费5000元。
审理查明：2014年8月9日至9月20日期间，十原告为被告石洪斌承包的工程进行室内抹灰，2014年9月6日，被告石洪斌给原告李海辉、李海明、李卫红、李春江、宋志国、李忠玉、李卫国、王冬冬、梁立斌出具欠条一张，载明：欠款44237元。2015年4月19日，被告石洪斌给原告李海辉、李海明、李卫红、李春江、宋志国、李忠玉、李卫国、王冬冬、梁立斌出具欠条一张，载明：欠天水东润23号楼抹灰人工费92264元。上述两张欠条不包含原告杨敬芝的劳务费用。2016年3月3日，被告石洪斌单独给原告杨敬芝出具欠条一张，载明：欠杨敬芝人工费7300元。上述款项被告石洪斌至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条三张在卷佐证，经审查符合法律规定，本院予以采信。
本院认为，十原告为被告石洪斌承包的工程进行室内抹灰，被告石洪斌应按照约定给付十原告劳务费用，数额以被告石洪斌出具的欠条为准，对十原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告石洪斌辩称应减去维修费用一节，因被告石洪斌未举证证明该工程存在质量问题，且该工程已经过工程项目部验收，因此对被告石洪斌的抗辩本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告石洪斌于本判决生效之日起3日内给付原告李海辉、李海明、李卫红、李春江、宋志国、李忠玉、李卫国、王冬冬、梁立斌劳务费136501元（92264元+44237元）；
二、被告石洪斌于本判决生效之日起3日内给付原告杨敬芝劳务费7300元。
上述款项逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件诉讼费3180元（原告预交），由被告石洪斌负担。案件保全费1240元，由被告石洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状之日起七日内，向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 吉鹏宇
二〇一六年五月二十五日
书记员 庞 龙