四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第3314号
原告开发区凯宏建材厂，住所地：四川省遂宁市开发区凤台办事处龙池村二社。
经营者罗荣，男，汉族。
特别授权委托代理人夏禹，四川省遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告熊春来，男，汉族。
被告四川鑫龙源建筑工程有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇文化路二水厂对面2楼。
法定代表人何兴，该公司董事长。
特别授权委托代理人马书地，四川君易律师事务所律师。
原告开发区凯宏建材厂（以下简称凯宏建材厂）诉被告熊春来、四川鑫龙源建筑工程有限公司（以下简称鑫龙源建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,由审判员许娟独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭,于2016年3月4日再次公开开庭进行了审理。原告凯宏建材厂的经营者罗荣及其特别授权委托代理人夏禹，被告熊春来，被告鑫龙源建筑公司的特别授权委托代理人马书地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯宏建材厂诉称，2014年7月22日，被告因承包修建遂宁市开发区特勤消防站和特勤保障消防站项目需要，与原告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定原告出售给被告商品混凝土约3000立方米，价值约人民币900000元，单价295元每立方米，以上单价不含泵送费，塔吊料每立方米单价10元。合同还对泵送费进行了约定。合同还约定货款支付方式为月结货款百分之七十，余款主体完工后一个月结清，如违约应按照合同总价款百分之五支付违约金，同时按照未付货款总额万分之五每天支付资金利息。《商品混凝土购销合同》签订后，原告按照约定向被告提供商品混凝土价值共计人民币836717.50元，被告仅支付了人民币273000元货款，还欠原告货款人民币563717.50元，被告未按约定付款。经原告多次催收，被告拒绝支付。以上商品混凝土由原告组织送往被告承包的遂宁市开发区特勤消防站和特勤保障消防站（开发区水库村）施工工地。原告遂向法院起诉，要求判令：1、判令被告立即支付所欠原告商品混凝土货款人民币563717.50元；2、判令被告赔偿原告违约金人民币41836元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告熊春来辩称，原告诉称签订购销合同情况属实，原告确实给被告供货，但原告供货的金额被告不清楚，被告已经支付了部分货款，被告要求核对货款金额。
被告鑫龙源建筑公司辩称，被告鑫龙源建筑公司没有和原告签订合同，原告要求被告鑫龙源建筑公司承担责任没有依据；本案涉及货物系普通货物，原告应当根据合同的相对性原则，应当由合同相对方承担责任。
经审理查明：被告熊春来因经营需要在原告凯宏建材厂处购买商品混凝土。2014年7月22日，被告熊春来以开发区特勤消防站和特勤保障消防站的名义与原告凯宏建材厂签订《商品混凝土购销合同》。双方约定，商砼供应总量约3000立方米，预计人民币约900000元。砼的单价为295元，并约定圆石不含票，含票305元/立方米，发票可用水泥发票代替。以上单价为混凝土单价，不含泵送费，塔吊料10元/立方米。双方约定：“……1、泵送费：车泵12元/立方米计算，天泵25元/立方米计算（保底60立方米）2、每次泵送前后浆按300元/立方米计算。特殊要求的砼另定单价（如P6增加25元/立方米，P8增加35元/立方米，碎石、细石砼增加20元/立方米，碎石、细石砼增加20元/立方米、水下砼增加15元/立方米）。3、在合同执行过程中，如材料、燃油等成本变化太大，经双方协商应对砼单价调整（比如：以签订本合同时425R水泥到厂价310元/吨为基准，如水泥单价每浮动10元/吨，则砼单价浮动3元/立方米）。原告每供500/立方米左右或每一个月的砼数量、货款被告在这个工作日内核算、签证。双方对付款方式时行了约定，约定月结70%，余款主体竣工壹个月内付清全款，经双方协商余两期支付，中途支付壹次，余款主体竣工后一个月内付清。……九、争议、违约与索赔……（二）违约与索赔，1、双方不按合同约定履行自己的各项义务视为违约，应承担违约责任。由违约方支付对方合同总价5%的违约金。因甲方未按时付款，还应支付所欠乙方总货款每日5‰的资金利息。……”经被告方工作人员确认，原告共计向前述工程供货C15砼395方，C25砼45方，C30砼2124.5方。审理中，原告凯宏建材厂的经营者罗荣自认，根据行业规则，砼的等级降低一级，单价降低人民币10元，并自认被告熊春来已向其支付货款人民币273000元。
经被告方工作人员确认，2014年6月28日至2014年7月24日期间，原告共计向被告熊春来位于天峰街社区的工程供货C10砼24方，C30砼287.5方。
被告鑫龙源建筑公司系从遂宁广利工业发展有限公司处承建开发区特勤消防站和战勤保障消防站工程。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，由于原、被告各执已见，致本案调解未果。
上述事实，有原告的民事起诉状、营业执照复印件、商品混凝土购销合同、对账单及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点一是合同的相对方是谁。本案中，向原告凯宏建材厂联系购货的是被告熊春来，被告熊春来亦支付部分货款，且原告主张的货款部分包括被告熊春来承建的其他工程。故本案买卖合同的相对方应为原告与被告熊春来。被告鑫龙源公司虽然系开发区特勤消防站和战勤保障消防站工程的承包方，但未直接与原告发生买卖合同关系，不应当承担责任，故对原告要求被告鑫龙源建筑公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
本案的争议焦点二是天峰街社区工程的货款如何计算。本案中，原、被告就开发区特勤消防站和战勤保障消防站工程的货款单价做了书面约定，该工程供货时间距离天峰街社区工程的供货时间较近，并鉴于原、被告之间长期的买卖合同关系，被告熊春来已支付部分货款，将天峰街社区工程与开发区特勤消防站和战勤保障消防站工程的货款予以分别计算客观上难以实现。且为避免当事人的诉累，本院酌情参照开发区特勤消防站和战勤保障消防站工程合同约定的单价计算天峰街社区工程货款为宜。
本案的争议焦点三是原告主张的违约金如何计算。虽然双方合同约定了违约责任，但原、被告双方未就供货金额进行结算，仅确认了供货方量，故对原告要求被告支付违约金人民币41386元的诉讼请求，本院不予支持。但原告有权要求被告支付从起诉之日起至货款付清之日止货款被对方占用期间的逾期付款利息，利息应当按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上，根据原、被告的合同约定及双方确认的供货方量计算，被告熊春来共计应当支付原告货款人民币835160元，品迭被告熊春来已支付的货款人民币273000元，被告熊春来尚欠原告货款人民币562160元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告熊春来于本判决生效之日起十日内支付原告开发区凯宏建材厂尚欠货款人民币562160元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金人民币562160元为基数，从2015年11月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档次贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确认的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告开发区凯宏建材厂对被告四川鑫龙源建筑工程有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告开发区凯宏建材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9850元，由原告开发区凯宏建材厂负担人民币450元，由被告熊春来负担人民币9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄 涛