上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10690号
原告：上海迪爱生贸易有限公司(原称上海迪艾希国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号衡山国际商务楼609室。
法定代表人：井内秀樹，董事长。
委托诉讼代理人：梁寓禹，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐劲科，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：於德明，董事长。
委托诉讼代理人：蒋春鸣，北京国枫(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎星，北京国枫(上海)律师事务所律师。
原告上海迪爱生贸易有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁寓禹、被告委托诉讼代理人蒋春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海迪爱生贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的服务合同关系；2、判令被告返还原告保证金52,000美元(折合人民币350,740元，按原告递交诉状之日即2017年7月28日汇率6.745折算)。事实与理由：2007年9月，原告向被告缴纳保证金52,000美元等费用，取得被告的会员资格，有权使用被告的高尔夫球场，被告向原告出具编号为RCA041的《会员资格证书》，该证书上记载“保证金额52,000美元”。原告取得会员资格后，就开始享受会员权益并向被告缴纳各项费用。2015年4月，原告获悉被告因高尔夫球场在养护过程中存在排放污染物的行为，被上海市青浦区人民政府责令拆除高尔夫球场。据原告获悉，2016年3月，高尔夫球场被拆除，被告工商登记经营范围中也删除“为会员及客人建设和经营开发高尔夫球场及配套设施，举办国际、国内高尔夫球等体育比赛”的登记项目。原告认为，因被告高尔夫球场已被拆除，且被告经营范围中亦无高尔夫经营项目，故被告无法继续为原告提供打球服务，原告有权根据合同法的规定要求解除原、被告之间的服务合同关系，并要求被告返还保证金52,000美元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。
被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、解除合同的前提是政府的行政行为合法有效，被告已向法院提起行政诉讼，与原告之间的合同仍然具有继续履行的可能性；2、如法院判决解除原、被告之间的服务合同关系，不同意退还原告所交纳的保证金。原告入会时，双方就保证金的退还约定了具体情形，合同解除并不在该情形中；3、根据会员会则，保证金就是入会费，保证金退还需下家进行递补，实质为下家向原告支付，被告无需退还保证金；4、即使被告应当退还保证金，也应当按照被告的营业期限和剩余经营年限，扣除原告已享受的服务期限，折抵后退还。另原告未支付2015年1月至2016年3月期间的年会费人民币9,000元，此款应予以扣除；5、球场无法经营不是被告的原因造成，而是由于上海市青浦区人民政府强拆所造成的，原告应向上海市青浦区人民政府索赔。
本院经审理认定事实如下：2007年9月，上海迪艾希国际贸易有限公司向被告支付美元52,000元。同年9月5日，被告向上海迪艾希国际贸易有限公司发放了会员资格证书，载明保证金金额为美元52,000元，并载明：一旦会员申请退会，经公司同意，可要求归还保证金(不计利息)。上海迪艾希国际贸易有限公司取得会员资格后，每年向被告支付年度会员费直至2014年。
被告俱乐部会则第8条规定：在某一类会员人数额满及待补名单建立后，一旦会员申请退会手续办理完毕，公司可以归还保证金(不计利息)，包括所收到的分期支付的保证金。如遇战争、自然灾害或其他灾难，经董事会讨论决定，公司可部分或全部停止归还保证金。
2015年1月30日，原告向被告发出关于会员权益的询问函，表示原告通过相关新闻了解到上海市青浦区环保局发出了《关于青浦区环保局文件对上海国际高尔夫球乡村俱乐部球场发出退出的通知》，该通知中提出上海国际高尔夫球乡村俱乐部球场必须于2015年3月31日前退出，原告作为被告的会员，未收到任何正式通知，要求被告予以正式回复。同年2月2日，被告向原告回函，表示在对全国高尔夫球场进行清理整治工作中，因被告球场处于饮用水水源保护区，区环保局发文要求被告退出，但被告尚未收到政府部门有法律约束力的书面文件，更无退出政策和方案，该事项后续若有明确发展，将告知会员。
2015年4月14日，上海市青浦区人民政府向被告出具责令拆除决定书，责令其于2015年5月31日前拆除高尔夫球场项目。同年5月7日，上海市第二中级人民法院立案受理了被告请求撤销上海市青浦区人民政府出具的责令拆除决定书的行政诉讼(目前在审理中)。同年7月、8月，被告高尔夫球场暂停营业。2016年3月21日，被告告知会员球场已经于2016年3月19日被政府强拆，即日起正式停止营业。
以上查明的事实，由原告提供的会员资格证书、入会申请书、会员会则、关于会员权益的询问函、回函、责令拆除决定书、网页截图，被告提供的行政起诉状、受理案件通知书、举证通知书、入会申请书、会员会则以及原、被告的陈述等证据佐证，经庭审中出证、质证，本院予以确认。
审理过程中，被告为证明其主张，提供了其他会员的会员资格证书4份，以此证明保证金实质为入会费，入会费是不予退还的事实。
原告质证后认为真实性无法确认，即使是真实的，也与本案没有关联性，且资格证书上的记载内容为格式条款。
本院认为，一、关于合同解除。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行义务或其他违约行为导致不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。被告认可原告的会员资格，应当向其提供会员服务。被告高尔夫球场设施已于2016年3月拆除，事实上已无法履行合同主要义务，原告可依法主张解除双方之间的服务合同，原、被告之间的会员服务合同应于被告收到本案起诉状副本之日即2017年8月4日解除。
二、关于费用的退还。服务合同因被告未能提供会员服务而解除，被告的行为已构成根本违约。原告作为会员需每年缴纳年会费，接受服务时仍需支付相应的服务费用，可见保证金非原告接受会员服务所支付的对价。保证金系会员取得会员资格的对价，会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的保证金。被告的会员资格证书和会则均规定会员退会时被告公司归还保证金，可见保证金的所有权仍然归会员所有，属于会员履约的保证。服务合同解除后，原告丧失会员资格，被告应退还保证金。
企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限。原、被告对于会员资格的年限并无约定，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应视为永久年限。此外，被告的会则中对于退还保证金的规定也未提及需按使用年限折算，故保证金应全额退还，不应按已使用年限进行折算。
综上，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。原告缴纳相应费用成为被告会员后，被告应按约提供相应的服务。现被告高尔夫球场设施于2016年3月拆除，已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任，全额退还原告保证金52,000美元，按合同解除之日2017年8月4日中国人民银行颁布的银行间外汇市场汇率中间价1美元对人民币6.7132元计算之后为人民币349,086.40元。根据庭审查明的事实，原告已交纳2014年12月之前的年会费，但未交纳2015年1月至2016年3月期间的年会费，因被告球场曾于2015年7月、8月暂停营业，2015年至2016年期间球场使用情况不稳定，本院酌定原告应支付被告2015年1月至2016年3月期间的年会费为人民币8,000元，此款与应退还原告的保证金相抵扣后，被告仍应支付原告人民币341,086.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、准许原告上海迪爱生贸易有限公司与被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司之间的服务合同解除；
二、被告上海国际高尔夫球乡村俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海迪爱生贸易有限公司保证金人民币341,086.40元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,561.10元，减半收取计3,280.55元，由原告负担72.40元，由被告负担3,208.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一七年九月二十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。