四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5261号原告：杨仕章，男，1937年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市施家镇。原告：杨志森，男，1966年6月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：黄波，男，1968年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：ＸＸ，男，1970年3月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区沱鞍路。原告：杨晓丽，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。五原告共同委托诉讼代理人：杨林（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。被告：姚孝勇，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县石湍镇。被告：新都东方公共交通有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇南一路。法定代表人：黄龙宇。委托诉讼代理人：冯世书（特别授权），男，公司员工。委托诉讼代理人：胡功超，男，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区桂湖东路210号。负责人：周瀚波，公司经理。委托诉讼代理人：肖虹（特别授权），四川明冉律师事务所律师。原告杨仕章、杨志森、黄波、ＸＸ、杨晓丽与被告姚孝勇、新都东方公共交通有限责任公司（以下简称交通公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月2日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志森、杨晓丽、黄波以及原告杨仕章、杨志森、黄波、ＸＸ、杨晓丽的共同委托诉讼代理人杨林，被告姚孝勇，被告交通公司，被告保险公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨仕章、杨志森、黄波、ＸＸ、杨晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计251892元（已扣除被告垫付费用）；2、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日12时0分许，被告姚孝勇驾驶被告交通公司所有的由被告保险公司承保的川AX号大客车行驶至事发路段时，与原告的亲属黄贵芝相撞，致使黄贵芝死亡。交警部门认定姚孝勇、黄贵芝承担事故同等责任。特诉至法院。姚孝勇辩称，1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、被告姚孝勇系被告交通公司的员工。交通公司辩称，1、对本案事故发生经过和责任认定没有异议；2、事故发生后，被告交通公司已垫付医疗费3574.41元，给付原告方现金30000元，请求在本案中一并处理；3、被告交通公司是川AX车辆所有人，被告姚孝勇系被告交通公司员工。该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，相应赔偿责任应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，1、对事故发生经过和责任认定没有异议；2、川AX车辆投保情况属实；3、原告各项诉请金额过高，应予核减。本案的诉讼费、自费药不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：杨仕章与黄贵芝系夫妻，二人共同生育了杨志森、黄波、ＸＸ、杨晓丽四个子女。2016年8月1日12时0分许，被告姚孝勇驾驶登记在被告交通公司名下的川AX“宇通”牌大型普通客车沿龙都北路第四车道从同安方向往龙泉方向行驶，当车行至龙泉驿区龙都北路776号路段时，与从其车行方向由左至右未走人行横道且跨越机非绿化隔离带横过龙都北路的行人黄贵芝相撞，事故造成车辆受损，黄贵芝受伤。黄贵芝后经医院抢救无效死亡。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队通过对此次事故进行现场勘查和调查后认为，姚孝勇驾车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，黄贵芝横过道路未走人行横道且跨越道路隔离设施，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条和第六十三条的规定，姚孝勇、黄贵芝的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度分别是造成事故的共同原因。遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：姚孝勇、黄贵芝承担事故同等责任。事故责任认定书送达后，原告黄波不服事故责任认定，向成都市公安局交通管理局申请复核。2016年10月18日，成都市公安局交通管理局作出成公交复字（2016）第16242号道路交通事故认定复核结论，对原道路交通事故认定予以维持。另查明，1、黄贵芝受伤后送医抢救过程中，被告交通公司垫付抢救医疗费3574.41元，原、被告在庭审中一致确认本案的自费药扣除比例为10%。2016年8月1日，被告交通公司给付原告杨晓丽现金30000元；2、被告姚孝勇系被告交通公司员工，在履行工作任务中发生本案交通事故。川AX车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；3、黄贵芝长期随原告杨晓丽居住在成都市龙泉驿区同安银湖路23号1栋4单元8号。黄贵芝死亡后，在户籍地四川省简阳市施家镇信义村土葬。上述事实有原、被告一致陈述，原、被告身份信息、亲属关系证明、事故认定书、复核结论、行驶证、驾驶证、运输从业资格证、保单、医疗费票据、病历资料、居住证明、暂住证、收条、等在卷予以佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护，因侵权致公民死亡的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。原、被告对交警事故责任认定和复核结论均无异议，交警部门所作的事故责任认定合法有效，本院予以采信。本案事故双方为机动车和行人，根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，事故同等责任在民事赔偿责任的划分上机动车与行人应分别按照6:4的比例承担。因被告姚孝勇系被告交通公司的员工，在执行工作任务时发生本案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，赔偿责任应由被告交通公司承担。因被告交通公司已为其所有的川AX车辆在被告保险公司购买了相应保险，故对原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定根据本案事故民事赔偿比例进行赔偿，仍有不足的，由被告交通公司承担相应赔偿责任。本案各项损失本院认定如下：1、医疗费3574.41，有相应票据，本院予以确认。按照当事人在庭审中一致确认的自费药比例10%计算后，自费药金额为357.44元，余额为3216.97元；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合四川省上一年度职工平均工资50466元计算后，丧葬费应为25233元（50466元÷2）；3、死亡赔偿金问题。黄贵芝在本案交通事故发生前长期生活居住于城镇，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。黄贵芝死亡时已年满73周岁，其死亡赔偿金应计算7年。结合四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算后，死亡赔偿金应为183435元（26205元×19年）；4、原告主张精神损害抚慰金50000元过高，综合考虑本次事故黄贵芝的过错，以及黄贵芝因意外死亡给原告所造成的精神损害程度，本院对精神损害抚慰金酌情支持24000元；5、原告主张办理丧葬事宜的误工费5000元，未提供相应证据，综合本案情况，本院认为丧葬费应参照四川省上一年度职工平均工资标准计算为宜。对于原告办理丧葬事宜的误工人数本院酌定为5人，办理丧事事宜的天数酌定为5天，误工费应为3456.58元（50466元÷365天×5人×5天）；6、原告主张办理丧葬事宜的交通费5000元，未提供相应票据，综合考虑黄贵芝死亡后回户籍地安葬等情况，本院对交通费酌情支持1000元；7、原告主张杨志森之子杨某的被扶养人生活费问题。本院认为，黄贵芝作为杨某的祖母，并非法定的扶养义务人，且杨某的父亲杨志森和母亲李利均健在。原告以黄贵芝生前照料杨某为由主张被扶养人生活费不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案损失共计240698.99元。属于保险赔偿范围的医疗费赔偿项目金额为3216.97元，未超过交强险医疗费限额10000元，由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿；属于保险赔偿范围的死亡赔偿项目金额为237124.58元，超过了交强险死亡伤残限额110000元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，剩余127124.58元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担60%即76274.75元。被告保险公司在本案中的赔偿总额为189491.72元。不属于保险赔偿范围的金额为357.44元，由被告交通公司在承担60%即214.46元，此款与被告交通公司已垫付的33574.41元品迭后，被告交通公司多支付了33359.95元，由被告保险公司在应赔偿的款项内品迭后径付被告交通公司。即，被告保险公司应赔偿原告156131.77元，支付被告交通公司33359.95元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨仕章、杨志森、ＸＸ、杨晓丽、黄波156131.77元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内支付被告新都东方公共交通有限责任公司33359.95元；三、驳回原告杨仕章、杨志森、ＸＸ、杨晓丽、黄波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由原告杨仕章、杨志森、ＸＸ、杨晓丽、黄波负担950元，被告新都东方公共交通有限责任公司负担1425元（被告应负担的费用，原告已预交，被告于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  夏章红二〇一六年十一月二十四日书记员  张 亚