广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2373号
上诉人（原审原告）：廖琴，女，汉族，1982年1月25日出生，住四川省资阳市安岳县，
委托代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋璐，男，汉族，1980年10月28日出生，住湖北省英山县，
委托代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李丹，女，汉族，1985年4月11日出生，住江西省萍乡市上栗县，
委托代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。
上诉人廖琴、蒋璐、李丹因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972号民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回廖琴的诉讼请求；二、驳回蒋璐、李丹的反诉请求。原审案件诉讼费10287.5元，其中本诉受理费6015元，反诉受理费752.5元，诉前财产保全申请费3520元，由廖琴承担9535元，蒋璐、李丹承担752.5元。
蒋璐、廖琴、李丹均不服原审判决，均向本院提起上诉。蒋璐、李丹共同上诉请求：一、撤销原审判决，改判廖琴返还蒋璐、李丹垫付的购车款82270元；二、上诉费用由廖琴承担。主要事实和理由如下：2015年11月，廖琴因购买车辆找蒋璐、李丹借款，蒋璐、李丹共向廖琴借款82270元。双方碍于情面没有写借条，但有转账和刷卡记录证明。
廖琴未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
廖琴上诉请求：一、撤销原审判决，判决蒋璐、李丹向廖琴返还借款80万元；二、一审和二审诉讼费用均由蒋璐、李丹承担。主要事实和理由如下：蒋璐利用其与廖琴的关系，多次以各种理由向廖琴借款，后双方确认之前的债务才签订了80万的借条。蒋璐、李丹没有提供证据其是在受胁迫等的情况下写下借条的。廖琴已提供借条及转账记录，可以证明蒋璐欠款的事实。涉案80万借条是双方对之前债务的汇总、结算，一审法院对此认定错误。廖琴提交的转账清单为了便于法官认清金额，确实经过了剪辑，但该剪辑后的清单已被蒋璐、李丹承认真实性，即该证据可作为定案的依据。转账记录中备注部分的“零售汇出汇款”是招商银行系统的默认设置，并非是廖琴自行填写或选择的。一审法院认定廖琴转入蒋璐使用的名为“璐秀铱楠”微信的款项是用于璐秀铱楠公司的表象，是完全错误的。蒋璐并非是廖琴公司的销售经理。廖琴公司在2015年9月21日才成立，但蒋璐的工作证明是2015年3月在廖琴公司工作，且蒋璐没有提供劳动合同、工资条等证据证明与廖琴公司存在劳动关系。
蒋璐、李丹未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：2016年4月29日，蒋璐出具的欠条主要内容为：“今借廖琴人民币欠款80万元，大写捌拾万圆整。以此为据。本人承诺支付本金及利息。”
另查明：蒋璐、李丹为证明其曾经借款给廖琴，提交了以下证据：1.李丹2015年7月19日、9月30日、11月8日、11月11日、11月13日的支付宝转账记录，合计向廖琴转账37900元。廖琴对转账记录的真实性予以确认。2.蒋璐2016年5月31日、6月27日、6月29日、7月15日的支付宝转账记录，合计向廖琴转账14070元，廖琴对转账记录的真实性予以确认。3.蒋璐通过微信转账给廖琴40758.55元，廖琴对微信转账记录的真实性予以确认。4.粤Ｓ×××××的维修、保养记录和费用清单，合计9383.27元，廖琴对其真实性予以确认，其主张该费用已经结清。5.蒋璐、李丹、孙紫薇和王峰的信用卡、银行卡刷卡记录。
二审期间，廖琴自愿放弃对李丹的诉讼请求。
对于原审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：蒋璐应否向廖琴返还借款本金及利息以及廖琴是否曾经向蒋璐、李丹借款。
首先，根据蒋璐2016年4月29日出具的欠条显示，蒋璐“今借廖琴人民币欠款80万元”。从欠条的内容上看，蒋璐确认该800000元为欠款。蒋璐对欠条的真实性予以确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律后果。因此，该欠条可以推定该款已经交付。其次，廖琴主张蒋璐自2013年起多次向其借款，支付方式包括转账、微信和现金，蒋璐于2016年4月29日出具欠条。从廖琴提交的转账记录来看，其曾经向蒋璐转账支付部分款项，蒋璐对转账记录的真实性予以确认，而蒋璐主张转账的款项为双方合作销售饮水机项目的投资款、廖琴给蒋璐的交通费报销款以及蒋璐作为销售经理的工资，均缺乏证据证明。综上，本院采纳廖琴的主张，认定廖琴已向蒋璐交付借款800000元。关于廖琴主张的2016年4月29日后其通过微信向蒋璐支付的3030元，因廖琴未能举证证明该款为借款，本院对其主张的该借款不予支持。
关于蒋璐、李丹主张廖琴向其借款的问题，其并未举证证明廖琴曾经向其借款，但蒋璐、李丹已向廖琴支付的款项，应视为对上述借款的还款，从上述借款本金中予以扣减。李丹于2015年7月19日、9月30日、11月8日、11月11日、11月13日通过支付宝合计向廖琴转账37900元，蒋璐于2016年5月31日、6月27日、6月29日、7月15日通过支付宝向廖琴转账14070元，蒋璐通过微信转账给廖琴40758.55元，合计92728.55元，廖琴对上述转账的真实性均没有异议，应从借款本金中予以扣减。关于粤Ｓ×××××的维修费、保养费9383.27元，蒋璐已经承担，亦应从借款本金中扣减。关于李丹、蒋璐的信用卡消费记录，其并无证据证明用于廖琴公司的经营，本院对此不予支持。关于孙紫薇、王峰的刷卡记录，与本案无关，并无证据证明用于廖琴购车或者廖琴公司的经营，本院亦不予支持。综上，本院认定蒋璐拖欠廖琴借款本金800000元-102111.82元=697888.18元。因蒋璐、李丹并无证据证明廖琴曾向其借款，故对于蒋璐、李丹请求廖琴返还购车款的主张，本院不予支持。
双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，廖琴请求蒋璐返还借款697888.18元，理据充分，本院予以支持。对于廖琴超过该数额的诉请，本院不予支持。涉案欠条显示蒋璐“承诺支付本金及利息”，但并未约定利息的计算方法，属于对利息约定不明的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”据此，本院对于廖琴主张的从出具欠条之日至起诉之日前的利息，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于廖琴主张从起诉之日2016年9月30日起至付清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。对于廖琴超过上述数额的诉请，本院不予支持。廖琴于二审中表示放弃请求李丹返还借款本金及利息，故本院认定李丹个人无需对上述借款本金、利息承担清偿责任。
综上所述，廖琴的上诉理据部分成立，本院对其成立部分予以支持。蒋璐、李丹的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初11312号民事判决；
二、限蒋璐于本判决生效之日起五日内向廖琴返还借款本金697888.18元及利息（以697888.18元为本金，从2016年9月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回廖琴的其他诉讼请求；
四、驳回蒋璐、李丹的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本案一审本诉案件受理费6015元，反诉受理费752.5元，诉前财产保全申请费3520元，由廖琴负担1248元，由蒋璐负担9039.5元；二审案件受理费13656.75元，由廖琴负担1545元，由蒋璐负担12111.75元（上述诉讼费均已预交）。由于双方同意由败诉方直接向胜诉方支付诉讼费，故蒋璐应向廖琴支付诉讼费18542元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲