wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1126号
原告：张桂滨。
被告：孙吉武。
原告张桂滨与被告孙吉武劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂滨到庭参加了诉讼，被告孙吉武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂滨向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费8350元并支付自欠款之日起至判决确定的全部款项付清之日的利息（按同类银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年原告在被告处做水电暖安装工作，日工资160元。2013年2月5日，被告因资金紧张无法支付原告人工费用，向原告出具欠款8350元的欠条一份。原告催要至今，被告未支付该项费用。现为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告孙吉武未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的欠条、证人证言等证据，本院认定事实如下：2012年，在滨州市××路××路御景园小区建设工程工地，原告张桂滨受雇于被告孙吉武从事水电暖安装工作。2013年2月5日，被告孙吉武给原告张桂滨出具了金额为8350元的欠条一张。
本院认为，原告张桂滨受雇于被告孙吉武为其提供劳务，被告孙吉武尚欠原告劳务费8350元事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告所持欠条上双方并未约定利息，原告请求支付利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙吉武于本判决生效后十日内支付原告张桂滨劳务费8350元。
二、驳回原告张桂滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙吉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 苟学军
人民陪审员 宣良训
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 林 茹
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7069号
原告：胡小娥，女，1974年10月2日出生，汉族,住温州市龙湾区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告胡小娥为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款696168元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年8月25日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：696168元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：521天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告胡小娥交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告胡小娥交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡小娥逾期交付房屋权属证书违约金36270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，减半收取353.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高舒卉
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第02125号
原告：刘华智，现住长春市二区。
被告：长春市药材有限公司，住所地长春市宽城区长江路606号。
法定代表人：李静，该公司经理。
原告刘华智与被告长春市药材有限公司（以下简称药材公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘华智、被告药材公司法定代表人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华智向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径判令被告支付原告拖欠的工资13200元（10个月），每月平均工资1320元。事实和理由：原告于2014年1月到2014年10月的工资至今未给，多次找药材公司协商，要求支付未发的10个月工资，均以拒绝。药材公司的行为严重违反了《劳动法》，为维护原告的合法权益，诉至法院。。
药材公司辩称，我们召开了股东大会，和所有的职工解除劳动合同，并签订解除协议，我们已经按解除劳动协议书支付了相应的款项，自2014年1月1日至10月23日这十个月，原告没有上一天班，也没有劳动合同，没办法开支，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年10月23日签订的解除劳动关系协议，该协议明确约定了2006年1月至2013年12月31日止向原告就拖欠工资、养老保险、医疗保险等款项进行了补发，自2014年1月起不再向原告发放工资等相关待遇，在原、被告解除劳动关系后，原告再未向药材公司提供劳动服务，故原告向药材公司主张拖欠工资的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告刘华智的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘华智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 周 斌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 洋
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2475号
申请执行人：范卫青，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：陈杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人范卫青与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，未执行42000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2475号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月十日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4068号
原告林玉宝，男，汉族，1973年8月13日出生，住晋江市。
委托代理人吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告晋江劲发鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林煌裕，该公司总经理。
原告林玉宝与被告晋江劲发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买材料，2015年2月8日，被告结欠原告货款116200元，后支付部分货款，尚欠86200元未支付。为此，请求判令：被告支付原告货款86200元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告未作书面答辩。
原告提供下列证据：1.身份证及证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.企业信用信息及统一社会信用代码证各一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠款凭证一份，证明被告尚欠原告货款86200元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因需向原告购买材料，2015年2月8日，被告结欠原告货款116200元，2015年2月16日支付20000元，2016年2月5日支付10000元，尚欠86200元未支付。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未完全履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江劲发鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林玉宝货款86200元及逾期付款利息（自2016年4月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，减半收取977.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一六年六月一日
书记员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初2005号
原告：南靖县农村信用合作联社，住福建省南靖县。
法定代表人：庄德南，该联社理事长。
委托诉讼代理人：肖少琴，女，住福建省南靖县，该联社客户经理。
委托诉讼代理人：张建成，男，住福建省南靖县，该联社科员。
被告：石文彬，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：柳顺民，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告南靖县农村信用合作联社与被告石文彬、柳顺民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 黄志雄
二〇一七年八月二十四日
法官助理 肖春妮
书 记 员 陈爱珠
【附注法律条文】：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初2005号原告：南靖县农村信用合作联社，住福建省南靖县。法定代表人：庄德南，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖少琴，女，住福建省南靖县，该联社客户经理。委托诉讼代理人：张建成，男，住福建省南靖县，该联社科员。被告：石文彬，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省南靖县，被告：柳顺民，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省南靖县，原告南靖县农村信用合作联社与被告石文彬、柳顺民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南靖县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南靖县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 黄志雄二〇一七年八月二十四日法官助理 肖春妮书 记 员 陈爱珠【附注法律条文】：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终728号
上诉人（原审被告）：张毅。
被上诉人（原审原告）：刘良成。
原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。
法定代表人：张莉，总经理。
原审被告：曾晓宇。
上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14073号民事裁定，向本院提起上诉。
张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告刘良成诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。刘良成系江北区盈杰食品经营部个体工商户。从2014年5月起，刘良成向餐厅销售干副酱料，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，刘良成向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年六月八日
法官助理谢平
书记员杜万江
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终728号上诉人（原审被告）：张毅。被上诉人（原审原告）：刘良成。原审被告：重庆玉江南餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民路22号9-4#，注册号500103000179292。法定代表人：张莉，总经理。原审被告：曾晓宇。上诉人张毅因合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14073号民事裁定，向本院提起上诉。张毅上诉称，本案所涉纠纷发生于曾晓宇转让餐厅以前，张毅不应当是适格被告，不应当承担支付货款的责任，张毅的住所地位于重庆市九龙坡区，重庆市江北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告刘良成诉称，曾晓宇于2014年4月24日出资设立江北区玉驿餐厅，经营场所位于重庆市江北区商铺，挂靠重庆玉江南餐饮管理有限公司，店面上打着玉江南的招牌对外展开经营活动。刘良成系江北区盈杰食品经营部个体工商户。从2014年5月起，刘良成向餐厅销售干副酱料，但对方未付清货款。2015年5月10日曾晓宇与张毅签订《转让协议》，曾晓宇将江北区玉驿餐厅店面转让给了张毅，2015年5月20日江北区玉驿餐厅经营者变更为张毅，2015年7月10日张毅将江北区玉驿餐厅登记注销。为了维护自己的合法权益，刘良成向法院起诉，请求判令曾晓宇支付所欠货款、支付利息、判令重庆玉江南餐饮管理有限公司、张毅承担连带责任。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告曾晓宇的住所地位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一八年六月八日法官助理谢平书记员杜万江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执异12号
申请执行人：马洒海，男，回族，出生于1978年8月16日，住青海省民和回族土族自治县。
被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。
法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。
第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。
法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。
本院在执行申请执行人马洒海与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。
本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；
二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人马洒海清偿债务23801.42元，并负担相应逾期付款利息及执行费；
三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 李丽军
人民陪审员 岳建荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 薛 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执异12号申请执行人：马洒海，男，回族，出生于1978年8月16日，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：新疆天发西山矿业有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：67929130-9。法定代表人：陈叔元，任该公司书记职务。第三人：新疆龙煤能源有限责任公司，住所地乌鲁木齐县萨尔乔克乡，组织机构代码：69343456-4。法定代表人：梁德，任该公司董事长兼总经理职务。本院在执行申请执行人马洒海与被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月19日向本院提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，第三人新疆龙煤能源有限责任公司系被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司独资法人股东，出资比例100%，认缴出资额3000万元。被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司因煤井被封闭，目前处于歇业状态，2015年12月，第三人新疆龙煤能源有限责任公司无偿接受了被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司三层办公楼一栋。本院认为，第三人新疆龙煤能源有限责任公司作为对被执行人新疆天发西山矿业有限责任公司负有清算义务的股东，无偿接受被执行人的财产，致使被执行人不能清偿债务，理应在其无偿接受财产额度内对被执行人的债务承担清偿责任。据此，申请执行人提出追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人新疆龙煤能源有限责任公司为本案被执行人；二、被执行人新疆龙煤能源有限责任公司应当在本裁定生效之日立即向申请执行人马洒海清偿债务23801.42元，并负担相应逾期付款利息及执行费；三、逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 毅审 判 员  李丽军人民陪审员  岳建荣二〇一六年十二月二十三日书 记 员  薛 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1149号
申请执行人武汉轻工大学，住所地：武汉市东西湖区学府南路68号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
被执行人艾小强，男，1962年11月4日生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00332号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人艾小强的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1149号之二
申请执行人武汉轻工大学，住所地：武汉市东西湖区学府南路68号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
被执行人艾小强，男，1962年11月4日生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00332号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人艾小强价值10000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1149号之一
申请执行人武汉轻工大学，住所地：武汉市东西湖区学府南路68号。
法定代表人刘民钢，系该校校长。
被执行人艾小强，男，1962年11月4日生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂硚口民三初字第00332号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人艾小强价值10000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨福生
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初9609号
原告：谭立芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：龙远林，女，1943年11月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：刘亚，女，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：龙明武，男，1970年12月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告谭立芬、龙远林、刘亚与被告龙明武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告谭立芬、龙远林、刘亚撤回起诉。
案件受理费减半收取3865元，由原告谭立芬、龙远林、刘亚负担。
审判员 郭晓华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 婧
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2026号
原告:何发高，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人:曾中和，男，19xx年x月x日出生，汨罗�人，住汨罗市，系原告的朋友。代理权限：特别授权。
被告：刘细平，男，汉族，19xx年x月x日出生，汨罗市人，住汨罗市。
原告何发高诉被告刘细平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾中和到庭参加了诉讼，被告刘细平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何发高向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元及利息。事实与理由：原告经曾中和介绍认识被告。2015年8月5日，被告向原告借款5万元用于做甲醇生意，约定月息2分。后经原告多次催讨，被告刘细平只归还了6000元利息，本金未付分文。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金及利息。
被告刘细平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经曾中和介绍认识。2015年8月5日，被告刘细平因资金周转需要向原告借款，原告便借给被告刘细平5万元，约定了月息2分，刘细平向原告何发高出具了借条“借条今借到何发高人民币现金伍万元整￥50000.00（利息2分）（已付6千利息）刘细平2015.8.5”。原告委托曾中和从农业银行转账49000元给被告刘细平，另外现金支付1000元。2015年农历年底，被告刘细平一次性归还了利息6000元，刘细平在借条上载明“（已付6千利息）”。后经原告多次催讨，被告刘细平更换手机号码，拒不接听电话。
本院认为，被告刘细平向原告何发高出具了借条，系当事人各方在平等、自愿的基础上签订或出具的，亦不违反法律规定，应确认合同自签订之日起即具有法律效力，各方当事人均应信守借款合同的约定，被告刘细平对借款本金5万元应当承担偿还责任。借条上书面约定�利息2分，被告刘细平应当按照月息2分支付利息至清偿之日止，已经归还的利息6000元应当抵付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘细平在本判决书生效之日起五日内偿还原告何发高借款本金50000元及利息（利息按月息2分从2015年8月5日开始计算至清偿之日止，已经归还的6000元应当抵付。）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告刘细平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，�诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 迁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初706号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人张天成，男，1998年2月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年9月19日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同月29日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）680号起诉书指控被告人张天成犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人张天成及诉讼参与人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：1、2016年6月中旬的一天下午，被告人张天成到怀远县榴城镇新河社区年家窝村，墙翻进入居民杨某1家院内，用木棍撬开二楼卧室的门，盗走卧室抽屉内一枚重12.313克的黄金戒子。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗黄金戒子价值4039元。
2、2016年6月中旬的一天上午，被告人张天成到怀远县榴城镇新河社区年家窝村，墙翻进入居民杨玄玄家院内，将一楼窗户强行推开进入卧室，盗走放在苹果手机盒内的350余元硬币和三包软中华香烟。经怀远县价格认证中心鉴定：被盗软中华香烟价值210元。
3、2016年6月中旬，被告人张天成先后两次到怀远县榴城镇新河社区年家窝村居民杨某2家，分别采取强行推开一楼窗户和破门的手段，进入卧室，盗取现金1000元。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人张天成以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人张天成对公诉机关指控无异议。
经审理查明：一、2016年6月中旬的一天下午，被告人张天成到怀远县榴城镇新河社区年家窝村，墙翻进入居民杨某1家院内，用木棍撬开二楼卧室的门，盗走卧室抽屉内一枚重12.313克的黄金戒子。怀远县价格认证中心鉴定：被盗黄金戒子价值4039元。案发后，被盗黄金戒指被公安机关追回。
二、2016年6月中旬的一天上午，被告人张天成到怀远县榴城镇新河社区年家窝村，墙翻进入居民杨玄玄家院内，将一楼窗户强行推开进入卧室，盗走放在苹果手机盒内的350余元硬币和三包软中华香烟。怀远县价格认证中心鉴定：被盗软中华香烟价值210元。
三、2016年6月中旬，被告人张天成先后两次到怀远县榴城镇新河社区年家窝村居民杨某2家，分别采取强行推开一楼窗户和破门的手段，进入卧室，盗取现金1000元。
本院审理期间，被告人张天成亲属代其退赃款1560元。
上述事实，被告人张天成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、杨某2、赵某2的陈述、证人赵某1的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、接受证据材料清单、怀远县价格认证中心怀价证认[2016]129、137号价格认定结论书、辨认笔录、辨认现场照片、到案经过、常住人口信息表、被盗戒指称重照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人张天成以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张天成多次入户窃取他人财物，有从重处罚情节；但其归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且已全部退赃，未给被害人造成实际损失，有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张天成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳2000元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月19日起至2017年5月18日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第四条第一款第（一）项被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执956号
申请执行人刘君，女，汉族，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人苏晶平，女，汉族，1973年4月14日，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人闵安旭，男，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
刘君与苏晶平、闵安旭民间借贷纠纷一案，刘君依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第1484号民事判决书于2016年7月21日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行，本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。且被执行人下落不明，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1484号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月二日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复240号
复议申请人（异议人）：史凤辰，女，1952年5月2日出生，汉族，住正定县。
申请执行人：郜新房，男，1963年9月15日出生，汉族，住正定县。
被执行人：河北中远特钢物流有限公司，住所地正定县车站南大街36号。
法定代表人：赵文海，该公司经理。
被执行人：赵文海，男，1953年6月12日出生，汉族，住正定县。
复议申请人史凤辰不服河北省正定县人民法院（以下简正定法院）（2017）冀0123执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正定法院在执行郜新房与河北中远特钢物流有限公司、赵文海为民间借贷纠纷一案中，异议人史凤辰对正定法院裁定拍卖被执行人赵文海名下位于正定县正定镇中山东路小区2栋2单元301室房产一处（房产证号：01××49号）不服，向正定法院提出书面异议。
正定法院查明，在正定法院作出的郜新房诉河北中远特钢物流有限公司、赵文海民间借贷纠纷一案的（2015）正民二初字第00616号民事判决中，判决赵文海对河北中远特钢物流有限公司的债务承担连带责任。在执行阶段，正定法院于2017年5月2日作出了拍卖被执行人赵文海名下位于正定县正定镇中山东路小区2栋2单元301室房产一处（房产证号：01××49号）的（2017)冀0123执992-3号裁定。现异议人史凤辰以（2015）正民二初字第00616号民事判决书，明确判令还款主体是河北中远特钢物流有限公司，赵文海承担的是连带担保责任，并依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[（2015）民一他字第9号]中：“夫妻一方对外担保之债，不能认定为夫妻共同债务”为由提出异议。认为正定县正定镇中山东路小区2栋2单元301室房产一处（房产证号：01××49号）系赵文海与异议人史凤辰共同所有，异议人不承担还款义务，在未取得异议人同意的情况下，法院无权作出评估、拍卖决定。异议人史凤辰系被执行人赵文海之妻。
正定法院认为，在正定法院作出的（2015）正民二初字第00616号民事判决中，明确判决赵文海对河北中远特钢物流有限公司的债务承担的是连带责任而非连带担保责任。异议人认为赵文海承担的是连带担保责任，属于异议人对（2015）正民二初字第00616号民事判决书的理解错误，异议人以此理由，认为正定法院无权作出评估、拍卖决定，没有法律依据，依法不予支持。故正定法院的拍卖被执行人赵文海名下位于正定县正定镇中山东路小区2栋2单元***室房产一处（房产证号：01××49号）的执行行为符合法律规定。综上所述，异议人史凤辰提出的异议请求不能成立，应当予以驳回，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人史凤辰的异议请求。
史凤辰向本院申请复议称，正定法院作出了（2015）正民二初字第00616号民事判决书，明确判令还款主体是河北中远特钢物流有限公司，赵文海承担连带担保责任。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[（2015）民一他字第9号]，夫妻一方对外担保之债，不能认定为夫妻共同债务。正定县正定镇中山东路小区2栋2单元301室房产系赵文海与异议人共同所有。异议人不承担还款义务，对于异议人拥有的房产，在未取得异议人同意的情况下，法院无权作出评估、拍卖决定。
本院查明的事实与正定法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。史凤辰非执行案件当事人，其称正定法院执行赵文海名下财产主张共同所有而提出异议，应属于案外人异议。正定法院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123执异39号异议裁定；
二、发回河北省正定县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一七年十一月二十日
书记员 贾胜杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1295号
原告ＸＸ，男，1986年3月20日出生，汉族，住沧州市青县。
委托代理人张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司。
地址：北京市东城区鼓楼外大街27号万网大厦4层。
法定代表人张贺军，任总经理。
委托代理人安学超，单位职工。
委托代理人石磊，单位职工。
原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称人民财险北京支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ之委托代理人张延军、被告人民财险北京支公司之委托代理人安学超、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年12月12日，原、被告签订了保险合同，原告ＸＸ作为投保人向被告人民财险北京支公司投保了机动车损失保险及其他商业险种，原告ＸＸ为保险车辆车主，车牌号为京Ｑ×××××，车损保险金额为278000元，保险期间为2014年12月13日起至2015年12月12日止。2015年1月28日，原告ＸＸ驾驶京Ｇ×××××（原车牌为京Ｑ×××××）临牌小型轿车沿北二环由西向东行驶至北二环后刘路口时，与顺向行驶的宋鹏卫驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。事故发生后，原告ＸＸ向被告人民财险北京支公司的理赔服务点报案，经盐山县交警大队认定，事故当事人ＸＸ负全部责任，宋鹏卫无责任。原告ＸＸ车辆损失为168300元，鉴定费8415元，共计176715元。要求被告人民财险北京支公司赔偿各项损失176715元，并负担诉讼费用。
被告人民财险北京支公司辩称，事故发生后，保险公司并未收到原告ＸＸ提交的任何索赔材料，对于事故责任无意见，对原告ＸＸ车辆评估损失不认可，只认可保险公司的评估损失额44000元。沧州鉴真价格事物所只能对配件价格认定，但对于事故损失的项目没有资格进行鉴定，车辆的损坏照片与价格评估报告书中的项目不相符。根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费用。
原告ＸＸ为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、交通事故认定书一份、2、保险单、交纳保险发票一张、3、原号牌照和临时牌照各一份、4、驾驶证、车辆行驶证、5、价格评估报告书一份、6、鉴定费票据一张。
被告人民财险北京支公司为证明自己的主张向法庭提供以下证据：1、车辆损失照片10张、2、公司出具的损失情况确定书一张、3、保险条款一份，第24条约定了免赔条款。
原告ＸＸ提供的证据经被告人民财险北京支公司当庭质证，被告人民财险北京支公司认为：对证据1、2、3、4、6真实性均无异议。对证据5有异议，沧州鉴真价格事物所只能对配件价格认定，对于事故损失的项目没有资格进行鉴定，且车辆的损坏照片与价格评估报告书中的项目不相符。
被告人民财险北京支公司提供的证据经原告ＸＸ当庭质证，原告ＸＸ认为：对证据1真实性无异议；对证据2、3有异议，损失情况确认书是保险公司单方出具的，不认可。保险条款只是保险公司单方的条款，应依据保险法的相关规定。
经本院审查，原告ＸＸ提供的证据1、2、3、4、6被告人民财险北京支公司均无异议，本院予以采信；对证据5，被告人民财险北京支公司虽有异议，但沧州鉴真价格事物所已出庭接受质询，且具备相应鉴定资质，被告人民财险北京支公司在规定期限内，未向法庭提交相关证据，故本院对证据5予以采信。被告人民财险北京支公司提供的证据1原告ＸＸ无异议，本院予以采信；证据2、3，原告ＸＸ有异议，因损失情况确认书是保险公司单方出具，且原告ＸＸ不认可，故对证据2、3，本院不予采信。
综上所述，本院确认以下事实，2015年1月28日20时，原告ＸＸ驾驶京Ｇ×××××（原车牌为京Ｑ×××××）临牌小型轿车沿北盐山县城北二环由西向东行驶至后刘路口时，与顺向行驶的宋鹏卫驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队事故责任认定，原告ＸＸ负全部责任，宋鹏卫无责任。2015年9月23日，经沧州鉴真价格事务所价格评估结论，原告ＸＸ车辆损失为168300元，鉴定费8415元。原告ＸＸ于2015年6月9日诉来本院，要求被告人民财险北京支公司赔偿各项损失176715元，并负担诉讼费用。
另查明，原告ＸＸ所有的京Ｇ×××××（原车牌为京Ｑ×××××）临牌小型轿车在被告人民财险北京支公司投保机动车损失险及不计免赔等，机动车损失险保险金额为278000元，保险期间为2014年12月13日至2015年12月12日，本事故发生在保险期间内。
本院认为，原告ＸＸ与被告人民财险北京支公司之间的保险合同合法有效，对于原告ＸＸ在被告人民财险北京支公司处投保的京Ｇ×××××（原车牌为京Ｑ×××××）临牌车辆发生交通事故所造成的经济损失，被告人民财险北京支公司应当按照保险合同的规定在其承保的机动车损失险限额内赔付。被告人民财险北京支公司主张，沧州鉴真价格事物所只能对配件价格认定，对于事故损失的项目没有资格进行鉴定，车辆的损坏照片与价格评估报告书中的项目不相符。因沧州鉴真价格事物所具备鉴定资质，且鉴定人员已出庭接受质询，故对被告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司在其承保的京Ｇ×××××（原车牌为京Ｑ×××××）车辆机动车损失险赔偿限额项下赔偿原告ＸＸ车辆损失168300元、鉴定费8415元，共计176715元。
履行期限：限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3834元、鉴定人员出庭费2000元，合计5834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨龙瑞
审判员 王军生
审判员 李立华
二〇一六年三月八日
书记员 刘晓艳
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2015)盐民初字第1295号原告吴某某，云南省盐津县人，住盐津县。被告张某某，云南省盐津县人。原告吴某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案。原告吴某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：1993年8月，原告吴某某与被告张某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于1994年6月28日生育一女，取名吴朝银；1996年6月3日生育一女，取名吴朝秀；1998年1月26日生育一子，取名吴朝军；2003年2月15日，生育一女，取名吴朝先。2005年，被告张某某离家出走，至今无任何联系。原告吴某某与被告张某某未办理结婚登记手续。由于原告吴某某与被告张某某在同居期间无共同语言，经常为一些家庭琐事发生争吵，加之夫妻双方性格不合，感情基础差，导致夫妻感情破裂，无法挽回继续生活。现请求判令准予原告吴某某与被告张某某离婚；吴朝军、吴朝先由原告吴某某抚养。被告张某某未作答辩。经审理查明：1993年8月，原告吴某某与被告张某某开始以夫妻名义同居生活。同居后于1994年6月28日生育一女，取名吴朝银；1996年6月3日生育一女，取名吴朝秀；1998年1月26日生育一子，取名吴朝军（现就读于盐津县串丝中学）；2003年2月15日，生育一女，取名吴朝先。2005年，被告张某某离家出走至今。上述事实，有原告吴某某的陈述；原告吴某某提交的《户口薄》；盐津县普洱镇串丝村民委员会出具的《证明》等在卷印证。本院认为，原告吴某某与被告张某某在夫妻关系存续期间，被告张某某离家出走达十年之久，不履行抚养子女义务。原告吴某某与被告张某某的夫妻感情应视为已破裂。原告吴某某提出与被告张某某的离婚请求，本院应予准予。原告吴某某提出的吴朝军、吴朝先由原告吴某某抚养的请求。因被告张某某离家出走，现下落不明，为了有利于对吴朝军、吴朝先的抚养和教育。故原告吴某某提出的吴朝军、吴朝先由原告吴某某抚养的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告吴某某与被告张某某离婚；二、吴朝军、吴朝先由原告吴某某抚养。案件受理费100.00元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  葛兴明人民陪审员  杨学彬人民陪审员  罗奎西二〇一六年二月二十五日书 记 员  王雪娇附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初7631号
原告蔡兴军，男，1972年6月26日出生。
委托代理人王德巨，男，1944年12月19日出生。
委托代理人吕志芳，男，1948年5月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人王洪涛，主任。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被告北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇南白岱村。
法定代表人吕志德，社长。
委托代理人刘桂林，北京市时代九和律师事务所律师。
委托代理人毛会芬，北京市仁人德赛律师事务所律师。
第三人许文敏，男，1977年11月17日出生。
第三人邱全力，男，1970年2月10日出生。
原告蔡兴军诉被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会（以下简称南白岱村委会）、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社（以下简称南白岱经济合作社）、第三人许文敏、邱全力土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡兴军的委托代理人王德巨、吕志芳，被告南白岱村委会、南白岱经济合作社的共同委托代理人刘桂林、毛会芬，第三人许文敏、邱全力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡兴军诉称：原告1998年与北京市房山区张坊镇南白岱村农工商经济联合社（以下简称南白岱经联社）签订《土地承包合同》，承包南白岱村2.4亩土地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2000年5月30日，南白岱村委会将原告所承包土地上的果园承包给第三人许文敏、邱全力（邱权利），并与许文敏、邱全力（邱权利）签订了《果园承包合同书》。原告认为原告与南白岱经联社签订《土地承包合同》后，依法取得相应土地的承包经营权。而第三人与南白岱村签订的《果园承包合同书》未经法定程序，未经登记认证，应为无效合同。为维护原告权益，诉至法院，要求：1、确认原告与被告南白岱经济合作社签订的《土地承包合同》中所确定的七队下三十六、猴沟、山坡地块的承包经营权归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南白岱村委会、南白岱经济合作社共同辩称：认可原告所诉事实。对原告与南白岱经济合作社签订《土地承包合同》，取得《农村土地经营权证书》的事实认可。对南白岱村委会与第三人签订的《果园承包合同书》的真实性亦认可，该果园承包合同书上所加盖的确实是南白岱村委会的印章。对于原告的诉讼请求，希望法院依法作出裁判。
第三人许文敏述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
第三人邱全力述称：不认可原告起诉的事实，虽然原告取得了《农村土地经营权证书》，但土地后来都流转给南白岱经济合作社了，流转后原告就没有承包经营权了。
经审理查明，2004年8月8日，原告与南白岱经联社（后改名为南白岱经济合作社）签订《土地承包合同》（以下称土地承包合同），约定原告承包该村七队下三十六（1.67亩）、猴沟（0.55亩）、山坡（0.18亩），共计2.4亩土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，合同期满后地上物无偿归集体所有。2004年8月9日，土地承包合同经北京市房山区张坊镇农村合作经济经营管理站鉴证、生效，原告据此取得《农村土地经营权证书》。
2000年5月30日，第三人（乙方）与南白岱村委会（甲方）签订《果园承包合同书》（以下简称果园承包合同），约定第三人承包马鞍山下原7队、8队所有果树。承包期为30年。果园承包合同甲方落款处加盖有南白岱村会会印章，乙方落款处有“许文敏”“邱权利”字样。
2011年，原告与南白岱经济合作社签订《土地流转合同》（以下简称流转合同），流转合同签订后，原告将其承包经营的土地流转给南白岱经济合作社，并依据流转合同取得土地流转费。
另查，果园承包合同所涉土地包括原告承包经营地。原告在取得承包经营权时，承包经营地上已有果树。
再查，“邱权利”与“邱全力”为同一人。
上述事实，有土地合同、果园承包合同、流转合同以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，《农村土地经营权证书》是承包人享有土地承包经营权的合法凭证。依据《农村土地经营权证书》的记载，原告自1998年1月1日起取得涉案土地的承包经营权。因土地承包经营权性质为物权，具有排他效力。在原告享有的土地承包经营权没有依法消灭的情况下，原告理应享有《农村土地经营权证书》所记载、确认的土地的承包经营权。庭审中，第三人称，原告的承包地已经流转，故原告不再对承包地享有承包经营权。对此，本院认为，流转是为了更好地实现土地的经营权，而非对承包经营权的调整、变更。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
原告蔡兴军享有位于北京市房山区张坊镇南白岱村七队下三十六、猴沟、山坡共计二点四亩土地的承包经营权。
案件受理费三十五元，由被告北京市房山区张坊镇南白岱村村民委员会、北京市房山区张坊镇南白岱村经济合作社负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马晓琴
二〇一六年六月三十日
书记员 晋 月
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初88号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人王文标，绰号：小勇，男，1989年6月14日出生，户籍地及住址：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月14日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。2016年5月30日，经本院决定，依法对其逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]79号起诉书，指控被告人王文标犯交通肇事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人王文标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日6时许，被告人王文标到攀枝花市仁和区XX乡XX村XX组XX号段某1家，将其家的菜运往攀枝花市仁和区销售，遂驾驶其自有的川DBKX**号五菱牌银灰色轻型普通货车，到其家门口装菜。当日11时30分许，被告人王文标将菜送至攀枝花市仁和区，返回段某1家背后的路边卸完箩筐，被告人王文标将车发动准备离开，该车起步行驶过程时，不慎碾压段某1的次女段某2（2014年10月10日出生）。被告人王文标听到他人的呼喊声，即停车查看，见胡某1从该车左后轮边抱起被害人段某2。被告人王文标随即向公安机关报警，段某1即向120呼救，被害人段某2经现场抢救无效死亡。公安机关接到报警后，民警即赶赴现场，进行现场勘查，现场提取被告人王文标血液等。随后，将被告人王文标、被害人亲属段某1等人带回仁和交警大队调查，被告人王文标如实供述了本案事实。经法医尸体检验，被害人段某2系车祸伤重度颅脑外伤伤死亡。经四川兴法机动车鉴定所鉴定，川DBKX**号五菱牌银灰色轻型普通货车事发前无安全隐患，被告人王文标血液中未见酒精成分。经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队认定，被告人王文标负此次事故的全部责任，被害人段某2无责任。
经攀枝花市公安局仁和区分局交警大队主持调解，被告人王文标与被害人段某2的亲属未达成赔偿协议。
上述事实，被告人王文标在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，户籍证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，现场勘查笔录及刑事照片，血样提取登记表，交通事故车辆技术检验报告，鉴定意见书，法医学尸体检验记录及死亡证明书，交通事故责任认定书，调解笔录及调解终结书，被告人王文标在侦查阶段的供述笔录，证人普某、胡某1、段某1、胡某2的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文标在驾驶机动车的过程中，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并对事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王文标案发后向公安机关报案，在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王文标系初犯，量刑时予以考虑。被害人段某2系未成年人，其法定代理人未全面履行监护职责，有一定过错，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王文标犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年10月29日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐天成
二〇一六年六月一日
书记员 刘 伟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执异16号
案外人：潘晓燕，女，1982年8月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
申请执行人：周爱华，女，1946年1月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人：郑丐兴，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行申请执行人周爱华与被执行人郑丐兴民间借贷纠纷一案过程中，潘晓燕于2016年6月23日对执行标的提出书面异议。本院于同日立案，并依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
案外人潘晓燕述称：法院在执行周爱华与郑丐兴民间借贷纠纷一案过程中，查封了位于永嘉县南城街道广场路开元嘉园1幢××室的房屋。该房屋的购买时间虽然在案外人与被执行人郑丐兴婚姻关系存续期间，但系案外人个人花钱购买，购买时也已经明确该房屋为案外人个人财产，房屋也是登记在案外人个人名下。本案债务是郑丐兴个人债务，也与案外人无关，该房屋还是案外人与年幼孩子生活居住的唯一处所，更不应该如此草率查封。综上，要求法院解除查封，停止对该房屋的执行。为支持其请求，案外人向本院提供了身份证、房产证、夫妻房产约定书、银行交易记录、车辆信息等证明。
申请执行人周爱华、被执行人郑丐兴均未提交答辩意见。
本院经审查查明：周爱华与郑丐兴民间借贷纠纷一案，历经一审、二审、再审，最终认定的事实为：1995年间，郑丐兴多次向周爱华借款，1996年1月1日双方进行结算，郑丐兴尚欠周爱华借款本金18万元及利息2万元。判决内容为：一、郑丐兴于本判决生效之日起10日内偿还周爱华借款18万元及利息（从1996年1月1日起算至本判决确定履行之日止，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍按月利率2.5%计算，其余按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、郑丐兴于本判决生效之日起10日内支付利息2万元并赔偿损失(按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，从2012年4月5日起算至判决确定的履行之日上)；三、驳回周爱华的其他诉讼请求。
判决生效后，因郑丐兴未履行给付义务，经周爱华申请，本院于2014年7月23日对周爱华与郑丐兴民间借贷纠纷一案予以立案执行。执行过程中，本院于2016年4月5日查封了被执行人郑丐兴配偶潘晓燕所有的坐落于永嘉县南城街道广场路开元嘉园1幢××室的房屋（权证号：80××26，建筑面积146.35平方米）。
另查明：潘晓燕与郑丐兴系夫妻关系，两人于2011年6月3日登记结婚。2013年12月27日，永嘉县住房和城乡规划建设局根据潘晓燕、郑丐兴提交的夫妻房产约定书（载明“……现约定该房产为协议人潘晓燕单独所有……”）向潘晓燕颁发了以其个人为房屋所有权人的房产证（房屋坐落于永嘉县南城街道广场路开元嘉园1幢306室，权证号：80××26）。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。坐落在永嘉县南城街道广场路开元嘉园1幢306室的房产登记为案外人潘晓燕个人所有，应认定为潘晓燕的个人财产。其次，执行依据显示涉案借款并非发生在案外人潘晓燕与被执行人郑丐兴婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。故本院对涉案房屋采取执行措施不妥。案外人提出的异议理由成立，本院中止对该房屋的执行。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼，本院将依法解除对该房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对永嘉县南城街道广场路开元嘉园1幢306室房产的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨彩和
代理审判员 陈 佳
人民陪审员 任维娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 陈达安
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18157号
原告：刘小勤，女，1975年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘小勤与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小勤，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小勤向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以367359元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7348元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系X小区的开发商。2015年6月29日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买X小区房屋一套，成交总价367359元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年6月29日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的X小区的x幢x号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为367359元，签订合同时付款110359元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款367359元。原告向大丰公司缴纳契税11021元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3673.59元。2016年4月26日，大丰公司向X业主发出《关于X延期交房的通知》，载明：X项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以367359元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11021元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3673.59元，差额为7347.41元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小勤逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以367359元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘小勤契税7347.41元；
三、驳回原告刘小勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3178号
原告：何殿如，男，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：陈工厂，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。
被告：于广平，男，汉族，无业,住本市泉山区。
委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
原告何殿如诉被告于广平返还财产纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告何殿如及其委托诉讼代理人陈工厂，被告于广平及其委托诉讼代理人王皓平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其参加太平洋项目由原告垫付的款项7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，被告借用其自家亲戚7万元参加投资太平洋项目，因他的亲戚向被告追债，加上原告也和被告熟悉，通过中间熟人协商，原告同意用原告的钱为被告垫付，以解被告的燃眉之急。此款原告在中间人在场下亲手将7万元交给了被告，被告给原告出具了收条，内容为：今收到何殿如人民币柒万元整。原告给被告的7万元完全是替被告偿还的被告的其他借款，实质上就是被告借原告的这笔钱。现为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告于广平辩称，一、原告诉称返还7万元垫付款不是事实，缺乏事实和法律依据。从被告给原告书写的收条内容即可以证明，涉案7万元根本不存在垫付款内容，也没有垫付表述字眼，更能证明被告收到原告的7万元是完全出于原告的自愿行为。二、涉案7万元是当初被告用亲戚的钱投资到的太平洋项目，投一单需要交7万元，太平洋公司接到汇款，即给一张会员投资卡，由于被告亲戚急需用钱，根本不同意被告参加太平洋项目投资。在此情况下，经中间人调解，原告愿意接被告的会员卡，并从银行取款7万元交给了被告，被告当时就将会员卡交给了原告，并书写了7万元的收条。上述原被告之间的行为，原告十分清楚，就是本由我投资的太平洋款项转给了原告，这种交易是在双方自愿、平等协商的情况下达成的。三、原告在诉状中称实质上是被告借原告的7万元，这不是事实。之前，被告并不认识原告，原告也不是好心替被告偿还的7万元，而是在收到被告的7万元太平洋投资卡后，想从太平洋项目中谋求更大的经济利益。原告在得知太平洋公司倒闭后，无法实现其7万元可得利益，才不顾相关事实，将被告诉至法院。综上，原告所诉缺乏事实和法律依据，且从2012年1月至今已长达四年多，也远超过了诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年1月12日，被告于广平向原告何殿如出具收条一份，内容为：“今收到何殿如人民币柒万元70000.00”。
庭审中，于广平陈述其经人介绍于2011年12月13日通过银行汇款的方式购买了一单太平洋投资项目，金额为7万元，购买该项目的款项系来源于其亲戚李宝德。因购买该投资项目时其已经超过65周岁，不能办理该项目，故于广平用其侄子于成的名义进行了购买，办理了相应的手续，该项目被登记在于成的名下，收益也退还到于成的银行账户。
后因为李宝德要求被告于广平立即偿还该款项7万元，经中间人王衍文介绍，原告何殿如与被告于广平相识，经协商，何殿如同意以7万元的价格将于广平所投的太平洋项目接过来。2012年1月12日，原告何殿如在中国农业银行拾屯支行取款7万元交付给被告于广平。同日，于广平以自己的名义在该行开户办理了一张中国农业银行卡，并将该银行卡交给原告何殿如，并告知原告何殿如太平洋项目返还的款项将返还至该银行卡，后该款项一直未返还。
在案件审理过程中，经被告于广平本人核实，其所投的太平洋项目是以其侄子于成的名义设立，其找到了太平洋项目在徐州的办事处，并办理了一张以于成名义开户的中国工商银行卡，于广平陈述太平洋公司在最近要返还大部分投资款，该款项由太平洋项目直接返还到该工商银行卡中。
在案件审理过程中，原告何殿如主张与被告于广平之间系民间借贷法律关系，并要求按照民间借贷的法律关系向被告于广平主张权利。
另，据原告何殿如陈述涉及太平洋项目的江西精彩生活发展有限公司及法定代表人已经被江西省南昌市公安局刑事立案，本院遂向南昌市公安局经侦支队发函进行查询，但该局未答复。
本院认为，根据原被告双方的陈述以及查明的事实，被告于广平向原告何殿如出具收条系基于将其所投资的太平洋项目收益转给原告何殿如，而非系向原告何殿如进行借款，双方没有民间借贷的合意，并非民间借贷法律关系。原被告双方在达成转让太平洋项目的合意后，原告何殿如向被告于广平交付了款项，基于合同义务，被告于广平有协助原告何殿如将该太平洋项目转至原告何殿如名下或原告何殿如能够依法取得该收益的义务；而根据被告于广平的陈述，于广平实际是用其侄子于成的名义办理的太平洋投资项目，且于广平现另行办理了以于成名义开设的工商银行卡，并且陈述太平洋项目返还的款项将返还至该工商银行卡中。故，原告何殿如可基于双方实际产生的法律关系向被告于广平主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告何殿如的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告何殿如负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈九安
代理审判员 张梦瑶
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 苏 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,767.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,541.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,309.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪志强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪志强信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币12,767.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,541.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪志强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,309.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4366号
原告：丁志强。
委托代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：王秀青。
原告丁志强与被告王秀青民间借贷纠纷一案，原告丁志强于2015年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告王秀青返还原告借款60000元，并按双方约定的利率计算至偿清之日止。本院受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序审理，后因被告王秀青下落不明，本院将本案转为普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告王秀青于2015年11月20日立据向原告借款20000元，约定按月利率1.8%计算利息，借款期限为1个月。同月22日，被告王秀青又立据向原告借款40000元，约定按月利率2%计算利息，借款期限为1个月。上述借款本息被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀青于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告丁志强借款本金60000元及支付该款的利息（其中本金20000元的利息自2015年11月20日起，按月利率1.8%、本金40000元的利息自2015年11月22日起，按月利率2%，均计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，由被告王秀青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1338元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1241号
原告陈某甲，女，1995年1月3日生，汉族。
被告张某某，男，1991年11月12日生，汉族。
原告陈某甲与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓峰独任审判，于2016年5月31日在本院故县法庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2014年冬，我与被告张某某相识。××××年××月××日办理结婚登记，被告系男到女家。××××年××月××日，我们生育一男孩陈某乙。因婚前双方了解较少，致婚后双方经常因小事争吵。被告在婚后对家庭生活也不闻不问，且有爱上网玩游戏的习惯。2016年1月，我与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚；婚生男孩陈某乙归我抚养，抚养费由被告承担。
被告张某某未向本院提交答辩状。
原告陈某甲向本院提交的证据有：1.原告陈某甲的身份证复印件一份，以此证明原告身份情况；2.婚姻登记证明一份，以此证明原被告婚姻情况；3、户口本一份，以此证明家庭成员情况；4、出生证明一份，以此证明婚生子陈某乙情况。
被告张某某未向本院提交证据材料。
因被告张某某未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院认为：原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年，原告陈艳萍与被告张某某认识，××××年××月××日办理结婚登记，被告系男到女家。××××年××月××日，原被告生育一男孩陈某乙。原、被告共同生活后，曾因家务琐事发生过纠纷，原告于2016年4月12日向本院提起离婚诉讼，审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告陈某甲与被告张某某结婚后在一起共同生活时间较长，已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，原告亦没有足够的证据证明欺负感情彻底破裂的事实，双方如果能够多加沟通和理解，正确处理夫妻之间正常的矛盾，相互尽到夫妻义务，原被告仍有和好的可能，故原告起诉要求与被告离婚，理由不足，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年六月一日
书记员 刘 飞
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2473号
原告马兴明，男，生于1970年7月9日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁世文，男，生于1976年4月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马兴明诉被告丁世文返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员马彦鹏适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告马兴明、被告丁世文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马兴明诉称，2016年4月2日，原告在同心县清水湾二手车交易市场从马洪英处购买了一辆本田雅阁轿车，尚未过户。2016年6月，原告向被告借款1.5万元，约定于2016年10月25日还清，若原告不能按约偿还借款，就用原告的本田雅阁轿车抵账。2015年8月25日下午，被告要求原告开车载其去河西市场取款，并强行将原告的本田雅阁轿车扣留。2016年7月10日，原告将涉案车辆租赁与马有奴工地使用，租赁费用为每日500元。现原告诉讼请求:1、被告返还车辆并赔偿经济损失4000元；2、被告返还原告车内财产（包含钱夹1个、现金5000元、户口簿1本、身份证1张、银行卡3张、行车证1本、车辆保险单1张、银行交易单2张、存折1本）。
被告丁世文辩称，2016年8月25日，原告提出向被告借款1.5万元，被告要求原告用其使用的本田雅阁轿车抵押，双方约定原告将涉案车辆放到被告处，待原告还清借款后，被告向原告交付车辆。但当被告将款项借与原告后，原告要求开走涉案车辆，被告未答应，原告只身离开。现原告只要偿还被告借款1.5万元，被告即返还原告车辆。因为涉案车辆未打开过，所以车内物品被告均不知情。原告要求被告承担经济损失的请求，被告不予认可。
原告马兴明为支持其主张出示以下证据：
1、旧机动车交易市场车辆成交协议书1份，欲证明涉案车辆系原告购买所得，享有权利的事实；
2、租赁合同1份，证明原告将涉案车辆租赁与马有奴使用，租金为每日500元的事实。
被告丁世文质证认为：对原告提交的证据1无异议，原告提交的证据2系伪造。
被告丁世文为支持其主张出示借条1张（系复印件），证明原告向被告借款并以其本田雅阁轿车抵押的事实。
原告马兴明对被告丁世文提交的借条无意见，但提出出具借条的时间后于借款时间。
本院认证如下：
原告提交的证据1，内容客观真实，与本案密切相关，能够证明原告对该车辆享有权利的事实，且被告对此不持异议，属有效证据，本院予以确认；原告提交的证据2，不能达到其证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。被告提交的证据能够证明原、被告间存在债权债务关系，且原告用其使用的涉案车辆进行抵押，原告对此不持异议，本院予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2016年4月2日，原告从马洪英处购买了本田雅阁轿车一辆，尚未过户。2016年8月25日，原告向被告借款1.5万元，双方约定于2016年10月25日还清，原告用其使用本田雅阁轿车抵押，借款当天被告将原告使用的本田雅阁轿车扣留。现原告诉至法院要求:1、被告返还车辆并赔偿经济损失4000元；2、被告返还原告车内财产（包含钱夹1个、现金5000元、户口簿1本、身份证1张、银行卡3张、行车证1本、车辆保险单1张、银行交易单2张、存折1本）。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，原告从他人处受让涉案车辆，对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。双方为了担保债务的履行，约定将涉案车辆进行抵押，但抵押系债务人不移转财产的占有，而债权人对抵押财产享有优先受偿的权利，故被告为了担保债务的履行而扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的财产权利，原告要求被告返还车辆的请求成立，本院予以支持。车载物品应随车辆一并予以返还，但车载物品的种类、特征等无其他证据证实，本院不予确认。对于原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，经核不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告丁世文于本判决生效后十日内返还原告马兴明占有使用的本田雅阁轿车；
二、驳回原告马兴明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马彦鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨梅娜
本案适用的相关法律规定：
一、《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条
承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37665号
原告张凤俊，男，1966年12月31日出生，住北京市朝阳区。
被告张建伟，男，1977年2月25日出生，户籍登记地河北省石家庄市。
原告张凤俊与被告张建伟(以下均称姓名)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张凤俊到庭参加了诉讼，张建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤俊诉称：2009年�2014年期间，张建伟向张凤俊承租位于北京市朝阳区X号内的厂房，经营汽修业务。2014年7月8日，双方解除了租赁合同关系，经结算张建伟向张凤俊出具欠条，承认拖欠张凤俊房租、水电费共计42000元整，并承诺于2014年8月30日前还清。但直至今日张建伟仍未给付上述款项。故张凤俊诉至法院，要求张建伟给付房租、水电费42000元，并支付利息（自2014年8月31日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
张建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张凤俊与张建伟存在租赁合同关系。2014年7月8日，张建伟向张凤俊出具欠条，载明：“今欠张凤俊房租、水电费42000元整，在2014年8月30日前还清”。现张建伟仍未给付上述款项。
以上事实，有欠条、安全责任书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：�凤俊提供的证据可以证明，其与张建伟之间存在租赁合同关系，张建伟未按约定给付租金和水电费。现张凤俊要求张建伟给付租金和水电费，并支付逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。张建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内给付原告张凤俊租金和水电费四万二千元；
二、被告张建伟于本判决生效后十日内支付原告张凤俊逾期付款利息（自二0一四年八月三十一日起至付清之日止，以四万二千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张建伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年八月八日
书 记 员 韦冠鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终426号
上诉人（原审原告）崔丽娟。
委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）榆次汽车客运站。
住所地：榆次区汇通路***号。
法定代表人刘宪民，站长。
委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。
上诉人崔丽娟因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民一初字第465号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔丽娟的委托代理人齐守伟、边瑞钢，被上诉人榆次汽车客运站的委托代理人侯峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：崔丽娟曾系榆次汽车客运站职工。2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月23日，崔丽娟向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。崔丽娟不服，诉来法院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
原审认定：双方之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故双方之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。
原审裁定：驳回崔丽娟起诉。
宣判后，崔丽娟不服提起上诉，上诉主要理由为：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的劳动争议是在上划以前发生的，并非因上划引起。上诉人工资一直是按1997年档案工资标准的60%发放至上划前，原审歪曲了基本事实。二、拖欠劳动报酬纠纷属于人民法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于人民法院受理范围，人民法院受理后应对实体部分进行审理。综上，请求：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民一初字第465号民事裁定书。二、裁定上诉人与被上诉人之间拖欠劳动报酬的纠纷属于人民法院受案范围。三、裁定榆次区人民法院对本案实体部分进行审理。
被上诉人榆次汽车客运站辩称，原审裁定认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。
二审经审理查明：榆次汽车客运站系1994年12月2日经原榆次市机构编制委员会批准设立的全民所有制事业单位，隶属于原榆次市交通局，实行自收自支、独立核算、企业化管理。该汽车站占用登记在原榆次市交通局名下的房屋及土地进行运营。崔丽娟为该客运站职工。2014年9月5日，按照2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议要求，晋中市交通局接收榆次汽车客运站在册职工117人，33名退休职工未办理上划手续。剩余5名在册职工在榆次汽车客运站设立的留守处处理遗留问题。本案审理期间，经向留守处负责人李俊林进行询问，该负责人表示该客运站除运营时置办的办公用品及运营设备外没有其他财产。成立留守处后，对外出租的门面收益用于维持留守处的正常办公，退休职工的医疗保险费用及安保费用。另崔丽娟的委托代理人向法院递交了2016年3月28日榆次汽车客运站职工向榆次区人民政府反映诉求的材料一份。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，榆次汽车客运站系1994年经有关部门批准隶属于原榆次市交通局实行自收自支、独立核算、企业化管理的全民所有制事业单位确系事实。2014年4月4日晋中市召开的（2014）第十四次市长办公会议纪要关于榆次汽车客运站人员接收安置第四项议定：“由榆次区人民政府负责，完成榆次汽车客运站土地、建筑物等资产处置工作，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站职能、编制和人员上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。”该决定中对榆次汽车客运站职工上划前欠发工资明确了解决途径。故原审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回崔丽娟的起诉较为妥当。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年六月三十日
书记员 张 晶
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初498号
原告胡勤仙，女，1964年1月18日出生，汉族，住无锡市。
委托代理人朱江，江苏金匮律师事务所律师。
被告陈伟冶，男，1957年1月26日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告胡勤仙与被告陈伟冶买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤仙及其委托诉讼代理人朱江到庭参加诉讼。被告陈伟冶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勤仙诉称：胡勤仙为江苏兴港建设集团有限公司（以下简称兴港集团公司）承建的江苏省吴江市汇金中央广场二期一层项目提供电缆、电线，陈伟冶系兴港集团公司驻工地代表。2012年1月17日，陈伟冶向胡勤仙出具“材料结算单”确认结欠胡勤仙电线电缆款228217元，其中已经支付110000元，尚欠118217元。2014年1月10日，陈伟冶再次进行了确认。后胡勤仙于2014年4月9日向张家港市人民法院（以下简称张家港法院）提起诉讼，要求江苏兴港集团公司支付货款118217元及利息，经审理，张家港法院作出（2014）张商初字第373号民事判决书，判决驳回了胡勤仙的诉讼请求。胡勤仙不服，上诉至苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院），2014年10月12日，苏州中院作出（2014）苏中商终字第00896号民事判决书，维持一审判决。后胡勤仙向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，2015年12月7日，江苏高院作出了（2015）苏审二商申字第00346号民事裁定书，裁定驳回胡勤仙的再审申请。因张家港法院、苏州中院、江苏高院均认定陈伟冶向胡勤仙购买电线电缆的行为与兴港集团公司之间不构成表见代理，胡勤仙故向陈伟冶主张权利。现请求判令：1、陈伟冶立即支付其货款118217元、逾期付款利息32627元（自2012年1月17日起至起诉之日2016年2月3日止，以118217元为基数，按银行同期三年期贷款利率6.9％计算）。2、诉讼费损失3266元由陈伟冶承担。
被告陈伟冶未作答辩。
经审理查明：
一、陈伟冶为兴港集团公司驻苏州汇金公司工地代表，2012年1月17日，陈伟冶出具材料结算单一份，该结算单载明“江苏兴港公司吴江汇金百货项目部收胡勤仙电缆、电线（09年12月）款总计228217元（已付110000元），尚欠壹拾壹万捌仟贰佰元整，经手人：陈伟冶，2012年1月17日。担保翁世明。”2014年1月10日，陈伟冶再次在该结算单下方明确“以上材料欠款事实，经手人：陈伟冶，2014年1月10日”。
二、胡勤仙于2014年4月9日向张家港法院提起诉讼，要求江苏兴港集团公司支付货款118217元及利息，经审理，张家港法院作出（2014）张商初字第373号民事判决书，认定兴港集团公司并未授权陈伟冶对外采购货物或对外确认结欠货款，且胡勤仙未能提供原始的送货凭证，难以确认胡勤仙与兴港集团公司发生了电缆、电线的买卖业务往来，判决驳回了胡勤仙的诉讼请求。胡勤仙不服，上诉至苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院），2014年10月12日，苏州中院作出（2014）苏中商终字第00896号民事判决书，认定陈伟冶以兴港集团公司名义采购电缆电线并非职务范围内的行为，不构成表见代理，维持一审判决。后胡勤仙向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请再审，2015年12月7日，江苏高院作出了（2015）苏审二商申字第00346号民事裁定书，裁定驳回胡勤仙的再审申请。一审、二审诉讼费用合计3266元，均由胡勤仙承担。
另陈伟冶在张家港法院向其作调查时陈述：“刘慕军在2009年承包了装饰工程，刘慕军请其帮忙，负责工程管理，按照合同内容进行施工。翁世明是工地采购员，翁世明向胡勤仙购买20多万元的电缆、电线，工地采购员签收收单，已经付了部分货款。翁世明向胡勤仙讲是兴港集团公司购买货物，价格是翁世明和胡勤仙谈的。曾给胡勤仙看过合同（兴港集团公司与苏州汇金公司签订的合同），但没有给过胡勤仙，胡勤仙可能从苏州汇金公司复印的。胡勤仙先向翁世明催讨货款，翁世明就找其要款。胡勤仙还经常打电话向其催讨货款，其就和刘慕军讲欠胡勤仙的货款没有付清，刘慕军答应等他一个KTV工程结束后就有钱支付，但刘慕军一直没有拿钱出来支付。后来胡勤仙在2012年1月份催讨时，其就出具了材料结算单。2014年，胡勤仙又找他，说向刘慕军要钱，但找不到刘慕军，要起诉。”
三、央行三至五年贷款基本利率2011年7月7日为6.9％、2012年6月8日为6.65％，此后不断进行了下调。
以上事实有材料结算单、民事判决书、农业银行个人结算业务申请书、客户回单、建设装饰工程施工合同复印件及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。陈伟冶在张家港法院调查时确认该结算单系其出具，对该结算单的真实性本院予以确认，结算单虽载明系江苏兴港公司结欠胡勤仙货款118217元，因生效判决已认定陈伟冶以兴港集团公司名义采购电缆电线并非职务行为亦非表见代理，本院认为陈伟冶采购电缆电线并出具结算单应属无权代理行为，且兴港集团公司未对其行为进行确认，故相应的后果应由行为人承担，故对胡勤仙要求陈伟冶支付货款118217元的诉请本院予以支持。关于利息一节，因陈伟冶陈述其在胡勤仙向其催讨货款后出具了结算单，其应及时履行付款义务，故对胡勤仙要求支付利息本院予以支持，因贷款利率具有浮动性，故利息计算方式本院调整为按银行同期贷款利率计算。另胡勤仙主张要求陈伟冶承担其起诉兴港集团公司的诉讼费用3266元于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、四十八条之规定，判决如下：
陈伟冶于本判决生效之日起十日内支付胡勤仙货款118217元及利息（自2012年1月17日起至2016年2月3日止，以118217元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元、公告费690元，合计4080元，由陈伟冶负担，该款已由胡勤仙预交，陈伟冶自本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡勤仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：a）。
审 判 长 刘 坚
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 裘亚星
二〇一六年十月八日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬知初字第649号
原告：广东久量光电科技有限公司。
法定代表人：卓楚光，该公司董事长。
委托代理人：田小然。
原告：卓楚光。
委托代理人：田小然。
被告：余姚市小曹娥镇晟高电器厂。
经营者：张万锋。
委托代理人：戴晓翔。
本院在审理原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光与被告余姚市小曹娥镇晟高电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光于2015年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光撤回起诉。
案件受理费共计2300元，减半收取1150元，由原告广东久量光电科技有限公司、卓楚光负担。
审 判 长 宋 妍
审 判 员 陈佳强
代理审判员 祝 芳
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 沈梁丹
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0724执103号
申请执行人冯珍，男，1966年9月16日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被执行人仉贵福，男，1990年6月26日出生，汉族，现住内蒙古扎兰屯市。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年1月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仉贵福的存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵成斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 白海波