济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第2493号
原告张向阳，男，1948年9月1日出生，汉族。
委托代理人孔知时，河南剑光律师事务所律师。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告崔艳波，男，1979年12月14日出生，汉族。
被告张小应，女，1971年12月20日出生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
代表人郑向阳，该公司总经理。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
原告张向阳与被告崔艳波、张小应、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称华安财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年6月5日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张向阳及其委托代理人姚虎成、被告崔艳波、张小应、被告华安财险焦作支公司的委托代理人崔云娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳诉称，2013年7月5日20时30分许，被告崔艳波驾驶被告张小应的豫UR09**号牌汽车与其在济源市济源大道与沁园路交叉口发生交通事故。经交警部门作出责任认定，被告崔艳波承担事故的全部责任、其不承担责任。事故车辆在被告华安财险焦作支公司投保交强险。事故发生后，其入住济源市第二人民医院接受治疗，产生的损失有：医疗费5958.93元、误工费17427.5元、护理费3270元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费300元、残疾赔偿金33597元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1100元、电动车损失费230元、停车费60元共计71743.43元，扣除被告已支付的1500元，现请求被告赔偿70243.43元。
被告崔艳波辩称，其系借用被告张小应的车，事故发生后其没有赔偿原告。
被告张小应辩称，其系车主，已赔偿原告1500元。
被告华安财险焦作支公司辩称，1、其公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失；2、根据交强险条例其公司不承担鉴定费、停车费等间接损失；3、原告的部分诉讼请求无事实及法律依据且数额过高。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过及责任划分即原告不承担责任、被告崔艳波承担全部责任。
2、济源市第二人民医院的入院证、出院证、诊断证明书及病历（首页显示联系人为儿子张雪峰）各1份、医疗费票据2张，证明原告住院、用药、手术情况及住院天数为30天，住院期间由儿子张雪峰陪护、支出医疗费5958.93元。
3、原告的户口本及陪护人员张雪峰的身份证各1份，证明原告系城市户口，事故发生时年满65周岁，误工费应按城镇居民收入标准计算；原告与陪护人张雪峰系父子关系。
4、焦作市光源科技发展有限公司的营业执照、组织机构代码、2013年4月、5月、6月工资表及误工证明各1份，证明陪护人员张雪峰在事故发生前月平均工资为3270元，护理一个月，护理费应为3270元。
5、交通费票据2张（部分票据，数额为22.5元），证明支出交通费300元。
6、焦作龙源法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为10级伤残，结合原告提供的户口本，其残疾赔偿金应为22398.03元／年×15年×10%=33597元。
7、鉴定费票据2张，证明支出鉴定费用1100元。
8、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司司法鉴定意见书1份，证明电动车损失为230元。
9、济源市启航车辆有限服务中心出具的票据6张，证明原告支出停车费60元。
10、营业执照及安利直销员证各1份，证明其自2004年开始至今一直从事安利直销工作。
被告崔艳波、张小应、华安财险焦作支公司质证后，对证据1的真实性无异议；对证据2，认为病历显示原告患有高血压病，与此次交通事故不具备关联性，此外原告住院天数为29天而非30天；对证据3的真实性无异议，但无法证明其证明指向，没有提供有关误工的任何证据且从户口本可以看出原告已经65周岁，早已达到法定退休年龄，主张误工费无事实及法律依据；对证据4，认为应当有医院出具的陪护证明，即便护理人为张雪峰也应当提供劳动合同等证明，张雪峰的误工证明未显示其系陪护原告而产生误工，只是标注家中有事；对证据5交通费应以票据为准，由法院酌定；对证据6、7均无异议，但不承担鉴定费；对证据8无异议，但原告应提供其合法拥有事故电动车所有权的证据以及修车发票；对证据9中的停车费不承担；证据10由法院审核。
被告崔艳波、张小应、华安财险焦作支公司均未向本院提供证据。
诉讼中，根据原告申请，本院委托焦作龙源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，2014年4月15日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张向阳被评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元、检查费400元。原、被告对该鉴定结论均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：三被告对原告提供证据1、3、6、7、8的真实性均无异议，且以上证据与本案有关联，本院予以采信；证据2客观真实，与事故发生时间相一致，能够证明系原告为治疗本次事故造成的伤害而支出的费用，且被告关于原告用药部分的异议并无证据证实，对该证据本院予以采信；证据4盖有出具单位公章，并附有单位营业执照、组织机构代码等相印证，能够证明原告主张内容，本院予以采信；证据5中的火车票载明发生时间及乘坐人，具备证据的客观、真实、关联性，本院予以采信。其中的出租车票据未载明费用的支出时间，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据9未载明费用的交纳时间、交纳人及车辆名称，不能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据10客观真实，对其真实性本院予以确认。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月5日20时30分许，在济源大道与沁园路交叉口，被告崔艳波驾驶被告张小应的豫UR09**号牌汽车由西向南转弯行驶时，与原告张向阳驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告张向阳受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告崔艳波承担事故的全部责任、原告张向阳不承担责任。事发当天，原告入住济源市第二人民医院进行治疗，被诊断为：右锁骨骨折、多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等，同年8月3日出院，住院29天，出院医嘱：1、建议休息2个月，继续药物应用；2、适当肢体功能锻炼、呼吸功能训练；3、出院后复查拍片等，期间由其儿子张雪峰护理，支出医疗费5958.93元。2013年7月29日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告电动车的损失价值为230元。2014年4月15日，焦作龙源法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张向阳被评定为十级伤残，原告为此支出鉴定费700元、检查费400元。
另查：1、原告系城镇居民户口，从事安利销售工作，事故发生前月收入大约200－300元；2、原告儿子张雪峰在焦作市光源科技发展有限公司工作，事故发生前三个月的月平均工资为3270元；3、豫UR09**号牌汽车在被告华安财险焦作支公司投保交强险；4、事故发生后，被告张小应赔偿原告1500元。
本院认为：原告与被告崔艳波驾驶豫UR09**号牌汽车发生交通事故，经交警部门认定，被告崔艳波承担事故全部责任、原告无责任，原、被告对此均无异议，且该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。根据该事故认定书，被告崔艳波负事故的全部责任。此外，豫UR09**号牌汽车在被告华安财险焦作支公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失应先由被告华安财险焦作支公司在交强险责任限额范围内进行理赔，不足部分再由侵权人依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定予以赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费5958.93元；2、误工费。虽然事故发生时原告已年满65周岁，但从其提供的证据来看，其确实从事安利的销售工作，故对其主张的误工费本院予以支持。关于原告的收入情况，庭审中其陈述月收入大约200－300元，故本院确定其月收入为250元。原告共住院29天，出院医嘱休息2个月，共误工89天，误工费为731.5元；3、护理费。原告共住院29天，住院期间由其儿子张雪峰护理，张雪峰事故发生前三个月的月平均工资为3270元，护理费为3117.6元；4、住院伙食补助费。住院29天，每天30元为870元；5、营养费。住院29天，每天15元为435元；6、交通费。结合原告的住院地点及住院时间，本院酌定为200元；7、车损230元、鉴定费700元及检查费400元。属于原告的实际损失范围，且有司法鉴定意见书及相关票据予以证明，本院予以确认；8、残疾赔偿金。原告系城镇居民户口，伤残鉴定作出时年满65周岁，故残疾赔偿金为33597元；9、精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级、双方的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为3000元。以上损失共计49240.03元，均未超出交强险各分项赔偿限额，应由被告华安财险焦作支公司赔付，扣除被告张小应已赔偿的1500元，余额为47740.03元。
被告华安财险焦作支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中为确定原告的伤残等级而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律适干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张向阳47740.03元；
二、驳回原告张向阳要求被告崔艳波、张小应承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由原告负担498元，被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1058元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王素娟
代理审判员 卢 伟
人民陪审员 张艳凤
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘苗玉