wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1694号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：韩维营，山东博瑞（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明伟，司机。
委托代理人：赵志坚，青州伟业法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张商初字第1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人韩维营、被上诉人刘明伟的委托代理人赵志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，青州市海鑫运输有限公司公�作为投保人，为原告刘明伟所有的鲁Ｖ×××××挂车在被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失保险（保险金额为81000.00元）、火灾、爆炸、自燃损失险（保险金额为63504.00元）、不计免赔险。保险期间为2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止。2015年8月28日20时30分许，案外人刘明利驾驶鲁Ｖ×××××/鲁Ｖ×××××货车沿五保高速（保五方向）行驶至139km+550m处时，轮胎起火，发生事故致使车辆损坏。原告为此次事故支付车辆损失价格鉴定费3000.00元、施救费22000.00元。原告主张鲁Ｖ×××××挂车的损失为40870.00元，并提交了淄博双信志远有限责任会计师事务所的损失价格鉴定报告一份予以证实。被告认为该鉴定为单方委托，其并未参与鉴定程序根据免责条款，应按照损失的80%赔偿。但原告认为被告并未明确告知该保险合同的免责条款。
另查明，2014�9月15日，原告刘明伟从案外人朱贤强处购得车牌号为鲁Ｖ×××××挂车一辆。2014年10月11日，鲁Ｖ×××××挂车的被保险人由青州市海鑫运输有限公司变更为刘明伟。
原审法院认为，青州市海鑫运输有限公司为鲁Ｖ×××××挂车向被告投保了包括机动车损失保险（A）、火灾、爆炸、自燃损失险（B）、不计免赔险（M）覆盖（A），且缴纳了相应的保险费，该车辆在保险期间内发生交通事故，被告应按保险合同的约定向作为被保险人的原告刘明伟支付保险赔款。被告对原告主张的鲁Ｖ×××××挂车损失为40870.00元提出异议，认为在车辆损失鉴定是单方委托且没有经过被告定损，根据免责条款应按照损失的80%进行赔偿。对此，一审法院认为，根据原告提供的鉴定报告可以确定鲁Ｖ×××××挂车损失为40870.00元，而根据被告提供的证据无法证明其已经将免责条款明确�知原告。因此，对于该车辆损失，被告应予支付。对于原告主张的鉴定费3000.00元、施救费22000.00元，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，施救费属于被保险人防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。鉴定费属于被保险人为确定保险事故造成保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此，对于鉴定费、施救费费被告应予支付。以上费用合计65870.00元，而原告在起诉时主张的各项费用共计63504.00元，对此，一审法院认为这是原告对自己合法权利的处分，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：被告中国人民�产保险股份有限公司淄博市分公司赔偿原告刘明伟车辆损失费、施救费、鉴定费共计63504.00元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案车辆投保机动车损失保险（A）、火灾、爆炸、自燃损失险（B）、不计免赔险（M）覆盖（A）。因该车只保不计免赔率（M）覆盖A，并未覆盖火灾、爆炸、自燃损失险条款（E），因此应当扣除总额63504.00元的20%。请求查明事实，依法改判。
被上诉人刘明伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审中上诉人提交的证据不符合新证据的要求，不应采纳。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××挂车《机动车商业保险投保单》各一份、《机动车综合商业保险条款》一份。被上诉人对上述证据真实性无异议。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审卷宗、二审庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，1、在上诉请求中，上诉人主张对总额63504.00元按照80%赔偿，理由是车辆自燃损失险条款中规定是计免赔，且免赔率为20%。但是，一审中，上诉人主张对鲁Ｖ×××××挂号车辆损失40870.00元按照80%赔偿，理由是该车辆损失的鉴定为单方委托，并未以免赔率20%的免责条款进行抗辩。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，二审程序中的新的证据包括一审庭审结束后新发现的证据，以及当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。上诉人提供的鲁Ｖ×××××、鲁Ｖ×××××挂车《机动车商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》的证据，均形成于一审诉讼之前，不符合上述司法解释关于“新的证据”的要求，上诉人无正当理由逾期提供，本院不予采纳。
3、《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该�款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人在提交的投保单中，并未有载明免责条款的具体内容。二审中上诉人当庭认可保险条款属于内部文件，一般不提供给投保人，且被上诉人也不认可收到保险条款。因此，上诉人对免责条款已尽到提示说明义务，与事实不符。在此情况下，依据上述规定，免责条款不发生法律效力。
综上，尽管上诉人在二审期间提出了新的抗辩理由，但是，由于没有有效证据证明上诉人尽到了提示和明确说明义务，上诉人的关于应适用免责条款减轻20%责任的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 边存鑫
审判员 孟庆红
二〇一六年七月二十日
书记员 王百彤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保94号
申请人沈伟男,1964年7月24日出生,汉族,家住浙江省德清县。
委托代理人王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被申请人江苏天腾建设集团有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇佳得利商贸城2幢，组织机构代码：57172365-9。
负责人贾根华。
被申请人江苏天腾建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号，统一社会信用代码：91320481137534185A。
法定代表人史建康。
申请人因与被申请人合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年十月十七日
代书记员 潘戴丹
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1104号
原告:贺红宝，男，1980年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：邓全方，常州市钟楼区永红法律服务所法律工作者。
被告：李正秋（又名李振秋），男，1958年6月2日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：常州市芙蓉正成金属制品有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。
法定代表人：王小英，该公司总经理。
被告：王小英，女，1959年8月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
原告贺红宝诉被告李正秋、常州市芙蓉正成金属制品有限公司（以下简称正成金属公司）、王小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺红宝的委托诉讼代理人邓全方，被告正成金属公司的法定代表人王小英到庭参加诉讼，被告李振秋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺红宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同归还原告借款人民币150000元；2、判令三被告支付自2016年5月25日起至还清上述借款之日，按中国人民银行同期贷款利率利息；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月1日被告李正秋向原告借款150000元，双方约定借款期限为一个月，同时自愿承诺用正成金属公司的2台滚齿机作抵押。后经原告多次催要，被告均不同意原告将设备拉走，因被告三与被告李正秋是夫妻关系，借款也用于其二人共同经营的公司即正成金属公司，要求判如所请。
被告李振秋未作答辩。
被告正成金属公司辩称，借款是李正秋的个人借款，没有用在公司的经营上。
被告王小英辩称，借款是李正秋个人借款，后来李正秋离家，也带走了所有的钱。
经审理查明：2016年4月11日，李正秋向贺红宝借款并向出具借条一张，载明：“李正秋今借到贺红宝人民币壹拾伍万元正，约定于2016年5月10日前本加息一并归还”，当日贺红宝通过中国建设银行向李正秋个人银行卡转账10万元，李正秋出具收条一份，载明：“今收到贺红宝现金伍万元整，打卡壹拾万元整，总计收到壹拾伍万元正”。李正秋同时承诺在借款期内自愿用自己位于武进区横山桥镇朝阳村515号房产和苏Ｄ×××××车辆作抵押，如不按合同约定期限还款，借款人李正秋将自愿放弃抗辩权并无条件保证：在超出还款期限3天内搬出已做抵押的房屋，自愿将已做抵押的房屋交给债权人，由贺红宝行使房屋主权，直至还清债务为止。李正秋同时和贺红宝签订抵押协议一份，以生产设备、机械设备作为抵押向贺红宝借款15万元。后因李正秋未及时还款，双方于2016年5月12日签订协议一份，李正秋同意以2台滚齿机作抵押，贺红宝有权直接拉走变卖，如有多余退还李正秋。2016年4月28日，正成金属公司的法定代表人由李振秋变更为王小英。
另查明，李正秋与王小英于1982年1月28日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚。
以上事实有原告贺红宝提供的借条、收条、中国建设银行交易明细、协议书、抵押协议、承诺书、公司变更登记查询资料以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李正秋向原告贺红宝借款15万元并约定了还款期限，李正秋在借款到期后应及时归还借款，逾期未还的承担相应的责任。被告王小英与李正秋系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，王小英应对李正秋的借款承担共同偿还责任。关于被告正成金属公司是否承担还款责任，李正秋借款均以个人名义借款，且原告未提供证据证明所借款项用于企业生产经营，因此出借人贺红宝要求正成金属公司承担还款责任的主张，本院不予支持。被告李正秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正秋、王小英于本判决生效之日起十日内偿还原告贺红宝借款本金150000元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年5月25日起至还清之日）
二、驳回原告贺红宝其他诉讼请求。
如李振秋、王小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元，由被告李振秋、王小英负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邹文阳
附：执行款账户
开户行：建行常州剑湖支行
账号：32×××10
收款人：常州经济开发区人民法院
（汇款时请注明“横山桥人民法庭（2016）苏0492民初1104号案件执行款，承办人葛峰”）
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执59号
申请人金国林。
被执行人韦召军。
金国林与韦召军故意伤害附带民事诉讼纠纷一案，本院作出的（2014）麻刑初99号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦召军未履行法律义务，申请人金国林向法院申请执行，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人韦召军给付申请人欠款人民币36000.00元,并承担案件执行费440.00元。在执行中，经四查，被执行人韦召军无其他可供执行财产，本院已将被执行人列入失信人员名单，由于被执行人现暂无其他财产可供执行，经申请人金国林书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黔东南中级人民法院作出的（2014）麻刑初字第99号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒙春燕
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第01199号
原告夏文军。
被告章秀仙。
委托代理人俞坚、徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
原告夏文军与被告章秀仙合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员李友宗适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。转普通程序审理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏文军、被告章秀仙及其委托代理人徐梦潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文军诉称：2011年3月24日，他与被告章秀仙签订转租互换协议，2014年3月15日期限届满。2014年10月20日，他向章秀仙口头通知解除不定期租赁合同，2014年10月25日他向章秀仙发出《解除租赁合同通知书》，章秀仙至今未与他换回转租互换租赁地。现他依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定提起诉讼，请求判令：1、解除双方2011年4月4日签订的转租互换协议，并赔偿他损失及房租16万元；2、拆除灯箱一只；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告章秀仙辩称：根据双方签订的转租互换协议第五条的约定，三年到期后如双方继续承租，则此约定继续适用，因此在双方向房东继续承租的情况下，转租互换协议因继续适用，且协议到期后，双方以实际行为表明继续履行该协议，原告主张的损失没有事实与法律依据,也没有权利让她拆除灯箱，她不同意解除该协议，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月4日，原告夏文军（甲方）与被告章秀仙（乙方）签订转租互换协议一份，协议载明：“经甲、乙双方及房东多次协调，现甲方同意用585号楼下转角口一间门面部分使用权和乙方583号楼上使用权互换，为保障双方权利和义务达成如下协议：一、双方互换时间从2011年3月24日至2014年3月15日止，为期约3年。二、三年协议期内，甲、乙双方不转让或转租，现有格局保障三年内不动，如转让、转租则按如下方案。三、甲方转租585号转角口一间门面部分使用权年租金9000元/年，乙方转租583号楼上使用权租金5000元/年，因双方房东从中调解，甲、乙双方如不发生经营者变化，则互不相欠房租金。如乙方转让，则乙方接收方需支付年租金差价4000元/年给甲方。四、甲方对于585号门头、门面、地面将作统一装修，……。五、三年到期后如双方继续承租，则此约定继续适用。”协议还约定了其他内容。上述协议履行期满后，夏文军多次向章秀仙提出解除上述协议换回双方互换的房屋，遭章秀仙拒绝，双方由此产生纠纷。2015年5月5日，夏文军具状诉至本院。
审理过程中，原被告双方陈述上述协议期满后均各自向房东续租。关于上述协议第五条的理解，双方有争议，夏文军陈述“如双方继续承租是指我和被告，不是说向第三方承租”；而章秀仙陈述“意思是如果我向房东继续承租，夏文军继续向他的房东承租，则这个协议继续适用”。
另查明：2013年11月28日，夏文军与徐晔晖签订房产租赁协议，约定由徐晔晖将江阴市人民东路585号房屋租赁给夏文军使用，期限六年，自2014年3月24日至2020年3月24日止。2013年12月20日，章秀仙与朱锡英、朱澄签订房屋租赁协议，约定朱锡英、朱澄将江阴市人民东路581-583号房屋租赁给章秀仙使用，期限三年，自2014年3月16日至2017年3月15日止。
以上事实，有转租互换协议、房屋租赁协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为,夏文军与章秀仙签订的转租互换协议，系双方真实意思表示，无法定无效情形，应为合法有效，双方均应恪守。关于该协议第五条的理解，章秀仙的解释符合词句的本义及通常理解，本院予以采信，对夏文军的解释本院不予采信。本案原被告双方在三年互换时间到期后均向各自房东继续承租，根据协议第五条的约定，该协议应继续适用并约束双方，夏文军主张该协议已失效本院不予采信。现夏文军诉请解除上述协议，章秀仙不同意解除，又不存在约定或法定解除的情形，因此，夏文军的该项及基于该项的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回夏文军的全部诉讼请求。
案件受理费3500元（原告夏文军已预交），由夏文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 姚明希
审 判 员 李友宗
人民陪审员 陆荷琴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 依
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1139号
上诉人（原审原告）：孙兴莲，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：张伟红，男，1979年1月13日出生，汉族，住址同上。系孙兴莲丈夫。
被上诉人（原审被告）：新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住所地新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城18号楼1单元2层东户。
法定代表人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全安，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：驻马店昌建同创地产有限公司，住所地驻马店市经济技术产业集聚区办公楼701、702房间。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：练孟孟，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职工，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：龚智勇，男，1990年10月12日出生，汉族，该公司职工，住河南省西华县。
上诉人孙兴莲因与被上诉人新乡市天丰节能墙体材料有限公司（以下简称新乡天丰公司）、被上诉人驻马店昌建同创地产有限公司（以下简称驻马店昌建同创公司）劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人孙兴莲上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判确认其与新乡天丰公司、驻马店昌建同创公司之间存在劳动关系。事实与理由：其和丈夫张伟红到新乡天丰公司承包的昌建誉峰住宅小区项目做外墙涂料工程，双方没有签订书面劳动合同。承包人冯海龙没有资质和用工主体资格。
被上诉人新乡天丰公司、驻马店昌建同创公司辩称，原判正确，应予维持。
孙兴莲向一审法院起诉请求：请求确认其与新乡天丰公司之间存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年9月，驻马店昌建同创公司与新乡天丰公司签订外墙涂料施工工程合同一份。合同约定，驻马店昌建同创公司将其承建的驻马店昌建.誉峰一期2#、3#、7#楼外墙涂料施工工程发包给新乡天丰公司。新乡天丰公司具有建筑施工安全生产许可资质。
2015年4月17日下午，孙兴莲受伤。2015年12月4日，孙兴莲向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又撤回仲裁申请。2016年4月1日，孙兴莲又向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后又撤回仲裁申请。之后，孙兴莲又以新乡天丰公司和驻马店昌建同创公司为被申请人，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与乡天丰公司和驻马店昌建同创公司存在劳动关系。仲裁机构经审理后作出驻劳人仲案字（2016）169号仲裁裁决书，裁决驳回孙兴莲的仲裁请求。孙兴莲对仲裁裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼。
诉讼期间，孙兴莲提供与案外人冯海龙签订的非因工补偿协议一份及照片三张，以主张冯海龙是工地施工班组的组长，其在工地受伤冯海龙与其签订协议并支付补偿款38000元。另提供冯海龙于2015年5月19日出具的付款说明一份，内容为：2号楼张伟红工队施工工费保证于2016年6月1日前付至施工完成部分的80%。以证明其与丈夫张伟红系工地施工人员，工资有冯海龙负责发放。新乡天丰公司和驻马店昌建同创公司上述证据均提出异议，不予认可。
庭审中，经询问，孙兴莲陈述，驻马店昌建.誉峰一期2#楼外墙粉刷是由其和丈夫张伟红负责施工的，施工人员是其和张伟红从外地组织后到驻马店来施工。其和张伟红与发包方约定按每平方米18.5元结算施工费用，然后由其和张伟红按200-300元的标准向施工人员发放工资，施工人员施工期间的考勤、吃住由其和张伟红负责。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙兴莲依据《关于确立劳动关系事项的通知》中关于建筑施工、矿山企业将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，请求确认其与新乡天丰公司之间存在劳动关系。本案中孙兴莲没有证据证明新乡天丰公司将所承建的施工任务发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，其要求新乡天丰公司承担用工主体责任缺乏事实依据。同时，根据孙兴莲陈述，驻马店昌建.誉峰一期2#楼外墙粉刷是由其和丈夫张伟红负责施工的，施工人员是其和张伟红从外地组织的。其和发包方约定按每平方米18.5元结算施工费用，然后由其和张伟红按200-300元的标准向施工人员发放工资，施工人员施工期间的考勤、吃住由其和张伟红负责。根据该陈述，则其和张伟红与发包方之间应为施工承包合同关系，而非劳动法所调整的用人单位与提供劳动活动的自然人之间所形成的劳动关系。综上，原告孙兴莲请求确认与新乡天丰公司存在劳动关系的主张缺乏法律和事实依据，应不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回孙兴莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙兴莲负担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据孙兴莲陈述，驻马店昌建.誉峰一期2#楼外墙粉刷是由其和丈夫张伟红负责施工的，施工人员是其和张伟红从外地组织的，其和发包方约定按每平方米18.5元结算施工费用，然后由其和张伟红按200-300元的标准向施工人员发放工资，施工人员施工期间的考勤、吃住由其和张伟红负责。孙兴莲与发包方之间为施工承包合同关系，而非劳动法所调整的用人单位与提供劳动活动的自然人之间所形成的劳动关系。故孙兴莲请求确认与新乡天丰公司存在劳动关系的主张缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人孙兴莲上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙兴莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年五月十一日
书 记 员 丁宇慧
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初941号
原告：张春梅，女，1972年8月31日出生，汉族，包头市第46中学教师，住包头市。
被告：包头市永禄房地产开发有限公司。
法定代表人：高立男，该公司经理。
原告张春梅与被告包头市永禄房地产开发有限公司（以下简称永禄公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅到庭参加了诉讼，被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋产权证的违约金2.731万元（从2011年9月28日起到2013年8月6日止共计678天，以房屋价款402848元按每日万分之一计算至房屋产权颁发之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年9月28日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告以总价402848元购买了被告开发的永禄大厦505号房屋，根据合同第十二条规定，被告应在商品房交付后360日内办理权属登记，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，被告应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了全部付款义务，并于2010年6月4日向被告交纳了办理房产证的相关费用17500元。但被告一直以各种理由推托，未给原告办理房屋权属证书。
被告永禄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日原、被告双方签订正式的《包头市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的永禄大厦505号房屋一套,房屋总价款为402848元。合同第十二条约定:出卖人应在商品房交付使用后360天内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意合同继续履行，出卖方应每日按商品房价款万分之一向买受人支付违约金。该房屋于2010年6月4日交付。原告于2010年6月4日向被告交纳办理房屋产权证费用17500元并注明“长退短补”。该房屋房屋权属登记时间为2013年5月30日。
本院认为，原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，是合法有效的。被告于2010年6月4日交付房屋，其未按约定给原告办理房屋的权属证书，明显违约。被告应按约定承担违约责任。原告的诉讼请求符合双方约定，且不违反有关法律、行政性强制法规的规定，因本案房屋权属登记时间为2013年5月30日，本院予以支持2011年9月28日至2013年5月29日期间的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市永禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张春梅违约金24573.73元（从2011年9月28日起以房屋价款402848元按每日万分之一计算至2013年5月29日止共计610天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，因适用简易程序，减半收取242元（原告已预交），由被告包头市永禄房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王晓琳
二〇一七年六月十九日
书记员 胡思阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11602号
原告：陈建军，男，1969年5月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：蒋克强，男，1962年7月13日出生，汉族，住余姚市。
原告陈建军诉被告蒋克强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈建军到庭参加诉讼，被告蒋克强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军起诉称：2015年1月4日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款150000元，利息为每个月1250元，约定还款日是2016年1月4日。借款到期后，被告未还款，原告经多次催讨无果。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：判令被告偿还借款本金150000元、利息8750元（2016年5月4日开始至今未付利息，计1250×7=8750元），合计158750元；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋克强未作答辩，亦未提交证据。
原告陈建军为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款150000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，结合原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2015年1月4日，被告蒋克强向原告陈建军出具借条一份，载明向原告陈建军借款150000元，借期一年，约定利息四个月5000元，2015年5月4日支付利息。借款到期后，被告蒋克强未按约归还借款。且自2016年5月4日起至今，被告未支付利息。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋克强归还原告陈建军借款150000元，支付逾期利息8750元，合计158750元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费3475元，减半收取1737.50元，由被告蒋克强负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张建辉
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初92号
自诉单位济源市永信典当有限责任公司，住所地：济源市宣化东街5号。
法定代表人：王孟。
被告人任某某，男，汉族。
自诉单位济源市永信典当有限责任公司以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人济源市永信典当有限责任公司申请撤诉。
本院认为，自诉单位济源市永信典当有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉单位济源市永信典当有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 王浩杰
审判员 连欢欢
审判员 王长在
二〇一七年二月十七日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初92号自诉单位济源市永信典当有限责任公司，住所地：济源市宣化东街5号。法定代表人：王孟。被告人任某某，男，汉族。自诉单位济源市永信典当有限责任公司以被告人任某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人济源市永信典当有限责任公司申请撤诉。本院认为，自诉单位济源市永信典当有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉单位济源市永信典当有限责任公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  王浩杰审判员  连欢欢审判员  王长在二〇一七年二月十七日书记员  史佳佳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初277号
自诉人管柯尧，男，2006年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
法定代理人陈春丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。
被告人管国庆，男，1975年11月21日出生，汉族，住安阳市同乐花园西区。
自诉人管柯尧以被告人管国庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人管国庆已履行完毕调解书内容，管柯尧自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人管柯尧自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人管柯尧撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月十二日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初277号自诉人管柯尧，男，2006年5月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。法定代理人陈春丽，女，1979年1月2日出生，汉族，住址同上。被告人管国庆，男，1975年11月21日出生，汉族，住安阳市同乐花园西区。自诉人管柯尧以被告人管国庆犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人管国庆已履行完毕调解书内容，管柯尧自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人管柯尧自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人管柯尧撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月十二日书记员  郑伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第749号
原告：戴尔义。
被告：俞开国。
本院在审理原告戴尔义与被告俞开国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月8日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴尔义撤回对被告俞开国的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴尔义负担。
审 判 员 李小玲
二〇一三年七月八日
代书记员 章婉静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2413号
原告：承德县农村信用合作联社。
法定代表人：冯军民，理事长。
委托诉讼代理人：计世宇，承德县农村信用合作联社西大庙信用社主任。
被告：刘淑兰。
被告：刘福忠。
委托诉讼代理人：许蕾（系刘福忠之妻）。
被告：尹国民。
被告：李强。
被告：李学才。
原告承德县农村信用合作联社与被告刘淑兰、刘福忠、尹国民、李强、李学才借款合同纠纷一案中，本院于2017年8�3日立案。2017年9月4日，原告承德县农村信用合作联社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按承德县农村信用合作联社撤诉处理。
案件受理费依法减半收取1650元，由承德县农村信用合作联社负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年九月四日
书记员 李永丰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行初字第6号
原告侯玉宝，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新。
被告吉林龙潭经济开发区管委会，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人尤忠贵，该管委会主任。
委托代理人郭某某，该单位职员。
委托代理人浦某，吉林白桦律师事务所律师。
原告侯玉宝诉被告吉林龙潭经济开发区管委会征地拆迁补偿一案，向本院提起行政诉讼。2015年11月20日，本院作出(2015)龙行初字第8号案件移送函，将该案移送吉林省吉林市中级人民法院处理。2012年12月25日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中行初字第48号行政裁定，将该案由吉林市龙潭区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告侯玉宝诉称：2006年7月9日，吉林龙潭经济开发区管委会发出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，要求八家子村20公顷边界范围内的征用土地停耕停建。原告承包的养鱼池塘位于征用土地红线范围之内，自觉服从被告的通知要求，但是被告恶意征收鱼塘看护房及周边树木，强行回填，原告被迫停止池塘养鱼的生产经营活动。从2006年至2014年长达八年时间里，被告没有按照国家有关政策按期征地和补偿，给原告造成严重经济损失。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告停产停业经济损失139.1141万元；2.被告赔偿原告预期经济效益补偿107.7153万元；3.判令被告对由吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会同意，吉林市水利局批准建设的休闲娱乐、垂钓、观赏鱼生产繁育的建设用地给予安置。
本院认为，2002年1月3日，林红伟与吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会签订《鱼池承包合同》，双方约定林红伟承包八家子村十社高速公路以南地块内沙坑，期限从2002年1月1日起至2026年12月31日止，承包费人民币0.5万元。2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《补偿协议》，约定由吉林信翔房屋拆迁有限公司补偿林红伟承包的鱼池及周围附着物人民币1048201.00元。该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，提起行政诉讼的原告应与所诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，争议鱼池的实际承包人为林红伟，原告与林红伟虽然是夫妻关系，但其不属于行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织范畴，不属于适格原告。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格，对其起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯玉宝的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 祝 佳
审判员 丁志辉
审判员 刘 静
二〇一六年五月五日
书记员 金美序
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0203行初字第6号原告侯玉宝，男，1965年10月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新。被告吉林龙潭经济开发区管委会，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人尤忠贵，该管委会主任。委托代理人郭某某，该单位职员。委托代理人浦某，吉林白桦律师事务所律师。原告侯玉宝诉被告吉林龙潭经济开发区管委会征地拆迁补偿一案，向本院提起行政诉讼。2015年11月20日，本院作出(2015)龙行初字第8号案件移送函，将该案移送吉林省吉林市中级人民法院处理。2012年12月25日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2015）吉中行初字第48号行政裁定，将该案由吉林市龙潭区人民法院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告侯玉宝诉称：2006年7月9日，吉林龙潭经济开发区管委会发出《关于吉林龙潭化工园区规划范围内拟征地的停耕停建通知》，要求八家子村20公顷边界范围内的征用土地停耕停建。原告承包的养鱼池塘位于征用土地红线范围之内，自觉服从被告的通知要求，但是被告恶意征收鱼塘看护房及周边树木，强行回填，原告被迫停止池塘养鱼的生产经营活动。从2006年至2014年长达八年时间里，被告没有按照国家有关政策按期征地和补偿，给原告造成严重经济损失。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告停产停业经济损失139.1141万元；2.被告赔偿原告预期经济效益补偿107.7153万元；3.判令被告对由吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会同意，吉林市水利局批准建设的休闲娱乐、垂钓、观赏鱼生产繁育的建设用地给予安置。本院认为，2002年1月3日，林红伟与吉林市龙潭区江北乡八家子村民委员会签订《鱼池承包合同》，双方约定林红伟承包八家子村十社高速公路以南地块内沙坑，期限从2002年1月1日起至2026年12月31日止，承包费人民币0.5万元。2014年7月8日，林红伟与吉林化工园区房屋征收经办中心、吉林信翔房屋拆迁有限公司签订《补偿协议》，约定由吉林信翔房屋拆迁有限公司补偿林红伟承包的鱼池及周围附着物人民币1048201.00元。该协议已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条规定，提起行政诉讼的原告应与所诉具体行政行为有法律上的利害关系。本案中，争议鱼池的实际承包人为林红伟，原告与林红伟虽然是夫妻关系，但其不属于行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织范畴，不属于适格原告。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，起诉人无原告诉讼主体资格，对其起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告侯玉宝的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 祝 佳审判员 丁志辉审判员 刘 静二〇一六年五月五日书记员 金美序
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第163号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人章康，上海徐忠鹤律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5270号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某某与辩护人章康到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年9月27日晚，被告人王某某在上海市浦东新区上钢四村XXX号XXX室内，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币350元的价格贩卖给吸毒人员朱某某、袁某（均已被判刑）。同年10月27日凌晨，王某某在上海市浦东新区南新六村小区内，将约1克甲基苯丙胺以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员朱某某、袁某。同年10月29日晚，被告人王某某被查获，后主动交代朱某某、袁某容留其吸毒的事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、相关书证等证据，据此认为被告人王某某已构成贩卖毒品罪，提请法庭依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十八条的规定，依法予以审判。
被告人王某某当庭提出，其没有向朱某某、袁某贩卖过毒品，辩护人提出认定被告人构成贩卖毒品罪的证据不足。庭审后，被告人以书面形式向法庭提交悔过书，对指控的第二节贩卖毒品罪的事实予以认可。
经审理查明：2014年10月27日凌晨，被告人王某某在上海市浦东新区南新六村小区内，将约1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员朱某某、袁某。
2014年10月29日晚，被告人王某某被公安机关查获，后主动交代朱某某、袁某多次容留其吸毒的情况，经查证属实。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人朱某某、袁某的证言证实，先后两次从被告人王某某处购买毒品并容留王某某在其住处吸食的事实。
2、上海市东方医院检验报告单证实，被告人王某某及朱某某、袁某的尿检结果均为甲基苯丙胺阳性。
3、公安机关的案发经过、工作情况证实，被告人王某某的到案经过、具有检举立功的情况。
4、户籍资料证实，被告人王某某的身份情况。
5、刑事判决书证实，被告人朱某某、袁某因犯容留他人吸毒罪均被判处拘役四个月的事实。
6、被告人王某某的供述与悔过书证实，其于2014年10月27日曾向吸毒人员朱某某、袁某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某于2014年10月27日贩卖毒品的一节犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控2014年9月27日的一节贩卖毒品事实，结合被告人与辩护人的意见，本院认为，虽然证人朱某某、袁某的证言均指证毒品系向被告人王某某购买，但被告人王某某在多次供述中均不予承认，曾经有一次供述承认但提出未收钱的意见，综合上述证据内容、证人与被告人间的特殊关系等因素，本院认为此节犯罪事实的证据不足，指控不能成立。结合被告人王某某仅有一次贩卖毒品的事实，另具有主动检举他人犯罪且查证属实的立功情节，本院认为其属于犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第六十八条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24199号
原告张君，女，1957年11月9日出生，住北京市通州区。
原告李鑫，女，1985年11月15日出生，住北京市通州区。
二原告共同的委托代理人陈静，北京市大翰律师事务所律师。
被告王俊荣，女，1963年3月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人王楠，北京理道律师事务所律师。
委托代理人谢鹏，北京市竞天公诚律师事务所律师。
原告张君、李鑫诉被告王俊荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张君、原告李鑫共同委托代理人陈静，被告王俊荣的委托代理人王楠、谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张君、李鑫共同诉称：二原告系李xx法定继承人。原告张君之夫李xx借给被告王俊荣130.2万元用于购房，分别于2012年11月27日、12月2日通过银行转给王俊荣。李xx于2015年1月29日突然去世。2015年5月4日，二原告以民间借贷为由诉至法院，要求被告王俊荣返还借款，王俊荣否认借贷关系，拒不归还。二原告认为，被告王俊荣占有130.2万元没有合法根据，故起诉要求：1、判令被告王俊荣归还不当得利人民币130.2万元；2、被告王俊荣以人民币130.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年5月4日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告王俊荣负担。
被告王俊荣辩称：本案不属于不当得利纠纷，即使本案属于不当得利纠纷，也早已超过两年的诉讼时效，李xx向我支付130.2万元并非支付借款，而是偿还我和案外人刘某每人各30万元的借款本息，综上，为维护法律公平正义，请求法院驳回二原告的起诉或驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张君与案外人李xx系夫妻关系，二人育有一女即原告李鑫。李xx之父李x1、之母姬xx已分别于2010年10月24日和1999年12月5日去世。被告王俊荣与李xx原系同事朋友关系。2015年1月29日，李xx突然离世，张君在整理李xx遗物时发现其名下中国工商银行银行卡（卡号×××）。2015年4月2日，经北京市潞洲公证处公证继承权后，原告张君持公证书前往银行调取该卡的交易明细，得知被告王俊荣已分别于2012年11月27日和12月2日持李xx银行卡和密码自该卡支取了人民币100万元及30.2万元。对此，王俊荣辩称系李xx归还其与案外人刘某的借款本息，并申请证人刘某出庭作证。张君、李鑫对刘某证言不予认可。2015年5月,张君、李鑫以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求王俊荣归还借款本金130.2万元，并承担自2015年5月4日起至实际支付之日止的利息。2015年8月3日，本院以张君、李鑫未能提交有效证据证明涉案款项性质系借款为由裁定驳回了张君、李鑫的起诉。后张君、李鑫不服上诉至北京市第三中级人民法院。2015年10月，张君、李鑫撤回上诉。
上述事实，有银行卡账户明细、中国工商银行个人业务凭证、（2015）京潞洲内民证字第840号公证书、结婚证、出生医学证明、北京市独生子女证、北京市居民死亡医学证明书、证明信、照片、（2015）通民（商）初字第09135民事裁定书、(2015)三中民（商）终字第13746号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案已查明的事实，本案被告王俊荣曾自李xx账户支取130.2万元，对此，王俊荣辩称该笔款项系李xx向其还本付息，故本案争议的焦点之一在于李xx与王俊荣之间是否实际存在借款关系。对此，被告王俊荣提交了案外人刘某的证人证言，但本院认为仅凭王俊荣证人证言尚不足以证明双方存在借款关系，故对被告王俊荣该项答辩意见本院不予采信。对被告王俊荣称其支取李xx银行卡钱款的行为发生在2012年底，原告张君、李鑫主张已超过两年诉讼时效的答辩意见，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，而原告张君、李鑫系在2015年1月李xx突然离世后通过整理遗物、办理继承公证并查询李xx银行卡信息方得知王俊荣分两笔自李xx银行卡支取了130.2万元，故本案诉讼时效应从张君、李鑫办理遗产公证查询李xx银行卡之日起算，至今尚未满两年，故对王俊荣此项辩称意见本院亦不予采信。对于张君、李鑫要求王俊荣归还130.2万元，并要求其按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年5月4日起至实际给付之日止利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王俊荣返还原告张君、李鑫人民币一百三十万零二千元，于本判决生效之日起十五日内执行清；
二、被告王俊荣给付原告张君、李鑫逾期利息（以一百三十万零二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年五月四日起至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千二百五十九元，由被告王俊荣负担，于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一六年二月一日
书记员 蒋洪超
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初764号
原告：刘建红，女，1973年12月24日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告刘建红与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2719元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月起，原告到被告处工作，约定月报酬2400元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3719元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2719元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告刘建红在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2719元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告刘建红劳务报酬2719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7420号
原告：傅赛亚，女，1972年9月21日出生，汉族，住象山县。
被告：梁永建，男，1976年12月30日出生，汉族，住象山县。
原告傅赛亚与被告梁永建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告傅赛亚到庭参加诉讼，被告梁永建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅赛亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁永建归还原告傅赛亚借款20000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告梁永建承担。事实和理由：被告梁永建因需于2012年10月12日向原告借款20000元并出具借条一份。借款后，被告一直未归还借款。
被告梁永建未作答辩，也未在举证期限内提交抗辩证据。
本院查明的事实如下：2012年10月12日，梁永建向傅赛亚借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到傅赛亚人民币计贰万元正¥20000.00。具借人梁永建2012.10.12。”借款后，梁永建至今未归还该笔款项。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为：原告傅赛亚与被告梁永建之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告梁永建应归还原告傅赛亚借款本金20000元。因借条中未对借款利率作出约定，该借款应视为不支付利息，又因借条中未约定借款归还期限以及逾期利率，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，未违反相关法律、司法解释关于民间借贷逾期利率之规定，本院予以支持。被告梁永建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永建于判决生效后十日内归还原告傅赛亚借款20000元并支付逾期利息损失（自2016年12月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈 智
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6116号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周贤苏。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周贤苏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周贤苏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币543，336.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币543，336.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保18-1号
申请人浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区。
法定代表人王文广，董事长。
委托代理人（特别授权）林德洧，浙江安瑞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。
法定代表人张棪清，董事长。
本院在审理（2015）温瑞民初字第4120号申请人浙江亚厦幕墙有限公司与被申请人中房集团瑞安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人浙江亚厦幕墙有限公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中房集团瑞安房地产开发有限公司在交通银行温州瑞安支行账户内存款7000000元予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江亚厦幕墙有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人中房集团瑞安房地产开发有限公司在交通银行温州瑞安支行账户予以冻结（冻结金额7000000元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴 健
二〇一六年一月十四日
书记员 项鹏飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1603号
申请执行人刘丽，女，汉族，1977年12月26日出生，大专文化，无业，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾小区。
被执行人寇宇明，男，汉族，1979年10月29日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区王家坪原市工商局家属院*单元***室。
申请执行人刘丽申请执行被执行人寇宇明民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3103号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年11月18日申请执行人刘丽前来我院，称其和被执行人私下达成了和解协议需要撤回该案的执行，同时递交了撤回执行申请书。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1603号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原调解书内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 蓉
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行初53号
原告夏剑明，男，1975年3月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
委托代理人于欧洲（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周援（特别授权代理），宁波市众心法律服务所法律工作者。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人戴瑜（特别授权代理），宁波市国土资源局不动产登记服务中心工作人员。
委托代理人王晓冲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
第三人浙商银行股份有限公司宁波江东支行，住所地浙江省宁波市中山东路617、619、621号。
委托代理人钱高勇，浙商银行股份有限公司宁波江东支行工作人员。
委托代理人徐亚梅（特别授权代理），浙商银行股份有限公司宁波分行工作人员。
第三人傅永峰，男，1987年6月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，户籍地浙江省宁波市江北区。
本院在审理原告夏剑明诉被告宁波市国土资源局及第三人浙商银行股份有限公司宁波江东支行、傅永峰房屋登记行政登记一案中，原告夏剑明于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，该请求系原告的真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告夏剑明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告夏剑明减半负担。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈雨晴
附本案相关法律、法规、规章及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执919号
申请执行人金沙，女。
被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司。
法定代表人刘红波。
上列申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2017年2月3日经本院审结，该案（2015）天民初字第5200号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项24703.67元，延迟履行加倍利息211.33元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年2月15日起暂计算至2017年4月5日止），并应承担案件诉讼费1005元、执行费286元，共计26206元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南鹏鑫投资置业有限公司的银行存款26206元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年四月五日
代理书记员 李 蔚
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2568号
原告：李玮琼。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：唐山市路北区建设北路*号。
负责人：刘立方，该公司经理。
委托代理人：刘淑岚，该公司法律顾问。
原告李玮琼与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司（以下简称人保财险路北支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玮琼的委托代理人孙秋伟、被告人保财险路北支公司的委托代理人刘淑岚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮琼诉称，2016年3月29日，案外人曹枫雨驾驶原告李玮琼所有的车辆因操作不当发生碰撞，发生车辆受损、无人受伤的交通事故。因被告人保财险路北支公司怠于理赔，无奈之下，原告李玮琼诉至法院，请求法院依法判令被告人保财险路北支公司支付理赔金47270.88元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险路北支公司辩称，在原告李玮琼车辆行驶证、司机驾驶证均合法有效的前提下，被告人保财险路北支公司同意在保险限额内对其合理损失承担相应的赔偿责任。依据诉状可知，事故发生后被告人保财险路北支公司积极查勘，并对车辆进行了定损，损失应为7230元。原告李玮琼单方委托公估，被告人保财险路北支公司并不知情，公估费属于扩大损失，应由其自负，且公估报告不能作为认定车损的有效依据。鉴于双方损失数额相距甚远，被告人保财险路北支公司申请重新鉴定，以维护双方合法权益。因原告李玮琼车辆尚未修复，公估报告中的工时费并未实际发生，不能予以支持。被告人保财险路北支公司积极查勘、定损，也一直愿意赔偿原告李玮琼的合理损失，诉讼属于扩大损失，应由其自负。
经审理查明，原告李玮琼在被告人保财险路北支公司为冀B×××××号小型越野客车投保了机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2015年9月29日至2016年9月28日，被保险人为原告李玮琼，险种包括机动车损失保险（责任限额1153280元）、不计免赔率等。2016年3月26日，案外人曹枫雨驾驶冀B×××××号小型越野客车行驶至唐山市开平区双桥镇双桥村时，与路面石头相刮，致车辆受损、无人受伤。经委托，北京全天候保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号小型越野客车估损金额为45019.88元，包含更换配件金额42804元、维修工时金额3500元，并扣减残值1284.12元。被告人保财险路北支公司对此不予认可，提交其为该车定损的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单各1份，主张该车损失应为7230元，并申请重新鉴定。原告李玮琼提交公估费发票1张，主张支出公估费2251元。另查明，冀B×××××号小型越野客车行驶证登记于案外人李信名下，诉讼中，李信表示该车实际车主为原告李玮琼，本案的保险利益由原告李玮琼享有。经本院主持调解，原、被告对冀B×××××号小型越野客车损失金额各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号小型越野客车在被告人保财险路北支公司被投保了商业险，被告人保财险路北支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告李玮琼造成的合理损失应当理赔。李信表示本案的保险利益由原告李玮琼享有，本院予以确认。冀B×××××号小型越野客车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额扣减残值6000元后，该车损失应为40304元。原告李玮琼主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告人保财险路北支公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计40304元，被告人保财险路北支公司应向原告李玮琼理赔。被告人保财险路北支公司提交的其自行制作的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单不足以反驳原告李玮琼提交的《公估报告》等证据，故对其重新鉴定及其他主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李玮琼保险理赔款人民币40304元；
二、驳回原告李玮琼其他诉讼请求。
案件受理费人民币981元，减半收取491元，由原告李玮琼负担72元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈扬
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初2311号
原告：陈钟，男，1994年11月19日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所。
被告：江西沃尔泰建设有限公司。
被告：陈昌维，男，1986年10月24日出生，汉族，住上犹县。
原告陈钟与被告江西沃尔泰建设有限公司、陈昌维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告以与被告自行达成和解协议为由于2017年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈钟撤回起诉。
案件受理费3609元，减半收取计1804.5元，由原告陈钟负担。
审 判 长 冯春龙
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 娅
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1620号
申请执行人洪辉，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人余永阳，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人洪辉与被执行人余永阳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪辉向本院申请执行，本院依法向被执行人余永阳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人余永阳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人余永阳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪辉亦未向本院提供被执行人余永阳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年三月三日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1620号申请执行人洪辉，女，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人余永阳，男，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人洪辉与被执行人余永阳民间借贷纠纷一案，申请执行人洪辉向本院申请执行，本院依法向被执行人余永阳下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人余永阳未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人余永阳目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人洪辉亦未向本院提供被执行人余永阳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年三月三日书 记 员  宋利成
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初564号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人任某某，因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月26日被取保候审2016年10月26日被解除取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉［2016］551号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日15时许，被告人任某某酒后驾驶鲁J0XX**号小型轿车沿新泰市东周路由南向北行驶至胡家沟村路段时，与对行的张某驾驶的小型轿车发生事故，造成张某受伤，两车部分损坏，经新泰市公安局交警大队认定，张某承担事故的同等责任，任某某承担事故的同等责任。任某某在现场进行呼气式酒精检测后逃离现场；经呼气式酒精浓度检测，被告人任某某酒精含量为134mg/100ml，达到醉驾标准。
2015年10月10日，被告人任某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的户籍证明、酒精检测单、道路交通事故认定书、查获经过、车辆驾驶人信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以支持。被告人任某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首；归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新华
二〇一六年十二月五日
书记员 赵雯雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2908号
罪犯谢未军，于贵州省余庆县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2009年11月9日作出了(2009)甬奉刑初字第562号刑事判决，以被告人谢未军犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢未军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢未军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢未军在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢未军减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13819号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告苏海富。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏海富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏海富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,199.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,199.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初1034号
原告张某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告王某，女，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告张某某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告张某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担50元，剩余50元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 韩玉芝二0一六年三月二十五日
书记员 王 怀 婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1029号
原告董瑞罗，女，1979年3月5日生，汉族，住雄县，。
被告张占军，男，1979年4月29日生，汉族，住雄县，。
原告董瑞罗与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞罗到庭参加诉讼，被告张占军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董瑞罗诉称，2017年1月14日，被告因资金困难，向我借款25000元，约定2017年1月20日还清，但被告未按约定期限偿还借款。故诉请法院判令被告偿还原告借款25000元，按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息；判令被告承担本案诉讼费用。
本院依法送达起诉书副本后，被告张占军在法定期限内，未应诉、答辩。
经审理查明，2017年1月14日，被告向原告借款25000元，双方约定2017年1月20日还款，被告为原告出具了借据。借款到期后，被告未按约定时间偿还借款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款25000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起的利息。
2017年，中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。
上述事实，有原告提交的张占军签名的借条及庭审笔录证实。
本院认为，被告借原告款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告张占军应当偿还原告借款。被告未按约定期限还款，还应支付逾期利息，利息计算参照中国人民银行同期贷款利率、自2017年1月21日起算。被告张占军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张占军偿还原告董瑞罗借款本金25000元、利息543.75元（自2017年1月21日至2017年7月21日，按中国人民银行同期贷款利率，以后顺延），两项合计25543.75元，限判决生效后五日内履行。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王会平
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初960号
原告：胡友康，男，1946年8月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王爱珍，女，1982年11月12日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告胡友康诉被告王爱珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡友康于2017年1月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一七年一月十八日
代书 记员 宓旭丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初960号原告：胡友康，男，1946年8月14日出生，汉族，住慈溪市。被告：王爱珍，女，1982年11月12日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告胡友康诉被告王爱珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡友康于2017年1月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一七年一月十八日代书 记员 宓旭丹
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终57号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：贺立军，男，1983年6月5日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人贺立军、原审被告四平市申远汽车销�有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
贺立军起诉称：2015年12月，贺立军从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，贺立军依约支付了车辆全部价款，申远公司给贺立军开具了机动车销售发票，并将车辆交付了贺立军，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致贺立军无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，�车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向贺立军交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与贺立军之间未协议约定管辖法院；2、贺立军与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：贺立军在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，贺立军向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三�对招商银行支行并不适用，招商银行支行与贺立军之间并无合同关系，贺立军与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，贺立军起诉其他被告与贺立军起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
贺立军辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。贺立军以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然贺立军与申远公司、东�日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第782号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌盗窃于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1522号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年12月29日晚上，被告人肖某到深圳市龙岗区龙城街道XX市场门口的夜市摊找到被害人赖某称没地方睡。到了次日凌晨3时许，赖某把肖某带回其位于龙城街道XX社区的出租房。之后，肖某乘赖某洗澡时，盗窃了赖某放在床头的钱包（内有7000元人民币）及床头上的三星I9500手机一部（经鉴定价值3332元人民币）。
上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、身份材料、购物凭证等书证、被害人赖某的陈述、被告人肖某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人肖某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检公诉量建（2014）907号量刑建议书，建议对被告人肖某判处一年以下有期徒刑，或者管制拘役，并处罚金。
被告人肖某对起诉书指控犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某归案后如实供述其罪行，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日至2014年8月14日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨志伟
第3页，共3页
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民管终字第12号
上诉人（原审被告）河北硅谷化工有限公司。住所地河北省邯郸市永年县广府镇东街。
法定代表人宋福如，董事长。
被上诉人（原审原告）自贡�海天文化传播有限公司。住所地四川省自贡市高新区汇川路****号（自贡报业大楼***室）。
法定代表人陈渠，经理。
上诉人河北硅谷化工有限公司不服自贡市自流井区人民法院（2014）自流民管初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签订的合同虽名为“定做”，但实为委托合同；委托行为和上诉人所委托的事务，均实施和履行于涉案灯展的举办地河北省永年县；即使按照定作合同纠纷的性质认定，因双方合同明确约定彩灯展出地和制作地均为河北省永年县，也应确定河北省永年县为本案的合同履行地。综上，一审裁定在认定案由、案件事实及适用法律方面均存在严重错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送河北省永年县人民法院管辖和审理。
经审查，上诉人河北硅谷化工有限公司和被上诉人自贡市海天文化传播有限公司于2011年10月1日签订《彩灯定做合同》，约定由被上诉人负责上诉人“2012首届永年广府彩灯盛会”彩灯项目的设计、制作、安装及守展维护、拆除工作，合同约定彩灯制作地在“邯郸市永年广府太极广场及四川自贡”，并约定了项目制作要求、工期、价款、付款时间和方式、违约责任、争议解决等。
本院认为，上诉人和被上诉人签订的《彩灯定做合同》约定的内容符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，双方签订合同的性质应为定作合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，因本案合同中对彩灯制作地约定为“邯郸市永年广府太极广场及四川自贡”，故邯郸市和自贡市均应为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第33条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。……”的规定，自贡市自流井区人民法院因自贡市海天文化传播有限公司的起诉先取得管辖权，从而排除了另一个有管辖权的人民法院的管辖，故自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人河北硅谷化工有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄绚丽
审判员 阮志辉
审判员 张 艳
二〇一四年三月十八日
书记员 陈精伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第344号
上诉人（原审被告）江苏新兴建设工程有限公司，住所地在江苏省兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长。
委托代理人陈恒康，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈德旗（系南京市浦口区闽华钢管租赁部业主），男，汉族，1970年1月13日生。
原审被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司，住所地在安徽省六安市经济技术开发区312国道南。
上诉人江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人陈德旗，原审被告江苏新兴建设工程有限公司六安分公司（以下简称新兴公司六安分公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商辖初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
上诉人新兴公司的上诉理由为，上诉人从未与陈德旗签订过合同，原告提供的合同上无我公司印章，我公司六安分公司也从未刻制过合同专用章。即使该合同签字是真实的，也刘红杰的个人行为，与我公司无任何关系，合同中的约定管辖条款不应适用，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省兴化市人民法院管辖。
原审法院查明，原告陈德旗提交的签订于2013年7月15日的《钢管扣件租赁合同》中约定，出租方南京市浦口区闽华钢管租赁部为承租方新兴公司六安分公司在滁州市醉翁西路与西涧路交叉口滁州城市职业学院一期工地提供钢管、扣件等建筑设备。合同加盖了新兴公司六安分公司合同专用章，并由案外人刘红杰在合同的“经办人”位置签字。合同第七条第7款约定，双方如有发生经济纠纷协商不成，双方可诉至浦口区人民法院立案审理。第一被告新兴公司六安分公司系第二被告新兴公司的分公司。第二被告新兴公司承建了滁州市醉翁西路与西涧路交叉口滁州城市职业学院新校区工程，案外人刘红杰系该工程工地的架子工，负责工地的脚手架工程。2013年7月29日的中国银行汇兑来账凭证记载：收款人为南京市浦口区闽华钢管租赁部，汇款人为新兴公司六安分公司，附言：材料费。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在租赁合同中约定如有发生经济纠纷协商不成，双方可诉至浦口区人民法院立案审理，该约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效，故原审法院作为双方协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。因新兴公司六安分公司系上诉人新兴公司的分公司，故上诉人亦应受该管辖约定的约束。上诉人虽称新兴公司六安分公司从未刻制过合同专用章，但其未能提供证据证明，本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晶晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4493号
罪犯赵兴海。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市坊子区人民法院于2011年10月12日作出（2011）坊刑初字第72号刑事判决，以被告人赵兴海犯贪污、职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2011年3月8日起，至2016年9月7日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、表扬一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴海准予减余刑，其刑期变更为自2011年3月8日起，至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执恢字第00353号
申请执行人张之先，女，1952年5月4日出生，汉族，系田尚荣之妻。
申请执行人田治英，女，1972年5月30日出生，汉族，系田尚荣之女。
申请执行人田治朋，男，1974年11月20日出生，汉族.系田尚荣之长子。
申请执行人田治奎，男，1979年2月2日出生，汉族，系田尚荣之次子。
上列申请人共同委托代理人田治朋，代理权限为特别授权代理。
被执行人刘宗伦，男，1981年4月23日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2008）仁民初字第01457号民事调解书，于2015年7月10日立案受理张之先、田治英、田治朋、田治奎申请执行刘宗伦雇员受害赔偿纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人刘宗伦达成限期履行协议为由，于2015年11月3日向本院申请撤回执行申请，并表明被执行人刘宗伦未按期履行再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结贵州省仁怀市人民法院作出的（2008）仁民初字第01457号民事调解书的执行。
申请执行人可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯勇贤
审判员 葛明鑫
审判员 李彬虹
二〇一五年十一月三日
书记员 杨 帆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪二中民五（知）初字第76号
原告上海环伟生物科技有限公司。
法定代表人曾伟明。
委托代理人张雷，北京市金诚同达律师事务所上海分所律师。
委托代理人戴晓伟，北京市金诚同达律师事务所上海分所律师。
被告无锡中佳科技股份有限公司。
法定代表人姚邦豪。
委托代理人徐刚，江苏徐刚律师事务所律师。
委托代理人王伟泉，江苏徐刚律师事务所律师。
本院在审理原告上海环伟生物科技有限公司（以下简称环伟公司）诉被告陈建昌、袁惠民、胡海峰、张琴、上海医药工业研究院、无锡中佳科技股份有限公司（以下简称中佳公司）、赵晓鸣侵害商业秘密纠纷一案中。曾于2012年7月6日作出（2012）沪二中民五（知）初字第76号民事裁定书，裁定：一、保全被申请人中佳公司生产的微生物复合菌剂（降泥，编号曼斯微）、微生物复合菌剂（降总氮，编号曼斯微）、微生物复合菌剂（除臭，编号曼斯微）各2千克；二、保全被申请人中佳公司生产微生物复合菌剂（降泥，编号曼斯微）、微生物复合菌剂（降总氮，编号曼斯微）、微生物复合菌剂（除臭，编号曼斯微）的生产工艺。2014年2月24日，本院作出（2012）沪二中民五（知）初字第76号民事判决。2014年7月1日，上海市高级人民法院作出（2014）沪高民三（知）终字第43号终审判决。2014年9月10日，环伟公司以本案已终审判决为由向本院申请解除对中佳公司的上述证据保全措施。
本院认为：原告环�公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除在本案中对被告无锡中佳科技股份有限公司采取的证据保全措施。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 杨长林
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第212号
原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄日做。
南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄日做犯盗窃罪，于二○一三年十月二十八日作出（2013）青刑初字第757号判决书。原审被告人黄日做不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄日做到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月2日17时许，被告人黄日做于南宁市民族大道环球时代大楼前搭乘上45路公交车，用手将被害人梁某放在背包内的一部摩托罗拉XT800＋型手机扒走，黄日做得手后在逃离现场过程中被公安人员抓获，并被公安人员从身上搜出涉案被盗的摩托罗拉手机。
经鉴定，被盗的摩托罗拉XT800＋型手机案发时价值544元（人民币，下同）。
另查明，被告人黄日做曾因犯盗窃罪于2013年1月11日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2012年10月9日起至2013年4月8日止。本案被盗的摩托罗拉XT800＋型手机已由公安机关发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍证明、抓获经过、（2013）西刑初字第34号刑事判决书、扣押及发还清单、被害人梁某陈述、被告人黄日做的供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、赃物照片等证据证实。
原审法院认为，被告人黄日做扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄日做曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，作出如下判决：被告人黄日做犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
黄日做上诉称：1、对被盗的摩托罗拉XT800＋型手机鉴定的价值人民币544元，鉴定价值过高；2、其认罪态度好，且积极悔罪，请求法院对其减轻或从轻处罚；3、其认为原审法院对其量刑过重，且被盗手机价值在一千元以下，还没达到《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款规定的“数额较大”的范畴，请求法院重新判决；4、请求法院对其判处有期徒刑六个月以内。
南宁市人民检察院出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，与黄日做的有罪供述相互印证，并且《刑法》对于扒窃行为没有数额规定，黄日做扒窃行为实施完成就已构成盗窃，且黄日做是累犯，依法应当从重处罚，一审法院已经充分考虑了黄日做的犯罪事实和情节，作出的量刑是适当的。综上，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的事实和证据均经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄日做扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人黄日做曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对于上诉人黄日做提出的上诉理由，经查，被盗手机有价格部门的鉴定，且鉴定程序合法，客观真实；《刑法》规定对于扒窃的，只要实施了扒窃行为，不要求数额限制，就构成了盗窃罪；原判根据上诉人黄日做的犯罪事实，并根据其有累犯情节，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当。故对上诉人黄日做提出的上诉理由，本院均不予采纳。南宁市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，本院予以支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘振华
代理审判员 阙 钰
代理审判员 黄向洁
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 蔡松佐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初02987号
原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区二期庐山街303号。
法定代表人：李萍，公司经理。
委托代理人：洪迪，新疆百商投资集团有限公司法务部职员。
被告：曹青万。
本院受理的原告新疆百商投资集团有限公司（下称百商集团）与被告曹青万商品房预售合同纠纷一案，原告百商集团于2016年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。
本院退还原告已预交的案件受理费50元。
审判员 谢然军
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 健
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3395号
罪犯张万利，男，1985年11月10日出生，未知，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2013年12月18日作出（2013）穗增法刑初字第1178号刑事判决，以被告人张万利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张万利在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张万利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬，获得2个嘉奖。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张万利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张万利予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年八月三十日
书 记 员 朱雯偲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第210号
申请执行人许典干
被执行人南宁市吉安物业服务有限公司，住所地南宁市北大物资机电市场内综合楼216。
法定代表人黄绍叁，总经理
本院在执行许典干申请执行南宁市吉安物业服务有限公司劳务关系纠纷一案中，于2015年2月2日向被执行人南宁市吉安物业服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市吉安物业服务有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本辖区目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人在本辖区的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第1274号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第210号
申请执行人柴艳霞，女，汉族
被执行人刘晓丽，女，汉族
柴艳霞与刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西陈民初字第119号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：刘晓丽归还柴艳霞人民币25400元。因义务人刘晓丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月3日申请强制执行。
在执行过程中，被执行人刘晓丽自动履行完毕。依据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
此案执行完毕
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年九月六日
书记员 袁新芳