wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第00688号
原告崔某乙。
被告董某乙。
原告崔某乙诉被告董某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由助理审判员彭剑适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告崔某乙、被告董某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某乙诉称：我与被告董某乙于2002年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名董某丙。婚后被告董某乙脾气暴躁，经常使用家庭暴力，于是我于2007年诉至法院，并经调解离婚。2011年我与被告董某乙复婚，2013年12月10日，我又生一女孩，取名董某丁。因被告董某乙对我漠不关心，脾气比以前更加暴烈，现我们生活矛盾日渐加大，夫妻感情完全破裂。故现诉至法院，请求判令我与被告董某乙离婚，确定小孩由我和被告董某乙各抚养一个。
原告崔某乙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2本，用以证明原、被告双方之间的婚姻关系情况；
证据二：（2007）张民一初字第1200号民事调解书、（2008）张民一初字第97号民事判决书各1份，用以证明原、被告双方于2007年起诉法院经调解离婚并于2008年变更小孩抚养关系的事实；
证据三：户口薄及出生证明各1份，用以证明小孩董某丙、董某丁的身份情况。
被告董某乙辩称：我同意离婚，若原告崔某乙不要孩子，我可以抚养，若一人抚养一个，我要求抚养董某丙。
被告董某乙未提交证据。
上述证据经庭审质证，被告董某乙对原告崔某乙提交的证据无异议，对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告崔某乙与被告董某乙原系夫妻，并于2005年3月6日生一女孩，取名董某丙，后因感情不和，原、被告双方于2007年经法院调解离婚，2011年4月7日，原告崔某乙与被告董某乙复婚，并于2013年1月21日生一女孩，取名董某丁。现原告崔某乙以双方感情不和，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告董某乙离婚，故而成诉。
另查明，原、被告双方有共同财产冰箱1台。
本案中，原告崔某乙与被告董某乙之间的争议焦点为：原、被告双方的孩子的抚养问题。
本院对上述争议焦点评判如下：
关于原、被告双方的孩子的抚养问题。
本院认为：对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的能力条件予以确定，两周岁以下的子女，一般随母方生活。本案中，原告崔某乙和被告董某乙生育两女，且均未成年，结合原、被告双方的经济能力及子女的生活、学习状况，本院认为女孩董某丙随被告董某乙生活时间较长，且改变生活环境对其健康成长明显不利，故应当优先考虑由被告董某乙抚养，而女孩董某丁尚未年满两周岁，应当随原告崔某乙生活。
综上，本院认为：婚姻关系应当以夫妻感情为基础，夫妻之间应当互相关爱，互相信任，互相帮助，维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告崔某乙与被告董某乙曾因家庭矛盾离婚，复婚后又因性格等原因未能协调好家庭关系，致使夫妻之间缺少交流、信任，从而产生矛盾，且原、被告双方均同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故对于原告崔某乙要求离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告崔某乙和被告董某乙离婚；
二、女孩董某丙由被告董某乙抚养，女孩董某丁由原告崔某乙抚养；
三、各自衣物归各自所有，共同财产即冰箱一台归被告董某乙所有，被告董某乙支付原告崔某乙经济帮助费20000元。
案件受理费200元减半收取100元，由被告董某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 彭 剑
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许小琴
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1820号
原告封必梅。
委托代理人潘朝军。
被告乔钰评。
被告乔华兵。
被告中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市钟楼区大庙弄3号。
负责人卢保东，该公司副总经理。
委托代理人徐肖力，该公司员工。
原告封必梅与被告乔钰评、乔华兵、中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称大地保险常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员凌琎琎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封必梅的委托代理人潘朝军、被告大地保险常州公司的委托代理人徐肖力到庭参加诉讼。被告乔钰评、乔华兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封必梅诉称，2013年7月9日，乔钰评驾驶登记在乔华兵名下的苏＊＊＊**号轿车沿常州市离宫路万都金属城江南农村商业银行路段由东向西行驶，遇右前侧同方向封必梅驾驶电动自行车，苏＊＊＊**号轿车的右后视镜与封必梅电动自行车的左车把相擦，导致封必梅倒地受伤，后封必梅前往医院住院治疗。本次事故经交警部门认定，乔钰评负全责。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告一赔偿原告医疗费8958.12元，营养费180元，住院伙食补助费240元，误工费2262.6元，交通费55元，护理费1200元，合计12895.72元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告大地保险常州公司辩称，对事故的真实性及责任认定没有异议，对乔华兵在我公司投保没有异议，对于原告提出的医保外费用扣除10%的医保外用药，其余各项在质证环节质证。
被告乔钰评、乔华兵未作答辩。
经审理查明，2013年7月9日，乔钰评驾驶登记在乔华兵名下的苏＊＊＊**号轿车沿常州市离宫路万都金属城江南农村商业银行路段时由东向西行驶，遇右前侧同方向封必梅驾驶电动自行车，苏＊＊＊**号轿车的右后视镜与封必梅电动自行车的左车把相擦，导致发生事故，封必梅倒地受伤。事故发生后封必梅先后在常州市第二人民医院、雕庄社区卫生服务中心入院治疗，住院时间共计9天，花费医疗费用共计8932.32元。本次事故经交警部门认定，乔钰评负事故全部责任。常州第二人民医院开具病情证明书，对封必梅建休2周。
另查明，苏＊＊＊**号轿车在大地保险常州公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，乔钰评垫付了1408.79元。
上述事实，有当事人的庭审陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、定额发票等证据证实。
本院认为，乔华兵为苏＊＊＊**号轿车与大地保险常州公司签订的交强险、商业三者险合同系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力，双方当事人应履行各自的义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超过部分由事故方按责任承担。其中机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。乔钰评驾驶保险车辆与封必梅发生交通事故，造成的封必梅损失应由大地保险常州公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，按交警部门的事故认定，乔钰评负全责。因乔华兵作为车辆所有人对损害的发生不存在过错，故车辆使用人乔钰评应承担全部赔偿责任。
商业三者险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。商业三者险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。乔钰评对封必梅应承担的赔偿责任按其驾驶的保险车辆所投保的商业三者险合同约定由大地保险常州公司承担商业三者险赔款，封必梅有权就其应获赔偿部分直接向大地保险常州公司请求赔偿保险金。
封必梅的损失经确认为：1、医疗费计8932.32元，扣除10％医保外用药后为8039.09元；住院伙食补助费9天＊18元／天=162元；营养费9天＊12元／天=108元；合计8309.09元，由大地保险常州公司在交强险限额内予以承担，医保外用药费用893.23元，按事故责任比例由乔钰评承担。2、护理费9天＊60元／天=540元；交通费55元；误工费，根据医生开具的建休二周的病情证明书，由于原告未能提供误工证明材料，且未能说明工作性质、工作地点等，本院按照江苏省最低工资标准予以计算，即1630元／月÷30天＊（9天＋14天）=1249.67元；合计1844.67元，由大地保险常州公司在交强险限额内予以承担。
综上，大地保险常州公司应承担交强险赔款为8309.09元＋1844.67元＝10153.76元，医保外用药费用893.23元，由乔钰评予以赔偿。因乔钰评已经垫付1408.79元，故大地保险常州公司应向封必梅支付理赔款9638.2元，向乔钰评支付理赔款515.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、封必梅的损失为：医疗费计8932.32元、住院伙食补助费162元、营养费108元、护理费540元、交通费55元、误工费1249.67元，合计11046.99元。由中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司承担交强险赔款10153.76元；由乔钰评承担893.23元。扣除乔钰评已支付的1408.79元，中国大地财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向封必梅支付9638.2元，向乔钰评支付515.56元。
二、驳回封必梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由乔钰评负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌琎琎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 倩
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2188号
罪犯杨伯玲，男，1978年2月5日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
本院于2004年8月3日作出（2004）长刑初字第227号刑事判决，认定被告人杨伯玲犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年2月2日本院作出（2008）长刑执字第684号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2010年12月30日本院作出（2010）长刑执字第4762号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月；2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第1075号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯杨伯玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨伯玲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1994年10月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年。原判认定，2002年5月19日至2003年7月间，该犯伙同他人在农安县、德惠市等地采用暴力威胁手段抢劫作案二起，财物价值24100元，盗窃家禽、三轮车、室内财物等作案30起，财物价值19000元。该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分341分。本次考核期内，狱内月均消费人民币244元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨伯玲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯数罪，犯罪次数多，主观恶性深，未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨伯玲减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二日
书 记 员 王庆岐
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2924号
原告：郑旭东。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：程业萍，浙江律明律师事务所律师。
被告：徐兆丰。
被告：王鑫剑。
原告郑旭东为与被告徐兆丰、王鑫剑民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑旭东的委托代理人程业萍到庭参加诉讼，被告徐兆丰、王鑫剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭东起诉称：2015年5月25日被告徐兆丰因资金周转需要向原告借款人民币1万元。为此，被告徐兆丰出具借条一份，载明借款事实，被告王鑫剑作为担保人在借条上签字承担连带保证责任。经原告多次催讨，被告徐兆丰至今没有归还，被告王鑫剑也没有承担保证人的清偿责任。故请求依法判令：一、由被告徐兆丰归还原告郑旭东借款1万元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）；二、由被告王鑫剑对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐兆丰、王鑫剑未作答辩。
原告郑旭东为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、被告徐兆丰、王鑫剑人口信息表各一份，用以证明本案被告的主体适格。
二、借款借据原件一份，用以证明2015年5月25日被告徐兆丰向原告郑旭东借款1万元并由被告王鑫剑对上述款项提供担保的事实。
被告徐兆丰、王鑫剑未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的借款借据系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月4日，被告徐兆丰因资金周转需要向原告借款人民币1万元并出具借款借据一份，载明借款事实，由被告王鑫剑在借款借据上签字提供连带责任保证。后经原告多次催讨，两被告至今未有归还上述借款。
本院认为，被告徐兆丰由被告王鑫剑提供担保向原告郑旭东借款而形成的民间借贷关系，保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效，应受法律保护。被告徐兆丰尚欠原告郑旭东借款1万元的事实清楚，证据确实充分。借款借据约定借款人逾期还款的，应向出借人支付每日千分之五的逾期款利息，双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，被告徐兆丰未及时归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王鑫剑自愿在借款借据上签字提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。故原告郑旭东的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐兆丰归还原告郑旭东借款人民币1万元并赔偿利息损失（自2015年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告王鑫剑对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告徐兆丰负担，由被告王鑫剑承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 孙 海
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 王 佳
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第860-1号
申请执行人谢赐君，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省云浮市云城区。
被执行人曾红梅，女，汉族，1976年12月23日出生，住广东省云浮市云城区。
申请执行人谢赐君与被执行人曾红梅房屋买卖合同纠纷申请执行一案，（2014）云城法民二初字第229号民事判决书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本�查询，发现被执行人曾红梅在云浮市云城区农村信用合作联社银星分社、中国农业银行股份有限公司云浮分行、中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支行所开设的账户有存款可供执行。为维护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人曾红梅在云浮市云城区农村信用合作联社银星分社所开设的账户（账号：8001000068971＊＊＊＊）的存款人民币10832元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
二、将被执行人曾红梅在中国农业银行股份有限公司云浮分行所开设的账户（账号：622848350311035＊＊＊＊）的存款人民币1185元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
三、将被执行人曾红梅在中国农业银行股份有限公司云浮分行兴云东路支�所开设的账户（账号：622848350392472＊＊＊＊）的存款人民币7048元划拨到云浮市云城区人民法院指定的账户，用于清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一四年十二月九日
书记员 尹培源
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2703号
原告：朱佳，男，1991年1月27日出生，汉族，现住梨树县。
被告：刘晓微，男，1974年2月22日出生，汉族，现住梨树县。
被告：郭春杰，女，1971年2月6日出生，汉族，现住四平市。
原告朱佳诉被告刘晓微、郭春杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，由审判员张洪光适用简易程序于2017年9月27日开庭审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱佳诉称：2017年1月17日刘晓微在我处赊购化肥，欠款85500元，刘晓微于2017年5月18日给我出具借据一张，郭春杰提供担保，约定如未能偿还欠款将以牛折抵，与刘晓微口头约定，如果到期不能偿还欠款，将从6月份开始按照1分5厘计算利息。刘晓微按照欠据约定仅偿还了20000元，剩余欠款至今尚未偿还，故诉至法院，现要求刘晓微、郭春杰按照欠据约定给付欠款本金65500元。
刘晓微辩称：朱佳所述属实，该笔欠款真实存在，但并没有口头约定利息，现在没有能力偿还欠款。
郭春杰辩称：担保事实存在，并未有利息约定，同意承担担保责任，但现在没有能力给付欠款。
经审理查明，2017年1月17日刘晓微在朱佳处赊购化肥，欠款85500元，于2017年5月18日出具欠据一张，由郭春杰提供担保，约定2017年5月末偿还20000元（已履行）、6月末偿还10000元、7月开始每月给付5000元，直至欠款偿清为止，如未能偿还则以牛做折抵，现刘晓微尚欠化肥款65500元，为证明以上事实朱佳向本院递交了借据一张，意在证明借款及担保事实真实存在，刘晓微及郭春杰对此表示予以认可，但称现在无能力偿还。
本院认为，刘晓微在朱佳处赊购化肥有借据为证，买卖合同关系真实存在。郭春杰为该笔欠款提供担保，应与刘晓微按照借据约定承担担保责任，共同承担偿还义务。刘晓微及郭春杰辩称无力给付欠款，并不能成为拒绝偿还欠款的抗辩理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告刘晓微、郭春杰连带偿还原告朱佳欠款人民币65500元，于判决生效后十日内给付25000元，从2017年10月到2018年5月间每月偿还5000元，下欠500元于2018年6月执行完毕。
案件受理费减半收取719元，由被告刘晓微、郭春杰连带负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 攀
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第86号
移送庭：本院刑事审判庭。
被执行人郭庆夫。
关于被执行人郭庆夫犯受贿罪并处没收财产一案，本院作出（2013）覃刑初字第113号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2013年12月25日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人郭庆夫已自动履行没收财产的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）覃刑初字第113号刑事判决并处没收财产10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
二〇一四年一月十七日
书记员 林丽宁
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2706号
上诉人（原审被告）：史春生，男，1967年2月20日出生，汉族，个体，住大石桥市。
被上诉人（原审原告）：杜俊峰，男，1971年3月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。
上诉人史春生因与被上诉人杜俊峰民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初1681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人史春生向本院提交了撤诉申请书，申请自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人史春生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人史春生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4140元，减半收取2070元，由上诉人史春生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿丽
审判员 杨健
审判员 李敏
二〇一七年十月十日
书记员 陈婷
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第3号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人慕某，男，生于1990年5月12日，汉族，甘肃省华池县人，小学文化程度，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月25日被华池县公安局取保候审。同年11月21日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人慕某犯危险驾驶罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派检察员刘振梅出庭支持公诉，被告人慕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2014年7月16日1时20分，被告人慕某驾驶陕V×××××号小型轿车沿华池县悦铁公路由北向南行驶至46km处被华池县公安局交警大队元城中队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所（2014）毒检字第292号鉴定意见书鉴定：慕某血液中酒精含量为148.2mg／100ml。被告人的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。
经审理查明，2014年7月16日1时20分，被告人慕某驾驶陕V×××××号小型轿车沿华池县悦铁公路由北向南行驶至46km处（元城作业区门口）被华池县公安局交警大队元城中队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所（2014）毒检字第292号鉴定意见书鉴定：慕某血液中酒精含量为148.2mg／100ml。
上述事实，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件发生的具体时间及地点；
2．甘肃陇通司法鉴定所庆阳分所甘陇通司鉴所（2014）毒鉴字第292号司法鉴定检验报告书，证实被告人血液中酒精含量为148.2mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车；
3．驾驶人信息查询结果单，证实被告人有驾驶资格；
4．证人罗某证言，证实当天与被告人一同喝酒的事实；
5．华池县司法局社区调查评估意见书，证实被告人适用缓刑；
6．被告人供述，与上述证据相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
7．户籍证明，证实被告人身份及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人慕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人庭审时悔罪态度较好，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。华池县司法局社区矫正调查评估意见被告人适用缓刑，该意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人慕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
人民陪审员 杨作池
人民陪审员 赵志宏
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律规定）
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第3号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人明友泉，男，汉族，现年60岁，1954年8月19日出生，小学文化，务农。无前科。2014年11月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人明友泉犯非法持有枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人明友泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2014年8月19日，华坪县公安民警对华坪县龙洞村二台子煤矿二号井进行检查时，在被告人明友泉宿舍内查获疑似枪支一支，射钉弹19枚。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系非制式枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人明友泉违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧产生气体压力为动力的非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人明友泉判处六个月至一年有期徒刑。
被告人明友泉对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2014年8月19日，华坪县公安民警对华坪县龙洞村二台子煤矿二号井进行安全检查时，在被告人明友泉值班宿舍内查获疑似枪支一支，射钉弹19枚。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；抓获经过，证实抓获被告人的经过情况；被告人供述与辩解，证实枪支的来源及被告人非法持有枪支的事实；证人明子富的证言，证实被告人非法持有枪支的事实；物证照片，证实被告人所持有枪支及十九枚射钉弹的特征情况；鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人资格证复印件、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经丽江市司法鉴定中心鉴定，被告人所持有枪支系非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力，并将鉴定结论告知被告人的事实；现场检查笔录及照片，证实被告人放置枪支、弹药的现场情况；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关在被告人住宅进行搜查的事实；扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据、办案说明，证实公安机关将从被告人住处发现的疑似枪支一支、钉弹19枚依法扣押并上交华坪县公安局治安大队保管的事实；办案说明，证实被告人制作枪支的事实无法核实查证。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人明友泉违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧产生气体压力为动力的非制式枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人明友泉持有钉弹19枚，虽未构成非法持有弹药罪，但具有一定的社会危害性，可酌定从重处罚。鉴于被告人明友泉无犯罪前科，在归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人明友泉犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一四年十二月二十九日
书记员 肖宗琪
云南省华坪县人民法院刑 事 判 决 书（2015）华刑初字第3号公诉机关华坪县人民检察院。被告人明友泉，男，汉族，现年60岁，1954年8月19日出生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住云南省丽江市华坪县。无前科。2014年11月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。华坪县人民检察院以华检刑诉（2014）第132号起诉书指控被告人明友泉犯非法持有枪支罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人明友泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。华坪县人民检察院指控，2014年8月19日，华坪县公安民警对华坪县龙洞村二台子煤矿二号井进行检查时，在被告人明友泉宿舍内查获疑似枪支一支，射钉弹19枚。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系非制式枪支，具有致伤力。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人明友泉违反枪支管理规定，非法持有一支以火药燃烧产生气体压力为动力的非制式枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议对被告人明友泉判处六个月至一年有期徒刑。被告人明友泉对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：2014年8月19日，华坪县公安民警对华坪县龙洞村二台子煤矿二号井进行安全检查时，在被告人明友泉值班宿舍内查获疑似枪支一支，射钉弹19枚。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；抓获经过，证实抓获被告人的经过情况；被告人供述与辩解，证实枪支的来源及被告人非法持有枪支的事实；证人明某的证言，证实被告人非法持有枪支的事实；物证照片，证实被告人所持有枪支及十九枚射钉弹的特征情况；鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人资格证复印件、鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经丽江市司法鉴定中心鉴定，被告人所持有枪支系非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力，并将鉴定结论告知被告人的事实；现场检查笔录及照片，证实被告人放置枪支、弹药的现场情况；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关在被告人住宅进行搜查的事实；扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据、办案说明，证实公安机关将从被告人住处发现的疑似枪支一支、钉弹19枚依法扣押并上交华坪县公安局治安大队保管的事实；办案说明，证实被告人制作枪支的事实无法核实查证。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。本院认为：被告人明友泉违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧产生气体压力为动力的非制式枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人明友泉持有钉弹19枚，虽未构成非法持有弹药罪，但具有一定的社会危害性，可酌定从重处罚。鉴于被告人明友泉无犯罪前科，在归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：被告人明友泉犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  潘红梅二〇一四年十二月二十九日书记员  肖宗琪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1475号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷某某，该社理事长。
委托代理人：陈鹏桢，该社职工。代理权限：代为放弃、变更诉求，与对方当事人和解，代为签收法律文书等特别授权。
被告：邢某某，男，汉族。
被告：韩某某，女，汉族。
被告：邢某甲，男，汉族。
被告：梅某某，男，汉族。
原告沂南县农村信用合作联社与被告邢某某、韩某某、邢某甲、梅某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙担任审判长，与审判员杜芸泽、盛海玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人陈鹏桢到庭参加诉讼，被告邢某某、韩某某、邢某甲、梅某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，被告邢某某向原告借款人民币5000元，用途养殖，月利率为10.517‰，约定还款期限为2013年3月3日，还款方式为按月结息。2013年1月30日，被告邢某某又向原告借款15000元，用途养殖，月利率9.333‰，约定还款期限为2013年3月2日。并由邢某甲、梅某某对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，经我社多次催收，借款人拒绝支付贷款利息，为维护我社合法权益，特请求：1、要求被告邢某某立即偿还贷款本金2万元及利息；2、判令韩某某、邢某甲、梅某某对邢某某债务承担连带责任；3、判令四被告承担各种诉讼费用。
被告邢某某、韩某某、邢某甲、梅某某均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、《个人借款合同》，证明被告邢某某与原告办理借款额度为20000元的贷款本，约定使用期限自2011年3月4日至2013年3月3日，用途养殖，期限内随借随还，循环使用，利率依据借款借据记载为准；
证据二、《最高额保证合同》一份，证明被告邢某甲、梅某某对上述借款提供连带责任担保；
证据三、《借款人及配偶共同还款承诺书》一份，证明被告韩某某对上述借款承担连带责任；
证据四、贷转存凭证（借款借据）二份，证明2012年6月10日，被告邢某某向原告借款人民币5000元，月利率为10.517‰，还款期限为2013年3月3日；证明2013年1月30日，被告邢某某向原告借款15000元，月利率9.333‰，还款期限为2013年3月2日。
被告邢某某、韩某某、邢某甲、梅某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述四被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，结合法庭辩论，本院认定以下事实：2011年3月4日，被告邢某某向原告申请借款，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告邢某某与原告办理借款额度为20000元的贷款本，约定使用期限自2011年3月4日至2013年3月3日，用途养殖，期限内随借随还，循环使用，利率依据借款借据记载为准。同日，原告与被告韩某某签订《借款人及配偶共同还款承诺书》一份，约定被告韩某某对其配偶邢某某的上述借款承担连带责任。同日，原告又与被告邢某甲、梅某某签订《最高额保证合同》一份，约定由被告邢某甲、梅某某对上述借款合同提供连带责任担保。上述合同签订后，2012年6月10日，原告以贷转存凭证（借款借据）将人民币5000元过付给被告邢某某，约定月利率为10.517‰，还款期限为2013年3月3日，被告邢某某在上述借款借据上签字确认；2013年1月30日，原告以贷转存凭证（借款借据）将人民币15000万元过付给被告邢某某，月利率9.333‰，还款期限为2013年3月2日，被告邢某某在上述借款借据上签字确认。2013年3月3日，借款到期后，被告邢某某及被告韩某某、邢某甲、梅某某均未付还借款。原告多次向四被告催收未果。2013年10月24日，原告具状诉至本院，请求被告邢某某偿还借款20000元及利息，被告韩某某、邢某甲、梅某某对被告邢某某的债务承担连带责任，三被告共同承担本案诉讼费、保全费。因四被告经本院传票传唤拒不到庭未能进行法庭调解。
本院认为：被告邢某某向原告申请借款20000元，由被告韩某某、邢某甲、梅某某提供连带责任担保，有双方签订的合同佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。借款到期后，四被告均未付还。原告诉至本院，要求被告邢某某偿还本息，被告韩某某、邢某甲、梅某某承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
一、被告邢某某偿还原告沂南县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息按照双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告韩某某、邢某甲、梅某某对上述一项判决承担连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邢某某、韩某某、邢某甲、梅某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 任晓龙
审判员 杜芸泽
审判员 盛海玲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘晓明
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹤山执字第132号
申请执行人李金玉，男，1942年1月21日出生。
被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被执行人郝正胜，男，1954年8月15日出生。
本院在执行申请执行人李金玉与被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜一次性支付给申请执行人李金玉1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鹤山民初字第210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晋邦
审 判 员 王保军
助理审判员 尤 超
二○一四年月十一月十三日
书 记 员 杨焕朝
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保152号
申请人刘正强。
申请人王忠华。
申请人梁泽兵。
被申请人杨仲均。
被申请人梁强。
被申请人袁勇军。
申请人刘正强、王忠华、梁泽兵因发现被申请人杨仲均、梁强、袁勇军有转移财产逃避债务的可能，于2016年3月22日向本院提出申请，请求对被申请人价值873846元的财产予以查封或冻结。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨仲均、梁强、袁勇军价值873846元的财产予以查封、扣押、冻结，查封、扣押或冻结期间不得支取、转存、转让变卖、赠与、毁损、隐藏等。
二、查封申请人刘正强、王忠华、梁泽兵提供的保全担保财产。在查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等，违者承担相应的法律责任。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王琳娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第2067号
原告王清海，男，蒙古族，1976年5月7日出生，农民。
被告马俊明，男，汉族，1957年8月15日出生，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司，住所地锦山镇南环路。
负责人王贺新，经理。
原告王清海与被告马俊明、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年4月23日本院受理本案。2015年8月31日，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告王清海、被告马俊明到庭参加了诉讼。被告人保财险经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月7日购买了张晓飞小型轿车。2014年12月15日15时许，原告驾驶该车行驶至马鞍山路段时，与被告马俊明驾驶的轿车发生碰撞，两车不同程度损坏，原告受伤。喀喇沁旗公安局交通警察大队出现场后作出道路交通事故证明，无法查清事故原因。被告马俊明的车辆在被告人保财险投有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，起诉要求二被告赔偿原告车辆损失60000元。二被告承担所有的诉讼费。
被告马俊明辩称，原告诉讼的理由没有法律依据，其车辆没有车牌，没有年检，也没有交强险，没有上路行驶的资格，我的车辆符合上路行驶。原告及其车辆乘坐人是酒后驾车，且事故发生后，原告及其乘车人将我打伤。交警没有做出责任认定，但现场及旁观人员都知道是原告左侧相撞，请求驳回原告的诉讼请求。
被告人保财险未出庭亦未提供证据。
通过原告的起诉陈述和被告马俊明的应诉答辩，双方对2015年12月15日，原告王清海驾驶小型轿车与被告马俊明驾驶的小型轿车行驶至马鞍山路段时发生碰撞，两车不同程度损坏，发生交通事故的事实无异议。
经本院归纳并经双方当事人确认本案的焦点为：1、本次交通事故原被告应负的责任如何。2、原告主张二被告赔偿车辆损失60000元应否支持。
围绕本院确认的第一个审理焦点，原告申请本院调取了喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷，双方对卷内下列证据进行了质证：
1、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷现场图。
2、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷现场照片6页12张。
3、、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷驾驶证信息及车辆信息。
4、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷原告马俊明询问笔录。
5、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷被告王清海询问笔录。
6、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷赵志强询问笔录。
7、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷车辆受损部位照片。
8、喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷事故证明。
原告质证认为1、2、3、5、6、7、8号证据无异议。4号证据有异议。被告质证意见为：1、3、4、7、8号证据无异议，对2、5、6号证据有异议。
围绕本院确认的第二个审理焦点，原告向本院提供以下证据：赤峰天旭汽车服务有限公司收据一枚、任务委托书一份、配件订货单四页。
被告马俊明质证认为，应该由保险公司进行质证。上述证据的真实性有异议，手写票据不能作为证据。
被告马俊明向本院提供了交强险及商业三者险保单复印件。
原告质证认为无异议。
经原、被告质证，本院根据证据规则的规定对调取的喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故卷内证据认证如下：本院认为1、2、3、7、8号证据与本案具有关联性，来源合法，客观真实，本院确认该证据具有证明效力。4、5、6号证据本院结合本案的其他证据综合认证。对原告向本院提供的赤峰天旭汽车服务有限公司出具的收据、任务委托书、配件订货单，被告虽有异议，但未向本院提供相反证据，该组证据与本案有关联，来源合法，客观真实，本院确认证据具有证明效力。被告马俊明向本院提供在交强险和商业三者险保单复印件，经与原件核对，被告无异议，本院确认证据具有证明效力。
通过原、被告的陈述、答辩和本院认证的证据，本案经审理查明，2015年12月15日15时许，原告王清海驾驶小型轿车与被告驾驶的小型轿车行驶至马鞍山路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。喀喇沁旗公安局交通警察大队（2014）第011号道路交通事故证明载明，调查交通事故得到的事实：现场道路位于锦平线马鞍山路段，沥青路面，路面为弯路，交通控制方式为标线控制。喀喇沁旗公安局交通警察大队本次事故卷现场照片反映，原告驾驶的车辆已经超过控制标线。
另查明原告王清海驾驶的小型轿车在赤峰天旭汽车服务有限公司进行了修复，原告支付配件及维修费59475元。被告马俊明驾驶的小型轿车在被告人保财险投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原告王清海驾驶小型轿车与被告马俊明驾驶的小型轿车在马鞍山路段发生碰撞，喀喇沁旗公安局交通警察大队（2014）第011号道路交通事故证明证实，现场道路位于锦平线马鞍山路段，沥青路面，路面为弯路，交通控制方式为标线控制。现场照片反映被告马俊明驾驶的车辆已经超过控制标线。故被告应负此次事故的主要责任，原告王清海应负此次事故的次要责任。对于原告的合理损失59475元，被告人保财险首先应当在交强险的限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险的限额内承担70%的赔偿责任。被告马俊明以原告驾驶的车辆，没有经过年检，没有上交强险，没有挂牌照，醉酒在道路左侧行驶应承担全部责任的理由，没有经过年检、没有上交强险、没有挂牌照属于被告承担行政责任的理由，不属于承担民事责任的理由，被告醉酒驾驶公安机关亦未认定，本案中，被告也未提供相关的证据加以证明，故被告马俊明主张原告王清海应承担事故全部责任的理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司喀喇沁旗支公司在交强险限额内赔偿原告王清海维修损失2000元，在商业三者险内赔偿原告王清海维修损失40232.50元【（59475元-2000元）×70%】，合计42232.50元，于本判决书生效后立即付清。
二、被告马俊明不承担赔偿责任。
三、驳回原告王清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元（原告预交），由原告负担300元，被告马俊明负担1000元，并于本判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永宏
人民陪审员 张宝翼
人民陪审员 杜艳苹
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余保字第24-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路297号。
代表人：盛勇，行长。
委托代理人：洪波、胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被申请人：梁亦帮。
被申请人：杭州金成江南春置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭上文山村。
法定代表人：吴王楼。
本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人梁亦帮、杭州金成江南春置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人梁亦帮、杭州金成江南春置业有限公司的银行存款377400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁亦帮、杭州金成江南春置业有限公司的银行存款377400元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余庆伟
二〇一五年十一月十日
书记员 施林俊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象定商初字第106号
原告：伊晓东，工人。
被告：张海南。
原告伊晓东为与被告张海南民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员马旭东适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告伊晓东到庭参加诉讼，被告张海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伊晓东以被告张海南未归还借款为由，诉请判令被告张海南归还原告借款8000元，并支付利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年9月算至实际给付之日）。庭审中，原告伊晓东将诉讼请求变更为要求被告张海南归还借款8000元，放弃对利息的请求。
被告张海南未作答辩，也未在举证期限内向本院提供任何证据。
本院查明的事实如下：
2014年3月，被告张海南因需向原告伊晓东借款8000元，原告以现金交付借款。2014年8月27日，被告张海南向原告出具借条一份，载明：借款金额为8000元；还款期限为2014年10月1日。被告至今未归还原告所借款项。
以上事实由原告提供的借条一份及庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷意思表示明确，款项业已交付，民间借贷关系依法成立有效。被告张海南作为借款人未按照约定的期限返还借款，显已违约。故原告伊晓东要求被告归还借款的诉请，依法有据，本院予以支持。被告张海南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海南于判决生效后十日内归还原告伊晓东借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海南负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官通过银行汇款交付：收款人为象山县人民法院定山人民法庭，账号为20×××62，开户银行为象山县农村信用合作联社定塘信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 马旭东
二〇一五年六月十五日
代书 记员 方 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1477号
原告万正凤，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地四川省江油市。委托代理人周立南，上海千志律师事务所律师。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被告大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人杨国平，董事长。委托代理人徐浩，男。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。负责人杨劼，总经理。委托代理人邵海华，男。原告万正凤诉被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称中国人保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万正凤的委托代理人姚志民，被告大众公司的委托代理人徐浩，被告中国人保的委托代理人邵海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万正凤诉称，2014年12月18日23时15分许，被告大众公司的驾驶员陈之龙驾驶牌照为沪FMXX**小型轿车在江月路、浦星公路路口，与原告乘坐的非机动车相撞，导致原告倒地受伤。经公安机关认定，陈之龙负事故的主要责任。肇事车辆交强险及商业险均投保于中国人保。原告现要求两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失含医疗费人民币(以下币种相同)1,029.10元、住院伙食补助费420元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、误工费32,706元、护理费5,904元、鉴定费1,900元、交通费500元、衣物损300元、律师费1万元，上述费用合计156,179.10元，因被告大众公司在事故中承担主要责任，故原告主张损失为149,893.10元，要求被告中国人保在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，不足部分在商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告大众公司承担80%的赔偿责任。被告大众公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，对超出保险限额的赔偿同意赔偿。被告中国人保辩称，对事故内容及责任认定均无异议。对超出交强险限额的赔偿，其亦同意原告提出的在商业险中按责赔偿。对原告的伤残等级要求重新鉴定。经审理查明，2014年12月18日23时15分许，被告大众公司的驾驶员陈之龙驾驶牌照为沪FMXX**小型轿车在江月路、浦星公路路口，与原告乘坐的非机动车相撞，导致原告倒地受伤。经公安机关认定，被告大众公司的驾驶员陈之龙负事故的主要责任。被告大众公司的肇事车辆交强险及商业险均投保于中国人保。被告大众公司为原告垫付了医疗费50,527.68元、住院伙食费1,042.10元。另，本案同一事故中另有他人李永生受伤，已在(2016)沪0112民初1556号判决中确认与本案原告的交强险理赔各享有50%，即原告的交强险理赔额度为61,000元。诉讼中，被告中国人保提交重新鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月26日出具重新鉴定的司法鉴定意见书，确认原告构成XXX伤残。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案被告负主要责任，鉴于原告系非机动车，故本院确认被告大众公司应承担80%的责任。本案原告主张医疗费1,029.10元、住院伙食补助费420元，被告中国人保对此无异议，本院予以确认。原告主张营养费3,000元，被告中国人保要求按每天30元的标准，本院认为被告的抗辩成立，本院确认营养费为2,250元。原告主张残疾赔偿金95,420元，本院认为根据原告户籍系城镇居民，故被告中国人保抗辩要求参照农村标准不能成立，本院确认残疾赔偿金为95,420元。原告主张精神损害抚慰金5,000元，因原告确实构成XXX伤残，故本院对此予以确认。原告主张误工费32,706元，但对其是否系个体工商户，应由相关工商信息予以证实，村民委员会所做的证明并无效力，故本院认定按月最低收入2,190元为标准，确认误工费为13,140元。原告主张护理费5,904元，本院根据最低月收入2,190元为标准，确认护理费损失为5,475元。原告主张的鉴定费1,900元，在商业险中按责由中国人保负担1,520元。原告主张交通费、衣物损，本院酌情认可交通费300元，衣物损200元。原告主张律师费1万元，本院酌情认可5,000元(已按责计算)。被告大众公司垫付了医疗费50,527.68元、住院伙食费1,042.10元，应由中国人保理赔给原告后返还大众公司。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告万正凤医疗费等损失60,200元(精神损害抚慰金4,500元在交强险范围内优先赔付)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万正凤商业险限额内的损失91,969.42元；三、原告万正凤应返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付的医疗费50,527.68元、住院伙食费1,042.10元；被告大众交通(集团)股份有限公司应赔偿原告万正凤律师费5,000元，两相折抵后，原告万正凤于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款46,569.78元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,648.93元，由原告万正凤负担367.71元,被告大众交通(集团)股份有限公司大众公司负担1,281.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一六年七月六日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第877号￻
￹
罪犯ＸＸ，女，1979年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳
市，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）沈刑一初
字第161号刑事判决，以被告人ＸＸ犯组织他人偷越国（边）境罪，
判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在
服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日
对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年3月
21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进
行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯ＸＸ多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。￻
￹
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年三月二十六日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3380号
原告李思奇，男，汉族。
被告大连新安房地产开发有限公司。
法定代表人宋立华，该公司董事长。
原告李思奇诉被告大连新安房地产开发有限公司（以下简称新安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告李思奇到庭参加诉讼。被告新安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李思奇诉称，原、被告于2011年1月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于甘井子区湾连园的房屋一套，房款总额为557,423元。合同第十五条约定，“办理房屋所有权登记的期限为一年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。案涉房屋于2012年6月18日办理交付手续，直至2013年12月11日，被告才通知原告办理房屋产权证。故诉至法院，请求判令被告自2013年6月18日起至2013年12月11日止，按总房款的日万分之一支付原告违约赔偿金9,810.64元（557,423元×0.0001×176天）。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《商品房买卖合同》；2、购房发票；3、收费标准;4、物业费专用收款收据一张;5、网上回复单。
被告新安公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年1月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人（原告）购买甘井子区的房屋一套；总价款557,423元；出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第叁项处理：…3.双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年,自该房屋交付之日起计算,由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋产权证书的。自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。案涉房屋于2012年6月18日交付使用，被告于2013年12月11日通知原告办理房屋产权证。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房购房发票及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。
根据双方签订的《商品房买卖合同》的规定，被告新安公司应在房屋交付之后的一年内，即2013年6月18日前为原告办理房产证。现被告未按合同约定的履行期限内为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。自应办理房产证届满之日起至被告新安公司通知原告办理房产证之日止，被告共违约176天，按照日万分之一的违约金计算，被告共应赔偿原告违约金9,810.64元（557,423元×0.0001×176天）。故对于原告要求被告支付9,810.64元违约金的诉讼请求，理由正当，且计算方式合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连新安房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李思奇违约金人民币9,810.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计人民币100元（原告已预交），由被告大连新安房地产开发有限公司负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3380号
原告魏开军，男，汉族。
被告张希雄，男，汉族。
原告魏开军与被告张希雄买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏开军到庭参加了诉讼，被告张希雄经本院于2015年7月21日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏开军诉称，2013年11月30日,被告从原告处赊购瓷砖若干，价款5555.00元，被告当时未付款，出具欠条一张，约定当年年底付款。到期后，被告推诿拒付，现诉讼要求被告偿付货款5555.00元，并承担利息1999.80元和本案诉讼费用。
被告魏开军经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月30日,被告从原告处赊购价值5555.00元的瓷砖若干。双方当时约定，货款于当年年底付清，自欠款之日按月息2%计息，并由被告出具欠条一张作为欠款凭证。到期后，经原告催要，被告推诿未付。现原告诉讼要求被告偿付货款5555.00元，并承担利息1999.80元和本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的书证在案佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人在民事活动中应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告赊给被告瓷砖，被告理应按约付款。经原告催要，被告推诿拒付货款，违背了诚实信用的民事活动原则，被告应承担偿付货款的责任。原告要求被告偿付货款的主张，有原告提交的欠条为据，足以认定，本院予以支出。关于原告主张的利息，双方已有约定，双方约定的月利率2%，折算为年利率是24%，该利率未超出同类银行贷款利率的四倍，其计算期限符合本案实际，应予支持。被告张希雄经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张希雄偿付原告魏开军货款5555.00元，承担利息1999.80元（5555.00元×2%×18个月=1999.80元），合计7554.80元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。被告负担的案件受理费直接付给原告，本院收取的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 涛
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00094-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
法定代表人：康红利，任行长。
被执行人王陇峰，男，生于1977年6月17日。
被执行人张月虎，男，生于1974年11月27日。
被执行人曹陇涛，男，生于1983年2月6日。
被执行人张建康，男，生于1970年9月24日。
被执行人闫小利，男，生于1971年1月19日。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉王陇峰、张月虎、曹陇涛、张建康、闫小利金融借款合同纠纷一案中，本院已生效的（2012）陇民初字第00181号民事判决书确定：由王陇峰清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行贷款本金22719.09元，负担从贷款之日至2013年5月8日的利息、罚息8918.62元，并按11.25%的利率负担从2013年5月9日至贷款还清之日的利息；由张月虎清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行贷款本金22690.62元，负担从贷款之日至2013年5月8日的利息、罚息8938.26元，并按11.25%的利率负担从2013年5月9日至贷款还清之日的利息；由曹陇涛清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行贷款本金11807.34元，负担从贷款之日至2013年5月8日的利息、罚息573.57元，并按11.25%的利率负担从2013年5月9日至贷款还清之日的利息；由张建康清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金22697.98元，负担从贷款之日至2013年5月8日的利息、罚息8935.35元，并按11.25%的利率负担从2013年5月9日至贷款还清之日的利息。王陇峰、张月虎、曹陇涛、张建康相互承担连带责任。闫小利对以上王陇峰、张月虎、曹陇涛、张建康应付的贷款本金及利息、罚息承担连带责任。以上有执行内容的款项于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费857元，由王陇峰、张月虎、曹陇涛、张建康各负担214.25元。判决生效后，王陇峰、张月虎、曹陇涛、张建康、闫小利未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请强制执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨张月虎在陕西陇县农村合作银行城关支行账户2703091201109000338633及账户2703091201109000507617内的存款2850.00元；划拨张建康在中国农业银行股份有限公司陇县支行营业部账户6228480230997857910内的存款2800.00元；划拨张建康在陇县农村合作银行曹家湾支行账户2703092001102000723152、2703092001100001478583、2703092001102000595757内的存款13000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 婷
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第0518号
原告白某某，女，保山市隆阳区人。
委托代理人王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告段某某，女，保山市隆阳区人。
原告白某某诉被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人王顺兰，被告段某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某起诉称，原被告系同村人，平时关系很好，双方共同经营美容院。2013年4月1日，被告以其父亲工程用款为由向原告借款16万元，同月17日、22日、24日被告又以同样理由向原告借款20万元、10万元、50万元，2013年10月20日被告又向原告借款10万元，以上原告共计借给被告106万元，被告均出具给原告借条，并说过几天将借款归还原告。原告调查到被告用自己奥新房地产为父亲担保贷款250万。经原告多次催收未果，原告诉至本院要求被告归还借款106万元。
被告段某某答辩称，对原告起诉的事实无意见，被告是向原告借款106万元。但每借一次就扣除一个月的利息，每次的利率不一样，有5分、6分、7分的利息，利息已还到2013年10月，现被告的意见是将还掉的利息减掉本金，利息按银行同期利率计算。
原告白某某针对其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条五张，证实被告先后向原告借款106万元的事实。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
2、银行明细对帐单一份，证实原告为借给被告钱向他人借款的事实。
经质证，被告有异议，认为不清楚原告怎么与他人借钱的情况。
本院认为，对帐单不能证实原告与他人借款的事实，故对原告的证明目的不予采信。
3、证人白某甲出庭作证，证实证人借给原告50万元，利息为一分。
经质证，被告无异议。
本院认为，被告无异议，本院予以采信。
被告段某某向本院提交记录一本，证实被告共付给白云芳及原告白某某利息757500元。
经质证，原告有异议，认为是被告自己书写的证据，没有其他证据印证，双方只是约定每月3分的利息。
本院认为，被告提交的记录本是被告单方所写，无其他证据印证，故对被告的该组证据不予采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原被告系同村人，平时关系很好，双方共同经营美容院。2013年4月1日，被告以其父亲工程用款为由向原告借款16万元，同月17日、22日、24日被告又以同样理由向原告借款20万元、10万元、50万元，2013年10月20日被告又与原告借款10万元，以上原告共计借给被告106万元，被告均出具给原告借条。原告每次借款给被告时均扣除一个月利息。庭审中原告认可被告按每月3分的利率支付给原告利息至2013年9月。上述贷款经原告多次催收未果，原告诉至本院要求被告归还借款106万元。
本院认为，被告向原告借款，并于每次借款后向原告出具借条，原被告之间合法的借贷关系受法律保护，被告未依约归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任。但原告在每次借款时已提前扣除该笔借款的一个月利息已违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，且双方按3分利率计算利息也已违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告归还借款106万元的请求，本院予以部分支持。具体归还的借款数额本院确定如下：利息已在本金中预先扣除的数额为31800元（106万元×3%），原告收取的利息中已超过国家有关限制利率（不超过银行同期贷款利率4倍）计算的利息为47573.34元［其中：1、2013年4月1日借款160000元，扣除第一个月利息4800元后，借款本金为155200元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：155200元×5.6%÷12月×4倍×5个月=14485.33元，与原告收取的该借款利息24000元（160000元×3%×5月）抵扣，原告多收利息9514.67元；2、2013年4月17日借款20万元，扣除第一个月利息6000元后，借款本金为194000元，至2013年9月该笔借款的银行同期利率的四倍计息为：194000元×5.6%÷12月×4倍×4个月=14485.33元，与原告收取的该借款利息24000元（200000元×3%×4月）抵扣，原告多收利息9514.67元；3、2013年4月22日借款10万元，扣除第一个月利息3000元后，借款本金为97000元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：97000元×5.6%÷12月×4倍×4个月=7242.67元，与原告收取的该借款利息12000元（100000元×3%×4个月）抵扣，原告多收利息4757.33元；4、2013年4月24日借款50万元，扣除第一个月利息15000元后，借款本金为485000元，至2013年9月该笔借款的银行同期贷款利率的四倍计息为：485000元×5.6%÷12月×4倍×4个月=36213.33元，与原告收取的该借款利息60000元（500000元×3%×4个月）抵扣，原告多收利息23786.67元］。综上，被告向原告借款1060000元，扣除原告借款时已扣减的第一个月利息31800元后，实际借款本金为1028200元，再扣减原告多收取的利息47573.34元后，被告尚欠原告借款本金980626.66元未归还。
对被告提出按银行利率计算利息的主张，因被告事实上已按双方约定支付原告利息至2013年9月，但对已支付利息中超过银行利率四倍的部分本院已扣减借款本金，故对被告的该主张本院不予采纳。被告提出是以5分、6分、7分计息的主张，因被告提交的证据不能证实该主张，本院以原告认可的3分确定，故本院对被告的此项主张不予认可。被告提出利息支付至2013年10月，但对此被告未提交证据证实，本院以原告认可的付至2013年9月确定采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告段某某归还原告白某某借款980626.66元。于判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费14340元，由原告白某某负担1074元，被告段某某负担13266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王黎东
审 判 员 杨会元
人民陪审员 严守燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨丽波
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第00487号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市济川街道中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，总经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告泰兴永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员戴红星适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永大物业公司委托代理人朱剑到庭参加诉讼。被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永大物业公司诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市永大逸景园2-206室，按约定被告每年应缴纳物业服务费550.03元，但3年来被告一直未缴。故请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费1650.09元、违约金602.28元，合计人民币2252.37元，并承担本案诉讼费。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，2003年12月23日，原告永大物业公司经泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道永大逸景园2-206室的所有人，房屋面积为99.08平方米。2008年6月18日，泰兴市物价局对原告关于永大逸景园住宅小区前期物业管理收费标准作出批复，其中多层住宅前期物业公共服务收费标准为每月0.45元／平方米，小高层住宅前期物业公共服务收费标准为每月0.80元／平方米。被告入住时，原告与被告虽未签订《前期物业管理服务协议》，但原告事实上提供了大部分的物业服务一直至2014年9月30日。被告欠缴自2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费1605.09元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、被告提供的照片、商品房交接清单、催缴费用的函件等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其虽未与被告签订物业服务合同，但被告作为业主事实上接受了原告的物业服务，故原告要求被告支付相应的物业服务费用，本院应予支持。但由于原告客观上未能全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为30%。对于原告主张的违约金，因双方未有约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后10日内向原告泰兴永大物业管理有限公司支付2011年10月1日至2014年9月30日的物业服务费1123.56元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴红星
二〇一五年五月六日
书记员 安 南
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5592号
原告余苗，男，汉族，1987年7月28日出生，住址：重庆市梁平县。
委托代理人黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
被告袁样标，男，汉族，1986年12月19日出生，住址：广东省东莞市。
原告余苗诉被告袁样标民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告余苗的委托代理人黎柏铖到庭参加诉讼。被告袁样标经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余苗诉称，被告因生意上的资金周转困难，于2011年9月20日向原告借到100000元，双方约定每月利率为1.5‰，借款期为一年，即至2012年9月20日止。双方还特别约定，如果被告逾期不归还借款本金，则需要向原告支付违约金，违约金以本金按15%计算。原告将上述款项借给被告至今，被告均未能自觉支付一分钱利息或本金，被告的上述行为已构成违约。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付借款100000元及违约金15000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告袁样标未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，被告于2011年9月20日向原告借款100000元，约定于2012年9月20日归还；被告逾期归还的，需要向原告支付本金15%作为违约金。
以上事实，有借条以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
�院认为，被告袁样标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告没有提交证据证明其已还款，故本案被告向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后，未按约定还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告还款的请求予以支持。
至于违约金。双方在借条中对违约金作了�确约定，该约定属于双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。被告逾期不归还借款的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院对原告提出要求被告支付借款本金的15%即15000元违约金的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告袁样标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余苗返还借款本金100000元；
二、限被告袁样标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余苗支付违约金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3620元，其中案件受理费2600元，保全费1020元，由被告袁样标负担。原告余苗已预交诉讼费用3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 朱萍秀
人民陪审员 陈文英
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈志雄
陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成�损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1194号
上诉人（原审被告）江苏建峰建设有限公司，住所地在南京市秦淮区大明路129号。
法定代表人时逢春，该公司总经理。
委托代理人邵辉，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京嘉盛混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥雄风路299号。
法定代表人季学山，该公司总经理。
委托代理人娄小龙，江苏宁诚律师事务所律师。
上诉人江苏建峰建设有限公司（以下简称建峰公司）因与被上诉人南京嘉盛混凝土有限公司承揽合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人建峰公司于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人建峰公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人建峰公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费730元，减半收取365元，由建峰公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荣 艳
审 判 员 张广永
代理审判员 黄建东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡 戎
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第429号
原告周华高。
被告金锋。
原告周华高与被告金锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告周华高到庭参加了诉讼，被告金锋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明，2011年7月30日，被告金锋以生意周转为由向原告借款50000元，约定月息2.38%。后原告多次催讨未果，现诉至法院要求判令：1、被告金锋立即归还借款本金50000元，并支付自2011年7月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告金锋负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金锋向原告借款的事实清楚，证据充分。现被告金锋经催告未及时归还借款，已构成违约，应该承担立即归还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告金锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金锋于本判决生效后十日内返还原告周华高借款人民币50000元，并支付自2011年7月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费1050元，公告费650元，合计人民币1700元，由被告金锋负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 方国红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蓝徐玲
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1898号
原告：黄姣阳。
被告：陶坤。
原告黄姣阳诉被告陶坤房屋租赁合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序进行审理。因审理需要，本案依法组成合议庭，适用普通程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄姣阳到庭参加诉讼，被告陶坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告将位于桐乡市梧桐街道东兴街南区1幢2楼201室出租给原告，租期2年（2013年6月22日至2015年6月21日），租金每年30000元。合同还约定被告不能履行合同的，造成原告不能正常经营的，原告可选择提前解除合同，被告全额退还原告租金和保证金。但第一年租期到期90日前，原告一直无法联系被告，后经派出所找到被告并协商，被告既不收取第二年租金，也不退还保证金。现合同尚未到期，但原告承租的商铺已被清除，故诉请判令：1、解除原、被告签订的合同；2、被告全额退还原告租金30000元和保证金5000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求仅要求被告退还租房押金5000元。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、《商铺租赁合同》1份，证明原、被告之间的房屋租赁关系及被告收取原告押金5000元，合同上写的“定金五千”实为租房押金的事实；
二、桐乡市梧桐街道人民调解委员会简易程序口头调解协议书复印件1份，证明桐乡市梧桐街道人民调解委员会曾就原、被告的租赁纠纷进行了调解；
三、《房屋租赁合同》复印件1份，证明涉案商铺系被告从他人处承租后转租给原告的事实；
四、通告打印件1份，证明房东林成志、徐高玉于2014年5月21日通知原告搬出房屋的事实。
被告未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能相互印证，证明原告所主张的事实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，本院均予认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年5月4日，被告与案外人徐高玉、徐坚、何方地、林诚志签订《房屋租赁合同》1份，案外人徐高玉、徐坚、何方地、林诚志将其位于桐乡市梧桐街道东兴街南区1幢2-3层房屋出租给被告经营。2013年5月31日，原、被告签订了《商铺租赁合同》1份，约定被告将位于桐乡市梧桐街道东兴街南区1幢2楼201室（面积约13平方米），转租给原告经营服装，租赁期限为2年，自2013年6月22日至2015年6月21日，年租金为30000元，交房之日原告须全额支付首年房租，第二年租金须在到期前90天支付。交房之日原告须向被告缴纳5000元保证金及电费押金。合同期满后，原告不再续租并不产生任何违约情形、完全支付电费的，被告向原告退还此项保证金，不计息。合同还约定了违约责任，除不可抗力外，被告不能履行合同的，造成原告不能正常经营的，原告可选择提前解除合同，被告全额退还原告租金及保证金。合同签订后，被告按约将房屋交付给原告经营使用，原告亦按约付清第一年租金，并缴纳押金5000元。2014年5月21日，房东林诚志、徐高玉在原告承租房屋上张贴通告，告知因被告陶坤拖欠房租故要求原告在五个工作日内搬离房屋，后原告按要求搬离承租房屋。另查明，原、被告于2014年3月25日就租赁纠纷经桐乡市梧桐街道人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。关于原告要求解除租赁合同的请求。根据我国《合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因被告未按约支付徐高玉等人的租金，导致原告在合同到期前应房东要求被迫搬离房屋，其合同目的已无法实现，故原告要求解除合同的诉请，于法有据，鉴于原告已支付第一年租金，在支付第二年租金时合同已事实上无法继续履行，故本院确认原、被告签订的《商铺租赁合同》于2014年6月21日解除。
关于原告要求被告退还押金5000元的诉请。关于5000元的性质，合同中被告书写“今收到定金五千元整”，原告庭审中陈述该款项实为押金，房租30000元已于交房之日付清。本院认为，双方在合同中约定交房之日付清第一年房租30000元以及押金5000元，而被告已将房屋交付原告经营使用，且在租赁期限内未对房租提出异议，故原告陈述该5000元系租房押金，并无不当。又根据前述论证，合同已于2014年6月21日解除，按照合同约定，被告理应退还押金5000元，故原告诉请，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄姣阳与被告陶坤于2013年5月31日签订的《商铺租赁合同》于2014年6月21日解除；
二、被告陶坤于本判决生效之日起十日内退还原告黄姣阳押金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陶坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 员 程啸飞
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄晓燕
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更313号
罪犯廖生武，男，汉族，1961年3月4日出生于湖北省汉川市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2012年7月26日作出（2012）临中刑初字第171号刑事判决，以被告人廖生武犯绑架罪、参加黑社会性质组织罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年（刑期自2011年6月28日起至2019年6月27日止），并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第569号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期至2019年1月27日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月17日以（2016）临狱减字第379号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年5月31日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员王平、张正达出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警曾玉华、徐丽娅到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖生武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖生武减去有期徒刑二个月（刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年六月十五日
书记员 董丽媛
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第633号
原告刘某某，居民。
被告朱某，居民。
原告刘某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法组成由审判员钟一鸣担任审判长，代理审判员占洪义和人民陪审员庞正栋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员王桂兰担任法庭记录。原告刘某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告朱某以做生意资金周转困难为由向原告借款20万元，并立写借条一张给原告收执，借条上约定：还款日期为2014年12月29日，并口头约定借款月息为2%。借款逾期后，经原告多次催收，被告未归还借款给原告，并有意躲避原告。被告欠原告借款本息拒不归还，违反法律规定，损害原告的合法权益。为了维护原告合法权益，请求法�判决：一、请求判令被告朱某偿还原告借款本金人民币20万元；二、判令被告支付借款利息（利息的计算方法以本金20万元为基数，从2014年12月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算，至2015年1月31日止的利息5500，以后利息以此计算方法续计）给原告；三、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：证据1原告身份证，证明原告的身份情况；证据2被告户籍证明，证明被告的主体资格；证据3借条一张，证明被告朱某借款的事实。
被告朱某不作答辩，不向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，�容真实，能证明本案的相关事实，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：被告朱某2014年12月29日向原告借款人民币20万元，被告朱某出具《借条》一张给原告收执，借条载明：“借条，今借到刘某某贰拾万元正（200000元正），借款人：朱某2014年10月29日，还款日期2014年12月29日，林强”。借款到期后，原告多次向被告进行催收未果，原告逐诉至本院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘某某借款人民币20万元给被告朱某，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。因原、被告双方未约定支付借款利息和借款期限，属于定期无息的借款，根据相关法律规定，定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，原告请求被告支付自2014年12月30日起�利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院不予支持。原、被告约定还款期限为2014年12月29日向本院起诉，故利息从2014年12月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告朱某返还借款本金人民币20万元给原告刘某某；
二、被告朱某支付从2014年12月30日起，以20万元为基数，按中国人民银行同类贷款基准利率计算至还清借款之日止的利息给原告刘某某。
案件受理费4300元，保全费1720元，公告费700元，由被告朱某负担。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟一鸣
代理审判员 占洪义
人民陪审员 庞正栋
二〇一五年××月××日
书 记 员 王桂兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39509号
原告魏广辉，男，1966年12月27日出生。
被告谢莲娣，女，1953年7月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心营业部，住所地北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。
负责人邵冰，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
原告魏广辉（以下简称原告）与被告谢莲娣（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心营业部（以下简称人保商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。谢莲娣、人保商务营业部经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，在北京市朝阳区姚家园路青年路口，谢莲娣驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号车辆发生交通事故，致我的车辆受损，肇事车辆在人保公司投保了交强险。故诉至法院要求谢莲娣、人保公司赔偿修车费3670元。
谢莲娣未出庭亦未提交答辩状。
人保商务营业部书面辩称：肇事车辆在我公司仅投保了交强险，如果原告提交了正式修车费发票，我公司同意在交强险项下赔偿。
经审理查明：2014年8月10日，在北京市朝阳区姚家园路青年路口，谢莲娣驾驶京xxxx**号车辆左侧和原告驾驶的京xxxxx**号车辆右侧接触，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通双桥大队认定谢莲娣负事故的全部责任。原告将车辆送到北京东仁隆达汽车销售服务有限公司修理，修理费3670元。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、行驶证等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保商务营业部投保了交强险，人保商务营业部应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，交强险外的部分由肇事者谢莲娣赔偿。修车费，合法有据，本院支持。谢莲娣、人保商务营业部经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心营业部于本判决生效后七日内给付原告魏广辉修车费二千元；
二、被告谢莲娣于本判决生效后七日内给付原告魏广辉修车费一千六百七十元；
三、驳回原告魏广辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谢莲娣负担（原告魏广辉已垫付，本判决生效后七日内给付原告魏广辉）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月二日
书记员 刘佳星
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初10号
公诉机关江�省全南县人民检察院。
被告人陈某甲，女，1963年5月6日出生。2015年12月7日因涉嫌销售假药罪被全南县公安局取保候审，2016年2月23日被全南县人民检察院取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，被告人陈某甲多年来在陂头镇XX综合门市部经营副食。2014年起通过电话多次与一名自称郭某乙的人联系，在对方未出示任何手续，明知是假药的情况下，以15元至20元每瓶的价格在郭某乙处购进药品“关节炎胶囊”和“复方咳喘�胶囊”约八、九百瓶。陈某甲每次购药将款汇入账户名为郭某乙的账号内，对方再将药品邮寄给陈某甲。陈某甲收到药品后除了自己服用，还在自己经营的XX综合门市部对外进行销售，非法获利5500元。2016年2月28日，经赣州市食品药品监督管理局认定，陈某甲销售的“关节炎胶囊”和“复方咳喘灵胶囊”按假药论处。
对上述指控的犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了被告人陈某甲的供述与辩解、证人证言、搜查笔录、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为构成销售假药罪。案发后被告人陈某甲主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。退回非法所得5500元，依法可以酌情从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控其犯罪事实及罪名不持异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年11月5日，全南县公安局经侦大队对被告人陈某甲经营的XX综合门市部进行搜查，依法扣押了被告人陈某甲未销售完的“关节炎胶囊”6瓶、“复方咳喘灵胶囊”11瓶。2015年11月6日，全南县公安局经侦大队依法扣押了被告人陈某甲退缴的非法所得人民币5500元。
上述事实，有被告人陈某甲的供述与辩解，证人邱某某、郭某甲、陈某乙、龙某某、谌某某、钟某甲、钟某的证言，受案登记表、归案情况说明、包裹详情单、汇款单、扣押药品和非法所得5500元的清单、常住人口信息、无前科证明等书证，赣州市食品药品监督管理局的鉴定意见，提取笔录及照片、搜查笔录及扣押到的“关节炎胶囊”、“复方咳喘灵胶囊”和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在无�品经营资质的情况下，明知郭某乙销售的“复方咳喘灵胶囊”、“关节炎胶囊”是假药，仍然以15元或20元每瓶价格购进约八、九百瓶，除部分自己服用外，大部分销售给他人并获利5500元，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控被告人陈某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。同时其在全南县公安局退回非法所得5500元，并积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对全南县公安局扣押被告人陈某甲的“复方咳喘灵胶囊”11瓶、“关节炎胶囊”6瓶予以没收。
三、对全南县公安局扣押被告人陈某甲退缴的非法所得人民币5500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 叶荣山
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 谭 海
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初834号
原告：柳振海，男，1966年6月8日出生，住所地密山市密山镇。
被告：密山市黑台镇新福村民委员会，住所地密山市。
法定代表人：周福刚，村委会主任。
委托诉讼代理人：于涛，村党支部书记。
原告柳振海与被告密山市黑台镇新福村民委员会（以下简称新福村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告柳振海向本院提出诉讼请求：1.要求与被告新福村委会解除林地转让合同，返还转让款120000.00元及利息259200.00元，合计379200.00元；2.由新福村委会承担本案的诉讼费用。事实和理由：柳振海系新福村委会辖区村民。新福村委会因修路资金紧张，于2008年6月20日将北山林地（原大队参地）6小块51.6亩，以12万元的价格转让给柳振海。柳振海按照约定交付120000.00元转让款并接收林地，如约履行了合同条款。柳振海接收林地后每年都进行林地管理和维护，投入了大量的人力、物力。近几年，柳振海多次找新福村委会及林业管理部门办理林权证转让变更手续。林业部门到现场进行丈量后，提出其林地系连珠山林场范围而无法办理。新福村委会转让柳振海的林地与连珠山林场有林地的重叠，柳振海无法行使权利，其过错系新福村委会所致，应承担所造成的经济损失。故柳振海诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案在审理过程中，原告柳振海明确认可本案实为借贷关系，是被告新福村委会为修道路，在柳振海处借款120000.00元，为保证债务能够顺利偿还，而以签订买卖合同的形式将涉诉林木所有权及林地使用权作为担保。且在签订买卖合同时，柳振海也未就涉诉林地的权属关系是否明确进行审查，从而导致因权属争议而无法办理林权证书。庭审中，本院向柳振海释明是否变更诉讼请求，柳振海拒绝变更。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:
驳回柳振海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 赵永贵
二〇一七年四月十七日
书记员 王 月