wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3461号
原告：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人：刘继明，行长。
住所地：蒙阴县新城东路***号。
委托诉讼代理人：郭吉祥，男，1964年11月4日出生，汉族，该行职工，住蒙阴县。
被告：娄树锋，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：杨林，男，1961年6月17日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告娄树锋、杨林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭吉祥到庭参加诉讼，被告娄树锋、杨林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告娄树锋、杨林偿还我行贷款118274.97元及利息。2、请求确认原、被告签订的抵押合同有效，原告享有优先受偿权。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告娄树锋、杨林于2008年6月3日与我行签订个人购房担保借款合同，合同期限2028年6月2日到期；被告娄树锋、杨林2008年6月3日向我行借款20万元，2028年6月2日到期，用于购买蒙阴世纪花园住宅小区11号楼2单元202室。原、被告在蒙阴县房产管理局办理了预售商品房抵押登记。合同约定，按月偿还本息，借款利率按合同第一条1.4项下款项执行。被告于2017年4月至今未按合同约定归还借款本息，依照合同第十二条12.2项第二款借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，被告现尚欠贷款本金118274.97元及利息。为保障原告合法权益，要求被告娄树锋、杨林立即偿还贷款118274.97元及至还清之日利息。
被告娄树锋、杨林均未作答辩。
经审理查明，被告娄树锋、杨林于2008年6月3日与原告签订个人购房担保借款合同一份，约定借款金额为人民币200000元，借款期限为自2008年6月3日起至2028年6月2日止共计240个月，借款用途为购买位于蒙阴县湖滨路北段路××世纪花园住宅小区××楼××单元××室，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率7.83%的基础上下浮15%，执行年利率为6.6555%，还款方式为等本递减还款法，每月的借款对应日为还款日，共240期。被告娄树锋、杨林作为抵押人以上述所购房产对上述债务进行抵押担保。被告杨林为该笔借款的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述合同签订后，被告娄树锋于2008年6月3日从原告处取得借款人民币200000元，到期日为2028年6月2日，执行利率为6.6555%，还款日为每月的2日。2008年6月3日，原告与被告娄树锋、杨林在蒙阴县房地产管理局办理了预售商品房抵押登记手续，抵押权人为原告，抵押人为二被告，房屋坐落为蒙阴县湖滨路北段路西蒙阴世纪花园，房产抵押面积为165.28平方米。借款人娄树锋自2008年6月3日至2017年4月1日按时偿还了借款本金及利息，后借款人娄树锋于2017年4月2日至今未按合同约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告至今尚欠借款本金118274.97元及相应利息，原告遂诉至本院，要求被告娄树锋、杨林偿还借款本金人民币118274.97元及利息，请求确认原被告签订的抵押合同有效，原告享有优先受偿权。
同时查明，原被告签订的个人购房担保借款合同第12.2条约定“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，…（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天;…”。
上述事实由原告提供的个人贷款申请表、担保借款合同、借款凭证、共同还款承诺责任书、同意抵押承诺书、预售商品房抵押登记申请审批表、房地产抵押清单、欠款清单及当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告娄树锋、杨林签订的个人购房担保借款合同及被告杨林所作的共同还款承诺责任书、同意抵押承诺书均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定、承诺内容全面履行自己的义务。被告娄树锋及共同还款人杨林未按约定及时偿还借款已构成违约，根据原被告之间的合同约定，原告有权提前收回所发放的借款，原告要求被告娄树锋、杨林偿还剩余借款本金并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。原告要求对蒙阴世纪花园住宅小区11号楼2单元202室享有抵押有效的权利及优先受偿权，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄树锋、杨林于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行借款本金人民币118274.97元及利息（以118274.97元为基数，利息自2017年4月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行对临沂市蒙阴县世纪花园住宅小区11号楼2单元202室享有抵押有效的权利及优先受偿权。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 肖光富
人民陪审员 邹仕兵
人民陪审员 张立新
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 秦 健
书 记 员 于海洋
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1314号
原告王金祥。
委托代理人吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告付启贵。
原告王金祥诉被告付启贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由主审法官朱宝宏独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告王金祥及委托代理人吴克俊、被告付启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金祥诉称：被告于2015年12月27日向我购买455000斤稻子，结欠稻款614260元。后被告给付了部分稻款，至2016年3月13日下欠稻款33万元，为此被告立欠据一份。2016年4月20日和2016年6月6日，被告又给付我4万元和2万元，至今仍有27万元未给付。现请求判决被告立即给付货款27万元。
被告付启贵辩称：欠原告27万元稻款是事实，目前我在外面还有帐款未收回，无力偿还欠款。
原告向本院提交欠条一份，被告对该欠条的真实性无异议。
经审理，本院确认原告陈述的被告欠款27万元的事实属实。
本院认为：被告向原告购买稻子，应当及时向原告付清稻款。原告诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告付启贵于本判决发生法律效力之日起二十日内，向原告王金祥给付稻款27万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：3454)预交上诉案件受理费。
主审法官 朱宝宏
二〇一六年七月十一日
法官助理 鲍相华
书 记 员 王建军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第158号原告白焕发。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人李良，该公司总经理。组织机构代码××。委托代理人曹紫晔，河北傲宇律师事务所律师。本院在审理原告白焕发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告白焕发于2015年7月27日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白焕发撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。案件受理费2070.5元，由原告白焕发负担。代理审判员张婷二〇一五年七月二十七日书记员周帅
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执55号
申请执行人：陆凤章，男，1959年6月26日生，汉族，住建湖县。
被执行人：盐城人和景城置业有限公司，住所地在射阳县合德镇宏发街112号发宏小区综合楼22-24#。
法定代表人：纪晓芹，该公司董事长。
陆凤章申请执行盐城人和景城置业有限公司借款纠纷一案(执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2015]调字第215号调解书)。本院于2017年3月1日立案执行。因被执行人盐城人和景城置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲[2015]调字第215号调解书由射阳县人民法院执行。
射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 丁忠军
代理审判员 程登健
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 慧
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初99号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人汤某，无业。曾因盗窃于2014年5月9日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员罗娜出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人汤某于2015年12月5日上午，至苏州市吴中区木渎镇老字号街“欣网e家”网吧二楼办公室，趁他人熟睡之机，窃得被害人王某置于桌子上的iphone6SPlus手机1部，价值人民币6259元。
案发后，公安机关已追缴赃物，并发还给被害人王某。
被告人汤某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的报案陈述，指认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定意见书，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明及劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人汤某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年5月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱萍燕
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初796号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人方传勇，男，生于1971年10月22日，汉族，住济南市长清区，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工。
被告刘长训，男，生于1946年3月6日，汉族，住济南市长清区。
被告赵德川，男，生于1980年3月10日，汉族，住济南市长清区。
被告刘长安，男，生于1954年2月5日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告刘长训、赵德川、刘长安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人方传勇到庭参加诉讼，被告刘长训、赵德川、刘长安经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2008年3月14日，原告与被告刘长训签订借款合同，约定借款金额为50000元。同日原告与被告赵德川、刘长安签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款49863.91元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告刘长训偿还借款本金49863.91元及利息和逾期利息，并要求被告赵德川、刘长安对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告刘长训未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告赵德川未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘长安未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2007年3月27日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告刘长训签订借款合同，合同编号（长双）农信借字（2007）第2205013号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为建房，借款金额为5万元整，借款期限自2007年3月27日至2008年3月5日。由刘玉泉、刘风武为被告刘长训的借款提供担保。借款到期后，被告刘长训再次向信用社贷款50000元用于偿还上述贷款，为此双方于2008年3月14日重新签订借款合同，合同编号（长双）农信借字（2008）第0205012号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为50000元整，借款期限自2008年3月14日至2011年3月10日。该合同第一条第4.1项：在合同规定的借款期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。4.2项：本案合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准。该合同第5.2项：本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按借款凭证载明的利率加收百分之百的罚息，并提前收回贷款。同日，被告赵德川、刘长安与原告信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为长双农信保字（2008）第0205012号，该保证合同约定：由被告赵德川、刘长安为被告刘长训的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币5万元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。原告信用社于2008年3月14日向被告刘长训发放贷款5万元，借款凭证记载的借款月利率为12.45‰，到期日为2009年3月5日。借款到期后，原告分别于2010年10月24日和2012年5月21日向被告刘长训催要贷款，被告刘长训向原告出具借款逾期催收通知书两份，原告分别于2010年10月24日和2012年5月21向赵德川、刘长安主张担保责任债权，被告赵德川、刘长安为此分别向原告出具担保人履行责任通知书两份，此后，原告又分别于2013年8月29日和2015年8月25日在山东法制报以公告方式向被告刘长训、赵德川、刘长安主张债权。截止2015年12月15日被告刘长训尚欠借款本金49863.91元，利息及逾期利息183513.21元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘长训、赵德川、刘长安与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告刘长训发放贷款，合同到期后，截止2015年12月15日被告刘长训尚欠信用社借款本金49863.91元、利息及逾期利息183513.21元，现信用社名称变更为济南农商行长清支行，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告刘长训偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵德川、刘长安自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，原告要求其被告赵德川、刘长安承担连带保证责任的请求，本院应予支持。因被告刘长训、赵德川、刘长安经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘长训于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49863.91元。
二、限被告刘长训于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2015年12月15日前欠的利息及逾期利息183513.21元。
三、由被告刘长训自2015年12月16日起至本判决生效之日止，以本金49863.91元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告刘长训于本判决生效后十日内付清。
四、由被告赵德川、刘长安对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告刘长训、赵德川、刘长安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 车 菲
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2438号
原告:郴州锦马置业有限公司。
法定代表人：石玉生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。
被告：李丽，女，汉族。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行。
负责人：邓才礼。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
原告郴州锦马置业有限公司（以下简称锦马置业）与被告李丽、第三人上海浦东发展银行股份有限公司郴州分行（以下简称浦发银行郴州分行）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦马置业的委托诉讼代理人蔡振华，第三人浦发银行郴州分行的委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦马置业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还48721.15元（从2015年12月23日计算至2017年4月21日，以后发生原告向第三人代偿住房按揭贷款的则另计）；2、原告向第三人代偿住房按揭贷款后直接享有对被告的追偿权；3、原告享有对因被告违约导致第三人诉讼原告（案号为：（2017）湘1002民初1022号）所承担的产生实现债权费用26000元（指一审程序律师费、如发生二审或执行程序按此标准另行支付）及诉讼费用的追偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。
第三人浦发银行郴州分行陈述要点：被告李丽因为购买商品房向第三人申请贷款，由原告提供保证担保，现在因为被告李丽未按期还款，所以第三人从原告的账户中扣除部分款项用于被告所欠的贷款本息，对于已经代偿的部分，原告有权向被告进行追偿，第三人没有异议。对于原告的其他诉讼请求，由法院依法判决。
被告李丽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年12月20日，原告锦马置业与被告李丽签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：2013006610B08），由被告李丽购买原告锦马置业开发的五岭新天地二期第1栋10层10B08号房，购房金额502551元，被告李丽于合同签订之日支付首期房款152551元，余款350000元向浦发银行贷款。
2、2014年3月20日，被告李丽作为借款人和抵押人，第三人浦发银行郴州分行作为贷款人和抵押权人，原告锦马置业作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》。约定由被告李丽向第三人浦发银行郴州分行贷款350000元，贷款期限20年，原告锦马置业为被告李丽的贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保。
3、《个人购房担保借款合同》签订后，被告李丽在偿还部分贷款本息后，未再偿还贷款本息，第三人浦发银行郴州分行于2015年12月23日开始至2017年4月21日止从原告锦马置业保证金账户直接扣划48721.15元作为被告李丽的按揭还款。
4、2017年4月12日，第三人浦发银行郴州分行为另案原告，以被告李丽、原告锦马置业为另案被告诉至本院，要求本院判令被告李丽偿还第三人浦发银行郴州分行贷款本金324637.79元及利息8806.26元（利息按年利率8.452%自2016年12月11日计算至2017年4月6日，此后利息按此标准计算至贷款还清时止），支付实现债权费用26000元，原告锦马置业对上述款项承担连带偿还责任，第三人浦发银行郴州分行对原告锦马置业在该行设立的保证金账户的存款享有优先受偿权。
判决的理由与结果
本院认为，本案属于追偿权纠纷。一、被告李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告锦马置业因被告李丽未履行其与第三人浦发银行郴州分行的合同约定，而被第三人浦发银行郴州分行扣划48721.15元作为被告李丽的按揭还款，系原告锦马置业作为保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故本院对原告锦马置业诉请被告李丽偿还48721.15元予以支持。三、根据该条规定，保证人只有在承担保证责任后才享有追偿权，因原告锦马置业其他诉请并未实际承担，故本院对原告锦马置业诉请直接享有对被告李丽的追偿权以及承担第三人浦发银行郴州分行另案诉请实现债权费用26000元的追偿权不予支持，原告锦马置业可在实际承担保证责任后另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告郴州锦马置业有限公司48721.15元；
二、驳回原告郴州锦马置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告李丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告李丽负担664元，原告郴州锦马置业有限公司负担354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9851号
上诉人（原审原告）：金鹏，男，1966年8月20日出生，住山西省垣曲县。
被上诉人（原审被告）：迪卡侬（北京）体育用品有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路195号大郊亭华腾新天地中部及北部局部的首层及地下一层。
法定代表人：戚意家，总经理。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司，住所地北京市大兴区欣宁大街15号6-01-01-MSU和6-02-01-MSU单元。
负责人：戚意家，总经理。
委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。
上诉人金鹏因与被上诉人迪卡侬（北京）体育用品有限公司、被上诉人迪卡侬（北京）体育用品有限公司西红门分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金鹏于2017年12月7日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，金鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金鹏撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费904元，减半收取452元，由金鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十二月十三日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初445号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2004年2月3日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月16日被取保候审，同年6月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］423号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月17日19时许，被告人刘某甲酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市上海路由东向西行驶至中国移动三树-
叶圩002号电线杆东侧8米处时发生自摔事故，致被告人刘某甲及摩托车乘坐人刘某乙受伤，车辆受损。经鉴定，被告人刘某甲血液中乙醇含量为185mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后被告人刘某甲经电话通知，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人郑某、刘某乙、陈某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被告人刘某甲及相关人员户籍信息、驾驶证、行驶证及车辆信息、血样提取登记表、提取血样照片、鉴定委托书、受理鉴定登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、查询道路交通违法记录情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年9月22日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周洁
第3页/共3页
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执142号
申请执行人李晶辉，女，1981年11月14日出生，汉族，无职业，住所地萨尔图区。
申请执行人陈战，男，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住所地萨尔图区。
被执行人刘静，女，1979年4月1日出生，汉族，无职业，住所地萨尔图区。
原告李晶辉、陈战诉被告刘静房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李晶辉、陈战于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人李晶辉、陈战向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四百六十六的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2017）黑06民终2287号民事判决书的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年五月五日
书记员 刘 佳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3784号
原告何光燕，住址广东省江门市新会区，经常居住地广东省江门市新会区。
委托代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。
被告李雪梅，住址广东省广州市海珠区。
原告何光燕诉被告李雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告何光燕及其委托代理人刘庭清到庭参加了诉讼，被告李雪梅下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光燕诉称，我与被告系远房亲戚关系，被告因其个人所需分多次向我借款数十万元，我通过银行转账、现金等方式借出给被告，被告出具借据。我要求被告立即偿还其所借款项但被告一直拖延，现无法联系到被告。鉴于此，我依法提起诉讼要求：1、判令被告向原告偿还10万元借款；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李雪梅没有提出答辩意见。
经审理查明，2010年5月31日，被告出具《借据》，载明：“本人李雪梅身份证××今借到何光燕身份证××人民币壹拾万元整（小写100000.00元）借款自2010年5月31日起，若出借人需提前取回款额，须提前一个月通知借款人，借款人以现金方式全额归还给出借人。此据。借款人签名：李雪梅。2010年5月31日。”
同日，原告在中国工商银行广州祈福支行通过其在新会工商银行前进支行账户：62×××90将8万元转账到被告指定的账户：62×××08，并将2万元现金交付被告。
2015年5月4日，原告委托广东洋三律师事务所向被告发出（2015）广某律函字第122号《律师函》，向被告追讨借款共计51万元，要求被告自收到律师函之日起三日内立即支付全部款项，否则通过法律途径予以解决。该《律师函》通过中国邮政特快专递，邮递至被告住所地广州市海珠区春晓街72号905房，李雪梅收，并注明快递件为律师函。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告于2010年5月31日向原告借款，被告出具的《借据》、原告提供的新会工商行前进支行出具的户名何光燕，卡号62×××90流水对账单以及原告的陈述为证证实。被告未对上述证据提出反驳意见，本院依法予以认定。原告与被告未约定借款期限，原告于2015年5月4日通过发律师函方式向被告主张还款合法合理。现原告要求被告返还借款本金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雪梅在判决书生效之日起十日内向原告何光燕偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 泳
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘丽丽
孙雪莹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门四商初字第0010号
原告海门市春天建筑材料有限责任公司。
法定代表人张永春，经理。
委托代理人王本生。
被告江苏竑成建筑集团有限公司。
法定代表人姜广平，总经理。
委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
原告海门市春天建筑材料有限责任公司（以下简称春天公司）与被告江苏竑成建筑集团有限公司（以下简称竑成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员王耀岐、代理审判员杨东旭、人民陪审员黄芬组成合议庭，于2013年9月29日第一次公开开庭进行审理、于11月8日组织了证据交换，又于12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告春天公司的法定代表人张永春及其委托代理人王本生、被告竑成公司的委托代理人尹秀刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告春天公司诉称，被告于2005年承包四甲镇政府发包的筑路工程。被告的工程负责人李某同原告法定代表人张永春达成口头协议由原告向其承建的沛合路工程提供黄沙和石子，口头约定了货物价格，由原告送货至该工程工地。之后原告陆续向李某供货，共计货款307814.92元。截至2006年1月，被告该工程负责人李某分次付给原告货款26万元，尚欠47814.92元未付。原告于2006年12月12日向被告发出了核对函，被告未提出异议。后原告多次催要被告不予理会，故诉请被告支付剩余货款47814.92元。
被告竑成公司辩称：1、原告的诉请已经过了诉讼时效。2、被告公司并非适格被告，其并未收到原告提供的石子、黄沙，其应当向李某索要货款。3、原告提供的供货单上仅有货物的数量，而无价格，不能证明货物总价值。
经审理查明，2005年9月，原南通竑成建筑安装工程有限公司同四甲镇人民政府承包建设四甲镇沛合路工程。案外人李某挂靠于当时被告公司副总经理高某的工程队承建工程。2005年8、9月，李某经案外人黄某、高某等人介绍同原告法定代表人张永春相识并达成了口头买卖协议，自2005年10月起，原告陆续向李某提供黄沙、石子至2005年11月21日。至2006年初李某分次付给原告货款26万元，其后未再行给付。2006年12月12日，原告向被告发出核对函，被告未予答复。其后，案外人李某因车祸失去工作能力。原告因多次向其索要货款未果，而向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款。
另查明，被告江苏竑成建设集团有限公司曾名南通竑成建筑安装工程有限公司。
上述事实，有2006年12月12日原告寄给南通竑成建筑安装工程有限公司的信函、南通竑成建筑安装工程有限公司同四甲镇人民政府承包建设四甲镇沛合路工程的协议书、四甲镇人民政府出具的南通竑成建筑安装工程有限公司同四甲镇人民政府承包建设四甲镇沛合路工程的证明、从南通海门工商行政管理局调取的董事会决议、海门市人民检察院2010年10月29日的询问笔录；本院刑事审判庭2010年12月8日的开庭笔录、原告发给被告的送货单、原告向其他单位销售石子、黄沙的销售发票、案外人李某妻子黄某甲提供的证明李某、黄某关系，及原告曾于2008-2009年多次到其家催讨货款的书面证言、四甲镇余合村支部书记姜某甲、送货驾驶员姜某乙、姜某丙的证言及到庭当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，2005年8、9月，原告法定代表人张永春同案外人李某口头达成黄沙、石子等买卖合同时，案外人李某并未出具任何足以证明其系代表被告竑成公司的书面材料，且在原告提供的“送货单”上亦载明送货地点为“李某工地”，在送货过程中案外人李某亦未提供任何证据证明其系代表被告竑成公司接受货物。在口头买卖合同达成之时，其仅凭案外人黄某、高某的介绍亦没有充足理由相信案外人李某系被告竑成公司员工或者拥有被告竑成公司的代理权，不符合“表见代理”的相关规定。庭审中，经本院释明，原告拒绝将案外人李某追加为本案被告，坚持要求由被告竑成公司承担法律责任，本院碍难支持。关于案涉货款，原告可向适格主体另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告海门市春天建筑材料有限责任公司对被告江苏竑成建筑集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币995元，由原告海门市春天建筑材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币995元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 王耀岐
代理审判员 杨东旭
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄清清
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第3915号
原告赵某某，女，1977年生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇。
被告李某某，男，1972年日生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地为贵州省仁怀市。
本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年12月9日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年十二月九日
书记员 文笋（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民小字第242号
原告朱家旺，男，1961年6月5日出生，汉族。
委托代理人王朝许，河南贵简律师事务所律师。
委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。
被告康高强，男，1979年9月5日出生，汉族。
委托代理人翟世霞（系肇事车辆实际车主），女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
代表人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告朱家旺诉被告康高强、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿医疗费100元、误工费66.83元、停车费70元、拖车费250元、交通费150元、财产损失1040元，共计1676.83元。本院于2015年11月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员罗国昌独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱家旺的委托代理人王朝许，被告康高强的委托代理人翟世霞，被告人寿邯郸公司的委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年9月28日18时30分，原告朱家旺驾驶三轮车由东向西行驶，冯先巧坐在车上；被告康高强驾驶冀DK90**号重型仓栅货车由南向北行驶至郑州市郑新路苏庄村口时，车头将原告朱家旺驾驶的三轮车撞倒，造成原告朱家旺和冯先巧受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队认定被告康高强负事故全部责任，原告朱家旺以及冯先巧无责任。事故发生后，原告朱家旺被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗，门诊花费医疗费100元。除此之外，原告朱家旺还花费拖车费250元、停车费70元。冀DK90**号重型仓栅货车在被告人寿邯郸公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。原告朱家旺在本次交通事故中的损失：1、医疗费100元；2、误工费66.83元；3、拖车费250元；4、交通费50元；5、停车费70元。上述费用共计536.83元，由被告人寿邯郸公司在交强险限额范围内赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱家旺医疗费、误工费、交通费、拖车费、停车费共计536.83元；
二、驳回原告朱家旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告朱家旺负担17元，被告康高强负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 罗国昌
二〇一五年十二月二日
书记员 许文静
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠中法行终字第130号
上诉人（原审原告）吕钊伟。
被上诉人（原审被告）惠州市公安局惠阳区分局（以下称惠阳区公安分局）。
法定代表人庄惠达，局长。
委托代理人范国锋、马若洲，该局工作人员。
上诉人吕钊伟因诉公安机关不履行法定职责纠纷一案，不服惠州市惠阳区人民法院（2015）惠阳法行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“行政诉讼法第十二条第（三）项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。”在本案中，吕钊伟要求惠阳区公安分局对其投诉警察违法违纪进行答复，是要求惠阳区公安分局对其工作人员是否违法违纪作出认定处理，涉及行政机关工作人员权利义务的决定，不属行政诉讼的受案范围，故驳回吕钊伟的起诉。吕钊伟提出依据《中华人民共和国行政监察法》以及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，惠阳区公安分局应当对投诉进行查处并告知投诉人结果，本院认为惠阳区公安分局并非《中华人民共和国行政监察法》规定的监察机关，不适用上述法律规定；同时对于惠阳区公安分局是否履行对吕钊伟告知查处结果的义务，吕钊伟可循其他途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回吕钊伟的起诉。本案受理费50元，由吕钊伟承担。
上诉人吕钊伟上诉称：一、一审法院所作出的裁定是没有事实依据和错误运用法规。吕钊伟投诉是要求惠阳区公安分局的督查机关对其没有履行职责和侵权的行为给出一份书面的结果或是说明书，而不是一审法院认定的其内部奖励处罚的决定书。一审裁定书中运用的法律是《行政诉讼法》第十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条之规定，据上诉人所知，这两部法规已被2015年5月1日的新法规取代，所以一审裁定依据是错误的。二、惠阳区公安分局常设在惠阳区××广场的公安110警车应行使维护社会治安、制止犯罪的职责。同时也给去×××超市购物消费者从客观上误导了存放自行车的安全性，当警车无人值守，给罪犯可乘之机，顺利偷走了我的自行车。这事实通过110警车的监控录像中、报警笔录中、以及当时出警的警察充分证明。上述事实依据《人民警察法》第六条、第二十二条规定。三、吕钊伟决定2014年3月26日去惠阳区公安分局的督查大队投诉：常设110警车及值班人没有履行法定职责，对这起盗窃案负有不作为的责任。惠阳区公安分局接受投诉后，让我回去等回信，吕钊伟先后12才查询，却被一次一次告知等案子批了再说或没有结果。上述事实依据《人民警察督查条例》第九条和《人民警察法》第四十六条。综上，请二审法院依法判定惠阳区公安分局侵害公民知情权和没有履行法定职责是成立的，其应负担相应的法律责任和经济赔偿。上诉人请求：1、二审法院依法撤销一审裁定，对上诉人提出的请求的事实和理由公开、公正、公平地审理，依法重新判定；2、要求二审法院对被上诉人常设在惠阳区××广场“×××”超市前存车场旁边的负责维护社会治安，打击犯罪的公安110警车无人职守，形同虚设，导致上诉人（公民）财产（自行车）被盗的案件中，被上诉人没有履行法定职责的事实，判定负有不作为的法律责任，并给予适当的经济补偿；3、请求二审法院对上诉人在投诉被上诉人的治安设施（即110警车和值班人）负有不作为的投诉过程中，先是接受了投诉，然后是百般推诿，竭力拖延，就是不给投诉人真实客观的督察结果或意见书，其拖延一年有余，至今是石沉大海无结果。基本没有履行法定职责，从而对上诉人的知情权严重侵害。所以，请依法判定被上诉人应负侵害公民知情权和不作为的责任。同时判定被上诉人赔偿上诉人误工、补助、交通、精神损失费共计2000元。
被上诉人惠阳区公安分局答辩称：一、我局石桥派出所依法履行了职责。我局石桥派出所在接到110报警台的指令后，立即出警，赶到现场后，初步向事主吕钊伟了情况，随即制作询问笔录，并受理了此案件，制作了《受理报警登记表》并将《报警回执》送达给报警人。制作完询问笔录后，由石桥派出所的民警带着事主吕钊伟返回案发现场，希望可以从中获取一些有价值的线索，并查看了流动警务车的监控视频。二、我局监督室依法对事主投诉的情况进行了调查。事主吕钊伟由于不满石桥派出所对警情的处理，向分局监督室进行投诉。监督室接到投诉后，依法对整个事件进行了调查了解，并形成了一份书面调查报告。报告证实石桥派出所依法进行处警，流动警务车的管理单位为分局巡警大队，该警务车内的人员，因工作需要，需不定时到附近进行巡查，故当时车内确实没人，但是这个属于公安局的内部管理，不存在不履行职责的问题。综上，我局认为石桥派出所和监督室依法履行了法定职责。吕钊伟起诉惠阳区公安分局没有依法履行法定职责是没有法律依据的，请求法院维持一审裁定。
经审理查明，2014年3月22日，吕钊伟在惠阳区淡水镇×××商场门口的停车场遗失自行车一辆，吕钊伟称该自行车新车价值约1000元，至遗失时已使用了二、三年。惠阳区公安分局石桥派出所根据吕钊伟的报案于2014年3月22日制作了《受案登记表》，于2014年3月24日制作了《报警回执》。吕钊伟认为常设在惠阳区××广场的警务车无人值守，给犯罪分子可乘之机，顺利盗走了自行车。常设警务车值班人员没有履行法定职责，对这起事件负有责任。吕钊伟前往惠阳区公安分局投诉无果，遂生本诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”本案中，吕钊伟认为常设在惠阳区××广场的警务车无人值守，警务车内值班人员没有履行法定职责，吕钊伟在原审的诉讼请求第一项为要求惠阳区公安分局给予其正式督察意见书（对其工作人员违法违纪作出认定处理），涉及到行政机关对其工作人员的奖惩、任免，属于上述规定中的不受理事项。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。
至于因遗失自行车而导致的损失，不在本诉审查范围，原审不予处理正确。
至于原审裁定引用修改前的《行政诉讼法》第十二条规定“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定……”因新修改的《行政诉讼法》于2015年5月1日正式实施，而本案在原审法院的立案时间为2015年4月9日，原审裁定适用修改前的《行政诉讼法》并无不当。
综上，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 南
审判员 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
二〇一六年三月二十日
书记员 戴权（兼）
廖晓丹
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初669号
原告周某某，男，1975年2月11日生，汉族，樟树市人。
委托代理人杨美萍，江西药都律师事务所律师。
被告彭某某，女，1980年4月20日生，汉族，樟树市人。
原告周某某（下称原告）诉被告彭某某（下称被告）离婚纠纷一案。本院2016年4月28日受理后，依法由审判员吴虎华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨美萍到庭参加诉讼，被告彭某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
周某某诉称：1998年初，原、被告在外打工认识，后建立恋爱关系。2000年5月8日双方登记结婚。2000年7月4日生育一女周某甲，2005年8月30日生育一子周某乙。婚后夫妻感情尚可，但自从2014年11月，被告去南昌工作起，就与原告产生矛盾，两人经常在电话中争吵。原、被告从2015年后起分居至今。现被告拒不见面，也极少接电话，对儿女也是不闻不问。诉请准予原、被告离婚；婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费；家庭财产归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告未到庭但提交书面答辩状辩称：同意离婚，婚生子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费，每月500元，每年支付一次，家庭财产归原告所有，只有一辆比亚迪小车，原告欠下其弟的钱要原告还清就将车还给他，共欠20000元，去年在二手车市场评估了车子的价格，估价17000元，诉讼费由原告承担。被告在庭审中与审判人员联系同意婚生女周某甲由原告抚养，其每月承担抚养费500元。
经审理查明：原、被告于2000年5月8日在樟树市民政局登记结婚。2000年7月4日生育一女周某甲，2005年8月30日生育一子周某乙。2016年4月8日，原告向我院起诉要求离婚。
原告在诉状中未涉及婚生女周某甲的抚养问题，经法庭释明，原告主张婚生女周某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有结婚证、身份证、户口本及当事人在庭审中的自述等在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，原告诉称双方感情已完全破裂，被告向本院答辩亦表示同意离婚，对此本院不持异议，故对于原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方所生子、女的抚养权以及抚养费的负担，原告要求子、女均由原告抚养，其每人每月支付抚养费500元。原告虽认为抚养费过低，但未提交相应证据材料证明被告的收入等情况，被告认可的抚养费不违反法律规定，故本院对被告对子女抚养的答辩意见不持异议。原告称家庭财产归原告所有，但被告仅认可有比亚迪小轿车一辆，且夫妻之间还有债务存在。原告未提交证据证明有其它夫妻共同财产存在，被告也未提交证据证明夫妻关系存系期间存在债务。对于车牌号为粤BU0***比亚迪小轿车，因被告未到庭且可能牵涉第三人，本案不宜处理，可另案解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告周某某与被告彭某某芳离婚；
二、婚生女周某甲由原告周某某抚养，被告彭某某自2016年5月25日始每月给付抚养费500元，至周某甲年满十八周岁止；
三、婚生子周某乙由原告周某某抚养，被告彭某某自2016年5月25日始每月给付抚养费500元，至周某乙年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费用，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴虎华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王荣霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保35号
申请人：吕翠玲。
被申请人：曹旭东。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2016年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一六年二月二日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00348号
原告何成城。
委托代理人张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告苗慧。
被告彭寿梅。
被告刘志龙。
原告何成城诉被告苗慧、彭寿梅、刘志龙民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告何成城的委托代理人张家国到庭参加诉讼，被告苗慧、彭寿梅、刘志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成城诉称，被告苗慧因经营需要，于2014年10月13日立据向原告借款5万元，并对还款期限及违约责任等进行了约定。借款到期后，经原告多次索要，三被告拖欠至今未还。现要求判令三被告偿还原告借款5万元，并承担违约金15000元。
被告苗慧、彭寿梅、刘志龙未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2014年10月13日，被告苗慧立据借到原告何成城人民币5万元，双方约定还款期限为2015年4月13日，如到期不还，借款人愿意承担借款总额的50%违约金及支付律师的费用，并由被告彭寿梅、刘志龙提供连带责任保证，保证范围为借款本金及违约金，保证期限为二年。借款到期后，三被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的借贷暨保证合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，合法有效。被告苗慧未按合同约定的期限履行还款义务，原告要求被告苗慧和保证人彭寿梅、刘志龙连带归还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金标准超过了按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗慧在本判决生效后15日内偿还原告何成城借款5万元，并承担违约金（自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至款项偿还完毕之日止，以不超过15000元为限）；
二、被告彭寿梅、刘志龙对上述款项承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告苗慧追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1426元，由被告苗慧、彭寿梅、刘志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 张兆坤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海民初字第73号
原告：单小华。
被告：宁波膳塘餐饮管理有限公司。
原告单小华诉被告宁波膳塘餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告单小华自动撤诉处理。
代理审判员 汪晓蕾
二〇一四年一月十四日
代书 记员 闻婉冬
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第111号
原告孙立刚。
被告甘肃省环境科学设计研究院，住所兰州市城关区。
法定代表人胡晓明，该院院长。
委托代理人杨新卫，甘肃经天地律师事务所律师。
委托代理人温飞，甘肃省环境科学设计研究院办公室主任。
原告孙立刚与被告甘肃省环境科学设计研究院人事争议一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告孙立刚、被告甘肃省环境科学设计研究院委托代理人杨新卫、温飞到庭参加了诉讼,被告甘肃省环境科学设计研究院法定代表人徐延文未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙立刚诉称，原告于1970年中专毕业后分配工作的事业单位职工，自1976年调入到刚组建的甘肃省环境保护研究所（被告前身）至今从未离开过该单位，是有连续工龄40余年的事业单位在编人员，2012年原告在法定退休年龄即将到来之际，向被告提出退休申请，被告在2013年1月6日下发《关于孙立刚同志退休的意见》中附加了许多无理要求和不合法的条件，为此原告于2013年4月向甘肃省人事争议仲裁委员会提起仲裁，同年7月18日达成仲裁调解书。该调解书生效后，原告依约履行了义务，但被告不履行其义务，故原告于2014年5月申请法院强制执行，但法院于2014年12月18日以仲裁调解书的仲裁事项不属于仲裁协议的范围，仲裁机构无权裁决为由，作出不予执行的裁定书，为此原告根据民诉法的规定向仲裁委请求重新仲裁，该委却于2015年3月9日以原告的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告办理原告的合法退休手续及其他相关手续，并承担因不按时办理退休手续等而引发的相关法律后果与赔偿责任；2、被告支付原告被其非法克扣的全部工资共32万元（本项要求以环科院工资单实发工资为准），并承担同数额的赔偿金，支付期限到办理完善退休手续为止；3、被告退还因《甘肃省人事争议仲裁委员会调解书》失效，收取原告的人民币3万元；4、一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉讼请求不属于法院受理人事争议案件的受案范围；原告的诉讼请求已经在仲裁调解书调解结案；原告在1993年以后未在被告单位上班，故被告不应支付原告工资。
经审理查明，原告系被告在编人员，被告系全额拨款的事业单位。1993年甘肃省科学技术委员会向甘肃省火炬科技发展公司下发甘科发管字[1993]92号文件《关于成立兰州科华环境清洗技术公司的批复》，原告孙立刚担任该公司的法定代表人，该公司自负盈亏，独立核算，隶属甘肃省火炬科技发展公司，自此原告未再在被告处工作，被告也未给原告发放过工资。2012年原告即将退休，向被告申请办理退休手续，因被告未能给原告办理退休手续，原告曾于2013年4月向甘肃省人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年7月18日作出甘人仲[2013]调字第1号调解书，原告依该调解书履行了登报声明，并向被告支付房租30000元的义务，因被告未能依该调解书给原告办理退休手续，原告向本院申请执行，本院于2014年12月18日作出（2014）城执二字第297号执行裁定书，裁定：甘肃省人事争议仲裁委员会作出的甘人仲[2013]调字第1号调解书的内容不予执行。为此原告再次向该委申请仲裁，该委于2015年3月9日以不属于劳动人事争议处理范围为由作出甘劳人仲不[2015]4号不予受理通知书，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实有仲裁申请书、调解书书、执行裁定书、不予受理通知书、送达回证、甘科发管字（1993）92号文件、2013年7月19日西部商报刊登《声明》，交款凭证及双方当事人的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定：本规则适用下列争议的仲裁：……（三）事业单位与工作人员之间因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系以及履行聘用合同发生的争议；……。本案的被告是全额拨款的事业单位，原告作为被告的在编人员，未与被告签订聘用合同，其诉请也不是因除名、辞退、辞职、离职等解除人事关系的争议，故原告的各项诉讼请求不属于人事争议的受案范围，据此，依照《人事争议处理规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙立刚对被告甘肃省环境科学设计研究院的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告孙立刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 魏清源
二〇一五年五月十九日
书 记 员 毕春燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1911号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄香，女，1990年7月29日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，原系东莞三星视界有限公司员工，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被羁押并于同日被东莞市公安局取保候审，2016年10月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同月31日被本院取保候审。
辩护人周乃文，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1810号起诉书指控被告人黄香犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人黄香及其辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄香原系东莞市厚街镇河田村三星视界有限公司的员工。2015年10月21日2时许，黄香在工厂车间的流水线上工作时，趁他人不注意，先后将流水线上的84块OPPO牌手机屏幕（共价值15319.92元）藏在衣服里，准备偷出工厂卖钱。当天6时许，黄香离开工厂时，被保安发现，并从其身上搜出该84块手机屏幕。后民警接被害单位报案后，前往现场将黄香带回审查。破案后，被盗的手机屏幕已发还被害单位。
以上事实，被告人黄香在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实�足以认定。
本院认为，被告人黄香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄香犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄香判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人黄香认为量刑建议过重。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人黄香由于意志以外的原因而犯罪未能得逞，是未遂，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并有三个小孩需其抚养，且尚在年幼，本院依法对其从轻处罚。同时考虑到被告人黄香已经认真悔罪，没有再犯罪的危险，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和�育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出被告人黄香是犯罪未遂，没有给公司造成财产损失，系初犯、偶犯，无前科，认罪、悔罪，家人需其照顾的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对黄香适用缓刑的意见，符合本案实际，本院予以支持。被告人黄香提出量刑建议过重的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人黄香犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年十一月七日
书记员 雷姣姣
第3页共3页
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初6927号
原告：刘二江，男，1974年4月20日生，汉族，住××。
被告：苏莉莉，女，1985年3月24日生，汉族，住××。
原告刘二江诉被告苏莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告刘二江到庭参加了诉讼，被告苏莉莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘二江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款54500元及利息（利息按年利率6%从借款到期之日计付至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年底，被告苏莉莉从郭某处借款5万元，2016年2月2日原告刘二江替被告偿还借款本金及利息共计52500元，2016年1月15日被告又向原告借款2000元，两次欠款共计54500元，被告向原告出具有欠条两份，但一直没有清偿，故诉至法院，请求依法判如所诉。
被告苏莉莉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏莉莉由原告刘二江担保于2015年向郭某借款50000元并约定有利息，借款到期后，苏莉莉未能偿还，原告刘二江代苏莉莉偿还郭某借款本金50000元及利息。2016年2月12日苏莉莉向原告刘二江出具欠条两份，该两份欠条载明：“今苏莉莉身份证欠刘二江人民币52500元（伍万贰仟伍佰元整）借款日2月4号，还款日3月4号为期一个月。见证人王某欠款人苏莉莉”、“今苏莉莉身份证欠刘二江人民币2000元（贰仟元整）借款日1月15号。见证人王某欠款人苏莉莉”。该款项被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告苏莉莉欠原告刘二江54500元，有被告苏莉莉出具的欠款手续为凭，本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款54500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息，因双方未约定利息，应按年利率6%计付，其中52500元的利息从2016年3月5日计付，2000元的利息从向本院主张之日即2017年5月19日起计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告苏莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二江欠款52500元及利息（利息按年利率6%从2016年3月5日计付至实际还款之日止）；
二、限被告苏莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二江欠款2000元及利息（利息按年利率6%从2017年5月19日计付至实际还款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取581.5元由被告苏莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 岳源超
二〇一七年八月十一日
书记员 李笑笑
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2103号
原告吴某甲。
法定代理人吴某乙，农民。
被告王某，农民。
委托代理人袁保玲，睢宁县公平法律服务所法律工作者。
本院于2016年3月25日立案受理原告吴某甲诉被告王某抚养费纠纷一案，依法由代理审判员吴艳适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴某甲的法定代理人吴某乙、被告王某的委托代理袁保玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告的母亲吴某乙与被告王某于2011年8月12日经睢宁县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定原告由母亲抚养，被告自2012年1月起每月支付抚养费300元。离婚后至今被告已拖欠抚养费9000元。后经催要，被告拒不给付。另随着物价不断上涨，原定的每月300元生活费已无法应付当前生活，为了原告的身心健康特诉至法院要求依法判令被告给付所拖欠抚养费9000元及判令被告自2016年4月起按每月500元给付抚养费用，直至原告18周岁止，并承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：1、原告诉称被告拖欠抚养费9000元是不真实的，只是2015年度的抚养费没有给；2、被告王某作为一个父亲抚养子女理所当然，但是抚养的子女是王志强，而不是吴某甲；3、2015年度不支付抚养费的理由是原告的法定监护人不履行协助探视义务；4、被告王某请求要回抚养权。
经审理查明，原告的母亲吴某乙与被告王某于2011年8月12日经睢宁县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定原告由其母亲吴某乙抚养，被告王某自2012年1月起每月支付抚养费300元。离婚后，被告未有按时支付抚养费，经原、被告双方确认，被告至今已拖欠原告抚养费7300元未有给付，另原告以原定生活费数额不足以维持当地实际生活水平为由，诉请被告增加给付抚养费数额。本案遂引诉争。
另查明，原告吴某甲与王志明系同一人，身份证号码为同为32032420070904719。
再查明，被告王某系农村常住居民，每月收入并不固定，原告亦未提供被告的收入证明。
上述事实，有当事人的庭审陈述，常住人口登记卡、出生证明、离婚协议书、睢宁县官山镇吴桥社区居委会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告吴某甲系未成年人，被告王某作为原告的父亲应当尽职尽责地抚养子女成长。故原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。另，原告提出要求增加抚养费标准的主张，因原告现在已上学，加之物价上涨等因素，原定抚养费数额已不足以维持当地实际生活水平，故原告吴某甲要求被告王某增加抚养费的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告抗辩其应抚养的子女是王志强，而不是吴某甲，因王志强与吴某甲系同一身份证号码，可以证实为同一人，被告的抗辩理由本院不予以采纳。被告以原告的法定监护人不履行协助探视义务拒绝支付抚养费的抗辩理由亦不能对抗原告要求被告支付抚养费的主张，本院不予以采纳。关于被告王某应当支付抚养费的数额，根据原告的实际需求，以及结合当地收入实际情况，本院酌定支持每月500元，抚养费的给付期限至原告吴某甲满十八周岁为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某自本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的抚养费7300元。
二、被告王某自2016年4月起，于每月20日之前支付原告吴某甲当月抚养费500元，直至原告吴某甲年满十八周岁时止。
案件受理费50元（已减半收取），由被告王某负担。鉴于原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴 艳
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7660号
原告：冯骁骞，男，1990年4月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：刘学林，男，1985年4月19日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：朱云，女，1986年8月9日生，住上海市长宁区。
本院在审理原告冯骁骞与被告刘学林、朱云委托合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。
原告冯骁骞诉称：2014年1月6日，原告与两被告投资的上海秉钧营销策划有限公司签订《微信宝代理协议》，约定由原告在江苏淮安代理被告微信宝和X传播和微硬件产品，代理期限至2016年1月5日，合同总金额外负担7万元，原告支付代理费7万元后，上海秉钧营销策划有限公司将代理费以预存款的形式转存于原告的微信宝渠道后台，用于原告的微信宝业务结算。经结算，到目前为止，原告产生的微信业务金额为10680元，尚余预存款59320元。因合同期满，双方不再续订合同，原告要求上海秉钧营销策划有限公司退还预存款余额，并于2015年2月和2016年4月向清浦区人民法院提起诉讼，在法院审理期间，在未通知原告的情况下两被告对上海秉钧营销策划有限公司进行清算并予以注销，现特提起诉讼。
被告刘学林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告向法院提起诉讼的时间是在上海秉钧营销策划有限公司完成注销登记8个月后才提起诉讼的，上海秉钧营销策划有限公司在注销过程中遵守法律规定，履行相关手续，作为上海秉钧营销策划有限公司原股东及清算组成员不应对公司存续期间的合同纠纷事宜承担合同责任。原告依据合同约定向其所在地法院提起诉讼于法无据。无论原告认为申请人是滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，或因清算过程中之故意或重大过失给债权人造成损失，都应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款之规定，由上海秉钧营销策划有限公司住所地人民法院管辖，因此应将本案移送上海秉钧营销策划有限公司住所地的上海市长宁区人民法院管辖。
原告冯骁骞辩称：原告与上海秉钧营销策划有限公司签订的《微信宝代理协议》中第9条约定，如双方发生任何争议均向原告当地法院提起诉讼。因目前上海秉钧营销策划有限公司已注销。在工商注销登记中，两股东刘学林、朱云承诺公司有未了事宜，由其承担责任。本案所涉纠纷是鉴于原告与上海秉均营销策划有限公司签订的合同，两股东所承担的义务也是其与公司所签订的合同。因此原告认为本案应当按照合同约定，由原告所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，原告据以诉讼的是2014年1月6日原告与上海秉钧营销策划有限公司签订《微信宝代理协议》，协议第九条约定：如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向甲方（冯骁骞）当地法院提起诉讼。合同第一条约定甲方地址：淮安市清河区上海路9号。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告户籍所在地虽为淮安市淮安区下关东桥小街33号，但该住处已折除，原告居住地为淮安市清河区上海路9号，原、被告之间的约定符合上述法律规定，现淮安市清河区、清浦区因区划调整成立淮安市清江浦区，淮安市清江浦区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（二）第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年二月二十二日
书 记 员 陈 祯
附：相关法律条文及法律解释
中华人民共和国民事诉讼法
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（一）…………；
（二）对管辖权有异议的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百八十九条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）
第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。
基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初7660号原告：冯骁骞，男，1990年4月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：刘学林，男，1985年4月19日生，汉族，住上海市长宁区。被告：朱云，女，1986年8月9日生，住上海市长宁区。本院在审理原告冯骁骞与被告刘学林、朱云委托合同纠纷一案中，本院于2016年11月17日立案。原告冯骁骞诉称：2014年1月6日，原告与两被告投资的上海秉钧营销策划有限公司签订《微信宝代理协议》，约定由原告在江苏淮安代理被告微信宝和X传播和微硬件产品，代理期限至2016年1月5日，合同总金额外负担7万元，原告支付代理费7万元后，上海秉钧营销策划有限公司将代理费以预存款的形式转存于原告的微信宝渠道后台，用于原告的微信宝业务结算。经结算，到目前为止，原告产生的微信业务金额为10680元，尚余预存款59320元。因合同期满，双方不再续订合同，原告要求上海秉钧营销策划有限公司退还预存款余额，并于2015年2月和2016年4月向清浦区人民法院提起诉讼，在法院审理期间，在未通知原告的情况下两被告对上海秉钧营销策划有限公司进行清算并予以注销，现特提起诉讼。被告刘学林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原告向法院提起诉讼的时间是在上海秉钧营销策划有限公司完成注销登记8个月后才提起诉讼的，上海秉钧营销策划有限公司在注销过程中遵守法律规定，履行相关手续，作为上海秉钧营销策划有限公司原股东及清算组成员不应对公司存续期间的合同纠纷事宜承担合同责任。原告依据合同约定向其所在地法院提起诉讼于法无据。无论原告认为申请人是滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益，或因清算过程中之故意或重大过失给债权人造成损失，都应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条第一款之规定，由上海秉钧营销策划有限公司住所地人民法院管辖，因此应将本案移送上海秉钧营销策划有限公司住所地的上海市长宁区人民法院管辖。原告冯骁骞辩称：原告与上海秉钧营销策划有限公司签订的《微信宝代理协议》中第9条约定，如双方发生任何争议均向原告当地法院提起诉讼。因目前上海秉钧营销策划有限公司已注销。在工商注销登记中，两股东刘学林、朱云承诺公司有未了事宜，由其承担责任。本案所涉纠纷是鉴于原告与上海秉均营销策划有限公司签订的合同，两股东所承担的义务也是其与公司所签订的合同。因此原告认为本案应当按照合同约定，由原告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，原告据以诉讼的是2014年1月6日原告与上海秉钧营销策划有限公司签订《微信宝代理协议》，协议第九条约定：如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，双方应进行友好协商；协商不成时，任何一方均可向甲方（冯骁骞）当地法院提起诉讼。合同第一条约定甲方地址：淮安市清河区上海路9号。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告户籍所在地虽为淮安市淮安区下关东桥小街33号，但该住处已折除，原告居住地为淮安市清河区上海路9号，原、被告之间的约定符合上述法律规定，现淮安市清河区、清浦区因区划调整成立淮安市清江浦区，淮安市清江浦区人民法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十四条之规定，裁定如下：本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  崔兆海人民陪审员  任爱红人民陪审员  吴云平二O二O一七年二月二十二日书 记 员  陈 祯附：相关法律条文及法律解释中华人民共和国民事诉讼法第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（一）…………；（二）对管辖权有异议的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第一百八十九条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初10631号
原告：司先柱，男，1964年12月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告：蒋田贵，男，1969年7月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶丽芹，女，1968年9月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告司先柱诉被告蒋田贵、叶丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭审理，原告司先柱及其委托代理人赵喜春到庭参加诉讼，被告蒋田贵、叶丽芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决二被告归还原告借款29200元及利息（从借款之日起至还清款之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告蒋田贵于2015年7月7日向原告借款20000元并出具条据，后于2015年10月15日、2016年6月16日结算利息2000元、7200元并出具条据，约定月利率3%，并约定还款期限。到期后原告多次索款未果，请求支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了条据原件三份、司先柱书写的证明一份、户籍信息一份，二被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告蒋田贵向原告司先柱借款20000元，约定月利率3%，并出具借据，借据主要内容为：“今借到，人民币贰万元正，20000元正，月息百分之3元，3%，2015年7月7日，今借人：蒋田桂。”2015年10月15日，原告和被告蒋田贵结算，被告蒋田贵确认欠原告利息2000元并出具条据，条据主要内容为：“今借到，现金俩仟元正，3天内还清，蒋田桂，十月十五到18日。”2016年6月16日，原告和被告蒋田贵再次结算，被告蒋田贵确认欠原告利息7200元并出具条据，条据主要内容为：“今借到，司先柱现金柒仟贰佰元正，7200元正，2016年7月5日前还清，逾期每月百分之三十元付息，今手人蒋田桂，2016年6月16日。”原告向被告蒋田贵索款未果，诉至本院。
另查明，被告蒋田贵又名蒋田桂。
本院认为：被告蒋田贵向原告借款，系自然人之间借贷现金，双方成立民间借贷合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法发生法律效力。原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。根据原告陈述和原告提供的证据，本院认定借款的本金为20000元，对原告请求被告蒋田贵归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率3%计算利息，超出法律规定的限额，本院在年利率24%范围内予以支持，利息计算的基数应按本金20000元计算，利息计算期间根据借据的约定应从2015年7月7日起计算至还清款之日止。关于被告蒋田贵另出具的2000元条据和7200元条据，根据原告陈述，该两张条据系结算利息形成，而非借款，原告没有实际向被告蒋田贵支付该两笔款项，因此，本院认为，该两张条据不属于被告蒋田贵向原告借款，应属于结算的利息，因原、被告约定的利息计算标准超过法定标准，本院已按法律规定的上限予以支持，对该两张条据结算的利息不再重复计算。原告主张被告蒋田贵、叶丽芹系夫妻关系，但未提供充分证据证明该主张，因此，对原告请求被告叶丽芹承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋田贵、叶丽芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋田贵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告司先柱借款本金20000元及利息（从2015年7月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告司先柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元（原告已预交265元），由被告蒋田贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费530元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一六年十二月十二日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2827号
原告关显明。
被告刘艳宏。
原告关显明与被告刘艳宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关显明起诉称：2015年10月28日，原告妻子因苹果手机丢失，到被告所开办的超市问看见手机没有，双方发生几句口角，原告与妻子就回家了。2015年11月1日下午15时，原告妻子到隔壁商店买东西被被告看见后，被告便追着原告妻子骂，并叫嚣让原告来，要弄死原告。原告来到被告门前后，双方即发生口角，被告随后用铁锹打在原告头部，将原告打倒后，用拳头殴打原告头部、身体，期间原告并未还手。后原告妻子报警，原告被送至东丰县中医院住院治疗，住院8天共计花掉医疗费3000余元，经东丰县公安局东丰镇派出所调解无果，被告被治安拘留5日。故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各种经济损失人民币10000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘艳宏答辩称:2015年10月28日，原告妻子领着孩子到我父母开的小商店去买了两块钱东西，然后走了。过了四、五十分钟，原告妻子回来了说手机丢在我家商店了，之后我母亲对她说没有看见她的手机.后来原告也过来了，他们堵在我父母商店门口骂，他们骂了一阵子被别人劝走了，当时我没有在家，过了一段时间原告妻子送孩子学琴到我父母商店旁边的一家音乐学校，原告妻子站在我家商店门口继续骂，我也没有赶上，后来也让别人劝走了。当天下午三点我到父母的商店，旁边的邻居把这事跟我说了，之后我正好看到原告的妻子领着孩子从学音乐的音乐屋出来，我上去问她：“你手机丢哪你都不知道，你怎么能赖我家呢？”接着原告妻子开始骂我，我跟她说你是一个女的我不跟你说，叫你对象来我跟他说。之后原告妻子给原告打电话，原告就来了，他下车后就开始骂我家，说电话就丢在我家了，我也骂原告了，然后他就用手指指着我的身上，我当时正拿着扫帚扫地，我就用扫帚打在他肩膀上，他用手杵了我一下然后就倒地上了，我再就没打他。再后来原告妻子就报警了，110车来了，原告上车走了。后来派出所找我了，对我进行罚款500元，钱由我亲属交了，我又被拘留五天。整个事件的发生是由原告引起的，所以我不同意赔偿。
经审理查明，2015年10月28日，原告妻子因手机丢失与被告父母发生口角。2015年11月1日下午15时，被告刘艳宏在其父母经营的商店门前遇到原告妻子并发生口角，原告赶到与被告继续发生口角，随后被告将原告打伤。原告于2015年11月1日至11月9日在东丰县中医院住院治疗，被诊断为头皮挫伤，背部软组织挫伤。现原告诉讼来院要求被告赔偿，被告不同意赔偿。
在质证过程中，原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告住院病案一份，被告有异议，对该病案的真实性表示不认可；
证据二、原告医药费收据两张，被告对该证据的真实性无异议，但称没有打那么重，不认可；
证据三、出院诊断书一份，被告有异议，称没有打原告头部，原告也不需要休息；
证据四、原告在住院期间的药品清单，被告有异议，称没有打原告头部，即用于头部的药不认可。
被告未向本院提交证据。
在质证过程中，本院出示了东丰县公安局治安卷宗内如下证据:
证据一、东丰县公安局行政处罚决定，原、被告均无异议；
证据二、刘艳宏的被询问笔录，原告有异议，称有的地方说的不对，被告对该笔录的真实性无异议；
证据三、关显明的被询问笔录，原告无异议，被告有异议，称没有拿锹打原告；
证据四、赵海峰的被询问笔录，原告有异议，称原告妻子根本没有与被告父母发生冲突，只是跟被告发生冲突了；
被告有异议，称原告躺在地上后，被告没有与原告妻子发生冲突；
证据五、安丽霞的被询问笔录，原告有异议，称该笔录内容完全不对，被告无异议；
证据六、朱喜江的被询问笔录，原告有异议，称该笔录说的全不对，被告无异议；
证据七：陆德凤的被询问笔录，原告有异议，称没有进屋翻东西，被告无异议；
证据八：刘长山的被询问笔录，原告有异议，称没有动手，被告无异议；
证据九：翟敬华的被询问笔录，原告无异议，被告有异议，称没有用铁锹打人；
证据十、东丰镇派出所查处案件经过说明，原、被告均无异议。
本院认为，被告刘艳宏与原告关显明因原告妻子手机丢失的事情发生口角，随后将原告打伤住院，构成侵权，应承担侵权责任，但原告关显明在处理此次纠纷过程中，不够冷静，也有过错，应减轻原告赔偿责任。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，因原告存在过错，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费，因未向本院提交花销的交通费票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳宏于本判决生效后立即赔偿原告关显明人民币4759.75元[其中包括原告花销的医疗费2649.48元，住院期间伙食补助费800元（100元/天X8天=800元）,护理费1488.96元（124.08元/天X4天X2+124.08元/天X4=496.32元），误工费124.08元/天X15天=1861.2元，以上共计6799.64元的70%，计4759.75元]；
二、驳回原告关显明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告垫付），由原告关显明负担15元，被告刘艳宏负担35元，此款与上述第一项判决一并执行。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋瑞阳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2827号
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司，住所地天津双港工业区丽港园12号34-406。
法定代表人张建兰，董事长。
委托代理人姜玉龙，该公司经理。
委托代理人邵媛晶，该公司职员。
被告兰砚明。
原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司诉被告兰砚明物业服务合同纠纷一案中，原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司撤回对被告兰砚明的起诉。
案件受理费25元。由原告天津市幸福之家物业管理服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋晓曦
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第01806号
原告张学江。
被告李勇。
被告刘瑞红。
被告高茂硕。
本院在审理原告张学江与被告李勇、刘瑞红、高茂硕民间借贷纠纷一案中，原告张学江于2015年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张学江的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张学江撤回对李勇、刘瑞红、高茂硕的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张学江承担。
代理审判员 刘 勇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 傅雪明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五（民）初字第1093号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人章启光，董事长。
委托代理人赵利花，女。
被告谢丹，女，X年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告谢丹居间合同纠纷一案中，本院依法要求原告上海太平洋房屋服务有限公司预缴案件受理费，但其在预交期内未预缴又不提出缓、免、减交申请，故本院依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 洁
二〇一五年五月二十二日
书记员 陈晓燕
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第1002号
原告高永华。
被告唐俭（唐剑）。
被告杜雅琴。
原告高永华诉被告唐俭、杜雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告下落不明，本院已对其公告送达，现公告期满，被告仍未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐俭于2013年8月13日从我借款10万元，并出具借据一份，后经我催要，被告不予偿还。因此，请求判令二被告共同偿还欠款10万元。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告彼此熟悉。2013年1月15日被告唐俭向原告借款10万元，给原告出具借据一份，并在借据上签名。此款经原告多次催偿，被告借故推拖至今未还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的有被告签名的欠据一份，经本院审查并在卷为凭，可以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平，等价有偿、诚实信用原则。本案中，证据证明被告欠款事实成立，其久拖不还的行为侵害了原告的利益，因此，偿还原告欠款是应该的；二被告系夫妻关系，无证据证明唐俭将此借款没有用于家庭生活，故二被告应共同还款。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐俭、杜雅琴共同偿还给原告高永华欠款10万元；二被告互负连带责任。于判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金海龙
审 判 员 杨志和
人民陪审员 赵秀元
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 成
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法商初字第431号
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
委托代理人朱春彦，男，汉族，庆安县人，系庆安县嘉兴农机经销有限公司销售经理，现住庆安县。
被告代福春，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告刘正权，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告丁春伟，男，汉族，农民，住址庆安县。
被告牛立权，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司与被告代福春、刘正权、丁春伟、牛立权买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱春彦到庭参加诉讼，被告代福春、刘正权、丁春伟、牛立权经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆安县嘉兴农机经销有限公司诉称，被告代福春于2014年4月25日在原告的公司赊购两台奇瑞904拖拉机，交易价格204，000.00元，被告刘正权、丁春伟、牛立权签字担保。代福春当日交款80，000.00元，余欠款124，000.00元原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年12月30日一次性还款，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。协议到期后，被告代福春于2015年2月2日还款20，000.00元，于2015年4月11日还款40，000.00元，其余欠款64，000.00元未再偿还，故原告现起诉至法院立即给付此欠款及利息（按约定月利率3分计算至还款日止），并承担本案的诉讼费用，被告刘正权、丁春伟、牛立权承担连带保证责任。
被告代福春、刘正权、丁春伟、牛立权未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份商品赊销协议的证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，综合审查认证并查明事实如下：
被告代福春于2014年4月25日在原告的公司赊购两台奇瑞904拖拉机，交易价格204，000.00元，被告刘正权、丁春伟、牛立权签字担保。代福春当日交款80，000.00元，其余124，000.00元欠款原、被告双方签订了商品赊销协议，约定于2014年12月30日一次性还清，如超期还款则从欠款之日起按月利率3分计算利息并承担索款所发生的一切费用，担保人承担连带清偿责任。协议到期后，被告代福春于2015年2月2日还款20，000.00元，2015年4月11日还款40，000.00元，其余欠款64，000.00元未再偿还。
本院认为，原、被告签订的商品赊销协议有效，被告代福春应当按约定履行还款义务、被告刘正权、丁春伟、牛立权应承担保证责任。原告的起诉请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代福春于判决生效后十五日内给付原告庆安县嘉兴农机经销有限公司欠款64，000.00元，并按月利率3%计算利息自2014年4月25日至给付时止；
二、被告刘正权、丁春伟、牛立权对前一判项的债务负连带清偿责任，连带清偿后可向被告代福春追偿。
案件受理费1，400.00元，由被告代福春、刘正权、丁春伟、牛立权负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨赞斌
审 判 员 朱学友
人民陪审员 李玉君
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王晓蕊
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城商初字第154号
原告青岛乾运高科新材料股份有限公司，住所地：青岛市城阳区青大工业园丰园路中段。
法定代表人孙琦，系该公司董事长。
委托代理人刘金泽、车水胜，山东青成律师事务所律师。
被告醴陵威特锂新能源科技有限公司，住所地：湖南省醴陵市孙家湾快活岭。
原告青岛乾运高科新材料股份有限公司诉被告醴陵威特锂新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院根据原告提供的地址邮寄相关诉讼材料被退回，原告在本院要求的期限内无法提供被告醴陵威特锂新能源科技有限公司具体的营业地址，也不能提供被告的工商登记及被告公司主体资格适格的相关证据。原告起诉的被告主体信息不能确认，因此本案被告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛乾运高科新材料股份有限公司的起诉。
案件受理费900元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一四年二月二十一日
书记员 梁 红
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1338号
被执行人符祖颂。
被执行人彭运洲。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初189号刑事判决书，于2016年8月13日向被执行人符祖颂、彭运洲发出执行通知书，责令被执行人符祖颂交纳罚金35000元、申请执行费450元、被执行人彭运洲交纳罚金15000元、申请执行费200元。但被执行人符祖颂、彭运洲至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人符祖颂、彭运洲暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1338号财产刑一案的本次执行程序。
本�执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1338号
被执行人符祖颂，男，1991年7月5日出生，汉族，住湖南省平江县。
被执行人彭运洲，男，1991年2月4日出生，住湖南平江县。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初189号刑事判决书，于2016年8月13日向被执行人符祖颂、彭运洲发出执行通知书，责令被执行人符祖颂交纳罚金35000元、申请执行费450元、被执行人彭运洲交纳罚金15000元、申请执行费200元。但被执行人符祖颂、彭运洲至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人符祖颂、彭运洲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1338号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄 虎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申348号
再审申请人(原审被告)：柯明秀，女，1972年9月28日出生，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：上海申安对外经济贸易公司，住所地上海市。
法定代表人：陈梅章，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：上海意邦实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：杜邦耀，该公司总经理。
被申请人(原审被告)：杜邦耀，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市。
再审申请人柯明秀因与被申请人上海申安对外经济贸易公司、上海意邦实业有限公司、杜邦耀外贸代理合同货款纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2005)静民二(商)初字第319号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，柯明秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 朱春媚
二〇一七年八月十一日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终65号
上诉人（原审原告）：戴守峰，男，1962年10月26日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：戴强，男，1985年6月14日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：高翠萍（系被上诉人戴强之妻），女，1985年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人戴守峰因与被上诉人戴强、高翠萍民间借贷纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审时，戴守峰陈述涉案29笔借款中有3笔系其自有资金，其他26笔借款系向郭先强、陈晓东、任相杰、张孝梅、刘向明、段燕蕊、李志伟、王志林、田勇、刘锋、白晓雷、王双双、薄振超、纪爱建、孔颖、赵倩、宋谋涛、崔莹、车纯正、郭良、李宁贵等21人借款后再出借给了戴强。戴强亦认可收到涉案29笔借条或欠条上记载的全部款项，但抗辩主张通过向戴守峰转账或受戴守峰指示向上述部分涉案借款提供人转账的方式还清了全部借款。因此，一审法院以上述21位出借人均未出庭作证、涉及的借款资金来源无法查清为由，对戴守峰主张的涉及上述21人的借款1345000元不作认定和处理，于法无据。其次，戴强、高翠萍为支持自己关于涉案借款已经还清的抗辩主张，在一审时提供了向戴守峰转账或受戴守峰指示向上述部分涉案借款提供人转账的银行交易明细以证实其抗辩主张，但一审在未对上述1345000元借款依法作出认定和处理的情况下，亦未对戴强、高翠萍提供的反驳证据是否能证实其抗辩主张进行审查和认定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3078号民事判决；
二、本案发回淄博市淄川区人民法院重审。
上诉人戴守峰预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 戴永成
审判员 侯 康
审判员 杨继生
二〇一七年三月十三日
书记员 苏银银