南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通潮民初字第0279号
原告周某。
委托代理人肖新华。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
被告张某甲。
四被告委托代理人吴立新。
原告周某与被告陈某甲分家析产纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员金雷适用简易程序于2014年3月4日、4月4日两次公开开庭进行了审理。审理中，被告陈某甲申请追加被告陈某乙、陈某丙、张某甲作为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。两次庭审，原告周某及委托代理人肖新华、被告陈某乙、陈某丙及四被告委托代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陈某甲原系夫妻关系。双方于2013年11月27日经南通市通州区人民法院判决离婚。在原、被告婚姻存续期间，原、被告建有四底四楼加楼梯间1间的楼房1幢。在原、被告离婚诉讼中由于法院认为涉案财产可能涉及案外人利益，故在离婚案件中未作处理。原告认为，涉案楼房为原、被告婚姻存续期间所建，应为夫妻共同财产，由于原、被告不能达成一致意见，特提起诉讼，要求分得涉案房屋的底层4间。
四被告辩称，虽然涉案楼房系原告周某、被告陈某甲、被告陈某乙三人出具建房报告，并经有关部门批准，但实际建房过程中，原告及被告陈某甲均未出资出力，所有材料均由被告陈某丙、张某甲购买。瓦工、木工也由被告陈某丙、张某甲夫妇聘请。建房中所欠的部分债务也由被告陈某丙夫妇偿还。建房后的装潢部分由被告陈某乙出资。同时在建房过程中，被告陈某丙夫妇原有4间房屋已拆除，部分材料添附至该楼房中。建房至今原告及被告陈某甲均未出资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某与被告陈某甲原系夫妻关系，2013年11月27日经本院判决离婚。被告陈某丙、张某甲系夫妻关系，被告陈某甲系其儿子。被告陈某乙系原告周某与被告陈某甲的儿子、被告陈某丙夫妇的孙子。
被告陈某丙夫妇生育一子一女，女儿已出嫁。两被告与儿子陈某甲共同生活。原告与被告陈某甲经人介绍相识，于1990年6月17日生育一子陈某乙。1995年11月24日双方补办结婚登记。自双方结婚后，即与陈某甲父母即本案被告陈某丙、张某甲共同生活。
1997年7月，以被告陈某甲为户主，原告及儿子陈某乙共同申请建房，经有关部门批准，同意该户拆除被告陈某丙、张某甲夫妇原有房屋，新建四底四楼，建筑面积190㎡楼房1幢。2005年原告及被告陈某甲、陈某丙、张某甲共同建造四底四楼楼房1幢。楼房建成后，原、被告共同居住案涉楼房生活。
2005年12月，陈某甲因夫妻感情不睦，向法院提起诉讼，要求与周某离婚。本院经审理认定双方夫妻感情尚未破裂，遂判决不准双方离婚。此后，双方夫妻关系一直不睦，并分居生活。周某自2007年起至南通市上班，并居住单位宿舍，不在家生活。
2013年9月，周某向法院起诉要求与陈某甲离婚。审理中陈某甲同意离婚。但认为婚后共同建成的楼房系大家庭共同所有，其中有陈某甲父母的出资，且陈某甲父母现居住其中。本院经审理判决准许周某与陈某甲离婚，同时对在原、被告婚姻存续期间以原告及陈某甲、陈某乙名义申请建造的楼房1幢，因可能涉及到案外人的利益，而未在离婚案件中处理。该判决书已发生法律效力。
另查明，涉案楼房现由四被告及被告陈某乙的爱人居住生活。根据本院现场勘验，底层东首南间目前空关闲置，东首北间为厨房，西首南间为堂屋，西首北间由被告陈某丙、张某甲夫妇居住。二楼东首南间被告陈某乙作房间之用，东首北间亦为陈某乙房间。西首南间由被告陈某甲作房间之用，西首北间作二楼客厅。
审理中，被告方不要求对四被告间的份额分割。
本案争议的焦点：涉案楼房是原告与被告陈某甲的夫妻共同财产还是原、被告间的大家庭共有财产。
对此，原告认为系夫妻共同财产。提供如下证据：
1、通州市石港镇人民政府于1997年11月24日批准的通州市居民建房选址申请表及建房审批表、村镇工程施工许可证。该申请表、审批表、许可证上登记的户主为陈某甲，建房户人口构成为陈某甲、周某、陈某乙。原告以此证明涉案楼房系原告周某、被告陈某甲夫妻共同财产。
被告方对其真实性不持异议。但认为，当时大家庭共同生活，因被告陈某甲夫妇及儿子的建房面积已够，就没有用两个老人的建房面积，且办理建房手续都是由被告陈某丙办理，其中陈某甲的签字也是由陈某丙代签。事实上，该楼房1997年办理审批手续至2005年才建成。且都是由被告陈某丙夫妇出资所建。
2、提供通州市人民法院（2006）通潮民一初字第6号民事判决书及陈某甲作为原告起诉时提供的1份财产清单。清单中陈某甲自认二底二楼楼房1幢系原、被告婚后共同财产。被告方对其真实性不持异议，但认为，首先该财产清单系委托代理人所提供。其次，当时陈某甲仅认可涉案楼房为二底二楼是他们夫妻的，且价值为4000元。而事实上涉案楼房为四底四楼加楼梯间，价值远不止4000元。因此原告该证据也不足以达到原告的证明目的。
3、提供本院（2013）通潮民初字第0758号民事判决书1份。认为该民事判决书中对原告周某及被告陈某甲婚姻存续期间的涉案楼房1幢可能涉及案外人利益而不予处理的认定错误，故而提起本次诉讼。被告方认为该民事判决书已发生法律效力，不因原告否认就否定其法律效力。
4、提供证人唐某的书面证词1份。证人证明原告父亲周锦银于1997年6月购买木材计22768元送至原告家（即现被告居住的楼房）用于建房。被告方对其真实性有异议，认为证人应出庭作证。且事实上，原告父亲周锦银并没有为案涉楼房购买任何材料。
被告方就自己的抗辩理由提供如下证据：
1、提供证人顾某、张某乙、巫某、朱某出具的书面证据各1份。证明案涉楼房的楼板、瓷瓦、瓷砖、装潢材料由被告陈某丙购买；在2014年1月房屋重新装修时由被告陈某乙出资4万元装修。原告质证对其真实性不予认可，认为证人应到庭作证。且证人证言中也没能证明建材的具体名称、数量、价格。关于朱某证明陈某乙出资的装修费用，并不是案涉楼房的投入，与本案无关。
2、提供本院（2013）通潮民初字第0758号民事案卷中证人王某的书面证词及证人戴某、张某丙的出庭证言。证明涉楼房由被告陈某丙出资建造。证人王某证明：被告陈某甲父亲陈德军在建房时向其购买烟、酒、茶等物资，共计12000元。证人戴某证明：本人与原、被告是邻居关系。建房时，本人看见被告陈某甲父亲陈某丙去石港买木材，楼板也是被告陈某丙买的，听被告陈某丙说买这些材料的钱是他出的。建房所用砖头来源于被告陈某丙夫妇的卖土计划。证人张某丙证明：本人与原、被告系邻居。涉案楼房的建造基本上都由被告陈某丙夫妇出资出力。建房时，本人看见被告陈某丙夫妇一直在忙碌，并为此向本人借款8000元。借款由被告陈某丙夫妇偿还，至今仍有一千元左右未还清。原告方对证人王某的书面证明的真实性不予认可。对证人戴某、张某丙的出庭证言认为两证人都是证人自己主观臆断推断的，不能达到被告的证明目的。
根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院分析如下：
一、从原、被告的居住生活情况分析，原、被告系一个大家庭共同生活，被告陈某丙夫妇婚后生育一子即被告陈某甲，陈某甲婚前、婚后均与其父母共同生活。涉案楼房未建造前，大家居住在陈某丙夫妇建造的平房内共同生活。在平房拆除楼房建成后，原、被告即共同居住生活在涉案楼房中。
二、从原告周某与被告陈某甲离婚案及本案中法院查明的事实来看，虽然涉案楼房的建房审批手续仅由原告周某、被告陈某甲及儿子陈某乙申请并获批准，但实际在楼房的建造过程中无论是楼房的建筑材料来源及人工工资的支付，被告陈某丙夫妇均是有贡献的。两次庭审中，原告也自认建房材料中有部分砖块系被告陈某丙夫妇用返还土计划购买，另在建房过程中，被告陈某丙夫妇也参与了建房并付出了一定的劳动。
三、本院在审理原告周某与被告陈某甲离婚案时，根据查明的事实已确认涉案楼房因涉及案外人利益而未作处理，说明本院在审理离婚纠纷时并未认定涉案楼房为夫妻共同财产。
综上，本院认定涉案楼房为原、被告大家庭共有财产而非原告周某与被告陈某甲婚姻存续期间的夫妻共同财产。对原告主张其财产为夫妻共同财产的意见，本院不予支持。因建房时被告陈某乙为在校学生无经济来源，对楼房并不享有产权。对被告陈某乙认为其为建房报告的申请人，而系楼房产权人的意见，本院不予采纳。因装修添附并不影响涉案楼房的物权，本案不予理涉。本院根据涉案楼房的构造及现行居住情况，从方便居住生活、生产考虑予以合理分配。因被告方不要求对被告间的份额分割，本院不予置议。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：
一、坐落于南通市通州区石港镇北渡村三十二组11号（原戴湾村四组11号）原告周某、被告陈某甲、陈某丙、张某甲共同共有的四底四楼楼房1幢中，底层东首南面1间、底层东首北面1间归原告周某所有；其余部分归被告陈某甲、陈某丙、张某甲共同所有。
二、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周某承担825元，被告陈某甲、陈某丙、张某甲承担825元（三被告负担部分原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 金雷
二〇一四年五月十二日
书记员 周霞