宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1519号
上诉人（原审原告）：汪伏保，男，1965年5月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：秦志远，男，1968年4月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
被上诉人（原审被告）：王爱侠，女，1975年10月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人汪伏保因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪伏保上诉请求：请求二审法院撤销（2016）宁0122民初1488号民事判决书，依法改判二被上诉人共同给付上诉人柴油款91万元，本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定被上诉人秦志远欠付上诉人汪伏保91万元柴油款系被上诉人秦志远个人债务，不属于夫妻共同债务的事实，没有证据支持。上诉人汪伏保依照法定程序向原审法院提交的欠条被原审法院予以确认，而且被上诉人秦志远当庭表示认可上诉人提交的欠条，承认与上诉人之间的债权债务关系，同时原审法院也认定被上诉人王爱侠和被上诉人秦志远系夫妻关系，因此应当认定91万元柴油款系二被上诉人共同的债务。被上诉人王爱侠经合法传唤后未到庭，也未向原审法院提交任何证据和书面答辩意见，而且被上诉人秦志远也未向原审法院提交任何证据。根据“谁主张谁举证”的原则，既然被上诉人秦志远提出欠付上诉人汪伏保91万元柴油款是其个人经营煤矿所欠债务，煤矿经营一直亏损未有盈利，更没有将经营收入用于家庭生活的主张，二被上诉人就应当向原审法院依法提交相应的证据来证明，而二被上诉人根本就没有向原审法院提供过任何证据证明以上主张。原审法院认定“被上诉人秦志远欠付上诉人汪伏保系其个人经营煤矿所欠债务，其煤矿经营一直亏损未有盈利，更没有将经营收入用于家庭生活，此债务系其经营所欠个人债务，不属于夫妻共同债务”无事实依据。原审法院认定的事实与在案证据证明的事实严重不符，属于严重的认定事实错误。原审法院适用法律错误。原审法院对上诉人汪伏保提供的欠条予以确认，同时也认定二被上诉人系夫妻关系，那么根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……；（五）其他应当归共同所有的财产”，和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条规定的婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产”:（一）一方以个人财产投资取得的收益……，以及第二十四条规定的债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此应当认定被上诉人秦志远欠付上诉人汪伏保91万元柴油款系二被上诉人的共同债务，应由二被上诉人共同给付给上诉人。原审法院根据本案证据情况适用了《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉的通知》第十七条的规定。其规定为：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……(3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务……。上诉人认为，此规定为人民法院审理离婚案件处理财产分割问题时所适用的意见，二被上诉人夫妻关系一直存续，并未解除婚姻关系。被上诉人王爱侠是否同意被上诉人秦志远与上诉人汪伏保的经营活动，煤矿经营是否一直亏损未有盈利，是否将经营收入用于二被上诉人的家庭生活，在原审整个庭审过程中，被上诉人秦志远始终没有提供相应的证据来证明，同时被上诉人王爱侠未到庭也未提供任何证据和书面答辩。在没有任何证据证明的情况下，原审法院仅凭主观臆断的就认定被上诉人秦志远欠付上诉人汪伏保的款项系其个人经营煤矿所欠债务，不属于夫妻共同债务，从而错误适用了《最高人民法院印发〈关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见〉的通知》第十七条的规定，原审法院实属适用法律错误。（2016）宁0122民初1488号民事判决书不严谨。原审法院判决书第2页第1行“由原告汪伏保给二被告承包的煤炭供应柴油”，应为“煤矿”，判决书中第2页第10行“被告汪伏保辩称”，将原被告姓名混淆，这样一份不严谨的民事判决书又怎能让上诉人信服。
被上诉人秦志远、王爱侠未作答辩。
一审法院查明，被告秦志远与被告王爱侠系夫妻关系。2014年4月5日，原告汪伏保与被告秦志远达成口头协议，约定由原告汪伏保给被告秦志远个人承包的煤矿供应柴油，被告秦志远按照市场价格给原告支付相应的油款。协议达成后，自2014年4月5日至2014年7月19日，原告共向被告秦志远供应柴油610.98吨。经结算，扣除被告秦志远已向原告支付油款外，被告秦志远欠原告油款940000元。2015年11月19日，被告秦志远向原告出具一张欠条，载明：“今欠到汪伏保油款现金：人民币：玖拾肆万元整：(￥940000元)，欠款人秦志远，2015.11.19”。后被告秦志远向原告支付3万元油款，下欠91万元至今未付。原告汪伏保诉至法院，请求：1.二被告偿还原告欠款910000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，被告秦志远欠原告柴油款未付，由被告秦志远给原告出具的欠条予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告秦志远理应给付原告欠付柴油款91万元。被告秦志远未及时履行其偿付义务，应承担对其不利的法律后果，故原告要求被告秦志远给付柴油款91万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告王爱侠系被告秦志远妻子，被告秦志远欠付原告油款系其个人经营煤矿所欠债务，其煤矿经营一直亏损未有盈利更没有将经营收入用于家庭生活，此债务系其经营所欠个人债务，不属夫妻共同债务。原告要求被告王爱侠给付柴油款91万元的诉讼请求不予支持。被告王爱侠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见的通知》第十七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告秦志远给付原告汪伏保柴油款910000元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告汪伏保其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（已减半收取），由被告秦志远负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，予以确认。
本院认为，被上诉人秦志远给上诉人出具的欠条可以证明秦志远欠上诉人柴油款，双方之间的债权债务关系明确，秦志远理应支付上诉人柴油款91万元。被上诉人王爱侠系被上诉人秦志远妻子。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被上诉人秦志远、王爱侠未举证证明此债务系个人债务，不属夫妻共同债务。上诉人要求王爱侠支付柴油款91万元的上诉请求符合法律规定，予以支持。原判认定“被告秦志远欠付原告油款系其个人经营煤矿所欠债务，其煤矿经营一直亏损未有盈利更没有将经营收入用于家庭生活，此债务系其经营所欠个人债务，不属夫妻共同债务。”无事实依据，原判适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初1488号民事判决；
二、被上诉人秦志远、王爱侠于判决生效之日起十日内支付上诉人汪伏保柴油款910000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6450元、二审案件受理费12900元，由被上诉人秦志远、王爱侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争春
审 判 员 张 婧
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年九月十日
书 记 员 曾 睿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。