wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初353号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某，无业。因本案于2016年3月8日被宜兴市公安局取保候审，2016年4月18日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）345号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2016年4月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年5月3日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日15时许，被告人蒋某持“A2”型机动车驾驶证驾驶制动效能不合格且超载的苏D×××××重型普通货车，沿S262线由西向东行驶至宜兴市和桥镇军民路路口处时，闯红灯强行通过路口，与沿军民路由北向南通过路口的储惠明（男，1959年4月生，宜兴市和桥镇人）驾驶的二轮摩托车相撞，致储惠明受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人蒋某负事故的全部责任。经检测，储惠明血液中乙醇含量为63毫克/100毫升。
肇事后，被告人蒋某主动用手机报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，肇事车辆向中国人民财产股份有限公司常州市分公司投保了交强险和限额为50万元的第三者责任险；保险期限自2015年6月19日至2016年6月18日。
案发后，肇事车主蔡某与被害人近亲属达成赔偿协议，约定由蔡某一次性赔偿储惠明家属赔偿金合计人民币82万元，其中56万元由储惠明家属向保险公司主张，余款26万元由蔡某于2016年2月19日前付清（该款已实际支付完毕）。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中无异议，并有证人储某、蔡某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图、现场摄影照片，车辆称重记录单，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，宜兴市公安局出具的法医学尸体检验意见书，血样封装袋及无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，和解协议书及付款情况说明，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人蒋某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人蒋某具有自首、赔偿等从轻量刑情节，建议对被告人蒋某在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人蒋某对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通管理运输法规，驾驶制动效能不合格且超载的汽车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。肇事后，被告人蒋某主动用手机报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，肇事车主能积极赔偿，对被告人蒋某亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节及被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人蒋某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初13号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人李某，男，1990年6月4日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月29日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓秦独任审理，公开开庭审理了本案，书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵海平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月20日凌晨6时许，被告人李某窜至前女友刘菲居住的株洲市荷塘区合泰大街春和公寓2楼房间，与被害人姚某某协商刘菲之间关系去向的问题发生争执，姚某某先动手打了李某一耳光，后被告人李某用随身携带的水果刀朝姚某某的脸部、臂部等部位多处刺伤，经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定姚某某面部伤情为轻伤一级。
案发后，被告人李某能主动投案并如实供述自己的罪行，赔偿了被害人姚某某55,000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人李某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
上述指控的事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，有被害人的报案笔录、公案机关出具的到案经过、证人刘菲、姚建国的证言、被害人姚某某的陈述、被告人李某的供述与辩解、鉴定结论、对案笔录、调解笔录及被害人姚某某出具的谅解书、被告人李某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人李某主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李某积极赔偿了被害人的损失，取得了对方的谅解，依法可以从宽处理。被告人李某的犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓秦
二〇一七年二月二十日
书记员 宾宇霞
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以下有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2456号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区福明路*******号。
代表人：方茁，该分行行长。
委托代理人：王杰、黄芳芳，该分行员工。
被告：张赖花，职业不明。
被告：蔡祥露，职业不明。
被告：杨才赞，职业不明。
被告：雷丽平，职业不明。
被告：蔡晓锋，职业不明。
被告：林美琴，职业不明。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告张赖花、蔡祥露、杨才赞、雷丽平、蔡晓锋、林美琴金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张赖花、蔡祥露立即偿还欠息91806.24元（暂计至2016年4月25日，之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；2.被告杨才赞、雷丽平、蔡晓锋、林美琴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告明确复利对利息、罚息计收。
本院经审理认定：2014年8月5日，原告与被告杨才赞、雷丽平签订《最高额保证合同》，约定：被告杨才赞、雷丽平为被告张赖花与原告在2014年8月5日起至2015年8月31日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1700000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期间均为两年。同日，被告张赖花、蔡祥露与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20141966901004403700），约定：以被告张赖花为主债务人、被告蔡祥露为共同债务人，向原告借款1700000元；借款期限自2014年8月5日起至2015年8月4日；利率为基准利率上浮80%，浮动利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率（借款利率上浮50%）对欠息计收复利。
同日，原告依约发放了借款，借据载明年利率为10.8%。借款到期后，被告张赖花、蔡祥露未能归还本金，未能足额支付利息。2015年12月10日，被告张赖花、蔡祥露归还款项20000元，依照复利、罚息、利息、本金的还款顺序，该笔款项应用于归还截至当日复利（该复利仅对利息计收，下同）334.57元及部分罚息19665.43元。故截至2015年12月10日，被告张赖花、蔡祥露尚欠原告借款本金全额、利息6223.32元、罚息71726.57元。2015年12月21日，被告张赖花、蔡祥露归还借款本金1700000元，该笔还款来源为原告放贷。故截至2016年4月25日，被告张赖花、蔡祥露尚欠原告利息6223.32元、罚息79580.57元、复利290.99元。之后，被告张赖花、蔡祥露未再归还过该笔欠息。
另，2015年12月17日，原告与被告蔡晓锋、林美琴签订《最高额保证合同》，约定：被告蔡晓锋、林美琴为被告张赖花与原告在2015年12月17日起至2016年12月20日止期限内连续发生的债务提供连带责任保证，保证最高本金限额为1700000元，保证范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。该合同第十八条补充条款载明：本担保范围包括但不限于借款人用于“偿还20141966901004403700合同项下债权人所欠贷款人贷款本金”用途的贷款，担保人知晓借款人对编号为20141966901004403700合同项下欠息进行挂账处理，借款人、担保人应对上述欠息继续履行清偿义务。被告蔡晓锋、林美琴在该条款下方特别签名捺印。
以上事实由原告提供的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、存款分户明细账以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张赖花、蔡祥露归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行《个人创业（经营性）借款合同》（编号：20141966901004403700）项下利息6223.32元、罚息79580.57元、复利290.99元，并支付自2016年4月26日起至实际履行日止按《个人创业（经营性）借款合同》约定计的复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告杨才赞、雷丽平、蔡晓锋、林美琴对上述付款义务承担连带清偿责任；被告杨才赞、雷丽平、蔡晓锋、林美琴承担保证责任后，有权向被告张赖花、蔡祥露追偿；
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2095元，减半收取为1047.50元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行负担71.50元，被告张赖花、蔡祥露、杨才赞、雷丽平、蔡晓锋、林美琴共同负担976元。各被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一六年六月一日
代书记员 孙晓芬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1402民初493号
原告：古武凡,男,1977年10月9日出生,汉族,个体户,现住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄国强,男,1981年12月18日出生,壮族,农民,住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告古武凡与被告黄国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告古武凡到庭参加诉讼。被告黄国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告古武凡向本院提出诉讼请求：被告黄国强偿还原告借款本金10000元及支付利息（自2017年2月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年1月15日，被告因急需用钱，遂到原告经营的渔具店要求向原告借款10000元。原告考虑原被告是朋友关系，且借款金额不大，并且被告承诺一个月后还款。原告逐将现金10000元借给被告，被告即出具借条给原告收执。逾期后，被告没有按约还款。
原告对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：1、被告黄国强出具的借条原件一份，证明被告向原告借款10000元及约定还款日期的事实。
被告黄国强不作答辩，也没有提交证据。
经开庭核证，原告陈述：被告由于有孩子在江州区太平中学小学读书，原告在太平中学小学附近开有渔具店，从而相互认识成为朋友。2017年1月15日，被告到原告的渔具店要求向原告借款10000元。原告将现金10000元交付给被告,被告就出具借条原告收执。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院结合原告的陈述对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款10000元的事实，采纳作为定案依据。
综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年1月15日，被告黄国强出具借条内容为“我黄国强于2017年1月15日向古武凡借一万元整（10000）整，一个月后还钱。借款人黄国强。身份证：。”向原告借到10000元现金。至今没有偿还借款10000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，结合原告的陈述及被告黄国强所出具的借条，能够确认原、被告之间形成了自然人民间借贷法律关系。被告黄国强没有按照协议约定偿还借款，存在违约行为。原告古武凡要求被告黄国强承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任合法有据，据此，被告黄国强应当偿还原告借款本金10000元；原、被告没有约定有利息，视为借期内没有约定利息。现原告主张资金占用期间利息（按年利率6%，从2017年2月16日起至实际还清之日止），符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄国强归还原告古武凡借款本金10000元及资金占用期间利息（利息以10000元为基数，按年利率6%，从2017年2月16日至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 刘军文
二〇一八年五月十七日
书记员 邓泓霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4605号
上诉人（原审原告）王兴周。
委托代理人张振海，青岛市市南区新市民之家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）青岛华驰汽车销售服务有限公司。
法定代表人冯建平，执行董事。
委托代理人郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人王兴周因与被上诉人青岛华驰汽车销售服务有限公司（以下简称华驰公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日受理。本案受理后，依法由审判员王立春担任审判长、代理审判员卞冬冬担任本案主审，与审判员逄明福共同组成合议庭进行了审理。上诉人王兴周的委托代理人张振海，被上诉人华驰公司的委托代理人郭凡炬到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
王兴周在原审中诉称，2015年4月17日，其与华驰公司签订一份汽车买卖合同，约定：由王兴周购买华驰公司比亚迪轿车一部，价款143300元，定金5000元，抵车款。合同签订后，王兴周当日交纳现金5000元，后华驰公司以不放车为由要求王兴周以银行转账方式打款142100元，王兴周前后共支付车款147100元，比合同约定的车价款多支付3800元，王兴周认为华驰公司行为存在严重违约，要求华驰公司按合同约定价款将多收的车款进行返还。现诉至法院，请求判令1、华驰公司向王兴周返还多支付的车款3800元；2、诉讼费由华驰公司承担。
华驰公司在原审中辩称，1、王兴周所称与事实不符，不存在多支付车款3800元的情形。2、王兴周在提车时，购买一台S5云镜行车多功能仪，支付了购买款3800元。华驰公司认为王兴周诉请无事实依据。
原审法院查明和认定的事实是，2015年4月17日，王兴周与青岛华驰汽车销售服务有限公司签订《青岛市汽车买卖合同》，约定王兴周购买比亚迪轿车一辆，签署合同时，王兴周支付定金5000元，定金可抵车款。2015年5月31日前，王兴周支付全部车款，计人民币143300元。如全款，需保留预警通等事项。合同签订后，王兴周共计向华驰公司支付购车款项147100元，华驰公司将车辆和预警通交付给王兴周，其中车辆价值143300元，预警通价值3800元。现王兴周以支付给华驰公司购车款比合同约定车款多出3800元为由，诉至法院，请求判令1、华驰公司向王兴周返还多支付的车款3800元；2、诉讼费由华驰公司承担。
原审法院认为，王兴周与华驰公司签订的《青岛市汽车买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同中明确约定，如全款需保留预警通。而且王兴周在知悉车辆总价款为143300元的情况下，仍向华驰公司支付147100元，包含预警通3800元，并接收了华驰公司交付的预警通，应视为双方对预警通买卖已履行完毕。现王兴周认为预警通系华驰公司强行卖给王兴周，因此，华驰公司应将买卖预警通的钱返还王兴周，但庭审中，王兴周并未就其主张向原审法院提交相应的证据，故对王兴周该诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王兴周的诉讼请求。案件受理费50元，由王兴周负担。
宣判后，原审原告王兴周不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王兴周提交上诉状称，原审法院认定双方签订的汽车购买合同约定“如全款，需保留预警通”，该认定错误。事实上，在上诉人与被上诉人商谈并签订合同时，被上诉人并没有提到销售预警通的内容，上诉人持有的该合同原件中没有该项内容的约定，被上诉人提交的合同中关于预警通的内容是被上诉人后期私自修改。被上诉人捆绑性强行销售预警通是强迫买卖的行为，上诉人要求退款有依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华驰公司答辩称，1、双方签订的青岛市汽车购买合同的约定系双方的意思表示，合法有效，上诉人对于其中条款提出的异议并不成立。2、一审判决适用法律正确，没有任何错误，上诉人的上诉请求所依据的事实理由不成立，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案庭审后调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，涉案车款为143300元，而上诉人除支付定金5000元并转为购车款外、还向被上诉人华驰公司支付142100元，在支付前述款项（合计147100元）王兴周之后，上诉人领取了车辆并单独收取了预警通，至此，双方的车辆及预警通买卖行为履行完毕。现上诉人主张被上诉人华驰公司捆绑性强行销售预警通并无证据予以佐证，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信，故其要求返还3800元的主张本院不予支持。
综上，上诉人王兴周的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王兴周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1256号
上诉人（原审原告）凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民，住所地凌源市。
诉讼代表人韩翠珍，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住址凌源市。
诉讼代表人刘振，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住址凌源市。
委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
原审第三人凌源市瓦房店镇三家村民委员会，住所地凌源市瓦房店镇三家村五组。
法定代表人王占千，该村委会主任。
凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民诉凌源市人民政府撤销林权证一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告凌源市人民政府于2015年3月9日为原审第三人凌源市瓦房店镇三家村颁发了林证字（2015）061369号林权证，后因第三人凌源市瓦房店镇三家村民委员会将该林地发包，双方当事人引发争议，原告先后到凌源市瓦房店镇人民政府、凌源市信访局进行上访，凌源市瓦房店镇人民政府于2016年1月14日作出“关于凌源市瓦房店镇三家村七组代表上访林木林地权属的处理意见”原告不服，于2016年1月20日向该院提起诉讼。
原审法院认为，原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民提起行政诉讼，但原告无证据证明其与被诉的行政行为有利害关系，本案原告起诉主体不适格，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民的起诉。案件受理费50元，予以退还原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民。
上诉人三家子村七组全体村民上诉称，争议林地最初属于上诉人集体所有，后来由市林业局、村委会和上诉人村民小组三方合作造林，在村委会后来砍伐时，也给了上诉人小组部分合作分成款项。该林地归属双方至今存在争议，对有争议的林地不应颁发林权证，被上诉人擅自颁证错误。被上诉人把属于上诉人集体的林地登记为第三人村委会所有并颁发林权证，显然该颁证行为与上诉人有利害关系。故原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人凌源市人民政府未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供其证据证明案涉土地曾为三家村七组集体所有，也没有充足的证据证明由其实际使用该土地，故与被诉颁证行为没有利害关系，一审裁定以本案原告起诉主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当。
另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故本案亦不应以凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民的名义提起诉讼。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1256号上诉人（原审原告）凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民，住所地凌源市。诉讼代表人韩翠珍，女，1953年10月25日出生，汉族，农民，住址凌源市。诉讼代表人刘振，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住址凌源市。委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。法定代表人于仁礼，该市政府市长。原审第三人凌源市瓦房店镇三家村民委员会，住所地凌源市瓦房店镇三家村五组。法定代表人王占千，该村委会主任。凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民诉凌源市人民政府撤销林权证一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告凌源市人民政府于2015年3月9日为原审第三人凌源市瓦房店镇三家村颁发了林证字（2015）061369号林权证，后因第三人凌源市瓦房店镇三家村民委员会将该林地发包，双方当事人引发争议，原告先后到凌源市瓦房店镇人民政府、凌源市信访局进行上访，凌源市瓦房店镇人民政府于2016年1月14日作出“关于凌源市瓦房店镇三家村七组代表上访林木林地权属的处理意见”原告不服，于2016年1月20日向该院提起诉讼。原审法院认为，原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民提起行政诉讼，但原告无证据证明其与被诉的行政行为有利害关系，本案原告起诉主体不适格，故原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定：驳回原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民的起诉。案件受理费50元，予以退还原告凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民。上诉人三家子村七组全体村民上诉称，争议林地最初属于上诉人集体所有，后来由市林业局、村委会和上诉人村民小组三方合作造林，在村委会后来砍伐时，也给了上诉人小组部分合作分成款项。该林地归属双方至今存在争议，对有争议的林地不应颁发林权证，被上诉人擅自颁证错误。被上诉人把属于上诉人集体的林地登记为第三人村委会所有并颁发林权证，显然该颁证行为与上诉人有利害关系。故原审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人凌源市人民政府未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人未提供其证据证明案涉土地曾为三家村七组集体所有，也没有充足的证据证明由其实际使用该土地，故与被诉颁证行为没有利害关系，一审裁定以本案原告起诉主体不适格为由驳回上诉人的起诉并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。故本案亦不应以凌源市瓦房店镇三家村七组全体村民的名义提起诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第08332号
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。
法定代表人蓝新，董事长。
委托代理人李占永，男，1984年5月8日出生，回族，住重庆市江北区。
委托代理人郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告王仪瑞，男，1977年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告梁春梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人王仪瑞，身份信息同上。
被告黄远志，女，1970年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告郑君满，男，1961年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司（以下简称恒丰村镇银行）与被告王仪瑞、梁春梅、黄远志、郑君满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰村镇银行的委托代理人郎寅婧，被告王仪瑞、梁春梅、黄远志、郑君满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰村镇银行诉称，2014年12月5日，我行与王仪瑞签订《个人借款合同》，约定由我行向其提供贷款500000元，借款期限为12月，自2014年12月5日起至2015年12月4日止，执行固定利率年12%；逾期按合同利率上浮50%计收罚息和复利。为担保该借款合同的履行，梁春梅、黄远志、郑君满分别与我行签订《保证合同》，承诺为借款人的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起满两年。借款到期后，我行多次催收四被告还款未果。故诉至法院请求判令：1、王仪瑞偿还借款本金500000元及截至2016年4月20日的利息17671.94元、罚息33500元、复利1523.15元；2、王仪瑞支付2016年4月21日起至本金清偿之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以本项计算所得罚息为基数，均按年利率18%计算）；3.黄远志、梁春梅、郑君满对王仪瑞的上述一、二项载明的债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。
被告王仪瑞、梁春梅、黄远志、郑君满未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月5日，恒丰村镇银行（甲方、贷款人）与王仪瑞（乙方、借款人）签订编号为（2014）年重江恒村个借字第xxxx号的《个人借款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月，实际放款日以借据为准；贷款用途为补充流动资金，购买货物；贷款利率为年利率12%；在借款期限内合同利率不作调整；还款方式为按月付息，分期还本，即半年归还本金25万元，到期归还剩余本金25万元；本次贷款期间、到期或提前到期，如乙方不能按时归还贷款本息，甲方有权自逾期之日起按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率上浮50%。
同日，梁春梅作为保证人，黄远志、郑君满共同作为保证人分别与恒丰村镇银行签订了《保证合同》，均约定：由梁春梅、黄远志、郑君满为恒丰村镇银行与王仪瑞签订的编号为（2014）年重江恒村个借字第xxxx号的《个人借款合同》项下的恒丰村镇银行的债权提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同月9日，恒丰村镇银行将贷款500000元发放给王仪瑞。借款后，王仪瑞陆续向恒丰村镇银行返还借款，于2015年8月21日开始逾期。截至2016年4月20日，王仪瑞尚欠恒丰村镇银行借款本金500000元、利息17671.94元、罚息33500元、复利1523.15元。梁春梅、黄远志、郑君满亦未向恒丰村镇银行偿还王仪瑞的借款，恒丰村镇银行遂诉至本院。
以上事实，有《个人借款合同》、《保证合同》两份、《个人贷款借款凭证》、恒丰银行业务交易账单、银行系统打印件及当事人陈述等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，恒丰村镇银行与王仪瑞签订的《个人借款合同》及恒丰村镇银行与梁春梅、黄远志、郑君满签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。恒丰村镇银行向王仪瑞发放贷款后，王仪瑞应按约支付借款利息。王仪瑞自2015年8月21日起开始欠息，截至2016年4月20日，王仪瑞尚欠恒丰村镇银行借款本金500000元、利息17671.94元、罚息33500元、复利1523.15元属实。王仪瑞逾期归还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任。根据《个人借款合同》约定，恒丰村镇银行有权在王仪瑞违约时要求王仪瑞支付罚息、复利。故恒丰村镇银行要求王仪瑞偿还借款本金并支付罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《保证合同》的约定，梁春梅、黄远志、郑君满为王仪瑞的本案借款提供连带责任保证。故恒丰村镇银行要求梁春梅、黄远志、郑君满连带清偿王仪瑞本案债务的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王仪瑞于本判决生效之日起五日内返还原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金500000元并支付截至2016年4月20日的利息17671.94元、罚息33500元、复利1523.15元；
二、被告王仪瑞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司从2016年4月21日起至本金清偿之日止的罚息、复利（罚息以500000元为基数，复利以本项计算所得罚息为基数，均按年利率18%计算）；
三、被告黄远志、梁春梅、郑君满对被告王仪瑞的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8844元、财产保全申请费5000元，公告费350元，合计14194元，由被告王仪瑞、黄远志、梁春梅、郑君满负担。前述费用已由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司向本院预交，被告王仪瑞、黄远志、梁春梅、郑君满于本判决生效之日起五日内将应负担的案件诉讼费14194元直接支付原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 翁 贞
人民陪审员 刘成均
二〇一六年六月一日
书 记 员 毛 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初字41号
原告周祥，男，1968年10月23日出生，汉族，住纳雍县。
被告纳雍县烟草专卖局。
法定代表人周真吉，该局局长。
委托代理人袁光福，贵州尚恩律师事务所律师。
原告周祥不服被告纳雍县烟草专卖局作出的纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，于2016年5月6日向被告纳雍县烟草专卖局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告周祥，被告纳雍县烟草专卖局委托代理人袁光福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周祥诉称：2014年9月18日，原告与宋勇受纳雍县沙包乡副乡长、烟草收购点点长的指示去朱昌镇购买烤烟叶来完成沙包乡烟叶收购任务。19日凌晨，烟叶被被告方工作人员查扣至今一年多。2014年10月13日被告通知原告到其单位处理，不由分说就被纳雍县公安局办案人员押送到看守所刑事羁押39天和监视居住一年。原告对纳雍县公安局的处罚不服，书面上访。毕节市公安局作出信访答复责成纳雍县公安局信访部门导入法律程序，督促案件管辖单位办理。被告不依法办事，违反法律规定程序办案，2014年9月18日发生的事，2016年1月21日才立案调查，按照被告的《立案告知书》，对原告要立案几次、处罚几次？综上，纳雍县烟草专卖局作出的纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》，侵害了原告的合法权益，请求判决撤销。由被告承担本案诉讼费用。
被告纳雍县烟草专卖局辩称：一、原告因贩运烟叶涉嫌构成无烟草专卖品准运证运输烟叶，被告遂立案调查。并依法对该批烟叶采取先行登记保存措施。根据检验报告和鉴定结论认定该批烟叶价值62570.00元。被告根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第十二条第二款规定，将该案移送纳雍县公安局调查处理。因纳雍县检察院作出不批准逮捕决定，2016年1月18日纳雍县公安局将该案移送被告作行政处罚。2016年1月22日被告对该案依法立案调查，于2016年1月29日作出纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》。被告的行政处罚决定证据充分，程序合法，适用法律正确。且被告送达纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》给原告的时间是2016年2月4日，告知了原告向法院起诉的时间是15日但原告于2016年4月18日后起诉，已超过起诉期限，对其诉求不应支持。
经审理查明：被告以原告贩运烟叶涉嫌构成无烟草专卖品准运证运输烟叶为由，立案调查。并对该批烟叶采取先行登记保存措施。根据检验报告和鉴定结论认定该批烟叶价值62570.00元。被告根据《烟草专卖行政处罚程序规定》第十二条第二款规定，将该案移送纳雍县公安局作刑事案件调查处理。因纳雍县检察院作出不批准逮捕决定，2016年1月18日纳雍县公安局将该案移送被告作行政处罚。2016年1月22日被告对该案立案调查，于2016年1月29日作出纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》。被告于2016年2月4日送达纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》给原告，原告拒收。2016年4月19日，原告向被告索要纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》后，向法院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而根据《中华人民共和国烟草专卖法》第四十四条规定，当事人可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。因此，根据《中华人民共和国烟草专卖法》作出的行政处罚，其起诉期限为收到处罚通知之日起十五日内。原告认可被告于2016年2月4日向原告送达纳烟处（2016）第001号《行政处罚决定书》而原告拒收，故原告的起诉期限从2016年2月4日起至2016年2月19日止，原告周祥于2016年5月4日起诉已经超过了法定起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周祥的起诉。
案件受理费50.00元，免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 罗卫东
审 判 员 王小岚
人民陪审员 赵明贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 凯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终109号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市北一环以北锡湖东苑21号商业楼。
法定代表人：林明忠，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国城市建设研究院有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街36号楼。
法定代表人：王敬民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑岩，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司因与被上诉人中国城市建设研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初3526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司上诉称：上诉人系盟属企业，注册地在内蒙古锡林郭勒盟，根据民事诉讼法应当由锡林郭勒盟中级人民法院管辖审理本案。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送锡林郭勒盟中级人民法院处理。
本院经审查认为，本案属建设工程设计合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司住所地为锡林浩特市，故锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人锡林郭勒盟安泰点时置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 特日格勒
审判员 青格勒花
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 清 静
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民园初字第688号
原告宋兆和，男，1957年11月8日出生，汉族，济南锅炉辅机厂职工，住济南市。
委托代理人陈兴田，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人王英，山东鲁泉律师事务所律师。
被告济南港华燃气有限公司，住所地济南市。
法定代表人郑岩，董事长。
委托代理人王鹏，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人何泽锋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告宋兆和诉被告济南港华燃气有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宋兆和于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南港华燃气有限公司的起诉。
本院认为，原告宋兆和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋兆和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兆和负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 杰
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执935号
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴，董事长。
委托代理人：柯瑞钦，该公司员工。
被执行人：陈爱敏，男，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人陈爱敏小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事判决书，被执行人陈爱敏应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈爱敏发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。经我院查控系统查询，调查显示被执行人陈爱敏名下有牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车一辆，已被我院查封，因下落不明暂无法处置，被执行人陈爱敏与夏爱女共有的位于温州市万源路上田小区1×幢23××室因被鹿城法院首封且抵押权人已经向该院申请强制执行，我院已发函鹿城法院参与分配，被执行人陈爱敏名下位于温州市经济技术开发区括苍西路3××号巨龙大厦1幢22××室房产的处置权我院已移交鹿城法院，本案可等待参与分配。除此之外被执行人无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年8月14日，被执行人陈爱敏尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司人民币100万元及相关利息，并负担本案诉讼费14132，执行费12400。
申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产正在鹿城法院司法处置，本案可等待参与分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执935号案件本次执行程序终结。
待申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司发现被执行人陈爱敏名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年八月十四日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执935号之二
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：陈爱敏，男，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈爱敏名下有不动产壹处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈爱敏与夏爱女共同共有的坐落于万源路上田小区1×幢23××室的不动产（房产证号：温房权证鹿城字第××、58××02号）。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
二、被执行人陈爱敏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、被执行人陈爱敏应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初442号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的房产。
本裁定书送达后立即生效。
（代理）审判员林大为
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执935号之三
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：陈爱敏，男，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈爱敏所有的名爵牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）。
二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
三、被执行人陈爱敏应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初442号民事调解书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年四月十九日
（代）书记员 项凯
浙江省温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执935号之一
申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。
法定代表人：沈应琴。
被执行人：陈爱敏，男，汉族，住温州市鹿城区。
温州市亿兆小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈爱敏于5日内履行（2017）浙0303执935号执行通知书指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈爱敏银行存款人民币1000000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一七年三月二十二日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执935号申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴，董事长。委托代理人：柯瑞钦，该公司员工。被执行人：陈爱敏，男，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人陈爱敏小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事判决书，被执行人陈爱敏应向申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陈爱敏发出执行通知书、财产申报令，但被执行人在指定的期限内既没履行义务亦没有向本院申报财产，我院依法将其纳入失信被执行人。经我院查控系统查询，调查显示被执行人陈爱敏名下有牌号为浙Ｃ×××××名爵牌小型轿车一辆，已被我院查封，因下落不明暂无法处置，被执行人陈爱敏与夏爱女共有的位于温州市万源路上田小区1×幢23××室因被鹿城法院首封且抵押权人已经向该院申请强制执行，我院已发函鹿城法院参与分配，被执行人陈爱敏名下位于温州市经济技术开发区括苍西路3××号巨龙大厦1幢22××室房产的处置权我院已移交鹿城法院，本案可等待参与分配。除此之外被执行人无可执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2017年8月14日，被执行人陈爱敏尚欠申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司人民币100万元及相关利息，并负担本案诉讼费14132，执行费12400。申请执行人的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产正在鹿城法院司法处置，本案可等待参与分配，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执935号案件本次执行程序终结。待申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司发现被执行人陈爱敏名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年八月十四日（代）书记员  项凯
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢1161号 （2017）浙0303执935号 陈爱敏： 关于申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司与被执行人陈爱敏小额借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初442号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人温州市亿兆小额贷款股份有限公司向本院报告被执行人陈爱敏已经履行完生效法律文书确定的义务。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月三十日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1078号
原告张某甲，男，汉族，1982年3月22日生。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者
被告陈某某，女，汉族，1981年8月13日生。
委托代理人张庆銮，河南鼎聚律师事务所律师
原告张某甲与被告申陈某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员魏进江独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人孟宪伟、被告陈某某及其委托代理人张庆銮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2006月4月14日登记结婚，婚后感情不合，经常因为生活琐事，造成夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生子女由原告抚养。
原告向法庭提交了以下证据：
证据（1）户口薄、身份证，以证明原被告及其子女身份情况。
证据（2）结婚证，以证明原、被告系夫妻关系。
被告未提供书面答辩，庭审辩称感情好，不同意离婚。
被告向法庭提交了被告的病例，证实被告患病情况，治疗费用均为被告自己支付。
经庭审质证，被告对原告的证据（1）、（2）均无异议；原告对被告提交证据也无异议。
经法庭认证认为，原告所举证据（1）、（2）系国家有关行政机关出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均为有效证据。被告未提出异议，为有效证据。
依据上述有效证据分析及当事人陈述，法庭确认以下案件事实：
原告张某甲与被告陈某某经人介绍，于2006月4月14日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙，××××年××月××日生育男孩张某丙。
原、被告婚后感情一般，被告患有××。因生气，原告于2016年4月5日起诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件，同时当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明；没有证据或证据不足以证明当事人对事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告张某甲与被告陈某某为离婚纠纷，原告有责任对其与被告夫妻感情破破裂所依据的事实予以证明，但其未提交充分证据予以证明，故对原告离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费150元，由原告白万强负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏进江
二〇一六年六月二日
书记员 贾中升
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1260号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路233号。
负责人：李政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞月军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州市东来投资有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路56号。
法定代表人：陈小凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘银，江苏阳湖律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保财险公司）因与被上诉人常州市东来投资有限公司（以下简称东来公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人太保财险公司的委托诉讼代理人庞月军、被上诉人东来公司委托诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太保财险公司上诉请求：请求判决其少承担保险赔偿金5万元以及一、二审诉讼费用由东来公司承担。事实和理由：1.评估报告是东来公司单方委托，不具有客观真实性。2.东来公司未及时向其报案，导致其无法在一审中提供证据反驳。3.本案是双方事故，损失应首先由事故相对方交强险赔偿，一审判决应当扣除事故相对方交强险应赔偿的限额。
东来公司答辩称，一审事实清楚，证据充分，请求驳回上诉请求。
东来公司向一审法院起诉请求：太保财险公司支付其车辆维修费137371元、评估费6869元，共计144240元以及案件诉讼费。事实和理由：其在太保财险公司为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为1310000元，并投保了不计免赔。保险期间自2017年6月30日至2018年6月29日。2017年7月23日17时55分，朱诚驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车在漕桥夜排档市场内由东向西行驶时与邹臣平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车由北往南直行时发生相撞，致使两车受损。因其与太保财险公司双方对车损金额无法协商一致，其委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行评估。该公司于2017年8月11日出具宁价公估鉴字CZ-13D1707310301号公估鉴定结论书，确定苏Ｄ×××××号小型轿车的实际损失金额为人民币137371元。
一审法院认定事实：2017年6月3日，东来公司在太保财险公司为其所有的苏Ｄ×××××号小型轿车投保了机动车损失保险，保险金额为1310000元（包含不计免赔），保险期间为2017年6月30日至2018年6月29日。2017年7月23日17时55分，朱诚（持有准驾车型为C1型的有效机动车驾驶证）驾驶东来公司所有的苏Ｄ×××××号小型轿车在漕桥夜排档市场内由东向西行驶时与邹臣平驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车由北往南直行时发生相撞，致使两车受损。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，朱诚承担事故的全部责任。因东来公司与太保财险公司双方对车损金额无法协商一致，东来公司委托江苏宁价保险公估有限公司常州分公司对车损进行评估，该公司于2017年8月11日出具宁价公估鉴字CZ-13D1707310301号公估鉴定结论书，载明公估鉴定标的车牌号：苏Ｄ×××××临牌，车型：马萨拉蒂2979CC,车架号：ZAMXP56EXH1238272,发动机号码：M156D349555，公估鉴定基准日:2017年7月23日，公估结论:标的车辆的实际损失金额为人民币137371元，东来公司缴纳了评估费6869元。目前，东来公司的上述事故车辆现已维修完毕，东来公司支付了维修费137371元，修理单位向东来公司开具了相应金额的维修费票据。后东来公司因就赔偿事宜与太保财险公司协商无果，遂起诉请求依法判如所请。
一审法院认为，东来公司与太保财险公司之间订立的机动车保险合同合法有效，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生保险事故，致使车辆损坏及第三者财产损失的，保险人应当依照保险合同约定和法律规定进行赔偿。本案中，朱诚系东来公司所允许的合法驾驶人，其在驾驶被保险车辆过程中发生保险事故，致车辆受损，车损经江苏宁价保险公估有限公司常州分公司鉴定为137371元，东来公司支付了相应维修费用，对该损失人保财险公司应在保险金额范围内予以赔偿。人保财险公司对江苏宁价保险公估有限公司常州分公司出具的鉴定报告有异议，但未能提供证据予以反驳，该院认为江苏宁价保险公估有限公司常州分公司系具有相应资质鉴定机构，对其鉴定结论依法予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定判决，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔付常州市东来投资有限公司车辆损失137371元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理期间，双方当事人均无提交新证据。
二审审理期间，对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，上诉人所提案涉评估报告因不具有客观真实性不能作为判定本案理赔的主要依据以及东来公司未及时报险应承担相应责任等上诉理由没有事实与法律依据。经二审审查，江苏宁价保险公估有限公司常州分公司是具有相应资质的鉴定机构。太保财险公司认为案涉评估报告不具有客观真实性，但一、二审中均未能提供相应证据予以证实，故该鉴定意见应予以确认。此外，根据保险条例相关规定，被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人。经查，本案被保险人不存在未及时报案的情形。故东来公司与太保财险公司之间订立的机动车保险合同合法有效，在保险期内发生保险事故，保险人应当依照保险合同约定和法律规定进行赔偿，并承担相应的诉讼费用。因此，上诉人所提诸项上诉理由没有相应的事实和法律的依据，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3185元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年五月三十一日
书记员 奚金兰
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5555号
原告：武忠，公民身份号码×××，男，1961年2月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：张飞龙，公民身份号码×××，男，1983年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告武忠诉被告张飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武忠到庭参加诉讼，被告张飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张飞龙立即给付所欠工程材料款141490元；2.由被告张飞龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月份，原、被告协商并口头达成协议，原告为被告所中标的铁路工程供应水洗沙和混沙，付款方式为边供货边付款，开始被告按照约定按期支付货款，后来被告称工程款未到账，开始拖欠货款，承诺工程款到账后全部付清。双方于2014年9月26日对所欠的货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，金额为158490元。之后，被告分三次给付原告货款共计17000元，剩余141490元拖欠至今，故诉至法院要求偿还。
被告未到庭，在答辩期内亦为提交书面答辩状。
原告向本院提供以下证据：欠条原件一张，证明双方于2014年9月26日对所欠的货款进行结算，被告欠原告货158490元，后分三次给付17000元，尚欠141490元至今未付。
对原告提供的证据，因符合证据的真是性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份经双方协商并口头达成协议，原告为被告所中标的铁路工程供应水洗沙和混沙，付款方式为边供货边付款，在合同履行过程中，因被告资金紧缺，拖欠了原告的部分货款。2014年9月26日双方对所欠的货款进行结算，被告欠原告货款158490元，并出具欠条一张。之后，被告分三次给付原告货款17000元，剩余141490元拖欠至今。
本院认为，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欠原告141490元货款的事实有原告的陈述及被告所写的欠条能够证实，原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞龙于本判决生效后立即支付原告武忠沙石料款141490元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元减半收取1565元，由被告张飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘玉金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马馨蔓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3486号
原告王敬辉。
委托代理人刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
委托代理人李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。
被告麻雪琴。
委托代理人郭然，北京公元博景泓律师事务所律师。
本院于2015年11月2日受理原告王敬辉诉被告麻雪琴房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序审理。原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王敬辉撤回起诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 吴劲柏
代理审判员 周彦权
人民陪审员 刘合磊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张宗芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初395号
原告陈某甲，农民。
委托代理人楚人桦，南漳县李庙法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，农民。
原告陈某甲与被告陈某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人楚人桦、被告陈某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1990年3月，我与被告陈某乙经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月，登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日，生育儿子陈某丁。婚后因性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾。1999年4月，我外出务工。2007年11月20日，我向南漳县人民法院起诉要求与被告离婚，南漳县人民法院驳回了我的诉讼请求。随后，我再次外出务工至今，期间双方无任何联系，分居长达八年之久，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院准许离婚。
被告陈某乙辩称，我与原告陈某甲的夫妻感情已破裂属实，但儿子陈某丁随原告外出后，至今没有回来，原告将儿子陈某丁找回来后，我同意与原告离婚。
经审理查明：1990年3月，原告陈某甲、被告陈某乙经他人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日，生育儿子陈某丁。共同生活期间因原、被告性格不合，经常因为家庭琐事发生矛盾。1999年4月，原告外出务工。2007年11月20日，原告向南漳县人民法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，原告再次外出务工至今，期间双方无任何联系，也未见过面，分居长达八年之久。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产，婚后无共同财产，无债权、债务。
上述事实有原告身份证、被告户口本复印件、南漳县公安局肖堰镇派出所证明、南漳县人民法院（2008）南肖民初字第3号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使双方夫妻感情不和。2007年11月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告仍长期分居，长达八年之久、互不联系，互不履行夫妻义务。据此，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。被告陈某乙要求原告陈某甲将儿子陈某丁找回家与其共同生活后，才同意离婚的辩论理由，于法无据，本院不予支持。诉讼中原告陈某甲自愿给付被告陈某乙10000元经济帮助款，符合法律规定，本院予以确认。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、原告陈某甲于本判决生效后三日内给付被告陈某乙经济帮助款10000元。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费帐号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行。
审 判 长 刘 玉
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 赵远芹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 伟
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4424号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行
被执行人蔡水木
被执行人王万玉
被执行人姚智姑
本院受理的申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人蔡水木金融借款合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初798号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，�院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人蔡水木、王万玉、姚智姑相当于价值175万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月七日
书记员 ： 徐 春
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第54号
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行。
法定代表人史某某，系该行行长。
委托代理人张某某，系该行副行长。
委托代理人曲某某,系该行客户经理。
被告钟雪琴。
原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行诉被告钟雪琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告钟雪琴因购房，于2000年5月8日向原告申请借款，原告于当日放款30000元，贷款期限截止于2001年5月7日，贷款月利率4.425‰，罚息万分之2.1。截止2014年7月15日借款人尚欠本金26000元、利息953.05元、罚息7527.99元未偿还。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金26000元、利息953.05元、罚息7527.99元，合计34481.04元；2、被告偿还借款本息以及诉讼期间的债务利息（2014年7月15日至还款日的利息及罚息）;3、诉讼费及实�债权的所有费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，应有正确的名称和住址。本案受理后，在送达过程中发现被告住址不详,原告不能补充提供正确的住址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行的起诉。
案件受理费663元，退还原告中国建设银行股份有限公司兰州红古支行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 韩高稔
二〇一五年八月十三日
书�员郭佳诺
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2620号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市新华区解放路45号。
负责人翟某。
委托代理人王某。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人杨某。
原审被告崔某。
上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年12月17日申请撤回上诉。
本院认为，二审期间，上诉人自愿向本院申请撤回上诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2216元，减半收取1108元，由上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 金广洋
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初210号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人吉洛阿衣，女，1990年1月1日出生，彝族，文盲，村民，住美姑县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月26日被昭觉县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年8月8日因患有严重疾病，被昭觉县公安局取保候审，同年12月23日被本院解除取保候审，现被指定居所监视居住。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第198号起诉书指控被告人吉洛阿衣犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。凉山彝族自治州中级人民法院亦指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人吉洛阿衣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年6月，被告人吉洛阿衣开始在合肥市肥西县给一中年彝族男子贩卖毒品，由该男子提供食宿、报酬。其先后贩卖毒品给许某某、杨某、李某某、海某、周某、郑某某、蒋某等人。2016年7月25日17时许，被告人吉洛阿衣带着毒品在万达广场麦当劳里等待蒋某前来购买毒品时被公安民警抓获，并当场从其身上查获毒品可疑物，经称量净重为17.3克，经鉴定系甲基苯丙胺。被告人吉洛阿衣贩卖毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。
被告人吉洛阿衣对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月10日左右，被告人吉洛阿衣开始在安徽省合肥市肥西县给一中年彝族男子贩卖冰毒，由该男子提供食宿、报酬。2016年7月8日，被告人吉洛阿衣贩卖了价值200元人民币的冰毒给许某某。2016年7月17日，被告人吉洛阿衣贩卖了价值200元人民币的冰毒给杨某。2016年7月18日，被告人吉洛阿衣贩卖了价值100元人民币的冰毒给李某某。2016年7月21日，被告人吉洛阿衣贩卖了价值100元人民币的冰毒给海某。2016年7月23日，被告人吉洛阿衣贩卖了价值140元人民币的冰毒给周某。2016年7月24日17时许，被告人吉洛阿衣贩卖了价值150元人民币的冰毒给郑某某。2016年7月24日23时许，被告人吉洛阿衣贩卖了价值200元人民币的冰毒给蒋某。2016年7月25日17时许，被告人吉洛阿衣带着冰毒在合肥市包河区万达广场一麦当劳店里等待蒋某前来购买冰毒时被公安民警抓获，并当场从其随身携带的包里查获32包用透明塑料袋包装的毒品可疑物，经称量净重为17.3克，经鉴定系甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、抓获经过，证实2016年7月25日17时许，公安民警在合肥市包河区万达广场将被告人吉洛阿衣抓获；2、毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品照片、毒品指认照片、毒品称量照片，毒品鉴定意见书，证实从被告人吉洛阿衣处搜来的毒品已被公安机关扣押并上缴，毒品经鉴定为甲基苯丙胺，净重17.3克；3、证人许某某、杨某、李某某、海某、周某、郑某某、蒋某证词，证实被告人吉洛阿衣贩卖毒品甲基苯丙胺的事实；4、被告人吉洛阿衣人口信息，证实被告人吉洛阿衣的出生日期为1990年1月1日，具有完全刑事责任能力；5、被告人吉洛阿衣在公安机关的六次供述，均证实其贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。
本院认为，被告人吉洛阿衣目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人吉洛阿衣在有期徒刑七至十年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉洛阿衣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2024年12月12日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2407号
原告杭某。
被告马某甲。
原告杭某与被告马某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨亚坤适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告杭某、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭某诉称，9年前，原、被告同居后，共同生育非婚生女马某乙（原名马某某），2010年1月被告诉至法院，在原告不知情的情况下，解除了双方的同居关系，女儿随被告生活。同居关系解除后不久，被告就结婚并生育了子女。被告对女儿不闻不问，女儿跟被告的母亲租房居住，原告探视女儿困难重重。被告作为监护人，根本不关心女儿的学习和生活，把全部精力都用在自己的小家庭上，其还擅自更改女儿的名字。综上，女儿随被告方生活不利于女儿的健康成长，原告的探视权也受到侵害。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：原、被告非婚生女马某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告马某甲辩称，原告所诉不实。被告不同意变更抚养权，被告虽已结婚但婚后并未再生育子女。另外，女儿也不愿意和原告一起共同生活，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月27日，经本院主持调解，原、被双方就同居关系纠纷达成调解协议：“一、被告杭某同意与原告马某甲解除同居关系。二、被告杭某自愿将其个人财产电视机1台、冰箱1台、洗衣机1台、1.5匹空调1只、电脑1台、微波炉1只、八仙桌1张、被子8条、木椅6张等赠与给原告马某甲所有，原告马某甲自愿放弃要求被告杭某返还礼金38000元的诉讼请求。三、原告马某甲自愿给付被告杭某经济帮助人民币2800元，此款于2010年1月30日前履行完毕。四、非婚生女马某某（马某乙）随原告马某甲生活，原告马某甲自愿承担马某某至独立生活止的全部抚育费。……”。
另查明，马某乙于2008年9月17日出生。
再查明，双方因抚养权和探视问题发生纠纷，后经民警告知其通过合法途径解决。
以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，根据法律的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。原告与被告在调解协议中约定马某乙由被告抚养，是双方的真实意思表示，且多年来马某乙一直由被告抚养。原告因探望等问题与被告产生纠纷而起诉变更抚养关系，原告未提供充分证据证明被告存在明显不适合抚养马某乙的情形，原告的主张缺乏事实和法律依据，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杭某的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告杭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 杨亚坤
二〇一六年六月一日
书记员 祁云秀
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民辖初字第1号
原告镇江市电力设备厂有限公司，住所地扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人周汝文，董事长。
委托代理人王红生。
被告潘长开，年龄不详。
原告镇江市电力设备厂有限公司与被告潘长开委托合同纠纷一案，本院受理后，被告潘长开在向本院提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议。认为此案本院无管辖权，应移送被告住所地法院镇江新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，被告提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送镇江经济开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚圣羽
二〇一四年二月二十一日
书记员 施 静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1972号
原告杜成贵，男，汉族，小学文化，个体户，陕西省安塞县人，现住延安市宝塔区丽景花园。
委托代理人高飞，男，汉族，大学本科文化，现住延安市宝塔区嘉丰尚城。
被告孙广鑫，男，汉族，大专文化，无业，陕西省靖边县人，现住陕西省靖边县城内林荫路。
被告孙磊，男，汉族，大学文化，陕西靖边县人，系孙广鑫的儿子，现住西安市莲湖区大庆路延长集团材料公司职工楼。
原告杜成贵诉被告孙广鑫、孙磊民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员郭维军适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜成贵及其委托代理人高飞、被告孙广鑫到庭参加诉讼，被告孙磊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜成贵诉称，原告杜成贵与被告孙广鑫是打油井的同行，2014年7月27日，孙广鑫因打井需要资金周转20万元,原告即帮助二被告从常建保处倒贷款20万元，二被告向常建保出具借条，借条载明二被告向常建保借款20万元，利息为月利率2分，原告为二被告对该笔借款做保人。事后由于二被告未按时向常建保偿还借款本金及利息，原告于2016年3月26日向常建保偿还了借款20万元，利息8万元。原告向常建保偿还借款本息后向二被告追偿未果，故起诉，请求依法判令，1、被告孙广鑫、孙磊偿还原告代为清偿的借款20万元、利息8万元；2、被告孙广鑫、孙磊承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告杜成贵为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交了借条、收条各一张，据以表明被告孙广鑫、孙磊2014年7月27日向常建保借款20万元，月息2分，由原告做担保人，后由于二被告未向常建保还本付息，原告于2016年3月26日向常建保清偿了该笔债务。
被告孙广鑫辩称，原告起诉状所述是事实，借条是我和孙磊所打，现因手头没有钱，无力偿还。
被告孙磊未出庭也未答辩。
被告孙广鑫、孙磊均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告孙广鑫对原告杜成贵提供的借条、收条均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告杜成贵与被告孙广鑫是打油井的同行，2014年7月27日，孙广鑫因打井需要资金周转20万元,原告即帮助孙广鑫、孙磊从常建保处倒贷款20万元，二被告向常建保出具借条一张，载明二被告向常建保借款20万元，利息为月利率2分，原告为二被告对该笔借款做保人。事后由于二被告未按时向常建保偿还借款本金及利息，原告于2016年3月26日向常建保偿还了借款20万元，利息8万元。原告向常建保偿还借款本息后向二被告追偿未果，故成诉。
本院认为，被告孙广鑫、孙磊在2014年7月27日，孙广鑫向常建保借款20万元、利息计算标准为月利率2分，由原告杜成贵提供保证担保，后因二被告未向常建保偿还借款的本息。原告于2016年3月26日向常建保清偿了该笔债务后，享有对二被告的追偿权，故原告要求二被告向原告支付本金20万元、利息8万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙广鑫、孙磊于本判决生效后五日内一次性支付原告杜成贵2800**元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，原告杜成贵已预交，减半收取，实际由被告孙广鑫、孙磊负担2750元，于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭维军
二〇一六年六月一日
书记员 李俏俏
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初571号
原告余平。
委托代理人杨冬兰，分宜县城区法律服务所法律工作者。
委托代理人廖文霞，分宜县双林镇法律服务所法律工作者。
被告周亮。
原告余平（以下简称原告）与被告周亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员姜志刚适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨冬兰、廖文霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日及2011年3月31日，被告分别向原告借款5万元，合计10万元现金。2014年9月1日，在原告多次催款的情况下，被告又重新向原告出具了一份借款10万元的借条，2011年3月20日及2011年3月31日的两份各5万元的借条同时作废。然而，从2014年至今又过了近2年，被告还是借故不归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告应支付原告借款本金10万元及利息2万元，合计12万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未予答辩。
原告为证实其主张向本院提交了借条三份，拟证明被告于2011年3月20日及2011年3月31日分别向原告借款5万元合计10万元，2014年9月1日被告向原告续补借条一份。
被告在法定期限内未向本院提交证据。
上述证据已经庭审审查。本院认为，原告提供的证据与其当庭陈述能够相互印证，证明被告于2011年3月20日及2011年3月31日分别向原告借款5万元合计10万元，2014年9月1日被告向原告重写10万元的借条一份等事实，具备证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
根据对上述证据的分析认定，结合原告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2011年3月20日及2011年3月31日，被告分别向原告借款人民币5万元，合计10万元现金。2014年9月1日，经原告多次催还借款，被告又重新向原告出具了一份借款10万元的借条，内容为“今借到余平人民币10万元”。然而，自2014年9月至今被告还是借故不归还借款，原告多次催要未果，故诉至本院。2016年6月1日，原告向本院申请对被告采取诉讼财产保全措施，本院审查后依法裁定予以准许，并查封被告所有的位于分宜县万年路*幢*室产权证号为00*的商品房一套。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系是在平等、自愿的基础上形成的，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款后，本应按照约定时间偿还借款，但被告并未按期履行还款义务，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”。第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案中原被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，同时也未约定还款期限，故原告要求被告自第一次借款之日即2011年3月20日开始支付利息于法无据，本院不予支持。逾期还款利息应自原告起诉之日即2016年6月1日起按年利率6%计算至被告还清全部借款之日止。故原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮应于本判决生效后五日内偿还原告余平借款本金100000元及逾期还款利息（利息按年利率6%自2016年6月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告余平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元及诉讼保全申请费1120元合计2470元由被告周亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 姜志刚
二〇一六年七月十四日
书记员 任丽萍
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1183号
上诉人（原审原告）湖州跃华铸锻有限公司。
法定代表人徐金跃，男，该公司经理。
地址：浙江省德清县新安镇盛丰路69号。
委托代理人邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省第二锻压机床有限责任公司。
法定代表人李晋岩，该公司董事长。
地址：祁县新建南路101号。
上诉人湖州跃华铸锻有限公司与被上诉人山西省第二锻压机床有限责任公司定作合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，湖州跃华铸锻有限公司与山西省第二锻压机床有限责任公司定作合同纠纷一案,湖州跃华铸锻有限公司起诉要求山西省第二锻压机床有限责任公司向湖州跃华铸锻有限公司支付拖欠的货款263208元，但原审法院根据湖州跃华铸锻有限公司提供的山西省第二锻压机床有限责任公司地址一直未能送达应诉手续，原审法院依法要求湖州跃华铸锻有限公司提供山西省第二锻压机床有限责任公司及其法定代表人具体信息及详细地址，但湖州跃华铸锻有限公司一直未能提供。
原审法院认为，湖州跃华铸锻有限公司起诉应当有明确的被告，现因湖州跃华铸锻有限公司未能提供被告确切地址，致使无法确认被告及其法定代表人身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回原告湖州跃华铸锻有限公司的起诉。案件受理费5248元，退还原告湖州跃华铸锻有限公司。
宣判后，湖州跃华铸锻有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人湖州跃华铸锻有限公司的主要上诉请求为：撤销祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定，指令祁县人民法院审理本案；由被上诉人承担一二审诉讼费。其主要上诉理由为：其起诉的被告即被上诉人是明确的，且已提供了确切的被告地址信息，法定代表人名称及联系方式，同时根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，本案应依法向被上诉人公告送达诉讼文书，一审法院裁定驳回上诉人跃华公司的起诉没有事实依据。
本院经审查认为，被上诉人山西省第二锻压机床有限责任公司的企业状态为存续，其依法具有诉讼主体资格，虽然上诉人提供的地址并非被上诉人目前的住所地，但根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》“原告因客观原因不能补充或者原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的起诉有明确的被告，故原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定；
二、指令祁县人民法院审理。
审判长 王 雪
审判员 温志光
审判员 杨姣瑞
二〇一六年六月二日
书记员 张亚红
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1183号上诉人（原审原告）湖州跃华铸锻有限公司。法定代表人徐金跃，男，该公司经理。地址：浙江省德清县新安镇盛丰路69号。委托代理人邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省第二锻压机床有限责任公司。法定代表人李晋岩，该公司董事长。地址：祁县新建南路101号。上诉人湖州跃华铸锻有限公司与被上诉人山西省第二锻压机床有限责任公司定作合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，湖州跃华铸锻有限公司与山西省第二锻压机床有限责任公司定作合同纠纷一案,湖州跃华铸锻有限公司起诉要求山西省第二锻压机床有限责任公司向湖州跃华铸锻有限公司支付拖欠的货款263208元，但原审法院根据湖州跃华铸锻有限公司提供的山西省第二锻压机床有限责任公司地址一直未能送达应诉手续，原审法院依法要求湖州跃华铸锻有限公司提供山西省第二锻压机床有限责任公司及其法定代表人具体信息及详细地址，但湖州跃华铸锻有限公司一直未能提供。原审法院认为，湖州跃华铸锻有限公司起诉应当有明确的被告，现因湖州跃华铸锻有限公司未能提供被告确切地址，致使无法确认被告及其法定代表人身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定:驳回原告湖州跃华铸锻有限公司的起诉。案件受理费5248元，退还原告湖州跃华铸锻有限公司。宣判后，湖州跃华铸锻有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人湖州跃华铸锻有限公司的主要上诉请求为：撤销祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定，指令祁县人民法院审理本案；由被上诉人承担一二审诉讼费。其主要上诉理由为：其起诉的被告即被上诉人是明确的，且已提供了确切的被告地址信息，法定代表人名称及联系方式，同时根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，本案应依法向被上诉人公告送达诉讼文书，一审法院裁定驳回上诉人跃华公司的起诉没有事实依据。本院经审查认为，被上诉人山西省第二锻压机床有限责任公司的企业状态为存续，其依法具有诉讼主体资格，虽然上诉人提供的地址并非被上诉人目前的住所地，但根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》“原告因客观原因不能补充或者原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人的起诉有明确的被告，故原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院（2015）祁商初字第373号民事裁定；二、指令祁县人民法院审理。审判长 王 雪审判员 温志光审判员 杨姣瑞二〇一六年六月二日书记员 张亚红
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1216号
原告姜兴峰，男，1975年10月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人姜兴花，女，1981年6月10日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告李清扬，男，1991年4月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告姜兴峰与被告李清扬农机作业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告姜兴峰及委托代理人姜兴花、被告李清扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴峰诉称，2015年10月原告通过其大哥的同学郎丰初介绍到嫩江县白云乡宝山村六队为被告收割黄豆。约定每公顷收割作业费为350.00元，收割黄豆2.7公顷，共计945.00元，被告在收割费名单上签字确认。后经原告多次索要，被告称此款已经给付“耿爱民”了，因原告并不认识“耿爱民”也没有委托“耿爱民”代收此款，现被告拒绝给付，故原告诉讼来院，要求被告给付收割作业费945.00元.
被告李清扬辩称，原告给被告收割作业是事实。当时是“耿守民”领原告来的，被告以前并不认识原告，收割后没有给付作业费945.00元。在2016年1月中旬，“耿守民”拿着当时给被告收割费明细底子（账目记录）找被告催要此款，被告看到该收割明细底子后就把作业费给“耿守民”了。因此被告不同意再重复给付原告作业费。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了被告签字确认的收割费名单记录一份。证明被告欠原告收割作业费945.00元。
经庭审质证，被告认为签名时原告拿的是一张空白的纸，签名上面的字是原告后填写上去的。
经审理审查，2015年10月份原告为被告收割黄豆2.7公顷，每公顷350.00元，共计945.00元。收割完毕后被告未向原告支付此款。现原告要求被告给付收割作业费945.00元。
本院认为，被告李清扬欠原告姜兴峰收割作业费945.00元，有2015年10月16日收割费名单记录为证，同时被告对收割作业费金额以及原告为被告收割作业均没有异议。故此原、被告之间债权、债务关系成立，被告应给付此款。被告李清扬辩称此款已经给付“耿守民”了，不同意重复给付。因“耿守民”不是该农机作业服务的权利、义务主体，被告应向原告支付该笔作业费，因此，被告的辩解主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李清扬于本判决生效后10日内给付原告姜兴峰欠款945.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李清扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一六年六月一日
书记员 田 波
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1071号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人田祖润，男，1976年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市。2015年8月因犯盗窃罪被本院判处罚金1000元；2015年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月6日被羁押，次日被监视居住，本院于2016年8月24日决定对其予以逮捕，重庆市沙坪坝区看守所于2016年8月26日对其不予收押，未关押，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1071号起诉书指控被告人田祖润犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人田祖润到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月2日15时许，被告人田祖润在重庆市沙坪坝区磁器口加油站旁公交车站，趁被害人钟某某不备之机，扒窃钟某某放于裤子口袋内的iPhone6Plus16G型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值2270元。2016年5月6日，公安民警在沙坪坝区磁器口附近将田祖润抓获。
上述事实，被告人田祖润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，监控视频及截图，价格鉴证意见，到案经过，重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第00984号刑事判决书及被告人田祖润的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人田祖润判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田祖润以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。田祖润有犯罪前科，可以酌情从重处罚。田祖润能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田祖润犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的2日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人田祖润继续退赔2270元，予以返还被害人钟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄潇肖
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第249号
原告泉州市丰泽东晟塑胶有限公司，住所地泉州市丰泽区城东街道金屿社区北堤，组织机构代码70528497-1。
法定代表人裴光亮。
委托代理人周成铿、王海秀，福建佳远律师事务所律师。
被告泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市丰泽东晟塑胶有限公司（以下简称东晟公司）诉被告泉州市瑞能电子发展有限公司（以下简称瑞能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员苏静娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海秀到庭参加诉讼，被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系长期合作伙伴关系，自2011年起，原告便开始为被告供应吸塑包装产品。双方之间的供货往来，都是先由被告根据经营需要向原告下达订单，订单确认完毕后，再由原告根据订单内容向被告供应货物，双方约定每月货款于月底结清，但被告并未按约定及时向原告支付货款。2014年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款121563元，被告于2015年1月30日向原告出具结账单一份。被告出具结账单后，至今未偿付货款，原告故起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款121563元及利息（自起诉之日起计算至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告瑞能公司未作书面答辩，也未到庭应诉答辩。
在本案审理过程中，原告提供如下证据：
1．原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及其身份证各一份，证明原告主体适格；
2．内资企业登记基本情况表一份，证明被告主体适格；
3．结账单一份，证明被告拖欠原告货款121563元的事实。
本院认为，被告未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告在诉讼中自认被告瑞能公司在起诉后已支付货款5000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于当事人事实自认效力的规定，本院予以确认，该款应从双方的结算款项中予以扣除。
经审理查明，被告因生产经营需要向原告购买吸塑包装产品，2014年5月31日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款121563元，并于2015年1月30日出具结账单一份加盖公司财务专用章后交由原告收执。后经原告催讨，被告未支付货款，原告故起诉。原告起诉后，被告偿还了货款5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，主体适格，双方意思表示真实，内容未违反法律限制、强制性规定，应认定有效。合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告亦应依约向原告支付货款。被告结欠原告货款121563元，有被告出具的加盖公司财务专用章的结账单为证，事实清楚，证据充分，可以认定。原告在诉讼中自认收到被告偿付货款5000元，依法应以扣除。故原告请求被告偿付货款121563元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。由于双方对偿付货款未约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法，故原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告瑞能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泉州市瑞能电子发展有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告泉州市丰泽东晟塑胶有限公司货款116563元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年2月26日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2731元，减半收取1365.5元，由被告泉州市瑞能电子发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏静娴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 苏艳月
注释：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民和共国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终169号
上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人李兆斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）回民区灵鑫阳钢材经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
经营者李新威，男，汉族，1962年7月9日出生，回民区灵鑫阳钢材经销部业主，住内蒙古自治区和林格尔县。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2016）内0102民初669号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司上诉称，其与被上诉人未签订过钢材买卖合同，也未授权或委托其他组织和个人与被上诉人签订过合同，双方之间不存在约定争议管辖的事实，故本案应由上诉人住所地江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院（2016）内0102民初669号民事裁定，将本案移送到江苏省淮安市淮安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人之间签订的《钢材购销合同》中约定了争议管辖法院为项目所在地即呼和浩特市新城区人民法院。上诉人江苏镇淮建设集团有限公司提出的其与被上诉人未签订过钢材买卖合同及亦未授权或委托其他组织和个人与被上诉人签订过合同的理由，属于实体审查范围，不影响合同中约定管辖条款的效力。故新城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年六月一日
书记员 武 东