wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更382号
罪犯陈磊，男，1987年2�17日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2007年5月28日作出（2007）鼓刑初字第63号刑事判决，认定被告人陈磊犯参加黑社会组织、寻衅滋事、故意杀人、非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉，福州市中级人民法院于2007年8月28日作出（2007）榕刑终字第500号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年10月15日交付执行。服刑期间，本院于2011年1月21日作出（2011）漳刑执字第272号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月；本院又于2013年5月30日作出（2013）漳刑执字第822号刑事裁定，对该犯减刑一年九个月（刑期自2006年8月14日起至2017年1月13日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑十个月，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2013年4月至2015年12月累计达标分22分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈磊减刑的异议。
本院认为，罪犯陈磊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈磊减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月14日起至2016年3月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五�有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初331号
原告：中国联合网络通信有限公司玉屏县分公司，住所地玉屏侗族自治县中华路5号。
主要负责人：黎修江，该公司总经理。
委托代理人：杨畅，锦江河律师事务所律师。
被告：贵州大龙流星网吧，住所地玉屏侗族自治县大龙镇大龙新街。
主要负责人：张宗维。
委托代理人：张继勇，系该网吧员工。
原告中国联合网络通信有限公司玉屏县分公司（以下简称联通玉屏公司）与被告贵州大龙流星网吧（以下简称流星网吧）网络服务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告联通玉屏分公司的委托代理人杨畅、被告流星网吧的主要负责人张宗维及其委托代理人张继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联通玉屏公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告光缆施工成本费用18503.33元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《计算机互联网租用协议》，由原告架设光缆专线到高铁铜仁南站，为被告提供一条计算机互联网专线，带宽为20M，期限从2014年9月23日起至2017年10月1日止。合同签订后，原告为被告架设网吧专线花费27755元，该费用在合同有效期内收回。2014年12月1日专线正式开通计费，被告支付第一年的网络服务费2万元后，未支付后期费用，且被告已搬离高铁铜仁南站，原告于2015年12月停止向被告提供网络服务。根据双方的约定，被告在合同期限内无故终止使用原告服务，应提前30日内书面告知原告，并支付违约金、赔偿光缆施工费用，因原告为被告架设光缆专线花费27755元，被告仅使用1年，故被告应赔偿原告2年的专线成本费18503.33元。
被告流星网吧辩称，被告为了经营一心网吧，于2014年9月25日与原告签订《计算机互联网租用协议》，协议签订后，已支付原告1年的网络服务费2万元。根据协议的约定，被告无故终止使用原告网络，应提前30日书面告知原告，并赔偿损失，因原告提供的网络服务质量差，经常不能正常玩游戏，网吧无法继续经营，才撤除网吧，撤除网吧时，已经通知原告，故被告不是无故不使用原告网络，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告提交的《计算机互联网租用协议》，根据协议约定，被告在协议有效期内提前无故终止使用原告业务，赔偿全部光缆施工工程费，被告无法经营网吧而撤除，不存在无故终止使用的行为，故不能达到原告的证明目的，对该组证据，本院不予采纳；原告提交的一心流星网吧专线组网项目配置单，证明原告架设光缆所用的相关材料和费用，该配置单系原告出具，又无税务发票予以佐证，且被告不予认可，故本院不予采纳。原告提供的证人证言，证人舒某系被告的工作人员，证人证言无相关证据予以佐证，故本院不予采信；被告提交的清单，由其自行制作，且原告不予认可，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，联通玉屏公司与流星网吧签订《计算机互联网租用协议》，协议约定，联通玉屏公司为流星网吧提供一条计算机互联网专线接入业务，接入带宽为20M；接入地点在贵州省玉屏侗族自治县大龙镇一心村；费用每年2万元；如流星网吧在本协议有效期未满的情况下无故终止使用联通业务，应提前30日以书面方式告知联通玉屏公司，并向联通玉屏公司支付违约金，同时赔偿联通玉屏公司为流星网吧接入的全部光缆施工工程费用。本协议期限从2014年9月23日起至2017年10月1日止。协议签订后，联通玉屏分公司为流星网吧架设了一条计算机互联网专线，并投入使用，流星网吧已支付1年的网络服务费2万元。2015年11月左右，流星网吧因无法经营而撤除。
本院认为，原、被告签订的《计算机互联网租用协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定切实履行。合同签订后，原告为被告架设互联网专线，并投入使用，在使用过程中，因被告无法经营并撤除网吧，导致双方不能继续履行合同。原告要求被告赔偿光缆施工成本费的诉讼请求，因其未提供被告无故未使用业务和安装光缆成本费的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司玉屏县分公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取131元，由原告中国联合网络通信有限公司玉屏县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张江湖
二〇一六年九月十四日
书记员 瞿政华
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异15号
异议人（被执行人）山东威海东方火化设备有限公司，住所地乳山市车站街西。
法定代表人丁云波，董事长。
申请执行人乳山市农村信用合作联社，住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
被执行人乳山圣仙酒业有限责任公司。住所地：乳山市胜利街西首。
法定代表人丁韵博（丁云波弟弟），董事长。
被执行人丁韵博。
本院在执行申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人山东威海东方火化设备有限公司、乳山圣仙酒业有限责任公司、丁韵博借款抵押保证合同一案中，于2015年6月16日公开拍卖了被执行人山东威海东方火化设备有限公司所有的位于乳山市城区北环路68-1至68-7号七处房产及关联的乳国用（2006）第1229号土地使用权一宗，异议人山东威海东方火化设备有限公司不服并于2015年6月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人山东威海东方火化设备有限公司称，本院在公开拍卖其名下的位于乳山市城区北环路房产九处【证号乳房权证城区字第××号】及位于乳山市城区街道办事处北江村西、车站街中段路北（及其关联用地）土地使用权两宗【土地证号乳国用（2007）第1952号、乳国用（2006）第12**号】过程中，第三次拍卖时公告参考价为784.274万元，但在实际拍卖过程中，执行法院没有按照拍卖公告采取合并拍卖的方式，而是临时变更拍卖标的为乳国用（2006）第1229号及关联房产，导致公告拍卖标的与实际拍卖标的不一致，没有征得申请执行人及异议人的同意。该违法行为致使其他竞买人不能及时有效参加竞买，实际上限制了其他人参加竞买，既损害了其他竞买人的利益，又严重减损了拍卖标的的变现价值。第三次拍卖时，两位竞买人缴纳了保证金30万元，第三次拍卖参考价为784.274万元，按照法律规定的保证金最低额为5%，即39.2137万元，故竞买人缴纳的保证金不达法定标准，不具备竞买资格，不应参加竞买。另外，两位竞买人曹善舰、宋美芳系同村人，二者之间具有重大利害关系，且预缴保证金过程中涉嫌有银行转账的交易行为。因此，请求本院依法撤销第三次拍卖。
本院查明，因异议人（被执行人）山东威海东方火化设备有限公司不履行法定义务，本院依法委托山大大地房地产估价有限公司评估其名下的房产和土地。该公司出具的山东大地房估字（2014）第FY050号房地产估价报告书详细列明上述九处房产、二处土地使用权的面积、用途等，鉴定的评估总价值为1085.5万元，其中城区北环路68-1、68-2、68-3、68-4、68-5、68-6、68-7号七处房产及关联的乳国用（2006）第1229号土地的总价值为248.5万元；城区北环路68-10、68-11号二处房产及关联的乳国用（2007）第1952号土地的总价值为837万元。本院于2014年12月24日书面告知异议人如不及时履行义务，将依法组织拍卖。2015年3月18日，本院以1085.5万元的保留价对上述房地产进行公开拍卖，同年4月29日降幅15%后第二次拍卖，后再降幅15%后以7842737.5元的保留价进行第三次拍卖。
第三次拍卖时，本院在人民法院诉讼资产网以及威海晚报上均发布公告，人民法院诉讼资产网列明：“根据评估报告显示：本次拍卖标的是山东威海东方火化设备有限公司位于位于乳山市城区北环路房产九处（证号乳房权证城区字第20060445-200604**）】及位于乳山市城区街道办事处北江村西、车站街中段路北土地使用权两宗【土地证号乳国用（2007）第1952号、乳国用（2006）第12**号】……竞买登记手续办理：竞买人应在2015年6月15日（到账为准）前将保证金缴至指定账户并于2015年6月15日凭保证金收据以及有效证件到威海市茂银拍卖行有限公司办理登记手续（签订竞买协议等）方可取得竞买资格，逾期不予办理。”同时列明了拍卖机构、法院的联系电话。
2015年6月15日，竞买人曹善舰、宋美芳与拍卖机构签订了竞买协议，均缴纳了40万元的竞买保证金，取得了竞买资格。曹善舰身份证登记的户籍地为山东省威海火炬高技术开发区科技路21号704室，宋美芳身份证登记的户籍地为山东省乳山市下初镇下初村710号。2015年6月16日宋美芳以180万元的最高价竞买了城区北环路68-1至68-7号七处房产及关联的乳国用（2006）第1229号土地使用权一宗，并签订了拍卖成交确认书。对另一宗土地及地上建筑物放弃竞买。
以上事实有执行裁定书、房地产估价报告、拍卖公告、竞买协议、竞买人备案登记表、拍卖成交确认书等证据材料在案佐证。
本院认为，人民法院的司法拍卖应当依法公开进行，保障利害关系人对拍卖活动的知情权、参与权。本院在拍卖时，已公告依照山东大地房估字（2014）第FY050号房地产估价报告书对异议人名下的二宗房地产进行拍卖，该报告书依据两宗房地产的产权清晰、四至明晰的物理属性，已分别列明了每一宗房地产的具体价格，足以让公众知悉其可以竞买任何一宗房地产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定：“拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分开拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖”，本案中，拍卖的二宗房地产在使用用途上完全可以分开经营使用，分别拍卖亦不会减损其价值，在拍卖公告中亦未特别注明二宗房地产应合并拍卖。因此，竞买人对上述房地产既可合并竞买，亦可分别竞买，异议人关于第三次拍卖“限制了其他人参加竞买，既损害了其他竞买人的利益，又严重减损了拍卖标的的变现价值”的主张不成立，本院不予支持。异议人关于竞买人未足够缴纳保证金的主张亦与查明的事实不符，本院亦不予支持。异议人虽主张竞买人曹善舰、宋美芳二者之间具有重大利害关系，恶意串通，在预缴保证金过程中涉嫌有银行转账的交易行为，但对此并未提供证据予以证实；本院亦未发现二人有恶意串通、操控拍卖活动的行为。竞买人曹善舰、宋美芳户籍登记并非同村村民，且法律上并未限制其参与竞买的资格。综上，本院第三次拍卖程序合法，异议人主张撤销第三次拍卖结果的异议理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人山东威海东方火化设备有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年三月九日
书 记 员 王琳娟
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第1651号
原告高某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人高某甲，男，汉族，住沈丘县，系原告高某某之子。
被告王某某，男，汉族，住沈丘县。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
委托代理人苗某某，男，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告高某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费308元减半收取154元，由原告高某某承担。
审 判 长 吴全齐
审 判 员 潘华东
代理审判员 朱怀峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李美丽
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第04744号
上诉人（原审被告）赵维名，男，1962年12月17日出生。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王红晖，男，1965年10月26日出生。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔俊，男，1968年10月1日出生。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托代理人任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德威土行孙工程机械（北京）有限公司，住所地北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号。
法定代表人瑞克杰，董事长。
委托代理人裴仁奎，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人赵维名、王红晖、崔俊因与被上诉人德威土行孙工程机械（北京）有限公司（以下简称德威公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第00596号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
德威公司在一审中起诉称：2014年5月26日，原审三被告与原审原告签订《产品买卖合同》，约定原审三被告共同向原审原告购买非开挖定向钻进辅管钻机3台，总价款250万元。合同签订后，原审三被告提走设备，共付款105万元。当日，原审三被告出具《还款协议书》，确认尚欠原审原告设备款145万元，2014年7月30日前付清等。但至今原审三被告未偿还上述货款，故原审原告诉至一审法院，请求判令原审三被告支付拖欠的货款等。
一审法院向赵维名、王红晖、崔俊送达起诉状后，赵维名、王红晖、崔俊在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应当移送至内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖。申请的理由为：本案买卖合同履行地即买卖标的物交付地、买卖标的物验收地、买卖标的物实际运行地、买卖标的物保养地、买卖标的物产品质量事故发生地，均在内蒙古自治区呼和浩特市回民区（G110线与G209线交汇处南侧）。内蒙古自治区呼和浩特市回民区与本宗买卖合同具有密切联系，由该区法院行使管辖权，更能够方便系争事实获得及时、便捷处理。我国现行民事诉讼法规定对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖之规定，系地域管辖之基本原则，在缔约双方协议管辖缺乏明确、具体约定之前提下，诉讼参与人仍然应当遵循上述基本原则。赵维名、王红晖2014年5月26日与德威公司签订的《产品买卖合同》记载内容中合同签订地北京，没有明确、具体指明哪一个区、县，起诉人当地法院起诉，指代不清，内涵宽泛，没有达到协议管辖所要求的明确、具体的程度。故请求法院将本案依法移送到内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据德威公司与赵维名、王红晖、崔俊于2014年5月26日签订的《产品买卖合同》中关于争议解决方式的约定为如协商不成，双方同意向起诉人当地人民法院起诉解决。该约定表明双方约定管辖的法院为原告住所地人民法院。合同签订之后大概一个月，双方又签订了《还款协议书》，这是双方均认可的，《还款协议书》系双方签订《产品买卖合同》之后签订的。根据双方签订的《还款协议书》中约定对于双方在履行本协议的过程所产生的纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，诉讼交由甲方注册地人民法院管辖。该协议中约定的甲方为本案的德威公司，即双方在还款协议书中约定的是德威公司注册地人民法院管辖，德威公司系本案的原告，故双方通过协议约定管辖法院为原告住所地人民法院管辖。因德威公司的住所地位于北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号，在一审法院辖区范围内，故一审法院对此案有管辖权，德威公司向一审法院提起诉讼，并无不妥，赵维名、王红晖、崔俊提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告赵维名、王红晖、崔俊对本案管辖权提出的异议。
赵维名、王红晖、崔俊不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案买卖合同履行地即买卖标的物交付地、买卖标的物验收地、买卖标的物实际运行地、买卖标的物保养地、买卖标的物产品质量事故发生地，均在内蒙古自治区呼和浩特市回民区（G110线与G209线交汇处南侧）。内蒙古自治区呼和浩特市回民区与本宗买卖合同具有密切联系，由该区法院行使管辖权，更能够方便系争事实获得及时、便捷处理。我国现行民事诉讼法规定对公民提起民事诉讼，由被告住所地法院管辖之规定，系地域管辖之基本原则，在缔约双方协议管辖缺乏明确、具体约定之前提下，诉讼参与人仍然应当遵循上述基本原则。赵维名、王红晖2014年5月26日与德威公司签订的《产品买卖合同》记载内容中合同签订地北京，没有明确、具体指明哪一个区、县，起诉人当地法院起诉，指代不清，内涵宽泛，没有达到协议管辖所要求的明确、具体的程度。原审被告崔俊本人没有在“买卖合同文本”上签字，协议管辖约定对上诉人没有约束力。《还款协议书》记载：“……由甲方（德威公司）注册地人民法院管辖……”，“注册地”非民法、民事诉讼法术语，指代不清，外延模糊。综上，赵维名、王红晖、崔俊请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院审理。
德威公司对于赵维名、王红晖、崔俊的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系德威公司以买卖合同纠纷为由向法院提起的诉讼，并请求判令赵维名、王红晖、崔俊支付拖欠货款等，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据德威公司提交的其与赵维名、王红晖、崔俊签订的《产品买卖合同》中关于争议解决方式的约定为如协商不成，双方同意向起诉人当地人民法院起诉解决。该约定表明双方约定管辖的法院为原告住所地人民法院。德威公司提交的《还款协议书》中约定对于双方在履行本协议的过程所产生的纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，诉讼交由甲方（德威公司）注册地人民法院管辖。德威公司系本案原审原告，且德威公司的住所地位于北京市通州区漷县开发区漷兴五街6号，在一审法院辖区范围内，故一审法院对此案具有管辖权，赵维名、王红晖、崔俊的上诉请求，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵维名、王红晖、崔俊负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月八日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第669号
原告高飞，男，汉族，1982年12月28日生。
被告郑留五，男，汉族，1977年10月21日生。
原告高飞诉被告郑留五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月2日，郑彦军、郑留五借原告高飞现金21000元，双方约定期限为7日，利率为月息2分，如到期不还，应承担逾期还款金额日1%的违约金。后经原告多次催要该款，被告不予偿还，故原告诉至法院要求被告偿还借款21000元及利息、违约金。诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、借款合同及借据各一份，用以证明被告借原告现金21000元，借款期限为2014年10月2日至2014年10月9日，利率为月息2分，如到期未能偿还应承担违约金的事实。2、收到条一份，证明被告收到原告现金21000元的事实。
被告郑留五未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年10月2日，郑彦军、郑留五借原告高飞现金21000元，双方约定期限为2014年10月2日至2014年10月9日，利率为月息2分，如到期不还，应承担逾期还款金额日1%的违约金。到期后经原告催要，被告迄今未还。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告要求被告偿还借款21000的诉讼请求，有郑留五出具的借款合同及借据予以证明，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付月息2分的利息及逾期还款金额日1%的违约金，明显过高，由于金钱的特殊性，违约所造成的损失实际上就是利息的损失，原告要求利息及违约金之和不应超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超过的部分本院不予支持。本案中，郑彦军、郑留五均系借款人，原告可以向任一借款人主张清偿全部债务，故被告郑留五负有清偿全部债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告郑留五于本判决生效后三日内偿还原告借款21000元及利息（利息和违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月2日至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告郑留五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 王广金
人民陪审员 赵天长
二〇一五年六月三日
书 记 员 王凯勇
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第694号
原�骆成兴，男，1953年11月12日出生，汉族，村民，住贵州省修文县。
委托代理人叶仕军，贵州黔文律师事务所律师。特别授权代理。
被告钱远松，身份信息不详。缺席。
原告骆成兴与被告钱远松买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由代理审判员刘安琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆成兴委托其代理人叶仕军到庭参加了诉讼，被告钱远松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告骆成兴诉称，2013年8月至12月，被告钱远松向我购买水泥预制板，经2014年1月29日结算，被告尚欠我水泥预制板款26680.00元，被告于当天出具《欠条》一份为凭，约定被告于2014年3月前还清该笔欠款。2014年3月，被告向我偿还了欠款7500.00元，现还欠我19180.00元欠款至今一直未偿还。为了维护我的合法权利，故诉至法院，请求判决：�告立即支付原告欠款本金19180.00元和利息（利息从2014年4月1日开始计算至付清时为止，按照月利率6.65‰计算）。诉讼费由被告承担。
被告钱远松经本院依法送达诉状副本及开庭传票后，未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年1月29日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告欠款26680.00元。被告于当日向原告出具《欠条》一张，载明：“钱远松今欠骆家板厂（骆成兴）现金26680.00元正。欠款人：钱远松。担保人：钱明贵。2014.3月份也前还清。”。2014年3月，被告钱远松清偿了原告欠款7500.00元，现尚有欠款19180.00元未归还。2014年7月14日，原告以被告不向其清偿欠款为由向本院提起诉讼，提出如前诉请。
在诉讼过程中，原告放弃对担保人钱明贵的诉讼权利。
上述事实，有原告《身份证》复印件一份，《欠条》原件一张及原告的陈述等证据在卷佐证�被告钱远松经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为：债务应当清偿，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，被告欠原告欠款26680.00元，并出具《欠条》一张。之后，被告向原告清偿欠款7500.00元，现被告尚欠原告欠款19180.00元，应当在约定的还款期限届满之前即时偿还。被告在约定的还款期限届满后仍不偿还的行为，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。因此，对原告诉请要求判令被告清偿其欠款19180.00元的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃对担保人主张权利的诉请，本院从其自愿。关于利息，原、被告双方在《欠条》上虽未约定利息的给付，但约定了还款期限，被告在与原告约定的还款期限届满之前应及时清偿欠款，被告未清偿的，应承担逾期给付的利息，故被告应向原告支付2014年4月1日起至欠款清偿之日止的利息。原告要求按照月利息6.65‰进行计算，不超过中国人民银行同期贷款利率，符合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱远松在本判决生效之日起十五日内向原告骆成兴清偿欠款19180.00元，并按月利率6.65‰支付从2014年4月1日起至欠款清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，减半收取145.00元，由被告钱远松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘安琪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 谭艳华
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2143号
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安路16号。
诉讼代表人宋家强，行长。
被执行人李新（公民身份号码3301261974********），男，1974年8月14日出生。汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人何琴（公民身份号码3301261977********），女，1977年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人李新、何琴请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00294号民事裁定书，于2016年6月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币673107.47元，并支付利息人民币121457.55元（该利息计算至2016年1月6日，自2016年1月7日起至款清时止的利息按合同约定另行计付）。
本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人李新、何琴所有的位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元501-502室、二单元204室房屋，拍卖所得款共计人民币682000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币474269元。本院依法拍卖被执行人李新所有的浙Ａ×××××号奥迪汽车一辆，拍卖所得款人民币230000元，扣除评估费外，申请执行人经参与分配受偿人民币36990元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2143号申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安路16号。诉讼代表人宋家强，行长。被执行人李新（公民身份号码3301261974********），男，1974年8月14日出生。汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人何琴（公民身份号码3301261977********），女，1977年1月8日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人李新、何琴请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特00294号民事裁定书，于2016年6月16日立案执行，执行标的为借款本金人民币673107.47元，并支付利息人民币121457.55元（该利息计算至2016年1月6日，自2016年1月7日起至款清时止的利息按合同约定另行计付）。本案在执行过程中查明，本院另案依法查封了被执行人李新、何琴所有的位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元501-502室、二单元204室房屋，拍卖所得款共计人民币682000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人优先受偿人民币474269元。本院依法拍卖被执行人李新所有的浙Ａ×××××号奥迪汽车一辆，拍卖所得款人民币230000元，扣除评估费外，申请执行人经参与分配受偿人民币36990元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月二十三日书 记 员  方铖
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第00044号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，住陕西省西安市周至县集贤镇，农民。
委托代理人李浩凯，陕西奥达律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县新池镇，农民。
原告雷某某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员刘广学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某某及委托代理人李浩凯、被告雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2013年3月15日被告雷某出具借条从原告处借现金18000元，用于门店资金周转，并定于当年10月1日前归还。后被告未按约定还款，经原告多次催要，现尚有9000元未还。为了维护合法权益，原告现提起诉讼请求被告归还借款9000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2013年10月1日算至偿还为止。
被告雷某对原告主张的2013年3月15日借款18000元及约定当年10月1日前归还，现尚有9000元未还没有异议，但认为2012年正月12日他曾给了原告3000元，应减去这3000元，他实际上应偿还原告6000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的2012年正月16日被告是否给了原告3000元的问题，原告对此否认；被告称有证人可以证明，但未提供证人证言，开庭前也未申请证人出庭作证；加之被告所称2012年给原告3000元之事，按日常生活经验，被告应该在2013年3月15日给原告出具借条时一并扣减。综上，对被告所称2012年正月16日给了原告3000元的事实不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷某在2013年3月15日给原告雷某某出具借条借款18000元，经原告催要后，尚有9000元未还的事实清楚，证据确凿，被告应按约归还原告。被告未按期偿还，原告要求被告偿付逾期利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷某在本判决生效后15日内偿还原告雷某某借款9000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月1日算至借款偿还之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐巧巧
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11967号
原告范晓莹，女，1974年11月10日出生。
委托代理人李瑞巧，北京中勉律师事务所律师。
被告李伟龙，男，1984年5月2日出生，个体工商户。
被告北京燕金纳生物技术有限公司，住所地本市通州区漷县镇金三角二区一街1号办公楼。
法定代表人：李俊彪（兼北京燕金纳生物技术有限公司河间分公司委托代理人），总经理。
被告北京燕金纳生物技术有限公司河间分公司，住所地河北省河间市沙河桥镇李官庄村。
负责人：李瑞兴，总经理。
原告范晓莹诉被告李伟龙、北京燕金纳生物技术有限公司（以下简称燕金纳公司）、北京燕金纳生物技术有限公司河间分公司（燕金纳公司河间分公司）服务合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓莹的委托代理人李瑞巧、被告燕金纳公司法定代表人李俊彪到庭参加了诉讼，被告李伟龙经传唤未申明理由不到庭，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告范晓莹诉称：2010年10月14日，原告在被告李伟龙经营的“北京龙美阁美发店”办理贵宾银卡，原告以转账形式向该卡储值38000元，持该卡可享受烫发6折优惠。后原告先后在北京龙美阁美发店剪发5次（76元／次）、烫发2次（5208元／次，6折后价格）。2012年7月4日，原告再次向银卡中储值28332元，被告李伟龙向原告出具收款单位为被告燕金纳公司河间分公司的刷卡票据。2012年9月后，被告李伟龙搬离门店，并向原告承诺退还银卡中未消费余额55536元。后原告多次要求被告退还卡内余额，但未果。原告认为，被告李伟龙的行为属违约，双方订立合同目的已无法实现，且被告燕金纳公司河间分公司收取原告部分款项，故起诉要求解除原告与被告李伟龙之间的服务合同，由被告李伟龙返还未消费预付款55536元，被告燕金纳公司与燕金纳公司河间分公司对上述未消费预付款中28332元承担连带返还责任。
被告李伟龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告燕金纳公司及燕金纳公司河间分公司辩称：燕金纳公司河间分公司属独立核算单位，可以独立承担民事责任。李伟龙与燕金纳公司河间分公司订立有《POS机使用协议书》，被告仅为其提供结算业务，北京龙美阁美发店产生的一切债权债务问题应由李伟龙承担。燕金纳公司河间分公司认可曾收到28332元，但已经以转账形式汇给李伟龙。综上，二被告认为，原告与被告李伟龙之间的服务合同纠纷与二被告无关，相应的权利义务应由被告李伟龙承担。
经审理查明：被告李伟龙系个体工商户，其于2010年6月8日开始经营北京龙美阁美发店，原告系该店银卡贵宾会员。2010年10月15日，原告曾在被告李伟龙处预存消费款38000元。2012年7月4日，原告再次预存消费款28332元，被告李伟龙向其出具显示“特约商户”为“燕金纳河间分公司”POS机收费票据。庭审中，原告自认在北京龙美阁美发店共消费剪发5次（76元／次）、烫发2次（5208元／次，6折后价格）。
另，2012年9月15日，北京龙美阁美发店被工商行政机关吊销营业执照。
上述事实，有双方当事人陈述，银行对账单、票据、贵宾卡等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据已查明事实，可认定原告与被告李伟龙之间存在服务合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告已先后向被告李伟龙支付预存消费款共计66332元，被告应按约定为原告提供服务。现原告无法联系被告李伟龙为其提供服务，李伟龙的行为已属违约，且致使不能实现合同目的，故原告要求解除与被告李伟龙之间的服务合同，由被告李伟龙返还未消费预付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告燕金纳公司与燕金纳公司河间分公司对上述未消费预付款中28332元承担连带返还责任的诉讼请求，因原告与二被告之间不存在合同关系，故原告该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告范晓莹与被告李伟龙之间的服务合同关系；
二、被告李伟龙于本判决生效之日起三日内返还原告范晓莹未消费预付款五万五千五百三十六元；
三、驳回原告范晓莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1189元，由被告李伟龙负担（于判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告李伟龙负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 龙 琨
人民陪审员 李 锋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张紫茜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00947号
原告吕记合，男，
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告邓奔，男，汉族，
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人殷建设
委托代理人吴天堂，
原告吕记合诉邓奔、天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈瑛、张幸福、人民陪审员李育新组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告吕记合委托代理人马辛剑、被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司委托代理人吴天堂到庭参加诉讼。被告邓奔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现缺席审理，现已审理完毕。
原告吕记合诉称：2014年11月6日7时，被告邓奔驾驶湘KB32**号轻型普通货车，在商丘市梁园区310国道季庄地下道南沿向西50米与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经商丘市交警队事故处理大队作出事故认定书认定被告邓奔承担全部责任。肇事车辆湘KB32**号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保交强险和第三者责任险。原告诉至本院请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、等各项损失共计112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓奔未进行答辩。
被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，事故发生时在保险期限内，我公司应在交强险分项限额内承担原告合理损失，超出交强险限额，按责任比例承担。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本案争议焦点：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应得到本院支持。
原告吕记合为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，原告的身份证、户口本各一份，证明2014年11月6日7时被告邓奔驾驶湘KB32**号轻型普通客车在商丘市梁园区310国道季庄地下道南向西500米处将原告撞伤，该事故经交警部门认定被告邓奔承担全部责任。原告主体适格，系非农业户口。2、商丘市长征人民医院的诊断证明、住院证、病历、主治医生出具的证明、医疗费单据各一份，证明原告受伤后在商丘市长征人民医院住院治疗21天，支出医疗费7142.12元。
3、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据2张，鉴定辅助检查费票据2张，证明此次交通事故造成原告九级伤残，鉴定费1900元，鉴定辅助检查费606元。4、交通费票据30张，证明原告因此次交通事故支出交通费300元。5、事故车辆行车证、被告邓奔的驾驶证各一份，交强险及第三者责任险（不计免赔）保单各一份，证明被告邓奔系合法驾驶，事故发生在保险合同有效期内，保险公司应在保险限额内依法赔偿原告的损失。
被告邓奔和被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司对原告证据质证意见如下：对证据1、2、5无异议。对证据3有异议，认为原告伤残等级鉴定过高，申请重新鉴定；对护理期限有异议，出院后护理期限不属于护理范围；交通费由法院酌定支持。
根据证据的真实性、合法性、关联性认证原则，对原告提交证据1、2、5，被告未提出异议，且该几份证据符合证据的认证原则，本院依法确认为有效证据；证据3原告伤残鉴定程序合法，内容客观真实，被告提出申请重新鉴定以及对后期护理的异议，因无正当理由和有效证据证明，依法不予支持；交通费本院酌情支持200元。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年11月6日7时，被告邓奔驾驶湘KB32**号轻型普通货车，在商丘市梁园区310国道季庄地下道南沿向西50米与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经商丘市交警队事故处理大队作出商公交字（2014）第1106401号事故认定书认定被告邓奔承担全部责任，原告吕记合无责任。事故发生后原告在商丘市长征人民医院住院治疗21天，花费医疗费7142.12元。原告伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，出院后需护理60天。原告花费鉴定费1900元。事故肇事车辆湘KB32**号轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保交强险和不计免赔第三者责任险。此次事故发生在保险期内。原告诉请赔偿数额在保险限额内。
另查明：原告吕记合系非农业家庭户口。原告受伤需一人护
理。2014年城镇居民人均可支配收入为每年24391.45元，服务
业和其他服务业收入为每年29041元。
本院认为：因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，原告因此事故造成损失，合乎法律规定的部分应予支持。原告吕记合的损失计算数额如下：医疗费7142.12元，营养费10元×21天＝210元；住院伙食补助费30元×21天＝630元；原告受伤需一人护理，护理费为29041／年÷365天×（21＋60）天＝6444.71元；交通费200元；残疾赔偿金24391.45元×17年×20%＝82930.93元；精神抚慰金10000元，鉴定费1300元；，以上共计108857.76元。因本案肇事车辆在被告保险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险，故原告损失应由被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险限额内赔付医疗费7142.12元、营养费210元、住院伙食补助费630元、护理费6445.17元、交通费200元、残疾赔偿金82930.93元、精神抚慰金10000元，合计107557.76元。被告邓奔赔偿原告鉴定费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、«最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司娄底中心支公司在保险范围内赔偿原告吕记合医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损失费等各项损失共计107557.76元，于判决生效后十日内履行。（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：800008310811015，开户行：中原银行商丘平原支行）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费2540元、鉴定费1300元，共计3840元，由被告邓奔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周新霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第542-2号
原告：罗建陆。
委托代理人：马旭军，浙江永大律师事务所律师。
被告：余月忠。
被告：余杰卿。
本院在审理原告罗建陆与被告余月忠、余杰卿民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗建陆撤回起诉。
本案案件受理费14，582元，依法减半收取7，291元，财产保全费5，000元，合计12，291元，由原告罗建陆负担。
审判员 楼科威
二〇一四年三月十一日
书记员 吴宵莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1013号
原告：陈军辉。
被告：仙居县吉盛工艺品厂，住所地：浙江省仙居县南峰街道管山村。
负责人：任杰，系厂长。
原告陈军辉与被告仙居县吉盛工艺品厂为买卖合同纠纷一案，原告陈军辉于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈军辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告陈军辉起诉称：2012年期间，被告陆续向原告购买油漆。2013年12月1日双方经结算，被告尚欠原告货款110000元，由被告出具欠条一张，约定在2013年年底付清油漆款。之后原告一直催讨货款，但被告一直不予支付。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的经济利益。为维护自身的合法权益，原告特诉至仙居县人民法院，请求1、判令被告立即支付拖欠原告的货款110000元；2、判令被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付原告货款利息至被告付清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告仙居县吉盛工艺品厂未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告陈军辉提交的《欠条》一份、被告仙居县吉盛工艺品厂的独资企业基本情况一份，以及原告当庭陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。被告尚欠原告货款110000元事实清楚，有被告出具的《欠条》为证。经原告催讨被告逾期后没有支付货款，应负本案的全部责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算支付利息，因没有约定，本院不予支持。被告应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息给原告。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仙居县吉盛工艺品厂在判决生效之日起十日内支付原告陈军辉货款110000元及逾期利息（利息从2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告仙居县吉盛工艺品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00299号
申请执行人：王元，男，汉族，1978年9月出生。
被执行人：董宇光，男，汉族，1966年10月出生。
被执行人：王瑛，女，汉族，1968年1月出生。
被执行人：董莉莉，女，满族，1963年12月出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01770号民事调解书，已向被执行人董宇光、王瑛、董莉莉送达了执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人王元借款本金400000元、自2011年8月30日至2013年6月30日期间的利息100000元、违约付款利息2613元（计算标准为银行同期贷款利率四倍，其中100000元自2014年2月1日起算至2014年3月7日止的利息为2240元，100000元自2014年3月1日起计算至2014年3月7日止的利息为373元）、案件受理费4996元并承担本案执行费7400元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人董宇光、王瑛、董莉莉银行存款515009元；或扣留、提取被执行人董宇光、王瑛、董莉莉尚未支取的收入515009元；或查封、扣押被执行人董宇光、王瑛、董莉莉所有的价值515009元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年三月七日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）承行终字第00069号
上诉人（原审原告）张民。
委托代理人关志兵，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）承德市人力资源和社会保障局。
法定代表人关继高，职务局长。
委托代理人张国印，该局政策法规科科长。
原审第三人承德宝通矿业有限公司。
法定代表人苑占永，职务董事长.
委托代理人孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
上诉人张民与被上诉人承德市人力资源和社会保障局、第三人承德宝通矿业有限公司工伤认定决定一案，不服双桥区人民法院（2015）双桥行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张民及委托代理人关志兵，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人张国印，第三人承德宝通矿业有限公司的委托代理人孙志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实：原告张民系第三人承德宝通矿业有限公司的岗位工。2014年9月27日15时30分原告开完班会后下班。16时17分左右，在金沟屯镇云盘山村口，张民驾驶的摩托车在行驶过程中被一辆面包车右转弯时刮倒，张民经滦平县医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、脾破裂；3、急性胸膜炎；4、手指骨骨折；5、左第5趾骨骨折；6、头皮挫伤；7、外伤后神经反应症；8、左侧肘部搓裂伤。2014年10月8日滦平县公安交通警察大队作出滦公交认字（2014）第0238号道路交通事故认定书，认定张民负此次事故的次要责任。2014年10月15日第三人为原告张民向被告提起工伤认定申请，2014年11月14日，被告以原告张民当时受伤的地点与回家的路线不符为由，作出了承人社伤险不认决（滦）字14557号不予认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害不属于工伤认定范围，不予认定为工伤。
原审法院认为：承德宝通矿业有限公司位于滦平县小营乡哈叭沁村，张民居住在滦平县金沟屯镇杨树沟门村，事故发生地在金沟屯镇云盘山村，事故发生地非张民下班回家的路线。另原告下班回家途经滦平县红旗镇，红旗镇上就有摩托车维修部，因此原告提出其在下班后欲经金沟屯镇云盘山村去金沟屯镇上去修摩托车，属于日常工作生活所需要的活动且在合理路线的上下班途中，应认定为工伤的诉讼理由，本院不予支持。判决维持被告承人社伤险认决（滦）字14557号不予认定决定书。
上诉人诉称：上诉人下班准备到金沟屯镇上经常去的摩托车修理部更换机油后回家（上诉人所居住的村中没有摩托车修理部）。上诉人从第三人处的工作地点驾驶摩托车往金沟屯镇上焦振经营的摩托车修理部准备去更换摩托车机油的途中发生了交通事故。一审法院以“承德宝通矿业有限公司位于滦平县小营乡哈叭沁村，张民居住在滦平县金沟屯镇杨树沟门村，事故发生地在金沟屯镇云盘山村，事故发生地非张民下班回家的路线。另原告下班回家途径滦平县红旗镇，红旗镇上就有摩托车维修部”就认定上诉人下班后到金沟屯镇上修理摩托车的行为不属于日常工作生活所需的活动，没有事实依据。鉴于此，请求贵院根据本案的事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的理由不成立。首先，承德宝通矿业有限公司为张民申请工伤认定时报告事故发生经过及结果时已记述了张民是开完会骑摩托车回家的路上被一辆面包车刮倒受伤，在提供的证人证言中也详细的证明张民是回家的路上被车刮伤，而事实上张民发生交通事故的地点是在与其回家方向相反的路上；其次，从宝通矿业走张隆线，张民是要经过红旗镇的，红旗镇上就有修理摩托车的；第三，原告修理摩托车也不属于工作生活所需要的活动。综上所述，张民受到的事故伤害，不属于工伤认定范围，依法不应当认定为工伤。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：第三人为上诉人张民申报工伤时，以其系下班途中发生交通事故为由进行工伤申报，经被上诉人核实，张民受伤的地点与回家路线不符，故作出不予认定工伤的决定。上诉人对受伤地点与回家路线相背的事实不否认，其上诉称是去修车店更换机油的理由，因无证据支持，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄鸣春
审 判 员 刘松平
代理审判员 祁春梅
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张斌斌
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第01063号
原告李某某，男，1978年3月13日出生。
被告张某某，男，1971年3月12日出生。
原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，后依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票。同年8月10日，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某在济源一中经营小食堂。2014年3月30日，张某某以资金紧张为由，向其借款65000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2014年4月16日。借款到期后，其多次向张某某催要，但至今未予归还。现要求判令被告归还借款65000元利息（自2014年3月30日起，按月利率20‰计算至2015年3月6日止）。
被告张某某未答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供的证据有：2014年3月30日，被告张某某出具的借条一张，证明借款时间及数额。
本院认证如下：被告张某某未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据，经本院审查，符合客观、真实性，本院予以认定。
根据原告的起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年3月，被告张某某向原告�款，并于2014年3月30日给原告出具借条，内容为：今借到李某某（身份证号：410881197803130774）人民币65000元整（陆万伍仟元）。借款期限为2014年3月30日至2014年4月16日止），借款人：张某某，身份证号：410881197103122538。借款至今，被告未予还款。
本院认为：2014年3月30日，被告张某某向原告借款65000元的事实，有张某某出具的借条为证，本院予以确认。借款至今，张某某未予还款，现原告要求被告张某某偿还借款65000元，理由正当，本院予以支持。因张某某出具的借条中未写明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，现原告要求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某65000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，以及公告费560元，由原告负担157元，被告负担2286元，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张领军
人民陪审员 张 桀
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵夏伟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三初字第29号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所。
被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器行。
经营者肖建军，男。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器行侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年8月7日向本院书面申请撤回对被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器行的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费1300元，减半收取650元，由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 石钟良
审判员 马 兰
审判员 蔡 涛
二〇一五年八月十八日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民三初字第29号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波，该公司董事长。
委托代理人吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器经营部。
经营者肖建军，男。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司于2015年8月7日向本院申请撤回对被告湘潭市岳塘区长峰厨卫电器经营部的起诉。经审查，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，该申请符合法律�定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由广东美的生活电器制造有限公司承担。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1476号
原告宋红新，男。
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师。
被告薛虎成，男。
委托代理人李文俭，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，
住所地：南阳市工业路***号。
负责人王建明，该公司经理。
委托代理人刘宝，该公司员工。
原告宋红新与被告薛虎成、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振京、被告薛虎成委托代理人李文俭、被告天安财险委托代理人刘宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日15时50分，薛阳勇驾驶原告所有的豫A8EE**号小型轿车由东向西行驶至内乡县余关乡王沟路口路段时，与被告薛虎成驾驶的豫R60J**号小型普通客车相撞，造成薛虎成受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，薛阳勇负主要责任，薛虎成负次要责任，事故导致原告车辆无法正常行驶，为赔偿事宜，原告起诉要求被告方在交强险限额内不分项足额赔偿各项费用共计88000元。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：
1、事故认定书，以证实事故的发生及责任划分情况；
2、维修费发票两张，车辆损失情况确认书、估价单9张、施救费发票12张，证实原告车损情况及支出施救费情况；
3、原告身份证、车辆行驶证、薛阳勇驾驶证、薛虎成驾驶证复印件、豫R60J**号车行驶证及保单复印件两份，证实原告身份信息、车辆信息、驾驶员资质、被告驾驶资质、车辆信息及投保情况。
被告薛虎成辩称：请法院公正处理，我车投有保险，各项费用应由保险公司赔，诉讼费应依法分担。
被告薛虎成针对其辩称未向法庭提交证据。
被告天安财险辩称：事故发生属实，事故车在我公司投保交强险及商业险属实，我公司愿意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分应在商业险范围内按责任比例分担，诉讼、鉴定费等间接损失保险公司不赔。
被告天安财险针对其辩称未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对双方证据认证如下：对原告所举证据，被告薛虎成无异议，被告天安财险认为数额729元的发票不知为何开，不知道是否与事故有关，原告维修未通知天安财险定损，回去后需根据人寿财险的照片及定损单核定车辆损失，施救费票据1200元过高，不应支持。本院经审查决定对原告的1200元施救费予以采信，原告数额729元的发票，虽与86000元的发票系同一天所开，但原告未能解释清楚729元修理费的由来，86000元修理费与人寿财产保险公司的估价单相吻合，故对原告的729元修理费票本院不予采信，原告其他证据，被告天安财险无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2014年7月31日15时50分，薛阳勇驾驶原告所有的豫A8EE**号小型轿车由东向西行驶至内乡县余关乡王沟路口路段时，与被告薛虎成驾驶的豫R60J**号小型普通客车相撞，造成薛虎成受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，薛阳勇负主要责任，薛虎成负次要责任，事故发生后原告支出修理费86000元，支出施救费1200元。豫R60J**号车在被告天安财险处投保有限额122000元的交强险及数额30万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交警部门的事故认定书客观、公正，本院予以采信，薛阳勇、薛虎成之间的责任比例可划分为6：4，原告因该事故财产受到损失，对其诉请中的合理部分，本院依法予以支持，被告天安财险辩称交强险内应分项，于法无据且与道路交通安全法立法宗旨相违背，故本院不予支持。
原告应获赔费用为修理费86000元、施救费1200元，共计87200元，因被告薛虎成所有的车辆在被告天安财险投有交强险，故薛虎成应承担的费用可由天安财险代为赔偿，薛虎成不再承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋红新各项费用共计87200元。
驳回原告宋红新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，由原告宋红新负担1200元，被告薛虎成负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 陈洪平
二〇一四年十二月十六日
书记员 申 林
内乡县人民法院账户
开户行：中国建设银行股份有限公司内乡县支行
收款人：内乡县财政国库支付局
帐号：41001503310050202496-0004
汇款用途：务必注明法院（2014）1476号判决书
如上诉请与内乡县人民法院立案庭联系（电话：0377--65267658）
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第1476号
原告宋红新，男
委托代理人陈振京，河南大法律师事务所律师。
被告薛虎成，男
委托代理人李文俭，内乡县湍东中心法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司
负责人王建明，该公司经理。
委托代理人刘宝，该公司员工。
原告宋红新与被告薛虎成、被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称天安财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振京、被告薛虎成委托代理人李文俭、被告天安财险委托代理人刘宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月31日15时50分，薛阳勇驾驶原告所有的豫A8EE**号小型轿车由东向西行驶至内乡县余关乡王沟路口路段时，与被告薛虎成驾驶的豫R60J**号小型普通客车相撞，造成薛虎成受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，薛阳勇负主要责任，薛虎成负次要责任，事故导致原告车辆无法正常行驶，为赔偿事宜，原告起诉要求被告方在交强险限额内不分项足额赔偿各项费用共计88000元。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：
1、事故认定书，以证实事故的发生及责任划分情况；
2、维修费发票两张，车辆损失情况确认书、估价单9张、施救费发票12张，证实原告车损情况及支出施救费情况；
3、原告身份证、车辆行驶证、薛阳勇驾驶证、薛虎成驾驶证复印件、豫R60J**号车行驶证及保单复印件两份，证实原告身份信息、车辆信息、驾驶员资质、被告驾驶资质、车辆信息及投保情况。
被告薛虎成辩称：请法院公正处理，我车投有保险，各项费用应由保险公司赔，诉讼费应依法分担。
被告薛虎成针对其辩称未向法庭提交证据。
被告天安财险辩称：事故发生属实，事故车在我公司投保交强险及商业险属实，我公司愿意在交强险分项限额内赔付，超出交强险部分应在商业险范围内按责任比例分担，诉讼、鉴定费等间接损失保险公司不赔。
被告天安财险针对其辩称未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对双方证据认证如下：对原告所举证据，被告薛虎成无异议，被告天安财险认为数额729元的发票不知为何开，不知道是否与事故有关，原告维修未通知天安财险定损，回去后需根据人寿财险的照片及定损单核定车辆损失，施救费票据1200元过高，不应支持。本院经审查决定对原告的1200元施救费予以采信，原告数额729元的发票，虽与86000元的发票系同一天所开，但原告未能解释清楚729元修理费的由来，86000元修理费与人寿财产保险公司的估价单相吻合，故对原告的729元修理费票本院不予采信，原告其他证据，被告天安财险无异议，本院予以采信。
经庭审举证、质证，依据当事人诉辩主张，本院对案件事实确认如下：2014年7月31日15时50分，薛阳勇驾驶原告所有的豫A8EE**号小型轿车由东向西行驶至内乡县余关乡王沟路口路段时，与被告薛虎成驾驶的豫R60J**号小型普通客车相撞，造成薛虎成受伤、车辆有损的交通事故，该事故经内乡县交警部门认定，薛阳勇负主要责任，薛虎成负次要责任，事故发生后原告支出修理费86000元，支出施救费1200元。豫R60J**号车在被告天安财险处投保有限额122000元的交强险及数额30万元且不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生时间在保险期间内。
本院认为：车辆行驶必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害的应当承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本案中交警部门的事故认定书客观、公正，本院予以采信，薛阳勇、薛虎成之间的责任比例可划分为6：4，原告因该事故财产受到损失，对其诉请中的合理部分，本院依法予以支持，被告天安财险辩称交强险内应分项，于法无据且与道路交通安全法立法宗旨相违背，故本院不予支持。
原告应获赔费用为修理费86000元、施救费1200元，共计87200元，因被告薛虎成所有的车辆在被告天安财险投有交强险，故薛虎成应承担的费用可由天安财险代为赔偿，薛虎成不再承担赔偿责任，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋红新各项费用共计87200元。
驳回原告宋红新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2000元，由原告宋红新负担1200元，被告薛虎成负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 樊铁军
审判员 张 祥
陪审员 陈洪平
二〇一四年十二月十六日
书记员 申 林
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第388号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人宋某某，男，1959年10月23日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年7月4日被尉氏县公安局刑事拘留，同年7月14日转逮捕，同年7月15日转取保候审，同年8月5日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人宋某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员李军伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人宋某某从非正规渠道购进盐140kg，在尉氏县朱曲镇西街自家开的批发部进行销售。2015年7月4日，尉氏县公安局联合尉氏县盐业管理局在宋某某处当场查获未销售完的盐20kg。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，被查获的盐不含碘。2015年7月4日，被告人宋某某被尉氏县公安局传唤到案。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中亦无异议，且有证人魏某某的证言，查封、扣押盐业违法物品清单及照片，检测报告，尉氏县盐业管理局出具的证明，尉氏县公安局朱曲派出所出具的无前科证明及宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某某自愿认罪，无前科，依法可从轻处罚。宋某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、在缓刑考验期间，禁止宋某某从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 石佳
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨萌
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1341号
原告：沈某。
被告：王某。
本院在审理原告沈某诉被告王某为离婚纠纷一案中，因双方已自行和好，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
审判员 王润起
二〇一六年八月九日
书记员 田荣芳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1341号
原告：沈某，男，1982年1月15日出生，汉族，住故城县。
被告：王某，女，1982年12月3日出生，汉族，住故城县。
本院在审理原告沈某诉被告王某为离婚纠纷一案中，因双方已自行和好，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告沈某负担。
审判员 王润起
二〇一六年八月九日
书记员 田荣芳
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）墨刑初字第6号
公诉机关西藏自治区墨竹工卡县人民检察院。
被告人白文文，男，1988年02月25日出生，汉族，陕西省延安市人，初中文化，住西藏拉萨市堆龙德县。因涉嫌交通肇事罪，于2012年3月31日被墨竹工卡县公安局刑事拘留，因被告人白文文在交通事故中受伤，需住院治疗，墨竹工卡县公安局于2012年4月6日对其取保候审，2013年4月4日变更为监视居住。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院以拉墨检刑诉（2013）06号起诉书指控被告人白文文犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉，因被告人白文文在交通事故中受伤，仍需在家休养，经本人申请，本院于2013年10月28日对其取保候审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指派检察员肖静、韩永芳出庭支持公诉，被告人白文文到庭参加诉讼，现已审理终结。
西藏自治区墨竹工卡县人民检察院指控，2012年3月30日22时45分许，被告人白文文持“C1”有效驾驶证（驾驶证号：610632198802252415）驾驶藏AK57**号轻型普通货车，由甲玛乡华泰龙矿区前往拉萨，当车辆行驶至华泰龙矿区水泥路段处，车辆侧翻至路外，造成车内格某某、唐某某、被告人白文文三人受伤、苗某某死亡、车辆受损的单方交通事故。根据墨竹工卡县交警大队出具的交通事故认定书，被告人白文文对此事故负全部责任。
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述，证人证言，《拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队道路交通事故认定书》、《拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书》，交通事故勘察笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人白文文违反《中华人民共和国道路交通安全法》，因而发生交通事故，致使一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究责任。被告人白文文案发后主动拨打报警电话并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属于自首。为了严肃国家法律，保障公民的生命财产不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人白文文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出以下辩护意见：第一、被告人白文文案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，希望能从轻处罚。第二、被告人白文文工作单位赔偿了被害苗某某家属38万元人民币（其中被告人白文文赔偿了5.25万元人民币），希望能从轻处罚。最后表示已经深刻反省自身的错误，希望能从轻处罚。
经审理查明，2012年3月30日22时45分许，被告人白文文持“C1”有效驾驶证（驾驶证号：610632198802252415）驾驶藏AK57**号轻型普通货车，由甲玛乡华泰龙矿区前往拉萨，当车辆行驶至华泰龙矿区水泥路段处，车辆侧翻至路外，造成车内格某某、唐某某、被告人白文文三人受伤、苗某某死亡、车辆受损的单方交通事故。事故发生后被告人白文文立即召唤救援，将重伤者苗某某送入医院抢救，并及时向墨竹工卡县交警大队报案求助，伤者苗某某于2012年3月30日23时许，经医院抢救无效死亡。根据墨竹工卡县交警大队出具的交通事故认定书，被告人白文文对此事故负全部责任。
庭审过程中公诉机关出示的被告人供述，证人证言，《拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队道路交通事故认定书》、《拉萨市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书》，交通事故勘察笔录、现场照片等证据。经法庭当庭质证、认证，在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人白文文无视国法，违反《中华人民共和国道路交通安全法》以致发生交通事故，造成一人死亡的恶劣后果，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。《拉萨市墨竹工卡县公安局交警大队道路交通事故认定书》的程序合法，认定事实清楚，法律条款适用准确，当事人双方均无异议，本院予以认定。根据被告人犯罪情节，本院在量刑时考虑如下量刑情节：一、被告人白文文主动投案自首，能如实供述，认罪态度良好，构成自首，可以酌情从轻处罚。二、被告人白文文的工作单位赔偿了被害人苗某某家属共计38万元（其中被告人白文文赔偿了5.25万元人民币），可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款准确，量刑适当，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击犯罪，保护公民生命权、身体健康权不受侵害，根据被告人的犯罪情节和主观恶性、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役之规定，被告人白文文构成交通肇事罪，判决如下：
被告人白文文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：索朗德吉
审判员 ：德庆玉珍
审判员 ： 罗 珍
二〇一三年十一月十一日
书记员 陈 晓 倩
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第2587号
原告：徐茶英。
委托代理人：申海洋。
被告：羊金红。
被告：休宁县永宁汽车运输队。
负责人：朱铭辉。
被告：阳光财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：董卫军。
委托代理人：李银梅。
原告徐茶英诉被告羊金红、休宁县永宁汽车运输队（以下简称永宁运输队）、阳光财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐茶英及其委托代理人申海洋，被告羊金红，被告保险公司的委托代理人李银梅到庭参加诉讼，被告永宁运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茶英诉称：2013年1月19日，被告羊金红驾驶被告永宁运输队所有的皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车，途经柯海线绍兴县齐贤镇八字桥村叉口地方时，超越同向前方由陆佳萍驾驶的电动自行车时与之发生刮擦，造成陆佳萍、原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警队认定，羊金红负事故主要责任，陆佳萍负事故次要责任，原告无事故责任。另查明，皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令被告羊金红、永宁运输队连带赔偿原告因交通事故产生的经济损失合计6528.13元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
被告羊金红辩称：事故车辆皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司处投有保险，原告损失请依法判决。被告羊金红与被告永宁运输队系挂靠关系。事故发生后，被告羊金红已垫付原告医疗费1500元。
被告永宁运输队未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆投保情况没有异议。对于原告主张的费用，医疗费应扣除非医保费用670元，交通费发票不予认可。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2013年1月19日9时55分许，被告羊金红驾驶皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车，途经柯海线绍兴县齐贤镇八字桥村叉口地方时，与陆佳萍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上乘客徐茶英、驾驶员陆佳萍受伤及电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，羊金红负事故主要责任，陆佳萍负事故次要责任，徐茶英无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。
二、原告的经济损失：原告因本次交通事故致人身受伤，伤后在绍兴县中心医院住院治疗9天及门诊治疗数次，出院后，医院出具医疗诊断证明书建议原告休息1周。2010年4月1日，原告与绍兴县马鞍西石街织造有限公司签订劳动合同一份，合同期从2010年4月1日起至2014年4月1日止。原告2012年1月至12月的月均工资为3665.83元。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费4470.13元、住院伙食补助费180元、护理费988.47元、误工费1760元、交通费150元，合计7548.60元。该节事实由原告提供的门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、医疗费发票、医疗诊断证明书、劳动合同书、营业执照、员工工资单及当事人的陈述所证明。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告羊金红、永宁运输队、保险公司分别系皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车驾驶员、登记车主、保险人。被告羊金红与被告永宁运输队系车辆挂靠经营关系。事故车辆皖J×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，皖J×××××挂重型普通半挂车在被告保险公司投保了交强险、50000元商业三者险及不计免赔险，上述险种的保险期限均为2012年4月20日0时起至2013年4月19日24时止。事故发生后，被告羊金红已垫付原告医疗费1500元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件；被告羊金红提供的保险单、车辆挂靠协议及当事人的陈述所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告人身受伤的事实清楚，应予认定，原告享有请求赔偿的权利。原告主张的各项费用：1.医疗费4470.13元，结合病人住院费用清单、门诊病历、医疗费发票核定医疗费票面金额为4634.33元，但应扣除住院期间的伙食费164.20元，被告保险公司辩称非医保费用不予理赔，于法无据，本院不予支持。2.住院伙食补助费180元，结合原告住院天数，按20元／天标准计算确定（9天×20元／天）。3.护理费988.47元，结合原告住院天数，参照浙江省2012年全社会在岗职工年平均工资标准计算确定（9天×109.83元／天）。4.误工费1760元，结合原告住院天数及医疗诊断证明书建议休息天数，按照110元／天标准计算确定（16天×110元／天），原告提交的劳动合同、营业执照、员工工资单相互印证，本院确认该组证据的证明力，结合员工工资单，计算确定事故发生前一年原告月均工资为3665.83元，现原告主张按110元／天标准计算误工费，未违反法律规定，应予支持。5.交通费150元，结合原告住院及门诊情况酌定。据此，本院依法确定原告的合理损失为7548.60元。
被告羊金红与被告永宁运输队系车辆挂靠经营关系，现原告主张上述两被告承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故致非机动车一方乘客人身受伤的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由机动车一方的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。本案事故亦造成电动自行车驾驶人陆佳萍人身受伤，现两伤者损失未超过皖J×××××重型半挂牵引车、皖J×××××挂重型普通半挂车所投保交强险限额，故均可在交强险限额内获赔。据此，先由被告保险公司在交强险限额医疗费用赔偿限额项下赔偿原告4650.13元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告2898.47元，合计7548.60元。因被告羊金红已垫付医疗费1500元，故被告保险公司实际须支付原告6048.60元（7548.60元-1500元），另须支付被告羊金红保险理赔款1500元。
被告永宁运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告徐茶英因交通事故产生的经济损失6048.60元，支付被告羊金红保险理赔款1500元，款均于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐茶英的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告羊金红、休宁县永宁汽车运输队负担，案件受理费应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第504号
原告牡丹江中建建筑工程有限公司。住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东七条路*号。组织机构代码68485547-1。
法定代表人杨洪波，男，总经理。
委托代理人王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市政府大楼***室。组织机构代码58811688-X。
法定代表人吕银磊，男，总经理。
委托代理人王明生，男，1966年4月5日出生，绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司职员。
原告牡丹江中建建筑工程有限公司为与被告绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁兵、被告委托代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹江中建建筑工程有限公司（以下简称中建公司）诉称：2014年5月20日，原、被告签订合同，原告为被告的办公楼楼体裂缝进行补强处理。根据合同约定，自工程验收完毕后，被告按照工程量及约定的单价支付工程款，如违约按日支付合同金额的1‰作为违约金。合同签订后，原告依约进行施工。2014年6月21日，被告对工程进行验收，并确定工程总造价为56484元。但时至今日，被告一直未履行付款义务。原告诉讼至法院，要求依法判令被告支付工程款56484元，并支付2014年6月22日至2015年11月3日违约金28185元。
被告绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司（以下简称边合区投资公司）辩称：原告所述属实，我方同意支付拖欠的工程款本金56484元。由于原告此前从未向我方主张过权利，被告不同意支付违约金。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付违约金。
原告中建公司为证明自己的主张及反驳对方的主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、原、被告于2014年5月20日签订的合同1份。欲证明：原告为被告施工，双方约定工程验收合格后付款；如逾期未付，被告需每日按照合同金额的1‰支付违约金。
证据二、工程量现场签证及工程量明细各1份。欲证明：原告施工完毕后，工程于2014年6月25日验收合格；工程总造价为56484元；被告应自2014年6月26日开始支付违约金。
被告对上述证据的形式要件以及原告欲证明的问题均无异议，上述证据具有客观性、合法性以及同本案的关联性，故本院对上述证据以及原告欲证明的问题予以确认。
被告边合区投资公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月20日，原、被告签订合同，原告为被告的绥芬河边境经济合作区创投服务中心裂缝进行补强处理。根据合同约定，裂缝补强全部完成并经原、被告及工程监理共同验收合格后，被告按照实际工程量及约定的单价支付工程款，如违约按日支付合同金额的1‰作为违约金。合同签订后，原告依约进行施工。2014年6月20日，原告提请被告对工程进行验收。2014年6月25日，被告和工程监理对工程进行验收，并最终确定工程总造价为56484元。被告一直未履行付款义务。原告诉讼至法院，要求依法判令被告支付工程款56484元，并支付2014年6月22日至2015年11月3日违约金28185元。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告于2014年5月20日签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应善意履行。原告施工的工程于2014年6月25日通过双方及监理公司的验收，并确定工程造价为56484元。根据双方的约定，被告应在工程验收并确定工程造价后给付工程款，否则需按日支付合同金额的1‰作为违约金。被告未及时履行付款义务，构成违约。被告称原告未及时向其催讨工程款，其不应承担违约金。原告对此不予认可，称其一直向被告主张权利。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权人无正当理由拒绝受领的，债务人可以将标的物提存。故即使原告未及时向被告催讨工程款，被告亦应主动履行合同约定的付款义务，在履行困难的情况下，可以将应付款项提存。但被告既未在约定时间内履行付款义务，亦未将应付款项提存，故被告称因原告未及时催讨工程款而拒付违约金的辩解理由不成立。双方约定违约金为每日按合同金额的1‰计算，该约定系双方当事人的真实意思表示。被告未以违约金约定过高为由要求予以适当减少，故本院对原告要求被告给付拖欠的工程款56484元以及2014年6月26日至2015年11月3日期间违约金27959.58元的诉讼请求予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百七十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司给付原告牡丹江中建建筑工程有限公司工程款56484元，支付2014年6月26日至2015年11月3日期间违约金27959.58元，合计84443.58元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、驳回原告牡丹江中建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半收取958.50元，由原告牡丹江中建建筑工程有限公司负担2.95元，被告绥芬河边境经济合作区投资运营有限公司负担955.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十一月九日
书记员 范欢欢
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥民初字第504号原告袁仕文，男，1964年7月8日出生，苗族，农民。委托代理人陈贵兴（特别授权），湖南绥强律师事务所律师。被告郭洪，男，1979年6月15日出生，苗族，农民。被告沈晓连，女，1986年1月12日出生，苗族，农民，系郭洪之妻。原告袁仕文与被告郭洪、沈晓连合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员申洪燕、刘希茜组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告袁仕文的委托代理人陈贵兴到庭参加诉讼。被告郭洪、沈晓连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁仕文诉称，袁仕文与被告郭洪系朋友关系，2014年7月，原告应被告郭洪之约合伙承包了湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司“1092机组”生产土纸，直至同年9月，由于种种原因被迫散伙由被告郭洪夫妻经营，经结算原告累计投入资金237528.00元，被告在2014年11月28日前共退还原告入股资金100000.00元，剩余股金137528.00元由被告立下欠条，并约定于2014年农历12月30日前退清，被告立下欠条后仅退还了20000.00元，尚欠117528.00元经原告多次催收未果并酿成纠纷至今，故诉至法院，请求判令被告立即退还原告入股资金117528.00元并由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的身份信息复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况；2、欠条1份，拟证明原告在“1092机组”共投入股金237528元，被告郭洪于2014年11月28日退还原告股金100000元，尚欠137528元，约定于2014年农历年底退清所欠股金。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的1、2号证据符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以做为定案依据。根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实。原告袁仕文与被告郭洪系朋友关系，2014年7月，两人合伙承包了湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司“1092机组”生产土纸，后两人散伙，由被告郭洪、沈晓连夫妻单独经营。原告退伙时进行了结算并由郭洪出具“1092机组袁仕文出资237528元”。2014年11月28日郭洪在同一张纸条上再次出具“于2014年11.28日已退袁仕文股金100000.00元（壹拾万元整）下欠137528.00元（壹拾叁万柒仟伍佰贰拾捌元整）于2014年农历年底退清所欠股金”。后郭洪仅退还了20000.00元，至今尚欠117528元，袁仕文便诉至法院，请求判令被告郭洪、沈晓连立即退还原告入股资金117528.00元。本院认为，原告袁仕文与被告郭洪系个人合伙关系，原告退伙时，被告郭洪对原告袁仕文的出资进行了结算，且被告郭洪在2014年11月28日前退还了原告袁仕文100000元股金，对原告余下的股金137528元亦约定了在2014年农历年底退清。双方的债权、债务关系明确，合法，应受法律保护。被告郭洪未按约定的时间退还原告袁仕文股金违约。两被告系夫妻关系，对因家庭经营所欠原告债务应当共同偿还，原告的请求合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪、沈晓连于本判决生效后五日内退还原告袁仕文股金117528元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由被告郭洪、沈晓连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周延光人民陪审员  申洪燕人民陪审员  刘希茜二〇一五年七月三日书 记 员  林淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00072号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人葛某，男，1989年12月23日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因本案于2013年11月19日被灵璧县公安局刑事拘留，当日被该局取保候审，2015年1月29日被本院取保候审。现在家。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人葛某犯故意伤害罪（轻伤），于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2013年9月29日21时许，被告人葛某在韦集镇龙岗村龙岗庄其姑葛某某家，见张某与葛某某发生争执、厮拽，便去拉张某，后二人相互厮打，在厮打过程中葛某持菜刀将张某砍伤。经灵璧县公安局法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中，宣读、出示了证人邢某等人的证言，被害人张某的陈述、被告人葛某的供述与辩解，现场勘查笔录、方位图、刑事照片、鉴定意见以及书证等证据。认为被告人葛某故意非法损害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛某具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人葛某对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：2013年9月29日21时许，被告人葛某在韦集镇龙岗村龙岗庄其姑葛某某家，见张某与葛某某发生争执、厮拽，便去拉张某，后二人相互厮打，在厮打过程中葛某持菜刀将张某砍伤。经灵璧县公安局法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。2013年11月19日，被告人葛某主动到灵璧县公安局韦集派出所投案。
另查明：在案件侦查过程中，被告人葛某与被害人张某关于民事赔偿已达成调解协议。被告人葛某赔偿被害人张某经济损失人民币5.6万元，并已履行完毕，被害人张某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有《协议书》、《归案经过》等书证，被害人张某的陈述，证人邢某等人的证言，现场勘查笔录、现场图、刑事照片、鉴定意见等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。视被告人葛某能到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人葛某犯故意伤害罪（轻伤），判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李祥永
二〇一五年二月三日
书记员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己第罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长经开刑初字第124号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人谢红栋，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市弓长岭区头道沟路**组60—*号。曾因犯盗窃罪，于2008年12月16日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月10日刑满释放。因涉嫌抢劫，于2013年11月18日被长春市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪，经长春经济技术开发区人民检察院批准，于2013年11月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人谢红栋犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院代理检察员徐贺出庭支持公诉，被告人谢红栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：2013年11月14日22时30分许，被告人谢红栋在长春经济技术开发区日升烟酒超市内，手持事先准备的水果刀架在被害人龙盼的脖子上，将其佩戴的黄金项链一条（价值人民币7994元）和包内人民币计1500元抢走。
案发后，金项链销赃得款计人民币6200元被挥霍；人民币1500元已被公安机关收缴并发还被害人。
上述事实，被告人谢红栋无异议，且有经庭审举证，质证的被告人谢红栋供述笔录、被害人龙盼陈述笔录、物证，作案工具水果刀一把、指认现场、销赃地点等照片、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、前科证明材料、抓捕经过、户籍证明等证据为凭，足以认定属实。
本庭认为，被告人谢红栋以非法占有为目的，以暴力方法抢劫公民财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢红栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人谢红栋持械抢劫，可酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫】、第六十五条【累犯】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人谢红栋犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2022年10月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李明阳
人民陪审员 路 红
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁忠杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第3782号
原告吴某。
被告王某。
委托代理人房安民。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，原告吴某于2013年9月10日向法院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员顾宝钢适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某及其委托代理人房安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2002年认识并确定恋爱关系，2004年9月登记结婚，2006年5月22日生育女儿吴某。原告与被告结婚以来，由于感情不和，经常吵骂、打架。原告认为以下原因导致夫妻感情破裂：1、被告长时间不尊重原告父母及亲友，进出门从不喊人，导致夫妻感情破裂；2、被告有严重的洁癖，导致原告及父母无法忍受，婚后原告亲友也不敢登门；现原、被告已无和好可能，故起诉法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女吴某由原告抚养。
被告王某辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年相识并确定恋爱关系，2004年9月15日登记结婚，2006年5月22日生育一女，取名吴某。双方婚前及婚后感情较好，在婚后共同生活中，双方因家庭琐事及人际交往问题发生争执，致夫妻矛盾产生。
审理过程中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，经调解双方未达成一致意见。
以上事实由双方当事人陈述及结婚证等证据加以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、结婚，婚前已对彼此有了较全面的了解，婚后感情亦尚可。夫妻之间在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，双方应本着互相体谅、宽容的态度来解决相应的问题。只要双方在今后生活中相互理解，相互关心，相互信任，加强沟通，正确处理家庭问题，夫妻关系是可以得到改善的。纵观本案，原、被告之间无实质性矛盾，原告在本案审理期间未能就其主张的夫妻感情已破裂的事实提交相应的证据，本院对于原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费120元由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一三年十月十四日
见习书记员 韩春文