wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第4104号
原告潘绍勇，无职业。
被告天津渤海国际纸业包装有限公司（，住所地天津市东丽区经济开发区七经路。
法定代表人姚书政，该公司总经理。
委托代理人刘红，该公司人事经理。
原告潘绍勇与被告天津渤海国际纸业包装有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告潘绍勇、被告天津渤海国际纸业包装有限公司的委托代理人刘红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告应当支付原告2015年2月至5月的工资14000元，仲裁仅裁决了3500元，原告不服该裁决，故诉请：一、被告向原告支付拖延办理失业保险期间造成的损失；二、被告向原告支付2015年2月至5月期间的工资14000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求合并为由被告支付因被告拖延办理离职手续造成的2015年2月至5月期间的工资损失14000元。
原告提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲字[2015]第201号《仲裁裁决书》，证明争议经过前置程序。
二、协议书，证明被告应给付工资。
被告辩称，被告与原告于2015年1月16日双方签订协议书，劳动关系实际已经终止。因为需要办理工伤待遇，所以约定了终止时间。协议书签订后，被告在为原告办理失业金手续时欠缺材料。2015年4月2日，被告代替社险机构支付了原告一次性工伤医疗补助金，并与原告办理终止劳动合同关系手续，所以仲裁认定了2015年4月2日为劳动合同终止日。2015年5月26日，被告为原告办理了申领失业金的手续，未拖延。原告自2015年6月享受失业金待遇。被告为原告缴纳社会保险、住房公积金均至2015年3月。故不同意原告的诉讼请求。被告提供了财务凭证报表、工商银行转账支票存根、业务回单，证实被告于2015年6月25日左右已将仲裁裁决的3500元转到原告账户。
双方的质证意见，原告对被告提供的证据无异议；被告对原告提供的《仲裁裁决书》无异议，对《协议书》的真实性没有异议，不认可原告的证明目的。
本院认证意见，原告提供的《仲裁裁决书》与被告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院确认其证明力。原告提供的《协议书》真实，但与其主张无关联，对其主张无证明力。
经审理查明，原告原系被告的职工。双方所签订的劳动合同于2014年8月31日期限届满。原告工伤的停工留薪期至2014年12月2日。2015年1月16日，原、被告就劳动合同延续及终止等事宜协商签订《协议书》，约定了“劳动合同延续至员工或公司收到员工获得一次性医疗补助金之日（终止日）”，原告收到公司的款项后，“放弃所有其可能享有的向公司主张的权利或索赔”，公司支付截止2015年1月22日之前的工资3500元、经济补偿金89629元、一次性伤残就业补助金及相关28116元，社会保险缴纳至2015年2月，并约定协议款项是公司支付的全部的和最终的款项等内容。此后，被告按协议约定履行了付款义务。2015年4月2日，被告出资支付原告一次性工伤医疗补助金，并与原告办理终止劳动合同关系手续。2015年5月26日，被告为原告办理申领失业金的手续。原告自2015年6月起享受失业保险待遇。被告为原告缴纳社会保险、住房公积金均至2015年3月。
2015年4月14日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年6月11日作出津丽劳人仲字[2015]第201号《仲裁裁决书》，裁决由被告支付原告工资3500元，驳回了原告的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。
被告处工资发放周期为上月23日至本月22日，故仲裁裁决的3500元系2015年2月的工资，期间自2015年1月23日至2月22日。诉讼期间，被告已将仲裁裁决的工资3500元支付原告。
本院认为，原、被告系劳动合同关系。双方于劳动合同期限和工伤停工留薪期届满后因终止劳动合同而签订《协议书》，协议书已约定被告所付款项为全部、最终付款以及原告放弃所有其可能享有的向公司主张的权利或索赔等内容，而且该协议所约定的劳动合同延续至员工或公司收到员工获得一次性医疗补助金之日为劳动合同终止日并非具体日期，原告签订协议时对于或可发生因未及时办理手续所产生的损失应当预见，其已自愿放弃。被告在协议后及时履行协议，协议款项已足额支付，被告于2015年4月2日垫资支付原告本应由社险机构承担的一次性工伤医疗补助金，被告在劳动合同关系终止后，及时与原告办理终止劳动合同的手续、为原告办理失业金申领的手续，且超出约定范围为原告缴纳社会保险、住房公积金至2015年3月，被告的上述行为，均表明被告并无拖延、损害原告利益的事实。双方所签《协议书》基于自愿，系双方当事人真实意思表示，协议内容系双方当事人自愿在合法范围内对自身权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，亦不存在重大误解或者显失公平情形，该协议合法有效，对双方均具有约束力。原告亦无证据佐证被告曾承诺给付其协议款项以外的待遇，因此，原告再向被告主张2015年2月至5月期间的工资并无依据。现被告对于仲裁裁决由其支付原告2015年2月的工资3500元并无异议，且已自愿履行，故本院照准。因该项已履行，本院不再作为主文项目予以判决。原告所诉的2015年3月至5月期间的工资损失请求并无事实和法律依据，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告潘绍勇自2015年3月至5月期间工资损失请求。
案件受理费减半收取5元，由原告潘绍勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年七月三十日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
共5页，第页
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2391号
原告江苏华辰房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区迎宾路188-13号。
法定代表人钟炳文，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ华，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告刁建波。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏华辰房地产开发有限公司（以下简称华辰公司）与被告刁建波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人ＸＸ华，被告刁建波的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称，2012年9月17日原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告向原告购买位于海陵区东风路东侧迎宾路南侧的尊园花苑房屋一套，房号为9幢1单元114号，建筑面积共36.26平方米，单价为每平方米35000元，总金额计1295700元，付款方式为一次性付款，本合同签订之日买受人一次性支付房屋总价款，交房时间为2012年10月30日前；买受人逾期付款违约责任为：逾期超过60日后，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同订立后，原告向被告出具了发票，并将房屋交被告，被告已领取房屋所有权证及土地使用权证，但被告未按约付款。现原告诉至法院请求判令被告立即给付购房款1295700元，并按日万分之二计算从2012年9月17日起至实际给付之日止的违约金，被告承担诉讼费用。
被告刁建波辩称，原、被告之间签订房屋买卖合同是事实，但该买卖合同是基于原告向被告方借款，为了保证原告履行债务而签订的；原告至今没有向被告方清偿债务；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年间案外人浙江泰合建设有限公司曾向被告方借款，原告华辰公司为上述借款提供担保。2012年9月17日原告华辰公司与被告刁建波签订尊园花苑9幢1单元114号商品房买卖合同，约定房屋总金额为人民币1295700元。2014年3月5日原告华辰公司与案外人周雷及浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武签订借款合同，约定原告华辰公司向案外人周雷借款4600万元，还款日期为2014年5月31日前，利率按每月2.3%计算，原告华辰公司自愿提供尊园花苑9号楼101室、201室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、113室、114室，3号楼107室、110室、111室，10号楼101室、102室、103室与周雷代理人签订商品房买卖合同，办理商品房买卖备案登记，并约定如原告本金到期后超过三个月未能偿还的，则案外人周雷借给原告的款项视为支付的购房款，原告应开具正式房屋销售发票给案外人周雷，并为案外人周雷办理房屋所有权证。后原告华辰公司未按约向案外人周雷偿还借款。2014年9月24日原告华辰公司（甲方）与杨耀武、刁建波（乙方）以及周雷（丙方）签订购房协议，协议约定乙方向甲方购买商品房及甲方向丙方借款事宜共同达成如下协议：一、乙方拟向甲方购买泰州市尊园花苑楼盘9号楼101室、102室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、111室、113室、114室，双方分别于2012年10月13日和2012年9月17日签订商品房买卖合同，根据目前市场行情，双方认定此批商品房总价为人民币贰仟万元整；二、该购房款由丙方代为支付，并从甲方所欠丙方的借款中扣除（甲、丙两方与浙江泰合建设有限公司、钟炳文、钟英武于2014年3月5日签订的金额为肆仟陆佰万元的《借款合同》），当甲方向乙方开具购房发票后，就视为丙方代乙方向甲方支付了房款；三、扣除该购房款后，甲方还欠丙方本金人民币陆佰万元整及相应利息，该欠款仍需按原《借款合同》规定的还款期限（2014年5月31日）还清本金，并支付2014年5月31日到实际还款日所欠利息；四、当甲方将欠丙方及其关联人（翟汉寅、翟润晴）的所有借款还清后，甲方有权本人或指定人向乙方回购该批房产，回购金额仍为人民币贰仟万元整，回购期须在还清所有欠款后三个月之内，若在规定的回购期之内，乙方拒绝转让该房产，则双方重新以实际开票金额确认该批房产价格，冲抵甲方欠款；五、甲方负责将房屋所有权证办理到乙方名下，且甲方向乙方出售该批房产，以及甲方向乙方回购该批房产所涉及的相关税费，均由甲方承担，如乙方自行办理房屋所有权证，则乙方垫付的相关税费待房屋所有权证办理完毕后由甲方返回乙方；六、因甲方“泰贸城”项目的施工队伍暂住在该批房产内，乙方同意在办理好房屋所有权证后仍由施工队伍免费使用，直至工程结束，但最长不超过2016年2月底。该协议签订后，原告华辰公司协助将尊园花苑楼盘9号楼114室的房屋所有权证办理至被告刁建波名下。现原告以被告未支付购房款为由，涉讼。
另查明，原告华辰公司与案外人翟汉寅、翟润晴的民间借贷纠纷正在法院审理过程中；原告与被告刁建波以及案外人杨耀武、刁建霞（另案被告）就2014年9月24日购房协议中另外的十一套房屋亦签订了商品房买卖合同。庭审过程中，被告表示同意原告按2014年9月24日的协议约定回购所涉房屋。
上述事实有商品房买卖合同、购房协议、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否是当事人的真实意思表示。就本案而言，除原告提供的与被告就案涉房屋签订的商品房买卖合同外，原、被告以及案外人杨耀武又签订了购房协议，该购房协议中就包括案涉房屋在内的十二套房屋又确定了房屋价款，也即包括案涉房屋在内的十二套房屋，原、被告及案外人杨耀武约定了两个不同的价款。对于同样房屋存在两个不同价格的问题，应当结合其它相关证据予以分析。被告提供的购房协议中约定在原告偿还所欠包括案外人周雷的借款后，原告对上述十二套房屋享有回购的权利，且被告亦当庭同意原告进行回购，故本院确认原、被告签订商品房买卖合同的真正目的是原告华辰公司将十二套房屋作为其向包括案外人周雷在内债权人借款提供的担保，原、被告之间并不具有买卖案涉房屋的真实意思表示。根据法律规定，民事法律行为应当是当事人的真实意思表示，因原、被告签订的商品房买卖合同并非是真实意思表示，双方之间不形成商品房买卖合同的民事权利义务，现原告以商品房买卖合同要求被告支付购房款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华辰房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币18759元，由原告江苏华辰房地产开发有限公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18759元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 王光祯
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 沈 桁
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第781号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，工作单位东昊大厦祚昊洗水厂，住。
被告人黄某，女，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，工作单位东昊大厦祚昊洗水厂，住。
辩护人丁某平，北京市某（深圳）律师事务所律师。
上述二被告人均因本案于2015年3月14日到案，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某凤，女，1963年3月24日出生，汉族，初中文化，居民身份证号码××，户籍所在地浙江省绍兴市诸暨市，工作单位东吴大厦祚昊洗水厂，住深圳市南山区登良路惠中名苑某号。因本案于2015年4月15日到案，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人陈某华，北京市某（深圳）律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2015）654号起诉书指控被告人周某犯过失致人死亡罪，被告人黄某、陈某凤犯妨害作证罪一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人周某，被告人黄某及其辩护人丁某平，被告人陈某凤及其辩护人陈某华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：20l5年2月9日10时许，因公司搬迁厂房，被告人周某与同事王某、吴某甲在深圳市南山区东吴大厦祚昊服装洗水厂三楼，用绳子绑住水管从三楼窗口往一楼地上放落，被害人范某甲和同事廖某在楼下接应。过程中被告人周某贪图方便，将一根铁质蒸汽管从三楼窗户直接扔下一楼，导致一楼的范某甲被蒸汽管砸中头部倒地昏迷，后送至南山人民医院经抢救无效死亡。案发后，被告人黄某、陈某凤身为该洗水厂主管，为了少支付赔偿款，指使王某、吴某甲、周某等人在公安机关的调查中提供虚假证言，要求王某、吴某甲在公安机关供称是二人在用绳子绑住水管滑落过程中，绳子松脱导致水管下坠击中范某甲导致范某甲死亡，范某甲被砸是意外事故，试图以虚假供述包庇涉嫌犯罪的周某，避免高额赔偿。经法医鉴定，被害人范某甲系外力作用导致颅脑损伤死亡。
上述事实，各被告人在庭审时并无异议，并有证人吴某甲、王某、廖某、吴某乙、刘某的证言，涉案水管、绳子照片，调取证据通知书，调取证据清单，手机通话记录，扣押决定书，扣押清单，到案经过，提取经过，赔偿协议和谅解书，死亡和医学证明，被告人身份信息，尸体检验鉴定、现场物证鉴定，现场勘查笔录及照片，三被告人的供述等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周某判处两年有期徒刑，对被告人黄某、陈某凤判处十个月有期徒刑。
被告人黄某的辩护人辩称：1.黄某的行为社会危害性小；2.黄某认罪态度好，有悔罪表现；3.黄某没有犯罪前科；4.黄某家庭困难。
被告人陈某凤的辩护人辩称：1、陈某凤的犯罪情节轻微；2、陈某凤认罪态度好；3、陈某凤系初犯；4、陈某凤患有心脏病等疾病，其家中亦有重病母亲需要照顾。
本院认为，被告人周某因疏忽大意的过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人黄某、陈某凤指使他人向侦查机关作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；二被告人在共同犯罪中作用相当，本院依法不予区分主、从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第三百零七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起执行至2017年1月13日止。）
二、被告人黄某犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起执行至2015年9月13日止。）
三、被告人陈某凤犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起执行至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 苏淦德
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第164号
原告付彦成，男，汉族，个体业主。
被告任东植，男，汉族，个体业主。
原告付彦成诉被告任东植民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由代理审判员李岩适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告付彦成、被告任东植均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付彦成诉称：被告于2013年6月12日向原告借款9万元，约定按月付息2分，口头约定临时借款，每月月初支付利息，但被告至今利息未付。原告多次主张被告还款付息，但被告以种种理由未付。故原告起诉至法院要求：被告偿还原告本金9万元，利息43200元，本息合计133200元，并承担本案诉讼费用。
被告任东植辩称：钱是被告父亲任锐借的，是2012年借款，被告也不知道利息和其中的具体情况，被告与原告口头约定等被告家情完后由被告偿还这笔前，所以被告给原告出具的欠条。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：原告要求被告偿还借款本金90000元、利息43200元，本息合计133200元是否有事实依据和法律依据。
围绕本案争议焦点，各方当事人举证如下：
审理中，原告为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，2013年6月12日被告给原告出具的借条一份。意在证明：被告向原告借款90000元，约定月利2分。
被告质证认为，借条上的签字确实是被告签的，被告签字时没有下面“借付彦成款现金支付利息按月2分”这句话，这是后加上的。
本院认为，该份证据上有被告任东植的签字，符合借据的形式要件，且被告对该事实表示认可，被告对其辩解未能提供充足的证据证实，应承担不利后果，故对该份证据本院予以采信。
被告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年9月1日任锐给原告出具的借条复印件一份。意在证明：这笔钱当时是被告父亲借的。
原告质证认为，这个借条原告不知情，原告不认可，与原告无关。
本院认为，被告未提供其他证据证明该份证据与本案具有关联性，故对该份证据本院不予采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年5月初，被告任东植向原告付彦成出具借据一份，内容载明：“玖万元整，￥90000，借付彦成款现金支付利息按月2分。借款人任东植。”借据上书写日期为2013年6月12日，双方未约定借款用途及借款期限。被告确认2013年曾给原告出具一份90000元的条，后撕毁又重新出具的此借据。上述借款被告至今未偿还。
2015年7月6日，被告在庭审中要求对借据上书写的“借付彦成款现金支付利息按月2分”形成时间进行司法鉴定。2015年9月10日文检鉴定机构明确回复因借据形成时间为2015年5月初，距申请鉴定时间较短，对被告的该项请求无法进行司法鉴定。以上为本案基本事实。
本院认为：原告付彦成以被告任东植欠款为由诉至法院，并提供被告任东植出具的欠条，欠条上有被告任东植本人签字并捺印，形式要件完备。被告辩解本案诉争的玖万元借款系其父任锐借款，亦未约定利息，对于被告的主张其并未向法庭提供充足证据证实，由被告任东植承担不利后果。即便该笔借款系任锐所借，现任锐已去世，被告任东植对该笔债已经重新进行确认，新债务人系被告任东植。原、被告双方未约定借款期限，原告有随时主张偿还借款的权利，被告至今未履行偿还借款的义务，已经构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息如何保护的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知第三点：“（三）、本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”本案立案时间为2015年5月13日，属于尚未审结的一审案件，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依据原告的主张，2013年6月12日至2015年3月1日，月利息2分未超出法律规定，应保护原告的利息为37093元（90000元×月利2分×20个月17天）；2015年3月1日至2015年6月12日，月利息2分超出法律保护的范围，应保护原告的利息为5457元（90000元×5.35%年利率÷12个月×4倍×3个月12天），上述利息共计42550元（37093元＋5457元），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告任东植于本判决生效后十日内偿还原告付彦成借款本金90000元，利息42550元，本息共计132550元；
二、驳回原告付彦成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元减半收取1482元，由被告任东植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李 岩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘晓萍
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第164号
原告杨海军，男，1968年4月26日出生，汉族，公务员，住林甸县林甸镇西街九委***组公安局家属楼。
被告毛瑞丰，男，汉族，住林甸县林甸镇王仔花园小区*号楼*单元。
被告李廷栋，男，1963年1月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区卧里屯大街8巷**号1门。
原告杨海军诉被告李廷栋、毛瑞丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告杨海军到庭参加诉讼，被告李廷栋、毛瑞丰经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告李廷栋向原告杨海军借款195000.00元，双方约定：2014年6月6日前一次性还清，并用两台40塔吊作为抵押，到期无力偿还，抵押的2台塔吊归杨海军所有。还款期限届满后，原告多次催要，担保人毛瑞丰于2015年2月偿还借款100000.00元，尚欠95000.00元，被告以没钱为由一直拖延至今未还。故原告诉至法院，请求：1、请求判令二被告给付欠款95000.00元，并由二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李廷栋、毛瑞丰未出庭，亦未答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
2013年12月6日二被告给杨海军出具的欠据一张（提交原件），欲证明被告李廷栋向原告借款195000.00元，并约定用林甸县第一中学新校址毛瑞丰所使用两台40塔吊做抵押，约定借款于2014年6月6日前一次性还清的事实。
本院对该份证据的真实性及欲证明的事实均予以采信。
被告李廷栋、毛瑞丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
经审理查明，李廷栋于2013年12月6日在杨海军处借款195000.00元用于给工人开工资，同时李廷栋、毛瑞丰给杨海军出具了欠据，约定：借款金额为人民币195000.00元，并用林甸县第一中学新校址毛瑞丰所使用两台40塔吊做抵押，约定借款于2014年6月6日前一次性还清。毛瑞丰作为担保人在欠据上签字。2015年2月份担保人向杨海军偿还欠款100000.00元。李廷栋尚欠原告借款95000.00元。
本院认为，杨海军将195000.00元现金借给了李廷栋，李廷栋给杨海军出具了欠据，因此杨海军与李廷栋之间的借贷关系成立，李廷栋应当履行相应的还款义务。故本院对杨海军要求李廷栋返还剩余借款95000.00元人民币的诉讼请求予以支持。毛瑞丰在借据中以担保人的名义签字，应当认定为毛瑞丰作为以上借款的连带保证人，对以上债务承担连带保证责任。故本院对原告请求毛瑞丰对偿还借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李廷栋于本判决生效之日给付原告杨海军欠款人民币95000.00元；
二、被告毛瑞丰对以上欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元、保全费980.00元，由被告李廷栋、毛瑞丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 坤
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00217号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：余战修，该公司董事长。
委托代理人：陶伟威，该公司职工。特别授权。
被告：胡茂祥，务工。
被告：苏五妹，务工。系胡茂祥的妻子。
被告：胡志明，务工。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司（以下简称“武穴农商行”）与被告胡茂祥、苏五妹、胡志明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员干运良、人民陪审员王慧参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告武穴农商行的委托代理人陶伟威到庭参加诉讼，被告胡茂祥、苏五妹、胡志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农商行诉称：2011年5月24日，胡茂祥、苏五妹夫妇因办厂缺少周转资金，向武穴农商行两路支行（原两路信用社）申请借款。武穴农商行两路支行根据胡茂祥、苏五妹当时的经营状况，同意借款5万元。双方于2011年5月31日签订了《个人借款合同》，约定被告胡茂祥、苏五妹夫妇向武穴农商行两路支行借款5万元，月利率9‰，期限两年，按季结息，到期还本，借款人未按约定的期限归还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收30%的罚息，胡茂祥、苏五妹提供胡志明作为担保人。后武穴农商行两路支行于当日发放了借款。被告借得款项后，已偿还借款5400元，利息结算至2014年2月10日止，后拒不偿还本金及后期利息，故武穴农商行向法院起诉，要求胡茂祥、苏五妹、胡志明偿还借款4.44万元及后期利息，并自2014年2月11日起按合同约定的利率基础上加收30%逾期罚息。
原告武穴农商行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《居民身份证》复印件各三份，拟证明被告胡茂祥、苏五妹、胡志明的身份；
证据二、《申请书》、《共同还款承诺书》、《个人借款合同》、借款凭证、《关于胡茂祥在两路信用社贷款伍万元还款协议》复印件各一份，拟证明胡茂祥、苏五妹夫妇向武穴农商行两路支行借款5万元，约定月利率9‰，期限两年，按季结息，到期还本，借款人未按约定的期限归还借款的，自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收30%的罚息，胡志明作为担保人，为胡茂祥、苏五妹借款5万元提供担保。后武穴农商行依约向胡茂祥、苏五妹发放了借款5万元。
被告胡茂祥、苏五妹未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告胡志明提交书面答辩状辩称：胡志明为胡茂祥、苏五妹借款5万元提供的担保，是一般保证，未约定保证期间。按照法律规定，武穴农商行未在主债务履行期满后6个月的保证期间内起诉，胡志明已免除保证责任。
被告胡志明未向本院提交证据。
经庭审审核，原告武穴农商行提交的证据经与原件核对无异，客观、真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年5月24日，胡茂祥、苏五妹夫妇因办厂缺少周转资金，向武穴农商行两路支行（原两路信用社）申请借款，胡志明作为担保人，于2011年5月25日与武穴农商行两路支行经办人陈水明签订了《关于胡茂祥在两路信用社贷款伍万元还款协议》，内容如下：“胡茂祥在两路信用社……贷款伍万元整，定于一年还款，按季结息，到期不能按季结息和还贷款本金，由杨铺村胡志明主任负责偿还，如胡志明不能偿还，将胡志明承包的三老爷庙鱼池抵还信用社经营伍年。……”后胡茂祥、苏五妹与武穴农商行两路支行于2011年5月31日签订了《个人借款合同》，约定胡茂祥、苏五妹夫妇向武穴农商行两路支行借款5万元，月利率9‰，期限24个月，按季结息，到期还本，借款人如未按约定的期限归还借款，则自逾期之日起按本合同约定的利率基础上加收30%的罚息。武穴农商行两路支行当日按合同约定向胡茂祥、苏五妹发放了借款5万元，胡茂祥、苏五妹在借款凭证上签名，借款凭证注明到期日期为2013年5月31日。胡茂祥、苏五妹借得款项后，未按合同约定还款，仅还借款本金5400元，下欠借款4.44万元，利息结算至2014年2月10日止。武穴农商行催讨借款本金及后期利息无果，遂诉至本院。
本院认为：一、原告武穴农商行与被告胡茂祥、苏五妹签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告武穴农商行以被告胡茂祥、苏五妹未按约定的期限履行还款义务为由，要求被告胡茂祥、苏五妹返还下欠借款4.44万元及利息（自2014年2月11日起按月利率9‰计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持；二、被告胡茂祥、苏五妹未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担逾期罚息，原告武穴农商行要求被告胡茂祥、苏五妹自2014年2月11日起按约定月利率9‰的30%（即月利率2.7‰）承担逾期罚息，符合法律规定，予以支持；三、按照原告武穴农商行与被告胡志明《关于胡茂祥在两路信用社贷款伍万元还款协议》的约定，被告胡志明为此笔借款提供的是一般保证，未约定保证期间，则法律规定其保证期间为主债务履行期满之日起6个月，原告武穴农商行在该期限内未提起诉讼或者申请仲裁，被告胡志明的保证责任已依法免除。而双方协议中关于“如胡志明不能偿还，将胡志明承包的三老爷庙鱼池抵还信用社经营伍年。”的约定，只是约定被告胡志明履行保证责任的方式，现被告胡志明的保证责任已依法免除，该约定也就失去了约束力。故对原告武穴农商行要求被告胡志明共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告胡茂祥、苏五妹自本判决生效之日起十日内返还原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司借款4.44万元，并支付利息（利息自2014年2月11日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率9‰计算），同时承担逾期罚息（罚息自2014年2月11日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率2.7‰计算）；
二、驳回原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由被告胡茂祥、苏五妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 干运良
人民陪审员 王 慧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李佳霖
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保686号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层,组织机构代码91370202MA3CD39Y8M。
法定代表人于永杰，经理。
被申请人王瑞刚，男，1966年6月9日生，汉族，所地山东省胶州市。
本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被申请人王瑞刚信用卡纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王瑞刚所有的银行存款85745.28元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初3206号民事裁定予以执行，并于2018年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞刚所有的银行存款85745.28元，若数额不足，冻结其账户，直至存满85745.28元；或查封其同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月二十三日
书记员 陈 乐
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第317号
罪犯龙大威，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：长沙县春华镇九木村栏木组***号。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
2006年8月29日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2006）长中刑二初字第0058号刑事附带民事判决，以龙大威犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿原告人经济损失80226.01元。法定期限内无上诉，抗诉。2006年9月29日交付执行。2006年10月10日投入赤山监狱服刑改造。刑期起止为2006年8月29日至2027年4月19日。该犯系主犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）湘高法刑执字第495号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。本院于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第809号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；虽有违规行为，但经监狱民警教育后，能认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事劳务加工，遵守劳动纪律，遵守操作规程，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。累计共获考核分121.9分。2013年4月因互监组成员私藏使用手机，负连带责任扣考核分10分；2013年12月因私藏、饮用白酒被记警告扣考核分20分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账，罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙大威在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟：
对罪犯龙大威减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2025年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年三月三十日
书记员 唐菁菁
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第1062号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：郑树东
上列莱阳市农村信用合作联社与郑树东借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第1062号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年5月21日立案执行，执行标的总额为98148元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第1062号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00320号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人栾国才，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月8日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人栾国才犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人栾国才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月7日20时许，被害人刘某某在本市刘家隔镇晨光村村民高某甲家二楼因琐事与闻某甲发生打斗，被告人栾国才见状，从茶几上拿起水果刀将刘某某的胸部刺伤。经鉴定，刘某某的损伤程度为重伤。
另查明，案发后，双方就民事赔偿案外调解协商一致，被害人刘某某的全部经济损失得到赔偿，被害人刘某某对被告人栾国才的行为表示谅解，请求对被告人栾国才从轻处罚。汉川市司法局建议对被告人适用非监禁刑。
上述事实，被告人栾国才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人闻某甲、高某甲、高某乙、闻某乙等的证言，被告人的供述，汉川市公安局法医学检验鉴定意见书，汉川市公安局刘家隔派出所情况说明，被告人被抓获经过，与本案相关的民事赔偿凭据、谅解书，汉川市司法局出具的审前社会调查资料，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾国才故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人栾国才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 成海澜
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄学华
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第01852号
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路780号。
负责人顾伯林，行长。
委托代理人封茹，江苏尚韬律师事务所律师。
委托代理人顾媺，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人尤红卫。
中国建设银行股份有限公司苏州相城支行诉尤红卫信用卡纠纷一案，本院于2014年7月26日作出（2014）相商初字第00621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“被告尤红卫应偿付原告中国建设银行股份有限公司苏州相城支行欠款本金189819.89元（消费本金122469.88元、分期账单本金67350.01元），以及根据领用协议计算的利息及复利累计20736.96元，滞纳金23343.49元，上述款项合计人民币237779.70元应于本判决生效后十日内履行完毕。同时，被告尤红卫还应承担欠款本金122469.88元，自2014年4月12日计算至实际清偿之日止，按日万分之五标准计算的利息并按月计算复利。
案件受理费减半收取为2434元，由被告尤红卫负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行查询了被执行人的银行账户，向车辆登记管理部门查询了被执行人的车辆登记情况，向房屋登记管理部门查询了房屋登记情况。未查到被执行人可供执行财产。经向被执行人所在村调查，被执行人长期患病，其家庭经济困难，系该村的低保户。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）相商初字第00621号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张木林
执行员 钱海金
执行员 孙墨琪
二〇一四年十二月十一日
书记员 宁春峰
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00008号
申请执行人蒋素勤，女，1946年8月16日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被申请执行人朱胜贤，男，1967年8月8日生，汉族，住安徽省萧县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）萧民一初字笫02075号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱胜贤开发的在萧县××××小区大门北5号楼（从南向北数第3、4两间门面房，楼上楼下共4间）及该楼房所占范围内的土地使用权。
二、被执行人朱胜贤负责保管被查封的财产；在查封期间内，申请执行人不得毁损、转让、变卖、抵押、被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限二年。
需要续行查封的，应当在査封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红梅
二〇一五年二月二日
书记员 郑玉健
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第136号
申请人：黄宝珍，女，汉族，现住辉南县。
委托代理人：欧云龙，男，汉族，与申请人系亲属关系，现住辉南县。
被申请人：张丙新，男，系吉E5T0**号长安牌小型轿车驾驶人。
被申请人：ＸＸ平，男，系吉EJ28**号北京牌小型轿车驾驶人。
申请人黄宝珍为了合法权益的顺利实现，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人张丙新驾驶的吉E5T0**号长安牌小型轿车予以扣押（保全金额30，000.00元）、对被申请人ＸＸ平驾驶的吉EJ28**号北京牌小型轿车予以扣押（保全金额30，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人张丙新驾驶的吉E5T0**号长安牌小型轿车，或提存人民币30，000.00元。
二、扣押被申请人ＸＸ平驾驶的吉EJ28**号北京牌小型轿车，或提存人民币30，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十二月十日
书记员 宋雪君
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第990号
原告张洪扬，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘杨，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告董世生，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张洪扬与被告董世生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日受理后，由审判员王娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告张洪扬及其委托代理人刘杨，被告董世生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪扬诉称，被告于2012年10月11日向原告借款40，000元，定于2013年10月10日偿还，到期后被告未归还，现原告诉请法院判令被告给付欠款40，000元，并承担本案诉讼费用。
被告董世生辩称：起诉状与事实不符，被告没有向原告张洪扬本人借过钱，借款是从原告的父亲处借了55，000元钱，原告的父亲去世后，原告向被告索要过欠款，被告偿还了15，000元，由于被告做工程，没有周转资金，尚欠4万元，于2014年3月份给原告出具了借据。由于与原告父亲存在亲属关系，被告卖给原告父亲土地是80，000元，当时其他出卖方均为150，000元，差价应当予以抵偿。
原告提供以下证据：
借据1张，证明原被告之间存在债权债务关系。
被告质证称，没有异议，借据是原告写好让被告签的字，签名是被告签的。
被告没有提供证据。
经审理查明，被告董世生向原告张洪扬的父亲借款55，000元，原告系独生子女，原告父母均已过世，在其父母过世后，原告向被告索要欠款，被告曾偿还原告15，000元，后因资金困难，被告给原告出具40，000元借据，原告催要未果，现起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告提出与原告不存在借贷关系，且被告低价转让土地给原告的父亲，应当抵偿相应欠款，因原、被告对原告是其父母的唯一法定继承人的事实均无异议，且被告在原告父母去世后，曾向原告偿还了部分欠款，并就尚欠款项给原告出具借据，因此被告应当偿还原告欠款，被告提出要抵偿欠款，但其未能提供相应的证据予以证明，本院不予认可。综上依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告董世生于本判决生效后7日内给付原告张洪扬欠款40，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董世生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王娜
二〇一四年四月三十日
书记员 贾萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第02829号
上诉人（原审被告）张井文，男，1963年4月25日出生。
被上诉人（原审原告）北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村。
负责人徐春清，村主任。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
上诉人张井文因与被上诉人北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村民委员会（以下简称贾各庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00172号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
贾各庄村委会在一审中起诉称：2001年9月30日，贾各庄村委会与张井文签订《养殖小区场地租赁协议》（以下简称《租赁协议》）。《租赁协议》约定：张井文租赁第二小区第3-4排第5-8栋，期限为50年。第五条约定，在租赁期间，乙方建舍必须遵照五统一的原则，即服从统一规划、统一标准、统一格式、统一管理、统一防疫等方面的有偿服务。......如有随意改变使用用途或随意改建或私搭乱建者，按违约处理，并收回土地使用权。第九条约定，在租赁期内，如遇国家占地，乙方必须无条件拆除，其造成的经济损失甲方不负任何责任。为了服从北京市平谷区政府的整体规划，贾各庄村委会经村民代表大会表决通过，依据《村民委员会自治法》决定对本集体进行整体规划，需要占用包括张井文承租土地在内的土地。从2013年10月开始至今，张井文未与贾各庄村委会达成协议。贾各庄村委会认为，根据《村民委员会自治法》和双方签订的《租赁合同》，已经符合解除合同的条件，张井文应该立即腾退土地。因此，贾各庄村委会诉至一审法院，请求判令张井文立即腾退土地等。
一审法院向张井文送达起诉状后，张井文在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：张井文的经常居住地为北京市顺义区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。贾各庄村委会对张井文起诉应当由张井文经常居住地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。张井文申请一审法院对贾各庄村委会的起诉应当驳回或移送有管辖权的人民法院。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村，属于一审法院管辖区域，故一审法院对本案拥有管辖权。张井文认为一审法院对本案无管辖权的理由不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张井文对本案管辖权提出的异议。
张井文不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。同时，张井文请求二审法院撤销一审裁定，裁定北京市平谷区人民法院没有管辖权。
贾各庄村委会对于张井文的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：贾各庄村委会系依据其与张井文签订的《租赁协议》等证据提起的诉讼，请求判令张井文立即腾退土地等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《租赁协议》中的租赁场地位于北京市平谷区，即本案的合同履行地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。张井文的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由张井文负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 彭艳艳
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执18号
申请执行人：姜诚，男，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈万士，男，1975年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：蔡小燕，女，1976年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈鸿明，男，1947年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：焦美琴，女，1952年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人姜诚依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初12107号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈万士、蔡小燕、陈鸿明、焦美琴银行存款人民币600000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年一月十日
书 记 员 饶三思
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执18号申请执行人：姜诚，男，1987年7月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈万士，男，1975年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：蔡小燕，女，1976年3月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈鸿明，男，1947年3月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：焦美琴，女，1952年6月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人姜诚与被执行人陈万士等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年01月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币570000元及债务利息，执行费8100元。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人陈万士等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人陈万士名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路华盛大楼704室【所有权证号：868998，建筑面积：92.84平方米，土地使用权证号：温国用（2016）第1-08393号，土地面积：14.77平方米】的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2020年1月11日）。被执行人陈鸿明名下坐落于温州市吴桥大厦1幢2505室【所有权证号：634981、634980，建筑面积：148.48平方米。土地使用权证号：温国用（2011）第1-255076号】的房产，已由本案查封。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。随后，本院于2017年1月10日约谈了申请执行人和被执行人，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请放弃被执行人限制高消费及纳入失信名单，同时申请解除对被执行人陈鸿明名下坐落于温州市吴桥大厦1幢2505室的查封和要求暂缓对被执行人陈万士名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路华盛大楼704室房产的司法处置，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因双方达成和解协议，故本案未能有效执结。申请执行人对本案以终结本次执行程序的情形没有异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执18号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人未按时履行和解协议内容，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张弛二〇一七年三月一日书记员  郑里
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00524号
罪犯李庆珑，男，1988年4月17日出生，汉族，初中肄业，原户籍所在地洛阳市涧西区。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2010年7月16日作出（2010）洛少刑初字第20号刑事判决，认定李庆珑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年7月28日起至2019年7月27日止。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李庆珑确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯李庆珑故意伤害他人，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯李庆珑自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到表扬1次，记功1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李庆珑自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆珑减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（有期徒刑的刑期自2009年7月28日起至2018年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执57号
申请执行人：杨淑荣，女，汉族。
被执行人：高培臣，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨淑荣与被执行人高培臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意被执行人自行处理其名下的房产，待房产处理后再偿还案款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一六年五月五日
书 记 员 林宝国
江西省星子县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）星民一初字第167号
原告马修龙。
被告洪根滚。
原告马修龙诉被告洪根滚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员许秉国独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告马修龙到庭参加诉讼，被告洪根滚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告马修龙诉称，一是要求被告洪根滚归还欠款36900元；二是承担本案诉讼费用。
被告洪根滚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马修龙与被告洪根滚经人介绍相识并成为生意伙伴长达五年。2012年9月份，被告洪根滚在共青城市翰林世家小区工地承建工程，原告马修龙将模子板送至该小区，当时口头约定按照55元／张的价格送货。工程完工后经结算，被告洪根滚共计欠到原告马修龙模板款36900元整，被告洪根滚于2012年9�12日向原告出具欠条，注明：“欠到马老板模板款叁万陆千玖佰元正”。之后，被告洪根滚于2013年12月份在翰林世家小区归还了5000元欠款，余款原告马修龙多次向被告洪根滚催讨未果，遂起诉至法院要求被告洪根滚归还欠款31900元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告马修龙提交的欠条原件及原告陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，原被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告马修龙已经按约履行交付模板的义务，被告洪根滚应当按约支付货款。被告洪根滚欠原告马修龙模板款36900元有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿。庭审中原告马修龙认可被告洪根滚归还欠款5000元的事实，是对自己不利的自认，本院予以认定，因此原告马修龙要求被告洪根滚归还所欠货款31900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪根滚经本院传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院将已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪根滚于本判决生效之日起三日内支付原告马修龙货款31900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币722元由被告洪根滚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年四月十日
书记员 秦小毛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付�款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1943号
原告扶凡，男，1977年8月26日出生，汉族，新化县公路局职工。
被告邹新庄，男，1978年8月26日出生，汉族，居民。
原告扶凡与被告邹新庄民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员伍萍担任审判长，与审判员曾铮、人民陪审员张自强组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理，原告扶凡到庭参加诉讼，被告邹新庄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶凡诉称，原告与被告系同学。被告向原告借款建房，当时约定2013年7月份全部归还，但被告一直躲避未予偿还。2013年4月1日，被告向原告出具了借款五万元的借据。此后，经原告多次催讨，被告一直未予偿还。特具状前来，请求依法判决被告偿还偿借款本金50000元及每月2.5分的利息。
被告邹新庄未予答辩。
为支持其诉讼请求，原告扶凡向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、借据复印件，以证明被告欠原告借款的事实。
被告邹新庄对上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。
对原告扶凡提交的证据，本院的认证意见为：证据1，系相关职能部门作出的有效证件，予以认定；证据2，系被告邹新庄出具的借条，真实有效，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告扶凡与被告邹新庄系同学。2012年4月，被告邹新庄找到原告扶凡，以其承包工程需要资金周转为由，向原告借款10万元，约定每3个月付一次利息，利息三分。2012年4月至2013年4月1日，被告邹新庄按约支付了利息。2013年4月1日，被告邹新庄向原告偿还了借款50000元，另出具了新的借据，内容如下：“借据2013年4月1日今借到扶凡人民币伍万元整（￥50000.00）邹新庄”。原告扶凡将原借据退给了被告邹新庄。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。2013年10月28日，原告扶凡具状本院，要求被告邹新庄偿还借款本金及利息。原告称双方口头约定月利率三分，但未提供相关依据予以证明。
本案争议焦点：1、本案借款事实是否存在，借款金额如何确定？2、被告是否应当偿还借款利息？
本院认为，被告向原告借款，并出具了借据，其债权债务关系成立，合法的债务应受法律保护，被告未按约向原告偿还借款，属违约行为，原告有权要求被告全面履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。原告称与被告口头约定月利率三分，但未提供相关证据证实，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告邹新庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹新庄在本判决生效后10日内偿还原告扶凡的借款本金50000元；
驳回原告扶凡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告邹新庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍 萍
审 判 员 曾 铮
人民陪审员 张自强
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第939号
申请执行人：张敏
被执行人：青岛坤祥工贸有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行全部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（6）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2014）即执字第939号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年六月八日
书记员 王 冰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1864号
原告：王××。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村，注册号371002228040295。
法定代表人：马文壮，总经理。
原告王××诉被告威海双捷纸业有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告之法定代表人马文壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王××向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金7220.95元（按照1312.9元*5.5=7220.95元）。事实与理由：原告于2011年3月到被告处从事制浆工作，2016年8月因被告拖欠原告工资，原告通过提起劳动仲裁解除双方之间劳动关系，但因解除劳动关系时被告未支付原告经济补偿金，故原告再次提起劳动仲裁，但威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼，诉至法院，要求处理。
威海双捷纸业有限公司法定代表人在本院组织的庭前会议中表示庭后召开董事会或股东会对此进行协商，并予以处理，后在开庭审理过程中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告单位的档案资料卡和职工花名册一份，记载原告的入职时间为2011年；
证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水的起始时间是2014年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况；
证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换；
证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。
被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2011年3月起至被告处工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月18日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月1日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资2748.77元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗所载内容看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。同日被告向原告等职工出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”，原告称上述协议系双方在劳动仲裁达成调解意见后由被告向其出具。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。
2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第30号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。
从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工资1745.45元、1484.45元、1510.45元，4月发放工资1235.25元、1064.25元，5月发放工资1427.25元，7月发放工资1206.25元，9月发放工资1242.25元，12月发放工资1139.43、1161.78元、1224.78元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为1312.9元。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月18日达成于2016年7月1日解除劳动关系的一致意见，但在达成上述调解意见当日，被告向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务，对于上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就系以被告的积极经营行为为前提，被告至今停产歇业导致上述条件不成就，应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，结合被告在本案诉讼过程中表示同意与原告进行协商的事实，且亦未到庭明确提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，从原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自2011年至被告处工作，原告自认其系2011年3月入厂并以此计算其经济补偿年限，理由正当。对于原告的工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，原告现主张的计算标准实际低于最低工资标准，不违反法律规定，故对原告诉请，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告支付原告经济补偿金7220.95元（按照1312.9元*5.5），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 博 碕
二〇一八年六月十九日
书记员 高颖（代）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3900号
原告：黄某某，女。
委托代理人：李远祥，系辽宁欣生律师事务所律师。
委托代理人：周翔，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告：高某甲，男。
原告黄某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员隋晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人李远祥、周翔、被告高某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年4月9日登记结婚，婚后育有一子高某乙，现年18周岁，现就读于庄河市第二高级中学。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事时常争吵，且被告有暴力倾向，考虑到家庭完整和孩子的健康成长，原告一直默默忍受。原告于2013年起诉离婚，但法院于2013年11月4日判决不准离婚。事后，被告仍无悔改之意，经常打骂原告，致使夫妻感情彻底破裂。故原告再次诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生子高某乙随原告共同生活。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1995年4月9日经政府登记结婚，婚后育有一子高某乙，现年18周岁，现就读于庄河市第二高级中学。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事时常争吵，原、被告于2009年4月9日协议离婚，又于2011年1月12日经政府登记复婚。2013年原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2013年11月4日作出（2013）庄民初字第4859号民事判决，不准原告黄某某与被告高某甲离婚。原、被告自2013年10月3日分居至今。现原告诉至本院，要求判决原告与被告离婚，婚生子高某乙随原告共同生活，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有婚姻记录表、判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且育有一子，虽然双方曾经离婚，但后又复婚，就表明双方有着一定的感情基础，夫妻感情并未达到破裂的程度。原、被告虽因家庭琐事时常争吵，但是双方结婚多年，有一定的感情基础，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告高某甲离婚。
诉讼费150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 隋晓丽
二〇一四年十月八日
书 记 员 姜丽丽
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射兴民初字第00643号
原告吴某。
被告蔡某。
委托代理人周荣钦，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈红春
二〇一五年十一月二十日
法官 助理 曹兆如
书 记 员 付 胜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第923号
申请执行人吕显松，男，1975年7月24日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区南棵绿荫小区38栋5单元201室。
被执行人哈尔滨新一房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区水利小区5号楼。
法定代表人左娜娜，职务，总经理。
本院在执行吕显松与哈尔滨新一房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，吕显松申请执行的（2010）外民一初字第1104号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2010）外民一初字第1104号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 苏长友
审判员 崔卯元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智健
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第565号
原告程某某。
委托代理人贺建军，男，1966年6月3日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇李庄村。
被告马某某。
被告许某某。
被告陈某某。
原告程某某诉被告马某某、许某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原告程某某委托代理人贺建军、被告许某某到庭参加了诉讼，被告马某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2012年6月11日被告马某某从原告处借款100000元，约定月息为1.8%，借款期限为3个月，同时被告许某某、陈某某为马某某借款提供担保，借款期限届满后，原告向被告追要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告合法权益，请求：一、依法判令被告马某某偿还原告借款100000元及利息；二、被告许某某、陈某某承担连带责任；三、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交下列证据：
被告出具的借款证明一份，用以证明被告马某某向原告借款100000元，约定月息为1.8%，借款期限为3个月，担保人为许某某、陈某某。
被告许某某辩称，我给马某某借原告款做了担保，应承担连带责任。
被告许军涛未提交证据。
被告马某某、陈某某未答辩，未提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告许军涛对原告提交的证据无异议。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
2012年6月11日被告马某某从原告处借款100000元，约定月息为1.8%，借款期限为3个月，同时被告许某某、陈某某为马某某借款提供担保。担保期间和担保范围为：还清借款本金、利息实现债权费用时止。借款到期后，经原告多次向被告追要，被告马某某至今未还。
本院认为，被告马某某向原告借款100000元，约定月利率为1.8%，并由被告许军涛、陈志民作担保，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分。据此，原告主张被告马某某偿还借款及利息和被告许某某、陈某某承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某在本判决生效后十日内偿还原告程某某借款本金100000元及利息（自2012年6月11日起至本判决履行期限届满之日止按借款本金100000元计算利息，上述期限内均按照双方约定的借款月利率1.8%计算利息）。
被告许某某、陈某某对被告马某某偿还原告程运高借款本金及利息承担连带责任。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告马某某、许某某、陈某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一五年六月三日
书记员 孙勇鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让乘商初字第198号
原告杜清发，男，1977年3月14日出生，汉族。
被告宫伟东，男，1975年11月23日出生，汉族。
原告杜清发与被告宫伟东民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜清发到庭参加诉讼。被告宫伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜清发诉称，被告于2013年7月8日在原告处借款20000元，并出具借条一份，约定了还款日期。后因被告急需用钱又于2013年8月14日向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年3月12日被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。2014年4月原告因急需用钱向被告催要借款，被告均未能偿还，故原告诉讼至法院要求被告宫伟东偿还借款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息；要求诉讼费由被告承担。
被告宫伟东未到庭，未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告杜清发向本院提交如下证据：
借据原件三份，欲证明被告于2013年7月8日向原告借款20000元，承诺两个月后还款；2013年8月14日被告又向原告借款20000元，承诺两个月后还款；2014年3月12日被告又向原告借款20000元，承诺一个月后还款。
被告宫伟东未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
被告宫伟东未到庭，未提交证据。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年7月8日，被告宫伟东在原告杜清发处借款20000元，并在原告出具的借据上签字确认。借据内容为：“借据今借杜清发人民币贰万元正，定于两个月内还清，特立此据借款人：宫伟东2013.7.8”。2013年8月14日，被告宫伟东又在原告杜清发处借款20000元，并在原告出具的借据上签字确认。借据内容为：“借据今借杜清发人民币贰万元正，定于二个月内还清，特立此据借款人：宫伟东2013.8.14”。2014年3月12日，被告宫伟东再次在原告杜清发处借款20000元，并在原告出具的借据上签字确认。借据内容为：“借据今借人民币贰万元正，于一个月内还清，特立此据借款人：宫伟东2014.3.12”。因被告未按约定偿还原告上述借款，故原告诉讼至法院要求被告偿还借款共计60000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止的逾期利息；要求诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的借款合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。现原告要求被告偿还借款60000元，并提交三份借据予以证实。被告未到庭，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对三份借据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍给付自2014年4月12日起至本判决确定给付之日止的逾期利息，因原、被告在合同中未约定借款利息及逾期还款利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，不符合法律规定，本院按中国人民银行同期贷款利率保护原告主张的逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宫伟东偿还原告杜清发借款共计60000元。此款于本判决生效后三日内一次性付清；
二、被告宫伟东以借款本金60000元为基数，以同期中国人民银行贷款利率为计算标准，自2014年4月12日起支付利息至本判决确定的履行期限届满一日，如在判决确定的履行期限届满之日前偿还全部借款，利息计算至实际还款日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告承担。
邮寄送达费22元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一五年九月十七日
书 记 员 于芳华
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执民字第00583号
申请执行人白建国，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人郑彦勤，男，汉族，工人，住宝鸡市陈仓区虢镇。
白建国诉郑彦勤健康权纠纷一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人白建国于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人郑彦勤未按执行通知书指定的期限履行给付义务，本院依法划拨其账户存款54461元（含执行费707元）。申请执行人白建国领取53754元，案件已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市中级人民法院作出的（2015）宝中民一终字第00235号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十日
书记员 田迎利
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01468号
原告陕西华宇实业有限公司。住所陕西省咸阳市渭城区文林路中段南侧15号，组织机构代码72736384-9。
法定代表人高卫华，公司董事长。
委托代理人于艇，陕西渭民律师事务所律师。
被告潘良灿，男，1954年9月23日生，汉族。
被告石文娥，女，1959年10月25日生，汉族。
被告潘丽霞，女，2002年5月3日生，汉族。
法定代理人ＸＸ花，女，1975年9月18日生，汉族。
被告潘沁晨，女，2009年7月14日生，汉族。
法定代理人刘娜，女，1985年11月23日生，汉族。
本院在审理原告陕西华宇实业有限公司诉被告潘良灿、石文娥、潘丽霞、潘沁晨房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陕西华宇实业有限价公司撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告承担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 侯佳媛
代理审判员 鱼 跃
二〇一三年十一月五日
书 记 员 曹 倩
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠生（扬州）化工机械有限公司。住所地，江苏省扬州市邗江经济开发区赵家河路*号。
法定代表人：华邦嵩，该公司执行董事。
委托代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人：邢昊然，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：亚财同星投资管理（上海）有限公司。住所地，上海市张江高科技园区郭守敬路***号*楼***室。
代表人：提莫西.彼得.基恩（TimothyPeterKeene）。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中信资本（中国）投资有限公司。住所地，北京市朝阳区新源南路*号京城大厦1801A。
法定代表人：陈启刚，该公司董事长。
委托代理人：陶武平，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：黄海林，上海市申达律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：哈尔滨国企重组管理顾问有限公司。住所地，哈尔滨开发区南岗集中区长江路***号****室。
法定代表人：郝士钧。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：AFG资产管理有限公司（AFGAssetManagementLimited）。住所地，新西兰Level27,PricewaterhouseCoopersTower,188QuayStreet,Auckland。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中信资本投资有限公司（CITICCapitalInvestmentHoldingsLimited)。住所地，香港特别行政区中环添美道*号中信大厦**楼。
法定代表人：陈启刚，该公司董事。
再审申请人惠生（扬州）化工机械有限公司（以下简称惠生扬州公司）因与被申请人亚财同星投资管理（上海）有限公司（以下简称上海亚财同星公司）、中信资本（中国）投资有限公司（以下简称北京中信公司）、哈尔滨国企重组管理顾问有限公司（以下简称哈尔滨国企重组公司）、AFG资产管理有限公司（以下简称AFG公司）、中信资本投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2013)沪高民二(商)终字第S42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人惠生扬州公司申请再审称：一、五被申请人通过签订《债权债务转让协议》、《债务偿还协议》，擅自进行跨境债权债务的转让和抵偿这一非正常的商业交易，违背了国家外汇管理的法律规定，让上海亚财同星公司无对价承担了巨额境外负债，并使北京中信公司不当占有了上海亚财同星公司对哈尔滨国企重组公司享有的唯一可供执行的巨额债权，造成了申请人的权利受损。上述行为违背了民事活动应遵循的基本原则，不具有正当性，存在严重的过错。二、AFG公司向上海亚财同星公司转让债务侵害了再审申请人的合法债权，一审法院认为该主张与上海市高级人民法院的生效法律文书相悖，该事实认定系对上海市高级人民法院生效民事调解书的错误解读。二审法院认为民事调解书确认了《债权债务转让协议》的真实性，但真实性并不能掩盖五被申请人的行为存在过错和违法的事实。三、一审法院在上海亚财同星公司、AFG公司未到庭参加诉讼，未提供反驳证据的情况下，认为申请人未能提供有效证据证明上海亚财同星公司系无偿接受债务，属事实认定和适用法律错误。综上，一、二审判决对被申请人不构成侵权这一基本事实的认定缺乏证据证明且适用法律确有错误，请求：一、撤销上海市高级人民法院（2013）沪高民二（商）终字第S42号民事判决；二、撤销上海市第一中级人民法院（2012）沪一中民四（商）初字第S16号民事判决；三、依法改判支持申请人一审的全部诉讼请求：判令被申请人中信公司、哈尔滨国企重组公司、AFG公司、香港中信公司对上海亚财同星公司未能清偿申请人的债务暂计人民币66530931.30元承担连带赔付责任；四、五被申请人连带赔付申请人律师费人民币10万元；五、本案一、二审诉讼费用均由五被申请人负担。
本院经审查认为：
再审申请人惠生扬州公司申请再审的理由主要是五被申请人签订的相关《债权债务转让协议》、《债务偿还协议》等属于非正常的商业交易，导致上海亚财同星公司无对价地承担了巨额债务且放弃了应有债权，各相关被申请人属于恶意串通损害再审申请人的合法权益。但根据本案查明的事实，惠生扬州公司并未提供证据证明本案的相关债权债务转让行为属于无债权基础、无对价的行为，也无任何证据证明案涉转让行为系各相关被申请人恶意串通损害国家利益或者再审申请人的合法权益。跨境债权债务的转让和抵消行为，虽然没有证据证明其办理了有关外汇批准及登记手续，因而违反了国家有关外汇管理的相关规定，但这并不影响转让行为的真实性，也不能证明相关转让方与受让方之间存在恶意串通或者欺诈。另一方面，上海市高级人民法院的生效调解书已经确认了上海亚财同星公司与北京中信公司之间转让行为的真实性、合法性及有效性，再审申请人并未提供证据推翻上述生效调解书认定的事实。此外，再审申请人对上海亚财同星公司的债权已经得到了相关仲裁裁决的确认，其在本案中主张的损失赔偿额亦无充分证据予以证明。因此，二审判决认定再审申请人有关五被申请人恶意串通侵害其债权的主张没有事实和法律依据并无不当。
综上，再审申请人惠生扬州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠生（扬州）化工机械有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 许英林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第385号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武、王义斌，广东经国律师事务所律师。
被告：许振星，1983年9月27日出生，汉族，身份证地址福建省晋江市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告许振星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告许振星经本院公告送达传票，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：62×××21，信用额度人民币5000元）共透支原告人民币本息等费用合计6454.09元（其中本金4584.46元、利息1563.22元、滞纳金292.62元、超限费13.79元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支。已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现原告起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计6454.09元（其中本金4584.46元、利息1563.22元、滞纳金292.62元、超限费13.79元，暂计至2013年2月27日，2013年2月28日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；2、本案邮寄费由被告承担。本案诉讼费用由被告承担。
被告许振星未答辩也未向本院提交证据。
本案经本院审理，查明事实如下：
2010年9月12日，被告向原告申领金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。
章程订明：中国农业银行金穗信用卡（以下简称“信用卡”）是中国农业银行（以下简称“发卡银行”）发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先交易后还款的信用支付工具。具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。贷记卡透支金额从银行记账日其计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期，最长为56天，发卡银行与申领单位／申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。
原告接到被告的申请后，核发农业银行信用卡给被告使用，卡号为62×××21。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期限内未清偿所欠款项。原告提供的对账单显示：截止至2013年2月27日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4584.46元、利息1563.22元、滞纳金292.62元、超限费13.79元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡时已明确表示接受领用合约及章程的规定，因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡发生透支后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，依法应负违约责任。原告要求被告偿还截至2013年2月27日的透支款本金4584.46元及其利息1563.22元、滞纳金292.62元及此后的利息有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付超限费的问题。原告发放给被告的信用卡信用额度为5000元，而被告的透支款本金为4584.46元，依照领用合约关于“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费”的约定，被告在没有超过信用额度的情况下，则无需向原告支付超限费。因此，原告要求被告支付超限费13.79元缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告送达传票，逾期不到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许振星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还信用卡透支款本金4584.46元及欠款的利息、滞纳金（截止至2013年2月27日，利息1563.22元、滞纳金292.62元；从2013年2月28日起计至付清款项之日止的利息，按每日万分之五的标准计付）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、邮递费48元，均由被告许振星负担（原告预交的受理费50元不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 刘艳婵
人民陪审员 符永红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 叶玉环
林吉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行初22号
原告林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住栖霞市。
被告栖霞市人民政府，住所地栖霞市腾飞路199号。
法定代表人陈洪军，市长。
委托代理人蒋金倩，栖霞市人民政府法制办工作人员。
委托代理人史本健，山东鲁润律师事务所律师。
原告林淑玉诉被告栖霞市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告林淑玉起诉称，1、请求依法撤销栖霞市人民政府作出的编号（2016）02政府信息公开申请答复书。重新作出答复，公开相关信息。2、请求依法判决被告行政不作为、乱作为、失职、渎职。3、诉讼费用由被告承担。4、请求依法判决被告必须予以信息公开。事实和理由：2016年11月24日上午，原告按照被告作出的编号（2016）02政府信息公开申请答复书，来到栖霞市法制办公室查阅栖霞市人民政府栖复决字（2003）30号行政复议决定书的相关信息，发现漏洞百出，疑点重重。1、整个卷宗里没有栖霞市公安局拘留原告时的传唤证、询问笔录及行政拘留证，更没有行政罚款200元的相关信息。证明栖霞市公安局是在没有任何相关手续的前提下，将原告�法拘留10天。2、栖霞市人民政府作出的栖复决字（2003）30号行政复议决定书全是从栖霞市公安局得到的虚假信息，采纳片面之词，并非是全方位调查询问笔录，栖霞市法制办属于失职渎职，行政不作为。3、在行政复议期间，栖霞市法制办没有认真调查，不与原告当面对证，未履行审查程序就做出该决定是完全错误的，显属唾弃严重违法，工作更重失职渎职。4、原告在2003年8月25日行政复议申请书中写到：要求我上访不再抓我，还我自由。并非针对2003年8月6日这一次。
被告栖霞市人民政府答辩称，一、原告要求公开的信息是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，法律法规对政府信息公开的权限另有规定的信息，应从其规定。而《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的内容是，申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私、行政机关不得拒绝，所以被答辩人要求公开的信息《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定公开被答辩人所要求的信息是符合法律、法规的规定。二、信息公开的程序合法，且原告于2016年11月18日收到政府信息公开申请答复书后，于2016年11月24日到指定地点查阅了相关的信息。
原告林淑玉向本院提供了如下证据：证据1、林淑玉丈夫仇美国打工的工资单复印件。证据2、2002年1月30日栖霞市公安局不予立案通知书。证据3、2002年2月3日栖霞市公安局复议决定书。证据4、2002年11月22日山东省公安厅指纹鉴定书复印件。证据5、2003年4月29日林淑玉丈夫仇美国工资的处理意见复印件。证据6、2003年8也25日林淑玉行政复议申请书。证据7、2003年9月5日栖霞市行政复议决定书，栖复决字（2003）30号。证据8、2005年4月26日劳动教养决定书复印件。证据9、2006年9月17日解除劳动教养证明书。证据10、2008年3月20日林忠义公开赔礼道歉的录音笔录（书面）。证据11、2016年11月15日政府信息公开答复申请书。编号（2016）2号。证据12、2016年10月19日政府信息公开申请书。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1、EMS国内标准快递封面。证明2016年11月10日收到林淑玉的政府信息公开申请书。证据2、挂号信封面。证明2016年11月11日收到林淑玉的政府信息公开申请书。证据3、林淑玉邮寄的政府信息公开申请书。证明林淑玉申请政府信息公开的内容。证据4、（2016）02号政府信息公开申请答复书。证明2016年11月15日作出（2016）02号政府信息公开申请答复书。证据5、送�回证。证明2016年11月16日寄出答复书。证据6、邮件跟踪查询系统反馈。证明林淑玉2016年11月18日收到答复书。证据7、林淑玉阅卷视频。证明林淑玉于2016年11月24日到我办行政中心1123室进行案卷查阅。证据8、法律依据。
被告对原告提交的证据质证认为，证据7、11两份证据没有异议，证据7能够证实原告已将查阅的资料进行了复印。对证据12申请书我们收到。其他证据与本案没有关系，不予质证。
原告对被告提交的证据质证认为，对证据1－6认可。对证据7我那天去查阅了，但是通过在栖霞市法制办查阅相关手续，证明了没有传唤证、没有拘留证、没有询问笔录，在这样一种情况下，栖霞市法制办居然对2003年栖复决字30号作出的决定。
经审理查明，2003年8月25日，原告林淑玉不服栖霞市公安局的治安处罚向栖霞市人民政府申请行政复议。2003年9月5日，栖霞市人民政府作出栖复决字[2003]30号行政复议决定书维持了该治安处罚。2016年11月10日栖霞市人民政府收到林淑玉的政府信息公开申请书，请求1、拿出申请人在2003年8月提交的手写的行政复议内容;2、将栖复决字[2003]30号行政复议决定书调查的详细内容及详细人物予以信息公开。
2016年11月15日，栖霞市人民政府作出（2016）02号政府信息公开申请答复书。主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，答复如下：请您依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定，到栖霞市人民政府法制办公室查阅。地址：……。
林淑玉于2016年11月18日收到该政府信息公开申请答复书后，并于2016年11月24日到指定地点查阅了相关的信息。
林淑玉认为卷宗里面没有拘留证、传唤证、询问笔录，而起诉本案。
本院认为，在法律、法规对相关信息查询作出特别规定的情况下，应当适用该规定进行查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式获得。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”依据上述规定，原告申请公开的是被告作出复议决定的证据及其他材料，依法应当行使案件卷宗查阅权，向被告要求查阅卷宗，而不是通过申请政府信息公开的方式获得。因此，原告以政府信息公开的名义向被告要求查阅行政复议案件卷宗，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。据此提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，行政复议申请人林淑玉以政府信息公开名义申请查阅行政复议案卷材料，被告已告知其应当按照相关法律、法规的规定办理，原告也依告知的途径查阅了卷宗。本案情形即适用上述规定，对原告的起诉，依法不应受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回林淑玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 君
二〇一七年十月二十日
书 记 员 闫彩玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00233号
上诉人（原审原告）：鞍山市青少年机器人协会，住所地鞍山市铁东区卫钢街25－16号。
法定代表人：王宝刚，该协会会长。
委托代理人：张雷，辽宁杰人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于丹。
上诉人鞍山市青少年机器人协会因与被上诉人于丹劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院2014年12月24日作出（2014）铁东民一初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鞍山市青少年机器人协会自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鞍山市青少年机器人协会撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞍山市青少年机器人协会撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鞍山市青少年机器人协会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈 昆
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00775号
原告：贾利敏，男，1971年2月17日生，汉族，住开原市新城街尚品名城*号楼***室（户口在昌图县马仲河镇周家村）。
被告：王敏，女，981年7月26日生，满族，住开原市金辉新天第小区*号楼***室。
被告：赵亮，男，1980年9月26日生，满族，住址同上。
原告贾利敏与被告王敏、赵亮财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月30日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年12月15日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告贾利敏到庭参加诉讼，被告王敏、赵亮经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾利敏诉称：其与被告王敏的侄女王笑涵、母亲孟丽华被继承人债务清偿纠纷一案经开原法院审理终结，判决王笑涵、孟丽华在王伟遗产范围内共同给付原告欠款6万元，并承担利息。现二被告将王伟遗产辽M373**号冷藏车一台卖掉，得款16500.00元，又将王伟十亩土地租给他人，得到一年租金6000.00元，计22500.00元，该款项应归原告所有，故诉至法院，请依法判决。
被告王敏、赵亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告贾利敏向本院提交以下证据：
1、（2012）开民一初字第00459号民事判决书一份，证明该判决已于2012年12月18日生效，判决王笑涵、孟丽华在王伟遗产范围内共同给付原告欠款6万元，并承担利息。
2、刘宝的询问笔录（2013年12月13日）一份，证明辽M373**号冷藏车一台停放在通辽鑫宝汽修厂，后来卖给废品收购站了。
3、陈军的询问笔录（2013年12月13日）一份，证明其以16500.00元价格收购了辽M373**号冷藏车一台，钱交给王敏了。
4、车辆转让协议书一份，甲方王敏签字，没有乙方签字，车牌号辽M373**号，交易价格16500.00元，时间2013年3月10日。
5、王志明询问笔录一份（2014年1月4日），证明其承包王伟10亩地，每年每亩600.00元，一年一交，交给王敏了。王志明没有签字。
庭审中，对原告提供1、2、3、4、5号证据材料，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告王敏与被告赵亮系夫妻关系。被告王敏哥哥王伟于2012年5月1日从原告贾利敏及孟崑仑处购买辽M373**号冷藏车一台，下欠原告贾利敏6万元，王伟于2012年7月6日因交通事故死亡。本院于2012年11月28日作出（2012）开民一初字第00459号民事判决书，判决王伟的继承人王笑涵（系王伟女儿）、孟丽华（系王伟母亲）在王伟遗产范围内共同给付原告欠款6万元，并承担利息，该案于2013年1月14日进入执行程序。在执行过程中，被告王敏将王伟的辽M373**号冷藏车一台卖掉，得款16500.00元，又将王伟十亩土地租给他人，得到一年租金6000.00元，计22500.00元。现原告要求该应归其所有而诉至本院。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，被告王敏、赵亮处理了王伟的财产，并没有侵害原告贾利敏的财产权利，原告诉讼请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告贾利敏要求被告王敏、赵亮给付22500.00元的诉讼请求。
诉讼费360.00元，由原告贾利敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年三月十日
书记员 李娇雪