广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法小民初字第531号
原告华润混凝土（惠州）有限公司，住所地：惠州市小金口镇惠州火车站南端13号区。
法定代表人潘永红。
委托代理人鲍善军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李鲜花，女，系公司员工。
第一被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司，住所地：惠州市河南岸6号小区鸿润花园（一期）E栋1层04号。
法定代表人阳后宝。
第二被告宁长寿，男，汉族，1971年11月28日出生。
第一、二被告委托代理人旷小明、黄志雄，广东伟伦律师事务所律师。
原告华润混凝土（惠州）有限公司诉第一被告惠州市惠源建筑�务分包有限公司、第二被告宁长寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告华润混凝土（惠州）有限公司诉称：2013年4月11日，原告与被告一签订混凝土购销合同，合同对各方的权利义务进行了明确约定。其后，原告依约向被告一供应商品混凝土，但被告一存在逾期付款情形。截至起诉时，被告一尚欠款4269277.5元。后被告二出具承诺，对被告一的债务承担连带担保责任。综上所述，原告认为，自己与被告一签订的购销合同不违背任何法律的禁止性规定，真实、合法、有效，缔约双方均应按照约定履行各自的义务。被告一拖欠货款有悖法律规定和双方约定。被告二应根据自己的担保承诺承担法律责任，请求：1.判令被告立即清偿货款4269277.5元、逾期付款利息255990元（暂计算至2014年10月31日，后期另行计算），合计4525267.5元。2.诉讼费用由被告承担。
第一被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、第二被告宁长寿辩称：2013年4月11日，双方签订购销合同。2013年6月17日，双方签订还款协议。还款协议议定：截止2014年5月31日，被告一欠原告4256112.50元；2014年7月31日，被告一向原告还了50万元，实际现在欠款3756112.50；协议还约定了利息、违约金不加追究。被告二只是对以上款项偿还承担担保责任，对之后的双方的债务，并不承担担保责任。所以，原告起诉的货款金额应当是以3756112.5元，才是双方认定的欠款金额。至于利息，原告是同意免除的，不应该支持。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月11日，需方（甲方）第一被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司与供方（乙方）原告华润混凝土（惠州）有限公司签订预拌混凝�购销合同（合同编号：HZCRC金销字2013-01-007），合同主要约定如下：1.工程名称为惠州市光明学校初中教学楼，建设单位为惠州市光正投资有限公司，施工单位惠州市惠源建筑劳务分包有限公司。2.双方在每月3日前凭签认的《华润混凝土送货单》核对各强度等级的混凝土供应数量并依据本合同第二条所列的单价计算货款金额，双方确认后，在《预拌混凝土结算单》上签字或盖章；遇到有甲方不能盖章时，由甲方授权指定的业务经办人签字确认，如因甲方原因造成无法签字盖章，以乙方送货单为准，且乙方有权停止供货。3.（付款方式）当月货款必须在第三个月25日前向乙方支付全部货款的75%（实际付款延后壹个月，即第三个月付第一个月货款，第四个月付第二个月货款，以此类推），25%余款在该工程主体封顶后两个月付清，所有混凝土货款必须在2013年11月30日�付清。合同第八页“授权业务经办人员联系卡”上“送货单验收人”为王树生等人。
惠州市光明学校初中教学楼2014年4月1日至2014年4月30日，2014年8月1日至2014年8月18日两份混凝土对数单上，均有施工单位第一被告授权业务经办人王树生签名确认。
2014年6月17日，原告（甲方）、被告（乙方）、宁长寿（丙方，担保人）签订还款协议书，约定内容有：1.截至2014年5月31日，乙方共欠甲方货款本金人民币4256112.5元，该货款属于乙方2013年9月至2014年5月31日期间供货未清款部分。2.乙方承诺按下列方式偿还甲方欠款：2014年6月27日前一次性还款人民币100万元；2014年6月30日前一次性还款人民币100万元；2014年7月25日前一次性还款人民币100万元；2014年9月25日前结清上述欠款余额人民币1256112.5元；2014年6月1日后发生的货款必须按合同约定支付给甲方。3.若乙方按照�述期限还清欠款，甲方承诺放弃追索上述欠款的违约金（或利息）；若乙方发生任何一期逾期还款，甲方有权通过法律途径针对该协议中尚未履行的全部债权主张权利，并依据甲乙双方2013年4月11日签订的编号为HZCRC金销字2013-01-007的合同条款，按合同约定的违约金标准收取违约金和利息，直至受到全部货款。4.若因为乙方未按该协议在规定的期限内还款而引致甲方通过诉讼手段收取货款，则由此产生的律师费用由乙方负担（甲方提供与受托律师事务所间所签合同的原件为证）。丙方对乙方的所有还款义务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行期间届满之日起2年内。
对数单所确认欠款明细，以及原告依据《购销合同》、《还款协议书》执行情况所认为的归还日期如下：2013年10月欠款786232.5元，应于2013年11月30日前还清；2013年11月欠款853380元，应于2013年11�30日前还清；2013年12月欠款451400元，应于2014年1月5日前还清；2014年1月欠款710880元，应于2014年2月5日前还清；2014年2月欠款3100元，应于2014年3月5日前还清；2014年3月欠款422140元，应于2014年4月5日前还清；2014年4月欠款385425元，应于2014年5月5日前还清；2014年5月欠款143555元，应于2014年6月5日前还清；2014年6月欠款282450元，应于2014年7月5日前还清；2014年7月欠款91100元，应于2014年8月5日前还清；2014年8月欠款139615元，应于2014年9月5日前还清。原告向第一被告催讨无果后，遂于2014年9月3日诉至本院，请求上述所请。
另查，经申请人华润混凝土（惠州）有限公司申请，本院于2014年9月26日作出（2014）惠城法小民初字第531-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被申请人宁长寿在广发银行股份有限公司惠州金叶支行账户（账号：6225680821003089250）内的存款人民币4525267.5元；如�述东街金额不足，则继续查封、冻结下列资产。二、查封被申请人宁长寿名下的粤LNH0**、粤LNH4**、粤LH83**小型汽车三辆（查封期一年）；三、查封被申请人宁长寿、刘小银位于惠州市惠城区河南岸6号小区麦地东二路3号鸿润花园B栋16层02号房的房产（粤房地权证惠州字第11000342**号，建筑面积：127.13平方米）中宁长寿所占有的十分之一份额（查封期为2年）；四、冻结被申请人宁长寿在惠州市迎富美投资发展有限公司35%的股权（冻结期一年）。此次保全，产生保全费5000元，由原告支付。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与第一被告之间形成的买卖合同关系，原告与第一、第二被告相互间形成的担保合同关系，有购销合同、还款协议书、授权业务经办人员联系卡、对数单等证据佐证；且均是适格民事主体间的真实意识表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定；因而均受法律保护，各合同相对方均应依据合同约定履行合同义务。
第一被告在2014年6月17日还款协议中确认，截至2014年5月31日欠原告货款4256112.5元，迄今仍未偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对原告诉请第一被告向其偿还所欠货款4256112.5元之诉求，予以支持。所欠货款中，2013年10月欠款786232.5元，11月欠款853380元，应依约在2013年11月30日前支付。对2013年12月后产生的货款，因并未在合同中对支付时间进行具体约定，依据合同法第161条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，第一被告应在交付货物时付款。鉴于原告认为应给第一被告一个合理时间准备，并主张次月5日被告应当付款，对此，本院予以认可。同理，对原告诉请2014年6、7、8月产生的货款513165元，本院予以支持。
另，对原告主张的逾期付款利息请求，因《购销合同》中并未就逾期付款的违约金或利息进行约定，故本院仅支持自起诉之日2014年9月3日起算，并酌情按中国人民银行同期同类逾期贷款利率进行计算的利息。
还款协议中明确约定第二被告宁长寿对第一被告的所有还款义务承担连带担保责任，因而，依据担保法第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，第二被告宁长寿应当承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、第一被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告华润混凝土（惠州）有限公司偿还货款人民币4269277.5元及利息（利息以货款4269277.5元为本金，自起诉之日2014年9月3日起，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，计至本金偿还之日止），第二被告宁长寿对此承担连带责任。
二、驳回原告华润混凝土（惠州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币43002�，保全费5000元，共计人民币48002元（原告已预交），由第一被告惠州市惠源建筑劳务分包有限公司、第二被告宁长寿负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄盛权