重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4695号
上诉人（原审原告）：李宗华。
委托代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆国昌建筑工程有限公司。
法定代表人：陈桂林，董事长。
委托代理人：陈圆红，重庆晶晶律师事务所律师。
上诉人李宗华与被上诉人重庆国昌建筑工程有限公司（以下简称国昌公司）确认劳动关系纷纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月3日作出（2015）渝北法民初字第16931号民事判决，李宗华不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与代理审判员张薇共同组成合议庭，于2016年6月29日对本案进行了审理。李宗华及其委托代理人孙忠尧，国昌公司的委托代理人陈圆红均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：国昌公司成立于1990年12月20日，经营范围为土石方工程施工（叁级）。2014年5月李宗华来到国昌公司承包的大足区邮亭镇高速路口工地转运渣土，工作内容为驾驶自己的渣车将该工地的渣土运送到指定的地点倾倒。李宗华领款时按每车28元的价格进行结算，并扣除车辆加油费、生活费、房租。2014年5月18日至7月13日，李宗华共计运渣485车，扣除油费7665元、生活费680元、房租200元、医疗费1620元，共计领款3415元。2014年7月10日，李宗华在拉运渣土时渣车侧翻，致右桡骨远端骨折。
2015年5月13日，李宗华向渝北区人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与国昌公司自2014年5月至2014年7月存在劳动关系。2015年9月28日，渝北区人事争议仲裁委员会作出超时未审结案件证明书。后李宗华向一审法院提起诉讼。
庭审中，李宗华陈述：通过熟人介绍到国昌公司工地上班，没有签订书面劳动合同，也没有填写入职登记表；没有考勤，只是记车数；每天上下班时间相对固定，只要不下大雨都要上班；国昌公司管理人员对李宗华的管理主要体现在要求渣车装满并倾倒在指定位置以及上下班时间；国昌公司组织学习过安全方面的制度。国昌公司申请证人杨某出庭作证，杨某证实：他也在李宗华拉渣土的工地上拉运渣土，渣车是自己的，加油是自己加，按车数结算；不是每天都去拉渣土，如果不去，不需请假，也不会受到处罚；上班时间为早上7点至晚上8点，工地上的管理主要是要求装满，并在指定的地点倾倒渣土；没有组织学习规章制度，只是告诉他要注意安全。
李宗华一审诉称：2014年5月起，李宗华一直在国昌公司处从事拉渣土工作，双方没有签订书面劳动合同。2014年7月10日下午2点左右，李宗华在为国昌公司承包的大足区成渝客车专连接道路及大足站停车场建设项目第三标段拉渣土时，在一处陡坡转弯处，李宗华拉渣土的车侧翻，致李宗华右手手腕粉碎性骨折。因国昌公司没有为李宗华缴纳工伤保险，也不为李宗华申请工伤，致使其无法享受工伤待遇。故李宗华提起诉讼，请求判决认定李宗华和国昌公司在2014年5月至2014年7月存在劳动关系。
国昌公司一审辩称：李宗华和国昌公司之间不存在劳动关系，双方是运输合同关系，要求驳回李宗华的诉讼请求。
一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案李宗华自行提供渣车到国昌公司工地拉运渣土，自行承担油费，李宗华根据其拉运渣土的车数与国昌公司结算，国昌公司不对李宗华打考勤，对李宗华的管理也仅限于要求李宗华将渣车装满并倾倒在指定地点，其余劳动规章制度并不适用于李宗华，上述事实表明李宗华与国昌公司间的关系并不符合劳动关系的特征，李宗华与国昌公司之间不具有劳动关系。故李宗华请求判决认定李宗华和国昌公司在2014年5月至2014年7月存在劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李宗华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李宗华负担。
李宗华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，一审查明事实不清，请求发回重审，如改判，确认李宗华和国昌公司在2014年5月至2014年7月存在劳动关系。主要事实和理由：1、虽然李宗华自行提供渣车到国昌公司工地拉运渣土，自行承担油费，并倾倒在国昌公司指定地点。但在李宗华入场前和整个施工作业过程中，国昌公司多次统一组织李宗华及工友学习安全管理制度，并严格要求上下班时间，车辆未经国昌公司同意一律不准离开，明确规定有事必须向国昌公司请假，劳动报酬以现金按月发放，这些都足以证明双方存在劳动关系。2、证人杨某驾驶的车属外场作业车辆，杨某与国昌公司才属于运输合同关系。而李宗华属于施工作业场内的内转车辆，是严格按照国昌公司相关劳动管理规定进行作业，属劳动关系。
国昌公司答辩称：双方不存在劳动关系，运输过程中产生的问题应由李宗华自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，本案李宗华主张与国昌公司存在劳务关系，李宗华应承担相应的举证责任。
作为劳动法调整对象的劳动关系，是指劳动者与用人单位在劳动过程中发生的，一方提供劳动力、另一方提供劳动报酬的社会关系。基于劳动力具有财产性和人身性的双重属性，劳动关系不仅仅是劳动者与用人单位之间劳动力与劳动报酬的物质交换关系，同时还是劳动者与用人单位之间的人身从属关系。确立劳动关系必须满足人格从属性和经济从属性的标准，前者是指劳动者必须被纳入用人单位的组织体系之中，成为用人单位的成员，在用人单位的指挥、命令、管理下提供劳动，用人单位对劳动者拥有广泛的指示权，人格从属性是对劳动者自行决定自由权的一种限制；后者是指劳动者必须为用人单位提供劳动以获取劳动报酬，劳动者与用人单位之间存在经济上的依赖关系，亦即劳动者并非为自己提供劳动，而是为用人单位提供劳动，并以用人单位提供的劳动报酬和其他福利待遇作为其主要生活来源，用人单位向劳动者提供相应的生产资料和劳动条件并承担相应的劳动风险和法律规定的用人单位责任。又根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
本案中，李宗华自行提供渣车到国昌公司工地拉运渣土，自行承担油费，李宗华根据其拉运渣土的车数与国昌公司结算。故主要劳动工具由李宗华自行提供，国昌公司对李宗华的作业要求并不符合劳动关系上的管理，双方并不符合劳动关系的基本特征，也不符合上述认定劳动关系的规定。因此，李宗华请求确认李宗华和国昌公司在2014年5月至2014年7月存在劳动关系，缺乏证据证明，上诉理由不能成立，本院不予支持。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李宗华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 江 波