wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2512号
罪犯李升，男，1968年11月6日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2001年8月20日作出（2001）萍刑二初字第2号刑事判决，认定李升犯贪污、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第355号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第10020号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯李升到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李升在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑退赃1000元已上交国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李升减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利十年不变。
（减刑后刑期:自2004年6月4日起至2022年11月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3500号
罪犯肖周。
成都市成华区人民法院于2010年3月16日作出（2010）成华刑初字第233号刑事判决，以被告人肖周犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年7月17日至2018年1月16日止。四川省成都市中级人民法院于2012年6月20日以（2012）成刑执字第3700号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2017年1月16日止；成都市中级人民法院于2013年10月11日以（2013）成刑执字第4994号刑事裁定减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2016年1月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖周在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，罪犯肖周被处罚金15000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖周在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯肖周减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一五年六月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9375号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：葛新明。
原告上海欣周物业管理有限公司与被告葛新明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海欣周物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执793号
申请执行人鲍日水，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司，住所地福建省顺昌县埔上镇土丰村洋府，组织机构代码78694722-X。
法定代表人胡金珠，总经理。
鲍日水申请执行福建省顺昌齐心菇业有限公司买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）闽0721民初619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鲍日水向法院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行，申请标的为人民币224566元。
执行过程中经查，被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司名下有坐落于顺昌县埔上镇土丰村洋府1、2、3、4、5、6、7、8、9、10幢的房产，上述房产已抵押中国建设银行股份公司顺昌支行，抵押金额9130000元。上述房产于2016年5月12日、2016年5月20日分别已被南平市延平区人民法院及本院另案查封，本院于2016年7月6日轮候查封了被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司位于顺昌县埔上镇土丰村洋府第1幢的房产。本院还通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆、林权等相关登记管理部门查询，被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司在银行无存款；其名下亦无林权、车辆登记信息。经向工商登记机关查询，被执行人福建省顺昌齐心菇业有限公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2006年5月15日，企业登记状态为存续。
本院认为，被执行人福建省顺昌县齐心菇业有限公司名下的房产已被另案查封，目前暂无法变现。被执行人福建省顺昌县齐心菇业有限公司名下暂未发现有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初88号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘源（绰号“矮子”），男，1993年9月23日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湘阴县，现租住湘阴县。因吸食毒品，于2016年4月28日被湘阴县公安局决定行政拘留十日，又因吸食毒品，于2016年12月19日被湘阴县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月30日被湘阴县公安局刑事拘留，2017年1月18日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）84号起诉书，指控被告人刘源犯容留他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一出庭支持公诉。被告人刘源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年10月至12月期间，被告人刘源四次在其家中容留并和吴某、杨某（两人均已作处罚）一同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。该院认为，被告人刘源的行为构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，予以判处。
被告人刘源对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人刘源四次在其家中容留并伙同吴某、杨某（两人均已作处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
1、2016年10月中旬的一天、10月底的一天、11月中旬的一天，刘源分别三次在其位于湘阴县瓦窑湾氮肥厂宿舍4楼的家中容留并伙同吴某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2、2016年12月13日晚，刘源在其位于湘阴县望滨社区丰源石材加工厂的家中容留并伙同吴某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2016年12月18日，被告人刘源因吸食毒品被传唤到案后主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人杨某的证言。证明他在刘源位于瓦窑湾以及望滨的家中吸过几次毒。①2016年11月的一晚，刘源电话邀他去瓦窑湾家中吸毒，他赶去时见吴某、刘源坐在客厅里，桌上有剩余的毒品，他参与吸食了几口。②2016年10月底的某晚，刘源电话邀他去瓦窑湾家中吸毒，他、刘源、吴某三人在左某广场见面后，三人凑资250元，他带刘源、吴某到漕溪港一女毒贩处购得冰毒、麻古，返回刘源位于瓦窑湾的家中，三人共同吸食。③2016年10月中旬的某天，他、刘源、吴某三人凑资，由他从漕溪港一女毒贩处购得冰毒、麻古，刘源带他俩到了瓦窑湾家中，三人共同吸食。④2016年12月13日晚，刘源约他吸毒，他、刘源、吴某三人凑资，由他从漕溪港一女毒贩处购得冰毒、麻古，刘源带他俩到了湘滨社区家中，三人共同吸食。杨某所证明的在刘源位于瓦窑湾以及望滨社区的家中吸毒的时间、地点、参与人、毒品来源等细节与刘源的供述相印证。2、证人吴某的证言。证明2016年10月至12月，他和杨某在刘源位于瓦窑湾的家中吸过三次毒，还在刘源位于滨湖社区的家中吸过一次毒，基本上是三人凑钱，由杨某到漕溪港毒贩处购毒，吸食的是冰毒、麻古。具体细节已记忆不清，但吴某所证明的吸毒时间、地点、参与人与证人杨某的证言基本吻合。3、证人刘某的证言。证明他家在瓦窑湾的住处是租用了氮肥厂的宿舍，是4楼西边一套三室二厅的房子，租用了七八年了，一直在住，后因2015年6月在望滨社区汽车城对面开了一石材加工店，在开店期间又租住了老表吴力文的房子，是一间大堂屋带两居室，因儿子贩毒被抓，才将望滨的房子退掉。4、证人涂某的证言。证明刘源、吴某、杨某都系吸毒人员，与他曾一起吸过毒。5、辨认笔录。杨某、吴某分别指认刘源是容留自己吸毒的人。6、刘源、吴梦箫、杨军因吸毒被湘阴县公安局处以行政拘留的处罚决定书。7、被告人刘源的供述。供认四次在自己位于瓦窑湾以及望滨社区的家中容留并伙同杨某、吴某吸毒的事实。8、湘阴县公安局江东派出所出具的证明材料。证明毒贩杨霞正在长沙接受治疗，不配合调查，刘源与杨霞微信聊天记录已被刘源删除。9、被告人刘源指认容留杨某、吴某吸毒的场所的照片。10、被告人刘源的手机在2016年10月至12月的通话详单。证明与杨某、吴某频繁联系的情况。11、被告人刘源的到案经过说明材料及首次问话记录。证明因吸毒被抓获后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。12、被告人刘源的户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘源多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘源因吸毒被抓获后，如实供述了公安机关未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年五月五日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7158号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：胡志勇，男，汉族，1976年5月3日出生，住湖南省安化县。
被告：吴琳，女，汉族，1991年10月21日出生，住湖南省安化县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告胡志勇、吴琳追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 王少丽
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 张更泗
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邓婷婷
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4236号
原告：杜某。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：夏某甲。
原告杜某为与被告夏某甲离婚后财产纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员雷文兵独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜某的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子夏某乙。2010年4月27日，原、被告因感情破裂向民政局申请协议离婚，双方在离婚协议书中约定：夫妻关系存续期间双方无共同财产。男方承诺在三年内支付给女方人民币五万元，作为对女方的补偿。原、被告于同日办理了离婚登记。但被告未按协议约定承诺于三年内支付该五万元，之后原告经多次催讨，被告至今未予支付，其行为已构成违约，应承担相应的责任。故请求依法判令被告支付原告补偿款50000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告夏某甲未作答辩。
经审理本院认定：原告杜某与被告夏某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子夏某乙。2010年4月27日，原、被告因感情不和登记离婚，并签订《离婚协议书》一份。《离婚协议书》约定：“……三、夫妻关系存续期间双方无共同财产。男方承诺在三年内支付给女方人民币五万元，作为对女方的补偿……”等内容。付款期限届满后，被告未支付原告约定的补偿款50000元。经原告催讨，被告亦未支付。原告遂向法院起诉，请求处理。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份信息、离婚证、离婚协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告于2010年4月27日登记离婚并签订《离婚协议书》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照执行。按《离婚协议书》约定，被告应支付原告经济补偿费50000元，现协议约定的付款期限已经届满，经原告催讨后被告仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付补偿款50000元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依法对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某甲于本判决生效后十五日内支付原告杜某补偿款50000及利息（利息从2016年7月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年八月二十二日
代书记员 江煜剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1684号
原告：杨治国。
委托代理人：严芬梅。
被告：贾帅涛。
被告：胡江峰。
被告：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司。
法定代表人：阿布都许库尔·买买提。
被告：翟晓辉。
原告杨治国（刘刚）与被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫酒店）、翟晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨治国及其委托代理人严芬梅到庭参加诉讼，被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司、翟晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨治国（刘刚）诉称，2014年8月21日，我和同事在鸿鑫酒店遭到被告贾帅涛、胡江锋的殴打，致使我头部及全身多处软组织挫伤，住院治疗11天。被告贾帅涛、胡江锋是翟晓辉的工作人员。现诉至法院，请求判令上述四被告共同支付原告医疗费2659.62元、误工费3949元、住院伙食补助费550元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元（合计8658.62元），并承担本案的诉讼费用。
被告贾帅涛、胡江锋、鸿鑫酒店、翟晓辉均未答辩。
经审理查明，2014年8月21日凌晨1时许，被告贾帅涛、胡江锋在鸿鑫酒店一楼大厅与原告杨治国（刘刚）及鲍斌、马雷、王道伟（白黎明）等人发生纠纷，将原告杨治国致伤。当日至2014年9月1日原告杨治国入住新疆生产建设兵团医院，支付医疗费1492.62元。出院诊断为：1、头部外伤2、全身多处软组织挫伤3、脂肪肝。
涉案事件发生后，乌鲁木齐市公安局天山区分局西门派出所对涉案人员进行讯问并作出天公（西门）行罚决字（2014）3874号及3877号行政处罚决定书，认定被告贾帅涛、胡江锋违法行为致原告受伤的事实，决定对贾帅涛、胡江锋行政拘留五日并处罚款贰佰元。
另查明，2011年12月23日，被告鸿鑫酒店与鑫合人俱乐部签订房屋租赁合同，将位于乌鲁木齐市天山区解放北路239号建筑面积约2000平方米的房屋租赁给鑫合人俱乐部用于夜总会经营，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日。2012年9月11日，鑫合人俱乐部变更名称为天山区解放北路歌莱美都娱乐会所。2015年3月24日天山区解放北路歌莱美都娱乐会所注销。被告翟晓辉系天山区解放北路歌莱美都娱乐会所经营者。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、出院诊断证明书、住院费用结算统一票据、交通费定额发票、工商档案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，侵犯公民健康权、身体权，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告贾帅涛、胡江锋与原告杨治国发生纠纷应互谅互让，而不该采取不理智的方式。双方发生争执后导致原告杨治国受伤的事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、当事人陈述及诊断证明书为证，本院予以确认。被告贾帅涛、胡江锋经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。被告贾帅涛、胡江锋未举证证明行为无过错，应当赔偿原告杨治国的损失。被告鸿鑫酒店系房屋出租方，原告未能举证证明鸿鑫酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务，其要求鸿鑫酒店承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。被告贾帅涛、胡江锋的违法行为并不是从事雇佣活动的范围，原告亦不能证实被告贾帅涛、胡江锋行为系被告翟晓辉指示所为，原告要求翟晓辉承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。原告杨治国住院支付医疗费1492.62元，有相关票据为证，被告贾帅涛、胡江锋应予赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院11天，误工费参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为1502.12元（49843元÷365天×11天）。原告主张的住院伙食补助费550元未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌定支持100元。原告杨治国伤情未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。以上各项损失原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国医疗费1492.62元；
二、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国误工费1502.12元（49843元÷365天×11天）；
三、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国伙食补助费550元；
四、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国交通费100元；
五、驳回原告杨治国其他诉讼请求。
上述款项合计3644.74元，被告贾帅涛、胡江锋须于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费320元，合计400元（原告杨治国已预交），由被告贾帅涛、胡江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 于克勤
人民陪审员 高 健
人民陪审员 史建新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘婧云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第1684号
原告：杨治国，男，1975年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：严芬梅，新疆航迪律师事务所律师。
被告：贾帅涛，男，1989年9月12日出生，汉族，其他信息不详。
被告：胡江峰，男，1989年8月9日出生，汉族，其他信息不详。
被告：新疆鸿鑫大酒店有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区解放北路239号。
法定代表人：阿布都许库尔·买买提，该公司经理。
被告：翟晓辉，男，汉族，其他信息不详。
原告杨治国（刘刚）与被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司（以下简称鸿鑫酒店）、翟晓辉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨治国及其委托代理人严芬梅到庭参加诉讼，被告贾帅涛、胡江峰、新疆鸿鑫大酒店有限责任公司、翟晓辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨治国（刘刚）诉称，2014年8月21日，我和同事在鸿鑫酒店遭到被告贾帅涛、胡江锋的殴打，致使我头部及全身多处软组织挫伤，住院治疗11天。被告贾帅涛、胡江锋是翟晓辉的工作人员。现诉至法院，请求判令上述四被告共同支付原告医疗费2659.62元、误工费3949元、住院伙食补助费550元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元（合计8658.62元），并承担本案的诉讼费用。
被告贾帅涛、胡江锋、鸿鑫酒店、翟晓辉均未答辩。
经审理查明，2014年8月21日凌晨1时许，被告贾帅涛、胡江锋在鸿鑫酒店一楼大厅与原告杨治国（刘刚）及鲍斌、马雷、王道伟（白黎明）等人发生纠纷，将原告杨治国致伤。当日至2014年9月1日原告杨治国入住新疆生产建设兵团医院，支付医疗费1492.62元。出院诊断为：1、头部外伤2、全身多处软组织挫伤3、脂肪肝。
涉案事件发生后，乌鲁木齐市公安局天山区分局西门派出所对涉案人员进行讯问并作出天公（西门）行罚决字（2014）3874号及3877号行政处罚决定书，认定被告贾帅涛、胡江锋违法行为致原告受伤的事实，决定对贾帅涛、胡江锋行政拘留五日并处罚款贰佰元。
另查明，2011年12月23日，被告鸿鑫酒店与鑫合人俱乐部签订房屋租赁合同，将位于乌鲁木齐市天山区解放北路239号建筑面积约2000平方米的房屋租赁给鑫合人俱乐部用于夜总会经营，租赁期限自2012年5月1日至2017年4月30日。2012年9月11日，鑫合人俱乐部变更名称为天山区解放北路歌莱美都娱乐会所。2015年3月24日天山区解放北路歌莱美都娱乐会所注销。被告翟晓辉系天山区解放北路歌莱美都娱乐会所经营者。
上述事实有行政处罚决定书、询问笔录、出院诊断证明书、住院费用结算统一票据、交通费定额发票、工商档案、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，侵犯公民健康权、身体权，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。被告贾帅涛、胡江锋与原告杨治国发生纠纷应互谅互让，而不该采取不理智的方式。双方发生争执后导致原告杨治国受伤的事实，有行政处罚决定书、公安机关询问笔录、当事人陈述及诊断证明书为证，本院予以确认。被告贾帅涛、胡江锋经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。被告贾帅涛、胡江锋未举证证明行为无过错，应当赔偿原告杨治国的损失。被告鸿鑫酒店系房屋出租方，原告未能举证证明鸿鑫酒店未尽合理限度范围内的安全保障义务，其要求鸿鑫酒店承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。被告贾帅涛、胡江锋的违法行为并不是从事雇佣活动的范围，原告亦不能证实被告贾帅涛、胡江锋行为系被告翟晓辉指示所为，原告要求翟晓辉承担连带赔偿责任没有法律及事实依据，本院不予支持。原告杨治国住院支付医疗费1492.62元，有相关票据为证，被告贾帅涛、胡江锋应予赔偿。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院11天，误工费参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算，为1502.12元（49843元÷365天×11天）。原告主张的住院伙食补助费550元未超出法律规定，本院予以支持。对于原告主张的交通费，本院酌定支持100元。原告杨治国伤情未构成伤残，原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。以上各项损失原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国医疗费1492.62元；
二、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国误工费1502.12元（49843元÷365天×11天）；
三、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国伙食补助费550元；
四、被告贾帅涛、胡江锋赔偿原告杨治国交通费100元；
五、驳回原告杨治国其他诉讼请求。
上述款项合计3644.74元，被告贾帅涛、胡江锋须于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费320元，合计400元（原告杨治国已预交），由被告贾帅涛、胡江锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 于克勤
人民陪审员 高 健
人民陪审员 史建新
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘婧云
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3061号
原告：郭某(又名郭某某)，女。
委托诉讼代理人：闵某某，男。
被告：邓某某，男。
被告：韩某，女。
委托诉讼代理人：邓某某，男，系被告韩某丈夫。
被告：某某财产保险有限公司某某分公司。
负责人：何某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，该公司员工。
原告郭某与被告邓某某、韩某、某某财产保险有限公司某某分公司（以下简称：“某某财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人闵某某、被告邓某某、韩某委托诉讼代理人邓某某、某某财险委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费2975.42元、误工费2300元、住院伙食补助费400元、营养费120元、陪护费900元、交通费150元、修车费1460元，共计8305.42元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日下午18时许，被告邓某某驾驶陕A某某甲号普通客车，沿港务区潘骞路由西向东逆行至金融家俱乐部门口，适逢郭某驾驶的陕西省A某某乙电动车至此相撞造成事故，原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告入院治疗花去医疗费若干，被告未赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告邓某某、韩某辩称：本案事故发生属实。涉事车辆登记在韩某名下，事故发生时由邓某某驾驶，事故发生后邓某某向原告垫付520元。现原告主张的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔付，邓某某垫付的款项要求保险公司予以退付。
被告某某财险辩称：事故发生属实，肇事车辆在其公司投有交强险，某某财险愿在交强险保险范围内赔付原告损失，但诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月15日18时10分许，被告邓某某驾驶陕A某某甲号小型客车沿港潘骞路自西向东逆向行驶时，适逢原告郭某驾驶的省A某某乙电动车沿此路自南向北违反标线横过行驶至此，两车前部相撞，郭某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交警支队灞桥大队就此事故作出道路交通事故认定书，认定被告邓某某负主要责任，原告郭某负次要责任。事故发生后，原告被送往西安市某某甲医院进行门诊治疗，被告邓某某垫付医疗费94.5元；次日原告又被送往某某乙医院急诊治疗，诊断为左膝软组织损伤，花去医疗费426元，由被告邓某某垫付。2018年3月20日，原告郭某转至某某丙医院入院治疗，诊断为：1、左膝关节损伤；2、左股股内侧踝骨损伤；3、左膝关节半月板退变。原告住院4天，共计花费医疗费用2975.42元。出院后医师建议休息贰周。被告邓某某驾驶的陕A某某甲号车辆所有人为被告韩某，该车辆在被告某某财险投有交强险，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，该起事故发生在交强险保险期间。
以上事实，有事故认定书、保单、出院证明、医疗费发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原、被告发生交通事故后，经交管部门认定，被告邓某某负事故主要责任，原告负次要责任。被告邓某某驾驶的车辆在某某财险处投有交强险，对于原告因交通事故产生的各项损失，应先由某某财险在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按照事故责任由被告邓某某予以赔偿。依据原告提交之证据，本院依法核定原告的损失如下：1、医疗费：3495.92元，（含邓某某垫付520.5元）；2、住院伙食补助费：400元（住院4天×100元／天）；3、营养费：120元【结合医嘱酌定4天×30元／天】；4、护理费：900元（结合病情酌定9天×100元/天）；5、误工费：2250元（误工天数酌定25天×90元/天）6、交通费：酌定150元；7、修车费：原告证据不足，本院不予支持。综上，原告的损失共计为7315.92元。上述损失，被告某某财险在交强险医疗费用限额内承担4015.92元，在伤残赔偿限额内承担3300元。因被告邓某某已垫付医疗费520元，故被告某某财险共应向原告支付6795.92元，向被告邓某某退付520元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告某某财产保险有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内在交强险保险范围内赔付原告郭某交通事故赔偿金6795.92元；
二、被告某某财产保险有限公司某某分公司于本判决生效后十五日内退付被告邓某某垫付的费用520元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交。现由原告承担8元，被告邓某某承担17元，并于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王菊娜
二〇一八年七月二十六日
书记员 屈文婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7355号
原告：凌国新，男，1969年11月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：李丹丹，浙江越杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程伟，浙江越杰律师事务所实习律师。
被告：倪张云，男，1965年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
原告凌国新诉被告倪张云民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告向原告支付滞纳金360000元、律师费4万元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为：2、被告向原告支付滞纳金145000元（自2016年5月25日起至2017年8月16日止，按同期银行贷款4倍的利率计算，按24%计算），律师费3万元。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈雪华独任审判，于2017年9月19日、10月17日二次公开开庭进行了审理，原告凌国新的委托诉讼代理人李丹丹及被告倪张云的委托诉讼代理人王卫兴、朱文君二次均到庭参加诉讼，原告凌国新的委托诉讼代理人程伟第一次开庭到庭参加诉讼，原告凌国新第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月19日，案外人潘兴丰向原告借款50万元，并于同日出具《借据》一份，约定借款期限自2014年9月19日至2014年9月25日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款；被告倪张云作为保证人在借据上签字，承诺对上述借款承担连带责任。同时，原告凌国新将上述借款50万通过银行转账方式交付于债务人潘兴丰指定的银行账户。
上述借款到期后，债务人潘兴丰未按约还本付息，故就案涉50万元借款，债务人潘兴丰及被告倪张云重新向原告出具《借据》一份，约定：借款金额为50万元，借款日期为2014年9月19日；如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款；由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。被告倪张云在保证人处签字，承诺对借款人的债务及实现债务的费用负有不可撤销连带责任，担保期限直至还款人还清借款本息及滞纳金。同时，债务人潘兴丰在借据上写明现金已收，确认收到案涉借款50万元。
上述借款经原告催讨，债务人潘兴丰未予归还，被告倪张云也未承担相应保证责任，遂成讼。
本院查明，原告凌国新为实现本案债权与浙江越杰律师事务所签订委托代理合同并支出律师费3万元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借据》、通话录音、中国农业银行业务凭证、委托代理合同及发票、潘兴丰询问笔录及原、被告的陈述所证实。
本院认为，被告倪张云在案涉《借据》保证人处签字、按印，确认作为债务人潘兴丰向原告凌国新借款的保证人，系其真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效。原告凌国新与被告倪张云、债务人潘兴丰协商一致，对双方的权利义务关系进行了变更，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效，双方的权利义务以后一张《借据》约定为准。案涉借款虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求归还。现案涉借款经原告催讨，债务人潘兴丰至今未还，已构成违约，被告倪张云作为案涉借款保证人，在债务人潘兴丰未按约偿还借款本息及支付律师费时，应承担相应的连带保证责任。因案涉《借据》中约定保证期限直至还款人还清借款本息及滞纳金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。故原告要求被告倪张云承担相应的保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉《借据》明确约定了逾期还款违约责任，现原告起诉要求被告倪张云支付借款50万元自2016年5月25日起至2017年8月16日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息145000元，经核算借款50万元自2016年5月25日起至2017年8月16日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为118222.22元，故本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，判决如下：
被告倪张云应对债务人潘兴丰应归还给原告凌国新的借款本金50万元、律师费3万元，及借款本金50万元自2016年5月25日起至2017年8月16日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息118222.22元，承担连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内付清；其在承担连带清偿责任后，有权向债务人潘兴丰追偿；
驳回原告凌国新的其他诉讼请求。
案件受理费10550元（原告已预交12800元），依法减半收取5275元，由原告负担209元，被告倪张云负担5066元，被告倪张云负担的5066元限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1199号
原告冯一钦，男，生于1962年2月17日，汉族，工人，住枝江市。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业，住址。
原告冯一钦与被告鲍同立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后。依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告冯一钦的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。被告鲍同立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告冯一钦诉称，2000年12月30日，原告与被告签订房地产买卖契约，被告将位于枝江市马家店街办团结路东段的房屋一套出售给原告，原告付清房款后，被告将房屋及房屋房产证交付给原告，之后，被告协助原告办理了房产证的过户手续，但被告一直未协助原告办理土地证的分户手续。原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理土地使用权证的分户手续。
被告鲍同立未答辩。
经审理查明，1996年7月28日，被告鲍同立向枝江市人民政府申请获得位于枝江市马家店街办建设路原枝江县电线厂2134.94平方米国有土地的合法使用权（土地证号：96116**），之后，被告鲍同立在该土地上建设住宅楼出售。2000年12月30日，原告冯一钦与被告鲍同立签订《房地产买卖契约》，契约约定：被告鲍同立将位于枝江市马家店街办东段住房一套（面积122.16平方米）以50085元价格出售给原告，被告鲍同立将该房产移交原告时，该建筑物范围内土地使用权一并转移给原告，并约定房地产过户手续所需费用双方按规定各自承担。契约签订后，原告向被告交付了购房款，被告鲍同立将房屋交付给原告使用，并协助原告办理了该房产证的转移登记手续（枝江市房权证马家店字第××号），但被告一直未协助原告办理该房屋的土地使用权的分户手续。原告诉至法院，要求被告协助原告办理土地证分户手续，遂形成此诉。
上述事实，有原告的身份证、房地产买卖契约一份、枝江市房权证马家店字第××号房产证、土地登记审批表、地籍调查表、国用土地使用权转让登记申报表、划拨国有土地使用权转让合同书、建设工程规划许可证、土地利用登记通知单等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原被告之间的房地产买卖契约是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，双方应依约履行义务。现该房屋的土地使用权证仍登记在被告鲍同立的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务的规定，又根据地随房走、房产证土地证统一的原则，被告鲍同立应协助原告办理该房屋的土地使用权证的分户手续。在房地产买卖契约中，双方对办证、分户税费的负担未作明确约定，根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户分户契税应由房屋权属人即原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同立于本判决生效后七日内协助原告冯一钦办理位于枝江市马家店街办团结路东段房屋一套（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权证的分户手续（土地证总证号：9611602），土地证分户税费由原告冯一钦负担。
本案诉讼费80元，由原告冯一钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 柴 兰
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 巧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8908号
原告：蔡景莲。
委托代理人：公正、张英科，陕西金镝律师事务所律师。
被告：张应民。
委托代理人：付金、王峰（实习律师），陕西长华律师事务所律师。
原告蔡景莲与被告张应民执行异议之诉一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡景莲委托代理人张英科，被告张应民及委托代理人付金、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.撤销（2017）陕0116执546号之一执行裁定书，不将原告追加为被执行人。事实与理由：原告不存在出资不实的情况，原告作为秦沣公司的股东，2011年9月9日出资250万元。2016年10月20日从王斌处受让250万元股份。2017年3月24日转给倪史茹100万元股份，现持有公司400万元股份，占20℅的股权。原告因其与张应民申请执行陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案，长安法院作出（2017）陕0116执546号之一执行裁定书，裁定原告在未出资500万元范围内承担责任。因公司设立后的增资与公司设立时的出资不同，股东交付资产的时间不同，但是法院未加以区分。本案未完全执行秦沣混凝土公司的财产，此时追加原告是错误的。其次在未通知原告，未核实秦沣混凝土西安分公司有无财产履行债务或者财产是否不足以履行债务，对于认定股东出资瑕疵未提供证据的情况下，将原告追加为被执行人缺乏法律依据。
被告辩称：法院追加原告是合法的，追加前法院已经查明的该公司出资不真实。原告注资的账户是临时账户，无法认定资金已经到了法定的账户，原告没有提供两个账户的来往情况，故执行原告是有依据的。
经审理查明：2007年5月31日陕西秦沣混凝土有限责任公司取得《企业法人营业执照》设立。原告提交的验资报告载明该公司原注册资本为1000万元。2011年陕西秦沣混凝土有限责任公司增资并增加新股东。原告作为新股东进入该公司。2011年9月20日陕西广合会计师事务所出具的《验资报告》载明：蔡景莲占股12.5℅，实收资本250万元。《验资事项说明》基本情况载明：截止2011年9月20日止，陕西秦沣混凝土本次申请增加注册资本人民币1000万元。原告提交的中国银行进账单载明：蔡景莲实际缴纳人民币250万元，于2011年9月20日缴存至陕西秦沣混凝土有限责任公司在中国银行西安交大支行开立的人民币临时存款账户xxxxxxxxxxxx账户内。原告提交的中国银行特种转账借方传票证明2011年9月20日公司增资的1000万元由xxxxxxxxxxxx的中行交大支行临时账户转入了中行交大支行zzzzzzzzzzzzzzz账户之内。查明，2014年12月23日原告从原股东张克处购买50万元股份，2015年给张克转让50万元股份，2016年10月20日从王斌处受让250万元股份，又从张克处受让50万元股份。并于2017年3月24日给股东倪史茹转让股份100万元，目前持有该公司20℅的股份400万元。查明以上各位股东之间购买股份，均有股东转让协议载明以买方现金方式转让股价给卖方。
查明：本院审结的（2015）长安民初字第06434号张应民诉陕西秦沣混凝土有限责任公司、梁歆频租赁合同纠纷一案，长安法院作出（2017）陕0116执546号之一执行裁定书。以本案原告蔡景莲未实际认缴出资，致使被执行人债务无法清偿，将原告追加为被执行人，裁定蔡景莲在未实际出资范围内对被告清偿1404420元及延迟履行期间的债务利息。原告向长安法院提出异议，长安法院于2017年9月8日作出（2017）陕0116执异70号执行裁定书，告知原告可以向法院提起执行异议之诉并驳回了原告要求撤销（2017）陕0116执546号之一的申请，原告遂向本院提该诉讼。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的2007年验资报告确认函、增资验资报告、公司变更登记申请、增资的股东会决议、章程修正案、进账单、转账单、工商局的撤销分公司登记的文件，被告提交的陕西省高院的民事裁定书在卷证明，足以认定。
本院认为：根据《公司法》第二十八条：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。”本案中，2011年9月20日原告完成了250万元的增资，公司第二次增资1000万元已经通过临时账号转入了秦沣混凝土公司基本账户zzzzzzzzzzzzzzz之内，故原告这部分出资属实，不应承担责任。至于原告从其他股东处购买的股份，因暂时无证据证明其他股东存在出资瑕疵，故（2017）陕0116执546号之一执行裁定书确定原告承担责任缺乏法律依据，不应将原告列为被执行人。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉司法解释三》第十三条第（二）款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销（2017）陕0116执546之一执行裁定书，不将原告蔡景莲追加为被执行人。
本案受理费100元，原告蔡景莲已预交，由被告张应民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李顺利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 寇爽爽
青海省班玛县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青2622刑初10-3号
公诉机关班玛县人民检察院。
被告人果洛参华，男，1983年1月7日出生，藏族，文盲。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被班玛县公安局刑事拘留，2016年4月27日依法执行逮捕，2017年6月22日判处刑罚，现在青海省东川监狱服刑。
被告人相曲，别名：香华，男，1982年2月20日出生，藏族，文盲。2016年3月29日向班玛县公安局自动投案，2016年4月2日因患严重疾病，被班玛县公安局依法取保候审。
班玛县人民检察院于2016年11月18日以班检刑诉〔2016〕11号起诉书，指控被告人果洛参华、相曲犯盗窃罪向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人相曲患有严重疾病无法出庭，本院于2017年1月18日裁定中止全案审理，同年6月19日裁定恢复对被告人果洛参华的审理，于6月22日作出判决：被告人果洛参华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，涉案车辆五菱红光S车予以没收。2017年11月1日，被告人相曲患肝包虫疾病经治疗无效后死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 南 加
审判员 李 生 梅
审判员 刘 青 琴
二〇一七年十一月二十四日
书记员 班玛才昂仁增
青海省班玛县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青2622刑初10-3号公诉机关班玛县人民检察院。被告人果洛参华，男，1983年1月7日出生，藏族，文盲。2016年3月21日因涉嫌盗窃罪被班玛县公安局刑事拘留，2016年4月27日依法执行逮捕，2017年6月22日判处刑罚，现在青海省东川监狱服刑。被告人相曲，别名：香华，男，1982年2月20日出生，藏族，文盲。2016年3月29日向班玛县公安局自动投案，2016年4月2日因患严重疾病，被班玛县公安局依法取保候审。班玛县人民检察院于2016年11月18日以班检刑诉〔2016〕11号起诉书，指控被告人果洛参华、相曲犯盗窃罪向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人相曲患有严重疾病无法出庭，本院于2017年1月18日裁定中止全案审理，同年6月19日裁定恢复对被告人果洛参华的审理，于6月22日作出判决：被告人果洛参华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，涉案车辆五菱红光S车予以没收。2017年11月1日，被告人相曲患肝包虫疾病经治疗无效后死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第九项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 南    加审判员 李  生  梅审判员 刘  青  琴二〇一七年十一月二十四日书记员 班玛才昂仁增
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8599号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人;郭强，总经理。
委托诉讼代理人：田慧，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子慧，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建平，男，回族，1965年11月24日生。
委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建平财产保险合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人田慧，被上诉人李建平的委托诉讼代理人白江伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1.依法撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182民初141号民事判决，发回重审或改判平安保险公司不承担赔偿责任；2.全部诉讼费由李建平承担。事实和理由：1.李建平作为诉讼主体不适格。车辆所有权归中德银融资租赁公司，该证明仅载明保险理赔款的收款账户为李建平，所以，其作为诉讼主体资格不合格，另外，“保单”明确载明第一受益人为德银融资租赁有限公司，同时李建平提交的挂靠协议为复印件且协议第一页倒数第四行显示上述车辆系李建平全资购买，所以，该挂靠协议不应彩信；2.事故车辆超载违法了法律禁止性规定，事故认定书明确载明事故车辆超过核定的承载质量且未按照操作规范安全驾驶造成的；3.李建平提过的票号后三位为921、922、923、924、962票据与本案不具有关联性，且提供的定损报告无任何人签字或盖章，不应作为证据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判平安保险公司不承担赔偿责任，诉讼费由李建平承担。
李建平辩称，1、关于诉讼主体问题，根据登记车主河南省安阳安运交通运输有限公司出具和李建平签订的挂靠协议，足以证明李建平系事故车辆的实际车主，且保险费用是由李建平足额缴纳，故李建平对该车辆具有保险利益，同时德银公司作为第一受益人出具确认书已载明该事故的理赔款打入李建平账户，李建平的所整理的一切手续，均是在平安保险公司的指导下完成的，在办理理赔时被平安保险公司并未对李建平的主体资格提出任何异议。2、平安保险公司根据事故认定书中载明的“超载行为”，依据保险合同的约定拒赔，无任何依据。李建平在一审中提交的两份保险合同均是格式条款文本，且依据的条款系免除保险人责任的条款，平安保险公司未能提供证据证明该车辆投保时针对免责条款已对投保人尽到了说明义务，该条款不产生效力，故拒赔理由不能成立。3、关于损失数额，本案中的定损报告来源平安保险公司，且提供有维修发票，对此在理赔时双方对此均无异议。综上，驳回上诉，维持原判！
李建平向一审法院起诉请求：要求平安保险公司支付保险金126750元。
一审法院认定事实：李建平系豫Ｅ×××××（豫EW1**挂）号重型半挂牵引车的实际车主，该车在平安保险公司处投保有车损险，豫Ｅ×××××主车保险金额为260000元，豫EW1**挂车保险金额为95000元,均不计免赔，保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日。2016年5月2日3时40分许，耿学锋驾驶豫Ｅ×××××（豫EW1**挂）重型半挂牵引车沿巩义市站街镇创业路西向东行驶至S314巩义市康店镇政府处左转弯时侧翻，发生致耿学锋受伤、乘坐人沙志军当场死亡、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，耿学锋负事故的全部责任，沙志军无责任。事故发生后，李建平支出施救费7850元，为修车支出118900元。后李建平向平安保险公司理赔，双方未能达成一致意见，形成纠纷。
一审法院认为，李建平以河南省安阳安运交通运输有限公司的名义为肇事车辆在平安保险公司投保机动车辆保险，并足额缴纳了保费，双方形成保险合同关系。在保险期间内，李建平投保车辆发生交通事故，平安保险公司应按约在保险责任限额内对李建平的合理损失予以赔偿。李建平的车损118900元、施救费7850元，共计126750元，有平安保险公司的定损单及相关票据予以证明，该院予以认定。保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款内容向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安保险公司未提供证据证明该车辆投保时针对免责条款已对投保人尽到了提示说明义务，故平安保险公司以车辆超载不予赔偿的理由不能成立，该院不予采纳。综上，平安保险公司应支付李建平保险金126750元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，一审法院判决如下：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内支付李建平款126750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，李建平以河南省安阳安运交通运输有限公司的名义为肇事车辆在平安保险公司投保机动车辆保险，并足额缴纳了保费，符合本案的诉讼主体条件。关于损失的数额，李建平的车损118900元、施救费7850元，共计126750元，有平安保险公司的定损单及相关票据予以证明。关于平安保险公司提出的超重、超载免除赔偿责任的问题，平安保险公司未提供证据证明该车辆投保时针对免责条款已对投保人尽到了提示说明义务，故平安保险公司以车辆超载不予赔偿的理由不能成立。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2835元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年七月五日
书记员 节云豹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初823号
原告：河南省商丘商电铝业（集团）有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：郭海军，职务：董事长。
诉讼代表人：河南省商丘商电铝业（集团）有限公司破产管理人。
负责人：卞德利。
委托诉讼代理人：周献坤，河南君盟律师事务所律师。
被告：商丘市商电铝业运输有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：钱有俭，职务：总经理。
本院于2018年1月12日立案受理原告河南省商丘商电铝业（集团）有限公司诉被告商丘市商电铝业运输有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月29日向原告送达了交纳诉讼费通知书，限原告在收到催交诉讼费通知后七日内交纳，原告至今没有交纳，又没有办理诉讼费减、免、缓审批手续。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 辉
二〇一八年二月七日
书记员 张亚萍
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1153号
原告：张维国，男，1975年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。
被告：袁永林，男，1971年11月16日出生，汉族，住重庆市开县。
原告张维国与被告袁永林确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维国的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告袁永林经本院传票传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告与被告签订的《水电安装工程承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告经人介绍与被告签订了一份《水电安装工程承包合同》，该合同约定：被告将江西省赣州市会昌县湘江榕郡二期工程的电气安装、防雷工程、给排水及弱电、对讲系统等项目工程发包给原告施工；并约定原告在本合同签订后2天内向被告支付履约保证金50万元，若3个月内未开工，被告及时无息退还保证金。该合同签订后，原告按约定向被告支付了履约保证金50万元。2014年12月份，原告多次与被告交涉后仍迟迟未得到进场施工的通知。2015年3月份，原告考虑可能遭遇合同诈骗，便向会昌县公安局经侦大队报案，后经会昌县公安局经侦大队介入调查，被告向经侦大队提供了案外人瑞金市金都建筑工程有限公司与会昌锦洲城市建设有限公司签订的《建设工程施工合同》一份。然而，从《建设工程施工合同》签订的程序、合同双方主体资格、发包工程范围等内容可知，被告无任何事实和法律依据将会昌湘江榕郡二期水电安装工程项目发包给原告。因此，原告与被告签订的《水电安装工程承包合同》属于违反法律效力性强制规定，应当认定为无效合同。故原告具状法院请求处理。
被告袁永林未作答辩。
经审理查明，2013年12月19日，瑞金市金都建筑工程有限责任公司与会昌锦洲城市建设有限公司签订承包合同一份，约定将会昌锦洲城市建设有限公司承建的会昌月亮湾湘江榕郡工程中一、二期工程中的相关地下室土石方工程、地下室及基础工程、主体工程、装修工程发包给瑞金市金都建筑工程有限责任公司承建，尔后，瑞金市金都建筑工程有限责任公司又将其所承包的会昌月亮湾湘江榕郡工程以内部承包的形式转包给被告袁永林承建。2014年4月11日，被告袁永林分别向瑞金市金都建筑工程有限责任公司出具《承诺书》和《工程项目施工安全责任状》，言明由被告承包瑞金市金都建筑工程有限责任公司承包的会昌县月亮湾湘江榕郡工程，所产生的相关债务、责任均由被告个人承担。2014年8月15日，被告以其个人名义并加盖“瑞金市金都建筑工程有限责任公司湘江榕郡项目部”印章与原告签订《水电安装工程承包合同》一份，约定将会昌县月亮湾湘江榕郡二期工程中的电气安装、防雷工程、给排水及弱电、对讲系统等项目工程发包给原告施工，同时，约定原告在本合同签订后2天内向被告支付履约保证金50万元，若3个月内未开工被告及时无息退还保证金。该合同签订后，原告按约定向被告支付了履约保证金50万元。2014年12月份，原告多次与被告交涉后仍迟迟未得到进场施工的通知，后被告将原告缴交的50万元履约保证金退还给了原告。
上述事实，有到庭原告的委托诉讼代理人当庭陈述，原告提交的常住人口信息表、水电安装工程承包合同、原、被告在会昌县公安局经侦大队的询问笔录、建设工程施工合同、建造师名单、承诺书、工程项目施工安全责任状等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，瑞金市金都建筑工程有限公司承包建设工程后，以内部承包的形式转包给没有建筑资质的个人即被告承建，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”及《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：二、没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的”，瑞金市金都建筑工程有限公司转包给被告的行为违反了法律的强制性规定，且本案中原、被告均未取得法定建筑资质，被告袁永林以“瑞金市金都建筑工程有限责任公司湘江榕郡项目部”的名义与原告签订的《水电安装工程承包合同》依法应当认定为无效，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告袁永林经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，参照《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
原告张维国与被告袁永林于2014年8月15日签订的《水电安装工程承包合同》无效。
本案受理费100元，由原告张维国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 刘东林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 欧阳丰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4376号
原告薛丽，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省郑州市。
委托代理人王阳、徐海阔，河南周晓华律师事务所律师。
被告张守田，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省濮阳市南乐县。
被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。住所地：河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。
负责人王玉玲，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人张沄辰，总经理。
委托代理人刘进丰，男，汉族，1980年9月6日出生，该公司法律顾问，住河北省邯郸市。
原告薛丽与被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人王阳、徐海阔，被告人民财险邯郸公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。被告张守田、新华鑫车队经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽诉称，2015年8月12日，高士群驾驶行驶证登记为新华鑫车队的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）车辆，沿铜山大道右侧由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南一公里处时变更车道与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆受损的事故发生。事后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出事故认定，高士群负事故的全部责任。原告在与被告协商无果的情况下起诉到法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、评估费，共计损失119900.01元。
被告张守田未答辩。
被告新华鑫车队未到庭但书面辩称，1、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为个体工商户，原告起诉邯郸市邯山新华鑫汽车运输队不符合法律规定。2、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂载重汽车的实际车主为张守田，此车挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下，有书面协议在先，本案涉及的事故赔偿应由实际车主承担。3、本案涉及的肇事车辆冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂车在人民财险邯郸公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，赔偿责任应首先由保险公司承担，车队不承担任何连带赔偿责任，包括案件受理费及其他间接损失（车辆停运损失费、停车费、鉴定费等）也应由实际车主负责承担赔偿责任。4、请求法院依法撤销原告薛丽对邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的诉讼请求。
被告人民财险邯郸公司辩称，1、高士群作为该车的驾驶员，系实际侵权人应当作为被告参加诉讼，是必要被告。2、对原告因本次事故的合法损失，我公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元。超出部分在核实高士群的从业资格证、驾驶证以及冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂车行驶证年检适格、在事故发生时有效的情形下，在第三者责任险承保范围内按照事故责任比例承担责任。3、另外，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年8月12日0时15分，高士群驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂车沿驻马店市铜山大道右侧由南向北行驶至与××交叉口南1公里处，变更车道时与姚亚博驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生刮蹭，造成双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高士群负事故的全部责任。
事故发生后，姚亚博委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行车辆损失鉴定，该所于2015年8月13日作出三和（2015）估鉴字第216号评估报告书，评估说明：现场查勘中，该车已拆解，右侧受剐蹭、前保险杠及右侧车门报废、车身受损严重；评估结论：车辆实体损失为109077元（扣除残值折扣800元后，附机动车事故照片及鉴定评估损失明细表）；支出鉴定费4772元。还提供救援费票据190元，拖车费定额发票6000元。诉讼期间，人民财险邯郸公司以豫Ａ×××××号车辆的损失价值系原告单方委托、不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年11月26日作出驻振评报字（2015）第147号资产评估报告书：评估基准日2015年8月13日，豫Ａ×××××号小型轿车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为101220元（扣残值500元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。并支出鉴定费2000元。
还查明，豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为薛丽、驾驶人姚亚博具有C1D驾驶资格。冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂重型半挂车行驶证登记的所有人为新华鑫车队、经工商注册登记具有合法经营资格，实际所有人为张守田、驾驶人高士群的具有A2D驾驶资格，该车辆在人民财险邯郸公司投保有交强险及第三者责任险105万元并不计免赔率（冀Ｄ×××××号车第三者责任险保险金额100万元、冀Ｄ×××××号挂车第三者责任险保险金额5万元），保险期限均自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，高士群驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏，高士群负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告新华鑫车队作为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号挂车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张守田承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告人民财险邯郸公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告请求的车辆损失根据评估报告结论为101220元，救援费按票据为190元，拖车费按票据为6000元。共计损失107410元，应依法由人民财险邯郸公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿107410元。鉴定费为4772元，不属于本案保险公司赔偿责任范围，应由被告张守田、新华鑫车队连带赔偿。被告人民财险邯郸公司支出的重新鉴定费用2000元由其自行承担1500元，原告薛丽承担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告薛丽各项损失共计106910元。
二、限被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队于判决生效后十日连带赔偿原告薛丽损失共计4772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告薛丽负担155元，被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队连带负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4376号
原告薛丽，女，汉族，1974年8月9日出生。
委托代理人王阳、徐海阔，河南周晓华律师事务所律师。
被告张守田，男，汉族，1972年9月1日出生。
被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
委托代理人刘进丰，男，汉族，1980年9月6日出生，该公司法律顾问。
原告薛丽与被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人王阳、徐海阔，被告人民财险邯郸公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。被告张守田、新华鑫车队经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛丽诉称，2015年8月12日，高士群驾驶行驶证登记为新华鑫车队的冀DJ43**（冀DTV**挂）车辆，沿铜山大道时变更车道与姚亚博驾驶的豫AP22**小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆受损的事故发生。事后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出事故认定，高士群负事故的全部责任。原告在与被告协商无果的情况下起诉到法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、评估费，共计损失119900.01元。
被告张守田未答辩。
被告新华鑫车队未到庭但书面辩称，1、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为个体工商户，原告起诉邯郸市邯山新华鑫汽车运输队不符合法律规定。2、冀DJ43**／冀DTV**挂载重汽车的实际车主为张守田，此车挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下，有书面协议在先，本案涉及的事故赔偿应由实际车主承担。3、本案涉及的肇事车辆冀DJ43**／冀DTV**挂车在人民财险邯郸公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，赔偿责任应首先由保险公司承担，车队不承担任何连带赔偿责任，包括案件受理费及其他间接损失（车辆停运损失费、停车费、鉴定费等）也应由实际车主负责承担赔偿责任。4、请求法院依法撤销原告薛丽对邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的诉讼请求。
被告人民财险邯郸公司辩称，1、高士群作为该车的驾驶员，系实际侵权人应当作为被告参加诉讼，是必要被告。2、对原告因本次事故的合法损失，我公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元。超出部分在核实高士群的从业资格证、驾驶证以及冀DJ43**／冀DTV**挂车行驶证年检适格、在事故发生时有效的情形下，在第三者责任险承保范围内按照事故责任比例承担责任。3、另外，保险公司不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年8月12日0时15分，高士群驾驶冀DJ43**（冀DTV**挂）重型半挂车沿驻马店市铜山大道，变更车道时与姚亚博驾驶豫AP22**小型轿车发生刮蹭，造成双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高士群负事故的全部责任。
事故发生后，姚亚博委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫AP22**号车辆进行车辆损失鉴定，该所于2015年8月13日作出三和（2015）估鉴字第216号评估报告书，评估说明：现场查勘中，该车已拆解，右侧受剐蹭、前保险杠及右侧车门报废、车身受损严重；评估结论：车辆实体损失为109077元（扣除残值折扣800元后，附机动车事故照片及鉴定评估损失明细表）；支出鉴定费4772元。还提供救援费票据190元，拖车费定额发票6000元。诉讼期间，人民财险邯郸公司以豫AP22**号车辆的损失价值系原告单方委托、不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年11月26日作出驻振评报字（2015）第147号资产评估报告书：评估基准日2015年8月13日，豫AP22**号小型轿车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为101220元（扣残值500元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。并支出鉴定费2000元。
还查明，豫AP22**小型轿车行驶证登记的所有人为薛丽、驾驶人姚亚博具有C1D驾驶资格。冀DJ43**／冀DTV**挂重型半挂车行驶证登记的所有人为新华鑫车队、经工商注册登记具有合法经营资格，实际所有人为张守田、驾驶人高士群的具有A2D驾驶资格，该车辆在人民财险邯郸公司投保有交强险及第三者责任险105万元并不计免赔率（冀DJ43**号车第三者责任险保险金额100万元、冀DTV**号挂车第三者责任险保险金额5万元），保险期限均自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，高士群驾驶的冀DJ43**／冀DTV**号挂车与姚亚博驾驶的豫AP22**号小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏，高士群负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告新华鑫车队作为冀DJ43**／冀DTV**号挂车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张守田承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告人民财险邯郸公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告请求的车辆损失根据评估报告结论为101220元，救援费按票据为190元，拖车费按票据为6000元。共计损失107410元，应依法由人民财险邯郸公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿107410元。鉴定费为4772元，不属于本案保险公司赔偿责任范围，应由被告张守田、新华鑫车队连带赔偿。被告人民财险邯郸公司支出的重新鉴定费用2000元由其自行承担1500元，原告薛丽承担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告薛丽各项损失共计106910元。
二、限被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队于判决生效后十日连带赔偿原告薛丽损失共计4772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告薛丽负担155元，被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队连带负担2545元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 王继伟
人民陪审员 赵培东
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第4376号原告薛丽，女，汉族，1974年8月9日出生，住河南省郑州市。委托代理人王阳、徐海阔，河南周晓华律师事务所律师。被告张守田，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省濮阳市南乐县。被告邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。住所地：河北省邯郸市邯山区滏东南大街***号。负责人王玉玲，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。负责人张沄辰，总经理。委托代理人刘进丰，男，汉族，1980年9月6日出生，该公司法律顾问，住河北省邯郸市。原告薛丽与被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队（以下简称新华鑫车队）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人民财险邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人王阳、徐海阔，被告人民财险邯郸公司的委托代理人刘进丰到庭参加诉讼。被告张守田、新华鑫车队经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛丽诉称，2015年8月12日，高士群驾驶行驶证登记为新华鑫车队的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）车辆，沿铜山大道右侧由南向北行驶至铜山大道与××交叉口南一公里处时变更车道与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆受损的事故发生。事后经驻马店市公安局交通警察支队事故大队作出事故认定，高士群负事故的全部责任。原告在与被告协商无果的情况下起诉到法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、评估费，共计损失119900.01元。被告张守田未答辩。被告新华鑫车队未到庭但书面辩称，1、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队为个体工商户，原告起诉邯郸市邯山新华鑫汽车运输队不符合法律规定。2、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂载重汽车的实际车主为张守田，此车挂靠在邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下，有书面协议在先，本案涉及的事故赔偿应由实际车主承担。3、本案涉及的肇事车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂车在人民财险邯郸公司投保有交强险及商业第三者责任保险，保险金额为100万元，事故发生在保险期间内，赔偿责任应首先由保险公司承担，车队不承担任何连带赔偿责任，包括案件受理费及其他间接损失（车辆停运损失费、停车费、鉴定费等）也应由实际车主负责承担赔偿责任。4、请求法院依法撤销原告薛丽对邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的诉讼请求。被告人民财险邯郸公司辩称，1、高士群作为该车的驾驶员，系实际侵权人应当作为被告参加诉讼，是必要被告。2、对原告因本次事故的合法损失，我公司首先在交强险财产限额内赔偿2000元。超出部分在核实高士群的从业资格证、驾驶证以及冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂车行驶证年检适格、在事故发生时有效的情形下，在第三者责任险承保范围内按照事故责任比例承担责任。3、另外，保险公司不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2015年8月12日0时15分，高士群驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××挂）重型半挂车沿驻马店市铜山大道右侧由南向北行驶至与××交叉口南1公里处，变更车道时与姚亚博驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生刮蹭，造成双方车辆受损的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，高士群负事故的全部责任。事故发生后，姚亚博委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××号车辆进行车辆损失鉴定，该所于2015年8月13日作出三和【2015】估鉴字第216号评估报告书，评估说明：现场查勘中，该车已拆解，右侧受剐蹭、前保险杠及右侧车门报废、车身受损严重；评估结论：车辆实体损失为109077元（扣除残值折扣800元后，附机动车事故照片及鉴定评估损失明细表）；支出鉴定费4772元。还提供救援费票据190元，拖车费定额发票6000元。诉讼期间，人民财险邯郸公司以豫Ａ×××××号车辆的损失价值系原告单方委托、不客观为由申请重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托驻马店振兴资产评估事务所鉴定，该所于2015年11月26日作出驻振评报字【2015】第147号资产评估报告书：评估基准日2015年8月13日，豫Ａ×××××号小型轿车事故后的直接修复费用损失在评估基准日的评估值为101220元（扣残值500元后，详见车辆直接修复费用损失评估明细表）。并支出鉴定费2000元。还查明，豫Ａ×××××小型轿车行驶证登记的所有人为薛丽、驾驶人姚亚博具有C1D驾驶资格。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××挂重型半挂车行驶证登记的所有人为新华鑫车队、经工商注册登记具有合法经营资格，实际所有人为张守田、驾驶人高士群的具有A2D驾驶资格，该车辆在人民财险邯郸公司投保有交强险及第三者责任险105万元并不计免赔率（冀Ｄ×××××号车第三者责任险保险金额100万元、冀Ｄ×××××号挂车第三者责任险保险金额5万元），保险期限均自2015年6月30日0时起至2016年6月29日24时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，高士群驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂车与姚亚博驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生剐蹭，造成双方车辆损坏，高士群负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定明确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。被告新华鑫车队作为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂车辆被挂靠人，依法应与挂靠车主张守田承担连带赔偿责任。该起事故发生在保险期限内，被告人民财险邯郸公司作为该车辆保险人，应根据法律规定和合同约定在交强险及第三者责任险的赔偿限额范围内直接向原告赔偿。原告请求的车辆损失根据评估报告结论为101220元，救援费按票据为190元，拖车费按票据为6000元。共计损失107410元，应依法由人民财险邯郸公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接向原告赔偿107410元。鉴定费为4772元，不属于本案保险公司赔偿责任范围，应由被告张守田、新华鑫车队连带赔偿。被告人民财险邯郸公司支出的重新鉴定费用2000元由其自行承担1500元，原告薛丽承担500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内赔偿原告薛丽各项损失共计106910元。二、限被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队于判决生效后十日连带赔偿原告薛丽损失共计4772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告薛丽负担155元，被告张守田、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队连带负担2545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨明霞审 判 员  王继伟人民陪审员  赵培东二〇一六年一月二十日书 记 员  马 婧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01943号
原告：王某某，男，1978年12月8日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告：任某某，女，1977年5月25日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。
本院在审理王某某诉任某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨晓静
二〇一五年八月十三日
书记员 张婧琼
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初1281号
原告中国邮政集团公司湖南省衡东县分公司，住所地衡东县城关镇衡东大道227号。
法定代表人洪生合，总经理。
委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告衡东鸿城鞋业有限责任公司，住所地衡东县城关镇杨山路12号。
法定代表人曹华员。
委托代理人秦水彪。（副总经理，实际负责人。
委托代理人向鸽彬，公司员工。
原告中国邮政集团公司湖南省衡东县分公司诉被告衡东鸿城鞋业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员稂彬淑担任审判长，与人民陪审员向建社、袁云荷组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日原、被告签订了《租赁合同》，约定被告租赁原告位于衡东县城关镇杨山路南街邮政大楼，年租金为140800元，租期自2014年6月6日起至2015年6月6日止。租金在签订合同之日一次付清，如被告要续租，应提前通知原告，在同等条件下被告可优先租赁。合同期满后，被告未提出续租，又未交纳租金，继续占用租赁房屋至今。原告多次催被告搬出租赁房屋和交纳租金，被告置之不理。故请求法院依法判令：一、被告腾空租赁房屋并交还原告；二、被告支付2015年6月6日至2016年6月6日的房屋租金140800元及租期内所欠水电费；三、被告承担本案诉讼费。
被告口头辩称，我公司欠原告2015年房租140800元是事实，由于经营出现问题才无奈拖欠，被告曾带了少量现金去交租，但原告嫌少不收；欠原告水电费不是事实。要求继续租赁。
经审查，除原告主张被告欠水、电费无证据证明外，原告所诉其余事实属实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》合法有效。依约被告应按期交纳租金，但被告至今未交纳，且未续签租赁合同，继续占用原告房屋无合法依据，故原告要求比照原《租赁合同》诉请被告交纳占用期间的租金及要求腾空租赁房屋并交还原告符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告衡东鸿城鞋业有限责任公司于本判决生效之日起一个月内支付欠原告中国邮政集团公司湖南省衡东县分公司房屋租金（2015年6月6日至2016年6月6日）140800元；
二、被告衡东鸿城鞋业有限责任公司于本判决生效之日起三个月内腾空位于衡东县城关镇杨山路南街邮政大楼并交付原告中国邮政集团公司湖南省衡东县分公司；
三、驳回原告中国邮政集团公司湖南省衡东县分公司其他诉讼请求。
本案案件受理费3116元由被告衡东鸿城鞋业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 稂彬淑
人民陪审员 袁云荷
人民陪审员 向建社
二〇一六年八月十日
书 记 员 颜君玉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1752号
原告：吴某某，女。
被告：吴某，男。
原告吴某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2010年经人介绍后，于2011年4月11日经政府登记结婚，2012年8月16日生育女孩吴某菲。因婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，被告对家庭不负责任，不挣钱不养家，且与他人保持不正当关系。原告曾于2015年1月20日因感情破裂诉至法院要求与被告离婚，后因当时被告被刑拘，原告撤诉。现原、被告分居已长达三年之久，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告吴某未提供答辩。
经审理查明：原、被告于2010年1月份经人介绍认识，2011年4月11日经政府登记结婚，2012年8月16日生育女孩吴某菲，现随被告母亲生活。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，被告于2013年9月份外出至今未回。原告曾于2015年1月20日诉至本院要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审中经调解和好无效。
另查明，被告母亲高某要求女孩吴某菲继续随其生活。原告同意女孩吴某菲由被告母亲照顾，并按每月350元支付子女抚养费。
本院认为：原、被告婚后感情一般，时因家庭琐事发生矛盾。原、被告因感情不和，自2013年9月份分居生活至今，原告曾起诉与被告离婚，撤诉后双方未能和好，仍处于分居状态。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，应准许离婚。为了有利于孩子的健康成长，结合孩子一直随被告母亲生活的现状，婚生女孩吴某菲应随被告生活，并继续由被告母亲照顾为宜，原告应支付抚养费。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告吴某离婚。
二、婚生女孩吴某菲随被告吴某生活，原告自2016年4月29日始至孩子独立生活止，按照每月350元支付子女抚养费，于每年的12月31日前支付当年子女抚养费。
诉讼费300元减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘芳芳
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1935号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人曹鸿
被执行人高亚梅
被执行人榆林市国孚置业投资有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第9号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币389252元及从2017年1月1日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6122元。被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人曹鸿、高亚梅所有的位于榆林市210国道东侧恒丰新世界A幢-1311室房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1935号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1935号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人曹鸿被执行人高亚梅被执行人榆林市国孚置业投资有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第9号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币389252元及从2017年1月1日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6122元。被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人曹鸿、高亚梅所有的位于榆林市210国道东侧恒丰新世界A幢-1311室房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人曹鸿、高亚梅、榆林市国孚置业投资有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1935号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6102号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄炳良。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炳良信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄炳良系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135，221.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135，221.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执52号
申请执行人:洪营，男，1983年12月9日生，回族，住开封县。
被执行人：曹辉，男，1987年7月10日出生，汉族，住修武县。
申请人洪营与被执行人曹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫0821民初155号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款15000元及利息。
本院在执行过程中，依法采取了如下措施：
1、本院于2018年1月11日送达了执行通知书、报告财产令。
2、2018年1月11日、2018年4月12日、5月9日通过全国法院网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人银行无银行存款、无有价证券、无工商登记，无车辆登记信息。
3、2018年月日分别向修武县房产局、修武县不动产登记中心查询了被执行人的房产和土地登记信息，查无房产和土地登记信息。
4、2018年5月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年月日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821民初155号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 柴永利
二〇一八年五月二十五日
书记员 庞大军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第1067号
原告中国联通有限公司绍兴分公司。住所地绍兴市延安东路。
诉讼代表人唐建国，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）冯霞，系办事员。
被告陈金标。
原告中国联通有限公司绍兴分公司为与被告陈金标电信合同纠纷一案，于2005年6月3日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯霞到庭参加诉讼，被告陈金标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年2月15日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××1929，包月话费100元（实可用150元），被告保证该号码的手机在原告网上使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年12月起未交话费，现欠话费251.64元，且未在原告网上使用二年，构成违约，要求判令解除原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》，被告支付给原告话费251.64元、逾期付款滞纳金226.48元、赔偿金3000元，合计3478.12元，本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《CDMA入网优惠购机协议》一份；2、移动电话入网受理单一份；3、被告在订立《CDMA入网优惠购机协议》时向原告递交的被告居民身份证（复印件）及被告的户籍证明各一份；4、被告使用的移动电话欠费清单一份。以证明被告使用原告移动电话网的权利义务关系及被告积欠话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年2月15日订立《CDMA入网优惠购机协议》一份。协议约定被告以1元的价格向原告购手机一台，入网号码为133××××1929，包月话费100元（实可用150元），被告保证该号码的手机在原告网上使用二年，若违约，则应赔偿给原告3000元。协议订立后，被告于2003年12月起未交话费，现欠话费251.64元，且未在原告网上使用二年。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《CDMA入网优惠购机协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告于2003年12月起未交话费，且未在原告网上使用二年，构成违约，因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《CDMA入网优惠购机协议》，并有权要求被告支付约定的赔偿金，被告还应支付积欠的话费，根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。据此，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国联通有限公司绍兴分公司与被告陈金标于2003年2月15日订立的《CDMA入网优惠购机协议》；
二、被告应支付给原告移动电话欠费251.64元、逾期付款滞纳金226.48元、赔偿金3000元，合计3478.12元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费149元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年七月十一日
书记员 毛晓伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初2316号
原告黄新刚，男，1970年7月27日生，汉族。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。
负责人盛大勇，职务总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
被告黑龙江飞翼客运有限责任公司。
法定代表人柳丽华，职务董事长。
委托代理人贾立军，该单位职员。
被告刘喜春，男，1964年1月18日生，汉族，黑龙江飞翼客运有限责任公司司机。
被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司。
法定代表人孙利君，职务董事长。
委托代理人朱嘉、李春华，该单位职员。
被告李玉波，男，1970年1月1日生，汉族，哈尔滨交通集团公共电车有限公司司机。
原告黄新刚诉被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（下简称人寿保险公司）、黑龙江飞翼客运有限责任公司（下简称飞翼客运公司）、刘喜春、哈尔滨交通集团公共电车有限公司（公共电车公司）、李玉波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告黄新刚及委托代理人王秋菊，被告人寿保险公司委托代理人万立新、被告飞翼客运公司委托代理人贾立军、被告刘喜春、被告公共电车公司委托代理人朱嘉、李春华、被告李玉波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费49830.57元（含二次手术费用）、护理费38559.74元、住院伙食补助费9700元、营养费9000元、误工费26217.54元、交通费291元、伤残赔偿金51472元、精神抚慰金5000元、鉴定费3340元、邮寄费30元、复印费38.5元，扣除飞翼客运公司已垫付的39720.57元，合计153769元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告刘喜春驾驶被告飞翼客运公司公交车与被告李玉波驾驶的被告公共电车公司公交车相撞，导致原告车内摔伤，造成左肱骨头粉碎性骨折，入院治疗、康复97天。为保护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告人寿保险公司辩称，飞翼客运公司车辆未在其公司投保任何险种，公共电车公司车辆在其公司投保了交强险，医疗费部分其公司只在医保范围内承担保险责任，诉讼费、鉴定费及其他间接费用均不在保险理赔范围。
被告飞翼客运公司同意按照法律规定赔偿。
被告刘喜春辩称，应当由其公司赔偿。
被告公共电车公司辩称，应由人寿保险公司在交强险范围内先行赔付，之外由飞翼客运公司承担全部不足部分。
被告李玉波辩称有保险公司赔付后按照和解协议进行履行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对其他证据认定如下：被告李玉波提供的证据因系被告之间协商达成，对原告不具有约束力，本院不予采信。
经审理查明，2016年4月27日7时10分，被告刘喜春驾驶被告飞翼客运公司公交车沿学府路行驶时与被告李玉波驾驶的被告公共电车公司公交车相撞，导致乘坐飞翼客运公司公交车的原告黄新刚在车内摔伤，造成黄新刚左肱骨头粉碎性骨折。哈尔滨市公安交警支队哈西大队认定，刘喜春负主要责任，李玉波负次要责任，黄新刚无责任。黄新刚伤后先后到哈尔滨市骨伤科医院及哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，治疗共计97天。中国人民解放军司法鉴定中心司法鉴定：黄新刚伤后伤残程度评定为十级；治疗终结时间为伤后6个月；护理期为住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日；营养期为90日；择期行二次手术取内固定物，其费用匡算人民币1万元或按实际发生合理支付。黄新刚为治伤支出医疗费39830.57元（含飞翼客运公司已垫付的39720.57元）。黄新刚另支出鉴定费3340元、病历复印费48.50元。
另查明，肇事的机动车在被告人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，被告刘喜春、李玉波各自驾驶本单位公交车在营运过程中相撞，导致刘喜春车内乘客原告黄新刚摔倒受伤，刘喜春负主要责任，李玉波负次要责任，黄新刚无责任，事实清楚。由于李玉波驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，应先由人寿保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由二人单位即被告飞翼客运公司、公共电车公司按其所负责任予以赔偿，本院确定由飞翼客运公司承担70%，由公共电车公司承担30%。黄新刚要求刘喜春、李玉波赔偿其损失的诉讼请求，因二人系职务行为，赔偿责任应由单位承担，本院不予支持。关于黄新刚的损失，本院确认如下：1、医疗费，依据相关票据为39830.57元；2、误工费，根据鉴定意见，按上一年度黑龙江省社会平均工资标准计算，为24440.50元；3、护理费，根据鉴定意见及按上一年度黑龙江省社会平均工资计算，为34015.82元；4、伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为9700元；5、残疾赔偿金，黄新刚为十级残，为51472元；6、交通费，住院期间按每天3元计算，为291元；7、营养费，根据鉴定意见，本院酌情确定为9000元；8、后续治疗费，依据鉴定意见为10000元；9、精神损害抚慰金，黄新刚的损伤已构成十级伤残，对其今后的生活将带来一定困难，身心造成一定痛苦，本院酌情确定为5000元；10、鉴定费，根据票据为3340元；11、复印费，根据票据为48.5元。以上共计187138.39元。飞翼客运公司已经垫付的39720.57元。黄新刚超出上述部分赔偿款的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司给付原告黄新刚人民币120000元；
二、被告黑龙江飞翼客运有限责任公司赔偿原告黄新刚人民币7276.30元（已扣除垫付的39720.57元）；
三、被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司赔偿原告黄新刚人民币20141.53元；
四、驳回原告黄新刚其他诉讼请求。
案件受理费3376元，由被告黑龙江飞翼客运有限责任公司负担2364元，被告哈尔滨交通集团公共电车有限公司负担1012元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年六月九日
书 记 员 狄春楠