陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00109号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强某。
上诉人杨某因与被上诉人强某离婚后财产纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托代理人邹超、被上诉人强某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月23日强某诉至原审法院称，其与杨某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚好。2012年5月强某发现杨某长期与她人保持不正当男女关系，为与强某离婚对其进行了精神虐待、语言攻击甚至暴力，至强某精神和身体遭受痛苦。2014年元月，杨某起诉离婚，在法院的调解下于同年3月10日解除婚姻关系并分割财产。离婚后强某发现杨某隐瞒婚姻关系存续期间于2013年4月19日登记挂牌的车辆陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆。起诉请求判令：1、依法分割陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆（价值约人民币30万元）。2、被告承担本案诉讼费。
杨某辩称：1、涉案车辆系她人出资购买，只是登记在自己名下，故不属于夫妻共同财产，强某无权分割。2、对该车不属于杨某，强某在离婚前是知道的，故离婚时并未主张分割。且离婚时其他财产都已给了强某，离婚调解书中已写明双方再无纠纷，说明双方的共同财产已经分割完毕，表示不同意强某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，强某与杨某于2010年底相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育。婚初双方感情尚好，但结婚一年多后双方常为琐事争吵，致夫妻感情破裂，无和好可能，双方于2014年3月10日在法院调解离婚，双方在法庭上自愿达成如下调解协议：一、杨某与强某离婚。2、杨某名下陕A×××××斯柯达精锐轿车一辆、陕A×××××吉普车一辆归强某所有，车贷由杨某偿还。杨某在贷款还清后45日内协助强某办理车辆过户手续。三、自2014年3月10日16时前上述车辆发生的（包括但不限于交通违章、事故等引起的）损失后果由杨某承担，之后强某承担。四、杨某于本调解书生效之日支付强某22000元，杨某放弃对强龙（强某之弟）28000元的债权主张。双方再无纠纷。诉讼费300元减半收取150元由杨某承担。在杨某与强某离婚案法庭调查中，当法庭问及双方婚后有无共同财产时，杨某称“没有。”强某称有杨某（名下）陕A×××××吉普车一辆陕A×××××斯柯达精锐轿车一辆、还有一辆陕A×××××别克凯越及杨某开的西安市瑞方工艺礼品有限责任公司。关于杨某与强某婚姻存续期间收入及财产，本案调查的情况是：强某婚后即辞职在家，并无收入；杨某承认开了一家冒菜馆和瑞方工艺礼品公司，但否认有赢利，称其收入主要是装强电工程收入，但并没有提供相关证据。庭审中，强某提交车管所档案材料一份，证明有陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆登记在杨某名下，还提交2013年4月16日购车发票一张，证明该车不含税价的价格为341709.4元，价税合计为399800元，购车人为杨某。杨某庭审中提交证人证言一份，用以证明上述车辆系香港人孙某出资购买，挂在杨某名下，证人孙某亦出庭作证。对该证人证言，强某表示不认可，认为证人孙某与杨某有利害关系，孙某及杨某均未提交孙某出资购车的其他证据。原审中，杨某主张其为贷款购买的该车辆，但未提交相关证据。对强某主张的杨某与孙某在其与杨某婚姻存续期间有不正当男女关系，孙某及杨某均否认，强某亦未提交相关证据。
原审法院经审理认为：按照婚姻法规定，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方的权益的原则判决。杨某与强某在离婚案件中，关于杨某名下的陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆未涉及，经查证该车系杨某与强某婚姻存续期间购买，强某对该车辆有平等分割权利，综合该车的裸车价格及已使用一年左右的事实，酌情由杨某给付强某关于陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆的价值18万元，陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆由杨某所有。对杨某主张该车辆系她人出资购买的事实不予采信。西安市新城区人民法院于2014年12月8日，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，作出判决：一、登记在杨某名下的陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆所有权归杨某。二、杨某于判决生效后十日内给付强某18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6100元，有杨某承担3050元（强某已预交，杨某随欠款给付强某），强某负担3050元。
上诉人杨某不服上述判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实错误：1、原审判决认定“原告对该车辆有平等分割的权利”是错误的。该车辆是案外第三人孙某实际出资购买的，仅登记在上诉人杨某的名下，不属于夫妻共同财产，被上诉人强某无权分割。2、原审判决认定“原被告在离婚案件中，关于杨某名下的陕A×××××凯迪拉克SRX汽车一辆未涉及”是错误的。上诉人杨某认为在婚姻关系存续期间，被上诉人强某对于涉案车辆的存在及归属是明知的，而且在新城区法院作出的关于双方离婚的民事调解书第四项明确写明“双方再无纠纷”，这就意味着双方的夫妻共同财产已经分割完毕。3、上诉人杨某认为原审判决适用程序错误：剥夺了上诉人提供独自归还涉案车贷证据的权利；原审法院也没有对涉案车辆的价值依照上诉人的请求进行评估。综上请求二审法院：1、撤销西安市新城区人民法院（2014）新民初字第01759号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人对上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人强某答辩称：1、杨某说涉案车辆是香港人孙某购买的，理由不成立，因为香港人在大陆是可以买车的。2、强某在离婚时不知道涉案车辆，但强某认为涉案车辆杨某一直在使用，3、关于车辆价值，由于时间较长法院只能根据购买的发票酌情认定车辆价值，4、杨某在离婚时隐匿财产的行为，在双方分割财产时，应按我国婚姻法对其少分或不分。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚。审理中，关于涉案车辆价值问题，经询，杨某及强某均认可涉案车辆目前市值大约30余万元，双方对涉案车辆价值基本达成一致意见。
本院认为，涉案车辆购买于双方夫妻关系存续期间且登记在杨某名下，该登记信息具有公示公信效力，同时杨某与强某2014年3月10日离婚时法院作出的调解书中也并未涉及该车辆。现强某认为涉案车辆应属其与杨某婚姻关系存续期间夫妻共同财产，要求分割，理由正当，其请求中合理部分予以支持。关于杨某辩称，涉案车辆虽登记在其名下，但系他人出资购买。强某对此予以否认并表示杨某长期隐匿该财产，离婚时并不知道有该车辆存在。鉴于杨某不能提供充分有效的证据证明其所述成立，故本院对其所述不予采信。关于杨某上诉认为其与强某离婚时所达成的调解书中已确定双方再无纠纷，故强某再次提起诉讼要求分割涉案车辆于法无据，其请求应予驳回。由于双方离婚时涉案车辆并未涉及，同时，本案中杨某亦不能举证证明强某在双方离婚时明知涉案车辆的存在并放弃相关权利，当时双方在离婚时就对明知财产所作的处分体现了当事人真实意思的表示，杨某不能以此来对抗强某对其离婚时不知情的涉案车辆主张权利，其主张不能成立，请求不予支持。关于涉案车辆分割问题，由于该车辆目前仍登记在杨某名下，原审将涉案车辆判归杨某所有较为合理，但杨某应给强某支付相应的折价款。就涉案车辆价值，结合购车时间、裸车价格及二审中双方当事人对车辆价值的表述，原审酌定折价款180000元并无不当。关于杨某提出双方离婚后，其独自偿还涉案车辆贷款30000余元，因其不能提供充分证据予以证明，本院不予采信。
据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元整由杨某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一五年六月十八日
书 记 员 关晓兰