wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉莼民一初字第8号
原告：朱志方。
被告：林善木。
原告朱志方为与被告林善木追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱志方及被告林善木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志方起诉称：被告系奉化市莼湖松木机械厂经营人，原告从2011年11月23日进奉化市莼湖松木机械厂工作，工资每月3000元，至2012年8月25日离厂，原、被告经结算，被告尚欠原告工资18000元，并由被告于2012年8月26日出具了一份欠条。被告出具欠条后，向原告支付过2000元，尚欠16000元，原告于2013年2月15日在被告处又上班一天，工资为150元，故被告尚欠原告工资共计16150元。为此，向法院起诉要求：被告支付原告工资款16150元。
被告林善木答辩称：被告确实尚欠原告工资款16150元。
原告朱志方为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，用以证明被告尚欠原告工资款16150元的事实。该证据经庭审质证，被告林善木无异议，本院予以确认。
被告林善木未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月23日，原告朱志方进入被告林善木经营的奉化市莼湖松木机械厂工作，2012年8月25日原告朱志方离厂。原、被告经结算，被告林善木尚欠原告朱志方工资款18000元，并于2012年8月26日向原告朱志方出具了一份欠条。后被告林善木向原告朱志方支付了工资款2000元，尚欠工资款16000元，原告朱志方于2013年2月15日再次到奉化市莼湖松木机械厂工作一天，工资150元，故被告林善木尚欠原告朱志方工资款共计16150元。
本院认为：被告林善木尚欠原告朱志方工资款16150元，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，故原告要求被告林善木立即支付工资款16150元的诉请，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：
被告林善木于本判决生效之日起五日内支付给原告朱志方工资款16150元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告林善木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一四年二月二十一日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当监理职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2683号
原告岑秋元，男，1969年6月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人杨涛，浙江融哲律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告许诚，男，汉族，1954年1月25日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告岑秋元诉被告许诚合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告岑秋元及其委托代理人杨涛、被告许诚及其委托代理人倪伟峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑秋元诉称：2008年5月15日，原、被告签订一份承诺书，双方约定被告将恒大“金碧天下”底层住宅39#-43#楼工程转由被告施工。同日，原告向被告交付了5万元工程保证金，被告向原告出具了收条。之后，被告将恒大“金碧天下”底层住宅39#-43#楼工程转由案外人施工。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告返还工程款50,000.00元并赔偿损失31,111.50元（按年利率7.56%从2008年5月15日起计算至偿清为止，现暂算至2016年10月12日），合计81,111.50元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告许诚提交书面答辩状辩称：原、被告之间的合同争议已经法院二审审结，现已案结事了。本案已过诉讼时效。
原告岑秋元为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、承诺书一份。拟证明被告承诺将恒大金碧天下低层住宅39#-43#工程转让给原告施工。
证据二、收条一份。拟证明被告收到原告给付的50000元工程保证金。
证据三、民事判决书、民事裁定书各一份。拟证明本案诉讼时效已中断。
证据四、结算单一份。拟证明被告将承诺转让给原告施工的项目已转让给案外人万家宝。
被告许诚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：民事判决书、民事裁定书各一份。拟证明原告与被告的施工合同纠纷已案结事了。
经庭审质证，被告许诚对原告岑秋元提交的证据一、证据二无异议；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据证明本案已案结事了；证据四为复印件，对其真实性有异议。原告岑秋元对被告许诚提交的证据的真实性无异议，但认为被告的证明目的不成立，鄂州市中级人民法院的2015鄂鄂州中民二终字第00028号民事裁定书已撤销了鄂城区人民法院2014鄂鄂城民初字第01894号的民事判决书，鄂城区人民法院2014鄂鄂城民初字第01894号的民事判决书未生效。
本院对本案证据审核认定如下：上述原告提交的证据一、证据二，被告无异议，予以采信；证据三，系法院出具的法律文书，虽然鄂城区人民法院2014鄂鄂城民初字第01894号民事判决书被撤销，但其可以证实原告因与被告的合同纠纷曾提起诉讼导致诉讼时效中断的事实，予以采信；鄂州市中级人民法院的2015鄂鄂州中民二终字第00028号民事裁定书系已生效的二审法律文书，予以采信；证据四，原告未提交原件，无其他证据相印证，不予采信。被告提交的证据与原告提交的证据三一致，因鄂城区人民法院2014鄂鄂城民初字第01894号的民事判决书已被撤销，故其不能证实原被告之间的合同纠纷已案结事了。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2008年5月15日，原、被告签订书面承诺书，约定被告将恒大“金碧天下”低层住宅39#-43#楼工程转让给被告施工。同日，原告向被告交付了5万元工程保证金，被告向原告出具了收条。之后，因被告没有相应的施工资质，被告将恒大“金碧天下”底层住宅39#-43#楼工程转由案外人施工。截止目前，被告未向原告返还5万元工程保证金。
另查明，原、被告的合同纠纷，原告于2014年诉至法院，鄂州市鄂城区人民法院作出2014鄂鄂城民初字第01894号民事判决书。因原告不服判决，于2015年向鄂州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，原告提出撤回起诉和上诉申请，鄂州市中级人民法院于2015年4月15日作出终审裁定,撤销鄂州市鄂城区人民法院作出2014鄂鄂城民初字第01894号民事判决，准许原告撤回起诉和上诉。
本院认为，一事不再理，是指当事人在前判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉同一，构成重复起诉。本案中，原、被告合同纠纷一案，二审法院民事裁定撤销了一审民事判决，并准许原告撤回起诉和上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》相关规定，当事人撤诉后，以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理，本案原告再次提起诉讼，并不违反一事不再理的原则，故对被告本案已案结事了的抗辩理由不予认可。当事人提起诉讼是导致诉讼时效中断的法定事由。根据《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”法律对提起诉讼没有作任何限制性规定，相关司法解释也未规定只有提起诉讼后没有撤回起诉才算是提起诉讼。因此，对当事人提起诉讼导致诉讼时效中断的理解，不能附加任何条件和限制。故本院对被告本案已过诉讼时效的抗辩理由不予支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”本案被告承诺将其承接的住宅楼部分建设施工工程转包给没有建设资质的原告承接，并收取原告工程质量保证金，违反法律强制性规定，应当属于无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还，故对原告要求被告返还工程保证金的诉讼请求，依法予以支持。被告在占用5万元期间所产生的法定孳息按银行同期贷款利率计算，应一并返还给原告。综上，根照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许诚于本判决生效之日起十五日内返还原告岑秋元工程保证金50,000.00元、赔偿损失25,249.31元（按同期银行贷款利率从2008年5月15日暂计算至2016年10月12日，后期按同期银行贷款利率据实结算），合计75,249.31元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为914.00元，由被告许诚负担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告许诚向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一七年一月十一日
书记员 ： 卢 婷
第1页共6页
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初968号
原告文某，女，1991年6月8日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人，农村居民。
委托代理人魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1990年3月27日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告文某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，2016年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人魏刚到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某诉称，原告文某与被告王某某于2011年下年在广西务工时自由恋爱，2012年初以夫妻名义同居生活，2012年4月10日在资中县民政局补办结婚登记手续。婚后未生育子女。结婚时无婚前个人财产。婚后无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，2012年6月原告怀孕，后胎儿流产，被告不但不安抚原告，反而与原告发生矛盾。后被告离家出走，双方于2012年6月分居生活至今，其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，原告起诉要求与被告离婚。案件受理费由原告负担。
原告文某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证及被告户籍证明复印件。证明原、被告的身份关系。
2、结婚证1本。证明原、被告于2012年4月10日在资中县民政局办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、原告个旧市卡房镇田心二村村民委员会的证明。证明原、被告因感情不合分居生活已满2年。
被告王某某辩称，原、被告婚后未生育子女，双方无夫妻共同财产、债权债务，被告同意与原告离婚。
被告王某某未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2是有关部门出具的书证，其形式、来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。证据3证明原、被告因感情不和分居生活已满2年的事实，对其真实性、合法性、关联性予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，查明如下法律事实：
原告文某与被告王某某于2011年下年在广西务工时自由恋爱，2012年初以夫妻名义同居生活，2012年4月10日在资中县民政局补办结婚登记手续。婚后双方未生育子女。原、被告无婚前个人财产；婚后无夫妻共同财产、共同存款、有价证券、债权债务、林权果树、粮食副业。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭生活琐事发生矛盾，双方从2012年6月分居生活至今。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第二款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”在本案中，原、被告结婚初期关系一般，后因性格不合及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，双方从2012年6月分居生活至今已满二年，且被告同意与原告离婚。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告文某与被告王某某离婚。
案件受理费260元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 唐学才
人民陪审员 练玉方
人民陪审员 钟八君
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘天贵
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初684号
原告孙凤军，男，1968年2月1日出生，汉族，住西平县。
原告陈继平，男，1964年6月4日出生，汉族，住西平县。
二原告委托代理人康永军，西平县法律援助中心律师。
被告苑本才，又名苑红旗，男，1968年9月4日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
原告孙凤军、陈继平与被告苑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年4月8日，原、被告签订劳务合同一份，约定，由原告承包被告发包的西平县金水湾3号楼B栋楼房的砌砖、内外粉刷、屋面找平等项目的施工，承包方式为包工不包料。合同签订后，原告按要求完成了施工工作，并且该楼房也已交付，但被告只支付了部分工程款，现仍欠劳务款25万元没有支付。故请求判令被告支付劳务工程款25万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，二原告要求被告支付工程款25万元缺乏事实依据。金水湾3号楼B栋的建筑面积10600平方米左右，根据双方签订协议约定，工程单价为每平方75元，工程款的总额为79.5万元，施工后原告方人员及工人从被告处领取48万多元工程款，被告又替原告方支付因工程施工欠款12万多元，被告方直接或间接从被告处拿走计609695元。另外被告为原告开一套房子，房子总面积99.4平方，每平方价款2450元，总价款24万多，当时作价24万，原告方向被告付款10万元，下余14万元冲抵工程款，被告共计向原告支付工程款749695元，因此，被告认为仅下欠原告4万多元工程款。
经审理查明：2013年4月8日，原告孙凤军、陈继平与被告苑红旗签订关于浇筑砼、砌砖、内外粉刷、屋面找平施工的协议一份，约定：工程名称：金水湾3号楼B栋、砌砖项目、粉刷工程；承包方式：包工不包料；承包范围：从承占面至屋顶所有的砌砖项目、粉刷工程直至扫地出门的全部泥工范围的工作（不包括贴外墙瓷砖和贴沥青瓦），包括搭拆临时脚架各走道板；价款计算方法：高层按建筑面积每平方米75元计算。本单价包括工程承包范围的所有内容。建筑面积按2008定额计算标准据实结算；付款方式：每完成一项，预付本层建筑面积的百分之八十，剩余的百分之二十待工程验收合格一个月内一次性付清。另外：除内外瓷砖以外剩余二次工程，乙方按要求做完。置筋、地板找平另计。经西平县恒达房地产测绘服务有限公司测量，金水湾3号楼B区建筑面积13832.78平方米。被告苑红旗卖给二原告一套房子，价值24万元，二原告已支付10万元，下余14万元抵顶被告苑红旗所欠二原告工程款。被告苑红旗已支付二原告工程款498021元。
上述事实，有原、被告陈述，施工协议、西平县恒达房地产测绘服务有限公司出具的房屋面积明细表、收据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，二原告为被告苑红旗的工程项目提供劳务，被告苑红旗应当向二原告支付报酬。故原告要求被告支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。二原告所干工程量价值为13832.78平方米×75元=1037458.5元，减去被告已支付工程款140000元+498021元=638021元，被告苑红旗还应支付二原告劳务费1037458.5元-638021元=399437.5元。由于原告只请求25万元，该数额在被告应付劳务费范围之内，故本院按25万元予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告苑本才（苑红旗）于本判决生效后五日内支付原告孙凤军、陈继平劳动报酬250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，由被告苑本才（苑红旗）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一七年六月一日
书记员 汪文杰
天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民申字第18号
再审申请人（一审原告）时志雄，男，生于1973年4月28日，汉族，清水县人，清水县山门镇旺兴中学教师，住清水县永清镇原泉街**号。
委托代理人王太昌，男，生于1943年3月11日，汉族，清水县人，清水县委退休干部，现住清水县永清镇蔚文村。
委托代理人王永平，男，生于1981年4月5日，汉族，清水县人，清水县交警队干部，现住清水县永清镇西华路20号。
被申请人（一审被告）平凉市开盛房地产开发有限责任公司，住所地平凉市东三里塬聚苑路3号。
法定代表人牛新选，该公司董事长兼总经理。
委托代理人任建军，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人李民主，平凉市开盛房地产开发有限责任公司办公室主任。
再审申请人时志雄与被申请人平凉市开盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服清水县人民法院（2012）清民二初字第198号民事判决，向本院申请再审，本案现已审查终结。
本院认为，再审申请人时志雄的再审申请部分理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白 瑞
审 判 员 何秀萍
代理审判员 曹小龙
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 祁妍捷
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初134号
原告：张雷，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。
被告：李彬，男，1968年6月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰，该公司经理。
委托代理人：周宗程，该公司员工。
本院在审理原告张雷与被告李彬、安徽濉溪农村商业银行股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雷于2016年2月29日向本院申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间，已于中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司达成和解协议，自愿申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张雷撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的起诉。
审判员 马夫华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张梦醒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第780号
申请执行人李丽，公民身份证：×××
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人勾玉芹与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月21日作出（2013）昌民一初字第961号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款18.490.00元，案件受理费262元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.8752万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费181.28元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。。
鉴于申请人的申请执行标的未实现，故本案应予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第780号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第07532号
原告王广权，男。
委托代理人刘清波，北京市人富律师事务所律师。
被告北京光耀东方投资管理有限公司。
法定代表人李洪达，执行董事。
委托代理人郑磊，男，该公司法务。
原告王广权与被告北京光耀东方投资管理有限公司（以下简称光耀东方公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广权的委托代理人刘清波与被告光耀东方公司的委托代理人郑磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王广权诉称，2013年1月16日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定我从被告处购买北京市海淀区西三环北路100号光耀东方中心（原金玉大厦）X号房屋（以下简称X号房屋），总房价634.5万元，房屋权属转移登记时间为2013年6月30日前。合同签署当天，我依约支付全款，完全履行合同义务，但被告未能按期办理完毕产权过户手续。7月30日，被告向我出具告知函，承诺8月办理完毕房屋所有权证。直至9月24日，网签手续方办理完毕。10月8日，将准备齐全的房屋过户手续递交北京市海淀区房管局，房管局于10月12日出具受理通知书。10月11日，被告因与呼智雄之商品房销售合同纠纷一案，被天津高院采取财产保全措施。天津高院依据（2013）津高民一初字第0010-2号《民事裁定书》，到北京市海淀区房管局办理房产查封手续。其中被查封房产即包括X号房屋。次日，房管局审核过户手续时，发现该房屋已被天津高院查封，故暂停审核办理。被告在被天津高院查封财产后，一直隐瞒此事。我多次询问办理进展，被告均未告知此情况。直至2014年1月9日，我去房管局档案窗口问询方知晓。随后我向被告求证，被告才告知我以上细节。此外，我已于2013年9月29日交纳X号房屋交易契税。诉讼请求：1、请求判令确认双方于2013年1月16日签署的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效；2、诉讼费由被告承担。
光耀东方公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司也认为合同有效。
经审理查明，2013年1月16日，光耀东方公司（出卖人）与王广权（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版），约定出卖人出售X号房屋，房屋建筑面积211.5平方米（最终以转移登记时的房屋面积为准）；房屋性质为商品房，未设定抵押；成交价格为634.5万元；并约定付款方式及期限、房屋产权及具体状况承诺、房屋交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等内容。
2013年7月30日，光耀东方公司向王广权发《告知函》称：”现由于网签的相关手续未办理完毕，导致您的房屋权属转移登记手续未能按合同约定办理。我公司会在发函后尽快办理网签的相关手续，并于2013年8月份给您办理完毕房屋所有权证书。逾期办理房屋所有权证书给您造成的损失，我公司将依照合同第十条的约定，向您支付违约金。”2013年9月24日，双方完成网上签约。2013年9月29日，王广权缴纳房屋买卖契税。此后双方递交办理转移登记所需材料，房屋登记机关于2013年10月12日出具房屋登记受理通知书。
另查，2013年10月11日，因光耀东方公司与案外人另一纠纷，天津市高级人民法院依申请对X号房屋采取保全措施，予以查封。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市存量房屋买卖合同》、收据、告知函、受理通知书、契税缴款书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。光耀东方公司与王广权签订《北京市存量房屋买卖合同》，将其公司所有的X号房屋售予王广权，且双方随后已办理网上签约。上述合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。双方签订上述合同并完成网上签约后，X号房屋因案外人申请诉讼保全而被法院查封，但这不影响本案合同的效力。现王广权要求确认合同合法有效，光耀东方公司对此亦不持异议，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
王广权与北京光耀东方投资管理有限公司于二〇一三年一月十六日就北京市海淀区西三环北路一百号光耀东方中心（原金玉大厦）X号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费三十五元，由王广权负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙利鹏
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执351号
申请执行人刘某某，男，1956年2月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人厦门富兴房地产开发有限公司，住厦门市同安区祥平西路185号6b08单元二层，组织机构代码：61201927-1.
法定代表人陈燕杰，总经理
申请执行人刘某某与被执行人厦门富兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人与被执行人在执行过程中自行达成执行和解，申请执行人为此向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0212执351号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 友 江
审判员 许志坚代理审判员许金鑫
二〇一六年三月七日
书记员 冯 涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2107号
原告刘文晓，男，1982年11月18日生，汉族，住平度市。
委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。
被告陈文文，男，1989年9月22日生，汉族，住平度市。
被告邱化伟，女，1990年10月3日生，汉族，住平度市。
原告刘文晓与被告陈文文、邱化伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文晓及其委托代理人梁平、被告陈文文、被告邱化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文晓诉称，二被告系夫妻关系。2013年4月12日、2013年4月15日，借款人于明利分二次从原告处借款共计38200元，并出具借条二张，被告陈文文作为担保方在借条上签字。于明利至今分文未还。根据法律规定，诉至贵院，请求法院判令二被告偿还借款38200元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈文文辩称，我只给于明利担保，是担保人。
被告邱化伟辩称，担保期限已过，并且原告有一份借款合同没有提供，合同载明了利息和还款日期。
经审理查明，两被告系夫妻。2013年4月12日，于明利向原告借款22200元，并给原告出具借条1份，被告陈文文作为担保人在借条上签字。2013年4月15日，于明利向原告借款16000元，并给原告出具借条1份，被告陈文文作为担保人在借条上签字。
被告邱化伟辩称于明利向原告借款时有一份借款合同，合同载明了利息和还款日期，在原告处。对此原告否认。
上述事实，有原告提供的借条及原告、二被告庭审陈述在案佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其范围内承担责任。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借款人于明利向原告借款，被告陈文文作为担保人，当时没有约定保证方式，本院认定是连带责任保证。两份借条中都没有注明还款日期，借款时间是2013年4月12日、2013年4月15日应认定主债务履行期限至今未满，所以不存在超出担保期限的问题。因而，原告起诉要求被告陈文文承担还款责任，本院支持。原告要求被告邱化伟承担还款责任，无证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈文文于判决生效后十日内付给原告刘文晓借款38200元。被告陈文文偿付该借款后，有权向债务人于明利追偿。
二、驳回原告刘文晓对被告邱化伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.50元，由被告陈文文负担，于判决生效后十日内交纳。诉讼保全费220元，退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一七年四月十七日
书记员 兰长青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初5491号
原告XXXXXX有限公司，住所地天津市XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。
法定代表人XXX，公司董事长。
委托代理人XXX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址天津市XXXXXX，身份证号码12010619XXXXXX，公司副总经理。
委托代理人XXX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址天津市XXXXXX，身份证号码XXXXXX，公司业务员。
被告深圳市XXXX有限公司，住所地广东省XXXXXX，组织机构代码XXXXXX。
法定代表人XXX。
原告天津XXXXX有限公司诉被告深圳市XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人XXX及被告法定代表人XXX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告订立购销合同，双方存在买卖合同关系。2015年6月7日，被告在对账单上确认欠原告货款112336元（人民币，下同）。之后，双方又进行了业务往来。目前，被告仍欠原告货款102004元。原告多次向被告催收货款，被告拖欠至今未付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款102004元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其对欠原告货款的事实无异议，但所欠货款应为100654元。
经审理查明，原、被告之间未订立书面买卖合同。被告公司法定代表人通过朋友介绍认识原告公司员工XXX。由被告向XXX发送订购单，采购印刷用的油墨，XXX安排人员向被告送货。2014年7月至2015年1月，被告欠原告货款110986元，扣除其已支付的10332元，尚欠原告100654元。原告多次向被告催要货款未果，故向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录、对账单、订单明细表、送货单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但对双方存在事实上的买卖合同关系均无异议。被告对欠原告货款的事实无异议，但双方认定的所欠货款金额不一致。原告主张被告欠货款102004元，被告主张欠原告货款100654元。根据被告提交的送货单显示，送货单均有原告公司员工签名确认，经统计，送货单所载总金额为100654元，故本院确认被告尚欠原告货款100654元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市XXX有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告天津XXXXX有限公司货款100654元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年六月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘倩恩
附：
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第十条第一款
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第13号
原告孔祥志，男，1963年10月17日出生，汉族。
委托代理人许明，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告龙马运动器材（南京）有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人邱义香。
原告孔祥志与被告龙马运动器材（南京）有限公司（以下简称龙马公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔祥志的委托代理人虞柏春到庭参加诉讼。被告龙马公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥志诉称，龙马公司因经营困难向孔祥志借款100万元，双方约定借款期限2个月。孔祥志将一张100万元的银行承兑汇票交给龙马公司自行贴息兑现。借款到期后，孔祥志多次索款，但龙马公司均以种种理由推诿。无奈，孔祥志只好诉至法院，要求被告龙马公司归还借款100万元及自2012年10月26日起至判决日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告龙马公司未答辩。
经审理查明，2012年8月26日，龙马公司向孔祥志借款人民币100万元，双方约定借款期限2个月。当时，龙马公司向孔祥志出具一张借条：兹向孔祥志先生借到人民币100万元，由借款人自行贴现，期限2个月。借款期限届至后，由于孔祥志索款未果，遂于2015年1月6日诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告孔祥志与被告龙马公司之间的借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。孔祥志交付借款后，龙马公司应当按照约定履行返还借款的义务。由于龙马公司长期拖欠，故还应承担逾期同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙马运动器材（南京）有限公司于本判决生效之日起七日内一次性给付原告孔祥志借款本金100万元及逾期利息（自2012年10月26日起至2015年6月17日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费600元，由被告龙马运动器材（南京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 陈春花
二〇一五年六月十七日
见习书记员 鲍 婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5152号
原告：洪玲妙。
委托代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师（由苍南县法律援助中心指派）。
被告：陈修靠。
被告：薛纪董。
原告洪玲妙与被告陈修靠、薛纪董追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告陈修靠、薛纪董共同偿还原告借款9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告洪玲妙的委托代理人陈焕付到庭参加诉讼，被告陈修靠、薛纪董经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告从事厨师工作，2016年4月6日，经双方结算，被告陈修靠欠原告工资9000元，并由陈修靠出具欠条一份。后被告未予偿还。
另查明，被告陈修靠、薛纪董于2000年2月23日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈修靠、薛纪董于本判决生效后十日内偿付洪玲妙工资款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈修靠、薛纪董负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第359号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。住所地东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：潘殿振，男，该社职工。
被告：詹志刚，男，汉族，1976年3月14日出生，住址聊城市东昌府区。
被告：徐岩，女，汉族，1979年7月14日出生，住址聊城市东昌府区。
被告：刘延军，男，汉族，1977年2月27日出生，住址聊城市东昌府区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年1月27日出生，住址聊城市东昌府区。
被告：张冉，男，汉族，1979年10月5日出生，住址聊城市东昌府区。
被告：张士勇，男，汉族，1976年5月24日出生，住址聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告詹志刚、徐岩、刘延军、张士勇、ＸＸ、张冉借款合同纠纷一案，原告于2013年3月12日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区农村信用合作联社的委托代理人潘殿振到庭参加诉讼，被告詹志刚、徐岩、刘延军、张士勇、ＸＸ、张冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日原告与被告詹志刚签订保证借款合同一份，约定被告向原告借款17万元，借款期限2012年3月29日至2013年3月10日，借款利率12.35467‰（月息），逾期按月5０‰计罚息。该借款由徐岩、刘延军、ＸＸ、张冉、张士勇5人提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，至今未还，保证人未履行还款担保义务，请依法判令被告偿还借款本金17万元及还款之日利息，担保人承担连带清偿责任。
被告未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年3月29日原被告签订保证借款合同一份，约定被告詹志刚向原告借款17万元，借款期限2012年3月29日至2013年3月10日，借款利率12.35467‰（月息），逾期按月50％计罚息。该借款由刘延军、张士勇、ＸＸ、张冉4人提供连带责任保证，被告徐岩（借款人妻子）签订共同承担债务承诺书。该借款到期后经原告多次催收，至今未还。上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、个人借款合同书一份；3）、保证合同一份；4）、被告的身份证明复印件各一份；5）被告徐岩与詹志刚的结婚证一份；6）共同承担债务承诺书一份；7）借款借据一份。
本院认为，债务应当清偿。被告詹志刚在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款17万元，并由刘延军、张士勇、ＸＸ、张冉4人提供连带责任保证，被告徐岩（借款人妻子）签订共同承担债务承诺书。事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹志刚于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款17万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告徐岩、刘延军、张士勇、ＸＸ、张冉承担连带责任。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年七月三十一日
书记员 贺 岩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1031号
原告宁德市源隆燃油有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王长琪，总经理。
委托代理人王加侯、葛似兰，福建之秀律师事务所律师。
被告钟雪芳，女，1981年10月4日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市源隆燃油有限公司与被告钟雪芳买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告宁德市源隆燃油有限公司与被告钟雪芳买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 戴志雄
二〇一六年四月十四日
书记员 郭少强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03312号
原告吴天万，男，1972年10月12日出生，汉族，无业，住重庆市梁平县。
被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司。地址重庆市南岸区南坪西路**号金台大厦负*层。组织机构代码56874655-0。
法定代表人李莉。
委托代理人穆凤，女，1978年6月10日出生，汉族，系被告职工，住重庆市九龙坡区。
原告吴天万诉被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司（以下简称“屈臣氏南坪分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天万，被告屈臣氏南坪分公司的委托代理人穆凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天万诉称：2014年3月27日，原告在被告所经营的超市购买了3盒生产日期为2013年9月14日的“UTU左旋肉碱果蔬酵素粉”，总价款204元。原告认为该产品添加左旋肉碱，应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比，不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、《食品安全法》的规定。请求被告退还货款204元，十倍赔偿2040元，共计2244元。
被告屈臣氏南坪分公司辩称：涉诉产品是合格产品，销售者已尽到检查义务，原告并未产生损失，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年3月27日，原告在被告所经营的超市购买了3盒生产日期为2013年9月14日的“UTU左旋肉碱果蔬酵素粉”，总价款204元。外包装标明：配料：鱼胶原蛋白肽、低聚木糖、复合发酵果蔬粉（南瓜、芦荟、蓝莓、桑葚、柠檬、石榴、黑加仑）、L-阿拉伯糖、食品添加剂（阿拉伯胶、左旋肉碱、黄原胶、三氯蔗糖）、食用香料；营养成分表对能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量进行标注。原告认为左旋肉碱属于营养强化剂，应标明该营养成分的含量值及其占营养素参考值的百分比。
还查明，涉案产品系武汉天天好生物制品有限公司生产，2013年12月9日生产的同类涉案产品经国家饮料及粮油制品质量监督检验中心武汉产品质量监督检验所检验，色泽、蛋白质、水分、食品标签、灰分等均合格。
上述事实，有购物小票、发票、外包装盒产品标签、检验报告、厂商生产许可证等证据，经双方当事人质证、法庭认证，结合双方当事人陈述，足以认定。
本院认为，吴天万与屈臣氏南坪分公司之间已形成买卖合同关系，这种法律关系出自双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方的买卖合同关系应当适用《食品安全法》的规定。《食品安全法》规定，食品生产经营者应当依照法律、法规、和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。预包装食品的包装上应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的事项。根据《食品安全国家标准食品营养强化剂使用标准GB14880-2012》表A.1营养强化剂的允许使用品种、使用范围及使用量，左旋肉碱属于营养强化剂；《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4强制标示内容4.3使用了营养强化剂的预包装食品、除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。但涉案产品的包装并未按照规定标注左旋肉碱的含量值及其占营养素参考值的百分比，违反了《食品安全法》第四十二条的规定。屈臣氏南坪分公司提交的《检验报告》未对是否标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比进行检验，屈臣氏南坪分公司作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的要求，能够认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。故吴天万要求屈臣氏南坪分公司退还货款204元，十倍赔偿2040元的诉讼请求于法有据，应予支持。
综上，依据《食品安全法》第三条、第四十二条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内退还吴天万货款204元。
二、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴天万2040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司承担（原告吴天万已缴纳，被告重庆重庆屈臣氏个人用品商店有限公司南坪分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴天万）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 常 凌
二〇一五年五月八日
书记员 赵晓娟
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终2420号
上诉人(原审原告):高福友。
委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):苏锴，（靖江通达快餐店）。
委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人高福友因与被上诉人苏锴房屋租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高福友及其委托诉讼代理人方正静、被上诉人苏锴委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高福友上诉请求：撤销一审裁定，指令靖江市人民法院立案受理本案。事实和理由：1、2016年3月16日，苏锴起诉高福友要求返还拆迁款，2016年3月23日高福友提起反诉，要求苏锴支付所欠租金，孤山法庭2010年4月6日第一次开庭，2016年孤山法庭第二次开庭，一审法官主持调解后双方撤诉，故随着庭审结束，双方均放弃了租赁协议中的仲裁管辖约定，高福友依据（2016）苏1282民初1668号撤诉裁定再次向法院起诉，一审法院应当受理；2、2016年6月28日苏锴又以租赁合同纠纷向泰州市仲裁委申请仲裁，高福友向泰州市仲裁委提出管辖权异议，因泰州市仲裁委没有管辖权，苏锴于2016年7月25日以向靖江市人民法院起诉为由，向泰州市仲裁委撤回仲裁申请，故苏锴系第二次认可一审法院的管辖权；3、2016年7月21日，苏锴第二次向一审法院起诉，但其隐瞒了第一次起诉的情况，以欺骗方式获得靖江市人民法院（2012）苏1282民初5040号民事裁定，该裁定书系错误的；4、一审裁定适用法律错误，苏锴提出的是管辖权异议，管辖权异议也应当召集双方听证。综上，根据《仲裁法》第二十六条、第十四条、《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定，一审法院应当受理本案。
被上诉人苏锴辩称：上诉人的上诉没有法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《民事诉讼法司法解释》第一百二十五条、《仲裁法》第五条对此均有明确规定，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。高福友向一审法院起诉请求：判令苏锴支付租金11.5万元及违约金8万元，合计19.5万元。
一审法院认定事实：2010年11月1日，高福友、苏锴签订了房屋租赁协议，约定高福友将靖江市野公馆大酒店所有房屋及设施设备租赁给苏锴经营，该协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”。
一审法院认为：依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。高福友、苏锴于2010年11月1日签订的房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效，现高福友向本院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高福友的起诉。
本院审理查明：2016年3月16日，苏锴起诉高福友要求返还拆迁款，2016年3月23日高福友提起反诉，要求苏锴支付所欠租金，孤山法庭2010年4月6日第一次开庭，2016年孤山法庭第二次开庭，一审法官主持调解后双方撤诉,一审法院作出（2016）苏1282民初1668号民事裁定；2016年6月28日苏锴以租赁合同纠纷向泰州市仲裁委员会申请仲裁，高福友向泰州市仲裁委员会提出管辖权异议，苏锴于2016年7月25日以拟再向靖江市人民法院起诉为由，向泰州市仲裁委员会撤回仲裁申请，泰州市仲裁委员会作出（2016）泰裁决字第82号决定书；2016年7月21日，苏锴第二次向一审法院起诉，一审法院作出（2012）苏1282民初5040号不予受理民事裁定。以上事实，有双方当事人陈述、（2016）苏1282民初1668号民事裁定书、（2016）泰裁决字第82号决定书、（2016）苏1282民初5040号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:撤诉是程序上对案件予以终结，双方撤回的仅仅是起诉的诉讼权利而已，对于双方当事人之间的实体权利义务并未作实质处理，撤诉后，诉讼当事人重新回到诉讼尚未开始前的状态。因此，即使双方当事人在（2016）苏1282民初1668号案件中被视为放弃仲裁协议，但该案因双方撤诉而重新回到诉讼尚未开始前的状态，双方当事人在（2016）苏1282民初1668号案件中被视为放弃仲裁协议的效力并不及于本案。现高福友依据双方签订的租赁协议向一审法院起诉，该房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效。我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。现高福友向一审法院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州市仲裁委员会申请仲裁。
综上，高福友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 李惠平
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终2420号上诉人(原审原告):高福友。委托诉讼代理人：方正静，江苏信义诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告):苏锴，（靖江通达快餐店）。委托诉讼代理人：盛锡坤，上海市恒远律师事务所律师。上诉人高福友因与被上诉人苏锴房屋租赁合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初5690号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高福友及其委托诉讼代理人方正静、被上诉人苏锴委托诉讼代理人盛锡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高福友上诉请求：撤销一审裁定，指令靖江市人民法院立案受理本案。事实和理由：1、2016年3月16日，苏锴起诉高福友要求返还拆迁款，2016年3月23日高福友提起反诉，要求苏锴支付所欠租金，孤山法庭2010年4月6日第一次开庭，2016年孤山法庭第二次开庭，一审法官主持调解后双方撤诉，故随着庭审结束，双方均放弃了租赁协议中的仲裁管辖约定，高福友依据（2016）苏1282民初1668号撤诉裁定再次向法院起诉，一审法院应当受理；2、2016年6月28日苏锴又以租赁合同纠纷向泰州市仲裁委申请仲裁，高福友向泰州市仲裁委提出管辖权异议，因泰州市仲裁委没有管辖权，苏锴于2016年7月25日以向靖江市人民法院起诉为由，向泰州市仲裁委撤回仲裁申请，故苏锴系第二次认可一审法院的管辖权；3、2016年7月21日，苏锴第二次向一审法院起诉，但其隐瞒了第一次起诉的情况，以欺骗方式获得靖江市人民法院（2012）苏1282民初5040号民事裁定，该裁定书系错误的；4、一审裁定适用法律错误，苏锴提出的是管辖权异议，管辖权异议也应当召集双方听证。综上，根据《仲裁法》第二十六条、第十四条、《民事诉讼法司法解释》第一百一十二条之规定，一审法院应当受理本案。被上诉人苏锴辩称：上诉人的上诉没有法律依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《民事诉讼法司法解释》第一百二十五条、《仲裁法》第五条对此均有明确规定，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。高福友向一审法院起诉请求：判令苏锴支付租金11.5万元及违约金8万元，合计19.5万元。一审法院认定事实：2010年11月1日，高福友、苏锴签订了房屋租赁协议，约定高福友将靖江市野公馆大酒店所有房屋及设施设备租赁给苏锴经营，该协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”。一审法院认为：依照我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。高福友、苏锴于2010年11月1日签订的房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效，现高福友向本院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回高福友的起诉。本院审理查明：2016年3月16日，苏锴起诉高福友要求返还拆迁款，2016年3月23日高福友提起反诉，要求苏锴支付所欠租金，孤山法庭2010年4月6日第一次开庭，2016年孤山法庭第二次开庭，一审法官主持调解后双方撤诉,一审法院作出（2016）苏1282民初1668号民事裁定；2016年6月28日苏锴以租赁合同纠纷向泰州市仲裁委员会申请仲裁，高福友向泰州市仲裁委员会提出管辖权异议，苏锴于2016年7月25日以拟再向靖江市人民法院起诉为由，向泰州市仲裁委员会撤回仲裁申请，泰州市仲裁委员会作出（2016）泰裁决字第82号决定书；2016年7月21日，苏锴第二次向一审法院起诉，一审法院作出（2012）苏1282民初5040号不予受理民事裁定。以上事实，有双方当事人陈述、（2016）苏1282民初1668号民事裁定书、（2016）泰裁决字第82号决定书、（2016）苏1282民初5040号民事裁定书在卷佐证，本院予以确认。本院认为:撤诉是程序上对案件予以终结，双方撤回的仅仅是起诉的诉讼权利而已，对于双方当事人之间的实体权利义务并未作实质处理，撤诉后，诉讼当事人重新回到诉讼尚未开始前的状态。因此，即使双方当事人在（2016）苏1282民初1668号案件中被视为放弃仲裁协议，但该案因双方撤诉而重新回到诉讼尚未开始前的状态，双方当事人在（2016）苏1282民初1668号案件中被视为放弃仲裁协议的效力并不及于本案。现高福友依据双方签订的租赁协议向一审法院起诉，该房屋租赁协议第14条约定“本协议如果出现纠纷，双方协商解决，协商不成，由泰州仲裁委仲裁”，该仲裁条款合法有效。我国法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。现高福友向一审法院起诉，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。本案当事人应当向泰州市仲裁委员会申请仲裁。综上，高福友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  李惠平审 判 员  刘春生代理审判员  宗 雯二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 春
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第08989号
原告刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司），住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市北京南路4号。
法定代表人方志军，院长。
原告刘雨欣与被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由本院审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红枝到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告发现被告在其宣传网站www.ddnz120.com的整形美容栏目项下“阴蒂整形术后如何护理”文章中擅自使用原告照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。原告毕业于中央戏剧学院，是内地著名演员，曾出演《毕业时刻》、《特战先锋》等影视剧，还是“九江”五大系列等企业产品的广告代言人，原告的肖像已经具有了相当的商业价值。被告未经原告同意擅用其照片，侵犯了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置、网页极容易造成受众对原告的误解，降低了原告的社会评价，使原告的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。现起诉要求被告立即停止侵权，在《法制日报》、及侵权网站www.ddnz120.com上向原告公开赔礼道歉，并向原告赔偿经济损失70000元，精神损失50000元，并赔偿公证费2000元。
被告提交书面答辩意见称：2014年1月，被告在百度图吧上看到原告的照片，并在其他商业宣传上也看到了原告的图片，被告认为原告容貌美丽，故使用了原告的图片作为网页的辅助宣传，但被告并未因此或得商业利益，网页的点击率极低。被告收到起诉书后已经删除了网页上原告的照片，并对原告表示歉意，愿意对原告进行合理补偿。
经审理查明：原告系演员，曾经参与过多部影视剧的演出。庭审中，原告提交了由北京市公明公证处于2014年6月16日对网页浏览情况出具的（2014）京国立内民证字第4778号公证书。该公证书表明，网站www.ddnz120.com内有名为“阴蒂整形术后如何护理”的文章。原告称上述文章的配图使用了原告的照片。原告还提交了金额为2000元的公证费发票。原告提供了通过百度百科搜索“刘雨欣”的截图，证明被告在网站上所使用的照片均源自刘雨欣在百度的图册。原告提交其与温州市赛伦鞋业有限公司签订的《照片肖像使用权合约》，证明原告的肖像有重大商业价值。上述事实，有公证书，《照片肖像使用权合约》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。域名为www.ddnz120.com的网站未经原告许可擅自使用其照片作为网页配图，因该网站都以对外宣传被告开展的诊疗业务为主要内容，具有营利性质，故其侵犯了原告的肖像权，其网站的主办人或广告主应对此承担相应的责任。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的经济损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为整形美容文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相关的症状，并且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）于本判决生效后三十日内在www.ddnz120.com网站首页上中登载致歉函，以消除影响，登载时间为七日；致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）负担；
二、被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失人民币一万元、精神损失费人民币三千元、公证费人民币二千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告负担28元，被告负担500元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘艳
二〇一四年十一月五日
书记员 康婧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第08989号
原告刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路4号。
法定代表人方志军。
本院于2014年7月16日立案受理原告刘雨欣与被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）名誉权、肖像权纠纷一案，被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）在答辩期内提出管辖异议，认为该对法人或其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，要求将本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）人民法院审理。
本院认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地亦包括侵权结果发生地。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告的住所地在北京市东城区×大街×道×号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。故北京市东城区人民法院对该案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状三份，上诉于北京市第二中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 刘艳
二〇一四年八月十三日
书记员 康婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第08989号原告刘雨欣，女，1988年3月13日出生。委托代理人李红枝，北京市华泰律师事务所律师。被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司），住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市北京南路4号。法定代表人方志军，院长。原告刘雨欣与被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由本院审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红枝到庭参加诉讼。被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告发现被告在其宣传网站www.ddnz120.com的整形美容栏目项下“阴蒂整形术后如何护理”文章中擅自使用原告照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传。原告毕业于中央戏剧学院，是内地著名演员，曾出演《毕业时刻》、《特战先锋》等影视剧，还是“九江”五大系列等企业产品的广告代言人，原告的肖像已经具有了相当的商业价值。被告未经原告同意擅用其照片，侵犯了原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置、网页极容易造成受众对原告的误解，降低了原告的社会评价，使原告的公众形象和商业价值受到不同程度的贬损。现起诉要求被告立即停止侵权，在《法制日报》、及侵权网站www.ddnz120.com上向原告公开赔礼道歉，并向原告赔偿经济损失70000元，精神损失50000元，并赔偿公证费2000元。被告提交书面答辩意见称：2014年1月，被告在百度图吧上看到原告的照片，并在其他商业宣传上也看到了原告的图片，被告认为原告容貌美丽，故使用了原告的图片作为网页的辅助宣传，但被告并未因此或得商业利益，网页的点击率极低。被告收到起诉书后已经删除了网页上原告的照片，并对原告表示歉意，愿意对原告进行合理补偿。经审理查明：原告系演员，曾经参与过多部影视剧的演出。庭审中，原告提交了由北京市公明公证处于2014年6月16日对网页浏览情况出具的（2014）京国立内民证字第4778号公证书。该公证书表明，网站www.ddnz120.com内有名为“阴蒂整形术后如何护理”的文章。原告称上述文章的配图使用了原告的照片。原告还提交了金额为2000元的公证费发票。原告提供了通过百度百科搜索“刘雨欣”的截图，证明被告在网站上所使用的照片均源自刘雨欣在百度的图册。原告提交其与温州市赛伦鞋业有限公司签订的《照片肖像使用权合约》，证明原告的肖像有重大商业价值。上述事实，有公证书，《照片肖像使用权合约》及原告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。域名为www.ddnz120.com的网站未经原告许可擅自使用其照片作为网页配图，因该网站都以对外宣传被告开展的诊疗业务为主要内容，具有营利性质，故其侵犯了原告的肖像权，其网站的主办人或广告主应对此承担相应的责任。故对于原告要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的经济损失金额过高，具体赔偿数额由本院结合侵权程度、侵权行为的持续时间、造成的损害后果等因素予以酌定。关于原告所诉被告侵犯其名誉权一节，虽然被告确将原告照片作为整形美容文章的宣传配图，但根据一般常识，宣传配图上的人物与文章本身所涉及的内容并不具有直接的、必然的联系，绝大多数读者并不会因为文章使用了原告照片便推测原告存在相关的症状，并且被告在涉案文章中，并未对原告进行侮辱、诽谤，亦未有恶意丑化等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予支持。由于原告实际支出了公证费，故对于原告要求被告赔偿公证费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第158条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）于本判决生效后三十日内在www.ddnz120.com网站首页上中登载致歉函，以消除影响，登载时间为七日；致歉函的内容须经本院审核；如逾期未履行上述判决义务，将由本院选择在一家全国发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）负担；二、被告乌鲁木齐当代女子医院（有限公司）于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失人民币一万元、精神损失费人民币三千元、公证费人民币二千元；三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告负担28元，被告负担500元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘艳二〇一四年十一月五日书记员  康婧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初882号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人：陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告刘景原，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住博白县三滩镇留基塘队043号
被告李飘花，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，住博白县三滩镇留基塘队043号
原告博白县太通小额贷款有限公司诉被告刘景原、李飘花小额借款合同纠纷一案中，原告博白县太通小额贷款有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许博白县太通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告博白县太通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈玉生
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一初字第783号
原告：赵涛，男，汉族，1984年10月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杨健，系新疆建信律师事务所律师。
被告：薛俊，男，汉族，1980年9月24日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
委托代理人：阎晓声，系新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：张丽，系新疆木山律师事务所律师。
原告赵涛与被告薛俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵涛的委托代理人杨建，被告薛俊及委托代理人阎晓生、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵涛诉称：原被告于2013年10月23日达成借款协议，原告于2013年10月23日通过公司向被告汇款60万元，协议约定还款时间2014年，原告再三催促被告还款，但至今仍未还款。要求：1、被告归还借款60万元；2、被告支付逾期还款利息53358.9元（600000×6%÷365×541）；3、被告承担本案诉讼费、邮寄费。
原告向本院提交以下证据予以证明：第一组证据中包含四份证据，第一份证据为乌鲁木齐市商业银行回单；第二份证据为乌鲁木齐市商业银行业务凭条；第三份证据为乌鲁木齐市商业银行中山路支行出具的卡折对账单；第四份证据为乌鲁木齐市旭日中天商贸有限公司出具的证明一份。第二组证据被告出具的收条一份。
被告薛俊对原告赵涛举证的质证意见为：对第一组证据和第二组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，被告认为这不是借款。
被告薛俊答辩称：原被告双方不存在借贷法律关系，被告没有向原告归还60万元及相关利息的义务。2013年2月，赵涛通过王琛意找到薛俊，说有个挖金矿的项目需要投资。赵涛自己投资200万元，让薛俊投入100万元。薛俊信以为真，将100万元通过王琛意交给了赵涛。赵涛收到钱后向薛俊出具了收据。但事后薛俊发现赵涛收到钱后项目无任何进展，后了解到所谓的项目根本就不存在，赵涛也根本未投入任何钱款。薛俊就想要回投入的钱款，但又不敢直接向赵涛索要，担心赵涛不还钱。薛俊就找到赵涛说打算买房子，让赵涛先归还一部分，后面需要资金的话，自己再想办法。这样赵涛就先还给薛俊60万元，让薛俊出具了一份收条。同时，被告薛俊据以上答辩事实提出反诉请求：1、被反诉人归还反诉人40万元投资款；2、本案诉讼费、邮寄费由被反诉人承担。
被告薛俊撤回了反诉申请。
被告向本院提交以下证据予以证明：第一份证据为中国农业银行阿勒泰支行打款回单；第二份证据为原告向被告出具的收条一份；第三份证据为阿勒泰工程补充协议。
原告赵涛对被告薛俊举证的质证意见为：对被告出具的第一份证据，因为双方是被告和王琛意，也就是被告打款给王琛意，跟本案无关，不发表质证意见；第二份证据是被告与原告之间的投资法律关系与本案无关，不发表质证意见；第三份证据与本案无关不发表质证意见。这三份证据中的100万元是用于投资，与本案无关。
本院认证：对原告所举的第一组证据、第二组证据的真实性、合法性被告予以自认，本院予以认证；这两组证据证实原告给被告打款60万元的资金流转过程，第二组证据是一份收条，被告收到了原告支付的60万元现金，被告向原告出具的是收条，只能证明当事人之间发生给付与收取60万元的事实，收条并非是债的必然凭证，不能证明当事人之间存在债权债务的关系，结合本案，原告方出示的证据只能证明被告收到了这60万元，至于收到60万元的性质，故对第一组证据和第二组证据的关联性均不予认定。
对被告薛俊所举的第一份证据、第二份、第三份证据虽与本案有直接关联性，却可以证明原被告之间还存在100万元的非借贷关系的经济往来和资金流转的事实，本案中对其三性不做认定，对原告给被告投资100万元，原被告之间因有投资曾有100万元资金流转的事实予以认定。
经审理查明：2013年2月，赵涛通过王琛意找到薛俊，说有个挖金矿的项目需要投资。让薛俊投入100万元。薛俊将100万元通过王琛意交给了赵涛。2013年10月23日赵涛向薛俊补了收据。同日，赵涛、薛俊签订了《阿勒泰工程补充协议》，约定，工程投入资金300万元，其中：赵涛投入200万元，薛俊投入100万元，此工程款300万元交给赵涛，用于办理此项工程事宜。薛俊找到赵涛说打算买房子急需用钱，让赵涛先想办法给予解决。原告赵涛于2013年10月23日，通过乌鲁木齐旭日中天商贸有限公司在乌鲁木齐市商业银行中山路支行账户向被告薛俊汇款60万元，同日，薛俊收到此款并出具了一份收条。
本案的争议焦点是原被告之间是否存在60万元的借贷关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系”。本案中，被告薛俊给原告出具的是一份收据，双方没有在合同约定，也没有法律规定产生权利义务关系，原被告之间没有签订借款协议，原告也没有提供其他有关借款的协议。2013年10月23日，被告薛俊收到了原告赵涛支付的60万元现金出具了收条，赵涛收到薛俊100万元现金补了收据，这两份收据是同一天书写，又同为收据，互相有所关联，可以充分说明原被告之间基于共同出资“阿勒泰工程”或挖金矿事宜，互有资金流转，但终未清算。借条和收条的法律关系不同，借条明确反映了当事人之间存在债权债务的借贷关系，收条在法律上是履行义务的凭证，只表明送交人完成了基于法律或双方约定的义务。这两种文书的法律基础也不同，借条是借贷双方设立借贷关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，收条是接收人收到钱款物品后向送交人出具的书面凭证，收条只能证明当事人之间发生给付与收取财产的事实，但不能证明当事人之间存在债权债务的关系，即收条并非是债的必然凭证，当事人一方仅凭收条是不能要求对方支付收条上载明的财产。原告赵涛仅以此收条要证明与被告薛俊之间存在借贷法律关系证据不足，达不到证据盖然性标准。依据“谁主张谁举证”的原则，原告赵涛对其诉请的这一事实应当负有举证责任。原告赵涛的证据只能证明被告收到了60万元这一事实，至于这60万元是否基于借贷关系，仅凭收条不足以证实。结合本案，原告方出示的证据只能证明被告收到了这60万元的事实。原告赵涛仅依据被告薛俊出具的一份收条就将此笔款项性质说成是借款，证据明显不足，原告赵涛的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告赵涛的诉讼请求。
案件受理费10333.59元，减半收取5167元，由原告赵涛负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十九日
书记员 史丽君
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一初字第783号
原告赵涛，男，汉族，1984年10月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告薛俊，男，汉族，1980年9月24日出生，无固定职业，住阿勒泰市。
本院受理原告赵涛诉被告薛俊民间借贷纠纷一案后，被告薛俊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告薛俊的居住地在乌鲁木齐市天山区，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
经审查，本院认为因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告薛俊向本院提交的乌鲁木齐市天山区延安路片区管理委员会富北社区工作委员会出具的《证明》来看，被告薛俊的经常居住地在乌鲁木齐市天山区。经本院向乌鲁木齐市天山区延安路片区管理委员会富北社区工作委员会核实，被告薛俊提供的《证明》内容不实，被告薛俊未在乌鲁木齐市天山区居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告薛俊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 王 博
二〇一五年九�二十二日
书记员 史丽君
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初603号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李壮，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区西康路。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
辩护人：吉林良智律师事务所律师刘乃源。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）458号起诉书指控被告人李壮犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人李壮及其辩护人刘乃源到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年12月10日至2017年1月7日间，被告人李壮谎称可以找人将被害人陈某丈夫周游（因将他人打成轻伤被宽城分局东广场派出所刑事拘留）放出来，让被害人陈某在长春市朝阳区红旗街与工农大路附近等地分多笔通过现金、微信、银行卡转账等方式向其骗取75,000.00元人民币。
被告人李壮对公诉机关指控的内容没有异议，无辩解内容。
辩护人认为：被告人李壮先期收取被害人三万元人民币时系被告人出于好意帮助办理周游释放事宜，并无非法占有故意，故此三万元不应认定为诈骗数额，被告人李壮认罪、悔罪，具有坦白情节，综上请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月10日至2017年1月7日间，被告人李壮谎称可以找人将被害人陈某丈夫周游涉嫌的故意伤害案件撤案，并将周游释放，巧立名目，多次让被害人陈某在长春市朝阳区红旗街与工农大路附近等地分多笔通过现金、微信、银行卡转账等方式向其支付钱款，共计75,000.00元人民币。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口信息、微信聊天记录、银行交易凭证。证人周某的证言、被害人陈某的陈述、被告人李壮的供述,足以证明。
本院认为，被告人李壮诈骗他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。但被告人李壮到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人李壮先期收取被害人三万元人民币时系被告人出于好意帮助办理周游释放事宜，并无非法占有故意，故此三万元不应认定为诈骗数额的辩护观点，合议庭认为，周游因伤害案件被公安机关采取强制措施，司法机关必须依法办案，不存在任何利益输送、人情请托等空间，故被告人李壮以此程诺并收取被害人钱款，系虚构事实，骗取他人财物的诈骗行为，且本案系基于同一请托事项，多次虚构事实，被告人的行为之间存在连续性，故不应将先期取得的钱款三万元孤立来看，应全额认定，故此观点不予采信。辩护人的其他观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六款（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人李壮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2020年9月11日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李壮返还被害人陈某人民币七万五千元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚南
审 判 员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年九月一日
书 记 员 张子健
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02389号
原告：张桂花，退休干部。
被告：刘汉军，退休工人。
被告：郑凤姣，个体工商户。
本院在审理原告张桂花与被告刘汉军、郑凤姣民间借贷纠纷一案，原告张桂花于2015年12月3日向本院提出保全申请，要求对被告刘汉军工资收入9万元予以保全。原告张桂花以其所有的位于武穴市武穴办事处江堤路14号老公安局房改房西一栋一单元六楼601室一套（房权证武办字第0000285**号）提供担保。
本院认为：原告张桂花的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百三十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘汉军工资收入9万元予以保全；
二、查封原告张桂花所有的位于武穴市武穴办事处江堤路14号老公安局房改房西一栋一单元六楼601室一套（房权证武办字第0000285**号），由张桂花负责保管；
三、保全、查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭鹏
二〇一五年十二月四日
书记员 董晓
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初170号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人彭可畏(绰号，二五)，男，1993年8月9日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，务农，户籍地及居住地均为四川省自贡市自流井区仲权镇。2014年1月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年1月20日刑满释放。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年3月11日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人彭可畏犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人彭可畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人彭可畏对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年2月27日下午15时许，被告人彭可畏窜至自贡市自流井区仲权镇仲权村雷某某家，采取推门进入的方式，将该房屋附带小卖部烟柜内的中华香烟（硬）1包、玉溪香烟（硬）3包、芙蓉王香烟（硬）3包及现金人民币25元盗走。当天下午16时许，被告人彭可畏被民警抓获归案。民警从彭可畏处扣押其盗窃的赃款人民币13元及玉溪香烟（硬）2包、芙蓉王香烟（硬）1包等物品，现已发还被害人雷某某。经自贡市自流井区物价局价格认定书认定，中华香烟（硬）1包价值人民币50元、玉溪香烟（硬）3包价值人民币63元、芙蓉王香烟（硬）3包价值人民币69元。
上述事实，被告人彭可畏在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，搜查证，拘留证，拘留通知书，取保候审决定书，人口信息，自流井区物价局价格认定结论书，鉴定意见通知书，抓获说明，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作笔录，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，刑事判决书，释放证明书，证人黄某某、黄某某1等人的证言，被害人雷某某的陈述，被告人彭可畏的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人彭可畏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人彭可畏如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人彭可畏的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭可畏犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年六月六日
书记员 闻 名
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1567号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，公司员工。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：罗利江。
被告：岳占斌。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告罗利江、岳占斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、赵洪到庭参加了诉讼，被告罗利江、岳占斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告罗利江购买奥迪A8汽车一辆，价格为110万元，首付款33万元，剩余购车款被告罗利江以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）贷款77万元；原告与被告岳占斌为该笔贷款提供保证担保。2012年7月25日，被告罗利江与原告签订《汽车分期付款合同》，就购车贷款的相关事宜进行了约定。
被告罗利江自2014年7月1日欠款后，经农行石门支行多次催收未还，至2015年5月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息644167.58元。后原告将被告车辆收回变现37万元，被告罗利江应向原告返还代偿的贷款本息274167.58元，被告岳占斌承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告罗利江偿还原告274167.58元、违约金165000元、收车费5000元，总计444167.58元，岳占斌承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告罗利江与原告就购买汽车贷款的事宜的相关约定；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告罗利江向农行石门支行贷款的相关约定，原告、被告岳占斌为被告罗利江的贷款向农行石门支行提供担保保证；
3、农行石门支行信用卡自助还款明细、账户明细查询单、记账凭证，证明原告代被告罗利江偿还贷款644167.58元；
4、鉴定评估结论报告书，证明原告将本案所涉车辆收回经评估价值为37万元。
被告罗利江、岳占斌经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告罗利江签订《汽车分期付款合同》，约定被告罗利江购买奥迪A8牌全新汽车，原告与被告罗利江必须认真履行银行主合同，罗利江必须按时还款、按时续保按时检车，原告须按购车协议为被告罗利江办理信用卡分期付款手续；合同第六条约定“如罗利江违约，一个月未按时还款的，罗利江承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，罗利江承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，罗利江承担车总价款额的15%的违约金。”
2013年8月14日，原告与被告罗利江、岳占斌及农行石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于在分期商户即原告处购买奥迪A8牌汽车，价格为110万元，分期资金金额为77万元，分期手续费为80850元，原告与被告岳占斌作为保证人提供保证担保。
因被告罗利江不能按时偿还银行贷款，原告分别于2014年11月17日、2015年1月28日、5月5日共代被告罗利江向农行石门支行偿还贷款644167.58元。后原告收回本案所涉车辆，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估结论报告书》，车辆评估价格为37万元。原告代被告罗利江偿还代偿款为644167.58元扣减37万元计274167.58元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告罗利江签订的汽车分期付款合同、原告与二被告及农行石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告罗利江未依约偿还农行石门支行贷款，由原告代偿644167.58元，原告收回车辆变现37万元，该款项应从原告代偿款数额中扣除，故对原告主张被告偿还代偿款274167.58元的请求本院予以支持。原告与被告罗利江签订的汽车分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告罗利江应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即2015年5月6日起开始计付违约金。被告岳占斌与原告同样作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因原告未提交相关证据证明收车损失，故对原告该项请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗利江于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款274167.58元及违约金（违约金自2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、被告岳占斌对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1567号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰德国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：刘东波，男，1979年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市行唐县。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
被告：罗利江，男，1984年10月17日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告：岳占斌，男，1967年1月28日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告罗利江、岳占斌追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东波、赵洪到庭参加了诉讼，被告罗利江、岳占斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告罗利江购买奥迪A8汽车一辆，价格为110万元，首付款33万元，剩余购车款被告罗利江以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）贷款77万元;原告与被告岳占斌为该笔贷款提供保证担保。2012年7月25日，被告罗利江与原告签订《汽车分期付款合同》，就购车贷款的相关事宜进行了约定。
被告罗利江自2014年7月1日欠款后，经农行石门支行多次催收未还，至2015年5月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息644167.58元。后原告将被告车辆收回变现37万元，被告罗利江应向原告返还代偿的贷款本息274167.58元，被告岳占斌承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告罗利江偿还原告274167.58元、违约金165000元、收车费5000元，总计444167.58元，岳占斌承担共同还款责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、汽车分期付款合同，证明被告罗利江与原告就购买汽车贷款的事宜的相关约定；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告罗利江向农行石门支行贷款的相关约定，原告、被告岳占斌为被告罗利江的贷款向农行石门支行提供担保保证；
3、农行石门支行信用卡自助还款明细、账户明细查询单、记账凭证，证明原告代被告罗利江偿还贷款644167.58元；
4、鉴定评估结论报告书，证明原告将本案所涉车辆收回经评估价值为37万元。
被告罗利江、岳占斌经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。
经审理查明，2013年7月25日，原告与被告罗利江签订《汽车分期付款合同》，约定被告罗利江购买奥迪A8牌全新汽车，原告与被告罗利江必须认真履行银行主合同，罗利江必须按时还款、按时续保按时检车，原告须按购车协议为被告罗利江办理信用卡分期付款手续；合同第六条约定“如罗利江违约，一个月未按时还款的，罗利江承担车总价款额5%的违约金，两个月未按时还款时，罗利江承担车总价款额的10%的违约金，超过三个月未按时还款时，罗利江承担车总价款额的15%的违约金。”
2013年8月14日，原告与被告罗利江、岳占斌及农行石门支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于在分期商户即原告处购买奥迪A8牌汽车，价格为110万元，分期资金金额为77万元，分期手续费为80850元，原告与被告岳占斌作为保证人提供保证担保。
因被告罗利江不能按时偿还银行贷款，原告分别于2014年11月17日、2015年1月28日、5月5日共代被告罗利江向农行石门支行偿还贷款644167.58元。后原告收回本案所涉车辆，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定评估结论报告书》，车辆评估价格为37万元。原告代被告罗利江偿还代偿款为644167.58元扣减37万元计274167.58元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告罗利江签订的汽车分期付款合同、原告与二被告及农行石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告罗利江未依约偿还农行石门支行贷款，由原告代偿644167.58元，原告收回车辆变现37万元，该款项应从原告代偿款数额中扣除，故对原告主张被告偿还代偿款274167.58元的请求本院予以支持。原告与被告罗利江签订的汽车分期付款合同中对违约金的约定过高,原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告罗利江应依中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时即2015年5月6日起开始计付违约金。被告岳占斌与原告同样作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。因原告未提交相关证据证明收车损失，故对原告该项请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告罗利江于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款274167.58元及违约金（违约金自2015年5月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清日止）；
二、被告岳占斌对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7963元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郑乾坤
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第3792号
原告李X，女，1982年12月7日出生，回族。
委托代理人金辉，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告刘X，男，1983年1月9日出生，汉族。
原告李X诉被告刘X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人金辉、被告刘X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年在世纪金花高新店共同工作时相识，交往一年后，于2009年9月9日在碑林区民政局登记结婚，未生育子女。由于原告本人系回族，且被告自愿皈依伊斯兰教，婚后关系尚可。但婚后不久，原、被告因为被告经常在外娱乐、酗酒，凌晨两、三点才回家等不尊重伊斯兰教教规、教义和原告的民族习惯的行为发生争吵，且被告可能隐瞒没有生育能力的事实，致使双方无法进行正常的夫妻生活。婚后一年就辞去了工作，也不支付家里的生活费用，不履行夫妻双方互相扶助义务。双方感情确已破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、平均分割共同财产（价值约为20万元）。
被告辩称，原、被告于2007年在世纪金花工作时认识，于2009年9月9日登记结婚，婚后感情很好，虽然偶尔争吵，但有和好可能，夫妻感情尚未破裂，不同意分割财产，不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年在世纪金花工作时相识，交往一年后，于2009年9月9日在碑林区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间因生活琐事时有争吵，但被告认为并未导致双方夫妻感情破裂，并表示愿意改正自身不足，希望原告再给其机会，以挽回夫妻感情。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活多年建立了较深的夫妻感情。婚后因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求与被告刘X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
代理审判员 史 琳
代理审判员 孙龙君
二〇一五年三月五日
书 记 员 冯 乐
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更264号
罪犯郭广信，男，1972年12月15日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地山西省高平市。现羁押在永济监狱。
山西省高平市人民法院于2015年6月8日作出（2015）高刑初字第122号刑事附带民事判决书，以郭广信犯交通肇事罪判处有期徒刑三年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人147199.1元,含已付的50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年2月26日起至2018年8月25日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭广信在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余210分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯郭广信在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，余210分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郭广信在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭广信减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 程亚丽
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 林玉兰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀珍。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国雄。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国春。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国成。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金国娟。
再审申请人王秀珍、金国春、金国成、金国娟的共同委托代理人金国雄，系亲戚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人�：绍兴市房地产管理处。
法定代表人：许国权。
委托代理人：赵淑芳。
再审申请人王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟因与被申请人绍兴市房地产管理处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服越城区人民法院（2011）绍越民初字第2846号民事判决和本院（2013）浙绍民终第1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟于2014年7月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王秀珍、金国雄、金国春、金国成、金国娟撤回再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 黄哲锋
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 周佳妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03818号
罪犯李秋生，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）邯市刑初字第118号刑事判决，以被告人李秋生犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2009年10月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年5月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次、单项记功奖励1次，2012、2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李秋生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李秋生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李秋生减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2019年12月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2525号
原告：李继光，男，1973年8月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：潘福栓，男，1975年11月24日出生，蒙古族，个体工商户，住巴林左旗林东镇。
委托代理人：潘福田，男，1980年7月12日出生，蒙古族，住巴林左旗林东镇。
原告李继光与被告潘福栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继光于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李继光申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李继光撤诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告李继光负担。
审判员 韩 冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈艳伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2525号原告：李继光，男，1973年8月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：潘福栓，男，1975年11月24日出生，蒙古族，个体工商户，住巴林左旗林东镇。委托代理人：潘福田，男，1980年7月12日出生，蒙古族，住巴林左旗林东镇。原告李继光与被告潘福栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继光于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继光申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李继光撤诉。案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告李继光负担。审判员 韩冰二〇一七年六月二十二日书记员 沈艳伟