山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4916号
上诉人（原审被告）：胡相强，男，1963年3月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚贞华，男，1962年3月30日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：王健，章丘向心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛经济技术开发区长江中路216号城市。
代表人：刘钦忠，总经理。
委托诉讼代理人：王静茹，女，1983年11月17日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市。
原审被告：青岛跃腾集装箱运输有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区黄河西路689号503室。
法定代表人：齐林同，总经理。
上诉人胡相强因与被上诉人姚贞华、中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称中华联合财险青岛开发区公司）、原审被告青岛跃腾集装箱运输有限公司（以下简称跃腾公司）义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡相强上诉请求：请求法院依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未查明相关事实，适用法律错误。2015年8月20日，发生事故车辆在中华联合财险青岛开发区公司投保《公路货运承运人责任保险》，保险条款中明确约定对于装卸货物或转载时发生意外事故承担保险责任。本案中，假设要对被上诉人姚贞华承担赔偿责任，则理应由被上诉人中华联合财险青岛开发区公司承担赔偿责任，一审法院并未查明该事实，免除了被上诉人中华联合财险青岛开发区公司的责任，严重损害上诉人的合法权益。二、一审法院认定被上诉人姚贞华的行为系帮工行为属于认定事实错误，适用法律错误。首先，事故发生时只有案外人信恒虎与被上诉人姚贞华两人在场，上诉人胡相强并未在场，对于事故是如何发生的完全不知情的，一审法院仅凭被上诉人姚贞华单方陈述便做出对该事实无争议的认定，显然错误。其次，信恒虎作为事故发生时除被上诉人姚贞华外的唯一在场人员，只有他才能说明事故发生时的情况，对于查明案件事实特别是对于姚贞华行为是否属于帮工的认定是至关重要的，但在本案审理过程中，被上诉人姚贞华撤回对信恒虎的起诉，追加上诉人为被告，在最能说明事故发生时情况的信恒虎不参与案件审理的情况下，只有被上诉人姚贞华单方的陈述，又没有其他任何证据加以佐证，显然不能够对被上诉人姚贞华系帮工行为的主张加以认定。再次，被上诉人姚贞华为章丘市丰华纸业有限公司员工，负责货物的装卸是本职工作，属于职务行为，在货物的装卸过程中发生意外事故，理应作为工伤进行处理，然而其却主张属于帮工行为，显然不符合常理，明显是为了推卸其单位的责任，进而加重上诉人的责任，非常不公平。一审法院将被上诉人的职务行为认定为帮工行为系明显的认定事实错误。三、一审法院依据被上诉人姚贞华单方委托的鉴定意见支持其诉求，属于认定事实错误。该鉴定机构不是法院委托也并非双方共同委托，对于该鉴定意见的公正性及真实性无法得到保障，鉴定意见中的误工期限、护理期限均过长，一审法院采纳此鉴定意见作为裁判依据，属于认定事实错误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，上诉人保留申请重新鉴定的权利。四、一审法院认定被上诉人姚贞华月平均收入为5106.66元属于认定事实不清，证据不足。依照相关法律规定，被上诉人主张误工损失，应提供其劳动合同、最近三个月的工资收入证明、完税证明等来证明其固定收入状况，最为重要的是要提供被上诉人因误工实际减少的收入等相关证据材料。被上诉人主张的平均工资高达5106.66元，提供纳税证明是最基本的，也是极其必要的，但一审法院并未要求其提供，在未进行审查的情况下便采信了这一主张，明显错误。一审中，被上诉人姚贞华仅仅提供工资收条明显不能也不足以证明其工资收入实际减少的事实。因此，一审法院认定的误工费事实不清，证据不足，判决结果难以让人信服。
被上诉人姚贞华辩称，一、一审法院认定被上诉人姚贞华的行为属于帮工行为事实清楚。被上诉人姚贞华系应信恒虎的请求帮其打开货车厢门，车内货物坍塌坠落将被上诉人姚贞华砸伤，上诉人胡相强在一审时对此无异议。一审开庭时，信恒虎作为被告参加庭审，上诉人胡相强也到庭参与旁听。在查明上诉人胡相强系实际车主且是信恒虎的雇主后，才当庭追加胡相强为被告。二、一审时上诉人胡相强对被上诉人姚贞华提交的司法鉴定意见书没有任何异议，中华联合财险青岛开发区公司也没有在合理期限内要求重新鉴定。结合被上诉人姚贞华的实际伤情，该鉴定结论客观、公平，一审法院认定为有效证据并无不当。三、被上诉人姚贞华的平均月收入为5106.66元，事实清楚，证据确凿。被上诉人姚贞华提供了章丘丰华纸业有限公司和济南华丰印务有限公司出具的误工收入减少证明及工资条，且其收入标准在已生效的（2015）章民初字第1630号判决书中予以了认定。
被上诉人中华联合财险青岛开发区公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告跃腾公司未作陈述。
被上诉人姚贞华向一审法院起诉请求：请求判令胡相强、中华联合财险青岛开发区公司、跃腾公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计35560元；诉讼费用由胡相强、中华联合财险青岛开发区公司、跃腾公司承担。
一审法院认定事实：经审理，当事人对下列事实无争议，一审法院予以确认。一、信恒虎系胡相强的雇员，信恒虎驾驶的鲁B285**/鲁U23**挂厢式半挂货车实际车主为胡相强，鲁B285**/鲁U23**挂厢式半挂货车挂靠登记在跃腾公司。2013年8月27日，胡相强与跃腾公司签订挂靠合同一份，双方约定胡相强用该车以跃腾公司的名义自己开展货运经营业务，合同有效期自2013年8月27日至2018年8月27日，胡相强每月向跃腾公司交纳管理费300元，并参加跃腾公司统一办理的车辆机动保险。涉案车辆于2015年7月20日在中华联合财险青岛开发区公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，于2015年8月20日在中华联合财险青岛开发区公司投保机动车辆商业保险两份。二、2015年11月18日10时许，信恒虎驾驶鲁B285**/鲁U23**挂厢式半挂货车在章丘市丰华纸业有限公司（以下简称丰华公司）院内等待卸货，应信恒虎的请求，丰华公司叉车司机姚贞华帮信恒虎打开货车的货厢门时，货厢内货物坍塌坠落将姚贞华砸伤。三、姚贞华于伤后当日入章丘市人民医院急诊并住院治疗，主要诊断为骨盆多发骨折，于2015年12月22日出院，实际住院34天，姚贞华支付医疗费24282.6元、病历复印费11元。姚贞华住院期间，胡相强给付姚贞华2万元。四、2016年1月15日，济南章丘司法鉴定所受姚贞华委托，做出《关于姚贞华伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：姚贞华尚未达到道路交通事故伤残程度，该伤误工期限为伤后120天，护理期限为伤后60天，需一人护理，营养期为伤后60日。姚贞华支付鉴定费600元。
当事人对下列事实有争议：一、关于误工费问题，一审法院于2015年10月26日作出的已生效的（2015）章民初字第1630号民事判决认定姚贞华在丰华公司和济南华丰印务有限公司月平均收入共为5106.66元，姚贞华在本案中提供上述两公司的证明和工资收条予以印证月平均收入还是共5106.66元，经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信，对此予以确认，一审法院认定姚贞华的误工费为20426.4元。二、关于护理费问题，姚贞华主张妻子玄昌荣护理时还在原工厂（变更了字号），并提供了工厂证明和三个月的工资表，经庭审质证，证据符合法律规定，可以采信，对姚贞华主张的护理费7360元予以确认。三、关于姚贞华的其它损失，姚贞华主张的住院伙食补助费1020元、交通费60元、营养费1800元符合法律规定，予以确认。综上，一审法院确认，姚贞华在本案中所受到的损失为医疗费24282.6元、复印费11元、误工费20426.4元、护理费7360元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、鉴定费600元、交通费60元，扣除胡相强已经给付的2万元，共计35560元。
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。跃腾公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对姚贞华主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。姚贞华在实际车主为胡相强的车辆卸货过程中义务帮工，且胡相强系帮工邀请人信恒虎的雇主，本案中胡相强应当作为被帮工人承担赔偿责任。姚贞华作为完全民事行为能力人未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人胡相强的责任，一审法院酌定由胡相强承担80%的民事赔偿责任。姚贞华诉求跃腾公司、中华联合财险青岛开发区公司在本案中承担民事责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、胡相强赔偿姚贞华各项损失共计28448元。二、驳回姚贞华的其它诉讼请求。上述给付，限自判决生效之日起10日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由姚贞华负担69元，胡相强负担276元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理,本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，一审2016年4月11日庭审中，胡相强表示对姚贞华主张的各项损失的数额无异议，只是认为应由中华联合财险青岛开发区公司赔偿。
本院认为，本案系被上诉人姚贞华就义务帮工受损而提起的损害赔偿之诉，对于上诉人胡相强是否就涉案车辆投保了《公路货运承运人责任保险》以及保险公司是否应承担相应责任问题，与本案不是同一法律关系，本院对此不予审理，上诉人胡相强可另行主张权利。被上诉人姚贞华系章丘丰华纸业有限公司的叉车司机，打开信恒虎驾驶的厢式货车的货厢门并非姚贞华的工作范畴，且上诉人胡相强在一审庭审中认可系信恒虎要求姚贞华帮忙打开车门。故，一审法院认定被上诉人姚贞华系义务帮工并无不当。胡相强在一审中已经对姚贞华所主张的各项损失数额无异议，故一审判决认定的姚贞华各项损失的数额并无不当，本院予以确认。胡相强二审中对济南章丘司法鉴定所作出的《关于姚贞华伤残程度等司法鉴定意见书》和姚贞华主张的误工费提出异议，本院不予采纳。
综上所述，上诉人胡相强的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人胡相强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邢春艳