wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第802号
原告：朱顺龙。
委托代理人：曲川江、王月琴。
被告：郭加兴，1948年9月30日。
被告：郭艳萍。
原告朱顺龙与被告郭加兴、郭艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员孙连杰独任审理，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱顺龙的委托代理人王月琴、被告郭艳萍到庭参加诉讼，被告郭加兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱顺龙起诉称，原告与被告郭加兴系故交，2013年11月9日，被告郭加兴以其女儿郭艳萍经营急需为由，向原告借款。经协商，原告同意向两被告借款100000元，双方约定利息为月息两分。原告当日将100000元借款交付给了两被告，两被告出具借条一份，承诺2014年3月底前归还上述借款。现两被告仅支付过利息10000元，其余本金和利息经多次催讨，至今未付。故诉请判令：一、两被告立即归还原告借款本金100000元，支付利息30000元（按照月利率2%自2014年4月8日暂计至2015年7月8日，要求计算至实际清偿之日）；二、诉讼费由两被告负担。
被告郭艳萍答辩称，借款属实，但是被告在2014年分4次归还过原告孙子朱云共计12000元，还归还过原告本人4000元。
被告郭加兴未作答辩。
针对自己的主张，原告提供借条1份，证明2013年11月9日，两被告向原告借款10万元，承诺于2014年3月底归还，并约定每月利息2分。
经质证，被告郭艳萍对真实性没有异议，但称当时双方曾口头约定利息实际按照银行活期存款利息计算。
被告郭加兴未到庭质证。
两被告均未提供证据。
本院认证如下：
原告提供的证据符合证据的法定形式，能够证明原告所欲证明的待证事实，本院予以认定，并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告间借贷法律关系的形成系双方当事人的真实意思表示，现原告已向被告交付借款，且借款已经到期，故原告有权要求被告归还。原告请求的利息有合同依据，于法无悖，本院予以支持。被告郭艳萍虽辩称已归还过16000元且利息应按照双方口头约定的银行活期存款利率计算，但未提供证据，本院以原告的自认为准，认定两被告已归还截至2014年4月8日的利息10000元。被告郭加兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭加兴、郭艳萍于本判决生效之日起十日内归还原告朱顺龙借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，自2014年4月9日起，按照月利率2%，计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告郭加兴、郭艳萍共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙连杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵雯霆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1385号
上诉人（原审原告）申书凤，女，1970年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）路中堂，男，1972年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张向丽，女，1974年10月18日出生，汉族。
上诉人申书凤因与被上诉人路中堂、张向丽民间借贷纠纷一案，原审原告申书凤于2015年6月16日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告路中堂、张向丽共同偿还借款25万元及利息（从起诉之日起至给付之日止，按中国银行同期贷款利率的四倍计算）。原审法院经审理于2015年12月21日作出（2015）安民初字第02308号民事判决，申书凤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：路中堂和张向丽系夫妻，2011年5月18日至2011年12�9日，路中堂向申书凤出具了6份借据，总金额为27万元，路中堂一直按照3分的利率支付利息直到2012年4月；路中堂2012年3月12日通过邮政储蓄安阳县崔家桥营业所向申书凤汇款9.6万，2012年4月25日通过邮政储蓄中华北路营业所向申书凤汇款1万元，2013年2月7日通过邮政储蓄安阳县万达支行向申书凤汇款1万元。2013年3月30日申书凤向路中堂出具了1份2万元的还款收据。
原审法院认为：本案的争议焦点在于路中堂现在欠申书凤的金钱数额。申书凤提交了总金额27万元的借条，路中堂提交了11.6万元的汇款记录和2万元的收条。双方陈述的主要差异在于路中堂是否将10万元的手续取走。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，申书凤仅就借据、收条等债权凭证提起民间借贷诉讼，路中堂抗辩已经偿还借款，路中堂应当�其主张提供证据证明。路中堂提供相应证据证明其主张后，申书凤仍应就借贷关系的成立承担举证责任。路中堂提供汇款记录和收据证明已经还款13.6万元。申书凤需要举证证明路中堂欠自己25万元的诉讼请求。其次，双方关于4000元的陈述不一致，申书凤表示是按照利率4分扣除的10万元的利息，但开庭时表示一直是按照3分的利率支付利息，且申书凤是出借方，路中堂是借贷方，借贷方还款扣除利息的说法也和常理不符，申书凤前后叙述不一致，申书凤的陈述不予采信。根据上述理由及双方提供的证据，可以认定路中堂欠申书凤申书凤27万元，已归还13.6万元，尚欠13.4万元未偿还。路中堂应当偿还申书凤借款13.4万元及从起诉之日开始计算的利息，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。张向丽应当承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人�共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告路中堂于本判决生效后十日内偿还原告申书凤借款13.4万元及利息（利息从2015年6月16日开始计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，但最高不得超过年利率24%）；二、被告张向丽对上述债务承担连带责任；三、驳回原告申书凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告申书凤负担2500元，被告路中堂负担2550元。
上诉人申书凤不服原审判决，向本院提�上诉称：路中堂从2011年4月9日至2011年8月23日分8次共向其借款45万元，并分别于2011年4月9日出具14万元借条一张、5月18日出具5万元借条一张、6月9日、6月12日出具3万元借条各一张、7月16日出具6万元借条一张、7月23日出具10万元借条一张、7月5日、8月23日出具2万元借条各一张，路中堂分别于2011年10月24日还款3万元、11月9日还款2万元、11月25日还款1万元后将2011年4月9日的14万元借条改为2011年12月9日的8万元借条；2012年3月12日扣除一个月利息4000元后还款9.6万元，将2011年7月23日的10万元借条取走；2012年4月25日至2013年2月7日期间分四次共计还款4万元（两次转账、两次现金），将2011年7月16日的2万元借条取走，其向路中堂出具了2万元的收到条，截至起诉之日，路中堂仍欠其25万元，原审法院将路中堂所偿还的11.6万元从25万元中扣除并认定本案欠款数额为13.4万元属认定事实不清，据此，请求依法将原审判决的第一项改判为路中堂、张向丽共同偿还上诉人申书凤借款25万元及利息（从起诉之日起至还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被上诉人路中堂辩称：其实际向申书凤借款27万元，有其向申书凤出具的借条为证，申书凤上诉所称被上诉人实际借款45万及还款抽条不是事实，按申书凤的说法，被上诉人于2011年10月24日还款3万元、11月9日还款2万元、11月25日还款1万元后将2011年4月9日的14万元借条改为2011年12月9日的8万元借条，被上诉人为什么不在2011年10月24日还款3万元、11月9日还款2万元、11月25日还款1万元的当日换条，而非等到12月9日换条，显然不符合常理，申书凤的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人张向丽未到庭、未答辩。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同�，另查明：路中堂向申书凤借款27万元，并分别于2011年5月18日出具5万元、6月9日出具3万元、6月12日出具3万元、7月16日出具6万元、8月23日出具2万元、12月9日出具8万元共计6张借据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，申书凤主张路中堂2011年以来至2011年12月9日期间向其借款27万元，并提供了总金额为27万元的6张借据，二审中，申书凤又主张借款的实际数额为45万元，申书凤应当就该45万元借贷关系的成立承担举证责任，申书凤仅提供了总金额为27万元的借据，并未提供借款金额为45万元的借据，且其对其上述所称的还款抽条既未提供充分证据予以证实，又不能作出合理的解释，其一，申书凤称路中堂2011年4月9日出具14万元借条、于同年10月24日还款3万元、11月9日还款2万�、11月25日还款1万元后将2011年4月9日的14万元借条改为2011年12月9日的8万元借条，按照常理，路中堂应当在10月24日还款3万元、11月9日还款2万元、11月25日还款1万元的当日更换手续；其二，申书凤称路中堂2011年7月23日出具10万元借条后于2012年3月12日扣除4000元利息通过银行汇款方式向申书凤还款9.6万元，申书凤将该10万元的借条收回，按照常理，路中堂作为借款人应向出借人申书凤支付4000元利息而非自行扣除4000元利息仅支付9.6万元而收回10万元的借据，而申书凤在本案中的陈述前后不一致，故其上诉主张原审法院将路中堂所偿还的11.6万元从25万元中扣除并认定本案欠款数额为13.4万元属认定事实不清的理由不能成立，本院不予采纳。综上，申书凤的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由上诉人申书凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年六月一日
书记员 张 莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19654号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈世源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世源信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,170.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,213.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,384.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19654号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈世源。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈世源信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,170.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,213.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈世源系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款37,384.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执604号
申请执行人何瑛，女，1969年11月13日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人彭晨，男，1983年3月22日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉峰晨商贸有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号9幢2单元9层1号。
被执行人薛洋，男，1982年2月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，
本院依据（2016）鄂0106民初3159号民事裁定书，于2016年6月15日保全查封了担保人何爱民（共有人周红艳）名下位于武汉市江岸区后湖乡同鑫花园A区二期40栋一单元七层一室（房屋所有权证：岸2009011159，权证编号：02094029，建筑面积：93.64平方米）房屋。本案进入执行程序后，申请执行人何瑛向本院提交申请，确认本案已全部给付完毕并请求解除对上述房屋的查封。本院认为，申请执行人何瑛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（4）项的规定，裁定如下：
解除对担保人何爱民（共有人周红艳）名下位于武汉市江岸区后湖乡同鑫花园A区二期40栋一单元七层一室（房屋所有权证：岸2009011159，权证编号：02094029，建筑面积：93.64平方米）房屋的查封。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 涛
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初347号
原告：新会区会城立创电脑店。
经营者：梁志诚，男。
被告：梁柏栩，男。
本院在审理原告新会区会城立创电脑店（经营者：梁志诚）与被告梁柏栩买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自身权利所作出的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新会区会城立创电脑店（经营者：梁志诚）撤回起诉。
案件受理费358.23元（已减半计算），由原告负担。
审判员 李柳云
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵齐好
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执859-1号
申请执行人李忠梁，男，生于1970年9月15日，汉族，农民，住济南市。
被执行人张子军，男，生于1964年11月17日，汉族，农民，住济南市历城区。
本院于2015年4月17日作出（2015）历城商初字第1142号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人张子军在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计37270元。逾期，被执行人未履行，权利人李忠梁于2016年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张子军送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。本院依法向济南市房管局、车管所对被执行人张子军的财产状况进行调查，通过全国执行网站查控系统对被执行人的银行存款及证券进行查询，均未发现有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人张子军无可执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执859号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年九月二十日
书记员 徐志瑞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19286号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝杭初。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蓝杭初信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,226.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,953.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蓝杭初系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,180.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19286号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝杭初。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蓝杭初信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,226.07元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,953.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蓝杭初系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,180.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终134号
上诉人（原审被告）日照市国土资源局，住所地日照市东港区泰安路39号。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人孙利刚，日照市国土资源局山海天分局工作人员。
委托代理人李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新泰市青云街道城阳社区居民委员会，住所地山东省新泰市青云街道城阳社区。
法定代表人王忠东，主任。
被上诉人（原审原告）新泰市新兴房地产开发总公司，住所地山东省新泰市南关商业街。
法定代表人单传辉，董事长。
上列被上诉人委托代理人刘焕平，山东东岳远航律师事务所律师。
原审第三人日照市东港澳海宾馆，住所地日照市东港区日照鲁南海滨国家森林公园。
负责人史俊琦。
原审第三人ＸＸ，男，1970年11月4日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人日照市国土资源局（以下简称市国土局）因房权行政登记一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2010年1月，案外人李志存携带日照市东港澳海宾馆的营业执照、土地证、委托书等材料，向日照市房地产管理局申请办理涉案房屋产权登记，2010年1月6日，日照市房地产管理局为日照市东港澳海宾馆办理了日房权证东港字第××号房屋所有权证书。
另查明，原澳海宾馆于2009年12月30日被工商行政管理部门注销，现澳海宾馆于2010年2月26日成立。
原审认为，本案有如下争议焦点。
第一，关于新泰市青云街道城阳社区居民委员会（以下简称新泰城阳居委会）、新泰市新兴房地产开发总公司（以下简称新兴房地产公司）是否是本案适格原告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”此处的“法律上的利害关系”应作广义的理解，不仅包括法定权利，也包括了合法利益，不仅包括了既得利益，也包括了期待利益。根据新兴房地产公司与李志存、孙士福、公建东等五人签订的澳海宾馆合作开发合同，以及日照市澳海工贸有限责任公司致原告原南关村委（新泰城阳居委会）的信函，能够确认新兴房地产公司与新泰城阳居委会对于澳海宾馆享有一定的期待利益，与本案争议的日房权证东港字第××号房屋所有权证存在法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。
第二，关于新泰城阳居委会、新兴房地产公司的起诉是否超过起诉期限。本案中，日照市东港澳海宾馆、ＸＸ主张新泰城阳居委会、新兴房地产公司于2014年6月5日在刑事自诉附带民事诉状中诉讼请求第二项明确要求日照市东港澳海宾馆、ＸＸ将日房权证东港字第××号房权证项下的楼房返还并要求日照市东港澳海宾馆、ＸＸ承担变更登记的全部费用，并一并提交了日房权证东港字第××号房权证书复印件，以此认定新泰城阳居委会、新兴房地产公司至少于2014年6月5日已经知道了涉案行政行为。但因新泰城阳居委会、新兴房地产公司获知房权证办理情况时，房屋登记机关并未告知诉权或者起诉期限，因此本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，适用两年的起诉期限，至本案起诉时，未超过起诉期限。
第三，房权登记机关颁发涉案房产证的行为认定事实是否清楚。案外人李志存申请办理涉案房产证时，原澳海宾馆已经注销，现澳海宾馆尚未成立，因此，颁发涉案房产证时所有权人主体并不存在。故房权登记机关认定事实不清，颁证证据不足。
综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销日房权证东港字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由市国土局负担。
上诉人市国土局上诉称：1、本案被告主体错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，依法应由该行政登记作出机关作为责任主体，即原房屋登记机关作为被告。2、根据目前实际情况，建议追加日照市房地产管理局为共同被告。3、涉案争议的房屋所有权证登记权利人为日照市东港澳海宾馆，房屋坐落于鲁南海滨国家森林公园，登记面积1196.82平方米，登记时间2010年1月6日，原发证机关为日照市房地产管理局。上诉人经审查原房屋登记机关的房屋登记档案，认为房屋登记材料齐全，且从形式上看具有真实性，符合登记要求及法律规定，不存在一审判决所认为的事实不清，证据不足的情形。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人城阳居委会、新兴房地产公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人日照市东港澳海宾馆、ＸＸ未答辩。
一审中各方当事人提交的证据均已随案移送本院，二审中各方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：关于市国土局是否适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。自2015年12月28日起，上诉人统一管理日照市不动产登记，涉案房权登记及颁发、换发房屋所有权证的行政行为虽并非由上诉人作出，但上诉人系市房管局此项职权职能的承接主体，故市国土局应系本案适格被告，上诉人关于本案被告主体不适格应追加日照市房地产管理局为共同被告的上诉理由不成立。关于涉案房权登记的行政行为是否合法的问题，评价被诉行政行为的合法性，一般应当以该行为作出时行政机关能够发现的事实为依据，若行政行为赖以存在的基础事实是行政机关在作出行为时无法发现的，不宜以此简单否定行政行为的合法性，但是按照依法行政的基本原则，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且行政机关的该行为会损害或者可能损害公民、法人或者其他组织的合法权益时，即应予以纠正。案外人李志存申请办理涉案房权登记时，原澳海宾馆已经注销，现澳海宾馆尚未成立，行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，日照市房地产管理局颁发涉案房产证可能损害新兴房地产公司与新泰城阳居委会的合法权益，应予撤销。上诉人该项上诉理由亦不成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 高月玉
审判员 刘玉玉
审判员 臧路洁
二〇一六年十一月二十四日
书记员 裴凤文
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执783号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人赵军利，男，成年人，汉族。
本院在执行赵军利刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十四日
书记员 牛现朋
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初230号
原告：陈翊，男，1974年4月24日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
被告：张森林，男，1974年11月11日出生，汉族，住所地：江西省宜春市奉新县。
原告陈翊（下称原告）与被告张森林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈翊到庭参加诉讼，被告张森林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翊向本院提出诉讼请求：1、责成被告张森林立即向原告归还借款3.5万元人民币，利息按双方口头约定的月利率2.5%计算，自2012年9月1日起计算直至被告付清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月1日被告张森林因资金紧缺向原告借款周转，原告向被告交付了3.5万元现金，被告向原告出具了3.5万元的借条，双方口头约定利息按月利率2.5%计算。此后，被告并未向原告归还借款，原告曾多次向被告追索该笔借款，被告均以各种理由拖欠未还，致使原告的合法权益受到严重损害。为此，原告特向法院提起前列诉讼请求。
被告既未提供书面答辩意见，亦未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（一）身份证，证明原告陈翊的基本情况；证据（二）借条，证明被告向原告借款3.5万元的事实。对原告提供的证据（一）、（二），被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃质证权，结合原告的陈述和查明的其他事实，本院予以确认，可作为本案的有效证据。
被告张森林未参加本案一审庭审，也未提供任何证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告张森林以资金周转为由向原告陈翊借款，2012年9月1日双方结算后被告张森林尚欠原告陈翊借款人民币3.5万元。当日，由被告张森林出具借条一份给原告，上载明“今借到陈翊人民币叁万伍仟元整（35000.00元）今借人：张森林2012年9月1号”。后被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：2012年9月1日原、被告双方经结算后被告尚欠原告借款3.5万元，并由被告出具借条给原告，双方的借贷关系是其真实意思表示，内容亦没有违反相关法律法规的规定，该借贷关系合法有效。借条中没有载明借款期限和借款利息，原告主张口头约定借款如在一个月内未归还则按月利率2.5%折合年利率30%计算利息，未提供证据证实其主张，本院不予支持。借款期限没有约定的，借款人可随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内返还；自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息；当然在出借人催告借款人归还借款后借款人未及时还款的，逾期还款之后的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综合本案，原告于2016年3月10日诉至本院，被告未能及时归还借款，应自当日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告张森林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张森林自本判决生效之日起十日内归还原告陈翊借款本金人民币三万五千元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率以借款本金为基数自2016年3月10日起计算至借款本息还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百七十五元及公告费五百六十元，由被告张森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币六百七十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曾广荣
人民审判员 黎 成
人民审判员 魏 金
二〇一六年八月十日
代书 记员 刘 芳
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初10号
原告：杨一鸣，男，1959年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区中山前街***号。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市樊城区大庆西路39号。法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：黄兴权，该公司法务处处长；丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、提起上诉。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司直属分公司，住所地襄阳市樊城区人民路93号。
负责人：马永红，该分公司经理。
委托代理人：陈国强，该公司销售科副科长；丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉状请求，进行调解、提起上诉。
原告杨一鸣与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）及其直属分公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员田玉斌独任审判，于1月5日公开开庭审理。原告杨一鸣、被告中房襄阳公司及其直属分公司的委托代理人黄兴权、陈国强、丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一鸣向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同偿还原告借款57500元，并支付利息14375元（按照15%年利率，以57500元为基数，自2015年4月12日起计算至全部还清时止，现暂计算至2016年12月12日，即起诉当月，其后的利息损失仍在请求范围内），本息合计71875元。事实与理由：2015年4月13日起，中房襄阳公司直属分公司以项目投资名义向杨一鸣借款57500元，约定借款期限一年，年利率15%。合同签订后，杨一鸣向中房襄阳公司直属分公司支付了上述款项，但期限届满后，被告拒不履行还款义务。
杨一鸣向本院提交了如下证据：1.项目内部投资协议书一份；2.收据一份。
被告中房襄阳公司及其直属分公司认可杨一鸣所主张的事实，但称目前公司经济困难，暂时无力支付借款。
本院认为，中房襄阳公司承认杨一鸣主张的事实，故对杨一鸣主张的事实予以确认。从内容看，双方签订的《项目内部投资协议书》实际是借贷协议。中房襄阳公司及其直属分公司在杨一鸣主张权利后不履行还款义务，应承担相应的民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由中房襄阳公司承担。杨一鸣的诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨一鸣的借款57500元及利息（利息按年利率15%计算，自2015年4月12日起计算至本判决确定的债务还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取798元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 田玉斌
二〇一七年一月六日
书记员 刘傲然
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更525号
罪犯曹仕成，男，1971年3月14日出生，汉族，四川省达州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）赣刑二初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人曹仕成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人曹仕成不服判决，提出上诉。本院于2012年6月26日作出（2012）赣刑二终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。本院于2014年9月9日作出（2014）赣监刑执字第238号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省洪城监狱于2016年10月9日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹仕成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬15次，单项表扬5次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯曹仕成的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯曹仕成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯曹仕成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十二月六日起至二○三四年二月五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 烜
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初731号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人翟学士，男，1974年4月13日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区平乐县。2006年8月2日因吸毒被福州市公安局台江分局处以强制戒毒六个月，于2007年2月2日解除强制戒毒；2007年2月28日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以强制戒毒六个月；2007年3月14日因吸毒被福州市劳动教养管理委员会处以劳动教养二年；2010年1月28日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以强制隔离戒毒二年；2013年1月17日因吸毒被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日，并于同日被处以强制隔离戒毒二年；2013年4月10日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，同年10月16日刑满释放。2016年6月6日因本案被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）776号起诉书指控被告人翟学士犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人翟学士到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月初一天早上8时许，被告人翟学士到福州市鼓楼区龙华天桥公交车站，趁被害人吴某上公交车不备之机，盗走其右侧上衣口袋内的一部价值人民币780元的ivvi牌sk3-01型移动电话机一部。
2016年6月5日，被告人翟学士被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人翟学士的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议对其在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
上述事实，被告人翟学士在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案被盗手机、作案工具照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押、发还物品清单等书证；证人莫某的证言；被害人吴某的陈述；被告人翟学士的供述和辩解；福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2016）589号关于移动电话机的价格鉴定结论意见书等鉴定意见；被告人翟学士对作案地点、涉案物品的辨认，被害人吴某、证人莫某对涉案手机的辨认等相关的辨认笔录及辨认照片；（2013）晋刑初第273号刑事判决书、福建省宁德监狱出具的释放证明书、福州市公安局鼓楼分局五凤派出所出具的违法犯罪经历查询记录等前科材料、户籍证明、福州市公安局鼓楼分局五凤派出所出具的抓获经过等其它证据材料加以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟学士以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟学士犯盗窃罪的罪名成立。被告人翟学士曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人翟学士能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟学士犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年2月5日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
二、扣押在案的被告人翟学士使用的作案工具飞鹰牌双面剃须刀片伍片、黑色塑料柄小剪刀一把予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何丽丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6814号
原告：宋友金，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住宁城县天义镇天南社区居委会**组。
被告：侯雅军，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇朝阳沟村*组。
原告宋友金与被告侯雅军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告宋友金于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋友金申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋友金撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47.00元，由原告宋友金负担。
审判员 郑晓东
二〇一七年二月十五日
书记员 王 静
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初25号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人候春增，男，1991年4月7日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，家住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月27日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人候春增犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人候春增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月13日22时许，被告人候春增饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县孝泗线2KM+500M孝丰镇城北社区村委路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为137mg/100mL,涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月20日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人候春增血液中乙醇浓度为138mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人候春增在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、彭某的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气试酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候春增违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候春增犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人候春增犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年一月二十日
书记员 陆 婷
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8114号
原告：梁经俊，男，1977年10月10日生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所（特别授权）。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰。
原告梁经俊与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁经俊的委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁经俊向本院提出诉讼请求：要求被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司给付货款21160元及逾期付款损失（以21160元为基数，从2017年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至货款付清时止）。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《排烟风管安装合同》，约定由原告向被告提供防排烟设备、风管安装并约定相应单价和金额。原告按约提供货物并安装完毕，被告支付部分货款，现尚欠21160元未支付。现经原告催收未果。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司签订《排烟风管安装合同》，约定由原告向被告提供防排烟设备、风管安装并约定相应的货物数量、单价和金额。原告按约提供货物并安装完毕。2016年7月17日，结双方结算，共计货款为100160.70元。后被告陆续支付部分货款，现尚欠21160元未支付。经原告催收未果。
本院认为，原、被告签订的《排烟风管安装合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务、并享有其合法权益。原告依约完成供货安装义务，被告未按约定支付货款，应承担相应民事责任。故原告要求被告给付货款21160元及逾期付款损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后三日内给付原告梁经俊货款21160元，并赔偿逾期付款损失（以21160元为基数，从2017年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年十一月八日
书记员 李晓莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更974号
罪犯阳峻屹，男，1970年3月28日出生，汉族，广西桂林市人,大学文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西平乐县人民法院于2013年12月5日作出（2013）平刑初字第124号刑事判决，以被告人阳峻屹犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。刑期至2023年12月19日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯阳峻屹在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯阳峻屹减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阳峻屹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。自2013年12月至2016年12月止累计获奖励分191.5分。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯阳峻屹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阳峻屹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 谢国泉
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更974号罪犯阳峻屹，男，1970年3月28日出生，汉族，广西桂林市人,大学文化。现在广西桂林监狱服刑。广西平乐县人民法院于2013年12月5日作出（2013）平刑初字第124号刑事判决，以被告人阳峻屹犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付执行。刑期至2023年12月19日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月7日以罪犯阳峻屹在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯阳峻屹减刑八个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯阳峻屹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬，2015年度被评为监狱改造积极分子。自2013年12月至2016年12月止累计获奖励分191.5分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯阳峻屹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阳峻屹减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 谢国泉审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕10民终299号
上诉人（原审原告）叶堂江，男，生于1969年7月21日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王卫东，男，生于1962年1月19日，汉族，居民。
上诉人叶堂江因与被上诉人王卫东合同纠纷一案，不服柞水县人民法院（2015）柞民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院收到上诉状后，依法通知叶堂江缴纳诉讼费用，叶堂江于2015年12月24日向本院申请减免诉讼费，本院审查决定减交40%诉讼费用，2016年3月8日要求叶堂江缴纳诉讼费12291元，但叶堂江至今没有缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳诉讼费用，上诉人叶堂江未在规定时间内缴纳诉讼费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 尤永刚
代理审判员 文改云
代理审判员 卢宣瑜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 博
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4527号
原告：张厚涛,男，1969年12月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：于福亮，男，1964年5月15日出生，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告张厚涛与被告于福亮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厚涛在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张厚涛撤回起诉。
案件受理费1676元减半收取838元，由原告张厚涛负担。
代理审判员 边书贤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 芮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初2979号
原告：袁子林，男，汉族，1956年9月6日出生，住成都市高新区。
被告：曾玉辉，男，汉族，1966年7月29日出生，住四川省苍溪县。
原告袁子林与被告曾玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，适用普通程序进行审理，由审判员陈敏担任审判长，与人民陪审员王雪、何蓉丽组成合议庭，于2017年6月23日进行公开开庭审理。原告袁子林到庭参加诉讼，被告曾玉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，现已审理终结。
袁子林向本院提出诉讼请求，依法判决：1、曾玉辉向袁子林偿还借款本金130000元；2、本案诉讼费由曾玉辉承担。
事实和理由：袁子林和曾玉辉系朋友关系，曾玉辉以给袁子林介绍工程为由，从袁子林处借款共计130000元，并于2016年3月21日出具了一张借据，后经袁子林多次催收无果，袁子林遂提起诉讼。
曾玉辉未到庭，故未作答辩。
袁子林提交的借条、转账凭证、个人取款交易回单等证据，能证明袁子林与曾玉辉之间借贷关系成立。袁子林按照约定向赵大明支付了借款，但赵大明未履行还款义务，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：袁子林与曾玉辉系朋友关系，曾玉辉于2015年9月24日借款32000元（另案处理），之后以介绍工程为由，多次向袁子林借款，并于2016年3月21日向袁子林出具一份《借款》载明：“今借款袁子林现金共壹拾叁万元整（130000元），借款人曾玉辉并捺指纹身份证号：51082419660729575X2016、3、21。”
另查明，袁子林当庭诉称，2015年11月17日曾玉辉向袁子林借款现金30000元（银行取款25000元加现金5000元）；2015年12月14日借给曾玉辉现金50000元；2015年12月24日借给曾玉辉现金15000元；2016年1月16日借给曾玉辉现金10000元；2016年1月18日借给曾玉辉现金10000元；2016年3月15日借给曾玉辉现金15000元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。其构成要件有：一、借贷合意；二、款项支付。本案中，曾玉辉向袁子林出具的《借条》，从其所载明的内容，曾玉辉向袁子林借款130000元，袁子林当庭对支付款项作了合理说明，双方借贷关系成立并实际发生，且曾玉辉未提供证据证明未向袁子林借过款或者已归还借款的事实，故对袁子林要求曾玉辉偿还借款的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
曾玉辉于本判决生效后十五日内归还袁子林借款130000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元、公告费260元及后续公告费，由曾玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 王 雪
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 狄 强
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初470号
原告林刚，男，1978年7月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李绍勇，四川东驰律师事务所律师。
委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
被告吴邦富，男，1968年3月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告陈德分，女，1967年8月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告林刚诉被告吴邦富、陈德分民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告林刚的委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告吴邦富、陈德分经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林刚诉称，2014年5月13日，被告吴邦富向原告借款10000元用于生意周转，口头约定于2014年8月底前归还，并向原告出具借条一张。原告按照约定支付被告吴邦富借款现金10000元，借款到期后被告吴邦富未归还借款，经原告多次催收，被告拒绝还款。该笔借款发生在被告吴邦富、陈德分夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故起诉来院，请求判令被告吴邦富、陈德分归还原告借款10000元。
被告吴邦富未进行答辩。
被告陈德分未进行答辩。
原告林刚为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告林刚，被告吴邦富、陈德分身份信息，证明原、被告主体适格。
2、借条一张，借条载明：今借到林刚现金10000元，大写壹万元整，借款人吴邦富。
3、被告吴邦富、陈德分的婚姻关系证明，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实
经庭审认证，本院对以上证据作如下确认：对原告提交的证据1因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳，对原告提交的证据，该借条经被告吴邦富签字捺印确认，能证明吴邦富向原告借款10000元的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对证据3,因证明了被告吴邦富、陈德分的婚姻状况，且与本案有关联性，本院予以认证采信。
本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：
原告林刚与被告吴邦富系朋友关系，2014年5月13日，被告吴邦富向原告借款10000元用于生意周转，当日原告将现金10000元支付给吴邦富后，吴邦富向原告出具借条一张,借条载明：今借到林刚现金10000元，大写壹万元整，借款人吴邦富。被告吴邦富至今未向原告归还借款10000元。另查明，被告吴邦富与被告陈德分于1990年9月17日登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告吴邦富在2014年5月13日向原告出具的借款金额为10000元的借条经其签字捺印确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告在借款当日将现金10000元交付给吴邦富，双方借贷关系成立。双方未对借款期限进行约定，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告主张被告吴邦富偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在吴邦富与陈德分夫妻关系存续期间，本院依法认定该笔债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈德分共同偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴邦富、陈德分经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、案件查询密码通知单及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴邦富、陈德分自本判决生效之日起五日内向原告林刚偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴邦富、陈德分负担（此款原告已垫交，待被告支付借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘波罗
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8898号
原告：张玲，女，1969年8月8日生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：钱明赞，男，1963年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。
原告张玲林与被告钱明赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼。被告钱明赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28万元，2、承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年2月3日，因原、被告系亲戚关系，被告从原告处借款28万元，约定还款日期2013年2月3日，但被告言而无信，原告多次在亲友陪同下向被告索要，至今未还。故诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告钱明赞未作答辩，也未到庭参加应诉。
经审理查明，被告于2012年2月3日向原告借款现金28万元，并出具借条一份，载明：今借到张玲人民币现金计：贰拾捌万元正，￥：280000元，借款日期：2012.2.3，还款日期：2013.2.3日。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供证据有借条及证人证言在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告钱明赞未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱明赞应于本判决生效后十日内向原告张玲支付借款本金28万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元（原告已预交），由被告钱明赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张宏
二〇一七年一月十七日
书记员 张燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1678号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王剑峰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王剑峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王剑峰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款43,767.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1062号
原告何永贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县，
原告何永贵与被告何冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何永贵及其委托代理人方忠生到庭参加诉讼，被告何冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永贵诉称，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定月利率3%计付。被告何冠辉当场出具借条一份交由原告收执。现上述借款期限届满后至今，被告拒不偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令:被告何冠辉偿还原告何永贵借款人民币120000元及利息（自2015年7月25日起按月利率3%计算至借款还清之日止，至起诉之日被告共结欠利息人民币36000元）。
被告何冠辉没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款人民币120000元，借款期限为2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定利息按月利率3%计付。借款期限届满后至今，被告未支付任何借款本金及利息。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何冠辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告何冠辉因资金周转需要，向原告何永贵借款人民币120000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告有义务在借款期限届满后返还借款。双方约定借款的利息按月利率3%计付，明显偏高，依法应予以调整为按月利率2%计付。综上，对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为被告何冠辉应偿还原告何永贵借款人民币120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。被告何冠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何冠辉应于本判决生效后一个月内偿还原告何永贵借款人民币120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由被告何冠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一五年六月三十日
书记员 汤丹凤
1、引用规范性法律文件条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1062号
原告何永贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何永贵与被告何冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何永贵及其委托代理人方忠生到庭参加诉讼，被告何冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永贵诉称，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款120000元，借款期限自2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定月利率3%计付。被告何冠辉当场出具借条一份交由原告收执。现上述借款期限届满后至今，被告拒不偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令：被告何冠辉偿还原告何永贵借款120000元及利息（自2015年7月25日起按月利率3%计算至借款还清之日止，至起诉之日被告共结欠利息36000元）。
被告何冠辉没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款120000元，借款期限为2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定利息按月利率3%计付。借款期限届满后至今，被告未支付任何借款本金及利息。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何冠辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告何冠辉因资金周转需要，向原告何永贵借款120000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告有义务在借款期限届满后返还借款。双方约定借款的利息按月利率3%计付，明显偏高，依法应予以调整为按月利率2%计付。综上，对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为被告何冠辉应偿还原告何永贵借款120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。被告何冠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《》第、第、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告何冠辉应于本判决生效后一个月内偿还原告何永贵借款120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告何冠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 汤明智
二〇一六年六月三十日
书记员 汤丹凤
1、引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0622民初1062号原告何永贵，男，1968年9月20日出生，汉族，住福建省云霄县，委托代理人方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县，原告何永贵与被告何冠辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员汤明智适用简易程序独任审判,于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告何永贵及其委托代理人方忠生到庭参加诉讼，被告何冠辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永贵诉称，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款人民币120000元，借款期限自2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定月利率3%计付。被告何冠辉当场出具借条一份交由原告收执。现上述借款期限届满后至今，被告拒不偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求判令:被告何冠辉偿还原告何永贵借款人民币120000元及利息（自2015年7月25日起按月利率3%计算至借款还清之日止，至起诉之日被告共结欠利息人民币36000元）。被告何冠辉没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，被告何冠辉因资金周转需要，于2015年7月25日向原告借款人民币120000元，借款期限为2015年7月25日起至2015年9月25日止，约定利息按月利率3%计付。借款期限届满后至今，被告未支付任何借款本金及利息。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告何冠辉经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告何冠辉因资金周转需要，向原告何永贵借款人民币120000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告有义务在借款期限届满后返还借款。双方约定借款的利息按月利率3%计付，明显偏高，依法应予以调整为按月利率2%计付。综上，对原告主张的诉讼请求，本院依法调整为被告何冠辉应偿还原告何永贵借款人民币120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。被告何冠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十条(?javascript:SLC(21651,211)?)、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告何冠辉应于本判决生效后一个月内偿还原告何永贵借款人民币120000元，并支付自2015年7月25日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由被告何冠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  汤明智二〇一五年六月三十日书记员  汤丹凤1、引用规范性法律文件条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执130号
被执行人：王建其，男，1981年11月6日生，汉族。
关于王建其犯盗窃罪，本院（2016）晋1082刑初第84号刑事判决书已发生法律效力。2017年3月23日移送本院执行。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年五月二十日
书记员 张新明
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1358号
申请执行人韩兰锁，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人张吉林，男，50岁，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人陈贵生，男，60岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行韩兰锁申请执行张吉林、陈贵生民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，并申请执行人提出申请，要求终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第1901号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 苗 旺
二〇一五年十二月七日
书记员 李 俊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1768号
原告：刘晓玮，男，1982年4月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：阮建国，男，1952年9月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：娄建维，女，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告刘晓玮与被告阮建国、娄建维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。本院查明：原告刘晓玮与被告阮建国于2013年8月5日在上海市普陀区签订借款合同，合同约定：“……本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向上海市虹口区人民法院提起诉讼……”。被告娄建维为上述借款合同提供担保并于同一天在上海普陀区与原告签订保证担保合同，合同约定：“……若因本保证合同引起纠纷，向上海普陀区法院提起诉讼……”。上述二份合同签订时，原告住所地位于上海市静安区康定路XXX弄XXX号，二被告住所地均位于浙江省慈溪市浒山街道慈溪山庄52号别墅。2016年6月，原告户籍迁入上海市普陀区曹杨五村XXX号XXX-
XXX室。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案原、被告对借款纠纷约定由上海市虹口区人民法院管辖不符合上述法律规定，上海市虹口区人民法院对本案无管辖权。由于借款合同与保证合同签订地均为上海市普陀区，且原告住所地目前亦在上海市普陀区，考虑到本案系争纠纷包括借款合同纠纷与保证合同纠纷，且原、被告在保证合同中约定保证纠纷由上海市普陀区人民法院管辖，故结合本案实际情况及原告意见，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
原告刘晓玮诉被告阮建国、娄建维民间借贷纠纷一案移送上海市普陀区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年一月二十三日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00209号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人王某甲，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月7日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局取保候审。
被告人张某，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人潘某，打工，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人孙亮庚、杨能湖北平长师事务所律师。
被告人陈某，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，2014年5月28日由本院决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某甲、张某、潘某、陈某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某甲、张某、陈某、潘某及辩护人扬能到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年1月期间，被告人王某甲、潘某、张某、陈某合谋后，以在十堰市茅箭区茅塔乡王家村3组王某甲家周围山上架设电网（电网电源、升压等设备置于王某甲家中）电击野猪方式销售营利，期间潘某、张某、陈某以此式曾捕获一头野猪并销售。2014年1月2日上午7时许，被告人王某甲伙同其儿子王某乙（殁年34岁）继续利用电网电猎野猪，被害人王某乙在家中切电源时不慎触电身亡。
另查明：事发后，被告人潘某、张某、陈某分别支付被害人王某乙亲属人民币7800元、7500元和8000元。同年4月被告人张某支付被害人王某乙亲属人民币60000元。被害人王某乙亲属出具谅解书表示对被告人张某的行为予以谅解。
本案在审理过程中，经协商被告人潘某、陈某亲属与被害人王某乙亲属达成协议：即被告人潘某、陈某亲属各赔偿被害人王某乙亲属人民币40000元，被害人王某乙亲属出具谅解书表示对被告人潘某、陈某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某甲、张某、陈某、潘某及辩护人扬能在开庭审理过程中均无异议，并有物证：电瓶充电机1台、骆驼电瓶1只、升压机2台等；书证：立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍证明；证人魏某、赵某、杨某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、工作记录及照片；视听资料；被告人王某甲、张某、陈某、潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某、潘某、陈某明知上述行为可能会发生危害公共安全后果，但轻信能够避免，致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、张某、潘某、陈某归案后如实供述自己所犯罪行，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲、张某、潘某、陈某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人潘某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、对作案工具：电瓶充电机1台、骆驼电瓶1只、升压机2台及电线等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00209号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人王某某，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月7日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局取保候审。
被告人张某某，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，现羁押于十堰市看守所。
被告人潘某某，打工，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，现羁押于十堰市看守所。
辩护人孙某某、杨某，湖北平长师事务所律师。
被告人陈某某，务农，因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年1月6日被十堰市公安局十堰市经济开发区分局依法刑事拘留，同月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准，同日由十堰市公安局十堰市经济开发区分局逮捕，2014年5月28日由本院决定取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人王某某、张某某、潘某某、陈某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺英出庭支持公诉，被告人王某某、张某某、陈某某、潘某某及辩护人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月至2014年1月期间，被告人王某某、潘某某、张某某、陈某某合谋后，以在十堰市茅箭区某村3组王某某家周围山上架设电网（电网电源、升压等设备置于王某某家中）电击野猪方式销售营利，期间潘某某、张某某、陈某某以此式曾捕获一头野猪并销售。2014年1月2日上午7时许，被告人王某某伙同其儿子王某（殁年34岁）继续利用电网电猎野猪，被害人王某在家中切电源时不慎触电身亡。
另查明：事发后，被告人潘某某、张某某、陈某某分别支付被害人王某亲属人民币7800元、7500元和8000元。同年4月被告人张某某支付被害人王某亲属人民币60000元。被害人王某亲属出具谅解书表示对被告人张某某的行为予以谅解。
本案在审理过程中，经协商被告人潘某某、陈某某亲属与被害人王某亲属达成协议：即被告人潘某某、陈某某亲属各赔偿被害人王某亲属人民币40000元，被害人王某亲属出具谅解书表示对被告人潘某某、陈某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王某某、张某某、陈某某、潘某某及辩护人杨某在开庭审理过程中均无异议，并有物证：电瓶充电机1台、骆驼电瓶1只、升压机2台等；书证：立案决定书、到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍证明；证人魏某、赵某、杨某的证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、工作记录及照片；视听资料；被告人王某某、张某某、陈某某、潘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某、潘某某、陈某某明知上述行为可能会发生危害公共安全后果，但轻信能够避免，致一人死亡，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某、张某某、潘某某、陈某某归案后如实供述自己所犯罪行，且积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某某、张某某、潘某某、陈某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二.三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人潘某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人陈某某犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、对作案工具：电瓶充电机1台、骆驼电瓶1只、升压机2台及电线等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵会芬
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初2271号
原告：高文英，女，1965年8月17日出生，汉族，住巢湖市。
委托诉讼代理人：陈征，巢湖市法律服务所法律工作者。
被告：费秀梅，女，住巢湖市。
被告：翟贵水，男，住巢湖市。
原告高文英与被告费秀梅、翟贵水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，本案被告费秀梅、翟贵水身份信息不全，不符合规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年五月十日
书记员 黄 晓
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b868a126-dca2-44ba-b089-a84000bfae75&imgId=Yjg2OGExMjYtZGNhMi00NGJhLWIwODktYTg0MDAwYmZhZTc1MC5qcGVn01lydyh01)
东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1977号
申请执行人：高敏，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李晓东，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人高敏与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0602民初10742号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨学东
二〇一七年九月二十二日
书记员 尹 欢
文书内容东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1977号申请执行人：高敏，女，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李晓东，男，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人高敏与被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内0602民初10742号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨学东二〇一七年九月二十二日书记员  尹 欢
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初710号
原告：李某某，男，住长春市朝阳区重庆街道。
委托诉讼代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司，住所：长春市朝阳区西安大路387号。
负责人：金亮，经理。
原告李某某与被告中国移动通信集团吉林有限公司长春分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告李某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告李某某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年五月二日
书记员 马世超
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0133民初592号
原告赵县天同农机有限公司，住赵县自强路96号。
法定代表人翟素标，该公司经理。
组织机构代码70082658-3。
法定代表人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告连国华，男，1978年11月23日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托代理人杨秀娟，女，1979年3月4日生，汉族，住石家庄市栾城区，系被告之妻。
本院在审理原告赵县天同农机有限公司与被告连国华买卖合同纠纷一案，原告赵县天同农机有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告赵县天同农机有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵县天同农机有限公司撤回起诉。
案件受理费1055元，由原告负担。
审判员 邢洪波
二〇一七年五月十九日
书记员 杨亚男
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初826号
原告：苟学永。
被告：刘军。
原告苟学永与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苟学永到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟学永诉称：被告刘军分别于2014年12月25日、2015年2月5日向原告苟学永借款人民币40600元，并出具了借条一张，双方约定2015年3月5日之前还清。约定还款日到来后，原告苟学永向被告刘军多次催要，被告刘军一直借故拖延，至今分文未还。被告刘军近期更换联系方式，致使联系不到被告，且原告苟学永多次到单位寻找，因被告单位禁止外人进入，并且倒班不规律，所以一直未能找到被告。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还人民币40600元；诉讼费由被告承担。
被告刘军未作答辩。
经审理查明：被告刘军向原告苟学永借款40600元，约定于2015年3月5日之前全部还清。被告刘军2015年2月5日向原告苟学永书写了借条1张并在借条借款人处签名并摁手印。被告刘军所欠上述款项至今未还。
以上事实，有原告苟学永提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告苟学永提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。被告刘军向原告苟学永借款，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告刘军的借款已届清偿期限，其未及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告苟学永借款40600元。
案件受理费815元，减半收取为407.5元，由被告刘军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年六月一日
书记员 李 瑞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29324号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告董盼成，男，1968年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告董盼成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告董盼成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20230.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20230.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2720号
原告刘某1，男，1954年4月4日出生。
被告刘素芬，女，1957年3月20日出生。
被告刘某2，女，1959年10月7日出生。
被告刘某3，男，1962年8月24日出生。
被告郭某，女，1927年11月16日出生。
委托代理人（特别授权）刘素芬，郭某之女，第一被告。
原告刘某1诉被告刘某2、刘素芬、刘某3、郭某继承纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员李晓丹独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘素芬到庭参加诉讼，被告刘某3无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告继承享有武汉市硚口区营房后街20-22号2单元2层1号房屋属于刘永洞的部分10%的产权份额；2、诉讼费用由原、被告共同负担。事实和理由：刘永洞（2005年去世）与郭某系夫妻，二人生育刘某1、刘某2、刘素芬、刘某3四个子女。武汉市硚口区营房后街20-22号2单元2层1号房屋建筑面积81.46平方米，该房屋登记在刘永洞名下，刘某3为共有人，享有46平方米的产权。属于刘永洞的部分产权应为其遗产，一直未继承，故原告起诉。
被告刘某2、刘素芬、郭某共同辩称，同意原告的诉讼请求。
被告刘某3未到庭发表意见。
本院经审理查明：刘永洞（2005年去世）与郭某系夫妻，二人生育刘某1、刘某2、刘素芬、刘某3四个子女。武汉市硚口区营房后街20-22号2单元2层1号房屋建筑面积81.46平方米，该房屋登记在刘永洞名下，刘某3为共有人，享有46平方米的产权。原、被告均对被继承人刘永洞尽到赡养义务。
本院认为：诉争房屋系刘永洞和郭某夫妻及其子刘某3共有。刘某3享有诉争房屋中46平方米的产权，另外35.46平方米属于刘永洞和郭某夫妻共有，二人各占17.73平方米。刘永洞去世前未留遗嘱，其享有的17.73平方米为其遗产，应由原、被告按法定继承平均享有（即17.73平方米÷5=3.546平方米）。因此郭某对诉争房屋享有17.73＋3.546=21.276平方米，刘某3享有46＋3.546=49.546平方米，其余原、被告各继承享有3.546平方米。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
武汉市硚口区营房后街20-22号2单元2层1号房屋由原告刘某1继承享有3.546平方米；由被告刘某2继承享有3.546平方米，被告刘素芬继承享有3.546平方米，被告刘某3继承享有49.546平方米、被告郭某继承享有21.276平方米。
本案案件受理费2246元，由原告郭广超、被告刘某2、刘素芬、刘某3、郭某各负担449.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 桦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初397号
原告董国军，男，1965年6月15日生，汉族，住河南省息县。
委托代理人胡明洋，男，正阳县法律援助志愿者协会工作人员。
被告何家安，男，约40岁，住河南省光山县。
原告董国军诉被告何家安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年2月27日在本院向被告送达起诉状副本及开庭传票之前向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董国军撤回起诉。
诉讼费195元，减半收取97.5元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年二月二十七日
书记员 朱 勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执90号
申请执行人哈斯巴特尔，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人照日格图，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行哈斯巴特尔与照日格图民间借贷纠纷一案中，经查，本院查明，被执行人照日格图在巴林右旗农村信用合作联社一卡通。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人照日格图在巴林右旗农村信用合作联社一卡通账号为6229760550600013554内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一七年二月二十日
书记员 斯 钦 吐
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1640号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘×，男，1986年6月6日出生，于2016年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年3月23日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1699号起诉书指控被告人刘×犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员蒋晶晶出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年2月18日晚9时许，被告人刘×驾驶雪佛兰牌赛欧型轿车因交通纠纷与驾驶本田牌CRV型越野车的王×发生矛盾，后在两车行驶至本市丰台区京石高速由西向东距景程桥西侧200米处主路上，被告人刘×使用弹弓将被害人王×机动车右侧反光镜击碎，经鉴定本田牌CRV型汽车维修费为人民币445元。
2016年3月5日，被告人刘×被北京市公安局房山分局窦店派出所抓获。
案发后被告人刘×已经赔偿被害人王×的车辆维修费人民币445元，该款项已给付，被害人王×表示对被告人刘×的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，被害人王×的陈述及辨认笔录，证人姚×、段×的证言，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，车辆维修估价单、发票，勘验/检查笔录，扣押清单、物证照片（弹弓、钢珠），涉案车辆照片、车辆被损照片，到案经过、破案报告，工作说明，谅解书、撤案申请书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×无视国法，在驾驶机动车过程中使用弹弓射击他人正在驾驶的汽车，其行为已经危及不特定多数人的生命、健康与财产安全，构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘×犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院决定对其予以从轻处罚；被告人刘×已经积极赔偿被害人的经济损失，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且本案未造成严重后果，本院决定对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、随案移送的弹弓一个、钢珠一百二十粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡洋
人民陪审员
梁大庄
人民陪审员
卢桂萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 夏萌
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执708号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人杜秋棉。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人杜秋棉民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1193号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金30971.61元，并按年利率24%支付从2014年3月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金，支付逾期双倍利息，受理费872元，公告费400元，并承担本案执行费383元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋予以查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产及财产线索。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人亦暂不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执708号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 李薇娜