wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第381号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人李风金，男，1964年10月10日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2004年8月19日因犯盗窃罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元，2008年9月28日被假释，假释考验期至2010年4月27日。因涉嫌盗窃犯罪于2013年9月7日被原胶南市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李风金犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月22日决定受理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉。被告人李风金到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年3月至9月间，被告人李风金先后窜至青岛市黄岛区10个村庄，采取敲门窗入室、钥匙开锁等手段，实施盗窃作案15起，窃得联想、惠普、华硕、戴尔、东芝等品牌笔记本电脑13台、电脑主机2台、富士牌照相机1台、联想牌手机1部、现金人民币300元，共价值人民币25110元。
对上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过等书证，失主陈述，被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李风金以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人李风金在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过，被告人李风金的供述，失主韩某某、刘某某、赵某甲、刘某、徐某某、王某某、张某某、白某某、赵某乙、郭某甲、赵某丙、郭某乙、管某某、高某、戚某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，辨认笔录和照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，假释证明书，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李风金以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李风金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人李风金曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，假释考验期满后五年内继续故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚，并不得假释。被告人李风金到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李风金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2015年7月6日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一四年三月四日
书记员 杨 鸣
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第713号
罪犯李兴全，男，1963年7月8日出生，汉族，重庆市綦江县人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2000年7月5日作出（2000）川刑一复字第467号刑事裁定，以被告人李兴全犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处民事赔偿7947元。2002年8月1日、2005年7月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2008年4月16日、2010年7月26日、2012年4月27日经本院三次裁定共减刑三年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴全确有悔改表现，提�减刑意见。
经审理查明，罪犯李兴全在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分182.9分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李兴全确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴全减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第00625号
原告臧焕新。
委托代理人谢祖荣（受臧焕新特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
委托代理人单洁（受臧焕新特别授权委托），无锡市惠山区陆区法律服务所法律工作者。
被告无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。
法定代表人张建兴，无锡市陆区建筑安装有限公司总经理。
被告吴惠燕。
被告徐丽娜。
本院在审理原告臧焕新诉被告无锡市陆区建筑安装有限公司、吴惠燕、徐丽娜追索劳动报酬纠纷一案中，原告臧焕新于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，臧焕新的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许臧焕新撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由臧焕新负担。
代理审判员 魏广城
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 周志成
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1283号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告刘东平，男，汉族，1977年11月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告刘东平信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告刘东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告刘东平向原告浦发银行信用卡中心申领了上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××69。被告刘东平在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告刘东平仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告刘东平偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金43659.76元及透支利息、滞纳金、费用（截至2014年5月31日利息5731.74元，滞纳金6190.77元，分期付款手续费4677.27元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、被告刘东平承担本案诉讼费用。
被告刘东平未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年11月19日，被告刘东平向原告浦发银行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理“加速积分白金卡—精品款”信用卡。被告刘东平在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第三十条载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条载明：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；第三十三条载明：信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及相关费用的权利，具体收费标准将根据商业银行服务价格管理暂行办法执行。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告刘东平发放信用卡一张，卡号为62×××69。被告刘东平持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年5月31日，被告刘东平拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金43659.76元，利息5731.74元，滞纳金6190.77元，分期付款手续费4677.27元，利息、滞纳金、分期付款手续费合计16599.78元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告刘东平在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告刘东平使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告刘东平偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金43659.76元及透支利息、滞纳金、费用（截至2014年5月31日利息、滞纳金、分期付款手续费合计16599.78元，自2014年6月1日起至实际清偿之日止的透支利息、滞纳金，按《浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》及《浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，公告费600元，合计1906元，由被告刘东平负担（被告刘东平应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告刘东平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 兰洪萍
人民陪审员 许万燕
二〇一四年十二月一日
见习书记员 桑 颖
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2028号
原告：王祥弟，男，1955年3月10日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街三委*组。
被告：毛继忠，男，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县开通镇碧水东城高层。
原告王祥弟诉被告毛继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告王祥弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币46248元及利息。事实和理由：2016年1月25日毛继忠在原告处借款人民币46248元，约定2016年6月30日还款，被告为原告出具了借据，此款被告至今未还。
本院经审查认为，原告不能提供被告毛继忠的准确住址，致使本院无法找到被告毛继忠，原告又未提供毛继忠下落不明的证据，又不符合公告送达的条件，故原告的起诉属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王祥弟的起诉
案件受理费478元返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2028号
原告：王祥弟，男，1955年3月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。
被告：毛继忠，男，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县。
原告王祥弟诉被告毛继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告王祥弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币46248元及利息。事实和理由：2016年1月25日毛继忠在原告处借款人民币46248元，约定2016年6月30日还款，被告为原告出具了借据，此款被告至今未还。
本院经审查认为，原告不能提供被告毛继忠的准确住址，致使本院无法找到被告毛继忠，原告又未提供毛继忠下落不明的证据，又不符合公告送达的条件，故原告的起诉属于没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王祥弟的起诉
案件受理费478元返还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 胡文建
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 胡东梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初2028号原告：王祥弟，男，1955年3月10日生，汉族，现住吉林省通榆县开通镇兴华街三委*组。被告：毛继忠，男，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县开通镇碧水东城高层。原告王祥弟诉被告毛继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。原告王祥弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币46248元及利息。事实和理由：2016年1月25日毛继忠在原告处借款人民币46248元，约定2016年6月30日还款，被告为原告出具了借据，此款被告至今未还。本院经审查认为，原告不能提供被告毛继忠的准确住址，致使本院无法找到被告毛继忠，原告又未提供毛继忠下落不明的证据，又不符合公告送达的条件，故原告的起诉属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王祥弟的起诉案件受理费478元返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  胡文建审 判 员  赵 亮人民陪审员  胡东梅二〇一七年二月十四日书 记 员  邢 齐
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0822民初2028号原告：王祥弟，男，1955年3月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。被告：毛继忠，男，年龄不详，汉族，现住吉林省通榆县。原告王祥弟诉被告毛继忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。原告王祥弟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款人民币46248元及利息。事实和理由：2016年1月25日毛继忠在原告处借款人民币46248元，约定2016年6月30日还款，被告为原告出具了借据，此款被告至今未还。本院经审查认为，原告不能提供被告毛继忠的准确住址，致使本院无法找到被告毛继忠，原告又未提供毛继忠下落不明的证据，又不符合公告送达的条件，故原告的起诉属于没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王祥弟的起诉案件受理费478元返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  胡文建审 判 员  赵 亮人民陪审员  胡东梅二〇一七年二月十四日书 记 员  邢 齐
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第682号
罪犯曾志华，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）防刑初字第160号刑事判决书，以被告人曾志华犯盗窃罪（主犯、累犯），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曾志华在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯曾志华在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分103.20分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾志华在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾志华减去有期徒刑十个月（刑期从2011年7月6日起至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第01245号
原告杨某某，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告白某甲，男，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人白某乙，男，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人白某丙，女，1967年12月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员米君担任审判长，与人民陪审员廖凤、叶善文组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告白某甲的法定代理人白某乙及其委托代理人白某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系再婚，原告育前夫之女白某丁，现年16岁。双方经人介绍相识恋爱，2014年3月双方非婚同居生活，同年5月26日双方自愿在渝北区民政局登记结婚。婚后发现被告脾气极为暴躁，动辄打骂原告，夫妻关系不睦。被告在原告面前一直撒谎，说儿子警校毕业，通过公安局关系参加工作，本人在外承包工程等欺骗原告。2014年6月20日左右，因双方的银行卡、身份证等被告拿走，原告要求被告返还自己的银行卡及身份证时，被告恼怒说：你当家庭主妇连生活都弄不走，你怎么当家的，引起双方争吵，被告一耳光向原告脸部打来，原告之女白某丁见状说被告凭什么打我妈妈？被告猛力将女儿推上墙撞，然后立即从床下面拿出一把长刀，恶言的说，老子今天捅死你俩娘母，吓得原告母女俩难以生活下去。之后原告为了维护母女俩的合法权益和人身安全，于2014年7月10日不得不分居生活，互不往来，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、本案受理费由被告负担。
被告白某甲辩称，如果把治病借的钱还了，被告就同意离婚，但不同意负担诉讼费，被告并没有欺骗原告，原告曾来过我家，应该知道我家的情况，村里人都知道，介绍人在介绍时应该也说明了我家的情况的，说我是警校毕业的，可能是她听错了，被告也没有打她。
经审理查明：原、被告均系再婚，二人于2014年5月26日自愿登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有不睦，原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院要求离婚。
另查明，被告白某甲因患精神分裂症，现在重庆市精神病院住院治疗。
上述事实，有原、被告当庭陈述及结婚证、住院病历、出院记录、医疗票据、重庆市精神病院诊疗证明书等证据予以证实，并经当庭举证、质证后，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后感情一般，在共同生活期间，夫妻关系有所不睦，现被告白某甲因患精神分裂症在重庆市精神病院住院治疗，其生活无法自理，已无法维持原有的夫妻关系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，被告陈述存在夫妻共同债务，但被告未举示出充分的证据证明因何举债，债务多少，是否是夫妻共同债务，故应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告白某甲离婚；
本案受理费240元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 米 君
人民陪审员 廖 凤
人民陪审员 叶善文
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘钰娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第972号
申请执行人胡才陆，男，1968年7月23日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住本市银湖南路。
负责人肖新彬，总经理。
本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2011）镜民二初字第00137号民事判决书，于2011年9月29日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一一年九月三十日
书记员 肖雪梅
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第713号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某。2007年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。2010年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2012年12月因盗窃被宁波市公安局东钱湖分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2013年11月23日12时许，被告人周某利用工作之便拥有中河街道某新村三期的房门钥匙开门进入此房间，窃得住在该房间内被害人林某和刘某放在房间内的一台东芝笔记本电脑（价值1000元）、一台戴尔笔记本电脑（价值650元）和一个手提包。2013年11月26日晚，被告人周某得知两被害人知道电脑是其盗窃后，将偷来的两台电脑放在被害人的办公室归还了被害人。
2013年12月5日21时许，被告人周某采用翻窗方式进入江东某院财务室内，窃得蔡某放在办公室抽屉内的7470元现金后逃离现场。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人林某、刘某的陈述，证人蔡某、黄某、杨某的证言，物证笔记本电脑照片，证据保存清单，手机信息截图，手机通话记录，视频截图，监控视频及光盘制作说明，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人周某对公诉机关指控的第一节盗窃事实没有异议，其辩解称，其没有实施指控的第二节盗窃事实。
经审理查明：
被告人周某原系江东某院的保安队长，持有该单位员工宿舍的钥匙。2013年11月23日中午，被告人周某利用其持有的钥匙�门进入宁波市鄞州区中河街道某新村（系该单位女员工宿舍），窃得被害人林某的戴尔笔记本电脑一台（价值人民币650元）和被害人刘某的东芝笔记本电脑一台（价值人民币1000元）、手提包一个。2013年11月26日晚，被告人周某得知两被害人知道电脑是其盗窃后，将偷来的两台电脑放在两被害人的办公室归还了两被害人。
2014年2月11日，被告人周某在宁波市鄞州区中河街道某连锁酒店423房间内被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人林某的陈述，证实2013年11月23日，其和同事刘某、杨某下班后回到单位宿舍某新村三期，发现本来反锁的门没有反锁，刘某放在沙发茶几上的东芝笔记本电脑和其放在房间里的戴尔笔记本电脑被偷了，其还有一双鞋以及刘某的一个小拎包也被偷了，同月26日晚上11时50分许，同事周某给�发信息称两台笔记本电脑是他拿的，27日早上，其发现办公桌下面放有失窃的两台笔记本电脑和一张身份证等事实；
2.被害人刘某的陈述，证实2013年11月23日下午，其和同事林某、杨某回到宿舍，发现其放在客厅的东芝笔记本电脑不见了，放在房间里的电脑包和电源线也不见了，放在梳妆台上的polo包也不见了，包里有身份证、医疗卡，林某发现她放在房间内的戴尔笔记本电脑、放在房间门口的一双鞋子和放在客厅桌子上的一箱大闸蟹也不见了，通过看小区和单位的监控，嫌疑人很像周某，后来林某与周某联系后，周某将两台电脑和其身份证放在其办公桌下面等事实；
3.证人蔡某的证言，证实其是江东某院财务主管，周某是其单位保安队长，鄞州区某新村三期这套房子是周某从房东处租来的，后单位安排林某、刘某、杨某做宿舍用，周某不是住在里面的，周某的工�之一就是安排单位内部员工的宿舍，有这套房子的钥匙等事实；
4.证人黄某的证言，证实其是江东某院保安部的一个组长，2013年11月份周某去其单位女同事的宿舍偷东西被发现后就辞职了的事实；
5.证人杨某的证言，证实其是江东某院工作人员，周某在当其单位保安队长时，偷过其宿舍里的笔记本电脑和钱，后来被发现了，周某就辞职了的事实；
6.物证笔记本电脑照片，证实被盗物品情况；
7.证据登记清单，证实被盗电脑登记保存情况；
8.手机信息截图，证实被告人周某与林某短信互通情况；
9.手机通话记录，证实2013年11月23日上午，被告人周某与林某、刘某的手机没有进行过通话的事实；
10.视听资料及光盘制作说明，证实2014年2月17日民警通过视频、音频分别询问被害人林某、刘某的事实；
11.价格鉴定结论书，证实被盗两台笔记本电脑的价值；
12.抓获经�，证实被告人周某到案情况；
13.侦破报告，证实本案侦破、揭发情况；
14.刑事判决书、行政处罚决定书、情况说明，证实被告人周某的前科情况；
15.户籍证明，证实被告人周某的身份情况；
16.被告人周某的供述和辩解。
关于被告人周某是否实施指控的第二节盗窃事实，经查，证人蔡某、黄某、杨某的证言证实2013年12月7日蔡某发现其办公室失窃的事实，证人蔡某、黄某、杨某的证言及指认被告人的视频截图、监控视频、被告人的当庭供述，可以证实2013年12月5日晚被告人非法进入该办公室的事实，但上述证据尚未能形成证据链，尚不足以证实该节盗窃系被告人所为，且直至同年12月7日蔡某才发现办公室被盗，亦无法排除他人在12月5日之后实施盗窃的合理怀疑，根据证据存疑有利于被告人原则，对公诉机关指控的该节犯罪事实，本院不予认定，被告人对此提出的辩解意见本院予以采纳。
本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年10月10日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 徐祖国
二〇一四年五月二十六日
代书 记员 谢 徐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初10519号
原告临沂广通物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区临西二路与启阳路交汇西100米路北。
法定代表人刘霞，经理。
委托代理人焦庆宝，山东元开律师事务所律师。
被告临沂市国土资源局，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路7号。
法定代表人李彦普，局长。
被告王言山，成年，临沂市国土资源局职工。
本院在审理原告临沂广通物业管理有限公司与被告临沂市国土资源局、王言山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂广通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈成合
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙霄霄
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01733号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告王莹。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告王莹信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月三十日
书记员 袁毅然
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3181号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3181号申请执行人卞巧海，女，1963年6月14日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被执行人章宏坤，男，1967年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。原告卞巧海与被告章宏坤合伙协议纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民二(商)初字第214号民事判决已经发生法律效力。因章宏坤未履行判决确定的义务，权利人卞巧海向本院申请执行，要求章宏坤支付人民币760,000元；并承担原告垫付的案件受理费5,818元，财产保全费人民币4,437.86元，合计人民币10,255.86元。在执行过程中，被执行人偿付了人民币400000元，余款要求分期支付。本院未查得被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第214号民事判决尚未执行部分的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二Ο一五年十月二十九日
审判长 刘柏平
审判员 王志平
二〇一五年十月二十九日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第829号
原告：丁彦华，农民。
委托代理人：赵华盛，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：广西海河水利建设有限公司，住所地：南宁市园湖路11-16号。
法定代表人：刘祥喜，该公司总经理。
委托代理人：朱永长，南宁经纬法律事务所律师。
原告丁彦华与被告广西海河水利建设有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员韦永禄适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理，书记员兰金英担任记录。原告丁彦华及其委托代理人赵华盛到庭参加诉讼，被告广西海河水利建设有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告承建柳城县东泉镇合口水库出险加固工程，原告为该工程提供材料和挖掘机进行土方工程施工。2013年12月13日，经被告公司的管理人员结算，被告尚欠原告材料费和挖掘机施工费用共计104650元。请求判令被告支付欠款104650元及相应利息（利息自2013年12月14日起按同期银行贷款利率计算至本案判决确定履行期限最后之日止）。
被告辩称：欠款是事实，利息计算应自原告起诉主权利之日起计付。
经审理查明：2011年，被告广西海河水利建设有限公司承建柳城县东泉镇合口水库出险加固工程，原告为该工程提供材料和挖掘机进行土方工程施工。2013年12月13日，经被告公司的管理人员结算，被告尚欠原告材料费和挖掘机施工费用共计104650元。因双方协商支付欠款未果，原告遂诉至本院请求判如诉请。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告承建的工程提供材料和土方工程施工，履行自己的义务。现被告未依约支付欠款，违反了合同的约定和法律的规定。综上，原告请求被告支付欠款104650元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于欠款的利息，双方没有约定付款期限和利息，视为不支付利息，利息计算应自原告主张权利之日起计付，故原告诉请自2013年12月14日起计算计息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广西海河水利建设有限公司支付104650元及相应利息给原告丁彦华（利息计算自2015年5月14日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定之日止）。
案件受理费2393元，减半收取1197元，由被告广西海河水利建设有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一五年七月一日
书记员 兰金英
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00135号
申请执行人杨雷成，男。
被执行人秭归县张木匠沟煤炭有限责任公司，组织机构代码：61561141-4。
申请执行人杨雷成与被执行人秭归县张木匠沟煤炭有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出（2013）鄂秭归民初字第00814号民事调解书，该调解书确认秭归县张木匠沟煤炭有限责任公司欠杨雷成运输费1948元，定于2013年12月10日前付清。秭归县张木匠沟煤炭有限责任公司逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杨雷成向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人1948元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00135号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年二月二十四日
书记员 李佳
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第135-1号
申请执行人郭忠明。
被执行人王荣强。
本院在执行申请执行人郭忠明与被执行人王荣强民间借贷纠纷执行一案中，依法穷尽了所有调查措施，被执行人王荣强暂无财产可供执行。该案执行标的总额为51300元，申请执行人郭忠明对被执行人王荣强享有51300元的债权未能执行，目前本案应认定为无财产可供执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；
终结本院（2012）复民初字第1325号民事判决的本次执行程序。
本案在具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 石保亮
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年七月三十日
书记员 王荣新
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6360号
原告：史伟芳，女，1975年5月16日出生，汉族，住杭州市临安区。
委托代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告：潘敏鹏，男，1991年12月24日出生，汉族，住杭州市临安区。
被告：邵菲菲，女，1992年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告史伟芳与被告潘敏鹏、邵菲菲民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院，本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李益独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴伟华到庭参加诉讼，被告潘敏鹏、邵菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：�、被告系普通朋友，被告潘敏鹏于2017年8月13日向原告借款50000元并出具借条一份，约定了借款利息为月利率2%及违约责任，被告邵菲菲以担保人身份在借条上签字。后经原告催讨，借款人未归还借款，担保人也未履行义务。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告潘敏鹏归还原告借款本金50000元及利息2000元（以50000元为基数，按月利率2%自2017年8月13日暂计算至2017年10月13日，计2000元，并继续计算至款项付清日止），合计52000元；2、判令被告潘敏鹏支付给原告为实现债权而支付的律师费4000元；3、判令被告邵菲菲对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、借条（含收条）1份，欲证明被告潘敏鹏于2017年8月13日出具欠条向原告借款50000元并由被告邵菲菲担保的事实。
证据二、委托代理合同1份，欲证明原告为实现债权而支出的律师代理费的事实。
被告潘敏鹏、邵菲菲未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，被告潘敏鹏、邵菲菲无正当理由未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告潘敏鹏、邵菲菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护，被告潘敏鹏尚欠原告史伟芳借款50000元并约定按月利率2%支付利息的事实清楚、证据充分，被告潘敏鹏作为借款人应当向原告归还借款、支付利息。当事人在借条上约定，因借款人未归还借款导致诉讼产生的律师代理费等由借款人承担，故原告要求借款人支付实现债权的律师代理费4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵菲菲在借条上签字，同意为上述借款承担保证责任的意思表示真实、明确，当事人未约定保证方式，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘敏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告史伟芳借款人民币50000元并支付利息2000元（按月利率2%自2017年8月13日起暂计算至2017年10�13日，此后至款项付清之日止的利息仍按此标准计算）。
二、被告潘敏鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告史伟芳实现债权的律师代理费4000元。
三、被告邵菲菲对上述一、二款项承担连带清偿责任。
如果被告潘敏鹏、邵菲菲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告潘敏鹏、邵菲菲共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李益
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5573号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人裴治豹。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4867号起诉书指控被告人裴治豹犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵乙出庭支持公诉，被告人裴治豹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月16日，被告人裴治豹至上海市浦东新区龙阳路XXX号上海新国际博览中心W5、W4馆展位，窃得移动电话2部。具体如下：
当日10时40分许，被告人裴治豹在W4馆一汽丰田展位，窃得被害人钱某某放在展位前台下苹果5S移动电话1部（价值人民币3，531元）。
当日12时30分许，被告人裴治豹在W5馆车展东风标致展位，窃得被害人赵甲放在展位前台上的苹果5S移动电话1部（价值人民币3，138元）。
案发后，被告人裴治豹在W5、W4馆间即被公安人员人赃俱获。赃物已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人裴治豹在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某某、徐国某某的证言笔录，被害人赵甲、钱某某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，有关的前科资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴治豹以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人裴治豹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人裴治豹当庭自愿认罪，被害人的经济损失已得到挽回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴治豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 王美玲
人民陪审员 周国莲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1787号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：王占国，男，1973年6月23日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人王占国借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1172号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1172号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00242号
原告刘�某。
被告杜某某。
本院在审理刘某某与杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某承担。
代理审判员 曹 丹
二〇一三年三月十一日
书 记 员 李养宏
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第41号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人浙江国基建设集团有限公司，组织机构代码71619225-5
本院依据已经发生法律效力的（2014）台仲裁字第470号，依法向被执行人浙江国基建设集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江国基建设集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江国基建设集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江国基建设集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5282546.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 袁 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异322号
案外人：胡晓伟，男，汉族，1983年8月11日出生，中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司职工，住乌鲁木齐市。
申请执行人：乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：栾立志，该公司董事长。
委托代理人：王建新，男，汉族，1963年10月29日出生，该公司总经理，住乌鲁木齐市。
委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：崔广华，该公司董事长。
本院在执行申请人乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司（下称万盛达公司）与被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司（下称平安兴旺公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡晓伟对法院查封的乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房，建筑面积228.63平方米中的47平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡晓伟称，2012年8月12日，我与平安兴旺公司签订购买乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房建筑面积228.63平方米中的47平方米的协议，并按协议履行了义务。而且，万盛达公司、平安兴旺公司曾同意放弃对该房47平方米的执行。请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人万盛达公司答辩称，我公司在办理涉案房屋的抵押手续时，在房产局和城建档案馆查询了涉案房屋的基本情况，权属不存在争议，权利也未受限制。根据有关法律规定，我公司享有涉案房屋的抵押权。案外人胡晓伟所称我公司曾放弃了47平米的房屋的执行不属实，我公司从未放弃过房屋的抵押权及执行。案外人胡晓伟执行异议不能成立，法院应予以驳回。
本院查明，本院在执行申请人万盛达公司与被执行人平安兴旺公司借款合同纠纷一案中，依申请执行人万盛达公司的申请，于2014年11月12日查封万盛达公司名下位于乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房（建筑面积228.63平方米）。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议制度。案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的请求。本案中，被查封的房屋仍登记在被执行人万盛达公司名下的事实清楚。胡晓伟对其案外人异议申请，在本案审查期间未能提供相应证据予以证明，其提出的案外人异议对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡晓伟的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 静
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 丁 悦
二〇一七年三月十四日
书 记 员 白 杨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执异322号案外人：胡晓伟，男，汉族，1983年8月11日出生，中国能源建设集团新疆电力设计院有限公司职工，住乌鲁木齐市。申请执行人：乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：栾立志，该公司董事长。委托代理人：王建新，男，汉族，1963年10月29日出生，该公司总经理，住乌鲁木齐市。委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：崔广华，该公司董事长。本院在执行申请人乌鲁木齐市万盛达小额贷款有限公司（下称万盛达公司）与被执行人乌鲁木齐平安兴旺房地产开发有限公司（下称平安兴旺公司）借款合同纠纷一案中，案外人胡晓伟对法院查封的乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房，建筑面积228.63平方米中的47平方米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡晓伟称，2012年8月12日，我与平安兴旺公司签订购买乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房建筑面积228.63平方米中的47平方米的协议，并按协议履行了义务。而且，万盛达公司、平安兴旺公司曾同意放弃对该房47平方米的执行。请求法院依法解除对该房屋的查封。申请执行人万盛达公司答辩称，我公司在办理涉案房屋的抵押手续时，在房产局和城建档案馆查询了涉案房屋的基本情况，权属不存在争议，权利也未受限制。根据有关法律规定，我公司享有涉案房屋的抵押权。案外人胡晓伟所称我公司曾放弃了47平米的房屋的执行不属实，我公司从未放弃过房屋的抵押权及执行。案外人胡晓伟执行异议不能成立，法院应予以驳回。本院查明，本院在执行申请人万盛达公司与被执行人平安兴旺公司借款合同纠纷一案中，依申请执行人万盛达公司的申请，于2014年11月12日查封万盛达公司名下位于乌鲁木齐市天山区东泉路1699号平安小区慧馨苑1栋3号商业房（建筑面积228.63平方米）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定了案外人异议制度。案外人异议是案外人认为执行法院在执行过程中妨碍或侵犯其实体权益，向执行法院提出书面异议，对执行标的主张所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的请求。本案中，被查封的房屋仍登记在被执行人万盛达公司名下的事实清楚。胡晓伟对其案外人异议申请，在本案审查期间未能提供相应证据予以证明，其提出的案外人异议对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人胡晓伟的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 静审 判 员  温鹏钧代理审判员  丁 悦二〇一七年三月十四日书 记 员  白 杨
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保441号
申请保全人胡光耀。
被保全人叶芬、谭和平。
本院于2017年10月17日受理的申请保全人胡光耀申请叶芬、谭和平租赁合同纠纷一案，已于2017年11月6日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十一月六日
（承办人：谭东云书记员：段溶）
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江阳行初字第58号
原告罗南昭，女，1955年8月11日生，汉族，住泸州市江阳区。
原告黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
被告泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳南路34号，组织机构代码31459898-1。
法定代表人黄勇，局长。
委托代理人徐箫寒，泸州市住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。
原告罗南昭、黄正琼（以下简称二原告）不服被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、11月6日、11月16日公开开庭审理了本案。二原告及被告的委托代理人徐箫寒、饶兴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，被告作出关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。回复内容：经核实，东岩公园一期项目建设已竣工，你们提出的公开内容、申请用途与你们本人生产、生活不存在实质关联，根据《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条第（三）项“下列信息不予公开：与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，”我局不予公开你们申请的政府信息。
二原告诉称：二原告于2015年5月8日，用邮寄方式向被告递交了请求泸州市住房和城乡建设局书面向申请人公开在申请人承包地、宅基地所在地、泸州市江阳区张坝风景区联合村沙坪社地盘上新建东岩公园的建设工程承建人的单位、姓名、职称及资质等关联材料的政府信息公开申请书。被告一拖再拖，于2015年7月5日送达回复。该回复的内容与实际完全不符，严重违反了政府信息公开条例相关规定，为此，二原告向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的《关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复》的内容与原告申请表所申请公开的内容实质不符的行政行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，在法定期限内书面向二原告公开位于泸州市江阳区张坝风景区（原来的茜草镇联合村）沙坪社地盘新建东岩公园的工程承建人的单位、姓名、职称、资质等等一切相关完善的政府信息。
二原告向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证、政府信息公开申请表、邮寄单、何永刚土地承包经营权证书，2、被告于2015年6月9日作出的信息公开延期答复告知书和7月2日作出的关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。以此证明二原告的主体资格以及申请公开信息与生产、生活息息相关，被告先认可该信息公开申请属被告的法定职责，后又拖延、拒绝履行法定职责，答复内容与申请实质不符。
被告辩称：被告作出不予公开二原告申请公开的信息的行为，符合相关法律的规定，是合法有效的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人、或其他组织可以根据自身、生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。住房和城乡建设部颁布的《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条规定，“下列信息不予公开：（三）与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的”。上述规定明确了公民、法人等要获取相关政府信息，必须满足与自身的生产、生活、科研的需要有关，作为公民、法人或其他组织单独以自身名义申请政府信息公开的前置条件。二原告在申请政府信息公开时，并未提供任何其生产、生活、科研等与申请公开信息相关的材料，二原告根本无法满足申请政府信息公开的前置条件。被告作出不予公开的行为完全符合法律的规定和要求，履行了法定职责，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供的证据材料有：
1、二原告身份证及政府信息公开申请书，2、政府信息公开处理笺，3、信息公开延期答复告知书，4、关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。以此证明二原告在申请政府信息公开申请时，未依法提供申请政府信息公开系其生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，根本无法满足申请政府信息公开的前置条件。被告严格依据法律法规的要求，履行了法定职责，作出不予公开的行政行为合法、有效。
被告向本院提供的规范性文件依据有：
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，2、《国务院办公厅关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条。
经审理查明：二原告于2015年5月8日，用邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，请求被告书面向申请人公开泸州市江阳区东岩公园建设工程承建人的单位、姓名、职称及资质等关联材料。被告于2015年5月25日收到该申请，于2015年6月9日作出信息公开延期答复告知书，告知将延期15个工作日作出答复。2015年7月2日，被告作出关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复，回复内容为“经核实，东岩公园一期项目建设已竣工，你们提出的公开内容、申请用途与你们本人生产、生活不存在实质关联，根据《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条第（三）项‘下列信息不予公开：与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的。’我局不予公开你们申请的政府信息。”2015年7月5日，二原告收到被告作出的信息公开回复。二原告不服，为此提起行诉讼。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人、或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为本市建设行政主管部门，具有向二原告提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职责。
二原告虽原系联合村沙坪社村民，但二原告所在村社集体土地已被征收为国有土地用于城市建设，在国有土地上建设东岩公园不直接影响二原告的权利义务。二原告未提供申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据材料,在庭审中也未能对申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明。对二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题>的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：
驳回原告罗南昭、黄正琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗南昭、黄正琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 彭易新
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 益
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）江阳行初字第58号原告罗南昭，女，1955年8月11日生，汉族，住泸州市江阳区。原告黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。被告泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳南路34号，组织机构代码31459898-1。法定代表人黄勇，局长。委托代理人徐箫寒，泸州市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人饶兴立，四川理光律师事务所律师。原告罗南昭、黄正琼（以下简称二原告）不服被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年10月27日、11月6日、11月16日公开开庭审理了本案。二原告及被告的委托代理人徐箫寒、饶兴立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月2日，被告作出关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。回复内容：经核实，东岩公园一期项目建设已竣工，你们提出的公开内容、申请用途与你们本人生产、生活不存在实质关联，根据《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条第（三）项“下列信息不予公开：与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的，”我局不予公开你们申请的政府信息。二原告诉称：二原告于2015年5月8日，用邮寄方式向被告递交了请求泸州市住房和城乡建设局书面向申请人公开在申请人承包地、宅基地所在地、泸州市江阳区张坝风景区联合村沙坪社地盘上新建东岩公园的建设工程承建人的单位、姓名、职称及资质等关联材料的政府信息公开申请书。被告一拖再拖，于2015年7月5日送达回复。该回复的内容与实际完全不符，严重违反了政府信息公开条例相关规定，为此，二原告向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告作出的《关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复》的内容与原告申请表所申请公开的内容实质不符的行政行为违法；2、判令被告依法履行法定职责，在法定期限内书面向二原告公开位于泸州市江阳区张坝风景区（原来的茜草镇联合村）沙坪社地盘新建东岩公园的工程承建人的单位、姓名、职称、资质等等一切相关完善的政府信息。二原告向本院提交的证据材料有：1、二原告身份证、政府信息公开申请表、邮寄单、何永刚土地承包经营权证书，2、被告于2015年6月9日作出的信息公开延期答复告知书和7月2日作出的关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。以此证明二原告的主体资格以及申请公开信息与生产、生活息息相关，被告先认可该信息公开申请属被告的法定职责，后又拖延、拒绝履行法定职责，答复内容与申请实质不符。被告辩称：被告作出不予公开二原告申请公开的信息的行为，符合相关法律的规定，是合法有效的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，“公民、法人、或其他组织可以根据自身、生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条规定，“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。住房和城乡建设部颁布的《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条规定，“下列信息不予公开：（三）与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的”。上述规定明确了公民、法人等要获取相关政府信息，必须满足与自身的生产、生活、科研的需要有关，作为公民、法人或其他组织单独以自身名义申请政府信息公开的前置条件。二原告在申请政府信息公开时，并未提供任何其生产、生活、科研等与申请公开信息相关的材料，二原告根本无法满足申请政府信息公开的前置条件。被告作出不予公开的行为完全符合法律的规定和要求，履行了法定职责，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、二原告身份证及政府信息公开申请书，2、政府信息公开处理笺，3、信息公开延期答复告知书，4、关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复。以此证明二原告在申请政府信息公开申请时，未依法提供申请政府信息公开系其生产、生活、科研等特殊需要的相关材料，根本无法满足申请政府信息公开的前置条件。被告严格依据法律法规的要求，履行了法定职责，作出不予公开的行政行为合法、有效。被告向本院提供的规范性文件依据有：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》，2、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十四条。经审理查明：二原告于2015年5月8日，用邮寄方式向被告递交了政府信息公开申请，请求被告书面向申请人公开泸州市江阳区东岩公园建设工程承建人的单位、姓名、职称及资质等关联材料。被告于2015年5月25日收到该申请，于2015年6月9日作出信息公开延期答复告知书，告知将延期15个工作日作出答复。2015年7月2日，被告作出关于对黄正琼、罗南昭申请政府信息公开的回复，回复内容为“经核实，东岩公园一期项目建设已竣工，你们提出的公开内容、申请用途与你们本人生产、生活不存在实质关联，根据《住房和城乡建设部政府信息公开实施办法》第十条第（三）项‘下列信息不予公开：与申请人生产、生活、科研等特殊需要无关的。’我局不予公开你们申请的政府信息。”2015年7月5日，二原告收到被告作出的信息公开回复。二原告不服，为此提起行诉讼。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人、或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院各部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为本市建设行政主管部门，具有向二原告提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职责。二原告虽原系联合村沙坪社村民，但二原告所在村社集体土地已被征收为国有土地用于城市建设，在国有土地上建设东岩公园不直接影响二原告的权利义务。二原告未提供申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据材料,在庭审中也未能对申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明。对二原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院的规定》第十二条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告罗南昭、黄正琼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗南昭、黄正琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一五年十二月一日书 记 员  杨 益
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初596号
原告火某，农民。
被告王某，农民。
原告火某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告火某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告火某诉称，原告和被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共生育两个子女。儿子王恒出生于1994年7月25日，女儿王雨漫出生于××××年××月××日，现在儿子已经结婚成家，女儿读小学。因被告脾气暴躁，遇事情不沟通，原告与被告经常发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，被告习惯将我打的鼻青脸肿，遍体鳞伤。被告还对我无端猜疑，怀疑原告有外遇，随意对原告进行人格侮辱和辱骂。2016年春节前后，被告连续殴打了原告三次，又将原告打的鼻青脸肿，浑身淤青，导致原告、被告开始分居。被告的行为已经严重影响夫妻感情，目前我与被告无法共同生活下去，我决定与被告离婚。现特起诉至法院，请求依法判决。1、判令原告、被告离婚。2、婚生女王雨漫随原告生活，被告依法负担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费用由被告负担。
被告王某未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于1992年开始自由恋爱，婚前感情很好，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，儿子王小恒，1994年7月25日出生，现已成家；女儿王雨漫，××××年××月××日出生，现在北马庄小学上学。婚后夫妻感情很好，一直到2016年春节前无矛盾，后因家庭生活琐事发生纠纷，原告诉于本院，要求离婚。
原告向法庭提供如下证据：
1、原告火某、被告王某及婚生子女王小恒、王雨漫的常住人口登记卡复印件，用于证明基本信息。
2、保定市清苑区公安局冉庄派出所、保定市清苑区冉庄镇北马庄村委会的证明，其内容为：“证明登记证上霍晓丽和身份证上火某是同一人，身份证号××，登记证上王红立和身份证上王某是同一人，身份证号××，特此证明。”
3、结婚证，用于证明原告火某、被告王某发证日期：××××年××月××日。
本院认为，原、被告自登记结婚至今共同生活长达二十二年之久，且生育一子一女，儿子现已成家，双方婚姻基础牢固。婚后夫妻感情一直较好，没有产生大的矛盾，只是近来为一些生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方一直在一起生活，婚生女王雨漫年龄尚小，也需要一个有利于身心健康成长的家庭环境。故此，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是能够和好的，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告火某的离婚请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘亚群
审判员 蒋艳娟
审判员 刘吉利
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 猛
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2994号
原告：中国银行股份有限公司凯里分行，住所地：贵州省凯里市韶山南路6号。
负责人：高超，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李立，贵州贵信律师事务所律师。
被告：王绪国，男，1976年12月2日出生，汉族，四川省奉节县人，户籍地贵州省凯里市，现住址不详。
原告中国银行股份有限公司凯里分行与被告王绪国借款合同纠纷一案，本院2017年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司凯里分行的委托诉讼代理人李立到庭参加诉讼。被告王绪国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司凯里分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告在十日内偿还原告借款本金58092.63元，利息22764.48元（暂计至2017年7月30日）直至付清所有本息为止；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡透支卡，卡号为62×××83�之后被告开始使用该卡消费。截至2017年7月30日，被告尚欠原告本金58092.63元，利息22764.48元。原告多次催收，被告一直未偿还。综上，为维护自身权益，特诉至法院。
审理过程中，原告明确其诉讼请求：2017年8月1日至借款本息还清之日的利息以58092.63元为本金，根据合同约定按年利率19.9%计算。
原告中国银行股份有限公司凯里分行为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《身份证》、《金融许可证》《营业执照》复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；2、《信用卡申请表》、《资信调查表》、《推荐函》复印件，拟证明被告在原告处办理信用卡的情况；3、《对账单》复印件，拟证明被告使用信用卡及欠款的情况；4、《信用卡领用合约》复印件，拟证明被告在原告处办理信用卡及利息、违约金的约定（所有的利息、违�金、罚息之后为年利率19.9%）。
被告王绪国未答辩，也未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年6月26日，被告在原告银行申请办理信用额度为5万元的长城环球通白金信用卡一张，卡号为62×××83。被告在申请办理上述信用卡时，声明知悉并愿意遵守领用合约的各项规则。之后，被告使用信用卡透支消费，但未按约定期限及还款额度还款。截止2017年7月30日，被告尚欠原告本金58092.63元、利息22764.48元（包含复利、罚息）。为此，原告诉至本院。因被告未到庭参加诉讼，本院未能组织双方当事人进行调解。
另：《信用卡领用合约》第18条载明：甲方（被告方）使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（原告方）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为：被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告制定的《信用卡领用合约》，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还借款并支付利息。被告欠原告借款本金58092.63元及截至2017年7月30日的利息22764.48元的事实，有原告的陈述以及其向本院提交的信用卡申请表、资信调查表、推荐函、对账单、信用卡领用合约等证据证实，本院依法予以确认。被告按《信用卡领用合约》约定的年利率19.9%主张2017年8月1日之后�借款利息，根据案情，本院调整利息计算的截止时间为本判决确定的履行义务期限之日。被告王绪国经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绪国自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司凯里分行借款本金58092.63元、利息22764.48元（截止2017年7月30日的利息），并以58092.63元为本金按年利率19.9%支付2017年8月1日起至本判决确定的履行义务期限之日的利息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司凯里分行的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，由被告王绪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 佘 坤
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 嘉
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第000149号
原告欧常贵，男，1949年8月23日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告曹方运，男，1961年5月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
本院收到原告欧常贵与被告曹方运返还财产纠纷一案起诉状后，因原告欧常贵在收到本院《案件受理通知书》后七日内，未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁兴春
二〇一五年一月二十二日
书记员 王 哲
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初308号
原告宋成胜，男，1969年4月7日生，汉族，住。
委托代理人宋小青，女，1989年5月4日生，汉族，住址同上，系原告之女。代理权限为特别授权代理。
被告王德松，男，1987年6月12日生，汉族，住。
被告王健，男，1977年8月5日生，汉族，住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，公司经理。
原告宋成胜诉被告王德松、王健、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称为太平洋财险贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告宋成胜的委托代理人宋小青，被告王德松，被告王健到庭参加诉讼。被告太平洋财险贵阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋成胜诉称：被告王德松驾驶王健所有的贵Ａ×××××号车于2016年1月7日19时20分与由刘昌雄驾驶原告所有的贵Ｇ×××××号车及梁光裕驾驶的贵Ｆ×××××号车在清镇市××时光贵州路口路段发生三车连撞的交通事故，经公安交通管理部门认定，被告王德松负全部责任，原告无责，梁光裕无责。事故发生后，原告积极配合被告王德松，并按其要求将车辆送往贵州思科劲达汽车销售服务有限公司进行维修，产生了13000元的修理费。事后，被告支付了梁光裕全部修车款，却不支付原告的修车款。至今，被告未赔偿原告相关的损失，故原告请求判令被告王德松、王健赔偿原告车辆的修理费13000元；被告太平洋财险贵阳公司在保险责任限额内承担责任；无责任方不承担责任；诉讼费用由被告承担。
被告王德松辩称：对事故认定书认定的事实及责任的划分无异议。我与王健系朋友关系，是我向王健借的车。
被告王健辩称：与王德松的辩论意见一致，我的车已向太平洋财险贵阳公司购买了交强险。
被告太平洋财险贵阳公司未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月7日19时20分，王德松（持C1驾驶证）驾驶王健所有的贵Ａ×××××号小型客车，沿金清大道行驶至清镇市××大道时光贵州路口路段时，追尾与刘昌雄（持C1驾驶证）驾驶原告所有的贵Ｇ×××××号小型客车碰撞，碰撞后贵Ｇ×××××号小型客车又与梁光裕驾驶的贵Ｆ×××××号小型客车相撞，造成三车受损的交通事故。2016年1月8日，清镇市公安局交警大队以简易程序作出第5201818201600037号道路交通事故认定书，认定王德松负此次事故的全部责任，刘昌雄无责，梁光裕无责。事故发生后，原告所有的贵Ｇ×××××被送到贵州思科劲达汽车销售服务有限公司进行修理，产生了13000元的修理费。此次事故系刘昌雄向宋成胜借车使用过程中发生。
另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号小型客车行驶证载明所有人为王健，车辆识别代号为LSGSA52SXCY122795，发动机号为BB0220071，与保险单上载明的一致。该车在太平洋财险贵阳公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险），保险期间为2015年5月14日0时起至2016年5月13日24时止，事故发生在保险期间。贵Ａ×××××号小型客车系王健向吴长慧购买，双方已办理了车辆过户登记手续，但未变更被保险人，此次事故系王德松向王健借车使用过程中发生的。庭审中，原告放弃第三项诉请，即无责方不承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、事故认定书、信息结果查询单复印件、公安信息查询单、工商登记信息查询单复印件、修理费发票、维修结算清单、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、情况说明。被告王德松提供的身份证复印件、驾驶证复印件。被告王健提供的行驶证复印件、户口册复印件、保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，清镇市公安局交通警察大队根据交通事故的事实认定被告王德松负此次事故的全部责任，原告无责任，贵Ｆ×××××号小型客车的驾驶员梁光裕无责。双方当事人对交通事故责任认定书均无异议，本院依法确认其证明力。本案系交通事故造成原告财产损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第二十一条的规定确定赔偿责任。由被告王德松承担赔偿责任，即被告王德松赔偿原告13000元。因被告王德松驾驶的车辆在平安财险贵阳公司投保了交强险，由该公司在交强险限额内代为承担。至于原告放弃其诉请中的第三项请求即无责方不承担责任，系其真实意思表示，本院从其自愿。故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宋成胜损失共计人民币13000元；
原告预交的案件受理费125元，由被告王德松负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 高 毅
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年五月十五日
书 记 员 李 艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终406号
上诉人（原审被告）张兴军，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，馆陶县徐村乡西马兰村人，住。
委托代理人王进军，河北天雄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）倪张保，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，山东省冠县北馆陶镇大刘庄村人，住。
委托代理人张长青、王晓果，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）陈玉怀，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，山东省冠县北馆陶镇肖城村人，住。
上诉人张兴军因与被上诉人倪张保、陈玉怀返还原物纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2015）馆民初字第01213号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，被告张兴军以与第三人陈玉怀存在经济纠纷为由，于2015年9月22下午将原告所有的鲁Ｐ×××××大众牌小型轿车开走拒不返还。被告当庭承认，该车停放于其居住的西马兰村院落中。山东省聊城市公安局公安交通警察支队车辆管理所证明的鲁Ｐ×××××号大众汽车牌小型轿车，与原告及第三人诉称和被告辩称的鲁Ｐ×××××号朗逸牌轿车，系同一辆轿车。本案经调解未果。
原审认为，鲁Ｐ×××××大众牌小型轿车的所有权人系原告倪张保，被告张兴军将该轿车非法扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，原告要求被告停止侵害返还车辆，理由正当与法有据，法院予以支持。原告诉求被告赔偿其租车损失5000元的请求，未提供任何证据予以证实，法院不予支持。被告辩称与第三人陈玉怀有经济纠纷且经第三人同意，其才将诉争车辆开走抵债，因被告未能提供有效证据，故辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告张兴军于本判决生效之日起三日内返还原告倪张保车牌号为鲁Ｐ×××××号大众牌小型轿车一辆。二、驳回原告倪张保的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张兴军负担。
宣判后，上诉人张兴军不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由是涉案小型轿车的名义车主是倪张保，实际车主为陈玉怀，倪张保起诉上诉人并非本人的真实意思表示，陈玉怀欠上诉人欠款20多万元，故扣押车辆无过错。上诉人张兴军向本院提交录像笔录一份以及有倪张保签字的《证明》一份，均用以证明倪张保不是真正车主。被上诉人倪张保服判，对上诉人提交的证据发表以下质证意见：《证明》是张兴军恐吓我签的字，不是我的真实意思，《证明》内容的文字不是我写的，张兴军说签了字第二天就给我车我才签的字，但第二天没给我车。被上诉人陈玉怀表示车主是倪张保，不是自己。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，倪张保系车牌号为鲁Ｐ×××××的大众牌小型轿车的所有权人，上诉人张兴军将该车非法扣押，其行为侵犯了倪张保的财产所有权，倪张保要求上诉人返还该车辆，于法有据，原审法院予以支持正确。对于上诉人提出的证据不足以认定车主另有其人，故对上诉人上诉理由不予支持。因倪张保对5000元损失未提交相关证据，原审法院对该项诉求不予支持正确。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张兴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 颖
审 判 员 梁兴元
代理审判员 谢 珂
二0一六年二0一六年三月二十四日
书 记 员 贾 欢
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初547号
原告林淑君
被告周志刚
被告周志臣
被告周志强
原告林淑君与被告周志刚、周志臣、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑君到庭参加诉讼，被告周志刚、周志臣、周志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑君诉称：被告周志刚于2013年10月31日在原告林淑君处借款50000元，约定2015年4月31日偿还借款，月利率20‰，并由被告周志臣、周志强提供连带保证担保。2015年1月3日，被告周志刚偿还原告借款本金20000元及利息（2015年1月3日前）。其余借款经原告索要，被告周志刚未偿还，被告周志臣、周志强为承担保证责任。故原告诉至法院，要求被告周志刚偿还剩余借款本金30000元，利息自2015年1月3日起按本金30000元、月利率20‰偿还至实际给付之日止，并负担本案诉讼费用。被告周志臣、周志强承担连带保证责任。
被告周志刚、周志臣、周志强未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2013年10月31日被告周志刚在原告处借款人民币50000元，约定2015年4月31日偿还借款，月利率20‰，并由被告周志臣、周志强提供保证担保。
被告周志刚、周志臣、周志强未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告周志刚、周志臣、周志强未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2013年10月31日，被告周志刚在原告林淑君处借款人民币50000元，约定2015年4月31日偿还借款，月利率20‰，由被告周志臣、周志强提供保证担保。2015年1月3日，被告周志刚主动提前偿还借款本金20000元及利息（2015年1月3日前），下欠30000元。借款期满后，被告周志刚未按约定偿还剩余借款本金及利息，被告周志臣、周志强未承担保证责任。
本院认为：原告林淑君与被告周志刚、周志臣、周志强之间债权、债务关系明确，被告周志刚在原告处借款的事实清楚，有双方签订的借据佐证。借款期满后，被告周志刚未按约定偿还剩余借款，侵害了原告的合法权益，应承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借款月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告周志刚偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。被告周志臣、周志强为该笔借款的连带责任保证人，故原告林淑君要求被告周志臣、周志强承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周志刚于判决生效即日给付原告林淑君借款本金30000元，利息自2015年1月3日起按本金30000元、月利率20‰计算至实际给付之日止。
二、被告周志臣、周志强对本判决（一）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告周志刚负担，被告周志臣、周志强承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一七年四月十三日
书记员 程思谕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初7500号
原告：申世杰，男，汉族，1988年9月5日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告申世杰与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月13日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第1幢1单元13层11303号”房屋，合同约定房屋总价款为602894元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月30日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第1幢1单元13层11303号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第1幢1单元13层11303号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金6028元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元13层11303号房屋，合同总价款为602894元（原告实际交付房屋总价款603038元），出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金6028元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告申世杰购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第1幢1单元13层11303号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告申世杰违约金6028元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第02336号
申请执行人赵某，居民。
被执行人宋某，居民，
申请执行人宋某与被执行人赵某离婚纠纷一案，本院作出（2014）赣城民初字第0180号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、准予宋某与赵某离婚。二、婚生长子宋雨（2012年1月5日生，居民身份证号码××）由赵某抚养监护。宋某自2014年起于每年的12月30日前支付婚生长子宋雨的抚养费至其年满18周岁止。每年抚养费数额按江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的上一年度农村居民人均生活消费支出标准的一半计算。其中婚生长子2014年的抚养费数额4803.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院多次到被执行人家中了解情况，被执行人不在家。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0180号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 硕
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1513号
原告：郞某某。
被告：孙某某。
原告郞某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郞某某到庭参加诉讼,被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郞某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至归还之日时止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年1月9日被告孙某某在原告郞某某处借款30000元并向原告出具了借条。借款发生至今被告向原告分文未还，现原告诉至本院，要求被告归还借款并承担利息。
被告孙某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了证据借条一份并申请证人魏某某出庭作证，被告未向本院递交证据。原告提交的借条系书证，能够与证人魏某某的陈述相互印证，其来源合法、内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院确认的证据并经法庭调查，本院认定案件事实如下：2017年1月9日被告孙某某向原告郞某某借款30000元并出具了借条（借条内容：借条，今借到郞某某现金30000元整，借款人孙某某，2017年1月9日），借款发生后被告未能履行还款义务，2018年4月24日原告诉至本院，要求被告清偿借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某在原告郞某某处借款30000元，事实清楚、证据确凿，被告应及时归还原告借款，现原告要求被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%承担借款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后十五日内清偿原告郞某某借款30000元及利息（利息自2018年4月24日起到被告实际履行完毕之日时止，按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 戴乐丫
审 判 员 文晓红
人民陪审员 雷青合
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 豆海刚
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初93号
原告瞿贤娟。
被告浙江中建置业有限公司，住所地兰溪市中山路113号营业房。
法定代表人姚舜富，执行董事。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告徐建忠。
原告瞿贤娟为与被告浙江中建置业有限公司、徐建忠民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告瞿贤娟到庭参加诉讼，被告浙江中建置业有限公司经本院传票传唤，被告徐建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告瞿贤娟诉称，2008年2月19日至2014年2月19日期间，被告徐建忠以被告浙江中建置业有限公司的名义陆续向原告借款，约定借款年利率为18％，借款均汇入徐建忠个人账户。2014年2月19日经结算，被告浙江中建置业有限公司向原告出具收款收据一份，约定借款10万元，借款期限一年，年息18％。借款到期后没有归还。徐建忠系浙江中建置业有限公司的实际控制人，与浙江中建置业有限公司经济未完全独立，财产已发生混同，故两被告应共同承担还款责任。请求判令被告浙江中建置业有限公司、徐建忠共同归还原告借款10万元及利息33000元（利息按年利率18%计算至2015年12月18日，之后利息按年利率18%计算至实际履行之日止）。
原告向法庭提供了收款收据一份，证明被告借款的事实。
被告浙江中建置业有限公司未作答辩。
被告徐建忠未作答辩。
因被告浙江中建置业有限公司、徐建忠没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：2014年2月19日由被告浙江中建置业有限公司向原告出具收款收据，约定借款10万元，借款期限一年，年利率18％。借款后被告没有还款也没有支付利息。
本院认为，原告瞿贤娟与被告浙江中建置业有限公司借贷关系有被告出具的收款收据为证，本院予以确认。被告徐建忠为浙江中建置业有限公司的实际控制人，原告的借款经结算后由浙江中建置业有限公司出具汇总收据，是公司借款，原告没有证据证明徐建忠与公司的经济联系及财产混同的事实，原告要求徐建忠承担责任缺少证据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江中建置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告瞿贤娟借款本金100000元及利息（利息从2014年2月19日按年利率18%计算至履行之日）；
驳回原告瞿贤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告浙江中建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人员陪审员陆永良
人民陪审员 刘景荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姜 慧
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0528民初1365号
原告：马某。
被告：景某某。
被告：赵某某。
原告马某与被告景某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告景某某清偿原告借款50000元及利息（利息从2014年1月24日计算至借款还完之日止）；二、被告赵某某对上述借款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告景某某因资金周转从原告处借款50000元，约定于2014年4月24日归还，月息2分，被告景某某向原告书写借条一份，被告赵某某为该笔借款签字担保。后借款到期，原告索要，被告无力偿还，原被告又将还款期限约定至2014年7月24日。借款再次到期，被告仍无力归还，原告诉至法院，请求依法判决。
被告景某某经本院2018年4月23日公告传唤未到庭。
被告赵某某辩称，被告景某某借款并书写条据时自己虽在场，但只是作见证，自己不应承担还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求，向本院提交原、被告身份证复印件、借条原件等证据，该证据均系书证，且来源合法，真实可靠，本院确认其效力并在卷佐证。
根据当事人的陈述以及法庭调查，本院确认如下法律事实：2014年1月24日，被告景某某从原告马某处借款50000元，被告景某某向原告书写借条一份，并载明被告景某某借原告马某人民币50000元；借期三个月；被告景某某以雪佛兰景程陕ER2873车一辆作抵押，并约定违约责任；2014年4月24日，双方经协商将借期延至2014年7月24日，并口头约定借期利息为每月三分。被告赵某某在借条上签字并署名”保证人”身份，借款到期后，原告索要，被告未归还。
本院认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告景某某从原告马某处借款50000元一事，事实清楚，证据确凿，且双方约定了还款期限，借款到期后被告未归还，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方对借款利息进行了约定，但该利息的约定超过法律保护范畴，故对超过部分法律不予保护；被告赵某某在该借条上签字并署名其”保证人”身份，双方未就保证责任进行约定，故其应承担连带担保责任，但原被告双方未约定保证期间，按照规定，被告赵某某的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因此对原告要求被告赵某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持；原被告约定以被告景某某雪佛兰景程陕ER2873车一辆为该笔借款作抵押，该车辆既未交付且未办理抵押登记，故该抵押不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告景某某于本判决生效之日后五日内归还原告马某借款50000元及利息（利息从2014年1月24日起算至借款还清之日止，利率以年利率24%计算）；
二、驳回原告要求被告赵某某承担连带还款责任的请求。
案件受理费2300元，由被告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 文晓红
代审 判员 豆海刚
人民陪审员 雷青合
二〇一八年八月一日
书 记 员 牛晴晴
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初409号
原告:马秀英，甘肃省康乐县人。
委托诉讼代理人：马作忠，律师。
被告：马永昌，甘肃省康乐县人。
被告：唐玉兰，甘肃省康乐县人，系被告马永昌之妻。
原告马秀英诉被告马永昌、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，依法适用简易程序，进行了审理。
原告诉称，原、被告双方系亲戚。2015年2月13日被告马永昌买房向原告借去现金10万元，并写有借条一张，承诺于2015年8月13日还款。到期后索要时，二被告以种种理由推脱，拒不还款。现请求：1、要求判令二被告给付本金10万元，并按照银行利率承担利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未提出书面答辩，口头辩称，借款属实，现无法一次性偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马秀英同意被告马永昌于2017年12月底给付借款2万元；于2018年10月底还清剩余的借款8万元；
二、要求承担利息的请求原告自愿放弃。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马永昌负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 包原福
二〇一七年四月十日
书记员 马 莉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1123行审1号
申请执行人贺州市气象局，住所地贺州市八步区城西路10-1号。
法定代表人葛意活，该局局长。
被执行人周芸瑞，住富川瑶族自治县。
申请执行人贺州市气象局于2017年4月6日向本院申请强制执行其于2016年7月11日作出的（贺）气罚[2016]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理决定进行了合法性审查。现已审查完毕。
申请执行人申请强制执行行政处罚决定内容：1.将周芸瑞在富川国家一般气象站西面61米处扩建的民房拆除至气象探测环境保护要求的控制高度10.67米（以该民房±0标高为基准）以上部分；2.罚款4000元，加上逾期不交罚款处的罚款4000元，共8000元。
申请执行人向本院提交的证据有：立案审批表、调查询问笔录、现场勘验检查笔录、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及贺州日报刊登送达该处罚决定书、贺州日报刊登送达履行行政处罚决定催告书、周芸瑞房屋相片。
经审查查明，2016年1月4日，申请执行人收到富川瑶族自治县气象局关于请求开展气象探测环境保护执法的请示。反映被执行人周芸瑞2015年底在富川国家一般气象站西侧扩建民房，其楼面女儿墙及楼梯间超高，对富川气象探测环境造成严重影响，请求开展行政执法。申请执行人于2016年1月19日受理后，对被执行人周芸瑞进行了询问，制作了勘查笔录，并于2016年3月30日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，责令被执行人于接到通知后15日内将该民房的高度拆除至气象探测环境保护要求的控制高度10.67米（以该民房±0高度为基准）以内。2016年5月12日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行人违法的事实及拟予处罚的依据和处罚内容。2016年7月11日，申请执行人对被执行人作出（贺）气罚[2016]1号行政处罚决定：1.责令被执行人拆除该民房至气象探测环境保护要求的控制高度10.67米（以该民房±0高度为基准）以内；2、处4000元罚款。该处罚决定作出并送达被执行人后，被执行人未提起行政复议，也未提起行政诉讼。该处罚决定已发生法律效力。2017年2月28日，申请执行人通过贺州日报刊登履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行上述决定书所确定的义务，被执行人仍未履行该义务。2017年4月6日，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人贺州市气象局于2016年7月11日作出的（贺）气罚[2016]1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，无超越职权滥用职权的情形，应裁定准予强制执行。根据《气象设施和气象探测环境保护条例》第十六条第二款“对不符合气象探测环境保护要求的建筑物、构筑物、干扰源等，地方各级气象主管机构应当根据实际情况，商有关部门提出治理方案，报本级人民政府批准并组织实施”的规定，对周芸瑞建筑的房屋超出气象探测环境保护要求的控制高度10.67米以上部分的拆除，富川瑶族自治县人民政府有权组织实施，并且富川瑶族自治县人民政府组织实施比由当地法院执行更适当。因此，本院裁定本非诉执行案件由申请执行人贺州市气象局提出方案，报富川瑶族自治县人民政府组织实施。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人贺州市气象局于2016年7月11日作出的（贺）气罚[2016]1号行政处罚决定。由申请执行人贺州市气象局提出方案，报富川瑶族自治县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贺州市中级人民法院申请复议，也可以直接向贺州市中级人民法院申请复议。
审判长 廖 兴
审判员 夏新洪
审判员 李灵花
二〇一七年四月十三日
书记员 苏雪梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4572号
原告：吴增杰。
被告：冯标。
原告吴增杰为与被告冯标民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴增杰到庭参加诉讼，被告冯标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年10月2日，被告冯标向原告吴增杰借款30000元，并出具借条一份为凭。借款后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息（利息按中国人民银行公布的贷款利率从起诉日开始算至法院判决确定还款日止）。
被告冯标未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告冯标于2015年10月2日向原告借款30000元的事实。
本院已向被告送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告冯标借款后，在原告催讨后合理期限内理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯标于判决生效后十日内返还原告吴增杰借款人民币30000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率从2016年5月26日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，减半收取275元，由被告冯标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王 敏