上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10913号
上诉人（原审原告）：杨贵娟，女，1972年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张敏俊，上海市公民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾琎，上海市公民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路1088号17楼。
法定代表人：CHINCHEE-LOONG（陈志隆），总经理。
委托诉讼代理人：王伟珠，女，欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司工作人员。
上诉人杨贵娟因与被上诉人欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司（以下简称欧艾斯公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初23985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨贵娟上诉请求：撤销原判，改判欧艾斯公司支付杨贵娟违法解除劳动合同赔偿金36,000元。事实和理由：原审中，连某作为证人出庭作证，否认看到杨贵娟殴打朱某耳光。但连某在仲裁委员会所作笔录，也表述未看见杨贵娟打朱某耳光。仲裁委员会对连某、朱某所作的笔录系庭审结束后形成的，未经质证，程序违法。朱某、张某1系欧艾斯公司员工，且均担任一定的职务。连某系前述二者下属，亦明确表述是应他们的要求而形成的事情经过。现连某出庭作证还杨贵娟一个公道，其证言应予采纳。张某1系事后介入，对发生的事情经过一无所知，系听朱某陈述后才知晓，其证言不可信，无证明效力。因此杨贵娟未打朱某耳光，欧艾斯公司属于违法解除劳动合同。杨贵娟虽有争吵、谩骂，但经劝阻即停止，并无继续争吵、谩骂；另外，退一步讲，即使打了耳光，也不属于实施暴力的行为。
欧艾斯公司辩称，欧艾斯公司合法解除杨贵娟劳动合同，原审认定事实清楚，适用法律正确，杨贵娟的上诉请求不能成立。
2016年1月6日，杨贵娟向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求欧艾斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金36,000元。仲裁委员会于2016年2月24日作出了对申请人的请求不予支持的仲裁裁决。杨贵娟不服仲裁裁决，遂向原审法院起诉请求：欧艾斯公司支付杨贵娟违法解除劳动合同赔偿金36,000元。
原审法院认定事实：杨贵娟于2010年5月25日入职欧艾斯公司，欧艾斯公司安排杨贵娟在上海浦东机场担任服务工作。杨贵娟、欧艾斯公司签订的最后一份劳动合同期限至2016年12月31日。2015年12月5日晚上6时许，杨贵娟与其所在岗位的领班朱某因工作发生口角，相互对骂，杨贵娟动手打朱某耳光。2015年12月23日，欧艾斯公司向杨贵娟出具退工单，以杨贵娟违反公司规章制度为由辞退杨贵娟。
原审法院另查明，欧艾斯公司处的员工须知中规定，员工符合下列行为之一的予以辞退处理，并无任何解聘赔偿金：……在公司内或工作场所发生争吵、谩骂经劝阻无效，或进行猥亵、实施暴力行为的……。杨贵娟于2014年3月29日在员工须知上签字。
原审审理中，双方当事人的主要争议在于杨贵娟是否存在打朱某耳光行为。欧艾斯公司主张杨贵娟存在打朱某耳光行为，欧艾斯公司为证明其主张，提供杨贵娟、朱某、连某所写的事情经过、仲裁委员会在仲裁案件审理期间的对朱某、连某所作的调查笔录、证人张某1（欧艾斯公司上海浦东机场航站楼手推车项目的管理经理）当庭陈述的证言。连某向欧艾斯公司出具的事情经过的内容为：“12月5日17点40分在出发8号门外，领班朱某发现摆放点无手推车，领班找到杨贵娟指出情况，两人话不投机，发生口角后，杨贵娟冲上来打了朱某一记耳光。后来我把他们两人拉开后，杨贵娟又打了一记耳光。光光还手打过来给我拉了一下，打在杨贵娟肩上。”仲裁委员会对连某所作的调查笔录的内容为：“……仲：请看下这份你写的文件，是否你本人书写？连：是我本人书写，其上的内容也是事实。杨贵娟打朱某的动作我看到了，但有没有打到他脸上我没看到。”张某1当庭陈述的主要内容为：“那天朱某打电话给我，说杨贵娟打他、骂他，要求我到出发层8号门。我挂了电话即到8号门，看见杨贵娟还在骂朱某。我劝住了他们。我先把杨贵娟叫到8号门外了解情况，并叫杨贵娟下班后把事发经过写一下。然后，我向朱某、连某了解情况，他们两人说杨贵娟打朱某两记耳光。我也要求他们两人下班后把事发经过写一下。我到现场时看到朱某右脸有血痕。”杨贵娟否认打朱某耳光，提供证人连某当庭陈述的证言。连某陈述的主要内容为：“2015年12月5日，杨贵娟与领班朱某因工作发生争吵对骂，我在现场予以劝阻。我未看见杨贵娟打朱某耳光。我于2015年12月7日所写的事发经过情况系按照领班的意见所写。仲裁员向我调查核实我所写的事发经过情况是否真实，我向仲裁员表示内容真实，但我对内容真实的含义不明白。我向仲裁员表述杨贵娟没有打耳光，但仲裁员未作记录。”
原审法院认为，相关法律规定，用人单位与劳动者解除劳动合同是否合法，由用人单位承担举证责任。欧艾斯公司主张杨贵娟与领班朱某因工作发生争执、相互对骂时，杨贵娟打朱某耳光。欧艾斯公司对其主张提供了杨贵娟、朱某、连某所写的事情经过、仲裁委员会的对朱某、连某所作的调查笔录、证人张某1当庭陈述的证言。杨贵娟与朱某发生争执后，朱某向手推车项目管理经理张某1打电话时即指出被杨贵娟打耳光；事发现场的唯一在场人员连某在事发不久所写的书面材料中亦指证杨贵娟打朱某；仲裁案件审理期间，连某接受调查时，确认其在事发后所写的事情经过材料的内容真实。可见，欧艾斯公司提供的证据能相互印证欧艾斯公司的主张。杨贵娟否认存在打耳光行为，提供了连某当庭陈述的证言。连某当庭陈述的证言推翻了其向欧艾斯公司及仲裁委员会所反映的内容，连某对其前后相悖陈述的原因所作的解释不尽合理，杨贵娟及连某亦未提供相应的证据证明连某所作的解释属实，故原审法院对连某当庭陈述的证言不予采信。杨贵娟提供的证据不能推翻欧艾斯公司的主张。故原审法院采信欧艾斯公司主张，确定杨贵娟与朱某因工作发生争执、对骂时，存在打朱某耳光的行为。
劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。杨贵娟知晓欧艾斯公司处的规章制度即《员工须知》。2015年12月5日，杨贵娟未冷静处置工作中发生的争议打朱某耳光，其行为已违反欧艾斯公司《员工须知》的规定，欧艾斯公司据此解除与杨贵娟的劳动合同，符合法律规定。杨贵娟要求欧艾斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，原审法院遂于二〇一六年八月一日判决：驳回杨贵娟的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：为证明系欧艾斯公司员工张某因私人恩怨，打击报复杨贵娟，才解除杨贵娟劳动合同，杨贵娟提供了照片两张。欧艾斯公司对该证据的关联性不予认可，并认为照片上的男性是背影，看不出是张某。本院认为，一张照片上一男性只有背影，另一张只有一男性右半边部分头部及耳朵的后部影像，无法辨认；而且即便可以辨认，该组证据也无法证明其要证明的事实主张。有鉴于此，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。2015年12月23日，欧艾斯公司向杨贵娟出具退工单，以违反公司规章制度为由辞退杨贵娟。在仲裁中，欧艾斯公司主张系因杨贵娟在工作期间多次违纪，并且于2015年12月5日存在打架行为，且当月曾向旅客索要小费，故而解除劳动关系。根据双方无争议的员工违规处罚单，杨贵娟确实存在工作期间多次违反劳动纪律的情况。关于杨贵娟是否存在打朱某耳光的行为，连某在原审中当庭陈述的证言推翻了其之前的陈述，但对其前后相悖之处所作解释不尽合理，因此原审法院对连某当庭陈述的证言不予采信，并无不当。鉴于欧艾斯公司提供的证据能相互印证杨贵娟存在打朱某耳光的行为，故原审法院确定杨贵娟与朱某因工作发生争执、对骂时，存在打朱某耳光的行为，并无不当。考虑到本案所涉岗位特质，本院认为，本案杨贵娟的违反劳动纪律以及规章制度的行为具有严重性，欧艾斯公司解除与杨贵娟的劳动合同合法，杨贵娟要求欧艾斯公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，杨贵娟的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨贵娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 周 寅
二〇一七年一月五日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……