wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5437号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：陈居刚，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。.
被告：陈居将，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告：陈雨顺，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈居刚、陈居将、陈雨顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹到庭参加诉讼，被告陈居刚、陈居将、陈雨顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雨顺偿还我行贷款本金350000元及利息30260.98元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告陈居将、陈居刚对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告陈居刚在我行贷款350000元，由被告陈居将、陈雨顺提供担保，到期日2016年6月8日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。截止2016年8月20日，被告已欠我行贷款本金350000元及利息30260.98元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告陈居刚、陈居将、陈雨顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告陈居将、陈雨顺、陈居刚（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2015）年第0605101号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2015年6月5日起至2018年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告陈居刚的授信额度为350000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年6月9日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080174105转入被告陈居刚的存款指定帐号6215210704899395现金350000元，约定贷款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，月利率7.86250‰，陈居刚在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，截止2016年8月20日被告陈雨顺共欠本金350000元及利息30260.98元。此借款本息经原告催要，被告陈居刚一直未履行还款义务，被告陈居将、陈雨顺亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈雨顺、陈居将、陈居刚之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告陈居刚的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.86250‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告陈居刚拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告陈居将、陈雨顺对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈居将、陈雨顺承担保证责任后，有权向被告陈居刚追偿。被告陈雨顺、陈居将、陈居刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈居刚于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息30260.98元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告陈居将、陈雨顺对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈居将、陈雨顺承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈居刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，减半收取3352元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费6704元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3637号
原告：黎朝栽，男，1976年10月7日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。
被告：陈勇军，男，1973年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐丽雅，女，1973年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张苗，男，1983年1月15日出生，汉族，住三门县。
被告：林伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告黎朝栽与被告陈勇军、徐丽雅、张苗、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎朝栽的委托诉讼代理人罗祥泉及被告陈勇军到庭参加诉讼。被告徐丽雅、张苗、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎朝栽向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈勇军、徐丽雅共同返还原告借款本金25040元，并支付自2017年1月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；2.请求判令被告林伟、张苗对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈勇军、徐丽雅系夫妻关系。2017年1月12日，被告陈勇军因家庭资金周转之需，向原告提出借款。经协商，原告同意借给被告陈勇军29200元，由被告陈勇军出具借条一份，被告林伟、张苗自愿为该借款提供担保。被告陈勇军出具的借条中明确载明借款29200元，月息按2%计算，借款期间自2017年1月12日起至2017年2月11日止，若借款人违约需向出借人支付因实现该债权产生的一切费用。原告当场将29200元现金交付给被告陈勇军，同时由被告陈勇军出具收条一份。借款到期后，被告陈勇军仅归还4160元，余款25040元经原告多次催讨未果。
被告陈勇军辩称，本人向原告借款是实，但实际拿到的只有20000元，另外本人已经归还4160元。
被告徐丽雅、张苗、林伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，本院在向被告徐丽雅、张苗、林伟送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告徐丽雅、张苗、林伟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告陈勇军对原告提供的证据真实性均无异议。经审查，原告提供的证据，均来源形式合法，内容真实，且与本案有关，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告陈勇军作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到29200元，用于家庭开支，月息按2%计算，利息按月结清。借款期间自2017年1月12日起至2017年2月11日止。若借款人提前归还借款本息或未按时足额归还借款本息或经出借人催讨后仍不归还借款本息的，借款人需向出借人支付其因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费（含因保全而支出的保险费）、律师费、公告费、差旅费等费用。如发生由双方协商解决，协商不成，由椒江区人民法院管辖。担保人自愿为借款人提供担保，担保范围为：借款本息、违约金及出借人为实现债权而产生的一切费用，担保期限为：借款到期之日起两年，若借款人不能按时归还借款本息的，由担保人承担连带赔偿责任。被告张苗、林伟在借条担保人处签名。同日，被告陈勇军出具收条一份，载明收到借款29200元。原告自认已收到还款4160元。另查明，被告陈勇军、徐丽雅系夫妻，于2000年4月7日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费1500元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，原告与被告陈勇军之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条及收条中均载明借到款项为29200元，本案借款金额应为29200元，被告陈勇军辩称实际拿到借款20000元理由不成立。借条中已载明还款期限，被告陈勇军应按约返还借款。现经原告催讨，被告陈勇军未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告陈勇军、徐丽雅支付律师代理费1500元的诉讼请求，各方当事人在借条中已约定律师代理费由借款人承担，故原告可主张律师代理费。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现双方约定的利息已达月利率2%，故原告主张的利息及律师代理费应以29200元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。本案借款发生于被告陈勇军、徐丽雅婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告陈勇军明确约定本案借款为被告陈勇军个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告徐丽雅应承担共同还款责任。被告张苗、林伟自愿为本案借款提供连带保证担保，应按约承担保证责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告徐丽雅、张苗、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇军、徐丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告黎朝栽借款本金25040元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费的总额以25040元为基数自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；
二、被告张苗、林伟对上述第一项债务承担连带保证责任，被告张苗、林伟在承担连带保证责任后，有权向被告陈勇军、徐丽雅追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元（已减半），由原告黎朝栽负担13元，由被告陈勇军、徐丽雅、张苗、林伟共同负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初3637号原告：黎朝栽，男，1976年10月7日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：罗祥泉，浙江祥铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所实习律师。被告：陈勇军，男，1973年9月29日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐丽雅，女，1973年8月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：张苗，男，1983年1月15日出生，汉族，住三门县。被告：林伟，男，1982年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。原告黎朝栽与被告陈勇军、徐丽雅、张苗、林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎朝栽的委托诉讼代理人罗祥泉及被告陈勇军到庭参加诉讼。被告徐丽雅、张苗、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎朝栽向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈勇军、徐丽雅共同返还原告借款本金25040元，并支付自2017年1月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1500元；2.请求判令被告林伟、张苗对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈勇军、徐丽雅系夫妻关系。2017年1月12日，被告陈勇军因家庭资金周转之需，向原告提出借款。经协商，原告同意借给被告陈勇军29200元，由被告陈勇军出具借条一份，被告林伟、张苗自愿为该借款提供担保。被告陈勇军出具的借条中明确载明借款29200元，月息按2%计算，借款期间自2017年1月12日起至2017年2月11日止，若借款人违约需向出借人支付因实现该债权产生的一切费用。原告当场将29200元现金交付给被告陈勇军，同时由被告陈勇军出具收条一份。借款到期后，被告陈勇军仅归还4160元，余款25040元经原告多次催讨未果。被告陈勇军辩称，本人向原告借款是实，但实际拿到的只有20000元，另外本人已经归还4160元。被告徐丽雅、张苗、林伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，本院在向被告徐丽雅、张苗、林伟送达起诉状副本的同时已一并向其送达。被告徐丽雅、张苗、林伟既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。被告陈勇军对原告提供的证据真实性均无异议。经审查，原告提供的证据，均来源形式合法，内容真实，且与本案有关，本院均予以采信，并作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告陈勇军作为借款人向原告出具借条一份，载明向原告借到29200元，用于家庭开支，月息按2%计算，利息按月结清。借款期间自2017年1月12日起至2017年2月11日止。若借款人提前归还借款本息或未按时足额归还借款本息或经出借人催讨后仍不归还借款本息的，借款人需向出借人支付其因实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费（含因保全而支出的保险费）、律师费、公告费、差旅费等费用。如发生由双方协商解决，协商不成，由椒江区人民法院管辖。担保人自愿为借款人提供担保，担保范围为：借款本息、违约金及出借人为实现债权而产生的一切费用，担保期限为：借款到期之日起两年，若借款人不能按时归还借款本息的，由担保人承担连带赔偿责任。被告张苗、林伟在借条担保人处签名。同日，被告陈勇军出具收条一份，载明收到借款29200元。原告自认已收到还款4160元。另查明，被告陈勇军、徐丽雅系夫妻，于2000年4月7日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费1500元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。本院认为，原告与被告陈勇军之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。借条及收条中均载明借到款项为29200元，本案借款金额应为29200元，被告陈勇军辩称实际拿到借款20000元理由不成立。借条中已载明还款期限，被告陈勇军应按约返还借款。现经原告催讨，被告陈勇军未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告陈勇军、徐丽雅支付律师代理费1500元的诉讼请求，各方当事人在借条中已约定律师代理费由借款人承担，故原告可主张律师代理费。但，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现双方约定的利息已达月利率2%，故原告主张的利息及律师代理费应以29200元为基数，自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。本案借款发生于被告陈勇军、徐丽雅婚姻关系存续期间，且亦无证据证明原告与被告陈勇军明确约定本案借款为被告陈勇军个人债务的，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告徐丽雅应承担共同还款责任。被告张苗、林伟自愿为本案借款提供连带保证担保，应按约承担保证责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告徐丽雅、张苗、林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇军、徐丽雅于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告黎朝栽借款本金25040元，并支付利息及律师代理费（利息及律师代理费的总额以25040元为基数自2017年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；二、被告张苗、林伟对上述第一项债务承担连带保证责任，被告张苗、林伟在承担连带保证责任后，有权向被告陈勇军、徐丽雅追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（已减半），由原告黎朝栽负担13元，由被告陈勇军、徐丽雅、张苗、林伟共同负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一七年六月二十七日代书记员  王竞垭
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1106号
原告赵国，男，1964年07月15日生，汉族，住滑县。
被告张景占，男，1980年02月17日生，汉族，住滑县。
原告赵国诉被告张景占民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案受理后，原告赵国于2018年02月07日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告张景占的起诉。
经审查，原告赵国的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵国撤诉。
审判员 赵迎春
二〇一八年二月七日
书记员 陈海丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初305号
原告费海先，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。
法定代表人莫桂东，职务村主任。
原告费海先与被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告费海先的委托代理人韦希林到庭参加诉讼，被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告共计欠我工资3,140.00元，要求被告给付。
被告辩称，因我村换届选举，村内账目尚未进行交接，故不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册复印件两张（原件保存于兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心），主要证明被告欠原告工资3,140.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册，能够证明被告欠原告工资3,140.00元，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会拖欠原告运水利管道、看运载矿石车辆截道工资3,100.00元、村绿化工资40.00元，共计3,140.00元。原告为请求判令被告给付3,140.00元工资诉至本院。
本院认为，加盖被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会公章并有原村主任及书记签字的工资清册，能够证明被告拖欠原告工资3,140.00元，原告要求被告给付3,140.00元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告费海先工资3,140.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60205号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人常××，于河南省安阳县，农民。2016年4月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人常××犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘冬出庭支持公诉。被告人常××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年4月18日22时许，被告人常××酒后驾驶牌照号为豫E×××××的五菱面包车，自官港家园工地宿舍前往官港生活区市场，在官港中石化加油站附近被公安机关查获归案。经检验，常××血液酒精含量为179.25mg/100ml。
上述事实，被告人常××当庭亦无异议，且有常××的供述、血液酒精含量检验书、行政处罚决定书、车辆信息、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。考虑到被告人常××到案后能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人常××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年六月三十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7735号
原告朱志强,男,汉族,1992年7月27日生，住河南省卢氏县。
委托代理人李玉飞、原杰,河南豫龙律师事务所律师。
被告河南金色文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区花园路150号郑州市农业技术推广中心综合楼6楼605房间,组织机构代码39985655-5。
法定代表人张荣杰,董事长。
原告朱志强诉被告河南金色文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还2016年2月1日起拖欠原告工资,共计26000元；2、被告偿付工资总额的25%经济补偿金共计6500元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告22681元工资属实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金色文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向原告朱志强支付22681元工资；
二、驳回原告朱志强其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一七年三月八日
书记员 刘安立
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更177号
罪犯王建军，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯王建军于1990年9月17日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年；1992年9月7日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年；1994年7月15日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年；1997年12月1日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑八年；2004年7月2日因犯盗�罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月27日被减刑释放；2008年2月4日因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。山东省莱州市人民法院于二○一一年一月十八日作出（2010）莱州刑初字第317号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月31日起至2019年3月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参�思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建军减刑八个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王建军因盗窃被判刑六次，劳动教养一次，属多次犯罪，且系累犯，主观恶性较大，财产刑亦未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王建军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更177号罪犯王建军，男，1975年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省莱州市。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯王建军于1990年9月17日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年；1992年9月7日因犯盗窃罪被山东省青岛市市南区人民法院判处有期徒刑二年；1994年7月15日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑四年；1997年12月1日因犯盗窃罪被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑八年；2004年7月2日因犯盗�罪被山东省莱州市人民法院判处有期徒刑三年，2006年9月27日被减刑释放；2008年2月4日因盗窃被山东省烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。山东省莱州市人民法院于二○一一年一月十八日作出（2010）莱州刑初字第317号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，刑期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2010年3月31日起至2019年3月30日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年1月3日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参�思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年3个月，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监区级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。综合考察该犯确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑八个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王建军减刑八个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯王建军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯王建军的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯王建军因盗窃被判刑六次，劳动教养一次，属多次犯罪，且系累犯，主观恶性较大，财产刑亦未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王建军不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年一月二十三日书记员  宋慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12159号
原告：熊某，男，汉族，2012年6月25日生。
法定代理人：王小均，女，汉族，1989年8月29日生。系原告母亲。
被告：龙凯，男，汉族，1975年3月22日出生。
被告：太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号25层05、06室，统一社会信用代码：91500105676100984L。
负责人：秦勇，职务：经理。
委托代理人：谭杨，重庆渝通律师事务所律师。
原告熊某诉被告龙凯、太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某的法定代理人王小均，被告龙凯，被告太平保险公司的委托代理人谭杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2016年4月23日，被告龙凯驾驶渝BNC9**号车辆将行人熊某刮撞，造成熊某受伤的交通事故。经九龙坡交巡警支队认定龙凯负事故的主要责任，熊某负次要责任。该车在太平保险公司投保了交强险和商业险。现原告起诉，请求判令：1、请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计人民币13038.2元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告龙凯辩称：对事故的发生和责任认定无异议，愿意承担应赔付的责任。请求法院依法判决。
被告太平保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意依法承担保险赔付责任。请求法院依法判决。
经审理查明：2016年4月23日9时20分，被告龙凯驾驶渝BNC9**号小型轿车，由福茄路沿民福路往民安华福小区方向行驶，至民福路福客家超市路段时，其车左前侧与从其车行方向由左向右横过道路的行人熊某刮撞，致熊某受伤的交通事故。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队作出第5001075201606040号道路交通事故认定书，认定龙凯承担此事故的主要责任，熊某承担此次事故的次要责任。
熊某受伤后，被送至医院住院治疗18天，共产生的医疗费19156.72元，其中原告支付4005.91元，被告太平保险公司支付1700元，其余13450.81元由被告龙凯垫付。原告于2016年6月7日购买右下肢支架花费800元。
根据原告的申请，本院委托重庆市第九人民医院对原告的伤残等级、后续医疗费、护理时限进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人熊某目前的伤情未达标；2、目前伤情后续医疗费一共约需1000元。3、护理期限为90日。原告支付了鉴定费1900元。
另查明：被告龙凯系渝BNC9**车辆的所有人。被告太平保险公司系该车交强险、商业第三者责任保险的保险人，本案事故发生在保险期限内，其中商业第三者责任保险限额为500000元并有不计免赔。
审理中，双方当事人协商确定以下事项：因系主次责任，原告承担20%责任，被告承担80%责任；对被告龙凯应承担的医疗费，扣减20%的非医保用药，由被告太平保险公司赔偿80%，被告龙凯自行承担20%；因投保了不计免赔，故除鉴定费、诉讼费和被告龙凯应承担的非医保用药部分，其余应当由被告龙凯承担的各赔偿款项，均应由被告太平保险公司承担全部赔付责任。对于原告的损失，已协商一致的为：医疗费19156.72元、续医费1000元、住院伙食补助费900元、护理费5400元、交通费200元、营养费300元、鉴定费1200元。双方对原告所支付的支架费800元存在争议：原告陈述该支架系根据医嘱治疗所需，应当主张，并举示发票和照片予以证明；被告对发票和照片有异议，认为无医疗资料和医嘱相印证，对该费用不予认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、票据、保单等证据，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为，被告龙凯驾驶渝BNC9**车辆致使原告熊某受伤，负事故的主要责任，其行为有过错，应当向原告承担相应的赔偿责任。被告太平保险公司系该渝BNC9**车辆交强险、商业第三者责任保险的保险人，本次事故发生在保险期限内，应当在保险范围内向原告承担赔偿责任。
因双方当事人对责任承担比例及方式、除支架费外的其余损失等事项均已协商一致，本院予以尊重并确认。对于支架费800元，本院认为，虽无书面医嘱，但该支架费系实际产生，原告陈述系治疗所需亦符合客观实际，故本院认定该支架费800元系治疗所需的医疗费用，纳入原告的损失一并处理。
综上，原告的损失为医疗费19956.72元（19156.72元+支架费800元）、续医费1000元、住院伙食补助费900元、护理费5400元、交通费200元、营养费300元、鉴定费1200元，合计28956.72元，应当由被告太平保险公司在交强险范围内赔偿15600元，在商业险范围内赔偿8132.3元，扣除已垫付的1700元，还应赔偿22032.3元。被告龙凯应承担非医保用药部分1593.08元、鉴定费960元，扣减其已垫付的13450.81元，被告龙凯已超额赔付10897.73元，该款项从被告太平保险公司应赔偿款项中予以扣除保留，由二被告另行处理。被告太平保险公司应当赔付原告各项损失11134.57元。其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告熊某各项损失11134.57元。
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取为63元，由原告熊某承担13元，被告龙凯承担50元（因原告已预交，被告龙凯应承担部分于本判决生效后五日内支付原告熊某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕忠明
二〇一六年十二月十三日
书记员 伍 丹
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执281号
申请执行人：何某某。
被执行人：杜某某。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1922民初544号民事判决书，向被执行人杜某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杜某某至今未履行。
执行中，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人杜某某的银行存款、车辆、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人杜某某有财产可供执行。申请执行人何某某亦未向本院提供被执行人杜某某可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人杜某某有履行能力时申请人何某某可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 陈 平
二〇一七年八月八日
书记员 杜 浩
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复132号
申请复议人（被执行人）江苏华能建设工程集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市泓口路***号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托诉讼代理人张伟明，该公司职工。
申请执行人献县敬远建材租赁站。住所地：河北省献县淮镇东洋村。
经营者李敬，经理。
申请复议人江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称江苏华能公司）不服河北省献县人民法院（以下简称献县法院）（2016）冀0929执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
献县法院查明，原告献县敬远建材租赁站（敬远租赁站）与被告江苏华能公司租赁合同纠纷一案，献县法院于2016年4月21日作出（2016）冀0929民初1296号民事调解书。调解协议主要内容为：一、原、被告均同意解除租赁合同关系。二、被告江苏华能公司于2016年4月11日向原告支付租金850000元；2016年6月11日退还原告钢管53000米、扣件49000个（其规格按合同约定），逾期不退被告则按钢管每米15元、扣件每个5元赔偿原告价款，并支付违约金100000元。三、其它事情互不追究。案件受理费29569元，减半收取14784.5元，财产保全费5000元由原告承担。后江苏华能公司在自动履行期内给付了敬远租赁站租金850000元，退还了钢管8946米，但有钢管44054米、扣件49000个未如期退还。2016年6月12日，申请执行人敬远租赁站向献县法院申请强制执行。2016年6月23日，献县法院扣划了被执行人江苏华能公司1026870元，其中违约金100000元。2016年6月28日，江苏华能公司提出异议，认为退货期限届满前异议人一直与敬远租赁站商讨退还钢管及扣件事宜，敬远租赁站一直答应协商，敬远租赁站是利用恶意磋商来拖延申请归还钢管时间，达到非法获取收益目的，要求暂缓将已扣划的异议人的资金给付敬远租赁站；异议人按照（2016）冀0929民初1296号民事调解书的规定归还敬远租赁站剩余钢管44054米及扣件49000个，异议人不承担调解书规定的违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费。异议人一方提供了双方协商电话记录。
献县法院认为，既然敬远租赁站与江苏华能公司已就本案达成了调解协议，双方均应遵守，异议人未按调解协议履行义务，申请人申请法院执行，法院依法执行并无不当。至于异议人称双方就履行时间进行了电话沟通，只是异议人一方的电话记录，双方并未订立书面协议，异议人的证据不充分，不予支持。故异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）冀0903执异字27号执行裁定，驳回异议人江苏华能公司的异议。
江苏华能公司向本院申请复议称，申请复议人与敬远租赁站的经营者李敬于2016年4月11日就归还钢管及扣件事宜商定：归还部分钢管及扣件以确定价格，其余全部折现。2016年6月5日，申请复议人同敬远租赁站的经营者李敬商定2016年6月11日后协商归还钢管及折现事宜。2016年6月8日至11日期间，申请复议人多次与李敬沟通，李敬提出归还钢管工作量太大，要求按原商定的方案折现。2016年6月14日至16日，申请复议人又多次与李敬沟通，李敬也答应见面协商价格，但未出现。6月18日，申请复议人收到献县法院的执行通知书后，又与李敬沟通，李敬仍说可以协商。而敬远租赁站却于2016年6月12日向献县法院申请执行，2016年6月23日，法院扣划了申请复议人1026870元。在整个过程中，李敬将双方达成的口头协议于不顾，一直利用恶意磋商来拖延华能公司归还钢管的时间，再想借法院之手而达到获取非法收益的目的。华能公司与租赁站在协商过程中就履行时间达成的口头协议具有法律效力，双方应予遵守。华能公司一直本着积极履行的态度，按照双方达成的协议履行义务，并未违反调解书的规定。献县法院认定事实错误，故据此作出的执行裁定也是错误的。特申请复议，要求法院撤销献县法院（2016）冀0929执异字27号执行裁定书；暂缓将已扣划的申请复议人的资金给付敬远租赁站，以免造成申请人的损失无法追回；由华能公司按（2016）冀0929民初1296号民事调解书的规定归还租赁站剩余钢管44054米及扣件49000个。华能公司不需承担调解书规定的违约金、迟延履行期间的债务利息及执行费。
本院查明的事实与献县法院查明的事实一致。
本院认为，申请复议人提供的与敬远租赁站经营者李敬的电话记录，只能证实双方曾对归还部分钢管及扣件事宜进行过协商，但双方最终未对归还钢管规格、数量及折现价格达成一致性意见，申请复议人也未在（2016）冀0929民初1296号民事调解书规定的自动履行期内自动履行完毕。在该调解书规定的自动履行期届满后，申请执行人敬远租赁站向法院申请执行，符合法律规定，申请复议人亦应按照（2016）冀0929民初1296号民事调解书的规定履行给付义务。献县法院依职权扣划了申请复议人相关款项，符合法律规定。献县法院作出的（2016）冀0929执异字27号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。申请复议人的复议请求不能成立，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请复议人江苏华能建设工程集团有限公司的复议申请，维持河北省献县人民法院（2016）冀0929执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘海玉
代理审判员 刘洪玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙文杨
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初201号
原告：刘某，女，1987年7月10日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被告：徐某，男，1987年7月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告刘某于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一七年四月三日
书记员 余 钊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初672号
原告肖德生。
被告张楠。
原告肖德生与被告张楠民间借贷纠纷一案本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员李正适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖德生到庭参加诉讼，被告张楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告肖德生诉称，被告因为购车向原告借款15000元，约定于2014年5月31日前归还，但至今分文未还，请求法院判决被告归还借款本金15000元并支付从2014年6月1日起按年利率6%计算至判决生效之日止的逾期利息，诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，证明张楠于2013年12月7日向原告借款15000元。
被告张楠未应诉。
本院经庭审审查，对原告提供证据的真实性、关联性均予以确认。
根据对证据的认定和原告的庭审陈述，本院查明以下事实：
2013年12月7日，被告向原告借款15000元，约定于2014年5月31日前还清。双方未约定利息及逾期利息。借款期限届满后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期还款还应当按照法律规定支付逾期利息。被告向原告借款15000元，约定还款日期为2014年5月31日，被告张楠未按照该约定期限及时还款，故原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，现原告主张按照年利率6%支付逾期利息至判决生效之日止，符合法律的规定，本院亦予以支持。被告张楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金15000元及逾期利息（自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由被告张楠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正
二〇一六年四月十三日
书记员 顾琳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初2184号
原告：卢发兵，男，汉族，1969年10月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师，特别授权。
被告：谭红星，男，汉族，1970年9月3日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告卢发兵与被告谭红星股权转让纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告卢发兵及其委托代理人尚全辉到庭参加了诉讼，被告谭红星，经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢发兵诉称：被告谭红星因受让原告在兴东华公司的股权，支付了部分转让费，余欠原告转让费135000.00元，一直拖欠。要求判令被告立即支付原告股权转让费135000.00元，原告自愿负担诉讼费。
被告谭红星未提供答辩。
经审理查明：原告卢发兵与被告谭红星系朋友关系，原告卢发兵以前是贵阳兴东华塑料制品有限公司的股东，自2011年1月开始，原告分两次将其拥有的30%股权转让给被告谭红星，双方约定了转让价款和支付时间，随后双方办理了股权转让登记。在约定的支付期限过后，被告因资金困难，尚有135000.00元转让费没有及时支付，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有公司执照复印件，有双方转让股权的协议，还有被告出具的欠条，原告提供被告付款清单，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告卢发兵与被告谭红星双方的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告谭红星与原告卢发兵结算出具欠条后，应当及时支付欠款，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭红星在本判决生效后十日内支付原告卢发兵股权转让费135000.00元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，减半收取1500.00元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 鸣
二〇一七年四月十一日
书记员 吴宗亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第321号
原告姜小秋。
被告陈爱军。
被告周汉湘。
本院在审理原告姜小秋诉被告陈爱军、周汉湘民间借贷纠纷一案中，原告姜小秋于2015年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈爱军、周汉湘的起诉。本院认为，原告姜小秋的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜小秋撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告姜小秋负担。
审 判 长 胡元军
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一五年六月三日
书 记 员 邱燕飞
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2283号
原告：刘克亮，男，汉族，1961年5月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告刘克亮与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克亮、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘克亮向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告7300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1995年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2002年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，刘克亮的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回刘克亮的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0521刑初101号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人程贵有，男，1973年3月13日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人程贵有犯非法持有枪支罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人程贵有到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2016年6月13日，清水县红堡派出所民警根据清水县看守所犯罪线索转递函得知程贵有非法持有枪支。民警遂持证对程贵有的住宅进行检查，程贵有主动上缴自制单筒猎枪一支并交由民警当场予以扣押。被告人程贵有持有的枪支系2008年秋天在一来村里打猎的陌生人处花费120元购买而来，起初用来打野鸡和野兔，之后一直存放于家中厨房门后。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
指控上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见及检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人程贵有法律意识淡薄，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，被告人程贵有归案后如实供述其罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或减轻处罚，建议对被告人判处非监禁刑。
被告人程贵有对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，未发表辩解意见。
经审理查明：2016年6月13日，清水县红堡派出所民警根据清水县看守所犯罪线索转递函得知程贵有非法持有枪支。民警遂持证对程贵有的住宅进行检查，程贵有主动上缴自制单筒猎枪一支并交由民警当场予以扣押。被告人程贵有持有的枪支系2008年秋天在一来村里打猎的陌生人处花费120元购买而来。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，该枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证。①看守所犯罪线索转递函、受案登记表，证明案件来源；②户籍证明，证明被告人身份情况，与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人归案过程；④违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人无违法犯罪记录；⑤涉案财物移交清单，证实被告人程贵有非法持有的枪支已移交清水县公安局治安大队扣押的事实；⑥指认枪支照片，证实涉案枪支外貌概况；⑦取保候审决定书，证实被告人程贵有于2016年7月19日因涉嫌非法持有枪支罪被清水县公安局取保候审的事实。
2.证人证言。证人程某某的证言，证实被告人程贵有非法持有枪支的事实。
3.被告人供述和辩解，如实交待犯罪事实。
4.鉴定意见。甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】204号检验鉴定意见书，证实送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
5.检查笔录，证实民警对被告人程贵有住宅的检查经过。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人程贵有定罪量刑的依据，依法予以确认。
本院认为，被告人程贵有违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。公诉机关关于被告人程贵有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，悔罪态度好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，建议对被告人判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人程贵有犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期自判决执行之日起计算，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓云
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 雷贵中
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹建文
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1627号
原告苏飞荣，公民身份号码×××，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告吕彩琴，公民身份号码×××，女，汉族，1978年7月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏飞荣诉被告吕彩琴民间借贷纠纷一案，原告苏飞荣于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长、与代理审判员温荣梅、人民陪审员丁亚芳组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告苏飞荣到庭参加诉讼，被告吕彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏飞荣诉称，2009年1月22日被告吕彩琴向其借款17500元，于2009年5月5日又向其借款22200元，借款后未还款，故起诉要求判令被告吕彩琴返还借款39700元。
被告吕彩琴未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款单、欠条各一张，证明2009年1月22日被告吕彩琴向原告借款17500元；于2009年5月5日被告吕彩琴又向其借款22200元，出具借据两张，之后未予还款。
被告吕彩琴未到庭质证。
被告吕彩琴未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告吕彩琴于2009年1月22日向原告苏飞荣借款17500元，于2009年5月5日被告吕彩琴又向其借款22200元，总计借款39700元，借款后未予还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕彩琴欠原告苏飞荣借款39700元由原告陈述及其提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告苏飞荣要求被告吕彩琴返还的诉讼请求应予支持。被告吕彩琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕彩琴于本判决生效之日起三日内返还原告苏飞荣借款39700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告吕彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 温荣梅
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨利平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终281号
原公诉机关河南省洛阳市洛龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某卫，男，1986年9月1日出生,汉族，河南省偃师市人，初中文化程度。2017年8月11日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河南省洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人田某卫犯诈骗罪一案，于2018年3月15日作出（2018）豫0311刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人田某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人田某卫，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人田某卫因在被害人吴某经营的文印店制作广告牌而与吴某认识。2016年4月份以来，田某卫便冒充洛阳移动公司工作人员，以给吴某介绍移动公司相关业务为由，让吴某制作与移动公司有关的喷绘、写真、广告牌等物品。田某卫在喷绘等物品制作好后，将该物品拉走并存放于其租用的房屋内。在此期间，田某卫以结账需办理增值税发票为由，骗取吴某41000元。2016年7月至10月，田某卫又以结账需向移动公司领导送礼为由，虚构中国移动公司相关领导名字，骗取吴某47000元。2016年11月左右，田某卫在被害人吴某多次找其索要货款时，私刻“中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司财务部”、“江国选”、“方冰”的印章并伪造抬头为“中国农业银行进账单”（收账通知）欺骗吴某。经鉴定，吴某因被骗而制作的广告类物品价值人民币769956元。
经鉴定，被告人田某卫涉嫌诈骗期间无精神病性症状存在，其涉嫌诈骗期间的刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某的报案材料及陈述，证人王某辉、郜某、田某1、陈某1、付某、陈某2、李某、田某2、田某3、百某等人的证言，被告人田某卫的供述、户籍证明，价格认定结论书，田某卫向吴某出具的中国农业银行进账单，田某卫私刻印章照片及伪造工作证照片、涉案物品照片，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书等。
根据以上事实和证据，洛阳市洛龙区人民法院认为被告人田某卫以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。田某卫到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此判决被告人田某卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二十万元；涉案财物依法继续追缴或责令退赔被害人。
上诉人田某卫称其给付了吴某15万元首付款，案发前有30万元的支付能力，应从诈骗总额中扣除，其本人有精神病，应予考虑对本案量刑的影响。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田某卫以非法占有为目的，虚构事实、骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于田某卫称其给付了被害人15万元首付款的意见，经查没有证据支持，不予采纳；田某卫所提案发前有30万元支付能力，应予扣除的意见，根据诈骗犯罪相关法律规定，诈骗数额是以案发前非法占有的财物为认定依据，行为人支付能力不影响诈骗数额的认定，该理由不能成立；田某卫所提其患有精神疾病的意见，有司法鉴定机构已对其作案时的精神状态进行鉴定，结论为完全责任能力，故该意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当、审判程序合法，上诉人田某卫的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 吴健莉
审判员 郭 涵
二〇一八年六月六日
书记员 金 鑫
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5362号
原告杨林，男，1963年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告彭永芬（系原告杨林之妻），女，1964年11月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告吴毅，男，1965年2月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人何本裕，女，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李杰，男，1970年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告吴俣余（系被告吴毅之女），女，1994年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼第2层，统一社会信用代码91500102711656030K。
法定代表人吴毅，系该公司总经理。
委托代理人何本裕，女，1968年1月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人李杰，男，1970年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告杨林、彭永芬与被告吴毅、吴俣余、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司（以下简称涪陵幸运房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了缺席审理。原告彭永芬及原告杨林和彭永芬的共同委托代理人余中俊、被告吴毅的委托代理人何本裕和李杰、被告涪陵幸运房地产公司的委托代理人何本裕和李杰到庭参加了诉讼，被告吴俣余经本院传票传唤逾期未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告杨林、彭永芬诉称，被告吴毅于2014年1月9日以其修建的工程需要资金为由向原告借款3371200元，当日原告通过银行向被告吴毅转款360000元，向被告吴毅指定的马星华账户转款2980000元，另外30000元以现金的方式支付给了被告。被告吴毅向原告出具了借条两张，其中约定361200元借款期限为6个月，到期未还，则按银行同期同类贷款月利率的四倍计算利息，其中约定3010000元于2014年6月30日还清，月息按2.5%计算。同年7月1日，被告吴毅因无钱偿还，书面承诺从2014年7月1日起月息按4%计算。被告吴俣余、被告涪陵幸运房地产公司作为连带担保人在承诺书（借款人特别声明）上签了字。后经原告多次要求被告归还借款并支付利息未果，请求法院依法判决被告连带归还借款人民币3371200元，并支付以361200元为基数从2014年1月13日起至2014年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，以3010000元为基数从2014年1月9日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，以361200元为基数从2014年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴毅、被告涪陵幸运房地产公司辩称，是有借款这个事实，但是系帮马星华借，吴毅是帮忙借的。
被告吴俣余未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告吴毅向原告杨林、彭永芬借款3010000元，又向原告杨林借款361200元，并于当日出具了两张借条。
其中一张借条载明“今借到杨林（512301196301300739）、彭永芬人民币叁佰零壹万元正（小写3010000元），借款人吴毅特别指定将该款打入马星华个人账户，本人承诺此借款于2014年6月30日前连本带息一次付清。每月月息按人民币贰分伍厘计算（小写：0.025元）。还款主要以酉阳项目按揭贷款下来后一次性付清。”同日，原告彭永芬向马星华账户汇款1980000元，原告杨林向马星华账户汇款1000000元。2014年7月1日，被告吴毅在借条上加注借款人特别声明“由于借款人吴毅未按借条约定于2014年6月30日前归还本金及利息，现经双方同意，借款人重新承诺从2014年7月1日起月息按人民币肆分计算利息，同时本人承诺在2014年10月30日前归还部分借款，如未在2014年10月30日前归还部分借款，则从2014年11月1日起按月支付借款利息，同时2014年7月1日至2014年10月30日前四个月利息一次性付清。”被告涪陵幸运房地产公司在借条上盖章注明“重庆涪陵幸运房地产开发有限公司同意为借款人还本付息承担连带担保责任。担保期限至债务履行期后二年有效。”被告吴俣余在借条上注明“重庆美特酒店同意为借款人还本付息承担连带担保责任。”
另一张借条载明“今借到杨林人民币现金叁拾陆万壹仟贰佰元正，时间陆个月，不计利息，到期一次性还清。到期不还，则按银行四倍计算利息。”2014年1月13日，原告彭永芬将借款现金支付给被告吴毅。2014年7月1日，被告吴毅在借条上加注借款人特别声明“由于借款人吴毅未按借条约定于2014年6月30日前归还本金，现经双方同意，借款人重新承诺从2014年7月1日起月息按人民币肆分计算利息。”被告涪陵幸运房地产公司在借条上盖章注明“重庆涪陵幸运房地产开发有限公司同意为借款人还本付息承担连带担保责任。担保期限至债务履行期后二年有效。”被告吴俣余在借条上注明“重庆美特酒店为借款人还本付息连带担保责任。”
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借条、银行转账凭证、银行取款凭条等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吴毅与原告杨林、彭永芬之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告吴毅应当按照约定偿还原告借款并支付利息。庭审中，原告杨林、彭永芬主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告涪陵幸运房地产公司自愿为借款提供连带担保责任，且在担保期内，被告涪陵幸运房地产公司应当承担连带清偿责任。关于原告杨林、彭永芬认为被告吴俣余应当承担连带担保责任的意见，本院认为从借条上载明的内容来看，自愿承担连带担保责任的为重庆美特酒店，并非为被告吴俣余本人，故被告吴俣余不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅在本判决生效后15日内偿还原告杨林、彭永芬借款3371200元及利息（以3010000元为基数从2014年1月9日起至清偿之日止按月利率2%计算；以361200元为基数从2014年1月13日起至2014年6月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2014年7月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨林、彭永芬的其他诉讼请求。
案件受理费33770元，由被告吴毅、被告重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司共同负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙潇潇
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终32号
上诉人（原审被告�:遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:北城致远集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道*号。
法定代表人：曹兴平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人遵义同一房地产开发有限公司（以下简称遵义同一）因与被上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初251号民事裁定，向本院提起上诉。
遵义同一上诉称，根据《民法通则》第39条和《公司法》第10条的规定,法�以其主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定,法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现建设工程完工后遵义同一的主要营业地在重庆市渝北区,因此住所地在重庆市渝北区。上诉人认为本案由重庆市第一中级人民法院管辖为宜，故请求依法撤销贵州省高级人民法院(2016)黔民初251号民事裁定,并将本案依法移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人北城致远未发表答辩意见。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程位于贵州省遵义市南门关，故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人遵义同一的主要营业地是否发生变动，不影响不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人要求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 王季君
审 判 员 王 丹
二〇一七年三月三日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终32号上诉人（原审被告�:遵义同一房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路**号。法定代表人：李建华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:北城致远集团有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙华大道*号。法定代表人：曹兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：戴莉，北京大成（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。上诉人遵义同一房地产开发有限公司（以下简称遵义同一）因与被上诉人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔民初251号民事裁定，向本院提起上诉。遵义同一上诉称，根据《民法通则》第39条和《公司法》第10条的规定,法�以其主要办事机构所在地为住所。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定,法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。现建设工程完工后遵义同一的主要营业地在重庆市渝北区,因此住所地在重庆市渝北区。上诉人认为本案由重庆市第一中级人民法院管辖为宜，故请求依法撤销贵州省高级人民法院(2016)黔民初251号民事裁定,并将本案依法移送重庆市第一中级人民法院审理。被上诉人北城致远未发表答辩意见。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程位于贵州省遵义市南门关，故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人遵义同一的主要营业地是否发生变动，不影响不动产所在地人民法院专属管辖。上诉人要求将本案移送重庆市第一中级人民法院审理的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 王季君审 判 员 王 丹二〇一七年三月三日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12701号
原告：许宁，女，汉族，1971年6月18日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：杨宇平，重庆华立万韬律师事务所律师。
委托代理人：罗妍，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆泰和气体实业有限责任公司。住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号，组织机构代码20310623-5。
法定代表人曾毅，该公司董事长。
委托代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
委托代理人：徐贵根，重庆奇麟律师事务所律师。
原告许宁诉被告重庆泰和气体实业有限责任公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宁的委托代理人杨宇平、罗妍，被告重庆泰和气体实业有限责任公司的委托代理人方志川、徐贵根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2004年进入被告公司工作。2006年10月被告通知原告回家待岗，直至2015年10月23日，被告在重庆商报上刊登《通知》，单方面解除双方劳动关系。2003年至2015年10月期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，未发放原告待岗期间的生活费，原告多次与被告协商未果。原告被迫解除双方劳动关系。被告应当依法支付原告经济补偿金、失业保险金、待岗期间生活费。原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出裁决。现原告对该裁决不服，特向法院起诉，请求判决：1.被告向原告支付2006年10月至2015年9月待岗期间的生活费525881元（9年×56852元+56852÷12个月×3个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆泰和气体实业有限责任公司辩称：1.原告于2004年12月30日向被告书面提出辞职，双方劳动关系已经解除，原告要求被告支付生活费的请求不成立；2.被告于2006年10月召开职工大会，法定代表人曾毅因受刑事处罚，宣布全部职工解散，被告公司自此处于全面停产停业状态，双方劳动关系事实上已经终止。
经审理查明：原告原为被告单位员工。2015年10月23日，被告在重庆商报上刊登通知，告知原告等人2015年10月31日前到公司办理迁移相关社保手续。2016年1月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会�请仲裁，要求裁决解除双方劳动关系，并由被告支付经济补偿金、赔偿失业保险损失、支付待岗期间生活费、补缴养老保险。该委于2016年6月15日作出裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告称因当时（2006年8月或10月）被告公司效益不好，通知原告等职工回家待岗。同时举示了加盖有被告公司印章的《证明》一份（落款日期为2010年6月23日），载明兹有我公司员工许宁的养老保险和医疗保险均由我公司负责缴纳。被告对于该证据不予认可，并举示了（2012）渝五中法民终字第4468号民事判决书，称2006年10月至2013年底被告公司的印章被以毛庭清和郭军为首的退休职工非法持有。该案系被告与郭军、毛庭清的公司证照返还纠纷。根据该民事判决书查明的事实，被告公司法定代表人曾毅入狱后，毛庭清在利豪公司未参与情�下，召集被告公司其他股东及职工开会，成立临时维权监事会，决定由郭军持有泰和公司公章。重庆市第五中级人民法院认为，利豪公司为被告公司控股股东，郭军持有公章未得到董事会授权，被告要求其将公司印章移交给公司董事会的请求符合法律规定，故于2013年9月10日作出判决，驳回郭军、毛庭清的上诉，维持一审法院判令郭军将被告公司印章移交被告公司董事会的判决。
被告还举示了辞职报告一份，该报告称原告因家中有事，不能再在厂里上班，落款日期为2004年12月30日。原告否认该辞职报告为其本人所写，称是其丈夫因与被告法定代表人有矛盾而自行书写交给被告。被告认可该报告为原告丈夫所写，但称是经过与原告商量后决定辞职的。
原告申请了证人毛庭清出庭作证，称曾毅入狱后由证人担任临时协调工作领导小组组长，原告与被�没有办理劳动关系终止手续，被告公司2005年、2006年让两批员工回家待岗，原告2006年8月之后未在被告处上班。
另查明，原告的参保证明（2013年10月-2015年10月）显示原告的社保缴费单位为被告。截至2016年12月，原告的社会保险处于欠费状态。原告称被告从未缴纳过，被告则称自2004年开始至今未缴纳。
原被告一致确认原告于2004年7月进入被告公司。
以上事实，有仲裁裁决书、通知、参保证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原被告双方对于存在劳动关系均无异议，本案的争议焦点是原被告双方劳动关系是否已经解除。被告称原告在2004年12月30日自动辞职，并举示了辞职报告。但该报告并非原告本人所写，被告也未举证证明书写人是经过原告授权所写，故本院对于辞职报告不予采信。但根据�告陈述，其在2006年8月或10月已经离开被告单位，在此之后原告未再回到该单位提供劳动，被告既未向其发放劳动报酬，也未为其缴纳社会保险，双方互不履行权利义务长达近十年，故双方劳动关系事实上在原告离开被告单位之日早已解除。原告举示的《证明》是在郭军持有被告公司印章期间所取得，现已有生效民事判决书认定郭军持有公章并未得到被告公司董事会授权，故该《证明》不能代表被告公司的意思。被告于2015年10月登报发出的通知，并非解除双方劳动关系的意思，仅是告知原告到被告公司办理迁移相关社保手续。被告在双方劳动关系解除后发出该通知也符合常理。因原被告劳动关系在原告离开被告单位之日已解除，故原告要求被告支付之后的生活费无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告许宁的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 谷小玲
郭俊丽
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初321号
原告：于某某，男，汉族，1974年5月7日生，内蒙古丰镇市人，务工人员。
委托代理人：赵韶峰，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人。
被告：胡某某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人。
原告于某某与被告张某某、胡某某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，于2017年5月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人赵韶峰、被告张某某、胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，2014年至2015年被告张某某、胡某某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某某以胡某某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费10390元。2016年下半年被告胡某某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费10390元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，可是胡某某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某某辩称，我与被告张某某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某某进行数目核对，合伙期间我与被告张某某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某某手里一直不算账，所有往来账均由张某某一手操作，具体账目我无从得知，张某某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某某与胡某某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费10390元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某某、被告胡某某于本判决生效之日起三十日内给付原告于某某砂石拉运费10390元，二被告互负连带责任。
案件受理费59元，由被告张某某、胡某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张国英
二〇一七年五月十九日
书记员 冯文琛
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初116号
原告房建奎，住克山县，公民身份号码×××。
被告潘福双，住北安市，公民身份号码×××。
委托代理人邹向辉，住拜泉县。
被告侯东枫，住克山县，公民身份号码×××。
原告房建奎与被告潘福双、侯东枫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员丁颖适用简易程序，于2016年3月21日、4月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告房建奎、被告潘福双委托代理人邹向辉到庭参加诉讼，被告侯东枫经传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭原告房建奎、被告潘福双到庭参加诉讼，被告侯东枫经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告潘福双系朋友关系，2013年5月28日被告因承包工程缺钱借240,000.00元，并出具借据1张，并签订了借款合同，约定5个月还款，利息按月利率1分计算，由侯东枫担保，如到期不还按日1%支付违约金。借款到期后，被告潘福双以工程款没有结算的理由没有偿还借款，又在2014年6月9日在以同样的理由借款300，000.00元，并出具借款及签订了合同，约定1个月内偿还借款及2013年5月28日的欠款及利息，还约定了借款按月2分计算利息，借款由侯东枫担保，如到期不还，按月3%支付违约金。借款到期后，原告多次向借款人和担保人索要，未予偿还原告起诉要求被告给付借款540,000.00元、支付其中240,000.00元按利率1分计算利息，按日1%的违约金计算；300,000.00元按利率2分计算利息及按月3%计算的违约金并负担诉讼费用。
被告潘福双辩称，对借款无异议。
原告房建奎为支持自己的主张向法庭提供了如下证据材料：
1、2013年5月28日借款合同；2、2013年5月28日借据。
3、2014年6月9日借款合同。4、2014年6月9日借据。5、原告房建奎中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行卡、克山县农村信用合作联社卡交易流水。
1、2用于证明被告潘福双借款240,000.00元，约定利率1分、违约金是按日1%；3、4用于证明被告潘福双借款300,000.00元，约定利率2分、违约金是按月3%；5用于证明被告潘福双借款事实存在。
被告潘福双对原告提供的证据材料无异议。
被告侯东枫未答辩，未出庭对原告提供的证据进行质证。
对原告房建奎提供的证据材料认定如下：
由于被告潘福双对原告房建奎提供的材料无异议，被告侯东枫未出庭对原告提供的证据材料发表质证意见，本院综合分析原告提供的证据材料，确认原告提供的证据材料真实，但双方约定的利率与违约金总计超过法律规定，超出部分不予确认。
本院依据法庭调查及证据的认定，确认本案事实如下：
原告房建奎与被告潘福双系朋友关系，2013年5月28日被告因承包工程缺钱由侯东枫担保向原告借款240,000.00元，签订了借款合同及出具欠据，约定5个月还款，利息按月利率1分计算，如到期不还按日1%支付违约金。借款到期后，被告潘福双以工程款没有结算的理由没有偿还借款，又由侯东枫担保2014年6月9日以同样的理由向原告借款300，000.00元，签订了合同出具了借据。约定1个月内偿还借款及2013年5月28日的欠款及利息，还约定了借款按月2分计算利息，如到期不还，按月3%支付违约金。原、被告双方签订的借款合同约定的利息及违约金总计已经超过年利率24%。
本院认为，原告房建奎与被告潘福双、侯东枫之间借贷关系成立，借款事实存在。原、被告双方约定了借款期限，借款到期后被告潘福双未予偿还借款人违约，原告房建奎要求借款人被告潘福双偿还借款及担保人被告侯东枫承担连带责任偿应予支持；至于原告请求的利息及违约金因原、被告双方约定的利息及违约金总计已经超过法律的有关规定超出部分不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘福双于本判决生效时给付原告房建奎借款540,000.00元、支付利息及违约金（利息与违约金总计不超过年利率24%）；被告侯东枫承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200.00元，减半收取4,600.00元，由被告潘福双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年四月十三日
书记员 耿春梅
注：本判决生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01594-1号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，女，公司员工。
委托代理人：章超，男，公司员工。
被告：郴州腾龙汽车销售服务有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：王海平，董事长兼总经理。
被告：郴州腾龙经贸有限公司，住所地郴州市。
法定代表人：王海平，总经理。
被告：王海平，男，1967年5月16日出生。
被告：朱小丽，女，1975年11月26日出生。
本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告郴州腾龙汽车销售服务有限公司、郴州腾龙经贸有限公司、王海平、朱小丽借款合同纠纷一案中，因本案可能涉嫌刑事犯罪，无法继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 陈文超
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 欧阳媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00773号
原告纪兆亮，医生。
委托代理人张洁，公务员。
被告汤猛，个体户。
原告纪兆亮诉被告汤猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告纪兆亮委托代理人张洁到庭参加诉讼，被告汤猛经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪兆亮诉称，2009年9月4日，被告向原告借款10万元，约定月息4%，2010年1月10日，被告向原告借款2万元，两笔共计12万元，均用于做手机销售生意。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求判令被告汤猛偿还借款12万元及利息（以本金10万元，自2009年9月4日起按年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告汤猛未答辩。
经审理查明，2009年9月4日，被告立据向原告借款10万元，约定借期一年，月利率4%；2010年1月10日，被告立据向原告借款2万元，约定第二天偿还，未约定利息。该两笔借款经原告催要未果，故而成诉。
以上事实，有原告提供的借条两份及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于10万元的借款，原、被告约定的利率4%高于法律规定，超出部分不受法律保护，现原告主张按照年利率24%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤猛偿还原告纪兆亮借款12万元及利息（自2009年9月4日起至实际给付之日止，以10万元本金，按年利率24%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，公告费600元，合计5860元，由被告汤猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5260元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘光璟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0112行审1号
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所，住所地武汉市东西湖区吴家山街汉孟路*号。
法定代表人王志勇，所长。
委托代理人刘再莲，该所工作人员。
委托代理人黄美全，湖北维力律师事务所律师。
被执行人崔平。
申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所（以下简称东西湖运管所）于2018年1月2日向本院申请强制执行鄂东西湖运罚（2017）00047号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年5月16日，武汉市东西湖区人民政府走马岭街办事处安全生产委员会办公室（以下简称走马岭安办）发现，被执行人崔平驾驶鄂Ａ×××××车辆在该辖区运输兜售柴油，涉嫌未取得道路危险货物运输经营许可，擅自从事道路危险货物运输经营。走马岭安办于同日将鄂Ａ×××××车辆、行驶证和驾驶证等移交申请执行人东西湖运管所。申请执行人东西湖运管所当日即立案调查，同时暂扣了涉案车辆鄂Ａ×××××。同年5月18日，申请执行人东西湖运管所对被执行人崔平进行调查询问，被执行人崔平承认其在没有取得道路危险货物运输经营许可的情况下从事柴油运输经营。当日，申请执行人东西湖运管所经集体讨论，对被执行人崔平作出了鄂东西湖运违通（2017）00047号《违法行为通知书》和鄂东西湖运告知201700047号《听证告知书》，告知被执行人崔平违法事实、理由和拟罚款100,000元，及其享有陈述、申辩和要求听证的权利。申请执行人东西湖运管所于当日将上述文书送达给被执行人崔平。同年5月24日，申请执行人东西湖运管所作出鄂东西湖运罚（2017）00047号《行政处罚决定书》，认定被执行人崔平在东西湖区走马岭路段未取得道路危险货物运输经营许可的情况下从事柴油运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条第一款第二项和第二款的规定，依据该法第六十三条的规定，决定对被执行人崔平给予罚款100,000元的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当日，申请执行人东西湖运管所将该决定书送达给被执行人崔平。在规定期限内，被执行人崔平未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。2017年12月4日，申请执行人东西湖运管所向被执行人崔平邮寄送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请执行人东西湖运管所作出的鄂东西湖运罚（2017）00047号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市东西湖区公路运输管理所作出的鄂东西湖运罚（2017）00047号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄汉桥
审判员 任树春
审判员 杨汉平
二〇一八年一月九日
书记员 张 邹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1392号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部。
代表人穆宏伟，主任。
被执行人林滨。
被执行人宋永红。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二商初字第1087号民事判决书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社营业部于2015年9月8日向我院申请执行。执行标的31.54万元，未执行标的为31.54万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋洪军
代理审判员 夏迎海
代理审判员 顾 强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张晓晨
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初32号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人孙某某，男，1991年生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人唐某某，男，1983年生，汉族，吉林省洮南市人，小学文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人孙某某、唐某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉。被告人孙某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年7月13日至2016年7月15日期间，被告人唐某某伙同孙某某窜至洮南市黑水镇、瓦房镇、野马乡盗窃基站电池共计20块。经物价评估，被盗电池价值人民币3470.00元。具体如下：
1.2016年7月13日，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市黑水镇南北公路东下道50米联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的8块电池（FT-12-150型号）盗走后卖掉。
2.2016年7月15日21时许，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市瓦房大桥北侧村头联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的4块电池（6-GFM-65型号）盗走后卖掉。
3.2016年7月15日22时许，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市野马乡平原村村头联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的8块电池（FT-12-150型号）盗走后卖掉。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某某、唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某、唐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年7月13日，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市黑水镇南北公路东下道50米联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的8块电池（FT-12-150型号）盗走后卖掉。
2016年7月15日21时许，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市瓦房大桥北侧村头联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的4块电池（6-GFM-65型号）盗走后卖掉。
2016年7月15日22时许，被告人唐某某伙同孙某某驾驶一辆银灰色捷达轿车窜至洮南市野马乡平原村村头联通铁塔下，二人用扳手、螺丝刀将基站机柜门撬开，将机柜内的8块电池（FT-12-150型号）盗走后卖掉。
综上，被告人孙某某伙同唐某某共同盗窃作案3起，盗窃财物总价值人民币3470.00元。案发后，被盗电池全部退还被害人。
上述事实，被告人孙某某、唐某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人赵某某、武某某、高某某、霍某某、王某1、刘某1、刘某2、魏某某、申某某、张某某、臧某某、费某某、王某2的证言，洮南市公安局现场勘验照片，洮南市公安局扣押、发还物品清单，洮南市价格认证中心认证结论书，洮南市公安局搜查、辨认笔录、照片，谅解书及被告人孙某某、唐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、唐某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应定罪处罚。公诉机关指控孙某某、唐某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。孙某某、唐某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；孙某某、唐某某在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，积极退赃，未给被害人造某某经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年2月25日止）。
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2017年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一七年二月十七日
书记员 邢蕴科