浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2920号
上诉人（原审原告）：颜晓颖。
上诉人（原审原告）：方拥华。
委托代理人：颜晓颖。
被上诉人（原审被告）：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪，该公司执行董事。
委托代理人：黄莺，浙江天屹律师事务所律师。
委托代理人：周芳，浙江天屹律师事务所实习律师。
上诉人颜晓颖、方拥华因与被上诉人浙江万亚置业有限公司（以下简称万亚公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2014）杭经开民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年6月16日，颜晓颖、方拥华与万亚公司签订《商品房买卖合同》，颜晓颖、方拥华向万亚公司购买位于杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第22层2205室的商品房。第三条约定，该商品房层高4.78M，无阳台，建筑面积共72.52平方米。第五条约定总价款1058000元。第九条约定，出卖人应于2013年12月25日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等具备商品房正常使用的基本条件。第十条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起且办理完成退房手续后15天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的0.3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2013年11月5日，颜晓颖、方拥华付清了全部购房款1058000元。2014年4月2日，案涉商品房具备合同约定的交房条件。2014年3月22日，颜晓颖、方拥华收到万亚公司的《交房通知书》，通知办理收房日期为2014年4月9日至2014年4月11日。颜晓颖、方拥华至今未办理收房手续。2011年3月，万亚公司与绿城物业服务集团有限公司签订了《万亚名城前期物业服务合同》。2014年7月17日，颜晓颖、方拥华提起诉讼，请求判令：1、万亚公司继续履行合同，如若履行不能，赔偿颜晓颖、方拥华损失100000元（未附赠飘板和地面通道，按照房款总额3%计算为31674元；自2013年12月25日至2014年8月25日逾期交房导致损失44430元；未履行隔层义务，应支付装修损失28396元）；2、本案诉讼费由万亚公司承担。
原审法院认为：颜晓颖、方拥华与万亚公司之间建立的商品房买卖合同关系合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。颜晓颖、方拥华应按约向万亚公司支付购房款，万亚公司应按约向颜晓颖、方拥华交付商品房。颜晓颖、方拥华已于2013年11月5日付清了全部购房款1058000元，但万亚公司未于2013年12月25日前将符合约定条件的商品房交付给颜晓颖、方拥华，直至2014年3月向颜晓颖、方拥华发出收房通知，告知颜晓颖、方拥华于2014年4月9日至11日办理收房手续，逾期交房105天。现颜晓颖、方拥华要求继续履行合同，故双方之间的合同继续履行，万亚公司应支付颜晓颖、方拥华逾期交房违约金11109元（1058000元×1／10000×105天）。颜晓颖、方拥华诉请要求万亚公司支付自2013年12月25日计算至2014年8月25日的逾期交房违约金，但因合同第十条明确约定了逾期交房违约金的计算应当自合同第九条规定的最后交付期限（即2013年12月25日）的第二天起至实际交付之日止，故应当从2013年12月26日计算至2014年4月9日，对于其后的时间，系颜晓颖、方拥华未办理收房手续，万亚公司无需支付违约金。颜晓颖、方拥华要求万亚公司按照广告宣传附赠飘板、地面通道并履行“买一层、送一层”隔层义务的诉讼请求，因颜晓颖、方拥华并无有效证据证明万亚公司的广告宣传中有赠送飘板、地面通道和房屋隔层等明确具体内容，万亚公司在广告宣传中所涉的前述内容并非要约，故对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2014年9月25日判决：一、万亚公司于判决生效后十日内支付颜晓颖、方拥华逾期交房违约金11109元；二、驳回颜晓颖、方拥华的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由颜晓颖、方拥华负担1022元，万亚公司负担128元。颜晓颖、方拥华于判决书生效之日起十五日内至原审法院退费；万亚公司于判决书生效之日起十日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费（原审法院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
宣判后，颜晓颖、方拥华不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，广告宣传是合同内容的部分。万亚公司在电视上播放的广告中所承诺的“LOFT户型作精装修的交付，开发商作必要的隔断”，符合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条中出卖人就商品房开发区划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定要约的条件。另外样板房的实际景观及电视内容，明示楼道上层空间集飘板在广告宣传中作为使用的一部分，是致使颜晓颖、方拥华购买涉案房屋的原因，但实际中都不能使用。违约金应按合同约定暂计算至2014年8月25日止。请求二审法院撤销原判，依法改判支持颜晓颖、方拥华一审诉讼请求；由万亚公司承担全部诉讼费。
上诉人颜晓颖、方拥华在二审中未提交新证据。
被上诉人万亚公司在二审中辩称：1、关于广告宣传、楼书等宣传资料，根据最高人民法院的司法解释，是属于要约邀请，而非要约，楼书也表示只是效果图，应当以实际交付的为准。合同系双方真实意思表示，真实有效。2、关于违约金的计算，案涉房屋在2014年4月2日已经竣工验收，万亚公司也已经通知颜晓颖、方拥华来收房，但是颜晓颖、方拥华由于自身原因一直没来收房，所以违约金应计算至2014年4月1日。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人万亚公司在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实除原审判决认定的“原告（颜晓颖、方拥华）向被告（万亚公司）购买位于杭州经济技术开发区4号大街15-2号2幢第22层2205室的商品房”应为颜晓颖、方拥华向万亚公司购买位于杭州经济技术开发区万亚名城3幢812室外，其余与原审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，颜晓颖、方拥华与万亚公司在2013年6月16日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。在该合同中，对颜晓颖、方拥华所购买的房屋的面积、层高、无阳台等均作了明确的约定，颜晓颖、方拥华亦表示对所购房屋的周边环境、位置、空间、结构、及外立面等状况以及由上述事项对房屋的采光、通风、噪音及使用功能等的影响均已充分了解。合同是对双方协商一致达成的权利义务的反映，双方均应按约履行。颜晓颖、方拥华在本案中所主张的其购买的房屋附赠飘板、地面通道和隔层，并未在合同中有所体现。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”颜晓颖、方拥华提供的照片、光盘等证据，亦不能证明上述其所主张的事实。且在原审庭审中，颜晓颖、方拥华承认所谓广告中的“买一层送一层”只是一种装修方式，对于合同中所约定的房屋面积、层高、无阳台等万亚公司并没有违反的情形。故颜晓颖、方拥华认为万亚公司应交付的房屋中未附赠飘板、地面通道和进行隔层，构成违约的上诉理由不成立。颜晓颖、方拥华据此主张的损失亦缺乏相应的依据，原审予以驳回该项诉请并无不当。至于违约金，合同约定的交房时间为2013年12月25日前，而万亚公司直至2014年3月向颜晓颖、方拥华发出交房通知，告知颜晓颖、方拥华于2014年4月9日至11日办理收房手续，已经构成违约，按合同第十条约定，逾期超过90天的，颜晓颖、方拥华有权解除合同，现颜晓颖、方拥华要求继续履行合同，符合合同约定，违约金按约定为合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，万亚公司按日向颜晓颖、方拥华支付已付房款的万分之一，因万亚公司已通知颜晓颖、方拥华2014年4月9日可以收房，而颜晓颖、方拥华因自身原因未收房，故原审违约金的计算截止至2014年4月9日亦无不当，颜晓颖、方拥华要求计算至2014年8月25日缺乏依据，不予支持。颜晓颖、方拥华的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2022元，由颜晓颖、方拥华负担（颜晓颖、方拥华已向本院预缴上诉案件受理费2300元，颜晓颖、方拥华应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费278元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 袁其伟