wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1275号
原告沈阳浩农丰农资有限公司，统一社会信用代码912101243992413905，住所法库县包家屯镇包家屯村。
法定代表人刘忠林，系该公司经理。
委托代理人高明军，系法库县五台子法律服务所法律服务工作者。
被告韩印武，男。
委托代理人董大勇，系法库县三面船法律服务所法律服务工作者。
委托代理人田淑华（被告韩印武配偶），女。
第三人刘玉海，男。
原告沈阳浩农丰农资有限公司与被告韩印武、第三人刘玉海买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员郁洪强独任审判，于2016年5月23日、6月28日两次公开开庭进行了审理。原告沈阳浩农丰农资有限公司法定代表人刘忠林及其委托代理人高明军，被告韩印武委托代理人董大勇、田淑华，第三人刘玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳浩农丰农资有限公司诉称，请求：被告支付化肥款3410元，并承担本案诉讼费。所依据的事由：原告在包家屯经营销售化肥多年。2015年3月份，被告在原告处赊购化肥，合计化肥款3410元，有农资销售记账凭证为凭。被告至今未付原告化肥款3410元。请法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。
被告韩印武辩称，不同意原告的诉讼请求。所依据的事由：我赊欠原告化肥款3410元属实，但该款已于2015年8月9日交给本案第三人刘玉海，有刘玉海给我出具的收条为凭。第三人自2004年起一直负责为原告经销化肥及收取化肥款，第三人收取化肥款的行为已构成表见代理，原告应向本案第三人主张权利，至于第三人是否应该给付原告此化肥款，是原告公司内部管理问题，对外与被告无关。请法院公正裁判。
第三人刘玉海辩称，原告的法定代表人刘忠林是我大爷。自2003年3月份起至2015年6月份期间原告委托我销售化肥。2015年3月份，我给被告送去化肥，合计化肥款3410元。2015年8月份，我到被告家收取化肥款，并给被告打的收条，该款我未交还给原告，与被告无关。请法院公正裁判。
经审理查明，第三人系原告法定代表人叔伯侄儿。
2003年3月至2015年6月期间第三人系原告销售员工，原告支付第三人效益工资，销售化肥每吨效益工资60元。前6年原告将化肥拉到第三人家，由第三人负责销售。后6年原告在包家屯开店，原告法定代表人和第三人共同收取化肥款时，经第三人手赊欠的化肥款由第三人收取，回店后交给原告法定代表人；第三人单独收取化肥款时，有时交给原告法定代表人，有时不交给原告法定代表人。
被告在第三人处赊购化肥10多年时间，每次均将赊购的化肥价款交给第三人。
2015年3月8日，原告法定代表人和第三人共同来到被告家，被告赊购原告化肥15袋，单价145元/袋，合计价款2175元（145元/袋×15袋）；尿素13袋，单价95元/袋，合计价款1235元（95元/袋×13袋），被告赊购原告化肥价款合计3410元（2175元+1235元）。
2015年8月9日，第三人收取被告化肥价款3410元，并给被告出具收条。
上述事实，有双方当事人陈述；原告提供的农资销售记账凭证；被告提供的收条证据在卷，经开庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，第三人系原告销售员工，归原告支配管理。行为人第三人以原告名义收取被告赊购化肥价款，相对人被告有理由相信行为人第三人有原告的代理权，第三人的行为已构成表见代理，该代理行为有效。
被告按照买卖化肥合同的约定已实际履行自己支付给第三人代理原告收取化肥价款3410的义务。因此，原告诉请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司对被告韩印武的诉讼请求；
二、驳回原告沈阳浩农丰农资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳浩农丰农资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郁洪强
二〇一六年六月三十日
书记员 乌晓光
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初10934号
原告：上海畅联建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明区跃进南路495号4幢3804室（光明米业经济园区）。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。
被告：上海熠博实业有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****弄*号楼***室。
法定代表人：吕梁，职务不详。
原告上海畅联建筑装饰工程有限公司为与被告上海熠博实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月11日向上海市静安区人民法院起诉。该院立案后，于2017年10月27日裁定移送本院。本院于2017年11月22日受理本案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱泉松、周琴到庭参加诉讼，被告上海熠博实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海畅联建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款389725元；二、判令被告向原告支付违约金389725元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告向原告支付自2014年9月26日起算至实际履行日止，以未付部分工程款为本金，按年利率24%计算的违约金（违约金总额以389725元为限）。事实和理由：2014年，原、被告分别就浙江余姚A.P店、铜陵合百A.P店、苏州观前美罗A.P店、南通文峰A.P店建筑装饰工程签订装修合同。原告履约后，就付款事宜，原、被告经协商并于同年9月1日达成《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》，约定付款方式如下：2014年9月25日支付原告120000元，2014年10月份起每月25日支付原告70000元至2015年农历春节前最后一个月，将剩余款项一次性支付，同时约定若不按上述支付方式支付，每逾期一天，按照当期款项需支付千分之三的违约金，直至当期支付完成。原告至今仅支付工程款380000元，尚余389725元未支付。
被告上海熠博实业有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告上海畅联建筑装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了装饰装修工程合同书一份、建筑装饰工程施工合同三份、《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》及欠条各一份，拟证明被告上海熠博实业有限公司尚欠原告工程款并约定违约金的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告上海熠博实业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。另查明，双方于2014年9月1日签订《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》后，被告于同年9月30日付款60000元，于同年10月10日付款20000元，同年10月20日付款20000元，于同年11月25日付款20000元，于同年12月2日付款10000元，于同年12月16日付款10000元，于同年12月31日付款10000元。2015年1月30日，被告上海熠博实业有限公司法定代表人吕梁向原告出具欠条一份，载明：上海熠博实业有限公司欠上海畅联建筑装饰工程有限公司装修工程款389725元，承诺于2015年春节前还款80000元，其与2015年7月前结清。后被告一直未支付任何款项。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付工程款的诉讼请求合法有理，原稿主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告上海熠博实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海熠博实业有限公司支付原告上海畅联建筑装饰工程有限公司工程款389725元，并支付自2014年9月26日起算至实际履行日止，以未付部分工程款为本金，按年利率24%计算的违约金（暂算至2018年3月29日为311486.05元，违约金总额以389725元为限），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7146元，由被告上海熠博实业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾宏斐
人民陪审员 张亚青
人民陪审员 胡文慧
二〇一八年三月三十日
代书 记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初10934号原告：上海畅联建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市崇明区跃进南路495号4幢3804室（光明米业经济园区）。法定代表人：张华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海熠博实业有限公司。住所地：上海市普陀区真南路****弄*号楼***室。法定代表人：吕梁，职务不详。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司为与被告上海熠博实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2017年7月11日向上海市静安区人民法院起诉。该院立案后，于2017年10月27日裁定移送本院。本院于2017年11月22日受理本案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人朱泉松、周琴到庭参加诉讼，被告上海熠博实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款389725元；二、判令被告向原告支付违约金389725元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求判令被告向原告支付自2014年9月26日起算至实际履行日止，以未付部分工程款为本金，按年利率24%计算的违约金（违约金总额以389725元为限）。事实和理由：2014年，原、被告分别就浙江余姚A.P店、铜陵合百A.P店、苏州观前美罗A.P店、南通文峰A.P店建筑装饰工程签订装修合同。原告履约后，就付款事宜，原、被告经协商并于同年9月1日达成《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》，约定付款方式如下：2014年9月25日支付原告120000元，2014年10月份起每月25日支付原告70000元至2015年农历春节前最后一个月，将剩余款项一次性支付，同时约定若不按上述支付方式支付，每逾期一天，按照当期款项需支付千分之三的违约金，直至当期支付完成。原告至今仅支付工程款380000元，尚余389725元未支付。被告上海熠博实业有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告上海畅联建筑装饰工程有限公司为证明自己的主张，向本院提交了装饰装修工程合同书一份、建筑装饰工程施工合同三份、《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》及欠条各一份，拟证明被告上海熠博实业有限公司尚欠原告工程款并约定违约金的事实。上述证据在庭审中予以出示，被告上海熠博实业有限公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性，能够证明原告主张，故本院予以认定。本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，对原告诉称事实予以认定。另查明，双方于2014年9月1日签订《关于余姚、铜陵、苏州和南通四家A.P店工程项目付款协议》后，被告于同年9月30日付款60000元，于同年10月10日付款20000元，同年10月20日付款20000元，于同年11月25日付款20000元，于同年12月2日付款10000元，于同年12月16日付款10000元，于同年12月31日付款10000元。2015年1月30日，被告上海熠博实业有限公司法定代表人吕梁向原告出具欠条一份，载明：上海熠博实业有限公司欠上海畅联建筑装饰工程有限公司装修工程款389725元，承诺于2015年春节前还款80000元，其与2015年7月前结清。后被告一直未支付任何款项。本院认为：原、被告之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付工程款的诉讼请求合法有理，原稿主张的违约金未超过当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告上海熠博实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海熠博实业有限公司支付原告上海畅联建筑装饰工程有限公司工程款389725元，并支付自2014年9月26日起算至实际履行日止，以未付部分工程款为本金，按年利率24%计算的违约金（暂算至2018年3月29日为311486.05元，违约金总额以389725元为限），款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费7146元，由被告上海熠博实业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  顾宏斐人民陪审员  张亚青人民陪审员  胡文慧二〇一八年三月三十日代书 记员  黄 芳?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1570号
申请执行人:单单单，女，1989年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨辰晖装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路5号和平商住楼2单元504室。
法定代表人：王强，职务总经理。
本院在执行申请执行人单单单与被执行人哈尔滨辰晖装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人违约金2100元及利息、案件受理费278元、执行费61元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1570号申请执行人:单单单，女，1989年9月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨辰晖装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路5号和平商住楼2单元504室。法定代表人：王强，职务总经理。本院在执行申请执行人单单单与被执行人哈尔滨辰晖装饰工程有限公司合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人违约金2100元及利息、案件受理费278元、执行费61元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢364号
申请执行人：齐某，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：哈尔滨市道外区同恩装饰材料商店，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：郭同梅，职务：经理。
申请执行人齐某与被执行人哈尔滨市道外区同恩装饰材料商店欠款纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自行和解，被执行人已履行完全部义务，现本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2008）外民一初字第185号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年五月四日
书记员 李 微
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初1330号
原告：程盛峰，男，汉族，1987年7月5日生，住揭阳市榕城区。
被告：程晓璇，女，汉族，1980年4月9日生，住揭阳市揭东区。
被告：徐杰明，男，汉族，1978年10月5日生，住揭阳市揭东区。
原告程盛峰与被告程晓璇、徐杰明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程盛峰及被告程晓璇、徐杰明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程盛峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告付还原告借款305710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程晓璇于2015年1月向原告借款150000元，用于新购买的铺面楼层装修；2015年5月又�原告借款100000元，用于铺面一楼基础设施建设。程晓璇写下借款共250000的借据交原告存执。被告徐杰明因经营轮胎生意需要，多次向原告借款，至2015年10月9日，结欠原告55710元，徐杰明签下借条交原告。二被告合共拖欠原告借款305710元。借款时二被告仍在婚姻存续期间，应共同偿还上述借款。
程晓璇、徐杰明均承认原告在本案中所主张的事实。对拖欠原告借款合共305710元无异议。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。对原告程盛峰提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，程晓璇、徐杰明也均无异议，本院予以采信，对程盛峰主张的事实予以确认。二被告向原告借款合共305710元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求二被告付还借款305710元，合理合法，应予支持。因程晓璇与徐杰明原系夫妻关系，二人虽于2016年7月离婚，但�案借款发生于其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告均没有举证证明本案欠款系对方的个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，程晓璇、徐杰明对上述债务承担共同清偿责任。原告要求二被告共同付还上述借款，理由充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告程晓璇、徐杰明应于本判决生效之日起15�内付还原告程盛峰借款305710元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取计2945元，由程晓璇、徐杰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 吴郁波
二〇一六年十一月七日
书记员 陈君旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初6号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人韦某,男，1992年6月1日出生于阜新市细河区，汉族,中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，现住辽宁省阜新市细河区温馨家园。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日阜新市公安局海州公安分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人韦某涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员隋新、王家雷，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2017年5月26日15时许，被告人韦某在其打工的阜新市海州区创业路81-1-7号速飞特轮胎汽配商店二楼，盗窃被害人崔某某放在沙发上外衣兜内现金3600元。公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人韦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
2017年5月27日，被告人韦某返还被害人崔某某人民币3600元，被害人崔某某表示对被告人韦某谅解。
上述事实，被告人韦某庭审中亦无异议。并有下列证据在卷，案件来源到案经过，被害人崔某某的陈述，被告人韦某供述与辩解，被告人韦某银行卡交易明细，扣押决定书、扣押清单、发还清单，人口信息，赔偿协议书，指认现场和物证照片，视听资料等证据，上述证据经法庭举证、质证，予以确认，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人韦某到案后如实供述，认罪悔罪，积极退赔被害人损失，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚。公诉机关对上述量刑情节有所提及，应予支持。公诉机关适用法律意见适当。根据被告人韦某犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 君
二〇一八年一月九日
书记员 马闻屿
附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》有关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1096号
原告李某甲，女，1956年9月16日出生，汉族，住平阴县
原告李某某，男，1964年1月1日出生，汉族，住平阴县
两原告共同委托代理人王玉忠，男，1964年2月14日出生，汉族，平阴众信法律服务所法律工作者。
被告卢某，男，1981年3月2日出生，汉族，住平阴县
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
被告平阴县供销合作社联合社，住所地平阴县。
被告平阴县孝直供销合作社，住所地平阴县。
法定代表人刘金平，主任。
原告李某甲、李某某诉被告卢某、平阴县供销合作社联合社（以下简称供销联合社）、平阴县孝直供销合作社（以下简称孝直供销社）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某某的委托代理人王玉忠、被告卢某的委托代理人张玉印、被告平阴县孝直供销合作社的法定代表人刘金平到庭参加诉讼，被告平阴县供销合作社联合社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某某诉称，原告系孝直供销社的职工，1999年12月份，孝直供销社将被告申请执行范围内的商场和鲁西酒家的部分场地租赁给两原告经营使用，因孝直供销社应为两原告交纳部分养老保险费，故孝直供销社承诺用承包费抵顶2002年至原告退休期间的养老保险费用。2005年，孝直供销社在原来承诺的基础上与原告李某甲又签订了租赁合同。之前，经孝直供销社同意，原告对租赁房屋进行了维修、装修，因经营需要又增加了部分设施。1987年、1988年、1991年，孝直供销社共收取了两原告1400元的风险保证金用于租赁物的建设，故原告对被执行财产拥有部分财产权利。法院依据被告卢某的申请，对两原告所租赁的房屋进行强制执行，对此两原告曾提出执行异议，但被驳回。为维护两原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令停止对孝直供销社所有的现在李宏玉名下的平政房孝字第0125-A号、0125-B号房权证下所记载的商场、鲁西酒家的房产及平国用（2010）第045号土地的执行，判决由两原告继续租赁经营；本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某辩称，被告卢某只是申请执行人，不具有强制执行的权利，故将其作为被告不适格；原告诉求继续履行租赁合同不属于本案的审理范围；法院于2003年、2004年对本案原告诉求的标的物进行了查封，原告与孝直供销社于2011年3月份签订的租赁合同属于无效合同，故应驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县孝直供销合作社辩称，驳回原告的诉讼请求。
被告平阴县供销合作社联合社未有答辩。
经审理本院认定，原、被告诉争的孝直供销社商场和鲁西酒家的土地和房屋，位于平阴县，平政房孝字第0125-A号、0125-B号证书所记载的商场和鲁西酒家产权及该房产项下证号为平国用（2010）第045号的土地使用权均在李宏玉名下。
2003年2月15日，本院作出（2003）平民孔二初字第405号民事判决书，判决孝直供销社偿还中国长城资产管理公司济南办事处94.6万元及利息，供销联合社对上述款项承担连带责任。2003年12月15日本院作出（2003）平民孔二初字第404号民事判决书，判决孝直供销社偿还中国长城资产管理公司济南办事处借款110万元及利息，平阴县孝直粮油管理所负连带清偿责任。
根据中国长城资产管理公司济南办事处的申请，本院分别于2004年3月22日作出（2004）平执字第256号民事裁定书，2006年2月22日作出（2004）平执字第256-1号民事裁定书查封了本案争议的房产及土地。
2006年3月1日，本院作出（2006）平恢执字第34号、36号民事裁定书，裁定变更申请执行人“中国长城资产管理公司济南办事处”为“济南德丰联合经贸发展有限公司”。后本院分别于2008年2月25作出（2004）平执字第256-1号民事裁定书，于2008年3月31日作出（2004）平执字第256-2号民事裁定书，于2008年7月23日作出（2004）平执字第256-3号民事裁定书查封了本案争议的房产及土地。
2010年6月20日，本院以（2006）平恢执字第36-4号执行裁定书变更（2003）平民孔二初字第405号民事判决书的申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司为本案被告卢某。2010年7月23日，根据被告卢某的申请，本院做出（2006）平恢执字第36-5号执行裁定书查封了本案争议的房产及土地。2012年8月3日，根据被告卢某的申请，本院作出（2006）平恢执字第36-6号执行裁定书查封了本案争议的房产及土地，查封期限为2012年8月3日至2014年8月2日。
上述本院对争议房产及土地作出的民事裁定书均已送达各方当事人及要求平阴县房管局、国土资源局予以协助执行。在本院拟拍卖该案争议的房产及土地时，两原告书面提起执行异议申请，本院做出（2013）平执异字第50、51号执行裁定书驳回了异议人李某甲、李某某的异议，两原告不服该裁定书，遂向本院提起案外人异议之诉。
另，原告李某甲于1988年1月4日交与孝直供销社抵押金600元，原告李某某分别于1988年1月10日、1988年1月14日、1991年2月20日共交与孝直供销社抵押金800元。2005年原告李某甲与被告孝直供销社订立《租赁合同》一份，约定：孝直供销社将副食组柜组租赁给原告李某甲使用，现原告租赁经营至今。李某甲、李某某对该租赁柜组进行了一定的装修建设。
上述事实，有平政房孝字第0125-A号、0125-B号房产证，平国用（2010）第045号的土地使用权证，（2003）平民孔二初字第404、405号民事判决书，（2004）平执字第256、256-1、256-2、256-3号民事裁定书，（2006）平恢执字第34、36、36-4、36-5、36-6号民事裁定书，（2013）平执异字第50、51号执行裁定书，孝直供销社的收款凭证4份、《租赁合同》1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案争议的房产及土地均登记在李宏玉名下，至今未有变更登记，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，须经不动产所在地的登记机构办理登记才发生法律效力，对房屋所有权须有房产管理部门进行审查登记确立，两原告提交的收取抵押金的收款凭证及与孝直供销社之间签订的《租赁合同》均无法证实其对该争议房产及土地享有所有权，其对租赁物的装修建设亦不享有足以排除对争议房产及土地强制执行的民事权益，故两原告请求停止对李宏玉名下的0125-A号、0125-B号房产和平国用（2010）第045号的土地的执行，证据不足，本院不予支持。两原告请求继续履行与孝直供销社之间的租赁合同，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某甲、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 孔 红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王晓真
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1096号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行，
法定代表人李文杰。
委托代理人陈方健，
被告王孟林，
被告钟意德，
被告钟友喜，
被告李丽君，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行（以下简称邮政银行）与被告王孟林、钟意德、钟友喜、李丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员毛英雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王孟林于2013年1月6日向原告借款50000元，约定年利息15%，期限12个月，采用阶段性等额本息法还款方式。由被告钟意德、钟友喜、李丽君提供连带责任保证。之后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，故请求法院判决被告王孟林偿还贷款本金结余部分金额36135.55元，利息7747.90元（至2014年5月26日）。并按约定支付至还款时的利息及逾期所产生的罚息且承担损害赔偿责任，由被告钟意德、钟友喜、李丽君对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告对自己的主张提供了以下证据：
1、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告钟意德、钟友喜、李丽君、王孟林于2013年1月6日向原告借款签订的联保协议书，相互承担连带清偿责任的事实。
2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明�告与被告王孟林订立了借款合同，被告王孟林向原告借款50000元，年利率15%，借款期限12个月，前三个月仅付息，从第四个月开始按等额本息还款法偿还，还对违约责任进行了约定的事实。
3、借款借据复印件一份，证明被告王孟林向原告借款50000元，约定年利率15%，借款期限12个月的事实。
4、放款单，证明原告已将贷款存入被告王孟林帐户的事实。
5、四被告的身份证复印件及钟友喜和李丽君结婚证复印件，证明四被告的身份以及钟友喜和李丽君系夫妻关系的事实。
6、还款流水帐，证明被告王孟林还款流水详情，到2014年4月24日止下欠本金36135.55元的事实。
四被告未到庭，也未向本院提供任何证据。
原告提交的上述证据复印件，经庭审核对，复印件与原件一致，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年1月6日，被告钟意德、钟友喜、李丽君、王孟林组成联保小组，与原告订立《小额贷款联保协议书》，约定从2013年1月6日起至2015年1月6日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；被告方任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。之后同日，被告王孟林与原告订立了借款合同，向原告借款50000元，约定年利率15%，借款期限12个月，前三个月仅付息，从第四个月开始按等额本息还款法偿还，还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向�告王孟林发放了贷款50000元。但被告王孟林未按约还款，经原告多次催讨，被告仍未还款，至2014年4月24日止仍下欠本金36135.55元，至2014年5月26日止，下欠利息7747.90元。被告钟意德、钟友喜、李丽君也未承担连带保证责任。
本院认为：被告王孟林与原告邮政银行签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其借款合同合法有效；被告钟意德、钟友喜、李丽君、王孟林组成联保小组，与原告邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其行为真实合法有效，已构成合法有效的第三人连带责任共同保证，联保小组成员应对联保合同期内联保小组任一借款人偿还原告借款承担连带保证责任。被告王孟林至2014年4月24日止仍下欠本�36135.55元，至2014年5月26日止，下欠利息7747.90元，已超过了约定的偿还期限，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告邮政银行要求被告王孟林偿还原告贷款本金结余部分及利息，由被告钟意德、钟友喜、李丽君对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王孟林于本判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江县支行借款本金36135.55元，利息7747.90元，并按约定支付从2014年5月27日至借款清偿完毕之日止的利息及逾期所产生的罚息；
二、由被告钟意德、钟友喜、李丽君对被告王孟林偿还原告�述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费897元，减半收取448.5元，由被告王孟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一四年八月十一日
书记员 李芙蓉
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1096号
原告徐某某，女，1962年12月生，汉族。
委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被告张某某，男，1967年3月生，汉族。
原告徐某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人黄国胜，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告系朋友关系。被告因开发房地产先后分三次向我借款共计360000元，给我写了借条并约定了利息。在我多次催要下，被告仅偿还了18万本金及部分利息。我多次催要余款，被告以种种理由推拖，至今未还，给我造成很大经济损失。为此，我依法起诉，要求被告偿还本金178100元及约定利息。
被告张某某辩称：原告所诉是事实，我现在没有现金，有房子待变现。双方约定的利息是否合法，请法院依法裁判。
经审理查明，2010年9月，张某某出具了三份借条，第一份，内容是，借条，今借现金10万元，年利息3分，落款是张某某，2010年9月6日至2014年4月26日；第二份，内容是，借条，今借现金6万元，年利息3分，落款是张某某，2010年9月11日至2014年4月26日；第三份，内容是，今借到现金20万元，使用期为一年，利息再定，落款是张某某，2010年9月27日。就20万元借款，张某某归还了部分本金，双方留下了一个便条：20万，2010年9月27号，①2011.3.20号，11万；②2011.5.15，25800；③2011.6.9，2000元；2011.6.11，8000元，2011.7015，1万，2011.11.10，13100酒，2012.8.4，13000；合计181900元，余18100元。
庭审中，张某某称：20万元的借条中，已还181900元。对此，徐某某认可，并确认张某某尚欠款178100元。
本院认为，原告起诉要求被告偿付欠款及约定的利息，有被告的借条为凭，被告认可，对原告的请求予以支持；关于利息，原告认为年息3分，应为1万元年息3000元，而被告并未认可；根据《现代汉语小词典》词义：利率，年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算，则年利息3分应为1万元利息3000元；（被告）2010年9月6日借款10万元，应从2010年9月7日起计息，年利息3分，计10万元年利息3万元，即日息82.192元；2010年9月11日借款6万元，应从2010年9月12日起计息；2010年9月27日借款20万元，未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。前两笔借款利息，是原被告双方自愿约定，不损害他人利益，不违背法律强制性规定，且第三笔更多的借款未约定利息，不符合原告的本意，因此综合考虑，对原被告双方约定的利率予以认可。被告没有现金（而不积极偿还借款）的辩解不符合法律规定，没有道理，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告借款本金178100元及约定利息。利息部分，10万元的按日息82.192元计息，从2010年9月7日起；6万元按日息49.315元计息，从2010年9月12日起；计算至确定的付款之日止。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一四年六月二十六日
书记员 方薪萍
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1096号
原告平泉县农村信用合作联社
被告魏占军、张文广
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告魏占军、张文广等人金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年5月6日向本院提出对被告魏占军、张文广的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告魏占军、张文广的起诉。
案件受理费710.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年五月六日
书记员 ： 关 军
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1096号
原告阮某，女，1976年8月3日出生，汉族。
被告高某，男，1975年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告阮某与被告高某变更抚养关系纠纷一案中，原告阮某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行庭外处理为由，向本院提出撤诉申请，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告阮某负担。
审判员 林玉和
二〇一四年八月二十五日
书记员 方艺灵
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：郜文青
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民终字第00186号
上诉人（原审被告）刘昱，男。
委托代理人马蜂涛，北京市鼎石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）长治虹源科技晶体有限公司，住所地长治市城区北董村。
负责人卢建红，职务董事。
委托代理人元鑫华，职务副经理。
委托代理人师凤鸣，山西漳河律师事务所律师。
原审被告崔鹰，男。
上诉人刘昱因买卖合同纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2013）城五民初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘昱及其委托代理人马蜂涛，被上诉人长治虹源科技晶体有限公司委托代理人元鑫华、师凤鸣到庭参加诉讼。原审被告崔鹰经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，在二审中刘昱提供了其将本案所涉车辆以崔鹰名义转让给翟绍卿时2013年1月17日的汽车转让协议书，该协议书显示车辆转让价格为345000元，且刘昱提供了银行转账明细，以证明翟绍卿在签订协议书的当日通过银行将345000元转到了刘昱的银行账户。因此，原审法院以以二手车销售发票登记价格认定刘昱以500000元转让给翟绍卿的事实证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2013）城五民初字第321号民事判决；
二、发回长治市城区人民法院重审。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 颖
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初1382号
原告：纪菲菲，女，1988年2月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。
被告：吕文东，男，住新疆呼图壁县芳草湖一场。
原告纪菲菲诉被告吕文东买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月3日立案。原告纪菲菲于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪菲菲自愿撤回对被告吕文东的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪菲菲撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告纪菲菲负担。
审判员 朱 杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 李明花
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1066号
原告：侯成爱。
被告：辽宁天意房地产集团有限公司。
法定代表人：李艳华，系该公司经理。
委托代理人：邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，进行和解，反诉，上诉，代收法律文书。
原告侯成爱与被告辽宁天意房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年05月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告侯成爱、被告辽宁天意房地产集团有限公司的委托代理人邓锦文到庭参加诉讼，本案现已审理中终结。
原告诉称：原、被告于2011年04月24日共同签订了《商品房销售预约合同》，约定原告侯成爱购买被告单位承建的坐落于铁岭市银州区帝景豪庭2号楼2单元22层2室（建筑面积111.49平方米），每平方米4743.15元，总价款为528814元年。合同签订时，原告已交付全部购房款（2011年04月9日交5000元，2011年04月22日交15000元、2011年04月24日交508814元），该合同没有约定被告交付房屋的时间。后原告按该合同第4条约定要求与被告签订《商品房买卖合同》，被告未予以签订，被告在未取得商品房买卖许可证的情况下，与原告订立的商品房预售合同应当认定无效，且被告在原告交款至今长达5年时间也未兴建帝景豪庭的住宅楼，交房已遥遥无期，原告购房是为投资，被告的欺诈行为已给原告造成严重的经济损失。现诉至法院，要求原、被告签订的商品房销售预约合同无效，被告返还购房款528814元，被告给付原告购房款的违约金按中国人民银行同期贷款利息计算及罚息，诉讼费由被告承担。请求法院依法判决：1、请求解除原、被告签订的《商品房销售预约合同》；2、被告返还购房款528814元；3、被告给付原告逾期交房期间的违约金（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；4、诉讼费、公告费由被告承担。
被告辩称：被告从未与原告签订过《商品房销售预约合同》，经被告仔细查阅该销售商品房档案，并没有发现该合同。其次，该合同明显为虚假合同，原告所提交的收款收据无财务专用公章，而是合同专用公章，这明显是伪造的、虚假的票价。另外，商品房销售价格出现每平米有零头的角分形式也是不可能的，被告所有销售的商品房均是公示的，价格均是取整到元的，这也是行业惯例，根本不存在原告所提交的合同中的定价形式。其三，被告所述的楼房至今没有按期交房是由于政府在拍卖该开发的款时一地二卖，由此产生纠纷至今未能解决，无法开发建设所致，过错不并在被告一方，对这一事实，新闻媒体均有过报道，所以，被告并不同意支付赔偿金及违约责任。其三，被告财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用逃跑，但其行为已经给被告造成巨大经济损失，被告此前已将此事举报至铁岭市公安机关依法立案处理，现该案尚未处理完毕，原告提交的合同及票据有可能涉嫌违法犯罪案件，被告现已将本案向受理案件的公安机关进行了通告。本案应中止审理。综上，被告希望人们法院认真审查此案，作出正确裁决，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法权益。
原告举证如下：
1、商品房预约销售合同（证明原告与被告签订合同的事实）。
被告对真实性提出异议，被告公司档案没有该份合同。商品房出卖也没有角分形式。本院认为，此组证据客观真实，本院予以采信。
2、收款收据3张（证明原告向被告交付全部购房款事实）。
被告对真实性提出异议，被告没有收到该笔款项，应该加盖财务专用章，而不是合同专用章。本院认为，此组证据客观真实，本院予以采信。
3、公告费发票（证明支付公告费）。
被告没有异议，本院予以采信。
经庭审举证、本院认证及当事人陈述，查明案件事实如下：2011年04月24日原、被告签订商品房销售预约合同，约定：原告以4743.15元/平方米的价格认购被告开发建设的帝景豪庭2号楼2单元22层2室（建筑面积111.49平方米）房屋；原告应在被告书面形式通知或电话形式告知的3日内，至被告处签订商品房买卖合同及相关文件。被告分别于2011年04月09日、2011年04月22日、2011年04月24日分三次缴纳了5000元，15000元、508814元，共计528814元的全部房款。至今，被告辽宁天意房地产集团有限公司并未建设该楼盘，原告侯成爱的购房款亦未退还。
本院认为，原、被告间签订的合同虽然名为《商品房销售预约合同》，但已具备商品房买卖合同的基本内容，该合同应视为商品房买卖合同。合同中虽未明确被告的交房时间，但时至今日，被告并未开工建设，更无法确定是否能够交房，事实上被告已经违约，原告主张解除合同、返还房款并计付利息，本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。被告辩称其未同原告签订商品房销售预约合同且未收到购房款一项，未提出证据予以证明，本院不予支持。被告辩称其财务经理涉嫌伪造合同及财务票据，侵占挪用逃跑，给被告造成巨大经济损失，铁岭市公安机关已依法立案一项，同本案无关，被告可就其损失向责任人追偿，本院对此不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间）、第九十四条（有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的）、第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失）、第一百三十五条（出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。）之规定，判决如下：
一、解除原告侯成爱与被告辽宁天意房地产集团有限公司之间的《商品房销售预约合同》；
二、被告辽宁天意房地产集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯成爱购房款528814元，并给付自2011年04月24日起至付清该款之日的利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
上述义务，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费9090元、公告费400元（均为原告预交），由被告辽宁天意房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费（收款单位：，中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，账号：06794101049200005。并在汇款用途中注明“046001铁岭市中级人民法院诉讼费”），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 薇
代理审判员 孟立宸
人民陪审员 刘静波
二〇一七年一月十二日
书 记 员 杨 航
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初298号
原告罗立雄。
被告闫作建。
原告罗立雄诉被告闫作建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗立雄到庭参加了诉讼，被告闫作建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立雄诉称：2015年7月9日，被告向原告借款55000元，被告承诺1个月还款。后原告找到被告，被告出具了借条，并承诺10月底还清。据此，请求判令一、被告偿还原告借款55000元；二、被告承担银行贷款利息4倍的利息8800元（4个月×2200元)。
被告闫作建未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年10月11日，被告闫作建向原告罗立雄出具一份借条，证明借到罗立雄55000元，10月底付清。
上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告闫作建向原告罗立雄借款55000元的事实，有被告出具的借条佐证，予以确认。原告主张的利息8800元，庭审中原告陈述被告借款的时间是2015年7月9日，借条是2015年10月11日补写的，按照银行贷款利息的4倍计算2015年7月至10月期间的利息，每月2200元。原告的陈述没有相应的证据证实，被告出具借条的时间是2015年10月11日，且未约定利息，所以，原告主张2015年7月至10月期间的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫作建于本判决生效后30日内偿还原告罗立雄借款55000元；
二、驳回原告罗立雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，邮寄送达费26元，公告费300元，合计1721元，由被告闫作建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 马丽萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 罗 超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0271民初298号原告罗立雄。被告闫作建。原告罗立雄诉被告闫作建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗立雄到庭参加了诉讼，被告闫作建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立雄诉称：2015年7月9日，被告向原告借款55000元，被告承诺1个月还款。后原告找到被告，被告出具了借条，并承诺10月底还清。据此，请求判令一、被告偿还原告借款55000元；二、被告承担银行贷款利息4倍的利息8800元（4个月×2200元)。被告闫作建未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年10月11日，被告闫作建向原告罗立雄出具一份借条，证明借到罗立雄55000元，10月底付清。上述事实，有被告向原告出具的借条及当事人陈述予以证实。本院认为：被告闫作建向原告罗立雄借款55000元的事实，有被告出具的借条佐证，予以确认。原告主张的利息8800元，庭审中原告陈述被告借款的时间是2015年7月9日，借条是2015年10月11日补写的，按照银行贷款利息的4倍计算2015年7月至10月期间的利息，每月2200元。原告的陈述没有相应的证据证实，被告出具借条的时间是2015年10月11日，且未约定利息，所以，原告主张2015年7月至10月期间的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫作建于本判决生效后30日内偿还原告罗立雄借款55000元；二、驳回原告罗立雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，邮寄送达费26元，公告费300元，合计1721元，由被告闫作建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  张 雪人民陪审员  马丽萍二〇一六年七月十五日书 记 员  罗 超
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6217号
罪犯周彩玲，女，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年9月19日作出（2014）浏刑初字第649号刑事判决，以被告人周彩玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年11月19日起至2022年11月18日止。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）长中刑二终字第00712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周彩玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.7分，罚金50000元，承诺交20000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周彩玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周彩玲减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘01刑更6217号	罪犯周彩玲，女，1979年3月29日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。	湖南省浏阳市人民法院于2014年9月19日作出（2014）浏刑初字第649号刑事判决，以被告人周彩玲犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年11月19日起至2022年11月18日止。在法定期限内提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）长中刑二终字第00712号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。	执行机关湖南省女子监狱于2016年11月日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯周彩玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.7分，罚金50000元，承诺交20000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯周彩玲在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯周彩玲减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月18日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															代理审判员 廖 雯 娜																															二〇一六年十二月十五日																															书 记 员 李 俊 熙
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1982号
原告：王静，女，1980年9月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
委托代理人：李玉巧，安徽永幸律师事务所律师。
被告：殷娟娟（殷娟），女，1980年7月15日生，汉族，凤台县人，供电局职工，住安徽省。
原告王静与被告殷娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员岳永芳适用简易程序，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人谢晓艳、被告殷娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称：原、被告是朋友关系。2014年6月开始被告以资金周转为由从原告处借款共计25万元，约定利息为月息2分。2015年被告未再付利息。2016年4月双方约定利息改为月利息1.5分，并为原告重新出具一份借条，承诺一个月后还本付息。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款及利息26.5万元（利息计算至2016年8月，以后息随本清）；2、承担本案的诉讼费用等。
被告殷娟娟辩称：借款25万元属实，借款原因不是经商，是小额放贷。当时约定是一年还清。
原告王静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据；
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款、约定了借款利息；
证据三、原、被告短信内容，证明25万元中有2.5万元是被告欠的到期利息。
被告殷娟娟对以上证据，均无异议。
被告殷娟娟为支持其答辩观点，提供了以下证据：
证据一、被告的身份证复印件，证明其基本情况；
证据二、原、被告电话短信复印件5张，证明借款的事实。
原告王静对以上证据，均无异议，其质证意见是：证明了原、被告之间借款事实。在借款期间金额有50万款项。
本案争议的焦点是：原告王静与被告殷娟娟之间是否存在民间借贷关系，被告殷娟娟是否应该偿还借款及利息。
本院在证据认证中，对于原告王静的证据一、二、三，被告殷娟娟提供的证据一、二，双方均认可，经本院审查后予以确认。
经审理查明：王静与殷娟娟是朋友关系。从2014年6月开始殷娟娟多次从王静处借款，2016年4月30日经双方结算殷娟娟尚欠王静借款本金22.5万元和利息2.5万元，为此殷娟娟出具了由其书写的借条一份，其内容为：“借条欠借王静人民币贰拾伍万元正（250000.00）利息1分5厘.月结息.殷娟2016.4.30”。后经王静多次催无果，现诉至法院要求被告偿还借款及利息。
已查明：殷娟娟曾用名殷娟。
又查明：2014年6月至2015年8月殷娟娟向王静借款尚欠本金20万元，约定月利息为2%；2015年9月被告借款2.5万元，未约定利息。
本院认为；合法的民间借贷关系，应该受到法律保护。殷娟娟向王静借款尚欠本金22.5万元，有其出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对王静要求殷娟娟清偿借款本金22.5万元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，王静自认：借款本金25万元中，有2.5万元是其所欠到期利息，本金20万元约定利息为月利息1.5%，借款本金2.5万未约定利息，殷娟娟亦予以认可，故殷娟娟应当支付利息为37000元（本金20万月息1.5%4个月=1.2万元＋尚欠利息2.5万元）。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷娟娟偿还原告王静借款本金225000元，利息37000元（利息按月利息1.5%计算至2016年8月，以后息随本清），合计262000元，于本判决生效之日起7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元（已减半收取），诉讼保全费1845元，由被告殷娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 岳永芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 孙慧云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4869号
原告：赵春光，男，1972年8月8日出生，汉族，工地施工员，住庄河市。
委托诉讼代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：郝德贤，男，1964年1月7日出生，汉族，工人，住普兰店市。
原告赵春光与被告郝德贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春光及其委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加诉讼，被告郝德贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
赵春光向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝德贤立即各付赔偿款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告将原告打伤，后双方因赔偿问题于2014年11月29日达成赔偿处理协议。协议中约定，被告应赔偿原告190,000元，在签订协议时被告已经付给原告50,000元，余款140000元，被告分别出具了欠条，其中2015年2月19日前应给付30,000元，2015年末被告应给付30,000元，但此两笔款项到期后，被告至今未付，故起诉至法院。
郝德贤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：1.关于郝德贤殴打赵春光事件的处理协议一份；2.欠条原件两张。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，被告郝德贤将原告赵春光打伤，双方于2014年11月29日达成赔偿处理协议，协议中约定，郝德贤赔偿赵春光190,000元，被告郝德贤于签订协议当日一次性给付50,000元，2015年2月19日前付30,000元，其余110,000元分三年付清（2015年前付30,000元，2016年付40,000元，2017年付40,000元）。赔偿协议签订当日，被告为原告出具两张欠条，内容为：“欠条，现欠赵春光人民币叁万元正，还款日期为2015年2月19日前。欠款人：郝德贤，被欠人：赵春光，2014年11月29日”。“欠条，现欠赵春光人民币叁万元正，还款日期为2015年。欠款人：郝德贤，被欠人：赵春光，2014年11月29日”。欠款到期后，被告郝德贤未按时向原告履行给付义务。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告赵春光与被告郝德贤签订的赔偿处理协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告郝德贤为原告出具欠条，是对被告欠款事实的确认，被告郝德贤应当按照协议履行给付原告赔偿款的义务，因此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郝德贤缺席，应视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝德贤于本判决生效之日起10日内给付原告赵春光赔偿款60,000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，公告费900元，由被告郝德贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李发科
代理审判员 刘坚壮
代理审判员 姜蕴修
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 倪 烁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初719号
原告：申屠志根，男，1945年6月18日出生，汉族，住桐庐县。
被告：周建月，女，1969年3月8日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠志根与被告周建月民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠志根到庭参加诉讼；被告周建月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
申屠志根向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款5000元；2、被告支付拖欠原告借款的利息损失；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告催讨，被告未返还。在庭审过程中，原告明确了利息的计算标准为自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算。
申屠志根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
周建月未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告申屠志根提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月1日，被告向原告借款5000元并出具借条一张，约定借款期限为1个月，但双方未约定借款利息。借款到期后，经原告催讨，被告未予返还。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告周建月借款后，即负有及时履行返还原告借款的义务。原、被告在借条中未对借款利息进行约定，视为不支付利息，但原告要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建月返还原告申屠志根借款5000元并支付按年利率6%计算的利息，自2016年12月1日（借款逾期之日）起至借款付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建月负担。
原告申屠志根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告周建月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一七年三月十三日
书 记 员 方淼丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6309号
原告：郑州宝景物业管理有限公司。住所地：郑州市航海东路**号宝景花园**号楼****号。
法定代表人：卫东峰，总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，男，该公司工作人员。
被告：记利霞，女。
原告郑州宝景物业管理有限公司与被告记利霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
原告郑州宝景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费3125元，滞纳金1031元，合计4156元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告记利霞为宝景花园11号楼1单元1号业主。原告依据与被告签订的物业服务合同为被告提供物业服务后，被告自2009年7月其拒绝向原告支付物业费。原告索要未果引起争讼。
本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼，应当有明确的被告。原告诉称被告记利霞为郑州市航海东路20号宝景花园11号楼1单元1号业主，但本院依据上述地址无法送达法律文书。经查，郑州市管城回族区航海东路20号11号楼1单元1号房屋所有权人为纪利霞。原告无证据证明被告记利霞与纪利霞为同一人。故本案无法确定被告身份，原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律规定，裁定如下：
驳回原告郑州宝景物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 白卡娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王国栋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3055号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行。
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人崔学东。
被告白洪波。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告白洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼，被告白洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日，原告与被告签订借款合同一份，被告白洪波向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月4日。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告给付借款本金30，000.00元及利息。
被告白洪波未到庭答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证如下：
一、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告向原告借款30，000.00元的事实。
二、银行卡复印件一张，证明原告已经把钱交付给被告。
被告白洪波未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月5日，被告白洪波与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订贷款借款合同一份。合同约定，被告白洪波在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月5日起至2016年3月4日止。合同到期后，被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告白洪波给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告白洪波于本判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十二月十八日
书记员 贾冬梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3839号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执3839号
申请执行人：上海众盈联食品销售有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙玲生，总经理。
被执行人：上海昊慈实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李向东，负责人。
被执行人李向东，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市松江区。
本院执行原告上海众盈联食品销售有限公司诉被告上海昊慈实业有限公司、李向东委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)沪0117民初19527号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海众盈联食品销售有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，要求被告上海昊慈实业有限公司、李向东支付货款1,929,512.45元、逾期还款违约金390,722元(暂算至2017年6月19日)、被告李向东支付律师费损失40,000元，二被告承担诉讼费23,313元。
本院立案受理后，于2017年6月23日向被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东发出执行通知，限其于2017年6月30日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；现被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东，已纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月16日将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海众盈联食品销售有限公司与被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东委托合同纠纷一案本次执行程序。
如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 婷
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年九月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执3839号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执3839号申请执行人：上海众盈联食品销售有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙玲生，总经理。被执行人：上海昊慈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李向东，负责人。被执行人李向东，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市松江区。本院执行原告上海众盈联食品销售有限公司诉被告上海昊慈实业有限公司、李向东委托合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2016)沪0117民初19527号民事判决，已经发生法律效力，权利人上海众盈联食品销售有限公司于2017年6月23日向本院申请执行，要求被告上海昊慈实业有限公司、李向东支付货款1,929,512.45元、逾期还款违约金390,722元(暂算至2017年6月19日)、被告李向东支付律师费损失40,000元，二被告承担诉讼费23,313元。本院立案受理后，于2017年6月23日向被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东发出执行通知，限其于2017年6月30日履行偿付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；现被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东，已纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月16日将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产；现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海众盈联食品销售有限公司与被执行人上海昊慈实业有限公司、李向东委托合同纠纷一案本次执行程序。如在本次执行程序终结后查实被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年八月二十一日书记员  张 婷审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年九月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2823号
原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。
被告：王跃，女，住长春市德惠市和平路福临家园。
被告：王运生，男，住长春市德惠市和平路福临家园。
被告：王国发，男，住长春市德惠市和平路福临家园。
原告刘广东与被告王跃、王运生、王国发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息205，326.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币205，426.00元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款20万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2823号原告：刘广东，男，住北京市大兴区郁花园二里。被告：王跃，女，住长春市德惠市和平路福临家园。被告：王运生，男，住长春市德惠市和平路福临家园。被告：王国发，男，住长春市德惠市和平路福临家园。原告刘广东与被告王跃、王运生、王国发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息205，326.00元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，计算至实际支付之日，暂计100.00元，综上暂共人民币205，426.00元;3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月9日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款20万元整，分12个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款合同签订后，原告按照合同约定按期发放贷款。借款到期后，经原告多次催告，被告未按照合同约定偿还借款本息。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款合同系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙国彬人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5869号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本院并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初80号
原告李某。
委托代理人张德雄，贵州省台江县台拱镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。
被告龚某甲。
原告李某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告龚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于年月同居，于年月日生育儿子龚某乙，年月日补办结婚登记。由于双方婚前了解不够，婚后夫妻感情一般。特别是儿子出生后被告嗜酒，酒后多次辱骂和殴打原告。2009年4月双方共同做过生意，在此期间购买洗衣机、冰箱个一样。可是被告恶习不改，无奈之下2012年3月原告外出打工三年多，2015年12月因本人需要身份证而回到被告家一次。因被告嗜酒，殴打原告，长期恶习不改，严重伤害夫妻感情，双方长期分居，没有履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告共同生育的儿子龚某乙由原告抚养，抚养费双方共同承担；3、诉讼费用由被告承担。
被告龚某甲辩称：我不同意离婚。原告诉状中说的不是事实。我和原告结婚以来，夫妻关系一直很好，曾一起外出打工，也一起在县城做小生意，家庭温馨，婚姻和睦。在2012年至2013年期间，原告独自外出打工后，受到别人教唆后夫妻关系开始受到影响。原告打工回来后就不愿回家，这段时间我一直在找原告。原告称我酒后打她不是事实。这是原告为了达到和我离婚的目的编造的。原告对小孩不管不问，不照顾小孩的生活，没有尽一个母亲的责任。原告的家人也劝原告不要离婚。为了孩子的健康成长，我真心劝原告回来，共建幸福家庭。
经审理查明：原、被告于2006年8月份相识，于年月按照风俗办结婚酒并同居生活，于年月日补办结婚登记。原、被告婚后在被告家居住生活，在2010年，原、被告一起到广东打工，在2014年，原、被告发生争吵后，原告一个人到汕头市打工，被告在老家找事情做，在2015年12月，原告回被告家来拿原告的身份证，顺便看望小孩。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷证实。以上证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告于年月日登记结婚，原、被告双方的婚姻有一定的感情基础。夫妻在婚姻存续期间偶尔发生争吵、误解是家庭生活中避免不了的，但并无大的矛盾冲突，原告亦未提供原、被告夫妻感情完全破裂的证据，故原、被告不足以达到夫妻感情完全破裂。原、被告双方今后多多沟通，互让互谅，互相包容，改正各自的缺点，仍有和好的可能。原告以夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚的主张缺乏事实依据，本院不予支持。为社会维护家庭和谐稳定，保障儿童健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年四月十四日
书 记 员 龙骊秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5779号
原告孟瑾梅，女，1957年7月31日出生。
被告孟宪芹，女，1946年9月30日出生。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
委托代理人郭江丽，河北新新律师事务所律师。
原告孟瑾梅诉被告孟宪芹用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟瑾梅、被告孟宪芹之委托代理人刘洋、郭江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑾梅诉称，北京市西城区前门西大街2号楼7层④-7-705号房屋原登记在其父孟宪礼名下。孟宪礼死亡后，被告向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求分割涉案房屋，北京市西城区人民法院以（2013）西民初字第14037号民事判决，认定原告占有涉案房屋六分之一的份额，被告占有六分之四的份额。双方均未上诉，判决已经发生法律效力。现诉至法院，请求：一、判令原告对北京市西城区前门西大街2号楼7层④-7-705号房屋有权居住使用；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孟宪芹辩称，原告所述的涉案房屋产权份额和产权情况属实。被告年老多病，在北京无其他住所，涉案房屋一直由被告居住使用，原告有固定住所。且按照涉案房屋的面积，原告享用的六分之一的份额，只能居住使用涉案房屋的7.2平方米面积。对于涉案房屋我方准备立案进行共有物分割。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，孟宪礼与被告孟宪芹于1983年11月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告孟瑾梅系孟宪礼与其前妻所生育子女。2001年，孟宪礼取得北京市西城区前门西大街2号楼7层④-7-705号房屋（建筑面积64.86平方米，以下简称涉案房屋）所有权。2012年4月19日，孟宪礼死亡。后被告孟宪芹向本院就涉案房屋提起法定继承纠纷之诉，本院以（2013）西民初字第14037号民事判决，判令原告孟瑾梅享有涉案房屋六分之一的产权份额，被告孟宪芹享有涉案房屋六分之四的产权份额。双方均未上诉。2015年，12月30日，原、被告取得涉案房屋的不动产权证书。庭审中，经询，原告孟瑾梅认可其现在居住的北京市石景山区八角北里23栋4门601号房屋登记在其名下。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决、不动产证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告作为共有权人，居住使用涉案房屋是其享有所有权的应有之意。原告请求有权居住使用涉案房屋的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。涉案房屋尚未分割之前，原告居住使用涉案房屋的权利，并不局限于房屋的某一部分，被告辩称的原告只能使用其享有的7.2平方米的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。原告拥有自己的住所，并不构成剥夺原告居住使用涉案房屋权利的理由，被告辩称原告有固定住所，不享有对涉案房屋居住使用权利的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
原告孟瑾梅对北京市西城区前门西大街2号楼7层④-7-705号房屋（建筑面积64.86平方米）有权居住使用。
案件受理费三十五元，由被告孟宪芹负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦周
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 然
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）安市行终字第8号
上诉人（原审第三人）贵州省平坝县旭泰塑料包装有限公司（以下简称平坝旭泰公司）。
法定代表人王炳月，该公司经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人王思跃，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）彭开祥，男。
委托代理人曹秉新，贵州黔平律师事务所律师。
委托代理人刘巍，贵州黔平律师事务所实习律师。
原审被告贵州省平坝县人力资源和社会保障局（以下简称平坝人社局）。
法定代表人黄帮义，该局局长。
委托代理人张其涛，该局人力资源股股长。
上诉人平坝旭泰公司因与被上诉人彭开祥及原审被告平坝人社局劳动行政确认一案，不服贵州省平坝县人民法院（2014）平行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人平坝旭泰公司的委托代理人王仲，被上诉人彭开祥及其委托代理人曹秉新、刘巍，原审被告平坝人社局的委托代理人张其涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告平坝人社局于2014年9月22日作出2014-02号《不予认定工伤决定书》，认为原审原告彭开祥所受的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。其向一审法院提供被诉具体行政行为的如下证据：1、工伤认定办法；2、《工伤保险条例》；3、补正材料通知书；4、工伤认定申请不予受理决定书；5、不予认定工伤决定书；6、接处警登记；7、疾病诊断证明书；8、工伤认定申请表；9、劳动合同；10、调查彭开祥笔录；11、工伤案件评议表；12、送达回执；13、彭开祥身份证复印件。原审原告彭开祥在举证期限内向一审法院提供如下证据：1、证人彭＊全证明；2、劳动合同；3、贵州省平坝县公安局交通警察大队证明；4、不予认定工伤决定书。原审第三人平坝旭泰公司在举证期限内未向一审法院提供证据。
原判认定：原告彭开祥于2012年2月20日与第三人平坝旭泰公司签订劳动合同，合同期限为2年。合同未约定原告彭开祥在工作外的居住点，即上下班的路途。2013年5月4日7时30分许，原告彭开祥从该县乐平镇高院村大房头组家中驾驶一辆二轮摩托车到第三人平坝旭泰公司上班时，当车行驶至该县乐平镇大源煤矿路段梁子上（小地名）时，因贵A377**中型货车右后轮爆胎，导致原告彭开祥受伤。贵州省平坝县公安局交通警察大队证实贵A377**号大货车驾驶员马涛负事故全部责任。2014年5月4日下午15时许，原告彭开祥到贵州省人民医院住院治疗，经诊断为双眼爆炸伤、左眼角巩膜穿通伤、左眼球内异物等，于同年5月16日出院。同年7月25日，根据原告彭开祥的申请，受理其提出的工伤认定申请。同年9月22日被告平坝人社局作出2014-02号不予认定工伤决定。原告彭开祥不服该决定，提起行政诉讼。
原判认为：依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告平坝人社局具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。原告彭开祥在从家中到第三人平坝旭泰公司上班途中被大货车轮胎爆炸而发生的交通事故是否属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形。本院认为，原告彭开祥系第三人平坝旭泰公司职工，其从家中途经大源煤矿路段到该公司上班，在双方签订的劳动合同中未明确约定原告彭开祥上下班路途的情况下，应认定原告彭开祥受伤的路段是其上下班的合理路线。其在该路段被大货车轮胎爆炸意外损伤，虽贵州省平坝县公安局交通警察大队对此事故未作出《事故责任认定书》，但作出了处理意见，即大货车驾驶员马涛负本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条的规定，可以认定贵州省平坝县公安局交通警察大队所作出的“说明”应属于结论性意见。故原告彭开祥在本次交通事故中所受之伤属非本人主要责任，应按《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。关于第三人平坝旭泰公司认为原告彭开祥受伤之日系其请假之日发生的损伤，不属于在工作期间，更不属于上下班途中情形的辩称。因其未提供证据证实，故不予采信。被告平坝人社局作出的编号为2014-02号不予认定工伤决定，主要证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目的规定，判决：一、撤销被告平坝人社局作出的2014-02号《不予认定工伤决定书》具体行政行为；二、由被告平坝人社局依法重新对原告彭开祥作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告平坝人社局负担。
判决书送达后，上诉人平坝旭泰公司不服，上诉称：1、被上诉人彭开祥是在休假期间发生的交通事故；2、贵州省平坝县公安局交通警察大队出具的结论性意见不具有证据效力。故原判认定事实不清，请求撤销原判，作出公正判决。
被上诉人彭开祥未提交书面答辩状，其庭上辩称：原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告平坝人社局未提交书面答辩状，其庭上辩称：我局作出的不予认定工伤决定适用法律正确，请求二审予以维持。
二审经审理查明的案件事实与一审相符。
本院认为：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，2013年5月13日，贵州省平坝县公安局交通警察大队出具的结论性意见充分证明被上诉人彭开祥在上下班途中所受到交通事故伤害本人无责任，且上诉人平坝旭泰公司及原审被告平坝人社局并无相反证据足以推翻该结论性意见，而该大队于2013年5月4日出具的接处警登记表并非结论性意见。因此，被上诉人彭开祥所受到交通事故伤害应当认定为工伤。故原审被告平坝人社局作出的2014-02号不予认定工伤决定适用法律错误，原判予以撤销并无不当。上诉人平坝旭泰公司的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由被告贵州省平坝县人力资源和社会保障局负担；二审案件受理费50元，由上诉人贵州省平坝县旭泰塑料包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
代理审判员 洪丹丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 王竣谊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初942号
原告：张某某，女，1963年1月14日生，汉族，无业，住鞍山市。
被告：刘某某，男，1971年7月6日生，汉族，个体，住凌海市。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金和利息共10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月末，被告因急需用钱在我手中借款15000元。被告当时没写条，口头约定给我2000元利息，并说两个月就还钱，去年被告已偿还我7000元，尚有本金和利息共10000元未给付，经我多次催要，被告均以种种理由推托不还，故我诉至法院，要求被告偿还我借款本金和利息共10000元。
被告刘某某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：1、原告与被告的通话录音，证明被告尚欠原告借款未偿还。2、证人尹某某证人证言，证明被告向原告借钱的经过及借款金额，上述证据经本院审查，对该证据的证明效力，本院予以确认。关于原告提交的通话录音中其与穆某某的通话，因不是原告与被告本人的通话，与本案不具有关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月被告刘某某向原告借款15000元并陆续偿还7000元，尚余本金8000元未偿还，后经原告多次催要，被告均未偿还剩余借款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金及利息10000元。
本院认为，原告张某某与被告刘某某的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告刘某某借款后应依约偿还借款，拒不偿还属违约行为，故原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然原告主张其与被告口头约定的利息为2000元，但原告未提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十五日内偿还原告张某某借款本金8000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 刘月月
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 金 晨
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字407号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，系该公司总经理。
委托代理人韩维喜，1973年8月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住辽中县。
被告张百哲，男，1975年6月15日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告薛亚洲，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告张百哲、薛亚洲追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员常兵独任审理，原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜到庭参加诉讼，被告张百哲、薛亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉称，2009年9月2日被告张百哲经我公司担保在辽中县六间房信用社贷款10万元，期限3年，月利息0.9分，贷款期限至2012年8月20日，贷款下来后贷款全部给付了张百哲，2009年7月6日我公司又与被告薛亚洲签订了被告张百哲10万元的反担保合同，被告张百哲在辽中县六间房镇长岗子村林子北地块的大棚（备案登记号：沈温室权证辽字第040003号）2栋（15-16栋）作为抵押，价值10万元，大棚所有权登记在张百哲名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。我公司从2011年3月31日为被告张百哲向信用社代偿4950元，2011年12月31日代偿4185元，2012年3月31日代偿1350元，2012年6月30日代偿1440元，2012年11月27日用被告张百哲的担保保证金还款6000元，2012年12月31日代偿3339元，2014年12月17日代偿13981.5元，2015年12月31日代偿7390元，合计代偿30635.5元。由于被告张百哲违反合同约定没有在预定的期限内向信用社偿还贷款利息，我公司代偿之后向被告张百哲多次送达了关于支付设施农业贷款利息的通知，要求被告张百哲偿还原告代偿款项。被告张百哲说大棚不挣钱缓一缓再给付，其他反担保人我方也通过电话等方式进行过催要，也说要求缓一缓再给。以上款项经原告多次催要无果，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告张百哲给付原告30635.5元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）；对第一被告在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告薛亚洲对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张百哲辩称，原告所述均属实，但我觉得利息太高，现在银行利息都在下降，要求利息降低。
被告薛亚洲辩称，当时贷款的时候我是以法人的名义担保的，是代表长岗子村村委会、经济合作社签的字。我现在不是法人了，现在还让我个人承担责任这不公平。我不应该承担责任。假如当时我不是法人，我给他们担保，担保公司不能允许。
经审理查明，2009年9月2日被告张百哲经我公司担保在辽中县六间房信用社贷款10万元，期限3年，月利息0.9分，贷款期限至2012年8月20日，贷款下来后贷款全部给付了张百哲，2009年7月6日我公司又与被告薛亚洲签订了被告张百哲10万元的反担保合同，被告张百哲在辽中县六间房镇长岗子村林子北地块的大棚（备案登记号：沈温室权证辽字第040003号）2栋（15-16栋）作为抵押，价值10万元，大棚所有权登记在张百哲名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。我公司从2011年3月31日为被告张百哲向信用社代偿4950元，2011年12月31日代偿4185元，2012年3月31日代偿1350元，2012年6月30日代偿1440元，2012年11月27日用被告张百哲的担保保证金还款6000元，2012年12月31日代偿3339元，2014年12月17日代偿13981.5元，2015年12月31日代偿7390元，合计代偿30635.5元。由于被告张百哲违反合同约定没有在预定的期限内向信用社偿还贷款利息，我公司代偿之后向被告张百哲多次送达了关于支付设施农业贷款利息的通知，要求被告张百哲偿还原告代偿款项。被告张百哲说大棚不挣钱缓一缓再给付。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、代偿利息通知书、信用联社特种转账借方凭证、清收设施农业代偿款通知、辽中县设施农业担保贷款温室产权抵押备案明细表一份及温室产权证一份、民事裁定书等证据予以证明，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为借款合同的保证人，在履行部分保证责任后有权向主债务人即被告张百哲追偿。原告已为被告张百哲代为支付30635.5元及利息，有代偿证明、贷款利息贷偿通知书、担保贷款欠息明细、信用联社特种转账借方凭证等证据证明，本院予以确认。因原告已经收取被告张百哲保证金6000元，在被告支付追偿款项时应予扣减，即从第一次代偿利息中依次扣减。原告主张被告支付代偿款从代偿之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，虽担保服务合同未约定原告代偿后有权要求被告支付代偿款的利息，但代偿款的利息属于经济损失，是被告张百哲违约所致，故原告有权主张。被告张百哲辩称利息过高，要求降低利息的答辩意见，因原告与被告张百哲在签订合同时已经明确约定了贷款利息且约定的利息不违反法律规定，被告张百哲应按签订合同时约定的利息履行还款义务，故对被告张百哲的主张，本院不予支持。被告薛亚洲辩称其是以法人的名义担保的，代表的是长岗子村村委会、经济合作社。如果其当时不是法人，担保公司不能允许其作为担保人的抗辩意见，因无证据支持，本院不予采信。原告与被告薛亚洲是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，且被告薛亚洲是以其自然人身份在合同上签字，故该保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行。现被告张百哲未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告薛亚洲系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。
被告张百哲以其温室大棚对原告抵押为原告提供反担保，被告薛亚洲是保证合同的反担保保证人，反担保的债务既有物的担保又有人的担保，双方对债权实现形式没有约定，债权人应当先就抵押物实现债权，被告薛亚洲对抵押物不足清偿部分承担连带责任。
综上，依据《》第六十条、第一百零七条、《》第四条、第三十一条、《》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告张百哲于本判决生效之日起10日内支付原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款87834.45元并支付代偿款的从代偿之日起（其中：3135元从2011年12月31日起、1350元从2012年3月31日起、1440元从2012年6月30日起、3339元从2012年12月31日起、13981.5元从2014年12月17日起、7390元从2015年12月31日起）至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、如被告张百哲逾期未能履行本判决第一项确定的债务，原告沈阳鑫海担保有限公司有权以辽中县六间房镇长岗子村林子北地块的大棚（备案登记号：沈温室权证辽字第040003号）2栋（15-16栋）的折价款或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债务数额范围内优先受偿；
三、被告薛亚洲对本判决第一项确定的债务在本判决第二项所指抵押物不足清偿部分承担连带清偿责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元（缓交），减半收取282.5元，由被告张百哲、薛亚洲共同承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 常 兵
二〇一六年四月十四日
书记员 侯天依