wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第70号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，男，汉族，1973年1月2日出生于广东省新丰县，初中文化。2013年9月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人余某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年4月9日作出（2014）韶新法刑初字第14号刑事判决。原审被告人余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月间，被告人余某在其租住的新丰县丰城街道新西路33号201房内容留林某、张某、李某、“阿祥”等人一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及氯胺酮（俗称K粉）。余某容留前述人员吸毒有分有合，先后共五次。同年9月9日，余某在其新丰县马头镇罗陂村老家的家中与吸毒人员李某一起吸食毒品冰毒。
原判认定以上事实，有下列证据证实：
书证、物证
1、抓获经过、户籍证明，证实余某的归案情况、身份情况。
2、现场检测报告书，证实（1）利用甲基安非他明快速检测板进行尿液检测，余某、张某检测结果呈阳性。（2�利用氯胺酮、冰毒快速检测板进行尿液检测，林某检测结果呈阳性。（3）利用冰毒快速检测板进行尿液检测，李某检测结果呈阳性。
3、行政处罚决定书，证实林某、张某、李某因吸食毒品被行政处罚。
4、强制戒毒决定书，证实张某被新丰县公安局强制戒毒。
5、扣押清单、搜查笔录，证实从余某租住房间内扣押白色晶体二包。
（二）证人证言
1、证人林某证实，2013年4月12日10时许，我在新丰县丰城街道新西路33号201房余某的出租屋里吸食了毒品冰毒。同月14日10时许，我在该出租屋吸食了毒品。同月15-17日下午，余某、张某、李某都在该出租屋里吸冰毒。17日17时许，我在出租屋吸食了K粉。
经辨认混杂照片，林某辨认出余某。
2、证人张某证实，2013年4月15日，我和林某、“阿祥”、李某、余某在余某租住的新西路33号201房一起吸食毒品，我不知毒品是谁提供的。林某在厅吸食K粉，我和余某、“阿祥”在小房间吸冰毒，李某吸食了K粉和冰毒。同月17日晚上我、“阿祥”、余某、林某都到201房一起吸冰毒。22时许，我和林某下楼时被民警抓获。
经辨认混杂照片，张某辨认出余某。
3、证人李某证实，2013年9月9日22时，我在马头镇罗陂村余某的家里吸食冰毒，毒品是我帮“阿平”从惠州带回来的，我和余某吸食三包冰毒的其中一包，约0.3克。
经辨认混杂照片，李某辨认出余某。
4、证人胡某证实，从2013年3月份起，我将位于新丰县丰城街道新西路33号201房租给了一个新丰本地男子。
经辨认混杂照片，胡某辨认出余某是租其201房的男子。
（三）鉴定意见
广东省韶关市公安司法鉴定中心出具的韶公（司）鉴（化）字（2013）233号理化检验报告，证实从余某租住的房间里查获的二包白色粉状物净重0.8克，经检验检出氯胺酮成�。
（四）现场勘查笔录，证实现场的情况。
（五）上诉人供述
余某供述，新丰县丰城街道新西路33号201房是我租住的房屋。2013年4月17日下午，我在出租屋里容留了林某、张某、“阿强”、“阿祥”等人吸食毒品，我没有吸食。林某在同年4月12日、14日、15日、16日都在我租住的201房里吸食了毒品，我与林某一起吸食过毒品。他们吸食的毒品是冰毒或K粉，我不知毒品是怎样来的。2013年9月10日凌晨，我和李某在我老家吸食了冰毒。
经辨认混杂照片，余某辨认出李某、林某。
原判根据上述事实和证据认为，被告人余某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。余某当庭自愿认罪、认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款的规定，以被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人余某上诉称，其认罪态度好，家庭生活困难，家有母亲和小孩需要扶养，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人余某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人余某的上诉意见，经查，其家庭情况，不是从轻处罚的法定情节。原判已综合考虑其犯罪事实、认罪态度，在量刑幅度内对其作出的判决并无不当，故其上诉再以相同量刑情节请求从轻处罚，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人余某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的�定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年七月四日
书记员 赵艳丽
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5317号
原告王秀丽，女，1949年9月2日出生，汉族，住胶州市。
被告青岛炅坤工贸有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处小麻湾东村，组织机构代码：69377907-9。
法定代表人周晖，该公司经理。
被告李满容，女，1976年11月4日出生，汉族，住胶州市。
被告贤俊，男，1977年4月7日出生，汉族，住胶州市。
原告王秀丽与被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告因生产经营需要，向原告借款340000元。原告以现金的形式给付被告340000元，由被告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告拒付至今。请求依法判令三被告偿还原告借款340000元及自2014年3月2日至给付之日按月息2分计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊未答辩。
经审理查明，原告在庭审时，提交了2014年3月2日由被告贤俊、李满容、青岛炅坤工贸有限公司签字、盖章的借条一份，该借条载明：“今借到王秀丽人民币叁拾肆万元正（￥340000.00元），于2014年5月1日之前归还”。落款由被告贤俊、李满容、青岛炅坤工贸有限公司分别签字和盖章。
原告称发生借款时双方口头约定借款利息是月息2分，但未提交证据证明。审理过程中，原告要求三被告承担自起诉之日始到判决生效之日止，按照中国人民银行规�的同期银行贷款利率计算借款利息。
原告于2014年8月5日具状来院，2014年8月1日被告青岛炅坤工贸有限公司法定代表人由李满容变更为周晖。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、青岛炅坤工贸有限公司的税务登记证、组织机构代码证、工商登记信息及原告的当庭陈述在案佐证，证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊盖章、签字的借条向三被告主张借款340000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告要求三被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担自起诉之日始至判决生效之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊于本判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款340000元。
二、被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊支付原告借款利息（以340000元为准，自2014年8月5日始至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5317号
原告王秀丽，女，汉族，住胶州市。
被告青岛炅坤工贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周晖，该公司经理。
被告李满容，女，汉族，住胶州市。
被告贤俊，男，汉族，住胶州市。
原告王秀丽与被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀丽到庭参加了诉讼，被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告因生产经营需要，向原告借款340000元。原告以现金的形式给付被告340000元，由被告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告拒付至今。请求依法判令三被告偿还原告借款340000元及自2014年3月2日至给付之日按月息2分计算的利息。并承担本案诉讼费用。
被告青岛�坤工贸有限公司、李满容、贤俊未答辩。
经审理查明，原告在庭审时，提交了2014年3月2日由被告贤俊、李满容、青岛炅坤工贸有限公司签字、盖章的借条一份，该借条载明：“今借到王秀丽人民币叁拾肆万元正（￥340000.00元），于2014年5月1日之前归还”。落款由被告贤俊、李满容、青岛炅坤工贸有限公司分别签字和盖章。
原告称发生借款时双方口头约定借款利息是月息2分，但未提交证据证明。审理过程中，原告要求三被告承担自起诉之日始到判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算借款利息。
原告于2014年8月5日具状来院，2014年8月1日被告青岛炅坤工贸有限公司法定代表人由李满容变更为周晖。
本院确认的上述事实，有原告提交的借条、青岛炅坤工贸有限公司的税务登记证、组织机构代码证、工商登记信息及原告的当庭陈述在案佐证�证据经本院当庭审查核对，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告持被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊盖章、签字的借条向三被告主张借款340000元，事实清楚、理由正当，本院予以支持。原告要求三被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率承担自起诉之日始至判决生效之日止的借款利息符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，未到庭抗辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊于本判决生效后十日内偿还原告王秀丽借款340000元。
二、被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊支付原告借款利息（以340000元为准，自2014年8月5日始至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告青岛炅坤工贸有限公司、李满容、贤俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
审 判 员 刘克艳
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第1232号
原告肖云松。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告王星。
被告陆筱仙。
共同委托代理人叶勇。
被告金妮。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
原告肖云松为与被告王星、陆筱仙、金妮民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告肖云松及其委托代理人方向明、被告王星与陆筱仙的委托代理人叶勇、被告金妮的委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖云松诉称，被告王星、陆筱仙系夫妻。2013年8月23日，被告王星以资金周转为由，向原告借款人民币1000000元，约定借款期间从2013年8月23日起至2013年9月7日止；逾期未还，应按借款本金的百分之二十支付违约金。对上述借款由被告金妮提供连带责任保证，保证期间从2013年8月23日起至2014年9月7日止。借款期限届满，被告王星未能还款，原告肖云松经催讨无果。后因证据不足，撤回对王星、陆筱仙的第一次诉讼，兰溪市人民法院也依法裁定准予撤诉，原告认为债务应当清偿，且上述借款发生在被告王星、陆筱仙夫妻关系存续�间，依法应当认定为夫妻共同债务，被告金妮作为上述借款的保证人依法应当承担连带清偿责任。请求判决被告王星、陆筱仙立即归还原告肖云松借款本金1000000元，支付违约金200000元，合计人民币1200000元整；依法判决被告金妮对上述债务承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了身份证、户籍证明、结婚登记申请书，证明原被告诉讼主体及王星与陆筱仙的婚姻关系；借条、合作银行明细对帐单，并申请证人叶某、何月英出庭作证，证明被告向原告借款、担保的事实。
被告王星、陆筱仙辩称，该笔借款已经于2013年8月23日转为新越汽车公司集资款，该案不成立。
被告王星、陆筱仙提交了集资协议书、承诺书、汇款凭证，证明同一笔借款经债权人同意转为集资，肖云松收到过15万元的事实。
被告金妮辩称，上一次诉讼原告撤销对王星、陆筱仙的诉讼，单独起诉担保人�妮，原告与王星、陆筱仙肯定有其他约定。该笔借款已经转为集资款，是另一个法律关系，因此金妮是担保责任。
本院对证据认证如下：1、原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请书，证明原被告诉讼主体及王星与陆筱仙的婚姻关系。被告王星、陆筱仙认为陆筱仙现在的户籍地址是上海，不是兰溪。被告金妮没有异议，本院认证，结合原告提交的王星与陆筱仙的婚姻证据，原告的证据能证明诉讼主体的基本情况及王星与陆筱仙的婚姻状况，本院予以确认；2、原告提交的王星借条、合作银行明细对帐单、证人叶某、何月英的证言，证明王星向原告借款100万元及金妮担保的事实。被告王星、陆筱仙对借条、对帐单没有异议，认为证人证言不能证明这笔款项是在王星的要求下完成的。被告金妮认为2013年8月23日只是写过借条，没有实际支付100万元，应该以借款实际发生日为准，对帐单是向迪宝车行打款，不是向金妮提供担保的王星、陆筱仙帐户打款。金妮没有委托也没有授权，证人在庭审中和起诉时的证明内容不同，不可能将密码告诉对方，证人是为了逃避责任所做的陈述，加重了担保人的责任。本院认为，被告王星、陆筱仙对借款事实及转帐没有异议，证人的证言与借条及转帐凭证相印证，故本院对借款的事实予以确认，结合原告陈述的转帐95万元，另5万元作为利息扣除，本院认定借款的实际金额为95万元；3、被告王星、陆筱仙提交的集资协议书、承诺书、汇款凭证，证明同一笔借款经债权人同意转为集资款，原告的诉讼请求不能成立。原告认为集资协议签订日期是2014年5月16日，协议没有实际履行，汇款凭证是借款利息。被告金妮没有异议。本院认证，原告肖云松与被告王星虽然签订了集资协议书，但协议没有实际履行，企业集资只发生在企业特定的主体，原告肖云松不是企业集资的主体，原告肖云松与王星签订的集资协议及承诺书因没有实际履行，本院不予确认。但被告王星已经支付15万元的事实应予确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告王星与陆筱仙是夫妻。2013年8月23日被告王星向原告肖云松出具借条：今借到肖云松人民币壹佰万元正（￥1000000元），借款期间从2013年8月23日起至2013年9月7日止。逾期未还，应按借款本金的百分之二十支付违约金。对上述借款由金妮提供连带责任保证，保证期间从2013年8月23日起至2014年9月7日止。因本次借款发生纠纷提起诉讼的，由兰溪市人民法院管辖。随即肖云松、王星、金妮在兰溪迪宝汽车服务有限公司转帐95万元到王星、金妮指定的帐户。2013年11月29日、2013年12月21日、2014年1月26日王星向肖云松各汇款5万元。
另查明2014年5月16日肖云松与王星为法定代表人的浙江新越汽车零部件有限公司签订了落款时间为2013年8月24日的集资协议书，约定公司向肖云松集资100万元，年回报率为24％，集资期限为二年，从2013年8月24日至2015年8月23日，利息每半年支付一次。到期后集资款及相应利息一并归还。同日肖云松向王星承诺：本人肖云松向王星承诺，对2013年8月23日王星出具借条数额100万元、金妮担保的借条，本人承诺在2015年8月23日前不予对王星进行诉讼，如对金妮继续诉讼，从金妮诉讼所取得款项数字应抵冲王星的出具借条数字，如果2015年8月23日王星未支付集资款本金和回报利息，本人可启动对王星法院诉讼（单一诉讼，不可重复诉讼）。此后因王星未再支付款项，原告肖云松遂提起诉讼。
本院认为，原告肖云松与被告王星的借贷关系有王星出具的借条、汇款凭证和证人证言所印证，被告王星、陆筱仙也没有异议，本院予以确认。因原告自认在借款时汇出95万元，另5万元为扣除的利息，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借数计息，即实际出借数为扣除利息的95万元。被告已支付款项应予扣除。原告肖云松与王星虽然签订过集资协议，但因协议没有实际履行，原告要求按原借条约定归还借款，本院予以支持。因债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行，保证人仍应承担保证责任。被告王星与陆筱仙是夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告王星、陆筱仙承担偿还责任的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十条第三款，最高人民法院《�于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第125条的规定，判决如下：
一、被告王星、陆筱仙于本判决生效后十日内归还原告肖云松借款950000元，支付违约金40000元；
二、被告金妮对上述款项承担连带责任；
二、驳回原告肖云松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告肖云松负担780元，被告王星、陆筱仙、金妮负担14820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15600元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 朱正文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 慧
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第263号
原告施某，农民。
委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）。住所地：任丘市建设路总部桥头。
负责人李金锁，该支公司经理。
委托代理人王战胜。
原告施某诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人温美杰、被告保险公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，2011年11月17日，原告购买被告单位推销的机动车驾驶人员意外伤害保险卡两张，每张卡交费50元。当天，原告以网上注册的形式投保（保单号PEDD201113098200E01015，PEDD201113098200E01007），被保险人是原告，保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日，每份保险金额20000元。2012年8月5日12时30分许，原告乘坐冀J×××××重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××××重型仓柵式货车相撞，致使原告受伤，伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、肠坏死、胰腺损伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，此交通事故经大城县法院委托鉴定，原告的伤情构成九级伤残。根据原告与被告机动车驾驶人员意外伤害保险合同条款约定，被告多次就伤残等级找被告理赔，均遭拒。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金60000元，其中包含大城县法院判决书中未计算在内的医药费损失727.8元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，施某自2011年11月17日至2012年11月16日在我公司投有机动车驾驶人员意外伤害保险两份，事故发生在保险期内，我公司愿在合理合法的范围内对原告予以赔偿，但对原告的伤残等级我方有异议，原告的伤残不应适用道路交通事故受伤人身伤残评定标准认定，因原告投保的是人身意外伤害保险，故本案应适用人身意外工伤评残标准认定。对本案诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2011年11月16日，原告以每份50元保险费在被告处投保了机动车驾驶员意外险保险2份（保单号PEDD201113098200E01015，PEDD201113098200E01007）。保险卡约定：“保险责任：意外伤害身故、残疾、烧伤，意外医疗费用。保险金额：每人保险金额20000元，其中，给付以外医疗保险金不超过保险金额的10%，本保险单累计给付各项保险金不超过20000元。意外医疗保险金给付标准：每次事故医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。适用条款：机动车价值人员意外伤害保险条款（2009版）。”保险期限从2011年11月17日至2012年11月16日。另该卡背面附机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）简介。其中第一项保险责任条款载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，保险人依照下列约定给付保险金。其中第二款伤残保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2012年8月5日12时30分，原告乘坐冀J×××××重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××××重型仓柵式货车相撞，致使原告受伤，该事故经大城县交通警察大队勘验，认定冀J×××××货车驾驶人陈志羊负事故主要责任，王东旺负事故的次要责任，施某无责任。因此事故，原告诉至大城县法院，大城县法院对原告的伤情进行委托鉴定，其鉴定结论为原告施某损伤为9级伤残，依此及相关证据大城县法院判决，陈志羊驾驶的冀J×××××货车和王东旺驾驶的冀J×××××货车所属保险公司共赔偿原告交通事故各项共计280869.41元。
另查明，审理中原告申请变更诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告两份意外伤害保险，总计保险金40000元。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院明细、出院明细、住院结算明细、机动车驾驶人员意外伤害保险单抄件、大城县法院2012大民初字第1182号民事判决书和大城县司法鉴定中心鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，原、被告间的保险合同合法、有效，双方应认真依约履行。在保险期间内，原告发生交通事故受到伤害，被告应支付保险金。原告投保本身的目的是为了保障发生意外伤害能够及时得到赔偿。被告辩称原告保险期间内发生意外伤害是事实，但原告提供的伤残鉴定结论依据的是道路交通事故伤残评定标准鉴定，而本案应适用人身意外伤害评残标准认鉴定，对此被告未向本院提交证据证明其主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告该辩解本院不予采信。原告主张大城县法院在判决书中对原告的医药费损失727.8元有遗漏未计算在内，因该次事故原告医药费损失已由大城县法院判令事故车辆所属保险公司予以赔偿，对此原告如认为大城县法院判决书计算有误应向大城县法院主张，因此本案原告再行主张医药费损失727.8元本院不予支持。原告的伤残为九级，其伤残赔偿金应为32324元。原、被告所签保险合同中明确载明合同适用《机动车及时人员意外伤害保险条款（2009版）》，该保险条款同时附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，但该保险条款在合同中未予明确列明，因被告没有证据证明在签订保险合同时对该免责条款进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款对原告不产生效力。现原告依二份保单要求被告赔偿40000元（20000元×2份保险）未超过合同限额，故被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内向原告施某支付保险金40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告施某承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 段文宗
人民陪审员 邸艳辉
人民陪审员 檀长满
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张 鹏
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第263号
原告赵丹。
被告吴建柱、冯秀青。
本院在审理原告赵丹诉被告吴建柱、冯秀青民间借贷纠纷一案中，原告赵丹于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵丹撤回起诉。
案件受理费2005元，由原告赵丹负担。
审 判 长 左殿俊
审 判 员 刘艳文
人民陪审员 井翠玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 宇
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第263号原告施某，农民。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称保险公司）。住所地：任丘市建设路总部桥头。负责人李金锁，该支公司经理。委托代理人王战胜。原告施某诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人温美杰、被告保险公司委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施某诉称，2011年11月17日，原告购买被告单位推销的机动车驾驶人员意外伤害保险卡两张，每张卡交费50元。当天，原告以网上注册的形式投保（保单号PEDD201113098200E01015，PEDD201113098200E01007），被保险人是原告，保险期间自2011年11月17日至2012年11月16日，每份保险金额20000元。2012年8月5日12时30分许，原告乘坐冀J×××**重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××**重型仓柵式货车相撞，致使原告受伤，伤情为：创伤性肠系膜血管损伤、肠坏死、胰腺损伤、颅骨骨折、肋骨骨折等，此交通事故经大城县法院委托鉴定，原告的伤情构成九级伤残。根据原告与被告机动车驾驶人员意外伤害保险合同条款约定，被告多次就伤残等级找被告理赔，均遭拒。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告保险金60000元，其中包含大城县法院判决书中未计算在内的医药费损失727.8元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司辩称，施某自2011年11月17日至2012年11月16日在我公司投有机动车驾驶人员意外伤害保险两份，事故发生在保险期内，我公司愿在合理合法的范围内对原告予以赔偿，但对原告的伤残等级我方有异议，原告的伤残不应适用道路交通事故受伤人身伤残评定标准认定，因原告投保的是人身意外伤害保险，故本案应适用人身意外工伤评残标准认定。对本案诉讼费我公司不承担。经审理查明，2011年11月16日，原告以每份50元保险费在被告处投保了机动车驾驶员意外险保险2份（保单号PEDD201113098200E01015，PEDD201113098200E01007）。保险卡约定：“保险责任：意外伤害身故、残疾、烧伤，意外医疗费用。保险金额：每人保险金额20000元，其中，给付以外医疗保险金不超过保险金额的10%，本保险单累计给付各项保险金不超过20000元。意外医疗保险金给付标准：每次事故医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%。适用条款：机动车价值人员意外伤害保险条款（2009版）。”保险期限从2011年11月17日至2012年11月16日。另该卡背面附机动车驾驶人员意外伤害保险条款（2009版）简介。其中第一项保险责任条款载明：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，保险人依照下列约定给付保险金。其中第二款伤残保险责任：被保险人自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2012年8月5日12时30分，原告乘坐冀J×××**重型半挂货车在京沪高速连接线处，与王东旺驾驶的冀J×××**重型仓柵式货车相撞，致使原告受伤，该事故经大城县交通警察大队勘验，认定冀J×××**货车驾驶人陈志羊负事故主要责任，王东旺负事故的次要责任，施某无责任。因此事故，原告诉至大城县法院，大城县法院对原告的伤情进行委托鉴定，其鉴定结论为原告施某损伤为9级伤残，依此及相关证据大城县法院判决，陈志羊驾驶的冀J×××**货车和王东旺驾驶的冀J×××**货车所属保险公司共赔偿原告交通事故各项共计280869.41元。另查明，审理中原告申请变更诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告两份意外伤害保险，总计保险金40000元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、诊断证明、住院明细、出院明细、住院结算明细、机动车驾驶人员意外伤害保险单抄件、大城县法院2012大民初字第1182号民事判决书和大城县司法鉴定中心鉴定意见书在卷佐证。本院认为，原、被告间的保险合同合法、有效，双方应认真依约履行。在保险期间内，原告发生交通事故受到伤害，被告应支付保险金。原告投保本身的目的是为了保障发生意外伤害能够及时得到赔偿。被告辩称原告保险期间内发生意外伤害是事实，但原告提供的伤残鉴定结论依据的是道路交通事故伤残评定标准鉴定，而本案应适用人身意外伤害评残标准认鉴定，对此被告未向本院提交证据证明其主张，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故对被告该辩解本院不予采信。原告主张大城县法院在判决书中对原告的医药费损失727.8元有遗漏未计算在内，因该次事故原告医药费损失已由大城县法院判令事故车辆所属保险公司予以赔偿，对此原告如认为大城县法院判决书计算有误应向大城县法院主张，因此本案原告再行主张医药费损失727.8元本院不予支持。原告的伤残为九级，其伤残赔偿金应为32324元。原、被告所签保险合同中明确载明合同适用《机动车及时人员意外伤害保险条款（2009版）》，该保险条款同时附有《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，但该保险条款在合同中未予明确列明，因被告没有证据证明在签订保险合同时对该免责条款进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该保险条款对原告不产生效力。现原告依二份保单要求被告赔偿40000元（20000元×2份保险）未超过合同限额，故被告应予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效后十日内向原告施某支付保险金40000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告施某承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司承担630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  段文宗人民陪审员  邸艳辉人民陪审员  檀长满二〇一四年九月十二日书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终199号
上诉人（一审被告）广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）姜红艳。
上诉人广西卓尚置业投资有限公司因与被上诉人姜红艳商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广西卓尚置业投资有限公司没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人广西卓尚置业投资有限公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年三月二十二日
书记员 王秋媚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00117-1号
申请人：王晓侠，女，1965年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：濉溪县和盛运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李茂林，职务不详。
被申请人：李茂林，居民。
本院于2015年7月17日作出（2015）濉民保字第00117号民事裁定，查封了被申请人濉溪县和盛运输有限公司所有的皖F×××××号、皖F×××××号、皖F×××××号、皖F×××××号、皖F×××××号车辆各一辆。现王晓侠以濉溪县和盛运输有限公司提供其他财产担保为由向本院提出申请，要求解除对皖F×××××号车辆的查封。
本院认为：王晓侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人濉溪县和盛运输有限公司所有的皖F×××××号车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王思跃
二〇一五年十一月三日
书记员 白丹凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4105号
原告：俞春周。
委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：陈国兴。
被告：王燕。
原告俞春周为与被告陈国兴、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月2日，被告陈国兴向原告借款4万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金40000元，支付利息2640元（按年利率26.4%从2016年2月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。
2、结婚证。证明两被告系夫妻。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与被告陈国兴系同学。2016年2月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为肆万元正，借款期限为2016年2月2日至2016年3月1日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。
另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年2月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为1840元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金40000元，支付利息1840元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计41840元。
二、驳回俞春周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取433元，由俞春周负担8元，陈国兴、王燕负担425元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十八日
书记员 任波
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4105号原告：俞春周。委托代理人：张珉，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。被告：陈国兴。被告：王燕。原告俞春周为与被告陈国兴、王燕民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告俞春周的委托代理人张珉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月2日，被告陈国兴向原告借款4万元，借期一个月。双方约定利息按月利率千分之二十二计算，利息按月支付。原告通过现金方式向被告交付了借款。款项到期后，陈国兴未归还借款本金及支付利息。两被告系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告诉至本院,请求判令：一、两被告归还原告借款本金40000元，支付利息2640元（按年利率26.4%从2016年2月2日计算至2016年5月2日，此后按上述标准计算至款项归还之日）。二、两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。1、借款合同。证明被告陈国兴向原告借款的事实。2、结婚证。证明两被告系夫妻。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1系原件，证据2虽系复印件，但两被告在复印件上加盖了指印，本院对真实性予以认定。根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告与被告陈国兴系同学。2016年2月2日，被告陈国兴以其做生意需要资金周转为由向原告借款。原告作为出借方，陈国兴作为借款方签订《借款合同》一份，载明：“借款金额为肆万元正，借款期限为2016年2月2日至2016年3月1日，月利息为千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算），按月付清。”原告于同日将现金交付给陈国兴。到期后，陈国兴未还本付息。原告向两被告催要还款未果，原告诉至本院要求判如所请。另查明，两被告于2006年12月28日登记结婚。本院认为，原告诉称其与被告陈国兴之间存在民间借贷法律关系，提交了两人签订的《借款合同》证实，陈国兴未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的事实予以确认。借款到期后，陈国兴未还款，应承担相应的还款责任。借条约定的利率为“月利率千分之二十二（或银行贷款利率的4倍计算）”，属于约定不明，本院按银行同期贷款利率的四倍即年利率18.4%予以保护。对原告超过部分的利息主张，本院不予支持。从2016年2月2日计算至2016年5月2日，陈国兴应支付的利息为1840元。两被告系夫妻，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。王燕应对陈国兴之债务承担共同清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国兴、王燕于判决生效之日起十日内归还俞春周借款本金40000元，支付利息1840元（利息已计算至2016年5月2日，此后至主债务履行完毕之日止的利息按年利率18.4%另计），合计41840元。二、驳回俞春周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由俞春周负担8元，陈国兴、王燕负担425元，陈国兴、王燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一六年六月二十八日书记员  任波
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第7664号
原告谢全华，男，1979年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李某，重庆捷恒律师事务所律师。
委托代理人汪某某，重庆捷恒律师事务所律师。
被告胡天勇，男，1969年9月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈某，重庆睿渝律师事务所律师。
被告马朝惠，女，1971年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市渝万建设集团有限公司,住所地重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，董事长。
原告谢全华与胡天勇、马朝惠、重庆市渝万建设集团有限公司（渝万公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢全华的委托代理人李某、汪某某和被告胡天勇的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告马朝惠和渝万公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谢全华诉称，胡天勇将其从渝万公司承接的贵州省仁怀市大坝至二合公路边坡支护工程劳务分包给原告施工。原告组织人员施工完成后，双方于2012年10月12日签订《工程劳务费结算单》，载明：“经双方结算认可工程劳务费为1700000元整（壹佰柒拾万元整），该款项在2013年1月30日前支付完毕。”结算单签订后，胡天勇陆续支付部分款项，后胡天勇向原告出具欠条，载明“今欠谢全华贵州仁怀大坝至二合公路边坡锚喷劳务费68万元……该班组劳务费委托项目部2014年3月4日支付。”至今胡天勇仍未支付所欠款项。因渝万公司系工程发包人，马朝惠与胡天勇系夫妻关系，均应对胡天勇所欠债务承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判决胡天勇支付原告劳务费680000元；2、判令胡天勇以680000元为基数，从2013年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息至款项付清时为止；3、判决被告马朝惠和渝万公司对前述付款义务承担连带责任；4、本案的诉讼费由三被告共同承担。
被告胡天勇辩称，渝万公司与胡天勇至今还未完成决算，原告实际完成的工程量无法确认。胡天勇与原告形成的结算，系双方根据设计和劳务分包合同估算的工程量，不是实际的工程量，胡天勇不是适格的结算主体，应以渝万公司的结算为准，故原告起诉应予驳回。
经审理查明，2011年10月9日，原告谢全华与被告胡天勇签订《贵州省仁怀市大坝至二合公路边坡支护工程劳务分包合同》，约定将贵州省仁怀市大坝至二合公路边坡治理工程分包与原告施工。工程竣工后，原告谢全华与被告胡天勇于2012年10月12日签订《工程劳务费结算单》，结算单载明：“甲方将贵州仁怀大坝至二合改造公路二工区边坡锚喷工程劳务分包给乙方施工，现该工程已竣工，工程劳务费经双方结算认可为1700000元整（壹佰柒拾万元整），该款项双方约定在2013年1月30日前支付完毕。”但被告并未按《工程劳务费结算单》约定的支付时间履行支付义务。直到2014年1月底，被告胡天勇又向原告谢全华出具欠条一份，欠条载明：“今欠谢全华贵州仁怀大坝至二合公路边坡锚喷劳务费68万元整，陆拾捌万元正，该项目共计182万元，扣除至2014年1月底为止已付款、钢管租金等所有费用，还欠谢全华陆拾捌万元整，该班组劳务费委托项目部2014年3月、4月支付。”至今被告及项目部未履行，原告诉来本院。
另查明，被告胡天勇与马朝惠系夫妻关系。
上述事实有当事人的陈述与辩解、《贵州省仁怀市大坝至二合公路边坡支护工程劳务分包合同》、《工程劳务费结算单》、欠条在案佐证。
本院认为，被告胡天勇将自己承接的贵州省仁怀市大坝至二合公路边坡治理工程劳务分包与原告施工，现原告已施工完毕，且双方已办理结算，被告胡天勇应当向原告履行支付工程款的义务。2014年1月底，被告胡天勇向原告谢全华出具的欠条系被告胡天勇对原告作出的最终承诺，原告也是依据该承诺提出向被告主张债权。因此支付工程款的金额和时间当以欠条的约定为准，金额为68万元，偿还时间最迟于2014年4月30日到期。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息从应付工程价款之日计付。工程款利息应从2014年5月1日起支付。根据该解释第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因此，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。现原告起诉被告渝万公司，未举示证据证明渝万公司欠付被告胡天勇工程价款的证据，本院不予支持。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本案被告马朝惠经传票传唤，既不到庭应诉，也未举示证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此原告于本案主张该债务系夫妻共同债务，应由夫妻承担连带清偿责任的理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡天勇与马朝惠在本判决生效后五日内支付原告谢全华工程款680000元及工程款利息。利息损失以680000元为基数，自2014年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清。
二、驳回原告谢全华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5748元，由被告胡天勇与马朝惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓 成
二〇一五年四月三十日
书记员 梁芯愿
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3217号
申请执行人裘先恩，男，1959年12月18日出生，住天台县。
被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人裘先恩与被执行人周祖强为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3921号民事判决一案中，被执行人周祖强未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周祖强亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周祖强分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周祖强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人周祖强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周祖强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周祖强有其他可供执行的财产。申请执行人裘先恩亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周祖强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3217号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周祖强有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
代理审判员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3217号申请执行人裘先恩，男，1959年12月18日出生，住天台县。被执行人周祖强，男，1971年4月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人裘先恩与被执行人周祖强为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3921号民事判决一案中，被执行人周祖强未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周祖强亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周祖强分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周祖强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人周祖强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周祖强有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人周祖强有其他可供执行的财产。申请执行人裘先恩亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人周祖强目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3217号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周祖强有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军代理审判员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二十八日代书 记员  叶占锋
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632民初1309号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县建设大街。
法定代表人：张建新，系董事长。
委托代理人：臧海龙，该单位职工。
被告：高伟，男，汉族，住安新县。
被告：寇佩佩，女，汉族，住安新县。
被告：李中桥，男，汉族，住安新县。
被告：王老四，女，汉族，住安新县。
本院在审理原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告高伟、寇佩佩、李中桥、王老四借款合同纠纷一案中，因被告已全额归还贷款本息，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1009元减半收取为505元，由原告安新县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 侯杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 马静
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2453号
罪犯陈某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十一月二十八日作出（2012）金义刑初字第3180号刑事判决，以罪犯陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十一日
书记员 龚蓓蓓
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初1467号
原告：宋宝林，男，1975年10月10日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：李玉林，男，1975年5月3日生，汉族，农民，住扶余市。
被告：李万发，男，1957年3月14日生，汉族，农民，住长岭县。
原告宋宝林与被告李玉林、李万发财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年4月9日受理，2018年5月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宝林、被告李玉林、被告李万发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝林向本院提出诉讼请求：请求两被告立即偿还花生赔偿款25600元，请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告李玉林欠原告花生赔偿款25600元，约定2018年3月1日还清全部花生赔偿款，当时被告李万发替被告李玉林做的担保，并承担连带保证责任。原告多次向两被告索要花生赔偿款，被告以种种理由推托，拒不偿还。故诉至长岭县人民法院，请求人民法院判决两被告立即偿还花生赔偿款25600元，请求被告承担本案诉讼费用。
被告李玉林辩称：原告说的是事实，同意给钱，暂时没有钱给付。
被告李万发辩称：李玉林卖五年花生了，把花生卸到我家，发好牙后谁来买就将花生拉走。当时保证是能找到人和这个人的家，没有保证履行欠款，我不同意承担保证责任，我能证明欠赔偿款事实。
经审理查明：2017年春，宋宝林、梁士福购买李玉林的花生种子，秋后发现种植的花生产量低。2018年1月10日，宋宝林、梁士福与李玉林达成赔偿协议，李玉林赔偿宋宝林、梁士福种植花生损失32800元，李玉林为宋宝林、梁士福出具一枚32800元欠条，其中有宋宝林赔偿款25600元，梁士福赔偿款7200元，约定2018年3月1日之前还清全部欠款，担保人为李万发。在欠条中，双方未约定担保方式，担保期限。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭。
本院认为：宋宝林、梁士福与李玉林签订的赔偿协议，是当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，该赔偿协议合法有效。李玉林应履行赔偿协议，按约定给付宋宝林赔偿款。宋宝林、梁士福与李玉林签订赔偿协议时，宋宝林、梁士福为保障债权的实现，由李万发提供担保，该担保应为对债权实现的保证，李玉林逾期不履行债务，李万发应当承担责任。双方保证方式约定不明确，李万发应按照连带责任保证承担保证责任，李万发承担保证责任后，有权向李玉林追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉林于本判决生效后给付原告宋宝林赔偿款25600元。
二、被告李万发承担连带给付责任，被告李万发承担责任后可向被告李玉林追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告李玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年六月十九日
书 记 员 单宝成
-1-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3215号
原告长沙银行股份有限公司德宇支行。
负责人彭建军，行长。
被告谭辽沙。
被告陈建伟。
本院在受理原告长沙银行股份有限公司德宇支行与被告谭辽沙、陈建伟金融借款合同纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司德宇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司德宇支行撤回起诉。
本案受理费4364元，减半收取2182元，原告长沙银行股份有限公司德宇支行自愿负担。
审 判 长 伍丹文
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 陈正军
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐 莉
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03583号
原告潼南县金都物业管理有限公司，地址：重庆市潼南区凉风垭锅铺湾31号华夏金都1栋1层26号。
法定代表人杜建波，董事长。
被告周勤华，女，1964年6月6日生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告潼南县金都物业管理有限公司与被告周勤华物业服务合同纠纷一案中，原告潼南县金都物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潼南县金都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费118.60元，减半收取59.30元，由原告负担。
审判员 刘红林
二〇一五年十月十一日
书记员 李圣丹
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1250号
原告：李宗波，男，1975年1月15日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：律丙臣，男，1970年12月14日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告：房士喜，男，1982年7月23日生，汉族，农民，现住突泉县。
委托诉讼代理人：胡艳娟（系房士喜妻子），女，1984年10月4日生，农民，现住突泉县。
第三人：突泉县哈拉沁福和希望小学
法定代表人：孙国有，职务：校长。
委托诉讼代理人：董吉才，男，1964年11月30日生，汉族，突泉县哈拉沁福和希望小学副校长，现住突泉县突泉镇。
委托诉讼代理人：彭福权，男，1967年3月26日生，汉族，突泉县哈拉沁福和希望小学副校长，现住突泉县永安镇巨有村。
原告李宗波与被告律丙臣、房士喜，第三人突泉县哈拉沁福和希望小学（以下简称哈拉沁小学）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗波，被告律丙臣、房士喜、委托诉讼代理人胡艳娟，第三人哈拉沁小学委托诉讼代理人董吉才、彭福权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗波向本院提出诉讼请求：1.要求被告律丙臣、房士喜各返还原告2亩土地。2.要求二被告赔偿经济损失。3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2017年原告承包哈拉沁小学学田地45亩，二被告每人抢种我2亩，影响了我日常经营。
被告律丙臣辩称，我种了诉争的土地属实，诉争的土地原来是哈拉沁中学的土地，现哈拉沁中学已撤走，村民有权收回土地。原告与学校签订的合同无效，学校对本村村民发包土地村民都不知道，学校没有和村民代表协商过土地分包的事情，没能做到公开、公平、公正。
被告房士喜答辩意见与律丙臣相同。
第三人哈拉沁小学述称，对原、被告双方争议土地所有权归我校所有，我校有权将土地发包给原告，我校与原告签订的土地承包合同合法有效。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据如下：
1、与哈拉沁小学签订的土地承包合同一份（复印件）。证明对诉争的土地享有承包经营权。
2、收据一枚（复印件）。证明原告已将承包费付清。
经质证，二被告认为该合同无效，没有做到公平公正。第三人哈拉沁小学认为该合同有效。
被告律丙臣为证明其主张向法庭提交的证据如下：
尹某证人证言，证明诉争土地承包经营权归新力村西山荒屯全体村民所有。经质证原告李宗波及第三人哈拉沁小学对证人证言没有异议，但对其证明的问题有异议。被告房士喜意见与律丙臣相同。
第三人哈拉沁小学向法庭提交的证据如下：
1、突泉县人民政府下发的突政发［2004］27号文件（复印件）一份。
2、兴安盟行政公署下发的兴署办发［2006］24号文件（复印件）一份。
3、突泉县人民政府下发的突政办发［2006］5号文件（复印件）一份。
4、突泉县人民政府下发的突政发［2007］18号文件（复印件）一份。
5、土地台账两份（复印件）。
第三人哈拉沁小学提交上述证据证明，原哈拉沁民族中学撤并后，诉争的土地作为学农实践基地（校田地），由国家主导移交给哈拉沁小学经营管理。
经质证，原告李宗波对上述证据没有异议。二被告对上述证据的真实性没有异议，但认为诉争的土地应收回，学校没有将诉争的土地作为实践基地，而是承包出去了。
本院对原告提交的两份证据、证人尹某证言、第三人哈拉沁小学提交的六份证据的真实性予以采信。
经本院审理查明，突泉县永安镇新力村民委员会将位于该村电视塔下大阴坡45亩耕地给原哈拉沁民族中学作为校田地，以解决学校的办学经费。2003年教育实行集中办学，原哈拉沁民族中学撤并后，其资产由哈拉沁小学经营管理，并将诉争的土地对外发包。原告李宗波系新力村西山荒屯村民，2017年3月13日，原告李宗波与第三人哈拉沁小学签订了土地承包合同，哈拉沁小学将位于突泉县永安镇新力村电视塔下大阴坡45亩耕地以每亩40元的价格承包给原告李宗波，承包期限至2017年12月31日止。2017年春，二被告对该土地进行了抢种，抢种面积为被告律丙臣2亩（小亩）、房士喜6根垄。
本院认为：关于学校撤并后的财产处理问题兴安盟行政公署兴署办发［2006］24号《兴安盟行政公署办公室关于落实好农村学校劳动实践场所加强城镇中小学校校园建设管理的通知》中规定”确保实践基地不流失。对在布局调整中已经撤并校点的劳动实践基地，按照盟委行署《关于加快教育发展几个重大问题的决定》（兴党发［2006］1号）无偿给中小学校划拨耕地、荒山等劳动实践场所，并颁发相应的使用权证。撤校并点后的原校资产所有权应归合并学校，任何单位和个人不得侵占的规定执行。离校较远，确属学生劳动不方便的校田可以租赁或拍卖，租赁和拍卖资金要用于现有学校劳动实践基地建设，不得作为他用。两级地方政府要采取积极有力措施，依法保护学校劳动实践基地，任何人不准侵占，确保学校劳动实践基地不流失”。突泉县人民政府突政发［2004］27号《突泉县人民政府关于贯彻落实”以县为主”教育管理体制实施意见》中规定:”全县各级各类公办学校资产（包括校田地）一律上划县政府按国有资产管理。”突泉县人民政府突政办发［2006］5号《突泉县人民政府办公室关于印发农村中小学校撤并后闲置校产处置意见的通知》中规定”合并的中小学校全部资产、债权、债务等应移交接收单位或新组建单位。学田地随学生走，作为并入校的学田地，由所在乡镇中心校管理，任何组织和个人不得侵占。对校田地、树地等经营性土地，乡镇和村不得收回，必须随学生移交给并入学校”。突泉县人民政府突政发［2007］18号《突泉县人民政府关于进一步加强学校劳动实践场所管理的紧急通知》中规定:”要依法保护学校劳动实践基地，撤并校点的劳动实践基地所有权应归合并学校，任何单位和个人不得侵占、确保实践基地不流失。离校较远、确属学生劳动不方便的校田地可以租赁、所得资金列入学校勤工俭学收入”。本案争议的土地系新力村民委员会为解决原哈拉沁民族中学经费不足问题给学校的校田地，哈拉沁民族中学撤并后由哈拉沁小学对该土地进行了经营管理，按照现行政策规定，第三人哈拉沁小学对该土地享有经营权。按照上述文件精神，离校较远、确属学生劳动不方便的校田地可以租赁，第三人哈拉沁小学将校田地承包给原告李宗波系双方真实意思表示，双方签订的土地承包合同合法有效，在承包期内，原告对该土地享有承包经营权，二被告抢种原告李宗波所承包的土地应予以返还。二被告的行为侵害了原告的合法权益，且给原告造成了损失，因原告未提供相应证据证明其具体损失，本院参照其2017年的承包费（每亩40元），酌定二被告每人赔偿原告损失70元。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：
一、被告律丙臣返还原告李宗波位于突泉县永安镇新力村电视塔下大阴坡约2亩（小亩）土地承包经营权。
二、被告房士喜返还原告李宗波位于突泉县永安镇新力村电视塔下大阴坡6根垄土地承包经营权。
三、被告律丙臣、房士喜各赔偿原告李宗波损失人民币70元。
四、第三人哈拉沁福和希望小学不承担责任。
上述一、二、三项于本判决生效后立即履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效中的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
审判员 包永利
二〇一七年七月四日
书记员 王 超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初301号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人仇爱林，男，1964年2月14日出生呢高于江苏省如皋市。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2016]289号起诉书指控被告人仇爱林犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人仇爱林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月2日，被告人仇爱林在长江干流江段进入禁渔期后，携带电瓶、逆变器、渔网导线等电捕鱼工具，驾船至靖江市马洲岛附近长江水域，采取电捕鱼的方式非法捕捞长江杂鱼若干，被泰州市渔政渔港监督管理站当场查获，捕获的长江杂鱼被现场放流。
被告人仇爱林归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人仇爱林在庭审中均无异议，并有电瓶、逆变器、捕获的长江杂鱼等物证照片，常住人口基本信息表，泰州市渔政监督支队出具的情况说明，江苏省非税收入一般缴款书（收据），《农业部关于实行长江禁渔期制度的通知》，受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场检查（勘验）笔录及照片等证据经庭审质证证实，被告人仇爱林亦有多次稳定一致的供述在卷佐证，足以认定。
另有经庭审举证、质证的渔业行政处罚决定书，证实被告人仇爱林因涉案事实被行政处罚。
本院认为，被告人仇爱林在禁渔期、禁渔区，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人仇爱林归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。行政机关因涉案事实已经给予被告人仇爱林的罚款，依法折抵罚金。公诉机关指控被告人仇爱林犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇爱林犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币七千元。（罚款已折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初340号之二
原告：李月珍，女，汉族，1956年10月3日出生，现住张家口市宣化区。
原告：王志伟，女，满族，1982年11月25日出生，现住张家口市宣化区。
原告：王志远，男，满族，1991年6月11日出生，现住张家口市宣化区。
以上三原告的委托代理人赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：李海丽，女，汉族，1978年3月10日出生，现住张家口市宣化区。
被告：樊成伟，男，汉族，1977年7月20日出生，现住张家口市宣化区。
以上二被告的委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
本院在审理原告李月珍、王志伟、王志远诉被告李海丽、樊成伟医疗损害责任纠纷一案中，三原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李月珍、王志伟、王志远的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李月珍、王志伟、王志远撤回起诉。
案件受理费5926元，减半收取2963元，财产保全费2062元，两项共计5025元（已缴纳），由原告李月珍、王志伟、王志远承担。
审判长 刘启飞
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一七年三月八日
书记员 张素洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初340号
原告：张桂兵，男，1973年10月12日出生，汉族，现住张家口市张北县。
被告：耿涛，男，1979年3月29日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
张桂兵与耿涛运输合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张桂兵于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张桂兵撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告张桂兵承担。
审判员 李雪冬
二〇一八年二月五日
书记员 王 馨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1984号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谢品福，男，1966年11月11日出生，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谢品福信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,024.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,024.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终426号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴正平，男，1965年3月13日出生于湖南省新田县，汉族，初中肄业文化，农民，住湖南省新田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
辩护人段小强，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
辩护人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。
原审被告人黄元海，男，1981年11月2日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新田县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人吴正平、黄元海犯盗窃罪一案，于二○一六年三月三十一日作出（2016）湘0105刑初93号刑事判决：一、被告人吴正平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元；二、被告人黄元海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元。被告人吴正平不服，以原审判决对其量刑过重为由，提出上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭审理本案。期间，本院通知湖南省长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴正平、原审被告人黄元海盗窃价值468000元财物的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市开福区人民法院（2016）湘0105刑初93号刑事判决；
二、发回长沙市开福区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 雪 平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵 佳 玮
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谷鹏书记员黄雅婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执527号
申请执行人李国兰，女，汉族，1941年1月16日生，住南京市浦口区。
被执行人王朝恩，男，汉族，1976年3月15日生，住南京市玄武区。
李国兰与王朝恩欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初7433号民事判决已经发生法律效力。依该判决：被告王朝恩于判决生效之日起五日内向原告李国兰支付74600元；案件受理费减半收取1033元（原告李国兰已预交），由原告李国兰自负183元，由被告王朝恩负担850元。因被执行人王朝恩未履行义务，申请执行人李国兰向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王朝恩名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院于2017年5月22日函请被执行人王朝恩户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院对其名下房产进行查询，经查询，亦未发现其名下有房产权属登记。本院已将被执行人王朝恩纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位75450元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执527号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人王朝恩纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执527号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年六月十二日
书记员 王 君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初42号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人田凤，女，1987年9月22日出生于贵州省德江县，土家族，文盲，务工，住德江县。曾犯盗窃罪于2013年11月7日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被抓获，次日被监视居住。
被告人何玉霞，女，1981年7月23日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，务工，住沿河土家族自治县。曾犯盗窃罪于2011年9月22日被浙江省苍南县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人田凤、何玉霞犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人田凤、何玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月20日19时许，被告人田凤、何玉霞在瑞安市飞云街道东风村大桥路××号前摊位处，由被告人何玉霞作掩护，被告人田凤窃取被害人欧某上衣右侧口袋内的一部oppo牌手机。现被害人欧某表示放弃索赔。
上述事实，被告人田凤、何玉霞在开庭审理过程中均无异议，并有被害人欧某的陈述、辨认笔录、抓获经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田凤、何玉霞以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田凤、何玉霞归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田凤犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人何玉霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年一月二十日
（代）书记员 林余漫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01332号
罪犯彭贵林，四川省广安市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年4月30日作出（2004）昆刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人彭贵林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月25日，云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第1003号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年5月7日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第1118号刑事裁定，对其减刑一年十个月。2011年8月15日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第1515号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2013年7月8日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第01529号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭贵林在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获监狱改造积极分子2次、记功3次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭贵林在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭贵林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但该犯无财产刑已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭贵林减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年八月四日
书记员 邓 韵
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第578号
原告郭晓宇。
委托代理人赵琳琳，系辽宁龙德律师事务所律师。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号。
法定代表人何文江，系该单位董事长。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人金春庆，系该单位员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司，住所沈阳市铁西区兴华南街25号。
负责人王宏，系该单位经理。
委托代理人王宇、徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告郭晓宇诉被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称公交公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静独任审判，并公开开庭进行了审理。本案原告郭晓宇的委托代理人赵琳琳，被告公交公司委托代理人张云凯，被告保险公司委托代理人徐晓笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日12时，在沈阳市皇姑区鸭绿江街富丽阳光小区门前，王文驾驶公交客车与原告驾驶的�车追尾，造成原告车辆损坏。经沈阳市价业鉴证服务中心鉴证，车辆损失金额为26634元，价格认证收费1332元。请求法院判令被告赔偿修车费26634元、鉴定费1332元。被告承担本案全部诉讼费用。
被告公交公司辩称，事故属实，公交车系我公司所有，王文系我公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司已将2100元（含100元无责代赔及2000元全责赔付款）给付我公司。对于本次事故造成的损失数额，因原告单方委托鉴定机构，我公司不予认可。鉴定意见为，材料费及工时费合计19214元，其他费用7420元，与材料费、工时费合计26634元。汽车维修过程中仅存在材料费及工时费，并无其他费用，故我公司保留对该鉴定结论申请重新鉴定的权利，仅认可鉴定意见当中具有明确维修项目的19214元。且汽车修理厂出具的维修明细显示材料费及�时费总额为33413元，经折扣后仍为26634元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司已履行赔付义务，已将2100元（含100元无责代赔及2000元全责赔付款）给付公交公司，不应对原告重新赔偿。
经审理查明，2014年1月30日12时，王文驾驶大客车在沈阳市皇姑区鸭绿江街富丽阳光小区门前与原告郭晓宇驾驶的轿车发生交通事故，造成两车损坏。2014年2月12日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出道路交通事故财产损失价格认证结论书，将轿车的车辆损失金额认证为26634元，原告支付鉴证服务费1332元。原告于辽宁瑞星汽车销售服务有限公司维修车辆，发生修理费26634元。
本次事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，王文负全部责任，郭晓宇无责任。
另查，轿车由原告郭晓宇所有。大客车由被告公交公司所有，王文系该公司职工，事发时系履行职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司已向被告公交公司支付保险金2100元。本次诉讼中，原告表示同意由被告公交公司赔偿其损失，不再向被告保险公司主张赔偿。
以上事实，有道路交通事故认定书、行车证、修车发票、修车明细、沈阳市道路交通事故财产损失价格认证结论是及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
关于本案赔偿义务主体问题。因肇事车辆投保了交强险，驾驶人王文对本次事故负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告的损失本应先由被告保险公司赔偿。但本案被告保险公司已将理赔款实际支付给被告公交公司，而原告亦同意由被告公交公司承担全部赔偿责任，故被告保险公司于本案中无需理赔原告，原告的损失应由实际侵权人王文赔偿。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，因王文系被告公交公司员工，事发时系履行职务行为，故原告损失最终应由被告公交公司赔偿。
关于原告主张车辆修理费26634元的问题。原告提供的修车费发票、明细表及价格认证结论书可证该笔费用确系因此次交通事故而支出，故本院对此予以确认，应由被告公交公司赔偿。
关于原告主�鉴定费1332元的问题。因鉴定费涉及本案实体问题，系诉讼必需费用，原告提供了正式发票为凭，被告未提出充分证据予以反驳，故本院予以支持，由被告公交公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告郭晓宇修车费26634元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告郭晓宇鉴证费1332元；
上述给付义务，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500�，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 静
二〇一四年四月八日
书 记 员 李媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被�遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3222号
原告：杨某某，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：许某某，男，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案。本院于2012年8月13日立案受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱，于2009年3月6日办理结婚登记，2009年4月4日生育女孩许某甲。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常吵架，被告一直对子女不管不问，致使夫妻感情破裂。2011年2月份，双方分居至今。请求判令与被告离婚，抚养子女，由被告支付子女抚养费。
被告辩称：原告所诉与事实不符，原、被告系自由恋爱，感情基础牢固，婚后被告一直在外打工养家糊口，并非原告诉称的对家庭不管不顾。现夫妻感情尚在，且孩子尚小，离婚对孩子健康成长不利，因此，不同意原告的诉讼请求。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2009年3月6日办理结婚登记，2009年4月4日生育女孩许某甲。婚后生活中，因故产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由具状诉至本院。本案在审理过程中，被告向法庭提交答辩状，称不同意离婚。
依据上述事实，本院认为：原、被告已登记结婚，并生育子女，且双方系自由恋爱，感情基础牢固，生活中虽有矛盾，但不致夫妻感情破裂，夫妻双方应当相互理解、加强沟通，消除隔阂，增进夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一二年八月三十一日
书记员 李为龙
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第84号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月12日被夏邑县公安局刑事拘留。因涉嫌犯交通肇事罪，经夏邑县人民检察院批准，于2013年2月23日被执行逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）109号起诉书指被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年5月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2013年2月4日21时许，被告人张某甲驾驶沪C×××××越野车沿S325线由西向东行驶至济阳镇西粉丝厂门前时，追尾与张某乙驾驶的无号牌三轮车相撞，造成两车损坏，致张某乙复合性损伤经抢救无效死亡，程坐三轮车的何某受伤，经鉴定系轻伤。肇事后，被告人张某甲弃车逃逸。经夏邑县交警大队责任认定：被告人张某甲负事故的全部责任。案发后，被告人张某甲于2013年2月12日到夏邑县交警大队投案自首。
为指控被告人张某甲犯交通肇事罪，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证；证人张XX证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人张某甲对上述犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，另查明，经本院民事庭主持调解，被告人张某甲赔偿被害人方经济损失12.5万元，被害人方某被告人张某甲表示谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告人张某甲供述，我今天来投案自首。2013年2月4日21时左右，我驾驶沪C×××××号“奇瑞”牌越野车，沿S325线由西向东行驶到济阳镇西一个粉丝厂门前时，前方驶来一辆大货车，车灯很亮，照的我看不清前面的路，这辆大货车过去后我发现前方有一辆机动三轮车，我慌忙往左打方向躲避没有躲过去，我的车右前大灯部位追尾撞住三轮车左后侧。由于当天下着小雨雪路滑，我的车滑行着转了个圈跑向路南。车停后，我发现路沟里有一个妇女，把她拉了上来，她说还有一个人，我用手电筒照着看到三轮车西边躺着一个中年男子，那个妇女让我用她的手机给她家人打了电话。我感觉她的家人快来到时，我怕挨打就躲一边了。等120急救车和110警车来到后我就走了。
2、被害人何某陈述，2013年2月4日吃过中午饭，我乘坐丈夫张某乙驾驶三轮车一起去商丘拉鱼，到商丘鱼太贵没有拉，沿S325线由西向东返回。约21时，当行驶到济阳镇西粉丝厂门前时，不知道怎么回事就被撞晕啦，等醒来时人在沟里。我从路沟里爬出来见路上有六个人在那里站着，我喊救命没人搭理我，我问一个人有手机吗，那个人用他的手机帮忙给俺的小孩打了电话。后来就不知道咋回事了，等再次醒来已在医院里。
3、证人张XX证明，2013年2月5日早上，其儿子张某甲打电话说开轿车出事啦，从打过电话不知道他去哪里了。本村支部书记刁法学说张某甲开车撞住人啦，让其到夏邑县交警队交押金20000元，到交警队后才知道对方一死一伤。
4、夏邑县人民医院诊断证明书，证明何某左内踝骨折；复合外伤。
5、法医鉴定证明，何某的伤系道路交通事故所致。CT示：左侧颈骨内踝及距骨骨折伴关节周围软组织损伤。DR示：左侧内踝骨折。何某的损伤属轻伤。
6、现场勘查笔录、现场图、照片，证明公安机关交警到达现场进行勘验、绘图、拍照的情况。
7、道路交通事故认定书，认定张某甲负事故的全部责任。
8、尸体检验报告，证实被害人张某乙的伤系道路交通事故所致，CT示：肋骨多发性骨折，胸腔积液（血）。系复合性损伤死亡。
9、张某乙、张某甲驾驶证复印件；张某甲的机动车行驶证复印件。
10、河南省夏邑县人民法院（2013）夏民初字第586-1号民事调解书、收到条各一份，证明，经本院民事庭主持调解，被告人张某甲赔偿被害人方经济损失12.5万元，被害人方某被告人张某甲表示谅解。
11、被害人张某乙、何某的户籍证明，证实其个人基本情况。
12、被告人张某甲的户籍证明，证实其个人基本情况。
上述证据经庭审举证、质证、公诉机关提供的证据来源清楚、收集程序合法，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲自动投案，如实供述自己犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某甲赔偿了被害人方经济损失，得到了被害人方谅解，亦可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冉 伟
审判员 穆全宏
审判员 姬 瑛
二〇一三年五月二十七日
”
书记员 陈 梅
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏刑初字第84号
公诉机关夏津县人民检察院。
被告人雷先伦，曾用名王群，男，1964年3月29日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，夏津县人。2013年8月20日因涉嫌妨害公务罪被夏津县公安局刑事拘留，2013年9月3日被逮捕，2013年11月6日被取保候审。
辩护人刘守之，山东融瑞律师事务所律师。
夏津县人民检察院以夏检公诉（2013）93号起诉书指控被告人雷先伦犯妨害公务罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员孙卫东出庭支持公诉，被告人雷先伦及其辩护人刘守之到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2013年8月20日5时许，被告人雷先伦在夏津县新市场摊位销售冷鲜肉，因违反国家关于冷鲜肉销售的有关规定，夏津县商务局工作人员王某、李某某、张某等人，着制服并持执法证对被告人雷先伦销售的冷鲜肉依法采取扣押措施。在此过程中，被告人雷先伦采取持刀、掐脖子等手段对商务局工作人员进行威胁，并用拳头击打王某面部，致王某右眼及鼻梁骨受伤，经法医鉴定，王某的伤情属轻伤范畴。
针对以上事实，公诉机关当庭提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、户籍证明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷先伦之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人雷先伦对上述事实供认不讳。
辩护人辩称：1、夏津县商务局没有执法依据；2、被告人系初犯，认罪态度较好，有悔改表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年8月20日5时许，被告人雷先伦在夏津县新市场摊位销售冷鲜肉，因违反国家关于冷鲜肉销售的有关规定，夏津县商务局工作人员王某、李某某、张某等人，着制服并持执法证对被告人雷先伦销售的冷鲜肉依法采取扣押措施。在此过程中，被告人雷先伦采取持刀、掐脖子等手段对商务局工作人员进行威胁，并用拳头击打王某面部，致王某右眼眶及鼻骨骨折，经法医鉴定，王某的伤情属轻伤范畴。案发后，王某的同事李某某报警，公安机关接警后在现场将被告人雷先伦抓获。
案发后，被告人雷先伦与被害人王某自愿达成赔偿协议，雷先伦一次性赔偿被害人王某医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费等各种经济损失50000元，被害人王某对被告人雷先伦的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
（一）提取笔录、扣押物品清单、物证照片，证实被告人雷先伦用于威胁执法人员的刀子被依法提取、扣押及其特征。
（二）书证：1、受案登记表、发破案经过，证实2013年8月20日，被害人王某的同事李某某报警，公安机关接警后在现场将被告人雷先伦抓获。2、被告人雷先伦的户籍证明，证实被告人雷先伦作案时已达完全刑事责任年龄。3、被害人王某的户籍证明，证实被害人王某出生于1973年11月2日。4、夏津县商务局现场检查笔录、询问笔录、扣押通知书、行政执法证复印件，证实被害人王某等人依法执行公务的事实。5、夏津县商务局执法说明、《国务院关于加强食品等生产安全监督管理的特别规定》、商务部《流通领域食品安全管理办法》、国家标准《肉与肉制品物流规范》，证实夏津县商务局的执法依据。6、赔偿协议书、谅解书，证实被告人雷先伦与被害人王某达成赔偿协议、被害人对被告人的伤害行为表示谅解的事实。
（三）证人证言：1、证人李某某、张某（王某的同事）的证言，二人的证言基本一致，证实2013年8月20日5时许，其和王某等夏津县商务局工作人员，依法巡查市场时，发现雷先伦违反国家有关规定，脱离冷链销售冷鲜肉，在对被告人雷先伦劝阻无效后准备依法对销售的冷鲜肉采取扣押措施时，被告人雷先伦采取持刀、掐脖子等手段对商务局工作人员进行威胁，并用拳头击打王某面部，致王某受伤的事实。2、证人王某某（被告人雷先伦之妻）的证言，证实2013年8月20日早晨，夏津县商务局的王某等人，来到我们的摊子上说不让我们在这里卖，我不同意，我转身继续卖肉。再回身时，看见王某右眼有点红，然后商务局的人报警，公安人员来了之后把雷先伦带走的事实。3、证人田某某、齐某某的证言，证实二人均为新市场经营冷鲜肉的商贩，案发前两天接到过夏津县商务局的通知：不许在露天卖冷鲜肉，第二天商务局的人员检查，就把冷鲜肉搬回门头里，再没有摆摊销售。
（四）被害人王某的陈述，证实2013年8月20日5时许，其和夏津县商务局工作人员李某某、张某等人，着制服并持执法证对被告人雷先伦销售的冷鲜肉依法采取扣押措施时，被告人雷先伦持刀威胁，并用拳头击打其面部，致其受伤的事实。
（五）被告人雷先伦的供述，证实2013年8月20日早晨，夏津县商务局的王某等人，来到我们的摊子上说不让我们在这里卖肉，我不同意，与其发生争执，用拳头将王某面部打伤的事实。
（六）法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人王某的伤情属轻伤范畴。
（七）指认现场照片及笔录，证实案发现场位于夏津县新市场摊位。
（八）光盘1张，证实案发时被告人雷先伦暴力妨害公务的视频记录情况。
以上证据经当庭举证质证，合议庭查证属实，予以采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人雷先伦以持刀、掐脖子相威胁，并用拳头打击夏津县商务局执法人员王某，致王某轻伤，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。夏津县商务局王某等人是按照国务院、商务部等行政法规的规定依法执行公务，辩护人关于夏津县商务局没有执法依据的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人雷先伦暴力抗法，社会影响极坏，情节恶劣，本应严惩，鉴于其积极赔偿被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人雷先伦到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。被告人雷先伦符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二之规定，判决如下：
被告人雷先伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 宋本远
人民陪审员 张殿明
人民陪审员 许万军
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 田以凯
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初690号
原告：怀化众合物业服务有限公司。
法定代表人：尹勇，总经理。
委托诉讼代理人：陈有福，怀化众合物业服务有限公司员工。
被告：易宣孜，女，1988年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告怀化众合物业服务有限公司与被告易宣孜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月７日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化�合物业服务有限公司负担。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一六年九月五日
代理书记员 张爱平
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0511民初653号
原告:刘丽，女，汉族，1981年12月25日出生，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：洪泽群，广东国源岭东律师事务所律师。
被告：陈远明，男，汉族，1981年8月2日出生，住广东省汕头市金平区。
被告：陈燕青，女，汉族，1983年1月8日出生，住广东省汕头市。
本院在审理原告刘丽诉被告陈远明、陈燕青民间借贷纠纷一案中，原告以需要收集新的证据为由，于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900，由原告刘丽负担。
审判员 肖少宏
二〇一八年六月十九日
书记员 黄 涛
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第315号
原告：邢建峰，男。
被告：邢太峰，男。
原告邢建峰与被告邢太峰为劳务合同纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。原告邢建峰、被告邢太峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢建峰诉称：2013年5月，原告在新疆且末县工地给被告打工，被告以资金紧张为由拖欠原告工资卡14140元整，并出具欠条1张，承诺2013年底一次性还清欠款，到期后被告以没钱为由拒绝偿还。现起诉请求判令：1、被告偿还原告欠款14140元；2、被告承担诉讼费用。
被告邢太峰未向本院提供书面状，其庭审口头辩称：1、凭条是其书写，但其不是老板，应有老板负责偿还，现在找不到老板了；2、该凭条上记载的工资14140元是6个人的，并非原告自己的。
原告邢建峰向本院提供的证据材料有：凭条一份，以证明被告邢太峰欠原告工资款14140元的事实。
被告邢太峰向本院提供的证据材料有：凭条一份，以证明工资款是老板所欠的事实。
被告邢太峰对原告提供的证据真实性无异议，但认为该工钱是老板所欠，其只是在工地上分配活，不应由其承担偿还责任。
原告邢建峰对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案没有关系。
原、被告双方均对对方提供的证据真实性无异议，该相关证据的证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
原告邢建峰与被告邢太峰系同村村民。2013年5月，原告邢建峰与邢景彦、邢红阳、邢太平、邢旺枝、张建平等六人在新疆维吾尔自治区且末县被告邢太峰承建的建筑工地打工，并与被告邢太峰约定每人每天140元。原告邢建峰在该工地实际工作16.8天、邢旺枝实际工作17天、邢红阳实际工作16.8天、邢景彦实际工作16.8天、张建平实际工作16.8天。2014年1月6日，被告邢太峰向原告出具凭条一份，载明：“凭条今欠工资壹万肆仟壹佰肆拾元整（14140元）邢太峰14.元.6号”。经原告多次催要，被告邢太峰至今为付。2015年3月13日，原告邢建峰受邢景彦、邢红阳、邢太平、邢旺枝、张建平的委托诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，邢建峰、邢景彦、邢红阳、邢太平、邢旺枝、张建平等六人向被告邢太峰提供劳务，被告邢太峰作为接受劳务一方，向原告出具“欠工资”的凭条，双方之间形成劳务合同关系，应受法律保护。被告邢太峰应当按照约定向提供劳务的邢建峰、邢景彦、邢红阳、邢太平、邢旺枝、张建平给付劳动报酬，原告邢建峰受邢景彦、邢红阳、邢太平、邢旺枝、张建平委托向被告邢太峰催要工资款，并无不当。被告邢太峰的辩称于法无据，不与采纳。故对原告邢建峰请求被告邢太峰给付工资款14140元的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告邢太峰于判决生效之日起10日一次性给付原告邢建峰工资款14140元。
案件受理费154元，由被告邢太峰负担（待执行时一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李振涛
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第166号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人吕某某，男，1981年2月8日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，住九台市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以长九检公诉刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人吕某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人吕某某于2015年3月19日7时30许，驾驶吉A8L0**号重型仓栅式货车在九台市波泥河镇波兴村五社206省道上，汽车准备左转驶入路西侧路口时，与沿206省道由南向北驾驶的无号牌红色普通二轮摩托车相刮撞，致使摩托车驾驶员季中山死亡。季中山系因交通事故致颅脑损伤而死亡。被告人吕某某负事故的主要责任。
经本院主持调解，被告人吕某某赔偿被害人季中山家属各项经济损失人民币二十五万元，被害人季中山家属对被告人吕某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人吕某某的供述；证人杨某某、夏某某、季某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、交通事故认定书；鉴定意见：理化检验鉴定书；沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人吕某某的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某系投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵湘琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 梅
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第413号
申请执行人：云南南极律师事务所。
住所：云南省昆明市五华区昆师路**号。
负责人：张向云，该所主任。
被执行人：罗放明，男，汉族，1959年10月20日出生。
关于申请执行人云南南极律师事务所与被执行人罗放明服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）五法北民初字第180号民事判决书已发生法律效力。权利人云南南极律师事务所于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币102300元、未受偿人民币102300元，本院于2015年6月2日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第413号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 杜禹衡
执 行 员 武云春
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。
被执行人文久占、薛刚、薛勇、修福君。
本院在执行中国农业银行股份有限公司五常市支行申请执行文久占、薛刚、薛勇、修福君金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第4050号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 张嵩岩