广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1640号
原告陆远莲
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然。
被告刘华
被告冉俊
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负责人高列。
委托代理人何翠棋原告陆远莲诉被告刘华、冉俊、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴深，被告刘华、冉俊、被告平安公司委托代理人何翠棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日11时16分许，被告刘华驾驶粤X×××××号轻型仓栅式货车行驶至顺德区××从镇家具城××1仓对开路段时，因违反交通规则与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。2014年8月5日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘华承担此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在佛山市顺德区乐从医院住院及门诊治疗。2014年11月26日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致第一腰椎压缩爆裂性骨折，评定为九级伤残，其后期医疗费用需12000元。经查明，被告冉俊系粤X×××××号轻型仓栅式货车的所有人，且该肇事车辆向被告平安公司投保了交强险与商业险。为此，原告起诉至法院，请求：1.被告刘华、冉俊连带赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失合计人民币185630元；2.被告平安公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，一、涉案车辆粤X×××××号车在被告平安公司投保了交强险与含不计免赔条款的保险限额为500000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。二、对原告的部分损失项目，被告平安公司的具体意见如下：1.请求法院核实被告垫付医疗费的情况；2.后续治疗费过高，且应待实际发生后另行主张；3.营养费没有医嘱支持；4.护理费的收据非正式发票，应按50元／天计算。5.残疾赔偿金原告未充分证明其被抚养人的抚养人情况；6.鉴定费不应由被告平安公司承担；7.交通费无票据，且过高，应以不超过300元为宜；8.精神抚慰金过高，应以8000元为宜。三、被告平安公司不应承担诉讼费。
被告刘华、冉俊辩称，与被告平安公司意见一致。
诉讼中，原告提供的证据及三被告质证意见如下：
1.原告身份证、民事主体告知书、被告平安公司企业基本资料查询、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证认为，无异议。
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任分担。
三被告质证认为，无异议。
3.病历本、出院证明书、出院小结各一份，证明原告在佛山市顺德区乐从医院门诊及住院治疗情况。
三被告质证认为，无异议。
4.护理费收据二份，证明原告住院期间共支付护理费3200元。
三被告质证认为，三性不予确认。
5.司法鉴定书、鉴定费发票各一份，证明原告被鉴定为九级伤残，后续治疗费需要12000元及鉴定费用2700元。
三被告质证认为，真实性确认，医疗费过高，关联性不予确认。
6.原告母亲户口本、兄弟身份证、亲属关系证明、亲属关系证明书各一份，证明原告的被抚养人情况。
三被告质证认为，三性不予确认。
经过庭审辩证、质证，本院对证据材料作以下认证：
1.原告提供的证据1、2、3、5，因其客观、合法，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
2.原告提供的证据4，因其非正式发票，本院不予采信。
3.原告提供的证据6，因亲属关系证明未明确原告被扶养人的扶养人情况，而亲属关系证明书仅有村委会的印章，且原告未在本院指定的期间内提供加盖有当地派出所印章的亲属关系证明，本院对该组证据不予采信。
经审理查明，2014年7月11日11时16分许，被告刘华驾驶粤X×××××轻型普通货车在顺德区××从镇家具城××1仓对开路段由北往南方向倒车通行中与站在家具城六排A座1仓门口的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告刘华承担此次事故的全部责任，原告不承担事故的责任。原告受伤后于2014年7月11日入佛山市顺德区乐从医院住院治疗，于2014年3月13日出院，共住院33天，出院诊断为：1.L1椎体压缩爆裂骨折；2.L1、2右侧横突骨折；3.L1棘突骨折；4.L3椎体Ⅰ前滑脱；5.L1-S1椎间盘突出；6.慢性浅表性胃窦炎；7.左膝关节轻度骨质增生。处理意见：住院期间陪人天数33天，出院休息120天，不适随诊，1年后视情况定是否拆除内固定（拆除内固定费用约1万-1.5万）。原告住院期间，被告冉俊为其垫付了36460.5元，被告平安公司为其垫付10000元。2014年11月26日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致第一腰椎压缩爆裂性骨折，评定为九级伤残；其后续治疗费用建议不低于12000元人民币为宜。
被告刘华驾驶的粤X×××××号车属其被告冉俊所有，该车在被告平安公司处购买了交强险及商业三者险500000元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘华为被告冉俊的员工，事故发生时被告刘华正为被告冉俊工作。
本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门已经对事故责任进行了认定，责任明确合理、认定程序合法，本院予以确认。
对原告的各项损失赔偿数额，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认如下：1.医疗费12000元。后续治疗费虽未实际发生，但必然发生，虽三被告抗辩称该费用过高，但该费用与佛山市顺德区乐从医院出具的意见一致，而三被告未举证证明该费用过高，故本院认定为12000元。2.住院伙食补助费3300元。住院33天，每天100元计算。3.护理费2310元。住院33天，住院期间陪人天数33天，70元／天计。4.交通费300元。虽然原告未提供任何交通费发票证明交通费用，但结合原告伤情、治疗地点及治疗时间，本院酌情给予300元，超出部分本院不予支持。5.残疾赔偿金130394.8元。原告的户籍为城镇户籍，故残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算20年，即32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。因原告未在本院指定的期间内提供相应的证据，但从原告提供的证据看，原告应有被扶养人需要扶养，只是原告应承担的扶养份额不明，该费用由原告补充材料后另行主张。6.精神损害抚慰金20000元。原告因此次事故造成九级伤残，且原告在此次事故中不承担责任，故本院酌情支持。7.鉴定费2700元。根据鉴定费发票予以确认。8.营养费因无医嘱，本院不予支持。上述八项损失赔偿费用合计171004.8元，未超过原告诉请的金额，本院予以确认。
对于上述费用，被告刘华驾驶的粤X×××××号汽车已向被告平安公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。
首先，按保险公司交强险的赔偿责任，依照分项赔偿，第一，原告的损失中属于死亡伤残赔偿范围的有护理费2310元、残疾赔偿金130394.8元、交通费300元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元，共计155704.8元。已超过粤X×××××号汽车交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故被告平安公司此项应先向原告赔偿110000元。第二，原告的损失中属于医疗费用赔偿范围的有住院伙食补助费3300元、医疗费12000元，合计15300元，已超过粤X×××××号汽车交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故被告平安公司此项应先向原告赔偿10000元。合计被告平安公司应在交强险范围内先向原告赔偿120000元。
其次，对于原告全部损失171004.8元在减除交强险范围内承担的120000元，其余51004.8元为不足部分，由被告刘华承担全部责任，即被告刘华应向原告赔偿51004.8元，因被告刘华所有的粤X×××××号汽车还在被告平安公司处投保了商业三者险，而不足部分51004.8元未超出商业三者险500000元的赔偿限额，故应由被告平安公司对此承担赔偿责任。被告冉俊垫付的费用另行向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿原告陆远莲120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在本判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿原告陆远莲51004.8元；
三、驳回原告陆远莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2006.3元（本院已准许原告缓交至执行阶段），由原告负担158.07元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1848.23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 吴国艺
第1页，共8页