黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1407号
上诉人（原审被告）黑龙江省七建建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平三道街。
法定代表人王增林，该公司总经理。
委托代理人张丽娜，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人周晓琳，黑龙江龙广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司，住所地黑龙江哈尔滨市香坊区成高子镇红鲜村南窑屯。
法定代表人关勇，该公司董事长。
委托代理人吴荣祥，住哈尔滨市南岗区。
上诉人黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称省七建公司）因与被上诉人哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司（以下简称龙祥公司）租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民五初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月8日受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人省七建公司的委托代理人张丽娜，周晓琳，被上诉人龙祥公司的委托代理人吴荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙祥公司在一审诉称：2014年7月28日，省七建公司在施工新东方学校时，由辛立岩租用龙祥公司钢管、扣件等物资。由于省七建公司当时资金不足，给龙祥公司开出了远期支票两张，当支票到期后龙祥公司要求存时，省七建公司又不让存。在物资部分返回后，剩余物资在龙祥公司的多次追讨后，省七建公司也不返还。所欠物资、租金经龙祥公司多次讨要无果。截止到2015年4月21日，已欠租金72，173.55元，所欠货物价值66，154元。故诉至法院请求：依法判令省七建公司给付所欠钢管租赁费72，173.55元和所欠货物。
省七建公司在一审辩称：不同意龙祥公司的诉请。其公司从未与龙祥公司签订过任何合同，也未与龙祥公司有过订立租赁设备的意向，使用租赁物的工程项目与其无关，其公司原来打算干这个活，但是后来没有干，施工方是谁其不清楚，望驳回龙祥公司诉请。
原审法院判决认定：2014年7月28日，龙祥公司（甲方）与省七建公司新东方项目部（乙方）签订租赁合同一份，双方约定乙方租赁甲方钢管、扣件建筑设备，并约定了日租金及丢失赔偿标准。合同签订后，龙祥公司向省七建公司新东方项目部分批次交付了建筑设备，后省七建公司新东方项目部分批次返还给龙祥公司部分建筑设备，尚有部分建筑设备未返还，包括1.5寸钢管2273.50米、脚手架扣件4390套、油托1347个、跳板104块、步步紧176个。双方约定1.5寸钢管赔偿单价10元／米、脚手架扣件赔偿单价5元／套、油托赔偿单价9元／个。庭审中，双方对跳板市场价85元／块、步步紧市场价6元／个没有异议。合同履行中，省七建公司新东方项目部已给付龙祥公司租金5，000元。截止2015年4月21日，省七建公司新东方项目部尚欠龙祥公司租金72，173.55元。
原审法院判决认为：龙祥公司提供了盖有省七建公司新东方项目部公章及负责人签字的建筑设备租赁合同，证明双方存在合同关系，又提供了有双方经手人签字的租货单和返货单，证明租赁合同的实际履行情况，龙祥公司的主张符合交易习惯，尽到了相应举证义务，对双方建筑设备租赁合同及实际履行的真实性予以确认。省七建公司主张该合同不是其签订，其亦未履行该合同，但未提供相关证据予以证明，亦未申请法院调查，故其抗辩主张不成立。据此，双方签订的建筑设备租赁合同系其真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。省七建公司租赁龙祥公司建筑设备后，应给付龙祥公司租金，并返还建筑设备。省七建公司不能返还租赁设备的，应按照合同约定或市场价格赔偿龙祥公司建筑设备价款。龙祥公司提供的交货单据及结算明细证明，截止2015年4月21日，省七建公司尚欠龙祥公司租金72，173.55元，以及未返还建筑设备的种类、数量及赔偿价格，省七建公司对龙祥公司的计算方法及结论未提出异议，予以确认。据此，龙祥公司要求省七建公司给付其尚欠建筑设备租金72，173.55元，及返还尚欠建筑设备的诉讼请求有理，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司建筑设备租金72，173.55元；二、被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即返还原告哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司1.5寸钢管2273.50米、脚手架扣件4390套、油托1347个、跳板104块、步步紧176个；三、如被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司不能按期返还上述建筑设备，则按照1.5寸钢管10元／米、脚手架扣件5元／套、油托9元／个、跳板85元／块、步步紧6元／个的价格赔偿原告哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3067元（原告预交），由被告黑龙江省七建建筑工程有限责任公司负担，并于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市龙祥钢模板经销有限公司。
省七建公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。原审法院凭借龙祥公司提供盖有省七建公司新东方项目部的虚假公章认定双方存在合同关系是错误的。事实上，省七建公司从未派人接收过龙祥公司的任何建筑材料，收货人与省七建公司没有任何关系，省七建公司也不是该工程的施工方，原审法院对事实认定错误。请求：撤销原审法院判决，驳回龙祥公司针对省七建公司的诉讼请求。
龙祥公司在法定期限内未提交书面答辩状，在二审庭审时称：同意原审法院判决。
二审审理中，省七建公司向本院提交一份结算单证据。拟证明：其公司在新东方项目中对外签章均以公司公章进行，不存在新东方项目部的公章。
龙祥公司质证意见认为：对该份证据的真实性有异议，因结算单并没有结算日期。
本院认证意见，本院对该份证据结合庭审中查明的事实，对此证据予以综合分析认证。
本院查明：新东方工程系由案外人朱万军实际施工，朱万军与省七建公司系内部承包关系。
双方当事人争议焦点为：省七建公司对实际施工人的签约行为是否应承担责任。
本院认为：龙祥公司与省七建公司新东方项目部签订的租赁合同，该合同有双方经手人签字及租货单和返货单等证据，证明租赁合同已实际履行。原审法院认定双方签订的租赁合同意思表示真实，合法有效且已实际履行并无不当，本院予以确认。
关于省七建公司对实际施工人的签约行为是否应承担责任的问题。案涉新东方校区装饰改造工程系由省七建公司与新东方烹饪职业培训学校签订的，省七建公司自认案外人朱万军系该工程的实际施工人，朱万军与省七建公司系内部承包关系。依照《民法通则》第三十七条的规定，省七建公司新东方工程项目部不具有法人资格。依照《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理部只能以所属建筑施工企业法人的名义对外签订合同，或事先经建筑施工企业法人的授权或准许以项目经理部的名义对外签订合同，代理后果由建筑施工企业法人承担。省七建公司没有证据证实其并未授权或不准许省七建公司新东方项目部对外签订租赁合同，故原审法院认定省七建公司承担给付租金及返还建筑设备的义务并无不当，本院予以维持。省七建公司主张省七建公司新东方项目公章系虚假的，因其未提供证据证实，本院不予支持。省七建公司主张其不是该工程的施工方，实际施工人与龙祥公司建立的租赁合同与其无关。省七建公司作为法人具备独立的民事责任能力，其公司与承包人之间的合同关系属于公司内部关系，其公司与龙祥公司之间的债权债务关系属于公司外部关系，作为法律原则，省七建公司仍应对租赁费用承担责任。省七建公司的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，067元，由黑龙江省七建建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 郎晓侠
审判员 李庆军
二〇一五年十月二十二日
书记员 于凯华