浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终4319号上诉人（原审原告）:金华市金牛砖瓦厂，住所地：金华市金东区曹宅镇前王山背。主要负责人：俞成金，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈凌，金华市求是法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:温州东瓯建设集团有限公司金华分公司，住所地�金华市金茂大厦1幢14M。主要负责人：吴勇，该分公司经理。委托诉讼代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉婉，浙江浦阳律师事务所实习律师。上诉人金华市金牛砖瓦厂因与上诉人温州东瓯建设集团有限公司金华分公司买卖合同纠纷一案，均不服浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金华市金牛砖瓦厂上诉请求：请求二审法院改判一审判决第一项的违约金338991元为685444.31元，此后违约金按月利率2%自起诉之日起计付至实际支付日止。事实和理由：首先，一审判决适用法律不当。双方在签订的购销合同中对温州东瓯建设集团有限公司金华分公司如未按合同约定支付货款，从逾期之日起按欠款额每日1‰计算违约金的约定，没有违反法律强制性规定。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司在一审中仅作出了该违约条款属无效条款的抗辩，没有就违约金过高请求人民法院适当减少。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于人民法院就当事人约定的违约金过高或过低，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决的前置条件是当事人提出要求减少或增加的请求。一审判决无视温州东瓯建设集团有限公司金华分公司未要求法院减少违约金的客观事实，将合同约定的违约金从1030000元减少至338991元，显属适用法律不当。其次，其在起诉状中要求温州东瓯建设集团有限公司金华分公司自起诉之日起仍按约定比例计付违约金的诉讼请求，没有违反法律规定。尽管其已起诉，但温州东瓯建设集团有限公司金华分公司的违约行为仍在延续，应当继续承担违约责任。一审判决驳回其该项诉讼请求，既没有法律依据，也显失公平和诚实信用原则。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司辩称，原审法院判令其支付违约金有违公平原则。现金华市金牛砖瓦厂认为原审法院支持的违约金过低，要求增加违约金，更是缺乏事实和法律依据。请求驳回金华市金牛砖瓦厂的上诉请求。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司上诉请求：请求二审法院改判驳回金华市金牛砖瓦厂要求支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原审判决其支付违约金338991元，有违公平原则。一、根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，双方订立的购销合同系格式合同，该违约金条款加重了其的责任，且金华市金牛砖瓦厂没有作出提示说明，该违约金条款应认定无效。二、双方系多年业务往来单位，金华市金牛砖瓦厂在未提前通知及沟通的情况下，起诉要求其支付高额违约金，有违交易习惯和诚信。3、从支付表上可以看出，其一直是在支付货款，只是由于开发商资金链断裂，拖欠工程款近四千万元，客观上导致其不能及时向金华市金牛砖瓦厂全额支付货款。在当前经济形势严峻的大背景下，原审法院判决其支付违约金338991元，将使其状况雪上加霜。金华市金牛砖瓦厂辩称，一、双方签订的购销买卖合同虽然是格式合同，但是违约金的条款并没有加重温州东瓯建设集团有限公司金华分公司的责任，且违约条款是买卖合同的基本条款，无需作出特别提示。二、在温州东瓯建设集团有限公司金华分公司没有按照合同约定支付货款的情况下，其可以随时行使自己的诉讼权利，�存在有违交易习惯、诚信的事实。三、开发商资金链断裂，不能作为不及时支付其款项的理由。请求驳回温州东瓯建设集团有限公司金华分公司的上诉请求。金华市金牛砖瓦厂向一审法院起诉请求：一、温州东瓯建设集团有限公司金华分公司立即支付其货款1129970元，计付约定比例的违约金1030000元，合计2159970元；二、自起诉之日仍按约定比例计付违约金至实际支付日止；三、本案诉讼费用由温州东瓯建设集团有限公司金华分公司承担。一审法院认定事实：金华市金牛砖瓦厂和温州东瓯建设集团有限公司金华分公司于2013年8月5日签订《砖块购销合同》一份，约定金华市金牛砖瓦厂向温州东瓯建设集团有限公司金华分公司承建的金东区金港大道孝顺路口豪都·金尊华府工程供应多孔砖，指定潘朝阳、李家炉为收货员。约定每月底为对帐日，次月15日结款。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司必须于结款之日起一个星期内付清货款，如不兑现或不按合同结款，从逾期之日起按欠款额每日1‰计算违约金，并有权停止供货。合同签订后，金华市金牛砖瓦厂向温州东瓯建设集团有限公司金华分公司供货，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司也陆续支付了部分货款。2015年11月30日，经对账，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司确认欠金华市金牛砖瓦厂货款1129970元。但之后温州东瓯建设集团有限公司金华分公司未支付货款。一审法院认为，双方之间签订的《砖块购销合同》系双方真实意思表示，合法的合同关系受法律保护。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司应按合同约定的时间和金额支付货款，逾期支付已构成违约，应承担违约责任。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司提出的逾期付款系开发商未按时付款造成，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司不应承担违约责任，对此原审法院认为，开发商未按时付款只是造成温州东瓯建设集团有限公司金华分公司未能及时付款一个客观原因，但并不影响违约事实的构成和违约责任的承担，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司的该抗辩理由不能成立，不予采信。但双方约定的违约金确系过高，按照最高法院的有关司法解释，应予调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、温州东瓯建设集团有限公司金华分公司于判决生效之日起十日内支付金华市金牛砖瓦厂多孔砖货款1129970元及违约金338991元，合计1468961元（违约金按1129970元×30%＝338991元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金华市金牛砖瓦厂的其他诉讼请求。案件受理费12040元（已减半收取），由金华市金牛砖瓦厂负担3850元，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司负担8190元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于原审法院对温州东瓯建设集团有限公司金华分公司应承担的违约金所作调整是否适当。温州东瓯建设集团有限公司金华分公司虽主张开发商拖欠其工程款导致其不能按时向金华市金牛砖瓦厂支付货款，但这不影响对温州东瓯建设集团有限公司金华分公司违约事实的认定，故本院对其不应支付违约金的上诉主张不予支持。而双方在签订的《砖块购销合同》中对违约金约定过高，且温州东瓯建设集团有限公司金华分公司在一审庭审中也对违约金计算利率过高提出过抗辩，故法院有权对过高的违约金进行调整。但一审法院未考虑温州东瓯建设集团有限公司金华分公司违约欠款的时间因素，将违约金调整为固定数额欠妥。现金华市金牛砖瓦厂主张按照所欠货款的月利率2%计算，本院综合考虑违约金的补偿性、惩罚性和本案的合同履行情况及逾期利益等因素，对金华市金牛砖瓦厂的上诉主张予以采纳，即酌情将违约金的计算标准调整为月利率2%。经计算，至2016年4月13日温州东瓯建设集团有限公司金华分公司应支付违约金685444.31元。综上所述，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；金华市金牛砖瓦厂�上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2016）浙0703民初1564号民事判决；二、温州东瓯建设集团有限公司金华分公司于本判决生效之日起十日内支付金华市金牛砖瓦厂多孔砖货款1129970元及违约金685444.31元（已算至2016年4月13日，2016年4月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；三、驳回金华市金牛砖瓦厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。一审案件受理费12040元，由金华市金牛砖瓦厂负担1471元，温州东瓯建设集团有限公司金华分公司负担10569元；二审案件受理费10654元，由温州东瓯建设集团有限公司金华分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼淑馨审 判 员  应 倩代理审判员  郑 睿二〇一六年十一月九日代书 记员  施秀慧