江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初257号
原告陈选华，男，1970年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告余育广，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，
被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县城协和大道55号3#1-101、102。
负责人蒋智，该公司经理。
委托代理人王文涛，江西顺合律师事务所律师。
原告陈选华与被告余育广、中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，书记员明金华担任记录，于2018年2月12日、3月29日两次公开开庭进行了审理，原告陈选华及其委托代理人方诗先、被告余育广、被告人寿财保公司委托代理人王文涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日，被告余育广驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车将原告撞伤。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告余育广负事故全部责任，原告不负责任。被告余育广驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告人寿财保公司处投保了交强险、商业三者险。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费1049元、后续医疗费6000元、误工费15724.93元、护理费8592.82元、残疾赔偿金62212.4元、住院伙食补助费280元、营养费1980元、交通费770、鉴定费2800元、精神损害抚慰金2000元，合计为101409.15元。现请求法院判令被告余育广赔偿原告101409.15元；被告人寿财保公司在交强险、商业三者险内承担赔付责任；被告余育广承担本案诉讼费。
被告余育广辩称，交通事故属实；该车系其从他人处借用；该车购买了保险，原告的损失应先由保险公司理赔；被告垫付的医疗费16448.43元、原告摩托车的修理费3680元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财保公司辩称：1、事故属实，责任认定以法庭认定的为准，并按照保险合同约定赔偿；2、部分赔偿项目标准过高，且应扣除15％的非医保用药；3、保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
1、交通事故认定书一份，证明被告余育广在本案交通事故中负全部责任、原告不负责任。
2、原告在武宁县人民医院的入院记录一份、出院记录一份、武宁县的私人诊所医疗费收据一张，证明原告因本案交通事故进入武宁县人民医院住院治疗14天、出院后到私人诊所花费医疗费1049元。
3、广东中鼎司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告的伤情构成十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期90天、后续医疗费6000元，且鉴定费为2800元。
4、交通费发票、收据各一份，证明原告因此次交通事故产生交通费770。
5、户口本两份、营业执照两份、电费缴纳手册一本、国有土地使用证一本、澧溪镇坎上村村委会证明三份、澧溪村村委会证明一份，证明原告的相关赔偿标准应按城镇标准计算。
根据质证，本院对原告提供的证据1、证据5予以认定；对证据2，其中私人诊所医疗费收据非正式发票，且用药无法证明与该交通事故有关，故不予认定，对其他证据予以认定；对证据3，经重新鉴定后十级伤残的鉴定结论得到维持，本院予以认定；对证据4，经本院审查发票系空白票据，本院不予认定。
被告余育广提供证据如下：垫付的医疗费发票四张，疾病证明书、医疗清单各一份，修理费发票四张，证明其垫付医疗费16448.43元、原告摩托车的修理费3680元。经质证，本院对上述证据均予以认定。
被告人寿财保公司未提供证据。
经审理查明，2017年6月6日13时50分，被告余育广驾驶赣Ｇ×××××轻型普通货车往清江乡至武宁县城的方向行驶，与原告陈选华驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告陈选华受伤、两车受损的交通事故。该事故经武宁县公安局交通管理大队交通事故认定书认定，被告余育广在此次事故中负全部责任，原告陈选华不负事故责任。事故发生后，原告即被送往武宁县人民医院治疗，住院14天，出院医嘱休息三个月。2017年9月26日，广东中鼎司法鉴定中心鉴定原告的伤情为：十级伤残、后续医疗费6000元，且鉴定费为2800元。经对伤残等级、后续治疗费重新鉴定后，2018年3月7日，江西神州司法鉴定中心鉴定意见为：十级伤残、后续医疗费3000元。被告余育广驾驶的赣Ｇ×××××货车在被告人寿财保公司投保了交强险、500000元的第三者责任险（且投保了不计免赔率）。
另查明，原告陈选华从2014年起居住在武宁县集镇并从事猪肉贩卖个体经营。原告有兄妹四人，其母亲陈继秀出生于1948年3月13日，且居住在武宁县集镇。
本院认为，被告余育广驾驶的赣Ｇ×××××轻型普通货车在被告人寿财保公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告人寿财保公司应承担本案保险理赔义务。
对原告的各项损失本院认定如下：
原告主张的医疗费19448.43元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金62212.4元、鉴定费2800元、精神损害抚慰金2000元、原告摩托车的修理费3680元，经本院审查和庭审质证，本院予以认定。
原告主张的营养费1980元（90天×22元/天），本院认为营养期的计算应按住院天数为准，即认定为308元（14天×22元/天）
原告主张的护理费8592.82元（52273元/年÷365天×60天），经本院审查，在没有医疗机构医嘱证明原告出院后尚需护理的情形下，护理期应按住院时间确定，本院予以认定2004.99元（52273元/年÷365天×14天）。
4、原告主张的交通费770元，原告虽未提供有效证据予以支持，但考虑到原告因交通事故住院治疗及两次鉴定的事实，本院予以认定500元。
5、原告主张的误工费15724.93元（47830元/年÷365天×120天），经本院审查，原告的出院医嘱明确记载：“休息3个月”，本院对原告的误工时间以住院14天加90天予以确定，结合原告从事的的行业（零售业），本院予以认定13628.27元（47830元/月÷365天×104天）。
综上，一、原告的残疾赔偿金62212.4元、护理费2004.99元、误工费13628.27元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，总计为80345.66元，故在交强险伤残费用限额110000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为80345.66元。二、原告的医疗费用为：医疗费19448.43元、住院伙食补助费280元、营养费308元，总计为20036.43元，故在交强险医疗费用限额10000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为10000元，剩余的10036.43元由人寿财保公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿。三、原告的财产损失为摩托车修理费3680元，故在交强险财产损失费用限额2000元内，被告人寿财保公司应赔偿给原告的数额为2000元，剩余的1680元由人寿财保公司在商业第三者责任险500000元限额内赔偿。综上，被告人寿财保公司在交强险和第三者责任险的范围内应赔偿给原告的经济损失共计104062.09元。鉴定费2800元应由被告余育广承担。由于被告余育广自愿承担的非医保费用（被告保险公司予以同意）为：（19448.43元-10000)×15﹪＝1417.26元，现被告余育广已赔偿了原告20128.43元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈选华各项损失共计83933.66元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司武宁支公司于判决生效之日起十日内给付被告余育广垫付费用18711.17元；
三、被告余育广于判决生效之日起十日内赔偿原告陈选华鉴定费2800。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2324元，原告陈选华承担336元，被告余育广承担1988元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一八年五月十二日
书 记 员 明 金 华