wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终812号
上诉人（一审原告）黄雪梅，女，汉族，1967年7月14日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区房屋管理局，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人胡亚明，局长。
委托代理人刘琳，该局工作人员。
委托代理人刘庆庆，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆旺德实业发展有限公司，住所地重庆市北碚区文星湾123号附1号、附2号。
法定代表人陈进，董事长。
上诉人黄雪梅诉被上诉人重庆市北碚区房屋管理局（简称北碚房管局）履行法定职责一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2016）渝0109行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，北碚房管局于2016年7月4日收到黄雪梅的书面申请，要求北碚房管局履行诉称的法定职责。北碚房管局于2016年7月6日作出答复，主要内容为，黄雪梅已与重庆旺德实业发展有限公司（简称旺德公司）签订住宅房屋拆迁补偿安置合同，双方就履行合同发生争议，已向人民法院提起民事诉讼，人民法院已作出相关判决。根据《重庆市城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条第一款第（三）项之规定，决定不予受理黄雪梅的行政裁决申请。黄雪梅不服，起诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点在于黄雪梅以其与旺德公司的拆迁补偿安置纠纷为由向北碚房管局提出履行法定职责的事项是否属于北碚房管局的职责范围。根据《城市房屋拆迁管理条例》及《重庆市城市房屋拆迁管理条例》等相关法规规定，北碚房管局具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权，黄雪梅不能仅以该规定作为北碚房管局法定职责的依据。经审查，亦无相关法律明确规定北碚房管局具有黄雪梅申请的法定职责。因黄雪梅的申请事项并非北碚房管局的职责范围，故黄雪梅要求北碚房管局履行法定职责的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄雪梅的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，2007年7月，北碚房管局在没有国家任何批文下动员文星湾片区搬迁，并唆使开发商旺德公司进行虚假合同进行欺骗拆迁，拆迁中强行多收取了房款、公摊面积款、大修基金款等。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规补偿赔偿住房及门面损失。
被上诉人北碚房管局及旺德公司未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人北碚房管局在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
碚房拆〔2016〕24号《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》、《申请书》、(2011)碚法民初字第01238号《民事判决书》、(2011)碚法民初字第01308号《民事判决书》。
上诉人黄雪梅在法定举证期间内向一审法院提交证据如下：
1.房屋所有权证，2.文星湾片区改造工程安置房费用结算表；3.住宅房屋交接验收清单；4.住户选房情况；5.收据2张；6.拆迁补偿安置协议；7.房屋平面图；8.土地证；9.文星湾还建清水房室内装饰标准；10.公证书；11.北碚文星湾安置房计算；12.申请书。
被上诉人旺德公司在一审程序中未提交举示证据。
经庭审质证，一审法院对黄雪梅和北碚房管局举示证据的真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定以下事实：黄雪梅向北碚房管局提交了落款日期为2016年6月29日的《申请书》，北碚房管局于2016年7月4日收到后，于7月6日作出《城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书》。2016年7月20日，黄雪梅向重庆市北碚区人民法院提起诉讼，请求法院判决北碚区房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款。
本院认为，上诉人在起诉状上提出的诉讼请求为：“判决北碚房管局监督开发商按照国家法律法规及政策补偿及赔偿拆迁安置损失款”，即要求被上诉人北碚房管局履行其诉称的法定职责。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门具有对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理的法定职责。但该规定系概括性授权。再根据《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款的规定，区、县房屋拆迁主管部门的主要拆迁管理职责为：“（一）核发暂停办理有关手续通知书，按本条例规定审查批准房屋拆迁计划和补偿、安置方案，核发房屋拆迁许可证，发布房屋拆迁公告；（二）监督房屋拆迁评估机构的房屋拆迁评估行为；（三）对房屋拆迁活动进行监督检查，对违反本条例的行为进行处罚；（四）依照本条例的规定申请强制拆迁；（五）处理拆迁历史遗留问题。”由此可见，被上诉人北碚房管局在对城市房屋拆迁活动实施监督管理的过程中，经监督检查对违反该条例的行为进行处罚是其法定职责。但现有法律、法规及规章均没有规定房屋拆迁主管部门具有监督开发商补偿及赔偿拆迁安置损失款的职责，且上诉人亦未向法院举示被上诉人具有此项法定职责的证据。因此，上诉人要求被上诉人北碚房管局履行法定职责的理由不成立，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回黄雪梅的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄雪梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 李菊霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邹文立
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初1404号
原告：姚玉敏，女，汉族，生于1957年5月6日，住南阳市卧龙区。
原告：樊双，女，汉族，生于1989年12月3日，住址同上。
原告：史振成，男，汉族，生于2012年5月14日，住址同上。
监护人：樊双，系原告史振成母亲。
原告：史容毓，女，汉族，生于2013年12月30日，住址同上。
监护人：樊双，系原告史容毓母亲。
四原告委托代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩长丽，女，汉族，生于1974年9月13日，住南阳市卧龙区。
被告：王文荣，女，汉族，生于1952年2月16日，住址同上。
被告：王崇洋，男，汉族，生于1998年5月13日，住址同上。
�告：王同奥，男，汉族，生于2008年10月14日，住址同上。
监护人：韩长丽，系被告王同奥母亲。
被告：王梦依，女，汉族，生于2011年3月30日，住址同上。
监护人：韩长丽，系被告王梦依母亲。
本院在受理原告姚玉敏、樊双、史振成、史容毓与被告韩长丽、王文荣、王崇洋、王同奥、王梦依为机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告的委托代理人李顺于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，被告亦无反诉请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告姚玉敏、樊双、史振成、史容毓撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。
审判员 刘伟
二〇一七年六月三日
书记员 汤迪
主送原、被告案件签发抄送代理人拟稿时间：拟稿人：校对人：广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初292号
原告：珠海佳兴某物业管理有限责任公司，住所地珠海市香洲区香宁一街某地47栋201房。
法定代表人：刘日坤某，总经理。
被告：刘其茂某，男，住珠海市香洲区。
被告：卢桂英某，女，住珠海市香洲区。
原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司诉二被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司的法定代表人刘日坤某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月起为香宁一街某地提供物业管理服务，于2013年9月15日正式与珠海市香洲区香宁一街某地业主委员会签订委托合同，合同约定原告由2013年9月15日起至2015年9月15日为香宁一街某地提供物业管理服务，合同第六章第十四条约定了原告的业务管理费用每月基本构成为：物业管理费32元、垃圾清运费8元。由于客观原因，原告与香宁一街某地业主委员会于2014年9月30日解除合同，原告于2014年9月30日终止为香宁一街某地提供物业管理服务。被告自2014年6月至2014年9月拖欠原告的物业管理费、垃圾清运费，截至2014年9月30日，被告尚欠原告物业管理费、垃圾清运费共136元，经原告多次催缴，被告均拒绝支付。原告认为，原告与珠海市香洲区香宁一街某地业主委员会签订的香宁一街某地小区物业管理合同合法有效，现在被告故意拖欠原告的各项费用，已经严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告县根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条。《合同法》第六十条，《城市新建住宅小区管理办法》第八条、第十三条、《珠海市物业管理条例》第六十一条等规定。特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决：1、判令被告向原告支付物业管理费及垃圾清运费136元、滞纳金302.24元，合计438.24元。2、判令被告承担全部诉讼费用。
原告提交了以下证据：1.物业服务合同；2.通知。
两被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明，两被告是香宁一街某地6栋401房的产权人。
2013年5月21日，经珠海市工商行政管理局批准登记，原告注册成立，目前尚未取得物业管理资质等级。
2013年9月15日，原告（乙方），与珠海市香洲区香宁一街某地业委会（甲方）签订《香宁一街某地小区物业管理合同》，约定：甲方将香宁一街某地委托乙方实行物业管理，管理期限为两年，从2013年9月15日至2015年9月15日止。物业管理服务费，住宅乙方每户每月32元向业主或非业主使用人收取；垃圾清运费，住宅由乙方按每户8元向业主或非业主使用人收取。协议签订后，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司为香宁一街某地提供了物业管理服务。
2014年9月30日，原告撤出物业管理，并发出通知告知业主，要求欠费住户主动交费。
原告在庭审中称：我们与香宁一街某地业委会于2013年9月15日签订物业管理服务合同，实际上我们于2013年7月进场管理，我们的收费标准是每月管理费32元，垃圾清运费8元。由于香宁一街某地是市政道路，业主认为不用我们管理，于是我们于2014年9月30日提前撤场，撤场后我们每个月都有上门追缴物业费。被告2014年6月至2014年9月共拖欠物业费及垃圾清运费136元。滞纳金的计算依据是《香宁一街某地小区物业管理合同》第十五条，按照日千分之五计算。
本院认为，原告与香宁一街某地业主委员会签订的物业管理合同，没有违反法律法规强制性规定，合同合法有效。虽然原告尚未取得物业服务企业资质，但香宁一街某地小区业主委员会在委托原告进行物业服务时，对该事实应当知晓，原告也陈述当时并无隐瞒或者伪造有关资质骗取订立物业服务合同的情形。双方约定的物业费标准低于珠海市普通小区同类物业管理服务的市场价格，大部分业主已交纳物业费，并未对此收费标准提出异议，因此，该物业管理合同对香宁一街某地全体业主均有约束力。在合同期内，原告对包括被告所有的6栋401房在内的香宁一街某地提供了实际的物业管理服务，被告应当向原告支付相应的物业服务费。原告主张被告按合同约定的每月32元的物业管理服务费，支付2014年6月至2014年9月的物业管理服务费、垃圾清运费136元，理据充分，本院予以支持。
至于原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然《香宁一街某地小区物业管理合同》约定了违约金，但原告尚未取得物业管理资质，且结合考虑本案及其他本院审理的系列案件中所查明事实及判决的情况，原告的管理服务确实有不足之处，有需要提高管理质量的地方，且原告提交的交费通知并不能证明原告已履行逐月通知被告缴费的义务。故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘其茂某、卢桂英某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司支付物业管理服务费、垃圾清运费136元；
二、驳回原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由二被告负担30元，原告珠海佳兴某物业管理有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 高冬凤
人民陪审员 林少菁
（）二0一六年七月十五日
法官助理吴晓璐
书记员肖念
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初123号
原告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司，住所地隆化县中关镇于家店村。
法定代表人：周冶文，职务：经理。
委托代理人赖国君，住隆化县.
委托代理人谢洪利，原告单位办公室主任，住隆化县。
被告庄德重，住隆化县。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。。
原告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司与被告庄德重劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由审判员黄爱湘独任审判，原、被告于2016年2月1日向本院申请和解至2016年4月1日。本院于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司的委托代理人谢洪利，被告庄德重的委托代理人姜广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因劳动争议向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决，原告认为不能及时签订劳动合同和出具解除劳动合同书是普遍现象，现又因矿山企业大环境影响停产，造成拖欠工资，所有矿山企业普遍存在，在原告不曾拖欠被告工资且早已经解除劳动关系的情况下，隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决加重了企业负担，原告不应承担经济补偿金1915.35元，双倍工资差额11585.55元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决不予支付被告庄德重经济补偿金1915.35元，双倍工资差额11585.55元，合计13500.90元。
被告辩称，本案事实清楚，法律规定明确，原告应当承担法律规定的给付义务，原告上述请求无事实根据及法律依据，不应得到支持，请求法院按照仲裁裁决的项目及金额进行判决。
原告除当庭陈述外，向本院提交了隆劳人仲案[2016]147号仲裁裁决书。被告对仲裁裁决书认定的事实及裁决结果均无异议。本院认为劳动争议案件仲裁为先置条件，原告起诉后，隆劳人仲案[2016]147号仲裁裁决即不发生法律效力，对该裁决结果是否合法，法院需重新进行裁判，对仲裁裁决书查明事实的部分，因原、被告双方均无异议，故本院只对该事实部分予以采信。
经审理查明，被告庄德重于2014年9月9日开始到原告处工作，工种维修工，月平均工资3830.71元。2014年12月26日双方协商一致解除劳动关系。劳动关系存续期间原告未与被告签订书面劳动合同。
被告于2015年5月22日向隆化县劳动争议人事调解仲裁委员会申请仲裁，隆化县劳动争议人事调解仲裁委员会于2015年12月15日作出隆劳人仲案【2015】147号仲裁裁决，原告不服该裁决，于2016年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对原告要求不予支付被告双倍工资的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告应自用工满一个月的次日即2014年10月10日起向庄德重支付两倍工资至2014年12月26日，其工资差额为11585.55元。用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金，故原告不予向被告支付经济补偿金的请求，亦不符合法律规定，其应向被告支付经济补偿金1915.35元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于本判决生效后十日内支付被告庄德重解除劳动合同经济补偿金1915.35元。
二、原告承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司于本判决生效后十日内支付被告庄德重未签订劳动合同两倍工资差额11585.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一六年四月十三日
书记员 孙明蕾
附页：
一、判决适用的法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终229号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1972年5月25日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审被告）：王英，女，1970年10月13日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：许小平，男，1955年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1958年5月15日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）：冯惠兰，女，1966年1月17日生，汉族,住常州市钟楼区。
被上诉人（原审被告）：冯钰麟，男，1988年5月17日生，住常州市。
上诉人ＸＸ、王英因与被上诉人许小平、杨凤英、冯惠兰、冯钰麟民间借贷纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初62号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ、王英上诉称，一、根据原审送达的法律诉讼文本，本案所列当事人除冯钰麟之外，住所地均在常州市天宁区。根据上诉人所接收的原审所有诉讼材料，上诉人并没有收到冯惠兰提供的位于常州市钟楼区的身份信息证明，反而在诉讼资料中看出，冯惠兰的身份信息所登记的住所地在常州市天宁区。原审对冯惠兰提交的所谓身份证明并未召开听证或开庭程序而径行作出裁定，违反了法律关于所有证据应当经过质证方能采纳的规定，属程序违法。二、根据诉讼便利原则，在冯惠兰住所地不能确认或存有矛盾时，应当选择合同履行地作为管辖依据。根据我国《民事诉讼法》第十八条规定，法律明确对合同纠纷的管辖赋予了选择的权利，而在被告住所地存有争议时，为确保案件实体审理公正，法院应当就不存在争议的事实即合同履行地适用管辖规定，而接受货币一方的原告亦在常州市天宁区居住，故应当由常州市天宁区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定书，将案件移送至常州市天宁区人民法院审理。
被上诉人许小平、杨凤英、冯惠兰、冯钰麟未作答辩。
本院受理后，依法召集诉讼双方就冯惠兰的身份信息问题进行质证。上诉人ＸＸ、王英到庭参加质证。质证过程中，本院向上诉人ＸＸ、王英出示了冯惠兰身份证原件、户口登记簿复印件、房屋权属证明复印件以及冯惠兰的“情况说明”等证据材料，上诉人ＸＸ、王英对上述证据均表示无异议。
本院经审查认为，我国《民事诉讼法》明确规定，公民之间因合同纠纷而提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，冯惠兰作为一审被告之一，住所地位于常州市钟楼区西林街道凌家村委凌家塘96号，上诉人ＸＸ、王英对此亦表示认可，对此不存在争议。因此，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。故上诉人ＸＸ、王英的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢云云
审 判 员 丁 飞
审 判 员 董 维
二〇一七年五月二十七日
法官助理 万海峰
书 记 员 徐琳钰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初58号
原告刘国卫，男，1968年7月30日出生，回族，住孟村回族自治县。
委托代理人于增杰，系河北海岳律师事务所律师。
被告金学彪，男，1988年11月5日出生，回族，住孟村回族自治县。
被告王珍，女，1989年1月25日出生，回族，住孟村回族自治县。
原告刘国卫与被告金学彪、王珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国卫及其委托代理人于增杰到庭参加诉讼，被告金学彪、王珍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国卫诉称，2014年9月15日至2014年9月27日，二被告家中因装修，先后购买原告地砖、墙砖、宏陶片等装修材料，共计货款14824.50元。被告购买时只给付了2000元现金，称完工后一并结算，后于2014年9月27日退回多余装修材料款421元，余款12403.50元，经原告多次催要，被告未还。请求法院判令：被告给付原告欠款12403.50元，诉讼费由被告承担。
原告刘国卫为支持自己的主张，向本院提交了证据如下：1、原告方的出库单原件5张，证明被告分5次从原告处购买瓷砖，合计金额14824.50元；2、提交退货单一份，证明被告退回421元，原告认可。3、二被告婚姻登记证明一份。4、证人孙某出庭作证，证明装修时经被告同意由其在部分出货单及退货时签的字。
被告刘国卫、王珍未答辩。
经审理查明，被告金学彪、王珍系夫妻关系。2014年9月15日，被告金学彪从原告处购买宏陶、过门石、罗马时尚等厨卫材料，货款金额为14166元，被告金学彪在该两张出库单客户签字处签字确认。另外，在第一张出库单下方载明：已付2000元。2014年9月20日、2014年9月24日、2014年9月27日，被告在原告处购买宏陶、罗马时尚等材料，原告开具三张出库单，所载货款金额分别为148.5元、216元、294元，2014年9月27日，被告退回部分宏陶、罗马时尚等材料，价值421元，由当时装修工人孙某在该三张出库单及退货单客户签字处代签。证人孙某出庭作证，证人孙某，男，汉族，1968年10月25日出生，住孟村回族自治县孟村镇中涨沙村，身份号码：。其证明内容为：“金学彪家装修的时候是我为他家镶墙砖、地砖，9月20日、9月24日、9月27日原告给送货的时候，我签的单，是补货，9月27日的退货也是我签的，金学彪本人都知道。”
以上事实，由《出库单》、婚姻登记证明、证人证言予以证实。
本院认为，原告刘国卫提交的《出库单》等证据，经本院审查，符合民事诉讼证据的形式要件，本院予以采信。该证据充分证实原告刘国卫与被告金学彪之间的买卖合同，是当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律规定，故该买卖合同合法有效。该系列证据也充分证实了被告金学彪欠原告货款共计12403.50元。合同当事人应该遵循诚实信用原则，积极认真的履行合同约定的义务，故原告要求被告支付所欠货款的主张，本院予以支持。被告金学彪购买原告的装修材料用于家庭装修使用，故原告关于被告金学彪、王珍系夫妻关系、其夫妻共同债务应共同偿还的主张，符合法律规定，本院应予支持。被告金学彪、王珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其享有的抗辩权利的自愿放弃，对此，被告应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金学彪、王珍自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国卫货款12403.50元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告金学彪、王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫闯
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘颖
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审42号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人姚发聚，男，汉族，1950年7月15日生，住�
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）130号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月25日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）130号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积306平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款6120元（陆仟壹佰贰拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月25日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材�中，郏国
土资罚（2015）130号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）130号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第473号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姚英慧，男，户籍地吉林省农安县。因犯盗窃罪于2013年5月被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月13日刑满�放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留；同年8月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2015）31号起诉书指控被告人姚英慧犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察院曹霞出庭支持公诉，被告人姚英慧到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人姚英慧于2015年7月23日21时40分许，在长春市朝阳区桂林路，尾随被害人黄某某至桂林胡同，趁其不备，将其挎包打开，盗走粉底盒一个。经鉴定，价值人民币5.00元。
案发后，该粉底盒已被公安机关收缴并返还被害人。
被告人被告人姚英慧对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人姚英慧于2015年7月23日21时40分许，在长春市朝阳区桂林路，尾随被害人黄某某至桂林胡同，趁其不备，将其挎包打开，盗走粉底盒一个。经鉴定，价值人民币5.00元。
案发后，该粉底盒已被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姚英慧的供述，被害人黄某某的陈述，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人姚英慧以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姚英慧在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但其案发后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、�四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人姚英慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第473号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人姚英慧，男，户籍地吉林省农安县。因犯盗窃罪于2013年5月被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年1月被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月24日被刑事拘留；同年8月7日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉[2015]31号起诉书指控被告人姚英慧犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察院曹霞出庭支持公诉，被告人姚英慧到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人姚英慧于2015年7月23日21时40分许，在长春市朝阳区桂林路，尾随被害人黄某某至桂林胡同，趁其不备，将其挎包打开，盗走粉底盒一个。经鉴定，价值人民币5.00元。
案发后，该粉底盒已被公安机关收缴并返还被害人。
被告人被告人姚英慧对公诉机关的指控无异议。无辩解内容。
经审理查明：被告人姚英慧于2015年7月23日21时40分许，在长春市朝阳区桂林路，尾随被害人黄某某至桂林胡同，趁其不备，将其挎包打开，盗走粉底盒一个。经鉴定，价值人民币5.00元。
案发后，该粉底盒已被公安机关收缴并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人姚英慧的供述，被害人黄某某的陈述，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，发还清单，刑事判决书及刑满释放证明，鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人姚英慧以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人姚英慧在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚；但其案发后能如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人姚英慧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年3月23日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱红微
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保90号
申请人郭晋刚与被申请人ＸＸ中、山西德曦铝土矿深加工有限责任公司建设施工合同纠纷一案，申请人郭晋刚于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ中、山西德曦铝土矿深加工有限责任公司的银行存款474175元予以冻结。本案在执行过程中，于2017年11月16日对被申请人ＸＸ中、山西德曦铝土矿深加工有限责任公司进行网络查控，银行反馈均无存款，故无存款可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525执保90号案件无标的物可实施保全,即未查到财产可供保全。
二〇一七年十一月二十一日
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初1247号
原告：朱芬芬，女，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：翟孝稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司合肥经营部，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期A座6层。
负责人：许锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海峡，该公司员工。
原告朱芬芬与被告亚太财产保险有限公司合肥经营部（以下简称亚太财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟孝稳、被告亚太财保公司委托诉讼代理人王海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芬芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告亚太财保公司赔偿原告因交通事故车辆损失32400元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2日，朱学山（系原告父亲）驾驶皖Ａ×××××号小型客车（所有人为原告）沿舒三路行驶至舒城辖区路（千人桥镇青云米厂向东50米）时，避让路面其他情况而撞上路外电线杆、树木，造成车辆损坏，经鉴定车辆已不存在修复价值，车辆报废价值为40575元。交警部门认定朱学山负事故全部责任，皖Ａ×××××号车辆向被告投保有60620元限额机动车损失险。现同意被告方评估的损失价格，要求被告赔偿车辆损失30000元、鉴定费2400元。
被告亚太财保公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议。但涉事故车辆没有按期年检，根据保险条款约定，保险人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实本院予以确认。皖Ａ×××××号车辆所有人为朱芬芬，事故发生时年检有效期至2015年11月，后补办了年检手续，有效期至2017年11月。2016年10月25日原告委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评定原告车辆损失价格为40575元，2016年11月15日，被告对原告车辆损失评定为30000元。2016年2月2日签订保险合同时，亚太财保公司向投保人朱芬芬明确说明了免除保险人责任条款的内容和法律后果，朱芬芬在投保单上予以签名。原告质证中称购买保险时由他人代办，原告本人未有签名，但未提供证据证明。
本院认为，根据相关法律法规的规定，我国对机动车辆实行定期检验，系行政管理行为，而保险合同是基于投保人与保险公司的民事行为，投保人未按规定对被保险车辆进行定期年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任，投保人不具有民法上的过错。本案中，保险人未能能提供证据，证明涉案车辆未年检存在安全隐患或与交通事故发生具有因果关系。投保车辆虽在事故发生时未按期年检，但当事人投保时已经存在，保险公司理应知道或者发现，却疏于检查，依据《保险法》第十六条的规定，“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。因此被告关于该免除责任的抗辩意见，本院不予采纳。原告同意被告对车辆损失价格认定意见，被告应当按照自认的价格在机动车损失险限额内承担赔偿责任。
综上所述，原告车辆在交通事故中损坏，保险人应当在所承保的机动车损失险责任限额内承担民事责任。对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条第六款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司合肥经营部在机动车损失险限额内赔偿原告朱芬芬车辆损失30000元；
二、被告亚太财产保险有限公司合肥经营部赔偿原告朱芬芬鉴定费2400元。
上述款项共计32400元，于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费610元，减半收取计305元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 祝远高
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛礼正
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初365号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人岳某甲，男，1988年1月13日生，汉族，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。2017年6月23日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人郑福海，山东福海律师事务所律师。
被告人陈某，曾用名刘桂友，男，1984年3月1日生，汉族，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。2017年6月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人岳某甲、陈某犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人岳某甲及其辩护人郑福海、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年5月18日14时许，被告人岳某甲、陈某在临沂市河东区大洋五金工具锻压厂内，因其工友杨某乙酒后无故扇其亲属岳某乙耳光，双方发生争执，继而相互殴打，被告人岳某甲、陈某和岳某乙（另案处理）将杨某乙打致头顶枕部挫裂伤，右侧第9、10肋骨骨折及胸部、腹部软组织挫伤等损伤，构成轻伤二级。
本院另查明，2017年5月18日，被告人岳某甲主动到公安机关报案。同日，被告人陈某主动到公安机关报案，并如实供述双方互相殴打过程。被告人岳某甲、陈某的亲属代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人岳某甲、陈某在开庭过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被害人杨某乙的陈述，证人杨某甲、赵某、岳某乙的证言，视听资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、河东公安分局行政处罚决定书，被告人岳某甲、陈某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人岳某甲、陈某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人岳某甲虽然于案发后主动到公安机关，但其目的是报案称自己被打，而非供述自己的犯罪，故其行为不应认定自首，但其当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院依法对二被告人从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，二被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决：
一、被告人岳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 左振山
二〇一七年九月二十二日
书记员 唐倩倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2174号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。
负责人：王建乐，该支行行长。
委托代理人：马青英、钱泽仁，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：方娇微。
被告：郑微。
被告：吴福同。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告方娇微、郑微、吴福同金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告方娇微向原告偿还借款本金30万元、期内利息8747.02元及逾期利息（逾期利息自2015年12月21日起以本金30万元为基数，按月利率14.56104‰计算至实际履行之日止）；2、判令被告郑微对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告吴福同在其30万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人马青英到庭参加诉讼；被告方娇微、郑微、吴福同经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告吴福同于2014年12月26日向原告出具保证函，承诺在2014年12月26日至2015年12月20日期间内为原告向方娇微最高融资限额叁拾万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年12月26日，原告与被告方娇微、郑微签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款人为方娇微；2、借款额度为30万元；3、借款额度的期限自2014年12月26日起至2015年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；4、具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；5、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定；6、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日；7、借款人未按期偿付借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时，合同还约定了保证条款，保证人郑微自愿为被告方娇微向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年。
合同生效后，原告依约于2014年12月26日向被告方娇微发放贷款30万元。借款借据载明：借款月利率9.70736‰。借款到期后，被告未依约还款。截止2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金30万元、期内利息8747.02元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方娇微应偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金300000元、利息8747.02元及逾期罚息（以借款本金300000元为基数，自2015年12月21日起按月利率14.56104‰计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。
二、被告郑微对上述第一项债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告方娇微追偿。
三、被告吴福同对上述第一项债务在最高保证金额人民币30万元的范围内承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告方娇微追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5931元，公告费400元，均由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年六月三十日
代书 记员 林伟强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第40711号
原告：广东佳兴投资有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘街新园大街5号701房，组织机构代码769347425。
法定代表人：黄贺容，该公司经理。
委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。
委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。
被告：中山市旅游局，住所地广东省中山市东区起湾道3号竹苑广场7楼，组织机构代码007333019。
法定代表人：吴嘉敏，该局局长。
被告：中山市城市建设集团有限公司，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场2座7楼，组织机构代码673061158。
法定代表人：陶仕飞，该公司总经理。
委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
在本院审理原告广东佳兴投资有限公司（以下简称广东佳兴公司）诉被告中山市旅游局、中山市城市建设集团有限公司（以下简称中山城建公司）金融不良债权追偿纠纷一案过程中，原告广东佳兴公司向本院申请追加中山市人民政府为本案共同被告，其理由是本案所涉的财产（即位于广东省中山市石岐区民权路16号的房地产）系由中山市人民政府决定而由中山市旅游局移交给中山城建公司，因此中山市人民政府应当对中山市旅游局在无偿接受的财产范围内应承担的债务承担连带清偿责任。
本院认为：根据广东佳兴公司起诉的事实理由和诉讼请求，本案为金融不良债权追偿纠纷。《中华人民共和国企业国有资产法》第四条规定：“国务院和地方人民政府依照法律、行政法规的规定，分别代表国家对国家出资企业履行出资人职责，享有出资人权益。国务院确定的关系国民经济命脉和国家安全的大型国家出资企业，重要基础设施和重要自然资源等领域的国家出资企业，由国务院代表国家履行出资人职责。其他的国家出资企业，由地方人民政府代表国家履行出资人职责。”根据该规定，中山市人民政府发文决定将涉案的房地产由中山市旅游局移交给中山城建公司，是代表国家履行国有资产管理职责的行为，广东佳兴公司据此要求追加中山市人民政府为本案共同被告的申请于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国企业国有资产法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回原告广东佳兴投资有限公司要求追加中山市人民政府为本案被告的申请。
审判员 陶香琴
二〇一六年一月二十日
书记员 洪艺华
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4203号
上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会。住所地：西安市阎良区北屯街道办事处北屯村。
法定代表人李建友，该村委会主任。
委托代理人李海，陕西荆山塬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组。住所地：西安市阎良区北屯街道办事处北屯村。
负责人雷华民，该村组组长。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王楠，女，1993年1月10日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组村民，住。
委托代理人雷双喜，男，1963年1月1日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组村民，住，系王楠之公公。
上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会（以下简称北屯村委会）、上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组（以下简称雷家组），被上诉人王楠侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初9号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北屯村委会的委托代理人李海，上诉人雷家组的委托代理人曹团，被上诉人王楠的委托代理人雷双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王楠原系西安市长安区马王镇新庄村村民。2013年2月20日，王楠与雷家组村民雷旭登记结婚，婚后将户籍迁入雷家组且一直在村组生活。因土地被征用，雷家组制定征地补偿款分配方案，载明：“雷家组1994年延包合同按每人1.35亩计算，分配土地款4.59万元。”嗣后，雷家组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，但未向王楠进行分配。2016年1月6日王楠诉至本院，主张北屯村委会、雷家组给付征地补偿款45900元。
王楠于2015年12月诉至西安市阎良区人民法院称，其于2013年2月20日与雷旭依法登记结婚，并于同年3月8日将户口由西安市长安区马王镇新庄村迁至雷家组上，成为雷家组村民。按照雷家组1994年土地延包合同实施办法，其应分土地1.35亩，但时至今日，组上以承包地30年不变为由未给其分得承包地。2015年6月，组上土地被征用，雷家组以每亩34000元给其他村民作为征地补偿，北屯村委会作为雷家组的上级单位，对此补偿款分配方案进行了最终审定，并向雷家组村民张贴公示，却因为其无承包地而拒绝享受此村民待遇。因协商未果，故诉至法院请求：1、依法判决两被告共同支付原告土地补偿款45900元；2、本案诉讼费由被告负担。
北屯村委会未答辩。
雷家组辩称，只要合法合理，法院判决就行。
原审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，王楠原系西安市长安区马王镇新庄村村民，后与雷家组村民雷旭登记结婚，并将户籍迁入雷家组且一直在村组生活，其已取得雷家组村民资格，应享有雷家组分配征地补偿款的同等村民待遇。雷家组在分配本案所涉征地补偿款时以王楠不享有土地为由不给其分配的行为，侵犯了王楠的合法权益，故对于王楠请求雷家组给付征地补偿款45900元的主张，于法有据，本院予以支持。另，王楠要求北屯村委会亦承担给付责任，因雷家组、北屯村委会均未到庭应诉，放弃了其的诉讼权利，现无证据证明雷家组财务独立，故对于王楠的该项请求本院予以支持，北屯村委会对雷家组的给付应承担连带责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王楠征地补偿款45900元；二、被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村村民委员会对被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组的给付承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，减半收取，即474元由被告雷家组负担。该费用因原告王楠已预交，被告雷家组于本判决生效之日起十日内一并给付原告王楠。
宣判后，雷家组、北屯村委会均不服。
雷家组向本院提起上诉称：王楠不具有集体经济组织分配主体资格，村组征求村民和村民代表意见后确定了分配原则，并经上级批准，符合法律规定。该分配方案的实质是：以土地进行分配，并不依在册人员进行分配。王楠迁入村组但未享有94年分配的承包土地，其不在分配之列。综上，请求撤销原审判决第一项，改判驳回王楠的诉讼请求，并由王楠承担一、二审诉讼费。
北屯村委会答辩称，同雷家组意见一致。
王楠答辩称，其在娘家的土地被收回，作为雷家组村民，依法享有本集体经济组织成员的权利。
北屯村委会向本院提起上诉称：被征收土地属雷家组所有，村委会对于土地收益分配不具有决定权，村委会财务仅提供报账服务，村委会不应承担任何责任，原审判决村委会与雷家组承担连带责任错误，请求二审法院撤销一审判决，改判村委会不承担责任，并由王楠承担一、二审诉讼费。
雷家组答辩称，同意村委会的意见，土地是雷家组的，分配方案是雷家组制定，钱也是打到雷家组在村委会的户上。
王楠答辩称，其在娘家的土地被收回，作为雷家组村民，依法享有本集体经济组织成员的权利。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。王楠与雷家组村民雷旭登记结婚，户籍迁入雷家组，即具有雷家组村民资格，且其一直在雷家组生活，应依法与村组其他成员共同享有雷家组集体土地所有权，并获得集体土地征收后的经济补偿收益。土地承包经营权是依土地承包合同而产生的用益物权，且雷家组土地被征收后，建立在原村组集体土地上的承包法律关系已经终止。根据《中华人民共和国物权法》第四十条关于用益物权人行使权利，不得损害所有权人的权益的规定，雷家组主张王楠无承包地故不能获取征地分配款的主张于法相悖，本院不予支持。关于北屯村委会认为其不应承担连带责任的问题，虽然涉案土地补偿款由村民小组发放，但该款项是经村委会核发到村民小组的，作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，北屯村委会应依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第三款的规定，督导村民小组正确履职尽责，切实保障村民的合法财产权和其他合法权益，及时纠正损害村民合法权益情况的发生。因此，原审法院判决北屯村委会承担连带责任正确，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1896元，（西安市阎良区北屯街道办事处北屯村民委员会已预交的948元，由西安市阎良区北屯街道办事处北屯村民委员会承担；西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组已预交948元，由上诉人西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组承担。）
本判决为终审判决。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 歆
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初1189号
原告：中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街309号。统一社会信用代码：91370700865563777L。
主要负责人：党永利，行长。
委托诉讼代理人：杜海波，男，1967年1月26日出生，汉族，该行工作人员。
被告：于洪信，男，1961年12月19日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：王天军，男，1963年4月8日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
被告：张心明，男,1974年4月14日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农业银行）与被告于洪信、王天军、张心明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农业银行的委托诉讼代理人杜海波到庭参加诉讼。被告于洪信、王天军、张心明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寒亭农业银行向本院提出诉讼请求：1.被告于洪信偿还原告借款本金50000元及利息815.63元（计算至2017年5月10日），之后利息按合同规定计算至贷款结清日；2.其他被告承担连带责任保证。事实和理由：被告于洪信于2016年6月18日从原告处借款50000元，到期日为2017年6月17日。担保方式为连带责任保证，保证人为被告王天军、张心明。被告于洪信至今尚欠原告贷款本金50000元及相应利息。
于洪信、王天军、张心明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，寒亭农业银行与借款人于洪信及担保人王天军、张心明签订农户贷款借款合同一份。合同约定，借款人在原告处办理贷款业务，可循环借款额度为50000元，借款期限12个月。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。借款人按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定，保证方式为连带责任保证、最高额担保，担保的债务最高余额为150000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他费用。
同日，于洪信在原告提供的借款凭证上签字,贷款本金50000元，年利率6.52500%，到期日为2017年6月17日，该笔借款从2017年3月21日欠息。截止2017年5月10日，于洪信尚欠借款本金50000元、利息815.63元。
上述事实，有原告寒亭农业银行提交的借款合同、借款凭证、欠息证明、被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告于洪信、王天军、张心明的借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告已向被告于洪信发放贷款50000元，被告于洪信即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于洪信尚欠借款本金50000元及相应利息，构成违约，应向原告给付借款本金50000元及相应利息。合同约定被告王天军、张心明承担连带责任保证，保证期间自2017年6月18日起算，原告于2017年6月20日诉来本院，未超出保证期间，故被告王天军、张心明应对被告于洪信之债务承担连带清偿责任；被告王天军、张心明承担清偿责任后，有权向债务人于洪信追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于洪信给付原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及利息（计算至2017年5月20日815.63元，此后的利息按合同约定计算至本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王天军、张心明对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带清偿责任；被告王天军、张心明承担清偿责任后，有权向被告于洪信追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元（已减半收取）、保全费528元，共计1063元，均由被告于洪信、王天军、张心明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一七年七月十日
书记员 徐 潇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初第6305号
原告：刘海峰，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
法定代表人：于利民，公司负责人。
委托诉讼代理人：朱红艳，江苏宏亮律师事务所律师。
原告刘海峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海峰的委托诉讼代理人张公奇与被告保险公司的委托诉讼代理人朱红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失290738元（含公估费13844元）；2、本案诉讼费用、评估费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日12时15分，在325线大兴同兴村“十”字型交叉路口，发生由刘兴驾驶的由北向南行驶的苏Ｎ×××××号小型轿车与由常旭驾驶的由西向东行驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏的事故。经交警部门认定，刘兴负此次事故的主要责任，常旭负次要责任。苏Ｎ×××××号小型轿车系原告所有，该车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间，请求判令被告赔偿原告在该起事故中的损失。
被告保险公司辩称，对涉案交通事故的发生、责任认定、原告在被告处投保的险种及保险金额没有异议，但保险合同中特别约定本保险第一受益人为中国工商银行股份有限公司宿迁分公司。对公估报告三性没有异议，但评估结论明显高于原告车辆的实际损失，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即涉案参保车辆苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故、事故的责任认定、原被告双方保险合同的效力、险种及保险金额等事实，本院予以确认并在卷佐证。另，被告以保险合同约定第一受益人非原告为由，原告诉讼主体资格不适格予以抗辩，庭后经原告补充提交其已偿还完毕车辆贷款证据，排除涉案保险标的上的抵押债务，且该证据经被告质证并予以认可，故本院对原告诉讼主体资格适格予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，同时，涉及保险合同的，保险事故发生后，保险人应当依照保险合同约定向被保险人支付保险金。本案中，原告刘海峰与被告保险公司签订的保险合同依法成立，合法、有效。原告的投保车辆发生的交通事故发生在保险期间内、主张的保险金额未超出保险范围，故在遭受损失后，其有按照保险合同中的车损险、不计免赔特别险的约定向保险公司主张赔偿的权利。至于具体赔偿数额，被告以经双方共同选择的公估机构（南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司）作出的《公估报告》结论明显高于涉案车辆实际损失为由，对该《公估报告》结论不予认可，基于被告未提供相关证据予以证明，本院对其该辩解意见不予采信。《公估报告》结论为：评估标的损失金额为276894元、更换旧件建议残值为800元。综上，对原告主张的在扣除更换旧件残值部分的车辆损失部分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后3日内向原告刘海峰支付苏Ｎ×××××号小型轿车车辆保险赔偿款276094元；
二、驳回原告刘海峰其他诉讼请求。
案件受理费5662元，减半收取2831元，评估费13844元，合计16675元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王守东
二〇一八年一月十七日
书记员 施凯元
附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异46号
案外人丁某某，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人欧阳立范，江苏辰庚律师事务所律师。申请执行人上海群策房地产经营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人胡家定，董事长。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。委托代理人曹晓君，女。被执行人吴江中盛房地产开发有限公司，住所地江苏省吴江市。本院在执行申请执行人上海群策房地产经营有限公司与被执行人吴江中盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，案外人丁某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人丁某某称，因上海群策房地产经营有限公司与吴江中盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，2015年5月7日青浦法院查封了位于江苏省苏州市吴江区同里镇同里湖山庄111套别墅，在查封之前，同里湖山庄内云庭10号-1-101、云庭18号-1-101、云庭19号-1-101、云庭21号-1-101、云庭26号-1-101、云庭27号-1-101、云庭28号-1-101、云庭29号-1-101八套别墅已由吴江中盛房地产开发有限公司于2009年8月25日出售给案外人，并办理了网签手续，于2009年8月27日完成了付款，产权已依法归案外人所有，不再是吴江中盛房地产开发有限公司资产，不应在上述案件的财产查封范围内。青浦法院的查封行为损害了与案件无关的案外人的利益，系错误查封，为维护案外人的合法权益，申请法院依法裁定解除对同里湖山庄内内云庭10号-1-101、云庭18号-1-101、云庭19号-1-101、云庭21号-1-101、云庭26号-1-101、云庭27号-1-101、云庭28号-1-101、云庭29号-1-101八套别墅的查封。本院查明，本院于2011年6月15日立案受理了原告上海群策房地产经营有限公司诉被告吴江中盛房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，在该案审理过程中，经申请人申请依法采取诉讼保全措施，查封了被申请人名下位于江苏省吴江市同里镇同里湖山庄房产。2012年6月12日本院作出(2011)青民三(民)初字第2101号民事判决书，该判决书判决“被告吴江中盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海群策房地产经营有限公司代理销售佣金人民币8,804,144.65元。本案受理费人民币241,800元，由原告负担人民币192,292元，由被告负担人民币49,508元”。2013年1月27日，原告依据上述生效法律文书向本院申请执行，本院以(2013)青执字第676号立案执行，被执行人亦未履行义务。异议中,案外人提某甲(1)“吴江市商品房预售合同”8份，8份合同均是案外人与被执行人于2009年8月25日网上签订，分别载明案外人购买被执行人开发的云庭10号-1-101、云庭18号-1-101、云庭19号-1-101、云庭21号-1-101、云庭26号-1-101、云庭27号-1-101、云庭28号-1-101、云庭29号-1-101，八套房屋面积每套均为348.09平方米，每平方米单价均为4,095元，每套总房价款均为1,425,428.55元。(2)案外人支付房款的付款凭证，四张本票，号码分别为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX，金额分别为300,000元、1,140,000元、5,873,428元、4,090,000元，2009年8月27日由持票人提示付款，中国工商银行股份有限公司苏州分行于当日兑付。(3)2009年8月27日被执行人开具给案外人的8张收据，收款事由分别为8套房屋购房款，金额均为1,425,428.50元。以上查明的事实，有以下证据证明：案外人提乙的吴江市商品房买卖合同，购房款的本票，本院(2011)青民三(民)初字第2101号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人与被执行人网上签订了商品房买卖合同，由于未及时办理房屋产权过户，现涉案房屋仍登记在被执行人名下，本院对该房屋采取的查封措施并无不当，于法无悖。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。根据民事诉讼法的有关规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人丁某某的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长吴海港人民陪审员倪海夫人民陪审员胡静芳二Ｏ一六年六月一日书记员罗林梅
审判长 吴海港
审判员 吴海港
二〇一六年六月八日
书记员 罗林梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执611号
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。
法定代表人杨振宁，董事长。
被执行人行勤瑞，男，1979年4月7日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王瑞珍，女，1981年7月28日出生，汉族，闻喜县。
被执行人王闷，男，1978年7月14日出生，汉族，闻喜县。
被执行人行俊爱，女，1980年4月17日出生，汉族，闻喜县。
被执行人行红卫，男，1976年8月23日出生，汉族，闻喜县。
被执行人何卫红，女，1978年3月25日出生，汉族，闻喜县。
申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人行勤瑞、�瑞珍、王闷、行俊爱、行红卫、何卫红因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初643号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初643号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
审 判 长 王银珠
审 判 员 李和保
代理审判员 马 伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执611号申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。被执行人行勤瑞，男，1979年4月7日出生，汉族，闻喜县。被执行人王瑞珍，女，1981年7月28日出生，汉族，闻喜县。被执行人王闷，男，1978年7月14日出生，汉族，闻喜县。被执行人行俊爱，女，1980年4月17日出生，汉族，闻喜县。被执行人行红卫，男，1976年8月23日出生，汉族，闻喜县。被执行人何卫红，女，1978年3月25日出生，汉族，闻喜县。申请执行人山西闻喜农村商业银行股份有限公司与被执行人行勤瑞、�瑞珍、王闷、行俊爱、行红卫、何卫红因金融借款合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年6月27日作出的（2016）晋0823民初643号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2016）晋0823民初643号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。审 判 长  王银珠审 判 员  李和保代理审判员  马 伟二〇一七年三月八日书 记 员  韩 洲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1817号
原告：朝阳皓盛汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈继鹏。
被告：邢龙。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司与被告邢龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的委托代理人陈继鹏到庭参加诉讼。被告邢龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司诉称：2012年9月22日，被告邢龙以消费信贷分期付款的方式购买奔驰牌汽车一辆，原告为其贷款提供了担保。由于被告邢龙未依约向银行归还借款本息，导致原告为其垫付255311.85元。为此起诉，请求法院依法判令被告邢龙给付原告为其代偿的借款本息255311.85元及违约金76593.56元，本案诉讼费用由被告担负。
被告邢龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，用于证明2012年10月18日，原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告邢龙签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》，合同主要约定：
1、被告邢龙从原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司处购买奔驰汽车一台，车辆总价款708000元；
2、合同约定首付车款213000元，剩余车款495000元，由原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司提供担保，被告邢龙从朝阳银行股份有限公司新华支行办理贷款，并将该款直接转入朝阳皓盛汽车销售服务有限公司的账户内；
3、被告邢龙必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息。如有违约致使原告履行担保责任，被告邢龙向原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司支付实际履行担保额30%的违约金；
证据二、《个人借款／担保合同》，用于证明被告邢龙向朝阳银行股份有限公司新华支行贷款495000元，贷款期限三年；原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告邢龙从朝阳银行股份有限公司新华支行贷款提供了连带责任担保；
证据三、银行出具的垫款证明及垫款明细表，用于证明因被告邢龙拖欠银行借款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告邢龙偿还已到期的借款本息255311.85元。
被告邢龙未向法庭提交证据。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月18日原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司、被告邢龙签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。
2012年10月24日，朝阳银行股份有限公司新华支行与被告邢龙、原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司签订了《个人借款／担保合同》。
在合同履行过程中，由于被告邢龙未按合同约定向银行偿还贷款本息，朝阳银行股份有限公司新华支行要求原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司承担保证责任。因此，朝阳皓盛汽车销售服务有限公司为被告邢龙清偿了2013年2、4、5、6、7、9、10月份和2014年2、3、4、5、7、8月份共13个月拖欠的已到期借款本息255311.85元。
本院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告邢龙自朝阳银行股份有限公司新华支行获批贷款后，应按贷款合同约定按期偿还贷款本息。因被告邢龙不履行贷款合同约定的义务，导致银行按保证合同约定要求原告承担保证责任，原告承担担保责任后有权依据贷款担保约定向被告邢龙追偿。
被告邢龙不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据合同约定，应对原告承担违约责任。合同约定：如被告违约，被告向原告支付实际履行担保额的30%计算的违约金。原告诉请违约金76593.56元，符合相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢龙于判决生效后五日内给付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司代偿银行借款本息255311.85元。
二、被告邢龙于判决生效后五日内赔付原告朝阳皓盛汽车销售服务有限公司违约金76593.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由被告邢龙负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 健
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0482刑初74号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月13日被共青城市公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日11时30分许，被告人胡某某在共青城市江益镇街上与邱某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××三轮摩托车到碧水华庭小区做事，当日16时20分许，胡某某驾驶摩托车沿共青大道由西往东方向行驶，行驶至碧水华庭小区南门路段时，被执勤民警现场查获，后经九江司法鉴定中心鉴定，胡某某血液中酒精含量为97.27mg／100ml。归案后，被告人胡某某能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议且认罪，另有常住人口信息、证明、归案情况说明、呼气式酒精含量测试笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆图片、情况说明；证人邱某证言；被告人胡某某的供述与辩解；现场检测报告书、司法鉴定检验报告书；血样提起登记表、抽样取证笔录；现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人胡某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法部门同意对其进行社区矫正的意见，宣告缓刑亦不会对所居住社区造成重大不良影响，本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周红映
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
／
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1621号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人郑璇慧，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行行长。
委托代理人姚福，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行法律顾问。
被告程彐富，务工。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告程彐富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告程彐富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行诉称，被告程彐富于2008年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××01的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币81,837.17元。原告多次向被告催收，被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告程彐富立即偿还原告信用卡透支额人民币81,837.17元及自2015年8月4日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明原告的身份及营业范围；
二、被告程彐富的身份证复印件、基本信息明细表各一份，证明被告的身份情况；
三、账户信息明细表、交易流水查询表各一份，证明截止2015年8月3日，被告拖欠透支额人民币81,837.17元。
被告程彐富未作答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明，被告程彐富于2008年9月23日向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行申领了卡号为62×××01的信用卡一张。之后，被告使用该卡透支消费（提现），截止2015年8月3日，被告拖欠透支额本息人民币81,837.17元。后原告多次向被告催收，但被告至今未还，故原告诉至法院，要求：1、被告程彐富立即偿还原告信用卡透支额本息人民币81,837.17元及自2015年8月4日起至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告程彐富在原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行办理信用卡，后使用信用卡透支消费，但未按期偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告程彐富立即偿还原告信用卡透支额本金、利息合计人民币81,837.17元和自2015年8月4日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程彐富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行信用卡欠款本金、利息合计人民币81,837.17元（截止2015年8月3日）和自2015年8月4日起至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,846元，公告费200元，合计人民币2,046元，由被告程彐富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 陈康君
二〇一六年二月六日
书 记 员 汪伟伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3873号
申请执行人：张建天。
委托代理人：张忠山，兴化市海南法律服务所法律工作者。
被执行人：陈建平。
被执行人：焦广昌。
申请执行人张建天与被执行人陈建平、焦广昌民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2015）泰兴西民初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人陈建平、焦广昌应给付申请执行人借款40000元及利息，承担案件受理费800元，公告费200元，应向本院缴纳申请执行费515元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人长期在外，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6272号
原告戴建琼。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告许徐波。
被告廖洪霞。
被告朱伟锋。
原告戴建琼与被告许徐波、被告廖洪霞、朱伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨立洲、被告廖洪霞到庭参加诉讼。被告许徐波、朱伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因廖洪霞申请延期举证，本院于2016年4月13日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨立洲到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：许徐波、廖洪霞于2014年11月21日向原告借款800000元，并与原告签订借款协议一份，约定其中300000元借期五个月，另500000元借期一年，利息为月利率1.8％，逾期还款，应承担律师费等费用。该借款由朱伟锋提供连带责任保证担保，保证期为二年。当日，原告向许徐波、廖洪霞提供了800000元借款。但到期后，经原告多次催讨，许徐波、廖洪霞未按约还款，朱伟锋也未履行保证责任。现起诉要求：1、许徐波、廖洪霞立即返还原告借款800000元，并支付自2014年11月21日起至实际履行日止按月利率1.8％计算的利息，及律师代理费15000元；2、朱伟锋负连带责任。庭审中，原告变更利息请求为自2015年1月3日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告许徐波、朱伟锋未作答辩。
被告廖洪霞辩称：借款300000元是朱伟锋使用，之前的利息我是有支付的，是打款到戴建琼卡上，我自己只使用了500000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借款协议一份，用以证明许徐波、廖洪霞向原告借款并由朱伟锋提供担保的事实；2、农业银行业务回单两份，用以证明原告提供800000元借款的事实；3、委托代理合同一份，用以证明原告委托律师代为诉讼的事实；4、增值税发票一份，用以证明原告支付律师代理费的事实。经质证，廖洪霞对证据无异议，但认为款项中一部分通过朱伟锋还给了原告。
被告廖洪霞为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交朱伟锋借据和情况说明各一份，用以证明借款中300000元系朱伟锋使用及已通过朱伟锋支付利息43200元的事实。经质证，原告对借据认为系许徐波、廖洪霞与朱伟锋之间的借贷关系，与本案无关；对情况说明，原告认为没有收到该转交利息，但收到过许徐波、廖洪霞通过汇款支付的20000元利息。
被告许徐波、朱伟锋未提交任何证据。
本院认为，上述证据虽未经许徐波、朱伟锋到庭质证，但经本院审查认为，原告提交的证据，均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；而廖洪霞提交的朱伟锋借据，因无法证实原告知情，故与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定；对朱伟锋情况说明，因无法证实该款已经通过朱伟锋转交给原告，也无法证实朱伟锋系原告代理人，故本院认为与本案缺乏关联性，对其证据效力也不予认定。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：许徐波、廖洪霞在借款后曾经支付利息20000元。戴建琼于2015年12月21日委托浙江湘湖律师事务所代为诉讼，并于2015年12月24日支付律师代理费15000元。
本院认为：戴建琼与许徐波、廖洪霞之间的民间借贷关系合法、有效，与朱伟锋之间的保证合同关系也合法有效。许徐波、廖洪霞未按约返还借款，朱伟锋也未履行担保责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的律师代理费及变更后的利息请求，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于廖洪霞提出其借款中有300000元实际系朱伟锋使用，因该事实与本案并没有关联性，并非同一法律关系，故本院不予审查。关于廖洪霞提出已经支付43200元的利息交给朱伟锋，由其转交给原告的辩解，因未能提供相应的证据证实朱伟锋已将该款项全部转交给原告，故本院对该辩解也不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许徐波、廖洪霞于本判决生效后十日内返还戴建琼借款800000元，并支付自2015年1月3日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息及律师代理费15000元。
二、朱伟锋对上述许徐波、廖洪霞应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向许徐波、廖洪霞进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13622元，减半收取6811元，由许徐波、廖洪霞、朱伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年四月十三日
书记员 朱晶晶
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1103刑初77号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人申某某，男，1978年1月30日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，现住辽宁省大洼县（户籍所在地：内蒙古托克托县），无职业。因本案于2015年12月7日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派代理检察员扈晓雨、检察员陈月出庭支持公诉，被告人申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月1日0时许，被告人申某某酒后驾驶车牌号为辽LM77**号小型长安客车，沿盘锦市兴隆台区松林路由南向北行驶至松林路兴四街北车路口左转弯时与由北向南行驶的王某某驾驶的小型轿车侧面相撞，致两车受损的交通事故。经盘锦市公安局交警支队兴隆台大队认定，申某某负此事故的全部责任，王某某无责任。盘锦市公安局交警支队兴隆台大队民警接到报警指令后，赶赴现场勘查，后对申某某进行血样采集。公安机关扣押辽LM77**号小型长安客车一辆。
经盘锦市辽河公安司法鉴定中心检验鉴定，申某某血液中检出乙醇成分，含量为217.3mg/100ml，属于醉酒驾驶。案发后，被告人申某某与王某某达成和解协议。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，案件来源及查获经过，道路交通事故认定书，现场照片，扣押、返还物品清单，户籍证明信，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息、驾驶证查询结果单，物证检验报告等证据载卷，被告人申某某的供述与上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人申某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车发生事故，并负事故全部责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人申某某血液酒精含量达到217.3毫克/100毫升以上的；造成交通事故且负事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人申某某认罪态度较好，与对方达成和解协议，且主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
人民陪审员 张 义
二〇一六年六月一日
书 记 员 孙胜男
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初2576号
原告：黄兵，男，1980年2月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被告：福州台江区晟华电子技术服务有限公司，住所地：福州台江区学军路56号群升国际B地块1#楼04店面，统一社会信用代码91350103798375628F。
法定代表人：王朋，总经理。
委托诉讼代理人：林康平，系公司员工。
原告黄兵与被告福州台江区晟华电子技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。2016年10月18日，原告黄兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄兵撤诉处理。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告黄兵负担。
审 判 长 王雨桐
人民陪审员 刘文先
人民陪审员 张福荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 景 云
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后管理工作人员。
被告：徐军，男，1980年4月1日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：马啸天，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告徐军、马啸天金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告徐军、马啸天经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告返还借款本金274892.09元，并按个人额度借款合同对应的中国邮政储蓄银行个人额度支用单的约定计算资金利息至付清时止，第二被告承担连带偿还责任。2、判令第一被告按个人额度借款合同对应的中国邮政储蓄银行个人额度支用单的约定向原告支付逾期罚息及复利，并赔偿催收此款的经济损失500元，第二被告承担连带偿还责任。3、确认借款抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费、诉讼保全费及相关费用。事实和理由：2015年3月3日，被告徐军急需资金，向原告申请贷款280000元，以位于南部县南隆镇东风路万达小区X号楼X幢X-
X-
X住房一套作为抵押，并签订了最高额抵押合同和个人额度借款合同。被告马啸天自愿为被告徐军借款承担连带保证责任。2015年3月3日，原告向第一被告提供借款资金280000元，借款期限60个月，年利率为8.05%【采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该笔贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次】。阶段性等额本息还款方式还款。第一被告自2016年5月3日起开始逾期，至今未按照合同约定还款。截止2016年9月10日，第一被告尚欠原告本金274892.09元、利息7954.75元，合计282846.84元。
徐军、马啸天未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告徐军向原告填具并提交《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》。2015年2月25日，被告徐军与原告签订了《个人额度借款合同》，约定：原告向被告徐军授信额度为280000元，额度存续期最长为120个月，自2015年2月25日至2025年2月25日。被告徐军存在额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等情形，原告有权终止对被告徐军的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，有权提前收回。借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。被告以抵押加保证的方式为原告的债权提供担保。同日，被告徐军与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定：被告徐军自愿用其所有的位于南部县南隆镇东风路万达小区X号楼／X幢X*X-X-
X住房一套为双方签订的《个人额度借款合同》的履行提供抵押担保。2015年2月28日，原告与被告徐军就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记手续。2015年3月3日，原告与被告徐军共同填具《中国邮政银行个人额度借款支用单》一份，约定：被告徐军申请款项280000元，采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，每年年初1月1日调整一次；被告徐军未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权按借款合同确定的贷款利率加收50%计收罚息。2015年3月3日，被告马啸天向原告书立《担保函》一份，承诺：自愿为徐军与原告签订的《个人额度借款合同》的所有贷款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期间至债务履行期限之日后两年止。2015年3月3日，原告邮政银行南部县支行按约向被告徐军发放了贷款人民币280000元，被告徐军在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签名。被告徐军借款后，截止2016年9月10日，尚欠原告邮政银行南部县支行借款本金274892.09元、利息7954.75元，合计282846.84元。
本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告徐军、马啸天签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》以及《担保函》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告徐军不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担双方约定的民事责任，故原告要求被告徐军偿还所欠借款本金及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院予以支持。被告徐军自愿用其位于南部县南隆镇东风路万达小区X号楼／X幢X*X-X-
X住房（房权证：2010072**）住房一套作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记，现原告主张对该抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告马啸天作为连带责任保证人对被告徐军的贷款提供连带保证责任担保，依法应当承担连带偿还责任。原告要求被告赔偿其因催收借款的经济损失500元及承担原告的律师费、保全费的诉求，因未举证证实上述费用实际产生，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军在在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金274892.09元（含未到期本金）和利息7954.75元。并自2016年9月11日起至本判决确定的本金给付之日止，分别以本金274892.09元为基数按原、被告约定的浮动利率×（1+50%）和以应付未付利息为基数，自应付未付利息之日起至本判决确定的利息给付之日止，按原、被告约定的浮动利率×（1+50%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期利息和复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告马啸天对前述款项承担连带清偿责任。被告马啸天承担保证责任后，有权向被告徐军追偿；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对被告徐军所有的位于南部县南隆镇东风路万达小区X号楼／X幢X*X-X-X住房一套享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5423元，由徐军、马啸天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢旭
二〇一六年十二月十三日
书记员 袁滔
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3163—1号
原告：郁皊，女，1970年5月24日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：李莉，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告郁皊诉被告李莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李莉所有的坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体13#楼130铺、1c30的商铺，并已提供担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告李莉所有的坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体13#楼130铺、1c30的商铺，房产证号：房地权证蒙字第2015042000**号。
二、查封原告郁皊所有的坐落于蒙城县金色家园小区12#楼304的房产，房产证号：房地权证蒙字第2014062600**号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 井飞雪
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3326号
原告：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所实习律师。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：苏学彬。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：曹成智。
本院在审理原告莫建伟诉被告广州家广超市有限公司员村店、广州家广超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告莫建伟于2015年9月21日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫建伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告莫建伟负担。
审判员 张 励
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨旻熹
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第102号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，文盲。2015年5月27日因造成交通事故后逃逸被清丰县公安局决定行政拘留九日，同年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人董某某及被害人近亲属等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日上午10时许，被告人董某某驾驶冀DLG9**“时风”牌三轮汽车沿裴刘线自东向西行驶至夏固路段店上十字路口东100米处，与同向行驶的被害人张某某驾驶的豫JBE2**“正大”牌二轮摩托车发生碰撞，致张某某当场死亡。事故发生后董某某弃车离开现场。次日董某某让其亲属打电话报警。董某某负此事故的全部责任。审理期间董某某与张某某近亲属达成和解协议，赔偿张某某近亲属经济损失共计228600元，取得张某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、乔某某、靳某某、谢某某、董某甲、董某乙证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、清丰县公安局物证鉴定室检验意见书、机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，监控截图及欠款条，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，刑事和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后董某某为逃避法律追究而离开现场，系交通肇事后逃逸。后董某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。董某某与被害人近亲属达成和解协议，依法从轻处罚。董某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 衡 磊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第102号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人董某某，男，农民。2015年5月27日因造成交通事故后逃逸被清丰县公安局决定行政拘留九日，同年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人董某某及被害人近亲属等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月19日上午10时许，被告人董某某驾驶冀DLG9**“时风”牌三轮汽车沿裴刘线自东向西行驶至夏固路段店上十字路口东100米处，与同向行驶的被害人张某某驾驶的豫JBE2**“正大”牌二轮摩托车发生碰撞，致张某某当场死亡。事故发生后董某某弃车离开现场。次日董某某让其亲属打电话报警。董某某负此事故的全部责任。审理期间董某某与张某某近亲属达成和解协议，赔偿张某某近亲属经济损失共计228600元，取得张某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、乔某某、靳某某、谢某某、董某某、董某甲证言，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、清丰县公安局物证鉴定室检验意见书、机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，清丰县报警中心接处警信息表，监控截图及欠款条，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，刑事和解协议书、谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。发生事故后董某某为逃避法律追究而离开现场，系交通肇事后逃逸。后董某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。董某某与被害人近亲属达成和解协议，依法从轻处罚。董某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 衡 磊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执47号
申请人王某，男，1985年11月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
被申请人于某，女，1989年6月出生，汉族，住德州市陵城区陵城镇。
本院在执行申请人王某与于某离婚纠纷一案中，申请执行人王某于2016年2月16日提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结德州市陵城区人民法院作出的（2015）陵民初字第644号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一六年二月十六日
书记员 赵玉亮