wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第10643号
原告北京天图天美创意文化有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇小沙河村401号。
法定代表人赵彤，总经理。
委托代理人谢鹏，男，北京天图天美创意文化有限公司员工。
被告卢爽，女。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
原告北京天图天美创意文化有限公司（以下简称天图天美公司）与被告卢爽劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告天图天美公司的委托代理人谢鹏、被告卢爽的委托代理人付玉阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天图天美公司诉称：我公司与卢爽的经济补偿等纠纷，劳动仲裁裁决我公司赔偿卢爽双倍工资差额23310元。根据我公司所制定的各种制度及福利，体现出我公司日常管理均按照法律要求操作，而其他员工均未有未签合同的记录。卢爽曾多次被口头告知签署劳动合同，但其每次均以各种理由推诿，加上我公司经办人员经验不足，故一直未签劳动合同。另，因我公司属于新成立企业，仅有专职油画师卢爽一人，而卢爽婚假后未返岗，也未给我公司任何回复，直接导致我公司周口店博物馆项目中卢爽所承担的油画部分无人完成，我公司只能临时高薪聘请外部兼职人员完成，产生费用3.5万元，而因此延误所产生的违约金也达数万元。我公司不服劳动仲裁裁决结果，故起诉至法院，请求：1、判决我公司不支付卢爽双倍工资差额23310元；2、判决卢爽赔偿经济损失5万元；3、诉讼费由卢爽负担。
被告卢爽辩称：我与天图天美公司存在劳动关系，天图天美公司没有按照劳动合同法的规定与我签订劳动合同，我要求双倍工资差额符合法律规定，天图天美公司应该支付。天图天美公司要求我赔偿5万元经济损失的请求没有经过劳动仲裁处理。请求驳回天图天美公司的诉讼请求。
经审理查明：卢爽于2012年9月10日入职天图天美公司，担任油画师，于2014年2月2日离职，双方未签订书面劳动合同。2012年9月至11月，卢爽的月工资标准为3200元。2012年12月至2014年1月，卢爽的月工资标准为4000元。天图天美公司称其多次口头要求卢爽签订书面劳动合同，但卢爽以各种理由拖延，导致双方未签订劳动合同，但未提交任何证据予以证明，卢爽对天图天美公司的该说法予以否认。
2014年3月14日，卢爽向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天图天美公司支付2012年10月10日至2014年2月2日未签订劳动合同双倍工资差额44000元和解除劳动关系经济补偿金6000元。2014年7月14日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字（2014）第1224号裁决书，裁决天图天美公司支付卢爽2013年3月15日至2013年9月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23310元、驳回卢爽的其他申请请求。天图天美公司对该裁决结果不服，于法定期间诉至本院。卢爽未对该裁决提起诉讼。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第1224号裁决书、工资表、离职证明、银行明细对帐单等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。卢爽在天图天美公司工作期间双方未签订书面劳动合同，天图天美公司称原因系在卢爽，故主不应向卢爽支付未签订劳动合同双倍工资差额，但未提交证据予以证明，卢爽对其该说法也不予认可。并且，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条之规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。故本院对天图天美公司的上述说法及相应主张不予采信。卢爽于2012年9月10日入职，于2014年3月14日提起劳动仲裁申请，卢爽在2012年12月至2014年1月期间的月工资标准为4000元，故天图天美公司应当支付卢爽2013月3月15日至2013年9月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额23310元。天图天美公司要求不支付卢爽上述双倍工资差额23310元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于天图天美公司要求卢爽赔偿经济损失5万元的请求，因为未经过劳动仲裁前置程序，本院在本案中不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京天图天美创意文化有限公司于本判决生效后五日内支付被告卢爽二○一三年三月十五日至二○一三年九月九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额二万三千三百一十元；
二、驳回原告北京天图天美创意文化有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京天图天美创意文化有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00485号
上诉人（原审原告）：李佩让，男，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李培红，女，住安徽省怀远县。
原审第三人：胡翠兵，男，住安徽省怀远县。
上诉人李佩让因与被上诉人李培红、原审第三人胡翠兵物权确认纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）怀民一初字第00918号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：李培红与李佩让系姐弟关系。2005年5月，由李佩让负责，在怀远县涡北新城区朱家岗移民区223号地块上建造了面积为95平方米的房屋。但未取得建设工程规划许可证，且未办理产权登记。房屋建成后先由李佩让居住。2012年11月，李培红以80000元的价格将该房屋出售给胡翠兵。胡翠兵购房后在该房屋上加盖了一层。李佩让认为李培红与胡翠兵之间的房屋买卖及胡翠兵加盖房屋的行为侵犯了其合法权益，故起诉要求：确认坐落在怀远县朱家岗移民小区223号、面积为95平方米的房屋归其所有；确认2012年11月20日，李培红与胡翠兵签订的房屋买卖协议无效；判令李培红、胡翠兵返还房屋钥匙、停止侵害并依法拆除所建造的简易房，赔偿10000元经济损失。
原审法院认为：对于未取得建设工程规划许可证的建筑物的认定，按照《城乡规划法》等相关法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。案涉房屋的建造未取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记，人民法院无法审查该房屋的合法性。李佩让的诉讼请求包含确认权利归属的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回李佩让的起诉。
李佩让上诉称：房管部门仅针对权属明确的房屋办理所有权证，解决不动产权属争议最终只能通过人民法院确权；自建房屋是房屋建造者的原始取得物，未办理房屋产权证并不表示对房屋不享有所有权。综上，原审裁定错误，二审应当依法予以撤销。
本院经审查认为：李佩让、李培红均未提供证据证明建造案涉房屋已经取得建设工程规划许可证并办理了相关审批手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证的建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，当事人请求确认该建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。李佩让起诉要求对案涉房屋的权利归属进行确认，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院据此裁定驳回李佩让的起诉，并无不当。李佩让的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年六月十二日
书记员 王亭亭
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00485号
上诉人（原审原告）：李佩让，男，1974年6月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：李培红，女，1966年12月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原审第三人：胡翠兵，男，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人李佩让因与被上诉人李培红、原审第三人胡翠兵物权确认纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2014年4月1日作出的（2014）怀民一初字第00918号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：李培红与李佩让系姐弟关系。2005年5月，由李佩让负责，在怀远县涡北新城区朱家岗移民区223号地块上建造了面积为95平方米的房屋。但未取得建设工程规划许可证，且未办理产权登记。房屋建成后先由李佩让居住。2012年11月，李培红以80000元的价格将该房屋出售给胡翠兵。胡翠兵购房后在该房屋上加盖了一层。李佩让认为李培红与胡翠兵之间的房屋买卖及胡翠兵加盖房屋的行为侵犯了其合法权益，故起诉要求：确认坐落在怀远县朱家岗移民小区223号、面积为95平方米的房屋归其所有；确认2012年11月20日，李培红与胡翠兵签订的房屋买卖协议无效；判令李培红、胡翠兵返还房屋钥匙、停止侵害并依法拆除所建造的简易房，赔偿10000元经济损失。
原审法院认为：对于未取得建设工程规划许可证的建筑物的认定，按照《城乡规划法》等相关法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职责范围。案涉房屋的建造未取得建设工程规划许可证，亦未办理产权登记，人民法院无法审查该房屋的合法性。李佩让的诉讼请求包含确认权利归属的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回李佩让的起诉。
李佩让上诉称：房管部门仅针对权属明确的房屋办理所有权证，解决不动产权属争议最终只能通过人民法院确权；自建房屋是房屋建造者的原始取得物，未办理房屋产权证并不表示对房屋不享有所有权。综上，原审裁定错误，二审应当依法予以撤销。
本院经审查认为：李佩让、李培红均未提供证据证明建造案涉房屋已经取得建设工程规划许可证并办理了相关审批手续。依据《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证的建筑物的认定和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，当事人请求确认该建筑权利归属及内容的，人民法院不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。李佩让起诉要求对案涉房屋的权利归属进行确认，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。原审法院据此裁定驳回李佩让的起诉，并无不当。李佩让的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
裁定为终审裁定本裁定为终审裁定。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年六月十二日
书记员 王亭亭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05164号
申请执行人睢宁良元国际酒店有限公司，住所地睢宁县八一东路北侧24-200号。
法定代表人：王先良。
被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司，住所地睢宁县宁江工业园天虹大道东侧。
法定代表人：王柄人。
睢宁良元国际酒店有限公司申请执行江苏霏霏电子科技发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00252号民事调解书已经生效。因被执行人江苏霏霏电子科技发展有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人睢宁良元国际酒店有限公司向本院申请强制执行。本院于2014年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第00252号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 董 剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民五（商）初字第1366号
（2014）杨民五（商）初字第1366号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司。
法定代表人孔祥清。
委托代理人郭会民。
被告张银宾。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司（以下简称“法兴公司”）、被告张银宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王曦明、被告法兴公司委托代理人郭会民、被告张银宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司诉称，2013年7月14日，被告张银宾驾驶被告法兴公司所有的车牌号为沪MRXX**的小客车，将案外人周冬昤撞伤，事故经交警队调查，被告张银宾当时为醉酒驾车，负事故的全部责任。周冬昤起诉本案原告及两被告要求赔偿，经法院（2014）杨民一（民）初字第3002号判决，原告在交强险限额内赔付周冬昤人民币120，300元（以下未特别注明的均为人民币），故取得了向两被告追偿的权利。现要求两被告共同赔偿120，300元。
被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司辩称，被告张银宾不是在工作时发生事故，非职务行为。被告法兴公司的责任在于监管不力，故不应承担全部的赔偿责任。
被告张银宾辩称，自己发生酒驾已经受到惩罚，希望法院能够酌情处理。
经审理查明，被告法兴公司系车牌号为沪MRXX**小客车的登记所有人，向原告投保了事故车辆的机动车交通事故责任强制险，保险期限为2012年10月13日到2013年10月13日，保险金额为122，000元。2013年7月14日，被告张银宾驾驶车牌号为沪MRXX**的小客车，失控撞向周冬昤的车辆，致使周冬昤受伤以及车辆损坏。事故经上海市公安局杨浦分局交通警察支队调查认定，被告张银宾当时为醉酒驾车，且醉酒驾车是造成事故的根本的、唯一的原因，被告张银宾负事故的全部责任。
2014年5月，周冬昤作为原告诉至本院，要求本案原告及两被告承担赔偿责任，经本院认定，由原告在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，对超出强制险的部分，由被告张银宾及被告法兴公司承担相应赔偿责任，经本院作出（2014）杨民一（民）初字第3002号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付周冬昤医疗费等合计120，300元，两被告各自赔偿周冬昤营养费1，200元，误工费1，896元，代理费2，000元，鉴定费1，150元，医疗费9，756.10元。原告于2014年7月履行了全部付款义务。
本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，除交通事故是受害人故意造成的以外，被保险机动车发生道路交通事故，包括无证驾驶或醉酒驾驶等情形，由保险公司首先在交强险限额范围内对受害人承担财产损失外的赔偿责任，保险公司承担赔偿责任后，有权向加害人追偿。现被告张银宾醉酒驾车发生交通事故，原告在交强险责任限额范围内予以了赔偿，在赔偿范围内，原告有权向被告张银宾主张追偿权，故被告张银宾应向原告承担相应的赔偿责任；被告法兴公司未能对车辆的使用实施有效的监督管理，对于事故发生存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。据此，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人民币60，150元；
二、被告张银宾应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司人民币60，150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，706元，减半收取人民币1，353元，由被告法兴华宝汽车租赁（上海）有限公司、被告张银宾各半负担人民币676.5元，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一四年十月二十四日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张的，人民法院应予支持。的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第385号
上诉人（原审被告）肖尊胜。
上诉人（原审被告）肖池石。
以上二上诉人委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨期源。
委托代理人唐礼忠，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人周明，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米久平。
上诉人肖尊胜、肖池石因与被上诉人杨期源、米久平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一四年三月十日作出的（2014）洞民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人肖尊胜、肖池石的委托代理人雷少华，被上诉人杨期源及其委托代理人唐礼忠、周明，被上诉人米久平到庭参加诉讼。
本院认为，从原判认定的事实来看，杨期源没有实施向肖尊胜、肖池石提供合法劳务的行为，肖尊胜、肖池石也没有向杨期源支付相关的劳务报酬，原判认定杨期源与肖尊胜、肖池石之间存在劳务关系事实不清，证据不足，将本案定性为提供劳务者受害责任纠纷明显错误并导致适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2014）洞民初字第446号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年七月三十日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1289号
罪犯邓亮，男，1988年1月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00九年十二月一日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第274号刑事判决，认定罪犯邓亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓亮减去有期徒刑十个月（刑期至：二0一五年十月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第43号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人马某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人田某于2015年5月22日向本院提起附带民事诉讼，因双方达成和解协议，于2015年8月31日撤回附带民事诉讼。因本案附带民事诉讼，经河北省张家口市中级人民法院批准延长审限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、李金慧出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年3月17日17时30分许，在张涿高速黄帝城收费站出口内30米处，被害人田某乘坐的大货车与马某乙驾驶的大货车发生剐蹭后因言语不合发生冲突，马某乙的父亲被告人马某甲用自己货车上的一根铁质撬棍将田某打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，伤情等级为轻伤一级。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人马某甲的刑事责任。
被告人马某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实无异议，无辩解、辩护意见及证据提供。
经审理查明，2015年3月17日17时30分许，在张涿高速黄帝城收费站出口内30米处，被害人田某乘坐的冀G×××××东风天龙半挂车与马某乙驾驶的晋B×××××半挂车因争抢提前下高速口发生剐蹭，马某乙将车停放在田某车前，下车后与田某理论，双方因言语不合发生冲突，并互相推搡。被告人马某甲因怕儿子马某乙吃亏，用自己货车上的一根铁质撬棍将田某额头打伤。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定，田某外伤后造成面部皮肤裂创长7厘米，左侧眼睑软组织损伤，其面部损伤构成轻伤一级；经张家口市法医鉴定中心鉴定，田某的伤情构成十级伤残。
诉讼中，被告人马某甲与被害人田某达成和解协议，并取得了被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人田某陈述，证实2015年3月17日下午，在张涿高速黄帝城收费站内广场上，被害人乘坐的车辆和晋B牌照的车辆与发生剐蹭，对方将车停放在被害人车前，司机下车后与被害人理论，双方因言语不合发生冲突，并互相推搡。对方副驾驶位置下来一个老汉用铁棍将被害人额头打伤。
2、证人马某乙证言，证实2015年3月17日17时30分许，在张涿高速黄帝城收费站出口内30米处，证人驾驶的车辆与田某乘坐的车辆发生剐蹭，证人将车停放在田某车前，下车后与田某理论，双方因言语不合发生冲突，并互相推搡。对方的驾驶员用铁棍打证人没有打到，证人父亲马某甲用自己货车上的一根铁质撬棍去打对方驾驶员时将田某额头打伤的事实。
3、涿鹿司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第[201503181041]号法医临床学鉴定意见书及照片，证实被害人田某外伤后造成面部皮肤裂创长7厘米，左侧眼睑软组织损伤，鼻骨骨折。其面部损伤构成:轻伤一级。
4、张家口市法医鉴定中心张法鉴中心[2015]鉴字第705号鉴定意见书，证实被害人田某左侧鼻骨骨折，构成十级伤残。
5、辨认笔录，证实被害人田某能够辨认出伤害自己的人就是被告人马某甲。
6、和解协议、谅解书和收条，证实被告人马某甲与被害人田某已经达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
7、涿鹿县公安局情况说明，证实被告人马某甲所持撬棍特征为：长度五十至六十公分，铁质，一头焊接了一个十公分的实心钢筋，因当时打架场面混乱，该撬棍未能提取。
8、被告人马某甲的供述与辩解，与上述证据互相印证，证实本案的事实。
9、户籍证明，证实被害人及被告人的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某甲与被害人田某因琐事发生冲突，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人马某甲犯故意伤害罪的罪名成立，指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人使用铁质撬棍致伤被害人，酌情予以从重处罚。被告人马某甲当庭认罪、悔罪，且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩晓斌
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
/
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涿刑初字第43号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人段某某，男，户籍地河北省涿州市，捕前住涿州市。2014年11月5日被涿州市公安局行政拘留十五日，2014年11月11日被涿州市公安局刑事拘留，2014年11月19日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于涿州市看守所
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年11月4日晚22时许，被告人段某某在涿州市桃园办事处团结胡同127号被害人尹某租住的209房间内盗窃千足金戒指一枚。经鉴定，被盗的戒指价值人民币5850元。案发后，赃物已返还失主。认为被告人段某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人段某某对公诉机关的指控未提出任何异议和辩解，表示认罪。
经审理查明，被告人段某某与受害人尹某均租住在涿州市桃园办事处团结胡同127号，2014年11月4日晚，被告人段某某借着在尹某房间为其修理电脑之际将受害人尹某放在床头上的一枚千足金戒指盗走。经鉴定，被盗戒指价值人民币5850元。案发后，赃物已返还失主。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人段某某的供述，证实2014年11月4日晚20时许，和其在一个院租房，住在209房间的一个男的说电脑坏了，让其给修修，因为其是在那里负责修电脑的，其进屋后就开始修电脑，后来那个男的说有事就出去了，走之前那个男的说没拿钥匙，让其修好后把门关上就行了。其就接着修电脑，修到一半时其想把主机清清，于是下楼找房东的儿子拿刷子，出去之前其看见床头上台灯边放着一枚黄金戒指，其就把黄金戒指拿走了，并把戒指藏在了厕所冲水管下边接近地面的位置，用砖头压上了，藏完后其回到租住的屋里拿了烟到楼下找房东的儿子拿刷子，拿完刷子房东的儿子跟其一起上来清主机，清完后其就和房东的儿子回到其租住的202房间呆着。过了一会儿，租住在209房间的那个男的和他对象就回来了，那男的问其电脑修好没有，其说修好了。然后其就去厕所小便，出来时看见那个男的在厕所门口，说他的戒指丢了问其看见没有，其说你找找，其就回租住的屋里拿纸因肚子疼又去了厕所。其还没出来那个男的又去厕所找其，跟其说你别走了，其报案了。不一会儿警察就到了，那男的在厕所下水口那的砖头下面把戒指找到了，后来警察把其带到了派出所。其对涉案物品价格鉴定没有异议。
2、证人尹某的证言，证实2014年11月4日晚七点半左右，其的电脑总掉线其就叫和其同租住在一个楼层的小伙子帮其修电脑，他在那修了会儿没修好，因其有事跟女朋友出去了，走的时候其的金戒指放在了床头，回来后，那个小伙子已经走了，其发现放在床头的金戒指不见了，其满屋翻了一遍也没有找到，其就到隔壁那个小伙子的房间找他，看见房东的儿子跟他一起在他的房间里，其问他电脑修好了吗，他说修好了。其又回到自己的房间仔细找了一遍还是没有找到，其又去找那个修电脑的小伙子，但屋里只有房东的儿子，其问那个小伙子去哪了，房东的儿子说他去了三趟厕所了，其到三楼厕所找到他，说其的金戒指没了问他看见了吗，他说没看见一直在修电脑，然后其就到那个小伙子进的那间厕所里找，没找到就下楼了，回到屋里又找了一遍还是没找到，其又去找那个小伙子，房东的儿子说他又去厕所了，其又到厕所找他，看见他又从刚才那间厕所出来，其说戒指还是没找到其要报警了，其得跟着他点，他说你报吧，后来就报警了，警察来了之后，其自己又到那间厕所仔细找了找，在冲水管道的旁边一个砖头底下找到了其的戒指。其对涉案物品价格鉴定没有异议。
3、证人宋某某的证言，证实被告人段某某和尹某都是其家的租客。2014年11月4日晚21时左右，段某某下楼找其说209住客尹某快回来了，让其赶紧找个刷子一起去209房间给尹某弄电脑，其就跟着去了。大概有五六分钟其俩弄完就到202段某某屋子聊天，大概过了十分钟，尹某就到202问段某某电脑修好了吗，段某某说修好了。尹某就回自己屋了，段某某去了厕所，过了有两分钟，尹某又回来跟其说他屋子里放在床头的戒指丢了，然后就去找段某某了。一会段某某回来跟其说，尹某问他拿没拿他的戒指，其问段某某如果拿了赶紧给人家，段某某说没拿，撕了点纸就又去厕所了，过了四五分钟，尹某又来找段某某，其告诉他又去厕所了，尹某又去厕所找段某某，三四分钟后两个人一起回来跟其说去调监控，在他们调监控的时候警察就来了，后来尹某出去五六分钟后回来说在厕所的水箱处找到了戒指，警察就把他们都带走了。
4、被告人段某某的辨认笔录、照片，证实被告人盗窃和藏匿戒指的现场情况及其盗窃的戒指。
5、尹某的辨认笔录，证实被告人段某某就是盗窃其戒指的人。
6、涿州市公安局调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、被盗戒指照片，证实被盗的戒指已返还失主。
7、河北省涉案资产价格鉴定书、以旧换新信誉卡、保险卡，证实被盗的戒指价值5850.63元。
8、涿州市公安局桃园派出所抓获经过及破案经过，证实被告人段某某系被抓获的。
9、被告人段某某的户籍证明，证实被告人的出生情况。
10、涿州市公安局行政处罚决定书，证实被告人段某某于2014年11月5日被行政拘留十五日。
以上证据来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人段某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人段某某的刑期自2014年11月5日起至2015年4月4日止，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解文海
审 判 员 张筱丽
人民审判员 刘建伟
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 单 佳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳池民特字第17号
申请人聂某某，女，生于2010年8月4日，汉族。
法定代理人杨素珍，女，生于1947年2月2日，汉族，系申请人祖母。
委托代理人夏清，岳池县坪滩镇法律服务所法律工作者。
申请人聂某某要求宣告刘先表失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述称：刘先表是申请人聂某某之母，2011年9月刘先表离家出走，从此与家人失去联系。后经家人多次寻找未果，刘先表至今下落不明，故特申请人民法院依法宣告刘先表失踪。
查明：刘先表，女，生于1976年2月3日，汉族。刘先表与聂宇佳于2009年3月1日结婚，婚后于2010年8月4日生育一女聂某某即本案申请人。刘先表于2011年9月离家出走，从此与家人失去联系。后经申请人及家人多次寻找未果，刘先表至今下落不明。2014年3月26日，聂宇佳意外死亡。2014年5月12日申请人向本院申请宣告刘先表失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年5月20日发出寻找刘先表的公告。法定公告期为三个月，现已届满，刘先表仍下落不明。
本院认为：刘先表于2011年9月离家出走，下落不明已届满2年，又经本院公告寻找，期间届满，仍无其下落，应依法推定刘先表失踪，故申请人聂某某申请宣告刘先表失踪，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
宣告刘先表为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 梅才斌
二〇一四年十一月十七日
书记员 欧尚汶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮商初字第0456号
原告江苏省仪征市森永久电子有限公司，住所地江苏省仪征市大仪镇工业集中区建业路3号。
法定代表人陈燕，该公司总经理。
被告颜挺武。
原告江苏省仪征市森永久电子有限公司（以下至判决主文前简称森永久公司）与被告颜挺武买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告森永久公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告颜挺武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森永久公司诉称：淮安童趣玩具有限公司与原告森永久公司之间在2011年9月9日前发生过多笔供货往来，截止2011年9月9日，淮安童趣玩具有限公司尚欠原告货款570000元。被告颜挺武系淮安童趣玩具有限公司股东之一，自愿承担其中的228000元，并向原告出具了欠条一张。在被告向原告出具欠条后，经原告多次催要，被告均未能及时付款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告欠款本金228000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告颜挺武未作答辩。
经审理查明：被告颜挺武系淮安童趣玩具有限公司股东之一。原告森永久公司与淮安童趣玩具有限公司之间发生多笔业务往来，截止2011年9月9日，淮安童趣玩具有限公司尚有部分货款未支付原告。为此，被告颜挺武向原告森永久公司出具欠条一张。欠条载明：“本人颜挺武为淮安童趣玩具有限公司股东，今愿承担森永久电子有限公司货款贰拾贰万捌仟元整。欠款人：颜挺武。付款计划：2011年10月份伍万元整；2011年11月份伍万元整；2011年12月份陆万肆仟元整；2012年1月份陆万肆仟元整”，双方未就延期付款期间的利息计算标准作出明确约定。被告向原告出具欠条后，至今未向原告给付任何货款。
以上事实有原告提供的欠条原件一份及原告的当庭陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告森永久公司与淮安童趣玩具有限公司之间系买卖合同关系，淮安童趣玩具有限公司作为买受人，应当按照约定的数额与时间向原告森永久公司支付货款。被告颜挺武作为淮安童趣玩具有限公司的股东，其自愿以个人名义承担淮安童趣玩具有限公司的部分到期债务，未违反法律规定，本院予以确认。原告森永久公司要求被告归还228000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因为原、被告双方未就还款期内及延期付款利息计算标准作出明确约定。结合被告颜挺武向原告出具的书面还款计划，本院对原告主张的利息损失分段认定如下：1、2011年10月份应付款50000元的利息，自2011年11月份起按中国人民银行同期贷款利率计算；2、2011年11月份应付款50000元的利息，自2011年12月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、2011年12月份应付款64000元的利息，自2012年1月份起按中国人民银行同期贷款利率计算；4、2012年1月份应付款64000元的利息，自2012年2月份起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜挺武于本判决生效后十日内支付原告江苏省仪征市森永久电子有限公司货款228000元及利息（其中2011年10月份应付款50000元的利息自2011年11月份起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定之日；2011年11月份应付款50000元的利息自2011年12月份起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日；2011年12月份应付款64000元的利息自2012年1月份起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日；2012年1月份应付款64000的利息元自2012年2月份起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日）。
二、驳回原告江苏省仪征市森永久电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，公告费600元，合计5735元，由原告负担135元，被告负担5600元。该笔款项已由原告垫付，被告应于本判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5135元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 刘 丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 高 力
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”
2、《中华人民共和国合同法》第八十六条：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。”
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00225号
原告徐红星。
委托代理人吴飞飞。
委托代理人钮海金。
被告罗冬明。
原告徐红星诉被告罗冬明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2015年4月16日、7月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告徐红星的委托代理人吴飞飞，被告罗冬明到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告徐红星的委托代理人钮海金到庭参加诉讼，被告罗冬明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红星诉称：2013年4月初，原告与被告罗冬明开始发生业务往来，由原告向被告罗冬明销售坯布。至2013年11月底，被告罗冬明共欠原告货款321165元。经原告多次催讨，被告罗冬明于2014年12月5日向原告出具了一份欠条，被告罗冬明认可尚欠原告货款321165元，并做了还款计划。因被告罗冬明至今未付原告分文布款，故现原告诉至法院，要求：1、判令被告罗冬明立即支付原告货款321165元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告罗冬明答辩称：原告徐红星与被告罗冬明确实存在坯布买卖关系，但原告徐红星诉称的被告罗冬明结欠的货款金额并不准确，具体金额有待双方对账后再行确认。
经审理查明：2014年12月5日，徐红星与罗冬明签订了一份名为“欠条”的协议，内容为：“现有横扇罗冬明欠徐红星现金321165元整，大写叁拾贰元壹仟壹佰陆拾伍元整，经双方协商，达成如下还款协议：1、罗冬明于2015年2月15日前归还徐红星现金壹拾陆万元整；2、罗冬明于2016年1月31日前归还徐红星现金壹拾陆万壹仟壹佰陆拾伍元整。本协议自签订之日起生效，一式贰份，双方各执壹份。如有违约，则徐红星将对罗冬明处以按当年农商行担保贷款年息千分之9.6的利率计算，计息日自本协议签订的还款日计算起，请双方认真遵照执行。（以前所有签字的码单作废）。2014年12月5日。”
以上事实，由原告提交的欠条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告徐红星与被告罗冬明之间的买卖合同依法成立且生效，被告罗冬明向原告徐红星出具欠条确认尚欠原告徐红星货款321165元，且双方协商同意分期履行。因被告罗冬明未按期履行第一期应付之债务，可视为被告罗冬明的预期违约行为，原告徐红星有权在第二期债务履行期届满之前要求被告罗冬明承担支付全部货款的违约责任。原告徐红星的诉请具有法律依据，本院予以支持。关于被告罗冬明提出的其结欠原告徐红星的货款金额并不准确的答辩意见，因原告徐红星提交的欠条证明被告罗冬明确认结欠的货款金额是321165元，而被告罗冬明并未提交足以推翻该欠条的证据，故对被告罗冬明的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告罗冬明于本判决生效之日起十日内支付原告徐红星货款人民币321165元（如采用转账方式支付，请汇入原告徐红星指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告罗冬明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3059元、保全费2126元，合计5185元，由被告罗冬明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告徐红星，原告徐红星已预缴的案件受理费本院不予退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年七月九日
书记员 黄亚平
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更464号
罪犯杨松岩，男，1968年2月26日出生于山东省垦利县，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十一月八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第462号刑事判决，以被告人杨松岩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨松岩在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨松岩在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨松岩在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功2次。
本院认为，罪犯杨松岩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨松岩减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第259号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人宋XX（自报），男因本案于2014年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人李X（自报），女，因本案于2014年12月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人宋XX、李X犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人宋XX、李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年10月的一天凌晨，被告人宋XX在普宁市流沙南街道“吉祥岛酒店”宿舍与被告人李X共同居住的705号房内，容留吸毒人员罗X、何X吸食冰毒。
2014年12月4日凌晨1时许，被告人宋XX、李X在上述房内，容留吸毒人员罗X、何X、陈X吸食冰毒。
上述事实，被告人宋XX、李X在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点照片、辨认现场笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋XX、李X提供场所容留他人吸毒，其行为侵犯国家的毒品管理制度和公民的健康权利，均已构成容留他人吸毒罪。应分别依法惩处。公诉机关指控宋XX、李X所犯罪名成立。鉴于宋XX、李X能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对宋XX判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；对李X判处拘役四个月至有期徒刑一年四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年10月6日止）。
二、被告人李X犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2015年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓胜
二〇一五年四月十七日
书记员 方展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第877-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：牟长征。
被执行人：郭玉莹。
被执行人：吕锦。
被执行人：赵朋。
被执行人：周越。
本案在执行过程中，查明被执行人吕锦、赵朋、周越、郭玉莹、牟长征暂无财产可供执行，申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第388号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人吕锦、赵朋、周越、郭玉莹、牟长征有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月十日
书记员 巩曰英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01605号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超，杨萍，系原告公司职工。
被告刘宝柱，居民。
被告刘成磊，居民。
被告居富丽，居民。
被告刘宝栋，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告刘宝柱、刘成磊、居富丽、刘宝栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告刘宝柱、刘成磊、居富丽、刘宝栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人刘宝柱于2012年4月28日在赣榆农商行殷庄支行贷款100000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由刘成磊、居富丽、刘宝栋提供担保，定于2013年4月10日偿还。借款到期后，被告未偿还。现请求依法判令被告刘宝柱、刘成磊、居富丽、刘宝栋连带偿还借款本金100000元及利息、罚息。
被告刘宝柱、刘成磊、居富丽、刘宝栋未作答辩。
经审理查明，2012年4月28日，被告刘宝柱作为借款人、被告刘成磊、居富丽、刘宝栋作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人刘宝柱向原告赣榆农商行殷庄支行借现金100000元，约定期内利率为年息15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2013年4月10日偿还。借款由被告刘成磊、居富丽、刘宝栋提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人刘宝柱如约取款。借款到期后，被告未偿还。双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人刘宝柱应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告刘成磊、居富丽、刘宝栋作为担保人，自愿为刘宝柱的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求四被告连带偿还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宝柱于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2012年4月28日起至2013年4月10日止，按年利率15.088%计算；自2013年4月11日起至本判决确定的还款之日止按日万分之6.2867计算）。
二、被告刘成磊、居富丽、刘宝栋对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第0159号
原告何桂华。
被告杨书荣。
委托代理人韩忠泉。
原告何桂华与被告杨书荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平独任审判，公开开庭进行了审理，原告何桂华及被告杨书荣的委托代理人韩忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何桂华诉称：原告与周建永、张爱明多年前合伙购买了大公粮站的资产。2010年4月30日，原、被告签订协议一份，由原告将合伙购买的房地产中属于原告的部分租赁给被告使用，双方约定年租金25000元，由被告按季给付。自2010年5月至2011年12月，被告未给付原告租金，经追要未果。现请求判令被告给付房屋使用费41666.6元。
被告杨书荣辩称：原告的诉讼主体不适格，原告虽对出租的房屋拥有三分之一的产权，但在租赁给被告时该部份房产已由海安康顺粮油食品有限公司（以下简称康顺公司）使用，被告并未租赁原告的房产，原告也未将房产交由被告，被告无权代表康顺公司与原告签订协议，该协议未成立，也未生效，故原告的主张不成立，应予以驳回。
经审理查明：2003年，原告与张爱明、顾晨舟合伙购买了原海安县大公粮站（座落于海安县大公镇沿河路3号）的建筑面积为2104.04㎡的房屋及使用权面积为6437㎡的土地使用权。2009年下半年，顾晨舟将其份额转让给了周建永。2010年2月2日、2月9日，原告与张爱明、周建永共同领取了上述房屋产权证（原告与张爱明、周建永各三分之一的份额）及土地使用权证（原告与张爱明、周建永共有）。2009年下半年，原告与张爱明、周建永各出资70万元设立海安康顺粮油食品有限公司（以下简称康顺公司），同时商定将三人共有的上述房屋一并交由康顺公司使用。2010年4月30日，原告在未取得张爱明、周建永同意的情况下，与被告签订协议书一份，约定：原大公粮站的资产，三排仓库、办公宿舍楼及办公楼前三间仓库、油坊四间、鸡舍十五间，合计土地10.4亩，租给被告使用，租金被告每年给付原告及张爱明各25000元，租金按季度付款，土地房产租用时间暂定15年。2011年10月6日，原告在获得张爱明、周建永同意的情况下，将其在康顺公司的股权（股权30万元、投资40万元）以67万元转让给被告。同日，原告与康顺公司签订租赁合同一份，将其所属的房屋及土地使用权自2012年1月1日起至2021年12月31日租赁给康顺公司使用。后原、被告因租金事宜协商未果，引起纠纷。
以上事实，有原、被告签订的协议，房屋产权证、土地使用权证，原、被告签订的股权转让协议，张爱明、周建永的当庭陈述及双方当事人陈述等在卷佐证。
审理中，张爱明、周建永明确表示反对原告出租涉讼共有财产。本院依法向原告释明可变更诉讼请求，但其未变更诉讼请求。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产可以由两个以上的个人共有，共有包括按份共有和共同共有。处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共同共有人之间另有约定的除外。原告与张爱明、周建永对共有的位于海安县大公镇沿河路3号的房屋拥有共同所有权，三方对共有财产并未分割，原告在租赁上述房屋时应经三分之二以上的共有人同意方可出租。原告与被告签订租赁协议时，并未获得三分之二以上的共有人的同意，审理中，共有财产的其他共有人明确反对原告出租涉讼共有财产，其与被告签订的协议违反了法律的禁止性规定，该协议无效。另外，涉讼房屋及土地使用权在原、被告签订租赁协议前实际为第三人使用，原告亦未实际向被告交付租赁物。综上，原告的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
驳回原告何桂华要求被告杨书荣给付租金的诉讼请求。
案件受理费842元减半收取421元，由原告何桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二〇一三年四月一日
见习书记员 何培妮
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人李强，该省省长。
再审申请人徐金海因诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终第142号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江省杭州市中级人民法院一审查明：2015年6月30日，徐金海以杭州市人民政府为被申请人，向浙江省人民政府申请行政复议，请求：“1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令杭州市人民政府依法履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给与公正的答复。”2015年7月3日，被告作出浙府法信函（2015）35号告知函，告知原告：“行政复议需针对行政机关作出的具体行政行为提出，还应当符合法律规定的条件。杭州市委办发（2014）123号文件是以市委办公厅名义下发的，不属于行政行为。你的来信中没有针对任何具体行政行为，你所反映的问题，不属于本机关行政复议范围。请依法行使救济权利。特此函告。”该告知函于2015年7月6日邮寄给原告。庭审中，浙江省政府明确涉案告知函中表述的“杭州市委办发（2014）123号文件”系笔误，正确表述应为“杭州市委办发（2004）123号文件”。经释明，徐金海明确其涉案复议请求为“要求被告查处杭州市人民政府作出的杭州市委办发（2004）123号文件”。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，才可向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，才可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。且上述规定的范围限于：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。上述规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。本案中，徐金海明确其复议请求为“要求被告查处杭州市人民政府作出的杭州市委办发（2004）123号文件”。该院认为，从原告表述的该文件名称来看，其制作机关为杭州市委办公厅，显然不属于行政行为。因本案徐金海复议时未针对任何具体行政行为，且该所谓市委办文件也不属于复议机关在行政复议中可一并审查的规定范围。故浙江省人民政府在涉案告知函（实为不予受理决定）中告知徐金海其所反映的问题不属于行政复议范围，并无不妥。综上，一审法院对徐金海的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）浙杭行初字第239号行政判决：驳回原告徐金海的诉讼请求。
浙江省高级人民法院二审认定事实与一审一致。
二审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请必须符合法定受理条件，其中第三项为有具体的行政复议请求和理由。上诉人徐金海2015年6月30日以杭州市人民政府为被申请人，向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议，其复议请求表述为：“1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令被申请人依法履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给予公正的答复。”从上述复议请求内容来看，其复议请求的指向并不明确，不符合行政复议申请的受理条件。即使按上诉人在一、二审庭审中所称，其复议请求的对象是市委办发（2004）123号文件，从其陈述的文件编号来看，该文件由“市委”作出，而非行政机关作出，不是行政行为，不属于行政复议案件的受案范围。故被上诉人浙江省人民政府对上诉人的复议申请不予受理，并无不当，不存在不履行行政复议法定职责的情形，但以函件的形式告知而未按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，形式存在不当。鉴于被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，原审判决驳回上诉人的诉讼请求均无不当，故本院依法予以维持，对上述存在问题本院予以指正。至于上诉人在上诉理由中提出违法征地以及补偿问题，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
再审申请人徐金海申请再审称：杭州市人民政府作出“一书一方案”，（2004）123号、124号、125号，因西溪湿地综合保护工程收购373.6531公顷土地，没有征收方案公告，进行商业开发，违法征地，市委办发（2004）123号在2004年5月8日用《预征地任务书》巧立名目签订杭征迁（2004）第338号违法征地补偿协议，诈骗集体土地、非法强拆，伪造三深村202安置协议。再审被申请人没有查明案件事实、适用法律不当、程序违法地作出浙府法信函（2015）35号告知函，严重侵害了申请人的合法权益。一、二审判决没有查明案件事实，适用法律不当，严重程序违法。
本院认为：再审申请人徐金海申请行政复议的具体请求是：1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令杭州市人民政府履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给予公正的答复。第一项请求涉及的市委办发（2004）123号文件，是杭州市委办公厅下发的文件，不是行政行为，也不属于行政复议中可以一并审查的规范性文件，不属于行政复议受案范围；第二项请求虽然要求杭州市人民政府履行具体的查处事项，但既没有针对杭州市人民政府的任何行政行为，也没有明确杭州市人民政府应承担何种法定职责，不符合行政复议申请的受理条件。如果再审申请人认为杭州市人民政府所属部门存在违法行为侵犯其合法权益，可以向杭州市人民政府申请复议要求纠正，但不能以杭州市人民政府为被申请人越级向浙江省人民政府申请复议。杭州市人民政府针对再审申请人的复议申请以函告方式而未依照《中华人民共和国行政复议法》规定的方式作出处理，形式不当，对此二审法院已经予以指正。考虑到再审申请人提出的复议申请不符合行政复议受理条件，一、二审法院未支持再审申请人的诉讼请求符合法律规定。
综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金海的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1370号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐金海。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。法定代表人李强，该省省长。再审申请人徐金海因诉浙江省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙行终第142号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。浙江省杭州市中级人民法院一审查明：2015年6月30日，徐金海以杭州市人民政府为被申请人，向浙江省人民政府申请行政复议，请求：“1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令杭州市人民政府依法履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给与公正的答复。”2015年7月3日，被告作出浙府法信函（2015）35号告知函，告知原告：“行政复议需针对行政机关作出的具体行政行为提出，还应当符合法律规定的条件。杭州市委办发（2014）123号文件是以市委办公厅名义下发的，不属于行政行为。你的来信中没有针对任何具体行政行为，你所反映的问题，不属于本机关行政复议范围。请依法行使救济权利。特此函告。”该告知函于2015年7月6日邮寄给原告。庭审中，浙江省政府明确涉案告知函中表述的“杭州市委办发（2014）123号文件”系笔误，正确表述应为“杭州市委办发（2004）123号文件”。经释明，徐金海明确其涉案复议请求为“要求被告查处杭州市人民政府作出的杭州市委办发（2004）123号文件”。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，才可向行政机关提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法，在对具体行政行为申请行政复议时，才可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请。且上述规定的范围限于：（一）国务院部门的规定；（二）县级以上地方各级人民政府及其工作部门的规定；（三）乡、镇人民政府的规定。上述规定不含国务院部、委员会规章和地方人民政府规章。本案中，徐金海明确其复议请求为“要求被告查处杭州市人民政府作出的杭州市委办发（2004）123号文件”。该院认为，从原告表述的该文件名称来看，其制作机关为杭州市委办公厅，显然不属于行政行为。因本案徐金海复议时未针对任何具体行政行为，且该所谓市委办文件也不属于复议机关在行政复议中可一并审查的规定范围。故浙江省人民政府在涉案告知函（实为不予受理决定）中告知徐金海其所反映的问题不属于行政复议范围，并无不妥。综上，一审法院对徐金海的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）浙杭行初字第239号行政判决：驳回原告徐金海的诉讼请求。浙江省高级人民法院二审认定事实与一审一致。二审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请必须符合法定受理条件，其中第三项为有具体的行政复议请求和理由。上诉人徐金海2015年6月30日以杭州市人民政府为被申请人，向被上诉人浙江省人民政府申请行政复议，其复议请求表述为：“1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令被申请人依法履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给予公正的答复。”从上述复议请求内容来看，其复议请求的指向并不明确，不符合行政复议申请的受理条件。即使按上诉人在一、二审庭审中所称，其复议请求的对象是市委办发（2004）123号文件，从其陈述的文件编号来看，该文件由“市委”作出，而非行政机关作出，不是行政行为，不属于行政复议案件的受案范围。故被上诉人浙江省人民政府对上诉人的复议申请不予受理，并无不当，不存在不履行行政复议法定职责的情形，但以函件的形式告知而未按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定作出不予受理决定，形式存在不当。鉴于被上诉人对上诉人的复议申请不予受理，原审判决驳回上诉人的诉讼请求均无不当，故本院依法予以维持，对上述存在问题本院予以指正。至于上诉人在上诉理由中提出违法征地以及补偿问题，不属本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。再审申请人徐金海申请再审称：杭州市人民政府作出“一书一方案”，（2004）123号、124号、125号，因西溪湿地综合保护工程收购373.6531公顷土地，没有征收方案公告，进行商业开发，违法征地，市委办发（2004）123号在2004年5月8日用《预征地任务书》巧立名目签订杭征迁（2004）第338号违法征地补偿协议，诈骗集体土地、非法强拆，伪造三深村202安置协议。再审被申请人没有查明案件事实、适用法律不当、程序违法地作出浙府法信函（2015）35号告知函，严重侵害了申请人的合法权益。一、二审判决没有查明案件事实，适用法律不当，严重程序违法。本院认为：再审申请人徐金海申请行政复议的具体请求是：1.依法查处国家机关违法违规巧立名目签订协议诈骗集体土地市委办发（2004）123号秘密文件的行为违法；2.依法责令杭州市人民政府履行法定职责受理申请人宅基地和承包地的查处事项并给予公正的答复。第一项请求涉及的市委办发（2004）123号文件，是杭州市委办公厅下发的文件，不是行政行为，也不属于行政复议中可以一并审查的规范性文件，不属于行政复议受案范围；第二项请求虽然要求杭州市人民政府履行具体的查处事项，但既没有针对杭州市人民政府的任何行政行为，也没有明确杭州市人民政府应承担何种法定职责，不符合行政复议申请的受理条件。如果再审申请人认为杭州市人民政府所属部门存在违法行为侵犯其合法权益，可以向杭州市人民政府申请复议要求纠正，但不能以杭州市人民政府为被申请人越级向浙江省人民政府申请复议。杭州市人民政府针对再审申请人的复议申请以函告方式而未依照《中华人民共和国行政复议法》规定的方式作出处理，形式不当，对此二审法院已经予以指正。考虑到再审申请人提出的复议申请不符合行政复议受理条件，一、二审法院未支持再审申请人的诉讼请求符合法律规定。综上，徐金海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐金海的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十七日书 记 员  李林涛
榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初3136号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人黎晓辉，系公司董事长。
委托代理人贺峰，男，1983年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系公司职工。
被告吴某。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠金融公司）与被告吴某追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告普惠金融公司的委托代理人贺峰到庭参加了诉讼。被告吴某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4905.04元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.64元）和利息311.43元（自2016年4月16日日起至2017年2月10日止，利率按10%每年），共计5216.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司（以下简称“挖财公司”）经营的互联网借贷平台投资人借款2999元，用于向榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部购买三星A9000，价值2999元，从而产生1906.64元的管理费。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月16日日将原告借款中的商品借款2999元支付给了手机商户，将借款管理费1906.64元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还完借款，原告于2017年2月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5216.47元（其中商品借款金额3199元、借款管理费1906.64元）和利息311.43元。原告为维护其合法权益向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告吴某经本院依法传唤未到庭应诉答辩亦未向法庭提交证据。
原告普惠公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院对证据认定如下：
1、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》，证明原告为被告借款提供中介服务及被告确认收到商品确认书中载明的商品的事实。2、代偿证明，证明原告代被告偿还借款本金2999元、借款管理费1906.64元和利息311.43元的事实。本院认为原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告所述事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告吴某签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金额服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2999元，用于向榆林市榆阳区恒基伟业手机销售部购三星A9000手机一部。被告申请商品借款金额为2999元，首次还款日为2016年5月16日，按月偿还，共分18期，每期还款金额为306元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，且被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。即买三星A9000手机一部。杭州挖金互联网金融服务有限公司于2016年4月16日将原告借款中的商品借款2999元支付给了被告，将借款管理费1906.64元支付给原告，出借人已经依据合同的约定履行了放款义务，被告未按约履行还款义务。原告于2017年2月10日代被告向出借人挖财公司偿还了该笔借款，总计4905.04元（其中商品借款金额2999元、借款管理费1906.64元利息311.43元）。庭审中，原告自认被告在借款后于2016年5月16日起偿还了四期期款共计1224元（306元/月×4月＝1224元）。
本院认为，该案争议焦点为：一、借款本金如何认定。二、利息、借款管理费如何计算。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当时人应当按照合同约定履行自己的义务。原告推荐被告向挖财公司平台上的出借人借款，为被告提供客户服务，在被告逾期未偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息及管理费，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。对于争议焦点一，关于借款本金如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。本案中，原、被告签订的《个人借款合同条款与条件》中约定：借款本金为商品借款金额及借款管理费之和，其中借款管理费为所借款金额的60%，因出借人将1906.64元的借款管理费直接给付中介方即本案原告，被告作为借款人并没有收到及其使用借款管理费，借款管理费不属于借款，不能计入借款本金，借款本金为2999元，原告自认被告在借款后于2016年5月16日起偿还了共计四期期款共计1224元（306元/月×4月＝1224元），故本案的借款本金应为1775元（2999元-306元/月×4月＝1775元），期限截止2016年8月16。对于争议焦点二、关于利息、借款管理如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持“的规定，本案中合同约定的借款年利率10%、借款管理费为60%，总计超过了年利率24%，对超过部分不受法律保护，只能支持未超过年利率24%的部分。被告应向原告偿还利息、借款管理费，从2016年8月16起至2017年2月10日止，按年利率24%计算，利息、借款管理费共计201.91元（即1775元×24%÷365天×173天＝201.91元），其中利息为84.13元（即1775元×10%÷365天×173天＝84.13元）、借款管理费为117.78元.本案被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案的事实认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吴某支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代偿费用共计1976.91元（其中借款本金1775元、利息84.13元、借款管理费117.78元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 胡援
二〇一八年四月二十五日
书记员 薛婧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第118号
原告：山东泰山恒信开关集团有限公司。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：李震，山东环周律师事务所律师。
委托代理人：匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告：山东三陆置业集团有限公司。
法定代表人：杨立志，董事长。
原告山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信公司）与被告山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托代理人李震、匡伟到庭参加了诉讼，被告三陆公司经我院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2013年5月15日，原被告签订加工承揽合同，原告为被告加工制作配电设备，用于被告在东营开发的领秀天成房地产项目。合同签订后，原告按照被告要求制作了5119400元的产品，分别于2013年6月至8月运送至被告指定地点，剩余1837800元的产品，被告电话通知原告暂停送货。合同约定的交货15日内验收（超期未验收视为验收合格）、验收合格后六个月付清货款，履行期届满后，被告一直未支付加工款。原告因此起诉，请求法院判令：1、被告支付原告加工款5119400元及利息损失209213.71元；2、诉讼费用由被告承担。
被告三陆公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原被告签订合同一份，约定：原告为出卖人，被告为买受人；原告卖给被告一批配电设备，名称为“领秀天成”配电设备，规格型号见附表，总价格6957200元，由原告按照国家标准及需方图纸加工制作；运输方式为汽运，由原告免费送至指定点；自交货之日起15日内验收，超期未验收视为验收合格；货到验收合格后六个月内付清货款。合同所附的附表为配电设备报价表，记载包括高压开关柜、低压开关柜、变压器以及配电箱、连接母线桥等不同型号和价格的产品，总价6957200元。2013年6月24日至2013年8月20日，原告为被告制作并交付了相关设备，根据报价表和出厂设备明细表，其所送设备及价格分别为：高压开关柜16台，共564000元；直流系统1套，41000元；中央信号及负控屏1台，44000元；低压开关柜31台，共1654000元；智能配电后台监控系统1套，170000元；火灾监控系统1套，126000元；变压器6台，共672000元；配电箱450台（2013年7月14日送货），共1350900元。此外，原告诉称还有216台配电箱，总价497500元，但经被告方签收的明细表中只列明2013年8月20日收到200台低压配电箱，未列明型号和价格，原告在审理过程中表示以实际送货200台为准，请求法院在确定货款时按照平均价依法扣去16台箱变价值。
审理过程中原告自愿以最后一笔送货日期为基准、按合同约定的方式计算所主张的加工款的应付款日期，并要求逾期付款利息损失的利率为同期银行贷款利率上浮50%，计算至实际付清之日。
上述事实有双方合同及附表、送货明细表、设备图纸及国家标准、当事人陈述等证据，经庭审认证，在卷证实。
本院认为，原被告之间的承揽合同关系清楚，权利义务关系明确。原告依约为被告制作并交付设备后，被告应按合同约定及时支付加工款。因此，原告要求被告支付加工款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，加工款的数额，根据原告实际交付设备情况、报价表等确定为5082548.15元。因被告逾期支付加工款，原告有权要求被告支付相应的利息损失，原告主张在同期银行贷款利率基础上上浮50%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，因此，被告应承担自2014年3月6日（最后一笔送货日2013年8月20日起，15天未验收视为验收合格，验收合格六个月内付款，即付款期限届满日2014年3月5日）起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。
综上，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东三陆置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告山东泰山恒信开关集团有限公司加工款5082548.15元及相应利息损失（自2014年3月6日起至欠款实际付清之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。
二、驳回原告山东泰山恒信开关集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49100元、保全费5000元，共54100元，由原告山东泰山恒信开关集团有限公司承担300元，被告山东三陆置业集团有限公司负担53800元。该款先由原告垫支，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
代理审判员 刘文华
人民陪审员 张玉山
二〇一五年二月三日
书 记 员 宋亚茹
北京�第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终136号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）王小苹，女，1970年8月3日出生。
委托代理人刘庆革，男，1967年11月7日。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王小苹商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第08551号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王小苹在一审中起诉称：2006年8月20日，�小苹与乾元房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买乾元房地产公司开发的北京市平谷区×（原房号×）房屋一套。合同签订后乾元房地产公司未依约办理涉诉房产权属证明等，已构成违约。故王小苹诉至一审法院，请求判令乾元房地产公司给付王小苹转移登记违约金等。
一审法院向乾元房地产公司送达起诉状后，乾元房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：王小苹提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商�调解不成的，依法向人民法院起诉。因原审被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在北京市平谷区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告乾元房地产公司对本案管辖权提出的异议。
乾元房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法�管辖。
王小苹对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：王小苹系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司给付王小苹转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 灵
代理审判员 黄 粲
代理审判员 金珍珍
二〇一六年二月三日
书 记 员 彭艳艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第341号
原告王荣飞。
委托代理人施健辉。
被告龚华海。
被告金小玲。
被告浙ＸＸ璐工艺品有限公司。
法定代表人金小玲。
原告王荣飞诉被告龚华海、金小玲、浙ＸＸ璐工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，因原告王荣飞逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 艳
代理审判员 黄 欢
人民陪审员 何日辉
二〇一三年六月十七日
书 记 员 周俊梅
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1882号
原告：陆宥屹，男，1984年11月15日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。
被告：广西海格环境工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区竹溪立交旁展厦景弯B1201号房。
法定代表人：王自敏。
被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛。
被告：广西百色开发投资集团有限公司，住所地广西百色市右江区大旺路1-1号C区01座。
法定代表人：刘俊。
被告：广西壮族自治区百色高级中学，住所地广西百色市右江区
法定代表人：谭冠斌。
原告陆宥屹诉被告广西海格环境工程有限公司、广西大业建设集团有限公司、广西百色开发投资集团有限公司、广西壮族自治区百色高级中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告陆宥屹于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆宥屹申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆宥屹撤诉。
案件受理费1224元，收取1224元，由原告陆宥屹负担。
审判员 罗婷巍
二〇一七年九月二十七日
书记员 凌雪君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1035号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告郑瑞国，住哈尔滨市南岗区。
被告白香艳，住哈尔滨市南岗区。
被告曹红伟，住哈尔滨市南岗区。
被告郑艳萍，住哈尔滨市南岗区。
被告陆海宾，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月11日，哈尔滨银行阿城支行分别向郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾每人发放贷款2.8万元、1.8万元、1.8万元、2.8万元和1.8万元，计11万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月11日至2014年4月21日。五名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，郑瑞国尚欠借款5000元及利息13778元未偿还。请求判令截至2016年1月20日，郑瑞国偿还借款5000元及利息13778元，并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，其他借款人负连带责任，并负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证五份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人郑瑞国尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月11日，被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行分别向郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾发放贷款2.8万元、1.8万元、1.8万元、2.8万元和1.8万元，计11万元,约定借款月利率为11.1‰，贷款期限为2013年4月11日至2014年4月21日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，郑瑞国尚欠借款5000元及利息13778元未偿还，白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾清偿了借款本息。
本院认为：郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，郑瑞国未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，保证人白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾依约承担连带清偿责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑瑞国于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5000元及利息（截至2016年1月20日为13778元，自2016年1月21日起按月利率11.1‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾对上述第一项金钱的给付负连带责任；
三、被告白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾承担保证责任后，有权向被告郑瑞国追偿；
四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元由被告郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，郑瑞国、白香艳、曹红伟、郑艳萍、陆海宾于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初274号
公诉机关上�市黄浦区人民检察院。
被告人朱某，男，1954年8月4日出生，汉族，户籍在本市普陀区。
辩护人张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人朱某犯销售假药罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员李2出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张继昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人朱某系本市娄山关路XXX号美宁口腔门诊部的实际负责人。为对病患治疗所用，2016年1月13日、4月27日，朱某先后两次让门诊部护士孙某某从许某某(已判决)处以每盒人民币250元至260元不等的价格购买了6盒50支装，共计300支“Lignospan?standard”麻醉注射剂，并通过银行转账的方式支付购药款。2016年7月25日，上海市黄浦区市场监督管理局与上海市公安局黄浦分局联合执法检查时，在该口腔门诊部查获留存待用的“Lignospan?standard”麻醉注射剂116支。经上海市黄浦区市场监督管理局认定，上述查扣的药品未标示中文标签及药品批准文号，为按假药论处的假药。
2016年8月10日，朱某经电话联系后主动至公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此确认被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，应予刑事处罚。被告人朱某主动投案后如实供述了自己的犯罪行为，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处一年有期徒刑以下的刑罚，可以适用缓刑，并处罚金。
上述事实，有证人孙某某、王某1、芦某某、吴某某的证言，证人谢某某、周某某的证言及辨认笔录，证人许某某、王2、刘某某的证言、刘某某、许某某的银行交易明细、王2的微信聊天记录、优速快递单，上海市黄浦区市场监督管理局现场笔录、询问笔录、财物清单、查封(扣押)决定书、涉嫌犯罪案件移送书、上海市公安局黄浦分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，涉案赃物照片、《美宁齿科价目表》及王某1等人的辨认笔录，证人李1的证言、上海美宁口腔门诊部营业执照、医疗机构执业许可证，“关于对上海美宁口腔门诊有限公司涉嫌销售假药案中涉案产品认定的回复”，上海市公安局黄浦分局出具的工作情况及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人朱某及其辩护人对公诉机关所控的事实及定性均不表异议。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果�，被告人朱某表示自愿认罪。辩护人还认为被告人系自首，且系初犯，社会危害性较小，要求法院对被告人判处拘役，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人朱某犯销售假药罪的罪名成立。鉴于被告人朱某主动投案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚，辩护人根据上述情节所提的辩护意见，可予采信。综上，根据被告人朱某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期�，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、缴获的“Lignospan?standard”麻醉注射剂116支，应予没收。
三、禁止被告人朱某在缓刑考验期限内从事药品经营活动。
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年四月十七日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或�有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保86号
申请人德清升华小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康镇曲园北路88号，组织机构代码：68165140-6。
法定代表人吴磊。
被申请人柴柳兴男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈易凤女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人王付春男，1962年3月30日出生，汉族，家住德清县。
被申请人王凤梅女，1963年5月18日出生，汉族，家住德清县。
被申请人张顺珠女，1965年10月2日出生，汉族，家住德清县。
被申请人黄新荣男，1963年9月25日出生，汉族，家住德清县。
被申请人德清柴诚市政设施有限公司，住所地德清县武康街道英溪南路510号。
法定代表人柴柳兴。
申请人因与被申请人小额借款合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款23万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年九月十八日
代书记员 潘戴丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第643号
申请执行人：岳娟娟。
被执行人：孙井旺，农民。
被执行人：程秋平，农民。
申请执行人岳娟娟与被执行人孙井旺、程秋平债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年1月13日作出的（2012）阳民初字第1491号民事判决书，依该判决书确定：被执行人孙井旺、程秋平偿还原告现金120000元及应付利息。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元由被执行人承担。申请执行人山东岳娟娟于2015年8月12日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年9月9日本院对被执行人孙井旺、程秋名下所有位于阳谷县清河东路路南1号楼5单元610号房产一套进行了评估、拍卖，2015年9月16日将查询了执行人孙井旺、程秋平工商登记、车辆登记、银行存款。进行了查询，经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的120000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元、保全费1120元及申请执行费1900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋淼磊
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第643号
申请执行人：岳娟娟，女，汉族。
被执行人：孙井旺，男，汉族，农民。
被执行人：程秋平，女，汉族，农民。
申请执行人岳娟娟与被执行人孙井旺、程秋平债权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年1月13日作出的（2012）阳民初字第1491号民事判决书，依该判决书确定：被执行人孙井旺、程秋平偿还原告现金120000元及应付利息。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1120元由被执行人承担。申请执行人山东岳娟娟于2015年8月12日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2015年9月9日本院对被执行人孙井旺、程秋名下所有位于阳谷县清河东路路南1号楼5单元610号房产一套进行了评估、拍卖，2015年9月16日将查询了执行人孙井旺、程秋平工商登记、车辆登记、银行存款。进行了查询，经查被执行人暂无其它可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2012）阳民初字第1491号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的120000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元、保全费1120元及申请执行费1900元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋淼磊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11293号
上诉人（原审被告）：北京中电奥龙建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号27层2708。
法定代表人：李永阳，总经理。
委托诉讼代理人：刘其法，河南有尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：井小翠，女，1982年7月2日出生，住河南省郑州市。
上诉人北京中电奥龙建筑工程有限公司（以下简称中电奥龙公司）因与被上诉人井小翠借款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初17456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中电奥龙公司又以服从原审判决为由，于2017年11月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中电奥龙公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京中电奥龙建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费522元，减半收取261元，由北京中电奥龙建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 曹 欣
审 判 员 赵婧雪
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32463号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：罗建周，男，1984年6月23日出生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗建周信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，罗建周系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，罗建周利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计54,338.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向罗建周催款，但罗建周至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令罗建周归还透支款54,338.36元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的罗建周住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达罗建周，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供罗建周其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的罗建周身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32463号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：罗建周，男，1984年6月23日出生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告罗建周信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，罗建周系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，罗建周利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计54,338.36元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向罗建周催款，但罗建周至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令罗建周归还透支款54,338.36元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的罗建周住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达罗建周，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供罗建周其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的罗建周身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。