wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第853号
原告周彩英，个体户。
委托代理人李劲，广西百澄律师事务所平果分所律师。
被告方艳。
被告欧振宇。
委托代理人钟晓旭，广西济文律师事务所律师。
原告周彩英诉被告方艳、欧振宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序审理。原告周彩英的委托代理人李劲、被告欧振宇的委托代理人钟晓旭到庭参加诉讼，被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告周彩英诉称，被告方艳因生意资金周转需要，分别于2013年1月28日和2013年8月25日向原告借款共计154000元。现借款期限已过，被告方艳一直不还款，经原告多次催款未果。被告欧振宇是被告方艳的丈夫，与被告方艳为共同债务人，依法应承担与被告方艳共同偿还借款给原告的义务。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告共同偿还借款154000元给原告；2、判令两被告从2013年9月28日起至被告还清借款之日止，按银行贷款利率的4倍支付利息给原告。
被告方艳未作答辩。
被告欧振宇辩称，一、原告举证的“借款借据”，无法证明本案借贷双方之间是否形成借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”此条规定要求借贷双方当事人不仅要意思表示一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷合同才能生效。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任应为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任，借款人则对于其已履行还款义务承担举证责任。本案中，原告举证的“借款借据”仅满足民间借贷关系成立的意思表示，而没有证据证明借贷物已经实际支付，所以原告举证的“借款借据”来证明双方发生借贷关系存在瑕疵。二、原告举证的两份“借款借据”，借款人是方艳，借款人和收款人都不是被告欧振宇。直到收到法院传票时，被告欧振宇才知道存在有这两份“借款借据”，而在此前，对此借贷关系被告方艳并没有告诉过欧振宇，据此应认定为被告方艳的个人债务，而非夫妻共同债务。由于不是当事人，所以被告欧振宇质疑该两份“借款借据”的真实性和合法性。三、原告主张按银行贷款利率的4倍支付利息，没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告举证的两份“借款借据”都没有约定支付利息的意思表示，所以，原告的主张没有事实和法律依据，依法应当驳回。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、借款借据两份，证明2013年1月28日被告方艳向原告借款54000元的事实和2013年8月25日被告方艳向原告借款100000元的事实。
证据2、公安机关的人员基本信息表，证明被告方艳和被告欧振宇系夫妻关系。
经质证，被告欧振宇对原告的证据1有异议，认为借款人和收款人都是方艳，不是欧振宇，直到收到法院传票时，被告欧振宇才知道存在有这两份“借款借据”。而在此前，对此借贷关系被告方艳并没有告诉过欧振宇；对证据2的真实性、合法性、关联性虽没有异议，但认为对如此大的一笔借款，作为配偶的欧振宇都不知道，只能说明所借款项只为借款人方艳自己个人所用。
被告方艳和被告欧振宇在举证期限内没有证据向本院提交。
根据原告的举证、被告欧振宇的质证及本院核证情况，本院对有关证据分析和确认如下：
被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据1、证据2经本院查证属实，故本院对该证据的证明力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见和双方的举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
2013年1月28日被告方艳向原告周彩英借款54000元，双方约定借款期限自2013年1月28日至2013年9月28日止，若被告逾期未能还款，被告自愿向原告支付本金的30%的违约金，被告方艳亲笔填写借款借据并在借款借据上签名、捺手印、落款时间、注明被告方艳的身份证号码、住址及联系电话，原告即提供现金54000元给被告。2013年8月25日被告方艳向原告借款100000元，双方约定借款期限自2013年8月25日至2013年12月25日止，若被告逾期未能还款，被告自愿向原告支付本金的30%的违约金，被告方艳亲笔填写借款借据并在借款借据上签名、捺手印、落款时间、注明被告方艳的身份证号码、住址及联系电话，原告即提供现金100000元给被告。借款到期后被告未还款。因追偿借款未果，2014年7月8日原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方艳向原告周彩英借款154000元，有原告的陈述和被告方艳亲笔出具的两份借款借据为凭，足以认定。债务应当清偿，但被告方艳未按照约定的期限还款，已构成违约，依法应承担违约责任。因该债务发生在被告方艳和被告欧振宇的婚姻关系存续期间，而被告欧振宇无证据证明原告周彩英和被告方艳明确约定为方艳个人债务，也无证据证明被告方艳和被告欧振宇在婚姻关系存续期间就夫妻所得财产有约定且原告周彩英知道该约定，故对该债务依法应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告方艳、欧振宇共同偿还借款本金154000元及支付逾期利息的主张理由充分，本院予以支持。因原告与被告方艳原约定本金的30%计算违约金超过了按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息，故原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张全部债务自2013年9月28日起至还清借款之日止计算逾期利息缺乏事实及法律依据，依法应分别从单笔债务届满之次日起起算逾期利息。被告方艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方艳、欧振宇共同偿还给原告周彩英借款本金154000元及逾期利息（利息计算：以本金54000元为基数，从2013年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算；以本金100000元为基数，从2013年12月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
本案受理费3380元，因适用简易程序审理，减半收取1690元，由被告方艳、欧振宇承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陆文林
二〇一四年九月十六日
书记员 黄俏琼
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执403号
申请执行人冯元臣，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人冯元臣依据已经发生法律效力的林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第381号仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人冯元臣向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1373号
原告梅华，女，1969年2月19日出生，汉族，居民。
被告郭胜利，男，1964年11月8日出生，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。
被告山东融汇资产管理有限公司（下称融汇资产公司）。
法定代表人杨培永，经理。
被告山东坤大建筑安装工程有限公司（下称坤大建筑公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县圣大置业有限公司（下称圣大置业公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
被告费县鲁南建材有限公司（下称鲁南建材公司）。
法定代表人郭胜利，经理。
五被告委托代理人郭士隆（系被告郭胜利之子），男，1991年4月24日出生，汉族，居民。
原告梅华与被告郭胜利、融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展新容独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅华、五被告的委托代理人郭士隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华诉称，2012年1月10日、同年1月11日，原告梅华与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书，原告两次将65万元现金委托给被告做投资理财业务。双方约定了投资期限及分红率。后因原告急需资金，多次向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利应当返还原告投资款，但至今未返还。因坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利，该三企业与被告融汇资产公司为关联企业，存在人格混同情形，依法应负连带清偿责任。因此请求法院依法判令五被告返还原告投资款65万元及分红，由被告承担本案诉讼费用。
五被告均辩称，原告所诉属实，同意偿还。
经审理查明，2012年1月10日、同年1月11日�原告梅华与被告融汇资产公司、郭胜利签订委托理财协议书。双方约定：投资金额分别为50万元、15万元人民币，投资期限按实际投资理财期限；投资分红率分三个月期年分红率为12﹪、半年期年分红率为13﹪、一年期年分红率为14﹪、五年以下年分红率为20﹪。委托方（即本案原告）若单方提前终止委托，须提前10天向受托方（即本案被告郭胜利、融汇资产公司）提出申请，受托方应全额向委托方返还投资款，并按同期分红率向委托方支付红利。合同签订后，当日原告将委托理财协议书约定的资金交付被告融汇资产公司、郭胜利，被告融汇资产公司于同日为原告出具山东融汇资产委托理财凭证。后原告因急需资金，遂依照协议约定提前10日向被告提出终止委托申请，被告融汇资产公司、郭胜利未返还原告投资本金及分红。
另查明，被告融汇资产公司成立于2011年12月20日，住所地为费县胜利路西侧，注册资本为3000万元，股东为杨培永、费县圣大置业有限公司、郭士甜，费县圣大置业有限公司占股80%。被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人均为被告郭胜利。被告融汇资产公司接收的投资款亦用于了被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的生产经营。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、双方当事人的陈述、原告提交的委托理财协议书等证据认定的。其全部证据均经庭审质证、认证，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告融汇资产公司、郭胜利签订的委托理财协议书及被告融汇资产公司出具的委托理财凭证是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的委托理财合同成立并合法有效。委托理财协议书中双方对投资分红率的约定，不违反法律规定，本院予以�定。委托理财协议书对投资人可以提前收回投资的约定，符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条关于委托人可以随时解除委托合同的规定。故原告请求被告返还投资本金及分红，应予以支持。其分红应按资金实际使用期限及其对应的分红率计算。根据委托理财协议书的约定，原、被告之间的实际投资理财期限应属于五年以下，其年分红率为20﹪。因此，被告郭胜利、融汇资产公司应返还原告投资本金并按年分红率20﹪给付分红。
被告郭胜利为被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司的法定代表人，被告圣大置业公司又系被告融汇资产公司的控股股东。原告所诉被告融汇资产公司、坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司存在法人人格混同的情况，被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司未予否认并自愿承担连带清偿责任。因此，本院对原告请求被告坤大建筑公司、圣大置业公司、鲁南建材公司承担连带清偿责任的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、第四百零四条、第四百零九条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司返还原告梅华投资本金65万元并支付红利（红利自委托理财之日起按年分红率20﹪计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费10300元，减半收取5150元，诉讼保全费4270元，由被告郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵蕾蕾
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第779号
原告杨某，住甘谷县。
被告魏某，住甘谷县。
原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年农历11月13日举行了民俗婚礼，2009年2月6日在甘谷县民政局办理了结婚登记，2009年7月13日生一男孩，取名魏某1。原、被告系自由恋爱，婚初夫妻关系尚可，但随时间的推移，双方的个性差异日渐明显，矛盾连续不断。被告遇见矛盾不能冷静处理，对原告实施家庭暴力。2011年2月被告因琐事将原告左锁骨打骨折，原告住院多日。原告曾向甘谷县人民法院起诉离婚，由于种种原因，便撤回起诉，后被告对原告的人身权不仅不尊重，并限制原告的人身自由。综上，原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求：与被告离婚；婚生男孩魏某1由原告抚养，被告承担相应的孩子抚养费。
被告魏某辩称，原告所诉部分与事实不符，被告并没有限制原告的人身自由，未实施家庭暴力。2011年被告喝醉酒后休息时，由于原告骂被告，被告失手打断原告锁骨后，双方感情仍然很好。原告今年外出打工，被告在家将孩子照看得很好，并经常给原告电话联系。被告希望原告看在孩子的份上和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2009年2月6日办理了结婚登记，2009年农历7月13日生一男孩，取名魏某1。双方系自由恋爱，婚初夫妻关系尚可，后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
庭审中，原告未向法庭提交证据。被告提交了双方的结婚证复印件，原告表示予以认可，对该结婚证复印件，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方系自由恋爱，具有较好的婚前感情基础。本案在审理过程中，经本院多次调解，原、被告夫妻关系有所缓和，原告答应为了孩子会考虑与被告和好。被告也请多人去原告家里，并给原告写下保证书，双方也时有沟通。由此可见原、被告仍有和好的可能，双方的夫妻感情并未彻底破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现在孩子年幼，双方应多为孩子的健康成长考虑，经营好婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 王维芳
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 李文博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第779号
原告杨某，女，生于1983年12月29日，汉族，甘谷县人，农民。
被告魏某，男，生于1984年9月13日，汉族，甘谷县人，农民。
原告杨某与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2008年农历11月13日举行了民俗婚礼，2009年2月6日在甘谷县民政局办理了结婚登记，2009年7月13日生一男孩，取名魏文涛。原、被告系自由恋爱，婚初夫妻关系尚可，但随时间的推移，双方的个性差异日渐明显，矛盾连续不断。被告遇见矛盾不能冷静处理，对原告实施家庭暴力。2011年2月被告因琐事将原告左锁骨打骨折，原告住院多日。原告曾向甘谷县人民法院起诉离婚，由于种种原因，便撤回起诉，后被告对原告的人身权不仅不尊重，并限制原告的人身自由。综上，原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院要求：与被告离婚；婚生男孩魏文涛由原告抚养，被告承担相应的孩子抚养费。
被告魏某辩称，原告所诉部分与事实不符，被告并没有限制原告的人身自由，未实施家庭暴力。2011年被告喝醉酒后休息时，由于原告骂被告，被告失手打断原告锁骨后，双方感情仍然很好。原告今年外出打工，被告在家将孩子照看得很好，并经常给原告电话联系。被告希望原告看在孩子的份上和原告好好过日子。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2009年2月6日办理了结婚登记，2009年农历7月13日生一男孩，取名魏文涛。双方系自由恋爱，婚初夫妻关系尚可，后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
庭审中，原告未向法庭提交证据。被告提交了双方的结婚证复印件，原告表示予以认可，对该结婚证复印件，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方系自由恋爱，具有较好的婚前感情基础。本案在审理过程中，经本院多次调解，原、被告夫妻关系有所缓和，原告答应为了孩子会考虑与被告和好。被告也请多人去原告家里，并给原告写下保证书，双方也时有沟通。由此可见原、被告仍有和好的可能，双方的夫妻感情并未彻底破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求�本院不予支持。现在孩子年幼，双方应多为孩子的健康成长考虑，经营好婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告魏某离婚。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 员 王维芳
审 判 员 苟明忠
人民陪审员 李文博
二〇一五年十二月三日
书 记 员 谢雲燕
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初1838号
原告：赵云超，男，1996年11月4日生，汉族，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：张克英，1974年2月4日生，汉族，住址同上，系原告母亲。
被告：河南盈晖教育咨询有限公司。住所地：南阳市高新区信臣中路钢材市场小王庄。
统一社会信用代码：91411300MA40YFK324。
法定代表人：王超，任经理。
被告：刘威，1994年9月19日生，汉族，住桐柏县。
原告赵云超诉被告河南盈晖教育咨询有限公司、刘威劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告赵云超于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告河南盈晖教育咨询有限公司、刘威的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵云超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵云超负担。
审判员 赵永林
二〇一七年十一月九日
书记员 唐培培
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00772号
原告蒋某甲，男，1999年3月4日生，汉族。
法定代理人蒋某乙，男，1969年5月14日生。
被告尹某，女，1975年4月10日生，汉族。
原告蒋某甲与被告尹某抚养费纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员王波适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的法定代理人蒋某乙到庭参加了诉讼，被告尹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，被告尹某系其母亲。2006年，经法院判决，尹某与其父亲蒋某乙离婚，其由蒋某乙抚养教育，尹某每月支付抚养费250元。现在随着物价上涨，其学习费用增加，原有的抚养费标准已不能满足其日常生活、学习的开支，故要求1、自2015年8月起，尹某每月给付抚育费850元至其高中毕业止；2、尹某支付其高中择校费30000元、新生入学费1200元。
被告尹某未应诉。
经审理查明，被告尹某与蒋某乙原系夫妻关系，双方于1999年3月4日生育一子蒋某甲。2010年，尹某诉至南京市栖霞区人民法院要求与蒋某乙离婚。南京市栖霞区人民法院后作出（2006）栖民一初字第1423号民事判决书，判决准予蒋某乙与尹某离婚，蒋某甲由蒋某乙负责抚养教育，尹某每月给付蒋某甲抚育费250元。
另查明，原告蒋某甲于2014年进入高中学习。被告尹某现每月收入为2000元左右。
2015年8月，原告蒋某甲向本院提起诉讼，要求尹某增加抚育费并给付高中择校费及新生入学费。审理中，尹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有南京市栖霞区人民法院（2006）栖民一初字第1423号民事判决书、工资单、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，南京市栖霞区人民法院于2006年判决原告蒋某甲由蒋某乙负责抚养教育，被告尹某每月支付抚育费250元。现时间已经过多年，社会经济条件包括物价水平发生了较大变化，蒋某甲在成长过程中的日常生活和教育支出费用均应有增加，尹某应当增加抚育费的给付数额。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。本案中，结合蒋某甲的实际需求及尹某的收入状况，本院认为尹某每月支付蒋某甲抚育费600元，较为适宜。对于原告蒋某甲主张的高中阶段择校费及新生入学费，该部分费用非其日常生活和受教育的必需支出，且蒋某甲之父蒋某乙在择校时未征求尹某的意见不应计入尹某应当支付的抚育费范围之内，故对蒋某甲的该项诉讼请求，本院不予支持。关于抚育费支付的期限，因蒋某甲尚处于高中教育阶段，无法独立生活，故对蒋某甲要求尹某支付抚育费至其高中毕业止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹某于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告蒋某甲抚养费3000元。
二、自2016年1月起，被告尹某每月给付原告蒋某甲抚育费600元，均于每年的1月31日前、7月31日前各给付3600元，至蒋某甲高中教育毕业止。
三、驳回原告蒋某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费630元，减半收取315元，由原告蒋某甲负担120元，由被告尹某负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王波
二〇一五年九月十日
见习书记员 张蕾
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初64号
原告彭某，居民。
委托代理人季帜秋，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告邓某，居民。
本院在审理原告彭某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告彭某以与被告邓某已协议离婚为由于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某以与被告邓某已协议离婚为由，申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。
代理审判员 周 家
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周光炬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11801号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告陈贵荣，男，1963年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈贵荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈贵荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,273.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,273.53元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第534号
原告任春勇。
委托代理人武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告赵彩云，现下落不明。
被告田红霞。
委托代理人梁益。
原告任春勇诉被告赵彩云、田红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武晨波、被告田红霞的委托代理人梁益到庭参加了诉讼，被告赵彩云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任春勇诉称，2014年8月18日，被告赵彩云以车辆运输流动资金短缺向我借款70000元，双方写了借款合同，约定借款利息和服务费分别为2%和3%，不能按期偿还借款，逾期部分加收利率为5%。约定借款期限为二个月，即2014年8月18日起至2014年10月17日。被告赵彩云、田红�分别在借款方和担保人一栏签了字并捺印。合同签订同日，我从万全县农村商业银行沈燕霞账户为赵彩云转款66500元。借款到期后，经催要，被告赵彩云于2014年11月28日还借款本金10000元，还利息3000元。为维护我的合法权益，提起诉讼，要求二被告偿还我借款本金56500元，利息24954.16元。
被告赵彩云未提出答辩。
被告田红霞辩称，担保合同是先有物的担保，后有保证人保证的。如果没有担保物的担保，我是不会达成协议的，这是前提。而且物的担保在数额7万元借款上，一台运输车辆担保足以能够实现担保责任。担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。担保物以内完全能够实现债权，就没有以外的担保责任。现在原告放弃了物的担保，也就等于对保证责任免除。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高法院的解释第三十一条规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。担保借款合同，从2014年10月17日，到原告起诉已经超过六个月，属于免除保证责任的情形。应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月18日，原告任春勇与被告赵彩云签订借款合同，内容为：“贷款方任春勇，借款方赵彩云，一、借款用途：车辆运输流动资金，二、借款金额：借款方向贷款方借款人民币70000元，柒万元。三、借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内，月利为2%，服务费3%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率5%。四、借款期限：借款方保证从2014年8月18日起至2014年10月17日止，按本合同规定的利息偿还借款。借款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。五、保证条款：（一）贷款方用自有运输车辆做抵押，到期不能归还贷款方贷款，贷款方有权处理抵押品。借款方到贷期如数归还贷款的抵押权取消。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息。（四）借款方还款保证人田红霞（身份证号××）为确保本契约的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任。六、合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交万全县人民法院。七、本合同自签订之日起生效，具有法律效力。贷款方任春勇，借款方赵彩云（手印），担保人田红霞（手印），合同签订日期2014年8月18日”。当日，原告通过河北省农村商业银行向被告赵彩云转账66500元。同年11月28日，被告赵彩云还原告借款本金10000元，利息3000元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、转账凭证证实，予以认定。
原、被告的借贷行为发生时，金融机构人民币贷款基准利率为5.6%。
因用法律规定的其它方式无法送达，本院于2015年6月5日在被告赵彩云住所地及本院公告栏张贴公告，向被告赵彩云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。在公告期限内，被告赵彩云未到庭参加诉讼。
本院认为，原告任春勇与被告赵彩云之间的借款的事实存在，被告赵彩云应及�偿还原告的借款。原告任春勇交付被告赵彩云现金与借款合同不一致，应以实际出借金额66500元计算利息。双方约定的月利、服务费、逾期利率等已超过国家法律的强制性规定，超过部分，不予支持。原告要求被告田红霞承担连带还款责任，未能举证证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告田红霞承担保证责任，对其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彩云于判决生效之日起十日内偿还原告任春勇借款本金56500元，利息从2014年11月1日起以年利率22.4%计算至还款之日止。
二、驳回原告任春勇要求被告田红霞承担连带责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告赵彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张学强
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第534号
原告张某，务农。
被告石某甲，务农。
原告张某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告石某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2000年9月经人介绍认识，于××××年××月到原××市××乡登记结婚。婚生子女三人：大女石某甲，××××年××月××日出生；二女石某乙，××××年××月××日出生；三儿石某丙，××××年××月××日出生。原、被告因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情较差，被告在外赌博欠债，无恶不作，回家对原告经常拳脚相加，原、被告的婚姻关系已经名存实亡。故诉至法院，请求依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女石某乙由原告抚养，石某甲、石某丙由被告抚养；三、共同财产：位于大坪乡清塘村楠木组一连四间一层砖混结构平房一栋归原告所有。
被告石某某未到庭应诉也未提交答辩状。
原告张某在举证期限内提交了以下证据材料：
1、原告身份证及户口簿，证明原、被告的身份情况，婚生子女：石某甲，女，××××年××月××日出生；石某乙，女，××××年××月××日出生；石某丙，男，××××年××月××日出生；
2、结婚登记申请表，证明原、被告于××××年××月××日申请登记结婚的事实。
经庭审质证，本院认为原告出具的上列证据来源合法，证明的事实客观真实，本院采信作为案件的定案依据。
经审理查明，原告张某与被告石某某于2000年9月经人介绍认识，于××××年××月××日到原××市××乡登记结婚。婚后于××××年××月××日生育大女石某甲、××××年××月××日生育二女石某乙、××××年××月××日生育儿子石某丙。
本院认为，原告张某要求与被告石某某离婚纠纷一案，但未能提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告石某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭忠阳
审 判 员 刘龙林
人民陪审员 饶利军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 熊浩华
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初1344号
原告：娄天兵，无职业。
被告：沈雅云，武钢制氧厂职工。
原告娄天兵与被告沈雅云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄天兵到庭参加诉讼，被告沈雅云经本院合法传唤，无正当理由�不到庭。本案现已审理终结。
原告娄天兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款6，600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商家与客户关系，被告欠原告粮油货款，至2016年2月7日止，累计欠款数额达6，600元，到还款期限后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，后经派出所协调被告于2016年3月3日签写欠条盖手印，并在其中注明分两次还清，但是等到规定的还款期限时，被告不接电话不归还欠款。故原告诉至法院。
原告娄天兵围绕诉讼请求依法提交欠条一份，证明被告欠原告货款6，600元。
被告沈雅云未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告向被告供应米、油和调料，2016�3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠娄天兵米、油钱6，600整（陆仟陆佰元整）”。被告还在欠条上注明还款时间为：“2016年4月10号，付3，300元，5月15号付3，300元”。约定的付款时间到期后，被告未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条后，应当按欠条中承诺的时间向原告支付货款，但被告至今未付，属违约。原告要求被告支付货款6，600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈雅云于本判决生效后10日内向原告娄天兵支付货款6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告沈雅云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 秦白昆
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭婉芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30445号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱见春，男，1974年11月25日出生，汉族，住江苏省江都市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱见春信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,885.15元。原告诉称,被告朱见春系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,885.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4522号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：刘峥嵘，男，1990年6月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告刘峥嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，刘峥嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.判令刘峥嵘支付拖欠的物业费2272.6元（从2016年7月9日至2017年6月30日）、违约金613.6元。2.由刘峥嵘承担本案诉讼费。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，并与湖北阳光一百房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务协议》。刘峥嵘系该小区52-3-1503号房业主，其房屋建筑面积为96.66平方米，物业管理费为每月2元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但刘峥嵘自2016年7月9日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
刘峥嵘辩称，我并非故意拖欠物业费，我的房屋在保修期内存在房屋墙面开裂的问题，我曾积极与阳光壹佰进行沟通要求修复，但阳光壹佰后来只对主卧的一处缝隙做了简单处理，修复结果不理想。阳光壹佰多次拖延维修时间，且效果差，我要求妥善处理，但阳光壹佰未履行维修义务，故我暂时未交纳物业费。在妥善维修后，我愿意支付物业费。
本院认为，阳光壹佰与开发商签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，刘峥嵘作为该小区业主，应当按照合同约定履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向刘峥嵘提供了物业服务后，刘峥嵘应交纳物业服务费。关于刘峥嵘辩称其房屋存在裂缝物业公司未履行维修义务的意见，因《前期物业服务合同》约定了阳光壹佰的义务为对物业共用及公共部位的维护和管理，刘峥嵘房屋出现裂缝，系商品房质量问题，且《前期物业管理条例》第十九条约定了：“阳光一百房地产公司交付使用的物业符合国家规定的验收标准，按照国家规定的保修期限和保修范围承担物业的保修责任”。故该维修义务并非阳光壹佰的义务，且阳光壹佰也履行了沟通义务，故对刘峥嵘该辩称意见，本院不予采纳。根据合同的约定，刘峥嵘应交纳的2016年7月9日至2017年6月30日的物业费为2261.8元，阳光壹佰对物业费的计算有误，对其该诉讼请求中合理部分，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，阳光壹佰提供物业服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求刘峥嵘支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：
一、刘峥嵘于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司支付2016年7月9日起至2017年6月30日的物业管理服务费2261.8元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘峥嵘负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十一月八日
书记员 王雅睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1054号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：山东康巴丝实业有限公司，住所地山东省济南市高新区济南出口加工区港源六路1517号。
法定代表人：刘燕农。
被告：新华区胜军钟表商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层F1、F2、F3、F4号，经营者胡月芬，女，1965年12月10日出生，住河北省南宫市南便乡北天宫村545号，公民身份号码132201196512102242。
本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告山东康巴丝实业有限公司、新华区胜军钟表商行（以下简称胜军钟表行）侵害外观设计专利权一案中，被告胜军钟表行在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、汇辰公司起诉状声称在位于河北省石家庄市新华区太和城内发现涉嫌侵权销售行为，且汇辰公司不能证明浙江省衢州市为侵权行为地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。二、汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专�权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，首先，两被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往胜军钟表行经营地河北省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河北省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，汇辰公司诉称山东康巴丝实业有限公司系被诉侵权产品标示的生产商，胜军钟表行系被诉侵权产品的批发兼零售商，故胜军钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告胜军钟表行对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 珺
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛枭伦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2215号
原告：谢丽君，女，现住址沈阳市沈北新区.
委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：李纲，辽宁同宇律师事务所律师。
被告：王玉宏，男，住址辽宁省辽中县。
原告谢丽君与被告王玉宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽君及其委托代理人张桂杰、李纲，被告王玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君诉称，2005年1月1日，以原告为承包方代表人与辽中县四方台村民委员会签订总计8.4亩耕地承包�同一份，承包期限2005年1月1日至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告签订一份土地转租合同，约定原告将家庭承包的8.4亩地转租给被告耕种。合同签订后，被告耕种至今。后被告在原告不知情的情况下擅自领取粮食综合补贴款。原告多次找被告索要银行卡及代领钱款未果。请求法院判令：1、被告返还原告粮食综合补贴款5600元；2、被告承担诉讼费。
被告王玉宏辩称，被告与原告于2005年1月1日签订承包期限为22年的承包合同。双方合同明确约定粮食综合补贴款归被告所有。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系辽中县四方台镇四方台居民村村民。原告作为户代表以家庭承包方式于2005年1月1日与辽中县四方台镇四方台村委会签订耕地承包合同，合同主要载明：承包方家庭人口4人，人均量化面积2.1亩，承包总面积8.4亩，水田两块、旱�一块。承包期限自2005年1月1日起至2026年12月31日。2005年2月12日，原告与被告签订契约一份，主要约定：“原告自愿将自家四口人22年的口粮地以4000元市场价一次性转让给被告。在此期间国家给予个人的待遇由原告享受，按人口摊派的费用由被告负责交纳。”当日，原告将8.4亩家庭承包地交付被告经营，被告交付原告租金4000元。其后，双方就租金调整及粮食综合补贴归属等事项另签订一份协议书，主要约定：流转费5600元租金笔下一次交清，国家如按土地给的粮补偿款归被告。原告在转让方处签名，被告在承包方处签名。被告于签订协议书当日给付原告1600元租金。被告一直经营讼争耕地至今。
另查明，2008年左右，村委会将户名为原告的粮食综合补贴存折交付被告。2016年1月末，双方因粮食补贴款归属产生矛盾。同年2月初，双方在村委会再次就讼争家庭承包地签订土地转租合同，主要载明原告自愿将家庭承包地8.4亩转租给被告，租期从2005年至2026年止，租金5600元。签署时间落为2005年1月13日。当日被告给付原告400元土地补偿款并将存折交付原告。被告认为粮食综合补贴款归其所有没有给付原告。
上述事实，有原告提交的耕地承包合同（复印件）、土地承包经营权证（复印件）、契约（签订时间为2005年2月12日）、土地转租合同（落款时间为2005年1月13日）、粮食综合补贴存折，被告提交的协议书（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张,本案双方当事人的争议焦点为双方是否就粮食综合补贴款的归属达成变更协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人�引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，被告主张双方已就粮食综合补贴款归属变更为被告享有，其应对此节事实承担举证责任。为此，被告提交一份协议书（复印件），原告提出协议书虽系其本人签名，但因没有按手印并且有涂抹不生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，庭审中原告自认该协议书为其本人书写，且原、被告本人在协议书上签名，故本院对协议书的真实性及效力予以确认。根据协议书双方对国家如按土地给的粮补偿款归被告享有之约定，被告取得讼争耕地的粮食综合补贴款具有合同依据，不构成不当得利。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳�原告谢丽君要求被告王玉宏返还粮食综合补贴款5600元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告谢丽君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2215号
原告：谢丽君，女，现住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
委托代理人：李纲，辽宁同宇律师事务所律师。
被告：王玉宏，男，住址辽宁省辽中县。
原告谢丽君与被告王玉宏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢丽君及其委托代理人张桂杰、李纲，被告王玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽君诉称，2005年1月1日，以原告为承包方代表人与辽中县四方台村民委员会签订总计8.4亩耕地承包合同一份，承包期限2005年1月1日至2026年12月31日。2005年1月13日，原告与被告签订一份土地转租合同，约定原告将家庭承包的8.4亩地转租给被告耕种。合同签订后，被告耕种至今。后被告在原告不知情的情况下擅自领取粮食综合补贴款。原告多次找被告索要银行卡及代领钱款未果。请求法院判令：1、被告返还原告粮食综合补贴款5600元；2、被告承担诉讼费。
被告王玉宏辩称，被告与原告于2005年1月1日签订承包期限为22年的承包合同。双方合同明确约定粮食综合补贴款归被告所有。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系辽中县四方台镇四方台居民村村民。原告作为户代表以家庭承包方式于2005年1月1日与辽中县四方台镇四方台村委会签订耕地承包合同，合同主要载明：承包方家庭人口4人，人均量化面积2.1亩，承包总面积8.4亩，水田两块、旱田一块。承包期限自2005年1月1日起至2026年12月31日。2005年2月12日，原告与被告签订契约一份，主要约定：“原告自愿将自家四口人22年的口粮地以4000元市场价一次性转让给被告。在此期间国家给予个人的待遇由原告享受，按人口摊派的费用由被告负责交纳。”当日，原告将8.4亩家庭承包地交付被告经营，被告交付原告租金4000元。其后，双方就租金调整及粮食综合补贴归属等事项另签订一份协议书，主要约定：流转费5600元租金笔下一次交清，国家如按土地给的粮补偿款归被告。原告在转让方处签名，被告在承包方处签名。被告于签订协议书当日给付原告1600元租金。被告一直经营讼争耕地至今。
另查明，2008年左右，村委会将户名为原告的粮食综合补贴存折交付被告。2016年1月末，双方因粮食补贴款归属产生矛盾。同年2月初，双方在村委会再次就讼争家庭承包地签订土地转租合同，主要载明原告自愿将家庭承包地8.4亩转租给被告，租期从2005年至2026年止，租金5600元。签署时间落为2005年1月13日。当日被告给付原告400元土地补偿款并将存折交付原告。被告认为粮食综合补贴款归其所有没有给付原告。
上述事实，有原告提交的耕地承包合同（复印件）、土地承包经营权证（复印件）、契约（签订时间为2005年2月12日）、土地转租合同（落款时间为2005年1月13日）、粮食综合补贴存折，被告提交的协议书（复印件）及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张,本案双方当事人的争议焦点为双方是否就粮食综合补贴款的归属达成变更协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”之规定，被告主张双方已就粮食综合补贴款归属变更为被告享有，其应对此节事实承担举证责任。为此，被告提交一份协议书（复印件），原告提出协议书虽系其本人签名，但因没有按手印并且有涂抹不生效。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，庭审中原告自认该协议书为其本人书写，且原、被告本人在协议书上签名，故本院对协议书的真实性及效力予以确认。根据协议书双方对国家如按土地给的粮补偿款归被告享有之约定，被告取得讼争耕地的粮食综合补贴款具有合同依据，不构成不当得利。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢丽君要求被告王玉宏返还粮食综合补贴款5600元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告谢丽君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹 田
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1106号
上诉人（原审原告）：沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：齐达威，该公司总经理。
委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：费英，辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：沈阳宜必思酒店有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：齐达威，该公司总经理。
委托代理人：李永霞，辽宁凯临律师事务所律师。
委托代理人：费英，辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董萍，女，1982年7月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
上诉人沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司、沈阳宜必思酒店有限公司因与被上诉人董萍劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民四初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
二原告向原审法院起诉称：请求法院撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的原告支付给被告违法解除劳动合同赔偿金16053.44元的仲裁裁决；诉讼费由被告承担。
董萍辩称：这个赔偿金必须支付给我，诉讼费肯定败诉方承担。我工作期间没有任何违背酒店集团的任何规章制度的行为，都是按照操作流程操作的。之前说我找假币的情况我不认可，我找客人的钱是从备用金钱柜里拿出来的，而且是钱是财务助理统一发放的，我不知道假币的来源是从何而来的。
原审法院查明：被告原系原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司前厅工作人员，根据2013年1月19日被告与原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司签订的劳动合同，合同有效期至2016年1月18日。2013年7月9日原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司以被告明知钱款是假币的情况下将假币退还给客人，给酒店造成了严重的负面影响，存在严重过失，辞退了被告。被告不服，2013年7月22日被告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付违法解除劳动合同赔偿金24000元。2013年8月27日沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2013）713号仲裁裁决书，认定原告违法解除劳动合同，原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金16053.44元。原告不服仲裁裁决，起诉来院。
原审法院认为：关于被告在原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司工作时间问题，根据原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司提供的《雇佣确认信》，认定被告于2009年10月9日入职原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司。
关于原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司解除与被告的劳动合同是否违法，就要审查原告所主张的被告明知钱款是假币的情况下将假币退还给客人的情况是否存在，审查原告为证明被告存在故意使用假币行为所提供的证据材料，一、原告提供了监控录像，但监控录像中显示了被告是从原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司前台钱柜中找给客人钱，无法显示被告当时找客人钱时明知是假币；二、关于原告提供的前厅经理文羽给李某打电话的电话录音、总经理礼妮娜跟李某谈话的电话录音，本院认为当时事发时在场的人员除被告外就是李某和另一工作人员于某，而李某又是当初收取假币的人员，也是案件的关键证人，但李某和于某均未到庭，其录音内容不予采信；三、关于总经理礼某找被告董萍的谈话录音，该录音并不完整，且被告在录音中也未承认明知假币而找给顾客；四、关于原告单位工作人员文某、马某的证言，文某、马某并不是事发时在场人员，证言内容中陈述被告使用假币一事的信息，一是从李某处获得，二是主张在与被告谈话中被告承认信息，本院认为，鉴于证人的身份，更为重要的是仅有证人证言而没有其他证据材料相佐证，其不足以证明被告存在故意使用假币的事实；五、关于李某在公安机关的询问笔录，其内容并未表明被告找客人钱时明知是假币，另外，询问笔录中李某陈述假币是从其手中给被告的，但根据本案庭审证据材料显示，假币是被告从钱柜中找给客人的，二者有矛盾之处。综上，原告单位主张的被告存在故意使用假币的违法事实证据不足。原告单位对钱币收支也未尽到监管职责，在证据不足以证明被告存在故意使用假币的情况下解除劳动关系应系违法，原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决：一、原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司于本判决生效后十日内给付被告董萍解除劳动合同赔偿金16053.44元（被告离职前前十二个月的平均工资2006.68元／月×4个月×2倍）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司承担。
宣判后，上诉人沈阳宜必思酒店有限公司铁西分公司、沈阳宜必思酒店有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：第一，原审法院认为谈话录音因不完整不能证明被上诉人是在明知假币的情况下找给顾客，该认定是错误的。第二，原审法院认为单位工作人员的证言因身份特殊需其他证据相佐证，该认定是错误的。第三，原审法院认为公安机关的询问笔录所记录的假币是从李某手中给被上诉人的与庭审证据材料显示的假币是被上诉人从钱柜中找给客人的相矛盾，此种说法不符合常理。综上，请求法院依法判决。
被上诉人董萍答辩称：假币是从钱柜里拿出来的，而且所有放入钱柜的钱都经过验钞机验证，我认为我没有责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系是否合法。上诉人主张被上诉人明知是假币而找给顾客，违反了公司规章制度，公司据此解除与被上诉人的劳动关系合法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金，并提供了电话录音、上诉人单位员工的证言以及公安机关询问笔录予以佐证。审理认为，上诉人提供的总经理与被上诉人的电话录音仅是双方谈话内容的一部分，并不能完整体现整个谈话内容，且该谈话录音中被上诉人明确表示“财务和前厅经理都默认这个事”，因此，根据该电话录音无法认定将假币找给顾客系被上诉人责任。至于上诉人提供的证人证言，由于该证人系上诉人单位员工，与上诉人单位存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据。上诉人提交的公安机关询问笔录只是李某对事件的陈述，公安机关对于其陈述的真实性并未作出认定，且该询问笔录亦未明确记载被上诉人系明知假币而找给顾客。因此，仅凭上述三份证据并不能证明上诉人主张的被上诉人系明知假币而找给顾客的事实。上诉人以被上诉人“已知是假钞的情况下将假钞找给客人，属于严重过失”为由，与被上诉人解除劳动合同证据不足，原审法院认定上诉人违法解除劳动合同，判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同赔偿金并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宜必思酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1453号
原告瞿某某，女，江西省鄱阳县人。
委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。
被告左某某，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年5月10日立案受理了原告瞿某某诉被告左某某离婚纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人万红星，被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，原、被告于2000年12月登记结婚，婚后先后生育两个儿子。婚初双方感情尚可，之后因双方性格不合常为家庭生活琐事产生矛盾，被告动不动就离家与原告冷战，致使夫妻感情逐渐淡薄，特别是被告对原告极度不信任，总是怀疑原告与其他男子有不正当关系。2016年3月原告朋友来鄱阳，原告在其居住宾馆与其聊天过程中，被告带一帮人对原告大打出手，此事致双方本就十分淡薄的夫妻感情消耗殆尽。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，由被告支付相应的抚养费，依法分割共同财产。
被告左某某辩称，目前被告还是很爱原告，被告不希望整个家庭散掉，而且离婚也不利于小孩的健康成长，故被告不同意离婚。
经审理查明，2000年12月18日原告瞿某某与被告左某某办理了结婚登记手续。婚后，双方共同生育两个儿子，2001年7月生育长子左某祥，2007年4月生育次子左某鑫，现两个儿子随原告一起生活。2016年5月，原告诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告瞿某某与被告左某某自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，但夫妻双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告瞿某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 曹智宏
二〇一六年六月二十七日
书记员 张国华
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1128民初1453号原告瞿某某，女，江西省鄱阳县人。委托代理人万红星，江西赣鄱律师事务所律师。被告左某某，男，江西省鄱阳县人。本院于2016年5月10日立案受理了原告瞿某某诉被告左某某离婚纠纷一案，依法由审判员曹智宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿某某及其委托代理人万红星，被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿某某诉称，原、被告于2000年12月登记结婚，婚后先后生育两个儿子。婚初双方感情尚可，之后因双方性格不合常为家庭生活琐事产生矛盾，被告动不动就离家与原告冷战，致使夫妻感情逐渐淡薄，特别是被告对原告极度不信任，总是怀疑原告与其他男子有不正当关系。2016年3月原告朋友来鄱阳，原告在其居住宾馆与其聊天过程中，被告带一帮人对原告大打出手，此事致双方本就十分淡薄的夫妻感情消耗殆尽。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养，由被告支付相应的抚养费，依法分割共同财产。被告左某某辩称，目前被告还是很爱原告，被告不希望整个家庭散掉，而且离婚也不利于小孩的健康成长，故被告不同意离婚。经审理查明，2000年12月18日原告瞿某某与被告左某某办理了结婚登记手续。婚后，双方共同生育两个儿子，2001年7月生育长子左某祥，2007年4月生育次子左某鑫，现两个儿子随原告一起生活。2016年5月，原告诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告瞿某某与被告左某某自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。在婚姻生活中，彼此间产生矛盾实属难免，但夫妻双方均应本着互相谦让，互相尊重的态度对待彼此间的矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告起诉要求与被告离婚，但其未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告瞿某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  曹智宏二〇一六年六月二十七日书记员  张国华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13934号
原告朱志祥，男，1979年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陶涌，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告陈解平，男，1989年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告朱志祥诉被告陈解平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告陈解平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告朱志祥诉称：被告陈解平于2015年11月7日向原告借款60000元，并出具借条1份对借款事实予以确认，书面约定按月利率2%计息。被告于2016年3月返还20000元，其后一直未返还剩余欠款40000元，也未支付利息。经原告催讨，余款被告至今未还。现起诉要求：被告返还借款40000元并支付该款自2016年4月7日起按月利率2%计算至实际返还之日止的利息。
被告陈解平未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款60000元并约定权利义务的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告陈解平于2015年11月7日向原告借款60000元，并出具借条1份对借款事实予以确认，书面约定按月利率2%计息。此后被告按月利率2%支付3个月的利息，并于2016年3月返还本金20000元，剩余本金及利息至今未付。
本院认为：原告与被告陈解平之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告陈解平作为借款人，未全面及时履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告陈解平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈解平于本判决生效之日起十日内返还朱志祥借款40000元并支付该款自2016年4月7日起按月利率2%计算至实际返还之日止的利息。
如陈解平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由陈解平负担。陈解平应负担的案件受理费，朱志祥已向本院预交，由陈解平于本判决生效之日起十日内直接支付给朱志祥。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初919号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：陈永进，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告陈永进电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 龙万祥
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初740号
原告：侯忠孝，男，汉族，1965年5月22日出生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：吉林市瑞隆米业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：何伟，该公司总经理。
委托代理人：李艳秋，该公司职员
原告侯忠孝与被告吉林市瑞隆米业有限公司（以下简称瑞隆米业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯忠孝的委托代理人鞠秋婷，被告瑞隆米业公司委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯忠孝诉称：近两年内与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，瑞隆米业公司给我出据欠卖粮款证明，共计人民币：58,840.00元整，现早已过还款期限，我多次催要欠款，被告瑞隆米业公司以各种理由推托，至今未支付欠粮款。综上，请求法院判令：1、被告瑞隆米业公司支付拖欠款58,840.00元；2、诉讼费由被告瑞隆米业公司承担。
被告瑞隆米业公司辩称：我承认欠钱，具体数额以入库单和欠据为主。
经审理查明：原告与被告瑞隆米业公司订立口头粮食买卖合同，并将粮食送交该公司，被告瑞隆米业公司给原告出具欠卖粮款证明，共计人民币：58,840.00元整，现该款项已到期。
认定上述事实的证据有：1、2014年11月13日被告出具的入库单1份。2、2014年11月13日被告出具的入库单1份。3、2014年11月13日被告给原告出具的入库单1份。
本院认为：原告提交被告出具的入库单，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，被告明确认可欠原告货款58,840.00元的事实，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付价款的义务。因此，原告要求被告偿还其货款58,840.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林市瑞隆米业有限公司于本判决生效后立即给付原告侯忠孝货款共计58,840.00元。
如果被告吉林市瑞隆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,271.00元，由被告吉林市瑞隆米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张弘
代理审判员 徐蕾
代理审判员 孙丹
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张娜
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2419号
罪犯罗通恒，男，1980年3月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宜州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年8月23日作出（2013）中二�刑一初字第633号刑事判决，以被告人罗通恒犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗通恒在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗通恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年6月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子。已缴纳罚金1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗通恒确有悔改表现的事实清楚，�据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗通恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01104号
原告李香丽，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李国峰，男，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇、张晨生，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告祁雪刚，男，汉族，住安徽省临泉县。
原告李香丽诉被告李国峰、祁雪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于素辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香丽，被告李国峰及委托代理人闫轩宇、张晨生，被告祁雪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告祁雪刚与被告李国峰是合伙关系。2013年12月至2014年1月份，两被告因建设工程需要，多次购买原告的电线，原告每次送货都是由祁雪刚收货并在销货单上签字，或者直接给原告出具欠条、收条。经结算，被告购买原告的电线价款共计83662元，经原告多次追要，被告一拖再拖至今未还。要求被告立即归还货款83662元，并承担本案费用。
被告李国峰辩称，原告起诉欠款83662元不是事实。李国峰已通过中国工商银行付款50000元，并交给原告现金15000元，要求法庭依据被告实际欠款金额承担诉讼费用。
被告祁雪刚辩称，欠条、收条是其出具的，其是李国峰的员工。
经审理查明，原告是经营电线的个体户。2013年12月至2014年1月份，被告李国峰因建设工程需要，多次购买原告的电线，并由其员工祁雪刚收货或在销货单签字。经结算，共欠原告电线款83662元。2014年2月21日、3月7日被告李国峰通过中国工商银行两次转款50000元给原告，仍下欠原告货款33662元未付。
审理中，原告李香丽承认本案与祁雪刚无关。
上述事实，有原告提供被告出具的收条、欠条、销售发货单、中国工商银行个人业务凭证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李香丽向被告李国峰承包的工地提供电线，被告李国峰共欠原告电线款33662元，有被告员工祁雪刚书写的欠条、收条为凭，双方的债权债务关系明确。本案事实清楚，证据确实充分。故原告请求被告李国峰支付电线款33662元，本院予以支持。被告李国峰辩称，已交给原告现金15000元，未提供相应证据予以证明，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李国峰于本判决生效后十日内支付原告李香丽电线款33662元；
二、驳回原告李香丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告承担1130元，由被告李国峰承担761元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 于素辉
二〇一五年六月二十七日
书记员 王 振
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初507号
原告：陈昌许，男，汉族，身份证住址湖南省宁远县，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××9019。
委托代理人：何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：钟丽研，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××3160。
原告陈昌许诉被告钟丽研民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员陈立平适用简易程序独任审理，后组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈昌许委托代理人何伟珊、被告钟丽研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称：被告于2015年7月27日向原告借款人民币10万元，为配合借款，确保资金安全，双方签订房地产买卖协议作为借款凭证，借款期限为三个月，从2015年7月27日起至10月26日止。协议还约定，违约方支付为解决争议实现债权涉及的所有费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费及律师服务费等。原、被告均在协议上签名确认，该协议依法生效。协议签订后，原告依约于2015年7月27日将人民币10万元借给被告，被告立下收据交原告收执。现借款期限届满，原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1.被告向原告返还借款人民币10万元；2.被告从2015年10月27日起至还清全部借款止，按月利率2%向原告支付利息；3.被告承担本案的全部诉讼费；4.被告承担律师费10000元。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房地产买卖协议；2.收据；3.银行交易流水账；4.民事案件委托代理合同、律师费发票。
被告钟丽研辩称：本案是借款合同，不是房屋买卖合同，只是原告要求以这种形式签订合同。原告实际只是交付79000元，扣了21000元利息。
被告钟丽研就其辩解在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2015年7月27日，甲方（转让方）钟丽研、乙方（受让方）陈昌许、丙方（见证方）中山市新生活信用担保有限公司（以下简称新生活担保公司）签订一份房地产买卖协议，约定钟丽研以450000元的价格向陈昌许转让位于中山市东区兴文路88号远洋城美域6幢702房；约定在签订本协议当日陈昌许向钟丽研支付定金100000元，双方于2015年10月26日前到国土局办理过户手续，领取回执当天陈昌许向钟丽研支付首期款300000元，剩余50000元在领取新证当天付清，逾期付款则每天按应付款的千分之一向钟丽研支付违约金；如果通过法律途径追讨违约责任，违约方必须支付双方诉讼费及律师费等；该协议还约定了其他事项。当天，陈昌许通过平安银行账号62×××39向钟丽研工商银行账号62×××04分两次分别转账50000元、29000元。同日，钟丽研向陈昌许出具收据一份，确认收到陈昌许购买中山市东区兴文路88号远洋城美域6幢702房订金100000元（79000元转账，21000元现金）。陈昌许称其向钟丽研交付的100000元实际为借款而非购房款，钟丽研也当庭确认是借款关系而非购房合同。之后陈昌许多次向被告催讨无果，遂于2016年1月7日诉至法院，主张前述实体权利。
又查明：陈昌许为本案支出律师费10000元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈昌许与钟丽研达成借款合意，双方于2015年7月27日签订房地产买卖协议实际应为借款协议，且钟丽研确认收到陈昌许交付的100000元，对此本院认定陈昌许与钟丽研之间形成借款合同关系。钟丽研未向陈昌许偿还借款，已构成违约，依法应承担民事责任。钟丽研辩称只收到陈昌许转账79000元的意见，由于钟丽研于借款合同签订当天向陈昌许出具收据，证明收到陈昌许100000元，其中79000元为转账，21000元现金形式，钟丽研对其辩解未举证证明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩解不予采纳。
关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，陈昌许与钟丽研口头约定借款的利息为月利率4%，且钟丽研已支付2015年7月27日至2015年10月26日利息12000元，该利息的收取超出法律规定的月利率3%，超过部分为3000元，该部分应视为偿还本金。起诉后，陈昌许自动调整利息为月利率2%，符合法律规定，也减轻钟丽研的负担。故钟丽研应按97000元为基数，从2015年10月27日起按照月利率2%标准向陈昌许支付逾期还款利息至还清全部借款止。
关于律师费问题。双方签订的房地产买卖协议中约定：“如果通过法律途径追讨违约责任，违约方必须支付双方诉讼费及律师费等”因钟丽研履行还款义务，应支付陈昌许因追收借款所产生的律师费。陈昌许所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以采信。故本院对陈昌许主张钟丽研支付律师费10000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟丽研于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款本金97000元，并支付利息（利息计算方法：以97000元为基数，从2015年10月27日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）；
二、被告钟丽研于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许赔偿律师费10000元；
三、驳回原告陈昌许的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告陈昌许已预交），由原告陈昌许负担50元，由被告钟丽研负担2450元（被告钟丽研应在本判决生效之日起七日内迳付给原告陈昌许，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄小滨
石丽娜
第-5-页共5页
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1277号
原告范景奇，女，1968年10月29日生，汉族。
委托代理人耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告刘丹，男，1972年8月17日生，汉族。
被告孙晓蕊，女，1972年10月17日生，汉族。
原告范景奇诉被告刘丹、孙晓蕊为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员苗东文适用简易程序公开开庭进行审理，原告范景奇委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告刘丹、孙晓蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范景奇诉称：2014年3月30日，被告刘丹、孙晓蕊保借原告范景奇现金13万元，并出具借条一份，并由二被告签名、按指印。借条约定借款期限为二十个月，利息经原告同意年息按借款额的24%支付。后借款到期，经原告多次催要，被告刘丹、孙晓蕊未履行清偿责任给付本息。特具文起诉，请求法院依法判令被告刘丹、孙晓蕊归还借款本金13万元及利息（自2014年3月30日按月息2%给付至款清之日止）。
原告范景奇为支持其诉讼请求的成立，向本院提交2014年3月30日借条一份。
被告刘丹、孙晓蕊未到庭，无答辩，未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年3月30日被告刘丹、孙晓蕊向原告范景奇借款13万元，并出具借条一份，借条载明，“今向范景奇借到现金人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元），借期二十个月，月息按2%，2015年11月29号归还本金时，利息一次性付清。由本借款产生的一切经济纠纷诉讼，及律师代理等相关费用均由本人刘丹负责。借款人姓名：刘丹，孙晓蕊2014年3月30日。”借款到期后，原告向被告追要该笔借款及其利息，被告均未付，为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
本院认为：被告刘丹、孙晓蕊向原告范景奇借款13万元，由二被告向原告出具的借据可以证实，二被告未及时向原告还款付息，侵犯了原告的合法权益，原告请求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告刘丹、孙晓蕊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼之行为，是其对本案抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹、孙晓蕊自本判决生效后十日内向原告范景奇清偿欠款13万元，并自2014年3月30日起按照月息2分计付利息至款付清为止。
案件受理费2300元，由被告刘丹、孙晓蕊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 苗东文
二〇一六年六月十二日
书记员 马玲菓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16606号
原告董×，女，1983年3月10日出生。
委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。
被告张×，男，1978年1月17日出生。
原告董×与被告张×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董×及其委托代理人毕凤英、被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董×诉称：我与被告张×于2006年6月26日在北京市大兴区民政局登记结婚，两人经人介绍相识，婚前缺乏了解。婚后两人因性格不合，经常为生活琐事发生争吵。而且被告经常对我大打出手，后经亲朋好�的多方劝和，夫妻关系仍未得到改善，致使我感到两人的夫妻感情确已破裂。为从不幸的婚姻精神痛苦中解脱出来，现依据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释之规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、我与被告张×离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张×辩称：我不同意原告的离婚请求，理由如下：第一，我们从结婚到现在快十年了，十年的感情不能因为双方存在一点儿矛盾就彻底没有了，我认为我与原告之间还有感情；第二、婚姻期间我确实有时候会发脾气，但有错的地方我会改正的，我保证之后遇到问题跟原告心平气和的沟通，希望法院给我们一次机会。
经审理查明：原告董×与被告张×于2006年6月26日登记结婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。本案在审理过程中，被告张×表示，为了双方建立起来的家庭，不同意原告的离婚诉讼请求。原告董×则坚持离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告董×与被告张×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告董×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告张×也表示不同意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告董×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告董×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马然
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第303号上诉人（原审被告）：李志功，农民。委托代理人：李志云，工人。被上诉人（原审原告）：赵秀岩，农民。委托代理人：王焕军，农民。上诉人李志功与被上诉人赵秀岩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年9月9日10时许，因被告李志功垒墙，原告赵秀岩与其发生纠纷，被告李志功用砖头将原告赵秀岩砸伤。原告赵秀岩在乐亭县中医医院住院治疗10天，诊断为：头皮裂伤，右肘部、右足背软组织挫伤，考虑右第3跖骨基底部骨折，外伤后脑神经反应症，左上臂软组织挫伤。经乐亭县公安局法医损伤检验鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定赵秀岩的损伤程度为轻微伤；乐亭县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定为：赵秀岩系外伤所致头皮裂伤，右肘、右足背软组织挫伤，左上臂软组织挫伤，外伤后脑神经反应症，右足第3跖骨基底骨折。赵秀岩伤情属轻微伤；自受伤之日起休息治疗壹个月。原告因受伤造成的合理经济损失为：住院治疗费4498.68元、检查费1827.44元、住院伙食补助费50元×10天=500元、护理费（2014年批发和零售业标准）89元×10天=890元、误工费37.44元×30天=1123.2元、法医鉴定费1045元、交通费500元。2014年9月18日，乐亭县公安局决定对李志功处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元的行政处罚。一审法院认为：原告赵秀岩与被告李志功因垒墙发生纠纷，被告李志功将原告赵秀岩砸伤事实清楚，证据确实充分。原告赵秀岩受伤所造成的经济损失，被告李志功应负赔偿责任。原告赵秀岩因与被告发生纠纷，对其受伤造成的经济损失，应承担部分责任。对于原告的合理经济损失原告承担20%的责任，被告承担80%的责任为宜。被告李志功辩解原告的伤系原告在争执中跌倒磕伤，与中堡镇派出所询问笔录中所陈述不符，其辩解意见，本院不予采信。本案经调解无效，遂判决：被告李志功自本判决生效之日起五日内赔偿原告赵秀岩合理经济损失人民币10384.32元的80%，即人民币8307.46元。案件受理费300元，原告赵秀岩负担60元，被告李志功负担240元。被告应负担部分原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。判后，李志功不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、本案事实是，由于自2012年以来，被上诉人多次寻衅滋事，阻挠上诉人施工，上诉人在找村、乡镇政府协调解决无果，为保护被上诉人财产的合法权益采取的必要的措施。上诉人对被上诉人的还击行为是在上诉人的合法权益受到侵害时所采取的，上诉人冲砖头的行为也并没有超过防卫必要的限度，上诉人的行为理应认定为正当防卫，不负担任何赔偿责任。2、中医院诊断赵秀岩头皮裂伤、右肘部、右足背软组织挫伤，右第三跖骨基底部骨折，左上臂软组织挫伤，如此多伤情，能一砖头砸出来吗？被上诉人家中装有摄像头，上诉人要求调取录像，一审法院没有调取。3、中堡派出所对被上诉人屡次侵犯上诉人的行为不予追究，却对上诉人作出行政拘留5天并处罚款200元的行政处罚，上诉人已经向唐山市公安局申请行政复议，目前三个案件都在审理中。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人赵秀岩答辩称：2014年9月9日，双方发生纠纷，上诉人两次跳墙进被上诉人家中殴打被上诉人，导致被上诉人身上多处受伤，有乐亭县司法医学鉴定中心鉴定意见书证实。上诉人所谓的正当防卫只是为自己殴打被上诉人找借口。被上诉人家中确实有摄像头，但是白天家中有人并不开启，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人李志功与被上诉人赵秀岩相邻居住，应和睦相处，互谅互让，在解决矛盾时应妥善处理、言语得当。由于双方处理问题的方式均欠妥，以致发生肢体冲突。上诉人李志功将被上诉人赵秀岩打伤的事实清楚，给被上诉人造成了经济损失。结合公安机关对双方进行询问时，当事人的陈述及其在庭审中的陈述，一审法院判令上诉人承担80%的责任比例并无不妥。故其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李志功负担。本判决为终审判决。审判长沈军代理审判员高贺莉代理审判员董媛媛二〇一五年三月二十三日书记员房善忠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2917号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某（自报），男，汉族，初中文化，个体装修工，户籍地广西浦北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3000号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年2月9日21时05分许，被告人梁某（未取得机动车驾驶资格）醉酒后（经鉴定，血液中乙醇成分含量为144.7mg／100ml）驾驶小型轿车行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路顺德客运站对开路段时，被执勤交警查获。公诉机关据此认为被告人梁某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人梁某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年2月9日21时05分许，被告人梁某在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶粤X／021**号小型轿车行驶至佛山市顺德区大良街道南国中路顺德客运站对开路段时，被执勤交警查获。事发后，公安民警随即在医院对被告人梁某提取静脉血液，经相关检验部门检验，从被告人梁某的血液中检验出乙醇成分，含量为144.7mg／100ml。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的查获经过，被告人梁某的供述，广东通济司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，扣押物品清单以及现场查获照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁某系无证驾驶小型轿车，本院在量刑时酌定从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人梁某的罪责相当，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓红
二〇一六年九月一日
书记员 陈洁仪
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民
法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第2122号
原告赵龙平，男，1958年4月25日出生，汉族，无职业，住江苏省海安县，公民身份号码×××。
委托代理人费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告江苏中苑建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城大街72号。
法定代表人张卫民，总经理。
委托代理人邵万震，男，1964年9月8日出生，达斡尔族，系江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司副总经理，住大庆市，公民身份号码×××。
原告赵龙平与被告江苏中苑建设集团有限公司（以下简称中苑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员张蕾担任审判长并主审本案，与代理审判员冷志强、人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵龙平委托代理人费晓明、被告中苑集团委托代理人邵万震均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵龙平诉称，2007年8月31日，原告与被告大庆分公司签订劳务施工协议一份，约定由原告施工名称为研究院科技公寓西2#楼工程，包括设计图纸2米以内的土建，装饰等。同时约定了劳务侵蚀的价格、违约责任等。合同签订后，原告完成了上述工作量并已验收合格。被告已付136万余元，尚欠296万元。被告同意于2009年10月25日前全部付清，如不能按期付款，按同期银行贷款利率的3倍支付利息，但被告至今仍未给付，故诉至法院，要求被告给付人工费276万元、质保金20万元，并给付利息280万元。
被告中苑集团辩称，我方认可欠付人工费276万元、质保金20万元，但关于利息，在合同中并未约定，原告主张的利息数额过高，我方不同意给付。
为证实自己的主张，原告赵龙平向本院提交证据如下：
证据一，劳务施工协议一份。证明2007年8月31日，原、被告签订劳务施工协议，协议中约定了工程名称、施工地点、施工内容、各项劳务价格及保修款的给付时间。经质证，被告无异议，本院对此份证据予以采信。
证据二，结算单一份。证明2008年10月20日，被告为原告出具结算单，确认工程劳务费总额4128330元，已给付1368330元，剩余2760000元至今未付，被告承诺如逾期未付，按银行同期贷款利率计息。经质证，被告对证据的真实性有异议，但认为利息过高，请求按单倍利息计算。本院对此份证据的真实性予以确认。
被告中苑集团未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2007年8月31日，原告赵龙平与江苏中苑建设工程有限公司大庆分公司签订劳务施工协议一份，对研究院科技公寓西2#楼工程的劳务部分进行了约定。协议中约定，设计图纸2米以内的土建、装饰（包括室内部分精装）、水、暖、强电、弱电预埋管及预留洞、消防、室外给排水、采暖、强电、化粪池等外系统、室外道路、场地以及本工程所涉及的拆除工程，另外工程使用的塔吊、搅拌机、推土机、铲车以及电焊机、切割锯、盘锯、施工用其它小型工具、临时照明灯具及配电设备、模板支撑、脚手架钢管扣件以及除主材之外的零星附料等，均由原告赵龙平负责。施工面积5710平方米，并约定了各项劳务分包价格。关于质保金，协议中约定“提留的保修款甲方（被告）于2011年9月30日前付清给乙方（原告）”。
2008年10月20日，江苏中苑建设工程有限公司大庆分公司给原告出具结算单一份，确认了劳务费总额为4128330元，2007年、2008年共付款1368330元，尾款2760000元、质保金200000元承诺于2009年10月25日前付清，并承诺如不能如约付款，“按同期银行贷款利率的3倍付利息给赵龙平”。现工程已于2008年底投入使用，故原告诉至法院，要求被告给付人工费、质保金，并支付利息（分段计算，即以276万元为基数，要求被告给付自2009年10月26日至判决确定给付之日期间的利息；以20万元为基数，要求被告给付自2011年10月1日至判决确定给付之日期间的利息）。
另查，江苏中苑建设工程有限公司已于2009年变更企业名称为江苏中苑建设集团有限公司（即本案被告现企业名称）。
本院认为，原告赵龙平与被告中苑集团之间签订的劳务施工协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同有效。原告依据合同进行了劳务施工，且其所施工早已投入使用，被告中苑集团应按合同约定及结算单支付劳务费。庭审中，被告对上述事实均无异议，本院予以确认。关于利息，双方关于逾期未付的违约责任有明确的约定，被告虽不认可，但无证据反驳原告的主张，故被告理应按约定承担违约责任。综上，原告关于人工费、质保金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，其利息数额未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵龙平人工费2760000元，返还质保金200000元，共计2960000元；
二、被告江苏中苑建设集团有限公司自2009年10月26日起按银行同期贷款利率的3倍向原告赵龙平支付利息（以2760000元为基数计算）至本判决确定给付之日时止；
三、被告江苏中苑建设集团有限公司自2011年10月1日起按银行同期贷款利率的3倍向原告赵龙平支付利息（以200000元为基数计算），
案件受理费52120元（原告申请缓交），由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 冷志强
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 韩 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3395号
原告：吴春洪，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0970。
委托代理人：钟国兴，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山。
被告：刘德爱，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6571。
被告：张丽，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2928。
原告吴春洪诉被告刘爱德、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴春洪委托代理人钟国兴到庭参加诉讼，被告刘爱德、张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春洪诉称：两被告因资金周转需要于2015年11月27日向原告借款70000元，借款期限为一个月，借款月利息及逾期还款利息按3%计算。为取得原告信任，被告刘爱德承诺自愿将夫妻共有的位于中山市坦洲镇文昌街5号302房抵押给原告，并将户口本质押予原告。还款期届满后，原告要求被告偿还借款本金及借款利息，被告以无力偿还借款为由，拒不还款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告刘爱德、张丽连带偿还借款本金70000元；2.两被告连带支付借款利息2100元（借款利息按双方约定借款月利率3%计算，自2015年11月27日起至2015年12月26日，共30天）；3.两被告连带支付逾期还款利息2800元（借款利息按双方约定借款月利率3%计算，自2015年12月27日起计算至清偿之日止，暂计至2016年2月16日，共40天）；4.两被告承担本案全部诉讼费。
诉讼中，原告吴春洪明确利息及逾期利息的计算方法为：以实际欠款额为基数，从2015年11月27日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计算。
原告吴春洪为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.借款协议；2.收款收据；3.户口本、结婚登记审查处理表；4.照片。
被告刘爱德、张丽经本院公告传唤，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间内也没有提交书面答辩及证据，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2015年11月27日，吴春洪作为甲方（债权人），刘德爱作为乙方（债务人），双方签订一份借款协议，约定：乙方现因急需资金周转，故特向甲方借款70000元；借款期限为一个月，即从2015年11月27日至2015年12月26日止；利息按月利率3%计算；乙方应于12月26日支付当月借款月利息及偿还借款本金，逾期还款利息按双方约定月利率计算；为保证甲方债权的顺利实现，乙方自愿以夫妻共有的位于中山市坦洲镇文昌街5号302房（房屋登记人：张丽，身份证号码：××）作为本次借款之抵押；如乙方无法如期如数偿还以上借款或违反本协议中任一条款的，乙方自愿承担惩罚性违约金10000元。双方还就其他权利义务进行了约定。甲方栏有吴春洪字样的签名及捺印，乙方栏有刘德爱字样的签名。合同签订后，吴春洪以现金方式将借款本金支付给刘爱德，并将支付过程进行了拍照。同日，刘爱德出具一份收据，载明：“今收到吴春洪借来现金人民币70000.00元，特立此据；金额（大写）柒万零仟零佰零拾元零角零分；￥70000.00元。”收款栏有刘爱德字样的签名及捺印。借款期届满后，刘爱德没有依约还款付息，吴春洪多次催收未果，遂起诉至法院，主张前述实体权利。
另查：根据原告吴春洪庭后提交中山市档案馆坦洲分馆于2016年6月23日出具的结婚登记材料显示，刘德爱与张丽于2007年2月6日在中山市坦洲镇人民政府婚姻登记处登记结婚。
本院认为：吴春洪主张刘爱德向其借款70000元的事实，提供了借款协议、收款收据、照片予以证明，双方之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。现吴春洪主张刘爱德归还借款本金70000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年11月27日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）的诉求，没有超出双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于张丽承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中，涉案债务发生在刘爱德与张丽夫妻关系存续期间，张丽没有提供证据证明该债务为刘爱德个人债务，故按夫妻共同债务处理，张丽对涉案债务承担连带清偿责任，吴春洪主张张丽对涉案债务承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院予以支持。刘爱德、张丽经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于使用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘爱德、张丽于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告吴春洪偿还借款本金70000元及利息（以实际欠款额为基数，从2015年11月27日起至实际清偿完毕之日止，按月利率2%计付）。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，诉讼保全费769元，两项合计共2441元（原告已预交），由被告刘德爱、张丽连带负担（两被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第6页共6页