wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法三民二初字第177号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，系该分行行长。
委托代理人：郑逸天、何嘉进，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：陈义平，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告陈义平信用卡纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员伍青花独任审理，并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑逸天到庭参加了诉讼，被告陈义平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申办中银白金信用卡（卡号：625907443081＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，至2014年3月19日止，透支本息合计104354.18元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本息104354.18元，及从2014年3月20日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2、被告向原告偿付律师费5500元；3、被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告变更其第一项诉讼请求，要求判令起诉金额计算至2014年6月19日，并变更本金为78979.52元、利息17243.75元，滞纳金27070.97元，合计123294.24元，及之后至还清之日止的利息、滞纳金（按信用卡申请表及章程约定标准计付）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、信用卡申请表；3、信用卡领用合约；4、对账单流水；5、中行客服系统流水记录。
被告陈义平在答辩期内未提交答辩意见和证据。
经审理查明：2011年11月17日，被告向原告递交申请表申领中国银行白金信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为625907443081＊＊＊＊的白金信用卡（信用额度在实际使用过程中，经用卡人申请，银行会根据使用人的消费信用记录，提高信用额度至25万元）。之后，被告持该卡使用，至2014年3月19日止，共拖欠透支本息达104354.18元。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。至2014年6月19日止，被告尚欠原告透支本金78979.52元、利息17243.75元、滞纳金27070.97元，总计123294.24元。
另查：《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和收费部分约定：被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；被告持长城卡透支消费可享受最多不超过50天的免息期，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息；长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金；长城卡各项收费标准请参阅申请表载明的收费表。合约还约定了其它事项。
对账单及还款部分约定：乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、扣划乙方在甲方开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置乙方抵／质押物、委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。遂原告提出被告向其归还信用卡透支本息及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于律师费，双方所签订的贷记卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且原告没有提供相应的委托合同和费用发票，故其要求被告支付律师费5500元的诉求理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈义平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年6月19日所欠信用卡本金78979.52元、利息17243.75元、滞纳金27070.97元，总计123294.24元，及之后至本判决确定的履行期限日止的利息和滞纳金（利息以尚欠透支金额为基数按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定调整；滞纳金按最低还款额的未偿还部分按月5%计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元（原告已预交），由被告陈义平负担（该款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 伍青花
二〇一四年七月十四日
书记员 王莉森
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第2356号
罪犯邱盛红。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省南通市港闸区人民法院于2012年7月12日作出（2012）港刑二初字第0067号刑事判决，以被告人邱盛红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，责令向被害人退赔赃物折价款。2012年8月8日交付执行。2014年9月15日本院以（2014）通中刑执字第1417号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关江苏省通州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邱盛红自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的罪犯邱盛红的减刑建议。
经审理查明，罪犯邱盛红在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邱盛红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邱盛红减去有期徒刑三个月十五天（减刑后的刑期至2015年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许红霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第567号
原告：陈文兵。
委托代理人：陈华军。
委托代理人：楼珍珍。
被告：王军。
原告陈文兵为与被告王军民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈文兵的委托代理人陈华军到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文兵诉称，义乌市盛世豪门娱乐厅是由原告陈文兵个人经营的个体工商户。被告王军是原告陈文兵经营的盛世豪门的员工。2013年10月12日，被告向原告借款6万元，双方约定如果被告完成约定的业绩后，该借条自动作废。然而，被告并未按约定完成业绩，也未归还借款。现原告诉来法院，要求判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告王军未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月12日，被告王军向原告陈文兵借款并出具借条一份，该借条载明：“今向陈文兵借现金陆万元正（60000.00），借款人：王军，2013年10月12日。”并在借条中注明：“合同业绩完成借条作废”。后被告王军未完成业绩即离职，亦未见其归还该笔借款。
上述事实，有原告提供的由被告王军出具的借条一份等证据及原告方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王军向原告陈文兵借款6万元的事实，有原告提供的借款人署名为王军的借条为凭，应予认定。被告王军在未完成业绩的情况下，理应归还借款，至今未归还借款系违约行为，依法应承担相应的违约责任，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，即可视为要求被告对违约责任的承担。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王军于本判决生效后三日内归还原告陈文兵借款人民币60000元，并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
案件受理费人民币1300元，公告费600元，由被告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 经 君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第32527号
原告上海鸿得利重工有限公司。
法定代理人李干宁。
委托代理人沈巍巍，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
委托代理人崔红善，北京市君泽君律师事务所上海分所律师。
被告王明亮。
原告上海鸿得利重工有限公司诉被告王明亮、唐秀芬追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈巍巍、崔红善到庭参加诉讼，被告王明亮经本院传票传唤未到庭，故本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告向本院申请撤销对唐秀芬的诉讼，经审核，裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2010年5月27日，原告与被告王明亮签订买卖合同，约定原告向被告王明亮提供车载式混凝土输送泵一台，总价款为630，000元（人民币，下同），原告依约交货后，部分货款441，000元由被告王明亮向案外人中国光大银行上海南市支行（以下简称光大银行）贷款后支付原告，贷款期限为2010年9月8日至2013年9月8日。贷款后，因被告王明亮未能依约还贷，原告为被告王明亮付清了光大银行欠款127，759.43元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款127，759.43元，并自2014年10月27日起至本判决生效日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期付款利息。
被告王明亮未作答辩。
经审理查明，2010年5月27日，原告与被告王明亮签订买卖合同，约定原告向被告提供HDL5131THB车载式混凝土输送泵一台，总价款为630，000元，原告依约交货后，部分货款441，000元由被告王明亮向案外人光大银行贷款后支付原告，贷款期限为2010年9月8日至2013年9月8日。因被告王明亮未能依约还贷，原告为被告王明亮支付了光大银行欠款127，759.43元，光大银行向原告出具了贷款本息代偿证明单。
上述事实由以下证据在案佐证：原告提供的按揭销售合同及补充协议、装箱交运单、个人贷款合同、代偿证明书和债权转让通知书、结婚证、账目清单及原告在庭审笔录中的陈述。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告支付了光大银行的到期债权后，可依法行使追偿权。此外，经本院传票传唤，被告不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款127，759.43元；
二、被告王明亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款127，759.43元的逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为：自2014年10月27日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，865元，减半收取计1，432.50元，由被告王明亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 梁
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙辉筱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第第1630号
上诉人（原审被告）：朱永平，农民。
委托代理人：冯福旺，河北有界律师事务所律师。
委托代理人：朱明茂，1988年2月2日。
被上诉人（原审原告）：吕建良，农民。
委托代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。
上诉�朱永平因农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告吕建良与被告朱永平于2014年3月25日口头协商由原告为被告建房施工，工程量为正房三间、门洞一个、围墙26.48米、地面铺砖109平方米、厕所一个。工程完工后，原告向被告主张给付施工工费。因双方没有签订书面协议，原告要求被告按下列价格给付工费：正房三间，工费每间3800元，工费11400元；门洞一个工费3000元；围墙26.48米，每米100元，工费2648元；地面铺砖109平米，每平米5元，工费545元；厕所一个，工费500元。以上工费共计18093元。被告主张正房价格是每间3000元，围墙是每米70元，门洞2800元，铺砖是每平米4元，厕所免费。按照被告主张的价格计算，工费应为14089.6元。原告庭下提�补充意见，同意按照被告主张的施工价格进行给付工费。以上查明事实有开庭笔录、补充意见等可供认定。
原审法院认为，原告为被告的房屋及院落进行了施工，就房屋高度、施工价格等虽然没有书面协议，但被告应给付原告相应的工费。被告主张因房屋高度不够而拒绝给付工费，因其不能提供相关证据证实，且房屋已实际居住，应视为被告对原告施工结果的认可。故原审法院对被告的该项主张不予认可。对施工价格因双方没有签订书面协议，原审法院不能确认原告主张的真实性。虽然申请证人出庭作证，但证人证言均系施工方人员，与其有利害关系，原审法院对证人证言依法不予认可。被告提出了自己的价格主张，原告庭后提交补充意见，同意被告对施工价格的主张，是其原告真实意思表示，原审法院予以支持。综上，被告应给付原告工费14089.6元。另外被告表示房屋高度不够，要求原告赔偿其损失，因未提供证据，原审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱永平给付原告吕建良工费14089.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付事项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担50元，被告承担200元。
判后，上诉人朱永平不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、原审法院确定案由错误，本案应确定为承揽合同纠纷；2、原审认定事实错误，本案中，被上诉人为上诉人建造的房屋高度没有达到要求，应视为未按照约定交付工作成果；3、原审适用法律�误，被上诉人虽然为上诉人建成了房屋，但该房屋不符合上诉人的要求，应视为被上诉人未履行主要义务，属于违约行为，根据相关法律规定，作为定作人的上诉人有权不支付劳动报酬；4、被上诉人的违约，给上诉人生活及经营带来了极大的不便，并给上诉人造成了一定的经济损失，被上诉人应予修理、赔偿。综上，上诉人认为，因被上诉人未按照约定交付工作成果，上诉人有权不支付相应报酬，原判决认定事实及适用法律均存在错误，故请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人吕建良辩称：1、本案案由正确，本案是因建房引起的纠纷，并非加工定做；2、被上诉人按上诉人的要求建成房屋并交付使用，上诉人应交付建房款，建房时上诉人称是养老房，无需太高，在房屋封顶时，上诉人及家人也在场，从未对房屋的高度提出异议，房屋建成后上诉人也已经实�入住并使用，应当视为对房屋验收合格；3、一审认定的建房价格应予支持，一审所判决的建房工费，实际低于双方协商价格及市场价格，完全是按照上诉人的陈述所作出的认定，因此价格合理，应予支持。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，在本案即被上诉人吕建良向上诉人朱永平主张工程款的诉讼之中，双方均认可房屋已经建成。上诉人朱永平辩称被上诉人吕建良所建房屋未达到双方约定的高度，因双方并无书面合同，对此上诉人朱永平负有举证责任。上诉人朱永平并无证据证明双方对房屋的高度如何约定，也未提供证据证明在房屋建成之后就房屋高度问题向被上诉人吕建良提出过异议。现上诉人朱永平的证据不足以证实其主张，一审法院对其该抗辩不予支持并无不当，上诉人朱永平应承担给付工程款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人朱永平负担。
本判决为终审判决。
审判长 范秉华
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一五年八月十四日
书记员 孙 伟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第448号
上诉人（原审原告）尹德明，男，汉族，1969年5月11日出生，住湖南省永州市零陵区。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区华瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人代瑞斌，总经理。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
上诉人尹德明因与被上诉人佛山市顺德区华瑞家具有限公司（以下简称华瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，于2014年2月12日根据《广东省工伤保险条例》作出如下判决：一、华瑞公司应于判决发生法律效力后三日内向尹德明支付住院伙食补助费210元、医疗费185.1元、交通费30元，合计425.1元；二、驳回尹德明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，尹德明已获准免交。
上诉人尹德明不服一审判决，向本院提起上诉称：尹德明因工受伤，生活无来源，家庭生活极端困难，多次申请法律援助，要求华瑞公司先行支付住院期间的工资、医嘱三个月的工资和第二次手术费用，这些请求完全符合先予支付的相关规定，但一审法院以工伤休息工资应以“停工留薪期”应由劳动部门确定和第二次手术费用未实际发生为由不予支持是错误的，依法应由华瑞公司支付。请求二审法院考虑尹德明的实际情况和法律规定，撤销一审判决，改判由华瑞公司支付被克扣的2天工资322.58元和四次罚款80元、2013年8月11日至8月25日住院期间的工资2500元、病休期间三个月工资15000元（按5000元／月）、住院伙食费210元、复检费140元、医疗费45元、交通费30元、每两个月一次的复检费560元、第二次手术费7000元给尹德明。
被上诉人华瑞公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，二审争议的焦点是华瑞公司应否向尹德明支付因工伤而引起各项工伤保险待遇。
首先，尹德明上诉请求的各项工伤保险待遇，其中的住院伙食补助费、复检医疗费、交通费已由一审判决处理，尹德明上诉请求的上述项目和金额，与原审判决第一项相同，应视为对原审判决第一项没有异议，故本院对原审判决第一项予以维持。其次，尹德明上诉提出华瑞公司克扣了其2天的工资322.58元和四次罚款80元，应由华瑞公司支付，并提供了一份工资清单为证。因该证据系尹德明单方提供，而华瑞公司否认工资清单的真实性，尹德明在二审时也没有提供其他证据佐证工资清单的真实性，故本院对该份证据不予采信，对尹德明的该项上诉请求不予支持。第三，尹德明上诉主张华瑞公司应向其支付住院期间的工资2500元、病休三个月期间的工资15000元。对此，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”关于支付的条件和程序，《广东省工伤保险条例》第二十六条进一步规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”根据该规定，尹德明因接受工伤医疗，在停工留薪期内，用人单位应当视受伤劳动者为正常出勤而支付相关待遇，但因为其停工留薪期尚未经过劳动能力鉴定委员会确认，现尹德明请求华瑞公司支付病休假工资15000元及住院期间的工资2500元，缺乏依据，原审判决暂不予支持，处理正确，本院予以维持。第四，尹德明上诉还提出应由华瑞公司支付每两个月一次的复检费和第二次手术费。因上述费用在一审法庭辩论终结前尚未发生，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，尹德明可待上述费用实际发生后予以主张。原审判决对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，尹德明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林敏莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第448号
上诉人（原审原告）尹德明，男，汉族，住湖南省永州市零陵区邮亭圩镇。
委托代理人高云，广东泛信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区华瑞家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。
法定代表人代瑞斌，总经理。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人黄庆祥，广东品道律师事务所律师。
上诉人尹德明因与被上诉人佛山市顺德区华瑞家具有限公司（以下简称华瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法龙民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，于2014年2月12日根据《广东省工伤保险条例》作出如下判决：一、华瑞公司应于判决发生法律效力后三日内向尹德明支付住院伙食补助费210元、医疗费185.1元、交通费30元，合计425.1元；二、驳回尹德明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，尹德明已获准免交。
上诉人尹德明不服一审判决，向本院提起上诉称：尹德明因工受伤，生活无来源，家庭生活极端困难，多次申请法律援助，要求华瑞公司先行支付住院期间的工资、医嘱三个月的工资和第二次手术费用，这些请求完全符合先予支付的相关规定，但一审法院以工伤休息工资应以“停工留薪期”应由劳动部门确定和第二次手术费用未实际发生为由不予支持是错误的，依法应由华瑞公司支付。请求二审法院考虑尹德明的实际情况和法律规定，撤销一审判决，改判由华瑞公司支付被克扣的2天工资322.58元和四次罚款80元、2013年8月11日至8月25日住院期间的工资2500元、病休期间三个月工资15000元（按5000元／月）、住院伙食费210元、复检费140元、医疗费45元、交通费30元、每两个月一次的复检费560元、第二次手术费7000元给尹德明。
被上诉人华瑞公司答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系工伤保险待遇纠纷，二审争议的焦点是华瑞公司应否向尹德明支付因工伤而引起各项工伤保险待遇。
首先，尹德明上诉请求的各项工伤保险待遇，其中的住院伙食补助费、复检医疗费、交通费已由一审判决处理，尹德明上诉请求的上述项目和金额，与原审判决第一项相同，应视为对原审判决第一项没有异议，故本院对原审判决第一项予以维持。其次，尹德明上诉提出华瑞公司克扣了其2天的工资322.58元和四次罚款80元，应由华瑞公司支付，并提供了一份工资清单为证。因该证据系尹德明单方提供，而华瑞公司否认工资清单的真实性，尹德明在二审时也没有提供其他证据佐证工资清单的真实性，故本院对该份证据不予采信，对尹德明的该项上诉请求不予支持。第三，尹德明上诉主张华瑞公司应向其支付住院期间的工资2500元、病休三个月期间的工资15000元。对此，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”关于支付的条件和程序，《广东省工伤保险条例》第二十六条进一步规定：“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。”根据该规定，尹德明因接受工伤医疗，在停工留薪期内，用人单位应当视受伤劳动者为正常出勤而支付相关待遇，但因为其停工留薪期尚未经过劳动能力鉴定委员会确认，现尹德明请求华瑞公司支付病休假工资15000元及住院期间的工资2500元，缺乏依据，原审判决暂不予支持，处理正确，本院予以维持。第四，尹德明上诉还提出应由华瑞公司支付每两个月一次的复检费和第二次手术费。因上述费用在一审法庭辩论终结前尚未发生，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，尹德明可待上述费用实际发生后予以主张。原审判决对此处理正确，本院予以确认。
综上所述，尹德明的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尹德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林敏莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3505号
原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号。
负责人：夏诒恒，行长
委托代理人林焕，浙江合一律师事务所律师，特别授权。
被告瑞安市中兴塑胶有限公司，住所地瑞安市莘塍街道下山根村。
法定代表人：王华力，董事长
被告瑞安市锋杰汽配有限公司，住所地瑞安市塘下镇罗凤塘口村。
法定代表人：周碎兴，董事长
被告瑞安市上望热处理厂，住所地瑞安市上望街道林东村。
法定代表人：吴定进，董事长
委托代理人陈琛，浙江品和律师事务所律师，特别授权。（出示证件）
被告林银柱。
被告周秀丽。
被告潘胜和。
被告张田松。
被告王华力。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判决被告瑞安市中兴塑胶有限公司立即向原告偿还借款本金3584258.34元，并支付利息、复利及罚息（暂计算至宣布借款提前到期日即2014年7月2日为118145.91元，从2014年7月3日至判决确定履行之日止的逾期罚息、复利，按年利率10.98%计算）；2、依法判决被告瑞安市锋杰汽配有限公司、林银柱、潘胜和、张田松、王华力分别在1000万元、3000万元、3000万元、3000万元、3000万元最高额保证范围内，对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判决被告林银柱、周秀丽以其所有的坐落于瑞安市上望街道雅儒村新康小区××幢××单元××室（房屋产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号）的房产在182万元最高额抵押担保范围内承担担保责任，并且原告有权对上述房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；4、依法判决被告瑞安市上望热处理厂以其所有的坐落于瑞安市上望街道林东村（证号：瑞国用（2007）第××）的土地使用权在448万元最高额抵押担保范围内承担担保责任，并且原告有权对上述房产以折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、本案诉讼费用由八被告承担。本院受理后，依法进行了审理。庭审中，原告将第四项诉讼请求中4480000元变更为3855000元。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、双方签订的合同类型：金融借款合同。
二、借款本金：4000000元。
三、利息约定：年利率7.32%。
四、借款期限：2013年3月15日至2014年3月14日。
五、担保情况：以被告林银柱、周秀丽所有的座落于瑞安市上望街道雅儒村新康小区××幢××单元××室房产（房屋产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号）设定最高额抵押，总担保额度为182万元；以被告瑞安市上望热处理厂座落于坐落于瑞安市上望街道林东村（证号：瑞国用（2007）第××）的土地使用权设定抵押担保，总担保额度为448万元；被告瑞安市锋杰汽配有限公司提供在1000万元范围内提供最高额连带责任保证；被告林银柱、潘胜和、张田松、王华力各自在3000万元范围内提供最高额连带责任保证。
六、逾期约定：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
七、借款后偿还本金数额：至2015年2月25日，共偿还借款本金415741.66元。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同合法有效，依法应予以保护。故原告的诉请，合法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十三条、第七十五条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市中兴塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金3584258.34元并支付利息、复利及罚息（计算至2015年2月25日为395060.2元，此后逾期罚息及复利按10.98%计算）；
二、若被告瑞安市中兴塑胶有限公司不履行上述还款义务，原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对被告林银柱、周秀丽所有的座落于瑞安市上望街道雅儒村新康小区××幢××单元××室房产（房屋产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在最高债权额182万范围内优先受偿；有权对被告瑞安市上望热处理厂享有的座落于瑞安市上望街道林东村××地号（证号：瑞国用（2007）第××）的土地使用权折价、拍卖、变卖所得价款在最高债权额3385000元范围内优先受偿。
三、被告瑞安市锋杰汽配有限公司对被告瑞安市中兴塑胶有限公司的第一项债务在1000万元范围内承担连带责任保证；在承担保证责任后，有权向被告瑞安市中兴塑胶有限公司追偿。
四、被告林银柱、潘胜和、张田松、王华力对被告瑞安市中兴塑胶有限公司的第一项债务各自在3000万元范围内承担连带责任保证；在承担保证责任后，有权向被告瑞安市中兴塑胶有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36419元，由被告瑞安市中兴塑胶有限公司负担，被告瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市上望热处理厂、林银柱、周秀丽、潘胜和、张田松、王华力承担连带责任（限于本判决生效后十日内缴纳，原告自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费36419元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 王 肖
人民陪审员 陈小平
二〇一五年三月十一日
代书 记员 戴程栋
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执806号
申请执行人厦门嘉成物业管理有限公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区
法定代表人：闫永峰，经理。
被执行人林玮琳，女，1992年3月23日出生，汉族，住福建省芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终448号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林玮琳应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人林玮琳应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人林玮琳应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈晓槟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00361号
申请执行人：姬长江，个体工商户。
被执行人：缪德周。
被执行人：刘培仙，无业。
姬长江申请执行缪德周、刘培仙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民二初字第00257号民事判决书，向被执行人缪德周、刘培仙发出执行通知书，责令被执行人缪德周、刘培仙立即给付申请人姬长江欠款25000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人缪德周、刘培仙下落不明，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民二初字第00257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年七月三日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01641号
申请执行人朱培康，居民。
被执行人王一强，居民。
朱培康与王一强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出的（2014）涟民初字第2346号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王一强于判决生效后十日内归还原告朱培康借款60500元，案件受理费1315元、公告费600元，合计1915元，由被告王一强负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等单位查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2346号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年三月四日
书记员 张利波
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民二初字第00969号
原告铜陵市广播电视台。住所地：铜陵市。
法定代表人李云，台长。
组织机构代码证：
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司。住所地：铜陵市。
负责人谢沛生，经理。
被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司。住所地：铜陵市。
法定代表人谢沛生，总经理。
原告铜陵市广播电视台诉被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司、铜陵开发区恒业房地产有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，原告铜陵市广播电视台于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市广播电视台撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 万多春
二〇一四年八月二十九日
书记员 章俊伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第88号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人翟某，烟台市冰轮重型机件有限公司职员，中共党员，住山东省烟台市芝罘区。2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）71号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人翟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日15时许，被告人翟某在烟台市芝罘区惠安小区华中居酒店内，因琐事与被害人杜某发生争执，期间被告人翟某持扎啤杯将杜某砸伤，致杜某右侧眼眶外侧壁及下壁骨折。经法医鉴定，被害人杜某右眼所受损伤评定为轻伤二级。侦查期间，被告人翟某与被害人杜某就民事赔偿问题达成和解协议并已履行完毕。
上述事实，被告人翟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某的陈述，证人刘某、吕某、柳某的证言，被告人翟某的供述，（芝）公（刑）鉴（法）字（2013）345号法医学人体损伤程度鉴定书及病历，和解协议，公安机关出具的工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人翟某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 燕 燕
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一五年四月三日
书 记 员 李慧慧（代）
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）八刑初字第00033号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人宋某某，男，1964年4月13日出。2012年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2013年2月19日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，同年3月4日经本院决定于当日由淮南市公安局公安交通管理执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员李姝、被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月10日1时许，被告人宋某某酒后驾驶皖XXXX**号小型轿车在淮南市蔡新路由南向北行驶至蔡新路八公山区第二小学门前路段，撞至中央金属隔离护栏，致隔离护栏及自己车辆损坏。八公山交警大队事故处理民警到达现场，发现宋某某有酒后驾驶嫌疑，随即将宋某某带往淮南市第二人民医院，抽取宋某某血液样本两份，并委托安徽朝阳司法鉴定所对抽取的血样进行鉴定。经鉴定发生事故时宋某某体内血液酒精含量达到265.3mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接警经过、归案经过、处警经过、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证、检验鉴定结论、户籍证明、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、血液提取登记表，现场勘查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某某违反道路交通安全法律规定，醉酒驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳二千元，余款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2013年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马凤伟
代理审判员 张晓虎
人民陪审员 苏化文
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第51号
申请人胡从英，女。
被申请人胡艳泽，男。
委托代理人吴燕娟，上海申伦律师事务所律师。
申请人胡从英与被申请人胡艳泽申请撤销监护人资格一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请人胡从英诉称，申请人系被监护人胡a的养女，被申请人系被监护人胡a的养子。胡a患有老年性痴呆，属无民事行为能力人。现上海市黄浦区某某街道某某居委会指定申请人、被申请人共同担任父亲的监护人，而被申请人对父亲未尽照顾义务，故请求法院撤销被申请人的监护人资格。
被申请人胡艳泽辩称，申请人系被监护人的养女，但其系被监护人的亲子。2012年前，均是其及家人在家里照顾父亲。后因为照顾不过来，故才送父亲去养老院，而申请人趁机将老人接出院与其方共同生活，目的仅是为了争夺父亲的财产。现对紫荆居委会的指定没有异议，也愿意将父亲接回自己家里共同生活，故不同意申请人的申请。
经审理查明，被监护人胡a患有XXX疾病痴呆症，2014年12月26日经本院宣告为无民事行为能力人。申请人、被申请人系胡a的女儿、儿子。2015年7月21日，某某居委会指定申请人、被申请人共同担任胡a的监护人。
本院认为，监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼。就本案而言，申请人与被申请人分别为胡a之女儿、儿子，均具有担任监护人的资格，且申请人及被申请人被共同指定为胡a的监护人系经过居委会综合考量后做出的决定，并兼顾了被监护人胡a过去及现在的实际生活方式，亦从有利于对被监护人的角度出发。又经本院审查，申请人就其要求撤销被申请人监护资格所提供的证据不能证明被申请人未尽监护之责，故该指定合法有效，申请人要求法院撤销被申请人监护人资格的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
驳回申请人胡从英的申请。
本判决为终审判决。
审判员 宋韧弘
二〇一五年八月十四日
书记员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第3-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人祁志强，男。
被执行人刘巧玲，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行祁志强、刘巧玲计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称祁志强、刘巧玲已向其履行了义务，申请本院终结对祁志强、刘巧玲的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第3号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第310号
原告镇江顺和物业有限公司，住所地镇江市恒美嘉园31幢501室。
法定代表人赵晨，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告袁擎旭。
原告镇江顺和物业有限公司与被告袁擎旭物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江顺和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年三月十一日
书记员 荆小琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民重字第10号
原告石金辉。
被告秦炳森。
被告李光增。
被告刘代广。
原告石金辉与被告李光增、刘代广民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法于2013年5月7日作出（2013）高民初字第1098号民事判决书，两被告李光增、刘代广不服该判决提起上诉，潍坊中院经审理后作出（2014）潍民一终字第34号民事裁定书，认为原审事实不清，应发回重审，遂裁定撤销（2013）高民初字第1098号民事判决书，发回重审。本院遂于2014年3月18日重新立案审理，原告于庭审过程中追加秦炳森作为本案被告，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理，原告石金辉及被告秦炳森到庭参加诉讼，被告李光增、刘代广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，秦炳森借原告现金40000元，期限两个月。两被告担保，逾期后，原告追要多次，秦炳森以无钱为由拒不偿还，为保护当事人的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还借款40000元及利息等损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦炳森辩称，借款属实，是李光增和刘代广给被告担保的，借款到期后被告确实没有还款。
被告李光增及刘代广书面答辩称，两被告的担保期限已过，该案借款合同上约定的担保期限为借款届满之日起两年，即担保期限应自2011年2月7日至2013年2月6日，而该案中最初的受理日期为2013年的3月21日（2013高民初字第1098号民事判决书中确认的事实），已过担保期限。该案件一审判决两被告承担还款责任后，两被告依法提起上诉，二审法院裁定发回重申，因此，鉴于两被告的抗辩事由及二审法院的审理意见，均可以认定被告的担保期限已过，不应承担任何责任。因此，原告与两被告之间已不存在借款担保关系，请求法院查明事实后，驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年12月8日被告秦炳森因经营所需向原告借款40000元，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到石金辉现金肆万元整（￥40000.00），期限贰个月，如到期未还，每天加罚本金的3％，直至还清，借款日期2010年12月8日，还款日期2011年2月7日，担保人愿为借款人担保，并证明以上填写内容属实，1、若借款人到期未还借款本金及利息，担保人负连带还款责任，2、若借款人到期未还借款本金及利息，贷款人诉至法院，借款人将承担代理费及法院的全部费用，3、本借款担保期限为借款届满之日起两年”。秦炳森在下方借款人处签名并按手印，李光增、薛永香、李新森、字大香、刘代广在担保人处签名并按手印。出具借条后，原告以现金方式将款项交付给被告秦炳森。庭审中被告秦炳森称实际借款人应为李新森（已于2012年12月14日死亡），秦炳森仅是替李新森向原告借款，原告称对此不知情。关于利息支付情况，原告于庭审时称借款到期后李新森向原告支付逾期利息，具体支付了几个月记不清楚了，本金未偿还。
以上事实有原告提供的借条，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，根据原告提供的证据，综合原、被告当庭陈述，可以认定原告与被告秦炳森形成民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，秦炳森理应依约还款。秦炳森虽辩称实际借款人为李新森，但秦炳森作为完全民事行为能力人在借款人处签名，其对原告签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，即表示对该笔借款承担还款责任，且原告已将款项交付给秦炳森，至于秦炳森如何与李新森约定对该笔款项的使用，与本案无关。双方未约定利息，视为不支付利息，但秦炳森应当支付原告逾期还款的利息损失，双方约定的逾期利息超出有关规定，应按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算。对于利息支付问题，原告对于付至何日不清楚，但是根据原告陈述李新森有支付利息的事实，李新森于2012年12月14日死亡，对死亡之前的利息支付多少原告陈述不清，且已无法查清，因此对原告主张的利息自李新森死亡之日起开始计算。李光增与刘代广在担保人处签名，即对该笔借款本息承担保证责任，但双方约定的保证期限为“借款届满之日起两年”，自2011年2月8日至2013年3月21日原告提起诉讼，已超过两年担保期限，李光增及刘代广不再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦炳森于本判决生效后十日内偿还原告石金辉借款本金40000元，并按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付自2012年12月14日至本判决生效之日止的利息，随本金一并清偿；
二、驳回原告其它诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告秦炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张汝昌
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 付 程
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00142号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人全照友，农民，湖北省竹山县秦古镇竖旗村3组。
被执行人黄红梅（系全照友之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人全照友、黄红梅夫妇社会抚养费行政征收一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第07004号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人全照友、黄红梅夫妇于2013年12月16日违法多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十九条第一款之规定，决定对全照友、黄红梅夫妇共征收社会抚养费26616元。该征收决定书已向被执行人全照友、黄红梅送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第07004号征收社会抚养费决定书认定被执行人全照友、黄红梅夫妇违法多生育一个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人全照友、黄红梅收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第07004号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 秦 科
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3034号
原告王忠万，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李桂敏，重庆钧睿律师事务所律师。
被告朱晓丽，女，汉族，1965年4月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王忠万与被告朱晓丽民间借贷纠纷一案中，因原告王忠万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王忠万负担。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 王婉莉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张强强
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执字第1435号
申请执行人泰山玻璃纤维有限公司，泰安市岱岳区。
被执行人江阴市永城玻璃钢材料有限公司。
法定代表人黄鹤，任经理。
申请执行人泰山玻璃纤维有限公司申请执行江阴市永城玻璃钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）岱商初字第1003号民事调解书，于2015年11月10日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岱商初字第1003号民事调解书本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年十二月十八日书记员冯少岩
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丘民初字第705号
原告李华，女，1984年9月3日生。
被告李正斌，男，1979年6月3日生。
原告李华与被告李正斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼、被告李正斌经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李华诉称，我与李正斌是朋友关系，他因为家里老人生病，急需用钱，向我借了三万块钱，并于2013年10月17日写下借据给我，约定于2013年年底前还清。到了2013年年底，李正斌迟迟不肯还钱，经过我多次催要，李正斌偿还了我一万元，剩下的两万元一直找各种理由推脱不还。后来他还把我的手机号设置到手机黑名单，让我无法联系。为维护自身的合法权益，我只能起诉至法院要求判令李正斌赔还我的借款2万元。
被告李正斌未提交答辩。
庭审过程中，原告李华为支持其诉讼主张向本院提供了欠条一张，以证明被告向原告借款3万元并写下欠条的事实。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据客观真实，对原告欲证明的观点，其能够说明借款的种类、用途、时间、地点、数额等情况，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友关系。被告因做生意急需用钱，于2013年4月在文山南苑宾馆向原告借款27，000元。后因被告父亲生病，又向原告借款3，000元，并于2013年10月17日补写了30，000的欠条给原告，双方约定于2013年12月17日前还清所有借款。还款期限届满后，经原告多次催要被告偿还了原告借款10，000元，尚欠20，000元借款未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分两次共向原告借款30，000元，并补写了欠条给原告且约定了还款期限。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等未到庭应诉，但原告能够说明借款的种类、用途、时间、地点、数额等情况，原、被告之间成立借贷关系，被告应当按照约定偿还原告的借款。庭审中，原告承认被告已经偿还10，000元借款的事实，故对原告要求被告偿还20，000元借款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李正斌于本判决生效后10日内偿还原告李华的借款20，000元。
案件受理费300元，由被告李正斌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ鸣
审 判 员 邓 雪
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年二月二日
书 记 员 文秋怡
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初249号
原告吕某。
被告朱某。
本院在审理原告吕某与被告朱某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
代理审判员 周涛
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨水
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第481号
上诉人（原审被告）重庆渝鸿船务有限公司。
法定代表人李大春。
被上诉人（原审原告）刘晨杰。
被上诉人（原审被告）上海协和国际旅行社有限公司。
法定代表人陶非。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
上诉人重庆渝鸿船务有限公司因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第5690号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案原告可以选择合同之诉或者侵权之诉，如果选择旅游合同纠纷之诉，上海市闸北区人民法院有管辖权，如选择侵权之诉，案由只能为通海水域财产损害责任纠纷，由武汉海事法院管辖，现原审将案由定为侵权纠纷，原审法院没有管辖权，故请求撤销原审裁定，将本案移送武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，根据原审原告诉状内容及将非旅游合同当事人列为共同被告，初步可以确定原审原告之诉为侵权之诉，原审法院也将其定为其他侵权责任纠纷。本案原审原告财产损失是发生在武汉长江上正在行驶的船舶上，根据相关专门管辖的规定，如原审原告按侵权起诉，则本案应当由武汉海事法院专门管辖，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第5690号民事裁定；
二、本案移送武汉海事法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年三月十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执355号
韩宝虎（又名韩宝胡）：
李绍臣与你买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第4081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即给付案款5000元（交付到法院执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年二月十五日
承办人：白邦柱�联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节�重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法坂执字第5号
申请人虞培森，男，汉族，1982年1月6日出生，户籍地址浙江省江山市保安乡化龙溪村天桥头**号，身份证号码3308231982********。
被执行人深圳市易盛空间设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅园路5号1栋4楼3号，组织机构代码56850783-2。
法定代表人ＸＸ阳。
关于申请执行人虞培森与被执行人深圳市易盛空间设计装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第632号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中因当事人达成庭外和解并已履行完毕，申请执行人申请本案终结执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第632号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪泽洪
审判员 刘国欢
审判员 杨 盛
二〇一四年六月十日
书记员 马恒星
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08683号
原告姚某某，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王某甲，男，1981年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告姚某某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚某某与被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，原、被告于2014年10月相识结婚，由于相识短暂就匆忙结婚，没有建立起感情，常因家庭琐事吵架，被告经常为小事殴打原告。特别是2015年8月，被告因生活小事痛打原告后将原告赶出家门。故请求判令离婚，子女如果被告不抚养就由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告王某甲辩称，原、被告相识结婚是事实，但经常吵架、打架不是事实，除非两个子女由我抚养，原告每月支付两个子女的抚养费共计1000元，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识恋爱，同年11月27日在綦江区民政局登记结婚。2015年5月25日生育两个孪生女儿：王某乙和王某丙。审理中，原告陈述双方经常吵架、打架，被告予以否认。经本院当庭调解，双方不能达成一致意见。
前述事实，有婚姻档案、常住人口登记卡及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的标准。原告陈述双方经常吵架、打架，被告还将原告赶出家门，被告予以否认，原告也未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。原告没有充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故本院对其离婚请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告姚某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 权军
辽宁省抚顺市顺城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1344号
原告王明勇，住所地抚顺市抚顺县。
委托代理人刘洪福，辽宁锁阳律师事务所律师。
委托代理人张桂杰，系原告妻子。
被告抚顺市晟业运输物流有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路。
法定代表人时本良，该公司经理。
本院在审理原告王明勇诉被告抚顺市晟业运输物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明勇提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费638元，减半收取319元，由原告负担。
审判员 陈 敏
二〇一六年六�十四日
书记员 崔馨予
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第304号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人莫其丰，男，1990年1月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区望高镇铁屎坪****号。曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被本院判处拘役四个月，2009年1月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年3月31日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月27日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人莫其丰犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人莫其丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年1月24日13时许，被告人莫其丰在贺州市平桂管理区望高镇卢某某的一楼电子游戏室玩“打鱼”游戏时，窜到其三楼居住的房间内，入户盗走被害人卢某某放在木柜里的现金3000元。后被告人莫其丰将所盗现金用于玩“打鱼”游戏等。案发后，公安机关追缴了赃款500元。
另查明，被告人莫其丰曾因犯盗窃罪于2009年1月8日被本院判处拘役四个月，2009年1月17日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年3月31日被广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月23日刑满释放。
上述事实，被告人莫其丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的报案陈述及辨认笔录，证人徐某某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被告人指认现场照片，扣押物品笔录和清单，本院（2009）八刑初字第12号和广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2010）富刑初字第35号刑事判决书，贺州市看守所的刑满释放证明书，被告人莫其丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫其丰以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人莫其丰犯盗窃罪成立。被告人莫其丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫其丰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫其丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年11月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二０一四年四月十五日
书 记 员 徐 敬
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第436号
原告：富阳市天意物业管理有限公司，住所地：富阳市富春街道春秋北路379-7号205室。
法定代表人：杨珍女，执行董事。
委托代理人：底凤英，该公司员工。
被告：何为法。
本院在审理原告富阳市天意物业管理有限公司诉被告何为法物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市天意物业管理有限公司于2015年2月11日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市天意物业管理有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市天意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市天意物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 露
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执51号
申请执行人：时光学，男，1958年9月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市亿星基混凝土工程有限公司，住所地：莱城区张家洼街道办事处（胜利北路以东、辛大铁路以南）。
法定代表人：李成，总经理。
被执行人：莱芜天泰房地产开发有限公司，住所地：莱城区张家洼街道办事处东芹村。
法定代表人：王谢飞，总经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1202民初1002号民事调解书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为50万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已冻结被执行人账户，经合议庭合议，本院依法向被执行人送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 陶洪庆
代理审判员 吴加庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 孙盛晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民二初字第573号
原告东莞市华星纳米科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李航。
委托代理人李小兴。
被告东莞市骏达触控科技有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人孙长青。
本院在审理原告东莞市华星纳米科技有限公司诉被告东莞市骏达触控科技有限公司承揽合同纠纷一案中，于2014年11月26日向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，通知其于接到该通知之次日起七日内缴交诉讼费，逾期缴交，本院将依法按自动撤诉处理。原告没有在限期内缴交诉讼费，亦无向本院申请缓、减、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈志雄
附裁定相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓。免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5974号
申请执行人郑学棋。
被执行人吴建晨。
被执行人王云杰。
本院在执行郑学棋与吴建晨、王云杰（2015）金浦执民字第5974号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴建晨、王云杰名下财产已查封，暂无法处置；申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若权利人郑学棋举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5974号案件终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 吴利川
审判员 张一将
二〇一六年一月十九日
书记员 金鄂星
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初33号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1979年11月8日出生，汉族，重庆市江津区人，职高文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月28日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局取保候审。现在家。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪一案，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月20日上午9时许，被告人刘某甲驾驶临时牌照为渝BK59**丰田牌小轿车，从其荣昌家中沿成渝高速、大邮路往大足城区行驶，当车行至双桥经济技术开发区机电市场安能物流路段，从快车道向右变更到慢车到时，对右侧车道行人观察不足，临危采取措施不当，将被害人陈某某撞倒，造成陈某某受伤的交通事故。肇事后，被告人刘某甲随即拨打“120”和“110”电话，并在现场等候处理。陈某某经医生现场抢救无效死亡。经重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队调查认定，被告人刘某甲负此次事故的全部责任。
被告人刘某甲归案后对交通肇事的事实供认不讳。
肇事后，保险公司赔付被害人家属人民币564548元（包括刘某甲垫付6万元），被告人刘某甲与被害人家属亦达成协议，补偿被害人家属人民币26000元，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、驾驶证复印件、临时行驶车号牌、户籍信息，现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车辆技术检验报告、乙醇检验报告、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，证人刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事发后，被告人刘某甲主动报警，且在现场等候处理，归案后，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲赔偿被害人家属损失，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟骁
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚玲
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终233号
上诉人（一审原告）：许东，男，1961年5月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区，。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张学强，男，1989年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人许东因与被上诉人张学强身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许东及其委托诉讼代理人王灏辉到庭参加诉讼，被上诉人张学强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许东上诉请求：撤销原判，依法改判；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在雇主指定的草场区域放羊，被上诉人赶来不由分说便对上诉人进行了殴打致伤，上诉人在本次事件中没有任何过错；上诉人在被殴打住院治疗27天，在此期间产生的护理费、营养费应当由被上诉人予以赔偿。
被上诉人张学强未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
许东向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医药费、误工费、营养费、伙食补助费、陪护费、交通费、精神损失费合计22590.14元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告许东受雇于他人放羊期间，于2016年7月26日在阿巴嘎旗伊和高勒苏木阿拉坦嘎达苏嘎查，原告许东与被告张学强发生争执，并相互殴打。原告许东受伤后在阿巴嘎旗医院住院治疗27天，经医院诊断为原告头部外伤（脑震荡）、前额部挫伤、胸背部多处挫伤、左上肢挫伤。2016年9月12日阿巴嘎旗公安局对被告张学强做出行政拘留五日的行政处罚；2016年9月13日阿巴嘎旗公安局对原告许东做出罚款500．00元的行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告许东与被告张学强发生争执，并相互殴打，被告张学强应当承担对原告许东的主要损害赔偿责任。对此伤害原告许东有一定过错，该院根据双方过错程度，认定原告许东对此次伤害造成的损失承担30％的责任，被告张学强对此次伤害造成的损失承担70％的责任。原告各项损失为：医疗费7650．14元、住院伙食补助费2700．00元，因均有有效证据加以证明，该院予以支持；因事发时原告许东从事放牧工作，并且原告也未出示有效证据证明其户籍地。误工费参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，应为27天×98．89元／每天＝2670．03元，原告诉求中误工费计算过高部分，该院不予支持；根据原告的伤情，其主张的陪护费，该院不予支持；原告对其所主张的营养费，没有提供医疗机构的意见，该院不予支持；因原告所主张的交通费，没有提交相应证据证明，该院根据其乘车区间酌定为200．00元；对于原告主张的精神损害赔偿请求，因原告未提交相应证据证明其精神受到严重损害，故该院不予支持。综上，原告全部损失为13220．17元。被告张学强承担70％的责任。即：13220．17元×70％＝9254．12元；原告自行承担30％的责任，即：3966．05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张学强于本判决生效之日起10日内赔偿原告许东医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失，共计人民币9254．12元。二、驳回原告许东的其他诉讼请求。案件受理费226．00元，减半收取113．00元，由被告张学强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为1、上诉人许东是否存在过错，应否自行承担30%的责任；2、营养费及护理费应否予以支持。针对上诉人许东是否存在过错，应否自行承担30%的责任的问题，根据阿巴嘎旗公安局阿公（伊）行罚决字（2016）69号行政处罚决定书可以证实张学强和许东因朝鲁门格日勒家的羊群进入张学强家草场一事发生口角，即而引发张学强和许东互相殴斗，而上诉人许东在收到该行政处罚决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且上诉人许东亦未能提交其他证据证明其未与被上诉人张学强互相殴斗，故一审法院结合本案事实及双方过错程度，判令由上诉人许东自行承担30%责任并无不当。针对营养费及护理费应否予以支持的问题，因阿巴嘎旗医院的诊断处理意见书并未表述需加强营养的处理意见，上诉人许东也未能提交相应证据证明其该项上诉理由，故上诉人许东的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人许东负担。
本判决为终审判决。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 杨树平
二〇一七年五月四日
书记员 张雅洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第4911号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201110047318。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师，执业证号19021401110007。
被告李文才，男，汉，汉，身份证住址湖南省冷水江市。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告�圳市鹏民小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳市鹏民小额贷款有限公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年十月十八日
书 记 员 吴海芬
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2820号
原告刘建炜，男，住河北省涿州市
被告田永刚，男，住河北省涿州市
原告刘建炜诉被告田永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建炜、被告田永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建炜诉称，2012年3、4月份，被告从原告处陆续购买楼板（水泥预制板），后经双方结算，被告尚欠原告楼板款34400元，并于2012年9月11日给原告写下一份欠条。后经原告多次催要，被告均借口推脱，故原告依法起诉。请求依法判令被告支付原告楼板款34400元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告田永刚辩称，对于原告主张的欠款总额34400元我认可，欠条是我于2012年9月11日在原告的板厂打的，但我不同意支付利息，当时打欠条时并无约定利息，也没有约定货款什么时候给付。
经审理查明，2014年3、4月份，被告田永刚从原告刘建炜处购买楼板（水泥预制板），后经双方结算，被告田永刚尚欠原告刘建炜楼板款34400元未付，并于2012年9月11日给原告出具欠条一张，欠条写明：今欠刘建炜楼板款34400元叁万肆仟肆佰元整，田永刚，2012年9月11日。原告多次催要均未果。原告起诉来院。
上述事实，有原被告当事人的庭审陈述、欠条一张、原被告身份证复印件各一份等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告田永刚欠原告刘建炜楼板款34400元未付事实清楚，被告田永刚应当承担清偿责任。故原告刘建炜要求被告田永刚支付楼板款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告田永刚自本判决生效之日起十日内向原告刘建炜偿还楼板款34400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告田永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 封玥矫
河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0208行审53号
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。
被执行人李洋，女，1986年1月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人李洋作出了唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书，该决定书认定，李洋于2016年6月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇新房子村南900平方米（折合1.35亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李洋退还非法占用的丰润区常庄镇新房子村900平方米（折合1.35亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的常庄镇新房子村900平方米（折合1.35亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币18000元。
申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]092号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书。被执行人李洋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李洋存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人李洋作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。
二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人李洋作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 徐瑞民
审判员 徐天鹏
审判员 司国生
二〇一八年七月二日
书记员 赵国娟
河北省唐山市丰润区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0208行审53号申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。法定代表人赵国成，局长。委托代理人郑伟超，唐山市国土资源局丰润区分局执法监察科工作人员，特别代理。被执行人李洋，女，1986年1月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年6月19日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日对被执行人李洋作出了唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书，该决定书认定，李洋于2016年6月开始，未经批准，非法占用唐山市丰润区常庄镇新房子村南900平方米（折合1.35亩）集体土地（地类为耕地，规划为一般农田）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令李洋退还非法占用的丰润区常庄镇新房子村900平方米（折合1.35亩）集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的常庄镇新房子村900平方米（折合1.35亩）集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币18000元。申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月25日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2017]092号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2017年8月31日申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书。被执行人李洋在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人李洋存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人李洋作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2017年8月31日向被执行人李洋作出的唐国土资丰罚字[2017]092号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长  徐瑞民审判员  徐天鹏审判员  司国生二〇一八年七月二日书记员  赵国娟
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍非执审字第202号
申请执行人旺苍县人口和计划生育局。
法定代表人向荣贵，局长。
委托代理人ＸＸ，54岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股股长。
委托代理人冯卫先，58岁，汉族，系旺苍县人口和计划生育局政法股副股长。
被执行人刘远玮，男，生于1985年1月10日，汉族，住旺苍县。
被执行人莫新会，女，生于1986年1月13日，汉族，住旺苍县。
申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年2月18日作出的旺人口征决（2014）第106003号社会抚养费征收决定书，认定被执行人刘远玮、莫新会夫妇于2013年11月违法生育，根据《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项，《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款的规定，作出对被执行人夫妇共征收社会抚养费102072.00元的决定。申请执行人旺苍县人口和计划生育局于2014年3月13日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书，被执行人在收到征收社会抚养费决定书后未申请复议也未提起诉讼，该征收社会抚养费决定已发生法律效力。
本院受理后，依法组成合议庭对申请人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请人旺苍县人口和计划生育局作出的旺人口征决（2014）第106003号征收社会抚养费决定认定事实清楚。适用法律正确、执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条以及《最高人民法院关于执〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人旺苍县人口和计划生育局2014年2月18日作出的旺人口征决（2014）第106003号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
代理审判员 蹇 红
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄春华
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第370号
原告：烟台市南方铁合金有限公司。
法定代表人：梁永美。
委托代理人：孙付军，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告：潍坊大发机械有限公司。
法定代表人：张奎堂，董事长。
委托代理人：姜照美，山东文宇律师事务所律师。
原告烟台市南方铁合金有限公司与被告潍坊大发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙付军，被告委托代理人姜照美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月起至2013年6月期间，被告先后多次从原告处购买硅铁、硅锰合金、硅粒等，被告累计欠原告货款人民币346934.8元。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求判令被告立即支付货款346934.8元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：双方之间没有买卖关系，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明:2011年4月29日，被告为原告开具山东增值税专用发票两张，一份票面金额111800元、货物硅粒；另一份票面金额86000元，货物硅铁。2012年3月30日，被告为原告开具山东增值税专用发票一张，票面金额62100元，货物硅铁；2013年6月28日，被告为原告开具山东增值税专用发票一张，票面金额87034.8元，货物硅锰合金。发票票面金额合计346934.8元。上述四份发票被告均已在税务部门认证抵扣。其中2013年6月28日的山东增值税专用发票，原告提供的为复印件，称会计人员作账时将其丢失。
本案中，双方对被告是否履行供货义务存有争议。
被告称，山东增值税专用发票虽已抵扣，但无法证明双方之间存在买卖关系。被告与张奎堂作为法定代表人的山东正发机械有限公司有业务往来，经过原告与山东正发机械有限公司对账，山东正发机械有限公司多付原告货款70多万元，同时原告也起诉了张奎堂为股东的昌邑诚发机械有限公司，山东正发机械有限公司将多付的货款175745元通过债权转让的方式转让给昌邑诚发机械有限公司。提供昌邑市农信信用合作联社岞山信用社电汇凭证一份，内容为2010年11月4日，山东正发机械股份有限公司向原告付款的20万元的事实。被告质证称与本案无关联。
原告称，四份山东增值税专用发票被告已抵扣，能够证明原告已经履行了供货义务。其中，2011年4月29日分别供应的货物是硅粒23吨、2012年3月30日供应的是硅铁9吨、2013年6月28日供应硅锰合金10.614吨，没有其他证据。
上述事实，有原告提交的电汇凭证一份，被告提供的山东增值税专用发票四份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：双方争执的焦点为原被告之间是否存在买卖关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告仅提供了被告抵扣税款的山东增值税专用发票，未提供其他证据证明交付货物的事实，故其诉称被告欠其货款346934.8元，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告烟台市南方铁合金有限公司的诉讼请求。
案件受理费6504元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6504元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩金堂
人民陪审员 闫 磊
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭萌萌
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民一初字第00617号
原告李某某，男，1959年9月19日出生，满族，农民，住义县。
被告金某某，男，56岁，住义县。
被告锦州顺鑫机械有限公司，住所地义县头道河乡张家湾村。
法定代表人赵顺增。
本院在审理原告李某某诉被告金某某、锦州顺鑫机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告李某某负担。
审判员 王明玉
二〇一五年三月三十日
书记员 徐 露
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1651号
原告陈家宝。
原告陈振彬。
二原告共同委托代理人王翠昌、周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被告朱冬。
被告朱时发。
原告陈家宝、陈振彬与被告朱冬、朱时发劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人周涛、被告朱冬到庭参加诉讼。被告朱时发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家宝、陈振彬诉称，被告朱冬系个体施工队负责人。2012年，被告朱冬在连云港市经济开发区徐圩新区承建公租房办公楼期间，雇佣二原告在其工地进行水电施工。2015年1月18日，经结算，被告朱冬拖欠二原告工资款27000元未付并书写欠条一张交二原告持有，定于2015年农历12月底付清，被告朱时发提供担保。请求法院依法判令：1、二被告连带支付二原告人工费27000元，并要求自2016年2月8日起至付清之日止，按照银行贷款偿付利息；2、二被告承担本案诉讼费。
被告朱冬辩称，二原告在三十晚上去我家要钱。我介绍他们去干活，我一分钱也没拿到，老板叫乔墩明。我说要钱可以，我带你们去老板家要钱，结果到老板家也没要到钱。原告就逼着我让写欠条。2015年，我起诉乔墩明并胜诉了，标的是50000元，这个钱就是二原告的工资钱。二原告和他们妻子到我家要钱，还把我父亲打伤了，住院花了四五千元，打人的事情，我们已经报案了。
被告朱时发未作答辩。
经审理查明，2012年期间，原告陈家宝、陈振彬受雇于被告朱冬在连云港市××新区从事水电安装工作。2015年1月18日，经结算，被告朱冬尚欠二原告工资款27000元未付，并出具欠条一张交二原告持有。欠条载明：“今有朱冬（××）旧庄村（沙河镇）欠陈家宝、陈振彬工资贰万柒仟元正，协商定于2015年农历12月底付清”。被告朱冬在欠款人处署名并捺印。欠条的下方同时注明“如朱冬在约定时间没付清此款，由朱时发承担一切后果”。被告朱时发在担保人处署名。该款二被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张，被告朱冬提供的欠条一张以及原告委托代理人、被告朱冬当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告朱冬雇佣原告陈家宝、陈振彬在连云港市××新区从事水电安装工作，双方之间的劳务关系成立。原告陈家宝、陈振彬履行了提供劳务的义务，被告朱冬应当及时支付劳务报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。被告朱时发自愿为朱冬的欠款提供担保，但未约定保证范围及保证方式，被告朱时发应对朱冬的全部欠款承担连带责任保证。故对二原告要求二被告给付劳务费27000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱冬辩称，我只是介绍人，老板是乔墩明。因被告朱冬向二原告出具的欠条已明确载明了所欠工资款的金额，并且其未提供证据证明该欠条是在受胁迫的情况下出具的，故对被告朱冬的该辩解意见，本院不予采纳。关于利息，因欠条未约定利率的计算标准，利息应按照年利率6%计算为宜。被告朱时发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家宝、陈振彬支付劳务费27000元及利息（自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱时发对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费475元，由被告朱冬、朱时发负担（二原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1104号
原告息烽县农村信用合作联社。
组织机构代码：62252952-3
负责人渠俊峰，理事长。
住所地：息烽县永靖镇解放北路筑北商业大道**幢。
委托代理人胡义云，系息烽县农村信用合作联社风险部职工。
被告廖家宇
原告息烽县农村信用合作联社诉被告廖家宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员何云勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县农村信用合作联社的委托代理人胡义云到庭参加诉讼，被告廖家宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽县农村信用合作联社诉称，2011年7月7日，被告廖家宇与原告签订借款合同借款3万元，约定利息，并定于2013年7月7日归还，逾期付息等，之后，被告未还款，经催收未果。请求由被告偿还借款3万元并支付借款至2014年8月20日的利息13000.79元，并息随本清。
被告廖家宇未答辩。
经审理查明：2011年7月7日，被告廖家宇与原告签订借款合同借款3万元，合同约定，借款期限为24个月，并按季付息，借款期内利息按月利率11.3604‰计算，逾期，按约定借款利率上浮50%计算罚息等。之后，被告廖家宇仅支付借款之日起至2012年6月1日止的利息。原告诉至法院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原告陈述，借款申请书、个人借款合同、借款借据等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告未按约定期限归还原告借款，应承担继续按借款合同约定偿还借款本息的责任。原告主张自2012年6月2日起至2014年8月20日止利息13000.79元，符合双方的约定及相关规定，予以支持；原告要求息随本清，本院予以支持自2014年8月21日起至本判决履行期限届满之日止的计算利息，月利率按双方合同约定的逾期按借款期内月利率11.3604‰上浮50%即17.0406‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告廖家宇于本判决生效后十日内偿还原告息烽县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息（2012年6月2日至2014年8月20日止利息13000.79元，2014年8月21日起至本判决履行期限届满之日止按月利率17.0406‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，减半收取438元，由被告廖家宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何云勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱 勇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05377号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，组织机构代码：79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告杨永超，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司诉被告杨永超物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑小梅及被告杨永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆园美物业管理有限公司诉称：2012年11月3日我公司与长寿某某小区业主委员会签订物业服务协议，约定我公司为被告所在长寿某某小区提供物业服务。被告未按约定给付2013年3月1日至2014年2月28日物管费，经我公司书面催收未果，现要求：被告支付1、2013年1月1日至2013年12月31日共12个月的物管费1474.8元；2、公摊电费（每月5元）、电梯维保费（每月5元），欠费12个月，两项共计120元；3、违约金932.6元。
被告杨永超辩称：原告主张欠物业费期间属实，但是我对欠费总额有异议。电梯维保费不应该收取，因为电梯停运了。我不同给付违约金，要求调整，没看到过书面催费通知单，我未交物业费原因：1、原告与业委会签订合同的时候，承诺了很多事情，包括、卫生、环境、摄像头、电梯畅通，但是原告没有做到；2、2012年11月两部电梯停止运行，至2013年2月有一部电梯运行，2013年11月两步电梯均恢复运行。之后的所有费用我都交了的。期间因为电梯坏了我才未交费。原告的保安时常不在岗。
经审理查明：被告杨永超系重庆市长寿区业主，该房属住宅楼，房屋建筑面积122.9平方米。原告与重庆市长寿区某某小区业主委员会于2012年11月3日签订《长寿区某某物业管理协议》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，小区的物管费按建筑面积为每月每平方米1元的标准交纳，小区二部电梯维保费每月由园美物业公司承担200元，每月由全体业主承担600元；业主应于每月10日至31日前履行当月交费义务该合同签订有效期限为：2012年11月至2015年11月。被告杨永超每月物管费为122.9元。从2013年1月1日至2013年12月31日被告杨永超未交纳物管费，欠费12个月，共计1474.8元。原告经书面催收未果，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《长寿区某某物业管理协议》、催费通知书照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与重庆市长寿区某某小区业主委员签订的《长寿区某某物业管理协议》，对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。原告已按前述合同约定提供了物业服务，被告亦应当履行按时交服务费义务。对于被告以小区物业服务不到位为由拒交物业费，该辩解不能成为拒交物业费的理由，故不予支持。若被告认为其合法权益受到侵害，可另行起诉。被告应当交纳从2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费。
对于原告主张的违约金，因被告辩称原告未按合同约定履行职责并提供一定证据证明，且2013年小区电梯故障问题，被告未交物管费事出有因，故对于原告主张违约金不予支持。对于原告主张的公摊电费每月5元，因《长寿区某某物业管理协议》并未约定公摊电费，故对该诉求不予支持；对于原告主张的电梯维保费每月5元，与《长寿区某某物业管理协议》约定的电梯维保费不一致，原告未提供证据证明被告每月应当承担5元的电梯维保费，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨永超在本判决生效后五日内支付原告重庆园美物业管理有限公司从2013年1月1日至2013年12月31日的物管费共计1474.8元；
二、驳回原告重庆园美物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家茂负担（原告已缴纳，执行时被告径行给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 刘婷
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 罗琳