安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初807号
原告：张某。
法定代理人：朱先锋，农民，系张某母亲。
委托代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。
被告：汪义华，男，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：庐江城乡客运有限公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码91340124083665154J（1-1）。
法定代表人：孙海涛，该公司董事长。
上述二位被告共同的委托代理人：徐浩，庐江城乡客运有限公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区。
负责人：郑开翼，该公司总经理。
委托代理人：张玲俐，该公司员工。
被告：吴大春，男，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托代理人：张申瑜，安徽元贞律师事务所律师。
原告张某与被告汪义华、庐江城乡客运有限公司（以下简称城乡客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称人寿财险巢湖支公司）、吴大春、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。根据张某的申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对其护理期、营养期及后续治疗费用进行鉴定。由审判员孙宇适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人朱先锋、委托代理人张凯、被告汪义华、城乡客运公司共同的委托代理人徐浩、被告人寿财险巢湖支公司的委托代理人张伶俐、被告吴大春、被告太平洋财险合肥支公司的委托代理人张申瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2015年6月6日4时05分，张某驾驶“尼科尼亚”牌二轮电动车沿X075线由北向南行驶至18KM＋250M处，遇吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在道路上临时停车，张某骑车从左侧借道通行时与对向汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车发生碰撞，造成张某及其车上乘坐人吴永超受伤、中型客车及二轮电动车损坏的伤人道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：张某负本起事故的主要责任，汪义华负本起事故的次要责任，吴大春负本起事故的次要责任。汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车系城乡客运公司所有，且在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称三者险）。吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和三者险。据此，请求法院判令五被告按责赔偿其因交通事故造成的各项损失合计66969.73元。
汪义华及城乡客运公司在庭审中辩称：对本起交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议；汪义华系城乡客运公司员工，所驾驶车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和三者险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
人寿财险巢湖支公司在庭审中辩称：对本起事故发生时间、地点、事故责任划分无异议；汪义华驾驶的车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本起事故尚有另一伤者需要赔偿，要求法院判决在交强险限额内为其预留赔偿份额；本起事故经交警部门认定张某负事故主要责任，汪义华、吴大春负事故次要责任，因此人寿财险巢湖支公司在三者险限额内只承担15%的赔偿责任；对实际发生的医药费、住院伙食补助费均予以认可，但要求扣除10%的非医保费用；精神损害抚慰金不予认可；交通费由法院酌定；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
吴大春在庭审中辩称：对本起交通事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议；其驾驶车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和三者险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
太平洋财险合肥支公司在庭审中辩称：对本起事故发生时间、地点、事故责任划分无异议；吴大春驾驶的车辆在太平洋财险合肥支公司投保了交强险和三者险，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；本起事故尚有另一伤者需要赔偿，要求法院判决在交强险限额内为其预留赔偿份额；汪义华、吴大春负事故次要责任，因此太平洋财险合肥支公司在三者险限额内承担15%的赔偿责任；对实际发生的医药费、住院伙食补助费均予以认可，但要求扣除10%的非医保费用；张某未构成伤残，应不予支持精神损害抚慰金；交通费由法院酌定；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明：2015年6月6日14时05分，张某驾驶“尼科尼亚”牌二轮电动车沿X075线由北向南行驶至18KM＋250M处，遇吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在道路上临时停车，张某骑车从左侧借道通行时与对向汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车发生碰撞，造成张某及其车上乘坐人吴永超受伤、中型客车及二轮电动车损坏的伤人道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定：张某负本起事故的主要责任，汪义华负本起事故的次要责任，吴大春负本起事故的次要责任。张某受伤后于当日至庐江县人民医院住院治疗3天，支付医药费2131元。该院对其伤情诊断为：1、颅脑损伤（轻度）；2、下颌骨骨折，冠折。出院医嘱：转上级医院进一步治疗；2、我科随访。于2015年6月8日转入安徽医科大学第一附属医院住院治疗9天，支付医药费26685.23元。该院对其伤情诊断为：右侧下颌骨骨折、左侧下颌支骨折。出院医嘱：1、饭后及时漱口，保持口腔卫生；2、注意饮食，加强营养；3、4-6个月后即入我科取钛板；4、不适随诊。2015年12月9日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗9天，支付医药费6922.39元。出院医嘱：1、注意饮食，保持口腔卫生；2、口腔科门诊治疗；3、随诊。其余门诊复查等共计支付医药费6254.16元。张某的车辆损失经庐江县价格认证中心评定为1093元，张某支付评估费150元。张某的伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定：1、受伤后误工120日，护理60日，营养60日；2、2枚烤瓷义齿，需更换4次，所需费用评估为8000元，张某支付鉴定费1800元。其车辆损失经庐江县价格认证中心评定为1093元，支付鉴定费150元。本起事故发生后，城乡客运公司为张某垫付费用5000元。
同时查明：汪义华驾驶的皖A×××××号“楚风”牌中型普通客车系城乡客运公司所有，汪义华系该公司员工，其在履行职务行为时发生本起交通事故。该车在人寿财险巢湖支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2015年5月7日零时起至2016年5月6日二十四时止。吴大春驾驶的皖A×××××号“五菱”牌小型客车在太平洋财险合肥支公司投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的三者险（特约不计免赔率），保险期限均自2015年1月14日15时起至2016年1月14日15时止。
另查明：本起交通事故中尚有另一伤者吴永超未获赔偿。
证明上述事实的证据有：1、张某提交的身份证、户口本、驾驶证、行驶证、保险单复印件、庐江县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明张某的身份情况、发生事故车辆的驾驶人、所有人、车辆投保情况以及本案交通事故发生的时间、地点、经过、造成的后果、责任划分等事实，本院予以确认；2、张某提交的庐江县人民医院、安徽医科大学第一附属医院的出院记录、医药费发票及用药清单等，证明张某的伤情、治疗情况、出院医嘱建议等事实，本院予以确认；3、张某提交的安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明张某的“三期”期限、后续治疗费用及张某支付鉴定费等事实，人寿财险巢湖支公司和太平洋财险合肥支公司虽对护理期限提出异议，但均未提供有效证据证明上述鉴定结论错误，本院对该鉴定意见书及鉴定费发票均予以确认；4、张某提交的庐江县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值鉴定结论书等、鉴定费发票，证明其车辆损失情况。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。张某因交通事故所造成的合理损失理应获得赔偿。张某因本起交通事故造成的各项经济损失有：1、医药费41992.78元、后续更换义齿费用8000元，张某提交病历材料、医药费收据、病人费用清单、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书等足以证明，本院予以支持。人寿财险巢湖支公司、太平洋财险合肥支公司提出要求扣除医药费10%非医保费用的意见，均未提供相应证据予以证明，亦未向本院申请相关非医保费用的鉴定，故本院均不予支持；2、住院伙食补助费，张某实际住院21天，本院确定其住院伙食补助费为630元（21天×30元／天）；3、护理费、营养费，张某的伤情经鉴定确定营养期、护理期均为60日，其诉请护理费为6264元（60天×104.4元／天）、营养费为1800元（60天×30元／天）、鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持；4、车损、鉴定费，张某的车辆损失经庐江县价格认证中心评定为1093元，支付鉴定费150元，合计1243元，本院予以支持；5、交通费，张某因交通事故受伤治疗，支出交通费系客观事实，本院结合其伤情及治疗情况，确定为500元。张某的伤情未构成伤残，且负本起事故主要责任，其诉请精神损害抚慰金4000元，本院不予支持。综上，张某的各项损失合计62229.78元。
庐江县公安局交通管理大队认定张某负本起事故的主要责任，汪义华负本起事故的次要责任，吴大春负本起事故的次要责任。汪义华、吴大春均无异议，人寿财险巢湖支公司、太平洋财险合肥支公司对事故发生的基本事实和责任划分亦无异议，但认为二人应共同承担次要责任。本院认为，庐江县公安局交通管理部门所作的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分准确，足以作为认定本案事实的依据，人寿财险巢湖支公司、太平洋财险合肥支公司虽认为汪义华和吴大春应共同承担次要责任，但均未能提供充分证据予以证明，故二保险公司的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
汪义华、吴大春驾驶的车辆分别在人寿财险巢湖支公司和太平洋财险合肥支公司均投保了交强险和三者险。因本起交通事故中尚有另一伤者吴永超未获赔偿，本案中为其在上述交强险医疗费责任限额内各预留5000元赔偿份额。故张某因交通事故所造成的合理损失62229.78元，由人寿财险巢湖支公司、太平洋财险合肥支公司在交强险责任限额中各赔偿9903.50元（医疗费限额5000元，伤残损失限额内4282元（8564元÷2），财产损失限额内621.50元（1243元÷2））。因张某负本起事故的主要责任，汪义华负本起事故的次要责任，吴大春负本起事故的次要责任，本院酌情认定三人分担本起事故的比例基数分别为60%、40%、40%，再以汪义华、吴大春分别分担的比例基数除以三人分担的比例基数之和作为汪义华、吴大春应分担的事故赔偿比例，故汪义华、吴大春应分担的事故赔偿比例均为28.57%［40%÷（60%＋40%＋40%）］，因此，张某超出各交强险赔偿限额的损失42422.78元（总损失62229.78元-交强险限额内9903.50元×2），由人寿财险巢湖支公司、太平洋财险合肥支公司在三者险责任限额内各赔偿12120.19元（42422.78元×28.57%）。城乡客运公司为张某垫付费用5000元，张某在获得保险公司赔偿款后应予返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某经济损失22023.69元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某经济损失22023.69元；
三、原告张某在获得上述赔偿款时返还被告庐江城乡客运有限公司垫付款5000元；
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告庐江城乡客运有限公司负担400元，被告吴大春负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 宇
二〇一六年五月五日
书记员 卢宗宝
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是有非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要道外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。