辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司。
负责人：毕野。
委托代理人:姜志强。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒威水泥集团有限公司。
法定代表人：李英科。
委托代理人：张连孚。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司因财产保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院(2014)灯县民三初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司的委托代理人姜志强与被上诉人辽宁恒威水泥集团有限公司的委托代理人张连孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年10月31日23时04分，原告雇佣的司机时洪财驾驶辽K350**、辽K51**挂重型半挂水泥罐车由南向北行驶时，在沈营公路33.2公里处（即苏家屯区十里河镇板桥堡村段），与敦恩喜驾驶辽AF17**号轿车载乘李洪日、周贵生二人由北向南行驶的车辆发生相撞，致使双方车损，敦恩喜、周贵生、李洪日当场死亡。敦恩喜驾驶的轿车为挪用辽AF17**号牌车辆，该车系报废车辆，车主为李洪日。该车原车主为刘忠利，被告刘忠利将该车辆卖给了张忠云，张忠云又将车辆卖给了李洪日。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队责任认定为敦恩喜承担此事故主要责任，时洪财承担此次事故的次要责任，乘车人周贵生、李洪日无责任。辽K350**、辽K51**挂在被告处分别投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的责任限额均为50万元。
周贵生的母亲陆玉珍、妻子富素娟、女儿周晓楠向沈阳市苏家屯区人民法院提起民事诉讼要求时洪财、辽宁恒威水泥集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司、赵璐、李欣芮、李玉权、陈国芬、刘忠利、张忠云赔偿其遭受的损失。沈阳市苏家屯区人民法院于2010年6月28日作出（2010）苏少民初字第23号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司灯塔分公司、刘忠利提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年10月21日作出（2010）沈少民终字第130号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2010）苏少民初字第23号民事判决，二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。沈阳市苏家屯区人民法院于2011年8月29日作出（2010）苏少民初字第164号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在交强险限额内赔偿原告陆玉珍、富素娟、周晓楠死亡赔偿金73,333.00元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆玉珍、富素娟、周晓楠死亡赔偿金、丧葬费、交通费54,667.60元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆玉珍扶养费4,256.00元的30%，即1,276.80元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司在第三者责任限额内给付被告辽宁恒威水泥集团有限公司1.4万元，此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；五、被告李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮在继承李洪日遗产范围内赔偿原告陆玉珍、富素娟、周晓楠死亡赔偿金、丧葬费、交通费160,224.40元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；六、被告李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮在继承李洪日遗产范围内赔偿原告陆玉珍扶养费4,256.00元的70%，即2,979.20元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清;七、被告李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮在继承李洪日遗产范围内赔偿原告陆玉珍、富素娟、周晓楠精神抚慰金1.4万元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；八、被告辽宁恒威水泥集团有限公司赔偿原告陆玉珍、富素娟、周晓楠精神抚慰金6,000.00万元,此款于本判决发生法律效力后十五日内付清；九、被告李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮在继承李洪日遗产范围内对三原告的赔偿与被告辽宁恒威水泥集团有限公司对三原告的赔偿互负连带责任；十、被告刘忠利、张忠云对判决主文中的第五项、六项、七项的给付承担连带责任。该判决生效后，周贵生的母亲陆玉珍、妻子富素娟、女儿周晓楠向沈阳市苏家屯区人民法院申请执行，沈阳市苏家屯区人民法院因辽宁恒威水泥集团有限公司对李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮承担的赔偿责任负连带责任，而从辽宁恒威水泥集团有限公司的账户中执行22.70万元。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行对公活期账户冻结回执、（2010）苏少民初字第23号、（2010）沈少民终字第130号、（2010）苏少民初字第164号、（2010）苏少民初字第22号、（2010）沈少民终字第131号、机动车交通事故责任强制保险投保单等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
原审法院认为：本案中原告在被告处投保交强险和第三者责任商业险，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。从责任保险的标的而言，原告承担的连带责任是其应当支付之赔偿，属于责任保险的保险责任范围，保险公司理应进行赔偿。因为责任保险的保险标的是保险事故发生后，被保险人应依法向第三者承担的赔偿责任，而非保险事故直接造成的被保险人财产损失。因被保险人依法向第三者承担赔偿责任，必定造成自身财产的损失，保险公司对此应以赔偿保险金的形式予以补偿。（2010）苏少民初字第164号民事判决书明确原告对李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮在继承李洪日遗产范围内赔偿陆玉珍、富素娟、周晓楠死亡赔偿金、丧葬费、交通费160,224.40元、精神抚慰金14,000.00元，合计174,224.40元承担连带责任后，原告与李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮之间即具有连带关系，对外都不分份额、不分先后，根据权利人的请求承担责任。因此，陆玉珍、富素娟、周晓楠有权选择要求原告承担全部赔偿责任。在本案中，沈阳市苏家屯区人民法院于2013年12月4日作出（2012）沈苏执恢一字第439号民事裁定书，扣划辽宁恒威水泥集团有限公司银行存款22.7万元，原告已履行了连带赔偿责任，代李玉权、陈国芬、赵璐、李欣芮支付了赔偿款22.7万元，在原告与被告在保险合同中没有除外规定的情形，原告有权要求保险公司进行理赔。经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁恒威水泥集团有限公司保险金22.70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,915.00元，由被告承担4,705.00元、原告承担210.00元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司不服，提出上诉称：一、一审判决没有法律依据。本案是保险合同纠纷，上诉人对被上诉人在第三者责任保险限额内所承担的赔偿责任不能超过被保险人机动车驾驶人在事故中所负的责任比例。二、一审判决没有事实依据。上诉人在2012年按照判决书中确定的应由上诉人承担的赔偿数额全额给付交通事故受害方，也将被上诉人事故发生后垫付的款项全额给付被上诉人，因此一审判决认为上诉人应赔付被上诉人该部分超过事故责任比例的保险金没有事实依据。三、一审判决没有充分证据。被上诉人没有提供上诉人作为保险人应否就该部分赔偿款由上诉人承担的证据。请求二审法院查清事实，依法驳回被上诉人的起诉。
被上诉人辽宁恒威水泥集团有限公司庭审答辩称：我方与保险公司有保险合同，由于本案执行连带责任部分给我方造成损失，所以就损失部分的追偿应该由上诉人享有。执行差额部分是交通事故给我方造成的损失，是上诉人追偿权的部分，这部分损失应该由保险公司承担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。责任保险是指以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任作为保险标的的保险。该赔偿责任，须依法确定，可以是根据被保险人过错大小而确定的按份责任，也可以是共同侵权中依法确定须由被保险人承担的连带责任。本案中的保险条款特别是责任免除条款并未明确保险人的保险责任范围不包括被保险人的连带责任部分。现被上诉人已就其应承担的连带责任履行了赔付义务，其赔付金额未超出保险合同约定限额。上诉人应按约赔偿。综上，对上诉人不同意承担赔付责任的上诉请求，因无相关法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灯塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 侯是羽