山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4732号
原告：青岛恒丰信息科技发展有限公司,住所地青岛高新技术开发区创业中心213-A室。统一社会信用代码:913702220572648830。
法定代表人：杨保龙，总经理。
委托诉讼代理人：史明海，北京市（盈科）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李一，北京市（盈科）律师事务所实习律师。
被告：青岛蓝宝石酒业有限公司，住所地青岛市莱西市龙口东路21号。统一社会信用代码：91370200164033052P。
法定代表人：蒋桂义，经理。
委托诉讼代理人:王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛蓝宝石江山酿酒有限公司，住所地青岛莱西市蓝宝石工业园。统一社会信用代码：91370285164039702R。
法定代表人：解桂莲，经理。
委托诉讼代理人:王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：青岛东方化工股份有限公司，住所地青岛莱西市青岛南路14号。统一社会信用代码：913702007137511032。
法定代表人：姜君义，董事长。
委托诉讼代理人：于德松，公司职工。
委托诉讼代理人：王福广，公司职工。
被告：青岛宏远置业集团有限公司，住所地青岛市莱西市滨河路15号。统一社会信用代码：91370285706481256A。
法定代表人：高术基，董事长。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
原告青岛恒丰信息科技发展有限公司（以下简称恒丰信息）与被告青岛蓝宝石酒业有限公司（以下简称蓝宝石）、青岛蓝宝石江山酿酒有限公司（以下简称江山酿酒）、青岛东方化工股份有限公司（以下简称东方化工）、青岛宏远置业集团有限公司（以下简称宏远置业）金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人史明海、李一，被告蓝宝石、江山酿酒、宏远置业委托诉讼代理人王兴荣，被告东方化工委托诉讼代理人于德松、王福广，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰信息向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝宝石向原告偿还借款本金1364万元、利息22140340.18元（计算至2016年6月20日）及自2016年6月20日起至实际清偿之日按日万分之二点一计算之利息；2、判令被告江山酿酒、东方化工、宏远置业对各自的债务承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费、律师费由被告共同负担。事实和理由：2003年6月30日，中国农业银行莱西市支行（以下简称农行莱西支行）与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字第84101200300003681号，合同约定被告蓝宝石向莱西支行借款100万元人民币，借期11个月21天，借期自2003年6月30日到2004年6月21日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期按日利率万分之二点一计收利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告宏远置业与莱西支行签订保证合同，约定被告宏远置业为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行莱西市支行依约发放借款。被告蓝宝石已归还本金100万元，尚欠利息743948.63元。
2003年6月30日，中国农业银行莱西市支行与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字第84101200300003680号，合同约定被告蓝宝石向莱西支行借款300万元人民币，借期11个月21天，自2003年6月30日到2004年6月21日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收逾期利息至清偿为止。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告江山酿酒、东方化工与莱西支行签订保证合同，约定被告江山酿酒、东方化工为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行莱西市支行依约发放借款。
2004年5月25日，中国农业银行莱西市支行（下称莱西农行）与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字84101200400000945，合同约定，被告蓝宝石向莱西农行借款278万元人民币，借期1年，自2004年5月25日到2005年5月25日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期按日利率万分之贰点壹计收利息，挪用贷款按日利率万分之五计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告江山酿酒、东方化工与莱西农行签订保证合同，约定被告江山酿酒、东方化工为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，莱西农行依约发放了借款。
2004年3月31日，中国农业银行莱西市支行（下称莱西农行）与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字84101200400000525，合同约定，被告蓝宝石向莱西农行借款427万元人民币，借期1年，自2004年3月31日到2005年3月21日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期按日利率万分之贰点壹计收利息，挪用贷款按日利率万分之五计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告江山酿酒、东方化工与莱西农行签订保证合同，约定被告江山酿酒、东方化工为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，莱西农行依约发放了借款。
2003年9月19日，中国农业银行莱西市支行（下称莱西农行）与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字84101200300004455，合同约定，被告蓝宝石向莱西农行借款299万元人民币，借期1年，自2003年9月19日到2004年9月19日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期按日利率万分之贰点壹计收利息，挪用贷款按日利率万分之五计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告江山酿酒、东方化工与莱西农行签订保证合同，约定被告江山酿酒、东方化工为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，莱西农行依约发放了借款。
2003年6月30日，中国农业银行莱西市支行（下称莱西农行）与被告蓝宝石签订借款合同，合同编号：（莱西支行）农银借字84101200300003682，合同约定，被告蓝宝石向莱西农行借款60万元人民币，借期11个月21天，自2003年6月30日到2004年6月21日，借款年利率为6.903%，按月结息，逾期按日利率万分之贰点壹计收利息，挪用贷款按日利率万分之五计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率记收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告江山酿酒、东方化工与莱西农行签订保证合同，约定被告江山酿酒、东方化工为被告蓝宝石的上述借款提供连带保证，保证期间两年，主合同展期的，保证期间自展期届满之日起两年。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，莱西农行依约发放了借款。
被告蓝宝石未能按期还款，虽经农行多次催收，至今尚欠借款本金1364万元及银行利息，被告江山酿酒、东方化工、宏远置业也未履行保证责任。
2016年12月，中国农业银行莱西市支行将上述债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东分公司将上述债权转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业（有限合伙），随后该合伙企业将债权转让给本案原告，原告现特具状诉至贵院，请依法予以裁判。
被告蓝宝石、江山酿酒辩称：一、本案债权转让未通知债务人。二、原告起诉主体“青岛蓝宝石酒业股份有限公司”名称不对，我司名称为青岛蓝宝石酒业有限公司。三、原告滥用诉权，2004年3月31日427万元的借款，中国农业银行莱西市支行已于2016年5月13日向莱西市人民法院提起诉讼，案号（2016）鲁0285民初2462号，该案至今未结案，原告重复诉讼。四、原告无权主张复利、罚息。五、该案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告东方化工辩称：一、我公司近三四年未收到过任何催收通知，该案已超过诉讼时效。二、原告无权主张复利、罚息。
被告宏远置业辩称：我公司不应承担担保责任，在主债权到期后债权人并未向担保人主张担保责任，也未采取诉讼方式行使权利，担保人的担保责任应免除。
本院经审理认定事实如下：2003年6月30日，中国农业银行莱西市支行(贷款人)与被告蓝宝石(借款人)签订借款合同一份（编号84101200300003681），被告蓝宝石向农行莱西支行借短期流动资金贷款100万元，借款期限自2003年6月30日至2004年6月21日，年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日,借款人应按期归还贷款本金,应在结息日向贷款人支付应付利息,借款人不按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息,对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，为保证上述借款合同的履行，被告宏远置业(保证人)与莱西支行（债权人）签订保证合同一份，约定被告宏远置业为被告蓝宝石的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，农行莱西支行向被告蓝宝石发放贷款100万元。贷款到期后，被告蓝宝石于2009年8月24日偿还借款本金10万元，9月27日偿还借款本金10万元，10月27日偿还借款本金10万元，2010年1月4日偿还借款本金70万元，利息未偿还，被告宏远置业也未履行担保责任。
2003年6月30日，中国农业银行莱西市支行(贷款人)与被告蓝宝石(借款人)签订借款合同两份（编号84101200300003680、84101200300003682），被告蓝宝石共向莱西支行借短期流动资金贷款360万元，上述合同借款期限自2003年6月30日至2004年6月21日，年利率6.903%，按月结息，结息日为每月20日,借款人应按期归还贷款本金,应在结息日向贷款人支付应付利息,借款人不按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息,对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，为保证上述借款合同的履行，被告东方化工、江山酿酒(保证人)与莱西支行（债权人）签订保证合同两份，约定被告东方化工、江山酿酒为被告蓝宝石的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告蓝宝石未偿还上述借款本息，被告江山酿酒、东方化工也未履行担保责任。同日，农行莱西支行向被告蓝宝石发放贷款360万元，被告蓝宝石未偿还贷款本息，被告东方化工、江山酿酒也未履行担保责任。
2003年9月19日，中国农业银行莱西市支行(贷款人)与被告蓝宝石(借款人)签订借款合同一份（编号84101200300004455），被告蓝宝石向农行莱西支行借短期流动资金贷款299万元，借款期限自2003年9月19日至2004年9月19日。2004年3月31日，中国农业银行莱西市支行(贷款人)与被告蓝宝石(借款人)签订借款合同一份（编号84101200400000525），被告蓝宝石向农行莱西支行借短期流动资金贷款427万元，借款期限自2004年3月31日至2005年3月21日。2004年5月25日，中国农业银行莱西市支行(贷款人)与被告蓝宝石(借款人)签订借款合同一份（编号84101200400000945），被告蓝宝石向农行莱西支行借短期流动资金贷款278万元，借款期限自2004年5月25日至2005年5月25日。上述借款合同约定的年利率为6.903%，按月结息，结息日为每月20日,借款人应按期归还贷款本金,应在结息日向贷款人支付应付利息,借款人不按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息,对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同签订日，为保证上述借款合同的履行，被告东方化工、江山酿酒(保证人)与莱西支行（债权人）分别签订保证合同，约定被告东方化工、江山酿酒为被告蓝宝石的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订日，农行莱西支行向被告蓝宝石发放上述贷款共计1004万元，贷款到期后，被告蓝宝石未偿还上述贷款本息，被告江山酿酒、东方化工也未履行担保责任。
贷款到期后，莱西支行分别于2008年4月23日、2009年8月20日、2011年6月24日、2015年8月就涉案六笔债权向被告蓝宝石送达债务逾期催收通知书，被告蓝宝石在上述催收通知书上加盖印章。
莱西支行于2006年5月22日向担保人被告东方化工就其担保的五笔债权送达担保人履行责任通知书，被告东方化工在该通知书上加盖印章；2007年11月2日、2008年5月20日、2009年7月6日、2011年4月19日莱西支行以公证的方式向被告东方化工就其担保的五笔债权送达担保人履行责任通知书，被告东方化工未在上述通知书上加盖印章。
莱西支行于2005年10月31日、2006年8月4日向担保人被告宏远置业就其担保的债权送达担保人履行责任通知书，被告宏远置业在上述通知书上加盖印章；2007年6月19日、2008年5月20日、2010年3月26日、2011年6月20日，莱西支行以公证方式向被告宏远置业就其担保的债权送达担保人履行责任通知书，被告宏远置业未在上述通知书上加盖印章。
莱西支行于2008年4月23日、2009年3月向担保人被告江山酿酒就其担保的五笔债权送达担保人履行责任通知书，被告江山酿酒在上述通知书上加盖印章；2010年3月、2011年6月、2015年8月向被告江山酿酒就其担保的三笔债权（编号84101200300004455、84101200400000525、84101200400000945）送达担保人履行责任通知书，被告江山酿酒在上述通知书上加盖印章。
2011年8月31日、2013年7月18日、2015年6月11日中国农业银行股份有限公司青岛市分行在山东法制报以公告的方式发布债权催收公告，向被告蓝宝石、江山酿酒、东方化工、宏远置业催收涉案债权，未向担保人江山酿酒催收编号84101200300003680、84101200300003682的借款合同所涉债权。
2016年12月5日，莱西支行将其对被告蓝宝石的上述六笔债权（截至2016年6月20日，三笔债权共计本金1364万元，利息22140340.18元）及一切从权利一同转让给中国东方资产管理公司青岛办事处，前述债权自2016年6月20日起（不含本日）产生的孳息归中国东方资产管理公司青岛办事处所有。2016年12月5日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行和中国东方资产管理公司青岛办事处在山东法制报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权转让的事实并公告催收债权。
2017年5月26日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将其受让的对被告蓝宝石的债权本息（截至2016年6月20日，三笔债权共计本金1364万元，利息22140340.18元）、2016年6月20日之后收取利息的权利及与债权本息有关的全部从权利一并转让给宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业。2017年5月31日，中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司和宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业在大众日报上发布债权转让通知暨债务催收联合公告，通知债务人债权转让的事实并公告催收债权。2017年5月29日宁波梅山保税港区钜丰衡奕投资合伙企业将其受让的上述债权及所有从权利转让给本案原告。
另查明，（2016）鲁0285民初2462号案已以撤诉方式结案。
本院所确认的上述事实由借款合同、保证合同、借款凭证、催收通知、报纸、转让协议等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：本案案由应为一级案由借款合同纠纷下的金融不良债权转让合同纠纷。本案涉及的借款合同、担保合同以及债权转让协议是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，原告依法受让取得涉案债权，其有权依据法律的规定和合同的约定要求相关责任人承担支付本息的责任。
关于本案诉讼时效问题。经庭审查明，涉案债权到期后，原债权人农行莱西支行在诉讼时效期间内分别以直接送达、公证送达或是公告催收的方式向相关债务人发出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，参照《最高人民法院关于审理涉及金融资产公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条“原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据”和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第一项“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力”的规定，原债权人在诉讼时效期间的催收行为引起诉讼时效的多次中断。具体而言，原债权人在2008年4月23日向被告蓝宝石送达债务逾期催收通知书，被告蓝宝石在该通知上签章，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，应当视为被告蓝宝石对债务的重新确认，在此之后原债权人在诉讼时效期间内连续向被告蓝宝石主张权利，诉讼时效多次中断，至原告起诉时主债权并未超过诉讼时效，被告蓝宝石辩称本案已超过诉讼时效的意见与事实不符，对其意见本院不予采纳。贷款到期后原债权人在保证期间内向担保人东方化工、宏远置业主张了其所担保的债权，并在保证诉讼时效期间内连续向被告东方化工、宏远置业主张担保权利，因此被告东方化工、宏远置业所担保的债权未超过保证诉讼时效，该二被告关于其所担保的债权已超过诉讼时效的意见本院不予采纳。被告江山酿酒所担保的五笔债权，贷款到期日在2004年6月21日至2005年5月25日之间，保证期间到期日在2006年6月21日至2007年5月25日之间，原债权人初次向被告江山酿酒主张担保权利的时间在2008年4月23日，原债权人初次主张担保权利时已超出两年的保证期间，保证期间是除斥期间，原债权人未在保证期间内向担保人主张保证权利，保证债权实体性消灭，保证人不再承担保证责任。虽然原债权人在2009年至2015年向被告江山酿酒主张过担保权利，但依照《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，原债权人的上述催收行为不能够认定成立新的保证合同，被告江山酿酒不再承担保证责任，被告江山酿酒不承担保证责任的意见本院予以采纳。
原告以诉讼的方式向各债务人主张涉案权利，具有债权转让通知的效力，被告蓝宝石关于债权转让未通知债务人的意见本院不予采纳。原告主张的本金1364万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告蓝宝石偿还本金1364万元的请求于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息。原告主张利息计算至2016年6月20日，放弃2016年6月20日起至实际清偿之日的利息，是原告对自己权利所作的处分，本院予以准许。依据双方合同的约定，涉案合同按月结息，结息日为每月20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息,对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；借款人不按合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息,依据上述合同约定，原告主张贷款期间利息、逾期利息、复利，符合双方合同的约定。但依据双方的约定“对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利”和中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》的相关规定“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”,本院认为,计收复利的基数是贷款期内不能按期支付的利息,但对复利具体的计算方式并无明确约定，贷款合同是格式合同，若对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，本院认为对贷款期内不能按期支付的利息应理解为贷款期内的正常利息，原告主张复利在贷款逾期后按“利滚利”的方式计算，本院认为该复利计算方式错误，本院不予采纳。为便于计算，原告主张以贷款期间的全部正常利息为复利计算基数，本院予以准许，综上，对原告主张的复利以贷款期间的全部正常利息为基数，自贷款逾期之日至2016年6月20日按逾期利率2.1?计算。经本院审查，原告主张的各笔借款的利息：1、100万元借款，贷款期间利息67110.97元[100万元×年利率6.903%×0.9722年（2003年6月30日至2004年6月21日）]，逾期利息417795元{396690元[100万元×日2.1?×1889天（2004年6月22日至2009年8月24日）]+6237元[90万元×日2.1?×33天（2009年8月25日至2009年9月27日）]+4872元[80万元×日2.1?×29天（2009年9月28日至2009年10月27日）]+9996元[70万元×日2.1?×68天（2009年10月28日至2010年1月4日）]}，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的复利计算为61742.76元[67110.97元×日2.1?×4381天（2004年6月22日至2016年6月20日）]。2、360万元借款，贷款期间利息241599.48元[360万元×年利率6.903%×0.9722年（2003年6月30日至2004年6月21日）]，逾期利息3312036元[360万元×日2.1?×4381天（2004年6月22日至2016年6月20日）]，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的复利计算为222273.94元[241599.48元×日2.1?×4381天（2004年6月22日至2016年6月20日）]。3、299万元借款，贷款期间利息206399.7元（299万元×年利率6.903%），逾期利息2694318.9元[299万元×日2.1?×4291天（2004年9月20日至2016年6月20日）]，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的复利计算为185988.83元[206399.7元×日2.1?×4291天（2004年9月20日至2016年6月20日）]。4、427万元借款，逾期利息3684540.3元[427万元×日2.1?×4109天（2005年3月22日至2016年6月20日）]，符合法律规定，本院予以确认。贷款期间自2004年3月31日至2005年3月21日为11个月21天，因此贷款期间利息应为287389.15元（427万元×年利率6.903%÷12个月×11个月+427万元×年利率6.903%÷12个月÷30天×21天）。原告主张的复利计算为247985.22元[287389.15元×日2.1?×4109天（2005年3月22日至2016年6月20日）]。5、278万元借款，贷款期间利息191903.4元（278万元×年利率6.903%），逾期利息2360887.2元[278万元×日2.1?×4044天（2005年5月26日至2016年6月20日）]，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的复利计算为162972.04元[191903.4元×日2.1?×4044天（2005年5月26日至2016年6月20日）]。上述利息合计14344942.89元，被告蓝宝石应承担清偿责任。被告东方化工、宏远置业为相应债务提供连带责任担保，应对其所担保的债务承担连带清偿责任，被告东方化工、宏远置业承担保证责任后，有权向被告蓝宝石追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛蓝宝石酒业有限公司偿还原告青岛恒丰信息科技发展有限公司本金1364万元；
二、被告青岛蓝宝石酒业有限公司支付原告青岛恒丰信息科技发展有限公司利息14344942.89元；
三、被告青岛东方化工股份有限公司对第一项承担连带清偿责任；
四、被告青岛东方化工股份有限公司对利息13798294.16元承担连带清偿责任；
五、被告青岛宏远置业集团有限公司对利息546648.73元承担连带清偿责任；
六、被告青岛东方化工股份有限公司、青岛宏远置业集团有限公司承担保证责任后有权向被告青岛蓝宝石酒业有限公司追偿；
七、驳回原告青岛恒丰信息科技发展有限公司对被告青岛蓝宝石江山酿酒有限公司的诉讼请求；
八、驳回原告青岛恒丰信息科技发展有限公司的其它诉讼请求。
上述一至五项于判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110351元，已减半收取，由原告负担19488.5元，被告蓝宝石、东方化工共同负担86229.5元，被告蓝宝石、宏远置业共同负担4633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 胡淑锋
二〇一七年十月二十三日
书记员 韩真真
书记员 张文丽