安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2123号
上诉人（原审被告）：宿州市医学检验中心。
法定代表人：张长礼，该中心主任。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁艳红。
委托诉讼代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
上诉人宿州市医学�验中心因与被上诉人梁艳红劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第01980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宿州市医学检验中心的委托诉讼代理人张子阳、被上诉人梁艳红及其委托诉讼代理人周步海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市医学检验中心上诉请求：查明事实，依法驳回梁艳红的诉讼请求。事实与理由：梁艳红租赁宿州市医学检验中心的房子，宿州市医学检验中心收取租金，双方是租赁关系，不存在劳动关系。2014年9月，梁艳红在没有经宿州市医学检验中心同意的情况下将租赁的房屋转租给他人，宿州市医学检验中心起诉到法院要求解除与梁艳红的房屋租赁合同，返还房屋。埇桥区人民法院作出判决，支持了宿州市医学检验中心的诉�请求，但该判决查明事实部分，在没有任何证据的情况下认定“同时梁艳红也为宿州市医学检验中心看大门”。事实是梁艳红租赁房屋旁边大院是居民居住的场所，不是宿州市医学检验中心的经营场所，不需要特定的人员看大门，院内卫生是雇佣他人进行打扫。宿州市医学检验中心于2009年就搬迁到林泉苑，原工作场所是独立大楼，有专职保安看管，大院根本无人看管。宿州市医学检验中心与梁艳红不存在劳动关系，一审判决错误。
梁艳红辩称，梁艳红提供证据能够证明为宿州市医学检验中心看大门的事实，宿州市医学检验中心以便宜房租为补贴，过年过节给发福利物品，一审认定梁艳红为宿州市医学检验中心看大门正确，双方不只是租赁关系，还存在劳动关系，宿州市医学检验中心称与梁艳红不存在劳动关系与事实不符。宿州市医学检验中心称1999年就�离原办公场所，实际上其只搬走了部分，并没有完全搬走，梁艳红一直为宿州市医学检验中心看大门，一审认定事实清楚，判决正确。
梁艳红向一审法院起诉提出诉讼请求：1、请求依法确认梁艳红与宿州市医学检验中心之间的劳动关系；2、责令宿州市医学检验中心为梁艳红购买2004年至今的养老保险及补交医疗保险等各项社会统筹费用。
一审法院认定事实：2002年开始，宿州市医学检验中心将其所有的位于宿州市埇桥区东平路两间半平房租给梁艳红使用，同时梁艳红也为宿州市医学检验中心看大门。2015年2月6日，梁艳红向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系并要求缴纳2004年以来的社会保险。宿州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月13日作出宿劳人仲案不字（2015）2号不予受理通知书，该委认为“申请人长期租�被申请人处门面房经营食品糕点业务，与被申请人无直接利害关系。且，申请人所从事的经营食品糕点业务非被申请人业务范围。现向本委提出仲裁申请，不属于本委受案范围”，故通知不予受理。2012年至2014年2月，梁艳红每月支付房租260元，2014年2月之后，梁艳红每月支付房租400元，梁艳红将租金交至2014年9月。因梁艳红在未经宿州市医学检验中心同意部分改变房屋结构，2014年9至11月先后四次通知梁艳红交回房屋，后引发诉讼。梁艳红自认宿州市医学检验中心所收房租较低，少收部分用于抵付工资。
一审法院认为，梁艳红自2002年至2014年11月宿州市医学检验中心通知梁艳红交回房屋期间为宿州市医学检验中心看大门，双方虽未签订劳动合同，但形成事实的劳动关系。宿州市医学检验中心未举证证明双方之间存在劳务或无偿看门的事实，故宿州市医学检验�心否认双方存在劳动关系的辩称，不予采信。《劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。在劳动关系存续期间，宿州市医学检验中心没有为梁艳红缴纳养老、医疗保险，依法应予补缴。具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担。
综上，梁艳红的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、梁艳红与被告宿州市医学检验中心在2002年至2014年11月存在劳动关系；二、宿州市医学检验中心为梁艳红办理社会保险参保手续，并补缴社会保险费（缴费期间自2004年1月至2014年11月，具体缴费基数由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分单位承担，个人缴费部分个人承担）。案件受理费10元，由宿州市医学检验中心负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宿州市医学检验中心提供证据1、营业职照、在临泉苑缴纳物业费票据，证明2009年就搬到临泉苑办公了；证据2、房屋租赁协议，证明2013年将房子租赁给了供销社；证据3、再审申请书，证明对（2015）宿埇民一初字第00484号判决认定梁艳红看大门部分事实申请再审；证据4、照片，能够证明宿州市医学检验中心使用时有专门的看管人员，家属院不存在看管情况。梁艳红质证意见：证据1营业执照没有异议，能够证明梁艳红自2002年给宿州市医学检验中心看大门，临泉苑缴纳物业费票据不能证明梁艳红没有给宿州市医学检验中心看大门；证据2没有异议，与本案没有关联性；证据3，只能证明申请再申，并没有进入再审，不影响本案的审理；证据4没有异议，照片上有梁红梅传统糕，宏大仪器服务公司就是宿州市医学检验中心的下属单位，一楼一直是宿州市医学检验中心使用，楼上租给供销社使用。梁艳红提供证据1、照片，证明宿州市医学检验中心下属单位宏大仪器服务公司一直使用此房。宿州市医学检验中心质证意见：照片真实性没有异议，但证明是宿州市医学检验中心的下属单位使用此房有异议。本院认证意见：宿州市医学检验中心举证的证据1，虽然能证明宿州市医学检验中心1999年搬到临泉苑办公，但不能证明其对原办公场所不再管理使用，本院不予确认；证据2，只能证明将房屋部分租给他人使用，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据3，只能证明其申请再审，但不能证明（2015）宿埇民一初字第00484号判决已进入再审，不能达到其证明目的，本院不予确认；证据4，能够证明梁艳红租赁宿州市医学检验中心的房屋开糕点店的照片予以确认，对证明不需要人看管大院的照片，不能达到其证明目的，本院不予确认。梁艳红提供的证据照片，不能证明宏大仪器服务公司是宿州市医学检验中心的下属单位在使用该房，本院不予确认。一审认定事实正确，本院予以确认。二审又查明，梁艳红租用宿州市医学检验中心的房屋，长期经营糕点生意。
本院认为，梁艳红租用宿州市医学检验中心的房屋长期经营糕点生意的同时为宿州市医学检验中心看管大门，按梁艳红所述宿州市医学检验中心也只是以少收房租的方式给予其经济补贴。梁艳红与宿州市医学检验中心没有签订劳动合同，没有约定劳动报酬和具体的工作时间，梁艳红亦不受宿州市医学检验中心的管理约束，且梁艳红�要是经营糕点生意并不以看管大门作为其主要工作以及主要收入来源，梁艳红提供的证明不足以证明其与宿州市医学检验中心存在劳动关系，故梁艳红要求确认其与宿州市医学检验中心存在劳动关系，并要求宿州市医学检验中心为其购买2004年至今的养老保险及补交医疗保险等各项社会统筹费用的请求，本院不予支持。
综上所述，宿州市医学检验中心上诉称其与梁艳红不存在劳动关系的理由成立，予以支持。一审认定梁艳红与宿州市医学检验中心存在劳动关系，并判决宿州市医学检验中心为梁艳红办理社会保险参保手续，并补缴社会保险费错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015�埇民一初字第01980号民事判决；
二、驳回被上诉人梁艳红的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人梁艳红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，�别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。