重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初6120号
原告黄煌，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人黄昌建（黄煌之父），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人刘永贤（黄煌之母），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人马川，重庆章川律师事务所律师。
被告重庆东华医院，住所地重庆市沙坪坝区石井坡***号。
法定代表人詹正洁，重庆东华医院院长。
委托代理人张雪松，男，重庆东华医院员工，住重庆市沙坪区。
委托代理人杜亚明，男，重庆东华医院员工，住重庆市沙坪坝区。
原告黄煌与被告重庆东华医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄煌的委托代理人马川，被告重庆东华医院的委托代理人张雪松、杜亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄煌诉称，2013年1月18日，原告因精神分裂症入住被告医院进行封闭式治疗。2013年1月24日，因病区内地面湿滑，原告摔倒导致左股骨颈骨骨折。后经鉴定为9级伤残。原告认为在被告处封闭治疗期间，被告基于医疗合同关系，对原告负有法律上的安全保障义务，应当严格履行监护职责。被告的行为已构成违约，应当赔偿原告所造成的损失。现要求被告赔偿原告因伤产生的各项损失共计342021元。
被告重庆东华医院辩称，黄煌在本院治疗精神病属实，但本被告仅提供专业的治疗服务，并不承担监护责任。病区内地面平整干燥，多处贴有警示标志，本被告对其摔倒并无过错。同时，原告在意外摔倒后极不配合外伤治疗，造成了目前股骨缺血坏死的损害后果。故本院不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月18日，原告黄煌因“自言自语，无故发笑，凭空闻声6年，加重半月”入住被告医院精神科封闭病区治疗。入院时，被告重庆东华医院通过与原告之母刘永贤签订《重庆东华医院精神科封闭病区住院协议书》以及医患沟通记录的形式，告知患者家属在住院期间医护人员应当精心治疗，但患者精神症状尚未完全治愈前，可能潜伏着对自己和他人生命财产构成威胁的可能性，如自伤自杀等意外情况，医护人员不承担其监护的职责。2013年1月24日上午9时许，原告在病区走廊活动时，不慎摔倒。同日，原告转入该院外科行左股骨颈骨骨折切开复位内固定术。2013年3月11日，原告出院，出院诊断：1、左股骨颈骨折；2、精神分裂症。原告在被告重庆东华医院经预交医疗费3000元，尚未进行结算。
2015年9月11日，经原告委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、黄煌的伤残等级属9级残；2、黄煌的续医费约为180000元；3、黄煌的护理时间评定为150日，从受伤之日起计算。在续医费分析说明中载明：黄煌目前股骨头坏死，需行人工股骨头置换术，所需费用参照重庆市中等医院收费情况约为45000元，人工关节的使用年限约为12年，平均年龄按75岁计算，需4次手术，共需180000元。产生鉴定费1800元，由原告支付。
2015年11月23日，原告入重庆医科大学附属第一医院住院治疗3天，诊断为：1、左侧股骨头缺血坏死；2、左侧股骨颈骨折内固定术后。该院给予保守观察处理，暂不予手术治疗。产生医疗费3357.24元，由原告自付。
另查明，原告系城镇居民。
现原告黄煌向本院提起诉讼，要求被告重庆东华医院赔偿因摔伤产生的经济损失。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实,有当事人的陈述，原告黄煌提交的缴费收据、出院证明书、检查报告单、医疗费票据、鉴定意见书、常住人口登记卡，被告重庆东华医院提交的住院病历等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告在本案中选择主张医疗服务合同的违约责任请求权，本案应当围绕医疗服务合同的权利义务以及违约责任进行审理。
当精神病人办理了住院手续后，医院的一系列合同约定及法定义务就产生了，其中包括对精神病人特定的看护义务。由于精神病人入院后实行封闭式管理，除了医院方面，其他单位和个人（包括其监护人）均无法正常接触病人，不具备对该病人实际监护的条件，医院既然同意接收精神病人入院，就意味着它同意承担必要的、原由监护人承担但因病人入院后无法承担的看护责任。如果医院也以“并非法定监护人”为理由拒绝履行起码的看护职责，就会使那些不能辨认、不能控制自己行为的精神病人处于一种“无人监护”的状态之中，其后果是危险的、不人道的，既有违医务工作救死扶伤的职业道德，也有违国家法律的公平原则。故医院虽不是监护人，但负有看护的合同义务，应对患者的生活料理、人身安全等方面予以保障。
精神病人是特殊的患者群体，在患病期间大多属无民事行为能力人或限制民事行为能力人，具有发生意外事件的高度危险性。诸如患者意外摔倒等风险常常是突发且无法预见的，故防不胜防。医院作出的各种保护、防范措施均属被动性的，此类事件在医疗实践中往往不可能完全杜绝。如果在发生此类事件后，一味的让医院方承担全部责任的话，对医院一方也是不公平的，对医疗卫生事业的发展会起到一定的消极影响。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行）》第160条的规定，住院治疗的精神病人受到伤害的，“单位”在特定情况下承担适当的赔偿责任。强调“适当”二字，是因为精神病人的特殊性，患者（能够辨认自己行为时）以及其监护人不能免除自己的合理注意义务或监护人的监护义务，也应当对其受害承担一定的责任。
综上，由于原告黄煌是在病区走廊行走时摔倒，现无法查清其摔倒的具体原因。根据双方实际成立的医疗服务合同关系，结合本案中当事人的违约责任和伤害后果等具体情况综合考虑，被告重庆东华医院违反了应对精神病患者的人身安全予以合理保障的义务，导致意外伤害的发生。对此，重庆东华医院应当就损失承担赔偿责任。同时，被告重庆东华医院履行了医疗期间可能发生意外的告知义务后，原告黄煌及其监护人，在明知病人入院后可能会发生危险的情况下，未尽到合理的注意义务、监护义务，亦构成违约责任。根据责任相抵原则，被告重庆东华医院对原告黄煌意外摔伤所造成的损失，应承担70%的赔偿责任。至于被告辩称因原告在受伤后有扩大损失的行为，因无证据证明，本院不予采信。
至于原告受伤所造成的人身、财产损失，可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及受诉地法院损害赔偿执行标准计算。
关于医疗费，结合病历，原告在重庆医科大学附属第一医院治疗所产生的医疗费3357.24元，可以作为损失计算。而原告在被告重庆东华医院治疗所产生的医疗费，因尚未进行结算，本案中暂不予处理。
关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级，计算20年为108956元（27239元/年×20年×20%）
关于护理费，根据鉴定意见，原告的护理时限为伤后150日，按每天100元计算为15000元。
关于营养费，因无医嘱需要加强营养，本院不予主张。
关于住院伙食补助费，可以按每天50元结合住院时间计算，原告仅主张1408元不违反法律规定，本院予以确认。
关于交通费，根据原告就医的需要，酌情确定为300元。
关于续医费，实际系原告在今后定期行人工股骨头置换术的费用，参照人身损害赔偿的相关标准，按20年计算后续医疗期限较为适宜。结合鉴定意见确定的收费标准和人工关节使用年限，续医费计算为90000元（45000元×2次）。在超过本判决确定的20年期限后，若原告仍需继续行人工股骨头置换术，可另行向法院起诉请求给付。
关于鉴定费，系原告在受害后为主张权利所实际、必要产生的，可以作为损失计算，凭据确定为1800元。
上述损失合计220821.24元，被告重庆东华医院应当按70%的比例，即154574.87元承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行）》第160条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆东华医院赔偿原告黄煌因摔伤造成的各项经济损失154574.87元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告黄煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4796元，减半交纳2398元（原告已预交），由原告黄煌负担720元，被告重庆东华医院负担1678元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一六年七月十二日
书记员 洪 静