广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第300号
原告贺跃辉，住址长沙市开福区。
委托代理人姚晋扬，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人刘伟锋，广东瑞嘉律师事务所实习律师。
被告周牡丹，1983年4月22日，住址湖南省益阳市安化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人尤程明。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路569号湖南商会大厦东塔7楼。
负责人任志钧，总经理。
委托代理人孙拓，住址湖南省常德市武陵区，系公司员工。
被告湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地湖南省长沙市长沙经济技术开发区星沙汽车站。
法定代表人龚乐群，总经理。
委托代理人罗一辉，湖南海川律师事务所律师。
委托代理人黄泽明，住址长沙市岳麓区，系公司员工。
原告贺跃辉诉被告周牡丹、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）、华泰财产保险有限公司湖南省分公司（以下简称华泰保险）、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧巴士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姚晋扬到庭参加诉讼，被告龙骧巴士公司的委托代理人罗一辉、黄泽明到庭参加诉讼，被告周牡丹、平安保险、华泰保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日07时，原告乘坐案外人姚威驾驶的号牌为湘A×××××大巴车去上班。当车辆行驶至长沙市××韶山路博雅眼科医院路段时，被告周牡丹驾驶的号牌为粤B×××××小型轿车平向右变道，其行为对正常行驶的湘A×××××6构成了威胁，案外人姚威在紧急制动避让过程中致使乘坐在其车上的原告受伤。次日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具道路交通事故认定书，认定案外人姚威和被告周牡丹承担同等责任，原告无责任。
原告在事故发生后就在湖南省第二人民医院接受检查治疗，经该院诊断其为：T12椎体压缩性骨折及肺部感染。原告于2014年3月31日入院，同年9月5日才康复出院，出院医嘱：需全休两周，不能久站久坐。2014年10月7日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺跃辉第12胸推压缩性骨折后椎体前缘压缩大于1/3，评定为X(拾）级伤残。
鉴于上述事实，原告认为由于案外人姚威和被告周牡丹的过错，致使原告的身体受到损伤，并给原告造成较大的经济损失。肇事车辆粤B×××××和湘A×××××分别属于案外人杨浩军和被告龙骧巴士公司所有，并分别在被告平安保险和被告华泰保险处购买了交强险和第三者责任保险，且交通事故发生在保险期内，按照相关法律的规定，四被告应向原告予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉判令四被告承担赔偿责任，以支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、请求法院依法判令四被告连带赔偿原告各项损失共计人民币172525(包括伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、被抚养养人生活费等相关费用)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华泰财产保险有限公司湖南省分公司辩称，我方因合同关系参与侵权诉讼，不应当承担诉讼费、鉴定费。湘A×××××6车在我公司购买了交强险，三者险限额5万，没有购买不计免赔。原告在事故发生时属于湘A×××××车上人员，不属于交强险、三者险赔偿责任。
被告龙骧巴士公司辩称，一、对此次事故给伤者造成伤害表示遗憾和歉意；二、本案公交车购买了交强险和商业三责险，原告的损失先由各保险公司在交强险和商业三责险先行赔付，不够部分再按照责任划分由肇事者进行赔偿；三、湖南龙骧巴士公司已经先行赔付原告住院费94659.96元，护理费6400元，施救费220元。请求人民法院在计算保险公司赔款，一并予以核算，对我公司多支付的赔款，由保险公司赔付给我司。
被告周牡丹、平安保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，根据有效证据和庭审笔录，本院确认原告起诉主张的事故发生经过、事故车辆登记车主情况等属实。
交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故案外人姚威与被告周牡丹护负事故的同等责任，原告不负责任。
事故发生后，原告前往湖南省第二人民医院住院治疗158天（2014年3月31日至2014年9月59日），出院时，医院出具《出院记录》一份，其中出院医嘱部分写明：加强营养，全休2周。
原告没有花费相应医疗费，由被告龙骧巴士公司垫付医疗费94659.96元、护理费6400元、施救费220元，被告龙骧巴士公司提交了相应票据，主张上述费用应在本案中予以抵扣。原告对垫付的医疗费予以确认，主张并未包含在其诉讼请求内。
湖南省芙蓉司法鉴定所于2014年9月22日接受原告的委托，对原告的伤残等级进行检验鉴定后，于2014年10月10日做出一份《法医临床鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为拾级。原告为此支付鉴定费用808元。
被告周牡丹驾驶的粤B×××××车辆在被告平安保险投保了交强险、商业第三者险（30万元、购买不计免赔）,事故发生时处于上述保险的保险期限内。
另查明，原告系城镇户口。原告提交出湖南省宁乡县大成桥镇人民政府、大成桥镇永盛村民委员会出具的《抚养证明》一份，证明原告母亲邓玉莲（1944年12月27日出生）共育有包括原告在内的2名子女。
原告提交事故前六个月银行收入流水显示其月平均工资为2793.5元。
以上案件事实有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，交通事故责任者应按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。事故发生当日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故案外人姚威与被告周牡丹护负事故的同等责任，原告不负责任，双方对交警部门所作的责任认定无异议。故对该事故认定，本院予以确认。被告龙骧巴士公司作为湘A×××××车辆的所有人，且湘A×××××的司机案外人姚威为该公司职员，本案事故发生时系在履行职务，故对于原告的损失被告龙骧巴士公司与被告周牡丹应分别各向原告承担50%的赔偿责任。
因粤B×××××车辆已在被告平安保险投保交强险及第三者险（30万元，购买不计免赔），事故发生时处于上述保险的保险期限内，故被告平安保险应先在交强险限额内向原告承担100%的赔偿责任。扣除交强险赔偿金额后，由被告平安保险在商业第三者责任险的责任限额内向原告承担50%的赔偿责任。
原告在事故发生时系湘A×××××车辆的车上人员，不应视为该车交强险及第三者责任险中的第三人，不属于上述保险的赔偿范围，故对于原告要求被告华泰保险承担保险责任的主张，本院不予确认。
根据相关法律规定，原告损失的认定计算如下：
1、住院伙食补助费。参照法庭辩论终结时适用的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费标准100元/天计算，原告住院158天，故本院支持住院伙食补助费15800元（100元/天×158天）；
2、护理费。原告主张护理费9480元，但并未提交相应医嘱及实际支付该部分费用的证据予以证明，本院对此不予支持；
3、营养费。原告因事故构成十级伤残，有医嘱注明需要加强营养，结合原告实际伤情，本院酌定营养费为1000元；
4、残疾赔偿金。原告因此次事故构成拾级伤残，赔偿系数为0.1，原告系城镇户口，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，按照2014年深圳市居民人均可支配收入40948元/年，自定残之日起按二十年计算为81896元（40948元/年×20年×0.1）；
5、交通费。原告因本案事故受伤，必然产生交通费，本院酌定交通费为1000元；
6、误工费。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告受伤住院158天，出院时医嘱全休2周，故原告误工时间为172天。原告事故发生前六个月的平均工资为2793.5元，经计算，原告应得的误工费为16016元（2793.5元/30天×172天）；
7、被扶养人生活费。因本院已确认原告赔偿数额按城镇居民的有关标准进行计算，故被扶养人生活费标准可参照城镇标准计算。事故发生时原告母亲为69周岁，由包括原告在内的两名子女共同抚养。被扶养人的扶养年限为11年，按照2014年深圳市居民人均消费性支出28852.77元/年的标准，经计算为15869元（28852.77元/年×11年×0.1÷2人）；
8、鉴定费。原告主张鉴定费808元，提供了相应票据，本院对此予以确认；
9、精神损害抚慰金。原告因本案事故构成十级伤残，必然对其精神造成损害，据此，本院酌定精神损害抚慰金为1万元。
原告上述请求要求过高部分，本院不予支持。
上述款项合计142389元，应由被告平安保险首先在交强险非财产损失责任限额120000元内予以赔偿。剩余损失22389元，应分别由被告龙骧巴士公司向原告承担50%的赔偿责任（11194.5元）；由被告平安保险在第三者险范围内向原告承担50%的赔偿责任（11194.5元）。
被告龙骧巴士公司已向原告垫付医疗费94659.96元、护理费6400元、施救费220元，共计101279.96元，鉴于其仅需向原告承担上述费用中的50%，剩余部分50639.98元足以扣抵其尚需向原告赔偿的11194.5元,故本案中被告龙骧巴士公司无需再向原告进行赔偿。原告因此次交通事故应得赔偿款为131194.5元（142389元-11194.5元），由被告平安保险在交强险责任限额内向原告赔偿120000元，在第三者责任险限额内向原告赔偿11194.5元。
被告周牡丹、平安保险、华泰保险经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告贺跃辉因本案道路交通事故应得赔偿总额为131194.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告贺跃辉120000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告贺跃辉11194.5元；
四、驳回原告贺跃辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1363元（原告已预交），由原告负担327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1036元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 川
人民陪审员 张 小 娜
人民陪审员 梅 干 军
二〇一五年八月六日
书 记 员 何志伦（代）