湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初242号
原告恩施州农发信用担保股份有限公司。住所地：湖北省恩施市清江东路*号。
法定代表人马家敏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）王潇潇，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘威，湖北雄视律师事务所实习律师。
被告巴东县芳春园林绿化工程有限公司。住所地：湖北省巴东县官渡口镇五里堆村*组（巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路）。
法定代表人向子军，该公司董事长。
被告向子军，巴东县芳春园林绿化工程有限公司法定代表人。
被告牟坤玉，农民，现家庭住址同被告向子军。系被告向子军之妻。
三被告共同委托代理人（特别授权）徐传芝，巴东县农业局干部。
被告胡其军。
原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发公司）诉被告巴东县芳春园林绿化工程有限公司（以下简称芳春公司）、向子军、牟坤玉、胡其军追偿权纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员于永国适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农发公司的委托代理人王潇潇、刘威，被告芳春公司、向子军、牟坤玉的委托代理人徐传芝到庭参加诉讼。被告胡其军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日，被告芳春公司在中国银行恩施分行申请贷款3500000元，要求原告为其提供保证担保和质押担保。被告芳春公司与中国银行恩施分行签订了2013年借字092201号《流动资金借款合同》，约定由中国银行恩施分行给被告发放贷款3500000元，利率为浮动利率，期限为一年。同日，原告与中国银行恩施分行签订《保证合同》和《保证金质押合同》，为被告芳春公司的该笔贷款提供担保。上述合同签订后，中国银行恩施分行给被告芳春公司发放了贷款。原告为被告芳春公司提供担保以后，要求被告芳春公司提供反担保。2013年9月24日，被告芳春公司与原告签订《房地产抵押反担保合同》，以其位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路的土地（证号；巴国用2013第12号）及该土地上附着物提供反担保，并办理了他项权证（巴他项2013第125号）。约定反担保范围：甲方依《保证合同》代乙方清偿的全部金额；甲方为实现抵押权而产生的费用。同时，原告与被告芳春公司签订了《担保服务协议》，约定甲方代偿后，对乙方有绝对的追偿权；自代偿之日起甲方就实际代偿金额按月25‰的标准向乙方收取资金占用费。同日，被告向子军、牟坤玉以及被告胡其军分别出具保证承诺，承诺以全部财产作为被告芳春公司贷款的反担保并对代偿款及相关费用承担无限连带清偿责任。2014年9月28日，被告芳春公司提出代偿申请，请求原告代偿3500000元本金，并承诺于2014年11月28日前偿还代偿的贷款，代偿期间费用按月30‰执行。原告于2014年9月29日代被告清偿了全部贷款3500000元。但至今被告未向原告支付分文代偿款。综上所述，原告认为代被告芳春公司偿还了贷款3500000元，被告芳春公司应按约定及时向原告支付代偿款及利息，但被告拒绝支付。被告承诺代偿款按月30‰的标准支付利息，现原告自愿要求按月20‰支付。被告向子军、牟坤玉及被告胡其军对上述款项的清偿责任承担连带责任。在原告与被告芳春公司的《担保服务协议》及《房地产抵押反担保合同》中，均约定发生争议的由甲方即原告所在地人民法院管辖。为此，原告起诉请求人民法院判令：1、被告芳春公司立即支付原告代偿款本金3500000元，并支付自2014年9月29日至款项清偿之日按月利率20‰计算的利息；2、拍卖或变卖被告芳春公司位于巴东县信陵镇西壤破社区沿江路的土地（证号：巴国用2013第12号）及该土地之上附着物，并就该拍卖价款原告优先受偿；3、被告向子军、牟坤玉、胡其军对上述款项承担无限连带清偿责任；4、由四被告承担案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
证据一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。被告芳春公司、向子军、牟坤玉无异议，被告胡其军未提出抗辩，本院予以采信。
证据二、2013年9月24日签订的流动资金借款合同（编号：2013年借字092201号）、2013年9月24日签订的保证合同（编号：2013年保字092201号）、2013年9月24日签订的保证金质押合同、2013年9月24日签订的保证金质押确认书（编号：2013年质确字092201号）、2013年8月22日芳春园林绿化工程有限公司股东会决议、2013年9月24日签订的担保服务协议、2013年9月24日签订的房地产抵押反担保合同、土地证（巴国用2013第12号）、土地他项权利证明书（巴他项2013年底125号）、建设工程规划许可证（巴建工字2013年底022号）、2013年9月2日向子军、牟坤玉出具的保证承诺及身份证、结婚证复印件、2013年9月24日胡其军出具的保证承诺及身份证、户口簿各一份，证明：1、被告芳春公司于2013年9月24日向中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）借款、原告为其提供担保，并向中国银行恩施分行支付保证金的是实。2、原告提供担保后，要求被告芳春公司提供反担保，被告芳春公司以其拥有的土地及附着物提供抵押，并订立相关合同及办理了他项权证的事实。3、双方就反担保范围进行了约定。4、被告向子军、牟坤玉和被告胡其军承诺承担连带清偿责任。被告芳春公司和向子军对流动资金借款合同的真实性无异议，被告牟坤玉认为对该合同不知情。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对保证合同的真实性、合法性无异议，但认为是原告和银行签订的，与本案没有关系，而且三被告均不知情。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对保证金质押合同的真实性均不知情，且认为该合同与本案没有关联性。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对保证金质押确认书的合法性有异议，是否违反了国家硬性规定三被告均不知情，也不清楚确认单位是谁。被告芳春公司和向子军对芳春公司股东会决议不提出异议；被告牟坤玉对真实性有异议，认为其系芳春公司股东之一，没有参加股东会；股东陈莉不在国内，其签字可能不真实。被告芳春公司和向子军对担保服务协议的无异议，被告牟坤玉表示对其不知情。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对房地产抵押反担保合同无异议，被告牟坤玉认为不清楚该反担保合同；土地上面没有附着物。被告芳春公司、向子军、牟坤玉均认可土地证和建设工程许是真实的，对土地他项权利证明书的真实性无异议。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对被告向子军的保证承诺书无异议，被告牟坤玉对其保证承诺书有异议，认为不是其本人签名，也没有捺印。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对身份证和结婚证的真实性无异议，但认为不清楚来源，且均不清楚被告胡其军的保证承诺书。
本院认为，原告提交证据被告胡其军均未提出抗辩，因此，对被告芳春公司、向子军、牟坤玉无异议的证据，本院予以采信。被告芳春公司、向子军、牟坤玉对《质保金确认书》的合法性有异议，对被告胡其军出具的保证承诺、身份证和户口簿认为不清楚，因未提供足以反驳的证据，且该证据的来源和形式合法，本院予以采信。被告牟坤玉对《股东会决议》提出异议后，未举证证明其异议成立，且该证据的来源和形式合法，本院予以采信。
证据三、2014年9月28日芳春公司提出的代偿申请、2014年9月30日湖北省农村信用社联合社网上银行电子回单复印件各一份，证明：1、被告芳春公司申请原告为其代偿贷款，并作出承诺的事实。2、原告代被告芳春公司偿还350万元。被告芳春公司和向子军对证据的真实性和关联性无异议，对部分条款的合法性有异议。代偿申请约定按30‰承担利息违反国家相关法律规定。被告牟坤玉对该证据不知情。
证据四、2015年3月15日原告发出的还款通知函复印件，证明经原告催讨，被告芳春公司仍拒不归还代偿款及相关费用。被告向子军无异议，被告牟坤玉认为不知道。
本院认为，原告提交的证据三、四，被告芳春公司和向子军无异议，被告胡其军未提出抗辩，该证据的来源和形式合法，本院予以采信。
被告芳春公司辩称，被告芳春公司没有实际贷款，银行没有给被告芳春公司发放过3500000元的贷款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向子军辩称，1、被告向子军及芳春公司根本没有实际贷款，本案纯属一起刑事诈骗案件。2、银行没有给被告向子军及芳春公司发放3500000元贷款。2013年9月27日，银行将3500000元全部发放给被告胡其军，于法于理应由被告胡其军偿还该款。被告胡其军是否将款转给谁，或怎样开支，只能依法向被告胡其军追讨，被告胡其军偿还后再依法向其他人追偿，原告直接起诉其他人，属诉讼主体不当。3、原告诉被告芳春公司只能在质押担保合同范围内追偿，被告向子军和其他人无义务对质押担保（他项权利证）以内和其他任何款项承担连带偿还责任。现质押担保物已消失，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。4、据被告胡其军陈述，曾给原告法定代表人转款300000元，原告已收取52500元的管理费，说明原告法定代表人与被告胡其军有共同诈骗嫌疑。若没有嫌疑，反正从3500000元中索取300000元属实。据此，原告索要此款确属不妥。5、2013年9月27日至2014年9月27日，被告向子军承担了贷款3500000元的利息308239.57元，原告及被告胡其军应按用款比例返还给被告向子军。综上，被告向子军与胡其军既不是合伙人，被告胡其军也不是被告芳春公司的成员，该贷款情况被告牟坤玉全然不知，更没有在相关文书上签字。因此，被告向子军、芳春公司、牟坤玉无义务为被告胡其军承担连带责任。
被告被告芳春园林公司、向子军为支持其抗辩理由，提交了下列证据：
证据一、2013年9月27日中国银行进账单复印件，证明银行的350万元贷款，当时直接汇入胡其军的账户。被告芳春公司和向子军均未收到该贷款。原告对证据真实性无异议，但认为达不到其证明目的。进账单的出票人是芳春公司，且进账单只能反映贷款350万元是由芳春公司汇入被告胡其军的账户。至于是否中国银行直接汇入被告胡其军的账户，原告不清楚。原告在芳春公司贷款中履行的是担保义务，银行贷款如何发放与原告无关。
证据二、（2015）鄂巴东民特字第00009号民事裁定书原件，证明：1、银行贷款350万元是一次性转给被告胡其军的。2、被告胡其军给被告向子军转款150万元。3、原告与向子军订立的房产抵押反担保合同是合法有效的。同时认定标的物只有385平方米土地使用权，没有附着物。对土地价格双方自行核价350万元，用其担保。4、该土地上没有附着物，现有的附着物已经出售，发生了产权转移。原告对证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。证明目的第一项，裁定书表述为“中国银行恩施分行给芳春园林公司发放贷款350万元，并按借款合同的约定汇入案外人胡其军账户”只能证明银行履行了放款的义务，原告与银行的保证合同已经生效，银行放款是以原告担保为前提。被告胡其军和向子军之间的转款与本案无关，本案是原告代芳春公司偿还了贷款，现予以追偿。至于贷款的具体用途与原告无关。根据物权法的规定，建设用地使用权一并抵押时，地上附着物随之抵押。
证据三、被告芳春公司营业执照复印件，证明：1、芳春公司现在依法存在，没有注销。该公司有义务承担一切责任。2、原告起诉被告向子军、牟坤玉，诉讼主体不当。3、被告胡其军与芳春公司没有任何关系。被告芳春公司、胡其军、牟坤玉均不应为被告胡其军承担连带责任。原告对证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的。原告要求被告向子军、牟坤玉承担连带责任的依据是其出具的保证承诺，且原告是要求被告胡其军为被告芳春公司的借款承担连带责任，不是要求被告芳春公司、向子军、牟坤玉为被告胡其军承担连带责任。
证据四、银行利息收款清单复印件十二份，证明被告向子军、芳春公司代偿支付了一年的利息308239.57元。利息一直代偿到2014年9月29日。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告与中国银行之间签订借款合同，借款350万元，被告支付利息是其应尽的义务。
证据五、恩施市人民检察院不予起诉决定书复印件，证明贷款350万元，原告与被告胡其军用了200万元，被告向子军用了150万元；原告是否和被告胡其军存在共同诈骗的问题。原告对证据的真实性无异议，但被告向子军、胡其军的犯罪问题与本案无关。
本院认为，原告对被告芳春公司、向子军提交的证据的真实性无异议，被告牟坤玉无异议，被告胡其军未提出抗辩，本院予以采信。
被告牟坤玉辩称，原告何时与被告芳春公司签订贷款抵押合同，以及他们之间所有的贷款合同、担保合同、质押反担保合同，被告牟坤玉根本不知道，更没有在任何合同文件上签字，现请求依法撤销原告与被告芳春公司签订的担保抵押合同。
被告牟坤玉对其抗辩理由未提交证据。
被告胡其军未提出书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年8月22日，被告芳春公司召开股东会，并形成《股东会决议》，主要内容为，巴东县芳春园林绿化工程有限公司是一家合法成立并有效存续的有限公司，按本公司章程规定，于2013年8月22日召开了股东会，会议通过以下决议：1、申请恩施州农发信用担保股份有限公司为本公司向中国银行股份有限公司恩施分行贷款叁佰伍拾万元提供担保。2、同意将本公司拥有的土地（证号为巴国用（2013）第12号）及该土地之上附着物一并提供给恩施州农发信用担保股份有限公司作为该公司为本公司向中国银行股份有限公司恩施分行贷款叁佰伍拾万元提供担保的反担保抵押物。3、如到期不能归还上述贷款，本公司授权恩施州农发信用担保股份有限公司直接处置上述反担保抵押物。本公司股东3名，出席会议股东2名，表决同意的股东代表表决权的比例为全部表决权的90%。本次股东会会议的召集程序、议事方式和表决程序符合本公司章程和法律、行政法规的规定，股东签字真实、自愿，决议内容真实、合法并符合公司章程，若有不实，由我公司承担一切责任。同意决议的股东签字：向子军、陈莉。
2013年9月24日，被告芳春公司为借款人，案外人中国银行股份有限公司恩施分行（以下简称中国银行恩施分行）为贷款人，签订合同编号为2013年借字092201号《流动资金借款合同》，约定贷款金额人民币3500000元，用于流动资金周转，期限12个月；借款利率为浮动利率，以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日。首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮36%执行。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款资金支付：账户户名为巴东县芳春园林绿化工程有限公司，账号为57×××32；担保为：本合同属于担保人恩施州农发信用担保股份有限公司与贷款人签订的编号为2013年质字092201号《保证金质押合同》及编号为2013年保字092201号《保证合同》项下的主合同，由其提供连带责任担保；本合同属于担保人向子军、牟坤玉与贷款人签订的编号为2013年保字092202号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保；本合同属于担保人陈利、胡三庆与贷款人签订的编号为2013年保字092203号《最高额保证合同》项下的主合同，由其提供最高额担保.双方还对其他相关事项进行了约定。
2013年9月24日，原告为保证人，中国银行恩施分行为债权人，签订编号为2013年保字092201号的《保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与被告芳春公司签订的编号为2013年借字092201号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年；双方还约定了其他相关事项。同日，原告为出质人，中国银行恩施恩行为质权人，签订编号为2013年质字092201号的《保证金质押合同》，约定本合同至主合同为质权人与被告芳春公司签订的编号为2013年借字092201号的《流动资金借款合同》及其修订或补充；主债权：主合同项下的债权构成本合同至主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人／被担保人（反担保情形下，下同）违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用；保证金额525000元；双方对其他相关事项进行了约定。
《保证合同》签订当天，原告给中国银行恩施分行出具编号为2013年质确字092201号《保证金质押确认书》，主要内容有：本确认书项下保证金所对应担保的是编号为2013年借字092201号的《流动资金借款合同内》项下发生的债务；金额3500000元；保证金金额525000元，通过银行转账汇入质权人账户；保证金的返还为担保责任经中国银行恩施分行确认已解除，将保证金退入出质人在该行开立的账户。中国银行恩施分行收到后由其有权签字人签名并加盖印章。
同日，原告（简称甲方）与被告芳春公司（简称乙方）签订编号为DBFW2013145号《担保服务协议》，主要内容有：订立理由是乙方拟与中国银行恩施分行签订金额为人民币3500000元、期限为12个月的借款合同。第一条，甲方同意为乙方履行上述借款合同义务与贷款人签订担保合同。第二条，乙方声明和保证如下：1、乙方注册的注册资金真实，借款用途真实；2、乙方提供给甲方的借款合同及所有文件资料真实合法有效，没有任何虚假内容，不存在违法签订借款合同或者单独或与贷款人共同欺诈保证的行为；3、乙方完全接受甲方与贷款人签署的担保合同以及与反担保人签署的反担保合同的全部条款并保证不使甲方因签署担保合同而蒙受任何损害和损失；4、甲方在行使担保债权时，有权直接采取委托拍卖或变卖方式处分乙方的反担保财产而无需与乙方达成书面协议。第五条，协议项下的索赔，1、因乙方未履行借款合同而导致贷款人向甲方索赔的，经甲方认定并代偿后，乙方对甲方的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。2、甲方代偿后对乙方及其权利义务的承继方、受让方，甲方有绝对的追偿权，不受乙方上级单位的任何指令以及企业变更或终结事项影响。3、甲方自代偿之日起，向乙方追偿的范围包括全部代偿款、利息以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。4、从代偿之日起，甲方就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向乙方收取资金占用费。乙方必须在收到甲方主张追偿权书面文件之日起七日内，无条件地以其全部资产（包括股权）履行清偿义务。第六条约定担保费为52500元。第七条特别违约责任，乙方违反本协议第二、四条约定的，必须自甲方发现之日起，按甲方所担保债务总额的百分之五向甲方支付违约金；因此造成甲方经济损失的，乙方还必须另行全额赔偿。协议还约定了双方的权利义务等事项。
当天，原告为抵押权人（简称甲方），被告芳春公司为抵押人（简称乙方），签订合同编号为FDCDYFDB2013135号《房地产抵押反担保合同》。主要内容有：乙方基于《担保服务协议》、《借款合同》、《保证合同》项下的还款义务，以其所有的位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路、土地使用证号为巴国用（2013）第2号、面积为385平方米的房地产为甲方提供反担保；抵押反担保的范围：1、甲方依《保证合同》代乙方清偿的全部金额（包括借款本金、利息、复利、借款人违约金、甲方承担担保责任发生的费用和贷款人实现债权的费用等）；2、依《担保服务协议》乙方应向甲方支付的违约金、损害赔偿金等；3、甲方为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、评估费、管理费、抵押物处置费、过户费等。抵押物的实现：1、主合同项下债务履行期限届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。上述“期限届满”包括合同履行期限届满，甲方有权宣布的主合同提前到期及有权提前行使抵押权的情形。2、甲方依据本合同处分抵押物时，乙方应给予配合，不得设置任何障碍。双方还对权利义务、抵押权实现、违约责任等事项进行了约定。双方签章的合同附件《抵押物品清单》备注栏载明：该土地之上附着物随之抵押。同月26日办理他项权登记，登记证号为巴他项（2013）第125号。
签订借款合同同时，被告向子军、牟坤玉夫妇、被告胡其军分别给原告出具内容一致的《保证承诺》：同意将全部财产提供给恩施州农发信用担保股份有限公司作为上述贷款的反担保抵押物并承担贵公司代偿款及相关费用的无限连带清偿责任。如巴东县芳春园林绿化工程有限公司到期不能归还上述贷款，承诺人授权恩施州农发信用担保股份有限公司直接处置以上财产。本合同独立于主合同，不因主合同无效而无效。《保证承诺》出具后，被告向子军、牟坤玉、胡其军提供的财产未办理抵押登记。
上述事项完成后，中国银行恩施分行于2013年9月27日将贷款3500000元汇入被告芳春公司在该行恩施经济开发区支行所开账户。被告芳春公司当即通过银行转账方式将该款汇入被告胡其军的账户。被告胡其军收到此款后，给被告向子军分两次共汇款1500000元，向原告交纳保证金300000元。此后，被告芳春公司按月偿还利息至2014年9月30日。
2014年9月28日，被告芳春公司给原告出具《代偿申请》，内容为：本公司与2013年9月24日在中国银行恩施分行贷款3500000元（借款合同编号：2013年借字092201号），期限12个月。该笔贷款由贵公司提供担保（担保合同编号：2013年保字092201号），现还款期已到，由于我公司贷款尚未回笼，流动资金周转困难。特申请贵公司为本公司代偿3500000元，本公司承诺：1、本公司在2014年11月28日前偿还贵公司代偿的贷款及相关费用。2、代偿期间费用按月30‰（即月息3分）执行并按月结清。3、若2014年11月28日前未归还贵公司代偿款及相关费用，本公司授权贵公司直接处置反担保抵押物用于清偿代偿款及相关费用。同日，原告在该申请上签署“同意代偿”的意见。2014年9月29日，原告通过银行转账方式，给被告芳春公司在中国银行恩施经济开发区支行开户账号汇入2000000元，次日，以同样方式汇入1500000元，合计3500000元，用以代偿被告芳春公司在中国银行恩施分行的贷款3500000元。
被告芳春公司向原告约定的还款期满，未予偿还代偿款。原告于2015年3月15日向被告芳春公司发出《还款通知函》，内容为，巴东芳春园林绿化工程有限公司：贵公司截止到2015年3月14日，尚欠本公司代偿款3500000元及资金占用费，经本公司多次催收，仍未归还前述代偿款及资金占用费。现本公司郑重通知：1、请贵公司积极组织资金，于2015年4月15日前归还上述代偿款及资金占用费。2、如到期不能归还，本公司将依据相关法律和贵公司向本公司的代偿申请中授权，直接申请人民法院处置反担保抵押物。被告芳春公司收到后，仍未能按期偿还代偿款。
2015年12月1日，原告向湖北省巴东县人民法院申请实现担保物权。该院经审查，认为抵押担保物现状不明，担保物权可否实现处于不明状态，且存在实质争议，遂于2015年12月29日作出（2015）鄂巴东民特字第00009号民事裁定书，裁定驳回原告的申请。
2016年1月15日，原告诉至本院，请求判准其前述诉讼请求。
另查明，被告芳春公司在其提供反担保的土地上已建造房屋。被告向子军系被告芳春公司的法定代表人，被告牟坤玉系被告向子军之妻及被告芳春公司股东，陈莉系芳春公司股东。被告胡其军不是被告芳春公司的股东。
2015年，被告向子军、胡其军因涉嫌骗取贷款罪被立案侦查，恩施市人民检察院经审查认为，向子军、胡其军提供虚假购销合同，系应银行要求应由第三方收取贷款而为，且贷款已经如期归还，未给银行造成损失，二人的上述行为，情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪。遂作出恩市检诉刑不诉（2015）184号不起诉决定书，决定对向子军、胡其军不起诉。
庭审中，原告认可被告芳春公司在收到贷款后，由被告胡其军向其交纳了300000元的保证金属实，并同意在代偿款本金中予以扣减。
本院认为，被告芳春公司基于在中国银行恩施分行贷款3500000元与原告签订的《担保服务协议》、《房地产抵押反担保合同》，系双方真实性意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应予全面履行。现原告依被告芳春公司申请，履行了担保义务，但被告芳春公司未按约定履行向原告支付代偿款及相应费用的义务，构成违约，应承担继续履行等相应违约责任。故，原告要求被告芳春公司支付代偿款及费用的请求，本院予以支持。
关于代偿款金额。庭审中，原告认可被告胡其军向其交纳保证金300000元，并认可从代偿款中扣减本金，本院应予确认。则代偿款本金为3200000元（3500000-300000）。
关于原告要求被告支付代偿款自2014年9月29日起至清偿之日止按月利率20‰计算的利息的请求。原告应被告芳春公司的申请，于2014年9月29日、30日分两次将被告芳春公司的贷款3500000元代为清偿。双方在《担保服务协议》中约定代偿期间的资金占用费即利息按月利率25‰计算，被告芳春公司在向原告提出代偿申请时承诺代偿期间的费用即利息按月利率为30‰计算，约定的该两项标准均已超过法律规定的月利率20‰。故，原告要求被告芳春公司支付按月利率20‰计算的逾期资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于计算利息的起止时间。原告于2014年9月30日代偿完毕，则应自2014年10月1日起计算，至被告芳春公司清偿代偿款之日止。
被告芳春公司、向子军辩称，被告芳春公司没有实际贷款，银行也没有给其发放过3500000元的贷款。《流动资金借款合同》载明借款人是被告芳春公司，《中国银行进账单》载明出票人是被告芳春公司，收款人为胡其军，足以证明被告芳春公司向中国银行恩施分行借款的事实。被告芳春公司的该辩解主张与客观事实不符，不能成立。被告向子军辩称，涉案贷款是发放给被告胡其军，于法于理应由被告胡其军偿还。同理，被告向子军的该辩解主张与客观事实不符，不能成立。
关于被告向子军的其他辩称主张。1、原告只能在质押担保合同范围内追偿，被告向子军和其他人无义务对质押担保（他项权利证）以内和其他任何款项承担连带偿还责任。现质押担保物已消失，因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告向子军的辩解主张涉及是否因承担责任和债权实现两个问题。被告向子军、牟坤玉、胡其军在《保证承诺》中承诺以其全部财产为涉案贷款及原告代偿的相关费用承担无限连带清偿责任，但未办理他项权登记。根据担保法的规定，结合《保证承诺》的内容，因未办理他项权登记，则担保方式为保证。被告向子军、牟坤玉、胡其军作为具有完全民事行为能力的自然人，符合法律规定的作为保证人的主体资格；被告向子军、牟坤玉、胡其军向原告就被告芳春公司的涉案贷款以其全部财产提供无限连带清偿责任，属其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故，被告向子军、牟坤玉、胡其军在本案中应承担连带清偿责任。至于被告向子军辩称原告只能在质押担保合同范围内追偿，则属债权如何实现的问题。故其该辩解主张不能成立。2、被告胡其军称曾给原告法定代表人转款300000元，而原告已收取52500元的管理费，说明原告法定代表人与被告胡其军有共同诈骗嫌疑，原告索要此款确属不妥。审理查明，原告认可被告胡其军向其支付300000元属保证金，虽然双方在合同中未明确约定，但该款项是在贷款发放后支付，应属双方的自愿行为，为法律所不禁止。且原告认可在履行时扣减代偿款本金。因此，不能证明原告与被告胡其军存在共同诈骗嫌疑。3、2013年9月27日至2014年9月27日的贷款利息308239.57元已由其承担，原告及被告胡其军应按用款比例返还。依据合同约定，支付贷款利息系借款人的义务，不存在按比例返还的问题。至于被告向子军与被告胡其军之间的责任如何划分，不属本案审理范围。
被告牟坤玉辩称，原告何时与被告芳春公司签订贷款抵押合同，以及他们之间所有的贷款合同、担保合同、质押反担保合同，被告牟坤玉根本不知道，更没有在任何合同文件上签字，并要求撤销原告与被告芳春公司签订的担保抵押合同。因被告牟坤玉未提供证据证明其辩解主张，故，本院不予支持。
被告胡其军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴东县芳春园林绿化工程有限公司于本判决生效之日向原告恩施州农发信用担保股份有限公司清偿代偿款3200000元，并支付自2014年9月30日起至款项清偿之日止按月利率20‰计算的利息。
二、被告向子军、牟坤玉、胡其军对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告恩施州农发信用担保股份有限公司对被告巴东县芳春园林绿化工程有限公司用于抵押的的房地产享有优先受偿权（位于巴东县信陵镇西壤坡社区沿江路、土地使用证号为巴国用（2013）第2号、面积为385平方米）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费34800元，减半交纳17400元，由被告巴东县芳春园林绿化工程有限公司、向子军、牟坤玉、胡其军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 毅