湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民二终字第147号
上诉人（原审被告）郴州玉熙矿业有限责任公司。
法定代表人陈为铁，该公司董事长。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔亚平，男，1969年3月10日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原审第三人陈为铁，男，1947年3月15日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原审第三人李跃进，男，1960年6月8日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原审第三人曾春菊，女，1955年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市人。
原审第三人湖南省郴州市广德实业有限公司。
法定代表人陈为铁，该公司董事长。
上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司因与被上诉人崔亚平、原审第三人陈为铁、原审第三人李跃进、原审第三人曾春菊、原审第三人湖南省郴州市广德实业有限公司公司决议纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日对上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司、被上诉人崔亚平、原审第三人陈为铁、原审第三人李跃进、原审第三人湖南省郴州市广德实业有限公司进行了询问。原审第三人曾春菊经本院通知，没有参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。
原审法院查明：2005年初，崔亚平与陈为铁、李跃进、陈为乐协商一致，决定共同投资矿业。同年4月11日，崔亚平、陈为铁、李跃进、陈为乐共同出资1，900，000�注册成立了郴州玉熙矿业有限责任公司，崔亚平、陈为铁、李跃进各出资500，000元，陈为乐出资400，000元。公司设董事会，设董事长一名，董事会成员三人，推选崔亚平、李跃进、陈为铁为公司董事会成员。公司不设监事会，只设监事一名，聘任陈为乐为监事。经董事会决议，选举崔亚平为董事长，聘任崔亚平为公司总经理。2005年12月12日，郴州玉熙矿业有限责任公司的股东变更为湖南省郴州市广德实业有限公司、崔亚平、李跃进、陈为乐，各股东的出资及持股比例未变更。2012年11月7日，在未通知崔亚平的情况下，股东湖南省郴州市广德实业有限公司法定代表人陈为铁、股东李跃进、股东曾春菊召开了股东会，股东会议决议：1、公司修正地址为：郴州市北湖区升平路20号广德市场8幢101房。2、变更公司股东股权：股东陈为乐因病于2006年4月7日死亡，经湖南省郴州市�城公证处公证，陈为乐在郴州玉熙矿业有限责任公司的股权由其配偶曾春菊承继。崔亚平、李跃进各出资500，000元，持股比例各占26.32%，广德公司出资500，000元，持股比例占26.31%，曾春菊出资400，000元，持股比例占21.05%。3、变更公司董事会成员：免去崔亚平董事职务，新选举曾春菊为公司董事，此次变更后，公司董事会成员为陈为铁、李跃进、曾春菊三人。4、变更公司监事的产生办法为股东会聘任产生。5、变更公司监事：免去陈为乐公司监事职务，聘任王堂英为公司监事等。同日，召开了董事会，董事会决议：1、免去崔亚平董事长（法定代表人）职务，选举陈为铁为公司董事长（法定代表人）。2、解聘崔亚平公司总经理职务，聘任陈为铁为公司总经理。2012年12月12日，郴州市工商行政管理局核准了郴州玉熙矿业有限责任公司的变更登记，郴州玉熙矿业有限责任�司法定代表人由崔亚平变更为陈为铁。2013年6月，崔亚平知道该情况后，经协调未果，提起本案诉讼，请求确认2012年11月7日郴州玉熙矿业有限责任公司股东会决议及董事会决议无效或者撤销。
原审法院认为，本案为公司决议纠纷。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，公司未向原告股东履行通知义务即召集股东会、股东大会并形成决议，且原告股东未参加会议的，应当认定决议无效。本案原告崔亚平系郴州玉熙矿业有限责任公司股东，被告郴州玉熙矿业有限责任公司于2012年11月7日在召集股东会时，未履行通知义务召集原告崔亚平参加股东会，程序上不合法，故被告郴州玉熙矿业有限责任公司于2012年11月7日的股东会形成的决议应认定无效，股东会决议无效，导致2012年11月7日形成的董事会决议亦当然无效。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：确认被告郴州玉熙矿业有限责任公司于2012年11月7日形成的股东会决议及董事会决议无效。案件受理费80元，由被告郴州玉熙矿业有限责任公司承担。
原审法院判决后，上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，只有股东会决议的内容违反法律、行政法规的才无效，原审法院认定该次股东会程序上不合法导致无效是明显错误的。按照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款所规定的股东会召集程序违法、股东只能提起撤销之诉，且规定了60天的除斥期间。原审法院刻意回避该问题；二、原审判决无法执行。该次股东会决议除变更公司法定代表人外，还将公司的住所、死亡股东的继承人等予以变更，不可能再予以恢复。请求撤销原判，改判驳回被上诉人崔亚平的起诉。
被上诉人崔亚平答辩称：上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司召开股东会没有通知被上诉人崔亚平，其决议是无效的。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈为铁、李跃进、湖南省郴州市广德实业有限公司均陈述召开股东会时已经通知了被上诉人崔亚平，请求公正处理。
本案二审审理中，各方当事人均没有提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案为公司决议纠纷，焦点在于：在没有充分证据证明已经通知了被上诉人崔亚平参会的情况下，上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司2012年11月7日召开的股东会、董事会形成的决议是否有效。从该次股东会、董事会决议的内容来看，并不违反法律的规定，故不能适用《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，宣布有关决议无效。该次股东会在召开的程序上存在瑕疵，并没有充分证据证明已经通知了被上诉人崔亚平。但是，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，股东应当在决议作出之日起60日内请求人民法院予以撤销。被上诉人崔亚平作为上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司的股东以及原董事长，应当知道上述股东会决议的内容；即使如被上诉人崔亚平所言，其一直不知道上述股东会决议的内容，也是其怠于履行职责所致。因此，至被上诉人崔亚平2014年3月提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款所规定的60日的起诉期间。综上所述，上诉人郴州玉熙矿业有限责任公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院�以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第214号民事判决；
二、驳回被上诉人崔亚平在原审的诉讼请求。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由被上诉人崔亚平负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 朱国均
审判员 何双高
二〇一四年十一月十日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判�、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。