新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1025号
原告杨文碧，女，汉族，1950年8月10日出生，重庆市�，农民。
委托代理人李旺平，新疆孔其律师事务所律师。
被告肖翠英，女，汉族，1967年7月7日出生，四川省武胜县人，教师。
原告杨文碧诉被告肖翠英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文碧及其委托代理人李旺平，被告肖翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月1日，被告肖翠英和丈夫余正华借张明亮现金用于装修被告在学校分的补贴房，约定2005年1月1日前还清，12个月利息7200元，合计37200元。余正华未按时兑现承诺，于2015年1月1日给张明亮出具了借条，本息合计44080元，约定到2006年1月1日还清。到时余正华又未还，又出具了49448元的借据，约定2008年1月1日还清。到时，余正华未兑现承诺，又给张明亮出具了55800元的借条，约定2008年6月1日还清。到时余正华又没钱支付，经三方协商，由余正华写了证明，杨文碧作保证人，5年的帐55800元，用余正华的350型拖拉机、全套农具作价抵账35000元，下欠28800元在2009年5月20日还清只算10000元，如不按时还清，就1分不让。事后，余正华未兑现承诺，张明亮就找担保人杨文碧把余下的1万元要走了。原告向余正华追偿1万元，余正华于2011年5月20日给原告出具了借条还了1300元，还欠8700元，2011年1月19日原告又去找余正华单独打了个8700元的借条。2012年4月，原告去找余正华要钱，余正华说没钱，5年内给我还清，就把日期改成2016年1月19日。余正华因病于2012年11月去世，依据法律规定，此债务属于婚姻关系存续期间的债务，当时被告用于装修楼房，原告依法可向被告主张，原告听说余正华已身故，就找被告收账，被告看了条子说，到2016年元月19日才到期，原告无奈就�续等待。故诉诸法院，请求依法判决被告偿还原告借款8700元。
被告辩称：原告再次起诉被告要求偿还借款8700不合法，是诈骗。理由如下：1、8700元的借条与原告出示的前几张借条没有关系，说明不了债务变动关系，只能说明是余正华与杨文碧在不同时期共同多次向张明亮的借款。杨文碧在诉状中称自己是担保人，但借条显示其是共同借款人和还款人，原告为躲避还款责任将自己的名字划掉，无法律效力。2、被告对借条的真实性不予认可。理由：借条多处改动，如编号1、2、3、4的借条上都把杨文碧的名字划掉了；编号1的肖翠英的签名不是我本人签名。3、离婚后的债务与本人无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨文碧与余正华和肖翠英相识多年。2001年3月，肖翠英与余正华结婚。2009年7月8日，两人在尉犁县民政局协议离婚。2012年余正华去世。
2004年，余正华向杨文碧借款3万元说是用于装修楼房，杨文碧称没钱，后余正华又让杨文碧帮他从张明亮处借钱。张明亮称不借给余正华，要借就借给杨文碧。于是，张明亮给杨文碧借款3万元，约定月利率2%，然后杨文碧又将该借款借给余正华。
张明亮借给杨文碧3万元后，杨文碧一直没给张明亮还钱，经张明亮向杨文碧索要，杨文碧找到余正华让他还钱。2009年左右，余正华将农机具抵账35000元给杨文碧，实际农机具不值35000元，杨文碧将农机具卖了2万元还给张明亮，张明亮说就不要利息只要本金，要求杨文碧再还1万元，后杨文碧将剩余1万元还给张明亮。至于杨文碧与余正华两人怎么算账，张明亮不清楚。
另查明，2009年7月8日肖翠英与余正华离婚登记时，双方关于债权债务清偿责任部分的协议内容为：余�华承担何江文等人债务18万元，肖翠英承担何江文、肖进军等人债务24.5万元。上述协议中均无关于杨文碧的债务。上述协议中有余正华的签名。
庭审中，原告提供了有余正华签名的借据6份、证明一份，其顺序和内容如下：
1、2004年1月1日借条今借到张明亮现金（30000元）叁万元正，2005年1月1日还清，利息每月2分12个月（7200元），合计37200元。借款人余正华、肖翠英、杨文碧。2005年1月1日。
2、借条今借到张明亮2005年现金（37200元）2006年1月1日还清合计（44080元）。2007年1月1日还清。还款人余正华杨文碧2007年1月1日还清。
3、借条今借到张明亮2007年1月1日现金（44080元）合计5368元）2008年1月1日还清。借款人余正华杨文碧2008年1月1日还清。
4、借条今借到2008年1月1日张明亮现金（5368元）从2008年1月1日算起，半年算合计（55880元）。2008年6月还清。还款人余正华杨文碧2008年6月1日还清。楼房底（抵）。
5、证明2008年余正华欠张明亮5年年的帐（55880元），用拖拉机帐拖拉机一台播种机一台中耕器一个，耙子一个（35000元），还余（28800元），你还不起，你只给我10000元就行了，我急花钱，可是我这么多钱都不要了，你要马上给清不马上给清一分不少，欠款人余正华，担保人杨文碧。2009年5月20日还清。
6、借条杨文碧现金（10000元）还了1300元还有8700元2011年5月还的1300元。借款人余正华。2011年5月20日。
7、借条今借到杨文碧现金（8700元）捌仟柒佰元正。借款人：余正华。2011（涂改为2016）年元月19号。
庭审中，杨文碧称，上述第一份借条中肖翠英的名字是余正华自己签署，第一至第四份借条中杨文碧的名字是杨文碧自己涂掉的。
另查明，2016年3月，杨文碧起诉肖翠英要求其偿还余正华向其借款8700元，经本院庭审后，2016年3月26日杨文碧撤回起诉。现再次起诉。
以上事实，由原告提供的借条6份、《证明》一份、证人张明亮的当庭证言，被告提供的离婚证一份，本院（2016）新2823民初481号案卷的庭审笔录及离婚协议一份，以及双方当事人的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：债务应予清偿。依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产�偿。
依据全案证据，虽然原告杨文碧提供的第一至第四份借据中杨文碧的名字已由杨文碧自己涂掉，且第一份借据中肖翠英的名字也是余正华自行签署的，但第一至第四份借据与第五份的证明及第六、七份借据中余正华的签名及内容，有前后关联性，内容也与证人张明亮的当庭证言吻合，七份借据和证明中余正华的签名与离婚协议中余正华的签名也相符，虽然第一至第四份借据中借款人的落款为余正华和杨文碧，但《证明》中借款人是余正华，担保人是杨文碧，以上四份借据和一份《证明》的出借人均为张明亮，即便肖翠英否认原告证据的真实性和关联性，但综合全案的证据，原告提供的证据可以充分证明如下事实：2004余正华向杨文碧借款3万元是杨文碧从张明亮处借款3万元并将此款借给余正华，后由于余正华未给杨文碧还款、杨文碧也未给张明亮还款，直至2009年5月20日前，余正华将其农机具抵账给杨文碧变卖2万元后，杨文碧偿还了张明亮的借款2万元，后杨文碧又给张明亮偿还了借款1万元，余正华2009年和2011年给杨文碧先后出具了两份借据，借款金额1万元，余正华仅偿还杨文碧1300元，剩余8700元给杨文碧出具了8700元的借据。
因此，本院查明的事实为，在余正华与肖翠英夫妻关系存续期间，本案存在两组借贷关系，一是张明亮与杨文碧之间存在3万元的借贷关系，二是杨文碧与余正华之间存在3万元的借贷关系。虽然余正华在离婚后出具给杨文碧出具的2份借据，但该两份借据中的8700元的债务，系2004年余正华与肖翠英婚姻关系存续期间，余正华以个人名义向杨文碧借款产生并延续至离婚后仍未予以清偿的债务，因此该债务应认定为婚姻关系存续期间的共同债务。虽然余正华与肖翠英2009年离婚时双方对共�债务进行了协议，协议未涉及余正华向杨文碧的借款8700元，但该协议仅对其双方具有约束力，被告肖翠英抗辩称该债务系余正华与其离婚后的个人债务，其抗辩主张本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告肖翠英于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨文碧借款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 曾 静
二〇一六年六月十五日
书记员 张江波