wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第123号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人冯某，2006年3月13日因犯非法拘禁罪被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月30日到案，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2015年2月12日被取保候审。
辩护人鲜涛，四川惠博律师事务所律师。
被告人陈某，1998年11月4日因犯私藏枪支罪被本院判处有期徒刑二年；2005年8月1日因犯故意伤害罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月30日到案，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人何春，四川惠博律师事务所律师。
辩护人任川，四川惠博律师事务所律师。
被告人昝某，1999年4月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年；2005年12月28日因犯故意伤害罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年6月24日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年11月30日到案，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
辩护人田刚，四川惠博律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人冯某、陈某、昝某犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。顺庆区人民检察院指派助理检察员杨玉娟出庭支持公诉，被告人冯某、陈某、昝某及三被告人的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月30日15时左右，被告人冯某、陈某、昝某饮酒后来到南充市顺庆区红光路“水沐年华”水疗会所，无故辱骂、殴打会所工作人员，打砸会所电脑显示器、价格指示牌等物品，致使“水沐年华”会所工作人员赵某某、李某某等人受伤，会所多件物品损坏。经鉴定：被害人赵某某、李某某所受之伤属于轻微伤；“水沐年华”会所被损毁财物价值人民币3，279元。
被告人冯某对指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
冯某的辩护人提出：本案刚达到寻衅滋事罪的起点，被告人处于醉酒状态，辨识能力减弱，量刑时应予以考虑，本案情节、后果比较轻，社会影响较小，对被害人进行了赔偿并取得谅解，冯某认罪态度好，请求对其适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人陈某对指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。
陈某的辩护人提出：1、陈某有自首情节，已赔偿并取得谅解，认罪悔罪态度好；2、陈某不构成累犯，其后罪不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，即使构成累犯，后罪距前罪刑罚执行完毕已满三年以上；3、损毁价格牌是陈某的犯罪行为有效终止后其他被告人实施的行为，与陈某无关；4、陈某在事发过程中有劝阻情节，社会危害性小。
被告人昝某当庭表示认罪，辩称自己没有打女老板，是自己把倒在地上的女老板扶起来的。
昝某的辩护人提出：1、本案的发生有偶然性，被告人昝某与其他被告人之间无意思联络，昝某有阻挡其他被告人滋事的行为，虽然三人参与了同一事件，但不属于共同犯罪；2、没有证据证实昝某毁损了财物，不应对所毁损的财物承担责任；3、昝某不应当认定累犯，理由是累犯要求前罪被判处的刑罚和后罪应当判处的刑罚均为有期徒刑以上刑罚，寻衅滋事罪不属于最低刑为有期徒刑以上刑罚的犯罪，昝某在本案中的作用也是情节轻微，量刑不应判处有期徒刑；4、昝某认罪态度好，已赔偿并取得谅解，请求法院对其免予刑事处罚。
审理查明：2014年11月30日15时左右，被告人冯某、陈某、昝某饮酒后来到南充市顺庆区红光路“水沐年华”水疗会所，无故辱骂、殴打会所工作人员，打砸会所电脑显示器、价格指示牌等物品，致使“水沐年华”会所工作人员赵某某、李某某等人受伤，会所多件物品损坏。经鉴定：被害人赵某某、李某某所受之伤属于轻微伤；“水沐年华”会所被损财物价值人民币3，279元。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案并如实供述其寻衅滋事的犯罪事实；三被告人的亲友代三被告人对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某、陈某、昝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、李某某的陈述，证人杨某、张某、蒋某某的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，抓获经过，接处警情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人冯某、陈某、昝某随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控三被告人犯寻衅滋事罪的基本事实和罪名成立。被告人陈某、昝某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人冯某起主要作用，是主犯，被告人陈某、昝某起次要作用，是从犯，对被告人陈某、昝某应当从轻处罚。被告人陈某在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人冯某、陈某、昝某有前科，在量刑时应予以考虑。三被告人当庭认罪，对被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯某所在社区同意纳入社区矫正，可以对其宣告缓刑。
关于昝某的辩护人提出“本案不应按共同犯罪处理”的意见及陈某的辩护人提出“陈某不应对被损毁的价格牌承担责任”的意见，本院认为，本案三被告人之间对寻衅滋事虽然没有明示的通谋，但在相继实施殴打他人、损毁财物等行为的过程中已形成了寻衅滋事的意思联络，三被告人的行为相互影响、相互补充，共同推进犯罪实施，是共同犯罪，从实施滋事行为开始到滋事行为结束，犯罪处于持续状态，对所造成的损害后果，各共同犯罪人均应承担责任，故对辩护人的上述意见不予采纳。
关于辩护人提出“被告人陈某、昝某不应认定为累犯”的意见，本院认为，刑法关于累犯后罪“应当判处有期徒刑以上刑罚”之规定，应该是不考虑犯罪前、犯罪后其他量刑情节，仅根据后罪本身的罪行及其社会危害性进行裁量所得之刑。被告人陈某、昝某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯寻衅滋事罪，致他人人身损伤和财产损毁的后果均达到寻衅滋事罪立案标准，根据量刑规范化相关规定，在量刑起点的基础上，每增加刑法第二百九十三条规定的四种情形之一的，即应增加六个月至一年刑期，故仅根据后罪本身的罪行及其社会危害性，陈某、昝某所犯后罪属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，对被告人陈某、昝某依法应认定为累犯。
根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人昝某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年8月29日）
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年6月29日）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙廷荣
人民陪审员 钟定钢
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李春梅
2
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第438号
原告王举，男，1980年2月7日出生，汉族，西安市蓝田县人。
被告李铭，男，1980年9月2日出生，汉族，湖南省涟源市人。
原告王举诉被告李铭买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员李慧冬适用简易程序公开开庭进行审理。原告王举到庭参加诉讼，被告李铭经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举诉称：2013年6月被告在荔波县承包工程。被告与原告约定，被告在原告处赊购水泥和钢材。经核对6月25日至8月6日被告赊购原告水泥和钢材共计人民币103549元。因被告至今一直未支付货款，故提起诉讼，请求判决被告支付货103549元并承担本案诉讼费。
被告李铭未答辩也未提交证据。
原告为证明自己的诉讼主张，提交了以下证据。
被告书写的一份报告，用以证实被告确认尚欠原告水泥和钢材款103549元的事实。
原告提交的证据有被告的签字并载明尚欠原告水泥和钢材款103549元的事实，与原告的诉请相吻合，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2013年6月被告因承包贵州荔森园生态旅游开发有限公司建设指挥部的部分工程，组建了该项目高水池施工队。在施工过程中，被告与原告达成口头协议，协议主要约定，被告在原告处赊购水泥和钢材，于当月结算。原告依约供应了水泥和钢材。2013年8月10日被告向原告出具一份报告，确认赊购原告水泥和钢材共计103549元，要求贵州荔森园生态旅游开发有限公司建设指挥部从工程结算中代为扣除，但被告至今仍未支付上述款项。
本院认为，原、被告口头约定的供应水泥和钢材协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，确认该合同合法有效。合同成立后，当事人应遵循诚实信用原则，履行各自约定的义务。本案原告依约将水泥和钢材等建筑材料赊购给被告，已按照约定履行了合同义务。被告李铭应依合同约定按时支付建筑材料款，被告李铭迟延付款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李铭支付材料款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李铭在本判决生效之日起十五日内支付材料款十万零三千五百四十九元给原告王举。
如果当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告李铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 李 慧 冬
二〇一四年九月十六日
书记员 费树燕（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初726号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李思春，男，1974年4月6日出生，汉族，四川省广元市人，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省广元市利州区。1998年8月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2002年9月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2010年4月1日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币5000元；2014年7月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月17日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年11月19日刑满释放。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]727号起诉书指控被告人李思春犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人李思春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月17日16时许，被告人李思春在杭州市拱墅区某某富义仓1幢-2号某某艺术馆内，窃得被害人叶某的铜质佛像1尊（经鉴定，价值人民币300元）。
同年3月2日17时许，被告人李思春在杭州市拱墅区长板巷xx号葬品店内，窃得被害人童某的苹果4S手机1部（经鉴定，价值人民币555元）。
同年3月7日8时许，被告人李思春在杭州市下城区建国北路627号广播电视报读者馆一楼办公室内，窃得被害人章某的华为mate8手机1部（经鉴定，价值人民币3490元）。
另查明，案发后，涉案铜质佛像1尊、华为mate8手机1部已经追回，分别发还被害人叶某、章某。
被告人李思春因盗窃涉案铜质佛像于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月17日被释放；同年3月18日，被告人李思春因涉嫌盗窃被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月20日释放；同日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留。
上述事实，被告人李思春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、童某、章某的陈述，证人陈某的证言、扣押及发还清单、赃物照片、价格认定书、前科材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思春以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李思春在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案大部分赃物已经追回，被告人多次因犯罪被刑事处罚，量刑时也应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李思春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2017年1月26日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、未追回的价值人民币555元的财物，责令被告人李思春向被害人童某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 钱蓉（代）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳杨民初字第00324号
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，公司地址：枣阳市人民路。
代表人王世彦，该公司负责人。
委托代理人丁宏军，该公司员工。
被告汪军喜。
原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被告汪军喜金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2015年12月08日向本院提出对汪军喜的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告汪军喜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一五年十二月十日
书记员 张剑
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初996号
原告：王景查，男，1987年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：刘潮生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被告：吴映珠，女，1985年12月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告王景查与被告吴映珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景查的诉讼代理人刘潮生到庭参加诉讼。被告吴映珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景查向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款人民币10000元及利息1455元（利息自借款之日起暂计至一年为止按中国人民银行贷款利率的利息损失计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：因日常生活需要，被告于2015年6月10日，以生意经营需要为由向原告借款人民币10000元，约定一个月内还清。借期届满后，原告多次向被告催讨未果，被告的行为侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告提交身份证一份、人口信息查询表一份、借条一份。
被告吴映珠经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴映珠于2015年6月10日向原告王景查借款人民币10000元，利息按银行同期贷款利率三倍计算，没有约定还款期限，并在借条借款人处签名捺印确认上述借款事实交原告存执。经原告催讨，被告没有付还借款，原告遂于2016年7月5日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，有被告签名捺印确认的借条为据，所立借条系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的借贷关系成立且合法有效。被告在原告催讨后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告偿付借款自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的计算的利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，但其计息日应自2015年6月11日起计。被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告吴映珠应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王景查借款人民币10000元并偿付该款按中国人民银行同期同类贷款利率计的，自2015年6月11日起计算至本判决确定还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43元，由被告吴映珠负担。被告吴映珠应负担的款项已由原告预交，原告表示同意垫付，被告吴映珠应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王小圆
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初264号
原告任冬梅，女，1967年2月6日出生，汉族。
被告费永刚，男，1979年4月18日出生，汉族。
被告何斌，男，1989年1月9日出生，汉族。
被告孙玉凤，女，1986年5月29日出生，汉族。
被告程喜新，男，1978年5月9日出生，汉族。
被告于海伦，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告邓海滨，男，1978年3月7日出生，汉族。
原告任冬梅与被告费永刚、何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告任冬梅，被告孙玉凤、于海伦、程喜新到庭参加诉讼。被告费永刚、何斌、邓海滨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任冬梅诉称，2014年12月29日，被告费永刚在我处借款100000元，约定2015年12月28日偿还，月利率2%。何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨为其担保，出具借据一份。逾期后被告费永刚只偿还13个月利息。2016年1月28日至2016年3月28日利息4000元。我起诉至法院要求被告费永刚偿还借款本息合计104000元，利息至清偿时止。被告何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨承担连带清偿责任。
被告于海伦辩称，费永刚向原告借款属实，我们为其担保没有异议，关于利息偿还多少我不清楚。
被告程喜新辩称，费永刚向原告借款属实，我们为其担保没有异议，关于利息偿还多少我不清楚。
被告孙玉凤辩称，费永刚向原告借款属实，我们为其担保没有异议，关于利息偿还多少我不清楚。
被告邓海滨未答辩。
被告何斌未答辩。
被告费永刚未答辩
经审理查明：2014年12月29日，被告费永刚在原告任冬梅处借款100000元，约定2015年12月28日偿还，月利率20‰。何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨为其担保，并出具借据一份。逾期后被告费永刚只偿还13个月利息。2016年1月28日至2016年3月28日利息4000元。原告起诉至法院要求被告费永刚偿还借款本息合计104000元，利息至清偿时止。被告何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨承担连带清偿责任。
以上事实有原告提供的借据一份、担保承诺书五份及原、被告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告费永刚拖欠原告任冬梅借款有借据予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付借款本息合计104000元的主张，本院予以支持。被告何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨在合同约定对债务承担连带保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告费永刚于本判决生效之日起十日内给付原告任冬梅借款本息合计104000元。被告何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨承担连带清偿责任。利息从2016年3月29日计算至清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，诉讼保全费1045元，由被告费永刚、何斌、孙玉凤、程喜新、于海伦、邓海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 靖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4881号
原告：万飘逸，女，1996年4月22日出生，汉族，武汉大学学生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲（万飘逸之母），住武汉市武昌区。
原告：秦玉娥，女，1931年7月22日出生，汉族，武汉市前进街五金加工厂退休职工，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：万金枝（秦玉娥之女），住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：黄秀英（秦玉娥之女），住武汉市江汉区。
被告：武汉市盛源紧固件物资有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路12号十大家工业园西区4号厂房。
法定代表人：黄本胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊婉铮，湖北得伟君尚律师事务所实习律师。
原告万飘逸、秦玉娥诉被告武汉市盛源紧固件物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告万飘逸、秦玉娥于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告万飘逸、秦玉娥自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万飘逸、秦玉娥撤回起诉。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一七年八月十八日
书记员 曹洲敏
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执353号之一
申请执行人：高吉锦，男，1956年5月21日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王素琴，女，1962年9月19日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张飞龙，女，1964年10月17日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人高吉锦和王素琴与被执行人张飞龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行四�省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2644号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
执行过程中，案外人何顶于2017年6月28日向申请执行人书面表示愿意代被执行人于2017年7月30日前向申请执行人支付10000元，申请执行人高吉锦和王素琴书面同意案外人何顶代被执行人支付以上款项，暂不拍卖被执行人的房子，暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人高吉锦和王素琴因案外人何顶自愿代被执行人履行10000元，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋治林
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执353号
申请执行人：高吉锦，男，1956年5月21日出生，住四川省古蔺县。
申请执行人：王素琴，女，1962年9月19日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：张飞龙，女，1964年10月17日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2644号民事判决书，向被执行人张飞龙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行�义务。
本院查明，被执行人张飞龙在古蔺县不动产登记中心有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张飞龙所有的位于古蔺县双沙镇商贸街1幢1层的房屋，查封期限为三年。
被执行人张飞龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 蒋治林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1346号
申请执行人唐琳。
被执行人四川众信房地产开发有限公司。
唐琳与四川众信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年3月10日作出的（2015）武侯民初字第07078号民事判决已经发生法律效力。权利人四川众信房地产开发有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，执行标的为116209元人民币。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院�定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人唐琳发现被执行人四川众信房地产开发有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第07078号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 张理杰
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，住所：平远县大柘镇平城中路84号。统一社会信用代码：914414266649990805。
负责人：黄军梁，该银行行长。
委托代理人：袁安平，罗忠，该银行员工。
被告：韩郑芳，男，1962年7月17日出生，汉族，现住平远县。
原告中国农业银行股份有限公司平远县支行诉被告韩郑芳金融借款合同纠纷一案，因原告未在本院指定时间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾泳源
二〇一七年十一月七日
书记员 王佩文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第615号
罪犯吴茂来，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年1月18日作出（2010）丽刑初字第11号判决，以被告人吴茂来犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴茂来减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年9月12日至2014年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更404号
罪犯陈俊,男，1971年7月1日出生于四川省蓬安县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即广东省东莞市中级人民法院于2015年10月23日二审作出（2015）东中法刑二终字第154号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金六千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次、老表扬9次、单项表扬1次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5028号
罪犯程冬梅，女，1966年10月19日出生，汉族，大学文化，湖北省鄂州市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）娄中刑二初字第13号刑事判决，以被告人程冬梅犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二十五万元。刑期自2011年3月18日起至2022年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）长中刑执字第05668号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月17日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯程冬梅系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分102分，没收财产二十五万元，已缴纳六万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯程冬梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程冬梅减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更5028号罪犯程冬梅，女，1966年10月19日出生，汉族，大学文化，湖北省鄂州市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2012年7月11日作出（2011）娄中刑二初字第13号刑事判决，以被告人程冬梅犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产二十五万元。刑期自2011年3月18日起至2022年3月17日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）长中刑执字第05668号刑事裁定减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月17日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯程冬梅系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分102分，没收财产二十五万元，已缴纳六万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯程冬梅在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯程冬梅减去有期徒刑一年（刑期至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月十五日                  书  记  员   李  俊  熙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2331号
原告康文芬，女。
委托代理人董梅，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人李琦，北京市炜衡律师事务所律师。
被告核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人王晓兰，北京市正平律师事务所律师。
委托代理人张丹今，北京市正平律师事务所律师。
原告康文芬与被告核工业第二研究设计院（以下简称核二院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告康文芬的委托代理人董梅，被告核二院的委托代理人张丹今、王晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文芬诉称，我是核二院的职工，因核二院的原因致使我内退，无法正常工作。在内退期间，核二院未支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决，诉至法院，要求核二院支付2007年2月1日至2013年6月20日期间未休年假工资112455元。
被告核二院辩称，康文芬是我单位内退人员，其要求我单位支付未休年假工资，没有相应的法律依据，故我单位不同意康文芬的诉讼请求。
经审理查明，康文芬于1991年8月入职核二院。2007年2月1日，康文芬与核二院签订《职工内部退养协议书》。协议约定，康文芬自2007年2月1日起内部退养。
康文芬主张，其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动。康文芬针对其主张，未提供相应的证据证明。核二院主张，自2007年2月1日起，康文芬未向其单位提供劳动。
康文芬以要求核二院支付未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：驳回康文芬的申请请求。康文芬不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述及《职工内部退养协议书》、京海劳仲字（2013）第7728号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，康文芬与核二院签订了《职工内部退养协议书》。康文芬虽主张其签订《职工内部退养协议书》后仍正常为核二院提供劳动，但针对该主张，康文芬未提供相应的证据证明，故本院对康文芬的主张不予采信，本院采信核二院的主张，即自2007年2月1日起，康文芬未再向核二院提供劳动。在此情况下，康文芬要求核二院支付2007年2月1日至2013年6月20日期间未休年假工资的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回康文芬的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由康文芬负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郭腾腾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第00343号
原告王磊。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告倪怀明。
被告倪鹏程。
两被告委托代理人刘亮，江苏义缘律师事务所律师。
本院在审理原告王磊诉被告倪怀明、倪鹏程欠款纠纷一案中，原告王磊于2015年3月12日提出撤回对被告倪鹏程的起诉。
本院认为：原告王磊撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告倪鹏程的起诉。
审判员 房宇燕
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 红
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初18号
原告：于春梅，女，1969年1月13日出生，汉族，无职业，住依兰县。
委托代理人：高佰君，男，1966年11月24日出生，汉族，法律工作者，住依兰县依兰镇。
被告田有，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住依兰县依兰镇。
原告于春梅与被告田有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于春梅向本院提出诉讼请求：1.判令田有给付借款本金40,000元及利息15,000元（自2013年3月20日起按年利率1分计算至给付时止）；2.本案诉讼费用由田有承担。事实和理由：2013年3月20日，田有在于春梅处借款40,000元，借款用于购买车辆，双方口头约定年利率1分，有欠据为证。欠款经于春梅多次索要，田有均以各种理由推托至今未还。
田有辩称，向于春梅借款40,000元属实，所借款项用于购买车辆经营运输，借款时说挣钱给利息，但未明确约定利息计算标准。由于经营亏损，现无还款能力，不同意给付利息。另外，经营运输的车辆被于春梅丈夫出卖了一台，还有一台车被其无偿使用八个月至今未给使用费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方争议的事实是，借款发生时是否明确约定年利率1分。对此，田有庭审时予以否认。于春梅向本院提交的与田有录音证据中，虽多次提到要求田有按年息1分支付利息，并将利息标注于欠据上，但田有并未就此明确表明态度，亦不同意将利息标注于欠据上并支付利息。故本院对于春梅关于借款时双方明确约定年利率1分的主张不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于于春梅要求田有按年息1分支付借款利息的诉请，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。”根据上述司法解释规定，自然人之间借贷没有约定利息或者虽有约定但约定不明确的，视为不支付利息。
综上所述，因于春梅提交的录音证据不能确实充分的证明双方对借款利息有明确约定，故对于春梅要求田有按年息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告田有于本判决生效之日起十日内归还原告于春梅借款40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175元，减半收取587.50元，由被告田有负担400元，由原告于春梅负担187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢庆玲
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第972号
原告：李某甲。
被告：肖某某。
原告李某甲与被告肖某某离婚纠纷一案，原告李某甲于2013年2月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员盖世杰独任审判，于2013年4月22日公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告肖某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告自由恋爱相识后于2007年4月20日登记结婚，于2007年5月12日生育长女李某乙，现年6周岁。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后夫妻感情一般，且原、被告性格不和，经常因为家庭琐事发生争吵。2009年3月被告外出打工，原、被告双方一直分居至今。原告认为，原告与被告双方夫妻感情不和分居已四年有余，夫妻感情确已彻底破裂，且没有和好的可能，故依法提起诉讼，要求与被告离婚，因长女李某乙一直随我共同生活，由我父母照顾，被告长年外出，并未尽到照顾孩子的义务，故要求婚生长女李某乙由原告告抚养监护，不要求被告负担抚养费用，原、被告无共同财产及债权、债务，本案诉讼费用由被告承担。
为证实其主张，原告李某甲提交如下证据：第1号证据冀滦结字010701029号结婚证一份，证明原、被告确系夫妻关系；第2号证据滦平县张百湾镇山前村村民委员会出具的证明一份，证明被告于2009年3月15日无故离家出走；第3号证据史某甲、史某乙、苏某某、史某丙、史某丁共同签名出具的证明一份，证明原告李某甲收入稳定，有固定住所，有抚养孩子的能力，被告长期外出，未尽到家庭义务；第4号证据滦平县张百湾镇某村村民委员会出具的证明一份，证明原告李某甲身体健康，收入稳定，其父李凤学，其母陈桂春身体健康，有抚养孩子能力；第5号证据原告申请父亲李凤学出庭，其陈述内容为：“原告李某甲身体健康，年收入三万元左右，我也一直在工作挣钱，家庭收入可观，有抚养原、被告长女李某乙的能力，被告肖某某常年外出，李某乙从小跟随爷爷奶奶长大，被告经常一年多才回去看一次孩子。原、被告无共同财产及债权债务，家里的房子系我所有”。
被告质证意见为，对原告提交的1号证据没有异议，对2-5号证据不予认可，村委会和其他邻居均不能证明我无故外出，我每次出走都是因为和原告打架生气或外出打工，原告父亲李凤学所述不属实，原告母亲有风湿病，并非身体健康。
被告辩称，我同意离婚，我与原告夫妻感情确已破裂，且无和好可能。婚生长女李某乙由我抚养监护，我一直随我父母共同生活，他们有固定收入及住所，且愿意帮我照顾孩子。
被告无证据提交。
经审理查明，原告李某甲与被告肖某某自由恋爱相识后于2007年4月20日登记结婚，于2007年5月12日生育长女李某乙，现年6周岁。2009年3月被告肖某某外出打工至今。原、被告结婚证上记载被告于1986年2月13日出生与事实不符，被告真实出生日期为1988年9月16日，故原、被告登记结婚时，被告未达到法定结婚年龄，婚姻关系无效。因原告起诉离婚时，被告已达到法定结婚年龄，故法定婚姻无效情形消失，本院按离婚纠纷处理本案。现原告李某甲起诉要求与被告肖某某离婚，被告同意离婚。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有原、被告的诉辩陈述，原告提交的冀滦结字010701029号结婚证、滦平县张百湾镇某村村民委员会出具的证明，证人证言等证据予以证实。本院对上述证据予以采信。
本院认为，夫妻之间应该互敬互爱，共同创造美好生活。本案中被告肖某某长年外出打工，夫妻聚少离多，又因原、被告双方缺乏沟通与交流，导致夫妻感情破裂，现原、被告双方均同意离婚，本院予以准许。因原、被告婚生长女李某乙从小随原告李某甲共同生活，由爷爷奶奶照顾，原告要求李某乙由其抚养监护，对李某乙成长更为有利，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告肖某某离婚。
二、原、被告婚生长女李某乙随原告共同生活，由原告抚养监护。被告可依法探望长女李某乙。
本案受理费100.00元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条
……
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳一审判决书确定的诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2484号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告徐成清，男，汉族。
委托代理人毛登科，四川邦博律师事务所律师。
被告朱光均，男，汉族。
被告胡方容，女，汉族。
原告徐成清诉被告朱光均、胡方容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成清及其委托代理人毛登科到庭参加诉讼，被告朱光均、胡方容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月29日，被告朱光均以买房为由向原告徐成清借款100000元，由胡方容为该笔借款提供担保。原告徐成清按约在银行提取现金后，随即由胡方容存入银行账户。被告朱光均向原告徐成清出具借条一张，被告胡方容在担保人处签字捺印。借款约定的利息为月息3%，朱光均实际按月息2.6%支付，并且只支付了4个月。借款一年后，原告多次催收，二被告却以种种理由予以拒绝。故诉至本院要求被告朱光均归还借款100000元，并按月利率2%计付利息至还清款之日至，被告胡方容对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告朱光均、胡方容未答辩。
经审理查明：被告朱光均因买房于2014年10月29日向原告徐成清借款100000元并出具借条，被告胡方容为该笔借款提供担保，借条约定每月付息3%，如果没按月支付利息，立即归还此借款金额。朱光均实际按月息2.6%支付，利息只支付了4个月，之后，被告未向原告归还借款。原告催收未果而诉至本院，要求判如所请。
同时查明，被告朱光均与被告胡方容于1995年1月28日结婚，2015年5月5日离婚。
上述事实，有当事人的陈述、借条、取款凭证、身份证复印件、户籍证明、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。被告朱光均、胡方容未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，对于原告徐成清诉请被告朱光均归还借款100000元，按月利率2%计付利息至还清款之日止，有被告朱光均出具给原告徐成清的借条、原告徐成清的取款凭证在案佐证，其借款有效，合法的借贷关系受法律保护。原被告约定的利息为月息3%，现原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定，故原告的该项诉请本院予以支持。对于原告徐成清诉请被告胡方容对该笔借款及利息承担连带清偿责任，胡方容在借条上以担保人身份签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条的规定，胡方容对该笔债务及利息应当按照连带责任保证承担连带责任，故原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条之规定，判决如下：
被告朱光均于本判决生效后十日内归还原告徐成清借款100000元及利息,利息从2015年3月1日起按照月利率2%计算至款清偿之日止;被告胡方容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，共计3570元由被告朱光均、胡方容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 邱 宏
二〇一六年六月六日
书 记 员 张杰威
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4184号
原告：宁波安拓实业有限公司。住所地：余姚市丈亭镇工业开发区*号。
法定代表人：张金清，该公司董事长。
委托代理人：杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：郑海波，浙江南雷律师事务所律师。
被告：余姚市莱纳紧固件厂。住所地：余姚市丈亭镇文卫路48—*号。
代表人：屠岳龙，该厂厂长。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
委托代理人：祝生道，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
原告宁波安拓实业有限公司诉被告余姚市莱纳紧固件厂买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。原告宁波安拓实业有限公司于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告余姚市莱纳紧固件厂银行账户存款280000元，本院于2016年5月16日依法采取了财产保全措施。本案于2016年6月28日依法公开开庭进行了审理。原告宁波安拓实业有限公司的委托代理人杨林烽，被告余姚市莱纳紧固件厂的委托代理人祝生道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波安拓实业有限公司诉请：一、判令被告支付原告货款267297元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余姚市莱纳紧固件厂答辩称：欠原告货款267297元属实，现因经济困难，无力一次性付清，要求分期支付，同时被告要求原告开具货款267297元的增值税发票。
本院经审理认定本案事实如下：2015年12月30日，原告宁波安拓实业有限公司向被告余姚市莱纳紧固件厂出具企业询证函1份，被告于同日确认欠原告货款267297元，现被告尚欠原告267297元。
上述事实，由原告提供的企业询证函1份及原、被告在庭审中的陈述、答辩予以证实。
本院认为：原、被告买卖关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，应及时支付原告货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款267297元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于被告要求原告将相应货款的增值税发票开具给被告，因被告在本案审理过程中表示会就要求原告开具增值税发票另行起诉，本案中不予理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余姚市莱纳紧固件厂支付原告宁波安拓实业有限公司货款267297元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5309元，减半收取2654.50元，财产保全费1920元，合计4574.50元，由被告余姚市莱纳紧固件厂负担，限本判决发生法律效力后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年六月二十八日
代书记员 俞国平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12915号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告汪祥斌，男，1962年3月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告汪祥斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告汪祥斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146782.34元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币146782.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1959号
原告易相柏。
委托代理人张军成。
被告陈世兵。
被告资阳恒达运业（集团）有限公司。
委托代理人尹灵秀。
被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。
委托代理人刘娜。
原告易相柏与被告陈世兵、资阳恒达运业（集团）有限公司（以下简称恒达运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财保资阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告易相柏委托代理人张军成，被告陈世兵，被告恒达运业公司委托代理人尹灵秀，被告人寿财保资阳中心支公司委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易相柏诉称，2013年8月15日，陈世兵驾驶川AM183**大型客车与行人易相柏相撞导致原告受伤。经交警部门认定陈世兵承担事故全部责任。易相柏先后在成都市武侯区第三人民医院、三六三医院住院治疗。经鉴定原告伤残等级为十级。川AM183**号车为恒达运业公司所有，该车辆在人寿财保资阳中心支公司投保了交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费15474.05元、护理费2960元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、残疾赔偿金38583.3元（原告要求如2013年度统计数据已公布，则残疾赔偿金按照新数据计算）、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费790元，共计66197.35元。
被告陈世兵辩称，对交通责任认定没有异议；陈世兵是恒达运业公司员工，在履职过程中发生交通事故，应当由恒达运业公司承担赔偿责任。
被告恒达运业公司辩称，对交通责任认定没有异议；陈世兵是恒达运业公司员工，在履职过程中发生交通事故，同意由恒达运业公司承担赔偿责任；恒达运业公司已垫付5000元，请求在本案中一并处理；各项赔偿费用请求法院依法判决。
被告人寿财保资阳中心支公司辩称，对川AM183**车辆在被告人寿财保资阳中心支公司处投保交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，其余各项赔偿费用请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告对川AM183**车辆在人寿财保资阳中心支公司处投保交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，恒达运业公司已垫付5000元，易相柏住院36天，伤残等级为十级的事实没有异议；原、被告还对易相柏如下损失：鉴定费790元、伙食补助费720元、交通费300元没有异议，本院对上述事实及损失予以确认。
另查明，1.易相柏2011年起随其女婿谢易宏居住于四川省简阳市禾丰镇裕民街（属城镇）；2.事故发生时，易相柏61岁；3.易相柏花去医疗费20474.05元。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、茨竹镇人民政府证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。依据事故责任认定书，陈世兵应承担事故全部责任。因陈世兵为恒达运业公司员工，发生交通事故时正在从事职务活动，故由恒达运业公司承担侵权责任。易相柏因交通事故产生的损失为：医疗费20474.05元（凭票）、护理费2880元（80元／天×住院36天）、住院伙食补助费720元、营养费300元（易相柏因伤致残，酌情）、残疾赔偿金42499.2元（22368元／年×19年×10%；2013年度城镇居民人均可支配收入22368元）、交通费300元、精神抚慰金3000元（酌情）、鉴定费790元（不属于保险理赔范围），以上共计70963.25元。人寿财保资阳中心支公司应先行在交强险、商业第三者险赔偿范围内不计免赔率赔偿67102.1元。剩余未理赔费用3861.1元，包括自费医疗费用为3071.1元（20474.05元×15%；酌情扣除15%自费医疗费用）、鉴定费790元由恒达运业公司赔偿。因恒达运业已垫付5000元，还应获返1138.9元。人寿财保资阳中心支公司应当向易相柏赔偿65963.2元，向恒达运业公司支付1138.9元。原告易相柏其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易相柏65963.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向向被告资阳恒达运业（集团）有限公司支付1138.9元；
三、驳回原告易相柏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告资阳恒达运业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第1959号 原告易相柏。 委托代理人张军成，四川承道律师事务所律师。 被告陈世兵。 被告资阳恒达运业（集团）有限公司。 被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司。 原告易相柏与被告陈世兵、资阳恒达运业（集团）有限公司（以下简称恒达运业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司（以下简称人寿财保资阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告易相柏委托代理人张军成，被告陈世兵，被告恒达运业公司委托代理人尹灵秀，被告人寿财保资阳中心支公司委托代理人刘娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易相柏诉称，2013年8月15日，陈世兵驾驶川AM1XXX3大型客车与行人易相柏相撞导致原告受伤。经交警部门认定陈世兵承担事故全部责任。易相柏先后在成都市武侯区第三人民医院、三六三医院住院治疗。经鉴定原告伤残等级为十级。川AM1XXX3号车为恒达运业公司所有，该车辆在人寿财保资阳中心支公司投保了交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率。因被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告医疗费15474.05元、护理费2960元、住院伙食补助费1850元、营养费740元、残疾赔偿金38583.3元（原告要求如2013年度统计数据已公布，则残疾赔偿金按照新数据计算）、交通费800元、精神抚慰金5000元、鉴定费790元，共计66197.35元。 被告陈世兵辩称，对交通责任认定没有异议；陈世兵是恒达运业公司员工，在履职过程中发生交通事故，应当由恒达运业公司承担赔偿责任。 被告恒达运业公司辩称，对交通责任认定没有异议；陈世兵是恒达运业公司员工，在履职过程中发生交通事故，同意由恒达运业公司承担赔偿责任；恒达运业公司已垫付5000元，请求在本案中一并处理；各项赔偿费用请求法院依法判决。 被告人寿财保资阳中心支公司辩称，对川AM1XXX3车辆在被告人寿财保资阳中心支公司处投保交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定没有异议；残疾赔偿金应当按照农村标准计算，其余各项赔偿费用请求法院依法判决。 经审理查明，原、被告对川AM1XXX3车辆在人寿财保资阳中心支公司处投保交强险、商业第三者险限额100万元及不计免赔率，保险事故发生于保险期间，交通事故责任认定，恒达运业公司已垫付5000元，易相柏住院36天，伤残等级为十级的事实没有异议；原、被告还对易相柏如下损失：鉴定费790元、伙食补助费720元、交通费300元没有异议，本院对上述事实及损失予以确认。 另查明，1.易相柏2011年起随其女婿谢易宏居住于四川省简阳市禾丰镇裕民街（属城镇）；2.事故发生时，易相柏61岁；3.易相柏花去医疗费20474.05元。 以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院费用清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、茨竹镇人民政府证明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。依据事故责任认定书，陈世兵应承担事故全部责任。因陈世兵为恒达运业公司员工，发生交通事故时正在从事职务活动，故由恒达运业公司承担侵权责任。易相柏因交通事故产生的损失为：医疗费20474.05元（凭票）、护理费2880元（80元/天×住院36天）、住院伙食补助费720元、营养费300元（易相柏因伤致残，酌情）、残疾赔偿金42499.2元（22368元/年×19年×10%；2013年度城镇居民人均可支配收入22368元）、交通费300元、精神抚慰金3000元（酌情）、鉴定费790元（不属于保险理赔范围），以上共计70963.25元。人寿财保资阳中心支公司应先行在交强险、商业第三者险赔偿范围内不计免赔率赔偿67102.1元。剩余未理赔费用3861.1元，包括自费医疗费用为3071.1元（20474.05元×15%；酌情扣除15%自费医疗费用）、鉴定费790元由恒达运业公司赔偿。因恒达运业已垫付5000元，还应获返1138.9元。人寿财保资阳中心支公司应当向易相柏赔偿65963.2元，向恒达运业公司支付1138.9元。原告易相柏其它诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告易相柏65963.2元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司资阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内向向被告资阳恒达运业（集团）有限公司支付1138.9元； 三、驳回原告易相柏其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，因适用简易程序减半收取280元，由被告资阳恒达运业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年六月十八日 书 记 员  彭怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01951号
原告吴丽亚。
委托代理人姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告恽杰。
委托代理人郑强，江苏海容律师事务所律师。
原告吴丽亚与被告恽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员钱利芳适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告吴丽亚的委托代理人姚建东、被告恽杰的委托代理人郑强到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2016年3月23日、2016年6月29日二次公开开庭进行了审理，原告吴丽亚（第一次到庭）及其委托代理人姚建东、被告恽杰的委托代理人郑强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽亚诉称：判令被告搬离并交还承租的常熟市里颜港交家电商厦后4号店面房，并交付店面房使用费18750元及电费13350元，合计32100元。诉讼费用被告负担。
被告恽杰辩称：原告主体资格由法院确认。1、合同于2015年6月5日到期，合同到期后，被告未再超期使用该房屋，并不存在所谓的使用费。2、我方认为电费已经结清，原告主张的电费并不存在。综上，要求驳回原告诉请。
经审理查明：常熟市新颜路68号土地使用权人为常熟市交电家电有限责任公司，2005年6月6日，常熟市城乡规划局批准常熟市交电家电有限责任公司将原停车库改建为辅助用房，同时明确性质为；临时搭建，规划需要时要无条件拆除。搭建辅助用房使用过程中，常熟市交电家电有限责任公司将其中里颜港（家电商厦停车场南）沿街门面房6间半经营区块租赁给吴丽亚作经营场地使用。
2014年6月6日，吴丽亚作为出租方（简称甲方）、恽杰作为承租方（简称乙方）签订《租房合同》一份，载明：“经协商甲乙双方就店面房租赁事项达成如下协议：一、甲方将位于里颜港4号交家电后店面房租赁给乙方作营业使用。二、该店面房租赁期为壹年自2014年6月6日至2015年6月5日止。三、该店面年租金为肆万伍仟元正，乙方须在租赁期开始前一周将全部租金一次性支付给甲方。四、乙方使用房屋期间应保护房屋及其附属品设施，如有损坏，乙方照价赔偿。五、乙方未尽（经）甲方同意不得擅自对承租方进行改造和增设其它物，乙方经甲方同意后进行装修，费用自理。合同到期后如乙方需续租的，甲方应优先租给乙方。若乙方不再续租的，乙方不得向甲方索取装修等一切费用。六、租赁期内水电费及其它税费由乙方自理并及时向有关部门缴付。七、乙方在租赁期内应遵纪守法，服从甲方管理，做好治安消防环境卫生工作，甲方将提供相关方便。八、乙方在租赁期内需转让或转租的，必须提前一个月与甲方协商，未经甲方同意，不得转让或转租。…………甲方：日期2014年6月6日联系189××××5752乙方日期14年6月6日联系138××××5712。”吴丽亚、恽杰分别在甲方、乙方处签字。后被告恽杰向原告吴丽亚付清了租赁期间的租金。店面房租赁期限届满后，双方未续签租赁合同，被告继续占有房屋，但未支付房屋使用费。为此原告诉讼来院。
审理中，常熟市交电家电有限责任公司明确：其自2006年起至2016年6月19日，将常熟市里颜港（家电商厦停车场南）沿街门面房6间半出租给吴丽亚作经营使用。双方每年均签订租房合同，公司一直同意吴丽亚将上述沿街门面房转租给他人使用，也同意吴丽亚直接与他人签订租房合同。
上述事实，有身份证、非常熟籍居住证信息证明、情况书（说）明、申请报告、土地登记结果查询表、国有土地使用证、租房合同及本案的调查笔录、现场照片、庭审笔录等证实。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告恽杰向原告吴丽亚租赁店面房的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现租房合同到期后，被告恽杰称已将承租店面房归还原告吴丽亚但未提供证据证明，原告吴丽亚又不予认可，故本院认定被告恽杰尚未将其向原告承租的店面房归还原告吴丽亚。现被告未及时归还租赁店面房又未支付相应使用费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。租房合同到期后，被告仍占有店面房，应支付相应的店面房使用费。现原告要求被告腾让店面房并要求被告支付自2015年6月6日起至实际交还店面房之日按年租金45000元计算的店面房使用费的诉讼请求于法有据，应予以支持。原告主张的电费13350元，缺乏相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告恽杰将其占用的常熟市里颜港交家电商厦后4号店面房腾空后返还原告吴丽亚，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告恽杰向原告吴丽亚支付自2015年6月6日起至实际交还店面房之日，按年租金45000元计算的房屋使用费，于本判决生效之日起十五日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴丽亚的其余诉讼请求。
案件受理费收取人民币603元，由原告吴丽亚负担251元，被告恽杰负担352元（原告同意其预交的诉讼费用352元由被告恽杰向其直接支付，本院不再退还，由被告恽杰在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 钱利芳
人民陪审员 钱律新
人民陪审员 徐秀芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 恬
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2397号
申请执行人孙方，男，1959年12月23日生，汉族。
被执行人窦磊，男，1971年5月25日生。
孙方与窦磊合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月24日做出的（2015）浦民初字第797号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告窦磊于本判决生效后十日内偿付原告孙方本金740000元及利息（自2015年3月2日起按年利率6%计算至判决确定给付之日；案件受理费11200元，由被告窦磊负担。因被执行人窦磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙方向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人窦磊名下无银行存款，无房产、车辆及土地登记；被执行人在银行的�资账户已被本院冻结。被执行人窦磊目前暂无财产可供执行，本院已将被执行人窦磊纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位751200元。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询信息反馈表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人窦磊纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位751200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 米庆光
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1093号
申请执行人：郭佰毅，女，住吉林市船营区。
被执行人：刘湃，女，住吉林省桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地长春市。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地舒兰市。
申请执行人郭佰毅与被执行人刘湃、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月26日作出(2016)吉0204民初521号民事判决，判决主文内容：被告刘湃于本判决生效之日起三日内给付原告郭佰毅借款本金430万元；被告刘湃给付原告郭佰毅上述款项的利息损失（其中本金30万元利息从2006年10月9日起按年利率24%计算；其中本金100万元利息从2010年1月1日起按年利率20%计算；其中本金300万元利息从2015年1月1日起按年利率24%计算，但应扣除24万元利息），以上应给付至实际给付日止，与第一项同时履行；被告吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司对上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。驳回原告郭佰毅的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。申请执行人郭佰毅于2016年10月19日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年三月九日
代理书记员 高愉悦
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初463号
原告：项城市农村信用合作联社。
法定代表人：董伟，该社理事长。
统一信用代码：914116817067119128。
地址：项城市。
委托诉讼代理人：薛海生，男，汉族，1973年12月1日生。该社资产处置部主任。
被告：李某某，男，汉族，1974年2月11生，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费，也未提出司法救助申请。
本院认为，经本院向原告催缴诉讼费用，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告项城市农村信用合作联社自动撤诉处理。
审判员 位红星
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛亚南
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00374号
原告牛华
委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。
被告李全义
委托代理人李春兵，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人张青山，信达财产保险股份有限公司湖北分公司经理。
原告牛华与被告李全义、信达财产保险股份有限公司湖北分公司�以下简称：信达财保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员张小明独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告牛华及其委托代理人王飞，被告李全义的委托代理人李春兵到庭参加诉讼。被告信达财保湖北公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛华诉称，2013年4月29日，李全义驾驶鄂FCE9**号货车行至樊城区008县道牛首镇花园村路段时，与贾春枝驾驶的鄂FBF2**面包车相撞，致面包车损坏。交警部门认定，李全义负事故的全部责任。鄂FBF2**面包车系牛华向其朋友李明艳所借，李明艳已起诉牛华赔偿其面包车损失。鄂FCE9**号货车在信达财保湖北公司投有交强险。双方对赔偿事宜达不成一致意见，现诉至人民法院，请求判令李全义赔偿牛华的经济损失19382元，信达财保湖北公司在交强险限额内赔偿。
被告李全义辩称，肇事车辆在信达财保湖北公司投有交强险，应由保险公司赔偿；李明艳起诉牛华的案件中，虽有鉴定，但车辆没有修理；鉴定残值没有扣除。
被告信达财保湖北公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月29日，牛华借用李明艳所有的鄂FBF2**号面包车回老家为女儿过生日。当日13时45分左右，牛华的朋友贾春枝驾驶其借用的面包车送参加宴会客人，车辆行至樊城区008县道牛首镇花园村路段时，与李全义驾驶的鄂FCE9**号货车相撞，发生致贾春枝及两车上14名乘客受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，李全义驾驶机动车上路行驶，与对面来车有会车可能时超车，载货汽车车厢载客，机动车载人超过核定人数，是造成事故的根本原因，负事故的全部责任，贾春枝及乘客无责任。
2013年6月24日，受襄阳市交警支队樊城大队委托，襄阳市物价局价格认证中心对鄂FBF2**号面包车价格进行鉴证。该中心的价格鉴证结论意见为：该标的车事故前能正常行驶，事故后整车修复价值大于其鉴定基准日时的重置价值，已无修复价值，确定重置价格为38800元／辆，损坏前价格为19382元，残值为2060元，故鉴定该车价格为17322元。
另查明，2013年7月31日，李明艳以牛华借用其车辆造成损坏为由诉至本院，请求判令牛华赔偿其车辆损失19382元。2013年10月23日，本院作出（2013）鄂樊城定民初字第00100号民事判决书，判决牛华赔偿李明艳的车辆损失19382元。该判决已发生法律效力并已执行。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的交通事故认定书、襄阳市樊城区人民法院的（2013）鄂樊城定民初字第00100号民事判决书、襄阳市襄阳市物价局价格认证中心襄价鉴字（2013）06号价格鉴证结论书、交强险保单等证据在卷证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。李全义在驾车行驶时，违反交通规则，发生交通事故，致牛华借用的车辆受损。交警部门认定，李全义负事故的全部责任。该事故认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以确认。牛华向车主赔偿损失后，有权向二被告追偿。牛华的损失为17322元，因肇事车辆在信达财保湖北公司投有交强险，该保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元；剩余15322元，由李全义予以赔偿。牛华诉请的车辆损失费过高，因车辆受损后仍在牛华手中，没有扣除残值2060元，本院已依法核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额内赔偿原告牛华的损失2000元；
二、被告李全义赔偿原告牛华的损失15322元。
上述赔偿金额，于本判决生效后十日内付清。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取275元，由原告牛华负担25元，被告李全义负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未�交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小明
二〇一四年十月十日
书记员 刘 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初18245号
原告：刘大伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：朱永良，男，1960年10月24日出生，汉族，住东阳市，系公司员工。
原告刘大伟与被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行银行卡纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行立即赔偿原告存款损失人民币1万元及利息（利息自2016年10月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告刘大伟、被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行委托代理人朱永良到庭参加诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为自2016年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告刘大伟原在被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行下辖的吴宁支行办理了卡号为62×××10的借记卡。
2016年10月6日0时59分19秒、55秒，原告刘大伟的上述账号分别被现金支取款项5000元、被扣手续费29元。当天上午9时32分，原告到银行打印交易明细，后向东阳市公安局白云派出所报案，该所以刘大伟农业银行银行卡62×××10被盗刷为由受案。当天中午，原告刘大伟又到银行将银行卡余额取出，并查询到上述款项交易地点在福建建瓯工行南门自助银行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行于本判决生效后十日内支付原告刘大伟存款10000元并赔偿利息损失（自2016年10月6日起按中国人民银行公布的同期同档次存款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告中国农业银行股份有限公司东阳市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杜聪聪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初384号
原告刘某某，女，汉族。
委托代理人马德学，代理权限为一般代理。
被告毛某甲，男，汉族。
原告刘某某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，由审判员孙攀适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人马德学、被告毛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于年月日登记结婚，并于年月日生育一女，名叫毛某乙。婚后因家庭琐事经常发生争吵且被告对原告经常动手即打，开口即骂。虽经他人多次调解，而被告仍我行我素，双方感情确已破裂，于2015年7月诉至法院，虽判决不准离婚，但双方至今仍未共同生活，对此再行起诉，请求法院依法判令1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女毛某乙由原告抚养；3、被告每月支付抚养费、教育费300元至毛某乙年满18周岁；4、依法分割共同财产。
被告毛某甲辩称，不同意离婚，孩子毛某乙还在上高中，离婚对孩子的学习、生活有很大影响，为了孩子的成长，被告也不同意离婚。被告和原告共同借被告母亲的钱还没有归还。被告没有打骂过原告，原告陈述的不是事实。如果原告对被告不好，被告不可能把被告母亲的一辈子积蓄借给原告的哥哥。
经审理，本院查明以下案件事实：
原、被告经人介绍认识，于年月日登记结婚。婚生女毛某乙，于年月日出生。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，本案中，从原、被告双方的婚姻情况来看，双方经人介绍认识后，经过一段时间的相互了解，年月日又办理了结婚登记手续，在一起共同生活长达17年，说明双方有较深的夫妻感情。原、被告的婚生女毛某乙现在正在上高中，正是情感敏感期，也即将面临人生中的转折点高考，如果原、被告离婚势必对毛某乙的心理和生活造成影响，不利于孩子的健康成长。虽然现在原、被告因为家庭生活、经济账目等原因，发生了一些摩擦，这是由于双方未及时有效沟通所致，如果双方在以后的共同生活中能够及时沟通交流，本着互谅互让的原则，知错就改、相互包容、相互体谅，多为对方着想，善待对方，共同为家庭和孩子的健康成长着想，经营好婚姻及家庭生活，夫妻感情很可能会进一步加深。本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好可能，故原告刘某某要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告刘某某与被告毛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 攀
二〇一六年五月二十六日
书记员 王丽君
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第09482号
原告重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19－5号，组织机构代码71160757－0。
法定代表人何勤，执行董事。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被告朱艳，女，1982年8月5日生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇王家坝。
本院在审理原告重庆市万州建安房地产开发有限公司诉被告朱艳商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州建安房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州建安房地产开发有限公司承担。
审判员 程地华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4997号
罪犯纪有生。
天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出（2013）武刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人纪有生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元，附带连带民事赔偿责任。刑期自2012年12月2日起至2023年4月1日止。同案附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年6月18日作出（2013）一中刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯纪有生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯纪有生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯纪有生在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪有生减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月2日起至2022年4月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币28000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史军锋
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00220号
淮南市淮南王酒业有限责任公司、淮南市汉韵商贸有限责任公司、吴奉、赵中利、张承媛、王忠厅：
你（单位）与胡道平其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2015）田诉保字第00008号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十日
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵刑初字第00186号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人白某，农民。2015年4月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被遵化市公安局取保候审。经本院决定，2015年12月4日由遵化市公安局执行逮捕，现羁押于遵化市看守所。
被告人闫某，农民。2015年4月20日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被遵化市公安局取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2015）第139号起诉书指控被告人白某、闫某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人白某、闫某到庭参加了诉讼。因本案需层报，经河北省唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年1月份前后，被告人白某为谋利而从他人手中购买140余大袋（每袋100小袋）食盐用于贩卖。白某将其所购买的食盐分多次送至遵化市西留村乡蒲池河村被告人闫某的家中交予闫某让其在本村贩卖。2015年2月11日遵化市盐政管理所在遵化市西留村乡蒲池河村委会院内兑换回闫某卖给本村村民的食盐12609小袋，每小袋400克，共计5.0436吨。经检测，闫某在本村销售的食盐中碘的含量远远低于食盐的标准限量，该食盐不合格。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白某、闫某的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定依法惩处。
被告人白某、闫某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年1月份前后，被告人白某为谋利而从他人手中购买144大袋（每袋100小袋）工业盐用于贩卖，白某将其所购买的工业盐分多次送至遵化市西留村乡蒲池河村被告人闫某的家中交予闫某让其在本村贩卖。被告人闫某以每小袋1.4元的价格将该盐品全部卖出，销售款为20160元。案发后，2015年2月11日遵化市盐政管理所在遵化市西留村乡蒲池河村委会院内兑换回闫某卖给本村村民的工业盐12609小袋，每小袋400克，共计5.0436吨。经国家盐产品质量监督检验中心检测，闫某在本村销售的工业盐中碘的含量远远低于食盐的标准限量，该盐品不合格。
另查明，被告人白某于2015年4月20日主动到遵化市公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。
还查明，据河北省疾病预防控制中心证明，河北省除沧州、邯郸、廊坊、邢台、衡水地区部分乡镇应供应无碘食盐，其他地区应供应加碘食盐，在缺碘地区，生产、销售的食品和副食品，凡需要添加食用盐的，必须使用加碘食盐，否则，居民会因碘摄入不足，而引起碘缺乏病等严重食源性疾病。
本院认为，根据《国务院食盐加碘消除碘缺乏危害管理条例》第十五条关于“国家优先保证缺碘地区的碘盐供应；除高碘地区外，逐步实施向全民供应碘盐。在缺碘地区产生、销售的食品和副食品，凡需添加食用盐的，必须使用碘盐”和第十六条第一款关于“在缺碘地区销售的碘盐必须达到规定的含碘量，禁止非碘盐和不合格碘盐进入缺碘地区食用盐市场”之规定，及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条关于“生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病：（一）含有××性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体××的物质的；（二）属于病死、死因不明、或者检验检疫不合格的蓄、禽、兽、水产动物以及肉类、肉类制品的；（三）属于国家为防控疾病等特殊需要命令禁止生产、销售的……”，河北省唐山市属于缺碘地区，被告人白某、闫某在唐山市所属遵化市范围内贩卖碘含量低于国家标准的工业盐，足以造成严重食源性疾病，二被告人的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人白某、闫某犯销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人白某主动投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人闫某到案后如实供述自己所犯罪行，依法亦可从轻处罚。考虑到二被告人自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人闫某在共同犯罪中所起作用较小，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，但应禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额2倍以上罚金”之规定，判处罚金应以销售额2倍以上。根据被告人白某、闫某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年7月3日止。）
被告人闫某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、并处被告人白某、闫某罚金人民币四万二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人白某、闫某违法所得20160元予以追缴，返还给遵化市盐政管理所。
四、禁止被告人闫某在缓刑考验期限内从事食盐生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 何万军
人民陪审员 郑建文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 静
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审2号
申请执行人：梅河口市环境保护局。住所，梅河口市。
法定代表人：魏婧，局长。
委托代理人：黄金海，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市德利畜禽养殖专业合作社。
负责人：刘汉利，社长。
梅河口市环境保护局申请执行梅河口市德利畜禽养殖专业合作社环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅环罚字（2015）010号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局梅环罚字（2015）010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年一月二十五日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0581行审2号
申请执行人：梅河口市环境保护局。住所，梅河口市。
法定代表人：魏婧，局长。
委托代理人：黄金海，该局法制科科长。
代理权限：一般代理。
被申请执行人：梅河口市德利畜禽养殖专业合作社。
负责人：刘汉利，社长。
梅河口市环境保护局申请执行梅河口市德利畜禽养殖专业合作社环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅环罚字（2015）010号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局梅环罚字（2015）010号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一六年一月二十五日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0581行审2号申请执行人：梅河口市环境保护局。住所，梅河口市。法定代表人：魏婧，局长。委托代理人：黄金海，该局法制科科长。代理权限：一般代理。被申请执行人：梅河口市德利畜禽养殖专业合作社。负责人：刘汉利，社长。梅河口市环境保护局申请执行梅河口市德利畜禽养殖专业合作社环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人作出的梅环罚字（2015）010号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查完毕。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市环境保护局梅环罚字（2015）010号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一六年一月二十五日书记员  王俊博
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4297号
原告：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司，住所地：郯城县人民路。
负责人：张鹏涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，该公司清欠办主任。
被告：蔡广强，男，1967年10月1日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司（以下简称“
郯城网通公司”）与被告蔡广强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城网通公司委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。被告蔡广强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城网通公司向本院主张诉讼请求：1.要求被告偿还话费及滞纳金374元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月7日，被告在我公司办理手机号为1555093****、1561517****的手机卡消费，截止停机，被告欠话费333.36元及违约金39.71元。因多次索要未果，现提起诉讼。
被告蔡广强未作答辩。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告�规定期限内既未答辩、也未举证、又未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2011年4月7日，被告蔡广强在原告郯城网通公司办理“沃家庭手机套餐B”并签订了移动业务入网协议等系列电信服务合同。合同约定被告加入套餐的手机号为1555093****；付费类型为后付费；并约定如系后付费用户，被告应在每月的4日至24日期间交纳上月的话费；未在约定期限内足额缴纳费用的，原告郯城网通公司有权停止向被告提供服务；被告超过缴费时限，每日须按欠缴金额0.3%的标准支付违约金；欠费停机60日内，被告缴清欠费和违约金后，原告应在24小时内恢复提供服务；被告连续欠费停机90天以上，原告有权予以销号处理。对前述�形，原告将保留追缴欠费及违约金的权利……”合同签订后，原告履行了相关合同义务，但被告自2014年9月未交纳电信费用。截至停机，被告共拖欠原告电信费用333.36元及违约金39.71元。
本院认为，原告郯城网通公司与被告蔡广强签订的系列电信服务合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应履行。原告按约为被告提供了“沃家庭手机套餐B”服务，履行了合同义务。被告蔡广强未按合同约定履行交费义务，构成违约，应承担相应的责任。故原告主张由被告支付电信通信费333.36元及违约金39.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蔡广强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡广强于判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司郯城县分公司电信费用333.36元及违约金39.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡广强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 员 于徐州
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王影星
书 记 员 杜雨珊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3688号
原告：周迪勇。
被告：张小康。
原告周迪勇为与被告张小康买卖合同纠纷一案，于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告周迪勇到庭参加诉讼，被告张小康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周迪勇诉称：被告张小康于2009年2月27日向原告周迪勇购买缝头机，欠机器款5000元，被告写下欠条一份。当时被告承诺该机器款在当年年底付清，但到期后，被告一直未付。经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉请法院判令被告张小康支付原告缝头机款5000元，并支付自欠款之日起至还清该款项止的利息（利率以月息1.5%计算）；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃利息部分诉讼请求。
被告张小康未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告周迪勇向本院提交了欠条一份，以证明被告于2009年2月27日确认尚欠原告缝头机款5000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告张小康未到庭应诉，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告周迪勇与被告张小康之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告张小康支付尚欠货款5000元，于法有据，本院予以支持。被告张小康经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告张小康应支付原告周迪勇货款计人民币5000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张小康未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张小康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 周迪光
代理审判员 周 滨
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 仁
湖北省武汉市江岸区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2014）鄂江岸刑初字第00523号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人连金生，男，1970年3月21日出生于武汉市，汉族，初中文化，连式钣金油漆店业主，户籍地湖北省武汉市黄陂区王家河镇大湾连村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人黎振彪、陈超，湖北百思得律师事务所律师。
本院于2014年4月9日收到武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）458号起诉书及所附材料。经审查本案不属于本院管辖。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对武汉市江岸区人民检察院武岸检刑诉（2014）458号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一四年四月十五日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1412号
原告杨世栋，男，1976年10月20日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告李瑞瑜，男，1980年5月18日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告杨世栋与被告李瑞瑜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭锡江及被告李瑞瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以本人名义于2014年7月19日在58同城网发布转让哈尔滨中实慧海大药房有限公司北新店的信息，原告在网上见到该信息后，就与被告联系。联系期间被告承诺签完协议后将该药店药品经营许可证负责人变更为原告。原告交付药店转让费31000元和医保保证金2000元后，被告又说不能变更原告名。药品零售店没有《药品经营许可证》属于非法经营，原告购买药店为了能够合法、正常经营，现在原告购买的药店不能正常合法经营，导致合同目的不能实现，该药店药品经营许可证登记的负责人不是被告，被告无权转让该药店。原告得知不能实现合同目的，就找被告要求立即返还药店转让费31000元和医保保证金2000元，被告迟迟不返还。原告为了维护自己合法权益，现诉至法院。诉讼请求：一、要求被告立即将原告交付给被告的药店转让费31000元和医保保证金2000元共计33000元返还给原告；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告没有承诺将药店变更到原告名下，如果想要将药店变更到原告名下，需要经过上级主管药店，到药品食品监督管理局变更企业负责人姓名，在兑店之前，原告找过被告，把所有的执照号码抄走，原告找人核实过。被告的药品经营许可证和营业执照都是合法有效的。不存在不能变更到原告名下的事。涉案药店到被告处已经转了三次，实际药店负责人也不是被告，原告是知情的。原告交钱时，曾给李文打过电话沟通过。从2014年8月12日签订药店转让协议至今，原告也没有进行正常纳税、报税，也没有进行市医保正常年检，导致市医保作废。虽然营业执照不在被告处，但据被告所知，该药店营业执照有效期应该是到2015年年初，现在有效期已经过了。现在营业执照已经废掉了，没有一点用处了。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
证据一、2014年7月19日被告在58同城网发布的网页信息一份。证明被告在网上公布转让药店的信息，原告是在网上看到的。
被告对证据一无异议。
证据二、药店转让协议三份，包括2011年9月29日张某转让给初某某，2012年5月10日初某某转让给李瑞瑜，2014年8月12日李瑞瑜转让给杨世栋。上述三份药店转让协议是被告提交给原告的。证明该药店是在原告将33000元全额交付给被告后，被告才将上述转让协议交付给原告的。三份协议内容基本上是一致的，都说是将药店转让给原告。但是没有过户，证明转让的行为至今没有完成。
被告对证据二无异议。
证据三、2014年8月12日被告给原告出具的收条一份。收条内容是收到杨世栋药店转让款31000元，医保保证金2000元，共计33000元。证明原告在取得被告给付的各项证件之前，将全款交付给被告。
被告对证据三无异议。
证据四、哈尔滨中实慧海大药房有限公司北新店营业执照（正本）、营业执照（副本）、税务登记证（黑地税字×××号）、税务登记证（黑道国税字×××号）、哈尔滨市城镇基本医疗保险定点零售药店资格证（正本）、哈尔滨市城镇基本医疗保险定点零售药店资格证（副本）、药品经营许可证各一份。证明在原告按时足额给付被告转让费31000元及医保保证金2000元之后，被告将药店各种证件原件交给原告。先前根本就没有看到这些营业执照，连拍照都没让拍，无法核实是否能过户。从营业执照上来看，负责人是李某，不是被告。被告无权转让涉案药店。
被告对证据四真实性无异议。对原告代理人的说法有异议，之前原告给被告提供过这些营业执照，原告知道这些营业执照的真伪，虽然没有拍照，但是原告曾经抄过。经原告核实后，才与被告达成的协议。
被告未向本院提交证据。
综合分析原告主张以及相关法律规定，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据一至证据四，符合证据关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告李瑞瑜在58同城网站上发布药店转让的广告，原告杨世栋看到广告后于2014年8月12日与被告签订药店转让协议。药店转让协议主要内容为：转让方（甲方）李瑞瑜，受让方（乙方）杨世栋。一、乙方一次性向甲方支付转让费共计31000元，上述费用已包括乙方的押金。二、甲方同意，将哈市道外区哈尔滨中实慧海大药房药店转让给乙方，店铺交给乙方后，乙方同意每月交纳租金及水电费等各项费用。三、转让后店铺现有的装修及其他专业设备全部归乙方所有使用，所有相关的证照及公司章都交给乙方使用。四、乙方接手后按章依法经营纳税，在交接之日起，以前药店所发生的一切债权债务及相关法律问题由甲方负责，以后发生的债权债务及相关法律问题由乙方负责，由于乙方经营不善，所导致的一切后果，甲方不负任何责任。五、乙方接手后，甲方不再干涉任何经营和财务问题，在本协议生效后甲方不再承担公司的任何债务纠纷和法律问题，双方不得反悔，如有反悔应向对方支付双倍于转让费的违约金。被告李瑞瑜于当天收到原告杨世栋给付的药店转让费31000元及医保2014年1月至2014年7月医保保证金2000元，并出具收条一份载明：今收到杨世栋药店转让款31000元正叁万壹仟元正，医保2014年1月至2014年7月医保保证金5％共计2000贰仟元正，合计33000元叁万叁仟元正。落款人为李瑞瑜，落款日期为2014年8月12日。
本院认为，原、被告双方签订的药店转让协议虽系双方真实意思表示，但双方签订合同的目的是被告将药店营业执照、药品经营许可证等交给原告使用，实质是转让药店经营许可证、营业执照的行为。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同内容违反法律、行政法规的强制性规定合同无效，该转让行为违反《中华人民共和国药品管理法》和《药品经营许可证管理办法》中关于单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租和出借许可证的规定，因此原、被告双方签订的药店转让合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中被告于2014年8月12日收到原告基于合同给付的转让款31000元和医保保证金2000元应予返还。原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告李瑞瑜于本判决生效后十日内返还原告杨世栋药店转让款31000元和医保保证金2000元。
案件受理费625元，由被告李瑞瑜负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 姜淑艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 芳