wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4548号
原告鲁成强
委托代理人刘莉莉
被告新沂市阳光热电有限公司
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告鲁成强诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告鲁成强的委托代理人刘莉莉，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁成强诉称：原告于1990年到被告处工作至今，被告在履行劳动合同期间采取未签劳动合同、绩效技能工资约定不明、拖欠加班费等多种违法、违约手段克扣工资。原告不服新沂市劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决，现起诉要求被告支付：1、加班费26518元；2、拖欠绩效工资差额323802元；3、未签劳动合同加倍工资53899元；4、未签订无固定期限劳动合同加倍工资76357元；5、支付违约金100000元；6、返还置换金7892.92元；7、应分红利118393.8元。
被告阳光公司辩称：一、原告鲁成强已于2011年1月1日与被告签订了两年期书面劳动合同，不存在未签订书面劳动合同情形，其所陈述的事实和理由不成立。二、2011年8月，经新沂市劳动争议仲裁委员会和贵院联动调解，原告与被告已经达成调解协议，确认双方2011年3月31日之前的所有劳动争议已经处理结束，原告不得再向被告主张权利。三、2011年3月31日之后，被告不存在拖欠和克扣原告工资等情况。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告鲁成强于1990年进入原新沂热电厂工作，该厂在新沂市人民政府主导下先后改制为新沂市热电有限公司、新沂市阳光热电有限公司。2002年9月4日，被告新沂市阳光热电有限公司经徐州市新沂工商行政管理局核准登记设立，营业期限至2022年7月26日。2004年3月15日，原告鲁成强与被告阳光公司签订了《劳动合同书》一份，合同期限自2004年3月15日至2010年3月15日，合同约定原告身份置换、经济补偿金为7892.92元，该置换费用作债务处理，终止或解除劳动合同，被告应按照市有关文件规定支付置换费用；同时约定如被告违约解除本合同，应继续履行劳动合同和赔偿原告在合同中断期间的经济损失，并支付违约金100000元。合同到期后，原告继续在被告处工作。
2011年2月21日起，原告鲁成强向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付带薪年休假工资、防暑降温费、加班工资等费用。该纠纷经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，原、被告双方自愿达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。2013年3月，原告再次向新沂市劳动争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付加班费、拖欠绩效技能工资、未签订书面劳动合同双倍工资、违约金、经济补偿金、身份置换金、应分红利等费用并要求确认双方系无固定期限劳动合同关系。2013年10月8日，新沂市劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第169-54号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在无固定期限劳动关系并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决提起本案诉讼。
另查明：1、2011年1月1日，原、被告双方再次签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限自2011年1月1日至2013年12月31日，工作时间实行四班三运转，劳动报酬实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法；2、自2011年4月起，被告根据原告的工作情况，实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的2004年度劳动合同书、仲裁申请书、仲裁裁决书，被告提供的2011年度劳动合同书、工资发放明细单，本院调取的原、被告签署的调解笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告鲁成强原与被告阳光公司之间的劳动争议，经新沂市劳动争议仲裁委员会与本院联动调解，双方达成调解协议，确定由被告向原告支付9000元、原告放弃其他请求并不得再行主张权利、双方对于2011年3月31日前不再有任何劳动争议。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故本院对双方发生在2011年3月31日之前的劳动争议不再予以审理。自2011年4月起，被告实际按月向原告发放了考核工资、月奖、条龙奖、夜班费、超时工资、节日加班工资等劳动报酬，故原告要求被告给付绩效考核工资、加班费没有事实依据，本院不予支持。2011年1月1日，原、被告双方已经签订了两年期书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方于2004年签订的劳动合同中明确约定将原告的身份置换金作为债务处理并约定了支付条件，被告并未终止或解除该劳动合同，故原告主张身份置换金的条件尚未具备，原告可依约另行主张。被告并未违反约定解除双方于2004年签订的劳动合同，故原告要求被告依据该合同支付违约金100000元没有事实依据，本院不予支持。因原告并非被告公司股东，双方也未约定将身份置换金作为入股资金，故原告要求被告以身份置换金为基数支付红利的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告鲁成强的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张骞
二〇一四年二月十三日
书记员 刘娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1239号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市南京。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1211号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员黎坚出庭支持公诉，刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2012年4月9日，被告人刘某撬锁进入被害人韦某甲位于中山市石岐区岐头涌边街38号203房的住处，盗窃住处内的现金人民币100余元及台式电脑一套等物（均未能核价），后逃离现场。
2016年3月8日，被告人刘某在中山市民众镇六百六路114号中国农业银行民众支行被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘某有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人韦建新人民币100元及台式电脑一套等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年六月二十三日
书记员 梁文虎
连宜静
第2页共2页
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保251号
申请人：唐华，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被申请人：刘渊如，男，1958年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：唐纪珍，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人唐华于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人刘渊如、唐纪珍共有的位于遂宁市船山区油房街的住宅予以查封；请求对被申请人刘渊如所有的建设银行账号予以冻结；请求对被申请人唐纪珍所有的商业银行账号予以冻结；担保人候银芳自愿用其所有的位于遂宁市船山区燕栖街房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人唐华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘渊如、唐纪珍共有的位于遂宁市船山区油房街的住宅）予以查封；查封期限三年，自2016年12月14日至2019年12月13日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等；
二、对被申请人刘渊如所有的建设银行账号的存款冻结40万元；冻结期限一年，自2016年12月16日至2017年12月15日，冻结期间禁止支付；
三、对被申请人唐纪珍所有的商业银行账号的存款冻结40万元；冻结期限一年，自2016年12月15日至2017年12月14日，冻结期间禁止支付等；
四、对候银芳所有的位于遂宁市船山区燕栖街房屋予以查封。查封期限三年，自2016年12月14日至2019年12月13日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等。
案件申请费5000.00元，由被申请人刘渊如、唐纪珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈海军
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈长春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1556号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人苗永青，职务行长。
委托代理人毕景春，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告周凤成，住辽宁省北票市。
被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限责任公司（以下简称渔阳公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人杨小彬，职务经理。
原告围场农行与被告周凤成、渔阳公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农行委托代理人毕景春到庭参加诉讼，被告周凤成、渔阳公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农行诉称，2015年7月8日，被告周凤成因购买围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限责任公司承建的渔阳花园住宅小区二期项目住宅向我行申请一手房住房贷款350,000.00元，双方于2015年7月19日签订《个人购房担保借款合同》，依据合同约定，我行于2015年7月20日向其发放贷款350,000.00元。此笔借款以被告周凤成所购房产提供抵押，同时还由被告围场满族蒙古族自治县渔阳房地产开发有限公司提供连带保证责任担保，我行向被告周凤成发放贷款后，被告周凤成自2015年11月20日起未按合同约定给付我行贷款本息，由我行扣划保证人保证金偿还该贷款本息，为此具状人民法院，请求法院依法判令解除原被告签订的个人购房担保借款合同，判令被告周凤成偿还我行贷款本金344,646.06元及利息，判令被告渔阳公司对上述借款本息承担连带偿还责任，如上述二被告不能偿还上述贷款本息时，要求对贷款抵押物依法实现抵押权，以拍卖、变卖价款优先偿付原告贷款本息，并由被告承担全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证实：
第1号证据，个人购房担保借款合同（复印件）；
第2号证据，渔阳公司出具的承担全程担保承诺书（复印件）；
第3号证据，房地产在建工程（预登记）抵押合同（复印件）；
第4号证据，周凤成还款记录；
第5号证据，个贷凭证基础信息。
被告周凤成、渔阳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月19日，原告围场农行与被告周凤成签订个人购房担保借款合同，合同约定借款金额350,000.00元，借款用途为购买房产，借款人购买的房产位于承德市围场县围场镇富强村西山渔阳花园住宅小区二期项目1号楼2单元802室，购房合同编号为YY∏2015-1-2-802，借款期限为276个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。该合同的还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。此笔借款以被告周凤成所购的承德市围场县围场镇富强村西山渔阳花园住宅小区二期项目1号楼2单元802室房产提供抵押担保，同时由被告渔阳公司提供连带保证责任担保。原告围场农行向被告周凤成发放贷款后，被告周凤成自2015年11月20日起被未按合同约定给付原告围场农行贷款本息，原告围场农行扣划保证人保证金偿还该贷款本息，故原告围场农行诉至法院，请求法院依法判令解除原被告签订的个人购房担保借款合同，判令被告周凤成偿还我行贷款本金344,646.06元及利息，判令被告渔阳公司对上述借款本息承担连带偿还责任，如上述二被告不能偿还上述贷款本息时，要求对贷款抵押物依法实现抵押权，以拍卖、变卖价款优先偿付原告贷款本息，并由被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有原告提交的第1-5号证据所证实。上述证据具有真实性、关联性及合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的个人购房担保借款合同是双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农行如约向被告周凤成发放了购房贷款，履行了合同义务，但被告却未能按约定偿还贷款本金，属违约行为，应承担相应民事责任，故本院对原告围场农行要求被告周凤成偿还贷款本金人民币344,646.06元的诉讼请求予以支持。对于原告围场农行要求被告周凤成给付利息的诉讼请求，因原告围场农行在诉讼中未说明其主张利息的具体数额、计算的起止日期及计算方法，本案中对其主张的利息无法进行核算，关于利息部分原告今后如有充足的证据可以另案起诉主张；被告渔阳公司为被告周凤成的购房贷款提供担保意思表示真实，在主债务人周凤成未能还款情况下，未履行保证义务，亦属违约，应承担相应保证责任。被告周凤成提供抵押担保意思表示真实，在其未能还款情况下，应承担相应的抵押担保责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告围场农行与被告周凤成签订的个人购房担保借款合同。
二、限于本判决生效后十日内，被告周凤成偿还原告围场农行贷款本金人民币344646.06元。被告渔阳公司承担连带清偿责任。
三、被告渔阳公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、原告围场农行对被告周凤成所有的位于河北省围场满族蒙古族自治县围场镇富强村西山渔阳花园住宅小区二期项目1号楼2单元802室房产，在上述判决第二项范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告围场农行的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定德期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6470.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 郝建朋
代理审判员 张 伟
人民陪审员 初 琦
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 管思雯
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1169-1号
原告岳阳市神力生物科技有限公司。
法定代表人唐兰子，董事长。
被告岳阳金诚快递彩印有限公司。
法定代表人王再年，总经理。
本院受理原告岳阳市神力生物科技有限公司诉被告岳阳金诚快递彩印有限公司产品质量纠纷一案后，被告岳阳金诚快递彩印有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告岳阳金诚快递彩印有限公司认为本案的合同履行地在湖南省岳阳市岳阳楼区，本案应由岳阳市岳阳楼区人民法院管辖，请求将本案移送岳阳楼区人民法院审理。
经查，2010年6月28日，原、被告双方签订合同，由被告为原告印刷“拉网宝”标签，现因标签问题原告提出诉讼。另查，被告住所地为岳阳市岳阳楼区。
本院经审查认为，被告承接岳阳市神力生物科技有限公司的印刷业务属于承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中被告住所地在岳阳楼区，被告的管辖权异议成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送岳阳楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 丁月亮
二〇一五年十一月十六日
书记员 石丽霞
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民初字第755号
原告李某，农民。
被告朱某，农民。
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 杜 伟
二〇一五年五月××日
书记员 郭万金
河北省卢龙县�民法院民 事 裁 定 书（2015）卢民初字第755号原告李某某，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡。被告朱某某，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县刘家营乡。本院在审理原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，由原告李某某负担。审判员 杜 伟二〇一五年五月十八日书记员 郭万金
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初147号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人段某，男，1966年4月16日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法占用农用地，于2014年6月18日被淅川县森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，2014年10月20日经淅川县人民检察院批准，于2016年10月28日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人段某�非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年秋，被告人段某与淅川县毛堂乡朱家营村二组村民刑常来、王国奇、王国定、王华娃等人口头协商，承包刑常来等人位于朱家营村二组老阴洼山的耕地及山坡用于开采煤矸石矿。后段某在未办理林地占用手续的情况下，擅自在毛堂乡朱家营村二组老阴洼使用挖掘机挖山毁林，开采煤矸石矿。经淅川县林业工作站林业司法鉴定所鉴定：毛堂乡朱家营村二组开煤矸石矿山用林地16.18亩。
2013年，被告人段某未经政府有关部门批准，违法土地管理法规在淅川县毛堂乡党院村二组破坏耕地采矿。经鉴定：段某破坏耕地采矿毁坏耕地总面积13.43亩，地类为旱地�全部为基本农田，致使原有耕作层被破坏。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某、王某、朱某、李某等人证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某违反土地管理法规，非法占用耕地、林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。
为保护农用地资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人段某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（罚金限�判决生效后三十日内缴清。）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 陈 璞
人民陪审员 刘国华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈晓菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4155号
原告:长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人：陈耀忠，该公司经理。
被告：张守卫，男，汉族，1972年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张守卫物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司以双方已达成和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张守卫的起诉。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回对被告张守卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 陈建军
二〇一六年十月三十一日
书记员 张晓霞
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第149号
原告罗某某，男，生于1981年6月27日，汉族，居民，住济阳县。
委托代理人罗明胜，男，生于1974年10月23日，汉族，居民，住济阳县。
被告王某某，男，生于1973年12月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告罗某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李洪利
二〇一四年二月二十五日
书记员 焦 玲
浙江省仙居县人民法院
执行裁定书
（2017）浙1024执569号
申请执行人郑彩琴，女，1959年10月2日出生，汉族,住仙居县福应街道大水弄路12-1号，公民身份号码:332624195910020022。
被执行人徐春淡，男，1963年3月3日出生，汉族,住仙居县安洲街道岭下彭村2号，公民身份号码:332624196303033977。
申请执行人郑彩琴依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初4196号民事判决书,于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人徐春淡履行该判决所确定的义务，根据该判决，徐春淡在判决生效之日起十日内归还郑彩琴借款本金675000元及利息（利息自2014年5月26日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案拍卖被执行人徐春淡所有的房屋及其妻子张冬仙所有的财产，本案参与上述财产分配得案件款为323261元。现经调查被执行人徐春淡的银行存款、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人郑彩琴的本案债权暂未能全额受偿。因被执行人徐春淡不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人郑彩琴同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执569号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王华海
审判员 张天平
审判员 官焕云
二O一七年十二月二十六日
代书记员李露霞
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7432号
原告：许国忠，男，1973年1月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人张小红，海安县胡集法律服务所法律工作者。
被告：戴其兵，男，1973年4月5日生，住海安县。
原告许国忠诉被告戴其兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年1月17日公开开庭进行了审理。原告许国忠及其委托诉讼代理人张小红，被告戴其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付劳动报酬30571.94元及逾期利息3670元合计34241.94元（从2014年11月29日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，现暂计算至起诉之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告在被告处打工，2014年11月28日双方对账时共计873.484个工日，每个工日35元（清包工），被告出具详单一份，承诺2014年12月30日支付，后经原告多次追要未果引发诉讼。
被告戴其兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许国忠跟随被告戴其兵打工，2014年11月28日，原、被告对账，被告戴其兵出具清单一份，清单载明：“福春西路光电缆迁移工日35.8海安大城足疗会所工日25.9惠政路2#楼光缆扩容工日49.6职校机房电缆工程工日387.324如皋光缆工程工374.86抢修4个合计873.484工日×35元于2014.12.30日结账阴历戴其兵2014.11.28”。后被告戴其兵未按时履行给付义务引发诉讼。
上述事实，有清单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告戴其兵欠原告许国忠劳动报酬30571.94元（873.484工日×35元）事实清楚，被告戴其兵应按期履行。原、被告对账时约定2014阴历12月30给付，即被告戴其兵应在2015年2月18日前给付原告许国忠所欠劳动报酬，故对于原告许国忠的利息主张，本院依法调整为自2015年2月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告戴其兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴其兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告许国忠劳动报酬30571.94元及利息（自2015年2月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果被告戴其兵未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元减半收取282元，由被告戴其兵负担（已由原告许国忠代垫，被告戴其兵在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费564元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1013号
原告：张文科，男，1941年7月10日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：徐毅岩，吉林毅岩律师事务所律师。
被告：国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区。
法定代表人：蔡爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
原告张文科与被告国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
张文科向本院提出诉讼请求：请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给张文科足额缴纳保险金给张文科造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：张文科系国网城郊分公司在册职工，1964年5月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1996年8月10日退休。2007年，张文科纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给张文科补交保险费，致使张文科领取退休金低于他人标准，故诉至法院。
本院认为：张文科于1996年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，张文科退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另庭审中，张文科认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。
故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张文科的起诉。
案件受理费10元，退回原告张文科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马盛邦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1108号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
委托代理人：王宝珊。
被告：曹喜健，男。
被告：刘君朋，男。
被告：宫元芬，女。
被告：高汝涤，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下至判决主文前简称邮政银行）诉曹喜健、刘君朋、宫元芬、高汝涤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告曹喜健、刘君朋、宫元芬、高汝涤经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求各被告连带偿还原告借款本金10万元及利息、罚息。请求各被告连带赔原告支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用。诉讼费、送达费、公告费由被告承担。
2012年12月5日，被告刘君朋、高汝涤、曹喜健组员组成小额贷款联保小组，达成联保协议，约定乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告刘君朋的妻子宫元芬在联保协议上签字，承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（律师费、差旅费、公正费、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁送达、执行费等）及其他费用。
2012年12月21日，被告高汝涤在原告处借款10万元，用于购买种子，约定贷款期限为12个月，自2012年12月21日至2013年12月21日止，年利率14.58%，逾期还款加收年利率7.29%的罚息。
截至2015年11月21日，被告高汝涤仍欠付原告贷款本金10万元，利息及罚息未付。现原告诉至人民法院，请求依法裁判。
被告曹喜健未到庭，无答辩意见。
被告刘君朋未到庭，无答辩意见。
被告宫元芬未到庭，无答辩意见。
被告高汝涤未到庭，无答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、银行贷款（个人）借据和放款单、银行系统打印表、律师费发票等，被告对原告提供的上述证据未发表质证意见。
结合庭审过程中原告的举证情况，经本院审查本院对原告提供的上述证据予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月5日，甲方（原告）与乙方（被告）签订小额贷款联保协议书，约定被告成立联保小组；从2012年12月5日起至2014年12月5日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方（被告）任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证，甲方（原告）和乙方（被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办�保证手续，乙方（被告）其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方（原告）借款均有联保小组的所有其他成员提供连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方（原告）为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证费、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年12月21日，被告高汝涤与原告签订小额联保借款合同，约定被告高汝涤向原告借款10万元，用于购买种子，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月�采用阶段性等额本息还款方式还款，即借款前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方约定利率为年利率14.58%，逾期还款，按借款期间利率加收50%的罚息。同日，原告向被告高汝涤发放10万元借款本金，借款期限届满后被告既未付息也未还本。
被告刘君朋与被告宫元芬系夫妻关系。
原告在本案中支出律师费2000元。
本院认为，本案的争议焦点是：1.被告高汝涤是否应按约定向原告履行还本付息的义务；2.被告刘君朋、宫元芬、曹喜健是否应为被告高汝涤对被告所负的债务承担保证责任。
借款人应当按照借款合同约定的期限返还借款并按约定支付利息。本案中，原告与被告高汝涤之间签订的小额联保借款合同系双方当事人的真�意思表示，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。原告已经按照上述合同约定向被告提供借款，被告应按合同约定的期限及还款方式偿还借款。所以，原告要求被告给付借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告高汝涤关于借款期间利息、逾期罚息、复利的约定合法有效。被告曹喜健应自2012年12月21日起至2013年12月21日止按小额借款合同约定给付原告借款期间利息。因被告曹喜健未按约定履行还本付息义务，其应自2013年1月22日起，至本息付清之日止，按小额联保借款合同约定向原告给付逾期罚息及复利。
原告与被告曹喜健在小额联保借款合同中约定，原告因被告高汝涤违约而支出的实现债权费用由被告高汝涤负担，该约定合法有效，原告在本案中支付律师费2000元，系为实现债权而�付的合理费用，原告要求被告高汝涤支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告签订的小额贷款联保协议书系双方当事人真实意思表示，不违反强制性规定或社会公共利益，该协议合法有效。原、被告在小额贷款联保协议书中约定自2012年12月5日起至2014年12月5日止，原告可根据被告任何一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，联保小组贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，其余成员对借款人的借款本金、罚息、复利、违约金、实现债权费用等承担连带保证。本案中，被告高汝涤作为借款人，被告刘君朋、宫元芬、曹喜健作为保证人，应当按照小额贷款联保协议对被告高汝涤所负的上述债务承担连带责任，原告要求被告刘君朋、宫元芬、曹喜健对被告高汝涤应支付的借款本金10万元、利息、罚息、复利及实现债权费用2000元承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高汝涤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金10万元，并自2012年12月21日起至小额联保借款合同中约定的本息付清之日止，按小额联保借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行给付借款期间利息、逾期罚息、复利等。
二、被告高汝涤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律�费2000元。
三、被告刘君朋、宫元芬、曹喜健对上述第一项、第二项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告高汝涤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 牟林德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 琪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1420-1号
申请执行人陕西禹龙汇金融资担保有限公司，住所地西安市二环北路5号禹龙国际酒店6楼。
被执行人陕西重信科技有限公司，住所地西安市碑林区友谊西路166号。
被执行人蒲锐，男，1976年3月24日出生，汉族。
被执行人郭力，男，1971年7月28日出生，汉族。
被执行人刘萍，女，军官证号后字第281772号。
关于陕西禹龙汇金融资担保有限公司与陕西重信科技有限公司、蒲锐、郭力、刘萍追偿权纠纷一案，陕西省西安市公证处（2014）西证经字第7366、7367、7368号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）西证执字第8号执行证书已经发生法律效力。陕西禹龙汇金融资担保有限公司申请强制执行，本院受理后向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人郭力名下有陕VAG5**号、被执行人蒲锐名下有陕A7KC**号车辆各一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭力名下陕VAG5**号车辆一台。
查封被执行人蒲锐名下陕A7KC**号车辆一台。
三、查封期限二年。查封期间，不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一六年九月八日
书记员 胡世越
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初3057号
原告：方林生，男，1978年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
被告：束传才，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，居住地安徽省舒城县。
原告方林生与被告束传才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方林生、被告束传才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方林生向本院提出诉讼请求：1、判令被告束传才归还其借款50000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：其与被告原本是朋友关系，被告因经济困难，其出于对被告的帮忙，2014年元月28日，被告从其处借款20000元，2014年7月14日，被告又从其处借款30000元，合计借款50000元，由被告出具的二份借条为证，借款后，被告不但没有还款，现在连电话都不接。现迫于无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。
束传才辩称，20000元借款是实，后补写的借条。借款30000元是通过其哥哥从原告处把钱转来的，当时还了1500元，实际借款28500元。当时约定尽快还款。现原告要求偿还这50000元借款，其实，这二笔借款及按照月利率5分息结算累计，包含在2016年3月14日重新出具的78000元借条的数额中，这两张借条已作废，借款时还有另一朋友担保的。现在不存在还欠原告这50000元借款的事实。
原告围绕其诉讼请求提供了以下两组证据：证据一、原告身份证。证据二、束传才出具给原告的借条两张，2014年元月28日借条内容为：“借条今借到方林生人民币贰万元整，￥20000.00元，借款人：束传才，2014.元.28日”，2014年7月14日借条内容为：“借条今借到方林生人民币叁万元整，今借人束传才，2014.7.14日”。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告有争议的事实及证据的认定：一、束传才于2016年3月14日向原告出具的借条中的借款78000元是否是本案中两笔借款计50000元及利息（以月利率5分计算）累计结算所得数额的结果，即50000元借款与78000元的借款属于同一事实借款。被告对于2014年元月28日及7月14日向原告分别借款20000元、30000元的事实认可，但其认为此借款数额已转算至后出具的78000元借条借款中，也即78000元借款并没有实际发生。对被告反驳的事实被告负有举证责任，而被告未有提供证据证明。且78000元借款借条（本院另案处理）也确实是被告出具，还有担保人钟诵宝签名，借条上也未有注明属以前借款及利息结算的数额，50000元借款及如以月利率5分、偿还款项、借款时间计算的数额也不能与78000元数额吻合。被告辩称的50000元借款已转算至78000元借条借款中的事实，无证据证明，不予认定。被告向原告借款78000元是2016年3月14日双方间发生的另外借贷关系，78000元借款不包括本案的50000元借款。2014年7月14日被告向原告的借款是30000元，包括2014年元月28日的借款20000元，两笔借款合计50000元，前述事实予以确认。二、原告催要款及两被告还款情况。结合原被告的陈述，确认被告借款30000元后，已付款1500元给原告，被告两笔借款尚欠原告借款48500元。原告于本案起诉前向被告催要，被告拒绝还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告束传才作为借款人向出借人原告借款50000元，双方间成立的是民间借贷关系，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是被告的这两笔计50000元借款与被告后来出具给原告的78000元借款，是否属于同一借款事实。根据原被告的陈述及原告提供的证据，此证明责任在被告，被告无证据证明。而前述三笔借款，原告均持有借条原件，借款数额间也不能证明存在因果关系。因此，被告向原告的三笔借贷关系是分别成立。由于双方间50000元借款借条上未有约定借款期限，原告作为出借人有权催告被告束传才在合理期限内清偿借款。债务人被告束传才在原告催要后未有偿还借款，依法应承担违约责任。
综上所述，原告诉请被告清偿50000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。但对于已偿还的1500元款应予以扣除。对于被告辩称50000元借款与后期的78000元借款属于同一借款不能重复清偿的意见，未有证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告束传才于本判决生效之日起二十日内向原告方林生偿还借款48500元；
二、驳回原告方林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告束传才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一六年十月十四日
书记员 张 宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第601号
罪犯郭德静，男，1980年3月20日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年1月25日牡丹江市中级人民法院作出（2007）牡刑一初字第1号刑事判决，认定罪犯郭德静犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2009年7月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月30日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年8月29日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郭德静减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年8月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑月薇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04052号
上诉人（原审原告）李国良，男，1987年2月18日出生。
被上诉人（原审被告）北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部，营业场所北京市朝阳区北苑路40号1号2号平房。
负责人路明广，经理。
委托代理人于震龙，男，1976年7月15日出生。
上诉人李国良因与被上诉人北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部（以下简称顺丰公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年7月，李国良诉至原审法院称：2014年5月27日我在淘宝网上看到正在促销的苹果手机，我与卖家经过协商后决定购买两部5S苹果手机，现在这个卖家名字我已经忘了，我也查不到。当时这两部手机总计4000元，当时和卖家约定的货到付款，我给卖家留了我的住址，就是朝阳区××号，卖家提供了顺丰公司作为送货公司，当时我也认可了。货到付款约定的是直接把货款交给顺丰公司的送货人员，当时买家跟我承诺，如果是假的，假一赔十。2014年5月29日顺丰公司的送货员给我打电话，问我是否在，要把手机给我送过去，我当时表示我不在家，要自己去取货，送货员说要我跟卖家联系，我和卖家联系了卖家表示可以。2014年6月10日我去北京市朝阳区红军营路集美家居后面的顺丰公司所在地去领手机，顺丰公司的工作人员把我的包裹找出来，询问我是否验货，我表示要求验货，顺丰公司的工作人员就把包裹外包装打开，打开后发现是两个5S，带有塑封包装，我要求把手机的盒子打开验货，但是顺丰公司的工作人员表示拒绝，我没有办法就把4000元交给了顺丰公司的工作人员。手机拿回家当天我让朋友过来看了一下，发现两个手机都是假的，手机根本无法开机，然后我就给卖家打电话，卖家表示发错了，让我把手机给他邮回去，邮回去之后再把钱退给我，我表示拒绝。当天我与顺丰公司联系，说钱不能打给卖家，顺丰公司说已经把钱拦截下来了。后来大概在15日，卖家和我联系说等他们老板来给我解决，我表示同意。18日我再联系卖家卖家就不接听电话了。然后我就给顺丰公司打电话，顺丰公司告诉我钱已经打给卖家了。我多次联系过顺丰公司，但是顺丰公司每次的答复都不一致。我发现手机是假货之后，多次与顺丰公司打电话要求不要将货款打给卖家，但是6月18日发现顺丰公司还是把钱打给卖家了，所以我认为顺丰公司应赔偿我的损失。现诉至法院要求：要求顺丰公司赔偿我交通费1012元、两部5S苹果手机损失4000元、按消费者保护协议里假一赔十的规定赔偿4万元、淘宝卖家假一赔十承诺的4万元、精神抚慰金5000元。
顺丰公司辩称：顺丰公司主体不适格，第一，李国良起诉的北京顺丰速运有限公司朝阳第六快递营业部属非企业法人，不独立核算，不具有被告资格；第二，顺丰公司非李国良购买货物的生产者、销售者，不是适格被告。李国良从淘宝上如何购物我们不清楚，但是涉案的快件由我们承运这一情况属实，顺丰公司仅负责托寄货物的运输，以及按照和淘宝网签订的代收货款协议收取货款并返款，对托寄物的真伪和质量问题不是我方负责。我们和卖家没有协议，我们只和淘宝有协议，淘宝上有许多快递公司，由卖家或买家自己选择，选中了我们就给他送快递，我们与卖家或者买家都没有协议。我们和淘宝有协议，货到付款的交易由我公司代收货款，我们转给淘宝，淘宝再转给卖家。涉案的快件什么时候下单我们不清楚，委托我们托运的日期是2014年5月27日，李国良是快件的收方，2014年6月10日李国良至顺丰公司处取货，当时把外包装拆了给李国良看了，是两个5S手机，但是确实没有拆开手机盒给李国良看，李国良当时就把4000元交给顺丰公司了，按协议约定我们应该在7日之内把4000元返给淘宝，如果超期要扣我们保证金，具体哪天给的淘宝这个钱现在查不出来了，但肯定是在7天之内转给淘宝的。李国良是否给我们打过电话要求我们截留此款现在也无法核实了，如果打过的话，我们的客服人员应该会告知李国良与淘宝网和卖方联系，并向我公司提供货物为假货的相关证明，否则我们还是到期就得转款。验货我们遵循淘宝网的指令，如果有需要看货物的内包装，得有淘宝网指令，这一单没有指令，所以我们没有给李国良看内包装。货单右下角备注处的数字是李国良从淘宝网下单的订单号，如果能够开内包装验货，备注栏会打上“可以开箱验货”。综上，不同意李国良的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年5月27日李国良在淘宝网上与某卖家直接联系，购买苹果5S手机两部，约定货到付款，标的物由顺丰公司承运。2014年6月10日李国良至顺丰公司处取货，支付了4000元价款。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司并非李国良所购手机的生产者、销售者，其仅为运输者，李国良也没证据可以证明顺丰公司在运输过程存在过错，故其向顺丰公司主张相关损失，没有依据，法院对其诉讼请求均不予支持。据此，原审法院于2014年12月判决：驳回李国良的全部诉讼请求。
判决后，李国良不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。
顺丰公司同意原判。
本院审理中，李国良向本院提交了调查取证申请，申请法院调取北京顺丰速运有限公司2014年6月10日至2014年6月30日客服代表与其所有通话录音记录信息。本院经审理所查明的其他事实与原审法院经审理所查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顺丰公司并非李国良所购手机的生产者、销售者，其仅为运输者，李国良也没证据可以证明顺丰公司在运输过程中存在过错，故其向顺丰公司主张相关损失，没有依据，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。李国良向本院申请调取证据，但其申请调取的证据不属于法院调取证据的范围，故对其此项申请，本院不予准许。综上，原审法院根据本案实际情况所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1025元，由李国良负担（已交纳）。二审案件受理费2050.3元，由李国良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 张 帆
代理审判员 龚勇超
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨艳娇
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1319号
原告陈智勇，男，住泉州市泉港区。
被告郭平辉，男，住泉州市泉港区。
原告陈智勇与被告郭平辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘军适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈智勇到庭参加诉讼�被告郭平辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智勇诉称，2013年5月20日，被告以经济困难为由向原告借款80000元，并由被告出具借条1份交原告收执。双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。经原告多次催讨，被告拒绝还款，故请求判决被告偿还原告借款80000元及利息（自2013年5月20日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：请求判决被告偿还原告借款80000元及利息（自2013年5月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
被告郭平辉未作书面答辩。
经审理查明，2013年5月20日，被告郭平辉向原告陈智勇借款80000元，并由被告出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“郭平辉今向陈智勇借人民币现金大写字捌万元正，（小写80000.00）元�月利率按2.5%计息。利息逐月付清，此据。借款人：郭平辉住址借款日期2013年5月20日担保人住址……”。借款后，被告郭平辉至今未偿付上述借款及利息。
上述事实，有原告陈智勇提供的借条一份、被告郭平辉的户籍证明和原告的庭审陈述互相印证证实，被告郭平辉未到庭质证，也未提出异议，视为放弃举证质证及抗辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郭平辉在本院指定的举证期限内未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭平辉向原告陈智勇借款人民币80000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定借款利息，但未约定还款期限，双方之间的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，原告请求被告郭平辉偿付借款80000元，符合法律规定，予以支持。双方约定借款按月利率2.5%计算利息，现原告请求被告自借款之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍向其支付利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告郭平辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭平辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈智勇借款80000元�利息（自2013年5月20日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告郭平辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告郭平辉负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘 军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 庄曙新
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十�条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2835号
原告：付海丽，男，1972年2月8日出生，汉族，现住河北省邯郸市涉县。
被告：冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司，住所地河北省武安市磁山镇东。
法定代表人：申海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张维斌，河北泽林律师事务所律师。
原告付海丽与被告冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付海丽，被告冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司委托诉讼代理人张维斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付海丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告停工留薪期工资553天×221.4元＝122434元；2.判令被告支付原告住院生活费52天×30元×2人＝3120元；3.判令被告支付原告住院护理费52天×40元＝2080元；4.判令被告支付原告门诊治疗费166元；5.判令被告支付原告工伤恢复期护理费5个月×1200元＝6000元。以上共计133800元，减去被告已支付的21085元，请求判令被告支付剩余的112715元；6.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用；7.责令被告提供原告2013年4月份以后的工资表。事实和理由：我原是被告公司采一车间炮工，2013年3月25日到被告处报名，同年4月3日正式上班。我于2013年7月30日在工作中受伤，致使右手腕严重受损，治疗后经鉴定为八级伤残。2015年3月12日依法与被告解除了劳动关系，后来经交涉申请工伤待遇，被告向我支付了一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金以及一次性伤残医疗补助金，剩下的工伤待遇便不再支付。
被告冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司辩称，我公司与原告已经就工伤待遇问题处理完毕，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，同时原告的诉讼请求已经超过了起诉时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告付海丽系被告冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司炮工，被告为原告缴纳工伤保险，2013年7月30日，原告付海丽在井下打炮眼时被钻机砸伤右手腕，邯郸市人力资源和社会保障局认定原告付海丽所受伤害属于工伤，2015年2月13日河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2014年366号《再次鉴定结论书》，认定原告付海丽所受伤害为八级伤残。事故发生后，2013年7月30日至2013年9月5日原告付海丽在武安保障医院住院治疗36天，2014年8月30日至2014年9月15日在武安保障医院住院治疗16天。2015年3月12日原、被告依法解除劳动关系，被告冀中能源峰峰集团武安市南洺河铁矿有限公司向原告付海丽支付了一次性医疗补助金、一次性就业补助金、一次性伤残补助金以及另行支付的26020元补助。后原告不服于2016年6月4日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委未作出决定，原告起诉至法院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，将劳动争议申请仲裁的时效期间调整为一年。对确已超过一年仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应当依法驳回其诉讼请求。原被告于2015年3月12日解除劳动关系，并且就原告工伤问题已经进行过处理，后原告于2016年6月4日申请仲裁，已经超过法律规定的时效期间且无不可抗力或其他正当理由。
综上所述，驳回原告付丽海的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告付丽海的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告付海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 盼
二〇一六年十一月十六日
书记员 王志博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2233号
原告:华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。
负责人:徐海祥。
委托代理人（特别授权）：王耀、毛盈佳，华夏银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：邱琴媄。
被告：顾理丰。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行诉被告邱琴媄、顾理丰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告邱琴媄、顾理丰签订《个人最高额抵押合同》一份，约定被告邱琴媄、顾理丰为原告与邱琴媄在2014年10月21日至2016年10月30日期间内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保，对应的主合同为编号为SXGRZX09（个高融）20140017的《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同；被担保的最高主债权本金为1575916元整。且抵押物已办理抵押登记，抵押权已设立（他项权证号为诸房他证抵字第K0000926**号）。同日，原告与被告邱琴媄签订《个人最高额融资合同》[编号：SXGRZX09（个高融）20140017]一份，约定被告邱琴媄在2014年10月21日至2016年10月21日内可向原告申请110万元整的最高融资额度，该合同项下的最高额融资额度可用于贷款业务。同日，原告与被告邱琴媄签订《个人借款合同》一份，约定：贷款金额为110万元；贷款期间自2014年10月21日至2015年10月21日止，实际以借款凭证为准，贷款年利率为7.2%。后原告向被告邱琴媄发放借款110万元整。因上述贷款已逾期，原告诉至本院，请求：一、判令被告邱琴媄、顾理丰立即偿还原告借款本金人民币110万元，并支付至上述借款实际还清日止按法律规定和合同约定确定的利息；二、判决原告对邱琴媄名下座落于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园桃源居C12幢2单元104室（房屋他项权证编号为诸房他证抵字第K0000926**号）的抵押物经折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求中的借款本金为1099506.91元，其余诉请不变。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告邱琴媄签订的《个人借款合同》约定：按月结息，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息；借款人未按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对不能按时支付的利息，应按罚息利率计收复利。本案借款凭证记载贷款发放日为2014年10月22日。2014年10月21日，被告顾理丰向原告出具《共同还款承诺函》，承诺对上述《个人借款合同》承担共同还款责任。诸房他证抵字第K0000926**号他项权证记载，房屋所有权人为邱琴媄，担保的最高债权额为1575916元。至庭审时，二被告已归还部分本金，尚欠原告贷款本金1099506.91元。原告自认，本案贷款至2015年11月20日的利息已经付清。
以上事实，由原告提供的《个人最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用权证、他项权证、《个人最高额融资合同》、《个人借款合同》、借款凭证、《共同还款承诺函》及其庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告邱琴媄、顾理丰之间的金融借款合同关系，与被告邱琴媄之间的抵押合同关系，均依法成立并有效。原告依约向被告邱琴媄发放贷款110万元，被告顾理丰书面承诺共同还款，现借款期限已经届满，二被告未按约还本付息，已构成违约。故对原告要求二被告共同归还剩余借款本金并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持，其中利息自2015年11月21日欠息之日起按中国人民银行有关规定和合同约定计算。被告邱琴媄自愿以其名下房产为原告债权提供最高额抵押担保，并依法办理抵押登记，现原告要求就抵押物优先受偿的诉请，理由正当，本院依法在他项权证记载的最高债权额范围内予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱琴媄、顾理丰共同归还原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币1099506.91元，并支付自2015年11月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行就其享有的上述第一项债权，对诸房他证抵字第K0000926**号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权额1575916元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取7350元，财产保全费5000元，合计人民币12350元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何鲁峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第924号
原告：吴军辉。
委托代理人（特别授权）：沈焕来，浙江鑫火律师事务所律师。
被告：张锦华。
被告：应西杰。
原告吴军辉与被告张锦华、应西杰为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军辉的委托代理人沈焕来及被告张锦华到庭参加诉讼，被告应西杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军辉诉称：被告张锦华因资金周转困难由被告应西杰担保，于2013年12月1日向原告借款人民币248万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借款后被告仅支付了利息596360元，原告现起诉要求：一、要求判令被告张锦华立即归还原告借款本金248万元及利息（计算至2015年6月1日的利息为296440元，后期利息按照月利率2%计算至付清之日止）；二、被告应西杰对被告张锦华的债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张锦华辩称：自己在2013年12月1日前就已向原告借款，后经结算，于该日重新确认并出具借条一份，但248万元中140万元是借款本金，108万元是前期的高利利息，当时约定利息为一万元22元一天。当时写借条同时还写过一张协议给原告，协议的主要内容就是关于这248万元的事情，但具体内容忘记了。
被告应西杰未作答辩。
经审理查明：被告张锦华由被告应西杰担保于2013年12月1日向原告借款人民币248万元，并出具借条一份，约定月利率2%。借条上注明文字声明“2013年11月16日前向吴军辉全部借条全部作废，以此借条为准”。借款后被告已支付了利息596360元。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告吴军辉与被告张锦华、应西杰之间的自然人借贷、保证行为，当事人意思表示一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上没有约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。现原告吴军辉通过诉讼程序主张权利，要求被告张锦华归还借款、被告应西杰承担保证义务合理合法，本院予以支持。被告张锦华关于108万元是前期高利利息的辩解无相应证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张锦华在判决生效之日起一个月内，归还原告吴军辉借款本金人民币248元及利息（计算至2015年6月1日为296440元，从2015年6月2日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
二、被告应西杰对被告张锦华应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33782元，减半收取16891元，由原告吴军辉负担2385元、被告张锦华负担14506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33782元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年七月十三日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3290号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，组织机构代码57619056-4。
法定代表人俞胜法，董事长。
委托代理人（特别授权）陈磊、陈思，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告上海雅灵信息科技有限公司，住所地金山区金山卫镇钱鑫路315号211室。
法定代表人赵韬。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被告上海雅灵信息科技有限公司（以下简称雅灵公司）小额借款合同纠纷一案，阿里巴巴公司于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1、雅灵公司立即偿还阿里巴巴公司贷款本金874261.16元，并支付逾期利息31917.58元，逾期罚息201314.42元（暂计算至2016年6月16日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日）；2、判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；（暂合计：1108993.16元）；3、本案的诉讼费用由雅灵公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日至2015年5月18日期间，双方签订《天猫订单贷款合同》8份、《“大促贷”专项贷款合同》3份，合同对贷款金额、贷款期限、日利率、罚息、还款方式等进行了约定，并约定追偿贷款所引起的一切费用由雅灵公司承担。后雅灵公司共获得11笔共计1021700元。2015年5月22日至2015年7月17日，雅灵公司开始陆续逾期还款（详见《账务明细汇总表格》）。雅灵公司至今尚欠借款本金874261.16元。阿里巴巴公司为本案支付律师费1500元、公告费650元。
本院认为，雅灵公司未按约归还借款应承担相应的违约责任，阿里巴巴公司要求其归还剩余借款本金，本院予以支持。被告未按约履行还本付息义务，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。有关逾期还款罚息，应以不超过年息24%为限。有关律师费，应按合同约定由雅灵公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海雅灵信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金874261.16元，并支付利息损失（借款期限内的利息，扣除已支付的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；
二、被告上海雅灵信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费1500元、公告费650元；
三、驳回原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14780元，由原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司负担308元，被告上海雅灵信息科技有限公司负担14472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 徐雁楠
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第561号
原告魏立，男，汉族，26岁，住甘肃省陇南市成县，农民。
委托代理人李访，康县法律援助中心律师。
被告刘祥玉，女，汉族，23岁，住甘肃省陇南市康县，居民。
被告唐玉军，男，汉族，35岁，住甘肃省陇南市康县，农民。
原告魏立诉被告刘祥玉、唐玉军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏立及委托代理人李访到庭参加诉讼。被告刘祥玉、唐玉军经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告魏立诉称，2014年4月4日起我在被告刘祥玉经营的康县祥玉山庄农家乐做厨师，�时二被告和我约定每月工资8000元（包括我带的徒弟工资在内）。随后至2014年9月28日我一直在被告处务工，期间我多次找被告讨要工资，但被告总以种种理由推脱。2014年9月3日被告唐玉军给我写了一张23000元的欠条。9月3日至9月28日被告刘祥玉还欠我工资5000元。后经我多次催要被告还是以各种理由推脱，直到现在二被告仍没有给付我劳动报酬。我只有起诉法院，请求二被告给付我劳动报酬28000元，并承担本案诉讼费。
被告刘祥玉未到庭亦未答辩。
被告唐玉军未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告2014年4月经人介绍到二被告所经营的祥玉山庄农家乐做厨师，双方约定每月工资8000元（包括原告带的徒弟工资在内）。当时二被告系恋爱关系，共同经营祥玉山庄农家乐，以被告刘祥玉的名字注册登记，领取了营业执照。原告在被告处干活后，每�只发少部分工资，经原告多次催要后，被告唐玉军于2014年8月3日给原告出具了一份欠条，载明：“今欠到魏立工资18000元，我保证在8月15号还清。”同年9月3日被告唐玉军又在之前所出具欠条的基础上，给原告重新出具了一份欠条，载明：“今欠到魏立工资23000元”。之后由于发不上工资，原告离开了祥玉山庄农家乐，后原告多次给被告打电话催要欠款未果，遂诉至本院，请求判令二被告给付拖欠的劳动报酬23000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述及欠条、个体工商注册信息、证人证言等证据所证实。
本院认为，原、被告口头达成的用工协议是双方真实意思表示，属劳务合同关系，应受合同法的规制。原告携徒弟在二被告所经营的农家乐做厨师，付出了劳动，履行了口头协议所约定的内容，二被告应当按约定支付劳动报酬。二被告未按欠条约定时间给付属违约行为，原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，对原告的诉讼请求应予支持。二被告共同经营农家乐，属合伙关系，对外债务，均应承担清偿责任。原告请求给付二被告出具欠条后一段时间劳动报酬的主张，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内由被告刘祥玉、唐玉军偿还原告魏立劳动报酬23000元；
二、驳回原告魏立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘祥玉、唐玉军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
审 判 员 龙 鹰
人民陪审员 王配杰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 龙笑玥
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4970号
罪犯唐均，男，1989年1月10日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市金牛区人民法院2009年12月21日作出（2010）金牛刑初字第19号刑事判决，以被告人唐均犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期自2009年9月29日起至2016年9月28日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院2012年6月20日作出（2012）成刑执字第3755号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2015年9月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐均减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第605号
原告山东黄河律师事务所，住所地山东省滨州市滨城区黄河六路***号。
负责人袁金平，该事务所主任。
委托代理人索美杰，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人于通，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告卫东峰，山东万思顿农业产业园有限公司实际控制人，（荣乌高速路沾化西出口北200米）。
原告山东黄河律师事务所诉被告卫东峰法律服务合同纠纷一案，于2015年8月20日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东黄河律师事务所委托代理人索美杰、于通到庭参加诉讼，被告卫东峰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东黄河律师事务所诉称，原被告于2014年11月13日签订《民事委托代理合同》一份，双方约定由原告指派其律师事务所袁金平律师代理被告与王明亮民间借贷纠纷一案。在合同签订后，原告处律师袁金平在代理权限内认真履行了全部代理职责。邹平县人民法院于2014年12月12日为该案作出了一审判决。原告多次向被告催收服务费未果。请求判令被告支付原告律师服务费287500元；被告承担诉讼费。2015年9月16日，原告将诉讼请求支付原告律师服务费287500元变更为394400元。
被告卫东峰在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日，原告山东黄河律师事务所（乙方）与被告卫东峰（甲方）签订《民事委托代理合同》一份，合同约定，甲方因与王明亮民间借贷纠纷，委托乙方律师代理邹平县人民法院审理的（2014）邹民初字第1432、1433、1434、1435号民间借贷纠纷案件的一审诉讼（总标的1060万元）；乙方接受甲方委托，指派袁金平律师代理担任甲方的代理人，代理权限为特别授权；根据《山东省律师服务收费管理实施办法》和《山东省律师服务收费标准》，甲方按诉讼请求数额向乙方缴纳服务费，鉴定费、查档费、打字复印费、交通费及乙方律师外出办案所需费用由甲方另行支付；需另行约定或说明的事项：另外收取2万元实际费用。上述合同由卫东峰、袁金平本人签字，并加盖山东黄河律师事务所公章。
合同签订后，原告即指派该所袁金平律师代理了约定案件的一审诉讼。2014年12月12日，邹平县人民法院对（2014）邹民初字第1432、1433、1434、1435号民间借贷纠纷案件作出一审判决。但被告未向原告支付律师服务费。
另查，邹平县人民法院（2014）邹民初字第1432、1433、1434、1435号民间借贷纠纷案件争议标的额为1060万元，根据《山东省律师服务收费标准》，被告应向原告缴纳的服务费为267500至374400元。
上述事实，由原告山东黄河律师事务所提交的《民事委托代理合同》、《授权委托书》、（2014）邹民初字第1432、1433、1434、1435号民事判决书、《山东省律师服务收费标准》、律师服务费计算明细表及原告的陈述在案佐证。
本院认为，被告卫东峰与原告山东黄河律师事务所之间订立的法律服务合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告山东黄河律师事务所按照约定为被告卫东峰提供法律服务后，被告卫东峰应按约定的价款支付给原告。故原告山东黄河律师事务所请求被告支付代理费及实际费用394400元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告卫东峰未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应视为对答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫东峰于本判决生效之日起十日内支付原告山东黄河律师事务所394400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，财产保全费2520元，共计9736元，由被告卫东峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 廉爱翠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 悦
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执338之一号
被执行人贾世能，男，1976年10月22日出生，壮族，住广西隆安县。
本院依据已发生法律效力的（2016）桂0123刑初90号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向金融系统、房产、工商、车管所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在监狱服刑。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2016）桂0123刑初90号刑事判决书关于罚金判决部份的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 樊 华
审判员 李静艳
二〇一六年十一月九日
书记员 黄燕妃
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）寿商初字第1390号
原告赵岩，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人杨炳成，性别：××，××年××月××日生，××族。
被告薛海霞，性别：××，××年××月××日生，××族。
原告赵岩诉被告薛海霞买卖合同纠纷一案，于2012年11月19日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨炳成、被告薛�霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日至12月15日，被告多次从原告处购买童鞋，尚欠原告货款35026元，后被告退回部分童鞋，尚欠货款14551元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款14551元。
被告辩称，我现在资金困难，无力支付所欠货款，还有剩余的近150双鞋要求退给原告。
经审理查明，自2010年8月至同年12月15日，被告多次从原告处购买童鞋。2010年12月15日，双方经结算，原告出具发货单一份，载明共欠鞋款35026元，被告在发货单中签字认可。2011年12月27日及2012年1月6日，被告分两次退给原告童鞋共计315双，计款20475元，余款14551元被告至今未付。
上述事实，有原告提交的收货单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律�定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告作为出卖人，已向被告交付买卖标的物，被告作为买受人，应依约支付相应价款。原告依据被告签字认可的发货单，要求其支付所欠货款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求将剩余童鞋退回原告，因原告不同意，被告无证据证实所购童鞋不符合合同约定，且从购买至今已达两年有余，货物的质量已降低，款式已过时，现将货物退回明显违背公平原则，故被告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告薛海霞于本判决生效之日起五日内支付原告赵岩货款14551元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由原告负担395元，被告负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年一月十八日
书记员 杨艳青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1403号
罪犯韦顺民，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2014年7月23日作出（2014）马刑初字第70号刑事判决，以被告人韦顺民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年1月28日起至2016年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年8月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第245号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦顺民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦顺民提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦顺民能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2015年12月获奖励分49.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦顺民在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦顺民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦顺民减去有期徒刑七个月（刑期至2016年4月27日止），并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1371号之一
解除保全申请人：刘正萍，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市张八岭镇双庙村康湖4号，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
被申请人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A（1-1）。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
本院在审理刘正萍与滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经刘正萍申请，本院于2017年4月26日作出（2017）皖1103民初1371号财产保全裁定，查封被申请人滁州天安置业有限公司名下的位于滁州市南谯区天安世纪城6幢1单元1201室房屋。刘正萍于2017年7月5日向本院申请解除对上述财产的查封。
本院经审查认为，刘正萍已申请撤诉。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人滁州天安置业有限公司名下的位于滁州市南谯区天安世纪城6幢1单元1201室房屋的查封。
二、解除对申请人刘正萍名下的所有的位于滁州市凤谯路银花东区35幢（门面）北侧06号登记编号201326134612，房地权证滁字第××号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一七年七月十七日
书记员 鲍国慧
本案适用的法律条款：
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之�的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1371号
原告：刘正萍，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住安徽省滁州市。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A。
法定代表人：陈正荣，该公司总经理。
本院在审理原告刘正萍诉被告滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，刘正萍于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘正萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘正萍负担。
审 判 长 徐克文
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 贡建萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初3780号
原告:陈永茂，男，1992年内1月19日出生，汉族，住无为县。
被告:张亚军，男，1986年7月14日出生，汉族，住无为县。
本院在审理原告陈永茂诉被告张亚军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告陈永茂于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永茂自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永茂撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈永茂负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年九月二十九日
书记员 许孟孟
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初1187号
原告枣阳市农村商业银行吴店支行。
被告肖开庆。
本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告肖开庆金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。
审判员 黎 虎
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐明友
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶诉保字第00037号
申请人：瞿福荣，男，1962年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：陈家增，男，1987年3月27日出生，住安徽省庐江县。
申请人瞿福荣与被申请人陈家增民间借贷纠纷一案，申请人瞿福荣于2014年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈家增的银行存款60万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人瞿福荣的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人陈家增所有的银行存款60万元或同等价值其他财产；
二、查封担保人韩慧霞名下所有为诉前财产保全提供担保的位于大别山路巴黎春天Ⅱ期XX上的房屋（房地权证号为：合产字第**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱献忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 邓以群
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721民初1671号
原告：贵永池，男，住河南省。
委托诉讼代理人贵瑞强，住址同上。
被告：新乡县中医院，住所地：河南省新乡县古固寨镇古北街。
法定代表人陈明星，该院院长。
委托诉讼代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。
原告贵永池与被告新乡县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年11月1日向新乡县中医院送达了起诉状、举证、应诉通知书，于2017年11月17日通知贵瑞强到庭进行了询问。
经审查查明：贵瑞强系贵永池之子。贵永池于2017年8月26日死亡。2017年9月12日，贵永池之子贵瑞强以授权代理人的身份向新乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新乡县劳动争议仲裁委员会于同日作出新劳仲不字（2017）第91号不予受理案件通知书，以本案已超过仲裁时效为由不予受理，贵瑞强以委托诉讼代理人的身份于2017年9月14日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。据此，本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。本案中，贵永池于2017年8月26日死亡，其自死亡时即丧失了民事权利能力，包括提起诉讼和仲裁的民事诉讼权利，贵永强死亡后其子贵瑞强的代理行为也依法不具有法律效力，故贵永池的仲裁和起诉不符合法律规定，本案不应当受理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案贵永池于提起仲裁和起诉前已经死亡，贵永池已不具有诉讼主体资格，故贵永池的仲裁和起诉均不符合受理条件，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回贵永池对新乡县中医院的起诉。
案件受理费10元，退还贵瑞强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟令旺
审 判 员 李正杰
人民陪审员 杨林彦
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721民初1671号原告：贵永池，男，住河南省。委托诉讼代理人贵瑞强，住址同上。被告：新乡县中医院，住所地：河南省新乡县古固寨镇古北街。法定代表人陈明星，该院院长。委托诉讼代理人申长江，河南牧野律师事务所律师。原告贵永池与被告新乡县中医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年11月1日向新乡县中医院送达了起诉状、举证、应诉通知书，于2017年11月17日通知贵瑞强到庭进行了询问。经审查查明：贵瑞强系贵永池之子。贵永池于2017年8月26日死亡。2017年9月12日，贵永池之子贵瑞强以授权代理人的身份向新乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，新乡县劳动争议仲裁委员会于同日作出新劳仲不字（2017）第91号不予受理案件通知书，以本案已超过仲裁时效为由不予受理，贵瑞强以委托诉讼代理人的身份于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。据此，本院认为，公民的民事权利能力始于出生，终于死亡。本案中，贵永池于2017年8月26日死亡，其自死亡时即丧失了民事权利能力，包括提起诉讼和仲裁的民事诉讼权利，贵永强死亡后其子贵瑞强的代理行为也依法不具有法律效力，故贵永池的仲裁和起诉不符合法律规定，本案不应当受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案贵永池于提起仲裁和起诉前已经死亡，贵永池已不具有诉讼主体资格，故贵永池的仲裁和起诉均不符合受理条件，本案原告的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回贵永池对新乡县中医院的起诉。案件受理费10元，退还贵瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杨林彦二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨艳慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13868号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：卢ＸＸ、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：潘新亮男，1972年8月18日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告潘新亮金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请:1.被告潘新亮归还原告借款本金154450元、利息22630.57元、复息4137.39元、罚息12584.25元（暂计至2017年10月24日，自2017年10月25日起至实际履行日止的利息、罚息、复息按合同约定计收）；2.被告潘新亮偿付原告实现债权的费用4000元；3.原告对被告潘新亮抵押的车辆在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2016年1月27日。
二、借款金额、用途、利息：被告潘新亮通过《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》向原告借款134450元，用于购车，贷款利率为11.5002%，浮动利率；通过《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》向原告借款20000元，用于购买车辆衍生品，贷款利率为11.5002%，浮动利率。
三、借款罚息、复利：合同约定贷款到期（含提前到期），借款人未按约归还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款按照罚息利率计收罚息，对应付未付利息按合同约定罚息利率和结息方式计收复利。其中134450元借款的罚息利率为合同约定利率的150%，20000元借款的约定罚息利率为合同约定利率水平上加收150%，但原告起诉时对该笔借款主张罚息利率为贷款利率上浮50%。
四、借款交付：2016年2月2日。
五、还款期限：贷款最终到期日为2019年2月2日，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生的利息之和，且每月偿还金额相等，具体金额见还款计划表（134450元借款项下自2016年3月起每月2日还款4433.64元，最终到期日还款4433.56元；20000元借款项下自2016年3月起每月2日还款659.52元，最终到期日还款659.65元），每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如没有相对日，则为该月最后一日。
六、担保情况：被告潘新亮以其名下车牌号为颚A28GQ5的奥迪牌小型普通客车提供抵押担保，抵押范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）,并于2016年1月29日办理了抵押登记手续。
七、还款情况：未还过任何款项。
八、尚欠本息：�至2017年11月1日，134450元借款项下尚欠原告借款本金134450元、利息20327.57元、罚息10229.07元、复利3331.55元；20000元借款项下尚欠原告借款本金20000元、利息3023.84元、罚息1521.60元、复利495.59元，以上两笔合计尚欠借款本金154450元、利息23351.41元、罚息11750.67元、复利3827.14元。
九、其他相关事实：涉案借款合同约定，借款人承担因履行本合同所产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等；借款人未按期履行还款义务的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部贷款提前到期。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》、还款计划表、支付授权书、机动车登记信息、账�交易明细查询、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同文书系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告潘新亮未依约还款，已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期，要求被告潘新亮立即归还所有借款本金，支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。鉴于原告于2017年11月1日起诉，本院认定该日为贷款提前到期日，原告可从次日起对所有未还本金起计罚息，但在该日之前仅能对按还款计划表约定的到期应付未付本金计收罚息。原告计算的暂计欠息有误，本院予以调整，认定两笔贷款暂计至2017年11月1日的欠息为利息23351.41元、罚息11750.67元、复利3827.14元。被告潘新亮以其名下车辆提供抵押担保，且办理�抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘新亮归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金154450元，支付利息23351.41元、罚息11750.67元、复利3827.14元，并支付自2017年11月2日起至实际履行日止按罚息利率（即《宁波通商银行汽车消费贷款、抵押及保证担保合同》、《宁波通商银行汽车消费贷款及保证担保合同》约定的贷款利率上浮50%）计算的罚息、复息（罚息以未还本金为基数计算，复息以未还利息为�数计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告潘新亮偿付原告为实现债权支出的律师代理费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告潘新亮未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权对被告潘新亮所有的车牌号为颚A28GQ5的奥迪牌小型普通客车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担4元，被告潘新亮负担2124元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一八年二月一日
代书记员 陈吴辉
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1613号
原告成都龙泰印精工玻璃有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道32座。
法定代表人廖洪秋，职务：董事长。
委托代理人张波，四川济律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人潘茂，四川天与师事务所律师（一般代理）。
被告闵向阳。
原告成都龙泰印精工玻璃有限公司与被告闵向阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员文武适用简易程序，分别于2014年7月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张波、潘茂，被告闵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都龙泰印精工玻璃有限公司诉称，原告自2010年开始即按被告的订购需求际续供应玻璃，后被告于2014年1月17日在原告出具的对账函中签章确认：“截止到2014年1月17日，累计欠款53535元”，此后被告支付货款10000元，原告多次向被告催收余款未果。由于双方建立事实上的买卖合同关系，且原告的供货义务已履行完毕，根据相关司法解释，被告应承担逾期付款的违约金。现原告请求法院：1、判令被告向原告支付欠款43535元并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告闵向阳辩称，原告提供的对账函要求支付货款，应该扣除遂宁工地28000元，余款随时支付给原告；2、要求原告提供供货单、下料单以及税票。
经审理查明，2009年原、被告建立了买卖合同关系，被告向原告订购了玻璃，原告按约向被告交付了玻璃，被告支付了部分货款。
2014年1月17日原、被告对货款进行了对账结算，并由原告向被告出具了对账函，经被告确认无误后签字，该对账函的内容为：“致闵向阳客户贵单位截止2014年元月17日，累计欠我单位货款53535元。大写：伍万叁仟伍佰叁拾伍元正。为了避免时间久远数据出现差错和我单位财务管理的需要，请贵单位核实情况后，如果数据无误，请在以下结论外签名盖章确认，并请将本函交我单位工作人员带回我单位，对贵单位对我单位财务管理工作的支持表示感谢。结论：以上数据无误闵向阳签名盖章2014年1月17日”。被告在该对账函中备注：“遂宁工地28000元﹤大写：贰万捌仟元除外﹥，在53535元内”。该对账函发出后，被告于2014年1月29日向原告支付了货款10000元。余款至今未支付，要求被告支付欠款43535元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、被告身份证复印件、对账函等证据证实。以上证据经当庭质证，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告给被告供货，原告按约履行了交货义务，被告应履行相应的付款义务。本案争议的焦点在于原告出具的对账函中被告应否从欠款53535元中扣除遂宁工地28000元。依据原告提供的对账函被告累计欠款53535元，被告在核实无误后签名予以确认，虽然被告在对账函中备注遂宁工地28000元应从中扣除，这只是被告单方意思表示，根据被告提交的定作合同不能证明原告与遂宁工地存在供货关系，该份合同不具有真实性，本院不予采信。该对账函应当视为双方对之前发生的业务往来进行的总结算。因此，对于货款金额以及欠付金额的认定，原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力。综上，原告要求被告支付欠款以及逾期利息的主张，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告闵向阳于本判决生效之日起五日内向原告成都龙泰印精工玻璃有限公司支付欠款43535元人民币及逾期利息（利息从起诉之日即2014年6月6日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费444元，由被告闵向阳承担。此款已由原告成都龙泰印精工玻璃有限公司预交，被告在履行上述给付义务时一并支付与原告成都龙泰印精工玻璃有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年八月二十八日
书记员 李天岚