wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1386号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
负责人姜秀娟，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛天成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市经济技术开发区黄河三路26号。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨成，经理。
被告青岛运成塑料制品有限公司，住所地青岛即墨市凤凰山三路5号。组织机构代码证号：××。
法定代表人宋启升，经理。
被告青岛华艺印刷有限公司，住所地即墨市黄河三路26号。组织机构代码证号：××。
法定代表人杨为俭，经理。
被告宋启升。
被告杨为俭。
被告辛淑芹。
被告杨成。
以上七被告委托代理人张莉美，山东文鼎律师事务所律师。
以上七被告委托代理人吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行与青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日、11月19日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的委托代理人孙公东，被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成的委托代理人张莉美、吴龙胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉称，2014年1月14日，原告与被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定青岛天成塑料制品有限公司向原告借款2900000元，借款期限为2014年1月14日起至2015年1月12日止，年利率为10.2%，逾期之后上浮50%计收罚息，并约定如债务人违约，原告有权收回贷款并要求被告承担原告为此支付的包括诉讼费、保全费、律师费在内实现债权的费用。被告青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款届满之日起两年。后原告通过银行转账向青岛华艺印刷有限公司实际支付借款2900000元。被告支付原告利息至2014年12月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，具状起诉请求法院判令被告1、偿还原告借款本金2900000元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息；2、支付原告律师代理费102000元；3、承担诉讼费用。
被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成辩称，该笔借款没有实际支付，被告申请对借款合同中青岛运成塑料制品有限公司公章的真实性进行司法鉴定。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，约定青岛天成塑料制品有限公司向原告借款2900000元，借款期限为2014年1月14日起至2015年1月12日止，年利率为10.2%，逾期之后上浮50%计收罚息，并约定如债务人违约，原告有权收回贷款并要求被告承担原告为此支付的包括诉讼费、保全费、律师费在内实现债权的费用。被告青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本息、罚息及实现债权的费用，保证期间为借款届满之日起两年。后原告通过银行转账向青岛华艺印刷有限公司实际支付借款2900000元。被告支付原告利息至2014年12月20日，借款本金及其他利息原告催要未果，诉来本院。
在本案审理过程中，被告青岛运成塑料制品有限公司申请对借款合同中其公章的真实性进行司法鉴定，后本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，但截至2015年10月8日，经鉴定机构多次联系被告，被告仍未提供检材原件及可供比对用样本。原、被告双方质证后对该函件内容均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借款借据等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告青岛天成塑料制品有限公司、青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成与原告签订的借款合同、保证合同均合法有效，三方均应按约履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金2900000元并支付自欠息之日起至判决生效之日止的利息及律师代理费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告答辩意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告青岛天成塑料制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行借款本金2900000元并支付原告自2014年12月21日起至判决生效之日止按照借款合同约定的利息。
二、被告青岛天成塑料制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行律师代理费102000元。
三、被告青岛运成塑料制品有限公司、被告青岛华艺印刷有限公司、宋启升、杨为俭、辛淑芹、杨成对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31830元、保全费5000元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董淑欣
人民陪审员 刘同永
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执71号
申请执行人邱志炳，男，1969年7月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人舟山市定海区涨次船舶修造有限公司，住所地：舟山市定海区岑港街道涨次村。
法定代表人夏继怀，系该公司经理。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人暂无有效财产可供立即执行，申请人也未能提供可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执71号一案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 檬
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第304号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人李布，男，1973年6月3日出生于广西柳江县，身份证号：×××1417，壮族，小学文化，农民，家住柳江县××镇××村××之二。因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
辩护人黄言茂，广西广正大律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人李布犯故意伤害罪，于2013年07月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2013年08月21日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人李布及其辩护人黄言茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年9月份的一天，被告人李布伙同谭伦、韦志单（另案处理）纠集了七、八名社会青年到柳江县穿山镇华侨六队附近覃斌的矿场，持刀枪追打矿场内的工人，将其中的工人谭金土打成轻伤。据此，公诉机关认为，被告人李布的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。并向法庭提交了现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实。提请本院依法惩处。
被告人李布及其辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。但均辩称，李布没有开枪伤及被害人，其在本案中所起的作用相对较小，在量刑时应酌情予以考虑。
经审理查明，2009年9月份的一天，被告人李布因与在柳江县穿山镇华侨六队附近经营矿场的覃斌发生矛盾，便与谭伦、韦志单（另案处理）商量要报复覃斌。后纠集了几名男子到覃斌的矿场，持刀、砂枪追打矿场内的工人，其中，矿场内的工人谭金土被砂枪打伤，构成轻伤。
2013年3月21日，被告人李布在柳江县穿山镇仁安村初六屯被公安人员抓获。
另查明，1995年12月19日，被告人李布曾因犯盗窃罪被广西来宾县人民法院判处有期徒刑六年，于2000年1月26日刑满释放。
上述事实，被告人李布在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证明：
1、接受刑事案件登记表。证实2009年10月25日14时，谭金土到公安机关报案称：2009年9月24日10时许，其在柳江县穿山镇华侨六队附近覃斌的矿场，被几名青年男子持刀枪打伤。请求公安机关处理。
2、被害人谭金土的陈述：我是覃斌矿场的工人。2009年9月下旬的一天10时许，我和工友一起在工棚里吃东西，突然听见有枪响声，就跑出来看。只见有十几名男子持砂枪进到矿场来，李布、谭伦、韦志单也在其中。李布一见我出来，就对我开了一枪，我被打中双腿大腿正面部位，即转身跑开，后跌倒在路上。听见谭伦喊了一声：“走了。”之后，这伙人就离开矿场。
3、现场辨认笔录及照片、现场方位图、现场照片。证实案发现场位于柳江县穿山镇华侨六队附近覃斌的矿场。
4、谭金土伤情鉴定书及受伤照片。证实谭金土受伤部位及损伤情况，本次所受的伤已构成轻伤。
5、证人韦某某的证言：我是和谭金土一起帮覃斌看守矿场的工人，2009年9月下旬的一天10时许，我与谭金土一起在工棚里吃东西，突然听见外面有枪声，谭金土即跑出工棚去看情况，后我也跟着出工棚。看见约有十多名男子手里拿着砂枪并到处开枪，这些人我都不认识，其中有3、4名男子离谭金土较近，后又听见一声枪响，谭金土被打中后就跌倒在地，双大腿部位都流着血。我害怕他们伤着我，就退往工棚。后听见有人喊了一声：“走了。”之后，这伙人就离开矿场。他们走了之后，我就出来，并联系覃斌老板把谭金土送往医院抢救。
6、同案人韦志单的供述：2009年我和李布、谭伦一起在柳江县穿山镇华侨六队附近经营一个矿口，在我们的矿口附近有一个“来宾仔”（指覃斌）也开了一个矿口。后来我们之间发生了矛盾，“来宾仔”就喊人拿砂枪到我们矿场来打我们的人，虽然没有伤对人，但李布的摩托车被他们烧毁了。事后，我和李布、谭伦就商量去报复他们。过了几天（是9月份的一天），我们去踩好点后，谭伦联系了十几个“百朋仔”来。后“百朋仔”就开了一辆高顶逢车进到覃斌的矿场，我和李布也跟着开摩托车进矿场。“百朋仔”他们都带有自制的砂枪。一下车他们就追打矿场里的工人，并开了几枪。当时我也拿了一把砍刀跟他们进去追撵工人，后来又听见几声枪响，矿场里的工人被追散后，百朋仔”就开车离开了，我和李布也开摩托车离开了现场。当天晚上回到家后，我听讲谭金土被打伤的事。
7、被告人李布的供述：2009年9月份我和谭伦、韦志单一起在柳江县穿山镇华侨六队附近经营一个矿口，一个来宾人覃斌也在我们的矿口附近有开了一个矿口。后来我们之间发生了矛盾，覃斌就喊人到我们矿场来打我们的人，虽然没有伤对人，但我的摩托车被他们烧毁了。事后，我和谭伦、韦志单就商量去报复覃斌。过了几天（是9月份的一天），我们去踩好点后，谭伦联系了十几个“百朋仔”来。后“百朋仔”就开了一辆高顶逢车进到覃斌的矿场，我和李布也跟着开摩托车进矿场。“百朋仔”他们都带有自制的砂枪。一下车他们就追打矿场里的工人，并开了几枪。后来矿场里的工人被追散后，百朋仔”就开车离开了现场。过后我听讲谭金土被打伤的事。
8、到案经过。证实2013年3月21日，被告人李布在柳江县穿山镇仁安村初六屯被公安人员抓获。
9、户籍证明。证实李布的身份年龄情况，作案时具备完全刑事责任能力。
10、刑事判决书及释放证明书。证实1995年12月19日，被告人李布曾因犯盗窃罪被广西来宾县人民法院判处有期徒刑六年，于2000年1月26日刑满释放。
以上证据来源合法，内容客观、真实，且相互关联，能完整证实案件事实，本院予以采信，并依法确认其所证明的事实。
庭审结束后，被告人李布的亲属与被害人谭金土就民事赔偿事宜进行协商，并自愿达成协议：由李布一次性赔偿谭金土的医药费、护理费等费用合计人民币12500元。2013年9月24日，被告人李布的亲属已代为赔付上述款项给谭金土，谭金土对被告人李布亦表示谅解，请求法院给予李布从轻处罚。
本院认为，被告人李布不能正确处理与他人之间的矛盾纠纷，伙同他人故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李布的亲属代为赔偿被害人的经济损失，视为被告人的赔偿，并取得了被害人的谅解，可酌情给予被告人从轻处罚。对于被告人的前科劣迹，应当作为从重的量刑情节酌情予以考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定给予被告人从轻处罚。被告人李布及其辩护人提出的给予李布从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李布犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月21日起至2013年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦彰生
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十月九日
书 记 员 唐建平
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初482号
原告：郝庆安，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：时志伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告：时戳，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
原告郝庆安与被告时志伟、时戳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月27日，郝庆安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下:
本案按郝庆安撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郝庆安负担。
审判员 关 磨
二〇一八年二月二十七日
书记员 于欣冉
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第813号
原告许东兴，城镇居民。
被告山东润丰种业有限公司，住所地金乡县鸡黍镇驻地。
法定代表人孙素英，经理。
原告许东兴与被告山东润丰种业有限公司（以下简称润丰公司）买卖、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许东兴到庭参加了诉讼。被告润丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许东兴诉称，原告从事麦种繁育。被告于2013年从原告处赊购麦种总价值540876.8元。2012年12月25日，被告还欠原告100000元现金。后经结算，总欠原告640876.8元，被告于2014年7月20日向原告出具欠据一张。后经原告催要，被告未偿还。请求依法判令被告偿还原告麦种款等共计640876.8元。诉讼费用由被告负担。
被告润丰公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月20日，被告润丰公司向原告出具欠据一张，内容为：欠嘉祥许东兴麦种款540876.8元，2012年12月25日现金100000元，加盖被告公司印章，并由法定代表人孙素英、股东周凤礼签字。该款经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、原告提交被告出具的欠据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告许东兴与被告润丰公司之间买卖关系、借款关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告依据被告出具的欠条要求被告支付货款及借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告润丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东润丰种业有限公司给付原告许东兴货款540876.8元，借款100000元，合计640876.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10209元，由被告山东润丰种业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十二月十八日
书记员 郭韦韦
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3920号
申请人王佳佳，男，1992年12月21日生，汉族，住东海县。
被执行人孙雪，男，1986年10月10日生，汉族，住东海县。
被执行人房树云，女，1987年4月2日生，汉族，住同上。
本院在执行王佳佳与孙雪、房树云民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人撤回申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执3920号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 勇
审判员 王根培
审判员 刘兆柱
二〇一八年一月十八日
书记员 任洪伟
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第297号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1957年8月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月6日经简阳市公安局决定取保候审，同年12月25日经简阳市人民检察院决定取保候审，2014年5月28日经本院决定被简阳市公安局执行逮捕。因犯交通肇事罪于2014年6月12日被简阳市人民法院判处有期徒刑七个月。因被发现涉嫌犯保险诈骗罪被侦查、起诉，现羁押于简阳市看守所。
辩护人钟胜，四川理创律师事务所律师。
辩护人刘先庆，四川理创律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人陈某某犯保险诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院于2014年11月7日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人钟胜、刘先庆到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某家中购买了一辆车牌号为川M895**的轻型普通货车，并将该车登记在其妻蒋某某名下。被告人陈某某持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证，并负责该车的驾驶及投保等事宜。2012年12月1日，被告人陈某某以车主蒋某某的名义到简阳市贾家镇前进路1号的保险代理人鄢某某处为川M895**的轻型普通货车续购了中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称“太平洋保险公司”）的“神行车保系列”保险，保险期限从2012年12月23日0时起至2013年12月22日24时止。
2013年10月4日11时许，被告人陈某某驾驶川M895**轻型普通货车，搭乘其妻蒋某某及其嫂子谢某甲从简阳市贾家镇洗银村的家中出发，沿洗银村村道驶往318国道方向。当日11时30分许，当车行至简阳市贾家镇洗银村村道谢某乙家外时，因被告人陈某某操作不当，将坐于车厢内的谢某甲摔出车外受伤，后送往医院治疗。事故发生后，被告人陈某某为减轻损失，于2013年10月4日16时许，打电话向该车投保的太平洋保险公司资阳中心支公司报案，谎称其驾车撞倒了谢某甲。太平洋保险公司根据被告人陈某某的申请，于2013年10月9日垫付了机动车交通事故责任强制保险应赔偿的医疗费限额10000元。同年11月11日谢某甲经医治无效死亡。同年12月13日，太平洋保险公司据所签订的“神行车保系列”保险合同进行核算，应赔付保险金共计225381.65元。太平洋保险公司在进行理赔时发现了该交通事故的疑点，未再支付剩余的保险金。
被告人陈某某到案后，如实供述了以上事实。
被告人陈某某的妻子蒋某某于2014年7月15日退还了太平洋保险公司垫付的机动车交通事故责任强制保险应赔偿的医疗费限额10000元。被告人陈某某与被害人谢某甲的近亲属达成了赔偿协议并履行了部分赔偿义务，且取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，到案经过、情况说明，辨认笔录及照片，道路交通事故现场勘验笔录、照片，尸检报告、照片、死亡证明，简阳市公安局交通警察大队检验／鉴定意见告知书、道路交通事故责任认定书，行驶证、驾驶证、保险单，简阳市第二人民医院出诊记录，垫付申请书、简阳市公安局交通警察大队交通事故抢救费支付通知书、送达回证、支付结果查询回单，太平洋保险公司机动车交通事故责任强制保险投保单、机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险人伤事故核定清单，住院费用结算票据、出院证明书、赔款支付授权书，简阳市交通事故人民调解委员会调解协议书，中国建设银行现金交款单，被告人陈某某的户籍信息、刑事判决书，证人谢某乙、蒋某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙、谢某丙、朱某、鄢某某、刘某某、樊某、彭某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，隐瞒交通事故真相，编造虚假交通事故原因，骗取保险金，且数额巨大的行为，已触犯刑律，构成了保险诈骗罪。被告人陈某某在犯罪过程中，由于意志以外的原因骗取保险金215381.65元未得逞，属犯罪未遂，对该部分可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈某某之妻蒋某某退还了太平洋保险公司垫付的10000元医疗费，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持；但指控被告人陈某某犯罪数额特别巨大不当，本院不予支持。关于被告人陈某某及辩护人认为陈某某有自首情节的辩解、辩护意见，经查，2014年3月，简阳市公安局对被告人陈某某交通肇事案件进一步侦查中，发现其涉嫌保险诈骗，并于当月26日对被告人陈某某进行讯问时，被告人陈某某供述了其交通肇事的真实情况，并如实供述了其骗取保险金的事实。被告人陈某某对保险诈骗行为不是主动投案，不符合认定自首的条件，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳；关于被告人陈某某的辩护人认为被告人陈某某的行为不构成保险诈骗罪的辩护意见于法无据，本院不予采纳；对其余辩护意见本院予以采纳。综合被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为维护社会主义市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；与原犯交通肇事罪判处有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2014年5月28日起至2015年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 飞
代理审判员 王 娜
人民陪审员 饶红英
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 梅
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林商初字第159号
原告林口县农村信用合作联社，住所地林口县林口镇向阳路**号。
法定代表人张锦公，男，理事长。
委托代理人高亚涛，男，汉族，林口县农村信用合作联社职员。
委托代理人荆贵明，男，汉族，林口县农村信用合作联社职员。
被告纪春雷，男，汉族，农民。
被告李玉明，男，汉族，农民。
原告林口县农村信用合作联社与被告纪春雷、李玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托代理人高亚涛、荆贵明，被告纪春雷到庭参加诉讼，被告李玉明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林口县农村信用合作联社诉称：被告纪春雷于2013年1月30日在原告下设的古城信用社贷款合计50000元，于2014年1月30日到期，利率9.87‰，用途农产品收购。约定2014年1月30日还本付息，现已逾期。经原告工作人员多次催要未果，故要求被告纪春雷给付贷款本金50000元，利息6818.53元，本息合计56818.53元；担保人李玉明承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告纪春雷辩称：原告所述都属实，没有意见。
被告李玉明未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告要求被告纪春雷给付贷款本金50000元、利息6818.53元，本息合计56818.53元；要求保证人李玉明对上述贷款本金及利息承担连带责任的事实依据和法律依据。
审理中，原告林口县农村信用合作联社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，农户互保借款合同一份（6页）、借款凭证一份（1页），意在证明：被告纪春雷在原告借款50000元的事实，利率9.87‰，被告李玉明为保证人，承担连带保证责任。
被告纪春雷经质证对此组证据没有异议。
被告李玉明未出庭质证。
本院认为，被告纪春雷对此组证据无异议，被告李玉明经合法传唤未出庭对该证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，故本院予以采信。
被告纪春雷、李玉明均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年1月30日，原告林口县农村信用合作联社与被告纪春雷签订编号为410102013160001的农户互保借款合同，其中约定纪春雷借款金额为50000元，期限为2013年1月30日至2014年1月30日，约定月利率为9.87‰，如不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。李玉明为农户互保成员，保证方式为连带责任保证。被告纪春雷于2013年1月30日向原告林口县农村信用合作联社出具借款凭证，载明借款用途农产品收购，借款金额为50000元，到期日期为2014年1月30日，月利率为9.87‰。截至2014年3月4日，被告纪春雷尚欠贷款本金50000元、利息6818.53元，本息合计56818.53元。
本院认为，原告林口县农村信用合作联社与被告纪春雷签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，被告纪春雷应当积极履行还款义务；被告李玉明自愿为纪春雷的借款合同提供保证担保，符合《中华人民共和国担保法》的规定，其保证合同有效，被告应当按照合同约定全面履行借款合同及保证合同。综上，对于原告林口县农村信用合作联社主张被告纪春雷给付借款本金50000元、利息6818.53元，本息合计56818.53元；由保证人李玉明对上述借款本金及利息承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李玉明既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告纪春雷于判决生效之日起十日内给付原告林口县农村信用合作联社借款50000元、利息6818.53元，本息合计56818.53元；
二、被告李玉明对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220.46元、公告费600元，由被告纪春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 何耀新
代理审判员 李卫权
代理审判员 杜有梅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李瑞琦
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民特22号
申请人戴正兴，1954年5月10日，汉族。
被申请人戴以文，1928年3月19日生，汉族。
指定代理人戴振国。
申请人戴正兴申请宣告被申请人戴以文无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人戴正兴陈述，其系被申请人戴以文的儿子，戴以文今年88岁。2013年5月20日戴以文突发脑梗，经南京市第一人民医院抢救后留下后遗症：右侧肢体偏瘫、言语不清、大小便失禁、瘫痪在床。近三年戴以文长期入住南京市秦淮区中医院、南京马应龙中医院、秦红社区医院进行康复治疗，并雇佣一名专业护工长期护理。根据戴以文的现状，故向法院申请宣告戴以文为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人与被申请人系父子关系。2013年5月20日，被申请人戴以文突发脑梗死，经治疗，除了遗留肢体活动受限外，大小便失禁，目前虽神志清楚，但其理解力、领悟力严重受损，丧失了言语交流能力，无法和他人进行有效的交流。2016年2月申请人向本院提出申请后，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人戴以文的行为能力进行司法鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2016）精鉴字第215号鉴定意见书，认定被鉴定人戴以文系重度脑器质性智能障碍，目前无民事行为能力。
本院认为，公民的近亲属或者�他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人与被申请人的身份关系，申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人的身份和理由符合法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告戴以文为无民事行为能力人。
二、指定戴正兴为被申请人戴以文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐 华
二〇一六年四月十二日
见习书记员 宋婷婷
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0113执恢5号
申请执行人海南顺发船务有限公司，住所地海口市。
法定代表人吴越，负责人。
委托代理人胡蝶，湖北××律师事务所律师。
委托代理人胡红玲，湖北××律师事务所律师。
被执行人湖北晴川轮船有限公司，住所地武汉市。
法定代表人张建卫，董事长。
委托代理人贺庆，该××干部。
原申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处申请执行被执行人湖北晴川轮船有限公司（以下简称晴川公司）借款合同纠纷案，执行依据武汉市中级人民法院（2005）武民商初字第1号民事判决书，执行标的1，399，439.17美元以及延迟付款期间的利息等。判决生效后，晴川公司没有履行义务，中国东方资产管理公司武汉办事处向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院以（2005）武执字第00264号立案执行。2007年12月6日，武汉市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2007年12月18日立案执行。执行中，本院于2011年2月14日以（2008）南执字第12-3号执行裁定书终结本次执行程序。2012年11月16日，依法变更武汉中泰房置业有限公司（下称中泰房公司）为本案申请执行人。中泰房公司向本院申请恢复执行，本院于2013年1月6日立案恢复执行。执行中因发生执行标的异议之诉，于2014年7月16日终结本次执行程序。
2016年2月4日，本院依法再将本案的申请执行人中泰房公司变更为海南顺发船务有限公司（以下简称顺发公司），并恢复执行。
另有申请执行人顺发公司申请执行被执行人晴川公司借款合同纠纷案，执行依据武汉市中级人民法院（2006）武民商初字第178号民事判决书，执行标的2，250，390.63美元以及延迟付款期间的利息等。本院以（2016）鄂0113执恢4号立案执行。因该案申请执行人与被执行人和所指向的执行标的一致，故将两案合并执行。
依据本院对被执行人晴川公司发出的（2016）鄂0113执恢字4号、（2016）鄂0113执恢字5号执行通知书，两案合并执行标的截止2016年2月23日本息共计人民币75，791，271.42元。
被执行人晴川公司未按执行通知书的限期履行还款义务。
执行中，自2007年12月案件指定到本院执行，延续武汉市中级人民法院的查封措施，本院依法查封了被执行人晴川公司位于武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦（所有权证号：武房房自字第02-15485号，面积6979.88平方米）的房产。
该房产查封后因发生执行异议、执行标的异议之诉等原因，未能进入处置程序。
2016年2月19日，顺发公司与晴川公司共同选定湖北众联资产评估有限公司对查封的新华路248号新3**号登月大厦（所有权证号：武房房自字第02-15485号，面积6979.88平方米；土地使用权证号：武房地籍江字第15485号，土地面积1000.45平方米）的房产进行了评估，该公司出具众联评报字（2016）第1036号评估报告，评估价值为人民币71，578，500.00元。
执行中，本院结合执行异议和执行标的异议之诉等进行了协调执行工作。2016年2月23日，顺发公司与晴川公司达成执行和解以物抵债协议，将评估的上述房产按评估价值作价人民币71，578，500.00元抵偿给顺发公司，清偿晴川公司欠顺发公司债务71，578，500.00元；未足额抵偿部分，申请执行人与被执行人另行协商解决，不再在本执行程序中继续执行。
晴川公司与顺发公司双方达成上述以物抵债协议，是在人民法院依法执行中，晴川公司在无现金履行能力又面临国有企业改革多重困难，且围绕执行标的又经历了多重执行异议、包括执行标的异议之诉在内的多重诉讼情形下，依据相关法律、司法解释，按照执行标的现状达成的以物抵债协议，因双方均为国有企业，为此双方均请求人民法院下达相应的裁定书并通知房地产登记机关协助办理房产转移（过户）手续。
本院认为，被执行人晴川公司应当依法履行生效法律文书判决其履行的法律义务，被执行人晴川公司无现金履行能力，应当依法执行被执行人其他可供执行的财产。被执行人晴川公司现有上述房产登记在被执行人晴川公司名下，应当依法执行该房产清偿被执行人所欠债务。执行中，本院对被执行人晴川公司上述房产查封后产生了执行异议、执行标的异议之诉等，均按程序进行审查和审理，至今未改变上述房产登记在被执行人晴川公司名下现状，因此，从产权形式上依然是被执行人晴川公司可供执行的财产。被执行人作为国有企业存在多重困难，按照相关政策和相关司法解释在执行中应当结合实际情况处理。执行中，申请执行人顺发公司、被执行人晴川公司依据相关法律、司法解释，将新华路248号新3**号登月大厦（所有权证号：武房房自字第02-15485号，面积6979.88平方米；土地使用权证号：武房地籍江字第15485号，土地面积1000.45平方米）的房产作价71，578，500.00元，达成上述执行和解以物抵债协议，既履行了相应的法律义务，又化解了在诉讼、执行程序中的多重矛盾，符合法律规定。据此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条，最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北晴川轮船有限公司位于武汉市江汉区新华路248号新3**号登月大厦（所有权证号：武房房自字第02-15485号，面积6979.88平方米；土地使用权证号：武房地籍江字第15485号，土地面积1000.45平方米）的房产作价人民币71，578，500.00元，交付给申请执行人海南顺发船务有限公司，抵偿湖北晴川轮船有限公司所欠债务人民币71，578，500.00元。该房产所有权自本裁定书送达之日转移给海南顺发船务有限公司。
二、申请执行人海南顺发船务有限公司可持本裁定书到相应的房地产登记机关办理产权转移（过户）手续。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判员 张本战
二〇一六年二月二十五日
书记员 彭 杨
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保262号
申请人：淄博享星经贸有限公司，住所地淄博高新区卫固镇卫固村西，统一社会信用代码x。
法定代表人：齐勇，经理。
被申请人：阳曲县福利选煤厂，住所地山西省太原市阳曲县城东北郑村，统一社会信用代码x。
法定代表人：徐拴弟，经理。
被申请人：阳曲县民政局，住所地山西省太原市阳曲县工商西街。
法定代表人：李保生，局长。
被申请人：山东煤炭运销集团太原阳曲有限公司，住所地山西省太原市阳曲县首邑西路72号，统一社会信用代码C。
法定代表人：韩林，经理。
被申请人：刘瑞修，男，1951年8月17日生，汉族，住山西省太原市阳曲县。
申请人淄博享星经贸有限公司于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人阳曲县福利选煤厂、阳曲县民政局、山东煤炭运销集团太原阳曲有限公司、刘瑞修的银行存款2147675.65元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博享星经贸有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳曲县福利选煤厂、阳曲县民政局、山东煤炭运销集团太原阳曲有限公司、刘瑞修的银行存款2147675.65元。
二、如被申请人阳曲县福利选煤厂、阳曲县民政局、山东煤炭运销集团太原阳曲有限公司、刘瑞修的银行存款不足2147675.65元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵晓清
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29421号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张旭峰，男，1976年4月13日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计209,195.71元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款209,195.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十九日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第2298-1号
原告陈玉宣。
原告王月梅。
委托代理人吴贤，海南宏顺律师事务所律师。
被告曾泳博。
委托代理人靳利成，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人宋霜，海南昌宇律师事务所律师助理。
本院在审理原告陈玉宣、王月梅与被告曾泳博租赁合同纠纷一案中，二原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉宣、王月梅负担。
审 判 长 贺静芳
审 判 员 林宏业
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 余红梅
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2723号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人郭金会，男，汉族。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日以被执行人郭金会未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2521号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计75816元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2521号社会抚养费征收决定书已于2015年3月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2521号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2521号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0381刑初234号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人明某，男，1964年8月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月31日武当山旅游经济特区公安局决定对其取保候审；同年9月20日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年9月29日本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人明某犯交通肇事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法由审判员乔海勤独任审判，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员毛畅出庭支持公诉，被告人明某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月30日6时许，被告人明某在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶其所有的一辆无号牌“大运”牌正三轮车沿316国道由西向东行驶，行至316国道武当山特区乔家院明欣源酒店路段处时，因其观察不周与由南向北横过马路的行人张某（本案被害人，下同）发生碰撞，致被害人张某受伤，被害人张某被送往十堰市太和医院救治，经抢救无效，于同年8月9日死亡（殁年78岁）。事故发生后，被告人明某及时拨打“110”报警电话和“120”救助电话，协助医护人员将被害人送往医院救治，在接受公安民警调查询问时如实供述了上述犯罪事实。经武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定：张某符合交通事故致重型颅脑损伤后并肺部感染，呼吸循环衰竭而死亡。
在本案侦查阶段，被告人明某经与被害人张某的亲属协商，双方自愿达成，由被告人明某一次性赔偿被害人张某亲属共计319353.21元经济损失（含住院费69353.21元，均已兑现）的协议，被告人明某交通肇事行为取得了被害人张某亲属的书面谅解。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲的证言、受案登记表、到案情况说明、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料、扣押物品发还凭证、户籍证明以及交通事故调解协议书、十堰市太和医院住院收费票据、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某违反交通运输管理法规，在未取得驾驶资格证的情况下，驾驶无号牌车辆，致一人受伤，经抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人明某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人明某主动拨打“110”报警电话和“120”救助电话并参与救治，在接受公安民警调查询问时如实供述了相关犯罪事实，系自首；其归案后亦能当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现；已赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的书面谅解，被告人明某具有法定和酌定从轻处罚情节，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人明某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔海勤
二〇一七年十月十七日
书记员 杨逸尘
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省宾县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第933号
申请执行人左立国，干部，住宾县。
被执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司。住所地宾县宾州镇胜利街。
法定代表人杨宏，董事长。
委托代理人ＸＸ，住宾县。
本院在执行申请执行人左立国申请执行被执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人应停止对申请人左立国所有的坐落于迎宾尚城B区5号楼4单元301室（面积94、73平方米）2015年10月20日至2016年4月20日供热。申请执行人左立国应给付被执行人黑龙江省鑫玛热电集团宾县有限公司应收供热费的30%设施运行基础费。执行过程中本院已向被执行人送达执行通知书要求被执行人3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未履行，由于被执行人不履行义务所造成的一切后果由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第02259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王靖钊
代理审判员 刘春风
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王丽楠
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执裁字第00039号
申请执行人：周熙川
被执行人：程凯燕
被执行人：王君平
被执行人：程捷
第三人：杨洪斌
本院在执行周熙川与程凯燕、王君平、程捷所有权确认纠纷（2011）阳民一初字第00441号民事判决一案中，被执行人程凯燕、王君平、程捷未履行生效法律文书确定的义务，第三人杨洪斌以遗赠扶养协议权利承受人身份，于2013年8月8日向本院申请变更其为申请执行人。
经审查查明，原告周熙川与被告程凯燕、王君平、程捷所有权确认纠纷一案，本院于2012年8月13日作出（2011）阳民一初字第00441号民事判决书，判决被告程凯燕、王君平、程捷于本判决生效之日起十日内支付给原告周熙川人民币300，000元；案件受理费人民币17，068元，由原告承担人民币3，756元、被告承担人民币13，312元。后被告程凯燕、王君平、程捷不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院，该院于2012年12月5日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。2013年2月18日，周熙川向法院申请强制执行。
另查明，2013年1月11日，周熙川与杨洪斌在湖北省武汉市琴台公证处立遗赠扶养协议一份，即湖北省武汉市琴台公证处作出的（2013）鄂琴台内证字第342号公证书，确认在杨洪斌对周熙川履行养老送终扶养义务后，一审（2011）阳民一初字第00441号民事判决书和终审（2012）鄂武汉中民终字第00696号民事判决书中，周熙川享有人民币300，000元债权归杨洪斌享有。第三人杨洪斌于2013年8月8日以申请执行人周熙川合法权利承受人身份，向本院申请变更申请执行人为杨洪斌。
还查明，周熙川于2013年5月17日死亡。第三人杨洪斌为周熙川养老送终。
本院认为，本案申请执行人周熙川在案件执行过程中死亡，申请执行人周熙川与第三人杨洪斌通过公证订立遗赠扶养协议。申请执行人周熙川去世后，第三人杨洪斌按要求履行遗赠扶养协议，应按协议享受权利，第三人因此成为申请执行人周熙川本执行案件的权利承受人，其向法院申请变更其为申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人杨洪斌为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏文晖
审判员 王海江
审判员 陈金保
二〇一三年十月九日
书记员 韩 青
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00405号
刘西彬：
本院已立案受理阜南县信用合作联社与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，限你于二○一四年三月十日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕。逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年三月四日
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初154号
原告：陶麟，男，汉族。
委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路96号。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。
本院在审理原告陶麟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司保险合同纠纷一案中。原告陶麟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶麟撤回起诉。
本案受理费252元，由原告陶麟负担。
审判员 赵均均
二〇一七年二月二十二日
书记员 白 敏
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2370号
原告：张元(圆)顶。
委托诉讼代理人：ＸＸ，原告之妻。
被告：王秀合，住西峡县。
被告：杨柳，住西峡县。
被告：西峡县诚合冶材有限公司，住所地西峡县仲景大道261号，实际经营场所西峡县五里桥镇郝岗村井边组。
法定代表人：王秀合，系该公司经理。
原告张元(圆)顶与被告王秀合、杨柳、西峡县诚合冶材有限公司（以下简称诚合冶材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告张元(圆)顶委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王秀合、诚合冶材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭、被告杨柳经公告传唤亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张元(圆)顶向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同偿还原告借款本金140000元及利息33600元（从2015年8月27日起按月息2%计算至2016年8月26日），后续利息按月息2%计至款清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年5月20日，被告王秀合因急需资金周转通过朋友介绍向原告借款200000元，约定借款月利率为2%,2015年8月26日被告支付了前期利率,并偿还了本金60000元,剩余本金140000元及后续利息,经原告多次催要,被告均以各种理由推拖,被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
三被告未到庭,亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日被告王秀合以经营需要资金为由向原告张元顶借款200000元，被告王秀合、诚合冶材公司给原告出具借条，内容为：“借条，￥200000，今借到张圆顶现金贰拾万元整（月息按贰分计）。西峡县诚合冶材有限公司（加盖西峡县诚合冶材有限公司印章），王秀合，2013年5月20日。”。2015年8月26日被告王秀合、诚合冶材公司按月息2%支付了前期借款利息及本金60000元，下欠借款本金140000元及后续利息未再支付。
另查明，王秀合与杨柳于2015年6月4日进行结婚登记。
本院认为，被告诚合冶材公司需要资金周转，与被告王秀合、作为共同借款人向原告张元（圆）顶办理了借款手续，原被告之间形成借贷关系。二被告长期不还，有违诚实信用原则。原告诉请要求二被告偿还借款本金140000元及按月利率2%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨柳不是该笔借款的借款人，且该笔借款发生于被告杨柳与被告王秀合婚前，原告要求被告杨柳承担该笔借款的清偿责任无事实及法律依据，故原告对被告杨柳的诉请，本院依法不予支持。被告王秀合、诚合冶材公司经本院传票传唤，被告杨柳经公告传唤未到庭，视为其对诉讼权利自行放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀合、西峡县诚合冶材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张元（圆）顶借款140000元及利息（本金140000元自2015年8月27日起按月利率2%计息至还清之日止）。
二、驳回原告张元（圆）顶其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3772元，保全费1388元，公告费560元，合计5720元，由被告王秀合、西峡县诚合冶材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛莹
人民陪判员刘玎玎
人民陪审员 张辉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵源
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19691号
原告李兆云，男，1951年1月30日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
被告刘文博，男，1984年4月21日出生，工作单位及职务不详，公民身份号码：×××。
第三人北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村，注册号：110108004157699。
法定代表人王子忠，总经理。
原告李兆云与被告刘文博、第三人北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆云及其委托代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告刘文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人京香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
李兆云诉称，2007年4月，刘文博原住的平房因绿化隔离地区旧村改造拆迁，购买了一套回迁楼房。2007年5月7日，刘文博将其位于北京市海淀区门头馨村北二区1号楼3门402号房屋出卖给我，二居室，建筑面积90.84平方米。双方于2007年5月7日签订了《房屋转让购置协议书》，合同约定：由李兆云购买北京市海淀区门头馨村北二区1号楼3门402号二居室房屋，买卖价款为人民币322482元，买方将购房款交给卖方后，房屋所有权归买方所有，还约定卖方协助买方办理房产证手续。合同签订后，有将购房款交给了刘文博，刘文博也将该房的《回购回迁房的协议》、收据及其他有关资料原件、楼房钥匙等交给我，我随即装修并居住至今。现刘文博拒绝配合我办理房屋所有权证的相关手续。我认为，双方签订的《房屋转让购置协议书》是双方真实意思表示，是合法有效的，根据《关于北京市绿化隔离地区土地置换管理办法的通知》第二十五条规定：购买新建楼房的住户，可以依据有关规定将所购房屋上市出售；根据北京市人民政府办公厅印发市绿化隔离地区建设领导小组《关于加快本市绿化隔离地区建设暂行办法》的通知，第十二条规定：允许农民将自住房的购权部分或全部有偿转让。根据京国土房管权字（2001）1073条规定：农民回迁楼房按经济适用房管理，可以上市出售并办理过户变更登记手续。根据北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）第四条、第七条的规定，我购买刘文博回迁楼的《房屋转让购置协议书》合法有效。诉讼请求：判决确认李兆云与刘文博签订的《房屋转让购置协议书》合法有效。
刘文博未答辩。
经审理查明：京香公司（甲方）与刘文博（乙方）于2007年4月20日签订回购回迁房协议，约定：“乙方自愿在此次拆迁中就地上楼，所选回迁房为门头馨村201号楼三单元402号，建筑面积90.84平方米，购房人实际应交购房款人民币306744元。”刘文博已交纳全部购房款。2007年5月7日，刘文博（甲方）与李兆云（乙方）签订《房屋转让购置协议书》，约定：“甲方自愿以322482元的价格将门头馨村201号楼三单元402号房屋转让于乙方；甲方自取得转让款之日起，不再有此房屋所有权，乙方自支取购置款之日起，已获得此房屋所有权；刘文博在乙方办理过户时，有协助乙方办理过户的义务。”2007年5月7日，刘文博出具收条，内容为：“今收到李兆云叁拾贰万贰仟肆佰捌拾贰元（322482）整人民币。”刘文博于2008年7月26日与北京绿景清馨物业管理中心签订入住协议。李兆云主张自涉案房屋交房后其即入住该房屋。
诉讼过程中，京香公司向本院出具证明，内容为：“确认刘文博签订的回购回迁房协议中回迁房门头馨村201号楼3单元402号的现地址是北京市海淀区门头馨村北二区1号楼3单元402号；上述房屋性质为按经适房管理，经我公司与海淀区房屋管理局确认，该项目为绿化隔离地区的旧村改造项目，此类的拆迁安置住房均属于按经适房管理的房屋性质；我公司已办理了房屋所有权证，并具备给业主办理房屋所有权转移登记的条件。”北京市海淀区房屋管理局曾经就门头馨村小区的房屋性质及上市交易限制情况向本院复函称：“开发商为北京京香伟业房地产开发公司，房屋坐落为北京市海淀区门头馨村北二区1-12、13、14、15-20、23、26、27、30、31、32、33、34、35、36、37-40、42、43、44-46、47、48、49、51、52、53-56、57、58号楼，门头馨村南区1-10、11-13、14-21、22-26、27、28-32、33-36号楼，上述坐落的房屋性质为按经济适用住房管理，土地使用类型为划拨。《北京市国土资源和房屋管理局关于办理绿化隔离地区新村建设房屋权属登记的通知》（京国土房管权字（2001）1073号）第三条规定，按划拨方式供地的农民自住房可核发经济适用房房屋所有权证。在上市出售时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金后所购房屋核发商品房房屋所有权证。依据上述规定，门头馨村小区房屋性质为按经济适用住房管理的房屋在上市时，由买房人按照销售额缴纳3%的土地出让金，无其他限制。”
为查清本案事实，进一步确认双方当事人签订的合同的效力，本院依法追加京香公司作为本案第三人参加诉讼。京香公司就涉案房屋的相关情况，向本院出具证明予以说明，但未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、回购回迁房协议、发票、《房屋转让购置协议书》、收条、证明等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘文博与京香公司签订回购回迁房协议书，购买涉案房屋，且已支付全部房款。刘文博与李兆云就涉案房屋所签订的《房屋转让购置协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认刘文博与李兆云签订的《房屋转让购置协议书》有效。刘文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认刘文博与李兆云于二ＯＯ七年五月七日就北京市海淀区门头馨村二Ｏ一号楼三单元四Ｏ二号（现地址为北京市海淀区门头馨村北二区一号楼三单元四Ｏ二号）房屋所签订的《房屋转让购置协议书》有效。
案件受理费七十元（李兆云已预交三十五元），由刘文博负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凤林
审 判 员 王继延
代理审判员 常晓明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 汤民华
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初1983号
原告：曹凤芹，女，1970年5月14日生，汉族，住新疆库尔勒市。
委托诉讼代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。
被告：张强，男，1964年10月30日生，汉族，住邳州市。
第三人：曹祥民，男，1953年4月24日生，汉族，住徐州市沛县。
原告曹凤芹诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹凤芹委托诉讼代理人沈燕、被告张强到庭参加诉讼。因曹祥民与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹凤芹及其委托诉讼代理人沈燕、被告张强及第三人曹祥民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹凤芹诉称，被告因资金周转于2012年10月8日向原告借款20万元，约定月利率2%。此后原告多次催要，被告因无钱给付，双方于2015年4月结算利息7万元，被告向原告出具27万元的借据一张。后经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本息27万元，并承担本案诉讼费用。
被告张强辩称，借款20万元属实，没有约定利息。2016年2月20日，原告的亲哥哥也就是我姑父曹祥民到我家说曹凤芹急需用钱，让我把钱还上，当时我就给姑父曹祥民20万元现金，曹祥民又把20万元的条子给了我，我又给打了7万元利息的条子，让我姑父给拿走了。我又和我姑父曹祥民说不能再涨息了，再涨息我就还不起了。
第三人曹祥民述称，原告是曹祥民胞妹，被告是曹祥民妻侄。被告通过曹祥民向原告借款20万元。2016年8.9月份,被告将20万元给了曹祥民，接着原告从新疆来到曹祥民家，曹祥民就把20万元给了原告。2016年7月份，被告给曹祥民出具了7万元利息的借据，现在被告还欠原告7万元利息。
经审理查明，2012年10月8日，被告因资金周转通过第三人介绍向原告借款20万元，原告于同日通过中国农业银行股份有限公司库尔勒楼兰支行向被告6228480452464228710账户转款20万元。因被告未还款，至2015年4月5日，被告又出具借据，约定：今借到曹凤芹贰拾柒万元（270000元）。其中20万元是本金，7万元是利息。后经原告多次催要未果，引起纠纷。
被告称2016年2月20日，第三人说原告急需用钱，让被告把钱还上，被告当时给第三人20万元；第三人称2016年8.9月份,被告将20万元给了曹祥民，接着原告从新疆来到曹祥民家，曹祥民就把20万元给了原告。庭审中查明，第三人收到被告的20万元后，就将20万元藏在自己家中了，没有将20万元存入银行，也没有通知原告来取款，也没有通过银行将20万元向原告转账还款，是原告接着就来取款了；第三人称原告拿走20万元后，原告没有出具收据，也未让原告出具收据，同时也未将借据收回。对此原告不予认可，原告称没有收到被告及第三人归还的一分钱。
上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司库尔勒楼兰支行转账凭证、借款借据、本院庭审笔录及调查笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告称20万元是交给第三人的，第三人也承认收到了被告的20万元，但第三人收到20万元后，就将20万元藏在自己家中了，没有将20万元存入银行，也没有通过银行将20万元向原告转账还款，在没有通知原告来取款的情况下，是原告自己接着来到第三人家取款的；第三人同时称原告拿走20万元后，原告没有出具收据，也未让原告出具收据，同时也未将借据收回。被告应当直接向原告归还借款，而款是支付给第三人的，第三人应当向被告出具收据，同时没有将原告手中的借据收回；第三人称款已被原告取走，无证据证明。对此原告不予认可，原告称没有收到被告及第三人归还的一分钱。被告及第三人的辩解意见，本院不予采纳。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息27万元的诉讼请求，应予支持。关于被告归还第三人的款，如属实可向第三人主张返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹凤芹借款本息27万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，保全费1920元，由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一八年四月十八日
书记员 王 惠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1983号原告：曹凤芹，女，1970年5月14日生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告：张强，男，1964年10月30日生，汉族，住邳州市。第三人：曹祥民，男，1953年4月24日生，汉族，住徐州市沛县。原告曹凤芹诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告曹凤芹委托诉讼代理人沈燕、被告张强到庭参加诉讼。因曹祥民与案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告曹凤芹及其委托诉讼代理人沈燕、被告张强及第三人曹祥民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹凤芹诉称，被告因资金周转于2012年10月8日向原告借款20万元，约定月利率2%。此后原告多次催要，被告因无钱给付，双方于2015年4月结算利息7万元，被告向原告出具27万元的借据一张。后经原告多次催要，被告未予还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本息27万元，并承担本案诉讼费用。被告张强辩称，借款20万元属实，没有约定利息。2016年2月20日，原告的亲哥哥也就是我姑父曹祥民到我家说曹凤芹急需用钱，让我把钱还上，当时我就给姑父曹祥民20万元现金，曹祥民又把20万元的条子给了我，我又给打了7万元利息的条子，让我姑父给拿走了。我又和我姑父曹祥民说不能再涨息了，再涨息我就还不起了。第三人曹祥民述称，原告是曹祥民胞妹，被告是曹祥民妻侄。被告通过曹祥民向原告借款20万元。2016年8.9月份,被告将20万元给了曹祥民，接着原告从新疆来到曹祥民家，曹祥民就把20万元给了原告。2016年7月份，被告给曹祥民出具了7万元利息的借据，现在被告还欠原告7万元利息。经审理查明，2012年10月8日，被告因资金周转通过第三人介绍向原告借款20万元，原告于同日通过中国农业银行股份有限公司库尔勒楼兰支行向被告6228480452464228710账户转款20万元。因被告未还款，至2015年4月5日，被告又出具借据，约定：今借到曹凤芹贰拾柒万元（270000元）。其中20万元是本金，7万元是利息。后经原告多次催要未果，引起纠纷。被告称2016年2月20日，第三人说原告急需用钱，让被告把钱还上，被告当时给第三人20万元；第三人称2016年8.9月份,被告将20万元给了曹祥民，接着原告从新疆来到曹祥民家，曹祥民就把20万元给了原告。庭审中查明，第三人收到被告的20万元后，就将20万元藏在自己家中了，没有将20万元存入银行，也没有通知原告来取款，也没有通过银行将20万元向原告转账还款，是原告接着就来取款了；第三人称原告拿走20万元后，原告没有出具收据，也未让原告出具收据，同时也未将借据收回。对此原告不予认可，原告称没有收到被告及第三人归还的一分钱。上述事实，有原告提供的中国农业银行股份有限公司库尔勒楼兰支行转账凭证、借款借据、本院庭审笔录及调查笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告称20万元是交给第三人的，第三人也承认收到了被告的20万元，但第三人收到20万元后，就将20万元藏在自己家中了，没有将20万元存入银行，也没有通过银行将20万元向原告转账还款，在没有通知原告来取款的情况下，是原告自己接着来到第三人家取款的；第三人同时称原告拿走20万元后，原告没有出具收据，也未让原告出具收据，同时也未将借据收回。被告应当直接向原告归还借款，而款是支付给第三人的，第三人应当向被告出具收据，同时没有将原告手中的借据收回；第三人称款已被原告取走，无证据证明。对此原告不予认可，原告称没有收到被告及第三人归还的一分钱。被告及第三人的辩解意见，本院不予采纳。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本息27万元的诉讼请求，应予支持。关于被告归还第三人的款，如属实可向第三人主张返还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告曹凤芹借款本息27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费1920元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一八年四月十八日书记员  王 惠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11345号
原告项宗惠，女，1985年1月14日出生。
被告李建有，男，1973年11月16日出生。
原告项宗惠与被告李建有健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告项宗惠到庭参加了诉讼，被告李建有经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项宗惠诉称：2013年7月23日，原告骑电动自行车行至北京市房山区长阳镇京周路长阳环岛处时，适遇被告骑电动三轮车逆向行驶，与原告自行车相撞，事故造成原告受伤，电动自行车损坏。此事故经公安交通管理部门处理，确认被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告到房山区良乡医院等处进行诊治，修理了被撞坏的电动自行车。因赔偿问题一直未能解决，为此原告诉至法院，诉讼请求为：判令被告给付原告医疗费1233.57元、交通费200元（事发日至2013年7月29日期间）、误工费833元（事发后的10天期间）、修车费245元，合计2511.57元。
被告李建有未答辩。
经审理查明：2013年7月25日17时许，原告项宗惠骑电动自行车行至北京市房山区京周路长阳环岛东北角时与骑电动三轮车逆向行驶的被告李建有发生交通事故，事故造成原告受伤，电动自行车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队简易程序处理，确定李建有为全部责任。事发后原告被送到北京市房山区良乡医院进行诊治，经诊断原告的伤情为：头外伤神经反应，右手及右膝皮肤挫伤，腹部软组织损伤。医嘱休息（其中最后一次为2013年7月29日医嘱休息1周）。原告骑行的电动自行车已经修复。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费1233.57元、交通费200元、误工费833元、修车费245元。
经查，事故后被告已支付了原告的部分医疗费用（该部分费用原告在诉讼请求中未主张）。
上述事实，有当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、门诊收费专用收据、处方等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定李建有负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告驾驶电动三轮车在交通事故中将原告撞伤，给原告造成的合理损失被告应予全部赔偿。损失部分经庭审质证，原告主张的各项诉讼请求数额均为合理，本院予以确认。上述损失均应由被告进行赔偿。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建有于本判决生效之日起十日内赔偿原告项宗惠医疗费、交通费、误工费、修车费合计二千五百一十一元五角七分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告李建有负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一三年十一月八日
书记员 祝 婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民初字第456号
原告王金枝，女，汉族，住庆云县。
委托代理人高丽红，女，汉族，住庆云县，特别授权。
被告王中良，男，汉族，住庆云县。
被告宗俊荣，女，汉族，住址同上。
二被告委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师，特别授权。
原告王金枝诉被告王中良、宗俊荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德来独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金枝及其委托代理人高丽红、被告王中良、宗俊荣的委托代理人于辉均到庭参加诉讼。被告王中良、宗俊荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告是夫妻关系，原告是被告的叔伯外甥女。2013年10月29日，被告宗俊荣给原告打电话借款给王中良治病，原告和母亲朱爱荣带2100元钱来到庆云县人民医院，其中100元用于购买礼品，交给宗俊荣。因为亲戚关系，没有打借条，也没有说什么时候归还。后原告多次找二被告索要，二被告以没钱为由不予偿还。要求被告偿还原告借款2000元。
二被告辩称，原告确实去医院看过被告，是因为王中良的骨折是由原告的父亲所致，但是被告并未向原告借钱，原告也从未向被告借过钱。
经审理查明，两被告是夫妻关系，原告系被告的叔伯外甥女。被告王中良在庆云县人民医院住院期间，原告曾去探望。
针对主张的欠款事实，原告向法庭提交以下证据：1、宣读王希胜诉王中良、宗俊荣民间借贷纠纷一案中，证人王占一、王中和出庭证人证言。2、录音一份并当庭播放，称是2014年2月27日，王金枝、王占一、王中和在王中良家中调解过程的录音，该录音长达37分钟。
被告质证称，以上证据只能证明王中良的胳膊骨折是由原告的父亲造成，以上证据均没有提到被告借款2000元的事实，证人也不是在场的目击证人，不符合证人的资格，原告主张借款给被告2000元的事实没有依据，应予以驳回。
本院认为，原告主张因被告王中良住院，其同母亲朱爱荣一同探望并借给被告2000元的事实，被告予以否认，两证人并非借款事实的在场人，鉴于原告家人与被告起纠纷在先，原告探望去医院在后，最后两证人参与调解，该笔钱款的具体数额、交付（经手）过程和性质本院无法查明，原告证明存在该借款的证据并不充分，根据举证规则，应由其自行承担对其不利的法律后果。原告的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王金枝的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张德来
二〇一四年七月二十日
书记员 于洪泽
-1-
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第107号
罪犯罗言子。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2013年1月24日作出（2013）秀刑初字第51号刑事判决，以被告人罗言子犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年8月7日起至2015年11月6日止。罪犯罗言子于2013年3月11日入监服刑。在服刑期间，该犯尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯罗言子在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗言子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗言子自2013年5月起至2014年10月止，累计考核18个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗言子有罚金4000元，已缴纳2500元。可增加减刑幅度一个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗言子在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗言子减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延中民一终字第565号
上诉人（原审原告）：杜德波，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，住珲春市。
委托代理人：孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珲春市泰城实业有限公司，住所：珲春市边境经济合作区东关南路。
法定代表人：严泰善，该公司董事长。
委托代理人：金明华，该公司职员。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人杜德波因与被上诉人珲春市泰城实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服珲春市人民法院（2012）珲民一初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决违反法定程序。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2012）珲民一初字第687号民事判决；
二、发回珲春市人民法院重审。
二审案件受理费2，300元，退还上诉人杜德波。
审判长 金秀哲
审判员 池东波
审判员 赵承吉
二〇一四年三月十日
书记员 金英兰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5891号
原告：张连津。
被告：胡如涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
原告张连津诉徐伟燕、被告胡如涛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉海独任审判，公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对徐伟燕的起诉。原告张连津到庭参加诉讼，被告胡如涛、平安天津分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张连津诉称：2014年11月13日10时30分，胡如涛驾驶中型普通货车，沿中北大道由东向西行驶至事故地点时，车的右侧与右前方张连津驾驶后停驶的津M×××××小货车左侧相接触，造成张连津车失控，又与前方停驶的货车前部相撞，造成车辆受损的交通事故。此次事故经交警部门认定：胡如涛承担事故的全部责任，张连津不承担事故责任。由于交通事故致使原告车辆损坏，物价估损1890元，给原告造成了经济损失。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失1890元、定损费200元、停运损失2000元、交通费600元等经济损失，共计4690元（庭审中，原告放弃定损费200元、交通费600元的诉讼请求）；被告平安天津分公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告胡如涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告平安天津分公司未到庭参加诉讼，但庭前提交答辩状辩称：胡如涛所驾驶事故车辆津A×××××车辆在被告处投保交强险，被告同意在交强险范围内赔偿原告财产损失。
经审理查明：2014年11月13日10时30分，胡如涛驾驶津A×××××中型普通货车，沿中北大道由东向西行驶至中北大道检测站门口时，车的右侧与右前方张连津驾驶后停驶的属于原告所有的津M×××××小货车左侧相接触，后张连津车辆失控，又与前方停驶的货车前部相撞，造成车辆受损、无人伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队认定：胡如涛承担事故的全部责任。
事故发生后，2014年11月26日，原告的津M×××××小货车经天津市西青区价格认证中心评估损失为1890元。
津M×××××小货车系依法取得道路运输证的营运车辆。庭审中，原告按照交通运输业标准主张自发生事故至车辆定损之间共计13天的停运损失2000元。
另查，津A×××××中型普通货车在平安天津分公司只投保交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、《交通事故车物损失价格评估结论书》、《道路运输证》及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定胡如涛承担事故全部责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。胡如涛应对原告的损失承担赔偿责任。
原告因此次事故产生的车辆损失1890元，证据充分，本院予以认定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。原告因此次事故造成营运车辆停运，按照交通运输业标准主张自发生事故至车辆定损期间的停运损失2000元，符合法律规定及客观事实，本院予以支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照该规定，被告平安天津分公司应在交强险范围内赔偿原告车辆损失1890元。因津A×××××中型普通货车未投保商业三者险，故应由胡如涛赔偿原告停运损失2000元。被告胡如涛、平安天津分公司未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证权利，后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张连津车辆损失1890元；
二、被告胡如涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连津停运损失2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，此款由被告胡如涛负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年二月十二日
书记员 张鹤競
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00073号
申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被执行人：方国永，男，1948年4月15日出生，汉族，住五河县。
本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与方国永借款合同纠纷一案中查明：被执行人方国永至今分文未付，因被执行人方国永无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）五民二初字第00059号民事调解书的本次执行程序。
申请人五河农商行如发现被执行人方国永有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2０14）涞刑初字第9号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人勾某某，男，1977年1月11日出生。2013年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2013）179号起诉书指控被告人勾某某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员高东珊出庭支持公诉，被告人勾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月28日23时许，陈某某和单位同事贾某某、冯某在涞源县乌龙沟乡大庄村黄安岭公路值班拦车检查时，与被检查车辆司机被告人勾某某发生争执，后勾某某打了陈某某一记耳光，致陈某某左耳外伤性鼓膜穿孔，经涞源县司法鉴定中心鉴定，陈某某伤情属轻伤。
另外，本案在侦查阶段，经涞源县公安局乌龙沟派出所主持调解，被告人勾某某与被害人陈某某就赔偿达成协议，已履行，并取得谅解。
上述事实，被告人勾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的报案及陈述，证人贾某某、冯某的证言，涞源司法鉴定中心司法鉴定意见书，涞源县公安局抓捕经过、破案经过，协议书、谅解书及被告人勾某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人勾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。考虑到本案被告人认罪、悔罪态度较好，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人勾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一四年一月七日
书记员 闫 潇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3486号
原告：日照嘉苑置业有限公司，住日照市东港区北京路与滨州路交汇处西班牙公馆售楼处。
法定代表人：齐晓香，总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，女，1981年6月16日出生，系公司员工，住山东省莒县，公民身份号码371122198106162820。
委托诉讼代理人：周景寅，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
被告：孙钦霞，女，1983年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。
本院在审理原告日照嘉苑置业有限公司诉被告孙钦霞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年6月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。同时其庭审中，将诉讼请求减少为1万元。
本院认为：原告日照嘉苑置业有限公司在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照嘉苑置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一八年六月十五日
书记员 王宝晨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第23号
申请执行人中国XX银行股份有限公司牡丹江XX支行。
负责人张X，男，行长。
被执行人徐XX。
被执行人刘XX。
被执行人刘XX。
本院在执行申请执行人中国XX银行股份有限公司牡丹江XX支行与被执行人徐XX、刘XX、刘XX金融借款合同纠纷一案过程中，经查未发现三被执行人有可供的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第240号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一五年七月十五日
书记员 公滨宇
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第23号
申请执行人：武永州，男，汉族，生于1962年10月27日。
被执行人：肖建国，男，汉族，生于1972年6月14日。
被执行人：刘凡，男，汉族，成年。
本院在执行武永州与肖建国、刘凡买卖合同纠纷一案中，被执行人肖建国、刘凡履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第327号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
二〇一五年三月十六日
书记员 王 爽
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第23号
申请执行人熊伟，男。
被执行人齐庆刚，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）西民初字第1808号民事调解书，依法受理熊伟申请执行齐庆刚民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向被执行人齐庆刚送达执行通知书，责令其在收到执行通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，即：偿还申请执行人熊伟借款人民币110000元，承担申请执行费人民币1550元，合计人民币111550元，但被执行人齐庆刚至今未履行。本院查明：被执行人齐庆刚在贵州省某煤矿每月有工资收入人民币1971.95元，由中国工商银行股份有限公司安顺分行某支行代发，该款可供执行。被执行人齐庆刚表示愿每月以其工资的全额偿还申请执行人熊伟。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
从2015年2月起，每月提取被执行人齐庆刚在贵州省某煤矿并由中国工商银行股份有限公司安顺分行某支行代发的工资收入人民币1900元至本院执行专户，用于支付申请执行人熊伟的借款本息和支付申请执行费。直至扣清人民币111550元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠林
二〇一五年二月六日
书记员 雷利红
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初1528号
原告：石振强，男，汉族，住辽阳市文圣区。
被告：沈阳晨丰商品混凝土有限公司。住所地沈阳市于洪区平罗街道青堆子村。
法定代表人：郑国辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
第三人：周健，男，汉族，住辽阳市文圣区。
原告石振强诉被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司及第三人周健买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告石振强于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石振强撤回起诉。
案件受理费减半收取5210元，由原告石振强负担。
审 判 长 于茗芳
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月八日
书 记 员 胡向余
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2564号
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区超前路9号。
负责人王智先，行长。
委托代理人李民峰，男，1979年4月20日出生。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生。
被告孟祥福，男，1962年7月17日出生。
被告北京万森投资管理有限责任公司，住所地北京市昌平区南环路55号。
法定代表人袁小迷。
原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称工商银行）与被告孟祥福、北京万森投资管理有限责任公司（以下简称万森公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李越担任审判长，人民陪审员韩玉林、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人李民峰到庭参加了诉讼，被告孟祥福、万森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告工商银行起诉称：孟祥福因购买车辆，向工商银行申请个人汽车消费贷款。工商银行与孟祥福签订了借款合同，合同约定：孟祥福向工商银行借款164500元人民币，借款期限自2003年6月25日至2006年6月24日止；孟祥福如未按照约定时间还款，工商银行有权对逾期贷款每日计收万分之2.1的罚息。合同还约定，北京万森通农机贸易有限公司作为保证人为孟祥福偿还上述贷款承担连带保证责任。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。合同签订后，工商银行依约发放了该笔贷款，但孟祥福在合同到期后，仍未履行还款义务，万森公司亦未能承担连带保证责任。故工商银行诉至法院，请求判令：1、孟祥福偿还工商银行借款本金112627.16元及相应利息及罚息至实际清偿之日止；2、万森公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告孟祥福、万森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2003年6月25日，借款人孟祥福、保证人北京万森通农机贸易有限公司与贷款人工商银行签订个人借款合同，合同约定的主要权利义务有：一、本合同项下贷款用于购车，借款期限为36个月，自2003年6月25日至2006年6月24日止，借款金额为164500元；二、月利率为4.1175‰，利息从借款发放之日起计算，合同履行过程中如遇中国人民银行调整借款利率并适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息并执行合同确定的利率浮动比例；三、借款人采取等额本息还款法按月还款，共分36期，第一期还款日为2003年7月25日，从第二期起每期还款应在每月24日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿还；四、借款人应按期偿还借款本息，如未按约定归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息；五、借款人未按借款条款的约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，贷款人可直接向保证人追索；六、保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；七、本保证的保证期间为“借款条款”规定的借款到期之日起两年，借款人分期还款的，每期的保证期间自每期约定还款日起两年。合同签订后，工商银行向孟祥福发放贷款164500元。2003年6月22日，万森公司与工商银行签订补充协议，约定由万森公司接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任）。
在借款合同实际履行过程中，截至2011年3月30日，孟祥福累计逾期93期，积欠贷款本金112627.16元及相应的利息、罚息。工商银行于2006年12月21日、2008年12月16日、2010年12月13日、2012年12月12日向孟祥福邮寄了中国工商银行个人贷款催收函，并进行了公证。工商银行于2006年12月22日、2008年1月28日、2009年9月9日、2011年9月7日向万森公司邮寄了中国工商银行督促履行保证责任通知书，并进行了公证。现借款已经到期，孟祥福未偿还借款，保证人万森公司亦未能履行保证责任。
上述事实有个人借款合同、借款借据、借款凭证、补充协议、业务合作协议、中国工商银行个人贷款催收函、中国工商银行督促履行保证责任通知书、公证书、欠款说明及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：工商银行与孟祥福、北京万森通农机贸易有限公司通过缔约及实际履行形成的个人借款合同关系合法有效，三方均应按约定切实履行合同义务。万森公司和工商银行签订的补充协议、业务合作协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，当属合法有效。
合同履行过程中，一方未按约清偿债务，对方可以按约定要求其清偿债务并对担保人主张担保责任。工商银行依约发放了借款，孟祥福应按约分期支付借款本金及利息，并履行到期清偿全部借款本息的义务。孟祥福在履行过程中，出现连续逾期未按期还款情形，该行为严重违反了借款合同约定，构成违约，应承担相应违约责任，工商银行请求孟祥福偿还到期借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求，证据充分，故应予以支持。万森公司在补充协议中同意接管北京万森通农机贸易有限公司名下全部债权债务关系（含该公司为个人汽车消费贷款用户所承担的连带保证责任），故万森公司应对本案中孟祥福的债务依法依约承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向孟祥福追偿。孟祥福、万森公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孟祥福于本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司北京昌平支行借款本金十一万二千六百二十七元并支付相应利息、罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告北京万森投资管理有限责任公司对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孟祥福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十二元及公告费用（以实际票据为准），由被告孟祥福、北京万森投资管理有限责任公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 越
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 韩玉林
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王筠韬
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二行立初字第16号
起诉人张春霞，女，1970年7月12日生，汉族，现住长春市二道区临河街一区***栋5门***号。
2015年9月11日，本院收到张春霞的起诉状，诉称：起诉人张春霞称2014年因土地被征用、房屋拆迁存在违法环节进京上访，由于携带农药被西城看守所羁押一个月，2014年4月3日起诉人张春霞被释放。被起诉人长春市公安局二道区分局将起诉人张春霞签署的结案、释放证明等文件统统扣押后，将起诉人张春霞带回长春。为阻止其继续上访，被起诉人给起诉人办理取保候审，并将身份证扣押。起诉人张春霞请求法院判决被起诉人返还扣押起诉人张春霞在北京西城看守所的处罚决定书、拘留证、释放证明及二公（刑）保呈字[2014]28号处罚决定书。
经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条，裁定如下：
对张春霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 卢宝良
二〇一五年九月十六日
书记员 李珊珊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民三初字第56号
原告：汪金伟，男，住广东省佛山市南海区。
被告：汪汉扬，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈丽明。
委托代理人：汪佩瑜。
原告汪金伟诉被告汪汉扬相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金伟诉称：原告位于佛山市南海区里水镇大步冲口村知青屋和被告房屋相邻处拥有一间房屋。被告改建房屋前与原告达成协议而且公示与原告房屋相距1米，原告重建则不再预留。但被告违反协议，现相距只有0.7米。故起诉，请求判决被告立即停止施工，拆除违建部分退缩0.3米。
原告提供其与被告签订的协议书和被告改建住宅的申请公示等证据。
被告汪汉扬辩称：被告建房子是有报建并且按照规定建的。按照公示图，被告房屋与原告房屋最近处是凹进去的，原告的房角凸出来的，这两个位置对着的地方是画着两个距离都是1米的，但是在协议书中的凹凸位置多了一个测量距离，是事后原告才加上去的。
被告提供土地使用证、农村宅基地个人自建住宅规划报批表、卫星宗地图、现场照片等证据。
经庭审质证，双方对证据的真实性没有异议。本院采为认定事实的根据。
经审理查明：原告汪金伟和被告汪汉扬均为佛山市南海区里水镇大步冲口村民小组的村民，在旧村中有相邻的平房。原告房屋在北，被告房屋在南，原告房屋的一角斜对着被告房屋的墙。2014年6月被告申请将自己的平房改建为5层楼房，为尽量建大面积，北面墙采取在与原告屋角处局部凹入以满足与原告房屋相距1米的要求，在公示的图纸上绘出两处相距1米。2014年9月5日，原、被告签订协议书，明确被告改建后房屋北墙凹入部分距离原告屋角1米，未凹入的两段直墙距离原告相邻墙体距离均为1米。但被告在施工中没有履行该协议，与原告相邻面预留间距三处有两处不足1米。原告多次交涉，被告仍然续建，现5层楼房已经完工，外墙完成贴砖。经现场测量，被告新房凹入部分墙体与原告旧屋墙角相距1米，被告房屋北面外墙在中间凹入处设柱，在靠西一侧直墙与原告墙体最短相距0.85米，靠东一侧最近处相距0.71米。双方为此间距问题相持不下，遂引起诉讼。
本院认为：原、被告就相邻房屋改建的间距问题签订协议，双方的约定具有合同的效力，当事人应当按照约定履行。被告在改建房屋时在相邻原告房屋一面没有留足间距，违反了协议约定，构成违约，应当向原告承担违约责任。被告还不顾原告的反对和投诉，坚持违章抢建，造成既成事实，损害了原告的房屋相邻权益。鉴于被告房屋已经建成，责令其停止施工已无意义；而两屋实际间距与约定间距相差不大，如果履行协议则需要拆除被告房屋的两根承重柱子甚至整体重建，显然会造成履行费用过高，再行拆除不符合经济效用原则。原告要求履行协议内容对被告房屋多占间距部分实施撤除，本院无法采纳。房屋主体框架虽然不可能拆除或移动，但依法可以通过适当赔偿的替代方式平衡双方的利益。鉴于被告违背协议、违章抢建的主观恶意较大及赔偿的损失额难以确定，本院酌定赔偿20000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项和（二）项、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告汪汉扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪金伟支付多占房屋间距赔偿款20000元；
二、驳回原告汪金伟其余诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担并应与赔偿款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一五年九月十九日
书记员 巫柳谕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第625号
原告吴红彪，男，苗族，户籍住址湖南省麻阳苗族自治县。
被告怀化和谐医院，住所地湖南省怀化市榆市路。
法定代表人丁卫君，职务董事长。
原告吴红彪与被告怀化和谐医院侵权责任纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成由审判员陈发林担任审判长，人民陪审员滕久元、倪勇参加的合议庭，书记员黄婕婕担任法庭记录，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴红彪、被告怀化和谐医院的法定代表人丁卫君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红彪诉称，1、榆市路65号临街，被告方在2012年6月凭租该楼门面开了家医院后，未经该楼住户的同意，擅自在该楼楼顶做了该院的宣传招牌，在住户发现后多次有组织的找该院的法人和主要负责人协商要求被告方停止侵权未果，此风雨墙是公摊面积未经住户的同意就擅自占用侵犯了原告的合法权益；2、自从该院开张以来就把住户上下楼的走廊上的门打开作为通风口，导致在走廊里到处弥漫着消毒水等医院的气息，剥夺了原告广大住户呼吸新鲜空气的权利，（本人闻到这味就感到心烦意乱）。原告现诉至人民法院请求判令：1、立即停止侵权，立即拆除楼顶招牌，恢复原样；2、停止利用公共走廊做通风口；3、承担因诉讼产生的一切费用贰仟元整（含误工费律师费交通费取证费等）。
被告怀化和谐医院口头辩称，1、招牌问题，被告与业主进
行了很多沟通及补偿（防水），原告已经默认了与被告当初约定；2、通风口问题，被告医院入住之前就是消防通道，一直开启，如消毒药水造成影响，被告会改正，但不存在任何侵权问题；3、保留追究原告相关责任及赔偿的权利。
经审理查明：原告居住于怀化市鹤城区榆市路65号，被告住所地在原告楼下1、2、3楼。在原告的楼顶，被告建有“和谐医院”的招牌。被告系医院，其自认在日常经营中利用了消防通道进行通风，有药水味向外扩散。庭审中，原告未提供怀化市鹤城区榆市路65号的产权证明。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件、被告法人信息资料复印件各一份，
证明原、被告的身份情况及法人登记情况；
2、照片一组（7张），证明被告安装招牌的情况；
3、庭审笔录一份，证明本案的其它事实。
本院认为：原告虽未提供证据证明被告利用共同使用的通道进行通风的事实，但该事实被告认可，且被告亦当庭表示愿意改正，故对原告要求被告停止利用公共走廊做通风口的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明其系怀化市鹤城区榆市路65号房屋的业主，不能证明被告在楼顶建招牌侵犯了原告的产权，故对原告要求被告立即停止侵权，立即拆除楼顶招牌，恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给付因诉讼产生的误工费、律师费、交通费、取证费2000元，但未举证证明其实际发生，故对该给付请求，本院亦不予支持。综上所述，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款，判决如下:
一、被告怀化和谐医院立即停止利用怀化市鹤城区榆市路65号房屋的公共走廊做为通风口；
二、驳回原告吴红彪的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告吴红彪承担50元，被告怀化和谐医院承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈 发 林
人民陪审员 滕 久 元
人民陪审员 倪勇二0一四年一月二十六日
书 记 员 黄 婕 婕
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。?
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第3173号
原告：赵才良。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。
被告：赵如平。
原告赵才良与被告赵如平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯丽独任审判，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵才良的委托代理人慎伟达、被告赵如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵才良诉称：2013年被告承包技师学院建设工程期间，将钢结构安装工程分包给原告施工，工程结束后，被告尚欠原告工程款计人民币48000元，被告当即出具欠条一份。后此款经原告多次催讨，被告均以种种理由认欠不付。现原告起诉要求判令被告支付工程款48000元。
被告赵如平辩称：2014年1月29日已支付原告预付款30000元，尚欠48000元，现技师学院的工程尚未验收结束，等工程结束后被告会按欠条金额付清款项的。原告诉称其多次催讨被告均以种种理由认欠不还，这与事实不符。
为证明自己的主张，原告赵才良向本院提供了欠条一份，用以证明被告欠原告钢结构工程款48000元的事实。被告赵如平经质证无异议，本院予以确认。
被告赵如平为证实其辩称的事实，向本院提供了赵根苗出具的欠条复印件一份，用以证明技师学院的工程尚未竣工验收，故被告欠原告的工程款要等工程全部竣工验收合格后才能支付的事实。原告赵才良经质证认为该欠条与本案缺乏关联性。本院认为，该欠条系案外人出具给被告的，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：
原告赵才良曾从被告赵如平处承包了技师学院的钢结构工程，且已施工完毕。2014年1月29日经双方结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款48000元。嗣后，被告分文未付。
另查明，原、被告均不具备工程施工资质。
本院认为，原告赵才良在未取得工程施工资质的情况下向被告承揽钢结构施工工程，违反国家法律法规的强制性规定，原、被告之间的工程分包合同应属无效。本案中，根据双方于2014年1月29日的结算，本院对原告主张的被告尚欠工程款48000元的事实予以确认。因工程已实际施工并交付，原告请求被告支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。被告赵如平辩称，原、被告属于共同承包人，不存在分包关系，但与本案查明的事实相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告赵如平应支付原告赵才良工程款计人民币48000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，依法减半收取500元，由被告赵如平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一四年十二月三日
书记员 周洁