wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终493号
上诉人（原审原告）孔秀兰。
上诉人（原审原告）孙爱春。
上诉人（原审原告）张玉珍。
上诉人（原审原告）李兰香。
上诉人（原审原告）尉玉香。
被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市新城龙山路032号。
法定代表人常绪扩，市长。
委托代理人郭涛，山东同成律师事务所律师。
委托代理人吕华明。
肥城市人民政府法制局行政复议应诉科科长。
上诉人孔秀兰、孙爱春、张玉珍、李兰香、尉玉香（简称孔秀兰等五上诉人）因诉被上诉人肥城市人民政府不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2015年5月1日向被告邮寄《请求人民政府责成相关部门按照政策规定落实我们的社保养老待遇问题》等材料，请求被告依据国家政策规定纠正肥城市环境卫生管理处辞退原告的错误行为，为原告补办养老手续或赔偿原告应当享有的养老保险损失。被告的工作人员于2015年5月2日签收邮件。后被告的工作人员田峰于2015年5月15日以电话答复的方式，向孔秀兰作了电话回复。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告曾于2008年以肥城市人民政府为被告，以肥城市环境卫生管理处为第三人分别提起行政诉讼，请求判令被告责令肥城市环境卫生管理处为原告建立各种社会保险账户，补缴各种保险费用并予办理退休手续。东平县人民法院以原告申请事项不是被告的法定职责，其起诉被告不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，原审法院作出（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求被告履行责成相关部门按照政策规定为原告补办养老手续或赔偿其应当享有的养老保险损失的法定职责，该职责并非肥城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，原告要求被告的履职诉请不属于行政诉讼受案范围。
针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据。并且在（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号案件中，原告已经起诉肥城市人民政府、肥城市环境卫生管理处，要求肥城市人民政府履行法定职责，原审法院已经以原告申请事项不是被告的法定职责，其起诉被告不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告再次起诉，也属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告孔秀兰、孙爱春、张玉珍、李兰香、尉玉香的起诉。
孔秀兰等五上诉人上诉称：被上诉人基于其具有主导、指令对城市公用事业改革的法定职权，制作下达了肥政发[2006]14号文件，肥城市环境卫生管理处依据该文件实施了对环卫工人的清退事宜，上诉人曾对被上诉人提起行政违法诉讼，但（2009）泰行终字第4、7、10、16、18号判决以“原告没有完成举证责任”，不能证明政府具有处理上诉人诉求事项的职责驳回了上诉人对上述案件的诉讼请求，其后上诉人历经数年民事诉讼，依据相关民事裁判文书及泰安市人民检察院决定书的认定提起了本案诉讼；原审法院认定“针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据”是错误的认定，答复本身不符合行政要求，没有任何有理有据的实质内容，并且仅针对上诉人孔秀兰一人所作电话答复，未对其他四位上诉人作出过任何答复；原审法院以上诉人曾经提起过行政诉讼而认定上诉人的起诉是重复起诉实为断章取义，上诉人曾针对肥政发[2006]14号文件直接提起的行政诉讼，是列有第三人参与诉讼并要求法院判决被上诉人行政违法的实体诉讼案件，而本案是因被上诉人对上诉人行政申请不作答复处理的不作为之诉，并非重复起诉。
被上诉人肥城市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为：
本案中，孔秀兰等五上诉人要求被上诉人肥城市人民政府履行责成相关部门按照政策规定为其补办养老手续或赔偿其应当享有的养老保险损失的法定职责，因该职责属于被上诉人的内部监督管理行为，而非法律、法规、规章等明确赋予被上诉人的对外行政管理职责，原审法院认定孔秀兰等五上诉人要求被上诉人履职的诉请不属于行政诉讼受案范围，进而驳回其起诉，并无不当。孔秀兰等五上诉人对于被上诉人针对其申请事项已经向上诉人孔秀兰作出电话答复的事实予以认可，只是认为没有对其他四位上诉人作出电话答复以及电话答复没有实质内容，因此，孔秀兰等五上诉人关于原审法院对此事实认定错误的主张不能成立。原审法院作出的（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号行政判决中，曾以孔秀兰等五上诉人的申请事项不是被上诉人的法定职责，其起诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回了孔秀兰等五上诉人的诉讼请求，据此，原审法院认定孔秀兰等五上诉人的起诉属于重复起诉是正确的，孔秀兰等五上诉人关于其不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，孔秀兰等五上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终493号上诉人（原审原告）孔秀兰。上诉人（原审原告）孙爱春。上诉人（原审原告）张玉珍。上诉人（原审原告）李兰香。上诉人（原审原告）尉玉香。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市新城龙山路032号。法定代表人常绪扩，市长。委托代理人郭涛，山东同成律师事务所律师。委托代理人吕华明。肥城市人民政府法制局行政复议应诉科科长。上诉人孔秀兰、孙爱春、张玉珍、李兰香、尉玉香（简称孔秀兰等五上诉人）因诉被上诉人肥城市人民政府不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行初字第68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2015年5月1日向被告邮寄《请求人民政府责成相关部门按照政策规定落实我们的社保养老待遇问题》等材料，请求被告依据国家政策规定纠正肥城市环境卫生管理处辞退原告的错误行为，为原告补办养老手续或赔偿原告应当享有的养老保险损失。被告的工作人员于2015年5月2日签收邮件。后被告的工作人员田峰于2015年5月15日以电话答复的方式，向孔秀兰作了电话回复。原告不服，提起本案诉讼。另查明，原告曾于2008年以肥城市人民政府为被告，以肥城市环境卫生管理处为第三人分别提起行政诉讼，请求判令被告责令肥城市环境卫生管理处为原告建立各种社会保险账户，补缴各种保险费用并予办理退休手续。东平县人民法院以原告申请事项不是被告的法定职责，其起诉被告不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，原审法院作出（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告要求被告履行责成相关部门按照政策规定为原告补办养老手续或赔偿其应当享有的养老保险损失的法定职责，该职责并非肥城市人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责。因此，原告要求被告的履职诉请不属于行政诉讼受案范围。针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据。并且在（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号案件中，原告已经起诉肥城市人民政府、肥城市环境卫生管理处，要求肥城市人民政府履行法定职责，原审法院已经以原告申请事项不是被告的法定职责，其起诉被告不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回原告的诉讼请求，原告再次起诉，也属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项的规定，裁定驳回原告孔秀兰、孙爱春、张玉珍、李兰香、尉玉香的起诉。孔秀兰等五上诉人上诉称：被上诉人基于其具有主导、指令对城市公用事业改革的法定职权，制作下达了肥政发[2006]14号文件，肥城市环境卫生管理处依据该文件实施了对环卫工人的清退事宜，上诉人曾对被上诉人提起行政违法诉讼，但（2009）泰行终字第4、7、10、16、18号判决以“原告没有完成举证责任”，不能证明政府具有处理上诉人诉求事项的职责驳回了上诉人对上述案件的诉讼请求，其后上诉人历经数年民事诉讼，依据相关民事裁判文书及泰安市人民检察院决定书的认定提起了本案诉讼；原审法院认定“针对原告的请求，被告已经作出了电话答复，原告要求确认被告不作答复的行为违法没有事实根据”是错误的认定，答复本身不符合行政要求，没有任何有理有据的实质内容，并且仅针对上诉人孔秀兰一人所作电话答复，未对其他四位上诉人作出过任何答复；原审法院以上诉人曾经提起过行政诉讼而认定上诉人的起诉是重复起诉实为断章取义，上诉人曾针对肥政发[2006]14号文件直接提起的行政诉讼，是列有第三人参与诉讼并要求法院判决被上诉人行政违法的实体诉讼案件，而本案是因被上诉人对上诉人行政申请不作答复处理的不作为之诉，并非重复起诉。被上诉人肥城市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为：本案中，孔秀兰等五上诉人要求被上诉人肥城市人民政府履行责成相关部门按照政策规定为其补办养老手续或赔偿其应当享有的养老保险损失的法定职责，因该职责属于被上诉人的内部监督管理行为，而非法律、法规、规章等明确赋予被上诉人的对外行政管理职责，原审法院认定孔秀兰等五上诉人要求被上诉人履职的诉请不属于行政诉讼受案范围，进而驳回其起诉，并无不当。孔秀兰等五上诉人对于被上诉人针对其申请事项已经向上诉人孔秀兰作出电话答复的事实予以认可，只是认为没有对其他四位上诉人作出电话答复以及电话答复没有实质内容，因此，孔秀兰等五上诉人关于原审法院对此事实认定错误的主张不能成立。原审法院作出的（2009）泰行终字第4、10、7、16、18号行政判决中，曾以孔秀兰等五上诉人的申请事项不是被上诉人的法定职责，其起诉被上诉人不履行法定职责的理由不能成立为由，判决驳回了孔秀兰等五上诉人的诉讼请求，据此，原审法院认定孔秀兰等五上诉人的起诉属于重复起诉是正确的，孔秀兰等五上诉人关于其不属于重复起诉的理由不能成立，本院不予支持。综上，孔秀兰等五上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  孙晓峰代理审判员  王永鹏二〇一六年五月二十五日书 记 员  李 倩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初258号
原告文安县丰田板厂，住所地：文安县滩里镇杨管营村。
经营者陈新田。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长征路119号。
法定代表人蒲斌。
被告孙学华。
原告文安县丰田板厂诉被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、孙学华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告文安县丰田板厂的委托代理人陈学信到庭参加诉讼。被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、孙学华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月13日原被告签订模板买卖合同，约定自发货日起45天内付清全部货款，逾期付款按日千分之三支付违约金，合同签订后，原告依约向被告交付了217080元的建筑模板，但被告未按约定向原告支付货款，被告只给付了原告17080元，尚欠原告20万元至今未付，故提起诉讼，1、要求二被告连带给付原告货款20万元；2、要求二被告支付逾期付款违约金（自2013年10月13日起按欠款金额日千分之一计算至履行完毕止）。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、孙学华未提交答辩意见。
根据原告起诉，本庭归纳本案调查重点为：1.原被告是否存在买卖合同关系，被告是否欠原告货款及欠款金额；2.被告是否存在违约行为及二被告应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
1、2013年8月13日原被告签订的《模板销售合同》一份，证明双方签订买卖合同，约定被告购买原告模板，送货后45天付清全部货款，逾期付款按日3‰支付违约金，同时约定被告方代表人负连带责任。
2、送货单1张，证明原告依约定于2013年8月19日将买卖标的物交付给了被告，标的物价款为217080元。
被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、孙学华未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
原被告于2013年8月13日签订《模板销售合同》一份，约定被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司向原告购买建筑模板，付款方式为自发货日起45天内全部结清，解决合同纠纷方式：如发生纠纷尽量协商解决，协商不成由河北省文安县人民法院处理。乙方代表人负连带责任。合同签订后，原告于2013年8月19日向被告交付了217080的建筑模板，后被告支付原告17080元，尚欠原告货款20万元至今未付。
本院认为，原被告签订的《模板销售合同》为有效合同，原被告应按合同约定履行。原告依约向被告交付了买卖标的物，被告应按约定向原告支付价款，依原被告约定，被告应于2013年10月3日前向原告支付全部价款，被告未按双方约定支付价款，应承担逾期付款的违约责任。原被告约定逾期付款按日3‰支付违约金，双方约定的违约金过高，应适当调整，本院酌情将逾期付款违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即年利率9%，原告主张自2013年10月13日起计算违约金，符合双方约定，本院予以支持。原被告约定乙方代表人负连带责任，被告孙学华在合同乙方代表人处签字，证明被告孙学华对被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司的债务提供了连带责任担保，故被告孙学华对上述欠款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司给付原告文安县丰田板厂货款20万元并支付逾期付款违约金（违约金以20万元为基数，自2013年10月13日至本判决确定的履行期限届满日按年利率9%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告孙学华对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告四川省南充市天瑞建筑工程有限公司、孙学华共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 陈国志
二〇一六年六月二十三日
书记员 李雪娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第210号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）平勇伢，男。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。
广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人平勇伢犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月9日作出（2014）东二法刑初字第472号刑事判决。原审被告人平勇伢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月7日19时许，被告人平勇伢窜至东莞市长安镇某某社区某某路某某酒店门口与购买毒品者进行交易时，被公安人员当场抓获，并缴获透明晶体132.25克，购买毒品者趁机逃走。经检验，缴获的透明晶体（净重132.25克）含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，有到案经过、现场勘查笔录、现场图、证人证言等证据证实。
原审法院认为，被告人平勇伢贩卖毒品甲基苯丙胺达一百三十多克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人平勇伢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人平勇伢及辩护人提出：1、平勇伢没有贩卖毒品的故意，也没有贩卖毒品的行为，应当构成非法持有毒品罪；2、被缴获的毒品是柴某某的，不是平勇伢所有，平勇伢在作案中起辅助作用，系从犯；3、平勇伢归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原审判决量刑过重。
经审理查明，2013年11月7日19时许，上诉人平勇伢窜至东莞市长安镇某某社区某某路某某酒店门口与购买毒品者进行�易时，被公安人员当场抓获，并缴获透明晶体132.25克，购买毒品者趁机逃走。经检验，缴获的透明晶体（净重132.25克）含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实，采纳的证据有：
1、到案经过，证实公安人员抓获上诉人平勇伢的经过。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的基本情况。
3、入住登记表，证实柴某某登记入住某某酒店801房的情况。
4、手机信息截图，证明平勇伢与吴某某、柴某某的聊天内容。
5、透明晶体（净重132.25克）、银鹭花生牛奶罐、酷派手机一部，证实公安人员从平勇伢处扣押的物品情况。
6、检验鉴定报告，证实缴获的132.25克晶体检验出甲基苯丙胺成分。
7、现场检测报告，证实平勇伢的尿液对甲基安非他明呈阳性。
8、证人柴某某的证言，证实2013年11月7日，平勇伢要他帮忙弄约400克冰毒，他称弄不到。到了晚上6时许，平�伢到某某酒店找他，还带了一名陌生女子，称该女子就是要买毒品的老板，后他在房间内玩电脑，平勇伢与该女子打扑克牌。过了约10分钟，该女子接到电话，平勇伢与该女子下楼，他也跟着一起下楼，期间平勇伢又问他能不能弄到毒品，他称要交点定金，平勇伢称晚点再说。当他们去到酒店门口时，他叫了一辆出租车打算离开，此时被多名便衣警察抓获。
证人柴某某辨认出平勇伢，吴某某就是与平勇伢一起过来的女子。
9、证人吴某某的证言，证实2013年11月7日17时许，她到平勇伢家作客，一名叫“平哥”的男子打电话问她要冰毒，平勇伢听到她说话后让她问对方要多少，她将电话交给平勇伢跟对方谈，大概18时许，平勇伢让她去某某酒店。后她去到酒店801房，看到平勇伢和一名陌生男子（柴某某），于是他们在房间内玩扑克牌。到了19时许，“平哥”说到了酒店门口，平勇伢让她先下去门口确认对方身份，问对方140克行不行，于是她去到酒店门口，听到一辆红色的汽车按喇叭，她就走过去问对方，并打电话通知平勇伢，当平勇伢下来后，平勇伢拿了一个银鹭花生牛奶罐交给红色汽车上的人，当她准备坐上朋友陈某某的出租车离开时，被几名便衣警察当场抓获。
证人吴某某辨认出平勇伢、柴某某。
10、证人陈某某的证言，证实2013年11月7日19时，“梅姐”打电话给他，叫他到某某酒店门口接“梅姐”和“梅姐”的朋友。他于20时许去到某某酒店门口，当时“梅姐”和两名男子一起，其中一个叫“勇哥”，当“梅姐”上车时，他们就被几名警察抓获。
证人陈某某辨认出吴某某就是“梅姐”，平勇伢就是其中一名被抓获的男子。
11、上诉人平勇伢的供述及辩解，供述他于2013年11月初认识“柴哥”，并帮“柴哥”贩卖毒品，每卖一克毒品“柴哥”给他提成三至五元。2013年11月7日17时许，“佳佳”打电话称有客人要购买200克冰毒，他就告诉“柴哥”，“柴哥”说只有140克，并让他到某某酒店801房，后他和“佳佳”去到某某酒店找“柴哥”。到了19时许，有人打“佳佳”的电话，“佳佳”就下楼和客人碰头。过了几分钟，“佳佳”打电话称谈好价格了，让他带东西下楼，于是他带了“柴哥”给的一个圆筒形瓶子到酒店大门，他看到“佳佳”站在一辆红色汽车后面，车内坐着四名男子，“佳佳”示意他走过去，他走到车旁边将瓶子交给后排座位上的一名客人，此时有人上来将他们抓获。
上诉人平勇伢辨认出柴某某就是“柴哥”，吴某某就是“佳佳”，并指认出被缴获的透明晶体。
关于上诉人平勇伢及辩护人提出平勇伢没有贩卖毒品的故意，也没有贩卖毒品的行为，构成非法持有毒品罪的意见。经查，上诉人平勇伢对其贩卖毒品的犯罪事实一直供认在案，证人吴某某也证实平勇伢将一个银鹭花生牛奶罐交给坐在红色汽车上的人的情况，后公安人员当场缴获上述牛奶罐，并在罐内缴获毒品甲基苯丙胺，证据间相互印证，足以证实平勇伢贩卖毒品的犯罪事实。
关于上诉人平勇伢及辩护人提出平勇伢在作案中起辅助作用，系从犯的意见。经查，上诉人平勇伢通过吴某某与购毒者取得联系后，携带毒品甲基苯丙胺去到长安镇某某酒店门口进行交易，积极参与作案，因此，上诉人平勇伢及辩护人所提该意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人平勇伢及辩护人提出平勇伢归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，原审判决量刑过重的意见。经查，上诉人平勇伢归案后如实供述其主要犯罪事实，但贩卖甲基苯丙胺五十克以上依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或死刑，并处没收财产，现平勇伢贩卖甲基苯丙胺132.25克，原审判决已根据平勇伢的犯罪事实、情节及社会危害性，在法定量刑幅度内对其定罪处罚，量刑适当，因此，上诉人平勇伢及辩护人提出原审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人平勇伢贩卖毒品甲基苯丙胺132.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人平勇伢及辩护人所提意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄静斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20705号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：何广，男，1983年5月1日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告何广物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1074号
原告：王磊，男，1984年2月23日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区联盟街7栋1单元3层7号，身份证：210302198402230357。
被告：陈洋，男，1982年10月14日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区光荣街36栋1单元21号。身份证号：210302198210140613。
本院在审理原告王磊因与被告陈洋民间借贷纠纷一案中，原告王磊于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费125，减半收取63元，公告费450元，由原告王磊承担。
审 判 长 段 岩
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 关雅方
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 庞 可
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1074号
原告：孙冬梅，女，1968年11月22日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区石东街15栋4单元54层67号。身份证：210304196811220241。
委托代理人：陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：郭波，男，1969年7月22日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区湖南街10乙5单元2层88号17。身份证号：210304196907221214。
被告：黄丹，女，1973年2月9日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区中华南路159栋4单元6层85号20。身份证号：210302197302092124。
本院在审理原告孙冬梅因与被告郭波、黄丹民间借贷纠纷一案中，原告孙冬梅向本院申请减少诉讼请求数额，由原数额20000元减至10000元，并于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙冬梅承担。（原告孙冬梅在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由20000元减至10000元，原告已按照诉讼请求数额20000元交纳案件受理费300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故总计应退还275元。）
审 判 员 段岩
二〇一五年三月六日
代理书记员 庞可
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2374号
原告李永鹏，男，1983年9月1日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告柴国仁，男，1962年4月8日出生，汉族，永昌县人。
原告李永鹏与被告柴国仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永鹏到庭参加诉讼，被告柴国仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李永鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告柴国仁偿还原告借款47000元、利息18800元（从2014年12月10日计算至2016年8月10日），本息合计65800元。事实和理由：2014年12月10日，被告柴国仁向原告借款47000元，口头约定还款期为3个月，并向原告出具借条、收条各一张。后经原告多次索要，被告拒不偿还借款及利息。
被告柴国仁未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柴国仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：借条1张、收条1张，经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，被告柴国仁向原告李永鹏借款47000元，约定利息按银行利息4倍计算。后经原告索要，被告至今未偿还本息。
本院认为，被告柴国仁向原告李永鹏借款的事实有借条及收条证实，被告柴国仁到期不偿还借款，应承担继续还款的民事责任。原告在庭审中主张的借款月利息为2%，不超过法律规定范围和当事人的约定。
综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告柴国仁偿还原告李永鹏借款本金47000元、利息18800元，合计65800元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，减半收取723元，由被告柴国仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9062号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，汉族，住山西省恒曲县。
被告：北京华冠商业科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇小营村村委会东1200米院内201室。
法定代表人：张兵，经理。
本院受理原告金鹏与被告北京华冠商业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案。原告金鹏于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金鹏撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年六月九日
书记员 秦 杨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民商初字第36号
原告张金俊，男，1975年3月27日出生，汉族，宝清煤矿工人，现住黑龙江省宝清县宝清镇胜利街***号。身份证号2308271975********。
被告陈庆刚（曾用名陈清利），男，1976年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县万金山乡兴国村。身份证号2308271976********。
被告马学晶（曾用名马学静），女，1980年12月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县万金山乡兴国村。身份证号2305231980********。
原告张金俊与被告陈庆刚、马学晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告陈庆刚均到庭参加了诉讼，被告马学晶经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告张金俊诉称：2014年11月1日，二被告以急用为由向原告借款527099元，二被告为原告出具了欠据一份，约定利息2分，还款期限为2015年1月31日。到期后，二被告没有还款，原告多次索要，二被告以各种理由拒绝偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款527099元及利息，利息按2分计算至给付时止。
原告当庭出示以下证据：
借据一份，用以证明二被告向原告借款数额、约定还款时间及利息。质证中被告陈庆刚无异议。
被告陈庆刚辩称：原告所述属实，我们夫妻俩确实向原告借款，给原告打了欠据，约定利息2分，用于做生意。因为钱没有要上来，我已向法院提起诉讼，现在钱没有执行回来，所以借原告的钱没还上。这情况我妻子马学晶都知道，我们可以和原告协商解决。
被告陈庆刚当庭未出示证据。
被告马学晶未出庭，未提供证据，未有答辩意见。
经评议，原告的证据客观真实，予以采信。
经审理查明：被告陈庆刚与马学晶系夫妻。2014年11月1日，二被告向原告借款527099元，并为原告出具了欠据一份，约定还款期限为2015年1月31日，利息2分。逾期后，原告多次索要，二被告未还款。现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款527099元及利息，利息按2分计算至给付时止。
本院认为：二被告于2014年11月1日向原告借款527099元，并为原告出具了欠据一份，系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原告与二被告之间形成借款合同关系，二被告应履行偿还借款的义务。原告要求二被告�付2分利息，因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈庆刚、马学晶偿还原告张金俊借款本金527099元及利息（利息按约定利率2分自2014年11月1日起计算至判决生效之日止）。
以上判决内容限本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费9071元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 甄大伟
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 李 峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓庆
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6814号
原告：天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂。
经营者：王振华，男，1954年8月30日出生，汉族，居民，住天津市蓟县别山镇窦家楼村。
实际经营者：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，居民，住天津市蓟县渔阳镇中昌新区*号楼*单元202.
被告：蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会。
法定代表人：王玉宝，村主任。
被告：王海江，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂与被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会、王海江买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月20日再次公开开庭审理了本案。原告天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂实际经营者王亚刚及被告王海江到庭参加诉讼，被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会法定代表人王玉宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告货款72830元并互负连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾经经营水泥构件生产及销售业务。2013年6月被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会因修建村内街道和集体活动场所，从原告处购买水泥砖及路沿石等材料，原告将上述材料送至施工现场，由被告王海江签字接收，合计货款72830元。被告接收货物后未给付原告货款，原告向被告索要未果，故起诉。
蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会未答辩。
王海江辩称，不同意原告的诉讼请求，自己是为被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会打工的，水泥制品不是自己用的，应当由蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会给付货款。
天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂围绕诉讼请求依法提交了送货单47张、天津市蓟县金奥通水泥制品厂出具的水泥制品报价单1份、天津金世力建筑工程有限公司出具的水泥制品报价单1份等证据，本院组织当事人进行了质证。被告王海江对47张送货单的真实性无异议，对2份水泥制品报价单未发表质证意见；蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会对上述证据未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会进行生态村建设，就面包砖、路沿石等水泥制品购买事宜与原告达成一致意向，双方口头协议如下：200×100×60型号面包砖每平方米（50块）21元、500×150×100型号路沿石每块5元、500×250×100型号路沿石每块6元，由原告负责运输，施工完毕后结算货款。协议达成后，原告即按约定将上述型号水泥制品送至施工现场，蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会指派本村村民王海江进行验货和接收。2013年6月至8月，原告给被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会运送200×100×60型号面包砖2950平方米（147500块）、500×150×100型号路沿石640块、500×250×100型号路沿石1280块，合计金额72830元，蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会施工完毕后，未按约定给付原告货款，故原告具状起诉。
本院认为，原告天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂以被告王海江签收的送货单证实与被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会存在买卖关系，又能把双方买卖发生的经过经过做出合理的解释，被告王海江对此无异议，被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会未提抗辩意见亦未举证证明，故应认定双方买卖关系成立。关于单价问题，根据法律规定，价款不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，经调查，200×100×60型号面包砖单价为21元／平方米24元／平方米，500×150×100型号路沿石的单价为5元／块7元／块，500×250×100型号路沿石的单价为6元／块8元／块，原告现主张200×100×60型号面包砖每平方米,21元、500×150×100型号路沿石每块5元、500×250×100型号路沿石每块6元，未超过市场价格，本院予以支持。被告未抗辩实际还款情况并举证证明，被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会应按约定给付原告货款。被告王海江是被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会指派的收料员，其为原告签收送货单是履行职务行为，该行为所产生的法律后果应被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会承担。被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂货款72830元。
二、驳回原告天津市蓟县鹏程ＸＸ水泥构件厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告蓟县邦均镇孙侯庄村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖宝珠
审 判 员 曹旭东
人民陪审员 周志强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第176号
申请执行人刘宇，住黑龙江省海林市。
被执行人哈尔滨市三野建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区北十八道街第五街区3栋1层14号。
法定代表人李维林，职务经理。
申请执行人刘宇与被执行人哈尔滨市三野建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第83号民事判决书，已向被执行人哈尔滨市三野建筑工程有限责任公司依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人哈尔滨市三野建筑工程有限责任公司未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为40800元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的�行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为40800元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第176号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为40800元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 赵 越
二〇一五年三月三日
书记员 李 微
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6975号
原告：于族江。
委托代理人：于丹。
被告：杨振宝。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。
原告于族江与被告杨振宝、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长，与审判员王岩妍、代理审判员张镇尧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于族江的委托代理人于丹、被告杨振宝、被告保险公司的委托代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于族江诉称：2013年11月28日7时20分许，被告杨振宝驾驶辽AD10**号小型普通客车在大东区滂江街彤利雅宁居小区大门前由东向北转弯与原告发生交通事故，本案于2015年2月9日在沈阳市大东区法院审理，由于当时未做二次手术相关费用未发生，故在审理中未涉及本次相关费用。根据伤情需要原告于2016年1月7日到沈阳市骨科医院做了取出体内固定物的手术。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费16985.55元、交通费220元、护理费1650元、伙食补助费1100元、精神抚慰金2500元、营养费1500元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨振宝辩称：肇事车辆是私家车，当时我开的车，我跟车主借车驾驶，我是主责，投保交强险、三者险30万元不计免赔，我承担车主的责任。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、三者险30万元不计免赔，交强险医疗限额已赔完，死亡伤残限额还剩二万七千多。交强险外赔70%，三者险非指定驾驶人驾驶免赔10%。
经审理查明：2013年11月28日，被告杨振宝驾驶辽AD10**号车在大东区滂江街彤利雅宁居小区大门前由东向北转弯与原告发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：被告杨振宝负主要责任，原告负次要责任。本案曾经本院[2014]大东民（四）初字第620号民事判决处理，判决了相关费用。现原告在沈阳市骨科医院行内固定物取出术，住院11天，期间均为二级护理，在“禁食水”医嘱。
原告主张医疗费16985.55元、住院伙食补助费1100元，证据充分，本院予以确认。
原告主张营养费1500元，根据医嘱本院酌情认定为100元。
原告主张护理费1650元。根据居民服务业标准，原告的护理费应为1119元。
原告主张交通费220元，根据原告治疗情况，本院酌情认定为100元。
原告主张精神损害抚慰金2500元，因未提供相关证据，本院无法支持。
另查明，杨丽达系肇事车辆辽AD10**所有人，被告杨振宝借用驾驶时肇事。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车辆第三者责任保险（以下简称“三者险”）30万元，并不计免赔率。交强险医疗费用限额已用尽，死亡伤残限额已赔偿49668.1元、财产损失限额已赔偿300元。三者险已赔偿32339元。
以上事实，有原告提供的民事判决书、住院病案、医药费收据等证据及当事人的陈述证明，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告的合理损失应得到赔偿。被告杨振宝驾驶肇事车辆肇事，被告杨振宝是车辆运行的支配者，又是使用利益的归属者，应由被告杨振宝承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。投保人与被告保险公司签订了赔偿限额30万元并不计免赔率的三者险保险合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司在交强险医疗限额1万元、死亡伤残限额11万元、财产损失限额2000元的范围内赔偿原告的合理损失。因被告承担事故的主要责任，故超出交强险责任限额部分，按三者险合同的约定赔偿70%。超出三者险赔偿范围部分，由被告杨振宝赔偿70%。被告保险公司在剩余限额内赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车辆第三者责任保险限额内赔偿原告于族江医疗费11890元（16985.55元×70%）、住院伙食补助费770元（1100元×70%）、营养费70元（100元×70%）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告于族江护理费1119元、交通费100元；
以上一至二项于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告于族江其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨振宝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王冬梅
审 判 员 王岩妍
代理审判员 张镇尧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 费 腾
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第169号
原告杜xx，身份证号23020819xx********，男，19xx年xx月xx日出生，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx镇xx良种场*组，现住黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx街道办事处xx委**楼*单元**室。.
被告童xx，男，出生日期不详，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市xx区xx镇xx村xx屯（未到庭）。
被告王xx，女，出生日期不详，x族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区xx镇xx村xx屯（未到庭）。
原告杜xx与被告童xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行审理，原告杜xx到庭参加诉讼、被告童xx、王xx经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜xx诉称，二被告于2013年11月18日向我借款3万元，约定月利率2%，二被告在借款人处签名。同时二被告自愿用自家房子做抵押并作价2万元。借款后，二被告偿还部分利息，尚欠借款本息，经我多次索要，被告拒不偿还，现要求二被告偿还借款本息33000.00元。
原告为证明自己的主张提供如证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，真实、客观，本院予以认证。
2、借据一份、证明被告借款、抵押事实，二被告未到庭，放弃质证权利，本院予以认定。
二被告未应诉，未答辩、未提供证据。
经审理查明，二被告于2013年11月18日向原告借款3万元，约定月利率2%，同时用自家房子做抵押并作价2万元。二被告给原告出具借据一张。借款后，二被告偿还5个月利息3000.00元，截止2015年2月18日尚欠借款本息36000.00元，原告索要未果诉来本院要求二被告偿还借款本息3300.00元。
本院认为，原告基于对被告的信任，将钱借给被告。被告应按约定偿还原告借款本息，被告未偿还的行为，有失诚信，应承担民事责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童xx、王xx于本判决生效后10日内偿还原告杜xx借款本息33，000.00元。
案件受理费675.00元减半收取338.00元由二被告负担（于本判决书生效后10日内给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 任德志
二〇一五年四月二十九日
书记员 米 娜
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第169号
原告中国电信股份有限公司闽清分公司（以下简称电信闽清分公司），住所地福建省闽清县。
负责人江密，系该公司总经理。
委托代理人梁日增，男，1970年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住福建省闽清县。
被告黄钿，男，1977年3月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告电信闽清分公司诉被告黄钿电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方拟通过自行协商方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 心
二〇一五年三月十七日
书记员 洪聪滨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14689号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行。
负责人：徐洪瑞，行长。
委托代理人：陈相栋，男，1987年11月30日出生，汉族，该行职工，住。
被告：黄守家，男，1951年4月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：逄锦青，男，1962年7月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：黄绍堂，男，1953年11月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行与被告黄守家、逄锦青、黄绍堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南藏南支行撤诉。
本案案件受理费1244元，减半收取622元，由原告负担。
审判员 张照坡
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于云杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第143号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任。
委托代理人：高杨，职务：客户经理。
被告：刘万林，男，1964年1月25日出生，汉族（未出庭）。
被告：邵玉梅，女，1968年1月20日出生，汉族（未出庭）。
被告：时米常，男，1961年5月15日出生，汉族（未出庭）。
被告：孟凡秀，女，1962年6月13日出生，汉族（未出庭）。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社与被告刘万林、邵玉梅、时米常、孟凡秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告刘万林、邵玉梅、时米常、孟凡秀经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社诉称，被告刘万林、时米常与我信用社于2012年11月30日签订了《人民币借款合同》，借款金额100，000.00元。被告刘万林、时米常分别借款人民币50，000.00元，月利率9.90‰，期限1年，即2012年12月3日起至2014年1月25日止。此笔借款逾期后，被告刘万林至今未偿还此笔贷款本息。现诉至法院，要求被告刘万林立即偿还借款本金50，000.00元及自2012年12月3日始截止到还清为止的贷款本息。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、农户互保借款合同复印件一份；
证据2、信用社借款凭证复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇长发村出具的证明。
因被告刘万林、邵玉梅、时米常、孟凡秀未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告刘万林、邵玉梅、时米常、孟凡秀未出庭、未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理查明，被告刘万林和邵玉梅系夫妻关系、被告时米常和孟凡秀系夫妻关系，被告刘万林因购买种子用款与原告于2012年11月30日签订了《农户最高额互保借款合同》，且被告刘万林于2012年12月3日在原告处贷款本金50.000.00元，双方约定月利率9.90‰，借款期限为2012年12月3日起至2014年1月255日止，被告刘万林并于当日为原告出具了50，000.00元的借款凭证一张。此笔贷款到期后，被告刘万林未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告刘万林、邵玉梅立即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2012年12月03日始截止到还清为止的贷款本息，并要求被告时米常、孟凡秀承担连带偿还责任。
本院认为，原告与刘万林、时米常双方于2012年12月3日签订的《农户最高额互保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告刘万林理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告刘万林和邵玉梅为家庭购买种子所用，属刘万林与其妻子邵玉梅婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告时米常作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任。被告时米常和孟凡秀系夫妻关系，但孟凡秀未在《农户最高额互保借款合同》中签名，故被告孟凡秀不承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘万林于本判决生效后立即偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社处贷款本金50.000.00元及自2012年12月3日始至给付之日止的贷款本息。
二、被告孟凡秀作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1522元及公告费560元由被告刘万林负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
此页无正文
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周在国
二〇一六年一月四日
书 记 员 张鹤妍
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执51号
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人贺转峡，该公司董事长。
被执行人牛丽红，女，汉族，1981年6月1日出生，住义马市。
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司与被执行人牛丽红借款合同及确认抵押合同有效纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字（2017）9号调解书已经发生法律效力，河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，执行标的908902.45元及利息。鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
河南义马农村商业银行股份有限公司申请执行牛丽红借款合同及确认抵押合同有效纠纷一案由义马市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李会强
审判员 曾庆旭
审判员 吕芳芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 牛晓俞
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申251号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦也佼，男，1973年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
法定代表人赵跃，该支队支队长。
再审申请人秦也佼因诉沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦也佼申请再审称，被申请人使用移动测速设备采集车辆超速违法行为，图片信息采集不完整，不能作为执法证据。被申请人使用的测速设备没有合法检测手续，也没有证据证明是交警本人操作的移动测速设备，在测速来车方向没有安装限速标志、前方测速或进入测速路段等交通标志。采集的图片上也没有叠加雷达测速设备方向，违反了《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4.4条规定。依据《道路交通安全法》第114条规定，被申请人在确认不了机动车驾驶人的情况下，对申请人记分处罚违反公安部法定执法程序。故一、二审判决认定事实不清、证据不足及适用法律错误，请求撤销一、二审判决及�诉处罚决定，退还罚款和扣分。
本院认为，被申请人一审提供的照片、民警情况说明及超速设备检定证书等证据可以证明申请人实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的行为，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项的规定对申请人作出被诉处罚决定并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人秦也佼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦也佼的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年六月十二日
书记员 曹铭洋
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申251号再审申请人（一审原告，二审上诉人）秦也佼，男，1973年4月27日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。法定代表人赵跃，该支队支队长。再审申请人秦也佼因诉沈阳市公安局交通警察支队交通行政处罚一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第656号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人秦也佼申请再审称，被申请人使用移动测速设备采集车辆超速违法行为，图片信息采集不完整，不能作为执法证据。被申请人使用的测速设备没有合法检测手续，也没有证据证明是交警本人操作的移动测速设备，在测速来车方向没有安装限速标志、前方测速或进入测速路段等交通标志。采集的图片上也没有叠加雷达测速设备方向，违反了《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》4.4条规定。依据《道路交通安全法》第114条规定，被申请人在确认不了机动车驾驶人的情况下，对申请人记分处罚违反公安部法定执法程序。故一、二审判决认定事实不清、证据不足及适用法律错误，请求撤销一、二审判决及�诉处罚决定，退还罚款和扣分。本院认为，被申请人一审提供的照片、民警情况说明及超速设备检定证书等证据可以证明申请人实施了违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的行为，被申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百一十四条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十一条第一项的规定对申请人作出被诉处罚决定并无不当。申请人提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人秦也佼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回秦也佼的再审申请。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年六月十二日书记员  曹铭洋
鸡西市恒山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0303行初5号
原告芦晓娴，女。
委托代理人:ＸＸ厚，男，黑龙江明镜律师事务所律师。
被告:鸡西市恒山区房地产管理局。
法定代表人:王宏伟，局长。
委托代理人:江友志，男。
第三人钟丽娜，女，汉族。
原告芦晓娴不服被告鸡西市恒山区房地产管理局房屋登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告芦晓娴及其委托代理人ＸＸ厚、被告鸡西市恒山区房地产管理局的委托代理人江友志到庭参加诉讼，第三人钟丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，钟佰臣与钟佰亮是兄弟关系，均已去世。原告芦晓娴是钟佰亮的妻子，第三人钟丽娜是钟佰臣的女儿。
钟佰亮于1987年6月，在恒山区红岩委二组自建房屋一处，面积为42平方米，并在当年办理了产权登记人为钟佰亮的房屋产权证书。2003年3月，钟佰亮去世，原告和孩子搬离该房屋居住，钟佰臣便居住该房屋。2003年7月，钟佰臣在没有征得原告的同意下，将原为钟佰亮的房照篡改为钟佰臣，并办理了换照手续，被告为其办理了编号为鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。
2015年年初，该房屋动迁后，原告才了解到钟佰亮的房屋变成钟佰臣的房屋。
经调取原始档案得知，在原始档案姓名一栏中，钟佰亮的名字涂改为钟佰臣，并且没有工作人员的图盖公章予以确认。
原告认为，被告单位为钟佰臣办理的房屋所有权证书，是在明知已经涂改的情况下，为其办理了房屋所有权证书明显违法。根据《行政诉讼法》、《房地产管理法》及《房屋登记办法》等相关规定，应当予以撤销。
被告辩称，一、被告没有侵犯原告房产权。被告是根据钟佰臣提供鸡西矿务局小恒山煤矿颁发（房屋）住房证，依据《房屋登记办法》第11条3款、第27条规定对原产权证换发并没有改变原住房证上产权人的登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条2款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。”应当驳回原告的起诉。二、本案的诉求是请求撤销被告为钟佰臣换发鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。其理由是原告自称：2003年7月，钟佰臣在没有征得原告同意的情况下，将原告自称钟佰亮的房屋篡改为钟佰臣，并办理了换证手续。2015年12月28日原告提起诉讼。钟佰臣占有房屋长达12年，原告在法定诉讼失效期内，没有主张权利，应当视为放弃权利产。原告现在提起行政诉讼，已过诉讼失效期，应当驳回诉讼请求。三、原告与钟佰臣对鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权产生纠纷是民事纠纷。
被告认为：根据《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖，对房屋登记行为提起行政诉讼的人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。
经审理查明，钟佰臣与钟佰亮是兄弟关系，原告芦晓娴是钟佰亮的妻子，钟佰亮已于2003年3月去世。后来钟佰臣也去世，本院依法追加钟佰臣的女儿钟丽娜为第三人。
原告认为，其夫兄钟佰臣在于2003年7月份，在没有征得原告的同意下，在被告单位将原为钟佰亮的房照篡改为钟佰臣，并办理了换照手续，被告为其办理了编号为鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。被告单位为钟佰臣办理的房屋所有权证书，是在明知已经涂改的情况下，为其办理了房屋所有权证书的行为明显违法。根据《行政诉讼法》、《房地产管理法》及《房屋登记办法》等相关规定，应当予以撤销。
本院认为，本案的焦点有两个：一、原告是否知道具体行政行为内容，也就是“变更登记”行为？二、原告起诉时是否超过起诉期限？
原告作为具体行政行为相对人,认为行政主体--
被告的颁证行为损害其权益时，向人民法院提起行政诉讼。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在起诉期限方面最高人民法院也作过司法解释，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”也就是，知道具体行政行为内容的，最长的起诉期限是2年。
原告认为登记姓名为其丈夫钟佰亮（已去世）的房照由被告变更为钟佰臣（已去世）侵犯了其合法权益，并且变更登记行为一直不知道。被告“变更登记”的房照是她与丈夫钟佰亮婚姻关系存续期间的共有财产
--争议的房屋，而且该房屋已被拆迁，变更登记原告自己的房屋的房照，视为“知道”或“应当知道”。
被告于2003年换发房照至原告起诉时的2015年，已经超过2年的最长起诉期限，本院告知原告后，原告没有撤诉，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第六十三条第（二）的规定，裁定如下：
驳回原告芦晓娴起诉。
案件受理费50元，由原告芦晓娴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 潘学龙
审判员 王东奇
审判员 李云广
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘立元
鸡西市恒山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0303行初5号原告芦晓娴，女。委托代理人:ＸＸ厚，男，黑龙江明镜律师事务所律师。被告:鸡西市恒山区房地产管理局。法定代表人:王宏伟，局长。委托代理人:江友志，男。第三人钟丽娜，女，汉族。原告芦晓娴不服被告鸡西市恒山区房地产管理局房屋登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告芦晓娴及其委托代理人ＸＸ厚、被告鸡西市恒山区房地产管理局的委托代理人江友志到庭参加诉讼，第三人钟丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，钟佰臣与钟佰亮是兄弟关系，均已去世。原告芦晓娴是钟佰亮的妻子，第三人钟丽娜是钟佰臣的女儿。钟佰亮于1987年6月，在恒山区红岩委二组自建房屋一处，面积为42平方米，并在当年办理了产权登记人为钟佰亮的房屋产权证书。2003年3月，钟佰亮去世，原告和孩子搬离该房屋居住，钟佰臣便居住该房屋。2003年7月，钟佰臣在没有征得原告的同意下，将原为钟佰亮的房照篡改为钟佰臣，并办理了换照手续，被告为其办理了编号为鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。2015年年初，该房屋动迁后，原告才了解到钟佰亮的房屋变成钟佰臣的房屋。经调取原始档案得知，在原始档案姓名一栏中，钟佰亮的名字涂改为钟佰臣，并且没有工作人员的图盖公章予以确认。原告认为，被告单位为钟佰臣办理的房屋所有权证书，是在明知已经涂改的情况下，为其办理了房屋所有权证书明显违法。根据《行政诉讼法》、《房地产管理法》及《房屋登记办法》等相关规定，应当予以撤销。被告辩称，一、被告没有侵犯原告房产权。被告是根据钟佰臣提供鸡西矿务局小恒山煤矿颁发（房屋）住房证，依据《房屋登记办法》第11条3款、第27条规定对原产权证换发并没有改变原住房证上产权人的登记内容。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第2条2款规定，“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人不服提起行政诉讼的人民法院不予受理。”应当驳回原告的起诉。二、本案的诉求是请求撤销被告为钟佰臣换发鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。其理由是原告自称：2003年7月，钟佰臣在没有征得原告同意的情况下，将原告自称钟佰亮的房屋篡改为钟佰臣，并办理了换证手续。2015年12月28日原告提起诉讼。钟佰臣占有房屋长达12年，原告在法定诉讼失效期内，没有主张权利，应当视为放弃权利产。原告现在提起行政诉讼，已过诉讼失效期，应当驳回诉讼请求。三、原告与钟佰臣对鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权产生纠纷是民事纠纷。被告认为：根据《最高法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖，对房屋登记行为提起行政诉讼的人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已经受理的，裁定中止诉讼。经审理查明，钟佰臣与钟佰亮是兄弟关系，原告芦晓娴是钟佰亮的妻子，钟佰亮已于2003年3月去世。后来钟佰臣也去世，本院依法追加钟佰臣的女儿钟丽娜为第三人。原告认为，其夫兄钟佰臣在于2003年7月份，在没有征得原告的同意下，在被告单位将原为钟佰亮的房照篡改为钟佰臣，并办理了换照手续，被告为其办理了编号为鸡恒房字第H-0052**号房屋所有权证书。被告单位为钟佰臣办理的房屋所有权证书，是在明知已经涂改的情况下，为其办理了房屋所有权证书的行为明显违法。根据《行政诉讼法》、《房地产管理法》及《房屋登记办法》等相关规定，应当予以撤销。本院认为，本案的焦点有两个：一、原告是否知道具体行政行为内容，也就是“变更登记”行为？二、原告起诉时是否超过起诉期限？原告作为具体行政行为相对人,认为行政主体—被告的颁证行为损害其权益时，向人民法院提起行政诉讼。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在起诉期限方面最高人民法院也作过司法解释，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（以下简称解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”也就是，知道具体行政行为内容的，最长的起诉期限是2年。原告认为登记姓名为其丈夫钟佰亮（已去世）的房照由被告变更为钟佰臣（已去世）侵犯了其合法权益，并且变更登记行为一直不知道。被告“变更登记”的房照是她与丈夫钟佰亮婚姻关系存续期间的共有财产—争议的房屋，而且该房屋已被拆迁，变更登记原告自己的房屋的房照，视为“知道”或“应当知道”。被告于2003年换发房照至原告起诉时的2015年，已经超过2年的最长起诉期限，本院告知原告后，原告没有撤诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十六条第一款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第六十三条第（二）的规定，裁定如下：驳回原告芦晓娴起诉。案件受理费50元，由原告芦晓娴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  潘学龙审判员  王东奇审判员  李云广二〇一六年十一月十四日书记员  刘立元
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第602号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月24日作出（2013）深龙法刑初字第1548号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的意见，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年4月1日23时40分许，举报人孔某光让犯罪嫌疑人周某刚（绰号“某龙”，另案处理）帮其购买600元冰毒，后周某刚联系被告人吴某某购买冰毒。2013年4月13日0时许，吴某某来到龙岗区XX街道XX路XX号XX休闲中心XX房内同孔某光交易毒品，吴某某交给孔某光毒品一包，孔某光交给吴某某人民币600元，交易完成后吴某某被抓获。经鉴定，涉案毒品一包重0.77克，检出甲基苯丙胺成分。
证明上述事实的证据有：抓获经过、身份材料、提取笔录、通话清单、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片、视听资料等。
原判认为，被告人吴某某无视国家法律，明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人吴某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品及作案工具手机一部，予以没收处理。
宣判后，原审被告人吴某某上诉提出：1、他是初犯，认罪态度好；2、毒品数量小，没有对社会造成太坏的影响和威胁。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本案所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人吴某某的上诉理由，经查，毒品是为祸全人类的物品，数量再小的毒品犯罪，也会危害人民的身体健康和社会管理秩序，具有一定的社会危害性，我国法律规定，“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”，因此，上诉人吴某某提出的毒品数量小从而社会危害性小的辩解不能成立；在量刑上，原判根据吴某某归案�如实供述罪行、认罪态度好等情节，对吴某某予以从轻处罚，量刑是适当的。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某某的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
审 判 员 武 文 芳
代理审判员 李 生 荣
二〇一三年八月十四日
书 记 员 李月娥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应�裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初147号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人隋某某，男，1968年11月14日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，农民，住长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被刑事拘留，3月31日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）136号起诉书指控被告人隋某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派代理检察员刘德国出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2013年6月至2016年2月，被告人隋某某于夜间多次在长清区双泉镇翟科村、西屋村、郝庄村、贾庄村、后园村等村庄，用铁丝开锁或翻墙入院，入户盗窃29起，盗窃被害人郝某某、孙某某、王某某等人的现金、金银饰品及酒水等物品，总价值8479余元。（详见附表）
案发后，公安机关在被告人隋某某处追回部分被盗财物（价值4000余元），已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人郝某某、孙某某、王某某等人的陈述，辨认作案地点笔录，搜查笔录、扣押、发还清单，现场勘查笔录，涉案物品价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某多次入户盗窃他人财产，数额较大，其行为构成盗窃罪。隋某某归案后认罪态度较好，部分被盗物品已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人隋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2017年8月23日止)，并处罚金八千元（罚金限判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人隋某某退赔被害人贾生明的财产损失70元、李洪菊的财产损失215元、王某某的财产损失220元、孙连东的财产损失2160元、贾秀英的财产损失480元、王娜的财产损失59.61元、刘风河的财产损失175元、刘吉振的财产损失100元、刘兴芹的财产损失899.82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李虎
二〇一六年六月二十三日
书记员 叶美
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀0727民初45号
原告韩某。
被告吴某。
被告聂某。
原告韩某诉被告吴某、聂某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告吴某、聂某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系单位同事，2015年6月30日，被告吴某向原告借款18000元，约定每月还款2000元，至还完为止，如果还不上，就把被告所住楼房阳原县西城镇宝丽城2号楼3单元401室出租给原告，每年租金9000元，以租金相抵借款，并出具了借条。被告借款后就不见了，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金18000元并承担相关诉讼费用。
被告吴某、聂某经公告送达开庭传票，未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月30日，被告吴某向原告借款18000元，约定每月还款2000元，至还完为止，如果还不上，就把被告所住楼房阳原县西城镇宝丽城2号楼3单元401室出租给原告，每年租金9000元，以租金相抵借款，并出具了借条。被告借款后就不见了，为此原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款18000元并承担相关诉讼费用。
以上事实有原告韩某的陈述、借条一份、开庭公告及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年6月30日，被告吴某、聂某向原告韩某借款18000元，双方约定每月还款2000元，至还完为止。现被告一直未归还原告借款，原告请求被告偿还借款18000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告吴某、聂某于本判决生效后30日内偿还原告韩某借款18000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元，由被告吴某、聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宫向飞
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7184号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。
法定代表人沈国栋，系该支行行长。
委托代理人王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：张云龙，男。
被告：徐杰（系张云龙妻子），女。
被告：孟建，男。
被告：于洋（系孟建妻子），女。
被告：张伟，男。
被告：敬红（系张伟妻子），女。
被告：崔延权，男。
被告：孙美华（系崔延权妻子），女。
被告：张冬，男。
被告：慕秀波（系张冬妻子），女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮政储蓄）与被告张云龙、徐杰、孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人王宝珊到庭参加诉讼，被告张云龙、徐杰、孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年01月12日，五被告张伟、张冬、崔延权、张云龙、孟建自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第三款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。张伟的妻子敬红、张冬的妻子慕秀波、崔延权的妻子孙美华、张云龙的妻子徐杰、孟建的妻子于洋也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2012年11月22日，被告张云龙在原告处借款5万元整，用于收购水果，约定贷款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月22日止，年利率14.58%。截至2015年11月11日，被告张云龙和徐杰及保证人仍欠本金5万元、利息及罚息未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还5万元借款本金及自借款之日到还清之日的年利率14.58%利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担5万元自逾期之日起到还清之日的年利率7.29%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、送达费、公告费和原告为实现债权而支付的费用。现原告起诉至法院，请求被告张云龙、徐杰偿还借款本金5万元及利息、罚息，请求各被告给付原告方支付的律师费2000元及原告为实现债权而支付的送达费用400元，被告孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波对借款本金及利息、罚息、律师费、送达费用承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张云龙、徐杰、孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，被告张云龙、徐杰系夫妻关系，被告孟建、于洋系夫妻关系，被告张伟、敬红系夫妻关系，被告崔延权、孙美华系夫妻关系，被告张冬、慕秀波系夫妻关系。被告张云龙、徐杰夫妻二人作为共同借款人于2012年11月22日与原告签订小额联保借款合同书，双方合同约定被告在原告处借款伍万元整，用于收购水果，约定借款期限为12个月，自2012年11月22日至2013年11月22日止，年利率为14.58%。其中借款合同第十四条违约责任（一）乙方违约1、被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和被告所有其他应付的费用。
另查，本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组，并与原告达成联保协议，协议约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
再查，原告因本案被告未按期偿还借款起诉至法院，委托律师代理法院民事诉讼活动发生律师代理费2000元及送达费用400元。
上述事实，有原告提供的“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同书、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户告知书、贷款用途声明书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统打印件、委托代理合同、律师代理费发票、邮寄送达费用发票，以及原告当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告借款人民币5万元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于合同当事人的名称和姓名、借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有非常明确的约定，本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立有效，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务，故本院对原告请求被告立即偿还借款本金及利息的请求予以支持。
本案各被告自愿组建成立小额贷款联保小组为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，联保协议中关于被保证的主债权种类、数额，债务人履行债务的期限，保证的方式，保证担保的范围，保证期间等条款都有非常清楚明确的约定，故本院对原告请求其他被告承担连带保证责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张云龙、徐杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款50000元。
二、被告张云龙、徐杰自2012年11月22日始至2013年11月22日止按年利率14.58%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行约定利息。
三、被告张云龙、徐杰自2013年11月23日始至全部借款还清之日止按年利率21.87%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行逾期利息损失。
四、被告张云龙、徐杰于本判决发生法律效力后立即给付原告律师费2000元、送达费400元。
五、被告孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波对本判决第一、二、三、四项的借款、利息和律师费、送达费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张云龙、徐杰、孟建、于洋、张伟、敬红、崔延权、孙美华、张冬、慕秀波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 阳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第48号
原告徐春海，男，1989年12月28日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇马地方村*组。
被告长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区景阳公建公寓2栋104室。
法定代表人吴元吉，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司职工。
委托代理人马雯雯，吉林上维律师事务所律师。
第三人徐为民，男，1956年3月17日生，汉族，住吉林省梨树县梨树镇马地方村*组，系原告徐春海父亲。
原告徐春海与被告长春市金恒汽车贸易有限公司（以下简称金恒公司）、第三人徐为民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春海，被告金恒公司的委托代理人马雯雯、王军，第三人徐为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春海诉称：2012年12月25日，原告向案外人长春市东驰汽车销售有限公司购买营运车辆，由被告作办理贷款手续，贷款单位为中国银行。由于贷款金额存在异议，原告多次找被告协调未果，但也如约偿还贷款，只有2014年2月原告未还贷款。在2014年5月21日，原告一次性全部偿还所有贷款，但被告于2014年5月15日强行将该贷款车辆扣押，一直扣押至2014年11月7日。被告的行为给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故请求法院判决：1.被告扣押车辆给原告造成的经济损失共计37240元，其中营运损失33440元、轮胎损失3200元、电瓶损失1200元；2.诉讼费由被告承担。
被告金恒公司辩称：2013年1月原告在中国银行贷款116000元用于购买货车，被告提供担保。根据原、被告签署的贷款售车合同等文件，在原告不按期偿还贷款利息及本金，超过一个月，被告有权协助银行收回车辆。原告结清贷款本息前，共计还款14期，仅有4期按时还款，其他均发生逾期。截至2014年5月2日，累计逾期达到超过三期，根据合同约定及原告承诺，被告有权收回车辆。车辆收回后存放于吉林省华桥物流公司停车场。由于原告违约在先，故原告诉讼请求不成立，应予驳回。
第三人徐为民述称：建恒公司和东池公司合伙贪污我37000元，我经查实才知道。他就是借机贪黑，让原告签订霸王条款。违约不在我方，我只是顾客而已。对方必须偿还我3万7千元钱，我不存在违约情况。对方还得还给我20个月的利息钱。
经审理查明：2013年1月4日原告徐春海与被告金恒公司签订《汽车消费贷款售车合同》，徐春海以消费贷款形式向金恒公司购买货车一台，合同约定徐春海如不能偿还银行贷款利息及本金，超过一个月，金恒公司有权协助银行将车收回。
因购买该车，徐春海向中国银行股份有限公司贷款116000元，约定还款期共24期，还款日期为每月2日，被告金恒公司提供连带责任保证。
截至2014年5月2日，徐春海累计逾期还款超过三期。当月15日，金恒公司将贷款车辆扣留，停放于吉林省华桥物流有限公司停车场。5月21日徐春海提前偿还全部贷款。11月7日原告将车辆取回。因轮胎、电瓶报废，原告另行购置轮胎花费3000元、电瓶1200元。经本院委托，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司于2016年1月20日出具价格鉴定结论书，吉CE41**号东风牌货车125天停运损失金额为27639元。
本院认为：《物权法》第四条规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。徐春海通过消费贷款形式购买货车，已通过银行将车款给付货车销售方，合法取得货车所有权，受法律保护。因此，没有法律依据或者合同依据，任何单位和个人不得侵犯徐春海的车辆所有权。
本案，徐春海累计逾期还款超过三期，构成违约，应当承担相应的违约责任。但是，根据原、被告签订的《汽车消费贷款售车合同》第二条“徐春海如不能偿还银行贷款利息及本金，超过一个月，金恒公司有权协助银行将车收回”的约定，徐春海仅仅是赋予金恒公司“协助”银行将车收回的权利，而未赋予其直接扣留车辆的权利，即有权收车主体是银行，不是金恒公司，因此金恒公司扣留原告车辆，没有合同依据，构成侵权，对其抗辩主张不予采纳。
根据长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的价格鉴定结论，原告停运损失金额为27639元。因被告扣留原告车辆177天，不能行驶，造成原告轮胎和电瓶损毁，应当赔偿。但是，损毁的废旧轮胎和电瓶应当归被告所有。
第三人徐为民未向本院起诉，与本案没有利害关系，故对其所谓“对方必须偿还我3万7千元钱，还得还给我20个月的利息钱”之陈述，不予审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告长春市金恒汽车贸易有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告徐春海营运损失27639元、轮胎损失3000元、电瓶损失1200元，合计31839元；
二、驳回原告徐春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由原告徐春海负担35元，被告长春市金恒汽车贸易有限公司负担695元。鉴定费2211元，由被告长春市金恒汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姜 元
云南省绿春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第48号
原告白xx，女，哈尼族，大专文化。
被告黄xx，男，哈尼族，中专文化。
原告白xx诉被告黄xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，于2015年5月15日依法由审判员龙楚欧独任审判，公开开庭进行了审理。原告白xx、被告黄xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白xx诉称，我与被告经自由恋爱于1982年结婚，并生育两个女孩。婚后二十年里过着正常的夫妻生活，并共同承担女儿的抚养义务。从2002年8月至今夫妻感情和家庭生活矛盾在不断变化，原告就读于绿春进修学校举办的中央广播电视大学，被告曾多次强烈反对原告就学，每次寒、署假学习回家，被告就把房门换锁，原告进不了家，从此，不管大小事都要争执，辱骂原告及家人，甚至实施家庭暴力，被告主动与原告父母及亲戚断绝来往关系，近几年，原告多次住院，被告没问候过、看望过。近十三年期间夫妻虽同住一间屋里，但互不讲话已有五年。现夫妻分居两年之久，感情彻底破裂，因此提起诉讼，请求法院判决准予原告与被告离婚
被告黄xx辩称，夫妻感情没有达到恶化，原、被告到中师毕业那年相互协商，有了中师学厉就不再读大专，后原告背着我报大专，夫妻感情产生些隔阂，你不听我，我不听你，但我还是支持原告读完大专。原告说的断绝亲戚关系来往不符，原告父亲出车祸受伤，一切事务都有我参与处理，并领原告之父到开远59医院检查，2013年原、被告因一些生活琐事而争吵，我把烟筒甩出去甩在了原告身上，原告就纠结其亲戚冲入校园打我，才没有心情和亲戚来往；夫妻分居两年，感情彻底破裂不符，夫妻之间磕磕碰碰在所难免，从结婚到2010年家庭收入都是原告来主管，到我生病住院，我个人工资卡才到我手上，后双方已相继退休，各在一个女儿家为女儿管家，而不是原告所说的分居。原告住院，我没有去看她，是因为我生病住院时她也没有来看我而所为，夫妻之间仅是缺少沟通，还能在一起共同生活，不同意离婚。
综合原告白xx的诉讼请求、被告黄xx的辩解，本案各方当事人争议的焦点是：夫妻感情是否破裂，该不该离婚。
原告白xx列举以下证据支撑其诉讼主张：
身份证复印件，欲证明原告的自然情况。
被告黄xx未列举证据支撑其诉讼辩解。
经质证，被告黄xx对原告列举的证据无异议。
以上原告列举的证据，经质证，对原告白xx列举的证据，被告无异议，来源合法，内容客观真实，予以确认和采信。
根据原告列举的证据，以及当事人各方在庭审中的陈述和发表的质证意见，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经自由恋爱于1982年结婚，婚后感情较好，并生育两个女孩，均已成年。双方均已退休，共同生活期间因缺乏沟通交流，为一些家庭生活琐事相互埋怨，有时发生吵闹，导致夫妻间感情产生些隔阂。
根据本案各方当事人举证、质证，及其在庭审中的陈述，以及本院确认的案件事实，就本案各方当事人争议焦点作如下评判：
关于本案各方当事人争议的焦点，即夫妻感情是否破裂，该不该离婚。本院认为，原、被告的婚姻关系受法律保护，双方系自由恋爱结婚，婚姻基础、婚后感情较好，共同生活时间长，且双方均已退休。在共同生活中，双方之间仅是沟通不够而产生些隔阂，只要双方静下心来，相互沟通，互谅互让，改正不足，珍惜多年的夫妻感情，为安度晚年着想，夫妻间感情就有和好的余地。故原告以夫妻感情已破裂为由，请求法院判决其与被告离婚的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告白xx与被告黄xx离婚。
本案案件受理费人民币300元减半收取150元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十三条的规定，由原告白xx承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 龙楚欧
二〇一五年五月二十六日
书记员 白旭东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第370号
原告黄律光。
被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：陈思能，该公司经理。
原告黄律光诉被告中国人民财产保险股份有限公司台山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄律光于2014年12月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告黄律光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告黄律光撤回起诉。
案件受理163元（已减半计算）由原告黄律光负担。
审判员 梁金辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 李嘉华
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00204号
原告刘军，男，生于1977年9月28日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人王宗林，生于1948年9月21日，汉族，荆门市人，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告许支金，男，生于1965年7月21日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告全士香，女，生于1967年8月12日，汉族，湖北省沙洋县人。
两被告委托代理人周可武，生于1965年11月8日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区石桥驿镇法律服务所法律工作者。
原告刘军与被告许支金、全士香民间借贷纠纷一案，本案受理前，刘军于2015年6月18日向本院申请诉前财产保全，要求对许支金所有的鄂H××奥迪小型越野车予以查封，本院于当日作出（2015）鄂东宝立保字第00050号民事裁定书，查封了许支金所有的鄂H××奥迪小型越野车。2015年7月9日，本院受理该案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2015年8月31日、2015年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人王宗林，被告许支金、全士香的委托代理人周可武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘军诉称，2013年7月10日，许支金以女婿李成搞房屋开发急需资金为由，向刘军借款120000元，还款时间为10个月，并出具借条。逾期后，刘军多次催款无果。许支金与全士香系夫妻关系，依法应共同承担偿还刘军借款的民事法律责任。为此诉请：1、判令许支金、全士香偿还刘军借款120000元，利息16244.55元（按年利率6.8%标准，从2014年5月10日算至起诉之日止）；2、案件受理费和财产保全费由许支金、全士香承担。
许支金、全士香辩称，借款属实，但借款本金应为80000元，120000元包含了40000元利息，利息是按五分计算的。同意支付借款本金80000元，不同意支付利息及财产保全申请费。
通过听取双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为刘军出借的本金是120000元还是80000元。
刘军针对上述争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、2013年7月10日，许支金出具的借条，证明许支金向刘军借款120000元；
A2、许支金、全士香二人户籍证明、结婚证，证明许支金、全士香系夫妻关系及身份情况；
A3、刘军及其妻在银行取款流水单、赵某、王某某证明及取款凭证，证明刘军出借120000元现金的来源。
许支金、全士香未提供证据。
对刘军提交的证据，许支金、全士香质证表示对A1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为许支金实际借款为80000元，还有40000元系利息。对A2无异议。对A3有异议，认为不能证明刘军向他人借款是用于借款给许支金，另外证人应当庭接受质询。
对当事人无异议的证据A2，本院予以采信。
对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，A2系借条，借条上注明了借款金额为120000元，以现金方式出借，现许支金、全士香认为实际出借80000元，应提供反证证明，但许支金、全士香未提供，仅凭其口头陈述无法认定刘军仅出借80000元，对其抗辩不予采信，对A2予以采信。A3结合证据A2，刘军及其妻在银行取款流水具有客观真实性，且取款时间与借条出具的时间相差不远，符合常理，本院予以采信。至于赵某、王某某证明及取款凭证，属证人证言，证人未能出庭接受质证，对其真实性无法认定，本院不予采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：许支金与全士香系夫妻。2013年7月10日，许支金向刘军借款120000元，并出具借条一张，借条上注明“今借到刘军现金120000元，还款时间为10个月。”借款到期后，许支金未能还款，为此刘军诉至本院。
另查明，双方口头约定借款利息为月息5分。
本院认为，许支金向刘军借款并向刘军出具了120000元借条一张，双方形成民间借贷关系。至于刘军出借了120000元还是80000元，许支金虽辩称只出借了80000元，另40000元系利息，但其未能提供任何证据证明。相反，借条系证明借贷关系成立的重要书证之一，借条上载明的金额为120000元，刘军也陈述了出借资金来源并提供了部分证据佐证，具有其合理性。综上，刘军的证据更能证明其主张，本院认定刘军出借的金额为120000元。
刘军主张按年利率6.8%计算2014年5月10日至起诉之日即2015年7月9日止的利息，未超过年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。经核算，120000元按上述标准计算的利息为9501.37元（120000×6.8%÷365×425）。
上述借款发生在许支金与全士香的婚姻关系存续期间。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。全士香未提供证据证明存在以上两种认定夫妻共同债务除外情形，因此，对许支金与其在婚姻关系存续期间所负的债务，应认定为夫妻共同债务，全士香对借款应承担连带清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许支金、全士香于判决生效后七日内共同偿还原告刘军借款本息129501.37元。
驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元减半收取1513元，财产保全申请费1520元，由原告刘军负担150元，被告许支金、全士香负担2883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3025元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年九月三十日
书记员 宋潇妹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第680号
原告：珠海市新然有限公司。住所：珠海市香洲银桦路****号（深圳发展银行大厦*楼B）。
法定代表人：谢鹏飞，经理。
委托代理人：谢勇豹，原告业务经理。
被告：广州市成名皮具有限公司。住所：广州市花都区狮岭镇自编金狮四街*号之一第*层。
法定代表人：钟浩明。
原告珠海市新然有限公司诉被告广州市成名皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢勇豹到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2010年10月在广州中国进出口商品交易会认识，被告是广州市花都区专业生产手袋的工厂。经过多年认识、了解及交往和原告多次到被告工厂生产场对工人、技术、机械设备等考察，认为被告具有生产产品的能力。双方亦就自2014年7月开始业务合作生产进出口PU制手袋。原告和被告首批第一个1×40’及第二批1×40’，被告均能依双方签定“购货协议书的合同”约定交运产品，质量、包装等也是符合出口国外客户之要求。但自第三批手袋之订单开始，因为被告的生产产品质量及包装和交货期等出现严重问题，造成原告国外客户收到手袋之后，客户要求退货及赔偿等……。原告的货款亦未能按时收回！被告因不符合约定作业造成应该退还原告的款项计达528685元。之后，经过双方多次商讨解决方法，最终2015年1月5日达成一致：确认由被告出具“还款承诺书”并签名、按手印、盖章给予原告。是此，在这期间，原告无数次电话、信息、邮件及人到工厂等方式追要欠款。但被告采用拖延、躲避等，到后来不接电话及信息、邮件和欺骗等手段来装弄。造成原告深感意外、愤慨和不安及无语、无奈、苦痛…原告之国外客户要求出口手袋损失赔偿或产品退运翻工也没下文。应该交送的五份货物销售发票也至今仍未给原告。原告认为——按照双方签订的合同约定：被告应该依时限、依品质、依承诺交运货物及偿还清欠款和交来五份销售发票，但被拖延至2015年4月7日仍未兑现，已经构成违约。因被告恶意违约，自第三批手袋订单始没按承诺生产产品及逾期仍未给交送原告五份货物销售发票，造成原告由此而引发相当大的麻烦和经济损失等。也给原告造成资金未能及时回收周转，而且还额外产生诸多费用，更承受了一定的经营压力。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告还清欠款528685元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）；二、被告交送仍未给的货物销售发票5份，价值合计为￥3146106.20元；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉称提供如下证据：1、还款承诺书；2、购货协议书第一份及其他资料（XR11D）；3、购货协议书第二份及其他资料（XR11B）；4、购货协议书第三份及其他资料（XR11E）；5、购货协议书第四份及其他资料（XR11D-1）；6、购货协议书第五份及其他资料（XR11A）。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告称原、被告从2014年7月开始合作，由被告向原告供应进出口PU制手袋；从第三批订单开始，被告出现产品质量问题进而产生退货及赔款。针对上述问题，2015年1月5日，被告向原告出具《还款承诺书》一份。其内容为：本公司广州市成名皮具有限公司法人（钟浩明）现欠珠海市新然有限公司谢勇豹合计528685元。现承诺分两次付款：第一次在2015年1月10号前付10万元；余款428685元在2015年1月24日前付清。《还款承诺书》尾部由钟浩明签名、捺印并加盖被告公章。庭审中，原告承认被告于2015年1月10日支付《还款承诺书》中第一笔款项10万元，至今被告尚欠款项428685元。
另查明，原告另举证五份《购货协议书》及相应报关单、订货合同（均为复印件），其日期分别为2014年9月26日、2014年9月27日、2014年9月28日（两份）、2014年9月29日，金额分别为662207.7元、631769.7元、672843.6元／659210.2元、520075元，金额合计3146106.2元。原告表示上述五份《购货协议书》与第二项诉讼请求的发票相关，与第一项诉讼请求的款项无关。
本院认为：原告举证的《还款承诺书》有被告的盖章和其法定代表人的签名确认，对此证据的真实性本院予以认定。《还款承诺书》清楚显示被告尚欠原告的款项及还款时间，但被告在支付第一笔款项10万元之后，未按约定的最后付款时间2015年1月24日前付清尚欠款项428685元，其行为构成违约并给原告造成利息损失。故本院对原告要求被告支付欠款528685元的诉讼请求部分支持428685元，同时被告还应向原告支付从起诉之日（2015年4月9日）起至付清时止、以尚欠款项428685元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
另外，关于原告开具发票的诉讼请求。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证；未按照规定开具发票的，是属违反发票管理法规的行为，由税务机关责令限期改正，没收非法所得，可以并处一万元以下的罚款。可见，开具发票属于行政法律关系，不是民事法律关系，故原告开具发票的诉讼请求应另循法律途径解决，本案不予审处。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州市成名皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市新然有限公司支付欠款428685元以及从2015年4月9日起至付清时止、以尚欠款项428685元为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
二、驳回原告珠海市新然有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11226元，由原告负担1512元，被告负担9714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 何润贤
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 饶丽红