wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民城一初字第384号
原告平山县西柏坡商贸中心业主委员会，住所地平山县西柏坡商贸中心。
负责人胡保生，主任。
委托代理人郝三社，该业主委员会副主任。
被告平山县安然物业服务有限公司，住所地平山县古月镇古月村。
法定代表人郄安然，总经理。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
原告平山县西柏坡商贸中心业主委员会（以下简称西柏坡商贸中心业主委员会）与被告平山县安然物业服务有限公司（以下简称安然物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年9月2日，9月21日公开开庭进行了审理。原告西柏坡商贸中心业主委员会委托代理人郝三社，被告安然物业公司委托代理人韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西柏坡商贸中心业主委员会诉称，安然物业公司自2012年入住西柏坡商贸中心以来，违反国家法律规定商业用电价格收取电费，在物业服务过程中存在严重失职和违法行为，给广大业主生活造成严重不便，致使市场经营环境严重恶化，市场处于瘫痪状态。2015年3月西柏坡商贸中心业主委员会代表全体业主的利益终止了与被告安然物业公司的物业服务合作。安然物业公司也表示在2015年4月30日终止在西柏坡商贸中心的物业服务。在移交过程中，被告于2015年5月1日起停止了对该市场的垃圾清扫、保安服务、绿地养护等服务，但是拒绝移交物业管理用房、供水、供电设备设施及相关资料，给广大业主造成了巨大经济损失。为此，原告起诉至法院，请求判令被告立即排出妨碍，撤离设置在西柏坡商贸中心的安然物业公司并移交物业管理用房及业主自行管理建筑物及其附属设备设施。
原告西柏坡商贸中心业主委员会为证实其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
证据1：被告安然物业公司的营业执照；
证据2：原告西柏坡商贸中心业主委员会在房产局物业管理办公室的备案登记；
证据3：平山县新入网小区供热协议；
证据4：西柏坡商贸中心回迁安置商铺、住宅有关情况；
证据5：西柏坡商贸中心接管现场勘查答复单；
证据6：业主回迁协议；
证据7：被告安然物业公司出具的告知函；
证据8：被告安然物业公司提供的协议书；
证据9：证明材料；
证据10：现场图片4张。
被告安然物业公司辩称，原告西柏坡商贸中心业主委员会代表的业主是平山县西柏坡商贸中心东侧的三栋住宅楼中的住户。而平山县西柏坡商贸中心内40户商铺业主从未参与业主委员会的选举。原告诉请被告移交物业管理用房、变压器、自备井、管线图等事项属于共有和共同管理权利的重大事项，应当召开业主大会并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主表决同意后，业主委员会方能执行业主大会的决定事项，依法提起诉讼。但本案事实上原告是在未经业主大会会议按上述程序表决通过和未征求广大业主同意的情况下，单方向法院提起的诉讼。被告安然物业公司在2015年5月1日后不再为平山县西柏坡商贸中心的商铺业主及房屋经营者提供物业服务，但经与商贸中心商铺业主协商，由被告安然物业公司代收水电费。在双方达成的协议中明确记载商贸中心商铺的变压器、供水系统应当移交平山县电力局、供水公司，而非移交原告。对于原告要求被告移交管线图的诉讼请求，被告并非平山县西柏坡商贸中心的建设方，不知道上述材料的存在，被告安然物业公司也未保存过上述材料。
被告安然物业公司为证实其主张，在本院指定的举证期限内，提交以下证据：
证据1：被告安然物业公司与商铺业主签订的水电代管委托协议；
证据2：商铺部分业主出具的征求意见书；
证据3：西柏坡商贸中心业主委员会在平山县桥东办事处初始登记材料；
证据4：原告委托代理人郝三社与被告安然物业公司多收电费一案的民事诉状；
证据5：平山县平山镇人民政府出具的证明材料；
证据6：现场图片；
证据7：证人王木耐、梁建波、戎艳梅、李石东、邢利军的证言。
经审理查明，平山县西柏坡商贸中心（一期）包含三栋独立居民住宅及部分商铺。根据原告西柏坡商贸中心业主委员会在平山县平山镇桥东办事处以及平山县房产局物业管理办公室关于原告业主委员会的登记备案材料显示，平山县西柏坡商贸中心坐落于石闫公路西柏坡加油站路东，四至为东至西曲堤村，西至石闫公路，南至金辉开发新楼，北至二期工程。该商贸中心物业管理区域即上述范围。由于平山县西柏坡商贸中心系回迁工程，故存在三栋独立住宅与商铺部分业主系同一自然人的情况。庭审中，原、被告双方就原告业主委员会所代表的业主范围存在争议，原告西柏坡商贸中心业主委员会认为其所代表的业主包括两部分一部分为三栋独立居民楼的业主，另一部分为商铺业主。而被告安然物业公司则认为原告业主委员会所代表的业主只是三栋独立住宅楼的业主。
2015年4月1日，被告安然物业公司发布告知函，告知对象为西柏坡商贸中心业主，在该告知函中载明，被告安然公司于2015年5月1日终止在西柏坡商贸中心的物业服务合作。同年4月29日，西柏坡商贸中心商铺大部分业主与被告安然物业公司签订水、电代管委托协议，约定由被告安然物业公司代收水、电费，并约定该协议的供电委托在电力局接管变压器后自行终止，供水委托自供水公司接管供水后自行终止。在该协议后有部分商铺业主签字确认。目前，西柏坡商贸中心的住宅楼及商铺供电、供水均未由平山县供电局、自来水公司接管。
以上事实，有、原被告陈述及证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会执行业主大会的决定事项。该条款共计五项，对业主委员会履行的职责作出了明确规定，其中前四项内容均未规定业主委员会有代表小区业主提起诉讼的职责，该条款第（五）项规定，业主委员会履行业主大会赋予的其他职责。从该规定看，业主委员会作为业主大会的执行机构并不能在脱离业主大会赋予的职权之外从事活动。由于业主委员会不具备独立的民事主体资格，其不能以自己的名义独立提起诉讼，业主委员会的诉讼行为属于诉讼代表人的诉讼行为，诉讼后果由其所代表的小区全部业主承担。因此业主委员会作为原告提起民事诉讼时，必须经过业主大会表决。在本院指定的举证期限内，原告西柏坡商贸中心业主委员会并未提交其召开过业主大会就本次诉讼事项进行过表决的证据。另从被告安然物业公司提交的证人证言中也可证实原告西柏坡商贸中心业主委员会未就本次诉讼事项召开过业主大会。且部分业主庭审出庭作证时明确表示不同意由原告西柏坡业主委员会自行管理水电设施。
综上所述，原告西柏坡商贸中心业主委员会未经业主大会授权自行提起诉讼的行为超越了其作为业主委员会应当履行的职权范围。在业主未授权其提起诉讼的情况下，西柏坡商贸中心业主委员会并不具有提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《物业管理条例》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告平山县西柏坡商贸中心业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一五年九月二十二日
书记员 范雪利
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民二初字第00173号
原告：聂军红，农民。
委托代理人：郭德宽，农民。
被告：余杰，农民。
原告聂军红诉被告余杰委托合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告聂军红的委托代理人郭德宽到庭参加诉讼，被告余杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂军红诉称：2013年5月，聂军红因小孩上学需要补交2012-2013年度的社会保险费，遂委托余杰办理，并将7600元保险费交给余杰，余杰出具了收据。但余杰收到此款后并未为聂军红办理。此后，双方多次交涉未果。故聂军红具状起诉，请求依法判决解除与余杰之间的委托合同并立即返还保险费7600元。
余杰未作答辩。
经审理查明：2013年5月，聂军红因小孩上学需要补交一年（2012-2013年度）的社会保险费，遂委托余杰为其办理，并将7600元保险费交给余杰，余杰向聂军红出具了收据。余杰收到此款后，并未为聂军红办理社会保险手续。此后，双方多次交涉未果，以至成讼。
上述事实，由聂军红递交的欠据原件与其庭审陈述相互印证，本院应予认定。
本院认为：本案双方争议的焦点是余杰是否应当返还给聂军红的保险费7600元。本案中，余杰收取了聂军红的保险费7600元并答应为其办理社会保险，形成了事实上委托代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。聂军红委托余杰为其办理2012-2013年度的社会保险，余杰至今未为其办理，未按双方约定履行义务，客观上导致该合同无法继续履行，合同目的亦无法实现，委托人可以随时要求解除委托合同。故聂军红要求解除委托合同并要求余杰返还其收取的保险费7600元的诉讼请求，依法应予支持。余杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告聂军红与被告余杰的委托合同；
二、被告余杰于本判决生效之日起十日内向原告聂军红返还保险费7600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告余杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐华友
二〇一四年四月二十八日
书记员 桂美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执1040-2号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与瞿绪刚、王均香、鲁守刚债权纠纷一案中查明，被执行人王均香拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将王均香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 宋均文
二〇一七年六月二十三日
书记员 何迎成
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终428号
上诉人（原审原告）何金荣，男，汉族，1990年11月15日生，住云南省大理白族自治州宾川县。
委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）杨丽，女，汉族，1993年1月17日生，住云南省大理白族自治州宾川县。
上诉人何金荣因与被上诉人杨丽民间借贷纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院于2016年4月25日作出的（2016）云2924民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月28日接待了上诉人何金荣及其特别授权代理人龚昌友对案件事实进行了核实。被上诉人杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告何金荣与被告杨丽原系夫妻，双方于2014年1月27日登记离婚。2014年6月22日，被告杨丽出具借条一份，载明：“杨丽于2014年6月22日借何金荣4万元整（肆万元整），于2015年8月底还。借款人：杨丽。”2016年3月18日，原告持诉称理由向法院起诉。
原审认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告何金荣主张被告杨丽向其借款40000元，虽提交了由被告书写并签名按印的借条载明借到何金荣借款40000元。但被告抗辩借款并未实际发生，是原告母亲到其上班处要求其偿还结婚时原告家过给的彩礼款，其无力偿还才写了借条，即借贷行为尚未实际发生。结合庭审查明，双方的借贷不符合常理，且原告未能举证证明原告按借条约定向被告实际提供款项的事实成立。故原告何金荣要求被告杨丽归还借款40000元不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条之规定，判决：驳回原告何金荣的诉讼请求。案件受理费人民币421元，由原告何金荣承担。
一审宣判后，何金荣不服向本院提起上诉称，2014年1月27日，何金荣与杨丽协议离婚。2014年6月20日，杨丽打电话给何家荣，称自己生活困难，提出借款40000元。同年6月22日，何金荣从自己四处筹借来本要用于购车的款项中拿出40000元现金，至宾川县客运站对面杨丽上班的东骏大药房，将款项亲自交给杨丽，杨丽当即在药房柜台上书写借条。一审证人董燕确实是杨丽的同事，但当时董燕并未在现场，而是在药房另一头整理药品；且何金荣的母亲从未向杨丽追要过彩礼钱，故董燕的证言不真实。且从证据效力来看，书证的证明效力应当高于证人证言。一审认定借贷行为尚未发生与在案书证不符，何金荣出借款项并未违反常理，而是念及与杨丽的感情。综上，一审认定事实错误，适用法律不当，请求：一、依法撤销云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初291号民事判决；二、改判杨丽立即向何金荣归还40000元借款及从2015年8月30日起至2016年3月18日止以40000元为本金按照0.6%的月利率计算的利息1680元。
二审中上诉人何金荣未向法庭提交新证据。
本院认为，一审证人董燕的证言与在案书证《借条》所反映的案件事实相冲突，且无其他证据予以佐证，无法证明董燕证言的真实性，故本院对董燕的证言不予采信。一审对董燕证言存在认证错误，二审对此予以纠正。此外，二审对一审采信的其他证据及认定的案件事实予以确认。
本院认为，合法有效的民间借贷受法律保护。本案中何金荣提供了《借条》以证明其于2014年6月22日向杨丽出借40000元借款，杨丽认可《借条》的真实性，但辩称因杨丽与何金荣离婚后，何金荣的母亲多次向杨丽追要结婚彩礼钱，杨丽无力归还彩礼钱，便向何金荣的母亲出具了在案《借条》，故虽名为《借条》，但实际并非为借款，且款项未实际交付。但杨丽对其抗辩主张未提供充分有效的证据予以证明，抗辩不成立。何金荣陈述已经以现金交付了借款40000元，借款关系合法有效，杨丽应按照《借条》所载如期归还借款40000元。上诉人何金荣的该上诉请求有事实及法律依据，二审予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案《借条》约定还款时间为2015年8月底，应认定借款于2015年9月1日起逾期，且借期内未约定利息，故依照法律规定，出借人何金荣有权自2015年9月1日起要求借款人杨丽按照年利率6%支付资金占用期间利息。上诉人何金荣二审上诉请求判令杨丽支付40000元借款从2015年8月30日起至2016年3月18日止按照0.6%的月利率计算的利息，其对利息计算期间的请求在一审诉请上进行了变更，但在一审诉请范围内，属当事人对其民事权利的处分且符合法律规定。根据上诉人的诉请，本院依法支持由杨丽向何金荣支付40000元借款本金自2015年9月1日起至2016年3月18日止按照年利率6%计算的利息。上诉人何金荣要求按照0.6%月利率计算利息无事实及法律依据，依法予以驳回。
被上诉人杨丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，本院依法判决。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律部分错误，实体处理不当，二审依法予以改判。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初291号民事判决；
二、由被上诉人杨丽于本判决生效之日起十日内归还上诉人何金荣借款本金40000元，并支付该款自2015年9月1日起至2016年3月18日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回上诉人何金荣的其他上诉请求。
一审案件受理费421元，二审案件受理费842元均由被上诉人杨丽负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若前述义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向云南省宾川县人民法院申请强制执行。
审判长 马克辉
审判员 姜碧姝
审判员 王润芬
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 春
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保58号
申请人：龚爱群，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住临澧县。
被申请人：罗永慧，男，1965年2月22日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：何冰慧，女，1979年8月2日出生，汉族，住临澧县。
申请人龚爱群与被申请人罗永慧、何冰慧民间借贷纠纷一案，申请人龚爱群于2017年5月11日向本院提出申请财产保全，请求对被申请人罗永慧、何冰慧的银行存款83000元予以冻结。
本院经审查认为，为了防止被申请人转移财产，保障案件审结后能顺利执行，申请人龚爱群的诉讼保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗永慧、何冰慧的银行存款83000元，期限为1年。
案件申请费820元，由龚爱群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李跃军
二〇一七年五月十一日
书记员 丁 箐
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1367号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱义俊，男，1985年11月10日出生，汉族，住仙游县。
被执行人蔡莉莉，女，1985年11月15日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人朱义俊、蔡莉莉收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2017）闽0322行审19号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币64440元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2017）闽0322行审19号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 林文良
二〇一七年九月三十日
书记员 林 静
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0704刑初4号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王永勋，男，1966年3月19日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2015年12月23日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
被告人王希涛，男，1981年10月6日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，潍坊市谷德广场佳乐家超市员工，户籍所在地及现住址均为潍坊市坊子区。2015年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人王永勋、王希涛犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王金龙出庭支持公诉，被告人王永勋、王希涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日17时许，在潍坊市坊子区潍坊吉安富机电配件有限公司内，被害人刘某2向公司经理王永勋索要工资时，与王永勋发生口角，引发厮打，在厮打过程中，被告人王永勋、王希涛将刘某2打伤。2015年11月11日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人刘某2的伤情构成轻伤二级。
另查明，被告人王永勋、王希涛经办案机关电话传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。被告人王永勋、王希涛与被害人刘某2已达成和解，被害人刘某2书面谅解了被告人王永勋、王希涛，请求法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王永勋、王希涛在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科查询、办案说明、扣押清单、作案工具照片、刑事和解申请书、刑事和解协议书、收到条、谅解书；证人王某、刘某1、张某1、周某、张某2的证言；被害人刘某2的陈述；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王永勋、王希涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永勋、王希涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王永勋、王希涛经办案机关电话传唤主动到案，到案后如实供述故意伤害他人的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，对二被告人可从轻处罚。纠纷发生后被告人王永勋、王希涛已与被害人刘某2达成和解协议，被害人已书面谅解了二被告人，对二被告人可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王永勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王希涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王永勋、王希涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李光志
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 辛 瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4213号
原告：建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人：骆田华，该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎新明、郭冷钰，该社员工。
被告：徐伟明。
被告：练兰珍。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告徐伟明、练兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人郭冷钰到庭参加了诉讼，被告徐伟明、练兰珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟明立即归还原告借款本金人民币220000元，并支付利息人民币4863.81元（该利息计算至2016年9月20日，自2016年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.拍卖变卖被告徐伟明、练兰珍抵押给原告的位于建德市大同镇黄山头村金鑫佳苑9幢1-401室房地产[房产证号：杭房权证建同移字第××号；土地使用权证号：建国用（2009）第4217号]，拍卖变卖所得价款原告在抵押范围内优先受偿；3.被告练兰珍对被告徐伟明上述应付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告徐伟明承担，被告练兰珍连带承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告徐伟明、练兰珍签订一份《个人最高额抵押借款合同》，约定由原告发放给被告徐伟明借款人民币220000元，借款期限为三年，被告徐伟明、练兰珍用其共同所有的位于建德市大同镇黄山头村金鑫佳苑9幢1-401室房地产[房产证号：杭房权证建同移字第××号；土地使用权证号：建国用（2009）第4217号]作为抵押物提供担保，合同还就借款利息、担保范围、违约责任等作出约定，同日被告练兰珍签署保证函为被告徐伟明向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订后，双方于2015年7月13日办理抵押登记。原告于2015年7月14日向被告徐伟明发放了借款人民币220000元。但借款到期后，被告徐伟明未及时归还借款，被告练兰珍亦未承担保证责任，故原告诉至法院要求依法解决。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人最高额抵押借款合同复印件（与原件核对无异）一份、借款借据复印件（与原件核对无异）一份、抵押财产清单复印件（与原件核对无异）一份和他项权证复印件（与原件核对无异）一份，用以证明2015年7月10日，原告与被告徐伟明、练兰珍达成抵押借款合意，约定由原告发放给被告徐伟明借款人民币220000元，借款期限为三年，被告徐伟明、练兰珍以其共同所有的位于建德市大同镇黄山头村金鑫佳苑9幢1-401室房地产作为抵押物提供担保，合同还就借款利息、担保范围、违约责任等作出约定，后双方依法办理抵押登记，原告于于2015年7月14日向被告徐伟明发放借款人民币220000元的事实。
2、保证函复印件（与原件核对无异）一份，用以证明被告练兰珍为被告徐伟明向原告借款提供连带责任保证的事实。
被告徐伟明、练兰珍均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二组证据材料，被告徐伟明、练兰珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告徐伟明、练兰珍之间所签订的个人最高额抵押借款合同以及被告练兰珍向原告大同信用社出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告徐伟明向原告大同信用社借款人民币220000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务，现被告徐伟明在借款到期后未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，债务人不履行债务的，债权人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告练兰珍为被告徐伟明的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟明、练兰珍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟明于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币220000元，并支付利息人民币4863.81元（该利息计算至2016年9月20日，自2016年9月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。
二、若被告徐伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则原告建德市农村信用合作联社大同信用社有权以被告徐伟明、练兰珍抵押的房地产[房产证号：杭房权证建同移字第××号；土地使用权证号：建国用（2009）第4217号]折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
三、被告练兰珍对被告徐伟明上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币4672元，减半收取人民币2336元，财产保全申请费人民币1620元，合计人民币3956元，由被告徐伟明负担，被告练兰珍连带负担。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟明、练兰珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保141号
原告:钟丽。
被告:衡阳市雁峰区农村信用合作联社,住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路42号。
法定代表人:朱国良，该联社理事长。
被告:贺振球。
本院在审理原告钟丽与被告衡阳市雁峰区农村信用合作联社、贺振球不当得利纠纷一案中，原告钟丽于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺振球的银行存款32000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人万桂英以其名下的湘***号江淮牌小型轿车一台为原告钟丽提供担保。
本院认为，原告钟丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告贺振球银行存款32000元，或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封案外人万桂英名下的湘***号江淮牌小型轿车一台。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一六年七月十一日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保141号	原告:钟丽。	被告:衡阳市雁峰区农村信用合作联社,住所地湖南省衡阳市雁峰区雁城路42号。	法定代表人:朱国良，该联社理事长。	被告:贺振球。	本院在审理原告钟丽与被告衡阳市雁峰区农村信用合作联社、贺振球不当得利纠纷一案中，原告钟丽于2016年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺振球的银行存款32000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人万桂英以其名下的湘***号江淮牌小型轿车一台为原告钟丽提供担保。	本院认为，原告钟丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被告贺振球银行存款32000元，或查封、扣押同等价值的其他财产；	二、查封案外人万桂英名下的湘***号江淮牌小型轿车一台。在本案审理、执行中，不予办理担保物转移手续。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  肖爱国	代理审判员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一六年七月十一日	代理书记员  何 娟																											校对责任人：何 娟
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初206号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人彭心怡，女，1993年11月4日出生，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。
辩护人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
辩护人刘才娥，上海申浩（成都）律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人彭心怡犯合同诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李开磊出庭支持公诉，被告人彭心怡及其辩护人梁冰、刘才娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日至2016年6月6日，被告人彭心怡以其为被害人袁某预定4人出行越南芽庄旅行团为由，安排他人与被害人袁某在成都市锦江区锦华路万达广场3单元2901号房签订相关合同，骗取被害人袁某人民币14600元。所获赃款已耗用。
2016年7月25日至2016年7月26日，被告人彭心怡以其为被害人毛某某预定2016年8月6日出行韩国的旅行团为由，骗取被害人毛某某人民币9800元。所获赃款已耗用。
2016年8月10日，被告人彭心怡以其为被害人梁某预定8月12日出行泰国苏梅岛的旅行团为由，骗取被害人梁某人民币4000元。所获赃款已耗用。
2016年5月9日至2016年6月13日，被告人彭心怡以其为被害人文某某预定8月出行欧洲的旅行团为由，骗取被害人文某某人民币7799元。所获赃款已耗用。
2016年4月至2016年8月10日，被告人彭心怡以其为被害人赵某某、刘某某、陈某、郑某、王某等9人预定出行印尼巴厘岛的旅行团为由，先后骗取赵某某、刘某某、陈某、郑某、王某等五人人民币34551元。所获赃款已耗用。
2016年9月7日，公安机关在四川省绵阳市涪陵区水韵滨江7栋1单元903房将被告人彭心怡挡获。
另查明，案发后，被告人彭心怡的家属代其向被害人袁某退赔人民币14600元，向被害人毛某某退赔人民币9800元，向被害人梁某退赔人民币4188元，向被害人文某某退赔人民币7800元，向被害人赵某某、刘某某、陈某、郑某、王某退赔人民币共计35542元，并取得前述所有被害人谅解。
上述事实被告人彭心怡在开庭审理过程中认罪且无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场检测报告书、检测样本提取笔录，被告人户籍材料及辨认说明，聊天记录截图，银行卡交易明细，被害人袁某、毛某某、梁某、文某某、赵某某、刘某某、陈某、郑某、王某出具的谅解书，证人熊某、杨某的证言，被害人袁某的陈述及辨认笔录，被害人毛某某、梁某、文某某、赵某某、刘某某、陈某、郑某、王某的陈述，被告人彭心怡的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭心怡以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人彭心怡犯合同诈骗罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人家属已代为退赔被害人全部经济损失，且取得谅解，一定程度上修复了社会关系，减轻了危害程度，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人彭心怡系初犯，有坦白情节，已退赃并取得谅解的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人彭心怡判处有期徒刑三年至三年六的量刑建议，本院将结合案情实际综合予以考虑。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人彭心怡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 施莉娜
人民陪审员 徐尹潮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执437号
申请执行人益阳市资阳区市容环境卫生管理处，住所地：湖南省益阳市资阳区金花坪5号。组织机构代码证号：44689320-2。
法定代表人何军良，该处主任。
被执行人益阳市资阳区李光面粉馆（个体户）。
经营者李刚，男，1988年6月16日出生，汉族，住益阳市资阳区张家塞乡齐头山村第十四村民组。
本院在执行益阳市资阳区市容环境卫生管理处与益阳市资阳区李光面粉馆征收城市生活垃圾处理费一案中，于2016年10月21日向益阳市资阳区李光面粉馆发出了执行通知书，但被执行人益阳市资阳区李光面粉馆未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民法通则》规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案被执行人益阳市资阳区李光面粉馆系个体工商户，其债务应当由其经营者承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人益阳市资阳区李光面粉馆的经营者李刚的银行存款3255元；
执行费50元由被执行人益阳市资阳区李光面粉馆的经营者李刚承担。
本裁定立即执行。
审判长 张文蔚
审判员 曹 进
审判员 邱 权
二〇一六年十二月十四日
书记员 易 珊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4445号
申请执行人王自栋，男，1977年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂市天强建设工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道谢家宅村，统一社会信用代码：91371300738155754E。
法定代表人郑自强，经理。
申请执行人王自栋申请执行临沂市天强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第2013号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月18日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务639500.00元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮中行终字第00213号
上诉人（原审原告）陈清高，农民。
委托代理人杨朝江，江苏森远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府路1号。
法定代表人陈刚，该乡乡长。
委托代理人吉乃俊，该乡司法所所长。
委托代理人刘思，江苏引航律师事务所律师。
上诉人陈清高因诉被上诉人淮安经济技术开发区南马厂乡人民政府（以下简称南马厂乡政府）房屋拆迁行政强制一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告户原有老房在涉案位置。原告于2007年7月30日获得批准，取得淮楚土宅（2007）第NO淮楚0014265号《淮安市楚州区席桥乡（镇）居民宅基用地许可证》；2007年7月26日取得建字0238639号《江苏省村镇工程建设许可证》。后原告在其老房子后建设新房，该房在建设过程中被政府叫停。后被告组织人员将涉案房屋拆除。
另查明：2009年7月22日，原告与政府签订协议，该协议载明原告就其房屋申请提前拆迁等内容。当日及2010年7月20日，原、被告签订拆迁补偿安置协议书三份，双方就原告户房屋的拆迁相关问题签订协议。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告所诉被告相关拆除房屋行为发生至今已超过上述法定期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈清高的起诉。
上诉人陈清高上诉称：l、上诉人有准建手续的房产被被上诉人强拆，且上诉人在没有收到拆除告知书、强制拆除裁定书等手续的情况下，房屋被无故强拆；2、被上诉人工作人员多次允诺给予上诉人拆迁房产补偿，领导批示交办南马厂乡政府，乡政府主要领导口头答应等到拆迁的时候与其他拆迁户享受同等政策，且上诉人建房根本不在停批范围之内；3、2014年8月10日群众代表开会，村民代表发言应该按照政策给予上诉人拆迁补偿，补偿一套房子、再找几万元钱，乡政府领导开会之前说按照群众会意见办理，开会之后又不落实；4、本案没有超过起诉期限，上诉人因为自己房产被强拆的事情，一直没有停止主张权利，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》关于“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予以受理”。据此，上诉人起诉并未超过法定的起诉期限。综上，请求：1、撤销（2015）淮开行初字第00061号行政裁定书；2、指令原审法院继续审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人南马厂乡政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
当事人一审中提交的证据材料已经随卷移送至本院，本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据均予以确认。
本院认为，上诉人的房屋系2008年8月被拆除，且上诉人已经于2009年及2010年与被上诉人签订了拆迁补偿安置协议，其对该拆除行为是明知的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，其应当在两年内提起诉讼，但其未在该期限内提起，故上诉人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，一审驳回其起诉，并无不当。
关于上诉人称其一直在信访，未停止主张权利，该理由并非其超过起诉期限的法定理由。关于上诉人主张适用20年的起诉期限问题，该期限是对涉及不动产的最长保护期限，针对的是当事人不知道行政行为存在的情况下，可以最长适用20年，而本案上诉人自拆迁之日起就知道行政行为的存在，故不适用最长保护期限，其这一理由，不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 朱 珠
代理审判员 牛延佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 阴文婷
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0831刑初199号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人彭跃军，男，1986年1月10日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化，无业，住盱眙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被取保候审。
金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人彭跃军犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉。被告人彭跃军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金湖县人民检察院指控，2016年9月20日0时许，被告人彭跃军醉酒后驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，由北向南行驶至金湖县境内205国道1154Km+280m（交叉路口）时，与由西向东右转弯向南的张某驾驶的皖03/72773号变型拖拉机相撞，致被告人彭跃军及同车的戴某、许某身体受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人彭跃军血液中乙醇浓度为162mg/100ml。
事故发生后，被告人彭跃军在已经知道他人报警情况下主动停留在现场等候处理，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭跃军在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、戴某等人证言，接处警工作登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，医院检查报告单，司法鉴定检验报告书，金湖县公安局出具的发破案报告等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人彭跃军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人彭跃军犯罪后明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭跃军醉酒后驾驶机动车与他人发生事故，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人彭跃军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 伟
二〇一六年十二月八日
书记员 刘胜男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
-3–
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1319号
申请执行人唐红霞与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日作出的(2016)皖1802民初4388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资1.1万元及利息，并承担受理费38元、执行费50元。执行中，被执行人张强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人张强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1319号申请执行人唐红霞与被执行人张强劳务合同纠纷一案，本院2017年2月3日作出的(2016)皖1802民初4388号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张强未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付劳务工资1.1万元及利息，并承担受理费38元、执行费50元。执行中，被执行人张强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人张强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年七月二十一日
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行终637号
上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。
法定代表人罗强，代市长。
委派出庭人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*楼**号。
法定代表人李良锋，总经理。
委托代理人王江，四川威尔律师事务所律师。
原审被告成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。
法定代表人傅学坤，局长。
委托代理人鞠丽华，成都市工商行政管理局工作人员。
委托代理人张烱，成都市工商行政管理局工作人员。
上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记公司）、原审被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行知初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月5日，市工商局作出成工商处字〔2015〕01006号《行政处罚决定书》，对廖记公司作出处罚决定，并于2015年6月12日向廖记公司送达了《行政处罚决定书》。廖记公司不服该处罚决定，委托四川拓泰律师事务所易晓莉律师于2015年8月10日向市政府申请行政复议，并在《行政复议申请收件回执》中预留了其通信地址“成都市青羊区贝森北路5号”。市政府受理廖记公司的行政复议申请后，廖记公司于2015年9月13日解除了对委托代理人尹冬生、易晓莉的授权，并委托拓泰律师事务所律师林剑代理行政复议的相关事宜。2015年10月8日，市政府作出《行政复议决定书》，并于2015年10月13日向廖记公司的工商登记地“成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号”邮寄《行政复议决定书》，投递结果显示“2015年10月14日拒收退回、2015年10月16日无人认领，2015年10月17日退回投妥”。2015年10月28日，市政府向廖记公司原委托代理人易晓莉预留在《行政复议申请收件回执》中的地址“成都市青羊区贝森北路5号”邮寄《行政复议决定书》，投递结果显示“2015年10月28日收件人要求迟延投递、2015年11月2日拒收退回、2015年11月3日退回投妥”。
原审法院另查明，1.2015年10月8日，廖记公司解除对林剑的授权，并于2015年10月28日向市政府邮寄《解除授权委托通知》，市政府于2015年10月29日签收该邮件；2.市工商局作出的《行政处罚决定书》第3页载明“四川省成都市金牛区石灰街国贸广场16F就是当事人地址”，第5页载明“执法人员于2015年1月20日在成都市金牛区金府路777号1幢进行现场检查制作的《现场笔录》，证明该地址无9层楼房，当事人成都廖记企业管理有限公司未在此地办公”；3.本案审理中，廖记公司称其从未收到《行政复议决定书》。
廖记公司对市工商局作出的《行政处罚决定书》不服，向原审法院提起诉讼。原审法院以市政府行政复议维持上述行政行为为由，将市政府列为共同被告，并对案件进行了审查。原审法院认为，市政府通过《行政处罚决定书》应该知晓廖记公司的实际经营地址位于“成都市金牛区石灰街国贸广场16F”，同时，廖记公司的原代理人易晓莉所预留的通讯地址“成都市青羊区贝森北路5号”也因事后易晓莉被解除委托而失效，故市政府分别向“成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号”以及“成都市青羊区贝森北路5号”两地址送达《行政复议决定书》的行为不属于有效送达，行政复议程序尚未完结。因此，廖记公司尚不具有向原审法院起诉的资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回廖记公司的起诉。
市政府不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：纠正原裁定适用法律瑕疵，改以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款等规定维持原裁定。事实与理由为：首先，《行政复议决定书》送达的地址为廖记公司原委托代理人易晓莉于2015年8月10日向市政府申请行政复议时在《行政复议申请收件回执》中预留的地址，在廖记公司未告知市政府其送达地址变更的情况下，即便是上述送达地址不准确或受送达人拒绝签收，《行政复议决定书》均应视为有效送达。其次，在有效送达的前提下，廖记公司向原审法院提起的诉讼已经超过了法定期限，其起诉应被驳回。
本院审理查明事实与原审一致。本院另查明：廖记公司于2015年12月16日向原审法院提起诉讼。以上事实有《行政复议申请收件回执》、《撤销授权委托通知》、《行政复议决定书送达回执》等证据在案为证。
本院认为，作为廖记公司代理人的易晓莉，其以廖记公司的名义向市政府申请行政复议时，其在《行政复议申请收件回执》上预留通信地址的行为实际体现的是廖记公司的意志，表明廖记公司能够据此有效收件。因此，在廖记公司未正式告知市政府其通信地址发生变更的情况下，廖记公司代理人的调整并不影响上述通信地址的效力。市政府依据该地址向廖记公司送达《行政复议决定书》的行为应属有效送达。该决定书被拒收退回之日，即2015年11月2日，应视为送达之日。此时，行政复议程序已经完结。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”；“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。根据上述规定，由于廖记公司向原审法院提起诉讼的时间为2015年12月16日，其起诉已经超过了法定期限，应予裁定驳回。
综上，原审法院关于行政复议程序因《行政复议决定书》尚未有效送达而未完结、廖记公司在行政复议程序尚未完结的情况下提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定的认定属于适用法律不当，应予纠正。对其驳回廖记公司起诉的结果予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晓
审判员 黄金迪
审判员 桂 舒
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 燚
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行终637号上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，代市长。委派出庭人刘家新，成都市人民政府法制办工作人员。委托代理人李貌，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都廖记企业管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路***号*幢*楼**号。法定代表人李良锋，总经理。委托代理人王江，四川威尔律师事务所律师。原审被告成都市工商行政管理局。住所地：四川省成都市武侯区致民东路*号。法定代表人傅学坤，局长。委托代理人鞠丽华，成都市工商行政管理局工作人员。委托代理人张烱，成都市工商行政管理局工作人员。上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人成都廖记企业管理有限公司（以下简称廖记公司）、原审被告成都市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯行知初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年6月5日，市工商局作出成工商处字〔2015〕01006号《行政处罚决定书》，对廖记公司作出处罚决定，并于2015年6月12日向廖记公司送达了《行政处罚决定书》。廖记公司不服该处罚决定，委托四川拓泰律师事务所易晓莉律师于2015年8月10日向市政府申请行政复议，并在《行政复议申请收件回执》中预留了其通信地址“成都市青羊区贝森北路5号”。市政府受理廖记公司的行政复议申请后，廖记公司于2015年9月13日解除了对委托代理人尹冬生、易晓莉的授权，并委托拓泰律师事务所律师林剑代理行政复议的相关事宜。2015年10月8日，市政府作出《行政复议决定书》，并于2015年10月13日向廖记公司的工商登记地“成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号”邮寄《行政复议决定书》，投递结果显示“2015年10月14日拒收退回、2015年10月16日无人认领，2015年10月17日退回投妥”。2015年10月28日，市政府向廖记公司原委托代理人易晓莉预留在《行政复议申请收件回执》中的地址“成都市青羊区贝森北路5号”邮寄《行政复议决定书》，投递结果显示“2015年10月28日收件人要求迟延投递、2015年11月2日拒收退回、2015年11月3日退回投妥”。原审法院另查明，1.2015年10月8日，廖记公司解除对林剑的授权，并于2015年10月28日向市政府邮寄《解除授权委托通知》，市政府于2015年10月29日签收该邮件；2.市工商局作出的《行政处罚决定书》第3页载明“四川省成都市金牛区石灰街国贸广场16F就是当事人地址”，第5页载明“执法人员于2015年1月20日在成都市金牛区金府路777号1幢进行现场检查制作的《现场笔录》，证明该地址无9层楼房，当事人成都廖记企业管理有限公司未在此地办公”；3.本案审理中，廖记公司称其从未收到《行政复议决定书》。廖记公司对市工商局作出的《行政处罚决定书》不服，向原审法院提起诉讼。原审法院以市政府行政复议维持上述行政行为为由，将市政府列为共同被告，并对案件进行了审查。原审法院认为，市政府通过《行政处罚决定书》应该知晓廖记公司的实际经营地址位于“成都市金牛区石灰街国贸广场16F”，同时，廖记公司的原代理人易晓莉所预留的通讯地址“成都市青羊区贝森北路5号”也因事后易晓莉被解除委托而失效，故市政府分别向“成都市金牛区金府路777号1幢9楼23号”以及“成都市青羊区贝森北路5号”两地址送达《行政复议决定书》的行为不属于有效送达，行政复议程序尚未完结。因此，廖记公司尚不具有向原审法院起诉的资格。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，裁定驳回廖记公司的起诉。市政府不服原审裁定，向本院提起上诉，其上诉请求为：纠正原裁定适用法律瑕疵，改以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款等规定维持原裁定。事实与理由为：首先，《行政复议决定书》送达的地址为廖记公司原委托代理人易晓莉于2015年8月10日向市政府申请行政复议时在《行政复议申请收件回执》中预留的地址，在廖记公司未告知市政府其送达地址变更的情况下，即便是上述送达地址不准确或受送达人拒绝签收，《行政复议决定书》均应视为有效送达。其次，在有效送达的前提下，廖记公司向原审法院提起的诉讼已经超过了法定期限，其起诉应被驳回。本院审理查明事实与原审一致。本院另查明：廖记公司于2015年12月16日向原审法院提起诉讼。以上事实有《行政复议申请收件回执》、《撤销授权委托通知》、《行政复议决定书送达回执》等证据在案为证。本院认为，作为廖记公司代理人的易晓莉，其以廖记公司的名义向市政府申请行政复议时，其在《行政复议申请收件回执》上预留通信地址的行为实际体现的是廖记公司的意志，表明廖记公司能够据此有效收件。因此，在廖记公司未正式告知市政府其通信地址发生变更的情况下，廖记公司代理人的调整并不影响上述通信地址的效力。市政府依据该地址向廖记公司送达《行政复议决定书》的行为应属有效送达。该决定书被拒收退回之日，即2015年11月2日，应视为送达之日。此时，行政复议程序已经完结。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”；“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。根据上述规定，由于廖记公司向原审法院提起诉讼的时间为2015年12月16日，其起诉已经超过了法定期限，应予裁定驳回。综上，原审法院关于行政复议程序因《行政复议决定书》尚未有效送达而未完结、廖记公司在行政复议程序尚未完结的情况下提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定的认定属于适用法律不当，应予纠正。对其驳回廖记公司起诉的结果予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 晓审判员 黄金迪审判员 桂 舒二〇一六年十一月十五日书记员 周 燚
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第9号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人董芳，长清区归德计生办主任。
被执行人樊燕，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对樊燕作出的长计生抚费征决字（2014）第B032号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人樊燕与李洪雨于2012年2月12日在济长清区人民医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）第B032号征收决定书：对樊燕违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费30237元。该征收决定于2014年7月3日作出并送达被执行人。被执行人樊燕在法律规定的期限内未依法申请复议，亦未起诉，在缴纳12000元社会抚养费后，剩余18237元未再缴纳。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳剩余社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行，本院受理后，依法向被执行人樊燕送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人樊燕必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月三十日
书记员 李宝新
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢122号
申请执行人沙荣义，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住江苏省邳州市。
被执行人济宁鸿泰置业有限公司，住所地山东省金乡县金城东路47号。组织机构代码782307911。
法定代表人孙超，董事长。
申请执行人沙荣义与被执行人济宁鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案生效法律文书强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2015）第43号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 杨明龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 曹 桂
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第339号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告孙和信。
被告王素卫。
两被告委托代理人李传政，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告陈全荣。
委托代理人孙艳军。
被告孙建波。
被告刘汝香。
两被告委托代理人孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告孙和信、王素卫、陈全荣、孙建波、刘汝香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行委托代理人姜圣营到庭参加诉讼，被告孙和信、王素卫的委托代理人李传政，被告陈全荣的委托代理人孙艳军，被告孙建波、刘汝香的委托代理人孙秀荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告孙和信、王素卫于2012年1月17日在原告处办理联保、自助可循环农户借款5万元，借款有效期为三年，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年。2014年3月7日原告按照合同约定通过自助柜员机向被告孙和信放款5万元，2015年3月6日到期。截止2015年7月27日共欠借款本金30000元及利息7158.17元。该借款由被告陈全荣及其丈夫孙太松、被告孙建波、刘汝香提供连带责任担保。被告孙和信、王素卫未按照约定偿还本息，担保人也未尽担保义务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告孙和信、王素卫归还借款本金30000元及利息7158.17元（利息暂计算至2015年7月28日，并按合同约定的各项利息，要求算至实际给付之日），由担保人承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告孙和信、王素卫、陈全荣、孙建波、刘汝香辩称，借款、担保均属实，现在没有能力偿还。另，陈全荣还辩称，其与丈夫孙太松当时共同进行担保，之后孙太松病逝，由我个人承担保证责任。
经审理查明，2012年1月17日，被告孙和信、孙建波及陈全荣之丈夫孙太松自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他小组成员的借款本息承担连带清偿责任。被告王素卫、陈全荣、刘汝香分别作为担保人的家庭财产共有人承诺以家庭共有财产共同承担债务，并对其他联保小组的贷款承担连带担保责任。同日，被告孙和信向原告提交农户小额贷款业务申请表申请贷款5万元，被告王素卫作为家庭财产共有人签字同意。2012年2月10日，被告孙和信为借款人，被告孙建波及被告陈全荣之丈夫孙太松为担保人，与原告签订了借款合同，约定孙和信在原告处借款5万元，原告在额度有效期（自2012年2月10日起至2015年2月9日）内向贷款人借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为利随本清。担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约向被告孙和信在原告处开立的银行帐户打入借款5万元，2015年2月9日到期。截止2015年7月27日，被告拖欠借款本金30000元，利息7158.17元。
另查明，被告陈全荣之丈夫孙太松已于2014年1月16日因病死亡而注销户口。
上述事实，有原告提供的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同、对账单、死亡证明、原告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，对原告提供的中国农业银行泰安市分行农户小额贷款业务申请表、联保承诺书、借款合同等系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告孙和信、王素卫未按约定归还借款本息已构成违约，被告孙建波、刘汝香及孙太松为该笔借款提供了连带责任保证，贷款后被告陈全荣之丈夫孙太松病逝，陈全荣个人同意承担担保责任，因此应与其他保证人应承担连带清偿责任。故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙和信、王素卫于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金30000元及利息7158.17元（利息暂算至2015年7月27日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告陈全荣、孙建波、刘汝香对上述债务在最高限额内承担连带保证责任。
三、被告陈全荣、孙建波、刘汝香承担连带保证责任后有权向被告孙和信、王素卫追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，由被告孙和信、王素卫、陈全荣、孙建波、刘汝香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一五年九月二日
书记员 冯 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第339号
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）。
负责人孟某，支行行长。
住所地东阿县某镇驻地。
委托代理人路某，客户经理。
委托代理人孙某，客户经理。
被告：李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
被告：李某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住东阿县某镇某村。
三被告共同委托代理人：张海燕，聊城东昌东昌湖法律服务所，法律工作者。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行（原东阿县农村信用合作联社某信用社）与被告李某、李某某、李某甲借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人路某、孙某和被告李某、李某某、李某甲共同委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李某、李某某、李某甲签订个人最高额联合保证借款合同一份。借款合同签订后，被告李某在我行贷款50000元。借款到期后，被告未偿还上述借款本息，故原告提起诉讼，要求被告李某偿还借款本息，被告李某某、李某甲为该笔借款承担连带保证还款责任。
三被告辩称：三被告未与原告签订个人最高额联合借款合同，该合同也没有三被告的签字，该合同不成立，应属无效合同。原告从未向三被告催要过�款，原、被告之间根本不存在债权债务关系。原告所主张的款项的发生，实际上是原告方工作人员与案外人李某乙联合欺骗原告所产生，应属无效合同，请法院依法驳回原告诉求。
审理查明，2011年7月19日原告与被告李某、李某某、李某甲签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，编号为（某信用社）个高保借字（2011）第XXX号，合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组的成员自2011年7月19日至2014年7月18日在原告处的贷款最高余额提供担保，保证期间为约定期限届满之日起二年，三被告分别在合同上签名并按捺手印。借款合同签订后，被告李某于2012年8月4日在原告处贷款50000元,到期日为2013年8月3日。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
审理中，原告坚持诉求，被告对借款合同的真实性提出异议，但对合同第二页借款人及联合保证人的签名及认可系被告本人所签。被告辩称原告方工作人员找三被告签字是仅拿了合同的第二页让被告签字，并称借款还款与被告无关，均由李某乙负责偿还。被告对借款借据上的签名予以认可，但对原告所述借款是如何支付给李某乙账户的，被告均不知情，因被告均未在原告处申请开设账户，也没有见到账户上的借款。被告向法庭提交案外人李某丙和李某乙的对话录像资料一份，原告对该录像资料不予认可。因双方各执己见，法庭调解无法进行。
以上事实的主要证据有：1、个人最高额联合保证借款合同一份；2、借款借据五份；3、三被告的身份证复印件各一份；4、录像资料一份。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属合法有效，本院予以认定。被告辩称借款合同不成立�并向本院提交录像资料一份，但原告对此不予认可，且被告均认可在合同第二页的借款人及联合保证人栏下签名，本院认为，三被告作为完全民事行为能力人，应对在借款合同及借据中的签名及捺印后的后果有清楚的理解和认知，对签署手续后予以承担的法律责任应该明知，故应认定原被告已形成借款合同关系，合同约定内容也是各被告的真实意思表示，该联合保证借款合同权利义务约定明确，合同合法有效，本院对被告该辩称主张不予支持。被告辩称未在原告处开设账户，也没有见到原告向该账户支付的贷款，但被告对借款借据中的签名予以认可，且在借款借据中明确记载系被告委托原告将贷款支付转存至被告的存款账户，故原告向被告账户支付贷款以及被告对贷款使用的行为均应认定为被告本人或本人授权他人实施，应当视为被告实际领取了该笔贷款，为此，本院对被告该辩称理由不予采纳。
原告提交的借款借据能够证明原告按照合同约定向被告李某存款账户支付贷款50000元的事实，故被告李某应按借款合同的约定归还原告借款50000元及利息。三被告自愿组成联保借款小组，应按联合保证借款合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。原告向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司某支行借款50000元，并按合同约定承担自借款之日起至本�决确定的还款之日止的利息。
二、被告李某某、李某甲对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曹 雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第339号
原告：杜丽剑。
被告：陈斌。
委托代理人：阮波。
原告杜丽剑为与被告陈斌买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日诉来本院，本院于同日以确认合同无效纠纷受理后，依法决定由审判员邵建辉适用简易程序进行审理，审理中本院认为原定案由不妥，变更为买卖合同纠纷。本案于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告杜丽剑和被告陈斌的委托代理人阮波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜丽剑起诉称，原被告于2014年11月22日签订二手车购车合同一份，约定原告向被告购买二手奥迪q5汽车一辆，总价款30.5万元、车牌号g1122r、车架号lfv3b28r5b3043491、发动机号094453，同日，原告交付给被告定金2万元。后原告发现该车的实际情况与被告所述不符：该车发生过严重碰撞，而被告所述为轻微碰撞，该车事故后未至4s店维修、被告未向原告告知该车事故中双安全气囊弹出及更换的情况，该车事故时为银色，而原告购车时为白色。为此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销原被告间的上述二手车购车合同，令被告退回购车定金2万元、赔偿原告2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：
一、二手车购车合同一份，用以证明原被告间签约购车的事实；
二、车辆事故现场照片一份，用以证明双方所签购车合同和照片事实有差异、被告存在欺诈的事实；
三、微信聊天记录七页，用以证明原告与被告妻子聊天时反映被告存在隐瞒的事实；
四、转账账单照片一份，用以证明原告向被告交付购车定金2万元的事实。
被告陈斌答辩称：原告所述与事实不符。被告已向原告方说明了本案车辆发生过事故的情况，合同中也予以了明确注明，被告不存在违约、过错情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
对于原告提供的证据一、四，被告没有异议，本院予以确认；对于原告提供的证据二，被告对其真实性、合法性没有异议，但认为其与本案没有关联性。本院认为，原被告的购车合同内容与证据二照片中的车辆事故情况并无明显、实质性的差异，无法证明被告存在欺诈的事实；对于原告提供的证据三，被告认为其妻对本案事实并不清楚、无法证明被告存在欺诈。本院认为，证据三聊天记录中被告妻子陈述的“不是4s店，怕4s店会帮我装拆车件”、“我们自己做二手车的，我们不会去4s店，维修费太贵、时间也久”、“改漆你老公是知道的”等内容与车辆实际情况相符，也无法证明被告存在欺诈的事实。
据此，本院经审理查明事实如下：
原被告于2014年11月22日签订二手车购车合同一份，约定原告向被告购买二手奥迪q5汽车一辆，总价款30.5万元、车牌号g1122r、车架号lfv3b28r5b3043491、发动机号094453、车辆登记日期为2011年11月14日，合同同时注明“甲方已说明该车有一次事故，乙方已了解”、“该车无泡水，发动机、变速箱有拆过”等内容；同日，原告按约交付被告定金2万元。事后原告认为该车的实际情况与被告所述不符，因此成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告在同原告订立合同过程中已足够程度地履行了告知义务，原告未能证明被告隐瞒事实以欺诈方式使原告在违背真实意思情况下订立合同的可撤销情形，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据及证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杜丽剑的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜丽剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年三月五日
书记员 王旭天
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4793号
原告:句容市恒达油漆总汇，住所地句容市华阳镇华阳东路华阳名府。
经营者:刘荣华。
委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：周道银。
原告句容市恒达油漆总汇与被告周道银买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裴艳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告周道银给付价款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年下半年，被告周道银多次在原告处购买油漆，后原、被告于2014年1月23日进行结算，被告共计欠原告价款65000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2014年给付20000元，于2015年2月18日给付20000元，至今尚欠原告价款25000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告周道银向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到恒达油漆款陆万伍仟元整（65000￥），周道银，2014.1.23”。后被告给付原告40000元，尚欠价款25000元。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条以及原告委托诉讼代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告句容市恒达油漆总汇与被告周道银之间成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告交付了油漆，被告应及时给付价款，其拖欠不给的行为侵犯了原告的合法权益。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告周道银于本判决生效后十日内给付原告句容市恒达油漆总汇价款25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元,减半收取213元，由被告负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年十一月七日
书 记 员 鲁苗苗
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0629执22号
申请执行人：杨龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省华安县,
委托代理人：陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。(系原告杨龙之妻)
被执行人：黄玉生，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。
申请人杨龙于2017年1月10日以本院在2015年10月8日作出的（2015）华民初字第483号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉生返还申请人杨龙尚欠借款10000元及其利息（自2013年6月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）并负担案件受理费433元。
本院在执行申请人杨龙与被执行人黄玉生民间借贷纠纷执行一案中，依法向黄玉生送达执行通知书、报告财产令等文书，黄玉生仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向黄玉生送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，黄玉生在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一七年六月六日
书 记 员 王佳鹏
福建省华安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0629执22号申请执行人：杨龙，男，1976年10月5日出生，汉族，住福建省华安县,委托代理人：陈燕玲，女，1981年9月6日出生，汉族，住福建省华安县。(系原告杨龙之妻)被执行人：黄玉生，男，1965年12月25日出生，汉族，住福建省华安县。申请人杨龙于2017年1月10日以本院在2015年10月8日作出的（2015）华民初字第483号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄玉生返还申请人杨龙尚欠借款10000元及其利息（自2013年6月9日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）并负担案件受理费433元。本院在执行申请人杨龙与被执行人黄玉生民间借贷纠纷执行一案中，依法向黄玉生送达执行通知书、报告财产令等文书，黄玉生仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向黄玉生送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其采取罚款500元的惩治措施。经查，黄玉生在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林阿彬审 判 员  李伟城代理审判员  杨立帆二〇一七年六月六日书 记 员  王佳鹏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4224号
罪犯林红梅，女，1979年6月9日出生，汉族，四川省乐至县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年7月3日作出（2012）温瓯刑初字第647号刑事判决，认定林红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5417号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林红梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励，本次减刑未交纳罚金,赃款未退赔给被害人。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯林红梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但本次减刑未交纳罚金,赃款未退赔给被害人，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林红梅减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月14日起至2023年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1604-2号
原告:中铁建工集团有限公司，住所地：北京丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。
法定代表人：段永传。
被告：山东五洲国际家居博览城有限公司，住所地：山东省乐陵市汇源大街666号。
法定代表人：舒策丸。
本院于2016年6月1日作出的（2016）鲁1481民初1604号财产保全的裁定，冻结或查封山东五洲国际家居博览城有限公司的财产。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除查封被告山东五洲国际家居博览城有限公司的银行账户存款700万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 宋亮亮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3617号
原告：朱洪华，男，1973年1月7日生，汉族，住兴化市。
被告：王保甲，男，1966年5月3日生，汉族，住兴化市。
被告：史茂香，女，1966年7月12日生，汉族，住兴化市。
被告：王禹，女，1991年10月2日生，汉族，住兴化市。
原告朱洪华与被告王保甲、史茂香、王禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪华到庭参加诉讼，被告王保甲、史茂香、王禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱洪华向本院提出诉讼请求：1.判决王保甲、史茂香、王禹连带偿还朱洪华本金20万元及利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.由王保甲、史茂香、王禹承担本案的诉讼费用及代理费用。事实和理由：朱洪华与王保甲系朋友关系。王保甲因生产经营需要资金，于2015年7月25日向朱洪华借款20万元，出具借条一份。史茂香、王禹为该借款提供连带担保。后朱洪华索要借款未果。庭审中，朱洪华变更诉讼请求为：1.判决王保甲偿还借款本金20万元及利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.史茂香、王禹对讼争借款承担连带偿还责任；3.由王保甲、史茂香、王禹承担本案的诉讼费用及代理费用
王保甲、史茂香、王禹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，王保甲向朱洪华出具借条一份。该借条载明：今借到朱洪华人民币20万元，于2015年9月25日前归还，利率5%。史茂香、王禹作为连带责任担保人在借条上签字捺印，担保期限为还款期满二年内。出具借条当天，朱洪华以银行转账方式交付王保甲借款20万元。借款届期未还。
以上事实有朱洪华提供的借条、江苏农村信用社交易凭条各一份及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王保甲向朱洪华借款20万元，并由史茂香、王禹提供连带保证，有朱洪华提交的借条及银行交易凭条为凭，予以认定。借款期满后，王保甲、史茂香、王禹未偿还借款，应承担违约责任。借款约定利率为5%，朱洪华主张为两个月的利息按利率5%计算，即月利率为2.5%。朱洪华主张以借款本金20万元按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。朱洪华未向本院提供证据证明其为索要借款支付代理费用，故关于其代理费用的诉讼请求本院不予支持。王保甲、史茂香、王禹经本院公告传唤未到庭参加庭审，视为对举证、质证、辩论等权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保甲于本判决生效后立即偿还原告朱洪华本金20万元及利息（自2015年7月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告史茂香、王禹对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告王保甲追偿。
三、驳回原告朱洪华的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王保甲、史茂香、王禹负担。
公告费560元，由被告王保甲、史茂香、王禹负担。因此款原告已垫交，被告王保甲、史茂香、王禹在履行上述偿付义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 舒兴旺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李林秀
附援引法条：
1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3.第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
4、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6.第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
7.第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
8.第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
9第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初3452号
原告：刘洋，女，1978年5月27日出生，满族，彰武县市政管理处职工。
被告：徐桂清，女，1968年4月12日出生，汉族，彰武县市政管理处职工。
原告刘洋诉被告徐桂清追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告刘洋到庭参加了诉讼，被告徐桂清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还原告代偿款30000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告系同事关系，2015年2月15日，被告以家庭资金周转困难为由向王婉莹借款，王婉莹同意借款但是要求担保，我给被告提供了口头担保。王婉莹以现金的形式借给被告人民币30000元，被告给王婉莹出具了借条。2017年1月开始，王婉莹多次找到被告索要欠款，被告以各种理由拖延还款，2017年9月11日，我替被告偿还借款30000元给王婉莹，王婉莹当天给我出具了1张收条。我替被告还款后一直要求被告偿还，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告徐桂清未到庭答辩。
刘洋为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1．借条1张，证明2015年2月15日徐桂清向王婉莹借款30000元的事实。
2.收条1张，证明2017年9月11日刘洋替徐桂清向王婉莹偿还借款30000元的事实。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，依法予以采信。
本院认定事实如下：原告刘洋与被告徐桂清系同事关系，2015年2月15日，徐桂清向王婉莹借款30000元并当场出具了1张借条，三人口头约定由刘洋提供担保。2017年1月起，王婉莹多次找到徐桂清索要欠款，徐桂清拒不偿还。2017年9月11日，刘洋替徐桂清向王婉莹偿还借款30000元。此后，刘洋多次找到徐桂清追偿欠款，徐桂清拒不偿还。
本院认为，债务人徐桂清与债权人王婉莹之间的借款合同成立，原告刘洋对该合同承担担保责任，三方的约定真实有效，符合法律规定。借款合同虽未约定还款期限，但在王婉莹催要借款后，徐桂清拒不偿还的行为系违约行为。担保人刘洋履行了担保义务，偿还了借款后，依法对债务人徐桂清享有追偿权。刘洋的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐桂清偿还原告刘洋欠款30000元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 于丽
二〇一七年十二月七日
书记员 万宇
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审222号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），住所地：焦作市山阳区太行路**号。
代表人李兵，队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人陈汉忠（以下简称：被执行人），男，住址：湖北省武汉市江岸区。
申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行410806-1001114173号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
2016年10月5日5时55分，陈汉忠驾驶号牌为沪Ｄ×××××的重型厢式货车行驶至建设路时，实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具410806-1001114173号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交机催字【2017】第246号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月6日邮寄送达被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人陈汉忠于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 建
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5337号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
委托代理人严跃飞，男，1966年11月30日出生，汉族，住兰溪市，系该行员工。
被告倪成方，男，1967年7月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告倪成方银行卡纠纷一案，于2016年9月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人严跃飞到庭参加了诉讼，被告倪成方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告倪成方于2015年2月10日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××33）。截止到2016年1月27日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11981.41元（其中本金9398.03元，利息1220.41元，利息、费用暂计至2016年1月27日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）。该款项经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告柴梨梨立即归还原告丰收贷记卡欠款11981.41元（其中本金9398.03元，利息1220.41元，滞纳金1362.97元，利息、费用暂计至2016年1月27日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡章程》规定的方法计至实际还款之日）。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、贷记卡申请单、银行交易记录各一份，证明借款的事实；3、催款记录二份，证明原告曾向被告催收的事实。
被告倪成方未作答辩，在举证期限内也未提交证据。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为原告提供的证据符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：被告倪成方于2015年2月10日向原告申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××33）。被告声明保证填写内容及所有相关资料真实、合法、有效，并授权原告方查询本人有关信息。被告表明已仔细阅读并了解《贷记卡领用合约（个人卡）》，充分了解知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则，并在申请表上签名确认。截止到2016年1月27日，被告拖欠丰收贷记卡欠款合计11981.41元，其中本金9398.03元，利息1220.41元，滞纳金1362.97元。
本院认为，被告申请办理原告丰收贷记卡，承诺遵守原告丰收贷记卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，属有效协议。被告应按照约定还款付息，逾期不还的，应承担相应的违约责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪成方于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行丰收贷记卡欠款11981.41元（其中本金9398.03元，利息1220.41元，滞纳金1362.97元，利息、费用暂计至2016年1月27日，此后利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡(贷记卡)章程》规定的方法计至实际还款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40元（已减半），由被告倪成方负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一六年十月二十日
书记员 朱晓兰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3129号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告薛权，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告薛权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告薛权经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告薛权于2011年11月11日以农户联保形式向我社申请借款并签订了《农户联保借款合同》。薛权借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年11月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告薛权借款本金50,000.00元，利息及罚息27,406.13元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告薛权立即偿还借款本金50,000.00元，利息及罚息27,406.13元，本息合计77,406.13元（利息及罚息计算至2016年9月14日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告薛权承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户联保借款合同》1份。证明被告薛权与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告薛权手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明被告薛权于2011年11月11日以农户联保形式向原告申请借款并签订了《农户联保借款合同》。薛权借款本金50,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年11月9日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告薛权借款本金50,000.00元，利息及罚息27,406.13元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告薛权支付了借款，但被告薛权未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告薛权立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告薛权于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金50,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金50,000.00元，从2011年11月11日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金50,000.00元，从2014年11月10日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,735.00元，减半收取867.50元，由被告薛权承担867.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48125号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗其君，男，1965年10月7日出生，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗其君信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,151.59元。原告诉称,被告罗其君系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,151.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……