广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1932号
原告广西飞中律师事务所，住所地藤县藤州镇藤州大道246号
负责人李伟国（系该律师事务所副主任）。
被告李木莲，农民。
被告何发硕，农民。
被告何华玲，农民。
被告何庆玲，农民。
被告梁秀贞，农民。
原告广西飞中律师事务所与被告李木莲、何发硕、何华玲、何庆玲、梁秀贞委托合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告广西飞中律师事务所的负责人李伟国、被告李木莲、何发硕、何华玲、何庆玲到庭参加诉讼，被告梁秀贞经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西飞中律师事务所诉称，2014年9月23日被告因诉刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案与原告订立委托代理合同，委托原告方的律师担任该案代理人，为被告提供律师服务，合同约定：被告在收到赔偿款之日起三日内按实收金额的20%支付律师服务费。合同签订生效后，原告指派执业律师李伟国和实习律师韦静承办该案。执业律师李伟国和实习律师韦静接受原告指派和被告委托后，根据被告意愿，草拟了诉状，收集整理证据材料并拟出证据目录清单，完善全部起诉材料，起诉并得到法院受理该案，以执业律师和实习律师身份依法出庭参加诉讼，判决生效后催促刘万峰和保险公司自觉履行生效判决，促使对方把赔偿款足额汇至法院帐户。2015年1月28日，被告何发硕从藤县人民法院领取了该案应得赔偿款158536.89元。至此，律师服务工作全部完成。按照原、被告签订的委托代理合同的约定，被告在获得赔偿款三日内应向原告支付律师服务费人民币31707元，但被告在接受了律师充分服务并因此获得了合法收益，收取赔偿款158536.89元后却没有履行支付律师服务费的义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.判令五被告支付律师服务费人民币31707元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1.原告执业许可证、负责人证明、负责人执业证和身份证，拟证明原告系依法成立的律师事务所，依法开展诉讼活动，有权开展律师事务工作；
2.委托代理合同、授权委托书、五被告身份证复印件，拟证明何发硕受另外四被告委托与原告签订委托代理合同，五被告应按照委托代理合同的约定，按被告实收赔偿款金额的20%支付律师服务费给原告；
3.藤县人民法院（2014）藤民初字第1868号民事判决书、被告在法院领取赔偿款的相关文书票据复印件、领钱委托书，证明经原告提供法律服务后被告获得赔偿款158536.89元，应支付律师服务费31707元。
被告质证后，对证据1没有异议；对证据2有异议，认为授权委托书和委托代理合同上其他被告的签名均是何发硕一人所签，除何发硕外，其他被告不应列为本案被告，且委托代理合同上约定按实收费金额的20%收取律师服务费，超过律师行业收费标准不高于合同标的5%的规定；对证据3没有异议，认为虽然被告从法院领取了158536.89元的赔偿款，但原告要求按20%支付律师服务费过高。
被告何发硕、李木莲、何华玲、何庆玲辩称，授权委托书和委托代理合同上其他被告的签名是何发硕一人所签，除何发硕外，其他被告不应列为本案被告。签订委托合同时，原告承诺被告将会获得40万元的赔偿款，但被告最终只获得15万多元的赔偿款，原告具有欺骗行为，且委托代理合同上约定按实收款金额的20%收取律师服务费，超过律师收费标准不高于合同标的5%的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供如下证据：
授权委托书，拟证明授权委托书上的其他被告的签名是何发硕一人所签，除何发硕外，其他被告不应列为本案被告。
原告质证后，认为该授权委托系合法有效，虽然只是有何发硕一人在委托书上的签字和按手印，但何发硕在与原告签订委托合同和委托书时，带了其他被告的身份证原件及复印件，何发硕作为家庭成员代表签订这份授权委托书系合法有效的。
被告梁秀贞经本院合法传唤，没有到庭应诉、答辩、举证、质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的无异议的证据，即原告提供的证据1、3和被告提供的证据予以采信；对原告提供的证据3，原、被告双方均承认授权委托书和委托代理合同上其他四被告的签名均是被告何发硕一人所签，但被告李木莲、何华玲、何庆玲在庭上亦承认其知道何发硕以五被告的名义委托了原告律师向法院起诉五被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，从法院立案受理、开庭审理、判决等阶段，其他四被告一直没有对原告指派律师以五被告的名义实施民事行为作出过否认表示，应视为被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞同意被告何发硕以五被告的名义委托原告为其提供法律服务，故对原告提供的证据3，本院予以采纳。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告李木莲是被告何发硕、何华玲、何庆玲的母亲，是被告梁秀贞的媳妇。被告李木莲、何发硕、何华玲、何庆玲、梁秀贞因何杰昌（李木莲丈夫）交通事故死亡一事与刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等发生机动车交通事故责任纠纷。为解决纠纷，2014年9月23日，被告何发硕以五被告的名义与原告广西飞中律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定：五被告委托原告指派律师担任五被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼代理人，为五被告提供法律服务，被告在收到该案赔偿款之日起三日内按实收赔偿款金额的20%支付律师服务费。合同签订后，原告指派执业律师李伟国和实习律师韦静承办该案，以五被告的名义向法院起诉五被告与刘万峰、河北省海兴县兴华汽车运输队等机动车交通事故责任纠纷一案，并以五被告的委托代理人的身份参与了该案的诉讼活动，为五被告提供了法律服务。在法院开庭审理五被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案时，被告何发硕、何庆玲亦到庭参加了诉讼。被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞知道何发硕以五被告的名义委托原告指派律师向法院起诉五被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，在该案立案受理、开庭审理、判决等阶段，其他四被告一直没有对原告指派律师以五被告的名义实施民事行为提出过异议。判决生效后，被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞委托被告何发硕到法院领取了赔偿款158536.89元。五被告在获得赔偿款后，未按《委托代理合同》约定支付律师服务费31707.38元。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，被告何发硕是被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞的家庭成员。被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞知道何发硕以五被告的名义委托原告广西飞中律师事务所指派律师向法院起诉五被告与刘万峰等人机动车交通事故责任纠纷一案，在该案立案、开庭审理、判决等阶段，其他四被告一直没有对原告指派律师以五被告的名义实施民事行为作出过否认表示，应视为被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞同意被告何发硕以五被告的名义委托原告为其提供法律服务，故被告何发硕以五被告的名义与原告广西飞中律师事务所签订的《委托代理合同》合法有效。原告已按照《委托代理合同》的约定，全面完成了委托事务，被告的合法权益已经实现，被告应当按照《委托代理合同》的约定向原告支付律师服务费。根据《委托代理合同》的约定，被告在收到赔偿款之日起三日内按实收赔偿款金额的20%支付律师服务费，被告已经获得了158536.89元赔偿款，应支付律师服务费31707.38元，故对原告请求五被告支付律师服务费31707元的请求，本院予以支持。
关于被告提出除何发硕外，其他四被告不应列为本案被告辩解意见，因被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞知道被告何发硕以其名义委托原告为其提供法律服务而不作出否认表示，应视为被告李木莲、何华玲、何庆玲、梁秀贞同意被告何发硕以五被告的名义委托原告为其提供法律服务，故被告何发硕以五被告的名义与原告广西飞中律师事务所签订的《委托代理合同》对其他四被告亦具有法律的约束力，其他四被告应是本案适格的被告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
关于被告提出《委托代理合同》约定按实收款金额的20%收取律师服务费，超过律师收费标准不高于合同标的5%的规定的辩解意见，本院认为，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定，风险代理是指律师事务所受理业务时，在合同中约定律师服务费与服务结果挂钩，先期委派律师提供法律服务的行为。实行风险代理收费，最高收费金额不超过收费合同约定金额的30%。本案中，原、被告所签订的《委托代理合同》约定在被告收到赔偿款后再收取律师服务费，属于风险代理合同，故该合同约定按被告实际收到的赔偿款的20%收取律师服务费并没有超过收费标准规定，对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十八条第一款、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李木莲、何发硕、何华玲、何庆玲、梁秀贞应支付律师服务费31707元给原告广西飞中律师事务所。
案件受理费593元（原告已预交），适用简易程序减半收取为296.50元，由被告李木莲、何发硕、何华玲、何庆玲、梁秀贞负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一五年十二月七日
书记员 陈金刚
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。