广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第869号
原告：珠海波利马塑胶制品有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：白长利，总经理。
委托代理人：唐媛媛，女，汉族，1968年11月3日，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1026，系原告××职员。
被告：王长明，男，汉族，xx年x月x日，住xxx，公民身份号码：×××2012。
委托代理人：潘永红，广东华大律师事务所律师。
原告珠海波利马塑胶制品有限公司（以下简称波利马公司）与被告王长明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刁梅与人民陪审员郑秀云、周咏茵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告波利马公司委托代理人唐媛媛，被告王长明及其委托代理人潘永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波利马公司诉称：王长明虽然于2013年3月至2014年4月15日断续在波利马公司做工，但都是雇用关系，非劳动关系。详细如下：1、2013年春节过后，公司员工饶成华找公司生产部经理帮忙安排其亲家王长明来公司做工，公司行政部经理根据王长明的实际身体情况，属不符合公司招聘人员的条件（公司《员工手册》第二章规定：员工招用与培训教育项下的第5条：员工应聘职位时，年龄应年满18周岁至55周岁，身体××，表现良好），不予招收。2、这之后饶成华多次找生产部经理，希望公司能看在他是公司老员工对公司有贡献的情面上，给其亲家王长明点事做，公司考虑到老员工对公司的贡献，同意雇佣王长明来公司做打包、碎料的活。3、王长明不属于公司正式员工，不受公司的管理约束，随时不做，随时结工钱，属雇佣关系，与公司无任何劳动关系。公司《员工手册》第七章劳动纪律与员工守则项下的第46条员工必须遵守如下考勤和辞职制度条款中的第5款规定：未履行请假、续假、补追手续而擅自不到岗者，均以旷工论处；第6款规定：旷工三天及三天以上者，属严重违反劳动纪律行为，按自动离职处理。2014年2月公司春节法定假期为2014年1月31日至2014年2月6日，公司2月7日开工正常上班。王长明2月25日才来公司做事，4月15日当天要求结算工钱，公司即结清给他。这期间他没有告知公司不来的原因，也无需请假。
原告波利马公司特此诉请判令：原告波利马公司不支付未签订劳动合同工资人民币（以下币种均为人民币）26283.07元。
原告波利马公司提供如下证据材料：1.仲裁裁决书；2.员工手册；3.关于2014年“春节”放假及相关活动安排的通知；4.工作请示；5.王某证明书；6.常某证明书。
被告王长明辩称：原告波利马公司的诉请没有事实及法律依据，原劳动仲裁裁决适用法律及认定事实正确，请求法院依法驳回原告波利马公司诉讼请求：1、被告王长明与原告波利马公司之间不是雇佣关系，而是事实劳动关系；2、原告波利马公司没有与被告王长明签订书面的劳动合同，应该支付二倍工资差额；3、原告波利马公司诉被告王长明旷工没有事实依据，即使被告王长明存在旷工也与原告波利马公司没有支付二倍工资差额无关。
被告王长明提供如下证据材料：1.工资条；2.仲裁裁决书。
经审理查明：被告王长明于2013年3月10日进入原告波利马公司工作，双方未签订书面劳动合同书。被告王长明每月的劳动报酬由“法定工作时间工资1150元＋加班工资”构成。2013年4月10日至2014年3月10日期间，原告波利马公司共计向被告王长明发放工资26383.07元。被告王长明在原告波利马公司处最后工作至2014年4月15日。
原告波利马公司当庭确认被告王长明在原告波利马公司处工作的上班、作息、工资的发放均与其他员工一致，但主张其与被告王长明系雇佣关系，并非劳动关系，并举证了员工手册复印件、关于2014年“春节”放假及相关活动安排的通知、工作请示、证人王某及常某的证明书，予以证明。被告王长明否认原告波利马公司的上述说法及上述员工手册、工作请示的真实性，并主张原、被告之间为劳动关系，上述证人没有到庭接受质证且与原告波利马公司有利害关系，证言不应采信，并举证工资条，予以证明。原告波利马公司对上述工资条的真实性予以认可。
被告王长明因工资差额、违法解除劳动合同赔偿金及未签订劳动合同二倍工资问题与原告波利马公司发生争议，向珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会作出两份仲裁裁决书，其中一份为珠劳人仲案字（2014）491号之终局仲裁裁决书，认定原告波利马公司欠发原告2013年5月至2014年4月期间工资差额共2760元（每月230元）等事实，并裁决如下：一、波利马公司向王长明支付正常工作时间工资差额2760元；二、经济补偿金3984元；三、驳回王长明的其他仲裁请求；另一份为珠劳人仲案字（2014）491号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、波利马公司向王长明支付未签订劳动合同工资差额26283.07元。波利马公司对珠劳人仲案字（2014）491号之非终局仲裁裁决不服，在法定期限内提出起诉。
本院认为：一、关于原、被告之间是否建立了劳动关系问题。由于原、被告之间没有签订任何书面协议，故判断双方是否仍存在劳动关系，应根据本案查明的事实，结合双方的举证情况，进行综合认定。一方面，从原告波利马公司举证来看：1.原告波利马公司未提交员工手册的原件予以核对，被告王长明否认该证据真实性，本院无法核实该证据的真实性，原告波利马公司无法证明其称被告王长明不符合录用资格的主张；2.王某、常某作为本案的证人，无正当理由，未到庭参加诉讼，且原告波利马公司未提交其他足以证明其称被告王长明不是正式员工的证据，故对其上述主张，本院不采信。3.工作请示为原告波利马公司单方制作，未经被告王长明确认，而关于2014年“春节”放假及相关活动安排的通知仅能证明原告波利马公司统一放假的情况，上述证据不足以证明原告波利马公司称被告王长明不是正式员工，无需遵守公司考勤、请假制度主张。另一方面，从被告王长明的举证来看：原告波利马公司确认工资条的真实性，该工资条上明确载明被告王长明的身份为员工，并载有具体的任职部门、岗位及实际出勤天数、正常工作时间工资及加班工资等项目，该证据与原告波利马公司称被告王长明非正式员工，不受其管理，随时不做，随时结工钱的主张相互矛盾。综上，根据双方的举证情况，结合原告波利马公司自认在被告王长明在其处工作的上班、作息、工资发放均与其他员工一致的陈述，本院对原告波利马公司称被告王长明非正式员工不受公司管理的主张，不予采信。据此，本院认为，被告王长明在工作中接受原告波利马公司的管理约束，是原告波利马公司组织架构中的一员，从事原告波利马公司安排的有报酬的劳动。据此，本院认定原、被告双方存在事实劳动关系。
根据《劳动合同法》第十条的规定，签订书面劳动合同是法律规定的强制性义务，原告波利马公司聘用被告王长明，应与被告王长明签订劳动合同。被告王长明于2013年3月10日入职，原告波利马公司最迟应在2013年4月9日前与被告王长明签订书面劳动合同。原告波利马公司未在上述期间内与被告王长明签订劳动合同，原告波利马公司应当根据《劳动合同法》第八十二条的规定承担2013年4月10日至2014年4月9日期间支付二倍工资的法律责任。
原告波利马公司已按每月1150元的标准发放了被告王长明正常工作时间的工资及加班工资。另外，珠劳人仲案字（2014）491号之终局仲裁裁决书，已发生法律效力。该裁决对原告波利马公司应补足被告王长明2013年5月至2014年4月期间工资差额共2760元（每月230元）的事实予以认定，本院予以确认。原告波利马公司除应向被告王长明支付上述工资差额外，还应当再向被告王长明支付2013年4月10日至2014年4月9日期间实际应得工资（即原告波利马公司已向被告王长明发放的2013年4月10日至2014年4月9日期间的工资与2013年5月至2014年4月9日期间每月按230元的标准计算的工资差额之和），未签订书面劳动合同的双倍工资差额。仲裁裁决原告波利马公司向被告王长明按已发放的2013年4月10日至2014年3月10日期间工资26283.07元支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，在原告波利马公司应承担的范围内，被告王长明未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。据此，原告波利马公司应支付被告王长明未签订书面劳动合同双倍工资差额26283.07元。原告波利马公司的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告珠海波利马塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内向被告王长明支付未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币26283.07元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取人民币10元，由原告珠海波利马塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 周咏茵
二〇一五年一月二十二日
（）
书 记 员 李智武