新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二初字第28号
原告王永强，男，1960年7月16日出生，汉族，个体从业者。
委托代理人欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。
被告李东阳，男，1966年11月26日出生，汉族，阿勒泰康正房地产开发有限责任公司项目经理。
委托代理人吴鸿鸣，新疆振鑫律师事务所律师。
第三人王永胜，男，1968年4月12日出生，汉族，阿勒泰地区电力安装公司总经理。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
原告王永强与被告李东阳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告李东阳申请追加王永胜为第三人，本院决定予以追加。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永强的委托代理人欧瑜，被告李东阳的委托代理人吴鸿鸣，第三人王永胜的委托代理人米裕丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永强诉称，2003年2月，中国工商银行阿勒泰地区分行与王永强签订《出售房屋协议书》，将位于文化路五道巷2层楼共9户连同院子、小房一次性全部出售给王永强。2010年4月，王永强与李东阳签订《买卖协议》，王永强又将上述房屋出售给李东阳，共计价款230万元。合同约定李东阳用阿勒泰市文化路五道巷开发楼一层5轴至9轴两间面积为202.6平方米的门面房抵偿房款130万元，余款于2010年12月30日前付清，如未付清，违约金按每天3‰赔偿。协议签订后，王永强将上述房屋交付给李东阳。李东阳已于开庭前将202.6平方米的门面房交付王永强，故对李东阳交付门面房的诉讼请求予以撤回。请求：李东阳支付剩余房款100万元，并支付违约金88.96万元（按照中国人民银行贷款基准利率年息5.56%×4倍×4年，即自2010年12月30日起至2014年12月30日）。
被告李东阳辩称，1、王永强的诉讼请求无事实及法律依据。其中60万元，已经于2011年1月5日前分两次支付给王永胜。剩余40万元，双方签订买卖协议第三项约定由王永强直接从朱永平欠款中扣除。2、双方在协议中未约定违约金，因欠款已支付完毕，不存在违约金的问题。请求法院查明事实，驳回王永强的诉讼请求。
第三人王永胜称，1、王永强和王永胜之间没有书面合伙协议，也没有事实上的合伙关系，王永强没有给王永胜授权，由王永胜代收欠款。2、王永胜和李东阳之间发生的资金往来，是王永胜给李东阳借款以及李东阳还款。即使退一步讲，李东阳也应通过另行诉讼的方式解决，与本案没有关联性。3、支持并认可王永强的诉讼请求。此外，40万元从第三方处扣除，属于债权转让，按合同法规定应当通知第三方。债权自通知之日起转移，如果第三方不承担，仍应由李东阳承担。
王永强为支持其诉讼主张，举证如下：
证据一、2010年4月8日，王永强和李东阳签订的《买卖协议》。证明：1、王永强将位于阿勒泰市文化路五道巷原工商银行2层楼所有房屋以230万元出售给李东阳。2、李东阳以五道巷新开发的门面房2间，面积202.6平方米抵偿价款130万元。3、余款100万元，其中：40万元由王永强从朱永平欠款中扣除。60万元，李东阳于2010年6月15日前支付20万元，余款于2010年12月30日前付清。未付清款项违约金按每天3‰赔偿。
证据二、2014年10月30日，中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行证明1份。证明：中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行将文化路五道巷2层楼共9户房屋连同院子、小房一次性出售给王永强。王永强享有所有权，双方买卖协议合法有效。
李东阳质证意见，证据1、2，真实性、合法性、关联性均认可。证明100万元欠款，其中40万元，由王永强从朱永平欠款中扣除，剩余60万元，已经支付完毕。不存在违约行为。
王永胜质证意见，证据1、2，真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。因为债权没有转移，朱永平也未偿付40万元，按协议约定应由李东阳继续履行还款义务。100万元系王永强与李东阳的债权债务关系，应为合法有效。
本院认证意见，李东阳、王永胜对真实性、合法性、关联性认可，且能证实双方买卖房屋及协议内容，予以确认。
李东阳为支持其抗辩主张，举证如下：
2010年10月15日中国农业银行银行卡存款业务回单10万元、2011年1月5日农业银行交易回单50万元。证明：李东阳支付王永胜60万元。签订买卖协议都是和王永胜协商的，不认识王永强。
王永强质证意见，真实性和合法性认可，与本案没有关联性。款是由赵旭英转给王永胜，反映了资金转移关系，与王永强无关。王永强也未收到李东阳60万元。
王永胜质证意见，同意王永强的意见。王永胜和李东阳之间资金往来系债权债务关系，与王永强无关。王永胜从未接受过王永强的委托，代其收款。证据与本案无关。
本院认证意见，王永强、王永胜对真实性认可，予以确认，且结合当事人的陈述能够证明李东阳支付60万元系偿还欠款，对证明效力予以确认。
王永胜未向本院提供证据。
本院依职权对朱永平进行了调查。朱永平证实：知道王永强、王永胜与李东阳协商买卖房屋之事。因其购买李东阳开发的门面房，欠李东阳房款，李东阳告知其向王永强支付40万元。王永强、王永胜多次向其主张，但因李东阳没有为其办理房产证，故未向王永强、王永胜支付。
王永强质证意见，真实性、合法性认可。证据证明李东阳存在违约行为。根据王永强与李东阳的协议，朱永平应向王永强支付40万元，但朱永平却将20余万元欠款支付给李东阳，目前尚欠李东阳20多万元。同时证实王永强、李东阳均找朱永平要求给付40万元欠款，但因李东阳未给朱永平办理房产证，致使剩余20余万元未能给付王永强。
李东阳质证意见，真实性、合法性、关联性认可。证实了王永强与李东阳约定的40万元由朱永平支付，并且通知了朱永平本人。如果朱永平未能支付，王永强应及时通知李东阳，债务已经合法转移，李东阳不应承担40万元的违约责任。
王永胜质证意见，真实性、合法性、关联性没有异议。朱永平与李东阳是世交，证言具有倾向性，不能单独作为定案的依据。李东阳的债权没有转移，因为李东阳没有给朱永平办理房产证，朱永平已经明确表示不能替李东阳偿还债务，且朱永平仍在向李东阳履行还款义务，只欠了20万元，也印证了债权转移不能成立。
本院认证意见，证言与王永强、李东阳的陈述相吻合，予以确认。
经审理查明，2003年2月19日，中国工商银行阿勒泰地区分行与王永强签订《出售房屋协议书》，将位于阿勒泰市文化路五道巷2层楼共9户连同院落、小房一并出售给王永强。2010年4月28日，王永强与李东阳签订《买卖协议》，将上述房屋以230万元的价格出售给李东阳。合同约定，李东阳以五道巷开发楼一层，5轴至9轴间，面积为202.6平方米门面房折抵债务130万元；余款100万元，其中40万元由王永强从朱永平欠款中扣除。其余60万元，于2010年6月15日前支付20万元，余款40万于2010年12月30日前付清，未付清款，按每天3‰承担违约金。协议书上“王永强”的签名系其弟弟王永胜代签。协议签订后，王永强将上述房屋交付给李东阳。在本案诉讼中，双方庭前达成和解协议，李东阳于2014年11月26日履行了交付门面房的义务。王永强当庭撤回要求李东阳交付门面房的诉讼请求。
另查明，李东阳于2010年10月15日向王永胜支付10万元、2011年1月5日通过其所在公司财务人员赵旭英向王永胜支付50万元。王永强在起诉时，将中国工商银行股份有限公司阿勒泰分行列为第三人，在审理过程中，要求撤回对第三人的诉讼，本院口头裁定予以准许。
本案争议焦点是，李东阳是否欠王永强100万元，应否偿还并承担违约责任。
本院认为，王永强与李东阳签订的买卖合同是双方在平等、自愿基础上协商达成的，内容真实、明确，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。
王永强按照协议将房屋交付于李东阳，李东阳应按协议履行支付欠款的义务。王永强主张40万元欠款。王永强与李东阳约定，由王永强从朱永平欠款中扣除，因双方对如何付款、付款期限等内容约定不明，加之履行时产生纠纷，致使王永强40万元债权至今未能实现，李东阳应承担未及时履行该笔欠款的法律责任。王永强要求支付40万元欠款的请求应予支持。关于违约金。双方对100万元中60万元约定还款期限为2010年12月30日之前，并对未按期还款约定了违约责任，目的是确保债务的及时履行。双方对40万元欠款虽未约定具体还款期限，但可以认为李东阳的真实意思是应在上述期限前偿还该债务，这也符合客观、公平原则。鉴于该款李东阳至今未还，考虑王永强未及时行使权利也有一定责任，结合本案实际，李东阳应承担自2010年12月31日至给付之日给王永强造成的利息损失。利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。王永强主张支付违约金缺乏依据，不予支持。王永强主张60万元欠款。李东阳已提供相应的证据证明向王永胜支付了60万元。王永胜辩称与李东阳存在债权债务关系，60万元系偿还借款，对此，其陈述借款时间、借款数额及是否有他人在场等细节不清且相互矛盾，结合李东阳的陈述、王永胜代签协议、朱永平证实王永胜向其与李东阳主张债权等事实，可以认定王永胜收到60万元的行为是受王永强委托的代理行为，王永胜的辩解理由不予采信。李东阳的抗辩理由予以支持。
综上，王永强主张李东阳支付40万元的请求予以支持，李东阳并应承担利息损失。王永强主张李东阳支付60万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李东阳于本判决生效之日起十日内支付原告王永强欠款40万元并承担利息损失（利息计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年12月31日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告王永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21806.40元，由原告王永强负担17227.06元，被告李东阳负担4579.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 贾晓霞
审 判 员 胥彩霞
人民陪审员 朱俊娥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 胡忠强