wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1971号
原告杨秀琼，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
原告代理人邓奇文，系原告亲戚，一般授权代理。
被告徐国堂，男，土家族，湖北省利川市人，农民。
被告代理人李方敏、武岳，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨秀琼诉被告徐国堂排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员殷良平独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨秀琼及，被告徐国堂及其代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀琼诉称：我与被告系堂姊妹关系，从2006年开始被告一直占有我的承包地（尤家坪对门），为此与其多次发生纠纷，经村委会多次调解无果，被告拒绝返还我承包地。2016年我在此地上种烟，而被告强行干涉，并将种烟的薄膜等损坏，造成经济损失达1100元，现要求被告停止侵害，返还原物，赔偿损失。
原告杨秀琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，土地承包经营权证（第149679号）复印1份。证明：尤家坪对面的土地1亩由原告所有。
证据二，利川市社会矛盾层级调处表1份。证明：为此争议地村干部进行了调解。
证据三，农村承包土地地块登记表3张，承包合同1份。证明：尤家坪1亩土地属原告所有。
证据四，申请书、证明原件各1份。证明：争议地块是原告所有，并形成纠纷。
被告徐国堂辩称：争议地从2006年一直是由我父亲耕种，原告未提交任何能证明该争议地权属的证据，原告所主张地并非土地承包经营权上的地。
经庭审质证，被告徐国堂对原告的证据发表了如下质证意见：
对上述证据真实性无异议，但证据与本案无关联性，不能说明争议土地权属问题。
被告徐国堂为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，林权证书原件1份；现场查勘手绘图1份；谷歌地图下载的卫星定位地图复印件1份。证明：蟒子坪的权属归被告所有且原告主张的争议地块不存在该地界，原告主张的尤家坪对面被告没有对其地界侵权。
证据二，恩施州依法完善农村土地二轮延包地块及附作物登记表复印件1份。证明：结合原告提交的证据二证明争议地非尤家坪地界。
证据三，兴隆村张明银、李兴权、向运和、凡碧运、李志林证明原件5份。证明：争议地界是蟒子坪，不是尤家坪，争议地界属被告所有。
经庭审质证，原告杨秀琼对被告的证据发表了如下质证意见：
对上述证据不予认可，认为被告所诉地块与争议地不是同一块地。
经审理查明：原、被告系堂亲属关系，争议地块原告从1998年到2006年进行了耕种，2006年以后至今由被告及其父耕种，现四至界限已不明确。双方多次发生纠纷，经村委会调解无果。2016年原告在上述争议地块上种植烤烟，被告因此进行了干涉。原告以被告侵犯自己合法权益，要求被告返还争议地并赔偿损失为由向本院提起如前诉求。
本院认为：原、被告争议地（小地名：尤家坪对门）并无明确地名，所争面积差距较大。原告提交的证据不能证明该地权属归其所有，亦不能证明其四至边界清楚明确。故涉案土地权属不明。原、被告的主要争议点为涉案土地的使用权属问题。依据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案实质上属于土地权属争议案件，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府作确权处理，因此本案不属于人民法院受案范围，应当对起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告杨秀琼诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷良平
二〇一六年十月十一日
书记员 宋佳奇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初795号
原告江全英，个体户。
被告张善春，居民。
被告张建，教师。
原告江全英诉被告张善春、张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，依法由代理审判员刘永纪适用小额诉讼程序进行审理，后因被告张善春下落不明，本案于2016年3月30日转普通程序进行审理，于2016年6月22日公开开庭。原告江全英到庭参加诉讼，被告张善春、张建经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江全英诉称：2014年8月7日，被告张善春因购买材料需要，向原告借款10,000元，借款期限1个月；若逾期，则支付违约金5000元，并承担赔偿金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。被告张建为其提供连带保证责任。借款期到后，原告多次向二被告索要，二被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告张善春偿还借款10,000元及利息（从2014年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止），被告张建承担连带保证责任。
为证明自己的诉讼主张，原告江全英向本院提交借条一份，证明被告张善春欠其借款10,000元及利息和张建担保的事实。被告张善春、张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩，本院视为其对原告诉称事实及证据放弃抗辩权和质证权。经审查，原告提供的证据，符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明本案事实与原告江全英陈述一致。
本院认为，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的债权债务关系，债权人有权要求债务人按合同的约定或依照法律规定履行还款义务。本案中，被告张善春欠原告江全英借款10,000元的事实有被告张善春及张建出具的借条为证，应予认定，被告张善春应承担偿还责任。原告要求被告自借款之日起支付利息的主张，因原、被告未约定借款期间的利息，故利息从被告逾期之日，即2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告张建作为连带责任保证人，理应在主债务人未履行债务时，按照保证约定履行还款义务，被告张建未履行还款的行为亦构成违约，依法应承担保证责任，被告张建承担保责任后有权向被告张善春追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定判决如下：
一、被告张善春于本判决生效后十日内偿还原告江全英借款10,000元及利息（自2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、被告张建承担连带保证责任，被告张建承担保证责任后有权向被告张善春追偿。
如被告未在规定的期限内履行义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同档贷款利率双倍支付罚息。
案件受理费300元，由被告张善春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费300元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 蒋丽荣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王 丹
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务的，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、算还赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3711号
原告：王桂芳，女，汉族。
被告：宁城元力保健酒业有限公司，住所地宁城县天义镇铁西。
法定代表人：王建伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：姜文林，男，汉族，系公司职工。
原告王桂芳与被告宁城元力保健酒业有限公司（以下简称元力酒业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂芳、被告元力酒业公司之委托诉讼代理人姜文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂芳向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年5月1日至2017年5月1日的土地租金4828.50元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订了五份《农村土地租赁合同》，合同约定租赁期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。每年土地租金每亩450.00元，第一份合同涉及土地2.37亩，年租金为1066.50元；第二份合同涉及土地1.38亩，租金621.00元；第三份合同涉及土地1.44亩，租金648.00元；第四份合同涉及土地3.81亩，租金1714.50元；第五份合同涉及土地1.73亩，租金778.50元。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。因合同约定每年5月1日前将下一年租赁费以现金方式全部结清，2016年5月11日，原告到被告公司索要2016年的土地租金，被告于2016年5月17日答复原告不再租赁原告的土地。被告擅自终止合同却不在合同约定的期限内通知原告，给原告造成巨大的经济损失，故请求法院判决支持原告的诉讼主张。
被告元力酒业公司辩称，被告与敖汉营子村书记签订过终止租赁合同协议，我公司同意支付给原告2016年5月1日到2017年5月1日期间的租赁费。但要求解除与原告的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，原、被告双方签订五份《农村土地租赁合同》，原告将其承包的10.73亩土地转包给被告经营，期限为30年，自2012年5月1日起至2042年5月1日止。年租金为4828.50元。该合同第六条第3项约定，如被告下一年度不再租赁土地，必须在当年的12月30日前以书面形式通知原告，否则视为合同继续。现被告欠原告2016年5月1日至2017年5月1日的承包费4828.50元未支付。
以上事实有双方签订的合同及双方陈述证实。
本院认为，原告与被告签订的《农村土地租赁合同》属土地承包经营权的流转合同，此合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性的规定，应为合法有效。现该合同在履行过程中，被告应按着合同的约定履行支付原告承包费的义务。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予以支持。诉讼中被告称已与敖汉营子村书记签订了终止租赁合同协议，此协议不符合原、被告双方约定的合同解除形式，不能达到合同解除之目的。故被告要求解除与原告间的承包合同应依据双方约定进行，对此本案不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告宁城县元力保健酒业有限公司于判决生效后立即支付原告王桂芳2016年5月1日至2017年5月1日的承包费4828.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄费22.00元，由被告负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年八月一日
书记员 白 银
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3153号
原告：石新业。
委托代理人：朱传昌、孙希敏，山东青衡律师事务所律师。
被告：陈清。
被告：于秀兰。
本院在审理原告石新业诉被告陈清、于秀兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石新业撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁青霞
人民陪审员 贾方池
二〇一五年八月十日
书 记 员 贾廷禄
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1519号
申请执行人王庆友，男，1970年8月6日生，汉族，住前郭县。
被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司。
法定代表人：邱漫珍。
本院在执行申请执行人王庆友与被执行人松原市兴佰亿粮油贸易有限公司合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月27日作出（2016）吉0721民初1974号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款69865元、案件受理费770元。本院执行过程中，被执行人无财产可供执行，故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0721民初1974号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十六日
书记员 姜丽娜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4647号
原告:济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐芹，董事长。
委托诉讼代理人：刘宏涛（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。
被告：樊丽，女，生于1973年5月29日，汉族，公司职工，住济南市。
原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称亿家安悦公司）与被告樊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员徐肃于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘宏涛，被告樊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿家安悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告樊丽支付原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元（暂计算至2015年10月13日律师函出具之日），计算日期为逾期之日计算至�决生效之日止，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2009年9月22日，原告与济南市金色港湾小区业主委员会签订《济南市金色港湾小区物业管理委托合同》（于2012年8月25日续签）。合同约定由原告为金色港湾小区业主提供物业管理服务，业主依约支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了物业服务。被告系本小区***室的业主，自2013年9月至2014年9月被告共拖欠原告物业服务费1666元，逾期滞纳金149.94元。经原告催要，被告一直未予支付。现物业合同期限届满，原告已于2014年10月退出金色港湾小区。为此，原告特依法提起诉讼，请法院依法判决。
被告樊丽辩称，欠物业费属实，但因原告提供的物业服务差，自入住该小区至2013交纳的采暖费和物业费，原告公司均没有发票；小区内的换热站由原告公司控制，半夜里停气�导致家中温度降低。小区内的草坪干燥、不浇水；路灯也不亮等，故被告未交纳物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亿家安悦公司原系济南市历城区金色港湾小区的物业服务企业，现已退出该小区。被告樊丽系该小区***室的业主。2009年9月22日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会签订一份《物业管理委托合同》，约定原告亿家安悦公司对金色港湾小区提供物业服务，业主向其支付物业服务费。协议约定每季初十日内交纳当季的物业服务费，多层服务费为0.6元/月/㎡，小高层为1元/月/㎡，商业区域为1.2元/月/㎡。被告樊丽的房屋面积为138.82㎡，物业服务费标准为1元/月/㎡。2012年8月25日，原告公司与济南市金色港湾小区业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，约定原告公司于2012年9月22日至2014年9月21日继续为金色港湾小区提供物业服务，收费标准、方式没有变化。被告樊丽欠交自2013年9月22日至2014年9月21日，共计12个月的物业服务费1666元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于滞纳金。原告主张自2013年9月22日至2014年9月21日共12个月，按照其拖欠的1666元为基数，按日3‰计算（根据物业合同第24条规定），因该计算标准过高，原告同意按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月1日起至判决生效之日止。被告辩称原告提供的物业服务不到位，不同意交纳滞纳金。
本院认为，原告亿家安悦公司与金色港湾小区业委会签订了《金色港湾小区物业管理委托合同》，对物业服务企业与业主之间形成的物业服务合同权利义务作出了约定，此约定及于该小区业主。原告亿家安悦公司确实对金色港湾小区提供了物业服务，被告樊丽应当依照约定交纳物业服务费。故本院对原告亿家安悦公司要求被告董梅交纳物业服务费1666元的请求予以支持。被告未提交有效证据证实原告公司服务不到位，对其辩称意见本院不予采信。根据本院在其他案件中审理查明的情况，原告亿家安悦公司在履行合同义务中确实存在瑕疵，对其要求樊丽支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告樊丽于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业�务费1666元（期限自2013年9月22日至2014年9月21日，按照138.82㎡×1元/㎡/月×12个月计算）。
二、驳回原告济南亿家安悦物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告樊丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐 肃
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丽萍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第48号
上诉人（一审被告）：北京火币天下网络技术有限公司。
法定代表人：李林，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：袁娇娇，女，汉族，1990年9月15日出生。
被上诉人（一审原告）：绥化市华辰商贸有限公司。
法定代表人：冯少臣，该公司总经理。
上诉人北京火币天下网络技术有限公司（以下简称北京火币网络公司）、袁娇娇因与被上诉人绥化市华辰商贸有限公司（以下简称绥化华辰商贸公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）于2015年5月15日作出的（2015）绥中法民一民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
绥化中院受理绥化华辰商贸公司与北京火币网络公司、袁娇娇侵权责任纠纷一案后，北京火币网络公司、袁娇娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京火币网络公司及袁娇娇的住所地是北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
绥化中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷案件，侵权行为地在黑龙江省绥化市，绥化中院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。同时本案诉讼标的额为175万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（2008年）中黑龙江省部分规定，绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。绥化中院审理本案符合最高人民法院关于级别管辖的规定。综上，北京火币网络公司、袁娇娇提出的管辖权异议没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定驳回北京火币网络公司、袁娇娇对本案管辖权提出的异议。
北京火币网络公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。北京火币网络公司住所地、主要办事机构所在地均在北京市海淀区。2.绥化华辰商贸公司另案起诉的被告北京乐酷达网络科技有限公司住所地亦在北京市海淀区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
袁娇娇不服一审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。袁娇娇经常居住地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
绥化华辰商贸公司未答辩。
本院经审查：绥化华辰商贸公司起诉时提交了绥化市公安局北林分局的询问笔录、到案及破案经过、建设银行汇款凭证等刑事侦查部分卷宗（复印件）及绥化市公安局北林分局刑警大队证明（复印件）1份，主要内容为2014年8月5日，绥化华辰商贸有限公司财务部经理董宇的QQ收到一条信息，董宇误以为该号码为其单位同事刘秀丽的QQ给其发的信息，对方要求给其指定的李朋伟账户内打款“1200”，后董宇指派绥化华辰商贸公司出纳员王卫静在建设银行绥化中兴支行汇款至李朋伟的农行账户内1200万元，随即通过网银被转出500万元，其中200万元转至姜威名下，刑事案件被告人许科以姜威名义支付给袁娇娇198万元为林舜豪充值。意在证明北京火币网络公司、袁娇娇没有对林舜豪的真实身份及姜威与林舜豪关系进行核实，其过错行为侵害了绥化华辰商贸公司的民事权益，并要求北京火币网络公司、袁娇娇赔偿绥化华辰商贸公司经济损失175万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵权责任纠纷，侵权行为地为黑龙江省绥化市，符合上述法律规定，且本案标的额为175万元，符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的规定，据此，绥化中院具有管辖权。
综上，北京火币网络公司、袁娇娇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 孙立伟
代理审判员 付 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民终字第48号上诉人（一审被告）：北京火币天下网络技术有限公司。法定代表人：李林，该公司总经理。上诉人（一审被告）：袁娇娇，女，汉族，1990年9月15日出生。被上诉人（一审原告）：绥化市华辰商贸有限公司。法定代表人：冯少臣，该公司总经理。上诉人北京火币天下网络技术有限公司（以下简称北京火币网络公司）、袁娇娇因与被上诉人绥化市华辰商贸有限公司（以下简称绥化华辰商贸公司）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（以下简称绥化中院）于2015年5月15日作出的（2015）绥中法民一民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。绥化中院受理绥化华辰商贸公司与北京火币网络公司、袁娇娇侵权责任纠纷一案后，北京火币网络公司、袁娇娇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京火币网络公司及袁娇娇的住所地是北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。绥化中院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权责任纠纷案件，侵权行为地在黑龙江省绥化市，绥化中院作为侵权行为地人民法院对本案有管辖权。同时本案诉讼标的额为175万元，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》（2008年）中黑龙江省部分规定，绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。绥化中院审理本案符合最高人民法院关于级别管辖的规定。综上，北京火币网络公司、袁娇娇提出的管辖权异议没有事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定驳回北京火币网络公司、袁娇娇对本案管辖权提出的异议。北京火币网络公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。北京火币网络公司住所地、主要办事机构所在地均在北京市海淀区。2.绥化华辰商贸公司另案起诉的被告北京乐酷达网络科技有限公司住所地亦在北京市海淀区，为了更好地查明案件事实，应将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。袁娇娇不服一审裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条的规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。袁娇娇经常居住地为北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。绥化华辰商贸公司未答辩。本院经审查：绥化华辰商贸公司起诉时提交了绥化市公安局北林分局的询问笔录、到案及破案经过、建设银行汇款凭证等刑事侦查部分卷宗（复印件）及绥化市公安局北林分局刑警大队证明（复印件）1份，主要内容为2014年8月5日，绥化华辰商贸有限公司财务部经理董宇的QQ收到一条信息，董宇误以为该号码为其单位同事刘秀丽的QQ给其发的信息，对方要求给其指定的李朋伟账户内打款”1200”，后董宇指派绥化华辰商贸公司出纳员王卫静在建设银行绥化中兴支行汇款至李朋伟的农行账户内1200万元，随即通过网银被转出500万元，其中200万元转至姜威名下，刑事案件被告人许科以姜威名义支付给袁娇娇198万元为林舜豪充值。意在证明北京火币网络公司、袁娇娇没有对林舜豪的真实身份及姜威与林舜豪关系进行核实，其过错行为侵害了绥化华辰商贸公司的民事权益，并要求北京火币网络公司、袁娇娇赔偿绥化华辰商贸公司经济损失175万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案系侵权责任纠纷，侵权行为地为黑龙江省绥化市，符合上述法律规定，且本案标的额为175万元，符合《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于绥化中院管辖诉讼标的额在100万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件的规定，据此，绥化中院具有管辖权。综上，北京火币网络公司、袁娇娇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  孙立伟代理审判员  付 峰二〇一五年十二月八日书 记 员  付茂丽
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第104号
原告怀集县农村信用合作联社，地址：广东省肇庆市怀集县，组织机构代码：××。
法定代表人欧丽娟，理事长。
委托代理人梁尚大，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县，系该社职员。
委托代理人苏肇祥，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省怀集县，系该社职员。
被告谢永立，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区坑口街道万福居委会民乐大道山水居******房，居民身份证号码：4412031982********。
被告陈美，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，居民身份证号码：×××4161。系被告谢永立的妻子。
原告怀集县农村信用合作联社诉被告谢永立、陈美金融借款合同纠纷一案。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告怀集县农村信用合作联社的委托代理人苏肇祥到庭参加诉讼，被告谢永立、陈美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，两被告以采购轮胎缺乏资金为由申请向我社借款500000元，同时出具了相应的担保书，2014年6月24日，双方签订了《个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》，约定以权属两被告位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A4-A5-A6幢A6-602房及C72号车房的房地产作为抵押担保，合同签订后原告即发放了贷款500000元给两被告，借款至2015年6月24日到期归还，如违约，两被告对借款本息以及实现债权、抵押权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费承担偿还责任。借款到期后，经原告多次催收，两被告未能按照合同约定清偿借款本金，计至2015年7月30日，两被告尚欠的借款本息为501613.38元，现请求两被告立即偿还借款本息，并在变卖借款抵押物的价款中优先受偿。本案诉讼费、评估费等由被告负担。
本院分别于2015年8月21日、22日向被告谢永立、陈美送达起诉状副本和开庭传票，但被告谢永立、陈美既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，谢永立和陈美系夫妻关系。2014年6月5日，两被告以采购轮胎缺乏资金为由向原告申请贷款550000元，原告经审核后同意贷款500000元，同年6月20日，在被告谢永立出具了“分期还款计划书”，被告陈美出具“还款连带保证书”给原告后，原告与两被告于同年6月24日，签订了《个人借款合同》（合同编号为：怀小企农信（2014）个借字第022号）和《最高额抵押担保合同》（合同编号为：怀小企农信（2014）高抵字第0022号），合同约定，两被告向原告借款500000元用于采购轮胎，借款期限为一年，即从2014年6月24日至2015年6月24日止，利息按月8.046‰计算。两被告以其位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A4-A5-A6幢A6-602房及C72号车房的房地产（房地产权证号：粤房地产证字第××号）作为贷款抵押担保。同年6月26日，双方为抵押物办理了他项权证（证号：粤房地他项权证肇字第0300007490号），同年6月27日，原告支付了贷款本金500000元给两被告，两被告亦向原告出具了“借款借据”。后借款到期，两被告逾期没有偿还清借款本金和拖欠的利息，2015年6月30日，原告向两被告发出“逾期贷款催收通知书”，但两被告却拖欠至今没有偿还清借款，计至2015年7月30日止，两被告尚欠原告借款本金为494648.49元，利息为6964.89元。后经原告多次催收，两被告仍拖欠至今未还，原告遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并向本院申请财产保全，本院于2015年8月17日作出（2015）肇怀法民一初字第104号裁定，对权属两被告位于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A4-A5-A6幢A6-602房及C72号车房的房地产（房地产权证号：粤房地产证字第××号）予以查封。
以上事实有原告提供的：1、两被告的身份证及其结婚证和户口簿复印件；2、两被告向原告提交的借款申请书、分期还款计划书、还款连带责任书、抵押担保承诺书和举债承诺书；3、两被告出具的借款借据；4、两被告与原告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》；5、房地产权证和房地产他项权证；6、逾期贷款催收通知书；7、计息清单等上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告谢永立、陈美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告和两被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系及抵押担保合同关系明确，事实清楚，证据充分，两被告经原告催收后逾期未能偿还债务，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的主张理据充分，本院予以支持。对两被告以共同共有的房地产作为借款抵押担保，并依法办理了房屋他项权利登记，故原告在被告不能清偿借款时，对该抵押的房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。两被告是夫妻关系，同时在向原告借款时，订立保证合同约定承担连带责任，属于夫妻存续期间形成的共同债务，应互负连带共同清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢永立、陈美自本判决发生法律效力之日起十日内向原告怀集县农村信用合作联社清偿借款本金人民币494648.49元及相应的利息人民币6964.89元（利息计算至2015年7月30日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至本院确定还款之日止）。被告谢永立、陈美对欠款本息互负连带清偿责任；
二、被告谢永立、陈美在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告谢永立、陈美用于抵押的座落于肇庆市鼎湖区坑口民乐大道山水居A4-A5-A6幢A6-602房及C72号车房的房地产（房地产权证号：粤房地产证字第××号）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告怀集县农村信用合作联社优先受偿。
案件受理费8816元，财产保全申请费3020元，合共11836元，由被告谢永立、陈美共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄启亮
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 蓝紫青
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 坚
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3914号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人盖红辉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人盖红辉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三管字第13号
原告曹文善，男，1946年11月15日出生，汉族。
委托代理人孙赓，甘肃德合律师事务所律师。
被告胡馨予，女，1973年2月22日出生，汉族。
委托代理人高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
本院在审理原告曹文善诉被告胡馨予企业出售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其住所地为甘肃省兰州市七里河区光华街210号101，不在我院辖区，故请求将案件移送有管辖权的甘肃省兰州市七里河区人民法院或榆中县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告胡馨予的住所地为甘肃省兰州市七里河区光华街210号101，合同履行地亦不在本院辖区，故本院对该案不享有管辖权，本案应当移送被告胡馨予的住所地法院即甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
审 判 员 苏 兵
人民陪审员 赵小玲
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初545号
原告白秀英，女，蒙古族，农民，内蒙古通辽市开鲁县。
委托代理人王振全，系白秀英丈夫，男，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告冯丽，女，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告尹玉，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告白秀英与被告冯丽、尹玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告白秀英及其委托代理人王振全到庭参加了诉讼，被告冯丽、尹玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白秀英诉称,二被告系夫妻关系，被告冯丽于2016年2月1日在原告处借款7400.00元，约定月利率为1.5%，给原告出具借据一枚。约定还款期限为2016年12月1日。经原告索要，被告未偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金7400.00元，并按月利率1.5%给付自2016年2月1日起，至借款还清之日止的利息。
被告冯丽、尹玉未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实有原告相应内容的陈述及原告出示的借据一份予以佐证，上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告冯丽在原告处借款，并给原告出具借据，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。根据”债务应当偿还,暂时无力偿还的经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还,有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。”的法律规定，借款到期后，被告应当偿还。因被告尹玉与冯丽系夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还本息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽、尹玉于判决生效后立即共同偿还原告白秀英借款本金7400.00元，并按月利率1.5%给付自2016年2月1日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告冯丽、尹玉负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一七年二月二十日
书记员 韩旭阳
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第425号
原告程建岭，男，1966年10月18日出生，汉族，凉城县某局干部，住乌兰察布市凉城县。
委托代理人马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告邢宇，男，1985年8月25日出生，汉族，凉城县某局干部，住乌兰察布市凉城县。
原告程建岭诉被告邢宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭�行了审理。原告委托代理人马秀英、被告邢宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建岭诉称，2011年1月6日，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告的楼房五年，期限从2011年1月10日至2016年1月9日，租金每年20万元，合同对租金支付方法、时间、违约责任等进行了约定，有双方订立的《房屋租赁合同》及所附说明为证。
被告承租后未按约定支付租金，原告于2012年向凉城县人民法院提出起诉，要求被告按照约定支付租金，在法院的主持下达成（2012）凉民初字第115号《民事调解书》。调解书生效后，被告分批支付租金35万元，租金截至2012年10月9日。自2012年10月10日起被告未按合同约定支付租金，截止到开庭之日拖欠租金572146.12元。
被告拖欠租金不付，已构成违约，应承担支付租金的义务。被告恶意违约，继续履行租赁合同没有必要，而且会给原告造成更大的经济损失，根据《合同法》第二百二十七条的规定，原告可以解除合同。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告于2011年1月6日签订的《房屋租赁合同》，被告交还原告承租房产，恢复原状；判令被告支付原告从2012年10月10日起至今的租金572146.12元，以及从2015年8月20日起至实际交还房产之日止的租金；判令被告按《房屋租赁合同》第四条的约定结清承租期内尾欠的水、电、暖等相关费用；诉讼费用由被告承担。
被告邢宇辩称，一、在签订租赁合同时，原告没有提醒我该房屋没有办理消防验收合格证，导致我营业场所被消防查封三次达三个月左右时间，我每日的营业额为1-2万，给我造成的营业损失原告应该承担一定责任；二、对于原告起诉的事实部分没有异议，拖欠租金也是事实，但我和原告曾口头约�，因租期的第一年没有营业，原告答应给我免去第一年的房租；三、我一共支付过35万元的房租费，不是一次性给付的，因宾馆盈利不多，扣除工人工资部分，每年陆续都在付房租，我不同意解除合同。
经审理查明，2011年1月6日，原告程建岭与被告邢宇签订《楼房租赁合同》，原告将位于花木兰广场1号开发楼的酒店部分（二到五层、两坡楼梯）租赁给被告经营。合同约定：租期五年，从2011年1月10日至2016年1月9日；租金为每年贰拾万元，付款时间为每年10月10日前将下一年租金付清（提前三个月），否则甲方视为乙方自动放弃承包经营权利，甲方有权转包他人，或自己经营；在租赁期间，乙方负责所承包楼房的水、电、暖等各种费用，并在楼房移交时，将各种费用付清，然后将楼房交于甲方。同时租赁合同对双方之间的权利义务作了明确的约定。
另查明，被告陆续支付租金合计35万元，租金给付截止到2012年10月9日，尚欠自2012年10月10日起的租金未付。
本院认为，原、被告签订的《楼房租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行各自的义务。原告在合同订立后即将房屋交付给被告，履行了合同义务。被告作为承租人，其主要的合同义务就是按照合同约定的期限交付租金。本案中，原告依照合同约定向被告交付房屋，并一直由被告占有和使用，被告应在租赁期限内按时支付房屋租金。被告前后仅支付租金35万元，截止到2012年10月9日，自2012年10月10日起至今的租金一直未付，拖延支付租金长达三年之久。被告未依约按时向原告支付房屋租金，已构成根本违约，根据法律的规定，原告可行使合同解除权，故原告请求依法�除双方签订的《楼房租赁合同》，符合法律规定，且有事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付房屋租金，符合约定及法律规定，本院予以支持，依照合同约定，租金为每年20万元，每日547.9元（200000÷365日），被告应按照此标准支付租金至实际交还房屋之日止。《楼房租赁合同》解除后，被告应当依照合同约定及相关法律规定向原告返还房屋。原告请求被告在移交房屋时将水、电、暖等各种费用付清，符合合同约定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，《楼房租赁合同》虽对房屋装修进行了约定，但在诉讼中，原告未对房屋原状及现状举证证明，原告要求被告将房屋恢复原状的请求不明确，本院不予支持。被告辩称因原告未办理楼房消防验收合格证导致被消防部门查封数月，造成严重的经济损失，原告应承担一定责任。又辩称原告曾口头答应免去第一年房租，但庭审中并未提供证据证明以上所述事实，对其辩解意见，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告程建岭与被告邢宇签订的《楼房租赁合同》于本判决生效之日解除；
被告邢宇于本判决生效后二十日内将位于凉城县岱海镇花木兰广场1号开发楼酒店部分（二到五层、两侧楼梯）返还给原告程建岭，并结清承租期内尾欠的水、电、暖费用；
三、被告邢宇于本判�生效后二十日内支付拖欠原告程建岭的房屋租金（自2012年10月10日起至实际腾房之日止，租金标准为每日547.9元）；
四、驳回原告程建岭的其他诉讼请求。
案件受理费12324元，减半收取6162元，由被告邢宇负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 庞 博
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1276号
原告：深圳市恒诚科技有限公司。住所地：深圳市南山区高新南四道创维半导体设计大厦东座1201室，组织机构代码：74885463-9。
法定代表人：张志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任永东，广东信桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小峰，广东信桥律师事务所律师。
被告：深圳市中显微电子有限公司。住所地：深圳市盐田区北山工业区六栋1-8层，组织机构代码：75863425-0。
法定代表人：张继海。
原告深圳市恒诚科技有限公司与被告深圳市中显微电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后依法适用普通程序，由本院审判员黄晶晶担任审判长与人民陪审员李明明、李玉晨组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人任永东到庭参加了诉讼。被告深圳市中显微电子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家从事电子产品及元器件的技术开发与销售的公司。2014年8月19日、8月30日、9月10日、9月18日，原告与被告分别签订了编号为SPO1408285、SPO1408487、SPO1409108、SPO1409261的《采购订单》，分别约定原告向被告供应规格型号为IC-
FT5526(QFN68）的集成电路63000粒、21000粒、45000粒、6000粒，各份《采购订单》约定的单价均为人民币6.48元（以下币种均为人民币），均约定货到30日付款。前述《采购订单》签订后，原告均依约提供了货物。双方并于2014年9月26日进行了对账，被告确认，截至2014年9月26日，被告共计欠付原告货款874800元。但截至目前，被告仅向原告支付了200000元的货款，剩余674800元的货款，虽经原告屡番催讨，被告至今尚未支付。原告认为，上述各份《采购订单》是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均合法有效。原告已依约交付了货物，被告理应依约按时足额支付货款。被告拖欠货款的行为显已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为此请求法院判令：1、被告向原告支付其拖欠原告的货款674800元；2、被告支付原告逾期付款损失122469.17元（以货款674800元为本金，以同期银行货款基准利率水平上加收50％的标准计算，自2014年10月26日起算，暂计至2016年9月20日，应计至全部货款付清之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为其诉争事实提交了证据，除《发货单》与《付款协议》为原件外，其余证据复印件能与上述原件相互印证，形成证据链，本院予以采信。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理查明，2014年8月19日、8月30日、9月10日、9月18日，原、被告之间以传真件的方式签订了4份《采购订单》，分别约定原告向被告供应规格型号为IC-
FT5526(QFN68）的集成电路63000粒、21000粒、45000粒、6000粒，各份《采购订单》约定的单价均为6.48元，均约定货到30日付款。2014年8月27日至9月22日期间原告按约向被告交付了上述货物，但被告并未按期支付货款。2014年9月26日原告出具《2014年9月份出货对账单》，写明原告8月欠款累计金额19440元，9月累计欠款金额855360元，合计874800元。2014年11月14日、2015年1月9日，被告通过其在中国建设银行股份有限公司账户向原告在招商银行账户分别转账支付100000元、50000元；2015年5月15日，被告通过其在东亚银行（中国）有限公司账户向原告在招商银行的账户转账50000元。原告认可被告支付了上述200000元货款。2015年7月2日，被告出具《付款协议》写明，被告截至2015年6月30日累计欠付原告货款总额为674800元，被告愿意于2015年7月偿还30000元，8月偿还40000元，2015年9月至2016年3月每月偿还50000元，2016年4月至2016年6月每月偿还60000元，2016年7月偿还74800元；付款日期定于每月底，若被告未按时付款，原告有权要求被告一次性付清。原告并未在此份《付款协议》上签字盖章，原告称仅对于付款协议中被告自认的欠款金额予以认可，双方并未就还款方式达成合意。截至辩论终结之日，被告未再向原告支付任何款项。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人以传真形式签订了《采购订单》，系双方当事人真实意思表示，具有法律效力，双方当事人均应依约履行合同义务。原告按约交付货物，被告长期拖欠货款已构成违约，理应支付欠款并承担相应的违约责任。被告在《2014年9月份出货对账单》对欠付的金额予以确认，结合原告认可被告已偿还200000元、被告在《付款协议》上认可欠款674800元的事实，原告向其主张674800元的货款有事实依据，本院予以支持。被告长期欠付货款，给原告带来资金占用期间的损失，原告参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率及逾期罚息利率主张逾期付款损失有事实和法律依据，本院予以支持，则暂计至2016年9月20日逾期付款损失为122469.17元，此后仍应支付至实际清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中显微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒诚科技有限公司支付货款人民币674800元；
二、被告深圳市中显微电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市恒诚科技有限公司支付截至2016年9月20日的逾期付款损失人民币122469.17元（此后以人民币674800元为本金，按照中国银行规定的同期同类贷款利率的150%计至实际清偿之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11772.69元，由被告深圳市中显微电子有限公司负担。原告深圳市恒诚科技有限公司已预交案件受理费，本院不予退回，被告深圳市中显微电子有限公司应负担的费用于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市恒诚科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 李 玉 晨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄天露（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初2368号
原告：隋学发,男，1987年7月23日出生，汉族。
被告：大连天鹿重工有限公司。住所地：大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：高玉君。
被告：大连源华劳务派遣有限公司。住所地：大连市甘井子区芳韵园**#3-1-1。
法定代表人：程华，系该公司总经理。
委托代理人：王庆华，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
委托代理人：赵永慧，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
原告隋学发诉被告大连天鹿重工有限公司（以下简称天鹿重工）、大连源华劳务派遣有限公司（以下简称源华劳务）劳动争议一案,本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋学发、被告源华劳务委托代理人赵永慧到庭参加诉讼，被告天鹿重工经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隋学发诉称：2016年4月7日，原告与二被告发生劳动报酬争议，原告申请至大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称金州新区仲裁委）进行仲裁，要求二被告向原告支付其2014年4月至2014年12月期间的工资15000元。2016年5月17日，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）669号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资6708.72元，漏裁了其中的8291.28元。现起诉至法院，要求判令被告天鹿重工支付原告的工资15000元；由被告天鹿重工承担案件的诉讼费。
被告天鹿重工未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告源华劳务辩称：我方同意原告的诉讼请求。我方与被告天鹿重工的劳务派遣协议自2012年9月1日至2014年8月31日期满终止，2014年6月25日我方与被告天鹿重工解除劳务派遣关系。原告与我方于2014年5月31日终止劳动关系，之后，原告继续留在被告天鹿重工处工作，原告与被告天鹿重工形成了劳动关系。拖欠原告工资的是被告天鹿重工，我方不拖欠原告工资。
经审理查明：原告原系被告源华劳务职工，由被告源华劳务派遣至被告天鹿重工处工作，于2014年5月31日与被告源华劳务终止劳动合同。原告2014年4月至11月份工资应为3408.58、3647.72、3545.45、4005.68、3818.16、3715.89、3681.80、3647.71元，合计29470.99元。
另查，被告天鹿重工工资计算方式为计时工资制，每小时工资约为15.625元，根据职工每月出勤的工时计算其工资。
又查，银行转账流水明细显示，被告天鹿重工自2014年4月至2014年11月共向原告转账支付工资14000元；其中的2014年1月至5月工资是由被告源华劳务所支付。
再查，金州新区仲裁委作出了大金劳人仲裁字（2016）669号仲裁裁决书，该裁决书只裁决被告天鹿重工向原告支付工资6708.72元。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的自己统计的考勤表、计算表、班组考勤表、银行转账流水明细、大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，被告源华劳务提供的劳务派遣协议、解除劳务派遣协议确认书、终止劳动合同证明书、人事代理协议书、个人缴费明细以及庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利以及法律规定的其他权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告与被告源华劳务的劳动关系于2014年5月终止，双方对此均无异议，随后原告与被告天鹿重工建立劳动关系，被告天鹿重工应当依约按时支付原告工资。由于被告天鹿重工无正当理由拒不到庭，其无法完成其应有的举证责任，应当承担其不利后果。被告天鹿重工自2014年4月至2014年12月应向原告支付工资29470.99元，而被告天鹿重工仅支付了其中的14000元，尚欠原告工资15470.99元，原告诉请被告支付拖欠的工资15000元，系对自己权利的处分行为，不违反法律规定；故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告大连天鹿重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告隋学发工资15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告大连天鹿重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一六年九月三十日
书记员 谭 雪
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初2368号
原告：文治安，男，1951年3月31日出生，满族，身份证号码为2102131951********，住大连市金州区七顶山满族乡梅家村。
被告：大连金州新区七顶山街道梅家村民委员会，住所地：大连金州新区七顶山街道梅家村。
2016年7月11日，本院收到文治安的起诉状，起诉大连金州新区七顶山街道梅家村民委员会撤销村委会协议纠纷一案。
经审查，本院认为原告要求本院撤销1996年4月9日大连市金州区七顶山满族乡梅家村民委员会盖有公印的“抄原协议”的诉讼请求，因原告文治安现为实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，“集体经济组织成员因为实际取得土地承包经营权提起民事�讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，据此人民法院不能受理案涉争议，原告应就争议事项，向有关行政主管部门申请解决。故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，裁定如下：
对文治安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 乔元臣
人民陪审员 郭 琳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘正立
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1388号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：王凯峰。
被执行人：吕长玲。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2016吉长证信证执字第29号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2016吉长证信证执字第29号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2185号
原告：深圳市泰重隆起重机运输机械有限公司。
法定代表人：叶鹏翼，系该公司总经理。
委托代理人：黄春峰，陕西朗恒律师事务所律师。
被告：贺国防，男，1979年7月12日生，汉族，居民。
原告深圳市泰重隆起重机运输机械有限公司（以下简称泰重隆公司）诉被告贺国防民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰重隆公司之委托代理人黄春峰与被告贺国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰重隆公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款61340元；2、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2012年8月22日、8月28日、11月14日被告以原告公司员工身份收取深圳东泰塑胶五金厂起重机维保款及配件款共计61340元。之后，被告以其个人经济周转为由使用该款，原告亦同意借用该款。2014年7月被告从原告公司离职后，至今未偿还该借款。原告于2016年5月23日诉至本院要求被告归还借款61340元。
被告贺国防辩称：被告从未借过原告公司的任何款项，被告亦未代原告公司收取过任何款项，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认：2004年至2014年间被告贺国防担任原告泰重隆公司维修工人。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交2012年8月22日、2012年8月28日、2012年11月14日收款收据三份，该收款收据中经办人栏目均有“贺国防”的签名，以证明被告从原告客户东泰塑胶五金厂收取货款及维保款61340元。被告称其虽系原告公司员工，但其无权从客户手中收取任何款项，也从未从客户处收取过原告的款项，原告所提交的收款收据中的“贺国防”签名不是其亲笔所签，并提交有其签名的单据四张，以证明对原告所提交证据上“贺国防”非其所签。原告称对被告提交单据上被告签名的真实性无法判断。本院征询了原、被告对原告提交证据“贺国防”签名是否进行笔迹鉴定的意见，双方均表示不申请笔迹鉴定。因双方均不申请笔迹鉴定，原告不能证明其提交证据的真实性，对原告提交证据的真实性本院不予认定，故对原告所称被告2012年8月22日、2012年8月28日、2012年11月14日从原告客户东泰塑胶五金厂收取货款及维保款61340元的事实本不予确认。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。原告称被告从其客户处收取款项后，双方均同意由被告借用该款。因被告否认其有借款的意思表示，原告未能提供相关证据，且原告不能证明被告曾收取其公司相关款项且有向原告借用该款的意思表示，故原告主张被告向其借款的事实不能成立。
综上所述，原告要求被告归还借款，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市泰重隆起重机运输机械有限公司要求被告贺国防归还借款61340元的诉讼请求。
本案案件受理费1330元，由原告深圳市泰重隆起重机运输机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢水浪
审 判 员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王亚萍
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2705号
上诉人（原审被告）：清远市樵顺房地产开发有限公司，住所地清远市清城区沿江一路锦江豪苑商住小区A2座办公室102号。
法定代表人：何乃林，该公司总经理。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝燕山，男，1956年3月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：蓝晋晖，男，1983年9月28日出生，汉族，住广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：蓝倬玮，男，1986年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
上诉人清远市樵顺房地产开发有限公司因与被上诉人蓝燕山、蓝晋晖、蓝倬玮房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初996号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人清远市樵顺房地产开发有限公司以与被上诉人蓝燕山、蓝晋晖、蓝倬玮达成和解为由，于2016年11月11日向本院提出撤回（2016）粤18民终2705号案件的上诉。
本院认为，上诉人清远市樵顺房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人清远市樵顺房地产开发有限公司撤回上诉。
二审受理费15060元，减半收取7530元，由上诉人清远市樵顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 巢忠文
代理审判员 何 燕
代理审判员 何昭敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄文君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对欠款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头约定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执709号
申请执行人吕照红，男，1984年1月13日生，汉族，住江苏省溧水县。
委托代理人曹丽俊，男，1985年1月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托代理人王泽明，男，1965年10月26日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人：常州达立电池有限公司，住所地常州市钟楼区永红街道怀德中路187号。
法定代表人蒋宏伟，该公司总经理。
申请执行人吕照红与被执行人常州达立电池有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2016）苏0404民初1604号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告吕照红与被告常州达立电池有限公司之间的劳动合同解除。二、被告常州达立电池有限公司结欠原告吕照红解除劳动合同补偿金50400元，该款由被告于2016年3月30日前给付原告。三、如被告未能按期足额给付，则原告有权向法院一并申请执行。因被执行人常州达立电池有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常州达立电池有限公司名下财产进行查询，查询结果常州达立电池有限公司无银行存款、车辆现下落不明、房产另案处理中，本案暂不便处理、现无其他可供执行的财产，本案暂未执行到任何财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初1604号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋小燕
执行员 钱金华
执行员 王 玲
二〇一六年六月二十五日
书记员 王 峰
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执202号之二
申请执行人：周建清，男，汉族，农民。
被执行人：贾维峰，男，汉族，甘肃省宁县平子镇人。
关于申请执行人周建清与被执行人贾维峰民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查询贾维峰没有车辆登记信息及固定收入，无银行存款，现在财产仅有砖木结构瓦房七间，贾维峰不具备执行能力。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新华
审判员 张水旺
审判员 郭永锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第344号
原告：中山市技加五金电器厂，住所地广东省中山市。
投资人：熊伟，总经理。
委托代理人：张旭辉，系广东定海针律师事务所律师。
被告：中山市洪发电器燃具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴洪发，总经理。
被告：吴洪发，男，1964年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
二被告共同委托代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
原告中山市技加五金电器厂诉被告中山市洪发电器燃具有限公司（以下简称洪发公司）、吴洪发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由代理审判员蒋伟成适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张旭辉到庭参加了诉讼。二被告共同委托代理人梁炬标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告洪发公司存在供货关系。2014年7月8日双方结算了2014年3月之前的货款，被告洪发公司欠原告货款118080元，并商定以支票付款的方式分四个月还清货款。2014年8月11日原告与被告洪发公司对2014年4、5月的送货对账确认被告洪发公司欠原告货款10390元，两笔货款合计128470元。2014年8月31日起被告洪发公司均未按约定的方式时间付款，经原告催讨，被告洪发公司按原告指示于2015年4月25日开具一张金额为3万元的支票给梁惠清（原告的债权人），但梁惠清到银行兑现时因出票人账户余额不足被退票，梁惠清后将支票退还给原告。至今被告洪发公司仍拖欠原告货款128470元，被告吴洪发是被告洪发公司的自然人独资股东，应对被告洪发公司的上述债务承担连带责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告洪发公司向原告偿还货款128470元及利息（从2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止，暂计至2015年5月31日为5154元）；2.被告吴洪发对被告洪发公司的上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其起诉主张提供如下证据：1.还款计划；2.收条；3.中国工商银行小额支付系统借报已拒绝信息通知单。
被告洪发公司辩称：被告洪发公司对本案欠款金额128470元没有异议，予以确认。
被告洪发公司没有提交任何证据。
被告吴洪发辩称：吴洪发不是涉案买卖合同的主体，不应作为被告承担本案的付款责任。被告吴洪发是被告洪发公司的自然人股东，按照公司法规定被告吴洪发承担有限责任，不应对被告洪发公司的债务承担连带责任，同时被告洪发公司于2014年10月份才变更为自然人独资有限责任公司，在被告洪发公司与原告交易期间，被告吴洪发并非被告洪发公司的自然人独资股东，依法不应承担责任。
被告吴洪发对其辩解提交如下证据：洪发公司的企业机读档案变更登记资料。
经审理查明：被告洪发公司于2002年11月25日成立，企业类型为自然人投资或控股有限责任公司，股东为吴洪发、周顺辉；企业类型于2014年10月30日变更为自然人独资有限责任公司，投资人（即股东）为被告吴洪发。
原告与被告洪发公司一直有业务往来，由原告向被告洪发公司供应电热产品配件。2014年7月8日，被告洪发公司向原告出具还款计划，确认欠原告货款118080元，承诺于2014年11月30日前分五期支付给原告。2014年8月1日，被告洪发公司又出具收条给原告，确认欠原告2014年4月、5月货款10390元。双方确认上述货款共计128470元发生于2014年5月前。后原告向二被告屡追上述货款未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：被告洪发公司向原告购买电热产品配件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。被告洪发公司收取原告的电热产品配件后，出具了还款计划及收条给原告，确认欠原告2014年5月之前的货款合计128470元（118080元＋10390元），双方债权债务关系明确。被告洪发公司出具还款计划及收条后未向原告支付上述货款，其行为已构成违约，原告起诉要求被告洪发公司支付货款128470元，符合法律规定，本院依法予以支持。利息问题，洪发公司对原告请求从2014年8月1日起计算利息无异议，本院予以支持。
关于被告吴洪发是否承担付款责任的问题。被告吴洪发辩称本案货款发生于被告洪发公司为自然人投资或控股设立有限责任公司期间，不是其作为个人独资设立有限责任公司期间，其不应对本案货款承担付款责任。本院认为，本案货款为洪发公司的欠款，该欠款虽然发生于洪发公司为自然人投资或控股设立有限责任公司期间，但洪发公司企业类型变更为自然人独资有限责任公司后仍为洪发公司的欠款，洪发公司应对本案货款承担付款责任，现洪发公司由吴洪发个人独资设立，吴洪发应依法对洪发公司履行有关法律义务。吴洪发未能举证证明被告洪发公司财产独立于其自己财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告吴洪发应依法对被告洪发公司上述欠款承担连带清偿责任。综上，原告请求理据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市洪发电器燃具有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中山市技加五金电器厂支付货款128470元及利息（从2014年8月1日起以实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、被告吴洪发对被告中山市洪发电器燃具有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由被告中山市洪发电器燃具有限公司、吴洪发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄立鹏
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执75号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司达州分行。
负责人：梁远航。
被执行人：刘礼波，男，汉族，生于1974年12月16日，住四川省达州市通川区。
被执行人：杨春霞，女，汉族，生于1977年2月7日，住四川省达州市通川区。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与被执行人刘礼波、杨春霞金融借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金205180.86元及利息、支付律师代理费8500元。本院依职权未查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张珑馨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16157号
原告陈诗亮，男，1988年9月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告陈诗亮诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费6495元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费6495元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告陈诗亮劳务费6495元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1441号
原告景洪勐龙刘志德电机维修部。
经营者刘志德。
被告景洪勐龙新亚木业厂。
经营者冼金财
原告刘志德与被告冼金财承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员曾独任审判。2015年8月26日，原告刘志德申请变更原告为景洪勐龙刘志德电机维修部，变更被告为景洪勐龙新亚木业厂，本院予以准许。2015年8月27日，本院公开开庭审理了本案，原告景洪勐龙刘志德电机维修部经营者刘志德到庭参加诉讼，被告景洪勐龙新亚木业厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪勐龙刘志德电机维修部诉称，被告原亚洲木材厂改名为景洪勐龙新亚木业厂，原告长期为被告修理电机、风机、抽水机，一直都由被告员工签字后由冼金财结账。自2013年11月起至2015年4月电机修理费共8420元，证据俱全，原告多次找被告要账未果。原告因此具文起诉，要求被告偿还原告修理费8420元，并承担诉讼费。
庭审中，原告景洪勐龙刘志德电机维修部表示找过被告老板，其表示收据开的时间太长，不认可，让原告找签字工人拿钱。肖平因为这件事与被告老板发生争执离开，肖红、梁卓贵还在木业厂。
被告景洪勐龙新亚木业厂未发表答辩意见。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1、手写单据3张，欲证明被告员工修理电机的次数。
2、收款收据1张，欲证明修理费用。
被告未发表质证意见，亦未进行举证。
经审查，本院认为，原告证据1、2，来源合法，内容真实，可证明原告为被告修理机电以及产生的修理费用情况，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年11月至2015年4月期间，原告景洪勐龙刘志德电机维修部为被告景洪勐龙新亚木业厂维修机电设备，修理结束后由被告景洪勐龙新亚木业厂员工梁卓贵、肖平、肖红、叶德春等人在手写修理清单上签字，修理费共计8420元，被告景洪勐龙新亚木业厂至今未支付修理费。
本院认为，关于被告是否应当支付修理费的问题。原告提供的证据可证明原告应被告要求完成机电设备维修工作，被告未支付工作报酬。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，虽然双方对报酬支付时间没有明确约定，但原告已交付工作成果，被告没有对工作成果质量、数量等问题提出异议，故被告应当支付相应的报酬。对原告主张的修理费8420元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告景洪勐龙新亚木业厂于本判决生效之日起十日内向原告景洪勐龙刘志德电机维修部支付修理费8420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景洪勐龙新亚木业厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 曾
二〇一五年十月十四日
书记员 岩叫
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初506号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人张某武，男，1990年5月24日出生于湖南省安化县。因犯盗窃罪，2010年1月26日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑二年。因本案，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人郭某玲，男，1987年2月22日出生于湖南省益阳市。因犯盗窃罪，2015年12月24日被湖南省长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月17日刑满释放。因本案，2017年4月15日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人张某武、郭某玲犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人张某武、郭某玲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日凌晨，被告人张某武、郭某玲驾驶号牌为湘A1XX**的某某牌小车窜至本市永安集镇某小区一楼梯间，将王某香、龚某、黄某、石某、彭某某、高某停放在该处的6台电动车上的电瓶盗走。随后，被告人张某武、郭某玲又窜至永安集镇某处，将中通快递停放在门口的2台电动车上的电瓶盗走。经价格认定，上述被盗电瓶共计价值人民币3349元。
2017年4月6日，被告人张某武被抓获归案，次日，公安机关因其盗窃行为决定对其行政拘留十五日，4月12日，因涉嫌盗窃犯罪，公安机关对被告人张某武刑事拘留。同年4月15日，被告人郭某玲被抓获到案，同日被刑事拘留。两被告人到案后如实供述了以上事实，被告人张某武的家属在案发后赔偿了被害人的全部经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人张某武、郭某玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、指认现场照片、监控视频截图、电动车照片、购车票据、收条、谅解书、刑事判决书、释放证、提取笔录等书证；证人罗某、郑某、易某、苏某某证言；被害人王某香、龚某、黄某、石某、彭某某、高某的陈述；辨认笔录；现场监控视频；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某武、郭某玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某武、郭某玲系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭某玲在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某武、郭某玲到案后如实供述了罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人张某武赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人张某武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人郭某玲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
被告人张某武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年10月5日止）。
被告人郭某玲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周更生
人民陪审员 咸 菁
人民陪审员 余 丹
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1489号
原告天津兴凯建筑安装有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村（天津中塘工业区内）。
法定代表人姜洪发，总经理。
委托代理人高和军，天津浩权律师事务所律师。
委托代理人赵珊珊，天津浩权律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告天津兴凯建筑安装有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月30日立案，由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高和军、赵珊珊，被告委托代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日原告将自有的津G×××××号昂科雷牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为449100元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，被保险人为原告，交强险保险期间自2014年2月10日至2015年2月9日，商业险保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日。2015年1月2日18时30分，姜伟驾驶被保险车辆沿世纪大道由西向东行驶至喜荣街交口东侧，因注意力不集中，将沿世纪大道由东向西行驶至此处左转弯喜荣街的邱菊驾驶的自行车撞倒，造成邱菊及其乘车人国恩源受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜伟负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆车损56175元、拆解费5600元、施救费200元和存车费800元，并支出姜伟和邱菊酒检费600元，共计损失63375元。请求法院判令被告赔偿原告保险金63375元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对保险合同成立及事故发生真实性无异议。物价部门对被保险车辆鉴定价格过高，原告提交的拆解照片没有显示日期，不予认可，保留重新鉴定的权利。施救费同意赔偿。存车费、酒检费和拆解费不属于保险范围不予赔偿。要求提供维修费发票。要求收回残值。
经审理查明，2014年1月10日原告将自有的津G×××××号昂科雷牌轿车在被告处投保了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额为449100元，第三者责任保险赔偿限额为500000元，被保险人为原告，交强险保险期间自2014年2月10日至2015年2月9日，商业险保险期间自2014年2月12日至2015年2月11日。2015年1月2日18时30分，姜伟驾驶被保险车辆沿世纪大道由西向东行驶至喜荣街交口东侧，因注意力不集中，将沿世纪大道由东向西行驶至此处左转弯喜荣街的邱菊驾驶的自行车撞倒，造成邱菊及其乘车人国恩源受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，姜伟负事故全部责任。
经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，保险车辆损失为56175元。同时，原告承担被保险车辆施救费200元、拆解费5600元和存车费800元，姜伟和邱菊酒检费各300元。原告称被保险车辆在天津××新区大港津荣汽车修理厂维修完毕。
以上事实有当事人陈述及原告提供的保险单、事故认定书、鉴定结论书、拆解照片、相应单据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车交强险和商业保险，发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为56175元，鉴定结论书客观、真实，应作为认定被保险车辆损失的依据。被告虽对物价部门鉴定结论不认可，但未提供相应证据予以证明其主张，不能推翻物价部门鉴定结论，本院对此抗辩不予支持。关于被告要求提供维修发票的问题，维修费发票并非证明被保险车辆损失的证据，原告是否提供维修费发票并不影响车辆损失的确定，本院对此抗辩不予支持。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，酒检费、存车费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且均有相应票据证明其实际支出，依法由被告承担赔偿责任。关于拆解费赔偿问题，由于原告在天津××新区大港津荣汽车修理厂对被保险车辆进行了维修和拆解，拆解程序作为维修程序的前置部分，原告向被告主张该部分费用，属于重复主张，本院不予支持。关于残值问题，由于原告称残值已经处理，导致被告无法收回残值，本院就被保险车辆残值酌定按车辆损失4%扣除为2247元（56175元*4%）。以上支持原告经济损失57775元，扣除被保险车辆残值2247元外，被告应当在机动车交强险和商业险赔偿限额内赔付原告55528元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津兴凯建筑安装有限公司保险金55528元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元人民币，由被告负担606元，原告负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一五年五月十四日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0328行审19号
申请执行人文成县国土资源局，住所地�江省文成县大峃镇伯温路7号。
法定代表人林观海，局长。
委托代理人吕平，文成县国土资源局工作人员。
被执行人文成县大峃镇城南村五显殿。
负责人陈兰娟，场所负责人。
申请执行人文成县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行文土资罚[2015]95号土地行政处罚决定一案，申请执行的处罚决定三项内容分别为：一、责令文成县大峃镇城南村五显殿将非法占用的总用地面积527.07平方米土地退还给文成县大峃镇上房村集体经济组织；二、依法没收文成县大峃镇城南村五显殿在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积1283.59平方米，并限文成县大峃镇城南村五显殿在接到处罚决定书之日起十五日内腾空该建�物和其他设施。三、对文成县大峃镇城南村五显殿的非法占地的行为，依法并处以每平方10元的罚款，计人民币5270.70元。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人文成县国土资源局于2015年12月23日作出文土资罚[2015]95号土地行政处罚决定，并于2015年12月29日送达被执行人，并限被执行人文成县大峃镇城南村五显殿收到本决定书之日起十五日内自动履行处罚决定的内容。2016年6月23日，申请执行人向被执行人送达[2016]16号催告书，并限被执行人收到本催告书之日起十日内履行处罚决定的三项内容。被执行人文成县大峃镇城南村五显殿在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行�提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年12月23日作出文土资罚[2015]95号土地行政处罚决定第一、二项内容。（1、责令文成县大峃镇城南村五显殿将非法占用的总用地面积527.07平方米土地退还给文成县大峃镇上房村集体经济组织；2、依法没收文成县大峃镇城南村五显殿在非法占用土地上已建的建筑物，计建筑面积1283.59平方米，并限文成县大峃镇城南村五显殿在接到处罚决定书之日起十五日内腾空该建筑物和其他设施。）以上两项内容由文成县国土资源局在收到本裁定书之日起十日内自行组织实施。
二、准予强制执行申请执行人文成县国土资源局于2015年12月23日作出文土资罚[2015]95号土地行政处罚决定第三项内容。（对文成县大峃镇城南村五显殿的非法占地的行为，依法并处以每平方10元的罚款，计人民币5270.70元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 勇
审 判 员 王雯雯
人民陪审员 严昌定
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈怡惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2060号
原告:袁伦聪。
委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
被告：许海波。
原告袁伦聪诉被告许海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁伦聪的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告许海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伦聪起诉称：被告因缺少资金于2014年3月17日向原告借款300000元。当日出具借条一份，明确借款之事实，并约定借期十天。到期后，被告失信违约，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元，并支付按日万分之四的逾期利息从2014年3月28日起至法院确定的履行日止；本案诉讼费由被告承担。
被告许海波未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年3月17日向原告借款300000元，约定借期十天的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告许海波因缺少资金，于2014年3月17日向原告袁伦聪借款300000元，并出具借条一份，约定借期十天。借款到期后，被告未按约归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从2014年3月28日起至判决确定的履行日止按日利率万分之四计算的逾期利息，但原告未提交证据证明原、被告之间就逾期利息有另行约定，故应按年利率6%计收利息，对超出部分的利息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许海波归还原告袁伦聪借款300000元，并支付从2014年3月28日起至本判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告袁伦聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费5800元，由被告许海波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 夏建庆
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 张建辉
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2060号原告:袁伦聪。委托代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。被告：许海波。原告袁伦聪诉被告许海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁伦聪的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告许海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伦聪起诉称：被告因缺少资金于2014年3月17日向原告借款300000元。当日出具借条一份，明确借款之事实，并约定借期十天。到期后，被告失信违约，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款300000元，并支付按日万分之四的逾期利息从2014年3月28日起至法院确定的履行日止；本案诉讼费由被告承担。被告许海波未作答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年3月17日向原告借款300000元，约定借期十天的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。经审理，本院查明以下事实：被告许海波因缺少资金，于2014年3月17日向原告袁伦聪借款300000元，并出具借条一份，约定借期十天。借款到期后，被告未按约归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付从2014年3月28日起至判决确定的履行日止按日利率万分之四计算的逾期利息，但原告未提交证据证明原、被告之间就逾期利息有另行约定，故应按年利率6%计收利息，对超出部分的利息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许海波归还原告袁伦聪借款300000元，并支付从2014年3月28日起至本判决确定的义务履行日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回原告袁伦聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。本案案件受理费5800元，由被告许海波负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  干闻宇代理审判员  舒琦毅人民陪审员  夏建庆二〇一六年六月二十四日代书 记员  张建辉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12660号
原告：祝洵。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所：沈阳市大东区滂江街20号，统一社会信用代码：91210100594129361U。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白蕊，该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所：沈阳市沈河区北站一路39号，统一社会信用代码：91210100604632148Y。
法定代表人：吕仲立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白蕊，该公司员工。
原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告祝洵，被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店、沈阳家乐福商业有限公司委托诉讼代理人白蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝洵向本院提出诉讼请求：原告：诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款21.24元；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年7月18日再沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，购买徐福记散装金致糖果一袋，价值21.24元，结款后发现里面糖果部分已经过期。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称，不同意赔偿，原告提供的商品和小票不能证明是从我店购买的，条码全国都是一致的。
被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，同意被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店答辩意见。
本院认为，原告于2016年7月18日在被告处购买的散装糖果中含有包装标识生产日期为2015年4月18日，保质期12个月的糖果，在原告购买时，确已超过保质期，故对原告的请求，被告应当赔偿。而被告的抗辩理由并不足以否定原告所主张的事实，故被告的抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告祝洵于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店处购买的“徐福记散装金致糖果”一袋（0.410kg）；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于原告祝洵退货后退还原告祝洵购货款21.24元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告祝洵赔偿款1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述一、二、三项判决承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担，被告沈阳家乐福商业有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘 峰
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初703号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈建明，男，1973年6月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉善县，现住嘉善县。因本案于2016年2月6日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2016)703号起诉书指控被告人陈建明犯非法经营罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员山笋怡出庭支持公诉，被告人陈建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈建明在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，从非正规渠道购置大量烟花爆竹，并在嘉善各地予以销售。具体如下：
1、2013年3月至2015年8月期间，被告人陈建明将烟花爆竹销售至嘉善县魏塘街道长秀路38号吉盛多购物中心，非法销售金额共计17380元。
2、2013年年初至2016年2月期间，被告人陈建明将烟花爆竹销售至嘉善县大云镇10kv夏浦J784线64号电线杆北侧的吉盛多超市，非法销售金额共计10000余元。
3、2015年至2016年2月期间，被告人陈建明将烟花爆竹销售至嘉善县姚庄镇华联吉盛多超市姚庄店，非法销售金额共计10000余元。
2016年2月5日，嘉善县公安局对嘉善县魏塘街道中寒圩村陈建明家进行检查，当场扣押大量尚未销售的不合格烟花爆竹，货值金额共计128000余元。
另查明，被告人陈建明在归案后如实向公安机关供述了主要犯罪事实；被告人陈建明已退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人陈建明在庭审中无异议，并有证人黄某、江某、戴某、温某的证言，辨认笔录，接受证据清单，账本，检查笔录及照片，证据保全决定书，质量技术监督执法检查抽样单，检测委托合同书，烟花爆竹照片，丽水市质量技术监督检测院检验报告，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建明在未取得烟花爆竹经营许可的情况下，非法买卖不合格烟花爆竹，扰乱市场秩序，非法经营数额达165000余元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈建明有坦白情节，依法从轻处罚。被告人陈建明能退出违法所得，对其酌情从轻处罚。根据被告人陈建明的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人陈建明所退违法所得20000元及扣押在案的不合格烟花爆竹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 靳丰倩
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初435号
原告：李敬辉（未到庭）。
委托代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李凤仙。
委托代理人：黄吉辉。特别授权代理，系李凤仙的女儿。
委托代理人：黄吉云。特别授权代理，系李凤仙的女儿。
原告李敬辉诉被告李凤仙民间借贷纠纷一案，本院2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬辉委托代理人佘佳京，被告李凤仙及其委托代理人黄吉辉、�吉云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告还欠款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
根据庭审查明的事实，被告拖欠原告100000元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李凤仙于本判决生效后十日内偿还原告李敬辉借款人民币100000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
案件受理费2300元，由被告李凤仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李新顺
审 判 员 张文虎
人民陪审员 田 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张愿超
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初17号
原告：谷恒师，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被告：王英敏，男，1973年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
原告谷恒师与被告王英敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷恒师到庭参加诉讼，被告王英敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷恒师向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款30,200元及利息。事实与理由：2017年8月15日，被告向原告借款10,200元，2017年9月20日，被告又向原告借款20,000元，并向原告出具借条，借条内容：“今借谷恒师现金两万元整（20000整），共计30,200元。注每月追加1%利息。王英敏，2017年12月04日。”被告至今没有偿还借款。为此，诉至人民法院，请求判如所请。
被告王英敏在法律规定期限内未提交答辩状。
原告谷恒师围绕诉讼请求依法提交借条3张。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原被告开门市时相邻认识。2017年8月15日，被告以房屋装修用钱为由向原告借款4,200元和6,000元，2017年9月20日，被告又向原告借款20,000元，并分别向原告书写借条三张。借款后被告未偿还借款，原告诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告按照借条上的数额偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张逾期后按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以认定。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王英敏于判决生效后十日内给付原告谷恒师借款30,200元及利息（利息自2018年1月3日起按年利率6%计算至还清时止）。
二、驳回原告谷恒师的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，减半收取278元。由被告王英敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘志飞