wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第566号
原告张林锡，男，汉族，1965年5月13日出生
委托代理人王清芳，河南瑞源律师事务所律师
被告河南省新乡宾馆
组织机构代码：41708523-0
法定代表人卢静，总经理
委托代理人孙霞，河南豫北律师事务所律师
委托代理人王晶，该单位员工
原告张林锡诉被告河南省新乡宾馆劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林锡及委托代理人王清芳，被告河南省新乡宾馆委托代理人孙霞、王晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张林锡诉称：原告2007年8月10日至被告单位从事搓背、按摩工作，被告未与原告签订劳动合同和缴纳社会保险。直到2012年4月，被告才与原告签订了劳动合同，合同于2014年4月到期，被告缴纳了养老、医疗保险。原告在被告处每天工作10小时，每月工资167元，远远低于新乡市最低工资标准。劳动仲裁委作出的仲裁裁决书认定原被告存在劳动关系和要求被告按照新乡市最低工资标准补发工资的裁决是合法、正确的，但是原告对于劳动仲裁委未支持原告要求的养�保险、医疗保险费、加班费和双倍工资不服，特向贵院提起民事诉讼，要求判令被告赔偿未为原告补缴的2007年8月10日至2012年4月的养老保险、医疗保险费用共计28661.36元，补发2007年8月10日至今的低于最低工资标准部分的工资84767元，补发2007年8月10日至2014年4月的加班费96059元，以及未签订书面劳动合同的双倍工资13640元。
被告河南省新乡宾馆辩称：2007年8月份，原、被告协商，原告租用被告洗浴中心场地从事搓背、按摩等经营活动，所得收入与被告3：7分成。为了满足客人及经营的需要，被告同意原告要求，为原告提供便利条件，并根据原告的搓背收入按照比例分成。原、被告之间属于合作关系，不属于劳动关系，被告无义务为原告补发2007年8月至今的最低标准工资。此外，原告的请求超过了一年的仲裁时效，仲裁委对原告的请求予以支持，违反法律规定。应当依法驳回原告的诉讼请求，并且确认原、被告之间不存在劳动关系。
原告张林锡向本院提交的证据材料有：1、仲裁裁决书一份；2、录音资料5份，证明原告张林锡在被告处的工作开始时间为2007年8月；3、新乡市社会保险管理局证明一份，证明2007年8月至2012年4月新乡宾馆未为原告办理养老保险；4、新乡宾馆2013年12月工资表一份，证明2013年12月原告的月工资只有167元，低于新乡市最低工资标准；5、大堂接待员录音一份，证明原告从事的工作时间为每天中午一点至晚上十点，节假日不休息。
被告河南省新乡宾馆向本院提交的证据材料有：仲裁裁决书一份、劳动合同一份、新乡宾馆桑拿浴收入日报表9份，证明2012年8月至2014年1月之间，原、被告之间不是劳动关系，且原告的工资已经超出国家的最低工资标准。
经庭审质证：被告河南省新乡宾馆对原告张林锡提交的第1项证据�实性无异议，但对仲裁裁决书第一项有异议，认为仲裁裁决书认定原、被告存在劳动关系错误。被告对原告提交的第2项证据中王晶、王本勇、秦虹的录音真实性无异议，对其他人的录音真实性有异议，称不能证明原告与被告建立了劳动关系，只是租赁关系。被告对原告提交的第3项证据真实性无异议，但被告认为不能证明原、被告在2007年建立劳动关系，原、被告建立劳动关系的时间为2012年，之后被告及时发给了原告工资，并不存在拖欠或者少发的情况。被告对原告提交的第4项证据真实性无异议，但被告认为该工资表是为了原告女儿申请奖学金而出具的，内容不具有真实性。被告对原告提交的第5项证据真实性有异议，称录音不能显示谈话人员系被告大堂接待人员，且原告的实际工作时间不是每天都从中午一点到晚上十点。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4项证�真实、有效，本院予以确认。原告提交的第5项证据无其他证据予以印证，不能证明其内容的真实性，本院不予认可。
原告张林锡对被告河南省新乡宾馆提交的仲裁裁决书、收入日报表、劳动合同的真实性均无异议，但原告认为无法证明原告是什么时间至被告处工作，劳动合同显示签订时间为2012年，但未约定工资组成部分，原告的工资为提成制。本院认为，上述证据真实、有效，本院予以确认。
根据上述有效证据和庭审情况，可以确认以下事实：
原告张林锡于2007年8月份至被告河南省新乡宾馆工作，双方未签订劳动合同，原告在被告桑拿部搓背、按摩。2012年3月1日，原被告签订了劳动合同书，合同期限为2012年3月1日至2014年2月28日。2012年4月起，被告为原告办理并缴纳了养老保险。原告提供的2013年12月加盖有被告人事劳资部公章的桑拿浴部门工资表显示：原告应�工资为400元（包含被告扣除原告应缴的保险费152元、公积金81元）。新乡市2007年8月至2007年9月的月最低工资标准为400元。新乡市2007年10月至2010年6月的月最低工资标准为550元。新乡市2010年7月至2011年9月的月最低工资标准为800元。新乡市2011年10月至2012年12月的月最低工资标准为1080元。新乡市2013年1月至2014年2月的月最低工资标准为1240元。
本院认为：原被告之间存在劳动关系。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告支付给原告的工资低于新乡市最低工资标准，违反法律规定，应当予以纠正。被告辩称二者属于租赁关系，并非劳动关系的理由，本院认为，搓背、按摩等工作是被告洗浴部根据经营需要开办的服务项目，原告在被告处完成的搓背、按摩工作是在完成被告的工作。原被告不是场地租赁协议关系，原告搓背、按摩的收入所有权属于被告，然后被告按双方约定的提成方式向原告支付工资。提成工资制只是工资的分配方式，是单位鼓励员工多劳多得的双赢激励机制，但不能否定双方建立事实劳动关系。综上，对于被告的辩称本院不予支持，原告主张被告支付低于最低工资标准的工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资的请求已经超过仲裁时效，本院对原告要求双倍工资的诉讼请求不予支持。原告提供的大堂接待员谈话录音用以主张其加班事实，本院认为，该录音资料无其他证据予以印证，不足以证明原告的加班情况，原告张林锡主张加班费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿未缴纳的2007年8月10日至2012年4月的养老保险、医疗保险费用的诉讼请求，因社会保险金的缴纳与征收属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，应当有社会保险管理部门�理，不属于人民法院受案范围，因此对于原告的此项诉讼请求，本案不作处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
被告河南省新乡宾馆于本判决生效之日起十日内向原告张林锡支付低于最低工资标准部分的工资32910元；［（550-400）元／月×33月＋（800-400）元／月×15月＋（1080-400）元／月×15月＋（1240-400）／月×14月］
驳回原告张林锡要求被告补发加班费、支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求。
诉讼费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李新伟
审 判 员 ：胡文兵
人民陪审员 ：张法雷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 ：赵世雨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1017号
上诉人（原审被告、反诉原告）周口职业技术学院，住所地周口市经济技术开发区开元大道*号。
法定代表人刘士欣，该学院院长。
委托代理人徐启程，该学院职工。
委托代理人蔡婧，河南众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张宗平，男，汉族，1953年11月7日生。412726195311070050。
委托代理人李德琪，河南奉献律师事务所律师。
上诉人周口职业技术学院因与被上诉人张宗平合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03586号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周口职业技术学院委托代理人蔡婧、徐启程，被上诉人张宗平及其委托代理人李德琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年8月31日，张宗平与周口职业技术学院在平等互利的基础上双方自愿签订了周口职业技术学院食堂承包合同书，就合同的期限及双方的权利和义务均作了明确约定，2013年7月1日合同到期，2013年8月22日，双方就合同到期后的善后交接进行了协商，周口职业技术学院同意接收张宗平投资购买的食堂内可移动物品及电器装修产品（折价后价值1094724.79）元，后经张宗平多次催要未果诉至法院，诉讼期间，周口职业技术学院以张宗平在承包期间拖欠管理费1980000元提起反诉。
原审法院认为，张宗平与周口职业技术学院签订的周口职业技术学院食堂承包合同书，是双方当事人真实意思表示，合法有效，合同到期后，周口职业技术学院同意接收张宗平投资购买的食堂内可移动物品及电器装修产品且在交接清单上签字认可，故张宗平的诉请法院予以支持。周口职业技术学院反诉要求张宗平给付承包期间拖欠管理费的诉求，因收管理费的合同约定，不符合河南省教育厅、河南省财政厅教财（2007）735号文件精神，故其反诉请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，判决：一、周口职业技术学院于判决生效之日起十日内给付张宗平1094724.79元。二、驳回周口职业技术学院反诉请求。三、驳回张宗平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14653元，反诉费11310元，合计25963元，由周口职业技术学院承担。
周口职业技术学院不服原审判决上诉称，张宗平诉请的食堂设施价值应经第三方委托进行司法鉴定，对所诉请的设施报价1094724.79元系单方估算，不具有真实性、客观性和公正性，该折价表系双方协商时由张宗平出具，周口职业技术学院刘勇军及两名后勤人员予以签字。周口职业技术学院未同意接收张宗平的设施，刘勇军在折价表上书写的有“具体审核交由法院裁定”的字样，双方也未按照协商结果实际履行，不能认定周口职业技术学院自愿接收张宗平的食堂内的设施。在张宗平与周口职业技术学院签订的食堂承包合同中约定，合同到期后，可移动物品归张宗平，并未约定合同到期后物品折价给周口职业技术学院。原审认定周口职业技术学院收取管理费不符合河南省教育厅、河南省财政厅（2007）735号文件精神，时对该文件精神错误理解，该文件要求对学校房屋设备等资产实行“零租赁”，并未规定不能收取管理费，周口职业技术学院的反诉请求应该得到支持。综上，请求撤销原判，改判驳回张宗平的诉请；判令张宗平支付给周口职业技术学院管理费198万元及利息；一二审诉讼费有张宗平负担。
张宗平辩称，张宗平与周口职业技术学院签订的食堂承包合同书，是双方真实意思的表示，合法有效。张宗平已经按照合同约定履行了全部义务。合同到期后，周口职业技术学院同意接收张宗平投资购买的食堂内可移动设施继电器装修产品，且在交接清单上签字认可，双方已经形成合意，张宗平按照双方新形成的合议，履行了交付义务，周口职业技术学院决不履行付款义务，违反约定，原审法院判决周口职业技术学院支付价款正确。原审中，周口职业技术学院反诉请求张宗平支付管理费，因周口职业技术学院的反诉请求不符合河南省教育厅、河南省财政厅教财（2007）735号文件精神，原审法院依据该文件精神对周口职业技术学院的诉请不予支持正确。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致外。
另查明，2007年8月31日，张宗平与周口职业技术学院签订食堂承包合同书；2007年10月10日，河南省教育厅、河南省财政厅根据《国务院办公厅关于进一步做好高校学生食堂工作维护高校稳定的紧急通知》及国家发改委的文件，下发了关于稳定大中专院校学生食堂价格实施临时补助的通知，明确学校食堂的非营利性质，要求各高校固定资产“零租赁”同时，减免学生食堂的水电气远行费用，对食堂不提价造成的亏损予以补贴。周口职业技术学院起诉要求另一食堂承包人胡若飞支付食堂管理费的案件，生效的（2015）周民终字第2148号民事判决认为周口职业技术学院的诉请不符合文件精神，对其诉请予以驳回。
另查明，周口职业技术学院副院长刘勇军在周口职业技术学院南校区第一餐厅可移动物品及装修登记折价表首页上签署“同意物品清单与报价，具体审核交由法院裁定，即日起建议进行移交给学院，刘勇军2013.8.22。”张宗平在折价表首页上签署“同意清单报价，张宗平2013.8.22。”在折价表最后一页，刘勇军签署“同意清单，与前八项合并计算。刘勇军2013.8.29”张宗平在刘勇军签字下面签署：“同意刘院长意见，张宗平”。
本院认为，周口职业技术学院食堂承包合同书是周口职业技术学院与张宗平的真实意思表示，在合同有效部分，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在食堂承包合同书到期后，周口职业技术学院是否愿意接收张宗平投资购买的食堂内可移动设施及电器装修产品，属于周口职业技术学院意思自治范围，不属于法院裁量范围。周口职业技术学院的代表刘勇军与张宗平在周口职业技术学院南校区第一餐厅可移动物品及装修登记折价表上均签署同意物品清单与报价，视为双方对涉案物品达成新的协议，双方均应受新协议的约束，张宗平将涉案物品移交给了周口职业技术学院，周口职业技术学院应该按照约定支付相应的价款，原审法院对于张宗平的诉请予以支持正确。河南省教育厅、河南省财政厅教财（2007）735号文件明确了高校食堂的非营利性质，还明确要求进一步减免食堂的水电气运行费用，以及对亏损的食堂进行补助的同时给予一定补贴，故本院对于周口职业技术学院要求张宗平支付管理费及利息的请求亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25963元，由上诉人周口职业技术学院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘星巍
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1162号
申请人：吴仲士，男，1946年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
担保人：吴绪武，男，1969年7月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人：吴绪文，男，1967年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告吴仲士与被告吴绪文不当得利纠纷一案，申请人吴仲士于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴绪文名下价值15万元的财产进行保全，担保人吴绪武以其所有的车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型普通客车为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人吴仲士的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结担保人吴绪武所有的车牌号为湘Ａ×××××的丰田牌小型普通客车一辆，期限为二年；
二、冻结被申请人吴绪文名下银行存款150000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。
案件申请费1270元，由吴仲士负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁金平
二〇一七年五月八日
书记员 何昕霖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1162号之二
原告：吴仲士，男。
被告：吴绪文，男。
原告吴仲士与被告吴绪文不当得利纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴仲士撤回起诉。
本案受理费2938元，减半收取1469元，财产保全费1270元，合计2739元，由原告吴仲士负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 何昕霖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783财保39号
申请人李春同，男，1969年4月25日生，汉族，住寿光市。
申请人李娇，女，1995年9月1日生，汉族，住寿光市。
申请人李某。
申请人黄善奎，男，1932年6月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人张培成，男，1978年3月21日生，汉族，住寿光市。
被申请人魏玉萍，女，1986年2月12日生，汉族，住山西省原平市。
被申请人赵永丽，女，汉族，住寿光市。
申请人李春同、李娇、李某、黄善奎诉被申请人张培成、魏玉萍、赵永丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年4月21日向本院提出诉前保全申请，请求依法冻结被申请人张培成、魏玉萍、赵永丽银行账户存款500000元或查封其等值财产，原告由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张培成、魏玉萍、赵永丽银行账户存款500000元或查封其等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费3020元，由申请人李春同、李娇、李某、黄善奎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙小军
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2877号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，汉族，1993年2月9日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：严舒茗，女，汉族，1994年5月10日出生，系公司员工。
被告：范科，男，汉族，1986年11月28日出生，住四川省成都市青白江区。
被告：杨忠国，男，汉族，1989年1月14日出生，住四川省犍为县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告范科、杨忠国追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，原告以双方达成和解为由，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取49元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年八月九日
书 记 员 田 恬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初1729号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：刘名江，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告刘名江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 孙宝玉
人民陪审员 秦正伟
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 张 洁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6084号
原告：陈跃进，男，1960年6月13日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告：杨奎，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同的委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758F。
原告陈跃进、杨奎与被告重庆市永豪房地产开发有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃进、杨奎共同的委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告重庆市永豪房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告送达而扣除审理期限，现已审理终结。
原告陈跃进、杨奎向本院提出诉讼请求：要求被告给付股份资金700万元。事实和理由：2010年12月11日，二原告共同出资与被告签订了《合作投资开发房地产协议》，依据协议内容，被告将自有的土地使用权（永川区房地证2007字第H44477号）作价780万元，由二原告出资384万元对该土地开发项目的收益占49%的股权。后二原告依约足额支付了384万元出资款项。不久被告私自将该土地为案外人李德坪私人贷款进行担保。二原告得知此事后多次找到被告要求将土地的产权证取出并及时履行协议无果。为此，2014年5月9日，被告承诺在2014年5月18日将房地证取出，若到期未取出则给付二原告700万元。2014年11月11日，重庆市第一中级人民法院以（2014）渝一中法民初字第00853号民事裁定书对被告名下的永川区房地证2007字第H44477号财产进行了扣押，且该案涉案金额高达1300万元之多。经查，永川区房地证2007字第H44477号财产正在拍卖阶段。二原告多次催收无果。
被告重庆市永豪房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及其陈述，本院认定事实如下：2010年3月19日，被告向原告陈跃进出具收款凭证一份，其中载明：土地转让费，土地证号为永川区房地证字2007字H444**号，面积8328平方米，估价780万元，陈已付384万元占49%股份，已付清。2010年12月11日，原告陈跃进作为乙方与作为甲方的被告签订《合作投资开发地产协议》一份，约定甲方享有土地使用权的位于南大街（土地证号为永川区房地证字2007第H444**号，面积：8328平方米）土地，甲方因周转资金出现困难，决定邀乙方共同出资开发该项目，合作方式为双方共同投资，以甲方的名义合作开发，出资比例经双方协商本项目土地估价780万元；甲方占51%的股份，乙方出资384万元占49%的股份，本协议签订前乙方已经支付甲方320万元，余款在本协议签订后七日内支付给甲方。2014年5月9日，被告时任法定代表人唐柏生向二原告作出承诺，承诺内容为：兹承诺2014年5月18日将房地产证取出来，由双方共同保管，万一取不出来就付柒佰万元给陈跃进和杨奎，购买其股份资金以后土地卖的资金若增减，也按增减的部分进行分担。该承诺书同时加盖了被告的公章。2014年11月11日，重庆市第一中级人民法院作出裁定，裁定查封、扣押、冻结重庆市永豪房地产开发有限公司以及梁岳、唐柏生、陈阳贵、唐莘、李德坪价值1300万元的财产。2015年12月，原告陈跃进向本院起诉，要求解除其与被告签订的《合作投资开发房地产协议》，并要求被告及其法定代表人唐柏生退还入股资金的资金占用利息700万元以及律师费6万元。庭审中，被告陈述永川区房地证字2007第H44477号对应的土地已被重庆市第一中级人民法院查封，并认可收到二原告支付的384万元。后原告陈跃进撤回了对该案的起诉。
本院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束了，双方应当严格遵守并履行各自的合同义务。原、被告签订的《合作投资开发房地产协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告出具的承诺书亦不违反法律的强制性规定，合法有效，被告应当严格遵守其承诺的内容。截至2014年5月8日，被告拟用于与原告合作开发房地产的土地所有权仍处于抵押状态，故被告未遵守其对原告的承诺，现原告要求被告按其承诺的内容返还700万元的请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告重庆市永豪房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈跃进、杨奎700万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告重庆市永豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 茜
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 石长清
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1132号
罪犯聂品贤，男，1966年12月2日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年9月4日作出（2014）邵东刑初字第272号刑事判决，以被告人聂品贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八千元。2014年9月28日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯聂品贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分93.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯聂品贤确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯聂品贤在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂品贤减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4932号
原告：ＸＸ，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。
被告：孙芳，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告ＸＸ与被告孙芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人程兴利到庭参加诉讼，被告孙芳经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出申请请求：1、判令被告偿还购买装饰材料款6950元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告孙芳购买我的木方和大板，计款6950元，经我多次催要，被告未偿还。请求法院依法判令被告孙芳偿还欠款6950元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙芳未作答辩。
经审理本院认定如下事实，原告ＸＸ经营建筑模板与木材生意，被告孙芳于2015年12月29日购买原告装饰材料，出具欠条一张：“今收到方木5×7×4米，共计300根，大板50张。共计6950元，大写陆仟伍佰元整孙芳2015年12月29日186××××2777”。
本院认为，被告孙芳在原告ＸＸ处购买建筑材料，拖欠原告木方款6950元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠货款，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定还款期间和利息，被告可从原告主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告孙芳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款6950元及支付自2016年9月19日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 段瑞茂
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 子
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申4082号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜珊梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住江山市区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑永富，男，1981年10月8日出生，汉族，住江山市区。
一审被告：谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地：江山市,现住：江山市。
一审被告：徐海瑛，女，1978年9月11日出生，汉族，住江山市区。
再审申请人姜珊梅因与被申请人郑永富、一审被告谢巍君、徐海瑛保证合同纠纷，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜珊梅申请再审称,一审判决正确，二审改判不当。姜珊梅与谢巍君双方确立借款关系之初口头约定按月息5%支付，在借条上约定月息2%，仅是根据法律规定的标准书写而已，并不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定，不属于加重债务人的债务。一审判决中关于“本案虽姜珊梅与谢巍君提高了实际支付的利率标准，且无证据证明郑永富同意上述利率变动，但由于郑永富没有归还过姜珊梅款项，而就尚欠利率姜珊梅同意按原约定的月息2%计算，故对于本案尚欠的借款本息郑永富仍应承担相应的保证责任”的分析正确。综上，姜珊梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于姜珊梅与谢巍君书面约定利率为月息2%，但实际履行为月息5%，借贷双方亦确认该借款利率的调整未取得保证人的认可，是否属于加重保证人的保证责任，郑永富是否对加重的部分是否需要承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中借款双方对于利息的实际履行与书面约定不一致，明显超出了担保人郑永富的预期，加重了担保人责任，一审判决仅因郑永富没有归还过姜珊梅款项以及姜珊梅同意就剩余款项按月息2%计算，即判决郑永富对超出原担保预期部分承担担保责任错误，二审予以改判有事实和法律依据。
综上，姜珊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回姜珊梅的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年二月八日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申4082号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜珊梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住江山市区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑永富，男，1981年10月8日出生，汉族，住江山市区。一审被告：谢巍君，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地：江山市,现住：江山市。一审被告：徐海瑛，女，1978年9月11日出生，汉族，住江山市区。再审申请人姜珊梅因与被申请人郑永富、一审被告谢巍君、徐海瑛保证合同纠纷，不服衢州市中级人民法院（2016）浙08民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜珊梅申请再审称,一审判决正确，二审改判不当。姜珊梅与谢巍君双方确立借款关系之初口头约定按月息5%支付，在借条上约定月息2%，仅是根据法律规定的标准书写而已，并不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条的规定，不属于加重债务人的债务。一审判决中关于“本案虽姜珊梅与谢巍君提高了实际支付的利率标准，且无证据证明郑永富同意上述利率变动，但由于郑永富没有归还过姜珊梅款项，而就尚欠利率姜珊梅同意按原约定的月息2%计算，故对于本案尚欠的借款本息郑永富仍应承担相应的保证责任”的分析正确。综上，姜珊梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点在于姜珊梅与谢巍君书面约定利率为月息2%，但实际履行为月息5%，借贷双方亦确认该借款利率的调整未取得保证人的认可，是否属于加重保证人的保证责任，郑永富是否对加重的部分是否需要承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款的规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。本案中借款双方对于利息的实际履行与书面约定不一致，明显超出了担保人郑永富的预期，加重了担保人责任，一审判决仅因郑永富没有归还过姜珊梅款项以及姜珊梅同意就剩余款项按月息2%计算，即判决郑永富对超出原担保预期部分承担担保责任错误，二审予以改判有事实和法律依据。综上，姜珊梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜珊梅的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年二月八日书 记 员  吕 俊
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初659号
原告：沈某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××4382。
被告：陈某甲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××6710。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由代理审判员黄锦财适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告沈某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于2012年2月份经他人介绍认识，××××年××月××日在普宁市民政局办理结婚登记，同年农历9月10日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育男孩陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差。婚后才发现被告生性懒散，工作不稳定，很少补贴家用。双方常因家庭琐事发生争吵，有时被告采用暴力打骂原告。现夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。据此，原告请求判决：1.原告与被告离婚。2.婚生男孩陈某乙由原告直接抚养，并由被告每月支付孩子抚养费800元。3.本案诉讼费由被告负担。
原告沈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告的居民身份证1份，证明原告的民事主体资格；2.户口本复印件1份，证明被告陈某甲的民事主体资格；3.结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日在普宁市民政部门登记结婚；4.出生证1本，证明原、被告于××××年××月××日生育男孩陈某乙。
被告陈某甲辩称：被告同意与原告离婚，但要求抚养婚生男孩陈某乙，抚养费由其自行承担，不需原告承担任何费用。被告陈某甲在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月份经他人介绍认识，××××年××月××日在普宁市民政局办理结婚登记，同年农历9月10日按农村习俗举办婚礼。××××年××月××日生育男孩陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，婚后常因家庭琐事发生争吵，双方于2015年8月20日分居至今，婚生男孩陈某乙现随原告一起生活。2016年3月8日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理期间，原告表示婚生男孩陈某乙的抚养费由其自行承担。案经本院调解，被告同意离婚但要求抚养婚生男孩陈某乙，抚养费由其自行承担。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告自愿办理结婚登记，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经常因生活小事发生矛盾，未能建立起真挚夫妻感情，庭审中原、被告均表示愿意离婚，本院依法予以允许。原告主张受被告殴打，但没有提供证据予以证明，对该事实本院不予认定。关于子女抚养问题，从本案的具体情况综合考虑，婚生男孩陈某乙由原告直接抚养较适宜。原告请求抚养婚生男孩及抚养费由其自己承担的意见，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告沈某与被告陈某甲离婚。
二、婚生男孩陈某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自己承担。
三、被告每月可探望原告抚养的孩子一次，被告行使探视权时应预先通知原告，原告应予协助。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄锦财
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1403执139号
申请执行人丁某，住绥中县。
被执行人刘某，住葫芦岛市。
申请执行人丁某与被执行人刘某民间借贷一案，绥中县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）辽1421民初2534号民事判决书已发生法律效力。绥中县人民法院于2017年2月7日委托本院立案执行。
本院在执行申请执行人丁某与被执行人刘某民间借贷一案中，未发现被执行人刘某有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 陈俊杰
二〇一七年八月三日
书记员 李树常
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1403执139号申请执行人丁某，住绥中县。被执行人刘某，住葫芦岛市。申请执行人丁某与被执行人刘某民间借贷一案，绥中县人民法院于2016年8月1日作出的（2016）辽1421民初2534号民事判决书已发生法律效力。绥中县人民法院于2017年2月7日委托本院立案执行。本院在执行申请执行人丁某与被执行人刘某民间借贷一案中，未发现被执行人刘某有其它可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾德超审判员  张永东审判员  陈俊杰二〇一七年八月三日书记员  李树常
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初687号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司
住所地：盐池县西环路扬黄局北
负责人郭伟，系公司负责人。
被告惠成泽,男,生于1963年3月1日,汉族,职工,住宁夏回族自治区盐池县。
被告张建红,女,生于1965年7月18日,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司诉被告惠成泽、张建红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，于2016年5月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司的负责人郭伟到庭参加了诉讼，被告惠成泽、张建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事物业服务与管理的物业公司,二被告系盐池县龙辰苑小区业主。原告长期为二被告提供物业服务,双方并签订书面物业服务合同,约定以二被告住房面积收取物业费,2009年至2010年物业费为每平方米每月0.30元,2011年至2013年物业费为每平方米每月0.35元,2014年至2015年物业费为每平方米每月0.72元,阁楼2014年至2015年物业费为每平方米每月0.30元。二被告房屋面积为141.65平方米。二被告自2009年10月29日至2015年12月31日拖欠物业服务费4332元。原告多次向被告催讨,二被告至今分文未向原告支付。现诉至法院,请求依法判决：1、依法判令二被告向原告支付自2009年10月29日至2015年12月31日期间物业服务费,共计4332元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提供一下证据：
证据一、物业公司的营业执照和组织机构代码证，证明我公司主体合法的事实。
证据二、物业收费标准，证明我公司是三级资质和二级服务标准的事实。
证据三、盐池县发展和改革、盐池县住房和城乡建设局文件原件一份，证明关于制定普通住宅小区物业服务费试行标准的通知的事实。
被告惠成泽、张建红经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2008年10月31日，被告惠成泽与原告签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》，约定了相关的权力与义务。自此原告开始为二被告提供物业服务。物业收费按照住房面积收取。执行标准及等级依据盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局盐发改价《关于制定普通住宅小区物业服务费执行标准的通知》即物业管理企业为普通住宅的业主提供的公共性的服务收费实行政府指导价，基准价与《宁夏回族自治区普通住宅小区物业服务等级标准》中确定的等级，收费浮动幅度为±2％。二被告房屋面积为141.65平方米。2009年至2010年物业费为每平方米每月0.30元,2011年至2013年物业费为每平方米每月0.35元,2014年至2015年物业费为每平方米每月0.72元,阁楼2014年至2015年物业费为每平方米每月0.30元。二被告自2009年10月29日至2015年12月31日共拖欠原告的物业服务费为4332元。后经原告多次向被告催要,二被告拒不交纳。现诉至法院,请求依法判令：1、判令二被告支付原告拖欠的物业服务费4332元；2、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签订的《住宅室内装饰装修管理服务协议》是双方真实意思表示，其实是清楚，证据确凿，应受法律保护，被告应该履行合同确定的义务。虽原告与二被告再没有签订过物业服务、收费等相关合同，但原告多年来继续为二被告提供服务，已经形成了事实上的服务合同关系，应受法律保护，原告要求二被告支付物业费的请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付的物业收费标准符合相关法律及政策规定，本院予以支持。被告惠成泽、张建红经合法传唤未到庭缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告惠成泽、张建红支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司物业费4332元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告惠成泽、张建红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李生国
二〇一六年六月三十日
书记员 白 程
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执170号
申请执行人和慧琼，女。
被执行人李金兴（曾用名：李永芝），女。
本院在执行和慧琼与李金兴民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初710号民事调解书确定李金兴偿还和慧琼借款10000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年九月十二日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执170号申请执行人和慧琼，女。被执行人李金兴（曾用名：李永芝），女。本院在执行和慧琼与李金兴民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初710号民事调解书确定李金兴偿还和慧琼借款10000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年九月十二日书记员  李晓丽
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4493号
原告宋叶斌，男，1971年4月8日生，户籍地安徽省芜湖市无为县，经常居住地东台市。
委托诉讼代理人史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告吉成中，男，1961年6月20日生，住海安县。
委托诉讼代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
原告宋叶斌诉被告吉成中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋叶斌的委托诉讼代理人史忠高，被告吉成中及其委托诉讼代理人陆龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋叶斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告存在木材购销业务多年，2016年3月2日，双方结账时，被告欠原告货款18000元，立欠据一份，言明不长时间即归还，但至今未能给付。
被告吉成中辩称，我不欠原告的货款，欠款已于2016年4月8日被原告拿走，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理确认事实如下：原告宋叶斌系安徽芜湖人，在东台市从事木材销售业务。自2013年，吉成中开始向宋叶斌购买木材，购买木材时，吉成中先预付部分货款，货物全部拉完后，双方再结账。2016年3月2日，原被告双方结账，吉成中向宋叶斌出具欠条一份，内容为：今欠到宋老板现金18000（壹万捌仟元正），今欠人吉成中。诉讼中，吉成中主张已于当年的4月8日在自家附近的麻将馆里支付20000元给宋叶斌，但是宋叶斌并未出具收条，并申请两位同桌打牌的证人到庭作证。
本院认为，原告宋叶斌与被告吉成中之间的买卖合同合法有效。被告吉成中向原告宋叶斌购买木材，应当支付货款，经双方结算，吉成中向宋叶斌出具欠条确认尚欠货款18000元。欠条是买卖合同中的重要证据，向对方出具欠条即意味着承认欠对方货款，如果支付货款应当收回欠条，或要求对方出具收条，以达到消灭债务之目的。根据双方的交易惯例，吉成中往往是先垫付部分货款给宋叶斌，再向宋叶斌拉货，最后结账。被告吉成中辩称已支付欠款，并提供两位证人到庭作证。结合两位证人证言，吉成中在自家附近的麻将馆中，携带大额现金打小牌本不符常理，同桌打牌的两位证人证言亦有诱导之嫌，且也无法证明就是向本案原告宋叶斌支付的现金，也无法证明具体金额和款项的性质。按吉成中所述，其向宋叶斌出具的欠条很少，出具18000元欠条后仅事隔一个月时间，吉成中也没有任何理由多付2000元给对方，而不向对方索要任何凭证。退一步讲，即便付款事实存在，也只能证明吉成中曾经向宋叶斌支付过现金，并不能证明所付现金即是本案中欠条上所载的18000元欠款。综合判定双方所举证据，原告所持有的欠条证明效力明显大于吉成中的证人证言及其单某，吉成中提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吉成中于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋叶斌货款18000元。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告吉成中负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 毛中海
二〇一七年八月三十日
书记员 吉莉莉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初4493号原告宋叶斌，男，1971年4月8日生，户籍地安徽省芜湖市无为县，经常居住地东台市。委托诉讼代理人史忠高，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。被告吉成中，男，1961年6月20日生，住海安县。委托诉讼代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。原告宋叶斌诉被告吉成中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋叶斌的委托诉讼代理人史忠高，被告吉成中及其委托诉讼代理人陆龙章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋叶斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告存在木材购销业务多年，2016年3月2日，双方结账时，被告欠原告货款18000元，立欠据一份，言明不长时间即归还，但至今未能给付。被告吉成中辩称，我不欠原告的货款，欠款已于2016年4月8日被原告拿走，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告宋叶斌系安徽芜湖人，在东台市从事木材销售业务。自2013年，吉成中开始向宋叶斌购买木材，购买木材时，吉成中先预付部分货款，货物全部拉完后，双方再结账。2016年3月2日，原被告双方结账，吉成中向宋叶斌出具欠条一份，内容为：今欠到宋老板现金18000（壹万捌仟元正），今欠人吉成中。诉讼中，吉成中主张已于当年的4月8日在自家附近的麻将馆里支付20000元给宋叶斌，但是宋叶斌并未出具收条，并申请两位同桌打牌的证人到庭作证。本院认为，原告宋叶斌与被告吉成中之间的买卖合同合法有效。被告吉成中向原告宋叶斌购买木材，应当支付货款，经双方结算，吉成中向宋叶斌出具欠条确认尚欠货款18000元。欠条是买卖合同中的重要证据，向对方出具欠条即意味着承认欠对方货款，如果支付货款应当收回欠条，或要求对方出具收条，以达到消灭债务之目的。根据双方的交易惯例，吉成中往往是先垫付部分货款给宋叶斌，再向宋叶斌拉货，最后结账。被告吉成中辩称已支付欠款，并提供两位证人到庭作证。结合两位证人证言，吉成中在自家附近的麻将馆中，携带大额现金打小牌本不符常理，同桌打牌的两位证人证言亦有诱导之嫌，且也无法证明就是向本案原告宋叶斌支付的现金，也无法证明具体金额和款项的性质。按吉成中所述，其向宋叶斌出具的欠条很少，出具18000元欠条后仅事隔一个月时间，吉成中也没有任何理由多付2000元给对方，而不向对方索要任何凭证。退一步讲，即便付款事实存在，也只能证明吉成中曾经向宋叶斌支付过现金，并不能证明所付现金即是本案中欠条上所载的18000元欠款。综合判定双方所举证据，原告所持有的欠条证明效力明显大于吉成中的证人证言及其单某，吉成中提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吉成中于本判决发生法律效力后十日内支付原告宋叶斌货款18000元。案件受理费250元，减半收取125元，由被告吉成中负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  毛中海二〇一七年八月三十日书记员  吉莉莉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14994号
原告：杨国芬，女，1965年3月28日出生。
委托诉讼代理人：赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。
被告：王恒豹，男，1969年10月19日出生。
委托诉讼代理人：刘海英，北京义贤律师事务所律师。
原告杨国芬与被告王恒豹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国芬委托诉讼代理人赵文付、孙娜，被告王恒豹委托诉讼代理人刘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国芬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金500万元；被告支付原告自借款之日起至借款清偿之日止的利息，按照月利率2%标准计算，其中以150万元为基数标准自2015年1月15日至清偿之日，以350万元为基数标准自2015年2月15日至清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王恒豹与我是老乡关系，2015年找到我因生意上资金周转困难，向我本人借款，因出于信任，双方谈妥，借款人民币500万元整，月利息二分。因本人需用资金，自2015年底以来多次催要返还我的借款及利息，但被告王恒豹以各种理由拒绝返还借款，故起诉至法院。
被告王恒豹辩称：本案的借款合同签订后，原告没有向王恒豹支付任何的款项，不同意支付现金和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月22日，北京阳光恒泰投资有限公司成立，王恒豹与钱会明为该公司股东之一，王恒豹为该公司法定代表人，并担任执行董事及经理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.
2015年4月15日，王恒豹签署借条一张，载明：“今向杨国芬借人民币伍佰万元整，月利息2分，借款人王恒豹。”王恒豹对借条的真实性认可，但称写借条时是准备借钱，但是杨国芬未打钱给王恒豹，后多次向杨国芬索要借条无果。
2.杨国芬提交案外人钱会明中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示：2015年2月15日，卡号为×××账户跨行汇款3500000元。杨国芬拟证明2015年2月15日通过钱会明账户转款350万元给王恒豹，另，王恒豹和钱会明是合作关系，2015年1月15日应分红150万元给钱会明，但是一直没有给，就把150万元也算做借款，一共给杨国芬打了500万元欠条。王恒豹对账户历史明细单真实性认可，但借款的账号没有写是谁的名字，不能证明是原告打到被告的账户上，因此与本案无关。
3.钱会明证人证言，钱会明出庭作证，称其与杨国芬原为夫妻关系，2007年离婚，500万元借款其中350万元是由钱会明打给王恒豹的，钱会明与王恒豹是一家小额贷款公司的股东，王恒豹是该公司法定代表人，2015年1月公司应支付钱会明150万元分红，但未支付，而钱会明与杨国芬存在离婚财产约定，需要就共同财产的收益支付杨国芬分红，故约定将上述150万元以借款形式直接给杨国芬。杨国芬对证人证言真实性认可，王恒豹对证人证言不予认可，认为证人钱会明与原告有利害关系，证明效力差。
4.电话录音。杨国芬提交与王恒豹通话录音拟证明就500万元借款的还款事宜进行协商，王恒豹同意先支付200万元，剩余300万元由他人带去。王恒豹委托诉讼代理人以电话录音是家乡话听不懂为由未予质证。庭审中本院要求王恒豹本人出庭对录音内容进行听取并质证，王恒豹本人未到庭。庭审询问被告是否对录音内容进行鉴定，被告回复不进行鉴定。
5．短信截屏照片。杨国芬提交短信截屏拟证明王恒豹认可借款事实。王恒豹对短信截屏不予认可，因为原告未出示原始短信记录的手机。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：首先，对于杨国芬提交的借条，王恒豹认可为其本人所签，其辩称未收到杨国芬的借款并一直索要借条，但未提交索要借条的相关证据。其次，关于电话录音的认定，本院认为，对于对案件事实认定起关键作用的证据，被告无正当理由未进行质证，经本院询问其是否对录音内容申请鉴定后，亦不申请鉴定，应视为其放弃对该证据进行质证的权利，应承担由此产生的不利后果。经本院听取该电话录音内容后，可以确认王恒豹在电话录音中认可杨国芬500万债权的事实。最后，结合银行账户明细清单、证人证言、短信截屏照片及双方当事人陈述，本院认定王恒豹与杨国芬之间存在500万元债权债务关系，其中350万元杨国芬通过钱会明账户转账给王恒豹，剩余150万元原为钱会明债权，经杨国芬、王恒豹及钱会明三方约定，将150万元债权让与杨国芬。
本院认为，根据双方当事人陈述及举证的情况，本院能够认定王恒豹与杨国芬之间的债权债务关系，杨国芬要求王恒豹偿还500万元本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利息2分即2%，不违反法律规定，本院予以支持，但是原告要求的利息起算时间有误，本院依法确定。王恒豹的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、王恒豹于本判决生效后七日内偿还杨国芬借款五百万元，并支付以五百万元为基数，按照年息百分之二十四，自二〇一五年四月十五日起至实际还清之日的利息。
二、驳回杨国芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万八千八百八十七元，由王恒豹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员
刘秀娥
人民陪审员
王春华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 才润雨
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第001094-4号
申请执行人李卓纳，男。
被执行人李巧云，女。
李卓纳与李巧云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00833号民事判决书已经发生法律效力，因李巧云未能履行，权利人李卓纳向本院申请执行，本院已经立案。
本案在执行过程中，被执行人李巧云因拒不履行法院判决义务，被依法拘留15日，在拘留期间向法院交纳案款40000元，剩余部分双方达成和解协议，已经按照协议兑现，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00833号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 林增锋
审判员 杨丹峰
二〇一五年六月三十日
书记员 苏朝阳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异50号
案外人：李彬蓉，女，生于1971年5月29日，汉族。
案外人：宗永鸿，男，生于1968年7月19日，汉族。
申请执行人：王文清，男，生于1975年2月17日，汉族。
被执行人：刘俊，女，生于1973年9月2日，汉族。
被执行人：胡刚，男，生于1970年8月21日。
被执行人：江油市天屹商贸有限公司。
法定代表人：刘俊，
本院在执行申请执行人王文清与被执行人刘俊、胡刚、江油市天屹商贸有限公司（以下简称天屹公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李彬蓉、宗永鸿于2016年5月24日向本院提出执行异议，本院受理后，依法由审判员陈德琼担任审判长，与审判员王宇龙、人民陪审员李燕组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
利害关系人及案外人称：申请执行人王文清与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷执行案中，贵院作出（2016）川0781执801号裁定书，将拍卖被执行人刘俊、胡刚名下位于江油市工业开发区创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1楼1号厂房所占30%的份额，由于该厂房登记在共有所有权人张勇、赵丽娟、王文清、李思秀、胡刚、刘俊名下，但由于二案外人出资30.49万元，其中胡刚、刘俊共占30%的份额中有6%属于案外人所有，胡刚、刘俊实际只占24%的份额。基于上述事实，请求贵院停止对申请执行人及案外人所有的6%的厂房的执行。
被执行人刘俊、胡刚、天屹公司未作答辩。
经审查查明：本院在执行申请执行人王文清与被执行人刘俊、胡刚、天屹公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）川0781执801号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人刘俊、胡刚、天屹公司的银行存款667500元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
在诉讼保全中，本院于2015年6月17日向江油市房产交易监理所送达（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书，查封江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号仓库两间（刘俊：江房权第0173040号；胡刚：江房权第0173041号）。
上述事实有（2016）川0781执801号执行裁定书、（2015）江油民保151、152、153、154号协助执行通知书等证据在卷佐证。
本院认为：案外人李彬蓉、宗永鸿在执行异议中提出的所查封的登记在被执行人胡刚、刘俊名下位于江油市创元路工业园区第四批冶金机械园7栋1号的厂房中，其占6%的份额，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第第二十五条对“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”的规定，本院查封的财产登记在刘俊、胡刚名下，本院查封并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，裁定如下：
驳回案外人李彬蓉、宗永鸿的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 李 燕
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 露
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保25号
申请人：杨冬秀，女，1975年4月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人:赵文，男，1991年8月24日出生，住菏泽市牡丹区。
被申请人：张铁梁（别名张新建），男，1967年10月27日出生，住菏泽市牡丹区。
申请人杨冬秀与被申请人赵文、张铁梁诉前保全纠纷一案，申请人杨冬秀于2017年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵文、张铁梁名下的银行存款110000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨冬秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵文在菏泽农村商业银行股份有限公司的账号为62×××35的银行存款10000元。冻结期限为一年。
二、冻结被申请人张铁梁在菏泽农村商业银行股份有限公司的账号为62×××03的银行存款100000元。冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 王燕翔
二〇一七年六月五日
书记员 杨 楠
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初438号
原告欧碧婵，女，1995年12月13日出生，汉族，农民，住广东省罗定市。
委托代理人（特别授权）麻小萍，三穗县瓦寨镇法律服务所法律工作者。
被告陈守进，男男，1974年7月4日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。
被告万水妹，女，1979年3月12日出生，苗族，农民，住贵州省三穗县。
本院在审理原告欧碧婵诉被告陈守进、万水妹合同纠纷一案中，原告欧碧婵于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧碧婵申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧碧婵撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，原告欧碧婵自愿承担。
审判员 邰 睿
二〇一六年九月一日
书记员 龙庆银
保定市满城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执214号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人顾某某，男，1984年4月22日出生，保定市满城区。
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行顾某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审107号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字107号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 阳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1863号
申请执行人：刘海燕，女，1969年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：潘延伟，男，1973年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连鑫浪水泥制品有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：潘延伟，系该公司经理。
本院在执行刘海燕与潘延伟、大连鑫浪水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1863号申请执行人：刘海燕，女，1969年11月19日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：潘延伟，男，1973年6月1日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连鑫浪水泥制品有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：潘延伟，系该公司经理。本院在执行刘海燕与潘延伟、大连鑫浪水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  常雪锋
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初263号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人刘博，男，户籍地吉林省农安县。曾因犯抢劫罪于2006年12月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月7日被刑事拘留，于2016年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘博犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月21日，被告人刘博在长春市朝阳区建设街与慈光路交汇处，以帮被害人修某某办理信用卡贷款额度增加为由，骗取被害人修某某的交通银行信用卡两张并于2015年10月22日至2015年11月2日间，从修某某两张信用卡内透支人民币共计82,064.00元。
2015年10月28日，被告人刘博以帮被害人修某某的交通银行信用卡提额还款为名，骗取被害人修某某人民币18,000.00元。
被告人刘博对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2015年10月21日，被告人刘博在长春市朝阳区建设街与慈光路交汇处，以帮被害人修某某办理信用卡贷款额度增加为由，骗取被害人修某某的交通银行信用卡两张并于2015年10月22日至2015年11月2日间，从修某某两张信用卡内透支人民币共计82,064.00元。
2015年10月28日，被告人刘博以帮被害人修某某的交通银行信用卡提额还款为名，骗取被害人修某某人民币18,000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘博的供述、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、查询信用卡交易明细、被害人修某某陈述、证人王某某证言，足以认定。
本院认为，被告人刘博冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘博以能帮助他人提高信用卡贷款额度为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应与数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人刘博能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币160,000.00元；犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人名币30,000.00元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币190,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)
二、责令被告人刘博退赔被害单位交通银行人民币82,064.00元；退赔被害人修某某人民币18,000.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0104刑初263号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人刘博，男，户籍地吉林省农安县。曾因犯抢劫罪于2006年12月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月7日被刑事拘留，于2016年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）115号起诉书指控被告人刘博犯信用卡诈骗罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人刘博到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2015年10月21日，被告人刘博在长春市朝阳区建设街与慈光路交汇处，以帮被害人修某某办理信用卡贷款额度增加为由，骗取被害人修某某的交通银行信用卡两张并于2015年10月22日至2015年11月2日间，从修某某两张信用卡内透支人民币共计82,064.00元。2015年10月28日，被告人刘博以帮被害人修某某的交通银行信用卡提额还款为名，骗取被害人修某某人民币18,000.00元。被告人刘博对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。经审理查明：2015年10月21日，被告人刘博在长春市朝阳区建设街与慈光路交汇处，以帮被害人修某某办理信用卡贷款额度增加为由，骗取被害人修某某的交通银行信用卡两张并于2015年10月22日至2015年11月2日间，从修某某两张信用卡内透支人民币共计82,064.00元。2015年10月28日，被告人刘博以帮被害人修某某的交通银行信用卡提额还款为名，骗取被害人修某某人民币18,000.00元。上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人刘博的供述、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书、查询信用卡交易明细、被害人修某某陈述、证人王某某证言，足以认定。本院认为，被告人刘博冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人刘博以能帮助他人提高信用卡贷款额度为由，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应与数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。但案发后，被告人刘博能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第二百六十六条【诈骗罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘博犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币160,000.00元；犯诈骗罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人名币30,000.00元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币190,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2020年6月6日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳)二、责令被告人刘博退赔被害单位交通银行人民币82,064.00元；退赔被害人修某某人民币18,000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺维民审 判 员  李 鹏人民陪审员  孙 蕊二〇一六年六月十三日书 记 员  朱红微
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第07859号
原告东方凤凰（北京）文化发展有限公司，住所地北京市东城区龙潭路8号之四1、2、3号。
法定代表人韩初春，董事长。
委托代理人王秀荣，北京理道律师事务所律师。
被告蔡雅文，男，1990年7月25日出生。
被告刘钊，男，1990年7月8日出生。
二被告委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
原告东方凤凰（北京）文化发展有限公司诉被告蔡雅文、被告刘钊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪担任审判长，法官李铮、人民陪审员顾兵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀荣、二被告及其委托代理人焦志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告于2012年9月28日以与各旅行社结算返点款为由从公司取走现金23675元，但二被告实际并未与各旅行社进行结算。因二被告一直未予返还借款，故原告起诉要求二被告偿还借款23675元，诉讼费由二被告负担。
二被告答辩称，本案并非民间借贷纠纷，而应为原、被告双方在履行劳动合同过程中产生的劳动纠纷。二被告确于2012年9月28日�原告处支取了23675元，但此款并非借款，而是二被告结算与旅行社的返款，二被告支取款项后已与旅行社结算了返款，且原告与二被告已于2012年12月19日签订协议书解除了劳动关系，双方已不存在任何劳动纠纷，若二被告未与旅行社结算返款，原告不可能同意与二被告解除劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月28日，二被告签署借款单，内容为：蔡雅文、刘钊以向旅行社返款为由借款贰万叁仟陆佰柒拾伍元整，待双方核对票据后，按多退少补将此款结清。同年12月19日，被告蔡雅文与原告签订协议书，双方约定：原告于2012年12月31日前一次性支付被告蔡雅文工资1177.81元，原告全部支付后，双方今后无任何劳动争议，被告蔡雅文不得就劳动争议范围内的任何事项主张任何权利。同日，被告刘钊与原告签订协议书，双�约定：原告于2012年12月31日前一次性支付被告刘钊工资944.45元，原告全部支付后，双方今后无任何劳动争议，被告刘钊不得就劳动争议范围内的任何事项主张任何权利。二被告与原告于当日签订离职交接单，内容为：交接手续办完后，二被告与原告的劳动关系已经解除，双方今后不存在任何劳动争议，二被告不得就劳动争议范围内的任何事项主张任何权利。
庭审中，原告提交了与旅行社签订的协议书、支出凭单、借款单及演出回执单，用以证明其公司员工向公司借款后与旅行社返款的整个流程。被告对原告提交的证据不予认可，认为证据的真实性无法确认，且与本案无关。
上述事实，有原告提供的借款单、协议书、支出凭单、演出回执单，被告提交的协议书、离职交接单及证明以及原告与二被告当庭陈�在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的借款单虽可证明二被告曾向原告借款23675元，但借款单中已注明该款项用于结算与旅行社的返款，庭审中二被告亦称已将该款项用于与旅行社结算返款。鉴于原告与二被告协商解除了劳动关系，双方均认可今后彼此无任何劳动争议，由此可以认定原告与二被告之间已无任何权利义务关系。因原告并未提交证据证明二被告领取的款项并未用于与旅行社结算返款，现原告仅以其与二被告劳动关系存续期间的借款单向二被告主张返还借款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告东方凤凰（北京）文化发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百九十二元，由原告东方凤凰（北京）文化发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 李 铮
人民陪审员 顾 兵
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初168号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经该局决定取保候审。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月16日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）150号起诉书，指控被告人周某、杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人周某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某、杨某于2015年6月4日至7月28日间，多次至常熟市碧溪新区浒浦机帆新村、望江新村等地盗窃他人财物，共计价值人民币2259.3元。案发后部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人家属已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人周某、杨某共同以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中被告人周某、杨某均起主要作用，均系主犯；被告人周某、杨某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
被告人周某、杨某对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，被告人周某、杨某于2015年6月4日至7月28日间，多次至常熟市碧溪新区浒浦机帆新村、望江新村等地盗窃他人财物，共计价值人民币2259.3元。具体分述如下：
1、被告人周某、杨某于2015年6月4日凌晨，至常熟市浒浦石油固井公司，窃得被害人桑某放在宿舍仓库内渔具一套，后又至常熟市碧溪新区浒浦望江新村新东街70号，窃得被害人王某甲、邵某停放在楼道里的两辆电瓶车上的电瓶二组，合计价值人民币1464.30元。
2、被告人周某、杨某于2015年6月4日凌晨，至常熟市碧溪新区浒浦机帆新村，窃得被害人曾某停放在1幢楼下电瓶车上价值人民币320元的电瓶1组。
3、被告人周某、杨某于2015年7月28日凌晨，至常熟市碧溪新区浒浦新港路78号，窃得被害人郭某停放在楼下的电瓶车上价值人民币475元的电瓶1组。
2015年8月20日晚，公安机关先后将被告人周某、杨某抓获。案发后赃物渔具一套已被公安机关追缴并发还被害人，被告人周某家属已对被害人进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人周某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人桑某、王某乙、郭某、邵某、曾某的陈述笔录，证人管某的证言笔录，搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单，价格鉴证结论书，收条、谅解书，被告人周某、杨某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍资料证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人周某、杨某共同以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人周某、杨某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某、周某到案后如实供述了主要犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人周某对被害人进行了赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人周某、杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。根据被告人周某、杨某的犯罪情节及悔罪表现，均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 唐建亚
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 施 慧
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初601号
当事人的基本情况和审理经过
原告熊书云，男，汉族，1968年12月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人陈松林，瓮安县法律援助中心法律援助工作者。
被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人管荣军，男，系该公司经理。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。
原告熊书云诉被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司（以下至判决主文前简称凯丰公司）、杨锐买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杜坤、人民陪审员张息均组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈松林到庭参加了诉讼，被告凯丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告熊书云诉讼请求：请求判令被告给付原告甘薯收购款1211元。本案诉讼费由被告承担。
被告凯丰公司书面答辩意见：凯丰公司实际经营者系杨锐，公司对与熊书云签订合同及是否收到熊书云的甘薯毫不知情，对王世村是否系公司工作人员及有无权限代理公司收购红薯一事也毫不知情，不应承担责任。
被告杨锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实
2013年11月，被告凯丰公司因经营需要，与瓮安县珠藏镇桐梓坡村村民达成甘薯种植收购协议约定被告凯丰公司按照保底0.35元/斤的价格全部收购种植的甘薯。2014年11月原告熊书云共计向凯丰公司出售甘薯1730公斤，金额共计1211元。被告凯丰公司和被告杨锐至今未向原告支付甘薯款。
另查明被告凯丰公司系自然人投资的有限责任公司，成立于2012年11月9日；2014年10月30日，公司股东变更为李典先、管荣军，管荣军为公司法定代表人。在此之前管荣军与被告杨锐于2014年10月27日签订《瓮安县凯丰薯业发展有限公司合作协议》，约定二人合作经营凯丰公司，公司所有开支由杨锐出资，管荣军担任公司法定代表人，在工商局备案登记中占公司51%的股份，不以任何方式出资，享有公司10%的实际股份；合伙债务先以公司财产偿还，公司财产不足清偿时，与公司法定代表人无关。被告杨锐遂依次协议全部接管经营凯丰公司，并雇请王世村为公司工作人员，负责公司管理及甘薯收购。
另本院同期受理有其他起诉被告凯丰公司与被告杨锐买卖红薯、工资报酬等纠纷。在开庭审理后，经调查被告杨锐，其对王世村签字确认的收购甘薯数量、价格金额及工人做工的天数及工价金额均予认可，亦表示愿意偿还。
上述事实有原告提交的入库单，被告凯丰公司提交的合作
协议和本院调取的被告凯丰公司企业信息登记表及对王世村、杨锐、管荣军的调查笔录与当事人陈述佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院判决的理由和结果
本院认为：被告凯丰公司差欠原告甘薯款1211元的事实，有被告工作人员王世村签名确认的入库单证实，故对原、被告双方因买卖甘薯产生的债权债务关系，本院予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告依约向被告凯丰履行了交付甘薯的义务，被告凯丰应承担向原告支付货款的责任；双方虽未约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，依照交易习惯凯丰甘薯作为买受人在收到红薯并出具收货单证后及时支付原告相应价款，故原告诉求被告凯丰甘薯支付货款1211元有理，本院予以支持。被告杨锐在与管荣军签订合作协议，由其全部出资而以管荣军名义办理被告凯丰公司法人和股东的变更登记手续，虽不是凯丰公司登记的法定代表人和股东，但其作为公司的实际控股经营人，以凯丰公司名义对外开展业务，却不履行相应债务，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告杨锐对本案买卖关系产生的债务应承担连带清偿责任。被告凯丰公司及法定代表人管荣军以公司不知悉签订合同、收购甘薯为由辩解主张凯丰公司不应承担支付价款的责任，因其与被告杨锐所签订的合作协议，是公司经营过程中的内部约定，不属于公司免责的法定情形，不能对抗本案买卖合同的相对方，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。因被告凯丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告杨锐经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐于本判决生效后五日内给付原告熊书云货款一千二百一十一元。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告瓮安县凯丰薯业发展有限公司、杨锐承担（该款系缓交，在本判决生效后五日内向本院直接交纳）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》之规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杜 坤
人民陪审员 张息均
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 赵 海
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2429号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:张桂英，女，1964年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初12779号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9966号
原告:王维绿,男,1962年7月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告:赵中超,男，1969年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:顾延成,男,1967年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:刘玉霞,女，1970年5月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王维绿与被告赵中超、顾延成、刘玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维绿的委托诉讼代理人王博文到庭参加诉讼。被告赵中超、顾延成、刘玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维绿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月30日，被告顾延成、刘玉霞向原告借款50000元，由被告赵中超提供担保，并向原告出具借条一张。借款未约定还款日期和利息。原告找被告索款未果。
被告赵中超、顾延成、刘玉霞均未作答辩。
经审理查明：2011年1月30日，被告顾延成、刘玉霞向原告王维绿借款50000元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有，未约定还款时间和利息。该笔借款由被告赵中超提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾延成、刘玉霞向原告王维绿借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权要求被告在合理期限内返还。借款未约定利息，原告王维绿主张自起诉之日起，按年利率6％计算利息，不违反法律规定。被告赵中超为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。依据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；原、被告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，对原告王维绿要求被告赵中超、顾延成、刘玉霞偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵中超、顾延成、刘玉霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾延成、刘玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王维绿支付借款本金50000元及利息（自2016年11月9日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）；被告赵中超对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵中超、顾延成、刘玉霞负担（原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一七年二月六日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
(三)《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1227号
原告：齐岳斯图,男，1965年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：邰红云，男，1987年12月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告齐岳斯图与被告邰红云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法由代理审判员道尔吉适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告齐岳斯图到庭参加了诉讼，被告邰红云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐岳斯图诉称，2016年12月2日，被告邰红云从我处赊购价值28812元的玉米，赊购当日向我出具欠条一枚，欠条约定该款于2016年12月9日还款。被告邰红云于2017年1月偿还欠款18000元，剩余欠款10812元至今尚未偿还。故诉至法院，诉请：1、被告邰红云给付玉米款28812元；2、自2016年12月9日起以28812元为本金支付逾期合法利息（原告齐岳斯图庭审中变更诉讼请求为：被告邰红云立即给付玉米款10812元及逾期合法利息）。
被告邰红云未作答辩。
经审理查明，2016年12月2日，被告邰红云自原告齐岳斯图处赊购58800斤玉米，价格为0.49元/斤，共计价值28812元。赊购当日，被告邰红云向原告齐岳斯图出具了一枚欠条。欠条约定2016年12月9日还款，未约定利息。被告邰红云于2017年1月向原告齐岳斯图履行债务18000元，余款10812元至今尚未履行。因原告齐岳斯图未能按期实现债权，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告齐岳斯图提举的被告邰红云于2016年12月2日向其出具的欠条一枚（因欠条背面有其他合同，故庭审时提举原件，庭后取回原件）；
2、当事人陈述笔录。
本院认为，被告邰红云向原告齐岳斯图出具的欠条系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告邰红云应按照双方约定及时给付玉米价款，但被告邰红云至今尚未完全履行债务，其行为已构成违约。原告齐岳斯图要求被告邰红云给付玉米款10812元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间未约定利息，故原告齐岳斯图诉求的逾期利息，本院依法适当予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邰红云于本判决生效后即支付原告齐岳斯图玉米款本金10812元，同时给付上款自2016年12月10日起以中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告齐岳斯图负担225元，由被告邰红云负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 道尔吉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 斯琴图
福建省浦城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0722行审9号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人汤国兵，男，1978年8月15日出生，农民，住福建省浦城县，
被执行人邱文冰，女，1978年12月8日出生，居民，住福建省浦城县，
申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20160150号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。
本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160150号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 占建平
审判员 徐燕玲
审判员 彭文平
二〇一七年五月八日
书记员 梁晓妹
附:本案有关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省浦城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0722行审9号申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：福建省浦城县红浦路7号。法定代表人黄坤平，局长。被执行人汤国兵，男，1978年8月15日出生，农民，住福建省浦城县，被执行人邱文冰，女，1978年12月8日出生，居民，住福建省浦城县，申请执行人浦城县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的浦某计某20160150号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160150号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  占建平审判员  徐燕玲审判员  彭文平二〇一七年五月八日书记员  梁晓妹附:本案有关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18640号
原告尹承方，女，1992年8月6日出生。
委托代理人尹继承（被告尹承方之父），男，1965年6月18日出生。
被告北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层，组织机构代码：57518××××。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告杜斌，男，1969年12月1日出生。
原告尹承方与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、杜斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹承方及其委托代理人尹继承，被告北京万朋京徽商贸有限公司的委托代理人秦春丽到庭参加了诉讼。被告杜斌下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹承方诉称,2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年21600元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。至起诉之日，被告万朋京徽公司已拖欠租金39960元。万朋京徽公司为自然人独资的有限责任公司，杜斌为该公司的唯一股东，杜斌的个人财产与万朋京徽公司财产混同，杜斌应对万朋京徽公司的债务承担连带责任。现原告诉至法院，要求：1、万朋京徽公司向原告支付拖欠的租金39960元，并支付截至2015年12月31日的违约金3705.48元；2、被告杜斌对万朋京徽公司的上述返还义务承担连带责任。
被告万朋京徽公司辩称,认可欠付租金情况，不同意支付违约金。
被告杜斌未答辩。
经审理查明，2012年3月25日，原告与万朋京徽公司签订《租赁协议》，约定原告将其拥有使用权的位于北京市东城区×街×号的×商城×层×号商铺出租给被告万朋京徽公司，租期3年，自2013年1月1日至2015年12月31日，租金标准为每年21600元，每半年支付一次，于上个租期届满前10日内支付，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。签约后，被告万朋京徽公司向原告支付了2013年1月1日至2013年12月31日的租金和2014年1月1日至2014年6月30日的30%的租金。
另查，杜斌系万朋京徽公司的法定代表人，万朋京徽公司为一人有限责任公司。
上述事实，有《租赁协议》、银行转账记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杜斌经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方签订的协议，被告万朋京徽公司应当按期向原告支付租金，但迄今仍未足额支付2014年1月1日之后租金，故原告要求被告万朋京徽公司支付拖欠租金及相应违约金的诉讼请求，本院予以支持。万朋京徽公司为一人有限责任公司，杜斌为其唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，杜斌未提交任何证据证明万朋京徽公司财产独立于其个人财产，故杜斌应当对万朋京徽公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付租金三万九千九百六十元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告尹承方支付违约金三千七百零五元四角八分；
三、被告杜斌对被告北京万朋京徽商贸有限公司的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司和被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告杜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 王 璐
人民陪审员 张良辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 康 婧