河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1649号
上诉人（一审原告）吴树勤，女，汉族，1974年5月5日出生。
委托代理人苗露彬，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘龙，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人胡海，河南九格律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人唐丹，郑州市行政复议中心工作人员。
委托代理人刘文远，郑州市行政复议中心工作人员。
吴树勤因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第488号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴树勤及其委托代理人苗露彬，被上诉人金水区政府的委托代理人刘龙、胡海，被上诉人郑州市政府的委托代理人唐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月28日，金水区政府作出金房征决（2015）2号房屋征收决定书，该征收决定将吴树勤的国有土地上房屋划入“金水区东关虎屯城中村改造片区”。吴树勤对该征收补偿决定不服，向郑州市政府申请行政复议。郑州市人民政府于2015年11月30日，作出郑政（行复决）（2015）1255号行政复议决定书，维持了金水区政府的金房�决（2015）2号房屋征收决定。
郑州铁路运输中级法院一审查明，为加强郑州都市区建设，促进国民经济和社会发展，改善居民生活环境，2013年11月21日，金水区政府办公室成立了金水区东关虎屯城中村及片区改造项目指挥部。2015年1月26日，郑州市国土资源局作出郑国土资函（2015）30号《关于对郑州市金水区东关虎屯城中村及片区改造项目土地利用规划情况的复函》，认为该项目符合郑州市中心城区土地利用总体规划。2015年3月12日，郑州市城乡规划局作出郑城规函（2015）105号《关于金水区东关虎屯城中村及片区改造项目相关规划意见的函》，认为项目基本符合《郑州市城市总体规划（2010一2020年）》，相关详细规划正在编制。2015年3月17日，郑州市金水区发展改革和统计局出具了金发改函（2015）1号《关于东关虎屯城中村及片区改造项目的复函》，认为该项目符合金水区国民经济和社会发展规划，已列入2015年度金水区国民经济和社会发展计划。2015年5月10日，金水区政府作出《关于金水区东关虎屯城中村及片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，进行了公示，广泛征求公众意见。2015年6月10日，金水区政府在新世纪大厦召开了听证会、社会稳定风险评估座谈和论证会，并于当日作出《关于金水区东关虎屯城中村及片区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置补偿方案征求意见及修改情况的通告》。2015年7月9日，中国民生银行出具单位存款证明书，证明金水区城市改造办公室账户余额15660万元，而关虎屯国有土地房屋概算为12664.61万元。2015年8月28日，金水区政府作出金房征决（2015）2号房屋征收决定，金水区丰产路60号3单元6层30号的房屋被纳入征收范围，该房屋所有权证登记的权利人为吴树勤。吴树勤认为此征收决定违法，向郑州市政府提起行政复议，郑州市政府于2015年11月30日作出郑政（行复决）（2015）1255号行政复议决定书，维持了金房征决（2015）2号房屋征收决定，吴树勤对此复议决定不服，提起行政诉讼，要求撤销金房征决（2015）2号房屋征收决定书和郑政（行复决）（2015）1255号行政复议决定书。
郑州铁路运输中级法院一审另查明，2014年2月，金水区人大审核通过了2014年国民经济和社会发展计划的报告，该计划涉及东虎屯城中村及片区改造项目，而2014年启动了东关虎屯城中村改造项目，未启动片工改造项目。2015年1月31日，经过金水区人大的讨论通过了金水区东关虎屯城中村及片区改造项目的安置工作。2015年7月11日，金水区政府召开常务会议，专题研究东关虎屯城中村及片区改造项目的实施工作。
郑州铁路运输中级�院一审认为，关于金水区政府的征收是否符合公共利益的需要的问题。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案中，金水区政府为了加快郑州都市区建设，促进国民经济和社会的发展，改善居住环境，对吴树勤的房屋进行了征收。且此次进行的东关虎屯城中村及片区改造，符合区域的经济和社会发展要求，有助于改善当地环境和交通环境，提升城市形象，推动产业升级。故，金水区政府的征收符合公共利益的需要，吴树勤诉称“不符合公共利益的需要，其本质是商业开发”的理由不能成立，不予支持。
关于该征收决定是否符合法定程序的问题。本案中，东关虎屯城中村及片区改造项目，符合郑州市中心�区土地利用总体规划和城乡规划，经金水区人大批准列入2014年国民经济和社会发展计划，同时又列入2015年国民经济和社会发展计划，对东关虎屯城中村及片区等项目的推进进一步的落实。该项目符合金水区国民经济和社会发展规划，取得了相应的审批手续。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条的规定，金水区政府在作出被诉的征收决定前，广泛征求相关部门的意见，拟定了征收补偿方案，组织被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会的情况以及被征收人反映的问题对征收补偿方案进行了修改。同时，召开了社会风险评估会和论证会，并经政府常务会议讨论通过，有足额的征收补偿费用保障。金水区政府作出的房屋征收决定基本符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。金水区政府作出本案房屋征收决定的行为基本符合《条例》的上述程序规定，但仍存在一定的问题，主要体现在金水区政府虽提交了其房屋征收部门对涉案区域房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行的调查登记的证据，却未提交其应按照《条例》规定，将调查结果进行公布的证据。因该调查登记的目的在于确定被征收人在今后按照安置补偿标准计算相关费用的依据，且对征收决定本身是否合法不产生具体影响，故该程序上存在的瑕疵并不导致该征收决定违法，不足以撤销被诉房屋征收决定。
关于郑州市政府行政复议决定是否合法的问题。郑州市政府在收到包括吴树勤在内的复议申请人提交的行政复议申请后，依据《行政复议法》的相关规定并结合复议申请案件的具体情况，可以自主决定是否需要在复议程序中再次调查核实证据以及听取申请人的意见和建议。随后郑州市政府在法定时间内�出了行政复议决定并送达吴树勤，故郑州市政府作出行政复议决定事实清楚、依据正确、程序合法，应予维持。综上，金水区政府和郑州市政府作出的房屋征收决定及复议决定有事实根据和法律依据，适用法律正确，吴树勤诉称其所居住的房屋不在征收范围内的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：驳回吴树勤的诉讼请求。
吴树勤不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）金水区政府提交的证据存在明显的虚假证据和瑕疵，不能证明征收符合公共利益需要、所涉项目合法，不能形成所谓证据链条以证明征收决定的合法性，一审法院错误采信这些无效证据，并且在一审另查明部分为金水区政府秘密调查补充证据，导致一审判决认定事实错误。（二）本案征收不属于《国有土地上房�征收与补偿条例》第八条列举的六种“公共利益的需要”情形之一，一审判决错误解释“公共利益”，适用法律错误。（三）郑州市政府在审理上诉人等8人的8个行政复议申请时，未征求申请人的同意就进行合并审理，未认真调查核实本案事实和证据，没有听取申请人的意见和建议，也没有采取听证的方式进行审理，直接做出了复议决定，程序不合法。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
金水区政府辩称：（一）被诉房屋征收决定是金水区政府为了公共利益需要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《河南省人民政府关于印发河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定的通知》等相关法律和政策规定作出的，遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则。（二）一审判决认定事实�楚，适用法律正确。上诉人在一审中提交相关证据都依法当庭出示并经质证，征求意见表中个别无签名或代签是出于实际情况的正常现象，不能否认征求意见工作的真实性，会议记录地点错误事出有因，有其他证据相印证，不能否认会议实际组织召开的真实性。另外，一审法院调取或者要求当事人提供、补充证据是依法行使职责，因政府常务会议不是必经程序，举证期后一审法院要求提供也正当合法。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
郑州市政府辩称，被诉房屋征收决定认定事实清楚，程序合法，郑州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定决定予以维持，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）金水区�府作出被诉房屋征收决定对上诉人涉案房屋予以征收，符合促进国民经济和社会发展等公共利益需要。东关虎屯城中村及片区改造项目建设有利于改善当地居住环境，促进城市配套设施完善，提升土地总体利用价值，有助于推动区域经济和社会的发展，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益情形。（二）金水区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，基本履行了被诉房屋征收决定的相关法定程序。金水区政府提交的证据可以证明涉案改造项目符合土地利用总体规划和城乡规划，并可证明该项目经金水区人大批准分别被列入2014年度和2015年度国民经济和社会发展计划，符合金水区国民经济和社会发展规划。金水区政府的征收部门拟定征收补偿方案后，在广泛征求意见的基础上进行修改完善并予以公布。另外，金水区政府的相关机构在作出房屋征收决定前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估和论证。中国民生银行出具的单位存款证明可证明被诉征收决定作出之前，金水区政府的相关机构已有足额的征收安置补偿资金专户存储于金融机构。（三）郑州市政府作为复议机关将复议同一房屋征收决定的8个案件合并进行书面审理，不违反《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。行政复议以书面审查为原则，行政复议机关综合案情可自主决定是否需要向有关组织和人员调查核实证据并听取各方当事人意见，上诉人主张郑州市政府复议程序不合法的理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。吴树勤的上诉理由不能成立，一审判决其驳回诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回吴树勤的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2016年4月26日作出的（2015）郑铁中行初字第488号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人吴树勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵朝金