wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第3148号
原告吴某某。
被告龚某某。
原告吴某某为与被告龚某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2011年2月21日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加
诉讼，被告龚某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2007年12月12日被告以资金周转困难
为由向某告借款3万元并出具借条一份，约定2009年元月底归
还。但借款到期后，原告多次催讨，被告均未归还。为此，请
求判令被告归还借款3万元并支付逾期还款利息（按银行同期
同类贷款利率从2009年1月30日计至归还之日止）；由被告承
担本案诉讼费。本案在庭审过程中，原告明确要求被告从2009
年2月1日起计付利息。
被告龚某某未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证
据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告龚某
某拖欠原告借款人民币3万元未还，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务，逾期的，应当支付逾期利息。故原
告诉请被告归还借款并支付逾期利息合法有据，依法予以支持
。被告龚某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龚某某于本判决生效后十日内归还原告吴某某借款
人民币3万元并支付逾期利息（从2009年2月1日起按中国人民
银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 朱 明
代理审判员 王益民
人民陪审员 骆铠铠
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 龚 威
广西壮族自治区南宁�江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法执字第23号
申请执行人南宁市久之久商贸有限公司。
法定代表人黄某，经理。
被执行人南宁市味江南时尚酒店。
法定代表人陆某。
本院在执行南宁市久之久商贸有限公司与南宁市味江南时尚酒店买卖合同纠纷一案中，于2014年12月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1053号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一五年八月三日
书记员 苏兆龙
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更139号
罪犯雷光寿，男，汉族，1993年10月19日出生于云南省双江自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省双江自治县人民法院于2013年11月15日作出（2013）双刑初字第65号刑事判决，以被告人雷光寿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月（刑期自2013年3月17日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2015）临中刑执字第69号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期至2016年5月16日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第194号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷光寿在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷光寿减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终181号
上诉人（原审原告）：何秀珍，女，1976年5月19日出生，汉族，现住望奎县。
委托诉讼代理人：方讴，黑龙江张奇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛晶枫，男，1963年11月23日出生，汉族，现住望奎县。
委托诉讼代理人林柏树，黑龙江柏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人王琴，女，1965年6月28日出生，汉族，现住望奎县，与薛晶枫为夫妻关系。
上诉人何秀珍因与被上诉人薛晶枫买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日受案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何秀珍及其委托诉讼代理人方讴、被上诉人薛晶枫及其委托诉讼代理人林柏树、王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀珍上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人要求被上诉人返还2015年部分燃油补贴款25，000元的诉讼请求；3、支持上诉人要求按合同约定领取2013年至2015年燃油补贴款53，122.00元的诉讼请求；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。
薛晶枫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
何秀珍向一审法院起诉请求：1、请求履行2016年8月9日原告与被告签订的《线车出卖合同》；2、请求按合同约定自2016年8月9日以后公交公司发放的黑MXX**此车的任何补助归被告，以前的归原告；3、请求被告返还领取2015年一部分油补25，000.00元，另外要求领取客运公司未发放2013年至2015年燃油补贴53，122.00元，共计78，122.00元。
一审法院认定事实：原告何秀珍于2016年8月9日将自己经营的黑MXX**四路公交线车卖给被告，并签订线车出卖合同，合同第二条约定“从2016年8月9日以后公交公司发于黑MXX**此车的任何补助都归于乙方（买方薛晶枫领取）。按照合同约定，被告于2016年11月领取运输公司发的汽车油补25，000.00元。2017年10月望奎县客运公司发放2013-2015年燃油补贴，原、被告间发生争议，诉至法院。
一审法院认为，原、被告之间签订线车买卖合同系双方真实意思表示，合同形式、内容均不违反法律规定，并已经实际履行，合同真实有效，双方当事人均应严格履行。原、被告在合同中对燃油补贴做出了明确约定，即卖车之后发放的任何补贴均归被告领取，这一意思表示真实、清晰，符合当事人意思自治原则。虽然按照文件精神，油补是发给实际经营者，但原告已经对该项权利作出了处分。因而不能以文件精神对抗合同约定。因此，对于原告关于返还2015年油补及领取2013年至2015年油补的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告何秀珍请求返还2015年部分油补及领取2013年至2015年油补的主张违反双方合同约定，依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、双方当事人继续履行2016年8月9日签订的线车出卖合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费877元，由原告何秀珍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人提交望奎县远航客运有限公司出具证明一份，内容为2016年11月15日发2015年油补时，董刚电话询问何秀珍意见，何秀珍说履行合同，一切与她无关，何秀珍同意后，董刚才把2015年油补发放给薛晶枫。意在证实何秀珍同意将油补发放给薛晶枫。上诉人的质证意见为对此证据的真实性有异议，但未提出相反证据证实。因此证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院确认一审法院认定事实。
本院认为，何秀珍与薛晶枫签订的买卖合同为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同履行。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，双方对买卖合同中的第2条，即“以后公交公司发于黑MXX**此车的任何补助都归于乙方（买方薛晶峰领取）”此条的理解存在争议，此条款中的“任何补助”是否包括2013年至2015年的油补款。本院认为，何秀珍在庭审中承认其在签订合同时明知2013年至2015年油补没有发放，双方在合同中对2013年至2015年油补归属没有特别约定，但约定合同签订后公交公司发放于案涉车辆的任何补助都归于薛晶枫领取。2016年11月15日发2015年油补时，董刚电话询问何秀珍意见，何秀珍说履行合同，一切与她无关，何秀珍同意后，董刚才把2015年油补发放给薛晶枫。这说明何秀珍签订合同时的真实意思表示为合同签订后公交公司发放于案涉车辆的任何补助，包括2013年至2015年补助都归薛晶枫领取。何秀珍的上诉理由不成立。
综上所述，何秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，753.00元，由上诉人何秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 李 妍
二〇一八年四月十二日
书记员 陆文婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1650号
上诉人（原审被告）：赵佳萌，女，1988年5月5日出生。
被上诉人（原审原告）：张冰，女，1990年10月25日出生。
委托代理人：张丰普，河南省巩义市河洛律服务所法律工作者。
上诉人赵佳萌因与被上诉人张冰合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2014）巩民初字第2074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵佳萌，被上诉人张冰委托代理人张丰普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月14日，赵佳萌与张冰签订转让协议一份，张冰将位于巩义市浪漫假日的C19-20号商铺转让给赵佳萌，转让费58000元。当时赵佳萌付款38000元，下欠20000元赵佳萌向张冰出具了欠条，并承诺同年5月1日前付清欠款。后张冰未及时支付，引起诉讼。
原审法院认为：张冰与赵佳萌签订的转让协议系双方自愿签订，不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力。该合同约定转发费58000，赵佳萌已付38000元，下欠20000元，赵佳萌承诺同年5月1日付清，赵佳萌逾期未付系违约行为。张冰要求赵佳萌给付转让费20000元，并从起诉之日至法院判定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，应予支持。赵佳萌辩称合同无效等理由，没有事实依据和法律依据，对此该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、赵佳萌于判决生效之日起十日内支付张冰转让款二万元，并自二〇一四年六月四日至该院判定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果赵佳萌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由赵佳萌承担。
赵佳萌不服原审判决，向本院上诉称：一、赵佳萌在与张冰签订转让协议时，张冰未向赵佳萌提供其与协议上所转让商铺的所有权人巩义市浪漫假日商场之间签订的协议，以欺瞒方式骗取赵佳萌的信任，该协议属于无效协议。二、一审所判20000元应由赵佳萌返还张冰是错误的，赵佳萌于协议签订后以与好友魏亚娜一起给张冰送去五千元，原审法院却不予认可。三、张冰在该协议生效后迟迟没有将其在商场的3000元的押金条归还赵佳萌，属于违约行为。请求撤销原判，改判或发回重审。
张冰答辩称：一、双方签订合同不违背双方真实意思表示。二、合同内容不违反法律强制性规定。三、合同纠纷已转变为经济纠纷。四、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：张冰与赵佳萌签订转让协议后，张冰已将商铺交赵佳萌经营使用，合同已实际履行，赵佳萌主张转合同因张冰欺诈而无效，没有提交证据且不符合法律规定，本院对其该项上诉理由，不予支持。赵佳萌提出协议签订后以与好友魏亚娜一起给张冰送去五千元，仅有其单方陈述，没有提供其他证据予以证明，且张冰不予认可，本院对此该项该项上诉理由，亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由赵佳萌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年十一月十八日
书记员 贾 茹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6604号
原告：胡周清，男，1991年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：刘旻，男，1988年9月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告胡周清诉被告刘旻民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。现被告刘旻下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 凌莉
二〇一七年五月十六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第1568号
原告高升录。
被告李亮。
原告高升录诉被告李亮民间借贷纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告高升录、被告李亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高升录诉称，2011年11月21日，被告李亮向其借款20万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，被告向原告出具欠条一张，2012年10月31日，被告李亮向原告偿还借款5万元，利息已结算至2013年1月8日。剩余借款15万元及利息经催要拒付，为此起诉要求被告李亮偿还借款15万元及利息，另外申请法院保全了被告李亮的雅阁牌小轿车一辆交纳保全费1270元。
被告李亮未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年11月21日向原告借款20万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，2012年10月31日给原告高升录还款5万元均属实，在依约将利息结算至2012年11月8日后又分两次共给付原告6000元，该6000元是返还的本金，因为在2012年10月31日还款5万元后即认为再支付不起利息，且原告曾经说过如果一次性给其还清即不再要利息，现15万元尚未还清。
原告提供证据及被告质证情况：
欠条原件一张，证明被告李亮于2011年11月21日向原告借款20万元，约定月利率25‰，三个月结息一次的事实，欠条背面批注2012年10月31日还本金5万元。被告质证认为对原告提供的欠条一张认可。
被告李亮未提供证据。
对原告高升录提供的欠条一张经被告李亮质证，对其本身及要证明的问题均认可，故法庭予以采信。
经审理查明，2011年11月21日被告李亮向原告高升录借款20万元，约定月利率25‰，三个月结息一次，由被告给原告出具欠条一张，借款后被告依约将利息结付至2012年11月8日，2012年10月31日被告返还原告借款本金5万元，2014年1月份和7月份被告两次各给付原告3000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李亮向原告高升录借款有欠条证实，且被告亦认可，事实清楚、证据充分，故原告请求被告返还的诉讼请求应予支持；关于原告要求支付利息的诉讼请求，因借款时双方约定为有息借贷，被告无证据证实在其给原告返还5万元后重新约定不再支付利息，故应当支付利息，借款时双方约定月利率为25‰，明显超出当时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍即（6.10%÷12×4）＝20.3‰的规定，原告要求未付利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的请求亦应支持；关于被告李亮辩称2014年两次共给付原告6000元是偿还借款本金的答辩主张，因其无证据证实在付款时已重新约定不再支付利息，且给付时已经产生欠付利息，双方未明确约定为返还本金还是支付利息，合同法司法解释规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故应认定为支付利息，在履行过程中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李亮返还原告高升录借款15万元并支付利息，利息从2012年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至借款实际履行之日，被告已经支付的利息款6000元在履行中核减，于本判决生效之日起3日内履行完毕。
案件受理费3300元减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白常福
二〇一四年九月三十日
书记员 王宇弘
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执153号
申请执行人：葛胜斗，男，住吉县祖师庙。
被执行人：葛稳定，男，住祖师庙桃树湾。
被执行人：刘敬章，男，住东关圪针沟。
本院在执行葛胜斗与葛稳定、刘敬章民间借贷纠纷一案中，葛稳定、刘敬章已全部履行（2017）晋1028民初32号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执153号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵 晋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8276号
申请执行人彭红梅。
被执行人赖宝权、余美珍。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8858号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赖宝权、余美珍于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一六年八月十六日
书记员 周 龙
第1页共1页
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1001号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：冯军（公民身份号码：3302061959********），男，1959年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称“太平洋物业公司”）诉被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序审理于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋物业公司的委托代理人胡颖燕、被告冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋物业公司起诉称：原告系被告所居住的桃源里小区的物业服务企业。在原告提供物业管理后，经多次催讨，被告未支付2010年1月至2011年12月31日的物业管理服务费用，故原告现诉至法院，要求被告支付2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费3454元、日常维修费576元、逾期付款滞纳金322元（自2011年1月1日起计算至同年6月9日，以后按日1‰计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付2010年1月1日至同年12月31日的物业管理综合服务费1727元、日常维修费288元，合计2015元。为此，原告提供了以下证据：1.物业服务委托合同1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系新碶桃源里15幢802室的业主及其面积的事实；3.企业名称变更核准通知书1份，用以证明原告名称变更的事实。
被告冯军答辩称：对尚欠的物业费金额和期限无异议，但未支付物业费的原因有：第一，根据《物业管理条例》的规定，业主逾期不交纳物业服务费用的，只有先通过业主委员会督促交纳后仍不交纳的，物业公司才可以起诉，而原告并未通过业主委员会督促程序就提起诉讼，故原告的本次起诉程序不合法；第二，业主委员会的主体资格不合法，2004年业主委员会选举成立后，应于5年后即于2009年重新选举，但并未重新选举，故业主委员会的主体不合法，则由业主委员会与原告签订的物业服务委托合同就不能代表被告的真实意思表示；第三，假使原告的管理合法，被告也不会支付物业费，是因为小区物业管理存在诸多问题：环境脏乱、停车无序、设备老化、存在安全隐患、噪音污染等严重问题；第四，被告女儿的车辆在2010年7、8月被他人乱划，损失未得到补偿。为此，被告提供了以下证据：1.照片14份，用以证明安全存在隐患、小区内脏、乱、差现象随处可见；对小区内的违章搭建并造成油烟、噪声污染没有予以坚决的制止；对住户关于清洁地面、铺设地砖、装置摄像头、画停车线等提出的合理化建议一直不理不睬的事实；2.告居民书1份，用以证明2004年业主委员会的选举有杜鹃社区居民委员会出具告居民书的形式告知业主，但应于5年后进行的选举，住户并不知晓选举的相关情况。
经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，因业主委员会选举不合法，故其与原告签订物业服务委托合同（即原告提供的证据1）也不合法。原告对被告提供的证据2无异议；对被告提供的证据1认为对2011年7月2日所拍摄的照片是反映现在的情况，因原告起诉是到2010年12月底的物业费，不能反映被告所说的情况，另外几张照片看不出小区环境脏、乱、差等现象，也看不出车库前后门打穿，如果存在该情况，也发生在原告进驻前；电梯内的小广告，是有人趁原告不注意随意贴上去，但原告也会随即清理掉。对双方无异议的证据，本院予以认定，但被告提供的证据2仅能证明其所在的小区2004年经选举成立业主委员会，不能就此推出现在的业主委员会不合法的事实，故本院对该证据所要证明的事实不予认定。
结合原、被告双方庭审陈述，本院认定以下事实：
2009年12月18日原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会签订物业服务委托合同一份，原告受委托自2010年1月1日至同年12月31日对桃源里小区进行物业管理。2010年2月22日，原告前称“宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司”变更为“宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司”。被告系该小区15幢802室的业主，房屋面积为143.94平方米。被告未交纳2010年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1727元（143.94平方米×1元/平方米/月×12个月）和日常维修费288元（143.94平方米×2元/平方米/年×1年）。
本院认为，《物业管理条例》第六十七条规定的业主委员会应当督促业主限期交纳物业费系倡导性规范，而非前置性规定，故原告起诉符合法律规定。原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称合同无效，于法不符，本院不予采信。另被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告冯军应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2010年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1727元和日常维修费288元，合计2015元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 方指挥
二〇一一年八月十八日
代书记员 宋 菡
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2011）甬仑民初字第1001号原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地：宁波市北仑新碶明州路500号1幢1012室。法定代表人：陈军旺，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：冯军（公民身份号码：3302061959********），男，1959年11月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司（以下简称“太平洋物业公司”）诉被告冯军物业服务合同纠纷一案，本院于2011年6月27日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序审理于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋物业公司的委托代理人胡颖燕、被告冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋物业公司起诉称：原告系被告所居住的桃源里小区的物业服务企业。在原告提供物业管理后，经多次催讨，被告未支付2010年1月至2011年12月31日的物业管理服务费用，故原告现诉至法院，要求被告支付2010年1月1日至2011年12月31日的物业管理综合服务费3454元、日常维修费576元、逾期付款滞纳金322元（自2011年1月1日起计算至同年6月9日，以后按日1‰计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告立即支付2010年1月1日至同年12月31日的物业管理综合服务费1727元、日常维修费288元，合计2015元。为此，原告提供了以下证据：1.物业服务委托合同1份，用以证明原告管理被告所在的小区及双方对权利、义务进行约定的事实；2.房地产转让、登记申请书1份，用以证明被告系新碶桃源里15幢802室的业主及其面积的事实；3.企业名称变更核准通知书1份，用以证明原告名称变更的事实。被告冯军答辩称：对尚欠的物业费金额和期限无异议，但未支付物业费的原因有：第一，根据《物业管理条例》的规定，业主逾期不交纳物业服务费用的，只有先通过业主委员会督促交纳后仍不交纳的，物业公司才可以起诉，而原告并未通过业主委员会督促程序就提起诉讼，故原告的本次起诉程序不合法；第二，业主委员会的主体资格不合法，2004年业主委员会选举成立后，应于5年后即于2009年重新选举，但并未重新选举，故业主委员会的主体不合法，则由业主委员会与原告签订的物业服务委托合同就不能代表被告的真实意思表示；第三，假使原告的管理合法，被告也不会支付物业费，是因为小区物业管理存在诸多问题：环境脏乱、停车无序、设备老化、存在安全隐患、噪音污染等严重问题；第四，被告女儿的车辆在2010年7、8月被他人乱划，损失未得到补偿。为此，被告提供了以下证据：1.照片14份，用以证明安全存在隐患、小区内脏、乱、差现象随处可见；对小区内的违章搭建并造成油烟、噪声污染没有予以坚决的制止；对住户关于清洁地面、铺设地砖、装置摄像头、画停车线等提出的合理化建议一直不理不睬的事实；2.告居民书1份，用以证明2004年业主委员会的选举有杜鹃社区居民委员会出具告居民书的形式告知业主，但应于5年后进行的选举，住户并不知晓选举的相关情况。经质证，被告对原告提供的证据2、3无异议，因业主委员会选举不合法，故其与原告签订物业服务委托合同（即原告提供的证据1）也不合法。原告对被告提供的证据2无异议；对被告提供的证据1认为对2011年7月2日所拍摄的照片是反映现在的情况，因原告起诉是到2010年12月底的物业费，不能反映被告所说的情况，另外几张照片看不出小区环境脏、乱、差等现象，也看不出车库前后门打穿，如果存在该情况，也发生在原告进驻前；电梯内的小广告，是有人趁原告不注意随意贴上去，但原告也会随即清理掉。对双方无异议的证据，本院予以认定，但被告提供的证据2仅能证明其所在的小区2004年经选举成立业主委员会，不能就此推出现在的业主委员会不合法的事实，故本院对该证据所要证明的事实不予认定。结合原、被告双方庭审陈述，本院认定以下事实：2009年12月18日原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会签订物业服务委托合同一份，原告受委托自2010年1月1日至同年12月31日对桃源里小区进行物业管理。2010年2月22日，原告前称“宁波经济技术开发区太平洋物业管理有限公司”变更为“宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司”。被告系该小区15幢802室的业主，房屋面积为143.94平方米。被告未交纳2010年1月1日至2010年12月31日物业管理综合服务费1727元（143.94平方米×1元/平方米/月×12个月）和日常维修费288元（143.94平方米×2元/平方米/年×1年）。本院认为，《物业管理条例》第六十七条规定的业主委员会应当督促业主限期交纳物业费系倡导性规范，而非前置性规定，故原告起诉符合法律规定。原告与宁波北仑桃源里小区业主管理委员会签订的物业服务委托合同合法有效，合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为该小区业主，也应受合同约束。原告要求被告支付尚欠的物业管理综合服务费及日常维修费的诉请，本院予以支持。被告辩称合同无效，于法不符，本院不予采信。另被告辩称原告在日常管理服务过程中对涉及小区公共区域部分未能尽到相关职责，对此被告应通过向行政机关反映或依约另行主张权利解决问题，上述辩称不能作为不交物业费的理由，本院不予采信。当然原告作为物业服务企业，应当不断提高服务质量，更好地为业主服务。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告冯军应支付原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司2010年1月1日至2010年12月31日的物业管理综合服务费1727元和日常维修费288元，合计2015元，该款限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 方指挥二〇一一年八月十八日代书记员 宋 菡
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2161号
原告：张战锋男，住河南省。
被告：关永涛，住襄城县。
被告：关占锋，住襄城县。
原告张战锋的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元。2、诉讼费由被告承担。
被告关永涛、关占锋缺席未答辩。
案件事实:2014年12月22日被告关永涛因生意资金短缺为由，向原告张战锋借款60000元，并且由被告关占锋担保。同日，二被告向原告出具借条一份，该借条显示：借条今张战锋借给关永涛人民币60000元整（陆万园整）自2014年12月22日至2015年6月22日，期限6个月，到期后，一次性还清，担保人：关占锋担保。如关永涛无力还款由关占锋一次性还清。借款人：关永涛：410426197908262013担保人：关占锋.410426196806252012借款人：关永涛（签名按印）担保人：关占锋（签名按印）2014.12.22。借条内容为原告张战锋执笔书写，二被告在借款人及担保人处各自签署自己的名字并按印。借款当天，原告在被告关永涛家中将现金60000元交付给被告关永涛。借款后，二被告均未偿还。原告张战锋于2016年8月4日诉至本院，要求被告偿还借款60000元。在诉讼过程中，因被告关永涛、关占锋外出地址不详，本院依法公告传唤被告关永涛、关占锋到庭参加诉讼。公告期届满后，被告关永涛、关占锋仍未到庭，本院依法缺席审理了本案。
裁判理由:债务应当清偿。被告关永涛向原告张战锋借款6万元，被告关占锋为该6万元借款提供担保的事实，有二被告给原告张战锋出具的借款借据为凭，本院依法予以认定。因原告张战锋与被告关占锋对担保方式没有约定，根据有关法律规定，被告关占锋应承担连带保证责任。原告要求被告返还借款6万元的诉讼请求实为被告关永涛、关占锋承担连带偿还责任，该事实清楚，证据充分，应予支持。被告关永涛、关占锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永涛于本判决生效之日起五日内归还原告张战锋借款本金人民币6万元，被告关占锋负连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告关永涛、关占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判
审 判 长 乔亚琴
审 判 员 张双召
人民陪审员 关秀申
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜培亮
河南省襄城县人民法院
民事判决书
（2015）襄民初字第2465号
原告：马林，女，汉族，1985年9月5日生，农民，住许昌县。
被告：尹帅，男，汉族，1983年1月10日生，农民，住襄城县。
被告：崔亚丕，女，汉族，1981年9月27日生，农民，住襄城县。
原告马林诉被告尹帅、崔亚丕民间借贷纠纷一案，2015年11月17日诉至本院，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告马林到庭参加了诉讼，被告尹帅、崔亚丕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马林诉称：被告尹帅分别于2015年1月25日、2015年2月5日、2015年3月6日分三次向原告借款人民币共计70万元，并出具借款借据三张，被告崔亚丕为该3笔借款提供担保。当时口头约定月息2分，原告用钱时，被告应及时归还。后经原告多次催要，被告一直没有归还借款。故诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款70万元。2、诉讼费由被告承担。
被告尹帅、崔亚丕缺席未答辩。
本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：借款借据三份。证明：被告尹帅向原告借款70万元，被告崔亚丕为该3笔借款提供担保。
被告尹帅、崔亚丕未到庭质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析和认定：原告提供的证据，形式要件完备，内容客观真实，本院依法予以认定。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：原告与被告尹帅系同学关系，被告尹帅与被告崔亚丕系夫妻关系。2015年1月25日、2015年2月5日、2015年3月16日，被告尹帅以生意需要资金周转为由分三次向原告借款共计70万元，被告崔亚丕为该三笔借款提供担保。二被告给原告出具借款借据三份，该三份借款借据分别载明：“我叫：尹帅身份证号：。今借到马林身份证号：，现金人民币（大写）：贰拾万元整（小写）￥20万元整。借款人签章：尹帅.担保人签章：崔亚丕.410426198109275023.借款日期：2015.1.25.”“我叫：尹帅。今借到马林，现金人民币（大写）：叁拾万元整（小写）￥30万元整。借款人签章：尹帅.担保人签章：崔亚丕.410426198109275023.借款日期：2015.2.5.”“我叫：尹帅身份证号：。今借到马林，现金人民币（大写）：贰拾万元整（小写）￥20万元整。借款人签章：尹帅.担保人签章：崔亚丕.410426198109275023.借款日期：2015.3.16.”。后原告向二被告追要借款未果，于2015年11月17日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告尹帅向原告马林借款70万元，被告崔亚丕为该70万元借款提供担保的事实，有二被告给原告马林出具的借款借据为凭，本院依法予以认定。因原告马林与被告崔亚丕对担保方式没有约定，根据有关法律规定，被告崔亚丕应承担连带保证责任。故原告要求被告尹帅、崔亚丕连带偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告尹帅、崔亚丕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹帅于本判决生效之日起十日内归还原告马林借款本金人民币70万元，被告崔亚丕负连带还款责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告尹帅、崔亚丕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长丁慧丽
审判员万方芳
人民陪审员贾伟杰
二〇一六年四月二十八日
书记员白晓燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1862号
原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室、2楼H\\\J室、3楼B\\\C\\\D\\\H\\\M室。
法定代表人：SONHYODONG，总经理。
委托诉讼代理人：马式辉、刘哲，上海创远律师事务所律师。
被告：曾全，男，汉族，1995年1月10日出生，住江西省瑞金市，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告曾全、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。期间，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司请求将其诉讼请求四项“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币5万元”、第五项“判令二被告承担原告制止侵权的合理支出1.4万元”合并变更为“要求两被告承担赔偿损失及合理费用合计为1万元”，本院经审查予以准许。
在本案审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。
原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
审 判 员 王 昭
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 帆
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民初1862号原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室、2楼HJ室、3楼BCDHM室。法定代表人：SONHYODONG，总经理。委托诉讼代理人：马式辉、刘哲，上海创远律师事务所律师。被告：曾全，男，汉族，1995年1月10日出生，住江西省瑞金市，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：张勇，董事长。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告曾全、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年12月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。期间，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司请求将其诉讼请求四项“判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币5万元”、第五项“判令二被告承担原告制止侵权的合理支出1.4万元”合并变更为“要求两被告承担赔偿损失及合理费用合计为1万元”，本院经审查予以准许。在本案审理过程中，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于本裁定书生效之日起五日内来本院退费。审 判 长  申正权审 判 员  王 昭人民陪审员  欧林宏二〇一八年二月六日书 记 员  张 帆
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初3690号
原告：路广术，男，汉族，1990年11月9日出生，
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：田绍月，男，汉族，1983年10月25日出生，被告：郑书军，男，汉族，1983年10月18日出生，
原告路广术与被告田绍月、郑书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任少常适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人穆志远、被告田绍月、郑书军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路广术诉称：2016年11月1日18时许，被告田绍月驾驶冀H658**小型轿车沿廊涿路由西向东行驶至54公里500米（固安县东位村路口）处，与原告驾驶的京QR0M**小轿车相撞，后又与路京东驾驶的原告所有的冀RRX7**小轿车（登记在其父路忠友户下）相撞。造成车辆受损、原告受伤的交通事故。双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告共住院8天。因郑书军是田绍月的雇主，要求郑书军一并承担赔偿责任。判令二被告赔偿原告损失合计65155.1元，包括医疗费3173.6元、误工费17400元（三个月共计90天×5800元）、护理费4769.5元（54.2元×88天）、伙食补助费8800元（100元×88天）、车辆损失费28372元、停车费640元、拖车费1840元、交通费1000元。
被告田绍月辩称：对于原告的损失同意赔偿，但是对原告要求的误工费、车辆损失费有意见。对在交警部门做的询问笔录有意见，当时我刚出院一天，并且害怕，我想找个背黑锅的，把责任推给郑书军了。不是郑书军让我开的，车是我买的，郑书军给我介绍的，对方开到宫村，他们找到宫村我干活的地方，对方叫什么我不知道，我就是想找个便宜车，我试了试车，然后就出事了。
被告郑书军辩称：我认为我不应该承担责任。田绍月说想买车，我承德隆化县韩家店乡老窝铺村的朋友郭艳虎有辆车要卖，我就给搭了个话，具体让他们自己去谈的。对交警部门的询问笔录有意见，田绍月在笔录中说的事情我不知道，田绍月胡说的，我没有让他开车。事件跟我没有关系，就是在田绍月出事后，我看过路广术一次，我想给田绍月们解决一下这个事，因为协商不成，追加我为被告没有理由。
经审理查明：2016年11月1日18时许，田绍月驾驶小型轿车沿廊涿路由西向东行驶至路口处，与由东向西行驶路广术驾驶的小型轿车相撞，后又与由东向西行驶路京东驾驶的小型面包车相撞，造成车辆受损，田绍月、路广术、路京东、小型轿车乘车人靖振勇受伤的交通事故。经固安县公安交通警察大队现场勘查，认定田绍月负此交通事故全部责任，路广术、路京东、靖振勇无责任。原告路广术在固安县人民医院门诊、住院治疗，住院7天，花费医药费3173.6元，医嘱建议休息。路广术所有的车辆花费车辆维修费28372元，拖车费1320元小客车花费拖车费520元，停车费300元。
另查明，路广术在廊坊市宇鹏市政工程有限公司工作，月平均工资5700元。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、企业法人营业执照、组织机构代码证、劳动合同、停发工资证明、银行卡交易明细清单、施救费票据、维修费发票、机动车行驶证、证人的证言等证据在案证实。
本院认为：原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。原告因交通事故受伤，其有权要求相关责任人予以赔偿；路广术所有的小型客车、小客车在此次交通事故中受到财产损害，其作为所有人有权要求相关责任人予以赔偿。被告田绍月在此次事故中负全部责任，故原告的合理损失应由其全部赔偿。原告主张郑书军应承担赔偿责任，称其系被告田绍月的雇主，郑书军有指使田绍月驾驶机动车的行为，二被告均否认，且原告提交的交警队对田绍月的询问笔录不足以证实其主张，本院无法支持。关于原告合理损失范围和数额应依法确定。医药费、停车费、拖车费，原告提交的证据足以证实其主张且被告认可，本院予以确认。误工费，被告虽提出异议，但是原告提交的证据足以证实其主张，本院依据其提交的工资流水确定路广术月平均工资为5700元，依据医嘱确定误工期限为88天，故误工费为16720元（5700元/月÷30天×88天）。护理费、住院伙食补助费，标准均符合法律规定，但均应计算住院期间即7天，故护理费为379.4元（54.2元/天×7天），住院伙食补助费为700元（100元/天×7天）。车辆损失费，被告田绍月虽提出异议但原告提交的证据足以证实其主张，本院予以确认。交通费，考虑其实际发生的必然性，本院酌情支持400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田绍月赔偿原告路广术的损失医药费3173.6元、误工费16720元、护理费379.4元、住院伙食补助费700元、车辆损失28372元、停车费300元、拖车费1840元、交通费400元，共计51885元。
二、被告郑书军不承担赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后十日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元减半收取715元，由被告田绍月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 任少常
二〇一七年五月二十四日
书记员 张海燕
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1675号
罪犯杨长寿，男，现年31岁，汉族，初中文化，云南省鹤庆县人，家住鹤庆县XX镇XX村民委员会XX村。
2015年3月4日，云南省剑川县人民法院作出(2015)剑刑初字第1号刑事附带民事判决书，确认杨长寿犯聚众斗殴罪（主犯），判处有期徒刑三年零九个月，刑期自2014年4月10日起至2018年1月9日止。宣判后，该犯及其同案犯不服判决，提起上诉，大理州白族自治中级人民法院二审裁定驳回上诉,维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年9月7日送大理监狱服刑改造。
2016年11月9日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨长寿在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨长寿自入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次，全部履行了附带民事赔偿义务。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨长寿获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨长寿准予假释，假释考验期至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十一月十九日
书记员 赵玉池
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2358号
原告：陈运建。
委托代理人：刘嵩飚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：张晓华。
被告：厉云峰。
原告陈运建与被告张晓华、厉云峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后于2016年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告陈运建的委托代理人陈祖健、被告张晓华到庭参加诉讼，被告厉云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈运建起诉称：自2013年2月起，两被告经营酒店，向原告购买酒水，截止2014年3月结欠原告货款46744.5元。2014年7月1日，双方经协商签订还款协议，约定两被告于2015年4月之前支付。但两被告至今未支付货款，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告清偿货款46744.5元；2、两被告连带向原告支付货款46744.5元的利息，即从2015年4月起，按每月1%支付至款清之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交借款承诺书、对账单、还款协议各一份，证明2014年7月1日，两被告欠原告酒水货款46744.5元的事实。
被告张晓华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对欠酒水款46744.5元予以认可，但本案并非借款，不同意按月利率1%支付利息。
被告张晓华未向本院提交证据。
被告厉云峰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，因被告张晓华质证均无异议，经审查，本院认为原告提交的借款承诺书、对账单、还款协议符合有效证据要件，能证明原告的主张，对上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明，原告与两被告素有酒水买卖关系。2013年2月至2014年3月期间，两被告陆续向原告购买酒水，共结欠酒水款46744.5元。经原告催讨，两被告于2014年7月1日向原告出具还款协议一份，承诺于2015年4月份之前结清全部酒水款。经原告多次催讨，两被告至今分文未付纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。引起本案纠纷的主张要原因系两被告未及时足额按约定支付货款。故对于原告要求两被告支付货款46744.5元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率1%支付逾期付款利息的请求，双方并未对逾期付款利息作明确约定，故应参照中国人民银行同期贷款利率为标准支付原告逾期付款利息损失为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓华、厉云峰支付原告陈运建货款46744.5元，逾期付款利息2515元（自2015年5月1日起暂计算至2016年6月15日，2016年6月16日至款项付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率继续计付），合计49259.5元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告陈运建其余诉讼请求。
如果被告张晓华、厉云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费969元，减半收取485元，由被告张晓华、厉云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年七月一日
书 记 员 慎莲君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初563号
原告单玉璞，男，汉族。
委托代理人付和忠，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告周明磊，男，汉族。
原告单玉璞诉被告周明磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员邢某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单玉璞诉称，2014年被告向原告借款，原告先后分多次出借给被告现金18万元，后被告分三次偿还原告12万元，尚欠6万元未还。请求法院依法判决被告周明磊偿还原告借款6万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告周明磊未提交书面答辩。
经审理可以确认如下事实：被告周明磊于2014年10月17日、2014年10月29日、2014年11月11日分三次向原告借款共计18万元。经原告催要，被告于2015年1月15日通过银行转账分三笔偿还原告12万元。
上述事实有当事人陈述、被告周明磊书写借据、原告提交的银行转账明细、庭审笔录存卷佐证。
本院认为，被告周明磊向原告借款18万元，并有其书写的借据、银行转账明细为证，以上证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告周明磊应当偿还借款。原告主张被告周明磊已偿还12万元，并提交银行转账明细，被告周明磊应偿还原告剩余借款6万元。最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未约定利息，原告要求被告偿还借款6万元，自2014年11月11日按照年利率6%支付至还款之日的主张，不违背相关法律的规定，本院依法予以支持。被告周明磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明磊于本判决生效之日起十日内偿还原告单玉璞借款60000元及利息（利息从2014年11月11日起按照年利率6%计付至判决确定还款之日止）。
如被告未按时履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，由被告周明磊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢炳兰
二〇一六年三月九日
书记员 李 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2855号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周亚锋，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：周定瑜，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘乔庚，住江苏省泰兴市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡茂俊，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安财险镇江支公司)因与被上诉人周亚锋、周定瑜、刘乔庚、胡茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4615号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由周亚锋、周定瑜、刘乔庚、胡茂俊承担。事实和理由：1、一审法院未扣除10%的非医保用药不当；2、本案受害人刘兰驾驶的电动三轮车在性质上应认定为机动车，受害人刘兰应自行承担的事故赔偿比例为70%，一审法院认定受害人刘兰承担的事故赔偿比例为60%不当；3、平安财险镇江支公司不负担案件受理费。
周亚锋、周定瑜、刘乔庚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡茂俊辩称，认可一审判决。
周亚锋、周定瑜、刘乔庚向一审法院起诉请求：要求胡茂俊、平安财险镇江支公司赔偿各项损失416785.14元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日9时8分许，刘兰驾驶电动三轮车沿丹阳市开发区齐梁路西侧非机动车道由南往北行驶，违反交通信号灯指示直行通过该道路与银杏路交叉路口处时，与沿银杏路由东往西按照交通信号灯指示直行通过该路口的胡茂俊驾驶的苏595**号小型轿车相撞，造成车辆受损、刘兰受伤的道路交通事故。刘兰经医院抢救无效于同月3日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。周亚锋系刘兰的儿子，周定瑜系刘兰的丈夫，刘乔庚系刘兰的父亲。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为胡茂俊，该车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
刘兰生前一直居住在丹阳市开发区车站社区××单元××室。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中刘兰驾驶电动三轮车与胡茂俊驾驶的苏595**号小型轿车相撞，造成车辆受损、刘兰受伤经医院抢救无效于同月3日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。因刘兰驾驶的电动三轮车，交通管理部门虽对电动三轮车参照机动车进行管理但因该类车辆不能领取机动车牌照，也不能购买机动车交通事故责任强制险，故根据相关法律规定应由胡茂俊承担40%的民事赔偿责任。再由于胡茂俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故平安财险镇江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安财险镇江支公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中,平安财险镇江支公司认为死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，刘兰生前一直居住在丹阳市开发区车站社区××单元××室，故死亡赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于平安财险镇江支公司的该项观点，不予采信。
对周亚锋、周定瑜、刘乔庚主张的损失认定如下：医疗费14139.69元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费21471.67元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜费用3000元。以上损失合计为832962.86元，由平安财险镇江支公司在交强险限额范围内赔偿周亚锋、周定瑜、刘乔庚各项损失120000元(含精神损害抚慰金),余款712962.86元由胡茂俊承担其中的40%即285185.14元，由于胡茂俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了第三者商业责任险，且有不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给周亚锋、周定瑜、刘乔庚。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿周亚锋、周定瑜、刘乔庚各项损失405185.14元；二、驳回周亚锋、周定瑜、刘乔庚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人刘兰因本起交通事故死亡，周亚锋、周定瑜、刘乔庚系受害人刘兰的近亲属，依法有权向侵权人主张赔偿。1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。周亚锋、周定瑜、刘乔庚在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是因治疗而客观发生的费用，一审法院支持医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。至于周亚锋、周定瑜、刘乔庚在一审中提供的病人费用清单中有一项3元钱的电话费，该费用是在诊疗过程中实际发生的合理费用，应予赔偿。
2、关于车辆性质导致的责任承担问题。刘兰驾驶的电动三轮车不能在车辆管理机关办理登记手续，不能投保交强险和第三者责任险，平安财险镇江支公司认为刘兰驾驶的电动三轮车是机动车应按机动车承担责任的上诉理由缺乏依据。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次事故刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。原审法院确定胡茂俊承担40%的民事赔偿责任并无不当。
3、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院综合本案的具体情况决定由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费、鉴定费符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐文青
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2855号
上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗冬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：周亚锋,男，1978年6月24日出生，汉族，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：周定瑜，男，1949年9月9日出生，汉族，住丹阳市开发区。
被上诉人（原审原告）：刘乔庚，男，1932年3月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周益军，江苏运韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡茂俊，男，1990年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安财险镇江支公司)因与被上诉人周亚锋、周定瑜、刘乔庚、胡茂俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初4615号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由周亚锋、周定瑜、刘乔庚、胡茂俊承担。事实和理由：1、一审法院未扣除10%的非医保用药不当；2、本案受害人刘兰驾驶的电动三轮车在性质上应认定为机动车，受害人刘兰应自行承担的事故赔偿比例为70%，一审法院认定受害人刘兰承担的事故赔偿比例为60%不当；3、平安财险镇江支公司不负担案件受理费。
周亚锋、周定瑜、刘乔庚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡茂俊辩称，认可一审判决。
周亚锋、周定瑜、刘乔庚向一审法院起诉请求：要求胡茂俊、平安财险镇江支公司赔偿各项损失416785.14元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年4月1日9时8分许，刘兰驾驶电动三轮车沿丹阳市开发区齐梁路西侧非机动车道由南往北行驶，违反交通信号灯指示直行通过该道路与银杏路交叉路口处时，与沿银杏路由东往西按照交通信号灯指示直行通过该路口的胡茂俊驾驶的苏595**号小型轿车相撞，造成车辆受损、刘兰受伤的道路交通事故。刘兰经医院抢救无效于同月3日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。周亚锋系刘兰的儿子，周定瑜系刘兰的丈夫，刘乔庚系刘兰的父亲。苏Ｌ×××××号小型轿车的所有人为胡茂俊，该车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
刘兰生前一直居住在丹阳市开发区车站社区××单元××室。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中刘兰驾驶电动三轮车与胡茂俊驾驶的苏595**号小型轿车相撞，造成车辆受损、刘兰受伤经医院抢救无效于同月3日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。因刘兰驾驶的电动三轮车，交通管理部门虽对电动三轮车参照机动车进行管理但因该类车辆不能领取机动车牌照，也不能购买机动车交通事故责任强制险，故根据相关法律规定应由胡茂俊承担40%的民事赔偿责任。再由于胡茂俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故平安财险镇江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安财险镇江支公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。一审庭审中,平安财险镇江支公司认为死亡赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，刘兰生前一直居住在丹阳市开发区车站社区××单元××室，故死亡赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于平安财险镇江支公司的该项观点，不予采信。
对周亚锋、周定瑜、刘乔庚主张的损失认定如下：医疗费14139.69元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金743460元、被扶养人生活费21471.67元、精神损害抚慰金20000元、处理丧葬事宜费用3000元。以上损失合计为832962.86元，由平安财险镇江支公司在交强险限额范围内赔偿周亚锋、周定瑜、刘乔庚各项损失120000元(含精神损害抚慰金),余款712962.86元由胡茂俊承担其中的40%即285185.14元，由于胡茂俊驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了第三者商业责任险，且有不计免赔险，故此款由平安财险镇江支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给周亚锋、周定瑜、刘乔庚。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿周亚锋、周定瑜、刘乔庚各项损失405185.14元；二、驳回周亚锋、周定瑜、刘乔庚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，受害人刘兰因本起交通事故死亡，周亚锋、周定瑜、刘乔庚系受害人刘兰的近亲属，依法有权向侵权人主张赔偿。1、关于是否需要扣除非医保用药的问题。周亚锋、周定瑜、刘乔庚在一审中提供了病历及相应的医疗费票据等证据，且医疗费是因治疗而客观发生的费用，一审法院支持医疗费并无不当。上诉人平安财险镇江支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用差额，主张扣除非医保用药依据不足。故对平安财险镇江支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予采纳。至于周亚锋、周定瑜、刘乔庚在一审中提供的病人费用清单中有一项3元钱的电话费，该费用是在诊疗过程中实际发生的合理费用，应予赔偿。
2、关于车辆性质导致的责任承担问题。刘兰驾驶的电动三轮车不能在车辆管理机关办理登记手续，不能投保交强险和第三者责任险，平安财险镇江支公司认为刘兰驾驶的电动三轮车是机动车应按机动车承担责任的上诉理由缺乏依据。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本次事故刘兰承担事故的主要责任，胡茂俊承担该事故的次要责任。原审法院确定胡茂俊承担40%的民事赔偿责任并无不当。
3、关于诉讼费、鉴定费负担是否合理的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院综合本案的具体情况决定由败诉方平安财险镇江支公司负担诉讼费、鉴定费符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷建平
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐文青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2255号
罪犯杨崑，女，汉族，1978年9月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）哈刑初字第394号刑事附带民事判决，以被告人杨崑犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨崑连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币94045元。被告人杨崑及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年11月2日作出（2003）黑高刑二终字第206号刑事判决，改判被告人杨崑犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月1日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年4月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯杨崑进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨崑在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨崑予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯杨崑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行；该犯民事赔偿义务部分履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨崑在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨崑减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨崑减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2009年4月25日起至2023年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1781号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社
被执行人许广新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2177号，依法向被执行人许广新发出执行通知书，责令被执行人许广新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许广新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许广新（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××46的存款人民币821225.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1781号申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社被执行人琚金莲，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2177号，依法向被执行人琚金莲发出执行通知书，责令被执行人琚金莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人琚金莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结琚金莲（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币850000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十二月十四日书记员  徐燕飞
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审391号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人谢嘉维，男，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年12月4日向本院申请强制执行其于2017年3月18日对被执行人作出的编号411626-1101046570号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人谢嘉维于2017年03月18日08时17分驾驶车号无小型轿车在外环路实施驾驶实习期内未粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月18日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人谢维嘉于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1101046570号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1101046570号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十二月六日
法官 助理 陈家畅
书 记 员 卢籽旭
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初816号
原告调兵山市某能源贸易有限公司。
法定代表人赵某，系该公司董事长。
委托代理人张某，男，汉族，系该公司经理。
被告鞍山市某物资有限公司。
法定代表人李某，系该公司董事长。
原告调兵山市某能源贸易有限公司诉被告鞍山市某物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告调兵山市某能源贸易有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告鞍山市某物资有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告调兵山市某能源贸易有限公司诉称：原告与被告2013年10月商定，原告给被告供应沫煤，原告从2013年10月至2014年5月向被告共计供应煤炭13846吨，共计煤款1,733,060.00元，原告给被告垫付运费194,500.00元，被告原有欠款227,230.00元，经原、被告双方对账确认被告尚欠原告1,801,220.00元，被告并承诺2014年年末还款，2014年至2016年4月原告多次上门索要，至今仍然没有偿还。因此原告向贵院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告货款1,801,220.00元及利息（自2014年11月16日起至货款结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告承担诉讼费、律师费。
被告鞍山市某物资有限公司经合法传唤未到庭，未能提出答辩意见。
原告为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、对账单，证明原告给被告鞍山市某物资有限公司供煤，自2011年至2014年原、被告双方对账确认，被告共欠原告1,801,220.00元。
2、原告给被告运煤明细表及承运人签字确认的说明，证明原告已经将煤运至被告处。
本院认为，以上证据1、证据2具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告鞍山市某物资有限公司经合法传唤未到庭，未向本院提交证据也未能提出质证意见。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2000年至2014年被告鞍山市某物资有限公司在原告调兵山市某能源贸易有限公司处购买煤炭，双方的交易习惯为原告调兵山市某能源贸易有限公司送货至被告鞍山市某物资有限公司煤场，货到被告鞍山市某物资有限公司二个月至三个月内付款，运费由被告鞍山市某物资有限公司承担。自2011年至2014年被告鞍山市某物资有限公司共拖欠原告调兵山市某能源贸易有限公司煤矿及运费共计1,801,220.00元未付。
本院认为，原告调兵山市某能源贸易有限公司与被告鞍山市某物资有限公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行义务。被告未按合同约定履行给付货款义务的行为属于违约，应当承担给付责任。原、被告双方未约定付款时间，原告随时可以要求被告履行付款义务，但应当给予被告必要的准备时间。本院以2014年11月16日原告调兵山市某能源贸易有限公司与被告鞍山市某物资有限公司签订对账单当日为被告应当向原告支付货款的时间。逾期未支付原告主张自2014年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。原告主张被告承担律师费未提交证据也予以佐证，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释四》第二十四条第四款之规定判决如下：
一、被告鞍山市某物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某能源贸易有限公司货款人民币1,801,220.00元。
二、被告鞍山市某物资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市某能源贸易有限公司本判决第一项的利息（自2014年11月16日起至结清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告调兵山市某能源贸易有限公司的其他诉讼请求。
一审案件诉讼费人民币21,000.00元（原告已缓交），财产保全费5,000.00元（原告已预交），合计26,000.00元，由被告鞍山市某物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郝艳彪
代理审判员 付多晶
人民陪审员 高树新
二〇一六年七月一日
书 记 员 孟东禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（四）》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执572号
被执行人：李宗文，男，1993年11月5日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西合浦县。
被执行人：林兴东，男，1994年1月23日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西合浦县。
被执行人：洪智伟，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍所在地和住所地广西合浦县。
本院在李宗文、林兴东、洪智伟罚金一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银刑初字第4号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2014）银刑初字第4号刑事判决书关于罚金部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦振静
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 晖
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591民初203号
原告李某甲。
原告解某某。
被告李某已。
委托代理人：王广乾，河北晓阳合众律师事务所律师。
原告李某甲、解某某与被告李某已农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员张文杰独任审判，后转为普通程序继续审理。原告李某甲、解某某，被告李某已诉讼委托代理人王光乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、解某某向本院提出诉讼请求：判决被告付清原告盖房工钱32,132元及违约金2000元。事实和理由：2015年原告与沙河城镇南街村李明达成书面合同约定的原告为被告盖三层别墅楼工程已完成，且被告已入住，但工程款未按约定给付原告。合同约定：工程款分段给付，主体完工时付款55,000元，装饰完工时付款45,000元，单价按240元/平方米计算。被告房屋总面积479.72平方米，按每平方米240元计算，总工程款为115,132元，但被告在付款83,000元后，拒付剩余款项。另外原告还施工了抹后围墙、贴楼梯瓷砖、砌台阶等附属工程合计工程款1952元，被告也未付款。
本院经审查认为，原告李某甲与被告李某已签订农村建房施工合同后，仅履行了部分合同约定事项，就与被告终止了合同的履行，被告在与李某甲终止合同后另行找到原告解某某并将房屋的装饰装修工程交由原告解某某施工。原告李某甲与原告解某某并非共同基于同一合同与被告形成农村建房施工合同关系，而是原告李某甲与被告之间形成农村建房施工合同关系，原告解某某与被告之间形成的是装饰装修合同关系。二原告与被告之间形成的并非同一法律关系，二原告对被告的起诉并非必要共同诉讼，依法应当分别对被告提起诉讼，而不应在同一案件中共同起诉。
综上所述，二原告与被告形成的并非同一法律关系，共同在同一案件中对被告提起诉讼，依法应当驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李某甲、解某某的起诉。
案件受理费653元退还原告李某甲、解某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张文杰
人民陪审员 韩希民
人民陪审员 赵一成
二〇一六年八月十一日
书 记 员 袁建峰
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终238号
上诉人（原审原告）：王静波，男，1953年6月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石宇航，该公司员工。
委托诉讼代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人王静波因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静波，被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王静波上诉请求：1.请求撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2982号民事判决书；2.判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3.判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4.判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月31日被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行了交涉，后上诉人找到各级信访部门都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现诉至法院。上诉人认为，一审法院在适用法律方面不当。本案实际侵权人是华北石油管理局，而被上诉人的前身就是华北石油管理局。根据权利义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以被上诉人作为被告符合法律规定。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何关系，上诉人是在1987年被辞退的，上诉人跟华北石油管理局存在事实的法律关系。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王静波向一审法院起诉请求：王静波是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，王静波到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分到华北油田勘探一公司工作，公司地址在廊坊市××万庄镇东侧，工资由勘探一公司发放。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗说王静波是临时工，进行了辞退，王静波不服，进行交涉无果，无奈只有走上访的道路，王静波找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，王静波找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在走投无路，只能求助于法律，所以起诉，请求依法维护王静波的合法权益，判决辞退王静波的行为无效，判决双方恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决辞退王静波行为无效；二、判决补发工资811200元；三、判决支付养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，王静波等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后王静波等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，王静波将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有当事人当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，王静波自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。王静波提供的证据不能证实双方之间存在用工关系。王静波以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王静波对中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王静波负担。
二审经审理查明，对一审法院查明事实予以认定。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人王静波原在钻井公司从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人王静波以被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告提起诉讼主张权利，没有事实和法律依据。
综上所述，王静波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王静波负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 秉 华
审判员 于 振 东
审判员 高 娜
审判员 郭亚宁代理审判员毕文娟
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初283号
原告：李志士，男，汉族，农民。
委托代理人：李桂荣，女，汉族，农民。
被告：何国顺，男，汉族，农民。
被告：朱凤坤，女，汉族，农民。
原告李志士与被告何国顺、朱凤坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志士申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志士撤诉。
案件受理费865元（原告已预交），减半收取计432.5元，由原告负担。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 耿继文
人民陪审员 黄秀梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 延洪辰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初253号
原告陈道同，男，1963年3月4日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇胡家沟村*组**号。
委托代理人付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告刘素兵，男，1973年5月23日出生，汉族，现住襄垣县侯堡镇胡家沟*组**号。
原告陈道同诉被告刘素兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道同及其委托代理人付艳玲、被告刘素兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道同诉称，原被告系同村村民。2008年7月31日，被告因做生意向原告借款20000元，2010年3月8日再次借款20000元，后被告还款5000元，尚余35000元至今未还。几年来原告多次向被告索要欠款，但被告刘素兵始终不予清偿，故提起诉讼请求判令被告刘素兵立即偿还原告借款35000元并按银行同期贷款利率支付利息，其中20000元自2008年7月31日至还款之日，15000元自2010年3月8日至还款之日，诉讼费由被告承担。
被告刘素兵提交答辩状称，原告所述并非事实，当时是原告称想向外借款挣利息，于是刘素兵于2008年7月31日借了原告20000元转借给刑智祥并给原告出具了借条；2010年3月8日借了原告20000元转借给孙清芝并给原告出具了借条；原被告当时约定利息为月息一分半，被告曾于2009年8月7日、2010年8月7日分两次给过原告各4000元利息，共计8000元。刑智祥2011年1月底逃跑未归，孙清芝至今未还款，被告暂时无还款能力。
原告称其不清楚被告借钱的用途，认可被告其他陈述。
原告陈道同出具2008年7月31日与2010年3月8日被告刘素兵向原告出具的借条两支，证明2008年7月31日被告向原告借款2万元，后被告支付利息8000元；2010年3月8日被告向原告借款2万元，未付利息，后被告还本金5000元。
被告刘素兵认可原告所举证据，本院予以确认，对原告举证予以采纳。
被告刘素兵举证如下：
1、借条一支，证明被告于2008年8月2日给邢智祥借款100000元，其中包括被告向陈道同所借的20000元；
2、2010年5月30日孙清芝给被告出具的借条一支，证明2010年5月30日孙清芝向被告借款80000元，其中包括被告向陈道同所借的20000元；
3、陈太明所写的证明一份，证明被告曾给原告陈道同本金5000元。
原告质证认为，证据1、2与本案无关，证据3认可。
对被告所出具的证据1、2，与本案关联性不足，原告提出异议，本院不予采纳；证据3原告认可，本院予以采纳。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
2008年7月31日，被告刘素兵向原告借款20000元并出具借条一支，上书“今借到陈道同现金贰万元整（20000元）刘树兵08.7.31”，双方口头约定利息为月息一分半，被告于2009年8月7日、2010年8月7日分两次给原告各4000元利息，共计8000元；2010年3月8日，被告刘素兵向原告借款20000元并出具借条一支，上书“今借到陈道同现金贰万元整（20000元）刘素兵2010.3.8”，双方口头约定利息为月息一分半。后被告刘素兵向原告陈道同偿还本金5000元，尚余35000元至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，依据原告陈道同出具的借条及双方当事人陈述，可以认定被告刘素兵尚欠原告陈道同借款35000元未归还，应当清偿。借款利息双方虽口头约定为月息一分半，但原告请求以银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持；因被告刘素兵已支付过8000元利息，经计算可视为已支付完毕截至2010年6月29日之利息，故被告刘素兵应按银行同期贷款利率支付利息自2010年6月29日起至债务履行完毕止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘素兵于本判决生效后十日内偿还原告陈道同欠款35000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2010年6月29日起之利息至债务履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告刘素兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔超
二〇一六年六月七日
书记员 梁倩
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初30号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人杨进，男，1989年7月19日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人杨大辉，云南省龙陵县法律援助中心法律援助工作者。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞30号起诉书指控被告人杨进犯运输毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日在云南省龙陵县人民法院依法公开开庭审理了本案。保山市人民检察院指派检察员韩晓东、赵文晓出庭支持公诉，被告人杨进及指定辩护人杨大辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控：2015年10月5日11时20分许，被告人杨进乘坐云M某中巴客车途经保山市公安边防支队红旗桥边境检查站接受检查时，在其所携带的两个矿泉水瓶中查获毒品海洛因47颗，后杨进从其体内排出毒品海洛因22颗。经称量，查获的毒品海洛因共计355.8克。认定上述犯罪事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等。被告人杨进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人杨进对所指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出：1、被告人杨进受人雇佣运输毒品，情节显著轻微，毒品未流入社会，社会危害性小；2、被告人杨进坦白认罪、系初犯、偶犯。综上所述，建议法庭对被告人杨进从轻处罚。
经审理查明，被告人杨进于2015年10月5日，携毒品乘坐龙陵县勐糯开往保山的客车，当日11时20分许，途经保山市公安边防支队红旗桥边境检查站接受检查，当场从其所携带的两个矿泉水瓶中查获毒品海洛因47粒，后从其体内排出毒品海洛因22粒。69粒毒品海洛因净重355.8克。
认定上述犯罪事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
1.查获的毒品海洛因355.8克，证实被告人杨进运输的毒品种类及数量。
2.查获的手机1部、矿泉水瓶2个，证实被告人杨进所使用的犯罪工具。
二、书证
1.《户口证明》，证实被告人杨进的身份户籍情况。
2.《抓获经过》，证实查获毒品，抓获被告人杨进的时间、地点等事实经过。
3.《边防缉毒检查告知笔录》，证实经边防缉毒检查告知，被告人杨进未主动申报携带有违禁品。
4.《当场盘问、检查笔录》，证实当场盘问时，被告人杨进未主动申报携带违禁品。经检查，从其随身携带的红色购物袋内的两个矿泉水瓶内查获海洛因可疑物47粒，从其上衣衣袋内查获黑色直板诺基亚手机1部。问其从矿泉水瓶内查获的是什么物品，其称：是毒品，但不知道是什么毒品。同时供称体内还吞有10多颗类似的毒品可疑物。
5.《放射科检查报告单》，证实2015年10月5日，经对被告人杨进进行检查，其腹腔、盆腔内可见多粒圆柱形规则的密度增高影；次日，检查无异常。
6.《排毒情况记录表》，证实被告人杨进从其体内排出海洛因可疑物22粒。
7.《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》，证实对查获的海洛因可疑物69粒、矿泉水瓶2个、手机1部予以扣押。
8.《现场检测报告书》及照片，证实经对被告人杨进现场尿液检测，结果呈吗啡阳性。
9.《智能轨迹分析》，证实被告人杨进的活动轨迹。
10.《手机勘查笔录》，证实被告人杨进持有的手机通话情况。
11.《情况说明》，说明被告人杨进供述的三名彝族信息不详，无法核查。
三、提取、称量笔录
1.《现场提取笔录》、《提取物证、痕迹登记表》，证实当场从被告人杨进随身携带的红色购物袋内的两个矿泉水瓶内提取海洛因可疑物47粒，从其上衣衣袋内提取手机1部。
2.《称量笔录》及照片，证实当着被告人杨进的面，对其所运输的69粒毒品海洛因可疑物进行称量，净重355.8克。
3.《提取笔录》及照片，证实当着被告人杨进的面，从其所运输的毒品可疑物中提取检材送检。
四、鉴定意见
保山市公安司法鉴定中心出具的（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]525号《毒品定性检验报告》及《鉴定意见通知书》，证实所送检材中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人杨进。
五、证人证言
证人莫某某证言，证实2015年10月5日11时20分，其驾车到红旗桥口岸接受检查时，民警从8号座位男子携带的两个矿泉水瓶子内查到毒品可疑物，后民警将该男子抓获。
六、被告人供述与辩解
被告人杨进供述，其以体内藏毒的方式运输毒品，其将排出的毒品藏在矿泉水瓶内继续运输，途中被抓获，后从其体内排出剩余的毒品。其供述与其他证据能相互印证。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，依法予以采信。
本院认为，被告人杨进运输毒品海洛因的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杨进犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨进辩护人提出的被告人杨进坦白认罪、系初犯的辩护意见予以采信，其余辩护意见不予采信。被告人杨进应对其所运输的毒品海洛因承担相应的刑事责任，其到案后坦白认罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及社会危害性等情节，对其从轻处罚。为保护公民身心健康，维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因355.8克、手机1部依法予以没收；矿泉水瓶2个作为物证依法封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵晓明
审判员 赵保珍
审判员 张晓刚
二〇一六年四月十四日
书记员 汪武东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1058号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人肖立卫。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告叶振科，男，汉族。
被告范燕媚，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告叶振科、范燕媚信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日被告叶振科向原告申请办理了信用卡（尾号5361）。至2015年6月26日，被告叶振科透支欠款总计95007.69元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告范燕媚应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告叶振科清偿上述欠款（其中本金73478.65元及利息11027.12元、滞纳金10129.92元、手续费372元，利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、被告范燕媚承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。中银白金信用卡年费800元。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原告与被告叶振科存在信用卡合同关系，被告叶振科在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告叶振科偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：73478.65元×5%≈3673.93元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于夫妻债务。原告提交两被告婚姻状况的证明材料，证明两被告的夫妻关系，本案所涉债务产生于夫妻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务。因此原告主张被告范燕媚对被告叶振科的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶振科在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金73478.65元及利息11027.12元、滞纳金3673.93元、手续费372元（上述利息暂计至2015年6月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告范燕媚对被告叶振科的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元、财产保全费970元，由被告叶振科、范燕媚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月十一日
书记员 曾 莹