广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法乐民初字第1300号
原告庞明树。
委托代理人雷海燕，广东千度律师事务所律师。
被告陈伟传。
被告陈啟明。
被告陈伟传、陈啟明的共同委托代理人陈慧敏，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，组织机构代码：76064389-3。
负责人任克，该司总经理。
委托代理人刘海，系该司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人邓少琳。
原告庞明树诉被告陈伟传、陈啟明、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中国人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷海燕，被告陈伟传、陈啟明的共同委托代理人陈慧敏，被告中华联合保险公司的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告中国人寿保险公司没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告175600元，其中包括医疗费150000元，截至2014年9月30日的护理费3600元，截至2014年9月15日的住院伙食补助费2000元，营养费20000元；2.诉讼费由四被告承担。
被告陈伟传、陈啟明的共同答辩意见，1.医疗费，原告没有提供正式的医疗费发票及相关用药清单、医疗清单，请求以法院核实确认的医疗费总额为准；被告中华联合保险公司已在交强险责任范围内向原告支付医疗费10000元，应当在被告应支付的医疗费中扣减；护理费标准过高，应当为80元每天；住院伙食补助费按法律规定标准执行；营养费过高，请求法院根据医院医疗意见核定；对治疗估价总费用不予认可，应当以实际产生的医疗费为准，且原告提供的估价单仅有医院医疗收费专用章，而没有医院公章，不能作为费用估算的标准。2.关于事故赔偿责任的划分，被告认为双方损失应当按原、被告各自承担50%的比例划分，事故发生时间为晚上19点52分，且事故发生路段为不设人行横道的六车机动车道，被告陈伟传驾驶的机动车在行车方向最左端车道正常行驶，原告严重违反交通规则，横穿马路，是导致本次交通事故发生的直接原因，也是导致原告本人受伤的主要原因，因此应当减轻被告50%的赔偿责任。3.被告陈啟明为其所有的机动车购买了交强险以及商业险，并将车辆交付给持有合格驾驶证的被告陈伟传驾驶，在本次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任，案涉车辆在被告中华联合保险公司处购买了交强险，在被告中国人寿保险公司处购买了500000元的第三者责任商业保险，交强险赔偿不足部分可由第三者责任商业保险承担。
被告中华联合保险公司的答辩意见：1.事故发生后被告中华联合保险公司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，故原告主张的医疗费、住院伙食费、营养费均与被告中华联合保险公司无关；2.护理费过高，应按70元每天计算；3.本案的诉讼费不应由被告中华联合保险公司承担。
被告中国人寿保险公司未作答辩。
本院经审理查明：2014年8月7日，被告陈伟传驾驶粤E3Y4**号小型轿车，在S121线30KM＋400M即顺德区乐从镇顺联家具城天桥路段与行人原告庞明树发生碰撞，造成原告庞明树受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，原告庞明树及被告陈伟传各承担此事故的同等责任。
事故发生当天，原告庞明树被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，至庭审时仍未出院。其中，根据2014年8月31日该院出具疾病诊断证明书，原告被诊断为：1.多发脑挫裂伤，2.下颌骨多发粉碎性骨折，3.左侧多发肋骨骨折；现患者病情稳定，需继续加强营养以及支持对症等处理。原告截至2014年11月4日共产生医疗费81619.25元。
另查明，被告陈啟明为被告陈伟传所驾驶的粤E3Y4**号小型轿车的登记所有人，该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险，在被告中国人寿保险公司投保了商业第三者责任险500000元及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。而被告陈啟明为被告陈伟传的父亲，事发时，被告陈伟传正在借用被告陈啟明的车辆。
再查明，被告中华联合保险公司已于2014年8月12日直接向佛山市顺德区乐从医院转账支付交强险医疗费用赔偿限额10000元。
本起事故造成原告的各项损失合共89919.25元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告庞明树的损失89919.25元，应由被告中华联合保险公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，已超医疗费用赔偿限额）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿3600元（附表第四项，未超死亡伤残赔偿限额）。但交强险医疗费用赔偿限额10000元被告中华联合保险公司已于2014年8月12日直接向佛山市顺德区乐从医院转账支付，故被告中华联合保险公司在交强险范围内尚应向原告支付3600元。
对于原告全部损失89919.25元在减除交强险范围内承担的13600元，其余76319.25元为不足部分。对超出交强险的该部分损失，根据原告及被告陈伟传的事故责任比例分担，而此次事故为行人与机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车方对此次事故承担同等责任，被告陈伟传作为机动车驾驶员对此次事故承担同等责任，因此对超出交强险部分76319.25元的损失，被告陈伟传理应承担60%即45791.55元（76319.25元×60%），原告理应承担40%即30527.7元（76319.25元×40%）。而被告陈啟明还为粤E3Y4**号小型轿车在被告中国人寿保险公司处购买了商业第三者责任险500000元及不计免赔，故上述45791.55元应由被告中国人寿保险公司在商业第三者责任险的范围内直接向原告赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内赔偿给原告庞明树3600元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内赔偿给原告庞明树45791.55元；
三、驳回原告庞明树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1906元（本院已准许原告庞明树缓交至执行阶段），由原告庞明树负担1369.89元；由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担39.08元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担497.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 何斯琳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈翠莲
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩意见本院认定及理由一医疗费
81619.25元
（截至2014年11月4日）150000元被告陈伟传、陈啟明认为应以实际产生的医疗费数额为准，不能按医院出具的住院费用估价单的估计金额核定；被告中华联合保险公司认为其已经在交强险医疗费限额内支付了10000元，故与其无关。因乐从医院出具的住院费用估价单只是对可能产生的住院治疗费用的一个估算，并无其他材料佐证，故应以实际产生的医疗费用为准，日后的医疗费用待实际产生后原告可再另行主张。二住院伙食补助费2000元（截至2014年9月15日）2000元被告陈伟传、陈啟明无异议；被告中华联合保险公司认为其已经在交强险医疗费限额内支付了10000元，故与其无关。暂计至2014年9月15日，原告共住院40天，按100元／天的标准计得4000元，但原告只请求2000元，为其对民事权利的自愿处分，本院照准。之后住院伙食补助费原告可另行主张。三营养费2700元（截至2014年11月4日）20000元被告陈伟传、陈啟明认为过高；被告中华联合保险公司认为其已经在交强险医疗费限额内支付了10000元，故与其无关。原告颅脑及全身多处骨折伤，且原告的年龄已达76岁，身体恢复较慢，综合其伤情及年纪状况，本院酌情按照30元／天暂计住院至2014年11月4日共90天的营养费，之后营养费原告可另行主张。四护理费3600元（截至2014年9月30日）3600元被告陈伟传、陈啟明认为过高，应按80元／天标准计算；被告中华联合保险公司认为过高，应按70元／天标准计算。虽没有医嘱反映，但原告伤情较重且年事已高，其确需人护理，且根据其提供的由佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司出具的护理费收款收据，自2014年8月26日至2014年9月30日共36天的住院期间，护理费用为100元／天，该笔费用为原告实际支出。故本院支持原告主张。合计89919.25元