wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民终1368号上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区。负责人：邹东升，该村委会主任。委托诉讼代理人：罗金钢，男，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：贺超，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市凯禾至尊家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：郭亮，该公司总经理。上诉人湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会（以下简称幸福村委会）因与被上诉人深圳市凯禾至尊家具有限公司（以下简称凯禾家具公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。幸福村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回凯禾家具公司全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序不当。幸福村委会与凯禾家具公司于2015年12月20日签订《购销合同》，该合同是凯禾家具公司单方提供。签订合同前双方协商，凯禾家具公司按照幸福村委会要求对所有办公室配置办公家具，双方未对每件家具确定价格，只由凯禾家具公司计算出总价，最后确定价格为27万元。凯禾家具公司按照合同约定交付了家具，并进行了安装，幸福村委会进行了验收。双方对家具的数量、质量和价款均未提出异议。凯禾家具公司在一审中提交的《购销合同》和未经双方签字确认的报价单、货运公司证明等证据，不能证明凯禾家具公司诉称的五套办公室家具价款不包含在27万元内。凯禾家具公司在一审中未在举证期限内申请调查取证，一审法院庭后向刘立新进行调查取证不符合法律规定，属于程序违法。二、本案属于重复诉讼，根据法律规定，应裁定驳回起诉。2016年5月17日，凯禾家具公司以同样的诉请和标的向湖南省湘潭市岳塘区人民法院提起诉讼，湖南省湘潭市岳塘区人民法院以（2016）湘0304民初908号民事判决驳回了凯禾家具公司的诉讼请求。三、幸福村委会与凯禾家具公司签订的《购销合同》早已履行完毕，双方均未提出任何异议，凯禾家具公司先后两次起诉，完全是捏造事实，混淆视听的恶意诉讼行为。凯禾家具公司辩称，合同签订时是有报价单的，由于凯禾家具公司计算错误，少计算五间办公室家具的价款；凯禾家具公司已将五间办公室的家具交付给幸福村委会；凯禾家具公司与幸福村委会协商签订一个补充协议，但未成功，凯禾家具公司于2016年提起诉讼，因幸福村委会未到庭，导致凯禾家具公司败诉。凯禾家具公司向一审法院起诉请求：判令幸福村委会支付价款138250元。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。幸福村委会与凯禾家具公司于2015年12月20日签订办公家具的《购销合同》，幸福村委会在凯禾家具公司定制一批办公家具，含小会议室、图书室、办公室、副科室、大会议室、厕所隔断和接待室等办公家具。幸福村委会在收到上述办公家具后支付价款27万元给凯禾家具公司。二、双方当事人有争议的事实。凯禾家具公司是否少计算了5套办公室的家具款，致使总价款为408250元的办公家具在合同中误写为27万元。凯禾家具公司认为，凯禾家具公司为幸福村委会定制6套办公室家具，交货也是6套。合同总价款应为408250元。只是因为少计算了5套办公家具款致使《购销合同》上总价款误写为27万元。凯禾家具公司提供以下证据予以证明：应凯禾家具公司申请，本院于2017年5月8日对原幸福村委会主任刘立新的调查笔录一份，证明凯禾家具公司所述是事实。合同总价应为408250元，幸福村委会在支付27万元价款后还欠原告价款138250元。幸福村委会认为，凯禾家具公司所述不实。合同总价即为27万元，幸福村委会已经全款支付。幸福村委会提供以下证据予以证明，本院（2016）湘0304民初908号民事判决书证明幸福村委会已经付款27万元，凯禾家具公司此次诉讼系重复起诉；本院认为，凯禾家具公司与幸福村委会之间合同关系成立，幸福村委会在凯禾家具公司处定制的办公家具每套27650元，原告少计算了5套，合计价款为138250元。幸福村委会在收到上述多出的5套办公家具后并未提出异议并一直使用至今，故幸福村委会还应支付凯禾家具公司价款138250元。一审法院认为，凯禾家具公司与幸福村委会之间的合同关系依法成立，双方均应按照约定履行各自义务。凯禾家具公司超出约定供货，幸福村委会未提出异议并一直使用，故幸福村委会应当履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定,判决:湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会于本判决生效后三日内一次性支付深圳市凯禾至尊家具有限公司价款138250元。案件受理费3070元，由湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会负担。本院审理查明，2016年5月16日，凯禾家具公司向湖南省湘潭市岳塘区人民法院起诉，请求判令幸福村委会支付五间办公室家具138250元。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年7月20日作出（2016）湘0304民初908号民事判决，驳回凯禾家具公司的诉讼请求。该判决已生效。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘0304民初908号民事判决的原告均为凯禾家具公司，被告均为幸福村委会，诉讼主体相同；诉讼标的均为买卖合同法律关系；诉讼请求均为请求支付货款138250元，故本案属于重复起诉，人民法院应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。凯禾家具公司对已生效的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初908号民事判决有异议的，可以依法申请再审，维护自身合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2485号民事判决；二、驳回深圳市凯禾至尊家具有限公司的起诉。一审案件受理费3070元，退还深圳市凯禾至尊家具有限公司；湘潭市岳塘区昭山镇幸福村民委员会预交的二审案件受理费3070元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡署先代理审判员  李淇耀代理审判员  胡东海二〇一七年十月二十三日书 记 员  汤建艺附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初4211号
原告：张孟洁，女，汉族，1980年01月04日生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：郭爱，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文超，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告：安徽骏誉投资置业有限公司，住所地潜山路188号蔚蓝商务港城市广场C座1514室。统一社会信用代码:913401000570007148。
法定代表人：李应亮，总经理。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
本院认为：原告张孟洁对被告安徽骏誉投资置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张孟洁撤回对安徽骏誉投资置业有限公司的起诉。
本案案件受理费457元，减半收取为228.5元，由原告张孟洁承担。
审判员 徐巧珍
二〇一八年六月十一日
书记员 殷 野
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第171号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人夏某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年12月8日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月3日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人刘某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月28日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人褚某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月3日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人胡某，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年6月3日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年5月28日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
被告人岳某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月5日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉（2015）74号起诉书指控被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某犯滥伐林木罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员王继霞出庭支持公诉，被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2014年11月6日，被告人夏某在王兴刚（另案处理）的介绍下和被告人褚某、胡某、刘某乙、刘某甲、赵某、岳某在未办理林木采伐许可证的情况下，到枣庄市台儿庄区张山子镇大善庄村西田地处滥伐杨树140棵，经鉴定，被伐杨树立木蓄积26.7929立方米。
被告人夏某于2014年12月8日到公安机关投案。被告人刘某乙、赵某于2015年5月28日到公安机关投案。被告人刘某甲、褚某、胡某于2015年6月3日到公安机关投案。被告人岳某于2015年11月5日到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某在开庭审理过程中无异议，并有证人范某、孙某甲、孙某乙证言、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、鉴定意见、土地承包证明、户籍证明、办案说明、抓获说明、案件侦破情况说明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人夏某、刘某甲、刘某乙、褚某、胡某、赵某、岳某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币八千元。
二、被告人刘某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
三、被告人刘某乙犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
四、被告人褚某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
五、被告人胡某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
六、被告人赵某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
七、被告人岳某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元。
（上述罚金均已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴成刚
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马玉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25375号
原告：中山市戈德商务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街19号1-2卡，统一社会信用代码9144200076490179XM。
法定代表人：李明，总经理。
委托诉讼代理人：彭微，该司员工。
被告：许云辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中山市戈德商务有限公司（以下简称戈德公司）诉被告许云辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈德公司的委托诉讼代理人彭微到庭参加诉讼，被告许云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈德公司诉称：2014年7月，被告许云辉向原告戈德公司购买康师傅饮料，共计88000元。被告许云辉购货后，未向原告戈德公司支付货款，后被告许云辉于2015年1月29日签署欠条。原告戈德公司多次催收，被告许云辉均拒绝支付。原告戈德公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告许云辉向原告戈德公司支付货款88000元及逾期付款滞纳金（从2016年4月1日起按年利率7%计至还清之日止，暂计至2016年11月30日为10266.6元）；2.被告许云辉承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告戈德公司明确上述第1项诉讼请求中的逾期付款滞纳金为逾期付款利息，计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。
原告戈德公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.欠条；2.送货单。
被告许云辉在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：戈德公司持有送货单一张，载明：收货单位许云辉，日期2014年7月11日，产品名称及规格分别为康师傅胶装蜜茶1300件、单价28元、总价36400元，康师傅胶装红茶1843件、单价28元，总价51600元，合共88000元。许云辉在收货单位及经手人处签名。戈德公司另持有欠条一张，载明：今欠到中山戈德商务有限公司88000元。许云辉在欠款人处签名，并具明日期2015年1月29日。戈德公司基于上述送货单、欠条认为其与许云辉存在买卖合同关系。许云辉未依约向戈德公司支付货款88000元，戈德公司追索未果，遂于2016年12月7日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。许云辉拖欠戈德公司货款88000元未付，有戈德公司提供的送货单、欠条予以证实，本院予以确认。许云辉的行为构成违约，应承担支付戈德公司货款88000元及逾期付款利息的违约责任。送货单、欠条上未载明付款期限，故本院认定双方未约定付款期限。利息以88000元为基数，从戈德公司起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。戈德公司主张从2015年4月1日起计付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。许云辉不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对戈德公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告许云辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市戈德商务有限公司支付货款88000元及逾期付款利息（利息以88000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月7日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中山市戈德商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元，减半收取1128元（该款原告中山市戈德商务有限公司已预交），由原告中山市戈德商务有限公司负担118元，由被告许云辉负担1010元（该款被告许云辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市戈德商务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 贺铁斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 林婉婷
龙战江
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25375号原告：中山市戈德商务有限公司，住所地广东省中山市东区起湾商业街19号1-2卡，统一社会信用代码9144200076490179XM。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：彭微，该司员工。被告：许云辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中山市戈德商务有限公司（以下简称戈德公司）诉被告许云辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员贺铁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告戈德公司的委托诉讼代理人彭微到庭参加诉讼，被告许云辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈德公司诉称：2014年7月，被告许云辉向原告戈德公司购买康师傅饮料，共计88000元。被告许云辉购货后，未向原告戈德公司支付货款，后被告许云辉于2015年1月29日签署欠条。原告戈德公司多次催收，被告许云辉均拒绝支付。原告戈德公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告许云辉向原告戈德公司支付货款88000元及逾期付款滞纳金（从2016年4月1日起按年利率7%计至还清之日止，暂计至2016年11月30日为10266.6元）；2.被告许云辉承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告戈德公司明确上述第1项诉讼请求中的逾期付款滞纳金为逾期付款利息，计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。原告戈德公司对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.欠条；2.送货单。被告许云辉在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：戈德公司持有送货单一张，载明：收货单位许云辉，日期2014年7月11日，产品名称及规格分别为康师傅胶装蜜茶1300件、单价28元、总价36400元，康师傅胶装红茶1843件、单价28元，总价51600元，合共88000元。许云辉在收货单位及经手人处签名。戈德公司另持有欠条一张，载明：今欠到中山戈德商务有限公司88000元。许云辉在欠款人处签名，并具明日期2015年1月29日。戈德公司基于上述送货单、欠条认为其与许云辉存在买卖合同关系。许云辉未依约向戈德公司支付货款88000元，戈德公司追索未果，遂于2016年12月7日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。许云辉拖欠戈德公司货款88000元未付，有戈德公司提供的送货单、欠条予以证实，本院予以确认。许云辉的行为构成违约，应承担支付戈德公司货款88000元及逾期付款利息的违约责任。送货单、欠条上未载明付款期限，故本院认定双方未约定付款期限。利息以88000元为基数，从戈德公司起诉之日即2016年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止。戈德公司主张从2015年4月1日起计付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。许云辉不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，对戈德公司诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告许云辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市戈德商务有限公司支付货款88000元及逾期付款利息（利息以88000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市戈德商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取1128元（该款原告中山市戈德商务有限公司已预交），由原告中山市戈德商务有限公司负担118元，由被告许云辉负担1010元（该款被告许云辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市戈德商务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一七年二月二十四日书记员  林婉婷龙战江钟金花
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善西民二初字第46号
原告临海市鑫雅床上用品厂，住所地临海市涌泉镇炉头村。
诉讼代表人邱富兵，该厂投资人。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告嘉兴依能时装有限公司，住所地嘉善县洪溪镇工业园区。
法定代表人苏菊根，该公司执行董事。
委托代理人薛鹏，浙江裕丰律师事务所嘉兴分所律师。
原告临海市鑫雅床上用品厂为与被告嘉兴依能时装有限公司定作合同纠纷一案，于2004年4月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单文军独任审判，于2004年5月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市鑫雅床上用品厂诉称，原告自2003年10月13日起多次为被告提供服装订珠业务，至2004年3月3日，被告应支付加工款计80446.5元。但被告至今未付。请求判令被告支付价款80446.5元，诉讼费由被告承担。
被告嘉兴依能时装有限公司当庭辩称，双方有加工定作关系是事实，但原告起诉与事实不符，被告实欠原告加工款为36450元。
原告为证明其主张，提供以下证据予以证明，并由被告予以质证：
1、2004年3月8日被告业务经办人仲建芬签字确认的清单三页，证明被告共欠原告加工价款计人民币94159元，扣除次品数及价格不对部分，被告应付加工价款80447.5元。
被告对此异议认为，第一、二页清单是原被告业务经办人仲建芬于2004年3月8日签字的，而3月仲建芬已离开被告单位，无权代表被告进行确认，是其�人行为，仲建芬签字的行为只能作为证人证言，其应出庭作证而未出庭作证；对第三页清单的形式有异议，事实上对该清单所载金额被告尚未确认。
2、2004年3月9日原告开具给被告并由被告职员缪毓明于同月11日签收的票号为00824991的浙江增值税专用发票（记帐凭证复印件）一份，证明被告已收到原告金额为80446.5元的增值税发票并予确认。
被告对收到发票无异议，但认为仅是签收形式，对数量及金额均未进行确认。
3、仲建芬的名片一份，证明仲建芬是代表被告公司的。
被告对此无异议，但认为2004年3月仲建芬已不是被告公司的员工了。
4、原告在庭审过程中当庭提供了2004年3月8日的对帐单（复印件）一份和还款计划一份，证明双方业务总发生金额为94159元，扣除价格不符和次品数，被告应付80447.5元；且还款计划系被告法定代表人亲自书写，亦可以印证被告欠原告价款的事实。
被告认为，原告提供这组证据已超过举证时限，故不予质证。
被告为证明其辩解，提供被告公司制作的2004年1月至3月的工资发放单复印件14页及2004年4月19日至20日被告制作的装箱单15页。证明2004年3月仲建芬已离开被告公司及缪毓明是2004年2月才到被告公司上班的；装箱单证明原告为被告加工的数量是2700件计价款36450元。
原告质证认为，工资单及装箱单均系被告单方制作，不能证明代表被告与原告进行业务往来的仲建芬在2004年3月已离开被告公司，假如是事实，被告也未曾通知过原告仲建芬已离开被告公司，原告有理由相信仲建芬的行为是代表被告公司的。
本院认证认为，被告对原告提供的证据的真实性并未提出实质性异议，只是对仲建芬在原告提供的前二页清单上�字确认的行为及缪毓明在第三页清单上签字提出，一：仲建芬在签字确认时已离开被告公司其行为只能代表仲建芬个人行为；二：缪毓明在第三页清单上的签字不能作为被告对第三页清单所载的价款进行确认的行为。故本院对原告提供的清单及增值税的真实性予认定。原、被告双方业务伊始仲建芬作为代表被告公司负责与原告进行业务往来，仲建芬对其经手的业务尚欠原告价款进行证实或确认，并不违反相关的法律规定，且被告仅提供属被告单方制作的且原告有理由质疑的工资单不能证明仲建芬于2004年3月已离开被告公司，假设仲建芬确如被告所言已离开被告公司，被告亦未提供证据证明仲建芬是在离开被告公司后以被告名义与原告发生业务往来。至于被告职员缪毓明以被告公司名义在第三页清单上的签字的行为，应认定为被告对该清单所载内容的确认。再结合仲建芬、缪毓明于2004年3月8日在清单上签字后，原告于同月9日开具金额为80446.5元的增值税发票给被告，被告亦于同月11日对该发票签收认可，被告在庭审中亦未提供证据证明曾经就发票提出过异议。故原告提供清单及增值税发票证明被告尚欠原告价款80446.5元已达到高度盖然性，本院予以认定。
原告当庭提供的对帐单及还款计划，因超过本院指定的举证期限，且被告不同意质证，故不作认定。
被告提供的工资发放单及装箱单，系被告单方制作的单证，且原告对其真实性予以否认，本院不予认定。
根据本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的事实认定如下：
2003年10月13日始原告根据被告要求进行服装订珠，并交货给被告。2004年3月8日被告业务员对至2004年3月3日止订珠服装的数量及加工价款金额予以确认，原告同意扣除�分价款，被告尚应付原告价款80446.5元。同月9日原告开具一份金额为80446.5元的增值税发票给被告，被告于同月11日对该发票予以签收。后因被告未及时支付加工价款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告接受原告提供的加工产品，理应及时支付价款而未支付，引起本案纠纷，被告应承担主要责任。原告提供的证据足以证明被告应支付给原告加工价款80446.5元的事实，因原、被告未订立书面合同约定履行期限，在庭审中对被告履行鲜血的期限亦未达成一致意见，故原告作为债权人可以随时要求债务人即被告履行债务，但原告对引起本案纠纷亦应承担一定责任。原告要求被告即付加工价款之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告以实欠原告价款为36450元之辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条�一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告嘉兴依能时装有限公司于本判决生效日始十日内给付原告临海市鑫雅床上用品厂价款计人民币80446.5元。
本案受理费2923元，由原告承担923元，被告承担2000元，已由原告预交，被告于本判决生效日始十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2923元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 单文军
二〇〇四年五月三十一日
书记员 周 萍
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0527执175号
申请执行人况忠敬
被执行人朱国政、许玉娇
本院在执行况忠敬与朱国政、许玉娇租赁合同纠纷一案过程中，本院依法调查被执行人的财产情况，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527执175号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十六日
书记员 付立军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1193号
原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺一层7号商铺。
法定代表人韦娜，该公司经理。
被告竺海康。
本院在审理原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司诉被告竺海康物业服务合同纠纷一案，原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司撤回对被告竺海康的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西南宁美之嘉物业服务有限公司负担。
审判员 徐祖英
二〇一五年十月十六日
书记员 罗锦昭
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初628号
原告：胡文刚，男，1965年10月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：珠海市东启物业管理有限公司，住所地珠海市拱北联安路2号海湾新家园附1栋。统一社会信用代码：91440400632848122M。
法定代表人：张力，职务：总经理。
委托诉讼代理人：解海洋，男，系该公司员工。
被告：珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新技术开发区弦歌大道安彩嘉园二期11号楼2单元101室。
原告胡文刚与被告珠海市东启物业管理有限公司（以下简称珠海物业公司）、珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司（以下简称珠海物业安阳分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
原告胡文刚诉称，2015年12月6日21时左右，原告与妻子上街回来，因妻子去小区内同事家里串门，原告将车停放到自家车位后，到南侧11号商铺等妻子一同回家。几分钟后，被告珠海物业公司安阳分公司工作人员郭雪刚满身酒气来到原告面前，要求原告跟他去门岗登记，又说要原告跟他一起到保安部办公室。原告看出他喝了酒，便没有理会。郭雪刚见原告不理，就说“不跟我走就是小偷”，随后通知其他工作人员赶来。先后四个穿制服人员（包括王学军、李小春）赶到，又要求原告去保安部办公室，原告一再解释自己是业主，在等自己爱人回家，但郭雪刚说原告是“小偷”，上来一拳打在原告左眼上，又一把抓住原告的头发按倒在地，其他几个工作人员一起上来朝原告头面部猛踹，原告口鼻出血，两眼模糊，挣扎着站起来后，郭雪刚等五人又把原告打翻在地，朝原告的背部、腰部、臀部、腿部猛踹。后郭雪刚又抓住原告的头发拖至小区内，朝保安部办公室方向边拖打边辱骂原告是“小偷”。民警到场后，见原告满脸是伤，两眼出血，便让120急救车送原告到安阳市第六人民医院急救。原告住院治疗5天，多处外伤有所缓解，但因两眼肿胀昏花，视力严重下降，又转入安阳市眼科医院住院治疗26天。之后近一年时间，原告因眼部不适、视力下降不能正常工作。原告被打伤后，被告珠海物业安阳分公司负责人杨得学等人多次代表公司到医院看望并诚恳道歉，但赔偿问题多次协商未果。至今原告双眼、腰部仍感不适，影响了正常工作和生活，且因被当众侮辱是“小偷”，长时间在生活的小区造成很大误解，至今无人出面澄清，严重影响原告的身心健康和名誉。后郭雪刚、王学军、李小春分别被行政拘留10日。请求判令：1、被告赔偿医疗费13063.35元、误工费24313元、护理费2589元、营养费930元、住院伙食补助费930元、精神损害抚慰金30000元，合计71825.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告珠海物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十四条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告珠海物业公司住所地为珠海市香××区××路××号，故请求移送至珠海市香洲区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案系侵权纠纷，侵权行为地位于本辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告珠海市东启物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告珠海市东启物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
。）
审判长 马小新
审判员 张小桢
审判员 宋子晶
二〇一七年五月三日
书记员 张 荣
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3462号
原告范某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告吕某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告范某某与被告吕某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年十二月七日
书记员 牟双祺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4651号
原告：黄骅青隆村镇银行股份有限公司，住所地：河北省黄骅市建设大街西青年公寓南侧。
法定代表人：张金亮，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：范茂华，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：张淑桥，女，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：沈春雷，男，1972年2月21日出生，汉族初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：董俊瑛，女，1968年4月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司（以下简称青隆村镇银行）与被告范茂华、张淑桥、沈春雷、董俊瑛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青隆村镇银行委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告范茂华、张淑桥、沈春雷、董俊瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青隆村镇银行诉称：2014年8月28日，原告与被告范茂华签订借款合同，被告范茂华从原告处借款人民币1000000元用于购买轮胎、大灯、水箱。该借款合同对借款期限、利息标准、违约责任作出明确约定。为确保被告范茂华与原告签订的《个人借款合同》切实履行，被告范茂华与原告签订了《抵押合同》，将自己所有的房屋一套抵押给原告，并办理了抵押登记。被告董俊瑛与原告签订了《保证合同》对担保的范围、保证方式、保证期间等作出明确约定。另外，被告张淑桥向原告出具《共同清偿及连带保证担保书》，被告董俊瑛、沈春雷向原告出具《同意保证承诺书》，被告范茂华、张淑桥向原告出具《同意抵押意见书》，均愿为被告范茂华从原告处的借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告出借人民币1000000元。借款到期后，虽原告多次催要，被告仅偿还利息至2015年6月21日，经原告催要被告迟迟未偿还本金1000000元及剩余利息，现要求被告偿还剩余借款及利息（自2015年6月22日计算至被告实际清偿之日）。被告张淑桥、沈春雷、董俊瑛承担连带保证责任。
被告范茂华、张淑桥、沈春雷、董俊瑛缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，2014年8月28日，被告范茂华以购买轮胎、大灯、水箱为由，与原告青隆村镇银行签订《个人借款合同》借款1000000元，约定借款方式为非循环借款，借款利率为月利率8.5‰，逾期利率为12.75‰，借款期限为2014年8月28日至2015年8月27日，每月20日偿还利息，到期一次性偿还。同日，被告范茂华与原告签订《抵押合同》，以其位于黄骅市工商联大街西侧新海路南其所有的房产（房产证号为：黄房字第××号）为该笔贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等，并已办理房屋抵押登记，在黄骅市房他证黄骅市字第DY201412**号他项权证书中记载债权数额为1000000元，被告张淑桥作为被告范茂华的配偶签署同意抵押意见书。被告张淑桥与原告签订共同清偿及连带保证担保书，被告董俊瑛与原告签订《保证合同》，被告董俊瑛、沈春雷为原告出具同意保证承诺书，三人自愿为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2014年8月29日原告将1000000元转入被告范茂华账户（账号：10×××22）。被告范茂华仅偿还2014年8月28日至2015年6月21日的利息，借款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金1000000元及利息（按月利率8.5‰自2015年6月22日计算至2015年8月27日）、逾期利息（按月利率12.75‰自2015年8月28日计算至实际偿还之日），被告张淑桥、董俊瑛、沈春雷承担连带保证责任。
上述事实，由当事人陈述及《个人借款合同》、《抵押合同》、房地产抵押清单、同意抵押意见书、共同清偿及连带保证担保书、《保证合同》、同意保证承诺书等在案佐证。
本院认为：原告与被告范茂华之间签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采纳。原、被告应依照合同的约定履行各自义务。原告依合同约定给付被告范茂华借款1000000元，履行了合同确定的义务，该笔借款已于2015年8月27日到期，现原告主张被告范茂华偿还本息，理由正当，本院予以支持。被告范茂华取得借款后，未依约偿还借款本金，其行为违约，应承担违约责任，按合同约定支付逾期利息。原告与被告范茂华之间签订《抵押合同》，被告范茂华自愿以其所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，故原告青隆村镇银行对该抵押财产的限额即1000000元享有优先受偿权。被告张淑桥作为被告范茂华配偶自愿为被告范茂华的借款行为提供连带保证责任，依约定及法律规定，对原告要求被告张淑桥承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董俊瑛、沈春雷自愿为被告范茂华的借款行为提供连带保证责任，对于该笔债务，被告范茂华以自己的房屋提供了物的担保，根据法律规定，原告应当先就该物的担保实现债权，不足部分由被告董俊瑛、沈春雷按约定承担连带保证责任。被告范茂华、张淑桥、董俊瑛、沈春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范茂华于本判决生效之日起三日内偿还原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司借款本金1000000元及利息（按月利率8.5‰自2015年6月22日计算至2015年8月27日）、逾期利息（按月利率12.75‰计算至实际偿还之日）；
原告黄骅青隆村镇银行股份有限公司在抵押物（黄骅市工商联大街西侧新海路南房产，房产证号为：黄房字第××号）的抵押限额即1000000元内享有优先受偿权；
被告张淑桥对以上借款本金及利息、逾期利息承担连带责任；
被告董俊瑛、沈春雷对原告实现担保物权后仍不足部分承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告范茂华、张淑桥、董俊瑛、沈春雷承担。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李明明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3472号之一
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告孙伟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初3472号原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告孙伟。本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告孙伟物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年三月二十三日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽14行终106号
上诉人（原审原告）李宝杰，男，1959年11月6日生，满族，农民，住兴城市。
委托代理人刘荣，男，兴城市宁远法律服务所法律工作者，住兴城市兴海北街**号。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，住所地葫芦岛市连山区高速公路东出口。
法定代表人朱慧秋，该大队队长。
上诉人李宝杰因被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，2016年9月28日16时30分左右，原告乘坐于海涛驾驶的辽PD08**重型货车与贺燕鹏驾驶的豫Q481**轻型货车相撞，原告受伤后，住兴城市人民医院治疗5天后出院。被告出具了第（211496201609280001）号道路交通事故认定书，认定原告及驾驶人于海涛无责任。该交通事故认定书已通过原告亲属送达给原告本人，其中李宝杰的签字并非其本人所写。
原审法院认为，原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的法工办复字（2005）1号文件明确指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李宝杰的起诉。案件受理费50.00元退回原告，邮寄费40元由原告承担。
上诉人李宝杰上诉称，一审适用法律错误。1、事实定性错误，所裁非所诉。一审原告诉请是由被告依据道交法第七十三条，道路交通事故处理程序规定第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，制作由交通事故当事人签名并交付当事人的真实的、合法的交通事故认定书。而一审法院所使用的法律规范都是针对“事故责任认定行为”。一审原告未就责任认定行为提出任何请求。故一审裁定纯属自立自破，脱离原告的具体诉请；2、据一审查明事实可知，被告损害了原告的姓名权、自主权、处分权；3、一审认定的被告所出具的道路交通事故认定书，依法同交通事故当事人无法律关系，且所谓的送达也无任何法律效力；4、依据行政诉讼法第十二条（十二）项的规定，依据一审查明并确认的事实，被告侵害了原告的姓名权、自主权、处分权。原告的诉讼有铁的事实，明确的法律规定，所以请二审法院正确适用法律，维护当事人的合法权益；5、对于全国人大法工委法工办复字（2005）1号文件，一审扩大性地适用，违背文件本身的法律宗旨，文件确实针对的是“交通事故认定行为”。而原告所诉请的是被告的侵害人身权责任的行为。综上，请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人制作由交通事故当事人李宝杰签名并交付李宝杰的交通事故认定书。
本院认为，上诉人李宝杰的一审诉讼请求是，判令被告依法定程序重新制作道路交通事故认定书，赔偿交通费和精神损失费。纵观上诉人在起诉状和上诉状中的事实和理由部分，上诉人的诉讼目的系对被上诉人制作的道路交通事故认定书的处理及送达程序持有异议，认为侵犯了其合法权益。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案的道路交通事故认定行为，不能纳入行政诉讼受案范围进行合法性审查，自然不能实现上诉人的诉讼目的。一审法院依照行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一七年九月十八日
书记员 张关中
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽14行终106号上诉人（原审原告）李宝杰，男，1959年11月6日生，满族，农民，住兴城市。委托代理人刘荣，男，兴城市宁远法律服务所法律工作者，住兴城市兴海北街**号。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队，住所地葫芦岛市连山区高速公路东出口。法定代表人朱慧秋，该大队队长。上诉人李宝杰因被上诉人葫芦岛市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2016年9月28日16时30分左右，原告乘坐于海涛驾驶的辽PD08**重型货车与贺燕鹏驾驶的豫Q481**轻型货车相撞，原告受伤后，住兴城市人民医院治疗5天后出院。被告出具了第（211496201609280001）号道路交通事故认定书，认定原告及驾驶人于海涛无责任。该交通事故认定书已通过原告亲属送达给原告本人，其中李宝杰的签字并非其本人所写。原审法院认为，原告提起的行政诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的法工办复字（2005）1号文件明确指出，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李宝杰的起诉。案件受理费50.00元退回原告，邮寄费40元由原告承担。上诉人李宝杰上诉称，一审适用法律错误。1、事实定性错误，所裁非所诉。一审原告诉请是由被告依据道交法第七十三条，道路交通事故处理程序规定第十六条第二款、第十七条、第十八条的规定，制作由交通事故当事人签名并交付当事人的真实的、合法的交通事故认定书。而一审法院所使用的法律规范都是针对“事故责任认定行为”。一审原告未就责任认定行为提出任何请求。故一审裁定纯属自立自破，脱离原告的具体诉请；2、据一审查明事实可知，被告损害了原告的姓名权、自主权、处分权；3、一审认定的被告所出具的道路交通事故认定书，依法同交通事故当事人无法律关系，且所谓的送达也无任何法律效力；4、依据行政诉讼法第十二条（十二）项的规定，依据一审查明并确认的事实，被告侵害了原告的姓名权、自主权、处分权。原告的诉讼有铁的事实，明确的法律规定，所以请二审法院正确适用法律，维护当事人的合法权益；5、对于全国人大法工委法工办复字（2005）1号文件，一审扩大性地适用，违背文件本身的法律宗旨，文件确实针对的是“交通事故认定行为”。而原告所诉请的是被告的侵害人身权责任的行为。综上，请求撤销原审裁定，依法改判由被上诉人制作由交通事故当事人李宝杰签名并交付李宝杰的交通事故认定书。本院认为，上诉人李宝杰的一审诉讼请求是，判令被告依法定程序重新制作道路交通事故认定书，赔偿交通费和精神损失费。纵观上诉人在起诉状和上诉状中的事实和理由部分，上诉人的诉讼目的系对被上诉人制作的道路交通事故认定书的处理及送达程序持有异议，认为侵犯了其合法权益。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字（2005）1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》中规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，因此交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。因此，本案的道路交通事故认定行为，不能纳入行政诉讼受案范围进行合法性审查，自然不能实现上诉人的诉讼目的。一审法院依照行政诉讼法及司法解释的相关规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈丽娟审判员  孙 彬审判员  刘久斌二〇一七年九月十八日书记员  张关中本裁定援引的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第1942号
原告王某某，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住敖汉。
委托代理人朱向英，内蒙古新州律师事务所律师。
被告薄某某，女，1983年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告薄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元予以退回。
审判员 于 薇
二〇一四年三月二十八日
书记员 那新宇
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初817号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上某某，住所地上海市宝山区。
诉讼代表人邱某某。
被告人王某，女，1975年9月25日出生，蒙古族，户籍地河南省，现住上海市普陀区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)664号起诉书指控被告单位上某某、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人邱某某、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人王某在经营上某某过程中，于2013年4月间，在没有真实业务往来的情况下，采取支付开票费的方式，让他人虚开上海舜亚实业有限公司的增值税专用发票共计2份，价税合计人民币213,519.10元，税款共计人民币31,024.14元，并向税务机关申报抵扣。
另查明，被告人王某于2017年2月28日接电话通知后主动到公安机关接受调查，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位向公安机关暂缴了全部税款。
上述事实，被告单位上某某、被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有涉案增值税专用发票复印件、上海市宝山区国家税务局出具的《证明》、舜成公司营业执照、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员被告人王某，让他人虚开增值税专用发票，税款共计人民币3万余元，并向税务机关申报抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某具有自首情节，并补缴了全部税款，对其和被告单位均可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
三、扣押在案的税款依法发还税务机关。
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白楠
二〇一七年五月十一日
书记员 张金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终9652号
上诉人（原审被告）：苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州市高新区浒关工业园。
法定代表人：左启群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州同展电子科技有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人:杨慧达，该公司总经理。
上诉人苏州佳宏光电有限公司因与被上诉人苏州同展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初774号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州佳宏光电有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，苏州佳宏光电有限公司未在规定期间内交纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按苏州佳宏光电有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙鲁江
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一七年二月七日
书 记 员 张嘉旻
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第716号
原告苏州华新国际物业管理有限公司,住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人汪美琳，该公司总经理。
委托代理人杨菊、刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。
被告莫菊芳。
原告苏州华新国际物业管理有限公司（以下简称华新物业公司）诉被告莫菊芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华新物业公司的委托代理人杨菊到庭参加诉讼，被告莫菊芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华新物业公司诉称，2006年3月，其与清水湾花园开发商订立《前期物业管理委托合同》，后与被告签订《苏州市前期物业管理服务协议》，原告按照合同约定为清水湾花园小区业主提供物业管理服务。被告系清水湾花园20幢401室业主，截至2011年9月30日原告从清水湾花园撤场，被告共拖欠物业服务费4084.4元。原告多次催收均未果。请求判令被告立即支付拖欠的2009年10月1日至2011年9月30日的物业服务费4084.4元并支付逾期付款违约金至物业费支付完毕时止（暂计至2013年3月31日为4097.7元）。
被告莫菊芳未作答辩。
经审理查明，2006年3月28日，原告与苏州市晟地置业有限公司（以下简称晟地置业公司）签订《前期物业管理委托合同》，合同期限自2007年3月1日至2009年2月28日止。合同约定，由原告对清水湾花园进行物业管理和服务，住宅高层、小高层物业管理费按每月1.40元/m2收取，架空层储藏室综合服务费5元/个/月，每半年收取一次，1月份收取上半年的物业管理费，7月份收取下半年的物业管理费。合同签订后，原告对清水湾花园小区进行了相应的物业管理服务至2011年9月。
另查明，被告莫菊芳系清水湾花园20幢401室所有权人，该房屋建筑面积是121.56m2。
以上事实，有原告提交的本院（2013）吴民初字第1233号民事判决书、房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为证明被告拖欠其物业费且其已向被告催交，还提供了如下证据：1、被告与苏州市晟地置业有限公司于2007年4月14日签订的商品房买卖合同复印件，载明被告向苏州市晟地置业有限公司购买位于清水湾花园20幢401室的房屋，房屋交付日期为2007年9月30日前；2、苏州市晟地置业有限公司与原、被告于2007年4月14日签订的前期物业管理服务协议复印件，莫菊芳在该份协议中签字；3、原告开具的被告交纳的自2008年4月1日至2009年9月30日物业费的发票记帐联复印件；4、原告委托律师于2013年9月28日出具的致函对象为清水湾花园20幢401室业主的律师函及邮寄回单复印件，内容为要求被告支付自2009年10月1日至2011年9月30日的物业费4084.4元。
审理中，原告主张被告支付以4084.4元为基数，自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失作为滞纳金。
本院认为，原告与苏州市晟地置业有限公司签订的前期物业管理委托合同系双方真实意思表示，合法有效，对订约双方及业主具有约束力。该合同期满后，原告继续提供物业服务，业主接受该服务，故双方权利义务应参照上述合同予以确认。原告提供了与被告签订的前期物业管理服务协议、商品房买卖合同，上述证据与房屋权属登记信息查询结果证明及本院生效法律文书相互印证，足以认定原告自2007年起已为被告提供物业服务直至2011年9月底。被告应按约向原告支付物业费。原告主张被告欠付2009年10月1日至2011年9月30日的物业费4084.4元，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担相应的不利法律后果，经核算，原告主张的金额无误，应予支持。同时，原告主张被告支付以4084.4元为基数，自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息损失作为滞纳金，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫菊芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华新国际物业管理有限公司物业管理费人民币4084.4元及滞纳金（以4084.4元为基数，自2011年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告莫菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，帐号：10×××76。
审 判 长 吴宁剑
人民陪审员 杭小毛
人民陪审员 王晓明
二〇一六年一月六日
书 记 员 于 悦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终1156号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部。
法定代表人张华强，男，经理。
委托代理人段熊柯，男，山西民力律师事务所律师、
被上诉人（原审原告）灵石昕益运输有限公司
负责人闫仲武，该公司经理。
委托代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部因与被上诉人灵石昕益运输有限公司保险纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审查明晋Ｋ×××××号车辆驾驶员张喜旺因突发疾病死亡，对此被上诉人也在原审中认可，该节为本案无争议事实，即本案张喜旺死亡是损害后果，损害原因系自身疾病，自身疾病与死亡后果之间系直接因果关系。根据上诉人保险条款，车上人员因疾病造成的自身伤亡，保险人不负赔偿责任。对于该保险条款内容，上诉人已提供证据证明，向被保险人履行了提示告知义务。
被上诉人灵石昕益运输有限公司答辩称，1.原判认定事实和适用法律是正确的，请求法庭支持。2.驾驶车辆导致死亡并不是疾病一种原因，导致驾驶车辆死亡的因素很多，比如说过劳死，这也是一种导致死亡后果的原因之一。3.针对保险公司的提示义务，保险公司主张在保险合同中已经尽到了相应的提示义务，并声称我方签章证明，但是我方对外具有真实意思表示的是公章，而非业务专用章，这是常识，所以我方认为对方没有尽到提示义务，且我方没有表明真实的意思表示。
灵石昕益运输有限公司一审起诉请求依法判令中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部在保险限额内赔付人身意外死亡损失200000元。
一审法院认定事实：2016年3月25日，灵石昕益运输有限公司司机张喜旺驾驶石昕益运输有限公司所属晋Ｋ×××××重型车行驶至介休市××环路时，司机张喜旺因突发疾病在车内死亡。同年3月30日，经死者张喜旺妻子赵秀英和女儿张丽鸿申请，经灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员调解与灵石昕益运输有限公司就张喜旺死亡赔偿事宜达成了调解协议。对于事故经过，该协议载明“2016年3月25日，张喜旺驾驶昕益运输有限公司车队所有的晋Ｋ×××××豪运牌重型自卸货车，从灵石煤矿拉煤到介休华瑞洗煤厂，该车在卸煤后驶出大门停靠在路边，驾驶员张喜旺突发疾病，不幸死亡”。关于赔偿事宜，协议言明“昕益运输有限公司一次性赔偿张喜旺的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等计418000元人民币”。由张喜旺妻子赵秀英和女儿张丽鸿在该调解协议书上签字捺印，灵石县昕益运输有限公司在协议上加盖公司印章并按协议约定给付了上述赔偿费。另查明，张喜旺系灵石县昕益运输有限公司司机，所驾驶晋Ｋ×××××重型车于2015年8月31日在被告中国人财保险灵石营销部处投第三者责任险及车上人员责任险，投保人为灵石县昕益运输有限公司，投保期限至2016年8月30日，其中车上人员责任险司机座赔偿限额是200000元。灵石县昕益运输有限公司在支付死者张喜旺家属赔偿费后，就保险理赔事宜向保险公司主张理赔，保险公司则以该死亡事故系突发疾病死亡，认为不属保险理赔范畴并拒绝支付保险理赔款。现诉至本院，要求保险公司在车上人员责任险限额内赔付人身意外死亡损失200000元此为本案事实。而保险公司则认为张喜旺因疾病死亡属保险公司所告知的免责条款范畴，以此拒绝保险理赔此为本案事实。
上述事实有灵石县昕益运输有限公司提供的保险单、死亡注销户口证明、死者户口复印件、结婚证、灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员调解协议书、赔偿凭证、保险理赔报审表等证据和保险公司提供的保险单、保险条例以及双方当庭陈述。
一审法院认定，双方对2016年3月25日灵石昕益运输有限公司司机张喜旺驾驶公司晋Ｋ×××××重型车突发疾病死亡以及灵石昕益运输有限公司在中国人财保险灵石营销部投保车上人员责任险的事实并无异议，本院对此予以确认。双方对张喜旺死亡是否属车上人员责任险保险理赔范畴提出不同主张。根据庭审及举证情况，张喜旺虽因疾病死亡但不能排除张喜旺驾驶车辆是导致其死亡的原因。故不能适用被告主张车上人员责任险所规定的因疾病所致人身伤亡免责条款。中国人财保险灵石营销部拒赔理由证据不足，本院不予支持。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效后十五日内支付灵石昕益运输有限公司保险理赔款200000元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，依据灵石县道路交通事故纠纷人民调解委员会灵民交调字（2016）第37号调解协议书中认定的事实可知张喜旺驾驶晋Ｋ×××××重型自卸货车中，因突发疾病死亡。上诉人提供的机动车车上人员责任保险条款第五条第(四)项明确约定：“车上人员因疾病等行为造成的自身伤亡，保险人均不负赔偿责任”，另上诉人提供的保单上盖有投保人灵石昕益运输有限公司的签章，可认定保险人对免除保险人责任的条款已尽到了如实告知义务。关于被上诉人主张该单位对外具有真实意思表示的是公章，而非业务专用章的反驳意见，因未提供证据予以佐证，本院不予采信。故上诉人的上诉主张有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼费用如何承担，本院依据《诉讼费用交纳办法》之规定，按照败诉方负担的一般原则予以确定。原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初660号民事判决；
二、变更山西省灵石县人民法院(2016)晋0729民初660号民事判决为：驳回被上诉人灵石昕益运输有限公司的诉讼请求；
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，共计8600元。由被上诉人灵石昕益运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 敏
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一七年七月七日
书记员 刘 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执288号
申请执行人朱占军
被执行人赵宪坤
申请执行人朱占军与被执行人赵宪坤劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）丰民初字第798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第798号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院于2015年5月11日作出的（2015）丰民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈 冀 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初89号
原告：包万平，男，汉族，1965年8月16日出生，住。
委托代理人：张玲，重庆川立律师事务所律师。
被告：向金玉，女，汉族，1967年7月23日出生，住。
委托代理人：王明华，男，汉族，1956年9月11日出生，住。由重庆市九龙坡区石桥铺街道推荐。
原告包万平诉被告向金玉劳动纠纷争议一案，本院依法受理后，由审判员印雪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包万平及其委托代理人张玲，被告向金玉的委托代理人王明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包万平诉称：原告于2008年3月21日起到重庆钰服制衣有限公司工作。2012年10月10日，被告成立九龙坡区钰服莹雅制衣厂。2013年3月19日，重庆钰服制衣有限公司注销。2015年11月25日，九龙坡区钰服莹雅制衣厂注销。在此期间，原告一直在上述经营场所工作，月平均工资为3668元。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未安排原告休年休假，也未支付加班工资。原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告2013年4月20日至2015年11月期间的法定假日加班工资6762元。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付原告2012年10月10日至2015年11月12日期间法定假日加班工资7098元。
被告向金玉辩称：原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂也未安排原告加班，根据法律规定不应当支付法定节假日加班工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在九龙坡区钰服莹雅制衣厂从事裁剪工作，工资按月发放，月平均工资为3668元。2015年11月12日原告从九龙坡区钰服莹雅制衣厂离职。
2015年11月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九龙坡区钰服莹雅制衣厂支付原告经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资差额、加班工资、未休年休假工资等。该委于2015年12月9日作出《仲裁决定书》，以九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2015年11月25日注销为由，决定终止审理。原告遂起诉至本院。
另查明：重庆钰服制衣有限公司于2008年3月21日成立，2013年3月19日注销，法定代表人为向金玉。九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日成立，2015年11月25日注销，经营者为向金玉。
2015年11月10日，重庆市九龙坡区陶家镇人民政府出具证明，载明：原告自2008年起为重庆钰服制衣有限公司职工，该公司从2012年10月10日更名为九龙坡区钰服莹雅制衣厂，原告仍在该厂上班。同日，重庆市公安局陶家镇派出所出具证明，载明：原告自2008年3月至今居住在重庆市九龙坡区陶家镇工业园区。
庭审中，原告举示了暂住证2份、工作证1份，其中暂住证的发证时间分别为2008年3月9日和2010年6月19日，暂住地服务处所分别载明重庆钰服制衣有限公司和重庆钰服莹雅制衣；工作证载明原告单位为重庆钰服制衣有限公司，部门为裁剪车间。被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据只能证明原告居住在陶家镇，不能证明原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间的关系；被告认可要对原告考勤。原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作；工资实行计件制；工作要考勤；工作需要的工具由单位提供；原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂从该厂成立之日即2012年10月10日建立劳动关系。被告陈述原告提供劳务工作的期间为2008年12月1日至2015年11月12日，但该期间原告提供的是间断性的劳务计件工作，工作时间不固定。原告还举示了2012年8月至2015年12月期间的重庆农村商业银行对账明细，该对账明细显示该期间主要每月月底或月初被告通过网上银行向原告转账。被告对该银行明细的真实性无异议。
庭审中，原被告一致确认以3668元/月为基数计算原告的各项诉讼请求。
上述事实，有《仲裁决定书》、暂住证、工作证、证明、银行对账明细、工商登记档案、双方当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。经营者对个体工商户的债务承担无限责任。九龙坡区钰服莹雅制衣厂在经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者，即本案被告承担。
关于原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间是劳务关系还是劳动关系的问题，原告举示了陶家镇人民政府出具的证明、银行对账明细，虽然陶家镇人民政府出具的证明载明原告为重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂的职工，但上述证据均系第三方提供，证明单位的情况与工商登记的情况并不一致，故双方是否存在劳动关系，还应进一步结合双方实际履行权利义务的情况予以确定。原告举示的银行对账明细显示被告向原告网上转账的周期为按月支付，支付时间比较固定，符合建立劳动关系发放劳动报酬的普遍情形；再结合原告举示的工作证以及双方对考勤制度的确认，重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂对原告存在管理行为。被告虽然辩解双方建立的是劳务关系，但未举示相应证据，应承担举证不能的责任。因此，综合原告举示的证据，本院对原告与重庆钰服制衣有限公司、九龙坡区钰服莹雅制衣厂之间建立劳动关系予以确认。
关于原告的入职时间的问题，被告陈述原告从2008年12月1日至2015年11月12日期间从事劳务工作，再结合原告陈述从2008年3月21日起至2015年11月12日一直在同一经营场所工作，并陈述从九龙坡区钰服莹雅制衣厂成立之日即2012年10月10日与其建立劳动关系，原被告的陈述基本一致，故本院对原告与九龙坡区钰服莹雅制衣厂于2012年10月10日建立劳动关系予以确认。被告虽辩解原告的工作时间不固定，间断性提供劳务，对于上述辩解意见被告并未举示证据予以证明，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳。
关于法定节假日加班工资的问题，根据谁主张谁举证的原则，原告应对九龙坡区钰服莹雅制衣厂安排其加班的事实承担举证责任。原告未举示证据证明九龙坡区钰服莹雅制衣厂存在安排其加班的行为，故本院对原告主张被告支付法定节假日加班工资的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告包万平的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 印 雪
二〇一六年七月十二日
书记员 张馨予
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审21号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东星律师事务所律师。
被执行人山东杰兴机械制造有限公司，住所地临清市。
法定代表人李世东，经理。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称市安监局)于2016年6月21日向本院申请执行山东杰兴机械制造有限公司（以下简称杰兴机械公司）安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，杰兴机械公司未到庭参加听证,放弃了听证的权利。本案现已审查完毕。
市安监局申请强制执行其于2015年9月22日作出的（临）安监管罚[2015]法-045号行政处罚决定,即执行对杰兴机械公司的行政处罚罚款人民币陆万元。
市安监局于2015年7月20日现场检查时发现杰兴机械公司存在如下情况：1、未按照规定设置职业卫生管理机构并配备专职职业卫生管理人员；2、未按照规定建立职业卫生管理制度和操作规程；3、未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测；4、未按照规定组织劳动者进行职业健康检查；5、未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明；6、未按规定对从业人员进行安全教育和培训；7、未如实记录安全生产教育培训情况。市安监局对杰兴机械公司有关人员进行了询问并当场向某机械公司下达了责令限期整改指令书，责令杰兴机械公司于2015年8月5日前整改完毕。市安监局于2015年8月20日对杰兴机械公司进行整改复查时向有关人员进行询问并下达了整改复查意见书。市安监局对杰兴机械公司整改情况提出如下意见：1、未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测；2、未按照规定组织劳动者进行职业健康检查；3、未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明。市安监局于2015年9月7日进行立案审批。市安监局于2015年9月11日向杰兴机械公司送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内杰兴机械公司放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。杰兴机械公司未按照规定对工作场所职业病危害因素进行检测、未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标识和中文警示说明，且在接到市安监局下达的责令限期整改指令书后逾期仍未作出整改，违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十七条、第二十五条第二款的规定。市安监局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十三条第四项、第八项的规定于2015年9月22日作出（临）安监管罚[2015]法-045号行政处罚决定书，决定给予杰兴机械公司罚款人民币陆万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定于2015年9月25日送达杰兴机械公司。市安监局于2016年3月31日向某机械公司送达了催告书。杰兴机械公司在催告期限内亦未自动履行。
申请执行人向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年7月20日的询问笔录。
2、2015年7月20日的现场检查记录。
3、（临）安监管责改[2015]规划-720号责令限期整改指令书。
4、2015年8月20日的询问笔录。
5、（临）安监管复查[2015]规划-720号整改复查意见书。
6、（临）安监管立[2015]法-017号立案审批表。
7、（临）安监管罚告[2015]法-100号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-082号听证告知书及ems邮件送达回执。
8、（临）安监管处呈[2015]法-026案件处理呈批表。
9、2015年9月21日行政处罚集体讨论记录。
10、（临）安监管罚[2015]法-045号行政处罚决定书及ems邮件送达回执。
11、（临）安监管催[2015]法-033号罚款催缴通知书、2016年3月29日作出的催告书及ems邮件送达回执。
12、山东杰兴机械制造有限公司营业执照副本复印件一份。
13、李世东身份证复印件一份。
本院认为,市安监局对杰兴机械公司进行行政处罚认定事实清楚、程序正确。杰兴机械公司在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。杰兴机械公司在催告期限内亦未自动履行。市安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。杰兴机械公司未在规定的期限内履行相应的义务，市安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从杰兴机械公司应缴纳罚款的次日起计算至杰兴机械公司对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年10月11日计算至2016年3月25日，加处罚款为297000元，决定执行60000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-045号行政处罚决定。
二、被执行人山东杰兴机械制造有限公司于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款60000元及加处罚款60000元，共计120000元。
三、被执行人山东杰兴机械制造有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费1700元，由被执行人山东杰兴机械制造有限公司负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年七月十二日
书记员 邓 青
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终744号
上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民，系上诉人徐某某之妻。
二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，系二上诉人徐某某、惠某某之女。
上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。
原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。
宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个多月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终744号
上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族。
上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民。系上诉人徐某某之妻。
二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇高义村*组。系二上诉人徐某某、惠某某之女。
上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。
原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。
宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个多月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终744号
上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民。系上诉人徐某某之妻。
二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。
被上诉�（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。
原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，系二上诉人徐某某、惠某某之女。
上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被�徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。
原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。
宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。
二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个�月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终744号上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民，系上诉人徐某某之妻。二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，系二上诉人徐某某、惠某某之女。上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个多月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年五月五日书 记 员  常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终744号上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族。上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民。系上诉人徐某某之妻。二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇高义村*组。系二上诉人徐某某、惠某某之女。上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个多月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年五月五日书 记 员  常晓婷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终744号上诉人（原审被告）徐某某，男，1969年5月25日生，汉族，农民。上诉人（原审被告）惠某某，女，1970年11月15日生，汉族，农民。系上诉人徐某某之妻。二上诉人共同委托代理人杨某，陕西省蒲城县城关法律服务所法律工作者。被上诉�（原审原告）宋某某，男，1994年4月18日生，汉族，农民。委托代理人张某某，陕西辰玮律师事务所律师。委托代理人马某，陕西辰玮律师事务所律师。原审被告徐惠某，女，1994年2月1日生，汉族，农民，系二上诉人徐某某、惠某某之女。上诉人徐某某、惠某某因婚约财产纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐某某、惠某某及其委托代理人杨某，被上诉人宋某某及其委托代理人马某到庭参加诉讼，原审被告徐惠某未到庭。本案现已审理终结。原审查明：原告宋某某与被告徐惠某系同学关系。2015年2月，原告宋某某与被告徐惠某订立婚约，原告宋某某托人上门提亲时，被告徐某某不同意原告宋某某与被�徐惠某的婚事。后经协商，原告宋某某将60000元在被告徐某某家交与被告徐惠某，被告徐惠某将钱又交给其父徐某某，被告徐某某将户口本交与被告徐惠某，让原告宋某某与被告徐惠某领取结婚证，并言明以后被告徐某某与被告徐惠某没有任何关系。被告徐惠某带上户口本后与原告宋某某离开。原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月后，双方协商解除婚约。2015年4月24日被告徐惠某给原告宋某某书写了借条一份，主要内容为：“今借宋某某陆万元整，三个月后还与本人徐惠某2015年4月24日。”后被告未返还彩礼。2015年8月，原告宋某某提起诉讼，要求三被告返还彩礼。原审认为，原告宋某某与被告徐惠某缔结了婚约，并给付彩礼60000元，被告徐某某虽辩称不同意原告宋某某与被告徐惠某的婚事，但承认被告徐惠某将该60000元已交与自己，原告宋某某给付的这60000元，应属彩礼范畴。原告宋某某与被告徐惠某其后并未办理结婚登记，原告宋某某要求被告徐某某、惠某某、徐惠某返还按照习俗给付的彩礼，依法应予以支持。因原告宋某某与被告徐惠某共同生活一个多月时间，彩礼可予以酌情返还。原告宋某某要求被告承担利息的请求，不符合法律规定，依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告徐某某、惠某某、徐惠某返还原告宋某某彩礼50000元。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐某某、惠某某、徐惠某共同负担。宣判后，徐某某、惠某某不服提起上诉。请求：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02661号民事判决；二、诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定宋某某与徐惠某2015年2月订立婚约的事实缺乏依据。被上诉人宋某某起诉婚约财产，与二上诉人没有任何法律关系，原审以婚约财产纠纷审理本案，认定事实不清，适用法律不当，依法应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋某某辩称：宋某某与徐惠某订立婚约、上诉人徐某某承认收取60000元的事实清楚，其余上诉理由与本案无关联性，原审判决酌情返还50000元正确，应驳回上诉人的上诉请求。二审经审理查明，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某在2015年2月并未实际举行订婚仪式，涉诉的60000元是被上诉人宋某某与朋友一起送到上诉人家中，其余事实与原审判决认定事实一致。本院认为，被上诉人宋某某与原审被告徐惠某，虽然没有按照农村习俗举行订婚仪式，但涉诉的60000元是双方为缔结婚约由被上诉人宋某某给付徐惠某的彩礼，徐某某对收取该款的事实认可。虽然徐惠某在2015年4月24日给宋某某书写借条一份，但并未提供充分证据证明其在收取60000元当时所写，也不能证明借款的原因和用途，应当认定该款属宋某某在之后索要未果的情况下出具的借款条据。故原审将该款认定为彩礼范畴正确。因二上诉人徐某某、惠某某系原审被告徐惠某父母，属直系血亲的共同家庭成员，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，双方未进行结婚登记，依法应当全部返还。原审根据宋某某与徐惠某共同生活一个�月时间的原因，判决二上诉人徐某某、惠某某和原审被告徐惠某酌情返还被上诉人宋某某50000元，虽然减少返还了10000元于法不符，但宋某某并未提起上诉，应予维持。其二上诉人主张本案不属于婚约财产纠纷，不应承担返还义务之上诉理由不能成立，请求不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由上诉人徐某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王五喜审 判 员  鱼小强代理审判员  南 楠二〇一六年五月五日书 记 员  常晓婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5458号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地：临海市杜桥镇府前街332号。
负责人：朱才荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，该支行员工。
被告：蒋金兵，男，1977年5月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李荷萍，女，1987年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行（以下简称民泰杜桥支行）与被告蒋金兵、李荷萍为信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼。被告李荷萍、蒋金兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰杜桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋金兵归还民泰贷记卡透支本金45405.76元，支付利息、罚息10933.55元（利息已计算至2017年5月10日），合计人民币56339.31元。此后利息按贷记卡领用合约约定的利率即日万分之五算至本案履行完毕之日止；2、判令被告李荷萍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告蒋金兵向原告申请额度为50000元的贷记卡。同日，担保人被告李荷萍与原告签订民泰贷记卡保证合同，约定被告李荷萍系被告蒋金兵的连带责任保证人，保证期限自被告蒋金兵民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准蒋金兵信用额度50000元贷记卡申请，并向被告蒋金兵交付贷记卡。该贷记卡于2016年12月26日出现逾期，截止2017年5月10日被告蒋金兵共透支45405.76元，欠息10933.55元。后经原告多次催讨，均未果。
被告蒋金兵、李荷萍未作答辩。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告蒋金兵向原告申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告蒋金兵在使用原告发放的民泰贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。被告李荷萍系连带责任保证人，其未代为履行债务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。被告李荷萍承担保证责任后，有权向被告蒋金兵追偿。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋金兵在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行民泰贷记卡透支本金45405.76元、并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年5月10日计10933.55元，2017年5月11日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告李荷萍对上述债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告蒋金兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告蒋金兵负担，被告李荷萍负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金祖福
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 朱夏生
二〇一七年十月十日
代书 记员 马阳阳