江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1986号
原告：占有旺，男，1932年2月17日出生，汉族，江西省玉山县人，退休教师，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：陈永生（系原告占有旺女婿），男，1952年6月12日出生，汉族，上海市杨浦区人，退休教师，家住江西省玉山县。
被告：李玉饶，男，1957年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，家住江西省玉山县。
原告占有旺与被告李玉饶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占有旺及其委托代理人陈永生、被告李玉饶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占有旺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金及利息合计人民币839,614.48元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉饶以经商需要资金周转为由，于2015年1月1日向我借去人民币54.6万元，议定每月以2.4%的利率计算利息，借期一年，一年期满还清本金及利息。当年2月由于我妻子病重住院，于4月告知他，要他提前还款，他承诺5月还18万元，结果他一直推脱未还，直到2016年2月12日才还了2000元，其后一直拖欠。2017年4月我要他还款40万元，他说5月份回来借钱还款，但至今仍分文未还。故原告向法院起诉，要求作出判决，促使被告清偿全部债务。
被告李玉饶辩称：我于2015年1月1日向原告出具了金额为54.6万元的借条属实，但是出具借条的当天原告并没有向被告提供54.6万元的借款，54.6万元是出于利滚利滚利计算得出的借款金额。2006年5月份我向原告借款1万，2008年上半年我向原告偿还2,000元，下半年偿还3,000元，2009年、2010年跟2008年一样偿还的，2011年偿还3,000元，2012年偿还3,000元，2013年偿还3,100元，2014年偿还3,200元，2015年偿还3,000元，2016年偿还2,000元，2017年就没有还款了。当时是口头约定按月利率2.4%偿还利息的，但没有说是利滚利的，至今为止我尚欠原告借款本金1万元，我同意偿还，并支付自2017年1月1日起按月利率2.4%计算的利息。
庭审中原告占有旺补充陈述：1991年被告就开始陆续向我借款，2002年5月1日之前的借款本息被告已于2002年5月1日全部偿清。2015年1月1日被告出具了金额为54.6万元的借条时，我并没有向被告交付过借款款项，该借条借款金额54.6万元是这样计算的：该借款最初是发生在2002年5月1日，借款本金为31,400元，按月利率2.1%计算至2008年1月1日，每月利息计入借款本金后又计息，累计为9万元；2008年1月1日起，按9万本金，月利率2.4%，每月利息又计入借款本金后又计息，计算至2015年1月1日得出54.6万元。这期间，被告多次向我出具借条，每次出具新的借条后，原借条交还给被告自行处理。2002年5月1日以后，被告分多次向我偿还利息28,284元，我已经列出清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李玉饶自1991年开始就陆续向原告占有旺借款，2002年5月1日被告偿清之前的借款本息后，又向原告占有旺借款31,400元，当日原告向被告交付借款31,400元，双方约定按月利率2.4%计息。之后，被告李玉饶先后于2005年6月1日偿还原告占有旺借款450元，于2005年6月14日偿还43元，于2006年5月31日偿还959元，于2007年2月16日偿还2,191元，于2007年5月4日偿还500元，于2007年8月10日偿还500元，于2007年12月3日偿还500元，于2008年3月17日偿还3,956元，于2009年7月5日偿还3,015元，于2009年12月19日偿还815元，于2010年7月22日偿还1,000元，于2010年9月16日偿还1,000元，于2010年11月17日偿还500元，于2011年1月15日偿还1,585元，于2013年2月4日偿还3,000元，于2013年12月18日偿还3,027元，合计23,041元。2015年5月1日原、被告进行结算，将每月所欠的利息计入下月借款本金后又计算利息，最终计算结果是被告尚欠原告借款54.6万元，为此，被告于2015年1月1日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到占有旺人民币伍拾肆万陆仟元此据月利2.4%具借人李玉饶2015.1.1日”。此后被告于2015年2月22日向原告偿还3,243元，于2016年2月12日偿还2,000元，合计5,243元。被告自2002年5月1日起至今,共向原告偿还借款计28,284元。后原告多次向被告催款，被告一直未还，故原告诉来本院，要求依法处理。为证明借款详细情况，原告提供了自1990年1月1日起至2017年12月18日期间记载其本人收入和支出的原始记帐本三本，对此被告认为是虚假的，不是当时的记录，本院认为，首先，从帐本记载的内容看，比较客观完整地记载了原告的工资收入、福利补贴、家庭支出、银行存款及利息、向他人（包括李玉饶在内）提供借款以及收回出借款和利息的相关明细内容，其次，在本院告知被告有对该帐本笔迹形成时间申请进行鉴定的权利后被告仍放弃了该权利，所以原告提供的三本原始记帐本符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，被告向原告还款的具体时间和具体金额也依此三本原始记帐本记载的明细为准，总金额为28,284元。原告又提供了被告李玉饶于2015年1月1日出具的借条一份，以证明被告尚欠原告546,000元，对此被告认为借条的真实性没有异议，但对借款本金提出异议，认为借条上载明的54.6万元借款本金系利滚利滚利得出的，实际借款只有1万元，庭审中原告当庭认可54.6万元的借款金额的确是将每月所欠的利息计入下月借款本金后又计算利息得出的，54.6万元的借款金额并非全部为借款本金，而是包含了前期利息，结合原告提供上述的三本记账本，本院综合认定借款最初本金为31,400元，被告认为只是于2006年5月份向原告借款1万，但未提供证据予以证明，对原告提供的该借条真实性本院予以确认，但原告用于证明被告尚欠原告借款54.6万元及利息，本院不予采信。
本院认为，被告李玉饶于2002年5月1日向原告占有旺借款31,400元及利息,至今只先后向原告偿还28,284元，现原告向被告催要所欠借款本息，被告应当向原告清偿借款本金及利息。至于利息部分，双方约定按月利率2.4%计息,超过年利率24%的法定限度，超出部分本院不予支持。原告要求被告按照2015年1月1日出具的借条偿还欠款本金及利息合计人民币839,614.48元，没有法律依据，本院不予支持。我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。同时也规定，被告最终向原告偿还的欠款本息之和，不得超过最初借款本金本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的欠款期间的利息之和。所以本案中，被告最终向原告偿还的借款本息之和，应为借款本金31,400元与以31,400元借款本金为基数，以年利率24%计算的自2002年5月1日起至还清欠款之日期间的利息之和。被告辩解尚欠原告借款本金1万元，同意偿还，并支付自2017年1月1日起按月利率2.4%计算的利息，被告没有提供证据予以证明，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，被告李玉饶尚欠原告占有旺借款本金31,400元及利息，被告应当向原告清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告李玉饶于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告占有旺借款本金31,400元并按月利率2%支付自2002年5月1日起至还清欠款之日止的利息（被告已向原告支付利息28,284元，应予从中扣除）。
二、驳回原告占有旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,196元，由原告占有旺负担6,098元，被告李玉饶负担6,098元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 祝远寿
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 徐惟航