wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民抗1号
抗诉机关：湖南省常德市人民检察院。
申诉人（一审被告）：澧县澧州宾馆有限责任公司，住所地澧县澧阳镇关心居委会澧州路（建材城19号）。
法定代表人：黄晓玲，该公司总经理。
被申诉人（一审原告）：澧县闵升置业有限公司，住所地澧县澧阳镇新河居委会建材城明达宾馆二号楼二层西边。
法定代表人：俞丰，该公司董事长。
申诉人澧县澧州宾馆有限责任公司因与被申诉人澧县闵升置业有限公司债务转移合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民二初字第619号民事判决，向湖南省常德市人民检察院申诉。湖南省常德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以常检民（行）监〔2016〕43070000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年三月二十九日
书记员 谭桃丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第809号
原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区津塘路1号。
负责人常春，行长。
委托代理人杜思，天津赫德律师事务所律师。
被告蔡贵生。
被告天津荣信房地产开发有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路商业城西区2栋1-3。
法定代表人韩素芳。
原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告蔡贵生、被告天津荣信房地产开发有限公司（以下简称荣信房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜思到庭参加了诉讼。被告蔡贵生、被告荣信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2000年8月11日，原告与二被告签订《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》，合同约定原告向被告蔡贵生提供贷款360000元用于购买位于天津市河东区新开路华云大厦九层C号的房屋，借款期限自2000年8月30日至2018年8月29日，贷款月利率4.65%0，被告蔡贵生以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记，被告荣信房地产公司确认对被告蔡贵生的债务承担连带保证责任。同时合同对还款方式等其他条款进行了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，但被告蔡贵生自2010年10月1日起未依约还款，被告荣信房地产公司亦未履行保证责任。故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告蔡贵生偿还原告借款本金192246.91元，截至2014年6月16日的利息29294.11元、罚息17079元，合计238620.02元，支付上述款项自2014年6月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3、对处分抵押物所得价款优先受偿；4、被告荣信房地产公司对上述第2项诉讼请求承担连带给付责任；5、案件受理费由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、楼宇按揭（房产抵押）贷款合同1份；
2、购买商品房申请抵押贷款证明信1份；
3、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、职工固定收入证明各1份；
4、银行代扣个人贷款本息协议书1份；
5、天津市房地产抵押权证明书1份；
6、贷款指标通知书、个人贷款支付凭证各1份；
7、2011东经初字第221号民事判决书1份；
8、贷款账户基本信息1份。
二被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。二被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2000年8月11日，原告与二被告签订《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同1份》，原告为贷款人，被告蔡贵生为借款人，被告荣信房地产公司为保证人。合同约定：原告向被告蔡贵生提供贷款人民币360000元，用于购买位于天津市河东区新开路华云大厦九层C号的房屋；借款期限自2000年8月30日起至2018年8月29日止；借款利率为月利率4.65%0；被告蔡贵生采用月等额还款方式按月还款；被告蔡贵生连续三个月以上（含三个月）或本合同履行期限届满被告蔡贵生不能依约偿还贷款本息和相关费用，且被告荣信房地产公司不能履行保证责任的，原告有权收回贷款本息，直至依法处分抵押物；被告蔡贵生未按合同约定的期限还本付息，原告有权对逾期还款额在逾期期间按日利率2.1%00计收罚息；被告蔡贵生自愿以借款购买的天津市河东区新开路华云大厦九层C号的房屋设定抵押；抵押担保的范围包括合同项下贷款本息、罚息和有关费用；抵押期限以贷款合同发效之日起至履行期限届满之日后两年止；被告荣信房地产公司同意为被告蔡贵生贷款提供连带责任保证。合同签订后，2000年8月25日，被告蔡贵生在天津市河东区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记。2000年8月30日，原告全额发放了贷款。但被告蔡贵生自2010年10月起未按照合同约定还款，截至2014年6月16日，被告蔡贵生尚欠原告借款本金192246.91元、利息29294.11元、罚息17079元，合计238620.02元。被告荣信房地产公司对上述债务亦未履行保证责任。
本院认为，原告与二被告签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案中，原告履行了发放贷款的合同义务，但被告蔡贵生未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告蔡贵生未足额偿还借款本息超过3个月，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及被告蔡贵生偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡贵生已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告荣信房地产公司承担连带给付责任的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”，故依照上述法律规定，被告荣信房地产公司应对原告处置抵押物优先受偿后不足部分的债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司天津河东支行与被告蔡贵生、被告天津荣信房地产开发有限公司于2000年8月11日签订的《楼宇按揭（房产抵押）贷款合同》予以解除；
二、被告蔡贵生给付原告借款本金192246.91元，截至2014年6月16日的利息29294.11元、罚息17079元，上述合计238620.02元；被告蔡贵生给付原告自2014年6月17日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第二项，被告蔡贵生应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告蔡贵生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告蔡贵生不能偿还上述第二、三项，原告有权对位于天津市河东区新开路华云大厦九层C号的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告蔡贵生所有，不足部分由被告蔡贵生、被告荣信房地产公司连带给付。
案件受理费4959元，公告费600元，合计5559元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴 磊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异760号
异议人(被执行人)：张永梅，女，1958年11月7日生，汉族，户籍地内蒙古，住上海市浦东新区丁香路***弄***号***室。
委托代理人：成信荣，上海东弘律师事务所律师。
申请执行人：张健，男，1966年5月26日生，汉族，户籍地北京市，现住上海市浦东新区。
委托代理人：顾宏标，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人：赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
被执行人：胡迎钢(又系张永梅的委托代理人)，男，1960年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区，户籍地内蒙古包头市，住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人张健与被执行人胡迎钢、张永梅民间借贷纠纷一案中，异议人(被执行人)胡迎钢、张永梅提出书面异议，要求终止对(2013)浦执字第10184号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中胡迎钢向本院撤回异议申请，本案现已审查终结。
异议人(被执行人)张永梅称,被执行人已将生效判决涉及的付款义务全部履行完毕，不再欠申请执行人的借款，故要求法院终止对(2013)浦执字第10184号案件的执行。
申�执行人张健辩称，异议人所指向的还款均为股权回购款，与本案民间借贷所涉款项无关。两被执行人系夫妻，先后提出异议，意图阻止生效判决的执行，要求驳回申请。
本院查明，2011年9月15日，本院作出(2011)浦民一(民)初字第15700号民事判决书，判令：“一、被告胡迎钢、张永梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张健借款本金人民币6,526,478元、利息人民币484,826.98元以及迟延支付的本金和利息产生的利息(以人民币7,011,304.98元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，期限自2011年4月1日起至本判决生效之日止)；二、被告胡迎钢、张永梅应于本判决生效之日起十日内给付原告张健违约金人民币200,000元。”该判决生效以后，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，根据申请执行人的请求，本院对被执行人名下的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室及同弄的29号602室房屋进行了查封。后被执行人胡迎钢以本案的借款已归还为由向本院提出书面异议，要求终止对(2013)浦执字第10184号案件的执行。经听证审查，本院于2015年10月28日作出(2015)浦执异字第245号裁定书，裁定驳回胡迎钢的异议请求。胡迎钢不服该裁定，向上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)申请复议，一中院于2016年1月27日裁定驳回胡迎钢的复议申请。2016年3月，被执行人名下的上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖成交。
本院认为，异议人张永梅此次提起的异议，与之前胡迎钢所提异议为同一争议事项，该争议已由(2015)浦执异字第245号案件处理完毕。根据一事不再理的原则，本案不再对此进行处理，故对异议人张永梅的申请本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规�，裁定如下：
驳回异议人张永梅的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 刘鼎康
人民陪审员 梁爱萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件，裁定驳回申请。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1674号
申请执行人：贺荣，男，汉族，1971年12月16日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李红玮，上海市中广律师事务所律师。
被执行人：李建成，男，汉族，1957年1月12日出生，住上海市。
本院在执行贺荣与李建成民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李建成发出执行通知，责令被执行人�行(2016)沪0109民初19639号民事调解书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，除冻结李建成名下交通银行珠海侨光支行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间�限制。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监00013号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
原审被告：宁波南昀建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212567020846Y）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：唐训春，该公司总经理。
原审原告宁波市隆基置业有限公司与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4291号民事调解书已经发生法律效力。之后，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴琴琴
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3842号
申请执行人朱运开。
被执行人戴金兰。
被执行人张继明。
申请执行人朱运开与被执行人戴金兰、张继明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人30000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月26立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱运开向我院提出撤回执行申请。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现申请执行人向我院提出撤回执行申请，不违反相关法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1477号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
助理审判员 刘二伦
二〇一七年二月八日
书 记 员 张会文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓬商初字第84号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托代理人：贺惩锟，系职工。
被告宋涛，男，1959年8月19日出生，汉族，住蓬莱市。
被告王江丽，女，1959年10月4日出生，汉族，住址蓬莱市，系宋涛之妻。
被告孙卜超，男，1968年8月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告王云亮，男，1971年5月10日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告宋涛、王江丽、孙卜超、王云亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺惩锟到庭参加了诉讼，被告宋涛、王江丽、孙卜超、王云亮经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，2009年6月17日，被告宋涛因借新还旧向原告借款86000元，其妻被告王江丽为共同还款人，被告孙卜超、王云亮做担保，有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单等为证。借款到期后，被告宋涛、王江丽未按期偿还借款本息，被告孙卜超、王云亮亦未履行担保责任。请求判令被告宋涛、王江丽立即返还借款本金86000元，利息25825.68元。（计至2012年3月2日），合计111825.68元及至贷款还清之日的全部利息，被告孙卜超、王云亮承担连带清偿责任。
被告宋涛、王江丽、孙卜超、王云亮未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，原告在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
2009年6月17日，原告与被告宋涛签订借款合同、合同约定：被告宋涛因借新还旧向原告借款86000元，借款期限自2009年6月17日起至2010年5月17日止，借款利率按月利率7.7438‰执行，并约定借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同另对违约责任及争议的解决等事项作了明确规定。2009年5月25日，被告宋涛之妻王江丽向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当被告宋涛不能按期偿还贷款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
为保证借款合同的履行，同日，原告与被告孙卜超、王云亮签订《最高额保证合同》。被告孙卜超、王云亮为被告宋涛借款在最高额86000元限额内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告履行了付款义务，被告宋涛签有借款凭证。借款到期后，被告宋涛、王江丽没有按照借款合同的约定按时偿还全部借款本金和利息，被告孙卜超、王云亮亦未依约履行还款责任。截至2012年3月2日，共欠本金86000元，利息25825.68元，合计111825.68元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息清单、共同还款承诺书及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告宋涛、孙卜超、王云亮之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、被告王江丽出具的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告依约向被告宋涛履行了付款义务，被告宋涛、王江丽就应依照个人借款合同和共同还款承诺书的约定按时向原告归还借款本金及利息；被告孙卜超、王云亮亦应依照最高额保证合同的约定承担连带还款责任。故原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋涛、王江丽偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金86000元，利息25825.68元（利息计算至2012年3月2日），合计111825.68元。限于本判决生效后十日内付清，2012年3月3日至本判决生效后十日内的罚息另行计算一并付清。
二、被告孙卜超、王云亮对上述欠款在86000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告宋涛、王江丽、孙卜超、王云亮共同承担。
公告费560元，由被告孙卜超、王云亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 武 斌
人民陪审员 李学珠
人民陪审员 孙修林
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘文静
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初124号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人张建国，男，1973年2月12日出生于唐山市开平区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市开平区。1994年7月因犯故意伤害罪（致死）被开平区人民法院判处有期徒刑五年。2016年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶分局取保候审于居住地。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日21时50分许，被告人张建国醉酒驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，由南向北行驶至205国道唐家庄鑫帝会馆时，与李某停放在路边的冀Ｂ×××××小型轿车发生交通事故，李某的轿车又与张某3停放在便道上的京Ｆ×××××小型越野客车相撞。致三方车辆受损。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定：张建国血液酒精含量为100.2mg／100ml。
上述事实，被告人张建国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人张某1、吴某、张某2的证言材料；被害人李某、张某3的陈述材料；现场勘查笔录、现场图及照片；血液酒精检验报告；道路交通事故认定书；告知笔录；前科材料；血样提取登记表；赔偿材料；扣押清单；情况说明；被告人张建国的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建国在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，唐山市古冶区人民检察院指控被告人张建国的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张建国能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
人民陪审员 安 慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋晓蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执48号
执行机关广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
被执行人何剑彬，男，1975年10月18日出生，汉族，现在桂林英山监狱服刑。
本院根据已经发生法律效力的（2014）梧刑一初字第22号刑事判决书作出的刑事裁判涉财产部分执行判项，在执行被执行人何剑彬犯运输毒品罪并处没收个人全部财产一案中，向被执行人何剑彬依法发出执行通知书、财产报告令。对被执行人何剑彬的房产、车辆、银行存款、工商登记、证券等财产开展网络查控和实地调查，除发现被执行人名下有三辆车外无其他可供执行的财产。登记在被执行人何剑彬名下的三辆车分别是：2009年10月24日注册的桂Ｄ×××××长城牌小汽车一辆，2010年3月1日注册的粤Ｂ×××××长城牌小汽车一辆，2010年6月12日注册的桂Ａ×××××日产牌小汽车一辆，经查，三辆车均是他人以被执行人何剑彬名义登记的，且三辆车未能实际扣押，发现的财产不能处置。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第九条第一款“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产”的规定，经查，被执行人何剑彬在本院（2014）梧刑一初字第22号刑事判决书生效时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）梧刑一初字第22号刑事判决第一项即对被执行人何剑彬并处没收个人全部财产的刑事裁判涉财产部分执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 莫志祥
二〇一七年九月二十七日
书记员 岑应麟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5949号
原告：交通银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路永诚公寓1、2幢105、106室。
负责人：邵大望，该支行行长。
委托代理人：高赛亚，交通银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州市建筑装饰安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦8楼B座。
法定代表人：童雪峰，董事长。
被告：温州市强骏鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内6号4楼）。
法定代表人：汪寅贵，董事长。
被告：童雪峰。
原告交通银行股份有限公司温州黎明支行与被告被告温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市建筑装饰安装工程有限公司立即归还原告期内利息30816.15元，期内利息复利3381.93元（暂算至2015年10月19日；实际应偿付期内利息、复利按合同约定算至收回之日止。复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告温州市强骏鞋业有限公司对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任。3.判令被告童雪峰对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年8月16日，原告与被告温州市强骏鞋业有限公司签订了一份编号为温交银2012年13最保字057号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市强骏鞋业有限公司为被告温州市建筑装饰安装工程有限公司与原告在2012年8月16日至2015年8月16日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2012年8月16日，原告与被告童雪峰签订了一份编号为温交银2012年13最保字0571号《最高额保证合同》，合同约定：被告童雪峰为被告温州市建筑装饰安装工程有限公司与原告在2012年8月16日至2015年8月16日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年9月17日，原告与被告温州市建筑装饰安装工程有限公司签订了一份编号为温交银2013年13贷字104号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司发放人民币250万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年9月18日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的1年期基准利率执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%,每季末月的20日结息，贷款到期后利随本清。上述合同签订后，原告于2013年9月18日按约发放250万元贷款。
2014年3月5日，原告与被告温州市建筑装饰安装工程有限公司签订一份编号为温交银2014年13贷字012号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司发放人民币15.62万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月10日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的1年期基准利率执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%,每季末月的20日结息，贷款到期后利随本清。上述合同签订后，原告于2014年3月10日按约发放15.62万元贷款。
被告温州市建筑装饰安装工程有限公司支付借款额为250万元的《流动资金借款合同》利息至2014年6月20日，2015年6月29日支付利息5042.16元、9月21日支付利息0.39元，2014年9月10日，被告归还借款本金250万元。
被告温州市建筑装饰安装工程有限公司支付借款额为15.62万元的《流动资金借款合同》利息至2014年6月20日，2014年9月10日，被告归还借款本金15.62万元。
截止2016年4月13日，被告温州市建筑装饰安装工程有限公司欠原告利息30816.19元，期内利息的复利4745.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市建筑装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州黎明支行利息30816.19元、期内利息的复利（截止2016年4月13日，期内利息的复利4745.44元，之后期内利息的复利以利息30816.19元为基数，按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为温交银2012年13最保字057号、温交银2012年13最保字0571号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过400万元。
三、被告温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰承担责任后，有权向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元、公告费420元，由被告温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第5949号原告：交通银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路永诚公寓1、2幢105、106室。负责人：邵大望，该支行行长。委托代理人：高赛亚，交通银行股份有限公司温州分行职员。被告：温州市建筑装饰安装工程有限公司，住所地：温州市鹿城区府东路禾源大厦8楼B座。法定代表人：童雪峰，董事长。被告：温州市强骏鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都三期L3地块（温州市鹿城双屿上伊村经济合作社内6号4楼）。法定代表人：汪寅贵，董事长。被告：童雪峰。原告交通银行股份有限公司温州黎明支行与被告被告温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市建筑装饰安装工程有限公司立即归还原告期内利息30816.15元，期内利息复利3381.93元（暂算至2015年10月19日；实际应偿付期内利息、复利按合同约定算至收回之日止。复利的利率按合同约定利息率上浮50%执行）。2.判令被告温州市强骏鞋业有限公司对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任。3.判令被告童雪峰对上述债务承担最高额为400万元的连带保证责任。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月16日，原告与被告温州市强骏鞋业有限公司签订了一份编号为温交银2012年13最保字057号《最高额保证合同》，合同约定：被告温州市强骏鞋业有限公司为被告温州市建筑装饰安装工程有限公司与原告在2012年8月16日至2015年8月16日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年8月16日，原告与被告童雪峰签订了一份编号为温交银2012年13最保字0571号《最高额保证合同》，合同约定：被告童雪峰为被告温州市建筑装饰安装工程有限公司与原告在2012年8月16日至2015年8月16日期间签订的全部主合同提供400万元的最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证的范围为各主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2013年9月17日，原告与被告温州市建筑装饰安装工程有限公司签订了一份编号为温交银2013年13贷字104号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司发放人民币250万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2014年9月18日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的1年期基准利率执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%,每季末月的20日结息，贷款到期后利随本清。上述合同签订后，原告于2013年9月18日按约发放250万元贷款。2014年3月5日，原告与被告温州市建筑装饰安装工程有限公司签订一份编号为温交银2014年13贷字012号《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司发放人民币15.62万元的贷款。贷款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年3月10日。贷款利率为固定利率，按同期中国人民银行公布的1年期基准利率执行。逾期贷款罚息、复利按合同约定利率上浮50%,每季末月的20日结息，贷款到期后利随本清。上述合同签订后，原告于2014年3月10日按约发放15.62万元贷款。被告温州市建筑装饰安装工程有限公司支付借款额为250万元的《流动资金借款合同》利息至2014年6月20日，2015年6月29日支付利息5042.16元、9月21日支付利息0.39元，2014年9月10日，被告归还借款本金250万元。被告温州市建筑装饰安装工程有限公司支付借款额为15.62万元的《流动资金借款合同》利息至2014年6月20日，2014年9月10日，被告归还借款本金15.62万元。截止2016年4月13日，被告温州市建筑装饰安装工程有限公司欠原告利息30816.19元，期内利息的复利4745.44元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市建筑装饰安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司温州黎明支行利息30816.19元、期内利息的复利（截止2016年4月13日，期内利息的复利4745.44元，之后期内利息的复利以利息30816.19元为基数，按年利率9%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号分别为温交银2012年13最保字057号、温交银2012年13最保字0571号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和均不超过400万元。三、被告温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰承担责任后，有权向被告温州市建筑装饰安装工程有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元、公告费420元，由被告温州市建筑装饰安装工程有限公司、温州市强骏鞋业有限公司、童雪峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一六年六月三十日书 记 员 陈 捷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19153号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄贝贝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄贝贝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,695.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,738.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄贝贝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,434.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19153号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄贝贝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄贝贝信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,695.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,738.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄贝贝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,434.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0406执异19号
异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人，住所地：衡阳市雁峰区。
负责人，朱贵发。
申请执行人湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：曹希新，该公司董事长。
被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。
法定代表人：吴思强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月25日，扣划“衡阳莱德生物药业有限公司生物化工厂棚户区改造项目部”银行帐户内存款10万元。2016年8月17日，异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人向法院递交执行异议申请书，称该款系棚户区改造项目专款，而非被执行人“莱德公司”的财产，“莱德公司”现已进入破产清算程序，依法应终止执行并返还所扣款项。
查明，被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，为改造其下属的生物化工产棚户区，于2011年10月19日，在中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行申请开设“衡阳莱德生物药业有限公司生物化工厂棚户区改造项目部”帐户。该帐户资金来源为被改造棚户区内36住户、按内部规定每平方米一千元缴存款及政府相关部门下拨的五十万元棚户区改造配套资金。另查明，该棚户区改造工程于2015年上半年完工，36住户已全部入住。棚户区改造项目专用账户内资金，除正常支付建设单位工程款和法院扣划的10万元外，尚有36住户十余万元未缴存和被执行人“莱德公司”借款五万余元未归还至该户内。再查明，法院扣划“棚户区专户”内10万元款项后，于2016年4月27日向被执行人“莱德公司”送达了强制裁定书等法律文书。2016年6月7日，本院作出（2016）民破1号民事裁定书，裁定“立案受理衡阳莱德生物药业有限公司的破产清算申请”，并于同日作出（2016）湘0406民破1号决定书，“指定湖南湘华律师事务所担任衡阳莱德生物药业有限公司管理人”，对该公司在破产清算期间资产负责管理及处理相关事务。
本院认为，本案中所涉“棚户区改造项目”系被执行人“莱德公司”立项建设，银行帐户由该公司申请开设，“专户”内资金来源由政府相关部门下拨的配套款和36住户缴存的建房款组成。该项目已于2015年上半年完工且36住户全部入住，所设“专户”内资金已支付了建设单位工程款，法院所扣划的10万元、36住户尚差未缴存的十多万元建房款及被执行人“莱德公司”未归还的五万余元借款，应认定为“棚户区改造项目”工程节余款，属被执行人“莱德公司”所有。法院扣划棚户区改造项目帐户内专款时间为2016年4月25日，送达扣款相关法律文书为2016年4月27日，作出受理被执行人“莱德公司”破产申请裁定为2016年6月7日，上述时序显示扣款在前，受理破产申请在后，异议人“莱德公司”管理人所称本案中所扣10万元款项不是“莱德公司”所有和应终止本案执行程序的理由不成立，要求返还该款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李榜元
审判员 吴仁智
二〇一六年十月十日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0406执异19号异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人，住所地：衡阳市雁峰区。负责人，朱贵发。申请执行人湖南长宏锅炉科技股份有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人：曹希新，该公司董事长。被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人：吴思强，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南长宏锅炉科技股份有限公司与被执行人衡阳莱德生物药业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月25日，扣划“衡阳莱德生物药业有限公司生物化工厂棚户区改造项目部”银行帐户内存款10万元。2016年8月17日，异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人向法院递交执行异议申请书，称该款系棚户区改造项目专款，而非被执行人“莱德公司”的财产，“莱德公司”现已进入破产清算程序，依法应终止执行并返还所扣款项。查明，被执行人衡阳莱德生物药业有限公司，为改造其下属的生物化工产棚户区，于2011年10月19日，在中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行申请开设“衡阳莱德生物药业有限公司生物化工厂棚户区改造项目部”帐户。该帐户资金来源为被改造棚户区内36住户、按内部规定每平方米一千元缴存款及政府相关部门下拨的五十万元棚户区改造配套资金。另查明，该棚户区改造工程于2015年上半年完工，36住户已全部入住。棚户区改造项目专用账户内资金，除正常支付建设单位工程款和法院扣划的10万元外，尚有36住户十余万元未缴存和被执行人“莱德公司”借款五万余元未归还至该户内。再查明，法院扣划“棚户区专户”内10万元款项后，于2016年4月27日向被执行人“莱德公司”送达了强制裁定书等法律文书。2016年6月7日，本院作出（2016）民破1号民事裁定书，裁定“立案受理衡阳莱德生物药业有限公司的破产清算申请”，并于同日作出（2016）湘0406民破1号决定书，“指定湖南湘华律师事务所担任衡阳莱德生物药业有限公司管理人”，对该公司在破产清算期间资产负责管理及处理相关事务。本院认为，本案中所涉“棚户区改造项目”系被执行人“莱德公司”立项建设，银行帐户由该公司申请开设，“专户”内资金来源由政府相关部门下拨的配套款和36住户缴存的建房款组成。该项目已于2015年上半年完工且36住户全部入住，所设“专户”内资金已支付了建设单位工程款，法院所扣划的10万元、36住户尚差未缴存的十多万元建房款及被执行人“莱德公司”未归还的五万余元借款，应认定为“棚户区改造项目”工程节余款，属被执行人“莱德公司”所有。法院扣划棚户区改造项目帐户内专款时间为2016年4月25日，送达扣款相关法律文书为2016年4月27日，作出受理被执行人“莱德公司”破产申请裁定为2016年6月7日，上述时序显示扣款在前，受理破产申请在后，异议人“莱德公司”管理人所称本案中所扣10万元款项不是“莱德公司”所有和应终止本案执行程序的理由不成立，要求返还该款项的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人衡阳莱德生物药业有限公司管理人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  李榜元审判员  吴仁智二〇一六年十月十日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2524号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
负责人：王俊海，行长。
被执行人：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
被执行人：林敏，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人林玉玲、林敏借款合同纠纷一案中，对被执行人林玉玲、林敏名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下有天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城68-1-3202房产一套，已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月九日
书 记 员 荣月坤
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执2524号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。负责人：王俊海，行长。被执行人：林玉玲，女，1976年4月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。被执行人：林敏，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人林玉玲、林敏借款合同纠纷一案中，对被执行人林玉玲、林敏名下的工商登记、证券、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下有天津市津南区八里台镇天嘉湖枫情阳光城68-1-3202房产一套，已轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月九日书 记 员  荣月坤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3355号
原告：吕某，男，1967年11月8日出生，汉族，农民。
被告：克什克腾旗芝瑞镇文华石材厂
法定代表人：张某，男，年龄不详，汉族，农民，住所地克什克腾旗芝瑞镇文华石材厂。
本院在审理原告吕某与被告克什克腾旗芝瑞镇文华石材厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费1094元，减半收取547元，由原告吕某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年八月七日
书记员 田 野
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0724民特3号
申请人临澧县第三人民医院，住所地临澧县新安镇常石路***号。
法定代表人王兴尧，该院院长。
委托代理人曹永锋，该院副院长。
申请人王娟。
申请人王程。
本院于2016年6月1日受理了申请人王娟、王程与临澧县第三人民医院关于申请确认人民调解协议效力一案，本院依法适用特别程序审理此案，现已审理终结。
申请人王娟、王程与临澧县第三人民医院因医疗纠纷，于2016年5月31日经临澧县新安镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、临澧县第三人民医院一次性补偿王娟、王程现金80000元整（包括所有的医疗费用、残疾赔偿金、护理费、交通费等）。
二、临澧县第三人民医院补偿到位后，王某某的监护人王娟和王程放弃所有诉讼权利，无论王某某今后发生任何情况（包括死亡、脑残等），概由王娟、王程夫妇承担，与临澧县第三人民医院无任何关系。此协议签字后王娟、王程夫妇必须将王某某抱离临澧县第三人民医院，双方当面认可。
三、此事经调解处理后，王某某的法定监护人王娟、王程及亲友不得以任何借口到临澧县第三人民医院再次要求补偿和纠缠闹事，否则后果自负。
四、此协议双方签字后，双方到临澧县人民法院对此协议进行效力确认后，临澧县第三人民医院一次性支付王某某的法定监护人王娟、王程80000元。
五、此协议属当事人双方真实意见表达，其它无争议。
经审查，本院认为申请人王娟、王程与临澧县第三人民医院于2016年5月31日达成的上述调解协议是处分自己民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，不违背公序良俗、不违反自愿原则，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百九十五之规定，裁定如下：
申请人王娟、王程与临澧县第三人民医院于2016年5月31日达成的调解协议有效。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谭碧涛
二〇一六年六月一日
书记员 张代雄
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初89号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年11月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审，2016年3月28日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院逮捕，现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日14时许，被告人丁某某醉酒后驾驶车牌号为豫A1YP**号长安牌白色轿车，沿郑州市管城回族区航海路由西向东行驶至与中州大道交叉口时，与沿中州大道由南向北行驶的李某某驾驶的豫ANS8**号宝马牌黑色轿车发生碰撞，造成交通事故。李某某拨打110电话报警后，民警在现场将丁某某抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，丁某某血液血醇含量为202.80mg／100ml。经郑州市公安局交通警察支队四大队事故中队道路交通事故认定书认定：丁某某违反《道路交通安全法》第22条第二款之规定，负全部责任，李某某无责任。
丁某某归案后对上述犯罪事实供认不讳。同年2月9日，丁某某赔偿车主损失8000元，并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；到案经过；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；前科证明；年龄证明；谅解书、收条；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人丁某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人丁某某判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人丁某某的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的�定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4天予以折抵后，刑期即自2016年4月6日起至2016年6月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯冀军
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 佳
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初89号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人丁金成，男，1975年11月16日出生于河南省郑州市，汉族，无业，住河南省郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年1月18日被取保候审,2016年3月28日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人丁金成犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员王皓月出庭支持公诉，被告人丁金成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日14时许，被告人丁金成醉酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××号长安牌白色轿车，沿郑州市管城回族区航海路由西向东行驶至与中州大道交叉口时，与沿中州大道由南向北行驶的李某驾驶的豫Ａ×××××号宝马牌黑色轿车发生碰撞，造成交通事故。李某拨打110电话报警后，民警在现场将丁金成抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，丁金成血液血醇含量为202.80mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队四大队事故中队道路交通事故认定书认定：丁金成违反《道路交通安全法》第22条第二款之规定，负全部责任，李某无责任。
丁金成归案后对上述犯罪事实供认不讳。同年2月9日，丁金成赔偿车主损失8000元，并取得其谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述；证人证言；到案经过；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；前科证明；年龄证明；谅解书、收条；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人丁金成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人丁金成判处拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人丁金成对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人丁金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人丁金成的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪以后明知他人报案而在现场等待，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人丁金成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的4天予以折抵后，刑期即自2016年4月6日起至2016年6月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯冀军
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 佳
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5b0c516-e5d5-410e-8671-0387adf3557e&imgId=YTViMGM1MTYtZTVkNS00MTBlLTg2NzEtMDM4N2FkZjM1NTdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1404号
原告陈春景，个体工商户。
原告郑常续，个体工商户。
被告白云鹏。
委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原告陈春景、郑常续与被告白云鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春景、郑常续，被告白云鹏及其委托代理人刘振环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈春景、郑常续诉称，2015年9月份，二原告承包了克旗经棚镇光明村新农村建设项目的水暖工程，因工期紧，二原告将其中5号及7号楼的管道安装工程以每组80元的价格包给了被告白云鹏，到2015年10月未施工完毕，原告与被告进行了结算。到通水供暖时，却因被告施工的管道漏水，导致不能正常交工，发包方要求履行维修义务。二原告与被告联系，要求被告进行维修，被告却以在北京看病为由，要求二被告先维修。无奈，为避免损失进一步扩大，二原告先履行了维修义务，为此支出维修费15000元。因不能正常交工，发包方罚款20000元。原告认为，被告施工存在工程质量问题，已构成违约，给原告造成了巨大经济损失，其应承担违约责任，赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失35000元，即维修费15000元、罚款20000元。
原告陈春景、郑常续为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、工程前期即没刮大白和刷漆之前漏水的录像一段及照片六张，证明被告施工的管道漏水。
证据二、工程后期即挂完大白、刷完漆后的照片三张，证明被告施工的管道漏水。
被告白云鹏辩称，原告诉称与事实不符，被告在本案中不承担任何的赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。一、2015年10月，二原告与被告达成口头协议，由被告负责对原告承包的经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中5号楼4层、5层、6层（半层）及七号楼5层、6层的天棚管道的安装，双方约定安装费用为每组价格80元，并且约定被告安装完每层楼的管道后，原告负责打压检测，如果原告没有对该管道进行打压检测，后续被告不承担任何责任。被告安装管道工程结束后，因二原告对被告安装管道全部没有进行打压检测，故被告在工程结束后，在工地等待4天，二原告仍然没有进行打压检测，所以漏水是原告的责任造成的，被告不承担赔偿责任；二、被告只是对原告承包的5号楼4、5、6层（半层）及7号楼5、6层的天�管道负责安装，对于其他部分被告不予负责，原告方的漏水并不是由于被告的原因造成，对于发包方罚款20000元，不论其真实性是否存在，都与被告无关，对此被告不承担责任，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告白云鹏为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
证人楚某某出庭作证，证明原、被告双方口头协议中所约定的被告施工结束后由原告负责打压检测，并且工程结束后，被告在工地中等待原告打压检测四天。
结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据，认证如下：
1、原告提供的照片及录像光盘，被告质证不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
2、被告申请证人出庭作证证言，原告质证有异议，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
经本院审理查明，2015年10月份，原告陈春景、郑常续将其承包的克旗经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中天棚管道部�安装工程以每组80元的价格承包给被告白云鹏。被告白云鹏施工的楼层为5号楼的4层、5层、6层（半层）；七号楼的5层、6层。双方约定施工费每完工一层一结算，施工完毕后，原告陈春景、郑常续扣留被告白云鹏施工费500元作为维修费保证金，其余的施工费已经全部结算。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈春景、郑常续主张被告白云鹏违约，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款20000元，其应向本院提供充分有效的证据证实被告白云鹏违约给原告造成损失的事实及损失的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈春景、郑常续未能就自己的主张向本院提供充分有效的证据，故本院对原告陈春景、郑常续的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈春景、郑常续的诉讼请求。
案件受理费676元，减半收取338元，邮寄送达费60元，由原告陈春景、郑常续承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘润泽
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1404号原告陈春景，个体工商户。原告郑常续，个体工商户。被告白云鹏。委托代理人刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告陈春景、郑常续与被告白云鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由代理审判员杜彦红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春景、郑常续，被告白云鹏及其委托代理人刘振环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈春景、郑常续诉称，2015年9月份，二原告承包了克旗经棚镇光明村新农村建设项目的水暖工程，因工期紧，二原告将其中5号及7号楼的管道安装工程以每组80元的价格包给了被告白云鹏，到2015年10月未施工完毕，原告与被告进行了结算。到通水供暖时，却因被告施工的管道漏水，导致不能正常交工，发包方要求履行维修义务。二原告与被告联系，要求被告进行维修，被告却以在北京看病为由，要求二被告先维修。无奈，为避免损失进一步扩大，二原告先履行了维修义务，为此支出维修费15000元。因不能正常交工，发包方罚款20000元。原告认为，被告施工存在工程质量问题，已构成违约，给原告造成了巨大经济损失，其应承担违约责任，赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告承担违约责任，赔偿原告经济损失35000元，即维修费15000元、罚款20000元。原告陈春景、郑常续为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、工程前期即没刮大白和刷漆之前漏水的录像一段及照片六张，证明被告施工的管道漏水。证据二、工程后期即挂完大白、刷完漆后的照片三张，证明被告施工的管道漏水。被告白云鹏辩称，原告诉称与事实不符，被告在本案中不承担任何的赔偿责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。一、2015年10月，二原告与被告达成口头协议，由被告负责对原告承包的经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中5号楼4层、5层、6层（半层）及七号楼5层、6层的天棚管道的安装，双方约定安装费用为每组价格80元，并且约定被告安装完每层楼的管道后，原告负责打压检测，如果原告没有对该管道进行打压检测，后续被告不承担任何责任。被告安装管道工程结束后，因二原告对被告安装管道全部没有进行打压检测，故被告在工程结束后，在工地等待4天，二原告仍然没有进行打压检测，所以漏水是原告的责任造成的，被告不承担赔偿责任；二、被告只是对原告承包的5号楼4、5、6层（半层）及7号楼5、6层的天�管道负责安装，对于其他部分被告不予负责，原告方的漏水并不是由于被告的原因造成，对于发包方罚款20000元，不论其真实性是否存在，都与被告无关，对此被告不承担责任，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告白云鹏为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：证人楚某某出庭作证，证明原、被告双方口头协议中所约定的被告施工结束后由原告负责打压检测，并且工程结束后，被告在工地中等待原告打压检测四天。结合原、被告双方的陈述、答辩及庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据，认证如下：1、原告提供的照片及录像光盘，被告质证不予认可，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。2、被告申请证人出庭作证证言，原告质证有异议，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。经本院审理查明，2015年10月份，原告陈春景、郑常续将其承包的克旗经棚镇光明村新农村建设项目中的水暖工程中天棚管道部�安装工程以每组80元的价格承包给被告白云鹏。被告白云鹏施工的楼层为5号楼的4层、5层、6层（半层）；七号楼的5层、6层。双方约定施工费每完工一层一结算，施工完毕后，原告陈春景、郑常续扣留被告白云鹏施工费500元作为维修费保证金，其余的施工费已经全部结算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈春景、郑常续主张被告白云鹏违约，给其造成经济损失，应赔偿其维修费15000元、罚款20000元，其应向本院提供充分有效的证据证实被告白云鹏违约给原告造成损失的事实及损失的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告陈春景、郑常续未能就自己的主张向本院提供充分有效的证据，故本院对原告陈春景、郑常续的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈春景、郑常续的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，邮寄送达费60元，由原告陈春景、郑常续承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  杜彦红二〇一六年六月一日书 记 员  刘润泽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第02600号
原告：郭虎，男，1987年10月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：卞西亮，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：栾立辉，濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：丁怀广，男，1971年6月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：史惠，女，1976年10月27日出生，汉族，无固定职业，住户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。系被告丁怀广之妻。
上述两被告共同的委托代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
原告郭虎与被告丁怀广、史惠退伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告郭虎，被告丁怀广、史惠及其共同的委托代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭虎诉称：我与丁怀广互相认识，共同投资，共同设立位于濉溪县村境内的矸石粉厂。我投资8万元股金，双方于2015年3月14日签订退股协议，约定由丁怀广退回入股股金8万元给我。到期后，经我多次催要，丁怀广以种种原因不履行。故起诉请求依法判令丁怀广、史惠立即给付我退股款8万元。
丁怀广、史惠庭审中口头辩称：第一，史惠不是本案适格的被告，史惠不是合伙人，本案中不应当承担相应的合伙责任；第二，本案系个人合伙纠纷，全体合伙人应当共同诉讼参与到本案；第三，退股协议并没有实际履行，丁怀广在签订协议后，并没有实际获得合伙经营的矸石厂的权利，该厂现由其他合伙人与合伙人之外的其他人共同经营；第四，合伙人之间合伙经营的项目没有完成最终账目清算，目前合伙经营期间的所有账目均由郭虎及另一合伙人王振峰共同持有。
经审理查明：郭虎、王俊峰、丁怀广、王飞四人合伙，共同出资租赁濉溪县南坪镇逯文杰煤矸石加工场进行经营。2015年3月14日，丁怀广、王俊峰、郭虎、王飞四人签订退股协议书，并约定“经合伙人达成协议，由郭虎、王俊峰、王飞、丁怀广共同投资矸石粉厂。由于账目不清，郭虎、王俊峰、王飞退出股份，由丁怀广一人经营，并退还郭虎投资款8万元、王俊峰投资款10万元。厂里一切债权债务由丁怀广一人承担（在丁怀广还清股金前，退股人有权到窑场收协议达成以前的欠款）。退还股金期限为一个月，如到期没有对现，退股方有权无偿收回矸石粉厂”等内容。该退股协议签订后，丁怀广未能对矸石粉厂进行经营，而由王俊峰、王飞与他人继续经营，丁怀广亦未能接收矸石粉厂的债权债务，也未退还郭虎的合伙投资款，现郭虎起诉至本院。
另查明，丁怀广与史惠为夫妻关系。
以上事实，有郭虎提交的场地租赁协议书、退股协议书、户籍信息，丁怀广、史惠提交的王飞证言以及当事人陈述予以证明。
本院认为：郭虎、丁怀广、王俊峰、王飞共同投资经营矸石粉厂，四人为合伙关系。四人于2015年3月14日签订退股协议书，但在签订退股协议书后，丁怀广未能对矸石粉厂进行经营，亦未取得矸石粉厂的账册，未能接收矸石粉厂的债权债务。而是由王俊峰、王飞以及其他人继续经营该厂，说明该退股协议书并未能实际履行，丁怀广没有取得矸石粉厂的经营权，在此情况下，根据权利义务相一致原则，郭虎要求丁怀广支付其投资款8万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。史惠与丁怀广为夫妻关系，其不是矸石粉厂的合伙人，其在本案合伙纠纷中不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭虎的诉讼请求。
案件受理费1800元，因本案适用简易程序审理，减半收取900元，由原告郭虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一六年一月十五日
书记员 宋 超
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1386号
原告常州新博龙泉酒业有限公司，住所地常州市新北区春江镇济农村。
法定代表人蒋菊妹，该公司总经理。
委托代理人万燕英，该公司业务员。
被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店，住所地常州市天宁区红梅东村**幢*单元***室。
经营者朱江东。
原告常州新博龙泉酒业有限公司（以下简称龙泉公司）与被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店（以下简称和凯副食店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。龙泉公司委托代理人万燕英到庭参加诉讼，和凯副食店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙泉公司诉称,浦南联华（营业执照字号为常州市天宁区兰陵和凯副食品店）系朱江东名下的超市。龙泉公司一直向该副食品店供货。该副食品店承诺过一段时间就汇款给龙泉公司。2016年2月21日，浦南联华突然停止经营。龙泉公司也无法与朱江东取得联系。龙泉公司诉至本院，要求判令：和凯副食店立即向龙泉公司支付尚欠货款2596元，并承担本案诉讼费用。
和凯副食店未作答辩。
经审理查明，朱江东系和凯副食店经营者。龙泉公司与和凯副食店存在业务往来。双方约定，由龙泉公司向和凯副食店供应酒，和凯副食店支付相应货款。龙泉公司按照约定分别于2015年7月至2015年10月向和凯副食店所在的浦南联华超市送货。后龙泉公司与和凯副食店的孙勤南进行结算，确认和凯副食店尚欠龙泉公司的货款金额为2596元，并约定和凯副食店将分别于2015年11月13日、2015年12月15日支付该货款。嗣后，和凯副食店未按约定向龙泉公司支付相应的货款，龙泉公司遂诉至本院。
以上事实由龙泉公司提供的送货单、结算单及龙泉公司委托代理人当庭陈述予以佐证。
本院认为，龙泉公司与和凯副食店之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务，龙泉公司向和凯副食店供货后，和凯副食店应按约定向龙泉公司支付相应的货款。故龙泉公司要求和凯副食店支付尚欠货款2596元的诉讼请求，本院予以支持。和凯副食店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法可以缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店于本判决生效之日起十日内向原告常州新博龙泉酒业有限公司支付货款2596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常州市天宁区兰陵和凯副食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜平
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈莹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2433号之一
申请执行人许俊
被执行人柳莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7283号，依法向被执行人柳莉发出执行通知书，责令被执行人柳莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳莉(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币34097.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2433号之三
申请执行人许俊
被执行人柳莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7283号，依法向被执行人柳莉发出执行通知书，责令被执行人柳莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳莉(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币34097.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执2433号之二
申请执行人许俊
被执行人柳莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初7283号，依法向被执行人柳莉发出执行通知书，责令被执行人柳莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柳莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柳莉(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币34097.24元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱永忠
AUT（）)O
二〇一七年八月三日
书记员 叶 青
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0781执2433号被拘留人：柳莉，女，1967年12月6日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人许俊与被执行人柳莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日向被执行人柳莉发出报告财产令，责令被执行人于三日内履行财产报告义务，被执行人至今拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对柳莉拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起十日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十九日
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初93号
原告：牛春林，男,1988年1月6日出生,汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：李秋香，阜城县四通法律服务所法律工作者。
被告：张晓攀,男,1984年4月17日出生,汉族，住河北省石家庄市裕华区。
原告牛春林与被告张晓攀买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛春林及委托诉讼代理人李秋香到庭参加诉讼，被告张晓攀经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛春林向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款52000元及逾期利息。事实与理由：2016年，被告在承建幼儿园时，在原告处购买消防器材，共计货款91953.4元，被告给付货款4万元，尚欠52000元，原、被告于2016年12月9日为原告出具欠条后，该款至今未还。
本院经审理认定事实如下：2016年被告在原告处购买消防器材，截止至2016年12月9日，被告给付原告货款40000元，尚欠52000元，并向原告出具欠条一张。以上事实有原告陈述、原告提交的恒逸安消防器材报价明细表一份及被告书写欠条一张予以证实。
本院认为：被告张晓攀在原告牛春林处购买消防器材，双方形成买卖合同关系，被告为原告出具欠条系真实意思表示，被告应根据原告的需要及时偿还欠款。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付逾期付款期间的同期银行利息，因原、被告未约定还款期限及利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告张晓攀于判决生效之日起五日内偿还原告牛春林欠款52000元。
驳回原告牛春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张晓攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一七年二月二十一日
书记员 庞志鹏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2626-2号
原告：毛俊，男，1985年10月14日出生汉族，公司职员，户籍所在地三门县，现暂住宁波市海曙区。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1981年3月27日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在审理原告毛俊与被告张晓明民间借贷纠纷一案过程中，原告毛俊于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛俊撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取计689元，公告费70元，由原告毛俊负担。
（此页无正文）
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 毛亚军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨迪霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2626-2号
原告：毛俊，男，1985年10月14日出生，汉族，公司职员，户籍所在地三门县，现暂住宁波市海曙区。
委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1981年3月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
本院在审理原告毛俊与被告张晓明民间借贷纠纷一案过程中，原告毛俊于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛俊撤回起诉。
案件受理费1378元，减半收取计689元，公告费70元，由原告毛俊负担。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 毛亚军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨迪霞
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1221民初841号
原告：韦世宏。
委托诉讼代理人：韦弦，南丹县新城法律服务所法律工作者。
被告：河池开元汽车运输服务有限公司。
负责人：施志杰，该公司经理。
被告：黄世国。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座三楼302号。
法定代表人：陈日荣，该公司总经理。
原告韦世宏诉被告河池开元汽车运输服务有限公司、黄世国、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，并于2015年12月18日作出（2015）丹民初字第678号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司不服判决，提起上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）桂12民终451号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销判决，发回重审。本院收到发回重审裁定后，依法另行组成合议庭进行审理。原告韦世宏于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦世宏申请撤诉，系自主处分自己的诉讼权利，该处分不违反法律规定，不损害国家、他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦世宏撤诉。
案件受理费98元（原告已预交），减半收取计49元，由原告韦世宏负担。
审 判 长 卢 海
审 判 员 李 华
人民陪审员 梁定福
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨森斌
附本裁定书引用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7685号
原告唐善超，男，1959年9月13日生，汉族。
委托代理人陈妍雯，南京市鼓楼区联宇法律服务所法律工作者。
被告杭州富图贸易有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人周屹，执行董事。
委托代理人张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。
原告唐善超诉被告杭州富图贸易有限公司（以下简称富途贸易公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐善超的委托代理人陈妍雯，被告富途贸易公司的委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐善超诉称，2016年2月10日，原、被告双方签订《注册商标许可使用合同》，被告许可16个商标给原告使用，期限为五年，被告承诺上述商标从未许可第三方使用，否则视为违约。合同订立后，原告按约支付使用费，原告发现被告将上述商标于2015年12月28日授权给案外人使用，构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告双方签订的《注册商标许可使用合同》；2.被告返还原告2000元使用费，并支付10000元违约金；3.由被告承担本案诉讼费。
被告富途贸易公司辩称，原、被告双方确实签订了商标许可使用合同，但是原告所称商标独占许可给了第三人的事实是不存在，因为被告并未独占许可给该公司。根据原告提供的证据材料可以看出，商标使用许可备案时间是2015年11月9日，被告也到商标局调取了相关商标转让的备案材料，但是，备案材料上加盖的公章是被告在2015年遗失的公章。被告并未向案外人转让涉案商标，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月21日，原、被告双方签订《注册商标许可使用合同》，约定：被告将第7988686、7988678、14714535、7988690、10967086、8299704、10012349、9986575、8022503、8022560、14714510、8022541、10967060、8299712、14714399、10012307号16件注册商标许可原告在其生产的产品包装上使用，使用期限为2016年2月1日起至2021年1月31日止，被告不得许可第三方使用上述注册商标，并承诺上述商标从未许可第三方使用，否则视为违约，应支付违约金10000元，原告可单方解除合同。
《注册商标许可使用合同》签订后，原告按约向被告支付2000元商标使用费。
另查明，2015年9月2日，被告在《每日商报》上刊登公告，被告不慎遗失由杭州市上城区市场监督管理局2015年5月28日核发的营业执照正、副本、公章、财务章也一并遗失，声明作废。2015年9月16日，杭州市公安局上城区分局核准被告使用3301020064056法定名称章。
2015年11月9日，商标使用许可备案表上被告公章上的编号为330102000112。
以上事实，有原被告双方陈述、商标注册证、报纸、批准单、告知、备案表以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2015年9月2日，被告在《每日商报》上刊登公章遗失作废公告，被告原公章作废。2015年11月9日，商标使用许可备案表上使用的公章上的编号为330102000112，该公章即为被告声明作废的公章。仅凭商标使用许可备案表和商标使用许可合同，并不能证明被告将授予原告使用的16件商标授权给案外人使用。故对原告要求解除《注册商标许可使用合同》，返还原告2000元使用费，并支付10000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐善超的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由原告唐善超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一六年十月十二日
见习书记员 徐宁娜
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终884号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：朱文东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋必松，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人宋必松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在接到安徽省寿县人民法院要求其向本院预交上诉案件受理费25元和补交上诉案件受理费25元的通知后，未按期足额缴纳通知规定的诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十�规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状�但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：朱文东，该公司经理。被上诉人（原审原告）：宋必松，男，1962年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县，委托诉讼代理人：刘威，安徽郢都律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因与被上诉人宋必松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在接到安徽省寿县人民法院要求其向本院预交上诉案件受理费25元和补交上诉案件受理费25元的通知后，未按期足额缴纳通知规定的诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十�规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年八月十四日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状�但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初111号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈某某，男，1951年2月18日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月23日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日15时40分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从永春县桃城镇往洋上村方向行驶至桃城镇卧龙村---
号门前路段时，碰刮到停放在路边的闽C**---号轻型普通货车的左侧后视镜，造成被告人陈某某摔倒受伤及两车不同程度损坏的交通事故（赔偿事宜双方已自行和解）。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年5月30日16时31分，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为157.63mg／100ml。经永春县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，黄某生承担事故的次要责任。
被告人陈某某于2015年5月30日被公安机关查获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、疾病证明书，证人黄某生、陈某集、颜某根的证言，证人黄某生的辨认笔录及照片，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，公安机关出具的现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽取血液检测通知家属表、提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、查询证明、到案经过、破案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车保险单，机动车合格证，交通事故损害赔偿执行凭证，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达157.63mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，且其无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一至二个月并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节和被告人陈某某的悔罪表现，依法可对被告人陈某某宣告缓刑，实行社区矫正。被告人陈某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，据此，依照2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨德时
二〇一六年六月一日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
\--
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初111号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人陈某某，男，1951年2月18日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年5月23日被继续取保候审；经本院决定，于2016年5月27日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派代理检察员官雅黎出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月30日15时40分许，被告人陈某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从永春县桃城镇往洋上村方向行驶至桃城镇卧龙村---号门前路段时，碰刮到停放在路边的闽C**---号轻型普通货车的左侧后视镜，造成被告人陈某某摔倒受伤及两车不同程度损坏的交通事故（赔偿事宜双方已自行和解）。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2015年5月30日16时31分，被告人陈某某的血样中检出乙醇含量为157.63mg／100ml。经永春县公安局交警大队认定，被告人陈某某承担事故的主要责任，黄某生承担事故的次要责任。被告人陈某某于2015年5月30日被公安机关查获。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、疾病证明书，证人黄某生、陈某集、颜某根的证言，证人黄某生的辨认笔录及照片，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检测报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，公安机关出具的现场检查笔录、现场调查记录、现场照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽取血液检测通知家属表、提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、查询证明、到案经过、破案经过，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车保险单，机动车合格证，交通事故损害赔偿执行凭证，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达157.63mg／100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的主要责任，且其无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某某认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一至二个月并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节和被告人陈某某的悔罪表现，依法可对被告人陈某某宣告缓刑，实行社区矫正。被告人陈某某的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，据此，依照2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（五）项，第四条的规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨德时二〇一六年六月一日书记员  林晓言附：本案适用的主要法律条文2015年11月1日之前的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。--
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12901号
原告：温岭市迈辉鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道东普村72－73号。
法定代表人：楚进军，执行董事。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：赵亚平（曾用名：赵雅屏），女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：聂扬扬，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。
原告温岭市迈辉鞋业有限公司与被告赵亚平、聂扬扬买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵亚平、聂扬扬偿付原告温岭市迈辉鞋业有限公司49480元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵亚平、聂扬扬系夫妻关系。两被告因需多次向原告温岭市迈辉鞋业有限公司购买鞋子。2017年4月11日，双方经结算，被告赵亚平就其尚欠货款49480元向原告出具欠条一份，并承诺于8月份付清。但被告未依约支付货款，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亚平、聂扬扬在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市迈辉鞋业有限公司货款49480元，并支付自2017年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，公告费260元，共计1297元，由被告赵亚平、聂扬扬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 金 奇
人民陪审员 王美瑜
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 叶青星
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12901号原告：温岭市迈辉鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市城北街道东普村72－73号。法定代表人：楚进军，执行董事。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：赵亚平（曾用名：赵雅屏），女，1989年12月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：聂扬扬，男，1989年2月25日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：许德理，山东易知律师事务所律师。原告温岭市迈辉鞋业有限公司与被告赵亚平、聂扬扬买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵亚平、聂扬扬偿付原告温岭市迈辉鞋业有限公司49480元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率标准计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告赵亚平、聂扬扬系夫妻关系。两被告因需多次向原告温岭市迈辉鞋业有限公司购买鞋子。2017年4月11日，双方经结算，被告赵亚平就其尚欠货款49480元向原告出具欠条一份，并承诺于8月份付清。但被告未依约支付货款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亚平、聂扬扬在本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市迈辉鞋业有限公司货款49480元，并支付自2017年9月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，公告费260元，共计1297元，由被告赵亚平、聂扬扬共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  金 奇人民陪审员  王美瑜二〇一八年二月二十六日代书 记员  叶青星????1?
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初258号
原告:王国运，男，1964年1月6日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。由浚县善堂镇赵礼村村委会推荐。代理权限为一般代理。
被告：耿利强，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王国运与被告耿利强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国运的委托诉讼代理人邢利朝、被告耿利强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国运向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元，并按照月息2分支付其中3000元从2015年10月27日至还款之日的利息。事实和理由：2014年7月20日，被告向原告借款7000元，约定三日内偿还，后被告于2014年8月24日偿还原告5000元，剩余2000元至今未还。2015年10月16日，被告又向原告借款3000元，约定2015年10月26日偿还，如到期不还，从到期日起付月息2分。原告多次向被告催要借款，被告一直未予偿还。
耿利强辩称：借款属实，对原告提交的借条和原告的诉请没有异议。因为我经济困难，所以没有还清原告，等我挣了工资就还清原告。
本院经审理认定事实如下：被告耿利强于2014年7月20日向原告王国运借款7000元，并出具书面借据，约定三日内偿还，对该笔借款双方未约定利息。借款到期后，被告于2014年8月24日偿还原告借款本金5000元，余款2000元至今未还。2015年10月16日，被告又向原告借款3000元，并出具书面借据，约定还款时间为2015年10月26日，如到期不还，从到期日起付月息2分。该笔借款到期后，被告亦未予偿还。
以上事实，有原告王国运提供的两份书面借据予以证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告于2014年7月20日出具的书面借据能够证明被告于该日向其借款7000元，借款期限为三日的事实。借款到期后，被告于2014年8月24日偿还原告借款5000元，余款2000元经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款2000元符合法律规定，本院予以支持。原告提交的被告于2015年10月16日出具的书面借据能够证明被告于该日向原告借款3000元，还款时间为2015年10月26日，利息为借款到期日起按照月息2分支付的事实。借款到期后，被告对借款本金3000元及利息未予偿还，已构成违约，故原告要求被告偿还其借款本金3000元，并按照月息2分支付从2015年10月27日起至还款之日止的利息,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告王国运要求被告耿利强还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告耿利强于本判决生效后三日内给付原告王国运借款本金2000元；
二、被告耿利强于本判决生效后三日内给付原告王国运借款本金3000元，并按照月息2分支付从2015年10月27日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿利强负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
本判决为终审判决。
审判员 冯小明
二〇一七年二月十五日
书记员 王世哲