广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第454号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月16日被羁押，2013年4月17日被刑事拘留，2013年5月20日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
被告人罗某某。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年4月26日被刑事拘留，2013年5月31日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人周旭，广东沁森律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人李某、罗某某犯职务侵占罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员王璘、杨锦欣出庭支持公诉，被告人李某、被告人罗某某及其辩护人周旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某在广东某电器股份有限公司（以下简称某公司）任职采购跟单员，负责调取、运输本单位模具。
2011年7月23日，被告人李某、罗某某经通谋后，驾乘一辆货车去到佛山市顺德区某街道某电木公司。随后，被告人李某未经本单位同意，利用职务之便，调运某公司储存于上述公司的多套模具（共价值人民币114990元）。得手后，被告人李某、罗某某非法占为己有。破案后，赃物无法起回。
2011年10月17日，被告人李某未经本单位同意，利用职务之便，虚构需要调取模具到某厂的事实，在本单位运走多套模具（共价值人民币152318元）并非法占为己有。破案后，赃物无法起回。
综上，被告人李某作案二次，赃物共价值人民币267308元；被告人罗某某作案一次，赃物共价值人民币114990元。
案发后，被告人李某的家属赔偿给某公司共人民币10000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被告人李某的供述及辨认、指认笔录；被告人罗某某的供述及辨认笔录；被害单位代表陈某某的陈述；证人龙某、徐某、许某某、卢某某、梁某甲的证言；证人王某某、盛某某、梁某乙的证言及辨认笔录；罗某某、徐某的银行账户流水；罗某某的通话清单；罗某某的电话本记录；被害单位出具的证明及退赔情况说明；出仓单；营业执照复印件；任职证明；授权委托书；户籍证明；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人李某、罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，并提出以下辩解意见：其系初犯，且归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人罗某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实有异议，辩称其没有去过某电木公司，没有实施公诉机关指控的职务侵占的犯罪。
被告人罗某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗某某非某公司员工，不符合职务侵占罪主体的构成要件；2.被告人李某的供述自相矛盾，且与其他证人证言相矛盾，不能作为指控被告人罗某某犯职务侵占罪的证据；3.证人梁某乙的证言前后矛盾，也不符合事实逻辑，其证言不能被采信。综上，公诉机关指控被告人罗某某犯职务侵占罪的罪名不成立。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某、罗某某犯职务侵占罪的事实清楚。上述事实有公诉机关提供及本院依法调取并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.被告人李某的供述及辨认、指认笔录。证实其在某公司仓储部工作，负责电木跟单工作。案发前，其与“老罗”商定窃取某公司的旧模具贩卖。2011年7月23日下午，其与“老罗”及司机会合后，司机开货车来到某电木公司。其找到盛主任，谎称某公司要调回旧模具3238T5上下壳各一套、3606左右把手各一套，盛主任就开了出仓单，其在上面签名。盛主任让女文员带其去仓库，让仓管员将上述模具吊到货车上，后其等人携带模具离开某电木公司。其在大晚立交桥下车步行回某公司，而“老罗”则将模具卖掉。过了约一个小时，“老罗”电话联系其去某厂收取赃款。
2011年10月中旬的一天，其谎称调模具出厂加工，向某公司调取了几个模具。其在出仓单上签写“古一风”的名字，并将上述模具搬到同伙的车上，后由同伙销赃。
“老罗”销赃后将赃款分给其，其与“老罗”一起到某医院对面的某银行存钱。当时其站在门口处等候，不清楚“老罗”存钱的具体情况。
被告人李某辨认出被告人罗某某就是“老罗”，并对作案地点、存钱的银行、涉案的出仓单和送货单进行了指认。
2.被告人罗某某的供述及辨认笔录。证实其在经营士多店和桌球室，一个月的收入约人民币4000元。因李某经常到其士多店打桌球和买东西，所以认识李某。
被告人罗某某辨认出被告人李某。
3.被害单位代表陈某某的陈述。证实李某系某公司的采购跟单员，负责公司的委托外加工业务，具体是某公司合作的厂家为某公司加工生产零配件，李某负责申请从某公司调配模具进行外加工及外发模具的跟踪、管理等工作。2011年10月31日，李某辞职后，某公司新采购跟单员在对3218的上、下壳模具一套发外加工时，找不到该套模具。后经核查，发现李某申请将该套模具发外到某厂，还有1616电木模具一套、3212上下壳一套、1603电木座一套被发外，而在某厂查不到有上述四套模具的进厂记录。后模管员王某某、经理龙某证实是李某申请将以上物品外发到某厂的。
4.证人龙某的证言。证实某公司的模具运出厂需要模管开具出仓单，交给供应商签名确认，再由其审核签名。该出仓单一共一式四联。涉案模具的单据均是由李某代签供应商名称。2011年11月，李某辞职后，新的电木采购跟单员发现四套模具不见了。经核查发现是李某假借供应商名义运出厂的，具体是2011年10月的一天上午，李某找到模管王某某，称一家叫某厂的客户要求调四套模具生产，并称下午会来运货，王某某就开具了出仓单交给其签字。其签字后，王某某就安排将四套模具运出厂。后经了解，某厂并没有调取以上模具。经核实发现，运模具的货车不是某厂的。
5.证人王某某的证言及辨认笔录。证实2011年10月17日下午，李某要其填写某公司模具出仓单，并要求调入单位填写为益丰，模具规格为3218的上下壳模具一套、1616电木模具一套、3212上下壳一套、1603电木座一套，其在四联单上填好并签名，并交给龙某签名。其将单据交给李某，李某自己在单据上签了客户的名，后李某安排其将四套模具装上大货车离开公司。
证人王某某辨认出被告人李某。
6.证人徐某的证言。证实其丈夫系罗某某，2011年李某经常来罗某某经营的士多店玩。
7.证人盛某某的证言及辨认笔录。证实其系某电木公司员工。2011年7月23日下午，某公司电木采购跟单员李某来找其，要求调一批模具回某公司。其通知公司的仓管梁某甲，梁某甲打好送货单拿给其签名后，梁某甲就带李某去车间调模具，后运走了3238T5上下壳各一套、3606左右把手模具各一套。当时李某是自己一个人进来其办公室的，但李某是坐货车过来的，其不清楚有几个人随车。后其得知某公司并没有调走以上货物。
证人盛某某辨认出被告人李某。
8.证人梁某甲的证言。证实其在某电木公司负责仓管工作。其不记得2011年7月23日开送货单的事情。
9.证人梁某乙的证言及辨认笔录。证实其系某电木公司员工。2011年7月底的一天下午，一名某电木公司女员工拿着盛某某签名的送货单来到车间内，要求调走存放在车间内的某公司的一批模具，一起过来的有两三名男子，是开货车过来的，梁某乙看过送货单后，将该批模具运上车。当时，其中一名男子比较年轻，约20多岁，该男子和某电木公司的文员有聊天；另一名男子约30多岁，比较沉默，该男子的嘴唇比较厚、头发比较稀疏。
证人梁某乙辨认出罗某某就是调走模具的其中一名男子。
10.抓获经过、破案经过。证实公安民警抓获二被告人的情况。
11.罗某某、徐某的银行账户流水。证实罗某某的账号的农业银行账户于2011年7月23日16时23分在中国农业银行顺德建昌支行存入现金人民币6300元。
12.被害单位出具的证明及退赔情况说明。证实2011年7月23日前，某公司将3238T5上下壳各一套、3606左右把手模具各一套存放在某电木公司，2011年7月23日被李某私自调走。2011年10月17日，李某假借客户名义将四套模具调走。2013年10月12日，李某父亲赔偿某公司人民币10000元。
13.出仓单。证实李某侵占公司财物所签的单据。
14.营业执照复印件。证实某公司系股份有限公司。
15.任职证明。证实2010年2月23日被告人李某入职某公司。
16.授权委托书。证实被害单位某公司委托陈某某报案。
17.户籍证明。证实二被告人的身份情况。
18.涉案财产价格鉴定结论书。证实模具3238T5上下壳各一套、3606左右把手模具各一套，经鉴定价值人民币114990元；3218模具上下壳各一套、1616电木模具一套、3212上下壳各一套、1603T2电木座一套，经鉴定价值人民币152318元。上述鉴定结论均已告知相关人员。
19.现场勘查笔录及照片。证实案发现场某电木公司与某公司存放模具的车间系封闭性，厂区也是封闭性，均有大门。
以上证据经法庭查证属实，足以认定。
鉴于公诉机关提供的证人许某某的证言、证人卢某某的证言、罗某某的电话本记录及罗某某的通话清单与本案的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采信。
关于是否认定被告人罗某某伙同被告人李某实施职务侵占犯罪的问题。经查，被告人李某供述称，2011年7月23日下午，其和罗某某、一名司机驾车来到某电木公司，将某公司储存于某电木公司的多套模具调运出来。离开某电木公司后，其在立交桥下车步行回某公司，而罗某某则去销赃。过了约一个小时，罗某某电话联系其去某厂收取赃款。其在收取赃款后曾与罗某某一起到某医院对面的某银行某支行柜员机存钱。证人梁某乙、盛某某的证言能印证被告人李某等人到某电木公司调运模具的事实，且证人梁某乙的证言及辨认笔录证实，被告人罗某某就是2011年7月23日下午调走某公司存放在某电木公司的一批模具的其中一名男子。而被告人罗某某的账号为的农业银行账户于2011年7月23日16时23分在中国某银行某支行存入现金人民币6300元，这与被告人李某的供述及案发时间是相吻合的。反观被告人罗某某的辩解意见，其辩称没有去过某电木公司，该辩解意见与被告人李某的供述及证人梁某乙的证言相矛盾，其可信度较低。综上，被告人李某的供述与证人梁某乙的证言及辨认笔录、证人盛某某的证言、罗某某的银行账户流水相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告人罗某某伙同被告人李某实施公诉机关指控的第一宗职务侵占的犯罪。
本院认为，被告人李某、罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，利用被告人李某的职务之便，共同将被害单位财物占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某、罗某某犯职务侵占罪，均罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的家属在案发后已赔偿被害单位人民币10000元，对被告人李某可酌情从轻处罚。
被告人李某提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人罗某某提出的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人罗某某的辩护人提出的辩护意见是否采纳的问题。根据《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。尽管被告人罗某某不是某公司的员工，但其伙同被告人李某，利用李某在某公司任职电木采购跟单员的职务之便，侵占某公司的财物，数额较大，仍然构成职务侵占罪。被告人李某的供述和证人盛某某、梁某乙的证言对公诉机关指控的第一宗犯罪的案发经过的描述是相吻合的，不存在矛盾。因案发时间是在2011年7月，相隔时间较长，证人梁某乙的证言对部分细节的描述有出入是合乎常理的，且其证言对主要案发经过的描述是一致的，不存在矛盾，并均能辨认出被告人罗某某。故对辩护人提出的辩护意见，本院均不予采纳。
根据被告人李某、罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月16日起至2015年6月15日止。）
二、被告人罗某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁慧仪
代理审判员 梁艳媚
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》
第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。