湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初542号
原告甘明蓉，农民。
委托代理人（特别授权）胡荣华。
被告周宗辉，农民。
被告利川市锐强实业有限责任公司，住所地利川市凉桥路303号，组织机构代码76741814-6。
法定代表人李大令，经理。
委托代理人（特别授权）彭志伟，男，生于1976年9月12日，土家族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。
负责人王冰，总经理。
委托代理人（特别授权）张觉，男，生于1982年6月6日，土家族。
原告甘明蓉诉被告周宗辉、利川市锐强实业有限责任公司（以下简称“锐强实业公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称“人寿财保恩施支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员朱登武适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告甘明蓉及其委托代理人胡荣华，被告周宗辉，被告锐强实业公司的委托代理人彭志伟，被告人寿财�恩施支公司的委托代理人张觉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘明荣诉称，2015年8月6日16时10分许，被告周宗辉驾驶鄂Q×××××拖头拖挂鄂Q×××××挂由清坪集镇方向经248省道向利川方向行驶，当行驶至马坡路段时，因未降低行驶速度，未靠右通行，致使挂车左后角与周志全驾驶的鄂Q×××××号小型普通客车相撞肇事，造成两车受损，车上人员勾翠荣、甘明蓉、严昊然受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周宗辉负此次交通事故的全部责任，原告及周志全、勾翠荣、严昊然无责任。原告受伤后被送往咸丰县人民医院治疗，住院132天后出院，出院时医嘱休息2个月。住院期间的医疗费被告周宗辉已经全部垫付。经鉴定，原告此次受伤的伤残等级为10级，后续治疗费需6000.00元，护理期限为90日。被告周宗辉驾驶的车辆挂靠在锐强实业公司经营，肇事�辆在人寿财险恩施支公司购买了交强险及商业险。请求法院判令三被告赔偿原告：1、法医鉴定费2000.00元、误工费15221.00元、护理费8679.00元、住院伙食补助费9120.00元、后续治疗费6000.00元、残疾赔偿金21698.00元、营养费2000.00元、精神抚慰金5000.00元，交通费90.00元，上述费用共计69808.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周宗辉答辩称，对发生交通事故没有异议。
被告锐强实业公司答辩称，肇事车辆属于周宗辉所有，与公司不存在挂靠关系。
被告人寿财险恩施支公司答辩称：1、保险公司愿意在保险责任范围内承担责任，但是本案的鉴定费及诉讼费不是保险公司赔偿的范围。2、关于原告的损失，误工费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的误工费只能计算至定残前一日，后续治疗费经法医鉴定为6000.00元，由于二次住院未实际发生，对原告预计20天的住院生活补助费、护理费、误工费不能支持。营养费没有证据支持，不予认可。精神抚慰金以法院判决为准。3、本案另有二名伤者，请法院在处理本案时预留出相应的份额。
原告甘明蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、道路交通事故认定书。拟证明本案交通事故发生的事实以及责任的划分，原告在此次交通事故中无责任。
证据2、保险单。拟证明被告周宗辉驾驶的车辆投保情况。
证据3、鉴定费票据。拟证明原告的伤残等级、护理期限及后续治疗费的鉴定费用为2000.00元。
证据4、交通费发票。拟证明原告因此次交通事故支出的交通费为90.00元。
证据5、咸丰县人民医院住院病历资料。拟证明1、原告受伤住院的情况；2、�告出院时医嘱休息2月，作为原告计算误工费的依据。
证据6、司法鉴定意见书3份。拟证明原告此次受伤伤残等级为10级，护理期限为90日，需后续治疗费6000.00元。
被告周宗辉向本院提交了以下证据：
证据1、医疗费票据2份。拟证明原告住院期间的医疗费33476.94元，已由被告周宗辉支付。
证据2、收条1份。拟证明被告周宗辉向原告支付了5600.00元费用。
被告锐强实业公司向本院提交了汽车买卖合同1份。拟证明本案的肇事车辆鄂Q×××××及鄂Q×××××挂已经卖给被告周宗辉。
被告人寿财险恩施支公司向本院提交了机动车辆保险条款1份。拟证明商业三者险条款的约定。
经庭审举证质证，原告提交的证据，三被告均无异议。被告周宗辉提交的证据，原告及其他二被告无异议。被告锐强实业公司提交的证据�原告及其他二被告均无异议。被告人寿财险恩施支公司提交的证据，原告及其他二被告无异议。
原、被告提交的证据，当事人对真实性均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人庭审的陈述，查明以下案件事实：
2015年8月6日16时10分许，被告周宗辉驾驶鄂Q×××××拖头拖挂鄂Q×××××挂由清坪集镇方向经248省道向利川方向行驶，当行驶至马坡路段时，因未降低行驶速度，未靠右通行，致使挂车左后角与周志全驾驶的鄂Q×××××号小型普通客车相撞肇事，造成两车受损，车上人员甘明蓉（原告）、勾某某、严某某受伤的交通事故。原告受伤后，被送往咸丰县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左尺骨近端开放性粉碎性骨折并骨缺损；2、左肘部、手部、膝部软组织挫裂伤。原告住院治疗132天，于2015�12月16日出院，共花费医疗费33476.94元，已由被告周宗辉垫付。2015年12月28日，原告向咸丰县人民医院司法鉴定所申请对伤残等级、护理期限及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：甘明蓉的伤残等级为10级，护理期限为90日，需后续治疗费6000.00元。原告支出鉴定费2000.00元。2015年8月7日，咸丰县公安局交通警察大队作出第201508061610号道路交通事故认定书，认定周宗辉负此次交通事故的全部责任，原告甘明蓉无责任。
另查明：1、鄂Q×××××（鄂Q×××××挂）半挂牵引车登记所有人是利川锐强实业公司。锐强实业公司于2014年3月17日将该车以230000元的价格卖给周宗辉，未办理登记过户手续。
2、鄂Q×××××半挂牵引车在被告人寿财险恩施支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生时，车辆在保险期间，事故发生后，保险公司未垫付任何费用�
3、被告周宗辉除支付原告医疗费外，还向原告支付了5600.00元的费用。
4、原告甘明蓉住院期间由其丈夫严建华护理，严建华系农民。
根据原、被告的诉辩意见，结合庭审情况，本案的争议焦点归纳为：1、本案的责任承担；2、原告的损失如何确定。本院分别评析如下：
一、本案的责任承担。
原告甘明蓉认为，肇事车辆鄂Q×××××（鄂Q×××××挂）系周宗辉挂靠锐强实业公司营运，要求二者承担连带赔偿责任。经庭审查明，锐强实业公司已将该车出卖给周宗辉，双方虽未办理登记过户手续，但周宗辉为该车的实际所有人，锐强实业公司并未实际控制和支配该车，双方亦不存在挂靠关系，故被告锐强实业公司不应该承担本案中的损害赔偿责任，对原告的该主张，本院不予支持。
被告人寿财险恩施支公司答辩认为，鄂Q×××××挂没有购买商业三者险，对超出交强险的部分，应该在主、挂车商业险内按照50%分摊赔付。
本院认为，根据人寿财险恩施支公司提交的商业三者险条款第十二条的约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。该保险条款是人寿财险恩施支公司提供的格式条款，根据对该条款的理解，本院认为，主、挂车连接一体使用时发生交通事故所造成的损失，只要在投保主车的赔偿限额之内，保险公司就应当赔偿。本案中，周宗辉驾驶的主、挂车连接一体使用，挂车受主车控制，由主车提供动力，主车行驶的不当是造成事故的直接原因。人寿财险恩施支公司以挂车未投保第�者责任商业险为由，要求只在主车的商业三者险范围内承担50%的责任，与商业三者险合同的约定不符，且对该主张没有提供相关的证据证实，对其答辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案交通事故经咸丰县公安局交通警察大队认定：周宗辉负全部责任。肇事车辆鄂Q×××××半挂牵引车在人寿财险恩施支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，故人寿财险恩施支公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内对原告的损失承担�偿责任，不足部分，由侵权人周宗辉承担，锐强实业公司在本案中不承担赔偿责任。
二、原告的损失如何确定。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确定原告的损失如下：
1、误工费。原告系农民，因受伤共住院132天，误工费参照农林牧渔业的标准，即26209元／年÷365天×132天=9478.32元。原告要求计算出院后60天的误工费，没有提供证据证实，本院不予支持；
2、护理费。经鉴定，原告的护理期限为90日�其住院期间由其丈夫严建华护理，严建华系农民，护理费参照农林牧渔业的标准，即26209元／年÷365天×90天=6462.49元；
3、住院生活补助费。原告住院132天，其生活费参照本地国家机关工作人员出差补助标准计算，即132天×60元／天=7920.00元；
4、后续治疗费。经鉴定，原告后续治疗需6000.00元，本院予以支持。
5、残疾赔偿金。经鉴定，原告此次受伤为10级伤残，参照农村居民人均可支配收入标准，原告的残疾赔偿金为10849元／年×20年×0.1=21698.00元。
6、交通费90.00元，原告提交了交通费票据，与实际情况相符，本院予以支持。
7、鉴定费2000.00元，有鉴定费票据以及鉴定意见相互印证，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金。结合原告的受伤情况，本院酌情支持2000.00元。
9、医疗费。原告住院共花费医疗费33476.94元，该费用有医疗费票据证实，本院予以确认。
原告要求支付营养费2000.00元，但其未提交相关的证据证实，对该请求，本院不予支持。原告要求计算20天的后续住院治疗误工费、住院生活补助费、护理费，因该费用没有实际发生，原告亦未提交计算20天的依据，对该请求，本院不予支持，原告可以待费用实际产生后另行主张权利。综上，原告的损失共计89125.75元。被告人寿财险恩施支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告住院生活补助费、后续治疗费共计10000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计39728.81元；在商业三者险内赔偿原告住院生活补助费、后续治疗费3920.00元；医疗费33476.94元，系周宗辉垫付，该费用由人寿财险恩施支公司直接支付给周宗辉。鉴定费2000.00元，根据保险条款�该费用不在保险公司的赔偿范围，该费用由周宗辉承担。周宗辉垫付的5600.00元费用，由原告在领取赔偿款时予以返还。本次交通事故中另二名伤者勾某某和严某某未提起诉讼，本案中不能查明其损失，故对被告人寿财险恩施支公司要求预留相应份额的答辩理由，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告甘明蓉住院生活补助费、后续治疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计53648.81元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司在商业三者险赔偿限额内支付被告周宗辉医疗费33476.94元；
三、被告周宗辉已垫付的5600.00元，扣减应支付给原告甘明蓉的鉴定费2000.00元，剩余3600.00元，由原告甘明蓉在领取赔偿款时予以返还；
四、被告利川市锐强实业有限责任公司不承担赔偿责任；
五、驳回原告甘明蓉的其他诉讼请求；
上述款项，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.00元（已减半），原告甘明蓉负担73.00元，被告周宗辉负担700.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱登武
二〇一六年六月一日
书记员 向小平
附：本法律文书适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾�，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。