wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05752号
原告：张杰，男。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司。
法定代表人：杨邦凯，系该公司经理。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司。
负责人：周金银，系该公司经理。
委托代理人：张宝华，安徽众星和律师事务所律师。
原告张杰诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司、被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人贾立建、被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司之委托代理人张宝华到庭参加诉讼，被告安徽凯源建设集团有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：被告因承建邹庄煤矿5号宿舍楼建设工程，于2013年5月15日与原告签订了工业品买卖合同，约定购买原告的玻化微珠等保温材料，货款结算方式为货到后被告首先支付50﹪货款，剩款于当月底结清。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，2013年6月26日，经双方结算，被告欠原告货款162085元，被告给原告出具了欠条；之后，被告于2013年8月5日、11月10日又就另两次所供货物分别给原告出具了金额为46500元、50700元的欠款手续。上述货款合计259285元经原告多次催要，被告仅分批给付70000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求判令被告偿还所欠货款189285元，并按约定支付违约金。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司辩称：对于原告所诉2013年6月26日加盖项目部公章的欠条所载欠款被告不持异议，但原告所诉另两笔货款计97200元，不是被告所欠，故被告无偿还义务；另原告供货时未给被告提供相关质量检测合格报告，亦未按照规定给被告开具发票，在此情况下，被告可以拒绝付款。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告安徽凯源建设集团有限责任公司未答辩。
经审理查明：被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司系被告安徽凯源建设集团有限责任公司投资设立。2013年5月15日，原告张杰与被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司之安徽凯源邹庄煤矿5﹟职工宿舍楼工程项目部签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告提供玻化微珠等保温材料，合同第十二条对定结算方式、时间及地点的约定为：现金付50﹪，月底（5月30日付清）；合同第十二条对于违约责任的约定为：……如有违约，由违约方赔付对方总货款的3‰作为违约金；合同第十八条对于其他事项的约定为：以上材料，不含税；合同签订后，原告向被告供应了相关保温材料。2013年6月26日，经结算，被告之项目部给原告出具金额为152085元的欠条一份（该欠条加盖安徽凯源邹庄煤矿5﹟职工宿舍楼工程项目部印章，并由“张天银”签名）；同年8月5日，由张天银签名给原告出具内容为“于2013.8.号又下欠材料款46500元肆万陆仟伍佰元整”的欠据；同年11月10日，由张天银签名出具内容为“于2013年11月10号下欠材料款伍万零柒佰元整（50700）”的欠据；上述三笔欠款的欠据均书写于同一纸张之上，所载欠款计259285元被告在诉前已分批给付原告70000元。因余款189285元的给付问题双方发生纠纷，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款，并按约定支付违约金。
本院认为：原告张杰于2013年5月15日与被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司之“安徽凯源邹庄煤矿5﹟职工宿舍楼工程项目部”签订的《工业品买卖合同》，系双方真实意思表示，并且内容不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同的约定履行义务。本案所涉三笔货款，被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司对2013年6月26日即加盖项目部章欠据所涉货款162085元（含已付货款10000元）不持异议，本院予以认定；对于2013年8月5日欠据所载欠款46500元及2013年11月10日所载欠款50700元，虽未加盖项目部章，但该两笔欠款与2013年6月26日欠款均书写于同一纸张之上，并且均署“张天银”名，被告虽对该两笔欠款持有异议，但在本案诉讼期间，未提供有效证据证明在2013年8月5日及2013年11月10日“张天银”出具欠据不是职务行为或受其委托，综上，本院对原告诉称的2013年8月5日及2013年11月10日的欠款46500元、50700元予以认定，对于上述欠款，因被告未提供偿还证据，故本院按原告诉称的已偿还70000元予以计算，即被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司尚欠原告货款189285元。原、被告对于违约金的约定不违反法律规定，本院予以确认，故违约金的数额为777.86元（259285元×3‰=777.86元）。另因被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司系被告安徽凯源建设集团有限责任公司设立的分公司，其民事责任应由被告安徽凯源建设集团有限责任公司承担，即本案所涉欠款189285元及违约金77.86元应由该公司承担偿还责任。被告安徽凯源建设集团有限责任公司淮北分公司辩称原告供货时未提供质量检测合格报告，且未开具所供货物发票，故被告不应支付欠款，对此，被告未提供证据证明，并且亦不是拒付货款的法定理由，对该辩称意见本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽凯源建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告张杰货款189285元及违约金777.86元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2045元，保全费1520元，计3565元，由被告安徽凯源建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年十一月十日
书记员 付广元
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2511号
原告：大庆市盛联物业管理有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区博学大街学府花园3号车库64#门。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。
被告：张晓庆，女，1980年1月18日出生，汉族，现住大庆市开发区。
被告：刘淼禹，男，1983年9月20日出生，汉族，现住大庆市开发区。
本院在审理原告大庆市盛联物业管理有限公司与被告张晓庆、刘淼禹物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市盛联物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市盛联物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市盛联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市盛联物业管理有限公司负担。
审判员 沙继奎
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 锐
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00522号
原告：裴家宏，男，1967年2月15日出生，汉族。
委托代理人：石国宝，和县法律援助中心法律工作者。
被告：庆启发，男，1959年4月1日出生，汉族。
原告裴家宏诉被告庆启发互易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告庆启发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入大米1370斤，后又存入麦100斤。同年2月20日，被告向原告借款5000元，约定月利率千分之二十。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，于近期诉至本院。
被告未作答辩。
通过庭审，结合原告所举证据，本案查明的事实如下：
1996年，原告在被告经营的和县善厚庆丰粮油加工厂存入大米1370斤，存入麦100斤，后陆续提取了部分，现尚结存大米1370斤，麦54斤。同年2月20日，被告向原告借款5000元，约定月利率千分之二十，被告一直未还。庆启发自1996年年底前突然外出，长期生活在外地，其经营的和县善厚庆丰粮油加工厂也随之倒闭。原告催要未果，遂诉至本院。
以上事实有庆启发出具的存米卡、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为：我国法律规定合同之债是合同当事人之间基于合同的约定而产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。在本案中，和县善厚庆丰粮油加工厂为被告个人经营，被告向原告出具的条据能够清楚地反映双方之间因易货交易而产生的债权债务关系，经原告催要后，被告应当在合理的期限履行义务。另债务应当清偿，被告拖欠原告借款不还，显属无理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告庆启发应于本判决生效后十五日内向原告裴家宏支付大米1370斤，麦54斤，人民币5000元及利息（自1996年2月20日起以月利率千分之二十计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庆启发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林宗军
代理审判员 王恒武
人民陪审员 邵增和
二〇一三年十二月五日
书 记 员 汪一凡
镇江经济开发区人民法院
支 付 令
（2014）镇经民督字第0008号
申请人葛燕梅。
委托代理人夏家海、贺洋，江苏南昆仑律师事务所律师。
被申请人镇江润达电子有限公司，住所地镇江新区大港银河路58号。
申请人葛燕梅于2014年6月12日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2014年1月7日签订协议，约定被申请人欠申请人2013年7月1日至2014年1月6日工资总额7473元及终止劳务合同补偿金6250元，于2014年1-5月底前分批清还。被申请人至今未兑现，现申请人要求被申请人偿还所欠劳动报酬及补偿金共计13723元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人镇江润达电子有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付给申请人葛燕梅13723元。
案件受理费收取48元，由被申请人镇江润达电子有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 张红
代理审判员 卢焰
代理审判员 杨广
二〇一四年六月十九日
书 记 员 史叶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行计申执审字第14号
申请执行人涟源市人口和计划生育局。住所地涟源市人民路***号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人彭小玲。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请强制执行其于2013年6月9日对被执行人彭小玲作出的涟计生征字（2013年］第08－043－2号计划生育社会抚养费征收决定一案，本院于2014年1月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局申请执行的涟计生征字（2013年］第08－043－2号计划生育社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人彭小玲系非婚生育一个孩子。涟源市人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条之规定，对被执行人彭小玲做出征收社会抚养费6972元的决定。申请执行人已于2013年6月10日将征收决定送达给被执行人，并于2013年10月10日送达了催告书。该征收决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。2014年1月2日，涟源市人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，要求准予执行涟计生征字（2013年］第08－043－2号计划生育社会抚养费征收决定。自征收决定送达给被执行人至涟源市人口和计划生育局申请执行前，被执行人既未按法律规定申请复议或起诉，又未履行义务，现涟源市人口和计划生育局申请执行，符合法律规定的强制执行条件，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局涟计生征字（2013年］第08－043－2号计划生育社会抚养费征收决定。
二、限被执行人彭小玲在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第08－043－2号计划生育社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费6972元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费50元，由被执行人彭小玲负担。
（本页无正文）
审判长 高建成
审判员 吴建红
审判员 谭 芳
二〇一四年一月六日
书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第640号
申请执行人李江鹏，身份证住址福建省南安市，
被执行人陈志刚，身份证住址湖北省武穴市。
委托代理人李太福，广东海际明律师事务所律师。
关于原告李江鹏诉被告陈志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）穗云法民二初字第368号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，被告陈志刚于判决生效之日起五日内，向原告李江鹏支付货款14989元及利息；若未在判决指定期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费94元，由被告负担91元。2014年11月27日，李江鹏以陈志刚未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行的标的为15080元，本案执行费为126元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人陈志刚在本市辖区内的财产状况，同时委托被执行人陈志刚身份证住址所在地的湖北省武穴市人民法院协助调查。经查，均未发现被执行人陈志刚名下有可供执行的财产。2015年6月23日，本院向申请人李江鹏发出执行告知书，已将上述执行情况书面告知申请人李江鹏，并限期申请人李江鹏以书面形式向本院提供被执行人陈志刚可供执行的财产线索，但申请人李江鹏逾期未复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第640号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 周扬帆
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马佳欣
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2496号
原告姜某某，女，1970年10月5日出生，汉族，无业，住山东省高密市。
被告：蔡某某，男，1969年12月6日出生，汉族,无业，住山东省栖霞市。
原告姜某某诉称，2015年10月31日、11月2日、2016年7月15日被告三次借原告32800元。其后，被告偿付12300元，其余借款，被告以没有能力偿付为由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿付借款20500元。诉讼费由被告承担。
经本院审查查明，原告系与本案无利益关系的公民，与本案的被告并无法律上的利害关系，非本案的适格主体，在本案中无诉权，不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜元元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 牟晓良
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2496号
原告姜某某，无业。
被告：蔡某某，无业。
原告姜某某诉称，2015年10月31日、11月2日、2016年7月15日被告三次借原告32800元。其后，被告偿付12300元，其余借款，被告以没有能力偿付为由拒付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令被告偿付借款20500元。诉讼费由被告承担。
经本院审查查明，原告系与本案无利益关系的公民，与本案的被告并无法律上的利害关系，非本案的适格主体，在本案中无诉权，不能参加本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孟秋宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 牟晓良
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第832号
原告：战经宝，男，1989年11月23日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：潘连杰，龙口市龙港法律服务所法律工作者。
被告：史卫利，男，1978年10月23日出生，汉族，城镇居民，住山东省龙口市。
被告：闫经梅，女，1953年9月2日出生，汉族，城居民，住山东省龙口市。
被告：王爱春，男，1968年2月18日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
被告：天平汽车财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：王军龙，任总经理。
委托代理人：田卫，该公司法律顾问。
委托代理人：张茂茂，该公司法律顾问。
原告战经宝诉被告史卫利、闫经梅、天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告战经宝的委托代理人潘连杰，被告史卫利、闫经梅，被告王爱春的委托代理人于万臻，被告天平保险公司的委托代理人田卫、张茂茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战经宝诉称：2011年5月28日7时许，史焕波（系被告史卫利之父、闫经梅之夫，已死亡）驾驶鲁FLEX**号轿车（该车在被告天平保险公司投保交强险和商业三者险）由北向南行至龙口市通海路东江镇祁家村碑处，在向左打方向掉头过程中，与由北向南行驶的被告王爱春驾驶的鲁FMJX**号二轮摩托车、原告战经宝驾驶的鲁FLWX**号二轮摩托车相撞，造成三车损坏，致王爱春、战经宝和乘坐鲁FMJX**号二轮摩托车的张志艳、乘坐鲁FLWX**号二轮摩托车庄永亮受伤。原告伤后在龙口市中医医院住院治疗5天。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，史焕波负事故主要责任，王爱春、战经宝负事故次要责任。原告战经宝的损失有：医疗费1052.3元、误工费1253.7元（65.98元／天×19天）、护理费250元（50元／天×5天）、伙食补助费150元（30元／天×5天）、拖车费50元、交通费100元、修车费1600元，共计4456元。请求被告天平保险公司在交强险限额内赔偿误工费1253.7元、护理费250元、交通费100元、拖车费50元、修车费1600元，共计3253.70元，被告天平保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费1052.3元、伙食补助费150元，共计1202.30元的70%计841.61元，被告王爱春承担15%，计180.34元。
被告史卫利、闫经梅辩称：由于原告不要求我方承担赔偿责任，故不谈答辩意见。
被告王爱春辩称：同意原告战经宝对我的诉讼请求。
被告天平保险公司辩称：肇事车辆鲁FLEX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔），我公司愿意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告损失的合理部分。由于该起事故系三方事故，鲁FLEX**号轿车交强险限额只剩下10000余元，我公司同意在该限额内赔偿。由于王爱春的鲁FMJX**号摩托车未投保交强险，我公司保留对其追偿权。对公安机关对本次交通事故的认定、原告所支付的医疗费、拖车费、修车费数额均无异议。原告主张的误工费过高，我公司只认可按农村居民52元／天的标准计算原告的误工费。原告主张的交通费过高，我公司只认可交通费50元。原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2011年5月28日7时0分，史焕波（系被告史卫利之父、闫经梅之夫，已死亡）驾驶鲁FLEX**号轿车由北向南行至龙口市通海路东江镇祁家村碑处，在向左打方向掉头过程中，与由北向南行驶的被告王爱春驾驶的鲁FMJX**号二轮摩托车、原告战经宝驾驶的鲁FLWX**号二轮摩托车相撞，造成三车损坏，致王爱春、战经宝和乘坐鲁FMJX**号二轮摩托车的张志艳、乘坐鲁FLWX**号二轮摩托车庄永亮受伤。原告战经宝伤后在龙口市中医医院住院治疗5天，花医疗费1052.3元、修车费1600元、拖车费50元。
本案在审理中，原告战经宝同意误工费按被告天平保险公司认可的52元／天计算，交通费按50元计算。
本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，史焕波负事故主要责任，王爱春、战经宝负事故次要责任。
肇事车辆鲁FLEX**号轿车在被告天平保险公司投保交强险和商业三者险（30万元不计免赔）。
上述事实有当事人的陈述，公安机关的道路交通事故认定书，龙口市中医医院病历、医疗费用明细、医疗费单据、拖车费票据、修车费发票，（2012）龙民初字第791号民事调解书等证据在卷宗佐证。
本院认为：被告天平保险公司对公安机关对本次交通事故责任认定、原告战经宝所花的医疗费、拖车费、修车费均无异议，本院予以认定。被告天平保险公司辩称，原告的医疗费用应扣除非医保用药。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案被告天平保险公司与被保险人签订的保险合同中的保险条款系格式条款，在其中已经明确约定了免责条款的情况下，又约定根据国家基本医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，在实际上加重了被保险人的责任。因为第三者原告战经宝在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，第三者原告战经宝并无用药选择权，在第三者原告战经宝用药并无不合理的情况下，被告天平保险公司对于第三者原告战经宝所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。根据上述事实与证据，本院认定原告战经宝在本次交通事故中受到的损失为：医疗费1052.3元、误工费988元（52元／天×19天）、护理费250元（50元／天×5天）、伙食补助费150元（30元／天×5天）、拖车费50元、交通费50元、修车费1600元，共计4140.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告战经宝误工费988元、护理费250元、交通费50元、修车费1600元、拖车费50元，共计2938元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告战经宝医疗费1052.30元、伙食补助费150元，共计1202.30元的70%计841.61元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告王爱春在交强险责任限额外赔偿原告战经宝医疗费1052.30元、伙食补助费150元，共计1202.30元的15%计180.35元，于本判决生效后10日内付清。
四、驳回原告战经宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天平汽车保险股份有限公司烟台中心支公司承担40元，被告王爱春承担10元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 孙 羽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9615号
罪犯鲁康，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇〇六年十二月二十六日作出（2006）宁刑初字第520号刑事判决，以罪犯鲁康犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯鲁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯鲁康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁康准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3274号
罪犯林丹丹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2014年2月21日作出（2014）温平刑初字第160号刑事判决，以被告人林丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林丹丹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林丹丹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林丹丹准予减刑五个月（刑期自2013年11月19日起至2015年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月四日
代书记员 徐艳锦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初773号之二
原告：李振和，男，汉族，1954年7月24日生，现住吉林省榆树市。
原告：李桂芬，女，汉族，1948年7月3日生，现住吉林省榆树市。
原告：李桂发，女，汉族，1961年6月13日生，现住吉林省榆树市。
被告：吉林省清华建设集团有限公司
法定代表人：赵启勇，董事长。
被告：吉林省清华建设集团有限公司白城分公司
法定代表人：杨春刚,系经理。
委托诉讼代理人：杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
被告：王永立，男，汉族，1960年2月17日生，现住长春市。
原告李振和、李桂芬、李桂发诉被告吉林省清华建设集团有限公司、吉林省清华建设集团有限公司白城分公司、王永立提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法开庭审理。李振和、李桂芬、李桂发于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李振和、李桂芬、李桂发的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振和、李桂芬、李桂发撤诉。
案件受理费5680元，由李振和、李桂芬、李桂发负担。
审 判 长 马国才
审 判 员 刘景林
人民陪审员 张立伟
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张莉欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一初字第232号
原告刘某某。
委托代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告彭某某。
原告刘某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员全解军独任审理，并于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人胡桐珍到庭参加了诉讼，被告彭某某经送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月原、被告经人介绍相识。婚前，被告与其前妻离异，身边有一男孩彭某（现18岁），我则与前夫离异，身边无小孩。当时双方均在广东打工。2010年3月9日，我与被告在嘉禾县民政局正式登记结婚。婚后，我与被告仍旧在广东打工，生活就如同商人凑合经商一样，基本实行AA制，被告打工收入不交由我管理，我打工收入也不交被告管理。2011年11月份，我眼睛动手术，医疗费开支等费用也是全由我自己承担，被告未付分文。我因不能生育到处求医问药，治疗费用也全由我本人承担，被告没有任何支持和帮助。加之由于被告性格孤僻，我与被告性格差异大，生产、生活无法交流。随着时间推移，我越来越感到我与被告无法溶入一个婚姻家庭之中，双方勉强凑合在一起只会令人感到痛苦。2013年6月18日，我与被告便分居生活。2013年9月23日，我向嘉禾县人民法院起诉离婚，法院依法受理后，开庭当天进行庭前调解，最后，被告亲戚出面做和解工作，签了和解协议。但事后，我与被告仍无任何往来，也互无任何联系。综上所述，我与被告婚后一直没有建立真正感情，双方生活形同路人，为避免浪费双方青春，减少痛苦，现我特再次依法起诉离婚，请求依法判令我与被告离婚。
被告彭某某未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提出下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
2、婚姻登记记录证明，拟证明2010年3月9日原、被告双方在嘉禾县民政局办理了结婚登记。
3、和好协议复印件一份，拟证明2013年10月12日原告刘某某与被告彭某某离婚纠纷一案，经嘉禾县人民法院调解，双方自愿达成了和好协议。
4、出庭证人张某某的证言，。拟证明原告是证人的女儿，证人证言证实了原、被告双方婚后感情一直不好，在2013年时，原告刘某某还向法院起诉了离婚，后在法院的调解下，双方自愿达成了和好协议。但是，和好协议达成之后，刘某某与彭某某一直也没有来往。今年过年的时候，彭某某也没有到我家里来拜年，我女儿刘某某一直住在我家里的。
5、出庭证人刘某红的证言。拟证明原告与证人刘某红系邻居关系，证人刘某红的证言证实了去年原告刘某某与被告彭某某闹离婚，刘某某还到法院起诉了。但是过年那段时间，也没有看到过被告彭某某来过刘某某家里，听刘某某的父母讲，被告彭某某过年时也没有来拜年，也没有来找过刘某某。
原告提交的证据2婚姻登记记录证明系原件、证据1及证据3复印件，经法庭与原件核对无异，且证据1、2、3号符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故对原告提交的1、2、3号证据本院予以认定。出庭证人张某某、刘某红的证言及原告的陈述基本一致，相互印证，能证明原、被告婚后感情不好，原告曾向法院起诉离婚，后经法院调解，双方自愿达成了和好协议，但是双方仍无任何来往，分居已十三个月的事实。
根据原告的陈述，举证和本院认证，查明以下基本事实：
原、被告于2009年7月经人介绍相识，双方均在广东打工。2010年3月9日，原、被告双方在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。双方婚后性格差异大，加之原告不能生育，为此原、被告双方产生矛盾。2013年6月18日，双方便开始分居生活。2013年9月23日，原告曾向嘉禾县人民法院起诉离婚，，经法院调解，双方自愿达成了和好协议，但是和好协议达成之后，双方仍无任何往来。原、被告双方在婚姻存续期间，并没有共同生育过小孩，也无共同财产、存款及债权债务。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告经人介绍相识，由于婚后双方性格不合，夫妻缺少沟通，2013年6月18日起至今，原、被告双方一直分居生活，2013年9月23日，原告曾向嘉禾县人民法院起诉离婚，，经法院调解，双方自愿达成了和好协议，但是和好协议达成之后，双方仍无任何往来，也互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告彭某某离婚；
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 全解军
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 周靖凯
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚诉讼，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00114号
原告魏伟，武汉大隆天然气投资有限公司翠微加气站职工。
委托代理人程芳，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人徐佩华。
被告王文波，无职业。
被告宋娜，无职业。
原告魏伟诉被告王文波、宋娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成由审判员黄莹担任审判长，人民陪审员潘春喆、秦白昆参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告魏伟及其委托代理人程芳、徐佩华到庭参加诉讼，被告王文波、宋娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称：2013年1月7日，被告王文波向原告借款200，000元，并由被告王文波向原告出具了借条一份，约定月息为两分五。原告认为该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，两被告应依法偿还该笔借款。但自2013年6月起，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令：被告王文波、宋娜共同向原告返还借款200，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付2013年1月8日至实际付清之日止的利息；被告王文波、宋娜共同承担本案的诉讼费。
原告魏伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条及银行客户回单，证明原、被告的债权债务关系明确。
证据二、被告的财产信息，证明被告有能力还款。
被告王文波、宋娜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一客观、真实，与本案有关联性，可以证明原、被告之间借款关系，本院予以采信，证据二客观、真实，但与本案无关联性，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
经审理查明：2013年1月7日被告王文波以资金周转为由向原告借款，并出具借条一张，载明：“今借魏伟人民币贰拾万元整。月息二分五。特立此据。”被告王文波在该借条上签字。由于二被告未按约偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告王文波与被告宋娜于2004年4月28日结婚，2010年10月15日离婚，2011年6月13日复婚，于2013年11月4日离婚。
本院认为，被告王文波于2013年1月7日向原告魏伟借款并出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成借款的交付，被告王文波未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应对此承担相应的民事法律责任。被告王文波与宋娜原系夫妻关系，本借款发生在被告王文波与宋娜夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因原、被告在借条中未明确约定借款期限，出借人随时可以请求返还。故原告要求被告王文波、宋娜返还借款200，000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉请，原告与被告王文波在借条中约定的月息为2.5%，明显高于国家有关限制借款利率的规定，现原告主张以200，000元为基数，从2014年1月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，因未超过法律规定的范围，本院予以支持，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文波、宋娜于本判决生效之日起10日内向原告魏伟返还借款本金200，000元及利息（以200，000元为基数，从2014年1月8日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，125元，由被告王文波、宋娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费5，125元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 潘春喆
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00753号
原告张X，男，1981年8月10日出生，汉族。
被告肖X，女，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人佘玲玲、孙琦，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
原告张X诉被告肖X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X、被告肖X及其委托代理人佘玲玲、孙琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识，同年8月13日在陕西省大荔县民政局登记结婚。2008年2月，生育一子张XX。由于双方婚前了解不足，缺乏感情基础，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常恶语相向，完全不顾及原告感受。原告为维护家庭和睦一再忍让，但被告却伙同家人殴打原告，致使双方感情已经完全破裂。双方曾多次协商离婚，但就孩子抚养事宜无法达成一致，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子张XX由原告抚养。
被告辩称，原、被告经过一年多的恋爱后自愿结婚，感情基础较好，婚后感情稳定，并育有一子，故原告诉称双方缺乏感情基础不实。在孩子出生后，被告将很大精力都投入到照顾孩子上，未体谅到原告的心里感受，愿意在今后的生活中多关心和体贴原告，也希望原告能理解被告的不易，故坚决不同意离婚。
经审理查明，2006年，原、被告经同事介绍相识。2007年8月13日，双方在陕西省大荔县民政局登记结婚。2008年2月28日，婚生一子张XX，现为西安市莲湖区青年路代代红幼儿园学生，随被告生活。2010年7月3日至今，双方在西安市莲湖区北大街青年路64号租住。2013年年初，因双方发生矛盾，原告遂离家在外租住至今。
上述事实，有结婚登记表、房屋租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础尚可。在日常生活中，二人为生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，因双方并未产生不可调和的矛盾，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张X要求与被告肖X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 马娜
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民三初字第00753号原告张X，男，1981年8月10日出生，汉族。被告肖X，女，1981年9月16日出生，汉族。委托代理人佘玲玲、孙琦，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。原告张X诉被告肖X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张X、被告肖X及其委托代理人佘玲玲、孙琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年初，原、被告经人介绍相识，同年8月13日在陕西省大荔县民政局登记结婚。2008年2月，生育一子张XX。由于双方婚前了解不足，缺乏感情基础，婚后经常因琐事发生争吵，被告经常恶语相向，完全不顾及原告感受。原告为维护家庭和睦一再忍让，但被告却伙同家人殴打原告，致使双方感情已经完全破裂。双方曾多次协商离婚，但就孩子抚养事宜无法达成一致，故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子张XX由原告抚养。被告辩称，原、被告经过一年多的恋爱后自愿结婚，感情基础较好，婚后感情稳定，并育有一子，故原告诉称双方缺乏感情基础不实。在孩子出生后，被告将很大精力都投入到照顾孩子上，未体谅到原告的心里感受，愿意在今后的生活中多关心和体贴原告，也希望原告能理解被告的不易，故坚决不同意离婚。经审理查明，2006年，原、被告经同事介绍相识。2007年8月13日，双方在陕西省大荔县民政局登记结婚。2008年2月28日，婚生一子张XX，现为西安市莲湖区青年路代代红幼儿园学生，随被告生活。2010年7月3日至今，双方在西安市莲湖区北大街青年路64号租住。2013年年初，因双方发生矛盾，原告遂离家在外租住至今。上述事实，有结婚登记表、房屋租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系自愿结婚，感情基础尚可。在日常生活中，二人为生活琐事发生矛盾是不可避免的，双方应多从自身查找不足，努力搞好夫妻关系。原告现起诉要求离婚，因双方并未产生不可调和的矛盾，故本院认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求不予支持。只要双方在日后的生活中，增进理解，相互包容，加强沟通，夫妻关系是可以改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张X要求与被告肖X离婚的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交）减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王弘二〇一三年七月二十九日书 记 员  马娜----
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00014号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
法定代表人：陈志勇，系该公司董事长。
委托代理人：汪宣进（系该广电江湾新城项目经理），男，1973年8月25日生，汉族（特别授权）。
被告李金容，女，1980年7月24日生，汉族。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告李金容物业合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 周 军
人民陪审员 龚 萍
人民陪审员 黄许雄
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈思静
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2260号
原告：许鹿荣，农民。
委托代理人（特别授权代理）：许晓杰，农民。
被告：徐仲钱，农民。
被告：王青，农民。
被告：：齐孝连，居民。
本院在审理原告许鹿荣诉被告徐仲钱、王青、齐孝连民间借贷纠纷一案中，原告许晓杰于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许鹿荣以原、被告已庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许鹿荣撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告许鹿荣负担。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十一月四日
代书 记员 许薇敏
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第175号
原告：张清云，女，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年1月13日立案受理了原告张清云诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
原告起诉请求判令：1、被告向原告返还面积差异房款8414元及违约金（以应付款为基数，按每日0.1%计算，自颁发房地产权证之日计至实际付清日，暂计8元）；2、被告立即向原告提供永久用水用电公共设施，并支付违约金（以总房款为基数，按每日0.05%计算，自收楼日计至实际提供永久用水用电公共设施之日，暂计301元）；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年3月31日前向原告张清云支付面积差房款6642元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年三月四日
书记员 袁美华
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李商初字第45号
原告青岛双俊商贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人陈志忠，职务经理。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人徐正洪，职务董事长。
被告范从荣。
本院在审理原告青岛双俊商贸有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产，担保人陈俊亮自愿以名下的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司、被告范从荣的银行存款人民币50万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。
二、查封担保人陈俊亮名下的鲁BXXX**号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘雅倩
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第202号
罪犯绽时珍，男，1973年1月22日出生，回族，青海省循化县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年1月24日作出（2002）宁刑初字第07号刑事判决，以被告人绽时珍犯盗窃罪判处无期徒刑。该犯不服，提出上诉，2002年3月28日经青海省高级人民法院以（2002）青刑终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2004年10月13日经青海省高级人民法院以（2004）青刑执字第203号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2006年11月30日经青海省海北州中级人民法院以（2006）北刑执字第353号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月28日经青海省海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第43号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2010年6月20日经青海省海北州中级人民法院以（2010）北刑执字第020号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2011年11月21日经青海省海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第477号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2002年4月18日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、王生云出庭履行职务，执行机关门源监狱干警蒋贤荣、周云强出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年3月至2014年3月获表扬5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯绽时珍在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未全部交纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯绽时珍准予减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。（刑期至2014年8月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 央 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 张志军
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第400号
原告刘宝霞，女，1944年10月6日生，汉族。
原告刘宝龙，男，1953年1月10日生，汉族。
原告刘宝贵，男，1943年9月12日生，汉族，无业。
原告刘宝兰，女，1947年5月25日生，汉族。
以上两原告委托代理人刘宝龙（系两原告弟弟），自然情况同上。
被告许龙英，女，1952年3月16日生，汉族。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告许龙英物权保护纠纷一案，四原告于2013年1月16日向本院起诉，并于2014年1月7日补齐立案材料，本院于四原告补齐立案材料之日立案受理。依法由审判员朱教莉适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘宝霞，原告刘宝贵、刘宝兰的委托代理人即原告刘宝龙，被告许龙英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙诉称，四原告系兄弟姐妹。被告与四原告原系房屋租赁关系。2011年10月27日，四原告向法院起诉，请求解除与被告的房屋租赁关系，并交还租赁房屋。法院经审理后判决支持四原告的诉讼请求。时至今日，被告不但毫无迁出房屋之意，且拒不缴纳占用期间的房屋使用费，虽经四原告多次催要，均无结果。故四原告诉至法院，请求判令：1、被告一次性向四原告支付2012年4月至2012年12月期间的房屋使用费5742元（按每月每平方米20元计算，共31.9平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许龙英辩称，四原告要求的租金计算标准太高。被告承租的房屋原是公房，公房租金比较低，后法院判决房屋归四原告所有，当时判决租金为每月200元，被告还能接受。现四原告上涨租金，被告能力有限，不能接受。
经审理查明，2001年10月22日，南京市建邺区落实私房政策办公室决定将位于本市秦淮区大辉复巷XX号（大常巷XX号）的房屋（丘号42XXXX，面积约211.5平方米），自2001年11月起退还产权人刘某某（已去世）自行管理。同年3月20日，经南京市建邺区公证处公证，四原告及大哥刘某（现已故，刘某曾授权原告刘宝龙处理与发还祖产相关的事宜）共同继承上述房产。
另查明，被告于1976年入住大辉复巷XX号房屋（使用面积31.9平方米，以下简称诉争房屋），现被告一人居住于此。2011年10月27日，四原告向本院起诉，请求判令：终止原、被告间的租赁合同关系；被告腾空诉争房屋并迁出；被告一次性支付给四原告拖欠的租金。本院于2012年1月18日作出（2011）白民初字第2578号民事判决，判决：“一、解除原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙与被告许龙英一户关于本市大辉复巷XX号（大常巷XX号）使用面积约为31.9平方米房屋的租赁合同关系。二、被告许龙英于本判决生效之日起三十日内将位于本市大辉复巷XX号（大常巷XX号）使用面积约为31.9平方米的房屋腾空并迁出，并将该房屋交还给原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙。三、被告许龙英于本判决生效之日起十日内支付原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙2010年6月至2011年6月的租金2400元。”
再查明，2012年12月25日，四原告向被告发出通知书，载明：“我们现按照政府对无房户住房补贴的标准，向你户收取2012年4月起至2012年12月的房屋使用费（20元／月／㎡）。合计5742元。上述费用希望你户能在2013年1月10日前交到我们手中。从2013年1月开始以后房屋使用费我们每季度末上门收取直至你户将房屋腾空交还为止。如果过了指定的期限你户仍然不支付房屋使用费，我们将通过法律途径主张我们的权利。”但被告仍未搬出诉争房屋亦未向四原告支付2012年4月之后的房屋使用费，故四原告再次诉至本院。
以上事实有继承权公证书、房屋平面图、（2011）白民初字第2578号民事判决书、通知及当事人陈述予以证实。
本院认为，四原告因落实私房政策并通过继承取得包括诉争房屋在内的本市秦淮区大辉复巷XX号（大常巷XX号）房屋的产权，生效判决已判令被告迁出诉争房屋，被告至今既未迁出又未支付房屋使用费，侵犯了四原告的合法权益，四原告诉请要求被告支付房屋使用费，于法有据。关于房屋使用费的计算标准，四原告主张按20元／月／平方米的标准计算，本院综合案件实际情况以及房屋建造年代、维护保养程度等因素，认为四原告主张的该标准并未超出当地市场行情，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许龙英于本判决生效之日起十五日内向原告刘宝贵、刘宝霞、刘宝兰、刘宝龙支付2012年4月至2012年12月期间的房屋使用费5742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告许龙英负担（被告应负担的案件受理费25元已由四原告预交，被告在本判决生效之日起十五日内向四原告支付。四原告预交案件受理费中剩余的25元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 朱教莉
二〇一四年三月五日
见习书记员 桑亚萍
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初23号
原告：邱花仃，女，1970年5月15日出生。
委托诉讼代理人：郝景卫，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云阳，河南扬善律师事务所（实习）律师。
被告：潘良松，男，1970年12月13日出生。
委托诉讼代理人：杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：完庆中，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告邱花仃诉被告潘良松离婚后财产纠纷一案中，因双方已达成和解，现原告邱花仃自愿于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邱花仃撤回起诉。
案件受理费5583元，减半收取2792元，由原告邱花仃负担。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李玉琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第464号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人鲁某。因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人尹薇，浙ＸＸ越律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人鲁某及其指定辩护人尹薇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月5日9时许，被告人鲁某在其居住的绍兴市越城区迪荡盛世名苑15幢二单元103室接芳舍员工宿舍内，趁人不备，窃得同住人员被害人向国须的价值人民币600元的CADISEN牌手表1只。
2、2015年1月18日6时许，被告人鲁某在上述地点再次窃得被害人向国须价值人民币1760元的白色华为牌手机1只。
综上，被告人鲁某共盗窃2次，窃得财物合计价值人民币2360元。
2015年1月18日10时许，被告人鲁某在绍兴市越城区迪荡盛世名苑15幢103室内被警察抓获。案发后，赃物已被追回并发还被害人
另查明，被告人鲁某曾因犯盗窃罪于2014年11月20日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向国须的陈述、证人李某的证言、价格鉴定结论、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、本院（2014）绍越刑初字第1325号刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某曾因盗窃受过刑事处罚，后又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人鲁某在缓刑考验期限内又犯新罪，应依法撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人鲁某能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人鲁某的辩护人据此请求对被告人鲁某从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）绍越刑初字第1325号刑事判决中对被告人鲁某宣告缓刑八个月的执行部分；
二、被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪所判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年一月十八日起至二0一五年八月十七日止。除已缴纳的罚金四千元外，其余罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 钟海炎
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第08573号
原告金大勋，男，1982年4月17日出生。
委托代理人付素晴。
被告北京海中富房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路179号院2号楼8层220912。
法定代表人王晓明，负责人。
原告金大勋与被告北京海中富房地产经纪有限公司（以下简称海中富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大勋的委托代理人付素晴到庭参加了诉讼，被告海中富公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金大勋诉称：2015年3月7日，原告和被告签订《北京市房屋出租委托合同》，约定原告将自己位于××区××路××号院×号楼×层×号房屋委托被告代理出租，租期1年。租金每月6600元，按季度支付。如果被告没有按季度支付，原告可以单方解除合同。原告按照合同约定将房屋交付被告，被告第一季度租金就没有按照合同约定支付，仅支付了半个季度的租金，剩余租金原告多次催要，被告均不予支付。被告违反合同约定缴纳租金的义务，应承担违约责任。故起诉要求：1、依法判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托合同》；2、依法判令被告腾退××区××路××号院×号楼×层×号房屋；3、依法判令被告支付原告房屋租金9900元、滞纳金1584元，共计11484元；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
被告海中富公司未答辩。
经审理查明：原告金大勋系北京市××区××路××号院×号楼×层×号房屋的所有权人。2015年3月7日，原告金大勋（甲方）与被告海中富公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托合同》，约定甲方将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2015年3月21日至2016年3月20日，房屋租金每月6600元，按季度支付；乙方逾期支付甲方房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金0.4%作为滞纳金；如乙方按一个月付款，甲方有权可以收房。
合同签订后，金大勋将诉争房屋交付给海中富公司占有使用，海中富公司向金大勋交纳了租金共计9900元。
以上事实，有房屋所有权证书、《北京市房屋出租委托合同》、借记卡明细单及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《北京市房屋出租委托合同》是当事人双方真实的意思表示，且不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。现海中富公司未按照合同约定按季度交纳租金，金大勋有权要求解除合同、收回房屋并要求被告支付占有使用期间的租金、支付滞纳金。原告金大勋要求的滞纳金系从2015年3月21日计算至起诉之日，共计60天，对此本院不持异议。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告金大勋与被告北京海中富房地产经纪有限公司于二〇一五年三月七日签订的《北京市房屋出租委托合同》；
二、被告北京海中富房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内将北京市××区××路××号院×号楼×层×号房屋腾退给原告金大勋；
三、被告北京海中富房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告金大勋房屋租金九千九百元、滞纳金一千五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百九十元，由被告北京海中富房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 莹
二〇一五年七月九日
书 记 员 吕云鹏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕商初字第387号
原告郑吕洪。
委托代理人罗梦倩、吴泳波，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被告虞荣坤。
委托代理人张文强，杭州市金盾法律服务所法律工作者。
原告郑吕洪诉被告虞荣坤民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还原告借款本金人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费。本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张夜尽独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告郑吕洪的委托代理人罗梦倩、吴泳波及被告虞荣坤的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明，2013年2月8日，被告虞荣坤向原告郑吕洪借款人民币50000元，并向原告出具借条一份。上述事实，有原告提供的借条予以证实。
本院认为：原告郑吕洪与被告虞荣坤的借贷关系合法有效，被告虞荣坤应如期还款。被告虞荣坤辩称当时原告郑吕洪仅出具了借条未有钱款交付，但未能举出反证予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告虞荣坤于本判决生效后十日内归还原告郑吕洪借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告虞荣坤负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张夜尽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 柳运武
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第40号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人施某某，男，1984年3月23日出生于福建省晋江市。因涉嫌危险驾驶罪于2013年10月23日被取保候审。同年12月6日被石狮市人民检察院决定取保候审。2013年12月26日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2013）2290号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2013年10月23日2时许，被告人施某某饮酒后驾驶一辆助力车（经认定为机动车）行驶至石狮市九二路小北鲸路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人施某某的血液中检出乙醇浓度为116.06mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某证言，公安机关工作说明，违法行为处理通知书，有关照片，血样（尿样）提取登记表，泉州成功医院司法鉴定室酒精浓度检验报告书，鉴定意见通知书，福建信诚司法鉴定所车辆属性鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，驾驶人信息，保证人资格审查表，残疾人证，户籍证明及人口信息，被告人施某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人施某某在庭审中自愿认罪，如实供述自己罪行，有悔罪表现，且属精神残疾人，依法予以从轻处罚。结合有关基层组织表示愿意对被告人施某某帮教监管的情况，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年一月二日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2055号
原告：王玉梅，无业，住石家庄市。
委托代理人：罗树子、王云龙，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：康振华，无业，住石家庄市。
委托代理人：张晓辉，河北正晨律师事务所律师。
被告：董会珍，无业，住石家庄市。
被告：康健，卓达学校教师，住石家庄市。
被告：康钊，无业，住石家庄市。
委托代理人：陈令臣，河北正晨律师事务所律师。
原告王玉梅与被告康振华、董会珍、康健、康钊共有纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉梅及其委托代理人罗树子，被告康振华及其委托代理人张晓辉，被告董会珍、康健，被告康钊委托代理人陈令臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：上世纪七十年代，北翟营村发放给原告一家宅基地一处。被告康振华名下位于北翟营村翟新路86号宅基地一直由原�被告一家共同居住。2010年8月，北翟营村拆迁，按照拆迁政策，此处旧宅基地置换回迁楼300平方米。根据我国相关法律规定，宅基地以户为单位发放，是家庭共有财产；以户为单位进行拆迁安置，仍是家庭共有财产，故原告依法享有拆迁安置房的所有权。原告多次与被告协商，均遭到拒绝。故诉至法院，要求依法分割被告康振华名下旧宅回迁楼300平方米，其中120平方米为原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告康振华、董会珍辩称：诉争房产系康振华和董会珍夫妻共同所有，并非与原告共有，原告诉讼请求没有事实和法律依据。旧房宅基地使用权人和房屋所有权人均系康振华，而宅基地发放依据也是因为康振华系本村男性村民，原告在此居住的事实不能成为侵占被告房屋的理由。宅基地使用权证是1988年重新核定村民身份和每户人数后发放的。此时康振华一家已经独立立户，该宅基地使用权与其他人无关。
被告康健、康钊辩称：原告诉讼事实与我们无关，无诉讼主体资格。
经审理查明：原告王玉梅与康福祥（系非农业户口）二人系夫妻，婚后育有四女一子：康振英、康振芳、康振杰、康振玲、康振华。1973年，北翟营村发放宅基地，王玉梅、康福祥与其五子女居住在涉案宅基地上。在本户常住人口变动卡上，1982年8月31日，登记的总人口为3人（1男2女）；1988年11月18日，登记的总人口为4人（1男3女）。1988年11月30日，涉案宅基地登记在被告康振华名下。1991年7月27日填写的石家庄市郊区农村宅基地使用费核定表记载涉案宅基地使用人为康振华，宅基地来源为调放。1996年，康振华购买亚龙花园5-3-401房屋时，按村里规定交纳8350元，“买回”旧村宅基地。2003年9月27日，康福祥去世。2010年7月10日，被告康振华与北翟营村民委�会签订了北翟营村旧村改造拆迁安置协议书。2010年7月14日，被告康振华签收了旧村改造拆迁验收单。2010年8月15日，拆迁完毕。被告康振华在旧村改拆迁后，置换了石家庄市奥北公园东区4号楼801室、802室、803室房屋三套，共300平米。涉案房屋位于北翟营村，属于城中村拆迁安置房，没有房产证，已建成、已分配、未入住。
另查明，在拆迁之前，王玉梅始终在涉案宅基地北翟营村翟新路86号居住。
以上事实有原、被告的陈述、宅基地使用权证、拆迁安置协议书、旧村改造拆迁验收单、郊区农村宅基地使用费核定表、北翟营村村委会证明三份、康振华为户主的户口页、证人证言予以证实。
本院认为，本案是原告王玉梅与被告康振华、董会珍、康健、康钊之间的共有纠纷。农村宅基地的所有权归集体所有，集体成员以户为单位申请使用权，经批准取得使用权后，由其家庭成员共同使用。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案原、被告之间是家庭关系。涉案宅基地登记在被告康振华名下，但被告康振华系原告唯一的儿子，且原告在拆迁之前一直居住在涉案宅基地上。涉案宅基地置换的300平米房屋使用权应当归原告和四被告共同共有。
关于涉案房屋应如何分割的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百零四条的规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”涉案宅基地是经申请取得的使用权，不存在出资问题。所谓的被告康振华交纳8350元“买回”旧村宅�地，只是其代表全家申请涉案宅基地取得使用权交纳的相关费用，并非出资。涉案宅基地的使用权应归原告和四被告等额享有。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条第二款的规定：“没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。”涉案宅基地已被置换，原告起诉至本院，双方的共有基础已经丧失，但涉案房产虽已交付，却未办理房屋产权证，仅对置换的300平米房屋使用权进行分割。
依照《中华人民共和国物权法》第九十九条第二款、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告康振华与石家庄市长安区长丰街道办事处北翟营村民委员会协议的以被告康振华名下位于本村（宅基地证登记为“谈古乡北宅营村”）的宅基地一处置换的3**平米房屋，其中60平米的房屋使用权归原告王玉梅享有。
案件受理费减半收取7800元，由原告负担3900元、被告康振华、董会珍、康健、康钊各负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 牛艳梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 龚琳晓
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第2055号原告矫xx。委托代理人矫xx。被告李x。原告矫xx与被告李x相邻关系纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告矫xx诉称，2011年9月下旬，被告李x与我是前后院邻居，李x住在我家后院。被告李x利用我与朱志明打官司时乘机将大量殡葬用品，棺材木料等堆放在我的院门前，将我走了三十多年的窗前路封死，被迫走南门，被告李x直接违反了物权法第七条、第八十七条之规定，阻碍了我的通行。损害了我的合法权益。且道路安全保护条例、吉林省公路条例明确规定公路外延起不得少于20米为公路建筑控制区。故要求被告清除场地货物，恢复原状空白场地，不能阻碍我通行，并承担本案诉讼费用。被告李x辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为石碑己经放在这六、七年了，没有阻碍原告通行，地方也不是原告的，原告没有权利告我，我不同意承担本案的诉讼费用。经审理查明，2011年6月20日因此争议空置地的使用权属原告吴延清诉至本院，请求被告人矫xx停止侵害，排除妨碍，诉讼中原告吴延清因病去世，其妻朱志明、其子吴迪依法参加本案诉讼。本院依据原告持有的长国用（2005）第052263号国有土地使用证于2011年9月23日以2011年长民初字第2733号判决结案。判决被告矫xx于判决生效后三日内将存放于原告宅基地的物品予以清除，排除妨碍。判决生效后，本案依法强制执结。2013年9月11日，长岭县国土资源局依据《长岭县人民政府关于同意国土资源局撤销长国用[2005]第052263号国有土地使用证的批复》（长政函[2013]12号）将署名为吴延清的长国用[2005]第052263号《国有土地使用证》予以撤销。2014年1月28日依据申诉人矫xx的申请，本院对此案进行了再审，2014年4月1日以2014长民再字第1号判决结案，撤销本院（2011）长民初字第2733号判决。2011年9月下旬，被告将石材、木材等货物存放在原告家东院墙外空地处，被告在原告家东墙外空地存放木材、石材等货物事实存在。以上事实有长岭县人民法院2011年长民初字第2733号判决书、2014长民再字第1号判决书、《长岭县人民政府关于同意国土资源局撤销长国用[2005]第052263号国有土地使用证的批复》（长政函[2013]12号）及现场照片、原、被告陈述证实，予以确认。现原告称东墙外空地为其所有，被告阻碍其通行，要求被告停止侵害，清除场地货物，恢复原来空白场地。经询问被告以原告家东墙外空地不归原告所有，原告无权要求其清除货物为由拒绝原告的诉讼请求。本院认为，不动产物权的设立，需依法进行登记、公示，原告未依法取得该争议宅基地所有权，故该争议地块使用权不属于原告所有。被告李x虽将石材、木材等货物存放在矫xx家东墙外，但原告家尚有载货车辆通行之通道，被告并未阻碍原告矫xx家正常出行。原告对其主张未提供有效证据加以证明，故原告的请求，不予支持。原告称道路安全保护条例、吉林省公路条例明确规定，公路外延起不得少于20米为公路建筑控制区，被告违反规定，侵害国家利益，不属于本院受案范围，应由相关部门进行处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条;《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条;《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告矫xx的的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告矫xx负担；剩余50元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王威二〇一四年七月三十一日书记员  崔波
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢866号
申请执行人：朱玉明。
被执行人：章怀龙。
被执行人：刘秀情。
被执行人：东台巨龙电工器材科技有限公司。
法定代表人：章怀龙，董事长。
被执行人：顾伯平。
申请执行人朱玉明与被执行人章怀龙、刘秀情、东台巨龙电工器材科技有限公司、顾伯平民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月3日作出的（2014）泰兴戴民初字第0535号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人章怀龙、刘秀情应给付申请执行人借款本金2000000元及利息，被执行人东台巨龙电工器材科技有限公司、顾伯平对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费11480元，财产保全费5000元，应向本院缴纳申请执行费17400元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月24日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，申请执行人已受偿被执行人顾伯平的房屋拍卖款786837元，尚欠1213163元未执行到位，本次执行中，根据申请执行人朱玉明的请求，对被执行人章怀龙所有的冻结在江苏兴化农村商业银行股份有限公司的股权进行评估，在评估过程中，申请执行人撤回评估，且不能提供其他可供执行财产，并申请终结该案的执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，本案在评估过程中，因申请执行人撤回对被执行人章怀龙所持有的股权的评估，故本案应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且根据申请执行人的请求，对被执行人章怀龙所持有的股权进行评估，后因申请执行人撤回对被执行人股权的评估，申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴戴民初字第0535号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初1698号
原告程新初。
被告姚建美。
被告姚群燕。
被告谭友良。
本院受理原告程新初诉被告姚建美、姚群燕、谭友良民间借贷纠纷一案后，原告于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告姚建美、姚群燕、谭友良的银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告程新初以其所有的位于长沙市望城区（房权证号为望房权证铜官字第××号）房产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告姚建美、姚群燕、谭友良的银行存款500000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 谭斌华
人民陪审员 唐厚成
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 张 佩
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民南一初字第18号
原告桑花军。
委托代理人杨啸，河北咏远律师事务所律师。
被告于志旺。
被告陈现红。
原告桑花军与被告于志旺、陈现红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桑花军及其委托代理人杨啸到庭参加了诉讼，被告于志旺、陈现红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑花军诉称，二被告在承建河北钢铁集团260烧结厂1﹟厂房、2﹟厂房过程中，多次租用原告的吊车、板车，被告于志旺曾于2012年9月22日就使用费问题为原告出具证明，证明上明确载明被告欠原告10万元用车费用，并由辽宁中冶建设有限责任公司平山敬业三期烧结项目部盖章确认。后经原告多次索要，被告推拖不付。请求二被告连带偿还所欠原告吊车、板车使用费用共计10万元。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年3月至9月被告于志旺在承揽辽宁中冶承建的河北敬业钢铁有限公司260烧结厂房过程中，多次租用原告吊车和板车，余欠原告租赁费100000元。被告于志旺于2012年9月22日为原告出具欠条一张，载明“今欠桑花军（辽宁中冶260烧结1#厂房、2#厂房用吊车、板车）费用壹拾万元整。”原告曾多次向被告于志旺追讨该欠款，至今未果。
上述事实，有原告陈述及所提供的欠条在卷内佐证，本庭予以确认。
本院认为，被告租用原告的吊车和板车为其承揽的辽宁中冶承建的河北敬业集团烧结厂房的工程使用，有被告于志旺为原告出具的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告于志旺偿还所欠租赁费的主张，应予支持。在审理中，原告不能提供被告陈现红与被告于志旺合伙承揽辽宁中冶承建的河北敬业集团烧结厂房施工的证据，故原告请求二被告连带偿还所欠租赁费100000元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内被告于志旺给付原告吊车、板车租赁费100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告于志旺负担，自判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张兴利
审 判 员 刘晓华
审 判 员 刘 伟
二〇一四年六月十二日
代书记员 赵庆华
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01034号
原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌。
委托代理人顾忠祥。
被告于淑萍，女。
被告戴国平，男。
本院在审理原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司与被告于淑萍、戴国平物业服务合同纠纷一案中，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 王芸
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙娇
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑终字第00249号
原公诉机关重庆市人民检察院第五分院。
上诉人（原审被告人）任万礼，男，1995年4月16日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区，户籍地重庆市江津区。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
原审被告人张衡，男，1996年3月12日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因本案于2014年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控原审被告人任万礼、张衡犯故意伤害罪一案，于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑初字第00108号刑事判决。原审被告人任万礼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任万礼申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人任万礼因琐事邀约原审被告人张衡故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人任万礼二审期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人任万礼撤回上诉。
重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 刘亚东
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑文芹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第664号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，系该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：何贤钉。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告何贤钉为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 余燕苹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8482号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王宇波，男，1982年2月25日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王宇波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王宇波经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2010年6月21日，王宇波向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。王宇波在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王宇波开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告王宇波偿还北京银行信用卡欠款本金4629.75元、利息1771.35元、滞纳金和费用2921.13元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王宇波承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告王宇波欠款情况的截屏；3、王宇波身份证复印件。
被告王宇波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王宇波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2010年6月21日，王宇波向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，王宇波声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对王宇波的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王宇波在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王宇波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，王宇波将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王宇波所应支付的超限费用；王宇波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，王宇波还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王宇波不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王宇波账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。王宇波未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王宇波承担。王宇波偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了王宇波的申请，将卡号为×××的信用卡交付王宇波使用。截至2013年12月18日，王宇波尚欠北京银行信用卡欠款本金4629.75元、利息1771.35元、滞纳金和费用2921.13元。
本院认为，北京银行与王宇波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与王宇波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王宇波在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王宇波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千六百二十九元七角五分，利息一千七百七十一元三角五分，滞纳金和费用二千九百二十一元一角三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王宇波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王宇波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初5694号
原告：张长海，男，汉族，1931年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：赵欲亮，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：张恩球，男，汉族，1975年4月16日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市红星出租车服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西路135号，统一社会信用代码91341500719981495K。
负责人：郑文景，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景4层，统一社会信用代码91230100660237708J（1-1）。
负责人：赵凉。
委托代理人：高绪圣，安徽寻求律师事务所律师。
原告张长海诉被告张恩球、六安市红星出租车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人赵欲亮、被告张恩球、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司特别授权委托代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告六安市红星出租车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长海诉称：2017年2月11日13时50分，张恩球驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿X009线由北向南行驶至24公里600米处，与张长海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张长海受伤、两车受损的交通事故。现要求被告赔偿原告各项损失共计97819.74元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证、户口本复印件、证明，证明原告身份情况；
证据二、企业信息、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告身份及张恩球驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司处投保有交强险和不计免赔商业三者险500000元；
证据三、道路交通事故认定书，证明被告张恩球负事故的全部责任，张长海无责任；
证据四、出院记录、医疗费发票，证明原告张长海住院治疗及支出的医疗费情况；
证据五、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告张长海经鉴定构成一处十级伤残；评定误工期180日，护理期60日，营养期60日；支出鉴定费2000元；
证据六、营业执照复印件、房产证复印件、居住和经营证明、证人证言，证明原告在城镇居住、务工情况，其相关赔偿应当按照城镇居民标准计算；
证据七、维修费发票；证明原告车损为1660元。
被告张恩球辩称：对事故事实、责任划分无异议；垫付医疗费10000元要求一并处理。未向本院提供证据。
被告六安市红星出租车服务有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司辩称：对事故事实、责任划分、肇事车辆在我司投保情况无异议；被告张恩球驾驶的车辆是营运性车辆，要求其提供驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，否则我司不承担赔偿责任；原告部分诉请过高应当核减，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，年限应当按照5年计算，误工费证据不足不予赔付，修车费未提供维修清单，我司不予认可，非医保、鉴定费、诉讼费我司不承担。未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一（原告身份证、户口本复印件）、二、三、四、五。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据六、七，被告质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，但证人证言不具备证明当事人户籍和年龄的资质，故本院对该两组证据予以确认或部分确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据一（证明），被告质证时提出异议。本院认为，该份证据不符合证据的合法性要求，证明单位不具备证明当事人户籍和年龄的资质，该份证据不能达到原告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本院查明的事实如下：2017年2月11日13时50分，张恩球驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿X009线由北向南行驶至24公里600米处，与张长海驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张长海受伤、两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，张恩球负事故全部责任，张长海无责任。原告张长海于2017年2月11日至2017年2月20日在六安市人民医院住院治疗，共计支付医疗费13791.34元（其中被告张恩球垫付10000元）。2017年8月23日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告张长海构成一处十级伤残，原告因交通事故致颅脑损伤，目前遗有精神障碍；评定误工180日，护理期60日，营养期60日；支出鉴定费2000元。原告张长海伤前在城镇经营鞋和服装生意且在城镇居住。
另查明：皖Ｎ×××××号小型客车登记车主系六安市红星出租车服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险500000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。关于原告误工费，因原告伤前在城镇经营鞋和服装生意且在城镇居住，其误工费应当比照批发和零售业平均工资每天125.35元计算。被告张恩球垫付医疗费10000元应当一并处理。经核实，原告张长海总损失为：医疗费13791.34元（其中被告张恩球垫付10000元），误工费22563元（180天×125.35元），护理费7260元（60天×121元），住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费1800元（60天×30元），残疾赔偿金14578元（29156元×5年×10%），鉴定费2000元，精神抚慰金应综合评定为5000元，车损1660元，交通费酌定为300元，合计69252.34元（含被告张恩球垫付医疗费10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张长海各项损失67252.34元（含被告张恩球垫付医疗费10000元）；
二、被告张恩球赔偿原告张长海鉴定费2000元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元（已减半收取），由被告张恩球、六安市红星出租车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一八年一月二十九日
书记员 桂岁岁
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3112号
申请执行人：张杰。
被执行人：徐耀东。
申请执行人张杰与被执行人徐耀东民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月17日作出的（2015）泰兴戴民初字第0768号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐耀东应偿还申请执行人张杰借款本金13.5万元及利息，向本院缴纳案件受理费3000元、执行费1925元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人提供给本院的财产线索，经核查，未查到申请执行人提供的被执行人的车辆信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴戴民初字第0768号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 陈德平
审判员 邵吟春
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终593号
上诉人（原审被告）联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。
法定代表人杨元庆，董事长。
被上诉人（原审原告）孙媛，女，1987年5月21日出生。
委托代理人李梦芹，山东元亭律师事务所律师。
上诉人联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）因与被上诉人孙媛肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第68182号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙媛在一审中起诉称：2015年12月，孙媛得知联想公司在其主办的公众微信平台中擅自使用孙媛的肖像，用作《网红制霸娱乐圈，王思聪女友教你如何月入2K万》一文的配图，用作联想公司主营的“联想游戏”业务商业宣传。另外，联想公司公然捏造不实内容。联想公司的行为涉嫌侵犯孙媛的肖像权、名誉权。因此，孙媛向一审法院提起诉讼，请求判令联想公司向孙媛赔偿经济损失等。
一审法院向联想公司送达起诉状后，联想公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。故本案应由“侵权行为地或被告住所地人民法院”管辖。由于联想公司住所地位于北京市海淀区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。据此，联想公司请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。孙媛住所地位于北京市朝阳区，故侵权结果发生地可以认定为北京市朝阳区，故一审法院对于该案有管辖权。另，根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。联想公司的管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告联想公司对本案管辖权提出的异议。
联想公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据相关法律规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。孙媛出生地为长春，北京市朝阳区充其量为孙媛的房产所在地或居住地，没有证据表明该地构成其住所地。联想公司住所地位于北京市海淀区。在北京市朝阳区不能构成孙媛住住所地的情况下，应由北京海淀区人民法院管辖。据此，联想公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。
对于联想公司的上诉，孙媛未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙媛系以联想公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令联想公司向孙媛赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，根据家利物业管理（北京）有限公司逸翠园管理处出具的《居住证明》，可以证实孙媛的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。联想公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由联想（北京）有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员
蔡琳
代理审判员
何京
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰开执字第00634号
申请执行人李冬兰。
被执行人杨兴华。
申请执行人李冬兰与被执行人杨兴华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）泰开民初字第01688号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、被告杨兴华应于2015年12月18日前偿还原告李冬兰借款本金1300000元以及李冬兰代垫的案件受理费。二、案件受理费16500元，减半收取8250元，由原告李冬兰负担4125元，被告杨兴华负担4125元（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在2015年12月18日前一并给付原告）。因被执行人杨兴华未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人李冬兰于2015年12月24日向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法于2015年12月24日向被执行人发出执行通知书、限高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院依法于2015年12月24日，通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的有较大金额的银行存款。本院依法于2015年12月28日向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人被执行人杨兴华拥有车牌号码为苏M×××××的小型汽车一辆；。本院依法于2015年12月28日至，向泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房屋在本院辖区内登记有房屋信息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。
2016年2月3日，申请执行人李冬兰与被执行人杨兴华及另案债权人案外人石继国、杨庆友、陈德宏达成和解协议，该协议约定：杨兴华所有房屋拆迁补偿款的999948元款项做如下分配如下：杨庆友得214200元，石继国得221548元，李冬兰得464200元，陈德宏得100000元。……协议签订后，申请执行人向本院表示，双方已经达成和解协议，申请执行人已按照协议领取了464200元，对被执行人名下的车辆，申请执行人暂不要求法院查封、扣押及处置。另申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请人提供的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人查询了被执行人的的银行存款开户、房产、车辆等进行了调查信息，；对于被执行人的房屋拆迁补偿款，本案申请执行人与其他债权人及被执行人达成和解协议，并分配完毕；对于被除被执行人杨兴华名下车牌号码为苏M×××××的小型汽车，申请执行人不要求本院采取强制并进行处置一辆外；除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同意本院终结本次执行程序，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01688号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 王国栋