山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第7296号
原告田俊义，男，汉族，住临沂市。
委托代理人鹿勇，山东海金州律师事务所律师。
被告招远三联交通工程公司，住所地招远市。
法定代表人陈松海，经理。
委托代理人黄赫，山东鑫士铭（招远）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台招远支公司，住所地招远市。
负责人吕守军，经理。
委托代理人张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
原告田俊义与被告招远三联交通工程公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田俊义的委托代理人鹿勇，被告招远三联交通工程公司（以下简称三联公司）的委托代理人黄赫、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台招远支公司（以下简称保险公司）委托代理人张茂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日10时20分许，杨君磊驾驶鲁XXXX**重型普通货车沿沈海高速公路南向北行驶至事故地点，与原告驾驶的鲁XXXX**／鲁XXX**半挂车相撞，造成原告受伤入院治疗。经胶州市交警大队现场勘查认定，田俊义负事故主要责任，杨君磊负事故次要责任。请求被告赔偿原告各项损失共计160000元并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，待核实原告的实际经济损失后同意在保险限额内承担原告的合理损失，自费药、鉴定费、精神抚慰金等间接损失不予承担。另外本次事故造成邵仁春受伤，交强险应为其预留相应的份额。本次事故属于多车相撞，原告应该追加其他无责车辆作为被告。
被告三联公司辩称，事故发生属实，车辆是我公司的，杨君磊是公司的驾驶员，车辆已经投保，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2015年4月30日10时20分许，原告田俊义驾驶的鲁XXXX**／鲁XXX**挂号的重型普通半挂车，沿沈海高速公路南向北行驶至下行线606km＋100m处，适遇前方杨君磊驾驶鲁XXXX**重型普通货车（载姚秀伦）、戴文建驾驶鄂XXXX**号重型仓栅式货车（载邵仁春）、尹顺亮驾驶鲁XXXX**号小型轿车、孙宗兴驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号半挂车因前方发生交通事故道路封闭，停在行车道等候通行，鲁XXXX**／鲁XXX**挂号牵引车前部与鲁XXXX**号货车尾部相撞，致鲁XXXX**号货车前移，车前部与鄂XXXX**号货车尾部相撞，致鄂XXXX**号货车前部左侧与鲁XXXX**号小型轿车尾部、前部右侧与鲁XXXX**／鲁XXX**挂号半挂车车身左侧相撞。造成田俊义、杨君磊、姚秀伦、邵仁春受伤。经交警现场勘查认定：田俊义驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”之规定，是造成本次事故的主要原因；杨君磊驾车违反《山东省高速公路交通安全条例》第二十五条“高速公路发生交通堵塞时，受阻机动车应当依次在行车道内等候，并开启危险报警闪光灯，不得驶入应急车道或者路肩”之规定，是造成本次事故的次要原因。据此，交警认定田俊义负本次事故的主要责任，杨君磊负本次事故的次要责任。
事故发生后，原告当日入胶州市人民医院住院治疗7天（2015年4月30日—2015年5月7日），被诊断为膝关节后交叉韧带损伤、髌骨骨折、膝关节内侧副韧带损伤、膝关节积血、皮肤裂伤、下肢挤压伤。在该院治疗花费医疗费7263.92元。后原告入临沂市人民医院住院治疗35天（2015年5月6日-2015年6月10日），花费医疗费19863.60元。原告在诉讼过程中到医院复印病历共花费复印费76元。
庭审过程中，原告提交其自行委托临沂河东法医司法鉴定所对自己伤残于2015年11月9日作出的鉴定意见书以证明其构成伤残九级、误工损失日为300日、护理期120日、营养期60日。该次鉴定原告花费鉴定费820元。被告保险公司对该鉴定不认可，申请对原告的伤残等级及护理期限重新鉴定。本院依法委托青岛青大司法鉴定所对相关事项进行鉴定。青岛青大司法鉴定所于2016年2月29日作出法医鉴定意见书认定：田俊义因外伤致右下肢损伤为九级伤残，护理期限建议为90-120天。本次鉴定花费鉴定费1400元。原被告对该鉴定意见书均无异议。
另查明，田俊义之母为王怀兰，王怀兰共生育包括田俊义在内的三名子女。田俊义与妻子姚彩虹于1998年生育儿子田某某。
为证明原告的伤残赔偿金应该按照城镇标准进行赔偿，原告提交临沂市河东区汤头街道白塔街村民委员会的证明两份，证明内容为本村村民田俊义自2010年至今一直在临沂市里打工居住，自2013年以来一直属于失地村民，在本村无任何耕地。同时提交临沂市兰山区兰山街道水田社区居民委员会出具的证明一份，内容为田俊义自2013年1月20日至今居住在本居委。另外，原告提交道路运输从业人员从业资格证以证明其误工损失应该按照道路运输行业标准计算。被告对以上证明的真实性不认可，没有经办人的签字不符合证据要件的要求，且被告认为该证据不能证明原告在城镇连续居住一年以上及主要收入来源于城镇，不应适用城镇标准计算伤残赔偿金。被告对于从业资格证的真实性无异议，但被告认为不能证明原告连续从事驾驶员工作，不应适用运输行业的收入标准。庭后原告补充提交有经办人签字的居委会居住证明。
庭审中，原告提交收款收据4份，欲证明原告于2015年5月18日-2015年11月16日期间先后四次在铁路宾馆住宿，花费住宿费240元。原告提交发票一份证明田俊义于2015年11月17日在胶州市天成招待所住宿花费住宿费50元。被告保险公司对于无正规发票的住宿费不予认可。
又查明，本案事故发生时，鲁XXXX**号车的驾驶人是杨君磊，车辆所有人是招远三联交通工程公司，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔特约险，保险合同真实有效，事故发生时在保险期间内。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费27365.65元、误工费31200元（104元／天×300天）、护理费1280元（104元／天×120天）、交通费2442.50元、住宿费300元、营养费3000元（50元／天×60天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金153176元（765880元×20%）、被抚养人生活费3963.80元（10808元×20%÷2人＋10808元×4年×20%÷2人）、鉴定费820元，以上共计225542.95元，按责论处，要求被告赔偿原告各项损失共计151662.88元。
上述查明的事实有原告提交的事故认定书、住院病案、医疗费单据及费用明细、鉴定意见书、户口本及身份证复印件、村委会及居委会证明、交通费票据、住宿费收款收据、鉴定费收据及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告驾驶鲁XXXX**／鲁XXX**挂号牵引车前部与杨君磊驾驶的鲁XXXX**号货车尾部相撞，致鲁XXXX**号货车前移，车前部与戴文建驾驶的鄂XXXX**号货车（载邵仁春）尾部相撞，致鄂XXXX**号货车前部左侧与尹顺亮驾驶的鲁XXXX**号小型轿车尾部、前部右侧与孙宗兴驾驶的鲁XXXX**／鲁XXX**挂号半挂车车身左侧相撞，造成田俊义、杨君磊、姚秀伦、邵仁春受伤属实。该事故经胶州市交警大队现场勘查认定，田俊义负事故主要责任，杨君磊负事故次要责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经审理查明，鲁XXXX**号车在被告保险公司投保交强险和的商业三者险50万元真实有效，同时投保不计免赔特约险，事故中不存在保险免责事由。故本案原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例30%承担赔偿责任。若仍有不足，则应由被告招远三联交通工程公司按事故责任比例30%承担赔偿责任。对于被告保险公司提出的应当追加其他车辆共同承担责任的主张，本院认为，通过双方当事人均认可的事故发生经过，田俊义驾车只与杨君磊驾驶的被告三联公司的车辆发生碰撞，与其他无责车辆无直接接触，因此，其他无责车辆不需要对原告田俊义的损失承担赔偿责任。对于被告保险公司要求为邵仁春预留交强险份额的主张，因邵仁春并未起诉且其损失尚不明确，无法预留份额，因此对被告保险公司的该项主张本院亦不予支持。
对于原告主张的损失是否合理，本院认为，根据原告提交的医疗费单据和诊疗记录，原告支出的医疗费均有相应的住院病历及门诊病历相印证，应为真实的，对于医疗费27127.52元本院予以确认。被告保险公司虽然主张上述医疗费中应扣除非医保用药，但其并未提交有效证据予以证明，对被告保险公司的该项抗辩主张本院不予支持。对于病历复印费76元系合理的必要性支出，本院予以确认。原告要求的住院伙食补助费840元（20元×42天），符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的营养费，根据原告提交的鉴定报告确认营养期为60日，本院予以确认，对于营养费标准，本院认为以参照住院伙食补助费20元／天较为适宜，因此，营养费应计算为1200元（60天×20元）。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费合计29243.52元（27127.52元＋76元＋840元＋1200元），已经超出交强险医疗费限额，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出交强险部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担5773.05元【（29243.52元-10000元）×30%】。
对于原告要求的伤残赔偿金，根据原告提交的居住证明等材料，可以有效的证明原告在城镇居住一年以上的事实，因此，原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金153176元（765880元×20%）符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求的误工费，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，原告发生交通事故之日（2015年4月30日）至其评定伤残前一日（2015年11月8日）共计192天，其误工时间共计192天，对于误工费计算标准，原告提交的道路运输从业人员从业资格证及居委会的居住证明，能够证明原告在城镇居住并从事营运行业获取经济来源的事实，其要求按照城镇标准计算误工费符合法律规定，其误工费应计算为19968元（192天×104元）；对于原告要求的护理费，因原告未能提交有效的证据证明护理人员的实际收入，因此，以按照青岛市普通护工的标准计算为宜，鉴定报告建议护理时间为90-120天，根据原告的伤情本院认为护理时间以105天较为适宜，护理费计算为9450元（90元×105天）。原告要求交通费2442.50元，结合原告住院治疗情况，原告的该项请求过高，本院酌情调整为1000元。对于原告要求的住宿费300元，因原告系家在外地，家人陪护产生住宿费是必要性花费，对此本院予以确认。对于原告要求的被抚养人生活费，原告之子田某某、原告之母王怀兰在原告评定伤残之日（2015年11月9日）均符合被抚养的条件，原告要求田某某被抚养人生活费1080.80元（10808元×1年×20%÷2人）、王怀兰被抚养人生活费2882元（10808元×4年×20%÷3人）均未超出法律规定，本院予以确认，以上被抚养人生活费共计3962.80元。对于原告要求的精神抚慰金，本院认为，因原告在本次事故中承担主要责任，有较大的过错，对于原告要求精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。以上伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、被抚养人生活费合计187856.80元（153176元＋19968元＋9450元＋1000元＋300元＋3962.80），已超出交强险死亡伤残限额，应由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，超出交强险限额部分77856.80元（187856.80元-110000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿23357.04元（77856.80元×30%）。
原告所作的鉴定花费鉴定费820元，系原告为明确事故损失产生的必要花费，本院予以确认。
综上，原告的合理损失应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元（10000元＋110000元），在商业三者险限额内承担29130.09元（5773.05元＋23357.04元），合计149130.09元。原告的全部合理损失已经由被告保险公司予以赔付，被告招远三联交通工程有限公司不再承担赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告田俊义各项损失共计149130.09元。
二、驳回原告田俊义对被告招远三联交通工程有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告田俊义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、鉴定费820元，合计4320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台招远支公司负担4027元，原告负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 迟永红
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘彩云