wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1061号
原告南通市巨力弹簧吊架有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人施锦康，该公司董事长。
委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。
被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。
法定代表人郭占春，该公司总经理。
委托代理人常永青，该公司法律顾问。
原告南通市巨力弹簧吊架有限责任公司（以下简称巨力公司）与被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判,于2015年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托代理人李晴飞，被告天润公司的委托代理人常永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨力公司诉称，2011年7月起，原告巨力公司向被告天润公司出售弹簧支吊架。截止2016年5月12日，经双方结算确定，原告巨力公司先后供给被告天润公司弹簧支吊架总价值为3192822.71元，被告天润公司已支付货款为2598684元，尚欠货款594138.71元。原告巨力公司多次催要，被告天润公司均未支付。故请求：1、判令天润公司立即给付原告巨力公司货款594138.71元及逾期付款利息（利息自2016年5月12日起按同期银行贷款利率计算，算至判决被告天润公司付款之日，截至起诉之日利息为25082.6元）；2、本案诉讼费用由被告天润公司承担。
原告巨力公司出示合同清算说明，拟证明其主张。
被告天润公司辩称，对欠付货款金额594138.71元认可，但该款项为合同质保金部分，部分合同质保期未到，支付条件不具备。合同未约定利息，被告天润公司不应当支付逾期付款的利息。
被告天润公司未向法庭出示证据。
经审理查明，巨力公司与天润公司达成六份《弹簧支吊架供货合同》（合同编号为CB/1107-137-EM、CB/1108-179-EM、CB/1202-023-EM、CB/1205-099-EM、CB/1207-127-EM、CB//1209-197-EM）及一份《弹簧支吊架等安装材料供货合同》（合同编号为CB/1110-264-EM），巨力公司向天润公司供应弹簧支吊架及安装材料，七份合同所涉总价款为3200130.32元，实际供货金额为3192822.71元。2015年5月12日，天润公司向巨力公司出具关于巨力公司合同清算说明，其中确认合同总金额及到实际供货金额及天润公司收取了全额增值税发票，且天润公司已付款金额为2598684元，未付款金额为594138.71元。
以上事实，有原被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告巨力公司与被告天润公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后原告巨力公司已经按照两份买卖合同约定履行了全部供货义务，被告天润公司应当按照合同约定支付剩余货款594138.71元。
对原告巨力公司主张的逾期付款利息（自2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算，算至判决被告天润公司给付之日止），根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，原告巨力公司主张逾期付款利息有法律依据，本院予以支持
综上，原告巨力公司的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市巨力弹簧吊架有限公司货款594138.71元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月12日起至判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9992元，减半收取4996元（南通市巨力弹簧吊架有限公司已预交），由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 师 洁
附：本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1061号原告南通市巨力弹簧吊架有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人施锦康，该公司董事长。委托代理人李晴飞，江苏扬子江律师事务所律师。被告内蒙古天润化肥股份有限公司，住所地内蒙古准格尔旗。法定代表人郭占春，该公司总经理。委托代理人常永青，该公司法律顾问。原告南通市巨力弹簧吊架有限责任公司（以下简称巨力公司）与被告内蒙古天润化肥股份有限公司（以下简称天润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法由代理审判员张丽峰独任审判,于2015年5月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨力公司委托代理人李晴飞，被告天润公司的委托代理人常永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨力公司诉称，2011年7月起，原告巨力公司向被告天润公司出售弹簧支吊架。截止2016年5月12日，经双方结算确定，原告巨力公司先后供给被告天润公司弹簧支吊架总价值为3192822.71元，被告天润公司已支付货款为2598684元，尚欠货款594138.71元。原告巨力公司多次催要，被告天润公司均未支付。故请求：1、判令天润公司立即给付原告巨力公司货款594138.71元及逾期付款利息（利息自2016年5月12日起按同期银行贷款利率计算，算至判决被告天润公司付款之日，截至起诉之日利息为25082.6元）；2、本案诉讼费用由被告天润公司承担。原告巨力公司出示合同清算说明，拟证明其主张。被告天润公司辩称，对欠付货款金额594138.71元认可，但该款项为合同质保金部分，部分合同质保期未到，支付条件不具备。合同未约定利息，被告天润公司不应当支付逾期付款的利息。被告天润公司未向法庭出示证据。经审理查明，巨力公司与天润公司达成六份《弹簧支吊架供货合同》（合同编号为CB/1107-137-EM、CB/1108-179-EM、CB/1202-023-EM、CB/1205-099-EM、CB/1207-127-EM、CB//1209-197-EM）及一份《弹簧支吊架等安装材料供货合同》（合同编号为CB/1110-264-EM），巨力公司向天润公司供应弹簧支吊架及安装材料，七份合同所涉总价款为3200130.32元，实际供货金额为3192822.71元。2015年5月12日，天润公司向巨力公司出具关于巨力公司合同清算说明，其中确认合同总金额及到实际供货金额及天润公司收取了全额增值税发票，且天润公司已付款金额为2598684元，未付款金额为594138.71元。以上事实，有原被告当庭陈述及双方出示的证据予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告巨力公司与被告天润公司签订的买卖合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后原告巨力公司已经按照两份买卖合同约定履行了全部供货义务，被告天润公司应当按照合同约定支付剩余货款594138.71元。对原告巨力公司主张的逾期付款利息（自2015年5月12日起按同期银行贷款利率计算，算至判决被告天润公司给付之日止），根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，原告巨力公司主张逾期付款利息有法律依据，本院予以支持综上，原告巨力公司的诉讼请求成立，应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告内蒙古天润化肥股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通市巨力弹簧吊架有限公司货款594138.71元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月12日起至判决书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，减半收取4996元（南通市巨力弹簧吊架有限公司已预交），由被告内蒙古天润化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一六年六月二十四日书 记 员  师 洁附：本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5748号
原告郑影。
委托代理人郑显哲。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告郑影与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员何俊英独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告郑影及其委托代理人郑显哲、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑影诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告郑影系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告郑影分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告郑影分配该款。
经审理查明，原告郑影1987年8月25日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门189号，是姜仁村东门小组村民。2014年4月15日原告郑影与西安市长安区细柳街道石匣村小巷三街86号刘洪波登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门189号。原告郑影至今亦未在刘洪波所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告郑影系出嫁女为由未向原告郑影分发该款。原告郑影遂于2016年9月20日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告郑影家庭户口本、结婚证、刘洪波家庭户口本及身份证、石匣村委会证明、居民养老保险、农村合作医疗本、征地款分配方案等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告郑影出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告郑影分发征地补偿款，显然已侵害了原告郑影的合法权益，故原告郑影要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告郑影所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告郑影支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告郑影已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告郑影。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何俊英
二〇一六年十月十八日
书记员 孙梓萌
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初2049号
原告：陈某1，男，1981年8月1日出生，汉族，住合浦县。
委托代理人：韦雄，广西先导联合律师事务所北海分所律师。
被告：陆某，女，1975年11月10日出生，汉族，住合浦县。
原告陈某1诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序由助理审判员陈远玉独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈某1及其委托代理人韦雄到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告和被告离婚；2.婚生子陈某2、女儿陈某3、儿子陈某4由原告抚养。事实和理由：原告与被告于××××年登记结婚。双方感情基础不深，仅因为有了儿子才选择结婚。近年来，由于原告要离家工作，双方相处时间少，感情渐淡，已经无法维持正常的夫妻生活。没有感情的家庭生活不仅给双方造成巨大的精神压力，还影响到儿女的健康成长。被告陆某不提出答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以开庭质证，原告提供的证据：身份证、结婚证、户口簿、出生医学证明，符合证据的三性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于1998年相识，2000年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某4。
本院认为：原、被告双方经自由恋爱结婚，婚前感情基础良好，至今双方已结婚多年，并生育了三个子女，双方之间并没有原则性矛盾，也没有产生导致夫妻感情完全破裂的情形，双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，发生矛盾的时候应当多多沟通，共建美好家庭。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告陈某1与被告陆某离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告陈某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员陈远玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴招月
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初29520号
原告：陈某1，女，1979年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜涛，上海锦智律师事务所律师。
被告：童某1，男，1958年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：梁某某，女，1929年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：童某2，女，1948年7月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：童某3，女，1951年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈某1与被告童某1、梁某某、童某2、童某3析产、继承纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人姜涛，被告童某1、梁某某、童某2、童某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求对上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)依法析出继承，并实际分割，原告取得25％的折价款。事实和理由：被继承人童怀居死亡后遗留其与原告和被告童某1、梁某某共有的系争房屋，故要求依法析出原告的产权部分，被继承人童怀居的产权部分由被告童某1、梁某某、童某2、童某3依法继承。
被告童某1辩称，原告陈某1已承诺放弃了其对系争房屋的产权，故不同意原告的析产请求。
被告梁某某辩称，确认原告陈某1对系争房屋享有25％的产权份额。但是，目前被告梁某某和童某1没有其他房屋可供居住，也没有能力支付原告房屋折价款，故不同意实际分割系争房屋。
被告童某2辩称，要求依法继承被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，但是考虑被告梁某某、童某1的居住需求，不同意实际分割系争房屋。
被告童某3辩称，要求依法继承被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，并实际取得房屋折价款。
本院经审理认定事实如下：被继承人童怀居(1926年12月生)与被告梁某某系夫妻关系，系被告童某1、童某2、童某3的父母。被告童某3系原告陈某1之母。1995年，因动迁，原告陈某1，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居共同受配系争房屋，由被告童某1、梁某某及被继承人童怀居居住。2005年8月，被告童某3及其夫陈某2向被告梁某某、童某1出具书面承诺，明确：其用被告梁某某、童某1给付3万元购买他们承租的斜土路房屋产权，原告陈某1放弃系争房屋的一切权利。2007年4月，被告童某1出资以“售后公房”形式购买了系争房屋产权，权利人登记为原告陈某1，被告梁某某、童某2及被继承人童怀居。2009年9月，被继承人童怀居死亡，未留下遗嘱。现原告陈某1以经济困难为由，诉讼要求对系争房屋进行析产、继承，并实际分割。
另查明，被告童某1、梁某某名下除系争房屋外，没有其他房产权利。
本院认为，不动产可以由两个以上个人共有，按份共有人可以随时请求分割。公民依法享有财产继承权。系争房屋由原告陈某1与被告童某1、梁某某及被继承人童怀居共同动迁受配取得，虽然根据2005年8月原告陈某1的父母即被告童某3、案外人陈某2的承诺书，在收取被告童某1、梁某某支付的3万元，购买了斜土路房屋后，原告放弃系争房屋的一切权利，但实际于2007年购买系争房屋产权时，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居仍将原告作为产权人进行了登记。因此，现原告据此要求对系争房屋进行析产，合法有据。根据原告陈某1，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居对于系争房屋的贡献，本院确定原告陈某1享有系争房屋10％的产权份额，被告童某1、梁某某及被继承人童怀居各享有30％的产权份额。被继承人童怀居死亡未留下遗嘱，其遗留在系争房屋的产权份额由被告童某1、梁某某、童某2、童某3继承取得。其中，被告童某1、梁某某长期与被继承人童怀居共同生活，依法可多分。
综上所述，原告陈某1要求对系争房屋进行析产之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。但是，考虑被告童某1、梁某某对系争房屋居住使用的实际需要及经济能力，现原告陈某1、被告童某3要求实际分割系争房屋的条件尚不成熟，故对于原告陈某1要求实际分割系争房屋的诉请，本院不予支持。析产后确定的被继承人童怀居遗留的系争房屋产权份额，按照法定继承的相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第三款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告陈某1，被告童某1、梁某某、童某2、童某3按份共有，其中原告陈某1占10％的产权份额，被告童某1、梁某某各占40％的产权份额，被告童某2、童某3各占5％的产权份额；
二、本判决生效之日起三十日内，原告陈某1，被告童某1、梁某某、童某2、童某3共同办理上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人登记手续，相关费用按照各自份额承担；
三、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
案件受理费30,000元，减半收取计15,000元，由原告陈某1负担1,500元，被告童某1、梁某某各负担6,000元，被告童某2、童某3各负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一七年七月十二日
书记员 章璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
三、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终118号
上诉人（原审原告）徐玉妹，男，1934年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）吴冬桂，女，1939年12月23日出生，汉族，住址同上。
两上诉人委托代理人陈正观、陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区新桥镇人民政府，住所地台州市路桥区新桥镇人民路。
法定代表人任超，镇长。
原审第三人徐琳淇，男，1988年7月12日出生，汉族，现住北京市。
原审第三人徐雪芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人徐玉妹、吴冬桂诉被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府土地行政审批一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，乡镇人民政府对农村村民建房用地具有审核权，县级人民政府对农村村民建房用地具有审批权。本案原告要求撤销被告台州市路桥区新桥镇人民政府核准第三人徐琳淇作为户主名义取得坐落在路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间宅基地的行为，实为要求撤销路个建20144208号农村村民建房用地审批许可。根据原告提供的路个建20144208号《路桥区农村村民建房用地审批表》，该建房用地许可经台州市国土资源局新桥国土所、台州市路桥区新桥镇人民政府审核，并报台州市路桥区人民政府批准，可以证明该建房用地许可行为系台州市路桥区人民政府作出的行政行为。原告以新桥镇人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格,原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐玉妹、吴冬桂的起诉。
上诉人徐玉妹、吴冬桂上诉称：1、新桥镇房屋拆迁补偿安置协议书是由被上诉人与上诉人签订，并非由路桥区人民政府与上诉人签订。根据《行政诉讼法》第12条第1款第11项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，上诉人认为该规定将行政合同诉讼之原告限定为作为合同一方当事人的公民、法人或者其他组织，将被告限定为作为合同另一方当事人的行政主体。同时，根据行政合同的性质，行政合同也是合同的一种，适用于合同法的相关规定。根据合同的相对性，应由被上诉人来应诉。2、路桥区农村村民建房用地审批表中，区政府审批意见虽是由路桥区人民政府盖章，但在区政府机关部门签字处系原新桥镇镇长签字，并非区政府机关人员签字。上诉人认为一审裁定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府、原审第三人徐琳淇、徐雪芬未提交书面意见。
本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府核准原审第三人徐琳淇作为户主名义取得坐落在路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间宅基地。行政机关核准相对人宅基地实质是土地行政审批行为。上诉人提供的路个建20144208号《路桥区农村村民建房用地审批表》，证明涉案建房用地审批行为系台州市路桥区人民政府作出的行政行为。上诉人以台州市路桥区新桥镇人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格。且在一审法院审理本案期间，上诉人已就与本案相同的诉讼请求，以台州市路桥区人民政府为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案受理该案。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在一审法院向被上诉人及原审第三人送达起诉状副本后，变更诉讼请求为“依法确认被告审核上报第三人徐琳淇为户主取得座落在路桥区新桥镇凤阳铺凤阳小区57幢西边第一间宅基地行为违法”，该变更诉讼请求不符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终118号上诉人（原审原告）徐玉妹，男，1934年3月2日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）吴冬桂，女，1939年12月23日出生，汉族，住址同上。两上诉人委托代理人陈正观、陈虹烨，浙江晓法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区新桥镇人民政府，住所地台州市路桥区新桥镇人民路。法定代表人任超，镇长。原审第三人徐琳淇，男，1988年7月12日出生，汉族，现住北京市。原审第三人徐雪芬，女，1968年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人徐玉妹、吴冬桂诉被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府土地行政审批一案，不服台州市路桥区人民法院（2017）浙1004行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”之规定，乡镇人民政府对农村村民建房用地具有审核权，县级人民政府对农村村民建房用地具有审批权。本案原告要求撤销被告台州市路桥区新桥镇人民政府核准第三人徐琳淇作为户主名义取得坐落在路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间宅基地的行为，实为要求撤销路个建20144208号农村村民建房用地审批许可。根据原告提供的路个建20144208号《路桥区农村村民建房用地审批表》，该建房用地许可经台州市国土资源局新桥国土所、台州市路桥区新桥镇人民政府审核，并报台州市路桥区人民政府批准，可以证明该建房用地许可行为系台州市路桥区人民政府作出的行政行为。原告以新桥镇人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格,原告起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告徐玉妹、吴冬桂的起诉。上诉人徐玉妹、吴冬桂上诉称：1、新桥镇房屋拆迁补偿安置协议书是由被上诉人与上诉人签订，并非由路桥区人民政府与上诉人签订。根据《行政诉讼法》第12条第1款第11项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，上诉人认为该规定将行政合同诉讼之原告限定为作为合同一方当事人的公民、法人或者其他组织，将被告限定为作为合同另一方当事人的行政主体。同时，根据行政合同的性质，行政合同也是合同的一种，适用于合同法的相关规定。根据合同的相对性，应由被上诉人来应诉。2、路桥区农村村民建房用地审批表中，区政府审批意见虽是由路桥区人民政府盖章，但在区政府机关部门签字处系原新桥镇镇长签字，并非区政府机关人员签字。上诉人认为一审裁定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府、原审第三人徐琳淇、徐雪芬未提交书面意见。本院认为，上诉人起诉要求撤销被上诉人台州市路桥区新桥镇人民政府核准原审第三人徐琳淇作为户主名义取得坐落在路桥区新桥镇凤阳铺村凤阳小区57幢西边第一间宅基地。行政机关核准相对人宅基地实质是土地行政审批行为。上诉人提供的路个建20144208号《路桥区农村村民建房用地审批表》，证明涉案建房用地审批行为系台州市路桥区人民政府作出的行政行为。上诉人以台州市路桥区新桥镇人民政府为被告提起诉讼，被告主体不适格。且在一审法院审理本案期间，上诉人已就与本案相同的诉讼请求，以台州市路桥区人民政府为被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月15日立案受理该案。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在一审法院向被上诉人及原审第三人送达起诉状副本后，变更诉讼请求为“依法确认被告审核上报第三人徐琳淇为户主取得座落在路桥区新桥镇凤阳铺凤阳小区57幢西边第一间宅基地行为违法”，该变更诉讼请求不符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一七年七月十七日书 记 员  王丽萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64445号
原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区惠南镇听潮二路XXX号。负责人：向志良，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：马保玉，男，1971年4月27日生，汉族，住江苏省兴化市沧浪路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告马保玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告马保玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金11,492.93元、利息1,834.99元、滞纳金672.23元、取现手续费50元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：马保玉向中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，马保玉欠中国农业银行股份有限公司上海南汇支行借款本息等共计14,050.15元，中国农业银行股份有限公司上海南汇支行催收未果后起诉。马保玉未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。马保玉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及取现手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马保玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行归还信用卡欠款本金11,492.93元；二、被告马保玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息1,834.99元、滞纳金672.23元、取现手续费50元；三、被告马保玉应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告马保玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6712号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527。
法定代表人何立平。
被执行人陈胜，男，1974年11月24日出生，住浙江省永康市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人陈胜信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行�傅裕
执行员 毛应强
二〇一七年十月二十三日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6712号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地浙江省义乌市江滨北路527。法定代表人何立平。被执行人陈胜，男，1974年11月24日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被执行人陈胜信用卡纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行�傅裕执行员  毛应强二〇一七年十月二十三日书记员  骆 涛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4858号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：夏云平，行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，该银行职员。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该银行职员。
被告：大连星迈迪科技开发有限公司。
法定代表人：张军。
被告：张军。
被告：焦春雷。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连星迈迪科技开发有限公司、张军、焦春雷金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行于2016年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高雪梅所有的位于大连市西岗区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张军名下位于大连市西岗区房屋的产籍，查封期限三年。
案件申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董方
二〇一六年十一月十日
书 记 员 凌云
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第08959号
原告王来齐，男，汉族。
委托代理人文自进、李文燕，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告孙谬谬，女，汉族。
原告王来齐与被告孙谬谬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文燕到庭参加了诉讼。被告孙谬谬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,原被告之间系借款关系，被告于2015年5月16日向原告借现金15万元，约定借款期限为2个月，到2015年7月16日止（利息9%）。被告至今未按约定偿还本金及利息。为保护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金15万元及利息15000元，合计165000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙谬谬经本院公告传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月16日，原告通过银行给被告转款20万元，2015年4月17日，被告通过银行转账还款5万元。2015年5月16日,被告通过银行转账向原告账户汇入4000元。当日，被告给原告出具借条，确认借用原告资金15万元，约定利息为9%，借款期限为2015年5月16日至7月16日，到期还本付息共计152300元。双方在借条中均未约定借款逾期利息的计算方式。2015年7月19日，被告通过银行转账向原告账户汇入2300元。被告至今未偿还借款本金15万元。
上述事实，有转账单据、借条、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，被告通过转账向原告借款，并给原告出具借条，系确认双方建立借款关系的真实意思表示，依法予确认保护。借款期限届满后，被告应当及时履行清偿义务。现原告主张被告偿还借款15万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，被告在出具借条后，已向原告偿还借款利息2300元。鉴于双方未约定逾期利息的计算方式，对于原告主张15000元的逾期利息，经审查，未超出法律规定的范围，依法予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告孙谬谬应当于本判决书生效之日起十日内偿还原告王来齐借款15万元，并支付逾期利息15000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 赵亚萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终576号
上诉人（原审被告）：山东鼎惠电力工程有限公司，住所地，山东省临朐县城关街道魏家庄村。
法定代表人：张惠，经理。
被上诉人（原审原告）：郭树勇，男，1975年1月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：张惠，女，1966年10月21日出生，汉族，住山东省临朐县。
原审第三人：高青创赢农牧科技有限公司，住所地，山东省高青县常家镇田翟路18号。
法定代表人：王红卫，执行董事。
上诉人山东鼎惠电力工程有限公司因与被上诉人郭树勇、原审被告张惠、第三人高青创赢农牧科技有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1680号民事裁定，向本院提起上诉。
山东鼎惠电力工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同，本案为建筑合同纠纷，是一般合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不能适用民诉法关于不动产纠纷的有关规定。双方已经约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反专属管辖和级别管辖的有关规定，该约定有效。合同甲方为上诉人，其住所地为山东省临朐县。要求将本案移送山东省临朐县人民法院审理。
郭树勇、张惠、高青创赢农牧科技有限公司均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。2017年3月10日，上诉人山东鼎惠电力工程有限公司作为甲方与作为乙方的被上诉人签订《工程施工承包协议》约定，发生争议双方应友好协商，如无法达成一致，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。按照合同相对性原理，该管辖条款对其他当事人没有约束力。被上诉人以《工程施工承包协议》等证据提起诉讼，要求上诉人等支付工程款及利息，故被上诉人为接受货币的一方当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。因此，被上诉人所在地即山东省昌乐县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此应当认定，山东省昌乐县人民法院对本案享有管辖权。山东省高青县人民法院对本案没有管辖权，原审裁定认定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初1680号民事裁定。
二、将本案移送山东省昌乐县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月十六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1735号
原告：赵永贵，现住农安县。
委托代理人：陈敬友，吉林中吉律师事务所律师。
被告：李洪斌，现住农安县。
被告：张超，现住农安县。
被告：张城。
原告赵永贵与被告李洪斌、张超、张城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵永贵到庭参加了诉讼，被告李洪斌、张超、张城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵永贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金13万元及利息；2、要求被告承担诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年12月28日李洪斌在赵永贵处借款人民币13万元，约定借款期限三个月，按月利1%，逾期不还款按月利2%支付利息，现早已超过了约定的还款日期，被告拒不还款，担保人亦未承担连带担保责任，故原告诉至法院，要求被告李洪斌偿还欠款本金13万元及利息（自2015年12月28日起三个月按月利1%计算，逾期按月利2%计息），被告张城、张超承担连带保证责任。
李洪斌、张城未作答辩。
张超在应诉中辩称：是我本人签的字，张城是我弟弟，李洪斌是我弟妹的哥哥，当时李洪斌向赵永贵借钱，我弟弟和弟妹找我给做担保，我就给担保了，但是我不知道是怎么回事，所以不同意还款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在审理中组织了当事人进行了质证。张超对原告提供的证据的真实性没有提出异议，被告李洪斌、张城未出庭作答辩亦未对证据进行质证，视为其放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李洪斌、被告张城、张超系亲属关系，2015年12月28日李洪斌在原告赵永贵处借款人民币13万元，约定借款期限为三个月，利息按月利1%给付，逾期不还按月利2%计算利息，该借款由张超、张城担保。
本院认为，李洪斌在赵永贵处借款人民币13万元并约定借款期限为三个月按月利1%计算利息，逾期不还按月利2%计息，此款由张城、张超担保，事实清楚，证据充分。李洪斌在原告处借款并出具了欠据，担保人张城、张超在担保书中对李洪斌该借款承担保证责任，�据《担保法》第十九条规定，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张城、张超应当对借款承担连带保证责任，双方对利息约定不违反法律强制性规定，本院予以确认。
综上所述，对赵永贵的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李洪斌于本判决生效后五日内偿还原告赵永贵人民币本金13万元及利息（利息起始日期为2015年12月28日至2016年3月28日按月利1%计息，2016年3月29日起至借款还清之日止按月利息2%计算）。被告张城、张超对偿还此款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告李洪斌、张城、张超共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 林 影
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 雪
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终376号
上诉人（原审被告）张付，男，1974年11月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人（原审被告）张鹏，男，1994年10月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）余钰钗，女，1942年12月23日生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）彭伟（曾用名彭威），男，1983年7月5日生，汉族，住福建省古田县，系被上诉人余钰钗之子。
被上诉人（原审原告）王雪云，女，1985年6月11日生，汉族，住福建省古田县。
被上诉人（原审原告）彭灏天，男，2014年7月6日生，汉族，住福建省古田县。
法定代理人彭伟，男，1983年7月5日生，汉族，住福建省古田县鹤塘镇井边村铁寮路**号，公民身份号码3522271983********，系被上诉人彭灏天之父。
法定代理人王雪云，女，1985年6月11日生，汉族，住福建省古田县，系被上诉人彭灏天之母。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六层、七层。
负责人林小芳，总经理。
委托代理人吴艳波，女，1992年10月20日生，汉族，住福建省寿宁县，系公司员工。
上诉人张付、张鹏与被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司（下称宁德太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人张付、张鹏，被上诉人彭伟（被上诉人彭灏天法定代理人）、被上诉人宁德太平洋保险公司委托代理人吴艳波到庭参加诉讼，被上诉人余钰钗、王雪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年12月15日10时许，张鹏驾驶张付所有的闽J号小轿车在沿省道304线由宁德向洋中镇方向行驶至陈洋村路段时跨越中心单虚线进入对向车道与正常行驶的原告乘坐的闽A号车正面相撞，造成四原告受伤及车辆损坏的交通事故，经宁德市公安局蕉城分局交管大队作出简第350902号交通事故认定书认定，张鹏负本起事故全部责任，其他人无责任。事故发生时，肇事闽J号车未投保交强险，但在宁德太平洋保险公司处投保了限额为50万元的商业三者险并不计免赔，本起事故发生在保险期间。
另查明，余钰钗因本案交通事故造成具体损失为：医疗费4224.26元、误工费620.5元、护理费757元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金1000元，共计6851.76元。彭伟因本案交通事故造成具体损失为：医疗费4407.08元、误工费620.5元、护理费757元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金1000元，合计7034.58元。王雪云因本案交通事故造成具体损失为：医疗费3312.6元、误工费620.5元、护理费757元、住院伙食补助费250元、精神损害抚慰金1000元，合计5940.1元。彭灏天因本案交通事故造成医疗费损失846.8元。
原判认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体致人受伤的，应当依法承担民事责任，并根据其过错程度赔偿损失。本案中，张鹏驾驶闽J号车肇事致余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天受伤并造成余钰钗合理损失6851.76元、彭伟合理损失7034.58元、王雪云合理损失5940.1元、彭灏天合理损失846.8元。因张付所有的闽J号车未依法投保交强险即上路行驶并肇事，由此给余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天造成的损失应由投保义务人张付和侵权人张鹏在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分由宁德太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险范围内承担赔偿责任，即张付、张鹏应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿四原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告7132.5元，超出交强险赔偿限额的部分3540.74元由宁德太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。据此，原审判决：一、张鹏、张付应于本判决生效之日起三日内赔偿余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天因交通事故造成的各项经济损失合计17132.5元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天因交通事故造成的各项经济损失合计3540.74元。三、以上赔偿款支付至余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天共同指定的账户（户名：彭伟，开户行：古田县鹤塘信用社，账号：6265）。四、驳回余钰钗、彭伟、王雪云的其他诉讼请求。
宣判后，张付、张鹏不服，向本院提出上诉，请求撤销原判。理由：张鹏已垫付了医疗费7500元，赔偿余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元没有法律依据。
被上诉人彭伟口头答辩称，其对原判没有意见。
被上诉人宁德太平洋保险公司答辩称，对一审判决无异议，请求维持原判，但其不承担本案诉讼费用。
经审理查明，除上诉人张付、张鹏对原审未认定张鹏已垫付医疗费7500元、原审判决其赔偿被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元存有异议之外，双方对原判认定的其余事实没有异议。本院对没有争议的事实予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。
本案争议焦点为：上诉人张鹏是否已垫付医疗费7500元以及上诉人张付、张鹏应否赔偿被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元？
围绕争议焦点，本院查明、分析并认定如下：
一、关于上诉人张鹏是否已垫付医疗费7500元的问题
上诉人张鹏认为，其已交付给案外人徐祖益7500元用于垫付被上诉人医疗费，但在二审庭审中，其表示不能确认案外人徐祖益已将该款用于支付被上诉人医疗费或已交付给了被上诉人彭伟等人，被上诉人彭伟等人亦否认有收到案外人徐祖益支付的上述款项或徐祖益有为其缴纳医疗费7500元。据此，本院认为，现有证据不足以证明上诉人张鹏已垫付了医疗费7500元。
二、关于上诉人张付、张鹏应否赔偿被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元的问题
上诉人张付、张鹏认为，原审判令其赔偿被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元没有法律依据。本院认为，本起事故致被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云人身损害，造成其相应程度的精神痛苦和精神利益减损，原判结合三被上诉人的伤情，酌定精神损害抚慰金各1000元并无不当。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。上诉人张付所有的闽J号车未依法投保交强险即上路行驶并发生交通事故，由此给被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云、彭灏天造成的损失应由投保义务人张付和侵权人张鹏在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被上诉人宁德太平洋保险公司根据保险合同之约定在商业三者险范围内承担赔偿责任。上诉人张付、张鹏关于上诉人张鹏已垫付医疗费7500元以及不应赔偿被上诉人余钰钗、彭伟、王雪云精神损害抚慰金各1000元之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费635元，由上诉人张付、张鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辅用
代理审判员 郑新星
代理审判员 毛胤裕
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧园园
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初873号
原告陈帮学，男，汉族，1964年9月15日出生，湖北省监利县人，户籍地：湖北省监利县。
原告陈孝明，男，汉族，1987年3月18日出生，湖北省监利县人，户籍地：湖北省监利县。
委托代理人欧亚，贵州黔龙律师事务所律师，代理权限：特别授权，系两原告共同委托。
被告牟晓勇，男，约30岁，住贵州省务川县平原乡河石村。
原告陈帮学、陈孝明与被告牟晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告牟晓勇的基本身份信息不详。经审查，原告起诉状载明的被告牟晓勇的住址“贵州省务川县平原乡河石村”，贵州省务川县没有“平原乡”行政区划。因此，本院无法查找到“被告牟晓勇”本人，向其送达法律文书，本案属于被告不明确的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈帮学、陈孝明的起诉。
原告陈帮学、陈孝明已经交纳的案件受理费211元，依照《诉讼费用交纳办法》的规定予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。
审判员 吴宗祥
二〇一六年五月二十五日
书记员 李亚澜
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1331号
原告杨家红，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告申彦宇，男，汉族，住河南省遂平县。
原告杨家红诉被告申彦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家红到庭参加诉讼，被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家红诉称，2011年11月24日，申彦宇向原告借款20000元，约定月息1000元。当时没有打借条。2012年3月24日，申彦宇再次向原告借款18000元，约定月息1000元，并向原告出具了两份借条，其中一份是补的20000元的借条，借条上的日期为2011年12月20日。经过原告的催要，2013年10月21日，申彦宇向原告写了一份保证书，保证在2013年10月24日前将钱还清，如不付清，将以厂里的铲车作抵押。后来，申彦宇既没有还钱，也没有将铲车抵押给原告，并将窑厂承包给别人。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告的38000元借款及相应的利息。
被告申彦宇未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，申彦宇向杨家红借款20000元，双方约定利息为月息1000元，当时申彦宇未写借条。2012年3月24日，申彦宇又向杨家红借款18000元，利息为月息1000元，并向杨家红出具两份借条，其中一份为补写的20000元借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金贰万元整月息壹仟2011年12月20号（11月24日）”，第一份借条下面为第二份借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金壹万捌仟元整（18000元整）月息壹仟借款人：申彦宇2012年3月24号”。2013年10月21日，申彦宇向杨家红写了一份保证书，保证书内容为“保证书保证在2013年10月24日钱付清，如付不清愿以厂里铲车抵压开走申彦宇2013年10月21日”。申彦宇将一辆豫Ｑ×××××号牌的银灰色捷达车停放到杨家红的朋友翟斌处，作为履行保证书的保证，捷达车的钥匙由申彦宇保存。保证书到期后，申彦宇既未还钱，也未将铲车抵押给杨家红。2014年11月10日，杨家红向本院提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条、保证书等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，当事人双方签订借款合同后，应依约履行各自的义务，本案中原告杨家红已按照借条的约定，向被告申彦宇支付了现金38000元。在原告向被告催要借款后，被告没有偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，被告依法应承担偿还借款及利息的违约责任。原被告双方在20000元和18000元的借条中均约定了月息1000元的利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方约定的利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对于超过银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申彦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家红现金38000元及利息（其中20000元自2011年11月24日起至本判决确定履行届满之日止；18000元自2012年3月24日起至本判决确定履行届满之日止，均按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告申彦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第1331号
原告杨家红，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告申彦宇，男，汉族，住河南省遂平县。
原告杨家红诉被告申彦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家红到庭参加诉讼，被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家红诉称，2011年11月24日，申彦宇向原告借款20000元，约定月息1000元。当时没有打借条。2012年3月24日，申彦宇再次向原告借款18000元，约定月息1000元，并向原告出具了两份借条，其中一份是补的20000元的借条，借条上的日期为2011年12月20日。经过原告的催要，2013年10月21日，申彦宇向原告写了一份保证书，保证在2013年10月24日前将钱还清，如不付清，将以厂里的铲车作抵押。后来，申彦宇既没有还钱，也没有将铲车抵押给原告，并将窑厂承包给别人。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告的38000元借款及相应的利息。
被告申彦宇未答辩。
经审理查明，2011年11月24日，申彦宇向杨家红借款20000元，双方约定利息为月息1000元，当时申彦宇未写借条。2012年3月24日，申彦宇又向杨家红借款18000元，利息为月息1000元，并向杨家红出具两份借条，其中一份为补写的20000元借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金贰万元整月息壹仟2011年12月20号（11月24日）”，第一份借条下面为第二份借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金壹万捌仟元整（18000元整）月息壹仟借款人：申彦宇2012年3月24号”。2013年10月21日，申彦宇向杨家红写了一份保证书，保证书内容为“保证书保证在2013年10月24日钱付清，如付不清愿以厂里铲车抵压开走申彦宇2013年10月21日”。申彦宇将一辆豫QBB8**号牌的银灰色捷达车停放到杨家红的朋友翟斌处，作为履行保证书的保证，捷达车的钥匙由申彦宇保存。保证书到期后，申彦宇既未还钱，也未将铲车抵押给杨家红。2014年11月10日，杨家红向本院提起诉讼。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、借条、保证书等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，当事人双方签订借款合同后，应依约履行各自的义务，本案中原告杨家红已按照借条的约定，向被告申彦宇支付了现金38000元。在原告向被告催要借款后，被告没有偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，被告依法应承担偿还借款及利息的违约责任。原被告双方在20000元和18000元的借条中均约定了月息1000元的利息，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方约定的利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对于超过银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告申彦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家红现金38000元及利息（其中20000元自2011年11月24日起至本判决确定履行届满之日止；18000元自2012年3月24日起至本判决确定履行届满之日止，均按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告申彦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 冰
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2014）遂民初字第1331号原告杨家红，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告申彦宇，男，汉族，住河南省遂平县。原告杨家红诉被告申彦宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨家红到庭参加诉讼，被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家红诉称，2011年11月24日，申彦宇向原告借款20000元，约定月息1000元。当时没有打借条。2012年3月24日，申彦宇再次向原告借款18000元，约定月息1000元，并向原告出具了两份借条，其中一份是补的20000元的借条，借条上的日期为2011年12月20日。经过原告的催要，2013年10月21日，申彦宇向原告写了一份保证书，保证在2013年10月24日前将钱还清，如不付清，将以厂里的铲车作抵押。后来，申彦宇既没有还钱，也没有将铲车抵押给原告，并将窑厂承包给别人。无奈，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告的38000元借款及相应的利息。被告申彦宇未答辩。经审理查明，2011年11月24日，申彦宇向杨家红借款20000元，双方约定利息为月息1000元，当时申彦宇未写借条。2012年3月24日，申彦宇又向杨家红借款18000元，利息为月息1000元，并向杨家红出具两份借条，其中一份为补写的20000元借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金贰万元整月息壹仟2011年12月20号（11月24日）”，第一份借条下面为第二份借条，借条内容为“借条经申彦宇借杨家红现金壹万捌仟元整（18000元整）月息壹仟借款人：申彦宇2012年3月24号”。2013年10月21日，申彦宇向杨家红写了一份保证书，保证书内容为“保证书保证在2013年10月24日钱付清，如付不清愿以厂里铲车抵压开走申彦宇2013年10月21日”。申彦宇将一辆豫QBB8**号牌的银灰色捷达车停放到杨家红的朋友翟斌处，作为履行保证书的保证，捷达车的钥匙由申彦宇保存。保证书到期后，申彦宇既未还钱，也未将铲车抵押给杨家红。2014年11月10日，杨家红向本院提起诉讼。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条、保证书等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。本院认为，当事人双方签订借款合同后，应依约履行各自的义务，本案中原告杨家红已按照借条的约定，向被告申彦宇支付了现金38000元。在原告向被告催要借款后，被告没有偿还原告的借款，损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，被告依法应承担偿还借款及利息的违约责任。原被告双方在20000元和18000元的借条中均约定了月息1000元的利息，根据《最高人民法院》第六条的规定，约定利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告双方约定的利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对于超过银行同类贷款利率四倍的利息不予支持。被告申彦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告申彦宇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨家红现金38000元及利息（其中20000元自2011年11月24日起至本判决确定履行届满之日止；18000元自2012年3月24日起至本判决确定履行届满之日止，均按中国人民银行银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告申彦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  沈 会人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一五年五月二十八日书 记 员  李 冰
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1026执1号
申请执行人李格言,男，汉族，农民。
被执行人孙新虎,男，汉族，农民。
关于申请执行人李格言与被执行人孙新虎追偿权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出的（2012）宁民初字第431号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月1日向本院申请强制执行,请求被执行人支付借款6961元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行1000元，余款拖延执行。后本院对被执行人之妻名下存款予以冻结,被执行人履行了下余案件款。
本院认为，本院（2012）宁民初字第431号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请费50元已经由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2012年6月1日作出的（2012）宁民初字第431号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年一月七日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初1632号
原告钟何生，男，1951年9月7日生，汉族，个体户，住武平县。
委托代理人钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟加林，男，1950年1月1日生，汉族，农民，住武平县。
原告钟何生与被告钟加林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员林秋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟何生的委托代理人钟梅雄、被告钟加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟何生诉称，2011年4月起至同年6月，被告钟加林因建房需要向原告购买钢筋建材。2012年1月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款本金49011元及自2011年6月28日起至2012年1月20日止以该款按月利率1.5%计算的利息，扣除被告支付的3000余元利息（不记得具体金额），被告仍欠货款本息50000元。被告为此出具欠条一张，载明尚欠原告货款50000元，按月利率1.5%计算利息，一季一次付息。后经原告多次催要，被告称要待岩前的房屋和地块出卖后支付，并要求原告降低利息。然而，被告的地块因要价过高至今没有卖出，致使被告拒绝支付原告货款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求判令被告支付原告钢筋建材款50000元，并支付该款自2012年1月21日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息。
被告钟加林辩称，1.2012年1月20日出具的《欠条》属实，结算当日答辩人付掉两三千元（不记得具体金额）利息后，尚欠原告货款本金和利息共计50000元。2011年4月21日欠货款3400元，4月28日欠货款11720元，6月28日欠货款27029元（以上合计42149元），答辩人予以认可，其余的欠款不存在，2011年4月21日的《欠条》中的130元和80元是原告自行加上去的。2.2012年1月20日的《欠条》约定的利息答辩人拒绝和无能力承担，因为答辩人欠下了100万余元的债务。当初如果是现金交易，钢材的单价是5100元／吨，如果是赊账的话是5300元／吨。在双方结算的次月钢材开始猛跌，4年多来从5000元／吨左右跌至2300元／吨，原告5年多来从中获取了大额度的利息空间。3.根据《民法通则》第135条规定：普通买卖交易的货款法律保护有效期为二年，原告与答辩人预定的利息期是季，利息期早已经失效。若要答辩人承担利息，答辩人愿意双倍退还钢材给原告。综上，请求法院根据实际情况解除利息款。
经审理查明，2011年4月起至同年6月，被告向原告赊购钢筋建材，其中2011年4月21日欠货款3400元，4月23日欠货款6652元，4月28日欠货款11720元，6月28日欠货款27029元，以上共计48801元。2012年1月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款本金48801元及自2011年6月28日起至2012年1月20日止以该款按月利率1.5%计算的利息，扣除被告支付的3000余元利息，被告尚欠货款本息50000元。被告为此出具欠条一张，载明尚欠原告货款50000元，按月利率1.5%计算利息，一季一次付息。《欠条》出具后，被告未向原告支付任何欠款本息。
上述事实，有原告提供的《欠条》2张、销售单3张及原、被告的陈述等证据可以证实。
本院认为，被告钟加林向原告钟何生赊购钢筋建材，双方构成买卖合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原告主张被告结欠货款本金49011元，但其提供的证据只能证实被告尚欠货款48801元，余下的210元无证据证明，本院不予认定。2012年1月20日的《欠条》中的50000元，含本金48801元，利息1199元，双方约定按50000元为本金、月利率1.5%计算的利息750元，未超过以48801元为本金、月利率2%计算的利息976.02元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张只欠货款42149元、原告获取了巨大利润空间，未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告关于利息部分已经超过诉讼时效的主张，本院认为，原、被告双方于2012年1月20日形成的《欠条》未约定付款期限，原告有权随时向被告主张，据此，对被告的该主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告钟加林应于本判决生效之日起十日内支付原告钟何生货款本息50000元，并支付该款自2012年1月20日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告钟加林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林秋燕
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 刘家发
附：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初391号
原告：福建恒美建筑新材料有限公司，住所地福建长泰经济开发区前山工业园区，统一社会信用代码9135062509530169X8。
法定代表人：陈龙华，总经理。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
被告：程相虎，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。
原告福建恒美建筑新材料有限公司（下称恒美公司）与被告程相虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美公司委托诉讼代理人张惠龙到庭参加诉讼，被告程相虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒美公司向本院提出诉讼请求：1.判决无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金8621.7元；2.判决无须为被告补缴2015年10月至2016年8月的社会保险费。事实和理由：原告于2016年2月至2016年8月间，将生产车间发包给案外人程传东，根据程传东生产提交的塑胶地板数量，向其支付报酬，至于程传东聘用何人、工资如何计算发放，与原告均无关联，原告对此不参与管理。原告虽有与被告签订书面劳动合同，但被告于合同签订后并未实际到原告处上班，双方之间并无劳动关系。
被告程相虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告恒美公司与被告程相虎签订一份《劳动合同书》，约定：被告到原告处从事油压岗位工作，劳动合同期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，其中试用期为三个月，至2016年8月31日；被告工资标准为1500元/月（试用期工资为1350元/月）等。2016年10月24日，被告程相虎向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除其与被申请人即本案原告恒美公司的劳动关系、恒美公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金17243.4元及为其补缴社会保险。仲裁中，程相虎述称其于2015年10月8日进入恒美公司从事油压工作，恒美公司于2016年6月1日方与其签订劳动合同，月平均工资8621.7元，恒美公司未为其缴纳社会保险；2016年8月27日，恒美公司以公司已停产为由不让其上班，于2016年8月29日将其驱赶，单方违法解除劳动关系。2017年2月8日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决程相虎与恒美公司于2016年8月29日依法解除劳动关系、恒美公司向程相虎支付解除劳动合同的经济补偿金8621.7元、为程相虎补缴2015年10月至2016年8月的社会保险费、驳回程相虎的其余仲裁请求。恒美公司不服该仲裁裁决提起诉讼，以其与程相虎未存在劳动关系为由，提出上述诉讼请求。诉讼中，程相虎未向本院提交证据材料。上述事实，有原告恒美公司的庭审陈述，以及原告提交的《劳动合同书》、长泰县劳动争议仲裁委员会闽泰劳仲案[2016]253号裁决书予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为认定案件事实依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恒美公司主张被告程相虎在合同签订后未入职上班，合同未实际履行，由于原告自行提交的《劳动合同书》可证明双方存在劳动合同关系，原告提交的打卡记录系其单方制作，该记录的真实性缺乏其他证据加以佐证，不足以证明双方劳动合同关系发生变动的事实，故对原告该事实主张不予采纳。在双方已建立劳动关系时，作为用人单位的恒美公司未依法为劳动者程相虎缴纳社会保险费，程相虎有权解除劳动合同并主张经济补偿。程相虎未能举证证明其在恒美公司的工作年限，本院依发放经济补偿金的最短年限予以确定，即认定程相虎在恒美公司的工作年限不满6个月。程相虎亦未举证证明其工资数额，结合其在仲裁中所作的工作至2016年8月27日的陈述及《劳动合同书》的约定内容，其在恒美公司的平均工资应认定为1350元。据此，恒美公司应向程相虎支付经济补偿金675元。补缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属人民法院民事案件的主管范围，本院对此不予审理。程相虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告福建恒美建筑新材料有限公司与被告程相虎的劳动合同关系。
二、原告福建恒美建筑新材料有限公司应支付被告程相虎经济补偿金675元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回被告程相虎的其余仲裁请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由福建恒美建筑新材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 洪志荣
二〇一七年五月二十二日
书记员 林阿惠
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初391号原告：福建恒美建筑新材料有限公司，住所地福建长泰经济开发区前山工业园区，统一社会信用代码9135062509530169X8。法定代表人：陈龙华，总经理。委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。被告：程相虎，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省新野县。原告福建恒美建筑新材料有限公司（下称恒美公司）与被告程相虎劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒美公司委托诉讼代理人张惠龙到庭参加诉讼，被告程相虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒美公司向本院提出诉讼请求：1.判决无须支付被告解除劳动合同的经济补偿金8621.7元；2.判决无须为被告补缴2015年10月至2016年8月的社会保险费。事实和理由：原告于2016年2月至2016年8月间，将生产车间发包给案外人程传东，根据程传东生产提交的塑胶地板数量，向其支付报酬，至于程传东聘用何人、工资如何计算发放，与原告均无关联，原告对此不参与管理。原告虽有与被告签订书面劳动合同，但被告于合同签订后并未实际到原告处上班，双方之间并无劳动关系。被告程相虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原告恒美公司与被告程相虎签订一份《劳动合同书》，约定：被告到原告处从事油压岗位工作，劳动合同期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止，其中试用期为三个月，至2016年8月31日；被告工资标准为1500元/月（试用期工资为1350元/月）等。2016年10月24日，被告程相虎向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法解除其与被申请人即本案原告恒美公司的劳动关系、恒美公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金17243.4元及为其补缴社会保险。仲裁中，程相虎述称其于2015年10月8日进入恒美公司从事油压工作，恒美公司于2016年6月1日方与其签订劳动合同，月平均工资8621.7元，恒美公司未为其缴纳社会保险；2016年8月27日，恒美公司以公司已停产为由不让其上班，于2016年8月29日将其驱赶，单方违法解除劳动关系。2017年2月8日，长泰县劳动争议仲裁委员会作出裁决书，裁决程相虎与恒美公司于2016年8月29日依法解除劳动关系、恒美公司向程相虎支付解除劳动合同的经济补偿金8621.7元、为程相虎补缴2015年10月至2016年8月的社会保险费、驳回程相虎的其余仲裁请求。恒美公司不服该仲裁裁决提起诉讼，以其与程相虎未存在劳动关系为由，提出上述诉讼请求。诉讼中，程相虎未向本院提交证据材料。上述事实，有原告恒美公司的庭审陈述，以及原告提交的《劳动合同书》、长泰县劳动争议仲裁委员会闽泰劳仲案[2016]253号裁决书予以证实。以上证据，经庭审出示、审核，可作为认定案件事实依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告恒美公司主张被告程相虎在合同签订后未入职上班，合同未实际履行，由于原告自行提交的《劳动合同书》可证明双方存在劳动合同关系，原告提交的打卡记录系其单方制作，该记录的真实性缺乏其他证据加以佐证，不足以证明双方劳动合同关系发生变动的事实，故对原告该事实主张不予采纳。在双方已建立劳动关系时，作为用人单位的恒美公司未依法为劳动者程相虎缴纳社会保险费，程相虎有权解除劳动合同并主张经济补偿。程相虎未能举证证明其在恒美公司的工作年限，本院依发放经济补偿金的最短年限予以确定，即认定程相虎在恒美公司的工作年限不满6个月。程相虎亦未举证证明其工资数额，结合其在仲裁中所作的工作至2016年8月27日的陈述及《劳动合同书》的约定内容，其在恒美公司的平均工资应认定为1350元。据此，恒美公司应向程相虎支付经济补偿金675元。补缴社会保险费用属于社会保险行政部门的职责，不属人民法院民事案件的主管范围，本院对此不予审理。程相虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告福建恒美建筑新材料有限公司与被告程相虎的劳动合同关系。二、原告福建恒美建筑新材料有限公司应支付被告程相虎经济补偿金675元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回被告程相虎的其余仲裁请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由福建恒美建筑新材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年五月二十二日书记员  林阿惠
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2711号
原告张佳峰，男，住河北省承�市兴隆县，身份证号码:********，电话:136X****。（系兴隆县新正红酒家的经营业主）
被告姜波，男，住河北省承德市兴隆县，身份证号：********，电话：183X****。
原告张佳峰与被告姜波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张佳峰到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳峰诉称，2015年6月10日，被告姜波从我经营的新正红酒家借款20,000.00元，约定7日内还清。该款到期后，被告未能偿还此款，故诉至人民法院要求被告姜波偿还我借款20,000.00元，并按年利率6％支付逾期利息。
被告姜波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，兴隆县新正红酒家的营业执照及组织机构代码证的复印件各一份。证明原告张佳峰系兴隆县新正红酒家的经营者。
2号证，被告姜波于2015年6月10日出具的借款数额为20,000.00元的借条一张。证明被告借款的事实。
被告姜波未出庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据，与本案具有关联性，且被告在接到原告的起诉状后未到庭对证据进行质证，故对原告的证据本院予以采信。
经审理查明，原告张佳峰系兴隆县新正红酒家的经营者。2015年6月10日，被告姜波从原告经营的兴隆县新正红酒家处借款20,000.00元，并出具借条一张，约定7日内还清。该款到期后，原告多次向被告催要此款未果，故诉至本院,要求被告偿还借款20,000.00元及逾期还款的利息。
本院认为，被告姜波从原告经营的兴隆县新正红酒�借款20,000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告张佳峰作为兴隆县新正红酒家的经营业主有权要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还20,000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告姜波在其出具的借条中约定了借款期限，故原告要求被告按年利率6％支付逾期还款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告姜波于本判决生效后十日内偿还原告张佳峰借款20,000.00元及相应利息（利息计算方式：自2015年6月18日起至清偿之日止，按照年利率6％计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告姜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 陈凌曦
代理审判员 徐 达
人民陪审员 李耀东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 丁晓娟
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2244号
上诉人（原审被告）：ＸＸ海。
委托诉讼代理人：张小宁，湖南舜源泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张尚珠。
原审被告：陈柳。
原审被告：陈杰。
原审被告：永州中旺建筑工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ海，董事长。
上诉人ＸＸ海因与被上诉人张尚珠，原审被告陈柳、陈杰、永州中旺建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初1442号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ海上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判逾期还款期间的利息按银行存款利率计算。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的合同是有期限的，合同期限届满，借款合同应当终止，不能再按合同约定计算利息，而应当按照银行存款利率计算利息。
张尚珠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张尚珠向一审法院起诉请求：由上诉人偿还借款本金30万元和到期未归还借款的利息。
一审法院认定事实：2015年7月3日，被告ＸＸ海因经营房地产开发资金紧张，向原告借款人民币30万元，原告通过中国工商银行股份有限公司宁远支行将30万元汇存至被告陈柳名下的账户中。被告ＸＸ海向原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到张尚珠人民币叁拾万元（300,000元），借期壹年，每壹个月付红利玖仟元（9000元），叁个月壹付，即共贰万柒仟元（27,000元）。借款人：ＸＸ海。2015年7月3日”。借款后，被告没有及时给付利息，在原告的催讨下，被告ＸＸ海于2015年11月12日通过被告陈柳的账户转账给付原告利息27,000元（2015年7月3日至2015年10月2日三个月的利息），之后未再还本付息，原告遂诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。该案被告ＸＸ海向原告张尚珠借款，事实清楚，且有被告ＸＸ海书写的借据予以佐证。因此，原告张尚珠要求被告ＸＸ海偿还借款的诉请该院予以支持。但对于原告要求被告中旺公司、陈柳、陈杰与被告ＸＸ海共同偿还借款这一诉请，经该院审查，被告ＸＸ海借款时被告中旺公司并未成立，也未在借条上加盖公司公章，原告也未提供证据证实该笔款项是用于被告中旺公司，因此对于原告要求被告中旺公司偿还借款的诉请法院不予支持；对于被告陈柳、陈杰，因借款时被告陈柳、陈杰不在场，且被告陈柳、陈杰未在借条上签名，原告也未提供证据证实被告陈柳、陈杰使用了该笔借款，因此被告陈柳、陈杰也不是该案的借款人，因此对于原告要求被告陈柳、陈杰偿还借款的诉请法院亦不予支持。另外，原、被告明确约定了利息，被告也按约定给付了3个月的利息，因此对于原告要求被告给付利息的诉请法院予以支持，但是原、被告约定每月利息9000元，即月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，该案中原、被告约定的月利率超出了法律规定，对于超出部分该院不予支持。同时原告要求被告给付逾期还款期间的利息，符合法律规定，法院予以支持，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该案中原、被告约定的利率超出了法律规定，对于超出部分法院不予支持。综上所述，对原告张尚珠要求被告ＸＸ海偿还借款的诉请，法院予以支持；对于原告要求被告中旺公司、陈柳、陈杰偿还借款的诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决：一、由被告ＸＸ海在该判决生效后十日内偿还原告张尚珠借款30万元及利息（利息从2015年10月3日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）二、驳回原告张尚珠的其他诉讼请求。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸ海承担。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人争议焦点是一审判令由上诉人ＸＸ海按24%年利率支付给被上诉人张尚珠借款利息是否适当。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。又依据该《规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确，借款事实清楚，虽然双方约定了借款利率，但该借款利率为月利率3%即年利率36%，明显超出了法律的相关规定，故一审法院据此判令由上诉人ＸＸ海按年利率24%的标准支付被上诉人张尚珠借款利息并无不当，上诉人提出应按照银行同期存款利率标准支付被上诉人张尚珠借款利息，并未提供充分证据予以证实，故对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5800元，由上诉人ＸＸ海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 卢 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执458号
申请人高德春，男，汉族，1978年3月15日出生，个体工商户。
被执行人李亚娟，女，汉族，1979年8月16日出生，工人。
被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司。
2017年7月20日本院受理了高德春申请执行李亚娟、黑龙江省峰辉路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人黑龙江省峰辉路桥有限公司账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执458号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年九月一日
书记员 李冬雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
2015年平民初字第08890号
原告王东旭，女，1990年11月8日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告王东旭与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东旭到庭参加了诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东旭诉称：2012年12月15日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1280226元，但被告未按照合同中第十二条有关约定在2014年6月30日前交付房屋，而是于2014年8月2日交付。被告的行为违反了合同第十四条的规定，即逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金16899元。
被告雨硕公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。
经审理查明：2012年12月15日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告交纳了房款1280226元，后于2014年6月交纳了面积补差款等其他费用。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。
上述事实，有当事人陈述、购房款发票、收据、入住缴费清单、北京市商品房预售合同等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告方支付相应违约金，本院按照合同约定的计算方式确定违约金数额。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了庭审抗辩和质证的权利,不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王东旭支付逾期交房违约金一万六千八百九十八元九角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王宏
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2109号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:林水生，男，1965年6月11日出生，汉族，住清远市。
被上诉人（原审原告）：陈桂婵，女，1965年2月1日出生，汉族，住清远市。
被上诉人（原审原告）：林颖涛，男，1992年8月4日出生，汉族，住清远市。
上列三被上诉人的共同委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
上列三被上诉人的共同委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人林水生、陈桂婵、林颖涛房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第132号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人清远市中裕置业有限公司向被上诉人林水生、陈桂婵、林颖涛支付逾期办证违约金为15300元，定于2016年12月31日前一次性支付完毕。
二、如上诉人清远市中裕置业有限公司未能按时支付上述款项，则按（2015）清城法民一重字第132号民事判决内容执行。
三、一审案件受理费1876元、财产保全费850元，合共2726元，由被上诉人林水生、陈桂婵、林颖涛负担。二审案件受理费1876元，减半收取为938元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
陕�省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01261号
原告李某某，女，汉族，居民。
委托代理人宁伟明，陕西普惠律师事务所律师。
委托代理人罗马，陕西普惠律师事务所律师。
被告刘某某，汉族，干部。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元整，由原告李某某承担。
代理审判员 高伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李军
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1998号
原告张永胜，男，1977年4月6日生。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告张海林，男，1988年4月21日生。
原告张永胜诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告张海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2015年2月24日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，承诺2015年12月24日还清。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张海林缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月24日，被告张海林以做生意缺钱为由向原告借款25000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张永胜现金大写：（贰万伍仟元整）于2015年12月24日还清。张海林2015年2月24日”。被告张海林在借条上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的被告张海林向原告张永胜出具的借条一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张永胜要求被告张海林偿还借款的诉讼请求，有被告张海林向原告张永胜出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因借条中双方未约定利息，对原告主张的利息，应按照年利率6%计算，原告主张利息从起诉之日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海林于本判决生效之日起十日内偿还给原告张永胜人民币25000元及利息（利息自2016年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜 力
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1998号
原告张永胜，男，1977年4月6日生，汉族，住滑县。
委托代理人程攀，河南创诚律师事务所律师。
被告张海林，男，1988年4月21日生，汉族，住滑县。
原告张永胜诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告张永胜及其委托代理人程攀到庭参加了诉讼，被告张海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。
原告张永胜诉称：2015年2月24日，被告向原告借款25000元并出具借条一份，承诺2015年12月24日还清。借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张海林缺席未答辩。
经审理查明：2015年2月24日，被告张海林以做生意缺钱为由向原告借款25000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到张永胜现金大写：（贰万伍仟元整）于2015年12月24日还清。张海林2015年2月24日”。被告张海林在借条上签字并按手印。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的被告张海林向原告张永胜出具的借条一份及原告部分当庭陈述予以证实，综合本案案情，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告张永胜要求被告张海林偿还借款的诉讼请求，有被告张海林向原告张永胜出具的借条一份可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因借条中双方未约定利息，对原告主张的利息，应按照年利率6%计算，原告主张利息从起诉之日起开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海林于本判决生效之日起十日内偿还给原告张永胜人民币25000元及利息（利息自2016年3月23日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杜 力
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2272号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地：临朐县城文化路3299号。
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：高凌民，该行客户经理。
被告：史佃亮。
被告：史佃升。
被告：孙洪林。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告史佃亮、史佃升、孙洪林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁孝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凌民到庭参加诉讼，被告史佃亮、史佃升、孙洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称：被告史佃亮于2014年7月21日从原告处贷款40000元，到期日为2015年7月20日，由被告史佃升、孙洪林提供担保。贷款到期后，被告未能按时偿还。请求判令被告史佃亮偿还原告贷款本金40000元及利息1000元，被告史佃升、孙洪林承担连带责任。
被告史佃亮、史佃升、孙洪林均未答辩。
经审理查明：2014年7月21日，原告农行临朐支行与被告史佃亮、史佃升、孙洪林签订“农户贷款借款合同”，合同约定被告史佃亮可使用的循环借款额度为40000元，有效期自2014年7月21日起至2015年7月20日止，借款发放途径为发放至被告史佃亮指定的银行卡中，卡号为：62×××10；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按月结息，结算日为每月的20日，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告史佃升、孙洪林提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2014年7月21日，原告将借款40000元发放至被告史佃亮指定的上述银行卡账号中，年利率为9%。借款到期后，被告史佃亮未偿还原告本金40000元，拖欠至今；利息支付至2015年7月20日。被告史佃升、孙洪林也未对上述欠款本息履行保证责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、贷款交易明细及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告史佃亮、史佃升、孙洪林签订的“农户贷款借款合同”系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应全面履行约定的义务。原告已按合同约定向被告史佃亮发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告史佃升、孙洪林作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史佃亮、史佃升、孙洪林经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史佃亮于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行返还借款本金40000元并支付利息1000元；
二、被告史佃升、孙洪林对上述借款本息的偿还承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取413元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年六月二十一日
书记员 相益新