成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1166号
原告：四川时代新材贸易有限公司，住所地成都市高新区吉泰路666号1栋11层7号。
法定代表人：郭岚，执行董事。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。
被告：罗彬，男，汉族，1968年8月26日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
被告：成都市美联蜀房地产开发有限公司，住所地成都市郫县红光镇宋家林村。
委托诉讼代理人：曹雪梅，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。
第三人：娄新莲，女，汉族，1953年5月3日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王保路，四川拓都律师事务所律师。
原告四川时代新材贸易有限公司（以下简称新材公司）与被告罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司（以下简称美联蜀公司），第三人娄新莲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新材公司向本院提出诉讼请求：1.被告美联蜀公司、罗彬立即共同偿还借款本金1165万元及截止2014年7月31日期间的利息35万元；2.被告美联蜀公司、罗彬立即按本金1165万元为基数按年利率24%的标准支付自2014年8月1日至实际付清之日期间的利息和违约金。事实和理由：2009年1月1日起，第三人娄新莲陆续向美联蜀公司、罗彬提供借款。截止2014年7月31日，美联蜀公司、罗彬与娄新莲对账确认尚欠娄新莲借款本金1165万元人民币，前期利息35万元，并承诺按月利息3%的标准向娄新莲支付利息和违约金。但美联蜀公司、罗彬拖欠上述债务至今，又拒不签订新的借款合同。2016年1月11日，娄新莲将上述债权本金、利息、违约金等全部债权转让给新材公司，并经公证处公证邮寄送达给两被告。
被告美联蜀公司、罗彬辩称，对事实有异议，第三人转给美联蜀公司中有已经还款的部分，对债权转让书上的1165万元有异议，且抵押物已经解除，1165万元已经包含了利息和本金；签订借款协议之后归还了115万元本金。
第三人娄新莲述称，对原告陈述的事实与主张都予以认可，并证明双方对债务进行了确认，并办理了房屋备案登记，相当于抵押；第三人与被告有大量的经济往来，2014年7月31日，第三人与被告进行的借款确认是双方财务人员在对帐之后对往来的款项进行的确认，是当事人按照双方实际约定计算了相关的利息与违约金后结算的金额，确认函也对相关的利息与违约金进行了约定，结算确认是对以前双方实际关系的追认；被告虽然提出了支付款项的往来，但没有完整反映相关的当事人与公司之间款项往来的情况，因此不能仅凭被告的款项往来就认定被告多付了款项。综上所述，双方是有利息与违约金的约定，请求法院对借款确认函确认的金额予以认定。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款确认函、公证书、债权转让通知书、转款凭证、付款委托书、借条、收据、借款展期协议、承诺书、借款合同、补充协议等证据，被告为抗辩原告诉请依法提交了银行电汇凭单、借款合同等证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证，原、被告及第三人对上述证据的真实性无异议，但原被告对部分证据的关联性持有异议。本院对原、被告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
第三人娄新莲及案外人成都嘉华信达贸易有限公司、娄新莲的亲属在2009年前后就与被告存在借款、委托借款、担保等经济往来关系。
2014年7月31日，被告美联蜀公司、罗彬与第三人娄新莲签订《借款确认函》，确认截止2014年7月31日被告美联蜀公司、罗彬尚欠娄新莲借款本息合计1200万元，具体如下：1.2013年1月1日，罗彬向娄新莲借款人民币280万元，截止2014年6月30日，尚欠200万元未还；2.2013年1月18日，美联蜀公司向娄新莲借款900万元，尚欠700万元未还；3.2013年1月9日，美联蜀公司向娄新莲借款1000万元，尚欠265万元未还；4.以上1-3项未归还借款，截止2014年7月31日应支付利息35万元。并确认上述1200万元的具体处理方式为：1.对其中1000万元重新签订借款协议，借款期限12个月(2014年8月1日至2015年7月31日)，因前期未按时还款，利息按违约金3%／月计算，抵押物为被告美联蜀公司、罗彬的商品房41套，面积3516.55平方米(前期已办理备案登记)；2.对其中的200万元，被告美联蜀公司、罗彬承诺三个月内支付完毕，并从2014年6月30日起开始支付违约金，按3%／月计算。
上述《借款确认函》签订之后，美联蜀公司向成都嘉华信达贸易有限公司支付了三笔款项。分别为：2014年10月11日50万元；2014年12月23日35万元，付款时美联蜀公司备注用途为还1804房对应借款；2014年12月24日30万元，付款时美联蜀公司备注用途为还2栋2单元12楼2号房对应借款。娄新莲对应解除了被告美联蜀公司用于抵押的预售商品房备案登记。
第三人娄新莲于2016年1月13日向被告美联蜀公司、罗彬寄送了《债权转让通知书》，通知上述《借款确认函》确认的债权已由娄新莲转让给新材公司，要求其向新材公司履行债务。美联蜀公司和罗彬已经收到上述《债权转让通知书》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。娄新莲对美联蜀公司和罗彬享有的债权，不属于上述三种禁止转让的情形，因此，娄新莲可以将全部债权转让给新材公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，案涉的债权转让已经通知了被告美联蜀公司和罗彬，故新材公司已经取得了本案涉及的债权，具备向债务人美联蜀公司和罗彬主张权利的资格。
关于被告美联蜀公司、罗彬对债权转让本金1165及归还115万元本金的异议。本院认为，根据本案查明的事实，被告美联蜀公司、罗彬与第三人娄新莲曾有多次经济往来，在2014年7月31日，美联蜀公司、罗彬与娄新莲签订《借款确认函》，确认截止2014年7月31日美联蜀公司、罗彬尚欠娄新莲借款本息合计1200万元，其中利息为35万元。该确认函系美联蜀公司、罗彬与娄新莲的真实意思表示，合法有效，美联蜀公司、罗彬应按该确认函的约定履行其义务。美联蜀公司、罗彬是否在该确认函签订之后向娄新莲归还借款及支付利息是判断美联蜀公司、罗彬是否按约履行还款义务之关键。因此，美联蜀公司、罗彬的还款情况应当以2014年7月31日签订《借款确认函》以后发生的归还行为为准。经查，在2014年7月31日之后，美联蜀公司、罗彬的还款情况如下：2014年10月11日50万元；2014年12月23日35万元，付款时美联蜀公司备注用途为还1804房对应借款；2014年12月24日30万元，付款时美联蜀公司备注用途为还2栋2单元12楼2号房对应借款。因2014年12月23日、12月24日合计归还65万元，娄新莲及亲属解除了对应的房屋备案登记，应当视为娄新莲以其行为同意上述归还的款项为借款本金。其余50万元应视为归还2014年7月31日前拖欠的利息35万元，余款15万元应当视为归还借款本金。因此，截止娄新莲将债权转让至原告前，美联蜀公司、罗彬还尚欠娄新莲借款本金1085万元(1165万元-15万-30万元-35万元=1085万元)未归还，而2014年7月31日期间的利息35万元已经支付娄新莲。故，原告要求美联蜀公司、罗彬归还借款1165万元及支付利息和违约金的诉请(截止2014年7月31日的利息35万元，并从2014年8月1日起按年利率24%继续计算利息、违约金至实际付清为止)，本院依法支持借款本金1085万元并以此为基数按年利率24%的标准合并计算利息及违约金，超出部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告四川时代新材贸易有限公司借款本金1085万元；
二、被告罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川时代新材贸易有限公司借款利息及违约金，利息及违约金之和的计算方法为：以本金1085万元为基数，从2014年8月1日始按照年利率24%计算至本金还清之日止；
三、驳回原告四川时代新材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118206元，诉讼保全费5000元，共计123206元，由被告罗彬、成都市美联蜀房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 吴茂超
二〇一六年九月十六日
书 记 员 潘姗姗