白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第202号
原告：李宪臣，男，1960年1月9日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托代理人：任成杰，系吉林审航律师事务所律师。
被告：陈德君，男，1962年7月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：王继星，系白山市浑江区红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市金坤铁道工程有限责任公司。住所：白山市浑江区。
法定代表人：李永新，系该公司经理。
委托代理人：郝昌，系该公司会计。
被告：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。住所：白山市江源区。
法定代表人：张正勇，系该办公室主任。
委托代理人：刘阳，系吉林龙达律师事务所律师。
原告李宪臣诉被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室、白山市金坤铁道工程有限责任公司、陈德君建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宪臣及其委托代理人任成杰，被告陈德君委托代理人王继星，被告白山市金坤铁道工程有限责任公司委托代理人郝昌，被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宪臣诉称：2012年7月12日，李宪臣与陈德君签订工程承包合同，约定由李宪臣对广电对过道口房进行施工。施工完毕后，该道口房由李宪臣雇人进行看护，每月2400元。李宪臣多次向陈德君主张工程款，至今未付。2015年6月9日，陈德君给李宪臣出具欠据一份，载明欠道口房人工费180000元。故，李宪臣起诉至法院，请求法院判令白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室、白山市金坤铁道工程有限责任公司、陈德君给付李宪臣工程款180000元及银行同期贷款利息；并支付李宪臣32个月道口看护费用76800元。
庭审中，李宪臣增加一项诉讼请求：要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室、白山市金坤铁道工程有限责任公司、陈德君给付借款利息45000元。
陈德君辩称：对李宪臣诉请第一项有异议，陈德君不欠李宪臣工程款，而且陈德君多支付李宪臣工程款14200元；李宪臣与陈德君2012年7月12日签订的承包合同没有约定利息，如果李宪臣主张利息应当自起诉之日开始计算；李宪臣诉请的由于没有资金垫付能力而外借款项所支付的利息与陈德君无关，不同意给付。
白山市金坤铁道工程有限责任公司辩称：李宪臣的三项诉讼请求与该公司无关，不同意给付。
白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室辩称：不同意给付李宪臣所诉款项，因为李宪臣诉请没有事实及法律依据，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室将本案诉争的工程发包给白山市金坤铁道工程有限责任公司，不清楚李宪臣、陈德君与白山市金坤铁道工程有限责任公司是何种关系，且应支付工程款已经全部支付完毕，不欠工程款。
经审理查明：2012年7月10日，白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室与白山市金坤铁道工程有限责任公司签订了江源煤矿棚户区改造项目--
道口看护房工程施工合同，由白山市金坤铁道工程有限责任公司承包道口看护房工程。白山市金坤铁道工程有限责任公司将道口看护房工程承包给陈德君。2012年7月12日，陈德君将道口看护房工程承包给李宪臣并签订工程承包合同，合同约定：“工程名称：广电对过道口房（林业局专用线），建筑面积为104平方米，总造价170000.00元，砖混结够（构）。一、承包形势：包工包料；二、施工日期为7月14日至8月30日；三、支款办法，共分三部：1、基础完成支付5万元，2、主体完成支付7万元，3、工程竣工支付5万元。四、施工期间乙方必须按图纸施工，保证质量保证安全；五、甲方不得已（以）任何理由拖延支付工程款，保证工程正常进行，工程完工后5日之内把剩余款项一次性结清。甲方：陈德君；乙方：李宪臣。”另外，该合同的右上角处，李宪臣手写了“外加便池11万元左右，回填土方200余m3米，基础加深、挖土、砌筑量增加等”的内容，陈德君对此不予认可，但认可李宪臣施工过程中增加了化粪池工程的事实，价款双方没有进行结算。2015年6月9日，陈德君出具欠据一份，载明：“欠人工费（道口房）壹拾捌万元整￥180000.00元。”
另查明：2015年6月9日，李宪臣出具声明一份，内容是：“我叫李宪臣，关于承包陈德君同志转包给我江源区三岔子林业专用线道口房工程拖欠我人工费18万元整一事，我俩达成协议，由陈德君同志打了一张18万元人工费的欠据，15日内支付给我，双方同意，所有的经济纠纷与白山市金坤铁道工程有限公司无关。特此声明。当事人：李宪臣2015年6月9日。”此外，陈德君在此份声明的右下角处书写了“此工程款由陈德君支付与公司无关。陈德君2015年6月9日。”的内容。
庭审中，李宪臣提交借据一份，证明李宪臣于2012年8月2日向案外人王义魁借款100000元用于建造道口看护房，产生利息45000元，要求白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室、白山市金坤铁道工程有限责任公司、陈德君给付借款利息45000元，并申请证人王义魁到庭作证。陈德君质证认为借据不是原件，不予质证，对证人证言质证认为该笔借款与陈德君无关；白山市金坤铁道工程有限责任公司质证认为与该公司无关；白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室质证认为因该单位没有参与该证据的出具履行过程，对真实性不清楚，不应给付。另李宪臣主张白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室、白山市金坤铁道工程有限责任公司、陈德君应给付其雇人看护道口房支出的费用76800元并提供工资明细一份，陈德君对工资明细不认可，该证据是李宪臣自制而成；白山市金坤铁道工程有限责任公司、白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室对该证据均不清楚。此外，陈德君出具多份票据及申请证人王骏杰出庭作证，证明2012年7月14日至2013年10月25日期间，李宪臣收到陈德君给付的水泥、沙子、石头等价值46720元（票据中的单价是陈德君自行标注）及材料款25000元，道口房人工费40000元，共计111720元，陈德君的奥迪车辆被李宪臣扣押（价值80000元），应抵付工程款。李宪臣对证据的真实性没有异议，但是只对本人书写部分认可，对收条上标注的数量及单价不予认可，上述材料及款项在施工期间已经结算完毕，陈德君在2015年6月9日经过最终结算，尚拖欠李宪臣人工费180000元；白山市金坤铁道工程有限责任公司、白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室对上述证据的真实性不清楚，认为与其无关。
本院认为：因陈德君、李宪臣没有取得建设工程施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；……。”的规定，陈德君与白山市金坤铁道工程有限责任公司之间的建设工程承包行为无效，陈德君将承包的工程转包给李宪臣亦无效。李宪臣要求陈德君给付所欠工程款的主张，因陈德君向李宪臣出具欠人工费180000元的欠据，陈德君已对李宪臣承包的工程进行了结算，应视为对工程的验收。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”的规定，本院予以支持。关于陈德君辩称从2012年7月14日至2013年10月25日已给付李宪臣材料款及人工费共计111720元应抵付工程款的意见，因上述证据发生的时间均早于陈德君最后向李宪臣出具的欠据时间，应以陈德君最后出具的单据为计算依据，故，陈德君的辩解本院不予采信；关于陈德君辩解其所有的奥迪车辆被李宪臣扣押（价值80000元），应抵付工程款的意见，因该问题属于执行程序所解决的问题，故，陈德君的该项辩解本院无法支持。综上，陈德君应按照欠据体现的金额给付李宪臣工程款。关于李宪臣要求陈德君给付拖欠工程款的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，因李宪臣在2015年6月9日的声明中写明陈德君于15日内给付拖欠工程款，故，陈德君应从2015年6月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付李宪臣工程款180000元的利息至欠款给付完毕之日止。关于李宪臣要求陈德君给付道口看护费76800元的诉讼请求，因李宪臣与陈德君对此没有明确约定，李宪臣亦未提供证据证明王骏杰与其商定看护费是受陈德君委托，且陈德君于2015年6月9日与李宪臣结算时已明确欠款数额为180000元，故李宪臣的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李宪臣要求陈德君给付其因建造道口看护房而向案外人借款所产生的利息45000元的诉讼请求，因双方对垫资利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“……当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，本院不予支持。关于白山市金坤铁道工程有限责任公司辩称不同意给付李宪臣人工费的辩论意见。根据2015年6月9日李宪臣出具的声明的具体内容可以认定李宪臣放弃对白山市金坤铁道工程有限公司主张权利是附条件的，因陈德君未在15日内将拖欠的人工费180000元给付李宪臣，该声明中所附条件未成就，故白山市金坤铁道工程有限责任公司应对陈德君拖欠的人工费180000元及利息承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，因白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室未提供证据证明其不拖欠工程款，故白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室应在欠付工程价款范围内对实际施工人即李宪臣承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行建设施工，发包人支付价款的合同。……。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第六条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告陈德君于本判决发生法律效力后十日内给付原告李宪臣工程款180000元，并从2015年6月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至欠款给付完毕之日止；
二、被告白山市金坤铁道工程有限责任公司对上述欠款承担连带责任；
三、被告白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室在欠付工程价款范围内对上述欠款承担给付责任；
四、驳回原告李宪臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5828元，减半收取2914元（原告已交纳）由被告陈德君、白山市金坤铁道工程有限责任公司负担1737元，由原告李宪臣负担1177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴 迪