wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00614号
上诉人（原审被告）匡胜晏。
委托代理人匡源，系匡胜晏之兄。
被上诉人（原审原告）覃丕香。
委托代理人权明贵。
上诉人匡胜晏因房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2013）紫民初字第00115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人匡胜晏的委托代理人匡源、被上诉人覃丕香及其委托代理人权明贵均到庭参加了诉讼。经合议庭评议、审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年1月1日覃丕香与匡胜晏签订买卖房屋及转包土地协议书，约定覃丕香将土木结构房屋两间出卖给匡胜晏，并将包产地、自留山、荒山、护庄林等“转包”给匡胜晏，共计作价25，000元；匡胜晏分期付款，首付1，000元，匡胜晏可以入住房屋，2009年付款15，000元，2010年农历6月30日全部付清。同时协议还约定：“土地及荒山四界、房屋契约待钱全部付清尚且履行”。协议签订时，匡胜晏支付了首付款1,000元，覃丕香按照约定交付堂屋一间让匡胜晏入住，后匡胜晏又交付覃丕香现金2,000元。因匡胜晏外出务工，经与覃丕香丈夫匡胜寿协商，匡胜寿同意匡胜晏将转让款汇款到匡世华女儿匡代琼的银行账户后由匡世华转交。匡胜晏于2010年6月28日通过邮政储蓄银行汇款5,000元，匡世华将此款转交覃丕香。匡胜晏后经与匡胜寿协商，匡胜寿同意将付款期限延长至2010年农历年底。匡胜晏的哥哥匡源于2010农历腊月26日交付匡世华现金6,500元要求转交覃丕香，匡世华于当日将钱款交付覃丕香时，覃丕香以匡胜晏付款逾期为由拒收。匡胜晏于2010年腊月28日（2011年1月31日）通过邮政储蓄银行汇款5,500元给匡世华以支付覃丕香房价款，因此前覃丕香拒收，所以匡世华未再将此款转交覃丕香。覃丕香于2011年3月10日向匡胜晏邮寄通知，要求解除双方之间的协议。
原审法院认为，从本案双方当事人签订合同的目的、交易习惯和双方真实意思表示分析，双方之间的合同属于当地农村“卖房子搭地”的交易方式，即覃丕香将房屋出卖与匡胜晏，同时将土地承包经营权、林地承包经营权一次性转让给匡胜晏，所以覃丕香、匡胜晏之间签订的协议虽名为“转包土地协议书”，但是土地承包经营权流转内容符合转让的特点，其流转类型应属于转让。由于未经发包方同意，故双方土地承包经营权转让合同部分内容应为无效。关于覃丕香与匡胜晏之间的房屋买卖合同部分内容，由于农村房屋的土地使用权属于宅基地使用权，办理审批手续应当由乡（镇）人民政府审核，县级人民政府批准，所以农村房屋买卖合同的效力取决于能否经政府审批许可，虽然匡胜晏与覃丕香属于同一集体经济组织成员，匡胜晏符合取得宅基地使用权的条件，但依照《中华人民共和国最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》的第九条的规定，当事人在一审法庭辩论终结前仍未办理批准、登记手续，人民法院应当认定该合同未生效。所以，覃丕香与匡胜晏之间订立的房屋买卖部分合同仍未生效；对匡胜晏已经支付覃丕香的价款，覃丕香也应返还；覃丕香要求匡胜晏支付违约金的诉讼请求，因双方当事人之间的土地承包经营权转让合同无效，对无效部分内容涉及的违约金约定内容也无效，且房屋买卖部分合同未生效，故对覃丕香要求匡胜晏支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：一、匡胜晏于本判决生效后十五日内返还覃丕香土木结构房屋二间。覃丕香于本判决生效后十五日内返还匡胜晏价款8,000元；二、驳回覃丕香的其他诉讼请求。
一审宣判后，匡胜晏不服提出上诉称，其与覃丕香所签协议有效，请求撤销原判并由覃丕香赔偿陆万元的房屋维修费；赔偿再建五间土墙房建筑款伍拾万元，赔偿承包地损失拾万元，退还合同约定款贰万伍仟元；诉讼费由覃丕香负担。被上诉人覃丕香辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有《买卖房屋及转包土地协议书》、银行汇款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
另查明，覃丕香仅交付匡胜晏房屋一间，匡胜晏在被交付房屋旁另自行搭建了房屋。
本院认为，匡胜晏与覃丕香签订的《买卖房屋及转包土地协议》中有关房屋买卖的部分，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该部分内容合法有效。匡胜晏提出的“赔偿陆万元的房屋维修费，赔偿再建五间土墙房建筑款伍拾万元，赔偿承包地损失拾万元”的诉讼请求属于新增加的诉讼请求，不属于二审审理范围，且未提供证据予以证明，本院不予支持。覃丕香在起诉中提出要求对方支付三千元违约金，本案中双方约定转卖款共计贰万伍仟元，付款截止时间延长至2010年农历年底，匡胜晏向覃丕香实际交付且能够证实覃丕香收到的价款仅为8000元，其余部分至今未能履行。故买受人匡胜晏并未履行合同主要义务，其行为已构成违约，覃丕香有权要求解除该协议，而覃丕香在匡胜晏付款时亦有拒收行为，因此双方均存在过错，覃丕香提出的违约金请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）紫民初字第00115号民事判决第二项；
二、撤销（2013）紫民初字第00115号民事判决第一项；
三、覃丕香与匡胜晏签订的《买卖房屋及转包土地协议》中关于房屋买卖合同内容有效，合同解除后由覃丕香返还匡胜晏价款8000元，匡胜晏返还覃丕香已交付房屋，匡胜晏所搭建房屋自行拆除。
二审案件受理费100元，由上诉人匡胜晏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱建新
代理审判员 帅文婷
代理审判员 李 丹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杜 涛
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第189号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年6月27日被取保候审。
辩护人李晓丽，浙江南明律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2014〕158号起诉书指控被告人陈某甲犯行贿罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人李晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：从2008年4月至2014年3月，陈某乙持续为被告人陈某甲提供所需的丽水市人民医院用药清单，期间陈某甲送给陈某乙好处费共计人民币91850元。从2009年4月至2014年初，王某持续为被告人陈某甲提供所需的缙云县第二人民医院用药清单，期间陈某甲送给王某好处费共计人民币29307元。综上，被告人陈某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计121157元。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人陈某甲的行为已构成行贿罪。被告人陈某甲有自首情节，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人的辩护意见是：1.关于定性的问题，陈某乙和王某是信息科的普通工作人员，不属于事业单位中从事公务的人员，本案定性存疑。2.陈某甲送给陈某乙的好处费，陈某甲并不是唯一的药商，在本案中，可以说陈某甲是医药代表吕某的助手，协助吕某向陈某乙行贿，获得“统方”。本案被告人也是共同犯罪中的从犯和协助犯。3.量刑问题。被告人陈某甲有自首情节，当庭自愿认罪。陈某甲被列为丽水市药学科技新秀，建议对陈某甲免予刑事处罚。
经审理查明：1.2008年2、3月份，被告人陈某甲为了获得所需的丽水市人民医院的用药清单，通过电话联系到丽水市人民医院信息处工作人员陈某乙（已判决），让其帮忙予以提供，陈某乙表示同意，并约好每种药品给予陈某乙150元的好处费。之后每个月月初，陈某乙把统计好的用药清单通过电子邮件发送至陈某甲邮箱。然后陈某甲再用其本人或其妻舅潘某的中国建设银行账户，通过转账把好处费打入陈某乙指定的户名为“项某”或“何某乙”的中国建设银行账户。
从2008年4月至2014年3月，陈某乙持续为陈某甲提供所需的丽水市人民医院用药清单，期间陈某甲送给陈某乙好处费共计人民币91850元。
2.2009年上半年，被告人陈某甲为了获取所需的缙云县第二人民医院的用药清单，找到缙云县第二人民医院信息处工�人员王某（已判决），让其帮忙予以提供，王某表示同意，并约定每种药品给予王某100元至150元的好处费。之后每个月月初，王某把统计好的用药清单通过电子邮件发送至陈某甲邮箱。然后陈某甲再用其本人或潘某的中国建设银行账户，通过转账把好处费打入王某的中国工商银行账户。
从2009年4月至2014年初，王某持续为陈某甲提供所需的缙云县第二人民医院用药清单，期间陈某甲送给王某好处费共计人民币29307元。
综上，被告人陈某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物共计121157元。
2014年4月2日，被告人陈某甲主动到龙泉市检察院投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人陈某甲的供述与辩解。
2.证人陈某乙、王某、吕某、何某甲、何某乙、项某等人的证言。
3.书证：陈某甲亲笔材料；户籍证明、�明身份文件；丽水市人民医院岗位职责、卫生部办公厅的通知；中国建设银行明细账、银行查询明细清单；陈某甲网易邮箱收到的用药清单、邮件内容；丽水市人民检察院指定管辖意见书；归案经过；扣押财物文件清单；王某、陈某乙的刑事判决书。
4.物证：电脑主机一台。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿共计人民币121157元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。陈某乙、王某身为国有事业单位在编工作人员，在医院信息处任职期间，负有集中处理、分析各科室数据，为领导提供决策依据的职责，并具有依照相关规定不得为商业目的“统方”的工作职责，陈某乙、王某从事的是一种公务行为，具有国家工作人员身份，被告人陈某甲为谋取不正当�益，向陈某乙、王某行贿，构成行贿罪，对辩护人提出的本案定性问题的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某甲为了增加其代理销售药品的销量，让陈某乙、王某为其“统方”，虽然有部分是吕某要其帮忙“统方”，但吕某尚未被立案、起诉，故本案不存在主、从犯问题，对辩护人提出的第2点辩护意见，本院不予采纳。被告人陈某甲有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
陈某甲必须在本判决生效后十日内到浙江省丽水市莲都区司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 邱金海
人民陪审员 徐思源
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 殷晓芳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港商初字第00018号
原告江苏银行股份有限公司南通中南支行，住所地南通市崇川区中南世纪城14号楼1051室。
负责人田龙甲，职务行长。
被告邱旦。
原告江苏银行股份有限公司南通中南支行（以下简称江苏银行中南支行）与被告邱旦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行中南支行的负责人田龙甲到庭参加诉讼，被告邱旦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行中南支行诉称，2014年1月25日，被告邱旦通过江苏银行个人网上银行（专业版）向江苏银行中南支行支用信用贷款产品卡易贷，金额18万元，期限36个月，到期日2017年1月22日，利率基准上浮20%，执行年利率7.2%，还款方式为按月等额本息法，每月还款日为25日。截止2015年5月28日，被告应归还本金80106.88元，利息15012.89元，实际归还本金65346.49元，利息13231.61元，目前被告已逾期二期未按时归还本息。原告多次就还款事宜联系被告未果，依据上述事实对被告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告邱旦偿还借款本金114653.51元及截止2015年7月2日的逾期利息1781.28元，并支付2015年7月3日起至实际给付之日止按照合同约定计算的逾期利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告邱旦未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月10日，《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》，载明借款额度为18万元，期限3年，利率为基准上浮20%，邱旦在申请人签名处签名，原告在负责人处盖章。2014年1月22日，原告与邱旦签订《个人借款合同（额度版）》，约定原告向邱旦提供最高额度不超过18万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款。额度期限自2014年1月22日至2017年1月22日止，合同项下的单笔借款支用，其借款到期日均不得超过额度期限终止日。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息=本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率／360。个人借款支用单、借款借据、协议书是合同项下借款事项记载依据，是合同的有效组成部分，与合同具有同等法律效力。借款人在合同项下每笔借款的金额、支用日期、到期日期、利率、罚息、复利还款方式等内容以个人额度借款支用单、借款借据、协议书记载为准。个人额度借款支用单与借款借据记载不一致的，以借款借据为准。借款人在贷款人处开立还款账户，在账户内资金余额不足或无法偿还，借款人可不可撤销地授权贷款人可从借款人在贷款人处开立的其他账户中扣收相应的借款本息（包括提前到期）。上述账户中未到期款项视为提前到期。借款人到期日不支付合同项下到期的借款本息及其他应付款项时，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的贷款，宣布合同项下贷款本息提前到期。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。同日，原告作为甲方与被告邱旦作为乙方签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定乙方向甲方申请将卡号为62×××17的“卡易贷”自助借款功能、自助还款功能。乙方知晓同意，在获得甲方授信额度后，凭乙方的借记卡在电话银行、网上银行（专业版）进行自主借款、自助还款的行为均为乙方真实意思的表示，乙方应对此承担相应的责任，“卡易贷”借记卡不可取现或转账转出进行支付，仅限POS刷卡或网上银行在线（指定商户）支付使用借款资金。乙方通过电话银行、网上银行（专业版）办理借款业务时，在授信额度、授信期限内自助获得的每一笔借款的产生、存在、延续、消灭，均以甲方银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；甲方的贷款转账记录将作为乙方借款的有效依据。乙方通过电话银行、网上银行（专业版）办理还款业务时，每一笔借款的归还均以甲方记录作为依据。乙方根据甲方电话银行、网上银行（专业版）提示输入自助还款的金额，经甲方系统核实无误后，扣收归还本息（含罚息和复利）。卡易贷项下借款的贷款利率执行乙方自助使用借款时国家公布的同期同档次利率，并按申请卡易贷额度时原告确定的利率浮动比例执行。被告邱旦于2014年1月25日，支用上述信用贷款产品卡易贷金额18万元，后邱旦未能按月归还借款本息，截止2015年7月2日被告邱旦尚欠原告借款本金114653.51元、逾期利息1781.28元。
另查明，原告原企业名称为江苏银行股份有限公司南通易家桥支行，于2014年3月24日更名为江苏银行股份有限公司南通中南支行。
上述事实，有《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表》、《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、商业银行个人消费贷款对账单及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案涉江苏银行个人贷款“卡易贷”业务申请审批表、个人借款合同（额度版）、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告支用了相应的借款，未能还本付息，显属违约，原告要求被告按约承担还本付息等违约责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，无碍本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱旦于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司南通中南支行借款本金114653.51元及截止2015年7月2日的逾期利息1781.28元，并支付自2015年7月3日至被告实际给付之日止逾期利息（以本金114653.51元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2592元、公告费700元，合计3292元，由被告邱旦负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2592元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 于劲松
审 判 员 黄素英
人民陪审员 苑力力
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄 晴
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永河民初字第416号
原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行。
委托代理人刘霖，男，汉族，中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行客户部经理。
被告王生宏，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告王先桐，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行（以下简称河西堡支行）与被告王生宏、王先桐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员卢泰林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河西堡支行委托代理人刘霖、被告王生宏、王先桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河西堡支行诉称，2014年6月4日，王生宏与河西堡支行签订农户贷款借款合同一份，合同约定由王先桐承担连带责任保证，期限为一年。2015年6月3日，借款到期，经河西堡支行多次催要，王生宏拒不还款。现要求王生宏偿还河西堡支行借款本金6万元及利息2780.77元（利息自2015年3月22日计算至同年8月24日止），并由王先桐承担连带保证责任。
被告王生宏辩称，2014年6月4日，王生宏与河西堡支行签订借款合同，借款本金6万元，利息为2780.77元属实，但是借款让姜战基和王先桐的姐夫骗走了，现在没有钱偿还。
被告王先桐辩称，河西堡支行主张的借款本金及利息属实，王先桐承担连带责任保证，同意偿还借款本息。
经审理查明：2014年6月4日，原、被告签订农户贷款借款合同，合同约定，王生宏向河西堡支行借款6万元，期限12个月，按季结息，用途为经营周转，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，王生宏未按合同约定期限偿还借款本金，河西堡支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。王先桐承担连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起二年。2014年6月4日，河西堡支行发放给王生宏借款6万元，通过银行转账汇入其银行帐户。2014年6月21日至2015年3月21日，王生宏按季结息四次，累计偿还利息4060元。借款到期后，下欠借款本金6万元及利息2780.77元（利息自2015年3月22日计算至同年8月24日止），经河西堡支行多次催要，二被告至今未偿还该款。
上述事实，有原、被告的陈述和原告河西堡支行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行个人借款凭证一份、证明一份在案证实。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效，河西堡支行已实际履行了义务，王生宏应当依照合同的约定按期履行还款义务并支付借款利息。王先桐应当按照借款合同的约定，对王生宏的债务承担连带清偿责任。现河西堡支行要求王生宏、王先桐偿还借款本息并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王生宏偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌河西堡支行借款本金6万元及利息2780.77元（利息自2015年3月22日计算至同年8月24日止），共计62780.77元，限于本判决生效后20日内履行。被告王先桐对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告王先桐承担保证责任后，有权向债务人王生宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王生宏、王先桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 卢泰林
二〇一五年十二月一日
书记员 张 雷
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1030刑初50号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人胡志勤，绰号“狐狸”，男，1990年8月29日出生于江西省广昌县，汉族，初中肄业，无业，住广昌县。2011年因故意伤害罪被广昌县人民法院判处有期徒刑八个月,2011年10月8日刑满释放。因涉嫌聚众斗殴罪，2017年1月20日被广昌县公安局刑事拘留，2017年2月23日被广昌县公安局执行逮捕。
广昌县人民检察院以广检诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人胡志勤犯聚众斗殴罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派代理检察员谢静出庭支持公诉，被告人胡志勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，黄世民（已判决）于严家星发生口角冲突，被严家星打了几下，心中不服气便打电话告知被告人胡志勤、李世斌（已判决）叫人过去找打他的人。被告人胡志勤、李世斌、陈先民（已判决）、谢建辉（另案处理）、彭中花（另案处理）等人先后到“雷州羊狗肉火锅店”里聚集，黄世民从店内拿了六把大镰放在车上，并提议去寻找严家星。后在广昌县香格里拉宾馆楼下看到余麟（已判决）、严家星、古超杰（另案处理）与赖伟强（已判决）走出来，黄世民等人便手持大镰追赶并对严家星和余麟进行殴打后离开现场。余麟被打后心中不服气，于是打电话给赖辉（已判决）、黄陈吉（已判决）到建设东路社区卫生院门口。赖辉电话联系刘永呈（已判决）前往卫生院六楼黄陈吉等人先后赶到建设东路社区卫生院门口。黄世民与被告人胡志勤、李世斌、陈先民、谢建辉、彭中花等人分乘两辆车前往建设东路，到了后黄世民等每人手上拿了一把大镰。余麟等人手持杀猪刀、大镰、双节棍等器械与黄世民等人在建设东路卫生院门口发生争吵，余麟叫了一声“搞”，余麟、赖辉等人冲了出去，并引发双方械斗，并追砍黄世民、李世斌等一伙人。在打斗过程中，赖辉同古超杰等人手持杀猪刀砍向黄世民，黄世民在互砍的过程中摔倒在地，陈先民见状便手持大镰朝砍黄世民的人挥舞，并把黄世民从地上拉起往安居小区方向跑；余麟与李世斌手持大镰互砍；赖伟强等人手持大镰等器械追逐李世斌等人；被告人胡志勤手持大镰将刘永呈的手臂砍伤；刘永呈、陈小明先后持双节棍、大镰追砍胡志勤。后黄世民、余麟等人相继逃离现场。经鉴定，余麟的损伤程度为轻伤二级，刘永呈的损伤程度为轻微伤，黄世民的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人胡志勤于2016年5月20日向广昌县公安局举报网上在逃人员赖辉、黄陈吉躲藏在广昌县赤水镇风岭沙场的一民房里。次日凌晨，公安人员根据此线索抓获网上在逃人员赖辉、黄陈吉。
上述事实，被告人胡志勤在庭审过程中亦无异议并自愿认罪，并有同案犯黄世民、余麟、刘永呈、赖伟强、赖辉、陈小明、李世斌、陈先民、黄陈吉的供述，证人黄宝文、饶某、杜某等人的证言，辨认笔录，指认现场笔录，鉴定意见，视频资料，受案登记表，抓获经过，广昌县公安局证明，有关的书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡志勤伙同他人为了报复他人，成帮结伙地在公共场所相互持械进行殴斗，造成一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。广昌县人民检察院指控被告人胡志勤犯聚众斗殴罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人胡志勤积极参与，起了次要作用，系从犯，并归案后能如实供述的大部分犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可减轻处罚。公诉人认为被告人胡志勤向公安机关提供线索抓获了网上在逃人员，具有立功情节。但法律规定，犯罪分子到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，应当认定为立功表现。被告人胡志勤在自己尚未到案前向公安机关提供线索的行为不符合法律所规定的立功情形。但被告人胡志勤向公安机关提供线索后让公安机关抓获了网上逃犯的行为客观上节约了司法资源，应予鼓励，可酌情予以从轻处罚。被告人胡志勤在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡志勤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 姚连京
人民陪审员 戚培舰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 余敏章
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第462号
原告农辉纯，退休干部。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告黄宏恩，农民。
被告黄彩依，农民。
被告黄宏炮，农民。
被告黄宏干，农民。
以上四被告共同委托代理人潘金岈，干部。
原告农辉纯诉被告黄宏恩、黄彩依、黄宏炮、黄宏干生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄天德、黄彩月组成合议庭，书记员黄郅翔担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，原告与家人回老家过年，吃完晚饭后原告到农光辽家商讨修建屯里水池的事，大约20时左右，原告从农光辽家走出来，看见本屯的农光电家门口有人在敲锣打鼓，原告便走过去观看，大约十分钟左右，被告黄宏干来到了，因被告黄宏恩一家占用公用通道修建房屋，原告为此打抱不平，被告一家人便怀恨在心，被告黄宏干见到原告后就直接质问并动手殴打原告，其他被告也到场参与辱骂和殴打原告，导致原告右手小指受伤及身体其他部位被抓伤，后来在群众的劝阻下原告才得以安全回家，当晚原告就到巴头乡卫生院包扎伤口，第二天早上到德保县人民医院住院治疗，住院10天，共花医药费3329.2元。此事发生后，经村和乡多次调解，被告至今仍未支付任何费用，为此原告诉至法院，要求法院判令四被告共同赔偿原告医药费3329.2元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，眼镜460元，交通费200元共计6989.2元。
被告辩称，原告诉称不是事实，并不是被告一家占用公共通道修建房屋，而是原告为了扩大自家门口的范围而占用公共通道，事发当晚被告黄彩依、黄宏炮、黄宏恩并不在现场，没有参与殴打原告，当晚被告黄宏干看见原告在打鼓就好言夸奖了一声，但原告却说：“不但会打鼓，也会打人。”在原告的挑衅下，被告黄宏干就用手指着原告，不料原告用右拳朝被告黄宏干打了过来，被告黄宏干身体躲闪时擦伤了原告的右手小指。该事件经派出所调查核实，认为原告的伤属轻微伤，被告于2015年2月17日已经支付给原告200元医药费，而原告在德保县医院住院治疗的腰椎推行性变与本案无关，现原告所主张的医药费3329.2元，护理费1000元，住院伙食补助费1000元，营养费1000元，眼镜460元，交通费200元共计6989.2元，原告并没有提供相应的证据证实，与本案并没有关联，被告不同意支付。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、原告诉请是否有事实和法律依据？2、在本案中，原、被告是否均有责任，以及责任的大小。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、证明复印件，拟证明原告被被告殴打的事实；3、三个笔录复印件，拟证明原告被被告殴打的事实；4、出院证、疾病证明书复印件，拟证明原告住院治疗的情况；5、收费收据及清单复印件，拟证明原告住院治疗的费用；6、票据复印件，拟证明原告被被告殴打打破眼镜的事实；7、发票复印件，拟证明原告住院治疗的事实；8、照片复印件，拟证明原告被打及受伤的情况；9、三份询问笔录复印件，拟证明原告被被告殴打的事实；10、行政处罚决定书复印件，证明被告被公安机关行政处罚的事实。
原告的证据经庭审质证，被告对原告所提交的第1和第10份证据没有异议，对其余证据均有异议，认为证据内容不真实，与本案没有关联。
被告向法庭提交如下证据：1、村委会证明复印件，证明原、被告互相殴打的原因是由原告挑衅，原告用不法手段侵害被告的权益，2、照片，证明被告并没有占用公共通道而是原告封闭被告后门。
原告对被告提交的证据均有异议，认为证据的内容不真实，与本案并没有关联。
证人黄某甲、农某甲、农某乙、黄某乙出庭做证，证明被告黄宏干在观看原告敲锣时，原告首先举起手中的敲锣棍，被告黄宏干在抢夺过程中致使原告受伤，其他被告并没有参与殴打原告。
结合原、被告举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的第3份证据系原告自行制作的询问笔录，并没有其他证据佐证，而且被询问人没有出庭接受质询，因此该份询问笔录的真实性本院不予采信，其余的9份证据内容真实，证据来源合法，与本案具有关联性本院予以采信，将作为认定案件事实的依据。被告提交的第1份证据，其内容真实，本院予以认定，第2份证据系被告自行拍的照片，没有其他证据佐证，因此对其真实性本院不予以认定，被告的四个证人所做的证言，其证明内容与派出所的询问笔录一致，而且证人出庭作证，符合证据规则的有关规定，因此对被告四个证人所做的证言本院予以采信。
经审理查明，2015年2月17日，原告回老家布念村多生屯过年，当天21时许，原告正在本屯的巷子里与群众擂鼓，因被告黄宏干的家人与原告关系不和，被告黄宏干走过来对原告进行质问，双方发生吵，原告遂朝被告黄宏干举起擂鼓棍，被告黄宏干挥拳打了原告，导致原告右手小指软组织挫裂伤及身体多处软组织挫伤，原告受伤后到巴头乡卫生院治疗，第二天转院至德保县人民医院住院治疗，住院10天，共花医药费3329.2元。被告黄宏干因此事被公安机关处以罚款500元的行政处罚。因被告至今仍未支付任何费用，为此产生本案纠纷。另查明，其他被告并未参与殴打原告。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原告与被告黄宏干因琐事发生争吵，原告首先朝被告黄宏干举起擂鼓棍，但被告黄宏干并没有冷静地处理，而是挥起拳头将原告打伤，从事件的起因来看，双方都未互谅互让，理智地协调解决矛盾，双方均存在一定的过错，结合法庭查明的事实，本院确定被告承担70%的赔偿责任，由原告自行承担30%的责任，另外原告所提交的证据并不能证明其他被告也参与殴打原告，因此其他三被告不应承担赔偿责任。对于原告所受到的经济损失，医药费按医院出具的发票为3329.2元，护理费以一人10天每天74.16计算为741.6元，住院伙食补助费以住院10天每天100元计算为1000元，原告提出要求被告支付的主张营养费1000元，由于原告所受的伤系轻微伤，伤情较轻。也没有医疗机构证明确实需要加强营养，因此营养费本院不予支持。眼镜460元，原告并没有提交证据证明该费用与本次纠纷存在关联，因此该费用本院也不予支持，交通费200元，原告也没有提交证据证实，本院将根据原告因就医治疗实际发生的费用，酌情支持原告的交通费为100元。综上，原告的经济损失共计5170.8元，由被告黄宏干承担70%即3619.56元，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告黄宏干赔偿原告农辉纯经济损失人民币3619.56元；
二、驳回原告农辉纯的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告农辉纯负担25元，被告黄宏干负担25元。
上述义务，限赔偿义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄素芳
人民陪审员 黄天德
人民陪审员 黄彩月
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄郅翔
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人，宛靖，该行行长。
被告孙学宝。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告孙学宝小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2015年10月20日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
案件受理费609.32元，减半收取304.66元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王茂雄
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民一初字第462号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
负责人，宛靖，该行行长。
被告孙学宝，男，1985年5月6日生，汉族，住德安县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告孙学宝小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行于2015年10月20日以被告已还清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清欠款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德安县支行撤回起诉。
案件受理费609.32元，减半收取304.66元，由原告中国农业银行股份有限公司德安县支行负担。
审 判 长 杨泽贵
代理审判员 秦慧娟
人民陪审员 周木应
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王茂雄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3423号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人乌兆惠，系行长。
委托代理人刘小亮，系包行职员。
被告孙杰，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告刘秀芳，女，1974年2月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告高景山，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告高玉霞，女，1969年6月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告于海波，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告郑海燕，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告关海军，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行（以下简称包商银行翁牛特支行）与被告孙杰、刘秀芳、高景山、高玉霞、于海波、郑海燕、关海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告包商银行翁牛特支行的委托代理人刘小亮到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，由被告高景山、高玉霞、于海波、郑海燕、关海军担保，被告孙杰、刘秀芳在我单位借贷款5万元，约定年利率为10.8%，还款日期为2015年12月17日，还款方式为按季结息，到期还本。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付。期满后，被告偿还利息至2015年12月20日，余欠贷款5万元及2015年12月20日以后的利息我单位派员向七被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告孙杰、刘秀芳偿还借款5万元及利息（利息自2016年12月21日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；要求被告高景山、高玉霞、于海波、郑海燕、关海军承担连带还款责任。
七被告在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、入账流水1份、承诺书3份，证明2014年12月18日，由被告高景山、高玉霞、于海波、郑海燕、关海军担保，被告孙杰、刘秀芳在我单位借贷款5万元，约定年利率为10.8%，还款日期为2015年12月17日，还款方式为按季结息，到期还本。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付的事实，同时证明我方将贷款5万元已打到孙杰的卡上，卡号为62233602115788129。另外，还证明被告已结清的利息至2015年12月20日。
七被告未向本院提交任何证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，系有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告孙杰与被告刘秀芳系夫妻关系，被告高景山与被告高玉霞系夫妻关系，被告于海波与被告郑海燕系夫妻关系。2014年12月18日，被告孙杰、高景山、于海波组成联保小组向原告包商银行翁牛特支行申请农户联保贷款，共同与原告签订了一份《微小企业农户联保借款合同》(合同编号为：2014100236XW14NL00785号)，分别向原告借款5万元，还款方式为按季结息，到期还本，借款期限自2014年12月18日至2015年12月17日，借款合同期内年利率为10.8%;如借款逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同约定的1.5倍即执行利率上浮50﹪的标准给付。《微小企业农户联保借款合同》第二章第四条(一)项约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。并约定了保证期间及范围。被告刘秀芳、高玉霞、郑海燕分别签署承诺书，承诺与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任等。合同签订后，原告分别将贷款转到被告孙杰、高景山、于海波卡上5万元。同日，被告关海军与原告签订《保证合同》，对被告孙杰、高景山、于海波三户联保的贷款15万元本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带保证责任。后被告孙杰、刘秀芳仅偿还利息至2015年12月20日，原告于2016年3月21日在孙杰卡中扣划利息408.83元。余欠贷款本金5万元及其余利息，原告派员向七被告索要未果。
本院认为，原告包商银行翁牛特支行与被告孙杰、高景山、于海波签订的借款合同及与被告关海军签订的保证合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的借款合同、保证合同合法有效。被告孙杰、刘秀芳作为三户联保的借款人，理应按合同约定的期限及还款方式按时偿还借款本息，其拖延不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告孙杰、刘秀芳偿还贷款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙杰、刘秀芳在未如期偿还原告贷款的情况下，被告于海波、郑海燕、高景山、高玉霞、关海军作为被告孙杰、刘秀芳的连带保证人，应承担连带还款责任。故原告要求被告于海波、郑海燕、高景山、高玉霞、关海军承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰、刘秀芳于判决生效后十日内偿还原告贷款本金5万元及利息(利息自2015年12月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，扣除2016年3月21日结算的利息408.83元)；
二、被告高景山、高玉霞、于海波、郑海燕、关海军对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年八月二十七日
书记员 海 花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第682号
上诉人（原审被告）：新疆苏中建设工程有限公司。住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区。
法定代表人：顾李平，新疆苏中建设工程有限公司董事长。
委托代理人：房继兵，男，1953年12月25日出生，汉族，新疆苏中建设工程有限公司副总经理，住乌鲁木齐市长沙路1111号星汇立方小区。
委托代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胥九梅梅，女，1972年10月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省确山县。
委托代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。
上诉人新疆苏中建设工程有限公司（下称苏中建设公司）因与被上诉人胥九梅确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市水民一初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人苏中建设公司的委托代理人房继兵、彭超，被上诉人胥九梅的委托代理人姜礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月28日苏中建设公司与高存民、吴军、李永杰签订《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》，苏中建设公司将丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工承包给高存民、吴军、李永杰。2014年11月胥九梅将苏中建设公司投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队，要求苏中建设公司支付拖欠劳务费。在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间，苏中建设公司提交李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时制作的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”，该工资表中记载了胥九梅的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。
2014年12月23日胥九梅向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，要求确认与苏中建设公司存在劳动关系。2015年1月27日仲裁委作出水劳仲裁字[2015]第32号《仲裁裁决书》，裁决：驳回胥九梅的仲裁请求。
另查明，2014年12月9日乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队以李永杰拒不支付劳动报酬为由向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局报案，2014年12月9日乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局决定立案。
原审法院认为，一、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用人主体资格的发包方承担用工主体责任。”李永杰在向苏中建设公司申领劳务费时，按照苏中建设公司的要求提交了“丽都国际项目抹灰组工作人员工资表”，该工资表中记载了胥九梅的姓名、身份证号码、实发工资等信息，并盖有新疆苏中建设工程有限公司水清木华·丽都国际项目部印章。由此可以认定胥九梅系由李永杰招用在“水清木华·丽都国际”项目工作的劳动者。苏中建设公司作为建筑施工企业，将承包的工程发包给不具备用工主体资格的李永杰，应当对李永杰招用的劳动者承担用工主体责任。用工主体责任的承担以建立劳动关系为前提，故胥九梅要求确认与苏中建设公司存在劳动关系的请求，予以支持。二、劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。胥九梅要求苏中建设公司支付工资的请求未经仲裁前置程序，不予处理。
原审法院判决：胥九梅与新疆苏中建设工程有限公司之间存在劳动关系。
上诉人苏中建设公司上诉称，（一）我公司与胥九梅不存在劳动关系，原审法院在乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队调取的工资表是实际用工方李永杰编造的，该工资表上的印章是乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队在调查处理胥九梅上访过程中，对所有材料要求我公司项目部在其复印件上加盖的，因此该工资表并没有我公司支付胥九梅工资的意思表示，原审法院仅凭该工资表来确定我公司与胥九梅之间存在劳动关系有失偏颇。（二）李永杰因拖欠胥九梅的劳动报酬，涉嫌刑事犯罪已由乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局正式立案侦查，我公司根据这一事实书面申请要求中止审理或将此案移送公安机关并案审理，原审法院未遵照“先刑后民”的诉讼原则即作出判决属程序违法。（三）根据最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定，我公司与胥九梅不存在劳动关系，原审法院以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条来确认我公司与胥九梅存在劳动关系适用法律不当。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人胥九梅答辩称，苏中建设公司将其承建的部分工程发包给李永杰等人，李永杰又招用我，根据《关于确定劳动关系事项的通知》第四项规定，苏中建设公司与我存在劳动关系，原审法院在审理该案过程中不存在程序违法及适用法律不当的情形，请求二审法院驳回苏中建设公司的上诉，依法维持原审法院判决。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实有《水清木华·丽都国际住宅工程抹灰施工合同》、工期目标责任状、水公（治）立告字[2014]2193号立案告知单、丽都国际项目李永杰抹灰组工资表、庭审笔录、当事人陈述等证据为证。
本院认为，本案争议焦点是：苏中建设公司与胥九梅是否存在劳动关系。苏中建设公司将其承建工程丽都国际4号楼所有内外墙抹灰及楼地面人工发包给不具备用工主体资格的自然人高存民、吴军、李永杰系双方不争之事实，李永杰又招用了胥九梅，苏中建设公司不予认可，但原审法院调取的苏中建设公司在乌鲁木齐市水磨沟区劳动保障监察大队调查期间提交的李永杰申领劳务费时依苏中建设公司要求其提供的“丽都国际项目李永杰抹灰组工资表”中有胥九梅的姓名、身份证号码、实发工资等信息，可以证实胥九梅系李永杰招用，苏中建设公司在李永杰申领劳务费时对李永杰提交的工资表中的员工信息未予核实，且按工资表中的数额给李永杰支付了劳务费，现提出该工资表系李永杰编造的理由不能成立。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”苏中建设公司应当对胥九梅承担用工主体责任。故原审法院确认苏中建设公司与胥九梅存在劳动关系并无不妥，本院应予维持。“先刑后民”一般是指同一案件、同一法律关系，同时涉及刑事犯罪与民事纷争时，法律赋予刑事诉讼以相对的优先权，可将犯罪线索、材料移送公安机关处理。而本案是胥九梅与苏中建设公司确认劳动关系与李永杰拒不支付劳动报酬并非同一案件，同一法律关系，故苏中建设公司上诉要求依照“先刑后民”原则将本案中止审理或移送公安机关的理由不能成立，本院不予支持。最高人民法院在法办（2011）42号全国民事审判工作会议纪要中第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用人工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。该条中规定的建设单位系发包人，苏中建设公司系承包人而非发包人，因此本案不适用该条规定，苏中建设公司上诉要求适用上述条款的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆苏中建设工程有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 王 宏
审判员 王 晴
二〇一五年八月二十七日
书记员 周 芳
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初742号
原告李彦军，男，汉族，生于1970年3月30日，住忻州市。
被告高宝红，男，汉族，生于1969年，忻州市忻府区人。
原告李彦军与被告高宝红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王天理适用简易程序公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李跃东诉称，原被告系朋友关系，2012年至2015年，被告以开发房地产为名向原告借款11笔，总金额690万元。第一笔，本金40万元，合同期限为2012年11月17日至2013年5月16日；第二笔，本金50万元，借款日为2013年12月5日；第三笔，本金50万元，借款日为2013年12月11日；第四笔，本金50万元，借款日为2014年3月6日；第五笔，本金50万元，借款日为2014年8月8日；第六笔，本金100万元，借款日为2014年11月17日；第七笔，本金90万元，借款日为2015年1月15日，被告承诺如果归还不了，愿意处置和平中街的门市或住宅楼偿还该笔借款；第八笔，本金30万元，借款日为2015年2月6日；第九笔，本金120万元，借款日为2015年4月24日；第十笔，本金80万元，借款日为2015年6月30日；第十一笔，本金30万元，借款日为2015年8月8日。借款后，除第一笔40万元以外，剩余十笔650万元，原被告口头约定，原告什么时候索要被告什么时候偿还。自借款以来，被告一直按月按照口头约定的利率结息，但从2015年12月开始不再结息。原告多次找被告协商还款事宜，被告总是以各种理由推诿，发展到后来打电话不接，发短信不回，还款事宜没有丝毫进展。原告借与被告的款项也是向朋友所借，现原告急需还款，被告以各种理由推拖，拒不还款，原告只好诉至法院，要求判令被告归还借款690万元及利息。
被告高宝红未作答辩。
审理查明，2012年至2015年，被告向原告借款11笔，总金额690万元，并书立借条，内容分别为：“今借到李彦军现金肆拾万元正期限半年，按月结息高宝红2012年11月17日”；“今借到李彦军现金伍拾万元正高宝红2013年12月5日”；“今借到李彦军现金伍拾万元正高宝红2013年12月11日”；“今借到李彦军现金伍拾万元正高宝红2014年3月6日”；“今借到李彦军现金伍拾万元正高宝红2014年8月8日”；“今借到李彦军现金壹佰万元正高宝红2014年11月17日”；“今借到李彦军现金玖拾万元正如到期归还不了，本人愿意处置和平中街的门市或者住宅楼来偿还借款高宝红2015年1月15日”；“今借到李彦军现金叁拾万元高宝红2015年2月6日”；“今借到李彦军现金壹佰贰拾万元整高宝红2015年4月24日”；“今借到李彦军现金捌拾万元正高宝红2015年6月30日”；“今借到李彦军现金叁拾万元整高宝红2015年8月15日”。除第一笔40万元以外，其他借条没有注明还款期限和利息，在第一笔借款的借条中也没有约定利率。据原告陈述，2015年12月之前的利息被告已经全部支付原告，利率为月息3%。原告多次找被告协商还款事宜，被告总是以各种理由推诿，没有归还，原告为此诉至本院，要求被告归还借款690万元及利息。原告陈述至2015年12月之前的利息被告已经全部支付原告，利率为月息3%。
本院认为，现有证据可以证实原被告之间的民间借贷关系客观存在，双方已经按照约定开始履行。尽管双方在借条中没有约定利息，但据原告陈述至2015年12月之前的利息被告已经全部支付原告，可以说明双方约定的借款是要支付利息的，但因双方约定的月息3%的利率高于相关法律规定，故原告诉讼请求要求被告支付利息的请求只能在法定利率范围内予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宝红在本判决生效之日起30日内归还原告李彦军借款690万元，并自2015年12月开始支付利息，利率按年利率24%计算。
如被告高宝红未按判决书指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当按照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元减半收取30050元，由被告高宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王天理
二〇一六年六月二十五日
书记员 邵 雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2213号
原告：翁忠锋，户籍地福建省莆田市秀屿区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：刘立忠，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。
原告翁忠锋与被告刘立忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告翁忠锋、被告刘立忠及委托诉讼代理人程军健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁忠锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘立忠归还原告借款本金216800元及利息（按年利率24%计算，自2016年3月14日起算至款清之日止），暂计26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘立忠因资金周转困难，向翁忠锋借款，2016年3月14日向其借款187800元，同年4月14日向其借款15000元，同年5月14日向其借款14000元。约定借期期限均为1个月，利息为月息2分。借款到期后，被告本金及利息至今未还，故原告请求如前所述。
刘立忠委托诉讼代理人程军健在庭审时辩称：1、本案所涉债务216800元并未实际发生；2、双方实际发生的债务已经履行完毕。双方债权债务关系发生在2014年和2015年，所借借款本金90000元。被告每月付利息10000元至15000元不等，超出法律规定的利息，被告至今已归还本息约300000元。本案的借据实际上是对之前借款高额利息的确认，被告未收到现金216800元。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2016年7月8日被告归还原告10000元，本院予以确认。
双方有争议的事实为：1、216800元借款是否发生；2、借款利率是否超过法律规定。
原告主张被告向其借款合计216800元,原告提交借条三张及与被告通话录音，证明被告在2016年3月14日向原告出具187800元的借条是被告收回之前借条后重新出具，2016年4月14日，被告向原告借款15000元，2016年5月14日，被告向原告借款14000元，三次借款均约定利息为月利率2%。通话录音证明被告确认欠原告款项。刘立忠的委托诉讼代理人质证意见为，2016年3月14日借款真实性有异议，大额现金交付不符合常理。15000元和14000元是每个月的利息。录音不能达到原告证明目的。原告反质证意见为，自己是做二手商品回收生意，每天均备有现金，高额利息没有依据，利息为月利率2%，被告归还70000元，退还部分借条，其余借条换成一张合计187800元的借条。被告为证明已经归还原告300000元及利息是按月利率8%计算，向法院提交了向原告借款出具的18张借条，其中2014年11月30日借款20000元，2015年6月12日借款20000元，2015年5月15日，借款人为方某某，担保人为被告，三次借款金额合计为90000元，认为该90000元是实际借款。其余13张借条时间从2015年1月27日至2016年1月14日，金额合计为188200元，均是付利息后再对下个月利息出具借条，证明已支付原告300000元。原告质证意见为，被告出具的借条，其中被告归还原告70000元后，原告将借条退还给被告，其余的借条是被告向原告出具总借条后原告将原借条退还给被告。
本院认证认为：对原告提交的三份借条，时间分别为2016年3月14日、4月14日、5月14日，被告未能举证证明该借款已归还，对原告提交的证据予以采信。对被告提交的证据，本院认为，这些证据证明2016年3月14日之前原、被告双方有债权债务关系，不能证明被告已归还原告300000元及利息按月利率8%计算。对被告提交的证据，本院不予采信。
上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，分析翁忠锋与刘立忠提交的证据，被告从2014年11月开始，向原告借款多达十几次，每次借款均为10000元左右，借条上均未约定利息。被告归还借款后，原告将借条归还被告，以及被告将多次借款合计后，重新向原告出具借条，原告将原借条归还被告，这些做法符合常理。被告以已归还原告300000元和利息按月息8%计算提出抗辩意见，本院认为，2016年3月14日、4月14日、5月14日的借条均是被告向原告出具，被告未有证据证明该三次借款已归还，本院对被告的抗辩意见，不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金216800元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘立忠于本判决生效后十日内偿还原告翁忠锋借款本金216800元和利息（分别以187800元为基数从2016年3月14日起，以15000元为基数从2016年4月14日起，以14000元为基数从2016年5月14日起，均按照按年利率24%计算至借款实际付清之日止，扣除已付利息10000元）；
二、驳回原告翁忠锋的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2471元，由被告刘立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2601民初2484号
原告：刘兴茂，男，1963年4月4日出生，汉族，贵州省黄平县人，个体工商户，现住凯里市。
被告：梁治君，男，1979年1月1日出生，汉族，凯里市人，农民，住凯里市。
原告刘兴茂与被告梁治君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴茂到庭参加了诉讼，被告梁治君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款20000元，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，从2016年2月4日起按年利率6%支付逾期付款违约金，直至还清前述债务本息为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建州医院大楼内墙刮瓷，向原告购买腻子粉（瓷粉），双方约定货款应于2015年10月31日前付清。原告从2014年6月开始向被告提供腻子粉。截止2015年10月31日，被告尚欠原告货款20000元，原告多次催收，被告于2016年2月4日向原告出具欠条确认“现欠腻子粉材料款20000元”。之后，原告多次要求被告付款，但无果。综上所述，被告长期拖欠原告货款的行为已严重违约。为此，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁治君没有到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告在凯里经营腻子粉（瓷粉）生意。2014年，被告承接得黔东南州人民医院新住院大楼的内墙刮瓷粉工程，于是被告到原告经营的店面购买瓷粉。自2014年6月起至2015年10月31日止，被告先后十余次在原告店面购买腻子粉，后经双方结算，被告欠原告腻子粉款20000元，被告向原告写下欠条，内容为：“现欠腻子粉材料款20000元”。之后，经原告多次追索未果。2018年5月11日原告向本院起诉，请求本院判决支持其上述的诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、原被告的身份证复印件、《欠条》在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人将属于自己所有的标的物出售于买受人，买受人接受标的物并支付价款的合同。本案中，原告将自己的腻子粉出售给被告，被告按照事先双方约定的价格付款给原告，双方构成买卖合同关系。原告为了证明自己的主张，向本院出示了被告书写的“欠条”，虽然该“欠条”上并没有记载是欠“刘兴茂”的腻子粉材料款，但被告到本院领取起诉状副本时，对拖欠原告货款20000元一事向本院坦白承认，并没有否认该“欠条”的真实性，而且原告向本院提供的追讨录音证据中，被告同样承认有拖欠原告货款的事实，证据之间相互印证，本院予以认定。被告接受原告货物后没有及时支付货款，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应当承担违约责任。原、被告之间是买卖合同关系，而非民间借贷关系，原告要求被告按照年利率6%支付利息没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁治君自本判决书生效之日起十五日内给付原告刘兴茂腻子粉材料款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年2月4日起至还清上述货款时止）。
二、驳回原告刘兴茂的其他诉讼请求。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告梁治君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费360元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 张 荣 华
二〇一八年六月六日
书记员 :李成伟（代）
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初613号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人潘桥，男，1994年11月7日出生于江苏省泗阳县，汉族，高中文化，农民，住泗阳县。2016年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月12日被取保候审，12月12日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）560号起诉书指控被告人潘桥犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人潘桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至7月间，被告人潘桥多次至位于泗阳县众兴镇的泗阳中学内秘密窃取他人财物，共计人民币七千余元。现分述如下：
1.2016年4月2日凌晨，被告人潘桥至泗阳中学高三（23）班教室内，秘密窃取被害人张某现金1260元。
2.2016年5月16日凌晨，被告人潘桥至泗阳中学高三（18）班教室内，秘密窃取被害人袁某一张邮政储蓄银行卡，后到ATM机持该银行卡取出现金4400元。
3.2016年7月8日凌晨，被告人潘桥至泗阳中学内的泗中超市内，秘密窃取被害人朱某放在超市内的现金1800余元。
另查明，2016年8月13日，被告人潘桥主动至泗阳县公安局派出所投案。案发后，被告人潘桥赔偿了被害人经济损失，其行为得到被害人谅解。
上述事实，被告人潘桥在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、袁某、朱某陈述，证人潘某、王某、周某证言，辨认笔录及照片，收条、发破案及归案经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘桥以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘桥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘桥案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，且其赔偿被害人损失，得到谅解，故对其从轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘桥犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月26日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡泽周
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初3441号
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
负责人乌兆惠，系行长。
委托代理人黄艳红，系包行职员。
被告裴玉清，男，1962年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告赵海凤，女，1965年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰分行翁牛特支行（以下简称包商银行翁牛特支行）与被告裴玉清、赵海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告包商银行翁牛特支行的委托代理人黄艳红到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月2日，二被告与原告签订个人借款合同，在原告处借款12万元，借款期限自2011年9月9日至2021年8月21日，还款方式为按月等额偿还本息。如逾期不还，约定借期内年利率为同期同档次基准利率上浮20%，采用浮动利率。如逾期还款，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付。原告与被告裴玉清于2012年8月2日签订抵押合同，约定裴玉清以其所有的位于翁牛特旗某某家园1#-1-411（房产证号为蒙房权证翁牛特旗字第xxx**号）房产为上述借款设定抵押，并于2011年8月4日办理了抵押登记，赵海凤作为抵押财产共有人同意抵押行为，并自愿履行抵押合同条款。后被告偿还利息至2014年4月21日，余欠贷款97342.97元及2014年4月21日以后的利息经我单位派员向二被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告裴玉清、赵海凤偿还借款本金97342.97元及利息（利息自2014年4月21日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）。请求依法判决原告对二被告所有的抵押财产享有优先受偿权。被告承担本案的诉讼费用。
二被告在法定期间内未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同1份、抵押合同1份、借款借据1份、入账流水1份。证明2011年8月2日被告裴玉清与原告签订借款合同和抵押合同，自原告处借款12万元，双方于同日办理了抵押登记，2011年9月9日原告将12万元贷款发放给被告裴玉清，约定年利率为同期同档次基准利率上浮20%，采用浮动利率，还款日期为2021年8月21日，还款方式为按月等额偿还本息。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付的事实，同时证明我方将贷款12万元已打到裴玉清的卡上，账号为yyyyy。另外，还证明被告已将利息结算至2014年4月21日。
二被告未向本院提交任何证据。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，系有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月2日，二被告与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款12万元，借款期限自2011年9月9日至2021年8月21日，还款方式为按月等额偿还本息。合同约定：借期内年利率为同期同档次基准利率上浮20%，采用浮动利率。如逾期不还，逾期利息根据实际逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50%的标准给付。合同第十三条(三)项对违约行为的处理措施约定：3.停止发放贷款，宣布贷款到期，提前收回已发放贷款。同日，原告与被告裴玉清签订抵押合同，裴玉清以其所有的位于翁牛特旗某某家园1#-1-411号房产（房产证号为蒙房权证翁牛特旗字第xxx**号）为上述借款设定抵押，并于2011年8月4日办理了抵押登记，原告取得该房产的他项权。被告赵海凤作为抵押财产共有人在抵押合同上签字同意抵押行为，并自愿履行抵押合同条款。后被告按约定偿还部分本金及利息，但自2014年4月21日后，余欠的贷款本金97342.97元及利息未能按合同约定履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原告包商银行翁牛特支行与二被告签订的借款合同及抵押合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，那么二被告作为借款人，理应按合同约定的期限及还款方式按时偿还借款本息，其拖延不还的行为属违约行为。根据合同的约定，原告有权宣布贷款到期，提前收回已发放的贷款。故原告要求二被告偿还所欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对二被告提供的抵押物优先受偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故该项诉讼请求本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴玉清、赵海凤于判决生效后十日内偿还原告贷款本金97342.97元及利息(利息自2014年4月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止)；
二、原告对被告裴玉清、赵海凤提供的位于翁牛特旗某某家园1#-1-411号房产（房产证号为蒙房权证翁牛特旗字第xxx**号）拍卖、变卖、折价等所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2779元，减半收取1389.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年八月八日
书记员 海 花
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3327号
原告：徐罗斋，男,1943年10月2日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
委托代理人：徐焕崇、陈晶晶，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：徐翠丽，女,1965年2月18日出生,汉族，经商，住青田县。
被告：金孟超，男,1965年9月27日出生,汉族，经商，户籍地青田县，现住青田县。
原告徐罗斋与被告徐翠丽、金孟超民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐翠丽、金孟超即行偿还原告借款10万元并支付利息（利息自2015年12月14日起至款项实际还清之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告徐翠丽、金孟超支付原告2015年12月13日前尚欠利息25250元；三、被告徐翠丽、金孟超承担原告为实现债权而支出的诉讼代理费人民币3000元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐罗斋及其委托代理人徐焕崇、陈晶晶到庭参加诉讼，被告徐翠丽、金孟超经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：被告徐翠丽与被告金孟超于1991年3月21日登记结婚后，于2015年11月6日办理离婚手续。2012年11月21日，被告徐翠丽向原告借款10万元。被告徐翠丽与原告于2015年12月14日进行结算后，被告徐翠丽出具借条一份交原告收执。借条约定：借款金额为10万元；借款利息为月利率1.5%，每月支付一次利息，尚欠利息25250元；还款期限为2015年12月31日前，若借期未实际还款，则自动续为不定期借款，保证责任同时续期。若有违约行为，则支付20%的违约金，且出借人有权随时收回全部借款和利息，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、评估费、公告费、公证费、交通费等）。借条出具后，被告至今仍未偿付任何款项。
另查明，原告徐罗斋为实现债权而支出代理费3000元。
以上事实有借条、婚姻登记审查表、离婚登记审查处理表、委托代理合同、代理费发票、原告的陈述等予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告徐翠丽在借款人一栏签字，且没有提供推翻其与原告之间借贷关系的证据，故应当认定双方的借贷关系成立并生效。原告与被告徐翠丽在借条中明确约定了还款期限，现该期限已经届满，被告仍未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担偿付借款本息的违约责任。原告与被告徐翠丽虽在借条中约定了违约金，但是原告并未对此提出主张，系其对自己权利的合理处分，符合法律规定。借条中约定利息按月利率1.5%计算，现原告以该利率主张利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方在借条中对2015年12月14日前的利息进行结算，尚欠利息25250元，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规，本院予以支持。关于原告要求被告支付为实现债权而支出的费用3000元之诉请，符合双方约定，且不违反相关法律法规，本院予以支持。本笔借款发生在被告徐翠丽与被告金孟超夫妻关系存续期间，涉案借条系对2012年的借款进行结算后出具，落款时间虽在两被告办理离婚手续之后，但是被告未提交证据证明双方在离婚时对该笔债务做出了明确的约定，亦未提交证据证明被告徐翠丽与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，被告金孟超应对上述款项承担连带清偿责任。被告徐翠丽、金孟超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内偿还给原告徐罗斋借款本金10万元并支付利息（利息截止2015年12月13日为25250元，自2015年12月14日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告徐翠丽、金孟超在本判决生效后十日内支付给原告徐罗斋为实现债权而支出的费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元，公告费600元，均由被告徐翠丽、金孟超连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2622号
原告：郭祥寿，汉族，住平度市。
被告：范德生，汉族，住平度市。
被告：范文义，汉族，住平度市。
被告：郭连寿，，汉族，住平度市。
原告郭祥寿与被告范德生、被告范文义、被告郭连寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥寿、被告范德生、被告范文义、被告郭连寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥寿向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金30000元及利息3600元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月14日，借款人杨增涛向原告郭祥寿借款30000元，约定月息1%，借期1年，三被告提供连带担保。2017年1月14日，借款人不知去向，原告于年前与三被告商议还款，三被告不愿承担责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告范德生辩称，要求借款人杨增涛和其妻子参加诉讼，原告要提供借款证据。
被告范文义辩称，我不懂，我就是帮着签了个字。
被告郭连寿辩称，我是担保人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告范德生、被告范文义、被告郭连寿为案外人杨增涛向原告郭祥寿借款30000元（借期1年，月息1%）提供连带保证，未约定保证期间。借款到期后，被告范德生、被告范文义、被告郭连寿拒绝承担保证责任。原告郭祥寿起诉时，未过保证期间。
本院认为，被告范德生、被告范文义、被告郭连寿作为连带保证人应当向原告郭祥寿承担保证责任，清偿借款本息，三被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告范德生、被告范文义、被告郭连寿对借款人杨增涛向原告郭祥寿借款本息33600元（本金30000元、利息3600元）承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告范德生、被告范文义、被告郭连寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 宋伟键
二〇一七年六月六日
书记员 刘莎莎
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1756号
原告：凤城市亿林物业管理有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区翰墨大街19-2。
法定代表人：程忆，该公司总经理。
委托代理人：吴华，女，1967年12月15日出生，住凤城市。
委托代理人：袁清龙，男，1949年9月11日出生，住凤城市。
被告：徐宪武，男，1950年1月12日出生，住凤城市。
原告凤城市亿林物业管理有限公司诉被告徐宪武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告凤城市亿林物业管理有限公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凤城市亿林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告凤城市亿林物业管理有限公司负担。
审判员 邱月华
二〇一八年五月十一日
书记员 白 璐
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初221号
原告:王永宏。
原告:李迎春。
委托诉讼代理人:王永宏，自然情况同上。
被告:承德市盛坤建筑安装有限公司。
法定代表人：李志刚，执行董事。
被告:李志刚。
原告王永宏、李迎春与被告承德市盛坤建筑安装有限公司、李志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永宏到庭参加诉讼，原告李迎春、被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李志刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提�诉讼请求：要求被告偿还借款本金300,000.00元及利息。事实和理由:2013年2月8日二被告自原告李迎春处借款200,000.00元，约定3个月偿还，并于2013年4月3日自原告王永宏处借款100,000.00元，约定5个月偿还，两笔借款到期后，二原告多次讨要，二被告均未偿还。
被告承德市盛坤建筑安装有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
被告李志刚未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实和证据如下：被告李志刚系被告承德市盛坤建筑安装有限公司法定代表人，2013年2月8日二被告因资金不足向原告李迎春借款本金200,000.00元，约定2013年5月8日偿还，2013年4月3日二被告又因资金不足向原告王永宏借款本金100,000.00元，约定2013年9月3日偿还，两份借款合同的借款人均系被告承德市盛坤建筑安装有限公司及法人李志刚，亦均由被告李志刚签字并加盖被告承德市盛坤建筑安装有限公司公章。上述事实有借款合同、转账凭证、庭审笔录等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有经二被告签字、盖章的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，二被告理应履行还款义务，故对原告王永宏主张二被告偿还其借款本金100,000.00元、偿还原告李迎春借款本金200,000.00元的请求，本院予以支持；二原告主张自逾期之日起计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决�下：
被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告王永宏借款本金100,000.00元及利息（利息自2013年9月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李志刚于本判决生效后十日内一次性偿还原告李迎春借款本金200,000.00元及利息（利息自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，公告费600.00元，合计6,400.00元，由被告承德市盛坤建筑安装有限公司、被告李志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 唐 珊
人民陪审员 杨艳艳
人民陪审员 王亚青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 博
附页：
一、相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第89号
原告靖江市中意物业管理有限公司，组织机构代码57949837-X，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
法定代表人苏平，公司董事长。
委托代理人方正静、薛懿，江苏信义诚律师事务所律师。
被告姚洪灿，男，1982年10月4日生，汉族。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告陆亚娟为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐凯
二〇一五年一月二十八日
书记员 龚静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特346号
申请人：缙云县五云镇风景山社区春晖家园业主管理委员会，住所地：缙云县五云街道春晖家园。
负责人：胡伟萍。
申请人：李曙光，男，1973年8月7日出生，汉族，住缙云县。
本院于2017年6月27日受理了申请人缙云县五云镇风景山社区春晖家园业主管理委员会与申请人李曙光关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人缙云县五云镇风景山社区春晖家园业主管理委员会与申请人李曙光因房屋租赁合同纠纷，于2017年6月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会调解员陈子富主持调解，达成调解协议如下：
一、李曙光于2017年6月28日前支付缙云县五云镇风景山社区春晖家园业主管理委员会房屋租金9500元（春晖家园6幢27号后半间、28号商铺2017年1月1日至2017年6月30日的租金、19号、23号商铺2017年1月1日至2017年12月31日的租金）；
二、李曙光于2017年7月7日前腾空春晖家园6幢27号后半间、28号商铺内的货物。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人缙云县五云镇风景山社区春晖家园业主管理委员会与申请人李曙光于2017年6月27日经缙云县涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年六月二十七日
代书记员 赵乐丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3221号
原告：周学华，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
原告：周某。
法定代理人：周金强（周某之父），男，1985年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：周乃会，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
原告周学华、周某与被告周乃会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学华及其委托诉讼代理人钱一礼、原告周某的法定代理人周金强、被告周乃会及其委托诉讼代理人周志毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周学华、周某向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿两原告医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失274828.44元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月27日7时58分，周乃会驾驶皖Ｈ×××××号轻型普通货车由枞阳县陈瑶湖镇街道往该镇白云村方向行驶，行至青山街道时，与右侧路口周学华驾驶的三轮电动车刮擦，造成周学华、电动车乘坐人周某受伤，两车受损的道路交通事故，事发后，周乃会驾车逃逸，于当日查获。2015年10月19日经枞阳县公安局交警大队认定，周乃会负本起事故的全部责任，周学华、周某无责任。周学华受伤后，被送往铜陵市人民医院治疗，被诊断为：重度开放性颅脑损伤、右侧颧弓骨折、右侧中颅底骨折伴脑脊液耳漏、肺挫伤、左手第2近节指骨近端骨折、右侧乳突感染积脓。住院61天，花去医疗费121289.35元。2016年8月2日，经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，周学华脑挫裂伤综合征。2016年9月29日，经安徽同德司法鉴定所鉴定，周学华构成九级伤残一处，十级伤残二处，后续医疗费约30000元，误工期为360日、营养期为150日、护理期为120日。周学华共支付鉴定费3660元。周某在铜陵市人民医院门诊治疗，花去医疗费882.69元。
周乃会辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；皖Ｈ×××××号轻型普通货车为周乃会所有，未投保交强险；2、事故发生后，周乃会已为原告垫付医疗费等125000元，应予扣除；3、周学华的田地已经发包给他人，其不从事农业生产，也不打工，没有收入来源，不应支持误工费。其伤残等级过高，周乃会保留申请重新鉴定的权利。周学华主张的电动车损失未提供维修证据，认可100元。精神抚慰金认可10000元，交通费认可700元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：周学华提供的枞阳县陈瑶湖镇高桥村民委员会的证明，证明其事故发生前在家务农，并以此为主要生活来源，本院结合周学华事故发生时实际年龄未满60周岁的事实，对其主张误工费按照安徽省上一年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，予以支持。周乃会辩称周学华的田地已经发包给他人，其不从事农业生产，也不打工，没有收入来源，不应支持误工费，因其未提供证据证实，故对其辩称意见不予采纳；周学华主张的精神抚慰金18000元过高，本院根据法律规定并结合其伤残等级及多处伤残的事实，酌情认定为14000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生道路交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。由于周乃会驾驶的轻型普通货车未投保交强险，故周乃会应在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出或不属第三者责任强制保险责任限额的部分，双方按事故责任比例分担赔偿责任。本案中，周乃会驾驶机动车碰擦周学华驾驶的电动三轮车，造成周学华、周某受伤，周乃会负事故的全部责任，周学华、周某因此遭受的经济损失周乃会依法应承担全部赔偿责任。周学华的相关损失本院结合本案事实、证据及法律规定认定如下：
1.医疗费151289.35元（实际发生的医疗费121289.35元＋后续医疗费30000元）；
2.住院伙食补助费1220元（20元/天×61天）；
3、营养费3000元（20元/天×150天）；
4、护理费13706.40元（114.22元/天×120天）；
5、误工费30657.60元（85.16元/天×360天）；
6、残疾赔偿金47612.40元（10821元/年×20年×22%）；
7、精神抚慰金14000元；
8、交通费1220元(酌情认定)；
9、鉴定费3660元；
10、电动车损失1000元（酌情认定）。
11、周某医疗费882.69元。
以上损失合计268248.44元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告周乃会赔偿原告周学华、周某各项经济损失268248.44元，扣除已垫付的125000元，尚应赔偿143248.44元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周学华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由周乃会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 吴汉民
代理审判员 徐红霞
人民陪审员 疏 波
二〇一六年十二月五日
书 记 员 程亚慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执1490号
申请执行人：淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心，住所地淮安市淮阴区王营镇台州商城*号楼*******号。
经营者：夏锦慧，女，汉族，1973年6月12日生，住涟水县。
委托代理人：夏锦山，男，汉族，1970年11月18日生，住涟水县。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日作出的（2015）淮开商初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后5日内向淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心给付17500元，案件受理费119元，由淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，但已被他案多次查封，且无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执1490号申请执行人：淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心，住所地淮安市淮阴区王营镇台州商城*号楼*******号。经营者：夏锦慧，女，汉族，1973年6月12日生，住涟水县。委托代理人：夏锦山，男，汉族，1970年11月18日生，住涟水县。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年1月19日作出的（2015）淮开商初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后5日内向淮安市淮阴区王营镇福耀汽车玻璃销售中心给付17500元，案件受理费119元，由淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，但已被他案多次查封，且无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年8月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年十一月二十七日书记员 徐冰晶
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第59号
申请人谢玉敏
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人谢玉敏于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼二单元202室及101号车库。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第59号
申请人谢玉敏
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第59号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼二单元202室及101号车库予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天小区11号楼二单元202室及101号车库的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3304号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码证74693752-9。
法定代表人：李刚。
被告：李家芬，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告李家芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法�规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 琳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1087号
原告：马某某，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇徐河村二队***号。公民身份证号码。
被告：王某某，女，1990年5月11日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区头营镇徐河村二队***号。公民身份号码。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告婚姻关系；2.婚生长女马某甲、次女马某乙、三女马某丙由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年正月举行结婚仪式，2010年7月22日补办结婚登记。结婚后感情尚好。婚后育有三女，长女马某甲（2009年11月25日出生）、次女马某乙（2011年1月12日出生）、三女马某丙（2012年8月22日出生）。2013年4月份，被告在无任何征兆的情况下独自离家出走，至今未和原告及孩子联系过，被告出走期间原告多方寻找，但最终无果而归。至此，原、被告分居已达四年时间，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。故原告提起诉讼。
被告王某某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交结婚证两本，证明原、被告于2010年7月22日在固原市原州区头营镇政府登记结婚的事实。被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认证认为，原告提交的证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告缺席，视其对自己质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告经人介绍认识后于2008年6月19日按照习俗举行结婚仪式，于2010年7月22日补办结婚登记。婚后生育长女马某甲（生于2009年11月25日）、次女马某乙（生于2011年1月12日）、三女马某丙（生于2012年8月22日），现均随原告共同生活。2013年3月，被告离家出走至今，现原告诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告未进行婚姻登记而以夫妻名义同居生活，但婚后补办了结婚证，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。被告自2013年3月离家出走至今，双方分居已达四年有余，导致双方感情彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。对于子女抚养，根据法律规定父母双方均有抚养教育孩子的权利和义务，但考虑到被告外出已四年之久，确定孩子由被告抚养显然不妥，且原告诉请三个孩子均由其抚养，故本院确定三个孩子均由原告抚养，抚养费暂全部由原告负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚；
二、双方所生长女马某甲、次女马某乙、三女马某丙由原告马某某某抚养，抚养费自行承担；
案件受理费200元，公告费600元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 黑学贵
人民陪审员 何福祥
人民陪审员 马秀财
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王立鹤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18317号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫红军，男，1977年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫红军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,671.45元。原告诉称,被告闫红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,671.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终308号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司答辩认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本案被侵权人即被上诉人住所地人民法院对本案享有管辖权，被上诉人住所地在天津市××新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权，不同意上诉人提出的管辖请求。
本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《失恋33天》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 庞 振