wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2829号
原告：罗永林，男，生于1957年12月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告罗永林诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗永林的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永林诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费5162.3元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告罗永林与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的3.61亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费5162.3元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告罗永林提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告罗永林已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗永林与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告罗永林支付2013年和2014年土地承包费5162.3元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初775号
原告温某某。
被告曾某。
原告温某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾某开办宁都钧融投资有限公司。从2012年开始，原告陆续将手上闲置的资金借给被告，借期一年，并由宁都钧融投资有限公司作担保。2015年3月15日，双方续签了资金协议书，约定借款金额为100000元，借期为12个月，月利率为1%；但签订该协议后，被告就未再支付原告借款利息，直至借款期限届满，被告都未归还原告借款本金及利息。现请求法院依法判决被告曾荣归还原告借款本金10万元及从2015年3月15日起按月利率1%至还款之日的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告曾某因需资金周转，分别于2013年7月1日、2014年4月25日各向原告借款6万元、4万元，共计10万元。2015年3月15日，原、被告对借款进行了结算；被告结清2015年3月15日之前的利息。同日，原、被告重新签订金额为10万元的资金协议书一份，约定月利率1%，借款期限12个月（即2015年3月15日至2016年3月15日）。宁都钧融投资有限公司提供担保。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及其利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至还款之日止的利息）。
在庭审前，原告申请撤回对被告宁都钧融投资有限公司的起诉；经审查，符合有关法律规定本院予以准许，并作出口头裁定。
以上事实有资金协议书1份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的资金协议书合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾某于本判决生效后十日内偿还原告温某某借款100000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
二、案件受理费2540元，减半收取1270元；由被告曾某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年五月三日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初775号
原告温小敏。
被告曾荣。
原告温小敏与被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建英适用简易程序进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾荣开办宁都钧融投资有限公司。从2012年开始，原告陆续将手上闲置的资金借给被告，借期一年，并由宁都钧融投资有限公司作担保。2015年3月15日，双方续签了资金协议书，约定借款金额为100000元，借期为12个月，月利率为1%；但签订该协议后，被告就未再支付原告借款利息，直至借款期限届满，被告都未归还原告借款本金及利息。现请求法院依法判决被告曾荣归还原告借款本金10万元及从2015年3月15日起按月利率1%至还款之日的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：被告曾荣因需资金周转，分别于2013年7月1日、2014年4月25日各向原告借款6万元、4万元，共计10万元。2015年3月15日，原、被告对借款进行了结算；被告结清2015年3月15日之前的利息。同日，原、被告重新签订金额为10万元的资金协议书一份，约定月利率1%，借款期限12个月（即2015年3月15日至2016年3月15日）。宁都钧融投资有限公司提供担保。借款期限届满后，虽经原告多次向被告催收，被告至今未偿付。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及其利息（自2015年3月15日起按月利率1%计算至还款之日止的利息）。
在庭审前，原告申请撤回对宁都钧融投资有限公司的起诉；经审查，符合有关法律规定，本院予以准许，并作出口头裁定。
以上事实有资金协议书1份及原告的庭审陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告双方签订的资金协议书合法有效，原、被告间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借款到期后，被告理应按时归还借款。原告主张按约定的月利率1%计算利息的标准未超出国家允许的民间借贷利率的标准范畴。故原告要求被告归还借款，并按月利率1%支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾荣于本判决生效后十日内偿还原告温小敏借款100000元，并支付利息（从2015年3月15日起按月利率1%计算至本判决确定被告履行债务期限届满之日止）。
案件受理费2540元，减半收取1270元；由被告曾荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张建英
二〇一六年五月三日
书记员 陈雪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1250号
上诉人（原审被告）：丁宗国，男，汉族，1971年12月27日出生。
被上诉人（原审原告）：常熟市通顺金属制品有限公司，住所地：江苏省常熟市尚湖镇河金村，统一社会信用代码：91320581690282761D。
法定代表人：何卫强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦利明，江苏展智律师事务所律师。
上诉人丁宗国因与被上诉人常熟市通顺金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁宗国经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁宗国撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12930元，减半收取6465元，由上诉人丁宗国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 璐
审判员 欧阳晓明
审判员 万 俊 健
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 敏
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执373号
申请执行人：余养岩，男，1972年1月7日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被执行人：彭钰芳，女，1956年7月30日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院执行申请执行人余养岩与被执行人彭钰芳借款合同纠纷一案中，被执行人彭钰芳经通知未到庭，申请执行人未能够举证被执行人彭钰芳的下落及可供执行的财产。本院分别于2016年5月11日和6月15日向金融机构、房地产管理所、国土资源局等相关部门进行调查，均未查到被执行人彭钰芳有可供执行的财产。本院已于2016年11月9日将被执行人彭钰芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人彭钰芳目前暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2015）古民初字第1055号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1857号
申请执行人：席连武,男性,1977年4月18日出生,住讷河市
被执行人：王磊,男性,1987年4月10日出生,住讷河市；菅雪晴,女性,1986年10月17日出生,住讷河市
本院在执行申请执行人席连武与被执行人王磊、菅雪晴借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达相关手续，在执行过程中双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执1857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：陈金
二〇一七年十二月一日
书记员 于书航
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初535号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某，于广西壮族自治区贺州市，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同月22日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年2月中旬，被告人陈某与罗某丁、唐某、车某（均已判刑）经商量后来到贺州市八步区铺门镇河东村罗某乙家，由车某、陈某负责在外面放风，罗某甲、唐某采用撬窗的方法，进入被害人罗某乙家中，将被害人放在家中的现金5200元、手机等物品盗走。事后，陈某分得1500元。被盗手机被罗某甲砸毁丢弃。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人陈某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人陈某是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年2月23日，被告人陈某伙同罗某丁、唐某、车某（均已判刑）经合谋后到贺州市八步区铺�镇河东村罗某乙家，由车某、陈某负责望风，罗某甲、唐某采用撬窗入室的方式，进入被害人罗某乙家中，将罗某乙放在家中的现金5200元及手机等物品盗走。事后，陈某分得赃款1500元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人罗某乙的报案陈述，证人罗某丙的证言，同案人罗某甲、唐某、车某的供述，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，辨认笔录，本院（2015）贺八刑初字第285号刑事判决书，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人陈某犯盗�罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年11月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
二、责令被告人陈某连带退赔被害人罗某乙人民币5200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 夏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa31fd42-7889-4859-a3c7-d4f5ebab185e&imgId=YWEzMWZkNDItNzg4OS00ODU5LWEzYzctZDRmNWViYWIxODVlMC5qcGVn01lydyh01)太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）太铁商初字第98号
原告山西同盛煤业有限公司，住所地山西省临汾市车站街21号五楼。
法定代表人许永平，董事长。
委托代理人刘磊，女，1982年6月4日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被告山西鑫升焦化集团有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。
法定代表人张高升，董事长。
委托代理人文浩，山西中正平律师事务所律师。
原告山西同盛煤业有限公司与被告山西鑫升焦化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷独任审判。于2015年12月7日转为普通程序，依法组成由审判员王婷担任审判长、审判员胡静、梁峰参加的合议庭，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人许永平、委托代理人刘磊、被告的委托代理人文浩到庭参加诉讼;于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘磊、被告的委托代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告所属山西同盛煤业有限公司太原分公司（以下简称太原分公司）与被告于2013年1月1日签订了《销售服务协议》，约定太原分公司在2013年度为被告销售焦炭提供中介服务，截止2013年5月，被告欠付原告服务费807770元，经多次催要未果。故诉至法院请求判令被告支付服务费807770元，且由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：《销售服务协议》签订后，原告并未向被告提供中介服务，原告要求被告支付服务费缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、《销售服务协议》。证明2013年太原分公司与被告之间存在焦炭销售服务合同关系。
证据二、明细账查询。证明2013年被告欠付太原分公司服务费807770元。
证据三、业务结算单及服务业发票。证明2013年太原分公司为被告发运67900吨焦炭提供了服务，共计开具服务费发票金额为814800元。
被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告以《销售服务协议》只能证明双方存在合同关系，并不能证明原告履行了合同义务；明细账查询、业务结算单及服务业发票均非在举证期限内提供且均为原告的单方证据，不能作为定案的依据为由均不予认可。本院认为，《销售服务协议》系原、被告双方签订，能够证明双方存在焦炭销售服务合同关系，故对该证据本院予以采信；明细账查询、业务结算单及服务业发票均为原告单方提供的证据，无被告签字确认，不能充分证明原告履行完毕合同义务且被告欠付原告服务费807770元的事实，故对上述证据本院不予采信。
本院根据上述认证经审理查明：2013年1月1日，原告所属太原分公司与被告签订了《销售服务协议》，约定太原分公司在2013年度为被告销售焦炭提供以下服务：提供市场需求信息，联系经销业务；参与货物运销效益分析；协助办理货运情况及重大事故处理查询；提供劳务协助；给予货物运销专业技能支持；协办货物运销相关手续，被告按照12元/吨的标准给付销售服务费。
本院认为：原告与被告签订的《销售服务协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。原告并未提供充分证据证明其已经履行完毕合同义务，双方亦未进行最终结算。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其未能提供充分证据证明其事实主张承担不利后果。故对原告主张被告支付服务费807770元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西同盛煤业有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千九百三十九元，由原告山西同盛煤业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王婷
审判员 胡静
审判员 梁峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 孙强
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）太铁商初字第98号原告山西同盛煤业有限公司，住所地山西省临汾市车站街21号五楼。法定代表人许永平，董事长。委托代理人刘磊，女，1982年6月4日出生，住山西省太原市杏花岭区。被告山西鑫升焦化集团有限公司，住所地山西省河津市樊家庄工业园区。法定代表人张高升，董事长。委托代理人文浩，山西中正平律师事务所律师。原告山西同盛煤业有限公司与被告山西鑫升焦化集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王婷独任审判。于2015年12月7日转为普通程序，依法组成由审判员王婷担任审判长、审判员胡静、梁峰参加的合议庭，于2016年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的法定代表人许永平、委托代理人刘磊、被告的委托代理人文浩到庭参加诉讼;于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘磊、被告的委托代理人文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告所属山西同盛煤业有限公司太原分公司（以下简称太原分公司）与被告于2013年1月1日签订了《销售服务协议》，约定太原分公司在2013年度为被告销售焦炭提供中介服务，截止2013年5月，被告欠付原告服务费807770元，经多次催要未果。故诉至法院请求判令被告支付服务费807770元，且由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：《销售服务协议》签订后，原告并未向被告提供中介服务，原告要求被告支付服务费缺乏事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据一、《销售服务协议》。证明2013年太原分公司与被告之间存在焦炭销售服务合同关系。证据二、明细账查询。证明2013年被告欠付太原分公司服务费807770元。证据三、业务结算单及服务业发票。证明2013年太原分公司为被告发运67900吨焦炭提供了服务，共计开具服务费发票金额为814800元。被告在举证期限内未向法庭提交证据材料。经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告以《销售服务协议》只能证明双方存在合同关系，并不能证明原告履行了合同义务；明细账查询、业务结算单及服务业发票均非在举证期限内提供且均为原告的单方证据，不能作为定案的依据为由均不予认可。本院认为，《销售服务协议》系原、被告双方签订，能够证明双方存在焦炭销售服务合同关系，故对该证据本院予以采信；明细账查询、业务结算单及服务业发票均为原告单方提供的证据，无被告签字确认，不能充分证明原告履行完毕合同义务且被告欠付原告服务费807770元的事实，故对上述证据本院不予采信。本院根据上述认证经审理查明：2013年1月1日，原告所属太原分公司与被告签订了《销售服务协议》，约定太原分公司在2013年度为被告销售焦炭提供以下服务：提供市场需求信息，联系经销业务；参与货物运销效益分析；协助办理货运情况及重大事故处理查询；提供劳务协助；给予货物运销专业技能支持；协办货物运销相关手续，被告按照12元/吨的标准给付销售服务费。本院认为：原告与被告签订的《销售服务协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按约履行。原告并未提供充分证据证明其已经履行完毕合同义务，双方亦未进行最终结算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对其未能提供充分证据证明其事实主张承担不利后果。故对原告主张被告支付服务费807770元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西同盛煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费五千九百三十九元，由原告山西同盛煤业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时依法交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王婷审判员  胡静审判员  梁峰二〇一六年四月二十一日书记员  孙强
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4768号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司，住所地日照市东港区兖州路北首。
法定代表人：王年华，经理。
委托诉讼代理人：何恩玺，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王永军，该公司法律顾问。
被告：济宁大汉经贸有限公司，住所地济宁市金宇路30号百丰商贸公司1617房。
法定代表人：王海燕，经理。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告济宁大汉经贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托代理人何恩玺到庭参加了诉讼。被告济宁大汉经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司向法院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿付原告租赁费192110元、违约金57633元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月28日，原、被告签订塔机租赁合同一份，约定被告租赁原告1台塔机用于江南府邸项目工地使用。原告已按约全面履行。截止2016年11月16日，被告尚有租赁费共计192110元未按合同约定支付。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒付至今。
案经送达，被告济宁大汉经贸有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、塔机租赁合同一份,证实2014年7月28日，原、被告在原告公司签订了该合同，合同约定被告租赁原告一台塔机，每日租赁费为300元；合同第三条第四款约定，若乙方未按期付费，则支付欠付费用一倍的违约金。二、设备启用证明一份。证实被告租用的一台设备于2014年8月16日启用。本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，应视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月28日，原、被告签订塔机租赁合同一份，合同主要约定：被告租赁原告塔机一台用于泰安市东平县滨河街以北、青龙街以南江南府邸项目工地使用，每日租金300元，按被告确认的《设备启用证明》为准开始计算租期，以原告出具的《设备停用证明》为准停止计算租期。租金支付应从租期开始计算之日起满30日，被告向原告支付每台塔机首次租金9000元，其余租金的付款期限及数额以此类推；若被告未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告自愿按上述条款约定已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付原告违约金。合同落款处承租方处加盖有“济宁大汉经贸有限公司”合同专用章，并有经办人签名。
合同签订后，原告将其所有的型号为QTZ63／5011塔机一台交付给被告使用。原告提供的《设备启用证明》载明：启用日期为2014年8月16日，承租方有被告法定代表人“王海燕”签名。自被告租用原告塔机后，分别于2014年10月16日支付租金9000元、2014年11月17日支付租金18000元、2015年4月15日支付租金10000元，共计支付租金37000元。现塔机仍由被告占有、使用。原告于2016年7月11日起诉被告至本院，并于2016年8月12日增加了诉讼请求，要求被告支付自2014年8月16日至2016年11月16日所欠租金192110元、违约金57633元（按约定标准主张尚欠租金30%）。庭审过程中，原告还自认所主张租赁时间823天，扣除2015年、2016年春节分别报停30天，应支付763天租赁费，扣除被告已付的37000元，应为192110元。
本院认为，原、被告经平等协商签订塔机租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约行使权利，履行义务。原告已按约向被告提供塔机租用，被告应按合同约定期限支付租赁费。然被告未按合同约定支付租赁费的行为已构成违约，应承担支付租赁费及违约金的责任，本院对原告要求被告支付租赁费192110元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付违约金57633元问题。原、被告在签订合同明确约定了不按约支付租赁费的违约金支付标准，被告作为商事主体应明知其法律后果。现原告主张违约金数额系对其享有诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院对原告要求被告支付违约金57633元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁大汉经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费192110元。
二、被告济宁大汉经贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金57633元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薄珊珊
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0205民初1501号
原告：张某某，男，1987年2月18日出生，汉族，现住唐山市。
被告：陈某某，女，1988年6月2日出生，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 倩
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2455号
原告阮某甲。
法定代理人杨某。
委托代理人江富平。
被告阮某乙。
原告阮某甲为与被告阮某乙抚养费纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员吴伟忠适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告代理人江富平和被告阮某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告阮某甲诉称：被告与原告系父子关系。2015年5月4日，原告父母因感情不和协议离婚。两人签订的离婚协议书中第二条约定：婚生儿子阮某甲随女方生活，由女方监护及抚养，男方每月承担儿子的抚养费1200元，每年一付，每年年底支付，直至儿子学业毕业为止。原告母亲与被告离婚后，原告一直和母亲一起生活，被告很少关心原告生活，母亲工资很低，母子俩过着艰苦清贫的生活。被告及爷爷、奶奶过年给原告的红包，被告却说这是协议上的抚养费。父母因感情不和离婚，原告是无辜的，是父母亲把我带到这个世界，原告应享受到与常人同样的爱，现在父亲家生活条件较好，也重新组织了家庭，应该按照你们离婚协议的约定履行抚养原告的义务。被告不遵守协议，至今分文未付原告的抚养费，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告立即支付原告2015年5月4日至2015年12月31日的抚养费9600元；2、判令被告在每年12月31日（自2016年1月1日至原告学业毕业止）支付原告抚养费14400元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求一变更为：判令被告立即交付原告2015年5月4日至2015年12月31日的抚养费9440元，其他诉讼请求未变。
为支持其主张，原告阮某甲向本院提供以下证据：
离婚协议书一份，欲证明原告父母在离婚时约定，婚生子阮某甲随女方生活，由女方监护及抚养，男方每月承担儿子的抚养费1200元，每年一付，每年年底支付，直至儿子学业毕业为止的事实。
被告阮某乙辩称：1、原告和杨某并没有代理人说的那么清贫，如果原告母亲不愿意养孩子，我愿意养；2、过年爷爷奶奶给的红包钱也可以拿来买东西，可以计入离婚协议约定的抚养费中；3、被告生活条件并不富裕，每月支付1200元的抚养费太高了。
被告阮某乙向本院提供以下证据：由临安市湍口镇湍源村村委会于2016年5月10日出具的证明一份，欲证明被告阮某乙曾因打山核桃摔伤腰椎骨，旧伤经常发作而不能参加重体力劳动，收入不高，且被告父母都年过花甲，双老身体欠佳的事实。
对原被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：
1、对原告提供的离婚协议书，被告对其没有提出异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被告提供的湍源村村委会证明，原告认为该证据是村委会写给法院的信，不符合证据的形式要件。本院认为，被告打山核桃摔伤腰椎骨发生于2013年9月，而原告母亲杨某与被告阮某乙签订离婚协议的时间为2015年5月4日，故该证据不能证明被告在离婚后因故发生了抚养能力减轻的事实，因此本院对其证明力不予确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月4日，被告的母亲杨某与被告阮某乙协议离婚，双方签订离婚协议书一份，约定婚生子阮某甲随女方生活，由女方监护及抚养，被告阮某乙每月承担儿子抚养费1200元，每年年底支付，至儿子学业毕业为止。2016年5月17日，原告为追索抚养费诉来本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。另《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此对原告要求被告支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。至于抚养费支付的期限，离婚协议书约定的至学业毕业为止，约定不明，按法律规定一般至子女十八周岁止。另外，对于被告辩称因为受伤不能参加重体力劳动，没有经济能力等，因被告没有提供相关证据来证明其在离婚后因故发生了抚养能力减弱的事实，因此对被告要求减少支付抚养费的要求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条第一款、《中华人名共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告阮某乙于本判决生效之日起十日内支付原告阮某甲2015年12月31日前的抚养费9440元。
二、被告阮某乙自2016年1月1日起，至原告阮某甲十八周岁止，每年支付原告阮某甲抚养费14400元，于每年12月31日前付清。
三、驳回原告阮某甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告阮某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 吴伟忠
二〇一六年六月七日
书记员 徐森燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初347号
原告：杨永中，男，汉族，1949年2月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
委托代理人：任启荣，贵州新长征律师事务所律师。
被告：杨远容（曾用名：杨远霞），女，汉族，1977年09月03日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。
被告：杨远礼，女，汉族，1976年10月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：杨远立（曾用名：杨远列），男，汉族，1978年12月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：杨远廷，男，汉族，1993年6月10日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告杨永中诉被告杨远容、杨远礼、杨远立、杨远廷赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永中及其委托代理人任启荣到庭参加了诉讼，被告杨远容、杨远礼、杨远立到庭参加了诉讼，被告杨远廷经依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永中向本院提出诉讼请求：1.判决各被告对原告履行赡养义务；2.判决各被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告都是原告亲生子女，都是原告抚养成年，都有赡养原告的经济条件。现原告年事已高，体弱多病，无劳动能力，无生活来源。各被告均拒不履行赡养义务，致使原告生活无着落、无保障。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨远容辩称：1.原告在抚养我们的时候没有尽到抚养义务，在家中经常实施家暴；2.原告与母亲离婚后，被告杨远廷是判给原告抚养的，但是原告不但不尽抚养义务，还有虐待杨远廷的行为；3.原告所述的没有生活能力不属实，原告去年还花几千块钱请挖机修鱼塘，将家中粮田破坏，导致承包地至今无法使用，要求原告将承包地归还子女；4.原告还有钱借给他人，并非无生活能力；5.原告每年由良种补贴和养老金；6.本案诉讼费由原告承担。
被告杨远立辩称1.赡养父母天经地义，我愿意根据自身经济情况赡养原告；2.原告在抚养子女的时候没有尽到抚养义务，还经常虐待子女，现又将家中承包地破坏无法使用，要求原告将承包地归还给子女；3.本案诉讼费不应当由被告承担。
被告杨远礼辩称：我同意赡养原告，但是赡养费不宜过高。
被告杨远廷辩称：1.原、被告虽然系亲生父子关系，但自被告记事起，经常遭受原告的家暴和虐待，原告经常破衣烂衫，衣不遮体；2.原告与母亲离婚后，被告由原告抚养，但原告在抚养被告的过程中从未尽抚养义务，导致被告未能接受良好的教育；3.原告将家中山林、土地租给他人适用，原告收取租金；4.原告尚有富裕的时间和精力，可在家养猪养牛维持生计；5.原告每年领取农业补贴；6.家中承包地因分配给子女生产使用；7.已经征占的土地补偿费应但由四个子女平均分配；8.原告应当将故意损坏的粮田恢复到可以正常耕种；9.家中家产应当在15日划分完成；10.本案诉讼费由原告负担。
本院经审理查明如下案件事实：原告杨永中现年68周岁，育有两子两女，即杨远容、杨远礼、杨远廷、杨远立，现均已成年。原告杨永中的经济来源主要有：农村社会补助金70元/月，粮种补贴1139.61元/年，地方公益林补助105.84元/年。
上述事实，有原、被告的陈述、分家协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”之规定，子女赡养老人是应尽的法定义务。本案中，原告已年满68周岁，生活较为拮据，四被告作为子女，应当尽赡养义务。根据本地生活条件及原、被告各方的家庭经济收入状况，本院认为四被告每月向原告支付赡养费100元较为适宜。对于四被告提出原告、被告之间土地纠纷的辩解，不属于本案处理的范围，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”之规定，四被告不得以土地问题没有得到妥善解决而拒绝承担对原告的赡养义务。本案被告杨远廷经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨远容、杨远礼、杨远廷、杨远立于本判决生效之日起每人每月向原告杨永中支付赡养费100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由原告杨永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一八年四月二日
书记员 万苍霖
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1414号
被执行人：郎敦庆。
本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人郎敦庆危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人郎敦庆已缴纳罚金4000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1414号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张勇奇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郭艳芳
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0322执124号
申请执行人：张承学，男，1965年10月16日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：梁大勇，男，1970年11月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被执行人：张祥容，女，1969年10月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在执行张承学与梁大勇、张祥容民间借贷纠纷一案中，于2017年2月6日向被执行人梁大勇、张祥容发出执行通知书，责令被执行人梁大勇、张祥容立即履行已生效的（2016）黔0322民初2737号民事判决书所判决的第一款，即立即偿还申请人张承学借款本金15万元，并从2016年7月2日起至还清之日止，按月利率2%计付利息。但被执行人梁大勇、张祥容未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张祥容在贵州银行股份有限公司桐梓县支行的存款64,000元。
本裁定立即执行。
审判员 陈 刚 刚
二〇一七年三月九日
书记员 侯杰(代)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执508号
申请人李阿古拉
被执行人包朝伦巴根
本院在执行李阿古拉与包朝伦巴根民间借贷纠纷一案中，因被执行人包朝伦巴根已履行扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1886号民事调解书的全部义务，申请人李阿古拉现已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2015）扎鲁民初字第1886号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：张连生
二0一七年五月十八日书记员：圆圆
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2183号
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司
住所地：兴隆县。
法定代表人：王德力，经理。
委托代理人张劲松，住兴隆县。代理权限：一般代理。
被告孙立鑫，住兴隆县。
委托代理人孙志凌，住兴隆县。
原告兴隆县诚盛物业服务有限公司与被告孙立鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员苏航独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张劲松、被告的委托代理人孙志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的2013年度、2015年度物业管理费3,726.00元及滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我未与原告签订物业服务合同，且因房屋质量问题我多次找到原告，原告未给付维修，因此不交纳物业费及滞纳金，滞纳金按日万分之三计算。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，营业执照复印件一份。
2号证，物业服务企业资质证书复印件一份。
1、2号证证明原告系具有提供物业服务资质的企业。
3号证，2010年12月1日兴隆县天庆房地产开发有限公司与原告签订的物业委托合同，证明收取物业费及滞纳金的标准和算法。
4号证，隆鑫小区物业费收缴明细表，证明被告的住房面积及应交纳物业费的数额。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1、2、4号证认可。对原告提交的3号证不发表质证意见。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1号证，照片8张，证明房屋存在漏水等质量问题及损失情况。
2号证，照片4张，证明小区院落管理混乱。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1、2号证均不认可，认为与本案无关。
经庭审质证，原告提交的1、2、3、4号证具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，予以采信。被告提交的1、2号与本案不具有关联性本院不予采信。
经审理查明，原告系物业服务企业，被告系兴隆县隆鑫花园小区业主，兴隆县天庆房地产开发有限公司系隆鑫花园小区开发商。2010年12月1日原告与兴隆县天庆房地产开发有限公司签订小区物业委托合同，将兴隆县隆鑫花园小区物业管理移交给原告，合同约定“执行《承德市普通住宅区物业服务等级和基准价格标准》二级标准，并按二级等级标准收费和相关内容提供管理和服务。物业费收费标准为自2011年1月1日起，多、高层楼每月每平米0.7元，高层电梯运行维修费每月（1-14层）每月每平米0.4元。如不按时交纳物业服务费，自七月一日起按日收取千分之三滞纳金。”协议签订后原告对该小区进行了物业服务，并在实际收费时按每月每平米优惠0.1元收取物业费。原告要求被告给付其拖欠原告的2013年度、2015年度的物业费及相应滞纳金。2013年的物业管理费1,864.00元（计算方式：物业服务费0.7元/平方米＋电梯维护费0.4元/平方米，合计1.1元/平方米，该小区优惠后为1元/平方米；1元/平方米×被告住宅面155.32平方米×12个月，合计1,864.00元）。2015年的物业管理费1,864.00元（计算方式：物业服务费0.7元/平方米＋电梯维护费0.4元/平方米，合计1.1元/平方米，该小区优惠为1元/平方米；1元/平方米×被告住宅面155.32平方米×12个月，合计1,864.00元）。原告多次向被告催要拖欠的物业管理费未果，诉至本院。
本院认为，原告作为开发商选聘的物业服务企业与开发商之间签订的物业服务合同为有效合同，合同订立后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告交付物业管理费3,726.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠2013年、2015年的物业管理费属违约行为，应当承担给付滞纳金的责任。根据合同约定,滞纳金按日万分之三计算，不违反法律规定，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，予以支持。被告提出被告原告未对被告房屋尽到维修义务的主张，与本案无关，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告孙立鑫于本判决生效后十日内给付原告兴隆县诚盛物业服务有限公司2013年度、2015年度的物业管理费3,726.00元及相应滞纳金（滞纳金自2013年7月1日起以1,638.00元为本金，自2014年7月1日起以1,638.00元为本金、自2015年7月1日起以1,638.00元为本金，均按日万分之三计算至本判决指定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙立鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 苏航
二〇一六年八月十七日
书记员 孙浩
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10838号
原告陈立武，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址河南省唐河县，
委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部。
经营者郭彦民。
委托代理人宋元刚，系该公司员工，
原告陈立武诉被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊松花，被告委托代理人宋元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月9日开始即受被告雇佣，从事维修空调的工作，双方没有书面协议，口头约定报酬按天计算，并以现金形式发放，原告受雇于被告期间，报酬约定为300元每天。2016年10月4日，被告派原告去一家工厂维修空调，由被告将原告送至维修的地点，原告进行维修工作，在原告焊接空调铜管过程中因空调本身有故障导致着火事故，火烧至原告脸部、手部、面部等全身多处部位，后被送至医院住院治疗，原告因此收到极大伤害，而被告只愿承担部分医疗费用，其余不予赔偿，被告的行为违反了民事相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请依法判令：l、被告支付误工费19200元(64天×300元)；2、被告支付未足额支付的医疗费9518元；3、被告支付住院伙食补助费1900元(100元×19天)；4、被告支付营养费1800元(60元×30天)。以上合计32418元。
被告答辩称：我方不承认与原告有雇佣关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年10月4日，郭彦民将承包的某工厂的空调维修业务通知原告陈立武维修。在维修过程中，陈立武受伤。原告陈立武在2016年10月4日到2016年10月23日在宝安区人民医院住院治疗。出院记录显示：休息一个月。2016年10月4日在原告陈立武受伤后向宝安人民医院支付了医疗费2000元。
另查：郭彦民系深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备维修部的经营者。2017年6月19日，该经营部经营者转由李涛经营。
被告提出陈立武系“新华冷气电器维修部”的经营者，经本院在深圳市市场监督管理局网站核实，原告系深圳市宝安区松岗新华友信电器维修行的经营者。
维修过程中，维修工具由陈立武自行提供。
以上事实，有录音记录、银联刷卡交易记录及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原告陈立武系深圳市宝安区松岗新华友信电器维修行的经营者，具有商事主体资格。原告提供服务时，存在的不是一个“服务合同”而是一个“提供服务的合同”。也就是说，原告应当按照合同独立完成特定的工作，并将其工作成果交付给使用人。原告取得报酬应以工作成果来判断，并不以提供的劳动时间作为判断。被告虽然要求原告在一定时间内赶到维修现场，但是根据双方通话录音的内容来看，原告有拒绝被告工作支派的权利。因此双方在录音中谈到的工钱，但从本质上讲应当理解为承揽维修费用。另外，陈立武自行提供工具给被告服务，也符合加工承揽合同的一般特征，原告向被告提供的是工作成果而不仅仅是劳动本身，双方之间的法律关系应是承揽关系，不是雇佣关系。被告是定作人，原告是承揽人。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，由于被告选任时未考虑到原告的资质问题，对损害结果的发生存在明显过错，应承担50%的责任为宜。
经本院核算，原告陈立武受伤的损失如下：
1、误工费：11747.78元。原告未提供受伤前的收入证明，
比较国有同行业标准，按87509元/年计算，计得：87509÷365×（19+30）=11747.78元；
2、医疗费：住院期间医疗费16121.52元，由陈立武自行支付4200.52元，郭彦民支付11921元；复诊费2808元，由陈立武自行支付;
3、住院伙食补助费：1900元；
4、营养费酌定1500元。
以上合计：34077.30元。
原告陈立武还应获得的赔偿应为5117.65元(34077.30×50%-11921)。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部于本判决生效之日起五日内支付原告陈立武人民币5117.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费710元，由原告承担560元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪浩江（兼）
书 记 员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初10838号原告陈立武，男，汉族，1987年10月1日出生，身份证住址河南省唐河县，委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部。经营者郭彦民。委托代理人宋元刚，系该公司员工，原告陈立武诉被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊松花，被告委托代理人宋元刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年5月9日开始即受被告雇佣，从事维修空调的工作，双方没有书面协议，口头约定报酬按天计算，并以现金形式发放，原告受雇于被告期间，报酬约定为300元每天。2016年10月4日，被告派原告去一家工厂维修空调，由被告将原告送至维修的地点，原告进行维修工作，在原告焊接空调铜管过程中因空调本身有故障导致着火事故，火烧至原告脸部、手部、面部等全身多处部位，后被送至医院住院治疗，原告因此收到极大伤害，而被告只愿承担部分医疗费用，其余不予赔偿，被告的行为违反了民事相关法律规定，侵害了原告的合法权益，请依法判令：l、被告支付误工费19200元(64天×300元)；2、被告支付未足额支付的医疗费9518元；3、被告支付住院伙食补助费1900元(100元×19天)；4、被告支付营养费1800元(60元×30天)。以上合计32418元。被告答辩称：我方不承认与原告有雇佣关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年10月4日，郭彦民将承包的某工厂的空调维修业务通知原告陈立武维修。在维修过程中，陈立武受伤。原告陈立武在2016年10月4日到2016年10月23日在宝安区人民医院住院治疗。出院记录显示：休息一个月。2016年10月4日在原告陈立武受伤后向宝安人民医院支付了医疗费2000元。另查：郭彦民系深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备维修部的经营者。2017年6月19日，该经营部经营者转由李涛经营。被告提出陈立武系“新华冷气电器维修部”的经营者，经本院在深圳市市场监督管理局网站核实，原告系深圳市宝安区松岗新华友信电器维修行的经营者。维修过程中，维修工具由陈立武自行提供。以上事实，有录音记录、银联刷卡交易记录及庭审笔录为证，足以认定。本院认为：原告陈立武系深圳市宝安区松岗新华友信电器维修行的经营者，具有商事主体资格。原告提供服务时，存在的不是一个“服务合同”而是一个“提供服务的合同”。也就是说，原告应当按照合同独立完成特定的工作，并将其工作成果交付给使用人。原告取得报酬应以工作成果来判断，并不以提供的劳动时间作为判断。被告虽然要求原告在一定时间内赶到维修现场，但是根据双方通话录音的内容来看，原告有拒绝被告工作支派的权利。因此双方在录音中谈到的工钱，但从本质上讲应当理解为承揽维修费用。另外，陈立武自行提供工具给被告服务，也符合加工承揽合同的一般特征，原告向被告提供的是工作成果而不仅仅是劳动本身，双方之间的法律关系应是承揽关系，不是雇佣关系。被告是定作人，原告是承揽人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，由于被告选任时未考虑到原告的资质问题，对损害结果的发生存在明显过错，应承担50%的责任为宜。经本院核算，原告陈立武受伤的损失如下：1、误工费：11747.78元。原告未提供受伤前的收入证明，比较国有同行业标准，按87509元/年计算，计得：87509÷365×（19+30）=11747.78元；2、医疗费：住院期间医疗费16121.52元，由陈立武自行支付4200.52元，郭彦民支付11921元；复诊费2808元，由陈立武自行支付;3、住院伙食补助费：1900元；4、营养费酌定1500元。以上合计：34077.30元。原告陈立武还应获得的赔偿应为5117.65元(34077.30×50%-11921)。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部于本判决生效之日起五日内支付原告陈立武人民币5117.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费710元，由原告承担560元，被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  品  澈人民陪审员 李  平  静人民陪审员 杨  明  畅二〇一七年九月十八日书 记 员 洪浩江（兼）书 记 员 陈  颖  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初3279号
原告：曹某某，男，汉族，1960年2月19日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区。
被告：白某某，男，汉族，1978年9月17日出生，初中文化，司机，住宁夏回族自治区。
原告曹某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款67000元及利息6000元（2017年2月至2017年5月），剩余利息，利随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告向原告借款67000元，双方约定月利率3%，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，借条是被告出具的，但借款本金不是67000元，2015年4月16日，被告向原告借款150000元，2015年6月10日偿还100000元后，下剩50000元，原告计算利息，2015年11月30日，被告又偿还20000元，被告个还给原告儿子偿还4000元、给原告拉料运费3200元，被告仅下欠原告借款本金22800元，2016年2月16日，原告让被告将下剩的本金和利息打了48000元的借条，2016年8月30日，原告让被告又出具了一张56000元的借条，2017年2月，被告又给原告出具了一张67000元的借条，其实以上借条都是偿还150000元后，将下剩借款本息重新计算给原告反复出具的借条，实际借款本金是22800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。被告提交的证据具有真实性，但达不到其证明目的，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月，被告向原告借款67000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中原告当庭提交的被告出具签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款67000元的事实，故对原告要求被告偿付借款本金67000元的诉求，本院予以支持。庭审中原告陈述借款本金是65000元，另将借款利息2000元提前打入借条，因原告诉状中自认被告向原告借款67000元，其陈述前后矛盾，且被告亦不认可，原告该主张不成立，本院不予支持。因原告未提交证据证实双方曾约定过借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。被告白志勇辩解，借款本金实际为22800元，并未向原告借款67000元，因被告提交的证据达不到其证明目的，该抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告白某某偿还原告曹某某借款本金67000元，限被告白志勇于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告曹某某负担75元，被告白某某负担738元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 张恒宁
二〇一七年七月二十日
书记员 魏雪林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初169号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人穆世源，无业。因犯信用卡诈骗罪于2015年4月24日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，于2015年6月24日刑满释放。因本案于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕159号起诉书指控被告人穆世源犯抢劫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人穆世源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日17时许，被告人穆世源至泰州医药高新区西湖翠苑**苑*幢***室车库向刘某借钱，遭到刘某拒绝后，遂将车库门反锁，通过言语及肢体威胁的方式，劫得刘某人民币400元，后又以捂嘴、用围巾捆绑双手、封嘴的方式，劫得刘某随身携带的包内人民币21元后逃离现场。
被告人穆世源归案后如实供述了自己的罪行，公安机关从被告人穆世源处扣押人民币293元。
以上事实，被告人穆世源在庭审中亦无异议，且有公安机关提取的围巾照片，常住人口基本信息表，扣押决定书、扣押清单，穆世源归案情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，证人周某甲、周某乙的证言，被害人刘某的陈述，检查笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人穆世源采用暴力、威胁等手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人穆世源归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人穆世源在原判有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人穆世源无正当职业，好逸恶劳，将抢劫钱财用于上网打游戏，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人穆世源犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆世源犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币二百九十三元，发还给被害人刘某；责令被告人穆世源退赔被害人刘某人民币一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春华
审 判 员 陈俊涛
人民陪审员 潘 剑
二〇一六年六月七日
书 记 员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初9094号
原告：王桂英，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，原籍山东省信阳县，现住天津市津南区，
被告：王树江，男，1989年4月9日出生，汉族，住山东省宁津县，
被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司章丘营销服务部，住所地济南市章丘明水铁道北路东首明四回迁户。
负责人：程普，总经理。
本院在审理原告王桂英诉被告王树江、华安财产保险股份有限公司山东分公司章丘营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以起诉的被告保险公司不对为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂英申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王桂英撤回起诉。
案件受理费175元，由原告王桂英承担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4153号
罪犯李振华。
天津市西青人民法院于2012年6月18日作出（2012）青刑初字第234号刑事判决，以被告人李振华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年二个月，刑期自2011年11月22日起至2020年1月21日止。
天津市西青监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项三次。
本院认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2019年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4153号
罪犯李振华，现在天津市西青监狱服刑。
天津市西青人民法院于2012年6月18日作出（2012）青刑初字第234号刑事判决，以被告人李振华犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑八年二个月，刑期自2011年11月22日起至2020年1月21日止。
天津市西青监�于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次、单项三次。
本院认为，罪犯李振华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月22日起至2019年4月21日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十一月七日
书 记 员 史军锋
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0706刑初13号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人胡大荣，男，1966年9月5日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，小学文化，农民，住安徽省铜陵市义安区。2017年10月22日因本案被刑事拘留，10月25日被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2018）12号起诉书，指控被告人胡大荣犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员赵晓英出庭支持公诉，被告人胡大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，被告人胡大荣于2017年10月17日14时53分许，酒后驾驶皖Ｇ×××××号摩托车，由铜陵市义安区天门镇往顺安镇行驶至顺牌路沈桥村支线路段时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为143.2mg/100ml，属醉酒驾驶。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人胡大荣对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年10月17日14时53分许，被告人胡大荣酒后驾驶未年检的皖Ｇ×××××号摩托车，由铜陵市义安区天门镇往顺安镇，行驶至顺牌路沈桥村支线路段时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液乙醇含量为143.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡大荣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、取保候审决定书、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、其他违法记录查询单、查获经过、行政处罚决定书、交款凭证、当事人血样提取登记表及照片等，证人胡某1、胡某2的证言，以及血液乙醇含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡大荣在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量为143.2mg/100ml，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡大荣驾驶未年检机动车，酌情从重处罚。鉴于其无前科、劣迹，系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；案发后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极预缴罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡大荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一八年二月八日
书记员 胡艳艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初240号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某某，2015年11月25日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。2016年3月25日因涉嫌盗窃犯罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月1日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员韩龙光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：1、被告人王某某于2015年4月3日15时许，在石家庄市青园街某路东的某服装店，盗窃该服装店店员赵某的女士钱包，钱包内有现金2700元，数张银行卡及身份证，被告人王某某已退赔被害人赵某；2、被告人王某某于2015年5月4日16时许，在石家庄市青园街某路西的某服装店，从该服装店店员姬某的一个女士皮包内盗窃现金3500元，被告人王某某已退赔被害人姬某；3、被告人王某某于2016年2月25日13时许，在石家庄市桥西区某商城负一层某童装店内，盗窃未遂；4、被告人王某某于2016年2月25日14时许，在石家庄市桥西区某商城负一层的某儿童内衣店内盗窃被害人仵某的钱包一个，内有现金2935元；5、被告人王某某于2016年3月14日14时许，在石家庄市桥西区槐安西路某服装店内盗窃被害人张某的钱包一个，内有现金2200元；被告人王某某涉嫌盗窃犯罪，共计人民币11335元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的定罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、定罪事实：1、被告人王某某于2015年4月3日15时许，在石家庄市青园街某路东的某服装店，盗窃该服装店店员赵某的女士钱包，钱包内有现金2700元，数张银行卡及身份证；2、被告人王某某于2015年5月4日16时许，在石家庄市青园街某路西的某服装店，从该服装店店员姬某的一个女士皮包内盗窃现金3500元；3、被告人王某某于2016年2月25日13时许，在石家庄市桥西区某商城负一层某童装店内，盗窃未遂；4、被告人王某某于2016年2月25日14时许，在石家庄市桥西区某商城负一层的某儿童内衣店内盗窃被害人仵某的钱包一个，内有现金2935元；5、被告人王某某于2016年3月14日14时许，在石家庄市桥西区槐安西路某服装店内盗窃被害人张某的钱包一个，内有现金2200元；被告人王某某涉嫌盗窃犯罪，共计人民币11335元。
二、量刑事实：1、2015年11月25日14时，石家庄市公安局桥西分局民警在中国银行某支行将经石家庄市公安局裕华分局上网通缉王某某抓获，到案后王某某如实供述自己的犯罪事实；2016年3月24日14时，张某某将实施盗窃行为的王某某扭送到新石刑警队，到案后王某某如实供述自己的犯罪事实；2、被告人王某某盗窃赵某、姬某的财物已经退赔；3、被告人王某某多次盗窃他人财物且数额达到2000元以上；4、被告人王某某在某童装店内盗窃未取得任何财物，系盗窃未遂。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、姬某、仵某、张某的陈述，证人张某某、张某的证言，辨认笔录，辨认现场笔录，现场照片，现场勘验检查笔录，监控视频，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，石家庄市桥西区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人王某某盗窃赵某、姬某的财物已经退赔，酌情予以从轻处罚；被告人王某某在某童装店内盗窃未取得任何财物，系盗窃未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人王某某多次盗窃他人财物并达到数额较大，酌情予以从重处罚。被告人王某某盗窃被害人仵某赃款人民币2935元、被害人张某人民币2200元，责令予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年3月11日止）、（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、依法追缴被告人王某某盗窃的赃款人民币2935元退赔给被害人仵某、赃款人民币2200元退赔给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘飞虎
二〇一六年七月一日
代书记员 王 杉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第450号
原告：佛山市华隽纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：陈志桃。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：肖斌棠。
被告：佛山市尚妮服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914406053981900937。
法定代表人：李俊杰。
被告：谭旺开，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：罗新茂，男，汉族，住广东省广宁县。
原告佛山市华隽纺织有限公司（以下简称华隽公司）与被告佛山市尚妮服装有限公司（以下简称尚妮公司）、谭旺开、罗新茂买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐碧芸、肖斌棠到庭参加诉讼，被告尚妮公司、谭旺开、罗新茂没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2015）佛南法罗民二初字第450-1号民事裁定书，于2015年12月18日依法查封了被告尚妮公司所有的60台针车，于2015年12月25日依法查封了被告谭旺开所有的粤Y×××××号小汽车。
原告诉称：原告与被告尚妮公司曾有业务往来，由原告向被告尚妮公司供应布料，被告尚妮公司拖欠原告2014年4、6、7月的货款未付清。2015年11月13日，经原告与被告谭旺开（尚妮公司的法定代表人）对账确认，被告尚妮公司尚欠原告27706.5元未支付。被告尚妮公司是一人有限责任公司（其于2015年11月26日办理股东变更登记），被告谭旺开是被告尚妮公司的唯一股东，被告罗新茂是谭旺开的配偶，故原告认为三被告对所欠货款均应当承担支付义务。故起诉，请求判令：1.被告尚妮公司支付货款27706.5元及自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告谭旺开、罗新茂对被告尚妮公司上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
三被告均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件一份、被告尚妮公司企业机读档案变更登记资料原件两份、被告尚妮公司企业机读档案登记资料原件一份、被告谭旺开人口信息查询表原件一份、公司设立变更登记审核表原件一份、董事、监事、经理信息原件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《对账单》原件一份，用以证明于2015年11月13日被告谭旺开与原告对账确认，截止至2015年11月13日止被告尚妮公司尚欠原告货款27706.5元。
诉讼中，三被告均没有提供证据材料。
经审查，三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证及辩解的权利。原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告华隽公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人陈志桃。
2015年11月13日，原告与被告谭旺开进行对账，被告谭旺开签名确认至该日止尚欠原告货款27706.5元未付；另《对账单》显示客户为“佛山南海佳尚名装服饰有限公司（佛山市尚妮服装有限公司）”，落款处的欠款单位仅书写“尚妮公司”，但没有加盖公章。
另查明一：诉讼中，原告确认涉案货款发生的时间为2014年4月、6月及7月。
另查明二：《对账单》显示，涉案货款的最后交易日期为7月26日。
另查明三：被告尚妮公司是于2014年7月16日依法登记成立的有限公司，原企业名称为佛山市雅尚名装服饰有限公司，成立时为自然人独资，法定代表人是被告谭旺开；后于同年12月25日变更登记企业名称为佛山市尚妮服装有限公司；2015年11月26日，被告尚妮公司变更法定代表人及企业类型，法定代表人由原来的谭旺开变更为李俊杰，企业类型由原来的自然人独资变更为自然人投资或控股，变更后的股东为李俊涛、罗锦豪、罗新茂、李俊杰。
因被告逾期支付货款，故原告于2015年12月4日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告述称至一审辩论终结时止，被告没有支付过涉案货款。
本院认为，本案是原、被告买卖布料而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告谭旺开欠原告货款27706.5元未付，事实清楚、证据充分，应支付予原告。被告谭旺开逾期支付货款，原告请求被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。
关于被告尚妮公司是否需要承担支付责任的问题。首先，根据本院查明事实，涉案货款发生在2014年4月至7月26日期间，而被告尚妮公司则成立于2014年7月16日，即货款发生的时间大部分早于尚妮公司成立的时间；其次，根据原告提供的《对账单》显示，货物交易的相对方为佛山南海佳尚名装服饰有限公司，非尚妮公司的前身佛山市雅尚名装服饰有限公司，故不能证明涉案货款为尚妮公司所欠；再次，《对账单》的欠款单位栏处虽然书写了“尚妮公司”字样，但没有加盖公章，不能因为被告谭旺开为前尚妮公司的法定代表人就认为其是代表尚妮公司确认欠款；最后，被告尚妮公司于2015年11月26日核准变更法定代表人及企业类型，而原告与被告谭旺开对账期间恰好是新旧股东交替期间，若被告尚妮公司对涉案货款予以确认并同意继受，按常理，《对账单》上应有被告尚妮公司加盖公章或财务专用章予以确认。综上，对原告认为被告尚妮公司应承担支付义务的主张，本院不予支持。
关于被告罗新茂是否需要承担连带清偿责任的问题。原告以被告罗新茂与被告谭旺开为夫妻关系为由，主张被告罗新茂应当承担连带清偿义务，但未能举证证明，故对原告的该项主张，本院亦不予支持。
被告尚妮公司、谭旺开、罗新茂经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告谭旺开应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27706.5元及以该款为本金从2015年12月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市华隽纺织有限公司；
二、驳回原告佛山市华隽纺织有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费492.66元、财产保全费297.06元，合共789.72元（原告已预交），由被告谭旺开负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告佛山市华隽纺织有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱艳英
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3928号
申请执行人，北京市规划和国土资源管理委员会。
被执行人，北京市昌平区十三陵镇康陵村村民委员会。
本院在执行北京市规划和国土资源管理委员会与北京市昌平区十三陵镇康陵村村民委员会其他行政非诉审查与执行（2017）京0114执3928号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7925号
上诉人（原审原告）：唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部，经营场所：丰润区老魏庄子村西。
经营者：王艳阳，男，1987年12月9日生，汉族，现住唐山市丰润区。
委托代理人：袁英杰，该加工部员工。
被上诉人（原审被告）：刘建波，男，1980年5月12日生，满族，农民，现住河北省遵化市。
委托代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员周丽、代理审判员赵阳参加的合议庭审理了本案，书记员刘昕宇担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告刘建波于2013年3月到原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部工作，工种为彩钢安装，日工资170元，双方没有签订劳动合同。2015年11月24日，被告在丰南毕家圈工地工作时受伤。被告刘建波于2016年3月22日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会递交了仲裁申请书，要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会于2016年4月24日作出丰劳仲案字【2016】57号仲裁裁决书,裁决确认刘建波与唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部一审起诉，请求确认原被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，被告刘建波主张与原告存在事实劳动关系，提供的证据有魏广全及程雷与被告妻子王艳霞协商被告人身保险赔偿事宜的录音、被告住院病历（病历首页工作单位及地址写明鑫昊钢构，联系人姓名为魏广全，与被告关系为同事）、原告在中国平安保险公司投保团体人身险，其中被保险人清单有被告刘建波姓名（身份证号与本案被告一致）。以上被告提供的证据相互印证，足以证实被告刘建波为原告处职工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：确认原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部与被告刘建波存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部负担。
判后，唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部不服提起上诉，请求二审法院撤销原判、依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实不清，被上诉人并非上诉人处员工，双方不存在劳动关系。在一审诉讼中，被上诉人的证据并不充分，都是间接证据，不能达到其证明目的。2、双方并不存在劳动关系，故在适用法律上也不正确。
刘建波针对唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部的上诉主要答辩称：上诉理由均是上诉人的主观臆测及其对法律的错误理解，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据所证实，并记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。被上诉人提供了魏广全及程雷与被上诉人妻子王艳霞协商被上诉人人身保险赔偿事宜的录音、住院病历（病历首页工作单位及地址写明鑫昊钢构，联系人姓名为魏广全，与被告关系为同事）、上诉人在中国平安保险公司投保团体人身险，其中被保险人清单有被上诉人刘建波姓名（身份证号与本案被告一致）。被上诉人提交的上述证据与案件事实具有关联性，且证据之间尚能互相印证，本院对被上诉人提交的证据予以确认。上诉人虽主张被上诉人并非上诉人处员工，双方不存在劳动关系，但其并未提出充分的相反证据反驳被上诉人所提交的证据。本院对上诉人之主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市丰润区鑫昊钢结构彩钢加工部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 周 丽
代理审判员 赵 阳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘昕宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初5123号
原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码：91500113765625597。
法定代表人：张敏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所律师（实习）。
被告：唐燕。
本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告唐燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆欣意物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告重庆欣意物业管理有限公司负担。
审 判 员 王晓露
二〇一八年三月二十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 夏兆玲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终605号
上诉人（原审原告）高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，局长。
上诉人高丽丽诉被上诉人石家庄市国土资源局（以下简称市国土局）确认行政行为违法一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月14日，石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村将桥西集用（2006）第826号集体土地使用证收回。2013年12月13日，河北省人民政府印发冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，载明：“一、同意征收集体建设用地32.4633公顷，按照城镇规划确定的用途使用。二、你市要严格按照征收土地方案组织落实号补偿安置工作，切实安排好群众的生产生活。三、具体建设项目由你市根据产业政策、提供政策、用地定额依法提供用地并报省国土资源厅备案。经营性用地和工业用地必须采取招标、拍卖、挂牌方式供地。”2013年12月21日，被告国土局将该集体土地使用证予以注销。
原审认为，根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权被依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”依法征收的农民集体土地可以直接办理注销登记。桥西集用（2006）第826号集体土地使用证下的集体土地，经省政府冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件已被依法征收。征收后，被告国土局将该集体土地使用证予以注销的行为并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高丽丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高丽丽负担。
高丽丽不服原判，向本院提起上诉称，上诉人获得2016年10月12日市国土局作出的《关于高丽丽申请政府信息公开的回复》后才得知上诉人在未获任何补偿、安置也未签订任何协议的前提下，合法拥有且保存完好的“桥西集用(2006)第826号”集体土地使用证在上诉人不知情的情况下已于2013年12月21日被被上诉人注销，遂向一审法院起诉。一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要证据不足。1128批复只能证明省政府同意征收该宗土地，该批复不能证明上诉人所在土地已被依法征收，征收集体土地分为两个组成部分，即审批和实施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发[2004]28号）只有依法进行安置补偿完毕后，才是合法征收完毕，没有安置、补偿就没有完成征收土地工作，集体土地无法依法转为国有。故在未对上诉人进行安置、补偿，也未与上诉人签订任何补偿安置协议的前提下，直接注销土地证书违法，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院未对此地块的所谓“征收完毕”作出正确认定，应予撤销。二、被上诉人注销涉案土地证程序违法。石家庄市人民政府作出涉案土地的征收公告和安置补偿方案公告的时间是2014年1月2日，但注销涉案土地证的时间是2013年12月21日，即被上诉人在没有涉案土地的征收公告和安置补偿方案公告的前提下，已经将826号土地证注销，程序违法，一审法院未对此作出正确认定。综上，请求二审法院：1.撤销石家庄市桥西区人民法院(2017)冀0104行初117号行政判决；2.撤销注销“桥西集用(2006)第826号”集体土地使用证的行政行为；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局辩称，高丽丽的桥西集用(2006)第826号集体土地使用证下的集体土地，经河北省人民政府印发冀政转征函[2013]1128号建设用地批复文件,即《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，已被依法征收。根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件坐效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按照规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的。”被上诉人有权直接办理注销高丽丽的桥西集用(2006)第826号集体土地使用证。收回权属证书只是注销程序中一般程序，如果无法收回权属证书，只需对缘由进行说明即可，是否实际收回原权属证书不影响注销权属证书的效力。综上，被上诉人收回并注销桥西集用(2006)第826号集体土地使用证的行为符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决正确。请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，桥西集用(2006)第826号宅基地使用权证登记土地使用权人为梁龙姐。梁龙姐已故，其相关继承人出具证明“自愿放弃对梁龙姐的所有财产的继承权，同意由高丽丽继承”。
本院认为，根据《土地登记办法》第五十条规定：“有下列情形之一的，可直接办理注销登记：（一）依法收回的国有土地；（二）依法征收的农民集体土地；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。《河北省土地登记办法》第三十条规定：“有下列情形之一的，在有关法律文件生效或者事实发生后，由国土资源行政主管部门按规定直接办理土地权利注销登记：（一）国有土地使用权被依法收回的；（二）农民集体土地被依法征收的；（三）因人民法院、仲裁机构的生效法律文书致使原土地权利消灭，当事人未办理注销登记的”。2013年12月13日，河北省人民政府作出冀政转征函[2013]1128号《关于石家庄市2013年度第十七批次建设用地批复》，该批复作出后即已生效，该批复范围内的集体土地被依法征收为国有土地，在此集体土地范围内的桥西集用（2006）第826号集体土地使用证应予注销。高丽丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决驳回高丽丽的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 妍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3415号
原告陈瑞，女，1965年5月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人张厚成，男，1981年10月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，特别授权。
被告信阳市联发房地产有限责任公司，住所地河南省信阳市四一路87号，组织机构代码73742212-8。
法定代表人尹献庭，该公司总经理。
委托代理人李大富，河南以德律师事务所律师，特别授权。
原告陈瑞诉被告信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由本院审判员曾宪菊独任审理此案，于2016年11月2日公开开庭进行审理，原告陈瑞及其委托代理人张厚成、被告信阳市联发房地产有限责任公司的全权委托代理人李大富均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告陈瑞诉称，原告与被告的法人尹献庭是多年的朋友关系，2015年10月12日，原、被告签订了购买被告开发的金牛小区二期楼房1-4号储藏室的购房意向书，约定商铺建筑面积160平方米，单价为每平方米2812元，总价款为450000元，一次性付清年底交房，原告的朋友张厚成代原告在购房意向书上签字，尹献庭也在购房意向书上签字并加盖了被告单位的公章。当日原告向被告交了450000元购房款，被告单位开出了收据，因双方关系好，未再签《商品房买卖合同》。后原告一直催促对方交房，被告以种种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告的委托代理人答辩称，张厚成找到答辩人公司提出与答辩人签订几份《购房意向认购书》，公司给开个收据，就可用上述房屋进行融资，张厚成以陈瑞名义与答辩人签订并由答辩人公司出具收条，实际陈瑞没缴纳一分钱，该协议仅用于融资，双方房屋买卖合同不存在，原告起诉不属实，要求法院驳回原告诉请。
原告为证明其主张，向法庭提交了与联发公司签订的购房意向认购书，显示张厚成代陈瑞签字，尹献庭代表联发公司签字，同时原告方还提供联发公司给陈瑞开出的陈瑞购房款450000元收据，证人张某出庭证实：尹献庭欠其钱无力偿还，尹献庭让其帮忙卖房子，卖到房子再还款。后其通过张厚成介绍陈瑞买房子，陈瑞交给尹献庭450000元购房款，尹献庭的会计开了收据，尹献庭把450000元还给了张某。
被告方向法庭提交了张厚成为被告抵销房子从被告方领取的购房意向书两份。
经审理查明，2015年10月12日，原告陈瑞通过熟人张厚成介绍，从被告联发房地产公司购买了其开发的信阳市金牛小区二期楼房1-4号储藏室，双方签订了购房意向认购书，约定商铺建筑面积160平方米，单价为每平方米2812元，总价款为450000元，一次性付清，年底交房，张厚成代原告在订购意向书上签字，尹献庭代表联发公司签字，并加盖了联发公司公章，当日陈瑞向联发公司交付了450000元购房款，联发公司的财会人员给陈瑞开具了收取450000元购房款的收据。到期后，原告陈瑞一直催被告联发公司交房，联发公司一直以各种理由推托拒交，原告诉至法院，请求法院判决以维护其合法利益。
2016年9月19日，本院根据原告申请及提供担保，对上述房产进行了查封。
本院认为，原告陈瑞与被告联发房地产公司签订的房屋认购意向书是双方当事人真实意思体现，符合法律规定，且原告方当日已经将购房款交付被告，故双方均应当遵守该意向书，原告方向法庭提交了双方房屋认购意向书，购房发票及证人张某的证言，均证实双方签订认购书后原告当日交付了购房款，故原告要求被告交付房屋证据充分，本院予以采纳，被告认为双方签订的意向认购书及收据均是为了让张厚成融资，原告没交购房款的意见，仅向法庭提交张厚成从其处领取的一份认购意向书，不足以推翻原告方向法庭提交被告给原告开具的购房款收据及证人证言，故被告的辩解，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第八条。第四十四条、第六十条、第一百零七条至规定，判决如下：
一、被告信阳市联发房地产有限责任公司于本判决生效后十日内将其开发的位于信阳市浉河区107国道白坡路金牛小区二期楼1-4号储藏室交付给原告陈瑞。
二、驳回原告陈瑞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，保全费2770元，由被告信阳市联发房地产有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈亚嫚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初10570号
原告：曾玉梅，女，汉族，1968年6月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：胡振国，北京炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婉文，北京炜衡律师事务所实习律师。
被告：佛山市恒熙创展投资有限公司，住广东省佛山市禅城区汾江南路206号财富大厦B座16楼。统一社会信用代码：914406045666882546。
法定代表人：罗嘉宝。
原告曾玉梅诉被告佛山市恒熙创展投资有限公司劳动合同纠纷一案。本院于2017年8月8日立案受理后，由本院审判员汤丽娟独任审理。诉讼中，被告佛山市恒熙创展投资有限公司提出管辖权异议，本院驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告不服上诉至佛山市中级人民法院，该院裁定驳回了被告上诉。后原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾玉梅撤回起诉。
本案免收受理费。
审判员 汤丽娟
二〇一八年三月五日
书记员 王佳仁