wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04632号
原告李军平。
被告张峰。
被告马润连。
被告李四成。
被告尤永平。
本院在审理原告李军平与被告张峰、马润莲、李四成、尤永平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李军平申请撤诉是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李军平撤回起诉。
案件受理费3340元，退还原告李军平。
（此页无正文）
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘统帅
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初294号
原告：田某某，男，1968年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：徐州市某公司，住所地徐州市鼓楼区大马路198号。
法定代表人：王某某，该公司经理。
原告田某某诉被告徐州市某公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告徐州市某公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称,2014年12月进入被告单位工作，没有签订书面劳动合同。原告担任总经理自2015年3月1日开始，由于老板资金不充足，管理层工资延后发放，直至2015年4月27日被告因故停业，被告共拖欠原告4个月的工资共72000元。原告多次向被告催要工资，但被告均让原告回家等待，现被告已不接听原告电话,遂�告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。原告对该决定不服，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工资72000元（期间为2015年1月至2015年4月，工资标准按照18000元/月计算4个月）。
被告徐州市某公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田某某于2015年1月9日进入被告传承保健有限公司工作，其工作岗位为总经理，双方未签订书面合同。原告陈述，被告徐州市某公司于2015年4月27日停止营业，其工作也截止至2015年4月27日。
2016年12月29日，田某某向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求事项与本案诉请一致，次日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申�材料不具备受理条件为由，作出不予受理决定书。田某某对该决定不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，2015年3月，田某某的工资标准为18000元。
上述事实有原告提供的劳动人事争议仲裁申请表一份、送达回执一份、不予受理通知书一份、徐州市某公司工资表（3月）一份、徐州市某公司花名册一份以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据劳社部发[2015]12号通知劳动关系的确认条件如下：一、用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告被告符合上述条件，因此可以确认原被告之间的劳动合同关系。
根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，被告作为用人单位对于工资的制定、考核、发放负有举证责任，原告提供了其在徐州市某公司2015年3月的工资表及员工花名册予以证明，在被告未能提供相应证据的情形下，原告主张被告未发放2015年1月至2015年4月期间的工资，本院予以认定。关于工资标准，本院酌定按照徐州市某公司2015年3月的工资表（月工资标准18000元）予以计算。关于工资计算期间，鉴于被告公司职工花名册登记中显示原告田某某的入职日期为2015年1月9日，原告陈述其实际工作至2015年4月27日，因此被告应向�告支付2015年1月9日至2015年4月27日的工资64965.52元〔计算方式:（18000元/月×2个月）+13241.38元+15724.14元=64965.52元）〕，对超出该日期的工资诉请本院不予支持。
被告徐州市某公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下:
一、被告徐州市某公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告田某某支付2015年1月9日至2015年4月27日的工资64965.52元；
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
人民陪审员 张克俭
人民陪审员 朱随荣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁墨林
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3960号
原告：章文芳。
被告：王信顺。
原告章文芳诉被告王信顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文芳到庭参加诉讼，被告王信顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元，并承担利息3800元（从2015年3月15日起至2016年10月15日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2015年3月7日，被告王信顺向原告章文芳借款10000元，并于同日向原告出具借条1份，约定向原告借款10000元，定于2015年3月15日前归还，利息按月息2%计算。借款到期后，被告未按约还本付息，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告王信顺于本判决生效之日起十日内返还原告章文芳借款10000元并支付利息3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元，由被告王信顺负担。
原告章文芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王信顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4677号
原告：殷自华，男，1963年5月13日出生，彝族，现住四川省攀枝花市盐边县。
委托代理人：王国胜，衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司，住所地：衡水市开发区5号小区。
负责人：靳桐，总经理。
委托代理人：杜雪梅、刘艳尊，河北合明律师事务所律师。
第三人：四川富昇建筑工程有限公司，注册地:四川省大英县蓬莱镇滨江路盐厂大桥旁。
法定代表人:严辉昌,执行董事。
委托代理人：蒲南平，男，1978年1月27日出生。
原告殷自华诉被告衡水书柳建筑工程有限公司商砼分公司（以下简称衡水书柳公司）、第三人四川富昇建筑工程有限公司（以下简称四川富昇公司）执行异议之诉一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告殷自华及委托代理人王国胜、被告衡水书柳公司委托代理人杜雪梅、刘艳尊，第三人四川富昇公司委托代理人蒲南平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷自华向本院提出诉讼请求：请求确认中国工商银行攀枝花分行大渡口支行帐号：23×××05内的存款1756486.94元归原告殷自华所有，同时解除对该帐户内存款的查封。事实与理由：2015年11月1日，原告与第三人四川富昇公司就盐边县2015年农业综合开发土地治理项目工程签订内部承包合同，合同约定原告以第三人名义承建该工程，并向第三人缴纳资质挂靠费53600元。原告使用第三人四川富昇建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司攀枝花分行大渡口支行开立了帐号为23×××05的账户，用于收取项目中农民工工资的工程款。2015年12月28日、2016年2月2日、2016年3月23日，盐边县农业综合开发领导小组办公室将项目工程款2680000转入涉案账户，第三人将其中的923513.06元转付原告，由此证明该款确为原告所有。
被告衡水书柳公司辩称：第一，原告之诉已经超过法定期限，依法应驳回诉讼，第二，原告主张贵院冻结的第三人账户的存款归其所有并要求解除对存款的查封、冻结、扣押，主张不能成立，依法应驳回诉讼请求，第三，本案是执行异议之诉，根据《我国民事诉讼法》和最高院司法解释的有关规定，执行异议之诉，仅对要求解除执行标底的执行措施，及确认标底物的权属合并审理，此外的内容不能在执行异议有所涉及，所以对原告当庭增加的诉讼请求不属于本案执行异议的审理范围，应予以驳回。
第三人辩称：同意原告的诉讼请求，是专项农民工资的款项，应该付给原告。
本院经审理查明：2015年9月7日第三人四川富昇公司参与盐边县渔门镇人民政府关于盐边县2015年农业综合开发土地治理项目工程投标，并于2015年9月16日中标。2015年11月2日原告通过农业银行向第三人交纳301619元的保证金。2015年11月2日第三人在中国工商银行向攀枝花市公共资源交易服务中心交纳履约保证金301619元。2015年8月28日第三人向攀枝花市公共资源交易服务中心交纳履约保证金98000元。2015年11月3日攀枝花市公共资源交易保证金统管办为第三人出具履约保证金缴纳登记表确认收取保证金399619元。
2015年11月1日，四川富昇公司将该工程内部承包给原告殷自华，原告施工过程中，盐边县农业开发领导小组办公室分别于2015年12月28日、2016年2月2日、2016年3月23日将工程款共计268万元转付至第三人开立的涉诉账户中。第三人将其中923513.06元给付原告，剩余款项1756486.94元本院于2016年3月2日，因本案被告衡水书柳公司与第三人四川富昇公司买卖合同纠纷一案冻结至今。原告殷自华随向本院提出执行异议。本院于2016年9月2日做出（2016）冀1102执异54号执行裁定书，驳回原告殷自华执行异议请求。
本院认为：第三人四川富昇公司将其承揽的建设工程以内部承包方式转包给原告殷自华，属于企业内部承包行为。原告以第三人名义对外进行民事活动所产生的民事责任，均应由第三人承担责任。原告就施工过程中产生的工程款、工人工资应依据与第三人四川富昇公司签订内部承包合同的有关约定向发包人即本案第三人四川富昇公司主张权利。
本案涉诉的中国工商银行攀枝花分行大渡口支行帐号为：23×××05的账户，系四川富昇公司对外进行日常业务结算所开立。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。”故该帐户内的款项属第三人四川富昇公司所有。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、中国工商银行攀枝花分行大渡口支行帐号为：23×××05内的存款1756486.94元，归第三人四川富昇建筑工程有限公司所有。
二、驳回原告殷自华的其他诉讼请求。
本案诉讼费10304元，由原告殷自华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔 勇
审 判 员 张忠华
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杜晶晶
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初1188号
原告:李绍平，男，1956年生，汉族。
被告:李旭，男，1968年生，汉族。
委托诉讼代理人：张桂玲（被告妻子），女。
原告李绍平与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍平、被告李旭的委托诉讼代理人张桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款20000元并按约定利率给付利息至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款20000元，约定利率为月息2分，借期一年。但被告至今没有偿还本金和利息。
李旭承认原告在本案中所主张的事实，但认为其无能力立即全额偿还。
本院认为，李旭承认李绍平在本案中主张的事实，故对李绍平主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告应当按照约定偿还借款，因此，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的利息并未超过法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李旭于本判决生效后十日内给付所欠原告李绍平借款本金20000元，并从2014年4月29日起按照约定利率月息2分给付利息至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告李旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 邵 帅
二〇一六年十月十四日
书记员 武晓霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催5号
申请人：中山市德裕光电照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇三沙村接艺街56号四楼之一。
法定代表人：陈雅静，职务：总经理。
申请人中山市德裕光电照明有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市德裕光电照明有限公司持有的号码为50559254(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏支行营业部，出票人中山市德裕光电照明有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市德裕光电照明有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年三月十七日
书记员 林翠铭
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初5号
原告：中国农业银行股份有限公司安图县支行。住所：安图县。
代表人：马义涛，行长。
委托代理人：张琦，中国农业银行股份有限公司安图县支行风险管理部经理。
被告：王景发，男，汉族，农民，现住安图县。
被告：张远娟，女，汉族，农民，现住安图县。
被告：尹芬玲，女，汉族，无职业，现住安图县。
原告中国农业银行股份有限公司安图县支行（以下简称“安图农行”）诉被告王景发、张远娟、尹芬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，由审判员朴秀兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安图农行委托代理人张琦，被告王景发、张远娟、尹芬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安图农行诉称：王景发于2012年3月29日在安图农行办理农户小额贷款，金额为30000元，该笔借款由张远娟、尹芬玲承担连带担保责任。合同约定此笔贷款3年循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，此笔借款于2014年3月20日循环使用一次。贷款到期后，借款人拒不主动履行还款义务，担保人亦拒不承担连带担保责任，故提起诉讼，请求法院判令王景发立即偿还此笔借款本金30000元及利息（2014年3月20日至2015年3月19日的利息为4494.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），张远娟、尹芬玲承担连带偿还责任，案件受理费由王景发、张远娟、尹芬玲承担。
王景发、张远娟、尹芬玲辩称：安图农行起诉的借款事实及本息数额属实。
经审理查明：2012年3月29日，安图农行与王景发、张远娟、尹芬玲签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定2012年3月29日起至2015年3月28日止，借款人可以在30000元人民币的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，还款最迟不超过额度有效期届满后6个月，担保的债务最高额为约定的可循环额度的1.1倍即33000元。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。张远娟、尹芬玲对王景发的借款提供连带保证，保证期间为借款到期日起二年。当日，安图农行向王景发发放借款30000元。2014年3月20日，王景发循环使用借款30000元，此笔借款到期日为2015年3月19日，按合同约定借款正常执行利率为7.8%，逾期利率为11.7%。借款到期后，王景发、张远娟、尹芬玲至今未履行还款义务。现安图农行诉至本院，请求法院判令王景发偿还借款本金30000元及利息（2014年3月20日至2015年10月31日的利息为4494.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算），张远娟、尹芬玲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户贷款借款合同、2012年3月29日记账凭证、2014年3月20日业务凭证。
本院认为：安图农行与王景发、张远娟、尹芬玲签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，王景发应按合同约定偿还借款本息，张远娟、尹芬玲应按合同约定对债务承担连带保证责任。因合同中约定担保人所担保的债务最高余额为33000元，故张远娟、尹芬玲在债务最高余额33000元限额内承担连带担保责任。安图农行要求王景发偿还借款本金及利息并由张远娟、尹芬玲承担连带还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张远娟、尹芬玲承担保证责任后，可依法向王景发追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王景发于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司安图县支行借款本金30000元及利息（2014年3月20日至2015年10月31日的利息为4494.75元，2015年11月1日至还清全部借款本息之日的利息按合同约定的逾期利率计算）；
二、被告张远娟、尹芬玲在33000元最高额限额内对被告王景发的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张远娟、尹芬玲承担保证责任后，对被告王景发享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告王景发、张远娟、尹芬玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴秀兰
二〇一六年二月二日
书记员 张 琪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初935号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告陈忠华。
被告侯庆喜（系陈忠华之夫）。
被告刘铁柱。
被告张二妮（系刘铁柱之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈忠华、侯庆喜、刘铁柱、张二妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告刘铁柱的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告陈忠华、侯庆喜、张二妮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告陈忠华、侯庆喜于2012年7月24日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张二妮提供连带担保责任。被告陈忠华在合同期限内的2013年12月26日借款50000元，未在到期日2014年12月25日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息11948.91元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。
被告陈忠华、侯庆喜、张二妮均未答辩。
经审理查明，被告陈忠华、侯庆喜系夫妻。2012年6月20日，被告陈忠华、侯庆喜向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年7月24日，被告陈忠华为借款人，被告张二妮为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月24日起至2015年7月23日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2013年12月26日，原告依约通过被告陈忠华在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年12月25日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息11948.91元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告陈忠华、侯庆喜、张二妮在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告陈忠华、侯庆喜作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告张二妮未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈忠华、侯庆喜于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息11948.91元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；
二、被告张二妮对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告张二妮承担保证责任后，有权向被告陈忠华、侯庆喜追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担24元，被告陈忠华、侯庆喜、张二妮负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初935号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告陈忠华。被告侯庆喜（系陈忠华之夫）。被告刘铁柱。被告张二妮（系刘铁柱之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告陈忠华、侯庆喜、刘铁柱、张二妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告刘铁柱的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告陈忠华、侯庆喜、张二妮经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告陈忠华、侯庆喜于2012年7月24日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告张二妮提供连带担保责任。被告陈忠华在合同期限内的2013年12月26日借款50000元，未在到期日2014年12月25日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息11948.91元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用及实现债权的费用4000元由被告负担。被告陈忠华、侯庆喜、张二妮均未答辩。经审理查明，被告陈忠华、侯庆喜系夫妻。2012年6月20日，被告陈忠华、侯庆喜向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年7月24日，被告陈忠华为借款人，被告张二妮为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月24日起至2015年7月23日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2013年12月26日，原告依约通过被告陈忠华在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年12月25日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息11948.91元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告陈忠华、侯庆喜、张二妮在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告陈忠华、侯庆喜作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告张二妮未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠华、侯庆喜于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息11948.91元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期限的最后一日）、律师代理费4000元；二、被告张二妮对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告张二妮承担保证责任后，有权向被告陈忠华、侯庆喜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告中国农业银行股份有限公司东平县支行负担24元，被告陈忠华、侯庆喜、张二妮负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十五日书记员  徐玉静
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异24号
案外人陈思聪，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈思聪对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1604室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈思聪称：2012年7月5日，陈思聪与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，购房价款为891284元。合同签订当日，陈思聪支付首付款276576元，剩余购房款620000元通过浦发银行贷款的方式予以支付，并于2015年6月6日入住案涉房产，均有相关证据为证。2017年1月12日，陈思聪前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。陈思聪已按约定通过银行办理按揭贷款方式付清购房款，案涉房产已属于陈思聪个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，陈思聪向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《浦发银行个人购房担保借款合同》一份；3、《五月花城补充协议》一份；4、销售不动产统一发票（自开）一份（4张）；5、杭州德丰物业服务有限公司收款收据一份；6、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；8、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2012年7月5日，陈思聪就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为896576元，陈思聪于2012年7月5日前支付首付款276576元。剩余房款620000元由陈思聪通过商业银行或公积金贷款的方式予以支付。后陈思聪向上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行贷款620000元用于支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由陈思聪实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，陈思聪已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因陈思聪自身原因未办理过户登记手续，陈思聪就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城3幢2单元1604室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 戴伟根
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终987号
上诉人（原审原告）：朱洪俊，男，1945年8月2日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人朱春玲（系朱洪俊女儿），女，汉族，1976年3月20日生，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）：关治平，男，1969年7月16日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：曹淑敏（系关治平妻子），女，1966年8月6日出生，汉族，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：程万军，九台市土们岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人朱洪俊因与被上诉人关治平承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
朱洪俊上诉请求：依法撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由为：原审法院裁定没有相关法律依据，错误适用法律，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷应由人民法院依法受理。上诉人与被上诉人之间争议的土地补偿费用是来自于承包地范围，上诉人与被上诉人父亲当年共同承包的土地是梯田
关治平辩称，被上诉人对上诉人的上诉事实没有异议，服从法院依法审理或判决。
朱洪俊向一审法院起诉请求：判令被告给付占地补偿款103414.5元。
一审法院认为：原、被告对承包田面积内的土地补偿没有异议。有争议的是承包田面积外，被被告开发利用的梯田的坡地面积的补偿费。该部分土地原、被告是否应得到补偿及如何补偿应由相应机关处理解决，不属于民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回朱洪俊的起诉。
本院认为：上诉人上诉主张二轮土地延包时上诉人没有分得土地，现该屯被政府征占，应根据吉林省农委28号文件的规定享有土地补偿费和安置补助费的分配资格，上诉人主张的本质是上诉人是否具备本集体经济组织成员资格的问题。而是否具备本集体经济组织成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案中上诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围。
综上，石欣航的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年二月八日
书 记 员 庞 娟
浙江杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初7680号
原告：蔡建明，男,1968年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：杭州林帮财务咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区兴国路***号*号楼******室。
法定代表人：许世好。
原告蔡建明（下称原告）诉被告杭州林帮财务咨询有限公司（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年7月8日，原告为收回案外人徐叔锭的欠款92000元，与被告签订《非诉讼委托代理合同》并向被告法定代表人许世好出具《授权委托书》一份，载明：因原告事务繁忙，现特委托被告在原告与徐叔锭借款事件中，作为原告的全权代理方，负责收回欠款。其后，被告在2016年7月13日到2017年2月9日期间，陆续向徐叔锭收回款项45700元，其中于2016年7月13日收回20000元、于2016年7月14日收回20000元、于2016年11月21日收回2200元、于2017年1月26日收回1000元、于2017年2月1日收回1000元、于2017年2月3日收回1000元、于2017年2月9日收回500元。但被告收款后，至今拒不向原告交付。原告催要无果，故起诉请求判令：一、被告向原告交付款项45700元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《非诉讼委托代理合同》1份，用以证明原告与被告签订委托合同，委托被告向债务人徐叔锭催收债款的事实；
2.收款收据2份、农业银行业务回单5份，用以证明被告分七次收取了徐叔锭45700元债款的事实；
3.浙江省绍兴市越秀区人民法院2017浙06**民初1493号民事判决书1份，用以证明绍兴市越秀区法院已审理查明证据2中的七次收款均系由被告的法定代表人许世好收取的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据符合证据要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：
2016年7月8日，原告（甲方委托人）与被告（乙方受托人）签订《非诉委托代理合同》，约定：甲方委托乙方负责回收债务人徐叔锭的欠款，共计人民币92000元。委托费用的支付方式：1.差旅费2000元；2.劳务费：乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：按收回债款的10%比例收取，不成功则乙方不收取任何费用，如出现新标的，以新标的确定的数额为准。委托期限：从2016年7月8日至2016年8月8日，如乙方工作有实际进展，合同自动延期，宽限期只再延迟45天止。合同还就其他相关事项进行了约定。其后，被告的法定代表人许世好持原告出具的《授权委托书》向徐叔锭催要债款，并向徐叔锭收取款项45700元，其中于2016年7月13日收款20000元、于2016年7月14日收款20000元、于2016年11月21日收款2200元、于2017年1月26日收款1000元、于2017年2月1日收款1000元、于2017年2月3日收款1000元、于2017年2月9日收款500元。后因被告一直未将前述款项交付给原告。原告遂于2017年2月9日向绍兴市越秀区人民法院起诉徐叔锭要求归还借款本息，绍兴市越秀区经审理后于2017年4月13日作出（2017）浙0602民初1493号民事判决书，确认徐叔锭的前述45700元的还款事实，并依照合同法司法解释（二）第二十一条之规定，核算抵充了徐叔锭与原告之间的45700元债务。故此，原告向本院提起本案诉讼，请求上判。
本院认为：原、被告签订的《非诉委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，对双方当事人具有约束力。被告处理委托事务取得的45700元债款，理应转交给原告。被告向债务人徐叔锭收取款项后，未向原告交付，已构成违约，原告有权要求被告履行给付义务。故此，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州林帮财务咨询有限公司支付原告蔡建明款项45700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担。
原告蔡建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 耿海颖
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7680号原告：蔡建明，男,1968年10月26日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：杭州林帮财务咨询有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区兴国路***号*号楼******室。法定代表人：许世好。原告蔡建明（下称原告）诉被告杭州林帮财务咨询有限公司（下称被告）委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年7月8日，原告为收回案外人徐叔锭的欠款92000元，与被告签订《非诉讼委托代理合同》并向被告法定代表人许世好出具《授权委托书》一份，载明：因原告事务繁忙，现特委托被告在原告与徐叔锭借款事件中，作为原告的全权代理方，负责收回欠款。其后，被告在2016年7月13日到2017年2月9日期间，陆续向徐叔锭收回款项45700元，其中于2016年7月13日收回20000元、于2016年7月14日收回20000元、于2016年11月21日收回2200元、于2017年1月26日收回1000元、于2017年2月1日收回1000元、于2017年2月3日收回1000元、于2017年2月9日收回500元。但被告收款后，至今拒不向原告交付。原告催要无果，故起诉请求判令：一、被告向原告交付款项45700元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《非诉讼委托代理合同》1份，用以证明原告与被告签订委托合同，委托被告向债务人徐叔锭催收债款的事实；2.收款收据2份、农业银行业务回单5份，用以证明被告分七次收取了徐叔锭45700元债款的事实；3.浙江省绍兴市越秀区人民法院2017浙06**民初1493号民事判决书1份，用以证明绍兴市越秀区法院已审理查明证据2中的七次收款均系由被告的法定代表人许世好收取的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据要件，能证明原告主张的事实，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：2016年7月8日，原告（甲方委托人）与被告（乙方受托人）签订《非诉委托代理合同》，约定：甲方委托乙方负责回收债务人徐叔锭的欠款，共计人民币92000元。委托费用的支付方式：1.差旅费2000元；2.劳务费：乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：按收回债款的10%比例收取，不成功则乙方不收取任何费用，如出现新标的，以新标的确定的数额为准。委托期限：从2016年7月8日至2016年8月8日，如乙方工作有实际进展，合同自动延期，宽限期只再延迟45天止。合同还就其他相关事项进行了约定。其后，被告的法定代表人许世好持原告出具的《授权委托书》向徐叔锭催要债款，并向徐叔锭收取款项45700元，其中于2016年7月13日收款20000元、于2016年7月14日收款20000元、于2016年11月21日收款2200元、于2017年1月26日收款1000元、于2017年2月1日收款1000元、于2017年2月3日收款1000元、于2017年2月9日收款500元。后因被告一直未将前述款项交付给原告。原告遂于2017年2月9日向绍兴市越秀区人民法院起诉徐叔锭要求归还借款本息，绍兴市越秀区经审理后于2017年4月13日作出（2017）浙0602民初1493号民事判决书，确认徐叔锭的前述45700元的还款事实，并依照合同法司法解释（二）第二十一条之规定，核算抵充了徐叔锭与原告之间的45700元债务。故此，原告向本院提起本案诉讼，请求上判。本院认为：原、被告签订的《非诉委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，对双方当事人具有约束力。被告处理委托事务取得的45700元债款，理应转交给原告。被告向债务人徐叔锭收取款项后，未向原告交付，已构成违约，原告有权要求被告履行给付义务。故此，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州林帮财务咨询有限公司支付原告蔡建明款项45700元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费943元，由被告杭州林帮财务咨询有限公司负担。原告蔡建明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州林帮财务咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴高高人民陪审员  耿海颖人民陪审员  洪立梅二〇一七年十月十一日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2156号
原告张大明。
委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。
被告沈云梅。
被告傅世传，工作单位句容市五星机械制造有限公司。
原告张大明与被告沈云梅、傅世传运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大明及委托代理人曹卫东、被告傅世传到庭参加诉讼，被告沈云梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月原告张大明与被告沈云梅协商由原告方为被告沈云梅运输货物，截止到2016年2月6日，被告共欠付我方运费42000元。现为维护原告合法权益，要求被告立即给付运费42000元并承担本案的诉讼费用。
被告傅世传辩称，沈云梅平时是做加工业务的，但我方不清楚沈云梅的事，同时我方已经给付500元，
被告沈云梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:被告沈云梅从事加工针织帽、鞋等业务，2015年3月，原告与被告沈云梅约定，由原告张大明为被告沈云梅运输上述货物，双方于2015年10月22日进行结算，经结算被告沈云梅共欠原告运费39500元，被告沈云梅于当日向原告方出具欠条一张，载明欠付运费39500元的事实。2015年10月原告与被告沈云梅口头约定，由原告负责被告沈云梅从句容到南京的接送工作，2016年2月6日，经双方结算，被告沈云梅欠付原告车费2500元，并于当日由被告沈云梅向原告出具欠条一张，载明欠付车费2500元的事实。上述两笔款项经原告多次催要，被告傅世传给付500元，剩余款项两被告未能偿还。
另查明，被告沈云梅与被告傅世传原系夫妻关系，双方于1999年结婚，于2016年2月26日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告提交的欠条、离婚登记审查处理表复印件及到庭原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告张大明为被告沈云梅运输货物及提供接送服务，双方之间形成了运输合同关系，合法有效。被告沈云梅未能给付所欠原告运输费41500元，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即支付所欠的运费。因两被告系夫妻关系，该41500元债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告傅世传亦未举证证明该债务为被告沈云梅的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故原告要求被告傅世传对上述41500元运费承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈云梅、傅世传于本判决生效后十日内给付原告张大明运费41500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈云梅、傅世传负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 付凌丰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初2156号原告张大明。委托代理人曹卫东，江苏金风华律师事务所律师。被告沈云梅。被告傅世传，工作单位句容市五星机械制造有限公司。原告张大明与被告沈云梅、傅世传运输合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大明及委托代理人曹卫东、被告傅世传到庭参加诉讼，被告沈云梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月原告张大明与被告沈云梅协商由原告方为被告沈云梅运输货物，截止到2016年2月6日，被告共欠付我方运费42000元。现为维护原告合法权益，要求被告立即给付运费42000元并承担本案的诉讼费用。被告傅世传辩称，沈云梅平时是做加工业务的，但我方不清楚沈云梅的事，同时我方已经给付500元，被告沈云梅未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:被告沈云梅从事加工针织帽、鞋等业务，2015年3月，原告与被告沈云梅约定，由原告张大明为被告沈云梅运输上述货物，双方于2015年10月22日进行结算，经结算被告沈云梅共欠原告运费39500元，被告沈云梅于当日向原告方出具欠条一张，载明欠付运费39500元的事实。2015年10月原告与被告沈云梅口头约定，由原告负责被告沈云梅从句容到南京的接送工作，2016年2月6日，经双方结算，被告沈云梅欠付原告车费2500元，并于当日由被告沈云梅向原告出具欠条一张，载明欠付车费2500元的事实。上述两笔款项经原告多次催要，被告傅世传给付500元，剩余款项两被告未能偿还。另查明，被告沈云梅与被告傅世传原系夫妻关系，双方于1999年结婚，于2016年2月26日离婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实有原告提交的欠条、离婚登记审查处理表复印件及到庭原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告张大明为被告沈云梅运输货物及提供接送服务，双方之间形成了运输合同关系，合法有效。被告沈云梅未能给付所欠原告运输费41500元，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即支付所欠的运费。因两被告系夫妻关系，该41500元债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告傅世传亦未举证证明该债务为被告沈云梅的个人债务，或者证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿，故原告要求被告傅世传对上述41500元运费承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈云梅、傅世传于本判决生效后十日内给付原告张大明运费41500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告沈云梅、傅世传负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本一份，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。代理审判员  奚俊杰二〇一六年五月二十五日书 记 员  付凌丰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1201号
原告崔某，农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告崔某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人李学玲到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告登记结婚，生育男孩赵某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，经常喝酒，为了年幼的孩子，我一再忍让，2015年1月11日被告酒后找到我娘家，并将我弟弟打伤，报警后才将被告带走。我认为双方感情已完全破裂，于2015年2月向法院起诉与被告离婚，因被告不同意离婚且未到庭，我撤回起诉，之后双方没有任何往来，我与被告分居至今，夫妻关系名存实亡，故再次起诉至法院要求与被告离婚；婚生子赵某乙由我抚养，抚养费由被告负担；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告赵某甲未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告登记结婚，生育男孩赵某乙，现随被告生活。原、被告共同生活期间双方经常发生矛盾，自2015年1月起双方分居生活至今。原告于2015年2月起诉至本院要求与被告离婚，因被告不同意离婚且未到庭，原告于2015年3月30日撤回起诉，双方并未和好。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告同意放弃对共同财产的分割，并表示同意孩子随被告生活，但不负担抚养费。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表、（2015）徐民初字第357号民事裁定书、保定市村民委员会“证明”一份等证据证实。
本院认为，原、被告结婚后常因琐事发生矛盾，原告于2015年2月向本院提起离婚诉讼，原告撤诉后双方仍未能和好，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，且离婚态度坚决，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。原告表示放弃对共同财产的分割，本院予以确认。婚生男孩赵某乙现随被告生活，以不改变其生活环境由被告直接抚养为宜，原告应负担部分抚养费，参照农村居民人均纯收入确定由原告每月负担230元的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告赵某甲离婚；
二、婚生男孩赵某乙由被告直接抚养，原告自2016年6月起每月负担抚养费230元，按年度给付。2016年6月至12月间的抚养费1610元于判决生效后十日内付清，自2017年1月起，原告于每年1月31日前付清当年度的抚养费至赵某乙年满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 聪
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1115号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：顾志明，男，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告顾志明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1115号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：顾志明，男，1964年2月16日出生，汉族，住江苏省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告顾志明、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初236号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人贡某某，男，1976年6月10日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，务农，住铅山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被武夷山市公安局取保候审，同年11月10日被武夷山市人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。同月29日经本院决定，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人贡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员吴超出庭支持公诉。被告人贡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月25日22时40分许，被告人贡某某酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车（车载吴某某），从铅山县武夷山镇车盘村出发，沿宁上高速公路往武夷山市方向行驶。途经宁上高速闽赣出入口时，被南平高速公路支队民警查获。经鉴定，被告人贡某某的血样中乙醇含量为104.5mg／100ml，超过国家GB19522-2010醉酒标准80mg／100ml阈值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实有受案登记表、被告人贡某某的身份信息、驾驶证及行驶证信息查询结果单、抓获经过、血样提取登记表等书证；证人吴某某的证言；被告人贡某某的供述；司法鉴定检验报告书；现场调查记录、现场及抽血照片等证据证实，被告人贡某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人贡某某违反国家道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贡某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚；在高速公路驾驶机动车，依法应从重处罚。本院根据被告人贡某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人贡某某的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人贡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月29日起至2016年12月28日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李红敏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 江 燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（三）项：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初582号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年7月23日因本案被取保候审，2015年3月2日被刑事拘留，同年4月7日又被取保候审。
辩护人丁安，安徽繁星律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕321号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于4月25日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人丁安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2013年5月2日晚，被告人陈某甲在昆山市玉山镇亭林新村6号楼下因感情纠纷对被害人李某进行殴打，造成被害人李某腹部脏器损伤。经法医鉴定，被害人李某腹部损伤已构成人体轻伤。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见是：被告人陈某甲自愿认罪，已取得被害人谅解，且被害人存在过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年5月2日晚，被告人陈某甲在昆山市玉山镇亭林新村6号楼下，因感情纠纷对被害人李某（女）进行殴打，造成被害人李某腹部脏器损伤。经法医鉴定，被害人李某腹部损伤已构成人体轻伤。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人陈某甲已赔偿被害人李某的损失并取得了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人陈某乙、洪某、程某的证言，辨认笔录，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，收条、谅解书，发破案经过、在逃人员登记表、抓获经过、羁押证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某甲积极赔偿被害人损失并取得谅解，且被害人对本案的引发存在过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人陈某甲自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 金 秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第2118号
原告敖某，男，1982年11月3日出生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）敖某某，男，汉族，1957年11月15日出生，贵州省金沙县人。与原告敖某系父子关系。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司。
原告敖某诉被告贵州黎明能源集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告贵州黎明能源集团有限责任公司经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告敖某诉称：2015年3月26日，被告黎明能源集团有限责任公司收到原告交付的现金人民币476530元，被告随即向原告出具《收款收据》表示收到现金476350元，并按月利率1%支付利息，由于被告未支付利息，为维护自己的合法权益，特具状起诉至人民法院：“1、请求法院判决被告偿还原告借款本金476350.00元，并从2015年3月按月利率1%支付利息至借款本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。”。
原告敖某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
2015年3月26日的《收款收据》一份。用以证明被告向原告借款的情况属实。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司未作答辩、未举证、未质证。
本院对证据的认定情况：对原告敖某提供的证据，虽被告未到庭质证，但本院认为上述证据来源真实、客观、合法，本院予以确认。
经审理查明：2013年被告因做生意缺乏资金周转向原告敖某借款人民币400000.00元，并出具《收据》，《收据》主要内容载明：“今借到敖某交来现金人民币400000.00元，此款按月息3%计算，每年结算一次，2013年7月1日”。该《收据》加盖了贵州黎明能源集团有限责任公司财务专用章、贵州黎明物流有限责任公司财务专用章。2013年7月1日原告敖某通过金沙县农村信用合作社向二被告汇款人民币250000.00元，剩余150000.00元以现金的方式支付给二被告。第二次于2013年7月16日向原告敖某借款本金人民币100000.00元，并出具《收据》，《收据》主要内容载明：“今借到敖某交来现金人民币100000.00元，此款按月息3%计算，每年结算一次，2013年7月16日”。该《收据》加盖了贵州黎明能源集团有限责任公司财务专用章、贵州黎明物流有限责任公司财务专用章。2013年7月16日原告敖某以现金的方式支付给二被告100000.00元。加盖了贵州黎明能源集团有限责任公司财务专用章、贵州黎明物流有限责任公司财务专用章的会员证说明了2013年7月1日的借款二被告按月利率3%支付了一年的利息人民币144000.00元，从2014年7月2日起未再支付利息；2013年7月16日的借款二被告按月利率3%支付了一年的利息人民币36000.00元，从2014年7月17日起未再支付利息。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限责任公司未偿还原告敖某借款，侵害了原告敖某的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。
关于要求二被告偿还原告借款本金500000.00元，并从2014年7月1日起按月利率2%支付原告利息至借款本金还清之日止的诉讼请求。庭审中，原告敖某向本院提供了2013年7月1日二被告出具的《收据》及当日的信用社电汇凭证、中国农业银行卡交易明细清单，2013年7月16日二被告出具的《收据》及当日的中国农业银行银行卡取款业务回单，以及加盖了贵州黎明能源集团有限责任公司财务专用章、贵州黎明物流有限责任公司财务专用章的会员证，该会员证上也说明两次借款本金合计人民币500000.00元，上述证据互相佐证，足以证明二被告向原告敖某借款本金人民币500000.00元的事实属实，因此二被告向原告敖某借款本金人民币500000.00元，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告敖某主张按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。由于二被告对两笔借款的利息已分别付至2014年7月1日、2014年7月16日，且庭审中原告敖某要求两笔借款利息从2014年7月17日计算至借款本金偿清之日止，该主张合法有理，本院予以支持。综上所述，原告敖某要求二被告立即偿还借款本金人民币500000.00元，并从2014年7月17日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限责任公司经本院依法送达相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告敖某借款本金人民币500000.00元，并从2014年7月17日起按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止；
案件受理费人民币10400.00元，减半收取人民币5200.00元，由被告贵州黎明能源集团有限责任公司、贵州黎明物流有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 姚 杰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 唐四方
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第576号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第576号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1197号
原告：刘某，女，1984年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县（原万中宿舍），(系死者徐胜波之妻)
原告：徐鹏飞，男，2002年2月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，学生，住万年县（原万中宿舍），(系死者徐胜波之子)
法定代理人：刘某，系徐鹏飞之母。
原告：徐晨飞，男，2006年4月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，学生，住万年县（原万中宿舍），(系死者徐胜波之子)
法定代理人：刘某，系徐晨飞之母。
原告：徐金虎，男，1945年2月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，(系死者徐胜波之父)
原告：胡娇荣，女，1948年8月27日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县，(系死者徐胜波之母)
以上五原告共同委托诉讼代理人：何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。统一社会信用代码：91360100781494428A。
负责人：周小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢江，男，住上饶市信州区，系安邦财产保险股份有限公司江西分公司职工，特别授权代理。
原告刘某、徐鹏飞、徐晨飞、徐金虎、胡娇荣诉被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某及原告刘某、徐鹏飞、徐晨飞、徐金虎、胡娇荣的共同委托诉讼代理人何国庆、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司的委托诉讼代理人卢江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、徐鹏飞、徐晨飞、徐金虎、胡娇荣向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告在交强险限额内向原告赔偿徐胜波的死亡赔偿金等各项损失共计11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，他人驾驶赣Ｅ×××××号大型非载货专项作业车在万年县滨溪河起重作业，起重机在升起重臂过程中触碰到高压线，原告的亲人徐胜波在车外跑到起重机边上关赣Ｅ×××××号车电源时，因赣Ｅ×××××号车辆导电，导致原告的亲人徐胜波触电，后死亡。赣Ｅ×××××号车在被告处投保了交强险，且本案事故发生在赣Ｅ×××××号车作业期间，事故的发生是因赣Ｅ×××××号车导电所致，被告作为赣Ｅ×××××号车的保险公司，应当在交强险范围内进行赔偿。综上所述，为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，涉案死者是赣Ｅ×××××车的所有人，赣Ｅ×××××起重机当时在现场作业时，起重机在升起重臂过程中触碰到高压线，徐胜波在车外跑到起重机边上关电源时触电后经抢救无效后死亡。本次事故不属于道路交通事故，而属于安全生产事故。依据《机动车交通事故责任强制保险》定义第五条，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。涉案事故不是机动车自身原因造成，而是外在因素造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：一号证据原告的身份证、户口本复印件及证明，证明原告的身份情况及主体资格；二号证据原告刘某与徐胜波的结婚证复印件，证明原告刘某与徐胜波系夫妻关系的事实；三号证据徐胜波的身份证复印件，证明徐胜波的身份情况；四号证据事故车辆的行驶证，证明事故车辆的情况；五号证据事故车辆的保险单，证明事故车辆在被告处投保了交强险的事实；六号证据死亡证明，证明原告的亲人徐胜波因事故车辆的原因而死亡的事实；七号证据拒赔通知书，证明被告对本案事故的损失向原告发送了拒赔通知书的事实。在拒赔通知书中，被告对本案事故的事实是认可的。
被告提供的证据有：一号证据拒赔通知书，证明不属于保险责任；二号证据询问笔录，证明被告对事故的了解情况；三号证据派出所接处警登记表，证明公安部门对事故性质的认定。
被告对原告提供的证据提出了以下质证意见：对一号、二号、三号证据无异议；对四号证据真实性没有异议，对关联性有异议，车辆的实际车主发生了变更，但是保单上的名称没有变更，实际的被保险人是徐胜波；对五号证据无异议，对六号证据真实性没有异议，对关联性有异议，报告上写的是电击伤，车辆不是致死的直接原因，属于安全生产事故，不属于交强险赔偿范围；对七号证据无异议。
原告对被告提供的证据提出了以下质证意见：对一号证据证明对象有异议，原告方认为被告的拒赔理由不成立，保监会关于交强险条例使用问题的复函（保监厅复函345号），特种车辆作业发生责任事故比照交强险条例赔偿；对二号证据无异议；对三号证据真实性没有异议，但涉案事故应当在交强险的赔偿范围。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的四号证据予以认定，原告提交的六号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，但无法达到原告的证明目的。对被告提交的一号、三号证据，本院将在结合本案其他证据后作综合分析认定。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2017年6月7日，车牌号为赣Ｅ×××××起重机在万年县滨溪河现场作业时，起重机在升起重臂过程中触碰到高压线，徐胜波跑至起重机边关闭电源时触电，后送医救治。2017年6月8日，万年县人民医院开具徐胜波死亡证明书，死亡原因为电击伤。事故发生时，赣Ｅ×××××号起重机的所有人为徐胜波，该车在安邦财产保险股份有限公司江西省分公司余干营销服务部投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110,000元。原告于2017年9月11日诉至本院，要求被告在交强险限额内向原告赔偿徐胜波的死亡赔偿金等共计110,000元。
另查明，原告徐金虎与徐胜波系父子关系；原告胡娇荣与徐胜波系母子关系，原告刘某与徐胜波系夫妻关系；原告徐鹏飞、徐晨飞系徐胜波之子。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。原告以中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》主张，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条。对此，本院认为，起重机可以比照适用机动车交通事故责任强制保险，但本案中，徐胜波的死因是由于起重机触碰到高压线后，徐胜波跑至起重机边关闭电源时触电身亡，而非由涉案起重机直接作业造成，不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围。故原告要求被告在交强险限额内赔偿110,000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某、徐鹏飞、徐晨飞、徐金虎、胡娇荣的诉讼请求。
案件受理费2,500元，由原告刘某、徐鹏飞、徐晨飞、徐金虎、胡娇荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪国泰
审 判 员 李占军
人民陪审员 吴智成
二〇一八年二月九日
代书 记员 罗 丽
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0929刑初208号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。因涉嫌非法制造、买卖枪支罪于2015年7月23日被献县公安局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。2016年9月20日本院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕，现羁押于献县看守所。
辩护人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
献县人民检察院以献检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人刘某甲犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人冯福旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控，2015年5月，被告人刘某甲为打鸟，从淘宝网上购买配件组装气枪一支，后刘某甲申请QQ号使用陌陌号发布出售枪支信息，并继续从淘宝网购买配件组装了两支用于出售。因公安机关查处枪支，刘某甲将自用的一支气枪和用于出售的两支气枪埋藏在自家玉米地里。2015年7月22日，商林刑警队接匿名举报，将上述三支气枪查获。经公安部鉴定，该三支气枪为枪支。
同时向本院提供了被告人供述、证人证言、QQ空间出售信息、提取笔录及照片、扣押清单、物证鉴定意见书、到案经过、无犯罪记录证明、办案说明、户籍证明等证据，认为被告人刘某甲的行为已构成非法制造、买卖枪支罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。辩护人认为被告人组装的气枪没有卖出，是犯罪中止，另认为数量较小，未造成后果，情节较轻，无前科，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月，被告人刘某甲为打鸟，从淘宝网上购买配件组装气枪一支，后刘某甲申请QQ号使用陌陌号发布出售枪支信息，并继续从淘宝网购买配件组装了两支用于出售。因公安机关查处，刘某甲将自用的一支气枪和用于出售的两支气枪埋藏在自家玉米地里。2015年7月22日，商林刑警队接匿名举报，将上述三支气枪查获。经公安部鉴定，三支气枪均为枪支。
认定上述事实的证据：
1、被告人刘某甲供述，我在淘宝网购买零部件组装气枪，然后用QQ号码在空间和群里发信息出售，组装的气枪卖给了本村刘某乙和刘某丙每人一支。自己留用一支打鸟，还有两支没卖，后来知道公安机关查的紧，就把三支气枪藏起来了。
2、证人刘某乙证言，证实2015年5月的一天，我去刘某甲家玩看见他拿着一把气枪不错，我说要一把，过了十多天他把组装好的气枪给了我，我给他700元钱，当时被我媳妇知道了，她把枪给砸烂了，我家人知道刘某甲卖枪出事了，就把枪上交了公安机关。
3、证人刘某丙证言，证实我在刘某甲那里买了一把气枪，他说600元，我没给清钱，我的枪已上交公安机关。
4、证人黄某证言，证实我和丈夫刘某乙在村里收粮食，我们算账时钱对不上，我问丈夫怎么回事，他说买了气枪，我很生气就和他吵架，我把气枪用斧子砸坏了，现已上交公安局。
5、出售信息及照片，证实刘某甲在QQ空间发布出售信息情况。
6、提取笔录，证实公安机关在刘某甲埋藏地点提取气枪三支已扣押。
7、公安部物证检验意见书，对提取的刘某甲三支气枪，经鉴定为枪支。
8、献县公安局西城派出所证明，刘某甲无犯罪记录。
9、到案经过，2015年7月23日公安局民警在西城乡久久水暖将刘某甲抓获。
10、办案说明，刘某乙购买的气枪已破坏，刘某丙购买的气枪经鉴定无法确定是否为枪支，均已上交公安局。
11、户籍证明，证实被告人出生日期及住址。
上述证据经当庭质证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告人刘某甲违反国家枪支管理规定，购买零件组装枪支欲非法出售，经鉴定三支为枪支，其行为已触犯刑法，构成非法制造、买卖枪支罪，应予处罚。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，无前科，犯罪行为未造成后果，酌情从轻处罚。辩护人认为被告人组装的枪支未卖出是犯罪中止的意见，与事实不符。经查，被告人购买零部件后组装已完成，是因发布信息后没有卖出，并非自动放弃犯罪，不能认定犯罪中止，对该辩护意见不予采纳。其他辩护意见量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2019年8月18日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）
二、公安机关扣押的枪支，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 坤
审判员 王和旺
审判员 许西广
二〇一六年十月十三日
书记员 史净依
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初78号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李玉强，男，1971年2月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，通化东宝药业股份有限公司职工，住通化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月25日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年4月8日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人李玉强犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人李玉强及其辩护人姜凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日下午，被告人李玉强酒后在通化县二密镇大连川村其父李某某家中闹事，拒不配合民警执法，用脚踹警车车门，对民警何某某、王某某进行辱骂、殴打，并踹民警郭某某左眼部一脚，经鉴定，郭某某所受损伤程序为轻微伤。
案发后，被告人李玉强向被打民警道歉，得到谅解。
上述事实，被告人李玉强及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有书证破案经过、抓获经过、人口信息表、情况说明、证明、警官证复印件；证人黄某某、李某某、刘某某等人的证言；何某某、王某某、郭某某的自述材料；被告人李玉强的供述笔录和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉强以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人李玉强属初犯、能得到被害人谅解等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李玉强暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；鉴于被告人李玉强能向民警真诚道歉并得到谅解、当庭认罪态度较好，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李玉强犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹 运
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初78号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，初中文化，通化东宝药业股份有限公司职工，住通化县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月25日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2016年4月8日被通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化市看守所。
辩护人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人李某某犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员贺娟、代理检察员张宝全出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人姜凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日下午，被告人李某某酒后在通化县二密镇大连川村其父李某甲家中闹事，拒不配合民警执法，用脚踹警车车门，对民警何某某、王某某进行辱骂、殴打，并踹民警郭某某左眼部一脚，经鉴定，郭某某所受损伤程序为轻微伤。
案发后，被告人李某某向被打民警道歉，得到谅解。
上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均未提出异议，并有书证破案经过、抓获经过、人口信息表、情况说明、证明、警官证复印件；证人黄某某、李某甲、刘某某等人的证言；何某某、王某某、郭某某的自述材料；被告人李某某的供述笔录和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人李某某属初犯、能得到被害人谅解等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人李某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；鉴于被告人李某某能向民警真诚道歉并得到谅解、当庭认罪态度较好，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条妨害公务罪、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹 运
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终485号
上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审原告）：杨祖云，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。
法定代表人：相迪龙。
原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。
法定代表人：吴建元。
原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。
法定代表人：相迪龙。
原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。
法定代表人：俞海林。
原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴 君 慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民辖终485号上诉人（原审被告）：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：杨祖云，男，1949年7月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原审被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：相迪龙，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。原审被告：上海宁佰投资管理有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇新北街***号***室。法定代表人：相迪龙。原审被告：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*楼**楼。法定代表人：吴建元。原审被告：上海悦合置业有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路****弄***号*层***室。法定代表人：相迪龙。原审第三人：嘉兴市兰海商贸有限公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴路***号信用实业大楼（北）。法定代表人：俞海林。原审第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。上诉人俞海林因民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初4653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人据以起诉的《债权债务转让协议》中虽约定了“各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”，但对比《债权、债务转让及偿还协议》中约定的当事人，缺少了原审被告上海悦合置业有限公司，故原审认定的“原合同相对人亦作为当事人一方同意该约定”与事实不符，原审以《债权债务转让协议》中的协议管辖条款确定本案管辖权错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送本案主债务人的住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院或上海市松江区人民法院处理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”根据本案被上诉人起诉时向法院提供的证据材料及诉讼请求来看，本案为民间借贷纠纷，原审被告吴建元、相迪龙系主债务人，上诉人及原审被告上海宁佰投资管理有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司系担保人。故本案应以被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙之间的主合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人起诉时向法院提供的《债权债务转让协议》第四条明确约定：“协商不成，各方均同意由嘉兴市南湖区人民法院管辖解决纠纷”。被上诉人和原审被告吴建元、相迪龙均在该协议上签名确认，且上诉人和被上诉人住所地均在嘉兴市南湖区，系与本案争议有实际联系的地点，故该管辖协议合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一六年十一月十六日书记员 吴   君   慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法立民初字第5号
起诉人：曾XX，住广东省肇庆市端州区。
2015年2月4日，本院收到曾XX的民事起诉状，请求法院依法撤销（2007）荔法民三初字第751号民事判决书，驳回广州市荔湾区XX村经济合作社、广州市荔湾区XX村XX第X经济合作社、广州市荔湾区XX村XX第X经济合作社要求广州市荔湾区XX有限责任公司清偿985.5万元违约金的诉讼请求。
经审查，本院认为，起诉人曾XX只是广州市荔湾区XX有限责任公司的债权人，而且该债权是在（2007）荔法民三初字第751号民事判决发生法律效力后、经本院（2011）穗荔法民二初字第542号民事判决确认取得的，故起诉人曾XX不属于对（2007）荔法民三初字第751号民事判决中当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定如下：
对起诉人曾XX的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 梁东燕
审判员 娄云惠
审判员 黄汝聪
二〇一五年二月二十六日
书记员 张德高
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01210号
原告宋连虎，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告左欣欣，居民。
被告杨�青，居民。
原告宋连虎诉被告左欣欣、杨东青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告宋连虎及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼。被告左欣欣、杨东青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋连虎诉称，2015年2月14日，被告左欣欣因经营周转需要资金为由，立据向原告借款20万元，口头约定月息3分，借款期限3个月，被告杨东青为被告左欣欣的借款提供担保，同时被告左欣欣还以盐城一套房屋作为抵押。后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求两名被告归还借款本金20万元及其利息（从借款之日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并承担本案的诉讼费用。
被告左欣欣、杨东青均未作答辩，亦未向本院�供相关证据。
经审理查明，2015年2月14日，被告左欣欣向原告宋连虎出具借条一张，主要内容为：今借到宋连虎现金人民币20万元整（因经营周转），用期3个月。被告左欣欣在借条中借款人后签字并捺印，被告杨东青在借条中担保人后签字并捺印。另沈红兵还以证明人的身份在借条最下方中间处签名。同日，被告左欣欣还向原告宋连虎出具承诺书一份，内容为：因左欣欣借到宋连虎现金人民币20万元，以盐城市区都新都街道办事处南港村三组中南世纪城1B地块4幢502室房产证、土地使用证为抵押。如到期不还，一月内此房归宋连虎所有，左欣欣无任何异议。案外人沈从兵仍以证明人身份在该承诺书上签名。后被告左欣欣将其所有的盐房权证市区都字第××号房屋产权证及其土地证交原告宋连虎保管，但双方未办理房屋及土地抵押登记手续。2015年3月20日，被告左欣欣归还借款6000元。对于余款，两被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、承诺书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左欣欣向原告宋连虎借款，有借条、承诺书等证据予以证实，双方对借款金额、还款期限等都作出明确的约定，原告宋连虎与被告左欣欣之间的借贷关系成立。本案立据金额为20万元，原告认可其按月息3分预扣了1个月的利息，故本案实际借款本金为19.4万元。后被告归还的款项应当在借款本金中扣除。原告宋连虎要求被告左欣欣承担借款的利息，因当事人在借据中未对利息作出约定，该笔借款视为无利息。原告主张的利息，可从借款逾期之日即2015年5月15日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准予以保护。被告杨东青为被告左欣欣向原告借款提供担保，原告宋连虎与被告杨东青之�的保证合同关系成立。借据中，双方当事人对保证方式未作出约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告宋连虎要求被告杨东青承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左欣欣在本判决发生法律效力后十日内偿还原告宋连虎借款本金188000元及其利息（从2015年5月15日起，至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、被告杨东青对被告左欣欣向原告宋连虎偿还上述款项承担连带责任保证。被告杨东青在承担保证责任后，有权向债务人左欣欣追偿。
案件受理费4300元，实际支出费用560元，合计4860元，由被告左欣欣、杨东青共同负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审�判长胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 赵四海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第3091号
罪犯岑兴江，男，1984年7月6日出生，布依族，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2008年6月3日作出（2008）温刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人岑兴江犯贩故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）浙刑一终字第161号刑事判决，维持对岑兴江的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2030年4月7日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯岑兴江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯岑兴江在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑兴江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯岑兴江减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年11月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月六日
书记员 李 静
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申85号
再审申请人（一审原告）：尉氏县产业聚集区大西门村第四村民小组。住所地：河南省尉氏县。
负责人：陈金梁，组长。
委托代理人：李玉琴，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审被告）：尉氏县通达汽车西站有限公司。住所地：河南省尉氏县。
法定代表人：马喜枝，公司执行董事。
一审第三人：彭建民，男，汉族，1960年7月15日生。
一审第三人：黄永战，男，汉族，1969年2月14日生。
一审第三人：周卫东，男，汉族，1960年4月7日生。
一审第三人：秦全胜，男，汉族，1967年7月4日生。
一审第三人：胡国旗，又名胡国齐，1967年10月1日生。
再审申请人尉氏县产业聚集区大西门村第四村民小组（以下简称大西门村四组）因与被申请人尉氏县通达汽车西站有限公司（以下简称通达公司）及一审第三人彭建民、黄永战、周卫东、秦全胜、胡国旗土地租赁合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2014）尉民初字第1739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大西门村四组申请再审称：尉氏县西关汽车站、开封市金运汽车运输有限公司尉氏县分公司、尉氏县通达汽车西站有限公司是三个独立法人，不是一个法人的变更，2010年4月30日大西门村四组与通达公司签订的合同，与1998年5月29日大西门村四组与尉氏县交通局签订的合同主体不同，前者不是后者的补充协议。原审认定大西门村四组对第三人所见加油站、汽车修理厂、洗车中心是默许的，这一推定违反法律规定，通达公司将土地转租未经大西门村四组同意，大西门村四组有权要求解除合同。
本院认为：涉案土地自1998年出租以来，主要用途一直未发生变化，即作为客运汽车站使用。虽因时代变更、社会发展等因素，租用土地面积、客运汽车站经营主体发生了变动，并且随之签订了新的合同，包括大西门村四组起诉要求解除的2010年的协议，但涉案土地主要用途一直未变，故原审认定2010年协议是对1998年协议的变更与补充，并无不当。第三人所建的加油站、汽车修理厂、洗车中心等都是在1998年客运汽车站成立不久所建，并非在2010年以后建立，原审认定大西门村四组对此至少是知情和默许的，并无不当。
综上，大西门村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尉氏县产业聚集区大西门村第四村民小组的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
审 判 员 单国生
代理审判员 叶海涛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李玺宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2619号
原告朱增平，居民。
被告聂恒祥，居民。
本院在审理原告朱增平诉被告聂恒祥民间借贷纠纷一案中，原告在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费用，经本院催告后仍未交纳。
本院认为，原告朱增平在法定诉讼费交纳期限内未预交诉讼费，依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告朱增平自动撤诉处理。
审判员 韩 露
二〇一五年七月十六日
书记员 孙志婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第2979号
当事人基本情况及案件审理经过
原告王仕军，男，汉族，1991年3月18日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
原告王仕龙，男，汉族，1988年10�3日生，瓮安县人，住瓮安县猴场镇，系王仕军之兄。
原告王治邦，男，汉族，1943年2月19日生，瓮安县人，住瓮安县龙塘乡，系王仕军之祖父。
原告王仕龙、王治邦的委托代理人王仕军。
被告刘玉林，男，汉族，1951年9月30日生，贵州瓮安人，住瓮安县猴场镇。
被告张国珍，女，汉族，1955年12月30日生，瓮安县人，住瓮安县猴场镇，系被告刘玉林之妻。
本院于2015年12月15日受理原告王仕军、王仕龙、王治邦诉被告刘玉林、张国珍确认合同有效纠纷一案，依法适用简易程序由审判员兰亦于2015年12月21日公开开庭进行了独任审理。原告王仕军、被告张国珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判令确认被告刘玉林、张国珍于2004年8月10日签订的《买房契约》有效，�继续履行该《买房契约》，为原告办理产权变更登记；2、办理产权变更登记产生的费用由二被告承担；3、请求判令二被告赔偿原告违约金20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：对签订的《卖房契约》没有异议，房屋确实是卖给原告王仕军、王仕龙的父亲王万学，由于我们长期在外，不能及时配合他们办理过户。如果他们要过户，我要求原告将我家以前的松树木料还给我们，另外原告修建厢房导致我家的两棵梓木树不能砍伐，要求一并处理。
审理查明的事实
2004年8月10日，被告刘玉林、张国珍因全家迁往安顺市居住，遂立据《卖房契约》将位于瓮安县猴场镇下司社区梨子坪组的木房四立三间、厨房一间、猪圈二间及院坝（四至界线为东抵刘汉文、刘汉民、龚永德连接处刘玉林围墙外墙墙脚，南抵刘汉云院坝外坎，西抵刘汉�厢房水井，北抵刘开富小亩田后坎）以15800元的价格出售给原告王仕军、王仕龙之父、原告王治邦之子王万学，归王万学所有、管理和使用。在二被告签订《卖房契约》后，王万学已按照约定的价格给付了购房款，并实际占有、使用该房屋及地基，但房屋至今一直未办理过户登记手续。为此，双方发生纠纷，三原告遂诉至本院，请求法院依法判令该《卖房契约》有效，并自愿放弃其余诉讼请求。在审理中，双方已就被告所称的木料及树木达成一致意见，由原告方以5000元价格购买被告的松树木料及不能砍伐的两棵梓木树。
另，王万学于2014年12月20日因其他事故去世，其有子女王仕军、王仕龙及父亲王治邦三个继承人。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《卖房契约》、户口注销证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决理由和结�
本院认为：被告刘玉林、张国珍于2004年立据的《卖房契约》系其真实意思表示，该《卖房契约》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，原告的请求确认该合同有效有理，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃其余诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认被告刘玉林、张国珍于2004年8月10日立据的《卖房契约》有效，位于瓮安县猴场镇下司社区梨子坪组的木房四立三间、厨房一间、猪圈二间及院坝（四至界线为东抵刘汉文、刘汉民、龚永德连接处刘玉林围墙外墙墙脚，南抵刘汉云院坝外坎，西抵刘汉林厢房水井，北抵刘开富小亩田后坎）归原告王仕军、王仕龙、王治邦所有。
案件受理费减半收取100元，由原告王仕军、王仕龙、王治邦承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审判员 兰 亦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王赠博