天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第10267号
原告刘渊博，居民。
被告许继河，农民。
被告唐建国，农民。
原告刘渊博与被告许继河、唐建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘渊博及被告许继河到庭参加诉讼，被告唐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日10时19分许，被告许继河驾驶冀B×××××号东风牌小型面包车，在事故地点倒车时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。后原告至天津市宝坻区人民医院治疗，诊断为：头皮血肿、头部损伤、多部位软组织损伤、右侧膝部擦伤、颈部软组织损伤、右足软组织损伤等，支出医疗费9301.32元，医嘱建休4周。此事故经天津市公安局宝坻分局交警支队认定，被告许继河负事故全部责任，原告不负事故责任。经查被告许继河驾驶的冀B×××××号东风牌小型面包车系被告唐建国所有，该车未投保交通事故责任强制保险，故此原告的损失应由二被告赔偿。为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定诉至人民法院，请求：一、二被告赔偿原告医疗费9301.32元、护理费3527.54元（92.83元／天×19天×2人）、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、营养费570元（30元／天×19天）、交通费200元，共计15498.86元；二、诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告向本院提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及事故当事人的责任情况；
2、事故相对方车辆行驶证、驾驶证复印件各1份，证明各被告系本案适格主体；
3、诊断证明2份、门诊病历1份、住院病历1份，证明原告伤情、治疗及医嘱建休情况；
4、费用明细清单1份、医疗费票据5张，证明原告支出医疗费情况。
被告许继河辩称，无法确定原告请求的医疗费系其为治疗本次事故造成的伤情而支出的，且我方对事故发生经过及责任持有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告许继河未提供证据。
被告唐建国在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。
诉讼中，本院依据原告申请，依法调取了本事故的行政卷宗。
经庭审质证，双方对事故卷宗均无异议。被告许继河对原告方证据的真实性不持异议，认可事故认定书中载明的事故发生经过系其在事故现场向交警部门所作的陈述，并在庭审中对事故发生经过补充陈述如下：倒车时我不确定是否撞到了原告，刚开始倒车时车后面没有人，即使有人也应是在我挂档前行时才出现的，而且当时有其他人在右侧指挥，故我不应负事故全部责任；另外，不能确定医疗费与本次事故具有因果关系，故不认可医疗费用；原告乘坐救护车不需要支出费用所以不同意给付交通费；护理费应当按照一人护理计算；住院伙食补助费同意按照法律规定的标准赔偿，同意按照原告请求给付营养费。
经审理查明，2015年10月30日10时许，被告许继河向公安交警部门自认其驾驶发生故障的冀B×××××号小型客车在天津市宝坻区老美华服饰店北侧道路倒车时，将行人刘渊博撞到，致使刘渊博受伤。经公安宝坻分局交警支队认定，许继河违反《机动车道路交通安全法实施条例》第50条之规定，承担事故全部责任，刘渊博不承担事故责任。
事故发生后，原告刘渊博至天津市宝坻区人民医院住院治疗19天，诊断伤情为：1、右颞顶头皮血肿；2、头部损伤（头痛头晕）；3、颈部、右侧侧胸壁、右手掌、右足软组织损伤；4、膝部擦伤（右侧）。原告于2015年11月19日出院，医嘱：出院后1周颅脑损伤科、骨科门诊复查，不适随诊，注意休息，避免剧烈活动等。
另查，被告唐建国系冀B×××××号小型客车所有权人，许继河借用该车使用期间发生本次事故。事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审中提供的证据及本院调取的事故卷宗予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国实行机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）制度。在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当投保交强险。未投保交强险的机动车发生事故造成损害的，由投保义务人在交强险责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。投保义务人和侵权人不是同一人的，受害人主张由投保人义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
本案中，冀B×××××号事故车应投保交强险而未投保，故对原告因本次事故造成的损失被告许继河作为驾驶人、被告唐建国作为投保义务人，应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担连带赔偿责任，超出强制保险责任限额部分由侵权人许继河依照责任比例赔偿。公安交通管理部门对事故的责任认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。被告许继河抗辩其不应承担事故全部责任依据不足，本院不予采信。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，本院确认事故当事人许继河的赔偿责任比例为100%。
对原告各项损失本院认定如下：
1、医疗费，原告提供了诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费票据及费用清单，本院予以确认。根据票据核算，原告支出医疗费9301.32元。被告许继河质疑该费用与本次事故之间的关联性，但未提供证据，故本院不予采信。
2、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元／天计算住院19天计1900元。
3、营养费，被告许继河自愿按照30元／天赔偿住院19天计570元，不违反法律规定，本院准予。
4、护理费，应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。原告主张需2人护理依据不足，结合其伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确认其护理期为住院19天，需1人护理，参照天津市上一年度居民服务业工资标准92.83元／天计算，此损失为1763.77元。
5、交通费，原告主张其支出救护车费用200元，未提供证据，本院不予支持。
原告上述损失共计13535.09元。首先由二被告在未投保交强险责任分项限额内连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元、护理费1763.77元；其余损失1771.32元，由被告许继河赔偿。诉讼中，被告许继河、唐建国提出冀B×××××号事故车投保了商业三者险，且事故发生在保险期间，但未提供相应证据，故本案中不予审理。如该车已投保，被告可另行主张。被告唐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许继河在交强险责任限额内赔偿原告刘渊博经济损失人民币11763.77元；
二、被告唐建国对被告许继河应付上述赔偿款承担连带赔偿责任；
三、被告许继河赔偿原告刘渊博交强险限额外的经济损失人民币1771.32元；
上列第一至三项于判决生效后十五日内执行。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）
四、驳回原告刘渊博其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，已减半收取150元，由被告许继河负担。（执行时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马若轩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。
第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。