wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02237号
原告孙爱林。系孙恒德之子。
原告王定兰。系孙恒德之妻。
上列原告共同委托代理人姜杰，江苏众仁律师事务所律师。
被告邱旭栋。
被告泰州市飞鹿客运有限公司，住所在泰州市青年南路2号。
法定代表人高金林，该公司董事长。
委托代理人黄杰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所在泰州市海陵区凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司经理。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
原告孙爱林、王定兰诉被告邱旭栋、泰州市飞鹿客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案.审理中，原告申请撤回对被告邱旭栋的起诉，本院予以准许。本院2015年9月30日受理后，依法由代理审判员沈月榕独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙爱林、王定兰的共同委托代理人姜杰、被告客运公司的委托代理人黄杰、被告保险公司的委托代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙爱林、王定兰诉称：2015年8月3日7时30分左右，被告客运公司的驾驶员邱旭栋驾驶苏M×××××号大型普通客车，由东向西沿道路行驶至336省道扬州市江都区仙女镇跃进桥东侧处，与由南向北孙恒德驾驶的助力车发生交通事故，该事故造成孙恒德死亡。本起事故经公安机关认定，孙恒德与邱旭栋各负事故同等责任。苏M×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期内。事故给原告造成损失：1、医疗费694.5元；2、死亡赔偿金652574元；3，丧葬费30891.5元；4，精神损害抚慰金50000元；5，被扶养人王定兰生活费223022元；6，处理事故人员误工费3300元；7处理事故人员交通费1000元。请求法院判令被告赔偿原告损失合计961482元。
被告客运公司辩称：我公司对于本起事故发生事实、责任认定无异议，我公司车辆在保险公司公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。邱旭栋是我公司员工，事故发生在工作期间，相应责任由我公司承担。对原告的损失，在质证时发表意见。我公司垫付赔偿金50000元，要求返还。
被告保险公司辩称：我公司对于本起事故的事实、责任认定无异议，邱旭栋驾驶的车辆在我公司投保交强险、100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的损失，在质证时发表意见。
经审理查明：2015年8月3日7时30分左右，邱旭栋驾驶苏M×××××号大型普通客车，由东向西沿道路行驶至336省道扬州市江都区仙女镇跃进桥东侧处，与由南向北孙恒德驾驶的助力车发生交通事故，该事故造成原告亲属孙恒德受伤后死亡，车辆受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，死者孙恒德与邱旭栋负事故同等责任。苏M×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。苏M×××××号大型普通客车的车主系被告客运公司，邱旭栋系该公司驾驶员，事故发生在工作期间。事故发生后，被告客运公司支付原告50000元。原告王定兰系死者孙恒德之妻，孙爱林系孙恒德之子。陈家鸿（男，1928年5月15日出生，居民身份证号码××，住上海市普陀区黄陵路200弄10号203室）系孙恒德之父，其自愿不参加诉讼并放弃诉讼及继承相关的权利。孙恒德生前租住在扬州市江都区张纲农贸市场。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、扬州市江都区仙女镇新港村村委会证明、陈家鸿出具的放弃权利声明、退休证明、邱旭栋驾驶证、苏M×××××号大型普通客车行驶证、保单、门诊病历、医疗费票据、法医学检验意见、死亡医学证明、火化证、户口注销证明、张纲农贸市场出具的证明，本院所作谈话笔录以及当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：公民的健康权、生命权受法律保护。本案中，邱旭栋驾驶苏M×××××号大型普通客车与原告亲属孙恒德发生交通事故，致孙恒德死亡，原被告对事故责任无异议，故邱旭栋、孙恒德各负事故同责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费694.5元；2、死亡赔偿金，孙恒德生前居住生活在城镇，可以比照城镇居民人均可支配收入标准计算其死亡赔偿金为34346元／年×19年=652574元；被告保险公司未能提供证据证明不适用城镇标准的主张，对其主张本院不予采纳；3、丧葬费61783÷2=30891.5元；4、精神损害抚慰金，本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；5、处理事故人员误工费酌定为1000元；6、处理事故人员交通费1000元。原告的损失合计为706160元。原告主张被扶养人王定兰生活费，对此，原告未能举证证明王定兰丧失劳动能力以及实际为孙恒德抚养，故对此请求不予支持。对于原告的上述合法损失，因苏M×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告110694.5元（含精神损害抚慰金20000元）。对于原告的其余损失，因公安机关依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定确定当事人之间的事故责任，故孙恒德所驾驶助力车视为非机动车。因事故发生在机动车与非机动车之间，原告的其余损失595465.5元按照事故责任，由邱旭栋按责承担60%即357279.3元。因邱旭栋系被告客运公司的驾驶员，事故发生在工作期间，故该起事故的赔偿责任由被告客运公司承担。又因苏M×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故本应由被告客运公司承担的赔偿责任，由被告保险公司承担。被告客运公司给付的5万元，可从保险公司的赔偿款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内赔偿原告孙爱林、王定兰损失467973.8元（其中给付原告孙爱林、王定兰417973.8元、给付被告客运公司5万元）；
二、驳回原告孙爱林、王定兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2605元，由被告客运公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 沈月榕
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 媛
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2323民初896号
原告：易建平，男，1956年12月19日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，
委托代理人：陆海云，女，系云南聂宗林律师事务所律师，执业证号：15323200911725210，代理权限为特别授权。
被告：云南牟定明阳房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：91532323217501850Y。
住所：云南省楚雄州牟定县共和镇万寿路北段。
法定代表人吕明，男，系公司董事长，
原告易建平与被告云南牟定明阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告易建平不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张 评
审判员 习在繁
审判员 罗光俊
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈 蓉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2416号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告邱金生。
被告广东九华马铃薯产业有限公司。
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司。
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司。
法定代表人吴少宁。
被告胡煜钊。
被告胡成来。
被告张闹妹。
本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 群
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第2416号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行
负责人张久臣。
委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。
被告邱金生，男，汉族
被告广东九华马铃薯产业有限公司
法定代表人胡成来。
被告达茂旗九华现代农业有限公司
法定代表人胡煜钊。
被告福建浩伦农业科技集团有限公司
法定代表人吴少宁。
被告胡煜钊，男，汉族
被告胡成来，男，汉族
被告张闹妹，女，汉族
本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审 判 长 佃 勤
代理审判员 赵蔚琳
代理审判员 杨 捷
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 群
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第2416号原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行。负责人张久臣。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师。被告邱金生。被告广东九华马铃薯产业有限公司。法定代表人胡成来。被告达茂旗九华现代农业有限公司。法定代表人胡煜钊。被告福建浩伦农业科技集团有限公司。法定代表人吴少宁。被告胡煜钊。被告胡成来。被告张闹妹。本案审理上列原告诉六被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后于2015年3月31日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  佃 勤代理审判员  赵蔚琳代理审判员  杨 捷二〇一五年四月十日书 记 员  王 群
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初1201号
原告：吴建会，现住乾安县。
被告：王昌珍。
被告：丁春凤。
被告：王昌祥。
被告：王喜文。
被告：许春荣。
被告：邵志勇。
原告吴建会与被告王昌珍、丁春凤、王昌祥、王喜文、许春荣、邵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建会到庭参加诉讼，被告王昌珍、丁春凤、王昌祥、王喜文、许春荣、邵志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理完结。
吴建会诉称：2013年10月16日，王昌珍、丁春凤、王昌祥、由王喜文、许春荣、邵志勇担保，在我处借款人民币34500元。并为我出具借条一枚。约定月利率2.8分，还款期限为2014年12月15日。逾期经吴建会多次催要未给付诉至法院。请求王昌珍、丁春凤、王昌祥给付欠款人民币34500元及利息至给付止，王喜文、许春荣、邵志勇承担连带保证责任。
王昌珍、丁春凤、王昌祥、王喜文、许春荣、邵志勇未到庭未答辩。
经审理查明：2013年10月16日，王昌珍、丁春凤、王昌祥、由王喜文、许春荣、邵志勇担保，向吴建会借款人民币34500元。并为吴建会出具借条一枚。约定月利率2.8分、还款期限为2014年12月15日。逾期经吴建会多次催要未给付诉至法院。请求王昌珍、丁春凤、王昌祥给付欠款人民币34500元及利息至给付止，王喜文、许春荣、邵志勇承担连带保证责任。庭审中，吴建会变更借条关于月利率2.8分利息计算标准约定，变更为月利率2分标准计算利息。
本院认为：债务应当清偿。被告王昌珍、丁春凤、王昌祥为生产生活融资，向原告吴建借款并为原告出具借条，原被告债权债务法律关系成立。被告王昌珍、丁春凤、王昌祥未在约定的前内履行还款义务系违约，应承担继续履行的民事责任。被告王喜文、许春荣、邵志勇为保证债务的履行向债权人提供保证，该保证法律关系成立，对被告的债务履行承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件若干意见》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王昌珍、丁春凤、王昌祥于判决生效后给付欠原告吴建会人民币34500元。并自2013年10月16日起至履行之日止按月利2分计算利息。
二、被告王喜文、许春荣、邵志勇承担连带责任。
诉讼费人民币330元由被告承担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一六年七月七日
书记员 刘子漩
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终2863号
上诉人（原审原告）：王小峰。
被上诉人（原审被告）：上海锋钬精密机械制造有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路万振逍遥苑3幢508室。组织机构代码32543201-2。
负责人：龚巨峰，总经理。
委托代理人：彭华敏，男。
上诉人王小峰因与被上诉人上海锋钬精密机械制造有限公司安徽分公司（以下简称锋钬公司安徽分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初997号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王小峰原审诉称：王小峰于2015年7月1日到锋钬公司安徽分公司工作，锋钬公司安徽分公司承诺每月工资7000元至8000元，但实际领取的工资与锋钬公司安徽分公司承诺的工资不符，且与同岗位的工友相比，王小峰月工资少1000元左右。经与锋钬公司安徽分公司负责人沟通后，锋钬公司安徽分公司拒绝提高王小峰的工资待遇。2015年10月30日，因工资问题得不到解决，王小峰就没有去锋钬公司安徽分公司上班。锋钬公司安徽分公司的彭经理通知王小峰去上班，王小峰坚持认为与工友的工资差额不补上，就不去了。锋钬公司安徽分公司的彭经理称3天不上班，10月份的工资不给了。随后，王小峰去劳动部门要求处理。经劳动监察大队协调，王小峰在劳动监察大队按锋钬公司安徽分公司要求填写了辞职申请表后，才让领取工资。王小峰在锋钬公司安徽分公司工作期间，节假日加班，锋钬公司安徽分公司没有支付加班工资。王小峰现诉之法院，要求锋钬公司安徽分公司支付其加班费3092元、经济补偿金1900元、经济赔偿金1900元。
原审法院认为：王小峰据以主张的劳动合同系与上海锋钬精密机械制造有限公司所签订，与王小峰产生劳动争议的主体应为上海锋钬精密机械制造有限公司，并不是锋钬公司安徽分公司。该争议未经劳动仲裁，不属于民事受案范围。据此，王小峰提出的劳动争议主张，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定：驳回王小峰的起诉。案件受理费10元，免予收取。
王小峰上诉称：王小峰与锋钬公司安徽分公司之间的劳动争议纠纷已经过合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院（以下简称新站仲裁院）处理，王小峰的劳动合同系由锋钬公司安徽分公司向新站仲裁院提交，该劳动合同封面载明用人单位是上海锋钬精密机械制造（合肥）有限公司，该公司地址位于合肥新站区文忠路与岱河路（国轩百亿产业园B3厂房），且劳动合同约定王小峰的工作地点也在国轩百亿产业园B3厂房，根据合同履行地原则，与王小峰产生劳动争议的主体就是锋钬公司安徽分公司。原审法院认定与王小峰产生劳动争议的主体应为上海锋钬精密机械制造有限公司错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
锋钬公司安徽分公司未作书面答辩。
本院认为：王小峰与锋钬公司安徽分公司之间的劳动争议纠纷已经过新站仲裁院审理，后新站仲裁院作出合新劳人仲裁字（2016）6号仲裁裁决书，该仲裁裁决已认定双方之间存在劳动关系，锋钬公司安徽分公司在收到该仲裁裁决书后，未向原审法院提起诉讼，应视为对该仲裁裁决的认可。王小峰的劳动合同系锋钬公司安徽分公司向新站仲裁院提交，该劳动合同封面上载明的用人单位是上海锋钬精密机械制造（合肥）有限公司，锋钬公司安徽分公司二审中承认王小峰实际工作地点与劳动合同中约定的工作地点一致，即在合肥新站区文忠路与岱河路交叉口（国轩百亿产业园B3厂房），且该地址也是锋钬公司安徽分公司的实际经营所在地。锋钬公司安徽分公司二审中提交的上海锋钬精密机械制造有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证载明该公司的住所地在上海市浦东新区合庆镇友谊村五队西凌家宅69号1幢，且锋钬公司安徽分公司二审中承认与王小峰签劳动合同时因该公司营业执照正在办理中，故在王小峰的劳动合同上加盖了上海锋钬精密机械制造有限公司的合同专用章。另，双方当事人二审均认可王小峰的工资由锋钬公司安徽分公司支付。综上，与王小峰建立劳动关系的用人单位应为锋钬公司安徽分公司。原审法院以与王小峰产生劳动争议的主体应为上海锋钬精密机械制造有限公司、双方间产生的争议应先行仲裁为由，裁定驳回王小峰的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初997号民事裁定；
二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院审理本案。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 金琬莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第187条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第855号
原告张玉春，女，1968年4月26日生，汉族，无业。
被告张跃宁，女，1958年7月27日生，汉族。
原告张玉春诉被告张跃宁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉春到庭参加诉讼。被告张跃宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉春诉称：原告从网站上看到被告欲出租南京市玄武区双龙巷的房屋，便准备承租此房。2014年4月16日原告看房时，被告称房屋是被告的，双方商定房租一年一付，原告打算承租一至两年。原告于当日交给被告600元定金，并约定两三天后签订租赁合同。被告出具定金收条后才告诉原告，该房屋是被告承租的公房，本不能出租，让原告以被告亲戚的名义对外称借住此房。原告当即提出，鉴于被告无产权证，租金需改为半年一付，但被告不同意。第二天，原告考虑后认为，该房屋产权不属于被告，遂电话通知被告不承租该房屋，并要求被告退还定金，但被告拒绝退还定金。现诉至法院，请求法院判令被告退还原告定金600元。
被告张跃宁未提出答辩意见。
经审理查明：南京市玄武区双龙巷XX号701室（以下简称701室）是南京市玄武区房产经营公司（以下简称房产经营公司）管理的公有住房，承租人是被告。2014年4月16日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到张玉春租房定金600元；房屋地址为南京市双龙巷XX号701室。
审理中，经本院向房产经营公司调查，该公司表示：被告未办理过701室的房改购房手续；按照公房管理规定，公有住房承租人不得转租公房。
以上事实有收条、本院调取的701室房屋分户使用卡、调查工作笔录、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案中，结合收条和原告的陈述，本院认定被告收取原告的600元定金是原告为担保原、被告房屋租赁合同的订立而支付的金钱，属于立约定金，原、被告的定金合同成立并已生效。701室是被告承租的公有住房，被告不是该房屋的所有权人，故原告以此为由拒绝与被告订立房屋租赁合同，理由正当，被告应当返还原告定金600元。
被告张跃宁本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张跃宁于本判决生效之日起十日内返还原告张玉春定金600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张跃宁负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付50元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 奚幼坚
人民陪审员 盛 美
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 王 勇
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2799号
原告：刘吉祥，男，1969年1月17日出生，回族，农民，住西吉县。
委托诉讼代理人：马生强，西吉县吉强镇法律服务所法律工作者。西吉县法律援助中心指派担任原告刘吉祥委托诉讼代理人。
被告：高奋军，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住西吉县。
原告刘吉祥诉被告高奋军劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘吉祥及其委托诉讼代理人马生强到庭参加诉讼，被告高奋军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告在西吉县兴隆镇承包一处建房工程，因工程需要挖掘机，被告找到我要求为其处理地基，我们双方口头约定劳务费为每小时200元。我为被告提供完劳务后经核算被告应支付我劳务费700元。2016年7月4日，被告给我出具“今欠到刘吉祥挖机钱700元，2016年7月4日至8月4日付清”的欠条一张，被告在欠款人处签字并摁了指印。逾期，被告没有支付我劳务工资。
被告高奋军未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告刘吉祥为证明其诉讼主张向法庭提交了欠条原件一份，被告高奋军虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月，原告刘吉祥为被告高奋军在西吉县兴隆镇承揽农村建房工程用挖机处理地基，双方约定每小时200元，地基处理结束后原、被告经核算被告高奋军应支付原告刘吉祥劳务款700元。2016年7月4日，被告高奋军给原告刘吉祥出具“今欠到刘吉祥挖机钱700元,2016年7月4日至8月4日付清”的欠条一份，被告高奋军在该欠条上签了名并按了指印。还款期限届满后，被告高奋军未按期支付原告刘吉祥劳务工资。2016年11月9日，原告刘吉祥持上述欠条来院，并提出前述请求。
本院认为，本案中，被告高奋军雇佣原告刘吉祥为其承揽的建房工程处理地基，双方因此形成事实上的劳务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告刘吉祥依照双方口头合同约定为被告高奋军承揽的建房工程提供劳务，工程结束后原、被告进行了结算，被告高奋军给原告刘吉祥出具欠条一份，被告高奋军应按照欠条约定给原告及时支付劳务款。被告高奋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩状，视为其放弃抗辩权利。
综上，对原告刘吉祥要求被告高奋军支付劳务款700元、承担本案诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
由被告高奋军于本判决生效后七日内一次性支付原告刘吉祥劳务款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高奋军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 苏文斌
二〇一六年十二月六日
书记员 李旭伟
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02424号
原告柯青中，男，1981年10月6日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司。
代表人梅海龙，公司总经理。
委托代理人（特别授权）卫树志、罗琼，公司职员。
原告柯青中诉被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司（以下简称“太平财保大冶公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程良映独任审判，公开开庭进行了审理。原告柯青中委托代理人柯树华、被告太平财保大冶公司委托代理人卫树志、罗琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯青中诉称，2014年11月26日11时54分，原告雇请司机向龙驾驶鄂B8KN**小客车在大冶市广播电视局十字路口，与姚玉琴骑自行车相撞，造成姚玉琴受伤，后被送往大冶市人民医院抢救无效死亡。交警部门认定，原告雇请司机向龙负事故主要责任，姚玉琴负次要责任。事故发生后，原告赔付受害者姚玉琴亲属损失536000元。鄂B8KN**小客车在被告太平财保大冶公司投保了交强险和商业三者险。请求按照保险合同的约定赔付其损失526518.94元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证。拟证明原告主体资格；
2、交通事故认定书。拟证明本案交通事故发生的经过及交警部门认定各方当事人对本次事故的责任承担；
3、交强险和商业三者险保险单。拟证明B8KN19小客车被告太平财保大冶公司投保了交强险和商业三者险；
4、病历及医学证明书。拟证明姚玉琴在交通事故中受伤，后被送往大冶市人民医院抢救无效死亡；
5、医疗费发票及用药清单。拟证明受害者姚玉琴在大冶市人民医院抢救花去的医疗费；
6、受害者姚玉琴的户口注销证明、其妻子刘水香的户口簿、其生前所在工作单位出具的证明和工资表以及其所在村委会证明。拟证明受害者姚玉琴及其妻子刘水香均已超过60周岁，其夫妻生育一个子女，父母均已去世，其妻子刘水香为受害者姚玉琴生前被扶养人。
7、受害者姚玉琴所在村委会及街办证明、征地登记表和补偿表。拟证明受害者姚玉琴及其妻子刘水香均为失地农民，应按城镇标准计算赔偿款；
8、受害者姚玉琴的妻子刘水香出具给原告的收条。拟证明原告已赔付受害者姚玉琴亲属损失536000元。
被告太平财保大冶公司辩称，同意按本公司承保的交强险和商业三者险责任限额内依法赔偿。
被告太平财保大冶公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄石财保公司对原告提供证据1、2、3、4、5、证据6中的受害者姚玉琴的户口注销证明及其妻子刘水香的户口簿、证据8无异议。被告黄石财保公司对原告提供证据6中的受害者姚玉琴其生前所在工作单位出具的证明和工资表以及其所在村委会证明、证据7有异议，认为：1、姚玉琴其生前所在工作单位出具的证明和工资表无单位负责人以及经办人签名，不真实、不合法；2、其所在村委会证明不实，姚玉琴夫妻应生育一儿一女。3、对原告提交的证据7真实性无异议，但认为该证据不能证明其为城镇居民。本院对双方无异议的证据予以采信，对被告黄石财保公司有异议的证据，本院结合其他证据综合予以认定。
经审理查明，2014年11月26日11时54分，原告雇请司机向龙驾驶鄂B8KN**小型普通客车由大冶市罗家桥办事处青松村经大冶市新冶大道向大冶市雨润广场方向行驶，当车行至大冶市广播电视局十字路口时，与姚玉琴骑自行车相撞，造成姚玉琴受伤。后姚玉琴被送往大冶市人民医院抢救无效于当日13时40分死亡。经大冶市公安局交通警察大队认定，原告雇请司机向龙负此次事故主要责任，姚玉琴负此次事故次要责任。事故发生后，原告柯青中赔付受害者姚玉琴亲属损失536000元。鄂B8KN**小客车系原告柯青中所有，在被告太平财保大冶公司投保了交强险和商业三者险。其保险期限均为2014年8月2日零时起至2015年8月1日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额500000元，不计免赔。
另查明，死者姚玉琴生前为失地农民。
本院认为，本案为机动车交通事故引起的保险合同赔偿纠纷。原告柯青中向被告太平财保大冶公司投保交强险及商业三者险系双方真实意思表示，符合法律规定，被告太平财保大冶公司在签发了保单后，双方保险合同关系成立。原告柯青中投保的鄂B8KN**小客车发生交通事故后，原、被告双方对大冶市公安局交通警察大队认定原告雇请司机向龙负此次事故主要责任、姚玉琴负此次事故次要责任无异议，本院予以认定。结合本案的实际情况，本院酌情划分主、次责为80％和20％。死者姚玉琴死亡赔偿各项损失应由被告太平财保大冶公司在责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出责任强制险部分，由被告太平财保大冶公司在第三者责任险范围内按80％责任比例赔付。死者姚玉琴生前为失地农民，可比照城镇居民标准赔付。但原告提出的精神抚慰金、交通费过高，本院结合本案实际情况，酌情确定精神抚慰金为20000元，交通费为500元。故本院依法核定死者姚玉琴死亡赔偿损失为：1、丧葬费21608.50元（43217元÷2＝21608.50元）；2、死亡赔偿金397632元（24852元×（20－4）＝397632元）；3、精神抚慰金20000元；4、医疗费6534.83元；5、交通费500元。合计人民币446275.33元。以上损失，交强险在死亡伤残赔偿限额内应予赔偿原告柯青中110000元，在医疗费赔偿限额内应予赔偿原告柯青中6534.83元，超出交强险部分的329740.50元，由被告太平财保大冶公司按80％在第三者责任险范围内赔偿原告柯青中263792.40元。原告柯青中要求被告赔偿被扶养人生活费，因刘水香不属于死者姚玉琴生前扶养的人，本院不予支持。原告柯青中要求被告赔偿自行车、衣服等财产损失及家属处理交通事故的误工损失，因未提供相关证据证实，本院不予支持。原告柯青中要求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费等项目，因死者姚玉琴经过抢救的时间不足2小时，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第二十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司在本判决之日起十五日内赔付原告柯青中380327.23元；
二、驳回原告柯青中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，由被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费4960元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 程良映
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 甜
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02424号
原告柯青中，男，1981年10月6日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权）柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司。
代表人梅海龙，公司总经理。
委托代理人（特别授权）卫树志、罗琼，公司职员。
本院在审理原告柯青中诉被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司保险合同纠纷一案中，原告柯青中于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯青中撤回对被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司的起诉。
本案诉讼费9066元，减半收取4533元，由原告柯青中负担。
审判员 程良映
二〇一五年十月九日
书记员 谢 黎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14880号
原告杜×，女，1990年8月3日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被告史×，男，1990年1月8日出生。
原告杜×与被告史×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜×及其委托代理人王大军、被告史×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜×诉称：原、被告于2012年1月9日登记结婚，婚后于2014年8月30日生育一女史xx。婚后因缺乏感情基础，双方生活差异较大，经常争执，无法共同生活，故原告诉到大兴区人民法院要求离婚，后大兴法院于2015年3月19日作出判决，驳回原告的诉请。之后，被告对原告及女儿不闻不问，至今无任何来往，双方一直分居至今，双方间感情已无缓和挽回余地，感情已经完全彻底破裂，婚姻关系已经名存实亡，故原告再次向贵院提起诉讼，请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000；3、诉讼费用由被告承担。
被告史×辩称：我不同意离婚。如果离婚，我要孩子的抚养权，2014年12月之后我就没见过孩子，如果孩子判给原告，抚养费请法院依法判决，我每个月工资收入在8000元左右。
经审理查明：原告杜×与被告史×于2012年1月9日登记结婚，双方育有一女史xx，2014年8月30日出生。双方婚后初期，夫妻感情较好，后因生活琐事，双方逐渐出现矛盾。2015年1月29日，原告杜×诉至我院要求和被告史×离婚，2015年3月19日，我院以夫妻双方感情未彻底破裂为由驳回杜×的诉讼请求。自上次开庭之后，原、被告双方一直分居，夫妻关系未得到根本改善。现婚生女史xx一直随原告杜×生活。经询问，双方无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、结婚证、出生证明、（2015）大民初字第2980号民事判决书在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，本案中，自2015年3月以来原、被告双方一直分居，无法进行有效沟通，关系并未得到根本改善，双方的婚姻关系缺乏维系的基础，在此情形下，本院认为双方感情确已破裂，应以准予离婚为宜。关于子女抚养问题，现婚生女史xx尚不足两岁，且其一直随原告生活，故从不改变史xx成长、生活环境角度考虑，抚养权归原告方为宜，抚养费本院根据子女的实际需要、被告方的负担能力和北京的实际生活水平确定为每月1800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
解除原告杜×与被告史×的婚姻关系；
婚生女史xx由原告杜×抚养，被告史×自二○一六二月起每月给付抚养费一千八百元，至婚生女史xx十八周岁止（于每月十日前给付）；
驳回原告杜×的其他诉讼请求。
诉讼费用七十五元，由原告杜×负担四十元（已交纳）；由被告史×负担三十五元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 瑶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 蔡平阳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03862号
原告:大连金州新区土地储备中心，住所地：大连金州新区。
法定代表人:高健，系主任。
委托代理人:王文轩、杨威，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告:邱伟博，男，1992年4月6日生，住大连市金州区。
原告大连金州新区土地储备中心诉被告邱伟博返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人�文轩、杨威、被告邱伟博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金州新区土地储备中心诉称，2013年10月22日，原告与大连金州益发织布厂清算组签订《土地收购合同》，原告对该厂的土地及房产进行收储，将该厂所有的资产收归国有。在原告对该厂的资产进行封存管理期间，发现该厂相关房产被被告占用。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退，但被告至今未腾退。现要求被告立即将坐落于金州光明街道金湾路由南向北（*号）一间房屋腾退给原告，要求被告支付房屋使用费（自2013年10月23日起每年24，000元的标准直至被告搬出之日止。）
被告邱伟博辩称，房屋可以腾退，但不同意给付租金，租金已交付给一个姓姜的女士，具体叫什么名字我记不清了，他说他是国棉厂的。
经审理查明，2012年1月1日，被告邱伟博与大连金州益发织布厂签订房屋租赁合同，约定被告租赁坐落于金湾路由南向北（*号）一间房屋（约30平方米），租期自2012年1月1日起至2012年12月31日止，年租金24,000元。合同期满后，被告继续使用该房屋。2013年10月22日，原告与大连金州益发织布厂清算组签订土地收购合同，约定由原告收购案涉房屋，不再办理资产移交手续。原告于2014年12月30日向被告送达腾退通知，要求被告于2015年4月10日前将房屋腾退并交纳自2013年10月23日起至实际腾退日的租金，但被告未向原告返还房屋及及交纳房屋使用费。
本院所确认的上述事实，有当事人提供土地收购合同、公证书、当事人陈述记录等证据在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告基于房屋租赁合同取得案涉房屋的使用权，租赁期满后，被告应返还房屋，�房屋不再享有使用权。现房屋由原告收购，原告作为权利人，可以要求无权占有房屋的被告返还房屋。因此对原告要求被告返还房屋的诉讼请求本院予以支持。按照土地收购合同，原告自合同签订之日起即有权占有、使用案涉房屋，被告对房屋的占有侵犯了原告的权利，因此原告有权要求被告参照租赁合同约定的租金支付房屋使用费。对原告要求被告支付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
被告邱伟博于本判决生效后十日内将案涉坐落于金州光明街道金湾路由南向北（*号）一间房屋返还原告大连金州新区土地储备中心；
被告邱伟博于本判决生效后十日内给付原告大连金州新区土地储备中心房屋使用费（�2013年10月23日起每年24，000元的标准计算至返还房屋之日止。）
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费790元（原告已预交），由被告邱伟博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘丽珠
二〇一六年九月十六日
书记员 郭 慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18172号
原告：宋美蓉，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告宋美蓉与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋美蓉，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美蓉向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以428623元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税12859元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系X小区的开发商。2015年3月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买X小区房屋一套，成交总价428623元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的X小区的x幢x号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为428623元，签订合同时付款208623元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款428623元。原告向大丰公司缴纳契税12859元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向X业主发出《关于X延期交房的通知》，载明：X项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年10月4日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年10月4日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年10月4日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月4日止，以428623元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税12859元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税0元，差额为12859元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋美蓉逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月4日止，以428623元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋美蓉契税12859元；
三、驳回原告宋美蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 何江兰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4062号
原告：曾化坤，男，汉族，1970年2月23日出生，住襄阳市樊城区。
委托代理人：刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室。
法定代表人余剑，该公司总经理。
被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
本院在审理原告曾化坤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽民间借贷合同纠纷一案中，于2018年6月21日向原告发出立案通知书及诉讼费缴纳通知书，要求其在7日内向本院预交案件受理费21504元，并向其说明逾期不缴费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今未缴纳诉讼费。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 霖
二〇一八年七月十七日
书记员 陈慧英
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初4062号原告：曾化坤，男，汉族，1970年2月23日出生，住襄阳市樊城区。委托代理人：刘明然、陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳东翔房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区人民路81号东翔彩虹城1幢1单元2层1室。法定代表人余剑，该公司总经理。被告：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：李牧泽，男，1980年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告曾化坤与被告襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑、李牧泽民间借贷合同纠纷一案中，于2018年6月21日向原告发出立案通知书及诉讼费缴纳通知书，要求其在7日内向本院预交案件受理费21504元，并向其说明逾期不缴费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今未缴纳诉讼费。经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 霖二〇一八年七月十七日书记员 陈慧英
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2185号
原告：大同市宝云运输有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓C幢2层。
法定代表人：王文斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，女，1978年3月15日出生，汉族，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者，住大同市城区。
原告大同市宝云运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟，被告委托诉讼代理人王雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险理赔范围内支付原告车辆损失158820元、评估费用5000元、施救费6000元、以上共计169820元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日8时20分，原告所有的并雇佣的司机李叶文驾驶晋B793**、晋BBL**挂号解放重型半挂货车（该车投保在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司），沿省道206线由南向北行驶至怀仁县东兴陶瓷厂附近时驶入对向车道与由北向南行驶的田洪良驾驶的冀JN**、冀JU**挂解放牌半挂货车发生碰撞，造成李叶文、田洪良、胡法增受伤，两车受损的道路交通事故。事故经怀仁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：李叶文负事故的全部责任，田洪良无责任。经评估机构评估原告车损158820元，评估费用5000元，施救费6000元，以上共计169820元，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称，一、对本次交通事故发生的时间、经过、事实、责任划分无异议。晋B7**号车辆在被告处投保限额166500元的机动车损失险并不计免赔。二、对原告主张的车辆损失费158820元不予认可。本案中原告方没通知答辩人对晋B7**车定损，只提供了由大同市华益价格评估有限公司出具该车的价格评估意见书，没有车辆实际维修明细及发票，车辆是否维修，维修费用多少没有真正体现。原告诉求的车损已超实际价值，定损金额=投保时新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）=166500元×（1-26×1.1%）=118881元，该车实际价值为118881元。原告诉求的车损数额已超车辆的实际价值。根据答辩人查勘现场后，对照现场照片审核，原告车损评估中配件价格偏高，经我公司综合市场价格，驾驶室38000元，其中有部分配件如（气泵、水泵、空调泵、底盘线束、发电机、增压器、油箱、前桥、刹车分泵、飞轮壳、高压油泵）等配件看不出明显损失，大梁可以修复不需更换。从评估提供的外观照片看该损失为100000元。答辩人认可按100000元赔付，对超出的部分不予认可。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。所以答辩人对事故车辆的损失申请重新鉴定，望法院准许。三、对原告主张的施救费6000元不予认可。认为施救费偏高，按照《大同市城区道路和开放式公路车辆救援收费标准》计算，拖运费为1250元，吊装费50吨吊1台班2500元，施救费合计为3750元，对超出的部分不予赔付。四、对原告诉求的评估费、诉讼费，我公司不承担。根据《交强险条款》第十条第（四）项规定：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于我公司保险合同理赔范围”。综上所述，请人民法院依法核查，维护我公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原被告双方争议的原告车辆的损失情况，原告要求158820元，并提供大同市华益价格评估有限公司的评估报告予以证明。被告对此不予认可，认为评估报告确定的车辆损失超过车辆的实际价值，被告认可车辆损失为10万元。本院认为，原告提供的评估意见书，是有合法资质的评估机构出具，该评估报告的内容和形式符合法定要求，可以证明原告的主张，本院对此予以确认。被告认可10万元，未提供证据证实，对其辩解，本院不予采纳。2、关于双方争议的施救费，原告要求6000元，并提供大同市南郊区三兄弟救援中心的施救费发票。被告对�实性无异议，但只认可3750元，本院认为，原告提供的施救费发票可以证明原告支付施救费6000元，本院对此予以确认。被告认可3750元，未提供证据证实，本院对其辩解不予采纳。3、关于双方争议的评估费，原告要求5000元，有原告提供的评估费发票可以证实，本院对此予以确认。且该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告辩称不在理赔范围，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当在保险限额范围内赔付原告，晋B793**车辆投保机动车损失保险的限额为166500元，故原告的车辆损失169820元，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告166500元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔付原告大同市宝云运输有限公司166500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696元，减半收取计1848元，由原告负担36元，被告负担1812元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年十月十九日
书记员 冯海健
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初4059号
原告：孟佼，男，1982年7月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王世勇，湖北巨天律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：中鑫同洲融资担保有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区6-9-41-2号。
第三人：刘建强，男，1963年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
第三人：湖北喆锐汽车部件有限公司，住所地：襄阳市高新区新风路5号。
法定代表人：林玉忠，该公司总经理。
第三人：林玉忠，男，1972年11月3日出生，汉族，襄阳市人，系湖北喆锐汽车部件有限公司总经理，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告孟佼与被告中鑫同洲融资担保有限公司、第三人刘建强、林玉忠、湖北喆锐汽车部件有限公司债权人撤销权纠纷一案中，于2018年6月8日向原告发出立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费85696元，并载明逾期不交费又未申请缓交或者免交的，按撤回起诉处理，但原告至今仍未预交。
经审查，本院认为，原告在本院通知预交案件受理费期限内未预交，也未提出缓交或免交申请，应按撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 霖
二〇一八年七月十七日
书记员 陈慧英
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初464号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年9月1日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕455起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈娟娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日19时许，被告人陈某某（准驾记录：E，状态：注销）酒后驾驶一辆二轮摩托车（车牌号DAxxxx）途经厦门市同安区环城西路安溪路口路段被民警当场查获。经检测：被告人陈某某被查获时血液中的乙醇含量为121.46mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2017年7月3日，被告人陈某某经民警电话通知主动到案接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人陈某某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈某某具有自首的情节。建议判处被告人陈某某拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某持已被注销的驾驶证驾驶二轮摩托车，属无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2017年8月2日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一七年七月十日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初39147号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：冯彦波，男。
被告：合肥康士达电气工程技术有限公司，住所地安徽省合肥市。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告合肥康士达电气工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年五月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4859号
原告：温秀合。
委托代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈敬安。
被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市银雀山路146号。
代表人：王宪锋，总经理。
委托代理人：公茂华，山东理永律师事务所律师。
原告温秀合与被告陈敬安、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“永安保险临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。原告温秀合的委托代理人安立志、被告陈敬安、被告永安保险临沂支公司的委托代理人公茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温秀合诉称：2015年5月21日10时40分，陈敬安驾驶鲁E×××××号小型客车外环线农场与孙运华驾驶并载乘郝志付、温秀合的津M×××××号机动车相接触。造成双方车辆受损、郝志付、温秀合受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定：陈敬安承担事故全部责任。故原告要求被告赔偿医药费15335.16元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、误工费11139.6元、护理费11149.8元、交通费2000元；诉讼费由被告承担。
被告陈敬安、永安保险临沂支公司辩称：同意赔偿原告合理合法损失。
经审理查明：2015年5月21日10时40分，陈敬安驾驶鲁E×××××号小型客车外环线农场与孙运华驾驶并载乘郝志付、温秀合的津M×××××号机动车相接触。造成双方车辆受损、郝志付、温秀合受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具第B00665096号事故认定书认定：陈敬安承担事故全部责任。事发后温秀合到天津市西青医院治疗，住院31天，花费医疗费15335.16元。经诊断主要伤情为颈部脊髓损伤等。
庭审中，原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算住院31天，营养费按照每天50元计算90天，误工费按照每天92.83元主张120天，护理费按照住院期间护工护理每天180元计算31天和按照出院后家属护理92.83元主张60天。被告均不认可。
陈敬安驾驶的事故车辆在被告永安保险临沂支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、护理票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故陈敬安承担事故全部责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告永安保险临沂支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告陈敬安承担赔偿责任。
原告因本案产生医药费15335.16元、住院伙食补助费3100元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。
根据案件实际情况及原告伤情，本院认定原告的营养费1800元、误工费5291元、护理费5580元、交通费300元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告温秀合医药费10000元、误工费5291元、护理费5580元、交通费300元，共计21171元；
二、被告陈敬安于本判决生效后十日内赔偿原告温秀合医药费5335.16元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元，合计10235.16元；
三、驳回原告温秀合其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈敬安承担，被告负担部分于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王金楼
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张静瑶
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终448号
上诉人（原审原告）郭东生。
委托代理人郭沛生。
被上诉人（原审被告）兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局），住所地：兰州市城关区张掖路136号。
法定代表人高文阳，该局局长。
原审第三人甘肃兰东房地产开发有限责任公司（以下简称兰东公司），住所地：兰州市永昌路334号。
法定代表人斯养武，该公司董事长。
上诉人郭东生因房屋行政登记一案，不服兰州铁路运输中级人民法院（2016）甘71行初70号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，兰东公司于1990年6月取得拆迁许可证对大众巷进行开发。在拆迁过程中与被拆迁人郭振华未达成拆迁安置协议，酿成纠纷。经甘肃省兰州市中级人民法院（1992）民上字第121号民事判决确认：“…兰东公司给郭东生一户在18号楼6层安置1中套房屋（使用面积31㎡）。…兰东公司在拆除房屋的同时给郭振华房屋补偿、果树折价费共计人民币25000元（一次付清）。”判决生效后，兰东公司与郭振华于1993年2月26日签订协议，将判决中给原告安置的房屋调换为兰州市城关区张掖路街道下水巷11号301室，原告入住至今。在房屋建成后，兰东公司将涉案房屋移交给房管所，房管所于1997年9月1日取得涉案房屋的兰房（城公）产字第22259号房屋所有权证，证载所有权性质为公产。现涉案房屋由原告使用。另查明，房管所与郭东生、兰东公司房屋租赁合同行政纠纷一案，经兰州市城关区人民法院、甘肃省兰州市中级人民法院两审终审确认：起诉人郭东生对涉案房屋有居住使用权，而非所有权。
一审法院审理认为，本案被诉行政行为系被告市住房局对涉案房屋登记的行政行为，行政相对人是兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所，且有发生效力的甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终793号民事判决羁束，原告郭东生与涉案房屋不具有利害关系，故其不具有提起本案之诉的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭东生的起诉。
上诉人郭东生上诉称，2015年10月被上诉人的下属单位兰州市公有房屋管理中心张掖路房管所突然将上诉人起诉至城关区人民法院，要求上诉人缴纳房屋租赁费，在庭审中拿出兰房（城公）产字第22259号房屋所有权证，证实上诉人的房屋属于公房，双方系租赁关系。而所谓的租赁合同及收费收据均系伪造，上诉人根本没有交过费，也未签过任何《租赁合同》。上诉人认为原审第三人拆迁的上诉人房屋为私房，产权房，理应补偿的房屋为所有权房，且1993年上诉人的父亲与原审第三人签订的《协议书》明确上诉人拥有全部产权，过户手续及费用由兰东公司承担。上诉人不知道该公司何时将上诉人的住房办理成公房，被上诉人作为行政机关，没有进行审查就将公民私有财产化为公有财产，违反我国相关法律规定，直接侵害了上诉人的房屋所有权，因此，被上诉人与上诉人之间有利害关系，上诉人有权提起行政诉讼。原审裁定显系错误，请求二审法院查清事实，撤销一审裁定并依法裁定准予受理。
被上诉人兰州市住房保障和房产管理局和原审第三人甘肃兰东房地产开发有限责任公司未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“起诉应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”本案中，上诉人诉请要求被上诉人撤销其颁发的“兰房（城公）产字第22259号房屋所有权证”中属于上诉人所有的城关区张掖路街道下水巷11号301室部分。由于兰州市中级人民法院（2016）甘01民终793号生效民事判决已经确认上诉人对涉案房屋仅享有公房承租权，且上诉人提交的证据不能证明其享有涉案房屋的所有权。基于此，上诉人与被诉的被上诉人将涉案房屋所有权登记给张掖路房管所的行政行为不具有利害关系，其不具有原告主体资格，起诉不符合法定条件。一审裁定其驳回起诉结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 徐文娟
代理审判员 任少鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初279号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007299917691。
法定代表人：蒋怀荣，该行行长。
委托诉讼代理人：向欣，安徽华扬律师事务所律师。
被告：鉏东海，男，1959年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行与被告鉏东海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司蚌埠光彩支行负担。
审判员 葛育春
二〇一八年一月十八日
书记员 胡 凡
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2403号
原告：宁夏凯美钠光电科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街433号。
法定代表人：沙海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜文才，男，1954年6月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住银川市兴庆区安东小区6-2-601室。
被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇翡翠城销售中心。
法定代表人：杨学成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。
原告宁夏凯美钠光电科技有限公司与被告宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市兴庆区法院立案受理后，于2017年7月28日作出（2017）宁0104民初8172号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯美钠光电科技有限公司的法定代表人沙海军及其委托诉讼代理人姜文才、被告宁夏汇力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏凯美钠光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告工程款77019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月14日签订《楼体亮化合同》，合同约定：原告给被告安装位于永宁县望远塞上翡翠城销售中心建筑安装亮化、灯具、发光字和楼顶穿孔字工程，工程总造价157019元，工程安装期限从2014年5月1日起至2015年5月1日止；付款方式为合同签订后，由被告支付原告预付款50000元，原告将材料运到施工现场再支付40000元，下余工程款待原告将工程全部安装完毕后，被告支付原告下欠工程款57000元，预留工程质量保证金10000元，一年后支付。合同还约定，被告应当按照规定支付工程款，逾期付款部分每天按5%承担滞纳金。原告按照合同约定完成了工程并交付被告使用二年多，被告只支付原告90000元，下欠77019元至今未付。被告下欠的工程款77019元中包括被告要求原告增加安装的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁夏汇力房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付工程款的数额与事实不符。被告认可原告承包的工程总造价157019元，被告在2014年11月7日向原告支付工程款5万元，2015年2月2日向原告支付工程款6万元，共计给原告支付11万元工程款，现在还差原告47019元工程款。对原告提出的被告要求原告增加安装形象墙一套造价7500元，灯具2500元，共计10000元的主张有异议，因为原告提交的证据中没有该项工程，原告也没有证据证明其主张，对其该项主张被告不予认可。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《楼体亮化合同》、《亮化工程发光字预算清单》、效果图照片各一份，证明原、被告于2014年4月17日签订楼体亮化合同后，原告将工程施工完毕交付被告使用，被告给付原告9万元工程款，下欠77019元未付（其中包括被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元）。被告针对原告的诉讼请求提交了2014年11月7日的转账支票存根、2015年2月2日的转账支票存根、2015年2月4日原告给被告出具的收据、2014年4月29日被告向原告出具的发票各一份，证明工程总造价为157019元，被告已经给原告支付工程款11万元的事实。经本院组织当事人质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，对原告提出的被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元的主张不予认可。原告对被告提交的上述证据没有异议。因双方当事人对对方提交的上述证据没有异议，本院予以确认。对原告提出的被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元的主张，被告不予认可，原告当庭未提交证据予以证实，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月14日签订《楼体亮化合同》，合同约定：原告给被告安装位于永宁县望远塞上翡翠城销售中心建筑安装亮化、灯具、发光字和楼顶穿孔字工程，工程总造价157019元，工程安装期限从2014年5月1日起至2015年5月1日止；付款方式为合同签订后，由被告支付原告预付款5万元，原告将材料运到施工现场再支付4万元，下余工程款待原告将工程全部安装完毕后，被告支付原告下欠工程款5.7万元，预留工程质量保证金1万元，等一年后支付。合同还约定，被告应当按照规定支付工程款，逾期部分每天按5%承担滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程并交付被告使用。被告于2014年11月7日向原告支付工程款5万元，2015年2月2日向原告支付工程款6万元，共计支付原告11万元工程款，尚欠原告47019元工程款未付。后经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原告与被告签订的《楼体亮化合同》，属有效合同。原告按照合同约定完成了该项工程并交付被告使用至今，合同约定工程的保修期已过。被告应当按照合同约定支付原告工程款。被告向原告支付工程款11万元，尚欠原告工程款47019元未付，应当承担违约的民事责任。原告要求被告支付工程款77019元的诉讼请求中，与本案查明的事实不符的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏凯美钠光电科技有限公司工程款47019元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告宁夏凯美钠光电科技有限公司负担375.26元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担487.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员安金虎
二〇一七年九月二十六日
书记员张静文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2403号原告：宁夏凯美钠光电科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街433号。法定代表人：沙海军，该公司经理。委托诉讼代理人：姜文才，男，1954年6月8日出生，汉族，该公司法律顾问，现住银川市兴庆区安东小区6-2-601室。被告：宁夏汇力房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇翡翠城销售中心。法定代表人：杨学成，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋海山，宁夏言成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋昊，宁夏言成律师事务所律师。原告宁夏凯美钠光电科技有限公司与被告宁夏汇力房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市兴庆区法院立案受理后，于2017年7月28日作出（2017）宁0104民初8172号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏凯美钠光电科技有限公司的法定代表人沙海军及其委托诉讼代理人姜文才、被告宁夏汇力房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏凯美钠光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠原告工程款77019元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年4月14日签订《楼体亮化合同》，合同约定：原告给被告安装位于永宁县望远塞上翡翠城销售中心建筑安装亮化、灯具、发光字和楼顶穿孔字工程，工程总造价157019元，工程安装期限从2014年5月1日起至2015年5月1日止；付款方式为合同签订后，由被告支付原告预付款50000元，原告将材料运到施工现场再支付40000元，下余工程款待原告将工程全部安装完毕后，被告支付原告下欠工程款57000元，预留工程质量保证金10000元，一年后支付。合同还约定，被告应当按照规定支付工程款，逾期付款部分每天按5%承担滞纳金。原告按照合同约定完成了工程并交付被告使用二年多，被告只支付原告90000元，下欠77019元至今未付。被告下欠的工程款77019元中包括被告要求原告增加安装的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告宁夏汇力房地产开发有限公司辩称，原告要求被告支付工程款的数额与事实不符。被告认可原告承包的工程总造价157019元，被告在2014年11月7日向原告支付工程款5万元，2015年2月2日向原告支付工程款6万元，共计给原告支付11万元工程款，现在还差原告47019元工程款。对原告提出的被告要求原告增加安装形象墙一套造价7500元，灯具2500元，共计10000元的主张有异议，因为原告提交的证据中没有该项工程，原告也没有证据证明其主张，对其该项主张被告不予认可。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了《楼体亮化合同》、《亮化工程发光字预算清单》、效果图照片各一份，证明原、被告于2014年4月17日签订楼体亮化合同后，原告将工程施工完毕交付被告使用，被告给付原告9万元工程款，下欠77019元未付（其中包括被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元）。被告针对原告的诉讼请求提交了2014年11月7日的转账支票存根、2015年2月2日的转账支票存根、2015年2月4日原告给被告出具的收据、2014年4月29日被告向原告出具的发票各一份，证明工程总造价为157019元，被告已经给原告支付工程款11万元的事实。经本院组织当事人质证，被告对原告提交的上述证据没有异议，对原告提出的被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元的主张不予认可。原告对被告提交的上述证据没有异议。因双方当事人对对方提交的上述证据没有异议，本院予以确认。对原告提出的被告要求原告增加的形象墙一套造价7500元、灯具2500元，共计10000元的主张，被告不予认可，原告当庭未提交证据予以证实，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2014年4月14日签订《楼体亮化合同》，合同约定：原告给被告安装位于永宁县望远塞上翡翠城销售中心建筑安装亮化、灯具、发光字和楼顶穿孔字工程，工程总造价157019元，工程安装期限从2014年5月1日起至2015年5月1日止；付款方式为合同签订后，由被告支付原告预付款5万元，原告将材料运到施工现场再支付4万元，下余工程款待原告将工程全部安装完毕后，被告支付原告下欠工程款5.7万元，预留工程质量保证金1万元，等一年后支付。合同还约定，被告应当按照规定支付工程款，逾期部分每天按5%承担滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定完成了工程并交付被告使用。被告于2014年11月7日向原告支付工程款5万元，2015年2月2日向原告支付工程款6万元，共计支付原告11万元工程款，尚欠原告47019元工程款未付。后经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原告与被告签订的《楼体亮化合同》，属有效合同。原告按照合同约定完成了该项工程并交付被告使用至今，合同约定工程的保修期已过。被告应当按照合同约定支付原告工程款。被告向原告支付工程款11万元，尚欠原告工程款47019元未付，应当承担违约的民事责任。原告要求被告支付工程款77019元的诉讼请求中，与本案查明的事实不符的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告宁夏汇力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏凯美钠光电科技有限公司工程款47019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告宁夏凯美钠光电科技有限公司负担375.26元，由被告宁夏汇力房地产开发有限公司负担487.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员安金虎二〇一七年九月二十六日书记员张静文
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第296号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人袁延玲，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）655号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月7日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）655号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人袁延玲系城镇户口，其与曲书贞于2010年5月15日在肥城市人民医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2009年度城镇居民人均可支配收入17641元的四倍，对被执行人征收社会抚养费70564元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人袁延玲送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）137号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）655号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）655号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0682行审101号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：鲁治超，男，32岁，住莱阳市。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人鲁治超行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人鲁治超下达了莱抚费征字（2015）132抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费19696元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）132号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人鲁治超。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人鲁治超必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）132号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年三月十日
书 记 员 王先德
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1795号
罪犯冯桂良，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）北刑初字第46号刑事判决，以被告人冯桂良犯抢劫、诈骗罪判处有期徒刑十八年（刑期自2007年2月9日至2025年2月8日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日入监。2010年6月30日、2012年10月30日、2014年7月30日经本院裁定减刑三次，共减刑四年五个月（减刑后刑期至2020年9月8日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯冯桂良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年5月起至2016年1月止共获奖励分105.1分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯冯桂良予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯冯桂良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯桂良减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年9月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州一初字第02384号
原告（反诉被告）：靳耀东，男，1967年5月27日出生，汉族，颍上县人，住阜阳市颍泉区。
被告（反诉原告）：安徽省丽丰集团有限公司，住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：李桂芳，该公司执行董事。
委托代理人：陈勇，该公司法务部部长。
委托代理人：王丽，该公司法务部职员。
本院在审理原告（反诉被告）靳耀东诉被告（反诉原告）安徽省丽丰集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）靳耀东于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。被告（反诉原告）安徽省丽丰集团有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回反诉。
本院认为，原告（反诉被告）靳耀东、被告（反诉原告）安徽省丽丰集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）靳耀东撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）安徽省丽丰集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由靳耀东负担，反诉案件受理费643元，由安徽省丽丰集团有限公司负担。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 田韩斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 樊长龙
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民小字第00081号
原告：赵连山。
被告：孙丽华。
被告：李伟。
原告赵连山与被告孙丽华、李伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员南志辉适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵连山、被告孙丽华到庭参加诉讼。被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连山诉称：2011年原告将牛奶送往绿牧合作奶站出售，共送了4个月。该奶站7月份欠原告奶款1627元，9月份欠奶款1378元，10月份欠奶款1425元，11月份欠奶款935元。原告多次找到奶站老板李伟催款，但一直没有给付。被告孙丽华和李伟是合法夫妻，2012年的6月1日孙丽华主动找到欠奶款村民协商，在2012年12月31前将所有奶款结清，但至今被告也没有结一分钱。为此，原告特向人民法院起诉。诉讼请求：1、要求二被告支付原告牛奶款5365元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙丽华辩称：欠奶款的事实存在，但是具体数额不清楚，以证据为准。
被告李伟未答辩，亦未提交证据材料。
被告孙丽华对原告主张向李伟经营奶站出售的牛奶事实无异议。但认为具体欠款数额不清楚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的欠款数额问题，本院查明，2011年7、9、10、11月份，原告将鲜牛奶送往绿牧奶牛专业合作社出售，当时未结算货款，该合作社7月份欠原告奶款1627元，9月份欠奶款1378元，10月份欠奶款1425元，11月份欠奶款935元，共计5365元。绿牧奶牛专业合作社实际由被告李伟经营，被告李伟与被告孙丽华系夫妻关系。原告多次找到李伟催款，但一直没有给付。2012年6月1日，被告孙丽华为包括原告在内的43位奶农出具欠条和奶户明细表一份，承认欠牛奶款231560元，承诺在2012年的12月31日全部还清。至今二被告未付清所欠牛奶款。
根据原告举证孙丽华签名的欠条和红土砬子奶户明细表及2011年7、9、10、11月份鲜奶收购日报表，并结合双方当事人陈述笔录，可以证明二被告欠原告牛奶款5365元的事实，对上述证据予以采信。
本院认为：原告将牛奶卖给被告李伟实际经营的绿牧奶牛专业合作社，被告孙丽华给包括原告在内的43人出具欠条，其承诺偿还所欠奶款，应认定所欠牛奶款系二被告共同债务，现原告主张二被告给付所欠牛奶款，应予支持。被告李伟经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十三条之规定，判决如下：
被告孙丽华和李伟于本判决生效后十日内共同给付原告赵连山牛奶款5365元。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告孙丽华和李伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 南志辉
二〇一四年七月十六日
书记员 李 一
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初374号
原告：马鞍山医药有限公司。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所。
被告：周仁波。
本院在审理原告马鞍山医药有限公司与被告周仁波房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山医药有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山医药有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山医药有限公司撤回起诉。
本案受理费258元（已减半收取），由原告马鞍山医药有限公司负担。
审判员 方华
二〇一六年三月四日
书记员 刘露
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00100号
原告夏宗良。
被告谭义成。
本院在审理原告夏宗良诉被告谭义成民间借贷纠纷一案中，原告夏宗良于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏宗良的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏宗良撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由夏宗良原告负担。
审判员 张 骞
二〇一五年六月二十三日
书记员 柳发奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00494号
申请人（甲方）：秦玮凤，女，1985年11月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市福星山庄**号。
委托代理人：石某，浙江振邦律师事务所律师。
申请人（乙方）：赵光明，男，1971年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道五纹岭居委会***号。
申请人（丙方）：赵建华，男，1972年4月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道五纹岭居委会***号。
本院于2016年5月3日受理了申请人秦玮凤与申请人赵光明、赵某关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙兵审查此案，现已审查完毕。
申请人秦玮凤与申请人赵光明、赵某因民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方赵光明应归还甲方秦玮凤借款本金计人民币40000元，款定于2016年5月底日前支付20000元；2016年6月底前支付20000元。如乙方任何一期未按约履行，则应加付本金40000元自2016年4月1日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，且甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、丙方赵建华对上述款项承担连带清偿责任；
三、甲方秦玮凤自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孙兵
二０一六年五月三日
书 记 员 张迪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第77号
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行。住所地章丘市。
代表人王绍鹏，男，行长。
委托代理人张润东，山东康桥律师事务所律师。
被告孟祥英，女，生于1977年9月19日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行与被告孟祥英信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张润东到庭参加诉讼，被告孟祥英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司章丘支行诉称，2009年5月11日，被告孟祥英到原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了卡号为4367455134014542的龙卡汽车卡一张，之后被告使用上述汽车卡进行透支消费，截止2013年5月2日，拖欠本金8685.37元、利息2773.33元，滞纳金736.28元，共计12194.98元。根据被告申领汽车卡时签署的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》及相关法律法规，被告欠款已超过期限，经原告多次催要还款，被告至今未能偿还。要求被告偿还原告上述款项，并要求被告按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，偿还上述款项12194.98元；偿还自2013年5月3日起至判决生效之日的利息、滞纳金及其他费用；诉讼费、公告费等由被告承担。
被告孟祥英在本案审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理本院认定，2009年5月11日，被告孟祥英到原告中国建设银行股份有限公司章丘支行申请并办理了卡号为4367455134014542的龙卡汽车卡一张，之后被告使用上述汽车卡进行透支消费，截止2013年5月2日，拖欠原告本金8685.37元、利息2773.33元，滞纳金736.28元，共计12194.98元。
另查明，被告孟祥英在中国建设银行龙卡汽车卡申请表上声明：“本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议的条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。”中国建设银行龙卡汽车卡领用协议中第三条第6款约定甲方（即申请人）在对账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款项的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则乙方（即原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第7款约定甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第9款约定甲方账户内的溢交款不计付利息，提取溢交款时须支付取现手续费。第五条第4款约定甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。第五条第5款约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准规定，年费主卡200元／卡，取现手续费境内，取现金额的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币。
上述事实，由原告陈述及原告提供的中国建设银行龙卡汽车卡申请表（附领用协议）、电脑系统登记的交易明细予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告使用汽车卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应依法向原告偿付所欠透支本金、手续费、利息及滞纳金。因此，原告要求被告支付截止2013年5月2日的本金8685.37元、利息2773.33元，滞纳金736.28元，共计12194.98元的诉讼请求，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，支付自2013年5月3日起至本判决生效之日的利息、滞纳金及其他费用，理由正当，本院予以支持。被告孟祥英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥英于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行透支汽车卡本金及手续费、利息、滞纳金共计12194.98元。
二、被告孟祥英于本判决生效之日起10日内按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定偿付原告中国建设银行股份有限公司章丘支行相应利息、滞纳金及其他费用（自2013年5月3日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费700元，由被告孟祥英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝 尚 东
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第69号
上诉人（原审被告）杜武。
被上诉人（原审原告）辛晓玮。
上诉人杜武因民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2014）凉民初字第4311号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杜武、被上诉人辛晓玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月22日被告杜武以搞工程资金紧张为由向原告辛晓玮借款50000元，注明借款利率月息2分，借款期限为2014年3月22日至2014年5月22日，并出具借据1张，期限届满后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息7000元。另查明，被告杜武向凉州区公安局报案后，凉州区公安局对杜武被敲诈勒索案，经侦查，无犯罪事实，以凉公（刑）不立字（2014）第64号作出不予立案通知书，被告杜武不服，申请复议，凉州区公安局以凉公刑复字（2014）第003号作出复议决定书认为该案没有犯罪事实，维持原决定。
原审认为，原告辛晓玮和被告杜武之间因借款而形成的民间借贷关系内容合法有效，依法应予保护，原告要求被告偿还借款及利息的诉请于法有据，应予支持，被告负有偿还借款的民事责任。对于被告主张该借款借据系原告采取殴打、威逼、恐吓的手段，逼着让其打下的50000元借条，经查该主张无据证实，故对被告的主张依法应不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百三十四条第一款七项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：被告杜武偿付原告辛晓玮借款50000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算。案件受理费1230元，减半收取615元由被告杜武负担。
一审判决后，杜武不服提出上诉称，一审认定基本事实不清，仅依据借条认定借款事实存在不当，该借条是上诉人在遭受被上诉人暴力威胁下所写，不是上诉人的真实意思表示，不存在借款50000元的事实，请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辛晓玮辩称，上诉人借款是事实，应当归还。
本案争议的焦点问题是本案所涉借条是否是上诉人受被上诉人暴力威胁下所写，上诉人向被上诉人借款50000元的事实能否认定？
二审中，双方均未提供新的证据，经二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人杜武主张本案所涉借条系受被上诉人暴力威胁的情况下所写，书写时间是2014年7月17日，而非借条所载2014年3月22日，上诉人就该主张向凉州区公安局报案后，凉州区公安局经侦查后，以无犯罪事实为由作出凉公（刑）不立字（2014）第64号作出不予立案通知书，上诉人所提供的证据不足以证明其主张的事实，应由其承担不利的后果。据上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人杜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德昌
审 判 员 周小鹰
代理审判员 朱晓梅
二〇一五年四月二日
书 记 员 韩 勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第351号
原告李凤芹，女。
委托代理人孟昭文，男。
被告桦南县和谐物业有限公司。
法定代表人葛海丰，该公司经理。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
原告李凤芹与被告桦南县和谐物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤芹诉称：2003年12月16日，原告购买桦南县佳桦建筑工程有限责任公司（以下称佳桦公司）开发承建的桦南镇供销小区前进市场对面经贸大厦北侧一楼锅炉房上面的二、三层商服用房262.5平方米。买后先后自用和出租，2009年前后借给他人使用。2014年原告发现出借的房屋被被告擅自出卖。涉案房屋归原告所有，被告无权出卖。为此，请求判令被告返还被侵占的房屋或作价赔偿损失。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1.居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.购房协议书1份。旨在证明其购买佳桦公司房屋的事实。
3.委托书及拍卖成交确认书各1份。旨在证明被告已将原告所有的房屋出卖的事实。
4.合同书、更正说明及交接书各1份。旨在证明2006年9月1日佳桦公司将小区物业及附属设施移交给桦南县惠民物业有限责任公司时，明确约定不包括锅炉房之上的二、三楼。
5.证人刘华东的证言。内容是：2006年9月，我在桦南县惠民物业有限责任公司（以下称惠民公司）任经理，佳桦公司将桦南县十四户集资楼等六栋楼物业服务及附属设施移交给惠民公司管理时，合同与移交单明确写明不包括锅炉房之上的二三层楼。当时锅炉房楼上让李凤芹出租他人卖床垫子了。
6.证人田建军的证言。内容是：2006年9月，惠民公司接收佳桦公司开发建设的桦南县十四户集资楼等六栋楼后，将物业管理和供热发包给我，我使用一层锅炉房供热至2009年，直至并入协联报春热力公司供热大网。期间锅炉房以上二三楼由李凤芹管理出租，我从未使用过二三层楼。
被告辩称：涉案房屋一层是锅炉用房，二三层是物业办公用房。2009年因小区供热亏损，根据桦南县人民政府有关部门及领导的指示，由被告接管弃烧弃管的该小区。被告接管后办理了建设用地规划许可证，许可证标明涉案房屋是锅炉用房。被告办理完相关手续后，通过桦南县招标办公室整体公开拍卖了一至三楼。本案争议的房屋属物业用房。应归全体业主所有。被告依据县政府领导的同意并与业主及业主委员会达成协议，将物业用房及锅炉房等附属设施转移至被告名下，然后办理相关手续，拍卖后价款偿还外债合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张向本院提供了请示报告3份及申请书、委托书、价格明细表、拍卖成交确认书、规划许可证、房屋所有权证、房地产平面图各1份。用以证明涉案房屋属于全体业主共有，通过县政府和相关单位的批准将锅炉房及配套用房转移给了被告，并已办理了相关手续，被告已将房屋拍卖的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对其他证据均提出质疑。对证据2认为涉案房屋是仓库。对证据3认为，该证据恰说明锅炉房与二三层仓库是一体，不可能另作它用。更正说明没有惠民公司印章并备案是虚假的。原告对被告提供的证据认为，不但不能佐证其主张的事实，恰能说明被告侵犯了原告的合法权益。
本院经审核认为：双方当事人对对方提供的证据形式及来源的真实性、合法性均未提出异议，只是对欲证明的问题提出质疑，认为与本案事实缺乏关联性，起不到支持其诉讼主张的作用，但未提供相反证据证明。故对双方提供证据的真实性均予以采信。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2003年，佳桦公司开发建设的桦南县十四户集资楼、供销1-2号楼、广场综合楼、农业局综合楼、振祥综合楼等陆续竣工，为该六栋楼供热的一楼锅炉房同时投入使用。锅炉房之上的二三层有外楼梯出入。2003年12月，佳桦公司将该二三层楼出卖给了原告，并已实际交付。2006年9月6日，佳桦公司与惠民公司签订合同一份，约定佳桦公司将该六栋楼小区物业服务及供热整体移交给惠民公司，合同第四条约定移交给惠民公司管理用房及室内设备设施包括“十四户锅炉房一座”。同日，惠民公司经理刘华东与佳桦公司及原告李凤芹签订更正说明一份，明确将“十四户锅炉房一座”更正为“十四户锅炉房一层”。惠民公司接管后，将该小区物业服务及供热发包给田建军经营管理，田建军在经营期间未曾占用过锅炉房楼上二三层。期间，涉案房屋始终由原告占有收益。2009年采暖期，该小区供热并入桦南协联报春热力公司大网，锅炉房闲置。同年10月，被告将涉案二三层房屋及锅炉房补办规划许可证和房屋所有权证后，通过桦南县招投标服务中心整体拍卖出售给了他人。
另查明：庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告对涉案房屋评估作价后赔偿损失。
本院认为：双方争议的锅炉房之上的二三层楼，虽然与住宅小区同时建设并投入使用，但根据建设部《住宅共用部位共用设施、设备维修基金管理办法》第三条之规定，不属于附属住宅小区的共用设施。涉案房屋有独立的外楼梯出入，一直单独作为商服使用，且被告亦未提供证据证明佳桦公司曾将该房屋移交给惠民公司。故被告关于锅炉房之上楼房系住宅小区共用设施的抗辩理由与事实不符，不予支持。原告与李振祥签订的房屋买卖合同有效，原告的合法权益应受法律保护。被告擅自将原告财产出卖构成侵权，应承担相应的法律责任。被告未提供证据证明其办理规划许可证与房屋所有权证支出费用。原告要求被告折价赔偿的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告李凤芹与被告桦南县和谐物业有限公司争议的位于桦南县桦南镇前进市场对面，面积为262.5平方米的二三层楼所有权归原告，被告于本判决生效后十日内按市场价格评估作价后赔偿原告李凤芹损失。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
代理审判员 里芊烁
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘忠玲