昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初8504号
原告：昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司。
住所：昆明市金碧路复兴花园-金碧馨园*座*号。
法定代表人：任云建。
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南安厦建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91530300753572396U。
住所：云南省曲靖市麒麟区建宁西路河北商业街口。
法定代表人：荀自全。
委托代理人：尹荣峰，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司诉被告云南安厦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行审理，后本院将该案转为普通程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人任云建及委托代理人白杨，被告的委托代理人尹荣峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建工程需要，于2013年12月20日同原告签订了《塔式起重机租赁合同》，合同约定：1、被告向原告租赁塔机；2、合同对租赁物资的租金、赔偿、出场费、违约责任、管辖等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了自己的义务，但被告未依约履行自己的义务，截至2016年11月17日，被告欠原告租金、违约金等人民币共计148940元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2013的12月20日签订的《塔式起重机租赁合同》；2、被告向原告支付租金等人民币共计98940元；3、被告支付原告违约金50000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告没有签订过《塔式起重机租赁合同》；被告也没有向原告租赁过任何机械设备，被告公司内部组织结构没有二十五处，我公司的XXX工程处的称谓于2009年12月16日就登报声明撤销，且被告在马龙的项目是康盛逸境小区，该小区是低层建筑，不使用塔吊，被告本身就有塔吊，不需要租用塔吊。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息复印件、《塔式起重机租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，《塔式起重机租赁合同》已于2013年12月20日生效；原、被告的具体权利义务约定明确；原、被告诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据中原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息无异议，对原告提交的《塔式起重机租赁合同》不予认可。
2、《租金起算单》二份，证明原告在与被告签订租赁合同后依约履行了发货义务，共向被告发货2次，每次发货均有被告指定的合同经办人签字确认。经质证，被告对该份证据不予认可，认为租金起算单上名称不一致，日期有明显改动痕迹，被告公司没有廖博南这个人，也没有使用过昆明外地租赁的塔吊。
3、马龙唐盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表，证明被告未及时足额支付原告租金，确实存在严重的违约情况，原告有权要求被告支付剩余租金并要求被告承担违约责任；根据上述证据，截止至今被告累计拖欠原告租金98933元。经质证，被告对该份证据不予认可，认为被告方没有支付过进场费，也没有何刚这个人。
4、《施工起重机械登记申请表》，证明被告同时使用云南安厦建筑工程有限公司公章及云南安厦建筑工程有限公司二十五处公章，应视为被告授权其二十五处代表其同原告签订《塔式起重机租赁合同》，应当承担相应的法律后果；《施工起重机械登记申请表》指定现场技术负责人同《塔式起重机租赁合同》被告指定经办人一致，该经办人系被告授权员工，其签字确认的《租金起算单》及办理结算真实有效；该份《申请表》同时加盖马龙县建设安全监督站印章，根据公章公信原则，原告有充分理由相信被告系该项目的实际施工单位，且实际租赁了原告塔机。被告享受权利的同时，应当履行付款义务，向原告支付剩余欠付租金。经质证，被告对该份证据不予认可，认为《施工起重机械登记申请表》上的签字不是被告公司法人所签，公章也不是被告公司的，二十五处的公章也不是被告公司的，被告就没有二十五处这个公章，《施工起重机械登记申请表》上签字的人都不是被告公司的人。
5、民事判决书，证明被告于2009年12月16日后还以工程处的名义对外经营。经质证，被告对该份证据的真实性认可，但认为被告2009年12月16日后已经撤销了各种XXX处的挂靠关系，且判决书与本案没有任何关联性。
6、建筑起重机械安装（拆卸）书面告知表（复印件），证明原告出租的塔吊用于本案涉案项目康盛逸境二期且在马龙县安监局备案。经质证，被告认为该份证据与本案无关，且无法证实告知表上的塔吊就是原告提供的塔吊。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、珠江源晚刊（复印件），证明被告从2009年12月16日后就不存在有XXX工程处的称谓。经质证，原告对该份证据真实性不认可，认为该份证据系复印件，即使是真的，该份报刊是曲靖的，阅读的受众范围过于狭窄。
2、云南省住建厅塔基备案证（复印件），证明被告公司自己有塔吊，不需要租用。经质证，原告对该份证据的真实性不予认可，认为该份证据中的塔吊证看不出与被告有关系，即使该公司有塔吊证，也不能证明被告就不需要租用原告塔吊，塔吊的备案登记在2014年，原告方的租赁合同是2013年，即使被告公司有塔吊也是在2014年以后。
3、康盛逸境小区实景图，证明被告在马龙的项目是三层的别墅，是不需要使用塔吊的。经质证，原告对该份证据不予认可，认为建筑物的高度多少并不影响塔吊的使用。
本院认为，对原告提交的证据1中原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息的真实性本院予以认可，对《塔式起重机租赁合同》，结合原告提交的证据3组，同时，结合被告第一次开庭时认可的云南安厦建筑工程有限公司二十五处在2009年12月16日前是被告公司临时工程处的表述，且《塔式起重机租赁合同》与证据3组均盖有“云南安厦建筑工程有限公司二十五处”的印章，故本院对证据1组的《塔式起重机租赁合同》、证据3组的真实性予以认可。对证据2组，该份证据上虽未加盖“云南安厦建筑工程有限公司二十五处”的印章，但该份证据上机械设备的数量、租金的起算时间与证据3组一致，且二份《租金起算单》上工地负责人一栏、证据3组中使用单位工地负责人签章一栏均有廖博南的签字字样，故本院对证据2组也予以确认。原告提交的证据4-6组与本案的处理没有直接关联性，且证据6组系复印件，本院对该三组证据在本案中不作确认。对被告提交的证据1组，证据形式系复印件，原告对真实性不予认可，本院不予确认，同时，经本院询问被告，被告庭审认可云南安厦建筑工程有限公司二十五处在2009年12月16日前曾是被告公司临时工程处，同时，被告在本案中也没有进一步提交相反的能够证明原告持有的本案证据上加盖的“云南安厦建筑工程有限公司二十五处”的印章与被告设置云南安厦建筑工程有限公司二十五处的使用的“云南安厦建筑工程有限公司二十五处”印章并非同一枚印章的有关证据，据此，对证据1组本院不予确认。证据2、3组与本案的处理没有关联性，本院对该两组证据在本案中不作确认。
综上，本院确认如下案件事实：2013年12月20日，原告与云南安厦建筑工程有限公司二十五处签订《塔式起重机租赁合同》，约定由云南安厦建筑工程有限公司二十五处作为承租方向原告租用塔式起重机，数量2台，每台每月租金1.4万元，进出场费每台3万元，租金按月支付，如超过10天未付，则视为云南安厦建筑工程有限公司二十五处单方面违约，原告有权停止塔机使用或拆回租赁物，其一切后果由云南安厦建筑工程有限公司二十五处全权负责，租赁期限约4个月用于康盛逸境二期（26-36栋）工程建设，合同还约定，云南安厦建筑工程有限公司二十五处向原告书面报停塔机使用之日时，云南安厦建筑工程有限公司二十五处须结清合同所有约定的租金及其他费用，否则，原告可以不认可云南安厦建筑工程有限公司二十五处的报停，可以不拆除塔机，其一切后果由云南安厦建筑工程有限公司二十五处负责，而且全部租金的欠款总金额的利息按银行利息的4倍收取违约金人民币50000元（每台）由云南安厦建筑工程有限公司二十五处支付给原告。庭审中，原告向本院提交了日期为2014年1月10日的塔式起重机租金起算单一份，载明“我公司在康盛逸境二期项目部安装塔式起重机1台，已安装完毕，自检合格，租金从2014年1月10日开始计算到报停止。使用权已交给工地。工地负责人一栏有廖博南的签字字样。”；原告向本院提交了日期为2014年5月7日的施工电梯租金起算单一份，载明“我公司在马龙县康盛逸境二期项目部安装施工电梯壹台，已安装完毕，自检合格，租金从14年3月20日开始计算到报停止。使用权已交给工地。工地负责人一栏有廖博南的签字字样。”。2015年12月1日，云南安厦建筑工程有限公司二十五处与原告形成了一份马龙唐盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表，双方确认两台机械设备进出场费60000元，租金98940元，共计159840元，已付进出场费60000元，尚欠未付租金98940元，使用单位工地负责人签章一栏有廖博南的签字字样并加盖了“云南安厦建筑工程有限公司二十五处”的印章，租赁单位负责人签章一栏加盖了原告公司的印章确认。庭审中，原告陈述马龙唐盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表中的“唐盛逸境”系笔误，应为“康盛逸境”。同时，经本院询问，原告陈述施工电梯与塔式起重机属于配套使用，故2014年5月7日的施工电梯租金起算单涉及的施工电梯的租赁费用也一并计算到了马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表中。原、被告均认可康盛逸境二期项目已完工交房。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与云南安厦建筑工程有限公司二十五处签订的《塔式起重机租赁合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。庭审中，根据原告提交的《塔式起重机租赁合同》、二份租金起算单、马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表，上述证据结合在一起，可以证明原告向云南安厦建筑工程有限公司二十五处出租了相应的工程机械设备，且马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表与《塔式起重机租赁合同》所涉及的工程机械设备的数量，每月租金金额是一致的，马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表与二份租金起算单涉及的二台工程机械设备的起租时间也一致。故在此情形下，原告、云南安厦建筑工程有限公司二十五处双方应根据双方已盖章确认的马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表对相应租金进行结算，根据马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表显示，截止2015年12月1日，云南安厦建筑工程有限公司二十五处尚欠未付租金98940元，同时，庭审中原、被告均认可康盛逸境二期项目已完工交房，根据现有证据，云南安厦建筑工程有限公司二十五处也未按《塔式起重机租赁合同》支付租金，故原告出租工程机械设备收取未付租金的合同目的已落空，本案中原告有权解除与云南安厦建筑工程有限公司二十五处签订的《塔式起重机租赁合同》，同时，云南安厦建筑工程有限公司二十五处属被告设置的机构，不具备独立法人资格，对外产生的权利义务应由本案的被告承担，故解除合同的法律后果及于被告，合同解除后，被告应根据马龙康盛逸境二期（26-36栋）2014.01.10-2014.03.20明细表向原告支付未付租金98940元。关于违约金，因在《塔式起重机租赁合同》已对违约金的计算标准进行了约定，本院认为，该违约金的计算标准约定过高，本院酌情调整为被告应以未付租金98940元为基数按10%的标准承担违约金即9894元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司与被告云南安厦建筑工程有限公司内设二十五处签订的《塔式起重机租赁合同》；
二、被告云南安厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司租金人民币98940元；
三、被告云南安厦建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明荣建建筑机械设备租赁有限公司违约金9894元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3278元（原告已预交），由原告承担778元，被告承担2500元，被告承担部分于判决生效后十日内一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐宏娟