wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初19号原告高凤仙,公民身份号码×××，女，汉族，1971年1月21日出生，农民。被告屈占荣，公民身份号码×××，男，汉族，1973年8月11日出生，农民。原告高凤仙诉被告屈占荣财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员其其格独任审理，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告高凤仙，被告屈占荣均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。原告高凤仙诉称，2015年9月27日，屈宏波（系被告儿子）与陈贤润、杜兵莹等一同到原告家与何鑫（系原告儿子）玩耍，何鑫在玩电脑游戏，屈宏波拿起陈贤润的玩具子弹枪打在电脑屏幕上，将电脑里外屏打坏。2015年10月2日，屈宏波将其母亲叫来，屈宏波母亲向原告允诺修理此电脑。过了10余天后，原告再次找到被告要求修理电脑时，被告拒绝修理并不承认此事是屈宏波所为。随后，原告向乌审召派出所报案，派出所民警到原告及被告家里了解情况，被告和屈宏波均不承认此事是屈宏波所为。现诉至法院，要求：1、依法判令被告赔偿原告联想牌价值3800元笔记本电脑一台；2、由被告承担本案一切诉讼费用。被告屈占荣辩称，电脑被打坏是事实，但当时一块玩耍的有五个小孩，原告无法证明被告儿子屈宏波将电脑打坏，不承担赔偿责任。原告提供证据及被告质证情况：一、屈占荣损害高凤仙财产案件视频资料一份。被告质证对此证据有部分异议，提出对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，当时玩耍的有5个孩子，只有陈贤润一人证明屈宏波将电脑打坏，没有证明力。被告屈占荣没有向法庭提供证据。原告高凤仙提供的一份证据，本院认为，该证据只能证明电脑损坏的事实，但无法证明电脑被谁损坏，故不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年，何鑫（原告儿子）与屈宏波（被告儿子）等5个小孩在原告家里玩耍，何鑫在玩电脑游戏，电脑屏幕被玩具子弹枪打出的子弹打坏，现场无监护人在场，也未报警处理。根据原告申请，我院向乌审召派出所调取了相关视频资料，从视频中看，原告在电脑被损坏后一段时间向派出所报警，现场已被破坏，无法认定电脑被谁损坏的事实，故电脑被谁损坏的事实不明确。原告高凤仙提出屈宏波母亲承认是屈宏波将电脑损坏并允诺修理电脑的事实，被告屈占荣不认可，原告未提供相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿电脑损坏的损失，但未提供电脑是屈宏波（被告儿子）损坏的证据，故原告要求被告赔偿电脑损坏经济损失的证据不足，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高凤仙的诉讼请求。案件受理费20元，由原告高凤仙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  其其格二〇一六年二月二十九日书记员  杨 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4207号
原告北京市龙马双春包装制品销售中心，经营场所北京市通州区潞城镇侉子店村*号。
经营者陈春风，男，1966年3月22日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇侉子店村*号。
被告北京凯天时代包装制品有限公司，住所地北京市通州区潞城镇胡郎路80号006室。
法定代表人何立彦，经理。
原告北京市龙马双春包装制品销售中心（以下简称龙马中心）与被告北京凯天时代包装制品有限公司（以下简称凯天公司）加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。龙马中心的经营者陈春风、凯天公司的法定代表人何立彦到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
龙马中心起诉称：龙马中心系个体工商户，从事包装业务。2010年左右，凯天公司的法人何立彦找到龙马中心要求加工酒盒包装内托，双方共同合作几次，截止2011年7月左右，共欠款12250元。凯天公司多次向龙马中心出具欠条，但始终没给。凯天公司最后向龙马中心出具欠条的日期为2014年1月27日，后龙马中心多次催要，均未果。2015年12月初，龙马中心再次向凯天公司要钱，但其称只能部分支付，龙马中心不同意，故诉至法院，请求法院判令凯天公司支付龙马中心泡沫款12250元，并自2011年7月19日起支付利息，按年利息24%计算至实际给付。诉讼费由凯天公司承担。
凯天公司答辩称：为什么没给龙马中心钱，是中间有问题的，2011年或者2012年做的这些活，这些总的费用是12000元多，在没有质量问题的情况下，何立彦给陈春风写了一个欠条，一直到2014年陈春风找过何立彦一次，让何立彦重新给他打一个欠条，何立彦在工厂时间比较少，陈春风找何立彦的时候已经是春节了，工人都放假了，何立彦就给陈春风打欠条了，春节过了上班之后，工人告诉何立彦龙马中心的东西有问题，所有的泡沫都在库房库存。
经审理查明，龙马中心与凯天公司从2010年开始合作，由龙马中心为凯天公司加工制作酒盒泡沫内托，双方未签订书面合同，其中部分货款凯天公司未给付。2014年1月27日，凯天公司的法定代表人何立彦给龙马中心的经营者陈春风出具欠条，内容载明：“今欠陈春风泡沫款壹万贰仟贰佰伍拾元整￥12500。”该欠条何立彦将名字签为“何丽”。庭审中，凯天公司法定代表人何立彦认可该欠条为其出具，其系代表公司出具欠条，对欠款数额予以认可，但称龙马中心加工的泡沫内托存在质量问题，泡沫存在掉渣，模子做的尺寸不标准。龙马中心对此不予认可，称凯天公司未向其主张过质量问题。
上述事实，有龙马中心提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。龙马中心与凯天公司达成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现龙马中心已按照约定履行了自己的加工义务，凯天公司理应按照约定支付其泡沫加工款。根据欠条显示，凯天公司尚欠龙马中心泡沫加工款12250元，故对龙马中心要求凯天公司支付泡沫加工款12250元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对龙马中心要求凯天公司支付逾期付款利息，由于凯天公司未支付泡沫加工款确给龙马中心造成一定的损失，故本院予以支持，但由于双方并未关于付款时间和利息的具体约定，故利息的起算时间本院从龙马中心主张权利之日即提起诉讼之日2016年1月22日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清款项之日止。对凯天公司称加工的产品存在质量问题，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京凯天时代包装制品有限公司支付原告北京市龙马双春包装制品销售中心泡沫加工款一万二千二百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京凯天时代包装制品有限公司支付原告北京市龙马双春包装制品销售中心利息（以泡沫加工款一万二千二百五十元为基数，从二〇一六年一月二十三日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京市龙马双春包装制品销售中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，由被告北京凯天时代包装制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周艳娟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 焕
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1878号
原告黄学敏，女，1939年11月1日生，汉族。
委托代理人宋利华，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘润娴，天津击水律师事务所律师。
被告王佩，男，1988年5月21日生，汉族。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼九层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人刘菁，该公司职员。
原告黄学敏诉被告王佩、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告黄学敏的委托代理人宋利华、刘润娴，被告王佩、被告太平财产保险有限公司北京分公司的委托代理人刘菁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月1日10时40分，原告黄学敏步行由河东区泰兴路阳光星期八小区西门由东向西走出，遇被告王佩驾驶威志牌轿车在此处由东向西倒车，被告车辆后部左侧与原告身体接触，造成原告黄学敏受伤的交通事故。原告伤情经诊断为：锁骨骨折、全身多处软组织损伤。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告黄学敏不负事故责任，被告王佩负事故全部责任。现诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告医疗费1859.3元、住院伙食补助费250元、营养费4500元、护理费7038元、残疾赔偿金19594.8元、鉴定费1300元、精神损失费5000元、交通费939元、复印费4元，共计40485.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：
交通事故认定书1份；
王佩的行驶证、驾驶证、及保单复印件各1份；
指定医院就诊证明信复印件1份；
住院病案1份、放射报告单5份、医疗费单据27张、处方9张；
交通费票据40张、附加费发票40张；
户口本复印件1份；
鉴定费发票1张。
被告王佩辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。事故车辆是王佩本人的，在太平保险投保交强险及商业险。事故后王佩为原告垫付了2041.99元的医疗费。原告合理的损失同意赔偿。
被告王佩提供交强险、商业险保单复印件各1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份。
被告太平财产保险有限公司北京分公司辩称，事故的事实经过及投保情况没有异议，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，医药费有的不是在指定医院的进行的治疗，不同意赔偿，营养费需要医嘱，伤残鉴定费不认可，交通费过高，复印费不认可。
被告太平财产保险有限公司北京分公司提供企业营业执照及组织机构代码各1份（复印件）。
经审理查明的事实，分述如下：
道路交通事故的发生及后果
2013年7月1日10时40分，原告黄学敏步行由河东区泰兴路阳光星期八小区西门由东向西走出，遇被告王佩驾驶威志牌轿车在此处由东向西倒车，被告车辆后部左侧与原告身体接触，造成原告黄学敏受伤的交通事故。原告伤情经诊断为：锁骨骨折、全身多处软组织损伤。后经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定，原告黄学敏不负事故责任，被告王佩负事故全部责任。事故后被告王佩为原告垫付医疗费2041.99元。
另查，王佩驾驶的事故车在被告太平财产保险有限公司北京分公司处投保了交强险及商业险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及提供的证据予以佐证，经当庭质证，本院予以确认。
原告诉请赔偿的内容及依据。
1、医疗费
原告主张医疗费1859.3元，并提供证据四予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
2、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费250元（50元／日×5日），原告共住院5天，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
3、营养费
原告主张营养费4500元，此次事故造成原告骨折，酌情考虑原告每天25元，100天的营养费，故原告2500元的营养费，本院予以支持。
4、护理费
原告主张护理费7038元（原告儿子自2013年7月1日至2013年10月1日，共计90天，按照居民服务业的标准计算），原告未提供医疗部门需护理的证据，考虑原告伤情，酌情考虑原告2个月的护理费，护理费标准参照上年度天津市居民服务业标准，原告护理费为4759.83元。
5、交通费
原告主张交通费939元，并提供证据五予以佐证，考虑原告就医情况，酌情考虑原告交通费500元，本院予以支持。
6、复印费
原告主张复印费4元，原告提供的证据不能证明与此次事故有因果关系，故对原告该主张，本院不予支持。
7、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金19594.8元（按照上一年度城市居民人均可支配收入／年×5年×10%），此次事故造成原告十级伤残。故依据相关规定，原告残疾补偿金计算标准为：上一年度城市居民人均可支配收入32458元×6年×10%=19594.8元。故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，此次事故造成原告右上肢符合十级伤残，故酌情考虑原告精神损害抚慰金5000元。
9、鉴定费
原告主张鉴定费1300元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。
本院认为，被告王佩违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成此交通事故，致原告受伤，公安交管机关认定被告王佩负该交通事故的全部责任，本院对该事故认定书的效力予以认定。故被告王佩对原告合理损失应当承担全部赔偿责任。事故车辆在被告太平财产保险有限公司北京分公司处投保了交强险，故依据法律规定被告太平财产保险有限公司北京分公司应在交强险范围内赔偿原告黄学敏医疗费1859.3元、住院伙食补助费250元、营养费2500元、护理费4759.83元、交通费500元、伤残赔偿金19594.8元、精神损害抚慰金5000元，共计34463.93元。被告太平财产保险有限公司北京分公司应在商业险范围内赔偿原告黄学敏鉴定费1300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险限额内一次性赔偿原告黄学敏医疗费1859.3元、住院伙食补助费250元、营养费2500元、护理费4759.83元、交通费500元、伤残赔偿金19594.8元、精神损害抚慰金5000元，共计34463.93元；
二、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业险限额内一次性赔偿原告黄学敏鉴定费1300元；
三、驳回原告黄学敏其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄学敏负担59.5元，被告王佩负担340.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年七月八日
书记员 杨永亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1878号
原告：陆某。
被告：金某。
本院在审理原告陆某与被告金某解除收养关系纠纷一案中，原告陆某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆某负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年八月六日
代书记员 郭 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第00803号
原告：佟宇，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告：佟广科，男，1969年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
两原告共同的委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
两原告共同的委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：安徽商联担保投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王鹤龄。
本院在审理佟宇、佟广科与安徽商联担保投资有限公司返还原物纠纷一案中，佟宇、佟广科于2014年3月11日向本院申请财产保全，要求保全安徽商联担保投资有限公司价值8万元的财产，并以佟宇名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产（房地权证合庐字第××号）作为担保。
本院认为，佟宇、佟广科的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽商联担保投资有限公司的银行存款人民币8万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封佟宇名下位于安徽省合肥市庐阳区的房产（房地权证合庐字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 汪蓓
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3990号
原告：吴某某，男，1996年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被告：韦某甲，女，1995年12月1日出生，汉族。
被告：秦某某，女，1968年3月7日出生，汉族。
被告：韦某乙，男，1969年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王国防，安徽鸣理律师事务所律师。
原告吴某某与被告韦某甲、秦某某、韦某乙婚约财产纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘雪玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人明继武，被告韦某甲、秦某某、韦某乙及其委托诉讼代理人王国防均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某来院起诉，请求本院依法判决：判令三被告返还彩礼款143970元及价值16000元的三金。事实与理由：2015年正月原、被告经人介绍相识，正月初六被告韦某甲索要10000元相亲钱，同年农历十月，三被告向原告索要价值16000元的三金（手镯、戒指、项链）及现金5000元。农历十一月二十日三被告索要彩礼款120000元。十一月二十四日举行婚礼当天被告又索要2000元、5000元，还有上轿礼990、下轿礼980元。同居不久，被告韦某甲就一直住娘家不再回原告家中，原告多次找人去接无果，只好向法庭起诉。请求法庭支持原告的诉讼请求。
被告韦某甲、秦某某、韦某乙辩称，1、被告秦某某、韦某乙不是本案适格的主体，被告韦某乙不是被告韦某甲的父亲，而是被告韦某甲的叔叔；2、原告给付的彩礼款系原告的赠与，依法不应予返还；3、原告给付的彩礼款用于购买家电、家具、四件套等生活用品，已经花费完毕，被告的个人财产已经被原告使用并在原告家中，依法应予折价返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈诉及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年春季，原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系，同年6月26日双方按农村习俗举行了结婚仪式，以夫妻名义开始同居生活，未办理结婚登记手续。双方按农村举行婚礼仪式前，原告给付被告韦某甲、秦某某定亲钱10000元，彩礼款125000元、上轿钱990元，下轿钱880元，以上彩礼款共计136870元。原、被告同居生活后双方因琐事发生纠纷，分居生活。
另查明，被告韦某甲的个人财产即嫁妆，且经原告认可的有：棉被10条、条几一套、老板椅一套、白色衣柜一套、大理石餐桌一套、沙发一套、加宽铁柜一个、穿衣镜子一个、格力挂壁式空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、王牌43寸彩电一台、美菱电冰箱一台。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告举证的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照法律规定，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中原告给付被告韦某甲、秦某某136870元系原告为缔结婚约向被告韦某甲、秦某某给付的大额财物，应属于彩礼范畴。因原告吴某某与被告韦某甲虽举行结婚仪式共同生活，但未办理结婚登记手续，结合本案双方共同生活时间较短，在共同生活期间双方生活消费部分彩礼款，本院酌情被告韦某甲、秦某某返还彩礼109496元。被告韦某乙辩称其是被告韦某甲的叔叔不具有返还彩礼义务，结合本案书证及原告陈诉，该辩解意见本院予以采纳。原告对提出的三金没有提供相应证据，本院无法查实有关三金的品牌及克数，原告如有证据可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告韦某甲、秦某某于本判决生效之日起15日内返还原告吴某某彩礼款109496元；
二、被告韦某甲的个人财产：棉被10条、条几一套、老板椅一套、白色衣柜一套、大理石餐桌一套、沙发一套、加宽铁柜一个、穿衣镜子一个、格力挂壁式空调一台、小天鹅全自动洗衣机一台、王牌43寸彩电一台、美菱电冰箱一台，归被告韦某甲所有。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告吴某某负担380元，被告韦某甲、秦某某负担1210元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘雪玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 范 振
附：相关法律条文及法律解释
《《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻的自由行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民一初字第1402号
原告李某，女，汉族。
被告朱某，男，汉族。
原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期限届满，被告没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生育女儿朱乙。婚后双方因被告有吸毒恶习，在家以及在外面赌博，不务正业，也不负担家庭经济等问题产生矛盾。现在夫妻感情已破裂，原告向法院提起诉讼，请求：1、要求与被告离婚。2、婚生女儿朱乙由原告携带抚养，被告每月负担女儿抚养费3000元。
被告没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年自行认识，20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日生育女儿朱乙，女儿现在跟随原告生活。原告主张双方婚后因被告吸毒、赌博等家庭经济问题发生矛盾，双方于今年初开始分居至今。
在庭审中，原告表示没有夫妻共同财产及债权债务需要法院处理。原告并自认其及被告均没有工作，亦没有其他生活来源。
本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿登记结婚的，现原告表示双方已无夫妻感情，坚决要求离婚，被告在本院公告期限届满后，拒不到庭参加诉讼，说明被告并无挽救其婚姻的诚意。据此认定夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。离婚后，原告要求女儿由其携带抚养并无不当，本院予以支持。根据本地的实际生活水平，被告每月负担女儿的抚养费1000元为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告朱某离婚。
二、离婚后，婚生女儿由原告携带抚养。被告自离婚之日起每月负担女儿抚养费1000元至女儿年满18周岁时止。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 昕
人民陪审员 麦霭妮
人民陪审员 何正珍
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 杨 曼
林斯雅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第856号
罪犯王明政。现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省本溪市平山区人民法院2002年9月18日作出（2002）平刑初字第255号刑事判决，以罪犯王明政犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金16000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2002年11月4日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年7月9日经本院以（2008）大审刑执字第1052号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元不变；2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第270号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元不变。现刑期至2019年2月9日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王明政减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金16000元不变。
（刑期至2017年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初546号
原告：铜陵丰泽建材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市桂家湖，统一社会信用代码为91340700798132466P（1-1）。
法定代表人：石玉伟，该公司董事长。
委托代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽地矿池州工程建设有限公司，住所地安徽省池州市翠微苑A区，统一社会信用代码为91341700MA2N8LEF4T。
法定代表人：崔良忠，该公司总经理。
原告铜陵丰泽建材科技有限公司与被告安徽地矿池州工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加诉讼，被告安徽地矿池州工程建设有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵丰泽建材科技有限公司诉称：2014年4月13日，原告与被告签订了一份购销合同。合同约定：被告在原告处采购粉煤灰加气砌块用于池州徽商江南世家项目；粉煤灰加气砌块单价为200元／立方米；结算方式为每供货达500立方，被告付款80%，尾款于2015年1月5日之前全部付清等内容。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告在收到货后，未能按合同约定履行付款义务，截止至2016年4月1日，被告仅支付了原告货款999981元，尚欠原告货款167024元。随后，原告向被告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决被告支付原告货款167024元及违约金（违约金从2015年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
被告安徽地矿池州工程建设有限公司未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月13日，原告铜陵丰泽建材科技有限公司与被告安徽地矿池州工程建设有限公司签订了一份《购销合同》。合同约定：被告在原告处采购粉煤灰加气砌块用于池州徽商江南世家项目；粉煤灰加气砌块单价为200元/立方米；结算方式为每供货达500立方,被告需付款80%，尾款于2015年1月5日之前全部付清；违约责任为若被告逾期付款，需向原告支付欠款总额的5‰／日滞纳金等内容。合同签订后，原告依约向被告供货粉煤灰加气砌块5835.026立方米，总货款为1167005元。被告未能按约支付全部货款，截止2016年4月1日，被告仅支付了原告货款999981元，尚欠原告货款167024元。
上述事实，有购销合同、对账函、明细单等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原被告双方在自愿的基础上达成的购销合同，是双方当事人真实的意思表示，原被告之间的买卖合同有效。原告依约履行了供货义务，被告未能按约给付原告全部货款，已构成违约,原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但本案中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付违约金过高，对此，本院将违约金酌定为按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安徽地矿池州工程建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵丰泽建材科技有限公司货款167024元及违约金（违约金从2015年1月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费690元，合计5290元，由被告安徽地矿池州工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周思琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民申42号
再审申请人（一审原告）：广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市。
法定代表人：郑力源，该公司经理。
被申请人（一审被告）：吴波，男，汉族，住茂名市。
再审申请人广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司因与被申请人吴波物业服务合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院2015年11月13日作出的（2015）茂南法民三初字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已经审查终结。
本院认为，广州蓝悦物业管理有限公司茂名市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 张国桢
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭宇胜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第608号
罪犯邓婷，现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年04月03日作出（2013）兴刑初字第119号刑事判决，以被告人邓婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳），被告人邓婷不服，提出上诉。2013年05月23日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2013）银刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2015年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓婷自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年第四季度表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯邓婷予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯邓婷符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邓婷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓婷减去有期徒刑三个月二十三天（刑期自2012年09月22日起至2015年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈丽萍
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3451号
原告程某，女，1943年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告邹某，女，1977年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理程某与邹某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
审判长 李 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 王学良
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第01268号
原告：蒋鲲，男，1977年7月22日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：刘永，男，1977年10月8日出生，汉族，蚌埠市禹会区王岗小学教师，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，中央储备粮蚌埠直属库员工，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告蒋鲲诉被告刘永、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王艳艳适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋鲲、被告刘永、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋鲲诉称：刘永于2015年6月19日借蒋鲲人民币贰万伍仟元正，担保人杨军，约定2015年9月18日还清借款，经多次催要未还，现诉至法院，请求判令被告刘永、杨军偿还原告蒋鲲借款本金25000元整，诉讼费用由被告刘永、杨军承担。
被告刘永辩称：蒋鲲所述属实，同意还款。
被告杨军辩称：蒋鲲所述属实，同意还款。
经审理查明：原告蒋鲲与被告杨军系多年邻居，被告杨军以其朋友刘永做生意资金不足为由向原告蒋鲲借款25000元，蒋鲲与刘永于2015年6月19日签订借款协议一份，约定借款期限为三个月，2015年9月18日还款，刘永签名捺印，杨军作为担保人签名捺印。原告蒋鲲以现金方式向被告刘永支付借款。借款到期后经原告催要，被告未予还款，现诉至本院，要求被告刘永、杨军归还借款本金25000元。
以上事实，有身份证、借款协议、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘永借原告蒋鲲借款的事实有借款协议为凭，被告刘永及杨军对借贷事实不持异议，故本院对原告蒋鲲要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。被告杨军作为担保人在借款协议上签名，其是本案借款的连带责任保证人，应对该借款承担连带偿还的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘永于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋鲲借款本金25000元；
二、被告杨军对前述第一项判决确定的款项承担连带保证责任，被告杨军承担保证责任后，有权向被告刘永追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告刘永、杨军共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 童德红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8297号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、黄朝冬，原告公司员工。
被告：浙江力得纺织有限公司。
法定代表人：吴宗飞。
被告：吴宗飞。
被告：朱灵仙。
被告：浙江百隆针织有限公司
法定代表人：虞其平。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告浙江力得纺织有限公司、吴宗飞、朱灵仙、浙江百隆针织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江力得纺织有限公司偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金8968473.87元及利、罚息1681364.56元，共计10643838.43元（已按合同约定利率计算至2016年5月16日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、原告就上述债权对被告浙江力得纺织有限公司抵押的坐落于义乌市丹桂苑26幢1单元房产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000940**号、c000940**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-01454号】变现所得款项在最高本金限额1185.6万元范围内优先受偿；3、被告吴宗飞、朱灵仙、浙江百隆针织有限公司对上述债务在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、黄朝冬到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月23日，被告吴宗飞、朱灵仙与原告浙江稠州商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份，就其所有的坐落于义乌市丹桂苑26幢1单元房产为被告浙江力得纺织有限公司在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高本金限额分别为人民币1185.6万元，担保有效期限为2013年7月23日至2015年7月22日。原告于次日取得他项权证。
2014年7月21日，被告浙江百隆针织有限公司，吴宗飞、朱灵仙分别与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告浙江力得纺织有限公司在原告处借款提供最高额连带责任保证担保，保证额度有效期为2014年7月21日至2016年1月20日，合同项下的最高本金限额为人民币500万元整。
上述抵押、保证担保范围均包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。
2013年12月13日，被告浙江力得纺织有限公司与原告签订编号为20131561901015501280的流动资金借款合同一份，向原告借款500万元整，借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日，约定年利率为6.6%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。合同签订后，原告按约将贷款发放至被告账户。2014年7月23日，被告归还了借款本金6000元，此后利息支付至2014年12月26日止。
2014年7月21日，被告浙江力得纺织有限公司向原告申请贴现票面金额300万元的商业承兑汇票，出票日为2014年7月16日，到期日为2015年1月16日，双方约定，若发生垫付，原告有权从被告在乙方任何营业机构开立的账户中扣划票面金额及逾期利息，及垫付款项作为被告的逾期款项处理，按每日万分之五加收罚息。到期后原告垫款，被告于2015年1月16日归还本金1494.74元，2月27日归还24031.39元，利息支付至2015年2月26日止。
2014年7月23日，被告浙江力得纺织有限公司向原告申请贴现票面金额100万元的商业承兑汇票，出票日为2014年7月22日，到期日为2015年1月22日，双方约定，若发生垫付，原告有权从被告在乙方任何营业机构开立的账户中扣划票面金额及逾期利息，及垫付款项作为被告的逾期款项处理，按每日万分之五加收罚息。到期后原告垫款，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金4994000元及利、罚息（按合同约定利率支付，自2014年12月27日至实际支付日止）。
二、被告浙江力得纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司票据垫款本金3974473.87元及利、罚息（按合同约定利率支付，其中2974473.87元自2015年2月27日始，100万元自2015年1月22日至实际履行完毕之日止）。
三、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述债权及诉讼费用范围内对被告吴宗飞、朱灵仙所有的坐落于义乌市丹桂苑26幢1单元房产【房产证号：义乌房权证北苑字第c000940**号、c000940**号；土地证号：义乌国用（2011）第004-014**号；最高本金限额1185.6万元】享有优先受偿。
四、被告吴宗飞、朱灵仙、浙江百隆针织有限公司对上述第二项债务及相应诉讼费用在最高本金限额500万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币42832元，保全费5000元，由被告浙江力得纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85664元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年六月二十四日
代书记员 喻志康
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异171号
案外人管德森，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人管德森提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人管德森称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人管德森向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人管德森异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人管德森名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字第5416号
原告天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场五层，统一社会信用代码91120104773605204D。
法定代表人梁国强，总经理。
委托代理人侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告刘洪涛。
本院在审理原告天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司与被告刘洪涛劳动争议一案中，原告天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告天津欢乐星聚点歌舞娱乐有限公司负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李广超
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1042号
原告李某甲，农民。
委托代理人：马崇荣，农民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：马剑，农民，代理权限为一般代理。
被告于某，农民。
委托代理人：于念华，农民，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
原告李某甲诉被告于某婚约财产纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马崇荣、马剑，被告委托代理人于念华、田宝镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：××××年××月××日，原、被告两人举行订婚仪式，原告给付被告订婚礼金66000元，订婚后第二天原告又给付被告购买衣服和电动自行车的费用6000元。原告给被告购买金银首饰花费12000元。2015年农历正月初十原告去被告家要好，给付被告10000元。2015年中秋节原告给付被告买衣服费用2000元。现被告不愿和原告结婚，原告要求解除婚约，并要求被告返还婚约财产96000元。
为支持自己的主张，原告在庭审中出示以下证据：
1、证人成某的证言，证明原、被告订婚时定的见面礼是66000元，见面礼是订婚当天原告在被告家给被告的。
2、证人刘某的证言，证明原、被告订婚时的见面礼是66000元，见面礼是订婚当天原告在被告家给被告的。
3、证人李某乙的证言，证明原告为被告购买三金花费12000元及2015年农历正月初十原告向被告要好时给付被告10000元。
4、证人李某丙的证言，证明2015年农历正月初十原告向被告要好时给付被告10000元。
5、证人张某的证言，证明2015年农历八月初二原告母亲马崇荣到被告家给付被告买衣服钱2000元。
被告辩称：原、被告双方存在订婚的事实，但原告在诉状中所称的各项彩礼钱数与事实不符，被告也没有向原告索要过一分钱，虽然原、被告举行了订婚仪式，但是由于原告的过错致使婚约无法履行，原告所诉请的所有钱数根本不存在。当时见面礼原告给了被告33000元，被告回了3000元，原告方到我们家我们负责招待，一共是6桌，一桌500元，一共是3000元，烟酒一共是花费了6000元。晚上又招待了四桌，又花了5000元。平时原告方到我家，我们的招待费用有4000元。因此，原告虽然支付给被告30000元订婚礼金，去除被告所支付的费用所剩无几，被告没有义务返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告方五名证人证言均有异议，质证如下：
一、证人成某和刘某的证言，两人之间的证言相互矛盾，证明的钱款的数额不一致，但这两个证人均不能证明原告向被告实际支付了66000元的见面礼，因为两个证人均没有当面清点钱的数额，尤其是证人刘某只是听原告的母亲说是66000元，因而原告主张交付给被告66000元不属实。2000元衣服钱及电车钱两位证人均证实不知道该款是否实际支付给被告，事实当中被告也没有收到原告两项钱数。
二、证人李某乙、李某丙、张某与原告是直接亲属关系，其证言内容明显倾向于原告，证言存有虚假，法院不应当采信。李某丙与李某乙对于2015年正月初十所讲的10000元，两人的证明内容相互矛盾，李某乙所讲该10000元是放在被告母亲面前的桌子上，被告本人不在现场，而李某丙所讲是将该10000元放在了被告及其母亲均在场的桌子上，其证言明显存在虚假。
三、关于三金，被告没有收到原告花费12000元所购置的三金，李某乙的证言也不能证实李某乙所购置的12000元的三金交付给了被告。
四、证人张某所陈述的2015年八月节2000元衣服钱也不是事实，因为当时被告不在家。被告也没有见到张某，也就不存在张某所讲的2000元的衣服钱。
根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，本院确定如下事实：××××年××月××日，原告李某甲与被告于某举行订婚仪式，原告给付被告订婚彩礼66000元，现原、被告不能结婚，原告遂起诉至法院，要求被告返还订婚彩礼款。
上述事实有原、被告代理人陈述、证人证言等证据记录在卷予以证实。
本院认为：婚约成立后男女互赠彩礼的行为，是一种附条件的民事法律行为即附条件的赠与合同，是预想到今后婚约成立而进行的一种赠与，这种赠与的目的既是确立男女双方婚约和恋爱关系，又是为将来正式缔结婚姻关系，一旦解除婚约，赠与合同生效条件已不存在，受赠人继续占有彩礼已无法律依据。本案中，原告与被告婚举行订婚仪式但未办理结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼数额的问题，鉴于给付彩礼行为具有一定的特殊性，一般情况下，给付方不可能要求接受方出具书面证据，表明已经收到多少彩礼，同时参与者一般大多为亲友，所以，对于彩礼纠纷案件的证明标准，只要当事人所举证的证据足以达到法院对案件法律事实的高度确信，并排除合理怀疑，那么就可以认定法律事实达到客观真实。本案中原告方的证人成某、刘某均参与了订婚仪式的过程，两证人的证言均证明了原告在订婚当日给付被告彩礼66000元的过程，结合农村的一般风俗习惯及两证人与原、被告双方的关系，该两证人的证言具有高度可信性，对两证人证言的真实性，本院予以认定，确认原、被告双方订婚的彩礼款为66000元。原告要求被告返还的以下四项彩礼款项：1、订婚后第二天原告给付被告的衣服和电动自行车费用6000元；2、原告为被告购买金银首饰的费用12000元；3、2015年正月初十的要好时原告给付被告的10000元；4、2015年中秋节原告给付给被告的2000元衣服钱，该四项款项由于缺少真实有效的证据予以证实，且被告不予认可，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某返还原告李某甲订婚彩礼款66000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2200元，由被告于某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年五月三十日
书记员 李亚安
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2495号
移送执行人莱芜市莱城区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦玉宝。
上列当事人盗窃罪一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城刑初字第360号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人向本院申请强制执行。
该案标的为2326元，经本院采取执行措施，执行到位1499元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑 哲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初50号
原告:全守源，男，1965年4月21日出生，汉族，住梧州市。
被告:蒙恩汉，男，1965年11月5日出生，汉族，住梧州市。
原告全守源与被告蒙恩汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告全守源到庭参加诉讼，被告蒙恩汉经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全守源向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款本金20000元（利息暂从2014年8月份至2016年8月，利息为10000元（25个月×400元），按照月息2分计算，之后另计）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告同住一小区，相识十多年，大家都是做宝石，交往接触较多。2013年10月上旬，被告找到原告说做宝石生意，资金不够周转，要求向原告借款贰万元现金做周转，当时经双方协商，达成口头协议，被告自愿每月给原告700元利息，原告在10月12日将现金20000元借给被告，当时被告亲手写有借款单据壹张给原告，写明借人民贰万元，每月利息700元。之后被告支付10个月的利息给原告。2015年原告因为孩子上学需要钱用，要求被告返还借款，但是被告说收不到现钱未得返还，之后经原告多次向被告催要，被告都以各种借口拒不返还。被告的失信和违约行为严重侵害了原告的合法权益，故此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份；3、被告房屋产权证。
被告蒙恩汉没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告蒙恩汉没有正当理由缺席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月12日，被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款20000元，每月利息为700元。借条没有约定借款期限。原告在庭审过程中称，在被告出具借条当天，原告将借款20000元以现金方式交付给被告。借款后，被告按照每月700元支付了10个月的利息给原告，后来就不再支付利息及偿还本金。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款20000元，提供了被告出具的借条为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。关于本案的借款利息问题，原、被告约定利息为每月700元，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告按照每月700元支付了10个月的款项合计7000元，应先支付按照年利率36%计付的利息，如有超出则抵扣本金。经本院核算截止2014年8月12日，本案剩余借款本金为17844元，2014年8月13日起的利息，以本金17844元为基数，按照年利率24%计付至本案判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒙恩汉应于本案判决生效之日起十日内偿还原告全守源借款本金17844元及利息（利息以实际欠款数为基数，从2014年8月13日起按照年利率24%计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
本案案件受理费550元，由原告全守源负担60元，被告蒙恩汉负担490元。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 彭敬谦
案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干
问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00770号
原告冯孝义，男，汉族。
委托代理人赵列宾，河南纳圣律师事务所律师，执业证号14108199810501319。
被告赵飞，男，汉族，1985年6月9日生。
被告赵芳，女，汉族。
原告冯孝义为与被告赵飞、赵芳、范国振民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院提起诉讼，次日，本院作出受理决定。2016年3月10日，原告冯孝义向本院申请被告范国振退出诉讼，本院依法予以准许。2016年3月8日，本院向被告赵飞、赵芳公告送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼文件。2016年5月23日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冯孝义委托代理人赵列宾到庭参加诉讼，被告赵飞、赵芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年10月21日，本院依法作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告冯孝义诉称，2014年7月5日，由范国振担保，被告赵飞向原告借款30万元，口头约定月息3分，并出具了条据。2015年1月22日，被告赵芳出具了代为被告赵飞偿还10万元的担保，经催要无果。要求判令被告赵飞立即偿还借款30万元及其利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按月息2分计算），被告赵芳对该款中的10万元承担保证责任。
原告冯孝义为证实自己的主张，提供了下列证据材料：1、借条2、赵芳的承诺书3、范国振居民身份证复印件、情况说明、逮捕证。
被告赵飞、赵芳未答辩，亦未提供证据材料。
关于证据的审核认定，本院认为，原告冯孝义的证据材料具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2014年7月5日，经范国振介绍，赵飞为借款人，范国振为担保人共同向冯孝义出具借条，该借条载明，借到冯孝义人民币30万元，并口头约定按月利率2分计付利息。在冯孝义向赵飞催要借款时，赵芳于2015年1月22日向冯孝义出具书面保证“年前赵飞如果不还冯孝义壹拾万元我代赵飞还上”。前述借款未返还。
本院认为，原告冯孝义与被告赵飞、赵芳为民间借贷关系，原告冯孝义为出借人，被告赵飞为借款人，被告赵芳为保证人。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限及支付利息的期限没有约定，按照《合同法》第六十一条仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证份额有约定的，按照约定的保证份额承担保证责任。原告冯孝义要求被告赵飞立即偿还借款30万元及其利息，要求被告赵芳对该款中的10万元承担保证责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于判决生效之日起三日内返还原告冯孝义人民币30万元及其利息，利息自2015年10月20日起至本院确定返还借款之日止，按月息2分计算。
二、被告赵芳对上述款项中的10万元及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元，由被告赵飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年五月二十五日
书记员 芦萌萌
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第466号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张骏，经理。
被上诉人（原审原告）周厚平，男。
被上诉人（原审被告）李孝彬，男。
被上诉人（原审被告）泸县双通物流有限公司。
法定代表人郑小雪，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司因与被上诉人周厚平、李孝彬、泸县双通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日向上诉人邮寄送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知书之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人签收通知书后未在本院规定的期限内预交二审案件诉讼费，也未申请延期缓交。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 蔡宗跃
代理审判员 涂万民
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 俊
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2389号
原告赵奎志
委托代理人刘起超
被告尹溪海
被告施博
二被告委托代理人尹兆星
被告代海龙
委托代理人姜岩
原告赵奎志与被告尹溪海、施博、代海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘起超、被告尹溪海、施博的委托代理人尹兆星、被告代海龙的委托代理人姜岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月17日，被告尹溪海夫妻向我借人民币30万元并签订了借款合同，约定月息2.4%，还款期限2016年7月16日，并由代海龙、赵磊做担保，到期后被告以无钱为由拒不还款。为此原告起诉至法院请求被告尹溪海、施博夫妻偿还借款及利息，并由担保人代海龙承担连带清偿责任。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：借据一份，借款合同一份，尹溪海和施博的还款承诺书一份，尹溪海身份证复印件一份，户口本复印件一份，施博身份证及户口本复印件各一份，尹溪海结婚证复印件一份，保证合同一份，代海龙身份证复印件一份。
被告尹溪海、施博辩称：对借款的时间，事实，数额都认可，同意还款。
被告代海龙辩称：借款是尹溪海和施博共同使用的，应当由他们共同偿还，约定的月息是2.4%过高，按最高人民法院认可的应该是月息2%，代海龙承担保证责任应当根据借款合同约定本金为保证范围，不应当把利息计算在保证范围内按照借款合同原告对借款使用方向有监管的义务，造成的利息不应在保证范围内，对本金承担保证责任，利息不承担保证责任。
经审理查明：2014年9月17日，被告尹溪海向原告赵奎志借人民币30万元并签订了借款合同，约定月息2.4%，还款期限2016年7月16日，尹溪海妻子施博另签有还款承诺书，承诺此笔借款共同偿还，当时出具有借据，借据记载以下内容：2014年9月17日人民币叁拾万元，用途资金周转，住址丰宁县大阁镇胜利东街27号尹溪海，此借款由代海龙、赵磊做担保，到期后被告未能还款。为此原告起诉至法院请求被告尹溪海、施博夫妻偿还借款及利息，并由担保人代海龙承担连带清偿责任，诉讼中原告放弃了对赵磊的诉讼主张，本院裁定准予原告撤回对赵磊的诉讼请求。
本院认为：被告尹溪海、施博向原告赵奎志借款300000.00元并由被告代海龙承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，有被告尹溪海、施博为原告赵奎志出具的借据、借款合同、还款承诺书予以证实，因此尹溪海、施博应当偿还借款及利息，庭审中代海龙认为所签借款合同约定利息（月利率2.4%）过高，应以年利率24%为宜，对此本院予以采信；被告代海龙亦应依所签保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任；本院在审理中原告放弃对赵磊的诉讼请求，对此本院予以认可，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告尹溪海、施博于本判决生效之日起十日内偿还原告赵奎志借款人民币300000.00元及利息（利息按年利率24%计息自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告代海龙对以上债务及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵奎志的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800.00元，由被告尹溪海、施博，代海龙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年十月十四日
书记员 胡晓明
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00898号
原告延庆经济开发区公用事业服务中心，住所地北京市延庆县延庆镇百莲路75号，组织机构代码：40102084-6。
法定代表人潘浩，主任。
委托代理人李朝霞，女，1970年5月22日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
委托代理人张丽红，女，1974年4月6日出生，延庆经济开发区公用事业服务中心职员。
被告赵业，男，1986年7月27日出生。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心（以下简称原告）与被告赵业供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范本腾独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李朝霞、张丽红，被告赵业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延庆经济开发区公用事业服务中心诉称，我中心是延庆县××××小区的供暖单位，被告是该小区×-×-×××室房屋的产权人，该室的建筑面积为102.05平方米。因为该小区系新建小区，我中心自2011年开始向该小区提供供暖服务。前三个年度，该小区的供暖费系由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给我中心，从第四个年度开始由我中心统一收取。我中心按照有关规定在2012年度、2013年度为被告提供了冬季供暖服务，收费标准为每建筑平方米19元，但被告未及时交纳上述年度的冬季供暖费。故我中心诉至法院，要求被告给付上述年度冬季供暖费共计3877.90元。
被告赵业辩称，我没有交上述年度供暖费属实，原因如下：一、原告不是适格当事人。我买房的时候，和开发商签了合同，合同约定前三个年度的供暖费由开发商收取，我一直将供暖费交给开发商，我不认识原告，原告没有资格起诉我。二、我曾经前往原告处交过供暖费，但是原告拒收。三、原告将供暖服务打包卖给了开发商，我和原告之间不存在供暖关系。综上，原告不是适格当事人，没有权利起诉我，请法院依法驳回。
经审理查明，原告系专业的供暖单位，被告是居住在原告供暖范围内的采暖用户。被告居住的延庆县××××小区×-×-×××室采暖面积为102.05平方米，按国家规定的交费标准（每年每平方米19元）计算，被告每年应向原告交纳供暖费1938.95元。因为该小区系新建小区，前三个年度的供暖费由开发商和物业管理公司代收，然后统一交纳给原告，从第四个年度开始由原告统一收取。在2012年度、2013年度，原告按规定的时间、标准和方式为被告提供了冬季供暖服务，被告以原告不是适格当事人为由，拒绝向原告交纳上述年度的取暖费。故原告于2014年12月30日诉至本院，要求被告支付2012年度、2013年度的供暖费共计3877.90元。庭审中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告按规定的时间、方式和标准为被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称，其和开发商签有合同，约定向开发商交纳供暖费，原告不是本案适格当事人。因原告为被告提供终端供暖服务，开发商和物业公司只是代原告收取供暖费，况被告未能提供任何证据予以证明，故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵业给付原告延庆经济开发区公用事业服务中心二〇一二年至二〇一三年度、二〇一三年至二〇一四冬季供暖费共计三千八百七十七元九角，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵业负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范本腾
二〇一五年二月三日
书 记 员 沙 莎
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6324号
罪犯何秀华，女，1971年8月18日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）曲中刑初字第79号刑事判决，以被告人何秀华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产200000元。刑期自2008年11月6日起至2023年11月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年6月18日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯何秀华提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年10月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯何秀华的考核结果，以罪犯何秀华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯何秀华，现刑罚执行已达5年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月24日减刑后的刑期至2022年2月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何秀华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何秀华减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年11月6日起至2021年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 倩
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民申字第00037号
再审申请人（一审原告二审上诉人）李某，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人高占恩，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告二审被上诉人）刘某某，男，汉族，农民，现住和林县。
委托代理人弓有义，男，汉族，现住内蒙古和林格尔县。
委托代理人崔元占，男，汉族，农民，现住内蒙古和林格尔县。
再审申请人李某因与被申请人刘某某房屋买卖纠纷一案，不服本院（2013）呼民一终字第00389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某申请再审称：一审、二审法院均认定被申请人对该房屋买卖属于善意取得，实属认定事实错误，适用法律不当。首先，善意取得的构成要件中，需要必须符合受让人需为善意，即受让人受让该不动产或者动产时是善意的，善意是指受让人不知道占有人系非法转让。而本案中，申请人的父亲死亡后，本应开始继承，申请人的奶奶马某某却在不通知申请人的情况下，私自将本应由申请人继承的房屋，私自转让给了被申请人，而被申请人系申请人姑父，怎么可能不知道马某某不具备处分权呢，并且子女赡养父母是法定的义务，被申请人系马某某的女婿，因此被申请人与马某某的女儿有共同赡养马某某的义务，而存在法定义务的前提下，又签订附赡养条件取得本不完全属于马某某的财产的协议，并且为了非法取得申请人父亲的房产，竟然在申请人父亲死亡后，假冒申请人父亲李某某的签名，制作了一份活人刘某某与死者李某某签订的《购房协议》，并根据该《购房协议》在和林县房屋产权管理所办理了房屋过户登记。更加的证明被申请人并非善意取得。另一方面，申请人的母亲与申请人的父亲离婚不久，申请人的父亲就去世了，因此申请人父亲的亲属与申请人的母亲之间矛盾非常的大，当年申请人又尚未成年，因此申请人的母亲在此种情况下没有主张申请人的继承，而是由申请人的奶奶继续居住该房屋是情有可原。因此申请人认为，被申请人伪造《购房协议》，首先在形式上不合法，属于伪造，在实质上伪造该《购房协议》的目的是恶意侵占，因此，根本不符合善意取得的构成要件。
综上所述，一审、二审法院均认定事实错误，适用法律不当，请求贵院查明事实，撤销原判，依法支持申请人的请求。
刘某某答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。房屋是离婚后依法分割的财产。2004年4月9日，李某某与李某母亲离婚后，李某某自杀身亡。2004年，一审法院执行局找到王某某，王某某同意将分得的二间正房和女儿抚养费11000元相抵执行书中的22500元，房屋归马某某所有。王某某在执行和解笔录上签字捺印，已经发生效力。马某某依据执行和解笔录取得了房屋的所有权。马某某有权处理该财产，故刘某某在支付相应价款并办理产权登记，属于善意取得，应当得到支持。
本院认为：李某父亲自杀身亡后。因无钱下葬，李某的奶奶马某某委托大女婿崔某某申请执行李某父亲离婚时分得的财产。2004年7月10日，在和林法院执行局的主持下，李某的法定监护人王四女与马某某的委托人崔某某达成和解协议，明确表示愿意将小孩的抚养费和正房两间与其应给付对方的22500元相抵，只要冰柜等东西，房屋全部归马某某所有，并主动将房屋产权证、林权证、宅基地证通过执行局全部交给马某某。2004年7月13日，马某某召集四个女儿、女婿及弟弟马某甲商量解决埋葬李某某，并通知李某的法定监护人王某某回来处理此事，王某某表示不管此事。因无现金，马某某只好在附条件赡养她的情况下，将宅院以30000元卖给三女婿刘某某。2004年7月16日刘全义为了过户方便，使用房屋原主人李某某的名字签了《房屋买卖协议》，办理了房屋过户手续。虽然该协议在签名中留有瑕疵，但是双方真实意思表示，并不影响房屋买卖合同的效力。故李某的再审申请证据不足，不能成立。
综上，李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 林丽君
审 判 员 韩慧媛
代理审判员 张广忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 任 静
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民562号
原告：何静，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍所在地株洲市荷塘区，住株洲市。
委托代理人陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。
被告付超，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。
原告何静诉被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何静及其委托代理人陈瑜、伍芳到庭参加诉讼，被告付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何静向本院提出诉讼请求：判令被告付超偿还原告借款115666元及利息852.55（计算至2017年5月23日止）。事实与理由：2016年11月至2017年3月期间，被告付超多次向原告借款，原告以微信、支付宝转账等方式，总计借款127466元给被告付超。原告多次催要，被告只偿还11880元，尚拖欠115666元未还，遂诉至法院。
被告付超未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时应诉辩称：原告何静以微信、支付宝、银行卡支付的方式，共计支付127466元给被告属实。但这些钱是原告和被告同居期间，用于网络游戏支出和生活开支的钱，我没有向原告借钱，也不存在向原告还钱。其中40000元（2016年12月至2017年1月支付的），是因为原告何静那段时间与丈夫闹矛盾，想转移财产，通过支付宝支付给我的。我已返还23000多元给原告何静。
经审理查明，2016年11月至2017年3月期间，原告何静通过银行卡转账1次,支付给被告付超9444元；微信转账30次，支付给被告付超30472元；支付宝转账21次，支付给被告付超87550元；共计127466元。原告何静自认被告付超已返还11800元，要求判令被告付超偿还115666元。2016年12月至2017年1月期间，被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元。
对上述事实，双方当事人的争议有二：
第一、原告何静以微信、支付宝、银行卡支付的方式，共计支付127466元。原告何静认为是借款，被告付超认为，其中40000元是原告何静为转移财产临时存放在被告处的，其余部分是原告和被告同居期间，用于网络游戏支出和生活开支的款项，不是借款。对此争议，本院认为，原告“临时存放”在被告处的从40000元，系不当得利；其余部分，不宜认定为借款。首先，原告没有提供证据证明该款项系借款或者证明被告有借款的意思表示；其次，从支付该款项的细节看，约五个月的时间，支付了五十多次，部分有个位数的零头（如9444元、254元），晚上甚至凌晨三四点转账的很多。这些细节说明，一是原告和被告来往密切，不能排除有共同的开销。二是这些款项的支付细节与正常民间借贷的常理相悖。
第二、被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元，原告何静只认可11800元。对此，被告提供了支付宝转账记录，并经当庭在互联网上查实，转账付出的记录一般不能自己修改（添加）；原告何静称其没有查到部分收款记录，而不认可该部分，但收款记录可以自己修改（删除）。因此，本院认定被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元。鉴于本案庭审中被告付超自认可去掉尾数，故本院认定被告付超通过支付宝转账返还原告何静23000元。
本院认为：根据原告何静提供的证据，不足以证明原告何静转账支付给被告付超的资金是借款。故对原告何静要求判令被告付超偿还借款115666元及利息852.55的诉讼请求，本院不予支持。但原告何静存放在被告付超处的40000元，扣除被告付超已返还给原告何静的23000元，剩余的17000元，系不当得利，应由被告付超返还给原告何静。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告何静要求判令被告付超偿还借款及利息的诉讼请求；
二、被告付超于本判决生效之日起十五日内返还原告何静人民币17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1316元，诉讼保全费1120元，共计2436元，由原告何静负担1800元，被告付超负担636元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 周运生
二〇一七年八月二日
书记员 李 婷
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0204民562号原告：何静，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍所在地株洲市荷塘区，住株洲市。委托代理人陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人伍芳，湖南金厚律师事务所律师。被告付超，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。原告何静诉被告付超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何静及其委托代理人陈瑜、伍芳到庭参加诉讼，被告付超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何静向本院提出诉讼请求：判令被告付超偿还原告借款115666元及利息852.55（计算至2017年5月23日止）。事实与理由：2016年11月至2017年3月期间，被告付超多次向原告借款，原告以微信、支付宝转账等方式，总计借款127466元给被告付超。原告多次催要，被告只偿还11880元，尚拖欠115666元未还，遂诉至法院。被告付超未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时应诉辩称：原告何静以微信、支付宝、银行卡支付的方式，共计支付127466元给被告属实。但这些钱是原告和被告同居期间，用于网络游戏支出和生活开支的钱，我没有向原告借钱，也不存在向原告还钱。其中40000元（2016年12月至2017年1月支付的），是因为原告何静那段时间与丈夫闹矛盾，想转移财产，通过支付宝支付给我的。我已返还23000多元给原告何静。经审理查明，2016年11月至2017年3月期间，原告何静通过银行卡转账1次,支付给被告付超9444元；微信转账30次，支付给被告付超30472元；支付宝转账21次，支付给被告付超87550元；共计127466元。原告何静自认被告付超已返还11800元，要求判令被告付超偿还115666元。2016年12月至2017年1月期间，被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元。对上述事实，双方当事人的争议有二：第一、原告何静以微信、支付宝、银行卡支付的方式，共计支付127466元。原告何静认为是借款，被告付超认为，其中40000元是原告何静为转移财产临时存放在被告处的，其余部分是原告和被告同居期间，用于网络游戏支出和生活开支的款项，不是借款。对此争议，本院认为，原告“临时存放”在被告处的从40000元，系不当得利；其余部分，不宜认定为借款。首先，原告没有提供证据证明该款项系借款或者证明被告有借款的意思表示；其次，从支付该款项的细节看，约五个月的时间，支付了五十多次，部分有个位数的零头（如9444元、254元），晚上甚至凌晨三四点转账的很多。这些细节说明，一是原告和被告来往密切，不能排除有共同的开销。二是这些款项的支付细节与正常民间借贷的常理相悖。第二、被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元，原告何静只认可11800元。对此，被告提供了支付宝转账记录，并经当庭在互联网上查实，转账付出的记录一般不能自己修改（添加）；原告何静称其没有查到部分收款记录，而不认可该部分，但收款记录可以自己修改（删除）。因此，本院认定被告付超通过支付宝转账支付给原告何静23460元。鉴于本案庭审中被告付超自认可去掉尾数，故本院认定被告付超通过支付宝转账返还原告何静23000元。本院认为：根据原告何静提供的证据，不足以证明原告何静转账支付给被告付超的资金是借款。故对原告何静要求判令被告付超偿还借款115666元及利息852.55的诉讼请求，本院不予支持。但原告何静存放在被告付超处的40000元，扣除被告付超已返还给原告何静的23000元，剩余的17000元，系不当得利，应由被告付超返还给原告何静。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告何静要求判令被告付超偿还借款及利息的诉讼请求；二、被告付超于本判决生效之日起十五日内返还原告何静人民币17000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，诉讼保全费1120元，共计2436元，由原告何静负担1800元，被告付超负担636元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇一七年八月二日书记员  李 婷
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执801号
申请执行单位：安徽太和农村商业银行股份有限公司。
地址：太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，董事长。
被执行人：赵磊，男，1976年8月26日生，汉族，住太和县三堂镇南王寨村委会董庄153号1户。身份证号码：。
在执行申请执行单位安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人赵磊金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）皖1222民初1682号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的59617.44元，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）皖1222民初1682号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 高广权
审判员 马从亮
二〇一七年九月二十日
书记员 刘慧敏
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第00518号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新城18-3号8-2-4。
法定代表人冯乔兵，董事长。
被告傅继明，女，1945年8月30日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告李文虎，男，1940年1月1日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司诉被告傅继明、李文虎物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李传兴
二〇一四年四月十七日
书记员 敖 祯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙蒲民初字第174号
原告陈金坡，男。
委托代理人韩福诚，南阳市宛城区东关街道法律服务所法律工作者。
被告任小春，女。
被告张天义，男。
原告陈金坡与被告任小春、张天义建设施工合同纠纷一案，原告陈金坡于2013年5月29日向本院提起诉讼、本院于2013年6月3日受理后，依法由审判员崔炯适用简易程序进行审理。
诉讼中，原告以双方协商解决为由，向本院申请撤诉，本院认为，原告陈金坡申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金坡撤回起诉。
诉讼费1420元减半收取710元，由原告陈金坡承担。
审判员 崔炯
二〇一三年七月三十日
书记员 鲁萌
山西省临猗县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2016）晋0821民初778号
原告李伟成，男，1935年9月16日出生，汉族，农民，住临猗县南环西路奥运花园**幢*单元***室。
委托代理人荆晓民，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告仪忠玉，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住临猗县庙上乡庙上村第一居民组。
被告王海霞，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人姚英武，男，1969年4月3日出生，汉族，职工，住临猗县审计局家属院。
本院在审理原告李伟成与被告仪忠玉、王海霞民间借贷纠纷一案过程中,原告李伟成以双方已私下协商解决为由，于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告李伟成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许 莎
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第815号
申请执行人杜欢。
被执行人深圳市缤纷流行前线商贸有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市缤纷流行前线商贸有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年六月二十日
书记员 吴创业
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9250号
原告：华定坤，男，1959年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：杨小飞，女，1966年11月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：范燕燕（系被告杨小飞女儿），女，1989年11月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告华定坤与被告杨小飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，原告于2016年12月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华定坤撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告华定坤负担。
代理审判员 卫胜男
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 李始丰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8659号
原告：魏金月，男，1952年1月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：王金菊(系原告妻子)，女，1953年8月30日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：吴全明，男，1967年10月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告魏金月与被告吴全明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。由于无法直接向被告送达起诉状副本等材料，本案于2017年8月7日转为普通程序审理,并于同日向被告公告送达起诉状副本等材料。本案于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告魏金月及委托诉讼代理人王金菊到庭参加诉讼，被告吴全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏金月向本院提出诉讼请求：1.被告吴全明归还原告魏金月借款人民币3万元;2.被告吴全明偿付原告魏金月逾期还款利息损失(以本金3万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年10月11日，被告以购买汽车为由，向原告借款3万元，被告当场出具借条一份，原告借给被告现金3万元，双方未约定借款期限和利息，被告未归还欠款，经原告多次催讨，被告均未归还，为此原告诉诸本院。
被告吴全明未作答辩。
经开庭审理查明：2015年10月11日，被告吴全明向原告魏金月借款3万元,并于当天出具借条一份,后被告未归还借款。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供借条一份。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告与被告存有借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，应确认合法、有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告拖欠不还，显属违约，被告应立即归还借款。原告于起诉之日(即2017年7月3日)要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告吴全明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴全明应于本判决生效之日起十日内归还原告魏金月借款3万元；
二、被告吴全明应于本判决生效之日起十日内支付原告魏金月利息损失(以本金3万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年7月3日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 鲁祥云
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4739号
原告：项连云。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告项连云与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金3089.70元；2、被告补缴自2016年3月至2016年4月的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告经济补偿金2934.28元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告项连云自2015年3月11日进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为1956.25元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告项连云经济补偿金2934.28元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告项连云补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告项连云于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执143号
申请执行人柴某，男，汉族。
被执行人赵某，男，回族。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）甘1227刑初15号刑事附带民事调解书，柴某与赵某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人本次申请执行的标的为25000元。本案在执行过程中，被执行人赵某已履行了25000元的给付义务，申请人本次申请执行的部分已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人柴某与被执行人赵某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人本次申请执行的部分已经全部履行完毕予以结案。
审判员 田予
二〇一七年六月六日
书记员 张寄环
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）那民一初字第719号
原告：凌玲。
被告：黄志达。
原告凌玲诉被告黄志达民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告凌玲到庭参加诉讼，被告黄志达经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向原告借款人民币400000元。至2015年10月21日止，原告尚有本息419200元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还欠款。原告因此诉至法院，请求法院判决由被告偿还原告借款400000元，并支付原告按银行利率计算的利息19200元。原告为证明其主张提供以下证据：1、《借条》两份，以证明双方存在借贷关系及借款数额；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，以证明原告已经履行支付借款的义务。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和举证的权利，本院对原告提供的证据《借条》、金穗借记卡明细对账单及原告陈述予以认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：被告黄志达因生产经营所需向原告凌玲借款，原告同意借款。被告于2014年10月13日出具《借条》确认借款数额为300000元，约定借款期限为三个月即2015年1月14日到期，未对利息进行约定；2015年1月7日被告又向原告借款，并出具《借条》，确认借款数额为100000元，未对还款期限及利息进行约定，原告现金支付100000元给被告。后被告拒不归还借款甚至失联，双方因此产生纠纷。原告因此诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金400000元，并支付原告利息19200元。
本院认为：本案的争议焦点是：一、原、被告是否存在借贷关系。二、本案的利息如何计算。
一、双方是否存在借贷关系问题。原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告应当返还原告借款本金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论等诉讼权利。二、关于利息的计付问题。原告在起诉时要求按中国人民银行利率三倍计算利息，没有法律依据，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告对借款没有约定利息，2014年10月13日发生的借款约定了还款期限，被告应自逾期之日即2015年1月14日起至款项还清之日止向原告支付利息；2015年1月7日发生的借款双方未约定还款期限，原告又未能提供证据证明其向被告催告还款及日期，因此被告应自原告起诉之日即2015年10月21日起至款项还清之日止向原告支付该笔借款的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告黄志达欠原告凌玲借款本金400000元；
二、由被告黄志达在本判决书生效之日起十日内返还原告凌玲借款本金400000元并支付利息（利息自被告逾期还款之日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
案件受理费7588元，由被告黄志达承担。
上述义务，义务人应在本判决规定的履行期限内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7588元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄运军
审 判 员 覃国颂
人民陪审员 黄孝经
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张秀连
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35736号
原告竹显辉，男，1961年5月2日出生。
委托代理人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
委托代理人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。
被告北京市奶西农工商合作社，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村。
法定代表人段书仁，社长。
委托代理人臧振洪，男，1955年9月6日出生，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
委托代理人闫文志，男，1964年1月12日出生，北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会职员，住北京市朝阳区。
第三人鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司，营业场所北京市通州区梨园镇公庄村38号。
负责人魏红图，总经理。
委托代理人黄必胜，北京市双利律师事务所律师。
原告竹显辉（以下简称原告）与被告北京市奶西农工商合作社（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法追加鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司（以下简称第三人）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人田燕刚、杨平娟、被告委托代理人臧振洪、闫文志、第三人委托代理人黄必胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月10日，我以第三人的名义与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由我承包被告发包的“崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程”，工程内容包括装饰、电气及给排水等项目，合同约定总价款为14526184.9元。我为实际施工人。该工程完工并已经交付给被告。被告于2010年4月1日验收合格并结算，结算工程价款为10453786.25元。经我多次催要，被告未支付我工程款。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，我作为实际施工人，有权直接要求发包人支付工程款。现我诉至法院，请求判决：1、被告支付我工程款10453786.25元；2、被告以上述工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2015年5月1日至判决生效之日之日止的利息。
被告辩称：我合作社只认可与第三人签订过《建设工程施工合同》，我村委会对结算金额没有异议。但我合作社和奶西村民委员会支付过鹏达公司相应的工程款。原告一共起诉了两个案件，金额总计3600余万元，我合作社与奶西村民委员会一共支付给鹏达公司3500余万元，但我合作社区分不了哪些款项给付的是本案中涉案的建筑工程。
第三人述称：我公司认为，本案的建设工程施工合同纠纷实质上是原、被告之间的纠纷，与我公司没有关系。我公司的确与被告签订了涉案的《建设工程施工合同》，但该合同实际上是由原告履行的，而且被告没有就本案涉案合同向我公司支付过任何工程款。如果法院支持本案中原告的诉讼请求，那么我公司不会就本案的涉案《建设工程施工合同》向被告主张任何工程款。
经审理查明，2010年2月10日，第三人与被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定由第三人承包被告发包的崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程，承包范围包括装饰、电气及给排水等项目。上述合同签订后，原告作为实际施工人组织人员进行施工，施工完毕后，原告将施工的工程成果交付被告。2014年8月14日，被告和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会出具了一份《确认书》，该《确认书》载明：“北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会、北京市奶西农工商合作社与鹏达建设集团有限公司北京鸿图基业分公司签订的《建设工程施工合同》（工程名称为崔各庄乡龙吉特绿色生态园工程，工程内容为装饰、电气及给排水等项目），该工程已完工并于2010年4月1日验收合格并进行竣工结算。合同金额为14526184.9元，经发包人委托第三方审计，确定工程结算价10453786.25元。”庭审中，被告称已经支付给第三人相应的涉案工程工程款，并向本院提交了支付凭证，所有被告提交的付款凭证载明的付款时间均在被告和北京市朝阳区崔各庄乡人民政府奶西村民委员会出具《确认书》之前。原告和第三人对被告的上述证据不予认可。第三人否认收到被告给付的涉案工程的工程款。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《确认书》、付款凭证及原、被告、第三人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告与第三人签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。在上述合同签订后，原告作为实际施工人履行了作为合同承包人，即第三人的合同义务，在被告对该工程的工程款结算确认后，被告应当按照其确认的工程款数额支付合同的承包人或实际施工人。庭审中，被告称已经支付了部分工程款，但通过被告提交的付款凭证均系在被告出具《确认书》之前的支付凭证，且并未在《确认书》中确认系用于支付本案涉案工程的工程款，故被告提交的付款凭证不足以证明用于支付本案涉案的《建设工程施工合同》项下的工程款，故本院对被告的该答辩意见不予采信。被告应当支付原告其确认的工程款。因原、被告之间并未约定支付工程款的期限，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京市奶西农工商合作社于本判决生效之日起十五日内给付原告竹显辉工程款一千零四十五万三千七百八十六元二角五分；
二、驳回原告竹显辉的其他诉讼请求。
如被告北京市奶西农工商合作社会未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八万四千五百二十二元，由被告北京市奶西农工商合作社负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告竹显辉四万二千二百六十一元，于本判决生效之日起十五日内交纳四万二千二百六十一元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王然洁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 颖