海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑终字第311号
原公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李传德。2010年10月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被澄迈县人民法院判处拘役五个月，同年11月29日刑满释放。2013年3月25日因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，同年3月27日因患有急性心肌炎被取保候审。2014年9月1日被收监。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人王辉富，海南东方国信律师事务所律师。
海南省海口市秀英区人民法院审理海口市秀英区人民检察院指控原审被告人李传德犯抢劫罪一案，于2014年8月21日作出（2014）秀刑初字第72号刑事判决。宣判后，原审被告人李传德不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员路美玲、陈政出庭履行职务，上诉人李传德及其辩护人王辉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人李传德抢劫的事实
2013年2月25日13时许，被告人李传德驾驶一辆蓝色大力牌女式摩托车行驶至海口市秀英区南海大道华森搅拌站附近。驾车靠近骑着电动车的被害人陈某甲，准备抢陈某甲的手提包。陈某甲发觉后，即减速靠路边行驶。李传德快速追上，伸手两次扯拉并抢走陈某甲挂在电动车仪表盘下卡槽上的手提包，导致电动车和陈某甲摔倒，造成陈某甲右手、右膝盖、左脚小腿等处表皮擦伤。被抢的手提包内有一部白色海尔牌HC-
XXX型号手机。经鉴定，陈某甲所受损伤构成轻微伤。李传德被抓获后，上述海尔手机在其摩托车车座内被缴获，公安机关已发还给被害人陈某甲。经鉴定，上述海尔牌手机价值284元。
上述事实，有下列经当庭示证、质证的证据予以证实：
1、扣押、发还物品清单，证明被告人李传德被抓获后，公安机关从其摩托车车座内扣押一部白色海尔牌HC-XXX型号手机，已依法发还给被害人陈某甲。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人陈某甲所受损伤构成轻微伤。
3、鉴定意见，证明上述海尔牌HC-XXX型手机价值284元。
4、辨认笔录及照片，证明经陈某甲辨认，李传德是抢劫其手提包的男子，被公安机关扣押的蓝色女式大力牌摩托车是李传德抢其包时驾驶的摩托车。
5、陈某乙的证言，证明其儿子张雅生前有一辆女式蓝色摩托车，张雅过世后，李传德将该车骑走，至今未归还。
6、证人唐某某的证言，证明唐某某从认识李传德开始，李传德一直开一辆蓝色大力牌女式摩托车。
7、被害人陈某甲的陈述，证明2013年2月25日13时许，陈某甲骑着电动车在海口市秀英区南海大道华森搅拌站对面行驶，感觉有名男子骑摩托车跟在她后面，因为之前被抢过，所以其准备将电动车靠右边行驶避开那名男子，但还没来得及往右边行驶，那名男子已经靠近其左边并伸右手抢其挂在电动车仪表盘下面卡槽内的手提包，其下意识松开左手想抓住手提包不被抢走，但那名男子动作很快，他抓住包用力拉但包被卡槽卡住，电动车被拉晃动，她还没来得及抓到包，因害怕摔倒又用手紧紧控制车头，那名男子用力将手提包抢走，同时电动车也被那名男子在抢包的过程中拉倒了，造成其右手、右膝盖、左脚小腿等处表皮擦伤。包内有一部海尔牌HC-
XXX型手机。
8、被告人李传德的供述，证明民警扣押的女式蓝色摩托车是张雅的，张雅过世后，该车一直由其使用。
二、被告人李传德抢夺的事实
（一）2012年12月22日13时许，被告人李传德驾驶一辆蓝色大力牌女式摩托车行驶至海口市秀英区海榆西线21公里附近时，发现被害人曾某某和其母亲乘坐一辆三轮车往老城方向行驶，李传德靠近，趁被害人曾某某不备将曾某某放在腿上的挎包抢走。该包内有黑色联想A60型手机一部。李传德被抓获后，上述联想手机由其女朋友唐某某上缴公安机关并已发还给被害人。经鉴定，上述黑色联想手机价值240元。
上述事实，有下列经当庭示证、质证的证据予以证实：
1、扣押、发还物品清单，证明被告人李传德被抓获后，其女朋友唐某某将上述黑色联想A60型手机一部上缴公安机关，公安机关已依法发还给被害人。
2、鉴定意见，证明上述联想A60型手机价值240元。
3、辨认笔录及照片，证明经曾某某辨认，被公安机关扣押的蓝色女式大力牌摩托车是抢夺嫌疑人抢包时驾驶的摩托车。
4、证人林某某的证言，证明2012年12月22日12时30分许，其和女儿曾某某从老城乘坐一辆三轮摩托车回老家拔南村，途经海口市秀英区西秀镇南丰中学老城方向1公里左右的路段时，一名男子骑一辆蓝色女式摩托车趁其女儿曾某某不备，将曾某某放在大腿处的黑色手提包抢走。
5、证人唐某某的证言，证明被告人李传德曾经于2012年12月送给其一部联想A60型手机，李传德没有告知其手机来源，其也没有问过，李传德被抓获的次日其将该手机上缴公安机关；从其认识李传德开始，李传德一直开一辆蓝色大力牌女式摩托车。
6、证人陈某乙的证言，证明其儿子张雅生前有一辆女式蓝色摩托车，张雅过世后，李传德将该车骑走，至今未归还。
7、被害人曾某某的陈述，证明2012年12月22日12时30分，曾某某与其母亲乘坐一辆三轮摩托车途经海榆西线21公里处时，一名穿黑衣服戴黑色帽子的人驾驶一辆蓝黑色的女式摩托车从后面窜出，趁其不备，抢走其放在腿上的挎包。挎包内有黑色联想A60型号手机一部。
8、被告人李传德的供述，证明民警扣押的女式蓝色摩托车是张雅的，张雅过世后，该车一直由其使用。
9、通讯清单，证明的是2012年12月23日，被告人李传德女朋友唐某某的电话15108****X使用的手机与12月22日13时许被害人曾某某被抢的手机系同一部手机。
（二）2013年2月23日15时30分许，被告人李传德驾驶上述摩托车行驶至海口市秀英区南海大道与药谷四路交界附近，趁被害人郝双双不备将其手上的手提包抢走，包内有一部红色索尼爱立信XXX型号手机、一部黑色直板诺基亚2330C型号手机。李传德被抓获后，上述爱立信手机在其出租屋缴获，诺基亚手机在其摩托车车座内缴获，公安机关均已发还给被害人。经鉴定，红色索尼爱立信XXX型号手机价值605元，黑色直板诺基亚2330C型号手机价值178元。
上述事实，有下列经当庭示证、质证的证据予以证实：
1、扣押、发还物品清单，证明被告人李传德被抓获后，公安机关从其住处缴获红色索尼爱立信XXX型号手机一部、从其摩托车车座内缴获黑色直板诺基亚2330C型号手机一部，并已依法发还给被害人。
2、鉴定意见，证明上述诺基亚2330C型手机价值178元，索尼爱立信XXX型手机价值605元。
3、辨认笔录及照片，证明经郝双双辨认，被公安机关扣押的蓝色女式大力牌摩托车是嫌疑人抢其包时驾驶的摩托车。
4、通讯清单，证明被告人李传德使用的18876XXXXX手机于2013年2月23日15时30分许即被害人郝双双被抢夺案发的时间，在当日被害人郝双双被抢夺的案发地点即秀英药谷一路与南海大道交界附近有通话记录。
5、陈某乙的证言，证明其儿子张雅生前有一辆女式蓝色摩托车，张雅过世后，李传德将该车骑走，至今未归还。
6、证人唐某某的证言，证明唐某某从认识李传德开始，李传德一直开一辆蓝色大力牌女式摩托车。
7、被害人郝双双的陈述，证明2013年2月23日15时30分许，郝双双路经海口市秀英区南海大道与药谷四路交叉口时，有一名男子驾驶一辆电动车从其身后趁其不备，将其挂在左手小臂上的手提包抢走。被抢手提包内有一部红色索尼爱立信XXX型号手机、一部黑色直板诺基亚2330C型号手机。
8、被告人李传德的供述，证明民警扣押的女式蓝色摩托车是张雅的，张雅过世后，该车一直由其使用。
另查明，被告人李传德出生于1986年3月21日，案发时已达到法定刑事责任年龄；2010年10月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被澄迈县人民法院判处拘役五个月，同年11月29日刑满释放；2013年3月25日被告人李传德因涉嫌犯抢夺罪被抓获，次日被刑事拘留，27日因患有急性心肌炎被取保候审，期间被羁押3日。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、刑事判决书、到案经过、拘留证、取保候审决定书予以证实。
原审法院认为，被告人李传德以非法占有为目的，驾驶机动车辆采用暴力手段抢劫被害人陈某甲价值284元的财物，该行为已构成抢劫罪，应依法惩处。李传德以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备二次公然夺取他人价值1023元的财物，其行为又构成抢夺罪，应与其所犯抢劫罪实行数罪并罚。李传德有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人李传德犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；总和刑期六年六个月，并罚决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金7000元；二、扣押在案的摩托车、手机等财物，由公安机关依法处理。
宣判后，原审被告人李传德不服，向本院提出上诉及辩护人辩护称，李传德没有实施抢劫及抢夺行为，公安机关在其摩托车后座内扣押的白色海尔牌手机其不知道是从何而来，其他的手机是其购买或者捡到的，案发时其不在现场。请求二审法院依法改判。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人李传德驾驶机动车辆抢劫他人价值284元财物及二次公然夺取他人价值1023元财物的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的上述所列证据为证。二审期间，上诉人李传德及其辩护人、出庭履行职务的检察员均未提出新的证据，本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人李传德以非法占有为目的，驾驶机动车辆采用暴力手段抢劫他人价值284元的财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。李传德以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备二次公然夺取他人价值1023元的财物，其行为又构成抢夺罪，应与其所犯抢劫罪实行数罪并罚。李传德有犯罪前科，对其可酌情从重处罚。
对上诉人李传德及其辩护人提出李传德没有实施抢劫行为，扣押的海尔牌手机不知从何而来的意见，经查，李传德抢劫陈某甲的犯罪事实，有扣押、发还物品清单证实被害人陈某甲被抢的手机从李传德处扣押并发还被害人，陈某甲还辨认出李传德是抢劫其手提包的男子，被公安机关扣押的摩托车是李传德抢其包时驾驶的摩托车。证人陈某乙、唐某某的证言亦证实作案摩托车系李传德一直在使用。该事实还有法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见，被害人陈某甲的陈述等证据相互印证，足以认定。该上诉、辩护意见无理，本院不予支持。
对上诉人李传德及其辩护人提出李传德没有实施抢夺行为，涉案手机是其购买或者捡到的，其案发时不在现场的意见，经查，李传德抢夺被害人曾某某、郝双双的犯罪事实，有扣押、发还物品清单证实被害人曾某某、郝双双被抢夺的三部手机均在李传德处扣押并发还被害人，曾某某、郝双双亦辨认出被扣押的摩托车是抢包时李传德驾驶的摩托车。通讯清单证实李传德使用的手机于郝双双被抢夺案发的时间，在抢夺的案发地点即秀英药谷一路与南海大道交界附近有通话记录。并证实2012年12月23日，李传德女朋友唐某某的电话15108****X使用的手机与12月22日13时许被害人曾某某被抢的手机系同一部手机。上述事实还有鉴定意见，证人林某某、唐某某、陈某乙的证言，被害人曾某某、郝双双的陈述及被告人李传德的供述相互印证，足以认定。故李传德该上诉意见及辩护人的辩护意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 金不换