广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第962号
原告：李贤勇，男，1977年8月3日出生，汉族，住贵州省思南县。
委托代理人：陈晓莹，系广东森德律师事务所律师。
委托代理人：房海滨，系广东森德律师事务所律师。
被告：江门市合荣纸品包装有限公司，住所地广东省江门市杜阮镇龙眠村（车古头）金龙工业园内。
法定代表人：陈文峰。
委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区司法局杜阮法律服务所法律工作者。
原告李贤勇诉被告江门市合荣纸品包装有限公司（下称合荣公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月26日、2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告李贤勇的委托代理人陈晓莹，被告合荣公司的委托代理人朱子豪到庭参加两次庭审，原告李贤勇到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告李贤勇诉称：2015年6月6日，原告在被告仓库里被叉车踏板砸中右脚，随即入院治疗，后经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，原告右足多发骨折并软组织损毁致右下肢在踝关节以上缺失被评为陆级伤残。
据统计，原告�本次事故已产生以下损失：1.医疗费22482元；2.伙食补助费4200元（100元／天×42天）；3.护理费3360元（80元／天×42天）；4.误工费19200元（8000元／月÷30天×72天）；5.营养费8000元；6.交通费3000元；7.住宿费4200元（100元／天×42天）；8.鉴定费840元；9.残疾赔偿金325987元（32598.7元／年×20年×50%）；10.被扶养人生活费216950.4（24105.6元／年×18年×50%÷2×2）；11.精神抚慰金30000元，上述费用合计638219.4元。
因被告没有对工作机器进行安全调试，在被告的仓库里也没有采取任何安全保护措施，直接导致了本次事故的发生，因此被告应承担事故的全部责任。事发后，原告多次与被告协商要求其赔偿损失，但被告均以种种借口推诿。
据此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告损失合计人民币638219.4元；2.本案诉讼费用全部由被告�担。
原告李贤勇为其主张向本院提供了以下证据：
证据1.《承运合同》1份，证明原、被告双方签订合同，约定由原告承包被告运送纸板。
证据2.《事故报告》1份、《受伤详细经过证明》1份、在场人员的《身份证》复印件4份、《现场图片》3份，证明事故发生经过及原告受伤事实。
证据3.《证明》1份，证明被告没有对叉车进行安全调试，对叉车疏于管理，任何人都可以随意进行操作，是事故发生的直接原因。
证据4.《入院记录》、《出院记录》、《××证明书》、《病历》、《收费票据》、《费用明细》各1份，证明原告受伤治疗的过程。
证据5.《鉴定意见书》、《鉴定费发票》各1份，证明原告的伤情经南方医科大学司法鉴定中心评定为陆级伤残，原告支付鉴定费用840元。
证据6.原告的《户口本》�印件、原告的女儿李思李某妍某的《出生医学证明》复印件、思南县公安局张家寨派出所出具的《证明》、思南县公安局张家寨镇塘坝村村民委员会出具的《证明》各1份，证明被扶养人李大平、李思妍某某的身份情况。
证据7.江门市蓬江区杜阮镇松岭村民委员会出具的《证明》、《账户明细查询》各1份，证明原告居住情况及每月收入8000元的事实。
证据8.《厂牌》、《工作服照片》各1份，证明被告曾向原告发放过厂牌和工作服。
原告向本院申请证人郑某出庭作证，证人出庭作证称：我和原告是老乡关系，我之前也是和原告一样为被告合荣公司运送货物。我是2015年4月8日进入被告公司，同年8月初左右离开被告公司。我和被告签订了承运合同，被告要求我们当天要按时出货，否则会对我们进行罚款。被告只有一个叉车司机负责开叉车出�，平时根本忙不过来，在大多数情况下是我们货车司机自己开叉车出货。我们还会另外请两个搬运工帮忙搬运货物并装车。原告发生事故当天，我刚好开车回来，看到原告在装车，我还和原告聊了几句，等我去交完单据回来后原告就发生了本案事故。
被告合荣公司辩称：一、关于责任承担问题。首先，被告安排有足够的叉车司机在仓库负责货物出货，且被告的叉车性能良好，原告未经被告允许私自使用叉车是导致本次事故的直接原因，应该由原告承担全部责任，其行为造成的损失与被告无关，被告无需承担任何责任。
其次，根据双方《承运合同》的约定，原、被告之间为承揽合同关系，原告承揽被告的货物运输，约定原告负责货物的装卸、运送、且原告在装卸货物的过程中发生的事故所造成的人员财物损失与被告无关，全部法律责任由原告承�。而本次事故是原告未经被告允许私自使用叉车而造成，所以本次事故造成的损失与被告无关，被告无需承担任何责任。
二、关于原告的损失认定问题。我司认为原告主张的损失赔偿数额过高，具体陈述如下：1.伙食费。原告主张按照100元／天的标准计算该费用过高；2.误工费。原告属于承揽合同一方，属于经营者性质，其实际收入按照其缴纳个人所得税的情况作为参考，银行流水不能反映其收入状况；3.营养费和交通费。原告主张上述两项费用无相关依据；4.住宿费。原告主张该项费用无依据，而且原告主张其在松岭村委会有住所；5.残疾赔偿金。原告属于农村户口，杜阮镇松岭村也是农村辖区，原告主张按照城镇标准计算该项费用不合理；6.被扶养人生活费。原告的父亲及女儿均为贵州省农村户口，无证据表明其居住在广东省，原告主张按照广东省城镇�准计算该费用不合理，应按照贵州省农村标准进行计算。
综上，原告主张的事实及诉求毫无依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为其主张向法庭提交了原告的《身份证》、《驾驶证》、赣Ｅ×××××号重型厢式货车的《行驶证》复印件、《承运合同》各1份，共同证明原、被告之间为承揽合同关系，原告承揽被告的货物运输，其中合同约定原告负责货物的装卸、运送，且原告在装卸货物的过程中发生事故所造成的人员财物损失与被告无关，全部法律责任由原告承担。
经审理查明：原告李贤勇与被告合荣公司之间是货物承运关系，由李贤勇自备车辆为合荣公司装运纸板等货物。2015年1月21日，合荣公司（甲方）与李贤勇（乙方）签订了《承运合同》一份，主要内容为：1.甲方将厂内货物（纸板）交乙方装卸、运送，货物（纸板）出仓以送货单为依据，从装车到卸货，乙方对货物均负有管理责任，如其中发生任何损失，包括纸板损毁、少数、变质等问题均由乙方按原价100%赔偿，乙方应于出货前清点做好登记；2.运费计算以承运货物的总立方米乘以送货客户的区域单价为该车货物的总运费，运费单价以甲方订立各个客户之区域为准，甲方应付乙方之运费每月依运费计算标准，结算一次，乙方必须当月30日前开具收据，送交甲方核算运费，运费计价表于附表中，当月运费于下月30日结算付给乙方，每月对乙方公布一次运费，以备核查；3.乙方不得怠慢回厂装货、无理请假、到厂半个小时内不报到和缺席拉货，或者无理于外延迟回厂装货，如出现以上情况，每次扣罚违约金500元，未经厂方同意缺席拉货，造成仓库堵塞，需赔偿厂方另租车代替拉货的费用或扣2000元每车每次，严重者扣罚按金�4.乙方在运输，装卸货的过程中发生事故所造成的人员财物损失均与甲方无关，全部法律责任由乙方承担。该合同的有效期至2016年1月20日。合荣公司在庭审中确认在其仓库内的全部货物装卸由其负责，并由其聘请的专业叉车司机操作叉车完成。
2015年6月6日上午，原告李贤勇为确保按时出货，担心遭受处罚，便自行驾驶电动叉车从被告合荣公司的仓库中将货物（纸板）装到其驾驶的车牌号为赣Ｅ×××××的车辆上，在其装好货物驾驶叉车从仓库倒车出来临近装卸台时，因无法将叉车刹停而导致连人带车跌下装卸台，随后其右脚被叉车踏板砸中导致严重受伤。
事故发生后，原告随即被送往江门市第二人民医院门诊包扎止血，后因治疗需要转至江门市五邑中医院住院治疗42天（从2015年6月6日起至2015年7月18日止），期间产生住院医疗费22482元。出院时，�院出具《出院记录》、《××证明书》诊断为：1.右踝关节离断毁损伤；2.全身多发性挫擦伤。出院医嘱：1.暂休息一个月，注意观察残端伤口情况，出现渗液红肿等及时就诊；2.调情志，避风寒，慎起居，注意保护残端，防止意外摩擦碰撞损伤；3.需要长期保持伤口干爽不湿水，并适当锻炼下肢功能；4.黑痂脱落后如创面有骨骼或肌腱等深部组织外露则需要进一步住院治疗；5.出院带药、诊断证明书一份，住院期间有陪护一人。
2015年7月29日，原告向南方医科大学司法鉴定中心提出司法鉴定。同年8月10日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第1651号《法医临床鉴定意见书》，认定李贤勇右足多发骨折并软组织毁损致右下肢在踝关节以上缺失的伤残程度为陆级。李贤勇为此支付伤残等级鉴定费840元。
原告李贤勇的户口�登记的户别为家庭户，住址为贵州省思南县张家寨镇塘坝村三岔路组。原告的父亲李大平于1953年2月11日出生，至原告定残前一日为62周岁，居住在贵州省思南县老家，年老体弱，没有任何经济来源，由原告李贤勇及女儿李贵艳两个子女赡养。原告的女儿李思妍某某于2015年7月14日出生，尚在襁褓之中未过哺乳期。
2015年7月7日，江门市蓬江区杜阮镇松岭村民委员会出具《证明》载明：李贤勇从2014年5月9日至2016年5月9日期间暂住在松岭新村坑尾41号黄连庆的出租屋内。
在庭审中，原告李贤勇称其曾驾驶过叉车，但并未取得相应的叉车驾驶资质，因为该叉车无需钥匙启动，事发当天其像往常一样直接上车将叉车启动去装货。
另查明，原告起诉时申请对其所驾驶的叉车进行质量鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，原告李贤勇和被告合荣公司签订的承运合同系双方真实意思表示，李贤勇为合荣公司提供货物运输服务的行为并不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。李贤勇按照合同约定以其自备车辆为合荣公司运输货物，并按照运输货物的数量及运输货物的区域等综合因素结算费用，李贤勇与合荣公司之间不属于雇佣关系。
关于本次事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二条第二款“本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备”的规定，本案事故发生时李贤勇装卸货物使用的叉车即场（厂）内专用机动车辆，系特种设备。
根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十三条第一款“特种设备生产、经营、使用单位及其主要负责人对其生产、经营、使用的特种设备安全负责”的规定，合荣公司作为事故叉车的管理人，未尽到职责，对该车辆疏于安全管理，导致李贤勇能随意开启叉车，从而造成本次事故。另外，本案中，双方均确认在仓库装卸货物的行为应由合荣公司完成。而李贤勇在装卸过程中，合荣公司并未派员参与装卸，在李贤勇驾驶叉车过程中，亦未加以制止，存在过错，对事故的发生应当承担一定的责任。
根据《中华人民共和国特种设备安全法》第十四条“特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格，方可从事相关工作。特种设备安全管理人员、检测人员和作业人员应当严格执行安全技术规范和管理制度，保证特种设备安全。”的规定，李贤勇操作的叉车属于特种设备�特种设备的使用具有一定的危险性，其作业人员应当按照国家有关规定取得相应资格。李贤勇作为完全民事行为能力的人，在其不具备驾驶叉车资质的情况下，擅自操作叉车装卸货物，又未能尽到谨慎注意的义务，忽视自身安全，导致事故发生，应当自行承担主要责任。因此，本院根据合荣公司和李贤勇对事故发生的过错程度，酌定原告李贤勇应承担80%的责任，被告合荣公司应承担20%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，综合本案双方当事人提供的证据以及庭审质证意见，本院依据相关法律规定确定原告的损失如下：
1．医疗费。经审查，原告提供的医院病历、××证明书均可以证明原告因本次事故产生了医疗费22482元，上述医疗费与本次事故有直接因果关系，且被告对此没有提出异议，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告住院42天，其请求住院伙食补助费按照每天100元的标准为4200元，没有超出相关的规定，本院予以支持。
3.护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院42天，其在住院期间需陪护一名，故原告请求护理费按照80元／天的标准计算为3360元，符合法律规定，本院予以支持。
4.误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同�者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告李贤勇主张合荣公司每月将其本人及其聘请的两个搬运工的费用通过银行转账的形式一起支付给他，再由其分别支付给其他两个搬运工，除了两个搬运工的费用之外，原告估算出其每月收入为8000元，并提供了银行转账记录予以证明。但合荣公司对原告提供的转账记录不予确认。对此，本院认为，原告提供的转账记录无法反映每月转账的款项系合荣公司向其发放的运输费用以及据此可以准确计算出其月收入，并且原告亦承认其主张的月收入8000元是其本人估算出来，并无实际的计算依据，故本院不予采信。因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，依据原告的工作性质，本院参照受诉法院所在地道路运输行业上一年度职工的平均工资52574元／年的标准计算其误工费。根据《出院记录》及《诊断�明书》显示，其住院42天，医嘱出院全休1个月至2015年8月18日，但原告已于同年8月10日评定伤残等级，故原告误工时间应计算至定残前一日，应为64天。因此，原告的误工费应为9218.45元（52574元／年÷365天×64天）。对原告超出部分的请求，本院不予支持。
5.营养费。根据《解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，因原告未提供相关医嘱证明原告需加强营养，原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。
6.交通费。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式发票为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告并没有提供相关的票据，但根据原告治疗、鉴定等确实产生交通费，因此，本院酌情认定交通费为1000元。对原告请求超出上述部分，本院不予支持。
7.住宿费。根据《解释》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，在本案中，原告在江门市受伤，并未到外地治疗，故原告主张期间产生住宿费不合理，而且原告未提供任何票据予以证明，原告的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。
8.鉴定费。原告所进行的伤残鉴定是依法由具备合法资质的鉴定机构所进行的，鉴定程序合法，并且提供了南方医科大学司法鉴定中心开具的正规税务发票，原告支出的840元司法鉴定费与本次事故有直接的因果关系，本院予以确认。
9.残疾赔偿金。原告提交的《司法鉴定意见书》有原件，该意见书是由南方医科大学司法鉴定中心对原告的受伤情况，并结合事故发生的事实、病历等材料进行鉴定后所作出的伤残鉴定报告，且被告对此鉴定意见书均未提出异议。据此，本院对该鉴定意见书的真实性、合法性及关联系均予以确认，并因此确认原告的伤残等级为陆级。根据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告提交的承运合同、居住证明、银行转账记录等证据可以证明原告的经常居住地及主要生活来源地均来自本市城镇地区，应以城镇标准计算其伤残赔偿金。原告请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的一般地区城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年的标准计算其残疾赔偿金为325987元（32598.7元／年×20年×50%），符合法律规定，本院予以支持。
10.被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性�出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在本案事故发生时，原告的父亲李大平已超过法定退休年龄，并有证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，原告的女儿李思妍某某尚未满一周岁，李大平和李思妍某某均可以列为被扶养人范围，故原告主张被扶养人生活费，本院予以支持。由于原告在城镇居住工作，其父亲及女儿的被扶养人生活费可以按照城镇的标准予以计算。因此，原告请求被扶养人李大平及李思妍李某某的生活费合计为216950.4元［（24105.6元／年×18年×50%÷2人）×2］，符合法律规定，本院予以支持。
另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》（法发（2010）23号）第四条的规定�交通事故发生在2010年7月1日以后的，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。据此，原告的残疾赔偿金为542937.4元（其中残疾赔偿金325987元、被扶养人生活费216950.4元）。
11.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”的规定，因原告构成陆级伤残，伤残系数较高，且原告系青壮年，对其以后的生活造成重大影响，故原告要求精神抚慰金的请求符合法律规定，应予支持。因此，本院根据原、被告方的过错程度、所造成的后果及当地平均生活消费水平等因素综合考虑，酌定精神抚慰金为18000元。对于原告请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告因本次事故造成的损失包括：医疗费22482元、住院伙食补助费4200元、护理费3360元、误工费9218.45元、交通费1000元、鉴定费840元、残疾赔偿金542937.4元、精神损害抚慰金18000元，共计602037.85元。
关于对本案的经济损失赔偿责任承担的问题。本案中，原告的损失共计602037.85元，根据责任认定，原告承担事故损失的80%的责任，故其应自己负担481630.28元损失（602037.85元×80%），被告应承担事故20%的责任，故被告应赔偿原告120407.57元损失（602037.85元×20%）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江门市合荣纸品包装有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告李贤勇赔偿损失120407.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3691元，由原告李贤勇承担3021元，被告江门市合荣纸品包装有限公司承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 杨 静
书 记 员 毛阿丹
第1页共15页