wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初505号
原告：五河县安厦物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张绵永，该公司经理。
委托代理人：欧刚，该公司职员。
被告：夏晓冰，女，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告夏晓冰物业服务合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员杨东风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五河县安厦物业管理有限公司的委托代理人欧刚到庭参加诉讼，被告夏晓冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五河县安厦物业管理有限公司诉称，被告夏晓冰是五河县××××幢商×××室的业主，物业面积为63.17平方米。2011年3月11日，原、被告签订�一份《物业服务合同》。按照合同约定，被告自2013年3月至2015年12月份应交纳物业费1074元，但被告一直拒绝缴纳，原告多次催要无果，特提起诉讼，要求依法判令被告支付原告物业管理费1074元，并承担本案的诉讼费用。
原告五河县安厦物业管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；证据二，物业服务合同一份，证明原告与被告之间的物业服务关系，且合同协议有效。
被告夏晓冰在法定期限内经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在法定期限内亦未向本院提出书面答辩意见及抗辩的相关证据。
经审查，原告所提供证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
查明：原、被告于2011年3月11日签订《物业服务合同》，形成物业服务管理合同关系。被告夏晓冰自2013年3月至2015年12月欠原告物业管理服务费1074元；
本院认为，原、被告签订物业服务合同，形成服务合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告无正当理由拒不缴纳物业服务管理费用，显属违反合同约定的行为，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告支付物业服务管理费，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏晓冰于本判决生效之日起十日内向原告五河县安厦物业管理有限公司缴纳从2013年3月起至2015年12月份的物业管理服务费1074元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏晓冰负担。
审判员 杨东风
二〇一六年四月二十二日
书记员 孟凡春
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴荣金，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金龙，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代�人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱羚，福建簪华律师事务所实习律师。
再审申请人吴荣金与被申请人陈金龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）闽06民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴荣金申请再审称：（一）其与陈金龙不存在借贷关系，而是与蔡某存在借贷关系，借据的出借人“陈金龙”是蔡某填写上，一、二审认定陈金龙是本案借款的债权人错误；（二）本案未追加蔡某作为第三人参加诉讼，程序违法；（三）其已归还大部分款项233000元，蔡某伙同陈金龙在借条上的出借人处随意添加“陈金龙”的名字，并恶意起诉其归还25万元，涉嫌共同诈骗，依据先刑事后民事的原则，原审未将该案移交公安机关处理显属不当。请求依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，再定本案。
陈金龙提交意见称：其是本案的债权人，有充分证据印证，吴荣金转账的款项是吴荣金与蔡某之间的债权债务关系，与本案无关，蔡某在本案不具有第三人的诉讼地位，原审未予追加，程序合法。本案一、二审判决正确，请求驳回吴荣金的再审申请。
本院经审查认为，陈金龙主张吴荣金偿还借款25万元，提供了借据、银行转账凭证以及证人蔡某、游某证据，完成了举证责任。而吴荣金提出该借据上的出借人处的“陈金龙”不是其所写，其不是向陈金龙所借，是向蔡某所借，且已归还了大部分款项233000元的抗辩理由，提供了其汇款给蔡某的银行汇款凭证以及录音材料等证据。经查，蔡某除了2015年7月6日转账给吴荣金143750元支付本案借款外，还于2015年6月22日和同年6月27日转账给吴荣金40万元，2015�7月29日，吴荣金还出具一张其收到蔡某购车款15万元的收条给蔡某收执，以上事实说明吴荣金与蔡某还有其他经济往来。根据原审查明的事实，借据上的出借人处“陈金龙”系蔡某填上，由于吴荣金出具该借据时不直接写上出借人姓名，而是留下空白，说明其愿意由蔡某去填写或出借人尚未确定，现陈金龙持有该借据，并已支付该款项，且根据吴荣金提供的录音材料，可以看出在陈金龙起诉后，吴荣金也多次与陈金龙协商还款事宜，因此，原审认定借据持有人陈金龙是本案借款的债权人并无不当。根据合同相对性原理，原审未将蔡某追加作为本案当事人，程序合法。吴荣金认为蔡某与陈金龙涉嫌共同诈骗，缺乏依据。吴荣金提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴荣金的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 蔡燕玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终86号
上诉人（原审被告）：柏金凤，女，汉族，1982年10月6日出生，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：蒙城县东方汽车销售服务有限公司，住所地�徽省蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622760833232H。
法定代表人：邵焕朝，该公司总经理。
原审被告：林坤，男，汉族，1982年5月30日出生，住安徽省滁州市南谯区。
原审被告：滁州市万顺运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1-113号，统一社会信用代码91341100784900276Y。
法定代表人：李寒，该公司执行董事。
原审被告：阚锋，男，汉族，1973年3月5日出生，住安徽省明光市。
上诉人柏金凤因与被上诉人蒙城县东方汽车销售服务有限公司及原审被告林坤、滁州市万顺运输有限公司、阚锋追偿权纠纷管辖权异议一案，不服蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3180号民事裁定，向本院提起上诉称：本案应由本人住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送本人住所地的滁州市南谯区人民法院审�。
本院经审查认为，2011年10月9日，作为“甲方”的蒙城县东方汽车销售服务有限公司与作为“乙方”的林坤签订《消费贷款购车合同》，林坤从蒙城县东方汽车销售服务有限公司购买汽车，并将从一汽财务有限公司所获贷款直接划入蒙城县东方汽车销售服务有限公司银行账户，蒙城县东方汽车销售服务有限公司为林坤在一汽财务有限公司的贷款提供担保，并约定“本合同发生纠纷双方友好协商，协商不成时，由甲方所在地人民法院诉讼解决”。依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系财产权益纠纷，蒙城县东方汽车销售服务有限公司履行了担保责任，涉案合同约定�生纠纷由“甲方”即蒙城县东方汽车销售服务有限公司所在地人民法院管辖的协议管辖条款合法有效。蒙城县东方汽车销售服务有限公司基于签订上述合同时，柏金凤与林坤系夫妻关系，并依据协议管辖条款，选择在其住所地的原审法院对林坤、柏金凤等人提起民事诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。本案诉讼标的额为34万余元，原审法院受理本案亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。柏金凤的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定并无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一七年十月三十日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执22号
申请执行人李娜，女，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人孙海霞，女，41岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在执行李娜申请执行孙海霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人下落不明并无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初1606号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月二十三日
书记员 董艺龙
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1171号
原告：吉林省金科肥业有限公司。住所:四平市铁东区。
法定代表人：苏国永，总经理。
被告：张海山，男，1951年6月15日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。
原告吉林省金科肥业有限公司与被告张海山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告吉林省金科肥业有限公司法定代表人苏国永、被告张海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省金科肥业有限公司诉称：张海山于2016年从吉林省金科肥业有限公司处陆续购买化肥36.44吨，货款共计87370元，2017年还款50000元。剩余货款约定于2017年12月末前还款，否则按照2分利支付利息，并给吉林省金科肥业有限公司出具欠据1张。货款到期后，经吉林省金科肥业有限公司多次催要，仅于2018年3月30日还款3000元，剩余货款拒绝给付。现诉至法院，要求判令张海山给付化肥货款本金34370元，利息16442.8元，本息合计50812.8元并承担本案诉讼费用。
张海山辩称，我对本金没有异议，对利息有异议。我不是在他那抬钱，我们是赊欠关系，利息过高。
经审理查明：张海山从吉林省金科肥业有限公司处购买化肥，截止2017年11月26日，尚欠吉林省金科肥业有限公司化肥款37370元。后张海山于2018年3月30日还款3000元。张海山于2017年11月26日出具的欠据载明：“买化肥欠款37370元，从2016年6月1日计息2分，12月末之前还款。”
认定上述事实的证据有：欠据、当事人的陈述。
本院认为：被告张海山从原告吉林省金科肥业有限公司处买化肥欠款，其出具欠据载明欠款金额为37370元并约定了按利息2分计息。张海山对本人出具的欠据予以认可，对该欠据，本院予以确认。吉林省金科肥业有限公司按照欠据约定要求张海山给付欠款并支付利息，并无不当。张海山出具欠据后偿还的3000元，应予扣除。对原告吉林省金科肥业有限公司要求被告张海山给付化肥款34370元及根据借据约定支付利息16442.8元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张海山于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告吉林省金科肥业有限公司化肥款34370元及利息16442.8元，合计人民币50812.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费536元，由被告张海山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 潘立国
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵禹同
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民一初字第01208号
原告十堰华科运输有限公司，住所地：郧县茶店镇集镇。
法定代表人王中科，系该公司总经理。
被告江西省公路机械工程局，住所地：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际中心16#A座11层。
法定代表人曾晓文，系该局局长。
被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部，住所地：湖北省郧县白桑关镇白桑关村。
负责人何为，系该项目部负责人。
原告十堰华科运输有限公司诉被告江西省公路机械工程局、被告江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部运输合同纠纷一案，于2013年8月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告江西省公路机械工程局、江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部所有的价值670797元的财产予以保全，并以原告十堰华科运输有限公司所有的鄂C359**东风牌重型罐式货车一辆提供担保。
本院认为，原告十堰华科运输有限公司的申请符合法律规定，为了确保案件审理和执行工作顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被告江西省公路机械工程局、江西省公路机械工程局湖北郧十高速公路YSTJ-5合同段项目部所有的价值690000元的财产或扣留、提取其同等数额的收入款项，或冻结同等数额的银行存款。
二、扣押原告十堰华科运输有限公司所有的鄂C359**东风牌重型罐式货车一辆。扣押期间，允许其使用，但不得有变卖、抵押等转移财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗远贵
助理审判员 兰苗苗
人民陪审员 尹华武
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 兰苗苗
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初912号
原告徐国卫，农村居民。
委托代理人卢文杰。
被告乔显宁，农村居民。
委托代理人刘娜，农村居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人李丽，经理。
委托代理人于娜娜。
原告徐国卫与被告乔显宁、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐国卫及其委托代理人卢文杰，被告乔显宁的委托代理人刘娜，被告太平洋保险公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国卫诉称，2014年8月14日18时许，被告乔显宁驾驶鲁B号轿车在平度市南村镇姜家埠蔬菜批发市场院内行驶时，与原告徐国卫驾驶的二轮摩托车相撞，致两车损，徐国卫伤。经诊断徐国卫左膝内侧韧带断裂，入院治疗16天，经鉴定徐国卫左下肢损伤构成伤残十级。本次事故经平度市公安局南村派出所证明，因无现场，事故原因无法查清。被告乔显宁驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费16564.02元、误工费14067.6元、护理费11957.46元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金29683.7元、伤残鉴定费2000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费7000元、交通费1000元，共计人民币85592.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告乔显宁辩称，当时是乔显宁驾驶肇事车辆，因为晚上行驶视线不好又因为有变压器阻拦道路，原告驾驶二轮电动车从东往西走，乔显宁驾驶从北往南走直行，在交叉口处发生事故。肇事车辆投保交强险和500000元商业三者险附加不计免赔率险。另外，乔显宁垫付医疗费16564.02元，要求予以兑除或返还。
被告太平洋保险公司辩称，原告诉称在2014年8月14日发生事故，却在2014年8月17日报警，2014年8月20日向保险公司报案，造成事故原因无法查清也无现场无法证明事故的真实性以及原告的损失是否由此次事故导致，保险公司对无法确定的保险不负责赔偿责任。自费药、鉴定费、诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险500000元及不计免赔率。
经审理查明，2014年8月14日18时许，被告乔显宁驾驶鲁B号轿车在平度市南村镇姜家埠村蔬菜批发市场院内行驶时，与原告徐国卫驾驶的二轮电动车相撞，致徐国卫伤。原告受伤后在平度市人民医院住院治疗，住院16天，花医疗费16564.02元（全部由乔显宁垫付）。2015年12月25日，原告经青岛青大司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、徐国卫因交通事故致左下肢损伤为伤残十级。2、徐国卫后续治疗费建议为6000-7000元人民币。3、徐国卫误工期限建议为90-120天，护理期限建议为60-90天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。原告花鉴定费2000元。
另查明，事发时被告乔显宁驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险500000元附加不计免赔率险。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的平度市南村派出所出具的交通事故证明一份，平度市人民医院住院病历一份、医疗费单据一份、费用明细清单一份，青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定发票各一份，土地承包合同和村委证明一份，交通费单据10份，护理人的户口本单页；双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。原告徐国卫与被告乔显宁发生交通事故后，因双方均未及时报警导致事故原因无法查清，本院根据平度市公安局南村派出所证明及法庭调查酌情认定双方各自承担事故的同等责任。被告乔显宁驾驶的鲁B号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险附加不计免赔率险，按照权利与义务相统一的法律原则，应当由太平洋保险公司在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再按照交通事故的责任比例和商业险合同约定予以赔偿。
原告主张的误工期限120天及护理期限86天均过长，本院根据鉴定意见调整为105天和75天。原告主张的后续治疗费过高，本院根据鉴定意见调整为6500元。原告主张的精神抚慰金过高，本院根据其伤残情况酌定为1000元。原告主张的交通费过高，本院根据其治疗情况酌定为600元。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，均符合法律规定，本院予以确认。医疗费自费药应首先在交强险医疗费用10000元中予以赔偿。被告太平洋保险公司辩称，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于赔偿范围，没有法律依据，本院不予采纳。
原告的医疗费用包括医疗费16564.02元、后续治疗费6500元、住院伙食补助费320元（20元16天），共计23384.02元，超过机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的限额，应由太平洋保险公司赔偿10000元，超出部分的13384.02元，应当由太平洋保险公司在商业第三者责任保险范围内按照事故责任比例赔偿6692.01元（13384.02元50%）。原告的误工费12306元（117.2元105天）、护理费10665.2元（117.2元16天2人＋117.2元59天）、残疾赔偿金29683.7元（17461元17年10%）、鉴定费2000元、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计56254.9元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾赔偿金110000元的限额，应由太平洋保险公司全部承担。
综上，被告太平洋保险公司应当在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告经济损失66254.9元（10000元＋56254.9元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失6692.01元；被告乔显宁不再承担赔偿责任。被告乔显宁垫付的16564.02元，应由原告予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告徐国卫经济损失66254.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告徐国卫经济损失6692.01元，于判决生效后十日内付清。
三、原告徐国卫返还被告乔显宁人民币16564.02元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告徐国卫对被告乔显宁的诉讼请求。
五、驳回原告徐国卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担1653元，由原告负担287元。因原告已预交，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司于判决生效后十日内直接给付原告1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 石修霞
人民陪审员 王京先
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一六年五月五日
书记员陈倩玉
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第938号
申请人郭春菊，获嘉县城区。
被执行人郭超。
关于郭春菊申请执行郭超买卖合同纠纷一案，所依据的（2015）获民小字第127号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2015）获民小字第127号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王学瑞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张光超
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00482号
申请执行人杨福林。
被执行人陆月申。
被执行人肖诚。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民一初字第00129号调解协议，于2015年11月10日向被执行人陆月申、肖诚发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币35000元及利息4106元，承担案件受理费400元、保全费400元、执行费437元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆月申、肖诚在银行账户上的资金人民币40343元（含调解利息、案件受理费、保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 倩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1175号
原告：戴秀明，男，1994年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：何育中，太湖县江塘法律服务所法律工作者。
被告：方钊，男，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：余卫军，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：余郝胜，男，1974年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李四保，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告戴秀明诉被告方钊、余卫军、余郝胜、李四保提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告戴秀明于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴秀明撤回起诉。
案件受理费2263元，减半收取1132元，由原告戴秀明承担。
审判员 石大群
二〇一七年八月一日
书记员 王 琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初2683号
原告李雪枝，女，汉族，1954年4月1日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人李夏、王涛，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市汇鑫油业有限公司，住所地漯河市源汇区问十乡前李村。
法定代表人王永茂，职务经理。
被告王永茂，男，汉族，住漯河市源汇区。
原告李雪枝与被告漯河市汇鑫油业有限公司、王永茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法进行了审理。
原告李雪枝诉称，2012年被告漯河市汇鑫油业有限公司因经营所需，份6次向原告借款共计拾柒万伍仟元整（175000元），原告均以现金形式支付完毕，被告漯河市汇鑫油业有限公司向原告出具借条6份，借条加盖由漯河市汇鑫油业有限公司的公章。当时口头约定原告如用时随用随还。2016年下半年原告急需用钱，多次向被告催要，被告均不归还。经查该公司为一人公司，其股东王永茂不能举证证明公司财产独立于股东自己的财产的，应该对公司债务承担连带责任。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款175000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李雪枝的起诉。
本案受理费3800元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效洲红
审判员 李红歌
审判员 张 宇
二０一七年十二月十三日
书记员 李 振
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初768号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李太志，男，1956年12月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌非法种植毒品原植物，于2015年5月9日被南阳市公安局溧河分局取保候审，于2016年10月18日经南阳市宛城区人民检察院决定被取保候审。
被告人李太志涉嫌非法种植毒品原植物罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）768号起诉书向本院提起公诉。本院依照简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人李太志到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2015年秋季，被告人李太志利用其在南阳市宛城区溧河乡南新路西侧黎丰停车场看门的便利条件，在该停车场后面的空地上种植罂粟。2016年5月5日，公安机关经现场勘验共计铲除1225株罂粟。2016年5月9日，李太志到公安机关投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李太志的供述；2、证人张某的证言；3、现场勘察笔录；扣押物品笔录；身份证明等。
本院认为，被告人李太志非法种植毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李太志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2015年秋季，被告人李太志利用其在南阳市宛城区溧河乡南新路西侧黎丰停车场看门的便利条件，在该停车场后面的空地上种植罂粟。2016年5月5日，公安机关经现场勘验共计铲除1225株罂粟。2016年5月9日，李太志到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李太志的供述；2、证人张某的证言；3、现场勘察笔录；扣押物品笔录；身份证明等当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李太志非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李太志犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；并处罚金3000元。
（被告人缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁启蒙
河南省济源�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初80号
自诉人王某某，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省济源市。
被告人王某甲，女，1967年9月5日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人王某某以被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某申请撤诉。
本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 连欢欢
审判员 王浩杰
审判员 王长在
二〇一七年二月十五日
书记员 史佳佳
河南省济源�人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初80号自诉人王某某，男，1956年2月3日出生，汉族，住河南省济源市。被告人王某甲，女，1967年9月5日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人王某某以被告人王某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某申请撤诉。本院认为，自诉人王某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长  连欢欢审判员  王浩杰审判员  王长在二〇一七年二月十五日书记员  史佳佳
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初514号
原告王小台，男，汉族，1989年6月12日生，住所地渑池县。
被告张勤良，男，汉族，1975年10月29日生，住所地渑池县。
原告王小台诉被告张勤良民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小台到庭参加了诉讼，被告张勤良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告找到原告要借款，在原告经营的创新饭店原告借给被告27000元，约定9月2日前归还，月利率2%。如不归还，除利息外，加罚300元。后被告未偿还借款，现诉求被告偿还借款本金27000元及利息8640元。
被告未提交答辩意见。
原告提交的证据材料有：2014年7月23日借条一张。
被告未提交证据材料。
依据原告起诉意见及庭审举证情况，本院依法确认以下案件事实：
2014年6、7月间，被告张勤良在原告王小台经营的饭店处多次向原告借款，共计27000元。2014年7月23日被告向原告出具借条一份，约定9月2日还清，否则多加300元。后被告未按时还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告张勤良向原告王小台借款27000元的事实有借条予以证实，本院予以认可，故原告要求被告偿还借款本金27000元的诉求本院予以支持。原告要求被告支付从2014年12月份起按照月利率2%计算的利息8640元的诉求，因原告未提供证据证明双方约定有利率或逾期利率，故本院不予支持，可按照年利率6%从2014年9月3日起计算逾期利息。被告张勤良经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤良于本判决生效之日起十日内偿还原告王小台借款27000元及利息（按照年利率6%从2014年9月3日计算至本判决确定的还款之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告张勤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 马瑞阳
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董佳琦
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初514号
原告王小台，男，汉族，1989年6月12日生，住所地渑池县。
被告张勤良，男，汉族，1975年10月29日生，住所地渑池县。现下落不明。
本院于2016年3月7日受理原告王小台诉被告张勤良民间借贷纠纷一案，因被告张勤良下落不明，需公告送达，故该案不适用简易程序，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 师耀伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一六年四月一日
书 记 员 董佳琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8228号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：苏加文，男，1992年10月1日出生，汉族，住中山市，
原告吴志卫与被告苏加文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，由审判员石慧适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告苏加文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金20000元及利息（自2016年2月10日起至本金清偿之日止，每月按2%计算）。事实与理由：被告于2016年2月10日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款人民币20000元整，用途为：生活费，借款期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人苏加文在收到现金20000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年3月9日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。
原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.收据。
被告苏加文在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，吴志卫与苏加文系朋友关系，苏加文向吴志卫借款，双方于2016年2月10日签订借款合同，主要约定苏加文（乙方、借款人）向吴志卫（出借人、甲方）借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生活费，借款期限为1个月，从2016年2月10日起至2016年3月9日止，乙方逾期还款的，乙方应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。如乙方未能按照协议约定及时归还借款，视为乙方构成根本违约，甲方有权要求乙方提前返还借款本金，并有权以未返还借款金额2%/天的标准要求乙方支付违约金，直至全部借款清偿完毕之日止。合同签订后，吴志卫现金交付苏加文20000元，苏加文于当日向吴志卫出具收据、借款借据一份，确认收到吴志卫现金20000元。因苏加文未按约定还款，吴志卫催讨无果，遂于2017年5月10日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张苏加文拖欠其借款20000元，提供了借据合同、借款借据、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对吴志卫的上述主张予以支持。苏加文拖欠吴志卫借款20000元，应当按照约定及时归还借款，苏加文未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。除向吴志卫支付借款20000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，吴志卫主张从2016年2月10日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，因案涉借款的借款期限为2016年2月10日至2016年3月9日，借款包含借期内及借期外的利息，对借期内的利息，双方约定按照月利率2%计算，该计算标准未超过法律规定，本院予以支持，对借期外的利息，双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍及以未返还借款金额2%/天的标准计算，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算于法有据，本院予以支持。被告苏加文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏加文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款20000元及支付利息（以20000元为基数，自2016年2月10日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元（原告已预交），由被告苏加文负担（被告苏加文负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年七月十八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2264号
原告：苏昌盛，男，1972年10月25日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告：练志扬，男，1964年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，现住古田县。
原告苏昌盛与被告练志扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏昌盛到庭参加诉讼，被告练志扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
苏昌盛向本院提出诉讼请求：请求判决练志扬一次性返还苏昌盛借款本金78000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年5月1日起算至还清借款之日止）。事实和理由：练志扬因生意需要资金周转，于2016年1月1日向苏昌盛夫妻俩借款本金78000元，双方约定月利率按1.5%计算，利息月结。同日，练志扬向苏昌盛出具一份由其亲笔所写的借条。而后，练志扬只向苏昌盛偿还从2016年1月1日至2016年4月30日期间的利息。事后，经苏昌盛多次向练志扬催讨，练志扬总以各种理由推脱，至今未还苏昌盛借款本息。
练志扬未作答辩。
本院认为，因练志扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。苏昌盛提供的2016年1月1日的借条，并经练志扬签名,真实、合法、有效，予以采信，可认定2016年1月1日练志扬向苏昌盛借款78000元，双方约定月利息1.5%的事实。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。练志扬未偿还借款，有悖诚实信用原则，故苏昌盛请求判决练志扬偿还借款,于法有据，予以支持；苏昌盛主张利息按月利率1.5%计算，符合法律法规规定，本院亦予以支持。练志扬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
练志扬应于本判决生效之日起十日内偿还苏昌盛借款本金78000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年5月1日起算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由练志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 余新利
二〇一六年十二月十四日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18007号
原告：重庆圣祖商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号22-5，统一社会信用代码915001050661916710。
法定代表人：黄从美，执行董事。
委托诉讼代理人：余海波，重庆洛书律师事务所律师。
被告：胡王玲，女，1981年1月4日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆圣祖商贸有限责任公司与被告胡王玲劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐振中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余海波，被告胡王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圣祖商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款60412.83元。事实和理由：2015年初，被告应聘到原告从事销售代表工作，入职之后，原告安排被告负责渝北片区销售，其主要工作是负责片区内原告客户奶制品下单、对账、结算等事宜。然而从2016年初，被告以原告名义向其负责片区客户下单供货后，陆续从原告领走了收款领单进行收款，至今被告向片区客户收取的原告货款仍未交回原告。同时据原告事后向渝北片区客户了解核实，截止目前被告在原告客户处收取了货款达6万多元且至今未交回原告，了解情况后，原告多次要求被告将收回的货款或领单交回公司，都被被告以各种理由予以拒绝。
被告胡王玲辩称：被告在原告处领取了38860.83元的货款单，货款单可以直接用来收货款，目前用这些货款单收了4416元现金，这些现金没有拿给原告，还收取了开心果果屋退来的原告货款159元现金，晋之轩商行交来的原告货款758元现金，但是原告一直不发工资，所以就没把这些货款交还给原告。
经审理查明：庭审中，原被告共同确认以下内容：原告用供货商签字的货款单到供货商去收款；原被告劳动关系没有解除。
2017年8月10日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，后原告遂起诉来院。
以上事实，有当事人的当庭陈述、不予受理通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，因被告已经确认收取了应归属于原告的货款共计5333元（4416元+159元+758元），而被告仅以原告不发工资就拒绝将这些货款交还原告，没有法律依据，本院不予采信，故被告应将收取的货款5333元返还原告，对于被告称原告差其工资，可以另行申请劳动仲裁予以解决。对原告主张的其他货款，虽然被告自认领取了部分货款单，但不能据此认为被告实际收取了货款，因原告没有证据证明被告还收取了其他货款，故对原告的其他请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡王玲于本判决生效后3日内返还原告货款5333元；
二、驳回原告重庆圣祖商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告重庆圣祖商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 徐振中
二〇一七年八月三十日
书记员 李 霞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2224号
申请执行人：陈文发，男，1966年6月9日出生，汉族，湖南省炎陵县人，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人：易双南，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人陈文发与被执行人易双南公路货物运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初239号民事判决书，于2016年12月27日立案执行。经查，被执行人易双南暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初239号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘 玉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4773号
上诉人（原审原告）：宋执宏土地承包经营户。
代表人：宋执宏，男，1953年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
�托诉讼代理人：范珣,安徽致诚公益法律援助与研究中心律师。
委托诉讼代理人：汪晔，安徽致诚公益法律援助与研究中心实习律师。
被上诉人（原审被告）：王永山土地承包经营户。
代表人：王永山，男，1955年11月2日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：王少成，系王永山之子。
上诉人宋执宏土地承包经营户（以下简称宋执宏户）因与被上诉人王永山土地承包经营户（以下简称王永山户）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋执宏户上诉请求:撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初6058号民事裁定，改判王永山户立即归还宋执宏户位于肥东县××乡牌坊村××村民组××1.28亩土地；上诉费用由王永山承担。事实和理由：1、1999年3月，因举家迁离原住所，遂与村民组长王德法签订《关于转让承包土地协议书》，委托王德法统一找人代耕其承包经营的9.2亩耕地。王永山户分得1.28亩土地，现回村生活，无地可耕，多次要求归还土地未果。宋执宏户与肥东县牌坊回族满族乡牌坊村民委员会的《耕地承包经营合同书》已载明双方当事人、标的及承包数量，满足合同成立的条件，应视为合同已成立。一审认定事实不清，在此基础上作了错误判决。2、土地承包经营权确认纠纷属于民事案件的受案范围，一审认定不属于法院民事案件的受案范围属适用法律错误。3、宋执宏户二审提交了新证据《农村集体土地承包经营权证》，系合法取得了农村集体土地承包经营权。
王永山户辩称，1、一审裁定是正确的，上诉请求不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。2、1999年宋执宏户迁离原住所，与村民组长王德法签订了关于转让承包土地的协议，自愿将其承包的土地交回村民组，并在村委会的见证下由村民组将土地发包到各村民家。我户分得1.28亩土地，并耕种至今，承担所有的农业税赋等。3、宋执宏户现在本村无土地、住房、宅基地，户口也已经迁出，不再是本集体经济组织成员。4、宋执宏户所持的耕地承包合同是不成立的。5、对宋执宏户新出具的土地承包经营权证持有异议。
宋执宏户向一审法院起诉请求：1、王永山户立即归还宋执宏户位于肥东县××乡牌坊村××村民组××1.28亩土地；2、本案诉讼费由王永山户承担。
一审法院认为，宋执宏户与村委会之间虽有耕地承包经营合同，但本合同主要条款均是空白，可视为合同未成立。宋执宏户没有土地承包经营权证书。其诉请实质是要求取得土地承包经营权，而该权利取得不属于人民法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回宋执宏土地承包经营户的起诉。本案不收取诉讼费。
二审中，宋执宏户提交农村集体土地承包经营权证，证明目的：宋执宏户合法取得牌坊村宋小郢组9.2亩耕地的农村集体土地承包经营权。王永山户质证意见：对于该承包经营权证有异议，是虚假的。该证书与我方所持证书在落款日期来看，是同一天，其“一九九九”落款全部是手写，我方日期前两个九是打印第三个九是手写，另外手写“九”字迹不一。在证书翻开第一页上合肥市人民政府落款处“合”字样与我们所持的证书不同，且“合肥市人民政府”印章中的“政”字与我们所持证书中所盖印章字样不同。在该证书封面上�国徽与我方所持证书国徽也不一致。其证书内登记内容中无承包合同编号，其承包户住址是宋小郢组，而我方所持证书有承包合同编号，住址登记是宋南组。其证书内登记家庭人口为4.6人，承包土地面积是9.2亩，平均每人
计2亩田；宋执宏户所持证书内人均田亩数与我村人口分配面积不同。其证书中各田块相加面积为9.3亩与其登记的承包土地面积9.2亩相矛盾。
本院认为，本案系宋执宏户依《耕地承包经营合同书》向王永山户主张权利，因该合同主要条款均为空白，宋执宏未在落款处签名且未注明签订日期，故该合同缺乏成立要件。宋执宏户二审中虽提交农村集体土地承包经营权证，但王永山户对该证据真实性提出异议，宋执宏户对所提疑点不能合理排除，故该证据不能达到证明目的。宋执宏户诉请实质是要求取得土地承包经营权，而根据《最高�民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故该权利的取得不属于人民法院受理民事案件的范围。宋执宏户上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，宋执宏户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年九月一日
书记员 丁玉洁
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理�一律使用裁定。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初569号
原告：聂许辉，男，汉族，1990年9月3日生。
被告：荆小永，男，汉族，1973年10月8日生。
原告聂许辉诉被告荆小永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告聂许辉到庭参加诉讼，被告荆小永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告聂许辉诉称：2013年11月28日，经熟人郑伟刚介绍原告与被告荆小永认识，几次相处之后，被告以有困难急需用钱为由向原告借款10000元。约定借款期限为三个月至2014年2月28日，利息为月利率2%。借款到期后经原告多次讨要，被告均以种种理由推托不还。故原告诉至法院要求：1、被告偿还借款本金10000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告荆小永缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年11月28日被告荆小永向原告聂许辉借款10000元，并出具借据一份。借据载明，被告荆小永向原告借款10000元，借期三个月至2014年2月28日。借款到期后经原告催要被告一直未归还。故原告诉至本院要求：1、被告偿还借款本金10000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院判决理由和结果：
本院认为：被告向原告借款10000元的事实由被告向原告出具的借据予以证实。借款后，被告应如期归还借款，但被告至今未归还原告借款，被告有归还原告借款的义务。故原告聂许辉诉求被告荆小永偿还借款10000元的理由成立，本院予以支持。被告荆小永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆小永于本判决生效之日起三日内偿还原告聂许辉借款10000元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告荆小永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月十三日
书 记 员 裴相凡
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执698号
申请执行人李振荣，男，汉族，1970年12月7日出生，住陆川县，
被执行人邓华荣，男，1964年2月11日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
申请执行人李振荣与被执行人邓华荣确认合同无效纠纷一案，陆川县人民法院作出的(2016)桂0922民初1255号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月7日向被执行人发出了执行通知书，但被执行人一直拒不履行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房屋等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结陆川县人民法院(2016)桂0922民初1255号民事判决书的本次执行程序，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗良彬
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱和昌
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初789号
公诉机关萧山区人民检察院。
被告人蒋永某，男，出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］262号起诉书指控被告人蒋永某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：
1.2014年年底的一天晚上，被告人蒋永某在其杭州市萧山区河上镇众联村家中，容留并伙同俞佳某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。
2.2014年年底的一天晚上，被告人蒋永某在上述家中，容留并伙同俞佳某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺一次。
3.2015年2、3月份的一天晚上，被告人蒋永某在上述家中，容留并伙同魏金某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺一次。
4.2015年4月份一天晚上，被告人蒋永某在上述家中，容留并伙同魏金某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺一次。
5.2016年2月20日左右的一天下午，被告人蒋永某在上述家中，容留并伙同魏金某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺一次。
被告人蒋永某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：被告人蒋永某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋永某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋永某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年五月九日
书记员 胡乐铭
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2988号
原告：李凤英，女，1961年3月1日生，汉族，住扶沟县。
被告：扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司。住所地：扶沟县迎宾大道西段。组织机构代码：077832526。
法定代表人：侯元庆。
被告：侯元庆，男，1994年10月3日出生，住扶沟县。
原告李凤英与被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称扶沟辉腾公司）、侯元庆借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤英到庭参加诉讼，被告扶沟辉腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理中，原告李凤英撤回了对被告侯元庆的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告李凤英向本院提出诉讼请求：要求扶沟辉腾公司偿还李凤英借款本金17200元及利息2408元。事实和理由：扶沟辉腾公司因生产经营需要，于2014年9月3日向李凤英借款17200元，双方签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，即2015年9月3日前偿还，年息14%，并向李凤英出具了17200元的收条。借款到期后，经李凤英催要，扶沟辉腾公司拒不偿还。
被告扶沟辉腾公司缺席未作答辩。
李凤英围绕诉讼请求提交借款合同一份，证明扶沟辉腾公司于2014年9月3日向李凤英借款17200元及约定利息为年息14%、借款期限为1年。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日扶沟辉腾公司向李凤英借款17200元，双方签订借款合同一份，双方约定借款期限为1年，借款利率为年息14%，合同到期后，扶沟辉腾公司应将本金17200元及利息2408元一并偿付李凤英。签订借款合同当日，扶沟辉腾公司李凤英出具了收到合同约定借款金额的收据一份，收据的收款人签章处加盖有扶沟辉腾公司公章及侯元庆印章。另合同到期后，扶沟辉腾公司至今未向李凤英支付借款本金及利息。
本院认为，李凤英与扶沟辉腾公司所签借款合同合法有效，扶沟辉腾公司拖欠李凤英借款本金17200元及利息2408元违约，应当承担违约还款责任，故李凤英要求扶沟辉腾公司偿还借款本金17200元及合同期限内利息2408元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司于判决生效之日起三日内向原告李凤英支付借款本金17200元及利息2408元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，由被告扶沟县辉腾汽车销售服务有限公司负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 何思启
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1044号
申请执行人孔庆芳，女，1985年5月27日生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，法人代表人王建忠，职务执行董事兼总经理，住所地大同市城区新开北路81号。
申请执行人孔庆芳申请执行大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付纠纷一案，大同城区人民法院于2016年11月17日作出的（2016）晋0202民初450号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人赔偿款219357元，案件受理费4103元，执行费3190元，现被执行人无可供执行财产，申请人也提供不初被执行人可供执行的财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2016）晋0202民初450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅玲
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终4号
上诉人（原审原告）徐昭才。
委托代理人姚素珍，系上诉人徐昭才之妻。
被上诉人（原审被告）邵阳市双清区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨向阳，该局局长。
委托代理人欧阳山城，双清区人民政府法制办工作人员。
上诉人徐昭才诉被上诉人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清人社局）未足额支付社会保障费用一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐昭才的委托代理人姚素珍，被上诉人双清区人社局的委托代理人欧阳山城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告徐昭才系原邵阳市双清区东兴建筑公司（以下简称东兴建筑公司）退休职工。1991年6月，原告因公负伤，被评定为五级伤残。2005年9月，东兴建筑公司进行改制，原告的退休费在改制前调整为双清区社保所发放，因东兴建筑公司与双清区社保所工作衔接失误，致使原告2004年7月至2014年12月期间每月少领取20元退休费。2014年12月，被告双清区人社局核实情况后，通知双清区社保所将少发的退休费补发给了原告。另东兴建筑公司改制后，原告就工伤补偿问题一直上访。2007年9月，经双清区信访局协调，原告与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局协商后达成一致意见，并自愿签订了息访协议，原告伤残补助及生活困难补助由该局给付到位。2015年1月26日，被告向原告作出《关于徐昭才同志<请求落实工资差额及工伤待遇的报告>的复函》，原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告徐昭才退休后，被告双清区人社局根据国家的有关政策，对原告应当享受的工资已足额发放，对2004年7月至2014年12月漏发的退休费也足额补足。对原告的工伤待遇问题，原告自愿与邵阳市双清区建设局签订了息访协议，双方就原告工伤待遇问题已处理到位。原告要求补足工资及补偿各项伤残补助的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐昭才的诉讼请求。
上诉人徐昭才上诉提出，被上诉人双清区人社局未足额支付上诉人退休费和工伤待遇，一审认定事实不清，且被告提交的部分证据原告未见到也未予质证，一审程序违法。因此请求二审法院依法撤销一审判决，并将本案发回重审。
被上诉人双清区人社局辩称，对2004年7月至2014年12月期间少发给上诉人徐昭才的退休费，被上诉人在查明事实后已依法补足了上诉人。至于上诉人的工伤保险待遇问题，2007年9月，上诉人与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局协商后达成一致意见，上诉人自愿签订了息访协议，双方就上诉人的工伤保险待遇已处理完毕，且上诉人主张的工伤保险待遇系民事关系，上诉人无处理该事务的职能。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人双清区人社局在查明2004年7月至2014年12月期间少发给上诉人徐昭才的退休费后，依法将少发的退休费补足给了上诉人。对于上诉人提出的工伤保险待遇问题，上诉人与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局达成了一致处理意见，上诉人自愿签订了息访协议，上诉人的工伤保险待遇问题已处理完毕。至于上诉人提出未对被上诉人提交的部分证据予以质证，一审程序违法。经查，一审开庭已就双方提交的证据予以质证，上诉人的委托代理人姚素珍对被上诉人提交的证据发表了质证意见，一审程序合法。综上，上诉人提出一审认定事实不清，程序违法的上诉理由不成立，对其要求将本案发回重审的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人徐昭才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 李崇华
代理审判员 李 薇
二〇一六年五月五日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘05行终4号上诉人（原审原告）徐昭才。委托代理人姚素珍，系上诉人徐昭才之妻。被上诉人（原审被告）邵阳市双清区人力资源和社会保障局。法定代表人杨向阳，该局局长。委托代理人欧阳山城，双清区人民政府法制办工作人员。上诉人徐昭才诉被上诉人邵阳市双清区人力资源和社会保障局（以下简称双清人社局）未足额支付社会保障费用一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双行初字第52号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐昭才的委托代理人姚素珍，被上诉人双清区人社局的委托代理人欧阳山城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告徐昭才系原邵阳市双清区东兴建筑公司（以下简称东兴建筑公司）退休职工。1991年6月，原告因公负伤，被评定为五级伤残。2005年9月，东兴建筑公司进行改制，原告的退休费在改制前调整为双清区社保所发放，因东兴建筑公司与双清区社保所工作衔接失误，致使原告2004年7月至2014年12月期间每月少领取20元退休费。2014年12月，被告双清区人社局核实情况后，通知双清区社保所将少发的退休费补发给了原告。另东兴建筑公司改制后，原告就工伤补偿问题一直上访。2007年9月，经双清区信访局协调，原告与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局协商后达成一致意见，并自愿签订了息访协议，原告伤残补助及生活困难补助由该局给付到位。2015年1月26日，被告向原告作出《关于徐昭才同志的复函》，原告不服，遂向一审法院提起行政诉讼。原审认为，原告徐昭才退休后，被告双清区人社局根据国家的有关政策，对原告应当享受的工资已足额发放，对2004年7月至2014年12月漏发的退休费也足额补足。对原告的工伤待遇问题，原告自愿与邵阳市双清区建设局签订了息访协议，双方就原告工伤待遇问题已处理到位。原告要求补足工资及补偿各项伤残补助的理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐昭才的诉讼请求。上诉人徐昭才上诉提出，被上诉人双清区人社局未足额支付上诉人退休费和工伤待遇，一审认定事实不清，且被告提交的部分证据原告未见到也未予质证，一审程序违法。因此请求二审法院依法撤销一审判决，并将本案发回重审。被上诉人双清区人社局辩称，对2004年7月至2014年12月期间少发给上诉人徐昭才的退休费，被上诉人在查明事实后已依法补足了上诉人。至于上诉人的工伤保险待遇问题，2007年9月，上诉人与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局协商后达成一致意见，上诉人自愿签订了息访协议，双方就上诉人的工伤保险待遇已处理完毕，且上诉人主张的工伤保险待遇系民事关系，上诉人无处理该事务的职能。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实无异。以上事实，有经原审庭审质证并查证属实的证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被上诉人双清区人社局在查明2004年7月至2014年12月期间少发给上诉人徐昭才的退休费后，依法将少发的退休费补足给了上诉人。对于上诉人提出的工伤保险待遇问题，上诉人与原东兴建筑公司的主管单位邵阳市双清区建设局达成了一致处理意见，上诉人自愿签订了息访协议，上诉人的工伤保险待遇问题已处理完毕。至于上诉人提出未对被上诉人提交的部分证据予以质证，一审程序违法。经查，一审开庭已就双方提交的证据予以质证，上诉人的委托代理人姚素珍对被上诉人提交的证据发表了质证意见，一审程序合法。综上，上诉人提出一审认定事实不清，程序违法的上诉理由不成立，对其要求将本案发回重审的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人徐昭才承担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊刚代理审判员  李崇华代理审判员  李 薇二〇一六年五月五日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00226号
申请人（被执行人）武汉宏博投资有限公司，住所地武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人李婷婷，该公司董事长。
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区万松园路特1号创世纪大厦1-2层。
负责人胡晓明，行长。
申请执行人湖北银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称湖北银行江汉支行）于2015年6月9日向本院申请执行湖北省武汉市楚信公证处（以下简称武汉楚信公证处）于2013年11月28日制发的赋予强制执行效力的（2013）鄂楚信证字第29454号债权文书及2015年6月5日出具的（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书，本院以（2015）鄂武汉中执字第00435号立案执行。进入执行程序后，被执行人武汉宏博投资有限公司（以下简称宏博公司）于2015年11月6日向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人宏博公司称，请求不予执行（2015）鄂武汉中执字第00435-1号裁定书中确认的（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书。理由：据以执行的执行证书确有错误，不能作为执行依据。根据中国公证协会《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第三项：公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证及出具执行证书，电话（传真）核实宜以录像、录音的方式保全核实过程。但武汉楚信公证处作出的（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书，在核实申请人债务履行情况时，未保全核实的录音或录像，仅出具了一份笔录，该份笔录没有申请人的签名，其真实性无法确定。执行证书还明确载明给予被执行人5个工作日进行举证，但实际只给予3个工作日，以举证期届满为由认定申请人没有履行债务，未尽到充分核实义务。该执行证书的内容和作出的程序违法，不能作为执行依据。
经审查查明，2013年3月5日，湖北银行江汉支行与宏博公司签订了《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》。合同签订后，湖北银行江汉支行于2013年3月7日向宏博公司发放借款人民币6000万元。2013年10月24日，宏博公司与湖北银行江汉支行共同到武汉楚信公证处，要求对上述《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行的效力。同年11月28日，该公证处作出了（2013）鄂楚信证字第29454号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明了宏博公司不履行债务自愿接受强制执行。因宏博公司未按合同约定的时间履行还款义务，湖北银行江汉支行于2015年5月25日向楚信公证处申请出具与宏博公司签订的《固定资产借款合同》和《最高额抵押合同》的执行证书。宏博公司未向该公证处提交是否已按合同约定履行债务的证据，该公证处于2015年6月5日作出（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书。
另，在本院审查过程中，宏博公司对不予执行（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书的理由亦未提供相应证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十条第一款“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权人文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的”的规定，武汉楚信公证处作出的（2013）鄂楚信证字第29454号《具有强制执行效力的债权文书公证书》不符合上述法律规定的公证债权文书确有错误的情形，武汉楚信公证处（2013）鄂楚信证字第29454号公证债权文书，其内容真实，程序合法。而本案中，宏博公司针对的是武汉楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书的内容及作出的程序违法，不能作为执行依据而提出的异议请求，该请求不属不予执行公证债权文书异议案件的审查范围，本院不予审查。故，宏博公司提出不予执行武汉楚信公证处（2015）鄂楚信证字第11636号执行证书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：
驳回武汉宏博投资有限公司不予执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十一月二十四日
书记员 冯化吉
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1096号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘伟，山东成武农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告刘庆稳，农民。
被告刘长雷，农民。
被告张淑彬，农民。
被告张沛雷，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘庆稳、刘长雷、张淑彬、张沛雷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告刘庆稳、刘长雷、张淑彬、张沛雷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：被告刘庆稳于2014年9月30日从我单位借款192000元，约定月利率为11.25‰，2015年9月15日到期。被告刘长雷、张淑彬、张沛雷为该笔借款做了连带责任担保。借款后，被告未按合同规定用途使用信贷资金，同时也未按期归还本金利息，以致形成贷款逾期，经我社人员多次催收，被告至今仍结欠192000元本金及利息未还，故具状起诉，要求被告偿还借款本息，请依法判令被告刘庆稳立即偿还借款192000元本金及利息、罚息，被告刘长雷、张淑彬、张沛雷对上述款项负连带清偿责任。
被告刘庆稳未到庭，亦未答辩。
被告刘长雷未到庭，亦未答辩。
被告张淑彬未到庭，亦未答辩。
被告张沛雷未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告刘庆稳与原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日签订借款合同，被告刘庆稳向原告借款192000元，约定月利率为11.25‰，2015年9月15日到期。双方约定如借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款，并约定如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息，原告当天将该笔借款发放给被告刘庆稳。被告刘长雷、张淑彬、张沛雷对上述款项予以担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，被告未按期限归还借款，经原告催要，被告仍欠原告192000元本金及利息未还。
上述事实，有原告的陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同、保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同履行了自己的义务，而被告刘庆稳至今未按合同约定履行还款义务，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定立即归还借款本金及利息，依法应予支持。被告刘长雷、张淑彬、张沛雷作为担保人，应对刘庆稳的还款付息义务承担连带保证责任，被告刘长雷、张淑彬、张沛雷承担相应保证责任后有权向被告刘庆稳追偿。被告刘庆稳、刘长雷、张淑彬、张沛雷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内由被告刘庆稳偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款192000元及利息（2014年9月30日至2015年9月15日的利息按月利率11.25‰计算；2015年9月16日至此款还清之日的利息除按原定的月利率11.25‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息。）。
二、被告刘长雷、张淑彬、张沛雷对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘庆稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告刘庆稳、刘长雷、张淑彬、张沛雷负担。原告已预交，被告在履行时增付4140元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 刘世成
人民陪审员 董新安
二〇一六年七月十二
书 记 员 陈海燕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初477号
原告：李娟，女，汉族，1971年1月28日生，住所地湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：罗锦秋，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201711290821。
委托代理人：杨婷，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告：沈亚九，男，汉族，1970年5月10日生，住所地广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：蔺伟，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110407280。
委托诉讼代理人：宋振刚，北京致敦律师事务所律师，执业证号11101201110145746。
被告：张尚斌，男，族别不详，1979年1月6日生，通讯地址贵州贵阳市观山湖区（该身份信息由原告提供）。
原告李娟诉沈亚九、张尚斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告主体未尽事宜及因需调取相关证据故申请先行撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费减半收取3,879元（原告预交7758元），由原告李娟负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 张建湘
二〇一八年三月七日
书 记 员 张义朋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初363号
原告：董利刚，男，1982年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住福建省石狮市。
被告：余小林，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告董利刚与被告余小林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董利刚到庭参加诉讼。被告余小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董利刚向本院提出诉讼请求：判令余小林归还董利刚借款50000元及利息（自2014年3月9日起至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计付，暂计至起诉之日的利息为12000元）。诉讼中，董利刚将其利息请求明确并变更为：判令余小林按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年3月9日起至还清借款之日止的利息（暂计至起诉之日的利息约为4600元）。事实和理由：董利刚与余小林是朋友关系。2014年1月16日，余小林以资金紧缺为由，向董利刚借款50000元。以上事实，有余小林出具的借条为凭。后董利刚急需用钱，自2014年5月起多次向余小林催讨借款，但余小林均以各种理由推拖，至今尚欠董利刚借款50000元。
余小林未作答辩。
董利刚围绕诉讼请求依法提交了证据。余小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。董利刚提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认。根据董利刚的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：余小林因需向董利刚借款，并于2014年1月16日出具借条一份交董利刚收执，确认向董利刚借到50000元及定于2014年3月8日前还清的事实。双方未约定利息。借款后，余小林未偿还任何款项。经催讨未果，董利刚于2016年1月14日向本院提起诉讼。
本院认为，董利刚与余小林之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方约定的还款期限届满，余小林未依约履行还款义务，其行为已构成违约，现董利刚要求余小林归还所欠借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年3月9日起至还清借款之日止的利息，于法有据。
综上所述，董利刚的诉讼请求，本院予以支持。余小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
余小林应于本判决生效后十日内归还董利刚借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年3月9日起至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由余小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1205号
罪犯韩保垒，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2007年6月7日作出（2006）黑刑二终字第64号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2009年8月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年6月23日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩保垒在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩保垒符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩保垒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2012年6月23日起至2031年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1261号
罪犯魏渊，男，1987年6月24日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2004年8月13日作出（2004）保刑初字第2098号刑事附带民事判决，以被告人魏渊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年3月8日减去有期徒刑一年三个月；2014年12月11日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯魏渊自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次，2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯魏渊在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏渊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏渊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2007年12月4日起至2023年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1724号
原告：李冬萍，女，1970年10月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：陈青青，浙江安州律师事务所律师。
被告：徐国富，男，1965年1月8日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：林珠，女，1972年7月30日出生，汉族，现住仙居县。
原告李冬萍与被告徐国富、林珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬萍的委托代理人陈青青、被告徐国富到庭参加诉讼，被告林珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国富立即归还原告借款本金人民币30000元整及利息，利息按月利率1%从2008年8月15日起计算至付清之日止。截止起诉日利息共计34500元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第一项请求为：要求被告徐国富、林珠归还借款30000元及利息，利息从2008年8月15日起按月利率1%计算至付清之日止。事实与理由：2008年8月15日，被告徐国富通过案外人林经理（音同）向原告借款30000元，约定月利率1%，借款有约定还款时间，因被告徐国富借款后未还款，原告担心时效问题，双方于2010年8月15日重新出具借条一张，约定借款数额仍是30000元，月利率1%，未约定还款时间，并注明2008年8月15日至重新出具借条之间的利息未结算。实际上借款后被告徐国富已付利息600元。借款时被告林珠与被告徐国富系夫妻，应共同归还。现经原告催讨，被告至今未归还借款和其余利息，形成诉讼。
被告徐国富辩称：被告徐国富没有向原告借款，借条上的借款30000元实际上大部分是被告徐国富与案外人林经理（音同）共同做“六合彩”所欠的账，其中有8000元是被告徐国富向林经理（音同）的借款，其余是“六合彩”账。因林经理（音同）担心妻子找麻烦，通过林经理（音同）介绍让被告徐国富出借条给原告，将该账作被告徐国富的欠款。借条出了两次属实，利息没有支付过。该笔借款情况，被告林珠不知情。
被告林珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月15日，被告徐国富向原告借款30000元，约定月利率1%，由被告徐国富出具借条一份。2010年8月15日就该笔借款被告徐国富重新出具借条一份给原告约定借款30000元，月利率1%，未约定还款时间。并在借条上注明2008年8月15日至今利息未结。庭审中原告自认收到被告徐国富利息600元。其余利息和本金未还。另被告徐国富、林珠于1995年8月21日在仙居县民政局登记结婚。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份、婚姻关系查询表一份及原、被告的陈述。
本院认为，原告与被告徐国富之间的民间借贷关系合法有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。原告主张因借款时被告林珠与被告徐国富系夫妻，应共同归还，但未提供证据证明被告林珠认可本案借款或本案借款用于家庭共同生活消费等，故本院对该主张不予支持。对利息部分原告自认已收600元，应从利息中予以扣除。被告辩称与原告之间不存在真实借款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国富在判决生效之日起十日内归还原告李冬萍借款30000元及利息（利息从2008年8月15日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息600元）；
二、驳回原告李冬萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,413元，减半收取计706.5元，由被告徐国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 顾争敏
二〇一八年四月十三日
代书记员 陈燕霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2916号
申请执行人上海同涞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人翁国强，执行董事。被执行人上海英伦投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐伟，董事长。案由：不当得利纠纷执行标的：人民币70,845.75元申请执行人上海同涞物业管理有限公司依据本院于二○一五年三月十九日作出的(2014)长民一(民)初字第7391号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海英伦投资管理有限公司偿还不当得利款本金人民币69,000元及利息，利息人民币1,845.75元。本院在执行过程中至被执行人位于上海市长宁区威宁路XXX号XXX、XXX室的经营地调查，查明，被执行人现已经搬离上述地址，不在该处实际经营，且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2014年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人法定代表人及股东在本案诉讼前已经完成变更，现法定发表人徐伟系浙江籍，下落不明。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2916号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市东丽区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）津0110行初118号
原告陶秀兰。
被告天津市公安局东丽分局。
法定代表人王岫遐，局长。
委托代理人戴士海，该局丰年村派出所副所长。
委托代理人刘焕亮，该单位法制办民警。
原告陶秀兰与被告天津市公安局东丽分局治安行政管理行政处罚行政赔偿一案，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月9日立案后，于2016年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告陶秀兰、被告委托代理人戴士海、刘焕亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月20日12时左右，原告因居住的天津市××区丰年村街丰新里的房屋拆迁漏水，严重影响了其正常生活，在多次找天津市相关部门未得到任何书面答复后，原告无奈到北京市相关部门上访，原告在北京上访期间并没有处罚决定书中记载的非法聚集行为，更无被告所述的检查笔录、物证照片、训诫书等相关证据。鉴于上述事实，原告认为其在北京的行为属于合法维护自身权力的正当行为，被告在未经调查核实且无任何证据的情况下，对原告作出拘留五日的行政处罚行为违法。由此，使原告心脏病加重，要求被告给予赔偿。现提起诉,要求被告赔偿其经济损失1万元。
被告天津市公安局东丽分局辩称，2016年6月20日12时左右，违法行为人陶秀兰为反映其位于天津市××区丰年村街丰新里的房屋拆迁漏水问题，同段某某、赵某某、徐某某、孟某某、张某、刘某某、陈某某、于某某、付某某、翟某某、宋某某、吴某某等人，在北京市中南海地区非法聚集进行非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警阻拦。以上事实均由违法行为人陶秀兰本人陈述，和段某某、赵某某、徐某某、孟某某、张某、刘某某、陈某某、于某某、付某某、翟某某、宋某某、吴某某陈述，证人齐某证言，检查笔录，物证照片，北京市公安局西城分局训诫书，现场处置记录，集体人员移送交接单等证据证实。原告陶秀兰的行为扰乱公共场所秩序，2016年6月21日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第十七条第一款之规定，作出丽公（丰）行罚决字[2016]974号行政处罚决定，决定给予陶秀兰行政拘留五日的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当。原告陈述理由缺乏事实和法律依据，不能采信，请求人民法院驳回原告要求赔偿经济损失的诉讼请求。
经审理查明，原告陶秀兰系天津市东丽区丰年街丰新里居民。2016年6月20日，同段某某、赵某某、徐某某、孟某某、张某、刘某某、陈某某、于某某、付某某、翟某某、宋某某、吴某某等人乘坐火车进京上访。中午12时左右，上述人等在北京中南海地区非法集聚，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警阻拦训诫。当日被接回后，被告所属丰年村派出所对原告进行了事实询问，并根据原告进京在中南海地区非法集聚，扰乱公共场所秩序的行为，对其作出行政拘留五天的行政处罚决定书并予以执行。原告不服，于2016年11月8日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的丽公（丰）行罚决字[2016]974号行政处罚决定书违法。同时原告提起本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿其经济损失1万元。
本院认为，行政赔偿须以行政机关违法为前提，原告在起诉此案的同时，亦就同一事实提起了要求确认被告行政处罚违法之诉，即（2016）津0110行初119号治安行政管理行政处罚一案。在该案中，原告所诉被告行政处罚违法理由不成立，本院未予支持，其理由在另案中已经说明，本案不予赘述。因此，在被告没有违法并侵犯其合法权益造成损害的情形下，原告要求被告给予行政赔偿，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告陶秀兰的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 马 新
审 判 员 陈新民
人民陪审员 邢维田
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 玲
速 录 员 张 祎
本判决所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初308号
原告：刘忠冬，男，1974年10月30日出生，汉族，户籍住址湖南省安仁县，居住地住址福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告：晋江公子世家体育用品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟。
法定代表人：李瑞理，系公司执行董事兼总经理。
被告：洪珍珠，女，1979年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告刘忠冬与被告晋江公子世家体育用品有限公司（以下简称为公子世家）、洪珍珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠冬的委托诉讼代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告公子世家、洪珍珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠冬向本院提出诉讼请求：公子世家、洪珍珠立即支付刘忠冬货款31800元及该款自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：洪珍珠以公子世家的名义向刘忠冬购买包装材料。双方于2016年1月28日结算，洪珍珠确认结欠刘忠冬货款31800元。后公子世家、洪珍珠均未能付款。
公子世家提供书面答辩状辩称，其与刘忠冬之间的买卖合同关系属实，尚欠货款为31800元；洪珍珠系公子世家财务人员，与刘忠冬不存在买卖合同关系，洪珍珠的签字行为系职务行为，洪珍珠不应承担货款的清偿责任。
洪珍珠未作答辩。
刘忠冬向本院提供企业信息、户籍证明、村委会证明及欠条以证明其主张。
本院认为，公子世家、洪珍珠均未到庭参加诉讼，亦未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。刘忠冬所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认，并可证实洪珍珠于2016年1月28日以公子世家洪珍珠的名义出具欠款凭证确认结欠刘忠冬货款31800元。欠款凭证底部载明有“单位：公子世家洪珍珠”，结合公子世家的答辩意见，可以证实洪珍珠系公子世家的职员以及洪珍珠出具欠款凭证系履行职务行为；刘忠冬虽主张诉争货款应由洪珍珠共同承担清偿责任，但与欠款凭证上所披露的事实不符，即缺乏事实和法律依据，故本院对其该主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠冬以宏冠包装厂的名义经营，但未办理工商登记。公子世家向刘忠冬购买包装材料，公子世家的职员洪珍珠于2016年1月28日出具欠款凭证一份，确认结欠刘忠冬货款31800元。双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任。后公子世家未能付款，刘忠冬于2018年1月3日提起诉讼。
综上所述，本院认为，刘忠冬与公子世家之间的买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。公子世家拖欠刘忠冬货款31800元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未约定付款的期限及逾期付款的违约责任，现刘忠冬请求公子世家支付诉争款项自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。刘忠冬另主张洪珍珠应承担诉争货款的清偿责任，但洪珍珠已在出具欠款凭证时披露公子世家的主体信息，洪珍珠出具欠条的行为系履行职务行为，由此产生的法律后果应由公子世家承担，故本院对刘忠冬该部分请求不予支持。公子世家、洪珍珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、晋江公子世家体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付刘忠冬货款31800元及该款自2018年1月3日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回刘忠冬本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由刘忠冬负担99元，由晋江公子世家体育用品有限公司负担198.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 熊 威
二〇一八年三月五日
书记员 许萍萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付清违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付清损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯县刑初字第53号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人申某，农民。2013年10月9日因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留，2013年10月17日涉嫌犯交通肇事罪于被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押邯郸县看守所。
辩护人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2014）第8号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人申某及辩护人谢子红、被害人近亲属弓俊峰、弓杰峰及委托代理人刘辉均到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2013年10月8日10时许，被告人申某无机动车驾驶证驾驶私自改装刹车制动系统的冀D×××××号（系伪造的残疾人代步车牌照）轿车沿邯临路由东向西行驶，当行驶到邯临路大慈村路口处时撞上前方同向骑电动自行车的弓某，造成弓某死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人申某弃车离开现场，后于当日14时许到事故科接受处理。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，申某负此事故的全部责任，弓某无责任。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了被告人供述、现场勘验笔录、交通事故认定书、刑事科学技术检验意见书、尸检报告等证据，证明被告人申某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议对被告人申某在一年至二年有期徒刑幅度内判处。
被告人申某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，主要辩解其是残疾人，家庭困难，希望从轻处理。
辩护人辩称，被告人当庭自愿认罪悔罪，希望对其从轻判处。
经审理查明，被告人申某肢体残疾，残疾等级为肆级。2013年10月8日10时许，被告人申某无机动车驾驶证驾驶私自改装刹车制动系统的冀D残疾人T039号（牌照系伪造）白色哈飞路宝牌小型轿车沿邯临路由东向西行驶，行驶到邯临路大慈村路口处时撞上前方同向骑电动自行车的被害人弓某，造成弓某死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人弃车离开现场，后拨打110报警，并于当日14时主动到事故科接受处理。经邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，申某负此事故的全部责任，弓某无责任。在本院审理期间，被告人申某与被害人近亲属就民事赔偿自行达成一致意见，一次性赔偿被害人近亲属各项经济损失共计45000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据有，1、被告人申某的供述材料证明，2013年10月8日10时左右，他驾驶伪造的残疾人代步车牌照冀D×××××号车从南沿村拉一个乘客沿邯临路由东向西行驶往火车站走，过了29路车终点站没多远前方有辆同向行驶的电动自行车突然拐到他车前面，他赶紧刹车还是撞了。他害怕被人打就在路上拦了辆出租车回南沿村，在路上拨打了110报警电话。他没有驾驶证，肇事车辆是他买的二手车，因他腿部有残疾，就找人改了车的刹车装置，车牌照也是他伪造的。2、邯郸县交警大队事故科出具的证明被告人申某于2013年10月8日14时主动到事故科接受处理的到案说明。3、邯郸县公安局刑事科学技术检验意见书及照片证明，此次事故为受检冀D残疾人T039号白色哈飞路宝牌小型轿车右前部与受检兰色爱玛牌电动自行车左侧部和骑车人的身体相碰撞所形成。4、邯郸县公安交通警察大队道路交通事故认定书证明，申某无机动车驾驶证驾驶私自改装刹车制动系统的机动车未确保安全行驶发生交通事故后弃车离开现场，负此事故的全部责任，弓某无责任。5、公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及照片证明，案发现场位于邯临路大慈村路口。6、邯郸县司法医学鉴定中心出具的证明被害人弓某系颅脑损伤死亡的司法鉴定意见书。7、证明2013年10月8日被告人申某用139××××4561手机号拨打110报警的通话详单。8、被害人弓某的死亡证明信及家庭关系证明。9、证明被告人申某肢体残疾，残疾等级为肆级的残疾人证。10、公安行政处罚决定书及执行回执证明，2013年10月8日被告人申某因无机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留，期限自2013年10月9日至2013年10月24日止。11、证明被害人近亲属与被告人申某就民事赔偿达成一致意见，自愿撤回附带民事诉讼请求并对申某的行为表示谅解的撤诉裁定书、谅解书及领款凭证。12、被告人的户籍证明等证据。上述证据经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法，伪造残疾人代步车牌照，无机动车驾驶证驾驶私自改装刹车制动系统的机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人申某具有以下量刑情节：1、犯交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚；2、如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。3、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2014年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 枫
审 判 员 刘丹丹
人民陪审员 席晓燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张云洁
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长刑执字第53号
被执行人王某某（别名二民子）
被执行人王某某犯诈骗罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年6月3日以长检刑诉字（2014）122号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月9日作出（2014）长刑初字第124号判决书，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效后立即向本院缴纳。）
二、责令被告人王某某将其违法所得人民币八万七千元退赔给被害人李丽和王秀香。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人王某某正在服刑且无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第124号刑事判决确定被执行人王某某承担财产刑部分的本次执行，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 冲