广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第3259号
原告：黄嘉林，男，1981年11月10日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
委托诉讼代理人：张培军，广东盈美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：陈新平，男，1981年2月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被告：陈桂卿，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告黄嘉林诉被告陈新平、陈桂卿民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了第一次审理。原告黄嘉林委托诉讼代理人陈润明与被告陈新平到庭参加诉讼。被告陈桂卿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了第二次审理。原告黄嘉林委托诉讼代理人张培军、陈润明到庭参加诉讼。被告陈新平、陈桂卿经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄嘉林诉称，被告陈新平与原告是文华系统的同学，其于2014年9月向原告借款2000000元，由原告委托林晓红分两次转账支付给被告陈新平，后被告归还部分借款。经对账，双方确认至2014年10月20日，被告陈新平尚欠借款本金900000元。双方以签订一份借款合同的形式确认该借款总数以及该900000元借款的期限至2015年5月20日等，合同还约定被告陈新平逾期还款导致诉讼追款的，陈新平应承担因此产生的诉讼费和律师费等费用。后被告分文未还也不付息，原告多次追讨无果。经查，被告陈新平由于财务状况恶化被多人提起诉讼并查封财产；被告陈桂卿原来是被告陈新平的妻子，被告陈新平借到原告款项后即于2014年10月14日离婚。由于债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告陈新平归还借款900000元及利息22500元（利息计算方法：以900000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月21日起计至还清借款之日止）；2.被告承担原告律师费20000元；3.被告陈桂卿承担连带责任。
原告黄嘉林就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款合同；2.银行网上转账受理单；3.借据；4.离婚证复印件；5.房地产登记簿查册表；6.原告的结婚证复印件。
被告陈新平辩称，被告陈新平不是真正的借款人。被告陈新平确实收到原告交付的2000000元，但没有使用借款，实际借款人是案外人赵小梭。还款方式是赵小梭先打款给被告陈新平，被告陈新平再打款给原告黄嘉林，被告陈新平只是担保人。被告陈新平不确认900000元借款合同与借据的真实性，被告没有见过也没有在该借款合同以及借据上签名。
被告陈新平就其辩解在举证期限内未提供任何证据。
被告陈桂卿在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，黄嘉林与陈新平在某个管理培训班学习时相识。黄嘉林称陈新平因需要资金周转向其借款2000000元。2014年9月7日，黄嘉林委托妻子林晓红分两次通过其兴业银行账号62×××10向陈新平兴业银行账号62×××12转账890256元、1109744元，合共2000000元。黄嘉林称陈新平后来偿还了部分款项，尚欠借款900000元。2014年10月20日，黄嘉林（甲方、出借人）与陈新平（乙方、借款人）签订借款合同一份，约定借款金额为900000元，借款期限为7个月，从2014年10月20日起至2015年5月20日止，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。该借款合同还约定了其他权利义务事项。黄嘉林、陈新平分别在借款合同落款处签名并按捺指模。当日，陈新平出具借据一份，确认收到黄嘉林于2014年10月20日的借款900000元。
2015年9月17日，黄嘉林以陈新平拒不履行还款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，陈新平确认收到借款2000000元，但认为其并非实际借款人，该2000000元为案外人赵小梭所借，由其代为出面向黄嘉林借款，其实质上是担保人，且从中没有得到任何好处。陈新平称其与黄嘉林、赵小梭曾就2000000元借款签订一份借款合同，其与赵小梭在借款后一共向黄嘉林偿还借款1100000元，尚欠借款900000元。陈新平称其从未签订过900000元借款的借款合同以及借据，其提出鉴定申请，申请对借款合同以及借据上“陈新平”的真实性进行笔迹鉴定。
另查，陈新平与陈桂卿原系夫妻关系，两人于2014年10月14日登记离婚。涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。
再查，黄嘉林在本案中主张陈新平、陈桂卿承担律师费20000元，但其未能提交相关证据证明该笔费用已实际支出。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄嘉林在本案中提交了借款合同、借据、银行转账记录等证据用以证明陈新平向其借款2000000元以及陈新平尚欠借款900000元的事实，主张借贷关系成立且已生效。黄嘉林对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。陈新平认为涉案借款实际为案外人赵小梭所借，并对900000元的借款合同以及借据上其签名的真实性予以否认，提出了笔迹鉴定申请。本院认为，陈新平确认已经向黄嘉林偿还借款1100000元，尚欠借款金额为900000元，故本案无需对借款合同以及借据中“陈新平”签名的真实性进行笔迹鉴定。本院对陈新平提出的鉴定申请不予准许。陈新平主张涉案借款实际为案外人赵小梭所借，但未能提交证据加以佐证，据此本院对陈新平的抗辩主张不予采信。本院认定黄嘉林与陈新平之间形成借款合同关系，合同关系成立并生效。陈新平至今未向黄嘉林清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。本院对黄嘉林起诉主张陈新平清偿借款本金900000元以及从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
关于律师费承担问题。黄嘉林要求陈新平承担律师费20000元，但并未提供予以佐证其实际支出律师费20000元的相关证据，故本院对黄嘉林主张的此项诉讼请求不予支持。
关于陈桂卿的责任承担问题。本案讼争的债务发生于陈新平、陈桂卿二人夫妻关系存续期间。由于陈新平、陈桂卿没有提供证据证明其二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且黄嘉林知道该约定，或者黄嘉林与陈新平明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案债务依法应按夫妻共同债务处理。黄嘉林要求陈桂卿对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
陈新平、陈桂卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈新平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄嘉林清偿借款本金900000元，并支付利息（利息计算方法：以900000元为基数，从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、被告陈桂卿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄嘉林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13226元（原告黄嘉林已预交），由原告黄嘉林负担281元，由被告陈新平、陈桂卿连带负担12945元（两被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二○二○一六年十一月二十四日
书记员 梁心然
刘亚珍