wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第104号
上诉人（原审原告）金沙县中心煤矿有限公司。
被上诉人（原审被告）司永贤，男。
上诉人金沙县中心煤矿有限公司因与被上诉人司永贤经济补偿金纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告金沙县中心煤矿有限公司一审诉称：2013年1月4日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金，该仲裁委认定：被告于2008年4月到原告煤矿上班，于2012年2月与被告签订无固定期限劳动合同，�原告于2012年6月以被告年龄偏大，不能参加工伤保险为由解除与被告之间的劳动关系。以金劳人仲案字（2013）28号仲裁裁决书裁决：原告支付被告经济补偿金38700元。事实是被告于2011年年底来原告煤矿上班，后因年龄太大未能参保，原告才未让其上班。原告认为金沙县劳动人事争议仲裁委员会的金劳人仲案字（2013）28号仲裁裁决书裁决错误。请求判决：原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金；诉讼费用由被告承担。
原审经审理查明：被告司永贤于1954年8月30日生，现年59岁，于2008年4月到原告中心煤矿上班，从事井下瓦斯检查工作，于同月9日在金沙县劳动监察大队进行用工备案，于同年6月至2013年3月在原告煤矿参保。2012年6月，原告以被告年龄偏大，不能参加工伤保险为由，不让被告上班，解除了原、被告之间的劳动关系。被告在原告煤矿上班四年零两个月，离开煤矿前月工资4300元。原告未支付被告解除劳动关系的经济补偿金。被告于2013年1月4日向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月20日，该仲裁委员会以金劳人仲案字（2013）28号《仲裁裁决书》作出裁决：原告中心煤矿支付被告司永贤经济补偿金38700元。原告对该仲裁裁决不服向法院起诉。
原判认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，被告司永贤于2008年4月到原告中心煤矿工作，此时起双方已建立了劳动关系。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”2012年6月，原告于以“被告年龄偏大，不能参加工伤保险为由，解除原、被告之间的劳动关系”的行为违法，被告要求原告给付赔偿金，表明被告已不愿继续在原告煤矿工作。因此，原告应向被告支付赔偿金，结合被告在原告单位工作四年零两个月，离开煤矿前月工资4300元实际，原告向被告支付的赔偿金为：4300元／月×4.5月×2=38700元。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、�四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：由原告金沙县中心煤矿有限公司在本判决生效后10日内一次性支付被告司永贤赔偿金人民币38700元。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告金沙县中心煤矿有限公司负担。
宣判后，上诉人金沙县中心煤矿有限公司不服原判，上诉称：原判认定事实错误，被上诉人是自行离开煤矿，不是上诉人单方终止合同，请求二审改判或发回重审。
被上诉人司永贤未提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人司永贤于2008年4月至2012年6月到上诉人处从事井下瓦斯检查工作的事实，有被上诉人司永贤在上诉人处领取的矿灯牌、特种作业操作证、金沙县劳动监察大队用工备案登记表和金沙县社会保险事业局证明在卷佐证，双方当事人均不持异议，本院予以确认。对于�诉人所提原判认定事实错误，被上诉人是自行离开煤矿，不是上诉人单方终止合同的理由。经查，对被上诉人是否自行离开上诉人煤矿处工作的事实，上诉人在原审起诉状中明确载明：“事实的真相是，被告司永贤是在2011年年底来到原告煤矿上班，因其年龄太大到社保局不能参保，才不让其上班。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，可以确认因被上诉人年龄大，上诉人才不让其上班的事实，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金沙县中心煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒平
审 判 员 张琼
代理审判员 张伟
二〇一四年二月二十四日
书记 员代 珊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1410号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人王林。
被执行人华学亮。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王林、华学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日作出的（2014）淮法车商初字第0357号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、王林于本判决生效之日起十日内偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息（以18000元为基数，从2014年4月18日按合同约定利率计算至本判决确定给付之日）；二、华学亮对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费493元，由王林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0357号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚 媛
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2147号
原告张丽。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，职务董事长
本院在审理原告张丽与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，原告张丽于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告张丽撤回起诉。
案件受理费2515元减半收取1257.5元由原告张丽负担。
审判员 许先权
二〇一五年七月八日
书记员 侯欣利
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第530号
原告陆博。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司。
法定代表人蒋杰。
委托代理人赵丽媛。
原告陆博与被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一�，本院于2014年12月30日受理后，依法由本院审判员叶芃独任公开开庭进行了审理。原告陆博，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人赵丽媛均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆博诉称，请求判令被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金9057元（2012年12月29日至2014年12月29日），并承担本案诉讼费。
被告金辉公司辩称，原告购买的房屋初始登记批复手续已于2014年1月24日办理完毕了，依照双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，逾期办证违约金应计算至被告将办理权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案时止。
经审理查明，2008年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街XXX�XX幢XXX室商品房，建筑面积69.24平方米，总价款248142元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。被告于2009年2月4日向原告交付商品房，该房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复。原、被告因违约金事宜协商未果，遂原告于2014年12月30日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》、收据、入住通知书、发票、契证房屋初始登记批复等证据材料在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照�同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋于2014年1月24日取得房屋初始登记批复，已超过360日，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。且因诉争房屋初始登记批复下发时间为2014年1月24日，故原告主张违约金的起止时间应从2012年12月29日至2014年的1月23日止，共计392天。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款248142元计算，房屋逾期办证违约金应为4863.5元（248142元×392天×0.00005）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院�关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告陆博逾期办证违约金4863.5元（从2012年12月29日起至2014年1月23日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陆博承担25元，被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一五年二月四日
书记员 王阳
安徽省淮南市大通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0402刑初146号
公诉机关淮南市大通区人民检察院。
被告人陶梅，女，1976年12月23日出生于本市，汉族，初中文化，个体户，住本市大通区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月20日被淮南市公安局大通分局取保候审，2016年5月25日被淮南市大通区人民检察院取保候审，经本院决定，同年11月11日被淮南市公安局大通分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2016]67号起诉书指控被告人陶梅犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派副检察长刘勇、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人陶梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月4日，被告人陶梅使用中国工商银行牡丹信用卡消费35300元，透支本金34995.71元。同年11月28日，被告人陶梅偿还1.6万元，尚欠本金18995.71元。同年12月26日至2015年6月18日，经中国工商银行淮南分行银行卡业务中心多次短信、电话催收，被告人陶梅超过三个月仍未归还透支款。
另查明：2015年8月20日，被告人陶梅到淮南市公安局大通分局刑警大队投案。本案审理期间，被告人陶梅退至本院29206.97元，其中本金18995.71元、利息5492.3元、滞纳金4718.96元。
上述事实，被告人陶梅在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、信用卡申请表、交易明细、催款记录、安徽省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人陶梅以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。犯罪后被告人陶梅能自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；其能归还透支款，可酌情从轻处罚。
根据被告人陶梅犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人陶梅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陶梅所退人民币二万九千二百零六元九角七分发还中国工商银行淮南分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段俊峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 畅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(四)恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
(一)明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
(二)肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
(三)透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
(四)抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
(五)使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
(六)其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4889号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告李伟，女，1971年2月21日出生.
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人马勐、燕建霞，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告李伟立即向原告支付2011年至2016年的物业管理服务费共计9546.74元。事实和理由：原被告于2010年6月22日就惠民家园二区28号楼1单元604号签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1594.12元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告李伟辩称：物业公司未尽到合同约定的义务。电梯里的广告收益去向不明。小区内垃圾遍地，宠物排泄物遍地。小区内道路上随便停车。夜里没有保安巡视。小区内有私搭乱建。楼道里贴满小广告。其他业主在楼道内堆放杂物，物业不清理。
本院认为，双方当事人订立的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法、有效，本院对此予以确认。合同订立后，京煤集团为李伟提供了物业服务，李伟在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故对京煤集团要求李伟交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于李伟所提小区绿化、环境卫生不到位等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为对全体业主公共部分的共同管理和维护，服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。故李伟的上述答辩意见，本院不予采纳。
应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年至2016年期间的物业管理服务费，共计9546.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 况曦
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告李土如，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告张�妹，女，1970年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系被告李土如的配偶。
被告李土源，男，汉族，1972年1月20日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告韩尚梅，女，汉族，1973年9月8日出生，住广东省湛江市坡头区，系被告李土源的配偶。
被告傅康来，男，汉族，1967年10月10日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告李亚伟，女，汉族，1967年12月28日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告谭观华，男，汉族，1983年9月3日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告傅康妹，女，汉族，1984年12月14日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告傅亚兴，男，汉族，1953年4月4日出生，住广东省湛江市坡头区。
被告梁康妹，女，汉族，1963年1月11日出生，住广东省湛江市坡头区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告李土如、张土妹、李土源、韩尚梅、傅康来、李亚伟、谭观华、傅康妹、傅亚兴、梁康妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。十被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告李土如以需要资金购买饲料为由向原告借款5万元，期限12个月（2013年11月至2014年11月），年利率15.30%计算，逾期还款加收30%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告李土源、韩尚梅、傅康来、李亚伟、谭观华、傅康妹、傅亚兴、梁康妹为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告李土�及其配偶张土妹偿还借款本金45407.37元及利息19020.43元，合计64427.8元（计至2016年12月22日，此后利息另计）；判令被告李土源、韩尚梅、傅康来、李亚伟、谭观华、傅康妹、傅亚兴、梁康妹承担连带清偿责任；2、判令十被告共同承担诉讼费用。
十被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2013年2月19日，李土如、李土源、谭观华、傅亚兴与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801213022375344号），约定由上述五人于2013年2月19日至2015年2月19日期间在单一联保人50000元、联保小组总额250000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，李亚伟作为傅康来的配偶、梁康妹作为傅亚兴的配偶、张土妹作为李土如的配偶、韩尚梅作为李土源的配偶、傅康妹作为谭观华的配偶，也在该�同上签名确认。2013年11月18日，李土如与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：44006155113114322267号），双方约定：李土如借款50000元，期限12个月（从2013年11月至2014年11月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息并计收复利。合同签订后，原告依约于当天支付50000元给李土如。借款期限届满后，李土如不能按期足额还款，截止2016年12月22日，尚欠本金45407.37元及利息19020.43元，共计64427.8元虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方�事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告李土如却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。韩尚梅、李亚伟、傅康妹、梁康妹分别作为保证担保人李土源、傅康来、谭观华、傅亚兴的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应分别对李土源、傅康来、谭观华、傅亚兴所承担的连带清偿还款义务负共同责任，因此，原告提出被告李土如、张土妹共同偿还借款本金45407.37元及利息19020.43元，共计64427.8元（2016年12月22日后的利息另计），被告李土源、韩尚梅、傅康来、李亚伟、谭观华、傅康妹、傅亚兴、梁康妹对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。十被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据�，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李土如、张土妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金45407.37元及利息19020.43元，并支付自2016年12月23日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮30%计算的利息。
二、被告李土源、韩尚梅、傅康来、李亚伟、谭观华、傅康妹、傅亚兴、梁康妹对上述第一项判决确定被告李土如所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705.35元，财产保全费664.27元，均由十被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00674号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省蚌埠市五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告：黄兴，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告黄兴物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈梦华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00674号
原告:五河县恒远物业管理有限公司,住安徽省蚌埠市五河县环城西路锦绣兰庭一号楼1-2层。
法定代表人：张功成，该公司经理。
被告:黄兴,男,汉族,住安徽省蚌埠市五河县，身份信息不详。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司诉被告黄兴物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 闫 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈梦华
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审130号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人张建党，男，汉族，1970年3月5日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1200平方米未利用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以3600元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定书第2、3项决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审130号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人张建党，男，汉族，1970年3月5日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月13日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的1200平方米未利用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人处以3600元的罚款；3、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项决定。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2、3项决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]731号土地行政处罚决定书第2、3项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年五月十二日书 记 员  秦 祎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第492号
原告郁健，男，1972年12月4日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人孙自翔。
被告江苏帝豪装饰工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人葛汉彬。
本院在审理原告郁健与被告上海康业建筑装饰工程有限公司、江苏帝豪装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏帝豪装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的工程均是被告江苏帝豪装饰工程有限公司以被告上海康业建筑装饰工程有限公司名义承接的，上海康业建筑装饰工程有限公司并非实际的权利义务承受人，不应成为本案被告。且合同纠纷管辖地应为工程所在地法院，故要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，将本案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告间的纠纷为建设工程施工合同纠纷，被告上海康业建筑装饰工程有限公司为合同相对方，根据我国民事诉讼法关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，被告上海康业建筑装饰工程有限公司住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏帝豪装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告江苏帝豪装饰工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹北霖
二〇一四年二月二十七日
书记员 尤 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条??人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03420号
原告许尚超，男。
委托代理人许永红，男
被告张银明，男。
被告屈永振，男。
本院在审理原告许尚超诉被告张银明、屈永振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐尚超于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许尚超回起诉。
案件受理费1487元，减半收取744元，由原告许尚超承担。
审判员 ＸＸ会
二〇一四年二月十九日
书记员 杨碟飞
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第03420号
原告许尚超，男，汉族，1945年11月14日生，高中文化，陕西省兴平市人。
委托代理人许永红，男，汉族，1979年6月30日生，陕西省兴平市人。（系原告之子）
被告张银明，男，汉族，1992年1月8日生，初中文化，陕西省兴平市人。
被告屈永振，男，汉族，1984年10月1日生，初中文化，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告许尚超诉被告张银明、屈永振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许尚超于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许尚超撤回起诉。
案件受理费1487元，减半收取744元，由原告许尚超承担。
审判员 ＸＸ会
二〇一四年二月十九日
书记员 杨碟飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更860号
罪犯刘鑫。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月十二日作出(2015)莱阳刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，附带民事赔偿3475.59元，刑期自2015年1月4日起至2016年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月3天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘鑫减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘鑫附带民事赔偿3475.59元未履行。
上述事实有罪犯刘鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘鑫虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘鑫不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更860号罪犯刘鑫。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一五年五月十二日作出(2015)莱阳刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，附带民事赔偿3475.59元，刑期自2015年1月4日起至2016年10月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5个月3天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘鑫减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘鑫在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘鑫附带民事赔偿3475.59元未履行。上述事实有罪犯刘鑫的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯刘鑫虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘鑫不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3074号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，地址甘旗卡镇玛拉沁街西段。
经营者：李海职务：负责人
委托代理人平平，男，1988年8月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工，现住甘旗卡镇，身份证号×××。
被告梅荣，女，1983年3月20日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告梅荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告梅荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉称，被告梅荣与其丈夫于斯琴巴特尔在2015年9月19日共同从科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率为18%，2016年9月18日还款，到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告梅荣给付欠款60000.00元及逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月18日至2017年3月18日）】，合计67200.00元。因为于斯琴巴特尔是被告梅荣的丈夫所以没有起诉。
被告梅荣未答辩。
经审理查明，被告梅荣与其丈夫于斯琴巴特尔于2015年9月19日共同从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款60000.00元，约定年利率为18%（月息0.015元），2016年9月18日还款，还款协议中约定逾期每天按5％交违约金。被告梅荣与其丈夫于斯琴巴特尔共同出具了60000.00元的借条和还款协议、借款承诺书，并分别在客户告知书、翼龙贷家访记录表、个人信用报告查询授权书、网络借款电子借条中签字捺印。被告梅荣偿还了借款期间的利息。逾期后原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心多次索要欠款及逾期利息未果，于2017年4月6日诉至本院，要求被告梅荣给付欠款60000.00元及逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月18日至2017年3月18日）】，合计67200.00元。
上述事实，有原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心庭审陈述及原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心提交的由被告梅荣签字捺印的60000.00元的借条和还款协议、借款承诺书、客户告知书、翼龙贷家访记录表、个人信用报告查询授权书、网络借款电子借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案被告梅荣自愿出具60000.00元的借条及借款承诺书、还款协议及其他相关借贷手续，足以证实原被告间借贷事实及债权债务关系的真实性，故被告梅荣应积极偿还欠款。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心主张逾期的月息0.02元符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心欠款60000.00元。
二、被告梅荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心逾期利息7200.00元【60000.00元X0.02元X6个月（2016年9月18日至2017年3月18日）】。以上两项合计67200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480.00元，因适用简易程序减半收取740.00元，由被告梅荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年四月十三日
书记员 慧生
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第42号
原告：段小芳，女，汉族，1966年11月7日出生，住河南省武陟县。
委托代理人：牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告：嵩县木植街乡玉新萤石矿。住所地：嵩县。
经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县。
被告：嵩县宏伟华铅矿。住所地：嵩县。
负责人：李雪飞。
原告段小芳诉被告嵩县木植街乡玉新萤石矿、嵩县宏伟华铅矿借款、保证合同纠纷一案，本院于2015年4月23日依法立案受理，因被告嵩县木植街乡玉新萤石矿、嵩县宏伟华铅矿通过其他方式无法送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告段小芳的委托代理人牛正龙到庭参加了诉讼，被告嵩县木植街乡玉新萤石矿、嵩县宏伟华铅矿公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段小芳诉称：被告嵩县木植街乡玉新萤石矿因生产经营困难，于2013年8月分三次向原告借款共计30万元，并约定月息2分，三次借款期限均为三个月，被告嵩县宏伟华铅矿为连带保证人。借款到期后，原告多次催要本金、利息及违约金均无果，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金30万元，并按约定支付利息和违约金至实际还款之日；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告嵩县木植街乡玉新萤石矿、嵩县宏伟华铅矿逾期未提供书面答辩。
经审理查明：因被告嵩县木植街乡玉新萤石矿经营急需资金，2013年8月6日、2013年8月7日、2013年8月8日，其分三次向原告借款共计30万元，三次借款期限均为三个月，并约定逾期被告每月按未履约金额的1‰支付违约金，同时，双方签订有借款合同三份，并有被告打有的收据三张，该借款合同及收据上有被告嵩县木植街乡玉新萤石矿盖章、王进喜签名，但被告嵩县宏伟华铅矿没有盖章及签字。后原告向被告要求支付上述款项无果，引起诉争。
另查明：被告嵩县木植街乡玉新萤石矿的企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者姓名王进喜。
本院认为：原告与被告嵩县木植街乡玉新萤石矿签订的借款合同上均有双方签字或盖章，系其真实意思表示，亦无违背法律规定，故该借款合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付借款，被告嵩县木植街乡玉新萤石矿应在合同约定的期限内返还借款。因被告嵩县木植街乡玉新萤石矿未按约定的期限返还借款，故其除了清偿原告该三笔借款本金30万元外，还应当按照中国人民银行执行的同期同类贷款利率自逾期之日支付利息至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日。双方合同中约定逾期被告嵩县木植街乡玉新萤石矿每月按未履约金额的1‰支付违约金，故被告还应当支付违约金。被告嵩县木植街乡玉新萤石矿的企业类型是个体工商户，依据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。故本案中被告嵩县木植街乡玉新萤石矿的债务应由经营者王进喜以个人财产承担。因被告嵩县宏伟华铅矿未在借款合同上签字或盖章，故其不应承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，判决如下：
一、被告嵩县木植街乡玉新萤石矿（经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县旧县镇马店村东圪塔组6号。身份证号：410325196206264034）于本判决书生效后十日内偿还原告段小芳借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月7日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日），并支付违约金（每月100元自2013年11月7日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、被告嵩县木植街乡玉新萤石矿（经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县旧县镇马店村东圪塔组6号。身份证号：410325196206264034）于本判决书生效后十日内偿还原告段小芳借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月8日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日），并支付违约金（每月100元自2013年11月8日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
三、被告嵩县木植街乡玉新萤石矿（经营者：王进喜，男，汉族，1962年6月26日出生，户籍地：河南省嵩县旧县镇马店村东圪塔组6号。身份证号：410325196206264034）于本判决书生效后十日内偿还原告段小芳借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月9日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日），并支付违约金（每月100元自2013年11月9日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
四、被告嵩县宏伟华铅矿不承担责任；
五、驳回原告段小芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告嵩县木植街乡玉新萤石矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年十一月三日
书记员 张笑飞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6215号
原告：穆瑞华，女，1961年1月13日出生。
委托诉讼代理人：马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告：穆瑞秀，女，1965年8月22日出生。
穆瑞华与穆瑞秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。穆瑞华到庭参加诉讼，穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
穆瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令穆瑞秀偿还借款62.5万元；2.判令穆瑞秀负担案件受理费。事实和理由：穆瑞华与穆瑞秀系姊妹关系。2011年4月至2012年7月间，穆瑞秀因资金周转多次向穆瑞华借款共计62.5万元，并出具借条八张。后穆瑞华多次向穆瑞秀催要未果，为维护自己的合法权益，穆瑞华诉于本院。
穆瑞华向本院提交以下证据予以证明：1.借条八张；2.中国农业银行股份有限公司北京密云檀州支行交易明细单一份。证明穆瑞华有借款的支付能力。
穆瑞秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。
穆瑞秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为穆瑞秀放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对穆瑞华向本院提交的证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：穆瑞华与穆瑞秀系姊妹关系。2011年4月29日，穆瑞秀向穆瑞华借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币伍万元整”。穆瑞秀在借款人处签字。2011年8月3日，穆瑞秀向穆瑞华借款21.5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币贰拾壹万伍仟元整”。穆瑞秀在借款人处签字。2011年10月19日，穆瑞秀向穆瑞华借款20万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币贰拾万元整，还款日期2011.10.24日”。穆瑞秀在借款人处签字。2011年10月22日，穆瑞秀向穆瑞华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币贰万元整”。穆瑞秀在借款人处签字。2012年6月14日，穆瑞秀向穆瑞华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到人民币贰万元整”。穆瑞秀在借款人处签字。2012年6月15日，穆瑞秀向穆瑞华借款9万元，并出具借条一张，内容为：“今借到人民币玖万元整，还款日期2012年6月25日”。穆瑞秀在借款人处签字。2012年7月10日，穆瑞秀向穆瑞华借款2万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币贰万元整”。穆瑞秀在借款人处签字。2012年7月16日，穆瑞秀向穆瑞华借款1万元，并出具借条一张，内容为：“今借到穆瑞华人民币壹万元整”。穆瑞秀在借款人处签字。现因欠款问题，穆瑞华诉于本院，要求穆瑞秀偿还借款62.5万元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穆瑞秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。穆瑞秀为穆瑞华出具借条，系当事人的真实意思表示，双方的借款协议有效。故穆瑞华要求穆瑞秀偿还借款62.5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆瑞秀于本判决生效之日起十日内偿还穆瑞华借款六十二万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由穆瑞秀负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
案件受理费一万零五十元，由穆瑞秀负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭立库
人民陪审员 陈向阳
人民陪审员 朱怀艳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 席倩倩
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵9001民特36号
申请人陈述兰。
申请人王晋。
申请人王保林。
申请人人王保忠，无固定职业。
申请人王保胜，无固定职业。
本院于2016年3月21日受理了申请人陈述兰、王晋、王保林、王保忠、王保胜关于确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
申请人陈述兰与被继承人王述显系夫妻关系，婚后育有五个子女，分别为：长子王保林、次子王保忠、三子王保胜、长女王晋、次女王保红。2015年4月9日王述显因病死亡，其生前未留遗嘱。王述显的父母均先于其死亡。申请人陈述兰、王晋、王保林、王保忠、王保胜及王保红为被继承人王述显的法定第一顺序继承人，王保红以书面形式表示放弃继承王述显遗留的遗产其应继承份额。
五申请人因继承纠纷，于2016年3月21日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
被继承人王述显在中国工商银行遗留的存单存款39000元（账号：3062）、在中国农业银行遗留有存款（账号：3059）、存单存款50000元（账号：3073），由申请人陈述兰一人继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人陈述兰、王晋、王保林、王保忠、王保胜于2016年3月21日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘筱文
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初第3358号
原告:田秋生，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：张婷婷，该公司员工。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员杨丽依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人张婷婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿1000元；2、退还货款9.6元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2017年1月27日在被告处购买香葱脆饼4连包一袋，价值9.6元，结款后发现该商品包装上的生产日期是2016年4月1日，保质期9个月。该商品已经超过保质期，是过期商品。被告明知商品过期仍在销售，严重违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第34条规定，结合第148条，请求法院判令被告赔偿原告1000元并退货款，维护消费者合法权益。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，对购物小票无异议，对购买的商品有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月27日10:35，原告在被告处购买香葱脆饼4连包，单价为9.6元，原告购买后尚未食用，该商品包装载明的生产日期为2016年4月1日，保质期为9个月，原告购买该产品时已过保质期。2017年3月3日，原告以上述商品作为诉争商品向本院提起诉讼，主张退货及1000元赔偿。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的“香葱脆饼4连包”饼干已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的购买视频证明了该食品确系在被告处购买，故对被告的该抗辩不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告田秋生于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的香葱脆饼4连包1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告田秋生购货款9.6元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告田秋生赔偿款1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告田秋生预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 丽
二〇一七年四月十三日
书记员 边建勋
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初788号
原告：谯安梁，男，1981年1月17日出生，汉族，住陕西省紫阳县。
被告：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：王学民。
本院在审理原告谯安梁与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谯安梁撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
审判员 王梦意
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异506号
案外人：陈菲，女，1977年10月13日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
委托代理人：张伟，男，1955年3月25日出生，满族，该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈菲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封了被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司名下的位于沈阳市大东区X路X号第X幢X号，面积61.78平方米的房屋（以下简称案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：案外人与被执行人于2014年1月8日签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋，案外人已支付全部房款并已入住使用。根据《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权的反复》第二条的规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，不得对抗买受人”。
申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司答辩称，
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了沈阳市大东区X路X号第X幢X号，面积61.78平方米的房屋。
2016年11月8日，被执行人为案外人开具了案涉房屋首付购房款的发票。
案外人提供的《收款收据》中记载：2015年6月15日，案外人交纳了物业费元、电梯费288元。2016年6月15日，案外人交纳了垃圾清理费360元。2016年3月8日，案外人交纳了电费300元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并结合案外人提供的证据，可确认案外人在人民法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款，案外人对案涉房屋未办理过户登记并无过错，且案外人已实际入住案涉房屋，故案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的理由成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市大东区X路X号第Ｘ幢Ｘ号，面积61.78平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李芳菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40114号
原告：高树增，男，1959年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高树增与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告高树增的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树增向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4486元；2、诉讼费用由被告担负。事�和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工27.7工作日，被告已经给付原告工资款500元，仍拖欠原告工资款4486元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、刘士东、于贺军、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、高树增与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左�，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工27.7天。被告已向原告支付工资人民币500元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务27.7天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计4986元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此�院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用4986元，扣除已经给付的500元，实际给付4486元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告高树增劳务费用人民币4486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告高树增已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉�间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40114号原告：高树增，男，1959年1月11日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告高树增与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告高树增的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树增向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币4486元；2、诉讼费用由被告担负。事�和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工27.7工作日，被告已经给付原告工资款500元，仍拖欠原告工资款4486元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，费桂明、李永、刘士东、于贺军、钱永、李克平、郑瑞林、侯玲、张顺、高成义、李保友、张复员、马兴、高树增与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定原告工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左�，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工27.7天。被告已向原告支付工资人民币500元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务27.7天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计4986元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此�院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用4986元，扣除已经给付的500元，实际给付4486元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告高树增劳务费用人民币4486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告高树增已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉�间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1924号
原告：殷自正，男，汉族，1976年8月20日出生，住芜湖市弋江区。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。
被告：陈静，女，汉族，1986年5月2日出生，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
原告殷自正诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茆家琴到庭参加诉讼，被告陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友。2014年6月至2015年8月，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款合计52万元，口头约定经济状况好转即按1分息结算连本带息还清。原告转账支付给被告。但被告一直未还款。2016年5月左右，原告突然无法联系上被告。现依法诉请判令被告陈静立即偿还原告借款本金52万元，并按年利率6%的标准支付自起诉之日至实际给付之日止的利息（暂计算至2017年6月7日为2600元）。
被告未作答辩也未提交证据。
经审理查明：殷自正与骆正凤系夫妻关系，双方于2001年10月12日登记结婚。2014年6月1日、6月23日、7月3日、8月3日，殷自正通过骆正凤银行卡账户分别向陈静汇款20万元、15万元、8万元、5万元；2015年8月11日，殷自正向陈静汇款4万元。合计52万元。后殷自正就上述欠款多次催要未果，成讼。
上述事实有原告提交的户口本复印件、银行卡交易明细单银行交易流水报表、银行客户回单、情况说明、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案原被告间的债权债务关系有原告提交的银行卡交易明细单、银行交易流水报表、银行客户回单、情况说明为证，本院予以确认。原告以此为凭要求被告立即归还欠款52万元，并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静于本判决生效之日起十日内归还原告殷自正欠款合计52万元及逾期还款利息（以52万元为基数按年利率6%标准自2017年5月19日计算至欠款实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9025元，公告费560元，合计9585元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈利利
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 余红华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02财保20号
申请人：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码×××。
负责人：高玉涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被申请人：嘉峪关市和盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设街综合楼4-5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李杰。
被申请人：甘肃俱进循环经济利用有限公司，住所地嘉峪关市嘉北工业园区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾斌。
被申请人：曹健，男，汉族。
被申请人：董素梅，女，汉族。
被申请人：李杰，男，汉族。
被申请人：王小红，女，汉族。
被申请人：贾斌，男，汉族。
被申请人：孙锐，女，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人嘉峪关市和盛商贸有限责任公司在申请人银行账号×××内的10万元,冻结在中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行新华中路分理处账号×××内的10万元；依法查封甘肃俱进循环经济利用有限公司所有的价值370万元的生产经营设备12500kva矿热电炉二座、电弧炉一座；依法查封被申请人所有的车辆；依法查封被申请人所有的房屋。申请人为本案提供了担保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人嘉峪关市和盛商贸有限责任公司在申请人银行账号×××内的10万元；冻结被申请人嘉峪关市和盛商贸有限责任公司在中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行新华中路分理处账号×××内的10万元，冻结期限至2018年9月6日；
二、查封甘肃俱进循环经济利用有限公司所有的价值370万元的生产经营设备12500kva矿热电炉二座、电弧炉一座，查封期限至2019年9月6日；
三、查封被申请人所有的车辆（具体车辆所有人及车辆信息见附件1），查封期限至2019年9月6日;
四、查封被申请人所有的房屋（具体房屋所有人及房屋信息见附件2），查封期限至2020年9月6日。
以上价值共计501万元。
案件申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年九月七日
书记员 石小琴
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初374号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人端木凡朴，男，1971年4月22日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住郓城县。曾因犯抢劫罪于2010年2月25日被判处有期徒刑五年，2014年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]321号起诉书指控被告人端木凡朴犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人端木凡朴到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年9月11日5时许，被告人端木凡朴在郓城县实验中学门岗，乘无人之机，窃取被害人张某密码箱一个（价值150元）；2017年9月11日晚，被告人端木凡朴在郓城县西门街天桥北路西康博眼镜店门口，乘无人之机，窃取被害人孟某一辆彪牌电动三轮车（价值500元）；2017年9月12日晚，被告人端木凡朴在郓城县“望龙公馆”工地上，乘无人之机，窃取被害人曹某裤兜李人民币700余元；2017年9月15日21时许，被告人端木凡朴在郓城县汽车站东“华达阀门”门市内，乘无人之机，窃取被害人洪某人民币700余元。
综上，被告人端木凡朴共盗窃4次，盗窃物品总价值人民币2050元。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、扣押、发还物品清单等书证；证人李某证言；被害人孟某、张某、曹某、洪某陈述；被告人端木凡朴供述和辩解；郓城县价格认定中心涉案物品价格认定书。公诉机关认为，被告人端木凡朴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人端木凡朴系累犯，应当从重处罚，特提起公诉，请依法判处。
被告人端木凡朴对公诉机关指控其4次盗窃，盗窃物品总价值人民币2050元的事实供认不讳,对公诉机关提交的证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人端木凡朴犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人端木凡朴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人端木凡朴因犯抢劫罪，刑罚执行完毕后五年内犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对被告人可予从轻处罚。鉴于被告人所盗窃电动三轮车等物品已被公安机关扣押并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。其所盗窃现金，应责令退赔被害人。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人端木凡朴犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人端木凡朴退赔被害人曹明德现金人民币七百元；被害人洪进添现金人民币七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任现勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 凯
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初464号
原告林志华，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××0635。
被告刘承雄，男，汉族，住湖南省郴州市永兴县，公民身份号码×××5833。现羁押于广东省四会监狱。
原告林志华诉被告刘承雄财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志可独任审判，公开开庭进行了审理。本案于2016年3月9日开庭时，原告林志华、被告刘承雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志华诉称，2014年9月30日，被告刘承雄在佛山市三水区大塘镇大塘村将其重800斤的母牛及500斤的小牛盗走，后将上述涉案水牛运往湖南省销赃。被告刘承雄的盗窃事实已经生效的（2015）佛三法刑初字第343号刑事判决书确认。经佛山市三水区物价局价格认证中心鉴定，原告林志伟被盗走的两头水牛价格分别为10000元和6250元，共计损失16250元。原告林志伟为维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告刘承雄立即向原告林志华赔偿损失16250元；2.本案诉讼费用由被告刘承雄负担。
被告刘承雄辩称，涉案两头牛鉴定价格过高。
本院审理查明，2014年9月30日凌晨，被告刘承雄去到佛山市三水区大塘镇大塘村隔塘园原大塘村小学前鱼塘边，将被害人林志华栓在该处的一头重800斤的母水牛，一头重500斤的小牛盗走。经鉴定，上述两头牛的价格共计为16250元。
以上事实有原告林志华提供的（2015）佛三法刑初字第343号刑事判决书、《佛山市涉案财物价格鉴定结论书》以及当事人陈述予以证明。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。首先，根据已发生法律效力的（2015）佛三法刑初字第343号刑事判决，被告刘承雄存在盗窃原告林志华两头牛并销赃的事实，故其行为侵犯了原告林志华财产权，应承担赔偿责任。被告刘承雄在开庭过程中对此亦予以确认。其次，经鉴定上述被盗窃两头牛的价格为16250元，被告刘承雄虽辩称估价过高，但并未提供相反证据予以反驳，故本院不予采信。再次，在开庭过程中，原告林志华陈述公安机关未追缴到赃款、赃物以及被告刘承雄未进行赔偿，被告刘承雄对此没有提出相反意见。最后，根据《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第五条第二款规定：经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。综上所述，原告林志华要求被告刘承雄赔偿经济损失16250元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第五项、《最高人民法院〈关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定〉》第五条第二款的规定，判决如下：
被告刘承雄须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林志华赔偿16250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即103元，由被告刘承雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄志可
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏佳莹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初401号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告姜立勇，男，1975年12月30日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告姜立勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德、被告姜立勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告从2014年至今未交纳物业费，拖欠物业费1208元，经原告多次催要至今未付，故请求判令被告立即给付物业费1208元，支付滞纳金1322元，承担诉讼费用25元。
被告辩称，我欠费属实，因我2014年电瓶丢了，物业应赔偿，2014年物业费要求减交，同意交2015年物业费。
经审理查明，被告姜立勇系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为62.91平方米。原告于2012年4月9日签订物业服务合同，原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准每平方米0.5元每月。因物业管理亏损，2012年原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元每月。被告从2014年起至今未交纳物业费，欠2014年至2015年物业费共1208元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1208元并支付滞纳金1322，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告电瓶丢失一事，公安机关已立案侦察，被告应待破案后，向侵权人追偿，不能作为拒交物业费的理由。关于原告要求支付滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以给原告受到损失为前提，因原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姜立勇于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2014至2015年物业服务费1208元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月一日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1223号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告孙景龙
被告华玉峰
被告孙建忠
被告华玉文
被告孙跃山
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙景龙，华玉峰，赵健忠，孙跃山，华玉文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员邱洪玉公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人刘礼冬到庭参加诉讼，被告孙跃山，华玉峰，赵健忠，孙景龙，华玉文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月19日原告与被告孙景龙，华玉峰，赵健忠，孙跃山，华玉文签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年1月19日起至2014年1月19日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年1月19日被告孙景龙与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙景龙及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年1月19日，被告孙景龙从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年1月19日结清。并由被告孙跃山，赵建忠，华玉峰，华玉文承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明孙景龙此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为29595.57元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙景龙于2013年1月19日在原告处借款100000元，借款期限自2013年1月19日起至2014年1月19日止，被告孙跃山，华玉峰，赵健忠，华玉文提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙景龙在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙景龙偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙跃山，华玉峰，赵健忠，华玉文为被告孙景龙在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现赵健忠不能如期偿还借款，原告要求被告孙跃山，孙景龙，华玉峰，华玉文承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙跃山于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息29595.57元，本息合计129595.57元。（利息计算至2015年10月20日）被告孙跃山，赵建忠，华玉峰，华玉文承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙跃山负担。被告华玉峰，孙景龙，赵健忠，华玉文承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 邱洪玉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1049号
原告樊俊哲，住所地辽源市。
被告被告韩志才，住所地辽源市。
原告樊俊哲诉被告韩志才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊俊哲到庭参加诉讼，被告韩志才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊俊哲诉称，2014年4月30日，被告在原告处借款人民币50万元并约定利息按银行同期贷款利率4倍计算，借款期限为2个月，期满后原告多次索要未果，故起诉。请求法院判令被告偿还欠款50万元及利息。
被告韩志才未答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告韩志才给原告樊俊哲出具50万元借条一份，借条未约定还款时间和利息，同日，原告给被告银行卡汇款45万元，预留5万元利息，此款至今未能偿还，原告提起本案诉讼。
庭审质证过程中，原告提供如下证据系：借条及银行转款记录各一份。
被告韩志才未提供证据。
本院认为：原告樊俊哲提供的借条、银行转款记录具有证据效力，据此认定原告出借给被告45万元的事实成立，原告预扣的5万元借款利息不能作为借款本金，被告韩志才应及时履行还款义务。因借据未约定借款期限和利息，被告应当自原告起诉之日即2016年4月18日起承担欠款利息，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：
被告韩志才于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告樊俊哲借款人民币45万元，并给付此款利息，自2016年4月18日起至给付之日止，按年利率6%计算。
本案受理费8800元，公告费600元，财产保全费1500元，共计10900元，由被告韩志才负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾 湘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6493号
原告湖南省天心集团物业管理有限公司。
法定代表人罗某，董事长。
委托代理人肖某，女，汉族该公司职员。
委托代理人卢伟峰，湖南麓和律师事务所律师。
被告周某，男，汉族。
原告湖南省天心集团物业管理有限公司（以下简称天心公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宜独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告天心公司的委托代理人肖宏滨、卢伟峰，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天心公司诉称:周某于2003年入住某房，其楼上7楼业主违规装修，经物业制止后，7楼业主停止了施工。经现场检查，发现7楼装修未影响到周某的居住。经物业公司规劝后，7楼业主未再进行违规装修。之后，周某却以7楼业主对其生活造成影响为由，十几年来未交物业管理费，至今已拖欠22930元。天心公司已尽了应尽的义务，7楼业主的行为至今也未对周某造成任何损失。天心公司于2015年7月15日向周某发出律师函，敦促其立即交纳物业管理费，但周某对此置之不理。请求法院判决：1、周某立即支付天心公司物业管理费22930元(其中物业管理费本金为19317元，利息为10784元×6%×5年7个月=3613元)。2、周某承担本案全部诉讼费用。
被告周某辩称：1、2003年下半年楼上710业主未经过物业公司装修，物业公司没有履行监督检查的义务，710业主为了装线在楼板开凿沟槽，导致610房屋楼板开裂渗水，严重影响了周某的房屋和生活，物业公司在事故发生前没有监管，发生后没有进行处理，只知道收取物业管理费，却没有尽到应尽的义务。2、天心公司的资质证书不合格，没有年检，时间和公章均不对。物业管理收费标准上写了如果其服务不行可以减免物业管理费，但是现在的状况是小区没有停车场、没有绿化、保安、老年活动中心，两台电梯长期停用，小区唯一的电梯还是业主凑钱安装的。物业公司的服务根本不到位。3、天心公司如果派人处理好710房屋装修对610房屋影响问题，周某愿意马上交纳物业管理费。
经审理查明：天心丽城系湖南省天心房地产开发有限责任公司(以下简称天心房地产公司)开发建设。2001年2月19日，天心房地产公司出资成立某物业管理公司，同年10月21日，某公司取得长沙市物业管理公共性服务收费标准审批证，该审批证审核某公司的高层物业管理费的收费标准为1.2元/㎡/月。2002年10月22日，天心房地产公司与某公司签订《前期物业管理合同》，约定：由某公司负责天心丽城的前期物业管理。委托管理事项：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用以及公用设施、配套设施的维修、养护和管理和运行服务；公共环境卫生，公用绿地、花木、建筑小品等养护和管理；小区安全防范；交通秩序与车辆停放；其他。业主应按高层1.2元/㎡/月的标准按建筑面积交纳物业管理费。之后，某公司对小区进行了基本物业管理，对高层小区业主实际按0.8元/㎡/月的标准收取物业管理费。
2010年3月1日，某公司与天心公司签订《天心丽城小区物业管理交接协议》，约定：某公司退出天心丽城的物业管理，由天心公司全盘接手，从2010年3月1日起，天心丽城小区物业管理处的全部财产，各业主所欠物管费的债权由某公司全部移交给天心公司。2012年5月31日，天心公司向全体业主发出通知：从2012年7月1日起住家按1元/㎡/月，办公1.4㎡/月的标准收取本栋的物业管理费。
天心丽城至今未成立业主委员会。周某系某号房屋的业主，该房建筑面积153.8㎡。周某自2003年3月1日起未交纳物业管理费，具体欠缴金额为2003年3月1日至2012年6月30日为13780.48元；2012年7月1日至2015年6月30日为5536.8元。天心公司向周某发函催缴未果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，某公司、天心公司的营业执照及物业管理企业资质证书、催交函、《商品房买卖合同》、《房屋产权情况表》、《前期物业管理合同》、天心丽城住户档案等证据证实，本院予以确认。
本院认为：天心房地产公司与某公司签订的《前期物业管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应认真履行。根据该合同的规定，天心房地产公司委派某公司对天心丽城进行物业管理，因天心丽城一直未成立业主委员会，某公司于2010年3月1日将天心丽城的物业管理交给天心公司管理，并将相关债权转移给该公司。现某公司、天心公司已经按照约定向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、化粪池清掏、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。周某作为天心丽城的业主应按约定交纳物业管理费，其拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，天心公司要求周某立即交纳物业管理费的诉讼请求合法，本院予以支持。关于周某提出的前述抗辩意见。经审查认为，天心公司提供物业服务的受益人为小区全体业主和使用人，该小区的全体业主和天心公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。如小区其他业主存在侵权行为，其应通过其他合法途径解决，其拒交物业管理费的行为，侵害了其他业主的权利，也损害了正常的物业管理秩序。同时，如果周某对整个小区的整体建设或设施的添置、更换存有意见，可向相关部门提出合理建议或通过业主委员会解决，不能以拒交物业管理费来表达其需求。关于违约金的问题，因双方未约定欠交物业管理费的违约金，故对天心公司的此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、周某在本判决生效之日起三日内向湖南省天心集团物业管理有限公司支付物业管理费19317.28元(2003年3月1日至2015年6月30日止)；
二、驳回湖南省天心集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取186.5元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李毅
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2034号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名称金乡县农村信用合作联社），住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人聂磊，董事长。
委托代理人程相兵（特别授权），男，1985年5月14日出生，汉族，住金乡县。
被告李现香，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告雷存英（系李现香之妻），女，1972年11月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李秉申，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李林，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告李玉喜，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李现香、雷存英、李秉申、李林、李玉喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告李现香、雷存英、李秉申、李林、李玉喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月9日，被告与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告被告自愿组成某小组，小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按时清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同于2017年3月7日到期。后原告与被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李现香的配偶雷存英在个人信贷面谈记录中签字，承诺以夫妻共同财产偿还全部借款本息。2015年3月31日，原告向被告李现香发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月20日，月利率9.80833‰，还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李现香、雷存英偿还借款本金50000元及相应利息；被告李秉申、李林、李玉喜承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李现香、雷存英、李秉申、李林、李玉喜在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年2月8日，被告李现香向原告下属的马庙信用社申请借款50000元用于购买大蒜、棉花。2014年2月13日，被告李现香、雷存英在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺自愿用夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2014年3月9日，原告与被告李现香、李秉申、李林、李玉喜签订了农户、个体工商户联保协议，约定：四被告自愿组成某小组，本联保小组每一位成员向原告借款时，由小组所有其他成员提供最高额连带责任保证，即：本联保小组成员自愿为贵社在2014年3月9日至2017年3月7日间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币叁拾叁万元的贷款提供担保。同日，原告与被告李现香、李秉申、李林、李玉喜签订了编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2014）年第0018号个人最高额联合保证借款合同，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年3月9日起至2017年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）叁拾叁万元，提供最高额担保；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请上述信贷资金；保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。2015年3月31日，原告金乡农商行向被告李现香发放贷款50000元，约定借款到期日为2016年3月20日，借款利率为9.80833‰。借款到期后，经原告多次催要，被告李现香、雷存英仅偿还2015年12月1日前的利息，仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还。被告李秉申、李林、李玉喜亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告李现香、雷存英偿还借款本金50000元及相应利息；被告李秉申、李林、李玉喜承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、联保协议、个人最高额联合保证借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李现香向原告借款后，仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告雷存英作为被告李现香的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告雷存英应承担共同偿还责任。被告李秉申、李林、李玉喜作为保证人，在借款人李现香、雷存英未依约偿还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李现香、雷存英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率自2015年12月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告李秉申、李林、李玉喜对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，由被告李现香、雷存英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年六月二十七日
书记员 石丹妮
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年密民（商）初字第04401号
原告马兴良，男，1970年6月4日出生。
被告杜鹏程，男，1970年7月9日出生。
被告周松，男，1965年4月19日出生。
本院在审理马兴良诉杜鹏程、周松民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 石
二〇一五年七月二日
书 记 员 郑晓莉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民港初字第265号
原告：运城经济技术开发区某某物资有限公司。
法定代表人：高某，公司总经理。
委托代理人：郝某某，男，×年×月×日出生，汉族，该公司员工。
被告：运城市空港新区某某中心。
负责人：王某某。
被告：王某某，男，×年×月×日出生，汉族。
本院在审理原告运城经济技术开发区某某物资有限公司诉被告运城市空港新区某某中心、王某某买卖合同纠纷一案中，原告运城经济技术开发区某某物资有限公司以证据不足为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城经济技术开发区某某物资有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告运城经济技术开发区某某物资有限公司撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告运城经济技术开发区某某物资有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
代理审判员 刘玉华
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3952号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人马某平，男，初中文化，户籍地址湖南省郴州市。因犯盗窃罪，于2008年9月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年，2010年10月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月4日被深圳市龙岗区人民法院判决判处有期徒刑九个月，2014年6月12日刑满释放。因本案于2016年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3878号起诉书指控被告人马某平犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉。被告人马某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月7日晚，被告人马某平在其位于坪山新区坪环社区的住处，为吸毒人员张某、申某某提供毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)及吸毒工具，与张某、申某某一起吸食冰毒。次日6时许，公安机关例行巡查时在马某平的住处将其抓获，并当场查获毒品两包，经鉴定，毒品共重1.13克，均检出甲基苯丙胺。
另查，被告人马某平于2016年4月底，曾在上述地点容留张某、申某某吸食毒品一次;于2016年4月20日左右，曾在上述地点容留张某、申某某、“琪琪”吸食毒品一次。
上述事实，被告人马某平在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某平无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某平归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人马某平系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十六条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2017年2月7日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 林耿星
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇