wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初319号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行，地址：都匀市。
负责人邹军，系支行行长。
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师。
被告李韦，女，住福泉市。
被告詹孝壁，女，住独山县。
被告金秋梅，女，住都匀市。
被告赵其华，男，住都匀市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行委托代理人兰航到庭参加诉讼，被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行诉称：2013年1月19日，被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为100000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告李韦与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告李韦向原告借款100000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告李韦发放了贷款50000元，被告李韦偿还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年12月19日，被告李韦共欠原告本金25158.36元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金25158.36元；2、判令被告支付原告从2013年12月19日起至清偿之日止的利息及罚息（本金25158.36元，按原告与被告李韦签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息9644.4元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明书及身份证复印件、被告身份信息；2、小额贷款联保协议书；3、小额联保借款合同；4、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据；5、还款流水详单、个人信贷系统贷款管理数据；6、代理费发票。
被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华未到庭答辩，在举证期内被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华未提交证据。
经审理，本院确认以下事实：被告金秋梅、赵其华系夫妻关系。2013年1月19日，被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华自愿组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定，单一借款人最高贷款限额为100000元，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。在签订《小额贷款联保协议书》当天被告李韦与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定被告李韦向原告借款100000元，年利率15.30%，期限12个月，贷款用途为购买猪种，借款人不得未经书面同意，擅自改变贷款用途，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同签订后原告向被告李韦发放了贷款50000元，被告李韦还部分本息后未再向原告偿还本息，截止2013年12月19日，被告李韦共欠原告本金25158.36元及相应利息。现原告起诉要求：1、判令被告清偿原告本金25158.36元；2、判令被告支付原告从2013年12月19日起至清偿之日止的利息及罚息（本金25158.36万元，按原告与被告李韦签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式，至2015年9月14日，已产生利息及罚息9644.4元）3、判令被告支付原告委托律师产生的律师代理费1700元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：2013年1月19日，被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华自愿组成联保小组与原告签订的《小额贷款联保协议书》以及原告与被告李韦签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告李韦未按约定归还借款，已构成违约，应当按照《小额联保借款合同》的约定履行偿还借款本金、利息、罚息和支付代理费的义务；被告詹孝壁、金秋梅、赵其华在《小额贷款联保协议书》签名，协议书明确载明：“只要联保小组任何一方不能按照合同约定还款时，本人自愿为其承担还款。”，被告詹孝壁、金秋梅、赵其华应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带偿还责任。故对原告要求被告偿还借款本金25158.36元，并从2013年12月19日起承担利息和罚息，及支付代理费1700元的请求，本院予以支持，被告詹孝壁、金秋梅、赵其华应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李韦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司都匀市小围寨镇支行借款本金25158.36元，并承担利息和罚息（按原告与被告李韦签订的《小额联保借款合同》约定的利率及计算方式从2013年12月19日起计算至清偿完毕之日止）、代理费1700元；
二、被告詹孝壁、金秋梅、赵其华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告李韦、詹孝壁、金秋梅、赵其华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 于 黎
审 判 员 毛 雯 潋
人民陪审员 武 智
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 廖文婷(代)
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2218号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：胡小平，男，1960年6月23日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告胡小平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宫长河
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2218号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：胡小平，男，1960年6月23日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告胡小平金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫长河二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终2271号
上诉人(原审被告)张小谋。
被上诉人(原审原告)赵丹。
委托诉讼代理人：樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
上诉人张小谋因与被上诉人赵丹委托合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2017)陕0402民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张小谋上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人不属于委托关系而是合伙关系，上诉人已履行了合伙出资，后因被上诉人另行委托他人出售房屋，上诉人提出退伙，双方进行了结算。被上诉人认为其已向上诉人退还了出资款、上诉人已退伙并无证据证明。
赵丹辩称：其与上诉人并未建立合伙关系，就合伙双方之间并无书面或口头协议。原判正确，应驳回上诉，维持原判。
赵丹向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付售房款人民币971000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定：2011年9月25日，原告通过竞拍方式以3110000元的价格取得了咸阳市秦都区玉泉小区x号楼1-2单元的24套房产，并于当日委托被告装修并出售上述房产。被告在接受委托后，对以上房屋进行装修并陆续对外出售，截至2013年5月份，被告共将咸阳市秦都区玉泉小区x号楼1-2单元房产中的16套进行了出售，其中11套房分别出售给张宪林（10万元）、赵晨（8万元）、杨西文（10.5万元）、赵超（9万元）、于小利（28万元）、高桂芬（13.6万元）、高泽（12.9万元）、段淑琴（10万元）、赵爱玲（10.5万元）、杨小利（10万元）、王涛（9.6万元）各一套，并直接收取房款共计人民币1321000元，同时向各购房者出具了收款收据。2013年5月，原告解除了对被告的委托，另行委托李兆峰全权出售剩余房产并办理过户手续。同年10月25日，李兆峰与王莽签订了《房产转让合同》，该合同约定转让价为人民币3000000元，合同签订后，李兆峰将房产证原件、授权委托书原件及相关手续交给王莽。2013年10月28日王莽通过银行转账向李兆峰支付了首期购房款人民币1500000元，同年12月1日，原告在玉泉小区张贴公告，称其已撤销对李兆峰的授权，不承认李兆峰与王莽签订了《房产转让协议》。为此，王莽将原告等人诉至法院，本院于2014年4月27日作出（2013）咸秦民初字第03428号民事判决书，判决王莽与原告于2013年10月25日签订的《房产转让合同》为有效合同，原告在判决生效后十日内将位于秦都区玉泉小区x号楼1-2单元的24套房屋过户至王莽名下……。王莽在判决生效后十日内将剩余1500000元房款支付给原告。该判决现已生效，且已执行完毕。另查明，2011年9月25日，原告竞拍咸阳市秦都区玉泉小区x号楼1-2单元的24套房产后，原告与被告口头协议合伙事宜，但未达成书面合伙协议，被告先后于2011年9月26日、29日两次给原告转款人民币700000元，转款后不久，因被告急用钱，原告先后于2011年11月12日、11月28日通过其父赵小平账户给被告妻子账户汇款人民币200000元，2012年2月23日，原告通过其父赵晓平账户给被告指定的何猛账户汇款人民币100000元，2012年2月23日，原告通过其奶奶吕兰芳账户给被告指定的何猛账户汇款人民币200000元，以上款项中包含原告付被告的房屋装修款人民币200000元。
一审法院认为，原告委托被告销售通过竞拍取得的咸阳市秦都区玉泉小区x号楼1-2单元的24套房产，被告接受并实际履行该委托事务，同时有原告出具的授权委托书为凭，双方之间委托关系成立，该合同内容不违反法律强制性规定，系双方在平等自愿基础上达成，该合同有效；被告接受原告委托后，按照原告的委托及授权对部分房屋进行了装修及销售，装修费用应由原告承担，出售房屋所得款项1321000元被告应及时交付给原告。原告向被告汇款200000元作为装修款，但被告称其装修花费527000元，因其未提交证据予以证明，且该费用原告亦不认可，故应以原告认可的200000元予以确认装修费用。原告与被告最初虽有合伙意向，但最终双方未能达成一致，故被告所述合伙关系不成立。基于合伙意向被告向原告汇款的700000元，原告应予返还给被告。原告所述已给被告除垫付的装修款外，实际给被告退款为人民币350000元，因从原告提交的证据显示，扣除被告垫付的装修费用外，原告给被告还款为人民币300000元，故尚欠被告剩余款人民币400000元应予返还。综上被告应将基于委托事务收取的房款1321000元在扣除原告所欠被告的400000元后，剩余部分921000元应予返还给原告，双方其他主张因无证据，本院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零四条之规定，作出判决：被告张小谋在本判决生效后十日内退还给原告赵丹售房款人民币921000元整。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13510元，原告已预交，由原告赵丹承担510元，被告张小谋承担13000元。
本院经审理查明：一审法院认定事实清楚，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，被上诉人委托上诉人销售涉案房产，上诉人接受并实际履行该委托事务，有被上诉人出具的授权委托书为证，双方之间委托合同关系成立，该合同为有效合同；上诉人接受委托后，按照被上诉人的委托及授权对部分房屋进行了装修及销售，装修费用应由被上诉人承担，出售房屋所得款项上诉人应及时交付给被上诉人。
上诉人上诉称其与被上诉人系合伙关系，后因退伙双方进行了结算，被上诉人对此节不予认可，且上诉人并未提交双方之间形成合伙关系以及退伙结算的相关证据，上诉人此节上诉理由依法不能成立。
综上所述，张小谋的上诉理由和请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13010元，由张小谋承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 魏永峰
二〇一八年二月二十二日
书记员 许 聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8875号
原告美沃阀门有限公司,住所地浙江省永嘉县东瓯街道和二村。法定代表人吴浩铿，董事长。委托代理人陈岚，上海锦汇律师事务所律师。被告上海毓峰物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成，董事长。被告上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人卓育成，董事长。上列两被告的共同委托代理人吴晨，女。原告美沃阀门有限公司与被告上海毓峰物资有限公司(以下简称毓峰公司)、上海开维喜集团股份有限公司(以下简称开维喜集团公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚、两被告共同委托代理人吴晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美沃阀门有限公司诉称，两被告通过被告毓峰公司与原告签订买卖合同，向原告购买阀门，供被告开维喜集团公司使用。2015年8月27日，原告与被告毓峰公司签订付款、发货确认函，确认截至当日结欠货款人民币1,851,280元(以下币种同)，被告毓峰公司先支付货款500,000元，原告收到当日将“ZG1504-69合同”尚未交付部分安排发运，2015年9月10日前被告再支付500,000元；被告承诺自收到该批货物之日起，六个月分期付清所结欠的货款。随后，被告毓峰公司未能按约支付货款。被告毓峰公司系被告开维喜集团公司设立的子公司，实际为被告开维喜集团公司的采购部门，两被告办公场所、人员及财务混同，故被告开维喜集团公司应对被告毓峰公司结欠的货款承担共同支付责任。原告诉请判令：一、两被告共同支付货款1,041,200；二、两被告支付上述款项自2016年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告美沃阀门有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、付款、发货确认函一份，证明截至2015年8月27日被告毓峰公司结欠原告货款1,851,280元；2、债权债务转让协议一份，证明截至2016年1月20日被告毓峰公司结欠原告货款1,041,200元；3、录音光盘及整理笔录各一份，证明被告毓峰公司是被告开维喜集团公司的采购部门，两被告办公场所、人员及财务混同。被告毓峰公司辩称，结欠货款金额不详。被告毓峰公司针对其辩称未向法庭提交证据。被告开维喜集团公司辩称，被告毓峰公司系其设立的子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，其结欠的货款与被告开维喜集团公司无关。被告上海开维喜集团公司针对其辩称未向法庭提交证据。经当庭质证，两被告对原告提供的证据发表了质证意见。两被告对原告提供的证据1、2的真实性无法确定，对证据3的真实性有异议。根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：两被告对原告提供的证据1、2的真实性无法确定，但未能提供证据加以佐证，承担不利后果，本院予以认定，对证据3的关联性不予认定。基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年8月27日，原告与被告毓峰公司签订付款、发货确认函，确认截至当日结欠货款1,851,280元。2016年1月20日，原告、两被告、山东开维喜阀门销售有限公司(以下简称山东开维喜销售公司)签订债权债务转让协议，确认截至当日被告毓峰公司拖欠原告2,041,200元，山东开维喜销售公司拖欠被告开维喜集团公司1,000,000元，被告开维喜集团公司拖欠被告毓峰公司1,000,000元；约定被告开维喜集团公司将对山东开维喜销售公司享有的债权转让给被告毓峰公司，毓峰公司又将对山东开维喜销售公司享有的债权转让给原告，即原告对山东开维喜销售公司享有债权1,000,000元，即由山东开维喜销售公司直接支付原告1,000,000元；至此被告毓峰公司尚欠原告货款1,041,200元。另查明，被告毓峰公司系被告开维喜集团公司设立的子公司，具有法人资格，依法独立承担民事责任。本院认为，原告与被告毓峰公司之间的买卖关系合法有效，原告已向被告毓峰公司提供了货物，被告毓峰公司接收货物后，未能及时支付该款项，显属违约。对此，被告毓峰公司应当承担相应的民事责任。被告开维喜集团公司关于被告毓峰公司系其设立的子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，结欠的货款与被告开维喜集团公司无关的抗辩，本院认为子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任，被告开维喜集团公司不承担责任，故对该抗辩予以采信。原告认为被告毓峰公司是被告开维喜集团公司的采购部门，两被告办公场所、人员及财务混同，要求被告开维喜集团公司共同承担民事责任的诉讼请求，本院难以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海毓峰物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美沃阀门有限公司货款1,041,200元；二、被告上海毓峰物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告美沃阀门有限公司上述款项自2016年3月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告美沃阀门有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,171元，减半收取计7,085.50元，由被告上海毓峰物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱建安
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第995号
原告郝XX，男，汉族，农民。
被告孙X，男，汉族，退休工人。
原告郝XX与被告孙X民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王 威
二〇一五年四月九日
书记员 林海燕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第995号
原告高航，男，1982年3月月26日出生，汉族，住长乐市。
被告高玉淦，男，1964年1月27日出生，汉族，住长乐市。
本院审理原告高航与被告高玉淦劳务合同纠纷一案中，原告高航于2015年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高航撤回起诉。
案件受理费38元，由原告高航负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年七月十七日
书记员 李立部
河南省长垣县人民法院法律文书签发稿签发人：核稿：拟稿：河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第995号原告崔某。被告程某。原告崔某诉被告程某离婚纠纷一案，崔某于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同年3月16日作出受理决定，于2015年4月16日向程某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，崔某到庭参加了诉讼，程某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔某诉称，1999年崔某与程某经人介绍结婚，并办理结婚登记手续。婚后双方感情尚可，于1999年10月21日生长女程雨晴，2006年8月5日生长子程雨豪。在日常生活中，程某好吃懒做，又爱喝酒，有时还动手打人，且不听劝阻，为此崔某于2013年8月份向法院提起了离婚诉讼，后经法院调解，程某当庭作出书面保证，调解和好后，程某不但不改掉坏习惯，而且变本加厉，崔某于2014年5月7日又提出离婚诉讼，法院作出不准崔某与程某离婚的判决。因崔某与程某的婚姻已经走到了尽头，无法继续生活，现女儿随崔某生活，儿子随程某生活，互不尽夫妻义务已经两年多了，现要求与程某离婚，长女程雨晴由崔某抚养，长子程雨豪由程某抚养，抚养费自行承担。程某未进行答辩。根据当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、崔某要求与程某离婚有无事实及法律依据；2、孩子随谁生活及抚养费如何承担。针对本案第一个争议焦点，崔某向本院提交的证据材料有：1、崔某结婚证复印件一份，据此证明双方存在合法的婚姻关系。2、调解协议复印件和民事判决书各一份，据此证明崔某两次起诉离婚。对崔某提供的证明材料经本院综合审查，证明材料客观真实，内容能够互相印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。程某未向本院提交证据材料。根据当事人的庭审陈述意见，本院可以确认以下案件事实：崔某与程某经人介绍认识，并于1999年办理了结婚登记手续。婚后于1999年10月21日生长女程雨晴，现随崔某生活。2006年8月5日生长子程雨豪，现随程某生活。崔某于2013年8月份向法院提起了离婚诉讼，程某当庭作出书面保证，经调解崔某与程某和好。和好后崔某于2014年5月7日又提出离婚诉讼，�院作出不准崔某与程某离婚的判决。崔某与程某从2013年农历5月开始分居至今。崔某自愿放弃婚前个人财产，双方无共同财产及共同债务。本院认为，本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。崔某与程某结婚后，因家务琐事吵架生气，该行为影响了夫妻感情，崔某起诉要求离婚，双方本应该珍惜机会，修复夫妻感情，尽力挽救婚姻，但法院判决不准离婚后分居的一年内，双方互不履行夫妻义务，造成崔某再次向本院提起离婚诉讼，应认为双方夫妻感情确已破裂，对崔某要求离婚的主张，本院予以支持。关于孩子抚养问题。长女程雨晴随崔某生活时间较长，长子程雨豪随程某生活时间较长，改变生活环境不利于孩子的健康成长，长女随崔某生活，长子随程某生活为宜。崔某庭审中自愿承担程雨晴、程雨豪的抚养费，程雨豪的抚养费每月支付300元，不违反法律的规定，本院予以支持。程某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许崔某与程某离婚。二、长女程雨晴随崔某生活，抚养费由崔某自行承担。长子程雨豪随程某生活，抚养费由崔某承担。崔某每月支付程雨豪抚养费300元，至程雨豪十八周岁止。案件受理费300元，由崔某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 杨 超陪审员 王 华二〇一五年六月八日书记员 王化强
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1996号
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行，住所地：临颍县颍松路25号。
法定代表人赵继华，任该行行长。
委托代理人郑振杰，任该行客户经理。
被告郭伟峰，男，汉族，1979年1月12日出生，住临颍县。
被告郭松锋，男，汉族，1979年6月22日出生，住临颍县。
被告王石勇，男，汉族，1982年7月7日出生，住临颍县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行诉被告郭伟峰、郭松锋、王石勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员张志强、付强、付坤安组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑振杰到庭参加诉讼，被告王石勇到庭参加诉讼，被告郭伟峰、郭松锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还借款50000元及利息。2.负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日被告�伟峰以种植烟叶为由与我行签订《最高额个人可循环借款合同》，向我行借款50000元，2016年5月22日贷款到期后未及时归还，欠我行本金50000元及2016年5月22日以后的利息。经我行多次催要，被告一直没有归还，为保护我行的合法权益，防止国有资产流失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本息，并负担本案的诉讼费用。
被告郭伟峰缺席无答辩。
被告郭松锋缺席无答辩。
被告王石勇答辩称，我没有什么意见，因郭伟峰在羁押，我尽量找郭伟峰家人积极筹款，把欠的贷款还上。
针对诉称原告提交以下证明材料：借款合同一份，证明双方的权利义务。借款凭证一份，证明向被告郭伟峰发放贷款50000元，利率是年息8.4%。担保承诺书二份，证明二担保人同意承担连带责任。
被告郭伟峰缺席未提交证据。
�告郭松锋缺席未提交证据。
被告王石勇未有证据提交。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司漯河南街村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款50000元及利息。2、负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月23日被告郭伟峰以种植烟叶为由与原告签订《最高额个人可循环借款合同》，向原告借款50000元，2016年5月22日贷款到期后未及时归还，欠原告本金50000元及2016年5月22日以后的利息。经原告多次催要，被告一直没有归还，为保护原告的合法权益，防止国有资产流失，特向人民法院起诉，请求判令被告归还借款本息，并负担本案的诉讼费用
上述事实有原告、被告签订借款合同，借款凭证及担保承诺手续在案为证。
本院认为，原告、被告双方形成的借款合同不违反法律规定，合同成立有效，原告所诉属实�被告郭伟峰借款到期后应积极还款，不按承诺无故不履行还款义务，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。郭松锋、王石勇作为担保人没有履行担保还款义务，应当承担连带偿还借款责任。
综上所述，被告借款到期不按约定时间还款，是造成此纠纷的主要原因，属违约行为，应当承担支付借款及违约责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭伟峰、郭松锋、王石勇在本判决生效后十日内支付给原告南街村支行借款人民币50000元及利息，利率按年息8.4%记息，截止到清偿之日止。被告郭松锋、王石勇承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭伟峰负担，郭松锋、王石勇承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张志强
审判员 付 强
审判员 付坤安
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈路盈
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00607号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人杨成，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被告谢亚，居民。
被告黄建艳，居民。
被告徐海山，居民。
被告李星星，居民。
被告李迎春，居民。
被告徐蕖，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行（简称邮政银行建湖支行）与被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人顾建华、徐如军、被告董一兵、徐蕖到庭参加诉讼，被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行建湖支行诉称：被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖共三户2014年4月22日向原告各申请农户联保15万元，合计45万元联保。现在被告王树彪、殷建莉不按合同偿还借款本息，请求法院依法判令被告王树彪、殷建莉支付截止2015年5月5日贷款本金26533.51元，利息317.04元，并承担本金26533.51元从2015年5月6日起的利息及逾期罚息至被告结清之日止。被告徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖承担连带清偿责任。诉讼费用由六被告负担。
被告董一兵、徐蕖辩称：被告徐洪山有房产和门市，能不能执行徐洪山的房产和门市，把我们的贷款也带着换掉。
被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖共三户于2014年4月22日向原告邮政银行建湖支行各申请农户联保15万元，合计45万元联保，并签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。协议书载明单一借款人贷款本金余额不超过15万元，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证。协议签订后同日，被告王树彪与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告王树彪向原告借款15万元，贷款利率为14.58%，期限为2014年4月至2015年4月，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告殷建莉作为配偶在借款合同上签字。原告邮政银行建湖支行向被告王树彪发放贷款后，截止2015年5月5日被告王树彪尚欠贷款本金26533.51元，利息317.04元。
以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、补充协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告邮政银行建湖支行与被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王树彪、殷建莉未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖依约应承担连带清偿责任。被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王树彪、殷建莉共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行借款本金26533.51元，利息317.04元，并承担本金26533.51元从2015年5月6日起至本判决确定给付之日止按年利率14.58%加收30%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告王树彪、殷建莉、徐洪山、虞家霞、董一兵、徐蕖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年九月八日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00388号
上诉人(原审原告)徐银仙，女，1962年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
被上诉人(原审被告)嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人李连仁，局长。
委托代理人胡鑫江，男，嵊州市公安局工作人员。
委托代理人吕坚，男，嵊州市公安局工作人员。
上诉人徐银仙因行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐银仙于一审时诉称，被告嵊州市公安局于2016年3月7日晚在北京火车南站北出口把原告带回到嵊州市三江派出所，并夺走原告的手机。被告明知在没有作出行政处罚前不得限制原告人身自由，还是把原告拘禁在新昌县瑞和度假村梁尚炎的私家别墅内，限制原告人身自由6天6夜。被告限制原告人身自由的行为触犯相关刑法。原告的手机已经于2016年3月17日夜归还。被告的上述行为扰乱了原告的正常工作，给原告造成如下损失：车费580元，伙食住宿费130元×8天＝1040元，资料费530元，非法拘禁费219.7元×6天×3倍＝3954.96元，精神损失费2万元，名誉损失费10万元，合计126104.96元。因此被告的行政行为已构成非法拘禁罪、绑架罪、侵犯公民通信自由罪、抢劫罪，原告为维护自身的合法权益，依照行政诉讼法、国家赔偿法相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉，并赔偿非法拘禁所造成的各项损失共计126104.96元。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，根据刑事诉讼法的相关规定，国家工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利的犯罪，由检察机关立案侦查，故本案涉诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告徐银仙的起诉。
上诉人徐银仙上诉称：一审法院自立案后5个多月、且开庭不足半小时即予休庭，后才作出一审错误裁定。请求撤销一审裁定，指令一审法院再审。
被上诉人嵊州市公安局答辩称，被上诉人未实施对上诉人所述的在新昌瑞和度假村关押上诉人的行为，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。……”之规定，上诉人徐银仙诉请要求确认被上诉人嵊州市公安局相关工作人员涉嫌非法拘禁等罪并诉请赔偿，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定驳回上诉人徐银仙的起诉，并无不当，本院予以维持。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院于2016年4月11日受理上诉人徐银仙的起诉后，2016年9月30日作出行政裁定，故并未超过法定案件审理期限，上诉人诉称一审法院自立案后5个多月、且开庭不足半小时即予休庭为程序违法之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00388号上诉人(原审原告)徐银仙，女，1962年7月17日出生，汉族，住嵊州市。被上诉人(原审被告)嵊州市公安局。住所地嵊州市剡湖街道官河横路***号。法定代表人李连仁，局长。委托代理人胡鑫江，男，嵊州市公安局工作人员。委托代理人吕坚，男，嵊州市公安局工作人员。上诉人徐银仙因行政强制及行政赔偿一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐银仙于一审时诉称，被告嵊州市公安局于2016年3月7日晚在北京火车南站北出口把原告带回到嵊州市三江派出所，并夺走原告的手机。被告明知在没有作出行政处罚前不得限制原告人身自由，还是把原告拘禁在新昌县瑞和度假村梁尚炎的私家别墅内，限制原告人身自由6天6夜。被告限制原告人身自由的行为触犯相关刑法。原告的手机已经于2016年3月17日夜归还。被告的上述行为扰乱了原告的正常工作，给原告造成如下损失：车费580元，伙食住宿费130元×8天＝1040元，资料费530元，非法拘禁费219.7元×6天×3倍＝3954.96元，精神损失费2万元，名誉损失费10万元，合计126104.96元。因此被告的行政行为已构成非法拘禁罪、绑架罪、侵犯公民通信自由罪、抢劫罪，原告为维护自身的合法权益，依照行政诉讼法、国家赔偿法相关规定，向法院提起行政诉讼，请求法院：一、判令被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉，并赔偿非法拘禁所造成的各项损失共计126104.96元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院审理认为，根据刑事诉讼法的相关规定，国家工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利的犯罪，由检察机关立案侦查，故本案涉诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告徐银仙的起诉。上诉人徐银仙上诉称：一审法院自立案后5个多月、且开庭不足半小时即予休庭，后才作出一审错误裁定。请求撤销一审裁定，指令一审法院再审。被上诉人嵊州市公安局答辩称，被上诉人未实施对上诉人所述的在新昌瑞和度假村关押上诉人的行为，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款：“贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。……”之规定，上诉人徐银仙诉请要求确认被上诉人嵊州市公安局相关工作人员涉嫌非法拘禁等罪并诉请赔偿，明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定裁定驳回上诉人徐银仙的起诉，并无不当，本院予以维持。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定：“人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，一审法院于2016年4月11日受理上诉人徐银仙的起诉后，2016年9月30日作出行政裁定，故并未超过法定案件审理期限，上诉人诉称一审法院自立案后5个多月、且开庭不足半小时即予休庭为程序违法之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈梦娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3881号
原告马保林，男，回族，1970年7月27日出生，高中文化，个体。
被告毛斌，男，汉族，1992年4月5日出生。
原告马保林诉被告毛斌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马保林到庭参加诉讼，被告毛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年给被告工地供应炉渣砖，经双方口头协议，供完砖一个星期内结算。截止2012年6月11日，被告向原告出具欠条一张，并载明欠原告炉渣砖款9828元。后经原告多次催要，被告以各种理由不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告砖款9828元及利息4813元（自2012年6月11日至2015年12月22日，按照月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张提供欠条一张（原件），证明毛斌向原告出具欠原告空心加砌块72.8方，每方135元，合计9828元。
被告毛斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经本院审查对原告提供的欠条的证明效力予以确认。
经审理查明，自2011年起，原告向被告供应炉渣砖。2012年6月11日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，注明欠原告炉渣砖72.8方，每方135元，合计9828元。被告向原告出具欠条后未向原告支付货款。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款凭证予以佐证，被告应当承担支付义务，故原告要求被告支付货款9828元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉请符合法律规定，但按照月息1分主张利息的标准过高，原告主张的利息应当按照年利率6%计算，经核算原告主张的利息为2080.10元[9828元×6%÷12个月×42.33个月（2012年6月11日至2015年12月22日）]。被告虽未到庭但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛斌支付原告马保林货款9828元及利息2080.10元，限被告毛斌于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告马保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告毛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 海保学
二〇一六年六月三日
书 记 员 白秀秀
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4759号
原告：四川威德酒店物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区静安路9号。
法定代表人：刘小华，四川威德酒店物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元利，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：袁野。
原告四川威德酒店物业管理有限公司与被告袁野物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告四川威德酒店物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川威德酒店物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川威德酒店物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川威德酒店物业管理有限公司负担。
审判员 潘苏华
二〇一七年六月二十八日
书记员 傅晓婉
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初239号
原告：郑勇，男，1974年6月19日出生，汉族，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
被告：董风亮，男，1971年6月4日出生，汉族，住河北省泊头市。
被告：王福珍，女，1973年2月24日出生，汉族，住址同上。
原告郑勇与被告董风亮、王福珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，二被告系夫妻关系，经常在原告处购买树酯油，累计拖欠原告货款263240元，至今未偿还。2014年6月13日，被告郑勇为原告出具书面欠条一张。被告王福珍与被告董风良系夫妻关系，应该共同对该笔欠款承担连带偿还责任。
二被告在法定期间未作答辩亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交欠条一张、婚姻关系登记表一份，经核实，上述证据客观、真实、来源及形式合法、与待证事实密切关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告所述事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，公�的合法权益受法律的保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买树酯油，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务。被告因未给付货款出具了欠条，应认定双方债权债务关系成立，原告要求被告给付欠款，本院依法予以支持。本案二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，该债务应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董风亮、王福珍于本判决生效后十日内偿还原告郑勇欠款263240元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，因适用简易程序减半收取计2625元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 闫 一
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨垒垒
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初234号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌交通肇事罪，2013年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，取保候审期间脱逃，2016年2月5日再次取保候审,2016年5月19日经本院决定被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
辩护人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]228号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年5月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人刘丙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月30日2时40分许，被告人王某某驾驶鲁QW85**号重型半挂牵引车带鲁QQJ**挂号重型普通半挂车载曾某某沿京沪高速公路泰新路由西向东行驶至45KM+100M处，与被害人霍某某由西向东驾驶鲁JF93**号小型普通客车载被害人张某某发生道路交通事故，造成两车部分受损，霍某某当场死亡，张某某受伤。2013年5月18日，张某某经抢救无效死亡。王某某承担事故的主要责任，霍某某承担事故的次要责任，张某某不承担事故责任。事故发生后，王某某在现场投案，并如实供述了犯罪事实。取保候审期间王某某脱逃，2016年2月25日又主动投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人王某某的供述和辩解、证人曾某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、尸检报告及照片、死亡证明及火化证明、车辆信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、诊断书、没收保证金决定书、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致二人死亡，负事故的主要责任，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人王某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；归案后认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚，辩护人辩护意见合理部分本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月十九日起至二0一九年五月十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王宗平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马宗娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1264号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：孙秀丽。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告孙秀丽物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年五月九日
书 记 员 张仁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1827号
上诉人（原审原告）：安徽省临泉实验中学，住所地安徽省
法定代表人：赵永金，该校校长。
委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙继英，女
委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所实习律师。
上诉人安徽省临泉实验中学因与被上诉人孙继英劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
安徽省临泉实验中学上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：其学校与孙继英之间不存在劳动关系，且一审判决支持孙继英经济补偿金错误，社会保险费及失业赔偿金的数额认定不当，补发孙继英4000元工资无事实依据。
孙继英答辩称，一审判决认定其与安徽省临泉实验中学存在劳动关系正确，经济补偿金及社会保险费安徽省临泉实验中学应当支付，安徽省临泉实验中学应当补充支付其工资4160元。
安徽省临泉实验中学向一审法院的诉讼请求：1、请求法院判决其学校不支付孙继英1992年至2015年社会养老保险费人民币70918；2、判决其学校不支付孙继英1992年3月至2015年8月经济补偿金人民币16450；3、判决其学校不支付孙继英失业赔偿金人民币14520元；4、本案诉讼费用由孙继英承担。
一审法院经审理查明：1992年3月，孙继英在安徽省临泉实验中学处担任清洁工，双方未签订劳动合同，2015年8月，安徽省临泉实验中学将对孙继英的工资发放及管理移交给安徽省上实物业公司。其中2013年7月至2015年8月期间，安徽省临泉实验中学每月支付孙继英工资700元，根据临泉县教育局文件临教《2013》516号文件，从2013年7月1日起，全县教育系统临时工工资标准由原来的每月680元提高到860元。孙继英在安徽省临泉实验中学处工作期间，安徽省临泉实验中学未为孙继英缴纳社会保险。为维护自己的合法权益，孙继英向临泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求安徽省临泉实验中学支付1992年3月至2015年8月的社会保险费、二倍工资、赔偿金和失业赔偿金。2016年6月29日，临泉县劳动争议仲裁委员会仲裁，一、解除孙继英与安徽省临泉实验中学的劳动关系。二、安徽省临泉实验中学依法支付孙继英1992年3月至2015年8月应由安徽省临泉实验中学承担的社会养老保险费用共计70918元。三、安徽省临泉实验中学依法支付孙继英1992年3月至2015年8月经济补偿金700元/月×23.5月=16450元。四、安徽省临泉实验中学支付孙继英失业赔偿金605元/月×24月=14520元。五、驳回孙继英其他仲裁请求。
一审法院认为：孙继英与安徽省临泉实验中学系劳动关系，临泉县劳动争议仲裁委员会仲裁根据孙继英的申请解除孙继英与安徽省临泉实验中学的劳动关系并无不妥。孙继英请求继续履行劳动合同已不具备客观条件。孙继英请求安徽省临泉实验中学支付双倍工资，因该诉求申请仲裁时已超过诉讼时效，临泉县劳动争议仲裁委员会对该诉求仲裁并无不当，故对孙继英该诉求不予支持。孙继英请求安徽省临泉实验中学支付1992年至2015年社会养老保险费用70918元，因该部分费用系孙继英已缴纳社会保险费用，孙继英请求安徽省临泉实验中学支付其已支付社会保险费用符合法律规定，对该诉求予以支持。孙继英请求安徽省临泉实验中学补发2015年8月至孙继英恢复工作期间的工资无事实依据，不予支持。孙继英请求安徽省临泉实验中学支付2001年至2015年每年漏发工资13240元，因该诉求未经仲裁，对该诉求不予处理。安徽省临泉实验中学请求不支付孙继英经济补偿金16450元及失业赔偿金14520元并无事实法律依据，不予支持。安徽省临泉实验中学应支付孙继英2013年7月至2015年8月其工资低于当地教育系统应发工资标准的差额部分4000元。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第四十八条第二款、第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决：一、解除孙继英与安徽省临泉实验中学的劳动关系；二、安徽省临泉实验中学支付孙继英1992年至2015年社会养老费用70918元；三、安徽省临泉实验中学支付孙继英经济补偿金16450元、失业赔偿金14520元；四、安徽省临泉实验中学补充支付孙继英4000元；五、驳回孙继英的其他诉讼请求。上述判决内容二、三、四项合计数额为105888元，安徽省临泉实验中学应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由安徽省临泉实验中学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，孙继英与安徽省临泉实验中学系劳动关系，事实清楚。安徽省临泉实验中学主张其与孙继英系劳务关系，与事实不符，本院不予支持。孙继英请求安徽省临泉实验中学支付1992年至2015年社会养老保险费用70918元，因该部分费用系孙继英已缴纳社会保险费用，一审判决支持该部分费用正确。安徽省临泉实验中学上诉称该费用应由孙继英承担七分之二，但对其该主张安徽省临泉实验中学未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。孙继英要求安徽省临泉实验中学支付其经济补偿金和失业赔偿金符合法律规定，一审判决正确，本院不予变更。安徽省临泉实验中学向孙继英支付的工资低于临泉县全县教育系统临时工工资标准，孙继英要求补发该部分工资符合法律规定，一审支持并无不当，本院亦予以支持。
综上所述,安徽省临泉实验中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽省临泉实验中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 颖
审判员 刘 媛
审判员 崔 磊
二〇一七年八月十八日
书记员 卢秀梅
附：（2017）皖12民终1827号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00200号
原告张影，女，1978年1月7日生，汉族，农民。
被告郭海林，男，1964年6月24日生，汉族，农民。
原告张影与被告郭海林买卖合同纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序由审判员李晓龙担任审判长，与代理审判员董向松、人民陪审员孙国君组成合议庭。于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张影诉称，要求被告偿还花生果款165941元。
被告郭海林辩称，原告所述不属实，故不同意偿还原告欠款。审理中，原告向本院提供如下证据：
1、欠条1份，欲证明被告欠原告及赵志平花生果款165941元的事实。
2、某市浩凯物流中心货物运输协议书1份，欲证明该花生果系原告所有的事实。
1-2证据经庭审质证，被告对第2份证据提出异议称货物并非原告所有。经审查，1-2份证据具有独立的证明效力，能够证明本案的相关事实，且1-2份证据相互印证，被告的异议陈述明显小于该组证据的证明效力，故本院对1-2份证据予以认定。
3、赵志平出具的证实材料。
4、原告给付赵志平汇款的收据1份。
3-4份证据经庭审质证，被告均提出异议。经审查，3-4份证据具有独立的证明效力，且相互印证，故本院对3-4份证据中所载明的原告给付赵志平36000元花生果款的事实予以认定。
审理中，被告向本院提供如下证据：
赵志平出具的证实材料1份。
该份证据经庭审质证，原告提出异议。经审查，该份证据不具有独立的证明效力，且被告未提出其他证据与其相佐证，故本院对此份证据不予认定。
经审理查明，被告于2014年12月3日在原告及赵志平处赊购花生果517包，共42549市斤，每市斤3.9元，共计欠款165941元，在李国才及赵旭的见证下为原告及赵志平出具欠条1份，此款被告至今未给付。另查明此花生果款中赵志平所占份额为36000元，原告于2014年12月4日将36000元以汇款方式支付给赵志平，故被告现尚欠原告花生果款165941元未给付。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并已生效。原告已按合同约定向被告支付货物，履行了合同对其确定的义务。被告未向原告支付货款属违约行为，被告应对其违约行为承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即给付货款诉讼请求，本院予以支持。关于被告称此花生果系其所有的主张，因被告所提供的证据不足以证明其主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告郭海林于本判决生效之日起十日内给付原告张影花生果款165941元。
如果被告郭海林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 董向松
人民陪审员 孙国君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 王二治
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第00200号
原告王某某，男。
委托代理人孟X。
委托代理人X。
被告昌图县某镇某村民委员会。
负责人门某某，系该村民委员会主任。
原告王某某诉被告昌图县某镇某村民委员会确认合同有效纠纷重审一案，原审于20X年X月9日作出（20X）昌民一初字第X号民事判决，因原告王某某不服提出上诉，铁岭市中级人民法院于20X年11月X日作出（20X）铁民二终字第X号民事裁定，以原审判决认定事实不清,证据不足为由，将此案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭审理此案。原告王某某的委托代理人孟X、樊X、被告负责人门彦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与原后泊林子村委会所订立的土地承包合同合法有效，要求确认该合同有效并继续履行该合同。
被告昌图县某镇某村民委员会辩称：原X村委会与原告所订立机动地承包合同的履行期限违反法律规定的强制性规定，应依法解除，故不同意原告的诉讼请求。
诉讼中原告提供如下证据
土地延包合同一份，欲证明原告与原X村委会之间系土地承包合同关系。经质证，被告方对证据本身无意见，但证据上体现原告承包地块是机动地，属于长期延包，违反法律强制性规定，依法属无效合同。本院对被告的质辩意见予以采信。
经审理查明：原告原系X村村民，20X年之前一直承包耕种本组名为沟边的地块3.334亩。200X年X月30日为进一步完善土地承包制度，发展村级经济，X村委会提前7年与原告签订自20X年1月1日至20X年12月30日止为期10年的土地延包合同，该土地不享受国家粮食直补政策。20X年后泊林子村并入某镇某村，原告继续承包讼争地块到20X年底。按土地延包合同，自20X年原告继续耕种该地直到现在。201X年被告为落实新增人口土地承包经营权，被告决定收回原告3.334亩承包地，原告不同意，被告向X会申请仲裁，仲裁结果是解除原、被告之间土地承包合同，被告返还原告剩余年限土地承包金及利息，原告将承包地交还给被告。仲裁文书送达后，原告不服，起诉到本院，认为3.334亩土地延包合同是双方真实意思表示并无违约之处，要求确认土地承包合同有效。被告认为原后泊林子村与原告所订立机动地承包合同的履行期限违反法律规定的强制性规定，应依法解除。
本院认为，原告与X村委会于20X年12月X日提前7年时间签订下一轮土地延包合同，从“延包”二字及下一轮土地延包合同签订的日期看，可以认定200X年至20X年就已经承包耕种讼争地块，故对原告称讼争地块是荒地说法不予采信，即便是荒地，经过开垦也应纳入机动土地调整范围。199X年第二轮土地调整时，原告家已按人口分得土地，这是原告以家庭为单位分得的土地，其土地性质属责任田，享受国家粮食直补政策。讼争的土地，系原告所在原村委会将家庭承包责任田分配完后的剩余的部分土地，承包给原告的机动地，不享受国家粮食直补政策。讼争土地先期承包合同履行伊始，相关法律尚不完善，期间国家颁布了《中华人民共和国农村土地承包法》，辽宁省根据该法律规定制定颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》。原告与原后泊林子村签订的续包合同虽然签订在《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》之前，但实际履行是在《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》实施之后，合同的内容应按《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》调整，原、被告双虽然未按《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》及时调整土地承包合同的土地承包期限，仍按原合同期限履行合同，因该合同违反了法律强制性规定，超过法律强制性规定期限的内容无效，不受法律保护。故昌图县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委仲裁解除原、被告间土地承包合同并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条五款、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条、第五十一条二款、第五十二条、《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求
案件诉讼费10０元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 马xx
审 判 员 孙xx
人民陪审员 许xx
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曾 x
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9710号
原告：孙镭，男，1987年4月23日出生，汉族，住慈溪市，
被告：罗益，男，1983年5月13日出生，汉族，住慈溪市，
原告孙镭诉被告罗益民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉，本院依法组成合议庭并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙镭到庭参加诉讼，被告罗益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙镭以与被告罗益民间借贷纠纷为由，诉请判令：1.被告归还原告借款70000元，并支付该款自2016年4月2日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息起算点为2016年5月20日。
被告罗益未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审理查明：2016年4月2日、2016年4月3日、2016年4月26日、2016年5月20日，被告分别向原告借款10000元、30000元、20000元、10000元，并分别出具借条，借条均书面约定月息2分，未书面约定借款期限。后被告未归还借款。
以上事实由原告提供的借条四份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗益应于本判决生效后七日内归还原告孙镭借款70000元，并支付该款自2016年5月20日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2145元，由被告罗益负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 沈 平
人民陪审员 周 青
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 沈丽香
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2841号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
负责人：蔡灯卫，行长。
委托代理人（特别授权）：黄海云，系原告职员。
委托代理人（特别授权）：殷浩彬，系原告职员。
被告：郑良栋。
被告：胡爱月。
被告：陈景荣。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行与被告郑良栋、胡爱月、陈景荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑良栋、胡爱月立即偿还借款本金人民币15万元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年3月14日利息16422.45元、逾期息17490.83元、复利3113.14元，之后的逾期息、复利按月利率18.315‰计算至被告实际履行完毕之日止。）2、判令被告陈景荣对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄海云、殷浩彬到庭参加诉讼，被告郑良栋、胡爱月、陈景荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，被告郑良栋、胡爱月因购服装需要，由被告陈景荣提供连带责任保证，向原告申请贷款15万元，原、被告双方签订台银（借）字2020141417号分期还款借款合同和台银（保）字2020141417号保证合同。借款合同约定：借款金额（人民币）15万元；期限自2014年9月5日至2015年9月5日止，月利率12.21‰，贷款利息，分12期偿还，还息日为每月10日，末期结息日利随本清；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息。保证合同约定：保证范围为借款合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告发放贷款15万元，后被告仅支付原告前3期利息，现尚欠原告借款本金15万元、后9期期内利息合计16422.45元（从2015年1月10日至8月10日，每期至每月10日止的期内利息分别为1892.55元、1892.55元、1709.4元、1892.55元、1831.5元、1892.55元，2015年8月11日至9月5日的期内利息为1587.3元）、复利及逾期利息。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同合法、有效，依法受法律保护，被告郑良栋、胡爱月应当按照约定的期限还本付息，并支付约定的逾期利息及期内利息复利，双方约定的逾期利息已包含惩罚性质，原告诉请再计算复利，本院不予支持。被告陈景荣作为连带保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告郑良栋、胡爱月追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑良栋、胡爱月于本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金150000元、期内利息16422.45元、复利（以1892.55元为基数从2015年1月11日起计算，以1892.55元为基数从2015年2月11日起计算，以1709.4元为基数从2015年3月11日起计算，以1892.55元为基数从2015年4月11日起计算，以1831.5元为基数从2015年5月11日起计算，以1892.55元为基数从2015年6月11日起计算，以1831.5元为基数从2015年7月11日起计算，以1892.55元为基数从2015年8月11日起计算，以1587.3元为基数从2015年9月6日起计算，均按月利率18.315‰计算至偿还之日止）以及逾期利息（以15万元为基数从2015年9月6日起按月利率18.315‰计算至偿还之日止）。
二、被告陈景荣对上述款项承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告郑良栋、胡爱月追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4041元，由被告郑良栋、胡爱月、陈景荣共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4041元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈丽霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初488号
原告重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道2号14-2，组织机构代码20284444-7。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人程丽，该公司工作人员。
被告高艳，女，生于1986年7月5日，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆华铃汽车销售有限公司（以下简称华铃公司）与被告高艳追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由代理审判员刘骁畅担任审判长，与人民陪审员李国华、代小戈组成合议庭，适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告华铃公司的委托代理人程丽到庭参加诉讼，被告高艳经本院依法公告传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华铃公司诉称：2013年12月4日，被告与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告接受被告委托，为其向工商银行办理汽车消费贷款并提供保证担保，同时合同约定了相应的违约责任。合同签订后，原告如约按时为被告办理贷款，但被告却连续多期逾期还款导致原告承担保证责任。现诉至本院要求：1、被告向原告支付代偿款本金35126元；2、被告向原告支付逾期还款利息（分别以3580元为基数，从2015年1月24日起；以8500元为基数，从2015年4月25日起；以3400元为基数，从2015年5月26日起；以3700元为基数，从2015年6月26日起；以4020元为基数，从2015年7月25日起；以4311元为基数，从2015年8月26日起；以7615元为基数，从2015年12月8日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告付清本息之日止）；3、被告承担原告为实现债权的一切费用。
被告高艳未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月4日，以原告华铃公司为乙方、被告高艳为甲方签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，双方主要约定：甲方拟购买大众迈腾汽车壹辆，拟向中国工商银行江北支行申请办理信用卡购车专项分期业务，拟透支总金额200000元，透支期限36个月，自2014年1月2日起至2017年1月2日止；甲方委托乙方为其向银行申请的信用卡购车分期业务进行连带责任担保，乙方愿意在满足本合同约定条件下为甲方提供担保，但甲方需向乙方就其按月履行还款义务进行承诺；甲方应按与银行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》中约定条款，全面履行其按时、足额还款的义务；乙方按约定向透支行履行担保责任，代替甲方进行还款的，甲方出应承担上述违约责任外，还应同时向乙方支付代偿款项自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。
2013年12月4日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行为甲方、被告高艳为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：乙方通过原告华铃公司购买汽车，车辆总价为250800元，乙方自行支付首付款50800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为6255元，以后每期偿还的金额为6239元；乙方向甲方支付手续费24620元；如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2015年1月23日，原告为被告垫款3580元；2015年4月24日，原告为被告垫款8500元；2015年5月25日，原告为被告垫款3400元；2015年6月25日，原告为被告垫款3700元；2015年7月24日，原告为被告垫款4020元；2015年8月25日，原告为被告垫款4311元；2015年12月7日，原告为被告垫款133000元；被告已偿还2015年12月7日的部分代偿款，现该133000元尚欠7615元未清偿。
上述事实，有《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行卡明细、业务回单、《情况说明》以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告华铃公司与被告高艳签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告高艳支付代偿款等共计160511元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告高艳追偿，被告高艳已偿还125385元，故对原告要求被告高艳支付代偿款35126元的请求，本院予以支持。被告高艳未按时偿还代偿款，已构成违约，原告有权要求被告高艳根据尚欠代偿款，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告高艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司代偿款35126元；
二、被告高艳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆华铃汽车销售有限公司逾期还款利息（以3580元为基数，从2015年1月24日起；以8500元为基数，从2015年4月25日起；以3400元为基数，从2015年5月26日起；以3700元为基数，从2015年6月26日起；以4020元为基数，从2015年7月25日起；以4311元为基数，从2015年8月26日起；以7615元为基数，从2015年12月8日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清本息之日止）。
如果被告高艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告高艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘骁畅
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 李国华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉娇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申105号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘文运。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱仁才。
一审被告：王俊杰。
再审申请人刘文运因与被申请人朱仁才、一审被告王俊杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文运申请再审称：二审法院仅凭一个证人的虚假证词，主观推断认定朱仁才在保证期间内要求刘文运承担保证责任，认定事实错误。请求对本案进行再审。
本院认为：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，债权人朱仁才和保证人刘文运未约定保证方式及保证期间，朱仁才有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求刘文运承担保证责任。案涉借款约定借期一年，2013年9月14日为借款到期日，则保证期间止于2014年3月14日。证人潘志林一审期间的证言能证实朱仁才在2013年农历腊月26、27日，即保证期间内向刘文运索要钱款。虽然潘志林并不熟识朱仁才、刘文运，但结合刘文运的住址及职业，加之朱仁才和刘文运并无其他债权债务关系，二审认定朱仁才在保证期间内曾要求刘文运承担本案借款的保证责任，并无不当。刘文运称证人证言虚假，但未就此提供相反证据。故本案从朱仁才向刘文运主张权利之日起计算保证合同的诉讼时效，并无不当。
朱仁才在一审期间提交的处警现场处结备案单明确记载刘文运和朱仁才因本案借款发生纠纷，刘文运承诺王俊杰还钱。虽然刘文运认为处警现场处结备案单有涂改，对真实性有异议，但朱仁才提供了该备案单的原件，涂改处均盖有扬州市江都区公安局吴桥派出所公章，故该备案单能够证实朱仁才在2014年4月26日要求刘文运承担保证责任。本案保证合同的诉讼时效从2014年4月26日起中断，并开始重新计算。朱仁才于2014年8月21日向一审法院起诉要求刘文运承担保证责任，并未超过诉讼时效，二审法院判令刘文运对本案借款承担担保责任，有事实和法律依据。
综上，刘文运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文运的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 郭 群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚晨悦
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初576号
原告鄢文琴，女，住寻甸回族彝族自治县。
委托代理人张华伟，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告白天寿，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
被告吴颖芳，女，住址同上。系被告白天寿之妻。未到庭。
原告鄢文琴诉被告白天寿、吴颖芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告鄢文琴及委托代理人张华伟到庭参加诉讼，被告白天寿、吴颖芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢文琴诉称，二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间，从2013年9月7日起至2015年2月，二被告以资金紧缺为由向原告借款33万元，借款按月利率2%计息，按月付息，2015年3月10日二被告重新书写借条，约定借款期限为两年。现因二被告欠债数额较大，无力偿还对外债务，且不能按约定支付利息，经原告多次催要，二被告表示无能力偿还，其行为已构成违约。现要求法院判令：一、由二被告偿还原告借款本金33万元并支付利息（从2016年1月31日起至还清之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告白天寿、吴颖芳经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告鄢文琴为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
1、借条、农业银行活期账目明细清单各一份，鄢文红信用社明细二份。欲证明二被告向原告借款的33万元，原告直接汇款给被告及通过原告妹妹鄢文红汇款给被告的事实。
2、建设银行交易查询明细二份、农业银行业务凭证、农村信用社查询明细各一份。欲证明被告原之间的账务往来情况。
二被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，原被告多次借款结账后出具借条。被告白天寿、吴颖芳未向法院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告白天寿、吴颖芳于2013年9月7日至2015年2月向原告鄢文琴累计借款33万元，2015年3月10日二被告出具借条，约定借款期限为两年。被告借款后，偿还6.26万元。现二被告还欠其他到期债务难以偿还，原告要求提前偿还借款，二被告表示无力偿还。
本院认为，当事人应当按正确行使权利，履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同。本案中，被告白天寿、吴颖芳向原告鄢文琴借款33万元，有借条、客户存取款回单等予以证实，原告提交的证据证明了双方的债权债务关系。现二被告欠其他到期债务难以偿还，原告要求提前偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%计息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告提出被告已支付的6.26万元系利息，因被告出具的借条中没用书面约定借款利息，视为不支付利息，本院依法认定偿还的6.26万元为偿还借款本金，二被告实际下欠原告借款本金26.74万元，对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告白天寿、吴颖芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告白天寿、吴颖芳于判决生效后十五日内偿还原告鄢文琴借款本金26.74万元。
二、驳回原告鄢文琴要求被告白天寿、吴颖芳支付利息的诉讼请求。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告鄢文琴负担592元，由被告白天寿、吴颖芳负担2533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 王琼芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 毕馨予
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第306号
原告虞某某。
委托代理人张某某。
被告伍甲。
被告伍乙。
两被告委托代理人吴某某。
原告虞某某为与被告伍甲、伍乙民间借贷纠纷一案，于2
010年7月27日向本院起诉，同时申请对被告伍甲所有的坐落于
瑞安市潘岱街道盖竹村的房产采取诉讼保全措施，本院于同日
以简易程序立案受理，并对该房产进行了查封，由代理审判员
朱文亮独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告
虞某某及其委托代理人张某某，被告伍甲、伍乙的委托代理人
吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某某诉称：2009年10月25日，被告伍甲因经营缺
资向原告虞某某借款100000元，约定月利率按3%计算，由被告
伍乙为借款承担连带保证责任。保证范围包括主债权及利息、
诉讼代理费和实现债权的费用等。嗣后，被告仅偿还部分借款
本息。现原告虞某某请求依法判令被告伍甲偿还原告虞某某借
款本金80000元及利息（从2010年4月25日起按月利率3%计算至
履行完毕之日止）；支付原告虞某某诉讼代理费2600元；被告
伍乙对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告伍甲、伍乙承担。
被告伍甲、伍乙在法定答辩期间未提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：被告伍甲向原告虞某某借款100000元，被
告伍乙为借款担保属实。2010年3月13日，被告伍甲已偿还借
款本金50000元。利息每月6000元，已支付至2010年2月份。
原告虞某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证一份，拟证明原告虞某某的主体资格；
证据2、身份证复印件二份，拟证明被告伍甲、伍乙的主
体资格；
证据3、借条、保证合同各一份，拟证明被告伍甲向原告
虞某某借款100000元、被告伍乙提供担保的事实；
证据4、温州市服务业统一发票，拟证明原告虞某某支出
诉讼代理费2600元。
原告虞某某在庭审过程中提供委托代理合同（证据5）一
份，拟补充证明原告虞某某支出诉讼代理费2600元。
被告伍甲、伍乙在本院指定的举证期限内提供收条（证
据6）一份，拟证明被告伍甲已偿还借款本金50000元的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告伍甲、伍乙对证据1、
2、3、4、5均无异议。原告虞某某对证据6予以否认。本院认
为，证据1、2系国某某政机关出具的有效文书，符合证据的真
实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3、4、5被告伍
甲、伍乙无异议，能够证明原告虞某某的待证事实，本院予以
采信；证据6收款人未署名，且原告虞某某否认收到借款本金5
0000元，故无法证明被告的待证事实，本院不予采信。综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：2009年10月25日，被告伍甲以经营缺资为由向原告虞某
某借款100000元，约定月利率为3%，到期一次性还清借款本息
。如延迟履行，每逾期一天，被告伍甲按每日以未偿还债务总
额的1.5‰加收逾期付款的违约金即利息给原告虞某某，并承
担诉讼代理费及实现债权费用等。原告虞某某将现金交与被告
伍甲，被告伍甲出具借条交原告虞某某收执，被告伍乙为借款
提供连带责任保证。2010年4月25日，被告伍甲偿还借款本金2
0000元及利息18000元。余款经原告虞某某多次催讨未果。
本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。被告伍甲向
原告虞某某借款，并出具借据，系其真实意思表示，且没有证
据表明双方之间的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性
规定，因此，借贷关系合法有效，被告伍甲应偿还原告虞某某
的借款。原告虞某某自认已收到被告伍甲借款本金20000元及
利息18000元，本院予以确认。被告伍甲称已付借款本金50000
元，且每月支付利息6000元，已付至2010年2月份，因无证据
予以证实，本院不予支持。原告虞某某与被告伍甲借款时约定
月利率为3%，违反了最高人民法院关于民间借贷利率最高不得
超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故超过部分本院不予支
持。参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，本院
酌情月利率按1.5%计算为宜。原告虞某某支付的诉讼代理费，
系原告虞某某实现债权费用，其要求被告伍甲承担，符合双方
约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告伍乙自愿为该
笔债务提供连带责任保证，保证合同有效，故被告伍乙依法应当对借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保
法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如
下：
一、被告伍甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告虞
某某借款本金80000元及利息（从2010年4月25日起按月利率1.
5%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告伍甲于本判决生效之日起十五日内支付原告虞
某某实现债权费用2600元；
三、被告伍乙对上述债务承担连带清偿责任，在承担清
偿责任后，有权向被告伍甲追偿；
四、驳回原告虞某某的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2035元，减半收取1018元，保全费3100元，
共计4118元，由原告虞某某负担68元，被告伍甲、伍乙负担40
50元（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自
判决书生效之日起15日内来本院退回预交的5067元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费2035元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一〇年九月六日
书 记 员 陈也峰
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保246号
申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人宋强，总经理。
委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。
被申请人自贡景锋房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人宁开溶，总经理。
本院在审理申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司诉被申请人自贡景锋房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司于2016年9月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡景锋房地产开发有限公司价值44万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡景锋房地产开发有限公司价值44万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对宋强所提供的担保财产即车牌号为川A0T8**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由宋强进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保246号申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人宋强，总经理。委托代理人罗安平，四川仁厚律师事务所律师。被申请人自贡景锋房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人宁开溶，总经理。本院在审理申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司诉被申请人自贡景锋房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司于2016年9月28日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人自贡景锋房地产开发有限公司价值44万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人自贡市艺奕飞扬房产营销策划有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人自贡景锋房地产开发有限公司价值44万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对宋强所提供的担保财产即车牌号为川A0T8**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由宋强进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年九月二十八日书记员 勾廷凤
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初746号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：魏永恒，男，1988年7月11日出生，汉族，住四川省江安县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告魏永恒电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告魏永恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年10月5日签订的装机合同；2.判令被告支付2013年10月至2014年1月实际通信费329.04元，违约金329.04元，共计人民币658.08元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月5日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为057604080000，装机地址为玉环市城关塘里三岔路口)，但自2013年10月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达658.08元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告魏永恒未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告魏永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年10月5日签订的电信服务合同；
二、限被告魏永恒于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费329.04元、违约金329.04元，合计658.08元。
如果被告魏永恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏永恒负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初324号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人曾传彬，绰号“老狐狸”，男，1959年10月10日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。曾因犯故意伤害罪，于1985年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于1989年、2010年、2012年、2014年、2015年被本院判处有期徒刑七年、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月，2015年8月15日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年2月3日被本院判处拘役五个月，2016年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]286号起诉书指控被告人曾传彬犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人曾传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2016年6月下旬的一天，被告人曾传彬至赣州市章贡区XX街XX灯具店门口，盗得一辆绿源牌电动三轮车（经鉴定，价值人民币3791元），后将该车藏匿于赣州市章贡区XX酒店后一公共厕所旁。
2、2016年7月15日，被告人曾传彬至赣州市赣县XX路XX医院对面公交站台前马路边，盗得一辆红色大阳牌电动车（经鉴定，价值人民币134元），后将该车藏匿于水东镇红星村一出租房楼下。
2016年7月15日，公安人员在赣州市章贡区卫府里菜场将被告人曾传彬抓获。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人曾传彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了以下证据：1、被害人陈述；2、鉴定结论；3、勘验、检查工作记录；4、书证等其他材料；5、被告人供述。
被告人曾传彬在法庭上辩解称他未实施起诉书指控的第一起盗窃犯罪。
经审理查明，1、2016年6月下旬的一天凌晨，被告人曾传彬至赣州市章贡区XX街XX灯具店门口，将被害人肖某某停放在该处的一辆绿源牌电动三轮车（价值人民币3791元）盗走，后将该车藏匿于赣州市章贡区XX大酒店后的公共厕所旁。
2、2016年7月15日早上，被告人曾传彬至赣县XX医院对面的公交站台附近，将被害人钟某甲停放在该处的一辆红色大阳牌电动车（价值人民币134元）盗走，后将该车藏匿于赣州市章贡区水东镇红星村一民房楼下。
2016年7月15日11时30分许，公安民警将被告人曾传彬抓获。
综上，被告人曾传彬共盗窃作案2起，盗窃金额共计人民币3925元。案发后，被盗车辆已全部追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的，且经当庭举证、质证的下列证据证实：
被害人肖某某的报案笔录及陈述证实，2016年6月底的一天，他停放在章贡区八一四大道XX小区门口人行道的一辆绿源牌电动三轮车被盗。
被害人钟某甲的报案笔录及陈述证实，2016年7月15日8时左右，她停放在赣县XX医院对面公交站台马路边的一辆大阳牌电动车被盗。
价格鉴定书证实，被盗的绿源牌电动三轮车、大阳牌电动车分别价值人民币3791元、134元。
辨认笔录证实，被告人曾传彬对案发地点分别进行了辨认。
5、提取笔录证实，公安机关分别在XX大酒店后一公厕门口、水东镇红星村一民房楼下以及被告人曾传彬身上依法提取了被盗的绿源牌电动三轮车、大阳牌电动车以及两串钥匙。
6、扣押及发还物品清单证实，被盗车辆已全部追回并发还被害人。
7、盗窃现场示意图证实，被盗现场分别位于赣州市章贡区XX街及赣县XX路。
8、刑事摄影照片证实，两辆被盗车辆的外观情况。
9、江西省“超标车”临时登记证、销售清单及收款收据证实，被盗的绿源牌电动三轮车及大阳牌电动车分别为被害人肖某某、钟某乙（系被害人钟某甲的弟弟）所有。
10、刑事判决书及刑满释放证明证实，被告人曾传彬曾因犯故意伤害罪，于1985年被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，分别于1989年、2010年、2012年、2014年、2015年、2016年2月3日被本院判处有期徒刑七年、有期徒刑一年、有期徒刑十个月、有期徒刑一年二个月、有期徒刑七个月、拘役五个月，2016年3月20日刑满释放。
11、户籍证明证实，被告人曾传彬的出生时间以及身份。
12、抓获经过证实，2016年7月15日10时许，卫府里市场一水果摊主向民警反映有一名男子向其推销电动三轮车，且售价远低于市场价格。民警根据其提供的信息于当日11时30分许将犯罪嫌疑人曾传彬抓获。
13、被告人曾传彬的证言证实，2016年6月底的一天凌晨，他在章贡区XX市场一店门口偷了一辆绿源牌电动三轮车，并将该车藏在XX大酒店后一公共厕所旁。2016年7月15日7时许，他在XX医院对面的公交站台马路边偷了一辆红色的大阳牌电动车，并将该车藏在七里镇红星村一栋民房旁。之后，他到章贡区卫府里市场找摊贩想卖掉偷来的车子，但一直未找到买主。
以上证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互关联、相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据予以采信。关于被告人曾传彬提出其未实施起诉书指控的第一起盗窃犯罪的辩解意见，因有被害人陈述、辨认笔录、提取笔录、被告人供述等证据相互印证，可以证实被告人曾传彬盗走绿源牌电动三轮车这一事实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾传彬以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曾传彬犯盗窃罪的罪名成立。被告人曾传彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曾传彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 蔡 慧
人民陪审员 宋征鑫
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 张荻琳
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初99号之一
本院于2018年1月26日对原告董大彬与被告林孔群、杜兰芳民间借贷纠纷一案作出的（2018）闽0125民初99号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）闽0125民初99号民事裁定书中“案件受理费3300元，减半收取1650元，由董大彬负担”补正为“案件受理费2300元，减半收取1150元，由董大彬负担”。
审判员 雷天真
二〇一八年一月三十日
书记员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
（7补正判决书中的笔误；
（8中止或者终结执行；
（9撤销或者不予执行仲裁裁决；
（10不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（11其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初99号
原告：董大彬，男，1976年2月28日出生，汉族，永泰县人，住福州市仓山区。
被告：林孔群，男，1992年10月27日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
委托诉讼代理人：林青霞（系林孔群胞妹），女，1994年5月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：杜兰芳，女，1992年9月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告董大彬与被告林孔群、杜兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告董大彬于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董大彬以双方自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，系对民事诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董大彬撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由董大彬负担。
审判员 雷天真
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄美榕
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00768号
原告朱月萍。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告于德年，男，1954年3月3日出生，汉族，居民身份证号码3211231954********，住扬州市江都区大桥镇三墩村三桥组**号。
原告朱月萍诉被告于德年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员仇兆敏适用简易程序，并于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告朱月萍的委托代理人童小军、被告于德年到庭参加诉讼，原告朱月萍未到庭。本案现已审理终结。
原告朱月萍诉称：2015年9月16日下午2时左右，受雇于被告的原告在被告承包的农田里收集玉米杆，在往被告租用的农用车上装运玉米杆时，车辆突然移动，将原告从车上摔下受伤，后被告和原告家人一起乘坐被告的三轮车将原告送去就医。原告在受雇期间人身受损害，做为雇主的被告应当承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失54797.6元。
被告于德年辩称：我是承包原告队里的田地种田，事发当天我找了18个人为我收割农田里的玉米秆。当天下午，原告来我田里要干农活，我因为人手已足，就让原告回去，但原告不肯走，非要给我做工，我多次阻拦，原告仍然自行收割玉米秆，后原告又爬上了我叫来装运玉米杆的车辆，我让原告下车，原告不肯。随后我就安排车下人将玉米杆子搬给车上的人，当时车上连同原告在内共有四个人。约半个小时后，驾驶员说让车上的人坐好，他要挪动车子，其他三个人都坐下了，原告没有坐下，车辆突然启动，原告没有站稳，遂从车上摔下。我自始至终都没有同意让原告为我做工，原告从车上摔下是车辆移动造成的，原告应当向驾驶员主张权利。
经审理查明：2015年9月16日下午2点左右，原告朱月萍来到被告于德年承包的农田，想为被告于德年收割玉米秆，被告于德年拒绝后，原告仍不听劝阻，爬上农田里停靠的一辆机动车帮助收玉米杆（该机动车系被告于德年为装运玉米秆而找来）。原告站在该机动车上时，因车辆移动，原告未注意安全，从车上摔下受伤。现原告诉至法院，要求被告于德年赔偿其经济损失合计54797.6元。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张其受雇于被告、与被告之间形成雇佣关系，并要求被告作为雇主对原告受到的损害承担赔偿责任，因原告对自己的主张未能提供充分证据予以证明，被告亦否认其与其存在雇佣关系，现有证据不足无法认定原、被告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告赔偿的诉讼请求依法不予支持，原告可在证据充分后向相关赔偿义务人另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱月萍的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为224元，由原告朱月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；账号：11×××57）。
审判员 仇兆敏
二〇一五年十二月十七日
书记员 倪 超