安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0103刑初348号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人刘某，男，1978年10月18日出生。因涉嫌犯受贿罪，于2016年5月5日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。辩护人郑超，安徽金的律师事务所律师。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]352号起诉书指控被告人刘某犯受贿罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵跃出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：2011年5月至2015年7月，刘某任合肥市铜陵路高架工程项目办副主任，负责该项目的质量安全、杆管线以及拆迁协调等工作。期间，刘某利用职务之便，明知他人在工程建设相关事务上为谋取利益，仍收受他人贿赂款共计人民币55000元。庭审中，公诉人出示的证据有指定管辖决定书、立案决定书、户籍证明、刘某的劳动合同、归案经过、项目签订协议等书证、证人陈某、杨某的证言笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘某在担任合肥市重点工程建设管理局铜陵路项目工程负责人期间，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂共计人民币55000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。提请本院依法判处。被告人刘某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名不持异议，被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；积极退赃，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚。经审理查明：被告人刘某于2008年12月进入合肥市重点工程建设管理局工作，从事工程建设管理工作。2011年5月至2015年7月，刘某任合肥市铜陵路高架工程项目办副主任，负责该项目的质量安全、杆管线以及拆迁协调等工作。期间，刘某利用职务之便，明知他人在工程建设相关事务上为谋取利益，仍收受他人贿赂款共计人民币55000元，其中：1、2011年上半年，刘某以装修缺钱为名，向合肥市永福建筑劳务有限公司负责人陈某借款人民币2万元，陈某通过银行转账方法将钱款交给刘某，但未约定还款期限、方式及利息等。不久，陈某作为合肥市永福建筑劳务有限公司负责人，承接铜陵路高架桥二标道路、排水施工工程，因考虑到刘某为重点局工作人员以及后期承接铜陵路高架工程需获得刘某的关照等原因，一直未向刘某索要欠款，刘某直至案发也未归还此款。2、2011年11月，合肥市永福建筑劳务有限公司承接合肥市铜陵路高架桥二标道路、排水施工工程，为了获得刘某在工程质量、进度等方面的关照，该公司负责人陈某于2012年春节前，在合肥市铜陵路高架桥工程项目部送给刘某人民币1万元，刘某收下此款。3、2011年10月，合肥市明胜劳动服务有限公司承接合肥市铜陵路高架桥一标道路、排水施工工程，为获得刘某在工程质量、进度等方面的关照，2012年春节、2013年春节和2014年春节，该公司项目经理杨某在合肥市望江路与潜山路交口刘某住处附近，分别送给刘某人民币1万元、1万元、5000元，共计25000元，刘某收下此款。2016年5月3日，因侦查束维宏行贿的需要，合肥市庐阳区人民检察院侦查人员将刘某从单位办公室带至该院调查。经询问刘某如实供述了自己受贿的犯罪事实，并将违法所得人民币55000元退缴至合肥市庐阳区人民检察院。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1、检察机关的指定管辖决定书、立案决定书证实，证实被告人刘某涉嫌受贿罪一案系合肥市人民检察院指定合肥市庐阳区人民检察院管辖，合肥市庐阳区人民检察院于2016年5月4日对该案依法予以立案的事实。2、合肥市重点工程建设管理局出具的情况说明、录用人员登记表、劳动合同证实，2008年12月，被告人刘某被合肥市重点工程建设管理局聘用的工作人员，先后参与了本市长江西路高架工程、铜陵路高架工程、遵义路排水工程的建设管理工作。3、证人陈某的证言笔录证实，其系合肥市永福建筑劳务有限公司负责人。2011年上半年，刘某因急需用钱向其借款2万元，未约定还款期限。之后，刘某是合肥市重点局铜陵路高架工程项目的负责人，其所在的公司承接了该工程，为了获得刘某的关照公司没有向刘某提还款的事，就算是公司向刘某表示感谢的心意；2012年春节前，为了使公司承接的工程在质量上得到刘某关照，其代表公司在刘某办公室送给刘某1万元。4、证人杨某的证言笔录证实，其系合肥市明胜劳务公司项目经理，2011年其以明胜公司的名义承接合肥市铜陵路高架项目一标道排工程，刘某是该项目的负责人，2012年至2014年春节期间，因感谢刘某关照，其三次到刘某住处附近送给刘某共计人民币25000元。5、合肥市永福建筑劳务有限公司营业执照、协议书、合肥市明胜劳动服务有限公司、劳务分包合同等相关书证证实，安徽维森生物科技有限公司、安徽杰创电子科技有限公司等行贿人请托事项存在的事实。6、检察机关的扣押清单、结算收据证实，被告人刘某将赃款55000元退缴至合肥市庐阳区人民检察院。7、归案经过材料证实，2016年5月3日，合肥市庐阳区人民检察院到刘某的办公室将其带至庐阳区检察院接受询问，刘某如实交代了其收受他人贿赂的犯罪事实。8、户籍证明材料证实，被告人刘某的出生于1978年10月18日。9、取保候审决定书证实，被告人刘某于2016年5月4日被取保候审。10、本院暂存款收据证实，被告人刘某预交罚金10万元。本院认为：被告人刘某在担任合肥市重点工程建设管理局铜陵路项目工程负责人期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂人民币55000元，数额较大，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述，且庭审中自愿认罪，可认定为坦白，可从轻处罚；积极退缴赃款及预交罚金，可酌情从宽处罚。被告人刘某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某的辩护人关于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚；积极退赃，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、对被告人刘某退缴的赃款55000元，由扣押单位没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁良群代理审判员  张 颖人民陪审员  李长应二〇一六年九月二十八日书 记 员  石欣天附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：“（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。“（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。“（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。“对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。“犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。“犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。”第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。