wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第445号
罪犯陈海兵，男，1982年4月12日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年1月13日作出（2014）鲤刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2013年9月27日起至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）135号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈海兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈海兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖1次。交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、收款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈海兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈海兵减去有期徒刑一个月（刑期自2013年9月27日起至2015年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨雅楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第443号
原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司，住所地青岛市市北区利津路22号103户。
负责人牛俊，经理。
委托代理人张子铭，上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司职员。
被告刘峰。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司与被告刘峰租赁合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司的委托代理人张子铭到庭参加了诉讼，被告刘峰经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司诉称，2014年8月19日被告向原告租赁车牌号为93228的别克凯越／自动／三箱1.62L车辆一部，并签订了《服务协议》、《服务手册》《一嗨租车单》等相关文件，于当日交接车辆，预约租期截止至2014年8月24日后被告向原告归还车辆。根据《服务协议》相关条款的约定，被告应当将租赁车辆归还公司并支付租金55751元。另原告要求以283元／天的标准向原告支付2014年8月25日至实际还车之日止的租金费用。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告归还车牌号为93228的车辆一部；判令被告向原告支付截止到2015年3月10日的租金55751元；判令被告按照283元／天的标准向原告支付自2015年3月11日起至车辆实际归还之日止的租金；本案诉讼费由被告承担。
被告刘峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
一、购车发票一张，证明原告购买别克凯越牌车辆的事实，该车车架号为LSGJA52H5ES056114。
二、服务协议、服务手册、一嗨汽车租车单、一嗨验车单各一份，证明原、被告签订车辆租赁协议后，原告将车辆交付给被告，已按约定履行义务的事实。
三、P0S单一份，证明被告接收承租车辆后，向原告交付租金及押金合计4395元的事实。
根据原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2014年8月19日原、被告双方签订《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》等相关文件，约定被告刘峰向原告租赁别克凯越／自动／三箱1.62L车辆一部，该车辆系2014年3月25日购买，尚未取得正式车辆行驶牌照，其临时牌照号为浙A×××××，原告内部系统编号为93228。原告于签订协议当日向被告交付车辆，预约租期截止至2014年8月24日，租金283元／天，被告已预付租金1395元，并付车辆租赁押金3000元。车辆租赁到期后，被告未能如期返还车辆。自2014年8月25日起至原告提起诉讼日期2015年3月10日止的租金55751元。原告向被告索要车辆及租金未果，诉至本院。请求判令被告归还编号为93228的车辆一部；向原告支付截止到2015年3月10日的租金55751元；按照283元／天的标准，向原告支付自2015年3月11日起至实际归还之日止的租金；本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。本案中，依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告刘峰租赁车辆到期后未归还车辆以及拖欠租金的事实。原告请求判令被告归还编号为93228的车辆以及支付截止到2015年3月10日的租金55751元，事实明确，证据充分，应当予以支持。原告请求判令被告按照283元／天的标准向原告支付自2015年3月11日起至实际归还之日止的租金，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘峰向原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司归还编号为93228的车辆一部；
二、被告刘峰向原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司支付截止到2015年3月10日的租金55751元；
三、被告刘峰按照283元／天的标准向原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司支付自2015年3月11日起至车辆实际归还之日止的租金。
以上判决一至二项，被告刘峰于本判决生效之日起10日内，向原告上海一嗨汽车租赁有限公司市北分公司履行完毕。
如果被告刘峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告刘峰承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张文文
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗南法刑初字第39号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎某某，女，1983年3月21日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，个体工商户。因涉嫌犯销售假药罪于2013年6月28日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2014年1月2日被本院决定继续取保候审。
广东省广州市南沙区人民检察院以南检公刑诉［2013］538起诉书指控被告人黎某某犯销售假药罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍出庭支持公诉。被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人黎某某犯罪事实如下：2013年4月至6月，被告人黎某某在未取得《进口药品注册证》或《医药产品注册证》的情况下，在其经营的位于广州市南沙区东涌镇的XX食品店内销售从香港药店购进的“黄道益活络油”、“保婴丹”等药品。同年6月8日，广州市南沙区食品药品监督管理局执法人员从该店内查扣上述“黄道益活络油”、“保婴丹”等89个品规312件药品，价值7534元。经广州市南沙区食品药品监督管理局认定，上述药品应按假药论处。同年6月24日，被告人黎某某向公安机关自动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有南沙区食品药品监督管理局提供的现场检查记录、调查笔录、现场照片、赃物照片、扣押清单、穗食药监南函【2013】19号《关于鉴定保婴丹等产品的函》、行政处罚决定书、公安机关出具的《抓获经过》、被告人黎某某所经营的多玛食品店个体工商户营业执照、被告人黎某某在公安机关的供述、辩解及其户籍资料等证据证实，被告人黎某某在庭审中亦供认，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人黎某某向公安机关自动投案并如实供述其罪行，应认定为自首，依法从轻处罚；考虑到被告人黎某某犯罪情节较轻且有自首情节，对其适用缓刑确实不致危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的“黄道益活络油”、“保婴丹”等药品予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡名态
二〇一四年一月八日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第106号
申请人桐乡市环境保护局，住所地：桐乡市。
法定代表人徐汉会，该局局长。
委托代理人周正来，该局工作人员。
被申请执行人贾应福。
2014年5月8日申请人作出了桐环罚字（2014）28号行政处罚决定，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月24日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2014年5月8日申请人作出的桐环罚字（2014）28号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人于2014年5月8日作出的桐环罚字（2014）28号行政处罚决定，准予强制执行；
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郭 会
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第778号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张连英，女，1967年11月4日出生，汉族，出生地湖北省黄石市，文化程度小学，无业，住湖北省黄石市西塞山区澄月路*****号。2009年6月17日因吸食毒品被湖北省黄石市公安局西塞山区分局决定行政拘留五日；2013年3月17日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日；2013年4月3日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2013年9月5日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被浙江省象山县人民法院判处决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000元，2014年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
辩护人冯军，浙江丹峰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）743号起诉书指控被告人张连英犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员潘成波出庭支持公诉、被告人张连英及其辩护人冯军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日10时许，潘某电话联系被告人张连英要求向被告人张连英购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方并约定交易地点。后潘某至被告人张连英入住的象山县丹西街道的紫竹林宾馆304房间内，被告人张连英向潘某贩卖重约0.5克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，潘某支付给被告人张连英人民币200元。
2015年8月26日上午，被告人张连英在象山县丹东街道城东路90弄16号一楼朝北的王某的租住房内，向朱某贩卖净重0.5421克的毒品甲基苯丙胺1包，朱某支付给被告人张连英人民币200元并将该包毒品甲基苯丙胺藏于其裤子口袋内。
2015年8月26日11时许，潘某电话联系被告人张连英要求向被告人张连英购买毒品甲基苯丙胺，双方并约定交易地点。后被告人张连英携带毒品甲基苯丙胺至象山县丹东街道东风路的黄家桥包子店门口与潘某进行毒品交易时被象山县公安局当场抓获，公安民警当场从被告人张连英的手中缴获可疑晶体1包、从被告人张连英随身携带的挎包内缴获可疑晶体21包，并扣押被告人张连英的白色苹果牌手机1部。随后，公安民警至象山县丹东街道城东路90弄16号一楼朝北的王某的租住房内进行搜查，并从朱某的裤子口袋内缴获可疑晶体1包。经鉴定，象山县公安局从被告人张连英的手中缴获的可疑晶体1包净重0.6976克、从被告人张连英随身携带的挎包内缴获的可疑晶体21包共净重12.0981克、从朱某的裤子口袋内缴获的可疑晶体1包净重0.5421克，均检出甲基苯丙胺成份。
被告人张连英到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张连英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、朱某、王某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、照片、移交物品清单、手机1部、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、称重经过、情况说明、通话记录详单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张连英明知是毒品甲基苯丙胺而予以多次贩卖，且数量达13.8378克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张连英因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人张连英曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人张连英到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品和供犯罪所用的工具依法应予以没收，违法所得依法应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张连英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2023年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张连英的违法所得人民币400元，予以继续追缴；违禁品甲基苯丙胺13.3378克、供犯罪所用的工具白色苹果牌手机1部予以没收，上缴国库（其中违禁品甲基苯丙胺13.3378克、供犯罪所用的工具白色苹果牌手机1部由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖越超
人民陪审员 张雪珍
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十二月七日
代书 记员 翁碧琴
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第8号
原告刘艳，女，住四平市铁西区。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所。
被告张淑珍，女，住四平市铁西区。
委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所。
原告刘艳诉被告张淑珍房屋所有权确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人刘绍刚，被告的委托代理人王铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张淑珍是婆媳关系。被告张淑珍系吉林师范大学后勤食堂职工。1999年12月24日，经被告申请，吉林师大决定将其职工住宅楼（英雄街师院委12号1单元302室）54平米住房以出售方式分配给本校职工即本案被告张淑珍。因被告在铁路已有住房，被告的子女当中，仅有其儿子（原告丈夫）董亚森无房居住。经商定，被告同意由其儿子家出钱购买该房屋。原告夫妻用多年攒下的钱买下了这套房子，原告为此先后支付了购房款、原房主装修及仓房阳台补偿款、天然气进户费等19000余元。当时按师范学院的要求，原告只能以被告名义办理购房及取暖费手续，因此，该房产权证所有权登记中也只能填写为张淑珍。原告自购买房屋一直居住至今，每年的取暖费学校从被告工资中扣缴后，原告均如数交还给被告。2002年5月，四平师院对已分配的职工房屋进行房改，被告代为办结了相关手续后将房权证、付款收据及房改补偿款3000元一同交给了董亚森。2009年，原告丈夫董亚森患肺癌，因看病用钱，董本人及其孩子多次与被告商量将房屋更名在董本人名下或孩子名下作抵押贷款，未果。2010年8月8日，在董亚森的主持下，董亚森、刘艳夫妻与其父母董权、张淑珍分别签订了《协议》和《情况说明》，再次确认房屋所有权为董亚森和刘艳所有。但此时董亚森并不知道其母亲已背着董亚森和刘艳以房权证丢失为由正在重新办理产权证事宜。原告认为，被告明知房屋是原告夫妻借用被告名义出资购买的，且明知产权证一直在原告手中，却谎称该房屋为被告所有、编造房权证丢失另办新证，其目的是为了借用房权证登记在被告名下的便利擅自处分他人财产。被告的做法已构成侵害原告合法财产的行为，故诉请法院确认吉林师范大学21号楼（原12号楼）1单元302室为原告所有；并判令被告将该房屋变更登记在原告名下；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案争议房屋是被告张淑珍单位分配给其本人的福利房，之后出售给张淑珍的，与原告刘艳无关，购买房屋刘艳并没有出资。张淑珍当时从单位购买该房屋只花了9441.00元，原告刘艳所说其支付购房款19000余元与事实不符。原告刘艳在起诉中所提供的《协议》和《情况说明》是伪造的，被告张淑珍和丈夫董权并没有在上面签字。张淑珍在购买房屋后，房产证和购房票据等相关证件手续就放在该房屋内，原告刘艳入住后，将上述证件和手续据为己有，拒不交还。此外，依据《中华人民共和国物权法》规定、房屋所有权证明、查档证明等证据，房屋应属于被告张淑珍与其丈夫董权的夫妻共同财产。故应依法予以驳回原告刘艳的诉讼请求，保护被告张淑珍合法权益。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、买房、缴费收据7份，证明原告刘艳出资购买房屋的事实。
2、房屋所有权证，证明原告刘艳是房屋实际出资人。
3、《情况说明》，证明原告刘艳是实际购房人。
4、《协议》，证明房屋为原告刘艳夫妻购买。
5、《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明被告张淑珍承认原告出资购买房屋的实事。
6、《董亚森针对房子情况及产生费用等情况说明》，证明原告刘艳夫妻是房屋实际出资人。
7、师大售房及房改的登记表，证明原告夫妻以被告名义购买房屋的事实。
8、《张宪平证言》，证明原告刘艳2010年交取暖费的事实。
9、《尚桂香证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
10、《孙桂兰证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
11、《高树云证言》，证明原告刘艳2010年交房屋取暖费的事实。
《倪素证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
被告为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、房屋所有权证，证明争议房屋是被告张淑珍所有。
2、《四平市房屋产权管理中心查档证明》，证明争议房屋登记在被告张淑珍名下，房屋产权为张淑珍所有。
3、吉林师范大学《关于张淑珍现有住房的情况说明》，证明争议房屋是被告按规定亲自交款购买所取得的事实。
4、吉林师范大学《财务证明》和《基建收据》各一份，证明被告张淑珍购买房屋的实际情况。
5、《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告刘艳提供的《情况说明》是伪造的。
6、《情况说明》，证明争议房屋是被告张淑珍所有的实际情况，《情况说明》和《协议》签字不具有真实性。
7、《欠据》，证明董亚森签字与原告刘艳提交的董亚森签字不一致，不具有真实性。
经审理查明，被告张淑珍系吉林师范大学退休职工，1999年吉林师范大学将其职工住宅楼（英雄街师院委12号楼1单元3层，丘号41–1–3–6／3–440）54平方米住房分配给张淑珍，房产性质为集资建房。2001年根据国家房改政策和吉林师范大学实际情况，将房屋进行了房改，产权登记在被告张淑珍名下，实际购房款9441.00元，交款人登记为张淑珍，并于2002年办理了产权登记，产权登记在被告张淑珍名下，张淑珍于2010年办理了补证登记。该房屋自1999年取得后，一直由被告的儿子董亚森及儿媳刘艳实际居住至今，在此期间的取暖费，燃气费由原告刘艳夫妻实际交付。
本院认为，房屋作为不动产，其物权归属应当以产权证明和登记薄实际记载为准，本案争议房屋的产权证明和登记簿实际记载房屋所有权人均为张淑珍，且该房屋为吉林师范大学的房改房，只有符合相关条件的本单位的特定职工才能取得房屋，因此，被告张淑珍以吉林师范大学职工身份取得房屋所有权的事实，本院予以确认。原告刘艳在房屋的实际居住，应当理解为被告张淑珍将其房屋使用权暂时交于原告刘艳，允许其使用房屋的一种行为。原告刘艳日常生活所交取暖费、燃气费等实际生活性支出费用的行为，亦不能认定其对房屋具有所有权，只能证明其实际居住使用房屋的情况。至于原告刘艳所主张其为房屋实际出资人购买房屋的事实，其主要证据是2010年8月8日的《协议》和《情况说明》，经吉林长春司法鉴定所鉴定，这两份证据中母亲张淑珍的签字为本人书写，而《情况说明》中父亲董权的签字不是本人书写，因此，不能合理排除这两份证据的伪造性。而吉林师范大学出具的《关于张淑珍现有住房的情况说明》、《财务证明》、《基建收据》都能充分证明张淑珍缴纳购房款的事实。因此，结合全案情况，对原告刘艳主张其为房屋实际出资人的事实，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费3540.00元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 刘 成
人民陪审员 王 群
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第8号
原告刘艳，女，住四平市。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所。
被告张淑珍，女，住四平市。
委托代理人王铁，吉林英诚律师事务所。
原告刘艳诉被告张淑珍房屋所有权确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托代理人刘绍刚，被告的委托代理人王铁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告张淑珍是婆媳关系。被告张淑珍系吉林师范大学后勤食堂职工。1999年12月24日，经被告申请，吉林师大决定将其职工住宅楼（英雄街师院委12号1单元302室）54平米住房以出售方式分配给本校职工即本案被告张淑珍。因被告在铁路已有住房，被告的子女当中，仅有其儿子（原告丈夫）董亚森无房居住。经商定，被告同意由其儿子家出钱购买该房屋。原告夫妻用多年攒下的钱买下了这套房子，原告为此先后支付了购房款、原房主装修及仓房阳台补偿款、天然气进户费等19000余元。当时按师范学院的要求，原告只能以被告名义办理购房及取暖费手续，因此，该房产权证所有权登记中也只能填写为张淑珍。原告自购买房屋一直居住至今，每年的取暖费学校从被告工资中扣缴后，原告均如数交还给被告。2002年5月，四平师院对已分配的职工房屋进行房改，被告代为办结了相关手续后将房权证、付款收据及房改补偿款3000元一同交给了董亚森。2009年，原告丈夫董亚森患肺癌，因看病用钱，董本人及其孩子多次与被告商量将房屋更名在董本人名下或孩子名下作抵押贷款，未果。2010年8月8日，在董亚森的主持下，董亚森、刘艳夫妻与其父母董权、张淑珍分别签订了《协议》和《情况说明》，再次确认房屋所有权为董亚森和刘艳所有。但此时董亚森并不知道其母亲已背着董亚森和刘艳以房权证丢失为由正在重新办理产权证事宜。原告认为，被告明知房屋是原告夫妻借用被告名义出资购买的，且明知产权证一直在原告手中，却谎称该房屋为被告所有、编造房权证丢失另办新证，其目的是为了借用房权证登记在被告名下的便利擅自处分他人财产。被告的做法已构成侵害原告合法财产的行为，故诉请法院确认吉林师范大学21号楼（原12号楼）1单元302室为原告所有；并判令被告将该房屋变更登记在原告名下；由被告承担诉讼费用。
被告辩称，本案争议房屋是被告张淑珍单位分配给其本人的福利房，之后出售给张淑珍的，与原告刘艳无关，购买房屋刘艳并没有出资。张淑珍当时从单位购买该房屋只花了9441.00元，原告刘艳所说其支付购房款19000余元与事实不符。原告刘艳在起诉中所提供的《协议》和《情况说明》是伪造的，被告张淑珍和丈夫董权并没有在上面签字。张淑珍在购买房屋后，房产证和购房票据等相关证件手续就放在该房屋内，原告刘艳入住后，将上述证件和手续据为己有，拒不交还。此外，依据《中华人民共和国物权法》规定、房屋所有权证明、查档证明等证据，房屋应属于被告张淑珍与其丈夫董权的夫妻共同财产。故应依法予以驳回原告刘艳的诉讼请求，保护被告张淑珍合法权益。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、买房、缴费收据7份，证明原告刘艳出资购买房屋的事实。
2、房屋所有权证，证明原告刘艳是房屋实际出资人。
3、《情况说明》，证明原告刘艳是实际购房人。
4、《协议》，证明房屋为原告刘艳夫妻购买。
5、《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明被告张淑珍承认原告出资购买房屋的实事。
6、《董亚森针对房子情况及产生费用等情况说明》，证明原告刘艳夫妻是房屋实际出资人。
7、师大售房及房改的登记表，证明原告夫妻以被告名义购买房屋的事实。
8、《张宪平证言》，证明原告刘艳2010年交取暖费的事实。
9、《尚桂香证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
10、《孙桂兰证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
11、《高树云证言》，证明原告刘艳2010年交房屋取暖费的事实。
《倪素证言》，证明原告刘艳居住房屋的事实。
被告为证实其主张成立，向本院提供下列证据：
1、房屋所有权证，证明争议房屋是被告张淑珍所有。
2、《四平市房屋产权管理中心查档证明》，证明争议房屋登记在被告张淑珍名下，房屋产权为张淑珍所有。
3、吉林师范大学《关于张淑珍现有住房的情况说明》，证明争议房屋是被告按规定亲自交款购买所取得的事实。
4、吉林师范大学《财务证明》和《基建收据》各一份，证明被告张淑珍购买房屋的实际情况。
5、《吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明原告刘艳提供的《情况说明》是伪造的。
6、《情况说明》，证明争议房屋是被告张淑珍所有的实际情况，《情况说明》和《协议》签字不具有真实性。
7、《欠据》，证明董亚森签字与原告刘艳提交的董亚森签字不一致，不具有真实性。
经审理查明，被告张淑珍系吉林师范大学退休职工，1999年吉林师范大学将其职工住宅楼（英雄街师院委12号楼1单元3层，丘号41–1–3–6／3–440）54平方米住房分配给张淑珍，房产性质为集资建房。2001年根据国家房改政策和吉林师范大学实际情况，将房屋进行了房改，产权登记在被告张淑珍名下，实际购房款9441.00元，交款人登记为张淑珍，并于2002年办理了产权登记，产权登记在被告张淑珍名下，张淑珍于2010年办理了补证登记。该房屋自1999年取得后，一直由被告的儿子董亚森及儿媳刘艳实际居住至今，在此期间的取暖费，燃气费由原告刘艳夫妻实际交付。
本院认为，房屋作为不动产，其物权归属应当以产权证明和登记薄实际记载为准，本案争议房屋的产权证明和登记簿实际记载房屋所有权人均为张淑珍，且该房屋为吉林师范大学的房改房，只有符合相关条件的本单位的特定职工才能取得房屋，因此，被告张淑珍以吉林师范大学职工身份取得房屋所有权的事实，本院予以确认。原告刘艳在房屋的实际居住，应当理解为被告张淑珍将其房屋使用权暂时交于原告刘艳，允许其使用房屋的一种行为。原告刘艳日常生活所交取暖费、燃气费等实际生活性支出费用的行为，亦不能认定其对房屋具有所有权，只能证明其实际居住使用房屋的情况。至于原告刘艳所主张其为房屋实际出资人购买房屋的事实，其主要证据是2010年8月8日的《协议》和《情况说明》，经吉林长春司法鉴定所鉴定，这两份证据中母亲张淑珍的签字为本人书写，而《情况说明》中父亲董权的签字不是本人书写，因此，不能合理排除这两份证据的伪造性。而吉林师范大学出具的《关于张淑珍现有住房的情况说明》、《财务证明》、《基建收据》都能充分证明张淑珍缴纳购房款的事实。因此，结合全案情况，对原告刘艳主张其为房屋实际出资人的事实，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳的诉讼请求。
案件受理费3540.00元，由原告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 刘 成
人民陪审员 王 群
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 倩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初2170号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：毛某某，男，1983年5月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告毛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 劳国强
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1521号
上诉人（原审原告）：张敏，男，1976年7月31日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律涵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：肖乾坤，男，汉族，1962年4月18日出生，在邵阳市国家安全局工作。
委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律涵法律服务所法律工作者。
上诉人张敏因与被上诉人陈春梅、肖乾坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敏、被上诉人陈春梅的委托诉讼代理人袁志高、被上诉人肖乾坤及其委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张敏上诉请求：请求撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初960号民事判决，改判被上诉人肖乾坤与陈春梅共同对借款97600元本息承担清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被上诉人肖乾坤并未提供上述法律规定的无须承担共同偿还债务的证据，其应当共同与陈春梅承担偿还借款的责任。
陈春梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
肖乾坤辩称：陈春梅借款时虽然是与肖乾坤为婚姻关系存续期间，但陈春梅所借的款项都是用于个人消费与赌博，并未用于家庭共同生活和经营，本案的借款应不属于肖乾坤与陈春梅夫妻关系存续期间的共同债务。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。
张敏向一审法院的起诉请求：判令陈春梅与肖乾坤支付欠款140000元。
一审法院认定的事实：陈春梅因需要资金于2015年12月28日向张敏借款40000元，借款三个月，陈春梅向张敏出具了借条，当天张敏通过建设银行转款40000元给陈春梅。陈春梅收到此款后，分别于2016年1月28日、3月1日、3月28日、4月30日、6月13日、7月6日六次通过银行转账的方式，归还张敏借款9600元，2016年7月6日用微信转给张敏800元，以上共计归还借款10400元。因陈春梅又需要资金，2016年4月14日陈春梅又向张敏借款100000元，借期三个月，陈春梅向张敏出具了借条，当天张敏通过建设银行转款92000元给陈春梅。陈春梅收到此款后，分别于2016年5月14日、6月15日、7月20日、7月22日四次通过银行转账的方式，归还借款24000元。其余借款陈春梅都没有偿还。陈春梅对张敏的两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。陈春梅的借款用于赌博，肖乾坤月工资收入7222元。
一审法认为，本案属民间借贷纠纷。张敏与陈春梅之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。张敏依约定向陈春梅交付了借款，陈春梅未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。张敏要求陈春梅归还借款本金的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，对张敏主张陈春梅自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。本案债务虽发生在陈春梅与肖乾坤夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务应以1、是否用于夫妻共同生活作为认定的基本原则，即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，而夫妻一方超出日常生活需要范围的负债，应认定为个人债务。如果对于超出夫妻共同生活需要范围的举债，则要求出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的。本案中肖乾坤在国家安全局工作，工资收入正常情况下可以满足其家庭日常生活需要。陈春梅的借款数额已超过其家庭日常生活所需，张敏未能举证证明该两笔债务是用于夫妻共同生活；2、夫妻是否有举债合意，陈春梅两次向张敏借款，均系陈春梅一人签字，且数额较大，张敏不能证明陈春梅和肖乾坤有举债的合意，故肖乾坤答辩称不承担连带责任的理由成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决：（一）陈春梅于判决生效后七日内归还张敏借款本金97600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2016年7月23日起计算至借款本金还清之日止）；（二）驳回张敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，保全费1220元，由陈春梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人争议的事实本院认定如下：陈春梅向张敏的借款是否用于家庭共同生活。一审法院认定本案的借款未用于肖乾坤与陈春梅夫妻间家庭共同生活，而是陈春梅将借款用于了赌博。综合肖乾坤提交的证据，一审法院认定的事实符合客观实际，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点问题是，本案的借款是属于陈春梅个人债务还是属于陈春梅与肖乾坤夫妻关系存续期间的共同债务。虽然陈春梅向张敏借款时，发生在陈春梅与肖乾坤婚姻关系存续期间，但陈春梅向张敏的借款并非用于其与肖乾坤的家庭共同生活开支，而是用于了个人支出，故本案的债务不应认定为夫妻共同债务，因此，张敏上诉提出本案的债务属于陈春梅与肖乾坤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人张敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 汤松柏
代理审判员 曾 维
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1521号上诉人（原审原告）：张敏，男，1976年7月31日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：陈春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：袁志高，邵阳市律涵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖乾坤，男，汉族，1962年4月18日出生，在邵阳市国家安全局工作。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市律涵法律服务所法律工作者。上诉人张敏因与被上诉人陈春梅、肖乾坤民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敏、被上诉人陈春梅的委托诉讼代理人袁志高、被上诉人肖乾坤及其委托诉讼代理人谢阶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张敏上诉请求：请求撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初960号民事判决，改判被上诉人肖乾坤与陈春梅共同对借款97600元本息承担清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实与理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，被上诉人肖乾坤并未提供上述法律规定的无须承担共同偿还债务的证据，其应当共同与陈春梅承担偿还借款的责任。陈春梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。肖乾坤辩称：陈春梅借款时虽然是与肖乾坤为婚姻关系存续期间，但陈春梅所借的款项都是用于个人消费与赌博，并未用于家庭共同生活和经营，本案的借款应不属于肖乾坤与陈春梅夫妻关系存续期间的共同债务。一审认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。张敏向一审法院的起诉请求：判令陈春梅与肖乾坤支付欠款140000元。一审法院认定的事实：陈春梅因需要资金于2015年12月28日向张敏借款40000元，借款三个月，陈春梅向张敏出具了借条，当天张敏通过建设银行转款40000元给陈春梅。陈春梅收到此款后，分别于2016年1月28日、3月1日、3月28日、4月30日、6月13日、7月6日六次通过银行转账的方式，归还张敏借款9600元，2016年7月6日用微信转给张敏800元，以上共计归还借款10400元。因陈春梅又需要资金，2016年4月14日陈春梅又向张敏借款100000元，借期三个月，陈春梅向张敏出具了借条，当天张敏通过建设银行转款92000元给陈春梅。陈春梅收到此款后，分别于2016年5月14日、6月15日、7月20日、7月22日四次通过银行转账的方式，归还借款24000元。其余借款陈春梅都没有偿还。陈春梅对张敏的两笔债务均发生在夫妻关系存续期间。陈春梅的借款用于赌博，肖乾坤月工资收入7222元。一审法认为，本案属民间借贷纠纷。张敏与陈春梅之间的借贷关系是双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。张敏依约定向陈春梅交付了借款，陈春梅未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担本案的全部责任。张敏要求陈春梅归还借款本金的诉讼请求，予以支持。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，对张敏主张陈春梅自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。本案债务虽发生在陈春梅与肖乾坤夫妻关系存续期间，但夫妻共同债务应以1、是否用于夫妻共同生活作为认定的基本原则，即婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。所谓日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日常用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等，而夫妻一方超出日常生活需要范围的负债，应认定为个人债务。如果对于超出夫妻共同生活需要范围的举债，则要求出借人证明该负债所得的财产是用于夫妻共同生活的。本案中肖乾坤在国家安全局工作，工资收入正常情况下可以满足其家庭日常生活需要。陈春梅的借款数额已超过其家庭日常生活所需，张敏未能举证证明该两笔债务是用于夫妻共同生活；2、夫妻是否有举债合意，陈春梅两次向张敏借款，均系陈春梅一人签字，且数额较大，张敏不能证明陈春梅和肖乾坤有举债的合意，故肖乾坤答辩称不承担连带责任的理由成立。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决：（一）陈春梅于判决生效后七日内归还张敏借款本金97600元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，从2016年7月23日起计算至借款本金还清之日止）；（二）驳回张敏的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，保全费1220元，由陈春梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人争议的事实本院认定如下：陈春梅向张敏的借款是否用于家庭共同生活。一审法院认定本案的借款未用于肖乾坤与陈春梅夫妻间家庭共同生活，而是陈春梅将借款用于了赌博。综合肖乾坤提交的证据，一审法院认定的事实符合客观实际，故对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案双方争执的焦点问题是，本案的借款是属于陈春梅个人债务还是属于陈春梅与肖乾坤夫妻关系存续期间的共同债务。虽然陈春梅向张敏借款时，发生在陈春梅与肖乾坤婚姻关系存续期间，但陈春梅向张敏的借款并非用于其与肖乾坤的家庭共同生活开支，而是用于了个人支出，故本案的债务不应认定为夫妻共同债务，因此，张敏上诉提出本案的债务属于陈春梅与肖乾坤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，张敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2240元，由上诉人张敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一六年十一月十八日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1948号
原告雷沅忠。
委托代理人曾凡东。
被告郴州市庄门煤矿。
法定代表人雷小生。
委托代理人刘四平。
原告雷沅忠诉被告郴州市庄门煤矿（以下简称“庄门煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由代理审判员邓敏独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷沅忠诉称，原告从上班期间到现在总在要求被告庄门煤矿支付所欠工资，被告一直以资金周转困难为由欠原告工资，2014年8月份被告因政策性关停，但政府给予被告一定的关停资金。被告煤矿的负责人雷小生、李志军承诺等补贴款发下来就把所欠的工资从2011年到2013年的所有工资发给原告，2015年元月份苏仙区政府煤炭局下拨了180万元的补贴款，而被告庄门煤矿的负责人雷小生、李志军却只给了原告2013年元月至5月份的工资，其余的工资（2011年1月至2012年12月）被告煤矿负责人以各种理由拒绝不给原告。现苏仙区煤炭局又拨了420万元补贴款下来。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告郴州市庄门煤矿支付原告雷沅忠工资78980元（2011年1月至2012年12月）；2、本案诉讼由被告承担。
原告雷沅忠为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证实原告主体适格；
2、被告企业注册登记表，拟证明被告主体资格；
3、郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，拟证实原告经过劳动仲裁程序；
4、嘉禾县肖家镇山垛村委会出具的证明，拟证明原告现生活困难；
5、2011年、2012年股东管理人员工资单，拟证明被告拖欠原告工资共计78980元；
6、证人黄乃会的证人证言，拟证明原告雷沅忠与被告庄门煤矿存在劳动关系；
被告庄门煤矿辩称：原告诉请缺乏事实与法律依据，原、被告之间并无劳动关系，其提供的工资统计表系原告单方伪造，请求驳回原告诉请。
被告未向法庭提交相关证据。
经本院主持，原、被告双方对对方提交的证据举证、质证认证如下：
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以采信。对证据4提出异议，认为与本案无关，本院认为异议成立，对证据4的证明力不予采信。对证据5的三性均提出异议，其一该工资单无会计签字确认；其二工资虽盖有单位公章但未注明时间及复印属实；其三该工资表并不能证明被告拖欠原告工资的事实；本院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定。被告未向法庭提交能够证明煤矿发放工资人员、程序、标准等证据，因承担举证不能责任，故对被告异议不予支持，对证据5的证明力予以采信；被告对原告提交的证据6提出异议，认为证人黄乃会只是听说被告拖欠了原告工资，对事实不知情；事实是被告未拖欠原告工资也不存在劳动关系；经庭审调查，原告与证人在表述庄门煤矿工作环境、生产安排、监督管理、工资发放等方面基本一致，工作环境是直观所看，存在偶然一致，但煤矿监督管理、生产安排、工资发放等方面的表述一致，只能是在煤矿的从业人员，故证人黄乃会的证言符合事实，本院对被告异议不予支持，对证据6的证明力予以采信。
根据原、被告双方的质证意见及认证情况，本院对本案事实确认如下：
被告郴州市庄门煤矿成立于2006年7月3日，原告系该矿股东之一，于2008年9月到被告处工作，担任煤矿副矿长，系煤矿安全生产的管理人员。2011年起被告庄门煤矿准备改扩建，需要资金，便停发了在被告庄门煤矿上班的股东工资，即停发原告工资；2013年6月，被告庄门煤矿整体承包给了原股东之一李志军；经清算被告庄门煤矿拖原告2011年1月至2013年5月份的工资；李志军承包被告庄门煤矿后，原告与被告仍然存在劳动关系。2014年6月25日，郴州市在进行深化煤矿安全专项整治工作时，被告被列为落后小煤矿，2014年7月28日被强制关停。原告经过催讨，由李志军向原告支付了2013年1月至2013年5月的工资；现在被告庄门煤矿还欠原告2011年1月至2012年12月工资共计78980元。原告为维护自身合法权益于2015年8月31日诉至法院，又于2015年11月11日撤诉。2015年11月13日向郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，郴州市苏仙区劳动人事争议仲裁委员以企业在改制、破产、关闭期间不属冲裁范围为由，作出了不予受理。原告于2015年11月13日再次诉至法院。
本院认为：本院争议的焦点系原、被告双方是否存在劳动关系；被告系合法用工单位，原告为被告提供劳务，从本院查明的事实证明，原、被告之间存在事实劳务关系。被告辩称与原告不存在劳动关系，没拖欠原告工资与事实不符，本院不予采信，故对原告要求被告支付2011年1月至2012年12月的工资共计78980元诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
被告郴州市庄门煤矿向原告雷沅忠支付2011年1月至2012年12月的工资共计78980元；限被告郴州市庄门煤矿于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告郴州市庄门煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓敏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条?用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任的规定。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民一初字第1058号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××2036。
被告徐升平，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××5720。
被告何海燕，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：×××1521。
原告肖海军诉被告徐升平、何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月25日和2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告肖海军、被告徐升平到庭参加诉讼，被告何海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐升平于2014年1月16日向原告借款人民币35000元，在订立借款合同时原告依约将35000元借给被告徐升平，合同约定：还款期限定于2014年2月15日前归还，逾期归还视为违约，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息，并由被告何海燕担保。事后，被告徐升平没有依约履行，也未支付过任何利息，经原告多次追收，被告徐升平拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，其诉讼请求如下：1.判令被告徐升平归还借款本金35000元；2.判令被告徐升平支付自2014年2月16日起到判决生效之日止，以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告利息；3.判令被告何海燕承担连带保证责任；4.判令两被告承担全部诉讼费用。
被告徐升平辩称，被告徐升平不认识原告和另一被告何海燕，其没有向原告借钱，借条上的签名不是被告徐升平所签，被告徐升平没有收到原告的借款35000元，双方不存在借贷关系。
被告何海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩、举证、质证的意见，视为其相应的诉讼权利。
当事人各方举证、质证情况：2016年1月25日和2016年5月26日，本院组织原告与被告在庭审中进行了举证、质证：
一、原告肖海军为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于原告诉讼主体资格的问题，提交了证据1：原告身份证1份；（二）关于被告诉讼主体资格的问题，提交了证据2：两被告的身份证各1份；（三）关于被告徐升平向原告借款35000元的问题，提交了证据3：《借条》1份。
针对原告的上述证据，被告徐升平发表质证意见如下：借条上的签名并非被告徐升平本人签名，对被告徐升平的身份证复印件上的指印无法确认，不清楚原告是否通过其他途径得到，对其他证据不予认可。
二、诉讼过程中，被告徐升平没有向本院提供证据。
三、诉讼过程中，本院依被告徐升平的申请对《借条》上的笔迹和指印进行司法鉴定，当庭出示了粤通司鉴中心（2016）痕鉴字第44号、粤通司鉴中心（2016）文鉴字第22号鉴定意见书。
原告肖海军和被告徐升平对该证据均无异议。
经当事人确认，本院对各方当事人无异议的证据粤通司鉴中心（2016）痕鉴字第44号、粤通司鉴中心（2016）文鉴字第22号鉴定意见书依法予以采信。原告提交的证据1、2是当事人的身份证，符合证据三性特征，本院予以采信；原告提交的证据3，因《借条》上的“借款人：徐升平”的签名和指印经司法鉴定意见书证实并非徐升平本人所签，故对该份证据本院不予采信。
本院查明：原告肖海军于2015年10月14日向本院提起本案诉讼，诉称被告徐升平向其借款35000元，并提交了由借款人“徐升平”和担保人“何海燕”签名且落款时间为2014年1月16日的《借条》。诉讼过程中，因被告徐升平提出借条并非其本人签名，被告徐升平亦没有收到原告的借款。本院依被告徐升平的申请委托广东通济司法鉴定中心对借条中“借款人：徐升平”处的笔迹和指印进行鉴定，2016年3月1日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为《借条》上“借款人：徐升平”处的指印及笔迹均不是徐升平形成和签写。庭审过程中，原告肖海军自述35000元是交给被告何海燕，《借条》是由何海燕找徐升平签了名后交还给原告肖海军。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为原告肖海军主张被告徐升平向其借款35000元的事实是否成立。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告肖海军对其诉讼请求负有举证责任，但其提交的《借条》上“借款人：徐升平”处的指印及笔迹均不是徐升平形成和签写，且原告亦未能提供已向被告徐升平实际交付借款的证据，故对其提出要求被告徐升平归还借款35000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告肖海军并未实际向被告徐升平提供借款，借款合同不生效。被告何海燕是担保人，在主合同即借款合同不生效的情况下，作为从合同的担保合同亦不生效，故原告请求被告何海燕承担连带担保责任的主张，本院也不予支持。至于何海燕是否占用原告肖海军的资金问题，属于另一个法律问题，原告肖海军应当另循法律途径解决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案的案件受理费及鉴定费用由原告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告肖海军的诉讼请求。
本案受理费1025元，由原告肖海军负担。鉴定费5500元，由原告肖海军负担，该费用已由被告徐升平预交，原告肖海军直接向被告徐升平予以返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 梁小平
审判员 伍翠婷
审判员 李 钊
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄佩佩
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特283号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：王绪田，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、王绪田关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、王绪田因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意王绪田从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，王绪田保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人王绪田原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人王绪田搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人王绪田。
四、申请人王绪田自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人王绪田可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、王绪田于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1725刑初182号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人张利，农民。因犯抢劫罪于2010年8月5日被济南市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2015年5月11日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月15日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2009年7月7日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月3日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人陈某，城镇居民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人杜某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2016）158号起诉书指控被告人张利、张某、陈某、杜某犯非法拘禁罪于2016年6月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员于露出庭支持公诉，被告人张利、张某、陈某、杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年4月6日10时许，被告人陈某为向丁某乙索要欠款，伙同被告人张利、张某、杜某，将被害人丁某乙驾驶的面包车在郓城县龙泽湾小区附近截停，后将被害人丁某乙带至济南市高新区香格里拉东区陈某的办公室内。4月8日18时许，被害人丁某乙又被陈某、张利、张某、杜某带至郓城县“七天连锁酒店”317房间内，2016年4月11日7时许，被害人丁某乙被郓城县公安局解救。自2016年4月6日10时许至4月11时7时许，被告人陈某、张利、张某、杜某一直限制丁某乙人身自由，被害人丁某乙被非法拘禁时间长达近5日。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、抓获经过、抵押借款合同等相关书证，证人王某、丁某甲证言，被害人丁某乙陈述，被告人张利、张某、陈某、杜某供述等证据证实。公诉机关认为，被告人张利、张某、陈某、杜某为索取债务非法扣押、拘禁他人的行为构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定处罚。被告人张利系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。
被告人张利、张某、陈某、杜某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张利、张某、陈某、杜某犯非法拘禁罪的事实予以确认。
另，被告人张利因犯抢劫罪于2010年8月5日被济南市中级人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪于2015年5月11日被济南市历城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月15日刑满释放。被告人张某因犯盗窃罪于2009年7月7日被济南市历下区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年6月3日刑满释放。
被告人陈某亲属与被害人丁某乙自行达成刑事谅解，被告人陈某亲戚代其补偿丁某乙人民币5万元，被害人丁某乙对被告人张利、张某、陈某、杜某的非法拘禁行为表示谅解。
上述事实有刑事判决书、释放通知书、刑事谅解书等证据予以证实。
济南市历城区司法局、天桥区司法局分别出具调查评估意见书，证明被告人陈某、杜某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人张利、张某、陈某、杜某为索取债务以拘禁的方式非法剥夺被害人人身自由，侵犯了公民人身权利，行为均构成非法拘禁罪，应依法予以惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。四被告人属共同犯罪，均起主要作用，均系主犯。被告人张利在因犯敲诈勒索罪于刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。四被告人归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈某的亲属代其补偿被害人丁某乙，丁某乙对四被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某、杜某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人张利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年4月10日止。）
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2017年2月10日止。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
四、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一六年六月二十八日
书记员 马建华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4482号
原告：俞菊花，女，1959年10月15日出生汉族，住浙江�象山县。
委托诉讼代理人：柯国生，浙江省象山县法律援助中心指派律师。
被告：蔡祥富，男，1950年5月10日出生汉族，住浙江省温岭市。
原告俞菊花与被告蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告俞菊花及其委托诉讼代理人柯国生到庭参加诉讼，被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告俞菊花向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬共计6400元。诉讼过程中，原告将诉请金额变更为5400元。事实和理由：2017年3月至4月期间，原告在被告处从事作鱼工作，后被告以资金困难为由尚欠劳务报酬（变更诉请�的金额）未付。
被告蔡祥富未作答辩。
原告俞菊花围绕诉讼请求依法提交了被告出具的作鱼工作人员名单及应发工资清单。本院经审理，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告蔡祥富欠原告劳务报酬未付，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求支付，依法应予支持。被告蔡祥富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡祥富于本判决生效后五日内给付原告俞菊花劳务报酬5400元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡祥富负担。按本院规定免予收取。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审�员姜海波
二〇一七年六月十九日
代书记员 袁瑶
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2257-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
被执行人陕西秦光装饰有限公司。
被执行人苗志诚，男，1970年7月10日生，汉族。
被执行人张西琴，女，1969年7月20日生，汉族。
被执行人张明全，男，1957年10月10日生，汉族。
被执行人糜文莲，女，1962年9月3日生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与陕西秦光装饰有限公司、苗志诚、张西琴、张明全、糜文莲公证债权文书纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行依据已发生法律效力的（2017）陕西证执字第80号执行证书于2017年5月9日向本院申请执行，执行的标的为476万元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的房产轮后查封，现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6270号
申请执行人高津生，男，汉族，1962年2月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
被执行人吴兵年，男，汉族，1969年1月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
申请执行人高津生与被执行人吴兵年民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）甘0702民初7437号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：吴兵年偿还高津生借款12000元，于判决生效后二十日内付清，案件受理费57元，由吴兵年负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高津生已向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年12月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年11月13日、2018年4月7日、2018年6月27日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月23日，到被执行人居住地调查了解，得知被执行人家庭生活困难，目前身体患有疾病，暂时无能。
4.2018年6月26日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人名下位无房产登记信息。
5.2018年7月10日，本院依法对被执行人发布限制高消费令。
6.2018年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的12057元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 尚丽蓉
审判员 管文君
二〇一八年七月十一日
书记员 郭 龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0524民初587号
原告：魏奇强，男，汉族，1991年12月2日出生，住甘肃省武山县。
被告：郭文杰，男，汉族，1992年3月24日出生，住甘肃省天水市。
原告魏奇强与被告郭文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏奇强到庭参加了诉讼，被告郭文杰经传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。
魏奇强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金106000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告郭文杰是朋友关系，2018年1月8日被告从原告处借款46000元，约定于2018年1月25日归还，2018年1月20日被告从原告处借款60000元整，约定借期三个月，即2018年4月20日归还借款。两次借款总计106000元，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告总以各种理由推脱未付。
郭文杰未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2018年1月8日被告郭文杰从原告魏奇强处借款46000元，约定于2018年1月25日归还，2018年1月20日被告郭文杰从原告魏奇强处又借款60000元整，约定借期三个月，两次借款总计106000元，借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告未付。
本院认为，原告给被告提供了借款供被告使用，被告出具欠条给原告，证明原、被告之间存在借贷关系，原、被告之间的借贷关系成立，被告应该按照欠条约定的期限、利率归还借款，原告要求被告给付借款本息的诉讼请求成立，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文杰于判决生效之日起十日内归还原告魏奇强借款106000元，从2018年1月8日起按月息2%承担46000元本金的利息至借款付清之日，从2018年1月20日起按月息2%承担60000元本金的利息至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由郭文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 刘月成
二〇一八年七月十七日
书记员 漆凡凡
江西�抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1158号
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司，住所地：抚州市。
法定代表人贡建平，公司董事长。
委托代理人陈启峰，男，1983年1月17日出生，汉族，系抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司业务部经理，住抚州市临川区，代理权限：一般代理。
被告方小玉，女，1963年5月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，原住南昌市进贤县。
被告邓佳俊，男，1990年5月13日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县。
委托代理人邓仁平，男，1964年10月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住南昌市进贤县，系邓佳俊的父亲，代理权限：一般代理。
被告江西省玉翠实业有限公司，住所地：抚州市崇仁县工业园区（C）区。
法定代表人方小玉，经理。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉被告方小玉、邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈启峰、被告方小玉、被告邓佳俊的委托代理人邓仁平、被告江西省玉翠实业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司诉称，2015年7月21日被告方小玉向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40万元，借款期限为6个月，月利率为15‰。同时，原告与保证人邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司分别签订了《保证合同》。借款到期后，被告未归还借款，原告催问多次未果，遂诉至法院，要求被告方小玉归还借款本金40万元及利息49400元（包括罚息和复利），并要求被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告对利息的诉请进行了变更，要求诉状中的利息49400元是计算至2016年4月30日，此后的利息是按照日利率2‰计算至还清款时止。
被告方小玉辩称，借条是我写的，我只是有借款的愿望，但这笔借款没有打到我帐户上，授权书也是我签的字，但里面的内容我并不清楚，我也不知道有授权书这回事。
被告邓佳俊辩称，我为我母亲的借款担保签字是因为我母亲和我母亲的公司借款，但这笔款并没有打到我母亲的帐户上，故我为该笔借款担保无效。
被告江西省玉翠实业有限公司辩称，公司担保属实。
经审理查明，2015年7月21日被告方小玉向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币40万元，借�期限自2015年7月21日至2016年1月20日，月利率为15‰，借款用途为替李志勇承担担保债务，贷款发入账户户名为余锦云，开户行为抚州农商行。并约定若借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按0.15%按日计收违约金，直至清偿本息为止。签订上述借款合同的同时，被告方小玉向原告出具了授权书，授权书的内容为：本人不可撤销地授权贵公司将本人于2015年7月内向贵公司借款40万元整汇入余锦云在抚州农商行的账户中，方小玉在授权人处签了名，余锦云在被授权人处签了名。同日，被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司分别与原告签订了一份《保证合同》，两份保证合同均约定保证方式为全部连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及为实现债权的所有�用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。上述合同订立后，被告方小玉在原告处办理了借款凭证，方小玉在借款人处签名，被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司在保证人处分别签名、加盖公章，原告即向被告方小玉指定的余锦云账户发放贷款40万元。此后，被告仅向原告支付了至2015年9月30日的利息，对借款本金及之后的利息分文未还，原告催问多次未果，遂诉至本院。
另查明，2014年李志勇在原告处借款80万元，被告方小玉与饶跃民两人共同为李志勇在原告处的该80万元进行保证担保。
以上事实，有借款申请书、原告与被告方小玉签订的个人借款合同、原告与被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司签订的保证合同、授权书、借款凭证、放款证明、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，�告与被告方小玉签订的个人借款合同、原告与被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司签订的保证合同均是双方当事人真实意思的表示，其内容符合法律规定，依法受法律保护。合同订立后，原告依约向被告方小玉指定的余锦云银行帐户发放了贷款人民币40万元，被告方小玉理应按借款合同约定的期限履行还本付息的义务。双方约定的月利率15‰符合法律的规定，本院予以支持。对于原告诉请的罚息，合同中虽约定从逾期之日起每日按照0.15%按日计收，但对原告诉请的逾期利息、罚息及复利之总和不得超过月利率2%，超过部分，本院不予支持。故原告诉请的逾期利息、罚息及复利之总和应从2016年1月21日起按月息2%计算至还清款时止。被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司为上述两笔借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，故被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告方小玉所欠本金40万元及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告方小玉在本判决生效后三日内归还原告抚州高新区东方富通小额贷款有限责任公司借款本金人民币40万元及利息、罚息、复利（2015年10月1日至2016年1月20日借款期内的利息按月息15‰计算，此后的逾期利息、罚息与复利之和自2016年1月21日起按月息2%计算至还清款时止）；
二�被告邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司对上述被告方小玉借款本金人民币40万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8041元，由被告方小玉、邓佳俊、江西省玉翠实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 胡军红
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 熊 璐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 毛 青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3458号
上诉人（原审原告）：李昌，男，2001年2月8日出生，汉族，住武陟县。
法定代理人：李银山，男，1964年12月30日出生，汉族，住武陟县，系李昌父亲。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原审被告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇搬运站。
法定代表人：孟保江，总经理。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
上诉人李昌因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光焦作公司）、原审被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李昌不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昌的法定代理人李银山及其诉讼委托代理人刘小建，被上诉人阳光焦作公司诉讼委托代理人李风光，原审被告宝顺通公司诉讼委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李昌上诉请求：1、依法判决被上诉人增加赔偿伤残赔偿金17718元；2、上诉费由原审被告负担。事实和理由：上诉人一审时提交的加盖镇政府公章的村委会证明，可以证明上诉人及全家的土地被征收，为失地农民，靠打工维持生活，一审法院应参照2016年度河南省城镇消费支出的标准27233元来计算残疾赔偿金。
被上诉人阳光焦作公司辩称，一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。从上诉人的户籍状态及实际居住地和事故发生地均可以看出上诉人和家人是农业户籍，居住在农村，根据相关司法解释的规定，可知应按农业标准计算各项损失。
原审被告宝顺通公司述称，同意保险公司答辩意见，户口性质以公安户籍登记为准，镇政府不具备证据户籍性质的职能，上诉人家的土地被企业征用，上诉人作为失地农民不等于上诉人是城镇居民，应维持原判。
李昌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计85189元；2、原告保留继续治疗诉权；3、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日21时35分许，冯志伟驾驶无号牌“豪爵”125牌二轮摩托车，沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇赵庄村路口东侧路段时，与头西尾东停靠在公路北侧刘建设驾驶的重型仓栅式半挂车发生相撞，致使冯志伟和二轮摩托车上乘坐人即原告李昌受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队武公交认字[2015]113号事故认定书认定，冯志伟负该事故同等责任，刘建设负该事故同等责任，原告李昌不负该事故责任。豫Ｈ×××××、豫H19**挂号重型仓栅式半挂车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。原告受伤后，被送往武陟县人民医院住院治疗，共计住院8天，××治疗，共计花去医疗费3050.82元，因此次事故造成原告牙齿损坏，原告在武陟县朝阳一路小虎牙口腔门诊部检查及补牙花费共计36000元。另查明，本次事故造成原告构成十级伤残。事故发生后被告运输公司向原告垫付10000元医疗费。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告李昌的损失为：医疗费39050.82元、住院伙食补助费240元、营养费80元、护理费742元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金3000元，交通费系必要支出，本院酌定300元。其中交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计39370.82元，因同一起事故中有另一名伤者冯志伟，冯志伟在交强险医疗费项下支出97010.88元，故在交强险医疗费项下，原告李昌应得医疗费为10000元×39370.82元÷（97010.88元+39370.82元）=2887元，超出部分39370.82元-2887元=36483.82元，按照事故责任比例36483.82元×50%=18241.91元，扣除被告运输公司垫付的10000元（该费用由保险公司和运输公司另行处理），剩余8241.91元由保险公司在商业险范围内予以赔偿；交强险死亡伤残项下（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）原告李昌损失共计27436元，因同一起事故中有另一名伤者冯志伟，冯志伟在交强险死亡伤残项下支出131156.9元，故在死亡伤残项下，原告李昌应得赔偿为110000元×27436元÷（131156.9元+27436元）=19030元，超出部分27436元-19030元=8406元，按照事故责任比例8406元×50%=4203元由保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告李昌各项损失共计2887元+8241.91元+19030元+4203元=34361.91元。原告要求的后续治疗费可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计34361.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965元，鉴定费700元，鉴定检查费280元，合计1945元，由原告李昌负担1145元，被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李昌提供证据为，照片三张，证明上诉人的土地已经被武陟县人民政府征收进行城镇化建设，上诉人现在居住的地方是武陟产业新城詹店产业集聚区，是失地农民，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。阳光焦作公司的质证意见为，对证据的真实性合法性及关联性及证明对象均不予认可，该照片的拍摄时间、地点、人员不明确，相比于户口本和事故认定书，该照片没有任何证明力。宝顺通公司的质证意见为，该照片不是新证据，不能证明上诉人的证明指向。经庭审质证，该三张照片与其证明内容之间缺乏关联，本院不予采信。
本院认为，上诉人所提供的证据不足以证明其应享受城镇居民标准计算其因交通事故导致的伤残赔偿金，故本院对其要求按照城镇消费支出的标准计算残疾赔偿金的理由不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由李昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 霞
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3458号
上诉人（原审原告）：李昌，男，2001年2月8日出生，汉族，住武陟县。
法定代理人：李银山，男，1964年12月30日出生，汉族，住武陟县，系李昌父亲。
委托诉讼代理人：刘小建，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。
法定代表人：王永奎，总经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
原审被告：沁阳市宝顺通汽车运输有限公司，住所地：沁阳市西万镇搬运站。
法定代表人：孟保江，总经理。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
上诉人李昌因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光焦作公司）、原审被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司（以下简称宝顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李昌不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李昌的法定代理人李银山及其诉讼委托代理人刘小建，被上诉人阳光焦作公司诉讼委托代理人李风光，原审被告宝顺通公司诉讼委托代理人陈乙影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李昌上诉请求：1、依法判决被上诉人增加赔偿伤残赔偿金17718元；2、上诉费由原审被告负担。事实和理由：上诉人一审时提交的加盖镇政府公章的村委会证明，可以证明上诉人及全家的土地被征收，为失地农民，靠打工维持生活，一审法院应参照2016年度河南省城镇消费支出的标准27233元来计算残疾赔偿金。
被上诉人阳光焦作公司辩称，一审判决程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。从上诉人的户籍状态及实际居住地和事故发生地均可以看出上诉人和家人是农业户籍，居住在农村，根据相关司法解释的规定，可知应按农业标准计算各项损失。
原审被告宝顺通公司述称，同意保险公司答辩意见，户口性质以公安户籍登记为准，镇政府不具备证据户籍性质的职能，上诉人家的土地被企业征用，上诉人作为失地农民不等于上诉人是城镇居民，应维持原判。
李昌向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费、精神损害抚慰金共计85189元；2、原告保留继续治疗诉权；3、本案费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月22日21时35分许，冯志伟驾驶无号牌“豪爵”125牌二轮摩托车，沿104省道由东向西行驶至武陟县詹店镇赵庄村路口东侧路段时，与头西尾东停靠在公路北侧刘建设驾驶的重型仓栅式半挂车发生相撞，致使冯志伟和二轮摩托车上乘坐人即原告李昌受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交警大队武公交认字[2015]113号事故认定书认定，冯志伟负该事故同等责任，刘建设负该事故同等责任，原告李昌不负该事故责任。豫Ｈ×××××、豫H190B挂号重型仓栅式半挂车的车主是被告运输公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔。原告受伤后，被送往武陟县人民医院住院治疗，共计住院8天，××治疗，共计花去医疗费3050.82元，因此次事故造成原告牙齿损坏，原告在武陟县朝阳一路小虎牙口腔门诊部检查及补牙花费共计36000元。另查明，本次事故造成原告构成十级伤残。事故发生后被告运输公司向原告垫付10000元医疗费。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告李昌的损失为：医疗费39050.82元、住院伙食补助费240元、营养费80元、护理费742元、残疾赔偿金23394元、精神抚慰金3000元，交通费系必要支出，本院酌定300元。其中交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）共计39370.82元，因同一起事故中有另一名伤者冯志伟，冯志伟在交强险医疗费项下支出97010.88元，故在交强险医疗费项下，原告李昌应得医疗费为10000元×39370.82元÷（97010.88元+39370.82元）=2887元，超出部分39370.82元-2887元=36483.82元，按照事故责任比例36483.82元×50%=18241.91元，扣除被告运输公司垫付的10000元（该费用由保险公司和运输公司另行处理），剩余8241.91元由保险公司在商业险范围内予以赔偿；交强险死亡伤残项下（含护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费）原告李昌损失共计27436元，因同一起事故中有另一名伤者冯志伟，冯志伟在交强险死亡伤残项下支出131156.9元，故在死亡伤残项下，原告李昌应得赔偿为110000元×27436元÷（131156.9元+27436元）=19030元，超出部分27436元-19030元=8406元，按照事故责任比例8406元×50%=4203元由保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告李昌各项损失共计2887元+8241.91元+19030元+4203元=34361.91元。原告要求的后续治疗费可待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李昌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计34361.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为965元，鉴定费700元，鉴定检查费280元，合计1945元，由原告李昌负担1145元，被告沁阳市宝顺通汽车运输有限公司负担800元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李昌提供证据为，照片三张，证明上诉人的土地已经被武陟县人民政府征收进行城镇化建设，上诉人现在居住的地方是武陟产业新城詹店产业集聚区，是失地农民，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。阳光焦作公司的质证意见为，对证据的真实性合法性及关联性及证明对象均不予认可，该照片的拍摄时间、地点、人员不明确，相比于户口本和事故认定书，该照片没有任何证明力。宝顺通公司的质证意见为，该照片不是新证据，不能证明上诉人的证明指向。经庭审质证，该三张照片与其证明内容之间缺乏关联，本院不予采信。
本院认为，上诉人所提供的证据不足以证明其应享受城镇居民标准计算其因交通事故导致的伤残赔偿金，故本院对其要求按照城镇消费支出的标准计算残疾赔偿金的理由不予采信，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由李昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 霞
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1828号
上诉人（原审被告）：王光胜，男，1972年1月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住清涧县。
委托诉讼代理人：白鸿东，陕西省清涧县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱帅帅，男，1986年4月12日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住清涧县。
上诉人王光胜因与被上诉人朱帅帅确认合同效力纠纷一案，不服清涧县人民法院（2017）陕0830民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省清涧县人民法院（2017）陕0830民初1193号民事判决；
二、本案发回陕西省清涧县人民法院重审。
上诉人王光胜预交的二审案件受理费1800元予以退还。
审 判 长 李海源
审 判 员 冯骥飞
代理审判员 白东艳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 郑 晔
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初59号
原告赵某，农民。
被告申某，农民。
原告赵某诉被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员廖静沙适独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告申某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告于2010年11月份经人介绍与被告相识，××××年××月××日到县民政局办理了结婚手续，领取了结婚证，2010年农历11月初10按照农村习俗举行了婚礼，开始共同生活，××××年××月××日生一女孩，取名申珊珊，××××年××月××日生一男孩，取名申康烁，女儿现跟着原告一起生活。由于原被告认识时间短，没有真正的了解，从认识到领取结婚证不足月余，遂仓促举行了婚礼，因此造成婚后原被告脾气性格不合，经常吵架生气，无法一起共同生活，相互之间经常因对问题认识不一，相互不能沟通，没有共同语言。被告和原告三天两头吵架生气，并多次对原告实施家庭暴力，被告撵原告回娘家。除此之外，被告游手好闲，不关心孩子和原告，对孩子不尽父亲的责任、对妻子不尽丈夫的责任。被告的行为彻底伤害了夫妻感情，原被告的夫妻感情现已彻底破裂，现原告向鸡泽县法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求：判决原告和被告离婚；婚生女儿申珊珊由原告抚养，儿子申康烁由被告抚养，抚养费各自负担；判决被告返还原告带到被告家的婚前财产（详见清单），价值10000元；诉讼费由被告承担。
为支持原告诉讼请求，原告向本院提供结婚证复印件一份（与原件核对一致），证明原被告系合法夫妻关系。
被告申某经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，在法定期间内未举证未答辩。
对原告提供的结婚证复印件，经核对与原件无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，原被告于2010年10月份经媒人介绍认识，初次相识彼此留下了不错的印象，之后原被告确定恋爱关系，原被告于××××年××月××日到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于2010年农历11月10日按照农村习俗举行了结婚典礼。之后两人开始共同生活。婚后，原被告感情挺好，两人均在家务农，逢年过节，原告和被告一起去看望原告父母。原被告于××××年××月××日生一女孩，取名申珊珊，于××××年××月××日生一男孩，取名申康烁，女儿现跟着原告一起生活、儿子现跟着被告一起生活。2015年农历10月份，原被告因原告凶孩子的事发生争吵，之后原告就带着女儿回了娘家，两人开始分居生活。2016年1月8日，原告将被告诉至本院，请求法院判决：原告和被告离婚；婚生女儿申珊珊由原告抚养，儿子申康烁由被告抚养，抚养费各自负担；判决被告返还原告带到被告家的婚前财产（详见清单），价值10000元；诉讼费由被告承担。原告起诉后，被告和其家人多次去原告娘家叫原告回去，原告一直拒绝回去。被告经本院法传唤无正当理由拒不到庭。在本院工作人员于2016年3月28日向被告做的询问笔录中，被告表示不同意离婚，希望和原告和好。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，在夫妻生活中，因生活琐事发生争执在所难免，只要夫妻双方勤于沟通、相互体谅，就能避免不必要的家庭纠纷。本案中，原被告经人介绍认识后，确立了恋爱关系，在相互有一定了解的基础上，自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，并按照农村习俗举办了结婚典礼，可见原被告婚前有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原被告有过小吵小闹，但未出现过大的矛盾，并先后生育一个男孩和某，可见原、被告婚后感情较好。本案中，原告因家庭琐事和被告闹矛盾在娘家居住不回，被告不同意离婚，并多次去叫原告回家，希望和原告和好，显然夫妻感情尚未破裂，还有很大的和好可能。基于原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有很大的和好空间，本院认为原告起诉与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神。且诉讼中，原告未向本院提供其他夫妻感情破裂的证据，依据证据规则的相关规定，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则应承担对其不利的法律后果，因此本院对原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告申某经本院向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决，程序合法。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李聚波
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1429号
原告：上海农商银行金山支行。
被告：邢伟振。
被告：王会芳。
被告：邢涵宇。
原告上海农商银行金山支行与被告邢伟振、王会芳、邢涵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告上海农商银行金山支行在本院依法送达补缴诉讼费、公告费通知后，未在七日内缴纳案件受理费、公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海农商银行金山支行撤回起诉处理。
审判员 谢荣华
二〇一七年四月十八日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1429号原告：上海农商银行金山支行。被告：邢伟振。被告：王会芳。被告：邢涵宇。原告上海农商银行金山支行与被告邢伟振、王会芳、邢涵宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告上海农商银行金山支行在本院依法送达补缴诉讼费、公告费通知后，未在七日内缴纳案件受理费、公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海农商银行金山支行撤回起诉处理。审判员  谢荣华二〇一七年四月十八日书记员  宋春燕附：相关法律条文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2321号
上诉人(原审原告)：岳萌，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被上诉人(原审被告)：浙江浙南电器有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区银川东路9号-11号。
法定代表人：胡寿厅。
上诉人岳萌为与被上诉人浙江浙南电器有限公司劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院(2016)浙0784民初7983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人岳萌上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、撤销劳动合同中第一条关于休息时间的规定；三、由被上诉人支付应付未付工资4677.46元（其中包括休息日加班6天双倍工资2181.81元，超时加班1.5倍工资818.15元；四、请求被上诉人支付上诉人一个月的工资5000元作为赔偿金；五、请求被上诉人支付一个月的工资5000元；六、由被上诉人支付合同违约金两个月的工资10000元。事实与理由：一、原审判决引用的法律条款与事实相违背，比如被上诉人提供证据证明上诉人是被老板辞退而非一审主审法官所引用的双方协商一致的情形，做出了完全违背事实的判决。二、上诉人与被上诉人所签的劳动合同有失公平，且部分条款违法。三、上诉人于2016年6月28日应聘到被上诉人处上班，做办公室主任，2016年上诉人刚提前假期赶回公司上班，就被被上诉人老总叫到办公室以莫须有的名义辞退上诉人，理由被一一驳回后，被上诉人依然强行辞退上诉人。双方已签订劳动合同，被上诉人仍然擅自单方面撕毁合同，应承担相应责任。
被上诉人浙江浙南电器有限公司未提交答辩意见。
原审原告岳萌向一审法院起诉请求：1、撤销永康市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；2、撤销劳动合同中第一条关于休息时间的规定；3、由被告支付应付未付工资4677.46元（其中包括休息日加班6天双倍工资2181.81元，超时加班1.5倍工资818.15元；4、由被告支付原告一个月的工资5000元作为赔偿金；5、请求被告支付一个月的工资5000元；6、由被告支付合同违约金两个月的工资10000元。
一审法院认定事实：2016年6月28日，岳萌到浙江浙南电器有限公司从事办公室主任工作，双方签订书面劳动合同一份。双方在合同中约定合同期限为二年，自2016年6月28日起至2018年6月27日止，其中试用期限为前两个月；试用期工资为每月4000元，管理人员月固定工资4000元，考核工资1000元，按月休息2天结算，满一年后发放。在工作过程中，岳萌存在签署合同出现错误等。2016年8月3日双方办理了员工辞（离）职审批表，其中辞（离）职原因中岳萌本人记载“因工作不适应，被老板辞退”。2016年8月4日，浙江浙南电器有限公司向岳萌发放了3655元的工资。2016年8月11日岳萌向永康市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求浙江浙南电器有限公司向其支付工资、经济补偿金、赔偿金、违约金等共计人民币15250.2元。永康市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的永劳人仲裁字（2016）第293号仲裁裁决书中裁决。后岳萌不服仲裁结果向法院提起诉讼。
一审法院审理认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。岳萌与浙江浙南电器有限公司在2016年6月28日签订的劳动合同对双方均有约束力。因岳萌工作不适应，2016年8月3日双方办理了员工辞（离）职审批表，浙江浙南电器有限公司对岳萌的工资进行了结算，并于次日进行了发放。劳动仲裁庭审中，岳萌对浙江浙南电器有限公司已向其发放了2016年8月3日的工资的事实予以认可。根据双方劳动合同实际履行期及岳萌的工资水平，浙江浙南电器有限公司应支付岳萌经济补偿金2000元，故对岳萌诉讼请求中合理有据部分，应予以支持。对岳萌的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。浙江浙南电器有限公司提出抗辩主张中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第（二）项、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告浙江浙南电器有限公司支付原告岳萌经济补偿金2000元，款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。二、驳回原告岳萌的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未向本院提交符合民事诉讼法规定的新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人岳萌与被上诉人浙江浙南电器有限公司劳动合同的约定，岳萌在浙江浙南电器有限公司工作期间尚处于试用期，在此期间，浙江浙南电器有限公司根据岳萌的工作表现解除双方签订的劳动合同并向岳萌作了解释，浙江浙南电器有限公司的行为并无不当，原审法院判决浙江浙南电器有限公司支付岳萌经济补偿金2000元未低于其应承担责任的范围。根据双方劳动合同的约定，岳萌未能提供充分的证据证明其所主张的加班期间的工资没有发放，且其仲裁时并未明确其加班工资的仲裁请求，原审法院不予支持其加班工资的诉讼请求并无不当。岳萌的其他上诉请求明显缺乏事实及法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人岳萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果不存在对岳萌不公平之处，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳萌负担，本院予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月十七日
代书 记员 周璟学
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执395号
申请执行人：钱文钊，男，1960年2月17日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被执行人：裴亚杰，女，1956年10月15日出生，汉族，现住运河区。
被执行人：河北百畅化工科技有限公司。
法定代表人：裴亚杰，职位。
统一社会信用代码：91130984598274830G。
住所地：河间市。
本院在执行钱文钊与河北百畅化工科技有限公司（以下简称）、裴亚杰民间借贷纠纷一案中，经四查两报无可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡树宏
审判员 胡金宇
审判员 韩 非
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 建
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终658-672号
上诉人（一审原告）深圳市沙井上寮股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上寮居委办公大楼（办公场所）。
法定代表人曾伟雄，该公司董事长。
委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
出庭应诉负责人张海鹏，该委员会党组成员、机关党委专职副书记。
委托代理人罗李明，该委员会工作人员。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
一审第三人深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路1086号集浩大厦二、三楼，组织机构代码19218095-7。
法定代表人罗爱华，该公司董事长。
委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市沙井上寮股份合作公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会房地产登记行为系列案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初377-391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”上诉人起诉的行政行为是房地产登记机关于2002年12月12日对一审第三人作出的房地产登记行政行为，上诉人应当提供证据证明与房地产登记行政行为具有利害关系。上诉人主张是涉案房地产的原土地所有权主体，1983年7月8日《凤凰种鸡场征地协议书》关于征地的协议没有经过政府批准，1992年一审第三人擅自申请确认了土地权属，办理宝府国用字（1992）0400137号《国有土地使用证》，开发后在2002年办理了涉案房地产登记，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人起诉提出的证据，已经证明1992年6月6日宝安县国土局制发了《广东省人民政府国有土地使用证》[宝府国用字（1992）0400137号]，确认土地所有权为国有，国有土地使用权主体为一审第三人前身宝安县养鸡公司凤凰种鸡场，上诉人不再是涉案土地的所有权或使用权权利主体。一审第三人在《凤凰种鸡场征地协议书》基础上征用了涉案土地，并在《广东省人民政府国有土地使用证》作出的权属登记基础上开发建设了房屋，办理房地产登记，一审第三人拥有涉案房地产权利的事实和法律依据充分，上诉人与房地产登记没有利害关系，不具有直接起诉房地产登记行政行为的资格。因此，上诉人要求撤销一审裁定、撤销被诉房地产登记行政行为的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定不符合起诉法定条件，驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月五日
书记员 胡惠敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终658-672号
上诉人（一审原告）深圳市沙井上寮股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井上寮居委办公大楼（办公场所）。
法定代表人曾伟雄，该公司董事长。
委托代理人翟东卫，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人崔艳玲，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
出庭应诉负责人张海鹏，该委员会党组成员、机关党委专职副书记。
委托代理人罗李明，该委员会工作人员。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
一审第三人深圳市康达尔（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路1086号集浩大厦二、三楼。
法定代表人罗爱华，该公司董事长。
委托代理人姜海腾，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，广东万乘律师事务所律师。
上诉人深圳市沙井上寮股份合作公司因诉被上诉人深圳市规划和国土资源委员会房地产登记行为系列案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初377-391号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”上诉人起诉的行政行为是房地产登记机关于2002年12月12日对一审第三人作出的房地产登记行政行为，上诉人应当提供证据证明与房地产登记行政行为具有利害关系。上诉人主张是涉案房地产的原土地所有权主体，1983年7月8日《凤凰种鸡场征地协议书》关于征地的协议没有经过政府批准，1992年一审第三人擅自申请确认了土地权属，办理宝府国用字（1992）04001**号《国有土地使用证》，开发后在2002年办理了涉案房地产登记，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人起诉提出的证据，已经证明1992年6月6日宝安县国土局制发了《广东省人民政府国有土地使用证》[宝府国用字（1992）04001**号]，确认土地所有权为国有，国有土地使用权主体为一审第三人前身宝安县养鸡公司凤凰种鸡场，上诉人不再是涉案土地的所有权或使用权权利主体。一审第三人在《凤凰种鸡场征地协议书》基础上征用了涉案土地，并在《广东省人民政府国有土地使用证》作出的权属登记基础上开发建设了房屋，办理房地产登记，一审第三人拥有涉案房地产权利的事实和法律依据充分，上诉人与房地产登记没有利害关系，不具有直接起诉房地产登记行政行为的资格。因此，上诉人要求撤销一审裁定、撤销被诉房地产登记行政行为的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定认定不符合起诉法定条件，驳回起诉符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠奕
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月五日
书记员 胡惠敏