江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04434号
上诉人（原审原告）昆山新发展汽车部件有限公司，组织机构代码59562116-3，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路888号立德企业家园25号。
法定代表人所永安，董事长。
委托代理人张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人龚炯，江苏海联海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐怀壮。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山新发展汽车部件有限公司（以下简称新发展公司）因与被上诉人唐怀壮工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐怀壮于2013年4月23日进入新发展公司处工作，2013年5月6日在工作中受伤，2013年10月8日经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年2月26日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2014年4月8日，唐怀壮通过快递方式向新发展公司送达离职单，以新发展公司未与唐怀壮订立书面劳动合同为由解除劳动关系，新发展公司于2014年4月9日签收了该解除劳动关系通知。新发展公司认为唐怀壮自2013年5月21日出院后就未到新发展公司处上班，故通过电话告知唐怀壮以旷工自离为由解除双方劳动关系，但新发展公司并未提出证据证明。
另查明：唐怀壮在职期间，新发展公司未为唐怀壮缴纳社会保险。双方确认新发展公司受伤前的平均工资为1530元／月。唐怀壮受伤时本地上年度职工平均工资为4305元／月。双方确认唐怀壮的住院时间为14天。唐怀壮认为其工伤医疗期为2.5个月，唐怀壮提供的出院记录上显示其于2013年5月6日入院，于2013年5月20日出院，该出院记录中医嘱一栏显示建议休息一月；唐怀壮提供的2013年6月18日的病历及医事证明显示医生建议休息一个月。新发展公司认为唐怀壮提供的医事证明上没有医务科盖章，因此不认可，认为病历是后开的，与之前的病历不连续。
另查明：新发展公司已支付唐怀壮往返车费400元、生活费500元、医疗费4921.77元、2013年5月的3天工资379.5元。
最后查明：2014年4月21日，唐怀壮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新发展公司支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280元、一次性伤残就业补助金24010元、解除劳动关系经济补偿金2401元、工伤医疗期工资14406元、住院期间的护理费840元、住院期间的伙食补助费280元，该委员会于2014年6月13日作出裁决，裁决新发展公司支付唐怀壮一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280元、一次性伤残就业补助金24010元、解除劳动合同经济补偿金1530元、工伤医疗期工资差额3325元、住院期间护理费560元、住院期间伙食补助280元，新发展公司不服该裁决，向法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、出院记录、解除劳动关系通知、EMS邮寄单及查询记录、工伤认定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、费用报销单、门诊病历、医事证明以及原审法院庭审笔录予以证明，原审法院依法予以确认。
新发展公司在原审中的诉讼请求为：要求判令不支付唐怀壮一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280元、一次性伤残就业补助金24010元、解除劳动合同的经济补偿金1530元、工伤医疗期工资差额3325元、住院期间护理费560元、住院期间伙食补贴280元。
原审法院认为：新发展公司与唐怀壮构成劳动关系，在唐怀壮发生工伤事故时，唐怀壮有权利享受相应的工伤保险待遇。由于新发展公司未为唐怀壮缴纳社会保险，造成唐怀壮无法向社会保险经办机构申领一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金，责任应由新发展公司承担。就新发展公司要求不予支付唐怀壮一次性伤残补助金18081元的请求，原审法院认为，唐怀壮受伤前本人工资低于其受伤时本地上年度社会平均工资4305元／月的60%即2583元／月，故仲裁裁决书中按照2583元／月计算得出的新发展公司应支付唐怀壮的一次性伤残补助金不违反法律规定，故对新发展公司的该项请求原审法院不予支持。关于新发展公司要求不予支付唐怀壮一次性工伤医疗补助金55280元的请求，新发展公司认为自唐怀壮出院后未到公司上班，已电话通知以旷工为由解除双方劳动关系，但新发展公司未提供证据证明；唐怀壮通过快递向新发展公司送达解除劳动关系通知，以新发展公司未与唐怀壮订立书面劳动合同为由解除劳动关系，新发展公司表示未收到解除劳动关系通知，但原审法院依据EMS快递回执查询到新发展公司已于2014年4月9日签收该快递，故原审法院对新发展公司的观点不予采信，原审法院确认双方劳动关系于2014年4月9日解除。根据双方劳动关系解除时的上年度社会平均工资4802元／月、平均预期寿命81.56岁，结合唐怀壮的年龄和伤残等级，经原审法院测算，新发展公司应当支付唐怀壮一次性工伤医疗补助金55280元，故对新发展公司的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于新发展公司要求不予支付唐怀壮一次性伤残就业补助金24010元的请求，根据双方劳动关系解除时的本地上年度社会平均工资4802元／月，结合唐怀壮的伤残等级及年龄，新发展公司应当支付唐怀壮一次性伤残就业补助金24010元，故新发展公司的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于新发展公司要求不予支付唐怀壮解除劳动合同经济补偿金1530元，唐怀壮于2013年4月13日入职，于2014年4月9日离职，在新发展公司处工作近一年，故新发展公司应当支付唐怀壮解除劳动关系经济补偿金1530元，故对新发展公司的该项请求原审法院不予支持。关于新发展公司要求不予支付唐怀壮工伤医疗期工资差额3325元的请求，唐怀壮主张工伤医疗期为2.5个月，新发展公司主张工伤医疗期为1个月，原审法院认为，唐怀壮提供的2013年6月18日的病历和医事证明可以证明唐怀壮的观点，故对新发展公司的观点原审法院不予采信，根据唐怀壮受伤前平均工资1530元／月，故新发展公司应当支付唐怀壮工伤医疗期工资3825元；此外，新发展公司要求抵扣已为唐怀壮支付的往返车费400元、生活费500元、医疗费4921.77元、2013年5月份3天工资379.5元，其中生活费500元符合抵扣条件，故新发展公司应当支付唐怀壮工伤医疗期工资差额3325元，故对新发展公司的该项诉讼请求原审法院不予支持。关于新发展公司要求不予支付唐怀壮住院期间护理费560元和伙食补助费280元的请求，唐怀壮住院期间为14天，仲裁裁决的护理费按照40元／天计算的标准以及伙食补助费按照20元／天计算的标准不违反法律规定，故对新发展公司的该项诉讼请求原审法院不予支持。据此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，原审判决：新发展公司支付唐怀壮一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金55280元、一次性伤残就业补助金24010元、解除劳动合同经济补偿金1530元、工伤医疗期工资差额3325元、住院期间护理费560元、住院期间伙食补助280元，以上合计103066元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由新发展公司负担。
宣判后，新发展公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：1、唐怀壮入职后几天即因自身操作不当引发伤害事故，而新发展公司已经提供了安全工作场所及岗前安全培训，完全尽到法定义务，而现要求公司完全承担工伤赔偿责任，过分加重了用工风险。2、唐怀壮出院后就自行离开公司，应认定为自动离职，故不符合享受经济补偿金的条件。3、唐怀壮离职系2013年5月，故计算工伤待遇应按照2013年5月的社平工资计算。4、停工留薪期只有出院记录上的一个月，唐怀壮所称的2.5个月没有相应证据证明。此外，公司已支付的款项应当扣除。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人唐怀壮答辩称：请法院依法支持一审法院的判决，依法驳回上诉人的上诉请求。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：唐怀壮进入新发展公司工作，双方依法建立劳动关系。唐怀壮在工作中受伤，已经相关行政单位认定为工伤，新发展公司因未为唐怀壮缴纳社保，应当依法承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。
关于劳动关系解除时间。本案中，新发展公司上诉主张2013年5月唐怀壮出院后即自动离职，故双方劳动合同系于2013年5月已经解除。但公司并未就此提供任何证据予以证实，本院不予以采信。原审法院依据唐怀壮解除劳动关系通知邮寄送达的时间认定双方劳动合同自2014年4月9日解除，于法有据，本院予以维持。因此，新发展公司上诉主张应按2013年5月的社平工资计算相应的工伤保险待遇无事实及法律依据。
关于经济补偿金的问题。因劳动关系建立后，新发展公司未依法与唐怀壮签订书面劳动合同，唐怀壮以此为由解除劳动关系，新发展公司应当就此支付唐怀壮经济补偿金。故对于新发展公司上诉要求不予支付的请求，本院碍难支持。
关于停工留薪期的工资问题。因一审中双方已确认唐怀壮住院时间为14天，出院记录中医嘱建议休息一个月，而唐怀壮2013年6月18日的病历及医事证明显示医生建议休息一个月，故原审法院据此认定唐怀壮的医疗期为2.5个月并无不当。新发展公司上诉认为6月18日的医事证明上没有医务科盖章不予认可。对此，本院认为，该医事证明上已有主治医生签字，亦有当天相应的就诊病历等佐证，且时间上与出院记录基本连续，故真实性可以认定。因此，对新发展公司要求仅支付一个月停工留薪期工资的上诉请求，本院不予支持。
关于新发展公司已支付唐怀壮的款项，原审判决时已经扣除，故新发展公司的上诉请求无事实及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山新发展汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 芮 园