wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝锦冬，男，1955年12月12日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蓝锦春，男，1958年3月21日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蓝志纲，男，1974年1月4日出生，畲族，住浙江省衢州市衢江区。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市衢江区举村乡洋坑村村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区举村乡洋坑村。法定代表人：朱明伟，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市衢江区举村乡石便村村民委员会。住所地：浙江省衢州市衢江区举村乡石便村。法定代表人：罗贤斌，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衢州市衢江区举村乡人民政府。住所地：浙江省衢州市衢江区举村乡茶山村九村山**号。法定代表人：章利华，该乡乡长。再审申请人蓝锦冬、蓝锦春、蓝志纲因与被申请人衢州市衢江区举村乡洋坑村村民委员会、衢州市衢江区举村乡石便村村民委员会、衢州市衢江区举村乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08民终222号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蓝锦冬、蓝锦春、蓝志纲申请再审称：1.原审判决认定事实与说理相矛盾。原审判决认定了再审申请人的弯丘田小坞自留山、承包林地，兰泥垅顶的承包林地，上高山林地、水田，宅基地，被被申请人毁坏的事实，又认为再审申请人的证据不能证明自留山、承包林地、水田、宅基地被毁损，显然是矛盾的。2.一审判决认为再审申请人的自留山、承包林地、水田、宅基地即使被毁损，也不能证明被毁损的面积及范围，是不公正的。道路经过的路线、区域、范围都有详细记录，毁损范围及面积的证据在被申请人一方，证明责任在被申请人，而不在再审申请人，一审举证责任分配错误。3.一审判决认为再审申请人的自留山、承包林地、水田、宅基地即使被毁损，与低丘缓坡开发缺乏因果关系，错误。被申请人在一审答辩时明确表示同意对再审申请人的实际损失给予补偿就是明证。二审明知一审判决错误，却不予纠正，是错误的。蓝锦冬、蓝锦春、蓝志纲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。二审在“本院认为”部分明确认定“低丘缓坡项目开发过程中，被上诉人为了提高山林及耕地的经济效益，开设村机耕道路，期间毁坏了上诉人的部分土地”，说明本案侵权的基本事实清楚。被申请人在一审时也表示同意按照衢江区政府的有关规定对开设机耕路过程中对原告及第三人的实际损失给予赔偿。据此，二审应当查明双方争议的被毁损土地面积，确定赔偿标准，从而对本案财产损害赔偿纠纷作出处理，而不能以再审申请人未举证证明被毁损土地面积，被申请人主张的赔偿标准不当为由，对再审申请人的赔偿请求不予支持。综上，蓝锦冬、蓝锦春、蓝志纲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令衢州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  卢世昌代理审判员  陆秋婷代理审判员  刘伟英二〇一六年十二月二十六日书 记 员  徐 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初224号
原告：张焱，女，1984年11月7日出生，汉族，住临海市，
委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄依龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：朱天一，男，1995年6月24日出生，汉族，住临海市，
原告张焱与被告朱天一民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张焱于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张焱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张焱撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张焱负担。
审 判 员 许建敏
二〇一八年一月十五日
代书记员 胡娅丹
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初765号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人宝音得力根，男，户籍地内蒙古自治区巴林右旗。曾因盗窃，于2013年9月12日、2013年11月2日、2013年11月16日被长春市公安局朝阳分局行政拘留15日、10日、15日；因犯盗窃罪，于2014年7月23日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2015年11月24日被判处有期徒刑六个月，于2016年4月10日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）618号起诉书指控被告人宝音得力根犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员李悦佳出庭支持公诉，被告人宝音得力根到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月17日11时许，被告人宝音得力根窜至长春市朝阳区万宝街与西中华路交汇处附近，趁被害人赵某某不备，盗走被害人赵某某的一部三星手机，经鉴定价值人民币3,880.00元。
被告人宝音得力根对公诉机关指控的事实无异议。无辩解内容。
经审理查明：2016年4月17日11时许，被告人宝音得力根窜至长春市朝阳区万宝街与西中华路交汇处附近，趁被害人赵某某不备，盗走被害人赵某某的一部三星手机，经鉴定价值人民币3,880.00元。案发后赃物已被扣押并返还给被害人赵某某。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、常住人口数据查询详细信息及判决书、指认现场照片、手机照片、扣押及发还清单、被害人赵某某的陈述、被告人宝音得力根的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人宝音得力根盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。因其在前罪刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第六十五条第一款【一般累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人宝音得力根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5,000.00元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月22日起至2017年3月21日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。)
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱红微
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初269号
原告湖南润联物业有限公司，住所地xx。
法定代表人刘莉莎，该公司经理。
委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托代理人王战妹，湖南立华律师事务所律师。
被告王坚瑜，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告湖南润联物业有限公司（以下简称润联物业）与被告王坚瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王战妹、被告王坚瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润联物业诉称，2006年8月，原告与岳阳市湘泰置业有限公司（以下简称湘泰公司）签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》（以下简称物业管理合同），约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。2011年7月，原告与湘泰公司续签上述物业管理合同，合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室之业主，其房屋建筑面积为147.15㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2242元。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告自2013年1月1日起至2014年7月31日止的物业管理费2242元及自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按3‰的标准向原告支付滞纳金。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王坚瑜辩称，1、房屋外的玻璃及水泥台都被损坏，原告应按价赔偿及维修；2、原告赔偿了被告的损失后，被告会缴纳物业费。
经审理查明，2011年7月30日，原告与湘泰公司签订了《锦绣河山小区物业管理委托合同》，约定由原告对其开发的“锦绣河山小区”进行前期物业管理。双方对物业服务内容及收费标准进行了明确约定，其中，多层住宅物业费为0.71元/月×平方米，高层住宅（商业门面）为1.31元/月×平方米，别墅为0.71元/月×平方米；同时还约定，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，原告按照日3‰收取滞纳金。合同约定服务期限至2014年7月31日。现合同期限已届满，原告亦于当日退出锦绣河山小区。被告系锦绣河山小区xx栋xx室业主，其房屋建筑面积为147.15㎡，每平方米物业费每月为0.71元。物业管理合同签署后，原告向被告按约提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，在享受了原告提供的物业服务后，却未按时向原告交纳物业管理服务费用。自2013年1月1日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1985元(147.15×0.71×19)。期间虽经原告多次催要，均以种种理由拖延未付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证明、物业管理合同、锦绣河山小区欠费明细、催缴记录照片、群发短信及原告的当庭陈述在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与湘泰公司签订的《锦绣河山小区物业管理委托合同》，系前期物业管理服务协议，合法有效。该份物业管理合同对锦绣河山住宅小区的业主具有约束力。原告为包括被告王坚瑜在内的业主提供物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。故对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告以其房屋外玻璃及水泥台是原告损坏为由而拒绝缴纳物业管理费的主张，因被告没有提供证据证明，故本院不予支持。根据物业管理合同约定的计费标准，被告共拖欠原告物业费1985元，原告诉求中主张的物业费2242元超出被告实际拖欠的物业费1985元，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告按每日3‰的标准支付滞纳金的请求过高，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，本院酌情调整为被告应当自逾期之日起至实际缴清物业费之日止每日按万分之二点一的标准向原告支付滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、限被告王坚瑜在本判决生效之日起五日内支付原告湖南润联物业有限公司物业费1985元，并按每日万分之二点一的标准支付原告自逾期之日起至实际缴清物业费之日止的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南润联物业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告王坚瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周莉
审 判 员 李莹
人民陪审员 陈博
二〇一六年六月十四日
书 记 员 阮欢
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3642号
原告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所，天津市西青经济开发区赛达北二道21号。
法定代表人：尤振松，总经理。
委托代理人：孙超。
被告：赵国琴。
原告伯特利（天津）工业设备有限公司与被告赵国琴劳动争议一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由代理审判员史文林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人孙超、被告赵国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伯特利（天津）工业设备有限公司诉称：原、被告之间劳动关系于2016年1月27日协商一致解除劳动关系。双方约定解除劳动合同的经济补偿为36370.1元。原告也已经依约定支付被告经济补偿。原告不应再支付被告其他经济补偿。原告因不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法判令：一、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金差额36730.1元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告赵国琴辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。原告没有足额支付被告解除劳动合同经济补偿。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告2011年8月5日入职原告处。双方于2011年8月5日签订期限为2011年8月5日至2014年8月30日的劳动合同。后双方将合同续订为2014年9月1日开始的无固定期限劳动合同。
被告为原告提供劳动至2016年1月27日。
原告提交解除劳动合同协议书，证明原、被告协商一致解除劳动合同。该证据显示双方劳动合同于2016年1月27日由原告提出，经双方协商一致解除。被告表示该证据所载签字系其本人签写。
原告已经支付被告解除劳动合同经济补偿36370.1元。被告解除劳动合同前12个月不含加班费的平均工资9374.2元。
被告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年4月11日作出（2016）西青劳人仲字第283号仲裁裁决书，裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动合同经济补偿差额36730.10元。二、驳回申请人其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同协议书、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原、被告之间劳动合同由原告提出，经双方协商一致解除。原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿。原告提交的证据不能证明双方已经就原告支付被告经济补偿的数额协商一致。经核算，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿差额5813.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告解除劳动合同的经济补偿差额5813.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵忠丽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：
用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国劳动法》第四十六条第（二）项：
有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动�》第四十七条：
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
附算法：
9374.2*4.5=42183.9
42183.9-36370.1=5813.8
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初59号
原告：邱某。
委托代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
被告：伊某。
委托代理人：宋向东，蕲春县法律援助中心律师。
原告邱某因与被告伊某离婚纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告邱某及其委托代理人李涛，被告伊某及其委托代理人宋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：我与被告在未充分了解的情况下仓促登记结婚，婚后两人性格不合，彼此没有共同语言，双方分居至今已一年有余，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
被告伊某辩称：原告提出离婚无事实依据及法定理由，不同意离婚。
原告邱某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、J421126-2012-008385号结婚证1份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、手机信息记录2页。拟证明原、被告已就离婚进行过沟通，双方夫妻感情已经破裂的事实。
被告伊某质证意见：证据1无异议；证据2有异议，其中关于三金、彩礼等情况的内容真实。关于离婚与否，双方未达成合意。原告提供的仅仅是双方沟通内容的一部分，不完整全面。
本院认证意见：证据1系国家机关制作的证书，为公文书证，具有真实性与合法性，予以采信；证据2内容的真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的，是否同意离婚以当事人的意思表示为准。
被告伊某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、蕲春县漕河镇高新铺村民委员会出具的证明1份。拟证明被告家庭生活困难；
2、被告申请作证的证人高某的当庭证言，其主要内容为，其系原、被告的媒人，被告为结婚按当地习俗，前后花费了130000余元，大额彩礼主要有见面礼10000元，金银首饰价值约20000元，报日子礼金50000元，抬嫁妆礼金10000元等。
原告邱某质证意见：证据1内容有异议，被告的父亲在我与被告结婚前因病死亡，即使负债亦与本案无关；证据2有异议，证人不可能知悉被告的经济开支细节，原、被告结婚前后，双方家庭互有礼尚往来。原告结婚时携带了洗衣机一台、液晶电视机一台、豪爵牌踏板摩托车一台、沙发一套、被子十床、毛毯两床等嫁妆。
本院认证意见：对证据1中被告家庭经济困难的事实予以采信，被告父亲因病死亡发生在原、被告结婚前，故对其关联性不予采信；证据2中，对被告支付的见面礼、报日子、抬嫁妆彩礼，购买首饰的事实予以采信，对原告携带嫁妆的事实予以采信。
本院查明：原告邱某与被告伊某2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后不久双方即各自外出务工，聚少离多。共同生活期间因生活琐事时有争吵，双方未添置共同财产。婚前，被告按当地习俗支付了见面礼、报日子、抬嫁妆等彩礼，购买了项链、手链、耳钉、戒指等首饰；原告结婚时携带了洗衣机一台、液晶电视机一台、豪爵牌踏板摩托车一台、沙发一套、被子十床、毛毯两床等嫁妆。2016年1月12日原告邱某向本院提起诉讼，要求与被告伊某离婚。
本院认为：原告邱某与被告伊某系合法的夫妻关系。婚后夫妻感情一般，双方聚少离多系务工需要，非感情不和所致。双方虽因生活琐事时有争吵，但只要多加沟通，尚有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已完全破裂因无充分证据证实，且被告表示不同意离婚，故其主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告邱某与被告伊某离婚。
案件受理费200元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程军中
审 判 员 王又林
人民陪审员 周胜锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 王嘉烨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初17号
原告：李辉，男，1962年7月18日生，汉族，居民，住新泰市。
原告：梁霞，女，1965年6月16日生，汉族，居民，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告：刘爱华，男，1963年5月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告李辉、梁霞与被告刘爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉、梁霞的委托诉讼代理人刘晓到庭参加了诉讼，被告刘爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李辉、梁霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270000元并支付利息83700元（以270000元为本金，按照月息1%计算至还清欠款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告刘爱华由于生意经营所需，向原告借款270000元，并为原告书写借条一份，约定借款月利率为1%，2014年12月31日前还本付息。借款到期后，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
刘爱华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告刘爱华为原告出具借条一份，该借条记载：今借李慧、梁霞现金人民币共计贰拾柒万元整，小写270000元，月息按百分之一计算，借期归还日期为2014年12月31日前还本付息，如过期不还将用本人在泰安市宝龙城市广场B4楼2027室商铺抵押。特此声明，借款人：刘爱华，2014.5.30。刘爱华在其签名处摁指印。
本院认为，被告刘爱华向原告李辉、梁霞借款270000元，有借条及原告委托诉讼代理人当庭陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后，被告刘爱华未按期偿还，构成违约，李辉、梁霞请求刘爱华偿还借款270000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中约定了借款利息为月息1%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，李辉、梁霞请求刘爱华偿还借款本金270000元及利息（以270000元为本金，2014年5月30日起按月利率1%计算至付清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。刘爱华不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱华自本判决生效之日起十日内，偿还原告李辉、梁霞借款本金270000元；
二、被告刘爱华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李辉、梁霞利息损失（以270000元为本金，自2014年5月30日起按月利率1%计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6606元、保全费2320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
代理审判员 武 宁
人民陪审员 王立新
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第2056号
上诉人（原审原告）冯灿章，男，1952年9月13日出生，汉族。
委托代理人李建华，男，汉族，1978年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）冯松乾，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人胡东慧，河南开通律师事务所律师。
上诉人冯灿章与被上诉人冯松乾合同纠纷一案，冯灿章于2015年7月27日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告签订的宅基地买卖协议无效；2、案件诉讼费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年10月20日作出（2015）新密民一初字第2595号民事判决，冯灿章不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人冯灿章及委托代理人李建华，被上诉人冯松乾的委托代理人胡东慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年5月26日，原、被告签订了调整宅地协议一份，当时原告任东店村5组组长，被告为5组社员，该协议由原告起草，原、被告共同签字，并由时任新密市超化镇东店村副支书的冯国顺签字作为鉴证人，新密市超化镇东店村村民委员会加盖了公章，并注明同意双方意见。协议的主要内容为：东方集团方泰化工厂租用五组原苹果园北头土地8.22亩，其中有冯松乾宅地一处，经村两委研究决定，将冯松乾宅地规划到东止冯彦芳、西止孟玉印宅地中间，由于冯松乾猪厂需要，要求将原南岗冯灿章宅地兑换调整，通过村委三方协商，冯灿章建筑物留下以壹仟伍佰圆现金卖给冯松乾所有，活物搬走，树木伐掉，立书为证，永不再议。协议签订后，原告将该宅地及宅地上的房屋交付给被告，被告一直居住使用并对宅地上的房屋进行了修缮。2015年4月份左右，该宅地及房屋因政府扩建修路被拆迁，原、被告因拆迁包赔款发生争执，经新密市超化镇东店村民委员会人民调解委员会调解无效，原告诉至法院，请求确认双方于2000年5月26日签订的协议无效，案件诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告作为同村同组社员，于2000年5月26日签订的调整宅地协议系双方真实意思表示，该协议并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律及行政法规的强制性、禁止性规定，且经新密市超化镇东店村民委员会协调同意，协议签订后，原告即将该宅地及房屋交付被告，被告一直管理、维护、使用至今，因此，该协议为有效协议。虽然至今没有办理变更登记，但是并不影响协议的效力。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条之规定，判决如下：驳回原告冯灿章的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
宣判后，冯灿章不服原判，向本院提起上诉称：1、原审判决未对双方证据全面审查，未对2000年5月26日双方签订的协议是宅基地调整协议还是宅基地买卖协议进行定性，事实不清；2、原审判决适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人冯松乾答辩称：1、双方签订的调整宅地协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，应当予以保护；2、冯灿章以冯松乾未支付其1500元为由要求认定双方签订协议无效，无任何依据，双方签订协议系合法、真实，双方应当予以遵守。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
依据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，冯灿章、冯松乾系同村同组的农村集体经济组织成员，双方于2000年5月26日签订的调整宅地协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，且经新密市超化镇东店村民委员会同意，虽未办理变更登记，但并不影响该协议的效力。原审判决认定双方协议为宅基地调整并无不当，适用法律正确。上诉人冯灿章的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯灿章负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 宋江涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 崔顺龙
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5635号
原告：泸州天立物业有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号。
法定代表人：李朝伟，副总经理。
委托诉讼代理人：敖洁，系该公司员工。
被告：张明春，男，汉族，1972年12月21日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾肃芬，女，汉族，1970年6月30日生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州天立物业有限公司（以下简称天立物业）诉被告张明春、曾肃芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天立物业的委托诉讼代理人敖洁到庭、被告曾肃芬参�诉讼，被告张明春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天立物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2015年11月1日拖欠的物业费5518元及违约金551.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月20日，原告与被告所在小区水晶城的开发公司四川天立房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定了前期物业服务内容，物业服务费计费方式、收费标准（多层住宅0.8元/平方米.月，高层住宅1.2元/平方米.月），甲乙双方权利义务等。合同签订后，原告已经按照合同的要求完成了自己的义务，但被告身为“天立水晶城”业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个业主应尽的基本义务。自2012年10月1日至2015年11月1日，被告已累计欠物业服务费5518元。期间经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，不予交纳。据此，原告诉至法院请求判如所请。
被告曾肃芬辩称，未交物管费是因为原告违反法律规定和合同约定，在物业管理中没有对小区内的乱停乱放车辆进行管理和外来车辆进行管理；其楼下开设的麻将馆比较吵闹，以及空调水声音大影响其休息；要求物业公司按五折收取物业费用。
被告张明春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《前期物业服务合同》，证实原告已经履行相应的物业服务。
被告对该证据的真实性无异议，但称该合同只能代表交房时的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年10月20日，四川天立房地产开发有限公司与原告泸州天立物业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该物业服务合同约定：合同履行期限自2009年10月20日起至与水晶城业主委员会签订后期物业服务合同之日起自然终止。物业服务费计费方式为：多层住宅每月每平方米为0.8元，高层住宅每月每平方米1.10元。原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施设备的日常维修、养护和管理；不属于市政部门管理的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通秩序与车辆停放的管理；协助做好物业管理区域内的安全防范工作；物业档案管理；装修管理等。2011年6月25日，原告泸州天立物业有限公司与被告曾肃芬、张明春签订了《前期物业管理服务合同》，约定了双方的权利义务。二被告系天立水晶城小区电梯公寓16号楼业主，房屋建筑面积124.29平方米，每月应交纳物业管理费136.72元。自2012年10月1日起被告未向原告交纳物业管理费。
同时查明，原告进驻小区后，在物业服务过程中因与业主发生矛盾，小区部分业主陆续未向原告交纳物业管理费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”规定，原告泸州天立物业有限公司与被告曾肃芬签订《前期物业管理服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告依约提供了相应物业服务，被告应按合同约定向原告交纳物业管理费。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百二十条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张明春、曾肃芬于本判决生效之日起十五日内支付原告泸州天立物业有限公司物业管理费5518元；
二、驳回原告泸州天立物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告泸州天立物业有限公司承担5元，被告张明春、曾肃芬承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍 杰
二〇一六年十一月七日
书记员 朱焰飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第05591号
上诉人（原审原告）：李新素，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：李健华。
被上诉人（原审被告）：重庆师范大学，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**号。
法定代表人：周泽扬，校长。
委托代理人：张建文，重庆师范大学资产管理处处长。
上诉人李新素与被上诉人重庆师范大学拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月17日作出（2012）沙法民初字第09144号民事裁定，李新素对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，李新素向一审法院起诉称：重庆师范大学于2002年11月8日将李新素所有的坐落于重庆市沙坪坝区覃家岗镇新立村复元社自建的房屋拆除，现向法院起诉要求判令：1、要求重庆师范大学再分给�新素安置还建房一套；2、李新素承担诉讼费。
一审法院经审查认为：国务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”本案原告与被告之间并未就房屋拆迁�成拆迁补偿安置协议，原告向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的人民法院民事诉讼的受案范围，故应驳回原告提起的民事诉讼。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项和《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释（2005）9号）之规定，裁定：驳回原告李新素的起诉。
李新素对一审裁定不服，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理，重新作出公正判决。主要事实和理由：1、李新素在复元组自建房屋一部分给了属城镇居民的女婿包跃华，被重庆师范大学拆除，两次张榜要安置住房，而第三次却无包跃华名字。2、李新素不要现金，要安置住房；重庆师范大学不安置住房给李新素，也不与李新素签订拆迁补偿协议，拖延至今。
重庆�范大学辩称：包跃华户口不在当地，第三榜公示没有包跃华名字，是以第三榜确定。国家政策是按照人员进行安置，补偿是按房屋面积进行的，重庆师范大学是严格按规定完成拆迁补偿安置工作，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为，李新素二审中明确其名下48㎡房屋已进行了安置，现争议的是李新素转给他人的房屋是否还应安置。对本案争议的房屋，李新素未与重庆师范大学就房屋拆迁达成拆迁补偿安置协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方的争议应依据《城市房屋拆迁管理条例》处理。因此，李新素的上诉理由不能成立，一审法院适用法律正确，裁定并无不当，应予维持。依照修订后的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
维持重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法民初字第09144号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖鸣晓
审 判 员 邓 山
代理审判员 张 薇
二〇一三年一月十六日
书 记 员 王 克
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1000号
原告大连久成国际贸易有限公司。
法定代表人王彪。
委托代理人何维剑。
被告张永军。
委托代理人高昌荣。
原告大连久成国际贸易有限公司与被告张永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员常红适用小额诉讼程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告大连久成国际贸易有限公司的委托代理人何维剑及被告张永军的委托代理人高昌荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连久成国际贸易有限公司诉称，被告张永军原系原告公司员工，双方签订了劳动合同。2015年12月，被告张永军以原告未能按时发放工资为由，组织职工进行罢工。此后，原告与被告方多次协商，后与被告达成协议，各被告确认其未结工资的金额，并同意先发放未结工资金的70%，期间被告张永军等7人在与原告的协议中，明确表示同意放弃未结工资30%的剩余工资。同时，根据原被告签订的劳动合同及公司规章制度，原告可对被告的工作情况进行考核，以及对违反规章制度进行处罚。原告认为，原被告双方签订的工资结算协议，就被告的工资金额予以确认。同时，被告在签订协议时也未提出异议。现原告认为被告违反公司劳动纪律和劳动合同的约定，降低工资标准至70%，具有事实和法律依据，故诉至法院，请求判令原告不需要向被告张永军支付2015年9月至12月工资差额合计6573元；本案诉讼费由被告承担。
被告张永军辩称，剩余30%工资没有发放给被告是事实，但不应该扣减。理由是：1、按照劳动法和劳动合同法及江苏省有关工资支付的规定，30%的工资不应扣除，劳动者应该获得劳动报酬。我方没有与原告签订过放弃30%的协议，原告提供的协议中前两页当事人签字的部分属实，但最后一页并无我方当事人签字，我方在签字时并无最后一页放弃30%的内容，因此我方不同意放弃30%工资差额的权利。2、关于工资制度问题，这个制度是不存在的，在劳动仲裁委的时候有明确答复，当时原告方造假做的工资制度。3、罢工问题实际上不存在，按照劳动合同法规定，用人单位有下列情形之一，劳动者可以解除劳动合同，从工资表看，劳动者每天都工作的，而且每天都加班，所以劳动者不存在罢工，用人单位9月份不发工资，到10、11月都不发工资，劳动者跟其单位交涉过几次都不发。根据相关规定，用人单位违约在先，劳动者可以解除劳动合同，被告方在工资交涉无果的情况下停止工作的，不存在罢工。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，并支付我方剩余30%的工资。
经审理查明，被告张永军系原告大连久成国际贸易有限公司的员工。因2015年9、10、11月的工资原告未向被告发放，原告制作了“大连久成9、10、11月工资发放表”，明确了被告张永军9、10、11、12月的出勤天数共计为95.2天，工价为220元，工资共计为20944元，扣减借款1500、罚款500元、工具损耗200元、工作服78元、商业保险390元，尚有18276元未支付。2015年12月25日，原告作为甲方与被告等的乙方签订协议书一份，载明：“鉴于2015年12月14日因甲方在承揽江苏新韩通船舶重工有限公司准备、分段、搭载项目工程期间，因甲方经营管理不善，致不能足额支付其所有员工的工资，与乙方员工发生纠纷，现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解下，原被告双方在自愿的基础上达成如下协议：一、经双方核实，乙方在甲方工作期间至签订时止所有未结工资及总额双方均已确认无误（具体明细见附后的本人签字确认的附表）。二、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，另外30%余额由乙方自行通过法律途径主张权利。三、本协议生效后，甲乙双方按本协议约定履行各自的义务后，乙方不得再以任何借口向新韩通提出任何要求或者引起其他事端，如有概由引起者承担一切法律责任……”，协议签订后，原告按照协议向被告支付了其中70%即12793元，尚有5483元未支付。2016年1月5日，被告张永军等19名工人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其剩余30%的工资差额。原告亦提起仲裁请求，认为被告张永军等工人随意停止工作，使公司的工程无法按期完工，江苏新韩通船舶重工有限公司与原告终止合作，造成损失，要求被告承担赔偿责任，赔偿其经济损失30万元。2016年2月23日，仲裁机构作出扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书：一、大连久成国际贸易有限公司支付被告张永军等19人2015年9月至12月的工资差额合计88248元，其中被告张永军工资差额为6573元，并驳回了原告的仲裁请求。裁决作出后，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，2015年12月25日，经扬中市八桥司法所和八桥劳动保障所主持调解，原告与陈伏才、沈正友、颜习山、王本力、陈升银、高胜军、徐月祥、徐敏康、阿说以作、阿尔工古、李定海、吴兴仙、曹红初等13人签订了协议一份，载明对于原告欠付的工资，同意原告支付70%，剩余30%自愿放弃。
又查明，本次庭审中原告大连久成国际贸易有限公司提供了一份由被告张永军等员工签字的协议书一份共计三页，欲证明被告张永军等员工自愿放弃30%剩余工资的权利，其中第三页载明：“现经扬中市八桥司法所和八桥劳动服务保障所主持调解，甲方（即原告）与乙方（即员工方）在自愿的基础上达成如下协议：……三、经双方友好协商，乙方自愿并一致同意按照上述第一条确认工资总额的70%一次性结清，并自愿放弃30%余额权利主张……本协议一式七份，甲方一份、乙方代表4份、见证人各执1份……”，该页原告法定代表人王彪签字并盖章，但员工方均未签字。后本院依法向扬中市八桥司法所进行了调查了解，扬中市八桥司法所称其主持双方签订过2015年12月25日剩余30%另行通过法律途径解决及曹红初等13人放弃30%的协议两份，并无原告向法庭提交的该份协议。
上述事实由原告企业法人营业执照、被告的身份证复印件、工资表、扬劳人仲案字[2016]第16号仲裁裁决书、2015年12月25日协议书两份、八桥司法所询问笔录以及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告张永军等7人作为原告的职工，为原告提供劳动后，原告应当依法足额支付工资，现原告仅支付了被告12793元，尚有5483元未支付于法无据。原告称与被告签订协议，被告自愿放弃剩余30%的工资差额，原告提供的协议书中关于自愿放弃30%剩余工资金额一页仅有原告方签字并无被告方签字确认，作为见证人的八桥司法所亦否认其组织双方签订过该份协议，被告张永军对该协议不予认可，故原告应承担举证不能的不利后果，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持，且原告虽称被告存在违反劳动纪律等行为，但未举证证明，故应当承担举证不能的法律后果，原告应当足额支付被告剩余5483元的工资并返还违法扣减的罚款500元、工具损耗200元、商业保险390元，合计6573元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（五）、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告大连久成国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张永军2015年9月至2015年12月期间的工资差额6573元。
二、驳回原告大连久成国际贸易有限公司的诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十日内支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连久成国际贸易有限公司负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 常红
二〇一六年六月一日
书记员 王莉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1849号
原告：张淑萍。
原告：于波。
被告：杨宏宇。
被告：刘梅兰。
原告张淑萍、于波与被告杨宏宇、刘梅兰买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，请求判令：一、要求被告支付欠款86700元，并支付2015年的利息12626元。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑萍、于波、被告刘梅兰到庭参加诉讼，被告杨宏宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：从2013年起被告杨宏宇、刘梅兰即到原告张淑萍、于波处赊购木材料。2015年1月26日被告杨宏宇、刘梅兰向原告张淑萍、于波出具欠款86700元的欠据一份，欠据约定，欠款本金67500元，利息19200元，之后的利息按银行同期利息的三倍计算。二被告出具欠据后，对欠款本息至今未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏宇、刘梅兰支付原告张淑萍、于波货款人民币67500元，并支付利息31826元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元（已减半），由被告杨宏宇、刘梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一六年六月一日
书记员 刘 丽
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初137号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人郭庆松，男，1957年6月4日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，农民，小学文化，住陆川县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2016年2月22日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人郭庆松犯非法制造爆炸物罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员苏俊玮出庭支持公诉，被告人郭庆松到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年2月21日上午，被告人郭庆松在陆川县珊罗镇四乐村二十四队其家老房子后面，利用复合肥、柴油、木糠等物制造疑似炸药。当晚被公安民警抓获，当场缴获疑似炸药成品五包半（重412斤）、制作原料复合肥四袋（重242.5斤）、柴油两桶（24.5斤）、木糠两袋（85斤）。经广西公众司法鉴定中心鉴定，所缴获的疑似炸药成品具有爆炸功能和爆炸威力，属爆炸物。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭庆松的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，情节严重，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人郭庆松对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、刑事案件物品指认照片、刑事案件现场图及照片、广西公众司法鉴定中心痕迹检验报告书、被告人郭庆松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭庆松未经国家有关主管部门许可，违反国家有关爆炸物管理的法律、法规，私自制造爆炸物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人郭庆松犯非法制造爆炸物罪罪名成立。被告人郭庆松被抓获后如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第六项、第二条第一项的规定，判决如下：
被告人郭庆松犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2027年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李丽明
人民陪审员 沈瑞勇
人民陪审员 陈广波
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林小莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81027号
原告：崔某1，男，1981年12月12日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。
被告：邬某某，女，1991年1月9日生，现住上海市浦东新区。
原告崔某1与被告邬某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告崔某1、被告邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子崔某2随被告共同生活并由被告独自承担抚养费。事实与理由：原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年4月21日登记结婚，2014年5月29日生育一子名崔某2。婚后双方因性格不和，争吵不断，夫妻感情已彻底破裂。
被告邬某某辩称，原告自结婚以来，未照顾家庭，对被告和孩子不闻不问，现夫妻感情确已破裂，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月相识恋爱，2013年4月21日登记结婚，2014年5月29日生育一子名崔某2。现原、被告一致认为夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但现双方均认为夫妻感情已彻底破裂、一致同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子崔某2的抚养问题，原告要求婚生子崔某2随被告共同生活并由被告独自承担抚养费，被告当庭表示同意，故本院亦予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告崔某1与被告邬某某离婚；
二、原告崔某1与被告邬某某所生之子崔某2随被告邬某某共同生活，并由被告邬某某独自承担抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 万秀华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异195号
异议人（被执行人）：王进锋，男，汉族，1976年8月12日生，住山东省临沭县。
申请执行人：山东鑫源融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路426号10楼，组织机构代码77104423-9。
法定代表人：刘淑党，董事长。
被执行人：苏诒波，男，汉族，1986年5月3日生，住临沂市临沭县。
被执行人：李西艳，女，汉族，1972年4月27日生，住山东省临沭县。
被执行人：英昌朵，女，汉族，1976年9月20日生，住山东省临沭县。
在本院执行（2016）鲁1302执1206号案件，即申请执行人山东鑫源融资担保有限公司（以下简称鑫源担保公司）与被执行人苏诒波、李西艳、王进锋、英昌朵担保追偿纠纷一案中，异议人王进锋对执行依据的送达程序、罚款决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王进锋称，请求贵院中止（2016）鲁1302执1206号执行裁定书的执行，以及撤销（2016）鲁1302执1206号罚款决定书。理由如下：一、原判决、传票等诉讼文书送达程序严重违法。贵院在未穷尽其他送达手段的情况下，直接使用公告送达诉状、判决书，严重违法了《民事诉讼法》第九十二条有关公告送达的规定。异议人一直居住在临沭县大兴镇李洼村，从未外出并且山东鑫源融资担保公司处一直留有异议人的联系方式、住所等基本信息，因此，贵院以异议人下落不明，使用公告送达，违反法律规定。故请求贵院自觉纠正这一错误行为，通过有关程序启动再审。二、贵院作出罚款决定书不能成立。首先，异议人未收到（2015）临兰商初字第2123号民事判决书，根本不知判决书确定的义务。其次，贵院的报告财产令、执行通知书，异议人于2016年3月24日才收到。报告财产令要求异议人当日到贵院报告财产，而执行通知书指定异议人的义务履行期限是：自通知书送达之日起十日内，即2016年3月25日至4月5日，因此只有异议人于4月6日起不履行义务才构成拒不履行判决确定的义务。但贵院在未到指定履行期限的情况下，就于3月24日作出处罚决定，认定异议人拒不履行判决，明显不能成立，故请求贵院撤销上述处罚决定。
申请执行人未作相应的答辩。
本院查明，申请执行人鑫源担保公司与被执行人苏诒波、李西艳、王进锋、英昌朵担保追偿纠纷案件即（2015）临兰商初字第2123号一案，于2016年3月17日立案执行。在执行过程中，于2016年3月17日向被执行人王进锋邮寄送达执行通知书及报告财产令，3月21日依法裁定扣划被执行人王进锋在中国工商银行股份有限公司莒南支行的银行存款84360元至本院，同时因其拒不履行义务，对其作出罚款30000元的罚款决定书，并通过邮寄方式向其送达决定书、扣划执行裁定书。
本院认为，异议人所提出的异议事项均不属于执行异议的审查范围。异议人主张本院通过公告方式送达诉讼文书违反法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人应通过申请再审程序主张该权利。异议人主张对罚款决定书有异议，该决定书明确告知对决定不服的，可以在收到决定书次日起三日内，口头或者书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
综上所述，异议人的异议请求不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王进锋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘园园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初1649号
原告:孙淮顺,男,1973年3月2日出生，汉族，住蚌埠市怀远县，现住宿州市埇桥区。
被告:陈永军,男,1970年8月4日出生,汉族,住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。
原告孙淮顺与被告陈永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淮顺、被告委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淮顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金28000元、利息5600元及违约金5600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告陈永军以急需用钱为由找到原告借款，当时原告考虑到其借款用途正当，就于当日将自有资金28000元借给被告使用，在收到该款后，被告陈永军向原告出具借条并约定借款期限为10天。借到该款后被告却迟迟未能归还。
被告陈永军辩称，被告虽然向原告出具借条，但实际是案外人夏忠良欠原告租车费28000元，被告仅是联系人，不应承担偿还借款的民事责任。另原告不能同时主张利息及违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，被告陈永军向原告孙淮顺借款28000元，并出具借条一份，约定借款期限至2016年1月19日，如逾期不能偿还，按年利率20%支付利息，并承担每日2%的违约金。借到该款后，被告未按约定偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙淮顺要求被告陈永军偿还28000元借款，有借条为凭，被告应承担偿还借款的民事责任。被告辩称其是联系人，该款是案外人夏忠良所欠的租车费的理由，无证据予以证明且原告不予认可，故本院不予支持。关于利息及违约金问题，双方约定的利息及违约金，超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持，即截至2017年4月20日，被告应支付原告利息、违约金合计8400元[28000元×2%×15（2016年1月20日至2017年4月20日）］。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永军在本判决生效后十日内返还原告孙淮顺借款本金28000元，利息及违约金8400元；
二、驳回原告孙淮顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告陈永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年四月二十日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初475号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人胡某，汉族，小学文化程度，工人，家住河南省太康县芝麻洼乡牛家行政村谭穴村。2016年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月6日23时许，被告人胡某饮酒后无证驾驶已达报废标准的号轻型厢式货车，从本县楚门镇往清港镇方向行驶，途经楚门镇环保路文玲书院前路段时被设卡的公安机关民警当场查获。尔后公安机关民警将被告人胡某送往医院抽血检测。经鉴定，被告人胡某当晚所抽取的血液中酒精含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的血样提取登记表、物证检验报告、酒精呼气测试结果单、驾驶证及车辆信息查询结果单、行驶证、照片、行政管理强制措施凭证、扣押决定书、扣押清单、收缴决定书、说明、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为127mg/100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人胡某酒后无汽车驾驶资格驾驶汽车，依法予以从重处罚。被告人胡某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年六月三十日
代理书记员 叶冰洁
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第664-3号
原告福建培新机械制造实业有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区，组织机构代码79375518－9。
法定代表人谢开达，总经理。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告中山市益德哺育用品科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区小引村蒲引路3号3幢一层。
法定代表人刘碧辉，经理。
委托代理人黄健文，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省中山市，该公司会计。
本院在审理原告福建培新机械制造实业有限公司诉被告中山市益德哺育用品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建培新机械制造实业有限公司撤回对被告中山市益德哺育用品科技有限公司的起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全申请费1195元，由原告福建培新机械制造实业有限公司负担。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 王腾飞
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏艳月
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第664-3号
原告福建培新机械制造实业有限公司，住所地泉州市洛江区，组织机构代码79375518－9。
法定代表人谢开达，总经理。
委托代理人魏正、林晓燕，福建志立律师事务所律师。
被告中山市益德哺育用品科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码57448332-0。
法定代表人刘碧辉，经理。
委托代理人黄健文，男，住广东省中山市，该公司会计。
本院在审理原告福建培新机械制造实业有限公司诉被告中山市益德哺育用品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建培新机械制造实业有限公司撤回对被告中山市益德哺育用品科技有限公司的起诉。
本案案件受理费3000元，减半收取1500元，诉讼保全申请费1195元，由原告福建培新机械制造实业有限公司负担。
审 判 长 龚万淳
审 判 员 王腾飞
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 苏艳月
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2548号
原告：潘服志，男，1938年7月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐，特别授权。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告潘服志与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘服志、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘服志向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间存在劳动关系；二、判决原告依法、依规、依被告承诺享受达到退休条件、年龄时，当年当地职工最低工资标准的90%的工资1954元，并补发未发工资177131元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1973年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1999年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，潘服志的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回潘服志的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执542号
申请执行人：徐明仓，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人：郭华敏，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省会昌县。
本院在执行申请执行人徐明仓与被执行人郭华敏债权转让合同纠纷一案中，申请人徐明仓于2018年6月8日申请撤销对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执542号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十日
法官 助理 刘汉兴
书 记 员 ＸＸ伟
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1669号
原告：余红军，男，1968年7月15日出生，汉族，河南省禹州市人，公司法人，现住海南省三亚市。
被�：范海宾，身份信息不详。
原告余红军诉被告范海宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告调解完成，不需要法院再处理为由，在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余红军撤回起诉。
案件受理费1054元（原告已预交，已减半收取）,由原告余红军负担。
审判员 赵高平
二〇一六年十二月七日
书记员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3873号
原告：陈伟堂，男，1980年8月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈子超，男，1985年6月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告陈伟堂诉被告陈子超民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈伟堂到庭参加诉讼，被告陈子超经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟堂起诉认为：2013年11月20日，陈子超以其生意急需资金周转为由，用其名下的位于江门市蓬江区汇兴花园3X幢之一401XXX室房屋作抵押担保，向陈伟堂借款30000元。双方签订《抵押借款协议》，约定借款期限为2013年11月20日起至2014年1月19日止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，每月支付利息，陈子超应于2014年1月19日前一次性归还借款给陈伟堂，若陈子超逾期支付利息或还款即视同违约，陈伟堂有权终止本协议，向陈子超追讨借款及相关费用。同日，陈伟堂依约将现金30000元支付给陈子超。借款期限届满后，经陈伟堂多次催收，陈子超仍然没有偿还任何借款本金及利息。据此，请求判令：1.陈子超向陈伟堂偿付借款30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月20日起计至款项还清之日止）；2.陈子超承担本案诉讼费用。
原告陈伟堂提供的证据有：1.陈伟堂身份证一份，证明陈伟堂的原告主体资格；2.陈子超身份证（复印件）一份，证明陈子超的被告主体资格；3.《抵押借款协议》、建设银行流水单、《广东省商品房买卖合同》各一份、《销售不动产统一发票（自开）》三份，证明陈子超向陈伟堂借款的事实。
被告陈子超没有答辩和举证。
经审理查明：2013年11月20日，陈子超与陈伟堂及担保人李俊华、黄煜聪共同签订一份《抵押借款协议》，主要载明陈子超因急需资金周转向陈伟堂借款30000元，月利率为同期同类银行贷款利息的四倍，借款期限为二个月，即从2013年11月20日起至2014年1月19日止，借款利息每月支付一次，本金30000元于借款到期之日一次性偿还；陈子超保证按期偿还借款及利息，若超出约定付息、还款日期7日内不能付清当月借款利息或偿还全部借款时，陈子超、李俊华、黄煜聪愿意共同承担一切法律责任并愿意拍卖名下所有物业用作偿还陈伟堂借款及利息（包括逾期利息），直至完全清还所有欠款为止；陈子超不能按协议如期偿还借款及利息，陈伟堂有权申请法院对陈子超、李俊华、黄煜聪名下所有物业强制执行等内容。同日，陈伟堂将借款现金30000元交付给陈子超，陈子超将其与陈建名下江门市蓬江区杜阮镇汇兴花园3X幢之一401XXX房屋的《广东省商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》交付给陈伟堂。此后，陈子超未能依约还款付息。
2016年7月5日，陈伟堂以陈子超、李俊华为共同被告提起本案诉讼。2016年12月14日，陈伟堂申请撤回对李俊华的起诉，本院作出（2016）粤0703民初3873-1号《民事裁定书》裁定予以准许。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。陈子超向陈伟堂借款30000元，有陈伟堂举证的《抵押借款协议》、《广东省商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票（自开）》等证据证实，上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，事实清楚，证据确凿，陈子超对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。陈子超未按约定的期限还清借款给陈伟堂，显属违约，应承担违约责任。陈伟堂诉请陈子超偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方在《抵押借款协议》中明确约定按银行同期同类贷款利率的四倍计息，并未违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，陈子超应依该约定的利率从借款之日即2013年11月20日起至还款之日止计付利息给陈伟堂。陈子超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈子超应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟堂偿付借款30000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月20日起计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，公告费260元，合共1456元，由被告陈子超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯 立 章
代理审判员 杨 婷 焕
代理审判员 徐旭斌二○一六年十二月十五日
书 记 员 何 宝 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19164号
原告深圳市天地宽精英科技有限公司，住所地深圳市龙华新区清湖雪岗北路308号凤天创新科技产业园9楼942-947。
法定代表人裴钦。
委托代理人李林华，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人张新华，广东启仁律师事务所律师。
被告隆华彩，女，壮族，1988年3月5日出生。
委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。
原告深圳市天地宽精英科技有限公司（以下简称天地宽公司）与被告隆华彩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林华，被告隆华彩及其委托代理人苏烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、申请仲裁时间：2016年6月21日。
二、仲裁请求：1、确认双方的劳动关系；2、2016年2月、3月、4月工资差额5967元及延迟支付工资的罚金5967元；3、2015年11月22日至2016年4月22日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；4、2015年11月至2016年4月22日周末加班累计21天工资6048.84元；5、解除劳动合同经济补偿金3000元；6、补交2015年11月22日至2016年4月22日的各项社会保险或赔偿相应损失3000元。
三、仲裁结果：天地宽公司于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付隆华彩2016年2月1日至3月13日工资差额2008.4元、2015年12月22日至2016年3月13日未签劳动合同的双倍工资差额8344.8元。驳回隆华彩的其他仲裁请求。
四、诉讼请求：1、不须支付2016年2月1日至3月13日工资差额2008.4元；2、双方不存在劳动关系，无需支付2015年12月22日至2016年3月13日未签劳动合同的双倍工资差额8344.8元。3、诉讼费由被告承担。
五、双方是否存在劳动关系：
隆华彩提交了名片、其与天地宽公司法定代表人裴钦的短信聊天记录、QQ聊天记录、微信聊天记录、银行账户交易明细、通话录音及通话记录清单、《双方协议书》证明双方存在劳动关系。天地宽公司仅确认银行账户交易明细、2016年3月12日通话录音、2016年6月24日通话录音、通话记录清单、《双方协议书》的真实性，对其他证据不予认可，主张双方为合作关系，并非劳动关系。本院认为，《双方协议书》中明确约定隆华彩是公司一员，工资与共同发展没有任何关系，且隆华彩与裴钦的通话录音中多次提到隆华彩的工资问题，足以证明双方之间存在劳动关系。
六、入职时间：2015年11月22日。
七、工作岗位：业务员。
八、劳动合同签订情况：未签订。
九、社保情况：未缴纳。
十、工资标准：每月3000元。
十一、2016年2月1日至3月13日工资差额：
以上第六至第十项为隆华彩的主张，因本院确认双方存在劳动关系，而天地宽公司未提交证据证明上述情况，应当承担举证不能的不利后果，本院依法采信隆华彩的上述主张。此外，仲裁裁决书认定隆华彩的离职时间为2016年3月13日，隆华彩未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院确认隆华彩的离职时间为2016年3月13日。天地宽公司仅支付了隆华彩2016年2月工资2233元，还应支付隆华彩2016年2月1日至3月13日工资差额2008.4元（3000元－2233元＋3000元÷21.75天×9天）。
十二、未签劳动合同的双倍工资差额：
本院上述已认定双方未签订书面劳动合同，则天地宽公司应在2015年12月22日至2016年3月31日期间支付隆华彩双倍工资，天地宽公司已支付一倍及本院上述已支持一倍工资，还应支付隆华彩该期间的双倍工资差额8344.8元（3000元÷21.75天×8天＋3000元＋3000元＋3000元÷21.75天×9天）。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市天地宽精英科技有限公司的全部诉讼请求。
二、原告深圳市天地宽精英科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告隆华彩2016年2月1日至3月13日工资差额2008.4元。
三、原告深圳市天地宽精英科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告隆华彩2015年12月22日至2016年3月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额8344.8元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一六年十一月八日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第1页共5页
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初133号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：张欣，女，1982年5月28日生，住宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金26134.99元，并支付自2015年7月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款37643.76元，借款期限自2014年11月30日至2016年10月30日，分24期清偿，每期清偿本息1784元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付37643.76元，被告按约清偿8期，自2015年7月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告张欣未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金37643.76元，借款期限从2014年11月30日起至2016年10月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息1784元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4509.82元，向丙方支付审核费382.19元，向丁方支付服务费2751.75元，共计7643.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月3日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，共计14272元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为37643.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计7643.76元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张欣于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月3日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告张欣已经清偿的14272元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，由被告张欣承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初133号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：张欣，女，1982年5月28日生，住宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金26134.99元，并支付自2015年7月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月28日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款37643.76元，借款期限自2014年11月30日至2016年10月30日，分24期清偿，每期清偿本息1784元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付37643.76元，被告按约清偿8期，自2015年7月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告张欣未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金37643.76元，借款期限从2014年11月30日起至2016年10月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息1784元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费4509.82元，向丙方支付审核费382.19元，向丁方支付服务费2751.75元，共计7643.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年11月3日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，共计14272元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为37643.76元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计7643.76元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告张欣于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年11月3日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告张欣已经清偿的14272元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，由被告张欣承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执异2号
异议人(利害关系人)：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司。
委托代理人：邓志鹏，系该公司部门经理。
申请执行人：裘某甲，男，1951年8月9日生，汉族。
申请执行人:张某甲，男，1954年12月6日生，汉族。
申请执行人：李某甲，男，1985年6月8日生，汉族。
申请执行人：李某乙，男，1966年2月21日生，汉族。
申请执行人：胡某甲，男，1997年9月4日生，汉族。
申请执行人：黄某甲，男，1971年1月27日生，汉族。
申请执行人：黄某乙，男，1974年8月6日生，汉族。
申请执行人：黄某丙，男，1983年9月20日生，汉族。
申请执行人：黄某丁，男，1960年8月22日生，汉族。
申请执行人：裘某乙，男，1964年1月4日生，汉族。
申请执行人：裘某丙，男，1958年10月8日生，汉族。
申请执行人：裘某丁，男，1957年9月21日生，汉族。
申请执行人：裘某戊，男，1960年6月22日生，汉族。
申请执行人：胡某乙，男，1964年1月23日生，汉族。
申请执行人：李某丙，男，1957年3月28日生，汉族。
申请执行人：张某乙，男，1962年5月27日生，汉族。
申请执行人：黄某戊，女，1964年8月24日生，汉族。
申请执行人：胡某丙，男，1958年11月16日生，汉族。
申请执行人：张某丙，男，1986年8月18日生，汉族。
申请执行人：陶某，男，1986年10月13日生，汉族。
申请执行人：曹某某，男，1962年11月30日生，汉族。
以上二十一位申请执行人共同委托代理人：张小平，南昌市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
以上二十一位申请执行人共同委托代理人：徐祥深，南昌市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被执行人：江西省丰铭实业发展有限公司。
本院在执行（2016）赣0102执75-95号关于裘某甲等二十一位申请执行人与江西省丰铭实业发展有限公司（以下简称丰铭公司）劳务合同纠纷一案中，异议人南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司（以下简称华鹏公司）于2016年3月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华鹏公司称，其与被执行人丰铭公司债务纠纷在南昌市西湖区人民法院审理期间，该院于2013年6月8日诉讼保全丰铭公司在南昌绿苑房地产开发有限公司的到期债权200万元，该保全查封系首封。2014年5月30日，南昌市西湖区人民法院作出（2013）西桃民初字第334号民事调解书，规定丰铭公司归还华鹏公司582万元及利息。2014年12月22日，江西省南昌市中级人民法院作出裁定将该案交叉有南昌市湾里区人民法院执行。在执行过程中，上述已保全的款项已被南昌市东湖区人民法院已执行了491098元，故要求南昌市东湖区人民法院将该款先行向华鹏公司支付。
本院查明，申请执行人裘某甲等二十一人起诉被执行人丰铭公司二十一案，本院曾于2015年11月30日诉讼保全被执行人丰铭公司在南昌绿苑房地产开发有限公司应收工程款50万元，作出（2015）东民初字第871-891号民事判决书，查明被执行人丰铭公司雇佣申请执行人裘某甲等二十一人在其承接南昌绿源房地产开发有限公司开发丰和新城C-1地块一期A/D/G组团园林绿化铺装工程施工拖欠劳务费，并判决被执行人丰铭公司应向申请执行人裘某甲等二十一人支付拖欠劳务费共计528210元及相应利息。依据上述判决，申请执行人裘某甲等二十一人于2016年1月19日在本院申请执行。本院在执行中，于2016年1月26日向南昌绿苑房地产开发有限公司送达执行裁定书及协助执行通知书，南昌绿苑房地产开发有限公司遂于2016年1月29日协助执行将丰铭公司应领取的491098元执行款转入本院。
又查明，异�人华鹏公司与被执行人丰铭公司债务纠纷一案中，南昌市西湖区人民法院在审理过程中于2013年6月8日诉讼保全冻结了丰铭公司在南昌绿苑房地产开发有限公司的到期债权200万元，后该案交叉至南昌市湾里区人民法院执行。南昌市湾里区人民法院在执行中，曾向南昌绿苑房地产开发有限公司送达（2015）湾指执字第13号履行到期债务通知书，南昌绿苑房地产开发有限公司即向南昌市湾里区人民法院提出异议，称该到期款项具体金额尚未结算，且应优先支付民工工资。
上述事实，有（2013）西桃民初字第334号民事裁定书及协助执行通知书、（2015）湾指执字第13号履行到期债务通知书、（2015）东民初字第871-891号民事判决书、（2016）赣0102执75-95附1号执行裁定书及协助执行通知书、听证笔录等佐证。
本院认为，（2015）东民初字第871-891号民事判决书均确认申请执行人裘某甲等二十一人对被执行人丰铭公司的债权属于建设工程价款中的工作人员报酬性质，本院作出（2016）赣0102执75-95附1号执行裁定书及协助执行通知书，提取了被执行人丰铭公司在南昌绿苑房地产开发有限公司尚未领取的该工程款491098元，由于该款项即为丰和新城C-1地块一期A/D/G组团园林绿化铺装工程项目上的工程款，申请执行人裘某甲等二十一人申请执行标的即为该工程项目中的劳务工资，根据法释（2002）16号《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》之规定，依法应当优先受偿。本院提取该工程款491098元并支付给申请执行人裘某甲等二十一人符合法律规定。异议人华鹏公司以其首封权利对抗申请执行人裘某甲等二十一人对该款项的优先受偿权，并要求本院对其先予支付，其异议理由不成立。�此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、三条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南昌市中级人民法院申请复议。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 王义华
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 峥
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2127号
原告朱立。
委托代理人刘志强。
被告沈阳惠天热电股份有限公司。
法定代表人李久旭，系该公司董事长。
委托代理人刘丹，系该公司员工
委托代理人胡艳龙，系该公司员工。
原告朱立诉被告沈阳惠天热电股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由本院审判员苏宏伟担任审判长、与审判员李相儒（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志强、被告委托代理人刘丹、胡艳龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立诉称，请求判令1、确认原告2002年9月24日前不欠被告采暖费；2、由被告补偿原告经济损失3000元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳惠天热电股份有限公司辩称，在2002年之前，系原房主拖欠采暖费事实清楚，原告也向被告出具过补交取暖费的书面材料，因此请求法院驳回原告第一条诉讼请求。关于第二条诉讼请求，被告认为原告没有证据可以证明，请求法院依法驳回。
经审理查明，2002年9月25日，案外人王佩娟（卖方）与原告朱立（买方）对涉案房屋沈阳市皇姑区崇山西路44-4号2-2-3签订了转让手续，同年10月9日，房产登记机关批准上述房屋的转让登记。此后，涉案房屋一直正常供暖。自2013-2014年供暖期开始，被告因原告未交纳涉案房屋1994年-2002年的供暖费，对原告停止供热。故原告于2016年3月诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议；被告提供的采暖用户收费登记卡、缴费查询卡、原告缴费计划等证据在卷佐证，经本庭质证后，予以确认。
本院认为，2002年10月9日，原告以受让方式取得涉案房屋的所有权，从而与被告建立起供用热力合同关系。本案原告诉请为“确认2002年9月24日前不欠被告采暖费”，因原告在2002年10月9日前尚未与被告因涉案房屋建立供用热力合同关系，故原告非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱立的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），全部退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 李相儒
人民陪审员 童艳雪
二〇一六年七月十五日
书 记 员 康 宁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第26号
申请执行人罗芙英，女，1984年6月10日出生，汉族，住福州市。
被执行人陈峰情，男，1984年11月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人罗芙英与被执行人陈峰情民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）长民初字第1264号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈峰情尚应偿还申请执行人罗芙英100000元及利息，并承担案件相关费用，被执行人于2015年2月17日偿还申请执行人75000元。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由处置人林引执行，后于2015年3月3日轮换处置人郑辉执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月26日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；本院于2015年3月31日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产情况。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院经调查核实，现查明如下事实：被执行人陈峰情系长乐市某村民，未婚。本院经向长乐市国土资源局调查，未发现被执行人的土地登记信息；经向长乐市公安局出入境管理大队调查，未发现被执行人的护照登记信息；经向长乐市公安局车辆管理所调查，未发现被执行人的车辆登记信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、兴业银行、农村信用合作联社等金融机构查询，均未发现被执行人的存款。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人并未能提供其他可供执行财产。
以上事实由申请人的询问笔录以及上述金融机构财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人并未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1264号民事调解书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行；裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年七月二日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长岛县支行。
负责人：马瑞恩，行长。
被执行人：山东省长岛县西海渔业总公司。
法定代表人：高大健，总经理。
被执行人：长岛县磨石嘴渔业总公司。
法定代表人：范先双，总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长岛县支行与被执行人山东省长岛县西海渔业总公司、长岛县磨石嘴渔业总公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人私下已履行涉案法律义务，故向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2015）长商初字第17号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘锡文
审判员 姚 武
审判员 吴忠辉
二〇一五年八月七日
书记员 徐西存
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第26号
申请执行人贾蕾，女，1961年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人许宗煌，男，1945年12月25日出生，汉族，住上海市静安区。案由：民间借贷执行标的：3,681,840元2014年12月26日申请执行人贾蕾以被执行人许宗煌至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2013)长民一(民)初字第4207号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3,681,840元及相关利息。本院在执行过程中查明，被执行人许宗煌名下无房产、车辆、证券、存款等财产。被执行人名下有昆山蓝溪房地产开发有限公司所占的60%股权，一审期间予以冻结。本院未查实到其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案不具备继续执行的法律条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第26号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 王 锋
二〇一五年一月二十四日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长执字第26号
申请执行人孙某某。
被执行人郑某。
申请执行人孙某某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年11月25日作出（2013）长民初字第2002号民事调解书，协议如下：被告郑某于2014年5月末前给付原告孙某某人民币80000元，余款53000元及利息于2014年12月1日前付清。（自2010年1月1日起按月利率10‰计付利息）如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告负担，剩余1480元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经本院调查，被执行人下落不明且无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序予以终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年11月25日作出（2013）长民初字第2002号民事调解书所确定的义务终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年六月三十日
书记员 冯 岩