wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第213号
上诉人（原审原告）孙小香，女，汉族。
委托代理人简振，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）年全来，男，汉族。
被上诉人（原审被告）雷卫华，男，汉族。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
上诉人孙小香因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙小香及其委托代理人简振，被上诉人年全来，被上诉人雷卫华及其委托代理人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月12日8时30分许，被告年全来驾驶无牌照摩托三轮车沿平舆县解放街由西向东行驶至事故地点盐业路口时与沿解放街由东向西左转弯原告孙小香驾驶的电动三轮车相撞，致使原告孙小香受伤的道路交通事故。事故发生后被告年全来弃车逃离现场，经平舆县交警大队认定年全来负事故全部责任。原告孙小香被送往平舆县人民医院抢救，2014年8月15日转至中国人民解放军第159医院治疗，经诊断右肩袖损伤。8月26日出院，住院11天。在平舆县医院花去医疗费973元，解放军159医院花去医疗费27768.24元。2014年12月2日经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所鉴定原告孙小香构成十级伤残。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予赔偿。被告年全来驾驶三轮摩托车与原告孙小香发生交通事故，经平舆县公安局交通警察大队认定，被告年全来负事故的全部责任。对原告的损失应当承担赔偿责任。原告请求被告雷卫华承担连带赔偿责任事实不清，证据不足，不予支持。经核实原告损失有：1、医药费：28791.24元；2、伙食补助费：550元（11×50）；3、营养费：330元（11×30）；4、护理费：255.42元（8475.34÷365×11）；5、残疾赔偿金10170.40元（8475.34×12×10%）；6、精神损害抚慰金：5000元；7、鉴定费：700元；8、交通费：500元；以上合计：46297.06元。原告请求赔偿误工费2577.43元，因原告逾60周岁，不符合有关法律规定本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、第二百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，原审法院判决：一、被告年全来于本判决生效后十日内赔偿原告孙小香经济损失46297.06元。二、驳回原告孙小香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元减半收取，由被告年全来承担。
宣判后，孙小香不服提起上诉。其上诉称，雷卫华系年全来的雇主，雷卫华应当承担赔偿责任。为此，请求予以改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，年全来驾驶无牌照摩托三轮车将孙小香撞伤的事实清楚，原审法院根据已经查明的事实，判决年全来承担赔偿责任并无不当。关于孙小香的上诉理由，因孙小香未能提供雷卫华雇佣年全来的相关证据，根据民事诉讼证据规则，其承担对其不利的后果。故原审法院无支持其请求雷卫华承担赔偿责任正确。原审法院判决事实清楚、程序合法，应当予以维持。故上诉人孙小香的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1095元，由孙小香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊波
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年七月三日
书 记 员 王妍妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第293号
原告：庞华棠，居民。
被告：合浦顺大汽车销售有限公司，住所地：北海市合浦县廉州镇平阳塘（还珠南路与南二级路交汇处）。
法定代表人：陈朝云，职务：执行董事。
本院在审理原告庞华棠与被告合浦顺大汽车销售有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告庞华棠于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞华棠在本案宣判之前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，不损害国家、集体的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞华棠撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由原告庞华棠负担（已交）。
审判员 苏文轩
二〇一五年八月五日
书记员 华 冰
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执114号
申请执行人杨光林，个体户。
被执行人巩庆亮，成年，居民。
被执行人孙翠红，成年，居民。
申请执行人杨光林与被执行人巩庆亮、孙翠红债权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）蒙民初字第3490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行，执行标的16713元。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务16713元未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨光林与被执行人巩庆亮、孙翠红债权纠纷一案的（2015）蒙民初字第3490号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年三月二十五日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更415号
罪犯梁秉森，男，现在广西壮族自治区贵港监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2013年2月1日作出（2012）贵刑二初字第5号刑事附带民事判决，以被告人梁秉森犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于于2013年7月29日以（2013）桂刑一复字第41号刑事裁定，核准对被告人梁秉森的判决。2013年9月11日交付执行。执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出，罪犯梁秉森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，参加劳动，完成劳动任务，累计奖励分37.57分，确有悔改表现，建议将罪犯梁秉森的刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区贵港监狱提出对罪犯梁秉森的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁秉森在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯梁秉森的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韦江秦
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0105刑初535号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人沈占国，男，1987年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住天津市河北区。因犯抢劫罪于2010年8月被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六年，于2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人沈占国犯寻衅滋事罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人沈占国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈占国与罗某、李某2、王某(均已判刑)系朋友关系。2017年3月12日17时许,被告人沈占国与罗某、李某2、王某等人在天津市河北区江都路“朋友歌厅”唱歌。期间,罗某酒后无故砸坏歌厅内点歌器,歌厅服务人员及被害人张某1等人遂阻止罗某、沈占国等人离开,罗某、李某2等人随即对被害人张某1、李某1、陈某、董某进行殴打,并打砸歌厅内物品。期间,被告人沈占国参与殴打被害人董某。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被害人张某1双侧顶部软组织肿胀5cm×5cm触痛明显、右颧部软组织肿胀为2cm×2cm触痛明显的损伤程度均为轻微伤;被害人李某1颈部软组织挫伤、左前臂及手腕软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤;被害人陈某左侧顶部头皮挫伤的损伤程度为轻微伤;被害人董某前额擦挫伤、右颧部挫伤的损伤程度为轻微伤。
经被害人张某1报警,公安机关立案侦查，于2017年8月21日在天津市河北区迎福里××将被告人沈占国抓获归案。
在审理过程中，被害人张某1、李某1、陈某、董某鉴于被告人沈占国及罗某、李某2、王某未能积极赔偿经济损失，明确表示自愿放弃附带民事诉讼诉求，但请求依法对被告人沈占国从重处罚。
上述事实，被告人沈占国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人张某1、李某1、陈某、董某的陈述及辨认笔录，证人张某2、魏某的证言，同案犯罗某、李某2、王某的供述，被告人沈占国的供述，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心的鉴定意见书，案发现场的物证照片，视频光盘及情况说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人沈占国的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈占国伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,妨害了社会管理秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈占国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人沈占国伙同其他同案犯在实施寻衅滋事的共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据其在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。被告人沈占国在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人沈占国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第(一）项之规定，判决如下：
被告人沈占国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
代理审判员 乔双红
人民陪审员 邢中阳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 吉
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0105刑初535号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人沈占国，男，1987年3月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住天津市河北区。因犯抢劫罪于2010年8月被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑六年，于2014年6月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕567号起诉书指控被告人沈占国犯寻衅滋事罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人沈占国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人沈占国与罗某、李某2、王某(均已判刑)系朋友关系。2017年3月12日17时许,被告人沈占国与罗某、李某2、王某等人在天津市河北区江都路“朋友歌厅”唱歌。期间,罗某酒后无故砸坏歌厅内点歌器,歌厅服务人员及被害人张某1等人遂阻止罗某、沈占国等人离开,罗某、李某2等人随即对被害人张某1、李某1、陈某、董某进行殴打,并打砸歌厅内物品。期间,被告人沈占国参与殴打被害人董某。经天津市法医学鉴定中心鉴定,被害人张某1双侧顶部软组织肿胀5cm×5cm触痛明显、右颧部软组织肿胀为2cm×2cm触痛明显的损伤程度均为轻微伤;被害人李某1颈部软组织挫伤、左前臂及手腕软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤;被害人陈某左侧顶部头皮挫伤的损伤程度为轻微伤;被害人董某前额擦挫伤、右颧部挫伤的损伤程度为轻微伤。经被害人张某1报警,公安机关立案侦查，于2017年8月21日在天津市河北区迎福里××将被告人沈占国抓获归案。在审理过程中，被害人张某1、李某1、陈某、董某鉴于被告人沈占国及罗某、李某2、王某未能积极赔偿经济损失，明确表示自愿放弃附带民事诉讼诉求，但请求依法对被告人沈占国从重处罚。上述事实，被告人沈占国在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人张某1、李某1、陈某、董某的陈述及辨认笔录，证人张某2、魏某的证言，同案犯罗某、李某2、王某的供述，被告人沈占国的供述，医院诊断证明书，天津市法医学鉴定中心的鉴定意见书，案发现场的物证照片，视频光盘及情况说明，公安机关出具的案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明书，被告人沈占国的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈占国伙同他人随意殴打他人,情节恶劣,妨害了社会管理秩序,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈占国犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人沈占国伙同其他同案犯在实施寻衅滋事的共同犯罪中地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据其在共同犯罪过程中的情节、手段、社会危害性综合考虑量刑。被告人沈占国在前罪有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人沈占国当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第(一）项之规定，判决如下：被告人沈占国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年12月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱代理审判员  乔双红人民陪审员  邢中阳二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更727号
罪犯万付举。
天津市武清区人民法院于2013年9月13日作出（2013）武刑初字第265号刑事判决，以被告人万付举犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月3日起至2017年2月2日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万付举减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更727号
罪犯万付举，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2013年9月13日作出（2013）武刑初字第265号刑事判决，以被告人万付举犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年2月3日起至2017年2月2日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯万付举在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万付举减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月3日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一六年三月十七日
书 记 员 史军锋
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执334号
申请执行人湘潭市电线电缆有限公司申请执行被执行人衡阳市玖玖置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人湘潭市电线电缆有限公司依据（2016）湘0321民初29号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一六年五月五日
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第485-1号
本院于2015年1月22日对原告李方元、龙峰诉被告李雄生、彭国平、毛艳杰、彭国良健康权纠纷一案作出的（2014）资民一初字第485号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第二页第十行“以上四被告袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。”改为“以上四被告委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。”。
审 判 长 许译匀
人民陪审员 刘气南
人民陪审员 肖陆贵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 珍
长春市宽城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第103号
原告郭丽颖，女，1950年12月17日出生，汉族，无职业，现住长春市高新技术开发区。公民身份号码×××。
法定代理人崔永杰（与原告系夫妻关系），男，1946年5月11日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××。
委托代理人杨波，吉林兢诚律师事务所律师。
被告长春中德骨科医院，住所地长春市宽城区北京大街1169号。
法定代表人贾风波，院长。
委托代理人周秀玉，女，该院医务科主任，现住长春市朝阳区。公民身份号码×××。
委托代理人李晶，吉林开晟律师事务所律师。
本院在审理原告郭丽颖与被告长春中德骨科医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭丽颖于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭丽颖提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许原告郭丽颖撤回起诉。
案件受理费20270元减半收取10135元，由原告自行负担。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第103号
河北省宽城满族自治县人民法院民事裁定书
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人王清平职务董事长。
委托代理人司亿民，男，职务：行长工作单位：河北宽城农村商业银行股份有限公司东川支行。
被告刘丽佳，女，现住宽城县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘丽佳借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一三年十二月十六日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第103号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人王清平职务董事长。
委托代理人司亿民，男，职务行长。
被告刘丽佳，女，住宽城县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘丽佳借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一三年十二月十六日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第103号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
住所地：宽城满族自治县。
法定代表人王清平职务董事长。
委托代理人司亿民，男，职务：行长工作单位：河北宽城农村商业银行股份有限公司东川支行。
被告刘丽佳，女，现住宽城县。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘丽佳借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一三年十二月十六日
书记员 尉贺春
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第103号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司（原农村信用合作联社）。
法定代表人王清平职务董事长。
委托代理人司亿民职务行长。
被告刘丽佳。
本院在审理原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告刘丽佳借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李振东
二〇一三年十二月十六日
书记员 尉贺春
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四初字第000117号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司
法定代表人梁军，该公司总经理。
委托代理人阎萍
被告陕西奉航橡胶密封件有限责任公司
法定代表人王斌
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告陕西奉航橡胶密封件有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（华盖创意（北京）图像技术有限公司已预交），减半收取525元，由华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 田任华
审判员 张桂春
审判员 曹卫军
二〇一三年四月十日
书记员 闫雯婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第6728号
原告：魏某，女。
被告：何某，男。
本院在审理原告魏某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年8月3日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原被告之间已经自行和好，现原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告魏某承担。
审判员 戴卫东
二〇一五年八月三日
书记员 杜红云
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第238号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人何占奇。
委托代理人陈达、方红远。
被执行人鲍淳彪。
申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出义环罚字（2013）第168号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2011年10月起在义乌市义亭镇铜山前村从事花岗岩切割加工。投资额30万元，生产设备有切割机2台，水磨机2台，生产过程中产生的废水经沉淀池沉淀后直接外排，生产过程中产生的粉尘未经任何处理直接排入大气，该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年7月15日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币16000元。申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，于2013年10月22日缴纳了罚款16000元。在法定期限内未提起行政诉讼，也未停止生产。申请执行人于2013年12月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内停止生产。为此申请执行人向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2013年10月8日作出的义环罚字（2013）第168号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民三初字第00546号
原告：田某，女，2008年7月13日出生，汉族，住昌图县昌图镇八家子村民委*组。
法定代理人：田某甲。（系原告父亲）
被告：张某。（系原告母亲）
委托代理人：张某甲。（系被告姐姐）
原告田某诉被告张某抚养费纠纷一案，本院于2012年3月2日立案受理后，依法由审判员张剑一适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某的法定代理人田雨、被告张某的委托代理人张艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原告田雨与被告张某于2010年8月在昌图县民政局办理了协议离婚，双方约定被告给付子女抚养费每月300元，至子女十八周岁止。被告张某只履行一个月子女抚养费，故要求被告继续履行给付子女抚养费的义务。
被告张某未予书面答辩，但庭审中表示：被告体弱多病，无能力抚养子女，同意每月给付150元子女抚养费。
原告在庭审中提供离婚协议书复印件一份，欲证明双方离婚后，子女由男方抚养，女方每月给付子女抚养费300元，至子女十八周岁止。
被告在庭审中提供6张医药费收据，欲证明被告看病的医药费用。
经庭审质证，原告对被告提供的6张医药费收据提出异议，认为离婚后一直未见到被告，是否有病不清楚。被告对原告提供的离婚协议书没有异议。原告提供的上述证据被告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据并未提供医院出具的诊断书或病志，不能证明患有重疾病，本院不予确认。
经审理查明，原告父母于2010年8月4日在昌图县民政局办理了协议离婚，双方约定田某归其父田雨抚养，其母亲每月负担子女抚养费300元，至子女十八周岁止。其母亲只当月给付子女抚养费300元，以后未履行子女抚养费的义务，致原告诉至本院，要求被告张某每月给付300元的子女抚养费。
本院认为，原告其父母自愿在昌图县民政局办理了协议离婚，并约定每月给付子女抚养费300元，双方当事人应该按照约定履行，被告未履行应当承担给付的民事责任。该离婚协议是在双方自愿的基础上签订的，所签订的协议内容没有违反法律强制性规定和损害其他人的利益，合法有效，被告应如约履行协议内容。被告辩解因体弱多病无力承担子女抚养费，未提供合法有效的证据，本院不予支持。原告要求被告给付子女抚养费的时间应当从原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
被告张某给付原告田某子女抚养费每月300元，自2012年3月起至子女十八周岁止，于每年1月1日前一次性给付当年子女抚养费3600元，其中2012年3月至12月十个月的子女抚养费3000元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费50元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张剑一
二〇一二年三月二十六日
书记员 王 莹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更106号
罪犯宋慧双，男，1979年10月21日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2011年12月6日作出（2011）裕刑初字第0197号刑事判决，认定被告人宋慧双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年05月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯宋慧双在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月2日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋慧双在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自上次减刑后，获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋慧双在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋慧双减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 吕 庆 龙
代理审判员 温 月
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 严鹏（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民初字第00174号
原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组。
负责人龚慧明，破产清算组组长。
被告罗子兰。
本院在审理原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组诉被告罗子兰对外追收债权纠纷一案中，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宜城市肉类联合加工厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 向东
二〇一四年一月八日
书记员 杨瑾
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00714号
申请执行人井红霞，居民。
被执行人徐卫明，居民。
被执行人井菊英，居民。
井红霞与徐卫明、井菊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涟梁民初字第0499号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐卫明、井菊英应归还井红霞借款30000元及利息，负担案件受理费550元、公告费700元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月14日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐卫明、井菊英目前下落不明，两被执行人所有的位于涟水县梁岔镇梁岔街房屋已经因其他案件被本院查封，查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟梁民初字第0499号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月九日
书记员 孔 勤
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第01112号
申请执行人赵亚娃，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，初中文化。
申请执行人赵晨，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，大专文化。
申请执行人赵梦迪，女，1992年10月22日出生，汉族，农民，初中文化。
申请执行人赵更新，男，1994年9月26日出生，汉族，农民，中专文化。
申请执行人潘富民，男，1938年6月5日出生，汉族，农民，小学文化。
被执行人李岩，男，1988年11月28日出生，汉族，农民，大专文化。
申请人赵亚娃、赵晨、赵梦迪、赵更新、潘富民与被执行人李岩刑事附带民事一案，申请人依据已生效的（2015）户民初字第00048号刑事附带民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款118693.35元，承担执行费1680元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿对上述款项达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第01112号案件的执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩慧利
二〇一五年十二月二十六日
书记员 李慧芝
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖厚宝，男，汉族，1955年6月7日生，教师，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道清，男，汉族，1968年5月7日生，教师，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
再审申请人廖厚宝因与被申请人张道清健康权纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民四终字第00130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖厚宝申请再审称：1.二审法院认为廖厚宝在温大翠反映情况的书面材料末页签上张道清（书记）的名字存在过错，引起张道清打人行为的发生，可以减轻侵权人张道清的责任不当。2.二审法院以张道清的击打与廖厚宝的轻度脑萎缩、脑梗死之间的因果关系的责任程度无法确定，认定张道清对廖厚宝的损失承担20.33%的责任显失公平。张道清打人致廖厚宝伤残十级，应承担全部赔偿责任。请求依法再审。
本院认为：竹山县宝丰镇双坝小学“骨干教师”评选活动中，该校教师温大翠对该评选方案有异议，廖厚宝在温大翠的书面材料末页签上张道清（书记）的名字。张道清得知廖厚宝以自己名义进行举报后，遂约廖厚宝到校长办公室理论，因言语不和，张道清用手击打廖厚宝面部两下。随后廖厚宝到竹山县人民医院、十堰市人民医院检查、住院治疗。十堰天平司法鉴定中心出具“廖厚宝边缘智能状态评定为拾级伤残”及“廖厚宝轻度脑萎缩、脑梗死与2013年9月9日急性颅脑损伤之间存在一定因果关系。因国家没有相关的技术标准及行业技术规范，不能区分外伤与轻度脑萎缩、脑梗死之间的因果关系的责任程度”的鉴定意见。二审法院认为张道清的击打与廖厚宝的轻度脑萎缩、脑梗死之间的因果关系的责任程度无法确定，认定张道清对廖厚宝的损失承担20.33%的责任并无不当。
综上，廖厚宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回廖厚宝的再审申请。
审 判 长 沈福元
审 判 员 周宜雄
代理审判员 陈继良
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 真
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13438号
原告：应友仁，男，1971年1月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：杨建国，男，1969年11月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告应友仁与被告杨建国承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告应友仁的委托诉讼代理人应信良到庭参加诉讼；被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应友仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付挖机费89760元及迟延支付的损失费；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确损失费金额为30000元。事实和理由：2015年期间，原告为被告所承建的海亮学校下水道安装工程施工提供挖机服务，2016年2月7日经双方结算，被告共欠原告挖机费109760元，并约定如不准时付款，则应赔偿原告损失费30000元。后被告仅支付20000元，余款经原告多次催讨未果。
被告杨建国未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告应友仁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的证据，能证明被告欠原告挖机费的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的承揽行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。现被告尚欠原告挖机费89760元，事实清楚，证据充分，该款被告应予支付。原告要求被告支付损失费30000元，应视为因被告未按约付款应向原告支付的违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为15000元。被告杨建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建国应支付原告应友仁挖机费89760元及违约金15000元，合计人民币104760元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告应友仁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2044元，依法减半收取1022元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王一雯
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初6256号
原告：刘兆旭，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔺明友，男，1972年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：蔺扬辉，男，1995年10月10日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：杜维谦，男，1961年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刘兆旭与被告蔺明友、被告蔺扬辉、被告杜维谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告刘兆旭、被告杜维谦的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告蔺明友、被告蔺扬辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兆旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔺明友归还原告借款200000元，并支付还款利息至全部本金还清之日止；2、被告蔺扬辉、被告杜维谦对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔺明友因资金周转需要，于2017年5月19日，向原告借款200000元，约定月息6000元，被告蔺扬辉、被告杜维谦进行担保，借款后支付了三个月利息，其余未能归还，被告蔺扬辉、被告杜维谦也未能代为归还。
被告蔺明友、被告蔺扬辉未到庭答辩。
被告杜维谦辩称，1、杜维谦为蔺明友向原告借款提供担保的签字是事实，但杜维谦没有见到双方借款交接相关情节，他们之间是怎么交付借款的不清楚。2、本案诉讼过程中，原告已经通过网签的方式，将属于被告蔺明友的开发的房产滨海阳辉置业有限公司2幢102、103、104、105、106、107已签到原告的名下。3、蔺明友对杜维谦讲，其本人已经于2017年12月6日和原告已达成还款协议，据此，既然借款人和债权人之间形成还款协议，担保人杜维谦应当免除担保责任。4、请求法庭驳回原告对杜维谦的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2017年5月19日，被告蔺明友因投资需要，向原告刘兆旭借款并出具借条，出具借条的金额为200000元，原告刘兆旭通过银行向被告蔺明友转账146800元，其余53200元的给付方式是由分段利息组成，即2016年12月5日至2017年8月5日的本金100000元的8个月利息16000元、2016年9月24日至2017年8月24日260000元本金11个月利息57200、2017年5月19日借款200000元的预扣2017年5月19日至2017年8月19日的三个月利息18000元，合计91200元，又给付38000元利息，结账后，被告蔺明友向原告刘兆旭出具借条，借条载明：“借条，今借到刘兆旭人民币贰拾万元整，月息陆仟元整，（￥6000元）于2017、12、19日一次性归还，据，蔺明友，2017年5月19日，担保人蔺扬辉、担保人杜维谦，2017年5月19日，”；借款后本金和利息未能归还，故原告刘兆旭诉至本院。
另查明，被告蔺明友、被告蔺扬辉系父子关系，被告蔺明友和被告杜维谦系熟人关系。
2017年12月6日，原告刘兆旭和被告蔺明友签订协议书一份，双方对借款560000元（包括本案在内）如何归还作了约定，被告蔺明友同时出具承诺书，承诺担保人杜维谦在协议上签字担保，如不签字协议不生效，仍以法院判决为准。目前，原、被告双方均未提供2017年12月6日由担保人杜维谦签字的协议书。
在诉讼中，被告蔺明友出具说明，证明网签房屋已办理退房手续，并提供审批表。
以上事实，有当事人陈述、开庭笔录及书证在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人应对自己的主张承担举证不能的后果。被告蔺明友向原告刘兆旭借款200000元，实际支付146800元，对53200元中18000元作为利息先从本金中扣除，不应支持，对35200元是应当支付利息而未支付重新立据，对此予以认定，被告蔺明友应归还原告刘兆旭本金为182000元。双方约定的还款期限为2017年12月19日，但被告蔺明友已明确表示无法履行还款义务，一是已到期的债务没有归还，二是本案的利息已逾期归还，三是明确要求推迟还款时间，已侵害了原告的合法利益，原告要求归还借款的请求本院予以支持。双方在借条中约定了利息，月息为6000元，换算成利率为月利率2％，双方的约定不违反法律规定，原告要求从2017年8月20日起至履行完毕之日止按月利率2％计算的利息本院予以支持。
关于被告杜维谦是否应当承担责任问题，因原告刘兆旭和被告蔺明友签订的协议需被告杜维谦签字后生效，因此2017年12月6日签订的协议未生效，仍应按原借款条据处理。对于网签问题，原告刘兆旭已在滨海县房管所信息科办理退出网签业务，将所签房屋退至滨海阳辉置业有限公司名下，且该公司也不是本案的当事人，和本案借款没有关联，故对被告杜维谦的辩解不予采信。被告蔺扬辉、被告杜维谦作为担保人在借条上签名，应承担连带清偿责任。
综上，原、被告的借贷关系成立，被告蔺明友应承担还款义务，被告蔺扬辉、被告杜维谦应承担连带清偿责任。被告蔺明友、被告蔺扬辉无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告蔺明友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘兆旭借款182000元并承担从2017年8月20日起至履行完毕之日止按月利率2％计算的利息；
二、被告蔺扬辉、被告杜维谦对上述款项承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，（保全费统一计算在2017苏09**民初6257号案件中），由原告刘兆旭285元，由被告蔺明友负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王爱东
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 仇 惠
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13520号
原告孙伟伟，男，1981年11月30日出生。
被告王金标，男，1970年4月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住北京市平谷区平谷镇府前西街16号。
负责人马淑红，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告孙伟伟与被告王金标、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙伟伟、被告王金标、被告人保公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟伟诉称：2015年8月4日8时，我驾驶车牌号为×××的小轿车行驶至北京市大兴区亦庄经济开发区经海四路科创三街交叉口，与被告王金标驾驶的车牌号×××小轿车相撞，经交通管理部门认定该事故无法定责。该事故导致我的车辆严重损坏。经查，肇事车辆的车主为被告王金标，该车辆由被告人保公司承保。事故发生后，被告王金标并未支付原告的修车费用及各项损失，对我提出的赔偿要求以各种理由进行推诿。我认为，被告王金标违反交通管理法律法规，应承担相应责任。为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告医疗费用314元、交通费500元、车辆维修费32783元，以上共计33597元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王金标辩称：2015年8月4日早上8点，我开车从南往北正常行驶，莫名其妙的被原告孙伟伟的×××号小轿车碰撞，我是正常行驶，不应我承担赔偿责任。我的×××号小轿车在人保公司投有交强险和商业三者险。
人保公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，商业三者险为50万元限额，不计免赔特约条款，事故发生期间在保险期限内，应根据事故责任按照比例进行赔偿。根据事故发生原因，我公司认为被告王金标的车辆在事故中无过错，不应承担对原告孙伟伟的赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月4日8时20分，原告孙伟伟驾驶×××号小客车由东向西行驶，被告王金标驾驶×××号小客车由南向北行驶，两车在北京市大兴区经济技术开发区经海四路科创三街交叉口相撞，×××号小客车前部与×××号小客车右侧接触，造成两车不同程度损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队调查并出具交通事故认定书，认定事故发生时此路口信号灯东西方向正常，南北方向损坏不亮，无法查证事故事实，故不确定事故责任。事故发生后，原告孙伟伟到北京市通州区老年病医院就诊，共花费医药费315.23元。后原告孙伟伟将事故车辆送至北京市北方华鹏汽车修理有限公司进行修理，支付修理费32783元。
另查，被告王金标系×××号小客车车主及驾驶人，该车辆在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，商业三者险限额为500000元，且签订有不计免赔特约条款。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人的陈述意见、交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、修车费票据等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故责任认定书并未对原告孙伟伟和被告王金标的责任进行认定，虽双方当事人均主张事故责任在对方，但均未提交证据予以佐证，故本院根据庭审情况和北京市公安局大兴分局交通支队出具的交通事故认定书记载的情况，认定双方当事人在本案事故的责任为同等责任。因被告王金标驾驶的×××号小客车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对原告孙伟伟造成的经济损失，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由人保公司在商业三者险限额范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的，由被告王金标按照50%的责任比例承担赔偿责任。
原告孙伟伟实际支付的医药费为315.23元，其主张的医疗费数额314元，因未超出审理查明的医疗费数额，故本院不持异议；原告孙伟伟因交通事故已发生修车费32783元，应由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分在商业三者险限额内按50%比例赔偿15391.5元。原告孙伟伟虽然主张其修车期间产生交通费500元，但未提供相应的交通费票据，也未说明修理车辆实际天数，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙伟伟医疗费三百一十四元、车辆修理费二千元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告孙伟伟车辆修理费一万五千三百九十一元五角（于本判决生效之日起十日内履行）；
三、驳回原告孙伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十元，由原告孙伟伟负担一百五十一元（已交纳），由被告王金标负担一百六十九元。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 钱 佳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李金益
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1763号
原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街***号。
法定代表人：黄如彪，理事长。
委托诉讼代理人：郭灵，系该信用社职工。
被告：黄杨，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：张德贤，女，1992年11月10日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。
被告：黄远昌，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄远琳，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄杨、张德贤、黄远昌、黄远琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人郭灵与被告黄远琳到庭参加诉讼，被告黄杨、张德贤、黄远昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信社向本院提出诉讼请求：1.黄杨、张德贤向农信社归还借款本金50000元及利息、复利共计6964.59元（暂算至2016年11月4日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.判令黄远昌、黄远琳对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月9日，农信社与黄杨、黄远昌、黄远琳共同签订《联保借款合同》，合同约定：从2015年3月9日起至2018年3月8日，由贷款人在最高贷款余额人民币50000元内，根据借款人黄杨的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款，具体事项以借款借据为准；月利率9.75‰，按月计收；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。黄远昌、黄远琳为上述借款提供连带保证责任。合同生效后，农信社于2015年3月9日依约发放贷款50000元给黄杨，并在借款借据中约定还款日期为2016年3月5日。此后，黄杨依约支付利息至2016年1月20日。但借款到期后，黄杨、张德贤拒不按期归还借款本息。截至2016年11月4日，尚结欠农信社贷款本金50000元，利息、复利共计6964.59元，黄远昌、黄远琳也未主动承担保证责任。黄杨与张德贤系夫妻关系，此债务发生在他们婚姻关系存续期间，应由黄杨与张德贤共同承担。
黄杨、张德贤、黄远昌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
黄远琳承认农信社在本案所主张的事实，但表示其不清楚利息归还至何时，且想以分期付款的方式偿还贷款本息。
农信社围绕诉讼请求向本院提交了证据，黄远琳对农信社提供的证据没有异议。黄杨、张德贤、黄远昌未到庭质证，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。根据本案在案证据及法庭笔录，本院认定的事实同农信社所述事实一致。
本院认为，本案所涉《联保借款合同》、《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容合法有效。农信社按合同约定向黄杨发放贷款50000元，黄杨未依约清偿到期本息，已构成违约，农信社要求黄杨偿还本息的诉讼请求，予以支持。张德贤系黄杨配偶，该借款发生在其与黄杨婚姻关系存续期间，且无证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故张德贤依法应对诉争债务承担连带清偿责任。黄远昌、黄远琳为借款本息提供连带责任保证，意思表示真实，故应对上述债务依法承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，黄远昌、黄远琳在承担连带保证责任后，有权向黄远琳追偿。
综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄杨、张德贤、黄远昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄杨、张德贤于本判决生效之日起十日内向闽清县农村信用合作联社连带清偿借款50000元，并支付利息、复利（按合同约定的利率标准，从2016年1月21日起计至款项还清之日止）；
二、黄远昌、黄远琳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；黄远昌、黄远琳承担保证责任后，有权向黄杨进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由黄杨、张德贤、黄远昌、黄远琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 刘丽兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 洪聪滨
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1763号原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街***号。法定代表人：黄如彪，理事长。委托诉讼代理人：郭灵，系该信用社职工。被告：黄杨，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：张德贤，女，1992年11月10日出生，彝族，住云南省曲靖市罗平县。被告：黄远昌，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：黄远琳，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省闽清县。原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告黄杨、张德贤、黄远昌、黄远琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人郭灵与被告黄远琳到庭参加诉讼，被告黄杨、张德贤、黄远昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.黄杨、张德贤向农信社归还借款本金50000元及利息、复利共计6964.59元（暂算至2016年11月4日止，此后利息按合同约定算至还清款项之日止）；2.判令黄远昌、黄远琳对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月9日，农信社与黄杨、黄远昌、黄远琳共同签订《联保借款合同》，合同约定：从2015年3月9日起至2018年3月8日，由贷款人在最高贷款余额人民币50000元内，根据借款人黄杨的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款，具体事项以借款借据为准；月利率9.75‰，按月计收；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息。黄远昌、黄远琳为上述借款提供连带保证责任。合同生效后，农信社于2015年3月9日依约发放贷款50000元给黄杨，并在借款借据中约定还款日期为2016年3月5日。此后，黄杨依约支付利息至2016年1月20日。但借款到期后，黄杨、张德贤拒不按期归还借款本息。截至2016年11月4日，尚结欠农信社贷款本金50000元，利息、复利共计6964.59元，黄远昌、黄远琳也未主动承担保证责任。黄杨与张德贤系夫妻关系，此债务发生在他们婚姻关系存续期间，应由黄杨与张德贤共同承担。黄杨、张德贤、黄远昌未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。黄远琳承认农信社在本案所主张的事实，但表示其不清楚利息归还至何时，且想以分期付款的方式偿还贷款本息。农信社围绕诉讼请求向本院提交了证据，黄远琳对农信社提供的证据没有异议。黄杨、张德贤、黄远昌未到庭质证，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。根据本案在案证据及法庭笔录，本院认定的事实同农信社所述事实一致。本院认为，本案所涉《联保借款合同》、《借款借据》，是当事人的真实意思表示，内容合法有效。农信社按合同约定向黄杨发放贷款50000元，黄杨未依约清偿到期本息，已构成违约，农信社要求黄杨偿还本息的诉讼请求，予以支持。张德贤系黄杨配偶，该借款发生在其与黄杨婚姻关系存续期间，且无证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定不应按夫妻共同债务处理的情形，故张德贤依法应对诉争债务承担连带清偿责任。黄远昌、黄远琳为借款本息提供连带责任保证，意思表示真实，故应对上述债务依法承担连带清偿责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，黄远昌、黄远琳在承担连带保证责任后，有权向黄远琳追偿。综上所述，农信社的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄杨、张德贤、黄远昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄杨、张德贤于本判决生效之日起十日内向闽清县农村信用合作联社连带清偿借款50000元，并支付利息、复利（按合同约定的利率标准，从2016年1月21日起计至款项还清之日止）；二、黄远昌、黄远琳对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；黄远昌、黄远琳承担保证责任后，有权向黄杨进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，由黄杨、张德贤、黄远昌、黄远琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  刘丽兰二〇一六年十二月十九日书 记 员  洪聪滨附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2050号
申请执行人：合肥国控小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：高祥。
被执行人：合肥裕森木业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁。
被执行人：安徽裕森康达经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹昌仁。
被执行人：安徽裕森工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人：曹庆腾。
被执行人：安徽省华图进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
被执行人：曹庆腾，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：杨丽丽，女，1982年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：曹昌仁，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：童敏，女，1964年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
关于申请执行人合肥国控小额贷款有限公司与被执行人合肥裕森木业有限公司、安徽裕森康达经济发展有限公司、安徽裕森工贸有限公司、安徽省华图进出口贸易有限公司、曹庆腾、杨丽丽、曹昌仁、童敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初1899号民事裁定书（诉讼保全）查封了被执行人安徽省华图进出口贸易有限公司名下的位于合肥市政务区房产。现双方当事人达成和解，申请执行人申请解除对上述房产的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省华图进出口贸易有限公司名下的位于合肥市政务区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年六月十三日
书记员 张家新
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终290号
上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。
法定代表人李庆军，董事长。
委托代理人王喆，该公司法律顾问。
委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。
被上诉人（原审被告）高吉原，男。
委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人高吉原劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告高吉原系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。高吉原于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为高吉原出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对高吉原工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，高吉原因治疗工伤病情住院多次。在此期间，高吉原累计扣发工资金额为23367.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。高吉原针对此事于2015年10月20日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月25日作出双劳人仲字[2015]第150号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付高吉原停工留薪期工资差额23367.50元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。
原审法院认为：本案原告龙煤双鸭山公司与被告高吉原符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。高吉原因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间高吉原的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，高吉原据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23367.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。高吉原系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告高吉原2012年1月至2015年5月期间未发工资款23367.50元。案件受理费10元，由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月高吉原工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人高吉原答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在高吉原参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。
本院认为：被上诉人高吉原在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人高吉原已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人高吉原因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人高吉原在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人高吉原2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放高吉原该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王甜甜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑05民终290号上诉人（原审原告）黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司。法定代表人李庆军，董事长。委托代理人王喆，该公司法律顾问。委托代理人朱晓晗，该公司双阳煤矿工资科科长。被上诉人（原审被告）高吉原，男。委托代理人陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）因与被上诉人高吉原劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：被告高吉原系原告龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿的职工。高吉原于2009年10月3日在井下抢险救灾过程中，因一氧化碳中毒被送往医院救治。2009年10月27日双阳煤矿为高吉原出具公伤治疗小票，初诊意见为：一氧化碳中毒。黑龙江省第二医院于2013年4月10日作出职业病诊断证明书，诊断结论为维持原诊断：职业性急性化学物中毒性神经系统疾病，轻度中毒性脑病。处理意见为对症治疗。龙煤双鸭山公司对高吉原工伤事实无异议。2012年1月至2015年5月期间，高吉原因治疗工伤病情住院多次。在此期间，高吉原累计扣发工资金额为23367.50元，龙煤双鸭山公司双阳煤矿工资科针对此情况出具扣款明细一份。高吉原针对此事于2015年10月20日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年11月25日作出双劳人仲字[2015]第150号仲裁裁决书，裁决龙煤双鸭山公司支付高吉原停工留薪期工资差额23367.50元，龙煤双鸭山公司不服，诉至本院。原审法院认为：本案原告龙煤双鸭山公司与被告高吉原符合我国法律、法规所规定的劳动关系主体资格，双方劳动关系成立。我国法律规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。高吉原因工负伤，并被鉴定为职业病，受伤后几年内陆续治疗，龙煤双鸭山公司下属单位双阳煤矿工资科针对2012年1月至2015年5月期间高吉原的未发、扣发工资情况制作明细予以汇总，高吉原据此主张龙煤双鸭山公司给付其工资款23367.50元，不违反法律规定。龙煤双鸭山公司提出其单位职工的工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发的问题，但其提交的双鸭山分（子）公司岗位技能效益工资标准实施方案与其单位下属双阳煤矿工资科所出具的扣款明细所载明的事实不符，本院对其辩解意见不予采纳。高吉原系患职业病的工伤职工，其主张在停工留薪期内依法享受原工资福利待遇的请求于法有据，应予支持。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付被告高吉原2012年1月至2015年5月期间未发工资款23367.50元。案件受理费10元，由原告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。判后，原告龙煤双鸭山公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。上诉人并未扣发被上诉人工资，依据我单位《岗位技能效益工资标准实施方案》第三条，岗位技能效益工资标准由基础工资、岗位工资、技能工资、效益工资四个单元组成。其中，效益工资由安全效益工资和经营效益工资两部分组成，效益工资标准是体现员工在不同岗位对安全和经营贡献差别的工资单元。我单位职工工资是按照实际经营效益提取的工资标准进行发放，并不存在扣发、少发问题。二、依据黑龙江省劳动和社会保障厅2007年11月8日印发的黑劳社发（2007）89号文件的规定，一氧化碳中毒轻度的停工留薪期为一个月。《工伤保险条例》第三十一条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。被上诉人的停工留薪期为一个月，如在该月高吉原工资出现差额，我公司同意给予补发。请求撤销原审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人高吉原答辩称：一审判决适用法律正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。本院经二审审理确认一审查明事实。另查明，在高吉原参与的井下抢险救灾工作中受伤的任洪贵等35人，曾于2012年8月24日向双鸭山市尖山区人民法院提起诉讼，要求上诉人龙煤双鸭山公司给付2009年10月至2011年9月停工留薪期间减少的工资。2015年3月18日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2012）尖民初字第611号民事判决，支持任洪贵等35人的诉讼请求。龙煤双鸭山公司不服，向本院提出上诉，2015年7月6日，本院作出（2015）双民终字第143号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。龙煤双鸭山公司向本院提出再审申请，本院于2016年2月25日作出（2016）黑05民申12号民事裁定：驳回黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的再审申请。本院认为：被上诉人高吉原在工作中参加井下抢险救灾，受到人身伤害，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人高吉原已进行工伤认定，并确认被上诉人于本案所受伤害为职业病，被上诉人高吉原因此住院治疗，依法应享受工伤待遇。被上诉人高吉原在治疗期间，上诉人龙煤双鸭山公司对被上诉人高吉原2012年1月至2015年5月期间的工资未全额支付，因上诉人龙煤双鸭山公司无充分依据说明其依法不应发放高吉原该部分诉争工资款，且该争议事实的给付责任已经同类案件生效判决予以确认，由此，上诉人龙煤双鸭山公司应承担本案诉争款项的给付责任。原审判决正确，对上诉人龙煤双鸭山公司的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周立波审 判 员  陈迎光代理审判员  薛 龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  王甜甜
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李伟，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张金凤，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：潘跃全，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：杜小芳，女，1979年5月14日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李秀和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂芹，女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李伟、张金凤、潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李伟、张金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。故诉至法院要求一、被告李伟、张金凤共同偿还借款本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日期间的利息款17316.64元，本息共计47,300.48元。并以29,983.84元为本金自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹对被告李伟、张金凤上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年5月23日编号为231121112058268891中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年5月23日编号为2311212051750914中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年5月23日编号23112111205826889101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李伟、张金凤现下落不明。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无质证意见。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告嫩江县邮政支行与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。
本院认为，被告李伟在原告处借款用于扩大土地种植，有被告李伟与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李伟应承担还款责任。被告李伟、张金凤系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张金凤应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月27日以本金29,983.84元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、张金凤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金29,983.84元及从2012年12月23日起计算至2016年1月21日的利息款17,316.64元，以上本息合计47,300.48元；
二、被告李伟、张金凤从2016年1月27日起以本金29,983.84元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、对被告李伟、张金凤的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元、公告费750.00元，共计1，733.00元由被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李秀和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂芹，女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：潘跃全，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：杜小芳，女，1979年5月14日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李伟，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县临江乡桦木村，现下落不明。
被告：张金凤，公民身份号码1507221984********，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李伟、张金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告李秀和与被告唐桂芹系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李秀和签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李秀和付款时，被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李秀和偿还本金516.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,483.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,045.19元没有给付。故诉至法院要求一、被告李秀和、唐桂芹共同偿还借款本金29,483.84元及从2013年12月23日至2016年1月21日期间的利息款17,045.19元，本息共计46,529.03元。并以29,483.84元为本金自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和、唐桂芹上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年5月23日编号为231121112058268887中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份、2012年5月23日编号为2311212051750914中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份、2012年5月23日编号23112111205826888701中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李伟、张金凤现下落不明。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均无质证意见。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告李秀和与被告唐桂芹系夫妻关系。2012年5月23日，原告嫩江县邮政支行与被告李秀和签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李秀和付款时，被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李秀和偿还本金516.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,483.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,045.19元没有给付。
本院认为，被告李秀和在原告处借款用于扩大土地种植，有被告李秀和与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李秀和应承担还款责任。被告李秀和、唐桂芹系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告唐桂芹应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月27日以本金29,483.84元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀和、唐桂芹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金29,483.84元及从2012年12月23日起计算至2016年1月21日的利息款17,045.19元，以上本息合计46,529.03元；
二、被告李秀和、唐桂芹从2016年1月27日起以本金29,483.84元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和、唐桂芹的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元、公告费750.00元，共计1，713.00元由被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被�：李秀和，男，1958年10月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂芹，女，1961年3月4日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：潘跃全，男，1971年9月7日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：杜小芳，女，1979年5月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：李伟，男，1984年2月19日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张金凤，女，1984年7月5日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳经传票传唤未到庭参加诉�，被告李伟、张金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告李秀和与被告唐桂芹系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李秀和签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李秀和付款时，被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李秀和偿还本金516.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,483.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,045.19元没有给付。故诉至法院要求一、被告李秀和、唐桂芹共同偿还借款本金29,483.84元及从2013年12月23日至2016年1月21日期间的利息款17,045.19元，本息共计46,529.03元。并以29,483.84元为本�自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和、唐桂芹上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年5月23日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份、2012年5月23日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份、2012年5月23日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李伟、张金凤现下落不明。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均无质证意见。
被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告李秀和与被告唐桂芹系夫妻关系。2012年5月23日，原告嫩江县邮政支行与被告李秀和签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李秀和付款时，被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李秀和偿还本金516.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,483.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,045.19元没有给付。
本院认为，被告李秀和在原告处借款用于扩大土地种植，有被告李秀和与原告签订的借�合同、手工借据等在卷证实，故被告李秀和应承担还款责任。被告李秀和、唐桂芹系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告唐桂芹应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月27日以本金29,483.84元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀和、唐桂芹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金29,483.84元及从2012年12月23日起�算至2016年1月21日的利息款17,045.19元，以上本息合计46,529.03元；
二、被告李秀和、唐桂芹从2016年1月27日起以本金29,483.84元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤对被告李秀和、唐桂芹的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963.00元、公告费750.00元，共计1，713.00元由被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、李伟、张金凤负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间�履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：李伟，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：张金凤，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：潘跃全，男，1971年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：杜小芳，女，1979年5月14日出生，鄂温克族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：李秀和，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：唐桂芹，女，1961年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告李伟、张金凤、潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳经传票传唤未到庭参加诉讼，被告李伟、张金凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。故诉至法院要求一、被告李伟、张金凤共同偿还借款本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日期间的利息款17316.64元，本息共计47,300.48元。并以29,983.84元为本金自2016年1月27日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告潘跃全、杜小芳、李秀和、唐桂芹对被告李伟、张金凤上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年5月23日编号为231121112058268891中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年5月23日编号为2311212051750914中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年5月23日编号23112111205826889101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明一份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告李伟、张金凤现下落不明。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳均未到庭，均无质证意见。
被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告李伟与被告张金凤系夫妻关系。2012年5月23日，原告嫩江县邮政支行与被告李伟签订了借款合同，约定在原告处借款本金30,000.00元，年利率为14.58%，用于扩大土地种植。还款期限到2013年1月23日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告李伟付款时，被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳对被告李伟的借款签订连带责任保证合同。此后，被告李伟偿还本金16.16元、利息1,850.00元。尚欠本金29,983.84元及从2012年12月23日至2016年1月21日利息款17,316.64元没有给付。
本院认为，被告李伟在原告处借款用于扩大土地种植，有被告李伟与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告李伟应承担还款责任。被告李伟、张金凤系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告张金凤应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月27日以本金29,983.84元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟、张金凤于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金29,983.84元及从2012年12月23日起计算至2016年1月21日的利息款17,316.64元，以上本息合计47,300.48元；
二、被告李伟、张金凤从2016年1月27日起以本金29,983.84元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳、对被告李伟、张金凤的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费983.00元、公告费750.00元，共计1，733.00元由被告李伟、张金凤、李秀和、唐桂芹、潘跃全、杜小芳负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2622号
原告崔侠，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
被告宗芳，女，1970年10月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
本院在审理原告崔侠诉被告宗芳民间借贷纠纷一案中，因原告崔侠未预交案件受理费，且未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任丽
二〇一五年七月三十日
书记员 孙芳
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初1071号
原告王继森
委托诉讼代理人许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告李昊轩
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司。住所地西安市阎良区文化西路。
负责人林红，该公司经理。
委托诉讼代理人张海艳，该公司职工，住该公司。
原告王继森诉被告李昊轩、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继森及其委托诉讼代理人许志刚、被告保险公司委托诉讼代理人张海艳到庭参加诉讼。被告李昊轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继森向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告之间签订的协议书，并请求被告李昊轩赔偿原告王继森医疗费4929.56元、住院伙食补助费1040元、护理费3000元、误工费4500元、营养费260元、交通费1000元，合计14729.56元；2.被告保险公司在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月5日,被告李昊轩驾驶陕AZ98**小轿车在新兴街道办南林路口左转弯时将行人的原告王继森撞伤入院，第一次住院医疗费用被告李昊轩已承担，后期复查过程中原告王继森病情加重再次住院，但被告李昊轩不愿意配合也不愿意承担。另双方曾签订一份协议书，原告王继森认为该协议显失公平，请求一并撤销。为维权特诉至法院。
被告李昊轩未答辩。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险，但涉案车辆的投保人为张毛毛，其两人是什么关系，申请法院查明。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日15时20分许,被告李昊轩驾驶车牌号陕AZ98**的小型客车，沿新兴街道由西向东行驶至南林路口向北左转弯时，适遇原告王继森步行通过该路口，被告李昊轩驾驶的车辆与原告王继森发生刮蹭，致原告王继森受伤，造成交通事故。2016年12月9日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，被告李昊轩负事故的全部责任。事发后，原告王继森两次在西安市阎良区人民医院住院治疗共计13天，其中2016年12月26日至2017年1月4日共花费医疗费4929.56元，医院诊断为：“腹部闭合性损伤、脾脏挫裂伤等。”2017年5月23日，原告王继森诉至本院，主张两被告赔偿损失。庭审中，被告保险公司申请追加陕AZ98**小型客车登记所有人张毛毛作为本案被告参加诉讼，后因其提供的地址无法送达，经释明后被告保险公司未向本院交纳公告费。
陕AZ98**小型客车登记在被告张毛毛名下，并在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。另被告李昊轩与原告王继森达成协议一份，该协议载明：“我叫李昊轩在2016年12月5号下午开车号为陕AZ98**的黑色小轿车与王继森发生交通事故，经双方协商了解此事，互相在不准追究任何责任（给支付300元误工费）。”
本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告李昊轩驾驶车辆发生交通事故，致原告王继森受伤，由于被告李昊轩负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告王继森的损失承担赔偿责任。经查，陕AZ98**小型客车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告李昊轩进行赔偿。关于原告王继森和被告李昊轩达成的协议，原告王继森认为该协议显失公平应予以撤销，本院认为，该协议虽为原、被告签订，但该协议权利义务显不对等，故应予撤销。庭审中，原告王继森要求赔偿其医疗费4929.56元、住院伙食补助费1040元、营养费260元（13天×20元/天）的请求，于法有据，本院予以支持。对于误工费的主张，结合原告王继森的年龄，本院酌情支持其误工费2100元（70元/日×30日）。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为80元/天，故其产生的护理费为1040元（80元/天×13天）。考虑到原告王继森就医治疗必然实际产生相关交通费用，故本院酌情支持交通费200元。另被告李昊轩已付的误工费300元，应在本案中扣减；原告王继森于2016年12月5日至2016年12月9日在西安市阎良区人民医院住院所产生的医疗费，原告王继森未提供相关票据，且未在本案中主张，因被告李昊轩缺席，该部分医疗费无法查清，被告李昊轩可另案处理。
综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条,《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王继森与被告李昊轩达成的给支付300元误工费的协议；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告王继森医疗费4929.56元、住院伙食补助费1040元、营养费260元、误工费2100元、护理费1040元、交通费200元，以上合计9569.56元。扣除被告李昊轩已付的300元，仍需支付9269.56元。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市阎良支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性返还被告李昊轩300元；
三、驳回原告王继森其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告李昊轩负担。因该费用原告王继森已预交，被告李昊轩于本判决生效后十日内支付原告王继森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一七年八月一日
书记员 王夏