山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3327号
上诉人（原审被告）李吉禄，男，某某某某某某某某某某某出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人路永强，男，某某某某某某某某某某出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被上诉人（原审原告）济南鲁佳易装饰宿料有限公司，住所地济南市。
法定代表人李斌，董事长。
委托代理人朱宝良，男，某某某某某某某某某出生，汉族，该公司职工，住济南市。
上诉人李吉禄因与被上诉人济南鲁佳易装饰材料有限公司（以下简称鲁佳易公司）买卖合同纠纷一案，不服商河县人民法院（2016）鲁0126民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲁佳易公司原审诉称，2014年7月至2014年8月，李吉禄先后5次购买我公司装饰纸，每次仅支付部分货款。2015年3月11日，双方进行了对账，李吉禄共欠我公司货款34612元。后经催要，李吉禄仅付10000元，尚欠24612元一直未付。特诉至法院：请求：一、判令李吉禄支付所欠货款24612元；二、判令李吉禄自2015年3月11日至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息；涉诉费用由李吉禄负担。
李吉禄原审辩称，鲁佳易公司的产品有质量问题，其所诉欠款金额不实。双方结算单上记载的2015年1月26日、2015年2月9日所偿付的10000元、5000元实际是在对账后的2015年5月26日、2015年5月29日偿付的，应从其所诉欠款金额中扣除。
原审法院认定，2014年7、8月份，李吉禄先后5次购买鲁佳易公司的装饰材料，欠其部分货款未付。2015年2月28日，李吉禄向鲁佳易公司出具对账单，载明：截止2015年1月4日李吉禄欠款余额为49612.20元，2015年1月26日、2015年2月9日收货款10000元、5000元，应收余额为34612.20元。2015年3月11日，李吉禄在该对账单下方签名，并注明：“总欠款34612元(叁万肆仟陆佰壹拾贰元)”。2015年5月7日，李吉禄偿付鲁佳易公司l0000元。
原审法院认为，对经结算后李吉禄欠鲁佳易公司货款34612元及其后于2015年5月7日偿付l0000元的事实，双方均无争议，法院予以认定。李吉禄辩称鲁佳易公司的产品有质量问题，无证据证明，不予支持。原审法院认为，本案的争议焦点为李吉禄余欠鲁佳易公司的24612元货款是否已偿付。对此原审法院认为，李吉禄虽辩称双方结算单上记载的2015年1月26日、2015年2月9日所偿付的10000元、5000元实际是在对账后的2015年5月26日、2015年5月29日偿付的，应从鲁佳易公司所诉欠款金额中扣除，但其对此辩驳主张未提交证据证明，且鲁佳易公司不予认可，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，原审法院对李吉禄的该辩驳主张不予支持，认定李吉禄余欠鲁佳易公司24612元货款未付。鲁佳易公司请求李吉禄按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律行政法规的强制性规定，亦予以支持。因双方未约定货款支付期限，自鲁佳易公司起诉之日起支持其该项请求。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十二条之规定，判决：一、李吉禄于判决生效之日起十日内偿付鲁佳易公司货款24612元及利息(以24612元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月28日起至欠款付清之日止)；二、驳回鲁佳易公司的其他诉讼请求。案件受理费415元，减半收取207.50元，由李吉禄负担。
上诉人李吉禄不服原审判决上诉称，一、原审判决认定事实错误。本案的事实为：我自2014年7月至2014年8月先后5次到鲁佳易公司购买装饰纸，每次支付部分货款。5次购货的送货总金额共计83628.70元，除2014年7月16日送货单中注有减29元外，其它送货单金额皆正确。5次送货后，每次部分付款也正确，并且每次都写在送货单上，写在送货单上的合计付款金额为49000元(由鲁佳易公司举证的发货单上的货款和写在发货单上的给付款为证)。二、我已先后付款74000元。除送货单上注明的付款49000元外，2015年5月7日、5月26日、5月29日分别给付鲁佳易公司10000元、10000元、5000元，综上我已付款74000元。三、鲁佳易公司提交的落款日期为2015年2月28日的对账单与事实不符。双方对账时，该对账单为制式空白单，根据5次送货单上的数字加减后，我根据鲁佳易公司的要求将欠款金额34612元写在了该对账单的盖章处。鲁佳易公司很苛刻，2014年7月16日送货单中有减29元，可是其却让我承担l2.3元，他自己承担了l6.7元，我对此未计较，故在送货总金额83628.70元中减29元加l2.3元而形成了欠条34162元。对账单的其它内容，双方对账时没有，是鲁佳易公司后添加的。我于2015年5月7日、5月26日、5月29日分别给付被上诉人10000元、l0000元、5000元属实，而不同的是鲁佳易公司将该三笔收款的2015年5月7日第一笔收款写在了欠款下进行了抵减，其它两笔收款鲁佳易公司根据用意将欠款数额编造了一个谎言抵减后能成立的数字而填在了对账表中，将2015年5月26日给付10000元的时间写成了2015年1月26日，将2015年5月29日给付5000元的时间写成了2015年2月9日(将29日分成了2月9日)，以此写在形成欠条时间的2015年3月11日之前而少抵减欠款15000元。四、鲁佳易公司收款后未全部抵减货款与欠款是事实，有收款总金额74000元为证，并且给付款时鲁佳易公司的业务员在场。涉案产品质量不合格也是事实，有鲁佳易公司的业务员为证，原审时，鲁佳易公司的业务员在外不在家。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回鲁佳易公司的诉讼请求，一、二审诉讼费全部由鲁佳易公司承担。
被上诉人鲁佳易公司辩称，我公司向原审法院提供的对账单及5次发货的单据都能证明双方有业务往来，事实上欠我公司们的货款都非常清楚，至于李吉禄说的5次还是多少次发货，都有本人的记录，他都认可。事实上是供货的次数远远多于这些，为什么我公司有对账单就是怕时间长了，说不清楚，从对账单上一目了然，李吉禄确实欠我们2万多的货款，如果他不欠我们这些钱，也不会在对账单上认可。我公司为了法院审理方便，拿了最后一张对账单说明李吉禄欠我公司货款。我公司也有之前李吉禄欠货款的证据，也就李吉禄本人签字。绿色的单子有一些李吉禄付款后都收回了，我公司提供的对账单是经过双方签字认可的，希望法院给予认可。违约金原审法院给确认的是诉讼期间支付利息，我公司希望根据国家法律应在最后一次发货的时候计息。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，李吉禄主张分别于2015年5月26日、5月29日向鲁佳易公司付款10000元、5000元，未提交证据证实。李吉禄主张鲁佳易公司提供的货物存在质量问题，未提交证据证实。
二审审理期间，鲁佳易公司提交2015年1月4日与李吉禄的对账单一份，共二页，并主张双方全部买卖业务均记载在该对账单中，并非李吉禄主张的全部买卖业务共5次。李吉禄主张该对账单第一页无李吉禄签名，对其有异议，第二页有李吉禄签名，除落款日期外对其无异议。该对账单第一页载明2014年9月11日送货金额15943元，第二页载明2014年10月30日送货金额4515元，该两笔买卖业务未包括在鲁佳易公司在原审提交的5份送货单中。李吉禄所计算的送货总金额是以鲁佳易公司在原审提交的5份送货单计算得出。
本院二审查明的事实由对账单、调查笔录等在案为证。
本院认为，鲁佳易公司与李吉禄之间存在买卖合同关系，经双方对账确认截止2015年3月11日李吉禄尚欠货款34612元，在此之后李吉禄于2015年5月7日支付货款10000元，该款已在对账单中载明，鲁佳易公司在本案中主张的欠货款总额对其亦予以扣除，李吉禄虽主张在此之后的2015年5月26日、5月29日分别付款10000元、5000元，但未提交证据证实，其主张总欠款应扣除上述15000元，无事实依据，不予支持。李吉禄虽主张对账单中载明的2015年1月26日付款10000元、2015年2月9日付款5000元是鲁佳易公司记账付款日期错误，应为2015年5月26日、5月29日李吉禄的付款，但鲁佳易公司不予认可，且双方确认的欠款总金额34612元即是扣除上述2015年1月26日、2015年2月9日的两笔付款后得出的数额，故李吉禄该项主张，亦无事实依据，不予支持。李吉禄对其主张的货物存在质量问题，未提交证据证实，故对其该项抗辩主张，不予支持。综上，李吉禄上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人李吉禄承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏伟华
代理审判员 张 伟
代理审判员 孙延东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雯