wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9463号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告韩德民，男，1969年1月27日出生，汉族，住河南省襄城县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告韩德民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄健锋到庭参加诉讼。被告韩德民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字(2013)第RL20130716001143号），约定：原告向被告提供150000元贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。合同条款第五条违约条款约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用。合同约定，因履行合同发生争议，由原告所在地法院管辖。2013年7月16日，原告审核被告申请后依约发放一笔150000元贷款。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2016年12月30日，被告所欠原告的贷款本息合计35518.2元。原告认为被告已违约，原告依约有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的一切费用。现提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金27337.94元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）为7296.83元，复利为883.43元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]。2、被告承担原告已产生的律师费500元。暂计至2016年12月30日，以上第1、2项款项合计36018.2元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告韩德民没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年7月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：被告向原告贷款150000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年7月16日向被告发放了金额为150000元贷款，本金到期日为2016年7月16日，贷款利率为月利率1.89%，还款方式为等额还款。
截至2016年12月30日，尚欠本金27337.94元，利息（包括罚息）7296.83元，复利883.43元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人贷款业务贷款账户对账单、每期还款记录、委托诉讼/仲裁/清收协议、律师费发票、增值税应税货物或劳务销货清单及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金27337.94元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7296.83元，复利883.43元]，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩德民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金27337.94元及利息、复利、罚息[截至2016年12月30日，利息（包括罚息）7296.83元，复利883.43元]，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止；
二、被告韩德民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.45元（原告已预交），由被告韩德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异73号
案外人魏开云，农民。
委托代理人谭运迎,新沂市王楼法律服务所法律工作者
申请执行人吴建设，农民。
被执行人许志猛，农民。
被执行人夏云学，农民。
被执行人马五钱，农民。
被执行人王超辉，农民。
被执行人王全胜，农民。
本院在执行申请执行人吴建设与被执行人许志猛、夏云学、马五钱、王超辉、王全胜民间借贷纠纷一案中，案外人魏开云于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏开云称：2006年至2008年期间，被执行人许志猛拖欠案外人鱼饲料款15万元无力偿还，于2013年10月25日与案外人自愿达成协议，将其所有的位于新沂市**镇**村*组（老窑厂）的35亩土地承包经营权及地上400棵树木作价16万元一同转让给案外人所有，案外人也按照协议约定支付给被执行人许志猛剩下1万元转让款，被执行人的转让行为也得到**镇**村委会同意。但新沂市人民法院却在执行申请执行人吴建设与被执行人许志猛等人民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月26日作出（2014）新窑执字第00286-2号执行裁定，错误地将案外人所有的杨树予以查封，该行为侵犯了案外人的合法财产权，为此案外人请求对上述杨树停止执行，并解除查封。
经审查查明：申请执行人吴建设与被执行人许志猛、夏云学、马五钱、王超辉、王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）新窑民初字第00125号民事判决，判令：1、被执行人许志猛于判决生效后十日内偿还申请执行人吴建设借款本金30万元，并支付利息（至2014年2月16日止的利息为12.4万元，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人夏云学、马五钱、王超辉、王全胜对第一项中的款项承担连带清偿责任。3、被执行人夏云学、马五钱、王超辉、王全胜在承担保证责任后，有权向被执行人许志猛追偿。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在案件审理过程中，本院于2014年1月26日作出（2014）新窑民初字第00125号民事裁定，查封了被执行人许志猛所有的位于新沂市窑湾镇万庄村三组35亩承包地内的300棵杨树。该案进入执行阶段后，本院于2015年12月28日作出（2014）新窑执字第00286-2号执行裁定，续行查封了上述300棵杨树。案外人魏开云遂提出执行异议，并向本院提交了其与被执行人许志猛签订的协议书、被执行人许志猛与新沂市**镇**村村民委员会签订的农村专业承包合同书。
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料及案外人提交的合同书、协议书等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。即林木所有权属不动产物权，其变动采取登记生效主义，买卖林木未到林业主管部门办理林木所有权变更登记，依法不发生林木所有权转移的法律效力。本案中，案外人魏开云虽与被执行人许志猛签订了转让涉案树木的协议，但没有按照法律规定到林业主管部门办理林木所有权变更登记，根据上述法律规定，涉案树木的所有权仍属于被执行人许志猛所有，本院对涉案树木的查封并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏开云的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王肖肖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异73号
案外人魏开云，
委托代理人谭运迎,新沂市王楼法律服务所法律工作者
申请执行人吴建设，
被执行人许志猛，
被执行人夏云学，
被执行人马五钱，
被执行人王超辉，
被执行人王全胜，
本院在执行申请执行人吴建设与被执行人许志猛、夏云学、马五钱、王超辉、王全胜民间借贷纠纷一案中，案外人魏开云于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏开云称：2006年至2008年期间，被执行人许志猛拖欠案外人鱼饲料款15万元无力偿还，于2013年10月25日与案外人自愿达成协议，将其所有的位于新沂市**镇*庄村*组（老窑厂）的35亩土地承包经营权及地上400棵树木作价16万元一同转让给案外人所有，案外人也按照协议约定支付给被执行人许志猛剩下1万元转让款，被执行人的转让行为也得到**镇*庄村委会同意。但新沂市人民法院却在执行申请执行人吴建设与被执行人许志猛等人民间借贷纠纷一案过程中，于2016年1月26日作出（2014）新窑执字第00286-2号执行裁定，错误地将案外人所有的杨树予以查封，该行为侵犯了案外人的合法财产权，为此案外人请求对上述杨树停止执行，并解除查封。
经审查查明：申请执行人吴建设与被执行人许志猛、夏云学、马五钱、王超辉、王全胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出（2014）新窑民初字第00125号民事判决，判令：1、被执行人许志猛于判决生效后十日内偿还申请执行人吴建设借款本金30万元，并支付利息（至2014年2月16日止的利息为12.4万元，以后利息按月利率1.5%计算至判决确定给付之日止）。2、被执行人夏云学、马五钱、王超辉、王全胜对第一项中的款项承担连带清偿责任。3、被执行人夏云学、马五钱、王超辉、王全胜在承担保证责任后，有权向被执行人许志猛追偿。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在案件审理过程中，本院于2014年1月26日作出（2014）新窑民初字第00125号民事裁定，查封了被执行人许志猛所有的位于新沂市**镇*庄村*组35亩承包地内的300棵杨树。该案进入执行阶段后，本院于2015年12月28日作出（2014）新窑执字第00286-2号执行裁定，续行查封了上述300棵杨树。案外人魏开云遂提出执行异议，并向本院提交了其与被执行人许志猛签订的协议书、被执行人许志猛与新沂市**镇*庄村村民委员会签订的农村专业承包合同书。
上述事实，有与本案相关的案件卷宗材料及案外人提交的合同书、协议书等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定，改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。即林木所有权属不动产物权，其变动采取登记生效主义，买卖林木未到林业主管部门办理林木所有权变更登记，依法不发生林木所有权转移的法律效力。本案中，案外人魏开云虽与被执行人许志猛签订了转让涉案树木的协议，但没有按照法律规定到林业主管部门办理林木所有权变更登记，根据上述法律规定，涉案树木的所有权仍属于被执行人许志猛所有，本院对涉案树木的查封并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人魏开云的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 郁允录
审判员 高俊梅
审判员 王 颖
二〇一六年六月二十八日
书记员 王肖肖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1738号
原告:王某,男,1953年4月21日生,汉族，住江苏省昆山市。
被告:胡某,女,1952年10月23日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人:张文龙,昆山市玉山法律服务所法律工作者。
原告王某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王某、被告胡某及其委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋出租款24000元（2008年7月1日至2012年7月1日共计48个月，每月500元）。2、诉讼费由败诉方承担。事实和理由如下:2005年5月18日，原被告协议离婚。在2008年7月1日在新生村大队干部见证下，与胡某签订了财产分配协议，书中规定了老房出租收入由胡某每月给原告500元，交大队干部转交给我的，但其一直拖欠不给，现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告胡某辩称，我每个月都给原告租金，每月500元，付到2012年5月底。从2012年6月份开始就没有支付原告房租了。根据协议书的约定，并没有将租金交于村里的条款，因此原告收取被告的租金也无需到村里领取。因双方原来系夫妻关系，也无需在收取租金的时候出具收条，从刚才的庭审中，原告也默认了收取了一个月的租金，但也没有相应的收条凭证，该案自2008年7月8日签订的协议书来看，至2012年8月份应该全部履行完毕，但是至今原告诉讼至法院已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原被告原系夫妻，双方于2005年5月18号协议离婚。2008年7月8日，原被告双方签订《协议书》一份，约定自2008年7月1日之前，王某和胡某的宅基地及所有房屋等财产都归双方共同子女王忠林所有，王某和胡某都不得以任何理由私自变更和买卖双方财产，双方只有对财产的使用权，老房子王桐桥X号拆迁之前双方只享有各自对房子的居住权，…，自2008年7月1日后，双方各自的财产归各自所有，双方其他共同收入（包括房屋出租的收入），由胡某每月付王某500元，自老房子拆迁后结束，胡某保留西面一间房子供王某使用，协议签订后不得以任何理由干涉对方的婚姻自由，人生自由以及支配自己收入的自由权。
另查明：协议中载明的老房屋系2012年8、9月份拆迁。
再查明：原告庭审中认可协议签订后被告支付过一个月的房租。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人提出请求的，人民法院不再予以保护。根据《民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告支付2008年7月1日至2012年7月1日的房屋租金，诉讼时效最晚应截止至2014年9月30日止，现原告诉讼至法院已经超过法定诉讼时效，故本院依法驳回原告诉请。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年四月十七日
书记员 蒋 婧
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初1093号
原告刘卫林。
委托代理人刘勇、杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告姚子良。
被告姜许华。
被告泰州市陵通商贸有限公司，住所地泰州市九龙镇九龙村八组。
法定代表人姜许华。
本院在立案受理原告刘卫林与被告姚子良、姜许华、泰州市陵通商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，原告刘卫林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚子良、姜许华、泰州市陵通商贸有限公司名下银行存款合计人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘卫林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告姚子良、姜许华、泰州市陵通商贸有限公司名下银行存款合计人民币1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 沙林霞
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 韩苏年
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 莉
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初48号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人勾长林，男，1974年4月4日出�，汉族，文盲，无业。曾因犯盗窃罪于2014年1月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于同年12月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年6月20日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被监视居住，10月25日被刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年11月8日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人勾长林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人勾长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2016年10月份，被告人勾长林为贪图便宜，在莱州市鼓楼街南首附近的一家摩托车专卖店，明知对方销售的摩托车（鲁YRR7**）系来路不明，仍以明显低于市场的价格收购，经查该车为张某某同年10月12日凌晨在莱州市文昌路街道老华汽家属院被盗的摩托车。同年11月2日，经莱州市价格认定中心鉴定，涉案摩托车价值为人民币5681元。
同年10月25日，经张某某指认，被告人勾长林在莱州市文昌路街道阳光商城附近被民警盘问并抓获。案发后，涉案摩托车已发还原主。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人勾长林明知是来路不正的赃车而以明显低价予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定�构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人勾长林对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2016年10月份，被告人勾长林为贪图便宜，至莱州市鼓楼街南首附近，明知对方销售的摩托车（鲁YRR7**）来路不明，仍以明显低于市场的价格予以购买。经查该车系张某某于同年10月12日凌晨在莱州市文昌路街道老华汽家属院被盗车辆。经鉴定，涉案摩托车价值计人民币5681元。
同年10月25日经张某某指认，被告人勾长林在莱州市文昌路街道阳光商城附近被民警盘问并抓获。案发后，涉案摩托车已被追回并发还原主。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，办案说明，证实本案案发及被告人的归案经过。
（2）证据保全清单及照片，证实公安机关从被告人处扣押涉案摩托车并发还原主的情况。
（3）户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人的身份情况及前科情况。
2、证人证言
证人张某某的证言，证实2016年10月12日8时许，证人发现自己于昨晚停放在文昌路街道老华汽家属院楼下的摩托车被盗，并证实了被盗摩托车的型号、状况及价值等情况。
3、被告人供述和辩解
被告人勾长林的供述，证实2016年10月中旬的一天，被告人赶集时走到鼓楼街南头缝纫机厂西侧一个专门卖摩托车、电动车的地方，向一名男子购买了一辆摩托车，当时男子要价2700元，被告人感觉该车市场价应4000多元，就知道这辆车是偷的，来路不正，为贪图便宜，最后以1700元购买。该车没有任何手续。
4、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，认定涉案摩托车市场价格为人民币5681元。
5、视听资料
录像光盘及办案说明，证实张某某提交的摩托车被盗视频情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人勾长林掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立。被告人勾长林明知系犯罪所得而予以收购，其行为侵犯了司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人有多次犯罪前科，且因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满�放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案赃物已被追回并发还原主，依法又可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人勾长林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年8月24日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 尹鲁宏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第206号
上诉人（原审被告）：浙江德程建设有限公司。
法定代表人：宁云芳。
委托代理人：糜杰。
被上诉人（原审原告）：潘阿根。
委托代理人：倪国平。
上诉人浙江德程建设有限公司（以下简称“德程公司”）为与被上诉人潘阿根买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第170号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月17日公开开庭进行了审理，上诉人德程公司的委托代理人糜杰、潘阿根的委托代理人倪国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月，德程公司承包建造位于织里镇康泰路南侧、姚家甸东侧的湖州织里永昌针织制衣有限公司1#、2#生产车间及综合楼，实际项目负责人为仲建华。2012年11月1日，仲建华向潘阿根出具欠条一份，载明“今结欠潘阿根砖款总计人民币叁拾柒万元正，特立此据为凭。湖州德程公司永昌制衣项目部，仲建华。”嗣后，潘阿根多次向德程公司催讨未果，以致纠纷成讼。
原审中潘阿根诉请判令：1.德程公司支付潘阿根货款37万元；2.德程公司赔偿潘阿根经济损失4651元（仅自2012年11月1日起，暂计算至2013年1月8日，按照万分之2.1，要求计算至付清欠款时止）；3.本案诉讼费用由德程公司承担。
德程公司答辩称：一、德程公司主体不适合，德程公司不应作为本案当事人；二、潘阿根提交的证据不能作为德程公司还款的责任，德程公司、潘阿根之间买卖关系不存在；三、应该由挂靠人承担相应的责任；潘阿根所提供的证据并不能证明其向该工地确实供货，因此对于仲建华向潘阿根出具欠条，德程公司是不应该承担责任的。
原审法院审理认为，在本案中，德程公司认可其与仲建华签订的《施工承包协议书》，亦承认仲建华系该项目的实际负责人，德程公司理应对仲建华的职务行为承担民事责任。现仲建华以湖州德程公司永昌制衣项目部的名义向潘阿根出具了欠条一份，表明该项目部欠潘阿根砖款370000元，应视为德程公司在该项目上与潘阿根之间债权债务的确认。至于德程公司在项目中实际使用的砖块工程量并不等同于潘阿根对德程公司的供货量，因此，湖州金业建设工程招标代理有限公司作出的《湖州织里针织制衣有限公司1#、2#生产车间级综合楼砖块（水泥青砖）数量及价值工程造价司法鉴定书》中所记载的砖块工程量与本案没有关联性，本院对该证据不予采纳。德程公司是否与他人存在买卖合同关系也与本案无关。因此，对于潘阿根要求德程公司支付货款370000元的请求予以支持。因双方未约定付款期限，故对潘阿根要求德程公司支付逾期付款违约金的请求不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、德程公司应支付潘阿根货款370000元，限于判决生效之日起十日内付清。二、驳回潘阿根的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，鉴定费9540元，合计12965元，由德程公司负担。
德程公司不服原审判决上诉称：1.一审判决认定事实不清。（1）本案是买卖合同纠纷。对于买卖合同纠纷必须查清下列事实：双方有无建立买卖合同关系？双方约定的标的物单价是多少？有无实际交付标的物？以何种方式交付？交付多少？价款多少？已支付多少？（2）一审法院对上述应该查明的案件事实，一概不予查明，因此其所认定的德程公司结欠潘阿根砖款37万元的内容，缺少事实支撑，是错误的。2.一审适用法律错误。一审法院认为仲建华出具欠条即对双方债权债务关系的确认，是错误的。（1）根据日常生活经验，应该知道，当前一部分实际施工人往往会因各种原因出具不实的欠条。再结合德程公司提供的鉴定结论
--
工程实际用砖量仅有15万余元这一事实，应对欠款金额产生合理的怀疑。（2）基于以上的合理怀疑，应重点查明欠款金额到底有无事实支撑，即货物有无实际交付的证据。本案中，潘阿根未能提供实际交付的凭证即送货单。另，一审在判决主文，对本案属于何种合同关系也没有进行认定，更没有对合同关系的合法性进行认定，这也是错误的。综上，一审法院的认定是错误的，请求二审法院：1.依法撤销吴兴区人民法院（2013）湖吴织商初字第170号民事判决；2.依法改判驳回潘阿根的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由潘阿根承担。
潘阿根答辩称：1.德程公司承包施工湖州织里永昌制衣公司的工程及该工地工程由仲建华承包施工，这一点原审中已作出认定，事实清楚，仲建华在该工地拥有除钢材之外的采购权利，在一审中已查明，因此工地上仲建华是得到采购材料授权的。2.债务凭证事实清楚，是对交易的一个结算凭证，该事实在原审庭审前据说承办人已对潘阿根进行调查，已将交易事实进行了陈述。3.本案事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求法院依法予以维持原判。
二审中德程公司提交以下证据：1.验收记录四份，来源于湖州市建设档案馆，证明了永昌制衣项目工程真正的项目专用章，潘阿根一审时提交的仲建华出具的欠条上所盖印章是虚假的。2.项目专用章原件，证明永昌制衣工程项目的真正技术专用章，证明欠条上的印章是虚假的。
潘阿根质证后认为：欠条上的印章表示的湖州德程建设项目专用章，和技术专用章不是同一个印章，在一审时潘阿根向法庭提交了能够代表德程公司的专用章，这个章在另外案件中使用，因此德程公司对欠条上的专用章是认可的，与当庭提交的印章之间没有矛盾。
本院对德程公司提供的证据审查后认证如下：德程公司提供的印章与欠条上的印章并非同一内容的印章，德程公司提供的印章的存在不能否定欠条上印章的真实性，故对德程公司提供的证据不予认定。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点是潘阿根与德程公司是否存在买卖合同关系。
仲建华系涉案工地的项目经理，其以德程公司名义向潘阿根购买砖块并出具了欠条，但因德程公司与仲建华之间系挂靠关系，双方之间不存在劳动合同关系，仲建华并非德程公司工作人员，因此仲建华虽以德程公司名义对外购买砖块，但其行为不能购成职务行为。本案中，仲建华以德程公司名义购买砖块后出具了加盖“浙江湖州德程建设有限公司项目专用章”的欠条，故潘阿根有理由相信是与德程公司从事买卖行为，仲建华的行为构成表见代理，应由德程公司承担相应的民事责任。德程公司虽抗辩欠条上加盖的项目专用章系仲建华私自刻制，但其未能提供相应的证据予以证实，且仲建华以德程公司名义与湖州众志达金属材料有限公司签订的《钢材购销协议书》中也加盖了这一印章，而德程公司在与湖州众志达金属材料有限公司调解时并未提出异议。因此，本院对德程公司的这一抗辩意见不予采信。至于德程公司提出的工程实际用砖量仅为15万元，因此应对欠款金额产生怀疑的抗辩，本院认为，出卖人一方对买受人购买货物的实际用途及数量无义务进行审查，仲建华出具的欠条即是对实际欠款的确认，故对德程公司的这一抗辩意见也不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，但认为仲建华的行为构成职务行为不当，属适用法律错误，鉴于原审判决实体处理并无不当，二审不再予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用6850元，由上诉人浙江德程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢武康
代理审判员 陈 浩
代理审判员 郑 扬
二〇一四年七月九日
书 记 员 盛同舟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13049号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告周卫东，男，1969年12月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告周卫东追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告周卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年12月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为30000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即600元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费270元，被告每月还款本息1223.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告9000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年3月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告周卫东支付代偿款11057.13元；2、被告周卫东支付违约金9000元；3、诉讼费用由被告周卫东承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告周卫东经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告周卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告周卫东及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计11057.13元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告周卫东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款11057.13元；
二、被告周卫东于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元。
被告周卫东若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费301.43元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告周卫东负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执3854号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司绍兴支行（组织机构代码：84599607-3）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道柯桥鉴湖路**号。
负责人：何春晓，该支行行长。
被执行人：绍兴县金桥电脑技术有限公司（组织机构代码：71258421-9）。住所地：绍兴市柯桥区柯西工业园区。
法定代表人：蒋仁金，该公司执行董。
被执行人：绍兴县好日子布艺有限公司（组织机构代码：75397060-X）。住所地：绍兴市柯桥区中国轻纺城天汇市场A区*楼****号。
法定代表人：毕建光，该公司执行董。
被执行人:蒋仁金，男，汉族，1963年3月25日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:王小花，女，汉族，1964年12月30日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人:毕光宝，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：叶玲玲，女，汉族，1969年10月24日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴县金桥电脑技术有限公司、绍兴县好日子布艺有限公司、蒋仁金、王小花、毕光宝、叶玲玲借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初1568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人归还全部款项8287628.55元及利息、向本院交纳案件受理费39907元的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人蒋仁金、王小花、绍兴县金桥电脑技术有限公司名下房产已查封、抵押，暂无法处置；此外，查无被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执3854号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 胡银平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡中法执异字第28号
异议人（被执行人）阿城秋皮沟矿业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人鲁洪刚，该公司董事长。
委托代理人李强，北京市中关律师事务所律师。
委托代理人刘令国，北京市中关律师事务所律师。
申请执行人黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司（原鸡西市区农村信用合作联社），住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人杨金波，该公司董事长。
被执行人吴丽华，其它信息不详。
被执行人李连宝，其它信息不详。
被执行人李翔丽，其它信息不详。
被执行人谭敏，其它信息不详。
被执行人马丽影，其它信息不详。
被执行人韩伟光，其它信息不详。
被执行人鲁洪刚，住哈尔滨市松北区。
被执行人阿城亚沟水泥有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人鲁洪刚，该公司经理。
被执行人牡丹江市中信贷款担保有限公司，住所地牡丹江市。
法定代表人杨洪玮，该公司经理。
鸡西市区农村信用合作联社（以下简称鸡西信用联社，系黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司前身）申请执行阿城秋皮沟矿业有限公司、鲁洪刚等十被执行人贷款担保合同纠纷一案，被执行人阿城秋皮沟矿业有限公司（以下简称秋皮沟矿业公司）以本院在执行过程中存在评估漏项为由，提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院在执行鸡西信用联社申请执行秋皮沟矿业公司、鲁洪刚等十被执行人贷款担保合同纠纷一案过程中，申请执行人鸡西信用联社向本院申请对被执行人秋皮沟矿业公司所有的资产、大理石岩矿III号矿进行价格评估。2015年6月16日本院签发评估委托书，拟对秋皮沟矿业公司所有的资产及水泥用大理石岩矿III号矿体（剩余资源储量）采矿权进行价格评估，经鸡西信用联社和秋皮沟矿业公司到本院现场确认，随机产生了评估机构。2015年9月2日鸡西瑞丰资产评估事务所出具《鸡瑞评报字（2015）第018号秋皮沟矿业公司固定资产拟拍卖项目资产评估报告书》，资产评估值为人民币377.02万元，其中设备评估值157.90万元，房屋建筑物评估值219.11万元。2015年9月6日黑龙江省国土时代矿业评估有限公司出具了《国土时代矿评咨报字（2015）第194号秋皮沟矿业公司水泥用大理岩矿III号矿体（剩余资源储量）采矿权评估咨询报告》，评定估算秋皮沟矿业公司水泥用大理岩矿III号矿体（剩余资源储量）采矿权在本次评估基准日的评估咨询价值为4711.89万元。
秋皮沟矿业公司书面异议称，法院委托鸡西瑞丰资产评估事务所和黑龙江省国土时代矿业评估公司进行评估时，未对异议人土地价值和商誉资产进行评估，存在评估漏项，请求补充评估鉴定。
本院查明，2015年6月16日本院签发的《执行案件评估委托书》，在“委托目的”栏目中遗漏了对秋皮沟矿业公司土地使用权价值进行评估的事项。鸡西瑞丰资产评估事务所出具的《资产评估书》和黑龙江省国土时代矿业评估公司出具的《采矿权评估咨询报告》，未对土地使用权价值进行评估。
本院认为，本院在对异议人所有的固定资产及大理岩矿III号矿体（剩余资源储量）采矿权价值委托评估过程中，遗漏了土地使用权价值评估事项。异议人提出评估漏项的理由成立，其申请进行补充评估鉴定的请求应予支持；关于异议人提出进行商誉资产评估的请求无法律依据，该异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、由本院委托评估机构对异议人阿城秋皮沟矿业有限公司取得的土地使用权的价值进行补充评估鉴定；
二、驳回异议人阿城秋皮沟矿业有限公司进行商誉资产评估鉴定的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李德亮
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 秦玉凤
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初486号
原告杨文庆，男，汉族。
原告陈荣香，女，汉族。
原告杨文广，男，汉族。
被告祁卫峰，男，汉族。
被告张四得，男，汉族。
本院在审理原告杨文庆、陈荣香、杨文广与被告祁卫峰、张四得机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文庆、陈荣香、杨文广于2016年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨文庆、陈荣香、杨文广撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨文庆、陈荣香、杨文广负担。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初486号
原告杨文庆，男，地址：安阳县永和乡杨家堂村48号，
原告陈荣香，女，57岁，农民。
原告杨文广，男，25岁，农民。
被告祁卫峰，男，汉族，成年，农民。
被告张四得，男，汉族，成年，农民。
本院在审理原告杨文庆、陈荣香、杨文广与被告祁卫峰、张四得机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨文庆、陈荣香、杨文广于2016年5月3向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨文庆、陈荣香、杨文广撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨文庆、陈荣香、杨文广负担。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘卫华
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2466号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市八一大道378号，组织机构代码：70551257-5。
负责人：黄志良，该支行行长。
被执行人：程婷婷，女，1984年4月2日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：李浪，男，1976年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2262号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确
定的义务，即被执行人程婷婷、李浪归还申请人借款本金291537.38元及罚息（截止2015年6月25日，罚息7604.98元，从2015年6月26日至本判决确定的履行期限内实际履行日止的罚息，以借款本金为基数，按双方合同约定计算）；支付迟延履行期间债务利息，并承担律师代理费、案件受理费、保全费合计为13950元，执行费4600元（暂计）。现两被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程婷婷、李浪存款317692.36元及相应利息；
二、如被执行人程婷婷、李浪存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 魏 峥
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初884号
原告：英德市石灰铺镇子塘村委会打古墩村民小组。
负责人：李奕杵，该村民小组长。
委托代理人：郭周旋，广东执正律师事务所律师。
被告：金清远丰产林（纸材）基地有限公司，地址：清远市新城连江路金沙商务大厦4楼。
法定代表人：TEIAHLEK，该公司董事长。
委托代理人：魏伟连，该公司职员。
委托代理人：严爽，该公司职员。
原告英德市石灰铺镇子塘村委会打古墩村民小组（以下简称打古墩村民小组）与被告金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称丰产林公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。于2017年6月16日，原告打古墩村民小组向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告打古墩村民小组的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告英德市石灰铺镇子塘村委会打古墩村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，由原告英德市石灰铺镇子塘村委会打古墩村民小组负担。
审判员 陈国雄
二〇一七年六月十六日
书记员 谢英莎
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1040号
申请执行人：万学珍，女，1927年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：蒋友礼，男，1944年6月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人万学珍与被执行人蒋友礼赡养纠纷一案中，经查，被执行人蒋友礼在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人蒋友礼的银行存款人民币890元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1040号之一
申请执行人：万学珍，女，1927年7月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：蒋友礼，男，1944年6月27日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人万学珍与被执行人蒋友礼赡养纠纷一案中，被执行人蒋友礼在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋友礼的银行存款人民币890元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1292号
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告杨淑华。
被告段连玲。
被告杨道松。
被告段连政。
被告段连田。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨淑华、段连玲、杨道松、段连政、段连田金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘成玉，被告杨淑华、段连政到庭参加诉讼，被告段连玲、杨道松、段连田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨淑华签订借款合同，约定向杨淑华提供借款100000元，借款期限为2013年5月16日至2015年5月15日止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道松、段连政、段连田签订保证合同，担保人自愿为杨淑华的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨淑华发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。现向法院起诉，请求判令被告杨淑华、段连玲归还借款本金100000元，并支付截至2015年5月21日利息20544.67元及之后的利息，被告杨道松、段连政、段连田承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告杨淑华辩称，借款属实，因妻子生病现在无能力偿还。
被告段连政辩称，担保属实，现在无钱归还。
被告段连玲、杨道松、段连田未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，沂源县农村信用合作联社与被告杨淑华签订借款合同一份，约定杨淑华向其借款100000元，借款期限自2013年5月16日至2015年5月15日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨淑华之妻段连玲与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担连带清偿责任。同日，原告与被告杨道松、段连政、段连田签订最高额保证合同，约定由杨道松、段连政、段连田为杨淑华的借款在最高额150000元的范围内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。2013年5月16日，沂源县农村信用合作联社向被告杨淑华发放了借款100000元，被告杨淑华在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2015年5月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息20544.67元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社公司名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、最高额保证合同、借款借据以及当事人陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，被告杨淑华与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨淑华提供借款后，被告杨淑华应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告段连玲作为被告杨淑华之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担连带清偿责任。被告杨道松、段连政、段连田作为被告杨淑华的保证人，应对被告杨淑华未偿还借款本息在最高额150000元的范围内承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨淑华、段连玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨淑华、段连玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息20544.67元。
二、被告杨淑华、段连玲支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2015年5月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以100000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨道松、段连政、段连田对上述支付义务在最高额150000元的范围内承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨淑华、段连玲追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，由被告杨淑华、段连玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终567号
上诉人（原审被告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：刘璐，总经理。
委托诉讼代理人：骆静，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张雪松，男，1978年7月20日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：宋云鹏，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）因与被上诉人张雪松劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81529号民事裁定，向本院提起上诉。
天津航空公司上诉称，撤销一审裁定，并将本案依法移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，本案用人单位所在地在天津市东丽区，故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
张雪松答辩称，一审法院为本案有合法管辖权的法院，天津航空公司滥用管辖权异议造成司法资源浪费，严重影响正常审判秩序，其行为违反了诚实信用原则。
本院经审查认为，天津航空公司住所地为天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号，以天津航空公司为被告的案件，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，且该案仲裁亦是由天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出，一审法院裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张紫君
天�市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终567号
上诉人（原审被告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号。
法定代表人：刘璐，总经理。
委托诉讼代理人：骆静，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张雪松。
委托诉讼代理人：宋云鹏，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人天津航空有限责任公司（以下简称天津航空公司）因与被上诉人张雪松劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81529号民事裁定，向本院提起上诉。
天津航空公司上诉称，撤销一审裁定，并将本案依法移送至天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地人民法院管辖，本�用人单位所在地在天津市东丽区，故本案应移送天津市东丽区人民法院审理。
张雪松答辩称，一审法院为本案有合法管辖权的法院，天津航空公司滥用管辖权异议造成司法资源浪费，严重影响正常审判秩序，其行为违反了诚实信用原则。
本院经审查认为，天津航空公司住所地为天津自贸实验区（空港经济区）滨海国际机场机场路1196号，以天津航空公司为被告的案件，属于天津市滨海新区人民法院管辖范围，且该案仲裁亦是由天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出，一审法院裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张紫君
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2320号
原告李婷，女，1983年8月14日出生，回族。
委托代理人李姝雯。
被告石磊，男，1979年7月6日出生，汉族。
原告李婷与被告石磊民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李姝雯到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告因资金周转，分几次向原告借款29万元，利息三分，约定每三个月清偿利息一次，被告不按约定清偿利息，也不归还本金。原告多次催要，被告至今分文未付。故请求依法判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条四张，证明2014年-2015年期间，被告石磊分四次共向原告借款本金29万元，利息三分，被告仅支付部分利息后不再还本付息。
被告未向本院提交证据。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告石磊送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告石磊未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告石磊放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息三分，每三个月结息一次，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年3月1日；2014年5月21日，被告向原告借款8万元，约定利息为月息三分，每月结息一次，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年5月21日；2014年8月20日，被告向原告借款11万元，约定利息为月息三分，借款期限两个月，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年5月20日；2015年3月6日，被告向原告借款7万元，约定利息为月息三分，每三个月结息一次，被告未支付该笔借款利息。上述借款被告除向原告支付上述利息外，至今未向原告清偿本金及利息。
本院认为，原告李婷与被告石磊民间借贷纠纷一案，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定分四次向被告提供了借款共计290000元，在原告李婷催要借款后，被告石磊未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的利率为月息3分，即年利率36%，已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石磊于本判决生效后十日内向原告李婷偿还借款本金290000元及利息（利率按照年利率24%计算，其中：3万元借款的利息自2015年3月2日计算至本息清偿完毕之日止、8万元的借款利息自2015年5月22日计算至本息清偿完毕之日止、11万元的借款自2015年5月21日计算至本息清偿完毕之日止、7万元的借款自2015年3月6日计算至本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李婷的其他诉讼请求。
如果被告石磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2020元，共计7670元，由被告石磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 门 艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第2320号
原告李某某，女，1983年8月14日出生，回族，住所地河南省民权县。
委托代理人李某甲，女，1987年5月20日出生，回族，住所地河南省民权县。
被告石某某，男，1979年7月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李某甲到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年-2015年，被告因资金周转，分几次向原告借款29万元，利息三分，约定每三个月清偿利息一次，被告不按约定清偿利息，也不归还本金。原告多次催要，被告至今分文未付。故请求依法判令被告偿还原告借款本金29万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条四张，证明2014年-2015年期间，被告石某某分四次共向原告借款本金29万元，利息三分，被告仅支付部分利息后不再还本付息。
被告未向本院提交证据。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告石某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告石某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告石某某放弃了相关诉讼权利。
经审查，原告向本院提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月1日，被告向原告借款3万元，约定利息为月息三分，每三个月结息一次，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年3月1日；2014年5月21日，被告向原告借款8万元，约定利息为月息三分，每月结息一次，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年5月21日；2014年8月20日，被告向原告借款11万元，约定利息为月息三分，借款期限两个月，该笔借款被告已向原告支付利息至2015年5月20日；2015年3月6日，被告向原告借款7万元，约定利息为月息三分，每三个月结息一次，被告未支付该笔借款利息。上述借款被告除向原告支付上述利息外，至今未向原告清偿本金及利息。
本院认为，原告李某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，原、被告之间订立借款合同，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定分四次向被告提供了借款共计290000元，在原告李某某催要借款后，被告石某某未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的利率为月息3分，即年利率36%，已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。综上，原告的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高《人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告石某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金290000元及利息（利率按照年利率24%计算，其中：3万元借款的利息自2015年3月2日计算至本息清偿完毕之日止、8万元的借款利息自2015年5月22日计算至本息清偿完毕之日止、11万元的借款自2015年5月21日计算至本息清偿完毕之日止、7万元的借款自2015年3月6日计算至本息清偿完毕之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告石某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，财产保全费2020元，共计7670元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 薛莹莹
人民陪审员 周恩涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 门 艳
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2016）湘10执165号
赵卫明：
被告人赵卫明犯抢劫罪，本院依据已经发生法律效力的(2009)桂法刑初字第246号刑事判决，于2016年6月27日向被执行人赵卫明发出执行通知书，责令被执行人赵卫明缴纳罚金五千元，现被执行人赵卫明已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省桂阳县人民法院于二〇〇九年九月二十日作出的(2009)桂法刑初字第246号邢事判决对被执行人赵卫明附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知审判长：王洪
审判员 ：段贤礼
审判员 ：雷媚娟
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：李媛娉
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第947号
原告黄志武，男，汉族，住所地普宁市，身份证号码×××2134。
委托代理人林晓洁、许钦城，广东铭扬律师事务所律师。
被告郑丽璇，女，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××0022。
原告黄志武诉被告郑丽璇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告黄志武的委托代理人林晓洁到庭参加诉讼，被告郑丽璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，被告经保证人李雪燕介绍认识原告，并以生意资金周转为由向原告借款20000元，双方订立《借条》一份，约定于2015年1月8日还款。借款期届，原告多次催讨，被告至今没有付还借款，故原告请求法院依法判令：1、被告立即付还原告借款20000元及支付该款自2015年1月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、被告《人口信息查询表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
证据3、《借条》原件一份，证明被告于2014年9月8日向原告借款20000元，约定于2015年1月8日前还款的事实。
被告未到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院查明：原告于2015年8月25日诉至本院。原告所诉属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。原告与被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应予保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑丽璇于本判决生效之日起三日内付还原告黄志武借款20000元及偿付该款自2015年1月9日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告郑丽璇负担，受理费原告黄志武已预交158，本院不予收退，被告郑丽璇于本判决生效之日起三日内迳付原告黄志武158元，并向本院缴交受理费158元。公告费300元，由被告郑丽璇负担。公告费原告黄志武已预付，被告郑丽璇于本判决生效之日起三日内将负担的公告费300元付还原告黄志武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林盛武
审 判 员 许华潜
人民陪审员 谢 灵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄璇燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初1967号
原告：徐坤英，女，汉族，1954年9月3日出生，住址：梧州市长洲区，
原告：莫晓玲，女，汉族，1980年11月22日出生，住址：梧州市长洲区，
原告：莫晓明，女，汉族，1986年12月12日出生，住址：梧州市长洲区，
三原告共同委托诉讼代理人:零阳川,广西万益律师事务所律师。
被告：王碧霞，女，1974年12月14日出生，汉族，住址：贵港市桂平市，
委托诉讼代理人：蒋初伟，广西旭成律师事务所律师。
原告徐坤英、莫晓玲、莫晓明与被告王碧霞返还财产纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人零阳川，被告王碧霞及其委托诉讼代理人蒋初伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐坤英、莫晓玲、莫晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向三原告返还存款本金65万元及支付利息21127.71元（以65万元为基数，从2016年7月21日起按中国人民银行同期贷款基准率暂计至2017年4月15日止，此后另计至清偿之日止）；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告徐坤英与莫某1于1980年1月25日登记结婚，婚后生育有两个女儿莫晓玲、莫晓明。2016年6月，莫某1因病，于广西桂东人民医院住院治疗。2016年7月6日，因莫某1病情恶化，医院下达了病危通知书，后抢救无效，于2016年8月6日去世。三原告作为莫某1的第一顺位法定继承人，在对其遗产进行清点的过程中发现，被告在莫某1病危期间，于2016年7月20日将莫某1中国建设银行账户中的15万元以及中国农业银行账户中的20万元、30万元，共计65万元转至其名下的银行卡。三原告认为，莫某1在医院下达病危通知书至去世期间，一直处于半昏迷状态，神志模糊，无法表达意思，也无法下床行走，被告趁此机会在未经莫某1及三原告同意的情况下，将莫某1的银行账户中的65万元转至自己名下，其行为严重侵害了三原告的合法权益，故应向三原告返还该款，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，以弥补三原告因此遭受的损失。
被告王碧霞辩称：原告起诉的理由不成立，这个存款是莫某1在完全清醒并自愿留给儿子莫某2以后的生活、抚养等的费用，完全符合婚姻第25条的规定，不属于不当得利，也不是原告侵权。2.被告是莫某2的合法监护人，为了被监护人的合法利益，完全有义务去监管，莫某2是莫某1和被告王碧霞的孩子，虽然是非婚生育，但是莫某1有义务抚养莫某2。3.原告诉称被告未经莫某1同意转账，不符合事实。被告一开始不知道莫某1的银行账号和密码，是莫某1后来告知才知道。如果莫某1不是在清醒的状态，不可能准确告知。4.莫某1考虑到其两个女儿已经成年而将部分存款给莫某2，合情合理合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：原告徐坤英与莫某1于1980年1月25日登记结婚，婚后生育有两个女儿莫晓玲、莫晓明。2016年6月，莫某1因病，于广西桂东人民医院住院治疗。2016年7月6日，因莫某1病情恶化，医院下达了病危通知书，后抢救无效，于2016年8月6日去世。莫某1与被告王碧霞于2008年3月27日婚外生育有一子莫某2，莫某2一直跟随被告生活。莫某1与被告王碧霞婚外生育儿子莫某2的事实，有被告提供的出生医学证明和证人莫某1证实。原告虽然对被告提供的证据有异议，但未能提供相反证据证实，原告的异议不成立。2016年7月20日，在莫某1同胞兄弟莫先敏的见证下，莫某1将自己的银行卡、身份证、密码交给被告王碧霞取款，莫某1说明该款用于抚养其儿子莫某2。同日，王碧霞将莫某1在中国建设银行账户中的15万元以及中国农业银行账户中的20万元、30万元，共计65万元转至王碧霞的银行卡。
本院认为，莫某1生前将其部分存款交给被告转至被告名下，是莫某1对其与被告所生育的未成年儿子莫某2的一种生活安排，被告是莫某2的法定监护人，接受莫某1安排的有特定用途的存款，没有不当之处，被告的行为没有构成不当得利，也没有对原告构成侵权。原告以被告不当得利最后又确定以侵害原告徐坤英夫妻共同财产权为由，要求被告返还存款，但原告徐坤英未能提供被告领取的存款是其夫妻的唯一财产的证据，因此，原告起诉的理由不充分，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告徐坤英、莫晓玲、莫晓明的诉讼请求。
本案受理费5256元，由原告徐坤英、莫晓玲、莫晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理10512元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年七月五日
书记员 卢燕华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1999号
上诉人（原审被告）：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。
法定代表人：严云峰。
被上诉人（原审原告）：上海冷井工业设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路161号1幢。
法定代表人：贺妮。
上诉人苏州振吴电炉有限公司因与被上诉人上海冷井工业设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初8127号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州振吴电炉有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送有管辖权法院审理。事实和理由：本案是支付剩余货款纠纷，应由接受货币一方人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。苏州振吴电炉有限公司作为一审被告，其住所地位于苏州市吴中区，故一审法院对本案具有管辖权。苏州振吴电炉有限公司的上诉理由均无依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 汐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终553号
上诉人(原审被告)叶江灵，男，汉族，1978年11月19日出生，户籍地址：福建省南安市。
被上诉人(原审原告)张捷，男，1974年4月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原审被告魏丽满，女，1980年2月10日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告邱剑虹，男，1971年6月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
上诉人叶江灵因与被上诉人张捷民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄长安区人民法院（2016）冀0102民初1012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶江灵上诉称：一、本案中没有合同，不应按合同履行地来确定管辖。二、按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”其住所地和经常居住地均在福建省南安市辖区，故本案应移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人双方并未对合同履行地进行约定，且被上诉人提供的证据足以证明接收货币一方所在地为石家庄市长安区方北路11号10栋4单元402号，即合同履行地为石家庄市长安辖区。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 歌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执711号
申请执行人陈燕飞，男，汉族，住安徽省泾县。
申请执行人陈翔，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3381号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款57822元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年七月三十一日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执711号之一
申请执行人陈燕飞，男，汉族，住安徽省泾县。
申请执行人陈翔，女，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U。
法定代表人：周夏耘，董事长。
被执行人安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区万春西路180号，统一社会信用代码913402005675101086。
负责人：周夏耘，安徽亚夏实业股份有限公司董事长。
申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3381号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年7月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽亚夏实业股份有限公司、安徽亚夏实业股份有限公司芜湖分公司存款57822元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年八月八日
书记员 袁冰冰
曲玉华等诉前郭县前郭镇镇南村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2050号
第一原告曲玉华，女，1962年12月17日出生，汉族，无职业，住前郭县前郭镇镇南村镇南屯。身份证号码。
第二原告姜喜春，男，1940年2月18日生，汉族，无职业，现住前郭县前郭镇镇南村镇南屯。身份证号码。
第三原告姜水莲，女，1986年8月1日生，汉族，教师，现住广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*楼。身份证号码4。
第四原告姜雪莲，女，1989年4月19日生，汉族，无职业，现住前郭县前郭镇镇南村镇南屯。身份证号码。
第五原告姜子鹏，男，1989年4月19日生，汉族，无职业，现住前郭县前郭镇镇南村镇南屯。身份证号码。
五原告委托代理人苏玉霞，吉林省松原市中信法律服务所。
被告前郭县前郭镇镇南村村民委员会。
法定代表人赵建武，系村委会主任。
委托代理人董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告曲玉华、姜喜春、姜水莲、姜雪莲、姜子鹏与被告前郭县前郭镇镇南村村民委员会生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵广和独任审判，公开开庭进行了审理。第一原告曲玉华及五原告委托代理人苏玉霞、被告法定代表人赵建武及其委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2014年3月25日上午7时许，姜福元到被告村委会处申请办理低保和要承包地，被告所属办公人员接待了姜福元。在谈及办理该事项时，由于办公人员用侮辱、讽刺的语言刺激姜福元，导致姜福元精神受挫，坠楼身亡。姜福元坠楼身亡时无一工作人员阻止，多年来姜福元一直去被告处要承包地及申请低保，被告工作人员玩忽职守，不作为，导致今天后果的发生。综上所诉，本案中，被告办公人员的不当言行是导致姜福元坠楼直接原因。故诉至法院，请求判令被告赔偿五原告死亡赔偿金404160.8元、丧葬费19203.5元、精神损害抚慰金50000元，被抚养人生活费30930元，合计504294.3元。
被告前郭县前郭镇镇南村村民委员会辩称，姜福元坠楼死亡与被告没有任何因果关系，被告也没有任何过错，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，第一原告曲玉华系姜福元妻子，第二原告姜喜春系姜福元父亲，第三原告姜水莲、第四原告姜雪莲、第五原告姜子鹏系姜福元子女。姜福元患有脑血栓疾病。2014年3月25日8时许，姜福元在被告村委会办公楼坠楼，经抢救无效死亡。后经公安机关调查，得出如下结论：1、该人系坠楼死亡，2、该人死亡不属刑事案件。
本院认为，原告诉称由于被告办公人员用侮辱、讽刺的语言刺激姜福元，导致姜福元精神受挫，坠楼身亡。经公安机关调查，当时在村委会办事的村民刘德财、赵忠树、赵玉森、王志芹等人均证实在村委会没有听见有人发生争吵。原告起诉的理由无证据支持，不予认定，其诉讼请求本院不予支持。但考虑姜福元确系被告村民，且患有疾病，家庭生活困难，结合我国法律的公平原则，被告对姜福元坠楼身亡应适当给予补偿。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条之规定，判决如下：
被告前郭县前郭镇镇南村村民委员会于本判决生效后立即给付五原告经济补偿款人民币3万元。
案件受理费3020元，本院减半收取1510元由五原告自行承担，剩余1510元本院退还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵广和
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘翠彤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00004号
原告武汉市新远大置业有限责任公司。住所地武汉市江岸区解放大道1633号。
法定代表人：汪宗明，该公司董事长。
委托代理人朱国刚，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。
被告袁长兵。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。
委托代理人方杰。
第三人武汉市黄陂区李家集街上古寺村村民委员会。住所地武汉市黄陂区李家集街上古寺村。
法定代表人江其顺，该村民委员会主任。
委托代理人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告武汉市新远大置业有限责任公司与被告袁长兵，第三人武汉市黄陂区李家集街上古寺村村民委员会排除妨害纠纷一案中，原告武汉市新远大置业有限责任公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市新远大置业有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告武汉市新远大置业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，由原告武汉市新远大置业有限责任公司负担。
审判员 李迎久
二〇一四年五月二十三日
书记员 余常波
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初831号
原告：燕雯雯，女，1990年6月28日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：周建君（燕雯雯母亲），女，1965年6月8日出生，汉族。
被告：海林市那些年主题烧烤店。
经营者：庄和佳，男，1985年4月13日出生，汉族。
原告燕雯雯与被告海林市那些年主题烧烤店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、2016年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告燕雯雯及委托诉讼代理人周建君，被告海林市那些年主题烧烤店的经营者庄和佳到庭参加诉讼。依原告燕雯雯申请，本院委托了牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。本案现已审理终结。
原告燕雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1828元、美容修复费、误工费等待鉴定后予以主张；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告燕雯雯增加诉讼请求：3、判令被告赔偿原告面部整复费用5000元、误工费6110.10元、交通费200元。事实和理由：2016年5月5日晚8时许，原告到被告处就餐，在就餐过程中原告去卫生间，从卫生间出来时，因被告处的卫生间台阶过高且瓷砖湿滑导致原告摔倒，碰到被告处的桌角，导致面部受伤。原告受伤后到海林市中医院门诊治疗，经诊断为左面部皮肤裂伤、左眼睑钝挫伤，面部缝了了八针，共计花费医疗费1828元，均由原告自行支付。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告海林市那些年主题烧烤店辩称，台阶上有提示，不是因为湿滑，原告是因为玩手机摔倒的。原告是在醉酒后进店就餐，进店之后又喝三瓶以上的酒，就餐录像可以证明。不同意赔偿，墙上都有标识提示。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日晚，原告在被告处二楼用餐，在用餐过程中原告饮用两瓶啤酒，用餐期间原告在去卫生间的途中走路有些不稳，在返回途中接打手机走到台阶处时摔倒，其面部碰到旁边桌角导致受伤。原告受伤后，当即前往海林市中医院治疗，伤情诊断为左面部皮肤裂伤、左眼睑钝挫伤。门诊期间医疗费合计1829.2元。2016年9月23日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对燕雯雯伤情出具牡一院司法所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，主要内容为：“1.燕雯雯面部皮肤裂伤，左眼睑钝挫伤，颜面瘢痕需整复，需人民币伍仟元或以实际合理发生为准。2.根据伤情，其误工损失日为45日（包括颜面瘢痕整复）。
另查明，2012年9月12日下午16时许，本院组织双方当事人到海林市那些年主题烧烤店二楼进行现场勘验，勘验内容为：对烧烤店二楼卫生间出口原告燕雯雯摔倒处台阶高度及宽度进行现场测量。经实地测量，台阶高度为26.5厘米、宽度为140厘米。另，烧烤店室内台阶处的个别地方，有提示“小心台阶、小心地滑字样。”
再查明，经本院对被告释明，在五个工作日内提出书面申请，是否对台阶高度及宽度符合相关标准进行鉴定，被告未在五个工作日内向本院提出书面鉴定申请。
又查明，由中华人民共和国建设部批准实施的《民用建筑设计通则》第6.6.1条规定：“公共建筑室内外踏步高度不宜大于0.15m，踏步宽度不宜小于0.30m。”
双方当事人有争议的事实：原告主张烧烤店地面湿滑，被告主张原告是在醉酒后进店就餐，而且原告是因为玩手机摔倒的。原、被告以上主张，仅凭监控视频不足以证实其主张，故本院对上述主张不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为经营者，对进店用餐人员应提供安全的用餐环境，店内场所设施的安全性能必须保障符合国家的强制性标准，没有国家强制性标准的，应当符合行业标准或者达到进行此等经营活动所需达到的安全标准。经测量，店内台阶的高度为26.5厘米，超出规定标准11.5厘米，存在安全隐患。经查看店内监控视频，原告摔倒受伤的主要原因是店内台阶过高导致且与店内台阶过高具有因果关系。虽然，被告为防止发生意外，仅在地面及个别台阶处张贴警示标识，但未采取其他更为有效的防范措施（如施工降低台阶高度等），故难以认定其已尽安全保障义务。综上，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在从卫生间返回餐桌途中，饮酒后接打手机导致精神注意力分散不集中摔倒受伤，自身存在一定过错，故可酌情减轻被告的责任。结合本案情况，本院酌情认定被告对原告损失承担60%赔偿责任，原告自行承担40%。
本院确定原告燕雯雯各项合理损失数额如下：
1.医疗费1828元（医疗费票据总额1829.2元，原告只主张1828元）；2.颜面瘢痕整复费5000元；3.原告误工费损失，参照2015年黑龙江省城镇居民人均支配收入24203元计算，即24203元÷365日×45日=2983.93元，予以保护，超出部分不予保护；4.关于交通费问题，原告虽未提供交通费票据，但原告是夜间受伤，乘坐出租车前往医院治疗、返程回家系合理支出，换药、伤口拆线乘坐公交车三次往返医院较为合理，故本院酌情保护20元。以上原告各项合理损失共计9831.93元。
综上所述，原告诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告燕雯雯各项损失如下：医疗费1828元、颜面瘢痕整复费5000元、误工费2983.93元、交通费20元，合计9831.93元。
被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）赔偿原告燕雯雯各项损失9831.93元的60%即5899.16元，原告自行负担3932.77元。
综上，被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）赔偿原告燕雯雯各项损失5899.16元，此款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告燕雯雯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128.45元，减半收取计64.23元，由原告燕雯雯负担35.39元，被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）负担28.84元；鉴定费1500元，由原告燕雯雯负担600元，由被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 李凯
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴茜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初831号原告：燕雯雯，女，1990年6月28日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：周建君（燕雯雯母亲），女，1965年6月8日出生，汉族。被告：海林市那些年主题烧烤店。经营者：庄和佳，男，1985年4月13日出生，汉族。原告燕雯雯与被告海林市那些年主题烧烤店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日、2016年9月29日两次公开开庭进行了审理。原告燕雯雯及委托诉讼代理人周建君，被告海林市那些年主题烧烤店的经营者庄和佳到庭参加诉讼。依原告燕雯雯申请，本院委托了牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对其伤情进行了鉴定。本案现已审理终结。原告燕雯雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1828元、美容修复费、误工费等待鉴定后予以主张；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告燕雯雯增加诉讼请求：3、判令被告赔偿原告面部整复费用5000元、误工费6110.10元、交通费200元。事实和理由：2016年5月5日晚8时许，原告到被告处就餐，在就餐过程中原告去卫生间，从卫生间出来时，因被告处的卫生间台阶过高且瓷砖湿滑导致原告摔倒，碰到被告处的桌角，导致面部受伤。原告受伤后到海林市中医院门诊治疗，经诊断为左面部皮肤裂伤、左眼睑钝挫伤，面部缝了了八针，共计花费医疗费1828元，均由原告自行支付。事后，原告与被告协商赔偿事宜未果。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海林市那些年主题烧烤店辩称，台阶上有提示，不是因为湿滑，原告是因为玩手机摔倒的。原告是在醉酒后进店就餐，进店之后又喝三瓶以上的酒，就餐录像可以证明。不同意赔偿，墙上都有标识提示。本院经审理认定事实如下：2015年5月5日晚，原告在被告处二楼用餐，在用餐过程中原告饮用两瓶啤酒，用餐期间原告在去卫生间的途中走路有些不稳，在返回途中接打手机走到台阶处时摔倒，其面部碰到旁边桌角导致受伤。原告受伤后，当即前往海林市中医院治疗，伤情诊断为左面部皮肤裂伤、左眼睑钝挫伤。门诊期间医疗费合计1829.2元。2016年9月23日，牡丹江市第一人民医院司法鉴定所对燕雯雯伤情出具牡一院司法所[2016]临鉴字第198号司法鉴定意见书，主要内容为：“1.燕雯雯面部皮肤裂伤，左眼睑钝挫伤，颜面瘢痕需整复，需人民币伍仟元或以实际合理发生为准。2.根据伤情，其误工损失日为45日（包括颜面瘢痕整复）。另查明，2012年9月12日下午16时许，本院组织双方当事人到海林市那些年主题烧烤店二楼进行现场勘验，勘验内容为：对烧烤店二楼卫生间出口原告燕雯雯摔倒处台阶高度及宽度进行现场测量。经实地测量，台阶高度为26.5厘米、宽度为140厘米。另，烧烤店室内台阶处的个别地方，有提示“小心台阶、小心地滑字样。”再查明，经本院对被告释明，在五个工作日内提出书面申请，是否对台阶高度及宽度符合相关标准进行鉴定，被告未在五个工作日内向本院提出书面鉴定申请。又查明，由中华人民共和国建设部批准实施的《民用建筑设计通则》第6.6.1条规定：“公共建筑室内外踏步高度不宜大于0.15m，踏步宽度不宜小于0.30m。”双方当事人有争议的事实：原告主张烧烤店地面湿滑，被告主张原告是在醉酒后进店就餐，而且原告是因为玩手机摔倒的。原、被告以上主张，仅凭监控视频不足以证实其主张，故本院对上述主张不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为经营者，对进店用餐人员应提供安全的用餐环境，店内场所设施的安全性能必须保障符合国家的强制性标准，没有国家强制性标准的，应当符合行业标准或者达到进行此等经营活动所需达到的安全标准。经测量，店内台阶的高度为26.5厘米，超出规定标准11.5厘米，存在安全隐患。经查看店内监控视频，原告摔倒受伤的主要原因是店内台阶过高导致且与店内台阶过高具有因果关系。虽然，被告为防止发生意外，仅在地面及个别台阶处张贴警示标识，但未采取其他更为有效的防范措施（如施工降低台阶高度等），故难以认定其已尽安全保障义务。综上，被告应当承担相应的赔偿责任。原告在从卫生间返回餐桌途中，饮酒后接打手机导致精神注意力分散不集中摔倒受伤，自身存在一定过错，故可酌情减轻被告的责任。结合本案情况，本院酌情认定被告对原告损失承担60%赔偿责任，原告自行承担40%。本院确定原告燕雯雯各项合理损失数额如下：1.医疗费1828元（医疗费票据总额1829.2元，原告只主张1828元）；2.颜面瘢痕整复费5000元；3.原告误工费损失，参照2015年黑龙江省城镇居民人均支配收入24203元计算，即24203元÷365日×45日=2983.93元，予以保护，超出部分不予保护；4.关于交通费问题，原告虽未提供交通费票据，但原告是夜间受伤，乘坐出租车前往医院治疗、返程回家系合理支出，换药、伤口拆线乘坐公交车三次往返医院较为合理，故本院酌情保护20元。以上原告各项合理损失共计9831.93元。综上所述，原告诉讼请求部分合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告燕雯雯各项损失如下：医疗费1828元、颜面瘢痕整复费5000元、误工费2983.93元、交通费20元，合计9831.93元。被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）赔偿原告燕雯雯各项损失9831.93元的60%即5899.16元，原告自行负担3932.77元。综上，被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）赔偿原告燕雯雯各项损失5899.16元，此款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告燕雯雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.45元，减半收取计64.23元，由原告燕雯雯负担35.39元，被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）负担28.84元；鉴定费1500元，由原告燕雯雯负担600元，由被告海林市那些年主题烧烤店（经营者庄和佳）负担900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  李凯二〇一六年十月十四日书 记 员  吴茜
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执异78号
异议人中国长城资产管理公司济南办事处，住所地济南市。
代表人刘学堂，职务，总经理。
申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行，住所地威海市环翠区。
代表人唐学政，行长。
被执行人威海中威橡胶有限公司，住所地威海市。
法定代表人刘衍华，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海中威橡胶有限公司借款保证合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理公司济南办事处对案件终结执行提出书面异议，并申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处称，2005年7月23日，其与工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年8月3日执行法院作出（2004）威执一字第49号民事裁定书，以被执行人已支付300万元，剩余债务无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人仍在继续经营，有偿还能力，依据相关法律规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2005年7月23日，异议人与工商银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并于同年12月26日在大众日报刊登了债权转让公告，合法取得债权。2004年8月3日执行法院作出（2004）威执一字第49号民事裁定书，以被执行人已支付300万元，剩余债务无财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、执行裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，并通知了债务人，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议，现本案债务未清偿完毕，被执行人应当继续履行义务。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年3月27日提出异议，系在知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内提出，未超过法定期间，其所提异议成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
1、变更异议人中国长城资产管理公司济南办事处为申请执行人中国工商银行威海市环翠区支行与被执行人威海中威橡胶有限公司借款保证合同纠纷一案的申请执行人；
2、撤销终结执行裁定，恢复案件执行。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王琳娟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告吕同君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告吕同君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告吕同君经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告吕同君于2012年3月19日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月19日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款80000元及拖欠期间的利息。
被告吕同君未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告吕同君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月19日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月19日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告吕同君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3571号
原告：张某某，男，1969年8月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区向阳办，农民。
委托诉讼代理人：张智合，男，1940年3月16日出生，汉族，住址、职业同上，系原告父亲。
被告：王某某，男，1976年6月30日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区三张镇岳家村六组，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某某保证合同纠纷一案中，原告张某某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对其民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由原告张某某承担。
审判员 吴昊
二〇一八年八月二十日
书记员 赵磊
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初561号
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社董事长。
委托代理人王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告刘吉浩。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘吉浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐清臣独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立斌到庭参加了诉讼，被告刘吉浩经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司诉称，2009年12月25日，被告刘吉浩在原告处贷款30000元，借款月利率为7.965‰，借款用途为借新还旧，于2010年12月5日到期，签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告刘吉浩至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告刘吉浩付清尚欠借款本金59.99元，利息、逾期利息16925.83元（利息计至2015年10月15日），本息合计16985.82元，从2015年10月16日至被告实际给付之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告刘吉浩未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，被告刘吉浩在原告处借款本金30000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户保证贷款；借款用途为借新还旧；借款金额30000元，借款期自2009年12月25日至2010年12月5日，借款月利率为7.965‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息。合同签订后，原告依约履行了出借本金30000元的义务，借款到期后，被告刘吉浩未完全履行还款义务。截止到2015年10月15日止，被告刘吉浩尚欠原告借款本金59.99元，利息、逾期利息16925.83元，本息合计16985.82元。其中，2009年12月25日至2010年12月5日，计346天，借款本金30000元，月利率7.965‰，正常利息2755.89元。2010年12月6日至2012年3月16日，计467天，尚欠本金30000元，逾期月利率11.9475‰，逾期利息5579.48元。2012年3月17日至2012年4月30日，计45天，尚欠本金29999.99元，逾期月利率7.965‰，逾期利息537.64元。2012年5月1日至2014年4月21日，计721天，尚欠本金27999.99元，逾期月利率11.9475‰，逾期利息8039.87元。2014年4月22日至2015年10月15日，计542天，尚欠本金59.99元，逾期月利率11.9475‰，逾期利息12.95元。利息、逾期利息合计16925.83元。
上述事实，有原告提供的贷转存凭证一份，借款合同一份，贷款还款通知单一份，身份证复印件一份，利息证明一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告刘吉浩签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告刘吉浩付清借款本息，事实清楚，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告刘吉浩经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘吉浩于判决生效后十日内付给原告山东海阳农村商业银行股份有限公司借款本金59.99元，利息、逾期利息16925.83元（利息计至2015年10月15日），本息合计16985.82元，从2015年10月16日至被告本金付清之日，仍按借款合同约定的利率计付利息给原告。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告刘吉浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一六年三月十五日
书记员 宋 丹