江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第223号
原告张圣荣。
原告张艳。
被告南通市通州区公安局。
法定代表人顾坚，局长。
委托代理人王荣华，南通市通州区公安局副局长。
委托代理人张建，南通市通州区公安局民警。
原告张圣荣、张艳诉被告南通市通州区公安局（以下简称“通州公安局”）治安行政处罚一案，本院于2014年10月22日立案受理后，向被告通州公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张圣荣、张艳，被告通州公安局的委托代理人王荣华、张建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告通州公安局于2014年7月9日作出通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书，决定认定，张圣荣、张艳为了对政府部门施加压力，促使政府满足其拆迁补偿要求，曾于2014年1月28日至北京中南海周边滞留，被北京警方训诫；后又于2014年7月7日至北京中南海周边滞留，扰乱了公共场所正常秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张圣荣、张艳给予行政拘留十日的处罚。
被告通州公安局向本院提供的证据、依据：
一、事实、程序方面的证据：
1、对张圣荣询问笔录；
2、对张艳询问笔录；
3、对周卫兵的询问笔录。
4、北京市公安局西城分局（2014）第201401280015号训诫书、北京市公安局西城分局（2014）第201401280007号训诫书、北京市公安局西城分局2014年7月7日对张圣荣的训诫书、北京市公安局西城分局2014年7月7日对张艳的训诫书；
5、南通市驻北京信访工作组出具的关于处置信访人员张圣荣进京非正常上访的工作情况说明、关于处置信访人员张艳进京非正常上访的工作情况说明、关于处置信访人员张圣荣、张艳进京非正常上访的工作情况说明；
6、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明两份；
7、南通市通州区驻北京办事处人员邱晓逢、高安民出具的工作说明；
82014年1月29日向张圣荣、张艳了解其被训诫情况时摄录的视听资料及制作说明；
9、通公（中）行调字（2014）第681号调查报告；
10、通州公安局城中派出所出具的到案经过。
证据1-10，证明两原告两次非法上访被北京警方现场查获，并两次遭北京警方训诫。
11、对张圣荣、张艳进行人身检查的检查笔录；
12、对张圣荣、张艳人身检查时摄录的视听资料及制作说明；
13、张圣荣常住人口信息表、居民身份证申请登记表、机关事业单位干部退休审批表；
14、张艳常住人口信息表。
证据11-14，证明（1）原告张圣荣在接受询问时携带居民身份证；（2）原告张圣荣的出生日期为1944年11月14日。
15、通公（中）受案字（2014）3052号受案登记表；
16、通公（中）行传字（2014）第10号传唤证、通公（中）行传字（2014）第11号传唤证、呈请传唤报告书、呈请延长传唤报告书；
17、通公（中）检查字（2014）047号检查证、通公（中）检查字（2014）048号检查证、呈请检查报告书；
18、通公（中）行通字（2014）第728号集体通案记录表；
19、呈请行政处罚报告书；
20、对张圣荣、张艳行政处罚告知笔录，对张圣荣、张艳的复核询问笔录；
21、通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书及送达记录；
22、被拘留人家属通知登记表两份；
23、通知张圣荣、张艳家属时摄录的视听资料及制作说明；
24、如东县拘留所如拘收字（2014）471号执行回执、南通市通州区拘留所通拘收字（2014）385号执行回执；
25、将张圣荣、张艳送至拘留所过程中摄录的视听资料及制作说明；
26、呈请更正行政处罚决定书报告书；
27、关于更正通州区公安局行政处罚决定书的决定；
28、向张圣荣、张艳送达关于更正通州区公安局行政处罚决定书的决定时摄录的视听资料及制作说明；
证据15-28，证明被告通州公安局办理涉诉案件程序合法。
二、法律、法规等规范性文件依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；
2、《信访条例》。
对被告通州公安局提供的证据，原告张圣荣、张艳质证认为：1、对上述证据均不予认可，不能证明原告张圣荣、张艳在北京有违法行为。2、部分证据系被告通州公安局伪造，例如原告张圣荣从未发表过意见，不应当形成询问笔录。3、证据3证明被告通州公安局对原告张圣荣、张艳询问时间超过了24小时。4、证据4不合法，训诫应当由公安机关当面作出，而证据4中未有原告张圣荣、张艳的签名，原告张圣荣、张艳不清楚训诫书的内容。5、被告通州公安局作出涉诉行政处罚决定系对原告张圣荣、张艳的打击报复，被告通州公安局应当提供原告张圣荣、张艳在北京中南海周边扰乱公共秩序的监控录像以证明存在违法行为。
原告张圣荣、张艳诉称，原告张圣荣、张艳房屋被政府强行拆迁但未得到公平、合理的补偿和安置，原告张艳被威逼而自焚导致其烧伤。多年来，原告张圣荣、张艳数次向地方各级政府及相关职能部门上访反映、求助但未得到理睬，迫于无奈至北京上访。原告张圣荣、张艳在北京乘坐公交车至中南海周边的一个站点下车，听从指挥坐上开往马家楼接待中心的客车。客车到达府右街派出所后，派出所录取了原告张圣荣、张艳的身份信息后未对原告张圣荣、张艳进行询问，也未要求原告张圣荣、张艳签署任何材料，并将原告张圣荣、张艳送至北京马家楼接待中心。接待中心人员接收原告张圣荣、张艳提交的信访材料并记录了原告张圣荣、张艳的身份信息，后由公安机关及地方政府在京接访人员接回南通。2014年7月7日，原告张圣荣、张艳从北京回到南通后被留置在公安机关未能回家。同年7月9日，被告作出通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书，对原告张圣荣、张艳均处以行政拘留十日的行政处罚。涉诉处罚决定认定，原告张圣荣、张艳分别于2014年1月28日、7月7日在北京中南海周边滞留，受到北京警方训诫，扰乱了公共场所的正常秩序。原告张圣荣、张艳不服涉诉处罚决定，向南通市公安局申请行政复议，复议机关决定维持原处罚决定。对此，原告张圣荣、张艳认为：1、去北京上访系原告张圣荣、张艳的权利，任何组织都无权剥夺。中南海周边是前往北京马家楼接待中心的必经之路，原告张圣荣、张艳在北京乘坐公交车下车的力学胡同站点就在中南海周边，该处行人和车辆均可通行。原告张圣荣、张艳未在中南海周边走访、滞留、聚集，也未受到训诫及其他任何处理。被告通州公安局认定原告张圣荣、张艳扰乱公共场所秩序无事实依据。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，即使原告张圣荣、张艳实施了扰乱公共秩序的行为，也应当由违法行为发生地的公安机关立案查处，被告通州公安局无权管辖发生在北京的违法行为。3、被告通州公安局对原告张圣荣、张艳的传唤已经超过了24小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定；被告通州公安局提交的行政处罚前的告知笔录虚假，未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定履行告知的义务，故被告通州公安局所做涉诉行政处罚决定的程序违法。4、原告张圣荣的出生于1943年12月19日，后因公安部门原因导致原告张圣荣持有的居民身份证中记载的出生日期错误。原告张圣荣已经年满七十一周岁，并多次向公安机关声明该事实，但被告通州公安局未予以核查。被告通州公安局对已超过七十周岁的老人以及陪同父亲上访的张艳实施行政拘留违法。此外，原告张圣荣、张艳从北京被押上车开始即失去了人身自由，到达南通后也未能回家，被告通州公安局未将原告张圣荣、张艳失去人身自由的两日折抵行政拘留的时间，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条的规定。综上，请求法院1、判决撤销被告通州公安局作出的通（公）行罚决字（2014）908号行政处罚决定；2、责令被告通州公安局向原告张圣荣、张艳赔礼道歉，并赔偿两人被限制人身自由12日的经济、精神损失。
原告张圣荣、张艳提供的证据：
1、张圣荣、张艳身份证复印件；
2、通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书；
3、南通市公安局（通）公复决字（2014）第113号行政复议决定书；
4、南通市公安局（通）公复决字（2014）第114号行政复议决定书；
5、南通市通州区拘留所通拘解字（2014）389号解除拘留证明书；
6、如东县拘留所如拘解字（2014）471号解除拘留证明书；
7、原告张圣荣分别于2014年7月15日、7月16日、7月17日出具的三份申请报告；
8、靖江市公安局季市派出所提供的靖江公检法军管会集体户户口簿复印件、常住人口信息表复印件
证据1-8，证明：1、原告张圣荣、张艳在北京未实施违法行为；2、原告张圣荣的真实年龄，公安部门将原告张圣荣的出生日期记载错误；3、在通州公安局城中派出所的时候就已经申明了原告张圣荣身份证记载的出生日期错误，但被告通州公安局未予核查。
被告通州公安局对原告张圣荣、张艳提交的证据，质证认为，证据1-8不能证明原告张圣荣的出生日期为1943年12月19日，理由：（1）原告张圣荣持有的居民身份证记载其出生日期为1944年11月14日，根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。原告张圣荣一直使用该身份证号码长达几十年，并未向公安机关就其出生日期提出异议。（2）原告张圣荣申领居民身份证填写的申领登记表记载其出生日期也是1944年11月14日，且原告张圣荣亦以上述出生日期办理退休手续。
根据原告张圣荣的申请，本院调取了：
1、靖季字第040851号迁移证；
2、原告张圣荣干部档案（复印了干部档案目录、填写日期为1989年3月30日的干部履历表、填写日期为1999年10月13日的干部履历表、家庭社会关系调查表、应征青年情况表、军士兵提升、晋衔报告表）。［因《干部档案工作条例》规定，任何个人不得查阅或借用本人及其直系亲属的档案，故该组证据未交原告张圣荣、张艳质证。］
对本院调取的证据1，原告张圣荣、张艳质证认为，该证据证明原告张圣荣的出生日期是1943年12月19日。张圣荣人事档案中的入伍登记表等材料也可以证明上述事实。
对本院调取的证据，被告通州公安局质证认为，1、证据1不能证明原告张圣荣的出生日期为1943年12月19日；2、原告张圣荣的居民身份证、公务员年终考核登记表、退休审批表等均能证明张圣荣的出生日期是1944年11月14日，且该出生日期已经得到其本人及组织的认可。
被告通州公安局辩称，1、2014年1月28日，原告张圣荣、张艳到北京中南海地区滞留、非正常上访遭北京公安局西城分局府右街派出所训诫；2014年7月7日，原告张圣荣、张艳再次到北京中南海地区滞留、非正常上访，又被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者制定的接待场所提出。根据该规定，信访人应当到专门的信访接待机构提出信访请求，中南海周边地区不是信访接待场所，也不允许信访人员走访、滞留或聚集。北京市公安局西城分局府右街派出出具的训诫书、工作说明，南通市驻北京信访组的情况说明以及证人证言、当事人陈述等证据证实原告张圣荣、张艳实施了扰乱公共场所秩序的行为。2、2014年7月8日，被告通州公安局对原告张圣荣进行人身检查，发现其携带的居民身份证记载的出生日期为1944年11月14日。承办民警查询常住人口信息系统获知原告张圣荣的出生日期与其居民身份证记载的出生日期一致，其在接受询问时也未对其出生日期提出异议，更未要求对其年龄纠错。经被告通州公安局调查核实，原告张圣荣申领居民身份证填写的申领登记表记载其出生日期也是1944年11月11日，且原告张圣荣亦以上述出生日期办理退休手续。因此，被告通州公安局于2014年7月9日对原告张圣荣执行行政拘留处罚时其未满七十周岁。综上，被告通州公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张圣荣、张艳扰乱公共场所正常秩序的行为处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求法院依法判决维持涉诉行政处罚决定。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：
原告张圣荣、张艳提交的证据，可证明：1、原告张圣荣、张艳具有提起行政诉讼的原告主体资格；2、原告张圣荣曾在被执行拘留期间向南通市通州区公安局、如东县拘留所、如东县公安局提出申请，要求对其出生日期纠错。对证据证明上述事实的证明效力予以确认，但不能证明原告的其他出证目的。
被告通州公安局提交的证据，可证明：1、2014年1月28日、2014年7月7日，原告张圣荣、张艳到北京市中南海地区滞留、非正常信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2、被告通州公安局在受理该案后，对当事人进行传唤、询问，进行行政处罚事先告知并进行复核后，作出涉诉行政处罚决定。3、原告张圣荣、张艳已被执行行政拘留。4、张圣荣持有的居民身份证记载的出生日期为1944年11月14日，且张圣荣根据该出生日期计算退休年龄、办理退休手续。对上述证据证明以上事实的证明效力予以确认。
本院调取的证据可证明：在张圣荣的干部档案中出现了多个不同的出生日期，应征青年本人情况表记载出生1943年12月19日，社会关系调查表及军士、兵提升、晋衔报告表记载出生年月1945年9月，1989年3月30日填写的干部履历表记载出生日期为1944年1月14日，1999年10月13日填写的干部履历表记载出生日期为1944年11月14日。
经审理查明，原告张圣荣原系被告通州公安局的民警，后于2004年退休。2014年1月28日，原告张圣荣、张艳为房屋拆迁问题到北京中南海周边滞留、上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫处理。同年7月7日，原告张圣荣、张艳再次到北京中南海周边滞留、上访，又遭北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。上述训诫书第四条明确载明：“天安门地区、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”
被告通州公安局认为原告张圣荣、张艳在北京中南海周边地区非法上访，被北京公安机关训诫，其行为涉嫌扰乱公共场所秩序，故于2014年7月8日作出通公（中）受案字（2014）3052号受案登记表，将案件作为治安管理案件立案受理。2014年7月8日、7月9日，被告通州公安局对原告张圣荣、张艳进行了询问，对相关证人进行了调查，同时对两原告的随身物品进行检查发现原告张圣荣的居民身份证，后又调取了两原告的常住人口信息以及原告张圣荣的居民身份证申领登记表、机关事业单位干部退休审批表等证据。7月9日被告通州公安局将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向原告张圣荣、张艳进行了告知，同时告知其有进行陈述和申辩的权利，并在告知后向原告张圣荣、张艳复核。同日，被告通州公安局作出通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书并向原告张圣荣、张艳送达，后将原告张圣荣交如东县拘留所执行，原告张艳交南通市通州区拘留所执行，并将上述事项当面通知原告张圣荣、张艳的家属。原告张圣荣、张艳不服涉诉行政处罚决定，分别向南通市公安局申请复议，南通市公安局于2014年9月19日作出（通）公复决字（2014）第113、114号行政复议决定书，维持了被告通州公安局作出的涉诉行政处罚决定书。
另查明，被告通州公安局通公（中）行传（2014）第10号传唤证记载原告张圣荣到达时间为2014年7月8日13时50分，离开时间为2014年7月9日13时19分。通公（中）行传（2014）第11号传唤证记载原告张艳到达时间为2014年7月8日13时50分，离开时间为2014年7月9日13时27分。
还查明，原告张圣荣、张艳系由南通市住北京信访工作组安排车辆送回南通。
因原告张圣荣、张艳的诉讼请求有两项，一是认为被告通州公安局作出的行政处罚决定不合法而请求撤销该涉诉处罚决定；二是认为被告通州公安局执行行政拘留不合法，要求向原告张圣荣、张艳赔礼道歉并赔偿二人被限制人身自由12日的损失。因原告张圣荣、张艳的诉讼请求涉及行政处罚以及行政处罚决定的执行两个行政行为，依法不应在同一个案件中理涉。为减少当事人讼累，经征询双方当事人意见，本院对涉诉行政处罚行为及对行政处罚的执行行为一并审查。
本院认为，本案争议焦点是：一、被告通州公安局对案涉违法行为有无管辖权、有无作出涉诉行政处罚的职权；二、被告通州公安局作出的涉诉行政处罚是否合法。三、被告通州公安局执行行政拘留是否合法。
关于被告通州公安局对案涉违法行为有无管辖权及有无作出涉诉行政处罚的职权问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外……虽然本案原告非法上访的违法行为发生在北京市，但是根据上述法律、规章的规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的违法行为外，对行为人实施的扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理、具有社会危险性的尚不构成刑事处罚的违法行为，行为人经常居住地的县级市、区公安机关有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予治安管理处罚，故本案被告通州公安局对原告的案涉违法行为具有管辖权，并依法具有作出治安管理处罚的法定职责。
关于被告通州公安局作出的涉诉行政处罚是否合法的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》及相关法律、法规、规章的规定，行政处罚必须符合事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当的基本要求，这也是人民法院在行政诉讼中审查行政机关作出具体行政行为是否具有合法性、合理性的标准。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，行为人有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。众所周知，北京中南海是中共中央、国务院等国家机关的办公场所，是祖国的政治、经济、文化中心，具有神圣的象征意义，其周边地区亦属于特定公共场所，针对上述场所，国家相关部门制定了专门的行为准则及治安保卫、管理措施，任何人都必须遵守，不得违反，否则，将受到法律的制裁。如北京公安机关对到北京中南海周边地区走访的人员训诫告知，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。本案中，原告张圣荣、张艳曾于2014年1月28日到北京中南海周边地区滞留、上访而遭到北京警方训诫；同年7月7日，原告张圣荣、张艳仍再次实施该行为，又遭到北京警方的训诫，其行为被北京公安机关定性为非访，且已经扰乱了中南海周边地区这一特定公共场所的正常社会治安管理秩序，属违法情节较重。被告通州公安局作出的涉诉行政处罚认定原告张圣荣、张艳的违法行为扰乱了其他公共场所秩序，且情节较重，事实清楚，证据充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告张圣荣、张艳予以行政拘留十日的处罚，适用法律正确、量罚适当。被告通州公安局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，经集体讨论，作出涉诉行政处罚，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向原告张圣荣、张艳宣告并送达涉诉处罚决定书。原告张圣荣、张艳主张，被告通州公安局对其传唤的时间超过了24小时，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，但被告通州公安局提交的通公（中）行传（2014）第10、11号传唤证记载的时间并未超过24小时。原告张圣荣、张艳还主张被告通州公安局提交的行政处罚告知笔录虚假，但未提供证据予以证明。故对原告张圣荣、张艳认为涉诉行政处罚决定处罚程序违法的主张，本院不予采纳。被告通州公安局作出涉诉行政处罚决定的程序符合法律规定。
关于被告通州公安局执行行政拘留是否合法的问题，被告通州公安局在作出涉诉行政处罚决定的当日，将原告张圣荣送至如东县拘留所执行拘留，将原告张艳送至南通市通州区拘留所执行拘留，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，及时将对原告张圣荣、张艳的处罚情况和执行场所通知其家属。原告张圣荣、张艳主张，1、原告张圣荣已经年满七十周岁，应当不予执行行政拘留；2、原告张圣荣、张艳被从北京带回至被送往拘留所执行拘留的两日××014年7月8日-7月9日）应当折抵拘留期限。对此，本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定，依照本法应当给予行政拘留处罚的，但违反治安管理行为人属于七十周岁以上的不执行行政拘留处罚。根据上述法律条文的规定，对于年满七十周岁的违法行为人可以给予行政拘留的行政处罚，但不送拘留所执行。《中华人民共和国居民身份证法》第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、证件的有效期和签发机关。公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制。《国务院关于实行公民身份号码制度的决定》（国发（1999）15号）规定，一、公民身份号码按照GB11643-1999《公民身份号码》国家标准编制，由18位数字组成：前6位为行政区划代码，第7至14位为出生日期码，第15至17位为顺序码，第18位为校验码。二、公民身份号码是国家为每个公民从出生之日起编定的唯一的、终身不变的身份代码，将在我国公民办理涉及政治、经济、社会生活等权益事务方面广泛使用。原告张圣荣的居民身份证号码为××，其中第7至14位为19441114，表示张圣荣的出生日期为1944年11月14日，因为居民身份证号码具有唯一性和不变性，故被告通州公安局依据原告张圣荣的居民身份证结合调取的张圣荣的居民身份证申领登记表、退休审批表，认定执行行政拘留时原告张圣荣未满七十周岁并无不当。2、关于原告张圣荣、张艳从北京回到南通以及接受调查询问的时间是否应当折抵行政拘留期限的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。传唤询问属于公安机关调查案件的手段和方式，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条所规定的采取强制措施限制人身自由的行为，故被告传唤询问原告张圣荣、张艳的时间不得折抵行政拘留的时间。此外，原告张圣荣、张艳系由南通市驻北京信访工作组送回南通，其从北京回到南通的时间也不属于被采取强制措施限制人身自由的时间，不得折抵行政拘留的时间。故对于原告张圣荣、张艳认为被告通州公安局执行行政拘留违法的主张，本院不予采信。
关于原告张圣荣、张艳要求被告通州公安局赔礼道歉并赔偿二人被限制人身自由12日的损失问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政赔偿必须同时满足被诉具体行政行为违法且违法行政行为导致行政相对人产生损失这两个要件。就本案而言，被告通州公安局作出的涉诉行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，且其将原告张圣荣、张艳送往拘留所执行拘留的行为亦无违法之处，故原告张圣荣、张艳要求被告通州区对其赔偿的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院认为，被告通州公安局依法具有对原告张圣荣、张艳的案涉违法行为作出治安管理处罚的法定职责，其作出的涉诉行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量罚适当，将原告张圣荣、张艳送拘留所执行的行为并无不当。原告张圣荣、张艳的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张圣荣、张艳要求撤销被告南通市通州区公安局作出的通公（中）行罚决字（2014）908号行政处罚决定书，并向其赔礼道歉、赔偿其二人被限制人身自由12日的经济损失和精神损失的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张圣荣、张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 顾金强
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 王咸华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。