陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01124号
原告胡西洋，男，汉族，生于2007年4月3日，安康市汉滨区人，住址略。
法定代理人胡兴平，男，汉族，生于1972年7月2日，安康市汉滨区人，住址同上，系原告之父。
委托代理人唐辉，陕西滕浩律师事务所律师。
被告赵卫，男，汉族，生于1974年3月2日，安康市汉滨区人，住址略。
被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司（以下简称安运司），地址为巴山中路76号，机构代码为79790155-5。
法定代表人刘光武。
委托代理人梅克强，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司（以下简称人保汉滨公司）。
负责人李波，系该公司经理
委托代理人刘慧琴、桂婷婷，系该公司职工。
原告胡西洋诉被告赵卫、安运司、人保汉滨公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡西洋的法定代理人胡兴平及委托代理人唐辉，被告赵卫、安康市安运汽车运输有限公司的委托代理人梅克强、中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司及委托代理人刘慧琴，杨婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡西洋诉称：2011年9月6日7时许第一被告驾驶第二被告所有的陕G105**号普通客车，由安康江北驶往旬阳方向，行驶316国道1886KM＋500M处将站在路边等人的原告撞到，造成人受伤的一般交通事故。事故发生后，原告被送往安康市中心医院骨科医院进行治疗，被医院诊断为：1、左侧股骨干中断骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左腓骨近端骨折。第一次住院期间的医疗费均由第一被告支付，2012年8月14日取内固定术原告垫付医疗费7884.32元，后原告委托陕西安康市金州司法鉴定所鉴定伤残为10级。该事故经安康市汉滨交警大队汉公交认字（2011）第437号事故认定：第一被告负全部责任；另查明，第一被告的车辆均在中国人民财产保险有限公司安康市支公司投保了交强险且进行了现场勘察。现原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计人民币77659.22元。
原告胡西洋提供证据及对其证据质证情况如下：（1）原告与胡兴平的户口本复印件，以证明原告户口登记情况和胡兴平系原告之父。对此证据各被告对其真实性均无异议，但人保汉滨公司意见为证明了其为农业户口；（2）汉公交认字（2011）第437号道路交通事故认定书，以证明本次事故赵卫负全部责任。对此证据各被告均无异议，但人保汉滨公司意见为胡兴平系监护人有监管责任；（3）出示机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件两份，以证明肇事车辆保有“交强险”和“商业三者险”。对此证据各被告均无异议；（4）原告住院病历、诊断证明及第二次住院医疗票据8390.72元，以证明原告治疗及花费情况。对此证据各被告对其真实性均无异议，但人保汉滨公司和安运司意见为没有医嘱加强营养；（5）安康金州司法鉴定中心（2013）临鉴字第711号伤残等级鉴定意见书及鉴定费用票据、调取病历花费的票据，以证明原告鉴定的等级情况及花费情况。对此证据各被告没提出重新鉴定，但人保汉滨公司意见为鉴定费和调档费不在保险赔偿范围；（6）青华潜能幼儿园的证明、新城办事处育才社区的证明、胡兴平的驾驶证及货运资格证复印件，以证明原告及其父亲已在城区生活数年，胡兴平生活来源不是从事农业生产，原告赔偿应按照城镇标准计算。对此证据各被告对真实性无异议，但人保汉滨公司的意见为此组证据不能证明原告户口为非农业。
被告赵卫口头答辩：我购买的是全额保险，应由保险公司赔付。
被告赵卫提供证据及对其证据质证情况如下：赵卫垫付的医疗费的发票复印件，以证明赵卫垫付医疗费26746.53元。对此证据各被告均无异议。
被告安运司口头答辩：赔偿清单中不该有误工费，且营养费和精神损失费过高。
被告安运司未提供证据。
被告人保汉滨公司辩称：胡西洋之父对胡西洋监管不力，对本事故也存在过错责任。对原告要求赔偿的医疗费、伙食补助费可在保险范围内承担；护理费因原告缺少护理人员收入证明应按每天80元的标准计算；误工费因原告系5岁儿童，不存在误工；伤残赔偿金因系农业户口，应按农村标准计算；营养费、交通费、精神抚慰金缺乏证据证明；鉴定费、调档费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人保安康支公司提供提供证据及对其证据质证情况如下：商业三者险保险条款，以证明人保汉滨公司的赔付依据。对此证据各方对真实性无异议，但原告意见为其不能对抗原告请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告证据分析认定如下：对原告胡西洋提供的证据（1）（2）（3）（4）（5）和各被告提供的证据，各方对证据真实性均无异议，能够证明相关案件事实，本院予以采信；对原告胡西洋提供的证据（6），能够相互印证原告及其父亲居住生产生活的状态，与本案有关联性，且各方对真实性并无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：2011年9月6日7时许，赵卫驾驶陕G105**号中型普通客车由安康城区驶往旬阳方向，行至316国道1886KM＋500M处将站立在路边等人的胡西洋撞到致伤，造成人员受伤的交通事故。安康市公安局汉滨分局交通警察大队作出汉公交认字（2011）第437号道路交通事故认定书，认定赵卫负事故全部责任，胡西洋无责任。事故发生后，胡西洋被送往安康市中心医院治疗，经诊断为：1、左侧股骨干中段骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左腓骨近端骨折；4、左小腿皮肤软组织碾挫伤。2011年9月6日至2011年11月16日共住院61天。2012年8月14日至2012年8月29日，胡西洋以入院诊断为左股骨折内固定术后，再次在安康市中心医院住院治疗15天。2013年5月9日，经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人胡西洋车祸伤致：左小腿皮肤软组织碾挫伤致瘢痕形成达体表面积4.18%，伤残等级属X级（十级）”。胡西洋第一次住院住院治疗费26746.53元已由赵卫垫付，胡西洋第二次住院住院治疗及门诊花费8390.72元。胡西洋鉴定花费840元、调档花费20.5元。本案肇事车辆在被告人保汉滨公司保有“交强险”和不计免赔率的“商业三者险”，且在保险有效期内。该车辆由赵卫驾驶从事公路客运，并挂靠于安运司，安运司收据管理费。另查：虽胡西洋之父胡兴平户口登记为农业家庭户，但其从2009年元月便居住在汉滨城区西井街29号至今，主要以道路货物运输为业而非农业生产，而胡西洋于2010年起便在青华潜能幼儿园入托至今。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本事故经交警部门认定，赵卫负全部责任，胡西洋无责任。该责任认定合理，各方当事人均无异议，本院予以采纳。虽然审理中人保汉滨公司提出胡西洋之父对胡西洋监管不力，对本事故存在过错责任，但缺乏证据证明，本院不予采纳。由于人保汉滨公司承保有本案肇事车辆的“交强险”和“商业三者险”，对胡西洋在本事故的损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由人保汉滨公司在“交强险”限额内赔偿，不足部分由人保汉滨公司在“商业三者险”合同范围内赔偿，仍有不足应由肇事车辆驾驶员赵卫和肇事车辆挂靠的安运司承担连带赔偿责任。虽然胡西洋之父胡兴平的户口登记为农业家庭户，但其家庭常年在汉滨城区居住生活，且主要以货物运输为业，因此对原告的赔偿应按城镇标准计算符合实际情况和相关规定。对原告请求的误工费、交通费，原告缺乏证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。对原告请求的精神抚慰金，数额过高，结合伤情，本院认定3000元。对原告请求的营养费，因伤者系儿童应加强营养，但其请求数额过高，本院酌情认定2000元。对原告请求的护理费，因缺乏护理人员收入证明，本院按通常情况认定6080元（76＊80元／天）。对原告请求的医疗费8390.72元，伙食补助费2280元（76天＊30元／天）、伤残赔偿金41468元（20年＊10%＊20734元／年）符合法律规定，本院予以认定。因此被告人保汉滨公司在“交强险”和“商业三者险”范围内赔偿原告63218.72元（其中“交强险”医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿58548元，“商业三者险”内赔偿4670.72元），对鉴定费840元和调档费20.5元由被告赵卫和被告安运司承担连带赔偿责任。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安康市汉滨支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡西洋因道路交通事故造成的损失中的63218.72元。
二、由被告赵卫和被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告因道路交通事故造成的损失中的860.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由被告赵卫和被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司共同承担776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 冯 超
代理审判员 徐 琼
二〇一三年八月十五日
书 记 员 邬潇潇