wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5805号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李宾，男，汉族，1975年3月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李宾信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告李宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年8月，李宾向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市�行审查批准，为其办理了信用卡一张。李宾于2013年9月23日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日共透支本金87358.39元、利息9005.8元、滞纳金12343.61元、费用517.3元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李宾立即偿还信用卡透支本金87358.39元，及截至2015年12月23日的利息9005.8元、滞纳金12343.61元、费用517.3元,并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金87358.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9005.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李宾承担。
被告李宾未答辩。
经审理查明，2013年8月23日，李宾向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载�了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李宾在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李宾发放了信用卡一张。李宾于2013年9月23日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月23日，李宾尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金87358.39元、利息9005.8元、滞纳金12343.61元、费用517.3元。此款，李宾至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李宾与建行重庆市分行签订的《中国建设�行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李宾发放了信用卡，李宾使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李宾偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宾在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金87358.39元，截至2015年12月23日的利息9005.8元、滞纳金12343.61元、费用517.3元；并支付从2015年12月24日起至欠款付清时止，以本金87358.39元为基数按日万分之五计收的利息，以利息9005.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1242元，由被告李宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年五月九日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执602号
被执行人：贺光同。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第301号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执602号
被执行人贺光同。
本院在执行上列当事人财产刑一案中，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临刑初字第301号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年六月十六日
书记员 谭清林
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初98号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地陕西省泾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3535号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月4日以适用简易程序审理向本院提起公诉。本院受理后，因出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日15时许，被告人赵某借用被害人李某甲的手机后发现内有李某甲银行卡的信息。赵某在获得李某甲的身份证信息后，让陶某帮忙开通了支付宝帐号，又让陶某冒充李某甲开通了李某甲中国农业银行银行卡（卡号：62×××13）、中国邮政储蓄银行银行卡（卡号：62×××15）与支付宝帐号的绑定，随后将李某甲中国农业银行银行卡内的5000元钱转存到其开通的支付宝帐号上，在取得李某甲中国农业银行银行卡后又将钱转回该银行卡上，并使用该银行卡取款5000元。接着，赵某多次将李某甲中国邮政储蓄银行银行卡上的58800元钱通过支付宝的支付功能，将钱转存到陶某、张某和自己的银行卡帐号上，然后取款并占为己有。另外，赵某又将李某甲中国邮政储蓄银行银行卡上的5000元转存到其开通的支付宝帐号内。2015年9月21日，李某甲发现银行卡的钱被赵某盗窃后与赵某商量退赔事项。2015年9月23日，赵某退回30000元到李某甲父亲李某乙的银行卡内；2015年9月27日，赵某将支付宝帐号内的5000元退回到李某甲中国邮政储蓄银行的银行卡上，另外赵某退还5000元现金给李某甲。2015年9月29日20时30分，赵某到东莞市公安局投案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机及SIM卡（照片），接受证据清单及发还清单，银行卡复印件，中国农业银行金某借记卡明细对账单复印件，李某甲出具的情况说明，李某甲的农业银行借记卡开户信息及2015年9月的交易明细，陶某的中国工商银行牡丹灵通卡开户信息及2015年9月的交易明细，赵某的中国建设银行借记卡开户信息及2015年9月的交易明细，赵某的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通的账户信息及2015年9月的交易明细，李某甲的中国邮政储蓄银行一本通／绿卡通账户信息及2015年9月的交易明细，张某的中国银行银联长城生肖借记卡信息及2015年9月的交易明细，李某乙的中国邮政储蓄银行卡的账户信息及2015年9月的交易明细，到案经过，原籍材料，公安机关出具的情况说明，被害人李某甲的陈述及辨认笔录，证人陶某、项某、张某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人赵某定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某犯罪后主动到公安机关投案，归案后能如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某已退回被害人部分款项，可以酌情从轻处罚。
关于被告人赵某提出其有自首的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵某提出其有立功表现的辩解意见，经查，公安机关根据被告人赵某提供的检举材料及线索尚未抓获相关犯罪嫌疑人，故不能认定被告人赵某有立功表现，对该辩解意见，本院不予采纳。
公诉机关向本院提出对被告人赵某判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人赵某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年9月28日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人赵某于判决生效之日起十五日内退赔被害人李喜梅人民币28800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 罗治漳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绍兴市�桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第3675-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司绍兴县支行。住所地：浙江省绍兴县柯桥街道山阴路299号。
法定代表人：娄永海，该支行行长。
被执行人：肖海红。
被执行人：肖红涛。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第999号民事判决书，于2013年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人肖海红名下的位于绍兴市柯桥润泽大院5幢902室的房产［建筑面积为84.05平方米，详见绍博司评（2013）135号房地产估价报告］。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一四年三月六日
书记员 丁卿玲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保342号
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城冈州大道中22号。（统一社会信用代码91440700090117463Q）
法定代表人吕泽。
委托代理人伦健文、李锦杰，均是该公司员工。
被保全人林月满，女，1975年09月28日出生，汉族。
被保全人林沃沛，男，1975年06月02日出生，汉族。
被保全人李永光，男，1972年04月25日出生，汉族。
申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司与被保全人林月满、林沃沛、李永光因金融借款合同纠纷一案，申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人林月满、林沃沛、李永光价值51000元的财产，并向本院出具诉讼保函，担保金额为51000元。本院于2017年4月19日作出（2017）粤0705民初1824号民事裁定书，准许申请保全人江门新会新华村镇银行股份有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初1824号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币51000元价值范围内，查封、冻结被保全人林月满、林沃沛、李永光的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵汝谋
二〇一七年四月十九日
书记员 冼金芬
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00152号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人付某，无业。2013年9月14日，曾因吸食毒品被行政拘留十日。因本案于2016年1月8日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
辩护人方盼，浙江圣港律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人方盼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月2日14时许，被告人付某在杭州市下城区城北体育公园附近的露天儿童游乐场内，趁被害人李某不备之机，持镊子扒窃被害人放在外衣口袋内的苹果牌6代plus手机1部（价值人民币5359元）。得手后，被告人逃离现场，后销赃得款人民币2200元。
同年1月7日，被告人付某被公安机关抓获归案。
另查明：案发后，被告人家属代为赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人王某的证言、手机发票、价格鉴定书、谅解书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案赃物已经退赔并取得被害人的谅解，还可对被告人从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年6月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一六年三月八日
书记员 钱蓉（代）
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执221号
申请人卢苇与被执行人曹兴粉王金宝债权一案，兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2388号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
兰陵县人民法院作出的（2015）兰商初字第2388号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张子翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 ＸＸ源
山东省聊�市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第302－1号
申请执行人：耿立秋，农村居民。
被执行人：张斌，农村居民。
被执行人：张子敬，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第210号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人张斌、张子敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张斌、张子敬在金融机构有存款若干，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张斌、张子敬在金融机构的存款2万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 温新国
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1122号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1122号
申请执行人周兰，女，1982年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人张群华，女，1970年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告周兰与被告张群华民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初25608号民事调解书已发生法律效力。权利人周兰于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币172,500元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,488元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初25608号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一八年五月二十九日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长顾威
审判员卫志强
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十九日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执1122号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执1122号申请执行人周兰，女，1982年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张群华，女，1970年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周兰与被告张群华民间借贷纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初25608号民事调解书已发生法律效力。权利人周兰于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币172,500元及相应的罚息，并给付迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2,488元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控,无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行，经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0120民初25608号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 威审判员 卫志强审判员 沈燕明二〇一八年五月二十九日书记员 沈寅飞附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。申请执行人依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长顾威审判员卫志强审判员沈燕明二〇一八年五月二十九日书记员沈寅飞附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第500号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某甲，居民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被传唤，3月17日被�事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被传唤，3月17日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某甲、张某犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于9月25日受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员冯良瑜出庭支持公诉，被告人李某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日23时左右，被告人李某甲在玉林市玉州区城西街道精通酒店410号房间内，以1300元人民币的价格出售了2包氯胺酮（俗称“K粉”）给卢某（未满十八周岁）和李某乙。交易完成后，李某甲在该房间内将该1300元还给之前借钱给其用以购买毒品的张某。张某通过这样得到李某甲提供的氯胺酮吸食。后公安民警在该酒店门口将卢某、李某乙抓获，并当场从卢某身上缴获刚购得的氯胺酮2包（共净重24.9克）。接着公安民警在410号房内抓获李某甲、张某，从李某甲的床头处缴获氯胺酮1包（净重0.64克）、密封包装的毒品“开心粉”1包（毛重1.9克）；从张某身上缴获氯胺酮3包（共净重4.88克），毒资1300元。公安民警还从张某停放在酒店门口的电动车储物箱内缴获密封包装的毒品“开心粉”1包（毛重1.9克）。经鉴定，从卢某身上缴获的2包氯胺酮可疑物中均检出氯胺酮；从李某甲处缴获的氯胺酮可疑物中检出氯胺酮，缴获的毒品“开心粉”中检出MDMA（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）；从张某处缴获的氯胺酮可疑物中检出氯胺酮，缴获的毒品“开心粉”中检出MDMA（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人李某甲、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某和李某乙证言、搜查笔录、提取笔录、提取物证登记表、毒品毒资照片、指认现场照片、《检验鉴定报告》、卢某户籍材料以及被告人李某甲、张某供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李某甲、张某各缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人李某甲、张某明知是毒品而予以贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲、张某犯贩卖毒品罪成立。李某甲、张某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，李某甲积极联系购买、贩卖毒品，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。张某起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。李某甲、张某归案后，如实供认犯罪事实，在庭审中认罪，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人李某甲、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年12月15日止；罚金已缴纳2000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年5月15日止；罚金已缴纳2000元，其余罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李 红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 肖 乐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1719号
原告刘晓城，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
委托代理人陈志渊，男，1972年9月26日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告戴贵平，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告刘晓城诉被告戴贵平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员陈炎锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓城的委托代理人陈志渊到庭参加诉讼。被告戴贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓城诉称，被告向原告购买水产品，后经结算，被告共结欠原告人民币63000元。并于2014年1月28日向原告出具欠条一张，该欠条约定“定于2014年2月底之前付40000元，伸余23000元定于2014年4月之前还清。后被告并没有按欠条约定的时间和金额履行还款义务，而只是分两次还款5000元，尚欠人民币58000元经原告多次催讨，被告拒不履行支付欠款义务。因此，为维护原告合法权益，诉诸法院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款人民币58000元，并自起诉之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付逾期利息直至还清全部欠款之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告戴贵平没有提出答辩意见。
经审理查明，被告戴贵平向原告刘晓城购买水产品，双方于2014年1月28日结算，被告戴贵平当场写下欠条一张：兹欠刘晓城现金人民币63000元，定于2014年2月底前付4万元，余款23000元定于2014年4月之前还清。该欠条由原告刘晓城收执。后经原告多次催讨，被告共偿还了5000元的欠款，余款58000元被告拒不归还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等证据加以证实。被告戴贵平经经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院查证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，原告刘晓城与被告戴贵平之间的买卖合同，有被告戴贵平立下的欠条为据，依法成立，该买卖合同是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。本案中，原告刘晓城向被告戴贵平交付了水产品，被告戴贵平却未履行支付货款的义务，属违约，应承担违约责任。因双方未约定清偿时间及利息，利息可从起诉之日（2014年5月19日）起至本院确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，原告刘晓城要求被告戴贵平偿还欠款58000元及相应利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告戴贵平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴贵平应于本判决生效后十五日内偿还原告刘晓城人民币58000元，并支付从起诉之日（2014年5月19日）起至本院确定清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1250元，减半收取625元，由被告戴贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 陈炎锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈圣光
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1719号
原告南京紫竹物业管理有限公司，住所地江苏省南京市中山东路313号。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人高德斌，该公司员工。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告姜青，男，1974年5月24日生，汉族。
本院在审理原告南京紫竹物业管理有限公司与被告姜青物业服务合同纠纷一案中，原告南京紫竹物业管理有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京紫竹物业管理有限公司申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京紫竹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告方负担。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐晓燕
人民陪审员 刘 云
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张书美
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初706号
原告张法水，男，汉族，1954年4月1日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人成晓鹏，河北林平律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北林平律师事务所律师。
被告石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居委会，住所地石家庄市裕华区东王村东王丁科苑。
法定代表人陈小臭，职务主任。
委托代理人赵鑫，河北天捷律师事务所律师。
本院在审理原告张法水与被告石家庄市裕华区裕兴街道东王社区居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张法水撤回起诉。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 陈 慧
二〇一六年七月二十日
书记员 习雅楠
杭州市上城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0102执1159号
被拘留人:顾国丰公民身份号码:
本院在执行许志敏与顾国丰（2017）浙0102执1159号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对顾国丰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十九日
()
杭州市上城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0102执1159号
许志敏：
申请执行人许志敏与被执行人顾国丰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0102民初419号民事判决已发生法律效力，申请执行人许志敏向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾国丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0102执1159号案件执行完毕。
二〇一七年十月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第500号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人叶顺恩，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告唐国力。
被告王明宝。
被告孙玉。
被告张夫芹。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告唐国力、王明宝、孙玉、张夫芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人叶顺恩到庭参加诉讼，被告唐国力、王明宝、孙玉、张夫芹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告唐国力于2012年4月10日向原告借款100000元，于2013年4月9日到期，由被告王明宝、张夫芹提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告王明宝与被告孙玉系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告唐国力未按合同约定偿还借款本息，被告王明宝、孙玉、张夫芹亦未履行保证还款责任。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息。
被告唐国力、王明宝、孙玉、张夫芹应诉后均未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社于泉庄分社（以下简称于泉庄分社）与被告唐国力签订一份《个人借款合同》，约定唐国力向于泉庄分社借款100000元，借款期限自2012年4月10日起至2013年4月9日止，借款用途为借新还旧，借款月利率为12.5733‰，付息方式为按月结息。同日，于泉庄分社与被告王明宝、张夫芹签订了一份《保证合同》，约定被告王明宝、张夫芹作为保证人，对被告唐国力的借款100000元及利息等提供连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告王明宝、孙玉夫妻向于泉庄分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。同日，原告与被告唐国力签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为100000元，约定还款日期为2013年4月9日，借款月利率为12.5733‰，借款人为唐国力。上述合同签订后，原告依约发放借款100000元给被告唐国力用于借新还旧。借款到期后，被告唐国力未按合同约定偿还借款本息，被告王明宝、孙玉、张夫芹亦未履行保证还款责任。经原告催要未果，为此成诉。
另查明，于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。于泉庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告唐国力未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告王明宝、张夫芹作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告孙玉未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告唐国力、王明宝、孙玉、张夫芹经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国力于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告王明宝、孙玉、张夫芹对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告唐国力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐国力、王明宝、孙玉、张夫芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘洪斌
河南省滑县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初325号
公诉机关滑县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1979年6月26日出生，汉族，住滑县。系本案被害人。
诉讼代理人张婵，大沧海律师事务所律师。
被告人毛建新，男，1965年6月15日出生，汉族，中共党员，初中文化程度，户籍所在地河南省滑县，住滑县。系安运六公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月25日被滑县公安局取保候审，经本院决定，于2017年5月8日被滑县公安局逮捕。
辩护人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）139号起诉书指控被告人毛建新犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月25日、6月14日公开开庭进行了合并审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人张婵、被告人毛建新及其辩护人王高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人毛建新系滑县安运六公司保卫科长，被害人王某1居住在安运六公司院内家属楼上。2015年10月23日傍晚，王某1妻子刘某1开车回家，因毛建新哥哥毛某乘坐车辆挡路问题与毛某发生口角，刘某1将其丈夫王某1叫来，后被人劝开。当晚11时许，王某1、刘某1及其儿子和刘某1表弟刘某2在饭店吃完饭回家，走到安运六公司门口时，再次和毛某、毛建新相遇，双方发生厮打，毛建新持铁质利器将王某1面部及腿部致伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某1右股部损伤属轻伤二级。2016年11月25日，被告人毛建新到滑县公安局投案。公诉机关认为，被告人毛建新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
刑事附带民事诉讼原告人王某1诉称：要求依法追究被告人的刑事责任；要求被告人赔偿医疗费、误工费等各项经济损失共计520409.25元。
被告人毛建新对起诉书指控的事实和罪名没有异议，愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人构成故意伤害罪不持异议；2、被告人系初犯、偶犯，无前科，一贯表现良好；3、被告人具有自首情节；4、被告人当庭认罪态度较好；5、被告人积极赔偿原告的损失。综合以上情节，请求对被告人毛建新从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人毛建新系滑县安运六公司保卫科长，被害人王某1居住在安运六公司院内家属楼上。毛某系被告人毛建新的哥哥。2015年10月23日傍晚，王某1妻子刘某1开车回家，因毛某乘坐的车辆挡路问题与毛某发生口角，刘某1将其丈夫王某1叫来，后被人劝开。当晚11时许，王某1、刘某1及其儿子和刘某1表弟刘某2在饭店吃完饭回家，走到安运六公司门口时，和毛某、毛建新相遇，双方发生厮打，毛建新持铁质利器将王某1面部及腿部致伤。经安阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某1右股部损伤属轻伤二级。2016年11月25日，被告人毛建新主动到滑县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：附带民事诉讼原告人王某1受伤后住院治疗73天，其损失为医疗费3441.25元、误工费9755.4元（采矿业48777元/年÷365×73天）、护理费6771.48（33857元/年÷365×73天）、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费1460元（20元/天×73天）、交通费287元，共计23905.13元。案发后，被告人亲属自愿给付滑县人民法院现金30000元，用于赔偿附带民事诉讼原告人损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人毛建新的供述与辩解、被害人王某1的陈述、证人毛某、刘某1、谷某、王某2、刘某2、王某3、李某1、刘某3、张某1、杨某、李某2、曹某、许某、张某2、刘某4、焦某、刘某5的证言、被告人户籍信息、前科证明、诊断证明书、手术记录、诊断报告、医学影像会诊报告单、彩超检查报告单、核磁共振检查报告单、会诊意见书、伤情损伤程度法医学鉴定告知公告、到案经过证明、现场平面图、存储单、情况说明、工作追记、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、出院证、病历、医疗费单据、鑫源煤业十五标工程部证明、露天矿剥离采煤工程协议书、卡车经营情况发放汇总表、交通费票据、交款收据等。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人毛建新故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人毛建新主动到滑县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节。案件审理过程中，被告人毛建新自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失30000元，且被告人当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求予以酌情考虑。对辩护人称被告人毛建新具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人的合理损失，本院予以支持，附带民事诉讼原告人王某1的损失为23905.13元。被告人毛建新自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某1各项经济损失30000元，不违反有关法律规定，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人毛建新于本判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人王某1人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 赵政凯
审判员 刘定伟
审判员 张翠丽
二〇一七年六月十四日
书记员 郭晓楠
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异57号
案外人宋云汉，男，1986年11月4日出生，汉族，住陕西省武功县。
案外人雒雯宣，女，1985年12月7日出生，汉族，住甘肃省渭源县。
申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文。
委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。
被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。
法定代表人：吴国连。
本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋云汉、雒雯宣对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1302室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人宋云汉、雒雯宣称：2014年8月10日，宋云汉、雒雯宣与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，通过按揭方式付款，均有相关证据为证。2017年1月19日，宋云汉、雒雯宣前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。宋云汉、雒雯宣已按约定通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于宋云汉、雒雯宣个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，宋云汉、雒雯宣向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《浙江省省直单位职工个人住房公积金贷款借款（组合）合同》一份；3、《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》一份；4、中国建设银行个人住房贷款（政策性）支付凭证（回单）一份（2张）；5、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）一份；6、销售不动产统一发票（自开）一份（3张）；7、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；8、案涉房产门牌证一份；9、入住证明一份。
申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。
另查明，2014年8月10日，宋云汉、雒雯宣就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为860012元，宋云汉、雒雯宣于2014年8月10日前支付首次付款260012元，剩余房款600000元由宋云汉、雒雯宣通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后宋云汉、雒雯宣分别向浙江省省直单位住房基金管理中心贷款200000元和向中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行贷款400000元支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由宋云汉、雒雯宣实际占有使用。
本院认为，在本院查封案涉房产之前，宋云汉、雒雯宣已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因宋云汉、雒雯宣自身原因未办理过户登记手续，宋云汉、雒雯宣就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城5幢3单元1302室房产的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 魏建民
审 判 员 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年三月四日
书 记 员 戴伟根
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第123号
上诉人（原审被告）乔艳。
被上诉人（原审原告）单树太。
上诉人乔艳因管辖权异议，不服山东武城县人民法院（2013）武商初字第205号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由是，本案应由上诉人经常居住地的济南市长清区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市长清区人民法院管辖。
本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，公安机关的户籍证明显示上诉人乔艳的户籍地为武城县，济南张夏龙源水暖器材厂证明上诉人乔艳在该厂工作，在济南市长清区长期居住。但该证明未明确居住的起止时间，不能明确证实上诉人至起诉时在长清区已连续居住一年以上。应依公安机关的户籍证明确定上诉人乔艳的住所地为山东省武城县。原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东峰
二〇一四年七月二日
书记员 刘 彤
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第2325号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：何海英，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，
委托代理人：罗礼东、苏沛珊，均系广东展法律师事务所律师。
本院于2015年7月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告何海英信用卡纠纷一案，依法由审判员区瑞樱适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：被告何海英向原告中国银行申请办理信用卡业务（卡号：62×××23）。原告中国银行与被告何海英于2014年12月17日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字008324号），约定由原告中国银行提供借款给被告何海英用于大额消费，金额180000元，手续费18000元，期数24期（一期为一个月）。合同签订后，原告中国银行向被告何海英履行了放贷义务，被告何海英应从贷款发放的次月起逐月归还本金及手续费，但被告何海英没有依约履行还款义务，截至2015年5月17日止已拖欠原告中国银行本息、滞纳金共计198636.32元。原告中国银行经多次催讨无果，遂依法向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原告中国银行与被告何海英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告何海英立即归还截至2015年5月17日的透支本金179229.61元、利息1095.63元、滞纳金18311.08元，合计198636.32元，及2015年5月18日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；3.被告何海英支付原告中国银行律师费10000元；4.被告何海英承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告何海英一致确认：截至2015年8月17日，被告何海英尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金165229.61元、利息9222.33元、滞纳金35082.13元，合计209534.07元；2015年8月18日及之后的利息、滞纳金不再计收。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告何海英对上述款项分36期偿还（每一个月为一期），每期还款金额为5821元，第1期在2015年10月7日前还款，之后每一期在当月17日前还款。
三、被告何海英于2015年12月31日前向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
四、如被告何海英出现任一期未能按时足额还款，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权向法院申请全额执行，执行范围包括剩余本金、利息、滞纳金、律师费、案件受理费（其中利息以实欠本金为基数，按每日万分之五计算，并按每月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月收取，均从欠款之日计至清偿之日止）。
五、案件受理费4430元，减半收取2215元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何海英负担，被告何海英于2015年11月17日前返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 区瑞樱
二〇一五年九月三十日
书记员 关颖桃
钟金花
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初956号
原告：贺瑜，男，1967年10月2日出生，汉族。
被告：邹应海，男，1974年4月17日出生，汉族。
原告贺瑜为与被告邹应海装饰装修合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺瑜到庭参加诉讼，被告邹应海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年12月份，在株洲碧桂园承接了一个水电安装工程，被告收到了原告工程质保金20000元，由于被告中途退场，被告工程质保金一直没有退还给原告。2015年6月16日，原告找到被告要求被告退还质保金20000元，被告在没有钱的情况下，并当场写了一个退还押金承诺，保证在2015年7月10日前退还保证金，如果没有退还保证金，并承诺支付原告相关损失费用10000元，此款至今被告一直没有退还给原告，原告打电话给被告也不接。为维护原告的合法权益，请求依法判决：被告立即归还原告人民币20000元及相关损失费10000元，共计30000元，被告承担本案诉讼费用。
被告邹应海未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年12月，原告从被告邹应海处承接了株洲“碧桂园”工程建设项目的一个水电安装工程。同年12月17日，被告出具收条收取原告工程质保金20000元，约定2014年12月底返还1万元，年前返还1万元。后被告中途退出该工程项目，原告亦因而退出，但被告一直没有退还所收取的工程质保金。2015年6月16日，原告找到被告要求退还工程质保金20000元，被告以无钱为由当场写了一个《退还押金承诺》：因施工项目收取贺瑜2万保证金，因本人已退场，现承诺7月10日前退还，不兑现，支付相关费用1万元。但被告至今一直没有退还给原告。为维护原告的合法权益，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人陈述在卷，有质保金收条、《退还押金承诺》等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告协商一致退出工程项目即解除了双方间的合同关系，合同解除后，被告应退还原告保证金，对原告要求被告返还质保金20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按承诺支付相关损失费用10000元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告邹应海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹应海于本判决生效之日起十五日内返还质保金20000元并赔偿损失10000元给原告贺瑜。
案件受理费550元，由被告邹应海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭中心
审 判 员 胡棕盛
人民陪审员 李步青
二〇一七年二月十日
书 记 员 王文丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初93号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张洪，男，汉族，1974年6月27日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年12月6日被武汉市江岸区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月9日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年12月15日被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年9月30日刑满释放；因吸食毒品，于2016年8月16日被强制戒毒二年。现因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人张洪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月16日14时许，被告人张洪在武汉市洪山区广埠屯电脑大世界门口，盗走被害人谢某停放于此的一台蓝色圣宝龙牌T60型电动车，被公安机关当场抓获。经鉴定，上述物品共价值人民币1926元。公诉机关认为被告人张洪具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人张洪有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
被告人张洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年11月3日起至2017年6月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年一月十九日
书记员 龚永博
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第272号
原告回克义，住长春市汽开区。
委托代理人张晓冬，长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告张景慧，住长春市汽开区。
被告仇志国，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所吉林市。
负责人张硕，该公司总经理。
委托代理人李仲宁，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，住所四平市铁西区。
负责人廖卫东，该公司总经理。
委托代理人，张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告回克义诉被告张景慧、仇志国、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保吉林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保四平分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告回克义委托代理人张晓冬、被告张景慧、仇志国、人保四平分公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。被告人保吉林分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
回克义诉称，2014年9月14日7时40分许，张景慧驾驶肇事车辆沿长青路由北向南行驶至创业大街时，与同向行驶回克义骑自行车相接触，致回克义倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，张景慧承担事故全部责任，回克义不承担事故责任。原告所受损失，各方多次协商未果，诉至法院，请求判令：1、请求被告赔偿原告各项损失180763.28元；2、保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
仇志国辩称，我不同意赔偿原告损失，前期我们双方签订协议，已给付原告1200元，所以现在不同意再赔偿。
张景慧辩称，我不同意赔偿原告损失，前期我们双方签订协议给付原告1200元，所以现在不同意再赔偿。签订协议是双方真实意思表示。
人保吉林分公司辩称，原告请求符合法律规定的，同意在交强险限额内赔偿。误工费、残疾赔偿金按户籍性质确定医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元限额内赔偿，误工费、护理费、交通费、精神抚慰金数额过高，鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内。
人保四平分公司辩称，原告诉前单方委托鉴定机构对其伤残等级等予以鉴定，委托程序上存在瑕疵，请求人民法院委托鉴定机构予以重新鉴定。
经审理查明，2014年9月14日7时40分许，张景慧驾驶肇事车辆沿长青路由北向南行驶至创业大街时，与同向回克义骑自行车相接触，致回克义倒地受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车产业开发区大队作出交通事故认定书认定，张景慧承担事故全部责任，回克义不承担事故责任。张景慧受雇于仇志国，肇事车辆于2014年7月6日至2015年7月5日在被告人民保险吉林公司参保交强险。于2013年11月12日至2014年11月11日在被告人民保险四平公司参保限额为200000元商业三者险，并参保不计免赔率险。
另查明，原告经住院治疗34天，共花费医疗费35475.8元。经吉林佳昌司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见：（一）被鉴定人回克义胸部伤情达八级伤残。（二）被鉴定人回克义护理期限为二个月。（三）被鉴定人回克义误工期限为受伤之日起至评残前一日。（四）被鉴定人回克义营养费为五千元。
又查明，回克义与仇志国于2014年9月14日签订《协议书》，回克义认为其身体和精神因此次事故遭受极大伤害，双方所签协议书存在重大误解及显失公平的情况，诉至我院，请求对双方协议书予以撤销，我院于2015年10月20日作出（2015）长汽开民初字第336号民事判决书，撤销了回克义与仇志国所签订的协议书，并判决回克义于该判决生效之日立即返还被告仇志国1200元。仇志国不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，吉林省长春市中级人民法院于2015年12月20日作出（2015）长民二终字第1159号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，张景慧驾驶车牌号为吉AB00**号公交车，未能尽到安全驾驶注意义务致原告受伤，承担事故全部责任，仇志国作为张景慧的雇主应当承担赔偿责任。一、关于原告单方委托鉴定机构对其伤残等级等予以鉴定的问题，人保四平分公司虽于答辩时提出，该委托程序上存在瑕疵，请求人民法院委托鉴定机构予以重新鉴定，但于庭审中，法院明确告知人保四平分公司于七日内提交书面鉴定申请，逾期视为放弃相应权利。人保四平分公司于该期限内未提交书面鉴定申请，进而明确其重新鉴定的范围。且人保四平分公司未提供相反证据推翻原告委托吉林佳昌司法鉴定中心作出鉴定意见，故本院对该份证据予以采信。二、关于原告要求支付误工费的请求，原告发生交通事故之时已年满65周岁，超过退休年龄，虽未丧失劳动能力。但其未提供证据证明实际从事劳动，并因受到伤害而导致本人或家庭收入减少，故原告请求支付误工费的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，人保吉林分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人保四平分公司进行赔偿，仍有不足，由仇志国进行赔偿。经核定，原告损失为：医疗费35475.8元，住院伙食补助费3400元（100元／天×34天＝3400元），营养费5000元，护理费7444.8元（124.08元／天×60天＝7444.8元），残疾赔偿金104480.19元（23217.82元／年×15年×30%＝104480.19元），精神损害抚慰金15000元，交通费125元，律师费6000元，鉴定费3300元。其中被告人保吉林分公司在交强险责任限额内赔偿：医疗费10000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元，合计120000元；被告人保四平分公司赔偿：医疗费25475.8元，住院伙食补助费3400元，营养费5000元，护理费7444.8元，残疾赔偿金9480.19元，交通费125元，合计50925.79元；被告仇志国赔偿：律师费6000元，鉴定费3300元，合计9300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告回克义医疗费10000元，精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金95000元，合计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告回克义医疗费25475.8元，住院伙食补助费3400元，营养费5000元，护理费7444.8元，残疾赔偿金9480.19元，交通费125元，合计50925.79元；
三、被告仇志国于本判决生效后十日内赔偿原告回克义律师费6000元，鉴定费3300元，合计9300元；
四、驳回原告回克义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告仇志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘 寅
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民辖终577号
上诉人（原审被告）：曹立富，男，1963年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）：尹振江，男，1976年9月23日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
上诉人曹立富因买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2777号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹立富上诉称：上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，何来接收货币一方，当时我只给第三方公司出具一张对账单，并没有给被上诉人尹振江出具，且出具对账单的地址在石家庄市长安区和平东路7号，上诉人的经常居住地也在石家庄市长安区，因此根据民事诉讼法的相关规定，应撤销原审管辖异议民事裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案系买卖合同纠纷，上诉人对涉案《欠款证明》及《付尹振江电缆货款明细》中的本人签名予以认可，因双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，因此被上诉人作为接收货币一方其所在地献县为合同履行地，献县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李美玉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终502号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁小能，男，1985年9月23日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉（实习），福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人梁小能商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第6206号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第675号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市天津街****号。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：范继伟，该联社职员。
委托代理人：黄恩海，该联社职员。
被执行人：王德刚（已死亡），住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王雪娇，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：王丽芬，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：陈红，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李树学，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：刘学，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人王德刚、王雪娇、王丽芬、陈红、李树学、刘学金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）昌民二初字第618号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的�行标的额为287，044.00元。
本案在执行过程中，于2013年11月30日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，除被执行人王雪娇、王丽芬、陈红、李树学在银行有工资收入外，其他未查到任何可供执行财产。根据申请执行人的申请，将上诉人员的工资收入予以冻结。现被执行人王德刚已死亡，又无其他可供执行财产，冻结上述人员的工资收入，在短时间内无法足额执行完毕，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第675号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �王洪江
二〇一四年七月四日
书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第675号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：范继伟，该联社职员。
委托代理人：黄恩海，该联社职员。
被执行人：王德刚（已死亡），男，1961年4月1日生，满族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王雪娇，女，1982年9月26日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王丽芬，女，1958年7月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：陈红，女，1969年1月16日生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：李树学，男，1965年10月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘学，男，1985年1月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人王德刚、王雪娇、王丽芬、陈红、李树学、刘学金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）昌民二初字第618号民事判决书。判决书生效后，申请执行人于2013年10月18日向本院申请执行。本院于同日立案，并由执行员王洪江承办，本案的执行标的额为287，044.00元。
本案在执行过程中，于2013年11月30日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，除被执行人王雪娇、王丽芬、陈红、李树学在银行有工资收入外，其他未查到任何可供执行财产。根据申请执行人的申请，将上诉人员的工资收入予以冻结。现被执行人王德刚已死亡，又无其他可供执行财产，冻结上述人员的工资收入，在短时间内无法足额执行完毕，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第675号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王洪江
二〇一四年七月四日
代理书记员 隋 娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审277号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付骆仕仟2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付骆仕仟的劳动报酬42157.74元及加付拖欠金额50%的赔偿金21078.87元，共计63236.61元（陆万叁仟贰佰叁拾陆元陆角壹分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-31号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-31号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-31号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-31号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付骆仕仟的劳动报酬42157.74元及加付拖欠金额50%的赔偿金21078.87元，共计63236.61元（陆万叁仟贰佰叁拾陆元陆角壹分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终9061号
上诉人（原审被告）西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会，住该村。
代表人马权利。
被上诉人（原审原告）闫民怀，男，1960年6月13日出生，汉族。
委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
上诉人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会(以下简称大寺新村村委会)因与被上诉人闫民怀民间借贷纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年1月，大寺新村时任村委会主任康忠华向闫民怀借款，1月23日，闫民怀在信用社取出现金50000元，交予康忠华与时任会计明平侠。收款后明平侠向闫民怀出具了借据，上有康忠华及明平侠二人签名，并加盖大寺新村的公章。约定月利息为百分之二，未约定还款期限。2010年6月23日，大寺新村村委会向闫民怀还款10000元。现闫民怀诉至法院，请求依法判令大寺新村村委会偿还其借款本息共计148000元。
原审法院认为，闫民怀现诉请大寺新村村委会偿还借款本息，并有借据为证。经审核，闫民怀提交的票据原件上有大寺新村村委会公章及时任村委会主任康忠华、时任村委会会计明平侠二人的签名，结合本案案情，认定大寺新村村委会向闫民怀借款50000元属实，月息为百分之二，未约定还款期限。庭审中，闫民怀认可大寺新村村委会于2010年向其还款10000元属实，但闫民怀认为该10000元系偿还的利息部分，本金50000元至今未还。大寺新村村委会对此予以否认，认为借据上并未明确已偿还的10000元系利息，认为偿还的10000元系本金，但大寺新村村委会未提交证据证明其辩称。因大寺新村村委会偿还的10000元不足以清偿全部债务，亦无证据证明系本金的清偿，故根据法律规定，已偿还的10000元应属利息。现闫民怀诉请大寺新村村委会偿还借款，双方并未约定还款期限，闫民怀可随时催告大寺新村村委会在合理期限内返还。关于大寺新村村委会辩称的闫民怀本次起诉已超过诉讼时效一节，闫民怀主张其自2008年年底开始向大寺新村村委会催要还款，此后每年都向历任村干部催要还款。庭前，经询问现任村主任马权利，其认可闫民怀曾向现任村书记催要还款。故大寺新村村委会关于诉讼时效的辩称不成立，对闫民怀要求大寺新村村委会偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于闫民怀诉请的按照百分之二计算月息，自2008年1月23日算至2017年1月23日，共计108000元，系双方约定，未超出法定标准，依法予以支持。扣减已经偿还的利息10000元，大寺新村村委会现在还应偿还闫民怀本金50000元，利息98000元，共计148000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后10日内，由被告西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会向原告闫民怀清偿借款本金50000元，利息98000元，共计148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，闫民怀已预交，减半收取1650元，由大寺新村村委会承担，并与上述判决之款一并给付。
上诉人大寺新村村委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定法律关系错误。双方之间的法律关系为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷。二、本案借款事实不清楚，历经几任换届，村委会账目上无法查到该笔借款，也没有该借款的使用情况。故无法确定为村委会借款。三、根据民事诉讼法关于民间借贷的时效规定，应于2012年通过法律途径解决纠纷。时至今日，已经远远超过诉讼时效。四、闫民怀与当时村委会干部，私自约定的月息百分之二，当时没有开村民会议，现也无法查到该笔借款的用途及账目记录，一审法院将过去村委会干部滥用职权，违规操作的借款，让毫不知情的村民承担，不符合立法精神。上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初2559号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人闫民怀答辩称：借据是大寺新村村委会出具，借款属实，利息未超过法律规定，起诉也未超过诉讼时效。应依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，大寺新村村委会于2008年1月出具借据，闫民怀亦按借据载明借款数额向大寺新村村委会支付了出借款，大寺新村村委会与闫民怀之间借贷关系成立。大寺新村村委会应依法向闫民怀清偿借款本息。至于大寺新村村委会将相关款项是否入账，纯属其内部管理问题，并不能否定其对外借款的事实，也不能作为免除其民事责任的依据。本案诉讼时效因借款人还款及出借人催收而多次发生中断，大寺新村村委会认为超过诉讼时效之理由不能成立。本案借款利率约定不违反法律规定，对闫民怀的利息主张依法予以支持。综上，大寺新村村委会的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元（大寺新村村委会预交），由上诉人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 翔
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终9061号上诉人（原审被告）西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会，住该村。代表人马权利。被上诉人（原审原告）闫民怀，男，1960年6月13日出生，汉族。委托代理人王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会(以下简称大寺新村村委会)因与被上诉人闫民怀民间借贷纠纷一案,不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年1月，大寺新村时任村委会主任康忠华向闫民怀借款，1月23日，闫民怀在信用社取出现金50000元，交予康忠华与时任会计明平侠。收款后明平侠向闫民怀出具了借据，上有康忠华及明平侠二人签名，并加盖大寺新村的公章。约定月利息为百分之二，未约定还款期限。2010年6月23日，大寺新村村委会向闫民怀还款10000元。现闫民怀诉至法院，请求依法判令大寺新村村委会偿还其借款本息共计148000元。原审法院认为，闫民怀现诉请大寺新村村委会偿还借款本息，并有借据为证。经审核，闫民怀提交的票据原件上有大寺新村村委会公章及时任村委会主任康忠华、时任村委会会计明平侠二人的签名，结合本案案情，认定大寺新村村委会向闫民怀借款50000元属实，月息为百分之二，未约定还款期限。庭审中，闫民怀认可大寺新村村委会于2010年向其还款10000元属实，但闫民怀认为该10000元系偿还的利息部分，本金50000元至今未还。大寺新村村委会对此予以否认，认为借据上并未明确已偿还的10000元系利息，认为偿还的10000元系本金，但大寺新村村委会未提交证据证明其辩称。因大寺新村村委会偿还的10000元不足以清偿全部债务，亦无证据证明系本金的清偿，故根据法律规定，已偿还的10000元应属利息。现闫民怀诉请大寺新村村委会偿还借款，双方并未约定还款期限，闫民怀可随时催告大寺新村村委会在合理期限内返还。关于大寺新村村委会辩称的闫民怀本次起诉已超过诉讼时效一节，闫民怀主张其自2008年年底开始向大寺新村村委会催要还款，此后每年都向历任村干部催要还款。庭前，经询问现任村主任马权利，其认可闫民怀曾向现任村书记催要还款。故大寺新村村委会关于诉讼时效的辩称不成立，对闫民怀要求大寺新村村委会偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于闫民怀诉请的按照百分之二计算月息，自2008年1月23日算至2017年1月23日，共计108000元，系双方约定，未超出法定标准，依法予以支持。扣减已经偿还的利息10000元，大寺新村村委会现在还应偿还闫民怀本金50000元，利息98000元，共计148000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：本判决生效后10日内，由被告西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会向原告闫民怀清偿借款本金50000元，利息98000元，共计148000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，闫民怀已预交，减半收取1650元，由大寺新村村委会承担，并与上述判决之款一并给付。上诉人大寺新村村委会不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定法律关系错误。双方之间的法律关系为民间借贷纠纷，而非借款合同纠纷。二、本案借款事实不清楚，历经几任换届，村委会账目上无法查到该笔借款，也没有该借款的使用情况。故无法确定为村委会借款。三、根据民事诉讼法关于民间借贷的时效规定，应于2012年通过法律途径解决纠纷。时至今日，已经远远超过诉讼时效。四、闫民怀与当时村委会干部，私自约定的月息百分之二，当时没有开村民会议，现也无法查到该笔借款的用途及账目记录，一审法院将过去村委会干部滥用职权，违规操作的借款，让毫不知情的村民承担，不符合立法精神。上诉请求：一、撤销西安市长安区人民法院(2017)陕0116民初2559号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人闫民怀答辩称：借据是大寺新村村委会出具，借款属实，利息未超过法律规定，起诉也未超过诉讼时效。应依法驳回上诉，维持原判。本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，大寺新村村委会于2008年1月出具借据，闫民怀亦按借据载明借款数额向大寺新村村委会支付了出借款，大寺新村村委会与闫民怀之间借贷关系成立。大寺新村村委会应依法向闫民怀清偿借款本息。至于大寺新村村委会将相关款项是否入账，纯属其内部管理问题，并不能否定其对外借款的事实，也不能作为免除其民事责任的依据。本案诉讼时效因借款人还款及出借人催收而多次发生中断，大寺新村村委会认为超过诉讼时效之理由不能成立。本案借款利率约定不违反法律规定，对闫民怀的利息主张依法予以支持。综上，大寺新村村委会的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元（大寺新村村委会预交），由上诉人西安市长安区东大街道办事处大寺新村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一七年七月二十八日书记员  张 翔
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0718号
原告宋翠平，退休教师。
被告李全照，农民。
被告李全世，农民。
原告宋翠平诉被告李全照、李全世民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋翠平到庭参加诉讼；被告李全照、李全世经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋翠平诉称：2013年9月23日，被告李全照向原告借款74500元，约定使用期限5个月，由被告李全世提供连带责任担保，担保期限至借款本息还清为止。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均未偿还借款。请求判令被告偿还借款本金74500元、利息32000元（依本金74500元，自2013年9月23日起至2015年9月23日止，按月利率1.8%计算，共主张利息32000元），本息共计106500元，并承担诉讼费用。
被告李全照、李全世均未答辩。
经审理查明：2013年9月23日，被告李全照向原告宋翠平借款74500元，约定月息2分，使用期限自2013年9月23日起至2014年2月28日止，由被告李全世提供连带责任担保，担保期限至借款总和还清为止。
上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告宋翠平与被告李全照、李全世之间形成合法的借贷、担保关系。被告李全照未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告宋翠平主张借款利息32000元，符合法律规定，本院予以保护。被告李全世作为担保人在借条上签字，双方约定担保期限至借款还清为止，应认定保证期间为借条约定还款期届满之日起2年，原告起诉在保证有效期内，因此，被告李全世应对借款承担保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人李全照追偿。被告李全照、李全世经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李全照于本判决生效之日起十日内偿还原告宋翠平借款本金74500元及利息32000元，合计106500元。
二、被告李全世对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李全照追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告李全照、李全世负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年十二月十一日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执异65号
异议人（利害关系人）薛金叶，女。
申请执行人张联盟，男。
被执行人秦应征，男。
本院在执行张联盟与秦应征民间借贷纠纷一案过程中，异议人薛金叶于2017年11月7日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人薛金叶称，焦作市山阳区塔南路太极景润花园景润苑3号楼4层8号系其与秦应征夫妻共同生活唯一住房，其对秦应征在本案中的借款行为并不知情，而且所借款项也并未用于家庭开支，秦应征与张联盟借款纠纷属于个人债务，贵院的强制执行行为剥夺了其合法居住权利，请求终止对焦作市山阳区塔南路太极景润花园景润苑3号楼4层8号房产的查封、评估、拍卖、扣押、冻结。
本院查明，张联盟与秦应征民间借贷纠纷一案于2016年2月22日诉至本院，本院受理后，经公开开庭审理，于2016年8月15日作出（2016）豫0811民初536号民事判决书，判决：一秦应征在本判决生效后十日内向张联盟归还第一笔借款本金10万元及利息（利息包括以6万元为基数按年利率6%计算自2015年11月1日起至本判决履行之日止的利息和以4万元为基数按年利率6%计算自2016年2月22日起至本判决履行之日止的利息）；二、秦应征在本判决生效后十日内向张联盟归还第二笔借款本金11万元及利息（利息包括截止到2016年1月19日的利息39600元和以11万元为基数按年利率24%计算自2016年1月20日起至本判决履行之日止的利息）；三、驳回张联盟的其他诉讼请求。案件受理费5044元、诉讼保全费1768元，共计6812元均由秦应征负担。一审判决后，秦应征不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院经审理于2016年10月18日作出（2016）豫0811民终2323号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，秦应征未能自觉履行判决所确定的义务，张联盟遂于2017年1月9日向本院申请执行。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，但是本案中异议人所提执行异议指向的执行行为不存在违反法律规定的情形，人民法院可以对夫妻共有财产采取查封、扣押、冻结的控制性措施，并对被执行人享有的财产份额予以执行。在执行程序中，人民法院保障被执行人的居住权，而不是房屋的所有权，异议人提出的标的房产系其唯一住房的理由亦不能排除执行。综上，异议人的异议理由均不能成立，其异议请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人薛金叶的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 刘城韬
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 帅
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1750号
申请执行人陈某某。
被执行人蒋某某。
申请执行人陈某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5725号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某给付本金50000.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人陈某某同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋某某尚欠申请执行人陈某某本金50000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一七年十一月二十二日
书记员 曾 蕊
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1750号申请执行人陈某某。被执行人蒋某某。申请执行人陈某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案，申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初5725号民事调解书，于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人蒋某某给付本金50000.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人陈某某同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋某某尚欠申请执行人陈某某本金50000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一七年十一月二十二日书记员 曾 蕊
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初425号
原告马介梅，女。
被告杨金山，男。
委托代理人郝艾萍，女。
原告马介梅诉被告杨金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马介梅、被告杨金山的委托代理人郝艾萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马介梅诉称：2013年4月至2014年6月，被告杨金山因急需周转资金分多次向我借款21万元，期间被告曾归还我27000元。时至今日，经我多次索要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求法院判决被告偿还借款183000元，并承担逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨金山未提交答辩状，当庭辩称：原告所述借款数额属实，被告已经偿还原告27000元，至今尚有183000元未偿还。
经审理查明：被告杨金山于2013年4月27日至2014年6月30日分9次向原告马介梅借款共计190000元。期间，被告杨金山分7次共计还款27000元。被告杨金山于2013年4月28日向高瑞霞借款20000元。2016年3月17日，高瑞霞将其对杨金山享有的20000元债权转让给马介梅。至今，被告杨金山尚有借款共计183000元未还。以上为本案事实。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条9支、债权转让证明1份、被告提交的还款收据2支在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨金山尚欠原告马介梅借款183000元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告偿还剩余借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期借款利息因其借条上并未记载约定的利息以及还款期限，故被告应当支付自原告起诉之日起相应的逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告杨金山于本判决生效后一个月内偿还原告马介梅借款共计183000元，并承担自原告起诉之日起至判决执行完毕之日止的借款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费3960元，由被告杨金山承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 秦敏敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保323号
申请人李海成，男，1963年10月17日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
委托代理人宋自云、徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人纳清河，该公司董事长（以上信息由申请人提供）。
申请人李海成为保护自身合法权益，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申�，请求冻结被申请人银川承天物业服务有限公司名下银行存款3490659.45元。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人银川承天物业服务有限公司名下银行存款3490659.45元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨子仪
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第487号
原告刘春芳，农民。
被告何爱波，农民。
被告何立春，农民。系被告何爱波之父。
原告刘春芳与被告何爱波、何立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春芳到庭参加了诉讼，被告何爱波、何立春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳诉称，2012年10月24日，被告何爱波与何立春从我处借走69000元用于购买货运车辆，并当场书写欠条一张。借款到期后，经我多次催要，二被告拒不偿还。为此，请求依法判决二被告共同偿还我借款69000元；诉讼费用由二被告承担。
被告何爱波、何立春未到庭且未答辩。
经审理查明，2012年10月24日，被告何爱波向原告刘春芳借现金69000元，借款期限自2012年10月24日至2013年10月24日，并出具借条一张，并在借款人处签名确认。由原告刘春芳当日在其家中将该笔借款交付于被告何爱波。被告何立春在借款人前方签名，未标注其身份系借款人、保证人亦或证明人。该笔借款经原告刘春芳多次催要，一直未还。
以上事实，由借条、交易明细及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘春芳与被告何爱波之间的借款关系是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告刘春芳向被告何爱波支付约定借款后，被告何爱波应按照约定偿还借款，故对原告刘春芳要求被告何爱波偿还借款69000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告何立春仅在借款人前方签名，其未标注其身份系借款人、保证人或者是证明人，原告刘春芳对该行为未要求被告何立春予以补正，应对此承担不利后果。原告刘春芳要求被告何立春对该笔借款69000元承担共同偿还的责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告何爱波、何立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何爱波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春芳借款69000元；
二、驳回原告刘春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告何爱波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝范民调初字第188号
原告郭某某。
委托代理人梅生，江苏擎天柱律师事务所宝应分所律师。
被告毕某某。
本院在审理原告郭某某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告郭某某因证据不足于2012年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
代理审判员 华继权
二〇一二年六月十二日
书 记 员 刁倩倩
青海省海晏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2223刑初28号
公诉机关海晏县人民检察院。
被告人贾某某，男，1962年8月21日出生于宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，汉族，现住石嘴山市惠农区红石巷某某号。2015年9月10日因涉嫌交通肇事罪被西海公安分局依法取保候审，2016年9月6日被海晏县人民检察院依法取保候审，同年11月6日被我院取保候审。
辩护人刘世忠，宁夏宁银律师事务所律师。
海晏县人民检察院以晏检公诉刑诉(2016)39号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日依法公开开庭进行了审理，海晏县人民检察院指派检察员张红青出庭支持公诉，被告人贾某某及其辩护人刘世忠到庭参加诉讼。期间经海北州中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日14时35分许，被告人贾某某驾驶宁ALC9**号小型越野车沿西柳公路由东向西行使，当车行驶至西柳公路49KM+700M处时驶出路面，造成被害人王烈文当场死亡，被害人韩秀琴、李惠琴、被告人贾某某受伤，车辆损坏的重大道路交通事故。
上述事实，被告人贾某某在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表，到案经过，户籍证明，现场勘验检查笔录，鉴定意见，道路事故责任认定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡、车辆损坏，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人贾某某与被害人近亲属达成人身损害赔偿协议，获得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 宏
审判员 芦海青
审判员 宋积珍
二〇一七年三月一日
书记员 马鸿远
法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第183号
原告徐贵英，女，1958年3月7日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告程瑞斌，女，1976年1月29日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告徐贵英诉被告程瑞斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵英到庭参加诉讼，被告程瑞斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告徐贵英诉称，被告程瑞斌以急需资金周转为由，分别于2010年12月13日向原告借款5万元；2011年6月26日向原告借款3万元；2011年12月23日向原告借款3万元；2013年4月12日向原告借款3万元，共计借款14万元，并立下借条4张。借款后，被告向原告承诺会尽快偿还借款，但每次原告向被告要求偿还借款时，被告总以各种理由予以推脱，拒不偿还借款。请求依法判决被告程瑞斌偿还原告借款14万元。
被告程瑞斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了借条四张，以此证明被告程瑞斌于2010年12月13日、2011年6月26日、2011年12月23日、2013年4月12日，分别向原告借款5万元、3万元、3万元、3万元，共计借款14万元的事实。
本院认为，因被告程瑞斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，形式要件完整，内容明确，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年12月13日、2011年6月26日、2011年12月23日、2013年4月12日，被告程瑞斌各出具借条一张给原告徐贵英，分别向原告借款5万元、3万元、3万元、3万元，共计借款14万元。
综上所述，本院认为，被告程瑞斌共向原告徐贵英借款14万元，事实清楚，该借款被告应当偿还。原告徐贵英请求被告程瑞斌偿还借款14万元，应予支持。被告程瑞斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程瑞斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐贵英借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1290元，由被告程瑞斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈国星
审 判 员 黄 鹰
人民陪审员 汤淑敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓琳
附注：
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1800号
原告：朱广杨，男，汉族，生于1965年4月14日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高旭群，乌鲁木齐市米东区文博法律服务所法律工作者。
被告：朱广军，男，汉族，生于1971年11月13日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
被告：朱广岁，男，汉族，生于1967年2月15日，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱广杨诉被告朱广军、朱广岁排除妨害纠纷一案中，原告朱广杨于2014年9月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱广杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱广杨撤回起诉。
本案预收案件受理费70元，向原告退还35元；其余案件受理费35元、邮寄送达费120元，由原告负担。
审判员 龚永胜
二〇一四年九月三日
书记员 苏 晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04083号
原告邓治，男，汉族，1990年10月1日出生，住重庆市巴南区。
被告邱正霞，女，汉族，1991年5月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告邓治与被告邱正霞修理合同纠纷一案中，原告邓治于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓治的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓治撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告邓治负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一五年七月八日
书 记 员 淦 琼