江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1168号
原告：江西银行股份有限公司南昌县支行，住所地：南昌县小蓝工业园
负责人：聂建忠，该行行长。
委托代理人：舒伟民，该支行的风险部的职员。
被告：江西创明实业有限公司，住所地：南昌市西湖区
法定代表人：钱丽华。
被告：江西中科鑫盛电器有限公司，住所地：南昌市高新
法定代表人：程春发。
被告：江西红歌食品有限公司，住所地：江西省新建县
法定代表人：熊国映。
被告：钱丽华，女，1974年10月11日出生，住江西省南昌市。
被告：龚明皓，男，1986年12月9日出生，住江西省西湖区。
被告：葛军，男，1972年10月5日出生，户籍地：江西省新余市渝水区。
被告：熊晓珍，女，1973年11月16日出生，住江西省南昌市西湖区。
被告：程春发，男，1968年3月7日出生，住江西省南昌县西湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“江西银行”）诉被告江西创明实业有限公司（以下简称“创明公司”）、江西中科鑫盛电器有限公司（以下简称“中科公司”）、江西红歌食品有限公司（以下简称“红歌公司”）、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人舒伟民到庭参加诉讼，被告被告创明公司、中科公司、红歌公司及钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，原告与被告创明公司签订编号为301400000000155342《流动资金借款合同》，约定原告向被告创明公司发放2650000元整，利率上浮60%，年利率为9.6%，期限12个月的流动资金贷款。
同日，原告与被告中科公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发分别签订编号为DB21140000002296041、DB21140000002296042的《最高额保证合同》，合同约定被告中科公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发自愿为被告创明公司上述全部债务提供连带责任保证。
2015年5月，被告红歌公司与原告及被告创明公司签订《江西创明食品有限公司还款承诺书》，承诺为创明公司在我行借款提供连带责任担保。
合同签订后，在被告办理好相关手续后，原告依约于2014年7月7日向被告创明公司发放了2650000元的流动资金贷款，到期日为2015年7月3日。贷款到期后，被告创明公司未能按时归还我行本息，违反了双方签订的《流动资金借款合同》第五条第5.3.1款“一次性还本，甲方应于2015年7月3日前偿还全部借款本金”之约定，被告中科公司、红歌公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发亦未进行代偿，八被告的上述行为已严重损害原告的合法权益，为此起诉，请求法院依法判令被告创明公司立即偿还借款本金2650000元及相应利息、罚息（暂计算截止至2015年8月18日238190.09元，具体利息、罚息金额以实际支付日按合同约定支付），判令被告中科公司、红歌公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发对被告创明公司所欠原告全部债务承担连带保证责任，本案诉讼费用、保全费用等实现债权的费用由八被告连带承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭举证有：⑴原告营业执照复印件、被告葛军、熊晓珍、钱丽华、程春发、龚明皓身份证复印件，被告创明公司、红歌公司、中科公司组织机构代码证、营业执照复印件，以证明原、被告诉讼主体资格；⑵《流动资金借款合同》、《借款借据》各一份，以证明原告与被告创明公司签订《流动资金借款合同》，约定被告创明公司向原告申请贷款，金额为2650000元，约定利率上浮60%，年利率9.6%，期限12个月。原告已经履行了借款合同的支付义务；⑶《最高额保证合同》两份，证明被告葛军、熊晓珍、钱丽华、龚明皓、程春发、中科公司为被告创明公司向原告借款2650000元提供连带责任担保；⑷2014年7月21日、8月21日、9月21日利息清单，截止2016年4月25日的《贷款本金及利息逾期明细表》，证明被告欠原告的借款本息情况；⑸被告红歌公司《还款承诺书》，证明被告红歌公司承诺为被告创明公司2650000元贷款承担连带责任担保。
被告创明公司、中科公司、红歌公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告上述证据，各被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经法庭审核，原告证据⑴中原告营业执照复印件与原件核对无异、各被告身份证复印件，被告创明公司、红歌公司组织机构代码证、营业执照复印件系各被告在与原告签订案涉合同时向原告提供的，本院均予以确认；证据⑵、⑶、⑸均与原件核对无异，证据⑷系原告依据借款合同约定利率向被告创明公司收取利息的清单及被告创明公司欠原告借款本息情况，本院均予以确认。
经审理查明：2015年12月18日，原告南昌银行股份有限公司南昌县支行依法更名为“江西银行股份有限公司南昌县支行”。
2014年7月7日，原告与被告创明公司签订《流动资金借款合同》（编号为301400000000155342），合同约定：被告创明公司向原告借款2650000元，用于“借新还旧”，借款期限为12个月，自2014年7月7日起至2015年7月3日止。借款自发放日起依据实际借款天数按日计息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基础上浮60%，合同期内固定年利率为9.6%，到期一次性还本。若被告创明公司未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息，若被告创明公司不按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。
同日，原告与被告中科公司、熊晓珍、程春发、葛军和钱丽华、龚明皓分别签订编号为DB21140000002296041、DB21140000002296042的《最高额保证合同》，合同约定，为了确保被告创明公司与原告主合同项下债务人义务得到切实履行，被告中科公司、熊晓珍、程春发、葛军和被告钱丽华、龚明皓自愿为被告创明公司依主合同与原告形成的债务余额向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年，争议解决约定在原告所在地人民法院。
合同签订后，原告依约于2014年7月7日向被告创明公司发放了2650000元的流动资金贷款，贷款期限内，被告创明公司因经营困难，自2014年11月21日开始不能向原告支付贷款利息，贷款到期后，亦不能按合同约定归还借款本金，经原告多次催收，被告创明公司及被告中科公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发均未归还。2015年5月5日，被告红歌公司向原告出具《还款承诺书》，承诺为被告创明公司归还原告该笔贷款提供连带责任担保。但被告红歌公司亦未按承诺履行担保责任。截止2016年4月25日，被告创明公司欠原告借款本金2650000元，利息（含罚息）计536187.04元。
本院认为：原告与被告创明公司签订《流动资金借款合同》和原告与被告中科公司、熊晓珍、程春发、葛军和钱丽华、龚明皓分别签订的《最高额保证合同》，是各方真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效，各方均应遵照执行。被告红歌公司自愿向原告出具《还款承诺书》，承诺为被告创明公司向原告归还案涉贷款提供连带责任担保，亦为其真实的意思表示，不违反法律规定，承诺合法有效。原告按合同约定向被告创明公司履行了发放贷款的义务，但被告创明公司未能按合同约定履行还本付息的义务，属违约，被告创明公司应按合同约定归还贷款并承担相应的逾期还款的违约责任，逾期利率按双方约定的年利率9.6%加50%即14.4%计算。因此，原告要求被告创明公司立即偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中科公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发不履行保证合同义务，被告红歌公司不按承诺履行保证责任，原告请求判令被告中科公司、红歌公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发对被告创明公司归还原告贷款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告中科公司、红歌公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发在履行了保证责任后，有权向被告创明公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西创明实业有限公司归还原告江西银行股份有限公司南昌县支行借款本金2650000元及利息（罚息）536187.04元，后期利息（罚息）按年利率14.4%计算自2016年4月26日至实际付清之日止；
二、被告江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发对上述款项承担连带清偿责任；
三、上述款项限各债务人在本判决生效后十日内一次性付清；
四、被告江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发在承担保证责任后，有权向被告江西创明实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29906元，由江西创明实业有限公司、被告江西中科鑫盛电器有限公司、江西红歌食品有限公司、钱丽华、龚明皓、葛军、熊晓珍、程春发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 万小江
二〇一六年七月一十二日
书 记 员 王海阳