wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初2561号
原告：汪咏梅，女，1969年8月19日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：徐宏，男，1969年4月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告汪咏梅与被告徐宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪咏梅，被告徐宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪咏梅诉称：2014年8月27日，被告徐宏因资金周转困难，向原告借款360000元人民币，并约定月利率按百分之二计算，被告为此出具承诺书一份。原告曾多次向被告催讨，被告于2016年6月6日通过中国农业银行繁昌支行归还了7000元，至今仍欠原告353000元。故向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款353000元整及相应利息（按月利率百分之二计息自借款之日至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告汪咏梅为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、承诺书、中国工商银行汇款凭证，证明原、被告之间存在债权债务关系。
3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告在原告不断催讨之后履行部分还款义务的事实。
被告徐宏辩称：我认为原告诉称不是事实。我们曾在一起生活五六年，我们财产混同。2014年的借条来源：我去前妻处看我女儿，原告带人过去对我实施殴打，有人见为证，逼着我写了360000元的欠条，我们之间没有债务。原告诉称我仅归还7000元，实际上，在出具欠条后我一共归还35000元，之前还给原告28000元。借款时间并不是2014年，是我们在一起时产生的经济问题。综上，我们之间没有债权债务。
被告徐宏为证明其辩称主张，向本院提供以下证据材料：
汇款单、银行情况说明及凭证，证明被告归还借款28000元的事实。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告徐宏无异议，故本院对原告提供证据的证明效力予以确认。对被告提供的汇款单，原告质证表示看不清，本院认为，被告持有该四笔汇款单及银行情况说明，能够证明该款项确由被告汇给原告的事实存在，且四笔汇款均发生在被告出具承诺书后，在原告未主张双方存在其他经济往来情形时，该四笔汇款应认定为被告归还原告的借款，故本院对被告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告徐宏欠原告汪咏梅人民币360000元，并于2014年8月27日出具承诺书一份，确认上述欠款事实，承诺以其所有的安定小区XX幢XXX房抵债一次付清，承诺书未约定利息和还款期限。后被告徐宏未按约定以房抵债。经原告汪咏梅催要，被告徐宏于2015年2月18日在中国农业银行繁昌城关支行ATM机存款3笔，客户卡号×，金额分别是9700元、9900元、400元；于2016年2月7日在中国农业银行繁昌县支行营业部ATM机存款1笔，客户卡号×，金额8000元；于2016年6月6日在中国农业银行繁昌城关支行转账1笔，客户卡号×汪咏梅，金额7000元，被告偿还原告债务合计35000元。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告债务，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还所欠债务本金，本院予以支持。原告要求被告支付利息，本院认为，原、被告在出具承诺书时未约定利息和还款期限，故对原告要求被告支付利息的请求，本院部分予以支持。即对原告自起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息予以支持。至于被告徐宏辩称，承诺书是被被告所逼才出具的，本院认为，徐宏作为完全民事行为能力人，应当知晓出具承诺书所产生的法律后果，且其并未提供证据证明其出具承诺书不是自己真实意思的表示，故本院对其辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告徐宏于本判决生效后十日内归还原告汪咏梅欠款人民币325000元及利息。利息自2016年9月27日起以325000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计至款付清时止。
二、驳回原告汪咏梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3298元（原告汪咏梅预交），由被告徐宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一六年十一月三十日
书记员 王欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1409号
上诉人（原审被告）：石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地福建省石狮市华山工业区西部庄园。
法定代表人：蒋伟。
被上诉人（原审原告）：苏州东艺技研有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街48号一楼。
法定代表人：许金忠。
上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司因与被上诉人苏州东艺技研有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9926-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司上诉请求：本案应移送福建省石狮市人民法院审理。事实和理由：双方合同约定货物送至石狮新佳诺制衣有限公司由石狮新佳诺制衣有限公司收货，故合同履行地为石狮新佳诺制衣有限公司所在地，故本案被告住所地及合同履行地均为石狮新佳诺制衣有限公司所在地。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州东艺技研有限公司、石狮新佳诺制衣有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州东艺技研有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州东艺技研有限公司所在地为合同履行地。苏州东艺技研有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。石狮新佳诺制衣有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1409号上诉人（原审被告）：石狮市新佳诺制衣有限公司，住所地福建省石狮市华山工业区西部庄园。法定代表人：蒋伟。被上诉人（原审原告）：苏州东艺技研有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇广东街48号一楼。法定代表人：许金忠。上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司因与被上诉人苏州东艺技研有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初9926-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石狮市新佳诺制衣有限公司上诉请求：本案应移送福建省石狮市人民法院审理。事实和理由：双方合同约定货物送至石狮新佳诺制衣有限公司由石狮新佳诺制衣有限公司收货，故合同履行地为石狮新佳诺制衣有限公司所在地，故本案被告住所地及合同履行地均为石狮新佳诺制衣有限公司所在地。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。苏州东艺技研有限公司、石狮新佳诺制衣有限公司之间合同未明确约定合同履行地，苏州东艺技研有限公司请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即苏州东艺技研有限公司所在地为合同履行地。苏州东艺技研有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。石狮新佳诺制衣有限公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 汐
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4006号
申请人（原告）：刘志林。
被申请人（被告）：孙诗和。
担保人：刘志林。
担保人：汪建华。
本院在审理原告刘志林与被告孙诗和民间借贷纠纷一案中，申请人刘志林向本院提出财产保全申请，请求法院：1、查封被申请人孙诗和所有的位于金牛区泰宏街XXXX房屋（权25XXXX），限额300000元；2、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元；3、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元；4、查封被申请人孙诗和按份所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX）的50%的份额，限额700000元。担保人刘志林、汪建华自愿以其共同所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX）为原告的保全申请提供担保
本院认为，申请人刘志林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙诗和所有的位于金牛区泰宏街XXXX房屋（权25XXXX），限额300000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
二、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
三、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
四、查封被申请人孙诗和与案外人肖瑞明按份所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX）中孙诗和所有的该房屋50%的份额，限额700000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯丹婷
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4006号之一
申请人（原告）：刘志林。
被申请人（被告）：孙诗和。
担保人：刘志林。
担保人：汪建华。
本院在审理原告刘志林与被告孙诗和民间借贷纠纷一案中，申请人刘志林向本院提出财产保全申请，请求法院：1、查封被申请人孙诗和所有的位于金牛区泰宏街XXXX房屋（权25XXXX），限额300000元；2、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元；3、查封被申请人孙诗和所有的位于成华区洪山路XXXX房屋（合同签约备案号21XXXX），限额150000元；4、查封被申请人孙诗和按份所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX）的50%的份额，限额700000元。担保人刘志林、汪建华自愿以其共同所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX）为原告的保全申请提供担保。
本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，本案财产保全申请人应提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人刘志林、汪建华所有的位于彭州市致和镇南三环路一段XXXX房屋（合同备案号5XXXX），限额1300000元。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 冯丹婷
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
委托代理人刘炳芳、吴晓林。
被告颜济森，男，1966年10月14日出生，汉族，住永春县。
被告潘永芳，女，1967年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告颜金清，男，1962年2月28日出生，汉族，住永春县。
被告郑洪生，男，1972年8月7日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行）诉被告颜济森、潘永芳、颜金清、郑洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告永春农行的委托代理人刘炳芳、吴晓林均到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永春农行诉称，被告颜济森以购肥料、农药为由，于2012年8月23日向原告办理农户小额贷款人民币30000元整，额度有效期至2015年8月22日，年利率9%，一次性利随本清，由颜济森配偶潘永芳承担共同还款责任，并由郑洪生（担保人）、颜金清（担保人）负连带还款责任。被告颜济森与2014年8月21日通过自助终端进行放款使用30000元，到期日为2015年8月21日；贷款到期后，被告没有履行还款责任，尚欠原告借款本金人民币30000元及结欠利息4194.78元。后经多次催讨，被告于2015年11月16日还利息3400元，现尚欠本金30000元及部分利息。现原告请求判令：1、被告颜济森归还向原告借款本金人民币30000及结欠利息794.78元（计算至2016年2月28日前）及本金30000元从2016年2月29日起至全部款项还清之日止的利息（按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）。2、被告潘永芳（颜济森之妻）对以上债务承担共同还款责任。3、被告颜金清（担保人）、郑洪生（担保人）对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的全部诉讼费用及公告费由被告承担。
四被告均无作任何答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年8月23日，原告永春农行与借款人颜济森、担保人颜金清、郑洪生签订合同编号为35020120120078302的《农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额30000元，借款用途为购肥料、农药，期限自2012年8月23日至2015年8月22日；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为60000元。颜济森之妻即被告潘永芳在共同还款承诺人处签字。2014年8月21日，颜济森向原告借出30000元，执行年利率9%，期限至2015年8月21日。该笔贷款到期后，被告没有履行还款责任，尚欠原告借款本金人民币30000元及结欠利息4194.78元。后经多次催讨，被告于2015年11月16日还利息3400元，现尚欠本金30000元及截至2016年2月28日前未偿还的利息794.78元以及从2016年2月29日起至全部款项还清之日止按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付的利息（按本金30000元）。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证、户籍证明、业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、到期贷款逾期通知等证据予以证明。上述证据经庭审核实，具有客观、真实、合法性，本院予以确认。
本院认为，原告永春农行与颜济森、颜金清、郑洪生签订的《农户贷款借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体适格，双方意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，应受法律保护。借款人应按约定偿还借款本息，借款人颜济森配偶潘永芳自愿在共同还款人处签字，应承担共同还款责任。担保人颜金清、郑洪生应对颜济森的借款本息在债务最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，其承担保证责任之后，有权向颜济森追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜济森、潘永芳应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行利息794.78元。
二、被告颜济森、潘永芳应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永春县支行借款本金30000元及利息（从2016年2月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算）。
三、被告颜金清、郑洪生应对上述债务在最高余额60000元范围内承担连带保证清偿责任，并在承担保证责任之后，有权向被告颜济森、潘永芳追偿。
本案受理费570元，减半收取285元，由被告颜济森、潘永芳、颜金清、郑洪生负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王淑芬
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执535号
申请执行人:陈延杰，男，1945年11月17日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
被执行人：垣曲县东峰山晓莉毛毡厂，住所地：垣曲县毛家镇原朱家粮站。
经营者：刘建忠，男，1977年1月17日出生，汉族，住山西省垣曲县新城镇后尖角村。
本院在执行申请执行人陈延杰与被执行人垣曲县东峰山晓莉毛毡工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，执行人员已穷尽法律措施，经告知后，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，终结本次执行程序，易于执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初432号民事判决书判决内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许智文
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执535号申请执行人:陈延杰，男，1945年11月17日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。被执行人：垣曲县东峰山晓莉毛毡厂，住所地：垣曲县毛家镇原朱家粮站。经营者：刘建忠，男，1977年1月17日出生，汉族，住山西省垣曲县新城镇后尖角村。本院在执行申请执行人陈延杰与被执行人垣曲县东峰山晓莉毛毡工伤保险待遇纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，执行人员已穷尽法律措施，经告知后，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请，终结本次执行程序，易于执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初432号民事判决书判决内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  许智文
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初145号
原告：方涛，男，2005年6月12日生，学生，住彭泽县
法定代理人：方某，男，汉族，1979年10月15日生，住彭泽县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：许文城，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：彭泽私立新星学校，住所彭泽县龙城镇余粮村。
统一社会信用代码：52360430796982985A。
法定代表人：项珍跃，系学校校长。
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
原告方涛与被告彭泽私立新星学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方涛的诉讼代理人许文城，被告彭泽私立新星学校（以下简称“新星学校”）的诉讼代理人梅芳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计38891元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系封闭式管理教学学校，原告于2015年9月至被告处读书。2016年4月23日原告在校学习期间，晚饭后和几个学生经过校内的一个垃圾池时，被其中一个同学推了下，摔下垃圾池受伤。原告受伤后，其班主任将其送往彭泽县人民医院治疗，后学校在原告家长未赶得到的情况下，又将原告转往彭泽县中医院治疗，医院诊断：因摔伤致右前臂肿痛活动障碍5小时入院，右尺桡骨中段骨折。因原告家没钱医治，被告又不垫付医疗费，原告住院三天后只得出院。后原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为伤残十级，营养期60日。原告是未成年人，在被告处学习，被告有义务保护学生的人身安全，被告学校的垃圾池边没有护栏等任何防范，也没有警示标语，现原告受伤，被告本应积极主动赔偿原告损失。然而被告一直未予赔偿。原告无奈故诉至法院，请求依法处理。
被告彭泽私立新星学校辩称，首先，原告受伤时已年满十周岁，系限制民事行为能力人，根据侵权责任法，原告应举证证明被告未尽到教育管理职责；并且原告受伤是有直接侵权人的，原告放弃主张对直接侵权人的权利，不能因此加重被告的赔偿责任。其次，彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定原告伤残十级，被告申请重新鉴定后，江西九江司法鉴定中心改变了鉴定结果，故被告申请重新鉴定所花费的费用应由原告承担。最后，原告诉请护理费、住院伙食补助费、营养费标准过高，精神抚慰金过高，医疗费、交通费应提供相关票据。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对江西九江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书有异议，但未能够举证证明此次鉴定存在法律规定的不能将该鉴定意见书作为证据使用的情形，故本院对江西九江司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以认定；对原告提交的关于方涛同学意外受伤的处理协议，因原告本身就未同意协议，故本院对此证据不予认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，原告方涛进入被告彭泽私立新星学校学习，接受学校的封闭式教学管理。2016年4月23日，原告在晚饭后与同学李延庆因为争抢雪饼追逐打闹时，被李延庆推下垃圾池摔伤。原告受伤后，被班主任立即送往彭泽县人民医院治疗，后又于当日转至彭泽县中医院进行治疗，住院3天，花费1653.46元，出院诊断：骨折病（气滞血瘀），即右尺桡骨中断骨折。出院医嘱建议：1.石膏外固定患肢5周左右；2.注意患者肿胀及末梢血运情况，1周后复查，不适随访。2016年12月8日，原告的爷爷委托彭泽仁杰司法鉴定中心对原告伤残等级及营养、护理期进行鉴定，用去鉴定费1300元，经鉴定，原告伤残等级十级，护理日30日，营养期60日。庭审过程中，被告提出重新鉴定申请，本院委托江西九江司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，江西九江司法鉴定中心作出原告不构成伤残的鉴定意见。2017年3月27日，原告拍片复查，用去医疗费113元。现原告与被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院，请求依法处理。
本院认为，学校对在校学生负有教育、管理、保障学生人身安全的义务，被告新星学校系封闭式管理学校，更应该注重学生的安全问题，而被告新星学校建有无防护措施、无警示的垃圾池，校园设施存在安全隐患，导致学生受伤，因此应承担赔偿责任。原告受伤的直接原因系李延庆将其失手推下垃圾池，李延庆也应承担相应赔偿责任；原告主动放弃对李延庆的权利主张，故本院对李延庆的责任承担问题不予处理；另根据事实，考虑到李延庆推搡原告系原告不当玩笑争抢李延庆雪饼在先，故原告对自己的受伤也应承担一定责任。对原告方涛的损失，本院认定如下：①医疗费1766.46元（1653.46元＋113元）；②护理费3810元（30天×127元/天）；③住院伙食补助费60元（3天×20元/天）；④营养费1200元（60天×20元/天）；⑤交通费酌情认定400元；总计7236.46元。结合案情，被告新星学校对此次事故承担70%责任为宜，即被告新星学校应赔偿原告5065.53元（7236.46元×70%）。鉴定费损失由原、被告各自承担。综上，被告新星学校应赔偿原告方涛5065.53元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十六条、第三十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第七条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
被告彭泽私立新星学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告方涛5065.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告彭泽私立新星学校负担532元，原告方涛负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
人民陪审员 张 灏
人民陪审员 欧阳明
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胡馨月
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第388号
申请人曹素梅，女，1976年生，汉族，无业，现住乐亭县。
被执行人唐山沃泰农业科技开发有限公司
申请执行人曹素梅与被执行人唐山沃泰农业科技开发有限公司林业承包合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2259号，（2012）唐民二终字第763号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山沃泰农业科技开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，曹素梅向本院申请强制执行。本院于2012年9月24日立案执行。该案总标的128820元，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经乐亭县人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，经申请人同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）乐民初字第2259号，2012）唐民二终字第763号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2012）乐执字第388号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马守国
审判员 高文学
审判员 和玉国
二〇一四年七月三十日
书记员 闫文海
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第681-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵传圣、李会霞、赵文兵、赵兴启债权纠纷一案中查明，被执行人赵文兵拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将赵文兵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第00954号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：王奎岩，该公司旧门支行信贷员。
被告：张凤芝，女。
被告：王春雷，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉被告张凤芝、王春雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王奎岩出庭参加了诉讼，被告张凤芝和王春雷经本院依法公告送达，均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁省兴城市农村商业银行股份有限公司，即原告）旧门信用社于2010年3月29日借给被告张凤芝67500元，起息日2010年3月29日，到期日2013年3月28日，贷款年利率为11.52%。被告张凤芝、王春雷以房产为67500元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告张凤芝没有按照约定还款，原告为此诉至法院，要求被告张凤芝偿还借款本金67500元及相应利息，并确认原告对二被告提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利，诉讼费由被告承担。
二被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张凤芝于2010年3月29日从原告下属旧门信用社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司旧门支行）处借款本金67500元，双方签订了借款合同，约定起息日为2010年3月29日，到期日为2013年3月28日，贷款利率为11.52％。被告张凤芝用其和王春雷共有的房屋（位于连山区新台门镇砖瓦房村，房屋所有权证号为00004620）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该笔借款到期后，被告未能如期还款，为此，原告诉至法院，要求被告张凤芝偿还借款本金67500元及相应利息，并确认原告对二被告提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利。
上述事实，有借款凭证、抵押担保借款合同、抵押意见书、房屋他项权证载卷佐证，可以采信。
本院认为：原告与被告张凤芝双方签订的借款合同系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。现该借款合同已到期，被告张凤芝应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金67500元及利息，并依约定或法律规定承担逾期还款的利息。被告张凤芝、王春雷又用其共有房屋为上述借款提供了抵押担保，故本院依法确认原告对被告张凤芝、王春雷提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金67500元及利息（利息从2010年3月29日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方约定的利率执行）；
二、确认原告对被告张凤芝、王春雷提供的抵押房屋在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元（缓交），由被告张凤芝负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 马国静
二〇一五年十一月四日
书 记 员 邵 娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2949号
申请执行人孔德刚，男，汉族，1982年3月27日生，住山东省海阳市。
被执行人罗少娟，女，汉族，1979年12月31日生，住天津市武清区王庆坨镇。
案由：房屋买卖合同纠纷。
申请执行人孔德刚与被执行人罗少娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）津0114民初5411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执2949号。
本案在执行过程中，被执行人自动履行给付义务，故申请人撤销执行申请。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114执2949号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 任树森
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第274号
原告张行杰，男，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告郭清岩，女，汉族，现住通化市东昌区。
第三人通化市泰和房地产开发有限公司。
法定代表人白双福，董事长。
原告张行杰与被告郭清岩、第三人通化市泰和房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年6月29日受理，2015年10月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张行杰及其委托代理人孙延翔、被告郭清岩到庭参加诉讼，第三人通化市泰和房地产开发有限经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张行杰诉称，原告与第三人通化市泰和房地产开发有限公司的房屋买卖合同纠纷，经东昌法院判决，分别确定第三人返还人民币300万元和赔偿200万元。在两个案件审理期间，法院于2013年11月28日通过通化市房屋产权管理中心将涉案的1-16号、1-22号车库查封。案件在申请执行后，涉案车库经法院委托评估即将拍卖时，被告以案外人的身份提出异议，主张停止案件的执行。其理由是，其于2013年12月4日和12月21日即签订了买卖合同，已经交付了全部价款，现已取得了车库钥匙。该异议案件经法院审查认为，郭清岩签订的买卖合同时间虽然在法院查封之后，但由于法院保全查封时没有张贴公告即不能对抗第三人，且其已支付全部价款，裁定中止了该1-16号、1-22号车库的执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已经支付的价款超过合同约定总价款百分之五十。”原告认为，法院没有正确的适用该解释。本规定明确了只有同时具备了以上三个条件，才可以排除执行。虽然郭清岩签订《商品房买卖合同》的时间在法院保全查封房屋之后，并且其购买的房屋是车库，不是用于居住的房屋。所以，郭清岩的情形与上述规定不符。另外，被告是否实际支付了车库价款建议法院在诉讼中查清，避免通过虚假交易妨碍执行。综上所述，法院执行部门作出的（2015）东执异字第85号执行裁定书是错误的，是违法的，请求法院判决准许执行通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号车库的执行。
被告郭清岩辩称，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。该房屋被告与第三人于2012年9月19日签订房屋买卖认购意向书，已向第三人全额交付争议车库价款，该车库应归被告所有。
第三人通化市泰和房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月4日和12月21日，被告郭清岩与第三人通化市泰和房地产开发有限公司签订了二份《商品房买卖合同》，被告购买第三人所有的泰和乾元小区1-16号、1-22号二处车库并于2014年3月26日交付车库款。在原告张行杰与第三人通化市泰和房地产开发有限公司诉讼案中，东昌法院依原告的申请于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心查封了本案争议车库（泰和乾元小区1-18号），经（2014）东民二初字第3号、第8号生效判决书确认，第三人通化市泰和房地产开发有限公司返还原告张行杰300万元人民币并赔偿200万元经济损失。第三人通化市泰和房地产开发有限公司于2012年7月23日取得本案争议车库的房屋预售许可证。
认定上述事实的证据有：东昌法院（2014）东民二初字第3号、第8号生效判决书，东昌法院（2015）东执异字第85号裁定书，通化市房地产市场管理处回执单，商品房买卖合同二份（2013年12月4日和12月21日），购买车库收据二张。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。
原告提交证据4不动产发票一张，因该发票与本案争议房屋无必然联系，故本院不予采纳。被告提交郭俊杰2012年9月19日银行转账明细，不能证明其向第三人交付购车款的事实，故本院不予采纳。
根据原告张行杰的诉讼请求和被告郭清岩的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张判决准许执行通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号车库是否成立。
本院认为，被告郭清岩与第三人通化市泰和房地产开发有限公司于2013年12月4和12月21日签订《商品房买卖合同》，当时本案争议车库已经具备办理产权过户的条件，并且该车库于2013年11月28日在通化市房屋产权管理中心被东昌区法院查封，被告郭清岩如果及时办理产权过户就会发现该查封事实，由于被告郭清岩怠于行使产权过户，应办而未办理房屋过户手续，存在过错，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，法院对该车库查封执行符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”故本案争议车库（位于通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号）的产权所有人为第三人通化市泰和房地产开发有限公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行第三人通化市泰和房地产开发有限公司所有的位于通化市泰和乾元小区1-16号、1-22号车库。
一审案件受理费100.00元，由被告郭清岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈炳杰
审判员 梁 峰
审判员 毛德义
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 毓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第729号
原告德州银行股份有限公司西城支行住所地德州市德城区天衢西路***号。
负责人ＸＸ宇支行行长
委托代理人王营该公司员工
被告德州恒久建材有限公司住所地德城区天衢西路以南，瑞丰大道以东。
法定代表人付秀林总经理
被告山东长河豪门投资置业有限公司
法定代表人朱昌和董事长
被告德州豪门新型环保材料有限公司
法定代表人李瑞远总经理
本院受理原告德州银行股份有限公司西城支行诉被告德州恒久建材有限公司、山东长河豪门投资置业有限公司、德州豪门新�环保材料有限公司借款合同纠纷一案后，被告德州恒久建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告德州恒久建材有限公司住所地在德城区天衢西路，本案应由德州市德城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
经审查，本院认为，原、被告于2014年11月26日签订的“银行承兑协议书”约定：“发生争议应向乙方（原告）住所地人民法院起诉”，德州银行股份有限公司西城支行住所地德州市德城区天衢西路432号，本案应由原告住所地德城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告德州恒久建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送德城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一五年八月二十九日
书记员 刘 晓
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第1142号
原告易县鑫骐养鸡专业合作社。
法定代表人王新，该社经理。
委托代理人桑华宾，河北李俊生律师事务所律师。
委托代理人赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，该支公司总经理。
委托代理人韩伦，该支公司职员。
原告易县鑫骐养鸡专业合作社（以下简称鑫骐养鸡社）与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤信独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫骐养鸡社的法定代表人王新及委托代理人桑华宾、赵艺伟，被告中华保险公司的委托代理人韩伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫骐养鸡社诉称，2013年2月7日投保人张术彬与原告签订借款合同，张术彬从原告处借款30000元，2013年8月7日借款到期后，张术彬又与原告签订了贷款合同，同日张术彬与被告签订了《短期借款人人身意外伤害保险保单》，保单号为012013130638006020118000899，该保单约定第一受益人为原告，保额30000元，保险期间自2013年8月7日至2014年8月7日，被告工作人员口头说，只要投保人意外死亡，就给付保险金，从未向投保人提供短期借款人身意外伤害保险条款，更未对保险单免责条款进行提示或明确说明。2014年3月22日投保人张术彬发生交通事故，经治疗无效于2014年4月21日死亡，投保人死亡后，原告随即向被告报案，并按被告工作人员要求提供相关手续，被告在受理一个月后，以投保人意外死亡属于责任免除事项拒赔。被告在投保人签订保险合同过程中，未向投保人提供相关保险条款，更未对责任免除条款进行提示或明确说明，因此被告所称相关免责条款对投保人不产生效力，被告应依法给付原告保险金30000元并承担诉讼费。
被告中华保险公司辩称，1、核实保险合同及意外事故证明的真实有效性，2、投保人张术彬酒后驾车、无证驾驶的违法情节，不属于保险合同责任，符合保险合同责任免除部分第一条、第七条第四项的约定，责任免除条款已向担保人作了声明，不属于保险合同的赔偿范围，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月7日，张术彬与原告签订借款合同，借款数额30000元，借款到期日为2013年8月7日，又延期至2014年2月7日。2014年3月7日张术彬结息3780元，本金未偿还。2013年8月17日，被告代理人李利携带《借款人人身意外伤害保险投保单》和《投保人声明》到原告处，张术彬作为投保人、原告为受益人与被告签订《短期借款人人身意外伤害保险》合同，保单序号为113130011970，投保人张术彬在《借款人人身意外伤害保险投保单》和《投保人声明》上签名、捺手印，原告在以上两份文书上盖章。在签订保险合同过程中，被告未出示保险合同文本，也未说明责任免除条款。保险合同的保险期间为2013年8月18日零时至2014年8月7日24时止，保险保额30000元。
2014年3月22日，投保人张术彬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，未佩戴安全头盔，且在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未避让右方车道来车，发生交通事故，负事故的主要责任。投保人张术彬于2014年4月21日死亡。
以上事实有投保人张术彬与原告签订的借款合同、《借款人人身意外伤害保险投保单》、113130011970号《短期借款人身意外伤害保险保单》保险单、《投保人声明》、易县公安交警大队《易公交认字（2014）第14175号》道路交通事故认定书、易县公安局出具的张术彬死亡证明、证人李利、张小静、陈东丰出庭证言、庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告虽然对于签定保险合同要求严格，格式合同设计严谨，但被告工作人员在实际操作过程中没有重视必经程序，只要求投保人在《投保人声明》和《借款人人身意外伤害保险投保单》上签名，而对责任免除和减轻条款不予重点说明，导致事后当事人对《投保人声明》和《借款人人身意外伤害保险投保单》产生异议。证人李利是被告方签订保险合同的唯一承办人，其证言有原告陈述、证人张小静和陈东丰证言佐证，本院对其证言予以采信。虽然被告持有投保人张术彬签名、原告盖章的《投保人声明》，但在签订保险合同时并未说明免责条款，故该责任免除条款无效，被告的抗辩理由不成立，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险合同法》第十四条、第十七条第二款的规定，判决如下：
限被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告易县鑫骐养鸡专业合作社理赔款30000元。
诉讼费550元，减半收取275元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李凤信
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈瑞霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0554号
原告王素丽，居民。
委托代理人高金祥。
被告江苏盐阜公路运输集团有限公司，住所地盐城市亭湖区建军东路121号。
法定代表人邢健康，董事长。
被告英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区汉中路1号国际金融中心21楼。
负责人周小丹，总经理。
本院在审理原告王素丽与被告江苏盐阜公路运输集团有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需另案诉讼为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法�赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素丽撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 孙伟
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 赵静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第19047号
原�万学梅，女，1972年6月20日出生。
委托代理人孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
原告万学梅与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万学梅委托代理人孟晓娟到庭参加诉讼。被告朝阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万学梅诉称：2014年7月12日14时40分，在北京市丰台区梅市口与小屯路交汇处，李丽卓驾驶冀X马自达小轿车由东向南行驶至梅市口与小屯路交汇处，把同方向行驶的我撞到，导致我受伤，自行车�坏。后我被送往武警北京总队第三医院检查治疗，被诊断为右手臂、肘关节软组织损伤，踝关节损伤。根据北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队作出的交通事故认定书，李丽卓对此次事故负全部责任。李丽卓驾驶车辆在朝阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在该保险合同期限内。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿我医药费406.06元、营养费600元、误工费1655.17元、车辆修理费50元、交通费99元。
被告朝阳支公司书面辩称：冀X机动车事故发生在我公司投保交强险，只同意在交强险下赔偿原告的合理、合法损失，误工损失需提交医嘱、误工减少损失证明，营养费无医嘱不同意赔偿，交通费不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月12日14时40分，在北京市丰台区小屯路城乡超市北侧，李丽卓驾驶冀X小客车由东向南行驶，万学梅骑自行车由�向南行驶，王琳琳骑自行车由东向南行驶，冀X小客车左前角与万学梅所骑自行车、王琳琳所骑自行车发生刮撞，造成冀X小客车左前角损坏，万学梅、王琳琳受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，李丽卓对此次事故负全部责任，万学梅、王琳琳无责任。事发当日，万学梅被送往武警北京总队第三医院就医治疗，被诊断为右手臂、肘关节软组织损伤，踝关节损伤。
另查，冀X小客车在朝阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在该保险合同期限内。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医药费票据、交通费票据及原告陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：李丽卓与万学梅发生交通事故，致使万学梅受伤，李丽卓负事故的全部责任。李丽卓所驾车辆在朝阳支公司投保交强险，故朝阳支公司应当在交强险限额�对万学梅的损失承担相应的保险责任。万学梅要求被告赔偿医药费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于营养费，因原告未提交相关证明予以证明，本院不予支持；关于误工费，原告提交的相关证据不足，具体的计算标准本院酌定为2500元／月，误工时间以医嘱为准；关于车辆维修费，因万学梅未提交正规发票，但考虑到其车辆确有损失，本院酌定为50元。关于交通费，由本院根据万学梅就医情况及次数酌情确定为80元；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告万学梅医药费四百零六元零六分；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告万学梅车辆维修费五十元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在机动车强制保险范围内赔偿原告万学梅误工费五百元、交通费八十元；
四、驳回原告万学梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告万学梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 梁 钰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜皓沁
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第698号
罪犯陈金行，男，1988年4月1日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年8月14日作出（2012）郴北刑初字第189号刑事判决，以被告人陈金行犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。2012年9月24日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察董毅出庭履行职务，罪犯陈金行到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分139.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈金行确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金行在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯陈金行减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈金行减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年八月十二日
书记员 唐纬淳
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第252号
原告王某，男，1969年10月12日生，汉族。
委托代理人王某某，女。
被告张某，男，1955年11月15日生，汉族。
原告王某与被告张某委托合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2010年起将2只羊以每只每年100元的费用交由被告放养，2013年秋被告将羊丢失。请求依法判令被告返还原告所有的2只羊或折价赔偿3250元。
被告张某缺席。在本院对其询问时辩称，原告所说是事实，对羊的价格评估鉴定也没有意见。羊是被人卖了，答辩人对原告赔偿后还要追究卖羊人的责任。
经审理查明，被告张某以给本村或邻村部分村民放羊为生，放养时间一般为每年清明节至农历十月，也有部分村民的羊全年由被告管理而不领回。原、被告为邻村村民。从2010年起，双方约定由被告给原告常年放羊，每只羊每年放养费用100元，放养费用或交付现金，或以玉米等实物折抵。2013年农历十月初七，被告因将部分村民的羊丢失无法交还羊的主人而外出躲避，直到腊月初七回到村里并被栗家庄派出所传唤后，原告才得知自已的2只羊也被丢失。经栗家庄乡人民政府委托汾阳市价格认证中心评估，原告所有的2只羊价值3250元。
本院所确认的上述事实有公安部门对王某、张某的询（讯）问笔录、汾阳市价格认证中心估价鉴定结论及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告委托被告为其放羊的事实存在，双方对这种有偿委托关系不持异议，此行为合法有效，本院予以确认。按照双方的口头约定和通行惯例，被告有义务对原告的羊妥善看管和按时放牧。而被告在管理羊的过程中，未尽到应有的注意义务，造成原告所有的2只羊全部丢失，完全是被告个人的重大过错，如不能找回羊则应当折价如数赔偿。原告损失经估价鉴定为3250元，被告应予以赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十五日内，继续寻找并返还原告王某所有的2只羊；如不能返还原物，被告张某于本判决生效后三十日内，赔偿原告王某3250元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两
年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。
审判长 白艳玲
审判员 郭汾生
审判员 蔚建中
二〇一四年六月十一日
书记员 延 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初8993号
原告：王玉立，女，汉族，1987年10月15日出生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：陕西世纪春天房地产有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区电子正街50号临街南北方向楼房第三层。
法定代表人：林可钦，系该公司董事长。
委托代理人：鲁祥忠，男，汉族，1974年4月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
原告王玉立与被告陕西世纪春天房地产有限公司（以下简称“世纪春天公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“万象春天DK-6第11幢2单元16层21601号”房屋，房屋总价款为827273元，被告应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2015年6月23日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求1、判令被告立即登记备案办理原告购买其“万象春天DK-6第11幢2单元16层21601号”房屋的地产权属证书；2、判令被告支付逾期办理“万象春天DK-6第11幢2单元16层21601号”房屋的地产权属证应该赔付合同额1%的违约金8272.73元；3、判令被告承担一切诉讼费用。
被告陕西世纪春天房地产有限公司辩称，按照合同约定，被告仅是将办证所需资料交相关部门备案，房产证的办理系房产部门的责任。原告所购买的房屋属于双桥头村城中村改造项目中的开放地上的商品房，需先进行安置区验收，再进行开发区验收，安置区域内规划有一所小学，原来应当由投资商进行建设运营，后变更为公建配套小学，因区政府及教育局就该公建配套小学方案至今未予确定，导致被告的验收手续相应滞后，被告没有任何的过错和过失。万象春天项目交付业主使用后，被告一直在积极办理产权登记所需要的备案手续，截止目前为止已经完成了消防、节能、人防、环评等手续，目前正在积极与城改办沟通办理规划验收，此后即可进行综合验收，提交备案资料手续，原告已经实际接收了房屋，逾期办理房屋产权证书并未给其造成实际损失，被告认为违约金约定过高，不同意原告的诉讼请求，希望原告能够给予充分的理解与谅解。
经审理查明，2014年10月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元16层21601号房屋，合同总价款为827273元，出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、勘察、设计、监理、施工单位组织验收合格并提供验收会议纪要，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后365个有效工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。原告已实际收房并办理了房屋交接手续。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交备案资料的义务，其行为已构成违约。被告辩称其对逾期备案并无过错和过失，系因区域内配套小学性质变更及部分业主违建导致规划验收尚未通过造成，但被告作为房地产开发企业，应当充分考虑并预见政策调整可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响，其在签订合同时亦应预见可能存在的问题，从而合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，故被告应当按照合同约定的期限履行合同义务，本院对被告的辩称不予采信。关于被告辩称违约金约定较高一节，违约金除了弥补损失，还有一定的惩罚性，由于被告的原因导致原告至今未能取得房地产权属证书，其违约行为明显，根据合同双方的履约情况、过错程度，双方约定的违约金并不存在过高的情形，故对被告辩称本院不予采信。综上，按照合同约定，被告应当承担原告所付房款1%的违约金，原告诉请被告支付违约金8272.73元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告王玉立购买的位于西安市××电子××街南××段万象春天DK-6第11幢2单元16层21601号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
二、被告陕西世纪春天房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王玉立违约金8272.73元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未履行上述其他义务，应支付迟延履行金。
本案案件受理费50元减半收取，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一八年七月四日
书记员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2018年月日送达
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第957号
原告胡某，女。
委托代理人郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告邹某某，男。
原告胡某为与被告邹某某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员彭宇轩适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人郭铁生，被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2012年12月28日经人介绍相识恋爱，同月31日在祁东县民政局登记结婚，婚后双方未生育小孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合而发生争吵，且被告嫌弃原告因有过短暂恋爱并生育一女孩，借故与原告发生争吵，现原、被告已分居生活，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告邹某某辩称，原告应当返还被告30，000元彩礼，否则被告不同意离婚。
经审理查明，2012年下半年，原、被告经人介绍相识，同年12月31日在祁东县民政局登记结婚。婚后，原、被告因性格不合而为家庭琐事发生争吵。2013年11月份，原、被告因均外出打工而分居至今。
上述事实，关于原、被告的婚姻家庭信息，有原、被告的身份证、户籍信息以及结婚登记资料予以证实；关于原、被告的夫妻感情现状，有原、被告的庭审陈述以及证人胡某某、柏某某的证言予以证实。上述证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，虽婚后因性格不合而为家庭琐事发生争吵，但系夫妻生活中的正常现象。原告胡某诉称原、被告因感情不和而分居，夫妻感情已经破裂，但未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉请与被告邹某某离婚的请求不予支持。只要原、被告从有利于家庭和睦出发，相互包容、相互理解、相互关心与照顾，夫妻感情尚有和好可能。案件经调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告邹某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 彭宇轩
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陈昱妍
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14442号
原告:广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号，统一社会信用代码×××93Ａ。
法定代表人:张燕芳，该厂董事长。
委托诉讼代理人：毛玉益，该厂员工。
委托诉讼代理人：郑专春，该厂员工。
被告：中山市西区天成百货商行，住所地广东省中山市西区岐沙路创兴广场6卡。
经营者：袁玉芳，女，1975年1月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告中山市西区天成百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告广州市白云联佳精细化工厂于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云联佳精细化工厂撤诉。
案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 严 清
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯瀚杰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1910号
原告：姚卫。
原告：刘娇。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告姚卫、刘娇与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚卫、刘娇及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告了签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258号2-4-2室（建筑面积为62.06平方米，总房款208381元），合同约定2009年12月31日±二个月前交付房屋，房屋交付后出卖人应当在出卖房屋后360日内协助买受人办证，但直到2010年10月13日被告才交付房屋，且被告至今未协助我办理房证。故起诉来院要求判令被告赔偿我逾期办证违约金9000元；诉讼费由被告承担。
被告彤利公司辩称：原告与我签订了房屋买卖合同情况属实，合同中对办证违约金约定的是双方协商解决。合同已明确约定违约金的支付方式，并且2014沈中民二终字1221号判决书对约定“双方协商”的情况做出过处理，因此请求法院参照该终审判决依法判决。
经审理查明：原、被告签订了商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路258号2-4-2室商品房一套，建筑面积为62.06平方米，总价款为208381元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。被告于2010年10月13日将房屋交付原告，依据约定被告应在2011年10月8日前将房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今未能办理房屋初始登记批复。原告于2014年9月4日诉至法院。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、（2014）沈中民二终字1221号民事判决书等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内即2011年10月8日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告未能按照合同约定的期间履行权属登记备案的合同义务，致使原告至今未能取得房屋权属证书，属违约行为，应依法承担违约责任。违约金具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的答辩，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，原告主张权利的时间为2014年9月4日，其中2012年9月4日至2014年9月4日期间的违约金未超过两年的诉讼时效期间，应予支持，但2011年10月8日至2012年9月3日之间的违约金已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对此期间的违约金不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告姚卫、刘娇支付违约金2771元（本金按208381元计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的十分之一计算，违约金的起止时间为2012年9月4日至2014年9月4日止，共计730日）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十二月七日
书记员 傅晓欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第317号
罪犯全春长，男，1979年1月28日生，汉族，浙江省龙泉市人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2012年1月16日作出（2012）丽龙刑初字第4号刑事判决，以被告人全春长犯强迫卖淫罪、强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）浙丽刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2024年11月11日止。执行机关沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯全春长�服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯全春长在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政记功1次，表扬4次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全春长确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯全春长减去�期徒刑十一个月（刑期执行至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第00119号
原告许秀兰。
原告杜颖。
原告杜利云。
原告杜丽娟。
原告赵修荣。
委托代理人杜永伦。
五原告委托代理人刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被告黄保玲。
委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告许秀兰、杜颖、杜利云、杜丽娟、赵修荣与被告黄保玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员司杨凯公开开庭进行了审理。原告许秀兰、杜颖、杜利云、杜丽娟、赵修荣的委托代理人杜永伦及五原告委托代理人刘录、被告黄保玲及其委托代理人吴从军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许秀兰等五原告诉称，2014年11月14日黄保玲驾驶三轮机动车沿苏2**线由北向南行驶至72Km＋360m处路口左转弯时，与我们的亲属杜永坤驾驶的苏N×××××摩托车由南向北行驶时相撞，致使杜永坤受伤，车辆损坏，后杜永坤经抢救无效死亡。该起事故经宿迁市公安机关处理，认定黄保玲承担本起事故主要责任。现请求法院判令黄保玲按交强险责任限额外70%比例，赔偿1、医疗费100474.74元2、住院伙食补助费252元（18元／天＊14天）3、营养费140元（10元／天＊14天）4、误工费1247.4元（89.1元／天＊14天）5、护理费2640元6、被扶养人生活费9850元（11820元／年＊5年／6人）7、死亡赔偿金618228元（34346元＊18年）8、丧葬费25639元9、交通费3000元10、车辆损失费1680元11、精神损害抚慰金30000元，共计598105.798元。
被告黄保玲辩称，1、对于事故发生的事实无异议，但是由于杜永坤驾驶证过有效期，所以应视为无证驾驶，我俩各承担同等事故责任，原告主张赔偿金额超出交强险限额部分我愿意按60%的比例进行赔偿；2、原告主张的①、由于杜永坤年龄已超过60岁，所以不存在误工费的损失；②护理费过高；③交通费由法院酌定；④车损系单方委托，不予认可；⑤精神损害抚慰金不应超过5000元；⑥其他应参照农村标准进行赔偿。
对原被告无异议的事实，本院予以确认：1、2014年11月14日17时许，黄保玲驾驶三轮机动车与杜永坤驾驶的苏N×××××二轮摩托车相撞，致两方人车受损，杜永坤经抢救无效死亡；2、黄保玲未取得机动车驾驶证，事故三轮机动车无号牌且未投保交强险；3、杜永坤持E证驾驶二轮摩托车，驾驶证超过有效期；4、许秀兰等五原告的损失：医疗费100474.74元、住院伙食补助费252元、营养费140元、丧葬费25639元；5、杜永坤父亲已故，其母亲赵修荣共生育6子女；6、杜永坤生于1952年1月18日，死于2014年11月28日。
对双方争议的问题，本院查明：
一、关于事故责任及赔偿比例如何确认问题。
在没有交通信号灯控制及交警指挥的交叉路口，黄保玲驾车左转、杜永坤相向直行，转弯车辆应让而未让直行车辆先行。所以在其他条件相当的情况下，黄保玲违反了转弯让直行的通行原则，故其对事故的发生责任大于杜永坤，交警部门作出的事故责任按主次责任划分，并无不当，本院予以采信。
根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，机动车之间发生交通事故的，负主要责任的，承担70%的赔偿责任。所以，本案中黄保玲应承担的赔偿比例为70%，其辩解承担60%的赔偿责任的请求本院不予支持。
二、关于存在争议的赔偿数额如何确定问题。1、根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称《最高院人损解释》）第20条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，杜永坤已达到法定退休年龄，原告方未能提交证据证实其生前从业情况，故此部分主张本院不予支持。2、根据《最高院人损解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。由于本院中在杜永坤抢救期间除其家人看护外，还聘请护工进行护理，支出金额属正常合理价格，故原告此部分主张本院予以支持。3、被扶养人生活费及死亡赔偿金的计算均涉及农村与城镇两种赔偿标准如何适用问题。杜永坤户籍虽登记在农村，但2009年即进城购房，至事故发生时已5年有余，并且当地物业及社区出具证明证实其居住情况，故其赔偿标准应按城镇人口计算，黄保玲此部分的辩解本院不予支持。由于原告主张的被扶养人生活费标准按赵修荣的农村户籍计算，系对自己合法权益的自由处分，故本院予以照准。4、交通费，综合杜永坤住院时间及其亲属办理丧葬事宜的实际需要，本院酌定此部分开支为800元。5、关于车辆损失问题，原告提供的公估报告虽系自行委托，但评估机构及评估人员均具备相关资质，且被告并未提供足以反驳原告主张的证据，故对原告该项主张本院予以支持。6、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，同时，从设定精神抚慰金彰显法律正义的本意和有利于公序良俗的形成，结合本地的平均生活水平等因素综合考虑，精神抚慰金确定为20000元较为适宜。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告黄保玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许秀兰、杜颖、杜利云、杜丽娟、赵修荣支付赔偿款568260元；
二、驳回原告许秀兰、杜颖、杜利云、杜丽娟、赵修荣的其他诉讼请求。
案件受理3191费，减半收取1596元，由原告负担80元，被告黄保玲负担1516元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9750元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 司杨凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宵骁
赔偿明细
一、许秀兰等五原告损失：751082.07元
1、医疗费：100474.74元
2、住院伙食补助费：252元
3、营养费：140元
4、护理费：2640元
5、被扶养人生活费（赵修荣）：9850元
6、死亡赔偿金：34346元／年＊17年另2月=589606.33元
7、丧葬费：25639元
8、交通费：800元
9、车辆损失费：1480元
10、评估费：200元
11、精神损害抚慰金：20000元
二、黄保玲应赔偿：568260元
1、交强险部分：121680元
10000元限额：医疗费＋住院伙食补助费＋营养费
110000元限额：护理费＋被扶养人生活费＋死亡赔偿金＋丧葬费＋交通费
2000元限额：车辆损失费＋评估费=1480＋200=1680元
∴交强险部分10000＋110000＋1680=121680元
2、交强险限额之外：446581.45元
（751082.07-121680-20000）＊70%＋20000=446581.45元
∴黄保玲应赔偿121680＋446581.45=568261.45≈568260元
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1307号
原告王某某，男，1974年7月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
委托代理人叶某某，广西港天律师事务所律师。
被告谭某某，女，1977年5月4日出生，汉族，广西柳江县人，农民，住浦北县××。
原告王某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员阮耀新适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。书记员黎黎担任法庭记录。原告王某某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年6月份，原、被告在广州务工期间相识并确立恋爱关系，1999年10月25日，原、被告办理登记结婚。婚后，被告与原告生活一年多时间，后因双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情恶化。2000年12月，因夫妻感情不和被告外出而与原告分居生活，被告音讯全无。原告也只好外出广东等地务工，双方没有联系，被告也没有回过原告家里，夫妻分居至今已经十三年，没有履行夫妻的权利和义务。同时，原、被告在婚姻存续期间，既没有生育子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告谭某某既没有提出书面答辩，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，1999年6月份，原、被告在广州务工期间相识后恋爱。同年10月25日，原、被告自愿登记结婚。婚后，原、被告没有生育子女。被告仅与原告共同生活一年多时间，由于原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，致使夫妻感情不和。2000年12月，被告因与原告夫妻感情不和外出打工而与原告分居，没有被告的音讯。原告也只好外出广东等地务工谋生，双方也没有联系，被告也没有回过原告家里，原告曾去被告娘家跟寻被告，但都没有结果。至此，夫妻分居已经十三年之久，双方已失去了联系，也没有履行夫妻的权利和义务。
另查明，原、被告婚后没有夫妻共同财产和债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、证人证言以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告从自由相识恋爱到登记结婚，双方相识时间短，婚前缺乏沟通和了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后，双方性格不合，共同生活时间较短，缺乏感情沟通，夫妻分居十三年之久，相互间未能培育和建立真挚的夫妻感情，以致原告已对被告完全失去了信心，夫妻关系名存实亡。庭上，原告也提供相应的证据佐证这一事实，本院予以确认。综上，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告王某某请求与被告谭某某离婚，符合法定的离婚条件，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谭某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 阮耀新
二〇一三年八月二十一日
书记员 黎 黎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第888号
原告唐某某，男，生于1976年5月19日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
被告付某某，女，生于1974年10月28日，汉族，农村居民，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告唐某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 周惠明
二〇一五年四月十七日
书记员 吴承光
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第132号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曹一×。
被告人曹二×。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年3月26日2时许，被告人曹一×、曹二×在天津市东丽区金钟街赵沽里批发市场内，因挪车问题与被害人张二×发生纠纷，后双方互相厮打，被告人曹一×、曹二×使用拳头和凳子将被害人张二×打伤，造成其两侧鼻骨多发骨折伴鼻中隔骨折及右侧上颌骨额突骨折、右手第5掌骨完全性骨折。经鉴定，被害人张二×面部及手部的损伤程度均为轻伤二级。2014年7月20日被告人曹一×被拘传到案，2014年10月15日被告人曹二×被拘传到案。本案双方当事人已自愿达成和解协议，民事赔偿已解决完毕。上述事实，有证人张一×、王一×、陈××、王二×、高一×、高二×的证言，被害人张二×的陈述及诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人曹一×、曹二×的户籍证明，照片，和解协议，公安机关所作的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人曹一×、曹二×犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人曹一×、曹二×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人曹一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
被告人曹二×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年二月四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02136号
罪犯王凯，男，1989年11月30日出生，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省安庆市大观区人民法院于2013年6月19日作出（2013）观刑初字第00023号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王凯有期徒刑十一个月，撤销此前因抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元的宣告缓刑部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年7月8日交付执行（刑期自2012年11月28日起至2016年2月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理期间，执行机关又以王犯违反监规纪律为由，书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为：罪犯王凯在执行机关为其申报减刑期间，违反监规纪律，不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定的“确有悔改表现”应同时具备的四情形之中的“认真遵守法律法规及监规，接受教育改造”的条件，不能认定为确有悔改表现，不具备法定减刑条件。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
准许执行机关安徽省九成监狱管理分局撤回对罪犯王凯的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。...
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3931号
原告：胡龙江，男，1945年6月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：沈国林，衢州市沈家法律服务所法律工作者。
被告：张丽嫒，女，1994年9月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告胡龙江与被告张丽嫒民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡龙江撤诉。
审 判 员 吴宏斌
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴 正
书 记 员 梅 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特267号
申请人：杨翠兰，女，1975年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：陆志君，男，1970年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年2月1日立案受理了申请人杨翠兰与申请人陆志君关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陆志君赔偿申请人杨翠兰医疗费人民币223.90元、车辆修理费人民币400元；
二、申请人陆志君自愿一次性赔偿申请人杨翠兰人民币776.10元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨翠兰与申请人陆志君于2018年1月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）清行初字第1号
原告李山根，男，汉族，住清丰县。
委托代理人常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告清丰县房地产管理局地址：清丰县。
法定代表人徐文卿，男，该局局长。
委托代理人王守印，该局法律顾问。
第三人李文奇，男，汉族，现住清丰县。
原告李山根诉被告清丰县房地产管理局房屋行政登记一案，于2013年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月8�立案。本院受理后，于2013年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。原告李山根及其委托代理人常庆军，被告清丰县房地产管理局的委托代理人王守印，第三人李文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清丰县房地产管理局于2012年4月18日为李文奇颁发了濮房字第030**号房屋所有权证。被告于2013年4月19日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人李文奇的身份证复印件，证明李文奇的身份和基本情况；2、清丰县私有房屋所有权登记申请表，证明第三人的基本情况以及共有人的情况，和房屋所有权证记载的房屋的基本情况；3、清丰县私有房屋现场勘丈表，证明第三人申请房屋的基本情况；4、清丰县私有房屋登记审核表，证明目的同清丰县私有房屋登记申请表；5、订房合同书，证明登记房屋是第三人李文奇购买的清丰县振兴房地产开发公司的房屋，而不是原告李山根购买的；6、濮阳市中级人民法院（2012）濮中法行终字第04号行政判决书，证明所诉房屋所有权人是第三人李文奇，并判令我局为第三人颁发房屋所有权证，同时证明在一、二审中李山根是李文奇的委托代理人，并没有提到房屋是李山根的；7、房屋所有权证存根，证明第三人2012年4月18日领取了房屋所有权证。
原告李山根诉称，原告李山根和第三人李文奇是叔侄关系，1997年9月原告委托第三人办理购买位于清丰县城秀水路马颊河东侧振兴房地产开发公司开发的商品房一处，购买房屋的全部价款都是由原告支付，第三人没有支付任何款项。房屋交付后原告允许第三人居住到2012年12月31日。购买的房屋所有权归原告所有，第三人对该房屋不享有任何权利，直到2013年1月份原告让第三�从原告房屋搬迁时发现，第三人于1999年2月3日在被告单位办理了房屋所有权证。为此，原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，要求撤销被告为第三人颁发的濮房字第030**号房屋所有权证。原告提交的证据材料有：1、李山根身份证复印件；2、濮房字第030**号房屋所有权证；3、委托购房协议书，证明原告委托第三人购房；4、李文奇收款条，证明第三人为原告购买房屋并收取了购房款。
被告清丰县房地产管理局辩称，被答辩人所述与事实不符，清丰县房地产管理局为第三人颁发房屋所有权证的行为并未侵害被答辩人的合法权益。第三人李文奇因要求颁发濮房字第030**号房屋所有权证，于2011年8月份将清丰县房地产管理局诉至清丰法院，被答辩人作为第三人的诉讼代理人参加了诉讼，经清丰法院和濮阳市中级人民法院审理，判令清丰县房地产管理局给第三人李文�颁发濮房字第030**号房屋所有权证书，庭审过程中被答辩人对于该房产归第三人所有是没有异议的。因此，被答辩人诉称其于1997年9月委托第三人李文奇办理购买位于清丰县城秀水路马颊河东侧振兴房地产开发公司开发的商品房一处……到2013年1月份发现被告为第三人颁发了房屋所有权证等等，与事实不符。综上，清丰县房地产管理局依据濮阳市中级人民法院（2012）濮中法行终字第04号行政判决书，为第三人李文奇颁发房屋所有权证的具体行政行为符合法律规定，要求维持清丰县房地产管理局为第三人李文奇颁发的濮房字第030**号房屋所有权证。
第三人李文奇述称，当时房屋是第三人和开发公司联系的，房屋的所有款项都是原告拿的钱。因为不懂，所以在开发公司报的是第三人的名字，后面办房产证的情况就不清楚了。第三人没有提交证据材料。
经庭审质�，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据能够证明被告对李文奇的房屋权属登记行为符合法定程序。原告提交的委托购房协议书和李文奇收款条，因为在李文奇办理房屋所有权证时没有向被告提供，所以不能证明被告颁证的具体行政行为违法。
经审理查明，清丰县房地产管理局于1999年1月12日受理李文奇的房产登记申请，受理申请后，依照1997年建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》的规定进行了现场勘丈、核准登记，但一直未向李文奇颁发房屋所有权证书，为此，李文奇于2011年提起行政诉讼，要求清丰县房地产管理局履行颁发房屋所有权证书的职责，经过一、二审法院的审判，清丰县房地产管理局于2012年4月18日向李文奇颁发了房屋所有权证书。
本院认为，根据《中华人民共和国房地产管理法》的规定，清丰县房地产管理局具有进行房屋权属登记和颁发房屋所有权证书的法定职责。李文奇的房屋登记申请发生在1999年，应当适用1997年建设部颁布的《城市房屋权属登记管理办法》的规定。参照建设部《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定：“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”本案中，清丰县房地产管理局按照上述程序为李文奇进行了房屋权属登记，并颁发了房屋所有权证，符合法定程序。原告所诉理由不能成立。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李山根的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 曹青次
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一三年六月五日
书记员 张利娜
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00175号
申请执行人行月梅。
被执行人陈红星。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告2万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5092号
原告孙宏雷，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陈士勇，居民。
被告毛海婷，居民。
原告孙宏雷诉被告陈士勇、毛海婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员仲裁适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼，被告陈士勇、毛海婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宏雷诉称：被告陈士勇于2015年2月17日向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告陈士勇归还原告借款45000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈士勇、毛海婷未作答辩。
经审理查明：被告陈士勇于2015年2月17日向原告借款45000元，并向原告出具借条一份，内容分别为：“欠条今借到孙宏雷人民币￥45000元正，肆万伍仟圆正借款人：陈士勇2015.2月17日”。现因被告陈士勇未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告陈士勇与被告毛海婷于2015年12月1日登记结婚。
庭审中，原告自愿撤回对被告毛海婷的诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈士勇之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈士勇借原告款45000元，有借条为凭，本院予以确认。对于原告主张的利息，不超过法律规定的保护范围，本院予以支持。原告自愿撤回对被告毛海婷的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。被告陈士勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈士勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙宏雷借款45000元及利息（利息自2016年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元减半收取463元，由被告陈士勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 仲 裁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈志勇
书 记 员 钟 凯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终1080号
上诉人（原审原告）：夏粉玲，女，1968年6月20日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：东台市润和电器有限公司，住所地在东台市溱东镇青二村三组。
法定代表人：丁爱平，该公司执行董事。
上诉人夏粉玲因与被上诉人东台市润和电器有限公司（以下简称润和电器公司）劳动争议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初7221号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏粉玲及其委托代理人徐宏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏粉玲上诉请求，本案符合人民法院受案范围，请求将本案发回重审，或依法确认上诉人与被除上诉人之间自2001年1月至2009年3月双方存在劳动关系。事实和理由：上诉人等工人于2001年1月起到被上诉人处工作到2009年3月。被上诉人没有为上诉人缴纳养老保险，系上诉人以社会自由职业者自行缴纳，因被上诉人未依法履行为上诉人投保义务，双方发生争议，上诉人请求相关部门处理时，劳动部门要求确认双方存在劳动关系，故涉诉。
被上诉人润和电器公司未作答辩。
夏粉玲向一审法院诉讼请求：确认夏粉玲与润和电器公司自2001年1月起至2009年3月双方存在劳动关系。
一审法院经审查认为，当事人应当依法善意地行使法律赋予的诉讼权利。夏粉玲提起本案诉讼，请求确认其与润和电器公司自2001年1月至2009年3月间存在劳动关系，系申请确认其主张的法律关系存在为请求内容，为积极确认之诉。该确认之诉是否予以受理，取决于是否具有确认利益。而该确认利益，根据确认劳动关系请求的内容，可从诉的必要性和实效性来认定，即有无必要通过本案诉讼来解决当事人间的争议和本案确认后是否使争议获得解决。本案中，润和电器公司对夏粉玲的诉讼请求完全认同，双方就该期间存在劳动关系无争议，也未给夏粉玲造成现实的不安或危险，该起诉不存在纠纷的对抗性，双方无争议即无需通过诉讼来解决，夏粉玲的起诉不具备诉的必要性；夏粉玲要求确认劳动关系的利益目的是为了行政部门责令润和电器公司补缴社会保险费，故提起本案诉讼，若夏粉玲与润和电器公司所述属实，其完全可以按双方认可的事实关系向行政部门主张相应权利，由行政部门按规定办理，其起诉不具备诉的实效性。据此，夏粉玲的起诉不具备诉的确认利益，不符合起诉条件。遂裁定，驳回原告夏粉玲的起诉。
本院审理查明，润和电器公司在一审庭审中，认可夏粉玲的诉讼请求。
本院认为，当事人提起民事诉讼应以存在民事争议为前提。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月至2009年3月间劳动关系，但润和电器公司对夏粉玲的诉讼请求完全认同，双方就该期间存在劳动关系并无争议。对无争议的法律关系，没有诉讼的必要性。夏粉玲可以按润和电器公司在法院认可的劳动关系的事实向行政部门主张相应权利，由行政部门按规定办理。夏粉玲向原审法院起诉要求确认其与润和电器公司自2001年1月起至2009年3月双方存在劳动关系的请求，原审法院无需作出实体判决。故其上诉要求对其诉讼请求作出实体判决的理由本院不予支持。
综上，夏粉玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐煜航
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初3536号
原告：天宁区天宁景峰钢管租赁站（个体工商户），住所地常州市天宁区小东门路**号。
经营者：王钰晞，女，1994年8月1日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：方同利，江苏益同盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钰，江苏益同盛律师事务所律师实习律师。
被告：常州市巨龙建材租赁站（个体工商户），住所地常州市武进区牛塘镇白家工业园区东新路**号。
经营者：陈聪华，男，1981年4月11日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
原告天宁区天宁景峰钢管租赁站与被告常州市巨龙建材租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方同利、被告的委托诉讼代理人蒋光鼐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠租金166850.21元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告均从事建筑工地使用的钢管、扣件等材料的租赁业务。2014年5月，被告因承接的租赁业务需要量大于自有材料，向同行原告调用。原告按同行调用惯例，向被告出租大量钢管、扣件等，其中部分是原告又向其他同行调用。到2015年4月19日，被告才逐步归还。期间被告支付了部分租金，但尚欠租金166850.21元至今未能支付，请依法判决。
被告辩称，1、在2015年初，租赁的建材设备已经全部归还。2、原告的结算价格与双方口头约定不一致，所欠原告的租金于2017年春节口头结账后，也已经全部付清。3、原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：原告与被告均从事钢管、扣件等建筑设备租赁业务。2014年5月27日至2015年4月19日，被告向原告承租钢管、扣件，由于数量较大，原告除出租自有的钢管、扣件外，另行还向他人承租后转租给原告，出租物送至被告指定的工地，并由被告方的工作人员签收。钢管租金2.3元/吨/天，扣件租金0.004元/只/天。租赁期间被告应支付租金346933.97元，被告于2015年2月6日支付租金100000元，于2016年2月5日支付租金70000元，尚欠租金176933.97元。原告考虑到被告实际经营状况，于2017年春节单方决定给予被告优惠10083.76元，即被告实际结欠租金166850.21元。原告因催要余款未果，遂委托律师起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由发货明细单、租金结算清单、录音资料、手机短信往来记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人应当按照约定的期限支付租金。合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。对支付期限没有约定或者约定不明确，但经催要后，应当在合理的期限内及时支付。本案中，虽然没有签订书面的租赁合同，但双方协商后口头达成了租赁协议并实际履行，应认定双方的建筑设备租赁合同合法、有效。虽然被告最后一次支付租金是2016年2月5日，但原告于2017年1月至3月间，多次向被告催要，并由录音、短信等往来为证，故应当认定原告对租金的主张未超过法定的诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采信。虽然无直接证据证明双方之间约定的租金标准，但原告在同时期向他人承租（调用）以及向他人出租的租金计算清单载明的钢管租金也是2.3元/吨/天、扣件租金也是0.004元/只/天，故可以认定原告所主张的租金标准是合理的。虽然双方对租金支付的期限没有明确约定，但经原告多次催要后，被告应当及时足额支付。被告辩称租金已付清，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能而对其不利的法律后果。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告常州市巨龙建材租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告天宁区天宁景峰钢管租赁站166850.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元（已减半收取），由被告常州市巨龙建材租赁站负担（该款因原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 何纪华
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄晓彤
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5818号
原告：辛明，男，1976年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孟庆山，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：孔庆敏，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：匡波，日照东港中基法律服务所法律工作者。
原告辛明与被告孔庆敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛明的委托诉讼代理人孟庆山、被告孔庆敏及其委托诉讼代理人匡波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款32800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月29日，被告从原告处购买五莲花石板共计价款为52309元，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告已偿欠款19509元，余款32800元经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。
被告孔庆敏辩称，被告确实以前在原告处购买过石材，截止到2010年8月29日共欠原告石材款约52309元，以实际下料单、发货单为准，此后被告陆续还款到2015年已全部还清，因出于对原告的信任没有收回欠条，所以该欠款实际不存在，请求法庭依法驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交欠条一份，证明原被告双方存在买卖合同关系。
经质证，被告对欠条的真实性无异议，但主张欠条所载明的欠款数是约数，应当以发货单及下料单的实际数量计算为准，该欠款被告已经全部还清。
被告向本院提交记账本一个，证明向原告的付款记录，记录上注明了付款方式，包括银行存款及打款。
经质证，原告对被告自己所记录的业务往来账目不予认可，并主张即便该记录存在也不能证明与本次业务有关，该记录没有明确的时间以及原告的签字确认。
经审查，对原告提供的欠条，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证；对被告提供的记账本，原告不予认可，因付款记录系原告单方出具，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年被告多次在原告处购买五莲花石板，截至2010年8月29日，共计欠款52309元，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“2010年8月29日”“今欠辛明五莲花款52309.00伍万贰仟叁佰零玖元正。如有差错以实际数量为准。”“孔庆敏2010.8.29”。原告自认被告在出具欠条之后已陆续向原告还款19509元，余款32800元未还。
诉讼中，被告主张其于2010年-2015年陆续通过农村信用社和农业银行向原告转账还款，2015年将款项还清；还有大约不到两万元款项是2011年左右在原告位于江豪建材市场石材加工厂内给付原告现金，有一个叫许贞滨的工人在场。但是，被告未向法庭提交银行转账记录，亦未申请证人出庭作证。
原告主张要求被告自欠条出具之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还款之日止。
本院认为，原告辛明与被告孔庆敏之间形成的买卖合同为当事人的真实意思表示，双方之间成立的买卖合同关系合法有效。原告已经依约向被告交付石材五莲花石板，被告应当按照欠条载明数额50309元及时还款。被告主张打欠条时写明“如有差错以实际数量为准”故欠款数额是约数，并主张欠款已于2015年还清，但对自己的主张均未提交充足的证据予以证明，本院不予认可。原告自认被告在出具欠条后，已陆续向其还款19509元，该自认不违反法律规定，本院予以认可。故对原告要求被告支付货款32800元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自欠条出具之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至还款之日止的主张，因原被告未约定还款期限，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认为被告逾期付款给原告造成利息损失，该利息损失应自原告起诉之日即2017年7月25日按年利率6%计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孔庆敏于本判决生效之日起五日内偿还原告辛明货款人民币32800元及利息（以32800元为基准，自2017年7月25日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）
二、驳回原告辛明本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币620元，减半收取人民币310元，由被告孔庆敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 魏培培
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 晓
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1433号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
被告李占鹏，城镇居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告李占鹏电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告李占鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 雷敬日
二〇一四年五月七日
书记员 杜同科