黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二初字第693号
原告胡，男，1982年1月15日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市平房区，户籍地黑龙江省克山县，。
委托代理人张，黑龙江高明律师事务所律师。
被告黑龙江众合劳务派遣有限公司，住所地哈尔滨市香坊区埠南路5号。
法定代表人郝，该公司总经理。
委托代理人林，黑龙江百洋律师事务所律师。
委托代理人金，女，1985年5月5日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省双城市。
被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区大连路渤海路西南。
法定代表人马，该公司经理。
委托代理人张，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告胡与被告黑龙江众合劳务派遣有限公司（以下简称众合公司）、被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司（以下简称威瀚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告胡及其委托代理人张，被告众合公司的委托代理人林，被告威瀚公司的委托代理人张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年1月入职哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司，职务为工人，每月工资为2000元，被告威瀚公司于2008年为其缴纳五险。2012年7月，被告威瀚公司把劳动合同移交给黑龙江众合劳务派遣有限公司。2013年9月16日，被告威瀚公司无故辞退原告，没有支付任何经济补偿金。被告威瀚公司违反法律规定辞退原告，已给原告造成事实上的损害，生活陷入拮据。综上所述，原告为维护其合法权益，1、请求法院依法判决被告威瀚公司支付原告2007年1月至2012年6月经济补偿金12，000元，被告众合公司支付原告2012年7月至2013年9月经济补偿金3000元；2、请求法院依法判决被告众合公司支付原告一个月工资2000元；3、请求法院依法判决本案诉讼费和仲裁费用由二被告承担。
被告众合公司辩称：不同意原告诉请，首先原告的诉讼请求改变了仲裁时仲裁请求的性质，仲裁时原告要求的是经济补偿，而在本次诉讼中其诉讼请求是赔偿金，经济补偿和赔偿金不是同一性质，故其违反了我国劳动争议案件仲裁前置的规定，故法院应驳回其请求；其次原告是因为违反了公司的规章制度被公司依据法律规定解除了劳动合同，故无需支付任何的经济补偿金也不存在支付其工资问题，原告在法庭述说事实时也承认了，其在用工单位因打人骂人被公安机关给予行政拘留5日及罚款200元的行政处罚，故被告众合公司解除与原告的劳动关系是符合公司的规章制度，也符合法律规定。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告威瀚公司辩称：不同意原告诉请。一、原告的全部诉讼请求均没有履行仲裁前置程序，故请法院依法予以驳回，其理由如下：原告的诉讼请求没有履行仲裁前置，故请法院依法驳回，原告在仲裁时请求事项是要求被告方给付经济补偿金12，000元，在法院诉讼中变更为24，000元，从原告计算方法中可以得知，原告是在经济补偿金12，000元的基础上乘以的双倍，根据劳动合同法第87条规定，原告主张的只是赔偿金不是经济补偿金，因此原告不是计算金额错误，而是法律关系发生了变化，这一点从原告的事实与理由中也可以得知，而原告在仲裁时没有赔偿金的请求事项，因此原告的诉讼请求没有履行仲裁前置的程序，请求法院依法驳回。二、原告在庭审中曾引用裁决书内容，由于裁决书并没有发生法律效力，因此其内容不应作为证据使用，更不能作为判案依据。三、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议的时效期间是一年。从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，原告向答辩人威瀚电气设备股份有限公司主张给付经济补偿金的诉讼请求已经超过了诉讼时效。四、原告要求答辩人威瀚电气设备股份有限公司给付经济补偿金的诉讼请求也无事实根据和法律依据。首先：原告在答辩人单位区域内肆意谩骂并打伤他人，已经严重的违反了答辩人单位的规章制度，答辩人已将其退回了派遣公司，而且原告的行为也已经触犯了治安管理处罚法，公安机关已经对其做出了行政处罚，因此，原告的诉请没有事实根据。其次，原告要求作为用工单位的答辩人给付经济补偿金的诉请也没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不仅没有履行仲裁前置程序，而且已经超过了诉讼时效，并且没有事实根据和法律依据，故请贵院依法予以驳回。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、职工基本养老保险个人账户流水一份，证明原告系被告黑龙江众合劳务派遣有限公司职工。
被告众合公司对证据一的真实性无异议，但无法证明原告月工资是多少，劳动合同约定是840元。
被告威瀚公司对证据一的质证意见同众合公司。
证据二、哈尔滨银行工资单一份，证明原告在被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司任职期间月工资为2000元。
被告众合公司对证据二的真实性无异议，但是从流水单上无法看出原告月工资2000元，而且被告方与原告签有劳动合同，工资应当按照劳动合同约定计算。
被告威瀚公司对证据二有异议，单从该证据中，看不出原告与威瀚公司存在任何法律关系，也不能证明上面的金额是威瀚公司所打，其他质证意见同众合公司。
证据三、哈香劳人仲字（2013）第163号仲裁裁决书一份，证明原告与被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司解除劳动关系时间为2013年9月16日。
被告众合公司对证据三的真实性没有异议，但是仲裁书没有生效，解除劳动关系时间是2013年9月26日，而且仲裁裁决书也没有查明2013年9月16日威瀚公司与原告解除了劳动合同，故其证明不真实。
被告威瀚公司对证据三的真实性无异议，证明意见同众合公司，从该证据也能看出原告的诉请与仲裁时的请求不一致，被告威瀚公司的法律地位为用工单位，与原告没有劳动关系，因此被告威瀚公司根本就不可能与原告解除劳动关系。
证据四、哈尔滨市公安局香坊分局行政处罚决定书一份，证明原告与被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司职员发生争执的时间为2013年9月18日下午13点30分。双方发生争执的原因是因为原告与其同事共同到威瀚公司协商经济补偿金事宜，因无法达成一致，威瀚公司职员拒不让原告进入工作单位导致双方发生争执。
被告众合公司对证据四的真实性无异议，该证据恰恰可以证明，因为原告违反了公司规章制度，公司依据劳动合同法规定解除了与原告的劳动合同。
被告威瀚公司对证据四的质证意见同众合公司，原告自述是因为离职问题，但没有证据予以证明。
证据五、荣誉证书复印件两份，证明原告2007年已到威瀚公司就职，且任职期间一直表现良好，被单位评为优秀员工，其与同事发生争执只因为其不让进入工作单位与领导协商问题。
被告众合公司对证据五的真实性有异议，不知道真假，原告与被告众合公司签订劳动合同是2012年7月1日，而证据上记载的日期均在之前，公司无法证实。
被告威瀚质证对证据五的真实性无异议，证明问题有异议，证书与原告诉请没有关联性，单凭证书也无法证明原告的主张，并且从原告证书中能证明原告向被告威瀚公司主张诉讼请求已经超过诉讼时效。
证据六、证人王某某证言，证明原告在威瀚公司就职时间以及与威瀚公司解除劳动关系的原因，还有原告与威瀚公司职工发生冲突的原因。
被告众合公司认为虽然证人与本某某的利害关系，但其当庭作证证明众合公司解除劳动合同时通知了其与原告，其二人均未签字，证人证言同时证实了众合公司解除其与原告的劳动关系是符合法律规定。
被告威瀚公司认为该证人已经承认其在劳动合同书上的签字是本人签字，以此可以看出该证人与威瀚公司不存在劳动关系的事实，该证人还表示解除劳动关系的通知是原告和该证人接受了行政处罚之后，因此原告主张的诉讼请求，没有事实依据和法律根据。另外，该证人在法院也起诉了两被告，本案的判决结果与证人存某某，该证人作某某的对其判决结果有利的证言不应采信。
被告众合公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、劳动合同书复印件一份，证明我公司与原告存在劳动关系，合同中约定的工资为840元，及由于原告违反公司劳动制度解除合同无需支付劳动赔偿金。
原告对证据一的真实性无异议，原告因法律意识淡薄，在签订合同时没有注意合同条款事项，被告没有明示，才签订了劳动合同书。
被告威瀚公司对证据一无异议。
证据二、劳务派遣协议复印件两份，证明被告众合公司将原告派遣到威瀚公司是有合法依据的。
原告对证据二的证明问题有异议，该协议仅是二被告之间的内部协议，原告不知情，而且其中一份没有日期对其真实性有异议。
被告威瀚公司对证据二无异议。
证据三、行政处罚决定书复印件，证明原告在用工单位因辱骂他人被公安机关依法进行了处罚。
原告对证据三的真实性无异议，原告与被告职工发生争执的时间是2013年9月18日，争执原因是原告想与经理协商经济赔偿金事宜，被告员工进行阻拦不让原告进去协商才发生冲突。
被告威瀚公司对证据三无异议。
证据四、退回通知复印件，证明原告在用工单位肆意骂人，被用工单位退回。
原告对证据四的真实性无异议，被告无故与原告解除劳动关系，并不是因为原告扰乱了公司正常秩序而解除的劳动关系。
被告威瀚公司对证据四无异议。
证据五、解除劳动合同通知书复印件一份，证明原告违反公司规章制度，公司决定解除其劳动合同而给其的通知。
原告对证据五的真实性无异议，证明问题有异议，原告并没有收到该通知书。
被告威瀚公司对证据五无异议。
证据六、关于解除劳动关系的报告复印件一份，证明威瀚公司通知原告解除劳动合同时，原告拒绝签字的事实，也证明证人王某某曾经与原告一同到威瀚公司。
原告对证据六的证明问题有异议，原、被告解除劳动关系后，原告与王某某到被告公司是办理养老保险事宜，但是被告公司拒不履行该义务。
被告威瀚公司对证据六无异议。
证据七、众合公司管理制度和违纪制度复印件一份，证明众合公司与原告解除劳动合同的依据。
原告对证据七有异议，原告不知道众合公司的管理制度和违纪条例，且被告众合公司并没有公示。
被告威瀚公司对证据七无异议。
被告威瀚公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据一、原告在仲裁时的仲裁申请书复印件一份。证明原告的全部诉讼请求没有履行仲裁前置程序，故请贵院依法予以驳回。
证据二、劳务派遣协议书复印件两份。协议书中第一条约定，劳务派遣公司根据我方的需要和要求，向我方派遣劳务人员从事有关工作，我们双方建立劳务派遣合同关系，劳务派遣公司与派遣到我方的劳务人员建立劳动关系，签订劳动合同；同时协议书中第十条约定，被派遣人员有严重违反劳动纪律和规章制度行为的，我方有权直接遣返给劳务派遣公司，并不予支付任何经济补偿金。因此，原告向作为用工单位的我方主张经济补偿金的诉请无事实根据和法律依据。
证据三、行政处罚决定书复印件一份。证明公安机关已经对原告的违法行为做出了认定和行政处罚，因此，我方有权依据派遣协议将原告退回派遣公司。
证据四、奖惩制度复印件一份。证明原告的行为已严重的违反了我方的规章制度，我方有权将其退回派遣公司。
证据五、退回通知书复印件一份。证明我方已将原告退回派遣公司，派遣公司已接到此通知书，因此，我方已经履行了相应的退回程序。
证据六、仲裁裁决书复印件一份。证明劳动争议仲裁委员会已经对本案做出了正确的裁决，请贵院予以参考。从此裁决书中可以看出原告的诉讼请求与仲裁时的请求完全不符，因此原告的诉请没有履行仲裁前置程序。
证据七、视听资料一份。证明原告的违法行为已经严重的扰乱了我公司的正常工作秩序，给公司的员工造成了极坏的影响，故我公司将其退回派遣公司。
原告对以上六份书面证据卷内复印件与原件核对无异议，经质证，对证据一真实性无异议，证明问题有异议，虽然裁决书诉请与在法院的诉请有所不同，但是均是向被告请求支付经济赔偿金；对证据二中的一份协议书真实性有异议，因为协议书没有日期，而且是二被告之间的内部协议，劳动者不知情，对外没有效力；证据三仅能证明2013年9月18日原告及王某某与被告公司因赔偿事宜没有达成一致发生争执，原告与被告解除劳动关系的日期为2013年9月16日，不能证明原被告解除劳动关系是被告违反了规章制度；证据四真实性无异议，原告并不知道威瀚公司有内部员工制度；证据五仅是威瀚公司与众合公司的内部退回通知，原告不知情；证据六真实性无异议，证明问题有异议，因为该仲裁裁决不是公正裁决，因此原告才向法院提起诉讼，但是仲裁裁决能证明原被告解除劳动关系的时间是2013年9月16日；对证据七证明问题有异议，原告与王某某与威瀚公司职工纪永刚发生争执是纪永刚先动手殴打原告与王某某，但被告并没有将其开除，此人现仍在任职，该资料仅能证明原告与王某某与威瀚公司职工发生争执，不能证明其他问题，原告与王某某到被告公司仅是为了协商解除劳动关系的经济补偿金问题，主观上对此次暴力事件恶意小。
被告众合公司对以上证据无异议。
综合原、被告的诉、辩主张和庭审调查，本院对以下事实予以确认：被告众合公司与被告威瀚公司签订劳务派遣协议书，劳务派遣期限从2012年7月1日起至2014年6月30日止。原告于2012年8月10日与被告众合公司签订劳动合同，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，合同约定每月工资840元，原告被派遣到被告威瀚公司从事钳工工作。2013年9月18日原告与案外人王某某到被告威瀚公司要求给付辞退工资时，与被告威瀚公司的员工发生了争执，被告威瀚公司报警后，哈尔滨市公安局香坊分局于2013年9月23日对原告作某某行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日并处二百元罚款。2013年9月23日被告威瀚公司出具退回通知，将原告退回被告众合公司，2013年9月29日被告众合公司作某某解除劳动合同通知书，决定解除与原告的劳动合同。原告于2013年10月9日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求黑龙江众合劳务派遣有限公司支付2012年7月至2013年9月经济补偿金3000元；2、要求哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司支付2007年1月至2012年6月经济补偿金12，000；3、要求黑龙江众合劳务派遣有限公司支付未提前一个月通知申请人已被公司辞退应加一个月经济补偿金2000元。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月5日作某某哈香劳人仲字（2013）第163号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决诉至法院。原告诉讼请求与仲裁请求不符，经本院释明后原告坚持仲裁请求。
另查明，原告于2008年2月1日被被告威瀚公司授予2007年度先进员工荣誉称号，于2012年1月18日被被告威瀚公司评为2011年度优秀员工。审理中，被告威瀚公司表示出于人道主义，同意给付原告一个半月的工资即人民币3000元。
本院认为：原告与被告众合公司之间的劳动关系有双方签订的书面劳动合同为证，依法成立。根据被告众合公司与被告威瀚公司之间签订的劳务派遣协议，可以认定原告系被告众合公司派遣至被告威瀚公司从事劳务的劳动者。根据被告众合公司提供的员工管理制度、违纪违规处分条例及被告威瀚公司提供的员工奖惩制度，以及哈尔滨市公安局香坊分局出具的行政处罚决定书可知原告的行为严重违反用人单位的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。故被告众合公司解除与原告的劳动合同符合法律规定。原告主张被告威瀚公司于行政处罚决定作某某之前已无故将其辞退，但未提供被告威瀚公司将其辞退的相关证明，亦未提供被告众合公司与其终止劳动关系的相关手续，同时行政处罚决定书中也没有明确叙述被告威瀚公司已经将原告辞退，只叙述原告到被告威瀚公司谈辞退工资事宜，不能认定被告威瀚公司已经将原告辞退，故本院对原告的主张不予采信。关于原告诉请被告威瀚公司支付原告2007年1月至2012年6月经济补偿金12，000元的问题，根据原告提供的荣誉证书可知原告2007年至2012年期间在被告威瀚公司工作，双方虽没有签订劳动合同，但已经形成事实上的劳动关系。原告于2012年8月10日与被告众合公司签订了劳动合同书，原告与众合公司签订劳动合同书后应视为原告与被告威瀚公司自愿解除了劳动关系，仲裁时效应从2012年8月9日开始计算，原告于2013年10月9日申请仲裁，其主张权利的时间已超过仲裁时效，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告众合公司支付原告2012年7月至2013年9月经济补偿金3000元及支付原告一个月工资2000元的问题，因原告的行为违反被告众合公司的规章制度并受到了行政处罚，被告众合公司解除与原告的劳动合同符合法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。案件审理过程中，被告威瀚公司出于人道主义，同意给付原告一个半月工资即人民币3000元不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、驳回原告胡的诉讼请求；
二、被告哈尔滨威瀚电气设备股份有限公司于本判决生效后立即给付原告胡一个半月工资，即人民币3000元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 朦