福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5248号
原告：吴胜炎，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：张鸣娜，福建醒狮律师事务所执业律师。
被告：邱奕莹，男，1981年1月26日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：陈晓红，女，1980年5月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：陈陆声，上海劲达律师事务所执业律师。
原告吴胜炎与被告邱奕莹、陈晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴胜炎的委托诉讼代理人张鸣娜和被告邱奕莹、陈晓红的共同委托诉讼代理人陈陆声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴胜炎向本院提出诉讼请求：1.判令邱奕莹、陈晓红立即偿还吴胜炎借款本金600000元及该款项自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的借款利息；2.判令本案诉讼费、保全费由邱奕莹、陈晓红负担。诉讼过程中，吴胜炎变更上述第一项诉讼请求为判令邱奕莹、陈晓红立即偿还吴胜炎借款本金600000元及该款项自起诉之日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的借款利息。事实和理由：邱奕莹因缺乏资金分别于2014年6月3日、2014年12月25日向吴胜炎借款1000000元。双方口头约定按月利率1.5%计算借款利息。邱奕莹借款后，经吴胜炎多次催讨，仅偿还部分借款本息，并于2016年8月12日亲笔出具一张借条交由吴胜炎收执为据，确认截止至2016年8月12日尚欠吴胜炎借款本金600000元。经查，陈晓红与邱奕莹系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。吴胜炎为维护自己的合法权益特诉至法院请求判如所请。
邱奕莹、陈晓红辩称，一、吴胜炎提供的借条上没有陈晓红的签名，故陈晓红不是本案适格被告，不应将陈晓红列为本案被告。二、本案借款的实际借款人是案外人邱奕准，并不是邱奕莹。邱奕莹只是代案外人邱奕准偿还吴胜炎部分借款本息。三、吴胜炎提出应按月利率1.5%计算借款利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据。吴胜炎提供的借条上并没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定借款利息，出借方主张借款期限内的借款利息，人民法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：邱奕莹与陈晓红系夫妻关系，二人于2007年11月25日办理结婚登记手续。吴胜炎持有一张邱奕莹于其与陈晓红婚姻关系存续期间出具的借条原件。借条内载明“借条本人于2014年12月25日及2014年6月3日分别向吴胜炎借到人民币总计壹佰万元整，现已分别在2016年4月15日还给吴胜炎贰拾万元整及2016年7月4日还给吴胜炎拾万元整，2016年8月12日还给吴胜炎拾万元整，现已分别归还本金肆拾万元整，现剩余款陆拾万元整。出借人：吴胜炎身份证：借款人：邱奕莹身份证：日期：2016年8月12日”。2016年7月26日，吴胜炎以邱奕莹、陈晓红尚欠其借款本金700000元未还为由诉至本院。在该案的审理过程中，吴胜炎于2016年9月1日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在陈晓红名下闽C585**别克牌小型轿车一辆采取诉前财产保全。同日，本院予以准许吴胜炎的上述申请并作出（2016）闽0581财保35号民事裁定书。为此，吴胜炎花费了诉前财产保全申请费1020元。其后，吴胜炎于2016年9月2日以邱奕莹、陈晓红尚欠其借款本金600000元未还为由诉至本院。本院经审查发现在本院未对吴胜炎提起的上述第一起案件进行处理的情况下，吴胜炎又就同一借款事实再次提起上述第二起案件诉讼，构成重复起诉；其后，本院又发现吴胜炎未预交上述第一起案件的案件受理费；故本院分别于2016年9月6日就吴胜炎提起的上述第二起案件作出（2016）闽0581民初4803号民事裁定书，裁定：驳回吴胜炎的起诉；于2016年9月9日就吴胜炎提起的上述第一起案件作出（2016）闽0581民初3913号民事裁定书，裁定：本案按吴胜炎撤回起诉处理。另查明，2014年1月6日至2016年8月10日期间，陈晓红的银行账户与案外人邱奕准的银行账户之间存在频繁且金额巨大的汇款往来。2014年6月3日至2016年6月9日期间，陈晓红的银行账户与吴胜炎的银行账户之间存在频繁且有规律性的汇款往来，其中以陈晓红为贷方分别于2014年6月3日、2014年12月25日各收到借方吴胜炎500000元和于2015年3月3日收到借方吴胜炎100000元；以陈晓红为借方分别于2014年7月5日、2014年8月6日、2014年9月5日、2014年10月5日、2014年11月5日、2014年12月5日各汇给贷方吴胜炎7500元，于2015年1月5日汇给贷方吴胜炎8750元，于2015年2月5日、2015年3月6日各汇给贷方吴胜炎15000元，于2015年4月6日汇给贷方吴胜炎16350元，于2015年5月7日、2015年6月7日、2015年7月6日、2015年8月6日、2015年9月7日、2015年10月9日各汇给贷方吴胜炎16500元，于2015年10月13日汇给贷方吴胜炎100000元，于2015年11月11日汇给贷方吴胜炎15000元，于2015年11月12日汇给贷方吴胜炎650元，于2015年12月24日、2016年1月8日、2016年3月19日各汇给贷方吴胜炎15000元，于2016年4月15日汇给贷方吴胜炎200000元，于2016年4月27日、2016年6月9日各汇给贷方吴胜炎15000元。另，邱奕莹分别于2016年7月4日、2016年8月12日各支付吴胜炎借款本金100000元。上述事实，有吴胜炎提供的吴胜炎的居民身份证、邱奕莹的户籍证明、陈晓红的户籍证明、邱奕莹与陈晓红的结婚登记档案材料复印件（其上有加盖石狮市档案馆调查材料专用章和核对章）、借条、（2016）闽0581财保35号民事裁定书、（2016）闽0581民初3913号民事裁定书、（2016）闽0581民初4803号民事裁定书及法律文书生效证明各1份和中国民生银行个人账户对账单（其上有加盖中国民生银行电子回单专用章）2份，邱奕莹、陈晓红提供的石狮农村商业银行存款明细账（起止日期2014年1月3日至2016年9月21日，其上有加盖福建石狮农村商业银行股份有限公司八七路支行业务办讫章）1份，吴胜炎、邱奕莹、陈晓红的庭审陈述等为据，上述证据之间能互相印证，且双方对证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，邱奕莹、陈晓红还向本院提供了中然（厦门）石油制品有限公司的营业执照（副本）截图打印件、借款人为邱奕准的借条、微信聊天记录各1份，欲证明本案借款的实际借款人是案外人邱奕准。对邱奕莹、陈晓红提供的上述证据，吴胜炎不予认可。本院经审查认为，邱奕莹、陈晓红提供的中然（厦门）石油制品有限公司的营业执照（副本）截图打印件，因不是原件，其真实性无法确认，且其内容仅能证明该公司的法定代表人为邱奕准的事实，无法体现与本案具有关联性，本院不予确认。对邱奕莹、陈晓红提供的借款人为邱奕准的借条，因其上载明的借款时间、借款金额、出借人姓名均与邱奕莹就本案借款出具给吴胜炎的借条载明的借款事实不一致，且该原件实际由邱奕莹、陈晓红一方持有，故无法体现与本案具有关联性，本院不予确认。对邱奕莹、陈晓红提供的微信聊天记录，双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认，但其上并未载明本案借款的实际借款人为案外人邱奕准，无法证明吴胜炎与案外人邱奕准有就本案借款达成借贷合意的事实。
本院认为，邱奕莹分别于2014年6月3日、2014年12月25日各向吴胜炎借款500000元，双方口头约定按月利率1.5%计算上述借款的借款利息（即借款本金500000元每月借款利息7500元，借款本金1000000元每月借款利息15000元）；吴胜炎通过自己的银行账户分别于当日将上述借款汇至邱奕莹的妻子陈晓红的银行账户，履行了上述借款的出借义务；其后，邱奕莹按约定偿还了部分借款本息并于2016年8月12日与吴胜炎进行结算，确认结欠吴胜炎借款本金600000元未还。以上事实，有邱奕莹签名并加盖指印的借条、吴胜炎与陈晓红之间的汇款凭证等为据，事实清楚，证据充分，可以认定。吴胜炎与邱奕莹之间形成的上述借贷关系并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效。审理中，邱奕莹、陈晓红主张案外人邱奕准才是本案借款的实际借款人，但根据邱奕莹、陈晓红提供的借款人为邱奕准的借条载明的内容并无法证明该借条是出具给吴胜炎，而根据邱奕莹、陈晓红提供的陈晓红的银行账户清单载明的内容，虽存在陈晓红的银行账户于收到吴胜炎上述借款的当日又将款项全部或部分汇给案外人邱奕准的事实，但同时存在陈晓红的银行账户收到案外人邱奕准所汇的款项后汇给吴胜炎的款项存在差额的事实，故邱奕莹、陈晓红提供的证据并不足以证明本案借款的实际借款人是案外人邱奕准。鉴于邱奕莹、陈晓红未能就其该项主张提供充分有效的证据予以证明，且该项主张与邱奕莹出具给吴胜炎的借条载明的借款人为邱奕莹的事实以及本案借款本金是支付至陈晓红的银行账户、本案借款本息的偿还也是通过陈晓红的银行账户和邱奕莹本人进行支付的事实相悖；此外，邱奕莹、陈晓红主张案外人邱奕准是实际借款人但其二人又实际持有其所谓的案外人邱奕准欲出具给吴胜炎的借条原件，其主张明显不符合常理，故对邱奕莹、陈晓红的该项主张本院不予采纳。邱奕莹、陈晓红与案外人邱奕准之间的纠纷，邱奕莹、陈晓红可另案处理，与本案无关。综上，借条是证明借贷双方存在借贷合意以及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力。邱奕莹作为一具有辨别能力和认知能力的完全民事行为能力人，其对在借条尤其是结算的借条上签名的后果是清楚的。作为借款人，邱奕莹依法对已偿还上述结欠的借款负有举证责任，但邱奕莹至今未提供证据证明其于结算后存在偿还上述结欠的借款的事实，故可认定邱奕莹至今尚欠吴胜炎借款本金600000元未还。根据借条载明的内容，双方并未就上述结欠的借款约定还款期限和借款利息的计算方法，上述结欠的借款应认定系不定期无息借款。吴胜炎有权随时要求邱奕莹偿还。现邱奕莹经吴胜炎起诉至今，仍未能偿还上述结欠的借款，已构成违约，故结合吴胜炎的诉求，邱奕莹除了应偿还尚欠吴胜炎的借款本金600000元外，还应支付吴胜炎上述结欠的借款本金600000元自催告之日（即2016年9月27日吴胜炎起诉之日）起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的借款利息以及吴胜炎为实现本案债权花费的诉前财产保全申请费1020元。审理中，吴胜炎主张应按月利率1.5%计算上述结欠的借款的借款利息，但未能就双方有就上述结欠的借款的借款利息计算方法达成合意或邱奕莹于结算后有实际按月利率1.5%支付上述结欠的借款的借款利息提供证据，故对吴胜炎的该项主张本院不予采纳。邱奕莹应承担的上述债务发生于邱奕莹与陈晓红的婚姻关系存续期间，而陈晓红并未提供证据证明上述债务存在债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），且根据邱奕莹、陈晓红提供的证据，虽陈晓红于收到吴胜炎上述借款的当日又将款项全部或部分汇给案外人邱奕准，但并无法排除汇给案外人邱奕准的款项是用于偿还其夫妻共同债务或进行投资、再出借等并将收益用于夫妻共同生活的可能，且陈晓红也未能就其汇给案外人邱奕准的款项和案外人邱奕准汇给其的款项的用途进行举证，故邱奕莹就上述借款产生的债务应按邱奕莹、陈晓红的夫妻共同债务处理，陈晓红应当承担共同偿还责任。审理中，陈晓红主张不清楚吴胜炎与邱奕莹之间的事情，不是本案适格的被告，其该项主张与本案借款本金系支付至其银行账户、本案借款本息基本上是通过其银行账户进行偿还的事实相悖，故对其该项主张本院不予采纳。
综上所述，吴胜炎的诉讼请求中除上述本院认可的部分外的其他诉讼请求，因缺乏相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、邱奕莹、陈晓红应于本判决生效后十日内偿还吴胜炎借款本金600000元以及该款项自2016年9月27日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的借款利息，并支付吴胜炎为实现本案债权花费的诉前财产保全申请费1020元；
二、驳回吴胜炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由邱奕莹、陈晓红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 蔡景艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 苏丽蓉
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。