wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1115号
原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人周杰军，总经理。
本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东普鲁特机床有限公司撤回对被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司的起诉。
案件受理费500元，财产保全费500元，由原告山东普鲁特机床有限公司负担。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）滕商初字第1115号
原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。
法定代表人林兆有，董事长。
被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人周杰军，总经理。
本院于2015年7月8日作出的（2015）滕商初字第1115号财产保全的裁定，现因原告申请对被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司银行存款7万元的冻结予以解封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司银行存款7万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
�判长马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 顾青青
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1115号原告山东普鲁特机床有限公司，住所地山东省滕州市。法定代表人林兆有，董事长。被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人周杰军，总经理。本院在审理原告山东普鲁特机床有限公司与被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司所有的银行存款7万元或查封其所有的机床规格型号CK6130二台、CK6150一台（价值约7万元），并提供其所有的座落于滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧房产一处（房产证号为滕房权证城区字第516000**号）作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告山东普鲁特机床有限公司的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封原告山东普鲁特机床有限公司所有的座落于滕州市北辛西路南侧、柳屯路东侧房产一处（房产证号为滕房权证城区字第516000**号）；二、查封被告宁波市鄞州凯宇机械制造有限公司所有的数控车床规格型号CK6130二台、CK6150一台或者冻结被告的银行存款7万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马真安审 判 员  孙强华人民陪审员  司品义二〇一五年七月八日书 记 员  顾青青
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
`
（2014）新民初字第02360号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘兴超适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年登记结婚，××××年12月1日生男孩赵昱龙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础一般，草率结合后，因性格不合，脾气不投，无共同语言。被告还对原告实施家庭暴力，半夜用皮带勒原告，要把原告勒死，原告报警，警察将其带到派出所处理。原、被告双方自2003年下半年开始分居生活长达十年之久。由于被告的行为严重伤害夫妻感情，原告人身安全得不到保障，无和好可能。2007年，原告以夫妻感情完全破裂为由起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情并没有得到改善，一直处于分居状态。现原告再次诉至贵院，请求判决原被告离婚，赵＊＊由原告抚养。
被告赵某未答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年12月1日生男孩赵＊＊。原告诉称，双方经常因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，2003年原告外出打工，双方分居至今。为此，原告曾于2007年以原、被告夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经审理作出（2007）新民一初字第1044号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚，婚生一子由原告抚养，被告给付子女抚养费。
上述事实，有原告当庭陈述，原告举证的结婚证、（2007）新民一初字第1044号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜多年夫妻感情，多从有利于子女健康成长及家庭和谐考虑，夫妻还是能够和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 刘兴超
二〇一四年六月四日
书 记 员 李冬玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第282号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人卢家辉，男，1997年1月18日生于广东省云浮市郁南县，汉族，小学文化，务农，住广东省云浮市郁南县。2015年3月5日因盗窃被佛山市公安局禅城区分局处以行政拘留五日。2015年8月27日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人卢家辉犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人卢家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年8月23日中午，被告人卢家辉到其小姨被害人卢某带位于佛山市禅城区石湾塘头长街中街三巷19号301房的出租屋，用被害人卢某带给予的房门钥匙进入屋内，窃取出租屋大厅书柜里的一枚价值人民币1829元的周大福足金戒指。
二、同月27日14时许，被告人卢家辉采取上述方式在被害人卢某带的屋内大厅书柜里窃取一枚价值人民币600元的周大福PT950铂金戒指。当晚，被告人卢家辉在佛山市南海区平西碧海湾花园小区内因形迹可疑被该小区保安控制。公安人员接报后到场将其抓获，并当场缴获铂金戒指一枚等物品。经盘问，被告人卢家辉交代铂金戒指系盗窃所得。
上述事实，被告人卢家辉在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证的户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，接受证据材料清单，周大福保证单，广东天河城百货有限公司商品销售发票，证据保全决定书及清单，扣押清单及被扣物品照片，发还清单，被害人卢某带的陈述，被告人卢家辉的供述，佛山市禅城区价格人中心禅价鉴（2015）431号涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢家辉曾因盗窃被行政处罚，一年以内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币2429元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人卢家辉因形迹可疑被抓，经盘问，其主动交代犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人卢家辉一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人卢家辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年12月26日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2921号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开原润田汇丰种业有限公司。住所地：开原市老城街。
法定代表人：任焕勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹冬庆，男，汉族，1971年1月18日出生，住鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李崇林，男，1972年9月20日生，汉族，住开原市。
再审申请人开原润田汇丰种业有限公司（以下简称汇丰种业）因与被申请人李崇林民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终62号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汇丰种业申请再审称：（一）李崇林作为自然人不具有生产、经营种子的行政许可，交付的种子没有种子经营许可证、生产许可证等证书，违反《种子法》的强制性规定，汇丰种业与李崇林签订的《还款协议书》应无效。李崇林提供的标签虚假，原审认定李崇林偿还种子后就完成偿还借款义务错误。（二）一审法院未对汇丰种业提供的标签进行质证，违反法定程序。（三）原审未适用《种子法》的规定，属适用法律错误。汇丰种业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案《还款协议书》的效力问题。本案中，李崇林系汇丰种业的股东，汇丰种业于2014年4月24日向李崇林出借30万元，双方当事人于2014年10签订《还款协议书》，约定以毛豆种子偿还借款。汇丰种业已实际接收李崇林偿还的毛豆种子。汇丰种业认为李崇林偿还的种子不符合《种子法》的规定，《还款协议书》应无效，据此要求李崇林返还借款及利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”因李崇林偿还的种子是否符合《种子法》的规定以及是否符合协议的约定是李崇林履行《还款协议书》的问题，不能依此认定《还款协议书》是否有效，且《种子法》未就涉案《还款协议书》的效力问题有效力性强制性规定，汇丰种业亦未能提供证据证明涉案《还款协议书》存在法律所规定的无效情形，故原审认定汇丰种业与李崇林签订的《还款协议书》合法有效并无不当。
涉案毛豆种子属于特殊商品，如超过销售期和保质期，种子将转为商品粮，价格将存在较大差异。汇丰种业实际接收李崇林偿还的种子后应及时进行检验，但汇丰种业未能提供证据证明其接收种子后即向李崇林提出异议，应承担举证不利的后果。因此，汇丰种业主张《还款协议书》无效并据此要求李崇林返还借款及利息缺乏事实与法律依据，原审法院驳回汇丰种业的诉讼请求，并无不当。原审法院已就汇丰种业提供的标签向李崇林作了询问笔录，李崇林亦发表了质证意见，汇丰种业主张原审违反法定程序不能成立。
综上，开原润田汇丰种业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回开原润田汇丰种业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙秀玥
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申2921号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：开原润田汇丰种业有限公司。住所地：开原市老城街。法定代表人：任焕勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜立宏，辽宁国制律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬庆，男，汉族，1971年1月18日出生，住鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李崇林，男，1972年9月20日生，汉族，住开原市。再审申请人开原润田汇丰种业有限公司（以下简称汇丰种业）因与被申请人李崇林民间借贷纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终62号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰种业申请再审称：（一）李崇林作为自然人不具有生产、经营种子的行政许可，交付的种子没有种子经营许可证、生产许可证等证书，违反《种子法》的强制性规定，汇丰种业与李崇林签订的《还款协议书》应无效。李崇林提供的标签虚假，原审认定李崇林偿还种子后就完成偿还借款义务错误。（二）一审法院未对汇丰种业提供的标签进行质证，违反法定程序。（三）原审未适用《种子法》的规定，属适用法律错误。汇丰种业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案《还款协议书》的效力问题。本案中，李崇林系汇丰种业的股东，汇丰种业于2014年4月24日向李崇林出借30万元，双方当事人于2014年10签订《还款协议书》，约定以毛豆种子偿还借款。汇丰种业已实际接收李崇林偿还的毛豆种子。汇丰种业认为李崇林偿还的种子不符合《种子法》的规定，《还款协议书》应无效，据此要求李崇林返还借款及利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第十四条规定：“《合同法》第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”因李崇林偿还的种子是否符合《种子法》的规定以及是否符合协议的约定是李崇林履行《还款协议书》的问题，不能依此认定《还款协议书》是否有效，且《种子法》未就涉案《还款协议书》的效力问题有效力性强制性规定，汇丰种业亦未能提供证据证明涉案《还款协议书》存在法律所规定的无效情形，故原审认定汇丰种业与李崇林签订的《还款协议书》合法有效并无不当。涉案毛豆种子属于特殊商品，如超过销售期和保质期，种子将转为商品粮，价格将存在较大差异。汇丰种业实际接收李崇林偿还的种子后应及时进行检验，但汇丰种业未能提供证据证明其接收种子后即向李崇林提出异议，应承担举证不利的后果。因此，汇丰种业主张《还款协议书》无效并据此要求李崇林返还借款及利息缺乏事实与法律依据，原审法院驳回汇丰种业的诉讼请求，并无不当。原审法院已就汇丰种业提供的标签向李崇林作了询问笔录，李崇林亦发表了质证意见，汇丰种业主张原审违反法定程序不能成立。综上，开原润田汇丰种业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回开原润田汇丰种业有限公司的再审申请。审 判 长 刘 晶代理审判员 孙 艳代理审判员 陈德巍二〇一六年十一月二十五日书 记 员 孙秀玥
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初699号
原告：周某，居民。
被告：冯某，居民。
本院在审理原告周某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢康萍
审 判 员 袁宝进
人民陪审员 肖 普
二〇一六年二月十五日
书 记 员 田 琨
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执1595号
申请执行人杨刚
被执行人郭红鲜
本院在执行申请执行人杨刚与被执行人郭红鲜案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十一日
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3921号
原告：中外运空运发展股份有限公司吉林分公司，住所：长春市经济开发区兴隆综合保税区机场路7566号1—4层。
法定代表人：李艳英，经理。
委托代表人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：白山市乾源煤炭销售有限公司，住所：白山市浑江区长安路23号615室。
法定代表人：顾殿霞，经理。
被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所：长春市解放大路2677号。
法定代表人：王守坤，行长。
委托代理人：王氐明，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘宇鹏，该分行经理。
原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司（以下简称中外运公司）诉被告白山市乾源煤炭销售有限公司（以下简称乾源公司）、中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中外运公司委托代理人王蕾，光大银行长春分行委托代理人王氐明、刘宇鹏到庭参加诉讼，乾源公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中外运公司诉称：原告与二被告于2013年签订《动产质押监管协议》，约定由原告接受第二被告委托，代理第二被告监管质物。协议签订后，原告对质物进行了监管，但二被告始终未向原告支付监管费。原告多次向二被告要求其履行支付监管费的义务，但至今未支付。现请求：1.判令解除原告与二被告之间签订的《动产质押监管协议》，并办理质押物交接手续；2.判令二被告给付原告监管费等334,720.80元及利息。
光大银行长春分行辩称：1.乾源公司有贷款债务未向我方清偿，因此应当继续履行该《动产质押监管协议》；2.协议中明确约定监管费等费用由乾源公司承担，因此原告主张二被告共同给付无事实基础和法律依据；3.依协议约定，原告有留置权，原告可以通过行使留置权以变卖担保物的价款维护其权益。
经审理查明：2013年6月13日，原告作为监管人（丙方）与出质人（乙方）乾源公司、质权人光大银行长春分行（甲方）签订《动产质押监管协议》，约定由原告接受第二被告委托，代理第二被告监管质物；监管费、印花税等相关费用由乙方承担；监管费收费标准为178,080.00元/年，支付时间为发放贷款后一个月内；如乙方未支付监管费等相关费用，丙方可变卖等值质物用于抵付欠交的相关费用，丙方也可以向国家机关提存质物，自提存之日协议解除。协议签订后，2013年7月1日原告对质押物煤炭（15万吨）进行了监管。从2013年7月至2015年10月末，共发生监管费400,680.00元。乾源公司已向原告支付监管费90,000.00元，尚欠监管费310,680.00元。现质押物煤炭的数量为78280吨，存放于白山市江源区八宝中学后侧。
本院认为：监管人中外运公司与出质人乾源公司、质权人光大银行长春分行签订的《动产质押监管协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，双方均应当按照约定履行义务。但被告没有按照该协议约定履行自己的还款义务，致使原告不能实现收取监管费的合同目的，因此原告请求解除该协议符合法律规定，本院予以支持；质权人光大银行长春分行作为债权人和受益人，在该监管协议解除后，其应对质押物进行管理以维护其自身利益，因此原告就将对质押物的监管交付人光大银行长春分行进行管理。依协议约定，乾源公司有支付监管费等费用的义务，故其应向中外运公司支付尚欠监管费310,680.00元及利息。原告请求二被告支付6%税款24,140.80元，没有提供交纳相关税费的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司与被告白山市乾源煤炭销售有限公司、中国光大银行股份有限公司长春分行签订的《动产质押监管协议》；
二、原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司于判决生效后将对质押物煤炭78280吨的监管交付被告中国光大银行股份有限公司长春分行进行管理；
三、被告白山市乾源煤炭销售有限公司于判决生效后给付原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司监管费310,680.00元及利息（自2015年11月1日起至此款给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,321.00元，由被告白山市乾源煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3921号
原告：中外运空运发展股份有限公司吉林分公司，住所：长春市经济开发区兴隆综合保税区机场路7566号1--4层。
法定代表人：李艳英，经理。
委托代表人：王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：白山市乾源煤炭销售有限公司，住所：白山市浑江区长安路23号615室。
法定代表人：顾殿霞，经理。
被告：中国光大银行股份有限公司长春分行，住所：长春市解放大路2677号。
法定代表人：王守坤，行长。
委托代理人：王氐明，北京�成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：刘宇鹏，该分行经理。
原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司（以下简称中外运公司）诉被告白山市乾源煤炭销售有限公司（以下简称乾源公司）、中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）质押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中外运公司委托代理人王蕾，光大银行长春分行委托代理人王氐明、刘宇鹏到庭参加诉讼，乾源公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中外运公司诉称：原告与二被告于2013年签订《动产质押监管协议》，约定由原告接受第二被告委托，代理第二被告监管质物。协议签订后，原告对质物�行了监管，但二被告始终未向原告支付监管费。原告多次向二被告要求其履行支付监管费的义务，但至今未支付。现请求：1.判令解除原告与二被告之间签订的《动产质押监管协议》，并办理质押物交接手续；2.判令二被告给付原告监管费等334,720.80元及利息。
光大银行长春分行辩称：1.乾源公司有贷款债务未向我方清偿，因此应当继续履行该《动产质押监管协议》；2.协议中明确约定监管费等费用由乾源公司承担，因此原告主张二被告共同给付无事实基础和法律依据；3.依协议约定，原告有留置权，原告可以通过行使留置权以变卖担保物的价款维护其权益。
经审理查明：2013年6月13日，原告作为监管人（丙方）与出质人（乙方）乾源公司、质权人光大银行长春分行（甲方）签订《动产质押监管协议》，约定由原告接受第二被告委托，代理第二被告监管质物；监管费、印花税等相关费用由乙方承担；监管费收费标准为178,080.00元/年，支付时间为发放贷款后一个月内；如乙方未支付监管费等相关费用，丙方可变卖等值质物用于抵付欠交的相关费用，丙方也可以向国家机关提存质物，自提存之日协议解除。协议签订后，2013年7月1日原告对质押物煤炭（15万吨）进行了监管。从2013年7月至2015年10月末，共发生监管费400,680.00元。乾源公司已向原告支付监管费90,000.00元，尚欠监管费310,680.00元。现质押物煤炭的数量为78280吨，存放于白山市江源区八宝中学后侧。
本院认为：监管人中外运公司与出质人乾源公司、质权人光大银行长春分行签订的《动产质押监管协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的，双方均应当按照约定履行义务。但被告没有按照该协议约定履行自己的还款义务，致使原告不能实现收取监管费的合同目的，因此原告请求解除该协议符合法律规定，本院予以支持；质权人光大银行长春分行作为债权人和受益人，在该监管协议解除后，其应对质押物进行管理以维护其自身利益，因此原告就将对质押物的监管交付人光大银行长春分行进行管理。依协议约定，乾源公司有支付监管费等费用的义务，故其应向中外运公司支付尚欠监管费310,680.00元及利息。原告请求二被告支付6%税款24,140.80元，没有提供交纳相关税费的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司与被�白山市乾源煤炭销售有限公司、中国光大银行股份有限公司长春分行签订的《动产质押监管协议》；
二、原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司于判决生效后将对质押物煤炭78280吨的监管交付被告中国光大银行股份有限公司长春分行进行管理；
三、被告白山市乾源煤炭销售有限公司于判决生效后给付原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司监管费310,680.00元及利息（自2015年11月1日起至此款给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
四、驳回原告中外运空运发展股份有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,321.00元，由被告白山市乾源煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏春梅
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1196号
申请执行人唐某。
被执行人某有限公司。
法定代表人：郑某。
本院在执行唐某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 晓
审 判 员 王占富
代理审判员 江振宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 刘秋英
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1196号申请执行人唐某。被执行人某有限公司。法定代表人：郑某。本院在执行唐某申请某有限公司劳动争议一案中，现因被执行人某有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年四月二十七日书 记 员  刘秋英
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）坊民初字第42号
原告王兆瑞，无业。
被告王兆琦，潍坊天翔集团内退职工，系原告王兆瑞之弟弟。
原告王兆瑞与被告王兆琦健康权纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年2月14日、2012年2月21日公开开庭进行了审理。原告王兆瑞、被告王兆琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆瑞诉称，原告与被告因赡养老人发生口角。被告将原告殴打致伤，原告因此住院治疗，所发生的医疗费、误工费、护理费、车费等费用被告至今没有赔偿。请求判令被告赔偿原告损失共计3116.2元。
被告王兆琦辩称，原告诉称因赡养老人发生口角不属实，事实是因原告打电话辱骂我，我找到原告理论，原告要拿棍子打我，我只打了原告两巴掌。被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，庭审中原告王兆瑞提供了2011年7月24日潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所出具的调解书一份，其中载明：甲方当事人：王兆瑞；乙方当事人：王兆琦；简要案情：2011年07月04日早上，两兄弟因赡养老人问题发生口角，王兆琦对哥哥王兆瑞殴打，王兆瑞同意公安机关不处理弟弟王兆琦，王兆琦保证以后不再对哥哥王兆瑞的生活进行干扰。对此事双方自愿同意调解，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定，经主持调解。双方达成协议如下：1、甲乙双方对此事同意调解。2、甲乙双方互不追究法律责任，此事做一次性了结，双方不得再因此事发生争议。3、发生医疗费、误工费问题到坊子区法院起诉……。甲方当事人：王兆瑞（捺印）乙方当事人王兆琦（捺印）。被告对原告提供的调解书有异议，主张自己只打了原告两巴掌，起因是原告辱骂被告。
另查明，原告王兆瑞因伤造成的损失有：医疗费1116.2元、误工费307.25元(按照山东省城镇居民与农村居民收入、支出的中间值标准计算，61.45元／天×5天)、护理费307.25元(按照山东省城镇居民与农村居民收入、支出的中间值标准计算，61.45元／天×5天)、交通费50元，以上各项共计1780.7元。
本院确认的上述事实，有原告提供的病历、医疗费单据、交通费单据、调解书、证人证言、被告提供的证人证言、字据复印件、收到条复印件及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，庭审中原告提供的原、被告双方在潍坊市公安局坊子分局凤凰街派出所主持下达成的调解协议，足以证明2011年7月4日早上，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告对原告实施殴打的事实。原告因被告殴打致伤造成的损失应当由被告承担相应的赔偿责任。原、被告系亲兄弟关系，双方均有责任处理好家庭矛盾，和睦相处。对此次纠纷的发生双方当事人均有过错，酌情由被告承担原告损失80%的赔偿责任。
原告提供的病历、医疗费单据足以证明原告因治疗花费医疗费1116.2元的事实，被告对原告提供的证据不予认可，但未提供反驳证据证明自己的主张，对原告主张的医疗费依法予以支持。原告主张其误工费、护理费均按照每日150元计算，未提供证据证明自己的主张。因庭审中原、被告均认可原告及护理人员居住的潍坊市坊子区凤凰街办韩尔庄小区为城中村，原告的误工费、护理费可按照山东省城镇居民与农村居民的收入、支出的中间值计算，误工费应为307.25元，护理费应为307.25元。原告主张的交通费，结合原告住院治疗的情况，酌情支持50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王兆琦赔偿原告王兆瑞因伤造成的损失1780.7元的80%，计款1424.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王兆瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王兆瑞负担22元，由被告王兆琦负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
人民陪审员 李琪绪
人民陪审员 王庆舫
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 张琼予
法律条文释明
1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最后三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康等状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过二十年。
6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为准凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e00829b8-6755-4c8d-bfb6-a84e01174870&imgId=ZTAwODI5YjgtNjc1NS00YzhkLWJmYjYtYTg0ZTAxMTc0ODcwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1983号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。
委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被执行人：范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王坤杰，女，1970年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王钧民，男，1975年8月27出日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：李永胜，男，1973年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：代瑞，女，1972年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王永强，男，1975年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张丽荣，女，1975年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：赵振青，男，1977年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王改仙，女，1979年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：朱晓峰，男，1977年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王艳，女，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：杨瑞峰，男，1985年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与范生银、王坤杰、王钧民、边学静、李永胜、代瑞、王永强、张丽荣、赵振青、王改仙、朱晓峰、王艳、杨瑞峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1663号民事判决书，截止2017年11月28日，，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 越 伟 伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1983号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：范生银，男，1967年11月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王坤杰，女，1970年3月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王钧民，男，1975年8月27出日生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：边学静，女，1975年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李永胜，男，1973年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：代瑞，女，1972年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永强，男，1975年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张丽荣，女，1975年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵振青，男，1977年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王改仙，女，1979年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：朱晓峰，男，1977年3月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王艳，女，1980年11月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杨瑞峰，男，1985年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与范生银、王坤杰、王钧民、边学静、李永胜、代瑞、王永强、张丽荣、赵振青、王改仙、朱晓峰、王艳、杨瑞峰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初1663号民事判决书，截止2017年11月28日，，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，经本院调查，被执行人名下无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产，现申请人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月二十八日书记员 越 伟 伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特71号
申请人：王某，无固定职业。
申请人：荣某，无固定职业。
申请人王某与申请人荣某申请确认调解协议一案，本院于2016年6月12日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
申请人王某与申请人荣某系上下楼邻居，2016年2月23日，申请人荣某位于烟台市芝罘区楚凤一街27号内5号房屋的暖气片爆裂漏水，致使申请人王某位于烟台市芝罘区楚凤一街27号内2号房屋的墙体、地板、门、门框等物品浸水并导致不同程度的损坏。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月12日达成如下调解协议：
申请人荣某于2016年6月15日前经烟台市芝罘区人民调解委员会一次性给付申请人王某赔偿款6000元。申请人王某将烟台市芝罘区楚凤一街27号内2号房屋内因被水浸泡报废的地板交由申请人荣某。双方再无相关争议。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王某与申请人荣某于2016年6月12日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 于克晓
二〇一六年六月十二日
书记员代 二 丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初479号
原告：谢明生，男，1965年8月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：何伟民，男，1976年10月31日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地为宁都县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西翠微律师事务所律师。
原告谢明生诉被告何伟民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢明生到庭参加诉讼，被告何伟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月6日被告何伟民找到原告称因资金周转困难欲借款，经双方协商原告借款80万元给被告、借款时间2个月，并由被告当场出具80万元借条；当日原告因资金不足只筹集到50万元并通过银行转至被告账户，后原告要求被告更换50万元的借条，但被告称没关系也没有给原告更换借条；另原被告口头约定该借款月利率为3%，借款到期后被告拒不还款，现起诉要求被告偿还借款本金50万元及按月利率2%自2014年12月6日起计算利息至清偿之日止。
被告何伟民既未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：2014年12月6日被告何伟民向原告要求借款80万元，并当场向原告出具80万元借条一张，后原告因资金不足通过江西赣州银座村镇银行宁都支行只向被告账户转账50万元；因实际借贷金额为50万元，原告要求被告出具50万元借条以更换已出具的80万元借条，但被告称没有关系，故未更换借条；另借条约定，借款时间为2个月，被告以房产抵押，但并未办理相关抵押登记；借款到期后，被告未按约定还款，遂引起本案诉讼；2015年12月30日原告诉至本院要求被告清偿借款本金50万元并自2014年12月6日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告谢明生向本院提交的原告身份证复印件、2014年12月6日被告向原告出具的80万元借条一张、2014年12月6日原告通过江西赣州银座村镇银行宁都支行向被告转账50万元凭证一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原告谢明生与被告何伟民50万元借贷关系，有被告向原告出具的80万元借条一张及银行转账凭证一份为证，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张本案借贷存在月利率3%的口头约定，但未向本院提交相关证据证明，本案借贷应认定为无息借贷，故原告要求被告自2014年12月6日起按约定月利率2%计算借款利息至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持；被告何伟民经本院传唤拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何伟民在本判决生效后十五日内偿还原告谢明生借款本金50万元。
二、驳回原告何伟民的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020，以上合计11820元，由被告何伟民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年八月八日
书记员 廖 玲
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初479号
原告：温金明，男，1979年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：黄素玉，男，1987年9月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告温金明诉被告黄素玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温金明到庭参加诉讼，被告黄素玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系；2013年11月21日、2013年12月17日被告黄素玉以生意需资金周转为由分别向原告借款5万元、3万元，并口头约定借款月利率为2%；2015年1月1日被告黄素玉归还原告借款本金2万元，剩余借款本息经原告催要至今未偿还，现起诉要求被告偿还借款本金6万元及按月利率2%自2015年1月1日起计算利息至清偿之日止。
被告黄素玉既未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明：原被告系朋友关系；2013年11月21日被告黄素玉以生意周转为由向原告温金明借款5万元，出具借据一份，约定借款时间为3个月；2013年12月17日被告黄素玉再次以周转为由向原告温金明借款3万元，出具借据一份，约定借款时间为1个月；借款到期后原告多次向被告催收借款，但被告仅于2015年1月1日归还原告借款本金2万元，剩余6万元借款本金至今未还，遂引起本案诉讼；2016年3月8日原告诉至本院要求被告清偿借款本金6万元并自2015年1月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。
上述事实，有原告温金明向本院提交的原告身份证复印件、2013年11月21日被告向原告出具的6万元借据一份、2013年12月17日被告向原告出具的2万元借据一份，以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为：原告温金明与被告黄素玉8万元借贷关系，有被告向原告出具的借据两张，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，2015年1月1日被告归还原告借款本金2万元，故原告要求被告归还其借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张本案借贷存在月利率2%的口头约定，但未向本院提交相关证据证明，本案借贷应认定为无息借贷，故原告要求被告自2015年1月1日起按约定月利率2%计算借款利息至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可按照年利率6%计算资金占用期间利息；被告黄素玉经本院传唤拒不到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄素玉在本判决生效后十五日内清偿原告温金明借款本金6万元并自2015年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息至清偿之日止。
二、驳回原告温金明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一六年八月八日
书记员 廖 玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，1967年10月19日出生，住濮阳市华龙区。该行职工。
委托代理人：彭现波，男，汉族，1957年4月1日出生，住清丰县。该行员工。
被告：冯东丽，男，汉族，1969年12月28日出生，住清丰县。
被告：岳志荣，男，汉族，1978年4月13日出生，住濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告冯东丽、岳志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月30日被告冯东丽在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为公职担保，担保人为岳志荣。首期贷款于2012年7月29日到期，自助循环于2015年7月29日到期，借款人付利息至2015年1月26日。到期后，经我行多次催收，被告冯东丽没有履行借款合同的还款义务，故请求法院依法判令被告冯东丽偿还贷款本金50000元，利息6632.23元（利息截止到2015年12月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人岳志荣对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：证据一、小额贷款业务申请表、审批表；证据二、中国农业银行农户贷款借款合同；证据三、利息清单、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证；证据四、担保承诺书、工资收入证明；证据五、农户贷款书面告知书；证据六、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件等。上述证据证明被告在原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款的事实以及担保事实。
被告冯东丽口头答辩称，不同意还款，冯晓光他爸把我们拉到农行签了字，我们都不知道是干什么的，我们也没有见过钱，让冯晓光还。证据五告知书上的字不是我签的，其他都是我签的。
被告岳志荣口头答辩称，不同意还款，证据一申请表、审批表上的名字是我们签的，但当时是空白表；证据二借款合同的字是我们签的，但当时是空白合同；证据三借款凭证是我们签的，但当时是空白的；证据四承诺书是我签的，上面的内容也是我写的，但内容不属实，是彭现波让我写的，工资收入证明我没有见过，我不在这上班；证据五书面告知书上的字不是我签的；证据六是真的，是彭现波找的我，让我给他帮忙贷款。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告冯东丽向原告借款金额50000元；借款用途为经营装修，购装修材料，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月30日至2014年7月29日）向被告冯东丽提供借款，被告冯东丽可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告岳志荣向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《担保承诺书》，自愿对上述借款本息提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年7月30日将借款拨付给被告冯东丽。经自助循环后，末次贷款于2014年7月29日到期，被告利息付至2015年1月26日，下余借款本金50000元及自2015年1月26日之后的利息未能依约偿还，被告岳志荣未履行相应的担保责任。
上述事实有庭审笔录、原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、审批表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证、担保承诺书、工资收入证明、农户贷款书面告知书、利息清单、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告冯东丽应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告冯东丽未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告冯东丽支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告岳志荣作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告岳志荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯东丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月26日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告岳志荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告冯东丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
法定代表人：王广金，该银行行长。
委托代理人：徐利民，男，汉族，住河南省濮阳市。该行职工。
被告：冯东丽，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：岳志荣，男，汉族，住河南省濮阳县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人徐利民、被告冯东丽、岳志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2011年7月30日被告冯东丽在原告处申请贷款50000元，贷款方式为自助可循环，担保方式为公职担保，担保人为岳志荣。首期贷款于2012年7月29日到期，自助循环于2015年7月29日到期，借款人付利息至2015年1月26日。到期后，经我行多次催收，被告冯东丽没有履行借款合同的还款义务，故请求法院依法判令被告冯东丽偿还贷款本金50000元，利息6632.23元（利息截止到2015年12月31日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；担保人岳志荣对上述贷款本息负连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告负担。其提交了借款合同、借款凭证等证据证明上述内容。
被告冯东丽答辩称，不同意还款，告知书上的字不是我签的，其他都是我签的，没见过钱，实际用款人是冯晓光，应让冯晓光还款。其未提交相关证据。
被告岳志荣答辩称，不同意还款，只签了字，但签字时内容是空白的；承诺书及工资收入证明内容不属实，告知书上的字不是我签的。其未提交相关证据。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告冯东丽向原告借款金额50000元；借款用途为经营装修，购装修材料，贷款方式为自助可循环，即原告在额度有效期内（自2011年7月30日至2014年7月29日）向被告冯东丽提供借款，被告冯东丽可以随借随还，借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告岳志荣向原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行出具《担保承诺书》，自愿对上述借款本息提供连带保证责任，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度50000元的1.5倍，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2011年7月30日将借款拨付给被告冯东丽。经自助循环后，末次贷款于2014年7月29日到期，被告利息付至2015年1月26日，下余借款本金50000元及自2015年1月26日之后的利息未能依约偿还，被告岳志荣未履行相应的担保责任。
上述事实有原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行提交的小额贷款业务申请表、审批表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、借款凭证、担保承诺书、工资收入证明、农户贷款书面告知书、利息清单、借款人、担保人户口本、户籍证明、身份证复印件等证据予以证明。上述证据均经过庭审质证认证，本院予以认可。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行与被告冯东丽、岳志荣签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了放款义务，被告冯东丽应按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告冯东丽未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。因此，原告要求被告冯东丽支付本金及利息的诉讼请求应予以支持。被告岳志荣作为连带责任保证人，应当对上述借款承担保证责任，原告请求被告岳志荣承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告冯东丽、岳志荣均系成年人，应对自己的行为承担责任，其二人辩解称不同意还款、没见过钱、不是实际使用者、签字时内容是空白的辩解理由，均无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告冯东丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2015年1月27日起至本判决确定的给付之日止）。
二、被告岳志荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳志荣承担保证责任后，可以向债务人冯东丽追偿。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告冯东丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年三月二十一日
书记员 谢佩轩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初121号
原告：曹鹏举，男，1979年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被告：永城市如意汽车运输有限公司，住所地：永城市酂城镇政府院内，统一社会信用代码：91411481057231643N。
法定代表人：位建领，经理。
委托诉讼代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告曹鹏举与被告永城市如意汽车运输有限公司（以下简称如意公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹鹏举委托诉讼代理人皇甫道剑、被告如意公司法定代表人位建领及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹鹏举向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告运输费用73092元及违约金并由被告承担本案一切费用。事实与理由：2016年3月，原、被告之间签订了《煤炭运输合同》，约定由原告驾驶所有车辆按被告指示运输煤炭，由被告承担运费。被告拖欠原告2016年5月至2016年8月的运费73092元。原告多次主张权利未果，诉至法院。
被告如意公司辩称，1.起诉应当以合同来核算对账；2.按照合同约定，被告认为原告有违约行为；3.合同涉及的煤炭运输是送往涡阳县安徽三星化工有限责任公司（以下简称三星公司），应由被告向三星公司结算后再与原告结算；4.因三星公司的现状，原告应体谅被告的困境，共同渡过难关；5.应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：1.如意公司派车单、永煤股份公司煤炭销售单及三星公司物资收货凭证共计69组，被告虽提出异议，但其认可三星公司物资收货凭证的真实性，且该组证据可相互印证，形成证据链，能够证明原告的证明目的，本院予以采信；2.2016年9月2日结算单，该份证据形式不合法，无其他证据相佐证，不能证明系被告如意公司出具，且被告不予认可，本院不予认定；3.录音资料一份，系孤证，缺乏其他证据相佐，无法确定通话录音中涉及的魏会计的具体身份及录音内容的真实性，本院不予认定。对被告提交的原告有异议的证据，本院认定如下：涡阳县高楼镇便民服务微信平台的报道文章，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，原告曹鹏举与被告如意公司签订煤炭运输合同，双方约定被告如意公司委托原告曹鹏举驾驶豫Ｎ×××××号汽车运输煤炭货物，由永城至三星公司煤场。被告如意公司根据原告实际承运的煤炭发货数量出具派车单，列明发货矿别，品种、发货数量、车号司机及收货单位，加盖公司印章。发货煤矿出具煤炭销售单，列明客户、车号、煤种皮重、毛重及净重，加盖单位印章。原告将承运煤炭运到后由三星公司出具并交付物资收货凭证，列明客户、物资、车号、规格、皮重、毛重、净重及实收数量，由验质员签名并加盖有三星公司计量专用章。原告在2016年5至8月份之间共计69次为被告运输煤炭，并持有相应派车单、煤炭销售单及物资收货凭证。被告如意公司对该运输费用未能与原告结算并支付。
本院认为，原告提交的证据表明，原告承运了被告的货物，被告对此予以认可，双方之间的公路货物运输合同关系合法有效，本院亦予以确认，双方均应受到合同条款的约束并按照合同约定展开经济活动。关于原告要求被告给付运费问题。根据《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已履行了货物运送义务，被告未履行给付运费义务，应承担违约责任。《合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故被告应当按照约定给付原告相应运费。关于运费的核算，原告所持派车单、煤炭销售单及物资收货凭证能够明确显示原告承运煤炭的发货数量及交货数量，且被告也对三星公司出具的收货凭证的真实性予以认可，本院对该69次运输的煤炭数量予以认定。根据原告提交的有效证据计算，原告所承运的涉案69次煤炭发货重量为2868.7吨，三星公司收到煤炭实际数量为2863.98吨，运输损耗为4.72吨，损耗率为0.16%。该损耗不超过被告所主张的损耗率，系合理损耗，原告作为承运人，对此不承担赔偿责任。因此原告实际运输数量应为2868.7吨。关于运费价格，因原、被告未在合同中明确约定，但结合原、被告相一致的陈述并根据双方的交易惯例和参照本地煤炭运输同期价格行情，本院确认被告委托原告承运到三星公司的煤炭，由永煤集团城郊矿发货的运费每吨27元，由永煤集团陈四楼矿发货的运费每吨27元，由永煤集团车集矿发货的运费每吨29元，由永煤集团顺和矿发货的运费每吨29元，由永煤集团新桥矿发货的运费每吨18元，据此分批计算后可以认定涉案运费为80530元。因原告自认被告已在原告承运期间支付了部分费用并在起诉已予以扣除，而被告未能提供其已支付原告运费的相关证据，现原告诉请被告支付运费73092元，于法有据，本院予以支持。被告如意公司辩称原告有违约行为，并主张应在被告与三星公司结算后再与原告结算，但其未能提供证据予以证明，于法无据，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，因双方未约定违约金，原告也未提供证据证明其因被告违约所造成的损失数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百九十二条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永城市如意汽车运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹鹏举运费73092元；
二、驳回原告曹鹏举的其他诉讼请求。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由被告永城市如意汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月三十日
书记员 甘博宇
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2267号
原告：朱某，女，住长春市绿园区普阳街道春郊胡同。
委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：赵某，男，住长春市二道区吴中家天下*期**幢。
被告：中国银行股份有限公司长春景阳大路支行，住所：长春市汽车产业开发区景阳大路3288号。
负责人：肖涛，行长。
原告朱某与被告赵某、被告中国银行股份有限公司长春景阳大路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案,朱某于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱某撤回诉讼申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由朱某负担。
审判员 范思峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马世超
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执254号
申请执行人杨某，女，汉族。
被执行人杜某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人杨某与被执行人杜某、李某健康权纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初471号民事判决书、陇南市中级人民法院作出的（2017）甘12民终222号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，申请标的为2568元。
本案在执行过程中，被执行人杜某自动履行了执行款2500元，剩余68元申�执行人杨某自愿放弃，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人杨某与被执行人杜某、李某健康权纠纷一案予以结案。
审判员 田予
二〇一七年十一月八日
书记员 张洋
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1297号
原告陈某某，女，汉族，1981年9月28日出生，住福州市仓山区先。
委托代理人陈栋、李希友，福建知信衡律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，1981年10月11日出生，住福州市台江区。
委托代理人邵建勋，福建远东大成律师事务所律师。
原告陈某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王道锦适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈某某及其委托代理人李希友、被告何某某及其委托代理人邵建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，2011年6月3日在福州市台江区民政局登记结婚，2012年4月8日生育一子何某兴。由于原、被告双方婚前了解不深，感情基础薄弱，婚后因性格不合双方经常争吵，尤其是被告有严重的大男子主义，性格暴躁，且经常在外寻欢至凌晨2、3点才回家。在双方的家庭生活中被告还对原告进行家庭暴力，导致原告已经无法再和被告共同生活下去。综上，原、被告因双方性格不和，被告的暴力倾向严重，导致夫妻双方感情彻底破裂，已无和好可能，为此请求判令：1、解除原、被告双方之间的婚姻关系；2、婚生子何某兴由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至何某兴年满十八周岁止；3、对被告自结婚之后的住房公积金进行对半分配；4、被告承担本案所有诉讼费。
被告何某某辩称，其不同意与原告离婚，双方结婚至今，已经建立了深厚的夫妻感情，因家庭琐事争执也在所难免，实属正常，被告偶有凌晨2、3点回家是因为工作性质及正常的社会交往需要，不存在“经常在外寻欢作乐”的情形，同时，被告不存在“家庭暴力”的情形，原告所述事实是因婚生子何某兴是否在被告处留宿与被告家人产生争执，并在推搡过程中导致原告母亲受伤，而非被告家庭暴力所致。因此，原告之间是有深厚的感情基础，沟通中出现一些问题，但不至于感情破裂且无和好可能，原告起诉离婚系其一时冲动，请求法庭驳回原告的诉讼请求，以维持一个幸福和睦的家庭。如法庭判决原、被告离婚，婚生子由答辩人抚养更有利于婚生子的健康成长。
经审理查明，原、被告双方于2010年9月经人介绍认识，并分别于2011年1月、5月2日按民间风俗举行订婚和婚礼。2011年6月3日双方在福州市台江区民政局登记结婚，2012年4月8日生育一子何某兴。2015年3月1日原告因婚生子是否在被告父母家中留宿与被告及其家人发生争执，双方自此分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张分割夫妻共同财产即被告名下个人住房公积金但未提供依据，同时经双方确认双方无夫妻共同债权债务。庭审中本院组织双方调解未能达成一致意见。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱并自愿结婚，婚后共同生育一子，有较为深厚的感情基情。在日常生活中，偶有争执在所难免，双方都应当珍惜这来之不易的婚姻、家庭，加强沟通，增强夫妻感情，日常生活中遇到的问题与矛盾，应当注意方式方法予以妥善处理，如此，双方是能够和好的。综上，原告提出离婚，没有达到夫妻感情破裂的法定条件，故对原告离婚诉讼请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费人民币123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王道锦
二〇一五年五月六日
书 记 员 陈 羽
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执928号
申请执行人张和平，住辽源市。
被执行人林开颜，住长春市朝阳区。
被执行人张弘，住长春市朝阳区
本院在执行张和平与林开颜、张弘民间借贷纠纷一案中，辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初701号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请本院于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人名下的四套门市房。经查，被执行人林开颜因涉嫌集资诈骗，正在辽源市中级人民法院审理。事庭承办法官告知我院，在没有确认林开颜的四套门市房是否是用集资款赎买前，我院对这四套门市房先暂停执行，待刑事案件审理确认排除违法财产后，我院方可进行执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初701号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王奎武
二〇一八年二月十九日
书记员 秦绍方
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保1019号
申请人：黄振强
被申请人：程平菊
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初19574号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结担保人郭士兵名下的农业银行账号为02×××35的存款95000元。
二、冻结被申请人程平菊名下的银行存款95000元。
本裁定立即开始执行。
执行员 宋宝森
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王顺江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保1019号申请人：黄振强被申请人：程平菊申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初19574号之一民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结担保人郭士兵名下的农业银行账号为02×××35的存款95000元。二、冻结被申请人程平菊名下的银行存款95000元。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一七年十二月二十九日书记员  王顺江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07153号
原告：连国胜，男，1951年8月18日出生，汉族，现住北京市东城区。
原告：连国强，男，1954年3月23日出生，汉族，现住北京市潮阳区。
原告：连国发，男，1960年10月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
三原告委托代理人：隋晓庆，男，1985年12月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：连凤喜，女，1957年10月27日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：战成德，男，1955年7月29日出生，汉族，现住址同上。
原告连国胜、连国强、连国发诉被告连凤喜、战成德返还原物纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与人民陪审员靖晓骥、人民陪审员房丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连国胜、连国强、连国发的委托代理人隋晓庆到庭参加诉讼，被告连凤喜、战成德经本院合法传唤未到庭。本院现已审理终结。
原告诉称：三原告系兄弟关系，三原告与被告连凤喜系兄妹关系，二被告系夫妻关系，三原告合资建设位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村房屋建筑面积（1671平方米），登记在原告连国发名下，二被告无故搬入属于原告位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村房屋三楼的房屋，因有亲属关系，就未要求其搬出，近年来，原告要使用该房屋，便找到二被告协商，让二被告腾出此房，但二被告一直未腾房，现原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。请求：1、请求被告立即停止侵权，将原告位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村的房屋腾出，同时将房屋所有权证书交由原告；2、请求判令二被告承担全部诉讼费用。
被告连凤喜、战成德未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告连国胜、连国强、连国发系兄弟关系，三人合资建设了位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村房屋一处，（建筑面积1671平方米，房屋所有权证号：村房字第06051**号），该房登记在原告连国发名下。涉案房屋于1998年10月25日取得房屋所有权证书。房屋现由被告连凤喜、战成德实际控制、占有，涉案房屋的所有权证在被告连凤喜、战成德处。
以上事实有当事人陈述、房屋所有权证复印件载卷佐证，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，三原告系案涉房屋的所有权人，故二被告系无权占有，原告请求返还房屋及房屋的所有权证于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法送达并传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连凤喜、战成德于本判决发生法律效力之日起30日内将位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村（建筑面积1671平方米，房屋所有权证号：村房字第06051**号）房屋腾还给原告连国胜、连国强、连国发；
二、被告连凤喜、战成德于本判决发生法律效力之日起30日内将位于沈阳市于洪区马三家镇拉马台村（建筑面积1671平方米，房屋所有权证号：村房字第06051**号）房屋的所有权证书返还给原告连国胜、连国强、连国发。
案件受理费100元，由被告连凤喜、战成德承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 靖晓骥
人民陪审员 房丽娜
二〇一五年十二月五日
书 记 员 施 洋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑终161号
原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）王梦妮，女，1994年9月2日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2015年5月26日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月8日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被重庆市渝中区人民法院判决有期徒刑九个月（未执行）。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人王梦妮犯走私、贩卖毒品罪一案，于2017年8月9日作出（2017）渝01刑初34号刑事判决，认定被告人王梦妮犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。原审被告人王梦妮不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理中，王梦妮申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，对全部案卷材料进行了审查，并讯问了上诉人王梦妮。现已审理终结。
本院认为，上诉人王梦妮违反国家毒品管理规定，走私、贩卖大麻叶531.5克、含有四氢大麻酚成分的“饼干”85.5克，其行为已构成走私、贩卖毒品罪。王梦妮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯走私、贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，且系利用未成年人实施走私、贩卖毒品，应从重处罚。王梦妮到案后如实供述犯罪事实，依法又可从轻处罚。王梦妮系在判决宣告后，刑罚执行完毕前再发现漏罪，应将本案所判刑罚与前罪所判刑罚实行数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。王梦妮申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王梦妮撤回上诉。
重庆市第一中级人民法院（2017）渝01刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 袁胜强
审判员 王桂荣
审判员 陈佳佳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 红
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1801号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1983年3月18日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。
被告：陈刚，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：孙长平，男，1960年7月4日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：韩子顺，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告陈刚、被告孙长平、被告韩子顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员崔得原担任审判长，与人民陪审员张希英、人民陪审员李新组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告陈刚、被告孙长平、被告韩子顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚偿还原告农商行历城支行贷款本金10万元、利息32001.54元（利息截至日2015年10月20日），本息合计132001.54元；2、判令自2015年10月21日之后的利息由被告陈刚继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令被告陈刚承担全部诉讼费用；4、判令被告孙长平、被告韩子顺对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告陈刚因经营建筑需要，向我行申请贷款。我行于2013年4月23日向被告陈刚发放贷款5万元，约定2014年4月10日归还；于2013年4月25日向被告陈刚发放贷款4万元，约定2014年4月10日归还；于2013年5月6日向被告陈刚发放贷款1万元，约定2014年4月10日归还。被告孙长平、被告韩子顺自愿对被告陈刚的贷款提供担保，并承担连带偿还责任。截止2015年10月20日还欠我行贷款本金10万元，利息32001.54元,本息合计132001.54元。贷款到期后，我行多次催收未果。
被告陈刚（缺席）未答辩。
被告孙长平（缺席）未答辩。
被告韩子顺（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告农商行历城支行提交的证据及其当庭陈述，本院对如下事实予以认定：2011年4月18日，原济南市历城区农村信用合同联社信用社（以下简称原历城信用社）与被告陈刚签订《个人借款合同》一份，约定由原历城信用社向被告陈刚提供短期借款10万元，借款期限自2011年4月18日至2014年4月11日，被告陈刚在此期限内，可以随借随还，循环使用；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期日利随本清：借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年6月28日，原历城信用社与被告孙长平、被告韩子顺签订《最高额保证合同》一份，约定被告孙长平、被告韩子顺为被告陈刚在原历城信用社的上述贷款提供最高额连带责任保证；最高额担保债权的决算期间为2011年4月18日至2014年4月11日，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
原历城信用社先后三次向被告陈刚发放借款：2013年4月23日，发放借款5万元；2013年4月25日，发放借款4万元；2013年5月26日，发放借款1万元。三笔借款的到期日均为2014年4月10日，借款利率均为月息9‰。
借款到期后，原历城信用社多次催要，被告陈刚未偿还借款本金及利息，被告孙长平、被告韩子顺未承担连带还款保证责任。截至2015年10月20日，被告陈刚尚欠原告农商行历城支行借款本金10万元，利息32001.54元，本息合计132001.54元。
另查明：2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局作出批复，同意济南农村商业银行股份有限公司及201家分支机构（包括济南农村商业银行股份有限公司历城支行）开业，济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《贷转存凭证（借款借据）》三份、贷款账卡及利率变动明细表一份、《山东银监局关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》一份、营业执照一份以及原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告陈刚签订的《个人借款合同》以及与被告孙长平、被告韩子顺签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原历城信用社按约向被告陈刚发放了借款，被告陈刚应当按照约定履行偿还借款及利息。原历城信用社的债权债务现由农商行历城支行承担，对原告农商行历城支行要求被告陈刚偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同的约定执行。
依照《最高额保证合同》的约定，被告孙长平、被告韩子顺自愿为被告陈刚的上述债务承担最高额连带保证责任，原告农商行历城支行要求被告孙长平、被告韩子顺承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告孙长平、被告韩子顺承担上述保证责任后，有权依法向被告陈刚追偿。被告陈刚、被告孙长平、被告韩子顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元；
二、被告陈刚支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息32001.54元（该利息计算至2015年10月20日）；
三、被告陈刚以本金10万元为基数，按照月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止；
四、被告孙长平对上述第一、二、三项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈刚追偿；
五、被告韩子顺对上述第一、二、三项判决款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈刚追偿。
上述给付，限被告陈刚、被告孙长平、被告韩子顺于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告陈刚、被告孙长平、被告韩子顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 张希英
人民陪审员 李 新
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓葳
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）廊民执字第13-7号
申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙），住所地北京市西城区。
负责人周圣华，该××委派代表。
被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。
法定代表人祝梦伟，该××总经理。
本院在执行申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）与被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的过程中，于2015年10月13日作出（2015）廊民执字第13-2号执行裁定书，依法拍卖被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司开发的位于霸州市金康雅居小区6A#楼1-2401等共81套房屋，经三次拍卖均因无人竞买而流拍。2016年5月16日申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）书面申请以第三次拍卖保留价29697001.14元接受上述房产抵偿被执行人廊坊市汇通房地产开发有限公司所欠其借款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将廊坊市汇通房地产开发有限公司开发的位于霸州市金康雅居小区6A#楼（1-2401、1-2403、2-2302、2-2203、2-2102、2-1802、1-1902）、3#楼（1-703、1-2101、1-2001、1-1901、2-703、2-903、2-1303、2-1403、2-1503、2-1703、2-1803、2-2402、商业01、商业02、商业03、商业04、商业05）、4#楼（1-301、1-402、1-403、1-502、1-802、1-902、1-1102、1-1103、1-1302、1-1401、1-1402、1-1403、1-1502、1-1503、1-1603、1-1702、1-1703、1-1801、1-1802、1-1803、1-1901、1-1902、1-1903、1-2002、1-2003、1-2102、1-2103、1-2201、1-2202、1-2203、1-2301、1-2302、1-2303、1-2401、1-2402、1-2403、3-301、3-302、3-303、3-401、3-402、3-403、3-901、3-1001、3-1302、3-1303、3-1402、3-1403、3-1502、3-1503、3-1602、3-1603、3-1702、3-1703、3-1802、3-1803）和6B#楼2-1203共81套房产以29697001.14元抵偿所欠申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）借款。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）时起转移至申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）名下。
二、申请执行人北京华远众诚投资管理中心（有限合伙）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕忠磊
审 判 员 王东山
代理审判员 郑江涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 卢雅滨
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1942号之一
申请执行人：杨纪霞。
被执行人：张帆。
申请执行人杨纪霞与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1588号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨纪霞向本院申请执行，要求被执行人给付欠款197100元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人张帆未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划张帆银行存款200000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月四日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1942号
申请执行人：杨纪霞，女，1960年4月8日出生。
被执行人：张帆，男，1979年1月22日出生。
申请执行人杨纪霞与被执行人张帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1588号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨纪霞向本院申请执行，要求被执行人给付欠款197100元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人张帆名下的银行账号信息、工商登记信息、房产信息、车辆信息进行了查询，发现被执行人暂无可供执行财产。在执行过程中，申请执行人杨纪霞与被执行人张帆达成和解协议，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郭 沛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10735号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：朱浩乐。
委托代理人：鲍建华、王卫兴。
被告：褚长金。
被告：徐素呀。
被告：夏孟余。
被告：徐素连。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告褚长金、徐素呀、夏孟余、徐素连金融借款合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告褚长金立即归还原告借款本金30万元，支付利息14800.31元，共计314800.31元（利、罚息暂算至2016年6月21日止，之后按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2、被告徐素呀、夏孟余、徐素连对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行的委托代理人鲍建华到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月13日，原告与被告褚长金（借款人）、徐素呀、夏孟余、徐素连（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定自2015年8月13日至2016年8月13日，被告褚长金向原告借款人民币30万元，借款月利率7.98‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清，逾期罚息利率为借款利率加收50%，借款人违约，原告有权宣布借款提前到期。被告徐素呀、夏孟余、徐素连自愿为上述债务承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月14日，原告向被告褚长金发放借款30万元，借款到期日为2016年8月13日。嗣后，被告仅支付了2015年9月20日之前的利息，后付息67.19元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚长金于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行借款本金30万元，并支付利、罚息（从2015年9月21日按合同约定计付至实际履行完毕之日止，扣除已支付的67.19元）。
二、被告徐素呀、夏孟余、徐素连对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3011元，由被告褚长金负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6022元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年八月十八日
代书记员 彭书表
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2988号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告戴勇中，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴勇中信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计287941.59元（暂计至2016年12月27日，其中，本金170519.57元，透支利息48093.83元，滞纳金66938.07元，年费800元，手续费1590.12元，自2016年12月28日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
原告诉称,被告于2013年2月5日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××20的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年3月13日开始进行消费，截止至2016年12月27日共透支欠款合计287941.59元，其中本金170519.57元，透支利息48093.83元，滞纳金66938.07元，年费800元，手续费1590.12元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。
原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；长城白金信用卡的年费为800元/卡；分期付款手续费按照如下利率计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。
本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：170519.57元×5%≈8525.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告戴勇中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金170519.57元及利息48093.83元、滞纳金8525.98元、年费800元、手续费1590.12元（上述利息暂计至2016年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元，财产保全费1960元，合计7580元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担380元，由被告戴勇中负担7200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 刘敏华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2988号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人周健宇，广东君信律师事务所律师。被告戴勇中，男，1969年12月12日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告戴勇中信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后本案依法变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与人民陪审员朱军、刘敏华组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费等共计287941.59元（暂计至2016年12月27日，其中，本金170519.57元，透支利息48093.83元，滞纳金66938.07元，年费800元，手续费1590.12元，自2016年12月28日起至全部欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告诉称,被告于2013年2月5日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××20的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年3月13日开始进行消费，截止至2016年12月27日共透支欠款合计287941.59元，其中本金170519.57元，透支利息48093.83元，滞纳金66938.07元，年费800元，手续费1590.12元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；长城白金信用卡的年费为800元/卡；分期付款手续费按照如下利率计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期及以上15％。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：170519.57元×5%≈8525.98元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告戴勇中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金170519.57元及利息48093.83元、滞纳金8525.98元、年费800元、手续费1590.12元（上述利息暂计至2016年12月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，财产保全费1960元，合计7580元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担380元，由被告戴勇中负担7200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张燕婷人民陪审员  朱 军人民陪审员  刘敏华二〇一七年六月十五日书 记 员  张 兰
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2494号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。
法定代表人：何继良，董事长。
委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。
原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月八日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2494号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：张雍，公司员工。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路755号41、42楼。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：任露、姚智，公司员工。原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一八年四月八日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?