广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清新法民二初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人梁清洪，系该行员工。
委托代理人陆庆锋，系中国农业银行股份有限公司清新太和支行行长。
被告朱建中，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告蓝林波，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告张全照，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被告邝观明，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（下称农行清新支行）诉被告朱建中、蓝林波、张全照、�观明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员陈桂清适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行清新支行的委托代理人梁清洪、陆庆锋到庭参加了诉讼，被告朱建中、蓝林波、张全照、邝观明经本院合法传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行清新支行诉称：被告朱建中因种植需要，于2009年9月16日向原中国农业银行清新县支行办理农户小额贷款授信人民币50000元，合同约定到期日为2012年9月15日（合同编号为：NO44119200900046913号），被告于2011年11月9日贷款人民币50000元，借款约定到期日为2012年11月8日，上述借款由被告蓝林波、张全照、邝观明三人以联保方式作为保证人。至2013年4月21日借款人仍欠原告本金50000元,利息1828.83元,共欠本息51828.83元,按《中国农业银行农户贷款借款合同》第�条第3小点：“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，借款人已构成违约，原告有权解除借款合同，为此请求法院判令：1.被告朱建中归还原告人民币贷款本息51828.83元，其中本金50000元，借款利息1828.83元（计至2013年4月21日止，2013年4月22日起剩余利息按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至借款还清之日止）；2.被告蓝林波、张全照、邝观明对被告朱建中所欠原告的全部贷款本息连带保证责任。庭审中，原告农行清新支行变更上述第一项�求为：被告朱建中归还原告人民币贷款本金49899.99元及相应利息（从逾期之日起至还清日止，按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付）。
原告农行清新支行为证明其主张，向本院提供的证据有：1.朱建中身份证，证明被告主体资格；2.蓝林波身份证，证明联保人主体资格；3.张全照身份证，证明联保人主体资格；4.邝观明身份证，证明联保人主体资格；5.中国农业银行农户贷款借款合同，证明债权债务关系；6.被告朱建中户口薄，证明被告主体资格；7.中国农业银行农户贷款业务申请表，证明借款事实确认；8.中国农业银行综合应用系统，证明欠款事实；9.中国农业银行个人记账凭证，证明借款事实；10.银行卡合并明细打印清单，证明借款事实。
被告朱建中、蓝林波、张全照、邝观明均无答辩，亦无提供证据。
经审理查明，2009年9月16日，被告朱建中因种植需要，�原中国农业银行清新县支行签订了合同编号为NO44119200900046913的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告朱建中向原中国农业银行清新县支行借款50000元；利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定，1年期以内（含）的借款，按月结息，到期一次性还本；采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2009年9月16日至2012年9月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；如借款人、担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权宣布双�签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告蓝林波、张全照、邝观明作为保证人在上述借款合同上签名，约定保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期满之日起二年。
上述借款合同签订后，被告朱建中于2011年11月9日向原告农行清新支行借款50000元，到期日期为2012年11月8日，约定年利率6.56%，超期利率为9.84%。被告朱建中借款后，并未按借款合同的约定进行还款，2013年5月9日，原告农行清新支行依照借款合同的约定，在被告朱建中于农业银行开立的账户中划收借款本金100.01元，被告朱建中至今尚欠原告农行清新支行借款本金49899.99元及相应利息，经多次催收无果，原告农行清新支行遂向本院提起了本案诉讼。
另查明，2009年1月13日，中国银行业监督管理委员会以银监复[2009]13号文批复中国农业银行改制为股份有限公司，中国农业银行清新县支行改为中国农业银行股份有限公司清新县支行。2013年5月6日，中国农业银行股份有限公司清远分行下发农银清远发[2013]186号通知，中国农业银行股份有限公司清新县支行更名为中国农业银行股份有限公司清远清新支行。
本院认为，原中国农业银行清新县支行的权利义务由改制更名后的中国农业银行股份有限公司清远清新支行享有和承担，所以中国农业银行股份有限公司清远清新支行以原告的主体资格提起诉讼是适格的。原中国农业银行清新县支行与被告在自愿平等基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，该合同是合法有效的。对原告农行清新支行提供的证据，本院确认其具有真实性、合法性和关联性，具有证明效力。被告朱建中借款后并未按时还款，已违反借款合同的约定，显属无理，其应承担违约责任。至2013年5月9日，被告朱建中尚欠借款本金49899.99元及相应利息的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告农行清新支行要求被告朱建中偿还借款及利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告蓝林波、张全照、邝观明作为保证人在借款合同上签名，并约定保证方式为连带责任保证，其对被告朱建中所欠原告的借款及利息应承担连带保证责任。被告朱建中、蓝林波、张全照、邝观明经本院合法传唤，均没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建中应于本判决生效之日起十日内偿还借款49899.99元及相应利息（从逾期之日起至本判决确定的还款期限止，按照中国人民银行有关逾期贷款的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行；
二、被告蓝林波、张全照、邝观明对被告朱建中所欠原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履延行期间的债务利息。
本案受理费548元（已减半），由被告朱建中、蓝林波、张全照、邝观明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 陈桂清
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 黄建强
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或其他重要事项变更，应向登记机关登记并公告企业法人分立，合并后的权利义务由变更后的法人享有和承担。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。