wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3073号
原告张霞玲，居民。
委托代理人沃兵，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告沈丹丹，居民。
被告张莹，居民。
原告张霞玲诉被告沈丹丹非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张霞玲及其委托代理人沃兵、被告沈丹丹、张莹均到庭参加诉讼。原告于庭审中申请撤回对被告张莹的起诉。本案现已审理终结。
原告张霞玲诉称：2014年8月20日，原告驾驶电动自行车与被告沈丹丹驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警部门出具了道路交通事故证明。原告受伤后至沭阳南关医院治疗。现请求判令：一、被告沈丹丹赔偿原告张霞玲医疗费6147.4元、住院伙食补助费144元、误工费6953.7元、护理费713.2元、交通费100元，合计14058.3元；二、本案诉讼费用由被告沈丹丹承担。
被告沈丹丹辩称：请求法院依法判决。
被告张莹辩称：事故发生时，车辆不是被告张莹驾驶的。原告驾驶车辆与被告沈丹丹驾驶车辆相撞，双方均有责任。事故造成被告沈丹丹早产产生相应损失，对此被告保留起诉原告的权利。
经审理查明：2014年8月20日20时许，原告驾驶电动自行车沿苏州路由东向西行驶至国际学校西边红绿灯交叉路口西边，与沿苏州路路南侧机动车道由西向东行驶的被告沈丹丹驾驶的电动自行车（附载被告张莹）相撞，致原告受伤。因交通事故的成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。原告受伤后至沭阳南关医院治疗，诊断为左膝部外伤、左胫骨平台、髌骨骨折挫伤伴骨髓水肿等，8月28日出院，住院8天，产生医疗费5747.4元，出院医嘱为继续治疗、卧床休息8-10周、三月内禁止重体力劳动等。原告另因治疗需要产生医疗费400元。以上合计原告共支出医疗费6147.4元。
另查明：原告系城镇居民，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。
以上事实，由原、被告的庭审陈述、道路交通事故证明、医疗费发票、费用明细、出院记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。因本起交通事故的责任无法认定，本案按原、被告双方均负本起事故的同等责任进行处理。原告系城镇居民，其相关损失应按城镇居民收入标准计算。根据原告伤情、住院天数及出院医嘱休息天数，原告主张其医疗费6147.4元、住院伙食补助费144元、误工费6953.7元、护理费713.2元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通费酌定为80元。原告申请撤回对被告张莹的起诉，系对其权利的处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告张霞玲的医疗费6147.4元、住院伙食补助费144元、误工费6953.7元、护理费713.2元、交通费80元，合计14038.3元，由被告沈丹丹赔偿50%即7019.15元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沈丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王治红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4096号
原告：宁波市梅山美的房地产发展有限公司。
法定代表人：姚嵬。
委托代理人：牛丽丽、�璐玲。
被告：贾跃进。
原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司（以下简称美的公司）与被告贾跃进商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告贾跃进需公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于同年10月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人顾璐玲到庭参加诉讼，被告贾跃进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未按约履行购房合同为由，起诉要求：1.解除原告与被告签订的编号为YS0049571《商品房买卖合同》；2.被告支付原告违约金199413元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告贾跃进未答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
2014年1月23日，被告贾跃进与原告美的公司签订编号为YS0049571《商品房买卖合同》1份，约定：被告向原告购买位于宁波市北仑区蝴蝶海苑第132幢04室的预售商品房1套，房屋总价款为1994137元，被告于2014年1月23日前交首期款604137元，余款1390000元同时办理银行按揭，且余款应于2014年2月22日前到达原告指定账户；被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致原告作为担保人而承担担保责任的，原告有权解除商品房买卖合同，被告除偿还全部代偿款（包括但不限于贷款本金、利息、罚息等）外，还应按该商品房总价款的20%向原告支付违约金。合同签订后，案外人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行向被告发放贷款，但被告未按约定还款，截至2016年4月，已有4期贷款逾期未还。经案外人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行催告，原告作为担保人于2016年5月4日代被告偿还贷款本息合计1305972.36元。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、中国银行进账单（回单）、中国银行转账支票存根、中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行出具的《情况说明》及原告庭审陈述等予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司与被告贾跃进签订的编号为YS0049571《商品房买卖合同》；
二、被告贾跃进应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市梅山美的房地产发展有限公司违约金199413元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7282元，由被告贾跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 齐 琦
人民陪审员 柯赛琴
人民陪审员 李文明
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林琼洁
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1072号
罪犯岩温磨，男，1980年2月7日出生，傣族，小学文化，捕前住云南省勐海县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年5月17日作出了(2011)西刑初字第63号刑事判决书，以被告人岩温磨犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被告人岩温磨不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年10月26日作出(2011)云某刑终字第809号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年1月12日，罪犯岩温磨送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩温磨在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年6月10日作出（2014）云高刑执字第1385号刑事裁定，对罪犯岩温磨减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年6月10日起至2034年5月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第1072号减刑建议书，提请本院对罪犯岩温磨减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯岩温磨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩温磨在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年4月至2016年6月获记表扬5次；2015年被监狱评为改造积极分子1次；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩温磨的表扬审批表、超分记录和罪犯岩温磨个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩温磨应履行判决所确定的附加刑没收个人全部财产，实际履行0元。罪犯岩温磨因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省勐海县勐遮镇曼根村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯岩温磨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩温磨在考核周期，获记表扬5个、改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯岩温磨因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温磨减去有期徒刑一年（刑期至2033年5月9日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱继娇
人民陪审员 李 波
人民陪审员 杨忠泽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终1359号
上诉人（原审原告）杨冠赫，男，汉族，1986年5月22日出生。
委托代理人杨天六。
被上诉人（原审被告）孟州市会昌街道办事处。住所地：孟州市。
法定代表人程旭东，系办事处主任。
委托代理人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。
上诉人杨冠赫与被上诉人孟州市会昌街道办事处劳动争议纠纷一案，杨冠赫于2015年11月2日向孟州市人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告2015年1-3月工资（补贴）6500元；2、被告给付原告工资差额33500元；3、被告给付原告经济补偿金30200元；4、被告给付原告赔偿金96000元；5、被告给付原告没交失业保险损失31000元。孟州市人民法院于2016年4月5日作出（2015）孟民劳初字第00111号民事裁定，杨冠赫不服，向本院和你提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日对本案进行了公开开庭审理，上诉人杨冠赫的委托代理人杨天六、被上诉人孟州市会昌街道办事处的委托代理人李冬伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：选聘高校毕业生到村任职是国家为改善农村基层干部队伍结构、培养农村建设骨干力量和党政干部后备人才重大战略决策，大学生村官的选任和聘用等按照国家相关政策执行。故杨冠赫要求被告孟州市会昌街道办事处给付2015年1-3月工资（补贴）6500元、工资差额33500元、经济补偿金30200元、赔偿金96000元、没交失业保险损失31000元的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审法院裁定：驳回原告杨冠赫的起诉。
杨冠赫对裁定不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令孟州市人民法院审理，其主要理由是：大学生村官工作是党中央作出的一项重大战略决策，中央组织部组通字（2009）21号、（2012）36号规定是非公务员身份，与大学生村官签订聘用合同缴纳社会保险，都是按《劳动法》制定的。工资（补贴）也是按照《劳动合同法》第十一条同工同酬制定的；就孟州市市委办公室文件孟办（2013）17号，大学生村官不再续聘补发工资也是根据《劳动法》制订的；焦作选聘大学生村官公告，载明与村官签订聘用协议符合《劳动法》；江苏省海安县、海组（2011）55号第二、续聘工作，明确了在农村任职的大学生村官是劳动关系；河南省济源市大学生村官根据《劳动法》缴纳五险一金等等，符合劳动法规定。孟州市人民法院裁定说明大学生村官不按照《劳动法》执行不符合法律规定。
孟州市会昌街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，应维持一审裁定。
根据当事人的诉辩理由和请求，本院归纳本案的争议焦点是：原审裁定驳回杨冠赫的起诉是否正确。
针对争议焦点，杨冠赫认为，原审裁定驳回杨冠赫的起诉不正确。根据劳动法第二条的规定，杨冠赫与办事处形成了劳动关系，但是办事处没有与杨冠赫签订劳动合同书。因此一审驳回杨冠赫起诉是错误的。大学生村官虽是根据党的政策，组通字2009-21号、2012-36号文执行，文件没有说村官不按照劳动法执行，村官的工资以及缴纳社保都符合劳动法规定，生活补贴也是劳动报酬，也是养家糊口，这充分说明了孟州市人民法院裁决错误。其他理由同上诉状一致。
孟州市会昌街道办事处认为，原审裁定驳回杨冠赫的起诉正确。1.选聘高校毕业生到村任职，是国家为了改善农村基层干部队伍，培养农村建设骨干力量和党政干部人才的重大战略决策。大学生村官的选聘、解聘以及相关待遇均是按照国家出台的有关政策进行调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、具体到焦作市村官的选聘是由市委组织部组织实施的。经过考试考核后选派到村内任职，其享有的待遇没有工资报酬而是生活补贴，生活补贴的来源是由焦作市财政和孟州市财政共同承担。同时如果村官进行公务员考试给予一定的加分，享有一定的政治待遇，办事处与村官的关系只是工作上的指导关系。所以，这一切不符合劳动关系的特征，上诉人与办事处不形成劳动关系，综上一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。大学生村官是2008年中央组织部、教育部、财政部、人力资源和社会保障部共同出台的一项国家政策。其中对大学生村官选聘、条件、程序、享有的待遇以及解聘的条件均有详细的规定。所以这一特殊现象是由这些政策具体调整的。
本院认为，选聘高校毕业生到村任职是2008年中央组织部、教育部、财政部、人力资源和社会保障部共同出台的一项国家政策，是国家为了改善农村基层干部队伍，培养农村建设骨干力量和党政干部人才的重大战略决策。大学生村官的选聘、解聘以及相关待遇均是按照国家出台的有关政策进行调整。对于大学生村干部的政治待遇、经济待遇、社会保障、组织领导等事项也都是由出台的相关政策所决定。因此，杨冠赫所请求的内容不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，杨冠赫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一六年六月十五日
书记员 张 冬
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初1178号
原告：董建，男。
原告：赵春艳，女。
共同委托诉讼代理人：杨政嶓，男,文士法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告：西双版纳伦和房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：53280010001xxxx。
住所地：景洪市曼弄枫丽水景苑。
法定代表人：潘世伦，职务：总经理。
原告董建、赵春艳诉被告西双版纳伦和房地产开发有限公司（以下简称伦和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告董建、赵春艳的委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告伦和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董建、赵春艳诉称，2012年6月18日被告伦和公司与原告董建、赵春艳就其共有的景洪市曼弄枫菩提大道茵悦之声小区13号、14号、15号、16号商铺（建筑面积283.18㎡）签订商铺租赁合同，约定租期三年（2012年9月1日至2015年10月31日），并约定租金数额及支付方式、相关费用的承担、被告伦和公司装修入住事宜及其他权利义务、违约金。因被告伦和公司迟迟不支付租金，2015年11月4日，原告董建、赵春艳与被告伦和公司签订补充协议，约定：续租至2015年12月31日，续租租金与原合同所欠租金合计97900元，分3期于2015年12月31日全部付清，被告伦和公司逾期不付租金则支付违约金20000元，原告董建、赵春艳可以向法院提起诉讼追讨，所产生的一切费用由被告伦和公司承担。原告董建、赵春艳多次向被告伦和公司追讨租金未果，原告为维护自身合法权益，现根据民事诉讼法、合同法的规定起诉，请求：1、解除原告与被告签订的《茵悦之声商铺出租合同》；2、被告向原告支付租金97900元；3、被告向原告支付违约金20000元；4、被告向原告支付商铺门锁损坏维修费2000元；5、由被告承担本案诉讼费。
被告伦和公司经本院合法传唤未到庭答辩，本院视为放弃答辩权利。
为证明其主张，原告董建、赵春艳向本院提交了以下证据：
证据1、身份证，欲证明于被告董建、赵春艳身份信息及主体资格；
证据2、登记信息，欲证明被告伦和公司登记信息；
证据3、商品房购销合同，证明原告董建、赵春艳合法拥有茵悦之声小区13、14、15、16号商铺。
证据4、茵悦之声商铺出租合同及补充协议，证明原被告双方租赁关系。
被告伦和公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，本院视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告董建、赵春艳提交的证据来源合法，签名、印章齐全，证据间能够相互印证，对原告所要证明内容本院予以采信。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2011年11月1日原告董建、赵春艳与西双版纳豪嘉房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告董建、赵春艳购买西双版纳豪嘉房地产开发有限公司开发的景洪市曼弄枫菩提大道茵悦之声小区13号、14号、15号、16号商铺。2012年6月18日原告董建、赵春艳与被告伦和公司签订《茵悦之声商铺出租合同》。合同约定：“被告伦和公司承租原告董建、赵春艳位于景洪市曼弄枫菩提大道茵悦之声小区13号、14号、15号、16号商铺，建筑面积283.18㎡，租期为3年，自2012年9月1日至2015年10月31日止，其中，原告董建、赵春艳给予被告伦和公司装修免租期1个月，租金从2012年10月1日起算。第一年度租金为101900元，第二年度118900元，第三年度租金为135900元。签订合同之日，被告伦和公司交付定金20000元，2012年8月31日前支付原告81900元，补足第一年度租金，以后租金在每年8月31日前付清。此外，合同还约定了其他内容。”2015年11月4日，原告董建与被告伦和公司签订《茵悦之声商铺出租合同补充协议》。协议约定：“于2015年10月31日《茵悦之声商铺出租合同》期满后，被告伦和公司尚欠原告租金75900元，被告伦和公司续租2015年11月1日至2015年12月31日，租金每月11000元，共计22000元；原欠租金75900元、新增租金22000元，合计97900元，被告伦和公司于2015年11月4日支付20000元，2015年11月30日支付30000元，2015年12月31日支付47900元。被告伦和公司逾期不付租金，则需支付原告违约金20000元。此外，合同还约定了其他内容。”现原告以被告未按约定支付租金为由，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告对房屋租赁关系成立负有举证责任，原告向本院提交《商品房购销合同》、《茵悦之声商铺出租合同》、《茵悦之声商铺出租合同补充协议》以证明其诉讼主张。上述合同内容均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性和强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。被告伦和公司未按约定向原告董建、赵春艳支付租金的行为，已致使原被告不能继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告请求解除原被告签订《茵悦之声商铺出租合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告伦和公司应向原告董建、赵春艳支付租金97900元及违约金20000元。关于原告董建、赵春艳要求被告伦和公司支付商铺门锁损坏维修费2000元的诉讼请求，因原告未提交证据证实其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告董建、赵春艳与被告西双版纳伦和房地产开发有限公司于2012年9月1日签订的《茵悦之声商铺出租合同》。
二、被告西双版纳伦和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董建、赵春艳支付租金97900元及违约金20000元。
三、驳回原告董建、赵春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告西双版纳伦和房地产开发有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费2698元，本院不予退还，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 黄绍晨
审判员 陈德明
审判员 玉的勒
二〇一六年九月八日
书记员 兰 岚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初281号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院.
被告人朱某。2015年11月23日因故意伤害、吸食毒品被行政拘留二十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押汉阳区看守所。
辩护人姜华，湖北楚润律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的�形，转为普通程序，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李瑛出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人姜华到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼，后又申请撤回起诉，本院裁定准许。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年11月23日8时许，被告人朱某在武汉市汉阳区绿地新都会C区地下停车场出口执勤时，因停车费问题同被害人贾某发生口角，继而引发打斗，打斗中，朱某持刀将贾某胸部、腹部及上下肢等处捅伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人贾某所受损伤程度为轻伤二级。
被告人朱某于2015年11月23日接公安机关电话通知后主动投案。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定对被告人朱某定罪处罚。
被告人朱某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，无辩解意见。
被告人朱某的辩护人辩称被告人朱某系初犯，有自首情节，自愿认罪且积极赔偿被害人并取得其谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日8时许，被告人朱某在武汉市汉阳区绿地新都会C区地下停车场出口执勤时，因收取停车费问题与被害人贾某发生口角，继而引发打斗，朱某持刀将贾某胸部、腹部及上下肢等处捅伤。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人贾某所受损伤程度为轻伤二级。
被告人朱某于2015年11月23日经公安机关电话通知后主动投案。
另查明，在本院审理期间，被告人朱某和被害人贾某自愿达成和解协议，被告人朱某已赔偿被害人贾某经济损失人民币五万元，被害人贾某出具谅解书对被告人朱某的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过、报案材料及常住人口登记表、办案说明，证实被告人朱某个人信息和前处情况，以及经公安机关电话通知后主动到案的事实。
2、被害人贾某陈述：2015年11月23日早上8时30分许，我从小区停车场开车去上班，在出口处被物业的保安拦住，他向我要停车卡。我说昨天晚上进来时机器出故障没拿卡，他说我的车停了好几天，我要他去查看一下，他查看后说我确实是昨天晚上进来的，我吼了他几句，他就跟我吵起来。他跟对面的保安说不让我出去，还开了一辆车过来，下车后手里拿着东西朝我走过来。我就跑到车后备箱拿了一个防盗门铁把手，他冲过来，我们发生打斗。我用铁把手朝他身上挥了几下，他朝我左手肘、腹部、腿部共捅了7刀。后我们被拉开，我被送到医院救治。证人孙某甲、孙某乙的证言印证了被害人贾某陈述的案发经过。
3、证人尹某的证言：2015年11月23日8时30分许，在某小区停车场出口，一名业主没有停车卡，朱某就上前询问，后双方发生口角，朱某就要找领导，因没找到领导，回来又跟业主产生争执。过了一会儿，我见两个人都倒在地上，地上有血，就赶忙拨打了“120”。
4、湖北明鉴法医司法鉴定所鄂明鉴字（2015）第3085号法医临床司法鉴定意见书，证明被害人贾某损伤程度为轻伤二级。
5、行政处罚决定书、行政拘留回执，证明被告人朱某因故意伤害、吸毒被行政拘留的事实。
6、物证照片、现场笔录、扣押清单，证明被告人朱某在本案中使用的折叠刀已被提取并扣押。
7、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、刑事附带民事裁定书等，证明被告人朱某与被害人达成民事和解协议，被害人出具谅解书对被告人朱某的行为表示谅解，以及被害人申请撤回起诉，本院已裁定准许的事实。
8、被告人朱某供述：2015年11月23日10时许，我在某小区看守出门车辆，有一辆红色轿车从小区地下室开出，为出门卡和停车费，我们发生争执，司机一直骂我，我看见司机松开安全带准备下车，觉得司机要下车打我，就离开岗亭，将自己的小轿车开到岗亭，从车上拿了一把折叠匕首，走到司机面前，脱掉工作服，说不在这里做事了，司机从车内拿出一根棍子，我们扭打起来。司机用棍子打我，我持匕首朝司机的胸腹部和臀部各捅了三四刀。后双方停止打斗，我将刀扔到花坛里，单位同事打电话报警后，单位主管把我带去办公室。
本院认为，被告人朱某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人朱某经公安机关电话通知能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人朱某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩称被告人朱某系初犯，有自首情节，自愿认罪，积极赔偿被害人并取得谅解，请求对朱某从轻处罚的辩护意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一行为被行政拘留的时间予以折抵，即自2015年12月10日起至2016年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐文驰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1058号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告马兴国。
被告宫庆国。
被告杨相军。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告马兴国、宫庆国、杨相军金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告马兴国、宫庆国、杨相军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告马兴国于2010年7月12日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10.000.00元人民币，借款期限至2011年7月10日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。逾期利率10.4625‰。贷款到期后我行积极主张债权未果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告马兴国偿还贷款本金10.000.00元及利息，被告马兴国支付相应的诉讼费用；被告宫庆国、杨相军承担连带担保责任。
被告马兴国、宫庆国、杨相军未答辩。
原告为支持其主张向本院提供录下证据材料；
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
经审理查明，被告马兴国于2010年7月12日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为10.000.00元人民币，借款期限至2011年7月10日，贷款种类为保证贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。逾期利率为10.4625‰，贷款到期后，我行积极主张债权未果，现诉至东丰县人民法院。要求被告马兴国偿还尚欠贷款本金10.000.00元及利息，被告杨相军、宫庆国承担连带担保责任。
本院认为，被告马兴国向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币10.000.00元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告马兴国给付借款本金10.000.00元及利息；被告宫庆国、杨相军承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马兴国于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10.000.00元及利息（利息从2010年7月12日起至2011年7月10日止按6.975‰计算，从2011年7月11日起至判决生效确定的给付之日止按10.4625‰计算）；被告宫庆国、杨相军承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐曼丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13065号
原告：王香莲，女，1949年8月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：冯秀勤、杨琳芬，浙江现代阳光律师事务所律师、实习律师。
被告：朱齐天，男，1979年11月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被告：朱淑君，女，1969年8月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱淑英，女，1972年9月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱淑贞，女，1975年12月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱淑芳，女，1977年12月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王香莲与被告朱齐天、朱淑君、朱淑英、朱淑贞、朱淑芳分家析产纠纷一案过程中，原告王香莲于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王香莲撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审判员 张 凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 颜虹英
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1591号
申请执行人：谷峰。
被执行人：山东冠雅地毯股份有限公司。住所地：莱芜市高新区九龙山南路以东、盘龙大街以南。
法定代表人：夏世平，总经理。
被执行人：刘洪涛。
被执行人：孙元彬。
被执行人：夏世平。
被执行人：苗兰。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为60万元及利息，案件受理费4900元，保全费3520元，经本院采取执行措施，已查封被执行人车辆、土地使用权、房产，其余欠款被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年九月二十九日
书记员 孙盛晓
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1591号
申请执行人：谷峰。
被执行人：苗兰，刘洪涛，孙元彬，夏世平，山东冠雅地毯股份有限公司。
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2837号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人孙元彬名下鲁S×××××车一辆。
查封期限两年，自2015年11月9日至2017年11月9日。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ飞
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱城执字第1591号申请执行人：谷峰被执行人：苗兰,刘洪涛,孙元彬,夏世平,山东冠雅地毯股份有限公司本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第2837号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人孙元彬名下鲁Ｓ×××××号车一辆二、查封期限二年需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 魁代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年十一月九日书 记 员  周光铤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4136号
原告傅航伟。
被告陈海涛。
原告傅航伟为与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2014年1月28日向原告借款100000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。故要求判令：判令被告立即归还借款100000元，支付利息40000元（算至2015年9月27日止）。
原告提供证据：2014年1月28日，被告陈海涛出具的借条一份。
被告陈海涛未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实:2014年1月28日，被告陈海涛向原告借款10万元，并出具了借条一份，借条写明：今借傅航伟人民币拾万元正（100000.00元）按年息2分利算，其中5万定于2014年4月份还清，剩余5万于2014年年底付清，借款人陈海涛，2014.1.28。借款期限届满后至今，被告既未支付利息，也未归还借款本金。
证明以上事实的有原告庭审陈述与原告证据。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告陈海涛经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告傅航伟与被告陈海涛借贷关系合法有效，被告陈海涛尚欠原告傅航伟借款10万元事实清楚，被告理应按照约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。借条虽写明系年息2分，但民间借贷中通常的理解年息2分即年息20%。被告陈海涛经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海涛于本判决生效后十日内归还原告傅航伟借款本金10万元并支付利息33333.3元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，公告费650元，合计3750元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3100元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于 华
浙江省缙云县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1122执2780号
被拘留人:项炜鑫公民身份号码:×××2519
本院在执行缙云县广城机械有限公司与浙江隆康机械有限公司（2016）浙1122执2780号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对项炜鑫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月二十七日
()
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第128号
原告：东营鲁方金属材料有限公司
法定代表人：崔志祥，董事长。
委托代理人：卢敏，山东百祥律师事务所律师。
委托代理人：郇广北，山东百祥律师事务所律师。
被告：浙江中高动力科技有限公司
法定代表人：施庆哲，董事长。
原告东营鲁方金属材料有限公司诉被告浙江中高动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢敏、郇广北到庭参加诉讼，被告浙江中高动力科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原、被告签署《柴油发电机组买卖合同》。根据合同约定，被告应于2015年3月9日前履行交货义务，并完成安装调试。后因被告经营停滞，无力履行买卖合同所约定的义务，经被告联系介绍，原、被告及葛洲坝能源重工有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）三方协商，同意将2014年7月11日签署的《柴油发电机组买卖合同》中的供方由被告转为葛洲坝公司，但转让合同约定的生效条件是：被告将收取原告的预付款转给葛洲坝公司。因被告拒不将收取原告的预付货款支付给葛洲坝公司，致使转让合同一直未能生效。被告的行为已经构成根本违约，其违约行为影响了原告项目的投产运营，严重损害了原告的权益。现合同转让三方协议没有生效，原《柴油发电机组买卖合同》被告又无力执行，故请求：1、判令解除原、被告签订的《柴油发电机组买卖合同》，被告退还原告支付的预付款806400元，并支付资金占用费22176元（自2014年10月9日起按银行同期贷款利率计算至被告履行全部付款义务之日，暂计算至2015年3月24日）；2、判令被告赔偿原告因违约给原告造成的损失268800元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一，《柴油发电机组买卖合同》一份，拟证明：1、原被告之间存在真实、有效、合法的买卖合同关系；2、合同签订地点山东东营，签订时间2014年7月11日；3、合同签订后原告向被告支付合同价款总额30%的预付款后合同生效，合同总额2688000元；4、被告交货日期为合同签订并收到预付款后5个月；5、合同履行中，因被告过错造成原告损失的，赔偿总额不超�合同总价款的10%，原告主张被告按照合同总价款的10%对原告进行赔偿。
证据二，中国工商银行业务回单（付款）凭证一份，拟证明：原告按照合同约定于2014年10月9日向被告账户支付人民币806400元（合同总额的30%），原、被告之间的合同于2014年10月9日生效。
证据三，协议、证明各一份，协议由原、被告与葛洲坝公司签订，约定将原告与被告签订的合同主体变更为原告（买方）和葛洲坝公司（卖方），原告已经支付给被告的预付款由被告直接汇入葛洲坝公司，葛洲坝公司收到该预付款后协议生效；证明由葛洲坝公司出具，葛洲坝公司至今未收到该预付款。两份证据拟共同证明：1、原告已按合同约定将预付款汇入被告账户；2、协议因被告未将预付款汇入葛洲坝公司账户而未生效，因此，被告作为诉讼主体适格。
被告未答辩、�质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据一、二、三相互印证，能够实现原告的证明目的，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年7月11日，原、被告签署《柴油发电机组买卖合同》，合同约定：被告购买原告的柴油发电机组一台套，合同总价款2688000元；合同签订后，原告支付30%的预付款后合同生效；被告应于合同签订并收到预付款后五个月交货；合同履行中因被告过错造成原告损失的，赔偿总额不超过合同总价款的10%。
2014年10月9日，原告通过中国工商银行网上银行向被告账户支付人民币806400元。后因被告未履行买卖合同所约定的义务，原、被告及葛洲坝公司三方协商并签订协议，将2014年7月11日签署的《柴油发电机组买卖合同》中的供方由被告变更为葛洲坝公司，协议生�条件为：被告将收取原告的806400元预付款转给葛洲坝公司。葛洲坝公司至今未收到该预付款。
另查明，2014年10月9日，中国人民银行贷款六个月至一年期（含）年利率为6%。
本院认为，原、被告签订的《柴油发电机组买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方当事人都有约束力。后虽原、被告与葛洲坝公司协商并签订书面协议，将该买卖合同中的供方由被告变更为葛洲坝公司，但被告未将预付款806400元转付葛洲坝公司，协议约定的生效条件未成就，故被告违反合同约定，未履行约定义务。原告已按合同约定支付被告预付款，被告应在2015年3月9日前交货，现被告仍未履行交货义务，亦未将预付款转交给葛洲坝公司，其行为已构成根本违约，故对原告要求解除其与被告签订的《柴油发电机组买卖�同》的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告主张被告退还806400元预付款的诉讼请求予以支持。原告要求被告以806400元为基数，自2014年10月9日起至被告履行付款义务止按银行同期贷款利率支付资金占用费，并赔偿被告因违约给原告造成的损失268800元，本院认为，原告主张的资金占用费实际为原告损失的一部分，原告未按时履行交货义务亦未按照三方协议的约定履行转交预付款的义务，致使不能按期交货投产，给原告造成了损失，根据合同约定，合同履行中因被告过错造成原告损失的，赔偿总额不超过合同总价款的10%，在不超过合同总价款的10%即268800元范围内，结合涉案合同的履行情况及被告�过错，本院对原告损失酌定按806400元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告履行全部付款义务之日，截至2015年3月24日，计算为88019.11元（806400元×6%÷365天×166×4天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营鲁方金属材料有限公司与被告浙江中高动力科技有限公司于2014年7月11日签订的《柴油发电机组买卖合同》；
二、被告浙江中高动力科技有限公司返还原告东营鲁方金属材料有限公司预付款806400元；
三、被告浙江中高动力科技有限公司赔偿原告东营鲁方金属材料有限公司因违约造成的损失88019.11元（自2014年10月9日至2015年3月24日），并支付自2015年3月25日至被告履行�部付款义务之日止的损失（以806400元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14676元，由被告浙江中高动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并预交案件受理费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈姗姗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3091号
原告：李安斌，男，1962年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：章后康，男，1986年7月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李安斌与被告章后康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，因被告章后康外出无法联系，本院依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等法律文书。举证期间届满后，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李安斌到庭参加诉讼，被告章后康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李安斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告章后康偿还原告借款本金16000元，并从2011年9月20日起至付清之日止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告章后康是原告的妻侄女婿。2011年8月18日，被告因接手南山路的餐厅需要资金，向原告借款10000元。2011年9月20日，被告以差房租为由再次借款6000元。两次借款均约定月利率2%，并由被告出具相关借条。被告借钱时口头承诺一年内本息付清，现经过多次催要，被告均以各种理由拖延，且无法联系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告章后康未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2011年8月18日，被告章后康给原告李安斌出具借条一张，载明：“今借到李安斌现金壹万元正，利息2分。借款人：章后康2011.8.18农历7.19”。2011年9月20日，被告章后康再次找原告李安斌借款6000元，并出具借条一张，载明：“XX镇XX乡XX村X组章后康借到李安斌现金陆仟元整（6000.00）利息2分。借款人：章后康2011年9月20日农历2011.8.23”。庭审中，原告李安斌陈述被告借款一直没有偿还本息。
以上事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡复印件各1份，借款借条原件2张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告章后康向原告李安斌借款并出具借条，明确约定了借款金额、付息方式，双方借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中没有约定借款期限，视为不定期借款。原告可以随时向被告主张，但要给予合理的期限，经催要后，被告没有偿还，应当承担逾期偿还责任。双方在借条中约定月利率2%，现原告主张按2%从2011年9月20日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章后康于本判决生效后五日内，偿还原告李安斌借款本金16000元及利息（从2011年9月20日起至付清之日止，按月利率2%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由被告章后康负担。
本案已当庭裁判，并定于2016年12月22日10时30分到本院第二审判庭领取判决书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 易雪兰
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初506号
原告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：吉林省蛟河市中岗街西智路18号。
法定代表人：李起忠，公司执行董事。
委托代理人：于湄。
被告：贵州大元煤业有限公司，住所：贵州省毕节市大方县百纳乡大元村。
法定代表人：康金亮，公司总经理。
原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司（以下简称煤机公司）与被告贵州大元煤业有限公司（以下简称大元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，2017年4月13日依法由代理审判员任星潼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤机公司的委托代理人于湄到庭参加了诉讼，被告大元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
煤机公司诉称：2011年8月13日，煤机公司与大元公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定煤机公司将规格型号为SGZ630/150刮板输送机一台出售给大元公司，价款为124万元，约定合同签订后预付款30%，货物到矿付30%，安装调试验收合格付30%，预留10%为质保金，质保期为一年。合同签订后，煤机公司按合同约定履行了交货义务，并为大元公司开具《吉林增值税专用发票》二张。大元公司通过电子汇款的方式给付了部分货款48.5198万元。质保期满后，经煤机公司多次索要，大元公司仍尚欠75.4802万元货款至今未付，故起诉要求：大元公司给付拖欠的货款75.4802万元及逾期付款损失（逾期付款损失自2012年8月13日起算至付清本金时止，按照中国人民同期同类人民币贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
大元公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2011年8月13日，煤机公司与大元公司签订《工业产品买卖合同》一份，约定煤机公司将规格型号为SGZ630/150刮板输送机一台出售给大元公司，价款为124万元，约定合同签订后预付款30%，货物到矿付30%，安装调试验收合格付30%，预留10%为质保金，质保期为一年。合同签订后，煤机公司按合同约定向大元公司交付了货物，大元公司通过电子汇款的方式分三次向煤机公司给付货款48.5198万元。质保期满后，大元公司尚欠75.4802万元货款至今未付。
认定上述事实的证据有：工业产品买卖合同、销售出库单、收款凭证、煤机公司庭审中自认。
本院认为：大元公司在煤机公司处购买货物，双方签订书面合同，足以证明，煤机公司与大元公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故煤机公司与大元公司的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，煤机公司要求大元公司偿还尚欠货款75.4802万元的请求，应予支持。大元公司未按合同约定及时给付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于煤机公司要求大元公司给付逾期付款损失的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州大元煤业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司尚欠货款75.4802万元及逾期付款损失（逾期付款损失以75.4802万元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2012年8月14日起算至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5674元（缓交），由被告贵州大元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 任星潼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王延升
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初838号
原告：范子印，男，1958年2月21日出生，汉族，南宫市人，现住临城县。
委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。
被告：田力强，男，1978年4月1日出生，汉族，河北省赵县人，现在河北省石家庄监狱服刑。
被告：苏占杰，男，1971年8月11日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告范子印与被告苏占杰、田力强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
范子印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田力强给付原告借款6679264元及利息，利息给付至借款还清之日止；2.依法判令被告苏占杰对上述借款及利息承担连带担保责任。事实与理由：2009年10月4日田力强分四次向原告借款共计6679264元整，约定月利率1.2%，借款期限分别为2、3、4、5个月，并由被告苏占杰承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还原告借款，仅支付了利息。
本院经审查认为，河北省石家庄市中级人民法院（2011）石刑初字第217号刑事判决书认定，被告田力强从原告处的借款行为已构成诈骗罪，判处田力强无期徒刑，并处没收个人全部财产，依法追缴其违法所得的一切财物。故原告范子印的起诉不符合法定条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回范子印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 陈素鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙雅威
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00434号
原告秦晓仓（又名秦小仓）。
委托代理人王喜浪。
被告曹世峰。
被告杜高明。
原告秦晓仓与被告曹世峰、杜高明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告秦晓仓及其委托代理人王喜浪到庭参加了诉讼，被告曹世峰、杜高明经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦晓仓诉称：2009年6月1日，二被告向原告借款人民币5000元，约定借款月利率为1.2%。借款后，二被告一直未能向原告偿还借款本息，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：借据一支，用于证明被告曹世峰在被告杜高明的担保下向原告借款5000元，约定借款月利率为1.2%的事实。
第二组：刘千河村委会出具的证明一份，用于证明秦晓仓与秦小仓是同一人，原告主体适格。
被告曹世峰、杜高明未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告曹世峰在被告杜高明的担保下向原告借款5000元，约定借款月利率为1.2%；及秦晓仓与借据中“秦小仓”系同一人的事实，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2009年6月1日，被告曹世峰向原告秦晓仓借款人民币5000元，双方约定借款月利率为1.2%，并由被告杜高明担保。双方写下借据一支，载明：“今贷到，秦小仓人币伍仟元整（5000元），利息壹分贰厘整（0.012元），曹世峰（右下角）杜高明（左下角），2009.6月1号”。借款后，被告曹世峰一直未能向原告偿还借款本息，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
本院认为，原告秦晓仓与被告曹世峰之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。借据未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，被告未能偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。参照《中国人民银行同期同类贷款年利率表》2008年12月23日调整利率：六个月以内、活期的年利率为4.86。本案借款约定月利率为1.2%，按上述标准，其约定利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应以双方约定利率计算利息。庭审中，原告陈述被告杜高明为保证人，并非借款人，本案借据中虽未载明杜高明系借款人或保证人，但“杜高明”三字位于借据左侧，结合原告陈述及借据书写一般惯例，应认定为借款保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，被告杜高明未约定保证责任方式，应视为连带责任保证方式。其保证期间应从债权人向债务人主张之日起算，现未超出保证期间，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告曹世峰一次性偿还原告秦晓仓借款本金人民币5000元，并支付从2009年6月1日起至款付清之日止以月利率1.2%计算的利息。
二、被告杜高明对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告秦晓仓的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告曹世峰、杜高明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一五年六月一日
书 记 员 郑 瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3354号
原告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：俞裕辉，行长。
委托诉讼代理人：初炜，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继春，山东元邦律师事务所律师。
被告：岳秀华，女，1984年2月1日出生，汉族，住济南市其他身份情况不详。
原告兴业银行股份有限公司济南分行与被告岳秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行济南分行代表人俞裕辉的委托代理人马继春到庭参加了诉讼。被告岳秀华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行济南分行提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币296999.90元，截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）123932.35元及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）；二、判决被告承担本案的案件受理费、公告费。事实和理由：2013年9月25日，原告与被告岳秀华签订合同编号为“兴银济个借字2013-2746号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告岳秀华向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期按罚息利率即为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息；双方还约定了违约责任等等。同日，原告已按约定向被告岳秀华发放借款本金人民币30万元。此后，被告岳秀华并未按约定偿还借款本息。截至2017年8月3日，被告岳秀华共欠原告借款本金人民币296999.90元以及利息、罚息和复利123932.35元。
被告岳秀华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、账户明细等证据，因被告岳秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月25日，原告与被告岳秀华签订合同编号为“兴银济个借字2013-2746号”《个人旅游借款合同》，主要约定：被告岳秀华向原告借款人民币30万元；借款期限为12个月，自2013年9月25日起至2014年9月25日止；借款利率采用固定利率，年利率为8%；借款逾期按罚息利率即为借款利率上浮50%；还款方式为到期一次性归还本金，分期付息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订当日，原告已按约定向被告韩百朋发放借款本金人民币30万元。贷款发放后，被告于2013年10月10日未按期支付利息，出现逾期，最后一次还款于2014年12月21日支付本金0.1元，之后未再还款。截止2017年8月3日，被告岳秀华共欠原告借款本金人民币296999.90元以及利息、罚息和复利123932.35元。
本院认为，原告兴业银行济南分行与被告签订的《个人旅游借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告兴业银行济南分行依约向被告发放贷款后，已履行相应义务。被告出现逾期，未能偿还原告借款本息。根据合同约定，债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。被告已构成违约，根据合同的约定原告有权要求被告提前偿还未到期借款本金及拖欠的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行借款本金296999.90元；
二、被告岳秀华于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司济南分行利息截止到2017年8月3日止的利息（含罚息、复利）123932.35及自2017年8月4日起至判决生效之日止按《个人旅游借款合同》的约定计算的利息（含罚息、复利）。
案件受理费7500元，公告费300元，由被告岳秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 潘建永
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民初字第1146号
中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层，组织机构代码××。
负责人汤振声，行长。
被告吴善羡，男，汉族，1984年8月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告宋晶晶，女，汉族，1986年6月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告吴善羡、宋晶晶信用卡纠纷一案，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司屏南支行撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告负担。
代理审判员 周少丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张菱梅
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00357号
申请人：安庆中北巴士有限公司，住所地安庆市宜城路117号。组织机构代码76903557-9。
法定代表人：何旭东，董事长。
被申请人：陈曾虎，男，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安庆中北巴士有限公司与被申请人陈曾虎申请保全一案，安庆中北巴士有限公司向本院申请查封、冻结被申请人银行存款11386.21元或等值财产，并已提供担保。本院根据安庆中北巴士有限公司的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人陈曾虎所有的银行存款11386.21元或等值财产。
二、查封（冻结）申请人安庆中北巴士有限公司所有的皖H067**号大型普通客车。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周 芸
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴秀青
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第233号
原告贾楠，女，1990年8月2日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告贾楠不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告贾楠诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第570号—不告《政府信息不予公开告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]817号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第570号—不告《政府信息不予公开告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾楠的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾楠。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第955号
原告：刘某。
委托代理人：高兴云，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：步某甲。
原告刘某诉被告步某甲离婚纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人高兴云到庭参加诉讼，被告步某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经人介绍与被告于2004年10月份相识，后于××××年××月××日在胶南市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名步某乙。原、被告婚后常因琐事吵闹，双方自2010年10月份分居至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，为此提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子步某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。
原告刘某提供以下证据：1、结婚证一份；2、青岛市黄岛区六汪镇砖瓦屯村民委员会出具的证明一份；3、步某乙的常住人口登记卡一份；4、山东省胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第1837号民事裁定书一份。
被告步某甲在法定期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理本院认定，原、被告于2004年10月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名步某乙，现跟随被告共同生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。原、被告自2011年8月份分居至今。2012年，原告曾向山东省胶南市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的证据及其陈述在卷为证。
本院认为：根据我国婚姻法的相关规定，判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原、被告经人介绍相识，后自主登记结婚，感情基础尚可。但原、被告在婚后未能正确处理家庭矛盾，致使双方矛盾逐步加深，夫妻感情逐渐恶化。原告提供的证据与其陈述相互印证，能够证明原、被告分居至今已超过两年，双方互不履行夫妻义务的客观事实，原告亦曾于2012年向山东省胶南市人民法院提起离婚诉讼。综合上述情况，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，故应准予原、被告离婚。对于原、被告婚生子步某乙的抚养问题，本院认为，根据我国婚姻法的有关规定及相关司法解释，离婚案件子女抚养，应以有利于子女身心健康，保障子女合法权益为原则。自原、被告分居后，步某乙长期跟随被告共同生活，已形成相对较为稳定的居住生活环境，原告亦无证据证明被告存在不适宜抚养子女的相关情况，故从有利于子女健康成长的角度出发，步某乙继续由被告抚养为宜。根据法律规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合步某乙的年龄及居住地情况，本院酌定原告每月支付步某乙抚养费300元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告步某甲离婚。
二、原、被告婚生子步浩宇由被告步某甲直接抚养，原告刘某自本判决生效当月起每月支付抚养费300元，至步浩宇成年并独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告步某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 董军戈
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 孙雪萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 君
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1482号
原告：符志海，男，1950年10月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
委托代理人：杨如旺、钟旭明，广东凌信律师事务所律师。
被告：冯炽培，男，1981年2月1日出生，汉族，户籍地广东省清远市清城区，现住广东省广州市白云区。
原告符志海与被告冯�培民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符志海的委托代理人钟旭明、被告冯炽培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符志海诉称：2010年12月2日，被告向原告出具《欠据》，确认拖欠原告30万元，年利率为3%，该款应于2011年8月前还清。2011年10月22日，被告因暂时无法归还上述欠款再次出具《欠据》，承诺于2012年8月1日前归还上述欠款30万元，年利率为8%。欠款期限到期后，被告至今未支付欠款及利息，故诉至法院要求：1.被告偿还原告欠款本金30万元及利息（利息从2010年8月1日起，按年利率3%的标准计至2011年7月31日为9000元；从2011年8月1日起，按年利率8%的标准计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯炽培辩称：2008年因股权转让问题，被告欠了原告30万元，我承认欠款的事实但无力偿还。对于�息的计算认为应该按照两次《欠据》上落款时间为起算时间。
经审理查明：原被告双方因股权转让产生债权债务，被告冯炽培于2010年12月2日出具书面《欠据》，确认欠原告符志海本金30万元，要求给一年还款期限，年利息按照3%计付，并保证在2011年8月前还清欠款本金及利息；此后，由于被告冯炽培未清偿上述欠款，又于2011年10月22日出具书面《欠据》，确认所欠原告符志海本金30万元及利息3%已到期未还，要求再给一年还款期限，年利息按照8%计付，并保证在2012年8月1日前还清全部欠款，包括本金30万元及全部利息（2次）。
上述事实，有欠据及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告冯炽培向原告符志海借款30万元已到还款期限，被告冯炽培至今未归还，已构成违约，依法应归还欠款本金及利息。对于利息的起算时间双方当事人有争议，被告冯炽培认为应从《欠�》落款日期起算，原告符志海则主张《欠据》均是记载了一年内还款的事项，第一次利息应从2010年8月1日起，按年利率3%的标准计至2011年7月31日，第二次利息应从2011年8月1日起，按年利率8%的标准计至清偿之日止。根据《欠据》内容可见，被告冯炽培欠款后因未能按时归还，均要求宽限一年还款，即第一份欠据所确认的还款时间段应为2010年8月至2011年8月，约定的利息是年利率3%；第二份欠据所确认的还款时间段应为2011年8月至2012年8月，约定的利息是年利率8%，故原告符志海的主张是双方当事人当时约定的真实意思表示，且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告冯�培于本判决生效之日起十日内，偿还原告符志海借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，自2010年8月1日起至2011年7月31日止的利息为9000元，自2011年8月1日起按年利率8%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，由被告冯炽培负担，该费用原告符志海已预交，其同意由被告冯炽培在上述判决给付期限内向其迳付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周 蕾
二〇一四年十月八日
书记员 姚淑馨
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00064号
申请执行人：许光梅。
申请执行人：李忠云。
被执行人：安徽陈氏投资管理有限公司。
法定代表人：吕波，该公司总经理。
被执行人：六安科新建材销售有限公司。
法定代表人：吕波，该公司总经理。
本院立案执行的许光梅、李忠云与安徽陈氏投资管理有限公司、六安科新建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在六安市金安区人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00589号民事调解，即许光梅、李忠云与安徽陈氏投资管理有限公司、六安科新建材销售有限公司民间借贷纠纷一案，指定安徽省六安市金安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普朱商初字第67号
原告赵海洋。
被告张兵。
原告赵海洋诉被告张兵民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告张兵向原告借款20000元，并承诺在1个月内归还。原告由于信任被告当时没有打欠条，有银行转账记录为证。后被告张兵一直以各种理由推脱还款，直至最后更换手机号码联系不上。原告于2012年10月6日邀请见证人黄灿找到被告家中，被告依然以没钱为由拒绝归还借款。原告于是要求被告打了借条，被告承诺与2013年2月1日前归还借款，还款期限届满被告依旧未还款。原告多次催讨无果，遂诉至本院，请求一、依法判令被告归还原告借款20000元并酌情支付该款利息1500元；二、依法判令被告承担本案诉讼产生的全部费用，包括诉讼费、交通费、误工费、通讯费等2000元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供的证据材料如下：
1、2012年10月7日被告张兵出具的借条一份，以此证明被告向原告借款20000元的事实。
2银行汇款记录二份，以此证明2011年12月9日原告向被告张兵汇款20000元的事实。
3、原告与被告QQ聊天记录一份，以此证明2011年12月9日被告向原告借款20000元的事实。
被告张兵未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述证据材料经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告的陈述基本予以采信，对原告提供的证据证明力予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张的被告张兵向原告借款20000元的事实，已经由原告提供的借条及银行汇款记录、QQ聊天记录予以证实，在被告张兵未提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。对原告提出的交通费等损失，并非本案处理范围，本院不予支持。利息损失只能自原告主张权利之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被张兵于本判决生效后十日内偿还原告赵海洋借款人民币20000元，并同时支付该款自2013年10月28日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 周 勇
二〇一三年十一月十三日
代书记员 岑天璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曹伟鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,813.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹伟鹏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,813.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2113号
原告牟美玲，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人陈延华，系该公司总经理。
委托代理人张雨诗，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告牟美玲诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告牟美玲、被告金辉公司委托代理人张雨诗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证；由被告承担全部诉讼费用。
被告金辉公司辩称，初始登记批复2014年1月24日下发，开发商的义务已经完成，办理房证是房产部门的事情，时间不是我们决定的；
经审理查明，2008年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房，建筑面积86.40平方米，单价3632.13元每平方米，总价款313816元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年2月24日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2014年1月24日办理完毕初始登记备案手续。现原、被告因逾期办证事宜协商未果，原告于2016年3月诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、收据、入住通知单、初始登记备案批复等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。关于原告诉请办理商品房权属证书问题。本案诉争房屋初始登记批复手续已办理完毕近一年，具备办证条件，但原告购买商品房办理房证属预购商品房办理预告登记手续，依行政机关规定的办证程序，办证要件中包含需要由开发建设单位盖章确认的登记申请书，故被告依合同还应承担协助办证的义务，本院对原告该项主张予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告牟美玲办理位于沈阳市皇姑区号商品房的产权登记手续；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年五月十二日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第677-1号
申请执行人：韩明宇。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
本院（2011）周民初字第1564号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韩明宇于2013年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司将判决书确定的案款全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人韩明宇的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2011）周民初字第1564号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 丁 雪
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终708号
上诉人（一审被告）江西江龙集团洪胜汽运有限公司。
法定代表人况双林，该公司经理。
委托代理人程学理，该公司员工。
被上诉人（一审原告）邱永。
被上诉人（一审被告）黄光海。
被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人邓功平，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人游先锋，该公司总经理。
上诉人江西江龙集团洪胜汽运有限公司因与被上诉人邱永，被上诉人黄光海、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2016）桂0481民初362号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江西江龙集团洪胜汽运有限公司不服一审判决，上诉称，1、一审法院认定认定事实证据不足；2一审判决适用法律错误。由于一审判决认定认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，并改判上诉人赔偿被上诉人邱永12212.5元，余款由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿20623.5元给被上诉人邱永。
被上诉人邱永答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄光海没有进行答辩。
被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司没有进行答辩。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司没有进行答辩。
被上诉人邱永向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告的损失合计34836元。
一审法院认定事实：2015年10月25日，被告黄光海驾驶赣Ｃ×××××号大货车在岑溪市黄强村至水汶街方向行驶时，与相向而行的由邱旺驾驶的桂Ｄ×××××号货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，邱旺与黄光海承担事故同等责任。原告支出施救费5365元。2015年11月3日，经广西评值价格事务所有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为。桂Ｄ×××××号货车的损失为60865元，用去评估费3442元。另查明，桂Ｄ×××××号货车是原告所有，邱旺是原告的雇员。赣Ｃ×××××号大货车是被告洪胜公司所有，黄光海是洪胜公司的雇员。该车在被告人保公司处投保了交强险，在人寿公司投保有100万元不计免赔的商业第三者险，交强险的财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期限内。事故发生后，根据洪胜公司的申请，人寿公司已就桂Ｄ×××××号货车的损失向洪胜公司进行理赔并已履行。一审法院认为，黄光海驾驶赣Ｃ×××××号大货车与邱旺驾驶的桂Ｄ×××××号货车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，是机动车与机动车之间发生的交通事故。经岑溪市交通管理大队作出认定，邱旺与黄光海承担事故同等责任。该认定程序合法，责任划分正确，该院予以采信。黄光海驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，给原告造成损失，应承担民事赔偿责任。邱旺在本次交通事故中也有过错，亦应承担相应的责任。根据当事人的行为过错程度，对本事故造成的原因，判定由被告邱旺承担50%、黄光海承担50%的民事赔偿责任为宜。黄光海是洪胜公司的雇员，责任由洪胜公司承担。赣Ｃ×××××号大货车在人保公司投保了交强险，依法应先由人保公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由原告与洪胜公司按上述比例承担赔偿责任。对原告请求桂Ｄ×××××号货车的各项损失作如下分析认定：1、车辆施救费5365元。有施救费发票证实为5365元，予以认定。2、车辆损失费60865元。事故造成原告车辆受损，有评估报告证实车辆损失为60865元，予以支持。3、评估费3442元。有车辆评估发票证实为3442元，予以认定。上述1至3项损失合共69672元。本案中车辆施救费、评估费及车辆损失费共69672元，属财产损失赔偿项目。由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下的67672元由洪胜公司承担50%是33836元。原告请求被告赔偿的总损失为34836元，因此，洪胜公司应赔偿的数额是32836元。被告以原告的车辆损失以已与原告达成协议以人寿公司定损为准进行赔偿，因没有双方协议证实，原告也不予认可，应以中立有资质的评估机构的评估结论为依据确定车辆损失，其辩解意见不予采纳。赣Ｃ×××××号大货车虽在人寿公司投保有第三者责任险，但双方已就桂Ｄ×××××号货车的损失达成协议并已赔偿完毕，因此，洪胜公司应承担的赔偿责任应由其公司自行承担。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣Ｃ×××××号大货车投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿人民币2000元给原告邱永；二、由被告江西江龙集团洪胜汽运有限公司赔偿人民币32836元给原告邱永。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：由于上诉人无法提供证据来推翻一审判决查明的事实，因而本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。本案中，一审法院根据造成这次交通事故的原因以及当事人的过错程度，认定被上诉人邱永和被上诉人黄光海各承担50%的民事赔偿责任正确，本院予以确认。关于上诉人主张的车辆损失的认定证据不足问题，本院认为，一审法院依据广西评值价格事务所有限公司的鉴定结论，认定桂Ｄ×××××号货车的车辆损失为69672元依法有据，本院予以确认。上诉人无论在一审诉讼中，还是在二审审理阶段，都没能提供证据以证明其诉讼主张。因此，上诉人的上诉主张于法不合，本院不予采纳。上诉人提出，一审判决认定认定事实证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决第二项，并改判上诉人赔偿被上诉人邱永12212.5元，余款由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司赔偿20623.5元给被上诉人邱永之主张缺乏充足的证据予以印证，对此本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人江西江龙集团洪胜汽运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 超
审判员 蒋鸣平
审判员 莫 芮
二〇一六年八月十五日
书记员 陈志恒
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0022号
原告范化武。
被告周卫东，
被告周飞。
原告范化武诉被告周卫东、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范化武到庭参加了诉讼，被告周卫东、周飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范化武诉称：被告周卫东分别于2014年5月1日、6月13日向原告借款30000元、10000元，共计40000元，并由被告周飞提供担保，并口头约定于2014年8月30日前归还，后经原告多次催要，至今未还。现请求法院判决：1.被告周卫东归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告周卫东、周飞连带归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，自起诉之日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告提供了借条二张，用以证明被告周卫东于2014年5月1日向原告借款30000元，又于2014年6月13日向原告借款10000元，并约定还款期限至2014年6月30日，并由被告周飞提供担保。
被告周卫东、周飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据来源合法，二被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。据此，本院可认定如下事实：
2014年5月1日，被告周卫东向原告借款30000元，2014年6月13日，被告周卫东向原告借款10000元，约定还款期限至2014年6月30日，并由被告周飞提供担保。
本院认为：原告与被告周卫东之间的借贷关系、与被告周飞之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告周卫东归还借款本金40000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求被告周卫东自起诉之日即2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告周飞与原告没有约定保证方式，因此应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此原告可以起诉要求被告周飞承担保证责任，即支付原告款10000元及相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫东于本判决生效后十日内支付原告范化武款30000元及利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年12月25日起至本判决确定履行之日止）；
二、被告周卫东、周飞于本判决生效后十日内连带支付原告范化武款10000元及利息（以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2014年12月25日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告周卫东、周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 化孟璠
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初714号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：宋桂荣，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1395.30元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宋桂荣自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1395.30元*80%，即1116.24元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初284号
原告梁有才，现住梨树县。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告梁有才�被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁有才撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁有才负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3707号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传学,男,生于1956年3月8日,汉族,初中文化,农村居民,现住四川省大竹县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何万国,男,生于1955年2月6日，汉族,初中文化,城镇居民,住四川省大竹县。
再审申请人李传学因与被申请人何万国所有权确认纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李传学申请再审称，座落在大竹县××家镇××街榨油厂厂房及附属建筑物是李传学以172000元的价格购得。李传学向何万国借款171184元用于购买该房，此后又通过以房折价抵债和返还现金等形式向其归还了借款。故该厂房及附属建筑物应是李传学独自购买，应属李传学个人所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求再审依法予以改判。
本院经审查认为，2001年9月4日，李传学与何万国共同作为买方，与卖方大竹县周家镇企业办公室签订了《周家企业榨油厂厂房买卖协议》，以172000元购买榨油厂厂房及附属建筑物。李传学再审诉称系自己向何万国借款171184元用于购买榨油厂厂房及附属建筑物，但李传学收到该款后向何万国出具的条据写明系购房支出，并未载明系李传学向何万国借款。四川省大竹县人民政府于2009年5月4日作出的“撤销房屋所有权证的决定”以及四川省达州市人民政府作出的行政复议决定书均认定大竹县周家镇企业办公室公开拍卖位于周家镇发兴街的榨油厂厂房，系李传学与何万国中标；李传学、何万国共同作为买方，与大竹县周家镇企业办公室签订厂房买卖协议。2001年9月12日，何万国以自己的名义向税务部门缴纳房屋契税3440元。李传学称自己向何万国借款171184元独自购买榨油厂厂房及附属建筑物，与行政复议决定书查明的案件事实不符，也与李传学向何万国出具收到购房支出171184元的条据不符。故李传学再审请求确认《周家企业榨油厂厂房买卖协议》约定的座落在大竹县××家镇××街榨油厂厂房及附属建筑物系自己个人购买的理由不能成立，本院不予支持。
李传学再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李传学主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，李传学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李传学的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年三月十日
书记员 杜 睿