wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第115号
原告杨克洲，男，汉族，1952年3月18日出生，住栾川县。
委托代理人王利平，女，河南钼都律师事务所律师。
被告雷群生，男，汉族，成年，住栾川县。
原告杨克洲与被告雷群生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨克洲及其委托代理人王利平到庭参加了诉讼。被告雷群生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告先后在被告位于栾川县马圈车站附近、步行街附近、汽车站附近民宅建设工地干活，负责拆房。完工后，被告尚欠原告工资1620元，被告于2013年5月20日给原告和其他工友书写工资欠条一张。原告继续跟着被告干活，完工后又拖欠工资1560元，被告于2013年9月4日又为原告出具欠条一张。请求依法判令被告支付原告工资共计3180元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告雷群生书写的欠条两份，证明被告欠劳动报酬未付的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认以下事实：
2013年5月20日，被告雷群生为赵小兴、杨克洲、任柱子三人共同出具欠条一张，其中注明欠杨克洲1620元。2013年9月4日，被告为原告杨克洲出具欠条一张，注明欠原告扒房工资1560元。现原告为讨要此款提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。被告雷群生作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具欠款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。故原告要求被告支付劳动报酬3180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告雷群生应于本判决生效之日起十日内支付原告杨克洲3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷群生负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
代审判员 贾潇潇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王燕晓
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第115号
原告：吕某，柏乡县龙华乡神头村。
委托代理人：回增春，柏乡县城关宏泽法律服务所法律工作者。
被告：常某甲，栾城县南高乡西安庄村。
本院于2015年1月8日立案受理了原告吕某诉被告常某甲离婚纠纷一案，依法由审判员王峰适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告吕�及其委托代理人回增春、被告常某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，2009年我在栾城织布厂打工，与被告常某甲不期而遇，因当时年轻幼稚，通过接触，时间不长，就于××××年××月××日双方正式登记结婚。实际双方并不十分了解，也根本没有感情基础，由于路途遥远，来往不便，我家父母也根本不同意这门亲事，因我思想固执，老人也劝说不过，与被告仓促结婚。婚后生有一男孩常某乙，现年5周岁，现一直随被告生活。这些年来，通过与被告共同生活，我俩根本就脾气不对，性格不合，有事不能商量，经常为一些家庭琐事争吵不断，没有共同语言，平日被告对我和孩子从不关爱。被告经常赌博，虽经劝说被告也执意不听，更为严重的是，被告经常打我骂我，稍有不悦就大打出手，实施家庭暴力，为此，我多次要求与被告分手离婚，由于婚姻关系难以维持，我只好一直在娘家居住，至今已分居两年有余。截至目前，双方感情已经彻底破裂和好无望，请法院判令双方离婚，离婚后，孩子由被告抚养，我要求不定期探视孩子，切实保障我的合法权益。
被告常某甲辩称：我们夫妻感情已经破裂，目前我不同意离婚，原因是财产问题解决不清我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年初认识，认识后自由恋爱，通过交往了解后于××××年××月××日登记结婚。婚后于2010年8月5日生一子取名常某乙，现随被告生活。双方因矛盾，现已分居。原告无婚前财产，原告称无夫妻共同财产，被告称有夫妻共同财产，但庭审中被告未提交证据。被告称有夫妻共同债务，该债务一部分用于家庭支出，一部分用于孩子看病，原告不予认可，被告庭审中未提交证据。
以上事实有庭审中当事人陈述，原被告的结婚证予以证实�
本院认为，原、被告双方婚前认识后，经过交往了解后登记结婚，有一定的感情基础。二人婚后育有一子，孩子出生后，双方应共同努力经营自己的小家庭，但事与愿违，原、被告却因矛盾分居生活。庭审中，原被告均认可夫妻感情已经破裂，原告请求解除双方婚姻关系，本院予以准许。庭审中，关于儿子常某乙的抚养问题，原告同意由被告抚养，自己不再探视，抚养费由被告全部负担，被告同意，本院予以准许。被告称有夫妻共同债务，该债务一部分用于家庭支出，一部分用于孩子看病，原告不予认可，被告庭审中未提交证据予以佐证，本院不予认定。综上，经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告常某甲离婚；
二、婚生子常某乙由被告抚养，抚养费被告自行承担。案件受理费100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年三月三十日
书记员 李玉玲
广东省德庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇德法行初字第5号
原告：德庆县结彩凹槽家具厂。地址：德庆县。
负责人：冯结彩，该厂投资人。
被告：广东省德庆县国家税务局。地址：德庆县。
法定代表人：邬建新，该局局长。
本院在审理原告德庆县结彩凹槽家具厂诉被告广东省德庆县国家税务局不服管理行政处罚纠纷一案中，原告德庆县结彩凹槽家具厂于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县结彩凹槽家具厂在本院对本案尚未宣告判决或者裁定前自愿提出撤诉申请，且原告德庆县结彩凹槽家具厂申请撤诉不会损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告德庆县结彩凹槽家具厂撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告德庆县结彩凹槽家具厂负担。
审 判 长 杨向虹
审 判 员 陈金标
人民陪审员 徐伟奇
二〇一五年四月七日
书 记 员 李莹莹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2080号
罪犯李新胜，男，1966年3月7日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌拉特前旗人民法院于2011年9月14日作出（2011）乌前刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人李新胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月，与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失165796.23元（未履行）。被告人李新胜不服，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月9日以（2011）巴刑一终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年1月12日交付执行。刑满日期2015年8月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱2014年10月14日以罪犯李新胜在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李新胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年3月、6月、9月，2014年1月累计记功5次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李新胜在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李新胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿165796.23元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李新胜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2014年12月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00204号
原告师成清。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所实习律师。
被告冯在武。
被告高邮市宏武机械厂，住所地高邮市南郊开发区。
原告师成清与被告冯在武、高邮市宏武机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师成清的委托代理人金元龙到庭参加诉讼，被告冯在武、高邮市宏武机械厂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月8日，被告冯在武因经营需要向原告借款30万元，双方约定借款期限为6个月，并立借据一份，贷款期限届满后，经原告多次催要，被告高邮市宏武机械厂自愿以其土地及地上建筑物替被告冯在武偿还借款30万元，并于2015年1月7日与原告签订协议书一份。现原告诉至本院，要求两被告共同归还借款30万元及利息（从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告冯在武、高邮市宏武机械厂未答辩。
经审理查明：被告冯在武于2013年7月8日向原告借款30万元，并立借据一份，同日被告冯在武与高邮市诚精物流有限公司的负责人师成清（本案原告）签订《借贷协议》一份，该协议约定：借款金额为30万元，借款期限从2013年7月8日起至2014年1月8日止，未约定借款利息。借款到期后，被告冯在武未还款，被告冯在武以其经营的高邮市宏武机械厂土地厂房作价30万元有偿抵押转让给原告，并于2015年1月7日与原告立协议一份，被告高邮市宏武机械厂在《协议书》上盖章，但未办理相关产权变更手续致债权无法实现。现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款30万元及利息（从诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据、《借贷协议》、《协议书》各一份及原告的当庭陈述予以证实。
因被告冯在武、高邮市宏武机械厂未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，本案原告与被告冯在武之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。被告高邮市宏武机械厂自愿加入本案债务的履行，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，本院依法予以认可。本案被告冯在武、高邮市宏武机械厂经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告冯在武在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。被告高邮市宏武机械厂自愿加入债务的履行，应对冯在武所负债务承担共同偿还责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯在武、高邮市宏武机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告师成清支付借款30万元及利息（从起诉之日即2015年2月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
案件受理费2900元（已减半收取），由被告冯在武、高邮市宏武机械厂共同承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00154号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人王志武，无业。2007年、2008年因转移赃物、盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年三个月；2009年11月、2012年9月因犯盗窃罪被上海市崇明县人民法院判处拘役四个月十五日、有期徒刑十一个月，2013年5月9日释放。2015年3月30日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人王志武犯盗窃罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员胡宇斌出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月10日下午，被告人王志武至太仓市沙溪镇岳王岳镇村十四组171号被害人朱某暂住处，采用撬门入室等手段，窃得千足金黄金吊坠、戒指等首饰，其中黄金戒指2枚价值人民币2202.2元。公诉机关认为，被告人王志武入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王志武系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人王志武对被指控的犯罪事实、证据未提出异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、当庭认罪；2、盗窃数额刚刚达到数额较大的起点；3、社会危害性相对较轻。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月10日下午，被告人王志武至太仓市沙溪镇岳王岳镇村十四组171号被害人朱某暂住处�采用撬门入室等手段，窃得被害人朱某房间柜子上一个红色袋子内的千足金黄金吊坠、戒指等首饰，其中黄金戒指2枚价值人民币2202.2元。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人朱某、孙某的陈述、辨认笔某未到庭证人周某的证言、辨认笔某本案抓获经过、提取笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、红色布袋及照片；研判材料、监控视频及截图；法医物证（DNA）鉴定书；价格鉴证意见书；劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明；被告人王志武的供述、辨认笔录、照片及人口基本信息等证据予以证明。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人王志武入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王志武犯盗窃罪的事实清楚，�据确实，指控罪名成立。被告人王志武在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王志武当庭认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王志武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年9月29日止）。
二、责令被告人王志武退出抵赃款人民币2202.2元，发还被害人朱冬冬。
上述罚金、退赃款在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴江
人民陪审员 赵沁
人民陪审员 张益
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈成
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3183号
原告赵秀华。
委托代理人王建忠，系原告丈夫，1965年10月4日出生，回族。
被告韩秋刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号，组织机构代码10926300-7。
负责人张根群，该公司总经理。
委托代理人翟彦双，河北天枢律师事务所律师。
原告赵秀华与被告韩秋刚、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称廊坊市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建忠、被告韩秋刚和廊坊市分公司委托代理人翟彦双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀华诉称，原告系津G×××××号北京现代牌小客车所有人，该车在取得正式号牌前的号牌为（临）津F×××××。2013年7月24日17时25分，被告韩秋刚驾驶河北D×××××号农用运输车沿102国道由西向东行驶至三平路口红绿灯西侧时，与前方顺行的司机王缙驾驶的原告所有的小客车相撞，后（临）津F×××××小客车又与前方顺行的司机滕荣华驾驶的津H×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2013年7月31日，三河市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定韩秋刚负事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆送往4S店维修。原告多次到4S店、交警队处理事故事宜，产生施救费、停车费、车辆维修费和交通费。被告韩秋刚是河北D×××××号农用运输车的所有人，且在廊坊市分公司投保有交强险和商业三者保险。综上，原告新购买的车辆在行驶过程中被被告韩秋刚撞坏，被告韩秋刚应承担全部赔偿责任。原告因此次事故造成的维修费、车辆贬值损失等应由被告韩秋刚全部赔偿，廊坊市分公司应按照法律规定在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿施救费1900元、停车费640元、修理费15545元、交通费2000元和车辆贬值损失50000元，共计70085元。
被告韩秋刚辩称，对事故发生的事实无异议，其是河北D×××××号农用运输车的所有人，该车在被告廊坊市分公司投保有交强险和商业第三者险，且事故发生在保险期内。原告的损失应由廊坊市分公司依法赔偿。
被告廊坊市分公司辩称，河北D×××××号农用运输车在我公司投保有交强险和保额为50万元的第三者责任险属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。该起事故涉及三方，案外人滕荣华在事故中无责任，津H×××××号小型轿车的交强险应承担无责任赔偿部分，不应由我公司赔偿。
经审理查明，此次交通事故发生的事实及事故认定与原告赵秀华在起诉状中所述一致。事故发生时，案外人王缙驾驶的车辆号牌为临时号牌，现该车号牌为津G×××××。此事故导致该车受损。原告主张施救费1900元、停车费640元和修理费15545元。就此，原告提交了施救费、停车费和修理费发票及修理项目清单。被告韩秋刚对停车费和修理费无异议，称施救费数额过高；被告廊坊市分公司对原告提交的发票的真实性均无异议，称停车费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，施救费和修理费数额过高，修理项目是否是此次事故造成不明，申请鉴定。廊坊市分公司未在本院指定的期间内提交书面申请，原告提交的证据合法有效，故对原告主张的施救费、停车费和修理费数额，本院予以支持。停车费应属保险赔偿范围，应由廊坊市分公司予以赔偿。原告主张交通费2000元，称系处理事故和修车乘坐客车、出租车所支付。就此，原告提交了汽车客票和出租车发票。韩秋刚称交通费属于保险赔偿范围，但数额过高，请求依法酌定；廊坊市分公司称交通费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。交通费应属于保险赔偿范围，应由廊坊市分公司赔偿，但原告主张的数额较高，本院根据原告处理事故和修车事宜的相关情况，酌定交通费为1200元。原告主张车辆贬值损失50000元，本院不予支持。综上，原告因此事故产生经济损失共计19285元。
另查明，在此次事故中，案外人滕荣华驾驶的车辆亦受损，经本院向滕荣华询问，滕荣华称，事发后其车辆已由韩秋刚支付修理费修理完毕。
本院认为，此事故中，被告韩秋刚负全部责任，案外人滕荣华无责任。所以，原告赵秀华因此事故产生的经济损失19285元应首先由被告廊坊市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，案外人滕荣华在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余17185元由被告韩秋刚赔偿。因河北D×××××号农用运输车在廊坊市分公司投保有第三者责任保险，故韩秋刚应赔偿原告的17185元应由廊坊市分公司予以赔偿。原告在本案中未向滕荣华主张权利，可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告赵秀华经济损失人民币19185元。履行方式：直接将赔偿款汇入原告赵秀华账户，开户行：中国银行股份有限公司蓟县支行，卡号：45×××62。
二、驳回原告赵秀华其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，原告赵秀华负担150元，被告韩秋刚负担626元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 杨依
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第17号
原告：聂洪生。
被告：刘德荣。
原告聂洪生诉被告刘德荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员田志宏担任审判长，与代理审判员冯添、人民陪审员黄帅组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告聂洪生撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告聂洪生负担。
审 判 长 田志宏
代理审判员 冯 添
人民陪审员 黄 帅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 殷丽霞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初300号
原告：梁家琪，男，1979年11月11日出生，汉族，夏津县人，住山东省夏津县苏留庄镇苏留庄村。
身份证号：372423197911112817
委托代理人：袁恩亮，山东勤正律师事务所律师。
被告：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县经济开发区高苑路东首。
法定代表人：董雅娟，董事长。
委托代理人：宋书才，男，1964年1月16日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县黄河路95号。
身份证号：372331196401160050
本院在审理原告梁家琪与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁家琪以与被告山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司达成和解为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁家琪的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁家琪撤回起诉。
案件受理费5723.00元，保全费4342.00元，由原告梁家琪负担。
审 判 员 苏洪财
二〇一六年三月三十日
代理书记员 闫 询
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执525号
申请执行人：冯群龙，男，1983年10月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄承攀，男，1977年10月20日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：黄承斌，男，1972年11月21日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
冯群龙与黄承攀、黄承斌国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会于2014年12月30日作出的（2014）渝仲字第505号裁决已经发生法律效力。因黄承攀、黄承斌未履行法律文书确定的义务，冯群龙向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
重庆仲裁委员会（2014）渝仲字第505号裁决由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 张彦智
审判员 邓光扬
二〇一八年三月十六日
书记员 邓洲宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0279号
原告薛迎锋，男。
委托代理人翟沛宏，高邮市营南法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
代表人杨玉宏，该公司总经理，
委托代理人付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
本院在审理原告薛迎锋与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛迎锋于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛迎锋撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告薛迎锋负担。
（此页无正文）
代理审判员 刘 玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张玉来
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第96号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年7月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度高中，原系汕头经济特区报社聘用人员，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月14日被刑事拘留，2013年11月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉；被告人李某某及其辩护人林伏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李某某担任汕头经济特区报社发行中心鮀浦站负责人期间，负责汕头经济特区报社在汕头市鮀浦等地的收订工作，后通过该站下属投递员林某甲、赖某某、林某乙等人收取2012年度客户的订报款，被告人李某某利用负责上缴订报款给汕头经济特区报社发行中心之机，将应上缴的部分订报款78898.5元挪归个人使用，并于2012年7月挪用行为被发现后擅自离职逃避。2013年11月14日，公安机关抓获被告人李某某归案，后被告人李某某的亲属退交赃款78000元。
另查明：案破后，被告人李某某的家属于2013年11月22日、11月27日、12月2日、12月10日分4次退还赃款共78898.5元给汕头经济特区报社，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位的报案报告，证人肖某某、潘某某、刘某某、赖某某、陈某某、林某甲、翁某某、林某乙、林某丙等的证言，公安机关出具的发破案经过，汕头经济特区报社的证明材料、事业单位法人证书、报刊发行专用收据、情况说明、被告人李某某的任职证明材料、劳动合同书，被告人李某某的供述和对有关凭证的辨认材料等证据证实，足以认定。
辩护人意见：被告人李某某归案后坦白交代罪行，认罪态度较好；被挪用的资金已全部退回，未造成恶劣的社会影响。请求给予从轻或减轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人李某某挪用资金的事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告人李某某利用担任汕头经济特区报社发行中心鮀浦站负责人之便利，挪用本单位资金78898.5元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为侵犯公司的资金使用权，已构成挪用资金罪。鉴于被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其家属帮其退还了全部赃款，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许雪玲
二〇一四年三月十一日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高新刑初字第25号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人扈某某。
辩护人蔡绍辉、朱国领，四川时代经纬律师事务所律师。
被告人李某某。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2014）第5号起诉书指控被告人扈某某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人扈某某及其辩护人蔡绍辉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人扈某某、李某某均系成都富士康公司员工。李某某向扈某某提议偷窃，2013年8月1日晚，李某某在该公司D03栋盗走40块Ipad3平板电脑的锂电池并将之交给扈某某。之后，扈某某利用自己作为安管工作人员的工作便利，将上述40块电池带出D03栋车间安检门，藏匿在D03栋北一门外的草丛中。随后，李某某交给扈某某人民币600元作为预先分配的赃款。二名被告人在欲转移赃物时被人发现从而逃离藏匿赃物的现场。扈某某在次日凌晨即被公司安保人员挡获，600元预先分配的赃款被扣押。2013年10月5日，李某某在成都市新都区被警察抓获。
经鉴定，上述40块电池的价格为人民币4640元，已被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人扈某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，证人张某、伍某、刘某、徐某某、杨某某、罗某某的证言，价格鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录及指认照片，视频监控录像等证据证实，足以认定。
被告人扈某某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见如下，扈某某系初犯，无前科劣迹、平时表现较好；到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；赃物未被盗出厂区就被追回，被害单位的损失得以弥补等。
本院认为，被告人李某某伙同扈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到二名被告人在共同犯罪中均积极施为等情况，不宜区分主、从犯。本院在量刑时考虑以下情节：1、二名被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、二名被告人均系初犯，有悔罪表现，被盗财物已被追回并发还给被害人，减少了社会危害性，酌定从轻处罚。本院认为，根据二名被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。本院对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。对扣押在案的赃款600元依法应予以没收。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，被告人扈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1624-1号
申请执行人李大会，女，汉族，1967年9月15日出生，户籍所在地：重庆市奉节县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于李大会等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法西民初字第218号
原告：黄泽凯，男，1986年2月16日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
上列原告共同委托代理人：曾庆娟，广东瑞迪安律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人：刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：彭辉明，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍住址×××，现住×××，身份证号码：×××。
被告：唐秀红，女，1966年11月16日出生，汉族，住×××，身份证号码：×××。
原告黄泽凯、梁振龙诉被告彭辉明、唐秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人刁梓荣到庭参加诉讼，被告彭辉明、唐秀红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年间原告梁振龙做建材生意，收入颇好，营利所得部分现金会存入银行，部分放在家中以便周转，在生意往来中原告梁振龙结识了被告彭辉明，并成为好朋友。被告彭辉明因做工程需要，经常找梁振龙借钱，梁振龙也比较爽快地从家里拿出现金或从ATM机取现出来借给彭辉明。最初是以送货单的形式确定借钱情况，后因被告承诺做完佛冈碧桂园清泉城别墅工程收回工程款就还钱，就没再保留送货单了，可直到2012年底，被告也没有按期还钱。梁振龙既担心被告不诚信，又碍于朋友关系不好意思向彭辉明开口追债，就要求彭辉明出具借据。2013年2月7日，经双方对往来借款进行整合，确定2012年间被告彭辉明向梁振龙借取的款项共为550000元，为方便保管和保障友谊，双方约定借据列明的出借人为梁振龙的妻弟黄泽凯，同时借据上载明“于2014年2月7日还钱，逾期未还可以拿借款人的房产、车辆等物业抵债。”但是被告至起诉之日也未偿还原告的借款，也不露面同原告联系。同时二被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告偿还原告借款550000元及逾期付款违约金19739元（按同期银行贷款基准利率一至三年的标准，从2014年2月7日计至2014年9月7日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭辉明、唐秀红未到庭，也无应诉抗辩。
经审理查明如下法律事实，2012年间，被告彭辉明因资金周转需要，多次向原告梁振龙借取款项，原告梁振龙均通过现金交付的方式借款给彭辉明，两人原约定于2012年年底前归还借款，但彭辉明未按期还款，为此两人于2013年2月7日进行结算，确定彭辉明尚欠原告梁振龙借款数额为550000元，并于当日出具书面借据一份，梁振龙为了便于其后双方的相处，借用其妻弟黄泽凯的名义由彭辉明承诺还款，借据载明：今借到黄泽凯人民币现金伍拾伍万元整（550000.00），于2014年2月7日前还清。逾期未还，可以拿借款人房产、车辆等物业抵债。彭辉明在借款人项下签名确认。借据落款时间为2013年2月7日。之后彭辉明未按双方约定时间还款，为此黄泽凯以原告名义于2014年3月7日向法院提起诉讼，审理中查明黄泽凯不是实际出资人，黄泽凯向法院申请撤诉，之后以两原告的名义再次向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查，诉讼中原告梁振龙向法院提交其在广州银行设立的账号为6224673131107440009账户流水清单，证明其具有现金支付能力，经查该账户在2012年间的往来流水远远超出双方之间发生的借款金额。被告彭辉明的妻子为被告唐秀红，涉案借贷关系发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实有借据、原告梁振龙银行账户流水清单、梁振龙结婚证及证明、唐秀红常住人口详细信息及原告庭审陈述等证据证实，上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告彭辉明向原告方借取款项后，逾期不还，已构成违约，依法应承担归还借款及逾期利息的法律责任，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。因涉案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告也未就涉案债务系单方债务提交证据，故可推定系夫妻共同举债，两人应承担连带偿还责任。因两被告放弃抗辩权，故原告向本院提交借据、银行账户流水明细后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭辉明、唐秀红应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振龙、黄泽凯偿付550000元借款及利息19739元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9497元，由被告彭辉明、唐秀红承担。限被告彭辉明、唐秀红于本判决生效即日向本院缴纳前述案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘光平
审 判 员 魏文秀
代理审判员 周荧辉
二〇一五年三月二日
书 记 员 钟燕梨
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执458号
申请执行人李纯江，农民。
被执行人李功强（曾用名李海强），农民。
申请执行人李纯江与被执行人李功强承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）广民一初字第00828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款25500元，案件受理费180元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人在外务工，暂无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00828号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 费修文
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执458号申请执行人李纯江，农民。被执行人李功强（曾用名李海强），农民。申请执行人李纯江与被执行人李功强承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）广民一初字第00828号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款25500元，案件受理费180元，被执行人未履行本院已生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查实，被执行人在外务工，暂无财产可供执行。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00828号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建军审 判 员  闻 剑代理审判员  杨 伟二〇一六年九月八日书 记 员  费修文
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第02233号
原告建平县农村信用合作联社，住所地建平县叶柏寿街道人民路**号。
法定代表人隗洪军，理事长。
委托代理人曹建波，男，1970年10月6日出生，汉族，建平县农村信用合作联社黑水信用社主任。
被告孟庆国，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。
被告孟爱华，男，1977年8月7日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社诉被告孟庆国、孟爱华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联的委托代理人曹建波到庭参加诉讼。被告孟庆国、孟爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：被告孟庆国于2010年5月18日在我社借贷款32，000元，由保证人孟爱华保证担保。贷款到期日为2012年5月17日。此笔贷款经我社信贷员多次催收，被告仍不予偿还。为保全我社信贷资产不受损失，我社诉至法院，请求法院判令被告孟庆国偿还贷款本金32，000元及相应利息，判令被告孟爱华对上述款项承担连带偿还责任。
被告孟庆国辩称：我四年前为孟凡成借贷款32，000元，当时孟凡成买车用，我以为孟凡成能还上，以我名义为孟凡成借款，孟爱华担保。我替孟凡成借款，信用社负责人知情，信贷员知晓。这么多年，信用社从没有找过我还钱。这笔贷款我没用，孟凡成用了，取款机可以作证，孟凡成本人可作证，孟凡成的父亲孟庆生、弟弟孟爱华可作证。原告诉状称多次催收，不属实。我认为，信用社是为完成放贷任务，现在才找我。我在远处外地打工，不能到庭，应该由孟凡成承担一切责任。
被告孟爱华辩称：是孟庆国作为借款人，我担保为孟凡成买车借的贷款。当时信用社领导、信贷员为完成信贷任务，对此事都知情，我父母也都知道。这几年，信用社从没有找过我还钱，我以为孟凡成已经还上了。现在担保日期已过，我没有担保义务了，信用社不应该起诉我，我现在在远处外地打工，不能到庭，应该由孟凡成承担一切责任。
经审理查明：2010年5月18日，原告建平县农村信用合作联社下属的黑水信用社与被告孟庆国、孟爱华签订保证担保借款合同，合同约定被告孟庆国在原告处借款32，000元，贷款利率为月息9.3‰，还款日期为2012年5月17日，被告孟爱华为此笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2010年5月18日，原告方将32，000元打入被告孟庆国在原告方的账户。此笔贷款，被告于2010年12月17日偿还利息2，112.96元、于2011年6月30日偿还利息1，934元、于2012年7月31日偿还利息4，000元，其余利息至今未偿还。原告计算机系统在被告的结算账户内自动扣款7分，所以被告尚欠本金31，999.93元。
上述事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告孟庆国应按合同约定偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金31，999.93元及相应利息，但要扣除二被告已经偿还过的利息，被告孟爱华应按合同约定对上述款项承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称应由案外人孟凡成承担还款责任答辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孟庆国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社借款本金31，999.93元，并给付此款自2010年5月18日起至本判决确定给付之日止的利息（但要扣除二被告已经偿还过的利息，利率按合同约定利率计算）。
二、被告孟爱华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告孟庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一四年八月十二日
书 记 员 耿国舰
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第841号
罪犯孙娇，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年7月30日作出（2013）城刑初字第364号刑事判决，以被告人孙娇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行自2013年3月2日起至2017年9月1日止），犯罪所得赃款人民币597100元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯孙娇于2013年9月5日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙娇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙娇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙娇自2013年12月起至2015年2月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙娇犯罪所得赃款人民币597100元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙娇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2017年4月1日止。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲
---
海南省第一中级人民法院 2015年7月8日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第841号
罪犯孙娇，女，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年7月30日作出（2013）城刑初字第364号刑事判决，以被告人孙娇犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期执行自2013年3月2日起至2017年9月1日止），犯罪所得赃款人民币597100元继续追缴。该判决已发生法律效力。罪犯孙娇于2013年9月5日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2015年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯孙娇在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯孙娇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙娇自2013年12月起至2015年2月止，累计考核15个月，共获得4个综合表扬，累计各类表扬4个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯孙娇犯罪所得赃款人民币597100元，至今未退还给被害人。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙娇在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙娇减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行至2017年4月1日止。减刑考验期为五个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一五年七月八日
书记员 高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符兴撰稿：符兴校对：高谱捷印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月8日印制（共印5份）
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第962号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯盗窃罪于2012年11月5日被奉化市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月24日被奉化市公安局刑事拘留，于同年4月2日转监视居住。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1708号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林、胡育仁出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月14日下午，被告人王某甲伙同他人至本市锦屏街道上宋新村118号，采用石头砸破屋顶天窗玻璃的方法，进入被害人王某乙家里，准备将被害人王某乙卧室内的1台“惠普”台式电脑主机盗走，但担心白天被人发现，最终没有将该电脑主机盗走。
上述事实，被告人王某甲在本案开庭审理中均无异议，并有被害人王某乙的陈述、刑事判决书、手印检验鉴定书、现场勘验检查工作记录、辨认笔某足以认定。
根据被告人的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人王某甲拘役四个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在实施盗窃过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可从轻处罚。被告人王某甲到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初834号
原告：占某。
委托代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：章某。
本院在审理原告占某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告占某于2016年3月23日向本院申请撤回对被告章某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告占某在本案宣判前自愿撤回对被告章某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告占某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告占某负担。
代理审判员 徐金生
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王红良
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民二初字第00146号
原告梁宝义，男，1968年9月1日出生，住桓仁满族自治县华来镇仙人洞村。
被告桓仁泰安煤炭有限责任公司，住所地桓仁满族自治县华来镇。
法定代表人夏永东，系该公司经理。
委托代理人修振德，系该公司股东。
梁宝义与桓仁泰安煤炭有限责任公司劳务合同纠纷一案。原告梁宝义于二Ｏ一五年一月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宝义的撤诉申请理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁宝义撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告梁宝义预交），由原告梁宝义负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 韩苗苗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02461号
原告张青松，男
被告刘学东，男
第三人重庆川渝实业总公司
本院于2015年1月29日受理原告张青松诉被告刘学东房屋租赁合同纠纷一案。审理过程中，原告张青松于2015年5月18日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告张青松自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张青松负担。
审 判 长 邱 玲
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张宏杰
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第47-3号
申请执行人潘建宁，男，汉族，1972年2月8日出生，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人季建宁，男，汉族，1964年4月2日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人杨红梅，女，汉族，1968年12月5日出生，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第184号民事判决书，即申请执行人潘建宁与被执行人季建宁、杨红梅房屋买卖合同纠纷一案，应由被执行人季建宁、杨红梅共同给付申请执行人潘建宁房款、定金、违约金等136900元，并共同负担案件受理费3000元。本案执行费1999元，执行标的141899元。
本案在执行过程中，因被执行人季建宁、杨红梅未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月4日轮候查封被执行人季建宁名下登记的位于宁夏回族自治区银川市兴庆区康乐小区4号楼4单元501室房屋（所有权证号2009032583，建筑面积52.77平方米），同时，本院查明被执行人季建宁现居住地不详，被执行人杨红梅在宁夏女子监狱服刑，二被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人季建宁、杨红梅纳入失信被执行人名单予以公布。申请执行人潘建宁不能提供被执行人季建宁的具体住址及二被执行人的财产线索，书面向本院申请终结（2014）贺民初字第184号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第184号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行（2014）贺民初字第184号民事判决书中确定的债款139900元及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 健
审 判 员 马小梅
代理审判员 夏恒普
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共3页
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02114号
原告陆鑫。
委托代理人王亚峰，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告范伟元。
被告沈洁。
被告江苏中凡能源有限公司。
法定代表人范伟元，总经理。
被告江苏卫吉实业有限公司。
法定代表人范伟元，总经理。
四被告共同委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
四被告共同委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告陆鑫与被告范伟元、沈洁、江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告陆鑫的委托代理人王亚峰、被告范伟元、沈洁、江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司的共同委托代理人卢源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鑫诉称，2013年7月1日，范伟元向原告借款500万元，并向原告出具借条，约定借款期为一年。借款期满后，范伟元、沈洁在2015年1月1日向原告出具承诺书，确认截止2014年12月31日止，结欠原告500万元没有归还，自2015年1月1日起利息按每月2.5%计算，并对还款时间进行了承诺，同时承诺逾期不付，一切费用由范伟元、沈洁承担，江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司提供了连带责任保证。原告认为，被告范伟元、沈洁未能按约支付利息且经济恶化，为此起诉，请求判令：1、被告范伟元、沈洁归还原告陆鑫借款500万元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按月息2.5%计算）；2、被告范伟元、沈洁承担原告支付的律师费30000元；3、被告江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司民对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告范伟元、沈洁、江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司辩称：借款尚未到期、原告主张的律师费没有依据，请求驳回原告要求被告归还借款及承担律师费的诉讼请求；原告主张的利息过高，由法院依法裁决。
经审理查明：
2013年7月1日，范伟元向原告出具借条一份，内容：今借陆鑫现金伍佰万元正（￥5000000），借款期限壹年，即从2013年7月1日至2014年6月31日，利息付到陆鑫指定的帐户。同日，陆鑫通过银行转帐给范伟元500万元。
2015年1月1日，范伟元、沈洁出具《续借承诺书》一份，内容：“截止到2014年12月31日止，本人还结欠陆鑫人民币借款本金伍佰万元正。利息已结算至2014年12月31日。续借期限延长至2015年12月31日，利息按月息2.5%结算，每月支付，逾期不付，债权人有权起诉，由本人承担一切费用”。江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司作为担保人盖章。
上述事实，有借条、续借承诺书、银行转帐凭证、庭审笔录等证据予以证实。
另查明，2015年9月15日，原告与江苏颐华（张家港）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所王亚峰律师担任代理人参加本案诉讼，代理费为30000元。2015年9月23日，江苏颐华（张家港）律师事务所向原告开具了代理费发票。
因原、被告意见不一，调解未成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范伟元、沈洁向原告陆鑫借款500万元，有借条、续借承诺书、转账凭证等为证，本院予以认定。被告范伟元、沈洁承诺按月付息，逾期不付，债权人有权起诉，现被告未按约支付利息，原告起诉要求被告归还借款本金及利息，本院予以支持。被告范伟元、沈洁承诺利息按月息2.5%计算，已超过司法解释规定的民间借贷利率限制，应予调整。被告江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司在续借承诺书上担保人处盖章表明其愿意作为借款人的保证人，但未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证范围，故保证人应当对全部债务承担保证责任，现原告要求被告江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告范伟元、沈洁承诺利息逾期不付，债权人有权起诉，并承担一切费用，原告据此主张律师费损失，符合双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告范伟元、沈洁应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆鑫支付借款本金500万元及利息（自2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院；名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
二、被告范伟元、沈洁应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陆鑫律师费损失30000元。
三、被告江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元，合计51800元，由被告范伟元、沈洁、江苏中凡能源有限公司、江苏卫吉实业有限公司负担。该款原告已预交，由四被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴 洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第963号
原告：叶未轰。
委托代理人：杨天阳。
被告：俞其旦。
原告叶未轰与被告俞其旦民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告叶未轰的委托代理人杨天阳到庭参加了诉讼，被告俞其旦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。
原告叶未轰起诉称：原、被告系朋友关系，被告俞其旦因缺少资金向原告叶未轰借款人民币共计12700元，并于2012年5月4日出具借据一份给原告。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告诉至法院要求：请求依法判令被告俞其旦立即归还原告借款本金人民币12700元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至履行之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告叶未轰为证明自己的诉讼主张，向本院提供借据原件一份，拟证明被告俞其旦向原告叶未轰借款人民币12700元的事实。
被告俞其旦未作答辩，也没有提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由被告俞其旦无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据（借据）系原件，客观、真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
原、被告系朋友关系，被告俞其旦因缺少资金向原告叶未轰借款人民币共计12700元，并于2012年5月4日出具借据一份给原告，双方对上述借款未约定还款期限及利息。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告俞其旦向原告借款事实，双方虽未约定还款期限，但经原告催讨，理应在合理期限内归还，被告俞其旦至今未还分文，显属违约，故对原告要求被告俞其旦归还借款本金人民币12700元的诉讼请求，本院予以支持。本案系公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可以参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后的利息，故对原告要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的逾期利息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞其旦归还原告叶未轰借款本金人民币12700元及利息，利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告俞其旦未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告俞其旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费120元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一四年十月十三日
代书记员 吴琼琼
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第164号
原告衡东县石湾镇人民政府。
法定代表人肖珍珠，该镇镇长。
委托代理人温术安，男，公务员，系石湾镇副镇长。
被告刘铁雄，男，1963年8月20日出生，汉族，农民。
本院于2014年5月15日立案受理原告衡东县石湾镇人民政府诉被告刘铁雄借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告以被告暂无履行能力为由，于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告衡东县石湾镇人民政府撤回起�。
本案受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 谢红军
二〇一四年五月十九日
书记员 李文滔
校对责任人：谢红军打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第164号原告刘秀军，男，汉族，现住通化市。委托代理人孙凤儒，男，汉族，现住通化市。代理权限：代为参加庭审，承认，放弃，进行和解，调解，反诉，接受法律文书。被告沈阳顶津食品有限公司（现合并更名为：康师傅（沈阳）饮品有限公司）。住所地，沈阳经济技术开发区。法定代表人张百清，董事长。委托代理人马晓娇，吉林理安律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书，代为调解，代为庭审。原告刘秀军与沈阳顶津食品有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀军及委托代理人孙凤儒，被告委托代理人马晓娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀军诉称，原告与被告1999年9月8日签订了劳动关系，原告分别在通化、哈尔滨和吉林省为被告公司从事销售公司，2011年9月5日，被告以通化分公司撤销为由，欺骗原告同意，协商解除了原劳动合同，且未给予原告经济补偿，原告要求确认与被告解除劳动合同关系违法，要求被告支付违约金168，000.00元。被告沈阳顶津食品有限公司辩称，1、被告不具备本案主体资格，被告沈阳顶津食品有限公司2010年7月13日被康师傅（沈阳）饮品有限公司吸收合并，并于当日办理了注销手续，被告沈阳顶津食品有限公司不可能于2011年9月5日与原告解除劳动关系。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告是2011年9月5日与用人单位协商解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，且自2011年9月5日至今没有出现中止、中断仲裁时效的事由，因此原告的诉讼请求早已超过仲裁时效期间，2014年5月原告向通化市仲裁委员会申请仲裁，被通化市仲裁委员会以超过仲裁申请期限为由裁定不予受理，综上，被告要求驳回原告诉讼请求。在开庭审理中原告与被告对以下事实有争议，本院评判如下：被告是否具备本案主体资格。原告主张，哈尔滨顶津食品有限公司是沈阳顶津食品有限公司的分支机构，被告具备本案主体资格。被告主张，被告沈阳顶津食品有限公司2010年7月13日被康师傅（沈阳）饮品有限公司吸收合并，并于当日办理了注销手续，被告沈阳顶津食品有限公司不可能于2011年9月5日与原告解除劳动关系，被告不具备本案主体资格。本院认为，被告提供工商登记证明被告沈阳顶津食品有限公司于2010年7月13日被康师傅（沈阳）饮品有限公司吸收合并，并于当日办理了注销手续，原告诉讼时，被告沈阳顶津食品有限公司已经不存在，被告不具备本案主体资格经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案的如下事实：原告于1999年7月8日同哈尔滨顶津食品有限公司长春分公司签订劳动合同，2011年9月5日同其协商解除劳动合同。被告沈阳顶津食品有限公司2010年7月13被康师傅（沈阳）饮品有限公司吸收合并，并于当日办理了注销手续。综上所述，本院认为，被告提供的工商档案证明沈阳顶津食品有限公司在2010年7月13日已被康师傅（沈阳）饮品有限公司吸收合并，原告所诉主体资格不存在，故本院对原告的请求不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，判决如下:驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  单晓惠审判员  刘长闻审判员  王 杰二〇一四年十月二十七日书记员  范文博
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二仲字第83号
申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：邱尚启，该分行行长。
委托代理人：刘华容，广东力诠律师事务所律师。
委托代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
被申请人：张惠玲，住广东省英德市。
关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行诉被申请人张惠玲仲裁程序中的财产保全一案，申请人中国民生银行股份�限公司广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，广州仲裁委员会于2015年6月29日受理，案号为（2015）穗仲案字第3852号。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人张惠玲价值104100.90元的财产，广州仲裁委员会将申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的财产保全申请提交本院。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请对两被申请人张惠玲的财产实施财产保全措施，并出具担保函为申请财产保全提供信用担保。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百�十条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张惠玲银行存款104100.90元或查封等值的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件财产保全费1041元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 优
二〇一五年××月××日
书 记 员 杜晓嘉吴
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2337号
罪犯周海龙，男，1973年7月8日出生，汉族，内蒙古赤峰市敖汉旗人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2009年3月30日作出了（2009）北刑初字第98号刑事判决，以被告人周海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年10月18日以（2013）唐刑执字第2072号刑事裁定书裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯周海龙在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。自2013年以来，受记功1次，表扬8次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、表扬的奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯周海龙在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周海龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00205号
姚军：
你（单位）与程伟其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）田民一初字第01494号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02238号
原告：王怀喜，男，1975年6月15日出生，汉族，潘集区夹沟镇王咀村委员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：童绍安，夹沟镇人民政府工作人员。
被告：章守强，男，1982年7月7日出生，汉族，淮南矿业集团潘东矿修护五区工人，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告王怀喜诉被告章守强身体权纠纷一案中，原告王怀喜于2015年11月17日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王怀喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王怀喜负担。
审 判 长 苏志元
代理审判员 徐函函
人民陪审员 胡 云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡路路
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3458号
申请执行人：胡建国，男，1969年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：叶军平，男，1972年6月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：刘维，女，1981年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：浙江绿卓科技有限公司，组织机构代码：58028832-9，住所地：杭州市富阳区里山镇江滨路36号第三幢。
法定代表人：段工。
本院在执行申请执行人胡建国与被执行人叶军平、刘维、浙江绿卓科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人叶军平、刘维、浙江绿卓科技有限公司名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，查明被执行人刘维、浙江绿卓科技有限公司无相应财产登记信息；被执行人叶军平名下有辆浙Ａ×××××车辆（现下落不明，本院已查封并布控）、在富阳区孙权路38号有套住房，抵押在担保公司，暂无益处置，另无财产可供执行。被执行人浙江绿卓科技有限公司现已破产。本院依法将被执行人叶军平、刘维、浙江绿卓科技有限公司纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 凌 芳
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第552-2号
申请执行人厦门长庚医院有限公司。
法定代表人龚文华，董事长。
委托代理人张志江，职员。
被执行人沈成成，男，1988年10月7日出生，汉族。
申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人沈成成医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）海民初字第1476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年八月四日
书 记 员 吴建中
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00560号
罪犯余弟均，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2005年1月22日作出（2005）临中刑初字第117号刑事判决，以被告人余弟均犯走私毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年5月10日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第2672号刑事裁定，对罪犯余弟均减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第144号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01821号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余弟均在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯余弟均在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯余弟均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但原判财产刑无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯余弟均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年四月十六日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1425民初195号
原告黄某，农民。
被告钟某甲，农民。
委托代理人赵平，广西百举鸣律师事务所律师。
原告黄某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日受理，依法由代理审判员梁建新适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员李林格担任法庭记录。原告黄某，被告钟某甲及其委托代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2001年9月在广东省务工时认识并恋爱。××××年××月××日双方到天等县驮堪乡民政办公室办理结婚登记。××××年××月××日生育长女钟某乙；××××年××月××日生育长子钟文杰钟某。原、被告婚后夫妻感情较好。2010年双方因性格不合，被告经常打骂原告，被告还将房门锁起来不给原告进家门，原告只能回父母家居住，双方经常为家庭琐事发生纠纷。夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院：一、判令原告与被告解除婚姻关系；二、判令婚生女儿钟某乙、儿子钟文杰钟某由被告抚养，两个孩子的抚养费由原告每月支付400元，直至年满18周岁；三、判令被告承担本案诉讼费。原告黄某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户籍登记证明复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原、被告家庭成员情况；
2、结婚证复印件一份，证明原、被告已经登记结婚的事实。
被告钟某甲辩称，1、被告不同意离婚；2、双方夫妻感情没有破裂；3、如离婚，婚生女儿钟某乙、儿子钟文杰钟某由被告抚养，由原告预支12万元抚养费给被告，教育费，医疗费按实际发生各自承担50%，4、原、被告夫妻共同财产归被告所有；5、原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后夫妻感情一直很好，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告对其辩解没有证据向法庭提交。
根据原告黄某的诉讼请求和被告钟某甲的答辩，本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否已经破裂。
经庭审质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年9月在广东省务工时认识并恋爱。××××年××月××日双方到天等县驮堪乡民政办公室办理结婚登记。××××年××月××日生育长女钟某乙；××××年××月××日生育长子钟文杰钟某。原、被告婚后夫妻感情较好。近年来，双方因家庭琐事而产生矛盾。为此，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱后登记结婚，为合法有效的婚姻关系，受法律保护。为此，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，但并没有提供充分的证据加以证实，被告亦不同意离婚。原、被告婚姻基础好，婚后感情较好，情因夫妻缺乏沟通而产生家庭矛盾。只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻家庭，今后正确处理夫妻、家庭关系，互谅互让，相互尊重，加强沟通，双方感情尚有和好可能。综上所述，原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告钟某甲离婚。
案件受理费300.00元，因适用简易程序审理减半收取150.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300.00元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁建新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李林格
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（杨）商初字第1010号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：高树涛，该公司客户经理。
被告：谭兴桂，农民。
被告：刘传新，农民。
被告：刘启元，农民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告谭兴桂、刘传新、刘启元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高树涛到庭参加诉讼，被告谭兴桂、刘传新、刘启元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告谭兴桂向原告借款499000元，到期日为2015年10月14日。该借款由被告刘传新、刘启元对上述借款提供连带责任保证。上述借款到期后，被告未返还借款本息，保证人也未履行保证责任。请求依法判令被告谭兴桂返还借款本金499000元并支付相应利息，被告刘传新、刘启元对上述借款本息的返还承担连带责任保证。
被告谭兴桂、刘传新、刘启元均未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告谭兴桂、刘传新、刘启元与原告山东临朐农村商业银行股份有限公司签订“个人最高额联合保证借款合同”，约定上列三人作为借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在该合同约定的最高贷款额度（其中谭兴桂的最高贷款额为500000元）和期间（2013年10月23日至2015年10月14日）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人与信用社签订的借款主合同记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括债务人依借款凭证与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等及债权人实现债权的费用；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清；贷款逾期按借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。按照合同约定，2014年10月24日，被告谭兴桂向原告借款499000元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年10月14日。上述借款到期后，被告未返还借款本金，借款利息支付至2014年12月20日；保证人也未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）及本院开庭笔录等在案为证。
本院认为：原告与三被告签订的最高额联合保证借款合同合法有效，各方均应按合同约定全面、适当履行。原告按约定向被告谭兴桂发放了贷款，被告谭兴桂应按约定返还借款本息，逾期应负违约责任。被告刘传新、刘启元亦应在保证合同约定的保证范围及保证期间内承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的请求，应予支持。三被告经本院传票传唤均未到庭应诉，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭兴桂于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金499000元并支付利息（本金按未偿还金额，自2014年12月21日起至借款本金还清之日，按合同约定的期内利率和逾期利率分段计算）；
二、被告刘传新、刘启元对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8785元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新建
审 判 员 张建坤
人民陪审员 徐 征
二〇一五年十月十五日
书 记 员 相益新
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终2022号
上诉人（原审被告）：深圳市恒泰徕塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭路志泫翰园岭工业园k栋1楼。
法定代表人：梁雪敏。
委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市润来五金塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村龙田路西4号。
法定代表人：顾玲燕。
委托诉讼代理人：石向卫�广东国悦律师事务所律师。
上诉人深圳市恒泰徕塑胶模具有限公司因与被上诉人东莞市润来五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23104号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市恒泰徕塑胶模具有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还“充磁机”一台与使用费4890元，支付货款107765元及利息。因涉案“充磁机”至今仍放置于上诉人住所地，故被上诉人要求上诉人履行返还“充磁机”义务的地点应为上诉人住所地。且，上诉人与被上诉人于订单中约定合同履行方式为由被上诉人送货至上诉人处，被上诉人提供的送货单及其送货人员与上诉人单位收货人员的签名也能印证合同的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案均应由上诉人住所地人民法院即深圳市宝安区人民法院审理，原审法院对本案无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
东莞市润来五金塑胶制品有限公司未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人主张与被上诉人已约定合同履行地，但未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，本案由被上诉人东莞市润来五金塑胶制品有限公司起诉上诉人深圳市恒泰徕塑胶模具有限公司要求支付货款，东莞市润来五金塑胶制品有限公司作为接收货币一方，其所在地东莞市石排镇为合同履行地。该地属于原审法院的辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人深圳市恒泰徕塑胶模具有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二Ｏ二Ｏ一七年一�十九日
书记员 杨淑芬
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终841号
上诉人（原审原告）：沈土发，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审原告）：王贵妹，女，汉族，住广东省乐昌市，系沈土发的妻子。
上诉人（原审原告）：沈文清，男，汉族，住广东省乐昌市，系沈土发的儿子。
上诉人（原审原告）：沈清古，男，汉族，住广东省乐昌市，系沈土发的儿子。
上诉人（原审原告）：黄丽华，女，汉族，住广东省韶关市曲江区，现住广东省乐昌市，系沈土发的儿媳。
上诉人（原审原告）：沈某某，男，住广东省乐昌市廊田镇，系沈土发的孙子
法定代理人：沈清古，系沈某某的父亲。
上述六上诉人的共同委托代理人：骆人杏，男，汉族，住广东省乐昌市。
被上诉人（原审被告）：乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社。
负责人：黄东林，男，该经济合作社村长。
上诉人沈土发、王贵妹、沈文清、沈清古、黄丽华、沈建锋（以下简称沈土发等六人）因与被上诉人乐昌市廊田镇王屋村岗坪经济合作社（以下简称岗坪合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2015）韶乐法乐民初字第202号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告沈土发等六人向原审法院起诉称：2014年5月12日、6月18日，因“东莞东坑（乐昌）产业转移工业园”的建设需要，被告岗坪合作社位于“背夫岭、老鼠地、大山塘”的集体土地被征收，获得了征地补偿款3459296.10元。2015年8月19日，被告集体开会讨论决定：总额3459296.10元，预留864824元寄存在廊田财政所的“村账镇管”的专用账户上，分配2594472元，平均每人分配18800.52元。但被告却不分配给原告家庭，剥夺了原告的村民分配资格，侵害了原告的利益。请求法院判决被告支付征地补偿分配款6人×18800.52元／人=112803.12元给原告。
原审法院认为：本案的起因虽然是承包地征收补偿费的分配纠纷，但从原、被告双方的起诉、答辩及庭审争议来看，原告沈土发等六人是否具有岗坪组集体经济组织成员资格是本案的争议焦点。原告仅是要求被告按该集体经济组织成员同等待遇分配集体收益，并不是对被告确定用于分配的土地补偿款总额提起诉讼。对于村民因集体收益分配权益类型的纠纷，参照中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》，本案涉及农村村民自治和农村集体经济组织成员资格认定等问题，并非单纯平等民事主体之间的权利义务关系，其中集体经济组织成员资格的认定属于行政确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先由政府相关部门解决。因此，本案应先由原告和被告共同所在地的基层人民政府作出处理决定，原告在该基层人民政府尚未作出处理决定时就直接向人民法院提起民事诉讼，违反上述规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，沈土发等六人要求被告支付征地补偿分配款112803.12元之诉求，证据不足，理由不充分，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告沈土发、王贵妹、沈文清、沈清古、黄丽华、沈建锋的起诉。
沈土发等六人上诉称：一、原审认定事实不清，上诉人本身就具有岗坪村的村民资格，具有被上诉人的集体经济组织成员资格。上诉人有本村的户口、户籍关系，获得了土地承包资格，取得了土地承包权，交纳了国家公粮，在岗坪村已建房子，安家落户，且参加了廊田镇王屋村委会历届的村委会换届选举工作，有选举权和被选举权。二、原审适用法律错误。原审适用中共广东省委办公厅、广东省人民政府办公厅转发的《省委农办、省妇联、省信访局关于切实维护农村妇女土地承包和集体收益分配权益的意见》错误，本案不但涉及妇女权益，亦涉及男性村民的权利，本案是人民法院管辖的范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院重审本案。
被上诉人岗坪合作社未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：根据上诉人沈土发等六人的诉请及被上诉人岗坪合作社在原审庭审时的答辩意见，本案争议的焦点实质为沈土发等六人是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格并可参与该组织的收益分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定（2013年）》第十五条和第十七条的规定，沈土发等六人的户口簿虽显示其落户在岗坪合作社，但不等于具备岗坪合作社集体经济组织成员资格。因此，沈土发等六人应先就是否具有岗坪合作社集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。在未经相关政府部门处理之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院对沈土发等六人的起诉予以驳回并无不当，应予维持。沈土发等六人的上诉理由不成立，本院不予采纳。另外根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，对驳回起诉不服提起上诉的案件不需交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
沈土发、王贵妹、沈文清、沈清古、黄丽华、沈建锋预交的二审案件受理费2556.06元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖劲松
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭益令，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市广源房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼********号。
法定代表人：赵智谋。
一审第三人：杨宇，女，1982年7月25日出�，汉族，住广东省东莞市。
再审申请人彭益令因与被申请人东莞市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）等商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭益令申请再审称：（一）东莞市公安消防局于2015年9月29日给彭益令的复函指出，案涉房屋的楼梯钢管中心线到另一侧墙的净宽小于1.1米，不符合国家相关规范的要求。上述复函为本案新证据，证明案涉房屋交付时不符合交楼条件。该复函查明的事实与广源公司提交的《建设工程消防验收意见书》结论相悖，《建设工程消防验收意见书》真实性、合法性、关联性存疑，《建设工程消防验收意见书》不应作为判案依据。（二）合同约定的交楼时间为2013年12月1日，�当时案涉楼房的楼梯宽度净空小于1.1米，不符合法定消防安全要求，即便此后广源公司进行了整改，也不能改变合同约定的交楼时间不符合法定交楼条件的事实。（三）《建筑安全玻璃管理规定》第五条规定，建设、施工单位采购用于建筑物的安全玻璃必须具有强制性认证标志，且提供证书复印件。广源公司在本案一审、二审期间均未提供玻璃的强制性认证标志及证书复印件，应承担举证不能的不利后果。二审法院认定案涉房屋的安全玻璃符合GB/T119442002中空玻璃，是属于安全玻璃的一种，但对案涉房屋的安全玻璃是否符合GB/T119442002中空玻璃标准未调查清楚，也未对《工程材料、构配件、设备报审表》中安全玻璃尺寸及数量是否属于案涉楼房进行认定。请求法院对案涉房屋的安全玻璃进行司法鉴定。（三）东莞市公证处出具的公证书证明案涉楼房整改前后的差异，说明案涉楼房在整改前不符合交楼标准。另外，原本通过司法鉴定就可对夹渣是否严重、是否会影响混凝土强度、是否会影响建筑物安全性进行认定，但因广源公司破坏证据的行为导致司法鉴定无法进行，广源公司应承担举证不能的不利后果。（四）案涉房屋的燃气工程竣工时间为2013年12月13日，在合同约定的交楼期限以后，故广源公司2013年12月1日的交楼行为无效。据此，请求再审。
广源公司提交意见称：彭益令的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据彭益令的再审申请，本案审查的问题是案涉房屋是否符合交付条件。
关于疏散楼梯间宽度的问题。东莞市网上信访大厅办理情况的回复内容显示，案涉房屋疏散楼梯间的设计、施工均符合相关规范要求，只是安装的不锈钢楼梯扶手支�太长导致楼梯净空不足规范要求，该缺陷在业主提出后已作了整改。由于案涉房屋已竣工验收合格，并取得《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案证书》等文件，符合我国现行法律规定和合同约定的房屋交付条件。因此，二审法院认定疏散楼梯间宽度问题不能作为彭益令拒绝收楼的理由，并无不当。
关于玻璃属性的问题。广源公司提交的玻璃合格证显示，其使用的玻璃全部为钢化玻璃。虽然编号为NO121225001的玻璃合格证显示该钢化玻璃符合GB/T119442002中空玻璃的国家标准，但由于中空玻璃亦属安全玻璃范围，故二审法院未支持彭益令以案涉房屋的玻璃不是安全玻璃为由拒绝收楼，并无不当。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委�鉴定的，人民法院不予准许。因此，彭益令在本案申请再审期间向本院申请委托鉴定，本院不予准许。
关于混凝土夹渣的问题。案涉房屋已经竣工验收合格并取得《竣工验收备案证书》，彭益令虽主张混凝土夹渣影响房屋安全，但未提供证据证明，且彭益令一审期间曾就案涉房屋质量提出鉴定申请后又撤回，故二审法院认定彭益令的此项拒收理由不成立，亦无不当。
至于燃气工程竣工时间的问题，彭益令在本案一、二审期间均未以此为由主张广源公司违约，故二审法院未以此认定广源公司违约，并无不当。彭益令以此为由申请再审，依据不足。
综上所述，彭益令的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中�人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭益令的再审申请。
审判长 陈志坚
审判员 王振宏
审判员 金锦城
二〇一六年十二月十四日
书记员 黄妙玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭益令，男，1982年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市广源房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路***号第一国际汇一城*号办公楼********号。法定代表人：赵智谋。一审第三人：杨宇，女，1982年7月25日出�，汉族，住广东省东莞市。再审申请人彭益令因与被申请人东莞市广源房地产开发有限公司（简称广源公司）等商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭益令申请再审称：（一）东莞市公安消防局于2015年9月29日给彭益令的复函指出，案涉房屋的楼梯钢管中心线到另一侧墙的净宽小于1.1米，不符合国家相关规范的要求。上述复函为本案新证据，证明案涉房屋交付时不符合交楼条件。该复函查明的事实与广源公司提交的《建设工程消防验收意见书》结论相悖，《建设工程消防验收意见书》真实性、合法性、关联性存疑，《建设工程消防验收意见书》不应作为判案依据。（二）合同约定的交楼时间为2013年12月1日，�当时案涉楼房的楼梯宽度净空小于1.1米，不符合法定消防安全要求，即便此后广源公司进行了整改，也不能改变合同约定的交楼时间不符合法定交楼条件的事实。（三）《建筑安全玻璃管理规定》第五条规定，建设、施工单位采购用于建筑物的安全玻璃必须具有强制性认证标志，且提供证书复印件。广源公司在本案一审、二审期间均未提供玻璃的强制性认证标志及证书复印件，应承担举证不能的不利后果。二审法院认定案涉房屋的安全玻璃符合GB/T119442002中空玻璃，是属于安全玻璃的一种，但对案涉房屋的安全玻璃是否符合GB/T119442002中空玻璃标准未调查清楚，也未对《工程材料、构配件、设备报审表》中安全玻璃尺寸及数量是否属于案涉楼房进行认定。请求法院对案涉房屋的安全玻璃进行司法鉴定。（三）东莞市公证处出具的公证书证明案涉楼房整改前后的差异，说明案涉楼房在整改前不符合交楼标准。另外，原本通过司法鉴定就可对夹渣是否严重、是否会影响混凝土强度、是否会影响建筑物安全性进行认定，但因广源公司破坏证据的行为导致司法鉴定无法进行，广源公司应承担举证不能的不利后果。（四）案涉房屋的燃气工程竣工时间为2013年12月13日，在合同约定的交楼期限以后，故广源公司2013年12月1日的交楼行为无效。据此，请求再审。广源公司提交意见称：彭益令的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据彭益令的再审申请，本案审查的问题是案涉房屋是否符合交付条件。关于疏散楼梯间宽度的问题。东莞市网上信访大厅办理情况的回复内容显示，案涉房屋疏散楼梯间的设计、施工均符合相关规范要求，只是安装的不锈钢楼梯扶手支�太长导致楼梯净空不足规范要求，该缺陷在业主提出后已作了整改。由于案涉房屋已竣工验收合格，并取得《建设工程消防验收意见书》、《竣工验收备案证书》等文件，符合我国现行法律规定和合同约定的房屋交付条件。因此，二审法院认定疏散楼梯间宽度问题不能作为彭益令拒绝收楼的理由，并无不当。关于玻璃属性的问题。广源公司提交的玻璃合格证显示，其使用的玻璃全部为钢化玻璃。虽然编号为NO121225001的玻璃合格证显示该钢化玻璃符合GB/T119442002中空玻璃的国家标准，但由于中空玻璃亦属安全玻璃范围，故二审法院未支持彭益令以案涉房屋的玻璃不是安全玻璃为由拒绝收楼，并无不当。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委�鉴定的，人民法院不予准许。因此，彭益令在本案申请再审期间向本院申请委托鉴定，本院不予准许。关于混凝土夹渣的问题。案涉房屋已经竣工验收合格并取得《竣工验收备案证书》，彭益令虽主张混凝土夹渣影响房屋安全，但未提供证据证明，且彭益令一审期间曾就案涉房屋质量提出鉴定申请后又撤回，故二审法院认定彭益令的此项拒收理由不成立，亦无不当。至于燃气工程竣工时间的问题，彭益令在本案一、二审期间均未以此为由主张广源公司违约，故二审法院未以此认定广源公司违约，并无不当。彭益令以此为由申请再审，依据不足。综上所述，彭益令的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭益令的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一六年十二月十四日书记员  黄妙玲