天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4619号
原告：章禹，男，1986年6月15日出生，汉族，鸿泰鼎石资产管理有限责任公司员工，住天津市河西区。
被告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，实际经营地天津市和平区建设路43号。
主要负责人：杨科，总裁。
委托诉讼代理人：杜艳芳，天津金诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬叶，综合室副经理。
原告章禹与被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（简称民生银行）劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章禹、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杜艳芳、姬叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章禹向本院提出诉讼请求：1.支付原告2011年1月至2015年12月的平日加班费30600元；2.支付原告2011年1月至2015年12月的双休日加班费35904元；3.支付原告2011年1月至2015年12月的法定节假日加班费4590元；4.支付原告2008年4月至2015年12月的取暖费4160元；5.支付原告2008年4月至2015年12月的防暑降温费3331元；6.支付原告2008年4月至2015年12月的高温津贴16704元；7.支付原告经济补偿金66323.2元。事实及理由：原告于2008年4月到被告处工作，工作地点为天津市河西区围堤道125号天信大厦903或1301。自2009年6月调到风险室工作，在此期间一直处于催收会战，2009年到2016年间平日加班4687.5小时，双休日加班2540小时，法定节假日加班70小时，所有加班均为领导传达从未让填写加班申请，也未曾见过加班申请表，所以要求被告支付原告加班费。2016年1月31日被告以取消风险室为由，将风险室全部人员平移到其下属分公司，欺骗原告与其解除劳动合同，故向贵院起诉，望判如所请。
原告就其主张向本院提交证据如下：1.微信聊天记录，证明被告有通知我加班的情况。2.天津营销中心风险室2015年12月份考核方案，证明存在加班情形。3.银行流水，证明加班费的计算依据。4.照片，证明被告骗我到另一个单位工作。5.裁决书，证明经过仲裁前置程序。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心辩称：不同意原告诉讼请求。对第1、2、3项诉讼请求，根据双方的劳动合同及考勤办法，原告加班应该提交加班申请，原告未提交过加班申请，我方也没有要求过原告加班，原告的加班事实不属实。原告于2017年1月22日向仲裁委提起劳动仲裁，劳动争议诉讼时效为1年，原告主张加班费的诉讼请求超过时效。第4、5项诉请也超过了诉讼时效。对第6项诉讼请求，关于高温津贴，高温津贴制度于2013年6月1日起实行，原告主张2013年前的高温津贴没有依据，且原告未在最高气温35度以上的日子被安排在室外高温作业，不符合发放高温津贴的条件，且已超过诉讼时效。对第7七项诉讼请求，原、被告系自愿协商解除劳动合同，被告无需支付经济补偿金。原告诉讼请求无事实和法律依据，请法院驳回全部诉讼请求。
被告就其主张向本院提交证据如下：1.中国民生银行信用卡中心劳动合同书、中国民生银行信用卡中心客户经理序列员工考勤休假管理办法、天津营销中心循签表，证明原告加班事实不存在，被告无需向原告支付加班费。2.劳动合同变更书，证明原、被告系协商一致解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。3.离职办理通知单，证明原告自愿提出离职，不应享受经济补偿金，并且所有费用已结清，双方再无任何争议。
本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据5没有异议，原告对被告提交的证据1中的劳动合同书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、2、4真实性、证明目的均不认可，对原告提交的证据3的证明目的不认可；原告对被告提交的证据1中考勤休假管理办法、天津营销中心循签表不认可，认为签字时没有看到告知情况的详细内容，对被告提交的证据2、3的真实性不认可。本院认证意见如下：被告提交的上述证据原告虽然提出异议，但没有提交有力的证据，予以反驳，上述证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联，本院予以采信；原告提交的证据2、3具有真实性，本院予以确认，原告提交证据1、4不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：2008年7月1日原告与被告签订书面劳动合同，原告在被告处入职销售岗位，自2008年7月1日至2011年7月1日终止，工资包括基本工资和效益工资。合同期满后双方续签至2016年6月30日。合同约定：被告实行标准工作制，每周工作5天，每日工作8小时，每周工作40小时；原告同意，如需在标准工时之外延长工作时间的，需事先取得被告的批准，具体按照被告相关规定执行。2016年1月31日原、被告协商解除劳动合同关系。双方因支付延时加班费等问题发生劳动争议，2017年1月24日，原告以被告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2017]第86号裁决书，裁决：自裁决书生效之日起十日内，被告支付原告2016年1月23日至1月31日冬季取暖补贴25.13元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中关于原告第1、2、3项要求被告支付延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，原告并未就其诉请提供充分证据予以佐证。故原告要求被告支付延时加班费、双休日加班费、法定节假日加班费的主张本院不予支持。
关于原告第4、5、6项要求被告支付防暑降温费、高温津贴、冬季取暖费的诉讼请求，上述请求属于福利范畴，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告于2017年1月22日申请仲裁，对于原告起诉要求被告支付2008年4月至2015年12月防暑降温费、高温津贴、冬季取暖费的主张已超过仲裁时效，故本院不予支持。关于原告第7项诉讼请求，原告提出被告采用欺骗的方式与其解除劳动合同关系，但没有充足的证据加以证明，也没有事实和法律依据，其主张本院不予采信，原告与被告系协商解除劳动合同关系，不属于支付经济补偿金的范畴，故原告诉请，本院不予支持。
关于劳动仲裁裁决要求被告支付原告2016年1月23日至1月31日冬季取暖补贴25.13元，双方均未提起诉讼，本院按照不告不理的法律原则，本案不予涉及，依法列入本案裁判项。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起五日内，被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付原告章禹2016年1月23日至2016年1月31日冬季采暖补贴25.13元；
二、驳回原告章禹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告章禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李振东
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈君怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。