wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第2907号
上诉人（原审被告）张留宛。
被上诉人（原审原告）刘雪清。
上诉人张留宛因与被上诉人刘雪清欠款纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月，张留宛、刘雪清经人介绍相识后同居生活。同居期间，张留宛、刘雪清共同购买了磨头镇邓高佳苑××号楼×××号房产一套。后双方因生活琐事发生矛盾，2014年2月17日双方协议解除同居关系，约定：一、双方自协议达成后，双方结束同居关系，今后互不干涉，各自独立生活。二、同居期间，双方共同购买的磨头邓高佳苑××-×××房产，归张留宛所有，含装修及家具。三、张留宛退还刘雪清出资购房款和补偿款共计人民币壹拾陆万捌仟元（￥168000元）。协议达成后十天内张留宛给付刘雪清壹拾肆万捌仟元，下余贰万元（￥20000元）于2014年12月底前给付结束。四、位于新房中的床壹张、餐桌一套、电饭锅一只归刘雪清所有。五、刘雪清在张留宛交付148000元后，即搬离新房，同时将房子的钥匙一并交付，在此之前应完整保护好房屋及家具，不得损坏。六、协议达成，双方应自觉履行，不得反悔。今后双方再无其他争议。张留宛、刘雪清及在场人刘洋、见证人高某均在协议书上签字。后张留宛按约给付刘雪清148000元，刘雪清搬离磨头镇邓高佳苑××号楼×××室。但余款20000元张留宛一直未给付。刘雪清索款无着，遂于2015年7月27日诉至原审法院，请求判令张留宛给付刘雪清欠款20000元及逾期付款利息，并承担诉讼费用。
原审认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘雪清与张留宛所订立的解除同居关系协议系双方真实意志的表示，张留宛未能提供明确证据证明在订立协议过程中，刘雪清存在欺诈、胁迫等情况，或协议内容显失公平的情形，故张留宛应当按照协议的约定给付刘雪清尚欠的20000元。现刘雪清起诉要求张留宛给付欠款20000元及逾期利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审判决：张留宛于判决生效后立即给付刘雪清欠款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费150元，由张留宛负担。
宣判后，张留宛不服，向本院提起上诉称，2012年两人开始一起生活，张留宛为刘雪清购买保险，并负担刘雪清及其女儿、老人的生活费用，后因刘雪清对张留宛的父母及儿子不好，并吵架，刘雪清对张留宛恐吓，砸张留宛汽车、手机，不交出磨头镇邓高佳苑××号楼×××室钥匙。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘雪清答辩称，张留宛所述均不是事实，其上诉理由不能成立，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，张留宛提供汽修清单一份，以证明刘雪清将张留宛汽车砸坏。刘雪清质证称，对该清单真实性不予认可，其并未实施砸汽车行为。本院经审查认为，对该汽修清单的真实性难以确定，且与本案无关联性，不能作为认定本案事实的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，张留宛与刘雪清于2014年2月17日就解除同居关系有关事宜签订协议书，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效，双方应按约履行。张留宛尚欠刘雪清20000元未能给付，原审判决张留宛给付刘雪清欠款及利息于法有据。张留宛上诉主张签订该协议书系受刘雪清胁迫所为，并未能就此提供充分证据予以证明，且即便是受胁迫签订的协议，其并未依法行使撤销权，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张留宛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张慧娴
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙知终字第217号
上诉人（原审被告）温州市龙湾永中金典量贩歌厅。
负责人张辉。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
本院在审理上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷上诉一案中，上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅既未在原审判决告知的上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州市龙湾永中金典量贩歌厅自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应向健
代理审判员 滕灵勇
代理审判员 侯 洁
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 阮 媛
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00574-1号
原告：岳文治，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
被告：南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会。
法定代表人：冯文学，该村委会主任。
委托代理人：黄永军，南谯区珠龙镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告岳文治诉被告南谯区珠龙镇兴珠村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案中，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 王吉传
人民陪审员 余夕康
二〇一四年六月十六日
代理书记员 王静静
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00008号
再审申请人刘春玉，女，xx年xx月xx日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县xx乡xx屯**号。
被申请人刘海营，男，xx年xx月xx日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县xx乡xx屯**号。
被申请人杨荣波（系被申请人刘海营之妻），女，xx年xx月xx日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住址同上。
再审申请人刘春玉与被申请人刘海营、杨荣波因所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）建玲民初字第00077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春玉申请再审称，本案认定事实错误，适用法律不当，作出的判决结果不符合相关法律规定。请求法院再审撤销一审判决，依法改判房屋所有权归再审申请人所有，二被申请人承担诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是房屋所有权纠纷，再审申请人提供的1992年办理的房产执照上记载该房屋为刘春玉、刘海伦、刘海营三人共有；二被申请人提供的1999年办理的房屋执照为刘海营和杨荣波共有，对同一诉讼标的，再审申请人与二被申请人双方提供了互相矛盾的证据，因此本院无法认定该房屋所有权归再审申请人刘春玉所有。关于再审申请人刘春玉主张房屋所处的宅基地使用权归再审申请人所有，但未向本院提供土地使用权证。宅基地使用权应由相关人民政府处理，不属于人民法院职能管辖范围，本院对该项诉讼请求无法支持。再审又没有新的证据向法院提供，因此再审申请人的申请再审理由不能成立，原审判决并无不当。
综上，刘春玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘春玉的再审申请。
审判长 李绍奎
审判员 于树新
审判员 时 昕
二〇一四年四月十六日
书记员 高 峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民监字第00008号
原审原告：祁汉坤，居民。
原审原告：凌秀兰，居民。
原审被告：刘松立，居民。
原审被告：游亚芹，居民。
原审原告祁汉坤、凌秀兰与原审被告刘松立、游亚芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月9日作出（2012）建民初字第0246号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 薛立海
审判员 夏 勇
审判员 张曙光
二〇一四年十月二十三日
书记员 ＸＸ花
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂保康法执裁字第00149-1号
申请执行人邓某。
被执行人邵某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂保康民二初字第00028号民事调解书，于2013年9月5日向被执行人邵某发出执行通知书报告财产令等法律文书，责令被执行人3日内履行给付邓某案款72800元及迟延履行利息、案件受理费500元、执行费1000元的义务，被执行人邵某履行了案件受理费和执行费1500元后，至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邵某个人所有、使用有东风本田CRV牌白色越野轿车一辆，无牌号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人邵某个人所有、使用的东风本田CRV牌白色越野轿车一辆，无牌号。
二、被执行人邵某负责保管被扣押的财产，在扣押期间内，被执行人邵某可以使用被扣押财产；但因为被执行人邵某的过错造成被扣押的财产损失的，应由其自己承担责任。在扣押期间内，被执行人邵某不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 胡俊峰
二〇一三年十月十八日
书记员 卢文涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈观商初字第118号
原告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈跃波，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗寅达，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告柴尚成诉被告沈跃波、罗寅达民间借贷纠纷一案中，原告表示双方已自行达成还款协议，故不再诉讼，不交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方明杰
二〇一二年三月三十一日
书记员 施雪燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈观商初字第118号原告：柴尚成，男，1971年11月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：沈跃波，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：罗寅达，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告柴尚成诉被告沈跃波、罗寅达民间借贷纠纷一案中，原告表示双方已自行达成还款协议，故不再诉讼，不交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方明杰二〇一二年三月三十一日书记员  施雪燕
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第01706号
原告李渝，男，1982年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住重庆市大渡口区松青路1029号负1－32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，任总经理。
委托代理人刘莉，该公司员工，一般代理。
原告李渝诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店（以下简称沃尔玛松青路分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由代理审判员李斌霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李渝、被告沃尔玛松青路分店委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�渝诉称，其于2015年4月6日在被告处购买了20盒“百特高优质牛奶”，后发现上述产品并非牛奶，而是调制乳。该产品未能醒目的位置标注“调制乳”，不符合食品国家安全标准《GB7718-2011预包装食品标签》的规定，标准第4.1.2.1要求应当在食品标签的醒目位置，清晰的标示反应食品真实属性的专用名称的要求。根据4.1.2.2.1规定，“应在所示名称同一展示版面邻近部位使用同一字号标示食品真实属性的专用名称”，“应在所示名称的同一展示版面标示4.1.2.1规定的名称。”该商品执行的标准是《GB25191-2010调制乳》但并未适用专用名称“调制乳”，不能反应商品的真实属性。故涉案产品不符合国家强制性食品安全标准，根据《国家食品安全法》第96条第2款的规定，诉至本院要求被告赔偿货款1100元，并十倍赔偿原告，诉讼费由被告负担。
被告沃尔玛松青路分店辩�，涉诉产品符合《预包装食品标签通则》和《调制乳》的相关规定，原告的诉请没有事实依据。《国家卫生计生委食品司关于液态奶标签标示有关问题的复函》写明调制乳可以根据产品特性使用XX奶作为产品名称，并在产品标签上标示产品类别“调制乳”。涉案产品根据产品特性使用“百特高优质牛奶”的产品名称是符合复函精神，且不会造成消费者误解。根据《预包装食品标签通则》问答（修订版）的规定可以看出在包装上标示的食品名称有两个，即由厂家自主命名的“商品名称”和由食品安全国家标准规定的“反应食品真实属性的专用名称”。涉诉产品在包装侧面清晰的标示了本产品的产品名称“百特高优质牛奶”和反应食品真实属性的专用名称“灭菌调制乳”。“黑百特高优质牛奶”作为涉案产品的名称已经清楚的表明该产品的食品属性，且不会引起消费者�误解，故不需要在统一展示版面的临近部位适用同一字号标示的食品真实属性的专用名称。本案不等同于食品安全问题，不适用关于惩罚性赔偿的规定，且原告无证据证明产品不合格，故不予退还货款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，李渝于2015年4月6日被告处购买货号为690040452095号黑牛奶20盒，共计花费1100元。涉案商品正面外包装写明产品名称“黑百特高优质牛奶”、“精选优质黑米、黑豆、黑芝麻”。产品外包装侧面部分标示如下：1、配料表：生牛乳、白砂糖、黑芝麻、黑米、花生、糙米、食品添加剂、食盐、食用香料；2、无菌包装可直接饮用、灭菌调制乳；3、产品标准号GB25191；4、黑百特高优质牛奶。
另查明，《GB25191-2010食品安全国家标准调制乳》3.1调制乳以不低于80%的生牛（羊）乳及复原乳为主要原料，添加其他原料或食品添加剂或营养强化剂，采用适当的杀菌或灭菌等工艺制成的液体产品。国家卫生计生委食品司于2014年10月11日出具的《国家卫生计生委食品司关于液态奶标签标示有关问题的复函》中写明“调制乳”是该类液态奶的类别名称，调制乳产品可以根据产品特性使用XX奶作为产品名称，并在产品标签上标示产品类别“调制乳”。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、购物小票、产品外包装照片、《国家卫生计生委食品司关于液态奶标签标示有关问题的复函》等证据予以证实，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原告在被告处购买“黑百特高优质牛奶”，双方之间买卖合同成立，且合法有效。中华人民共和国卫生部关于《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）解读第十九条对反应食品真实属性的专用名称定义为国家标准、行业标准、地方标准中规定的食品名称或者食品分类名称。根据《GB25191-2010食品安全国家标准调制乳》对调制乳的定义，本案的涉案产品专用名称是调制乳。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-20114.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰的标示反应食品真实属性的专用名称。《国家卫生计生委食品司关于液态奶标签标示有关问题的复函》写明调制乳可以根据产品特性使用XX奶作为产品名称，并在产品标签上标示产品类别“调制乳”。涉案产品名称为“黑百特高优质牛奶”，且在外包装正面醒目位置标注“精选优质黑米、黑豆、黑芝麻”，销售者及消费者可以或者应当可以通过外包装的正面标示判断出涉案产品并非是100%的牛奶制品，而是添加了其他原料的调制乳。故即使涉案产品并未在外包装正面位置标注的产品的专用名称，也不致使消费者对其产品真实属性产生混淆�误解，更兼涉案产品在外包装侧面标示此产品为“灭菌调制乳”。原告未能举证证明被告作为销售者明知涉案产品不符合食品安全标准仍然销售，亦未举证证明涉案产品对其造成人身、财产或者其他损害，故本院不支持其诉讼请求。
根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回李渝的诉讼请求。
本判决为终审判决。
本案案件受理费52元，由李渝负担。
代理审判员 李斌霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陈 智
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7642号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告石喜，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告石喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7642号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告石喜，男，1956年8月19日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告石喜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第3258号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：袁志忠，任行长职务。
委托代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：龚冬春，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被告：吴海莲，住广西藤县。
被告：魏晓春，住广东省佛山市顺德区。
本院受理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告吴海莲、魏晓春借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。
审判员 周颖瑜
二〇一五年七月十四日
书记员 李燕萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执53号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人刘向涛，男，汉族，1974年2月26日出生，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道三十七街区委*栋4门**号。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘向涛民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在富拉尔基区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由富拉尔基区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 鑫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑02执53号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人彭钢。被执行人刘向涛，男，汉族，1974年2月26日出生，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道三十七街区委3栋4门58号。本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人刘向涛民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在富拉尔基区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：指定本案由富拉尔基区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  朱英杰二〇一八年三月十三日书记员  周 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行初62号
原告彭立冬，女，汉族，1947年10月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人周登峰，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市娄星区教育局，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路。
法定代表人童喜阳，该局局长。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底市娄星区石井中学，住所地娄星区。
法定代表人王赞文，该校校长。
委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
第三人颜鸣鸣，男，汉族，1957年10月16日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人颜经革，男，汉族，1988年5月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人颜伍红，男，汉族，1971年1月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人颜四红，女，汉族，1963年7月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。
第三人颜世杰，男，汉族，1967年10月1日出生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告彭立冬诉被告娄底市娄星区教育局、娄底市娄星区石井中学、第三人颜鸣鸣、颜经革、颜伍红、颜四红、颜世杰行政给付一案中，原告彭立冬因诉讼所涉争议已协调解决，于2018年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭立冬的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭立冬撤回对被告娄底市娄星区教育局、娄底市娄星区石井中学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭立冬负担。
审 判 长 龙伟林
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年一月十六日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳商初字第410号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告滕振敏。
被告曹玉利。
被告冯玉法。
被告赵春雨。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2007年4月11日原告下属的冯家信用社与被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨签订了最高额保证借款合同，约定被告滕振敏借款4万元。被告曹玉利、冯玉法、赵春雨是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院要求：被告滕振敏偿还借款本金人民币4万元及利息，律师费2200元，要求被告曹玉利、冯玉法、赵春雨对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月11日原告乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨签订了最高额保证借款合同，约定自2007年4月11日至2009年4月11日，原告可向被告滕振敏发放贷款金额最高额50000元，借款用途为购服装。被告曹玉利、冯玉法、赵春雨为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于当日向被告滕振敏发放了贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为9.585‰，借款到期日为2008年4月11日。2008年4月28日，原告向被告滕振敏发放贷款40000元，借款凭证载明借款用途为借新还旧，用于偿还上一笔借款，借款到期日为2009年4月11日，借款月利率为11.205‰。借款到期后，被告滕振敏未按合同约定偿还贷款本金，利息自2008年8月21日未再交付，保证人亦未履行保证责任。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所于2013年7月8日收取原告代理费人民币2200元。
另查明，原告就案涉贷款曾于2010年12月3日诉至本院，后因无法送达于2012年4月10日申请撤诉。本院于2012年4月10日作出（2010）乳冯商初字第62号民事裁定书，准予原告撤回起诉。
以上事实有当事人陈述、原告提交的最高额保证借款合同、借款凭证、欠息说明、委托代理合同、律师费收据、（2010）乳冯商初字第62号民事裁定书等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告滕振敏、曹玉利、冯玉法、赵春雨签订的最高额保证借款合同是合同当事人在自愿的基础上签订的，系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，合同各方当事人均应按合同约定履行义务。原告已按约发放借款，但被告滕振敏未按约归还贷款本息，被告曹玉利、冯玉法、赵春雨作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告滕振敏偿还借款本金40000元及利息，并要求被告曹玉利、冯玉法、赵春雨承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原被告在合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕振敏于本判决生效之日起十日内偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息自2008年8月21日起按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。
二、被告滕振敏于本判决生效之日起十日内支付原告乳山市农村信用合作联社律师费2200元。
三、被告曹玉利、冯玉法、赵春雨对上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任。被告曹玉利、冯玉法、赵春雨承担保证责任后有权向被告滕振敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐建义
代理审判员 谢凤昌
人民陪审员 兰守华
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 于景清
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第235号
原告何某某，女，汉族。
委托代理人吴某某，男。
被告黄某某，男，汉族。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2014年6月3日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员宁辂珠独任审判，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由而不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月我与被告经人介绍相识，于2012年11月19日到化州市民政局婚姻登记处登记结婚。登记半个月后我便到深圳打工，直到过年前才回来。2013年初，我与被告一起到东莞打工。由于婚前相识时间短，相互间不了解，以致在一起打工之后，双方没有共同语言和共同爱好，特别是被告有暴力倾向，稍不如意便向我拳打脚踢，把我往死里打。在多次被打之后，我实在忍受不了被告的暴力，于2013年7月份左右离开被告，自己一人到深圳打工，从这时开始，我便与被告分居至今。由于与被告相识时间过短，性格不合，双方没有建立起夫妻之情，夫妻感情已完全破裂。我与被告婚后没有共同财产和共同债务，也没有生育小孩。综上，为了解除这段痛苦而死亡的婚姻，请求法院支持我的诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令被告负担本案案件受理费。
被告黄某某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识谈婚，2012年11月19日办理结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚好，但由于原、被告缺乏沟通，双方没有做到相互谅解，因此双方产生矛盾。原告认为双方性格差异大，导致夫妻感情破裂，因此于2014年6月3日以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，请求本院判决原、被告离婚。
以上事实有原告身份证、证明及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告虽然是经人介绍相识谈婚的，但也是经过相处了解后才自主结合在一起的，由此可见原、被告夫妻结合具有一定的感情基础。婚后也建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因是原、被告双方缺乏沟通，没有做到互相谅解。再者，原、被告都是再婚组成新家庭的，双方更加应该珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，把家庭搞好。夫妻在共同生活中有摩擦在所难免，但只要双方能够互相谅解、互相沟通，互相尊重，求同存异，并且改正自己的缺点，是可以建立一个幸福家庭的。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未能提供充分的证据证明，因此，原告的离婚请求理由不充分，未符合离婚的法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告何某某与被告黄某某离婚。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
代理审判员 宁辂珠
二〇一四年七月十日
书 记 员 何 毅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7716号
原告崔某甲。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告李某某。
原告崔某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人陶笔一、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，于1999年3月12日登记结婚，于1999年4月19日生育长子崔某乙，于2000年11月19日生育次子崔某丙。婚初，夫妻感情尚可。随着儿子的降生，原、被告的性格、理念相去甚远，夫妻矛盾不断。被告经常为生活琐事对原告辱骂、动武，原告无法忍受被告的刚烈脾性。结婚十余年来，被告掌控家中的任何事务，原告无话语权，因考虑到两个儿子尚年幼，原告对被告处处忍让，希望被告能有所改变。但时至今日，被告无任何改观，夫妻感情已彻底破裂。2013年5月，原告曾提起离婚诉讼，但未获法院支持。此后，双方经常为生活琐事争吵，甚至发生肢体冲突，原告曾多次报警，夫妻关系无丝毫改善。鉴于夫妻感情已彻底破裂，原告依法起诉要求与被告离婚；要求判令长子崔某乙随原告共同生活，次子崔某丙随被告共同生活。案件受理费由原、被告依法承担。
被告李某某辩称，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于1999年3月12日登记结婚。双方恋爱期间及婚初关系均尚可。夫妻矛盾起于儿子周岁生日时，双方为琐事发生争执，被告打了原告一巴掌。2003年7、8月间，原、被告为琐事发生争吵，双方发生肢体冲突。自2012年下半年起至今，夫妻关系有所改善。因夫妻感情尚存，故不同意原告的离婚诉请。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识恋爱，于1999年3月12日登记结婚，于1999年4月19日生育长子崔某乙，于2000年11月19日生育次子崔某丙。婚初，夫妻感情尚可。孩子出生后，双方因生活琐事有时发生争执，被告脾性刚烈，夫妻间有时发生肢体冲突。2013年6月，原告曾诉请离婚，但未获本院支持。原告遂再次提起离婚诉讼。
上述事实，有本院（2013）浦民一（民）初字第21105号民事判决书及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础尚可。婚后，两人在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。此后，因被告的脾性偏于刚烈，夫妻间有时为生活琐事发生矛盾，甚至发生肢体冲突。对此，被告应认识到自身不足之处，柔和、理性处理夫妻关系。只要原、被告能互相信任、理解并多加沟通与交流，各自检点自身不足之处，尽释前嫌，珍惜以往建立的夫妻感情，夫妻关系应能得以改善。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告崔某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年三月三十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第130号
申请人禹城市国泰投资有限公司，地址禹城市汉槐街。
法定代表人王光。
被申请人禹城森琪食品有限公司，地址禹城市梁家镇范庙村。
法定代表人吴洪燕。
被申请人山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司，地址禹城市高新技术开发区。
法定代表人杜秀青。
被申请人山东熙康食品有限公司，地址禹城市高新技术开发区文化路延长线东首左侧。
法定代表人吴洪霞。
被申请人吴洪燕。
本院在审理申请人禹城市国泰投资有限公司与被申请人禹城森琪食品有限公司、山东鲁能铝塑管业（禹城）有限公司、山东熙康食品有限公司、吴洪燕民间借贷纠纷一案中，申请人禹城市国泰投资有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人银行存款125万元或其他同等价值相应财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，上述申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（冻结）上述被申请人银行存款人民币壹佰贰拾伍万元或同等价值其他财产，未经本院许可，存款不得支付，查封财产不得私自转让、抵押、毁损、过户。
本裁定一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张凤强
审 判 员 郝成才
人民陪审员 王长禄
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 胡荣宾
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5139号
原告赵海珍，居民。
被告徐存忠。
被告晋涪泉，居民。
被告杨树亮，居民。
原告赵海珍诉被告徐存忠、晋涪泉、杨树亮民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海珍到庭参加诉讼，被告徐存忠、晋涪泉、杨树亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵海珍诉称，2011年8月8日，被告徐存忠经被告晋涪泉、杨树亮担保，向原告借款600000元，并为原告出具借条及保证书，约定使用期限两个月。到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告返还借款600000元，并支付利息（利息按银行贷款利率计算至判决返还付清之日），诉讼费用由被告负担。
被告徐存忠、晋涪泉、杨树亮未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月8日，被告徐存忠经被告晋涪泉、杨树亮担保，向原告借款600000元，并出具借条，载明：今借现金600000元（大写陆拾万元正），使用期限两个月，到期保证还上，借款人：徐存忠，2011.8.8，担保人：晋涪泉、杨树亮，农信：6223190710072197，户名：徐存忠，建行：6222802200451068050，徐存忠。该借条上并加盖了内容为“担保期限至本息还清为止”的长条型印章。同日，原告通过案外人任翠芹账户分别转入上述账户450000元、130000元。2013年9月9日、9月18日，被告杨树亮、晋涪泉先后为原告出具承诺书，内容均载明：经协商，杨树亮（晋涪泉）给徐存忠担保借款，数额以借条为准，杨树亮（晋涪泉）自愿担保到徐存忠还清本息为止。特此承诺，担保承诺人：杨树亮（晋涪泉），2013年9月9日（2013年9月18日）。以上借款，经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条、银行转账记录、承诺书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。原告主张被告徐存忠经被告晋涪泉、杨树亮担保向其借款600000元，并提供借条、银行转账记录、承诺书证实，银行转账记录证实原告交付款项580000元，余款20000元其未提供证据证实交付，本院不予采纳，双方实际借款数额应为580000元，被告应予返还。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告晋涪泉、杨树亮作为保证人，未与原告约定保证方式，根据担保法的规定，应对借款及利息承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐存忠返还原告赵海珍借款580000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（本金580000元，自2011年10月9日计算至本判决生效之日）；
二、被告杨树亮、晋涪泉对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人徐存忠追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告负担300元，被告负担9500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 孙庆华
二〇一四年五月十三日
书记员 张桂芝
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初446号
原告李文妮
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李延玲，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告李文妮与被告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文妮委托代理人张文慧及被告岱岳信用联社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告李文妮诉称，自2011年6月20日至2013年1月9日期间，原告将存单和现金共计52000元交由被告岱岳信用联社的协理员ＸＸ斌在被告处代为存款，但ＸＸ斌一直未将正式金融机构的存单交给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的协理员存在管理失职、风险排查不到位等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金52000元及赔偿利息损失。
被告岱岳信用联社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其�为业务协理员为储户办理存取款手续。2011年6月20日，原告将现金22000元交由ＸＸ斌代为存款；2012年9月5日，原告将现金10000元交由ＸＸ斌代为存款，约定存期3年，年息4.65厘；2013年1月9日，原告将10000元存单及现金10000元交由ＸＸ斌代为存款；ＸＸ斌为原告这三笔存款出具存款证明，但未将该存款交至良庄信用社。2015年10月12日，本院作出刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款52000元）退还岱岳信用联社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述刑事判决书、证明条、银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安市岱岳区农村信用合作联社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金52000元的90%即46800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元减半收取655元由被告泰安市岱岳区农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一六年六月一日
书记员 杜妹菊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初446号
原告李文妮。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
被告ＸＸ斌。
本院在审理上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤回对被告ＸＸ斌的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文妮撤回对被告ＸＸ斌的起诉。
审判员 陈 丹
二〇一六年二月二十六日
书记员 高婷婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终350号
上诉人(原审原告)：沅陵县鸿飞物业服务有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇文化南路21号小区4栋303，统一社会信用代码：91431222565917588G。
法定代表人：张鑫淋，任该公司经理。
被上诉人(原审被告)：沅陵县自来水公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设东街96号，统一社会信用代码：91431222189123089W。
法定代表人：沈年军，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。
上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司与被上诉人沅陵县自来水公司无因管理纠纷一案,不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沅陵县鸿飞物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告补偿给原告三鑫港贸大厦四年零六个月的供水加压电费、供水房的路灯电费、自动控制水表的电费及高压水房的人工维护工资、物业管理费、供水系统的大修费、精神损失费共计433660元；2、判令被告履行自己的责任，全权管理三鑫大厦的供水系统，并维护自己的供水系统，承担被告应尽的经营管理责任；3、判令被告承担诉讼费。
沅陵县鸿飞物业服务有限公司上诉请求：1、请求判令被上诉人履行自己的责任，全权管理三鑫大厦的供水系统，并维护自己的供水系统，承担应尽的经营管理责任；2、请求判令被上诉人补偿给上诉人三鑫港贸大厦四年零六个月的供水加压电费、供水房的路灯电费、自动控制水表的电费及高压水房的人工维护工资、物业管理费、供水系统的大修费、精神损失费共计433660元；3、请求判令被上诉人承担诉讼费。
被上诉人沅陵县自来水公司答辩称：1、我公司收取的水费中没有包含二级加压的费用，二级加压的费用不应由我公司承担，我公司收取的费用只是基础管网的费用；2、二次加压的供水是主要以电费的形式体现的，其次是设备的维护、人员的工资，故电费依法应当由业主、用户承担；三鑫港贸大厦二次加压的设施、维护费用应当由业主共同承担；3、物业公司要求我公司承担物业管理费和精神损失费，这些都没有依据。
一审法院认定：原告于2011年9月28日与怀化市中天房地产开发有限公司签订了《物业委托管理合同》，双方约定2011年10月1日至2017年10月1日原告给三鑫港贸大厦提供物业管理服务。但原告于2013年3月1日才实际进场给三鑫港贸大厦提供物业管理服务至今。因三鑫港贸大厦系高层建筑，需二次加压供水，为此，三鑫港贸大厦的开发方出资购买了二次加压供水设备用于该大厦业主的二次加压供水。原告对三鑫港贸大厦提供物业管理服务期间，该大厦的二次加压供水设备的维护、修理及消耗电力的费用均由原告负责。原告为上述费用曾与被告协商处理未果，遂诉至法院要求法院判决被告承担上述费用及物业管理费和精神损失费；要求被告全权管理并维护三鑫港贸大厦的供水系统。
一审法院认为，本案系一起无因管理纠纷。三鑫港贸大厦的二次加压供水设施系该大厦开发方出资购买，应系该大厦公共设施，大厦的全体业主共同使用，该二次加压供水设施的维护、修理费用应由三鑫港贸大厦业主承担。日常管理维护及修理应与该大厦的其他公共设施一样由原告负责。该大厦业主向被告所交纳的水费中没有包含二次加压供水的费用，因此，二次加压供水所消耗的电力费用应本着谁需二次加压供水谁承担该费用的原则，由所需业主承担。被告并不是三鑫港贸大厦二次加压供水设施的产权人，且三鑫港贸大厦的开发方和业主也未将二次加压供水设施的管理、维护、修理工作委托给被告实施。因此，被告没有管理、维护、修理三鑫港贸大厦二次加压供水设施的义务。原告要求被告支付物业管理费也就没有事实依据。精神损害抚慰金一般适用于侵权责任纠纷，通常由实施侵权行为方承担，只有自然人才存在精神损害，本案被告并未实施侵权行为，且原告以法人的名义主张精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据。综上，原告的诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，判决：驳回原告沅陵县鸿飞物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费7805元，减半收取3902.5元，由原告沅陵县鸿飞物业服务有限公司负担。
本案在二审审理过程中，上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司提供证据一份：自来水消费凭证，拟证明：自来水水费是交到被上诉人沅陵县自来水公司的。被上诉人沅陵县自来水公司质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
被上诉人沅陵县自来水公司未提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
上述事实，有原判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。
本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：上诉理由是否成立。
本案系无因管理纠纷，三鑫港贸大厦的二次加压供水设施系该大厦开发人出资购买，系该大厦公共设施，由大厦全体业主共同使用，该二次加压供水设施的维护、修理费用应由三鑫港贸大厦业主承担，日常管理中维护及修理应与该大厦的其他公共设施一样，由上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司负责。该大厦业主向被上诉人沅陵县自来水公司所交纳的水费中没有包含二次加压供水的费用，因此，二次加压供水所消耗的电力费用应本着“谁需二次加压供水、谁承担该费用”的原则，由所需业主承担。被上诉人沅陵县自来水公司并不是三鑫港贸大厦二次加压供水设施的产权人，且三鑫港贸大厦的开发方和业主也未将二次加压供水设施的管理、维护、修理工作委托给被上诉人沅陵县自来水公司实施。因此，被上诉人沅陵县自来水公司没有管理、维护、修理三鑫港贸大厦二次加压供水设施的义务，因此上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司要求被上诉人沅陵县自来水公司支付电费、维护工资、物业管理费、维修费等，并无法律和事实依据。另精神损害抚慰金一般适用于侵权责任纠纷，上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司以法人的名义主张精神损害抚慰金，没有事实依据和法律依据,原判决不予支持上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司的诉讼请求，符合本案实际，并无不当。故上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司的上诉理由与请求不能成立，对其提出依法改判的请求，本院依法不予支持。
综上所述，原判决程序合法，认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7805元,由上诉人沅陵县鸿飞物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年五月十日
代理书记员 唐 菁
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执1448号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人杨景盼，男，汉族，1988年11月20日出生，住所地河间市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982刑初624号刑事判决书，向被执行人杨景盼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨景盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨景盼存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一七年十二月四日
书记员 周亚迪
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4350号
申请执行人王再亮
被执行人杨世恩，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初4579号，依法向被执行人杨世恩发出执行通知书，责令被执行人杨世恩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨世恩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨世恩（证件号码：）在宁波兴业银行的38×××42的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柴晓龙
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2627民初252号
原告陆某甲，女，1984年3月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
委托代理人王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。
被告陆某乙，男，1975年6月18日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。
原告陆某甲与被告陆某乙�居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人王丽邦到庭参加诉讼，被告陆某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告由双方父母包办于1999年12月8日按照农村习俗举行婚礼同居生活，被告入赘到原告家，至今未办理婚姻登记手续。2001年2月12日生育长子陆某丙。事因同居期间，被告好逸恶劳，整天沉迷于赌博喝酒生活中，原、被告双方性格不和，常为生活琐事发生吵打，2004年腊月，被告在外赌博输钱回家后与原告发生争吵，致原告离家出走与被告分居至今，且原告不在家的时候，长子陆某丙一直是原告父亲帮忙代领，被告对孩子从来不闻不问，从未尽到做父亲的责任，现原告与被告已无法一起共同生活。现请求法院依法判决所生长子陆某丙由被告抚养教育，由被告承担陆某丙抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告陆某乙辩称：原、被告是父母包办的婚姻，被告属于上门女婿，至今未办理结婚登记手续，同居后双方生育长子陆某丙，陆某丙2岁多的时候，原告就离家出走12年有余，被告跟随原告老人共同生活，并把被告自己家的房子卖了维持原告家的生活。被告自愿抚养长子陆某丙，抚养费自己承担；原、被告共同房产自建瓦房一栋三格，未办理房产证，15万元左右；同居期间无共同存款，无共同债务；由原告补偿被告辛苦费50000元，被告原来的房子钱50000元，果树收入2000元；案件受理费由原告承担。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：长子陆某丙由谁抚养更有利于孩子健康成长？
本案在审理过程中，原告陆某甲向本院提交了如下证据：
1.身份证、户口簿复印件，用以证明原、被告及孩子陆某丙身份情况。
2.原告委托代理人对陆某乙作的调查笔录，用以证明被告陆某乙与原告陆某甲同居至今未办理结婚登记手续，同居期间生育一子陆某丙；原、被告同居期间无共同财产、共同债务、无存款。
3.原告委托代理人对陆某丙作的调查笔录，用以证明原告在陆某丙年满2周岁时就外出至今未归，陆某丙一直跟随原告父亲陆某丁一起生活，所有的生活费开支都是原告的父亲陆某丁在承担；原、被告之子陆某丙愿意随其母亲共同居住生活。
因被告陆某乙未经法庭许可中途退庭，故对原告陆某甲提交的证据，视为被告陆某乙自动放弃质证的权利。
本院认为，原告陆某甲提交的1号证据客观真实，本院予以采信；2、3号证据客观真实，相互印证了原、被告同居以后一直未办理结婚登记手续，同居后生育一子陆某丙，12年前原告就外出打工与被告分居至今，双方所生长子陆某丙一直随原告父亲陆某丁生活，陆某丙愿意随原告一起居住生活，原、被告同居后无共同存款、债权、债务，本院予以部分采信。
经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1999年12月开始同居生活，至今未办理婚姻登记手续，2001年2月12日生育长子陆某丙。原、被告同居期间无共同存款、债权、债务。因同居后原、被告为生活琐事发生吵打，原告于2004年外出打工与被告分居至今。
本院认为，原、被告系1994年2月1日后未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，所形成的关系，属同居关系，依法不应保护。对于双方所生长子陆某丙，因其已年满15周岁，虽然原告长期外出打工，但陆某丙愿意随原告一起居住生活，且庭审中原告自愿承担长子陆某丙抚养费，本着有利于子女健康成长的原则，结合本案实际，考虑陆某丙的意见，长子陆某丙依法应由原告抚养教育并自行承担抚养费为宜。关于庭审中被告辩称因原告长期外出未归，被告在家抚养孩子、赡养老人要求原告补偿被告辛苦费50000元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称要求原告补偿被告原来房屋的钱50000元和果树收入2000元的问题，因被告未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
长子陆某丙由原告陆某甲抚养教育，抚养费由原告陆某甲承担。
案件受理费人民币150元，由原告陆某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年四月十三日
书记员 罗忠媛
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2627民初252号原告陆某甲，女，1984年3月15日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。委托代理人王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者。被告陆某乙，男，1975年6月18日生，壮族，农村居民，云南省广南县人。原告陆某甲与被告陆某乙�居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人王丽邦到庭参加诉讼，被告陆某乙未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆某甲诉称：原、被告由双方父母包办于1999年12月8日按照农村习俗举行婚礼同居生活，被告入赘到原告家，至今未办理婚姻登记手续。2001年2月12日生育长子陆某丙。事因同居期间，被告好逸恶劳，整天沉迷于赌博喝酒生活中，原、被告双方性格不和，常为生活琐事发生吵打，2004年腊月，被告在外赌博输钱回家后与原告发生争吵，致原告离家出走与被告分居至今，且原告不在家的时候，长子陆某丙一直是原告父亲帮忙代领，被告对孩子从来不闻不问，从未尽到做父亲的责任，现原告与被告已无法一起共同生活。现请求法院依法判决所生长子陆某丙由被告抚养教育，由被告承担陆某丙抚养费；由被告承担本案诉讼费。被告陆某乙辩称：原、被告是父母包办的婚姻，被告属于上门女婿，至今未办理结婚登记手续，同居后双方生育长子陆某丙，陆某丙2岁多的时候，原告就离家出走12年有余，被告跟随原告老人共同生活，并把被告自己家的房子卖了维持原告家的生活。被告自愿抚养长子陆某丙，抚养费自己承担；原、被告共同房产自建瓦房一栋三格，未办理房产证，15万元左右；同居期间无共同存款，无共同债务；由原告补偿被告辛苦费50000元，被告原来的房子钱50000元，果树收入2000元；案件受理费由原告承担。综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：长子陆某丙由谁抚养更有利于孩子健康成长？本案在审理过程中，原告陆某甲向本院提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件，用以证明原、被告及孩子陆某丙身份情况。2.原告委托代理人对陆某乙作的调查笔录，用以证明被告陆某乙与原告陆某甲同居至今未办理结婚登记手续，同居期间生育一子陆某丙；原、被告同居期间无共同财产、共同债务、无存款。3.原告委托代理人对陆某丙作的调查笔录，用以证明原告在陆某丙年满2周岁时就外出至今未归，陆某丙一直跟随原告父亲陆某丁一起生活，所有的生活费开支都是原告的父亲陆某丁在承担；原、被告之子陆某丙愿意随其母亲共同居住生活。因被告陆某乙未经法庭许可中途退庭，故对原告陆某甲提交的证据，视为被告陆某乙自动放弃质证的权利。本院认为，原告陆某甲提交的1号证据客观真实，本院予以采信；2、3号证据客观真实，相互印证了原、被告同居以后一直未办理结婚登记手续，同居后生育一子陆某丙，12年前原告就外出打工与被告分居至今，双方所生长子陆某丙一直随原告父亲陆某丁生活，陆某丙愿意随原告一起居住生活，原、被告同居后无共同存款、债权、债务，本院予以部分采信。经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：原、被告于1999年12月开始同居生活，至今未办理婚姻登记手续，2001年2月12日生育长子陆某丙。原、被告同居期间无共同存款、债权、债务。因同居后原、被告为生活琐事发生吵打，原告于2004年外出打工与被告分居至今。本院认为，原、被告系1994年2月1日后未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活的男女，所形成的关系，属同居关系，依法不应保护。对于双方所生长子陆某丙，因其已年满15周岁，虽然原告长期外出打工，但陆某丙愿意随原告一起居住生活，且庭审中原告自愿承担长子陆某丙抚养费，本着有利于子女健康成长的原则，结合本案实际，考虑陆某丙的意见，长子陆某丙依法应由原告抚养教育并自行承担抚养费为宜。关于庭审中被告辩称因原告长期外出未归，被告在家抚养孩子、赡养老人要求原告补偿被告辛苦费50000元，无法律依据，本院不予支持。被告辩称要求原告补偿被告原来房屋的钱50000元和果树收入2000元的问题，因被告未提供证据证明，故应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：长子陆某丙由原告陆某甲抚养教育，抚养费由原告陆某甲承担。案件受理费人民币150元，由原告陆某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 张 宁二〇一六年四月十三日书记员 罗忠媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2432号
上诉人（原审被告）：尚道跃，男，1954年1月27日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程献民，男，1958年3月14日出生，汉族，住原阳县。
委托诉讼代理人王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县。
上诉人尚道跃因与被上诉人程献民民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，程献民向尚道跃主张偿还欠款80000元，其在一审起诉状中称该款系尚道跃借款；一审庭审中程献民又称该款是其代替尚道跃偿还胡广松的借款及利息；在原阳县人民法院（2014）原民初字第1469号民事判决指向的案件庭审中，程献民对80000元的欠条形成表述为：尚道跃未及时向胡广松还款，其代替尚道跃还款50000元，胡广松另向其要了要账跑腿费。本案二审中，程献民提交了胡广松为其出具的《收条》一份，该《收条》载明：“收到程献民贷款利息捌万元整。”据此，程献民对案涉款项的性质、形成原因的表述存在不一致的地方，原审法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款的规定，依法通知胡广松、刘二伟参加诉讼，并结合程献民与尚道跃的诉辩意见，进一步查清案涉款项的发生原因、用途、流向、性质等等，综合判断各方当事人之间的法律关系，依法予以处理。综上，原判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
撤销河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1001号民事判决；
本案发回河南省原阳县人民法院重审。
上诉人尚道跃预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 黄远锋
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年八月二十一日
书记员 程 英
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1041号
申请执行人石华昌，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地河北省深州市前磨头镇东石村53号。
河北力昂管业有限公司，所在地衡水市开发区永兴西路2169号，河北泰兴环保公司院内。
法定代表人：宫瑞璞。
本院依据已经发生法律效力的冀衡开劳仲案（2017）第1号衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河北力昂管业有限公司在银行的存款9642元或查封被执行人河北力昂管业有限公司相当于9642元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北力昂管业有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 瑞
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初670号
原告：荆国华，男，1963年1月26日出生，汉族，广东省惠州市人，教师，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：梁秋芬，女，1973年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。。系原告弟媳。
被告：饶敏，女，1988年2月3日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县，现住武宁县。
原告荆国华与被告饶敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告荆国华的委托代理人梁秋芬，被告饶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告饶敏偿还借款400000元；2.本案诉讼费由被告饶敏承担。事实和理由是，2013年8月22日、9月30日、2015年4月9日，被告饶敏因资金周转所需在原告荆国华处分别借款200000元、100000元、100000元，合计400000元。后经原告多次催讨，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告饶敏辩称，借款属实，但现在无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日、9月30日、2015年4月9日，被告饶敏因经营干洗店所需资金在原告荆国华处分别借款200000元、100000元、100000元，合计400000元，并于借款当日分别向原告出具借款借条。关于2013年8月22日、9月30日的借款，被告于2015年8月22日、9月39日重新向原告出具借款为200000元、100000元的借条。经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。以上事实有原告提交的证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告饶敏向原告荆国华分别借款200000元、100000元、100000元，有被告出具的借条为证，被告对该借款不持异议，本院对原、被告之间的民间借贷法律关系及债权债务关系予以确认。被告经催讨未偿还原告借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告饶敏于本判决生效后三日内偿还原告荆国华借款400000元。
案件受理费7300元，由被告饶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一七年四月二十八日
书记员 熊琪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初37567号
原告王文信，男，1970年3月20日出生，住北京市通州区。
被告景玉荣，女，1949年1月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人贾立强（被告景玉荣之子）。
被告贾立强，男，1978年1月2日出生。
第三人北京市通州区梨园地区曹园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区曹园村。
法定代表人王玉霞，村书记。
原告王文信与被告景玉荣、贾立强，第三人北京市通州区梨园地区曹园村民委员会（以下简称曹园村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文信，被告贾立强（兼被告景玉荣的委托代理人）到庭参加诉讼。第三人曹园村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王文信诉称：2009年1月15日，我与被告签订了《菜地转租协议》，将其承租的4.9亩菜地转租给我。该菜地地上物有看护房5间，棚墙40米。每年租金2000元。如果合同期间，菜地被征用，则青苗费及增加的设施补偿归原告所有。合同签订后，原告在该菜地中种植蔬菜并栽种了两棵树。经了解，该土地系被告景玉荣从曹园村委会承包，二被告系母子关系。2013年7月份左右，我从被告手中所租的土地被北京市通州区房地产开发公司征用，其中补偿款于2014年8月中旬左右由第三人曹园村委会发放给被告。但被告拒绝按约定将青苗费等付给我方。故我起诉至法院，要求判令被告给付我租赁土地征地补偿中青苗费、地上物补偿暂估4万元，具体以调取相关证据确定。本案诉讼费由被告负担。
被告景玉荣、贾立强辩称：原告起诉要求我支付青苗费，但法院调取的大田补偿明细上面不包括青苗补偿，曹园村委会也没有支付给我该笔补偿，因没有青苗补偿这笔费用，因此我不同意原告的诉讼请求。
第三人曹园村委会未答辩。
经审理查明：2009年1月15日，贾立强（甲方）与王文信（乙方）签订《菜地转租协议》，协议主要内容：今有曹园村贾立强有地4.9亩，转租给王文信。甲方地上物有看护房5间，暖棚后墙40米，别的没。乙方在种植期间，如增加设施，如占用补偿归乙方所有。暖棚如修理完整，暖棚的修理费用归乙方所有。乙方在种植期间不得对租金涨价。对菜地的青苗归乙方所有。此外，协议还约定了其他内容。协议签订后，双方即开始实际履行。
2013年因北京通州文化旅游区土地一级开发项目建设，需对涉诉承包土地的地上物等进行搬迁，搬迁人为北京市土地整理储备中心通州区分中心，实施主体为北京通州房地产开发有限责任公司。
原告王文信表示根据拆迁政策，其承租的4.9亩地享有按一亩地8000元的青苗补偿共4万元。
王文信向本院提交了曹园村大田补偿明细表，其中载明景玉荣应得地上物补偿（包括树木、大棚和附属物）为53420元。王文信表示景玉荣实际从曹园村委会领取的款项为9万余元，其中多出的4万余元就是青苗补偿。被告景玉荣、贾立强表示多处的4万余元实际上是因其在曹园村承包的葡萄地建造房屋3间，合同到期后其享有优先承包权，但合同到期后村委会将土地收回发包给其他人，拆迁以后承包人将三间房屋的补偿款4万余元通过村委会支付给其本人。
被告景玉荣、贾立强提交梨园镇政府和曹园村委会出具的情况说明用以证明补偿的是树木和房屋。《关于曹园村集体土地上（大田标段）种植树木情况说明》载明：北京市通州区文化旅游区土地一级开发项目中，在通州区梨园地区曹园村范围内，位于曹园村西的承包地，有我村村民马路合、井玉荣、贾国祥、马春香与村委会的土地承包协议到期后未续签，经村民委员会同意现状土地仍由村民马路合、井玉荣、贾国祥、马春香种植，本次曹园村大田拆迁补偿标段中涉及的206棵树木，树种为香椿树、杨树、榆树、枣树，产权为村民马路合、井玉荣、贾国祥、马春香所有，本村村民马路合、井玉荣、贾国祥、马春香同意将206棵树木的拆迁补偿款给村民委员会，再由村民委员会转发给村民四人。本次涉及的206棵树木属曹园村大田补偿范围内上述村民四人个人种植的树木，未在曹园村林地拆迁补偿中进行补偿等。情况说明最后有梨园镇政府和曹园村委会盖章。情况说明最后亦有景玉荣等人签字。
本案审理过程中，本院根据原告王文信的调查取证申请，前往北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司及北京市通州区梨园镇人民政府调取青苗补偿情况，本院未能调取到涉案土地相关青苗补偿的档案和材料。
上述事实，有关于曹园村集体土地上（大田标段）种植树木情况说明、菜地转租协议、北京市房屋估价勘查表、地上物补偿明细表及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护,当事人对自己的主张负有举证责任。本案第三人曹园村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的相关权利。本案中王文信与贾立强签订《菜地转租协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方应当依约全面履行。合同签订后，双方依约履行协议。2013年因北京通州文化旅游区土地一级开发项目建设，对涉诉承包土地的地上物等进行了搬迁，搬迁人为北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京通州房地产开发有限责任公司。搬迁后，贾立强已经领取相关补偿款9万余元。地上物补偿明细表中并未体现有青苗补偿的项目。贾立强已经对其领取的9万余元的构成进行了合理说明，并表示其中并未包括青苗补偿。
原告王文信主张青苗补偿的证据为北京市房屋估价勘查表，但该证据并不能证明贾立强已经领取的9万余元补偿款中包括青苗补偿的项目。本案审理过程中，本院根据原告王文信的申请到相关部门调取涉案土地的青苗补偿档案和材料，但均未能调取到涉案土地相关青苗补偿的档案和材料。在被告贾立强、景玉荣对原告王文信主张的青苗补偿不认可，原告王文信无证据证明自己主张的情况下，原告王文信要求被告支付青苗补偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王文信的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王文信负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 崔爱民
人民陪审员 王晓伟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 马 翔
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执2681号
申请执行人：王建朝，男，汉族。
委托代理人：冯忠，温州市永强法律服务所法律工作者。
被执行人：王兴法，男，汉族。
被执行人：张彩莲，女，汉族。
被执行人：王荣，男，汉族。
申请执行人王建朝与被执行人王兴法、张彩莲、王荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初371号民事判决书，被执行人王兴法、张彩莲、王荣应向申请执行人王建朝偿还借款本金175280元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建朝向本院申请强制执行。本院于2016年08月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令并调查了被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人王荣名下位于天河街道永强大道1××6号房产及浙Ｃ×××××佳美牌汽车已被我院查封，暂不宜处置，除此之外被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年12月19日，被执行人王兴法、张彩莲、王荣尚欠申请执行人王建朝人民币175280元及相关利息，并负担本案受理费1903元，执行费2529.2元。
申请执行人王建朝的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人名下财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执2681号案件本次执行程序终结。
申请执行人王建朝待发现被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员林大为
二〇一六年十二月十九日
（代）书记员 项凯
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执2681号申请执行人：王建朝，男，汉族。委托代理人：冯忠，温州市永强法律服务所法律工作者。被执行人：王兴法，男，汉族。被执行人：张彩莲，女，汉族。被执行人：王荣，男，汉族。申请执行人王建朝与被执行人王兴法、张彩莲、王荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初371号民事判决书，被执行人王兴法、张彩莲、王荣应向申请执行人王建朝偿还借款本金175280元及相关利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建朝向本院申请强制执行。本院于2016年08月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令并调查了被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下的银行存款、房产、车辆等登记情况，调查显示被执行人王荣名下位于天河街道永强大道1××6号房产及浙Ｃ×××××佳美牌汽车已被我院查封，暂不宜处置，除此之外被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。截止2016年12月19日，被执行人王兴法、张彩莲、王荣尚欠申请执行人王建朝人民币175280元及相关利息，并负担本案受理费1903元，执行费2529.2元。申请执行人王建朝的委托代理人对上述情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下财产已被我院查封，暂不宜处置，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0303执2681号案件本次执行程序终结。申请执行人王建朝待发现被执行人王兴法、张彩莲、王荣名下有其他可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一六年十二月十九日（代）书记员  项凯
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32354号
原告：王志军，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，营业地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口爱民里底商。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：吴春洋，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
委托诉讼代理人：佟强，天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场职员。
原告王志军与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及被告委托诉讼代理人吴春洋、佟强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款25.5元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日原告在第一被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司第二被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买“高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g”单支12.5元，同时购买标明“买高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”的高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装，商品价格为25.5元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反价格法，构成价格欺诈。原告现依据消费者权益保护法第五十五条规定，要求被告将问题商品退货并赔偿500元，请求法院判如所请。
原告王志军为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1.涉案商品购物小票一张及复印件一张，证明原告购买货品的事实；
证据2.涉案商品实物及照片一张，证明被告销售的商品情况。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场辩称，被告收到法院送达的民事诉状等材料，原告的诉状所述的商品内容分为两类食品，一类是食品安全法调整的食品，另一类是农产品质量安全法调整的农产品。首先，被告对原告所述食用农产品如花椒干、红枣等的诉讼答辩：原告在诉状中指控被告违反食品安全法第六十八条规定，特要求被告退货并给予每个食品赔偿1000元。被告认为原告对所购买的食用农产品缺乏正确的认识与了解，把食用农产品误认为食品安全法所规定的食品，导致适用法律错误，所提诉求于法无据。被告认为依据农产品质量安全法第二条的规定，来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物的产品，为该法指称的产品，原告在本案所购买的食用农产品应属于农产品的范围。依据食品安全法第二条第二款的规定，食用的源于农业的初级产品的质量安全管理应遵守农产品质量安全法的规定，又根据该法第28条的规定，农产品的包装与标识管理的具体办法应该依据国务院的农业行政主管部门的规定，即农业部制定的农产品包装与标识管理办法。被告为方便消费者购买才会二次包装，在包装后没有标签和说明书也就无所谓了。原告所购买的食品不属于预包装食品，不属于问题食品。原告并未受到损害，原告属于不劳而获，这与食品安全法的立法目的相违背，故被告请求法院驳回原告的诉请。原告所述购买食品如大冰糖、徐福记散装等约9种食品，无包装日期、生产日期的食品，违反了食品安全法第六十八条的规定，被告认为食品是供饮用、食用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的，属于食品安全法调整的范围。原告在被告处购买的食品适用于食品安全法。根据食品安全法第四十八条的规定，若食品本身没有问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全，且不会对消费者构成误导的，不应该适用惩罚性赔偿。上述商品未在包装外标识标签，不能说明食品存在问题，只能说明未标注标签，应该由管理部门依据相应的行政法规进行处理。原告没有任何证据证明所购买的食品是违反食品安全法的不安全食品，未对其造成任何损害。原告购买这几种食品的目的是为了获得赔偿，不符合食品安全法规定的保证食品安全、保障公众身体健康和生命安全的立法宗旨，原告诉请于法于理均无依据，是在浪费司法资源，恳请法院依法予以驳回。关于王志军主张的价格欺诈的问题，被告认为是没有法律依据的。依据最高人民法院关于贯彻执行民法通则的相关意见第六十八条规定以及国家发改委关于禁止价格欺诈行为规定第三条，论述了欺诈的要件。消费者权益保护法的相关规定，为了生活消费的需要购买商品，但是涉案原告均不是为了生活需要。原告在被告处购买上述商品不是为了消费，而是为了向被告索要500元的赔偿金，不应该受消费者权益保护法的保护。依据最高人民法院和国家发改委的相关规定，被告的行为不构成价格欺诈，未弄虚作假、隐瞒事实真相，也不存在诱导行为，原告在购买时是有辨别能力的。综上所述，被告不构成价格欺诈，原告的诉请不适用消费者权益保护法以及价格法的相关规定，请法院驳回诉请。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场为支持其主张，向本院提交如下证据：
厂家提供的相应产品的检验报告以及合格证等材料一组，证明被告销售的商品均为合格商品，相应的农产品也有大包装。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场处购买了“高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g”单支12.5元，同时购买标明“买高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”的高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装，商品价格为25.5元。
本院认为，原告王志军在天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场将赠送商品作为套装销售时，其价款超出了单品单独售卖时的价款，明显构成对消费者的欺诈。原告现要求被告退还货款并赔偿500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场不具有法人主体资格，故本案的民事责任应当由天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王志军购买的“买高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g2支送美人鱼变色魔法杯”的高露洁光感劲白沁亮薄荷牙膏120g两支套装，并退还货款25.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志军500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张永权
二〇一七年十一月八日
书 记 员 朱述洋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7652号
原告：郑庆榜，男，1957年8月24日出生，汉族，教师，住仙游县。
委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。
被告：史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住仙游县。
被告：曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告郑庆榜与被告史建雄、曾少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆榜的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼；被告史建雄、曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑庆榜向本院提出诉讼请求：判令史建雄、曾少萍偿还借款7.4万元及利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年4月5日起按月利率2.5%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。诉讼过程中，郑庆榜变更诉讼请求为：判令史建雄、曾少偿还借款7.4万元及利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日，史建雄已付的利息8000元予以折抵利息。事实和理由：史建雄因经商需要资金，分别于2016年4月4日向郑庆榜借款5万元，约定月利率3%；于2016年4月12日向郑庆榜借款2.4万元，约定月利率1.5%。两笔借款共计7.4万元。后史建雄支付给郑庆榜利息8000元，本案借款系史建雄用在家庭使用，曾少萍系史建雄之妻，对家庭债务应负共同偿还责任。
史建雄未作答辩。
曾少萍书面答辩称，本人与史建雄虽然于2016年6月12日才离婚，但由于双方感情不合，于2013年3月间分居生活，经济上各自独立直至离婚.史建雄何时向郑庆榜借款、借款多少、借款用途，本人均不清楚；即使史建雄有向郑庆榜借款，也没有用于家庭开支或家庭经营使用，本案借款应属于史建雄的个人债务，不应该由本人共同偿还，本人还需抚养孩子和老人，无能力偿还该笔借款。请求驳回对本人的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：史建雄、曾少萍原系夫妻关系，双方于2000年9月15日办理结婚，于2016年6月12日办理离婚。史建雄分别于2016年4月4日向郑庆榜借款5万元，约定借款月利率3%；于2016年4月12日向郑庆榜借款2.4万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一周。两笔借款共计7.4元，史建雄出具借条二份给郑庆榜收执。两份借条内容分别为：1、“借条兹向郑庆榜借人民币伍万元正利息3%利息按月结清借款人：史建雄2016.4.4”；2、“借条兹向郑庆榜借人民币贰万肆仟元正利息1.5%借期时间为一周2016.4.12-2016.4.19归还借款人：史建雄2016.4.12”。史建雄支付给郑庆榜利息8000元后，未再还款付息，引发诉讼。上述事实，有郑庆榜陈述、郑庆榜提供的借条原件二份以及曾少萍提供的离婚协议书复印件一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，史建雄向郑庆榜借款共计7.4万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，史建雄仅支付利息8000元，现郑庆榜要求史建雄偿还借款7.4万元及相应的利息有理，予以支持。本案讼争借款发生在史建雄与曾少萍夫妻关系存续期间，史建雄与曾少萍没有提供证据证明郑庆榜与史建雄明确约定该债务为史建雄个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑庆榜知道该约定，故本案讼争借款应认定为史建雄与曾少萍的夫妻共同债务，郑庆榜要求史建雄与曾少萍承担共同还款责任，予以支持。曾少萍的辩解意见无理，不予采纳。郑庆榜变更后的诉讼请求有理，予以支持。史建雄、曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史建雄、曾少萍应在本判决生效之日起十日内偿还给郑庆榜借款7.4万元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数,自2016年4月5日起按年利率24%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数,自2016年4月13日起按年利率18%计至还清借款之日止（史建雄已支付的8000元予以折抵利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，减半收取计866元，由史建雄、曾少萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一六年十二月十六日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7652号原告：郑庆榜，男，1957年8月24日出生，汉族，教师，住仙游县。委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师。被告：史建雄，男，1973年5月16日出生，汉族，教师，住仙游县。被告：曾少萍，女，1974年5月12日出生，汉族，教师，住仙游县。原告郑庆榜与被告史建雄、曾少萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆榜的委托诉讼代理人林建华到庭参加诉讼；被告史建雄、曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑庆榜向本院提出诉讼请求：判令史建雄、曾少萍偿还借款7.4万元及利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年4月5日起按月利率2.5%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。诉讼过程中，郑庆榜变更诉讼请求为：判令史建雄、曾少偿还借款7.4万元及利息，利息计算办法：以本金5万元为基数，自2016年4月5日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数，自2016年4月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日，史建雄已付的利息8000元予以折抵利息。事实和理由：史建雄因经商需要资金，分别于2016年4月4日向郑庆榜借款5万元，约定月利率3%；于2016年4月12日向郑庆榜借款2.4万元，约定月利率1.5%。两笔借款共计7.4万元。后史建雄支付给郑庆榜利息8000元，本案借款系史建雄用在家庭使用，曾少萍系史建雄之妻，对家庭债务应负共同偿还责任。史建雄未作答辩。曾少萍书面答辩称，本人与史建雄虽然于2016年6月12日才离婚，但由于双方感情不合，于2013年3月间分居生活，经济上各自独立直至离婚.史建雄何时向郑庆榜借款、借款多少、借款用途，本人均不清楚；即使史建雄有向郑庆榜借款，也没有用于家庭开支或家庭经营使用，本案借款应属于史建雄的个人债务，不应该由本人共同偿还，本人还需抚养孩子和老人，无能力偿还该笔借款。请求驳回对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：史建雄、曾少萍原系夫妻关系，双方于2000年9月15日办理结婚，于2016年6月12日办理离婚。史建雄分别于2016年4月4日向郑庆榜借款5万元，约定借款月利率3%；于2016年4月12日向郑庆榜借款2.4万元，约定借款月利率1.5%，借款期限为一周。两笔借款共计7.4元，史建雄出具借条二份给郑庆榜收执。两份借条内容分别为：1、“借条兹向郑庆榜借人民币伍万元正利息3%利息按月结清借款人：史建雄2016.4.4”；2、“借条兹向郑庆榜借人民币贰万肆仟元正利息1.5%借期时间为一周2016.4.12-2016.4.19归还借款人：史建雄2016.4.12”。史建雄支付给郑庆榜利息8000元后，未再还款付息，引发诉讼。上述事实，有郑庆榜陈述、郑庆榜提供的借条原件二份以及曾少萍提供的离婚协议书复印件一份等证据予以证实，经本院审查，予以认定。本院认为，史建雄向郑庆榜借款共计7.4万元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。借款后，史建雄仅支付利息8000元，现郑庆榜要求史建雄偿还借款7.4万元及相应的利息有理，予以支持。本案讼争借款发生在史建雄与曾少萍夫妻关系存续期间，史建雄与曾少萍没有提供证据证明郑庆榜与史建雄明确约定该债务为史建雄个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且郑庆榜知道该约定，故本案讼争借款应认定为史建雄与曾少萍的夫妻共同债务，郑庆榜要求史建雄与曾少萍承担共同还款责任，予以支持。曾少萍的辩解意见无理，不予采纳。郑庆榜变更后的诉讼请求有理，予以支持。史建雄、曾少萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史建雄、曾少萍应在本判决生效之日起十日内偿还给郑庆榜借款7.4万元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数,自2016年4月5日起按年利率24%计至还清借款之日止；以本金2.4万元为基数,自2016年4月13日起按年利率18%计至还清借款之日止（史建雄已支付的8000元予以折抵利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由史建雄、曾少萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一六年十二月十六日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执205号
申请执行人：马文林。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人马文林与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人马文林于2017年8月18日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2076号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月十八日
书记员 高凤梅
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初894号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司
法定代表人：张秉健，董事长。
委托代理人：崔海涛、王洪霞，该公司员工。
被告：河北宇奔管业有限公司
法定代表人刘健，经理。
本院依法受理原告吴桥县农村信用联社股份有限公司诉被告河北宇奔管业有限公司借款合同一案，本院认为，原告向人民法院提起诉讼应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告的身份信息向其邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务通知书等诉讼材料，但涉案邮件被退回无法送达，原告经本院告知后仍不能提供明确的被告其他地址，且拒绝缴纳公告费，故本案应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费117800元，退还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙秀敏
人民陪审员 崔 鹏
人民陪审员 武志红
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓宇
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢323号
申请执行人:王建兵，男，生于1988年12月15日，汉族，农村居民。
被执行人谭付松，男，生于1953年11月12日，汉族，居民。
被执行人谭付华，男，生于1955年9月9日，汉族，居民。
被执行人谭付祥，男，生于1957年9月12日，汉族，居民。
被执行人谭付俊，男，生于1965年5月9日，汉族，居民。
本院作出的（2015）仁寿民初字第1517号川14**民初2163号王建兵与谭付华、谭付松、谭付祥、谭付俊借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2163号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 颜利
二〇一七年八月二十四日
书记员 ＸＸ
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04490号
原告：郑东亮。
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：武汉博诚机械工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区工业园。
法定代表人：周谟林，总经理。
本院在审理原告郑东亮与被告武汉博诚机械工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告郑东亮不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第446号仲裁裁决书，于2015年11月26日向本院提起本案诉讼。而被告武汉博诚机械工程有限公司不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告郑东亮在本案中的诉讼请求并入以武汉博诚机械工程有限公司为原告的（2015）鄂武昌民初字第04420号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 郑继平
二〇一五年十二月八日
书记员 邱 琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04490号
原告：郑东亮，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省西平县，
委托代理人：张帅，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：武汉博诚机械工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区工业园。
法定代表人：周谟林，总经理。
本院在审理原告郑东亮与被告武汉博诚机械工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查：原告郑东亮不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2015]第446号仲裁裁决书，于2015年11月26日向本院提起本案诉讼。而被告武汉博诚机械工程有限公司不服上述仲裁裁决，已先行另案向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，应以先起诉的一方当事人为原告进行审理，并应当对双方的诉讼请求一并作出裁决，故本案应予终结。原告郑东亮在本案中的诉讼请求并入以武汉博诚机械工程有限公司为原告的（2015）鄂武昌民初字第04420号劳动争议纠纷一案一并审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本案诉讼。
本案案件受理费免交。
审判员 郑继平
二○二○一五年十二月八日
书记员 邱 琳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初796号
原告余新文，男，1979年8月17日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告余新文与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余新文诉称，原告于1998年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告余新文为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月3日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金30978元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金30978元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告余新文的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。