河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终206号
上诉人（原审被告）：济源轵城镇新峡村民委员会。
法定代表人：武战夫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市下冶镇官洗沟村民委员会。
法定代表人：卢海涛，该村委会主任。
委托诉讼代理人：燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
上诉人济源轵城镇新峡村民委员会（以下简称新峡村委）因与被上诉人济源市下冶镇官洗沟村民委员会（以下简称官洗沟村委）合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新峡村委的委托诉讼代理人葛清林，官洗沟村委的法定代表人卢海涛及其委托诉讼代理人燕俊旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新峡××委上诉请求：一、一审判决认定事实不清。1、2008年8月20日，新峡××委与官洗沟村委之间签订了土地流转协议，实际为宅基地买卖协议。官洗沟村委因整体搬迁，没有宅基地和耕地，后官洗沟村委愿意整体搬迁至新峡××处，因土地权属变更和宅基地手续办理需要相关部门批准。官洗沟村委因急着搬迁，2008年8月20日，双方签订了土地流转协议。新峡××委用官洗沟村委支付的款项对110亩土地上的附属物进行了赔偿，整体移交给了官洗沟村委。后来官洗沟村委在承留镇购买了安置房整体迁居，自始110亩土地处于荒芜状态。2、退一步即使讲新峡××委与官洗沟村委之间签订了土地流转协议是真实的。官洗沟村委在110亩土地上耕种了3年，该110亩土地至今未交付给新峡××委，但一审法院在判决中并未将包含该部分的流转费予以扣减。二、一审判决适用法律错误。1、2008年8月20日，新峡××委与官洗沟村委之间签订了土地流转协议，实际是土地买卖协议。该协议以合法的行为掩盖非法目的，应为无效协议。2、一审法院既没有查清双方签订的流转合同是因何原因解除，也没有告知新峡××委是否要求赔偿经济损失或承担违约责任，剥夺了新峡××委要求赔偿的权利。
官洗沟村委辩称，新峡××委与官洗沟村委2008年8月20日所签订的合同为土地流转合同，不存在买卖合同关系，新峡××委的上诉理由违背事实，不能成立，应驳回新峡××委的上诉请求。
官洗沟村委向一审法院起诉请求：确认官洗沟村委与新峡××委签订的土地流转合同解除，新峡××委返还土地流转金90万元。
一审法院认定事实：2008年8月20日，新峡××委与官洗沟村委签订一份土地流转协议，主要内容：甲方轵城镇新峡××委乙方下冶镇官洗沟村委新峡××委将110亩土地流转给官洗沟村委。流转土地为：西至张金及东天江村有界，东至新安及南冢村有界，北至新安及南冢村有界，南至张金3号桥渠至本村地有界。流转金额共计170万元，签订协议时交23万元，2009年3月前交60万元，余款2009年底交完。新峡××委收到第一笔款后将本村土地交给官洗沟村委种植经营。该合同落款处加盖有“济源市轵城镇新峡村民委员会”和“济源市下冶镇官洗沟村民委员会”公章，并有双方时任村委主任武征修、武广安以及卢胜利、陈秋金签名。2008年到2009年，官洗沟村委分七次向新峡××委支付120万元，新峡××委出具七份财务收据，其中一次官洗沟村委直接汇入新峡××委账户。该七份收据上加盖有新峡××委、官洗沟村委的财务专用章。官洗沟村委称在新峡××委该宗土地上耕种两季，第一年为村委耕种，第二年为村民耕种，后《土地流转协议》于2010年解除，2010年左右新峡××委归还30万元，剩余90万元至今未还。另济源市纪委2011年济纪【2011】26、27、28号文件作出对武征修、武广安开除党籍的决定，其中认定武征修、武广安等人2009年私刻村委会公章一枚，私刻印章用假发票报销餐费等事实。新峡××委称2014年之前的村委账目缺失，涉案土地现为轵城镇政府协调占用且每年向村里发放补助款。
一审法院认为，2008年8月20日，新峡××委与官洗沟村委签订的《土地流转协议》有双方时任法定代表人签字及村委盖章，合同真实。新峡××委称没见过该份合同，2014年之前村委账目缺失，现村委账上无该笔款财务手续。但新峡××委账目缺失、资料欠缺是内部管理问题，无法否定合同真实性。新峡××委辩称该土地流转协议可能是时任村长、支书武征修、武广安私刻公章签订，系二人的个人行为，与村委无关，并提供济源市纪检委文件予以证明。但从该份协议看，形式上有官洗沟村委、新峡××委之间关于土地流转的内容；合同履行上，官洗沟村委、新峡××委有正式财务收款单据，部分款项直接打入新峡××委的账户上，由此可看出，该土地流转协议主体是官洗沟村委、新峡××委，时任村委负责人在协议上签字行为是职务行为，并非个人行为，新峡××委应当承担民事法律责任。并且，济源市纪检委文件中认定武广安、武征修存在私刻公章行为，没有确定二人在本案土地流转协议中私用公章，新峡××委举证也不充分，该辩称理由不能成立。关于《土地流转协议》的效力，新峡××委辩称流转期限60年不符合法律规定，根据我国合同法及土地承包法的规定，租赁合同最长期限不得超过20年，且不得超过土地承包期限，该理由成立。关于该土地流转协议是否解除，现该宗土地归新峡××委所有并获取土地收益，该土地流转协议已实际解除。综上，官洗沟村委要求新峡××委返还剩余土地流转款900000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：一、官洗沟村委、新峡××委于2008年8月20日签订的《土地流转协议》已解除；二、新峡××委于判决生效之起五日内支付官洗沟村委900000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由新峡××委负担。
本院经审理查明：土地流转协议签订后，官洗沟村委在流转的土地上耕种两年；其余查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，新峡××委与官洗沟村委于2008年8月30日签订的土地流转协议显示的内容是将新峡××委110亩的土地流转给官洗沟村委，且明确约定了流转时间和流转金额，新峡××委也认可官洗沟村委在土地交付后实际进行了耕种，故新峡××委关于本案协议实际系宅基地买卖协议的上诉理由与双方签订的合同内容及履行情况不符，该理由也缺乏证据证明，对新峡××委的该上诉理由，不予采纳。合同签订后，官洗沟村委支付新峡××委120万元流转费，新峡××委于2010年已返还30万元，官洗沟村委称该30万元系双方协商解除合同后先行返还的部分款项，新峡××委庭审中称双方协商退还30万元后，其余款项不再支付，虽然双方对于返还的30万元系应付款项的部分还是全部说法不一，但是由此可以看出，双方已协商解除了合同，故原审确认双方签订的土地流转协议已经解除，并无不当。官洗沟村委在合同签订后支付新峡××委土地流转款120万元，新峡××委在合同解除后返还了30万元，考虑到官洗沟村委已经在流转的土地上耕种两年，结合《中华人民共和国农村土地承包法》关于耕地承包最长期限为30年的规定，官洗沟村委要求返还的90万元土地流转款中应当按比例扣除已耕种两年的流转费用即8万元，剩余82万元流转费，新峡××委应予返还。综上，原审认定基本事实清楚，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济源市人民法院（2017）豫9001民初1745号民事判决第一项；
二、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初1745号民事判决第二项；
三、济源轵城镇新峡村民委员会于本判决生效之日十日内支付济源市下冶镇官洗沟村民委员会820000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12900元，由济源市下冶镇官洗沟村民委员会负担1200元，由济源轵城镇新峡村民委员会负担11700元；二审案件受理费12800元（系缓交），由济源市下冶镇官洗沟村民委员会负担1200元，由济源市轵城镇新峡村民委员会负担11600元。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 李 芳
审判员 林慧慧
二〇一八年四月十九日
书记员 张二鑫