袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执异42号
案外人：欧阳晃才，男，1972年11月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：莫桂昌，男，1962年1月22日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：殷学水，男，1963年2月4日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：杨云武，男，1973年9月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：易端秀，女，1974年5月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：李应枝，男，1974年5月5日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：周彬，男，1971年6月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。
案外人：曾淑梅，女，1973年3月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3。
负责人：王磊，该行行长。
被执行人：曾婷，女，1989年9月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：曾维圣，男，1965年9月17日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：钟冬华，女，1962年12月5日出生，汉族，住春市袁州区。
被执行人；曾书文，男，1980年2月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：李会春，女，1981年2月16日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：苏标学，男，1965年8月23日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：钟文华，女，1967年12月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
在本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请执行人）与被执行人曾婷、曾维圣、钟冬华、曾书文、李会春、苏标学、钟文华（下称七被执行人）借款合同纠纷一案中，案外人欧阳晃才、莫桂昌、殷学水、杨云武、易端秀、李应枝、周彬、曾淑梅（下称案外人）于2016年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧阳晃才称，要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号二楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号二楼的房产我已于2005年1月29日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2006年搬入居住至今，我多次要求被执行人曾维圣将该房屋的房产证交给我，他却说办不到证。直至2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产过户给了苏标学，并在银行办理了抵押贷款。
案外人莫桂昌称：要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号五楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号五楼的房产我已于2005年9月14日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2006年搬入居住至今，我多次要求被执行人曾维圣去办该房屋的产权证，但他一直推脱。直至2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产过户给了其女儿曾婷，并在银行办理了抵押贷款。
案外人殷学水称：要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号四楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号四楼的房产我已于2005年1月29日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2006年搬入居住至今，我也多次要求被执行人曾维圣将该房屋的产权证办给我，他虽答应了却一直没有交给我，直到2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产用于银行抵押贷款。
案外人杨云武称：要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号三楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号三楼的房产我已于2005年1月29日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2006年搬入居住至今，我多次催被执行人曾维圣将该房产证交给我，他说办不了房产证，直至2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产过户给了其亲属李会春，并在银行办理了抵押贷款。
案外人易端秀、李应枝称：要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号一楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号一楼的房产我已于2004年11月22日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2005年搬入居住至今，我多次催被执行人曾维圣去办理房产过户手续，他一直推脱，直至2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产在银行办理抵押贷款。
案外人周彬、曾淑梅称：要求中止对位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号六楼房产的执行。理由是：位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号六楼的房产我已于2005年9月14日从被执行人曾维圣手中购得，当时双方还签订了合同，我也向被执行人曾维圣支付清了所有购房款。我对该房产进行装修后于2008年搬入居住至今，我也多次要求曾维圣将该房屋的房产证交给我，他却一直说办不到证。直至2015年12月3日我才知道被执行人曾维圣已将该房产在银行办理抵押贷款。
本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人曾婷、曾维圣、钟冬华、曾书文、李会春、苏标学、钟文华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）袁民二初字第1197号民事判决书，判决结果为：“一、解除原告中国农业银行股份有限公司宜春分行与被告曾婷、曾维圣、钟冬华、曾书文、李会春、苏标学、钟文华签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》。二、限被告曾婷于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金1955022.4元、利息52478.84元，二项共计2007501.24元，2015年10月13日至付清欠款时止按合同约定计算利息。并对其借款本金235022.4元，利息4346.9元，合计239369.3元，2015年10月13日至付清欠款时止按合同约定计算利息承担抵押担保责任。三、被告苏标学，钟义华对被告曾婷借款本金270000元，利息10082.95元，合计280082.95元。2015年10月13日至付清欠款时止按合同约定计算利息承担抵押担保责任。四、被告曾维圣，钟冬华、李会春、曾书文被告曾婷借款本金1450000元，利息38048.99元，合计1488048.99元。2015年10月13日至付清欠款时止按合同约定计算利息承担抵押担保责任。五、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对被告曾婷、曾维圣、钟冬华、曾书文、李会春、苏标学、钟文华的抵押物的处置享有优先受偿权。”该判决书生效后，因被七执行人未履行判决书所赋予的义务，故申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月19日作出（2016）赣0902执447号执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人曾婷、曾维圣、钟冬华、曾书文、李会春、苏标学、钟文华存款2045607.53元或查封、扣押其相应价值的财产。”并于2016年6月20日委托宜春首信房地产评估司法鉴定所对七被执行人位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号1-6层（产权证号分别为1-20082270、1-20090485、1-20090486、1-20082273、1-20122038、1-20082275）房产进行评估，经评估，上述房产的市场价格为2187671元。2016年8月22日，本院作出（2016）赣0902执447号之一执行裁定书裁定：“拍卖被执行曾婷所有的位于宜春市秀江街袁山社区柏木组柏木头29号5层501号房屋（产权证号为1-201220**）、被执行人曾维圣、李会春所有的位于宜春市宜渥路农行旁B幢7层A7室等房屋（产权证号为1-20082270、1-20082273、1-20082275、1-20041895、1-20090486）、被执行人苏标学所有的位于宜春市秀江街袁山社区柏木组柏木头29号2层201室房屋（产权证号为1-200904**）。”
同年8月23日，八案外人以其本人是该拍卖标的物（即异议标的物）的实际所有权人为由向本院提出书面异议，要求本院中止对该拍卖标的物的执行。
本案异议标的物即位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号房产在房管部门登记的所有权人如下：一楼101室的产权人曾维圣，房屋产权证号为：1-××号；二楼201室的产权人苏标学，产权证号为：1-20090485号；三楼301室的产权人李会春，产权证号为：1-20090486号；四楼401室的产权人曾维圣，产权证号为：1-20082273号；五楼501室的产权人曾婷，产权证号为：1-20122038号；六楼601室的产权人曾维圣，产权证号为；1-20082275号。
2012年11月29日、2014年5月28日、2014年7月9日，被执行人曾婷分3次向申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行借款29万元、27万元、145万元，以位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号其本人所有的五楼501室房产及被执行人苏标学所有的二楼201室房产和被执行人曾维圣、李会春所有的一楼101室、三楼301室、四楼401室、六楼601室的房产作为抵押物，并在房管部门办理了抵押登记。
本院认为，本案争议的焦点是：异议标的物即位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号1-6层房产所有权的问题。
对于位于宜春市袁州区秀江街袁山社区柏木组柏木头29号1-6层房产所有权的问题，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，……。”从本院调取的本案异议标的物在房管部门登记的所有权人分别为：一楼101室的产权人为曾维圣，二楼201室的产权人为苏标学，三楼301室的产权人为李会春，四楼401室的产权人为曾维圣，五楼501室的产权人为曾婷，六楼601室的产权人为曾维圣。由此可知异议标的物的实际产权人为本案的被执行人，而非本案的案外人。案外人虽向本院提交了其与被执行人曾维圣签订的《集资建房合同》，但该合同不能成为案外人主张不动产产权的法律依据。故本院在执行中对该异议标的物进行拍卖并无不当，案外人的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持，但其可另行主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳晃才、莫桂昌、殷学水、杨云武、易端秀、李应枝、周彬、曾淑梅的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
助理审判员 林佳祺
二〇一六年九月十八日
代书 记员 刘 庆