北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12252号
原告：管振胜，男，1983年9月14日出生，住山东省兖州市。
委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。
被告：北京威克多制衣中心，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路***号。
法定代表人：蔡昌贤，董事长。
委托诉讼代理人：王娜，女，1988年1月31日出生，北京威克多制衣中心法务，住北京威克多制衣中心宿舍。
委托诉讼代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。
原告管振胜与被告北京威克多制衣中心（以下简称威克多制衣）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管振胜及其委托诉讼代理人刘伟，被告威克多制衣的委托诉讼代理人王娜、李欲晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管振胜向本院提出诉讼请求：1.威克多制衣支付违法解除劳动关系赔偿金90250.81元；2.威克多制衣支付2016年7月1日至2016年9月30日期间工资差额813.6元；3.威克多制衣支付2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假的带薪年假工资6383.79元；4.威克多制衣支付2016年度的年终奖2104.9元；5.威克多制衣支付2017年度春节补贴800元；6.本案诉讼费用由威克多制衣承担。事实与理由：管振胜于2010年10月18日入职威克多制衣从事司机工作，月均工资为6942.37元。在职期间，威克多制衣存在拖欠、克扣工资的情况，并于2017年1月24日将管振胜违法辞退。管振胜在职期间一直未休年假，威克多制衣未支付带薪年假工资，管振胜的年终奖和春节补贴也未发放。管振胜不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2017〕第2053号裁决书，特向法院起诉。
威克多制衣辩称，不同意管振胜的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。第一项诉讼请求由于管振胜存在违反劳动纪律和劳动合同的情形，因此威克多制衣按照劳动合同的规定解除与管振胜劳动合同的做法，于法有据，本案不存在非法解除的情形，因此无须向管振胜支付赔偿金；第二项诉讼请求威克多制衣已经向管振胜全额支付了诉争期间的全部工资，不存在差额；第三项诉讼请求根据威克多制衣提供的刷卡记录和工资发放情况，管振胜在2015年和2016年的年休假均已休完；第四、五项诉讼请求由于管振胜并未提供相关证据对该诉求加以举证，且威克多制衣对于2016年度和2017年度的年终奖和春节补贴是根据个人绩效考核和公司制度发放，并非每个员工均可享有，因此请求法庭驳回这两项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：管振胜于2010年10月18日入职威克多制衣，岗位为司机，2017年1月24日，威克多制衣与管振胜解除劳动关系。2017年3月20日，管振胜到大兴仲裁委申请劳动仲裁，要求威克多制衣支付：1.违法解除劳动关系赔偿金90250.81元；2.2016年11月1日至2017年1月24日工资差额7551.43元（其中2016年11月工资差额1000元，2016年12月工资差额1000元，2017年1月工资差额5551.43元）；3.2016年7月1日至2016年9月30日期间工资差额813.6元；4.2016年1月1日至2017年1月24日期间未签劳动合同双倍工资差额83308.44元；5.2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假的带薪年假工资6383.79元；6.2016年度的年终奖2104.9元；7.2017年度春节补贴800元。2017年6月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第2053号裁决书，裁决：1.威克多制衣支付管振胜2016年11月1日至2016年11月30日期间工资差额1000元，2016年12月1日至2016年12月31日期间工资差额1000元，2017年1月1日至2017年1月24日期间工资差额1565.85元；2.驳回管振胜的其他仲裁请求。管振胜不同意该裁决，诉至本院。
管振胜和威克多制衣对上述事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
管振胜主张威克多制衣违法与其解除劳动关系，且未足额发放其2016年7月1日至2016年9月30日工资，未发放2015年及2016年未休年休假工资、2016年年终奖及2017年春节补贴。
为证明其主张，管振胜提交以下证据：
1.解除劳动关系通知书，证明其被威克多制衣违法辞退。威克多制衣对解除劳动关系通知书的真实性认可，证明目的不认可，认为管振胜系违反劳动合同第27条第6项之规定，视为严重违反公司规章制度，公司有权与其解除劳动合同。
2.银行工资明细和个税缴纳记录，证明管振胜历年年终奖发放情况、离职前12个月平均工资水平以及威克多制衣存在拖欠克扣工资情况。威克多制衣对以上证据的真实性认可，对证明目的不认可，称威克多制衣已经于2017年1月与管振胜解除劳动关系，在解除劳动关系的时候企业的年终奖并没有发放，管振胜无权享有年终奖，且年终奖并非每人都有，系根据个人的绩效考核及集体效益来进行发放，管振胜没有举证证明其符合年终奖发放的条件，威克多制衣无须向其发放年终奖，其单位也不存在拖欠管振胜工资的情形。
3.录音5段及文字资料，证明威克多制衣自2016年11月开始每月克扣1000元工资，管振胜2016年度的年终奖和2017年度的春节补贴未发放。威克多制衣对录音的真实性认可，对证明目的不认可，称威克多制衣并没有同意向管振胜发放800元补贴，录音中所提及的年终奖是管振胜主观自认，威克多制衣从来没有向管振胜出示过任何支付奖金的书面材料，且管振胜已于2017年春节前被解除劳动合同，因此其无权要求公司支付该奖金。威克多制衣认可2016年11月、12月每月扣减管振胜工资1000元，并同意按照裁决结果支付。
威克多制衣主张管振胜严重违反劳动纪律，依据劳动合同的约定与其解除劳动合同系合法解除，诉争期间管振胜的工资已全额发放，年休假均已休完。为证明其主张，提交以下证据：
1.劳动合同书，证明管振胜在威克多制衣担任司机，工作期间管振胜应当遵守劳动合同约定及公司规章制度，鉴于管振胜违反劳动合同第27条第6项的规定，威克多制衣有权解除劳动合同且不支付补偿金或赔偿金。管振胜对劳动合同的真实性认可，认为该证据可以体现双方之间存在年终奖的约定；对证明目的及合法性不认可，管振胜认为对于职工违反规章制度的处罚应当是有等级性的，解除劳动合同是最严重处罚，劳动合同第27条第6项将谩骂、打架、斗殴等程度不同的行为统一适用于解除劳动合同，明显处罚不当，不具有合法性，而且管振胜也不存在打架斗殴等行为。
2.解除劳动合同通知书，证明因管振胜违反劳动合同约定，威克多制衣依法解除与其签订的劳动合同。管振胜对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，主张管振胜不存在任何谩骂、打架、斗殴等行为。
3.谈话录音3段及文字资料，证明管振胜与同宿舍的同事发生争执后，存在谩骂和拿刀威胁的危险举动，已严重违反公司纪律和劳动合同的约定，威克多制衣有权解除合同。管振胜对三段录音的真实性认可，对证明目的不认可。
4.2017年1月9日的邮件，证明管振胜认可与同事发生争执，且存在使用刀具的行为。管振胜对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为通过该邮件的具体内容可以看出双方之间没有拿刀互砍的行为，不认可存在打架情况。
5.关于管振胜、张广众宿舍争吵的情况说明及张广众书写的事情经过，证明张广众与管振胜发生争执后，管振胜拿刀出来要求用刀解决问题，严重威胁同事安全。管振胜对上述证据的真实性及证明目的均不认可。
6.刷卡数据及管振胜的工资发放情况，证明管振胜已休完2015年、2016年的年假，威克多制衣无需向其支付未休年休假工资。管振胜对刷卡数据的真实性及证明目的均不认可；对工资发放情况表中的工资构成及实发金额认可，对备注的年假不认可，认为威克多制衣克扣其绩效工资，且该工资表未体现年终奖。
7.绩效管理制度及2016年1季度、2季度、3季度、4季度员工考核成绩汇总表、2016年员工年度考核成绩汇总表、2016年第2季度、第3季度、第4季度绩效考核表，证明根据考核的结果调整管振胜的工资。管振胜对2016年第3季度绩效考核表的真实性认可，对其他证据均不认可。
8.范海涛出庭为威克多制衣作证，称其当晚接到管振胜电话说与张广众打架让其赶紧过去，其到两人宿舍后看到管振胜与张广众在吵架，相互骂人，两人手里均拿有刀，张广众的刀是管振胜给的，其将两人手中的刀没收。张广众出庭为威克多制衣作证，证明其与管振胜在宿舍因管振胜手机声音太大影响其休息发生争执互骂，管振胜拿了菜刀给他，要跟其拼刀，两人没有打起来，后范海涛到宿舍将刀没收。管振胜认可二证人所陈述的张广众与其并未实际发生肢体冲突，也认可其主动给范海涛打电话要求调解，其他内容不认可。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于仲裁裁决的第一项，即威克多制衣支付管振胜2016年11月1日至2016年11月30日期间工资差额1000元，2016年12月1日至2016年12月31日期间工资差额1000元，2017年1月1日至2017年1月24日期间工资差额1565.85元，管振胜与威克多制衣均认可裁决结果，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题。管振胜认可其与张广众发生争执，其递给张广众菜刀的事实，管振胜与张广众虽未厮打互砍，但其在争吵中递给对方刀具的行为本身即存有极大危险性，符合挑拨事端的情形，威克多制衣与其解除劳动关系符合双方劳动合同的约定，解除行为合法。故对管振胜要求威克多制衣支付其违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于工资差额问题。威克多制衣依据管振胜的绩效考核结果调整管振胜的绩效工资并无不当，对管振胜要求威克多制衣支付其2016年7月1日至2016年9月30日工资差额的诉讼请求，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。威克多制衣对管振胜2015年3月20日至2016年12月31日已休年休假承担举证责任，其提交的证据不足以证明已安排管振胜休年休假，应承担不利后果，支付管振胜2015年3月20日至2016年12月31日未休年休假工资。管振胜未举证证明其2015年1月1日至2015年3月19日期间未休年休假，亦应承担不利后果。对管振胜要求威克多制衣支付其2015年1月1日至2015年3月19日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于年终奖问题。威克多制衣提交的劳动合同第十二条约定“甲方给付乙方薪金总额分为岗位工资（基本工资+绩效工资）、加班补贴、奖金、年终效益奖金。”威克多制衣未举证证明不支付管振胜2016年年终效益奖金存在合法依据，应承担不利后果。对管振胜要求威克多制衣支付其2016年年终奖的诉讼请求，本院予以支持。
关于春节补贴问题。管振胜未举证证明其与威克多制衣有关于春节补贴发放的约定，对其要求威克多制衣支付2017年度春节补贴的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京威克多制衣中心于本判决生效之日起十日内支付管振胜2016年11月1日至2016年11月30日期间工资差额1000元，2016年12月1日至2016年12月31日期间工资差额1000元，2017年1月1日至2017年1月24日期间工资差额1565.85元；
二、北京威克多制衣中心于本判决生效之日起十日内支付管振胜2015年3月20日至2016年12月31日期间未休年休假工资4379.68元；
三、北京威克多制衣中心于本判决生效之日起十日内支付管振胜2016年度的年终奖2104.9元；
四、驳回管振胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京威克多制衣中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 菲