wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终3497号
上诉人（原审原告）：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：瞿友军。
上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业公司）因与被上诉人瞿友军排除妨害纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1316号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江鸿物业公司上诉请求：1.依法撤销一审裁决，发回重审或依法判决；2.本案诉讼费用由被上诉人瞿友军承担。事实和理由：1.被上诉人孙政将公共楼道堵塞起来，导致上诉人无法检查弱电井，且侵占了建筑物公共部分；2.一审适用法律错误，一审裁定认为上诉人不具有“法律上的利害关系”，上诉人与被上诉人瞿友军签订了《前期物业服务协议》及《圣华名都苑临时管理规约》，根据管理规约的约定，业主违反临时管理规约有关物业的使用、维护和管理的约定，妨碍物业正常使用或造成物业损害及其他损失的，其他业主和物业服务企业可依据本临时管理规定向人民法院提起诉讼，据此，上诉人有权向法院提起诉讼。
江鸿物业公司向一审法院起诉请求：判令瞿友军立即排除妨碍，拆除违法建筑，恢复原状。
一审法院认定事实：2012年5月31日，盐城圣诚置业发展有限公司（以下简称圣诚置业公司）与江鸿物业公司及其盐城分公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由江鸿物业公司盐城分公司管理盐城市圣华名都苑前期物业管理服务。瞿友军系圣华名都苑3-1号1405室的业主，2014年8月18日，江鸿物业公司盐城分公司（甲方）与瞿友军（乙方）业主签订《前期物业服务协议》。后瞿友军对所购房屋进行装修，装修时在其房屋门外的公共过道安装了防盗门，将部分共有面积变成专有面积。江鸿物业公司以瞿友军的行为妨碍通风采光，妨碍检查维护设备，占用消防救援等待区，对小区其他业主的生活造成极大影响，破坏了小区安全环境为由于2015年4月21日诉至法院。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，瞿友军在对其居住房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建，将建筑物共有部分及附属设施占为己有。对瞿友军的侵害行为，权利受到侵害的业主或相关利害关系人可以向人民法院提起诉讼。江鸿物业作为物业管理公司，不是小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。同时，《物业管理条例》第四十六条：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业管理企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业管理企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。”现江鸿物业公司发现瞿友军有违反物业装修和使用的行为后，应当予以制止，如制止无效，应及时向向业主委员会报告，亦可向规划、城建、环保、消防等政府部门报告，请求相关部门对瞿友军违法情况作出处理。裁定：驳回南京江鸿物业发展有限责任公司的起诉。
本院认为：起诉应当符合民事诉讼法规定的条件。本案中，被上诉人瞿友军在对房屋进行装修时，占用公共过道违章搭建，权利受到侵害的业主或业主委员会、业主大会依法可以向人民法院提起诉讼。上诉人江鸿物业公司作为提供物业管理服务的企业，对物业管理区域内业主实施的侵害建筑物共有权或其他业主相邻权的行为，无权提起诉讼，上诉人江鸿物业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体须具有“法律上的利害关系”的要求，不具备原告诉讼主体资格。
综上，上诉人南京江鸿物业发展有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵 静
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初1446号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏亚红，甘肃载坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。
被告魏永玲，女，1974年7月14日出生，汉族，登记住址为甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告魏永玲租赁合同纠纷一案中，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告魏永玲的起诉。
本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费209元（已减半收取），由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审判员 王雅茹
二〇一八年四月二日
书记员 张世丽
??
??
??
??
1
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2449号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人刘明，理事长。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
被告吴翠，女，1981年6月3日出生，汉族。
被告林恒，男，1988年4月7日出生，汉族。
被告邵杰，男，1987年6月4日出生，汉族。
原告息县农村信用合作联社诉被告吴翠、林恒、邵杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人程钢到庭参加诉讼，被告吴翠、林恒、邵杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年10月26日，被告经申请在项店信用社签订《个人保证借款合同》借款4万元，月利率9.45‰，期限三年，约定逾期罚期利息的50%、挪用罚息按100%计，由林恒、邵杰提供担保；同时约定抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费等以及贷款人实现债权的其他费用由被告承担。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告未按约定结息，原被告多次协商无果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还贷款4万元及利息和逾期罚息，本案的诉讼费、律师代理费等其他原告实现债权的费用由被告承担。
被告吴翠、林恒、邵杰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月26日，被告吴翠经申请在项店信用社签订《个人保证借款合同》借款4万元，月利率9.45‰，期限三年，逾期罚期利息的50%、挪用罚息按100%计。由林恒、邵杰为保证人，担保方式为连带保证责任。同时约定抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费等以及贷款人实现债权的其他费用由被告承担。贷款发放后，被告付息至2014年4月30日，此后再未付息还本，原被告多次协商无果，依法诉至法院，请求判如所诉。
另查明，原告息县农村信用合作联社为本案支付的律师代理费为2270元。
上述事实有个人保证借款合同、借款借据等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告息县农村信用合作联社与被告吴翠、林恒、邵杰在平等自愿、协商一致的基础上签订的个人保证借款合同，双方意思表示真实，应为合法有效合同。被告吴翠在借款后应按合同约定及时归还借款本息，逾期不付应承担违约责任。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。故被告林恒、邵杰作为连带责任担保人应承担保证责任，现原告起诉要求其偿还借款及利息，有理有据，本院予以支持。被告林恒、邵杰作为保证人在承担了保证责任以后，有权向债务人即吴翠进行追偿。被告吴翠、林恒、邵杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴翠于判决生效后十日内一次性归还原告息县农村信用合作联社贷款40000元及相应利息（按合同约定利率计算自2014年5月1日起至款还清时止）。
二、被告吴翠于本判决生效后十日内一次性支付原告息县农村信用合作联社的律师代理费2270元。
三、被告林恒、邵杰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义金钱务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告吴翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状级副本一式三份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
代理审判员 刘婷婷
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年五月五日
书 记 员 王铁军
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3330号之一
申请执行人：吴金銮，女，1979年12月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：黄登高，男，1962年12月28日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：王爱武，女，1964年2月17日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨德楚，男，1978年9月4日，汉族，住浙江省平阳县。
本院在执行申请执行人吴金銮与被执行人黄登高、王爱武、杨德楚民间借贷纠纷一案，因申请执行人吴金銮于2017年1月13日提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下：
暂缓（2015）温平鳌商初字第409号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢作概
审判员 孔和绿
审判员 钟文善
二〇一七年一月十三日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3330号之二
申请执行人：吴金銮，女，1979年12月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：黄登高，男，1962年12月28日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：王爱武，女，1964年2月17日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨德楚，男，1978年9月4日，汉族，住浙江省平阳县。
本院于2016年10月8日作出（2016）浙0326执3330号执行裁定书，查封了被执行人杨德楚在温州玉岗包装有限公司占有的100%股份，投资额为1000万元及其所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（车辆识别码WDDHF5EB9AA162848，发动机号27295231444692）。现申请执行人吴金銮申请放弃追究被执行人杨德楚的连带偿还责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨德楚在温州玉岗包装有限公司占有的100%股份的冻结。
二、解除对被执行人杨德楚所有的车牌号为浙Ｃ×××××的一辆梅赛德斯-奔驰牌小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一七年一月二十五日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3330号
申请执行人：吴金銮，女，1979年12月4日出生，住浙江省平阳县。
被执行人：黄登高，男，1962年12月28日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：王爱武，女，1964年2月17日，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：杨德楚，男，1978年9月4日，汉族，住浙江省平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第409号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人吴金銮与被执行人黄登高、王爱武、杨德楚民间借贷纠纷一案。
被执行人黄登高、王爱武应偿还申请执行人吴金銮借款本金960000元及利息,被执行人杨德楚对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费13765元,申请执行费12000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人黄登高、王爱武、杨德楚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 纯
二〇一六年十月八日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0326执3330号被拘留人:黄登高公民身份号码:×××1419本院在执行吴金銮与黄登高、王爱武、杨德楚（2016）浙0326执3330号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对黄登高拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年一月十三日
浙江省平阳县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0326执3330号被拘留人:王爱武公民身份号码:×××1448本院在执行吴金銮与黄登高、王爱武、杨德楚（2016）浙0326执3330号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王爱武拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年一月十三日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3330号申请执行人：吴金銮，女，1979年12月4日出生，住浙江省平阳县。被执行人：黄登高，男，1962年12月28日，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：王爱武，女，1964年2月17日，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：杨德楚，男，1978年9月4日，汉族，住浙江省平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平鳌商初字第409号民事判决书，于2016年10月8日立案执行申请执行人吴金銮与被执行人黄登高、王爱武、杨德楚民间借贷纠纷一案。被执行人黄登高、王爱武应偿还申请执行人吴金銮借款本金960000元及利息,被执行人杨德楚对上述债务承担连带偿还责任，上述被执行人共同承担案件受理费13765元,申请执行费12000元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人黄登高、王爱武、杨德楚的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 纯二〇一六年十月八日书记员 孔苗苗
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2018）浙0109民督38号
申请人：杭州双莹卫浴有限公司。
法定代表人：徐香弟。
委托诉讼代理人：何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被申请人：詹华军。
申请人杭州双莹卫浴有限公司于2018年2月11日向本院申请支付令。申请人杭州双莹卫浴有限公司称，被申请人曾向申请人购买玻璃，双方经结算，被申请人共欠申请人货款54481元，申请人多次向被申请人催讨至今未果。并向本院提交了被申请人出具的对账单一份，现要求被申请人立即归还所欠申请人货款54481元，并由被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
詹华军应当自收到本支付令之日起十五日内支付杭州双莹卫浴有限公司货款54481元。
申请费387元，由詹华军负担。
被申请人詹华军如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 傅建昌
二〇一八年二月十二日
书记员 钱佳飞
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初69号
当事人
原告：杨国瑞。
被告：青岛市市北区开发建设局，地址青岛市延吉路80号。
法定代表人：袁涛，局长。
委托代理人：陈梦媌，该单位工作人员。
委托代理人：陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被告：青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人：郑德雁，区长。
委托代理人：王迎春，青岛市市北区法制办工作人员。
委托代理人：刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
事实认定
原告申请被告公开的政府信息主要内容：公开被告作出的青岛市市北区（原四方区）金华路28号金源小区旧城改造工程（三期）《拆迁许可证》颁发轻狂及《拆迁许可证》正本复印件。
原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2015年12月28日
被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）
被告收到原告政府信息公开申请的时间：2015年12月28日
被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2016年2月1日，因区划调整材料交接，申请延期。
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：2016年第1号《政府信息告知书》，内容为：经查你申请获取的青岛市市北区金华路28号金源小区旧城改造工程（三期）《拆迁许可证》正本复印件信息，因《拆迁许可证》已发放给拆迁人青岛中企置业有限公司，建议向拆迁咨询。颁发情况（颁发时间、办法机关）相见本机关公开的《房屋拆迁许可证存根》（青四拆字【2007】第4号）。
被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（）
政府信息不存在（）
与原告自身生产、生活、科研等特殊需要无关（）
被告认为属于不予公开范围，是否告知原告并说明理由：是（）否（）
告知原告的理由是：
涉及国家秘密（）涉及商业秘密（）涉及个人隐私（）其他：
被告认为不属于被告公开或者政府信息不存在，对能够确定该政府信息的公开机关的，是否告知了原告该行政机关的名称、联系方式：是（）否（）
原告提起行政诉讼的时间：2016年5月25日
原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝提供（）
向被告申请获取信息，被告逾期不予答复（）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的内容（）
被告提供的信息不符合其在申请中要求的适当形式（√）
被告公开的政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私（）
要求被告更正信息，被告拒绝更正（）
要求被告更正信息，被告逾期不予答复（）
要求被告更正信息，被告不予转送有权机关处理（）
被告在政府信息公开工作中的其他行政行为侵犯其合法权益（）
（其他行政行为）（）
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）
原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
被告已经履行法定告知义务（√）
被告已经履行说明理由义务（√）不属于政府信息（）
政府信息不存在（）
依法属于不予公开范围（）
依法不属于被告公开（）
申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径（）
起诉被告逾期不予答复，理由不成立（）
以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立（）
要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立（）
不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件（）
被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供（√）
其他情形：被告青岛市市北区人民政府作出的北政复决字【2016】第17号《行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 杨 欣
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0902民初806号
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行，住所地阜新市海州区。
法定代表人赵丹，行长。
委托代理人蒋玉波，该行副行长。
被告岳某，女，汉族，现住阜新市细河区。
被告贾某某，男，汉族，现住址同上。
二被告共同委托代理人李大华，辽宁贺中律师事务所律师。
原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行（以下简称农商�州支行）与被告岳某、贾某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商海州支行的委托代理人蒋玉波，被告岳某、贾某某及二被告共同委托代理人李大华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年2月13日与被告岳某签订了130万元借款合同，以贾某某、岳某共有产权的1户房产作为抵押，按合同约定原告向岳某提供贷款人民币（大写）壹佰叁拾万元整，贷款到期日为2016年2月12日，利率9.558%。抵押房产一户，产权人贾某某，证号为阜房权证海州区字第2012001**号，位于海州区矿工大街14号3门，面积为206.46㎡。贷款到期后，原告多次找被告岳某要求偿还所欠债务，至今被告仍未履行所欠借款、抵押合同约定，未能偿还贷款本息，以种种理由拒绝偿还贷款。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还所欠原告贷款人民币本息合计1532677.47元（其中贷款本金130万元，利息计算至2017年1月3日为232677.47元），2017年1月3日之后利息截止至被告还款结清之日；由被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。
被告岳某辩称：当时借款是我爱人与我商量帮助他三哥贾树国还账，一切手续都是贾树国办的，只有签字的时候是我俩去的，工作人员让签字照相我俩就照办了，钱也没发到我俩手中。
被告贾某某辩称：二被告不是适格被告，二被告不是本案实际借款人，实际借款人是被告贾某某的亲三哥贾树国；本案的借款协议，不是被告岳某和贾某某的真实意思表示，应属无效协议，二被告只负责签字，实际款项和借款手续没有交给二被告；本案中借款合同，原告依据的不是2015年3月13日的，而是依据2012年2月9日的借款合同。
经审理查明：2015年2月13日，被告岳某、贾某某与原告农商海州支行签订《借款合同》，向原告借款130万元，期限自2015年2月13日至2016年2月12日，年利率为9.558%，双方约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。同日，被告贾某某、岳某与原告农商海州支行签订《抵押合同》，以贾某某、岳某共同所有的坐落于阜新市海州区矿工大街14号3门的面积为206.46平方米的房屋（阜房权证海州区字第2012001**号），为被告岳某、贾某某借款本金130万元提供抵押，并于2015年2月17日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年2月28日依约向被告岳某发放了借款130万元。借款到期后，被告未依照合同约定偿还原告借款本金及给付利息。上述事实，有原被告的当庭陈述，《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋所有权证、他项权证复印件、被告身份证复印件等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告农商海州支行与被告岳某、贾某某签订的《借款合同》、《抵押合同》是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。农商海州支行发放贷款后，岳某、贾某某未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求岳某、贾某某偿还贷款本金130万元，支付按合同约定方式计算的利息、罚息，应予支持。故被告岳某、贾某某应偿还原告农商海州支行借款本金130万元及利息（自2015年2月28日起至2016年2月12日止按照年利率9.558%计算，自2016年2月13日起至给付完毕之日止按照年利率9.558%×130%=12.425%计算）。被告岳某、贾某某自愿以其共同所有的坐落于阜新市海州区矿工大街14号3门的面积为206.46平方米的房屋（阜房权证海州区字第2012001**号），为被告岳某、贾某某借款本金130万元提供抵押，应承担抵押责任。
关于被告主张其不是本案实际借款人不是适格被告。本院认为，原被告双方签订了《借款合同》及《抵押合同》，根据合同相对性原则，被告主体适格，故被告的主张，本院不予支持。关于被告主张本案的借款合同不是被告的真实意思表示，应属无效协议，二被告只负责签字，实际款项和借款手续没有交给二被告。本院认为，被告作为完全民事能力行为人，应该清楚签订《借款合同》及《抵押合同》的法律后果，并且原告将借款打入被告岳某的账户，二被告也在借款凭证中签字确认，故被告的主张，本院不予支�。关于被告主张本案中借款合同原告依据的不是2015年2月13日的而是依据2012年2月9日的借款合同。本院认为，2012年2月9日的借款合同已经履行完毕并且与本案没有关联性，本案审理的是依据2015年2月13日双方签订的《借款合同》及《抵押合同》所产生的纠纷，故被告的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告岳某、贾某某偿还原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行借款本金130万元及利息（自2015年2月28日起至2016年2月12日止按照年利率9.558%计算，自2016年2月13日起至给付完毕之日止按照年利率12.425%计算）。
二、被告岳某、贾某某以其共同所有的坐落于阜新市海州区矿工大街14号3门的面积为206.46平方米的房屋（阜房权证海州区字第2012001**号）对上述债务承担抵押责任。
此款自本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18954元（由原告阜新农村商业银行股份有限公司海州支行预交9297元），由被告岳某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶明静
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初466号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人骆仕林，男，1987年12月29日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被奉节县公安局刑事拘留，2017年4月1日被奉节县公安局取保候审。经本院决定，于2018年1月10日被奉节县公安局执行逮捕。现羁押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人骆仕林犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案有不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年1月2日转为普通程序，2018年2月8日组成合议庭，公开开庭进行了审理。奉节县人民检察院指派检察官吴俊出庭支持公诉，被告人骆仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年3月20日凌晨4时许，吴某、周某、王某、黄某、郑某等人在奉节县鱼复街道“某串串香”门前公路上，得知被告人骆仕林与麻某是男女朋友关系后，心生不满,郑某先将骆仕林推倒在地，随后吴某、周某、王某、黄某、郑某等人对骆仕林进行追逐和殴打。被告人骆仕林随即用随身携带的折叠刀将周某、王某、黄某、陈某1、郑某刺伤，造成五人不同程度受伤。经奉节县公安局物证鉴定室鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级；周某的损伤程度为轻伤二级；郑某的损伤程度为轻伤二级；黄某的损伤程度为轻微伤；陈某1的损伤程度为轻微伤。
2017年3月20日，被告人骆仕林主动打电话报警，并于同日在其父亲的陪同下到奉节县公安局康乐派出所投案。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人骆仕林故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人骆仕林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人骆仕林防卫时明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当，应适用《中华人民共和国刑法》第二十条第二款之规定。建议判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请本院依法判处。
被告人骆仕林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年2月11日，被告人骆仕林与被害人周某、王某、郑某、陈某1、黄某达成赔偿协议，已履行并取得部分被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。
2、扣押物品清单、扣押决定书、作案工具照片。
3、奉节县人民医院病历、入出院记录、检查报告、重庆医科大学附属第二医院住院病案首页等资料。
4、《到案经过》、户籍信息。
5、证人吴某、麻某、陈某2、骆某的证言。
6、被害人周某、王某、郑某、陈某1、黄某的陈述。
7、被告人骆仕林的供述。
8、奉节县公安局物证鉴定室鉴定书。
9、指认现场笔录及照片。
10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、指认作案工具照片。
11、现场监控视频。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人骆仕林质证无异议，本院予以确认。
被告人骆仕林出示有经质证的收条，本院认为该收条合法真实，予以确认。
本院认为，被告人骆仕林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆仕林自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人骆仕林防卫时明显超过必要限度造成重大损害，是防卫过当，应当减轻或者免除处罚。被告人骆仕林已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据以上法定、酌定情节，本院决定对被告人骆仕林从轻判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十条第二款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆仕林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、公安机关扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 肖兴元
人民陪审员 余国蓉
二〇一八年二月十一日
书 记 员 袁玉珠
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1121号
申请执行人：于金龙。
申请执行人：于世峰。
申请执行人：于世林。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人：杨军生，任该公司总经理。
本院在执行申请执行人于金龙、于世峰、于世林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司交通肇事纠纷一案中，申请执行人于金龙、于世林、于世峰于2017年8月1日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1121号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年八月一日
书记员 郭艳芳
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4998号
原告：王凤齐。
委托代理人：王艳。
委托代理人：边雪。
被告：李建会。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：尹丽，该公司经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王凤齐与被告李建会、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称人保财险西山道营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤齐的委托代理人王艳、边雪、被告李建会、被告人保财险西山道营业部的委托代理人胡萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤齐诉称，2014年7月21日，被告李建会驾驶冀B×××××号车与骑自行车的原告相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。经交警认定�李建会负事故全部责任、王凤齐无责任。冀B×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保了交强险及三者险，事故发生在保险期间。故起诉，请求依法判令被告赔付原告经济损失人民币134190元并承担本案诉讼费。
被告李建会辩称，请法庭依法判决。
被告人保财险西山道营业部辩称，在被告车辆驾驶证、行驶证、从业证合法有效，无免责事由，在保险期间和保险责任内给予原告损失合法有据的赔付。原告所主张的医疗费用按照国家基本医疗保险用药给予赔付。鉴定费用、诉讼费用不属于承保的范围，不予赔付。
经审理查明，案外人高春生为冀B×××××号车行驶证登记的所有权人，被告李建会系该车实际车主，其为该车在被告人保财险西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期限均自2013年10月31日0时起至2014年10月30日24时止。商业险包括第三者责任保险（赔偿限额200000元）及不计免赔率。2014年7月21日14时35分，被告李建会驾驶冀B×××××号车与骑自行车的原告王凤齐相撞，造成车辆受损、王凤齐受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队（以下简称交警八大队）出具道路交通事故认定书，认定李建会承担事故的全部责任。事发当日，原告王凤齐被送往唐山市工人医院住院治疗至2014年10月13日出院，共计住院82天，支出医疗费31495.80元，被告李建会为其垫付24337.50元。原告王凤齐住院期间为Ⅱ级护理，由其妻子冯德花陪护。2015年7月25日，经交警八大队委托，唐山市法医鉴定中心对原告王凤齐的伤残等级、误工损失日进行评定并出具临床鉴定意见书1份，鉴定意见为：1.根据GB18667-2002，4、10、3、c，评定为拾级伤残；另据4.10.1-a，Ia值为4%。2.自2014年7月21日起休息至2015年3月6日止。原告王凤齐支出鉴定费1400元，并据此主张残疾赔偿金48282元、精神损害抚慰金5000元。原告王凤齐提交曹妃甸区四农场江淮汽车配件经销处出具的误工证明1份，据此主张误工费38110元。原告王凤齐另主张护理费28260元、交通费500元、住院伙食补助费4200元、营养费1680元、后续治疗费10000元、自行车损失500元。因原被告对损失项目、数额各持己见，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费票据、误工证明、伤残鉴定报告、鉴定费发票、户口本等相关书证在卷证实。
本院认为，被告李建会为其所有的冀B×××××号车在被告人保财险西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险�山道营业部对事故造成的相关合理损失应当理赔。原告王凤齐对主张的医药费7158.30元（31495.80-24337.50）、伤残赔偿金48282元、鉴定费1400元，提供了相应证据证实，本院予以支持。其住院伙食补助费应为1640元（20元／天×82天）。原告王凤齐主张的误工费，本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中批发和零售业年收入35683元的标准计算其误工损失为22289.65元（35683元／年÷365天×228天）。原告王凤齐住院期间为Ⅱ级护理，本院参照《2015年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中居民服务业年收入32045元的标准计算其护理费应为7199.15元（32045元／年÷365天×82天）。结合原告王凤齐住院治疗及复查的情况，其主张的交通费本院酌情支持200元。根据原告王凤齐伤残等级及实际受伤情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。因原告王凤齐对主张的营养费、后续治疗�、自行车损失均未提供相应证据证实，故本院均不予支持。上述合理损失共计90169.10元，应由被告人保财险西山道营业部在交强险限额内赔付88769.10元，在商业三者险限额内赔付1400元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王凤齐保险理赔款人民币88769.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告王凤齐保险理赔款人民币1400元；
三、被告李建会不承担赔偿责任；
四、驳回原告王凤齐其他诉讼请求。
案件受理费人民币1020元，减半收取510元，由原告王凤齐负担167元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4998号
原告贾树青。
委托代理人李彦霞、田翠丽，山东运策律师事务所律师。
被告孙岩。
被告徐鹏。
被告青岛鑫潢标建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市四方区郑州路57号601户。
原告贾树青诉被告孙岩、徐鹏、青岛鑫潢标建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，青岛鑫潢标建筑装饰工程有限公司与孙岩签订装修装饰合同，约定对发包人孙岩位于青岛市＊路6号宾馆进行装修，后承包人青岛鑫潢标建筑装饰工程有限公司将该工程转包给原告施工建设。原告完工后，被告孙岩、徐鹏进行了工程量核算和验收，确定原告工程款为229608.82元。被告一直未向原告支付工程款项，经原告多次催要被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，现原告诉至本院要求：1、依法判令三被告支付原告装修款人民币229608.82元及自2014年2月17日暂计算至起诉日止的违约金90000元，共计319608.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，被告徐鹏陈述其名字应为徐胜鹏，与原告提供的“徐鹏”不符。原告亦认可上述情况。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，必须有明确的被告，现原告起诉的被告主体错误，属于被告不明确，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告贾树青的起诉。
案件受理费6094元，本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周敏
审 判 员 孙媛
代理审判员 王会
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 林洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4998号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告赵世凯。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告赵世凯物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年八月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8136号
原告杨晓光，女，1961年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张馨，黑龙江津科律师事务所律师。
被告杨俊秋，女，1965年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告杨晓光诉被告杨俊秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓光委托代理人张馨到庭参加诉讼，被告杨俊秋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月至9月之间，原告分三次借款给被告，第一笔72000元，第二笔36000元，第三笔144000元，合计252000元，三次给付方式均是通过南岗区的银行汇款给被告。原告多次找被告索要借款，但被告一直借故在外地予以推托。故原告起诉法院要求：一、被告偿还借款252000元及利息。二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、中国银行汇款凭证一份。证明2014年9月9日原告通过中国银行哈尔滨黄河路支行向被告汇款144000元。
证据二、录音光盘一份。证明原告分三次向被告汇款252000元，该三笔借款至今没有偿还，被告一直以在外地为由拒不偿还。
被告未向法庭提交证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信；原告举示的证据二无法核实其来源的真实性及合法性，本院不予采信。
经审理查明，2014年9月9日原告通过中国银行哈尔滨黄河路支行汇款给被告144000元。后原告多次找被告索要借款，以上款项被告至今未给付原告。故双方形成诉讼。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确,责任清楚。现原告要求被告偿还借款144000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定还款期限及逾期利息计算方法，原告作为债权人可随时请求还款，逾期利息按年利率6%计算。原告要求被告给付其余借款108000元，因其提交的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊秋于本判决生效后10日内给付原告杨晓光借款144000元，并自2016年7月26日起至该借款付清之日止，按年利率6%给付该借款利息；
二、被告杨俊秋于本判决生效后10日内给付原告杨晓光公告费260元。
三、驳回原告杨晓光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，原告杨晓光负担1900元，被告杨俊秋负担3180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1695号
上诉人（原审被告）：中山市宇虹照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业区平和路七坊工业园2栋1层。
法定代表人：赵晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢燊勇，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锐，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市锐明光电科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇东锐三路13号A栋四楼右侧。
法定代表人：熊柳花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
上诉人中山市宇虹照明科技有限公司（以下简称宇虹公司）因与被上诉人中山市锐明光电科技有限公司（以下简称锐明公司）返还原物纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初9988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宇虹公司上诉请求：撤销一审判决,驳回锐明公司的全部诉讼请求。事实与理由：锐明公司提交的销售合同和收款收据不是正规的合同及发票，没有具体的品牌、型号、编号等,真实性不能确认，不能证明其对涉案设备具有所有权。一审法院将毫无证据证明的沙发、椅子等日常办公用品都判决返还给锐明公司，可见一判决没有查明涉案设备所有权问题。宇虹公司不是本案适格的被告。锐明公司称涉案设备买卖发生于2016年5月，其在没有确定价格及签订合同的情况下将机器搬到宇虹公司的工厂。但宇虹公司于2016年7月11日才成立，宇虹公司从未与锐明公司商谈涉案设备的买卖问题。在宇虹公司成立之前，徐艺建议其法定代表人赵晓平开设照明公司，称用25万元就能买齐设备，赵晓平就向徐艺支付了22万元向其购买设备，至于设备的来源或者价格等，由徐艺自行处理。赵晓平与徐艺之间构成行纪合同关系，宇虹公司与锐明公司之间没有任何的法律关系。徐艺曾承包锐明公司的工厂经营。在宇虹公司开工后，徐艺私自用宇虹公司的工厂为锐明公司加工灯具且收取费用。徐艺与锐明公司及其股东关系密切，且有复杂的债务关系。锐明公司要求返还设备，是将其与徐艺之间的纠纷转嫁到宇虹公司身上，甚至不排除涉嫌诈骗。
被上诉人锐明公司辩称，宇虹公司的上诉没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
锐明公司向一审法院起�请求：一、宇虹公司向锐明公司返还价值30万元的封口排气机、装头机、老化线等各种设备；二、宇虹公司向锐明公司支付设备使用维修费10000元。一审诉讼中，锐明公司撤销第二项请求。
一审法院认定事实：2016年5月，锐明公司因在中山市东升镇的厂房租赁合同终止，需要在当月31日前将设备搬离。在徐艺引荐下，赵晓平以宇虹公司（2016年7月11日成立）名义向锐明公司表达购买设备的意向。在双方未签订买卖合同情况下，锐明公司于当月30日将设备搬到宇虹公司厂内。其后，锐明公司与宇虹公司就设备购买问题进行多次协商，但因价格问题未达成一致。
一审诉讼中，宇虹公司主张与徐艺达成行纪合同关系，即宇虹公司向徐艺购买设备，徐艺向他人购买设备，存在两个独立的法律关系，且宇虹公司已经将设备款22万元交付徐艺，至于徐艺与锐明公�之间的纠纷与宇虹公司无关。宇虹公司提供银行转账记录予以佐证。锐明公司对此不予确认。
案件在审理过程中，一审法院根据锐明公司的申请，于2016年9月1日对案涉设备进行查封，制作查封财产清单，并责令宇虹公司负责保管。
一审法院认为，本案为返还原物纠纷，诉讼发生时案涉设备处于宇虹公司的实际占有状态，锐明公司主张其对设备享有所有权而要求宇虹公司返还原物，宇虹公司为适格被告。关于设备所有权问题，锐明公司与宇虹公司就设备购买问题进行多次协商，虽设备占有发生暂时性转移，但因价格问题未达成一致，双方未达成买卖合同关系，故设备所有权仍归属于锐明公司，宇虹公司依法应予以返还。关于宇虹公司是否与徐艺存在买卖合同问题。虽然宇虹公司主张与徐艺发生买卖合同关系，并已将大部分货款交付徐艺，但其为�仅提供银行转账记录，并未提供其他充分有效的证据，就现有事实和证据而言，不足以证明宇虹公司主张的待证事实，宇虹公司依法应承担举证不能的不利后果。
综上所述，锐明公司要求宇虹公司返还案涉设备，理据充分，一审法院予以支持。宇虹公司抗辩无理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：宇虹公司于一审判决书生效之日起十日内，向锐明公司返还价值30万元的封口排气机、装头机、老化线等各种设备（详见附件-
设备清单）。案件受理费5950元，减半收取计2975元，财产保全费2020元，合计4995元，由宇虹公司负担（上述费用锐明公司已预交，由宇虹公司于执行中迳付锐明公司，一审法院不再另行收退）。
二审期间，宇虹公司向本院提交如下证据：一、照片4张，拟证明徐艺向他人介绍购买机器设备，肖彦华和徐艺有业务往来及肖彦华带人骚扰宇虹公司；二、常住人口基本信息资料及报警回执各一份，证明宇虹公司因徐艺电话不通而报案；三、送（定）货单三份，拟证明肖彦华和徐艺之间一直有生意往来。锐明公司质证意见如下：上述证据不属于新证据。不确认证据一的真实性，也不确认拟证明的内容，该证据与本案无关；确认证据二的真实性，但徐艺是宇虹公司的员工，与锐明公司无关；证据三证明徐艺是宇虹公司的员工。
本院认定的事实：二审期间宇虹公司表示，宇虹公司没有向锐明公司表达购买设备的意向，也没有就设备购买问题与锐明公司进行过价格协商。宇虹公司成立后，聘请徐艺帮忙管理公司。由于宇虹公司法定代表人赵晓平不熟悉中山市的�况，故向徐艺购买设备，是徐艺在2016年5月30日将设备搬到宇虹公司厂内，但不清楚设备是否系徐艺本人的。除上述内容外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。双方争议的主要焦点为宇虹公司是否应将涉案设备返还给锐明公司。锐明公司在徐艺的引荐下出卖设备，并认为自己的交易对象为宇虹公司且将设备搬运至宇虹公司；宇虹公司收到涉案设备，但认为自己是向徐艺购买设备。锐明公司与宇虹公司之间未签订买卖合同，本案也不存在其他双方直接沟通联络的证据。上述情况表明本案存在徐艺虚构交易的可能。虽然锐明公司将设备运至宇虹公司，但锐明公司与宇虹公司之间并无意思联络，双方根本未达成设备买卖的合意，根本未建立买卖合同关系。在此情况下，宇虹公司占有锐明公司搬运的设备缺乏法律依据，应予返还。锐明公司将涉案设备搬运至宇虹公司且提供了其购买设备的部分合同及单据，锐明公司系本案适格主体。宇虹公司关于锐明公司非本案适格主体的主张，本院不予采纳。
综上，上诉人宇虹公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元（中山市宇虹照明科技有限公司已预交），由上诉人中山市宇虹照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛焕彬
代理审判员 张群立
代理审判员 陈爱玲
二〇一七年六月八日
书 记 员 林蔓娜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02842号
原告黄惠东。
被告徐艳艳。
被告张兴苗。
原告黄惠东与被告徐艳艳、张兴苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月15日，被告徐艳艳向原告借款20000元，双方约定签订了借款协议，约定按银行同期贷款利息四倍计算利息，未约定借期。被告张兴苗对以上借款及利息承担连带责任担保。之后原告多次向两被告催讨借款，但两被告拒不支付。原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐艳艳归还借款20000元，并支付利息2400元（按中国人民银行同期贷款利息的四倍，自2015年10月15日计算至实际履行之日止，暂计算至2016年4月15日为4000元）合计22400元；2、判令被告张兴苗对以上债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据：1、两被告的身份证复印件二页，证明被告身份；2、借款协议（原件）一页，证明被告徐艳艳向原告借款20000元，被告张兴苗提供担保的事实。对上述证据，二被告不到庭放弃质证权利，本院经审核对真实性、合法性、关联性予以认定。
被告徐艳艳、张兴苗未做答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年10月15日，被告徐艳艳向原告黄惠东借款人民币20000元，由被告张兴苗提供连带责任保证，双方未约定借期。两被告分别在原告提供的借条格式“具借人”和“担保人”一栏签名捺印，借条更载明“借期内按照银行同期贷款利息四倍计算利息，如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息”。借款发生至今，被告徐艳艳未予归还，被告张兴苗亦未履行保证义务。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告黄惠东与被告徐艳艳之间的借贷关系合法有效，被告本应在原告催讨后的合理期间内归还借款，拖欠不还构成违约，故借款利息可从借款之日起按照约定的银行同期贷款基准利率四倍计算。被告张兴苗既为借款提供连带责任保证，其理应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告徐艳艳归还原告黄惠东借款人民币20000元，并支付利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2015年10月15日起计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告张兴苗对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由被告徐艳艳、张兴苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费360元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月十三日
代书 记员 于贤秀
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第02606号
原告：潘德良，男，1973年11月14日出生，汉族，务工人员，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代理人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告潘德良诉被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由代理审判员陆先尧适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘德良到庭参加诉讼，被告凤阳县东丰面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
潘德良诉称：凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由，于2015年3月7日向潘德良借款70000元，约定月利率1%。后经潘德良多次催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直拖欠未还。为此，潘德良诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金70000元及利息（利息自借款日起按月利率1%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。审理中，潘德良变更诉讼请求，要求凤阳县东丰面粉有限公司从借款日起按年利率10%支付利息。
凤阳县东丰面粉有限公司未答辩。
潘德良为支持自己的主张成立，提供以下证据：
2015年3月7日借条一份。用于证明潘德良与凤阳县东丰面粉有限公司之间的合法借款关系。
凤阳县东丰面粉有限公司未提供证据。
本院对上述证据认证如下：
潘德良提供的证据借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2015年2月28日，凤阳县东丰面粉有限公司以经营需要为由向潘德良借款70000元，并出具借条一份，载明“今借到潘德良人民币柒万元整（70000.元）利息壹分”。后经潘德良催要，凤阳县东丰面粉有限公司一直未能偿还欠款。为此，潘德良诉讼来院，要求凤阳县东丰面粉有限公司立即清偿借款本金70000元及利息（利息自借款日起按月利率1%支付至付清欠款时止）；本案诉讼费用由凤阳县东丰面粉有限公司承担。审理中，潘德良变更诉讼请求，要求凤阳县东丰面粉有限公司从借款日起按年利率10%支付利息。
本院认为：债务应当清偿，凤阳县东丰面粉有限公司向潘德良借款，双方没有约定还款时间，经债权人催要，债务人应及时还款。潘德良要求凤阳县东丰面粉有限公司偿还借款及利息，本院依法予以支持。凤阳县东丰面粉有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告潘德良借款70000元及相应利息（利息自2015年3月7日起按年利率10%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告凤阳县东丰面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋 洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初769号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人封志刚，男，1974年9月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省南阳市卧龙区，住内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月24日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月28日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人封志刚犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人封志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年8月23日20时07分许，被告人封志刚酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由东向西行驶至内乡县湍河东路国亮餐馆东250米路段，被执勤民警查获，后由内乡县菊潭医院医护人员抽取封志刚的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，封志刚血液中乙醇含量为159.36mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人封志刚的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人封志刚对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人封志刚无异议，且有证人封某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人封志刚均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人封志刚违反道路交通安全管理法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人封志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年十一月七日
书记员 胡春丽
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1928号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思红，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现羁押于重庆市垫江监狱。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江监狱。住所地：重庆市垫江县。
法定代表人：胡鑫，该监狱监狱长。
委托诉讼代理人：钟俊强，男，该监狱民警，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：刘凯，男，该监狱民警，住重庆市垫江县。
一审被告：黎大堂，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，现羁押于重庆市垫江监狱。
再审申请人李思红因与被申请人重庆市垫江监狱（以下简称垫江监狱）及一审被告黎大堂健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李思红申请再审称，李思红与黎大堂均为垫江监狱在押犯人。但垫江监狱违反《监狱法》等法律法规的规定，制定并实施所谓包夹监控措施，将本应由狱警实施的管理工作转交给犯人，用犯人监控犯人。黎大堂系暴力型罪犯，在押期间就多次伤人，但垫江监狱不尽管理义务，仍将其与普通犯人混合关押，并由李思红对其监控，最终导致伤害发生，依据《监狱法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，垫江监狱应当承担连带赔偿责任。但一、二审法院均驳回了李思红的该项诉讼请求，属事实认定不清、适用法律错误。故依据相关法律规定申请再审。
垫江监狱提交意见称，本案侵权人为黎大堂，应当由黎大堂承担相应的赔偿责任。垫江监狱严格按照国家法律规定对在押犯人执行刑罚。本案伤害事件发生后，垫江监狱及时处置现场，积极对李思红进行救治，已经履行相应义务，另主动支付李思红帮扶金1万元。李思红要求垫江监狱承担连带赔偿责任的请求于法无据，其再审理由不成立。
本院经审查认为，李思红因黎大堂的侵权行为受伤后，以健康权受侵犯，起诉黎大堂及垫江监狱，本案属民事法律关系。但垫江监狱依据《监狱法》等法律法规，对在押罪犯执行刑罚，其采取的执行措施、应尽的管理义务属行政行为，与在押犯人间属行政法律关系。李思红认为垫江监狱的管理措施违法，应依据《监狱法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的规定承担连带赔偿责任，符合行政法律关系的构成要件，并非民事法律关系。故其要求垫江监狱承担民事赔偿责任的请求于法无据。一、二审法院判决驳回其该诉讼请求并无不当，李思红申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李思红的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1928号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思红，男，1967年1月18日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现羁押于重庆市垫江监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市垫江监狱。住所地：重庆市垫江县。法定代表人：胡鑫，该监狱监狱长。委托诉讼代理人：钟俊强，男，该监狱民警，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘凯，男，该监狱民警，住重庆市垫江县。一审被告：黎大堂，男，1976年3月14日出生，汉族，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，现羁押于重庆市垫江监狱。再审申请人李思红因与被申请人重庆市垫江监狱（以下简称垫江监狱）及一审被告黎大堂健康权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李思红申请再审称，李思红与黎大堂均为垫江监狱在押犯人。但垫江监狱违反《监狱法》等法律法规的规定，制定并实施所谓包夹监控措施，将本应由狱警实施的管理工作转交给犯人，用犯人监控犯人。黎大堂系暴力型罪犯，在押期间就多次伤人，但垫江监狱不尽管理义务，仍将其与普通犯人混合关押，并由李思红对其监控，最终导致伤害发生，依据《监狱法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的规定，垫江监狱应当承担连带赔偿责任。但一、二审法院均驳回了李思红的该项诉讼请求，属事实认定不清、适用法律错误。故依据相关法律规定申请再审。垫江监狱提交意见称，本案侵权人为黎大堂，应当由黎大堂承担相应的赔偿责任。垫江监狱严格按照国家法律规定对在押犯人执行刑罚。本案伤害事件发生后，垫江监狱及时处置现场，积极对李思红进行救治，已经履行相应义务，另主动支付李思红帮扶金1万元。李思红要求垫江监狱承担连带赔偿责任的请求于法无据，其再审理由不成立。本院经审查认为，李思红因黎大堂的侵权行为受伤后，以健康权受侵犯，起诉黎大堂及垫江监狱，本案属民事法律关系。但垫江监狱依据《监狱法》等法律法规，对在押罪犯执行刑罚，其采取的执行措施、应尽的管理义务属行政行为，与在押犯人间属行政法律关系。李思红认为垫江监狱的管理措施违法，应依据《监狱法》、《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的规定承担连带赔偿责任，符合行政法律关系的构成要件，并非民事法律关系。故其要求垫江监狱承担民事赔偿责任的请求于法无据。一、二审法院判决驳回其该诉讼请求并无不当，李思红申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李思红的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十一月十五日书 记 员  赵 欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3932号
原告：苏五星，男，1959年11月11日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告:赵金鱼，女，1963年5月2日生，汉族，住浙江省浦江县。
原告苏五星与被告赵金鱼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏五星的委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。被告赵金鱼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏五星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款56400元及以56400元为本金自2016年1月21日起至判决生效日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间有业务往来，被告向原告购买面料。2014年1月6日被告出具借条确认结欠原告货款56400元，后经原告催讨，2015年12月28日被告又出具一份还款协议，约定该欠款分期付款，但被告至今分文未付。
被告赵金鱼未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告赵金鱼因欠原告苏五星货款56400元于2015年12月28日向原告出具还款协议，“2016年1月20日还款10000元，以后每月还款5000元，9月20日还完，最后一次6400元全部结清。”
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，被告未按照承诺支付欠款，本院支持欠款56400元及自2016年1月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵金鱼于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏五星货款人民币56400元及自2016年1月21日起至本判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，公告费600元，由被告赵金鱼负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 恩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第314号
原告：吴国锋，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住余姚市。
委托代理人：陈如元，慈溪市慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：戚君夫，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告吴国锋为与被告戚君夫民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。原告吴国锋及其委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告戚君夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴国锋起诉称：被告戚君夫因经营所需于2011年5月向原告借款280000元，并出具借条一份予以确认，双方口头约定借款利息按2分计算，借款应于2011年10月底一次性归还。2011年10月，原告向被告催讨，被告分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告戚君夫未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款280000元的事实。
被告戚君夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告戚君夫因需向原告借款280000元，并于2011年5月26日出具借条一份，该借款未约定还款期限。被告戚君夫至今尚未归还原告借款280000元。
本院认为：原告吴国锋与被告戚君夫之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告戚君夫尚欠原告吴国锋借款的事实清楚、证据确凿。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告戚君夫于本判决生效之日起七日内归还原告吴国锋借款280000元。
被告戚君夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告戚君夫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 郑 蕾
二〇一二年一月五日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第314号原告：吴某某。委托代理人：陈某某。被告：戚某某。原告吴某某为与被告戚某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 郑蕾适用简易程序，于2012年1月5日公开开庭审理了本案。原告吴某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告吴某某起诉称：被告戚某某因经营所需于2011年5月向原告借款280000元，并出具借条一份予以确认，双方口头约定借款利息按2分计算，借款应于2011年10月底一次性归还。2011年10月，原告向被告催讨，被告分文未还。现原告诉请判令：1.被告即时归还原告借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告戚某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条1份，证明被告向原告借款280000元的事实。被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告戚某某因需向原告借款280000元，并于2011年5月26日出具借条一份，该借款未约定还款期限。被告戚某某至今尚未归还原告借款280000元。本院认为：原告吴某某与被告戚某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告戚某某尚欠原告吴某某借款的事实清楚、证据确凿。该借款未约定明确的还款期限，作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告戚某某于本判决生效之日起七日内归还原告吴某某借款280000元。被告戚某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告戚某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员郑蕾二〇一二年一月五日代书记员宋浏浏附�本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初322号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人许某某。
被告人张某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人许某某、张某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人许某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日凌晨，被告人许某某伙同张某某在青州市中都财富广场盗窃史某某、卜某某的电动车两辆。经物价部门鉴定，被盗两辆电动车价值2310元。
案发后，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人许某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人史某某、卜某某陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录，书证二被告人人口信息、受案登记表、抓获经过、青州市公安局扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、张某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。二被告人到案后均如实供述自己所犯罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，被盗电动车已返还被害人，均可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金已缴纳。）
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一六年七月十二日
书记员 李慧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初917号
原告：钟某，男，汉族，1975年6月1日出生，现住广东省广州市白云区。
被告：深圳市某科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：谢某，职务总经理。
委托诉讼代理人：温东林、郑普佳，均系广东鼎方律师事务所律师。
原告钟某与被告深圳市某科技有限公司（以下简称深圳某科技公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某、被告深圳某科技公司的委托诉讼代理人温东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还购物款3776元；2.判令被告支付三倍赔偿金11328元给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月3日在天猫商城tourmate途美旗舰店购买了两台品牌为途美，型号为Z5的智能后镜行车记录仪，共付款3776元。原告收到涉案产品后，发现涉案产品的型号是MSZ-560A，且内外包装上都没有生产厂名、厂址、联系方式，产品的执行标准，国家强制性安全认证3C标志。产品质量合格证也没有记载任何信息，产品与被告在网页上宣传的不同，是冒牌的不合格产品，违反《产品质量法》第27条、第33条。被告明知或应知涉案商品不符合法律强制性规定，仍然以不合格产品冒充合格产品继续销售，以不合格产品冒充知名品牌交付原告，构成故意欺诈消费者的违法行为。
深圳某科技公司辩称，原告购买被告的商品是有3C认证并且外包装有具体的厂名、厂址联系方式。原告购买涉案产品没有进行使用，其消费目的不纯，完全是以谋利为目的，其行为超出法律保护范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，钟某在天猫TMALL.COM购物网站上�买了由被告深圳某科技公司销售的“途美Z5智能后视镜行车记录仪（Z5智能机+送32G卡+包安装+礼包）”2个，共支付价款3776元。该产品宣传网页内容包括产品详细参数，并显示了产品图片，其中产品底部有USB口、SD卡槽和3G流量卡槽。随后，深圳某科技公司使用韵达快递向钟某发货，运单号为1901428684321。钟某已收到涉案产品，该产品实物外观与网页宣传的产品图片基本相符，但USB口、SD卡槽和3G流量卡槽不在底部位置，而是在产品侧面，且涉案产品贴有“MSZ-560A”和途美防伪标签。
钟某主张其收到的涉案产品不是途美品牌的Z5型号，且涉案产品内外包装上均没有生产厂名、厂址、执行标准和3C认证标志，为此提供了录像资料，内容为开封用印有“途美”的封条封箱且贴有韵达快递（运单号为1901428684321）快递单的纸箱后，取出两个纸盒（盒子为黄色，仅印有“智能云后视镜”、“专车专用”字样），盒子内为涉案产品实物、说明书、保修卡及配件等；钟某当庭出示了该外包装盒、涉案产品实物、说明书、保修卡及配件。深圳某科技公司对录像的真实性有异议，对钟某提供的外包装盒不予认可，认为其有更换包装的可能；深圳某科技公司对钟某提供的产品实物、说明书及配件无异议。因录像内容可以清晰看出有“途美”标识的封条和粘在箱面的快递单号，且可以看到完整的拆箱过程，该证据与钟某提供的快递单、产品实物、外包装盒以及网络订单显示的快递情况相互印证，本院对其证明力予以认定。
深圳某科技公司主张涉案产品上的“MSZ-560A”即是途美品牌的Z5型号，且涉案产品外包装上有生产厂名、厂址、执行标准和3C认证标志，为此提供了一盒印有途美字样的纸盒，内装有产品实物、说明书、保修�及配件等。其中纸盒底部贴有标签，标签显示“品牌：途美、型号Z5、名称：途美行车记录仪智能一体机、品牌商：途美（北京）资讯有限公司、制造商：深圳市虾米智能科技有限公司、生产地址：深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区、执行标准GB17625.1-2012/GB8898-2011/GB13837-2012”，上有3C认证的标志；深圳某科技公司提供的产品实物、保修卡及配件与钟某提供的产品实物、保修卡及配件一样，但深圳某科技公司提供的产品说明书与钟某提供的产品说明书不同。钟某对深圳某科技公司提供的上述真实性不予确认。另深圳某科技公司提供的证据还有：1.授权书，内容为途美（北京）资讯有限公司授权深圳某科技公司为其途美品牌系列产品电商渠道经销商代理商，负责其公司途美品牌车载数码产品电商渠道的推广及及销售事宜，钟某对该证据无异议。2.中国商品信息服务平台查�的途美行车记录仪Z5详细信息及认证证书，证明途美行车记录仪Z5的命名及有3C认证，钟某对其真实性不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳某科技公司应否向钟某承担退还货款并三倍赔偿的责任问题。首先，双方对于钟某从网上购买了深圳某科技公司销售的涉案产品的事实予以确认，因此双方之间的网络购物合同法律关系已经成立。《中华人民共和国消费者权益保护法》立法的根本目的是保护人们在生活消费过程中的消费权利不受经营者的侵害，净化消费环境也是商事法律追求的重要价值取向，因此在深圳某科技公司无证据证明钟某购买涉案产品是用于生产经营的情况下，钟某属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。
其次，钟某主张收到的涉案产品不是途美品牌的Z5型号，且涉案产品内外包装上均没有生产厂名、厂�、执行标准和3C认证标志，有录像及产品实物、外包装盒等材料相互印证，本院足以依法认定该事实。虽然深圳某科技公司主张发货的是用有标示生产厂名、厂址、执行标准和3C认证标志的外包装盒装有的涉案产品，但是其证明力不足以推翻钟某提供的证据。同时，深圳某科技公司主张涉案产品上的“MSZ-560A”即是途美品牌的Z5型号，但是没有提供证据予以证明，因此本院对其该答辩意见不予采信。参照《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第七项及第十六条第二款的规定，经营者提供商品或者服务不得在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品；经营者有上述行为的，属于欺诈行为。据此，本院认定深圳某科技公司将无生产厂名、厂址、执行标准和3C认证标志的涉案产品当作“途美Z5智能后视镜行车记录仪”销售给钟某，已经构成欺诈，深圳某科技公司依法应承担退还货款并三倍赔偿的责任。根据权利义务相一致原则，深圳某科技公司退还货款之后，钟某亦应将收到的涉案产品及其配件、赠品退还给深圳某科技公司。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市某科技有限公司向原告钟某退还货款3776元，原告钟某同时向被告深圳市某科技有限公司退还所收到“途美Z5智能后视镜行车记录仪（Z5智能机+送32G卡+包安装+礼包）”两盒，如不能退还的，按1888元/盒折抵。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市某科技有限公司向原告钟某赔偿11328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告深圳市某科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 伍慧鸣
二〇一七年四月二十日
书记员 钟细妹
严智慧
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初713号
原告：王金奎，男
被告：张军，男
被告：陈立敏，女
本院在审理原告王金奎与被告张军、陈立敏买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金奎的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王金奎撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一七年四月六日
书记员 张正阳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第06858号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人石光周，该公司员工。
被告解耀军，男，1983年9月29日出生，汉族，神木县人，
被告肖艳妮，女，1984年10月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，
被告郭福昌，男，1957年4月6日出生，汉族，神木县人，
被告白怀玉，男，1961年1月1日出生，汉族，神木县人，
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告解耀军、肖艳妮、郭福昌、白怀玉金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址向四被告送达有关法律文书，经查找该四被告均不在以上住址。本院依法要求原告提供四被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费13800元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨惠萍
代理审判员 项晓艳
人民陪审员 杨 婕
二〇一五年四月十三日
书 记 员 姚晓芳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00084号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告吴家斌，男，生于1973年4月25日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告吴家斌服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初14487号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地青岛市黄岛区珠山南路110号。
主要负责人：孙磊，行长。
委托诉讼代理人：邵醴，男，该公司工作人员。
被告：赵鑫，女，1970年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：郑立东，男，1965年6月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛翔宇房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区双珠路266号。
法定代表人：宋德山，董事长。
委托诉讼代理人：徐山、崔云青，山东光浩律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行与被告赵鑫、郑立东、青岛翔宇房地产开发有限公司有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行撤诉。
案件受理费17710元，减半收取计8855元，财产保全申请费5000元，由青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行负担。
审判长 赵玉京
审判员 吕莉莉
审判员 张成镇
二〇一八年三月八日
书记员 陈相娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5214号
原告陈金娥。
委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。
被告孔祥珍。
被告苏州兴融盛工程机械租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街8号圆融大厦1704室。
法定代表人王进军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省苏州市昆山开发区同丰路486号。
负责人顾珩，该公司总经理。
委托代理人汤晓莎，江苏辰海律师事务所律师。
原告陈金娥诉被告孔祥珍、苏州兴融盛工程机械租赁有限公司（下称兴融盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（下称太保昆山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴贵学，被告孔祥珍，被告兴融盛公司法定代表人王进军，被告太保昆山中心支公司委托代理人汤晓莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金娥诉称，2016年1月20日，被告孔祥珍驾驶苏E×××××大型汽车沿苏州市吴中区迎春南路南湖路口行驶时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。请求判令被告孔祥珍、兴融盛公司连带赔偿其损失共计105815.02元，被告太保昆山中心支公司在交强险范围内优先赔付。
被告孔祥珍辩称，其当时正常右转弯且车头已经转过去，原告的电动车直接撞上来，对于交警判定其负全责有异议。其是被告兴融盛公司的驾驶员，事发时处于工作期间。
被告兴融盛公司辩称，被告孔祥珍是其工作人员，事发时正在执行工作职务。对于事故责任认定有异议，孔祥珍应承担主要责任。
被告太保昆山中心支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在交强险期间内。因事故中还有另一伤者，应在交强险内预留份额。不承担鉴定费与诉讼费。
经审理查明，2016年1月20日16时20分许，被告孔祥珍驾驶被告兴融盛公司所有的牌号为××专业作业车沿××路××路路口右转弯时，与原告驾驶直行的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告孔祥珍负事故全责，原告及电动车乘客韩羽辉不负责任。原告治疗终结后，经司法鉴定，其右侧第4-7根肋骨骨折与本次交通事故具有直接因果关系；因右侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期为三个月，护理期为一人一个月，营养期为二个月。
另，苏E×××××重型专业作业车在被告太保昆山中心支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。
又，原告自2011年10月31日起常住苏州，初始登记暂住地在苏州市吴中经济开发区宝南村（2）下田167号，2014年4月起居住于苏州市吴中区长桥街道先锋社区天韵苑211幢1701室。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、司法鉴定意见书、居住证、苏州市公安局人口信息资料及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，经本院询问，原告陈述，韩羽辉是其孙子，受了轻微伤，医疗费支出215元，没有其他损失。
庭审时，原、被告对住院精神损害抚慰金5000元、鉴定费3720元一致确认，本院予以认定。对于原告的其他损失，本院核定如下：1、医疗费，原告主张4555.02元，并提供医疗费票据予以证实。三被告对真实性无异议，被告太保昆山中心支公司认为根据保险条款应扣除15%非医保用药。因被告太保昆山中心支公司不能提供扣除非医保用药的目录、明细及可替代用药方案，故本院对其抗辩意见不予采纳，核定医疗费为4555.02元。2、营养费，原告主张按每天50元计算60天合计3000元，三被告认为按每天40元计算。因原告的主张符合法律规定，本院予以认定。3、护理费，原告主张按每天120元计算30天合计3600元，三被告认为按每天80元计算。本院酌定按每天100元计算30天，核定为3000元。4、误工费，原告主张按2015年江苏城镇居民人均可支配收入37173元计算3个月合计9294元，三被告认为原告受伤时已经超过法定退休年龄，又未提供任何误工证据，对于误工费主张不予认可。原告陈述，其平时做临工，无法提供相应的误工证据，但即使过了退休年龄，并没有退休工资。本院认为，发生交通事故时，原告未满53岁，应视为有劳动能力人员，因其无法提供误工的相关证据，本院参照家庭妇女的误工费请求权，酌定按照苏州市最低工资标准每月1820元计算其误工费，核定为5460元。5、残疾赔偿金，原告主张74346元，三被告表示由法院依法认定。因原告受伤前连续在苏州居住生活满一年以上，残疾赔偿金应适用江苏省城镇标准计算，本院对原告的主张予以采纳。6、车辆维修费，原告主张1800元，并提供定损单及维修费发票，被告孔祥珍、兴融盛公司表示真实性无法确认，被告太保昆山中心支公司无异议。因原告的主张有定损单及维修费发票予以证实，本院予以采纳。7、交通费，原告主张500元，并提供部分交通费票据。被告太保昆山中心支公司认可200元。根据原告伤情，本院酌定为300元。综上，原告的各项损失合计人民币101181.02元。
本院认为，被告孔祥珍驾驶机动车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损，孔祥珍负有事故责任，应当赔偿原告损失。孔祥珍系被告兴融盛公司的职员，事发时系执行工作职务，其赔偿责任应由被告兴融盛公司承担。因被告孔祥珍负事故全责，应属重大过失，原告要求孔祥珍、兴融盛公司承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。两被告抗辩其承担事故主要责任，没有事实依据，亦没有相反的证据，本院不予采信。因事故车辆在被告太保昆山中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，对于原告的损失，应当由太保昆山中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不在或超出交强险部分，由被告孔祥珍、兴融盛公司连带赔偿。上述损失中，医疗费限额内损失7555.02元，伤残赔偿限额内损失88106元，财产损失1800元，均未超出交强险赔偿限额，故由被告太保昆山中心支公司全额赔偿给原告，合计97461.02元。对于鉴定费3720元，因该项费用不属于交强险赔偿范围，故由被告孔祥珍、兴融盛公司连带赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金娥人民币97461.02元。
二、被告苏州兴融盛工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金娥人民币3720元，被告孔祥珍对前述本项义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币465元，由被告孔祥珍、苏州兴融盛工程机械租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年九月十八日
书记员 钱莉婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执76号
申请执行人肖辉龙，男，1978年3月2日出生，汉族，邵武市城郊××村村民，住邵武市。
被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司，住所地邵武市。
法定代表人张永忠，总经理。
本院在执行申请执行人肖辉龙与被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第2171号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融、国土、住建、工商、车管等部门查询，被执行人邵武市圣鑫胶带制品有限公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对上述被执行人的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2171号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年六月二十二日
书记员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00897号
原告李某某，女，1973年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告舒某某，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告李某某与被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用简易程序并于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告舒某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，婚后经常为家庭琐事发生争执，被告常得罪生意上的客户，夫妻感情确已破裂，要求与被告舒某某离婚。
被告舒某某辩称，夫妻感情尚可，双方偶有分歧也无大矛盾，同时为了婚生子女的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告舒某某于1991年经人介绍相识并恋爱，于1994年3月27日登记结婚，婚后共同生育三女一子。
现原告李某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求与被告舒某某离婚。审理中，被告舒某某认为夫妻感情尚可，双方偶有分歧也无大矛盾，同时为了婚生子女的健康成长，不同意离婚。因双方各持己见，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述以及原告李某某提供的结婚证复印件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，感情是维持夫妻关系的基础。本案原、被告相识后相处了一段时间，对彼此有一定了解，双方婚前建立了一定的感情基础。婚后双方生活时间较长，虽因生活琐事有一些矛盾，但双方并无根本矛盾冲突。夫妻在家庭生活中产生矛盾不可避免，婚姻的经营比选择更重要，共苦亦能同甘。如果彼此能多给对方一份信任与包容，理性地沟通，家庭生活是可以和睦的。原告李某某提出夫妻感情已破裂的观点，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。原告李某某提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告舒某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 任 璐
二〇一五年一月二十八日
书记员 何晓燕
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盈执字第39-3号
申请执行人杨梅，女。
被执行人线庆华，女。
被执行人李祖祥，男。
关于杨梅申请执行线庆华、李祖祥民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院（2014）盈民初字第365号民事调解书发生法律效力后，因被执行人线庆华、李祖祥未按生效法律文书履行还款义务，权利人杨梅向本院申请强制执行，要求被执行人线庆华、李祖祥给付执行款119670元（含执行费1670元在内）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人线庆华、李祖祥名下有房地产一宗。因案件执行的需要，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人线庆华、李祖祥名下的房地产一宗。
二、被执行人线庆华、李祖祥负责保管查封的财产。在查封期间内，因被执行人线庆华、李祖祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人线庆华、李祖祥不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 郑治文
二〇一六年二月十八日
书记员 夏维春
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中二法古民二初字第231号
原告：江门市宝顶光电有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：李锐杭、刘彩珠，广东洋航律师事务所律师、实习律师。
被告：李丛发，男，1982年9月出生，汉族，住湖南省衡山县惯塘乡。
被告：中山市横栏镇旭燊灯饰厂，住所地中山市横栏镇。
投资人：李景。
被告：李景，男，1994年1月出生，汉族，住中山市横栏镇。
原告江门市宝顶光电有限公司诉被告李丛发、中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法由审判员黄炳炎独任审判，后组成合议庭进行审理，于2013年10月9日、2014年4月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人李锐杭，被告李丛发到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人李锐杭到庭参加诉讼，被告李丛发、中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市宝顶光电有限公司诉称：原告与被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂素有业务往来，由原告供应货物给被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂。自2012年7月起，被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂开始拖欠原告货款共180000元。被告李丛发声称与被告李景为兄弟关系，合伙经营中山市横栏镇旭燊灯饰厂，并对上述欠款向原告出具欠条予以确认。被告李景是中山市横栏镇旭燊灯饰厂的投资人，依法对欠款承担补充清偿责任。被告经原告多次追讨仍拒不支付货款，已构成违约。为维护原告的合法利益，故向法院起诉请求判令：1、三被告向原告支付货款人民币180000元及逾期付款利息（其中115000元从2013年5月30日起，65000元从2013年1月30日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告李丛发对欠款承担连带清偿责任，被告李景承担补充清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、企业机读档案登记资料一份，证明被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂的主体资格；
2、中国建设银行支票一张，证明被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂未支付货款开具该支票给原告，但因未填写支付密码被退票；
3、欠条二张，证明中山市横栏镇旭燊灯饰厂的支票被拒付后，被告李丛发立下欠条确认货款，并约定期限付款。
被告李丛发辩称：原告所诉与中山市横栏镇旭燊灯饰厂一直有业务往来不属实，其实是被告李丛发一直以中山海格尔工厂的名义与原告进行业务往来。由于拖欠原告货款，被告李丛发便借老乡李景经营的中山市横栏镇旭燊灯饰厂名义开具一张支票给原告来支付货款，因被告李丛发无支付能力，导致支票不能兑现。之后，被告李丛发立下两张欠条给原告，承诺付款。被告李丛发与李景经营的中山市横栏镇旭燊灯饰厂无任何关系，原告诉请中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景支付货款无事实依据，请求法院驳回原告的该项诉讼请求。被告李丛发对于货款无异议，因目前支付能力有限，并非恶意拖欠，但会积极来偿付。
被告李丛发在举证期限内向法庭提交的证据有：声明书一份，证明被告向原告所开具的支票系向中山市横栏镇旭燊灯饰厂所借，如不能如期支付，责任与中山市横栏镇旭燊灯饰厂无关。
被告中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认；原告对被告所提供的证据的真实性不予确认。
经审理查明：被告李丛发与原告有业务往来，由被告李丛发向原告购买灯管等货物。期间，被告李丛发交付原告中国建设银行支票一张，出票日期2012年11月28日、票据金额为人民币135000元。该支票出票人栏加盖了中山市横栏镇旭燊灯饰厂财务专用章及李景个人印章。原告收取支票后，于2012年12月7日到中国建设银行江门市分行承兑时，因该支票未填写支付密码被退票。2013年1月18日，被告李丛发支付了货款15000元给原告，并立下欠条一份给原告。该欠条载明：“本人李丛发欠宝顶灯管厂货款120000元大写壹拾贰万元整，于2013年1月30日前付清。”原告在该欠条上加盖了印章予以确认。此外，被告李丛发于当日另外还立下欠条一份给原告，确认欠原告2012年9-12月货款115000元，于2013年5月30日前付清。事后，被告李丛发于2013年1月28日支付货款55000元给原告，其余货款未依约支付。原告经追讨未果，遂于2013年9月4日想本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，中山市横栏镇旭燊灯饰厂的企业类型为个人独资企业，投资人为李景。中山市横栏镇旭燊灯饰厂出具的中国建设银行支票被退票后，原告没有向中山市横栏镇旭燊灯饰厂行使追索权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李丛发对拖欠原告货款180000元予以确认，原告诉请被告李丛发支付货款及逾期付款利息，理由、证据充分，本院予以支持。被告关于中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景对货款是否需承担清偿责任问题。虽然原告提供了中山市横栏镇旭燊灯饰厂出具的中国建设银行支票，但未能提供其与中山市横栏镇旭燊灯饰厂有交易的证据，且支票被退票后，李丛发立下的欠条时亦明确该货款系其个人所欠后，原告亦在欠条上盖章认可。故该欠款与中山市横栏镇旭燊灯饰厂无关。此外，原告亦未能提供中山市横栏镇旭燊灯饰厂由被告李丛发与李景合伙经营的事实、证据。故原告诉请中山市横栏镇旭燊灯饰厂、李景对货款承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告李丛发的辩解意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李丛发于本判决生效之日起五日内支付原告江门市宝顶光电有限公司货款180000元及逾期付款利息（其中65000元从2013年1月31日起，115000元从2013年5月31日起，至本判决确定履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告江门市宝顶光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李丛发负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄炳炎
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一四年四月十二日
书 记 员 邓秋好
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第360号
罪犯张永林，男，1963年9月23日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2004年12月13日作出（2004）潮南法刑初字第257号刑事判决，以被告人张永林犯抢劫罪、绑架儿童罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金2000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2005年1月5日作出（2005）汕中法刑一终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年11个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2020年8月28日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯张永林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张永林在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱表扬7次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张永林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张永林减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月28日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃