wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00114号
原告陈海生，男，1952年7月5日出生，汉族。
被告陈广付，男，1967年12月23日出生，汉族。
本院受理原告陈海生诉被告陈广付相邻关系纠纷一案，原告方于2014年12月30日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈海生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈海生负担。
审判员 张日富
二〇一五年二月三日
书记员 徐清亮
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第06131号
原告建平县顺达源物业有限公司
法定代表人李巍军，总经理。
被告吴国峰
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一五年十二月十日
书记员 卢凤龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第283号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省水城县比德乡沙沟村马安组。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省大方县大方镇金鱼村*组。因本案于2013年12月1日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉字（2014）第112号起诉书指控被告人彭某、杨某犯非法拘禁罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员王伟琴，被告人彭某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年6月19日上午，被告人彭某、杨某将被害人王某、肖某带到六盘水市钟山区花渔洞某公司附近杨某的出租屋内，王某提出回家，彭某不允许，并将肖某、王某控制在该房子内。次日上午，朱某（已判刑）到该出租房内见彭某等人和王某、肖某在一起，当日晚上朱某便回到该出租房内休息。至同月21日8时许，王某提出到外面买药，彭某和杨某等人不允许，并要求朱某与沈某（另案处理）等人控制王某和肖某。期间，朱某用仿真枪殴打了王某，杨某殴打了肖某。当日下午，王某向其亲属发送求救短信，公安人员于当日17时到作案现场解救了王某和肖某，并将朱某等人抓获。后被告人彭某、杨某相继归案。
上述事实，被告人彭某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，情况说明，扣押及发还物品清单，现场指认笔录及刑事照片，被告人彭某、杨某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某、杨某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。共同犯罪中，被告人彭某首起犯意，将被害人带到出租屋内，系主犯；被告人杨某积极参与，系从犯，应从轻处罚。被告人彭某、杨某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人彭某判处有期徒刑一年零六个月至两年，对被告人杨某判处有期徒刑一年至一年零六个月的量刑建议成立，本院予以采纳。综合本案犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2015年5月31日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李太星
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 赵 悦
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第131号
原告米文宝（又名米二宝），男，1967年10月2日生，汉族。
被告李珍海，男，1954年1月5日生，汉族，太原市人。
原告米文宝与被告李珍海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，被告因石料厂资金周转困难向原告借款310000元，约定月利率3%，期限一年。借款到期后，被告未能归还，利息也只结到2013年2月，原告向被告多次催收，被告未能偿还借款本息。现要求被告归还原告借款本金310000元，并支付直至本案执行完毕为止的利息。
原告提供的证据有：被告于2012年11月16日书立的借条一支。
被告辩称，欠款是事实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年11月16日，被告向原告借款310000元，并书立借条一支，内容为“今借到米二宝人民币叁拾壹万元整，利息3分，每月结息，用期一年”。被告在借款后，陆续结息共计48900元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告多次催要未果。此为本案事实。
本院认为，原告依被告要求，为被告提供借款310000元，被告书立借条一支，双方之间系合法的民间借贷关系。借款到期后，被告未能偿还，对此应承担相应违约责任。由于双方约定的利息高于国家有关限制借款的利率，故利息按规定计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告李珍海在本判决生效后十五日内归还原告米文宝借款310000元及利息（从2012年11月16日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，扣除已支付的48900元利息）。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾晓林
二〇一四年一月二十六日
书记员 胡梅姝
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2482号
原告董振伟，男，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告宋本超，男，住柘城县。
原告董振伟诉被告宋本超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告宋本超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振伟诉称，被告因经营需要，于2015年5月28日向原告借款200000元，约定利息为月息3分，被告宋本超并以其夫妻共同所有的宝马牌小轿车作抵押。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。故原告起诉要求被告偿还借款200000元及利息，并对抵押车辆享有优先受偿权。
被告宋本超未答辩。
原告董振伟向本院提交的证据材料有：1、2015年5月28日借条一份。证明：被告宋本超因生意需要向原告借款200000元。2、被告宋本超身份证、户口本，宋本超妻子刘某身份证，结婚证，刘某名下的车辆（豫A1XS**）行驶证及抵押合同各一份。证明：被告借原告200000元事实清楚，并用被告宋本超妻子名下的车辆为该借款设定抵押，原告对该车辆享有优先受偿权。
被告宋本超未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告宋本超因经营需要，于2015年5月28日向原告董振伟借款200000元，并出具了借条一张，借条内容为：“今借董振伟现金200000元整，贰拾万整，借款人宋本超，2015.5.28。”同时双方签订了车辆抵押合同，以被告宋本超妻子刘某名下的豫A1XS**号宝马牌轿车抵押给原告董振伟，但未办理抵押权登记。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋本超借原告董振伟200000元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实双方存在借贷的法律关系。被告作为债务人负有归还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。由于原、被告双方没有对抵押物办理抵押权登记，该抵押应属无效，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本超于本判决生效后十日内偿还原告董振伟借款200000元；
二、驳回原告董振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 文
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2482号
原告董振伟，男，1982年12月23日出生，汉族，农民。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告宋本超，男，1976年2月1日出生，汉族。
原告董振伟诉被告宋本超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告宋本超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振伟诉称，被告因经营需要，于2015年5月28日向原告借款200000元，约定利息为月息3分，被告宋本超并以其夫妻共同所有的宝马牌小轿车作抵押。借款到期后，原告向被告索要欠款，被告以各种理由拒绝还款。故原告起诉要求被告偿还借款200000元及利息，并对抵押车辆享有优先受偿权。
被告宋本超未答辩。
原告董振伟向本院提交的证据材料有：1、2015年5月28日借条一份。证明：被告宋本超因生意需要向原告借款200000元。2、被告宋本超身份证、户口本，宋本超妻子刘威身份证，结婚证，刘威名下的车辆（豫A×××××）行驶证及抵押合同各一份。证明：被告借原告200000元事实清楚，并用被告宋本超妻子名下的车辆为该借款设定抵押，原告对该车辆享有优先受偿权。
被告宋本超未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告宋本超因经营需要，于2015年5月28日向原告董振伟借款200000元，并出具了借条一张，借条内容为：“今借董振伟现金200000元整，贰拾万整，借款人宋本超，2015.5.28。”同时双方签订了车辆抵押合同，以被告宋本超妻子刘威名下的豫A×××××号宝马牌轿车抵押给原告董振伟，但未办理抵押权登记。后原告多次向被告催要借款，但被告拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋本超借原告董振伟200000元，有被告向原告出具的书面借款凭证，并有被告的签名捺印，能够证实双方存在借贷的法律关系。被告作为债务人负有归还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉请，证据不足，本院不予支持。由于原、被告双方没有对抵押物办理抵押权登记，该抵押应属无效，原告要求对抵押车辆享有优先受偿权，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋本超于本判决生效后十日内偿还原告董振伟借款200000元；
二、驳回原告董振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告宋本超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 梁述宪
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 文
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2311号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：张春风。
被告：刘秀阁。
被告：张伟祥。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张春风、刘秀阁、张伟祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员李恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅、被告张春风到庭参加诉讼，被告刘秀阁、张伟祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月2日，被告张春风经刘秀阁（张永祥之妻，张永祥已死亡）、张伟祥担保向原告办理贷款50000元，于2014年9月1日到期。到期后，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告的贷款本金50000元及利息1106.22元（利息计算至2014年7月20日，以后另计），被告刘秀阁、张伟祥承担连带清偿责任；诉讼费用及保全费用由被告负担。
被告张春风辩称：借款属实，借的钱是我自己使用的。
被告刘秀阁、张伟祥未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月2日，原告与被告张春风签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。张永祥和被告张伟祥作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告张春风于2013年9月2日借款50000元，约定于2014年9月1日到期。期间，被告支付利息2787.11元，尚欠借款本金50000元及相应利息未还。张永祥和被告张伟祥亦未履行担保责任。
同时查明，被告刘秀阁系担保人张永祥之妻，现张永祥已死亡。
上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张春风经张永祥和被告张伟祥担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告张春风交付了借款。被告张春风作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告张春风返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告刘秀阁未在贷款借款合同“担保人”处签字，亦未在同意提供担保承诺书上签字，故原告要求其对该笔债务承担保证责任，无事实依据，本院不予支持。被告张伟祥作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，且未超过保证期间，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张春风追偿。被告刘秀阁、张伟祥经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春风返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2013年9月2日起按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息2787.11元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张伟祥对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张春风追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 恒
二〇一四年九月十三日
书记员 郑春英
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第189号
罪犯叶建忠，男，1966年5月9日出生，汉族，无业，高中文化，原住贵阳市云岩区白云大道***号**栋*单元*号。
云南省德宏州中级人民法院于2005年9月11日作出（2005）德刑初字第978号刑事判决，以被告人叶建忠犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产。2007年6月10日由云南省第四监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年、2009年经本院共减刑3年，2012年2月27日经本院减刑1年零9个月，刑期自2005年3月25日至2015年6月24日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯叶建忠在2011年6月至2012年5月、2012年6月至2013年5月服刑期间，被评为改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶建忠予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十日
书记员 罗 维
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2005）莱州执字第01494号
本院在执行过程中，查明被执行人赵首郡拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵首郡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3325号
原告：陶海鹰，女，1968年4月12日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭宏，女，1962年12月27日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陶兴龙，男，1959年11月30日生，住吉林省吉林市。
被告：白山发电厂，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李铁成，厂长。
委托诉讼代理人：李泳源，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
原告陶海鹰与被告白山发电厂劳动争议一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行了审理。
陶海鹰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令白山发电厂继续履行与陶海鹰签订的干部合同，即恢复陶海鹰的工作；二、返还陶海鹰的工资；三、判令白山发电厂承担因本案而导致的全部费用。事实与理由：在白山发电厂与陶海鹰所签订的干部合同履行期间，2016年6月3日白山发电厂给陶海鹰一份与其本人所签干部合同无关联的告知书，停止陶海鹰的工作，停发工资，逼迫陶海鹰按工人身份退休。陶海鹰对此事不服和白山发电厂多次协商未果。陶海鹰是1993年从长春中医学院毕业，被白山发电厂以干部身份招聘的正式职员，从1993年12月30日开始签订的劳动合同一直到现在，本人连续与白山发电厂先后签订了多份干部合同，最近一份干部合同正在履行之中，也是唯一的合同，干部合同所签订的岗位和本人在白山发电厂从事图书馆管理员的实际工作相符，本人是1968年4月12日出生，今年还不到法定退休年龄，本人没有作任何违反厂规厂纪及违法的事情，白山发电厂没有任何理由停止履行合同，停止工作、停发工资。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人的争议涉及陶海鹰本人身份证与最初原始档案记载的出生时间不一致，退休时间以何为标准来确定的问题。现白山发电厂已按陶海鹰最初原始档案申报并经吉林省人力资源和社会保障厅审批为陶海鹰办理了退休手续，劳动关系从法律上已终止，本院无权直接判令白山发电厂恢复陶海鹰的工作。同时陶海鹰主张的工资是白山发电厂为其办理退休手续后的工资，该工资涉及重新核定工资标准及由谁来发放的问题。对此引发的争议应由政府行政部门来解决，不属于人民法院民事主管案件范畴。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶海鹰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一六年十一月十八日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3325号
（2016）吉0282民初3325号之一
原告：陶海鹰，女，1968年4月12日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭宏，女，1962年12月27日生，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：陶兴龙，男，1959年11月30日生，住吉林省吉林市。
被告：白山发电厂，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：李铁成，厂长。
委托诉讼代理人：李泳源，该厂工作人员。
委托诉讼代理人：迟坤，吉林济维律师事务所律师。
本院于2016年11月18日对原告陶海鹰诉被告白山发电厂劳动争议一案作出的（2016）吉0282民初3325号民事裁定书书记员上有笔误，应予补正，现裁定如下：
落款处书记员冷文颖，现补正为艾书亦。
审判员 王全新
二〇一六年十二月一日
书记员 艾书亦
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1011号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人丁文彬，男，1978年10月27日出生于浙江省瑞安市，回族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因发生交通事故后逃逸，于2009年11月6日被罚款200元并行政拘留5日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1036号起诉书指控被告人丁文彬犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于2017年6月15日以简易程序立案，实行独任审判，同年6月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人丁文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年4月21日晚上，被告人丁文彬持C1类驾驶证驾驶前轮无制动装置、前照灯装置工作失效的无牌电驱动三轮车，沿瑞安市安阳街道商城南路由西往东行驶。22时15分许，车辆行至商城南路108号前地段，车辆碰撞并碾压前方在车行道内停留的行人潘某致其受伤。事故后，被告人丁文彬拨打120、110报警，后在医院被交警查获。被害人潘某经医院抢救无效于2017年4月30日死亡。经事故责任认定，被告人丁文彬负事故主要责任。经鉴定，死者潘某符合因交通事故致严重颅脑损伤后引起呼吸、循环衰竭而死亡；肇事车辆属轻便正三轮摩托车类型，在机动车范畴。
2017年5月17日，双方达成调解协议，被告人丁文彬赔偿被害人家属经济损失共计1160000元，并取得谅解。
上述事实，被告人丁文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人万某、章某、南某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术鉴定意见书，驾驶人及车辆信息查询，调解协议书，赔偿凭证，谅解书，病人受理表格，公安行政处罚决定书，归案证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁文彬违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁文彬能自首，依法可从轻处罚；已赔偿经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丁文彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡 蕾
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6127号
原告：陈敏，男，1976年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。
被告：肯发科技（重庆）有限公司，住所地重庆市万州区联合坝三峡光电产业园M2地块6、8、9号厂房，5号厂房二、三、四、五楼，组织机构代码56349045-3。
法定代表人：关耀威，董事长。
委托代理人：邵安会，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
委托代理人：谭静，公司职工，女，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告陈敏诉被告肯发科技（重庆）有限公司（以下简称肯发科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员徐增鹏适用小额诉讼程序并于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托代理人向国旗，被告肯发科技公司的委托代理人邵安会、谭静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：被告赔偿失业保险待遇12600元。
经审理查明：
1、原告2011年9月到被告处工作，2015年11月16日被告给原告发出《辞退职工通知书》，载明辞退理由为原告严重违章。
2、2015年11月20日，被告给社保部门填写了《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，给原告的失业保险缴纳至2015年11月止。
3、2016年3月17日，本院判决驳回原告违法解除赔偿金的请求后，原告于2016年3月28日要被告出具解除劳动关系证明。
4、原告口头陈述，在办理领取失业金手续时，被社会保险经办部门告之超过了申领期限。
以上事实，有双方提供的证据和陈述可以证明。
本院认为，按照《社会保险法》第五十条的规定，失业保险人员领取失业保险的程序有三步：一是用人单位出具解除劳动关系证明，二是将失业人员名单告知社会保险经办机构，三是失业人员及时办理失业登记和领取手续。《辞退职工通知书》载明被告的解除理由和解除意思表示，足以证明劳动关系的解除，原告也持此通知申请仲裁、提起诉讼，其主张《辞退职工通知书》不是解除劳动关系证明的理由，本院实难采信。退一步讲，即便《辞退职工通知书》不符合社会保险经办机构的规定，也应由社会保险经办机构答复后找被告补正，被告不补正才应承担赔偿责任。原告未及时办理失业登记和领取失业金手续，自行承担怠于行使权利的法律后果，其主张被告赔偿没有法律依据。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二的规定，判决如下：
驳回原告陈敏的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯琴琴
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更118号
罪犯邓有良，男，1972年9月26日出生，汉族，小学文化。1995年4月因犯盗窃罪被赫山区人民法院判刑四年六个月，1998年3月30日减刑释放；于1999年11月因犯故意伤害罪被赫山区人民法院判刑五年，2003年9月24日减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2004年11月4日作出（2004）益中刑二初字第15号刑事判决，认定邓有良犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金7000元。服刑期间，又因漏罪犯盗窃罪，本院于2006年1月4日作出（2005）益中刑二初字第19号刑事判决，判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，与原判刑期并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金13000元。2004年12月6日交付执行。刑期自2004年12月6日至2027年5月11日止。该犯系主犯、累犯。服刑期间刑期变动情况：执行期间，湖南省高级人民法院于2009年8月12日以（2009）湘高法刑执字第500号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院于2013年11月7日以（2013）益刑执字第876号刑事裁定，予以减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；虽有重大违规违纪行为，但经监狱人民警察教育后，能深刻反省自己的错误，并努力改正错误，后阶段能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分折合八个表扬余20分。2014年12月私藏手机记过处分一次，2015年被评为优秀生产能手，2016年被评为优秀生产能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯邓有良服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓有良减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月11日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0524民初1950号
原告通辽凯杰物业服务有限公司，所在地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
法定代表人陈伟，职务经理。
委托代理人王景玉，通辽凯杰物业服务有限公司山水人家项目经理。
被告高勇，男，现住库伦旗库伦镇。
本院在审理通辽凯杰物业服务有限公司诉被告高勇物业服务合同纠纷一案中，原告通辽凯杰物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出申请撤回对被告高勇的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通辽凯杰物业服务有限公司撤回对被告高勇的起诉。
案件受理费441.00元，由原告通辽凯杰物业服务有限公司负担。
审判员 陶万春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29583号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告高天阁，女，1967年1月8日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高天阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高天阁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22427.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22427.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初535号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人汪开均，男，1974年8月4日出生于四川省彭州市，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省彭州市，农村居民。2009年3月17日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2010年9月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品，2010年6月11日被郫县公安局刑事拘留，同月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人汪开均犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人汪开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年6月10日16时许，被告人汪开均驾车在郫县唐昌镇战旗村被民警挡获，民警当场从其车内查获九袋共计11.84克甲基苯丙胺（冰毒）、一袋0.62克甲基苯丙胺物（俗称麻古）、改装火药枪一支、子弹五发、砍刀一把。经鉴定，该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、物证、辨认笔录、鉴定意见、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人汪开均违反国家枪支管理法规和毒品管理法规，明知是枪支和毒品而非法予以持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人汪开均归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并提出对被告人汪开均犯非法持有毒品罪判处一年以下有期徒刑，并处罚金，犯非法持有枪支罪判处有期徒刑八个月至十个月。
被告人汪开均在开庭审理过程中对郫县人民检察院起诉指控其犯非法持有枪支罪、非法持有毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人汪开均的供述；案发现场图、现场检查笔录、提取笔录、称量笔录及称量指认照片、扣押决定书及扣押物品清单、物证鉴定意见；挡获被告人经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人汪开均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人汪开均违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。被告人汪开均违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。郫县人民检察院指控被告人汪开均的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪开均归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人汪开均一人犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人汪开均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚决定合并执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年10月10日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的11.84克甲基苯丙胺、0.62克甲基苯丙胺物、改装火药枪一支、子弹五发、砍刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年九月二十七日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4998号
上诉人（原审原告）:唐良兵，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省内江市东兴区，
被上诉人（原审被告）:东莞诺高玩具有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇草墩村。
法定代表人：丁涵雄，董事长。
委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。
上诉人唐良兵因与被上诉人东莞诺高玩具有限公司（以下简称诺高公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认唐良兵与诺高公司之间的劳动关系已解除；二、驳回唐良兵的全部诉讼请求。本案一审诉讼费共10元，由唐良兵负担。
唐良兵上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判诺高公司支付唐良兵被扣除的工资1800元、违法解除劳动合同赔偿金72948.6元；二、本案诉讼费由诺高公司承担。主要事实理由如下：诺高公司提交了东莞市公安局高埗分局治安调解书、维修发票及报价单来证明唐良兵损坏公司价值超过1000元以上的设备或产品。但唐良兵认为诺高公司提交的材料只能证明唐良兵确实有损坏公司的设备，但不能证明损坏的设备价值达到1000元以上。诺高公司并未提供损坏设备的评估价，且该设备已使用长达六年，诺高公司提供的是新购买设备的价值，双方不能等同。二、唐良兵的行为是职务行为，而非唐良兵故意损坏。从诺高公司提交的见证书可以明确因啤工龚常香发现产品不能出模，通知唐良兵过来维修，证明唐良兵是在履行工作职责。唐良兵凭工作经验认为是接触不良造成，遂用手拍了一下屏幕，导致屏幕裂纹，该屏幕已使用6年，也是导致拍一下就坏的直接原因。且在当天工作中，唐良兵并未与领导或者同事有任何的矛盾，不存在故意损坏设备的动机。综上，诺高公司解除与唐良兵的劳动合同属于违法解除劳动合同。
诺高公司未在法律规定期间内提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人唐良兵上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：诺高公司解除与唐良兵的劳动关系是否合法。
当案涉机器屏幕不能显示时，唐良兵应采取恰当方式进行修理，而不是仅仅通过拍打屏幕的方式来处理，由此可见，唐良兵的上述拍打行为是不当的。关于被损坏屏幕的价值，有诺高公司提供的东莞市公安局高埗分局治安调解书、维修发票及报价单可以证明，且唐良兵在治安调解时也愿意赔偿诺高公司1800元，故唐良兵上诉主张该被损坏的屏幕价值不超过1000元的理据不足，本院不予支持。因唐良兵损坏诺高公司的机器设备价值已超过1000元，诺高公司依据公司规章制度规定与唐良兵解除劳动关系并无不当，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，无需支付唐良兵违法解除劳动合同的赔偿金。原审法院对此处理正确，本院予以维持。唐良兵主张诺高公司需支付违法解除劳动合同的赔偿金的理据不足，本院不予支持。
另，唐良兵在仲裁时并未主张诺高公司支付被扣除的工资1800元，且唐良兵在治安调解时愿意赔偿诺高公司1800元，故原审法院对此不予处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人唐良兵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由唐良兵负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一七年九月十九日
书记员 尹钧泰
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3353号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。一般代理。
被告唐某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。
原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王元祥，被告唐某甲及其委托代理人杨兴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年底登记结婚，2004年8月30日生育长子，名唐某乙，2006年3月12日生育次子，名唐某丙。婚后双方外出做生意，由于被告好赌博并且与她人有婚外情，无心经营生意，原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，经双方亲友劝说后，原告申请撤诉，之后双方没有和好，也没有继续共同生活，至今因感情不和已分居四年，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、要求与被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。当庭增加一项诉讼请求，共同财产平均分割。
被告唐某甲辩称，1、同意离婚；2、婚生子唐某乙、唐某丙均由被告抚养，原告每月支付每个小孩400.00元抚养费至两个小孩独立生活时止；3、原、被告现无夫妻共同财产，现在欠唐某丁80000.00元债务，诉讼费由原告承担；4、原、被告经人介绍相识、登记结婚、生育孩子、分居四年的情况均属实；5、原告诉称的被告赌博、与她人有婚外情、无心经营生意不属实，真实情况是原告在面坊好逸恶劳，经常与被告发生矛盾，原告随后将钱全部带走，导致面坊无法经营，欠下别人面粉钱，最终被告将车子用来抵偿面粉钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年12月25日登记结婚，2004年8月30日生育长子，名唐某乙，2006年3月12日生育次子，名唐某丙，两个小孩现均随被告父母生活，且明确表示在原、被告离婚的情况下，愿意跟随被告生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告及婚生子唐某乙、唐某丙的户口页，云阳县江口婚姻登记站婚姻登记信息、被告提交的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告婚生子唐某乙、唐某丙均年满十周岁，且明确表示愿意跟随被告唐明生活，应遵从他们本人意愿，由被告唐某甲抚养为宜。根据我国婚姻法的规定，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。根据当地经济生活水平，本院酌情认定由原告每月支付每个孩子400.00元抚养费至其分别独立生活时止。本案原、被告双方均没有举示夫妻共同财产方面的书面证据，对于原告的此项诉讼请求，本院在本案中不作处理，权利人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告唐某甲离婚；
二、婚生子唐某乙、唐某丙由被告唐某甲抚养，原告陈某某自2016年7月11日起每月支付每个孩子抚养费400.00元至其分别独立生活时止；
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年七月十二日
书 记 员 付小平
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初3353号原告陈某某，女，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。一般代理。被告唐某甲，男，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。一般代理。原告陈某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由代理审判员刘云祥独任审判，适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王元祥，被告唐某甲及其委托代理人杨兴云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，2003年底登记结婚，2004年8月30日生育长子，名唐某乙，2006年3月12日生育次子，名唐某丙。婚后双方外出做生意，由于被告好赌博并且与她人有婚外情，无心经营生意，原告曾于2012年向法院起诉要求离婚，经双方亲友劝说后，原告申请撤诉，之后双方没有和好，也没有继续共同生活，至今因感情不和已分居四年，夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、要求与被告离婚；2、婚生子唐某乙由原告抚养；3、本案的诉讼费由被告承担。当庭增加一项诉讼请求，共同财产平均分割。被告唐某甲辩称，1、同意离婚；2、婚生子唐某乙、唐某丙均由被告抚养，原告每月支付每个小孩400.00元抚养费至两个小孩独立生活时止；3、原、被告现无夫妻共同财产，现在欠唐某丁80000.00元债务，诉讼费由原告承担；4、原、被告经人介绍相识、登记结婚、生育孩子、分居四年的情况均属实；5、原告诉称的被告赌博、与她人有婚外情、无心经营生意不属实，真实情况是原告在面坊好逸恶劳，经常与被告发生矛盾，原告随后将钱全部带走，导致面坊无法经营，欠下别人面粉钱，最终被告将车子用来抵偿面粉钱。经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2003年12月25日登记结婚，2004年8月30日生育长子，名唐某乙，2006年3月12日生育次子，名唐某丙，两个小孩现均随被告父母生活，且明确表示在原、被告离婚的情况下，愿意跟随被告生活。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告及婚生子唐某乙、唐某丙的户口页，云阳县江口婚姻登记站婚姻登记信息、被告提交的调查笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。婚姻自由是我国婚姻法规定的基本制度，夫妻双方对婚姻的一致意见，只要不违反法律规定，应予尊重。本案原、被告均同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告婚生子唐某乙、唐某丙均年满十周岁，且明确表示愿意跟随被告唐明生活，应遵从他们本人意愿，由被告唐某甲抚养为宜。根据我国婚姻法的规定，不直接抚养子女的一方应负担必要的抚养费。根据当地经济生活水平，本院酌情认定由原告每月支付每个孩子400.00元抚养费至其分别独立生活时止。本案原、被告双方均没有举示夫妻共同财产方面的书面证据，对于原告的此项诉讼请求，本院在本案中不作处理，权利人可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告唐某甲离婚；二、婚生子唐某乙、唐某丙由被告唐某甲抚养，原告陈某某自2016年7月11日起每月支付每个孩子抚养费400.00元至其分别独立生活时止；三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陈某某负担。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。本判决生效前当事人不得另行结婚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘云祥二〇一六年七月十二日书 记 员  付小平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1346号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：毛五高，男，汉族，五台县人，农民。
委托代理人：苏志连，忻州市长征法律服务所法律工作者。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：毛梅香，女，汉族，现住太原市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：毛文高，男，汉族，山西省五台县村民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：毛燕高，男，汉族，山西省五台县村民。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：毛俊高，男，汉族，山西省五台县村民。
原审第三人：毛宏伟，男，汉族，山西省五台县村民。
再审申请人毛五高、毛梅香与被申请人毛文高、毛燕高、毛俊高、原审第三人毛宏伟共有纠纷一案，前由五台县人民法院于2009年12月9日作出（2009）五民初字第289号民事判决，原被告双方均不服上诉，忻州市中级人民法院于2011年1月24日作出裁定发回重审。五台县人民法院追加毛宏伟为第三人，于2012年1月4日作出（2011）五民初字第473号民事判决，原被告双方均不服再次向忻州市中级人民法院上诉，2013年1月31日忻州市中级人民法院作出裁定发回重审。五台县人民法院于2014年12月25日作出（2013）五民初字第154号民事判决，毛五高、毛梅香不服上诉，忻州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）忻中民终字第218号民事判决，已经发生法律效力。2015年12月1日，毛五高、毛梅香向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，再审申请人毛五高、毛梅香及委托代理人苏志连，被申请人毛文高、毛燕高、毛俊高、原审第三人毛宏伟出庭参加听证，本案现已审查终结。
毛五高、毛梅香申请再审称，本案诉争房产历经八次审理后，已将基本事实查清，且认定该宅院系毛五高、毛梅香父母与毛文高、毛燕高、毛俊高父母共同共有，但几次的判决均遗漏对房屋的分割，致使毛五高、毛梅香合法权益未得到保护。故请求再审法院查明事实，对双方共有宅院进行分割。
被申请人毛文高、毛燕高、毛俊高、原审第三人毛宏伟未提交书面意见。
本院认为，毛五高、毛梅香再审申请认为一、二审判决遗漏分割房屋的诉讼请求，五台县人民法院（2013）五民初字第154号民事判决中原告诉请的确包括分割房屋一项，但涉案房屋系祖上遗留财产，保持现有状态已有很多年，在多数权利人不同意的情况下要求分割有违亲情常理，也不利于社会的和谐稳定。对此，一、二审法院已确认涉案房屋属于共有财产，毛五高、毛梅香对房屋具有共有所有权，且经原审法院查明，毛文高、毛燕高、毛俊高并未将涉案房屋卖与毛宏伟，故毛五高、毛梅香的权利并未受到损害和侵犯，现毛五高、毛梅香要求对房屋进行分割不具有现实可行性，可待房屋变价或作价后再主张共有权利。综上所述，毛五高、毛梅香的再审申请不符合再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回毛五高、毛梅香的再审申请。
审 判 长 郭民贞
代理审判员 宋 霞
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘莉媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13623号
原告：张烁远，男，1994年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：陈国琴，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：台州市正汉装饰有限公司，住所地：浙江省台州市君悦大厦B幢928室。
法定代表人：石鑫，经理。
被告：俞峰，男，1963年6月8日出生，汉族，浙江省台州市椒江区。
原告张烁远诉被告台州市正汉装饰有限公司、俞峰买卖合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同支付原告货款31500元及赔偿利息损失约3500元（利息按银行贷款利率自2014年12月17日起算至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告张烁远的委托代理人陈国琴到庭参加诉讼。被告台州市正汉装饰有限公司、俞峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告俞峰系被告台州市正汉装饰有限公司的股东。2014年8月6日，被告台州市正汉装饰有限公司与义乌市大东海洗浴休闲会所签订工程承包合同，被告俞峰作为被告台州市正汉装饰有限公司的委托代理人在合同上签字，合同约定义乌市大东海洗浴休闲会所将室内装饰装修工程发包给被告台州市正汉装饰有限公司，工程地点为浙江省义乌市戚继光路18号，承包方式为总价包干形式，工期自2014年8月6日至2014年11月15日。被告台州市正汉装饰有限公司承包上述工程后，向原告采购轻质砖。2014年11月23日，原告张烁远与被告俞峰进行了结算，确认被告台州市正汉装饰有限公司尚欠原告货款41500元，有被告俞峰签名确认的结算单一份为凭，结算单上载明：就义乌市大东海浴场装饰装修工程中材料商轻质砖部分总工程款为拾叁万元整（130000），其中已支付捌万捌仟伍佰（88500元），剩余肆万壹仟伍佰元，分两批支付，月底30号之前支付贰万元整，其他剩余到2014年12月16日之前结算（21500元）等内容。嗣后，被告台州市正汉装饰有限公司仅支付货款1万元，截至起诉之日止，被告台州市正汉装饰有限公司尚欠原告货款31500元。该款被告台州市正汉装饰有限公司至今未予支付。为此，原告于2016年8月16日诉至本院。
本院认为：本案的争议焦点为被告俞峰是否需要承担还款责任？本案中的结算单上虽然并没有被告台州市正汉装饰有限公司的盖章，但是本案买卖的轻质砖系用于义乌市大东海洗浴休闲会所，而义乌市大东海洗浴休闲会的工程承包合同系被告俞峰代被告台州市正汉装饰有限公司签订，据此可以认定本案被告俞峰出具结算单的行为系履行职务行为，相应的法律责任应由被告台州市正汉装饰有限公司承担。故本案被告台州市正汉装饰有限公司尚欠原告货款31500元事实清楚，依法应当予以支付并赔偿原告利息损失。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。被告台州市正汉装饰有限公司、俞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市正汉装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告张烁远货款31500元并赔偿利息损失（自2014年12月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张烁远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费650元，由被告台州市正汉装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 金苏萍
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执104号
申请执行人:余显文，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住广西凌云县。
被执行人:何斌，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，户籍所在地广西灵山县，现经常居住地凌云县泗城镇商贸城1-1302号房。
本院在执行余显文与何斌劳务合同纠纷一案，于2017年5月20日向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人何斌在规定的期限内按（2016）桂1027民初483号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人何斌已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初483号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月三十日
书记员 田秀领
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1831号
原告曾文玉。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
被告朱小连。
原告曾文玉与被告朱小连民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告曾文玉的委托代理人杨思思、被告朱小连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，被告为支付在邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城购置的住房尾款，向原告借款25万元，并向原告出具借据。当天原告通过工商银行汇款给被告。事后，原告多次催讨，但被告至今未向原告还款分文，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告返还借款25万元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份共1页，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告常住人口登记信息复印件1份共1页，拟证明被告主体资格。
3、借据复印件1份共1页，拟证明原、被告于2015年1月15日签订借款合同，约定被告向原告借款25万元。
4、银行交易凭证复印件1份共2页，拟证明原告向被告履行借款义务，支付被告25万元。
被告朱小连口头辩称，没有多次催款，我有孩子之前，房子有尾款没交，我不想买房子了，原告要我打欠条然后一次性付清房子余款，后我与原告有了孩子，开始原告对我还好，一个月后就对我和孩子不好了，生活费也是间断性支付的，因为带孩子问题有点纠纷，原告突然把我告上法庭。
被告朱小连为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、香港验血报告复印件1分共2页，拟证明欺骗我为原告生儿子。
2、中心医院记录及儿子抚养协议书复印件1分共2页，拟证明儿子（曾熙晟）是我与原告所生。
原告提供的证据，被告提出以下质证意见：对证据1-4真实、合法、关联性无异议。
被告提供的证据，原告提出以下质证意见：证据与本案没有关联性，真实性没有异议。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。被告提供的证据1、2因与本案没有关联性，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年1月15日，被告朱小连为支付在邵阳市大祥区敏州西路锦天生态城购置的住房尾款，向原告曾文玉借款250000元，并向原告出具了一份《借据》，内容是“今曾文玉借给朱小连（身份证号码：）现金人民币250000元整，即250000.00元。朱小连将此款用于支付本人所购置的邵阳市锦天.生态城住宅（一套住房）尾款。借款人：朱小连2015年1月15日。说明：2014年7月，朱小连通过工行按揭贷款购买了邵阳市锦天.生态城住宅一套，2014年12月底验收该住房时，发现开发商将我预定的东南方向的2栋1单元505号房，错写成西南方向的2栋1单元503房。经过与开发商交涉，达成一致协议：我将银行贷款一次性还清，房号换为本栋本单元10楼，即2栋1单元1005号房。朱小连2015年1月15日”。原告曾文玉当天通过工商银行账户转账汇款给被告朱小连账户支付了上述借款250000元。但上述借款经原告催收，被告至今没有归还，被告朱小连尚欠原告曾文玉借款250000元，因而诉来本院。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告朱小连向原告曾文玉借款，并向原告出具了借据，原告已向被告提供了借款，事实清楚，证据充分。被告朱小连未及时归还原告借款，系违约行为，应负相应的还款责任；原告要求被告归还所欠借款的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持；被告辨称的意见因与本案没有关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱小连于本判决生效之日起十日内归还所欠原告曾文玉借款本金250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2525元，财产保全费1770元，共计诉讼费人民币4295元，由被告朱小连负担（此款原告已预交，由被告在归还原告借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 唐步城
二〇一八年一月十日
书记员 陈 南
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2742号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰荫路102号。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，男，1959年11月5日出生，汉族，住兰溪市，系公司员工。
被告包纯斌，男，1962年6月2日出生，汉族，住兰溪市。
被告梅爱芬，女，1963年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告包纯标，男，1965年12月24日出生，汉族，住兰溪市。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司为与被告包纯斌、梅爱芬、包纯标借款合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告包纯斌、梅爱芬、包纯标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告包纯斌经营加油站以购材料为名于2014年6月28日与原告签订个人保证借款合同，合同号：兰汇20140297，约定借款50万元，月利率为18.666‰，借款期限自2014年6月28日起至2014年12月16日止，由被告包纯标担保承担连带清偿责任。被告包纯斌借款后只归还了2个月利息，金额16488.30元，之后就无法联系，至今仍杳无音讯。原告也曾多次与被告包纯标协商要求履行连带清偿责任均无结果。截至2015年5月19日被告尚欠借款本金50万元，利息198792.90元。原告认为，原、被告签订的个人保证借款合同是合法有效，借款欠息和本金到期后，经原告多次向包纯斌催讨，但其拒不归还。原告与担保人被告包纯标也曾多次协商要求代偿归还借款本息，均无结果，给原告的信贷资产造成损失风险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告包纯斌归还借款本金50万元及利息198792.90元（利息算至2016年5月19日），之后按月利率18.666‰计算至本息还清之日止；2、被告梅爱芬依法共同承担债务责任；3、被告包纯标对50万元借款及利息承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、结婚证、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、保证借款合同、借款借据、承诺书复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系及保证关系；3、欠息清单一份，证明被告尚欠原告借款本息情况。
被告包纯斌、梅爱芬、包纯标未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，三被告未到庭质证；本院经审核，认为符合有效证据的条件，予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2014年6月28日，被告包纯斌、包纯标与原告签订了个人保证借款合同，约定由原告向被告包纯斌提供借款人民币50万元，月利率18.666‰，借期自2014年6月28日至2014年12月16日；借款由被告包纯标提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。此前一天，即2014年6月27日，被告梅爱芬出具承诺书一份，同意与被告包纯斌共同承担债务，按期还本付息。借款发放后，被告包纯斌仅支付利息16488.30元。截至2016年5月19日，被告包纯斌已拖欠本金50万元、利息198792.9元。
本院认为，原、被告之间的保证借款合同、承诺书均合法有效，各被告应履行相应的合同义务。借款到期，被告包纯斌、梅爱芬未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。故原告的诉请，本院予以支持。被告包纯斌、梅爱芬、包纯标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包纯斌、梅爱芬于本判决生效后十日内支付原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款人民币500000元及利息198792.9元（已算至2016年5月19日，之后按月利率18.666‰计算至实际履行之日止）；
二、被告包纯标对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10788元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 朱正文
人民陪审员 朱竹清
二〇一六年十月二十日
代书 记员 陈嘉忆
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1668号
原告：金利，男，汉族，1981年10月15日出生，农民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司，住所地：吉林省蛟河市新站镇。
法定代表人：吴建国，经理。
原告金利与被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利到庭参加了诉讼；被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金利向本院提出诉讼请求：要求蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司给付粮食款19922元。事实与理由：2016年4月，金利从蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司处赊购6430元的农资，并约定在秋后蛟河市丰穗粮食收购有�责任公司购买金利的玉米款中扣除该农资款。2016年10月，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司从金利处收购价值26352元的玉米，并向金利出具玉米入库单2张，但未结算玉米款。
蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩的权利。。
金利围绕诉讼请求依法提交了证据，因蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司放弃了质证的权利，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月，金利从蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司赊购价值6430元的农资。2016年10月，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司从金利处购买价值26352元的玉米并向金利出具入库单2张，但未支付价款。现金利提起诉讼，要求蛟河�丰穗粮食收购有限责任公司给付玉米款19922元（26352元-6430元）。
本院认为：蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司向金利出具入库单，能够证明双方之间买卖玉米的行为真实存在，且不违反我国法律规定，该买卖合同成立并生效。蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司未履行支付价款的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司应支付金利玉米款19922元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告金利玉米款19922�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（金利预交242元），由被告蛟河市丰穗粮食收购有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 坤
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5238号
原告：汤良蓉，女，1986年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：广州市凯时皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村咸水岭金狮大道一、二、三层，组织机构代码696907320。
法定代表人：李洪。
本院在审理原告汤良蓉诉被告广州市凯时皮具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告以经双方协商达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告汤良蓉撤回对被告广州市凯时皮具有限公司的起诉。
案件受理费335元，由原告汤良蓉承担。
代理审判员 刘振华
二〇一六年七月××日
书 记 员 钟嘉欣
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《诉讼费应交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8971号
上诉人（原审原告）：王某，男，1983年9月10日出生。
委托诉讼代理人：郑洪涛，北京市高通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人：戴彬彬，代区长。
委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，1963年4月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：彭玉芝（杨某1之妻）。
委托诉讼代理人：杨曦（杨某1之女）。
上诉人王某因与被上诉人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、杨某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第34938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持王某一审的诉讼请求，确认杨某1与海淀区政府签订的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》无效。事实和理由：1.根据2013年8月14日北京市海淀区房屋土地管理中心某分中心关于承租人问题的答复，杨某是涉案房屋的承租人，故杨某1并非合法的承租人，海淀区政府提供的《北京市公有住宅租赁合同》是虚假的，海淀区政府依据虚假的租赁合同与杨某1签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，构成恶意串通；2.王某户口在诉争房屋处，且与原承租人杨某形成合法的共居关系，在拆迁中应当被列为被腾退对象，但是海淀区政府擅自变更承租人，在《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》中故意未列明王某，侵害了王某作为合法腾退对象的权利，海淀区政府与杨某1均存在恶意；3.一审法院收取的诉讼费用过高。
海淀区政府辩称，涉案被拆迁房屋的承租人是杨某1而不是杨某。我单位与杨某1之间不存在恶意串通。根据补偿方案，户口与是否能够取得安置利益无关，在《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》上载明的被安置人数也并不影响补偿数额，王某可以通过要求分割拆迁利益的方式实现权利。同意一审判决，不同意王某的上诉请求及理由。
杨某1辩称，我是被拆迁房屋的承租人，后来我购买了该房屋。我们一家在被拆迁房屋中居住，王某从没有住过。王某户口确实在被拆迁房屋处，但是属于空挂户。同意一审判决，不同意王某的上诉请求及理由。
王某向一审法院起诉请求：1.确认杨某1与海淀区政府签订的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》无效；2.诉讼费由杨某1、海淀区政府共同承担。
一审法院认定事实：杨某系杨某2、杨某1之父，杨某2系王某之母，杨某于2000年4月15日去世。王某主张北京市海淀区15号房屋中有直管公房1.5间系杨某承租，并提交了北京市海淀区房屋土地经营管理中心某分中心2013年8月14日出具的回复函，载明15号房屋承租人为杨某。海淀区政府及杨某1对此不予认可，主张15号房屋的承租人早已于2004年7月变更为杨某1，且杨某1购买此房后作为被腾退人签订了补偿协议。海淀区政府就此提交了落款日期为2004年7月20日的《北京市公有住宅租赁合同》及2013年5月15日的《公房房屋买卖合同》，其中《北京市公有住宅租赁合同》载明北京市海淀区房屋土地经营局某管理所将15号房屋出租给杨某1,房屋使用面积为22.4平方米。王某对上述合同均不予认可，认为有可能是后来补办的，但王某就此主张未举证证明。
2013年5月27日，杨某1与海淀区政府设立的某地区综合整治腾退搬迁工作指挥部（以下简称指挥部）就15号房屋的腾退事宜签订了《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》，该协议载明杨某1在腾退范围内有正式住宅房屋建筑面积29.86平方米，占地面积38.82平方米，杨某1置换安置房为一套零居室房屋、一套两居室房屋。
另查,海淀区政府确认杨某1在签订腾退协议时将上述《北京市公有住宅租赁合同》原件交给了指挥部。
一审法院认为：当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案案由为确认合同无效纠纷，争议焦点系杨某1与海淀区政府设立的指挥部就15号房屋签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》时是否存在恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的情形。首先，王某就上述情形的存在未能提供充分有效的证据予以证明；其次，海淀区政府持有的《北京市公有住宅租赁合同》原件载明15号房屋的承租人为杨某1，指挥部基于此与杨某1签订腾退协议。鉴此，法院无法确认王某所主张的导致合同无效情形的客观存在，对王某要求确认本案所涉《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》无效的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。
本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定，王某在一审中提供加盖有某社区居委会印章的证明四份，2009年10月10日和2010年9月28日的证明主要内容为：“某公司：王某居住在15号属平房区，特此证明。”2011年10月26日及2012年10月19日的证明主要内容为：“某公司：王某居住在15号，属平房区，无取暖设施，特此证明。”本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某主张杨某1与海淀区政府就《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》的签订存在恶意串通，损害王某利益的情形，王某应当就杨某1与海淀区政府的恶意，以及二者之间就签订协议的串通行为承担举证证明责任。
首先，现有证据可以证明，杨某1已于2004年7月20日与北京市海淀区房屋管理局某管理所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，尽管北京市海淀区房屋土地经营管理中心某分中心于2013年8月14日出具的回复函中，载明15号房屋承租人为杨某，与《北京市公有住宅租赁合同》的内容存在冲突，但杨某早已于2000年去世，其承租人的主体资格已经消灭。王某仅凭该回复函不足以证明《北京市公有住宅租赁合同》虚假，亦无法证明海淀区政府在签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》时明知该租赁合同虚假，但仍具有通过签订《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》损害王某利益的故意。
其次，在某项目腾退搬迁补偿安置方案中，并未专门针对户口落户情况给予补偿，王某主张其长期在被拆迁房屋中居住，系杨某的共居人口，但其提供的居住证明系专门针对其工作单位开具，且特别注明取暖情况，故该证明对于是否长期、稳定的居住起到的证明效力较弱，在王某未能提供其他证据的情况下，本院对于其所主张的长期居住的事实不予采信。在王某仅有户口而并非杨某1的家庭人口且并未长期居住的情况下，其主张《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》应将其列为被腾退安置人口，并据此主张其拆迁安置利益受到侵害，缺乏事实依据。
因此，王某主张《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》存在恶意串通，损害其利益的情形，但未提交充分证据加以证明，本院不予采信，对其要求确认《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》无效的上诉请求，本院不予支持。另经本院审查，一审法院对于案件受理费的计算无误，本院予以确认。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3601元，由王某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 刘国俊
审 判 员 范 磊
二〇一七年十一月十三日
法官助理 张 超
书 记 员 李 正
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初350号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋永龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋永龙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告蒋永龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,385.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,385.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民特340号
申请人姜某甲。
被申请人姜某乙。
申请人姜某甲申请确定监护人一案，本院受理后，适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人姜某甲、被申请人姜某乙的表兄秦某到庭接受询问。本案现已审理终结。
申请人姜某甲称，被申请人姜某乙现年XX岁，未婚，无子女。二十多年前因患精神分裂症，生活不能自理，无民事行为能力；父母于19XX年离婚，兄弟二人跟随父亲生活；父亲于20XX年XX月XX日去世；现母亲年事已高，被申请人姜某乙一直由申请人姜某甲照料生活。请求法院指定申请人姜某甲担任被申请人姜某乙的监护人。
被申请人姜某乙的表兄秦某到庭述称，被申请人姜某乙的父母早年离异，父亲已经去世，其于19XX年开始患有精神分裂症，生活不能自理，全靠申请人姜某甲照顾生活。同意申请人姜某甲担任被申请人姜某乙的监护人。
经查明，姜某丙与柳某婚生两名子女，即申请人姜某甲与被申请人姜某乙；姜某丙与柳某于19XX年XX月离婚，兄弟二人随父亲生活，之后姜某丙未再婚；姜某丙于20XX年XX月XX日死亡；2016年5月18日，青岛市市北区四方街道嘉善路社区居民委员会（以下简称嘉善路居委会）出具指定监护人证明：证明姜某乙系该社区XX路XX号XX单元XX户居民，该居民系精神一级，已无民事行为能力，经家人协商同意，指定姜某甲为姜某乙的监护人。同年6月1日，姜某甲向本院申请确定其为姜某乙监护人。被申请人姜某乙所在单位青岛XX股份有限公司（以下简称XX公司）于2016年6月15日出具证明，证明姜某乙系其单位职工，于20XX年X月因病退职；姜某乙系姜某丙与柳某之次子，男，19XX年XX月XX日出生，未婚，无子女，长期与父亲姜某丙同住，与柳某无联系；姜某丙与柳某系原配，于19XX年离婚，姜某丙未再婚；姜某丙于20XX年XX月XX日因病去世；长子姜某甲19XX年XX月XX日出生，已婚，青岛某厂职工；别无其他子女；姜某乙因精神一级，已无行为能力，经单位与家人协商一致，现指定姜某甲为姜某乙的监护人。
在本案中经询问，姜某甲表示愿意担任姜某乙的监护人，姜某乙的表兄秦某到庭表示同意姜某甲担任姜某乙的监护人。
本院认为，嘉善路居委会和某公司出具的监护人指定书已载明姜某乙无民事行为能力，并指定姜某甲担任姜某乙的监护人，姜某甲作为姜某乙之兄，具备监护资格，且姜某乙的其他近亲属表兄秦某亦同意由姜某甲担任姜某乙的监护人，因此嘉善路居委会和纺机公司的指定符合法律规定，本院确认姜某甲担任姜某乙的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第十四条、第十七条之规定，判决如下：
姜某甲担任姜某乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一六年七月十二日
书记员 赵俊
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0526刑初47号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被兴山县公安局刑事拘留，2016年2月1日经兴山县人民检察院批准逮捕，同日由兴山县公安局执行。现羁押于兴山县看守所。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2016年7月25日公开开庭审理了本案。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年12月上旬的一天晚上，杨某来到兴山县高桥乡洛坪村一组被害人宋某家，采取薅锄撬门的手段进入室内，在二楼卧室抽屉里盗走硬币3.00元。
2015年12月上旬的一天上午，杨某来到高桥乡洛坪村被害人周某家，因撬门未果遂放弃盗窃。之后，杨某来到同村被害人蒋某家直接进入室内，盗走现金40.00元和一包红金龙香烟。经鉴定，被盗香烟价值5.50元。
2015年12月20日凌晨，杨某来到巴东县信陵镇西三路被害人吴某的彩票店，采取木棒撬门的手段进入其店内盗窃未果。之后，杨某来到该镇巴山路206号名剪理发店，采取同样的手段进入店内盗窃未果。
2015年12月22日凌晨，杨某来到巴东县信陵镇芝楠香园餐厅，采取木棒撬门的手段进入店内，在一楼吧台抽屉里盗走现金100.00元。
2015年12月26日凌晨，杨某来到巴东县信陵镇川渝西饼屋，采取打火机烧断门把上胶布的手段进入店内，在收银台下柜子里盗走现金3500.00元。
2015年12月27日，公安机关在巴东县信陵镇将杨某抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
同时查明，公安机关在抓获被告人杨某后，将其随身的现金3705元予以扣押。在庭审过程中，被告人杨某自愿表示用公安机关扣押的现金退赔被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书等书证，被害人宋某、周某、蒋某、田某、吴某的陈述，证人李某、江某的证言，兴山县物价局价格认证中心兴价认定字（2016）8号价格认定结论书，兴山县公安局制作的现场勘查笔录、辨认现场笔录等勘验、检查笔录，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计3648.50元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某系多次盗窃、入户盗窃，可以酌情从重处罚；被告人杨某当庭自愿认罪，全部退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金限本判决发生法律效力后30日内缴纳。）
二、公安机关扣押的现金3705元，由其返还给被害人宋某3.00元、蒋某45.50元、巴东县信陵镇川渝西饼屋3500.00元和巴东县信陵镇芝楠香园餐厅100.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余 萍
审 判 员 孙宜军
人民陪审员 颜祯芬
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 田印莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申999号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严明。
委托代理人:张文德，江苏琼宇律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ。
一审被告:张芳惠。
再审申请人严明因与被申请人ＸＸ侵权责任纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严明申请再审称：1、一、二审判决认定赔偿损失范围错误，在有证据证明损失的具体数额时，一、二审法院通过酌定的方式认定损失数额不当；2、一、二审法院适用法律错误。本案属于侵权责任纠纷，应当适用侵权责任法及相关司法解释作出裁判，一、二审法院在合伙纠纷处理错误；3、一、二审法院举证责任分配错误。一、二审法院将ＸＸ搬走的具体财产明细及财产金额的证明责任全部分配给严明不当；4、严明遭受损失的物品中有部分是其智力劳动成果，具有一定的人格属性，二审法院判决对严明主张的精神抚慰金不予理涉错误。综上，严明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
被申请人ＸＸ未提交书面答辩意见。
本院认为，关于原审判决认定ＸＸ赔偿严明损失101000元是否正确的问题。本案是由严明与ＸＸ合作期间而而引发的侵权责任纠纷，一审法院在本案中对严明与ＸＸ的合作事实进行审查，是为了厘清合作财产和严明的个人财产，进而查明严明的损失范围，并非混淆侵权关系与合作关系，严明作为主张侵权责任成立的一方当事人，对其提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，一、二审法院将证明损失具体范围的举证责任分配给严明并无不当。本案的侵权事实成立，但严明对财物的具体损失范围及应予赔偿的金额，缺乏原始票据等直接证据予以证明，一、二审法院根据日常经验及生活逻辑对损害赔偿金额酌定为101000元，较为公平，严明虽主张其实际损失远高于一、二审法院酌定的数额，但并未提供充分证据证明，故其关于一、二审法院酌定数额过低的主张不能成立，本院不予支持。
关于二审法院对严明主张的精神抚慰金不予支持是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案属于因财产损害产生的侵权责任纠纷，ＸＸ的侵权行为并非直接针对严明的人身权益，严明被侵害的财物是否具有人身属性，严明是否可以因此主张精神抚慰金与财产损害赔偿纠纷并非同一法律关系，一、二审法院可以在本案中一并审查，也可以要求当事人另案主张，故二审法院在明确严明可另案主张权利的情况下，对其要求ＸＸ支付精神抚慰金的诉讼请求不予理涉并无不当。
综上，严明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回严明的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终473号
上诉人（原审自诉人）朱某，女，汉族，住广东省清新县。
上诉人（原审自诉人）梁某，男，汉族，住广东省佛山市。
佛山市禅城区人民法院审理的自诉人朱某、梁某控诉被告人黄某、黎某犯诈骗罪一案，于2016年4月7日作出（2016）粤0604刑初字278号不予受理裁定。原审自诉人朱某、梁某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审查认为，本案自诉人朱某、梁某控诉被告人黄某、黎某犯诈骗罪的刑事自诉不符合法律规定的由人民法院直接受理的自诉案件的范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对自诉人朱某、梁某控诉被告人黄某、黎某犯诈骗罪的刑事自诉不予受理。
宣判后，朱某、梁某上诉提出其提出的自诉符合立案条件，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人朱某、梁某自诉称，2013年3月24日，东建集团有限公司黄某、黎某等相关负责人威逼利诱自诉人朱某偷取其丈夫梁某的房产证及国土证，并指示朱某冒签梁某的名字，与东建集团有限公司签订某房屋的拆迁合同。当晚，梁某、朱某及多个亲人到东建集团有限公司拆迁办要求取回冒签的合同及证件，并报警，后僵持无果。之后该公司凭上述合同破坏并强拆了自诉人所有的某房屋。黄某、黎某等东建集团有限公司主管人员的这种行为，破坏了自诉人的家庭财产，并严重影响了自诉人的家庭生活以及孩子的学习，特向法院控诉请求追究黄某、黎某犯诈骗罪的刑事责任，并责令黄某、黎某等东建集团有限公司主管责任人返还诈骗所得的某房屋的相关证件，并恢复原状。经查，2013年7月11日，佛山市住房和城乡建设管理局向佛山市禅城区人民法院申请强制执行梁某其他行政非诉审查与执行纠纷一案，该院受理后，由执行局依法于同年10月11日强制拆除了涉案的某房屋。因此，涉案房屋的司法强制拆除与本案被控诉的对象黄某、黎某无关。故上诉人朱某、梁某提起的自诉不符合人民法院受理的刑事自诉案件立案条件，应不予受理。原审裁定正确，应予维持。两上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李欣怡
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第2568号
原告王长江，男，生于1976年8月17日，汉族，农民，住唐河县。
委托代理人尹群才，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告王向前，男，生于1976年4月11日，汉族，住唐河县。
第三人郭书坤，女，成年，住唐河县工业集聚区。
原告王长江与被告王向前、郭书坤为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长江及其委托代理人尹群才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长江诉称，2012年8月，原告王长江和被告王向前签订书面的房屋买卖协议，约定被告所建的位于北京××东段单元房出售给原告，原告按约定向被告缴纳购房款200000元后，被告向原告交付了该房屋钥匙，后原告外出打工，2014年9月原告回家后发现原告将该房屋出售给第三人郭书坤，为此，原告诉至本院，请求本院依法解除原被告双方签订的购房协议，并判令被告返还原告购房款200000元及利息。诉讼费由被告承担。
原告王长江提交了如下证据：（1）身份证复印件一份，证明原告主体适格；（2）购房协议和收款收据，证明原、被告双方签订有合同，且原告支付购房款200000元；（3）证人郭某、白某出具的证言，以证明原、被告购房及支付购房款情况。
被告王向前及第三人郭书坤未提交书面答辩及相关证据。
法庭依法调查了证人郭某、白某，二人均证实被告王向前将位于北京××东段的单元房出售给原告，原告支付被告购房款200000元的事实。
经审理查明：2012年8月3日，原告王长江和被告王向前签订购房协议，王长江购买王向前开发的位于唐河县××大道东××路南自建临街门面单元房一套，该单元房售价为210000元。该购房协议，显示为：“协议，甲方：王向前，乙方：王长江，甲、乙双方本着友好、平等的原则，达成如下协议：1、甲方有位于唐河县××大道××（××）路南自建临街门面一幢，共六层。乙方愿意购买四楼三单元东户一套（三室二厅二卫），面积为115平方米，价格为贰拾壹万元（除办理房产证外）。2、甲方所售的房子为毛底，甲方只负责安装单元房的进房门（防盗门）、窗户全部安装，水、电入户。3、付款：乙方首先付款拾万元，待竣工验收合格后，乙方应把所欠的购房款拾壹在万一次性付清，时间为日，如日内乙方不能付清房款，甲方有权把房子转卖他人，对此所造成的损失，由乙方承担。4、办理房产证所需手续由甲方提供。此协议一式贰份，双方各执一份，签字后生效。甲方：王向前，乙方：王长江，2012年8月3日”。协议签订后，原告王长江至2012年8月3日至2013年10月2日共给付被告王向前购房款200000元。下余10000元双方口头约定待被告给付房权证时支付。
另查明，2014年9月，原告王长江发现该房屋被告王向前已出售给第三人郭书坤后双方产生纠纷，为此，原告诉至本院，请求本院依法解除原、被告双方签订的购房协议，并判令被告返还原告购房款200000元及利息。诉讼费由被告承担。并撤回对第三人郭书坤的起诉。
诉讼中，因被告王向前下落不明，本院于2016年5月24日发出公告，限被告六十日内到庭参加诉讼。现已逾期，被告仍未出现。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。本案中，被告王向前未经原告王长江同意擅自将已出售给原告的房屋又出售给第三人郭书坤，致使原、被告所签订合同不能继续履行，现原告要求解除双方签订的合同，由被告返还购房款200000元，符合法律规定，本院予以支持。原告现请求被告支付利息，因双方未约定违约责任，故应自原告主张权利时按中国人民银行同期借款利率计付利息至该款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第五项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王长江与被告王向前于2012年8月3日签订的协议无效；
二、王向前于判决生效后十日内返还王长江购房款200000元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王向前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李 瑞
审判员 陈东华
审判员 李 凯
二〇一六年十一月十三日
书?记?员王崇
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终431号
上诉人（一审起诉人）王焕臣，男，1958年11月23日出生。
上诉人王焕臣因诉黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2017）黑11行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
黑河市中院（2017）黑11行初18号行政裁定认为，本案王焕臣起诉齐齐哈尔市政府的主要请求是注销2013年1月30日为李春成核发的齐土籍国用[2013]第0100070号《国有土地使用证》，而该行政行为发生在2013年，根据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条，2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖。故起诉人王焕臣应当向齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，黑河市中院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对王焕臣的起诉不予立案。
上诉人王焕臣上诉称，王焕臣起诉针对的是齐齐哈尔市政府不履行法定职责的行为。2016年12月13日王焕臣向齐齐哈尔市政府提出履责申请，但齐齐哈尔市政府一直拖延未履行法定职责，至今没有作出任何回复。因此，王焕臣起诉的是2016年齐齐哈尔市政府不履行法定职责的行为，应当属于黑河市中院管辖。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院审理查明，王焕臣于2004年8月30日以出让的方式取得了证号为齐土籍-
国有（2004）第0100703号的国有土地使用权。2012年7月18日，王焕臣与高臣绪签订了土地转让协议，将该地以350万元转让给高臣绪，高臣绪支付给王焕臣288万元。2012年9月，高臣绪通过案外人李为民联系到李春成买地。而后李春成到齐齐哈尔市国土资源局（以下简称市国土局）申请办理国有土地使用权变更登记。2013年1月30日，市国土局为李春成核发了编号为齐土籍国用[2013]第0100071号的《国有土地使用证》。2013年5月，王焕臣以李春成在办理土地使用证过程中提供的《土地转让合同》和《土地登记委托书》中“王焕臣”的签名系他人伪造为由，向市国土局提出更正土地登记申请，要求撤销李春成的《国有土地使用证》，更正为王焕臣。2013年5月28日，市国土局向李春成和案外人李为民下发了《通知书》，告知李春成将齐土籍国用[2013]第0100071号《国有土地使用证》上交市国土局地籍科。李春成拒绝更正登记。2014年1月2日，市国土局向李春成下发《通知书》，告知李春成申请异议登记。2013年9月7日，王焕臣向黑龙江省人民政府法制办公室投诉，称市国土局不依法履行更正登记职责。2014年4月9日，黑龙江省人民政府向齐齐哈尔市政府下发了《行政执法监督通知书》（黑政监【2014】1号），该通知要求齐齐哈尔市政府依法纠正2013年1月30日错误核发的《国有土地使用证》的行为。2014年6月6日，齐齐哈尔市政府作出《齐齐哈尔市人民政府关于注销李春城土地登记的决定》（以下简称《注销决定》），决定注销2013年1月30日为李春成办理的土地登记。李春成不服，申请复议，黑龙江省人民政府复议后维持了《注销决定》。李春成不服，于2015年2月9日提起行政诉讼，要求撤销《注销决定》。黑河市中院于2015年4月17日作出（2015）黑中行初字第3号行政判决，认为齐齐哈尔市政府作出的《注销决定》没有法律依据，判决撤销该《注销决定》。王焕臣上诉，本院于2015年6月24日作出（2015）黑行终字第5号行政判决认为，齐齐哈尔市政府作出的《注销决定》仅表述为“按照省政府的要求，市政府研究决定注销李春城于2013年1月30日办理的土地登记”，没有认定事实部分，且在注销理由中没有引用法律依据，故一审判决撤销该《注销决定》正确。判决驳回上诉，维持原裁定。2016年3月王焕臣再次向齐齐哈尔市政府申请注销齐土籍国用[2013]第0100071号《国有土地使用证》，齐齐哈尔市政府于2016年3月30日作出《回函》，认为王焕臣请求履行法定职责，申请注销齐土籍国用[2013]第0100070号国有土地使用证，该问题已经过黑河市中院一审判决及黑龙江省高级人民法院终审判决，已经有结论，具有法律效力，应该按照法律程序执行。王焕臣再次申请复议。黑龙江省人民政府于2016年7月13日作出黑政复决（2016）58号行政复议决定，认为人民法院的两审判决并没有确定争议土地的权属，齐齐哈尔市政府应当按照国土资源部《土地登记办法》的相关规定进行异议程序处理。齐齐哈尔市政府作出的《回函》主要事实不清、证据不足，决定撤销齐齐哈尔市政府作出的《回函》，责令齐齐哈尔市政府依法重新处理。2017年5月9日王焕臣向法院提起行政诉讼称，在黑龙江省人民政府复议决定作出后，王焕臣于2016年12月再次向齐齐哈尔市政府提出申请，请求齐齐哈尔市政府履行法定职责，撤销为李春成进行的土地变更登记，注销为李春城核发的齐土籍国用[2013]第0100071号国有土地使用证。齐齐哈尔市政府未作出答复。故王焕臣提起本案诉讼。
本院认为，《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第八条规定，对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对2014年9月1日后市级人民政府作出的行为，当事人提起行政诉讼的，按《管辖规定》执行。本案是在黑龙江省人民政府作出黑政复决（2016）58号行政复议决定，责令齐齐哈尔市政府依法重新处理后，王焕臣向齐齐哈尔市政府申请履行法定职责，在齐齐哈尔市政府一直未予处理的情况下，王焕臣提起行政诉讼，请求齐齐哈尔市政府履行法定职责，撤销为李春城办理的土地登记，注销为李春城颁发的《国有土地使用证》。其诉讼请求并非直接撤销《国有土地使用证》，根据规定应由黑河市中院管辖。一审裁定认定王焕臣的诉讼请求是撤销《国有土地使用证》，应由齐齐哈尔市中院管辖，属于认定事实错误，本院予以纠正。一审裁定对王焕臣的起诉不予立案错误，王焕臣的上诉理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2017）黑11行初18号行政裁定；
二、本案指令黑龙江省黑河市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
审 判 员 李秀华
审 判 员 付 峰
二〇一七年九月四日
法官助理 徐新卫
书 记 员 张 锐
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1544号
原告张某某。
委托代理人胡某某。
被告盛某某。
原告张某某与被告盛某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托
代理人到庭参加了诉讼，被告盛某某经本院公告送达起诉状副
本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭
评议，现已审理终结。
原告诉称：2009年3月14日，被告向原告借款20000元，
口头约定几天后归还，并由被告亲笔出具借条一份。后经原告
多次催讨，被告分文未还。现原告诉讼法院要求判令被告立即
归还借款20000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算自
起诉之日起至实际履行之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交2009年3月14日由被告出具的借条一张。证明被告向
原告借人民币20000元的事实。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性。本
院予以认定。经审理本院查明的事实如下：
2009年3月14日，被告向原告借款20000元，并由被告出
具借条一份，内容为：“借条，今借张某某人民币20000.00元
整，贰万元整。借款人：盛某某，2009.3.14”。后经原告多
次催讨，被告分文未还。现原告诉讼来院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，被告盛
某某尚欠原告借款计人民币20000元，事实清楚，证据充分，
有被告亲笔签名的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约
行为，应承担民事法律责任。双方未约定利息，应视为不支付
利息，但可按中国人民银行同期同档利率从起诉之日起计算，
故原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告盛某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款计人民币20000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档
基准贷款利率计算自2010年5月12日起至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：196699901040008737）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 倪如松
审 判 员 周利民
申请执行时效贰年逾期不予执行二o一o年十月十三日
代书记员 张盈盈
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初6586号
原告邱某某
委托代理人李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告冯某某
本院于2016年7月4日受理了原告邱某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人李焕忠、被告冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生一子冯某甲，现已成年。近几年被告经常酗酒、赌博，酒后对原告和孩子大发脾气，甚至实施家暴，对家族从不负责任，使双方婚姻感情完全破裂。XXXX年XX月XX日至今原告曾两次起诉到法院要求离婚，没有被支持。现原告再次起诉，请求依法判决原、被告离婚,夫妻共同财产依法分割。
被告冯某某辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符。我们没有共同财产，原告已经找搬家公司将东西都搬走了，房子是我父亲留给我的，与原告无关。我现在医保、养老保险都没有，在外面打零工，我现在有重大疾病，所以不能离婚。
经审理查明，原告与被告于XXXX年XX月XX日自由恋爱，XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后育有一子冯某甲（XXXX年XX月XX日出生）。婚初原、被告感情尚好，后因家庭琐事感情不和，原告于XXXX年XX月XX日离开家，现分居近两年。原告曾在XXXX年先后两次诉至本院要求离婚，均判决驳回。现原告诉至本院，再次要求与被告离婚。
另查，双方有房屋一处，坐落于沈阳市铁西区，该房屋系被告继承得来，双方均认可该房屋现价值25万元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的结婚证、（2015）沈铁西民一初字第302号民事判决书、（2015）沈铁西民一初字第01506号民事判决书、房屋所有权证、契证等证据，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原告起诉离婚被判决驳回后，双方现已分居一年多，双方仍无和好可能，故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋，该房屋系被告继承取得，并且被告现在在此房屋居住，故房屋归被告所有比较适宜。双方均认可该房屋价值为25万元，故被告应给付原告房屋折价款125000元。
综上所述，依据《《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告邱某某与被告冯某某离婚；
二、坐落于沈阳市铁西区房屋一处归被告冯某某所有，被告冯某某于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告邱某某房屋折价款125000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取275元，原、被告各承担137.5元（原告已垫付，被告于本判决书发生法律效力之日起十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 鲁 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。