江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告田忠峰，工人。
被告谢群，工人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告田忠峰、谢群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人许应到庭参加诉讼，被告田忠峰、谢群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2010年1月12日，被告田忠峰以支付住房贷款为由向原告丰县邮储银行贷款119000元，并与原告丰县邮储银行签订个人购房借款及担保合同，被告谢群作为共同借款人在合同上签字，约定还款期限为2010年1月28日至2025年1月28日，还款方式为等额本息还款法。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。为保证债权的实现原告丰县邮储银行与被告田忠峰签订房地产抵押合同，被告田忠峰自愿以其所有的丰县凤凰嘉园1-1-402#作为抵押，并办理了抵押登记。之后，原告丰县邮储银行按约向被告田忠峰发放贷款119000元，但借款人违反借款合同约定，仅偿还借款本金19062.76元、利息29471.72元，虽经原告丰县邮储银行多次催要，但被告田忠峰、谢群均以各种理由推脱，为维护原告丰县邮储银行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告田忠峰、谢群偿还借款本金99937.24元及按借款合同的约定支付自2013年11月28日起计算至全部借款实际还清之日止的利息、罚息；二、被告田忠峰、谢群支付律师费6500元；三、原告丰县邮储银行对被告田忠峰提供的抵押房屋享有优先受偿权；四、本案诉讼费、公告费由被告田忠峰、谢群承担。
被告田忠峰、谢群未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年1月12日，原告丰县邮储银行与被告田忠峰签订合同编号为320321301111003773的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，被告谢群（其为被告田忠峰之妻）在该合同共同借款人处签名，该合同约定：原告丰县邮储银行根据被告田忠峰的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币119000元；实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；被告田忠峰作为借款人应依照按月等额本息还款法偿还贷款本息；被告田忠峰作为借款人若未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的年利率4.158%的基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告丰县邮储银行作为贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；若借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；本合同项下的担保方式为抵押担保；被告谢群作为抵押物共有人同意抵押人的担保行为，并承诺与抵押人共同承担担保及其相关的法律责任；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；在借款人连续三个月或累计六个月未足额还款或贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿、或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所负债务；本合同自各方当事人签字（盖章）之日起生效，抵押担保依据有关法律规定必须办理登记或交付才能生效的，相关条款和内容自签订之日起成立，于登记或交付之日生效。
原告丰县邮储银行还与被告田忠峰签订《丰县房地产抵押合同》，被告田忠峰、谢群在该合同抵押人处签名并按手印，该合同约定：为保障原告丰县邮储银行的债权实现，被告田忠峰愿意将其位于徐州市丰县凤凰嘉园1-1-402#的合法房地产（房屋所有权证号为丰房权证私字第09603#、土地使用权证号为丰土国用（2009）第03038号）抵押给原告丰县邮储银行，经评估机构评估，该房地产的价值为人民币277000元；抵押人与抵押权人约定以抵押房地产价值的80%设定抵押，权利价值为人民币119000元，约定期限为2010年1月12日起至2027年1月12日止。2010年1月25日，原告丰县邮储银行作为该抵押房屋的他项权人、被告田忠峰作为该抵押房屋的所有权人在丰县房产管理局办理了房屋他项权证（他项权证号为丰房私他字第04105号）。
2010年1月28日，原告丰县邮储银行将119000元的借款打入被告田忠峰在原告丰县邮储银行处开立的个人账户。原告丰县邮储银行的借款借据与个人贷款放款单上均显示借款期限为180个月，即从2010年1月28日起至2025年1月28日止；还款方式为等额本息。截至法庭辩论终结前，被告田忠峰仅偿还借款本金19062.76元、利息29471.72元，尚欠原告丰县邮储银行借款本金99937.24元及按个人购房借款及担保合同的约定应支付的利息和罚息。
上述事实，有原告丰县邮储银行的庭审陈述、原告丰县邮储银行提供的个人购房借款及担保合同、丰县房地产抵押合同、借款借据、个人贷款放款单、房屋他项权证书、房屋产权证复印件和土地使用证复印件、地址确认书、身份证复印件、结婚证复印件以及户口本复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：第一，原被告之间签订的个人购房借款及担保合同和房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，依法成立，且原被告也于房地产抵押合同签订后及时办理了房屋抵押登记和他项权证书，理应认定合法有效。原告丰县邮储银行按约发放贷款后，被告田忠峰未按合同约定的还款期限及时足额偿还借款本息，显属违约，原告丰县邮储银行有权根据合同的约定宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时，根据个人购房借款及担保合同的约定，从逾期之日起，按合同所执行贷款利率加收30%的罚息。因此，对于原告丰县邮储银行要求被告田忠峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。又因被告谢群在个人购房借款及担保合同共同借款人处签名，故原告丰县邮储银行有权要求被告谢群承担共同还款责任。
第二，对于原告丰县邮储银行要求被告田忠峰、谢群支付律师费6500元的诉请，缺乏相关证据加以证明，本院不予支持。
第三，被告田忠峰、谢群以其位于丰县凤凰嘉园1-1-402#房屋作抵押，并办理了抵押登记、取得了他项权证书，抵押权依法设立并生效，原告丰县邮储银行在约定的抵押担保范围内对该房屋享有优先受偿权。被告田忠峰、谢群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田忠峰、谢群于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金99937.24元及按个人购房借款及担保合同的约定支付自2013年11月28日起计算至全部借款实际还清之日止的利息、罚息。
二、被告田忠峰、谢群不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行有权在约定的抵押担保范围内以被告田忠峰、谢群抵押的房屋（丰县凤凰嘉园1-1-402#）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其余诉讼请求。
案件受理费2450元，公告费1560元，共计4010元，由被告田忠峰、谢群负担，随案款一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 员 孙武正
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 王 涛
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄萌萌