福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第803号
原告三明市都市客运有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人张新姬，总经理。
委托代理人涂永庆，男，汉族，1966年2月16日出生。
被告许署军，男，汉族，1977年7月26日出生。
被告郑明华，男，汉族，1972年11月15日出生。
以上二被告委托代理人王祖逢，福建联商律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区。
代表人邱成安，副总经理。
委托代理人郑文强，男，汉族，1978年8月30日出生。
原告三明市都市客运有限公司（以下简称都市公司）与被告许署军、郑明华、阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂永庆，被告许署军、郑明华委托代理人王祖逢，被告阳光保险公司委托代理人郑文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市公司诉称，2013年5月3日19时13分，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车途经三明市梅列区江滨路麒麟山庄与余育芳驾驶的原告所有的闽GT02**号出租车相碰撞，造成原告车辆损坏。2013年5月3日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第000009号道路交通事故认定书，认定被告郑明华负事故全部责任。被告许署军系闽DV791**号小车的车主，被告许署军、郑明华应承担连带赔偿责任。据此，原告请求法院判令：一、被告许署军、郑明华应赔偿原告评估费1300元，材料及工时费46070元、停运损失费11100元，共计58470元；二、被告阳光保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许署军、郑明华辩称，一、原告车辆定损和修理，均未通知答辩人和被告阳光保险公司。原告提供的三明市价格认证中心出具的价格鉴定结论书系原告单方委托且鉴定机构没有鉴定资质，故不能作为本案的定损依据。受损车辆发生事故时离强制报废时间仅有六个月，该车辆的实际价值为16800元，原告应当采取最经济、最合理的救济方式，不合理的部分应由原告自已承担。二、原告提供的《出租车劳务承包合同》的真实性无法确认，原告的停运损失应提供鉴定机构的鉴定报告。三、答辩人已投保了交强险和商业三者险，保险公司未尽到说明义务，以述损失应由被告阳光保险公司承担。
被告阳光保险公司辩称，一、事故发生后，答辩人接到闽DV79**号小车驾驶员的报案，黄海常陈述其为驾驶员，与交通事故认定书的描述的驾驶员为郑明华不符；二、原告诉请中的评估费1300、误工费111000元，不属保险责任范围；三、原告所有的闽GT02**出租车事故发生时距报废年限仅差六个月，且该车已作报废处理，并没有进行实际维修。三、根据保险合同的约定，闽GT02**号出租车的实际价值应为16800元。
本案经开庭审理，查明以下事实：
一、2013年5月3日19时13分，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车途经三明市梅列区江滨路麒麟山庄与路中隔离栏相碰撞，后与廖雄飞驾驶的闽GE38**号小车、余育芳驾驶的闽GT02**号出租车相刮碰，造成三车损坏，闽GT02**号出租车乘车人吴琳、闽DV79**号小车驾驶人郑明华受伤。且因隔离栏被撞移位，使闽GY09**号客车损坏。2013年5月3日，三明市公安局交通警察支队梅列大队作出第000009号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑明华负事故全部责任。
二、事故发生时，原告都市公司系闽GT02**号出租车的所有人，余育芳系闽GT02**号出租车的驾驶员。
三、事故发生时，被告许署军系闽DV79**号小车的所有人，被告郑明华借用闽DV79**号小车驾驶。该车在被告阳光保险公司投保了交强险、商业三者险300000元（不计免赔特约条款），事故发生在保险期限内。
四、事故发生后，原告于事故当日将闽GT02**号出租车送至三明市三元区安信车业有限公司修理，于2013年6月9日修复，支付了维修费46070元。2013年5月17日，原告委托三明市价格认证中心对车辆维修费进行评估，鉴定意见为：闽GT02**号出租车因该起交通事故造成的直接经济损失为46070元，其中材料费为40470元。闽GT02**号出租车于2013年11月18日报废。
五、2012年10月1日、2012年10月15日，余育芳、张镜堂分别与原告签订《出租车劳务承包经营合同》一份，主要约定：乙方（余育芳、张镜堂）自愿承包甲方（都市公司）的闽GT02**号出租车营运，承包方式为当日结清承包费用；乙方付给甲方的日承包费暂定白班130元，晚班170元；承包期限为贰年；合同自签订之日起生效。
上述事实，有原告提供的三明市公安局交通警察支队梅列大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、闽GT02**号出租车行驶证、三明市机动车维修材料结算表、三明市三元区安信车业有限公司出具的证明、维修费发票、三明市价格认证中心道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、出租车油票、行车公里数记录单、入库单、《出租车劳务承包经营合同》，被告阳光保险公司提供的投保单、商业三者险条款，本院调查收集的三明市报废汽车回收拆解有限公司出具的照片、三明市三元区运输管理所出具的闽GT02**号出租车的二级维护情况以及原告在法庭上的陈述等证据材料在案证实，本院对上述事实予以认定。
本案原、被告争议的焦点在于：一、闽GT02**号出租车是否实际维修；二、原告因该起交通事故造成的经济损失如何计算；三、被告阳光保险公司是否尽到说明义务。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
一、闽GT02**号出租车是否实际维修
原告认为，其提供了正式的维修发票、三明市三元区安信车业有限公司的维修证明、三明市价格认证中心的鉴定意见书，法院也调取了该车的二级维护情况和报废入库照片，证据间能相互印证，证实闽GT02**号出租车已进行了实际维修。
被告许署军、郑明华、阳光保险公司均辩称，闽GT02**号出租车已进行报废处理，原告并未对该车进行维修。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告反驳原告未实际维修的事实未能提供证据加以证明。相反，原告提供了闽GT02**号出租车的正式维修发票、三明市三元区安信车业有限公司的维修证明、三明市价格认证中心的鉴定意见书，与本院调查收集该车的二级维护情况和报废入库照片能相互印证，符合客观事实。故本院确认闽GT02**号出租车已实际维修。
二、原告因该起交通事故造成的经济损失如何计算
（一）维修费，被告许署军、郑明华辩称，从事故发生至车辆报废时间仅剩6个月，且车辆的实际价值仅为16800元，而原告主张的维修费46070元中扩大损失的部分应由原告自行承担，同时，答辩人已在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，该部分损失应由被告阳光保险公司承担。阳光保险公司辩称，闽GT02**号出租车使用年限为8年，事故发生时距该车报废时间仅剩6个月，保险合同约定车辆的实际价值为16800元（投保时新车购置价84000元×最高折旧率20%），阳光保险公司的定损价为18850元。维修费远大于车辆的实际价值，因此，原告的财产损失应为16800元，最高不超过18850元。如有超过部分也不应由保险公司承担。本院认为，恢复原状是财产损失赔偿的基本原则，一般维修费应限制在合理的范围内，不应高于物的实际价值。但本案闽GT02**号车辆为出租车，属营运车辆，且三明市出租车营运证的更换为每年12月份，若原告不对车辆进行维修，其从事故发生至车辆报废期间的停运损失将远超过维修费用。故本院认为，原告采用恢复原状的赔偿方式符合法律规定。关于被告阳光保险公司辩称保险合同约定了车辆实际价值的计算方法，阳光保险公司不应对超出实际价值16800元部分承担赔偿责任一节。本院认为，被告许署军与原告签订的交强险和商业三者险保险合同中均无相关约定，被告阳光保险公司的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信，故被告阳光保险公司应对原告合理的维修费用承担赔偿责任。综上，本院认为，原告提供的维修费发票形式真实、来源合法，维修费发票加盖有国家税务局发票监制章，系合法有效的票据。并提供了三明市价格认证中心出具的鉴定意见书佐证，该认证中心有事故定损相应资质，鉴定人员具有价格鉴证资格，所作的鉴定意见符合客观事实。且能与维修材料结算表相印证，故本院对原告提供的维修费发票予以采信，认定原告因道路交通事故遭受的车辆维修费损失为46070元；（二）车辆停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……3.依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。本案中，根据原告提供的《出租车劳务承包经营合同》的约定，闽GT02**号出租车正常营运一天承包费为300元。本院认为，闽GT02**号出租车系用于出租客运的车辆，因交通事故造成停运，原告要求赔偿车辆修复期间的停运损失于法有据，本院予以支持，原告主张的37天×300元／天=11100元，本院予以确认；（三）评估费，评估费1300元是原告为证明自己因交通事故所受财产损失状况而支出的必要费用，属合理的费用支出，本院予以认定。
三、被告阳光保险公司是否尽到说明义务
被告许署军、郑明华辩称，虽然投保单上的字是被告许署军本人所签，但保险公司在签订保险合同时未对其中的免责条款作出解释和说明。本院认为，本案涉讼的《阳光财产保险股份有限公司投保单》是本案涉讼保险合同的组成部分。在该《投保单》“投保人声明”中载明：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款的内容，特别就各条款中有关责任免除……做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”被告许署军在投保人签章处签字予以确认，其行为明确表示，被告阳光保险公司对合同中免责条款向被告许署军作出了明确的说明。据此，被告许署军、郑明华的答辩意见不予采纳，本院确认被告阳光保险公司已尽到说明义务。
综上所述，本院认为，被告郑明华驾驶闽DV79**号小车与余育芳驾驶的闽GT02**号出租车发生碰撞，造成双方车辆损坏的事实清楚，证据确实充分。被告阳光保险公司虽对交通事故认定书存有异议，但其未能提供足以证明认定书为虚假的证据，故本院对其的辩解不予采信，本院对上述事实予以认定。交警部门作出的被告负事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。原告主张的各项损失，本院在法律规定的赔偿范围内，依照相关赔偿标准予以确定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被告阳光保险公司作为闽DV79**号小车机动车交通事故责任强制保险的保险人，应先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告因交通事故遭受的损失予以赔偿。按照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款的规定，被告阳光保险公司负有直接向原告赔偿保险金的法定义务，原告要求阳光保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。超过强制保险范围的原告损失，由被告郑明华承担，因双方当事人对被告郑明华借用被告许署军机动车的事实均无异议，本院予以确认，且无证据证明被告许署军在本起交通事故中存有过错，故被告许署军不承担责任。因肇事车辆闽DV79**号小车在被告阳光保险公司投保了商业三者险300000元，且原告已就该肇事车辆的商业险赔偿在本案中一并处理提出诉讼请求，本院确定应由被告郑明华承担原告超过强制保险责任限额的损失，由阳光保险公司在商业三者险的责任限额范围内直接赔偿给原告。原告主张的停运损失费、评估费不属保险赔偿范围，应由被告郑明华承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告三明市都市客运有限公司因道路交通事故遭受的经济损失为车辆维修费46070元、车辆停运损失11100元、评估费1300元，合计58470元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付给原告三明市都市客运有限公司2000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿给原告三明市都市客运有限公司44070元；
四、被告郑明华应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告三明市都市客运有限公司12400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，由被告郑明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李国勇
人民陪审员 谢 明
二〇一四年十月十六日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。