福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1941号
原告杨育华，女，1965年5月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人谢绍津，福建方圆人律师事务所实习律师。
被告洪建清，男，1977年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人许育平，福建达峰律师事务所律师。
被告余秀环，女，1976年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人许晓达，福建达峰律师事务所律师。
第三人曾和源，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
原告杨育华与被告洪建清、余秀环、第三人曾和源民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。依法由代理审判员李芹生适用简易程序于2015年9月29日、2015年11月3日、2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨育华委托代理人洪亚斌、谢绍津、被告洪建清、被告余秀环委托代理人许晓达、第三人曾和源于2015年9月29日到庭参加诉讼；原告杨育华及其委托代理人洪亚斌、谢绍津、被告洪建清及其委托代理人许育平、被告余秀环委托代理人许晓达、第三人曾和源于2015年11月3日到庭参加诉讼；原告杨育华及其委托代理人洪亚斌、被告洪建清及其委托代理人许育平、被告余秀环委托代理人许晓达、第三人曾和源委托代理人蒋瑞冰、证人杨某、曾某于2016年1月15日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨育华诉称，原告杨育华与第三人曾和源系夫妻关系，2010年3月至2014年12月2日，被告洪建清因生产需要、资金不足，陆续向第三人曾和源借款1150000元。2014年12月2日，第三人曾和源与被告洪建清签订借款协议书二份，双方各自持有一份。被告洪建清每月通过银行支付给第三人曾和源利息17250元至2015年5月止。2015年6月开始，被告洪建清因资金困难未偿还本金及利息。被告洪建清与被告余秀环系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间债务，应由被告洪建清、余秀环共同偿还。因上述债权系原告杨育华与第三人曾和源夫妻共同债权，原告杨育华与第三人曾和源约定该债权由原告杨育华行使，2015年8月16日，原告杨育华与第三人曾和源签订债权转让协议，将上述借款本息债权转让给原告杨育华，并于2015年8月17日通过中国邮政EMS送达债权转让通知给被告洪建清、余秀环，要求其还本付息，但被告洪建清、余秀环拒不归还上述债务。故请求判令被告洪建清、余秀环偿还借款本金1150000元及自2015年6月15日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。
被告洪建清辩称，被告洪建清与原告杨育华、第三人曾和源系亲属关系，在长期的接触过程中存在很多经济往来，被告洪建清与第三人曾和源确实有签订借款协议书，但之后由于单方面原因没有履行。对原告杨育华诉称将债权进行转让有异议，除了借款协议书是被告洪建清签订的之外，其他的被告洪建清都没有签过名字。
被告余秀环辩称，被告余秀环与被告洪建清已于2015年5月28日离婚，而被告洪建清系原告杨育华与第三人曾和源的侄子，本案系原告杨育华、第三人曾和源与被告洪建清恶意串通、伪造借款协议书以期让被告余秀环承担责任的虚假诉讼；即使本案借款协议书是真实的，但原告杨育华与第三人曾和源尚未能举证证明其有依据借款协议书将借款实际交付给被告洪建清，本案应认定借贷行为尚未实际发生，借款协议书未生效；即使本案原告杨育华主张的借贷行为已实际发生，被告余秀环对此也一无所知，被告洪建清未将借款用于夫妻共同生活，被告余秀环不应承担还款责任；即使本案借款协议书是真实且本案原告杨育华主张的借贷行为已实际发生的，但根据借款协议书所记载的借款期限为2014年12月2日至2015年12月1日，现借款期限尚未届满。综上所述，应驳回原告杨育华对被告余秀环的诉讼请求。
第三人曾和源述称，第三人曾和源与被告洪建清是叔侄关系，2010年以来，第三人曾和源想要投资，而被告洪建清做生意需要资金投入，因此，就将钱投资到被告洪建清那里，部分连借条都没有，但被告洪建清事后有通过银行将利息汇给第三人曾和源。由于双方存在借贷关系，至2012年底，第三人曾和源累计借款给被告洪建清220000元。2013年开始，第三人曾和源将房屋出售后，又将钱出借给被告洪建清，且大部分是转账的。2014年12月2日，第三人曾和源与被告洪建清签订了借款协议书，之前被告洪建清有写借条，但考虑到原来写的不完整，就改为借款协议书，借条已销毁。2014年12月2日之后，被告余秀环虽未在借款协议书中签名，但同样负有还款责任，双方离婚时间是在借款发生之后，被告洪建清通过银行转账支付了2250元、3300元、3700元、900元、7050元的利息。借款是家庭用途所需。在起诉之前，被告洪建清已签收了债权转让通知书，而被告余秀环拒签。被告洪建清于2015年9月1日发了短信，可看出被告洪建清对借款事实清楚，其要求撤回起诉，说明其对1150000元的债务确认无误。被告洪建清、余秀环通过向第三人曾和源借款投资生意，其经济生活得到改善，这些情况说明借款是用于家庭生活需要，而不是用于非法活动。被告洪建清、余秀环是为了逃避债务而离婚，不是因为感情破裂而离婚。
原告杨育华为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据借款协议书、结婚证、协议书，以证明第三人曾和源出借了1150000元给被告洪建清，约定了利息为月利率1.5%，第三人曾和源于2015年8月16日将借款本息转让给原告杨育华，由原告杨育华行使债权。第二组证据结婚登记申请书，以证明被告洪建清、余秀环对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。第三组证据债权转让通知书、国内标准快递单、邮件网络查询单，以证明第三人曾和源将债权转让给原告杨育华的事实以书面的方式通知了被告洪建清、余秀环。第四组证据建行历史流水单、银行存款与转账凭证、工行历史明细清单，以证明第三人曾和源通过建行、农行及工行转账及现金出借给被告洪建清，双方于2014年12月2日结算成借款协议。第五组证据建行历史流水单、账户历史交易清单、短信整理记录，以证明第三人曾和源与被告洪建清于2014年12月2日结算成借款协议后，被告洪建清于2015年1月起按协议约定以月利率1.5%的利息支付至2015年5月，本案起诉后，被告洪建清在短信中对借款事实无异议。第六组证据自愿离婚协议书、内资企业登记表，以证明被告洪建清、余秀环虽已离婚，但依然拥有共同财产，对外共同经营公司，对外所借债务都是用于夫妻共同生活。第七组证据证人杨某、曾某出庭作证，以证明2014年12月2日签订的借款协议书涵盖杨某、曾某转账给被告洪建清的款项，该款项是第三人曾和源所有的。第八组证据海峡导报相关报告，以证明2014年12月2日的借款协议书是双方借款往来的结算。
被告洪建清对原告杨育华提供的证据经质证后认为：对第一组证据中的三份证据真实性无异议，但借款协议书没有履行，与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的依据，第三人曾和源未按约定提供1150000的借款；协议书与本案无关联性，不能证明原告杨育华的证明目的。对第二组证据的结婚登记申请书的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明其要证明的内容。对第三组证据的债权转让通知书、国内标准快递单有异议，被告洪建清至今没有签收，未收到债权转让通知书；邮件网络查询单没有原件，是原告杨育华自行网络打印下来的，不能作为本案认定事实的依据。第三组证据不能证明其所要证明的内容。第四组证据与本案不具有关联性，不能证明原告杨育华的证明目的，只能证明第三人曾和源跟被告洪建清有些资金往来的信息，不能证明双方有借贷关系的事实。对原告提供的2013年3月12日农行卡的300000元回执有异议，与本案无关，是汇款人跟洪建清的资金往来。2014年3月18日，第三人曾和源汇给被告洪建清的60000元，与原告提供的建行流水账重复计算。原告提供的2013年3月11日农行业务200000元的回单也跟本案不具有关联性，没有显示汇款人是谁，也不能作为认定本案事实的依据。原告提供的标题为理财金帐户历史明细清单，里面有原告勾画的六笔，无法看清是由第三人曾和源汇给被告洪建清的，并且体现的都是卡取，现金拿出来不见得就是直接拿给被告洪建清的，因此对此有异议。对第五组证据中的建行历史流水单、账户历史交易清单的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的。原告提供的流水单中有的是还款，有的是利息，还有一部分是费用；短信整理记录的真实性有异议，是原告自行整理的短信记录，不能作为证据，也与本案无关。对第六组证据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明原告所要证明的内容。第七组证据中的杨某、曾某与原告有利害关系，其证言与本案不具有关联性。第八组证据与本案无关联性，具体案情不一样。
被告余秀环对原告杨育华提供的证据经质证后认为：对第一组证据中的借款协议书的真实性有异议，是恶意伪造的，且第三人曾和源也没有证据证明有实际履行该款项；对结婚证的真实性无异议；对协议书真实性有异议，对该组证据所要证明的内容有异议。对第二组证据的真实性无异议，对其证明内容有异议。对第三组证据的真实性无法确认，对证明内容有异议，被告余秀环没有收到相关的书面通知。对第四组证据的表面真实性无异议，其中一笔体现是杨某的300000元银行凭证，还有一笔体现是被告洪建清的200000元回单与本案没有关系，跟第三人曾和源也没有关系，对该组证据的证明内容有异议。对第五组证据的流水单表面真实性无异议；对短信整理记录的真实性有异议，是原告单方整理的，不能作为认定事实的依据，对该组证据的证明内容有异议。对第六组证据的真实性无异议，对其要证明的内容有异议。第七组证据中的杨某、曾某与原告、第三人曾和源有利害关系，不能作为认定事实的依据。第八组证据与本案的事实认定无关，不能作为证据使用。
第三人曾和源对原告杨育华提供的证据经质证后均无异议。
被告洪建清未向本院提供证据。
被告余秀环为支持其主张，向本院提供以下证据：离婚证，以证明被告洪建清与被告余秀环已离婚的事实。
原告杨育华对被告余秀环提供的证据经质证后认为，对其真实性无异议，2015年5月28日离婚，但之前是夫妻关系，债务是发生在离婚之前，两被告要共同承担该债务，双方的离婚协议书有涉及到债务，应由对方提供。两被告是以离婚的名义逃避债务。
被告洪建清对被告余秀环提供的证据无异议。
第三人曾和源对被告余秀环提供的证据经质证后认为，两被告离婚在名义上是真的，但实际上是假离婚。
第三人曾和源向本院提交以下证据：1、第一组证据银行对账单一份（卡号尾数为0704的建行储蓄卡于2010年12月8日至2013年6月27日的历史流水账）、（卡号尾数为0704的建行储蓄卡于2014年1月1日至2014年12月29日的历史流水账）、（卡号尾数为0704的建行储蓄卡至2015年6月20日的历史流水账）、（卡号尾数为3779于2013年3月21至2015年6月21日的农行银行历史流水账）、（卡号尾数为6420于2014年1月6日至2014年3月9日的工行龙江支行历史流水账）、农行存款打印清单，以证明被告洪建清的借款事实，本金累计到2014年12月2日是1150000元，已借的款项转为2014年12月2日借款协议书的金额，借款协议书已履行。2、第二组证据客户名是曾和源的建行交易明细，以证明该卡的持有人是第三人曾和源；2011年9月12日至2011年11月6日关于被告洪建清于10月20日的利息支付情况；2013年6月28日至2014年1月1日，第三人曾和源与被告洪建清有关的交易明细；卡号尾数为2629的DCC历史流水，2014年6月14日，被告洪建清转账了10000元。3、第三组证据个人担保借款合同，以证明是200000元和300000元是第三人曾和源贷款的，不能直接转给第三人曾和源，第三人曾和源就转给被告洪建清，还有一笔是转给杨某，杨某转给被告洪建清，该两笔款是第三人曾和源借给被告洪建清的。
原告对第三人曾和源提供的证据经质证后认为，第一组证据符合客观事实，之前已经有经济往来，虽然条据都没保存，但是从被告洪建清所付的利息可以看出，借款是事实存在，可以印证借条是成立生效并且履行了。第二组证据体现了历史交易情况、借给被告洪建清的款项及利息支付的情况，对该证据无异议。对第三组证据无异议。
被告洪建清对第三人曾和源提供的证据经质证后认为，对第一组证据中的两张工行的流水账有异议，虽为同一张工行卡但流水账排版的形式和内容都不一致；对建行、农行的流水账表明真实性无异议，但对第三人曾和源所要证明的证明目的有异议。根据第三人曾和源所统计的借款明细表中，统计的借款金额1150000元是2010年2月10日到2014年12月2日期间的，都是属于出借日期之前，因此该银行流水账与本案不具有关联性，只能证明第三人曾和源与被告洪建清有资金往来，但不能证明双方有借贷关系；对第三人曾和源所提交的转入账户有异议，对2010年12月10日至2010年12月20日出借100000元、2013年11月5日出借现金220000元、2014年12月2日出借现金150000元，合计720000元有异议，是虚假编造的；对2013年3月11日，通过农行卡出借给被告洪建清200000元有异议，无法看出是第三人转给被告洪建清的。2013年3月12日，杨某向被告洪建清汇转300000元，与本案无关，并非第三人曾和源出借给被告洪建清的。第三人曾和源所统计的1150000元扣掉720000元、200000元、300000元，并非第三人曾和源所主张的，因为其中还有一部分是双方之间项目上的资金往来，并非全部为借款；对明细表要证明支付利息的情况也有异议，其中利息款，大部分都是还款，利息、费用等。对双方约定月利率为1.5%有异议，是第三人曾和源自行统计的，利息不是这样计算的。因为其中也有体现一部分是还款，一部分是费用，计算方式有错误。第二组证据与本案无关联，都是在借款协议书签订的日期之前发生的，无法印证借款的事实。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据无法直接看出第三人曾和源通过杨某转账支付给被告洪建清，只能证明他们之前有借贷的事实。
被告余秀环对第三人曾和源提供的证据经质证后认为，对第一组证据中的流水单，除了工行有异议外，其他真实性无异议；对明细表有异议，从这些流水账上来看根本无法体现第三人曾和源汇给被告洪建清的款项均是借款，第三人曾和源汇给被告洪建清的款项总共是580000元，并非1150000元，反过来看由被告洪建清汇给第三人曾和源的资金850000多元，资金来源也非常清楚，根据交易流水体现利息的非常少，大部分应该都是还款，从银行的流水来看，银行流水与本案无关，本案第三人主张利率月1.5%，双方之间哪怕存在借款，对利息也是没有约定，有体现利息也是自愿的，对方应当承担举证责任。对第二组证据的真实性不清楚。对第三组证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，其用途是购买家具，该证据与本案没有关联性，无法证明第三人曾和源的主张。
在诉讼过程中，原告杨育华于2015年9月22日向本院申请诉讼保全，要求查封、冻结被告洪建清、余秀环价值相当于1150000元的财产。本院于2015年9月22日作出（2015）文民初字第1941号民事裁定书，裁定查封、冻结被告洪建清、余秀环价值相当于1150000元的财产。
本院对当事人所举证据认证如下：
原告提供了第一组证据的原件，被告洪建清对借款协议书的真实性无异议，第三人曾和源对协议书无异议，故本院对原告提供的第一组证据予以采信。被告洪建清、余秀环、第三人曾和源对原告提供的第二组证据的真实性无异议，故本院对原告提供的第二组证据予以采信。第三人曾和源对原告提供的第三组证据中的债权转让通知书无异议，虽原告提供的第三组证据不足以证明第三人曾和源于本案起诉前将本案债权转让给原告的事项书面通知给被告洪建清、余秀环，现本院已将该证据送达被告洪建清、余秀环，且被告洪建清、余秀环对该证据予以质证，其已知悉该债权转让通知书的内容。原告提供了第四组证据的原件，且被告洪建清、余秀环未能提供相反证据予以推翻，故本院对第四组证据予以采信。原告提供了第五组证据中的建行历史流水单、账户历史交易清单的原件和短信整理记录的出处，且被告洪建清、余秀环未能提供相反证据予以推翻，故本院对第五组证据予以采信。被告洪建清、余秀环对原告提供的第六组证据的真实性无异议，故本院对第六组证据予以采信。原告提供了第七组证据与第四组证据能够相互印证，故本院对第七组证据予以采信。原告提供第八组证据与本案无关联性，本院不予采信。
原告、被告洪建清、第三人曾和源对被告余秀环提供的离婚证的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
第三人曾和源提供了第一组证据和第二组证据的原件，且被告洪建清、余秀环未能提供相反证据予以推翻，故本院对第一组证据和第二组证据予以采信。原告、被告洪建清、被告余秀环对第三人曾和源提供的第三组证据的真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定：
第三人曾和源与被告洪建清存在借款关系，第三人曾和源长期向被告洪建清提供借款，被告洪建清按约定支付利息。2014年12月2日，被告洪建清向第三人曾和源出具一份借款协议书，内容为：“甲方：洪建清乙方：曾和源经甲乙双方共同协商达成借款协议如下：甲方因生产经营需要，向乙方借款壹佰壹拾伍万元整。时间从二0一四年十二月二日到二0一五年十二月一日，借款利息月利率1.5%，即每月利息人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整。甲方应在每月十五日前将利息存入乙方建设银行卡号：43×××04。甲乙双方均应认真履行协议，乙方不得无故提前向甲方收回借款，特殊情况需要提前收回借款应提前一个月通知甲方，甲方应按时归还乙方本金和利息，否则按日加收所欠本金利息滞纳金的千分之二。甲方夫妻双方有义务共同履行协议。以上协议一式二份由甲乙双方共同持有。本协议从二0一四年十二月二日开始生效。甲方：洪建清身份证号码：乙方：曾和源二0一四年十二月二日”。
借款协议书签订之后，被告洪建清于2014年12月3日转账支付给第三人曾和源2250元，2014年12月10日转账支付给第三人曾和源3300元，2014年12月12日转账支付给第三人曾和源3750元，2014年12月12日转账支付给第三人曾和源900元，2014年12月10日转账支付给第三人曾和源7050元，共计17250元；于2015年1月11日两次转账支付给第三人曾和源7050元和5550元，于2015年1月12日转账支付给第三人曾和源3750元，于2015年1月19日转账支付给第三人曾和源900元，共计17250元；于2015年2月11日分别转账支付给第三人曾和源5550元、3750元、7050元，共计16350元；于2015年3月11日分别转账支付给第三人曾和源5550元、7050元，于2015年3月14日分别转账支付给第三人曾和源900元、3750元，共计17250元；于2015年4月13日转账支付给第三人曾和源9300元、7050元，于2015年4月19日转账支付给第三人曾和源900元，共计17250元；于2015年5月10日分别转账支付给第三人曾和源5550元、7050元，于2015年5月20日转账支付给第三人曾和源900元，于2015年5月21日转账支付给第三人曾和源3750元，共计17250元。
2015年8月16日，第三人曾和源与原告杨育华签订一份协议书，内容为：“甲方曾和源乙方杨育华甲方与乙方在1989年10月20日结婚，现为夫妻关系。甲乙双方在夫妻关系存续期间的2013年至今出借人民币115万元给第三人洪建清，现此笔外借款本息记在甲方名下债权。现对该笔外借款债权转由乙方行使双方约定如下：一、甲乙双方约定上述外借款115万元及自2015年6月起每月按1.5%计算的利息由甲方将该债权转移给乙方行使。二、甲方将有关上述债权凭证交给乙方，并配合乙方向第三人洪建清及其配偶采用包括通知、起诉、协商等方式主张债权。三、以上协议自签订之日起生效……。”
另查明，第三人曾和源与原告杨育华于1989年10月20日登记结婚。被告洪建清与被告余秀环于2001年10月25日登记结婚，于2015年5月28日办理离婚登记。自2015年6月起，被告洪建清未支付约定的利息，尚欠原告杨育华借款本金1150000元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，第三人曾和源与被告洪建清之间的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。结合被告洪建清向第三人曾和源出具的借款协议书和原告杨育华、第三人曾和源提供的证据以及被告洪建清自2014年12月3日起至2015年5月21日每个月支付给第三人曾和源的金额与按本金1150000元的月利率1.5%计算的利息相对应，可以确定被告洪建清共向第三人曾和源借款1150000元和双方约定的月利率为1.5%。原告杨育华提供的证据不足以证明第三人曾和源曾通过全球邮政特快专递（EMS）将本案债权转让给原告杨育华的事实通知被告洪建清、余秀环，但原告杨育华于2015年8月28日向本院起诉，本院已将相关的诉讼材料送达被告洪建清、余秀环，由此，被告洪建清、余秀环已知悉第三人曾和源已将本案债权转让给原告杨育华。因被告洪建清、余秀环办理离婚登记的时间为2015年5月28日，本案的借款纠纷发生在二被告夫妻关系存续期间，被告余秀环提交的证据不足以证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告洪建清个人债务，且被告洪建清亦未提交相关证据，故本案借款应视为夫妻共同债务。故原告杨育华要求被告洪建清、余秀环偿还借款1150000元及自2015年6月15日起至还清款项之日止按月利率1.5%计付的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告余秀环辩解借款协议书是原告杨育华、第三人曾和源和被告洪建清恶意串通、伪造的，由于其未能提供相应证据予以证实，故对被告余秀环的该辩解不予采纳。双方虽在借款协议书中约定了借款期限自2014年12月2日至2015年12月1日，但本案在诉讼过程中双方约定的借款期限已届满，故被告余秀环关于本案借款期限未届满的辩解，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条、第二十六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告洪建清、余秀环应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨育华借款本金1150000元，并自2015年6月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，减半收取7575元、保全费5000元，均由被告洪建清、余秀环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 李芹生
二〇一六年三月十四日
书 记 员 蔡卓君
附法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。