安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2226号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司，住所地安徽省太和县。
负责人：刘红军，该公司经理。
委托代理人:常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱以志，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：房景瑞，男，住安徽省界首市。
委托代理人：周祎，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭丽丽，女，住安徽省界首市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司（以下简称人寿财险太和公司）因与被上诉人朱以志、房景瑞、郭丽丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第02930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险太和公司的委托代理人常子君，被上诉人朱以志的委托代理人贾谊、被上诉人房景瑞的委托代理人周祎，被上诉人郭丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿财险太和公司上诉请求：请求二审法院依法改判。事实和理由：2014年3月4日事故发生时房景瑞没有C1驾驶证，从车辆管理所查询的信息能够看出房景瑞的实习期间是2014年7月9日至2015年7月9日，事故发生时，房景瑞无驾驶资格，交警部门认定准驾车型不符是正确的，因此保险公司仅在交强险内承担垫付责任，垫付后有权向侵权人追偿。因房景瑞准驾车型不符，属于第三者责任险条款约定的免责事项，且保险公司就免责事项适用加黑加粗字体单独列出，并向投保人郭丽丽进行了告知，郭丽丽在投保单和免责告知书签字确认，故保险公司在第三者责任险部分不应承担责任。
朱以志答辩称，涉案事故经交警部门认定房景瑞承担次要责任，原审判决符合法律规定，人寿财险太和公司的上诉请求于法无据，应予驳回。
房景瑞答辩称，对保险公司足额赔付部分无异议，对其他部分认定事实不清，证据不足。房景瑞在事故发生之前即具有C1驾驶资格，保险公司应在第三者责任险内赔付，保险单签字不是房景瑞所签。
郭丽丽答辩称，无论从《民法通则》中的侵权责任分析还是从《道路交通安全法》和《道路交通事故处理办法》角度分析，郭丽丽不应承担责任。朱以志应承担全部责任，交警部门认定其承担部分责任是错误的，事故发生时房景瑞驾车正常行驶，且有驾驶资格。事故车辆已经购买交强险和商业险，保险公司应予以赔付，不足部分按责任比例分担，一审法院认定责任显失公平。
朱以志向一审法院起诉请求：判令人寿财险太和公司、房景瑞、郭丽丽赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿费、精神损害赔偿金、后续治疗费、护理依赖程度费、鉴定费、交通费、住宿费、120急救费和其他必要支出费用合计863193元，诉讼费用由人寿财险太和公司、房景瑞、郭丽丽承担。
一审法院认定事实：2014年3月4日上午10时许，朱以志驾驶的号牌为皖KE57**红色大型解放牌货车停在鸭王大道公路北侧卸载车上的货物，解车上的绳子时，解开的绳子脱落到正在沿鸭王大道公路自西向东行驶的房景瑞驾驶的牌号为皖KF5G**东风牌银灰色小客车前方，脱落下的绳子挂在皖KF5G**东风牌银灰色小客车前保险杠号牌处引擎盖被拉起，拉起的绳子缠住朱以志的脚脖子并将朱以志拉倒摔伤，皖KF5G**车前部受损。2014年9月19日界首市公安局交通警察大队作出界公交（非）道路交通事故认字（2014）015号非道路交通事故分析意见书，认定朱以志的违法行为是造成事故的主要原因，房景瑞的违法行为是造成事故的次要原因。
事故发生后，朱以志分别在界首市人民医院、太和县人民医院、中国人民解放军武装警察总医院住院治疗14天、132天、78天，共支出医疗费407993.65元（界首市人民医院74449.9元+太和县人民医院99574.42元+武警总医院233969.33元）。界首市人民医院出院诊断：内开放的颅脑损伤。1.脑疝形成；2.右颞硬下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.右颞骨骨折；5.右颞头皮下挫伤，双肺挫伤。出院昏迷，对光反射迟钝。太和县人民医院出院诊断：1.颅脑损伤后，左侧颞顶部颅骨缺损。2.创伤性脑梗塞。3.器官切开术后。4.肺部胸腔积液等建议转上级医院治疗。2014年12月6日安徽泰和司法鉴定所作出皖泰字（2014）临鉴字第337号鉴定意见书，意见为：朱以志因非道路交通事故致伤，参照“道标”偏瘫评为二级伤残，大小便失禁难以恢复，评为三级伤残、颅骨缺失评为九级伤残。休息期限为98周，营养期限为98周、护理期限为98周。后续治疗颅骨修补材料+手术的各项费用评定为4万元左右。朱以志因车祸所致大脑功能障碍，需要完全护理依赖，护理依赖的结果完全由大脑损伤及后遗症造成的，损伤的参与度为100%。朱以志支出鉴定费1800元。2014年4月5日、6月23日朱以志往返北京治疗支付急救车及医疗救护费用各10000元，住宿费9031元、支出交通费（含车辆加油费、过路费、车票等）以及其他费用共计5769.36元。朱以志提供外购药单据9张，金额11460.81元，该单据名称为安徽华源医药股份有限公司内部传递清单，客户名称为：界首市医药有限公司和辽宁鸿泰医药有限该公司，单据下方载明“非报销凭证”。
本案在一审法院审理过程中，房景瑞、郭丽丽申请对朱以志的伤残等级、护理依赖程度、三期（休息期、营养期、护理期）、后续治疗费进行重新鉴定。原审法院于2016年3月30日委托安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，2016年4月7日该所作出法医临床司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人朱以志因外伤致颅骨损伤愈合后遗留左侧肢体偏瘫（上、下肢肌力在二及以下）、大小便失禁、颅骨缺损达6㎝2以上，此损伤后遗症评定为依序构成二级、三级、十级伤残。损伤误工、护理、营养期，评定均按两年计算。评定属完全护理依赖。后续行缺损颅骨修补医疗费用，建议按人民币40000元确定。
郭丽丽系皖KF5G**小型客车的所有人，郭丽丽与房景瑞系夫妻关系。皖KF5G**小型客车在人寿财险太和公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额300000元，不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院另查明，朱以志系城镇居民，需要抚养的人有其子朱忠诚，2004年2月出生，事故发生时10周岁，需抚养8年。房景瑞提供其C1驾驶证，有效期限2013年4月10日至2023年4月10日，与准驾车型相符。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。超过限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，房景瑞因过错造成朱以志人身损害，故朱以志要求赔偿其合理部分损失的诉讼请求，应予以支持。因房景瑞驾驶的机动车在人寿财险太和公司投保了交强险和第三者责任保险，故朱以志的损失应由人寿财险太和公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，按照过错比例分担后，由人寿保险太和公司在第三者责任限额内予以赔偿。郭丽丽系皖KF5G**小型客车的所有人，具有诉讼主体资格，郭丽丽与房景瑞系夫妻关系，该车为其夫妻二人共有，对超出保险限额部分的损失应有房景瑞、郭丽丽共同承担赔偿责任。
房景瑞提供了其C1驾驶证，与事故车准驾车型相符。依照保险合同的约定，人寿财险太和公司应当在第三者责任险限额内予以赔偿。公安机关作出的非道路交通事故分析意见书，没有认定皖KE57**号车在该起事故中有过错，人寿财险太和公司主张皖KE57**号车应共同承担赔偿责任的辩解，应不予支持。安徽爱民司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书，程序合法，鉴定结论客观真实，应予以认定。朱以志提供的外购药单据，客户名称为医药公司，该票据为单位内部的传递清单，从票据上看不出与本案有关联性，故对该票据不予认定。
朱以志的损失认定如下：医疗费407993.65元、护理费833806元（114.22元/天×20年×365天）、误工费42843.48元（155.23元/天×276天，从2014年3月4日受伤前一日计算至2014年12月6日评残前一日为276天）、营养费21900元（30元/天×2年×365天）、住院伙食补助费6720元（30元/天×224天）、残疾赔偿费533332.8元（26936元/年×20年×99%）、精神损害抚慰金59400元、后续治疗费40000元、鉴定费1800元、被扶养人生活费68246.64元（17234元/年×8年×99%÷2人）、急救车及医疗救护费用20000元，住宿费9031元、交通费等酌定4000元，合计2029073.57元。由人寿财险太和公司在交强险医疗费限额内赔偿医药费10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，合计120000元。超出交强险部分为1909073.57元（2029073.57元-120000元），按照过错责任由房景瑞、郭丽丽承担40%的责任，即763629.42元（1909073.57元×40%），由人寿财险太和公司在第三者责任险限额内赔偿300000元，由房景瑞、郭丽丽赔偿463629.42元（763629.42元-300000元），人寿财险太和公司在保险限额内应赔偿朱以志420000元（120000元+300000元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决：一、人寿财险太和公司赔偿朱以志420000元。二、房景瑞、郭丽丽赔偿朱以志463629.42元。三、驳回朱以志的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费15970元，由人寿财险太和公司负担7600元，由郭丽丽、房景瑞负担8254元，由朱以志负担116元。
本院二审期间，人寿财险太和公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：阜阳市交警大队车管所查询单，证明事故发生时房景瑞不具有C1驾驶证。
房景瑞质证认为：对该证据真实性及证明目的均有异议，该证据上只有单位公章，无相关负责人签字，且不属于新证据。
郭丽丽、朱以志的质证意见与房景瑞的一致。
本院对证据的认证意见为：该证据不属于新证据，且无法证明房景瑞不具有C1驾证，故对该证据不予采信。
房景瑞提交以下证据：证据一、房景瑞的身份证、驾驶证、界首市大黄派出所证明一份，证明房景瑞具有驾驶资格；证据二、押金发票，证明朱以志住院期间，房景瑞垫付费用应予扣除。
人寿财险太和公司质证认为：对身份证无异议，对驾驶证有异议，如果房景瑞有驾驶证交警部门不会认定其与准驾车型不符，是否具有驾驶资格应以车管所查询信息为准，对大黄派出所证明有异议，是否具有驾驶证不应由派出所证明，而应由车管所证明，押金发票为复印件不予质证。
朱以志质证认为：对证据一无异议。对证据二未发表意见。
郭丽丽质证认为：对证据均无异议。
本院对证据的认证意见为：房景瑞提交的证据一能够达到其证明目的，本院予以采信，证据二系复印件，无原件核对，本院不予采信。
综合一、二审诉辩意见及举证质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：房景瑞是否具有C1驾驶证，人寿财险太和公司第三者责任险部分是否免责。关于房景瑞驾驶资格问题，房景瑞的驾驶证显示：准驾车型C1，有效期限为2013年4月10日至2023年4月10日，人寿财险太和公司二审虽举证车管所的查询单，用以证明房景瑞不具有C1驾驶资格，但是该查询单的证明效力明显低于驾驶证的证明效力，不能达到其证明目的。因房景瑞具有C1驾驶证，与事故车辆准驾车型相符，故不符合涉案第三者责任保险保险责任免责告知书第二条第2项约定的免责事由，人寿财险太和公司对保险车辆造成的损失仍应承担保险理赔责任。
综上所述，人寿财险太和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由中国人寿财产保险股份有限公司太和县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 邵静怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢秀梅
附（2016）皖12民终2226号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。