重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15968号
原告金晓玲，女，汉族，1969年3月7日出生，住四川省广汉市。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆远博律师事务所律师
被告蒋中兰，女，汉族，1968年10月7日出生，住重庆市南岸区。
被告赵凯，男，汉族，住重庆市渝中区。
原告金晓玲诉被告蒋中兰、赵凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员肖锋担任审判长，与人民陪审员刘运祥、李有忠组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告金晓玲及其委托代理人丁华强到庭参加了诉讼，被告蒋中兰、赵凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理中，原告金晓玲申请对二被告的财产进行保全，本院于2015年10月22日作出《民事裁定书》，裁定：1、查封被告蒋中兰名下位于南岸区xx街道xx村9号4栋1单元8-4号房屋以及位于巴南区xx大道9号附8号3-4号商铺；2、查封被告赵凯名下位于巴南区xx大道9号25幢1单元4-2号房屋；3、查封原告金晓玲与担保人崔奇坤共同名下位于渝北区xx街道xx路2号xx小院4幢1-3-1。本案现已审理终结。
原告金晓玲诉称：原、被告系朋友，二被告系夫妻。被告蒋中兰称与赵凯因经营驾校需要资金，遂向原告借款，原告同意借款并于2013年4月13日通过网银分两次向蒋中兰共转款74万元，分别为50万元、24万元。蒋中兰后将此借款部分用于驾校经营，部分用于房屋装修。后蒋中兰向原告还款14万元，2015年3月24日，蒋中兰给原告出具金额为60万元的借条，2015年9月24日，蒋中兰给原告出具《债务确认书》，该债务书主要载明“经双方对账确认，截止2015年9月24日，蒋中兰尚欠金晓玲人民币60万元整，利息自2015年6月10日至今，月息3%”。但蒋中兰至今未偿还借款，原告多次向其催收未果。因借款发生于二被告婚姻存续期间，且借款也用于二被告的经营和生活，故此借款属于二被告的夫妻共同债务，依照婚姻法的相关规定，赵凯应和蒋中兰承担共同偿还借款的法律责任，故原告起诉请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金60万元；2、二被告共同支付原告借款利息，以借款本金60万元为基数，从2015年6月10日起算，按照月利率2%支付，直至本金还清时止。
二被告未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，庭审中举示了以下证据：
1、蒋中兰书写的借条、债务确认书，以此证明蒋中兰向原告借款60万元以及约定还款时间为2015年6月10日，利息从2015年6月10日开始计算，月利率3%；
2、重庆市南岸区民政局婚姻档案查询记录，以此证明二被告结婚时间为2009年10月16日，离婚时间为2015年7月3日，借款发生于婚姻关系存续期间，此债务为夫妻共同债务；
3、原告在工商银行的开户信息、银行卡交易明细清单、蒋中兰网上银行打印件，以此证明原告的银行卡号为622208310000456xxxx，蒋中兰的卡号为622208310000234xxxx，2013年4月13日，原告从622208310000456xxxx卡分两次转账给蒋中兰卡622208310000234xxxx共74万元，金额分别为50万元、24万元；
4、赵凯签订的装修工程施工合同、蒋中兰签订的暖通设备销售及安装合同、只有重庆碧水康暖通设备有限公司签字的采暖工程施工合同、张辉恒的房屋产权信息，以此证明二被告将此借款用于二被告及子女的房屋装修，张辉恒系蒋中兰与前夫所生的儿子。
原告举示的采暖工程施工合同因只有一方签字，不符合合同的成立要件，故本院对此证据的真实性不予确认，对此证据不予采信；张辉恒的房屋产权信息与二被告所签订的合同中的房屋地址不一致，且原告未举示证据证明张辉恒是蒋中兰的儿子，故此证据与本案无关，本院不予采信；原告举示的其他证据，有蒋中兰的签字或者有关单位的印章，且二被告不到庭质证，应由二被告承担不质证的不利后果，故本院对此部分证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法采信。
依照本院采信的上述证据以及原告的陈述，经审理本院查明以下法律事实：
二被告于2009年10月16日登记结婚，2015年7月3日登记离婚。
2013年4月13日，原告通过自己的工商银行卡（622208310000456xxxx）给蒋中兰的工商银行卡（622208310000234xxxx）分两次网上转账共74万元，转账金额分别为50万元、24万元。2015年3月24日，蒋中兰给原告出具借条，借条主要载明蒋中兰向原告借款现金60万元；后蒋中兰向原告出具《债务确认书》，该确认书的主要内容为：蒋中兰向金晓玲借款60万元，还款日为2015年6月10日，经双方对账确认，截止2015年9月24日，蒋中兰尚欠金晓玲人民币60万元，利息从2015年6月10日至今，月息3%，借款人蒋中兰。此确认书无出具时间。
庭审中，原告陈述在2015年3月24日，蒋中兰还款14万元，于是借款就只有60万元遂向原告出具60万元的借条。原告陈述其从事装修材料的销售工作，年收入30万元左右。
本院认为，蒋中兰出具的《债务确认书》虽未署名出具时间，但结合其“经双方对账确认，截止2015年9月24日”的内容，本院确认此债务确认书的出具时间为2015年9月24日之后。借条以及债务确认书均明确载明蒋中兰向原告借款60万元的事实，故原告诉称蒋中兰向其借款60万元的事实证据充分，本院对此予以确认。原告与蒋中兰的借款法律关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，蒋中兰应按照约定按时偿还借款即按照债务确认书的承诺于2015年6月10还清借款。债务确认书虽约定月息为3%，但原告主动降低月息标准并按照月息2%予以主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中年利率24%为限的规定，本院予以支持。在蒋中兰2015年3月24日出具借条时，二被告的婚姻关系并未解除，故在赵凯未举示证据证明此借款系蒋中兰的个人债务的情况下，依照《最高人民法院适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，此借款60万元应依法认定为二被告的夫妻共同债务，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，原告要求赵凯与蒋中兰共同偿还借款债务以及支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋中兰、赵凯自本判决生效之日起10日内共同偿还原告金晓玲借款60万元；
被告蒋中兰、赵凯共同支付原告金晓玲的借款利息：以60万元本金为基数，按照月利率2%的标准从2015年6月10日开始支付，直至本金60万元付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10280元，财产保全费4020元，由二被告蒋中兰、赵凯共同负担（此款已由原告预交，二被告在支付上述判决款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 李有忠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘姿言