wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1085号
原告刘显洪，男，汉族。
被告梁智华，男，汉族。
原告刘显洪诉被告梁智华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员杨金兰、陈超兰参加的合议庭，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。书记员陈娴担任法庭记录。原告刘显洪到庭参加了诉讼。被告梁智华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显洪诉称，2009年8月29日，债务人梁智华从原告处借走人民币92.56万元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告只偿还了42.56万元，之后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，现已无法联系到被告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款50万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实在法定期限内提交借款协议书1份，原件，证明被告向原告借款事实。
被告梁智华在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
综合本案证据，本院确认如下事实：原、被告于2009年8月29日签订借款协议书，约定因被告购买挖掘机，2007年4月向原告借款18.9万元，2007年7月向原告借款25万元，2008年3月向原告借款31.05万元，2009年4月向原告借款5.5万元，另2008年5月至2009年8月期间向原告借款共计2.11万元，被告共向原告借款82.56万元，以上款项利息为10万元，合计92.56万元，至今被告一直未偿还原告的本金和利息，经双方协商达成该借款协议。协议书约定：原告向被告出借的款项在借款期限内，被告须向原告支付利息，利息按月利率1%计算；借款期限为1年，即从2009年8月28日至2010年8月27日止；另外原、被告对还款方式及违约责任也做了相关约定。在本案审理过程中，原告称借款大额的基本上通过转账支付，被告至今分文未还，之所以在起诉状中称被告已经偿还了42.56万元是因为原告急着还他人钱，想能要回50万元就可以了。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清楚，合法的债务关系受法律保护。本案中，2007年4月至2009年8月间被告梁智华共向原告刘显洪借款82.56万元，有原、被告签订的借款协议书为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告梁智华2007年4月至2009年8月间共向原告刘显洪借款82.56万元的事实存在。原告要求被告偿还借款50万元的的诉讼请求，在其自主自愿的合法范围内，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁智华向原告刘显洪偿还借款500000元。
案件受理费8800元，公告费700元，共计9500元（原告已预交），由被告梁智华负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 陈超兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4241号
原告：许凤云，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：刘惠华，女，1972年12月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林吓明，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告许凤云与被告刘惠华、林吓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许凤云到庭参加诉讼，被告刘惠华、林吓明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
许凤云向本院提出诉讼请求：1.判令刘惠华、林吓明共同偿还许凤云借款本金8万元及相应利息；2.本案诉讼费用由刘惠华、林吓明共同承担。事实与理由：刘惠华、林吓明以投资工程缺乏资金为由，于2014年4月30日向许凤云借款10万元，并出具了借条，约定月利率1.8%。2014年11月1日，刘惠华、林吓明偿还本金20000元。
刘惠华、林吓明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，刘惠华、林吓明向许凤云借款10万元，约定利息为月利率1.8%，刘惠华出具了借条，刘惠华、林吓明均在借条中借款人处签名捺手印。2014年11月1日，刘惠华、林吓明按借款本金20%偿还本金2万元。
本院认为，许凤云与刘惠华、林吓明之间的民间借贷关系，有许凤云提交的借条、银行历史流水清单为证，并主张该借条系刘惠华亲笔书写，刘惠华、林吓明均在借条中借款人处签名捺手印，以此证明刘惠华、林吓明向许凤云借款的事实。刘惠华、林吓明对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对许凤云主张刘惠华、林吓明借款的事实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故刘惠华应负清偿债务的责任。许凤云认可刘惠华、林吓明于2014年11月1日按借款本金20%偿还本金2万元，该行为并无不当，且不损害刘惠华的权益，本院予以确认。许凤云要求借款本金的利息按月利率1.8%计算，该利息请求属双方自行约定，且未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%的上限，本院予以支持。
刘惠华、林吓明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘惠华、林吓明应在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还许凤云借款本金8万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中借款本金10万元的利息从2014年4月30日起计至2014年11月1日；本金8万元的利息从2014年11月2日起计至实际款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3094元，减半收取计1547元，由刘惠华、林吓明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一七年十一月一日
书记员 梁双杨
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）塔中刑减字第226号
罪犯萨格巴，男，1990年7月15日出生于新疆乌苏市，蒙古族，中专文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
乌苏市人民法院于2012年12月14日作出了（2012）乌刑初字第173号刑事判决，以被告人萨格巴犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零二个月，并处罚金人民币10000元。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年5月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯萨格巴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2014年7月被评为改造积极分子1次，2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬4次。2014年8月15日缴纳罚金10000元。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯萨格巴在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯萨格巴减去有期徒刑一年（刑期自本裁定之日起至2022年8月6日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 潘 伟
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3612号
原告：洛阳市随缘物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路56号通元国际花园3号楼B座2901室。
法定代表人：李少斌，经理。
委托诉讼代理人：宋雅丽，河南经源律师事务所执业律师。
被告：李治勇，男，汉族，现住洛阳市西工区。
被告：袁海萍，女，住址同上。
原告洛阳市随缘物业管理有限公司与被告李治勇、袁海萍物业服务合同纠纷，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
洛阳市随缘物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李治勇、袁海萍支付洛阳市随缘物业管理有限公司拖欠物业费11190元、暖气过热费5322元及自拖欠之日起至实际支付之日的违约金（截止2017年7月1日为72567.9元，之后违约金按日千分之六的标准计算）；2.本案诉讼费由李治勇、袁海萍承担。事实和理由：李治勇、袁海萍系通元国际花园小区1号楼B座604室业主，该房屋建筑面积为133.54平方米，自2010年11月至今从未交过物业费、暖气过热费以及水费。《物业管理合同》第五条第二款第五项约定：“物业公司有权向业主和物业使用人收取物业服务费用。”第六条约定：“物业的管理费用住宅按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费及停车费的，从逾期之日起加收千分之六的违约金”后业主委员会经过小区半数以上业主的签字同意，与物业公司于2014年9月签订补充协议，将物业费用提至1.2元每平方米。依据合同约定，李治勇、袁海萍负有缴纳物业费的义务，洛阳市随缘物业管理有限公司管理人员多次电话催缴，李治勇、袁海萍始终不予缴纳，致使物业公司经营困难，严重损害了物业公司及其他业主的利益。洛阳市随缘物业管理有限公司于2017年6月20日将催缴通知张贴于李治勇、袁海萍门上。要求其于6月30日前将欠缴的费用全部缴清，截止起诉之日，李治勇、袁海萍仍然未予缴纳。为维护洛阳市随缘物业管理有限公司的合法权益，故诉至法院，请求支持洛阳市随缘物业管理有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为：洛阳市随缘物业管理有限公司起诉状书写被告的名字为“李治勇”，而被告实际名字为“李智勇”。依据法律规定，起诉必须符合法定要件，洛阳市随缘物业管理有限公司起诉时将被告名字书写错误，所诉被告李治勇不是符合条件的当事人，原告起诉的主体不是本案的适格主体。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回洛阳市随缘物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 戴中周
二〇一七年十二月四日
书记员 李诗雨
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00702号
申请执行人孙磊，男，1983年11月12日出生，汉族。
被执行人西安众一食用菌有限公司。
法定代表人周剑，男，1955年3月26日出生，汉族。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00902号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙磊于2014年11月25日向本院申请执行，要求给付申请执行人孙磊人民币13020元，负担执行费95元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安众一食用菌有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人西安众一食用菌有限公司已与申请人孙磊自愿达成和解协议，由被执行人西安众一食用菌有限公司于2015年2月16日一次性给付申请人孙磊11000元（直付），剩余案件款申请人孙磊自愿放弃，执行费95元由被执行人西安众一食用菌有限公司负担。双方就本案再无纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第00902号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘 平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2658号
原告桐乡市大麻搪瓷配件厂，住所地浙江省桐乡市。
投资人胡松高。
委托代理人胡明华，男。
被告上海凤喜搪瓷器皿有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘祖滨。
原告桐乡市大麻搪瓷配件厂（以下简称桐乡配件厂）诉被告上海凤喜搪瓷器皿有限公司（以下简称上海搪瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人胡明华到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告桐乡配件厂诉称，原告自2007年开始向被告出售搪瓷配件，每次原告交完一次货后，被告就对该笔交易付一部分货款，其余部分作为欠款处理，如此长年积累，至2011年11月25日，被告拖欠货款已达人民币258，070.92元，原告每次联系被告协商解决欠款问题，被告总是推拖、搪塞。2012年3月14日，被告承诺结欠原告的238，070.92元货款，自2012年3月起，每月30日前支付1万元，但被告至今未付，故原告诉至法院，要求判令被告支付货款238，070.92元。
被告上海搪瓷公司未进行答辩。
经审理查明，原告向被告供应搪瓷配件，2010年8月26日，被告确认尚欠原告货款237，052.92元。2011年11月25日，被告确认欠款金额为258，070.92元。2012年3月14日，原、被告签订《协议书》，截止2012年3月14日，被告实际欠款238，070.92元，被告承诺自2012年3月起，每月30日前支付1万元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由对账单、《协议书》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告供应搪瓷配件，被告未按约付款，现原告诉请要求被告支付货款238，070.92元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海凤喜搪瓷器皿有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市大麻搪瓷配件厂支付货款238，070.92元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，871元，由被告上海凤喜搪瓷器皿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 韩春海
人民陪审员 陆振华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）外民二初字第1014号
原告关桂玲，1937年1月26日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
委托搭理人梁永，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告张立臣，1979年6月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告张建，1977年6月11日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省宝驰出租车有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区美顺街14号。
法定代表人夏颖慧，经理。
委托代理人康志勇，1974年10月26日出生（公民身份号码：×××），住所地黑龙江省兰西县。
被告哈尔滨亿恒公交客运有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街234号。
原告关桂玲诉被告张立臣、张健、黑龙江省宝驰出租汽车责任有限公司、哈尔滨市易恒公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关桂玲于2015年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告关桂玲自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关桂玲撤回起诉。
案件受理费150元（原告关桂玲已预付300元，减半收取150元），由原告关桂玲负担。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 付百万
二〇一五年二月十七日
书 记 员 乔少泽
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0603刑初56号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人王某某，男，1971年11月9日出生，汉族，小学文化，农民。2016年1月6日因本案被大庆市公安局卧里屯分局取保候审，2016年1月26日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2016年1月27日被本院取保候审，同日由大庆市公安局卧里屯分局执行。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日中午，被告人王某某在大庆市龙凤区兴化村金世纪广场海拉尔火锅店与焦某某饮酒后，驾驶尼克尼亚两轮电动车，行驶至新兴村90米路口时，与王某驾驶的黑EC58**夏利轿车相撞，被公安机关当场抓获。经检测，其血液中酒精含量为203.5mg／100ml。经大庆市公安局交通管理局卧里屯分局道路交通事故认定书认定，被告人王某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查，被告人王某某赔偿王某黑EC58**夏利轿车车辆损失人民币1000元，同时取得王某的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、抓获经过、证人王某的证言、现场照片、道路交通事故简易程序认定书、酒精检测报告单、大庆市公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（化）字（2015）222号鉴定文书、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人王某某的供述、户籍证明、现实表现证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某能够如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚；发生交通事故并负事故的全部责任，酌定从重处罚；赔偿对方车辆损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张静
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵爽
附本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第11888号
原告张志永，男，1980年1月25日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人彭复波，福建侨声律师事务所律师律师。
委托代理人周定国，福建侨声律师事务所律师实习律师。
被告张志勇，男，1971年2月21日出生，汉族，住晋江市，
被告林常青，女，1981年11月11日出生，汉族，住晋江市，
原告张志永与被告张志勇、林常青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永的委托代理人彭复波到庭参加诉讼，被告张志勇、林常青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志永诉称，被告张志勇因需分别于2010年1月6日、2011年5月23日、2011年7月15日向原告借款共计480000元。张志勇与林常青系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。后经催讨，两被告至今尚欠原告借款210000元。请求判令：1.被告张志勇、林常青立即返还原告借款210000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结婚登记申请书一份及借条三份以证明其主张。
被告张志勇、林常青均未作答辩。
本院认为，被告张志勇、林常青未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告张志永提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告自认被告已经返还借款270000元，本院对此予以确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：被告张志勇与林常青系夫妻关系。婚姻关系存续期间，张志勇因需分别于2010年1月6日、2011年5月23日、2011年7月15日向原告借款共计480000元。三笔借款，双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告张志勇、林常青仅返还借款270000元，原告遂于2015年11月23日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告张志永与被告张志勇之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告张志勇拖欠原告张志永借款210000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。张志勇与林常青系夫妻关系，由于本案债务是在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告请求被告张志勇、林常青支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告张志勇、林常青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张志勇、林常青应于本判决生效之日起十日内返还原告张志永借款210000元并支付该款自2015年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张志勇、林常青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 熊 威
人民陪审员 庄锦盛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄勤俭
附件：本案适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
PAGE
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2015）晋民初字第11888号原告张志永，男，1980年1月25日出生，汉族，住晋江市，委托代理人彭复波，福建侨声律师事务所律师律师。委托代理人周定国，福建侨声律师事务所律师实习律师。被告张志勇，男，1971年2月21日出生，汉族，住晋江市，被告林常青，女，1981年11月11日出生，汉族，住晋江市，原告张志永与被告张志勇、林常青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志永的委托代理人彭复波到庭参加诉讼，被告张志勇、林常青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志永诉称，被告张志勇因需分别于2010年1月6日、2011年5月23日、2011年7月15日向原告借款共计480000元。张志勇与林常青系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。后经催讨，两被告至今尚欠原告借款210000元。请求判令：1.被告张志勇、林常青立即返还原告借款210000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费。对此，原告提供结婚登记申请书一份及借条三份以证明其主张。被告张志勇、林常青均未作答辩。本院认为，被告张志勇、林常青未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告张志永提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。原告自认被告已经返还借款270000元，本院对此予以确认。经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要的事实可作如下认定：被告张志勇与林常青系夫妻关系。婚姻关系存续期间，张志勇因需分别于2010年1月6日、2011年5月23日、2011年7月15日向原告借款共计480000元。三笔借款，双方未约定借款利息、还款期限及逾期还款的违约责任。后经催讨，被告张志勇、林常青仅返还借款270000元，原告遂于2015年11月23日提起诉讼。综上所述，本院认为，原告张志永与被告张志勇之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告张志勇拖欠原告张志永借款210000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。张志勇与林常青系夫妻关系，由于本案债务是在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。原告请求被告张志勇、林常青支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告张志勇、林常青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张志勇、林常青应于本判决生效之日起十日内返还原告张志永借款210000元并支付该款自2015年11月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张志勇、林常青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 熊 威人民陪审员 庄锦盛二〇一六年六月十五日书 记 员 黄勤俭附件：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第772号
原告：烟台华源机械销售有限公司，住所地：烟台开发区秦淮河路369号。
法定代表人：王宏一，总经理。
委托代理人：尹洪军，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：付同飞，男，汉族，1972年1月9日生，住山东省无棣县。
被告：吕红星，男，汉族，1968年9月17日生，住山东省无棣县。
原告烟台华源机械销售有限公司与被告付同飞、吕红星租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军到庭参加了诉讼，被告付同飞、吕红星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告烟台华源机械销售有限公司诉称，2012年10月15承租了原告的SK250-8型、出厂编号为LQ13-H5137的神钢挖掘机一台，与原告签订了《租赁合同》，被告吕红星为付同飞提供了连带责任保证。合同约定，挖掘机属于原告所有，双方属于租赁关系，被告付同飞应在每月5日前按照挖掘机价值118万元的每日千分之二向原告支付租赁费，被告付同飞逾期支付租赁费的，原告有权解除合同，收回挖掘机。签订合同当日，原告即将挖掘机交付给被告付同飞使用，但是被告付同飞未按期支付租赁费，至申请法院扣押挖掘机时已拖欠19期租赁费，约120余万元。原告认为，被告的行为表明其已无诚意继续履行合同，故请求解除合同，要求返还挖掘机，同时支付拖欠的租赁费，并承担本案的诉讼费。被告吕红星承担连带责任。
被告付同飞、吕红星既未到庭也未提交答辩意见。
原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1、2012年10月15日原告与被告付同飞、吕红星《租赁合同》一份，证实被告付同飞拟通过融资租赁的方式实现购买原告挖掘机的目的，在与融资租赁公司签订《融资租赁合同》之前，双方签订了该《租赁合同》，确定了原被告双方属于租赁关系，被告吕红星为被告付同飞履行《租赁合同》提供了连带责任保证。按照合同约定，被告付同飞应向原告支付的首付款总额为11万元，被告在每月5日前按照挖掘机价值118万元的每日千分之二向原告支付租赁费，被告逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。融资租赁公司拒绝与原被告双方签订融资租赁合同的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同还约定，原告解除合同收回挖掘机时，由此产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告吕红星为被告付同飞提供了连带责任保证。此后，融资租赁公司拒绝与原被告双方签订融资租赁合同。被告付同飞签订合同后，仅支付了11万元的首付款，自合同签订至原告申请诉前保全已19个月，被告未按照合同约定支付租赁费，成就了原告解除合同的条件，因此，原告请求解除合同符合合同约定，被告付同飞应返还挖掘机，并支付租赁费，被告吕红星作为付同飞的连带责任保证人应承担连带责任。
2、被告�同飞于2012年10月15日出具的《收到条》一份，证实原告按照合同约定将型号为SK250-8、出厂编号为LQ13-H5137的神钢挖掘机一台交付给被告付同飞使用，履行了合同义务。
被告付同飞、吕红星未提供证据。
根据原告的陈述、举证，本院经审理认定以下事实：
2012年10月15日，原告与被告付同飞、吕红星签订了《租赁合同》一份。合同约定：被告付同飞拟通过融资租赁的方式实现购买原告挖掘机的目的，为目前办理融资租赁手续之前，双方属于租赁关系，挖掘机所有权属于原告，被告吕红星为付同飞提供连带责任保证。被告付同飞应支付的首付款总额为11万元，此后应于每月5日前按照挖掘机价值118万元的每日千分之二向原告支付租赁费。被告付同飞逾期支付的，原告有权解除合同，收回挖掘机。合同第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同收回挖掘机时，产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担。被告吕红星为付同飞提供了连带责任保证，担保的范围包括但不限于付同飞应支付的首付款、租金、违约金以及原告提出解除合同后付同飞应承担的返还挖掘机、支付租金、运输费、差旅费以及律师代理费等全部费用，担保的期限为付同飞债务履行期限届满后三年。
2012年10月15日，原告向被告交付了型号为SK250-8型、出厂编号为LQ13-H5137的神钢挖掘机一台，由被告付同飞签收。
原告主张，《租赁合同》签订后，未办理融资租赁手续，被告也未按合同约定支付租赁费，至原告申请扣押挖掘机时已逾期支付19期租赁费，故原告诉至我院，明确表示与被告解除合同，请求判令被告返还挖掘机，并支付拖欠的租赁费80万元。合同约定，租赁费按照挖掘机价款118万元每日千分之二计算，原告自2012年10月15�向被告付同飞交付了挖掘机，至2014年5月12日挖掘机被法院依法扣押，期间共573天，按照合同约定的租赁费计算方式计算，被告应支付给原告租赁费1352280元，扣除已支付的11万元，尚欠1242280元。本案中，原告只主张80万元的租赁费，对于剩余租赁费442280元以及合同约定的律师费、运输费等费用在本案暂不主张，保留另案起诉的权利。
2014年5月12日本院依据原告的诉前保全申请，依法扣押了涉案挖掘机。
上述事实有《租赁合同》、收到条以及当事人陈述等证据在案证明，这些证据均经开庭质证，足以采信。
本院认为，原告与二被告于2012年10月15日签订的《租赁合同》系双方真实意思表达，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告付同飞接受挖掘机后应按照合同约定的期限履行支付租赁费的义务，逾期不付，应承担相应的�约责任。至原告申请扣押挖掘机时已逾期支付租赁费19期高达1242280元，成就了原告要求解除合同的条件。原告在起诉状中明确通知被告解除合同，应自起诉状送达给被告时，即产生了解除合同的效力。被告未提出异议，本院对原告解除合同的效力予以确认。故原告基于对挖掘机拥有的所有权以及解除合同后的法律后果要求被告返还挖掘机、支付租赁费80万元，请求合理，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告对于被告应支付的剩余租赁费442280元以及合同约定的律师费、运输费等费用暂不主张，是其对自己权利的处分，本院予以准许。被告吕红星作为付同飞的连带责任保证人，应当对付同飞的债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提交答辩意见，视为放弃辩论、质证的权利。鉴于本案事实清楚，可依法缺席判决。综上，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告付同飞于本判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司返还神钢液压挖掘机（型号为SK250-8、出厂编号为LQ13-H5137）一台。
二、被告付同飞于本判决生效后十日内向原告烟台华源机械销售有限公司支付租赁费80万元。
三、被告吕红星对被告付同飞的上述债务承担连带责任。
案件受理费13300元，保全费5000元，合计18300元，由来被告付同飞、吕红星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一四年九月二日
书 记 员 王影星
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）沙执字第817号
被执行人陈琛，女。
本院在执行谭远成与陈琛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人谭远成申请将被执行人陈琛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，我院（2014）沙民初字第4号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈琛履行如下义务：一、赔偿原告谭远成门诊医疗费1428.96元；二、赔偿原告谭远成伤残赔偿金163907.03元；三、赔偿原告谭远成护理费157200元；四、赔偿原告谭远成误工费18360元；五、赔偿原告谭远成交通费800元；六、赔偿原告谭远成鉴定费6267.2元。案件受理费由陈琛负担7830元。我院于2014年8月1日立案执行，陈琛无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈琛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一四年十二月五日
书 记 员 殷健
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0463号
申请执行人：郁正茂，
被执行人：连云港市连云区宿城乡东崖屋村村民委员会，
案由：承包地征收补偿费用分配纠纷
执行依据：（2011）港民初字第0747号民事判决书
申请执行人郁正茂与被执行人连云港市连云区宿城乡东崖屋村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，连云区人民法院作出（2011�港民初字第0747号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月14日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年六月二十日
书记员 茆 勇
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第469号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人颜某某，男，1983年5月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李某某，女，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年10月3日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第19081号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年4月5日以被执行人颜某某、李某某违反计划生育法律、法规，多婚生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第19081号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人颜某某、李某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19081号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年4月6日依法送达被执行人颜某某、李某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19081号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人颜某某、李某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第19081号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年十一月九日
书记员 黄建毅
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民二初字第01657号
原告李风，女，汉族，庄河市人。
被告本溪万豪房地产开发有限公司。
法定代表人徐柏刚，该公司总经理。
本院审理原告李风诉被告本溪万豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风撤回起诉。
案件受理费一万三千零三十元，减半收取六千五百一十五元，由原告李风负担。
审判员 孟 刚
二〇一六年一月八日
书记员 周敬文
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共�国诉讼法》
第一百四十六条、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）宿中刑监字第00016号
单某某：
关于你犯寻衅滋事罪一案，不服沭阳县人民法院（2013）沭刑初字第0833号刑事判决和本院（2014）宿中刑终字第0012号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉称，一、二审认定事实错误、认定寻衅滋事共同犯罪不当，请求改判你无罪。理由是：一、原审认定事实错误，单某某从未殴打李国玉。1.被害人李国玉的指认错误，证人许驰、耿中峰的证言及辨认笔录不客观真实，其证言及辨认笔录均不能作为定案依据。2.证人舒杭、韦海光、郑斌、王银银、仲周证言和现场的c05门口视频、李国玉伤情可以相互印证，证明只有韦海光一人用巴掌打了李国玉，李国玉拽住韦海光并咬韦海光手臂，单某某从未殴打李国玉。3.李国玉仅有一处轻伤，不可能是两人以上混合伤害行为造成。二、本案不属于寻衅滋事案件，不存在共同犯罪。1.纠纷的起因属于日常生活中的偶发矛盾纠纷，韦海光打李国玉并不属于随意殴打他人，认定李国玉遭到随意殴打，没有充分的事实依据和法律依据。2.单某某没有殴打也没有与他人共同殴打李国玉，且没有证据证实单某某指使、指挥他人殴打李国玉。本院依法对你的申诉理由进行了审查。
经审查，2013年1月10日凌晨，你与韦海光、张海浪、舒杭、毛园（女）等人在沭阳县沭城镇大润发超市四楼爆米花ktvc02包间内娱乐，被害人李国玉及耿中峰（女）、仲周等人亦在该ktvb09包间娱乐。凌晨1时许你在c02包间内将一个啤酒瓶扔出并跌落在门前走道内，险些碰到路过该处的李国玉和耿中峰，李国玉质问包间内的人员，后双方发生口角，你即上前用巴掌打李国玉头部，韦海光、张海浪亦上前围殴李国玉，致李国玉右面颈部受伤及右耳外伤性鼓膜穿孔。耿中峰返回b09包间喊仲周等人，后仲周持酒瓶到场参与厮打并致张海浪头部轻微伤，仲周颈部、手部亦受伤。
你申诉称“从未殴打李国玉，认定你参与殴打被害人李国玉证据不足”的意见。经查，被害人李国玉指认你带头对其殴打，现场目击证人耿中峰、许驰亦指认你先动手殴打被害人李国玉，现场目击证人徐增梅、刘敏娇证实案发时从c02包间内出来三四名男子对李国玉进行围殴，印证了被害人李国玉的陈述及证人耿中峰、许驰的证言；现场监控录像亦显示从c02包间内出来三人与李国玉发生口角时向前围住李国玉，后双方发生厮打，与被害人李国玉陈述被殴打的经过及证人许驰证实你先动手打李国玉，旁边二人亦上前殴打李国玉以及证人徐增梅、刘敏娇等人证实李国玉质问c02包间内的人时，该包间内出来多人围殴李国玉的情节相符；关于事发起因，证人舒杭、毛园证实你从c02包间内扔出酒瓶，后又与包间外的男子发生口角的情节，与被害人李国玉及证人许驰证实你与被害人李国玉发生口角的情节相符，上述证据相互印证，足以认定你参与殴打被害人李国玉的事实。综上，你的该申诉理由不能成立。
你申诉称“本案不属于寻衅滋事案件，不存在共同犯罪”的意见。经查，你从包间向走廊扔啤酒瓶，险些碰到路过此处的被害人李国玉和耿中锋，双方发生纠纷，你即上前用巴掌打李国玉头部，韦海光、张海浪亦上前围殴李国玉，致李国玉右面颈部受伤及右耳外伤性鼓膜穿孔。你与韦海光、张海浪临时起意，对被害人李国玉实施殴打，有共同的犯罪故意，实施了共同侵害的犯罪行为。你与韦海光、张海浪随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。综上，你的该申诉理由不能成立。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年三月二十四日
第1页／共4页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳杨民初字第00014号
原告朱某甲。
被告石某。
原告朱某甲诉被告石某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡勇担任审判长，审判员李家锋、人民陪审员孙喜兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告石某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：其与被告石某经人介绍于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子朱某乙，双方婚后因性格不合经常为家庭琐事发生矛盾，没有培养起感情，被告石某于2008年8月离家出走，至今不与其联系，双方一直分居至今，感情确已破裂，要求与被告石某离婚。
被告石某未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告石某于××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日补办结婚登记，双方婚后因性格上的差异，发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。被告石某于2008年8月外出后一直未与原告朱某甲及家人联系，双方分居至今。原告朱某甲向本院提起诉讼，要求与被告石某离婚。
上述事实，有原告朱某甲的举证材料、本院对被告石某之父石峰的调查笔录及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为：原告朱某甲与被告石某因感情不和现已分居满二年以上，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告朱某甲要求与被告石某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生子朱某乙现已成年，不存在抚养的问题，本案对此不予处理；因被告石某未到庭参加诉讼，致本院不能查明双方的财产及债权、债务状况，对此可另行处理。被告石某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告朱某甲与被告石某离婚。
案件受理费200元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）。
审 判 长 胡 勇
审 判 员 李家锋
人民陪审员 孙喜兵
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨国顺
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1632号
申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：北京建工一建工程建设有限公司。
法定代表人：郭向东，该公司董事长。
委托代理人：秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人：吉阳，北京市铭德律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：天津金发新材料有限公司。
法定代表人：袁志敏，该公司董事长。
申请再审人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）因与被申请人天津金发新材料有限公司（以下简称金发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013)津高民一终字第0007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京一建申请再审称，本案当事人双方订立的《施工合同》第三条工期条款，违背《中华人民共和国建筑法》及建设部《建筑工程施工许可证管理办法》的规定，约定无效。图纸会审是施工前的重要工作，应由被申请人组织，图纸会审晚于开工日期一个半月时间，责任在被申请人。本案合同对工程设计变更做了严格规定，图纸变更后进行单价、总价核算，报被申请人批准后方能施工，必然影响工程进度。双方往来函件及监理记录中劳动力、机械、管理人员、材料不到位的情况，系施工许可证、图纸会审的延期造成，而文明施工的问题，对工期毫无影响。施工进入冬季，是受自然不可抗力因素的影响，属不可归责之因素。二审法院判决上诉费双方各担50％错误，申请人只应就违约部分分担相应诉讼费。故请求：1、撤销本案一、二审判决，重审此案；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。
金发公司未提交书面答辩意见。
本院认为，北京一建申请再审要求驳回金发公司的全部诉讼请求，而金发公司的诉讼请求中，要求依法解除双方签订的《建设工程施工合同》及北京一建退出施工现场的请求，一、二审判决均予以支持，从一、二审判决及北京一建的再审申请内容看，北京一建亦同意解除案涉合同，并未要求继续履行该合同，而在合同解除的情况下，其拒绝退出施工现场，没有事实和法律依据；金发公司要求北京一建支付实际损失赔偿金3130万元的诉讼请求，一、二审判决均未予支持，该请求不属于本案再审审查范围。故本案争议焦点为案涉合同违约责任的确定及诉讼费用负担问题。
关于北京一建在案涉建设工程施工合同履行过程中是否存在违约以及违约责任比例的问题。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效中的“法律、行政法规的强制性规定”，系指效力性强制性规定。而《中华人民共和国建筑法》第七条及建设部《建筑工程施工许可证管理办法》中，关于建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定，属于建筑业管理规定，且后者从法律效力层级上看系部门规章。因此，北京一建以双方《建设工程施工合同》第三条对开工时间的约定违反法律、行政法规强制性规定为由，认为该约定无效，缺乏事实和法律依据。其次，一、二审判决查明事实一致，均表明北京一建在本案合同履行过程中，未按照约定的时限完成相应的工程进度，造成工程延期，违反了合同约定，双方争议的焦点为造成工程延期的原因。根据一、二审查明的事实，造成工程延期的原因主要有四点，本院分析认定如下：
第一，施工许可证延迟取得。本院认为，如上所述，虽然《中华人民共和国建筑法》第七条规定了建设单位申领施工许可证的法定责任，但该规定并不影响当事人在合同中作出相反约定的效力，即在当事人在合同中约定由承包人北京一建负责办理施工许可证，金发公司仅负配合责任的情况下，在北京一建与金发公司的内部民事法律关系上，北京一建应当对未能如期申领施工许可证承担相应的合同责任。
第二，图纸会审时间延迟。本院认为，根据一、二审查明事实，双方当事人对此均存在一定过错，且“会审”的进行本身即需要双方当事人配合，北京一建虽然主张其对图纸会审延迟不存在任何过错，全部责任均在金发公司，但未提出相应新的证据予以证明，二审判决根据已查明事实，认定双方当事人对此均应承担一定的法律责任并无不妥。
第三，设计变更。本院认为，根据一、二审查明事实，案涉工程施工过程中，金发公司确实进行了十余次小型设计变更。根据双方施工合同通用条款第29.1条的约定，施工过程中发包人对工程设计进行变更的，延误的工期应当相应顺延。而且，从建筑施工业的基本常识看，发生设计变更时，发包方与承包方需进行包括工程造价在内的洽商变更等，故二审判决以北京一建未举证证明设计变更增加了工作量或者存在停工等待的情形为由，认定金发公司不应对由此引起的工期延误承担相应责任，确有不妥。
第四，天气原因。本院认为，根据一、二审查明事实，案涉工程最终因进入冬季，受天气和管理方面影响，造成工期进一步延误，而天气因素确系属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定以及双方施工合同通用条款第39条的约定，因一方当事人违约造成工程延期的情况下发生不可抗力的，不能免除违约方的违约责任。根据双方施工合同的约定，案涉工程应于2010年11月10日完成，考虑工程所处的地理环境，如果工程按期完工，则可以避免冬季施工的不利因素，而正是因为案涉工程在施工过程中出现了工期顺延，才使得工期被拖延至冬季，并不得不进一步顺延。故对于因冬季施工造成的工期顺延的违约责任，仍应由发生不可抗力前负有违约责任的各方当事人按照其违约责任比例承担相应责任。北京一建以冬季天气原因造成工期顺延属于不可抗力因素为由，认为其对此不应承担违约责任，缺乏事实和法律依据。
综上所述，本院认为，本案二审判决对于双方在合同履行过程中均存在违约行为，对工程工期延误均应负一定责任的基本认定正确，申请人申请再审的主要理由，缺乏相应的事实和法律依据。虽然二审判决对于因设计变更造成工期延误部分的认定存在不妥，但考虑该部分仅是作为综合认定双方责任的一个部分，而根据本案查明事实，二审判决最终认定双方当事人对工期延误负有同等责任，并无明显不当。
关于二审诉讼费用的负担问题。本院认为，案件受理费的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案二审判决在上诉人金发公司部分胜诉、部分败诉的情况下，综合全案情况，确定双方当事人的案件受理费用负担比例，并未造成当事人之间的利益失衡。
综上，北京一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京建工一建工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王楠楠
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1632号申请再审人(一审被告、二审被上诉人)：北京建工一建工程建设有限公司。法定代表人：郭向东，该公司董事长。委托代理人：秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。委托代理人：吉阳，北京市铭德律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：天津金发新材料有限公司。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。申请再审人北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）因与被申请人天津金发新材料有限公司（以下简称金发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2013)津高民一终字第0007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北京一建申请再审称，本案当事人双方订立的《施工合同》第三条工期条款，违背《中华人民共和国建筑法》及建设部《建筑工程施工许可证管理办法》的规定，约定无效。图纸会审是施工前的重要工作，应由被申请人组织，图纸会审晚于开工日期一个半月时间，责任在被申请人。本案合同对工程设计变更做了严格规定，图纸变更后进行单价、总价核算，报被申请人批准后方能施工，必然影响工程进度。双方往来函件及监理记录中劳动力、机械、管理人员、材料不到位的情况，系施工许可证、图纸会审的延期造成，而文明施工的问题，对工期毫无影响。施工进入冬季，是受自然不可抗力因素的影响，属不可归责之因素。二审法院判决上诉费双方各担50％错误，申请人只应就违约部分分担相应诉讼费。故请求：1、撤销本案一、二审判决，重审此案；2、驳回被申请人的诉讼请求；3、全部诉讼费用由被申请人承担。金发公司未提交书面答辩意见。本院认为，北京一建申请再审要求驳回金发公司的全部诉讼请求，而金发公司的诉讼请求中，要求依法解除双方签订的《建设工程施工合同》及北京一建退出施工现场的请求，一、二审判决均予以支持，从一、二审判决及北京一建的再审申请内容看，北京一建亦同意解除案涉合同，并未要求继续履行该合同，而在合同解除的情况下，其拒绝退出施工现场，没有事实和法律依据；金发公司要求北京一建支付实际损失赔偿金3130万元的诉讼请求，一、二审判决均未予支持，该请求不属于本案再审审查范围。故本案争议焦点为案涉合同违约责任的确定及诉讼费用负担问题。关于北京一建在案涉建设工程施工合同履行过程中是否存在违约以及违约责任比例的问题。本院认为，首先，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同因“违反法律、行政法规的强制性规定”而无效中的“法律、行政法规的强制性规定”，系指效力性强制性规定。而《中华人民共和国建筑法》第七条及建设部《建筑工程施工许可证管理办法》中，关于建设单位应当于建筑工程开工前申领施工许可证的规定，属于建筑业管理规定，且后者从法律效力层级上看系部门规章。因此，北京一建以双方《建设工程施工合同》第三条对开工时间的约定违反法律、行政法规强制性规定为由，认为该约定无效，缺乏事实和法律依据。其次，一、二审判决查明事实一致，均表明北京一建在本案合同履行过程中，未按照约定的时限完成相应的工程进度，造成工程延期，违反了合同约定，双方争议的焦点为造成工程延期的原因。根据一、二审查明的事实，造成工程延期的原因主要有四点，本院分析认定如下：第一，施工许可证延迟取得。本院认为，如上所述，虽然《中华人民共和国建筑法》第七条规定了建设单位申领施工许可证的法定责任，但该规定并不影响当事人在合同中作出相反约定的效力，即在当事人在合同中约定由承包人北京一建负责办理施工许可证，金发公司仅负配合责任的情况下，在北京一建与金发公司的内部民事法律关系上，北京一建应当对未能如期申领施工许可证承担相应的合同责任。第二，图纸会审时间延迟。本院认为，根据一、二审查明事实，双方当事人对此均存在一定过错，且“会审”的进行本身即需要双方当事人配合，北京一建虽然主张其对图纸会审延迟不存在任何过错，全部责任均在金发公司，但未提出相应新的证据予以证明，二审判决根据已查明事实，认定双方当事人对此均应承担一定的法律责任并无不妥。第三，设计变更。本院认为，根据一、二审查明事实，案涉工程施工过程中，金发公司确实进行了十余次小型设计变更。根据双方施工合同通用条款第29.1条的约定，施工过程中发包人对工程设计进行变更的，延误的工期应当相应顺延。而且，从建筑施工业的基本常识看，发生设计变更时，发包方与承包方需进行包括工程造价在内的洽商变更等，故二审判决以北京一建未举证证明设计变更增加了工作量或者存在停工等待的情形为由，认定金发公司不应对由此引起的工期延误承担相应责任，确有不妥。第四，天气原因。本院认为，根据一、二审查明事实，案涉工程最终因进入冬季，受天气和管理方面影响，造成工期进一步延误，而天气因素确系属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款的规定以及双方施工合同通用条款第39条的约定，因一方当事人违约造成工程延期的情况下发生不可抗力的，不能免除违约方的违约责任。根据双方施工合同的约定，案涉工程应于2010年11月10日完成，考虑工程所处的地理环境，如果工程按期完工，则可以避免冬季施工的不利因素，而正是因为案涉工程在施工过程中出现了工期顺延，才使得工期被拖延至冬季，并不得不进一步顺延。故对于因冬季施工造成的工期顺延的违约责任，仍应由发生不可抗力前负有违约责任的各方当事人按照其违约责任比例承担相应责任。北京一建以冬季天气原因造成工期顺延属于不可抗力因素为由，认为其对此不应承担违约责任，缺乏事实和法律依据。综上所述，本院认为，本案二审判决对于双方在合同履行过程中均存在违约行为，对工程工期延误均应负一定责任的基本认定正确，申请人申请再审的主要理由，缺乏相应的事实和法律依据。虽然二审判决对于因设计变更造成工期延误部分的认定存在不妥，但考虑该部分仅是作为综合认定双方责任的一个部分，而根据本案查明事实，二审判决最终认定双方当事人对工期延误负有同等责任，并无明显不当。关于二审诉讼费用的负担问题。本院认为，案件受理费的负担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案二审判决在上诉人金发公司部分胜诉、部分败诉的情况下，综合全案情况，确定双方当事人的案件受理费用负担比例，并未造成当事人之间的利益失衡。综上，北京一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回北京建工一建工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  辛正郁代理审判员  司 伟代理审判员  沈丹丹二〇一三年十月二十三日书 记 员  王楠楠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1683号
申请执行人王知平，男，汉族，住福鼎市。
被执行人曾逢生，男，汉族，住福鼎市。
被执行人邹宝妹，女，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人王知平与被执行人曾逢生、邹宝妹民间借贷纠纷一案，已依法查封被执行人曾逢生、邹宝珠共有的坐落于福鼎市秦屿镇古城南路曾厝巷13号220幢001室房地产，因该房产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1743号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月二十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初754号
原告张宏伟。
被告张鹏。
原告张宏伟诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称，2015年3月19日，被告以资金周转困难为由向其借款100000元，约定月利率为2.5%，按季度付息，约定的还款期限为2016年3月19日。但被告至今未付息，也未归还借款。故诉请：1、要求被告归还其借款100000元，并按约定承担自借款之日至借款归还之日的利息。2、诉讼费由被告承担。
被告张鹏辩称，借款属实，约定月利率25‰也属实。其现无能力归还借款及利息。
原告提供如下证据，用于支持其诉讼请求：
《借款合同》一份，用于证实2015年3月19日，被告借其现金100000元，借款月息0.025元（应为笔误，审理中双方当事人均认为月利率为25‰），还款日期为2016年3月19日的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，作为定案依据予以认定。
被告未提供证据材料。
审理查明，2015年3月19日，被告张鹏以资金周转困难为由向原告张宏伟借款100000元，约定月利率为25‰，按季度付息，约定的还款期限为2016年3月19日。但被告至今未付息，也未归还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告现金，应当按照约定期限予以归还。审理中，双方均认可约定的月利率为25‰，但该利率超过国家关于限制利率的规定，故应以月利率20‰的标准予以核算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，第二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效后十日内归还原告张宏伟借款100000元，并按月利率20‰承担自2015年3月19日至判决确定之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 樊世刚
审 判 员 王 洁
人民陪审员 高发杰
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李正刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初第5123号
原告重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，组织机构代码05324924-8。
法定代表人彭定选，总经理。
委托代理人廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。
被告王晓明，男，1964年4月12日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆宝顺物流有限公司（以下简称“宝顺公司”）诉被告王晓明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托代理人廖荣到庭参加诉讼，被告王晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告宝顺公司诉称，被告王晓明拟购买自卸式大货车一辆，挂靠在原告宝顺公司处从事公路运输。由于资金不足，被告王晓明向原告宝顺公司借款74090元用于支付购车款，双方约定被告王晓明分期偿还该笔借款，如果逾期还款，被告王晓明应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告宝顺公司按约支付了借款，被告王晓明所购车辆也投入营运，但被告王晓明未按约还款，原告宝顺公司多次催收未果。现原告宝顺公司起诉至本院，请求判令被告王晓明返还借款本金74090元，并请求判令被告王晓明支付自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告王晓明未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月8日，被告王晓明为购买渝BS18**号车辆向原告宝顺公司借款74090元，被告王晓明于当日向原告宝顺公司出具了《借条》载明：被告王晓明借到原告宝顺公司现金74090元，被告王晓明在2015年8月8日前还清全部借款，还款计划如下：自2013年12月8日起至2015年5月8日止，于每月8日前向原告宝顺公司返还借款2000元，被告王晓明于2015年6月8日前向原告宝顺公司返还借款12700元，于2015年7月8日前向原告宝顺公司返还借款12700元，于2015年8月8日前向原告宝顺公司返还借款12690元。同时，原告宝顺公司与被告王晓明在该《借条》中约定，如被告王晓明未按时还款，被告王晓明自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息。此后，被告王晓明未按《借条》约定的期限分期向原告宝顺公司返还借款，现被告王晓明尚欠原告宝顺公司借款本金74090元未还。
上述事实，有原告宝顺公司的到庭陈述以及原告宝顺公司提交的《借条》和机动车行驶证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告宝顺公司与被告王晓明之间的民间借贷关系合法有效成立，原告宝顺公司为被告王晓明购车提供了借款，被告王晓明应当按约向原告宝顺公司返还借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告宝顺公司与被告王晓明在《借条》中明确约定了分期还款时间和金额，现分期借款的还款期限已经全部届满，故被告王晓明应当向原告宝顺公司履行返还借款本金的义务。因此，本院对原告宝顺公司诉请被告王晓明返还借款本金74090元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告宝顺公司与被告王晓明在《借条》中约定了逾期利息的利率，该约定不违反法律的规定。因此，本院对原告宝顺公司诉请被告王晓明支付自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。本案被告王晓明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效之日起五日内返还原告重庆宝顺物流有限公司借款本金74090元；
二、被告王晓明于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝顺物流有限公司自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2070元，现减半收取1035元，由原告重庆宝顺物流有限公司负担209元，由被告王晓明负担826（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 秦彩云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1632号
申请人：中国工商银行股份有限公司平邑支行。
被执行人：胡大奇，男，汉族，居民。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司平邑支行与被执行人胡大奇借款合同纠纷一案中，申请执行人在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）平邑执字第1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1124号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所律师。
被告:广东南方新媒体股份有限公司，住所地广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
委托诉讼代理人:彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。该案在审理过程中，因原被告双方自愿达成和解，故原告于2018年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告未来电视有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已交纳），由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 田瑞刚
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 启
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初600号
原告：林建平。
委托代理人：顾卫超。
委托代理人：李璐。
被告：金海棠。
被告：洪巧。
原告林建平与被告金海棠、洪巧民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金海棠、洪巧返还原告借款本金73000元及支付利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林建平的委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告金海棠、洪巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，被告金海棠、洪巧系夫妻，于2005年4月25日办理了结婚登记手续。被告洪巧于2010年8月6日向原告林建平借款30000元，并于同日出具借条一份；被告金海棠于2012年8月29日向原告林建平借款43000元，并于同日出具借条一份。借款后，被告金海棠、洪巧至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海棠、洪巧于本判决生效之日起十日内返还原告林建平借款本金73000元，并支付利息（按年利率6%按本金73000元自2016年1月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告金海棠、洪巧负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一六年二月十七日
代书 记员 王逸伦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民辖终60号
上诉人（原审被告）：阿某1，女，2013年4月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人（原审被告）：阿某2，女，2013年4月5日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
以上二上诉人法定代理人:姜某（与阿某1、阿某2系父女关系），男，1985年3月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审原告）:牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市永兴小区*号楼。
法定代表人：高成，理事长。
原审被告:张庆臣，男，1957年6月6日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告:阿英花，女，1955年5月13日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告:姜某，男，1985年3月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告:于水洋，女，1973年7月7日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告:张富强，男，1968年2月12日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原审被告:刘翠兰，女，1935年10月20日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
上诉人阿某1、阿某2因金融借款合同纠纷一案，不服牙克石市人民法院（2016）内0782民初815号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人阿某1、阿某2上诉称，2014年7月27日，牙克石市农村信用合作联社（以下简称牙克石信用社）将张庆臣、阿英花、姜某、于水洋、张富强、刘翠兰诉至呼伦贝尔市中级人民法院，要求六被告共同偿还5603717.39元。呼伦贝尔市中级人民法院于2014年10月28日上午9时30分公开开庭审理了案件。庭审中牙克石信用社及呼伦贝尔市中级人民法院都发现该案遗漏了当事人阿某1、阿某2，审判长征求牙克石信用社意见，其表示放弃追加阿某1、阿某2为被告，在庭审笔录中已经记载。审判长告知牙克石信用社如果追加阿某1、阿某2为被告，应当在第二次开庭前书面申请，休庭后定于2015年1月14日上午9时30分开庭，至2015年2月5日，阿某1、阿某2没有收到任何通知参加诉讼。2015年2月5日，呼伦贝尔市中级人民法院作出了（2014）呼民初字第129号民事裁定书。依据上述事实，牙克石信用社起诉阿某1、阿某2是错误的，（2016）内0782民初815号之一民事裁定也是错误的。如果牙克石信用社认为阿某1、阿某2应当参加诉讼，其应当对（2014）呼民初字第129号民事裁定申请再审，再审后追加阿某1、阿某2参加诉讼，而不是起诉阿某1、阿某2。从上述事实不难看出，在（2014）呼民初字第129号民事案件中，牙克石信用社放弃追加阿某1、阿某2参加诉讼。（2014）呼民初字第129号民事案件程序严重违法，在没有追加当事人的情况下下发了民事裁定导致遗漏当事人，无论从上述哪种情况看，（2016）内0782民初815号民事裁定都是错误的，应当驳回牙克石信用社起诉，让其申请再审后追加阿某1、阿某2参加诉讼。在牙克石信用社与借款人签订合同时，也给了原审被告一份合同，合同加盖有牙克石信用社公章，该合同没有约定管辖权。如果牙克石信用社认为这份合同是违法的，可以通过鉴定程序解决，牙克石信用社是以原审被告都是继承人而提起诉讼的，原审被告没有一个人是合同的一方当事人。请求二审法院撤销一审裁定，驳回牙克石信用社对阿某1、阿某2的起诉。
被上诉人牙克石信用社未作答辩。
原审被告张庆臣、阿英花、姜某、于水洋、张富强、刘翠兰未作答辩。
本院经审查认为，阿某1、阿某2系对牙克石市人民法院（2016）内0782民初815号之一驳回其管辖权异议的民事裁定不服，向本院提起上诉，本案争议焦点为牙克石市人民法院对本案是否享有管辖权。
本案系金融借款合同纠纷，牙克石信用联社与微娜于2013年12月7日签订的《个人贷款借款合同》[牙联农信（牙城东）贷借字（2013）第×号]第八条约定：”本合同履行中发生争议，可由双方协商解决，若通过诉讼解决，由贷款人住所地人民法院管辖。”该约定并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案争议系由该合同的履行引起，涉诉标的额为5890681.27元，结合上述合同约定，牙克石市人民法院对该案享有管辖权。阿某1、阿某2关于二审法院驳回牙克石信用社对阿某1、阿某2的起诉的上诉请求，并非审理本案管辖权异议所要解决的问题。
综上所述，阿某1、阿某2对本案管辖权异议的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
薛忠卫
代理审判员 丁可
代理审判员 刘佳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 娜娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1052号
上诉人（原审原告）：陈忠星。
委托代理人：吕慧新。
被上诉人（原审被告）：王瑞亭。
被上诉人（原审被�）：施巧平。
上诉人陈忠星为与被上诉人王瑞亭、施巧平民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王瑞亭、施巧平于1996年11月21日登记结婚。2012年3月30日，王瑞亭为向陈忠星借款而出具给陈忠星借条一份，借条内容为：“今向陈忠星借人民币叁拾柒万壹仟元整（371000）王瑞亭2012年3月30日利息0.025，2012年12月26日还”。为此，当日陈忠星从其工行账户转账至王瑞亭账户160000元，同年4月8日又向王瑞亭账户转入款项140000元。以上借款合计300000元，至今未还，利息未付。
2013年1月16日，陈忠星诉至原审法院，请求判令：一、王瑞亭、施巧平归还借款371000元，利息83475元及利息损失（从2013年1月1日起按月利2分5计算至还款之日止）。二、本案诉讼费用由王瑞亭、施巧平承担。
王瑞亭、施巧平在原审未到庭参加诉讼，也未答辩。
原审法院审理认为：因陈忠星在庭审中自认，王瑞亭为向其借款先向其出具了借条，后由陈忠星交付借款给王瑞亭，本案借条仅是双方当事人达成借贷合意的凭证，不能作为借款交付的证据。陈忠星提供的由工行永康支行出具的理财金账户历史明细清单二份，证明了陈忠星向王瑞亭先后共交付借款300000元的事实，故对王瑞亭向陈忠星实际借到300000元的事实予以认定。陈忠星主张，对其余71000元借款，在王瑞亭出具借条后是以现金形式交付的，对此其应承担举证责任，但未能提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。故王瑞亭应承担归还陈忠星借款300000元并支付利息的民事责任。因双方约定的借款月利率25‰过高，依法应调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四�。因本案借款发生于王瑞亭、施巧平婚姻关系存续期间，且施巧平未能提供证据证明本案债务系王瑞亭的个人债务，也未能提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为王瑞亭、施巧平的夫妻共同债务，施巧平对此应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由王瑞亭、施巧平归还陈忠星借款300000元并支付利息及逾期利息（160000元的利息自2012年3月30日起，140000元的利息自2012年4月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年12月26日止，300000元的逾期利息自2012年12月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈忠星的其他诉讼请求。如果王瑞亭、施巧平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由陈忠星负担679元，由王瑞亭、施巧平负担3380元。
上诉人陈忠星不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2012年3月30日，王瑞亭向陈忠星借款371000元，并且出具了借条一份。陈忠星二次通过银行转帐向王瑞亭交付借款300000元，现金交付71000元。一审法院对现金交付的71000元借款不予认定没有依据。二、一审法院对借贷事实的审查存在问题，理由：1、陈忠星持有王瑞亭亲笔出具的借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。2、一审庭审中，陈忠星已向法庭如实、详细地陈述了71000元现金交付的原因、时间、地点及其他事实，已经完成行为意义上的证明责任，应该认定71000元的借款事实存在。3、陈忠星是经营企业的业主，当时持有数额较大的现金，有能力以现金交付。4、陈忠星与王瑞亭之间，除了本案的371000元借款之外，还另有一笔500000元的借款未到还款时间。如果前一笔借款存在没有交付的情况，王瑞亭怎会又一次向陈忠星借款。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，改判由王瑞亭、施巧平归还陈忠星借款371000元并支付利息及逾期利息，由�瑞亭、施巧平承担本案诉讼费用。
王瑞亭、施巧平未到庭，也未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，王瑞亭于2012年3月30日向陈忠星出具金额为371000元的借条一份，在原审法院和本院的庭审中，陈忠星陈述了借条和款项交付的经过，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而王瑞亭、施巧平均未到庭参加诉讼，视为其已放弃对陈忠星提供证据质证和抗辩的权利，故可对陈忠星提供的借条和款项交付的事实予以确认。王瑞亭收到借款后，未向陈忠星归还，属违约行为，其应及时返还借款并支付利息。本案所涉的借款发生在王瑞亭、施巧平夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第332号民事判决；
二、王瑞亭、施巧平于本判决生效后十日内向陈忠星返还借款本金人民币371000元，并支付利息（160000元的利息自2012年3月30日起、71000元的利息自2012年4月2日起、140000元的利息自2012年4月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；
三、驳回陈忠星其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4059元，二审案件受理费8118元，均由王瑞�、施巧平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月四日
代书记员 范夏青
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第1052号
上诉人（原审原告）：陈××。
委托代理人：吕××。
被上诉人（原审被告）：王××。
被上诉人（原审被告）：施××。
上诉人陈××为与被上诉人王××、施××民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王××、施××于1996年11月21日登记结婚。2012年3月30日，王××为向陈××借款而出具给陈××借条一份，借条内容为：“今向陈××借人民币叁拾柒万壹仟元整（371000）王××2012年3月30日利息0.025，2012年12月26日还”。为此，当日陈××从其工行账户转账至王××账户160000元，同年4月8日又向王××账户转入款项140000元。以上借款合计300000元，至今未还，利息未付。
2013年1月16日，陈××诉至原审法院，请求判令：一、王××、施××归还借款371000元，利息83475元及利息损失（从2013年1月1日起按月利2分5计算至还款之日止）。二、本案诉讼费用由王××、施××承担。
王××、施××在原审未到庭参加诉讼，也未答辩。原审法院审理认为：因陈××在庭审中自认，王××为向其借款先向其出具了借条，后由陈××交付借款给王××，本案借条仅是双方当事人达成借贷合意的凭证，不能作为借款交付的证据。陈××提供的由工行永康支行出具的理财金账户历史明细清单二份，证明了陈××向王××先后共交付借款300000元的事实，故对王××向陈××实际借到300000元的事实予以认定。陈××主张，对其余71000元借款，在王××出具借条后是以现金形式交付的，对此其应承担举证责任，但未能提供相应证据予以证明，故对该主张不予采信。故王××应承担归还陈××借款300000元并支付利息的民事责任。因双方约定的借款月利率25‰过高，依法应调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。因本案借款发生于王××、施××婚姻关系存续期间，且施××未能提供证据证明本案债务系王××的个人债务，也未能提供证据证明存在《中华某某共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为王××、施××的夫妻共同债务，施××对此应共同承担清偿责任。依照《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、由王××、施××归还陈××借款300000元并支付利息及逾期利息（160000元的利息自2012年3月30日起，140000元的利息自2012年4月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2012年12月26日止，300000元的逾期利息自2012年12月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈××的其他诉讼请求。如果王××、施××未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由陈××负担679元，由王××、施××负担3380元。
上诉人陈××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。2012年3月30日，王××向陈××借款371000元，并且出具了借条一份。陈××二次通过银行转帐向王××交付借款300000元，现金交付71000元。一审法院对现金交付的71000元借款不予认定没有依据。二、一审法院对借贷事实的审查存在问题，理由：1、陈××持有王××亲笔出具的借条，是证明双方存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力。2、一审庭审中，陈××已向法庭如实、详细地陈述了71000元现金交付的原因、时间、地点及其他事实，已经完成行为意义上的证明责任，应该认定71000元的借款事实存在。3、陈××是经营企业的业主，当时持有数额较大的现金，有能力以现金交付。4、陈××与王××之间，除了本案的371000元借款之外，还另有一笔500000元的借款未到还款时间。如果前一笔借款存在没有交付的情况，王××怎会又一次向陈××借款。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原判，改判由王××、施××归还陈××借款371000元并支付利息及逾期利息，由王××、施××承担本案诉讼费用。
王××、施××未到庭，也未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，王××于2012年3月30日向陈××出具金额为371000元的借条一份，在原审法院和本院的庭审中，陈××陈述了借条和款项交付的经过，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，而王××、施××均未到庭参加诉讼，视为其已放弃对陈××提供证据质证和抗辩的权利，故可对陈××提供的借条和款项交付的事实予以确认。王××收到借款后，未向陈××归还，属违约行为，其应及时返还借款并支付利息。本案所涉的借款发生在王××、施××夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。
依据《中华某某共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第332号民事判决；二、王××、施××于本判决生效后十日内向陈××返还借款本金人民币371000元，并支付利息（160000元的利息自2012年3月30日起、71000元的利息自2012年4月2日起、140000元的利息自2012年4月8日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；三、驳回陈××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4059元，二审案件受理费8118元，均由王××、施××承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年九月四日
代书记员 范夏青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执恢77号
申请执行人:穆新平，男，回族，1966年5月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王春梅，女，回族，1968年6月出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阿尔肯·夏克尔，男，维吾尔族，1965年11月出生，住乌鲁木齐市。
穆新平与阿尔肯·夏克尔买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）头民一初字第686号民事判决已发生法律效力。该判决确定阿尔肯·夏克尔给付穆新平117600元。因被执行人未履行该判决确定的义务，权利人穆新平于2016年10月31日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，依职权前往各大商业银行、房产局、国土局、车管所查询被执行人有无财产可供执行。经查询，被执行人阿尔肯·夏克尔无财产可供执行。申请执行人对被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年10月31日对被执行人阿尔肯·夏克尔司法拘留十五日。此案在执行过程中未执行回款物，申请人117600元债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字第686号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 宇
审 判 员 王 在 江
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 崔 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执恢77号申请执行人:穆新平，男，回族，1966年5月出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王春梅，女，回族，1968年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：阿尔肯·夏克尔，男，维吾尔族，1965年11月出生，住乌鲁木齐市。穆新平与阿尔肯·夏克尔买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）头民一初字第686号民事判决已发生法律效力。该判决确定阿尔肯·夏克尔给付穆新平117600元。因被执行人未履行该判决确定的义务，权利人穆新平于2016年10月31日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，依职权前往各大商业银行、房产局、国土局、车管所查询被执行人有无财产可供执行。经查询，被执行人阿尔肯·夏克尔无财产可供执行。申请执行人对被执行人无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2016年10月31日对被执行人阿尔肯·夏克尔司法拘留十五日。此案在执行过程中未执行回款物，申请人117600元债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，本案经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2014）头民一初字第686号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江代理审判员 阿布都克依木二〇一六年十一月二十六日书 记 员 崔    涛
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更752号
罪犯赵新，男，1978年12月1日出生，汉族，小学文化，陕西省石泉县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）蚌刑初字第7号刑事判决，以被告人赵新犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵新不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）皖刑终字第0177号刑事判决，以被告人赵新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2011年12月06日作出（2011）皖刑执字第0686号刑事裁定，将该犯刑罚减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月10日作出（2013）皖刑执字第00646号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月17日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵新减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2013年12月10日起至2032年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
审 判 员 王九霄
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2351号
原告：李海涛，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：李庆法，男，1945年5月4日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：陈见伟（又名陈建伟），男，1980年5月21日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人：丁家富，男，1950年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县，系河南省法律咨询协会法务人员。
原告李海涛与被告陈见伟合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员李华适用小额诉讼程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李庆法，被告委托诉讼代理人丁家富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因从事烧烤生意无法继续经营，在2016年6月份将店内桌椅、大棚等各种用品全部转让给了被告。被告当时许诺在生意赚钱后便将钱偿还给原告，有被告出具的2016年6月27日欠条为证，后原告多次催要未果诉讼来院。
被告陈见伟辩称，原告的诉状与事实不符，在2016年中旬，有原告李海涛、被告陈见伟与案外人王全付合伙在柘城县工业路英伦印象小区东门口开烧烤店，被告和王全付出资现金10000元到商丘购买桌椅等用品，余下的作为流动资金使用，原告李海涛当时没有钱就提供全套厨具（包括冰箱，没有桌椅）。经三人核算顶出资款14000元，等于原告多出了4000元，所以被告向原告写了一张4000元的欠条，在开业当月时，正是县里环境治理整顿，生意无法经营，经三人商量散伙不干，厨房用品由李海涛全部拉走。陈见伟和王全付拉走了在商丘购买的桌椅等用品，当时被告并没有向原告要回欠条。经算账亏损款全部是王全付和被告陈见伟的出资款，原告没出分文，根本不存在被告欠原告4000元的事，请法院查明欠条的经过和事实，依法驳回原告的诉请。
本院认为，原告李海涛与被告陈见伟等人合伙经营烧烤店是本案不争的客观事实，原告请求被告偿还欠款，有被告陈见伟出具的2016年6月27日欠条在案予以证明，对此，本案事实清楚，原告诉请于法有据，本院予以支持。庭审中被告抗辩不应承担还款4000元的理由，虽提交有证人证言予以证明，但其证据效力不足以证明其主张的事实存在，证据效力明显低于原告方提供的证据，故本院不予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈见伟于本判决生效后三日内给付原告李海涛欠款4000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈见伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 华
二〇一八年六月二十日
书记员 李彩华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初766号
原告：尹艳，女，1987年8月13日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住湖南省怀化市鹤城区.
被告：怀化步步高连锁有限责任公司，住所地：湖南省怀化市迎丰西路207号。统一社会信用代码：914312007923610060。
法定代表人：朱刚平，该公司经理。
被告：怀化步步高连锁有限责任公司靖州店，住所地：湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳路125号。统一社会信用代码：914312290580070027。
法定代表人：朱刚平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒙鑫，女，1976年11月6日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，怀化步步高连锁有限责任公司城市经理，住靖州苗族侗族自治县。
原告尹艳与被告怀化步步高连锁有限责任公司、怀化步步高连锁有限责任公司靖州店买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告尹艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1061.2元；2、判令被告赔偿原告10612元；3、判令被告赔偿原告维权所支出的合理费用1000元。
本院经审查认为，从被告怀化步步高连锁有限责任公司、怀化步步高连锁有限责任公司靖州店提供的视频录像资料可以证明，2017年8月2日到怀化步步高连锁有限责任公司靖州店购买产品的是原告尹艳的丈夫杨帆，并不是原告尹艳，尹艳作为原告提起民事诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告尹艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘玉祥
二〇一八年二月一日
代理书记员 邓高杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。