wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1949号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
法定代表人：刘学敏。
委托代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
委托代理人：王小燕，山西师达律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：金盼盼，男，1986年8月29日出生，汉族，住襄汾县。
委托代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称中国人险临汾公司）与金盼盼财产保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人险临汾公司的委托代理人范红兵、王小燕，被上诉人金盼盼的委托代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2016年1月24日，金盼盼就其所有的晋L99C**小型轿车在中国人险临汾公司处投有交强险122000元、商业第三者责任险500000元、机动车损失保险113520元。2016年7月25日，金盼盼驾驶该车发生交通事故，致张软花死亡，经临汾市尧都区公安局交通警察大队认定：金盼盼负事故的全部责任。经调解，金盼盼同张软花家属达成赔偿协议，金盼盼共计赔偿张软花家属43万元。后金盼盼与中国人险临汾公司就保险理赔事宜无法达成一致而形成诉讼。一审审理中，中国人险临汾公司主张张软花系农村居民，应当按照山西省2015年农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；并主张金盼盼赔付张软花的精神损害抚慰金50000元，中国人险临汾公司不应赔付；且认为诉讼费不应由其承担。
原审法院审理后认为，金盼盼就其车辆在中国人险临汾公司处投保，发生交通事故后，中国人险临汾公司应当按照金盼盼所投的险种及保险金额给予理赔。双方对金盼盼提出的张软花医疗费1823.5元、丧葬费26480元、母亲抚养费18552元、车辆修理费7995元无异议，该院予以确认。关于死亡赔偿金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）[2016]9号《关于转发山西省2015年有关统计数据的通知》，由于省统计局今年未公布我省2015年度的“农村居民人均纯收入”，可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。因此，死亡赔偿金应当按照山西省2015年居民人均可支配收入17854元×20年共计357080元计算。关于精神抚慰金一节，金盼盼处理交通事故时，中国人险临汾公司虽未参加，但金盼盼确实向张软花亲属支付了50000元精神损害抚慰金，中国人险临汾公司所称规定系行业部门规章，结合本案的实际情况，中国人险临汾公司应酌情支付金盼盼20000元。关于诉讼费用的负担，应当依照《诉讼费用交纳办法》规定，根据案件的实际情况，由中国人险临汾公司负担。综上，中国人险临汾公司应赔偿金盼盼死亡赔偿金357080元、医疗费1823.5元、丧葬费26480元、抚养费18552元、精神损害抚慰金20000元、车辆修理费7995元，共计431930.5元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初3473号民事判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后十日内给付原告金盼盼理赔款431930.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告负担。
中国人险临汾公司不服（2016）晋1002民初3473号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判令中国人险临汾公司按照居民收入标准赔偿357080元死亡赔偿金，于法无据，适用标准错误。山西省统计局虽未公布2015年农村居民人均纯收入，但公布了2015年农村居民人均可支配收入9454元。中国人险临汾公司认为应按照农村居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为9454元×20年=189080元。2、一审法院判定中国人险临汾公司承担诉讼费错误。根据保险条款及保险合同约定，诉讼费用以及其他相关费用保险公司不予承担。事故发生后，金盼盼赔偿时并未经过中国人险临汾公司同意，调解与理赔数额存在差距，并非中国人险临汾公司的过错，一审法院判令中国人险临汾公司承担诉讼费没有法律依据。3、中国人险临汾公司不应承担精神损害抚慰金。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
金盼盼答辩称：1、根据山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）【2016】9号关于转发山西省2015年有关统计数据的通知，山西省2015年未公布农村居民人均纯收入，所以应当按照居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。2、关于精神损害抚慰金，按照《侵权责任法》第二十二条规定，应当赔付精神损害抚慰金。3、诉讼费应由败诉方承担，不应由金盼盼承担。
本院认为：中国人险临汾公司上诉主张张软花的死亡赔偿金不应按居民人均可支配收入标准计算，根据本案当事人提供的证据，山西省统计局2016年未公布山西省2015年度的农村居民人均纯收入标准，故原审法院参照山西省2015年居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并不违反法律规定，本院对此不持异议。根据相关法律规定及本案查明事实，因本案车辆事故导致张软花死亡，给其家属造成一定的精神痛苦，金盼盼作为肇事方，向死者家属支付精神损害抚慰金符合人之常情，原审法院对金盼盼主张已支付的50000元精神损害抚慰金酌情支持20000元并无不当，中国人险临汾公司作为肇事车辆的承保人，应当对精神损害抚慰金予以承担。关于诉讼费承担问题。保险合同中虽约定不予理赔，但保险合同为格式条款，中国人险临汾公司应在签订保险合同时向金盼盼做出明确的解释说明，本案中，中国人险临汾公司并无证据证明金盼盼投保时其就免责条款尽到了明确说明或提示义务，且诉讼过程中诉讼费应由败诉方承担。因此，中国人险临汾公司的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3817元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张庭祯
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初字316号
原告：咸阳某某足�养生会馆有限公司。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谈未来，男，陕西五功律师事务所律师。
被告：唐某某，女。
被告：刘某某，女。
二被告共同委托诉讼代理人：郭永平，男，陕西合恒律师事务所律师。
原告咸阳某某足疗养生会馆有限公司诉被告唐某某、刘某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，原告咸阳某某足疗养生会馆有限公司与被告唐某某签订《三楼租赁协议》，约定：租赁期限为5年，从2015年1月12日到2020年1月11日；租赁用途为将某某足疗养生会馆三楼房屋带大厅约800平米租赁给被告唐某某使用。原告某某公司和被告刘某某无房屋租赁合同关系。
本院认为，本案系合同纠纷，原告咸阳某某足疗养生会馆有限公司与被告唐某某2015年1月签订《三楼租赁协议》中，因被告刘某某不是合同的相对方，与原告也无房屋租赁合同关系，故原告咸阳某某足疗养生会馆有限公司对被告刘某某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，不应受理。依法应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告某某足疗养生会馆有限公司对被告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘勃勃
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初991号
原告：王某某，女，汉族，1988年7月16日出生。
被告：赵某甲，男，汉族，1981年11月25日出生。
原告王某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万华锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方2005年经人介绍相识，认识两个月后就订了婚，由于原告未达到法定婚龄，双方便以夫妻名义开始共同生活。于2006年生育一男孩，取名赵某乙，于2010年在淅川县民政部门补办结婚登记手续。由于原、被告性格差异大，婚前了解不深，婚后常为家务琐事发生吵打，且被告赵某甲对原告实施严重家庭暴力，导致夫妻感情破裂。另在婚姻关系存续期间原、被告双方用打工的钱在被告老家盖了八间房子，系夫妻共同财产，请求依法分割。为此，原告诉诸法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告按照标准支付抚养费至十八周岁止；三、依法分割婚后共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、婚姻关系证明，证明原、被告的婚姻关系；
3、通话记录光盘一张，证明被告曾经殴打过原告，并向原告保证的事实。
4、证人杨某出庭证言，证明被告曾经殴打过原告。
被告赵某甲缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。
根据庭审质证，结合庭审中原告的陈述，可以确认以下事实：原、被告系经人介绍相识，后便同居生活。于2006年农历9月6日生一男孩，取名赵某乙，后于××××年××月××日在淅川县民政部门补办结婚登记手续。原、被告婚后一段时间感情尚可，后因家务琐事发生争执，双方分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告按照标准支付抚养费至十八周岁止；三、依法分割婚后共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻双方应当相互尊重，相互扶持，共同努力营造和睦美满的家庭生活。本案中原、被告在一起生活多年，且育有一个孩子，夫妻之间应当和谐相处、互让互谅、互相尊重，共同承担起抚养、教育孩子的家庭义务，而不是动辄就起诉离婚。原、被告虽偶有吵架，但本院认为仍有和好的可能性。原告虽诉称原、被告之间的夫妻感情确已破裂，但无相关的证据足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度。因此对于原告王某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ：万华锋
二〇一六年六月七日
书记员 ： 李 硕
第3页共3页
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终1287号
上诉人(原审被告)：李家宝。
被上诉人(原审原告)：张美佳。
上诉人李家宝因与被上诉人张美佳买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初5486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李家宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人李家宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初5623号
原告：广州市某某工程机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：王某某。
委托代理人：马玉涛，该公司职员。
委托代理人：梁小丽，该公司职员。
被告：深圳市某某劳务派遣有限公司，住所地深圳市光明新区。
被告：苏某某，住四川省营山县。
本院在审理原告广州市某某工程机械有限公司诉被告深圳市某某劳务派遣有限公司、苏某某买卖合同纠纷一案中，原告广州市某某工程机械有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某工程机械有限公司要求撤回对被告深圳市某某劳务派遣有限公司、苏某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市某某工程机械有限公司撤回对被告深圳市某某劳务派遣有限公司、苏某某的起诉。
案件受理费2975元（已减半收取），由原告广州市某某工程机械有限公司负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑玲巧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初18554号
原告：陆建林，男，1962年4月11日生，汉族，住上海市。
被告：陈俊，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市。
被告：沈善俊，男，1982年11月5日生，汉族，住上海市。
被告：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈俊，负责人。
本院在审理原告陆建林诉被告陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司股权转让纠纷一案中，原告陆建林于2017年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司银行存款99,835,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告陆建林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告陈俊、沈善俊、上海明匠智能系统有限公司银行存款99,835,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海东
审 判 员 蒋 慧
人民陪审员 严融融
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审14号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，�所地获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人李刚
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年2月28日向本院申请执行编号4107241004374583行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，获嘉县公安局交通警察大队对李刚于2016年7月22日10时06分，在冢沁线实施机动车未审验的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项，依法适用简易程序于当日作出行政处罚决定书，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项的规定，决定给予李刚200元罚款，限期15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李刚当场签收该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年2月8日获嘉县公安局交通警察大队向李刚送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因李刚逾期未履行，现获嘉县公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李刚履行罚款200元，加处罚款200元。
本院认为，获嘉县公安局交通警察大队对李刚作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，获嘉县公安局交通警察大队申请本院强制执行前已催告李刚履行法定义务，该处罚决定书已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对获嘉县公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当�人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对获嘉县公安局交通警察大队申请执行李刚履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
获嘉县公安局交通警察大队对李刚作出的编号4107241004374583行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王瑞芳
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第7号
原告龚某，农民。
被告吴某甲，农民。
原告龚某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告龚某于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称:2005年9月的一天，原、被告在网上聊天时相识后，当天下午5时半，被告将原告从杨市镇接到安平镇旅馆同居1周后到被告家。2006年1月其怀孕，4月去医院检查发现小孩保不住，就做了流产术。××××年××月××日，原告生育了女儿吴某乙，被告见状就不顾原告和女儿，5月4日，原告带领女儿到被告家，被告只顾其打牌，婆婆嫌原告照顾不周骂原告。甚好有被告之妹对原告的照顾，其才生活下去。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。被告不务正业，打牌赌博，还嫖娼，又听原告的劝告，致使双方经常吵架，被告还经常殴打原告。××××年××月××日，原告生育了儿子吴某丙。被告仍然不改，2013年，原告只好外出打工来维持生活。综上，由于原告年幼无知，婚前对被告不够了解，感情基础不牢。被告不顾家庭和子女，现夫妻感情彻底破裂。现原告特向法院起诉，请求判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养；本案诉讼由被告负担。
原告龚某为支持其诉讼主张，向本院提交了1份《结婚证》（复印件）证据，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告吴某甲未答辩亦未质证、举证。
对原告提交的证据，本院经审查认为该证据符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可作为本案定案的依据。
根据原告的上述举证，原告在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实:
2005年9月的一天，原、被告在网上聊天时相识，然后，原、被告安平镇一家旅馆同居生活。2006年1月，原告怀孕，4月，因胎儿不正常做了流产术。××××年××月××日，原告生育了女儿吴某乙。××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，原告生育了儿子吴某丙。被告有打牌赌博行为，为此原、被告双方发生过争吵。2013年，原告外出打工。从此，双方分居生活至今。
本院认为:原、被告从相识恋爱到结婚，已近十年，并生育了二个子女，夫妻双方已建立了一定的夫妻感情，原、被告理应互相珍惜已建立的夫妻感情。现原告外出打工，加之被告在处理夫妻关系时采取方式不当，以致原告心理怨恨提出离婚，但综观本案事实尚不能认定其夫妻感情确已破裂。现只要夫妻双方互相以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原告放弃离婚的念头，被告注意方式方法，消除彼此之间的矛盾，原、被告双方均以家庭、子女的前途为重，其夫妻关系是可以搞好的，又考虑到原、被告结婚有十多年，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龚某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龚桂金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 宁孝俭
二〇一五年二月十日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3579号
原告赵成敏，女，1957年11月18日出生，汉族，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告刘瑞平,男，1969年10月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告赵成敏诉被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成敏到庭参加了诉讼，被告刘瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘瑞平偿还借款275025元；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告刘瑞平向原告借款275025元，后经原告催要，被告以各种借口、谎言搪塞原告，至今分文未还。
故为维护自己合法权益，现原告诉至了法院。
被告刘瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年被告刘瑞平向原告借款本金60000元，约定月利率2.5%，被告给付三个月利息，未偿还借款本金，后双方将60000元借款的利息结算后被告于2014年6月16日向原告出具本息共计101925元的借条；2011年4月8日被告刘瑞平又向原告借款本金100000元，约定月利率2.5%，借款后被告未偿还借款本息，后将100000元借款的利息结算后于2014年6月16日向原告出具本息共计173100元的借条。被告重新出具两笔借款条据后未偿还过借款。
本院认为，被告刘瑞平向原告赵成敏借款本金160000元，并出具了借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告依约给付被告借款后，被告应积极履行偿还借款的义务。原、被告双方按月利率2.5%结算的未支付利息115025元，其中借款本金60000元结算的利息41925元，该利息已超出法律保护范围，按月利率2%进行调整后的利息为33540元，对超出部分的利息本院不予支持；借款本金100000元结算的利息73100元，该利息并未超出年利率24%，原告主张的此部分利息本院予以支持。被告刘瑞平未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金160000元及利息106640元的主张予以支持。因本案诉讼并未产生公告费用，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘瑞平欠原告赵成敏借款本金160000元及利息106640元，共计266640元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告刘瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3579号
原告：赵成敏，女，1957年11月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古乌海市。
被告：刘瑞平,男，1969年10月2日出生，汉族。
原告赵成敏诉被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成敏到庭参加了诉讼，被告刘瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵成敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘瑞平偿还借款275025元；2.本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实和理由：2014年6月被告刘瑞平向原告借款275025元，后经原告催要，被告以各种借口、谎言搪塞原告，至今分文未还。
故为维护自己合法权益，现原告诉至了法院。
被告刘瑞平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，应承担对己不利的法律后果。本院对原告的陈述及所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年被告刘瑞平向原告借款本金60000元，约定月利率2.5%，被告给付三个月利息，未偿还借款本金，后双方将60000元借款的利息结算后被告于2014年6月16日向原告出具本息共计101925元的借条；2011年4月8日被告刘瑞平又向原告借款本金100000元，约定月利率2.5%，借款后被告未偿还借款本息，后将100000元借款的利息结算后于2014年6月16日向原告出具本息共计173100元的借条。被告重新出具两笔借款条据后未偿还过借款。
本院认为，被告刘瑞平向原告赵成敏借款本金160000元，并出具了借条，实为双方当事人的真实意思表示，借据合法有效。原告依约给付被告借款后，被告应积极履行偿还借款的义务。原、被告双方按月利率2.5%结算的未支付利息115025元，其中借款本金60000元结算的利息41925元，该利息已超出法律保护范围，按月利率2%进行调整后的利息为33540元，对超出部分的利息本院不予支持；借款本金100000元结算的利息73100元，该利息并未超出年利率24%，原告主张的此部分利息本院予以支持。被告刘瑞平未到庭参加诉讼，应承担对己不利的后果。故本院对原告要求被告偿还借款本金160000元及利息106640元的主张予以支持。因本案诉讼并未产生公告费用，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘瑞平欠原告赵成敏借款本金160000元及利息106640元，共计266640元，此款于本判决生效之日起3日内一次性给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告刘瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 慧
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4214号
原告：张建新，男，1977年1月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。
原告：谢红梅，女，1977年3月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：董海洋，男，1976年4月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：刘成桃，女，1975年8月19日出生，住址同上。
上述两被告委托诉讼代理人：高瑕，上海申浩（淮安）律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏蓝天电力建设有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区姑苏路北侧。
法定代表人：刘亚山，该公司执行董事。
原告张建新、谢红梅与被告董海洋、刘成桃、江苏蓝天电力建设有限公司（以下简称蓝天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员滕威适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张建新与原告谢红梅的委托诉讼代理人王马华，被告董海洋与被告刘成桃的委托诉讼代理人高瑕到庭参加了诉讼，被告蓝天公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新、原告谢红梅的诉讼请求为：1.要求被告董海洋、刘成桃归还借款本息合计53万元，并支付自2017年4月12日起，以40万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止的利息及本案的诉讼费、保全费、律师费；2.被告蓝天公司对上述债务承担连带还款责任。
庭审中，原告向本院提交了被告董海洋于2017年3月21日出具的借条、打款凭证，证明借款本金40万元、截至2017年3月21日尚欠利息13万元，及被告蓝天公司提供担保的事实。被告董海洋、刘成桃辩称借款事实不存在，但在给定的期间内未提供证据证明，本院依法对上述事实予以确认。
关于原告主张按照24%的年利率计算利息的诉讼请求，因双方当事人已于2017年3月21日就借款本息进行结算，借条上没有再约定利息，故本院依法按照年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。关于原告主张由三被告承担律师费，因双方没有约定，本院不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董海洋、被告刘成桃于判决生效后十日内向原告张建新、谢红梅归还借款本息53万元，并支付资金占用期间的利息（按照年利率6%的标准，以40万元为基数，从2017年4月12日计算至实际还款之日），被告江苏蓝天电力建设有限公司对上述债务承担连带还款责任；
二、驳回原告张建新、原告谢红梅的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕威
二〇一七年九月六日
书记员 高平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执1256号
常付臣：
关于河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）豫1725民初2048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2048号民事判决书所确定的偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，（案件受理费3900元，执行费2600元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年七月十七日
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初122号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人马某，男，1983年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人王福妹、徐璐颍，上海银萌律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶、被告人马某及其辩护人王福妹、徐璐颍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月11日0时许，被告人马某酒后驾驶一辆牌号为皖AMXX**的小型轿车从本区普照路行驶至叶新公路百家公路东约200米处时发生单车事故，民警到场后发现被告人马某有醉酒驾驶机动车嫌疑。后经血样检测，被告人马某血液中的乙醇浓度为1.38mg/mL，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人单某某的证言，呼气式酒精测试单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，照片，车辆信息，驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、被告人马某的常住人口基本信息及劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于辩护人所提对被告人马某适用缓刑的意见，本院认为，被告人马某曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，此次又醉酒驾车，应当从重处罚，结合其犯罪情节，其尚不符合适用缓刑的条件，故对辩护人所提该意见，本院不予采纳，但本院采纳辩护人所提其他�关从轻处罚的意见。综上，根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月十三日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初923号
原告甘某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
被告吴某某，男，汉族，江西省高安市人，现住高安市。
原告甘某某（下称原告）为与被告吴某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠担任审判长，审判员况小建、胡建国组成合议庭，书记员谢康亮担任记录，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼,被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告都是高安相城镇人，被告多次到原告处购买生猪，截止2015年2月，被告仍然欠原告生猪款75929元。2015年2月13日，被告向原告出具了一张欠条。此后，原告多次向被告催讨生猪款，开始还接电话，但是后来电话也打不通，致使原告的合法权益受到损害。现原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告向原告支付生猪款75929元及延迟付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，向本院提供的证据有：（一）一份原告身份证复印件，证明原告的身份主体资格适格。（二）一张欠条，是2015年2月13日被告向原告出具的，证明2015年2月13日，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明了被告尚欠原告75929元，被告在欠条上签字。
对原告提供的上述证据，被告吴某某未到庭进行质证，也没有向本院提供任何证据材料。
综上，本院对上述证据认定如下：
对原告提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为认定被告尚欠原告生猪款的依据。
综上认证，本院对本案事实认定如下：
经本院审理查明，2014年10月，被告吴某某在原告甘某某处购买生猪，2015年2月13日被告吴某某向原告出具了一张欠条，被告在欠条上签字，欠条载明尚欠原告甘某某生猪款75929元。后被告一直没有向原告归还该欠款，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拖欠不还。至今，被告尚欠原告生猪款人民币75929元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告归还欠款75929元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告吴某某向原告甘某某购买生猪，原告作为出卖人，向被告出售了生猪。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告出具一张欠条后，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系，对此债权债务关系应受到法律的保护。被告吴某某作为债务人，应履行向原告归还欠款的义务。原告向本院主张，要求被告归还延迟付款利息，因被告向原告出具的欠条上并未约定利息及还款期限，故本院对原告要求被告归还欠款利息的诉讼请求不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某尚欠原告甘某某生猪款人民币75929元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，财产保全费820元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 葛永忠
审判员 况小建
审判员 胡建国
二〇一六年七月一日
书记员 谢康亮
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1709号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生。
被告辛玉成。
被告郭志强
被告史仕林。
被告郑秋菊
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告辛玉成、郭志强、史仕林、郑秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月23日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月23日起至2014年04月23日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月23日被告辛玉成与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告辛玉成并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告辛玉成应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月23日被告辛玉成在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月23日。截止2016年08月02日利息及罚息35723.1元。被告郭志强、史仕林、郑秋菊承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告辛玉成于2013年05月23日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月23日起至2014年04月23日止，被告郭志强、史仕林、郑秋菊提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告辛玉成在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告辛玉成偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告郭志强、史仕林、郑秋菊为被告辛玉成在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告辛玉成于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息35723.1元（截止2016年08月02日），合计115723.1元。被告郭志强、史仕林、郑秋菊担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告辛玉成负担。被告郭志强、史仕林、郑秋菊承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 徐春晓
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2394号
原告刘端华，男，1976年12月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤志坚。
被告林鹏飞，男，1985年7月16日出生，汉族，住永春县。
被告潘儒春，男，1963年3月30日出生，汉族，住永春县。
原告刘端华因与被告林鹏飞、潘儒春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘端华的委托代理人尤志坚、被告林鹏飞、潘儒春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘端华诉称，被告林鹏飞于2012年9月10日向原告借款100000元，约定借款利息按月利率3%计算并每月付清，并由被告潘儒春作连带担保责任。借款后，被告林鹏飞支付利息至2016年1月10日止。后经催讨未果，为此，请求判决被告林鹏飞偿还原告借款100000元及该款自2016年1月11日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，被告潘儒春承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告林鹏飞答辩称，向原告借款属实，原告是按月利率5%收取利息，利息已支付至2016年1月10日，多支付的利息要求抵扣本金，且现在没有能力还款，请求分期还款。
被告潘儒春答辩称，担保属实，要求调解。
经审理查明，被告林鹏飞于2012年9月10日向原告借款100000元，借款后，被告林鹏飞出具借条给原告收执为据，并由被告潘儒春作为担保人在借条上签名确认，双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，担保方式为连带责任担保，对借款期限未作约定。借款后，被告林鹏飞支付利息至2016年1月10日止。后经催讨未果，原告为此诉至本院。
为证实自己的主张，原告向本院提交了被告林鹏飞、潘儒春出具的借条一张，证实被告林鹏飞借款100000元和被告潘儒春担保的事实。
被告林鹏飞、潘儒春对借条均无异议。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告刘端华提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告林鹏飞偿还借款100000元及该款自2016年1月11日起按月利率2%计算的利息，本院依法予以支持。被告潘儒春自愿为被告林鹏飞的上述债务提供担保，双方约定保证方式连带责任担保，故依法应承担连带责任。因此，原告请求被告潘儒春承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告潘儒春承担保证责任之后，有权向被告林鹏飞追偿。被告林鹏飞抗辩，本案借款后按月利率5%支付原告利息，但庭审中并未向本院提交相关证据证实，且原告当庭予以否认，因此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告林鹏飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘端华借款100000元及该款自2016年1月11日起至本院确定还款之日止按月利率2%计算利息。
二、被告潘儒春应对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告潘儒春承担保证责任后，有权向被告林鹏飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告林鹏飞、潘儒春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月八日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同承担诉讼费用。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第782号
罪犯俞亦夫，男，1968年3月5日出生于浙江省宁海县，汉族，小学文化，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年7月6日作出了(2011)甬宁刑初字第438号刑事判决，以被告人俞亦夫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞亦夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞亦夫在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞亦夫在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俞亦夫减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十一日
代书 记员 何锦霞
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初320号
原告占烈炉，男，1959年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，弋阳县社保局干部，住江西省弋阳县。
委托代理人：周双兴，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告张美华，女，1974年4月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体经营，住江西省弋阳县，
委托代理人：张科标，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
原告占烈炉诉被告张美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占烈炉及其委托代理人周双兴、被告张美华的委托代理人张科标依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占烈炉诉称，被告因生意投资，自2014年3月份开始，陆续向原告借款，2014年12月15日，被告再次向原告提出借款，因被告前笔借款尚欠利息未付，所以，原告便再东拼西凑了206000元，加上所欠利息共计350000元，于是被告向原告出具了一张350000元的《借条》，载明“借款期自2014年12月15日至2015年12月15日，月息3分。”期限届满后，原告多次向被告催收，被告只支付了此期间的利息，对本金仍以各种理由不予偿还，现因原告自身资金周转出现了严重困难，依照相关法律规定，原告具状诉至法院请求：1、要求被告偿还借款本金35万元及利息（从2016年1月1日开始至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；
2、被告的人口信息表1份，证明被告主体适格；
3、借条1份，证明被告2014年12月15日向原告借款35万元事实。
4付款凭证和证明1份，证明原告借款给被告的相关事实。
被告张美华辩称：
1、对原告提供35万元借据的真实性并无异议，但35万元的构成：原告只实际给付被告借款206000元，其余14.4万元是2013年12月5日借款40万元按月利率3%的利息。其中超过年利率24%的部分4.8万元不能计入后期借款本金。
2、2015年1月29日还款20万元。
为证明以上事实，被告向本院提交下列证据：
1、2015年3月11日原告出具35万元借条的构成说明。证明借款35万元中有14.4万元是另一笔借款40万元按月利率3%转过来的利息。
2、2016年1月29日支付20万元凭证一份，证明被告已偿还20万元。
经庭审质证：被告对原告提供1-4份的证据无异议。原告对被告提供的1-2份证据真实性无异议，但对证据2关联性有异议，被告支付20万元是付本案借款35万元和另一笔借款40万元2015年12月30日之前的利息。故本案借的利息从2016年1月1日开始计算，二者相衔接的。并不是归还本案本金，二者无关联。
经审理查明，被告因生意投资，自2014年3份开始，陆续向原告借款，2014年12月15日，被告再次提出向原告借款，因被告前笔借款尚欠利息14.4万元未付，后原告又借给被告人民币206000元，加上所欠利息共计350000元，于是被告向原告出具了一张350000元的《借条》，载明“借款期限自2014年12月15日至2015年12月18日，月息3分。”期限届满后，原告多次向被告催收，被告仅支付了2015年12月30日之前的利息，对借款本金及之后的利息至今分文未付，后原告多次催讨未果。故原告提出上述诉请。
以上事实，有原、被告借款的相关的证据及原、被告当庭陈述为据，并经庭审质证查证属实，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认，本案被告虽向原告出具了一张35万元的借据，但其中有14.4万元系前面一笔借款40万元按年利率36%计算出来的利息计入后期借款本金，依照相关法律规定，约定的年利率超过24%的部份4.8万元不能计入后期借款本金，余额9.6万元依法应当认定为本金。故本案借款本金应依法认定定为302000元。被告第1点辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。对被告辩称：其已经向原告支付过20万元。经过法庭调查查明，该20万元为被告向原告支付本案借条中借款35万元和另外40万元借款截止2015年12月30日之前的利息，因此，与本案原告的诉请本息没有关联性。双方约定的月利率为3%，但原告只要求被告按月利率2%支付后期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张美华于本判决生效之日起十五日内偿还原告占烈炉借款本金302000元并支付利息（自2016年1月1日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告占烈炉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6865元、原告占烈炉负担888元，被告张美华负担5977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 方弋荣
人民陪审员 童保花
人民陪审员 徐长琴
二〇一六年七月一日
书 记 员 骆卫锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23532号
原告：黄某，女，1991年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。
被告：邰1，男，1984年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钱元春，远闻(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金妮，远闻(上海)律师事务所律师。
原告黄某与被告邰1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，经原告申请，本案对被告邰1名下的相应财产进行了保全。本案依法适用普通程序，于2017年7月5日因涉及个人隐私经原告申请本院不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人高雪菲，被告邰1及其委托诉讼代理人钱元春、王金妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子邰某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1万元至邰某2满十八周岁止。事实和理由：原、被告于2009年6、7月份左右经人介绍相识，2009年9、10月份左右开始相恋，2011年4月29日登记结婚，2013年5月14日生育一子名邰某2。婚后，因被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，对原告和孩子不闻不问，双方缺乏沟通，常为琐事争吵，致使夫妻关系恶化。另外，被告还存在婚内出轨，严重伤害了原告的感情等。关于孩子抚养权的问题，因邰某2一直与原告共同生活，被告也不关心孩子，故要求邰某2的抚养权归原告所有。原告认为现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，要求离婚。
被告邰1辩称，不同意离婚，也不同意邰某2随原告共同生活，认为原、被告的婚姻感情基础较好，且已经过六七年的磨合，被告还是很关心原告和孩子。另外，被告不存在婚内出轨。被告的工作是职业赛车手，交际圈较广，可能与其他女性的交往等引起原告的误会。被告非常珍惜这段婚姻，不希望离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6、7月份左右经人介绍相识，2009年9、10月份左右相恋，2011年4月29日登记结婚，2013年5月14日生育一子名邰某2。婚后初夫妻感情尚可，后因生活琐事、被告的交友问题等有所不睦。原、被告于本案之前从未提起过离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，并育有一子名邰某2。现原告要求离婚，被告当庭表示不同意离婚，并表示今后会对原告和孩子更多的关系和照顾，尽到作为丈夫和父亲的责任，另外，为了避免原告误会，被告表示今后会注意与其他女性的交往方式，做到让原告放心。本院认为，婚姻生活难免磕磕碰碰，现被告当庭表示不同意离婚，也表示愿为夫妻关系和好作出努力，故原告应给予被告和好的机会。只要双方多从有利于儿子身心健康成长考虑，为营建和谐的家庭生活共同努力，互谅互让，彼此多交流、沟通，双方和好是有可能的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告黄某要求与被告邰1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，保全费5,000元，合计5,200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
审 判 员 钱 燕
人民陪审员 陆振华
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件,应当进行调解;如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚。
……
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017川2002执1982号
申请执行人：饶清虎，男，1962年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平路南段274号。
法定代表人：冯鹏，董事长
被执行人：资阳市雁城建筑安装工程有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段274号。
法定代表人：杨文华。总经理
被执行人：冯鹏，男，1986年7月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：冯某。
监护人：王琴，女，1964年12月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人饶清虎与被执行人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初492号民事判决书，向被执行人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司、资阳市雁城建筑安装工程有限公司、冯鹏、冯某的银行存款和其他合法收入10,000,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 倩
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0926执36号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。
主要负责人：张家罗，副行长。
被执行人：吴常明，男，1978年6月18日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县，现住柘荣县。
被执行人：张秀琴，女，1973年5月5日出生，汉族，柘荣县人，职业不明，住柘荣县。
被执行人：吴水凤，女，1980年1月26日出生，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县。
被执行人：福建恒金融资担保有限公司，住所地：柘荣县柳城东路97号。
法定代表人：王旭，董事长。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人吴常明、张秀琴、吴水凤、福建恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金2499377.98元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月9日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈欢欢
二〇一七年七月三日
书记员 林玉芳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0926执36号申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。主要负责人：张家罗，副行长。被执行人：吴常明，男，1978年6月18日出生，汉族，柘荣县人，个体工商户，住柘荣县，现住柘荣县。被执行人：张秀琴，女，1973年5月5日出生，汉族，柘荣县人，职业不明，住柘荣县。被执行人：吴水凤，女，1980年1月26日出生，汉族，柘荣县人，无业，住柘荣县。被执行人：福建恒金融资担保有限公司，住所地：柘荣县柳城东路97号。法定代表人：王旭，董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人吴常明、张秀琴、吴水凤、福建恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》等相关执行文书，责令其偿还借款本金2499377.98元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本案于2017年1月9日立案执行，现已超过三个月，在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并依法查封被执行人名下财产且启动拍卖程序，需一定期间变现；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陈欢欢二〇一七年七月三日书记员  林玉芳附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3462号
原告重庆金安小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000321703743E，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人邹宣戈，总经理。
被告姜涛，男，1985年9月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告重庆金安小额贷款有限公司与被告姜涛民间借贷纠纷一案，原告重庆金安小额贷款有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆金安小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费23931元，减半收取11965.5元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一七年七月三日
书记员 贾秀秀
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初329号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人冯益建，男，1970年11月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省潢川县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月30日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。
辩护人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人冯益建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员郑婷婷出庭支持公诉。被告人冯益建及其辩护人荆勋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2017年12月2日晚上11时许，被告人冯益建到荥阳市豫龙镇毛砦村委办公楼内，将二楼一间办公室门撬开后，撬开一铁皮柜抽屉后，盗窃现金110000元人民币、两瓶飞天牌茅台酒和一块机械手表。现所有赃款和赃物均已追回。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、勘验笔录、被告人的户籍证明、到案经过、扣押清单、指认照片、作案视频截图、退赃证明等证据，指控被告人冯益建之行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人冯益建对指控的犯罪事实不持异议。其辩护人以被告人将盗窃的赃款主要用于给农民工发放工资和生活费社会危害性小、认罪认罚、且其家属已退赔被害人并取得被害人的谅解为由请求从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2017年12月2日晚上11时许，被告人冯益建蹿至荥阳市豫龙镇毛砦村委办公楼内，将二楼一间办公室门撬开，随后撬开一铁皮柜抽屉后盗窃现金人民币110000元、两瓶飞天牌茅台酒和一块机械手表。现被盗的两瓶飞天牌茅台酒和一块机械手表已追回。
另查明，被告人冯益建的家属于2018年1月2日赔偿被害人110000元，并取得被害人的谅解。
上述事实,有以下证据予以证明：
1、被告人冯益建的供述，供述了2017年12月初其带着工人在郑州南三环永威工地干活，因开发商没有给其结工钱，其一直欠着工人的生活费。后一天晚上，其蹿至荥阳市豫龙镇毛砦村委办公楼内，将二楼一间办公室门撬开，随后撬开一铁皮柜抽屉后盗窃现金人民币110000元、两瓶飞天牌茅台酒和一块机械手表。随后其用盗窃来的钱给工人发了几万元的生活费，剩余的20000元放到卫生间的天花板上，被盗的茅台酒放到其卧室衣柜边上的事实。
2、被害人魏某的陈述，陈述了2017年12月3日其发现在荥阳市豫龙镇毛砦村委办公室内的铁皮柜里的现金110000元、两瓶飞天牌茅台酒和一块手表被盗，随后就报警的事实。
3、证人孟某的证言，证明了2017年12月2日下午五点半左右，其值完班后把村委办公大楼锁好后就回家了。2017年12月3日上午8点半左右，其到办公楼二楼发现二楼所有的办公室都被翻动过，随后其报警了，魏某过来后说他屋内的现金也被盗了的事实。
4、证明条，证明了被告人冯益建家属已赔偿被害人魏某11000元，并取得被害人魏某谅解的事实。
5、另有辨认笔录、勘验笔录、扣押清单、指认照片、作案视频截图、借支单、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证,足以认定。
本院认为，被告人冯益建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人冯益建的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人冯益建归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，且其家属已赔偿被害人并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冯益建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马永杰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 刘红涛
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张永燊
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虎执异字第0017号
异议人陈培建，男，汉族。
委托代理人邬国珍、张春红，江苏狮山律师事务所律师。
申请执行人苏州开关二厂有限公司，住苏州高新区银珠路18号。
法定代表人叶忠，该公司董事长。
委托代理人王伟，江苏易天律师事务所律师。
被执行人江苏新泓鼎建设工程有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号。
法定代表人申青青，该公司董事长。
执行申请执行人苏州开关二厂有限公司与被执行人江苏新泓鼎建设工程有限公司（以下简称新泓鼎）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日依法作出（2013）虎执字第2328-2号执行裁定书，追加被执行人新泓鼎的股东申青青、王奕、陈培建为本案被执行人，在各自抽逃注册资金范围内承担责任。陈培建于2014年6月26日向本院提出执行异议，要求中止执行该执行裁定书。本院受理后，依法由本院执行员张弛、徐咏梅、嵇建平组成合议庭，张弛担任执行长，书记员王嘉懿担任法庭记录，于2014年9月22日、12月1日公开进行听证审查了本案，异议人陈培建及委托代理人邬国珍、张春红，本案申请执行人苏州开关二厂有限公司的委托代理人王伟，本案被执行人新泓鼎的法定代表人申青青到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人陈培建提出执行异议称，本人从未在新泓鼎工商材料的文件上签过字，新泓鼎设立都是申青青办理的，公司也是其实际经营的，公司的债务应该由申青青承担。
申请执行人苏州开关二厂有限公司辩称，新泓鼎的工商登记资料具有公信力，且陈培建在苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2733号案件审理中，自己也确认其为新泓鼎公司股东。故法院追加陈培建为被执行人具有法律和事实依据。
被执行人新泓鼎未作答辩。
本院经听证查明，从新泓鼎对外公示的工商材料中显示公司股东为申青青、王奕、陈培建，异议人陈培建本人在苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2733号案件中作为证人所作的陈述，也自认其原为新泓鼎的股东。异议人陈培建在听证中也未提供充足的证据证明其主张。
以上事实，由新泓鼎的工商材料、苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2733号民事判决书等证据及听证笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，异议人陈培建未能提供足够的证据证明其异议主张，而苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第2733号案件中其自认为新泓鼎的股东，故其异议不能成立，应予以驳回。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈培建的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。
执行长 张 弛
执行员 徐咏梅
执行员 嵇建平
二〇一四年十二月十一日
书记员 王嘉懿
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执202号
申请执行人：和顺县农村信用合作联社。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
被执行人：刘付荣，男，1963年8月22日生，汉族，和顺县李阳镇人，现住。
本院在执行和顺县农村信用合作社与刘付荣金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人刘付荣履行给付申请人和顺县农村信用合作联社借款本金199000元、执行费2885元及案件受理费2140元，共计204025元的义务。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）和商初字第42号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董明安
审判员 巩晓清
审判员 周彦海
二〇一七年九月十四日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执202号申请执行人：和顺县农村信用合作联社。法定代表人：薛永刚，该社理事长。被执行人：刘付荣，男，1963年8月22日生，汉族，和顺县李阳镇人，现住。本院在执行和顺县农村信用合作社与刘付荣金融借款合同纠纷一案中，要求被执行人刘付荣履行给付申请人和顺县农村信用合作联社借款本金199000元、执行费2885元及案件受理费2140元，共计204025元的义务。被执行人未履行，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）和商初字第42号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董明安审判员  巩晓清审判员  周彦海二〇一七年九月十四日书记员  毕彦军
北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初1174号
原告马登雨，男，1959年1月21日出生，回族，农民，住辽宁省建昌县。
原告张淑艳，女，1967年4月26日出生，回族，农民，住建昌县。
上述二原告的委托代理人ＸＸ奇，辽宁合意律师事务所律师。
被告王世杰，男，1970年10月1日出生，回族，个体工商户，住北票市。
被告马淑贤，女，1971年5月2日出生，回族，个体工商户，住北票市。
委托代理人孟巍巍，辽宁龙岛律师事务所法律。
原告马登雨、张淑艳与被告王世杰、马淑贤返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员邹晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马登雨、张淑艳及其委托代理人ＸＸ奇，被告王世杰，被告马淑贤的委托代理人孟巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马登雨、张淑艳诉称：1996年春天，原告与被告及马登余三家合伙办起了回民屠宰点。2008年经三家协商用盈利款给三家各购买一户门市房，2010年为原告在北票市城关管理区桃园社区购买门市房一户（房权证号为北票市字第100290**号），原告家的门市房是抵押贷款购买，贷款一直由二被告交纳贷款，原告的房屋购买后一直由二被告占有使用、收益，故起诉要求二被告归还原告房屋的占有、使用、收益权。
被告王世杰、马淑贤辩称：原告陈述的房屋确实是二原告的产权，被告确实为原告偿还了一部分房屋贷款，原告没有证据证明二被告占有、使用、收益原告的房屋，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马登雨、张淑艳系夫妻关系，被告王世杰、马淑贤系夫妻关系，原告马登雨与被告马淑贤系兄妹关系。2010年被告马淑贤经手为原告马登雨在北票市城关管理区桃园社区购买门市房一户（房权证号为北票市字第100290**号），此房系用原告的名字贷款购买，贷款尚未还清。
证人马某某证明，原告与被告及证人合伙经营屠宰点，合伙的钱都由被告保管，用合伙的收益给每人买了一户房屋，房屋购买后一直由被告使用。证人马登余与本案有利害关系，其证言没有其它证据佐证，本院不能采信。
上述事实有当事人陈述，房屋的产权证，2016年3月30日原告付款凭证，证人马登余证言等在卷佐证，经庭审质证，具有证明效力。
本院认为：位于北票市城关管理区桃园社区的门市房（房权证号为北票市字第100290**号），产权系二原告所有，二被告对二原告要求对北票市城关管理区桃园社区门市房（房权证号为北票市字第100290**号）行使占有、使用、收益权并没有异议。故二原告要求对该房屋行使占有、使用、收益权合理，应予准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，第三十四条的规定，判决如下：
位于北票市城关管理区桃园社区的门市房（房权证号为北票市字第100290**号）产权属于原告马登雨、张淑艳，二原告对该房屋享有占有、使用、收益权。
案件受理费3125元，由被告王世杰、马淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹晓光
二〇一六年七月四日
书记员 孙金蕙
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523财保46号
申请人：李云杰，女，1962年11月9日出生，汉族，宝清县粮食物资库退休职工，现住宝清县。
被申请人：张艳华，女，1984年10月8日出生，现住宝清县。
申请人李云杰于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张艳华名下位于宝清县宝清镇新花园南区4号楼1单元6层1房产，申请人李云杰以担保人李士伟所有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：ＱＺ××19）提供担保。
本院经审查认为，申请人李云杰的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张艳华名下位于宝清县宝清镇新花园南区4号楼1单元6层1房产。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由被申请人张艳华负责保管。查封期限为三年。
二、查封担保人李士伟所有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：ＱＺ××19）。查封期间不得有变卖、转让、抵押等设立权利负担的行为。查封期间，被查封的房产由担保人李士伟负责保管。查封期限为三年。
案件申请费820元，由申请人李云杰预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘同江
二〇一八年五月三日
法官助理 袁 野
书 记 员 刘鑫淼
河北省阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执77号
申请执行人：阳原县农村信用联社股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街，组织机构代码32968589-3。
法定代表人：任滋，职位。
被执行人：徐志军，男，1969年6月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住阳原县，。
本院在执行阳原县农村信用联社股份有限公司徐志军借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程东风
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫利斌
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第264号
原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人：刘贵喜，任总经理。
委托代理人杜志贤，系该公司员工。
委托代理人王骁勇，系河北三和时代律师事务所律师。
被告商志才。
委托代理人李占廷，系河北晟舜律师事务所律师。
原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司（以下简称鸿赞公司）诉被告商志才劳动争议纠纷一案，与（2015）赞民一初字第211号原告商志才诉被告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人互为原被告。本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭对两案进行了合并审理。原告鸿赞公司委托代理人杜志贤、王骁勇，被告商志才及委托代理人李占廷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿赞公司诉称，第一，双方的劳动关系已经于2014年3月份解除。第二，商志才主张的二倍工资已经超过一年诉讼时效的限制。第三，商志才主张经济补偿金没有事实及法律依据。双方解除劳动关系的原因是由于商志才自2014年3月3日起连续旷工达到7天以上导致原、被告解除劳动关系，鸿赞公司依法不应支付经济补偿金。第四，商志才主张鸿赞公司扣发工资没有证据。
被告商志才辩称，商志才自2012年11月至2014年3月份在鸿赞公司上班，在上班期间，鸿赞公司违反法律规定，没有落实商志才的有关待遇，致使商志才的合法权益造成巨大损害，商志才向赞皇县劳动争议仲裁委员会提起了仲裁申请，但赞皇县劳动争议仲裁委员会仅支持了商志才的经济补偿的请求，对商志才的其它请求未予支持。为维护自身合法权益，现依法诉至法院，请求依法判决：1、原、被告解除劳动关系；2、鸿赞公司支付商志才2年的经济补偿；3、鸿赞公司支付商志才自参加工作至解除关系期间两倍的工资报酬。
经审理查明，商志才自2012年11月至2014年3月在鸿赞公司处上班，2014年3月以后没有在鸿赞公司处上班。鸿赞公司未向本院提交与商志才签订过劳动合同的相关证据。商志才称在上班期间因鸿赞公司严重违反法律规定，不为商志才落实有关待遇，致使商志才的合法权益受到了巨大损害，故商志才向赞皇县劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请。赞皇县劳动争议仲裁委员会于2014年12月31日作出（2014）赞裁字113号裁决书，裁决：被申请人石家庄鸿赞塑胶科技有限公司支付申请人商志才经济补偿金3000元。以上事实，有原、被告双方陈述、银行卡明细、公告、考勤表、赞皇县劳动争议仲裁委员会（2014）赞裁字113号裁决书等证据予以证实。
在庭审中，商志才称，自己从2012年11月至2014年3月在被告处上班，此事实鸿赞公司认可。虽然2014年3月份之后，自己没有在岗，但双方的劳动关系至今没有解除。鸿赞公司没有证据证实自己违反规章制度。自己没有在岗不是自己的原因，而是鸿赞公司无故不让自己上班，因此，自己要求依法解除与鸿赞公司之间的劳动关系。认为鸿赞公司负有举证责任，对鸿赞公司提交的证据不予认可，考勤表是复印件无法证实真实性，公示应当张贴在明显位置，供自己及其他人查看，不应保存在鸿赞公司处，鸿赞公司没有任何证据证实这份公示张贴在什么部位，无法证实是不是进行了公示。并且也没有任何证据证实自己连续旷工7天以上，鸿赞公司仅提供出勤表和公示就认定自己旷工7天缺乏证据。
鸿赞公司称，商志才自2014年3月3日开始旷工，有商志才在2014年3月份的考勤表可以证实，对于商志才不上班的时间，商志才在劳动仲裁时候，认可2014年3月3日开始不上班的。鸿赞公司于2014年3月20日发布公示公告，双方解除劳动关系。商志才主张其不属于旷工，是由鸿赞公司无故不让其上班，没有证据证明双方解除劳动关系的真实原因是商志才旷工。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于原、被告双方在本案中的争议应做如下认定：
一、劳动关系解除，商志才于2014年3月停止工作，鸿赞公司不再支付工作报酬，故本院认定原、被告双方劳动关系已经解除。
二、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，商志才的该项申请已超过仲裁时效期间，本院对商志才的该主张不予支持。
三、经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，商志才关于支付经济补偿金的诉讼请求未超过仲裁时效。2012年11月至2014年3月3日商志才在鸿赞公司处工作期间，商志才在鸿赞公司处工作期限为一年四个月，原、被告对商志才在劳动合同终止前十二个月的平均工资为2000元均无异议，鸿赞公司支付原告经济补偿金2000元×1.5个月＝3000元。
四、返还扣发工资，商志才主张鸿赞公司每月扣发30元，共扣发360元，鸿赞公司对此予以否认，因商志才未能提供相应证据证明扣发事实，故商志才的该项诉讼请求本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条、第九十七条第，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告石家庄鸿赞塑胶科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 秦春霞
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1537号
上诉人（原审原告）王俊生，男。
上诉人（原审原告）王小莉，女。
委托代理人王俊生，系上诉人王小莉之夫。
被上诉人（原审被告）王巧玲，女。
被上诉人（原审被告）任凤霞，女。
上诉人王俊生、王小莉因与被上诉人王巧玲、任凤霞合同纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2013）魏民重字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王俊生，被上诉人王巧玲、任凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，二原告系夫妻关系，二人以原告王小莉的名义从原杨子巴士有限公司承租2路公交车进行营运，车牌号为豫K292**。
原告王小莉与被告王巧玲、任凤霞及其他2路公交车车主采用合伙的方式，17位合伙人均以承租的公交车作为运营资本，共同组成2路公交车班组，共同经营、共负盈亏。具体收入分配方式为，17辆2路公交车将每天的营运收入上交班组，经值班人员清点入账，然后由17位车主平均分配（按实际发车次数酌情加减）。17位车主共同参与线路管理，担任线路的值班、调度、会计、出纳等工作，不另发工资。经大家推举，被告王巧玲系2路公交车线路的会计，被告任凤霞系2路公交车线路的出纳。
2012年10月1日，2路公交车车主在线路办公室清点当天收入时，原告王俊生认为二被告算账不公，遂将当日收入9366元交给另一车主王俊伟保管，至今未退还给2路公交车线路。
2012年10月28日，17位2路公交车车主的车辆均被许昌市城市公共交通有限公司回购。后17位车主相约于2012年11月17日到中原大酒店403房间开会，清算、分配收入，原告王小莉、被告王巧玲及另一车主王俊伟三人因故缺席。到场的14位车主对账目和收入清算后，17位车主每人应当分得：1.2012年9月至10月20号基数5014元；2.2012年7月份多扣162.5元；3.2012年10月28号当天收入570元；4.2012年10月份一人未值班，每车退49元；5.2012年10月21号-27号营运收入（按实际收入分配）。因2012年10月1日当天的收入未到账，而在场的车主认为收入未到账与二原告有直接关系，故将二原告的应得收入与班组的亏损进行抵扣，其他车主按应得收入分配。二原告因未分得收益，将二被告诉至法院，形成本案诉讼。
原审法院认为，原告王小莉与其他2路公交车车主虽然未签订书面合伙协议，但从2路公交车班组的运营模式、管理模式及收入分配模式来看，原告王小莉与被告王巧玲、任凤霞及其他2路车主系合伙关系，17位车主合伙运营2路公交车线路。2路公交车班组的17辆车于2012年10月28日被许昌市城市公共交通有限公司回购，合伙终止。2012年11月17日，14位车主在中原大酒店对合伙收入进行结算时，将二原告的应得收益和未到账收入抵扣，致使二原告未能分得收益。故二原告如认为合伙人决定有误，应当以合伙纠纷为由向其他合伙人主张权利。二被告与原告并没有结算、支付的合同关系，且二原告没有提供证据证明二被告处仍存有2路公交车线路的收入，故二原告主张二被告承担民事责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。遂判决：驳回原告王俊生、王小莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王俊生、王小莉负担。
上诉人王俊生、王小莉上诉称，1、被上诉人在原审提供的证据证明2012年11月份进行清算时，合伙人共17人，王俊伟、被上诉人王巧玲及上诉人王俊生未到场。上诉人对此事实予以认可，并同意按照当时的清算结果进行分配，只是被上诉人作为财务负责人，至今没有向上诉人出示2012年10月份的收入分配明细，更没有向上诉人支付任何收入款项，因此原审以上诉人按照合伙纠纷另行起诉没有法律依据。2、被上诉人应向上诉人支付所诉款项。因为上诉人每次领取收入分配款都要在被上诉人制作的明细表上签名。但2012年10月份的三张明细表（分别是10月1日－－10日，11日－－20日，21日－－28日）均在被上诉人手中，被上诉人拒绝出示该证据，上诉人可以推定没有在上述表上签名领取相关款项。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王巧玲、任凤霞辩称，10月1日当天的收入是上诉人拿走的，至于说他给谁被上诉人不清楚。原审判决写的很清楚，上诉人应该找整个线路，被上诉人没有拿上诉人一分钱。上诉状中明细表的事是当时线路14位车主清算后，大家伙决定好怎么算，算好之后，任凤霞回家拿钱把帐算了算。被上诉人现在手里一分钱没有，账上还欠被上诉人700多元钱。因此应驳回上诉，维持原判。
各方当事人在二审中均无新证据出示。
根据各方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审驳回上诉人的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一、二审查明的事实，可以确认本案纠纷的形成是因上诉人、被上诉人及其他2路公交车车主合伙运营2路公交车线路过程中因合伙清算而引起，而且二上诉人所诉款项并未在被上诉人王巧玲、任凤霞处，因此虽然上诉人对2012年11月份进行清算时合伙人的决议不持异议，但解决本案纠纷仍应合伙重新清算才能从根本解决，故二上诉人应当以合伙纠纷为由向其他合伙人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年元月十三日
书 记 员 杨京京
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02166号
原告李树彬，男，1960年10月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区。
委托代理人刘晓东，男，汉族，住朝阳市双塔区。
被告杨玉德，男，1961年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院审理原告李树彬诉被告杨玉德供用热力合同纠纷一案中，原告因需要重新组织证据于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树彬提出撤诉申请，是其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李树彬撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元（原告已预交）由原告李树彬负担。
审判员 米永春
二〇一五年六月十六日
书记员 宋 华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民终414号
上诉人:贾丽芳（葛双喜妻子），女，1963年4月13日出生。
上诉人:葛泓池（葛双喜女儿），女，1989年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：孙守龙，男，1982年3月1日出生。
委托代理人：陈璇（孙守龙妻子），女，1982年1月22日出生。
原审原告葛双喜因与原审被告孙守龙健康权一案，不服尖山区人民（2017）黑0502民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告葛双喜于2017年5月23日逝世。葛双喜的法定继承人贾丽芳和葛泓池经法院依法通知到庭参加诉讼，但均以到外地生活为由于2017年6月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人贾丽芳、葛泓池在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贾丽芳和葛泓池撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由上诉人贾丽芳和葛泓池负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝玉付
审判员 洪晓琪
审判员 杨利国
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娜
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申4号
再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）陈登芬，女。
被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）申万伦，男。
再审申请人陈登芬因与被申请人申万伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终3858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈登芬申请再审称：原审查明的事实不清、证据不足，没有查清涉案摩托车和电动三轮车相撞的事实经过，根据《中华人民共和国机动车交通安全法》来认定双方的责任是错误的，应当由申万伦承担事故的全部责任，请求对该案进行再审。
本院认为，本次事故属于机动车与机动车之间发生交通事故，被申请人申万伦未与前车保持安全距离是造成本次事故的主要原因，申请人陈登芬在该事故中承担次要责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵
权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对于两车的损失应由双方当事人在交强险限额122000元内向对方予以赔偿，因此陈登芬的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈登芬的再审申请。
审 判 长 唐 永 群
代理审判员 李成波 代理审判员吴梦吟
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 磊
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第852号
原告黄艺生，农民，住福建省清流县。
委托代理人邓昌广，清流县法律援助中心律师。
被告罗宗炎，驾驶员，住福建省清流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地三明市梅列区江滨新村37幢6、7层。
负责人林子明，该公司总经理。
委托代理人张旺祥，福建律慧律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层。
负责人罗志福，该公司经理。
委托代理人单卫华，男，1976年11月4日出生，汉族。
原告黄艺生诉被告罗宗炎、中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称平安财保三明支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称人寿财保三明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员肖宝玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艺生及其委托代理人邓昌广，被告罗宗炎、平安财保三明支公司的委托代理人张旺祥、人寿财保三明支公司的委托代理人单卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艺生诉称：2013年12月24日16时50分许，被告罗宗炎驾驶车牌号为小型普通客车，行至嵩灵线18KM＋660M路段会车时，与原告黄艺生驾驶的车牌号为小型轿车（附载黄冬菊）侧面碰撞，造成黄艺生、黄冬菊受伤及两车损坏的后果。该事故经清流县公安局交通管理大队认定，被告罗宗炎负本起事故的全部责任。普通客车交强险投保于被告平安财保三明支公司，第三者责任商业险投保于被告人寿财保三明支公司。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿医疗费4444.81元、护理费1952.28元、营养费1060元、伙食补助费1320元、交通费400元、鉴定费1300元，庭审中原告误工费变更为9938.88元，合计人民币20415.97元，扣除被告已支付的医疗费4444.81元，被告还应赔偿原告人民币15971.16元。本案诉讼等费用由被告承担。
被告平安财保三明支公司辩称：原告请求护理费1952.28元无异议，交通费支持220元，鉴定费不属于保险责任范围，误工费医疗机构建议休息一个月，支持住院期间及建休时间计52天4614.48元，庭审中原告误工费增加诉讼请求部分不能予以支持。
被告人寿财保三明支公司辩称：住院伙食补助费按一人计算。
经审理查明，1、2013年12月24日16时50分许，被告罗宗炎驾驶小型普通客车，行至嵩灵线18KM＋660M路段会车时，与原告黄艺生驾驶的小型轿车（附载黄冬菊）侧面碰撞，造成黄艺生、黄冬菊受伤及两车损坏的交通事故。该事故经清流县公安局交通管理大队责任认定，被告罗宗炎负本起事故的全部责任。原告黄艺生不负本起事故责任。
2、原告黄艺生受伤后到清流县医院住院治疗，2014年1月15日出院，住院22天。原告的伤情经诊断为脑震荡、右下肺挫伤、脂肪肝、左膝关节内、外侧半月板后角退变、前列腺结石，医院建议休息一个月。
3、2014年8月29日原告黄艺生的伤经福建新时代司法鉴定所鉴定，未达伤残等级，建议休息三个月。
4、小型普通客车于2013年3月16日在被告平安财保三明支公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险期限至2014年3月15日；于2013年3月28日在被告人寿财保三明支公司投保了500000元的第三者责任商业保险，保险期限至2014年3月27日。
5、原告黄艺生与黄冬菊系夫妻，两人在该事故中均受伤。事故发生后，被告平安财保三明支公司在交强险医疗费赔偿限额范围内垫付了原告医疗费4444.81元。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告提供的居民身份证、《道路交通事故认定书》、出院记录、疾病证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、结婚证，被告提供的保险单等证据证实，本院予以确认。
双方争议的焦点：原告主张的各项损失认定及认定标准、依据。
经庭审举证、质证，因该起交通事故，对原告黄艺生的损失作如下认定。
1、医疗费。原告黄艺生住院医疗费4444.81元，有医疗机构出具的收费票据，被告无异议，予以支持。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院22天，每天标准30元，即30元×22天=660元，予以支持。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告的伤虽未构成伤残，但因交通事故受伤住院，需要适当的营养，营养费每天标准酌定为30元，原告住院22天，即30元×22天=660元，予以支持。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供其收入状况和减少收入的证明，误工费赔偿标准应按2013年福建省统计局公布的农林牧渔业职工平均工资32391元计算，参照福建新时代司法鉴定所建议原告休息三个月的鉴定意见，原告住院22天，休息三个月，误工费为32391元÷365天×112天=9938.88元，予以支持。
5、护理费1952.28元，被告无异议，本院予以支持。
6、交通费。原告受伤后应及时送往医院抢救，在紧急情况下从灵地到清流县医院住院，交通费400元，予以支持。
7、鉴定费。原告的伤经司法鉴定所鉴定，未达伤残等级，鉴定费1300元，不予支持。
综上所述，本院认为，公民享有生命健康权。被告罗宗炎未注意安全驾驶，导致原告黄艺生受伤的交通事故。该事故经清流县公安局交通管理大队认定，被告罗宗炎负本起事故的全部责任。小型普通客车在被告平安财保三明支公司投保了机动车第三者责任强制保险，在被告人寿财保三明支公司投保了500000元的第三者责任商业保险。原告黄艺生因本起交通事故造成的损失为医疗费4444.81、误工费9938.88元、护理费1952.28元、住院伙食补助费660元、营养费660元、交通费400元，合计人民币18055.97元。由被告平安财保三明支公司在交强险限额范围内予以赔偿原告医疗费4444.81元、误工费9938.88元、护理费1952.28元、交通费400元，合计人民币16735.97元，扣除已垫付的医疗费4444.81元，被告平安财保三明支公司还应赔偿原告人民币12291.16元；被告中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司第三者责任商业保险限额内赔偿原告住院伙食补助费660元、营养费660元，合计人民币1320元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三明中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告黄艺生误工费9938.88元、护理费1952.28元、交通费400元，合计人民币12291.16元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司三明中心支公司第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告黄艺生住院伙食补助费660元、营养费660元，合计人民币1320元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告罗宗炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 肖宝玉
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 娟
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第852号
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司，住所地清苑县京石高速公路收费站北侧。
负责人张克长，该分公司经理。
委托代理人王立平。
被告韩玉京。
被告高朝阳。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司与被告韩玉京、高朝阳追偿权纠纷一案中，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司于2014年7月10日向本院提出申请，要求撤回对被告韩玉京、高朝阳的起诉。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司撤回对被告韩玉京、高朝阳的起诉。
案件受理费1956元，减半交纳978元，由原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司负担。
审判员 樊全勇
二〇一四年七月十日
书记员 高海燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终719号
上诉人（原审被告）：林孝贤，男，1970年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被上诉人（原审原告）：王淑琴，女，1953年11月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
上诉人林孝贤因与被上诉人王淑琴民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林孝贤、被上诉人王淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林孝贤上诉请求：一、撤销安达法院（2018）黑1281民初279号民事判决第二项。二、改判上诉人给付被上诉人利息每月1.50元，计48个月，总计72.00元。三、诉讼费用由被上诉人承担。
王淑琴辩称：上诉人的上诉理由不成立，利息实际为月利1.5分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王淑琴向一审法院起诉请求：要求林孝贤返还借款本金30,000.00元，给付利息23,000.00元，合计53,000.00元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于王淑琴的债权是否已过诉讼时效问题，庭审时证人邹某证实，2016年11月王淑琴、邹某、郑某三人一同到林孝贤处索要借款的事实。证人郑某证实，2014年8月林孝贤给付利息2,000.00元。2016年秋天，王淑琴、邹某和郑某三人到林孝贤处索要借款，林孝贤未能给付的事实。林孝贤质证称，证人不是本案债权人，其证明的事实不能说明王淑琴对其债权未超过诉讼时效。法庭对林孝贤的质证意见不予采纳。2014年2月15日，林孝贤在王淑琴处借款30,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限。林孝贤于同日为王淑琴出具借据1张。2014年8月份，林孝贤给付王淑琴借款利息2，000.00元，剩余借款本金及利息至今未付。一审法院认为，林孝贤在王淑琴处借款并为王淑琴出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。王淑琴向林孝贤提供借款，林孝贤应按约定履行还款义务。关于借款利率，林孝贤称借款时约定借款利息为每月1.50元。因借款期间林孝贤给付利息2,000.00元，其称月利息1.50元不符合民俗习惯也不符合客观事实。借据中“月立1.50元正”应为笔误，双方实际约定月利率应为1.5%。双方未约定还款期限，王淑琴可随时主张权利。林孝贤称借款期间王淑琴没有向他索要借款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，王淑琴的债权未过诉讼时效。综上所述，本院对王淑琴要求林孝贤返还借款本金并给付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、林孝贤返还王淑琴借款本金30,000.00元；二、林孝贤给付王淑琴借款利息19,150.00元（以本金30,000.00元为基数，自2014年2月15日起，按月利率1.5%计算至2018年1月15日，扣除林孝贤已支付的利息2,000.00元）；上述一、二两项，合计49,150.00元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,126.00元，减半收取计563.00元，王淑琴负担41.00元，林孝贤负担522.00元。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款按月息1.5元还是月利率1.5分计算利息的问题。2014年2月15日林孝贤出具欠据一份，内容为“抬王叔琴钱叁万正，月立1.5元正。抬款人：林孝贤。”王淑琴履行借款的交付义务，林孝贤应承担借款相对应的给付义务。王淑琴主张应按月利率1.5分计算利息，欠据中月息1.5元系林孝贤书写错误且申请经手人邹某证实案涉借款时月利率1.5分并有欠据中林孝贤利息款4，000.00元进一步证实月利率1.5分的事实。本案中，虽然欠据中书写月息1.5元但该内容系林孝贤本人书写，在当事人双方对利息陈述不一致时应作出对书写人林孝贤本人不利的解释，且林孝贤月息1.5元与双方间以往借贷中利息约定明显不符，更不符案涉欠据中林孝贤本人书写的利息款金额。综合全案分析，可认定借款时约定的月利率应为1.5分。林孝贤该上诉理由因无证据，不予支持。
综上所述，林孝贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费278.00元由上诉人林孝贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张金中
审判员 王春光
审判员 朱 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 王春宇