wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第913号
原告平安银行股份有限公司南京分行，组织机构代码72458857-5，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人施瑾君，男。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告洪光勤，男，汉族，1962年7月25日生。
被告张艺军，男，1981年8月26日生。
被告滕安存，男，汉族，1972年10月1日生。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告张春芳，女，汉族，1979年3月12日生。
委托代理人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
被告徐小荣，女，汉族，1964年11月30日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托代理人单俊，被告张艺军，被告滕安存的委托代理人桑学明，被告张春芳的委托代理人黄承凯到庭参加诉讼。被告洪光勤、徐小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，2013年8月12日，原告与被告洪光勤签订贷款合同，约定洪光勤向原告借款100万元，借款期限为12个月，双方还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同时，原告与洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳签订联合体担保合同，约定洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳互为保证人，当其中任一方为借款人时，其他联合体成员为保证人。同时，原告还与徐小荣签订保证合同，约定徐小荣为洪光勤上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向洪光勤发放了贷款。但洪光勤在借款期间未按约偿还借款利息。原告遂诉至法院，请求判令上述贷款合同提前到期，要求被告洪光勤立即偿还借款本金100万元、利息7750元，罚息31.97元，并继续支付自2014年7月2日以后至本金付清之日止的利息、罚息；判令被告张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣为洪光勤上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由五被告承担。
被告张艺军、滕安存、张春芳对担保事实均不持异议。
被告洪光勤、徐小荣均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年8月12日，平安南京分行与洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳签订联合体担保合同一份，约定：洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳自愿组成联合体向平安南京分行申请授信，并签署相关合同，同意为联合体项下的所有授信额度提供连带责任之保证；保证范围为本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，平安南京分行与洪光勤签订贷款合同和小微出账确认书各一份，约定：洪光勤向平安南京分行借款100万元，用途为采购货物；借款期限为12个月，自2013年8月13日起至2014年8月13日止；利率在贷款发放日的基准利率6%基础上上浮50%，即年利率为9%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；洪光勤授权平安南京分行将贷款直接汇给高方勇；如洪光勤发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求洪光勤立即偿还全部贷款本息，并按贷款利率加收50%计收罚息，导致平安南京分行为实现债权而实际发生的诉讼费、执行费等亦由洪光勤承担。同时，平安南京分行还与徐小荣签订保证担保合同一份，约定：如洪光勤未履行还款义务，徐小荣为洪光勤上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。上述合同签订后，平安南京分行依约向洪光勤发放了贷款，但洪光勤在借款期间未按约偿还借款利息，张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣亦未承担连带保证责任。截至2014年7月2日，洪光勤欠平安南京分行贷款本金100万元、利息7750元，罚息31.97元。
以上事实，有原告平安南京分行举证的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同、小微出账确认书、个人贷款出账凭证、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告洪光勤、张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣分别签订的联合体担保合同、贷款合同、保证担保合同系各方当事人真实意思表示，均合法有效。根据贷款合同约定，如洪光勤发生欠息、逾期等违反合同的情况，即构成违约，平安南京分行有权宣布贷款提前到期，要求洪光勤立即偿还全部贷款本息。平安南京分行按约将贷款借给洪光勤，而洪光勤却未按约偿还平安南京分行贷款利息。故平安南京分行有权宣布贷款全部提前到期，其主张洪光勤立即偿还借款本金100万元、利息7750元，罚息31.97元，并继续支付2014年7月2日以后至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据联合体担保合同、保证担保合同的约定，张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣对洪光勤上述债务承担连带保证责任。由于洪光勤未按约偿还平安南京分行贷款利息，故平安南京分行主张张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣为洪光勤上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向洪光勤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额，有约定的，按约定的比例分担，没有约定的，平均分担。洪光勤、徐小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪光勤自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金100万元、利息7750元，罚息31.97元，并继续支付自2014年7月3日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的标准计算）；
二、被告张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告洪光勤追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费13940元，因适用简易程序减半收取6970元，保全费5000元，合计11970元，由被告洪光勤承担（鉴于原告已预交，被告洪光勤自本判决生效后十日内直接给付原告，被告张艺军、滕安存、张春芳、徐小荣承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一四年七月八日
见习书记员 赵丽娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1943号
原告中国人民解放军海军司令部航海保证部。
法定代表人刘志浩。
委托代理人晁阳。
委托代理人刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告倪素秋。
委托代理人陈明。
原告中国人民解放军海军司令部航海保证部（以下简称“海军航保部”）与被告倪素秋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海军航保部的委托代理人晁阳、刘芝祥，被告倪素秋及其委托代理人陈明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海军航保部诉称，原告是天津市河北区金钟河东街××里36-45号房屋的所有权人。2004年，原、被告签订了军队房地产租赁合同，原告将××里36、37号房屋租赁给被告，之后每年签订租赁合同。2011年被告在诉争房屋开办养老院（未取得合法经营资格），几十名老人入住，公安消防部门认为存在安全隐患，原告的上级主管部门在检查中针对安全问题多次提出整改要求。由于被告在诉争房屋内开办养老院不具备条件，2012年原告未与被告续签合同，但被告继续经营并拖欠租金。原告无奈起诉来院，请求依法判令被告支付拖欠的房屋租金200000元（自2011年7月1日至2011年12月31日拖欠租金75000元、自2012年7月1日至2013年4月30日拖欠租金125000元）；依法解除原、被告之间的房屋租赁关系，要求被告将房屋腾空交还原告；诉讼费由被告承担。
被告倪素秋辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告间签订的是长期租赁合同，双方明确约定租赁期间自2004年开始直至政府拆迁时止。因每年的房租有变化，所以双方每年对房租等具体事宜重新签订租赁合同。双方约定，同等条件下被告有优先续租的权利，原告此时突然单方提出解约缺乏合同和法律依据，被告租赁期间诚实履行合同义务，没有过任何违约行为，也没有拖欠过自2011年7月1日至2011年12月31日的租金75000元，故原告没有单方解除权。另外，被告已将诉争房屋分别租赁给30多户（包括民用和商用），没有腾房的现实条件，故无法满足原告请求。被告希望原告能够继续履行原、被告之间的长期租赁合同，细化合同相关条款。如果原告愿意与被告继续签订续租合同，被告愿意将自2012年7月1日至2013年4月30日的租金125000元补齐。
经审理查明，原告海军航保部与被告倪素秋系房屋租赁的出租人与承租人的关系。坐落天津市河北区金钟河东街××里36、37号房屋系原告所有。2004年4月8日，原、被告就上述房屋签订了《军队房地产租赁合同》，约定由被告承租原告所有的××里45号房屋（实际为36、37号房屋及院内两间平房），年租金20000元，租赁期限自2004年5月28日至2005年5月28日，租金按半年结算。2005年6月25日，原、被告再次签订《军队房地产租赁合同》，约定继续由被告承租诉争房屋，年租金80000元，租赁期限自2005年7月1日至2006年6月30日，租金按半年结算。原、被告共同确认自2006年7月1日至2009年6月30日共计三年双方未按年续签租赁合同，但租赁关系仍然持续，三年的房屋租金分别为100000元、120000元和140000元。原、被告于2009年6月5日、2010年6月21日和2011年6月27日分别就诉争房屋再次签订续租合同，年租金分别为140000元、140000元和150000元，租赁期限均为当年7月1日至转年6月30日，租金按半年结算。2012年6月30日，原、被告最后一份租赁合同到期后，双方未就诉争房屋再次签订新的租赁合同。庭审中，原、被告共同确认自2012年7月1日至2013年4月30日被告应向原告支付租金125000元。另查，被告自2004年与原告签订租赁合同后就实际控制并使用诉争房屋至今，并陆续将这些房屋分别租赁给很多商户和住户使用（包括养老院、服装厂、个人住户等），现被告及其转租户均无腾房去向。现原告起诉来院请求判如所请，被告则以辩称理由抗辩。案经调解，未获协议。
本院认为，原、被告系房屋租赁关系的出租人与承租人的关系。双方自2004年开始签订的房屋租赁合同均系双方的真实意思表示，应依法确认有效。2012年6月30日租赁合同到期后，被告仍继续占有使用诉争房屋，原、被告形成了事实上的租赁关系，被告应依法继续交纳房屋租金，原、被告在庭审中共同确认自2012年7月1日至2013年4月30日被告应向原告支付房屋租金125000元，故本院不予置议。关于原告主张的被告尚欠自2011年7月1日至2011年12月31日的租金75000元未支付一节，由于其提交的收费票据只能证明被告交纳了2012年1月至7月的租金，未能证明其主张，根据被告提交的2011年6月27日交纳75000元的收费票据，结合原、被告自2004年租赁关系成立以来一直约定半年一交租金，且只有2011年7月1日至2012年6月30日这一年度的年租金为150000元（半年为75000元）的实际情况，对原告的该项主张本院不予支持。关于原告主张的解除双方房屋租赁关系，要求被告腾房一节，由于被告在租赁期间将诉争房屋分别转租给多个案外人（包括养老院、服装厂、个人住户等），且被告及其转租户均无腾房去向，原告亦未能为其提供腾房去向，故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告倪素秋给付原告中国人民解放军海军司令部航海保证部房屋租金125000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，由原告承担3157.5元，被告承担3157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 常春丽
代理审判员 李 倩
人民陪审员 刘学琴
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 苗 佳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1943号
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村民委员会主任。
委托代理人刘秋良。
被告侯某某，农民。
委托代理人侯某，1982年5月4日生，汉族，农民。（系被告侯某某之女）
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉被告侯某某排除妨害纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的委托代理人唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者刘秋良，被告侯某某的委托代理人侯某、委托代理人北京京润律师事务所律师殷玉航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉称，被告在常各庄南大街东四排3号有房屋三间，占地面积209平方米，原集体土地使用证号：唐北集用（2002）字第4415号，土地使用者登记为侯某某。经政府规划批准，常各庄村原庄址已转为建设用地，用于常各庄平改楼建设。常各庄村经村民自治程序制定并通过了常各庄平改楼拆迁安置补偿方案。目前，绝大多数村民已经完成拆迁，腾出土地。被告三间房屋及附属物坐落在常各庄村平改楼建设用地区域内。原告已向被告告知了平改楼拆迁安置补偿方案和有关政策法规，并多次做工作与其协商拆迁事项，但被告仍拒不拆迁，致使常各庄平改楼建设不能施工，严重影响了广大村民回迁入住。综上所述，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄平改楼建设造成了严重妨碍。因此向你院起诉，要求被告立即拆除坐落在常各庄平改楼建设用地区内域的房屋及附属建筑物，请依法判决。
被告侯某某口头辩称，第一，原告诉请无事实基础。第二，原告是在行违法用地之实恶意侵害被告的权益。第三，被告具有涉案房产的所有权及使用权，原告排除妨碍于法无据。综上，我们要求予以核实驳回诉请。
经审理查明，被告侯某某系唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会村民，其在唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东四排3号有平正房三间，宅基地使用权人登记为侯某某，集体土地使用证号为唐北集用（2002）字第4415号。2007年常各庄村进行平房改造并公布了常各庄村平改方案实施意见，侯某某一家不认可按平改方案实施意见补偿，故一直未签订拆迁补偿协议，三间平正房也一直未拆除。因被告三间平正房未拆除，造成常各庄村平改楼小区配套管网建设无法施工，已影响了原告村几千户村民无法回迁。原告遂起诉法院要求排除妨害，并申请先予执行。
上述事实有原、被告的陈述，土地部门的土地登记档案，常各庄村两委会议记录等证据予以证实。
本院认为，在原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会进行平房改造的工作中，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄回迁楼配套管网建设造成了严重妨害，侵害了其他村民的合法权益，故本院对原告要求排除妨害的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告侯某某自本判决生效之日起十日内拆除坐落在常各庄平改回迁楼配套管网建设用地区域的房屋及附属物建筑【唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东四排3号，集体土地使用证号唐北集用（2002）字第4415号】。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李洪斌
代理审判员 谢 昭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1943号
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会。
法定代表人汪新奇，该村民委员会主任。
委托代理人刘秋良，路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1954年10月12日生，汉族，农民。
委托代理人侯某，1982年5月4日生，汉族，农民。（系被告侯某某之女）
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉被告侯某某排除妨害纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会的委托代理人唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者刘秋良，被告侯某某的委托代理人侯某、委托代理人北京京润律师事务所律师殷玉航均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会诉称，被告在常各庄南大街东四排3号有房屋三间，占地面积209平方米，原集体土地使用证号：唐北集用（2002）字第4415号，土地使用者登记为侯某某。经政府规划批准，常各庄村原庄址已转为建设用地，用于常各庄平改楼建设。常各庄村经村民自治程序制定并通过了常各庄平改楼拆迁安置补偿方案。目前，绝大多数村民已经完成拆迁，腾出土地。被告三间房屋及附属物坐落在常各庄村平改楼建设用地区域内。原告已向被告告知了平改楼拆迁安置补偿方案和有关政策法规，并多次做工作与其协商拆迁事项，但被告仍拒不拆迁，致使常各庄平改楼建设不能施工，严重影响了广大村民回迁入住。综上所述，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄平改楼建设造成了严重妨碍。因此向你院起诉，要求被告立即拆除坐落在常各庄平改楼建设用地区内域的房屋及附属建筑物，请依法判决。
被告侯某某口头辩称，第一，原告诉请无事实基础。第二，原告是在行违法用地之实恶意侵害被告的权益。第三，被告具有涉案房产的所有权及使用权，原告排除妨碍于法无据。综上，我们要求予以核实驳回诉请。
经审理查明，被告侯某某系唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会村民，其在唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东四排3号有平正房三间，宅基地使用权人登记为侯某某，集体土地使用证号为唐北集用（2002）字第4415号。2007年常各庄村进行平房改造并公布了常各庄村平改方案实施意见，侯某某一家不认可按平改方案实施意见补偿，故一直未签订拆迁补偿协议，三间平正房也一直未拆除。因被告三间平正房未拆除，造成常各庄村平改楼小区配套管网建设无法施工，已影响了原告村几千户村民无法回迁。原告遂起诉法院要求排除妨害，并申请先予执行。
上述事实有原、被告的陈述，土地部门的土地登记档案，常各庄村两委会议记录等证据予以证实。
本院认为，在原告唐山市路北区果园乡常各庄村民委员会进行平房改造的工作中，被告拒不拆迁房屋的行为已对常各庄回迁楼配套管网建设造成了严重妨害，侵害了其他村民的合法权益，故本院对原告要求排除妨害的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告侯某某自本判决生效之日起十日内拆除坐落在常各庄平改回迁楼配套管网建设用地区域的房屋及附属物建筑【唐山市路北区果园乡常各庄村南大街东四排3号，集体土地使用证号唐北集用（2002）字第4415号】。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
代理审判员 李洪斌
代理审判员 谢 昭
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘 燕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00237号
原告：张畅，女，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：戴金莲，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被告：丁力，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张畅诉被告丁力民间借贷纠纷一案，本院2015年1月5日立案受理后，依法由审判员杜美龄适用简易程序，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告张畅及其委托代理人戴金莲到庭参加诉讼、被告丁力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张畅诉称：2012年9月4日，丁力以开饭店装潢需要资金为由向其借款5万元并出具借条一份，约定：“月利率5%，借款人如不归还借款本息，出借人可通过诉讼解决，由此产生的律师费及实现债权的费用由借款人承担”。借款发生后，丁力未归还借款本息，为此，张畅诉至法院，请求判令：丁力立即归还借款5万元及利息（自2012年9月4日起至实际归还之日止按月利率2%计算）并承担本案诉讼费及律师代理费。
张畅为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明张畅的身份信息；
2、借条一份，证明丁力向张畅借款并约定月利率及若借款人未归还借款发生诉讼的由借款人负担代理费的事实；
3、代理合同及发票各一份，证明因丁力未归还借款，张畅通过诉讼途径解决纠纷而支付律师费3000元的事实。
丁力未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为对相应诉讼权利的放弃。
经对张畅提举的证据进行审查，本院认为张畅提举的证据均符合证据的“三性”，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年9月4日，丁力向张畅借款5万元并出具借条一份，约定：“月利率5%，借款人如不归还借款本息，出借人可通过诉讼解决，由此产生的律师费及实现债权的费用由借款人承担”。借款发生后，丁力未归还借款本息，张畅于2015年1月5日诉至本院，并委托了宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者戴金莲作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁力向张畅借款，并出具借条，事实清楚，双方借贷法律关系明确。张畅要求丁力归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中虽约定了利息标准，但该约定过高，而张畅诉请的标准符合法律规定，另双方亦约定了律师代理费的负担，张畅因本次诉讼也委托了代理人并支付代理费3000元，故张畅诉请的借款利息及律师代理费，本院予以支持。丁力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁力于本判决生效之日起十日内归还原告张畅借款5万元及利息（自2012年9月4日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算）；
二、被告丁力于本判决生效之日起十日内支付原告张畅律师代理人3000元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1725元，减半收取862.5元，由被告丁力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一五年二月十五日
书记员 潘 巧
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1257号
上诉人（原审原告）：吉林市德重机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区湘潭街与徐州路交汇处湘江名苑5号楼8号网点。
法定代表人：牛欣锋，公司经理。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区东建街139号。
法定代表人：代贵雪，公司董事长。
委托诉讼代理人：曲岩，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：孙大志，住辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审被告）：朱旭，住辽宁省鞍山市。
上诉人吉林市德重机电设备有限公司因与被上诉人中国三冶集团有限公司、孙大志、朱旭买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初951号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吉林市德重机电设备有限公司于2018年5月28日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吉林市德重机电设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市德重机电设备有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 彭 悦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱商初字第00669号
原告常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会，住所地常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会。
负责人王春才，该村民委员会主任。
委托代理人贺罗凤，常州市金坛区薛埠镇人民政府驻村干部。
被告王五明。
原告常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会（以下简称薛埠村委会）诉被告王五明租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告薛埠村委会的委托代理人贺罗凤到庭参加诉讼，被告王五明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛埠村委会诉称，原、被告于2010年12月14日签订租赁合同书，被告租用原告薛埠村委会主厂房1368㎡、二层楼房360㎡及部分自留土地约2900㎡用于工业项目，租赁期间自2011年1月1日起至2020年12月31日止，租金按主厂房每年60元／㎡计算。根据租赁合同书，被告应于2013年12月14日前交纳2014年的租金及管理费共计92080元，于2014年12月14日前交纳2015年度的租金及管理费共计92080元，但被告并未按照约定及时履行给付义务。虽经原告薛埠村委会催要，被告多次作出承诺，但被告至今尚欠原告薛埠村委会2014年度租金及管理费28180元、2015年度租金及管理费92080元。被告已明显违约，为维护原告薛埠村委会的合法权益，现原告薛埠村委会起诉，请求判令解除原、被告于2010年12月14日签订的租赁合同书；判令被告立即腾空并返还租赁厂房；判令被告支付2014年度租金及管理费28180元、2015年度租金及管理费69060元（算至2015年9月底），合计97240元；本案诉讼费由被告承担。
被告王五明未作答辩。
经审理查明，原告薛埠村委会（甲方）与被告（乙方）于2010年12月14日签订租赁合同书，主要载明：甲乙双方就乙方租赁甲方厂房用于新办工业项目等相关事宜签订本合同；位置如下，金坛区薛埠镇薛埠村工业园区，薛埠中学西侧，新建标准厂房最北侧；主厂房1368㎡、二层楼房360㎡及部分自留土地约2900㎡，自留土地必须服从甲方安排；租赁期间自2011年1月1日起至2020年12月31日止；租金按主厂房每年60元／㎡计算，二层楼房五年之内免收租金，五年之后按主厂房标准收取，乙方每年交纳管理费10000元；付款方式，在合同签订之日起10日内支付第一年租金及管理费，第一年租期届满后，在合同签订对应日一次性支付第二年的租金及管理费，以此类推；如乙方不能按期交纳租金，甲方有权单方面终止合同，并可追究乙方的违约责任；合同经甲乙双方签字、盖章后生效；本合同一式两份，甲乙双方各执一份……。原告薛埠村委会于当日在租赁合同书上甲方栏加盖公章，被告于当日在租赁合同书上乙方栏签字。租赁合同书生效后，原告薛埠村委会将上述厂房及土地交付被告。
因被告未向原告薛埠村委会交纳2014年度租金及管理费，原告薛埠村委会于2015年5月27日向被告送达通知，主要载明：因被告未能交纳2014年度的租金，根据租赁合同书中甲方有权单方面终止合同的约定，解除租赁合同书，要求被告于2015年5月31日前将房屋腾空交付原告薛埠村委会。被告于2015年6月6日向原告薛埠村委会出具承诺书，承诺于2015年6月15日前付清2014年度的租金，否则主动搬离厂房。被告于2015年8月12日向原告薛埠村委会出具承诺书，承诺于2015年8月15日前付清房租，否则一切由原告薛埠村委会安排处理，一切后果由被告负责。经原告薛埠村委会催要，被告至今尚欠2014年度租金及管理费28180元、2015年截止9月30日租金及管理费69060元，合计97240元。
上述事实，有原告陈述，租赁合同书、通知、承诺书等书证在卷佐证。
本院认为，原告薛埠村委会将厂房、土地租赁给被告用于新办工业项目，此系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，租赁合同书应依法认定为真实有效。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照上述规定主张解除合同的，应当通知对方。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告双方在租赁合同书中明确约定如被告不能按期交纳租金，原告薛埠村委会有权单方面终止合同，按照租赁合同书，被告应当于2014年12月14日一次性支付涉案厂房2014年度租金，但被告未能按照约定支付，经原告薛埠村委会向被告发出通知催告，被告也未能按照承诺书在其承诺的期限内支付租金和管理费，被告至今尚欠原告薛埠村委会2014年租金及管理费共计28180元，原告薛埠村委会要求解除原、被告双方于2010年12月14日签订的租赁合同书并要求被告腾空并返还涉案厂房的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院确定租赁合同书于2015年10月1日解除。并由此得出，被告应向原告薛埠村委会支付的2015年度租金及管理费共计69060元。被告至今未向原告薛埠村委会支付租金及管理费共计97240元（2014年度租金及管理费共计28180元、2015年度租金及管理费共计69060元），原告薛埠村委会要求被告支付租金及管理费共计97240元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会与被告王五明于2010年12月14日签订的租赁合同书。
二、被告王五明于判决生效之日起15日内将租赁合同书中载明的厂房腾空后返还给原告常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会。
三、被告王五明于判决生效之日起15日内给付原告常州市金坛区薛埠镇薛埠村村民委员会租金及管理费共计人民币97240元。
案件受理费1116元（已减半收取），由被告王五明负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：83×××13；开户行：江苏银行金坛支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2232元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一五年十二月十日
书记员 颜 晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14460号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：浚县奉献禽业有限公司，住所地浚县黎阳镇东宋庄。
法定代表人：侯丰现。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浚县奉献禽业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 吴献雅
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 一
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2441号
原告周峰林，男，汉族，农民。
被告张国明，男，汉族，农民。
原告周峰林与被告张国明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员刘玉柱适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周峰林及被告张国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周峰林诉称，原、被告系翁婿关系，因被告与原告女儿周学娟夫妻感情问题，周学娟向法院起诉离婚，为此，被告迁怒于原告及原告家人。2016年4月7日晚约20时许，被告砸坏原告家院门后强行闯入原告家中，原告与之辩理，被告不容原告分说就掐住原告的脖子，然后对原告拳打脚踢，致原告身体多处受伤。后报警。原告次日早到宁城县医院住院治疗，共住院11天，花费医疗费4640.78元，好转出院。原告认为，被告非法闯入原告住宅，破坏原告家的院门，殴打原告并造成原告损失。故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告理疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费合计8145.29元。
被告辩称，没有殴打原告，不赔偿原告损失，是原告打了被告，后被告报了警，派出所的把被告送到医院去的。
经审理查明，2016年4月7日约20时许，原告周峰林与被告张国明因琐事发生纠纷，后被告张国明将原告周峰林致伤，原告受伤后于2016年4月8日到宁城县医院住院治疗11天，诊断伤情为“L4椎体压缩性骨折；腰椎管狭窄”。造成原告经济损失医疗费4640.78元、误工费991.1元（90.1元/天×11天）、护理费1210元（110元/天×11天）、住院伙食补助费1100（100元/天×11天）元，上述损失合计7941.88元。
以上事实有原告提供的宁城县医院诊断证明、病历、住院收费收据、费用汇总表及本院调取的公安治安材料予以佐证，足以认定。
本院认为，被告张国明将原告致伤，应给原告造成的合理经济损失应承担赔偿责任。原告在处理此事时，亦有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费200元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张国明于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费4640.78元、误工费991.1元、护理费1210元、住院伙食补助费1100元，上述损失合计7941.88元70%，计款5559.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元。由原告周峰林负担22元，被告张国明负担47元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年七月一日
书记员 乌佳颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aef484c1-248e-499f-8748-a6f80103413f&imgId=YWVmNDg0YzEtMjQ4ZS00OTlmLTg3NDgtYTZmODAxMDM0MTNmMC5qcGVn01lydyh01)山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保708号
申请人：山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司，住所：山东省高密市夷安大道（北）4977号。
法定代表人：单伟坤,董事长。
被申请人：北京九州隆华投资管理有限公司，组织机构代码：66××3，住所地：北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层。
法定代表人：凡天柱，总经理。
本院受理的申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司诉被申请人北京九州隆华投资管理有限�司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人北京九州隆华投资管理有限公司所有的位于北京市顺义区天竺大街的如下房产：12号院8幢-2至-1层-101、12号院1幢-2至5层101、12号院2幢-2至8层101、28号院2幢-2至8层101、28号院8幢-1层-101、28号院1幢-2至1层101、28号院1幢1层102，房�证号北京房权证顺字第305××7号、第32××36号；
查封被申请人北京九州隆华投资管理有限公司所有的二处国有土地使用权，一处位于北京市顺义区天竺地区府前一街28号，面积8052.2平方米，证号京顺国用（2010出）字第0、×5号；另一处位于北京市顺义区天竺地区天竺中街5号，面积17428.60平方米，证号京顺国用（2010出）字第00××6号。
上述财产的查封期限三年，自2017年1月10日至2020年1月9日止。
案件申请费5000元，由申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法�采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一七年一月十日
书记员 李秋蓉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aef484c1-248e-499f-8748-a6f80103413f&imgId=YWVmNDg0YzEtMjQ4ZS00OTlmLTg3NDgtYTZmODAxMDM0MTNmMS5qcGVn01lydyh01)山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785财保708号
本院于2016年12月26日对申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司诉被申请人北京九州隆华投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）鲁0785财保708民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0785财保708号民事裁定书中“冻结被申请人北京九州隆华投资管理有限公司名下的存款950元或查封相应价值的财产”补正为“冻结被申请人北京九州隆华投资管理有限公司名下的存款950万元或查封相应价值的财产”。
审判员李储民
二O一七年一月十日
书记员李秋蓉
山东省高密市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0785财保708号	申请人：山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司，住所：山东省高密市夷安大道（北）4977号。	法定代表人：单伟坤,董事长。	被申请人：北京九州隆华投资管理有限公司，组织机构代码：66××3，住所地：北京市顺义区天竺镇府前路南侧（天竺供销社）一层。	法定代表人：凡天柱，总经理。	本院受理的申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司诉被申请人北京九州隆华投资管理有限�司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2016年12月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。	本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：	查封被申请人北京九州隆华投资管理有限公司所有的位于北京市顺义区天竺大街的如下房产：12号院8幢-2至-1层-101、12号院1幢-2至5层101、12号院2幢-2至8层101、28号院2幢-2至8层101、28号院8幢-1层-101、28号院1幢-2至1层101、28号院1幢1层102，房�证号北京房权证顺字第305××7号、第32××36号；	查封被申请人北京九州隆华投资管理有限公司所有的二处国有土地使用权，一处位于北京市顺义区天竺地区府前一街28号，面积8052.2平方米，证号京顺国用（2010出）字第0、×5号；另一处位于北京市顺义区天竺地区天竺中街5号，面积17428.60平方米，证号京顺国用（2010出）字第00××6号。	上述财产的查封期限三年，自2017年1月10日至2020年1月9日止。	案件申请费5000元，由申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司负担。	本裁定书立即开始执行。	如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法�采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。	审判员  李储民	二〇一七年一月十日	书记员  李秋蓉	山东省高密市人民法院	民事裁定书	（2016）鲁0785财保708号	本院于2016年12月26日对申请人山东沃得格伦中央空调设备安装有限公司诉被申请人北京九州隆华投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）鲁0785财保708民事裁定书中，存在笔误，应予补正。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：	（2016）鲁0785财保708号民事裁定书中“冻结被申请人北京九州隆华投资管理有限公司名下的存款950元或查封相应价值的财产”补正为“冻结被申请人北京九州隆华投资管理有限公司名下的存款950万元或查封相应价值的财产”。	审判员李储民	二O一七年一月十日	书记员李秋蓉
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初2064号
原告：汪洪卫，男，现住吉林省梨树县郭家店镇。
委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。
被告：四平市金域房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：李淑兰。
委托诉讼代理人：王少清，该公司员工。
第三人：四平市长立建筑工程有限公司。住所：四平市铁东区。
法定代表人：李长栓。
委托诉讼代理人：李立娜，该公司会计。
原告汪洪卫与被告四平市金域房地产开发有限公司（以下简称金域公司）、第三人四平市长立建筑工程有限公司（以下简称长立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。
原告汪洪卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款340万元。事实和理由：2013年3月18日，原告作为长立公司的委托代理人，代表该公司与被告签订了x住宅楼承（发）包合同，被告将其开发的位于xx的x住宅楼工程xxx楼、办公楼发包给原告施工，工程的资金全部由原告垫付，工程款的支付方式为按工程进度付款。签约后，原告积极筹措资金，并在合同约定的竣工日期以前完成全部工程。2015年1月，4#楼的业主已经开始办理入住手续。被告除支付原告部分工程款外，尚欠原告340万元的工程款拒不支付。
本院经审查认为，原告应明确具体诉讼请求和事实、理由，经本院询问原告，原告不能明确诉请的340万元如何计算，并且没有提供相关证据。本院认为，不能明确具体诉讼请求不符合案件受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回汪洪卫的起诉。
案件受理费34000元，全额退还汪洪卫。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0302民初2064号原告：汪洪卫，男，现住吉林省梨树县郭家店镇。委托诉讼代理人：尹铁明，吉林英诚律师事务所律师。被告：四平市金域房地产开发有限公司。住所：四平市铁东区。法定代表人：李淑兰。委托诉讼代理人：王少清，该公司员工。第三人：四平市长立建筑工程有限公司。住所：四平市铁东区。法定代表人：李长栓。委托诉讼代理人：李立娜，该公司会计。原告汪洪卫与被告四平市金域房地产开发有限公司（以下简称金域公司）、第三人四平市长立建筑工程有限公司（以下简称长立公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法进行了审理。原告汪洪卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告工程款340万元。事实和理由：2013年3月18日，原告作为长立公司的委托代理人，代表该公司与被告签订了x住宅楼承（发）包合同，被告将其开发的位于xx的x住宅楼工程xxx楼、办公楼发包给原告施工，工程的资金全部由原告垫付，工程款的支付方式为按工程进度付款。签约后，原告积极筹措资金，并在合同约定的竣工日期以前完成全部工程。2015年1月，4#楼的业主已经开始办理入住手续。被告除支付原告部分工程款外，尚欠原告340万元的工程款拒不支付。本院经审查认为，原告应明确具体诉讼请求和事实、理由，经本院询问原告，原告不能明确诉请的340万元如何计算，并且没有提供相关证据。本院认为，不能明确具体诉讼请求不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回汪洪卫的起诉。案件受理费34000元，全额退还汪洪卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  徐 媛二〇一六年十二月二十日书 记 员  赵 娇
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00005号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王莹。
被申请人（一审被告、二审上诉人）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区铜山镇府西路9号。
法定代表人刘刚，该局局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵荣刚。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵银平。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵之武。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈振莲。
再审申请人王莹因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第0170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王莹申请再审称，二审判决对证据的分析以及对事实的认定错误，被申请人铜山公安局在原审中提交的证据能够证实赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲参与殴打申请人，一审判决撤销被诉的铜公（新）不罚决字[2014]5号不予行政处罚决定正确。请求本院撤销二审判决，撤销被诉的铜公（新）不罚决字[2014]5号不予行政处罚决定。
本院认为，本案在卷证据可以证明，赵银芳有抓挠申请人并与申请人进行撕打的行为，且与申请人的伤情相符，可以认定赵银芳有参与殴打他人的行为，现其已受到相应的行政处罚。关于被申请人赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲是否参与殴打申请人的事实认定，现有的在卷证据之间不能相互印证，难以形成证据链。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，铜山公安局对赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲作出本案被诉的不予行政处罚决定并无不当。因此，二审法院判决撤销一审判决，驳回申请人要求撤销被诉不予行政处罚决定并对一审第三人依法作出处罚的诉讼请求亦无不当。
综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王莹的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 唐 颖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00005号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王莹。被申请人（一审被告、二审上诉人）徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区铜山镇府西路9号。法定代表人刘刚，该局局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵荣刚。被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵银平。被申请人（一审第三人、二审上诉人）赵之武。被申请人（一审第三人、二审上诉人）陈振莲。再审申请人王莹因诉徐州市铜山区公安局（以下简称铜山公安局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第0170号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莹申请再审称，二审判决对证据的分析以及对事实的认定错误，被申请人铜山公安局在原审中提交的证据能够证实赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲参与殴打申请人，一审判决撤销被诉的铜公（新）不罚决字[2014]5号不予行政处罚决定正确。请求本院撤销二审判决，撤销被诉的铜公（新）不罚决字[2014]5号不予行政处罚决定。本院认为，本案在卷证据可以证明，赵银芳有抓挠申请人并与申请人进行撕打的行为，且与申请人的伤情相符，可以认定赵银芳有参与殴打他人的行为，现其已受到相应的行政处罚。关于被申请人赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲是否参与殴打申请人的事实认定，现有的在卷证据之间不能相互印证，难以形成证据链。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项及《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，铜山公安局对赵荣刚、赵银平、赵之武、陈振莲作出本案被诉的不予行政处罚决定并无不当。因此，二审法院判决撤销一审判决，驳回申请人要求撤销被诉不予行政处罚决定并对一审第三人依法作出处罚的诉讼请求亦无不当。综上，王莹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王莹的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  季 芳代理审判员  唐 颖二〇一六年一月十九日书 记 员  胡志成
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1329号
原告吉安市吉州区鑫辉建筑器材租赁部。
被告中恒建设集团有限公司。
被告江西中恒建设集团公司吉安分公司。
代表人罗龙子。
被告林亚权。
本院在审理原告吉安市吉州区鑫辉建筑器材租赁部与被告中恒建设集团有限公司、江西中恒建设集团公司吉安分公司、林亚权租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉安市吉州区鑫辉建筑器材租赁部撤回起诉。
案件受理费6693元，减半收取，由原告负担。
审判员 张淑琴
二〇一五年十月十六日
书记员 王佳莹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1830号
申请执行人冯付松，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市开县。
被执行人晋江市华闽石业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林树鹄，该公司董事长。
申请执行人冯付松与被执行人晋江市华闽石业有限公司债权纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）晋民初字第65号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中被执行人尚有债务83600元未履行，经查被执行人银行无存款，且公司财产短期内无法处理。本院于2015年10月17日向申请执行人发出财产举证通知书，限申请执行人在收到通知书后三日内对被执行人的财产状况向本院举证。因申请执行人未能在上述期限内提供有关被执行人可供执行的财产线索，且本院又未能发现被执行人可供执行处分的财产，本案符合执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 丁盛立
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵 欣
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第158号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人董某某，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，小学文化，河北省保定市人，捕前住河北省雄县。2013年11月8日因涉嫌故意毁坏财物被行政拘留，同年11月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）114号起诉书指控被告人董某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员李大伟出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月7日17时45分许，被告人董某某在霸州市开发区灯火辉煌KTV内，酒后将店内电视机、触摸点歌屏、功放机、花盆等物品砸坏，经鉴定损坏物品价值12180元。
2014年3月12日，被告人董某某家属代理董某某与灯火辉煌KTV业主孙建强达成和解协议，一次性赔偿孙建强各项损失费用15000元。孙建强对董某某予以谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中无异议，且有证人徐某某、郑某某、郝某某、娄某某、王某某等人证言，现场勘验检查笔录，价格鉴定书，视听资料和相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。董红红主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。董某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 宁
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执166号
申请执行人焦作市中州炭素有限责任公司。
法定代表人许红军，董事长。
被执行人焦作市投资公司。
法定代表人马保群，总经理。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2015）站民二初字第00279号民事调解书，责令被执行人焦作市投资公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人焦作市投资公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦作市投资公司在银行的存款15143361元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李前进
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3361号
原告：孙永恒，男，1990年6月9日生，汉族，住郸城县。
被告：叶小明，女，1960年6月18日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：曹云华、周子坤，河南洺水律师事务所律师。
原告孙永恒与被告叶小明确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年11月30日，原告孙永恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙永恒撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙永恒负担。
审判员 郑文利
二〇一六年十二月五日
书记员 郭 威
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5192号
原告：淮南市洞山房地产开发有限公司,住所地在安徽省淮南市龙湖中路13号。
法定代表人：陈岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。
被告：高辉,男,1968年11月5日生,汉族，住南京市鼓楼区。
原告淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称洞山公司）诉被告高辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告洞山公司的委托诉讼代理人张学奇，被告高辉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洞山公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告签署的《协议书》；2、被告高辉向原告返还佣金20万元。事实与理由：2014年7月，被告为原告经营的“世纪天成”项目进行招商，引进了“金逸影院”项目。原被告之间签订《协议书》，原告先行支付被告20万元佣金。后原告在向规划部门报批手续时被拒绝受理，导致与项目投资人李焕新的合作无法履行。根据合同约定，被告应当返还该佣金，故诉至法院，请求判如所请。
被告高辉辩称，被告确实收到原告支付的佣金，但是原告与投资人未能继续合作的原因是原告提供的商业条件不成熟造成的，原告违约在先，要求被告返还佣金与合同约定不符。
原告洞山公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、协议书，证明双方合同约定；2、通知函，证明投资方李焕新解除了与原告的合作；3、付款凭证，证明原告已付20万元佣金；4、调解书，证明原告与李焕新合同解除，被告退款条件已经成就。被告对证据1、3、4真实性无异议，本院予以确认；对证据2的证明目的不予认可。
被告高辉为反驳原告诉讼请求，向本院提交了洞山公司与投资方草拟的合作合同打印件，证明洞山公司需提供合格的房屋作为履约条件。洞山公司对该证据不予认可。
本院查明事实如下：2014年7月4日，洞山公司与高辉签订《协议书》，主要内容为：洞山公司开发的“世纪天成向上城”项目需进行电影院线招商，高辉联系并引进了广州金逸影视品牌与洞山公司合作，院线投资方代理人李焕新与洞山公司签订《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，按照商业地产项目市场运作规律，洞山公司对高辉招商成果给予佣金提成，在协议签订后支付20万元；洞山公司按照院线投资方李焕新提供的图纸向相关部门进行钢结构报批，如政府相关部门书面回复不同意洞山公司相关建筑要求院线项目且洞山公司和投资方经协商后院线合同无法履行，或因金逸院线投资方违约导致洞山公司和金逸院线无法履行合同继续合作的，高辉在洞山公司与金逸院线投资方解约三日内无条件退还招商佣金；合同还约定了后续佣金支付条件等。
2014年7月7日，洞山公司向高辉支付了20万元佣金。2015年12月3日，李焕新起诉洞山公司要求退还保证金50万元并赔偿损失。在（2015）田民一初字第04423号民事调解书载明：根据2014年6月25日李焕新与洞山公司签订的《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》约定，洞山公司应于2015年3月1日交房，但房屋尚未建成，合同无法履行；后经洞山公司与李焕新自行协商，洞山公司承诺于2015年9月30日前返还李焕新55万元，但洞山公司未履行。经安徽省淮南市田家庵区人民法院主持调解，双方达成协议，洞山公司一次性给付李焕新61万元。
另查明，2015年10月10日，李焕新向洞山公司发送一份《通知函》，称洞山公司告知李焕新，合同涉及房屋钢结构报批，政府相关部门明确告知不予受理调整建筑要求，不同意规划；李焕新明确在收到洞山公司归还的保证金及赔偿各项费用后同意解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》。
本院认为：洞山公司与高辉签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。因洞山公司与李焕新已解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，高辉与洞山公司的居间合同已履行不能，现洞山公司诉请解除该协议，本院予以支持。
根据本院查明事实，洞山公司与高辉签订《协议书》并先行支付20万元佣金系高辉已完成居间活动，即此前洞山公司与李焕新业已签订《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，故双方在《协议书》中对退还佣金的条件进行了明确约定。首先，洞山公司并未提供向相关部门申请钢结构调整的报批材料以及政府相关部门书面回复不同意的材料，故洞山公司所称的退还条件并无证据证明，本院不予采信。洞山公司提供的《通知函》仅系李焕新接到洞山公司通知称政府相关部门明确告知不予受理调整，该描述并无客观证据证明，并且该通知内容与李焕新起诉洞山公司在调解书中描述的因洞山公司不能按时交房不符，故对该证据本院不予采纳。其次，李焕新与洞山公司解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》的原因在于洞山公司违约在先，并无《协议书》中约定的金逸院线投资方违约导致合同无法履行的情形，故洞山公司诉请高辉退还招商佣金的条件均不成就。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高辉在完成了居间活动后，洞山公司才支付了20万元佣金，因涉及洞山公司与李焕新之间合同的履行，该合同的履行并非高辉所能控制，所以在《协议书》中对退还佣金的条件作了严格的限定，该约定体现了当事人的意思自治和商业判断，故应严格遵守，现洞山公司诉请高辉退还佣金与双方约定不符，本院不予支持。
综上，洞山公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告淮南市洞山房地产开发有限公司与被告高辉于2014年7月4日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告淮南市洞山房地产开发有限公司其他诉讼请求。
本诉案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告淮南市洞山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 陈春兰
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年二月十日
书 记 员 王 颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初5192号原告：淮南市洞山房地产开发有限公司,住所地在安徽省淮南市龙湖中路13号。法定代表人：陈岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。被告：高辉,男,1968年11月5日生,汉族，住南京市鼓楼区。原告淮南市洞山房地产开发有限公司（以下简称洞山公司）诉被告高辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告洞山公司的委托诉讼代理人张学奇，被告高辉到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洞山公司向本院提出诉讼请求，判令：1、解除原、被告签署的《协议书》；2、被告高辉向原告返还佣金20万元。事实与理由：2014年7月，被告为原告经营的“世纪天成”项目进行招商，引进了“金逸影院”项目。原被告之间签订《协议书》，原告先行支付被告20万元佣金。后原告在向规划部门报批手续时被拒绝受理，导致与项目投资人李焕新的合作无法履行。根据合同约定，被告应当返还该佣金，故诉至法院，请求判如所请。被告高辉辩称，被告确实收到原告支付的佣金，但是原告与投资人未能继续合作的原因是原告提供的商业条件不成熟造成的，原告违约在先，要求被告返还佣金与合同约定不符。原告洞山公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、协议书，证明双方合同约定；2、通知函，证明投资方李焕新解除了与原告的合作；3、付款凭证，证明原告已付20万元佣金；4、调解书，证明原告与李焕新合同解除，被告退款条件已经成就。被告对证据1、3、4真实性无异议，本院予以确认；对证据2的证明目的不予认可。被告高辉为反驳原告诉讼请求，向本院提交了洞山公司与投资方草拟的合作合同打印件，证明洞山公司需提供合格的房屋作为履约条件。洞山公司对该证据不予认可。本院查明事实如下：2014年7月4日，洞山公司与高辉签订《协议书》，主要内容为：洞山公司开发的“世纪天成向上城”项目需进行电影院线招商，高辉联系并引进了广州金逸影视品牌与洞山公司合作，院线投资方代理人李焕新与洞山公司签订《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，按照商业地产项目市场运作规律，洞山公司对高辉招商成果给予佣金提成，在协议签订后支付20万元；洞山公司按照院线投资方李焕新提供的图纸向相关部门进行钢结构报批，如政府相关部门书面回复不同意洞山公司相关建筑要求院线项目且洞山公司和投资方经协商后院线合同无法履行，或因金逸院线投资方违约导致洞山公司和金逸院线无法履行合同继续合作的，高辉在洞山公司与金逸院线投资方解约三日内无条件退还招商佣金；合同还约定了后续佣金支付条件等。2014年7月7日，洞山公司向高辉支付了20万元佣金。2015年12月3日，李焕新起诉洞山公司要求退还保证金50万元并赔偿损失。在（2015）田民一初字第04423号民事调解书载明：根据2014年6月25日李焕新与洞山公司签订的《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》约定，洞山公司应于2015年3月1日交房，但房屋尚未建成，合同无法履行；后经洞山公司与李焕新自行协商，洞山公司承诺于2015年9月30日前返还李焕新55万元，但洞山公司未履行。经安徽省淮南市田家庵区人民法院主持调解，双方达成协议，洞山公司一次性给付李焕新61万元。另查明，2015年10月10日，李焕新向洞山公司发送一份《通知函》，称洞山公司告知李焕新，合同涉及房屋钢结构报批，政府相关部门明确告知不予受理调整建筑要求，不同意规划；李焕新明确在收到洞山公司归还的保证金及赔偿各项费用后同意解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》。本院认为：洞山公司与高辉签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，内容符合法律、法规的规定，应认定有效，各方当事人均应依约履行。因洞山公司与李焕新已解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，高辉与洞山公司的居间合同已履行不能，现洞山公司诉请解除该协议，本院予以支持。根据本院查明事实，洞山公司与高辉签订《协议书》并先行支付20万元佣金系高辉已完成居间活动，即此前洞山公司与李焕新业已签订《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》，故双方在《协议书》中对退还佣金的条件进行了明确约定。首先，洞山公司并未提供向相关部门申请钢结构调整的报批材料以及政府相关部门书面回复不同意的材料，故洞山公司所称的退还条件并无证据证明，本院不予采信。洞山公司提供的《通知函》仅系李焕新接到洞山公司通知称政府相关部门明确告知不予受理调整，该描述并无客观证据证明，并且该通知内容与李焕新起诉洞山公司在调解书中描述的因洞山公司不能按时交房不符，故对该证据本院不予采纳。其次，李焕新与洞山公司解除《淮南世纪天成电影城房屋租赁合同》的原因在于洞山公司违约在先，并无《协议书》中约定的金逸院线投资方违约导致合同无法履行的情形，故洞山公司诉请高辉退还招商佣金的条件均不成就。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。高辉在完成了居间活动后，洞山公司才支付了20万元佣金，因涉及洞山公司与李焕新之间合同的履行，该合同的履行并非高辉所能控制，所以在《协议书》中对退还佣金的条件作了严格的限定，该约定体现了当事人的意思自治和商业判断，故应严格遵守，现洞山公司诉请高辉退还佣金与双方约定不符，本院不予支持。综上，洞山公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告淮南市洞山房地产开发有限公司与被告高辉于2014年7月4日签订的《协议书》于本判决生效之日起解除；二、驳回原告淮南市洞山房地产开发有限公司其他诉讼请求。本诉案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由原告淮南市洞山房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  陈春兰人民陪审员  陈 娟二〇一七年二月十日书 记 员  王 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第四百二十四条：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初256号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人方金水，男，1994年2月28日出生，汉族，小学文化，福建省云霄县人。曾因盗窃于2016年4月25日被行政拘留3日。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人方金水犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林晓权出庭支持公诉，被告人方金水到庭参加诉讼。经方金水申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2016年8月8日时许，被告人方金水骑一辆无牌电动车从东厦镇洲渡村出发准备到外实施盗窃。行经东厦镇浯田村被害人方某某家时，见该屋子没人且大门上锁，就在窗户旁边找到开门钥匙，进入方某某家中。在方某某卧室衣橱的抽屉里盗得现金人民币3500元、黄金项链一条及黄金戒指一枚。盗窃得手后，方金水准备离开时，被方某某发现并将其反锁在卧室里。民警接警后赶到现场，将方金水当场抓获并从其身上缴获上述被盗现金及黄金饰品。经云霄县价格认定局认定，金项链和金戒指价值共计10442元。
另经本院审理查明，公安机关将扣押在案的现金3500元、黄金项链一条及黄金戒指一枚，发还被害人方某某。
以上事实，被告人方金水在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某某的陈述；云霄县公安局扣押决定书、扣押清单，发还清单；厦门市公安局厦公集（凤边）行罚决字（2016）00056号行政处罚决定书；户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科劣迹查询表；证人方某甲、蔡某某、蔡某甲的证言；现场勘验、检查笔录及照片；云霄县价格认定局出具的云价认定（2016）378号价格认定意见书；及方金水的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人方金水以非法占有为目的，入户秘密窃取私人财物计13942元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控方金水犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以采纳，依法应追究方金水犯盗窃罪的刑事责任。因方金水意志以外原因，盗窃未能得逞，是未遂，依法可从轻处罚。归案后，方金水能如实供述自己的罪行；在法庭审理中，其能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第二项、第三条第二款、第十二条第一款第三项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人方金水犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币3000元，限于判决生效之日起一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止）。
二、扣押在案作案工具电动车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年十一月七日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上的、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；
（二）以珍贵文物为盗窃目标的；
（三）其他情节严重的情形。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3142号
申请执行人卢永宝，男，1965年2月6日出生，汉族。
被执行人赵惇浩，男，1964年10月14日出生，汉族。
原告卢永宝与被告赵惇浩追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）东商初字第4483号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人卢永宝于2016年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月13日向被执行人赵惇浩送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人卢永宝已实现债权24693元。未实现债权322821.51元及利息。现因被执行人赵惇浩无可供执行财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3142号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月十五日
代书 记员 金 航
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01206号
原告司某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘卫，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告司某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某某及委托代理人刘卫到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告司某某诉称，原、被告于1996年经人介绍认识，1998年10月16日在互不了解的情况下登记结婚。2000年3月26日生男孩刘某甲，2008年7月23日生女孩刘某乙。因双方性格差异较大，难以沟通，经常为琐事发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。2013年4月份原告起诉被告离婚，周至县人民法院判决驳回原告离婚之请求。后原告一直在外打工，至今又一年有余，期间互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，无法继续生活下去。请求：坚决与被告离婚；女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各人自理。
被告刘某某未出庭亦未进行答辩。
经审理查明，原、被告1996年自由恋爱相识，1998年10月16日登记结婚。2000年3月26日生一子刘某甲，2008年7月23日生一女刘某乙，现均随被告生活。婚后感情尚可，后双方亦因琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月起诉至法院要求与被告离婚，同年5月本院判决驳回原告离婚之诉讼请求。2014年8月21日原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生育一子一女，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但尚未达到感情确已破裂的程度。原告虽于2013年4月起诉至法院要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明自上次判决不准离婚后双方分居满1年，互不履行夫妻义务。故原告离婚之诉，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告司某某要求与被告刘某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告司某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾 赟
代理审判员 何有涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一四年十二月二日
书 记 员 宁 屹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4179号
原告蔡延芳，男，1971年6月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人吴金武，福建扬民律师事务所律师。
被告ＸＸ粦，男，1977年1月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告肖海英，女，1977年10月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告陈春添，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告蔡延芳与被告ＸＸ粦、肖海英、陈春添因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡延芳及其委托代理人吴金武、被告ＸＸ粦、陈春添到庭参加诉讼，被告肖海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡延芳诉称：被告ＸＸ粦和被告肖海英系夫妻关系，被告ＸＸ粦与被告陈春添等人合伙在河南开封承包医院，2014年5月15日，被告ＸＸ粦以经营医院资金不足为由，向原告借款人民币30万元，并要求原告将借款汇到被告陈春添的账户，双方约定月利率为30‰。至2015年2月14日，经双方结算利息为人民币7.2万元，并由被告重新出具一份金额为人民币37.2万元的借条给原告，约定月利率仍为30‰。2015年6月3日，被告ＸＸ粦返还利息10万元，余款至今未还。请求判令：三被告立即归还原告借款人民币37.2万元。
被告ＸＸ粦辩称：1、本案款项是经营医院资金不足向原告借款，并非其个人借款；2、医院因经营需要资金也曾向其借款人民币80万元。
被告肖海英无作答辩。
被告陈春添辩称：1、其未向原告蔡延芳借款，原告提供的借条上的“陈春添”并非其书写，该款是被告ＸＸ粦向原告蔡延芳的个人借款，与其无关；2、其与被告ＸＸ粦等人合伙承包医院，医院的所有资金都是使用登记在其名下的个人账户，该银行卡一直由被告ＸＸ粦保管使用，借款人民币30万元汇入该账户后即由被告ＸＸ粦取走；3、本案借款、结算及被告ＸＸ粦还款人民币10万元均是原告与被告ＸＸ粦间的事情，是被告ＸＸ粦的个人债务，与医院无关。综上，请求驳回原告对被告陈春添的诉讼请求。
经审理查明：1999年3月15日，被告ＸＸ粦与被告肖海英办理结婚登记手续。2014年5月14日，被告ＸＸ粦因资金周转需要向原告蔡延芳借款人民币30万元，并指定将该款汇入被告陈春添的银行账户，双方口头约定借款月利率为30‰。2015年2月14日，经双方结算，由被告ＸＸ粦向原告出具借条一份，内容为：“兹向蔡延芳借叁拾柒万贰仟元”，并由被告ＸＸ粦在借款人处写上“陈春添”，双方未约定借款期限及借款利率。2015年6月3日，被告ＸＸ粦返还借款人民币10万元，余款至今未还，致讼。案经调解，因被告肖海英未到庭，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告蔡延芳、被告ＸＸ粦、陈春添的陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条一份、中国建设银行DCC历史流水单一份、二被告的结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ粦向原告蔡延芳借款人民币30万元，后经结算为人民币37.2万元，有被告ＸＸ粦出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告ＸＸ粦辩称该款并非个人借款，而是医院的借款，但其提供的证据不足以证实该主张，且在原告提供的借条上也未加盖医院公章，对被告ＸＸ粦的该项主张本院不予采信。原告主张被告陈春添也是借款人，但借条上的“陈春添”并非其本人书写，其也当庭表示未有借款合意，原告未能提供有效证据予以反驳，对原告的该项主张本院不予采信。原告主张结算后曾口头约定借款月利率为30‰，但2015年2月14日出具的借条中并未约定借款利率，被告ＸＸ粦也否认结算后曾口头约定借款利率，对原告的该项主张本院不予采信。原告主张2015年6月3日返还的人民币10万元是返还本案利息，因结算后的借条未约定借款利率及借款期限，故被告ＸＸ粦返还的款项应当认定为返还借款本金，现原告请求被告ＸＸ粦返还借款人民币37.2万元，对其中的27.2万元本院予以支持。上述借款系被告ＸＸ粦、肖海英婚姻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告肖海英应对上述债务共同承担返还责任。原告请求被告陈春添偿还上述债务缺乏事实依据，本院不予支持。被告肖海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ粦、肖海英应在本判决生效之日起10日内返还原告蔡延芳借款人民币27.2万元；
二、驳回原告蔡延芳对被告ＸＸ粦、肖海英的其他诉讼请求；
三、驳回原告蔡延芳对被告陈春添的诉讼请求。
如果被告ＸＸ粦、肖海英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6880元，减半收取人民币3440元，由原告负担人民币750元，被告ＸＸ粦、肖海英负担人民币2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 李明亮
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈赛芬
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初17651号
原告许云章，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。
原告许云文，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告陈建根，男，1965年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告许云章、许云文诉被告陈建根建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序审理。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告许云章、许云文及委托代理人何正华，被告委托代理人薛岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许云章、许云文诉称：2014年5月28日，被告以杭州矗宇建筑工程有限公司（以下简称矗宇公司）项目经理的名义，将杭州市萧山区浦阳镇“美浓人家——四期排屋及五期排屋”的部分木工施工项目交由两原告分包，要求原告缴纳40万元保证金。原告将40万元转账至被告个人卡上后，被告出具收条，承诺在2014年底归还，虽然收条上加盖了矗宇公司项目部的章，但是矗宇公司对被告收保证金的事实并不知情。因该款至今未付，故起诉要求被告返还两原告工程保证金40万元。
被告陈建根辩称：40万元保证金被告已汇入矗宇公司账户中，被告是该公司聘用的工作人员。
原告许云章、许云文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、汇款凭证2份、收条1份，欲证明被告共计收到原告的保证金40万元并承诺在2014年年底归还，被告所盖章为假章的事实。2、矗宇公司出具的证明1份，欲证明被告收到原告的保证金40万元系个人行为的事实。3、承诺书2份，欲证明被告保证归还40万元的保证金并盖上被告私刻的假章的事实。经质证，被告对证据1三性均无异议，但章并非私刻，该事实在浦沿派出所已确认。对证据2有异议，被告已将40万元打入矗宇公司账户。对证据3，承诺书1原件无异议；承诺书2复印件有异议，因为当时矗宇公司内部没有查账，是被告提前写的承诺书。经审查，本院认为，证据1经被告质证无异议，予以认定。证据2-3，能够印证被告向两原告收取保证金40万元的事实。
被告陈建根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、注册登记情况1份，欲证明矗宇公司登记情况的事实。2、承诺书彩印件1份，欲证明矗宇公司聘用被告为项目负责人的事实。3、卡支取凭证1份，欲证明被告收到40万元后，于2014年10月13日将钱汇入矗宇公司账户的事实。4、委托书复印件1份、借条复印件3份、转账凭证2份、孙吾焕、汪越身份证复印件各1份，欲证明两原告向被告讨要40万元，被告将三份借款原件共计30万元交给原告的事实。经质证，原告对证据1无异议。对证据2三性均有异议，该证据非原件，且该承诺书上技术章仅供资料盖章用，而非项目章。对证据3真实性、关联性有异议，2014年10月13日的汇款属于钢材款，与本案无关联。对证据4真实性无异议，因被告承诺向原告还款40万元，在无力支付的情况下，将借条交给原告做保证，但原告无权处理该款项。经审查，本院认为，证据1予以认定。证据2结合原告提交的证据2，能够印证被告曾系矗宇公司云都美浓人家四期、五期排屋项目经理的事实。证据3，客户回单联中备注有“钢材转公司”，金额虽于本案保证金一致，但难以印证被告已将保证金交付矗宇公司的事实，故不予认定。证据4，结合原告的陈述，对其真实性予以认定，但与本案不具有关联性，不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月28日，陈建根向许云章、许云文出具收条一份，确认收到保证金40万元，在2014年底退还。在收条中附有银行客户回单联2份，确认交付保证金40万元。2014年12月8日，陈建根出具承诺书2份，确认在2014年5月28日刻有矗宇公司云都美浓人家四期五期排屋项目章一枚，在向许云章、许云文收取保证金时使用过一次，如有其它盖章，一切责任由陈建根承担，同时收取该款未经矗宇公司同意，且该款在陈建根处，与矗宇公司无关，此款用于矗宇公司工程，以发票为凭。2016年10月30日，矗宇公司出具证明一份，陈建根曾系矗宇公司云都美浓人家四期、五期排屋项目经理，其向许云章、许云文收取的保证金并未转入矗宇公司账户。2016年11月23日，许云章、许云文向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：陈建根向许云章、许云文收取保证金40万元属实，根据现有证据材料，陈建根未将40万元保证金交付给矗宇公司，且陈建根明确承诺该保证金与矗宇公司无关，一切责任由陈建根承担，许云章、许云文也选择要求陈建根承担民事责任，故陈建根应承担返还保证金的民事责任。另，根据陈建根出具的收条，保证金在2014年底前应予退还，且被告亦未提出保证金尚不具备退还条件，故陈建根应及时向许云章、许云文退还保证金。陈建根的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:
陈建根于本判决生效之日起十日内返还许云章、许云文保证金40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由陈建根负担。
原告许云章、许云文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈建根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年二月十六日
书 记 员 汤婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2140号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾台北市，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇金洲歌舞俱乐部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期都会新天地A栋1-3、5-7、80-83、85-87卡，统一社会信用代码×××14Ｗ。
法定代表人：王忠臣，该公司投资人。
原告叶佳修诉被告中山市三乡镇金洲歌舞俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告叶佳修于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费873元，减半收取为436.5元,由原告叶佳修负担，于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱婉芬
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初2140号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，住台湾台北市，
委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：中山市三乡镇金洲歌舞俱乐部，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐新城二期都会新天地A栋1-3、5-7、80-83、85-87卡，统一社会信用代码×××14Ｗ。
法定代表人：王志臣，该公司投资人。
原告叶佳修诉被告中山市三乡镇金洲歌舞俱乐部著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告叶佳修于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤诉。
案件受理费873元，减半收取为436.5元,由原告叶佳修负担，于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱婉芬
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1603号
原告仪征万博物业服务有限公司。
法定代表人侯广浩，董事长。
委托代理人陈可扬，仪征万博物业服务有限公司项目部主任。
委托代理人周万荣，江苏金天宁律师事务所律师。
被告盛帮义。
本院在审理原告仪征万博物业服务有限公司与被告盛帮义物业服务合同纠纷一案，原告以双方已自行和解为由于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仪征万博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯军
二〇一五年九月十四日
书记员 周婷
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3480号
原告：宁波银行股份有限公司九龙湖支行（统一社会信用代码：91330200MA281KRD6H）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇下徐路*******号1-1,2-1。
主要负责人：赵哲生，该支行行长。
委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。
委托诉讼代理人：沈凯亮，该支行员工。
被告：叶桂芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住宁波市。
被告：应志春，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行（以下简称宁波银行九龙湖支行）与被告叶桂芬、应志春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行九龙湖支行的委托诉讼代理人史珺到庭参加诉讼，被告叶桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应志春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波银行九龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还贷款本金500？000元和利息805.56元（利息暂计算至2017年9月30日），之后至实际还款日利息、罚息、复利按合同约定收取，利随本清；2.对被告叶桂芬名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产（房产证号：房权证镇骆字第××号；土地证号：镇国用2005字第00026**号）拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
事实和理由：2016年10月19日，被告叶桂芬与原告签订《个人最高额借款合同》，原告同意自2016年10月19日至2019年10月18日止的期间内和金额50万元最高限额内向被告叶桂芬发放贷款。原告与被告叶桂芬签订《最高额抵押合同》，约定被告叶桂芬以其所有的宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产为债务承担抵押担保责任。被告应志春与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定被告应志春愿意为被告叶桂芬的债务承担共同还款责任。2016年10月25日，原告按约定向被告叶桂芬放款50万元，执行年利率5.8%，每月20日付息，到期本息一次性还清。被告叶桂芬利息付到2017年9月21日，之后利息未支付。现二被告因民间借贷涉诉，且抵押物已被查封，原告有权向法院起诉并采取保全等措施。
原告向本院提交了《个人最高额借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、《房产证》复印件、《土地证》复印件、《他项权证》、借款借据打印件、利息清单各1份以证明其主张成立。
被告叶桂芬、应志春未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
两被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告叶桂芬签订的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，被告应志春向原告出具的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向被告叶桂芬发放了贷款，被告叶桂芬应按约偿还借款。应志春作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人有权对被告叶桂芬的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶桂芬、应志春共同偿还原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行借款本金500?000元，支付截至2017年9月30日的利息805.56元，并支付自2017年10月1日起至实际履行日止以借款本金500000元为基数按约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如被告叶桂芬、应志春未履行上述第一条之义务，原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行有权以被告叶桂芬名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产（房产证号：房权证镇骆字第××号；土地证号：镇国用2005字第00026**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、本案财产保全申请费3?270元，由被告叶桂芬、应志春于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8?808元，由被告叶桂芬、应志春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 金 磊
人民陪审员 江和卫
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 吴萧煜
?PAGE?５?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初3480号原告：宁波银行股份有限公司九龙湖支行（统一社会信用代码：91330200MA281KRD6H）。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇下徐路*******号1-1,2-1。主要负责人：赵哲生，该支行行长。委托诉讼代理人：史珺，该支行员工。委托诉讼代理人：沈凯亮，该支行员工。被告：叶桂芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住宁波市。被告：应志春，男，1969年2月4日出生，汉族，住宁波市。原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行（以下简称宁波银行九龙湖支行）与被告叶桂芬、应志春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告宁波银行九龙湖支行的委托诉讼代理人史珺到庭参加诉讼，被告叶桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告应志春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告宁波银行九龙湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还贷款本金500？000元和利息805.56元（利息暂计算至2017年9月30日），之后至实际还款日利息、罚息、复利按合同约定收取，利随本清；2.对被告叶桂芬名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产（房产证号：房权证镇骆字第××号；土地证号：镇国用2005字第00026**号）拍卖、变卖、折价所得的款项享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告叶桂芬与原告签订《个人最高额借款合同》，原告同意自2016年10月19日至2019年10月18日止的期间内和金额50万元最高限额内向被告叶桂芬发放贷款。原告与被告叶桂芬签订《最高额抵押合同》，约定被告叶桂芬以其所有的宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产为债务承担抵押担保责任。被告应志春与原告签订一份《共同还款承诺书》，约定被告应志春愿意为被告叶桂芬的债务承担共同还款责任。2016年10月25日，原告按约定向被告叶桂芬放款50万元，执行年利率5.8%，每月20日付息，到期本息一次性还清。被告叶桂芬利息付到2017年9月21日，之后利息未支付。现二被告因民间借贷涉诉，且抵押物已被查封，原告有权向法院起诉并采取保全等措施。原告向本院提交了《个人最高额借款合同》、《共同还款承诺书》、《最高额抵押合同》、《房产证》复印件、《土地证》复印件、《他项权证》、借款借据打印件、利息清单各1份以证明其主张成立。被告叶桂芬、应志春未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。两被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原告与被告叶桂芬签订的《个人最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，被告应志春向原告出具的共同还款承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。原告依约向被告叶桂芬发放了贷款，被告叶桂芬应按约偿还借款。应志春作为共同还款人，应对上述债务承担共同还款责任。原告作为抵押权人有权对被告叶桂芬的抵押财产优先受偿。原告诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶桂芬、应志春共同偿还原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行借款本金500?000元，支付截至2017年9月30日的利息805.56元，并支付自2017年10月1日起至实际履行日止以借款本金500000元为基数按约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、如被告叶桂芬、应志春未履行上述第一条之义务，原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行有权以被告叶桂芬名下坐落于宁波市镇海区骆驼街道华丰花园15号207室的房地产（房产证号：房权证镇骆字第××号；土地证号：镇国用2005字第00026**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、本案财产保全申请费3?270元，由被告叶桂芬、应志春于本判决生效之日起十日内直接支付给原告宁波银行股份有限公司九龙湖支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8?808元，由被告叶桂芬、应志春共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 吴 军人民陪审员 金 磊人民陪审员 江和卫二〇一八年一月二十六日代书 记员 吴萧煜??５?
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2193号
原告陈耀忠，男，1960年1月26日出生，住西平县。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告陈还情，男，1981年12月4日出生，住湖北省。
被告程军，男，1975年11月3日出生，住湖北省京山县。
二被告委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告陈耀忠与被告陈还情、程军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈耀忠、被告陈还情及二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令二被告支付租金21万元及违约金10.8万元。事实与理由：2014年11月原告与被告陈还情协商签订房屋租赁协议一份，原告将位于柏城镇经贸路中段第一实验小学路南房屋5间（二楼整层）租赁给被告陈还情，租赁期为15年，被告程军、陈还情在该租赁房屋经营了西平县亿人忆锅自动回转小火锅店。从2016年1月开始被告不按合同约定交纳租金，到现在被告下欠原告租金21万元。因被告违约，按照合同约定被告应支付给原告违约金10.8万元。经原告多次催要，被告一直拖欠不还，据此，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈还情辩称，陈还情是代表华莱士餐厅签订租赁合同系职务行为，不是适格的主体；并且被告方已于2016年2月底已经告知原告因经营不善，不再租赁，该情形属于不可抗因素，不能承担违约责任。
被告程军未答辩亦未向本院提供证据。其委托代理人辩称，程军与本案无关不应承担责任。
经审理查明，2014年11月11日原告与被告陈还情签订房屋租赁合同一份，被告程军、陈还情在该租赁房屋经营西平县亿人忆锅自动回转小火锅店。合同约定：租赁期为15年，自2014年11月12日起至2029年11月11日止；租金第一年和第二年均为人民币36万元，以后每年递增1万元；第一年租金分两次付清，以后每年提前30天一次性交付全年租金；租赁期间双方有任何一方违约，应向对方支付全年租金总额的30%的违约金。2015年12月15日被告陈还情仅将租金交至2016年1月11日，2016年2月28日被告陈还情以经营亏损为由，要求解除该合同，在双方未达成一致的情形下，被告停止营业后，将房门钥匙交给华莱士餐厅员工保管，至2016年8月17日华莱士餐厅员工将将房门钥匙交还原告。经原告多次催要所欠租金，被告一直拖欠租金至今未还。
上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、银行卡客户交易单据、双方提交的录音光盘等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈还情签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除。原告与被告陈还情签订的租赁合同期限为15年，虽然2016年2月28日被告陈还情以经营亏损为由，要求解除该合同，但被告提供的电话录音，证明不了原告同意解除该合同。在双方未达成一致的情形下，被告停止营业后，且在原告不知情下将房门钥匙交给华莱士餐厅员工保管，其客观行为应属于单方提前解除合同，被告陈还情应按合同约定即全年租金总额的30%支付违约金。根据该租赁合同约定，第二年的年租金为36万元，至2016年8月17日华莱士餐厅员工将房门钥匙交还原告，即租赁房屋的实际控制权交给原告时，被告陈还情共欠租金7个月，综上，原告请求被告陈还情支付拖欠的租金21万元及违约金10.8万元，本院予以支持。被告陈还情辩称其是代表华莱士餐厅签订租赁合同系职务行为，不是适格的主体，因合同上只有个人签名并无相应公章，故该辩称不成立；关于被告陈还情已于2016年2月底已经告知原告因经营不善，不再租赁，该情形属于不可抗因素，不能承担违约责任的辩称，因其生意经营风险不属于不能预见的情形，该辩称本院不予支持。本案的租赁合同是原告与被告陈还情所签，根据合同相对性，被告程军与该租赁合同无关，对程军不产生约束力不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈还情于本判决生效之日起十日内支付原告租金21万元和违约金10.8万元。
二、驳回原告对被告程军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告陈还情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱建华
二〇一六年十一月七日
书记员 叶春雨
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2193号
原告李广耀，男，汉族，1988年4月26日出生，住西平县。
被告王伟，男，成年人，汉族，住西平县。
原告李广耀诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广耀到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李广耀诉称，2015年7月3日被告向我借款150000元，后还100000元，下欠50000元一直拖欠不还，现在我请求被告及时归还欠款，支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告王伟未答辩。
经审理查明，2015年7月3日，被告王伟借原告李广耀现金150000元，并出具借条一份，借条载明“今借李广耀现金壹拾伍万元整（150000.元），王伟2015.7.3.”，后原告多次催要被告归还100000元，下欠50000元至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的“借条”在卷为凭，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息，对借款期限没有约定的，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王伟借原告李广耀现金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，被告经原告多次追要不还，应负违约责任。原告请求被告归还借款及利息理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告归还利息，因双方未约定，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟于判决生效后五日内归还原告李广耀借款50000元及利息（2016年11月15日起按年利率6％计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费1050元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年二月四日
书记员 张琳璐