wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5301号
上诉人（原审原告）：胡林娟，女,1979年3月16日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。
负责人：周建成，该村民委员会副主任（主持工作）。
被上诉人（原审被告）：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。
法定代表人：倪孟贵。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：周进巧，该村党支部宣传委员。
上诉人胡林娟因与被上诉人乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初8375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡林娟上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院从未向其释明过“本案诉争的事实不属于民事案件受理范围”，导致其无法作出相应的抗辩或提出自己的看法，属于程序违法。本案纠纷因集体经济组织成员收益分配比例不均引起，属于平等民事主体之间的纠纷，符合民事诉讼法第一百一十九条规定。争议的实质问题在于上诉人作为村集体经济组织成员，无法得到与其他村民一致的分配权益，而非被上诉人划分的生产小队如何分配口粮款，一审认定生产小队口粮款分配属村民自治范畴，不属于人民法院民事诉讼受理范围，是错误的。
乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社辩称：上诉人的土地承包权证与其他村民的情况不一样，无权主张同等待遇。原审裁定正确，应予维持。
胡林娟向一审法院起诉请求：一、确认其与其他村民享有同等的村民权利；二、向其分配口粮款900元。
一审法院认为，在审理中，胡林娟将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于胡林娟的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回胡林娟的起诉。
本院认为，本案上诉人所在乐清市虹桥镇八村21、22生产小组的村民，所持有的《土地承包经营权证》记载的农户个人家庭承包土地基本情况与该村其他生产小组明显不同，而农村集体经济组织成员权益分配是土地承包经营权中经济权益的最重要表现形式，因土地经营权内容不同而导致权益分配上的差异，不同于集体经济组织成员平等权利的侵害。村集体经济组织依照村民小组或者农户的土地承包经营权内容分配口粮款，发生的民事权益争议，不属于人民法院民事案件受理范围。一审中，上诉人请求确认其与其他生产小组的村民享有同等村民权利，该诉讼请求虽经一审法院释明后，上诉人明确为“同等的口粮款、土地征地补偿款及其他分配权”，但该请求权内容仍属概括性权利，不符合民事诉讼法第一百一十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定。综上，原裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 戚彬滨
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更730号
罪犯王绍德，男，1952年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2002年10月24日贵州省六盘水市中级人民法院作出（2002）黔六中刑一初字第120号刑事判决，以被告人王绍德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。2005年10月25日贵州省高级人民法院作出（2005）黔刑执字第727号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2008年11月15日本院作出（2008）铜刑执字第512号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；又于2010年12月13日作出（2010）铜刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。2012年8月23日本院又作出（2012）铜中刑执字第657号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；再于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第502号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，刑期自2005年10月25日起至2021年2月24日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，2016年12月7日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，2015年5月28日、2016年6月28日均获评改造积极分子，建议对该犯减刑一年。
贵州省铜仁市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2014年4月至2015年3月、2015年4月至2016年3月分别被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，且未缴纳财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王绍德减去有期徒刑十个�的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2020年4月24日止。剥夺政治权利九年不变。没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年十二月二十七日
书记员 田维旭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03366号
申请执行人：张文燕，女，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市黄山路。
委托代理人：阮华丽，安徽昊华律师事务所律师。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，总经理。
本院在执行张文燕与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第03383号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年五月十七日
书记员 傅有勤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8902号
原告：陈顺枫。
被告：朱青。
原告陈顺枫诉被告朱青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈顺枫到庭参加诉讼，被告朱青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺枫诉称：2015年10月13日被告因经商缺少资金向原告借款人民币25000元，有被告亲笔书立的借条一份。借款约定到期后经原告多次催讨，被告分文未还。现诉请判令被告立即归还原告本金人民币25000元。
被告朱青未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年10月13日被告朱青金向原告陈顺枫借款人民币25000元，并亲笔出具借条一份。该借款至今未归还。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告朱青欠原告陈顺枫借款人民币25000元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱青于本判决生效后十日内归还原告陈顺枫借款本金人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告朱青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币426元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 徐亦伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 贝康婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1335号
原告：韩泽标，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住广西梧州市长洲区。
被告：蓝石滔，男，1971年10月2日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市，现住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。
原告韩泽标与被告蓝石滔装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泽标到庭参加诉讼，被告蓝石滔及其委托诉讼代理人林玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩泽标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款44690元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，原告与被告签订《竹湾花木市场1#2#楼铝合金窗施工协议》（以下简称“施工协议”），施工协议约定乙方（原告）以包工包料方式，安装花木市场1#2#楼铝合金窗，按每平方米175元计算。根据乙方完成工程量进度付款，完成每项工程按工程量支付40%工程款，全部完成按总工程款支付80%工程款，余款待工程验收合格后30天内甲方（被告）一次性付清。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，现竹湾花木市场工程已经全部完工并验收合格，但被告一直未给付剩余货款。被告蓝石滔辩称，由于原告安装的铝合金厚度不符合协议中约定的厚度1.2厘米，因此其不能支付后面的工程款。根据合同法第111条，原、被告已经对质量有约定，原告没有按照约定履行，要求原告进行修理或者减少工程单价。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《竹湾花木市场1#2#楼铝合金窗施工协议》，协议约定：乙方以包工包料方式安装花木市场1#2#楼铝合金窗，每平方米按175元计算，铝合金厚度为1.2厚带通，玻璃厚度为足5厘白玻；甲方根据乙方完成工程量进度付款，完成每项工程按工程量支付40%工程款，全部完成按总工程款支付80%工程款，余款待工程验收合格后30天内甲方一次性付清乙方。签订协议后，原告按协议进行施工。2015年9月15日，蓝涛（即被告蓝石滔）向韩泽标出具《工程结算书》，对竹湾花木鸟市场1#2#楼铝合金安装工程进行结算，结算总计工程量为540㎡，每平方米按175元计算，合计总工程款为94500元。2015年12月3日，蓝石滔向韩泽标出具《欠条》，《欠条》载明：今欠到韩泽标做竹湾花木鸟市场铝合金窗工程款共计540㎡，每平方米按155元计算，合款共计83690元，蓝石滔还在欠条上标注“2015年春节前结清”。至原告向法院起诉时止，被告已支付原告工程款39000元，尚欠工程款44690元。
本院认为，原告与被告签订的《竹湾花木市场1#2#楼铝合金窗施工协议》，是双方的真实意思表示，协议合法有效。双方之间形成了装饰装修合同法律关系，原告须按照协议约定进行施工，并按时完成施工任务，而被告则需要按照协议约定按时支付工程款。原告完成工程后，被告向原告出具《工程结算书》及《欠条》确认所欠工程款，在承诺付清工程款的期限届满后，被告仍不向原告付清工程款，违反了合同约定及诚实信用原则。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告提供的铝合金厚度不符合协议约定，但没有提供证据证实，且原告在最后结算工程款时，每平方米铝合金窗已减收被告20元。被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告蓝石滔自本判决生效之日起十日内向原告韩泽标支付工程款44690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，减半收取计458元，由被告蓝石滔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一六年十二月十九日
书记员 苏石妣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申813号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏克有，男，1942年11月27日出生。住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市公安局铁东分局。住所地：鞍山市铁东区东民生路**号。
再审申请人魏克有因与被申请人鞍山市公安局铁东分局治安处罚决定一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第00208号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
魏克有申请再审称：被申请人认定申请人“扰乱机关秩序”无事实依据。因铁东区政府暴力强拆房屋，不予赔偿。申请人于2013年8月16日到北京住建部依法申诉。山南派出所于11月1日找申请人做的笔录，告知拘留5日，被申请人办案程序违法，卷宗里没有扰乱机关秩序的证据。被申请人无异地执法权。违反法定程序、适用法律错误，故申请再审，要求撤销鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定、撤销一、二审判决。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，鞍山市公安局铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。本案中，魏克有等人聚集在北京市中国住建部办公楼门前，严重扰乱了中国住建部的单位秩序，鞍山市公安局铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。关于魏克有要求撤销鞍山市公安局铁东分局的行政处罚决定的诉讼请求，因铁东分局对魏克有的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。魏克有申请再审的理由不能成立。
综上，魏克有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏克有的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 白宇欣
代理审判员 程文玉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郑 懿
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初156号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人任某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被刑事拘留。经本院决定，于2016年4月7日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张纯阳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1.2016年4月1日上午，被告人任某到常州市金坛区西城街道园田菜场内，采用扒窃的手段，窃得被害人马某钱包1只，内有人民币280元。
2.2016年4月1日上午，被告人任某到常州市金坛区西城街道园田菜场内，对被害人郑某口袋内iPhone6实施盗窃时被当场抓获。
被告人任某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人任某处扣押到赃款人民币280元，现已发还给被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、郑某的陈述笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，常州市金坛区公安局西城派出所民警出具的抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人任某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人任某在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人任某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2016年8月1日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年四月十二日
书 记 员 秦妍秋
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初1201号
原告：李某某，女，汉族，生于1935年11月19日。
委托诉讼代理人：莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲，男，汉族，生于1964年8月13日。
被告：曹某乙，男，汉族，生于1972年4月14日。
被告：曹某丙，女，汉族，生于1967年9月9日。
被告：曹某丁，女，汉族，生于1970年12月21日。
原告李某某与被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁赡养纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李某某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李某某自愿撤回起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
审判员 李德益
二〇一七年四月十三日
书记员 陈定松
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初300号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人李明杨，男，1990年2月18日生，汉族。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。2008年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年六个月，同时撤销2006年判决缓刑部分，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月。2011年9月因犯容留他人吸毒罪被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。2012年3月20日刑满释放。曾因吸食毒品，于2013年9月被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日；于2015年3月被南京市公安局浦口分局行政拘留十四日；于2016年2月被南京市公安局雨花台分局行政拘留十四日。被告人李明杨因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人李明杨犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人李明杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月24日下午，被告人李明杨接受石某（另案处理）的委托，约定以人民币4100元的价格帮助石某购买毒品甲基苯丙胺（××）24克，并收取了毒资。后被告人李明杨电话联系成某（另案处理），通过成某与王某（另案处理）约定以人民币3800元的价格购买毒品甲基苯丙胺24克。当晚，被告人李明杨前往本市建邺区湖西街68路公交车站附近购买毒品时，因王某、成某在现场附近被民警抓获，被告人李明杨未能购得毒品而离开。
2016年5月26日，被告人李明杨被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人李明杨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人成某、王某、石某、郭某的证言；被告人李明杨的户籍资料及照片、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书等材料；受案登记表、抓获经过、搜查笔录及扣押清单、称重记录、短信记录、现场检测报告书等书证；被告人李明杨、证人石某、郭某、王某的辨认笔录及照片；南京市公安局禁毒支队毒品检验室鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明杨贩卖毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人李明杨犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李明杨已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人李明杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李明杨归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本院根据被告人李明杨犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李明杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2021年5月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 王存宽
人民陪审员 吴美云
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 夏 超
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5552-1号
申请人：王水永，男，1933年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：周淑芳，女，1936年2月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人：王蕊，男，1996年10月6日出生，汉族，城镇居民，住青岛市。
被申请人：尹永丽，女，1978年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人王水永、周淑芳、王蕊与被申请人尹永丽继承纠纷一案，申请人王水永、周淑芳、王蕊于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结申请人王水永、周淑芳、王蕊与被申请人尹永丽共有的被继承任王玉岐名下在山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行的银行账户存款10万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人王水永、周淑芳、王蕊提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人王水永、周淑芳、王蕊与被申请人尹永丽共有的被继承王玉岐人名下在山东莱州农村商业银行股份有限公司郭家店支行的银行账户存款10万元。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人王水永、周淑芳、王蕊暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月七日
书记员 宋瑞雪
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5839号
原告:朱家林，男，1982年12月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所律师。
被告:赵明芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙玉军，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住址同上。（系赵明芳丈夫）
被告：宋四付，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
原告朱家林与被告赵明芳、孙玉军、宋四付机动车事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑颖独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱家林及其委托诉讼代理人、被告赵明芳、孙玉军到庭参加诉讼，被告宋四付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱家林向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿因交通事故所欠的后续治疗费18万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年10月16日赵明芳的丈夫孙玉军驾驶重型自卸货车，由东向西行驶至凤台县与原告朱家林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经调解，被告赵明芳给原告出具欠原告18万元的欠条一份，被告宋四付作为担保人，保证在两个月内付清。经原告多次非要，此款一直没还。现原告要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
赵明芳、孙玉军均承认朱家林在本案中所主张的事实，但现在没有能力偿还。
本院认为，赵明芳、孙玉军承认朱家林在本案中所主张的事实，故对朱家林主张的事实予以确认。孙玉军驾驶机动车造成朱家林受伤，其妻子赵明芳亦应承担赔偿责任。此赔偿款的担保人系宋四付，且在担保期限内，宋四付亦应承担还款责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明芳、孙玉军于判决生效之日起15日内赔偿原告朱家林款18万元。
二、被告宋四付付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告赵明芳、孙玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省亳州市中级人民法院。
审判员 郑 颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李辉（代）
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1020号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李鑫，男，1995年7月14日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，家住纳雍县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月13日被刑事拘留，同月31日被取保候审。经本院决定于同年12月15日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人李鑫犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8月17日凌晨1时许，被告人李鑫伙同龙某、李某（均已判刑）等人饮酒后在绍兴市柯桥区，因琐事与郑某等人发生矛盾，被告人李鑫伙同龙某、李某等人无故殴打郑某、张某及上前劝阻的黄某某（系未成年人），致使张某右眉弓皮肤软组织挫伤，郑某左下脸、头部皮肤软组织挫伤，黄某某右颞部、右下眼睑、右颧部皮肤软组织挫伤。经鉴定，郑某、张某、黄某某的损伤均为轻微伤。
案发后，被告人李鑫主动向纳雍县公安局龙场派出所投案，如实供述了上述事实，后其赔偿了郑某、张某、黄某某的损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人李鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有（2016）浙0603刑初1391号、（2017）浙0603刑初474号刑事判决书、谅解书，纳雍县公安局龙场派出所民警出具的到案经过，柯公司鉴法字[2016]257、258、259号法医学人体损伤程度鉴定书，李某、李鑫、郑某、张某、黄某某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鑫结伙随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李鑫在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已妥善处理了涉案损害赔偿问题并获得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李鑫的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王伟良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督576号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
被申请人：厉静波，男，1973年4月11日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司2017年11月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月24日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 ＸＸ强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 学
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8903号
原告陈培阳，男，汉族，1975年10月9日出生，住南安市。
被告黄加财，男，汉族，1969年5月24日出生，住南安市。
被告黄梅香，女，汉族，1974年1月18日出生，住南安市。
原告陈培阳与被告黄加财、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培阳到庭参加了诉讼，被告黄加财、黄梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈培阳诉称，两被告系夫妻关系，被告黄加财因资金周转需要，于2015年12月25日向原告借款人民币30000元。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告黄梅香依法应当承担共同还款责任。现经原告催讨，两被告分文未付。故原告请求判令被告黄加财、黄梅香立即共同偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告黄加财、黄梅香均未作答辩。
经审理查明，被告黄加财以经商需要资金为由，于2015年12月25日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在被告黄加财、黄梅香夫妻关系存续期间。
本案庭审过程中，原告陈述称，双方口头约定利息为月利率3%，被告曾偿还了利息人民币1800元。
上述事实，有《借条》，两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄加财向原告陈培阳借款人民币30000元，有被告黄加财出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为3%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，被告所偿还的人民币1800元应认定为偿还借款本金，故本案被告尚欠原告的借款本金应认定为人民币28200元。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，应予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告黄加财、黄梅香夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。
被告黄加财、黄梅香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄加财、黄梅香应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈培阳借款本金人民币28200元及利息（利息自2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告陈培阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄小兰
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初8903号原告陈培阳，男，汉族，1975年10月9日出生，住南安市。被告黄加财，男，汉族，1969年5月24日出生，住南安市。被告黄梅香，女，汉族，1974年1月18日出生，住南安市。原告陈培阳与被告黄加财、黄梅香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈培阳到庭参加了诉讼，被告黄加财、黄梅香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈培阳诉称，两被告系夫妻关系，被告黄加财因资金周转需要，于2015年12月25日向原告借款人民币30000元。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告黄梅香依法应当承担共同还款责任。现经原告催讨，两被告分文未付。故原告请求判令被告黄加财、黄梅香立即共同偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。被告黄加财、黄梅香均未作答辩。经审理查明，被告黄加财以经商需要资金为由，于2015年12月25日向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，本案借款事实发生在被告黄加财、黄梅香夫妻关系存续期间。本案庭审过程中，原告陈述称，双方口头约定利息为月利率3%，被告曾偿还了利息人民币1800元。上述事实，有《借条》，两被告的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告黄加财向原告陈培阳借款人民币30000元，有被告黄加财出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款月利率为3%，但未能提供证据予以证实，应认定为双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款应视为无息借贷，被告所偿还的人民币1800元应认定为偿还借款本金，故本案被告尚欠原告的借款本金应认定为人民币28200元。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算的利息，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在被告黄加财、黄梅香夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告黄加财、黄梅香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加财、黄梅香应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈培阳借款本金人民币28200元及利息（利息自2016年11月2日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告陈培阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一六年十一月二十三日书记员  黄小兰附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当�照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能�证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1835号
上诉人（原审被告）：熊根兴，男，1961年2月21日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：舒清华，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江西恒博建筑工程有限公司，住所地吉安市吉州区永叔路20号9幢店面2-01室，统一社会信用代码91360800581619652Y。
法定代表人：眭正辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。
上诉人熊根兴因与被上诉人江西恒博建筑工程有限公司（以下简称恒博建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熊根兴上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间存在劳动关系，一、二审诉讼费由恒博建筑公司承担。事实和理由：1、熊根兴等人的工资均是由恒博建筑公司先行支付，待整个工程结束后再进行结算，熊根兴不能在其他单位兼职，有事要向恒博建筑公司请假，需遵守公司的规章制度，否则公司可以停止熊根兴的工作并扣除相应工资，一审认定每完工一栋恒博建筑公司结算一次，结算后由熊根兴等五人自行分配及上下班时间由熊根兴等人自行商量确定错误。2、认定劳动关系无需认识公司全体人员，是否订立劳动合同，不是认定劳动关系的唯一依据，应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发【2005】12号）》第一条的规定进行确认。恒博建筑公司和熊根兴符合法律规定的用人单位和劳动者的主体资格，熊根兴是根据恒博建筑公司的安排从事贴瓦工作并领取劳动报酬，双方之间的工作性质属于以完成一定工作任务为期限的劳动关系，且熊根兴所做的贴瓦工作是恒博建筑公司的业务组成部分，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，二审应依法改判。
恒博建筑公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
恒博建筑公司向一审法院起诉请求：判令恒博建筑公司与熊根兴之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：熊根兴与其弟弟熊初兴等五人于2014年10月起在恒博建筑公司承包的鹰潭市龙虎山1号工地上作贴瓦工作，双方约定由恒博建筑公司按13元/平方米结算贴瓦的报酬，结算时间基本为每完工一栋验收后恒博建筑公司结算一次，结算后由熊根兴等五人自行分配。2015年5月12日，因熊根兴受伤事宜，双方产生争议。2015年7月17日，恒博建筑公司与熊根兴弟弟熊初兴清算熊根兴等五人自2014年10月份起总贴瓦工程量4035.84平方米，应得报酬52465.92元，其中恒博建筑公司已支付47000元，尚欠5465.92元未付。双方对熊根兴经何途径进入恒博建筑公司工地工作各执一词：恒博建筑公司主张其将贴瓦工作承揽给熊根兴弟弟，由熊根兴的弟弟联系熊根兴在工地工作；熊根兴主张其由恒博建筑公司一名“严”姓经理聘请。熊根兴在仲裁庭审时对是否认识恒博建筑公司其他人员其陈述为除了严经理，还认识施工员和工地上打工的；对于上、下班时间其陈述为“我们几个人商量几点到就几点到”；对于公司的规章制度其知道的内容为“工地不能停车”；对于公司人员的管理方面其陈述为“姓严的管生产，其他的不知道”。
一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依据劳动法律规范，在实现社会劳动过程中形成的权利义务关系。建立劳动关系的劳动者需向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理，服从用人单位的安排，遵守单位的规章制度，成为用人单位的内部职工。用人单位按照劳动者的劳动支付劳动报酬，并为劳动者缴纳社保等福利待遇。本案中，根据熊根兴的陈述，其在贴瓦期间的上、下班时间不受恒博建筑公司安排，由其自行决定；对于恒博建筑公司的管理人员熊根兴除了工地上负责生产的“严经理”和施工员之外，仅知道工地上其他部分工人；对于恒博建筑公司的规章制度熊根不知道也无需遵守。熊根兴等人仅需按约完成贴瓦工作，完工后不接受恒博建筑公司安排其他工作，双方之间不存在支配关系，也没有根据我国劳动法和劳动合同法有关法律规定建立劳动关系、使熊根兴成为恒博建筑公司内部员工的合意。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条的规定，判决：恒博建筑公司与熊根兴不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由熊根兴负担。
二审期间，熊根兴向本院申请证人舒某出庭作证，证明熊根兴在恒博建筑公司承建的工地上受伤，熊根兴与恒博建筑公司存在劳动关系。经质证，恒博建筑公司认为该证言不能证实熊根兴与其存在劳动关系。本院认为，恒博建筑公司的异议理由成立，对该证人证言的关联性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，熊根兴在仲裁庭时对于平时上下班时间陈述为“我们几个人商量几点到就几点到”，对于从公司领了钱之后怎么分陈述为“扣除小工工资后我们三个人平分”，一审庭审中陈述“工资是做一栋结一栋的钱，每一栋按13元/平方米结算，是我们五个人一起结算”，一审认定结算时间基本为每完工一栋恒博建筑公司结算一次，结算后由熊根兴等五人自行分配及上下班时间熊根兴等人自行商量确定并无不当。熊根兴未与恒博建筑公司签订书面劳动合同，其上下班时间由其自行决定，并非由恒博建筑公司决定，双方之间不存在支配关系，熊根兴与恒博建筑公司之间不符合构成劳动关系的实质要件。
综上所述，熊根兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊根兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨思铭
代理审判员 陈利国
代理审判员 龙 勇
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09681号
原告谢菊华，女，1981年8月3日生，汉族，居民，住重庆市渝中区大黄路。
原告高灵下，女，1981年4月25日生，汉族，务农，住河南省伊川县鸣皋镇。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路69号南3-1，组织机构代码08016328-X。
法定代表人陈明，执行董事。
原告谢菊华、高灵下与被告重庆市协心科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员谷光亮组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告谢菊华、高灵下到庭参加诉讼。被告重庆市协心科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢菊华、高灵下共同诉称，二原告系朋友关系。2012年8月，二人共同出资在荣昌县汇宇建材市场开设建材门市（爱格定制家居），在营业期间，谢菊华负责财务对账审核。2014年8月，爱格定制家居与被告签订关于安装POS机器与服务协议，由被告向原告提供安装POS机一台，原告向被告支付POS机押金1000元，双方约定客户在原告处刷卡消费后第二天由被告将消费款项转入原告谢菊华个人账户。安装POS机后，被告按约定将消费款打入原告账户，但是从2014年10月起被告就没有再支付消费款，故起诉要求：由被告支付原告结算款47990.06元并支付资金占用利息（从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），退还POS机押金1000元，诉讼费由被告承担。
被告重庆市协心科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，二原告系朋友关系。2012年8月，二人共同出资在荣昌县汇宇建材市场开设建材门市（爱格定制家居），在营业期间，谢菊华负责财务对账审核。2014年8月，被告为原告经营的建材门市安装了POS机一台，被告向原告出具收据一张，载明机具押金1000元。双方口头约定客户在原告店铺刷卡消费后第二天由被告将消费款项转入原告谢菊华账户，但未签订书面协议。从2014年10月份之后，被告重庆市协心科技有限公司未按照约定向原告支付结算款。2014年10月2日至2014年11月4日，多名顾客在被告为原告安装的POS机上刷卡消费202336元。2014年11月27日，经原被告结算，被告尚欠原告刷卡消费额47990.06元及押金1000元，由被告向原告出具欠条一张，并加盖被告公司印章。此后，原告多次催收未果。
同时查明，重庆市协心科技有限公司未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。
上述事实，有当事人陈述、交易明细表、收据等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《非金融机构支付服务管理办法》的规定，非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单、中国人民银行确定的其他支付服务等货币资金转移服务，其中银行卡收单是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。非金融机构提供支付服务，应当取得《支付业务许可证》，未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。本案中，被告在未取得《支付业务许可证》的情况下，从事非金融机构支付服务，违反了行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的POS机服务合同无效。
同时，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于原、被告之间的POS机服务合同无效，故双方因该合同取得的财产应当予以返还。原告通过不合规的第三方机构办理POS机存在过错，被告违法从事非金融机构支付服务亦存在过错。因双方就被告应支付而未支付原告的金额进行了结算，故被告应当支付原告结算款47990.06元及退还POS机押金1000元，对原告要求被告支付结算款并退还押金的诉讼请求予以支持。因原告在此活动中亦存在过错，故对其要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由重庆市协心科技有限公司于本判决生效后15日内支付谢菊华、高灵下结算款47990.06元、退还押金1000元，合计48990.06元；
二、驳回原告谢菊华、高灵下的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由重庆市协心科技有限公司负担（该款原告已预缴，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 谷光亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 龙 腾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初6877号
原告：马莉，女，汉族，1976年12月13日出生，住张店区。
被告：邹宗磊，男，汉族，1977年8月4日出生，住张店区。
原告马莉诉被告邹宗磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告马莉于2017年12月18日向本院申请撤回对邹宗磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马莉撤回对邹宗磊的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告马莉负担。
审判员 徐志东
二〇一七年十二月十八日
书记员 高雪飞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1495号
原告梁向来，男，1964年3月1日出生，汉族，无职业，住甘南县
被告谭德祥，男，19年月日出生，汉族，农民，住甘南县
原告梁向来与被告谭德祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告梁向来、被告谭德祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁向来诉称，2015年3月10日，被告谭德祥在原告处借款本金27200.00元，约定借款期限一年，2015年6月9日，被告谭德祥在原告处借款25400.00元，约定借款期限至2016年3月9日，2015年9月30日，被告谭德祥在原告处借款本金43600.00元，约定时间3个月，且到期未能偿还以3分利计息。以上款到期后，被告分文未付，无奈原告诉至法院，要求被告给付借款本金96200.00元，利息1744.00元，本息合计97944.00元。
被告谭德祥在庭审中辩称，2015年3月10日和2015年6月9日两笔借款当时利息都已经写到本金里面了，2015年9月30日的利息3分高。。
原告向法庭提供如下证据：
证据一，借据三份，意在证实被告借款事实。被告质证意见：真实性无异议，但是包括利息。
被告无证据提供。
以上证据，经庭审质证，认证如下：
原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认。
根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告谭德祥于2015年3月10日在原告梁向来处借款本金27200.00元，双方约定借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日；2015年6月9日，被告谭德祥在原告梁向来处借款本金25400.00元，双方预定借款期限自2015年6月9日至2016年3月9日；2015年9月30日，被告谭德祥在原告梁向来处借款本金43600.00元，双方约定借款期限3个月，逾期还款按3%利息计算。以上借款到期后，被告谭德祥未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金96200.00元，利息1744.00元（借款43600.00元的利息），本息合计97944.00元。
本院认为，被告在原告处借款，双方已形成事实上的法律关系，被告应当恪守诺言，在原告主张权利时，应当积极偿还。本案借款事实清楚，权利与义务关系明确，双方约定的借款利息超出法律规定部分不予支持，利息计算时间应遵从双方约定的还款期限满后开始计算，即自2016年1月1日起。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告谭德祥偿还原告梁向来借款本金96200.00元，利息1744.00元（借款本金43600.00元，自2016年1月1日起至2016年3月1日止，月利2分），本息合计97944.00元。此款于本判决生效后立即给付。
二、借款本金43600.00元，利息以月利2分计算至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248.60元，减半收取1124.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年四月十一日
书记员 张野
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00523号
申请执行人顾红杰。
被执行人施红艳。
本院已立案受理顾红杰申请执行施红艳委托合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年8月2日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 陈宗华
二〇一四年七月三十日
书记员 何瑞卿
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执35号
申请执行人刘亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220182198610152712。
申请执行人汪淑杰，女，1968年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码152127196807200925。
申请执行人李凤兰，女，1943年4月4日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220121194304042725。
申请执行人刘凤海，男，1940年12月14日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220121194012142716。
被执行人董君，地址刘家镇吉顺村4组。
刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海与董君侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月15日作出的2013榆民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人董君履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人董君的财产进行了查证：银行系统、工商、车辆和房产等管理登记部门，发现被执行人只有一套按揭74.25平方米的住宅楼并被本院查封。
本院认为，本案被执行人董君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董君新的财产线索，申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年七月一日
书 记 员 王显野
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执35号申请执行人刘亮，男，1986年10月15日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220182198610152712。申请执行人汪淑杰，女，1968年7月20日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码152127196807200925。申请执行人李凤兰，女，1943年4月4日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220121194304042725。申请执行人刘凤海，男，1940年12月14日出生，汉族，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗大杨树镇西二道街3段2里**号，证件号码220121194012142716。被执行人董君，地址刘家镇吉顺村4组。刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海与董君侵权责任纠纷一案,榆树市人民法院于2015年3月15日作出的2013榆民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人董君履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人董君的财产进行了查证：银行系统、工商、车辆和房产等管理登记部门，发现被执行人只有一套按揭74.25平方米的住宅楼并被本院查封。本院认为，本案被执行人董君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董君新的财产线索，申请执行人刘亮、汪淑杰、李凤兰、刘凤海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一六年七月一日书 记 员  王显野
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2291号
上诉人（原审被告）：马长军。
委托代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊。
被上诉人（原审原告）：刘山。
被上诉人（原审原告）：罗付军。
上诉人马长军因与被上诉人刘俊、刘山、罗付军劳务合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月份至2014年12月份期间，被告马长军雇佣原告刘俊、刘山、罗付军为其在唐山市××区常香园工地负责工程管理及技术工作，约定每人每月工资10000元，但被告却未能付清三原告工资，期间被告马长军累计拖欠三原告劳务费73000元。后此款经三原告多次催要被告一直未付。2015年10月29日，被告马长军亲笔为三原告书写欠条一张，证明马长军欠刘俊、刘山、罗付军工资73000元，并在欠条中约定给钱日期为头春节，同时马长军在该欠条上又按了三处手印。但被告马长军却在约定的春节前未能给付三原告劳务费73000元，故三原告诉至本院。
一审法院认为，原告刘俊、刘山、罗付军在被告马长军处从事劳务工作，期间被告马长军累计拖欠原告劳务费73000元，有被告马长军为三原告出具的欠条为凭，双方因劳务所形成的债权、债务关系明确，被告马长军理应支付三原告劳务费73000元，现被告马长军在欠条中约定的给付时间到期后，仍未履行给付义务，已违背诚实信用原则，故对三原告要求被告立即给付劳务费73000元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告马长军于本判决生效后立即给付原告刘俊、刘山、罗付军劳务费73000元。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告马长军负担。
原审判决后，马长军对一审判决不服，向本院上诉，请求依法撤销原审判决，依法改判上诉人不支付三被上诉人劳务费73000元，被上诉人承担本案诉讼费用。其上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。三被上诉人2014年9月份至2014年12月份在唐山市××区常香园工地负责工程管理及技术工作，并非受雇于上诉人，而是受雇于武涛。武涛系常香园工地的劳务分包人，该工地的劳务工程均由其承包，上诉人与三被上诉人均是受雇于武涛在该工地工作的人员，上诉人担任的是工地负责人职务，上诉人为三被上诉人出具的是一份证明，而非欠条，证明的是常香园工地拖欠三被上诉人工资的情况，三被上诉人凭此证明向上诉人主张劳务费无事实及法律依据。另补充，一审时三被上诉人提交了欠条，该欠条实质上一张证明，三被上诉人提交的只是证明的下半部分，上半部分被三被上诉人撕掉了，从该条的书写来看，特别靠近纸的上页边，也能证明上诉人的主张，被撕掉的上半部分内容明确写明的是证明，当时这张条的原件是交付给了被上诉人，被上诉人在起诉的时候将上半部分撕掉了，只截取了下半部分，被撕掉的上半部分的内容是证明马长军以常香园工地负责人的身份证明的是常香园工地拖欠三被上诉人工资73000元，三被上诉人之所以在起诉的时候对该证明进行撕毁，只截取下半部分，就是因为完整的提交证明不能达到其诉讼主张。
被上诉人刘俊、刘山、罗付军答辩称，当时到银行是为了取钱去的，但是上诉人没有给我们钱，所以才给我们打的欠条。我方提交的欠条没有撕毁的情形，上诉人应该提交证据证明我方提交的欠条是被撕毁过的，上诉人为我方出具的就是我方提交的欠条。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年9-12月份期间，上诉人马长军雇佣被上诉人刘俊、刘山、罗付军为其在唐山市××区常香园工地负责工程管理及技术工作，口头约定每人每月工资10000元，上诉人未及时付清三被上诉人工资，上诉人共计拖欠劳务费73000元。2015年10月29日，上诉人为三被上诉人书写欠条一张，证明马长军欠刘俊、刘山、罗付军工资73000元，并在欠条中约定给钱日期为头春节，同时马长军在该欠条上又按了三处手印。但上诉人却在约定的春节前未能给付劳务费。关于三被上诉人受雇于何人问题，上诉人主张三被上诉人系受雇于案外人武涛，应由武涛支付劳务费，并提供证人证言，但曾作为上诉人部属的该证人并未就上诉人为何出具该欠条作出合理解释，且上诉人就其上述主张未提供其他证据予以佐证，故本院对其该主张不予支持；关于被上诉人是否撕毁上诉人出具“证明”部分内容问题，上诉人主张，为达到起诉的目的，三被上诉人起诉时将上诉人出具的“证明”中部分内容撕掉，只截取下半部内容，而撕掉的内容证明上诉人系以常香园工地负责人的身份证明的是常香园工地拖欠三被上诉人工资73000元，三被上诉人对上诉人该主张不予认可，而上诉人未能提供其他证据证实其主张，故本院对其主张不予支持；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人马长军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年六月二十八日
书 记 员 宋 超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1380号
申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司，住所地在滨海县东坎镇阜东南路92号。
法定代表人陈乃鹏，该公司经理。
委托代理人：王正兵，男。
被执行人曹猛，男。
被执行人王尔胜，男。
本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被执行人曹猛租赁合同纠纷一案中。因申请人的涉案场地已为被执行人曹猛转租给王尔胜，本院作出的（2017）苏0922民初277号文书中判令被执行人曹猛履行返还场地的义务实际上无法履行。现王尔胜已与申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司达成和解协议，并向本院书面承诺自愿代被执行人曹猛履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：
一、追加王尔胜为本案被执行人；
二、被执行人王尔胜应在和解协议中确定的日期向申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司履行交付租金、保证金及返还场地的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1380号申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司，住所地在滨海县东坎镇阜东南路92号。法定代表人陈乃鹏，该公司经理。委托代理人：王正兵，男。被执行人曹猛，男。被执行人王尔胜，男。本院在执行申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司与被执行人曹猛租赁合同纠纷一案中。因申请人的涉案场地已为被执行人曹猛转租给王尔胜，本院作出的（2017）苏0922民初277号文书中判令被执行人曹猛履行返还场地的义务实际上无法履行。现王尔胜已与申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司达成和解协议，并向本院书面承诺自愿代被执行人曹猛履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条的规定，裁定如下：一、追加王尔胜为本案被执行人；二、被执行人王尔胜应在和解协议中确定的日期向申请执行人中国石化销售有限公司江苏盐城滨海石油分公司履行交付租金、保证金及返还场地的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  朱茂春代理审判员  刘 通二〇一七年十一月十四日书 记 员  徐子凯
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）涡民一初字第957号
原告：安徽省涡阳县犇鑫学校。
法定代表人：王犇鑫，校长。
委托代理人：罗明，住涡阳县文化馆家属院。
被告：李永，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告涡阳县犇鑫学校撤诉。
案件受理费减半收取为587元，由原告负担。
审 判 长 方 理
代理审判员 张振岭
人民陪审员 燕晓峰
二〇一〇年二月五日
书 记 员 王 梅
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1254号
上诉人（原审被告）河南家馨房地产经纪有限公司。
法定代表人张莉，该公司经理。
委托代理人程攀登，河南尊典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛春玲。女，1968年4月5日出生，汉族。
委托代理人路国强、沈媛（实习），河南立品律师事务所律师。
第三人朱海滨，男，1962年1月4日出生，汉族，居民。
上诉人河南家馨房地产经纪有限公司与被上诉人薛春玲、原审第三人朱海滨居间合同纠纷一案，河南家馨房地产经纪有限公司不服商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02340号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院在审理过程中，被上诉人薛春玲于2015年10月25日向本院申请撤回起诉，上诉人河南家馨房地产经纪有限公司亦同意其撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人薛春玲撤回起诉的申请，经过上诉人河南家馨房地产经纪有限公司的同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因薛春玲撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和基础，原审判决应予撤销，但一审案件受理费不因薛春玲的撤回起诉而减免，二审案件受理费应减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02340号民事判决。
二、准许被上诉人薛春玲撤回起诉。
一审案件受理费150元，由河南家馨房地产经纪有限公司负担100元，薛春玲负担50元；二审案件受理费150元，减半收取75元，由河南家馨房地产经纪有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 田英杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初58号
原告：陈涛，男，1978年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱冬玲，天津津博律师事务所律师。
被告：周国华，女，1935年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：喻宗浩（被告之夫），1931年1月7日出生，汉族，住同上。
委托诉讼代理人：唐静权（被告姐夫），1932年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
陈涛与周国华房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈涛于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人周国华位于天津市南开区天津大学北五村20-2-101室房屋的交易手续进行查封。申请人陈涛以华泰财产保险有限公司天津分公司《财产保全责任保险保单保函》在1000000元限额内提供担保。
本院经审查认为，陈涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周国华位于天津市南开区天津大学北五村20-2-101室房屋的交易手续，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈涛预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二○二○一七年二月十五日
书 记 员 张晓
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01929号
原告潘军波，男，1973年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。
被告户县石井镇潘家堡村村民委员会。
法定代表人潘峰，系该村委会主任。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
委托代理人严忠飞，户县余下法律服务所法律工作者。
原告潘军波诉被告户县石井镇潘家堡村村民委员会（以下简称潘家堡村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘军波及其委托代理人刘选民、被告潘家堡村委会的法定代表人潘峰及其委托代理人乔文郁、严忠飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘军波诉称，2008年3月7日至同年5月10日左右，被告修筑村内道路，该工程以包工不包料的形式发包给温全会。在筑路过程中，我作为村上的保管员看管材料一个月。同年5月20日，被告结账核算，应付我工资1000元。但被告至今未付。现我诉至法院要求判令被告给付所欠我工资1000元并承担本案诉讼费。
被告潘家堡村委会辩称，我村筑路工程是以包工不包料的形式发包给了温全会，所以不存在欠付工资的事，村账务上也没有原告的相关的未付工资的记载。即使有原告所谓的因筑路产生的工资，原告也应向包工不包料的温全会索要。且本届村委会已上任已有两年半多，原告也从未提及此事，原告的请求已超过诉讼时效。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月7日至同年5月20日左右，潘家堡村修筑村内道路，该工程以包工不包料的形式发包给温全会。在筑路过程中，潘家堡村五位村干部潘养军（时任村委会主任）、潘军智（时任时任村委会委员兼会计）、吴永兴（时任村支部委员）、王文石（时任村委会委员兼出纳）、贾学明（时任村支部委员）参与其中，原告受其兄潘军智指派，作为村上的保管员看管材料一个月。原告称工程结束后，潘家堡村委会给其定工资为1000元。此后，原告多次向其兄索要，但其兄及被告至今未给付。原告遂于2014年7月31日持前述诉称诉至本院。
上述事实，有（2013）户民初字第02339号民事判决书、谈话笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告潘军波在潘家堡村筑路过程中为潘家堡村看管材料的事实，有潘家堡村书记吴兴堂、筑路工程承包人温全会及原告本人的陈述相互佐证，应予认定。原告潘军波不属潘家堡村村干部，在潘家堡村打路过程中从事看管材料的工作一个月，理应获得报酬，其所主张之1000元工资，在合理范围之内，应予认可，故对原告潘军波要求被告给付欠付工资的请求，依法予以支持。被告对潘军波的诉讼请求提出诉讼时效的抗辩，但因潘家堡村原任会计潘军智至今未向现任村委会移交账务，而原告潘军波一直在向潘军智索要工资报酬，构成诉讼时效的中断，故被告针对潘军波的诉讼时效的抗辩不成立。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告户县石井镇潘家堡村村民委员会于判决生效后10日内给付所欠原告潘军波劳动报酬1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 袁志林
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一四年十二月十日
书记员 刘锦云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3909号
申请执行人：何春雷，男，1987年3月22日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：彭文兵，江苏福地律师事务所律师。
被执行人：倪佳伟，男，1988年1月24日生，汉族，住常熟市。
何春雷与倪佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0581民初7450号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、倪佳伟归还何春雷借款人民币150000元，支付时间及方式：2016年10月30日、2016年12月30日、2017年1月20日前各支付50000元，款由倪佳伟汇入何春雷账户，开户行：中国农业银行常熟支行，账号：62×××67；二、如倪佳伟按期履行，则何春雷放弃利息诉讼请求；若倪佳伟不按期履行，则何春雷有权就总额150000元的未履行部分申请法院强制执行，并以总额150000元为基数自2016年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取人民币2150元、保全费1520元，合计3670元，由何春雷负担670元，倪佳伟负担3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人房产登记信息；经向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记信息；依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位153000元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7450号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨静
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第157号
原告袁永强，男，1975年4月6日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告刘传红，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告袁永强诉被告刘传红建设工程合同纠纷一案中，原告袁永强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费825元，由原告负担。
审 判 长 冯传庚
审 判 员 李中伟
人民陪审员 唐素英
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王志方
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第247-1号
申请执行人刘健华。
被执行人康青阳。
本院于2015年3月20日依据已经发生法律效力的（2014）遂草民初字第196号民事判决书立案执行的申请执行人刘健华与被执行人康青阳买卖合同纠纷一案，申请人要求被执行人支付2500元及诉讼费25元，承担执行费50元。
本院在该案的过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为支付2500元及诉讼费25元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂草民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 芹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24456号
原告：廖洪全，男，1967年11月24日出生，汉族，住址：四川省达县。
委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。
被告：李华志，男，1969年5月7日出生，汉族，住址：广东省化州市。
被告：陈忠益，男，1961年11月27日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。
原告廖洪全诉被告李华志、陈忠益装饰装修合同纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪全及其委托诉讼代理人肖广林、焦洪超到庭参加诉讼，被告李华志、陈忠益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖洪全向本院提出诉讼请求：一、李华志、陈忠益立即支付工程款96359元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由李华志、陈忠益承担。事实和理由：2015年9月份，李华志、陈忠益将其承包的位于东莞市茶山上元管理区上周塘的残疾人扶康中心大楼泥水工程发包给廖洪全施工。廖洪全施工完毕后，李华志、陈忠益未及时全额支付工程款，廖洪全多次向�华志、陈忠益催要工程尾款，但其一直拒付。后于2016年8月29日在茶山信访办的协调下双方达成付款协议，但李华志、陈忠益亦未支付。
李华志、陈忠益在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
廖洪全承包了李华志、陈忠益的泥水工程，于2016年8月29日，李华志、陈忠益确认尚欠工程余款96359元，并写下付款方案承诺分期付款，但李华志、陈忠益按约履行。
本院认为，李华志、陈忠益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案为装饰装修合同纠纷，廖洪全已按约施工，李华志、陈忠益应支付相应的工程款。廖洪全已提交的证据证明了李华志、陈忠益拖欠工程款的事实，本院予以确认。廖洪全主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年10月31日）计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李华志、陈忠益应向廖洪全支付工程款96359元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李华志、陈忠益应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖洪全工程款96359元；
二、被告李华志、陈忠益应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖洪全逾期付款利息（以96359元为基数，从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2088.08，其中受理费1104.49元、保全费983.59元，由被告李华志、陈忠益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢建文
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵志芳
黄淑琴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24456号原告：廖洪全，男，1967年11月24日出生，汉族，住址：四川省达县。委托诉讼代理人：肖广林，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：李华志，男，1969年5月7日出生，汉族，住址：广东省化州市。被告：陈忠益，男，1961年11月27日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。原告廖洪全诉被告李华志、陈忠益装饰装修合同纠纷一案，本院2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖洪全及其委托诉讼代理人肖广林、焦洪超到庭参加诉讼，被告李华志、陈忠益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖洪全向本院提出诉讼请求：一、李华志、陈忠益立即支付工程款96359元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的诉讼费由李华志、陈忠益承担。事实和理由：2015年9月份，李华志、陈忠益将其承包的位于东莞市茶山上元管理区上周塘的残疾人扶康中心大楼泥水工程发包给廖洪全施工。廖洪全施工完毕后，李华志、陈忠益未及时全额支付工程款，廖洪全多次向�华志、陈忠益催要工程尾款，但其一直拒付。后于2016年8月29日在茶山信访办的协调下双方达成付款协议，但李华志、陈忠益亦未支付。李华志、陈忠益在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：廖洪全承包了李华志、陈忠益的泥水工程，于2016年8月29日，李华志、陈忠益确认尚欠工程余款96359元，并写下付款方案承诺分期付款，但李华志、陈忠益按约履行。本院认为，李华志、陈忠益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。本案为装饰装修合同纠纷，廖洪全已按约施工，李华志、陈忠益应支付相应的工程款。廖洪全已提交的证据证明了李华志、陈忠益拖欠工程款的事实，本院予以确认。廖洪全主张逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2016年10月31日）计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李华志、陈忠益应向廖洪全支付工程款96359元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李华志、陈忠益应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖洪全工程款96359元；二、被告李华志、陈忠益应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告廖洪全逾期付款利息（以96359元为基数，从2016年10月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2088.08，其中受理费1104.49元、保全费983.59元，由被告李华志、陈忠益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十二月十三日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯�行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第00821号
原告李某某，男，1975年2月2日生，汉族，个体业者，住凌海市。
被告中华联合财产保险公司锦州中心支公司
住所地锦州市凌河区解放路六段**号。
原告李某某诉被告中华联合财产保险公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告李某某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 陈 妍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民催字第9号
申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛路北东方路西侧。
组织机构代码66055669-6
法定代表人黄允彦，董事长。
委托代理人葛波，晓星国际贸易（嘉兴）有限公司职员。
申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司，因持有招商银行青岛秦岭路支行的银行承兑汇票一张遗失，号码为3080005394911513，金额为人民币伍万整（￥50000元），出票日为2014年3月17日，到期日为2014年9月17日，出票人为青岛鑫荣达进出口有限公司，收款人为青岛盛华荣纺织服装有限公司，申请人为最后持票人。本院依法于2014年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百一十九条、二百二十二条之规定，判决如下：
一、由招商银行青岛秦岭路支行出票的3080005394911513号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人晓星国际贸易（嘉兴）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘敏惠
审判员 刘 佳
审判员 徐春雷
二〇一四年九月十六日
书记员 卞小涵
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第160号
罪犯舒乾忠，男，1972年10月2日出生，汉族，四川省宝兴县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宝兴县人民法院于2011年11月29日作出（2011）宝兴刑初字第29号刑事判决，以被告人舒乾忠犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯舒乾忠在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯舒乾忠减刑。
经审理查明，罪犯舒乾忠在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒乾忠在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒乾忠减去有期徒刑一年。（刑期至2018年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0422民初1141号
原告：张继润，男，1973年10月25日出生，汉族，会宁县第三中学教师。住会宁县。
被告：孙晓梅，女，1964年7月1日出生，汉族，农民。住会宁县。
本院在审理原告张继润与被告孙晓梅追偿权纠纷一案中，原告张继润于2018年4月10日以双方达成和解，向本院提出撤回起诉。
本院认为原告张继润的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告张继润撤回起诉。
案件受理费1182元，减半收取591元，由原告张继润负担。
审判员梁焕
二〇一八年四月十日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422民初1141号原告：张继润，男，1973年10月25日出生，汉族，会宁县第三中学教师。住会宁县。被告：孙晓梅，女，1964年7月1日出生，汉族，农民。住会宁县。本院在审理原告张继润与被告孙晓梅追偿权纠纷一案中，原告张继润于2018年4月10日以双方达成和解，向本院提出撤回起诉。本院认为原告张继润的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告张继润撤回起诉。案件受理费1182元，减半收取591元，由原告张继润负担。审判员梁焕二〇一八年四月十日书记员王娜
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第6959号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：李传英，男，1974年10月出生，汉族，住湖北省孝昌县。
中信银行股份有限公司广州分行与李传英信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第1908号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金2944.37元及利息、滞纳金、超限费，负担案件受理费50元和公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
2014年2月20日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第6959号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄昌森
执行员 刘 翔
执行员 张 斌
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第496号
上诉人（原审被告）陈选，男。
被上诉人（原审原告）李学，男。
上诉人陈选与被上诉人李学因民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2008年，陈选借李学现金11000元。2013年5月1日，被告陈选重新给原告李学打一欠条：“今借李学现金壹万肆仟肆佰玖十元整（14490元）期限到2013年底清帐月息八厘／元陈选2013年5月1日逾期不还，利息加倍陈选。”因陈选未还款，李学诉至法院，要求陈选支付欠款14490元及利息至判决之日止。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李学持有陈选出具的借条向陈选主张权利，合法有据，予以支持。因原本李学借款金额为11000元，从2008年至2013年4月30日期间双方认可的利息是3490元，不违反法律的强制性规定，但此款项不应再作为本金计算利息。关于李学要求的逾期利息请求，因借条上约定有利息，且不违反法律的强制性规定，故对李学要求支付利息的诉讼请求予以支持。就陈选辩称该笔借款系延津县遍地金农业种植合作社所用，因借条上并未加盖该合作社印章，故对陈选的答辩意见不予采信。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，原审判决：限被告陈选于判决生效后十日内偿还原告李学现金11000元及利息（从2008年至2013年4月30日期间的利息3490元，从2013年5月1日至2013年12月31日按月息8厘计息，从2014年元月1日至判决之日按月息1分6厘计息）。如果被告陈选未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告陈选负担。
陈选上诉称：陈选为延津县遍地金农业种植合作社法定代表人，2007年在县发改委立项，省发改委备案，项目名称：延津县晚秋黄梨种植基地，李学为合作社成员，负责技术讲解，合作社参谋。2007年底，因合作社资金无法周转，向李学商量用1万元，当时没有约定利息，这笔款用于给种植户跑银行农户三户联保贷款一事用了3000元，落实项目用了2000元，春天请种植户参观、考察用了5000元。2008年春天李学伙同合作社其它成员使项目无法进行，看到无利可求，到8月份和陈选商定，1万块钱1千元的利息；陈选认为：李学作为合作社成员应该负起一定的责任，合作社欠下的饯不能让陈选一个人承担，第二，李学作为年长人员并伙同其他成员造成合作社受到重大损失，应该追究其责任，第三连续六年陈选还清了合作社大部分债务，但陈选及家人无论是精神上，还是心理上及名誉上都受到了很大的创伤，应有人来补偿。
李学辩称：陈选成立的合作社是个“皮包公司”，其自称陈经理。2008年李学分两次借给陈选17000元，一次是11000元，一次是6000元，2013年5月1日，与陈选算账，陈选欠李学14490元，我要求立即偿还，违约利息按1分6计算，时间从2013年5月1日起到全部还清欠款之日止。要求陈选支付所欠工资3000元。
本院经审理查明事实与原审判决认定一致。
本院认为：债务应当清偿。陈选为李学出具借条的事实清楚，证据充分，应予认定。关于陈选上诉称该借款不是个人所用，而是用于延津县遍地金农业种植合作社，自己只是合作社的法人，应当由合作社承担该笔债务。但本案借条系陈选个人为李学出具，并且借条中的内容也未涉及合作社，因此，本院无法认定该借条与合作社存在关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，陈选应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，判决正确。陈选上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由陈选负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 王玉梅
二〇一四年六月十七日
书记员 张 莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第01238号
上诉人（原审被告）江苏康弘建筑安装工程有限公司。
法定代表人王海，该公司经理。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李夫高，男，1978年4月5日生，汉族，建筑施工人。
被上诉人（原审原告）石雷，男，1983年5月6日生，汉族，建筑施工人。
被上诉人（原审被告）李明喜，男，1963年8月10日生，汉族，建筑施工人。
被上诉人（原审被告）科倍（江苏）服装有限公司。
法定代表人毛锦泉，该公司总经理。
上诉人江苏康弘建筑安装工程有限公司因与被上诉人李夫高、石雷、李明喜、科倍（江苏）服装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第0161号民事判决，向本院提起上诉。2014年2月19日，新沂市人民法院向江苏康弘建筑安装工程有限公司发出催缴上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 张 伟
代理审判员 袁 菊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王晓刚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第471号
申请执行人张红，住江苏省灌南县。
被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路18号远东大厦A区7楼。
法定代表人万春临，该公司董事长。
申请执行人张红与被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司劳动人事争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第255号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无其他可供执行财产，截止到2015年6月13日止，被执行人黑龙江摇篮乳业股份有限公司尚欠申请执行人张红48000元及执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2012）第255号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王 丹
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第329号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人唐某，聋哑人，无业。曾因犯盗窃罪，于2012年12月14日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
辩护人李桂成，江苏苍梧（灌南）律师事务所律师。
翻译人吴晓梅，灌南县逸夫特殊教育学校教师。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人李贵成、翻译人员吴晓梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2011年7月29日中午，被告人唐某同张斌（已判刑）至灌南县新安镇新文化家园南门汤某经营的油漆门市，踹锁入室，窃得人民币50元；后至新安镇常州北路邵某经营的“美颜妆佳”店，撬锁入室，窃得人民币1000元；后又至新安镇苏州商贸城孟某经营的两相和烟酒店，踹门入室，窃得店内人民币4000元。
2、2012年5月11日中午，被告人唐某同张斌至灌云县伊山镇大中街高某经营的爱贝尔童装店，踹门入室，窃得人民币600余元；
3、2012年5月15日中午，被告人唐某同张斌至灌南县新安镇灌南中学东大门南侧嵇某的中国移动营业厅，踹门入室，窃得人民币1000余元及价值人民币220元手机一部。
在以上盗窃犯罪过程中，被告人唐某均负责室外望风，由同案犯张斌入室实施盗窃。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张某的供述和辩解，被害人汤某、邵某、孟某、高某、嵇某的陈述，指认现场照片，灌南县公安局出具的现场勘验笔录及照片，发破案经过、抓获经过、户口证明，涉案物品价格鉴定意见，被告人曾因盗窃被处罚的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值人民币6870元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某系又聋又哑的人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人唐某系从犯、聋哑人，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪。根据本案被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 刘晓娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙黎黎
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4、第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
7、第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第329号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人尹彦昌，男，1981年2月4日出生，汉族，初中肄业，无职业，在津无固定住所。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被告人崔建民，男，1977年6月3日出生，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人尹彦昌、崔建民犯破坏公用电信设施罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员王羽菁出庭支持公诉，被告人尹彦昌、崔建民及辩护人于曼丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，被告人尹彦昌、崔建民系邻居关系。2014年3月，尹彦昌从他人处得知利用“伪基站”设备发送广告信息可以每日获得280元报酬。其遂从网上自行购买了“伪基站”设备一套，经与崔建民预谋后，决定将该设备安装在崔建民驾驶的牌照号为津X**的东风小康牌汽车内，并由崔建民负责操作该设备，尹彦昌每日支付崔建民报酬170元。
崔建民自同年4月20日起在本市南开区北马路XXXX小区附近等人口密集的地区，使用“伪基站”设备向手机用户发送尹彦昌编写好的售房广告短信。4月22日14时许，崔建民正在车内使用该设备时，被公安民警当场抓获。经检测，该设备内有短信记录95649条。尹彦昌于次日与崔建民家属到公安机关，接受公安机关盘问时，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人尹彦昌、崔建民在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料，证人孙XX证言，涉案照片，通信详单，扣押决定书，电子证据检查工作记录，无线电发射设备委托测试报告，被告人尹彦昌、崔建民身份户籍证明及供述等证据予以证实，证据客观真实、来源合法、相互关联，本院依法予以确认。
被告人尹彦昌辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人尹彦昌系初犯、认罪态度较好，且有自首等情节，希望法庭从轻处罚。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人尹彦昌、崔建民犯破坏公用电信设施罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院依法予以支持，对公诉机关所提量刑建议予以酌情采纳。对辩护人所提辩护意见予以酌情考虑。被告人尹彦昌、崔建民非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，向手机用户发送信息，破坏正常电信秩序，其行为依法已构成破坏公用电信设施罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人尹彦昌在接受公安机关盘问时，如实供述所犯罪行，依法系自首；被告人崔建民归案后如实供述所犯罪行，依法可以酌情从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依法对被告人尹彦昌、崔建民予以酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹彦昌犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月23日起至2018年4月22日止。）
被告人崔建民犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2017年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马映雪
人民陪审员 轩淑敏
人民陪审员 任木春
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 柳
附：本案所引用相关法律条款内容摘要
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设施、公用电信设施，危害公共安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。