山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第163号
原告：刘堂龙，居民。
委托代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地：兰陵县惠民路56号。
负责人：魏霞，经理。
委托代理人：韩松，中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司法律顾问。
原告刘堂龙诉被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月30日诉来本院，本院受理后，依法由代理审判员刘泽进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘堂龙、委托代理人杨新亮，被告的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘堂龙诉称，原告系鲁Q×××××号“解放牌”重型仓栅式货车实际车主，2013年9月16日，原告在被告保险公司处投保了交强险一份（保险期间自2013年9月20日起至2014年9月19日止），保额为86400元的车辆损失险及保额为300000元的第三者责任险各一份（保险期间自2013年9月21日起至2014年9月20日止），未投保不计免赔。2014年4月11日14时30分许，高自明驾驶无号牌小型普通客车沿省道229线由南向北行驶至兰陵县金岭镇卜庄村路段时，与由北向南行驶的原告驾驶鲁Q×××××号车相撞，后受损的鲁Q×××××号车车轮与由南向北卓钰敏驾驶的卓胜彬所有的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成高自明死亡，三车不同程度损坏的事故。经兰陵县交警队认定，高自明负事故主要责任，原告负次要责任，卓钰敏无事故责任。事故发生后，原告支付施救费、鲁Q×××××号车辆维修费，赔偿鲁Q×××××号小型轿车车辆及高自明死亡赔偿共计35000余元，该损失经向被告公司理赔未果，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告车损等经济损失25280元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司辩称，一、事故车辆投保有1份交强险和1份商业险属实。但是，商业险险种车辆损失险保险金额84600元和第三者责任保险金额30万元均未投保不计免赔特约条款，故被告保险公司享有保险合同约定的5%的免赔率。二、对于原告所诉鲁Q×××××号车辆损失，原告应当向法庭提供驾驶人驾驶证、车辆所有权证明、营运手续、从业资格证等相关证件，在查明没有保险合同约定的责任免除的情形下，鲁Q×××××号车辆损失应当现行扣减高自明驾驶无牌车辆交强险限额2000元、卓钰敏驾驶鲁Q×××××号车辆交强险限额200元后，按照保险合同约定扣减5%的免赔率。三、对于卓钰敏驾驶的鲁Q×××××号车辆损失属于第三者责任保险损失，由于被告没有投保不计免赔特约条款，亦应当扣减5%的免赔率；同时应当扣减被告驾驶鲁Q×××××号车辆2000元交强险限额；且因被告在本次交通事故中承担事故的次要责任，故答辩人在扣减5%的免赔率后，仅需承担30%的责任。四、对于本次交通事故中死者的损失，已经（2014）临民一终字第2002号民事调解书中已经确认事故责任认定损失，故被告保险公司不应当承担任何的保险金理赔款支付义务。上述答辩意见，请法庭予以采纳。
经审理查明，原告刘堂龙系鲁Q×××××号“解放牌”重型仓栅式货车的实际车主，该车在被告保险公司处投保交强险和商业险各一份，交强险保险期间自2013年9月20日0时起至2014年9月19日24时止。商业险保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止，保险限额为：车辆损失险86400元、第三者责任险300000元，均未投保不计免赔。2014年4月11日14时30分许，高自明驾驶无号牌小型普通客车（新车）沿省道229线由南向北行驶至事故地点时，与由北向南刘堂龙驾驶的鲁Q×××××号重型仓栅式货车相撞，后受损的鲁Q×××××重型仓栅式货车车轮与由南向北卓钰敏驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，造成高自明死亡，鲁Q×××××号重型仓栅式货车车载货物受损、道路设施受损及三车不同程度受损的事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，高自明承担事故主要责任，刘堂龙承担事故次要责任，卓钰敏不承担事故责任。事故发生后，原告刘堂龙实际所有的鲁Q×××××重型仓栅式货车的车辆损失经被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司核损，确定损失数额为21050元，车辆经维修实际支出费用亦为21050元，花施救费用2700元。鲁Q×××××小型轿车的车辆损失数额经兰陵县价格认证中心确认为4865元，原告刘堂龙与鲁Q×××××小型轿车所有人卓胜彬达成赔偿协议，原告刘堂龙赔偿其车辆损失2560元。庭审中，被告保险公司对鲁Q×××××小型轿车的评估报告有异议，但未在规定的期限内提交书面重新鉴定申请书，视为放弃重新鉴定的权利。原告在陈述中未放弃要求事故第三方承担赔偿责任的权利。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证等经质证后所认定的，其材料经庭审审查均已附卷。
本院认为，原告刘堂龙实际所有的鲁Q×××××重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了商业险，车辆损失险86400元、第三者责任险300000元，原告刘堂龙依照约定向被告中华联合财产股份有限公司兰陵支公司支付保险费，保险合同依法成立。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告保险公司应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告保险公司虽然对车辆损失数额有异议，但在要求预留的时间内没有提交书面申请，视为放弃申请重新鉴定的权利，对鲁Q×××××车辆损失数额4865元予以认可。被告保险公司认为原告方在本次事故为次要责任，被告只能承担次要责任的赔偿责任且对于事故车辆损失应当扣除第三方车辆的交强险的赔偿数额，本案中，原告有权选择起诉被告或事故侵权方，原告未放弃要求第三方赔偿的权利，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”；第六十一条“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金”的规定，故对被告保险公司关于应当先行扣除第三者赔偿数额的的抗辩，本院不予采信，被告可在赔偿原告后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告保险公司认为事故车辆虽然投保车辆损失险但未购买不计免赔，故对于原告的赔偿应当按照保险合同约定应扣除5%的免赔率，并提交相应的保险条例予以证明，故对被告保险公司提出的应按保险条款约定的免赔率赔偿的抗辩意见，依法予以采信。关于原告刘堂龙与卓胜彬之间达成的车辆损失赔偿协议，被告保险公司认为数额过高，且原告购买的第三者责任险没有投保不计免赔，应当扣除5%的免赔率，本院予以采信。被告保险公司认为施救费用过高，且系定额发票，与本案不存在关联性，但经过核对系合法有效票据，且被告未提供证据予以证明，故对被告的抗辩，本院不予支持。综上，原告刘堂龙实际损失数额超过其具体请求数额，故对于超出部分因其未主张本院不再予以审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险车辆损失险限额内支付原告刘堂龙理赔款19997.5元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在交强险财产损失责任限额内支付原告刘堂龙理赔款2000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险第三者责任险限额内支付原告刘堂龙理赔款816.5元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司赔偿原告刘堂龙施救费2466元。
上述一至四项合计25280元，于本判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵路支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘泽进
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡湘丽