吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民二初字第50号
原告：高羽，男，住吉林省辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地：梅河口市。
法定代表人：鲁业本，职务：董事长。
委托代理人：郝春满，吉林惠众律师事务所律师。
被告：石立，男，住吉林省辉南县。
原告高羽诉被告梅河口市宏宇建工集团有限公司、石立买卖合同纠纷一案，本院受理后依普通程序公开开庭进行了审理。原告高羽、委托代理人尹曼，被告梅河口市宏宇建工集团有限公司法定代表人鲁业本、委托代理人郝春满，被告石立到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日，张辉以被告梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）名义与原告签订钢材购销合同，并由石立为被告宏宇公司给付钢材款提供担保。合同约定原告在2013年4月1日开始为被告宏宇公司供应钢材，原告将钢材送到被告指定地点辉南县朝阳镇御龙苑项目部。截止2013年10月29日，被告共欠原告钢材款674600元，张辉为原告出具欠据一张。被告在2013年10月29日之后没有给付过原告钢材款，原告多次催要，被告一直未支付。原告向担保人石立催要，担保人也找被告催要，被告一直未付。原告认为，被告宏宇公司虽未在钢材购销合同上盖章，但张辉系宏宇公司在御龙苑的项目经理，张辉与原告签定合同行为系职务行为，被告宏宇公司应负有支付钢材款的义务，故原告诉至法院要求被告宏宇公司给付钢材款674600元及利息，被告石立承担保证责任。
被告梅河口市宏宇建工集团有限公司辩称，1、5原告主张互相矛盾，违反法定程序，应予以驳回。2、原告提供的钢材购销合同及张辉出具的欠据纯属张辉个人行为，无权代表宏宇公司，依法应由张辉个人承担责任。原告要求宏宇公司给付钢材款于法无据。3、张辉与原告签订钢材购销合同及出具欠据行为并非职务行为，原告诉称2013年4月6日与张辉签订钢材购销合同，可事实上，宏宇公司与通化诚信房地产开发有限公司辉南分公司签订工程承包协议却在2013年6月18日，该协议约定开工时间为2013年6月20日，显然钢材购销合同在先，宏宇公司工程承包合同在后，即宏宇公司没有承包御龙苑工程之前的两个月，张辉就与原告签订了钢材购销合同。张辉不存在职务行为。4、张辉现下落不明，无法确定购销合同、欠据的真实性。
被告石立辩称，张辉和原告是通过我认识的，我问过张辉是哪家公司的，张辉说是挂靠宏宇公司，开发商通化诚信房地产开发有限公司也说张辉是挂靠宏宇公司，因开发商不会将工程款打给张辉个人，只能打给公司，宏宇公司的声誉不错，张辉就代表宏宇公司，我是给宏宇公司担保的，我同意承担担保责任。
本案争议焦点为：一、高羽供应钢材行为是否真实存在及是否实际履行；二、宏宇公司是否承担给付钢材款义务；三、石立是否承担连带保证责任。
原告高羽针对争议焦点提交的证据有：1、钢材购销合同一份，证明原告与宏宇公司项目经理张辉签订钢材购销合同，约定钢材供应期限2013年4月1日至2013年8月30日，结算方式现金结算，如甲方所供钢材运至乙方施工现场时，乙方不能按时结算并付给货款时，按4分利息计算。如甲方资金不足时，将乙方欠据交给石立，由石立去小额贷款公司为乙方贷款支付甲方。2、欠据一份。证明截止2013年10月29日张辉出具欠钢材款674600元。3、通化诚信房地产开发有限公司辉南分公司出具证实材料一份。证明高羽于2013年4月至2013年10月给御龙苑宏宇公司标段7号、9号楼供应钢材。4、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明经笔迹鉴定欠据上“张辉”签名与工程项目施工责任状“张辉”签名为同一人书写。
被告宏宇公司质证认为，1、钢材购销合同是张辉个人与原告签订的，没有宏宇公司公章，系张辉个人行为。张辉没有出庭，无法确定这份合同的真实性。2、对欠据的质证意见与购销合同一致。3、诚信房产出具的证实材料没有明确钢材数量，无法证明实际履行多少，张辉没有告诉过宏宇公司钢材数量。4、对鉴定意见无异议。
被告石立质证，对购销合同、欠据、证实材料无异议。
被告宏宇公司针对争议焦点提供的证据有：1、施工合同一份，证明宏宇公司与通化市诚信房地产开发有限公司辉南分公司签订施工合同的时间是2013年6月18日，张辉与原告签订钢材购销协议时间是2013年4月6日；2、协议书一份，证明张辉下落不明后，通化诚信房地产开发有限公司辉南分公司将张辉承包的7号楼、9号楼全部接管，另行组织施工方施工，张辉涉及的债权、债务由诚信公司和张辉共同承担，宏宇公司不承担；3、工程项目施工责任状一份，证明张辉承包御龙苑小区7号楼、9号楼工程，为本工程的项目经理，自负盈亏，购销赊销由其自行承担。
原告对上述证据质证认为，对三份证据的真实性没有异议，购销合同签订时张辉的设备已拉到施工现场，当时挂宏宇公司的牌。
被告石立对上述证据质证认为，不清楚证据的情况。
本院认为，原告提供的欠据上“张辉”签名与被告提供工程项目施工责任状“张辉”签名经鉴定为一人所写，可认定欠据为张辉本人签写。对购销合同的真实性问题，因石立对该合同的真实性予以认可，且购销合同与欠据、诚信公司出具的证实材料能相互印证，形成证据链，可认定购销合同的真实性。被告宏宇公司提供的三份证据，原告对真实性无异议，对该组证据真实性本院予以确认。
经过庭审中原、被告的陈述和本院认定的上述证据，可证明本案如下事实：2013年3月30日张辉与宏宇公司签订工程项目施工责任状，由张辉为项目经理，承包朝阳镇御龙苑小区7号楼、9号楼施工，同时约定甲方所拨工程款必须拨至公司帐户，再由公司账户支付施工用款，承包责任人张辉对工程承包实行自付盈亏，工程施工所发生的购销、赊销等经济往来、欠款等均由承包人自行承担。2013年6月18日宏宇公司与通化诚信房地产开发有限公司辉南分公司签订协议书，由宏宇公司承建朝阳镇御龙苑一标段6、7、8、9号楼。2013年4月6日张辉与高羽签订钢材购销合同，由高羽向宏宇公司工地7号、9号楼供应钢材，供应期限2013年4月1日至2013年8月30日，石立为钢材款给付提供担保。2013年10月29日张辉向高羽出具钢材款欠据一份，欠据写明欠高羽钢材款674600元。2014年3月5日宏宇公司与诚信公司辉南分公司签订协议书，因7号、9号楼承包人张辉违约欠诚信公司债务而失踪，张辉施工队撤出，7号、9号楼余工程款由诚信公司负责与张辉结清，债权、债务宏宇公司不负责，由诚信公司与张辉承担。
本院认为，一、关于高羽供应钢材是否真实存在及是否实际履行问题。因高羽提供的购销合同、欠据及诚信公司出具的证实材料内容真实、相互印证，可以确认高羽向张辉施工的御龙苑7号、9号楼供应钢材，并已实际履行，根据欠据仍欠钢材款674600元。二、关于宏宇公司对张辉出具的欠据应否承担付款义务问题。本院认为，宏宇公司对诚信公司御龙苑工程所发生的法律关系有总体承受义务，即使宏宇公司将7号、9号楼工程整体转包，但其仍为该工程的管理人、受益人，应对涉案工程承担相应的法律义务。本案中虽然张辉和宏宇公司之间存在内部承包施工关系，但相对于整个建设工程而言，作为实际施工人的张辉，在其承包工程范围内实施施工、买卖等商事行为，应视为宏宇公司同交易相对人发生的外部法律关系。张辉购买高羽的钢材已实际用于7号、9号楼施工，且高羽据以信赖的是宏宇公司作为工程的总承包方，具有社会公开性的建筑资质、付款能力、商业形象、商业信用等因素，对高羽的信赖利益应予以保护。对于宏宇公司提出购销合同在施工合同签订前二个月签订的问题，张辉与宏宇公司签订工程项目施工责任状的时间为2013年3月30日，可以看出宏宇公司在2013年3月份已准备施工，张辉于2013年4月6日与高羽签订钢材购销合同，是为施工准备材料，符合施工规律。综上，足以认定张辉为宏宇公司御龙苑7号、9号楼项目负责人，其对外从事的商事行为是代表宏宇公司的职务行为。对于张辉与宏宇公司的内部约定及宏宇公司与诚信公司的约定不能对抗第三人，故宏宇公司应当承担付款责任。对于高羽要求给付逾期利息的诉请，因合同约定超出法律规定，依法调整为以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。三、石立是否承担保证责任问题。因石立表示是为宏宇公司提供的担保，并同意承担连带保证责任，对原告要求石立承担连带保证责任本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，并经本院审判委员会（2015）第十一次会议讨论决定，判决如下：
被告梅河口市宏宇建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告高羽钢材款674600元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算从2013年10月29日至实际付清日止）。
被告石立对上述所判款项承担连带偿还责任。
案件诉讼费10600元，鉴定费5000元，由被告梅河口市宏宇建工集团有限公司负担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 贾文戈
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年七月二日
书 记 员 云 霄