浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2433号
原告：章青苗。
委托代理人：章剑洋、许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：胡建荣，现因犯罪羁押于浙江省乔司监狱。
被告：杭州钜泰投资管理有限公司。
法定代表人：胡斌。
两被告共同委托代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
原告章青苗与被告胡建荣、杭州钜泰投资管理有限公司（以下简称钜泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于同年1月26日、4月13日两次公开开庭进行了审理。原告章青苗的委托代理人章剑洋、二被告共同委托代理人汪根强及被告钜泰公司的法定代表人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章青苗起诉称：被告胡建荣与原告系朋友关系。2008年7月1日，二被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订《借款合同》一份，对借款利率、管辖、违约责任等事项作了约定。2008年8月13日，二被告再次向原告借款30万元，签订《借款合同》一份，对借款利率、管辖、违约责任等事项作了约定。原告交付上述两笔借款后，被告仅按约支付了部分利息，后续利息及本金一直未予支付，故原告起诉至法院，请求判令：一、二被告共同归还原告借款52万元；二、二被告共同支付原告自2008年7月1日起至2015年9月1日止的利息718200元（合计851000元，扣除已支付的132800元，尚应支付718200元）；自2015年9月2日起至借款实际归还日止的利息仍按本金50万元、月利率2%计付；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条原件二份，证明二被告两次向原告借款共计52万元的事实；2、胡建荣给原告的信件和证明，证明被告已收到案涉52万元借款的事实；3、周月华账户的银行明细一份，证明原告指定被告将利息付至该账户，按月利率4%计息，共计132800元，通过利息倒推出两笔借款本金为20万元和32万元。
被告胡建荣答辩称：这笔钱是委托我公司放贷的，不是我个人借款，是钜泰公司借款。章青苗把钱放在我们公司里，委托我们公司放贷，公司按照4分的利息付给他的。第一张20万元的借条有公司的盖章，第二张32万元的借条也不是我写的，是公司另外一个股东写的，钱也是他拿的，这个钱拿到之后拿到公司里的，我也没有拿到钱。公司有四个股东，这个钱是公司用的，应当由公司来承担责任。
杭州钜泰投资管理有限公司答辩称：一、我们赞同胡建荣的说法，双方是委托投资的关系，不是借贷关系；二、第一笔20万元公司确实收到，而且公司也已支付了部分利息，132800元利息是认可的，至于有没有付更多我们也没有更多的证据，而且利息是按4分计算的。第二笔32万元借款，根据股东陈述，是没有32万元的，只收到10万元，借条出具多少他们也不知道，说是只出具了10万元的借条。我们已支付了至少132800元的利息，是按月利率4%支付的，该标准超过法律规定，超出部分应予以抵扣本金。
二被告为证明其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、钜泰公司的基本情况及公司章程，证明胡建荣是公司的实际股东，胡斌与胡建荣系父子关系；2、原告提交的证据2中的信件作为反证，证明本案原、被告间不是借贷关系，而是委托投资关系，胡建荣经营钜泰公司的情况原告是清楚的，他们关系比较好，胡建荣的行为是职务行为。
经质证：1、对原告提交的证据1，胡建荣对20万元的借条予以认可，对32万元的借条表示借款数额不清楚，落款处签名是其本人签的，钜泰公司表示收到20万元的借条所载明的20万元款项，对于32万元的借条，我们只认可收到借款10万元，胡建荣是代表公司的，是经办人，胡斌和胡建荣系父子关系，因为胡建荣不能注册公司，所以以胡斌的名义注册了钜泰公司，而实际都是胡建荣参与经营的，胡斌没有参与经营，本院对20万元的借款合同予以认可，对32万元的借条合同，合同载明：合同一式二份，甲乙各执一份，被告对该借款合同不认可，却未能提供其所执合同，本院对该借款合同予以认可；2、对原告提交的证据3，二被告认为，钜泰公司确已归还了至少132800元，但并不是原告提供的明细，而胡建荣从来没有向原告支付过款项，本院认为，二被告不认可原告提供的汇款明细，亦未能提供证据予以证明，本院对原告提供的汇款明细予以认可，结合原、被告对借款按月利率4%支付利息的一致陈述，本院确认原告提交的证据2欲证明的被告已收到案涉52万元借款的事实；3、对被告提交的证据1的真实性无异议，胡斌与胡建荣系父子关系无异议，但胡建荣是否是钜泰公司的实际控制人，从证据中反映不出来，我们也不清楚，且与本案没有关联性，本院结合证据及原、被告陈述，对胡斌与胡建荣系父子关系及胡建荣系钜泰公司的实际控制股东、实际法定代表人的事实予以认定；对被告证据2欲证明的事实，本院不予确认，原因在本院认为中予以详述。
经审理查明：2008年7月1日，章青苗与胡建荣签订借款合同一份，合同载明：借款人为胡建荣，借款金额20万元，落款人处胡建荣签字，并盖有钜泰公司公章，自2008年7月起，章青苗于每月末收到被告利息8000元至2009年1月止，后未支付分文。2008年8月13日，章青苗与胡建荣再次签订借款合同一份，合同载明：借款人为胡建荣，借款金额32万元，支付方式为现金，胡建荣在借款人处签字，自2008年9月起，章青苗于每月12日左右收到被告支付的利息12800元至2009年2月止，后未支付分文。
另查明：钜泰公司的法定代表人胡斌与胡建荣系父子关系，钜泰公司另有股东三名，胡建荣为钜泰公司实际控股股东，实际履行法定代表人的职责，胡斌未参与钜泰公司的经营管理。
本院认为：本案主要争议焦点为：一、原、被告间系委托投资关系或者借贷关系？本院认为，原告提供的借款合同，明确表明原、被告间系借贷关系。二、借款主体为谁？是胡建荣还是钜泰公司？亦或二被告为共同借款人？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予准许。本案中，借款合同中明确载明借款人为胡建荣，胡建荣为钜泰公司的实际控股股东，履行法定发表人职责，而二被告自认所借款项实用于钜泰公司投资经营，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉请予以支持。三、借款数额多少？原告已提供证据证明借款数额为52万元，二被告对借款数额有异议，却未能提供证据予以证明，本院对52万元的借款数额予以确认。四、二被告已支付的132800元款项中，均按月利率4%的标准支付，二被告认为标准过高，超高部分应抵扣本金，本院认为，对超过法律标准部分的利息应予以抵扣本金，根据法律规定，本院确认20万元的借款本金经过抵扣本金数额为184672元，并支付利息至2009年1月31日止，32万元的借款本金经过抵扣本金数额为299300元，并支付利息至2009年2月12日止。综上，二被告尚应归还原告借款本金共计483972元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告胡建荣、杭州钜泰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款483972元及按月利率2%计算的相应利息（其中184672万元的利息自2009年2月1日起算至借款还清之日止，其中299300元的利息自2009年2月13日起算至借款还清之日止）；
二、驳回原告章青苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元，减半收取7972元，财产保全费5000元，合计12972元，由原告章青苗负担4000元，由被告胡建荣、杭州钜泰投资管理有限公司负担8972元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15944元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。