wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1275号被执行人：张文才。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第395号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行张文才罚金刑一案。本院已向被执行人张文才送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人张文才名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1275号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第308号
原告：江国祥，男，1949年10月11日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：江廷余，男，1967年6月18日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：江廷荣，男，1969年4月28日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：江廷科，男，1963年11月21日生，汉族，贵州省黄平县人。
原告：吴国志，男，1947年11月20日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告：刘正兰，女，1954年8月3日生，汉族，贵州省黄平县人。
诉讼代表人：江廷荣，男，1969年4月28日生，汉族，贵州省黄平县人。
委托代理人：闵家刚，贵州省德仁律师事务所律师。
被告：付科军，男，1957年6月16日生，苗族，贵州省黄平县人。
原告江国祥、江廷余、江廷荣、江廷科、吴国志、刘正兰与被告付科军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，经审查发现本案中双方争议的林地界限需要林业行政主管部门进行勘验予以说明，本院于2013年7月16日向黄平县林业局发出协助调查函，要求该局明确后回复我院。本院收到黄平县林业局的回复后，依法由审判员龙江洪适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江国祥等六人诉称：被告将六原告所承包的林地（黄府林证（2009）第5226220800002-1／1）0.8亩地于2012年3月私自转让与他人，违反了《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、三十七条之规定，特向法院人民法院提起民事诉讼，请求判令被告停止侵害，退还土地转让款23800元给原告，诉讼费用由被告承担。
被告付科军辩称：双方争议的这块地在2009年前是没有明确的归属，在土地下发前我就开荒进行耕种至今，林业局在进行林界勘测时未告之我就将此地划给原告方，并且，所颁发的《林权证》图与地名不吻合，之后又多次出具自相矛盾的证明，故原告所持有的《林权证》无证明力，原告要求的与我无关，要告就告林业局。
本院认为，本案属于转让林地建坟引发的财产损害赔偿纠纷案件，参照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款”的规定，本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下，
驳回原告江国祥、江廷余、江廷荣、江廷科、吴国志、刘正兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 龙江洪
二〇一三年十一月十四日
书记员 杨 敏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第913号
原告：李知森。
委托代理人：郝志军。
被告：缪光进。
被告：缪光荣。
委托代理人：ＸＸ。
原告李知森与被告缪光进、缪光荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告李知森及其委托代理人郝志军、被告缪光进、被告缪光荣的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李知森诉称：被告缪光进以资金周转需要为由于2009年8月6日向原告借款100万元，并出具借据一份，双方口头约定借款月利率为2%。被告缪光荣自愿为被告缪光进的借款提供保证担保。借款后，被告经原告催讨归还本金72万元并支付利息8万元，剩余本金28万元。2010年10月16日、同年12月15日、2011年1月18日，被告分三次向原告支付利息各5600元，之后既不还本也不付息，原告经多次催讨未果。现请求依法判决被告缪光进偿还原告借款28万元并支付利息23.52万元（从2011年2月1日起，按月利率2%暂计算至2014年7月30日止），被告缪光荣对上述债务承担连带清偿责任。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.两被告的公民身份信息调查函，证明被告缪光进、缪光荣的身份情况及诉讼主体资格。3.《借款协议书》，证明被告缪光进向原告借款，被告缪光荣提供担保的事实。4.《存款凭条》、《银行账户交易明细》，证明原告向被告缪光进交付借款及被告支付利息的事实。5.《通话录音》，证明被告缪光进承认尚欠原告借款本金28万元，借款月利率为2%的事实。
被告缪光进辩称：被告缪光进向原告借款属实，但借款金额为94万元而非100万元，借款后被告缪光荣已代被告缪光进归还原告借款80万元，现只欠14万元。被告缪光进同意归还借款，但目前无力归还，要求延期归还。
为证明辩称事实，被告缪光进向本院提交了如下证据：《个人活期明细查询》，证明被告收到的借款金额为94万元。2.《通话录音》，证明实际借款金额为94万元；被告缪光荣为被告缪光进提供担保并非其自愿，不是其真实意思表示。
被告缪光荣辩称：被告缪光荣为被告缪光进提供担保不是其真实意思表示，是在受胁迫的情况下签名。被告缪光荣对原告与被告缪光进之间的利息约定不知情，若被告缪光荣要承担保证责任，也仅对借款本金承担保证责任。被告缪光荣已代被告缪光进归还借款本金80万元，现只欠本金14万元。原告最后一次向被告缪光进催讨利息的时间是2011年1月18日，故本案的诉讼时效已逾期，被告缪光荣的保证期间也已逾期，被告缪光荣无须承担保证责任。
为证明辩称事实，被告缪光荣向本院提交了《银行账户交易明细》，证明被告缪光荣经原告催讨，陆续偿还原告借款本金80万元。
经审理查明：原告李知森与被告缪光进系朋友关系。2009年8月6日，被告缪光进向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，原告于当日扣除两个月利息6万元后，将94万元汇至被告缪光进的银行账户。之后，被告缪光进又重新向原告出具《借款协议书》，载明借款金额为100万元，并由被告缪光荣作为担保人在《借款协议书》上签名。2010年4月9日、同年5月17日，被告缪光荣经原告催讨分别向原告支付55万元、25万元，合计80万元，被告缪光进与原告口头约定其中的72万元用于归还借款本金，另8万元用于支付利息，剩余28万元按月利率2%计算利息。2010年10月16日、同年12月15日、2011年1月18日，被告缪光进分三次各向原告支付利息5600元。之后，被告既不还本也未付息，原告经催讨未果，遂于2014年8月25日诉至本院。
上述事实，有原告提供的全部证据、被告缪光进提供的全部证据、被告缪光荣提供的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告缪光进于2009年8月6日向原告李知森借款的事实清楚，应予认定。虽然《借款协议书》载明的借款金额为100万元，但原告出借时预先扣除了两个月利息6万元，实际交付的金额为94万元，故应当按照原告实际交付的数额确定借款金额为94万元。被告缪光荣作为保证人代被告缪光进归还80万元后，原告与被告缪光进口头约定其中的72万元用于归还借款本金，另有8万元用于支付利息，故被告缪光进尚欠原告借款本金22万元。被告缪光进按借款本金28万元的月利率2%向原告支付了3个月利息共计16800元后，既不还本也未付息，已构成违约。因被告缪光进的实际欠款金额为22万元，故对被告缪光进已付3个月利息中超过月利率2%的金额共计3600元（16800元－13200元）应作为借款本金予以抵扣，被告缪光进应偿还的借款本金以216400元为限，本院判决被告缪光进支付的未付利息酌情调整为按月利率1.8%计算。原告要求被告缪光荣承担保证责任后，保证期间转换为保证合同的诉讼时效期间。原告于2010年4月9日、同年5月17日收到被告缪光荣代被告缪光进归还的款项共计80万元，至原告提起本案诉讼已逾四年，现原告未能举证证明其在诉讼时效届满前曾向被告缪光荣主张权利，且被告缪光荣在本案诉讼中已就诉讼时效问题提出抗辩，故原告向被告缪光荣主张权利已逾诉讼时效期间，原告对被告缪光荣提起的诉讼请求丧失胜诉权。现原告诉请被告缪光进偿还原告借款216400元并支付利息（自2011年2月1日起，按月利率1.8%计算），于法有据，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告缪光进于本判决生效之日起三日内偿还原告李知森借款216400元并支付利息（利息从2011年2月1日起，按月利率1.8%计算至2014年7月30日止）。
二、驳回原告李知森的其他诉讼请求。
被告缪光进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8952元，减半收取4476元、公告费350元，合计4826元，由原告李知森负担440元，由被告缪光进负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 斌
二〇一四年十一月四日
代书记员 黄微微
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1974号
原告刘恩杰，无业。
被告张聪军，唐山市奥辰集团有限公司法定代表人。
被告唐山市荣成港口建设开发有限公司，住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇和平广场商城28号。
法定代表人：杨光荣，该公司董事长。
被告唐港铁路有限责任公司，住所地：河北省唐山市曹妃甸区垦丰大街23号。
法定代表人薛继勇，该公司董事长。
原告刘恩杰与被告张聪军、唐山市荣成港口建设开发有限公司、唐港铁路有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恩杰与被告张聪军到庭参加诉讼，被告唐山市荣成港口建设开发有限公司、唐港铁路有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘恩杰诉称，2014年7月，我带领工人给被告唐山市荣成港口建设开发有限公司承揽的唐港铁路后勤生活基地工程施工，被告唐港铁路有限责任公司为该工程的发包方。2015年2月17日，被告张聪军给我出具《工程拨款协议》，协议承诺至2015年3月25日拨付工程款38000元；至2015年4月22日拨付工程款38000元。被告唐山市荣成港口建设开发有限公司及被告张聪军均未向我支付过任何工程款，为了维护我的合法权益，特起诉于贵院，要求被告唐山市荣成港口建设开发有限公司及被告张聪军给付我工程款76000元，被告唐港铁路有限责任公司作为该工程的发包方在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
被告张聪军辩称，我确实为原告出具过《工程拨款协议》，对原告主张的费用总额也没有异议，但是我因资金不足无法支付，并非恶意拖欠。
被告唐山市荣成港口建设开发有限公司、唐港铁路有限责任公司均未提出答辩。
经审理查明，周少东自被告张聪军手中承包了位于唐山市曹妃甸区第五农场四队的唐港铁路后勤基地工程，原告刘恩杰雇佣工人为周少东施工。2015年2月17日，被告张聪军向原告出具《工程拨款协议》，该协议内容为“今有刘恩杰给荣成港口施工，施工项目为唐港铁路生活区建设项目，荣成港口下欠刘恩杰工程款余额为柒万陆仟元整，下列有荣成港口为其拨款日期分别为，一、2015年3月25日，叁万捌仟元整。二、2015年4月22日，叁万捌仟元整。以上款项若有差异，请与工程总结算单为准。唐山荣成港口开发有限公司张聪军2015.2月17日”。
上述事实有被告张聪军书写的《工程拨款协议》及原、被告当庭陈述所证实。
本院认为，原告刘恩杰与被告张聪军并未形成承揽合同关系，本案案由应依法变更为劳务合同纠纷。被告张聪军向原告出具的《工程拨款协议》，因未加盖被告唐山市荣成港口建设开发有限公司公章，故应认定为被告张聪军个人对拖欠原告76000元劳务费用的认可。原告未能提供任何证据证实被告张聪军、唐山市荣成港口建设开发有限公司及唐港铁路有限责任公司之间的关系，故原告主张被告唐山市荣成港口建设开发有限公司、唐港铁路有限责任公司共同承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张聪军于本判决生效后3日内给付原告刘恩杰劳务费76000元；
二、驳回原告刘恩杰对被告唐山市荣成港口建设开发有限公司、唐港铁路有限责任公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告张聪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 边晓凤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵 妍
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30128号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李秀威，女，1980年12月16日出生，住所地辽宁沈阳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秀威信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,359.36元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,359.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提�的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第606号
罪犯李连庆，男，1962年10月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
长春经济技术开发区人民法院于2010年6月9日作出（2010）长经开刑初字第76号刑事判决，认定被告人李连庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李连庆端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2007年4月中旬一天，被告人李连庆伙同邰占军、杨申在吉林省通用机械厂物流部库房，利用邰占军、杨申工作之便，盗窃生产用无缝钢管六根，价值人民币27901元，全部由李连庆销赃。2007年5月1日凌晨，被告人李连庆又伙同邰占军、杨申在吉林省通用机械厂物流部库房，利用邰占军、杨申工作之便，盗窃生产用无缝钢管五根，价值人民币27278元，全部由李连庆销赃。三被告人共盗窃作案二起，所盗物品合计价值人民币49973元。被告人李连庆共盗窃22次，得赃款18000余元。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加勾套岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分389分。本次考核期内，狱内月均消费人民币686.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李连庆在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李连庆减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年二月十二日
书记员 王庆岐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民再初字第00003号
原审原告李树杭，个体。
委托代理人蔡恒，江苏永信律师事务所律师。
原审被告王立军，无业。
委托代理人刘友青，江苏和济律师事务所律师。
原审被告杨帅，无业。
委托代理人杨玉凤，女，1974年4月6日生，汉族，个体。
原审原告李树杭与原审被告王立军、杨帅民间借贷纠纷一案，原连云港市新浦区法院于2012年8月1日作出（2012）新商初字第1775号民事调解书，已经发生法律效力。因王立军不服，向检察机关申诉。经检察机关抗诉，2014年7月10日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2014）连民抗字第00001号民事裁定书，指令本院再审。本院在再审过程中，原审原告李树杭于2014年10月14日向本院申请撤回对原审被告王立军、杨帅的起诉。
本院经审查认为，原审原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2012）新商初字第1775号民事调解书。
二、准许原审原告李树杭撤回对原审被告王立军、杨帅的起诉。
原审案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元（原审原告已预交），由原审原告承担。
审判长 张 明
审判员 刘素琴
审判员 王守富
二〇一四年十月十四日
书记员 李 涛
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释〉第三十五条
按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第119-120号
原告：深圳市恒冠通科技有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区同富裕工业区第八栋2楼B分隔体之1，组织机构代码：69556314-0。
法定代表人：孙焕军，总经理。
委托代理人：谭国华，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳派立通科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区同心工业区南边第四栋三楼，组织机构代码：668503521。
法定代表人：许志耀。
委托代理人：吴志辉，广东源通律师事务所律师。
被告：深圳沃达信科技有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路群星广场A3506、A3507，组织机构代码：050479208。
法定代表人：张新奇。
本院在审理原告深圳市恒冠通科技有限公司诉被告深圳派立通科技有限公司、深圳沃达信科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号分别为：ZL201230046463.3、ZL201230046465.2）二案期间，原告深圳市恒冠通科技有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒冠通科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告深圳市恒冠通科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒冠通科技有限公司撤回起诉。
本二案受理费共计人民币15842.37元，本院减半收取人民币7921.18元，由原告深圳市恒冠通科技有限公司负担，其余部分退回原告。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 叶 艳
代理审判员 杨 馥 维
二〇一四年一月八日
书 记 员 史彩云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初141号
原告：夏靖，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：周建东，男，汉族，1969年12月21生，户籍地常州市武进区，现暂住常州市武进区。
原告夏靖与被告周建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告周建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金18569.40元及逾期前一个月的利息371.40元；2.自逾期之日（2014年10月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1463元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，被告周建东以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元。被告于2014年10月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告周建东未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与周建东订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告周建东（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月13日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款协议编号0519010410）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告史标、李燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010410的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月17日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月15日，被告支付了9期的本息共计21911.94元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1463元。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的本次借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为18469.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告周建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周建东于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金18469.40元，至2014年10月15日的利息371.40元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年10月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费523元，公告费600元，合计1123元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，周建东负担1073元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
审 判 员 范凌歧
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初141号原告：夏靖，男，1970年1月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现暂住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。被告：周建东，男，汉族，1969年12月21生，户籍地常州市武进区，现暂住常州市武进区。原告夏靖与被告周建东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人翟怀华到庭参加了诉讼，被告周建东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金18569.40元及逾期前一个月的利息371.40元；2.自逾期之日（2014年10月15日）以剩余本金为基数，起按照24%的年利率计算至被告清偿之日的利息、逾期违约金和罚息；3.支付律师费1463元；4.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，被告周建东以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市天宁区签订了1份借款合同。约定借款本金37138.80元，还款分期18个月，每月采取等额本息方式应偿还本息2434.66元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元。被告于2014年10月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周建东未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了夏靖与周建东订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，被告周建东（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2013年12月13日签署《借款协议》（借款金额为人民币37138.80元，借款协议编号0519010410）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨咨询费3640.79元、审核费571.10元、服务费2926.91元，三项合计7138.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告史标、李燕（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010410的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为37138.80元，还款分期数18个月，每月偿还本息为2434.66元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年1月15日至2015年6月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照当月应还未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计7138.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2013年12月17日通过网上银行，将29900元汇入被告指定的银行账户。截至2014年10月15日，被告支付了9期的本息共计21911.94元，此后未再还本付息。现原告委托代理人秦建文、翟怀华律师向本院提起本案诉讼并支付律师费1463元。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的本次借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为18469.40元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。被告周建东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周建东于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向夏靖支付借款本金18469.40元，至2014年10月15日的利息371.40元，及此后的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金为基数，自2014年10月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费523元，公告费600元，合计1123元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，周建东负担1073元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜审 判 员  范凌歧代理审判员  占 丽二〇一七年七月十日书 记 员  庄 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2215号
原告殷某某。
委托�理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告张甲。
原告殷某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人薛剑峰、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，原、被告于2008年相识后自由恋爱，2009年11月24日登记结婚，2013年8月16日生育女儿张乙。婚初夫妻感情一般。2010年下半年始，原告发现被告赌博，故双方产生矛盾，被告曾多次出具保证书，但却次次违背承诺。至目前为止，被告赌博恶习依旧未改，故原告对被告彻底失望的情况下，双方于2014年8月始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女儿张乙由原告抚养，由被告每月承担抚养费1，200元（人民币，下同）至女儿年满十八周岁止；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害抚慰�50，000元。
被告张甲辩称，原告诉称的婚姻经过及生育情况无异议，其之前确实有赌博恶习，但其已改掉赌博恶习，考虑到女儿还小，且其与原告之间的感情还未破裂，故不同意离婚，希望原告给其一次机会。
经审理查明，原、被告于2008年相识后自由恋爱，2009年11月24日办理结婚登记手续，2013年8月16日生育女儿张乙。婚初夫妻感情尚可。近年来双方为被告赌博之事及家庭生活琐事等产生矛盾。2014年12月，原告诉来本院要求与被告离婚。
在本案调解过程中，被告提出要求与原告和好，并保证今后不再赌博，希望原告与法庭给予其机会；但原告坚持要求离婚。因原、被告各持己见，故调解未成。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的结婚证、出生医学证明等经庭审质证核实的证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽双方结婚时间不长，但婚后生育了�儿，应该在共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方为家庭生活琐事及被告赌博之事产生矛盾，致夫妻关系失和。但夫妻双方在共同生活中产生矛盾是难免的，只要双方均本着积极的态度进行沟通和交流，采取各种措施予以妥善解决，共同经营好婚姻，夫妻关系还是能够改善的。轻易地提出离婚，并非解决双方矛盾的最优选择。现被告要求夫妻和好，故原告应给予被告夫妻和好的机会，而被告必须切实履行承诺，戒除赌瘾，挑起照顾家庭的责任，希望双方共同为女儿的健康成长创造良好的家庭氛围，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告殷某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告殷某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一五年一月三十日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00035号
申请执行人成某某
被执行人刘某某（又名刘某某）
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民初字第01032号民事调解书，依法进行了查询。现查明被执行人刘某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在某某县信用联社城关信用社的存款11769.52元及利息，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一三年八月二日
书记员 张星云
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00035号
申请执行人成某某。
被执行人刘某某（又名刘某某）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民初字第01032号民事调解书民间借贷纠纷一案，依法进行了查询。现查明被执行人刘某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在银行的存款50000元，
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 彦 臣
二〇一五年四月十日
书记员 张�龙
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初506号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人喻某（别名“喻某1”），男，汉族，1988年11月8日出生于武汉市新洲区，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。因本案于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新刑诉[2016]463号起诉书指控被告人喻某犯非法拘禁罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月，李某在一赌场上向杨某和被告人喻某借赌资人民币7万元（以下币种同），后归还了3万元，余款4万元未还。为索要债务，2016年5月11日晚22时许，喻某伙同熊某某（另案处理）等人在武汉市新洲区阳逻街平江大道与阳光大道交汇处附近找到李某后，把李某拉上喻某驾驶的小轿车，强行将其带至新洲区仓埠街水塔附近肖某某（另案处理）家中二楼，非法限制李某人身自由。拘禁期间，喻某、肖某、熊某某对李某进行殴打，逼迫其还款。李某被迫无奈，将自己佩戴的项链以19200元予以典当并直接转款给喻某，同时，喻某通过支付宝将李某银行账户内的3.2万元转至自己银行账户。次日上午9时许，喻某等人才将李某放走。李某在被拘禁期间遭殴打致伤，经法医鉴定，其主要损伤为全身多处软组织损伤，所受损伤程度为轻微伤。2016年6月15日，公安机关在仓埠街邮政储蓄银行附近将喻某传唤到案，当日将其刑事拘留。侦讯中，喻某的亲属代为赔偿了被害人李某部分经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人沈某、王某、余某、严某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度意见书，收条、寄售单、银行交易明细及相关照片，吸毒嫌疑人尿液采集监督记录表和尿液检测板对尿样检测的照片，本院接待笔录、询问笔录，杨某所书借钱经过，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份户籍信息、公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某为索要债务，伙同他人非法剥夺公民人身自由约11小时，并对被害人实施了殴打并致轻微伤，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。喻某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。喻某的亲属在案发后代为赔偿了被害人部分经济损失，可酌情对喻某从轻处罚。关于公诉机关认为喻某有犯罪前科的意见，经查，喻某于2006年6月实施故意伤害犯罪时，系未满十八周岁的未成年人，其被判处五年以下有期徒刑，根据我国刑法和刑事诉讼法的相关规定，其不应认定有犯罪前科且犯罪记录应予封存，故对公诉机关的上述意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人喻某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 昕
审 判 员 李 莅
人民陪审员 吴华林
二○二○一七年二月十六日
书 记 员 吴鹤峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5375号
原告：郑州市管城区菻茹家纺围裙商行，
经营者：李军。
被告：郑州易迅企业营销策划有限公司。
法定代表人单玉刚，职务总经理。
被告：赵艳会，女，1989年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告郑州市管城区菻茹家纺围裙商行诉被告郑州易迅企业营销策划有限公司、赵艳会合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区菻茹家纺围裙商行撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告郑州市管城区菻茹家纺围裙商行负担。
审判员 常 菲
二〇一六年九月十三日
书记员 郑冲冲
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2021号
申请执行人重庆市沙坪坝区翠绿花木有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村机房院子社。
法定代表人郝城，该公司总经理。
委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。
被执行人重庆雪浪实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢31-21，组织机构代码33955180-5。
法定代表人王超，该公司经理。
本院在执行重庆市沙坪坝区翠绿花木有限公司与重庆雪浪实业有限公司合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款36万元及利息、诉讼费21300元，应向本院缴纳执行费5620元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2021号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2021号申请执行人重庆市沙坪坝区翠绿花木有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村机房院子社。法定代表人郝城，该公司总经理。委托代理人郝代东，重庆隆科律师事务所律师。被执行人重庆雪浪实业有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢31-21，组织机构代码33955180-5。法定代表人王超，该公司经理。本院在执行重庆市沙坪坝区翠绿花木有限公司与重庆雪浪实业有限公司合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、房产、车辆，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年6月26日，被执行人尚欠申请执行人案款36万元及利息、诉讼费21300元，应向本院缴纳执行费5620元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2021号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年六月二十六日书 记 员  李 瑶
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6168号
原告：卢志娟，女，1986年6月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：陶春青，女，1974年10月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：程逸剑，男，1972年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告卢志娟与被告陶春青、程逸剑民间借贷纠纷一案，原告卢志娟于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢志娟自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢志娟撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告卢志娟负担。
审 判 员 樊世强
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 钟梓元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特726号
申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被申请人尚美兰，女，1968年3月9日出生，汉族。
被申请人王涛，男，1971年4月14日出生，汉族。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行与被申请人尚美兰、王涛实现担保物权纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行于2016年8月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人广发银行股份有限公司郑州金水花园支行撤回对被申请人尚美兰、王涛的申请。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋晓鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执728号
申请人晋玉芳，男，1982年9月29日生，汉族，住辉县市。
被执行人张冬芳，女，1982年11月30日生，汉族，住辉县市。
被执行人崔栋梁，男，1985年5月15日生，汉族，住辉县市。
晋玉芳申请执行张冬芳、崔栋梁民间借贷纠纷一案，申请人晋玉芳依据生效的（2016）豫0782民初4618号民事判决书，于2017年3月3日立案执行，本院依法向被执行人张冬芳、崔栋梁送达了执行通知书，责令张冬芳限期给付申请人借款29000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费262.5元、执行费335元；被执行人崔栋梁承担连带清偿责任。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人张冬芳、崔栋梁可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初4618号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 孙中科
江苏省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）苏委赔9号
赔偿请求人：祁金波，律师。
赔偿义务机关：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市。
法定代表人：钱斌，院长。
委托代理人：董国华，该院工作人员。
委托代理人：石亚东，该院工作人员。
赔偿请求人祁金波申请江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）错误执行国家赔偿一案，不服淮安中院作出的（2015）淮中法赔字第00003号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
祁金波向淮安中院提交国家赔偿申请称，在刘琍申请淮安中院执行有关案件过程中，其提出要求参与被执行人财产分配，但淮安中院并未让其参与分配，淮安中院的行为严重侵害其公平受偿权，给其造成了损失。请求淮安中院赔偿损失160万元并承担同期银行利息。
淮安中院审查认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案赔偿请求人向淮安中院申请国家赔偿，因（2012）淮中执字第0094号民事裁定，仅仅是对该案件执行的程序性终结，而不是执行案件的实体性终结。故本案赔偿请求人祁金波提起国家赔偿的时机尚不成熟，应当在执行程序实体终结后才能提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定：驳回赔偿请求人祁金波的国家赔偿申请。
祁金波以同样的事实和理由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年4月19日对本案进行了听质证。祁金波对其申请国家赔偿的理由进行了明确陈述。淮安中院发表了答辩意见。
经审理查明，刘琍与陆卫萍、江苏奥美瑞食品有限公司(以下简称奥美瑞公司)、淮安市清河大洲印刷厂、淮安市申拾商贸有限公司借款合同纠纷一案，淮安中院于2011年12月16日作出（2011）淮中商初字第0090号民事调解书。该调解书确认：一、奥美瑞公司欠刘琍借款830万元，现刘琍放弃180万元，奥美瑞公司共分十二期偿还欠款650万元，于2012年2月15日前一次性给付刘琍100万元，从2012年3月至2013年1月于每月的15日前一次性给付刘琍50万元。淮安市清河大洲印刷厂对上述欠款承担连带偿还责任。二、若奥美瑞公司、淮安市清河大洲印刷厂未按期还款，刘琍有权以被告欠款总额申请法院一并执行。后被告未按调解书履行义务，刘琍于2012年3月5日向淮安中院申请执行。
在案件执行过程中，淮安中院于2012年3月28日在奥美瑞公司在建工程楼前张贴查封公告，查封奥美瑞公司位于淮安市经济开发区广州路东侧的在建厂房。2012年6月1日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告，奥美瑞公司位于淮安市经济开发区广州路东侧的土地、在建厂房（房屋设计建筑面积为4249.08m2，土地使用权面积为6666.8m2）房地产市场价值为544.52万元。2012年7月18日，淮安中院作出（2012）淮中执字第94号民事裁定书，裁定拍卖被执行人奥美瑞公司所有的位于广州路东侧的土地和在建厂房。经淮安市五鑫拍卖有限公司公开拍卖，上述房地产于同年12月18日在第三次拍卖时，被顾永军以466万元拍得。2012年12月27日，淮安中院拨付给优先权人淮安市同人建筑工程公司207.925万元工程款，拨付给刘琍251.175万元案件执行款。同日，该案报结。
2013年8月19日，祁金波因淮安中院实施94号执行案件过程中未让其参与分配向该院提出执行异议。
淮安中院受理异议申请后审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。因此，利害关系人提出执行异议须在执行过程中，案件执行完毕前。刘琍申请执行一案已于2012年12月27日结案。祁金波于2013年8月19日提出异议，已超过提出执行异议的期限。据此裁定：驳回异议人祁金波的执行异议。
祁金波不服该异议裁定向本院提出复议申请。本院于2013年12月17日作出（2013）苏执复字第0090号执行裁定，以祁金波于2013年8月19日向淮安中院提出异议是案件已执行完毕，淮安中院认定申请复议人所提异议超过执行异议期限并无不当为由，认为申请复议人的复议请求不能成立，驳回了祁金波的复议申请。
以上事实有（2011）淮中商初字第0090号民事调解书，（2013）淮中执异字第0027号执行裁定书，（2013）苏执复字第0090号执行裁定书，淮安中院执行案件结案审批表等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据淮安中院（2012）淮中执字第0094号执行案件结案审批表，该执行案件明确以和解方式执结，并非对该案件执行的程序性终结。淮安中院以因（2012）淮中执字第0094号民事裁定，仅仅是对该案件执行的程序性终结，而不是执行案件的实体性终结，祁金波提起国家赔偿的时机尚不成熟，应当在执行程序实体终结后才能提出国家赔偿申请作为驳回祁金波的国家赔偿申请的理由不当，应予纠正。祁金波提出的国家赔偿申请符合国家赔偿案件的受案范围和条件，应予受理。但本案中，祁金波提供的证据不能证明在淮安中院对刘琍申请执行奥美瑞公司案件的执行过程中其明确提出了参与刘琍申请执行案件财产分配的申请，载明时间为2013年2月19日的请求参与分配申请书，从时间上看，已在刘琍申请执行案件执结完毕之后。据此，祁金波以淮安中院在对刘琍申请执行奥美瑞公司案件的执行过程中侵害了其公平受偿权要求淮安中院承担国家赔偿责任的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项的规定，决定如下：
一、撤销淮安中院（2015）淮中法赔字第00003号决定；
二、驳回祁金波的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月一日
江苏省高级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2016）苏委赔9号赔偿请求人：祁金波，律师。赔偿义务机关：江苏省淮安市中级人民法院，住所地江苏省淮安市。法定代表人：钱斌，院长。委托代理人：董国华，该院工作人员。委托代理人：石亚东，该院工作人员。赔偿请求人祁金波申请江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）错误执行国家赔偿一案，不服淮安中院作出的（2015）淮中法赔字第00003号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。祁金波向淮安中院提交国家赔偿申请称，在刘琍申请淮安中院执行有关案件过程中，其提出要求参与被执行人财产分配，但淮安中院并未让其参与分配，淮安中院的行为严重侵害其公平受偿权，给其造成了损失。请求淮安中院赔偿损失160万元并承担同期银行利息。淮安中院审查认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求。本案赔偿请求人向淮安中院申请国家赔偿，因（2012）淮中执字第0094号民事裁定，仅仅是对该案件执行的程序性终结，而不是执行案件的实体性终结。故本案赔偿请求人祁金波提起国家赔偿的时机尚不成熟，应当在执行程序实体终结后才能提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定：驳回赔偿请求人祁金波的国家赔偿申请。祁金波以同样的事实和理由，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年4月19日对本案进行了听质证。祁金波对其申请国家赔偿的理由进行了明确陈述。淮安中院发表了答辩意见。经审理查明，刘琍与陆卫萍、江苏奥美瑞食品有限公司(以下简称奥美瑞公司)、淮安市清河大洲印刷厂、淮安市申拾商贸有限公司借款合同纠纷一案，淮安中院于2011年12月16日作出（2011）淮中商初字第0090号民事调解书。该调解书确认：一、奥美瑞公司欠刘琍借款830万元，现刘琍放弃180万元，奥美瑞公司共分十二期偿还欠款650万元，于2012年2月15日前一次性给付刘琍100万元，从2012年3月至2013年1月于每月的15日前一次性给付刘琍50万元。淮安市清河大洲印刷厂对上述欠款承担连带偿还责任。二、若奥美瑞公司、淮安市清河大洲印刷厂未按期还款，刘琍有权以被告欠款总额申请法院一并执行。后被告未按调解书履行义务，刘琍于2012年3月5日向淮安中院申请执行。在案件执行过程中，淮安中院于2012年3月28日在奥美瑞公司在建工程楼前张贴查封公告，查封奥美瑞公司位于淮安市经济开发区广州路东侧的在建厂房。2012年6月1日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司出具房地产估价报告，奥美瑞公司位于淮安市经济开发区广州路东侧的土地、在建厂房（房屋设计建筑面积为4249.08m2，土地使用权面积为6666.8m2）房地产市场价值为544.52万元。2012年7月18日，淮安中院作出（2012）淮中执字第94号民事裁定书，裁定拍卖被执行人奥美瑞公司所有的位于广州路东侧的土地和在建厂房。经淮安市五鑫拍卖有限公司公开拍卖，上述房地产于同年12月18日在第三次拍卖时，被顾永军以466万元拍得。2012年12月27日，淮安中院拨付给优先权人淮安市同人建筑工程公司207.925万元工程款，拨付给刘琍251.175万元案件执行款。同日，该案报结。2013年8月19日，祁金波因淮安中院实施94号执行案件过程中未让其参与分配向该院提出执行异议。淮安中院受理异议申请后审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。因此，利害关系人提出执行异议须在执行过程中，案件执行完毕前。刘琍申请执行一案已于2012年12月27日结案。祁金波于2013年8月19日提出异议，已超过提出执行异议的期限。据此裁定：驳回异议人祁金波的执行异议。祁金波不服该异议裁定向本院提出复议申请。本院于2013年12月17日作出（2013）苏执复字第0090号执行裁定，以祁金波于2013年8月19日向淮安中院提出异议是案件已执行完毕，淮安中院认定申请复议人所提异议超过执行异议期限并无不当为由，认为申请复议人的复议请求不能成立，驳回了祁金波的复议申请。以上事实有（2011）淮中商初字第0090号民事调解书，（2013）淮中执异字第0027号执行裁定书，（2013）苏执复字第0090号执行裁定书，淮安中院执行案件结案审批表等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，根据淮安中院（2012）淮中执字第0094号执行案件结案审批表，该执行案件明确以和解方式执结，并非对该案件执行的程序性终结。淮安中院以因（2012）淮中执字第0094号民事裁定，仅仅是对该案件执行的程序性终结，而不是执行案件的实体性终结，祁金波提起国家赔偿的时机尚不成熟，应当在执行程序实体终结后才能提出国家赔偿申请作为驳回祁金波的国家赔偿申请的理由不当，应予纠正。祁金波提出的国家赔偿申请符合国家赔偿案件的受案范围和条件，应予受理。但本案中，祁金波提供的证据不能证明在淮安中院对刘琍申请执行奥美瑞公司案件的执行过程中其明确提出了参与刘琍申请执行案件财产分配的申请，载明时间为2013年2月19日的请求参与分配申请书，从时间上看，已在刘琍申请执行案件执结完毕之后。据此，祁金波以淮安中院在对刘琍申请执行奥美瑞公司案件的执行过程中侵害了其公平受偿权要求淮安中院承担国家赔偿责任的理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第三项的规定，决定如下：一、撤销淮安中院（2015）淮中法赔字第00003号决定；二、驳回祁金波的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一六年六月一日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终8950号
上诉人：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。
法定代表人：刘云超，该公司总经理。
委托代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平山县锦桥汽车运输销售有限公司，住所地平山县石闫路北段路北。
法定代表人:宋军科，该公司经理。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司，住所地平山县建设南大街6号。
负责人：刘云超，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司因财产保险合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2016）冀0131民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的焦点为;原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司是否是适格的主体。此案在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中支）向本院提供一份说明，该说明载明：“中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司系中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的下属分支机构，系石家庄中支在石家庄县区设立的分支机构之一，石家庄中支赋予其开展车险业务及非车险业务的职能，但其平山支公司无权进行理赔相关工作，石家庄市所有的理赔相关工作包括诉讼案件的应诉工作均由石家庄中支管理并完成”。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄市平山支公司（以下简称平山支公司）亦向本院提供一份说明，该说明载明：“平山支公司系石家庄中支的下属分支机构，石家庄中支赋予本单位开展车险业务及非车险业务的职能，允许本单位在保单中加盖平山支公司承保专用章，但本单位无权进行理赔相关工作”。经本院审查，上诉人及平山支公司提供的证据证明平山支公司不具备诉讼主体资格，故将此案发回重审。查清诉讼主体，查清后依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1741号民事判决；
二、本案发回河北省平山县人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司预交的二审案件受理费3766元予以退回。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马 鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特42号
申请人：林阳华。
被申请人：莫绮颜。
申请人林阳华与被申请人莫绮颜申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月22日立案。申请人林阳华于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人林阳华撤回申请。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人林阳华负担。
审判长 盛 建
审�员石利华
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 董赫赫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2097号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被告：翁扬清，男，1982男11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告翁扬清信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告翁扬清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告翁扬清立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计113986.82元（截至2016年7月31日，欠款本金74252.28元，利息、复利合计11726.37元，滞纳金、分期手续费合计28008.17元），利息、复利、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、案件受理费、公告费由被告翁扬清承担。事实和理由：被告翁扬清自2008年5月8日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为45×××81。截至2016年7月31日，被告翁扬清尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计113986.82元未给付。
被告翁扬清未作答辩。
经审理查明，被告翁扬清于2008年5月8日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为45×××81，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告翁扬清未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告翁扬清如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告翁扬清在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告翁扬清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告翁扬清之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告翁扬清向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告翁扬清未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告翁扬清违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告翁扬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁扬清应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金74252.28元，利息、复利合计11726.37元，滞纳金、分期手续费合计28008.17元，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元、公告费560元，由被告翁扬清负担（其中公告费560元已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预缴，应直接支付予原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。被告：翁扬清，男，1982男11月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告翁扬清信用卡纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告翁扬清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告翁扬清立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计113986.82元（截至2016年7月31日，欠款本金74252.28元，利息、复利合计11726.37元，滞纳金、分期手续费合计28008.17元），利息、复利、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、案件受理费、公告费由被告翁扬清承担。事实和理由：被告翁扬清自2008年5月8日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为45×××81。截至2016年7月31日，被告翁扬清尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计113986.82元未给付。被告翁扬清未作答辩。经审理查明，被告翁扬清于2008年5月8日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为45×××81，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，约定被告翁扬清未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告翁扬清如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。被告翁扬清在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告翁扬清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告翁扬清之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告翁扬清向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告翁扬清未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告翁扬清违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、费用，符合法律规定，应予支持。被告翁扬清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁扬清应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金74252.28元，利息、复利合计11726.37元，滞纳金、分期手续费合计28008.17元，并支付自2016年8月1日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元、公告费560元，由被告翁扬清负担（其中公告费560元已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预缴，应直接支付予原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一六年九月十四日书 记 员  吴为钦附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初536号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王某康，男，1980年3月5日出生，汉族，四川省崇州市人，大专文化，崇州市燎原乡卫生院院长，住崇州市。2016年6月6日因涉嫌犯受贿罪经崇州市人民检察院决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕509号起诉书指控被告人王某康犯受贿罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人王某康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：崇州市乡镇卫生院属公立性质，是卫生行政兼医疗预防工作的综合性机构，属事业单位。被告人王某康于2012年4月11日任崇州市燎原乡卫生院院长，其负责的卫生院在崇州市三元药业有限责任公司采购药品。从2013年起至2016年4月期间，被告人王某康接受崇州市三元药业有限责任公司业务员杨某、张某每月给付数千元的红包，并与该院其他医务人员进行分配，总计收受金额为50000元。被告人王某康于2016年6月6日经传唤到案，已在提起公诉前主动将涉案全部赃款50000元交检察机关扣押。
上述事实，被告人王某康在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有崇州市人民检察院立案决定书及关于被告人王某康到案经过的说明，证人杨某1、张某、赵某、刘某、骆某、高某、李某、杨某2、徐某、冯某、彭某证言，原崇州市医院管理办公室任职文件，扣押决定书及清单，暂扣收据，燎原乡卫生院部分进药清单，被告人王某康户籍信息，被告人王某康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某康系行政机关任命在国有事业单位中从事公务的工作人员，以国家工作人员论。被告人王某康利用职务之便，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为侵犯国有事业单位正常工作秩序和国家廉政建设制度，构成受贿罪。崇州市人民检察院指控被告人王某康犯受贿罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某康系初犯，平时表现良好，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某康犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、被告人王某康受贿款50000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雯静
附:《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审307号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人黄献强，男，1975年5月7日出生，汉族。
被执行人郭美丽，女，1975年10月22日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄献强、郭美丽行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日以被执行人黄献强、郭美丽于2015年1月13日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第158（新圩58）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄献强、郭美丽于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第158（新圩58）号征收社会抚养费决定书，于2015年8月30日依法送达给被执行人黄献强、郭美丽。被执行人黄献强、郭美丽在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第158（新圩58）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄献强、郭美丽在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年8月25日作出的翔计生征决字（2015）第158（新圩58）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人黄献强、郭美丽应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人黄献强、郭美丽在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年六月一日
书记员（代） 陈加发
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1586号
原告：李天雷，男，汉族，1952年4月8日生，住宜阳县。
被告：夏素云，女，汉族，1954年10月7日生，住洛阳市高新区。
被告：王治国，男，汉族，1976年7月4日生，住洛阳市高新区。
原告李天雷诉被告夏素云、王治国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。2017年11月28日原告李天雷向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李天雷撤诉。
本案受理费269元，减半收取134.5元，公告费240元，由原告李天雷负担。
审 判 长 王小飞
人民陪审员 刘少勇
人民陪审员 王 伟
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 乔 贝
内蒙古自治区清水河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0124执14号
申请人：党付换，又名党福换，男，汉族，住清水河县。
被执行人：陈永强，又名陈利强，男，汉族，住清水河县。
被执行人：陈志强，男，汉族，住清水河县。
本院在执行党付换诉陈永强、陈志强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0124民初31号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清水河县人民法院（2016）内0124民初31号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 轶
执行员 付 悦
执行员 王 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘欣宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
内蒙古自治区清水河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0124执14号申请人：党付换，又名党福换，男，汉族，住清水河县。被执行人：陈永强，又名陈利强，男，汉族，住清水河县。被执行人：陈志强，男，汉族，住清水河县。本院在执行党付换诉陈永强、陈志强民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2016）内0124民初31号民事判决书，于2017年1月26日向被执行人送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结清水河县人民法院（2016）内0124民初31号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 郭 轶执行员 付 悦执行员 王 斌二〇一七年六月二十三日书记员 刘欣宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保117号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊，该分行行长。
被申请人：孙永志，男，汉族，1971年9月3日生，住南昌市东湖区，
被申请人：陶燕，女，汉族，1974年11月18日生，住南昌市东湖区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙永志、陶燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人孙永志、陶燕银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年六月七日
书记员 涂惊涛
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1074号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年5月5日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，分别于2008年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2011年6月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月6日刑满释放。因本案，于2016年8月6日被传唤，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1043号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日10时许，被告人陈某某窜至本市关口街道道源湖村道源片江某某家，趁无人之际，盗得江某某放置在其卧房睡床上枕头套里的现金人民币15253元。
2016年8月5日，被告人陈某某故意将其所盗人民币1253元丢至江某某家附近，欲将该钱间接退还给江某某，当日，王某1拾得该款即上交公安机关，后公安机关将该款予以扣押并发还给江某某。同年8月6日，被告人陈某某将14000元主动退还给江某某，在准备投案途中，被公安机关抓获。归案后，被告人陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、照片、扣押物品清单、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人江某1、黄某、王某1证言；被害人江某某陈述；被告人陈某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某曾因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某某在准备投案途中被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某案发后主动退还赃款，未给被害人造成经济损失，可对被告人陈某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年10月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第653号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告周辉球。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周辉球信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼。被告周辉球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周辉球于2012年8月13日向原告申请开立中国农业银行信用卡，经原告审批后开立卡号为51×××54的贷记卡。截止2015年8月14日，被告透支及欠款总计22040.69元。根据双方约定，被告未按期归还欠款的，应依约向原告支付透支利息及滞纳金。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计22040.69元（暂计至2015年7月13日，其中本金19336.95元，利息1772.41元，滞纳金931.33元），从2015年7月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约原件1份，证实被告向原告申请开立贷记卡。
3.账户交易历史记录打印件1份，证实被告欠款的明细。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2012年8月13日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为51×××54的信用卡，并进行消费透支，截止2015年7月13日账单日，共透支本金19336.95元，产生利息1772.41元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第1点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年7月13日共拖欠原告透支本金19336.95元及利息1772.41元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付费用（含滞纳金），则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周辉球于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金19336.95元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年7月13日的利息为1772.41元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为175.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.41元，由被告周辉球负担168.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁毅强
二〇一五年十月十五日
书记员 何嘉惠
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01539号
原告陕西善源置业有限公司。
法定代表人杨西亭，系该公司总经理。
委托代理人汤晶。系该公司员工。
被告陕西普光园林工程有限公司。
法定代表人廖彩虹，系该公司执行董事兼总经理。
被告赵新军。
原告陕西善源置业有限公司（以下简称“善源公司”）与被告陕西普光园林工程有限公司（以下简称“普光公司”）、赵新军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告善源公司的委托代理人汤晶到庭参加了诉讼。被告普光公司、被告赵新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告善源公司诉称，2014年3月2日，原告与被告普光公司签订委托协议，由被告普光公司联系贷款融资业务。原告预先支付被告200000元作为信誉金转入被告指定账户。如融资未成功，被告将信誉金全部归还原告。2014年3月3日原告将200000元信誉金通过银行转账的方式转入被告指定的账户赵新军名下，被告普光公司向原告出具收据一张。现融资贷款未成功，被告应向原告返还200000元信誉金，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同返还原告信誉金200000元及利息10000元（利息计算至2015年1月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告普光公司及赵新军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月2日，善源公司与赵新军代表的普光公司签订协议书。该协议书约定，普光公司受善源公司委托，全程协调帮助善源公司与中国XX资产管理股份有限公司陕西分公司贷款业务。贷款总额按实际到账总额为准。贷款期限为两年。善源公司同意按到账资金总额的2%给普光公司作为劳务酬金。善源公司预先支付普光公司200000元作为信誉金汇入普光公司指定账户，普光公司出具收款收据给善源公司，待资金到位后酬金一次性支付给普光公司，如融资未成功，普光公司把信誉金全部归还善源公司。2014年3月3日，王景宏向赵新军通过建设银行转账200000元。普光公司向善源公司出具收据一张，该收据显示善源公司向普光公司转账支付200000元贷款信誉金。本案在审理过程中多次致电被告赵新军至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，赵新军表示其至本院领取相关诉讼材料，但均未至本院领取本院电话通知的相关诉讼材料。本院于2015年5月14日向赵新军的户籍所在地邮寄（单号为EY793653148CN）送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡，2015年5月19日该邮件由他人代收。本院分别于2015年4月21日、2015年8月21日至被告普光公司工商登记的住所地以传票形式通知普光公司至本院领取开庭传票、民事起诉状等相关诉讼材料。期间，本院依法致电普光公司的法定代表人廖彩虹领取案件的相关诉讼材料，但普光公司均未有工作人员领取相关的诉讼材料。后本院依法向被告普光公司及赵新军公告送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等。并于2016年1月29日缺席审理本案。经询，向赵新军的转款人王景宏称该200000元系善源公司的资金，而非王景宏个人的资金。
上述事实，有协议书、转账凭条、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，赵新军系被告普光公司的股东，其代表公司与原告签订协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告根据合同的约定，通过其员工王景宏向被告普光公司支付信誉金200000元。但被告普光公司未根据合同的约定履行其义务，根据合同约定，应当返还原告信誉金。故原告要求被告普光公司返还200000元信誉金的诉请，本院依法予以支持。因原告明知被告的经营范围不包括融资，但依然与被告签订协议，故原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。因赵新军的行为系职务行为，故原告要求赵新军返还200000元信誉金及支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告陕西普光园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西善源置业有限公司退还信誉金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回陕西善源置业有限公司其余的诉讼请求。
本案案件受理费4350元，原告陕西善源置业有限公司承担50元，被告陕西普光园林工程有限公司承担4300元。因原告陕西善源置业有限公司已预交，被告陕西普光园林工程有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西善源置业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 赵小环
人民陪审员 牛玉宝
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 鲁 蔓
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第01539号原告陕西善源置业有限公司。法定代表人杨西亭，系该公司总经理。委托代理人汤晶。系该公司员工。被告陕西普光园林工程有限公司。法定代表人廖彩虹，系该公司执行董事兼总经理。被告赵新军。原告陕西善源置业有限公司（以下简称“善源公司”）与被告陕西普光园林工程有限公司（以下简称“普光公司”）、赵新军委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告善源公司的委托代理人汤晶到庭参加了诉讼。被告普光公司、被告赵新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告善源公司诉称，2014年3月2日，原告与被告普光公司签订委托协议，由被告普光公司联系贷款融资业务。原告预先支付被告200000元作为信誉金转入被告指定账户。如融资未成功，被告将信誉金全部归还原告。2014年3月3日原告将200000元信誉金通过银行转账的方式转入被告指定的账户赵新军名下，被告普光公司向原告出具收据一张。现融资贷款未成功，被告应向原告返还200000元信誉金，但经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同返还原告信誉金200000元及利息10000元（利息计算至2015年1月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告普光公司及赵新军经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月2日，善源公司与赵新军代表的普光公司签订协议书。该协议书约定，普光公司受善源公司委托，全程协调帮助善源公司与中国XX资产管理股份有限公司陕西分公司贷款业务。贷款总额按实际到账总额为准。贷款期限为两年。善源公司同意按到账资金总额的2%给普光公司作为劳务酬金。善源公司预先支付普光公司200000元作为信誉金汇入普光公司指定账户，普光公司出具收款收据给善源公司，待资金到位后酬金一次性支付给普光公司，如融资未成功，普光公司把信誉金全部归还善源公司。2014年3月3日，王景宏向赵新军通过建设银行转账200000元。普光公司向善源公司出具收据一张，该收据显示善源公司向普光公司转账支付200000元贷款信誉金。本案在审理过程中多次致电被告赵新军至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，赵新军表示其至本院领取相关诉讼材料，但均未至本院领取本院电话通知的相关诉讼材料。本院于2015年5月14日向赵新军的户籍所在地邮寄（单号为EY793653148CN）送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡，2015年5月19日该邮件由他人代收。本院分别于2015年4月21日、2015年8月21日至被告普光公司工商登记的住所地以传票形式通知普光公司至本院领取开庭传票、民事起诉状等相关诉讼材料。期间，本院依法致电普光公司的法定代表人廖彩虹领取案件的相关诉讼材料，但普光公司均未有工作人员领取相关的诉讼材料。后本院依法向被告普光公司及赵新军公告送达开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等。并于2016年1月29日缺席审理本案。经询，向赵新军的转款人王景宏称该200000元系善源公司的资金，而非王景宏个人的资金。上述事实，有协议书、转账凭条、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，赵新军系被告普光公司的股东，其代表公司与原告签订协议书，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，原告根据合同的约定，通过其员工王景宏向被告普光公司支付信誉金200000元。但被告普光公司未根据合同的约定履行其义务，根据合同约定，应当返还原告信誉金。故原告要求被告普光公司返还200000元信誉金的诉请，本院依法予以支持。因原告明知被告的经营范围不包括融资，但依然与被告签订协议，故原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。因赵新军的行为系职务行为，故原告要求赵新军返还200000元信誉金及支付利息的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告陕西普光园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西善源置业有限公司退还信誉金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回陕西善源置业有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费4350元，原告陕西善源置业有限公司承担50元，被告陕西普光园林工程有限公司承担4300元。因原告陕西善源置业有限公司已预交，被告陕西普光园林工程有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西善源置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  赵小环人民陪审员  牛玉宝二〇一六年三月二十一日书 记 员  鲁 蔓
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1655号
原告：江西巨仁科技集团有限公司。
法定代表人：熊海泉。
委托代理人：熊金龙。
被告：敖啟兴。
原告江西巨仁科技集团有限公司与被告敖啟兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告敖啟兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告敖啟兴长期向原告赊购饲料，至2014年9月15日结算，共欠原告货款22500元，并出具了欠条。欠款约定在2014年11月30日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告立即给付货款22500元并支付违约金4500元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条1份。
被告敖啟兴未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告敖啟兴多次在原告处购买饲料，至2014年9月15日双方结算，被告敖啟兴共欠原告货款22500元未付，并出具了欠条，欠款约定在2014年11月30日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。后经原告多次催讨，被告敖啟兴分文未付。2016年7月1日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，请求判令被告敖啟兴立即给付货款22500元并支付违约金4500元。
本院认为：被告敖啟兴多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；经结算被告共欠原告货款22500元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告敖啟兴至今分文未付，已违约。因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告敖啟兴立即给付货款22500元及违约金4500元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖啟兴在本判决书生效后10日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币22500元；
被告敖啟兴在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238.5元，由被告敖啟兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 吴翘园
二〇一六年八月十五日
书记员 吴林招
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民特335号
申请人：林万喜，男，1935年12月15日出生。
被申请人：林志军，男，1969年11月8日出生。
申请人林万喜申请宣告被申请人林志军无民事行为能力一案，本院于2017年3月28日立案受理后，申请人林万喜于2017年4月1日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人林万喜撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人林万喜撤回申请。
审判员 麦燕红
二〇一七年四月十日
书记员 汪凯宁
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初22号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，暂住锡林浩特市。小学文化，无固定职业。2016年9月12日因涉嫌交通肇事罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，于2016年9月19日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检�院以锡检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人刘某某犯有交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某驾车时违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未做辩解。
经审理查明，2016年8月12日17时30分许，被告人刘某某驾驶×××号江铃牌中型厢式货车沿101省道由西向东行驶至577公里加68.5米处，超车时与前方同方向骑行两轮自行车的无名氏男子相撞，造成无名氏男子当场死亡及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经锡林浩特市公安局交警大队责任认定，刘某某承担此次事故的全部责任。（案发后，经交警队在锡林郭勒报刊上刊登寻人启示，至今无被害人亲属出现。在审理过程中，被告人亲属向本院留存赔偿款20万元）。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实该案由常某2报案至锡市公安局；
2、归案情况说明，证实被告人刘某某归案的情况；
3、血样提取登记表，证实对被告人刘某某进行了血样提取，未检出乙醇含量；
4、户籍说明、驾驶证信息，证实被告人的身份信息和具有B2驾驶资格，驾驶车辆系为被告人刘某某本人；
5、死者�况说明、报刊登记说明，证实无法查找死者亲属，锡市公安局在报刊上查找其亲属的事实；
6、被告人刘某某讯问笔录、证人常某2证言，道路交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹勘验笔录、理化检验鉴定书、尸体检验鉴定书、交通事故责任认定书、光盘一张，证实案件发生的事实经过。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人刘某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现。鉴于被告人系过失犯罪，并已在本院留存20万元赔偿款，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保障道路交通人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 张 然
人民陪审员 门高文
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张丹丹