西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1778号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。
负责人：宗平利，该支行行长。
委托代理人：王颖娟，女，汉族，1976年10月16日出生。
被告：陈向前，男，汉族，1980年11月2日出生。
被告:王小艳，女，汉族，1985年7月2日出生。
被告：陕西翔泰汽车销售服务有限公司。
法定代笔人：谷惠亮，该公司总经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行诉被告陈向前、王小艳、陕西翔泰汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行的委托代理人王颖娟到庭参加了诉讼，被告陈向前、王小艳、陕西翔泰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行诉称，2014年4月1日，原告与被告一、被告二签订《个人购房/购车借款及担保合同》和《西安市车辆抵押合同》。2014年7月2日，原告与被告三签订了《汽车消费贷款合作及担保协议》。《个人购房/购车借款及担保合同》第一条规定，贷款人向借款人提供的借款额度人民币303000元；第十二条借款人违约责任第二款规定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金以及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权”。《西安市车辆抵押合同》第一条约定：甲方提供的抵押车辆为：陕Ａ×××××号号牌，机动车登记证书编号610006784949。车架号：LBV3B40XEMB35137，发动机号：0681D312。第三条规定：本合同所担保的主债权的数额为人民币303000元；债务履行期限为36个月；第四条规定：本合同抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿和实现抵押权的费用。利息及违约金按主合同的约定计算。《汽车消费贷款合作及担保协议》第一条第二款规定：乙方在甲方指定银行营业网点开立存款账户和保证金账户，存入的保证金为本协议1.1款下发放的全部贷款提供质押担保，并在此不可撤销地授权甲方按《中国邮政储蓄银行个人购房/购车借款及担保合同》的约定对账户内保证金进行监管和扣收；第二条第四款规定：发生借款及担保合同约定的情况或者未能及时办理抵押登记时，甲方有权要求乙方承担无条件连带清偿义务，并通过乙方直接支付和甲方扣收保证金等方式偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、甲方实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告依据合同约定2014年5月6日向被告发放了303000贷款，并按照约定以该车为抵押物向原告办理了抵押登记。2014年4月1日，原告办理了以该车辆为抵押物的车辆抵押权利登记手续。截止2015年11月23日，被告一贷款已逾期201天，持续六个月未按约定偿还贷款及利息，被告三也拒绝代偿。截止2015年11月23日，被告一仍拖欠贷款本金217925.2元及利息5206.41元，共计223131.61元处于无着状态。原告权益受到直接侵害。原告多次催促被告一，被告一仍拒绝偿还贷款本息，也拒不与原告协商折价或者拍卖、变卖抵押车辆，致使原告的债权无法实现。故原告诉至法院请求依法判令：1、被告一清偿原告贷款本金217925.20元，截止2015年11月23日的贷款利息5206.41元，共计223131.61元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息及罚息；2、依法实现原告抵押权，处置被告抵押的车辆，并以所得价款使原告的债权优先受偿；3、被告一和被告二承担本案的全部诉讼费、拍卖费；4、被告三承担连带清偿责任。
被告陈向前、王小艳、陕西翔泰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见。
经审理查明，被告陈向前与王小艳系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告陈向前、王小艳、被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》约定：第一条贷款人同意向借款人发放贷款，金额为人民币303000元；第二条本合同项下贷款用途为向陕西翔泰汽车公司购买品牌型号为宝马的车辆壹台；第三条本合同项下贷款期限为36个月，自2014年4月1日至2017年4月1日；第四条贷款利率贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行；第十二条（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3、宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用。5、处分抵押物，实现抵押权。7、要求保证人承担保证责任；第三十二条（一）保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；第三十七条本合同债权同时存在物的担保与保证时，贷款人可以选择就物的担保实现债权或要求保证人就全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩，如贷款人放弃或暂时没有对任一抵质押物或任一保证人行使担保权利的，其他担保人仍应对其担保范围内的全部债务承担担保责任。
2014年4月1日，原告与被告陈向前、王小艳签订《西安市车辆抵押合同》，约定：被告以陕A·281**宝马车辆（发动机号为0681D312，车架号LBV3B40XEMB35137）为上述借款合同所涉及的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括(主债权)本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。合同签订后，原告与被告陈向前、王小艳于2014年4月28日办理了车辆抵押登记。另查，原告与被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，约定原告向符合贷款条件的自然人发放个人汽车消费贷款，用于购买被告合法销售的一手自用车；被告在贷款发放前向其在原告处开立的保证金账户中存入不低于贷款本金3%的保证金，存入的保证金为发放的全部贷款提供质押担保，并授权原告按约定对保证金进行监管和扣收;在借款及担保合同约定的担保期限内，借款人未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告协助催收，发生借款及担保合同约定的情形或者未能及时办理抵押登记时，原告有权要求被告承担无条件连带清偿义务，并通过被告直接支付和原告扣手保证金等方式偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所偶其他应付费用。原告应在被告偿还上述款项后协助乙方向借款人追索。2014年5月6日，原告向被告陈向前发放303000元贷款。贷款发放后，被告陈向前及被告王小艳未能按时进行还款。庭审中，原告表示被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司保证金账户中已无余额且未对被告陈向前、王小艳债务承担保证责任。截止2016年10月8日，被告陈向前、王小艳下欠贷款本金余额为217925.20元，利息21673.89元，共计239599.09元。原告主张的拍卖费尚未实际发生。
以上事实，有《个人汽车消费贷款借款及担保合同》、《西安市车辆抵押合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》、机动车登记证书、个人贷款借据、放款单、还款情况表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告陈向前、被告王小艳、被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》、原告与被告陈向前、王小艳签订的《西安市车辆抵押合同》，以及原告与被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司签订的《汽车消费贷款合作及担保协议》，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告依照约定向被告陈向前、王小艳放款303000元，被告陈向前、王小艳应按照合同约定向原告及时偿还贷款本息，但其连续三期以上未能按约还款，该行为已构成违约，故原告主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈向前、王小艳以所购车辆提供抵押，且双方办理抵押登记，故原告诉请以该车辆拍卖所得优先受偿受偿于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告在《个人汽车消费贷款借款及担保合同》业已约定，原告可以选择就物的担保实现债权或要求保证人就全部债务承担保证责任，也可在债权总额内同时要求二者在担保范围内承担任意数额的担保责任，担保人不得对此提出任何抗辩，该合同条款属于双方约定的实现担保条款，亦符合物权法的相关规定，被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的连带保证人，原告诉请要求其按照约定对该笔贷款承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张被告承担拍卖费因尚未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十六条之规定,判决如下:
一、被告陈向前以及被告王小艳应当于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行偿还借款本金217925.20元，利息21673.89元（截至2016年10月8日），共计239599.09元，并按合同约定支付自2016年10月9日起至债务实际清偿前产生的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被告陈向前以及被告王小艳未按本判决第一项履行付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行有权就陕A·281**宝马车辆（发动机号为0681D312，车架号LBV3B40XEMB35137）拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司对上述第一项被告陈向前以及被告王小艳的债务承担连带清偿责任，被告陕西翔泰汽车销售服务有限公司承担保证责任后，有权向债务人陈向前、王小艳追偿。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4650元，公告费260元，由三被告承担。因原告已预交，故三被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 洁
代理审判员 孙文文
代理审判员 卢 帆
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李兴梅