山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终15号
上诉人（原审被告）：李占银。
被上诉人（原审原告）：高建功。
委托代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
原审被告：李书霞。
上诉人李占银因申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省宁津县人民法院（2015）宁民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1、高建功与李书霞等因买卖合同纠纷，诉至原审法院。原审法院于2013年3月18日作出（2013）宁商初字第66号民事判决，一、被告宁津县津明明胶有限公司于本判决生效后三日内偿还原告高建功94866元；二、被告程继志、李书霞对第一项承担补充赔偿责任；……。因李书霞等未履行生效判决，该案已进入执行程序。2、2012年11月7日，李书霞的丈夫程兴栋因交通事故去世，李书霞等与中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司等因机动车交通事故责任纠纷，诉至原审法院。李书霞委找其女婿李再利作为诉讼代理人，参加诉讼，进行调解。原审法院于2013年3月7日作出（2013）宁民初字第224号民事调解书，一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告李书霞死亡赔偿金166840元、丧葬费19057元、精神损害抚慰金10000元、施救费2000元、车辆损失费13417.65元、交通费及误工费500元、抢救费504元，共计212318.65元。……。原审法院于2013年4月3日将该案赔偿款193901元，以收款人为李再利，签发转账支票一张。2013年4月7日，李再利将该转账支票确定的193901元转入其在宁津农行营业部62×××65账户中。同日，李再利又从该账户中支取了10万元，以代理人的身份在中国农业银行宁津希望分理处存了一张户名为李占银、账号为79×××60的存单。3、2014年6月27日，原审法院作出（2013）宁法执字第277－7号执行裁定，对上述户名为李占银的存款10万元予以冻结。被告李占银对该冻结措施提出异议，原审法院于2014年8月19日作出（2013）宁法执字第277－8号执行裁定，中止对该存款的执行。4、2014年7月10日，原审法院对被告李书霞询问时，问：“你与高建功买卖合同纠纷一案，根据高建功提供的证据及申请，本院已将你在宁津县农行的存款10万元（户名：李占银，账号：15×××60）予以冻结，你有什么要说的？”答：“这笔钱是我丈夫程兴栋交通事故一案河北廊坊保险公司赔偿的死亡赔偿金，一共是193901元，由于我岁数大了，所以我就委托我女婿李再利来法院办理领款事项，支票就开的他的名。因为我丈夫生前干厂子欠了李占银（我女婿的姨夫）10万元钱，所以这笔赔偿款下来后，我就让我女婿先从这笔钱里拿出10万元来偿还他姨夫，具体我女婿怎么办的我就不知道了，剩余的那9万多偿还了南方一个卖胶的客户了，所以我要求你们解除冻结。”5、2014年7月22日，原审法院对被告李占银询问时，问：“你和李再利、李书霞是什么关系？”答：“李再利是我外甥，李书霞是李再利的岳母。”问：“你说一下这10万元钱的来源？”答：“大约三、四年前，李书霞丈夫程兴栋自己干厂子缺钱，我外甥媳妇也就是李书霞的女儿替她父亲从我这儿借了10万元钱，我就从大柳信用社取了几万块钱，我女儿李红宁又给凑了一些，一共借给她10万元钱，这个钱是李书霞和我外甥媳妇从我家拿走的，因为时间太长，我忘记她俩谁给打的条了，去年春天我问李书霞要这笔钱，她就还给我了，空间以什么方式还的我记不清楚了，我就将这笔钱存在银行了，哪家银行我也记不清了，存了时间不长，有人问我借钱，我又取出借出去了，那人用了时间不长，就还给我了，我又存在银行了。“2014年8月1日，原审法院对被告李占银询问时，问：“你向法院有什么事吗？”答：“……。李书霞还我这10万元借款时，是李再利将这款打入我的农行卡里，后过两个多月我从中心街农行支出现金10万元到了华府农行存了一张存单，就是你们冻结的这个存单，所以说这个钱是我的，而不是李书霞的。”问：“你有证据向法院提供吗？”答：“现在我只能向法院提交此存单复印件，没有其他证据提供了。”6、程金玲（系被告李书霞与宁津县津明明胶有限公司原法定代表人程兴栋之女）与宁津县津明明胶有限公司因民间借贷纠纷，诉至原审法院。原审法院于2012年12月19日作出（2013）宁民初字第39号民事调解书，被告宁津县津明明胶有限公司于2013年2月8日前偿还原告程金玲借款本金171000元、利息19782元（计算至起诉之日，以后利息按双方约定另行计算）。
原审法院认为，关于被告李占银对农行宁津县支行希望分理处账号79×××60上的10万元存款是否享有足以排除强制执行的权益。首先，从该存款形成的过程看，系李书霞委托其女婿李再利从原审法院领取的因其丈夫程兴栋死亡而获得的赔偿款后，李再利从该赔偿款中支取10万元现金，并于同日以代理人的身份在中国农业银行宁津希望分理处办理了该存单；其次，李占银提供的程金玲与宁津县津明明胶有限公司的调解书，主张与程兴栋之间存在借款本金10万元的债权债务关系，但该调解书系间接证据，又无其他证据佐证，并不能证明该借款事实的成立；第三，李占银关于该存款的形成过程，其陈述与事实不符，该存款并非李再利打入李占银的银行卡，而是由李再利以李占银的名义办理了存单，且该存单从李再利办理后至原审法院冻结前，并未被李占银支取并另存；第四、在高建功与李书霞买卖合同纠纷一案执行时，李书霞陈述赔偿款的10万元偿还了李占银，剩余9万多偿还了南方一个卖胶的客户，而在本案重审时又承认赔偿款都赔给了李再利，前后矛盾。所以，即使从该存款的权利外观看，存单确定的户名为李占银，李占银对该存款享有足以排除强制执行的权益；但由于李占银与程兴栋之间并不存在债权债务关系，李书霞在明知对高建功存在偿还贷款义务的情况下，委托李再利将赔偿款中的10万元以李占银行名义办理存单，系转移财产、逃避执行的行为，两被告的辩解理由不能成立，故被告李占银对农行宁津县支行希望分理处账号79×××60上的10万元存款并不享有足以排除强制执行的权益，原审法院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院作出判决：准许执行户名为李占银的农行宁津县支行希望分理处账号79×××60上的10万元存款。案件受理费2300元，由被告李占银、李书霞承担。
上诉人李占银不服一审判决上诉称，本案事实是我外甥及外甥媳妇从上诉人这里借了100000元钱给外甥媳妇娘家做生意，然后又还给我，没有违反法律规定。借了上诉人的钱就应当偿还给上诉人。法院对上诉人询问时大声斥责，由于上诉人心里害怕，致使两次回答的话不太一致，却被拿来当证词。在本案的审理中，对李再利只字不问。一审法院判决上诉人的存款能够被执行错误。请求依法撤销原审判决，查清事实后依法改判。
被上诉人高建功答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李书霞答辩称，一审判决错误，上诉人的上诉理由成立，同意上诉人的上诉意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：关于上诉人李占银对涉案10万元的存款是否享有足以排除强制执行的权益问题。存单是证明存款人与金融机构之间债权债务关系的合同凭证，但从存款人与金融机构之间存款的过程看，真正的存款人为李再利，而非上诉人李占银，也就是说涉案存单是实际存款人李书霞委托李再利以上诉人李占银的名义与金融机构之间的债权债务关系，其存单及存款的所有权应当为李书霞所有，而非李占银。上诉人李占银主张涉案存款系归还原审被告李书霞丈夫生前的欠款，证据不足，本院不予支持，上诉人李占银对涉案10万元的存款不享有足以排除强制执行的权益。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李占银承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年三月十五日
书记员 张 哲