wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初947号原告：段进祥，男，汉族，1958年出生，陕西省人。被告：李明林，男，汉族，1955年出生，陕西省人。被告：屈仙春，又名屈祥春，女，汉族，1958年出生，陕西省人。原告段进祥与被告李明林、屈仙春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段进祥和被告李明林、屈仙春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段进祥向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告借款本金62万元及利息（其中50万元的利息从2013年2月4日起至借款本金偿还完毕之日止，其中12万元的利息从2012年10月28日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月4日，被告因资金周转为由，向原告借款50万元，双方约定月利息为2.5分，后利息改为2分，从2013年2月4日起再未向原告支付利息。2012年1月28日，被告向原告借款12万元，双方约定月利息为2.5分，后利息改为2分。从2012年10月28日起，被告再未向原告支付利息。后经原告多次催要，二被告于2013年1月13日（农历2012年12初2）向原告偿还5万元本金，于2015年2月18向原告偿还本金5000元，之后再未还本付息。被告李明林、屈仙春辩称：原告所述属实，愿意偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告李明林和屈仙春是夫妻关系。2011年10月4日，被告李明林因资金周转为由，向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%，后改为2%。从2013年2月4日起，被告李明林再未向原告支付利息。2012年1月28日，被告李明林向原告借款12万元，双方约定月利息为2.5%，后改为2%。从2012年10月28日起，被告李明林再未向原告支付利息。后经原告多次催要，二被告于2013年1月13日（农历2012年12初2）向原告偿还5万元本金（在12万元借款中扣除），于2015年2月18向原告偿还本金5000元（在12万元借款中扣除），之后再未还本付息。以上事实有原告提供的借据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明林向原告借款的事实清楚，证据充分，故原告起诉要求被告李明林偿还借款本息的请求，本院予以支持。双方约定月利率为2%，该约定未超出年利率24%，依照我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告屈仙春与李明林偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李明林、屈仙春于本判决生效之日起十日内偿还原告段进祥借款本金500000元及利息（该本金的利息从2013年2月4日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。二、由被告李明林、屈仙春于本判决生效之日起十日内偿还原告段进祥借款本金65000元及利息（其中有65000元本金的利息从2012年10月28日起算至本金偿还完毕之日止，有已偿还50000元的利息从2012年10月28日算至2013年1月13日止，有已偿还5000元的利息从2012年10月28日算至2015年2月18日止，月利率均按照2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告李明林、屈仙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张昕二〇一七年三月十五日书记员  贺培
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐横商初字第95号
原告：王珏。
委托代理人：范顺陆。
被告：叶煜佳。
原告王珏与被告叶煜佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月8日立案受理。依法由代理审判员陈秋亮适用简易程序，于同年4�11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王珏的委托代理人范顺陆到庭参加诉讼；被告叶煜佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2012年12月1日，被告因经营所需向原告借款170000元，口头约定借期为二个月。同时，原、被告在借款合同中约定若被告到期未归还借款，应承担每逾期一日按借款总额千分之三的违约金，至还清本金之日止；因被告叶煜佳逾期归还借款而产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等）由被告承担。借款合同签订后，原告当即将借款交付被告。借期届满后，被告未按约偿还借款。经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款170000元，支付2013年3月8日起至判决确定履行之日止按月利率2.12%计算的违约金及律师代理费9000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告举�如下：1、借款合同一份，以证明被告向原告借款170000元的事实。2、代理费发票、委托代理合同、《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》（浙价服（2011）212号）各一份，证明原告支付代理费9000元的事实及代理费收费标准。
被告未作答辩，亦未向法庭提交证据。
对原告提供的借款合同、代理费发票、委托代理合同及《浙江省物价局浙江省司法厅关于制定律师服务收费标准的通知》，本院经庭审审核认为该四份证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院对该四份证据的证明效力均予以确认。
根据以上有效证据和原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年3月27日，被告向原告借款100000元。2012年12月1日，被告又向原告借款70000元。为此，原、被告于2012年12月1日签订借款合同一份，对上述二笔借款事实予以确认。借�合同中未明确借期，但约定若被告到期未归还借款，应承担每逾期一日按借款总额千分之三的违约金，至还清本金之日止；因被告逾期归还借款而产生的一切费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、律师费等）由被告承担。嗣后，被告未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后应承担返还借款的民事责任。本案原、被告间的借贷系不定期借贷，原告向被告主张权益之日起被告未承担返还借款的民事责任，系违约行为，应按照约定支付违约金。现原告主张的违约金按月利率2.12%计算，属于过分高于造成的损失，应依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百�六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶煜佳于本判决生效之日起十日内返还原告王珏借款170000元，并支付从2013年3月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、原告王珏因诉讼而支付的代理费9000元，由被告叶煜佳承担，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告王珏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，减半收取1940元，保全费1270元，由被告叶煜佳负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3880元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈秋亮
二〇一三年四月十一日
书 记 员 方 潇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古蔺民初字第1635号
原告任容贵，男。
原告张飞龙，女。
被告龚洪伟，男。
本院在审理原告任容贵、张飞龙与被告龚洪伟民间借贷纠纷一案中，原告任容贵、张飞龙于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任容贵、张飞龙申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任容贵、张飞龙撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告任容贵、张飞龙负担。
审判员 张瑞洪
二〇一三年五月二十七日
书记员 程 爽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建颜民初字第00409号
原告李旭东，居民。
委托代理人徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
被告孙永林，居民。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告陈莹，居民。
原告李旭东与被告孙永林、陈莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王正涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旭东的委托代理人徐建生、被告孙永林的委托代理人苏秀花到庭参加诉讼，被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旭东诉称：2013年6月26日，被告孙永林向原告借款36万元，并当场出具借条，约定还款时间为7月20日前。两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。届期，两被告未能偿还借款，故请求依法判令两被告偿还原告借款36万元，并承担借款从2013年7月20日至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；本案的诉讼费由两被告承担。
被告孙永林辩称：对于借条中36万元的总额没有异议，但是已经偿还了一部分，是通过银行陆续向原告支付了部分款项，具体数额要去银行调取汇款记录，被告实际尚欠原告13.9万元。
被告陈莹未作答辩。
经审理查明：被告孙永林与被告陈莹于2011年10月18日登记结婚，系夫妻关系。2013年6月26日，被告孙永林立据向原告李旭东借款36万元，借据载明“借条，今借到人民币叁拾陆万元正，￥360000.00，借款人：孙永林，2013年6.26日，到7月20日还清”。届期，两被告未能履行还款义务，原告李旭东遂于2014年10月31日向本院提起诉讼。
以上事实，有借款借据、婚姻状况证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告李旭东与被告孙永林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告孙永林与被告陈莹系夫妻关系，被告孙永林向原告李旭东借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈莹未举证证明该债务为被告孙永林的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告孙永林与被告陈莹共同偿还。因被告孙永林、陈莹未能按约还款，两被告应支付自借款到期之日起至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因此，原告李旭东的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告孙永林辩称其通过银行陆续向原告支付了部分款项，被告实际尚欠原告13.9万元，因被告孙永林未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采信。被告陈莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永林、陈莹于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李旭东支付借款本金36万元及利息（自2013年7月21日起至还清之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告孙永林、陈莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审判员 王正涛
二〇一四年十一月二十五日
书记员 嵇绘宇
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第2168-5号
申请执行人乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县汐子镇柏林营子村四组。
被执行人王廷龙，男，1971年12月6日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗乃林镇乃林村一组。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第3701判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书五日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。法院依法冻结了被执行人在中国邮储银行喀旗支行的银行账户，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法解除被执行人王廷龙在中国邮储银行喀旗支行的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一六年五月二十三日
书记员 李肖君
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2736号
原告杨家纯，女，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆震造化工有限公司，住所地重庆市南川区南平特色工业园区，统一社会信用代码91500119208705448X。
法定代表人张强，该公司董事长。
原告杨家纯诉被告重庆震造化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年2月15日依法向原告杨家纯送达了缴款通知书，通知其在2016年4月27日前交纳诉讼费10500元，逾期不交，按自动撤诉处理。截止2016年2月27日，在法院指定的期限内，杨家纯仍未交纳诉讼费用，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告杨家纯自动撤诉处理。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 彭恒瑶
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2606号
原告王成华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司。（以下简称：太平洋财险晋城公司）
法定代表人梁仲国，任经理。
委托代理人陈静，女，系该公司员工。
被告崔向阳。
被告韩老眼（系崔向阳之妻）。
原告王成华诉被告太平洋财险晋城公司、崔向阳、韩老眼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日受理，依法由审判员张国旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成华与被告韩老眼、被告太平洋财险晋城公司委托代理人陈静均到庭参加了诉讼。被告崔向阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成华诉称，2015年10月30日11时许，被告崔向阳驾驶晋EXY5**号福田牌重型仓栅式货车，逆向停放在滨河东路道路东侧，在起步向右方转弯行驶过程中，遇有刘红驾驶原告王成华的晋EAZ3**号松花江轿车沿滨河东路由北向南驶来，相遇中，被告崔向阳驾驶的货车右前部与原告轿车左侧相撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经阳城县交警部门认定，被告崔向阳负事故全部责任，刘红无责任。原告车辆经阳城县价格认证中心鉴定，车辆损失为2760元。原告为处理事故误工21天，期间，为找代步工具支付租车费用6000元。同时，被告保险公司因对该事故车辆承保有交强险及商业第三者责任险，依法应当在其保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余两被告承担。为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法责令被告方赔偿原告相关经济损失。
被告崔向阳未答辩。
被告韩老眼辩称，同意交警部门的责任认定。因事故车辆投有保险，要求保险公司在保险限额内予以赔付。
被告太平洋财险晋城公司辩称，被告保险公司同意交警部门的责任认定。但在事发后，公司对原告车辆定损价格为1050元，愿在责任限额内赔偿1050元。原告误工费属于间接损失，不属于保险损失，故不予赔偿。公司不承担诉讼费、鉴定费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车损价格鉴定结论及原告主张的租车费用，本院查明，事故发生后，原告车辆经阳城县价格认证中心鉴定，车辆损失为2760元，原告支付鉴定费用110元。原告对其车辆受损后主张的租车费用未能提供相关依据。另查明，案涉车辆晋EXY5**号货车车主为被告韩老眼，该车在被告太平洋财险晋城公司投保交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期限内。
本院认为，被告崔向阳驾驶与被告韩老眼的夫妻共有车辆与被告王成华的车辆相撞，致原告车辆受损，双方均认可交警部门事故责任认定结论，该责任认定书应当作为本案过错责任承担依据。因被告事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的损失应先由保险公司在交强险财产损失责任限额内进行赔付2000元，超过限额部分在其商业第三者责任险限额内进行赔付。原告另行主张的租车费用因其未能提供相关依据，其主张本院不予支持。综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司晋城中心支公司在本判决生效后十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔付原告王成华经济损失共计2760元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
受理费50元、鉴定费110元，共计160元，由被告崔向阳与被告韩老眼共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张国旗
二〇一六年一月十八日
书记员 闫帅鑫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第486号
申请执行人覃荣富
被执行人来宾市兴宾区天信会餐厅
法定代表人叶卫华，负责人。
被执行人彭丁
被执行人肖振宜
被执行人谢国卫
申请执行人覃荣富依据来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1961号民事调解书，于2014年6月25日向本院申请执行来宾市兴宾区天信会餐厅、彭丁、肖振宜、谢国卫劳动报酬纠纷一案，申请标的：31500元及利息。本院于2014年6月27日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1961号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2013）兴民初字第1961号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 陈勋繁
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十五日
书记员 覃启能
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第638号
原告王召英，女，1936年7月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人刘希勇，男，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。
原告刘希勇，男，1965年2月13日出生，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人刘瑞展，江苏金华星律师事务所律师。
被告刘西月，男，1961年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
原告王召英、刘希勇诉被告刘西月用益物权确认纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王召英、刘希勇及其二原告共同委托代理人刘瑞展，被告刘西月及其委托代理人杜明刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告王召英与刘真岩系夫妻关系，是原告刘希勇、被告刘西月的共同父母亲。刘真岩于2003年去世，座落于郑集镇××号的宅基地申请人代表为刘真岩，户内申请人员为王召英、刘希勇。1995年12月27日，经铜山县人民政府审批同意，刘真岩、王召英夫妻与原告刘希勇共同出资建房四间，且三口人户口均落户在该地上。现被告刘西月霸占住宅，殴打原告老母亲与亲弟弟刘希勇，并强行将原告赶出家门，致使原告流落在外，生活十分困苦。现原告王召英已是八十岁高龄，十分想回老宅居住生活，但被告却以宅基地与房屋均归其所有为由，拒绝老母亲回家。王召英老泪纵横，凄苦无依，悲凉愤怒之下万般无奈，想到只有依靠法院才能真正维护自己的合法权益，才下决心与儿子刘希勇一起向贵院提起诉讼，请法院依法查明事实，维护原告的合法权益，判决：1、确认以户号为006683户内家庭成员申请的宅基地，原告王召英、刘希勇对坐落于郑西村9组763号宅基地享有共同的使用权；2、被告刘西月不享有该宅基地使用权；本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，第一，原告起诉所述的事实和理由与实际情况不符；第二，按照土地管理法等相关规定，宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理案件的范围，应由政府依法确权。
经审理查明，原告刘希勇与被告刘西月系同胞兄弟，原告王召英与刘真岩系夫妻关系，系刘希勇、刘西月的父母，刘真岩已经于2003年6月去世。1995年12月20日，经申请人刘真岩申请，铜山县人民政府于同年12月27日审批给刘真岩宅基地一处，该宅基地位于徐州市××××组，东西13米，南北15米，面积195平方米，四至为：北临耕地、南邻耕地、东邻耕地、西邻秦彦廷。宅基地申请理由为：原籍山东邹县，迁入本村没有住宅安排。该宅基地审批表上载明家庭成员包括：王召英、刘希勇、刘夫芝（刘希勇的侄女）。1996年2月12日，刘真岩取得在涉案宅基地上新建三间砖混结构平房的工程许可证。涉案宅基地上原建有四间瓦堂屋、两间东屋配房、一间过底、车库两小间（石棉瓦打的），刘希勇没有在涉案宅基上建造的房屋内居住过。现上述宅基地上的建筑物已经被刘西月拆除，重新建造了五层楼房，且已经对外出售。
另查明，刘真岩在1999年1月成为户号006683农业家庭户的户主，刘希勇在2007年3月22日因投靠亲属将户口从郑集镇机关宿舍迁入该户。2003年刘真岩去世后注销户口，王召英成为该户的户主。现该户内家庭成员为：户主王召英、次子刘希勇、次子孙刘峰。原告刘希勇、被告刘西月在郑集村均无其他宅基地。
庭审中，原告刘希勇申请证人徐某、赵某出庭作证。徐某出庭证明了刘真岩在涉案宅基地上建造了房屋；赵某出庭证明刘真岩夫妇、刘希勇在迁到郑集后无处居住，在其宅基地上盖了两间房屋，后刘真岩申请了宅基地将房屋以4000元卖给赵某，在其申请的宅基地上盖房，但刘希勇没有到该宅基地上居住。被告刘西月申请杜庆善（原队长）、王召科、赵传德、闫业芹、刘淑英、管召敏、李中信出庭作证，其中杜庆善（原队长）、王召科、赵传德、闫业芹均证实涉案宅基地是以刘真岩的名义为刘西月申请的；刘淑英、管召敏、李中信证实涉案宅基地上的房屋系为刘西月所建或刘西月负责建造的。
上述事实有宅基地审批表、村镇建设工程许可证、户口本、证人证言以及原被告双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；解决不成的，由人民政府处理。就本案而言，第一，原告王召英、刘希勇主张其享有涉案宅基地使用权，被告刘西月予以否认并主张涉案宅基地的使用权归其所有，双方因宅基地使用权的归属产生争议；第二，原告王召英、刘希勇提供的宅基地审批表仅为申请宅基地的审批文件证明，在未取得宅基地使用权证且被告对该宅基地审批表所记载的宅基地使用权人持有异议的情况下，该证据不能作为宅基地使用权的合法权属证明；第三，从原被告双方提供的证人证言亦可以得知原被告对该宅基地使用权人存在争议。综上，原被告双方因宅基地使用权的归属产生争议，在其双方协商不成的情形下，应由人民政府处理，人民法院不宜以民事裁判的方式予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。原告可以在取得宅基地使用权后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回原告王召英、刘希勇的起诉。
案件受理费100元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 李秀连
人民陪审员 汪 河
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 董亚东
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02640号
申请执行人孙志芳，女，1973年06月12出生。
被执行人赵万明,男，1986年7月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第00345号民事判决书，于2017年3月21日，在淘宝网上依法对被执行人所有的位于北京市怀柔区于家园二区××号楼×层××住宅房屋进行了拍卖。2017年3月21日，李顺宝（身份证号：×××）以4170700元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、位于北京市怀柔区于家园二区××号楼×层××住宅房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李顺宝（身份证号：×××）所有。位于北京市怀柔区于家园二区××号楼×层××住宅房屋所有权自本裁定送达买受人李顺宝（身份证号：×××）时起转移。
二、买受人李顺宝（身份证号：×××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施章义
二〇一七年四月十一日
书记员 张英为
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第1095号
原告尚某，男，1957年2月20日出生，汉族。
被告焦某，女，1961年11月13日出生，汉族。
原告尚某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某到庭参加了诉讼，被告焦某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2012年10月9日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，因婚前原、被告双方缺乏了解，生活观念相差甚远，没有建立起真正的夫妻感情，婚后因生活琐事争吵，被告对原告更是恶言相向，鉴于原、被告没有夫妻感情，无和好的可能，无法继续共同生活，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案的受理费由被告承担。
被告焦某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识在民政局办理了登记结婚手续，双方均已满50岁，婚后未生育子女，双方共同生活时间较短，后因家庭矛盾分居至今，一年有余，原告遂于2014年11月24日诉至本院。
上述事实有结婚登记证明、庭审笔录等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告尚某与被告焦某均系再婚，双方在登记结婚时，男方55岁，女方51岁，婚后双方共同生活时间较短，未能建立起真正的夫妻感情，后因家庭琐事发生争吵，分居至今一年有余，故本院认为原告与被告之间的夫妻感情确已破裂，对于原告请求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告焦玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告尚某与被告焦玉凤离婚。
案件受理费300元，由原告尚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 张明朗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 褚红英
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第838号
申请执行人杜文龙，男，64岁，汉族，农民.
被执行人赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组。
负责人李维国，六组组长
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第3277号民事判决书，已经发生法律效力，申请人杜文龙于2015年5月28日立案执行，本院进入执行程序后，经申请执行人杜文龙与被执行人赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组负责人李维国达成和解，将赤峰市元宝山区平庄镇东六家村（原由杜文龙耕种2亩，张洪军耕种2亩，廉振国耕种1亩1分7），五亩一分七的桥头机动地的土地承包权抵给申请执行人杜文龙，用于偿还63262元的执行款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事讼诉法》若干问题的意见第301条的规定，裁定如下：
将赤峰市元宝山区平庄镇东六家村第六村民组五亩一分七的桥头机动地的土地承包权抵给申请执行人杜文龙，用于偿还所欠执行款63262元，使用期限于2015年至2026年止。
本裁定书送达之后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨志武
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清少刑初字第7号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，无前科。2014年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被清丰县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人王社花，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王社花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月2日6时许，被告人张某某驾驶豫JU62**“北京现代”牌小型轿车沿清渠线自南向北行驶，行驶至清丰县马庄桥镇七点半工业园路口处时，与步行自西向东通过道路的清丰县马庄桥镇油田街1号院居民王某某发生碰撞，致王某某当场死亡。事故发生后，张某某拨打报警电话，并在现场等待处理。张某某负此事故的全部责任。审理中，张某某与王某某近亲属达成和解协议，取得王某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、王某甲证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对王某某死亡的鉴定意见，机动车安全性能检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息结果查询单，机动车保险单，清丰县报警中心接处警信息表，清丰县公安局交通警察大队到案情况说明，和解协议书及谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其与被害人王某某近亲属达成和解协议，依法从轻处罚。辩护人关于对张某某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。张某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 张利娜
代理审判员 邵慧亮
二〇一五年一月十六日
书 记 员 卓德虎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00223号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号建银大厦。
负责人任德奇，行长。
被告柴彬。
被告武汉市祥盛房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街平江路。
法定代表人吕卫兵。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告柴彬、武汉市祥盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 李凤强
人民陪审员 梅香兰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温光远
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行审字第486号
申请人温岭市环境保护局。
法定代表人朱岳林。
被执行人叶升松。
申请人温岭市环境保护局于2014年9月19日向本院提出申请强制执行温环罚字（2014）第36号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人于2014年4月17日作出温环罚字（2014）第36号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款34000元。2014年7月1日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温环罚字（2014）第36号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。
申请执行费410元，由被执行人叶升松负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 王达云
审 判 员 陈锦峰
二〇一四年九月二十二日
代书记员 陈含嫣
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终809号
上诉人（原审被告）：孙治成，男，1938年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
上诉人（原审被告）：孙恒早，男，1966年7月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈宜林，男，1956年12月13出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙治成、孙恒早因与被上诉人陈宜林排除妨害纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙治成、孙恒早经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙治成、孙恒早撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人孙治成、孙恒早负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 贡雪洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第33号
原告广州市祈丰机电科技有限公司。
法定代表人崔建武，系该公司总经理。
委托代理人吴红波，系广东合誉律师事务所律师。
委托代理人罗月薇，系广东合誉律师事务所实习律师。
被告盈展（佛冈）电子有限公司。
法定代表人吴毅毅，系该公司总经理。
本院在审理原告广州市祈丰机电科技有限公司诉被告盈展（佛冈）电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市祈丰机电科技有限公司于2015年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市祈丰机电科技有限公司的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市祈丰机电科技有限公司撤回对被告盈展（佛冈）电子有限公司的起诉。
本案受理费2518元，减半收取1259元，由原告广州市祈丰机电科技有限公司负担。
审判员 禤佰灵
二〇一五年一月二十八日
书记员 朱日程
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第1546号
原告：绵阳市商业银行股份有限公司三台支行。住所地：四川省三台县潼川镇金牛大道。
负责人：谢先进，该支行行长。
委托代理人：林平，该行员工，特别授权。
委托代理人：包雪英，该行员工。
被告：徐松林，男，汉族，。住四川省三台县潼川镇小学下街。
被告：刘小蓉，女，汉族。住四川省三台县潼川镇小学下街。
被告：刘利蓉，女，汉族，住四川省三台县潼川镇解放下街。
被告：龚广，男，汉族，住四川省三台县潼川镇解放下街。
原告绵阳市商业银行股份有限公司三台支行（以下简称商业银行）与被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖前锋适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告商业银行的委托代理人林平、包雪英到庭参加诉讼，被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：被告徐松林2013年12月20在原告处贷款44万元，并与原告签订了《个人借款／抵押担保合同》，约定贷款利率为年息8.4%，按月结息，结息日为每月20日，对未支付的利息按合同利率加收50%，利息结至2014年11月26日，该笔贷款以徐松林以及刘利蓉、龚广夫妇的房产设置抵押担保。并办理了抵押登记。借款到期后，原告多次催收无果。现要求被告徐松林向原告归还贷款本金439747.57元及利息22023.91元（截止2015年4月19日），以及按合同约定计算还清全部贷款本金的利息之日止；原告对抵押登记担保财产享有优先受偿；担保人徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广承担连带清偿责任。
被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广（甲方）与原告商业银行（乙方）签订了《最高额抵押合同》，合同约定：第一条被担保的主债权最高额1.甲方自愿为债务人徐松林自2012年12月14日起至2015年12月13日止，在乙方处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币44万元提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间；3.在本合同约定的期间和最高余额内，乙方发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；第二条抵押担保的范围：甲方担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等乙方实现债权的一切费用；第三条抵押物甲方同意以下财产：刘利蓉所有的位于三台县北坝镇明台路房屋作为抵押物。同月17日，双方就抵押物到相关部门办理了抵押登记。
2013年12月20日，被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广与原告商业银行签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定：第一条贷款的种类和金额：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人生产经营贷款，金额为人民币44万元；第三条贷款期限：本合同项下贷款期限为12个月；第四条利率：年利率为8.4%；第六条还款：按月付息，一次性还本；第九条罚息：9.1借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率在第四条约定的结算利率基础上加收50%确定；第十六条担保范围：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告徐松林、刘小蓉作为借款人、被告刘利蓉、龚广作为抵押人在该合同上签名。合同签订后，原告商业银行向被告徐松林发放了44万元的借款。借款到期后，被告徐松林除将利息结至2014年11月20日外，仅在2014年12月20日偿还了252.29元本金，至今尚欠原告本金439747.57元。原告经多次催收无果，遂起诉来院，要求被告徐松林向原告归还贷款本金439747.57元及利息22023.91元（截止2015年4月19日），以及按合同约定计算还清全部贷款本金的利息之日止；原告对抵押登记担保财产享有优先受偿；担保人徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广承担连带清偿责任。
另查明：在本院审理过程中，原告商业银行增加了要求被告给付罚息、复息的请求。而被告徐松林在借款期限内，已将利息结至2014年11月20日。而2014年11月20日至借款到期日2014年12月20日期间尚有2977.33元利息，被告未给付。
上述事实，有《最高额抵押合同》、《个人借款／抵押担保合同》、和原告陈述等证据证实。
本院认为：被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广与原告商业银行签订的《最高额抵押合同》、《个人借款／抵押担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未悖国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方均应恪守履行。原告商业银行依约向被告徐松林发放了借款，两被告借款后应按合同约定偿还借款，逾期不予偿还的行为已违反了双方的合同约定。对原告要求由被告徐松林偿还借款本金439747.57元并按合同约定支付利息及罚息、复息的请求，本院予以支持。被告刘小蓉作为共同借款人，亦应承担相应的偿还责任。被告刘利蓉、龚广作为抵押担保人，应当承担抵押担保责任，原告要求被告刘利蓉、龚广承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告商业银行已对四被告的房产办理了抵押登记，在被告未履行还款义务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。故对原告要求对抵押登记担保财产享有优先受偿的请求，本院予以支持。被告徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由徐松林、刘小蓉偿还绵阳市商业银行股份有限公司三台支行借款本金439747.57元及利息和罚息、复息（其中从2014年11月21日至2014年12月20日尚欠利息2977.33元，罚息、复息从2014年12月21日起按合同约定的利率计算至款项还清之日止）。此款限判决生效之日起十日内付清；
二、绵阳市商业银行股份有限公司三台支行享有对徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广提供的抵押物房产协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4113元，由徐松林、刘小蓉、刘利蓉、龚广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 廖前锋
二〇一五年七月二日
书记员 王 涵
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更187号
罪犯马文礼�青海省门源人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省门源回族自治县人民法院于2009年9月28日作出（2009）门刑初字第34号刑事判决，以被告人马文礼犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。2010年1月20日送门源监狱服刑改造。2013年12月10日经本院以（2013）北刑执字第408号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑满日期：2017年10月29日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2013年10月至2014年5月获监狱表扬1次；2014年6月至2015年10月获监狱表扬2次；2014年度获技术课优秀学员1次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯马文礼在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马文礼准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年12月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第89号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人马某，男，1986年1月22日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员苑森森、张芳出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日0时许，被告�马某酒后驾驶鲁H×××××小型普通客车沿泰东路由西向东行至孙伯镇东坞村时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人马某血液酒精浓度为178mg／100ml。经抽取马某静脉血进行鉴定，被告人马某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为209.8mg／100ml，已达醉酒状态。
对指控的上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片和抽取血液照片一宗，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字（2014）00076号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队四中队出具的查获经过；（3）呼气式酒精检测结果；（4）当事人血样提取登记表；（5）鲁H×××××小型普通客车行驶证复印件；（6）被告人马某常住人口基本信息、身份证、驾驶证复印件，鉴定意见：肥城市公安局肥公物鉴字（2014）042号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人马某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年5月25日止。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 叶淑盈
二〇一四年三月十二日
书记员 王 玲
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执恢216号
申请执行人：黄立新，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡市东湖塘镇。
被执行人：张富良，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇。
被执行人：田进明，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇。
申请执行人黄立新与被执行人张富良、田进明合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）宁民初字第03801号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行该生效法律文书确定的义务，申请人执行人黄立新尚有153000元债务没有得到清偿。2018年4月11日，本院恢复本案执行。在本案执行过程中，申请执行人黄立新与被执行人张富良于2018年6月12日达成执行和解协议，张富良偿还了申请执行人黄立新300**元。申请执行人黄立新于2018年6月12日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执恢216号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年六月十四日
书记员 黄 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执恢216号申请执行人：黄立新，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住宁乡市东湖塘镇。被执行人：张富良，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住宁乡县东湖塘镇。被执行人：田进明，男，1958年3月7日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇。申请执行人黄立新与被执行人张富良、田进明合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2013）宁民初字第03801号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行该生效法律文书确定的义务，申请人执行人黄立新尚有153000元债务没有得到清偿。2018年4月11日，本院恢复本案执行。在本案执行过程中，申请执行人黄立新与被执行人张富良于2018年6月12日达成执行和解协议，张富良偿还了申请执行人黄立新300**元。申请执行人黄立新于2018年6月12日向本院提出撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回本案的执行申请，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124执恢216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  隋志伟二〇一八年六月十四日书记员  黄 彪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第16号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人叶为民，系该社理事长。
委托代理人：徐济泼，文成县农村信用合作联社职工。
被告：胡克建。
被告：覃海霞。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡克建、覃海霞金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人徐济泼到庭参加诉讼，被告胡克建、覃海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告胡克建、覃海霞系夫妻关系。2012年9月27日，被告胡克建以农房改造为由向原告文成县农村信用合作联社借款1万元。双方签订个人循环借款合同一份，约定借款期限为2012年9月27日至2014年9月26日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%。同日，被告胡克建向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限为2012年9月27日至2013年9月25日，月利率为9.5‰，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约发放借款。借款后，被告胡克建只偿还期内利息301.03元（包含复利0.63元），其余借款本息均未偿还。故起诉请求：1、判令被告胡克建、覃海霞共同偿还原告借款本金10000元及利息（截止2013年9月25日欠期内利息计849.1元，从2013年9月26日起至还清之日止以本金10000元按约定利率加收50%罚息利率计收罚息）；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、被告胡克建、覃海霞的户口簿及被告胡克建的身份证复印件各一份，以证明两被告身份情况；
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
3、被告胡克建、覃海霞结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、小额贷款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明借款的事实；
5、浙江农村合作金融机构分户明细对账单各一份，以证明被告胡克建仅偿还利息301.03元事实。
被告胡克建、覃海霞未作答辩，也没有提供证据材料。
被告胡克建、覃海霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡克建、覃海霞系夫妻关系。2012年9月27日，被告胡克建以农房改造为由向原告文成县农村信用合作联社借款1万元。双方签订个人循环借款合同一份，约定自2012年9月27日至2014年9月26日被告胡克建可在1万元额度内循环使用借款，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告胡克建向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为1万元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月25日，月利率为9.5‰。借款后，被告胡克建仅偿还期内利息301.03元（包含复利0.63元），其余借款本息均未偿还。
本院认为：原告文成县农村信用合作联社与被告胡克建签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告胡克建借款后，应按双方合同约定的期限向原告全面履行还款付息义务，现被告胡克建未按约偿还借款本息，显属违约，应承担合同约定的违约责任。被告胡克建、覃海霞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告胡克建、覃海霞共同偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡克建、覃海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡克建、覃海霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币1万元及利息（其中期内利息尚欠849.1元，从2013年9月26日起至判决确定的履行之日止按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡克建、覃海霞共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年十二月九日
代书 记员 倪维宁
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文玉商初字第16号
原告：文成县农村信用合作联社。
法定代表人叶。民。
委托代理人：徐济泼。
被告：胡某。
被告：覃某。
原告文成县农村信用合作联社为与被告胡某、覃某金融借款合同纠纷一案，于2014年9月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县农村信用合作联社的委托代理人徐济泼到庭参加诉讼，被告胡某、覃某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告文成县农村信用合作联社起诉称：被告胡某、覃某系夫妻关系。2012年9月27日，被告胡某以农房改造为由向原告文成县农村信用合作联社借款1万元。双方签订个人循环借款合同一份，约定借款期限为2012年9月27日至2014年9月26日，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%。同日，被告胡某向原告出具借款借据一份，双方约定借款期限为2012年9月27日至2013年9月25日，月利率为9.5‰，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约发放借款。借款后，被告胡某只偿还期内利息301.03元（包含复利0.63元），其余借款本息均未偿还。故起诉请求：1、判令被告胡某、覃某共同偿还原告借款本金10000元及利息（截止2013年9月25日欠期内利息计849.1元，从2013年9月26日起至还清之日止以本金10000元按约定利率加收50%罚息利率计收罚息）；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、被告胡某、覃某的户口簿及被告胡某的身份证复印件各一份，以证明两被告身份情况；
2、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
3、被告胡某、覃某结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系；
4、小额贷款申请审批表、个人保证借款合同、借款借据复印件各一份，以证明借款的事实；
5、浙江农村合作金融机构分户明细对账单各一份，以证明被告胡某仅偿还利息301.03元事实。
被告胡某、覃某未作答辩，也没有提供证据材料。
被告胡某、覃某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告胡某、覃某系夫妻关系。2012年9月27日，被告胡某以农房改造为由向原告文成县农村信用合作联社借款1万元。双方签订个人循环借款合同一份，约定自2012年9月27日至2014年9月26日被告胡某可在1万元额度内循环使用借款，若逾期归还借款本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告胡某向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为1万元，借款期限为2012年9月27日至2013年9月25日，月利率为9.5‰。借款后，被告胡某仅偿还期内利息301.03元（包含复利0.63元），其余借款本息均未偿还。
本院认为：原告文成县农村信用合作联社与被告胡某签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家法律保护。被告胡某借款后，应按双方合同约定的期限向原告全面履行还款付息义务，现被告胡某未按约偿还借款本息，显属违约，应承担合同约定的违约责任。被告胡某、覃某系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔借款应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。故原告要求被告胡某、覃某共同偿还借款本金1万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡某、覃某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某、覃某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金人民币1万元及利息（其中期内利息尚欠849.1元，从2013年9月26日起至判决确定的履行之日止按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡某、覃某共同负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张云昆
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡允泽
二〇一四年十二月九日
代书 记员 倪维宁
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第189号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人张志强，男，1995年1月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，住所地莆田市秀屿区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月2日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月5日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年11月26日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）154号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2014年10月初的一天晚上，被告人张志强伙同同案人朱某、周某（二人均另案处理）窜至莆田市荔城区镇海街道步云村一处民房前，盗走停放在此的一部黑白色鬼火48CC型助力车。经鉴定，被盗助力车价值人民币2520元。现该车已被追回。
2．2014年10月25日凌晨3时许，被告人张志强伙同同案人朱某、周某窜至莆田市涵江区白塘镇埭里村荔涵超市对面一路口，将被害人王某某停放在此的一部闽BKS8**蓝色宇峰牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。现该车已被追回并已发还被害人王某某。
3．2014年11月17日凌晨，被告人张志强伙同同案人朱某、蔡建友（另案处理）窜至莆田市荔城区镇海街道文献东路61弄23号楼下，将被害人陈某某停放在此的一部黑色鬼火48CC型助力车盗走。后该车停放在莆田市城厢区凤凰山街道鼎前小区门口时被盗。经鉴定，被盗助力车价值人民币2240元。
4．2014年11月19日凌晨，被告人张志强伙同同案人朱某、蔡建友窜至莆田市涵江区卓坡路闽佳茶叶店门口的绿化带附近，盗走被害人陈某甲停放在此的一部金爵铃木牌助力车。后该车以人民币500元价格卖给其朋友“小凡”（另案处理）。被告人张志强、同案人朱某各分得人民币140元、160元。经鉴定，被盗助力车价值人民币2850元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张志强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人张志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某、陈某甲的陈述，证人朱某、蔡建友的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，收款收据，辨认笔录，刑事照片，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2014）317号《关于摩托车助力车的价格鉴定结论书》鉴定意见，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价（鉴）字（2015）26号《关于一辆金爵铃木牌助力车的价格鉴定结论书》鉴定意见，莆田市秀屿区人民法院（2014）荔刑初字第96号《刑事判决书》，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志强伙同他人以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币10410元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人张志强犯盗窃罪成立。被告人张志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人张志强归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已被追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月二十六日起至二○一五年九月二十五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人张志强退赔赃物折价款人民币五千三百七十元，分别返还被害人陈某某二千五百二十元；返还被害人陈某甲二千八百五十元；
三、扣押在莆田市公安局荔城分局的无主赃车鬼火48CC一辆，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田金明
二〇一五年四月十日
书 记 员 姚剑清
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06645号
原告郭进。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会（以下简称进步村村委会）。
法定代表人吕买娃，系该村委会主任。
委托代理人吕石摞，系该村报账员。
被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组（以下简称进步村十组）。
负责人吕昌娃，系该村民小组组长。
原告郭进与被告进步村村委会、进步村十组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月12日受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告郭进、被告进步村村委会委托代理人吕石摞到庭参加了诉讼，被告进步村十组经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告村组村民，履行了村民义务。2013年被告村组部分土地被征用，给村民分配征地款9700元，但未给原告分配。现请求依法判令二被告支付集体收益分配款9700元。
被告进步村村委会辩称，根据村委会制定的分配方案，原告属于“嫁城女”，不在分配范围之内，不能分得征地款，故不同意原告的诉讼请求。
被告进步村十组经传票传唤未到庭，无辩词。
经审理查明，原告出生后将户籍登记在被告村组，2011年9月27日与户口在莲湖区齐智伟结婚，齐智伟属于城镇户口。原告的养老保险、合疗费均交纳在二被告处。2012年10月，被告进步村十组部分土地被征用，2013年3月根据被告进步村村委会制定的分配方案，十组每人发放征地款9683元，2014年9月份组每人发放征地款373.40元，但未给原告分配。现原告诉至本院请求二被告给付该款9700元。庭审中，原告坚持其诉请，被告村委会不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的身份证、户口本、新农保、合疗证、结婚证的复印件，进步村征地补偿款分配方案，原告的户籍证明原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告出生后将户籍登记在被告村组，户籍一直未迁出，现原告未在别处享受集体待遇，且原告的农村合作医疗费用、新农保费用交纳在二被告处，故原告具有进步村十组集体经济组织成员资格。原告请求二被告支付集体经济收益分配款9700元，本院予以支持。因长安区农村财务管理实行“组财村管、村财镇（街办）管”制度，且被告进步村十组是被征用土地的所有权人，被告进步村村委会参与征地补偿款的分配事宜，故被告进步村十组应当承担给付之责，被告进步村村委会应当承担连带之责。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、第一百零六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告西安市长安区五星街道办事处进步村第十村民小组给付原告郭进农村集体经济组织收益分配款9700元。被告西安市长安区五星街道办事处进步村村民委员会承担连带责任。
上述被告如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由二被告承担，于本判决生效后5日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年三月五日
书记员 王 楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3565号
罪犯舒秀智，男，1990年9月5日出生，汉族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年12月20日作出（2012）佛明法刑初字第479号刑事判决，以被告人舒秀智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月12日作出（2013）佛中法刑一终字第40号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯舒秀智在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒秀智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒秀智确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒秀智予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商外初字第64号
原告：杭州威利广光电科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥园路12号。
法定代表人：廖茜，总经理。
委托代理人：朱兴菊、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：黄麟。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司与被告黄麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年1月7日公开开庭审理，原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2015年3月17日至2015年6月10日期间向公司多次借款，后仅归还部分，尚余67902元承诺于2015年8月底归还，但至今未还。原告故请求判令被告：1、返还欠款人民币67902元；2、承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了借条、银行转账凭证等证据，用于证明被告欠款事实。本院认为上述证据真实性、合法性可予确认且与本案具有关联，确认其证据效力。
被告未做答辩，亦未提交证据材料。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
被告2015年2月进入原告公司任业务员。2015年6月10日，被告向原告出具借条，载明：“本人黄麟，身份证号码××，于2015年3月17日以个人名义向公司借款8000元整，于2015年3月19日以个人名义向公司借款人民币14000元整，于2015年3月30日以个人名义向公司借款人民币10000元整，于2015年4月16日以个人名义向公司借款人民币6000元整，于2015年4月30日以个人名义向公司借款人民币21000元，于2015年5月3日以个人名义向公司借款人民币5000元整，以上合计人民币64000元整，并于2015年6月9日已归还6098元。今再次以个人名义向公司借款人民币10000元整。合计借款人民币67902元整。上述借款预计在2015年8月底前归还。本人承诺，将以本人在杭州威利广光电科技股份有限公司的应发工资以及其他个人资产对上述借款事项进行担保”。上述款项原告均提供向被告账户（杭州银行城北支行，账号62×××14）汇款的凭证在案。原告当庭确认涉案款项不属于劳动报酬或公司应付业务款项。后因被告离职未还款，遂成讼。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了借款，合同合法有效。被告超出约定期限未能履行付款义务，应依法承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄麟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州威利广光电科技股份有限公司欠款人民币67902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币749元，由被告黄麟负担。
原告杭州威利广光电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄麟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1498元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘才敏
二〇一六年一月七日
代书 记员 田 恬
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商外初字第64号原告：杭州威利广光电科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥园路12号。法定代表人：廖茜，总经理。委托代理人：朱兴菊、胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告：黄麟，男，汉族，1981年2月6日出生，住江苏省海门市。原告杭州威利广光电科技股份有限公司与被告黄麟借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员潘才敏独任审判，依法适用简易程序进行审理。本案于2015年1月7日公开开庭审理，原告的委托代理人朱兴菊到庭参加诉讼，被告黄麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告2015年3月17日至2015年6月10日期间向公司多次借款，后仅归还部分，尚余67902元承诺于2015年8月底归还，但至今未还。原告故请求判令被告：1、返还欠款人民币67902元；2、承担本案诉讼费用。原告向本院提交了借条、银行转账凭证等证据，用于证明被告欠款事实。本院认为上述证据真实性、合法性可予确认且与本案具有关联，确认其证据效力。被告未做答辩，亦未提交证据材料。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告2015年2月进入原告公司任业务员。2015年6月10日，被告向原告出具借条，载明：“本人黄麟，身份证号码，于2015年3月17日以个人名义向公司借款8000元整，于2015年3月19日以个人名义向公司借款人民币14000元整，于2015年3月30日以个人名义向公司借款人民币10000元整，于2015年4月16日以个人名义向公司借款人民币6000元整，于2015年4月30日以个人名义向公司借款人民币21000元，于2015年5月3日以个人名义向公司借款人民币5000元整，以上合计人民币64000元整，并于2015年6月9日已归还6098元。今再次以个人名义向公司借款人民币10000元整。合计借款人民币67902元整。上述借款预计在2015年8月底前归还。本人承诺，将以本人在杭州威利广光电科技股份有限公司的应发工资以及其他个人资产对上述借款事项进行担保”。上述款项原告均提供向被告账户（杭州银行城北支行，账号62×××14）汇款的凭证在案。原告当庭确认涉案款项不属于劳动报酬或公司应付业务款项。后因被告离职未还款，遂成讼。本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且原告已向被告交付了借款，合同合法有效。被告超出约定期限未能履行付款义务，应依法承担还款责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄麟于本判决生效之日起十日内返还原告杭州威利广光电科技股份有限公司欠款人民币67902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币749元，由被告黄麟负担。原告杭州威利广光电科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告黄麟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1498元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  潘才敏二〇一六年一月七日代书 记员  田 恬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢柯商初字第1263号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：衢州市
××号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：程某某。
被告：陈某。
被告：李某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告陈某、李某
某借款合同纠纷一案，本院于2009年11月23日受理后，依法组
成由审判员李海声担任审判长、审判员邓建、代理审判员余建
华参加的合议庭，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告衢州市××农村信用合作联社委托代理人
程某某和被告陈某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，2007年4月18
日，两被告与原告签订柯信联（营业部）保借字第2007003590
0号《保证借款合同》。合同约定，被告陈某向原告借款本金3
万元整，借款期限自2007年4月18日起至2008年4月17日止；月
利率9.585‰；利息按季某某，本金到期归还；逾期后罚息按
约定利率加收50%计算（即月利率14.3775%），计收复利。被
告李某某为该笔借款提供保证担保。合同签订后原告按约放贷。截止至2009年11月20日止，被告已归还本金10500元及部分
利息，尚欠借款本金19500元及利息1445.21元。原告多次催要
未果，故诉至法院，要求：1、被告陈某归还借款本金19500元
及利息1445.21元（自2009年6月21日起到2009年11月20日止）
，余息据实结算；2、被告陈甲担诉讼费用；3、被告李某某对
上述借款、利息及诉讼费用承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明
书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件，拟证明
原、被告主体资格的事实；
2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据
，拟证明2007年4月18日，原告与两被告签订保证借款合同，
约定被告陈某向原告借款30000元，借款期限为2007年4月18日
至2008年4月17日止，月利率为9.585‰，利息按季某某，本金
到期归还，逾期后罚息按约定利率加收50%计算，计收复利。
被告李某某为被告陈某的该笔借款提供保证担保的事实；
3、结欠贷款利息清单，拟证明自2009年6月21日起至200
9年11月20日止，被告陈乙欠本金19500元，利息1445.21元的
事实。
被告陈某对保证借款合同中的签字和所借款项30000元的
事实无异议。
被告李某某未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，
本院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告所提供的证据，被告陈某均无异议。经本院核实，原告提供的证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应
予以确认。
综合本院已确认证据及原、被告的当庭陈述，本院认定
案件事实如下：
2007年4月18日，两被告与原告签订柯信联（营业部）保
借字第20070035900号《保证借款合同》。合同约定，被告陈
某向原告借款本金3万元整，借款期限自2007年4月18日起至20
08年4月17日止；月利率9.585‰；利息按季某某，本金到期归
还；逾期后罚息按约定利率加收50%计算（即月利率14.3775%
），计收复利。被告李某某为该笔借款提供保证担保。合同签
订后原告按约放贷。截止至2009年11月20日止，被告已归还本
金10500元及部分利息，尚欠借款本金19500元及利息1445.21
元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告所签
订的保证借款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律的
规定，应为合法有效。原告按约向被告陈某发放了贷款，被告
陈某在借款期限届满后未依约履行归还借款本金和利息的义务
，理应承担相应的违约责任。被告李某某为被告陈某的上述借
款提供连带保证责任，该保证行为系双方当事人真实意思表示
，应为合法有效。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身
的诉讼权利，由此产生不利于己的诉讼后果，应由其自身承担
。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金19500元和利息（计算至200
9年11月20日的利息为1445.21元，2009年11月21日起至实际归
还之日的利息按合同约定计算）；
二、被告李某某对上述所应支付的款项承担连带保证责
任。其在承担保证责任后，有权向被告陈某追偿。
案件受理费330元，由被告陈某、李某某承担，限于本判
决生效之日后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 叶柳娟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑焦民初字第314号
原告郑艳杰，女，1982年10月24日生。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被告缑东涛，男，1982年12月10日。
被告任瑞娜，女，1984年10月9日生。
本院在审理原告郑艳杰诉被告缑东涛、任瑞娜民间借贷纠纷一案，原告郑艳杰于2015年12月18日向本院提出对被告任瑞娜的撤诉申请。
本院认为原告撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超彦对被告任瑞娜撤诉。
审判员 刘玉重
二〇一五年十二月十八日
书记员 张燕彪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民商初字第5号
原告新井物产贸易有限公司。
委托代理人谢刚（未到庭）。
委托代理人钟剑。
被告贵州西洋肥业有限公司。
委托代理人孙秀云（未到庭）。
委托代理人刘麟。
原告新井物产贸易有限公司（以下简称新井公司）诉被告贵州西洋肥业有限公司（以下简称西洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员常军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新井公司委托代理人钟剑以及被告西洋公司委托代理人刘麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新井公司诉称：被告因生产需要与原告于2013年1月8日、1月16日、3月14日先后签订了合同编号为XJWCSS130108、XJWCSS130116、XJWCSS130314的三份《货物购销合同》。合同分别对交易单价、数量等进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了硫磺共计4059.25吨，货值6066951.1元。被告收到货物后，未按合同约定支付全部货款，截止2013年11月20日，被告仍尚欠原告货款2876950.19元。2013年12月20日，原、被告双方协商达成了《还款协议》，之后，被告仍未按《还款协议》履行付款义务，经原告多次催收，被告于2014年2月18日向原告支付了货款30万元，现尚欠原告货款2576950.19元，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款2576950.19元；2、被告支付原告所欠货款资金占用利息损失130832.8元（按同期银行贷款年利率6%计算，其中2013年6月21日至2013年11月20日的利息损失为76881.6元，2013年11月21日至2014年2月18日的利息损失为42090.2元，2014年2月19日至2014年3月19日的利息损失为11861元，之后的利息损失仍按同期银行逾期贷款年利率6%计算，直至付清货款为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告西洋公司辩称：1、被告欠原告货款2576950.19元是事实；2、原、被告签订的购销合同对违约责任约定不明确，故对原告主张的利息损失，不同意支付。
经审理查明：原、被告系业务上的合作伙伴，原告向被告出售硫磺，双方分别于2013年1月8日、1月16日、3月14日先后签订了合同编号为XJWCSS130108、XJWCSS130116、XJWCSS130314的三份《货物购销合同》。合同对货物数量、单价、违约责任等进行了详细约定。其中对被告的违约责任约定为：“被告未按合同规定的期限付款的，应按银行有关延期付款的规定，向原告偿付延期付款的违约金。”。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了硫磺共计4059.25吨，货值6066951.1元。被告收到货物后，未按合同约定支付全部货款，截止2013年12月20日原、被告双方协商达成了《还款协议》之日，被告仍尚欠原告货款2876950.19元。《还款协议》约定：“被告从2014年1月15日至5月15日每月15日前向原告支付货款50万元，余款376950.19元在2014年6月15日前付清。如果被告不按《还款协议》约定的时间、金额付款，即视为违约。届时，《还款协议》约定的分期付款自动解除，原告有权依法提起诉讼或其他方式要求被告一次性付清所欠货款，并可以要求被告按银行同期贷款利率以所欠货款总额计算利息损失，时间从2013年6月21日起计算至原告还清全部货款止。”。《还款协议》签订后，被告仍未按约定付款，经原告催收，被告于2014年2月18日向原告支付了货款30万元，至今尚欠原告货款2576950.19元未付。遂原告向本院提起诉讼，请求判令如前诉请。
上述事实有原、被告的陈述、购销合同、还款协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方依法订立的购销合同应受法律保护，合同对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定支付原告货款系违约行为，且被告对所欠原告货款2576950.19元无异议，故对原告要求被告给付货款2576950.19元的主张，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付货款资金占用利息损失130832.8元（利息仅计算至2014年3月19日）及之后的利息损失仍按同期银行逾期贷款年利率6%计算至付清货款为止的主张，根据原被告签订的《货物购销合同》以及《还款协议》，被告理应按所欠货款总额作为计算利息损失的基数赔偿原告利息损失，故本院依法予以支持，但由于原被告签订《还款协议》时，被告所欠原告货款为2876950.19元，故原告主张从2013年6月21日至2013年11月20日期间的利息损失以3076950.19元为基数进行计算过高，本院依法予以减少，此期间的利息损失应为：71924元（2876950.19元×5／12（年）×6%（年利率）］；对于原告要求被告赔偿从2013年11月21日至2014年2月18日的利息损失42090.2元、从2014年2月19日至2014年3月19日的利息损失11861元的主张，并未超出原被告所签《还款协议》的约定，故本院依法予以支持。综上所述，原告从2013年6月21日至2014年3月19日期间的利息损失应为：125875.2元（71924元＋42090.2元＋11861元）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告贵州西洋肥业有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告新井物产贸易有限公司货款2576950.19元及利息损失125875.2元（仅计算至2014年3月19日，之后的利息损失以2576950.19元为本金，按年利率6%计算至判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新井物产贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28462元，减半收取14231元，由被告贵州西洋肥业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 常 军
二〇一四年十月十三日
书记员 简继焦（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2525-1号
申请执行人林若冰，女，汉族，1982年1月2日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被执行人罗小青，女，汉族，1983年6月20日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林若冰与被执行人罗小青民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）湖民初字第3840号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人罗小青目前无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人林若冰的债权26275元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）湖民初字第3840号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄惠芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第567号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月20日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1178号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月12日20时许，被告人刘某在瑞安市莘塍街道下村村菜市场一民房内参与赌博。因怀疑马某、何某乙诈赌，在向该二人索取输掉的人民币800元时发生纠纷。期间，被告人刘某用拳脚、啤酒瓶、扁担等殴打马某及何某乙，并致何某乙受伤。经鉴定，被害人何某乙主要损伤为右球结膜出血、右小腿软组织挫伤，L2、L3右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级。
2014年1月20日，被告人刘某被公安机关传唤到案。现被告人刘某家属已分别调解赔偿被害人何某乙经济损失人民币20000元，被害人马某经济损失人民币2500元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某乙、马某的陈述，证人季某、张某、何某甲、梁某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书，收条，申请报告，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，已赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年三月二十四日
（代）书记员 林 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00180号
原告重庆巴城建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人田忠群，总经理。
被告何兴佐，男，汉族，1974年9月12日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆巴城建筑工程有限公司与被告何兴佐承包经营合同纠纷一案后，被告何兴佐在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为其经常居住地为重庆市渝北区，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，原告重庆巴城建筑工程有限公司住所地为重庆市巴南区，被告何兴佐的住所地为重庆市渝北区。
本院认为，本案系承包经营合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告重庆巴城建筑工程有限公司住所地为重庆市巴南区，被告何兴佐的住所地为重庆市渝北区。原被告签订的总公司与分公司负责人协议书约定被告何兴佐在贵州开设重庆巴城建筑工程有限公司贵州分公司事宜，故被告的住所地及经常居住地或本案合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。综上，被告何兴佐要求将本案移送至有管辖权的人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 戴伟
二〇一五年四月二十五日
书记员 宋伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00149号
原告：翟连赞，男，××年××月××日出生，汉族。
原告：李立鹏，男，××年××月××日出生，汉族。
原告：张德仁，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人：李莉（与张德仁系夫妻关系），女，××年××月××日出生，汉族。
原告：孙恩文，男，××年××月××日出生，汉族。
原告：曲秋萍，女，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳市亚东百货商行。
法定代表人：杨振国，系该公司经理。
原告翟连赞、李立鹏、孙恩文、曲秋萍、张德仁诉被告沈阳市亚东百货商行公司解散纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告翟连赞、李立鹏、孙恩文、曲秋萍，原告张德仁委托代理人李莉，被告法定代表人杨振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单位系国有企业，于1998年转制为股份合作制，将全体职工买断工龄量化入股，股东65人，量化股金937，741元。该企业转制后就一直没有经营，一直至2012年4月动迁，原经营场地已拆除，企业已没有基本的经营场地，同时也没有能力继续生产经营，多次召开股东大会反复协商企业解体事宜，但在分配方案上出现了很大分歧，为了确保每个股东的合法权益，依据公司法第183条及相关司法解释的规定：五位原告合计持有公司全部股东表决权10%以上的股东，有权向法院请求对被告“沈阳市亚东百货商行”的解散权。在多次召开股东大会协商企业解散无果后，诉�法院，请求依法解散被告单位，维护原告的合法权益。
被告辩称，对原告起诉要求公司解散没有异议，但是需要安排好在职职工和退休职工，需要处理好债权债务。
经审理查明，被告于1998年9月经沈阳市和平区体制改革委员会批准转制为股份合作制企业，共有65名股东。1992年被告停止经营，2012年4月被告经营房屋被沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室征收，征收补偿费为22，298，980元。现原告以被告已没有经营场地、没有能力再继续经营为由，要求解散被告。
以上事实，有股权证、企业章程、产权交易总表、产权交易凭证、沈阳市和平区商业贸易管理委员会文件、沈阳市和平区体制改革委员会文件、国有土地上房屋征收与补偿协议等证据以及双方当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于1992年就已停止经营且在2012年4月经营房屋被征收，因此被告现已名存实亡。原告要求解散被告，被告亦表示同意解散，本院准予。本案原告起诉要求解散被告，同时又要求对被告进行清算，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二条规定，股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理，人民法院可以告知原告在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。故本院对原告要求进行清算的诉讼请求不予审理。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条、第二条之规定，判决如下：
解散被告沈阳市亚东百货商行。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告沈阳市亚东百货商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一四年七月十日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第一条的规定：单独或者合�持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其它严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。……
第二条的规定：股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理，人民法院可以告知原告在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十四条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。故本院对原告要求进行清算的诉讼请求不予审理。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第253-1号
申请执行人：叶根福。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号叶根福诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人叶根福人民币233.18元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第253号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第253-1号
申请执行人：叶根福，住安徽省宁国市。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号叶根福诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人周光洪人民币70.12元及相应利息，尚需承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第253号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈凌锋
二〇一五年二月十四日
书 记 员 徐 峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1626号
原告河南省圣马起重机有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县魏庄起重工业区。
法定代表人魏留栓，经理。
委托代理人郭海杰，公司员工。
委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。
被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司，住所地：来宾市银河路鸿华小区2座20号。
法定代表人覃首龙，总经理。
被告覃首龙。
原告河南省圣马起重机有限公司诉与被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司、覃首龙买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告河南省圣马起重机有限公司的委托代理黄祖宝到庭参加诉讼。被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司、覃首龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，被告覃首龙以被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司名义在来宾华侨农场与原告签订《5吨全花架电动葫芦门式起重机订购合同》，约定被告向原告定购一台5吨全花架电动葫芦门式起重机，总价格为137000元。同时约定交货方式、地点、验收、结算等条款。原告签订合同后按全部的约定向被告出售了一台“5吨全花架电动葫芦门式起重机”并通过验收。被告按约定首付原告订金2万元，收货后再付5万元，但购货的尾款6.7万元一直没有付给原告，原告多次催讨，被告覃首龙于2015年1月27日写下字据表明该款在2015年4月30日前付清，但被告至今未付，但原告所售的起重机一直在被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司作业。被告的行为给原告造成一定的经济损失，故诉至法院请求两被告连带支付原告货款6.7万元及利息（利息从立案之日起至本案判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。
被告未到庭应诉，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告覃首龙以被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司名义与原告签订《5吨全花架电动葫芦门式起重机订购合同》，约定被告向原告定购一台5吨全花架电动葫芦门式起重机，总价款137000元。合同还对产品的型号、规格、交货方式、地点、验收、结算等条款进行了约定。被告覃首龙在法定代表人一栏签名并捺手印。合同签订后，原告按约定向被告交付了一台5吨全花架电动葫芦门式起重机，并通过验收。被告在签订合同时付给原告订金2万元，收到货后付款5万元，余下货款6.7万元至今未付。经原告多次催讨，被告覃首龙于2015年1月27日向原告出具字据载明“覃首龙从郭海杰公司买一台5T龙门电磁吸盘总金额共壹拾叁万柒仟元，已付柒万元，余款陆万柒仟元（67000元），于2015年4月30日前付清，其中2015年3月份先付壹万元”。欠款人覃首龙签名并捺手印。之后被告没有兑现，原告追索货款未果，于2015年6月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，广西来宾市龙彪金属回收有限公司成立于2012年8月7日，覃首龙为公司法定代表人，公司现已不在原登记营业所营业。
以上事实，有原告提交《5吨全花架电动葫芦门式起重机订购合同》、《起重机械安装改造重大维修监督检验结论报告》、《起重机安装改造重大维修监督检验证书》、电脑咨询单，被告覃首龙出具的字据等证据材料及本案庭审笔录附卷证实。
本院认为，2013年10月25日，原告与被告签订的《5吨全花架电动葫芦门式起重机订购合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方必须共同遵守全面履行。原告依照合同约定交付了起重机，履行了合同义务，被告没有按合同约定的时间向原告履行付款义务，已构成违约。被告覃首龙为被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司法定代表人，其以被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司名义与原告签订的上述合同为职务行为，所产生法律后果由公司承担。同时，被告覃首龙在向原告出具字据时，自愿作为欠款人承担还款义务并签名捺手印，因此，原告诉请两被告连带支付货款6.7万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，被告向原告出具字据承诺于2015年4月30日前付清货款，原告可主张从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，但主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息，缺乏依据，本院不予全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司与被告覃首龙支付原告河南省圣马起重机有限公司货款67000元。两被告互负连带责任。
二、被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司与被告覃首龙支付原告河南省圣马起重机有限公司上述货款利息，从立案（2015年6月9日）之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。两被告互负连带责任。
本案受理费1475元，由被告广西来宾市龙彪金属回收有限公司与被告覃首龙承担。
上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审判长 韦润
审判员 卢艳
人民陪审判员石芬
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈标
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。