江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终129号
上诉人（原审原告）杨根红。
委托代理人冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崔浩频。
委托代理人杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
上诉人杨根红因与被上诉人崔浩频买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨根红一审诉称：其在新疆伊犁从事建设工程水泥沙浆经营业务，崔浩频在承包伊犁师范学院工程时向其购买沙浆，2013年8月29日，其送给崔浩频38吨沙浆，总价款26600元。后找崔浩频结算此款时，崔浩频却回了东台，此后也未去新疆伊犁。杨根红于2014年年底来东台找崔浩频追要此款，崔浩频以各种借口既不与杨根红见面也不给付货款。故请求法院依法判令崔浩频给付货款26600元，并承担本案的诉讼费用。
崔浩频一审辩称：其与杨根红从不相识，杨根红所主张的送货地点“伊犁师范学院工地”的工程不是崔浩频承包的，而是崔恒林承包的，崔浩频是为了证明杨根红送货到工地而在送（销）货单上签字，此事是经过崔恒林许可的，杨根红2014年年底来东台不是找崔浩频要钱，而是找崔恒林要钱，有证人在场可以作证，崔浩频在送（销）货单上签字，是经过杨根红要求在送货单位处签字，而不是在收货单位或者收货人处签字，杨根红当时是认可这一事实的，否则，如果崔浩频是收货人，杨根红是不可能允许崔浩频在送货单位处签字的，杨根红向法庭所提供的录音是偷录的，其来源不合法，并且其中有些言语有诱骗的嫌疑。综上，请求法院依法驳回杨根红诉讼请求。
原审法院经审理查明：杨根红系在新疆从事保温材料、粘结沙浆、抹面沙浆制造和销售的个体工商户。2013年8月29日，杨根红将38吨沙浆送至“伊犁师范学院工地”，崔浩频在杨根红制作的“送（销）货单”的送货单位主管处签名“崔浩频”，并在金额26600元下括注“未付款”，该“送（销）货单”载明：“收货单位（人）：伊犁师范学院工地，2013年8月29日，粘结沙浆20吨、抹面沙浆18吨，单价700元，金额26600元，送货人：杨根红”。2014年农历腊月，杨根红携妻儿到东台，崔浩频及其朋友孙某曾宴请杨根红及家人，且崔浩频承诺帮助杨根红找崔恒林。2015年2月17日，杨根红电话联系崔浩频并进行了录音，崔浩频在电话中称（沙浆）是崔恒林叫杨根红送的，并再次承诺帮助杨根红找崔恒林，且称如杨根红起诉，其可以作证。现杨根红认为谁签字谁给钱，遂诉至法院。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨根红称，崔浩频在承包伊犁师范学院工程时向杨根红购买沙浆，对此，崔浩频予以否认，并举证证明该工程的承包人是崔恒林而非崔浩频，现杨根红仅凭送（销）货单即推定崔浩频为购货人，证据不足，且经法院释明，杨根红本人既不到庭又不追加崔恒林为被告，故其要求崔浩频给付货款的诉讼请求，事实依据不足，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回杨根红要求崔浩频给付货款26600元的诉讼请求。案件受理费465元，由杨根红负担。
杨根红不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院以被上诉人提供的所谓崔恒林施工合同，以及被上诉人关于其在收货单中签字是为了证明上诉人送货事实的辩称，从而认定上诉人的主张证据不足，驳回上诉人的一审诉讼请求。上诉人认为一审该认定属于事实错误，上诉人主张被上诉人给付货款有被上诉人签名并注明款未付的送货单为证，虽然被上诉人签名的位置在制作的送货单中“送货单位”一栏中，但该签名不影响被上诉人收货确认的事实，因为在庭审及电话录音中，被上诉人均陈述其签名目的是因为上诉人送货到场后所签，且双方均认可案涉砂浆的送货人是上诉人，而非被上诉人，故被上诉人在送货单上的签名及备注款未付的行为应为对上诉人送货数量和未收货款事实的确认。至于被上诉人主张的其系帮助崔恒林代收货，该辩称没有事实依据，因为被上诉人从始至终均没有提供任何证据证明上诉人与所谓的崔恒林之间就案涉砂浆达成买卖意向，其向法庭提供的所谓施工合同也是复印件，真实性根本无法确定，所谓的崔恒林也没有向法庭作出任何说明，承认或提供与上诉人之间存在案涉砂浆买卖关系，崔恒林在一审整个数次庭审中均没有出现，一审法院仅凭被上诉人没有任何证据的一面之词即要求上诉人追加所谓的崔恒林为被告，没有任何事实和法律依据，法庭不应该因为被上诉人的辩称就认定不确定的事实。本案上诉人主张被上诉人给付货款有被上诉人在收货单中的签名和备注款未付为证，被上诉人在庭审中也承认是在上诉人送货到伊犁工地时签字的，故上诉人的主张证据充分，一审法院应予认定。被上诉人辩称其签字是代崔恒林所签，所提供的证人证言中证人没有到庭，真实性无法确认，无法达到证明目的；提供的所谓施工合同是复印件，真实性无法确认，即使该合同是真实的也会存在崔恒林与被上诉人之间还存在转包以及被上诉人以虚假承包人的名义向上诉人购买砂浆等等情形，故施工合同也不能证明被上诉人不是收货人；证人孙某的当庭证明是孤证，其证明力也达不到证明被上诉人主张的效力，上诉人碍于情面，不可能一边吃着被上诉人的招待饭，一边当着别人的面向被上诉人要钱，饭桌上不要钱，并不代表被上诉人不欠上诉人的钱。所以被上诉人提供的所有证据明显不具有证明其主张的效力，而上诉人主张的请求证据充分。综上，请求撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人货款26600元，本案诉讼费用由被上诉人承担。
崔浩频二审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。崔浩频在送货单上签字起了证明作用，证明上诉人给工地上送货了，但是这不是崔浩频的工地，而是崔恒林承包的工地。所以崔浩频在送货单上的送货单位栏目上签字，上诉人是清楚的。如果崔浩频是收货人，送货单上有明确的收货单位或者收货人，被上诉人应当在这个栏目上签字。上诉人当时认可崔浩频不是收货人。
上诉人杨根红二审未提供新证据，被上诉人崔浩频二审提供证人张某、李某到庭作证。张某作证称：伊犁师范学院项目是海安的苏中公司做的，该项目外墙保温部分是崔恒林做的，张某当时在那里做会计，该项目转给崔恒林大概有50万左右的工程款。李某作证称：其于2014年春节前夕在东台碰到上诉人杨根红，杨根红问李某和崔浩频，崔恒林住在哪里，其他事情没有问。
上诉人杨根红对证人证言发表质证意见：两位证人一审没有到庭，相关事实没有当庭陈述，通过二审证人的陈述，可以看出崔恒林与被上诉人崔浩频之间有可能是合伙的，相互之间有撇不清的关系。
被上诉人崔浩频对证人证言发表质证意见：两位证人的证言与一审中向法庭出具的书面证词是基本一致的，证明杨根红送的货是给伊犁工地，而伊犁工地是崔恒林承包的，杨根红到东台市找崔恒林要钱，说明杨根红也明知收货人是崔恒林，还款的义务人是崔恒林，而不是崔浩频。
本院认证意见：李某的证言与本案待查事实并无关联性，本院不予认定。张某的证言具备真实性、合法性，与本案中崔浩频是否系杨根红所售砂浆的买受人这一待查事实具备关联性，故对证人张某的证言，本院予以认定。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点为：被上诉人崔浩频是否是上诉人杨根红所出售砂浆的买受人。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，上诉人杨根红主张被上诉人崔浩频系案涉砂浆交易的买受人，并提供经崔浩频签名的送货单以证明该主张。杨根红提供的送货单可以证明崔浩频确实在案涉收货单上签名，但崔浩频签名的意义具有多种可能，既有可能如杨根红所称，是作为买受人签名，也有可能如崔浩频所讲，是作为代案外人收货并证明送货事实而进行的签名。被上诉人崔浩频为支持自己的辩称，提供相应证据证明杨根红主张的送货地点的工程是崔恒林而非崔浩频承包的，这与杨根红陈述的伊犁师范学院工程由崔浩频承包相矛盾，且崔浩频的签名落款处为“送货单位”栏而非“收货单位”栏。另外，杨根红所提供的电话录音文本中崔浩频称砂浆是崔恒林要求杨根红送的，并承诺帮助杨根红寻找崔恒林，如杨根红起诉崔恒林，其可以作证。在此情形下，杨根红应进一步举证证明其是与崔浩频而非崔恒林发生买卖合同关系以支持自己的主张，由于上诉人杨根红目前所举证据不足以证明崔浩频系案涉砂浆的买受人，故杨根红应当承担因举证不能而导致的不利后果。综上所述，上诉人杨根红的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费465元，由上诉人杨根红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 徐 平
代理审判员 窦晓春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴云甲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。