四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初1441号
原告：江德翠,女,汉族，1970年2月5日出生。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
原告：朱先奉,男,汉族，1968年2月10日出生。
委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。
被告：张红秀，女，汉族，1994年11月28日出生。
委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。
被告：张兴海，男，汉族，1958年7月1日出生。
委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。
被告：邓泽慧，女，汉族，1964年11月28日出生。
委托诉讼代理人：沈阳，四川维尊律师事务所律师。
原告江德翠、朱先奉与被告张红秀、张兴海、邓泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后,依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江德翠及其与朱先奉共同委托诉讼代理人涂兴安，被告张红秀、张兴海、邓泽慧及三被告共同委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告江德翠、朱先奉向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款159074.50元，并从2013年7月4日起按年息6%计付利息至该款还清为止，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年11月12日，原告儿子朱玉江与被告张红秀（又名张红梅）订亲考虑婚姻，被告就提出让原告出钱与被告共建房屋，并承诺将修好的房屋三楼交由原告居住，2013年7月4日被告起诉要求与原告儿子解除同居关系并处理子女抚养关系，在庭审中被告将原告支出的建房款转为借款，并承诺在两年内归还原告借款。2014年被告与原告儿子朱玉江结婚，原告就没怎么催促被告还款，只是每年催讨一两次，被告承诺尽快归还，2018年4月被告将房屋卖与他人，但却未归还原告分文借款。
被告张红秀、张兴海、邓泽慧共同答辩，1、原告诉称的借款事实不存在，原告以结婚为目的帮助被告装修房屋作为原告之子与被告张红秀的婚房，实际是赠予行为，不具有偿还可能。2、原告主张的利率高了，应按照同期银行贷款利率计息，利息起算时间应从2015年7月4日起计算逾期利息，不应计算借期内的利息，因为在处理同居关系时朱玉江要求张红秀2年内还清借款，借期内没有约定利息。金额也有异议，张红秀当时未成年，签字确认的金额无效，原告无证据证明开支明细，也无发票。债务也只有张红秀一人签字，原告无证据证明债务与被告张兴海、邓泽慧有牵连，本案债务也只是张红秀个人债务。4、原告主张已过诉讼时效。
经审理查明：被告张兴海系聋哑残疾，2010年被告方宅基地自建房在建期间（此阶段由被告张红秀姑父冯加国经办），因家庭困难建房缺少资金，经介绍人邓泽明撮合被告张红秀与原告之子朱玉江开亲，朱玉江户籍迁入被告所在地，双方同时协议由原告对被告自建房提供经济帮助，即原告出资帮助被告家建房至房屋装修完工，完工后房屋的二楼作为张红秀与朱玉江的婚房，一楼由被告张兴海、邓泽慧居住，三楼由原告居住，2011年3月房屋装修完工，双方按协议居住该房，朱玉江与被告张红秀同居生活，同年4月举行结婚典礼（未办理结婚登记），同年10月16日生育一女取名朱某某，2013年6月因同居关系纠纷，张红秀起诉至本院，该案庭审中双方确认因被告方建房在原告处借款159074.5元，张红秀同意偿还，但因偿还方式双方存在争议，庭审后经本院调解，双方对子女抚养及共同财产的分割达成一致意见，对于建房借款双方均同意作为张红秀的个人债务另行协商。2015年3月9日张红秀与朱玉江登记结婚。2018年5月15日张红秀以未建立起真正的夫妻感情，双方于2012年起一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡为由起诉至本院请求离婚，并主张涉案建房资金作为债务在本案中处理。
原告之子朱玉江至今未将自己户籍迁入被告所在地松垭镇。现原、被告双方均未在案涉房屋居住，2018年4月被告将案涉房屋作价42万元卖给案外人赵立华（张红秀舅舅），已付房款20万元，尚欠余款22万元未付。2018年4月20、29日原告江德翠与被告张红秀的微信聊天记录显示，被告张红秀承认原告拿钱建房，针对原告要钱一事，表示要等舅舅（赵立华）把房子的尾款付了再说。
原告提交1、被告张红秀于2011年5月20日书写的《修房记账清单》一份，拟证明建房开支159074.5元。被告确认该清单属实，但提出张红秀是受朱玉江哄骗抄写的，当时系未成年人，签字无效。2、2012年5月10日涉案房屋《建房资金来源证明》一份，拟证明原被告双方上述协议建房情况及原告投入资金159074.5元（包含前期建房的材料、人工欠款及后期工程费用）。该证明载明了建房资金使用明细、被告张红秀对资金金额的确认，同时见证人处有冯加国、邓泽明的签名捺印。经本院核实，邓泽明确认自己与冯加国的签名属实，并陈述“张红秀是其隔房侄女，自己与朱先奉关系很好，因被告家庭困难，自己介绍两家开亲由原告帮助被告建房，原告接手建房后冯加国就没有经管了，因为朱加先在上班，就由自己来帮他们经管建房，但是费用冯加国是晓得的，他也说是要花这么多钱的，所以他才在上面签字的。”；冯加国亦确认签名属实，原告拿钱装修房屋并支付前期所欠款项，大概花了十几万，订婚时说了以后出现什么问题就把房子给朱玉江他们一层。
上述事实有，（2013）游民初字第4083号民事案件庭审笔录、调解笔录、调解书、修房记账清单、建房资金来源证明等庭审材料，本院对邓泽明、冯加国的调查笔录及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告出资建房并实际居住，其子朱玉江户籍未迁入被告所在地，朱玉江与被告张红秀因感情不和处理同居关系纠纷时，双方在庭审阶段将建房资金确认为被告在原告处的借款性质，该行为不违反法律禁止性规定，合法有效，被告无相反证据推翻该确认事实，其辩称建房资金系赠予性质的主张不予采信。关于借款债务人，虽然借款确认系张红秀单独所为，但是被告张兴海、邓泽慧对建房资金来源是清楚的，根据本案客观事实，应认定为共同债务人。由此，对原告主张三被告的涉案借款事实予以采信，原被告双方之间成立民间借贷关系，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款金额，对记账清单被告张红秀无证据证明系受哄骗而为，在处理同居关系纠纷时亦对借款金额未提出异议，并对159074.5元的记账金额予以确认，且综合本案其他证据，对原告主张的借款金额159074.5元予以采信。关于诉讼时效，对借款期限虽然在2013年张红秀与朱玉江提说过在2年内付清，但最终双方未达成合意，故本案借款确认为不定期借款，原告可在合理期限内要求返还，且被告张红秀于2018年4月对原告方的催款亦表示等卖房尾款拿到再说，因此对被告辩称诉讼时效已过，理由不成立，不予支持。故，对原告要求三被告偿还借款的请求予以支持，对利息的请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，判决如下：
被告张红秀、张兴海、邓泽慧于本判决生效之日起十日内返还原告江德翠、朱先奉借款本金159074.5元，并支付该款利息（计算方法为：以本金159074.5元为基数，从2018年5月15日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2201元，保全费1554元，共计3755元，由原告江德翠、朱先奉承担755元，被告张红秀、张兴海、邓泽慧承担3000元（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱 燕
二〇一八年七月十六日
书记员 陈省言