.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2014）东民一初字第676号原告（反诉被告）：凌秀英，女，1980年10月9日出生。法定代理人：叶权，男，1980年9月7日出生。系凌秀英丈夫。委托诉讼代理人：张振峰，北京市盈科律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海省人民医院。法定代表人：吴世政，该医院院长。委托诉讼代理人：王小君，该医院职工。委托诉讼代理人：马卫东，青海辉湟律师事务所律师。原告（反诉被告）凌秀英与被告（反诉原告）青海省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）凌秀英法定代理人叶权及其委托诉讼代理人张振峰，被告（反诉原告）青海省医院委托代理人王小君、马卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌秀英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费40000元、精神抚慰金100000元；2.原告的伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费等赔偿项目，待带相关项目做出后明确。庭审中原告（反诉被告）变更诉讼请求为：1.请求判令被告赔偿原告医疗费28331.24元（40473.2元×70%）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1099889元（1571270元×70%）、残疾辅助器费273385元（390550元×70%）、护理费2056721元（2938174.15元×70%）、误工费112487.83元（160696.9×70%）、营养费37730元（53900元×70%）、住院伙食补助费82467元（117810元×70%）、复印费170.8元（244元×70%）、快递费44.8元（64元×70%）、交通费3757.25元（5367.5元×70%）、精神损失抚慰金100000元，合计3794984.82元；2。本案诉讼费、鉴定费由被告（反诉原告）青海省人民医院负担。事实和理由：2013年5月13日，原告（反诉被告）因下腹部疼痛住被告（反诉原告）妇科病区治疗，经相关检查，明确诊断为子宫肌瘤，于2013年5月16日在全麻下行"子宫肌瘤剜除术+盆腔黏连松解术"手术约持续4小时。原告（反诉被告）被推出手术室时，气管插管、面色苍白、呼之不应，之后被送往重症监护室。当晚18时，医生给原告(反诉被告)家属说人已清醒了，但钾低需补充。约21时原告（反诉被告）被推回普通病房。此时原告（反诉被告）尚清醒，能说话。次日上午9时开始，原告一直处于昏睡状态，下午14时以后反复全身抽搐，意识状态转为昏迷。由于病情危重，原告（反诉被告）被转至ICU病房治疗。5月20日核磁报告显示"双侧大脑半球对称性异常性改变、结合病史考虑缺血缺氧性脑病"。之后，原告（反诉被告）昏迷十几天，6月初神志转醒后遗留严重精神、运动障碍。2014年7月15日，原告（反诉被告）在被告处住院期间，由于被告护理不当，原告摔伤骨折，现仍在恢复治疗中。目前，原告（反诉被告）呈呆滞状态，认知能力完全丧失，智力、运动功能存在严重障碍，虽然仍在治疗中，但恢复正常已无可能。2014年10月30日，经原告（反诉被告）配偶申请，青海省湟中县人民法院（2014）湟多民特字第1号判决书宣告其为无民事行为能力人。原告（反诉被告）方认为子宫肌瘤为妇科常见疾病，该手术为产科常规手术，原告（反诉被告）术前无其他疾病，由于被告（反诉原告）的医疗行为存在严重过错，导致了原告（反诉被告）目前的人身损害后果，在住院中，被告（反诉原告）护理不当又导致原告（反诉被告）摔伤骨折，被告（反诉原告）应承担相应民事责任。被告（反诉原告）病历材料存在伪造或篡改，如病历中麻醉单与手术记录差异巨大，两者对术中出血量的记载分别为1000号毫升和200毫升，前后相差5倍，对患者术中入量的记载分别为4000毫升和2000毫升，前后相差2倍，对离开手术室时患者的意识状态记载前后不一，麻醉记载为"清醒"，而手术记录记载为"患者送ICU复苏"。另原告（反诉被告）自2000年起在深圳生活、工作、社保在深圳办理，此次在青海探亲期间发病住院，因考虑到异地医保报销程序繁琐，就使用了原告（反诉被告）配偶姐姐"叶某"的姓名住院，被告（反诉原告）对此也未作审核。原告（反诉被告）家属曾出示相关证件，多次要求被告（反诉原告）将病历中的姓名进行更正，但被告（反诉原告）以种种理由拒绝。为维护原告(反诉被告)的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》之相关规定，诉至法院，请求法院判如所请。原告（反诉被告）凌秀英为支持其诉求成立提交了如下证据：1.住院病历，证明原、被告之间的医患关系和原告凌秀英目前的状况；2.司法鉴定意见书，证明医疗过错、损害后果、伤残程度、护理期及护理人数、营养期等；3.居住证、社保卡、劳动合同、工资单、深圳统计局公报，证明原告在城镇居住，主要生活来源来自城镇，残疾赔偿金、被抚养人生活费应按照深圳市城镇居民相关标准计算；4.户口本、户籍证明、出生证明、结婚证，证明凌秀英之女叶某某于2004年10月4日出生，本案发生时叶某某满9岁，凌秀英之母唐某某于1953年8月18日出生，本案发生时唐某某已失去劳动能力，需子女赡养，凌秀英之父凌某某于1950年8月8日出生，本案发生时63岁，2017年2月因病去世，2013年5月-2017年2月，共3.75年；5.医疗费票据，证明凌秀英以"叶菊"的名义所花的医疗费；6.残疾辅助器具费发票，证明辅具费用；7.交通费票据，证明交通费损失的事实；8.快递费票据，证明因进行司法鉴定所支出的快递费；9.鉴定费票据，证明已支出鉴定费的事实。被告（反诉原告）青海省人民医院辩称，原告（反诉被告）没有任何事实依据，本案原告（反诉被告）冒用他人名义入院治疗，2103年入院诊断子宫肌瘤，5月16日手术后病人情况良好，第二天突然出现抽搐，心跳停止，经治疗直到7月24日病情稳定，至今在我医院，被告（反诉原告）的治疗符合诊疗行为，原告（反诉被告）的病情是癫痫引起的，损害结果与被告（反诉原告）的诊疗行为没有因果关系。其次，2014年7月5日，病人摔伤是由监护人不履行监护职责造成的，病历伪造、篡改等根本不存在，如果篡改了看不出问题，恰恰是病人的真实反映。综上，我方诊断明确、治疗得当、手术成功，原告（反诉被告）的损害是其原发病和癫痫病引起的，与被告（反诉原告）没有因果关系，请求驳回原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）青海省人民医院为支持其本诉答辩理由成立，提交了如下证据：第一组证据，住院证、住院志各一份，证明患者叶菊，女，35岁，以下腹疼痛2年，发现子宫肌瘤10天为主诉于2013年5月13日入院，入院后初步诊断为：子宫肌瘤、慢性宫颈炎、盆腔性疾病的事实；第二组证据，病历续页5页，证明患者入院后被告（反诉原告）积极完善相关检查，择期手术治疗，患者2013年5月16日手术经过顺利，麻醉满意，术毕复苏返病房，术后抗炎、止血，对症治疗，手术成功的事实；第三组证据，医患谈话记录、妇科手术同意书各一份，证明告知患者家属病情及诊疗计划，术前告知可能的并发症、手术风险，被告（反诉原告）尽到了告知义务，患者家属签字确认的事实；第四组证据，病历续页24页，证明患者2013年5月17日患者出现全身抽搐，院方抢救及时，转ICU进一步抢救治疗，2013年7月24日转神经内科治疗，继续给予脑功能康复治疗的事实；第五组证据会诊单18页，证明患者2013年5月17日病情发生变化，院方对患者病情高度重视，尽到了注意和救治义务的事实；第六组证据，长期医嘱单、临时医嘱单各一份，证明患者抢救及时，治疗得当，不存在过错的事实；第七组证据，委托书、医患谈话记录（第三次）各一份，证明患者叶某委托叶权住院期间全权处理相关事宜，医患谈话记录中家属签字确认，抽搐发作史的事实予以确认的事实；第八组证据，病历续页，证明患者在神经内科治疗期间，治疗符合规范且有效，2013年9月21日患者病情稳定，未出现癫痫发作，治疗有效，持续康复治疗至今的事实；第九组证据，医患谈话记录(第五次)，证明告知家属患者病情，且已知晓确认签字的事实。被告（反诉原告）青海省人民医院反诉称，被反诉人凌秀英（住院时自称"叶某"），以"下腹部疼痛2年，发现子宫肌瘤10天"为主诉于2013年5月13日入住反诉人青海省人民医院妇科一病区。入院后经问诊、查体及辅助检查，诊断为：子宫肌瘤。完善相关检查，于2013年5月16日在全麻下行"子宫肌瘤剜除术+盆腔黏连松解术",手术顺利。术中诊断：子宫后壁肌腺瘤。术后ICU复苏返病房。术后病理诊断：子宫后壁肌腺瘤。2013年5月17日下午14时20分，凌秀英拔尿管5分钟后突然出现肢体抽搐，意识丧失，牙关紧闭，咬伤舌体，伴自主呼吸停止，劲动脉搏动消失，经抢救后自主呼吸、颈动脉搏动恢复。此时家属提供患者幼年时有抽搐发作史，诊断：症状性癫痫。转ICU进一步抢救治疗后凌秀英生命体征渐平稳，神智转清，但存在精神症状烦躁，存在无意义言语及肢体动作。于2013年7月24日由ICU转入神经内科继续行脑动功能康复等综合治疗。当时凌秀英神智清，精神可，能自行下床活动，主动发出单音节，医生遂建议叶权及其亲属提供心理抚慰、精神鼓励和细心照料，以促进凌秀英神经功能恢复。但自2013年9月24日至今，凌秀英被被反诉人叶权遗弃在我医院处长达15个月之久，期间为确保凌秀英安全，反诉人聘请专人对其进行医疗、生活专护医护人员自发捐款为其支付伙食营养费用。自2013年5月21日至今，被反诉人仅交纳40000元医疗费用，拒绝交纳后续所有抢救治疗费用。截至到2017年12月25日，我医院共垫付医疗等各种费用1057781.23元。故请求反诉被告支付拖欠反诉原告垫付的医疗等费用1057781.23元；请求判令反诉被告履行监护凌秀英之责任，办理出院手续，腾退反诉原告的病房；本案反诉费由反诉被告承担。被告（反诉原告）青海省人民医院为支持其反诉请求成立，提交了如下证据：第一组证据，病人费用汇总清单（共33页），证明患者2013年5月17日-2017年12月18日住院总额673190元，预交金40000元，还应支付633190.23元的事实；第二组证据，护工雇佣协议（共4页），证明患者自2014年1月27日雇佣护工进行24小时特殊护理，护理费共计255320元的事实；第三组证据，申请报告1页，、收据2页、收据说明1页，证明患者自2013年9月27日-2017年9月25日共计1551天，食堂伙食费用为48081元的事实；第四组证据，青海省公立医院医疗服务项目指导价格2页，证明患者叶菊自2013年9月27日至2017年12月25日，共1551天，因患者长期住院，其家属不履行看护职责，医院聘请护工进行专业护理，院方专门腾出一间三人病房供叶某（凌秀英）一人使用，因此，产生床位费损失108570元（2人×2张床×35元×1551天）的事实；第五组证据，收据、超市小票、发票，证明患者自2013年9月至今生活用品等支出12620元的事实。原告（反诉被告）凌秀英针对反诉答辩称，凌秀英目前呈呆滞状态，认知能力完全丧失，智力、运动功能存在严重障碍，虽然仍在治疗中，但恢复正常已无可能。2014年7月15日，凌秀英在被告（反诉原告）处住院期间，由于被告（反诉原告）护理不当，凌秀英骨折，现仍在恢复治疗中。凌秀英所患的是子宫肌瘤为妇科常见疾病，该手术为产科常规手术，术前无其他疾病，是由于被告（反诉原告）的医疗行为存在严重过错，导致了凌秀英目前的人身损害后果，被告(反诉原告)应承担相应民事责任，后续发生各项费用应由侵权人承担。凌秀英目前病情尚不稳定，仍需住院治疗，不符合出院条件，据此，请求驳回被告青海省人民医院的反诉请求。经本院组织庭审举证、质证、认证，对双方当事人提交的证据分析认证如下：被告（反诉原告）青海省人民医院对原告（反诉被告）凌秀英提交的本诉证据住院病历、居住证、社保卡、劳动合同、工资单、深圳统计局公报、户口本、户籍证明、出生证明、结婚证、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、复印费票据、快递费票据、鉴定费票据的真实性予以认可，对证明方向不予认可。本院认为，上述证据，被告（反诉原告）青海省人民医院对真实性均无异议，本院认定为有效证据；被告（反诉原告）青海省人民医院对原告（反诉被告）凌秀英提交的本诉证据法大法庭科学技术鉴定研究所法（2015）医鉴字第1239号司法鉴定意见书不予认可，认为鉴定书本身自相矛盾。本院认为该鉴定机构具有医学病理等鉴定资质，且其作出的鉴定意见书程序合法，应认定为有效证据。原告（反诉被告）凌秀英对被告（反诉原告）青海省人民医院针对本诉提交的九组证据的真实性没有异议，对该九组证据的证明方向不予认可。本院认为，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的该九组证据的真实性没有异议，应认定为有效证据。原告（反诉被告）凌秀英对被告（反诉原告）青海省人民医院提交的五组反诉证据质证认为对费用总清单（33页）的真实性无法确认，所产生的护工费，是因为医院的责任造成的，对第三组认可、对第五组证据收据、超市小票、发票等有叶某字样的票据认可。本认为该五组证据能够证明被告（反诉原告）青海省人民医院为原告（反诉被告）凌秀英在2013年9月24日至2017年12月25日住院期间支付的各项费用的事实，本院认定为有效证据。综合以上证据，经本院审理查明，2013年5月13日，原告（反诉被告）凌秀英因下腹部疼痛冒用叶权姐姐叶某的名字入住被告（反诉原告）青海省人民医院妇科治疗，经相关检查后，诊断为子宫肌瘤，于2013年5月16日在全麻下行"子宫肌瘤剜出术+盆腔黏连松解术",经过大约4个小时手术后，原告（反诉被告）凌秀英被送往进重症监护室，当晚18时，凌秀英清醒，21时许被转入普通病房，此时凌秀英尚清醒，能说话。次日上午9时开始，原告（反诉被告）凌秀英一直处于昏睡状态，下午14时以后出现反复全身抽搐，意识状态转为昏迷。由于病情危重，原告（反诉被告）凌秀英被送入ICU病房治疗。5月20日核磁报告显示原告(反诉被告)"双侧大脑半球对称性异常改变、结合病史考虑缺血缺氧性脑病"。之后，原告昏迷约10余天，于6月初神志转醒后，遗留严重精神、运动障碍。2013年7月24日，凌秀英由ICU转入被告（反诉原告）神经内科继续进行康复等综合治疗。2013年9月24日，原告（反诉被告）凌秀英家属遗弃凌秀英在被告处至今，不予照顾，凌秀英现在青海省人民医院治疗，由被告（反诉原告）青海省人民医院专门请护工进行照顾，并支出了凌秀英的医疗费、护理费、住院伙食费、凌秀英生活用品等费用共计1057781.23元。因此，被告（反诉原告）青海省人民医院向法院提出反诉请求。2014年10月30日，凌秀英经湟中县人民法院（2014）湟多民特字第1号民事判决书，判决宣告为无民事行为能力人，并指定其丈夫叶权为监护人。原告（反诉被告）认为被告（反诉原告）存在医疗过错，据此诉至法院，并于2014年11月20日向法院提出医疗过错等鉴定申请，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定于2016年4月29日作出法大（2015）医鉴字第1239号司法鉴定意见书，认定:1.青海省人民医院在被鉴定人凌秀英的诊疗过程中存在手术时机选择不当的诊疗过失；2.青海省人民医院的诊疗过失与被鉴定人凌秀英目前的损害后果具有因果关系，其参与度为对等责任；3.被鉴定人凌秀英目前的损害后果构成1级残疾；4.凌秀英需要长期、完全护理依赖，护理人数为1至2人；日常需要佩戴纸尿裤。根据诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：1、本案被告（反诉原告）对原告（反诉被告）凌秀英的诊疗行为是否存在医疗过错。2、本案原告（反诉被告）凌秀英的本诉诉讼请求能否得到支持，如能得到支持，则具体赔偿范围及金额应如何认定。3.被告（反诉原告）青海省人民医院的反诉请求是否支持。一、关于原告（反诉被告）凌秀英主张的赔偿范围及赔偿数额的认定：1.关于原告主张的住院医疗费40473.2元的认定。原告凌秀英于2013年5月13日在被告青海省人民医院入院治疗时，因原告凌秀英属于异地就医，就以原告凌秀英丈夫叶权姐姐"叶某"的名义入住青海省人民医院，故原告提交的4张青海省医疗费预交金收据及2张青海省第三人民医院医药费发票上署名均为"叶某"，对此，原告凌秀英丈夫叶权认可原告凌秀英冒用了其姐姐"叶某"的名字，实际患者为凌秀英，该发票金额与原告主张的医疗费金额相符，本院予以认定。2.关于原告（反诉被告）凌秀英主张的误工费160696.9元的认定。原告（反诉被告）凌秀英是按照深圳市上一年度私营企业在职职工年平均工资51423元为依据计算，即自原告受侵害之日2013年5月18日起至2016年4月29日定残之日止，误工时间计算3年。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的的证明确定。受害人因伤致残持续误工的误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，本案原告（反诉被告）凌秀英在住院前，系深圳市宏翔源电子有限公司普工，具有固定收入，根据深圳市宏翔源电子有限公司财务工资单证明，原告凌秀英自2011年8月至12月，5个月的月平均工资为2516.4元；2012年1月至12月全年工资总和为31581元，月平均工资为2631.75元；2013年1月至4月，4个月的月平均工资为2817.25元。根据以上三年月平均工资测算，原告凌秀英2011年年工资收入为30196.8元、2012年年工资收入为31581元、2013年年工资收入为33807元。据此，原告凌秀英连续三年工资收入相加后，连续三年的年平均工资总收入为31861.6元。原告主张的误工费计算标准按年收入51423元为依据计算，显然与其实际年收入不符，本院应按其实际年收入31861.6元计算，确认三年实际误工费为31861.6元×3年=95584.8元。3.关于原告（反诉被告）凌秀英主张的护理费2938174.15元的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。原告凌秀英经鉴定为1级残疾，需要长期、完全护理依赖，护理人数为1至2人。因此，原告（反诉被告）凌秀英主张的其丈夫叶权在2013年5月17日至2013年9月23日期间护理原告产生的129天护理期限计算有误，实际护理天数应为126天，原告计算护理费是按照深圳市上年度私营企业在职职工年平均工资51423元为依据，即51423元÷365天×129天=18174.15元，经核算后每天是按140.9元计算，参照青海省当地护工工资标准每天200元计算，原告的计算标准合理，但对叶权的护理期限应按实际核算的天数126天确定，故2013年5月17日至2013年9月叶权护理期间产生的护理费应确定为140.9元×126天=17753.4元；另根据鉴定意见，原告（反诉被告）凌秀英主张的今后需要长期护理依赖的护理费，按每人每天100元计算20年数额为2920000元有误，经核实应为100元×2人×365天×20年=1460000元；以上两项护理费合计：1477753.4元。4.关于原告（反诉被告）凌秀英主张的残疾赔偿金973900元和被扶养人生活费的认定。《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告（反诉被告）凌秀英主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）1571270元，其中残疾赔偿金973900元计算是按照上一年度深圳市城镇居民年人均可支配收入48695元为依据，计算20年。原告凌秀英户籍虽在湖南省株洲市荷塘区，但根据原告凌秀英的2008年10月25日办理的深圳市居住证及深证市宏翔源电子有限公司与凌秀英签订的劳务合同及该公司财务工资单证明，原告凌秀英居住在深圳打工有一年以上，应按城镇居民标准计算赔偿费用。因青海省2016年度城镇居民人均可支配收入为26757元比深圳市城镇居民年人均可支配收入48695元标准低，根据《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。据此，原告依据深圳市标准计算残疾赔偿金数额973900元主张合理，应予确认。对被扶养人生活费的确认：依照前款原则确定的规定，对于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至18周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告凌秀英生有女儿叶某某一人，2004年10月4日出生，本案发生时，年满9岁，应计算9年扶养费164162.7元，原告（反诉被告）的该项诉求主张按深圳市上年度居民消费性支出36480.61元标准计算合理，即36480.61×9年÷2=164162.7元，应予确认；被扶养人唐某某（凌秀英母亲），系农村户口，居住在湖南老家，原告诉求主张按深圳居民消费性支出计算不合理，应按受诉法院农村居民人均年生活消费支出标准计算，即青海省农村居民人均消费性支出8566.49元标准计算，唐某某扶养费赔偿数额核定为8566.49元×20年=171329.8元；凌某某（凌秀英父亲）案发时63岁，2017年2月因病去世，扶养费计算标准与唐某某相同，即2013年5月17日至凌某某2017年2月27日去世之日止，计算扶养费期限为3.71年，抚养费为8566.49元×3.71年=31781.68元；以上各被扶养人生活费共计：367274.18元。综上，原告（反诉被告）凌秀英主张的残疾赔偿金973900元和被扶养人生活费367274.18元，二项合计确认数额为1341174.18元。5.关于残疾辅助用具费，包括纸尿裤、成人护理垫，按20年核算，共计390550元，予以确认。6.关于营养费53900元，原告（反诉被告）凌秀英诉求主张按照鉴定意见，营养期自手术日至定残之日前一天，共计1078天，每天50元，营养费共计53900元，予以确认。7.关于交通费5367.5元，原告（反诉被告）凌秀英主张的交通费经核实，该费用为鉴定所产生的费用，予以确认。8.关于住院伙食补助费117810元的认定。原告（反诉被告）凌秀英自2013年5月17日至2013年9月27日期间住院伙食补助费应计算130天，共计130天×50元=6500元，予以确认。对于2013年9月27日之后的住院伙食补助费，因原告（反诉被告）凌秀英自2013年9月27日起由被告（反诉原告）青海省人民医院支付伙食费用。故原告（反诉被告）主张的2013年9月27日之后的住院伙食补助费，本院不予支持。9.关于快递费64元，该费用系原告（反诉被告）凌秀英为鉴定邮寄相关资料所产生的费用，有票据证明，予以确认。10.关于复印费244元，经核实予以确认。11.关于精神损害抚慰金100000元，根据《最高人民法院》之规定，原告（反诉被告）凌秀英构成一级伤残，生活不能自理，被告（反诉原告）青海省人民医院理应赔偿精神损害抚慰金，故本院对原告（反诉被告）凌秀英的该项主张数额予以确认。12.鉴定费30500元，经核实后予以确认。以上12项费用，不考虑责任比例，共计：3542111.08元。二、关于被告（反诉原告）青海省人民医院反诉请求数额的确认。1.关于给凌秀英垫付的医疗费633190.23元。青海省人民医院提交了叶某（凌秀英）于2013年5月17日至2017年12月18日住院治疗费汇总清单共33页，总费用为673190元，扣除原告预交的40000元，被告（反诉原告）青海省人民医院已垫付633190.23元，据此，被告（反诉原告）青海省人民医院反诉主张的数额为633190.23元，本院经核实予以确认；2.关于雇佣护工对凌秀英进行护理，产生的护理费255320元。经核实，被告青海省人民医院雇请护工1人护理原告凌秀英，根据双方签订的协议，每月费用为6000元，自2014年1月27日起至今已付护理费255320元，本院予以确认；3.关于伙食费48081元。凌秀英住院期间，自2013年9月27日被家属遗弃之日起至2017年9月25日共计1551天，根据被告青海省人民医院财务申请报告证明，按统一送餐标准，早餐8元、午餐15元、晚餐8元，共计48081元，本院予以确认；4.关于床位费损失108570元。现被告青海省人民医院专门为凌秀英安排一间三人病房由其一人使用，依据青海省公立医院医疗服务项目指导价格，按每天35元计算，1551天共计床位费为108570元，本院予以确认；5.关于为凌秀英支出的生活用品费12620元。该费用主要用于给凌秀英购买纸尿裤等物品，有被告青海省人民医院提交的超市收据、小票、发票能够证明，本院予以确认。以上被告青海省人民医院反诉主张的费用经核实，不考虑责任比例，共计为：1057781.23元。本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书鉴定意见，被告（反诉原告）青海省人民医院在原告（反诉被告）凌秀英的诊疗过程中存有手术时机不当的诊疗过失，造成原告（反诉被告）凌秀英的损害后果与被告（反诉原告）青海省人民医院的诊疗行为具有因果关系，其参与度为对等责任。被告（反诉原告）抗辩认为该鉴定结论依据不足，无证据证明，本院不予采信。据此，原告（反诉被告）诉求被告（反诉原告）承担赔偿责任的请求本院予以支持，但其请求按70%责任比例支付赔偿费用过高，本院不予支持，根据本案的具体情况，参照法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定意见书责任参与度意见，本院确认被告（反诉原告）青海省人民医院赔偿比例为60%。即赔偿原告（反诉被告）凌秀英各项费用为3542111.08元×60%=2125266.65元；原告（反诉被告）凌秀英住院期间，其家属将凌秀英留给被告（反诉原告）青海省人民医院而不顾，为此被告(反诉原告)青海省人民医院为其支付了医疗费、护理费等费用1057781.23元，原告（反诉被告）凌秀英理应按责任比例承担给付责任，但原告（反诉被告）凌秀英被宣告为无民事行为能力人，叶权为凌秀英的法定监护人，故由其法定代理人叶权应承担给付责任，被告（反诉原告）青海省人民医院将法定代理人叶权列为反诉被告不当，据此，被告（反诉原告）青海省人民医院的反诉请求原告（反诉被告）凌秀英支付的医疗费、伙食费、床位费、生活用品费之反诉主张部分成立，本院予以支持，即原告（反诉被告）凌秀英承担40%责任，1057781.23元×40%=423112.49元；被告（反诉原告）青海省人民医院反诉请求凌秀英监护人叶权履行监护责任、办理凌秀英出院手续、腾退原告（反诉被告）凌秀英所占的房屋之反诉主张，因原告（反诉被告）凌秀英目前属于康复性治疗，可出院后回家康复治疗，继续占用有限的病房资源，显属不当，故对被告（反诉原告）的该项反诉主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）青海省人民医院赔偿给付原告（反诉被告）凌秀英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助用具费、营养费53900元、交通费、住院伙食补助费、快递费、复印费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计3542111.08元的60%，即2125266.65元；二、原告（反诉被告）凌秀英法定代理人叶权给付被告（反诉原告）青海省人民医院给凌秀英支付的医疗费、伙食费、床位费、生活用品费，共计1057781.23元的40%，即423112.49元；上述款项折抵后，在原告（反诉被告）凌秀英法定代理人叶权办理完凌秀英出院手续和腾退所占的病房后10日内被告（反诉原告）青海省人民医院赔偿给付原告（反诉被告）凌秀英1702154.16元。三、原告（反诉被告）凌秀英法定代理人叶权于判决生效后10日内办理凌秀英出院手续及腾退所占的病房，如逾期不办理出院手续和腾退病房，自2017年12月26日之后原告（反诉被告）凌秀英所产生的护理费按每天200元、床位费每天35元、伙食费每天31元及凌秀英生活用品费从被告（反诉原告）青海省人民医院应赔偿款中扣除。本诉案件受理费1550元，由被告（反诉原告）青海省人民医院负担930元；原告（反诉被告）凌秀英负担620元；反诉费7160元，被告（反诉原告）青海省人民医院负担4296元，原告（反诉被告）凌秀英负担2864元。上诉款项相互折抵后，原告（反诉被告）凌秀英法定代理人叶权应给付被告（反诉原告）青海省人民医院1934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郭海山审 判 员 赵志兵人民陪审员 刘海琴 二〇一八年三月十九日书 记 员 陈顺莲