江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10454号
原告：钟献英，女，1957年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告：徐文博，男，1989年9月10日生，汉族。
被告：袁淑，女，1967年3月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人:季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。
原告钟献英诉被告徐文博、袁淑、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告钟献英的委托诉讼代理人欧世和、被告徐文博、袁淑、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟献英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计119849.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年11月21日，在张家港市塘桥镇西环路人民路路口，原告钟献英驾驶二轮电动车沿塘桥镇人民西路由西向东行驶至上述路段，该车与由南向北徐文博驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞（车辆所有人袁淑），致使原告受伤、车辆受损。苏Ｅ×××××轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告钟献英驾车通过有交通信号灯控制的路口，不按交通信号灯规定通行，承担事故的主要责任；被告徐文博驾车通过路口，对路口交通动态未注意观察，遇情况措施不及，承担事故的次要责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告徐文博、袁淑辩称，对于原告叙述的事故经过及责任认定无异议。肇事车辆购买了交强险和商业三者险，应当按照法律规定处理，徐文博已经垫付了医疗费7815.75元，要求予以返还。
被告人民财产保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日，在张家港市塘桥镇西环路人民路路口，原告钟献英驾驶二轮电动车沿塘桥镇人民西路由西向东行驶至上述路段，该车与由南向北徐文博驾驶的苏Ｅ×××××轿车相撞（车辆所有人袁淑），致使原告受伤、车辆受损。苏Ｅ×××××轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。此次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，原告钟献英驾车通过有交通信号灯控制的路口，不按交通信号灯规定通行，承担事故的主要责任；被告徐文博驾车通过路口，对路口交通动态未注意观察，遇情况措施不及，承担事故的次要责任。钟献英受伤后，于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，同年12月8日出院，后又陆续到该院门诊检查治疗，住院18天。累计医疗费用8649.09元，徐文博垫付了医疗费7815.75元。因损失未得到赔偿，原告向本院提起诉讼。
另查明，苏Ｅ×××××轿车车辆所有人为被告袁淑，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险。保险期间自2015年7月27日起至2016年7月27日止；其中第三者商业责任险限额合计为100万元，并投保了不计免陪险。
再查明，2016年5月26日，苏州同济司法鉴定所接受原告委托对钟献英的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于同年6月30日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第2588号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人钟献英因车祸致左侧桡骨远端、尺骨茎骨折遗留左腕关节畸形愈合伴功能障碍构成十级伤残；右侧耻骨下支、右侧耻骨联合骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。建议被鉴定人误工期为五个月;护理期为一人护理二个月;营养期为三个月，鉴定费用为2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、财产损失原告主张700元（起诉时主张850元，审理中变更）。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司无异议。
本院认定财产损失700元。
2、医疗费8649.09元，徐文博垫付了医疗费7815.75元。提供相应的医疗费票据印证。
被告徐文博、袁淑无异议，被告人民财产保险公司要求扣减20%的非医保用药。
经本院核对，根据原、被告提供的医疗费发票、住院费用清单、出院记录及庭审笔录中被告垫付情况，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费8649.09元。至于被告人民财产保险公司要求扣减20%的非医保用药，因被告徐文博、袁淑投保了不计免陪险，其请求不成立。本院认定医疗费损失为8649.09元（含被告徐文博垫付费用）。
3、住院伙食补助费，原告主张900元（50元／天*18天）。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司认为赔偿标准偏高，要求按照40元／天计算18天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间18天，本院认定住院伙食补助费为900元（50元／天*18天）。
4、营养费，原告主张4500元（50元／天*90天）。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司认为赔偿标准偏高，要求按照40元／天计算90天。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天*90天）。
5、护理费，原告主张7200元（120元／天*60天）。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司认为护理费标准偏高，认可90元／天。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照本地护工收入水平，结合原告住院时间及司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天*60天）。
6、误工费，原告主张9000元（1800元／月*5个月），原告提供了事发前所在单位证明并经本院调查核实确认。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司意见为，原告未提供任何证据且原告已经超过退休年龄，不予认可。
本院认为，原告提供的工作单位证明并经本院调查核实确认，对于原告的主张应当予以支持，本院认定误工费9000元。
7、残疾赔偿金，原告主张81780.6元（37173元／年*20*11%）以及被扶养人生活费6865.65元。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司意见为，残疾赔偿金认可74346元，被扶养人生活费不予认可。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。原告因交通事故构成两个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。其主张按上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。本院认定残疾赔偿金为81780.6元（37173元／年*20*11%）。关于被扶养人生活费问题，按照法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告所称的被扶养人为原告父亲钟兴保，从原告提供的有关身份证明可以证明其父亲为原告的被扶养人（钟兴保生有包括原告在内二个女儿），原告主张合法，应当依法予以支持，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本院认定残疾赔偿金88646.25元。
8、精神抚慰金，原告主张5000元。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司认可1200元。
本院根据伤残程度、事故责任等认定2000元。
9、交通费，原告主张400元。未提供有关证据。
被告徐文博、袁淑、人民财产保险公司认可200元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为200元。
10、鉴定费，原告主张2520元。
被告徐文博、袁淑主张由保险公司承担，被告人民财产保险公司意见为，鉴定费用属于诉讼费用，保险公司不予赔偿。
本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但在商业三者险限额内应当由保险人根据侵权责任比例承担。
综上，本院认定原告的损失为：财产损失700元、医疗费8649.09元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费6000元、误工费9000元、残疾赔偿金为88646.25元、精神抚慰金2000元、交通费200元、鉴定费2520元，合计123115.34元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年11月21日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人民财产保险公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保商业险第三者责任险的保险公司根据保险公司的约定予以赔偿，仍有不足的，根据事故责任情况由事故责任人承担赔偿责任；被告人民财产保险公司对被告沈旭晖的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。事故发生后，被告徐文博已经垫付了7815.75元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告徐文博垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还被告。综上原告在本次事故中的损失由被告人民财产保险公司在交强险责任限额范围内赔偿116546.2元（医疗费部分10000+伤残部分105846.2+财产部分700元）和商业三者险限额范围内赔偿2627.6元{（123115.34-116546.2）*40%}。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、原告钟献英因本起交通事故造成的损失，由被告人民财产保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿119173.80元。
二、驳回原告钟献英的其他诉讼请求。
三、原告钟献英应返还被告徐文博垫付款7815.75元。
案件受理费减半收取496元，由被告徐文博负担200元、原告负担296元。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告人民财产保险公司向原告钟献英赔付111558.05元；给付被告徐文博7615.75元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 曹建忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈建梅