广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第2286号
上诉人（原审被告）：汤全鑫。
上诉人（原审被告）：崔丽芳。
两上诉人共同委托代理人：李铁成，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟玲。
委托代理人：陈秋芬，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：杨敏，广东晟典律师事务所律师。
原审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司。
法定代表人：杜欣。
上诉人汤全鑫、崔丽芳因与被上诉人孟玲及原审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（以下简称中联地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民三初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月25日，孟玲与汤全鑫、崔丽芳签订了《房产买卖合同》约定：汤全鑫、崔丽芳将其名下的涉案房产转让给孟玲；建筑面积112.69平方米；转让价480万元；孟玲在签订合同当日支付定金4万元，于2014年12月3日前预付除银行贷款以外的首期款至贷款银行资金监管账户，孟玲应在办理首期款监管截止日前向银行提交按揭贷款申请资料；在贷款银行出具贷款承诺书之日起三日内，双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续；如孟玲违约，汤全鑫、崔丽芳有权解除合同没收定金或要求孟玲支付房产转让价百分之十的违约金；如汤全鑫、崔丽芳违约，孟玲有权解除合同并要求汤全鑫、崔丽芳双倍返还定金或要求汤全鑫、崔丽芳支付房产转让价百分之十的违约金。
合同签订当日，孟玲依约向汤全鑫、崔丽芳支付了定金4万元。2014年12月4日，孟玲与汤全鑫、崔丽芳在中国建设银行深圳福田支行签订了《房屋交易资金托管业务协议书》，孟玲于当日将161万元首期款存入托管账户。同月19日，建设银行深圳福田支行出具220万元的贷款承诺函。同月22日，孟玲与汤全鑫、崔丽芳一同到公积金中心办理完90万元的公积金贷款手续后，又与中联地产公司的工作人员王XX、廖XX一同前往产权登记中心办理过户手续。在办理过户手续时，中联地产公司提出要求孟玲先支付佣金再办理过户，孟玲表示要先办理过户再付佣金，因协商佣金支付问题未果当天未能成功办理过户手续。次日，孟玲向中联地产公司出具了一份《承诺书》，表示愿意于2014年12月24日办理过户手续、过户前向中联地产公司支付佣金及按揭服务费。中联地产公司的工作人员王XX、李X等4人在承诺书上签字。庭审中，证人王XX出示了当时已将《承诺书》的内容发送给汤全鑫、崔丽芳的短信，王XX并陈述汤全鑫、崔丽芳也到中联地产公司处取走了《承诺书》。同月26日，中联地产公司及孟玲向汤全鑫、崔丽芳发出《履约催促函》，催告汤全鑫、崔丽芳于收函后三日内配合孟玲办理房产过户手续。2015年1月5日，汤全鑫、崔丽芳向孟玲发出解除合同的函，要求解除房产买卖合同关系并没收定金。孟玲通过邮件和短信向汤全鑫、崔丽芳表示希望继续履行合同。
另查，2015年4月或5月，汤全鑫、崔丽芳将涉案房产转让给了案外人。
孟玲的一审诉讼请求：1、解除双方签订的《房产买卖合同》；2、汤全鑫、崔丽芳双倍返还定金8万元。
原审法院认为，孟玲与汤全鑫、崔丽芳之间签订的《房产买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定正确全面履行。孟玲依约履行了支付定金、支付首期款、取得贷款承诺书的合同义务，按合同约定，下一步应是双方共同办理房产过户手续。银行于2014年12月19日出具了贷款承诺书，同月22日下午公积金贷款手续办理完毕后买卖双方及中联地产公司就一同前往房产登记中心办理房产过户手续，符合合同约定，因前往房产登记中心时接近下班时间，且中联地产公司要求孟玲递件时支付佣金协商未果，未能当天递件，次日孟玲即承诺过户前向中联地产公司支付佣金并表示同月24日前往办理过户手续，两天后孟玲又与中联地产公司一同向汤全鑫、崔丽芳发出履约催促函，孟玲一直在积极地履行合同，不存在根本违约行为。汤全鑫、崔丽芳在收到履约催促函后拒绝继续履行合同，并单方要求解除合同，后又将涉案房产出售给案外人，汤全鑫、崔丽芳的行为已构成根本违约。孟玲请求解除涉案《房产买卖合同》并要求汤全鑫、崔丽芳双倍返还定金8万元，符合合同约定，原审法院予以支持。汤全鑫、崔丽芳辩称孟玲与中联地产公司恶意串通，并依此为由拒绝履行合同，但汤全鑫、崔丽芳未能举证证明孟玲存在与中联地产公司恶意串通损害汤全鑫、崔丽芳利益的行为。对汤全鑫、崔丽芳的的抗辩，原审法院不予采信。汤全鑫、崔丽芳还以中联地产公司的工作人员对其进行人身威胁作为拒绝履行合同的理由。原审法院认为，汤全鑫、崔丽芳与中联地产公司之间是居间合同关系，系另一层法律关系，居间关系存在的问题不是汤全鑫、崔丽芳不履行与孟玲房产买卖合同的理由，汤全鑫、崔丽芳的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除孟玲与汤全鑫、崔丽芳签订的《房产买卖合同》；二、汤全鑫、崔丽芳应于判决生效之日起十日内向孟玲双倍返还定金8万元。汤全鑫、崔丽芳如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1860元（已由孟玲预交），由汤全鑫、崔丽芳负担。
上诉人汤全鑫、崔丽芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，由孟玲承担本案一、二审诉讼费由。上诉理由：一、孟玲拒不支付佣金等费用，导致房屋无法过户，其行为已构成违约。2014年11月25日，汤全鑫、崔丽芳与孟玲签订的《房产买卖合同》第八条约定由孟玲承担所有的应付税费、可能发生的费用及税费，汤全鑫、崔丽芳不承担。《深圳市二手房交易提示》约定佣金、权证代办服务费等须在过户前付清；《佣金及必要费用支付承诺书（卖方》约定汤全鑫、崔丽芳无须支付佣金，《房贷通按揭、权证服务合同》约定按揭、权证服务费由孟玲承担。另《房产买卖合同》第九条约定在孟玲贷款银行出具贷款承诺书起三日内，买卖双方须签订《深圳市二手房买卖合同》，办理房产过户手续。2014年12月19日，孟玲取得贷款银行出具的贷款承诺书，各方约定12月22日办理过户手续，但当天孟玲拒不向中联地产公司支付佣金等费用，导致房屋无法过户，其行为已构成违约，而一审法院却对此未予认定。二、无论孟玲是否系根本违约，汤全鑫、崔丽芳均有权按合同约定解除房屋买卖合同。根据《房产买卖合同》第十二条，任何一方不履行合同约定义务，导致交易无法完成，应向对方承担违约责任：如买方违约，卖方有权解除合同没收定金或要求买方支付房产转让价百分之十违约金；如卖方违约，买方有权解除合同并要求卖方双倍返还定金或要求卖方支付房产转让价百分之十违约金。由此造成第三方损失，由违约方承担赔偿责任。如上所述，孟玲违约，汤全鑫、崔丽芳已多次通过短信、邮件及函件的形式解除了涉案房屋买卖合同。2014年12月22日下午7：50，汤全鑫、崔丽芳发短信给中联地产公司员工王XX，明确“因非我方原因，其它方已违约。之前签订的合同无法履行而作废，我也不会私下再与原合同买方交易，我将卖给别人”。2014年12月25日通过邮件告知孟玲，已不具备继续与中介、与孟玲继续履约的义务和条件。2014年12月30日，汤全鑫、崔丽芳与孟玲短信往来，汤全鑫、崔丽芳表明解除房屋买卖合同。2014年12月31日，汤全鑫、崔丽芳与孟玲的邮件，汤全鑫、崔丽芳表明解除房屋买卖合同。2014年1月5日，汤全鑫、崔丽芳与孟玲的邮件及向孟玲发出函件，汤全鑫、崔丽芳表明解除房屋买卖合同。综上，因孟玲违约，汤全鑫、崔丽芳已按合同约定解除了涉案房屋买卖合同，此系合同约定的解除情形，一审法院混淆了法定解除与约定解除的概念。且因汤全鑫、崔丽芳已解除了涉案合同，所以根本不存在根本违约的情形。三、中联地产公司员工王XX对汤全鑫、崔丽芳进行人身威胁，本案房屋买卖合同根本没有继续履行的必要。因孟玲拒不向中联地产公司支付佣金，导致房屋无法过户，中联地产公司员工王XX担心其向汤全鑫、崔丽芳索取5000元红包之事败露，于12月23日晚对汤全鑫、崔丽芳及其家人进行了人身安全威胁，在人身财产受到威胁的情况下，汤全鑫、崔丽芳已无法继续履行房屋买卖合同。四、孟玲与中联地产公司恶意串通，汤全鑫、崔丽芳无须继续履行合同。孟玲拒不向中联地产公司支付佣金，导致无法过户，违约行为明显，中联地产公司是明知的。但孟玲与中联地产公司却颠倒事实，于2014年12月26日向汤全鑫、崔丽芳发出履约催促函，反说汤全鑫、崔丽芳构成违约，致合同无法履行，汤全鑫、崔丽芳有理由相信孟玲与中联地产公司恶意串通，所以汤全鑫、崔丽芳无须继续履行合同。五、孟玲与中联地产公司始终未解决佣金的问题，汤全鑫、崔丽芳不可能继续履行合同。本次纠纷源于孟玲拒绝支付中联地产公司佣金，即孟玲如未支付给中联地产公司佣金，中联地产公司就不会配合过户，合同目的就无法实现，但时至孟玲起诉，其仍未向中联地产公司支付该款项，汤全鑫、崔丽芳有理由相信合同无法继续履行。
被上诉人孟玲答辩称：一、孟玲一直积极履行和汤全鑫、崔丽芳签订的房地产买卖合同，有合同签订定金、支付首期款监管、贷款承诺书和所有的手续等相关的证据来证明，包括2014年12月22日双方共同办理过户手续和之后孟玲出具的承诺书和通知凭证，形成了完整的证据链。二、2014年12月22日没有办理过户有客观原因，主要是当时赶到房地产登记中心的时候时间迟，并和中介协商佣金，在与汤全鑫、崔丽芳之前和之后都有沟通，沟通的结果是为了保证和汤全鑫、崔丽芳的房地产买卖合同的顺利履行，想让中介提供更好的服务，所以当时协商之后再交，孟玲没有违约的意思。三、汤全鑫、崔丽芳拒绝办理过户，他们的行为构成违约，在2014年12月22日没有办理过户手续，当时汤全鑫从中介处拿到了所有的过户资料，但他们当时就有违约的意思，孟玲第二天就到了中介出具承诺函，明确表示在递件之前交付所有佣金，要求汤全鑫、崔丽芳继续履行过户手续，但是汤全鑫、崔丽芳坚决不履行合同。四、汤全鑫、崔丽芳违约导致孟玲损失巨大。五、汤全鑫、崔丽芳提到他们和中介之间有一些纠纷，他们和中介人员之间的矛盾是另外一个法律关系不影响买卖合同的履行，在12月22日双方完全可以办理，与中介的矛盾不能构成拒绝履行买卖合同的理由。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷案件，根据双方的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：双方在履约过程中是否存在违约。根据本案查明的事实，在合同签订后，孟玲依约支付了定金和首期款，并取得贷款承诺函及办理了公积金贷款手续。2014年12月22日，孟玲就佣金的支付时间与中联地产公司经办人员未能协商一致，导致当天未能成功办理房产过户手续。但孟玲次日即向中联地产公司出具承诺书，表示愿意在2014年12月24日办理房产过户手续，并承诺在过户前支付佣金。本院认为，孟玲系就佣金是否应该在房产过户前支付的问题与中联地产进行协商，并非拒绝支付佣金，且孟玲次日即表示同意在过户前支付佣金，孟玲2014年12月22日与中联地产公司协商佣金支付时间，并不构成违约。在孟玲并未违约的情况下，汤全鑫、崔丽芳无权解除合同。汤全鑫、崔丽芳2015年1月5日发函解除合同，在孟玲坚持要求继续履行合同的情况下，仍拒绝履行合同，构成根本违约。孟玲起诉要求解除合同，汤全鑫、崔丽芳双倍返还定金，符合合同约定。原审判决支持孟玲的上述诉讼请求，处理正确。
综上，上诉人上诉无理，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元（已由上诉人汤全鑫、崔丽芳预交），由上诉人汤全鑫、崔丽芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈艳华（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。