wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第2090号
原告李勇。
委托代理人陈益星，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李国勇，上海申浩律师事务所律师。
被告上海绿旭置业有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人刘某某。
原告李勇与被告上海绿旭置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人陈益星、李国勇，被告上海绿旭置业有限公司的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2014年6月13日，原、被告签订定金合同，约定原告�定被告开发的上海市闵行区×路×弄×号×室商品房一套，合同签订后原告支付了定金20万元。此后原、被告就签订《商品房预售合同》多次协商。6月27日，原告到被告处商谈合同签订事宜，被告要求原告当场签约。原告认为需仔细研究合同条文，被告遂将合同文本打印后交原告带回。当原告于7月2日再次前往被告处，被告称上述房屋已售出并拒绝退还20万元定金。根据被告在定金合同上批注“定金协议与委托运营管理协议两者缺一不可，都签订后定金协议方可生效”，原告至今未收到生效的委托管理协议，故定金协议未生效。被告曾催告原告于6月27日前往被告处签约，原告也于该日到被告处，说明双方对签订商品房预售合同的时间进行了变更，但被告将房屋另售他人，应向原告双倍返还定金。
被告上海绿旭置业有限公司辩称，原告支付的定金系为担保在2014年6月20日前原告与被告签订商品房预售合同，但届期原告未来签约，属严重违约。被告催告后，原告仍未按时前来签约，故被告有权没收定金另行出售房屋。
经审理查明，2014年6月13日，被告上海绿旭置业有限公司（甲方、卖方）与原告李勇（乙方、买方）签订定金合同，约定乙方预定上海市闵行区×路×弄《×·×》×幢×号×室房屋，甲方已领取预售许可证，该房屋建筑面积163.25平方米，定于2015年9月30日交付。在第二条约定“乙方预定的该房屋每平方米建筑面积买卖单价为18，578.80元，总房价为3，033，000元，乙方采取贷款方式。”乙方同意签订本合同时支付定金20万元作为双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。双方商定，预订期为7天，乙方于2014年6月20日前到×路×弄×号×·×地售楼处与甲方签订上海市商品房预售合同。�预订期内，除本合同约定的第六条、第七条约定的情形之外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订商品房预售合同的无权要求甲方返还已收取的定金。双方在第六条约定“甲乙双方签订本合同后、签订商品房预售合同前，由司法机关、行政机关依法限制该房屋房地产权利的，乙方有权拒绝签订商品房预售合同，甲方应全额无息返还乙方已支付的定金。”双方在第七条约定“有下列情况之一，乙方拒绝签订商品房预售合同的，甲方应双倍返还乙方已支付的定金：1、甲方未遵守本合同第二条约定；2、甲方未告知乙方在签订本合同前该房屋已存在抵押、预租、查封等事实的。”甲方已告知乙方该房屋设有抵押。乙方对预购房屋的户型、朝向、结构形成、尺寸、层高、内外装修、设备设施及内外环境等设计及相关情况已作了充分了解且均予以认可。乙方已仔细阅读甲方销售案场公示的商品房出售合同及附件、补充条款、物业合同内容，均无异议。
定金合同签订后，原告还在被告提供的“经营管理方”为空白的《委托经营管理合同》上签了字。原告向被告支付了20万元。当天，被告以公章不在案场为由未在上述两份协议上加盖公章。次日，被告向原告交付了加盖公章的定金合同和定金收据。定金合同的尾部，被告加上了手写的“定金协议与委托运营管理协议两者缺一不可，都签订后定金协议方可生效。”
2014年6月20日前，原、被告未签订上海市商品房预售合同。2014年6月26日，原告向被告索取委托经营管理合同，被告向原告提供了复印件，未加盖公章，“经营管理方”仍为空白。
当日，被告向原告邮寄了催告函，称原告未在2014年6月21日前至售楼处办理贷款手续、签订上海市商品房预售合同并支�首付款，按照双方约定被告有权公开原告预定的房源并另行出售，原告无权要求被告返还已收取的定金。请原告于2014年6月27日前至×路×弄×号×·×售楼处办理签约付款手续，否则按上述追索原告的违约责任。2014年6月27日，原告至被告的售楼处，提出定金合同尾部的手写文字系被告事后添加，被告称都是固定写好的。原告以被告不诚信为由要求取得合同文本研究条款，被告要求原告现场马上签约，称签约后才能拿到合同。在原告坚持下，被告提供了商品房预售合同的样张。当晚，被告业务员短信通知原告系争房屋以310万元另售他人。
以上事实，由原告提供的定金合同、定金收条、银行转账单、委托运营管理协议复印件、商品房预售合同样本、催告函及邮寄凭证、2014年6月27日谈话录音、被告业务员的短信、网上房地产销售信息等证据以及原、被告的庭审陈述所证实�
本院认为，原、被告之间为订立关于上海市闵行区×路×弄《×·×》×幢×号×室房屋的上海市商品房预售合同而确立了定金合同关系，定金合同在被告收到原告支付的20万元定金后生效。该定金是为担保上海市商品房预售合同的签订。被告事后在定金合同尾部添加的手写内容，非合同双方当事人真实意思表示，故不发生法律效力。被告作为格式的预售合同的制作方，于定金合同签订时未向原告提供合同文本，其在售楼处公示的合同样张中设定的交易条件为被告单方面的意思表示，就系争房屋的预售条件双方并未展开充分磋商。根据法律规定，合同当事人法律地位平等，原告有权就交易条件与被告进一步磋商。在约定的签约日期2014年6月20日到来时，双方未能签订上海市商品房预售合同，但被告又发出催告函，将签约日期顺延至6月27日。2014年6月27日，双方还是未能成�签订上海市商品房预售合同，故双方的定金合同关系因约定的期限届满而自然解除。现无证据证明原、被告任何一方对此存在过错，被告收取的定金20万元应当退还原告。被告主张没收该款，不符合法律规定，本院不予采纳。原告要求被告双倍返还定金，缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告上海绿旭置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李勇定金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由原、被告各半负担；被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一四年十月十六日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定�。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱商初字第140号
原告谷力辉，男，1962年1月23日出生，汉族，无职业。
委托代理人尚玉为，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告闫德亭，男，1956年6月10日出生，汉族，无职业。
原告谷力辉与被告闫德亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月10日，被告用自身的房屋抵押从原告处借款本金160万元，约定利息为：月利率1.5分，期限为2个月。2011年6月被告偿还本金10万元，剩余本金150万元未还，从2011年6月10日开始至今未付利息。故原告诉至法院，1、要求被告给付借款本金150万元，利息76.5万元（2011年6月10日—2014年4月24日，计34个月，月利率1.5%），剩余利息给付至本金全部还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据证实：
证据一、借款合同一份、抵押合同、收条各一份，证明：1、在2009年6月有10日，被告从原告处借款160万元，利息是月利率1.5分，期限为2个月，到2011年6月10日被告偿还本金10万元，之后未再支付剩余本金150万元及利息。2、被告以其自有的房产516.57平方米的工业厂房作为抵押，签订抵押合同，2009年6月10日到黑河市房产管理局办理了抵押登记。
证据二、房所有权证一份，房屋他项权证一份，证明：2009年6月10日被告友其自有的工业厂房516.57平方米作为抵押，从原告处借款160万元，在黑河市房产局办理了房屋抵押登记手续，原告了以得了房屋他项权利，现原告要求对抵押房屋享有优先受偿权。
审理查明，2009年6月10日，被告用个人单独所有的工业厂房抵押，从原告处借款本金160万元，约定：月利率1.5分，期限为2个月（2009年6月10日—2009年8月10日）。2011年6月10日被告偿还本金10万元，之后未再支付剩余本金150万元及利息。同时，被告用516.57平方米工业厂房作为抵押物，双方在黑河市房产局办理了房屋抵押登记手续，原告取得了房屋他项以利书（黑房爱他字第TS200918211），原告对抵押工业厂房享有优先受偿权。现原告诉至法院，1、要求被告支付借款本金150万元，利息76.5万元（2011年6月10日—2014年4月24日，计34个月，月利率1.5%），剩余利息给付至本金全部还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实的认定，原告提供的借款合同、抵押合同、收条、房屋所有权证、房屋他项权利证及原告的陈述为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，双方签订的借款合同、抵押合同及被告出具的收条，证实原、被告之间民间借贷是事实、合法、有效的。现因原告陈述被告偿还本金10万元，故依法予以扣除。双方约定月利率1.5%，没有违反国家有关限制贷款利率的规定，原告主张利息没有超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（按利率调整分段计算），故原告要求被告偿还借款本金及利息（明确数额）的诉讼请求合理，本院予以支持。被告在答辩期及举证期限内未提交答辩状、举证材料，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫德亭给付原告谷力辉借款本金150万元，利息76.5万元（2011年6月10日—2014年4月24日，计34个月，月利率1.5%），本息合计226.5万元于本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）12，460.00元由被告承担，与上款一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一四年六月十三日
书记员 高海燕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被告刘成发，男，汉族，1962年5月6日生，农民，住吉林省永吉县。
被告魏金库，男，汉族，1976年7月18日生，农民，住吉林省永吉县。
被告代春红，男，汉族，1982年1月13日，吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘成发、魏金库、代春红借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回对被告刘成发、魏金库、代春红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对被告刘成发、魏金库、代春红的起诉。
案件受理费498.00元由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
审判长 王志刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭艳丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，行长。
被告刘成发，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告魏金库，男，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告代春红，男，汉族，农民，吉林省永吉县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告刘成发、魏金库、代春红借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤回对被告刘成发、魏金库、代春红的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行撤回对被告刘成发、魏金库、代春红的起诉。
案件受理费498.00元由原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行负担。
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭艳丽
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第119号
申请人陈春阁，男，1979年4月23日出生，汉族。
被执行人崔晓波，男，1964年12月16日出生，汉族。
被执行人陈祥，女，1968年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）加民初字第913号民事调解书，于2015年4月17日冻结了被执行人崔晓波妻子陈祥在中国建设银行海拉尔加格达奇路储蓄所账户＊＊＊＊＊＊内157，139.00元存款。因被执行人崔晓波、陈祥在指定期限内仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定问题的（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除被执行人陈祥在中国建设银行海拉尔加格达奇路储蓄所账户＊＊＊＊＊＊的冻结。
将被执行人陈祥在中国建设银行海拉尔加格达奇路储蓄所账户＊＊＊＊＊＊内157，139.00元存款，划至我院。
划入帐户：加格达奇区人民法院执行局
帐号：＊＊＊＊＊＊
开户行：中国银行股份有限公司大兴安岭分行
行号：＊＊＊＊＊＊
本裁定送达后立即生效。
执行员 陆兴刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 郭宝林
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第119号
申请人陈春阁，男，1979年4月23日出生，汉族。
被执行人崔晓波，男，1964年12月16日出生，汉族。
被执行人陈祥，女，1968年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）加民初字第913号民事调解书，于2015年3月26日申请执行崔晓波建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务，经查被执行人崔晓波妻子陈祥在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人陈祥在中国建设银行＊＊＊＊＊＊＊＊账户内160，000.00元存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆兴刚
二〇一五年四月十七日
书记员 郭宝林
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第269号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人陈虎，男，汉族，住临湘市。
被执行人卢乐心，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年5月4日作出的临计生征决字[2014]第X2993号征收社会抚养费决定。
本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人陈虎、卢乐心夫妇于2014年8月18日违法生育一个子女，申请执行人对陈虎、卢乐心分别作出征收社会抚养费22002元的决定，合计征收社会抚养费44004元。该征收决定书已于2014年9月29日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年12月19日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第X2993号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第X2993号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵丽莎
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3519号
原告张朝清。
被告尹尚武。
本院在审理原告张朝清诉被告尹尚武民间借贷纠纷一案中，原告张朝清于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝清以所欠债务未届清偿期为由，申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝清撤回起诉。
案件受理费2820元，减半交纳1410元，由原告张朝清负担。
代理审判员 朱 甜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 宋翔宇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑假字第00054号
罪犯史建华，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市新城区人民法院于2011年3月10日作出（2011）新刑初字第00080号刑事判决，以被告人史建华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2017年4月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月28日本院以（2013）西监刑执减字第828号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2016年4月27日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史建华在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个。
本院认为，罪犯史建华在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯史建华准予假释（假释考验期至2016年4月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月五日
书记员 黄雯婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3475号
原告：黄福同，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：苏圆圆，男，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈芝宠，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告黄福同与被告苏圆圆、陈芝宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄福同到庭参加诉讼，被告苏圆圆、陈芝宠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福同向本院起诉要求判决：1.被告苏圆圆偿还借款本金12000元及利息1200元（从2016年6月28日起按月利率1%计算至2017年4月10日止）；2.被告陈芝宠对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告苏圆圆偿还借款本金10000元。事实与理由：2016年6月28日，被告苏圆圆向原告借款12000元，约定于同年7月17日还款。事后，原告多次向被告苏圆圆催讨，并要求被告陈芝宠承担连带责任，但均遭拒。
原告黄福同在庭审中称：借款后，被告苏圆圆仅偿还借款本金2000元。
被告苏圆圆、陈芝宠均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告苏圆圆向原告借款12000元，并出具一份《借款借据》给原告，约定归还日期为2016年7月17日；若逾期未还款，则应支付借款总额10%的违约金和每日万分之六的逾期款利息。被告陈芝宠自愿为上述借款本息承担保证责任，担保期限为主债务本息还清为止，并在《借款借据》上签字捺印。借款后，被告苏圆圆偿还借款本金2000元。
以上事实由原告提供的原告、被告苏圆圆居民身份证、被告陈芝宠驾驶证、《借款借据》等证据予以证实。
本院认为：原告提供被告苏圆圆出具的《借款借据》用于证明借款的事实，故本院对原告与被告苏圆圆间的借贷关系予以认定。现原告要求被告苏圆圆偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告和被告陈芝宠约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式未约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。根据原告和被告陈芝宠对担保范围的约定，原告要求被告陈芝宠对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告苏圆圆、陈芝宠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏圆圆于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄福同借款本金10000元；
二、被告陈芝宠对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由苏圆圆、陈芝宠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄陈花
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年九月八日
代书 记员 黄兆醒
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初3475号原告：黄福同，男，1985年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：苏圆圆，男，1993年9月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈芝宠，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄福同与被告苏圆圆、陈芝宠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄福同到庭参加诉讼，被告苏圆圆、陈芝宠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福同向本院起诉要求判决：1.被告苏圆圆偿还借款本金12000元及利息1200元（从2016年6月28日起按月利率1%计算至2017年4月10日止）；2.被告陈芝宠对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告苏圆圆偿还借款本金10000元。事实与理由：2016年6月28日，被告苏圆圆向原告借款12000元，约定于同年7月17日还款。事后，原告多次向被告苏圆圆催讨，并要求被告陈芝宠承担连带责任，但均遭拒。原告黄福同在庭审中称：借款后，被告苏圆圆仅偿还借款本金2000元。被告苏圆圆、陈芝宠均未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，被告苏圆圆向原告借款12000元，并出具一份《借款借据》给原告，约定归还日期为2016年7月17日；若逾期未还款，则应支付借款总额10%的违约金和每日万分之六的逾期款利息。被告陈芝宠自愿为上述借款本息承担保证责任，担保期限为主债务本息还清为止，并在《借款借据》上签字捺印。借款后，被告苏圆圆偿还借款本金2000元。以上事实由原告提供的原告、被告苏圆圆居民身份证、被告陈芝宠驾驶证、《借款借据》等证据予以证实。本院认为：原告提供被告苏圆圆出具的《借款借据》用于证明借款的事实，故本院对原告与被告苏圆圆间的借贷关系予以认定。现原告要求被告苏圆圆偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。原告和被告陈芝宠约定保证期限至债务履行完毕止，应视为对保证期限约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式未约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。根据原告和被告陈芝宠对担保范围的约定，原告要求被告陈芝宠对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。原告放弃部分诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且未损害被告权益，本院予以准许。被告苏圆圆、陈芝宠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏圆圆于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄福同借款本金10000元；二、被告陈芝宠对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由苏圆圆、陈芝宠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄陈花代理审判员  季暄燃人民陪审员  肖丽君二〇一七年九月八日代书 记员  黄兆醒
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第244号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人陈宝利，男，1976年出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。2010年5月7日因犯滥伐林木罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金一万元（人民币，下同）。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，6月7日被取保候审，11月5日经本院决定被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人陈宝利犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。并建议适用简易程序进行审理。本院于2013年10月10日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员朱天慧出庭支持公诉。被告人陈宝利及其辩护人张兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2013年4月17日17时30分许，被告人陈宝利无证驾驶无牌农用三轮车由东向西行驶至汶上县康驿镇东樊章村村南路口处时，与陈××所骑的自行车相撞，造成陈××受伤。经鉴定，陈××的伤情构成重伤，陈宝利承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈宝利之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的罪行，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。
被告人陈宝利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称：其已经赔偿被害人的经济损失，有自首情节，请求适用缓刑。其辩护人的辩护意见是：被告人自愿认罪，已经赔偿被害人的经济损失，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人方与被害人近亲属达成了调解协议，被告人方已经赔偿了被害人的各项经济损失。案发后，被告人拨打120，并在现场等候。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、机动车驾驶证查询结果、现场勘验检查笔录及现场图、现场照片、汶上县公安局人体损伤程度鉴定意见书、交通事故认定书、协议书、（2010）兖刑初字第116号刑事判决书、释放证明书以及被告人陈宝利的供述等证据证实。被告人陈宝利在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈宝利违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车，因而发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控成立。案发后，被告人明知他人已报警而在原地等待，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方已经赔偿被害人方的经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人及辩护人关于被告人系自首，已经赔偿被害人经济损失的辩护意见与事实相符，可予采纳；其它辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。汶上县人民检察院所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一部分之规定，判决如下：
被告人陈宝利犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月；撤销（2010）兖刑初字第116号判决书中的缓刑部分，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 高晓钟
审 判 员 王丽萍
代理审判员 林春艳
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 孟凡青
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00569号
代义礼：
你与张行买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）寿民二初字第00586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张行于2015年10月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、应给付张行货款3270元，并从2014年5月15日起按年利率24%给付违约金，至货款付清时止；给付张行货款230元。
二、支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、负担案件受理费50元、申请执行费50元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年十一月二日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、曓力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路邮编：232200
联系人：姚远联系电话：0564-402****
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第20483号
原告天元药业有限公司成县分公司。住所地：甘肃省陇南市成县城关镇。
法定代表人赵洁璠，该公司经理。
委托代理人赵玲，该公司会计。
被告石培勇，男，汉族，1976年出生，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告天元药业有限公司成县分公司诉被告石培勇买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天元药业有限公司成县分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天元药业有限公司成县分公司撤回起诉。
案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由原告天元药业有限公司成县分公司承担。
审 判 长 李亦汭
审 判 员 豆丽娟
人民陪审员 代庆兰
二〇一六年三月四日
书 记 员 李春庆
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2209号
原告：方翠宝。
法定代理人：林绍灵，自由职业。
委托代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
被告：宁波市市区农村信用合作联社。住所地：宁波市江北区育才路**号。
法定代表人：罗建国，该社理事长。
委托代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。
原告方翠宝为与被告宁波市市区农村信用合作联社（以下简称“宁波农村信用联社”）确认合同无效纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后由审判员阮佳志适用简易程序独任审理。2014年9月24日，被告提出管辖权异议，因其申请时间已超出答辩期限，本院依法不予处理。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆、被告的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
原告方翠宝起诉称：原告系宁波市海曙区郎官巷56号211室房产所有人。被告宁波农村信用联社系宁波市江东区福明农村信用合作社（以下简称“福明农村信用社”）的债权债务受让人，福明农村信用社于2008年12月11日办理工商注销登记手续。2004年10月15日，未经原告本人同意，原告所有的上述房屋被办理抵押登记手续，抵押权人为福明农村信用社。抵押时所依据的《房地产抵押登记合同》原告并未签署，也未亲自办理抵押登记手续，应认定无效。经宁波市江东区人民法院（2008）甬东民二初字第223号民事判决确认，方翠宝与福明农村信用社关于抵押的约定并非方翠宝真实意思表示，故双方关于抵押的约定应认定无效，该案判决驳回福明信用社对方翠宝的诉讼请求。但判决生效后，福明信用社并未协助办理抵押权注销登记。原告认为，被告作为福明农村信用社的债权债务受让人，应协助原告办理抵押权注销登记手续。故请求判令：一、确认2004年10月15日《最高额抵押借款合同》关于抵押的约定无效，涉及原告房产的2004年10月15日《房地产抵押登记合同》无效；二、被告协助原告办理原告所有的宁波市海曙区郎官巷56号211室房产抵押权注销登记手续。
被告宁波农村信用联社答辩称：1.原、被告间未签订过相关抵押借款合同，故被告没有义务返还原告产权证及办理抵押注销手续；2.因本案被告是宁波农村信用联社，故原告与福明农村信用社间于2004年10月15日签订的《最高额抵押借款合同》是否有效不在本案的审理范围内；3.原告的诉请已过诉讼时效，应当依法丧失胜诉权；4.没有证据证明涉案抵押借款合同上原告名字不是原告本人所签，如果有证据表明非原告本人所签，那么本案就涉及贷款诈骗，法院应依法驳回本案原告的起诉，将本案移送公安机关处理。
本院经审理查明：
2004年10月15日，福明农村信用社与案外人宁波市江东大明不锈钢胶木塑料厂（以下简称“大明厂”）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：从2004年10月15日起至2009年10月15日止，福明农村信用社在最高贷款限额130000元内，根据大明厂需要，对大明厂发放贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。该合同抵押人栏签有“方翠宝”名字，并盖具“方翠宝”印章。在宁波市房产管理局备案有《房地产抵押登记合同》一份，签订日期为2004年10月15日，约定抵押人方翠宝自愿以坐落于宁波市海曙区郎官巷56号211室房屋为大明厂在福明农村信用社处债务提供抵押担保，抵押期限为2004年10月15日至2009年10月15日。该合同抵押人栏盖有“方翠宝”印章，无手写签名。同日，涉案房产办理了抵押登记。经大明厂申请，福明农村信用社在2007年1月30日将130000元借款划至大明厂帐户内。借款到期后，被告大明厂未还款。
2008年4月14日，福明农村信用社向本院对大明厂、方翠宝提起诉讼，诉请判令：1.大明厂、方翠宝归还借款本金130000元；2.大明厂、方翠宝支付利息8486.40元。该案庭审中，福明农村信用社当庭变更关于方翠宝的诉请，要求方翠宝承担抵押担保责任，要求法院确认福明农村信用社对宁波市海曙区郎官巷56号211室房产享有优先受偿权。本院于2008年10月16日作出（2008）甬东民二初字第223号民事判决，该判决认为，福明农村信用社有权要求大明厂归还借款本金及利息，但福明农村信用社与方翠宝关于抵押的约定并非方翠宝真实意思表示，故双方关于抵押的约定应认定无效，故判决支持福明农村信用社对大明厂的诉请，驳回了福明农村信用社对方翠宝的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。
2008年12月，福明农村信用社办理了工商注销登记手续，其债权债务由本案被告宁波农村信用联社承继。
本院认为：福明农村信用社曾于2008年4月14日因大明厂借款债务及方翠宝抵押担保责任向本院起诉，本院作出（2008）甬东民二初字第223号民事判决，且已生效。之后福明农村信用社债权债务由本案被告宁波农村信用联社继受。现方翠宝起诉宁波农村信用联社，要求确认方翠宝与福明农村信用社间抵押合同无效以及宁波农村信用联社协助办理抵押权注销登记手续，违反一事不再理原则，理由如下：1.本案原告方翠宝系2008年诉讼中被告，本案被告宁波农村信用联社系2008年诉讼中原告福明农村信用社的权利义务继受人，故实际符合后诉与前诉当事人相同的情况；2.虽本案与前诉诉讼请求不同，但区分此诉与彼诉的关键在于诉讼标的，“一事不再理”的本质是同个诉讼标的不再理，本案原告方翠宝要求确认抵押合同无效，诉讼标的为抵押担保法律关系，而2008年诉讼中福明农村信用社其中要求方翠宝承担抵押担保责任的诉请实质已包含确认双方间抵押合同效力，诉讼标的亦为抵押担保法律关系，且本院生效判决已认定双方间抵押合同并非真实意思表示，抵押约定无效，并最终驳回了福明农村信用社对方翠宝的诉请，即2008年诉讼中本院已对抵押合同效力问题作出实体处理，故本案广义上符合后诉与前诉诉讼标的相同（前诉诉讼标的包含后诉诉讼标的）；3.关于方翠宝名下宁波市海曙区郎官巷56号211室房产的抵押登记注销，亦系（2008）甬东民二初字第223号民事判决的后续问题，原告可凭（2008）甬东民二初字第223号民事判决办理相应抵押登记注销手续。综上，本案诉讼违反法院一事不再理原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方翠宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月十七日
代书记员 孙晓芬
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第2209号
原告：方翠宝。
法定代理人：林绍灵。
委托代理人：刘庆。
被告：宁波市市区农村信用合作联社。
法定代表人：罗建国。
委托代理人：徐伟、邱叶。
原告方翠宝为与被告宁波市市区农村信用合作联社（以下简称“宁波农村信用联社”）确认合同无效纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院依法受理后由审判员阮佳志适用简易程序独任审理。2014年9月24日，被告提出管辖权异议，因其申请时间已超出答辩期限，本院依法不予处理。本案于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆、被告的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
原告方翠宝起诉称：原告系宁波市海曙区郎官巷xx号xx室房产所有人。被告宁波农村信用联社系宁波市江东区福明农村信用合作社（以下简称“福明农村信用社”）的债权债务受让人，福明农村信用社于2008年12月11日办理工商注销登记手续。2004年10月15日，未经原告本人同意，原告所有的上述房屋被办理抵押登记手续，抵押权人为福明农村信用社。抵押时所依据的《房地产抵押登记合同》原告并未签署，也未亲自办理抵押登记手续，应认定无效。经宁波市江东区人民法院（2008）甬东民二初字第223号民事判决确认，方翠宝与福明农村信用社关于抵押的约定并非方翠宝真实意思表示，故双方关于抵押的约定应认定无效，该案判决驳回福明信用社对方翠宝的诉讼请求。但判决生效后，福明信用社并未协助办理抵押权注销登记。原告认为，被告作为福明农村信用社的债权债务受让人，应协助原告办理抵押权注销登记手续。故请求判令：一、确认2004年10月15日《最高额抵押借款合同》关于抵押的约定无效，涉及原告房产的2004年10月15日《房地产抵押登记合同》无效；二、被告协助原告办理原告所有的宁波市海曙区郎官巷xx号xx室房产抵押权注销登记手续。
被告宁波农村信用联社答辩称：1.原、被告间未签订过相关抵押借款合同，故被告没有义务返还原告产权证及办理抵押注销手续；2.因本案被告是宁波农村信用联社，故原告与福明农村信用社间于2004年10月15日签订的《最高额抵押借款合同》是否有效不在本案的审理范围内；3.原告的诉请已过诉讼时效，应当依法丧失胜诉权；4.没有证据证明涉案抵押借款合同上原告名字不是原告本人所签，如果有证据表明非原告本人所签，那么本案就涉及贷款诈骗，法院应依法驳回本案原告的起诉，将本案移送公安机关处理。
本院经审理查明：
2004年10月15日，福明农村信用社与案外人宁波市江东大明不锈钢胶木塑料厂（以下简称“大明厂”）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：从2004年10月15日起至2009年10月15日止，福明农村信用社在最高贷款限额130000元内，根据大明厂需要，对大明厂发放贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。该合同抵押人栏签有“方翠宝”名字，并盖具“方翠宝”印章。在宁波市房产管理局备案有《房地产抵押登记合同》一份，签订日期为2004年10月15日，约定抵押人方翠宝自愿以坐落于宁波市海曙区郎官巷xx号xx室房屋为大明厂在福明农村信用社处债务提供抵押担保，抵押期限为2004年10月15日至2009年10月15日。该合同抵押人栏盖有“方翠宝”印章，无手写签名。同日，涉案房产办理了抵押登记。经大明厂申请，福明农村信用社在2007年1月30日将130000元借款划至大明厂帐户内。借款到期后，被告大明厂未还款。
2008年4月14日，福明农村信用社向本院对大明厂、方翠宝提起诉讼，诉请判令：1.大明厂、方翠宝归还借款本金130000元；2.大明厂、方翠宝支付利息8486.40元。该案庭审中，福明农村信用社当庭变更关于方翠宝的诉请，要求方翠宝承担抵押担保责任，要求法院确认福明农村信用社对宁波市海曙区郎官巷xx号xx室房产享有优先受偿权。本院于2008年10月16日作出（2008）甬东民二初字第223号民事判决，该判决认为，福明农村信用社有权要求大明厂归还借款本金及利息，但福明农村信用社与方翠宝关于抵押的约定并非方翠宝真实意思表示，故双方关于抵押的约定应认定无效，故判决支持福明农村信用社对大明厂的诉请，驳回了福明农村信用社对方翠宝的诉讼请求。该民事判决已经发生法律效力。
2008年12月，福明农村信用社办理了工商注销登记手续，其债权债务由本案被告宁波农村信用联社承继。
本院认为：福明农村信用社曾于2008年4月14日因大明厂借款债务及方翠宝抵押担保责任向本院起诉，本院作出（2008）甬东民二初字第223号民事判决，且已生效。之后福明农村信用社债权债务由本案被告宁波农村信用联社继受。现方翠宝起诉宁波农村信用联社，要求确认方翠宝与福明农村信用社间抵押合同无效以及宁波农村信用联社协助办理抵押权注销登记手续，违反一事不再理原则，理由如下：1.本案原告方翠宝系2008年诉讼中被告，本案被告宁波农村信用联社系2008年诉讼中原告福明农村信用社的权利义务继受人，故实际符合后诉与前诉当事人相同的情况；2.虽本案与前诉诉讼请求不同，但区分此诉与彼诉的关键在于诉讼标的，“一事不再理”的本质是同个诉讼标的不再理，本案原告方翠宝要求确认抵押合同无效，诉讼标的为抵押担保法律关系，而2008年诉讼中福明农村信用社其中要求方翠宝承担抵押担保责任的诉请实质已包含确认双方间抵押合同效力，诉讼标的亦为抵押担保法律关系，且本院生效判决已认定双方间抵押合同并非真实意思表示，抵押约定无效，并最终驳回了福明农村信用社对方翠宝的诉请，即2008年诉讼中本院已对抵押合同效力问题作出实体处理，故本案广义上符合后诉与前诉诉讼标的相同（前诉诉讼标的包含后诉诉讼标的）；3.关于方翠宝名下宁波市海曙区郎官巷xx号xx室房产的抵押登记注销，亦系（2008）甬东民二初字第223号民事判决的后续问题，原告可凭（2008）甬东民二初字第223号民事判决办理相应抵押登记注销手续。综上，本案诉讼违反法院一事不再理原则，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方翠宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一五年十二月十七日
代书记员 孙晓芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘商初字第304号
原告瑞安市某建筑钢管安装服务有限公司。
法定代表人潘某某，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告王某某。
�告瑞安市某建筑钢管安装服务有限公司（以下简称某建筑公司）与被告王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理，依法由代理审判员王萍萍适用简易程序于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告某建筑公司的委托代理人姜晓勇、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑公司起诉称：2010年6月28日，被告因承包工程需要，与原告签订了钢管及扣件等租赁合同，双方约定钢管租金每吨每天2.5元，扣件每只每天0.0067元。至2010年11月15日，经结算，被告结欠原告租金12664元。2011年2月28日，被告退还部分钢管及扣件，再次结算，结欠租金8978元，至2011年2月28日，被告共欠原告租金21642元，扣除被告于2011年1月30日支付租金15000元，剩余租金6642元。2011年9月11日，双方经结算，截止2011年8月31日，被告结欠租金20777元，欠钢管5.25吨，扣件3809只。2011年9月1日起至2013年4月1日结算欠钢管5.25吨合计租金7546.875元，扣件3809只合计租金14674.1725元，扣除被告于2013年2月9日支付租金15000元，共剩余租金27998.0475元。此后，原告向被告催讨均无果。故原告起诉请求判令：一、被告支付租金至实际返还钢管及扣件之日止，暂计算至起诉之日约27998.0475元；二、被告返还钢管5.25吨，扣件3809只（折合人民币价值37420元）。
被告王某某答辩称：一、租金的计算方法有误。2012年8月30日，我与原告的法定代表人达成口头协议，不需支付以后的租金。当时我承诺如果该工程的工程款拿到手我就把钱还给原告。二、2011年9月11日结算时，原告计算租金的方式与租赁协议不一致，协议约定75元一吨，但原告按照80元一吨计算，所以我才拒绝支付租金。2011年1月30结算时我只付了15000元。三、我在建造房子时，房子被相关部门拆除，导致钢管变弯，当时我想把钢管退还给原告，但是原告不接受，于是产生纠纷，后来我还曾借了15000元算是赔偿扣件损失。
原告某建筑公司在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一，原告营业执照一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁事实及租金金额；
证据四，欠条二份，证明被告欠租金事实及欠钢管和扣件数量；
证据五，租费单四份，证明租赁物租赁期限、计算方法及租金金额。
被告王某某当庭提供了如下证据：
证据六，潘某某发给王某某的手机短信一则，内容为“王经理，你好！扣件3809只，合17865元，钢管5.25吨。农行卡号：62×××13，某建筑公司。谢谢！”证明2013年2月9日我支付的15000元并不是租金，而是对扣件的赔偿。
原告提供的上述证据经庭审出示�被告王某某质证认为：证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议。对证据三，我和原告各有一份协议，我的那一份和原告提交的不一样，我的协议没有修改，而原告的协议有修改，因此对真实性有异议。对于证据四中2012年欠条，当时约定不再计算以后的租金；对于2011年欠条，对钢管和扣件的数量没有意见，对于租金金额有意见。对证据五，按照协议租费单应该每两个月送给我校对一次，但是他半年也没送过一次，后来我们达成口头协议不再计算租金，这四份租费单我都没有看过，原告从来没有送给我看，对于上面所写的租费等详细金额，一时间我也算不出来。被告提供的证据，原告质证认为：对于短信的真实性没有意见，但是15000元不是赔偿扣件，而是支付租金。对双方没有争议的证据一、二，本院予以采信。对证据三，被告没有提供证据予以反驳，予以采�。被告对证据四的真实性没有异议，本院对真实性予以采信。证据五没有被告方签字确认，不予采信。原告对证据六的真实性没有异议，本院对真实性予以采信，但是不能证明该笔款项用于赔偿扣件损失。
经审理，本院认定的事实如下：2010年6月28日，被告王某某因承包工程需要，与原告某建筑公司签订了钢管及扣件等租赁合同，双方约定钢管租金每吨每天2.5元，扣件每只每天0.0067元。2011年9月11日，双方经结算，截止2011年8月31日，被告结欠租金20777元，欠钢管5.25吨，扣件3809只。2012年8月30日，双方经结算，被告欠原告钢管5.25吨，扣件3809只。被告于2013年2月9日支付租金15000元。
本院认为，原、被告之间租赁合同合法有效，依法受法律保护。被告抗辩称2011年8月31日原告按钢管每吨每月80元结算，2012年8月30日口头约定不计算以后的租金均没有提供证据证明，不予采信。被告应当按照租赁合同约定支付租金并返还钢管、扣件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市某建筑钢管安装服务有限公司钢管及扣件租金27998元并支付剩余租金（钢管每天每吨2.5元×5.25吨，扣件每天每只0.0067元×3809只，从2013年4月2日起计算至判决确定履行之日止）；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市某建筑钢管安装服务有限公司钢管5.25吨、扣件3809只。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1435元，减半收取718元，由被告王某某负担（定于本判决生效后10日内交纳，原告应当于判决生效后15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理 审 判员 王萍萍
二〇一三年五月十六日
（代）书记员 谢 政
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1268号
罪犯陈义清，原系武汉市新洲区人民医院后勤保障服务部副主任兼基建办公室主任，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2013年10月14日作出（2013）鄂新洲刑初字第00323号刑事判决，认定被告人陈义清犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈义清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、郑朝晖出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱刑罚执行科张甜、张锦出庭参加诉讼。罪犯陈义清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯陈义清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈义清的刑罚减去有期徒刑一年。
武汉市人民检察院认为，罪犯陈义清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑，程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈义清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈义清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系参加黑社会性质组织犯罪，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈义清的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2013年5月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第597号
原告：狄丽平。
委托代理人：狄安琦。
被告：钟正友。
被告：蒋雅君。
原告狄丽平与被告钟正友、蒋雅君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员干军辉适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告狄丽平的委托代理人狄安琦到庭参加诉讼，被告钟正友、蒋雅君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告狄丽平起诉称：二被告系夫妻关系。被告钟正友因经营需要，分四次共向原告借款700000元，分别为2014年10月16日借款100000元、2014年12月17日借款200000元、2015年1月29日借款100000元、2015年7月4日借款300000元。后经原告多次催讨无果。现原告起诉请求判令：被告立即归还借款人民币700000元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
原告狄丽平为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告于1999年5月20日登记结婚、后于2015年7月14日办理离婚登记手续，本案借款均系发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、借条四份及中国建设银行转账凭条一份，用以证明被告钟正友分四次共向原告借款700000元的事实。
被告钟正友、蒋雅君未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告钟正友、蒋雅君，两被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告狄丽平与被告钟正友之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因借贷双方对借款期限未作明确约定，原告可以要求被告钟正友在合理期限内及时偿还。经原告催讨后，被告钟正友仍未偿还的，应当按照相关规定支付给原告自起诉主张之日（即2015年10月20日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。被告钟正友、蒋雅君系夫妻关系，被告钟正友在夫妻关系存续期间以个人名义所负债务属夫妻共同债务，被告蒋雅君应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟正友、蒋雅君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告狄丽平借款700000元，并支付自2015年10月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告钟正友、蒋雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费10800元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 干军辉
二〇一五年十一月十一日
代书记员 郑彬琪
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第85号
申请执行人济南圣塬经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉苓，总经理。
被执行人章丘市滕起铸锻机械厂，住所地章丘市。
法定代表人刘学文，厂长。
申请执行人济南圣塬经贸有限公司与被执行人章丘市滕起铸锻机械厂买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2011）槐商初字第399号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年7月19日向本院申请执行，本院于2013年7月19日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）槐执字第85号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年一月十三日
书记员 高千雯
山东省即墨市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）即执字第121号
申请执行人周祝平。
被执行人李守英。
被执行人徐兰琴。
被执行人李诚刚。
本院在执行申请执行人周祝平与被执行人李守英、徐兰琴、李诚刚买卖合同纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即商初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十二月一日
书记员 郑 楠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1789号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化，案发前在宝安区石岩街道做货车司机。因故意伤害嫌疑，于2013年12月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于深圳市宝安区人民检察院2014年4月28日继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3039号起诉书�控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日下午15时30分，被告人姚某驾驶一辆货车，行至宝安区石岩街道同富裕工业区旁边东源厂对面弘兴百货门口路段时，与在马路边摆摊卖鸡蛋饼的被害人杜某因让道一事发生矛盾，引起争吵。被害人杜某拿菜刀将被告人姚某吓跑，被告人姚某气不过，跑回家中拿了一把西瓜刀返回该处，被旁边的人拦住，西瓜刀被拿走。被害人杜某看到该情况，又拿菜刀追砍被告人姚某，姚某则抢过菜刀，将被害人杜某的头部砍伤，被害人杜某当即报警，民警赶至现场，将被告人姚某抓获归案。经鉴定：被害人杜某左侧顶枕部三处创口，头皮创长12�分并颅骨骨折，所受损伤属轻伤。
案发后，被告人姚某和被害人杜某达成了和解协议，姚某赔偿了杜某25000元人民币，得到谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。鉴于被害人有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1789号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人姚某，案发前在宝安区石岩街道做货车司机。因故意伤害嫌疑，于2013年12月10日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2013年12月21日被深圳市公安局宝安分局取保候审，于深圳市宝安区人民检察院2014年4月28日继续对其取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3039号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月6日下午15时30分，被告人姚某驾驶一辆货车，行至宝安区石岩街道同富裕工业区旁边东源厂对面弘兴百货门口路段时，与在马路边摆摊卖鸡蛋饼的被害人杜某因让道一事发生矛盾，引起争吵。被害人杜某拿菜刀将被告人姚某吓跑，被告人姚某气不过，跑回家中拿了一把西瓜刀返回该处，被旁边的人拦住，西瓜刀被拿走。被害人杜某看到该情况，又拿菜刀追砍被告人姚某，姚某则抢过菜刀，将被害人杜某的头部砍伤，被害人杜某当即报警，民警赶至现场，将被告人姚某抓获归案。经鉴定：被害人杜某左侧顶枕部三处创口，头皮创长12公分并颅骨骨折，所受损伤属轻伤。
案发后，被告人姚某和被害人杜某达成了和解协议，姚某赔偿了杜某25000元人民币，得到谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。鉴于被害人有一定过错，可以酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二〇一四年六月四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书记员代 盼 盼
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第80号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告兰韦提。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告兰韦提物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费199元（原告已预交），减半收取99.5元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈风云
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第01331号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行。
负责人施铭昌。
被执行人姚勤华。
被执行人沈露娟。
被执行人金冬林，
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告姚勤华、沈露娟、金冬林金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第00951号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告姚勤华、沈露娟于本判决生效后十日内共同归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金50万元及相应的利息（自2013年4月24日起至2014年4月22日止的利息以本金50万元按年利率9.6%计算，自2014年4月23日起至本判决确定的给付之日止的利息以本金50万元按年利率14.4%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706XXXXX1793）二、被告姚勤华、沈露娟于本判决生效后十日内共同赔偿原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行律师费损失18000元。三、被告金冬林对被告姚勤华、沈露娟履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10130元，诉讼保全费3420元，合计13550元，由被告姚勤华、沈露娟共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告金冬林对姚勤华、沈露娟给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。因被告姚勤华、沈露娟、金冬林未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司开发区支行于2015年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为531550.00元，执行费7716.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人姚勤华、沈露娟共同共有的一套位于松陵镇奥林清华东区XX幢XXX室的房产信息。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人金冬林名下登记有一套位于松陵镇鲈乡南路XXX号奥林清华西区XX幢XXX室的房产，还发现被执行人姚勤华、沈露娟名下共有一套位于松陵镇奥林清华东区XXX幢XXX室的房产。本院还查明被执行人姚勤华、沈露娟共有的前述房产已抵押给工商银行吴江支行，且在另案处理中，尚未变现。执行中，被执行人金冬林向申请执行人归还贷款42万元，申请执行人暂不要求法院对被执行人金冬林名下的前述房产进行评估拍卖，并申请本院解除对该房产的查封，本院依法予以准许。目前，被执行人暂无财产可供执行，本院依据申请执行人的申请及相关法律规定将被执行人姚勤华、沈露娟纳入了全国失信被执行人名单。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索或提供不实本院将对该案作终结本次执行程序处理。申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江商初字第00951号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月五日
书记员 潘 浩
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初474号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人胡自林（曾用名胡自江），男，1987年3月10日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因犯非法拘禁罪，2011年9月14日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒，2016年8月被浏阳市公安局行政拘留并责令社区戒毒，2017年5月又被决定行政拘留二十日并强制隔离戒毒二年。因本案，2017年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人胡自林犯非法持有枪支罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员刘良正，被告人胡自林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡自林为从本村村民汤某手中承包某某烟花厂仓库顶棚一事与汤某产生矛盾，2017年5月2日，双方约了人准备打架斗殴。为此，被告人胡自林将自己非法持有的一把鸟铳和一把东洋刀存放在自己的号牌为湘A8XX**的小车内。5月3日晚，被告人胡自林与朋友曾某（已行政处罚）吸毒后驾驶该车途经本市高坪镇南枫村路段时被公安机关查获，现场收缴鸟铳和东洋刀。后经长沙市公安局物证检验鉴定，被告人胡自林持有的鸟铳为自制火药枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。其持有的东洋刀为管制刀具。
被告人胡自林于2017年5月3日归案后如实供述了上述事实。次日，浏阳市公安局以其吸毒处以行政拘留二十日；5月9日，浏阳市公安局决定对其强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人胡自林在开庭审理过程中亦无异议，并有火药枪和东洋刀及其搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品集中保管收据、火药枪和东洋刀照片、管制刀具认定书、证明、到案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接报案登记表、立案决定书等物证、书证；证人曾某、汤某的证言；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡自林违反国家枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡自林归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡自林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周更生
二〇一七年八月十四日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第446号
原告：富民县农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：吕云坤，理事长。
委托代理人：李文莉，职工。
被告：张某某，男，1979年1月13日生，云南省禄劝县人。
被告：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
委托代理人：李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告张某某、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日受理，同年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托代理人李文莉、被告张某某、被告富强公司的委托代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还原告借款本金437215.97元及利息7157.91元；2、判决被告富强公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告经被告张某某申请，于2014年10月31日与其签订了《个人购房借款合同》，约定原告向张某某发放个人购置住房贷款人民币450,000.00元，用于购买坐落于富民县永定街道办事处伽峰路中段富强花园小区B-1-1701房屋，期限为240个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向张某某发放了贷款。被告张某某于2016年1月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有4期违约，贷款余额为437215.97元、欠息7157.91元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某某答辩称：答辩人与被答辩人于2014年10月31日签订《个人购房借款合同》的情况属实，但这是按曾某某的要求这么办的。曾某某系答辩人二舅的二儿子，与答辩人系老表关系。答辩人自2007年左右即在富民县打工，与曾某某之前并无来往，而是2014年在富民县亲戚的宴席上与曾某某在一起，双方相谈甚欢，曾某某约答辩人合伙办腻子粉厂，后双方已实际合伙办厂三个多月；在合伙期间，曾某某于2014年8、9月与答辩人商量，说他自己名下在“假日尚岛”已经有一套住房，要答辩人以自己的名义签订合同为他购买“学府一号”B-1-1701住房，当时约定一年以后如答辩人不要这套住房，就过户到曾某某名下，过户费由曾某某承担；借款当时的关系是由被告富强公司协调，担保人也是曾某某或是房地产公司找的，购买房屋的首付款亦是曾某某支付，后曾某某从2015年7月起未支付购房款，答辩人至今仅支付过税费1600元，且该住房钥匙也是曾某某从富强公司处拿走，曾某某于2015年4、5月份对该住房进行了装修，至今富强公司一直不准任何一家入住，当然曾某某也未入住。综上，答辩人认为自己仅仅是名义上的借款人，相关权利义务实际上是由曾某某享有和承担，本案漏列当事人，将答辩人列入本案诉讼显属不公，请求人民法院据实依法驳回被答辩人对答辩人的无理诉讼请求。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实予以认可，但认为本公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张某某围绕其辩解提交其与曾某某签订的《房屋转让协议》予以证明，经质证，原告及富强公司认为与本案无关。本院认为该证据仅证明张某某与曾某某间为转让“学府一号”B-1-1701住房签订了《房屋转让协议》,与本案无关联性，且二人的该转让行为并未征得富民县联社的同意，债务未发生转移，故本院对该证据不予采证。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告张某某之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现张某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，张某某虽主张系以自己的名义代曾某某购房，但对此张某某未能提交相关证据予以证明，且张某某提交的《房屋转让协议》仅能证明其与曾某某间签订过房屋转让协议，而不能证明债务发生有效转移，故本院对张某某提出的驳回原告对其诉讼请求的主张不予支持。被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担从2016年1月至贷款还清之日利息的请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张某某、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金437215.97元，并按照月利率5.4583‰承担自2016年1月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7964元（原告已预交），由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 李红仙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 蕾
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第446号
原告富民县农村信用合作联社，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人吕云坤，理事长。
委托代理人李文莉，该社职工，特别授权代理。
被告张庭海，男，汉族，1979年1月13日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告富民县富强房地产开发有限公司，住所：昆明市富民县永定街道办事处西山村大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人张仕仙，总经理。
委托代理人李旭、喻鹏，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告富民县农村信用合作联社（以下简称富民县联社）诉被告张庭海、富民县富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）借款合同纠纷一案，本院2016年5月23日受理，同年8月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富民县联社的委托代理人李文莉、被告张庭海、被告富强公司的委托代理人喻鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富民县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庭海偿还原告借款本金437215.97元及利息7157.91元；2、判决被告富强公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：原告经被告张庭海申请，于2014年10月31日与其签订了编号为“0112010569141031530000001”的《个人购房借款合同》，约定原告向张庭海发放个人购置住房贷款人民币450,000.00元，用于购买坐落于富民县××办事处××中××花园小区Ｂ-1-1701房屋，期限为240个月,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮0，确定月利率为5.4583‰，约定按月等额本息还款，于每月28日从扣款账户中扣除贷款本息；并约定被告富强公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向张庭海发放了贷款。被告张庭海于2016年1月开始未按约偿还贷款本息，至起诉时该笔贷款已有4期违约，贷款余额为437215.97元、欠息7157.91元，经多次催收无果。根据《个人购房借款合同》第九条、第二十条等的约定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张庭海答辩称：答辩人与被答辩人于2014年10月31日签订《个人购房借款合同》的情况属实，但这是按曾永进的要求这么办的。曾永进系答辩人二舅的二儿子，与答辩人系老表关系。答辩人自2007年左右即在富民县打工，与曾永进之前并无来往，而是2014年在富民县亲戚的宴席上与曾永进在一起，双方相谈甚欢，曾永进约答辩人合伙办腻子粉厂，后双方已实际合伙办厂三个多月；在合伙期间，曾永进于2014年8、9月与答辩人商量，说他自己名下在“假日尚岛”已经有一套住房，要答辩人以自己的名义签订合同为他购买“学府一号”B-1-1701住房，当时约定一年以后如答辩人不要这套住房，就过户到曾永进名下，过户费由曾永进承担；借款当时的关系是由被告富强公司协调，担保人也是曾永进或是房地产公司找的，购买房屋的首付款亦是曾永进支付，后曾永进从2015年7月起未支付购房款，答辩人至今仅支付过税费1600元，且该住房钥匙也是曾永进从富强公司处拿走，曾永进于2015年4、5月份对该住房进行了装修，至今富强公司一直不准任何一家入住，当然曾永进也未入住。综上，答辩人认为自己仅仅是名义上的借款人，相关权利义务实际上是由曾永进享有和承担，本案漏列当事人，将答辩人列入本案诉讼显属不公，请求人民法院据实依法驳回被答辩人对答辩人的无理诉讼请求。
被告富强公司对原告富民县联社所主张的事实予以认可，但认为本公司所承担的担保责任为阶段性担保责任，保证责任仅延续到房产证办理完毕。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，二被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告张庭海围绕其辩解提交其与曾永进签订的《房屋转让协议》予以证明，经质证，原告及富强公司认为与本案无关。本院认为该证据仅证明张庭海与曾永进间为转让“学府一号”B-1-1701住房签订了《房屋转让协议》,与本案无关联性，且二人的该转让行为并未征得富民县联社的同意，债务未发生转移，故本院对该证据不予采证。
本院认为：一、原告富民县联社所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。原告与被告张庭海之间所签订的借款合同已生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现张庭海未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中，张庭海虽主张系以自己的名义代曾永进购房，但对此张庭海未能提交相关证据予以证明，且张庭海提交的《房屋转让协议》仅能证明其与曾永进间签订过房屋转让协议，而不能证明债务发生有效转移，故本院对张庭海提出的驳回原告对其诉讼请求的主张不予支持。被告富强公司认为其只应承担阶段性担保责任的答辩意见，与借款合同第二十条约定相悖，本院对该公司的答辩意见不予支持。二、原告请求由被告承担从2016年1月至贷款还清之日利息的请求符合相关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张庭海、富民县富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内连带偿还原告富民县农村信用合作联社借款本金437215.97元，并按照月利率5.4583‰承担自2016年1月起自本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7964元（原告已预交），由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 李庆芬
人民陪审员 李红仙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 周 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第999号
原告：石鑫，男，汉族，1986年5月17日出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆尚品时代建筑装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：顾中华。
本院受理的原告石鑫与被告新疆尚品时代建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石鑫撤回对被告新疆尚品时代建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费147.55元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 井国栋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初516号
原告耿少军，田，1970年11月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张福祥，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告丁树国，男，成年，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告耿少军与被告张福祥、丁树国买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿少军的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告耿少军撤回起诉。
案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由原告耿少军负担。
审判员 金树林
二〇一六年五月十一日
书记员 夏秀萍
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初524号
原告：李田龙，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××3910。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师，一般代理。
被告：李丽泉，男，汉族，吴川市人，住吴川市，身份证号码：×××3531。
被告：李金轩（系被告李丽泉妻子），女，1967年9月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市梅录街道新塘一巷*号，身份证号码：440********。
共同委托代理人：凌显湖，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市，特别授权。
原告李田龙诉被告李丽泉、李金轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告李田龙的委托代理人冼琼炜、被告李丽泉、李金轩的共同委托代理人凌显湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田龙诉称，被告李丽泉于2014年3月31日以家庭急需资金为由向原告借款330000元，同日立下借据，约定超期不还按月利率3%计息。借款期限届满后，被告未依约归还借款，原告多次向其催还未果。被告李金轩与被告李丽泉是夫妻关系，应当对上述债务承担连带偿还责任。请求判决：1、被告李丽泉归还原告李田龙借款本金330000元，并支付从2014年4月16日起按月利率3%计至2016年3月16日止的利息231000元，共计561000元；2、被告李金轩对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的受理费由被告承担。
被告李丽泉、李金轩辩称，原、被告双方签订的借款合同尚未全部履行完毕，原告李田龙借了80000元给被告李丽泉，剩余的250000元是被告李丽泉预付给原告李田龙为其介绍海南的一项工程的劳务费。后来李丽泉没有承接下该项工程。关于借款利息，根据法律规定月息不能超过2%。2005年至2007年，原告李田龙在被告李丽泉处做结算员，2009年至2011年也在李丽泉地处惠州大亚湾的工地工作，2012年该工程项目停止由其他人接上。因为李田龙一直任结算员，我方请求李田龙协助我方前往惠州与原来的建设单位结算。
经审理查明，原告李田龙曾是被告李丽泉的雇工，被告李丽泉于其二人婚姻关系存续期间向原告李田龙借款。原告李田龙持有借据一份，内容为：“今借到李田龙人民币叁拾叁万元整，2014年4月15日归还。双方约定超期不还按3%月息计算。借款人：李丽泉2014年3月31日。”后原告李田龙多次向被告李丽泉催还欠款未果，于2016年4月7日提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李田龙提供借条的证明力明显大于被告李丽泉提供证据材料的证明力，本院对被告李丽泉借到原告李田龙330000元的事实予以认定。原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告李田龙作为债权人，有权要求被告李丽泉与被告李金轩共同承担婚姻关系存续期间被告李丽泉以个人名义所负的债务。依照法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定或者国家有关规定支付利息。原告主张逾期按月利率3%计息，违反相关的法律规定，依法应按年利率24%计息。按原告请求从逾期之日即2014年4月16日起计算至2016年3月16日止共计23个月的利息为330000元×2%×23月=151800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李丽泉于本判决生效后15日内向原告李田龙偿还本金330000元及支付自2014年4月16日起至2016年3月16日止以年利率24%计算的利息151800元，共计481800元。
二、被告李金轩对被告李丽泉上述的还款义务负连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9410元，由原告负担883元，被告李丽泉、李金轩负担8527元；财产保全费3325元，由被告李丽泉、李金轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 颜云英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第520号
原告：王某某，女，1987年2月12日出生，汉族，农民，住蠡县。
被告：刘某甲，男，1984年5月29日出生，汉族，农民，住蠡县。
原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田新伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，2006年举行结婚仪式，2008年补办结婚证，婚后生育两个孩子，长女刘某乙，次子刘某丙。婚后感情不和，经常为琐事吵闹，造成感情破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，婚生子女各抚养一个，抚养费各自理。个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告刘某甲未到庭未答辩。
原告王某某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、提交蠡县档案馆证明、结婚登记审查处理表一份，用以证明其与被告系合法夫妻。
二、财产清单一份，用以证明原告个人财产及共同财产情况。
被告刘某甲未到庭未质证。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，2006年正月举行结婚仪式后同居生活，2008年3月5日办理结婚登记手续，2007年1月6日生育一女刘某乙，2010年10月14日生育一子刘某丙，现均随原告生活。2014年3月份，夫妻双方发生争吵，原告回娘家居住至今。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻，其婚姻受法律保护。原、被告结婚时间较长，且生育两子女，夫妻双方应互敬互爱，共同抚养孩子，使年幼的孩子在父爱母爱健全的环境下茁壮成长，共建美好家庭。原告虽主张与被告感情破裂，但未提交充分的证据予以证实，对原告的主张不予支持。
被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 田新伟
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张 凡
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初157号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月14日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤、林子博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年5月16日11时许，被告人杨某某在长春净月高新技术产业开发区新湖镇加官村东宋屯村道上，因杨某某拿走屯邻赵某某家三块红瓦，二人因此发生争吵并撕打，厮打中，被告人杨某某将赵某某左耳咬伤。经鉴定，赵某某左耳外伤造成左耳面积缺损22.39%，构成轻伤二级；头面部之伤构成轻微伤。
被告人杨某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、指认现场笔录及照片、住院病历、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人杨某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某因琐事与被害人赵某某发生争吵并撕打，在厮打中致被害人赵某某轻伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人杨某某亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人杨某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某某在案件审理过程中积极赔偿被害人的经济损失，双方达成和解协议并取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人杨某某的犯罪行为系因邻里纠纷引发，主观恶性和社会危害不大，到案后认罪、悔罪，对其宣告缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 王新宇
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4458号
原告：李云亮，男，1986年12月6日生，汉族，住重庆市大足县雍溪镇石堡村*组**号，现住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张德甫，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409041100101。
被告：刘首莹，男，1988年3月12日生，汉族，住山东省曹县，
原告李云亮诉被告刘首莹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告李云亮及其特别授权委托代理人张德甫到庭参加诉讼，被告刘首莹未到庭，本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。
原告李云亮提出诉讼请求：1.判决被告支付欠原告材料款52530元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接中铁十二局的排水工程，于2016年在原告处购买五金、水钻等施工材料。经双方于2016年7月18日结算，被告共欠原告货款87530元，后被告于2016年8月18日、10月1日支付了35000元，剩余52530元至今未付。
被告刘首莹未进行答辩。
本院经审理查明，原告围绕诉讼请求提交欠条一份，该证据符合证据的三性规定，予以采信，结合原告的陈述，认定事实如下：被告于2016年在原告处购买五金、水钻等材料。经双方结算，被告共欠原告货款87530元，被告向原告出具欠条一份，后被告支付了35000元，剩余52530元至今未付。
本院认为，原被告间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已经向被告交付了货物，被告应及时支付货款，其拒不支付的行为已经构成违约，应当承担继续支付的义务，原告请求支付货款52530元的理由成立，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘首莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李云亮货款52530元。
如义务人刘首莹未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费557元，由被告刘首莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 耿爱敏
二〇一八年八月二日
书记员 王 蝶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0406民初212号
原告：祁辉，男，1981年2月18日出生，汉族，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人：付崇义，河北精强律师事务所律师。
被告：苏昀，男，1981年6月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
原告祁辉与被告苏昀为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告祁辉及其委托诉讼代理人付崇义，被告苏昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁辉诉称，2014年5月21日，原、被告签订《车辆转押协议》，约定被告将冀Ｆ×××××号奥迪轿车转押给原告，车辆转押价格为242000元。其中第六条约定：“甲方（苏昀）保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方（祁辉）无关。”协议签订当天，原告通过银行将241000元转入被告账户内，另付被告1000元现金，被告将冀Ｆ×××××号奥迪轿车交付原告。2015年12月15日，原告驾驶该车前往北京，在办理进京证时被房山公安局以与诈骗案件有关将该轿车扣押，故而诉至法院，要求判令：1、确认原、被告所签《车辆转押协议》无效；2、被告返还原告车辆转押价款242000元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率标准赔偿原告经济损失；3、案件受理费用由被告承担。
被告苏昀辩称，涉案车辆还在侦查阶段，系有诈骗嫌疑，尚未定性为诈骗车辆，目前没有法院生效判决，应待有生效判决后本案继续审理，关于车辆转押款被告只收到了241000元。
为支持其诉求，原告祁辉提供如下证据：证据1、原、被告于2014年5月21日签订的车辆转押协议（该协议加盖有河北省邯郸市远大车行公章），证明原、被告就涉案车辆达成转质协议，转质款是242000元，其中被告苏昀在协议中第六条承诺保证该车辆不是盗抢、诈骗车辆，并保证以后不会变质为盗抢诈骗车辆，如发生一切法律责任与原告祁辉无关；证据2、中国农业银行银行卡交易明细表以及取款凭条，证明原告于2014年5月21日将241000元车辆转押价款转入被告苏昀账户内；证据3、北京市公安局房山分局扣押物品清单，证明2015年12月15日公安机关将涉案冀Ｆ×××××号奥迪轿车以与诈骗案件有关将该车扣押；证据4、车辆查询信息以及在逃人员登记／撤销表，证明涉案冀Ｆ×××××号奥迪轿车系案外第三人犯罪嫌疑人丁志杰伙同他人从保定正大亚太汽贸有限公司诈骗所得，丁志杰已于2015年12月12日投案自首；证据5、丁志杰与苏昀于2014年5月20日签订的车辆转（质）抵押协议书（加盖河北省邯郸市远大车行公章），证明涉案车辆系被告苏昀从丁志杰手中转押所得。
被告苏昀对原告证据的质证意见：对证据1，甲方签名处的名字是我签的，协议内容手写不是我写的，远大车行的公章不是我公司的，是中介，我是做汽车销售的个体，该车辆是我挂在QQ里和微信上卖的，中介（河北省邯郸市远大车行）找到我达成了该协议；对证据2无异议，我实际收到241000元；对证据3无异议，对证据4无异议，对证据5无异议，原件在我处。
被告苏昀未提交任何证据。
经审查，公安机关侦查认为，2014年4月至5月，案外人丁志杰涉嫌以零首付购车为名诈骗保定正大亚飞汽贸有限公司汽车三辆，其中包括冀Ｆ×××××号奥迪轿车（以下简称涉案车辆）。2014年5月20日，被告苏昀与案外人丁志杰签订车辆转（质）抵押协议书，约定案外人丁志杰将涉案车辆转押给被告苏昀，转押价格为220000元。2014年5月21日，被告苏昀与原告祁辉签订《车辆转押协议》，约定被告苏昀将涉案车辆转押给原告祁辉，转押价格为242000元，原、被告均认可涉案车辆无法办理过户登记。当天，原告祁辉通过银行向被告苏昀转账241000元。2015年12月12日，案外人丁志杰投案自首。2015年12月15日，原告祁辉驾驶涉案车辆前往北京，在办理进京证时被北京市公安局房山公安局以涉案车辆与诈骗案件有关为由将该车扣押，故而成讼。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具备相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或社会公共利益。原、被告在庭审中虽均认可双方名为车辆转押实际系车辆买卖合同关系，但原、被告在明知涉案车辆不能过户的情况下仍进行交易，不符合买卖合同转移标的物所有权的根本属性。另外，因就本案标的，已被公安机关以涉嫌诈骗为由扣押，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告祁辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马 荣
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 赵彭飞
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具备相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923刑申3号
申诉人李方龙，男，汉族，生于1995年11月20日，住永靖县。
被申诉人杨青军（系原审非法持有枪支案被告人），男，汉族，生于1989年3月6日，住永靖县。
申诉人李方龙因被告人杨青军非法持有枪支一案，不服本院（2016）甘2923刑初44号刑事判决，于2017年7月6日向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人李方龙申诉称，因被告人杨青军非法持枪打猎，致其人身损害，经鉴定为轻伤。永靖县人民法院作出的（2016）甘2923刑初44号刑事判决，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百条、第一百零一条、第一百零二条关于刑事附带民事诉讼的法律规定，未附带审理民事诉讼，致使其损失得不到追诉。现依法提出申诉，请求原审法院同一审判组织继续审理该案附带民事诉讼。
本院经审查认为，原审于2016年7月20日作出（2016）甘2923刑初44号刑事判决，申诉人李方龙于2017年7月6日就原审判决向本院提出申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的申诉期限的规定。原审中，对该案附带民事诉讼问题已向李方龙父亲谈话，并告知可以可单独提起民事诉讼。现李方龙已于2016年8月31日以与杨青军健康权纠纷为由向本院另行提起民事诉讼，本院已于2017年3月4日作出（2016）甘2923民初1451号民事判决，经李方龙提出上诉，临夏回族自治州中级人民法院作出（2017）甘29民终272号民事判决，驳回上诉，维持原判。综上，申诉人李方龙的申诉超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，申诉事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李方龙的申诉请求。
审判长 郭惠成
审判员 史爱琴
审判员 姚 华
二〇一七年九月十三日
书记员 魁学芳