wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初690号
原告杨某。
被告张某。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 唐俊杰
二〇一六年三月十日
书记员 于振伟
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初3074号
原告：张新君，男，满族，1979年1月9日生，住通化市东昌区。
被告：张蕾，男，汉族，1986年5月20日生，住通化市东昌区。
被告：通化县黎明机动车驾驶员培训学校。
负责人：刘云红，校长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司。
负责人：孔建军，经理。
本院在审理原告张新君诉被告张蕾、通化县黎明机动车驾驶员培训学校、中国人民保险股份有限公司通化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张新君于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费641.00元(系减半收取)，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘浩嵋
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执2104号之二
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人孔晨晨，男，1989年5月29日出生，住安徽省肥东县。
被执行人张琼，女，1967年8月10日出生，住安徽省肥东县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孔晨晨、张琼为合同纠纷的（2016）浙0105民初5435号民事判决书一案中，于2017年6月15日向被执行人孔晨晨、张琼发出执行通知书，责令被执行人孔晨晨、张琼履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币74831.57元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费835.5元、申请执行费1022元。但被执行人孔晨晨、张琼至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孔晨晨、张琼亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人孔晨晨、张琼纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人孔晨晨、张琼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孔晨晨、张琼无银行开户。发现被执行人孔晨晨、张琼有车牌号为皖Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人孔晨晨、张琼有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孔晨晨、张琼目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执2104号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人孔晨晨、张琼有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢 霞
审 判 员 夏 强
代理审判员 陈 威
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 张文辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执2104号之二申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。法定代表人杜小明。被执行人孔晨晨，男，1989年5月29日出生，住安徽省肥东县。被执行人张琼，女，1967年8月10日出生，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人孔晨晨、张琼为合同纠纷的（2016）浙0105民初5435号民事判决书一案中，于2017年6月15日向被执行人孔晨晨、张琼发出执行通知书，责令被执行人孔晨晨、张琼履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币74831.57元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费835.5元、申请执行费1022元。但被执行人孔晨晨、张琼至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人孔晨晨、张琼亦未向本院申报财产，本院对拒不履行的被执行人孔晨晨、张琼纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人孔晨晨、张琼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人孔晨晨、张琼无银行开户。发现被执行人孔晨晨、张琼有车牌号为皖Ａ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人孔晨晨、张琼有其他可供执行的财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人孔晨晨、张琼目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执2104号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人孔晨晨、张琼有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 卢 霞审 判 员 夏 强代理审判员 陈 威二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文辉
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2222执148号
申请执行人周某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
被执行人宋某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
本院在执行周某某诉宋某某民买卖合同纠纷一案中，申请标的为20.43万元。由于被执行人宋某某去向不明，在本地无任何财产可供执行，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人周某某向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一六年七月十一日
书记员 赵国平
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初896号
原告：李琪文，男，汉族，1969年9月22日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：周健，男，汉族，1993年2月19日生，住安徽省池州市。
被告：陶金龙，男，汉族，1984年12月28日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨益万，男，汉族，1969年4月16日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：徐胜利，男，汉族，1970年11月2日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理李琪文诉周健、陶金龙、杨益万、徐胜利债务转移合同纠纷一案中，原告李琪文于2017年4月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审判员 吴贵中
二〇一七年四月十四日
书记员 张丹丽
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初29号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院。
被告人张某某，女，因本案于2016年4月26日被阜新市公安局新邱公安分局取保候审。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉[2016]26号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜新市新邱区人民检察院指派检察员杜彦辉、刘强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某系阜新市新邱区长营子嘉鑫旅馆服务员，2016年4月1日20时许，被害人历某某陪同他人到该旅馆住宿，因价格问题与张某某发生争吵，进而双方发生厮打，厮打中历某某右手拇指被张某某咬伤，后住院治疗。其伤情经阜新市方正法医司法鉴定所鉴定，构成轻伤二级。
2016年4月1日被告人张某某在嘉鑫旅馆被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人历某某陈述、证人项某某、吕某的证言、书证阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书、病志材料、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏秀华
审 判 员 祝国成
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 峰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2237号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区沿庄镇。
统一社会信用代码：91120223786364470D。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告彭付水，男，1959年3月26日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告彭付水金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李振亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的负责人王军到庭参加了诉讼，被告彭付水经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元，及截止到2017年3月13日结欠利息59135.78元，本息合计84135.78元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东港纸袋厂于1990年8月29日向原告借款一笔，金额25000元，到期日期1991年8月5日，用途为购纸，合同约定贷款月利率10.92‰，为信用贷款，还息方式为按季结息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款25000元。合同第四条违约责任约定：借款方要按贷款借据所定的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月15日，静海县东港纸袋厂法定代表人彭付水与我行签订债务落实协议，承诺该借款单位在我单位的借款由其承担还款责任。但截至目前，被告彭付水对借款本金25000元及相关利息均未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告彭付水未出庭参加诉讼，但在本院所做笔录中表示认可原告起诉的事实和理由，表示该借款原系村办企业所借，自己虽然承债，但现无能力偿还。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一、1990年8月29日的借款借据一份，内容为：借款人东港纸袋厂，借款金额25000元，借款期限为1990年8月29日至1991年8月5日止，借款用途为购纸，借款利率10.92‰。
证据二、1990年8月29日的借款合同一份，借款人为静海县东港纸袋厂，贷款人为天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社。
证据三、被告的身份信息一份
证据四、2007年6月15日的债务落实协议一份。
证据五、2016年8月30日的贷款催收通知书一份，被告在上面签字。
证据六、贷款银行查询单一份。
证据七、中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
本院经审理认定事实如下：被告彭付水于1990年8月29日向天津市静海县农村信用合作联社沿庄信用社（后变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款一笔，金额25000元，到期日期1991年8月5日，用途为购纸，合同约定贷款月利率10.92‰，还息方式为按季结息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款25000元。合同期满后，经多次催收未果。后借款企业因经营不善，严重亏损，关停倒闭。2007年6月15日，静海县东港纸袋厂负责人彭付水与天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行签订债务落实协议，承诺上述借款由其自行承担还款责任。但截止诉前，被告彭付水对尚欠的借款本金25000元及相关利息均未归还。
本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院对原、被告之间协议真实合法性予以确认。被告彭付水作为承债人应在承接债务后积极还款付息，而不应久拖不还，其行为有悖诚信。本案原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭付水于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金25000元及截止到2017年3月13日的利息59135.78元，并给付自2017年3月14日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告彭付水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李振亚
二〇一七年四月十八日
书记员 刘子平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d7fde15-deb9-42b0-8e2e-0435ed63d613&imgId=MmQ3ZmRlMTUtZGViOS00MmIwLThlMmUtMDQzNWVkNjNkNjEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2773号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。地址内蒙古赤峰市红山区长青街中段。
负责人刘桂�，系该公司经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李朋，司机，住所内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴志艳，个体户，住所内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）于宝珍，个体户，住所福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴志艳，自然情况同上。
上诉人中国人民财产保险公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人李朋、于宝珍、吴志艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院于2016年5月22日作出的（2015）林民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人孟寒，被上诉人李朋的委托代理人孟显会，被上诉人暨于宝珍的委托代理人吴志艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月30日11时30分许，在S204线301km路段于宝珍驾驶吴志艳所有的×××号小型轿车，由南向北超越同向在前的车辆时与李朋驾驶的×××号小型普通货车由北向南行驶时相撞，致×××号小型轿车乘车人温秀荣受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队责任认定为李朋及案外人温秀荣无责任，于宝珍在本次事故中负全部责任。于宝珍驾驶的×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为人民币50万元，该事故发生在保险期内。事故发生后，李朋的车辆被林西县公安局交通警察大队暂扣了13天，被扣车辆存于林西县天成保安有限公司。林西县公安局交通警察�队于2015年8月11日作出了交通事故认定书后，李朋亦于同日将该车辆取回在人保财险赤峰分公司指定的林西县纳百川汽车修理厂进行维修，维修时间为2015年8月11日至2015年9月17日。即13天。维修期间支付的修理费人保财险赤峰分公司已进行了理赔。诉讼中，李朋申请对其驾驶的D1W890号小型普通货车的停运损失进行评估，法院依照法定鉴定程序在争取了李朋及人保财险赤峰分公司协商一致同意由法院指定鉴定机构的基础上，委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对李朋主张的车辆的停运损失进行了评估，该机构于2015年12月28日作出了内建评报字（2015）第126号资产评估报告，结论为李朋驾驶的×××号小型普通货车每天的营运损失评估值为516元，支付了评估费3000元。原审另查明，李朋驾驶的×××号小型普通货车系李朋承包的挂靠于赤峰市万玺气体有限责任公司名下的林西�健源气体有限责任公司所有的车辆，该车辆系营运车辆。承包期限为2015年4月1日至2016年3月31日止，交通事故发生时李朋驾驶的货车在承包期内。
原审认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受的其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。此次交通事故因于宝珍的过错行为造成李朋的车辆损坏，理应进行修理，李朋的车辆在修复期间正用于运输经营活动，造成李朋的车辆停运应由人保财险赤峰分公司赔偿停运期间的营运损失，因于宝珍驾驶吴志艳所有的×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为人民币50万元，该事故发生在保险期内，发生交通事故致李朋的损失应由人保财险赤峰分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿，仍不足由吴志艳按责任比例赔偿。因吴志艳投保的交强险已由人保财险赤峰分公司在其他的财产损害中进行了赔偿，在交强险中亦不存有财产损失的赔偿份额，故人保财险赤峰分公司只能在吴志艳投保的第三者责任险中予以赔偿。关于李朋主张的停运时间为50天（其中包括交警部门暂扣13天及修理期间37天），因交通警察部门在发生此次交通事故后，作出了对李朋车辆暂扣13天的措施，后经交警部门认定该起事故李朋无责任，因此李朋要求此次事故给其造成车辆暂扣13天的停运损失的主张应予支持。车辆维修的期间自2015年8月11日起至2015年9月17日止，即37天，依据评估报告每天516.00元计算，李朋的实际停运损失为516元／天×50天＝25800元。故人保财险赤峰分公司在第三者责任险限额内应赔付李朋的停运损失为25800元。人保财险赤峰分公司辩称停运损失不属于第三者责任险理赔范围，对此该院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险赤峰分公司提交的第三者责任保险条款一份，不能证明吴志艳投保时人保财险赤峰分公司已经履行明确说明义务，故人保财险赤峰分公司的辩驳理由并不成立。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任险限额内赔偿李朋停运损失25800元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回李朋的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人人保财险赤峰分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：依照商业三者险保险条款的约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。上诉人在投保人投保时送达了保险条款，已进行了提示和说明，不应承担赔偿责任。应驳回被上诉人李朋对上诉人的诉讼请求。被上诉人李朋、于宝珍、吴志艳答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：┅（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中被上诉人李朋的营运车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚，对于李朋的车辆停运的财产损失，上诉人人保财险赤峰分公司作为被上诉人于宝珍所驾车辆的保险人，应当在投保的机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人称本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，因上诉人提交的保险条款，不能证明在签订保险合同时，上诉人向被上诉人吴志艳就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及�法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员姚美竹
二〇一六年九月十八日
书记员 魏 云 彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2773号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。地址内蒙古赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂�，系该公司经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李朋，司机，住所内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴志艳，个体户，住所内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）于宝珍，个体户，住所福建省厦门市湖里区。委托代理人吴志艳，自然情况同上。上诉人中国人民财产保险公司赤峰市分公司（以下简称人保财险赤峰分公司）因与被上诉人李朋、于宝珍、吴志艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院于2016年5月22日作出的（2015）林民初字第2467号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人孟寒，被上诉人李朋的委托代理人孟显会，被上诉人暨于宝珍的委托代理人吴志艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年7月30日11时30分许，在S204线301km路段于宝珍驾驶吴志艳所有的×××号小型轿车，由南向北超越同向在前的车辆时与李朋驾驶的×××号小型普通货车由北向南行驶时相撞，致×××号小型轿车乘车人温秀荣受伤及双方车辆部分机件损坏的交通事故，此次事故经林西县公安局交通警察大队责任认定为李朋及案外人温秀荣无责任，于宝珍在本次事故中负全部责任。于宝珍驾驶的×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为人民币50万元，该事故发生在保险期内。事故发生后，李朋的车辆被林西县公安局交通警察大队暂扣了13天，被扣车辆存于林西县天成保安有限公司。林西县公安局交通警察�队于2015年8月11日作出了交通事故认定书后，李朋亦于同日将该车辆取回在人保财险赤峰分公司指定的林西县纳百川汽车修理厂进行维修，维修时间为2015年8月11日至2015年9月17日。即13天。维修期间支付的修理费人保财险赤峰分公司已进行了理赔。诉讼中，李朋申请对其驾驶的D1W890号小型普通货车的停运损失进行评估，法院依照法定鉴定程序在争取了李朋及人保财险赤峰分公司协商一致同意由法院指定鉴定机构的基础上，委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对李朋主张的车辆的停运损失进行了评估，该机构于2015年12月28日作出了内建评报字（2015）第126号资产评估报告，结论为李朋驾驶的×××号小型普通货车每天的营运损失评估值为516元，支付了评估费3000元。原审另查明，李朋驾驶的×××号小型普通货车系李朋承包的挂靠于赤峰市万玺气体有限责任公司名下的林西�健源气体有限责任公司所有的车辆，该车辆系营运车辆。承包期限为2015年4月1日至2016年3月31日止，交通事故发生时李朋驾驶的货车在承包期内。原审认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受的其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。此次交通事故因于宝珍的过错行为造成李朋的车辆损坏，理应进行修理，李朋的车辆在修复期间正用于运输经营活动，造成李朋的车辆停运应由人保财险赤峰分公司赔偿停运期间的营运损失，因于宝珍驾驶吴志艳所有的×××号小型轿车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险保险限额为人民币50万元，该事故发生在保险期内，发生交通事故致李朋的损失应由人保财险赤峰分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿，仍不足由吴志艳按责任比例赔偿。因吴志艳投保的交强险已由人保财险赤峰分公司在其他的财产损害中进行了赔偿，在交强险中亦不存有财产损失的赔偿份额，故人保财险赤峰分公司只能在吴志艳投保的第三者责任险中予以赔偿。关于李朋主张的停运时间为50天（其中包括交警部门暂扣13天及修理期间37天），因交通警察部门在发生此次交通事故后，作出了对李朋车辆暂扣13天的措施，后经交警部门认定该起事故李朋无责任，因此李朋要求此次事故给其造成车辆暂扣13天的停运损失的主张应予支持。车辆维修的期间自2015年8月11日起至2015年9月17日止，即37天，依据评估报告每天516.00元计算，李朋的实际停运损失为516元／天×50天＝25800元。故人保财险赤峰分公司在第三者责任险限额内应赔付李朋的停运损失为25800元。人保财险赤峰分公司辩称停运损失不属于第三者责任险理赔范围，对此该院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，人保财险赤峰分公司提交的第三者责任保险条款一份，不能证明吴志艳投保时人保财险赤峰分公司已经履行明确说明义务，故人保财险赤峰分公司的辩驳理由并不成立。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在第三者责任险限额内赔偿李朋停运损失25800元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回李朋的其他诉讼请求。宣判后，上诉人人保财险赤峰分公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：依照商业三者险保险条款的约定，车辆停运损失属于间接损失，保险公司不负责赔偿。上诉人在投保人投保时送达了保险条款，已进行了提示和说明，不应承担赔偿责任。应驳回被上诉人李朋对上诉人的诉讼请求。被上诉人李朋、于宝珍、吴志艳答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：┅（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”本案中被上诉人李朋的营运车辆在本次交通事故中损坏的事实清楚，对于李朋的车辆停运的财产损失，上诉人人保财险赤峰分公司作为被上诉人于宝珍所驾车辆的保险人，应当在投保的机动车商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。上诉人称本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，因上诉人提交的保险条款，不能证明在签订保险合同时，上诉人向被上诉人吴志艳就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及�法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人负担；邮寄费80元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员黄树华代理审判员姚美竹二〇一六年九月十八日书记员 魏             云             彤
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执241号
申请执行人：那坡县龙腾图文广告经营部
被执行人：何斌，男，1975年4月27日出生，壮族，自由职业，住广西那坡县。
申请执行人那坡县龙腾图文广告经营部与被执行人何斌定作合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2017年4月8日作出的(2017)桂1026民初183号民事调解书，被执行人何斌应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向那坡县龙腾图文广告经营部一次性支付广告费用8000元；二、负担本案执行费50元。
因被执行人何斌未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人那坡县龙腾图文广告经营部向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，被执行人何斌已自动履行各项义务。至此，本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院2017年4月8日作出的(2017)桂1026民初183号民事调解书及本院立案执行的（2017）桂1026执241号案以自动履行执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄大鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25395号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告马在红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马在红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马在红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,380元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,380元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：章秀山，男，1974年2月24日出生，住广西壮族自治区柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章秀山信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,171.56元。原告诉称,被告章秀山系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,171.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2313号
上诉人(原审原告)：周鹏，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所工作者。
被上诉人(原审被告)：蔡才楼，男，1963年3月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。
被上诉人(原审被告)：胡亚莉，女，1961年3月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
以上两被上诉人共同委托代理人：叶建民，江苏永屹律师事务所律师。
上诉人周鹏因与被上诉人蔡才楼、胡亚莉民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周鹏的委托代理人邱正富、被上诉人蔡才楼与其委托代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周鹏上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉6万元借条系双方借贷的真实意思表示，6万元借款也以现金的方式实际出借，与赌资无关。蔡才楼应当承担还款责任，胡亚莉承担担保责任。
蔡才楼、胡亚莉答辩称：蔡才楼借款是用于赌博，周鹏也明知此借款用途，一审法院认定涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
周鹏一审起诉请求：1、蔡才楼立即偿还周鹏借款6万元及从2010年12月21日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、胡亚莉对上述借款承担连带偿还责任。
一审法院查明事实：2010年12月21日，蔡才楼向周鹏出具5万元的借条一张，孙学良签字进行了担保。同日，蔡才楼向周鹏出具6万元的借条一张，胡亚莉签字进行了担保。2011年1月24日，蔡才楼向周鹏出具3万元的借条一张，蔡志荣签字进行了担保。后周鹏诉至一审法院，要求蔡才楼还款，担保人承担担保责任。
在庭审中，证人倪某、李某到庭作证蔡才楼嗜赌，并称：“武佩庚开饭店是幌子，经常喊蔡才楼去赌钱，赌时还放水，还抽头。”“他们赌钱时我旁观过，（他们）打过麻将、打过二八，来得很大，我看过最多一次蔡才楼输过七八万元。”“蔡才楼一分钱没有，基本全是武佩庚给，还有个抽头的借过给蔡才楼2万元。”“2010、11年期间他们赌钱的地方多呢，老劝业场的楼上、南洋路的饭店、八中的周围均赌过，钱都是在赌桌上借的。”
一审法院另查明：2006年6月12日，蔡才楼因赌博被公安机关予以行政处罚；2008年10月17日，周鹏因赌博被公安机关予以行政处罚；2010年，孙学良因赌博被公安机关予以行政处罚；2012年3月19日、2013年3月12日，武佩庚因赌博被公安机关予以行政处罚。
一审法院认为，周鹏持蔡才楼出具的借条要求蔡才楼偿还借款，蔡才楼辩称周鹏等人长期组织人员赌博，案涉债务系在赌博中形成，并提供证人到庭作证，周鹏本人应就借款形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、在场人等细节作出充分详细说明，但周鹏代理人庭审中的陈述与周鹏庭后的陈述有诸多不一致之处，且与蔡才楼的陈述也不相一致，据此，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周鹏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条第四项之规定，一审裁定如下：驳回周鹏的起诉。案件受理费1300元，由一审法院退回。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡才楼向周鹏出具案涉借条并由胡亚莉签字担保的行为，并不存在涉嫌经济犯罪的情形，一审法院据此以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回周鹏的起诉，属于适用法律错误，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4217号民事裁定；
二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 欣
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终2313号上诉人(原审原告)：周鹏，男，1985年6月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所工作者。被上诉人(原审被告)：蔡才楼，男，1963年3月29日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。被上诉人(原审被告)：胡亚莉，女，1961年3月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。以上两被上诉人共同委托代理人：叶建民，江苏永屹律师事务所律师。上诉人周鹏因与被上诉人蔡才楼、胡亚莉民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人周鹏的委托代理人邱正富、被上诉人蔡才楼与其委托代理人叶建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实与理由：案涉6万元借条系双方借贷的真实意思表示，6万元借款也以现金的方式实际出借，与赌资无关。蔡才楼应当承担还款责任，胡亚莉承担担保责任。蔡才楼、胡亚莉答辩称：蔡才楼借款是用于赌博，周鹏也明知此借款用途，一审法院认定涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。周鹏一审起诉请求：1、蔡才楼立即偿还周鹏借款6万元及从2010年12月21日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。2、胡亚莉对上述借款承担连带偿还责任。一审法院查明事实：2010年12月21日，蔡才楼向周鹏出具5万元的借条一张，孙学良签字进行了担保。同日，蔡才楼向周鹏出具6万元的借条一张，胡亚莉签字进行了担保。2011年1月24日，蔡才楼向周鹏出具3万元的借条一张，蔡志荣签字进行了担保。后周鹏诉至一审法院，要求蔡才楼还款，担保人承担担保责任。在庭审中，证人倪某、李某到庭作证蔡才楼嗜赌，并称：“武佩庚开饭店是幌子，经常喊蔡才楼去赌钱，赌时还放水，还抽头。”“他们赌钱时我旁观过，（他们）打过麻将、打过二八，来得很大，我看过最多一次蔡才楼输过七八万元。”“蔡才楼一分钱没有，基本全是武佩庚给，还有个抽头的借过给蔡才楼2万元。”“2010、11年期间他们赌钱的地方多呢，老劝业场的楼上、南洋路的饭店、八中的周围均赌过，钱都是在赌桌上借的。”一审法院另查明：2006年6月12日，蔡才楼因赌博被公安机关予以行政处罚；2008年10月17日，周鹏因赌博被公安机关予以行政处罚；2010年，孙学良因赌博被公安机关予以行政处罚；2012年3月19日、2013年3月12日，武佩庚因赌博被公安机关予以行政处罚。一审法院认为，周鹏持蔡才楼出具的借条要求蔡才楼偿还借款，蔡才楼辩称周鹏等人长期组织人员赌博，案涉债务系在赌博中形成，并提供证人到庭作证，周鹏本人应就借款形成时间、地点、经过、借款资金来源及资金交付方式、在场人等细节作出充分详细说明，但周鹏代理人庭审中的陈述与周鹏庭后的陈述有诸多不一致之处，且与蔡才楼的陈述也不相一致，据此，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，周鹏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条第四项之规定，一审裁定如下：驳回周鹏的起诉。案件受理费1300元，由一审法院退回。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蔡才楼向周鹏出具案涉借条并由胡亚莉签字担保的行为，并不存在涉嫌经济犯罪的情形，一审法院据此以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回周鹏的起诉，属于适用法律错误，本案应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4217号民事裁定；二、本案指令盐城市亭湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年七月二十一日书 记 员  张 欣
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督663号
申请人宣志利，男，1969年5月5日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人宣志利于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资28453元未给付，要求被申请人给付所欠工资28453元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人宣志利工资28453元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费170元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十三日
代书记员 李金曼
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10555号
原告陈振峰,男,成年,汉族,住汝州市。
被告罗延争，男，财保，汉族，住汝州市。
原告陈振峰与被告罗延争保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。本案在审理过程中，因原告陈振峰未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈振峰撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10555号原告陈振峰,男,成年,汉族,住汝州市。被告罗延争，男，财保，汉族，住汝州市。原告陈振峰与被告罗延争保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理。本案在审理过程中，因原告陈振峰未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈振峰撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年十一月二十七日书记员  张艳艳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4517号
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司，（河南汽车贸易中心院内）。统一社会信用代码91410100665955143C。
法定代表人杨金融，执行董事。
委托代理人张德丰、王宇航（实习），河南良承律师事务所律师。
被告张朋，具体信息不详。
被告施文明，具体信息不详。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司诉被告张朋、施文明合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司诉称：由原告担保，被告张朋与郑州银行股份有限公司签订个人贷款合同，借款263000元购买奥迪牌汽车（车牌号：豫A×××××）。被告施文明提供反担保，承诺如果张朋不履行合同义务，其愿意承担连带担保责任。
借款后被告未按合同履行还款义务，多次逾期。截止到2016年5月5日被告按合同约定已经构成严重违约。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第十、第十一条约定，被告应向原告支付欠款、违约金共计270271.47元。为维护自身的合法利益，原告依法诉至法院，请求法院依法判令：一、被告黄改利偿付给原告270271.47元（欠款232671.47元、违约金37600元）。二、被告施文明对上述债务承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告准确的个人基本信息及送达地址，本院经查证后仍不能确定被告及其送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费5354元，全部退回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 郭洪涛
二〇一六年六月二十五日
书记员 姬 姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1827号
上诉人（原审被告）熊金玺，男，汉族，1982年9月2日出生。
委托代理人王辉，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，女，汉族，1979年11月14日出生。
被上诉人（原审第三人）魏冠峰，男，汉族，1978年4月2日出生。
上诉人熊金玺因与被上诉人ＸＸ、魏冠峰案外人执行异议之诉一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第649号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊金玺的委托代理人王辉、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。被上诉人魏冠峰经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ与魏冠峰原系夫妻关系，二人于2012年11月14日离婚，双方签订的离婚协议书中约定：财产归女方所有，房产坐落于管城回族区航海东路2号26号楼508号。现该房屋登记于魏冠峰名下。熊金玺于2013年出借25万元给第三人魏冠峰。后熊金玺向法院起诉魏冠峰，该院于2014年2月6日作出（2014）管民初字第35号民事调解书，魏冠峰于2014年4月5日之前偿还熊金玺52555元，于2014年5月5日之前偿还200000元，共计252555元。调解书生效后，熊金玺于2014年4月11日向该院申请执行。在案件审理过程中，熊金玺向本院提出财产保全申请，该院于2014年1月3日作出（2014）管民初字第35号民事裁定书，并于2014年1月10日查封登记在魏冠峰名下的位于郑州市航海东路2号26号楼508房屋一套。后ＸＸ向该院提起案外人执行异议，该院作出（2015）管执异字第4号执行裁定书裁定驳回ＸＸ的异议。另查明，郑州市航海东路2号26号楼34号房产与郑州市航海东路2号26号楼508房产为同一套房屋。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，虽然涉案房屋登记于魏冠峰名下，但根据ＸＸ与魏冠峰的《离婚协议书》，位于管城回族区航海东路2号26号楼508号的房产归ＸＸ所有，而熊金玺与魏冠峰的债务纠纷产生于2013年，在ＸＸ与魏冠峰离婚之后，故魏冠峰的债务属于第三人个人债务，与ＸＸ无关。故ＸＸ本案的诉讼请求，该院予以支持。熊金玺辩称ＸＸ与魏冠峰离婚是为了替魏冠峰隐瞒转移财产，无相关证据证明，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条及相关法律之规定，原审法院作出判决：一、熊金玺申请执行魏冠峰不当得利纠纷一案中，不得执行郑州市航海东路2号26号楼508号（郑州市航海东路2号26号楼34号）房屋。二、郑州市航海东路2号26号楼508号（郑州市航海东路2号26号楼34号）房产归ＸＸ所有。案件受理费200元，由熊金玺负担。
宣判后，熊金玺不服原审判决，向本院提起上诉称：对原审判决认定事实无异议，对适用法律有异议。ＸＸ与魏冠峰的离婚协议，并不影响房屋所有权。法律对不动产确权有明确规定，以登记为准。ＸＸ与魏冠峰的离婚协议未经过公证，只产生债务关系，不产生物权转移，贷款没有还完不影响过户。请求二审法院依法改判，驳回ＸＸ的诉讼请求。
被上诉人ＸＸ答辩称：离婚协议在民政局已经备案，ＸＸ偿还房贷前提是房产归其所有，当时贷款没有还清，存在银行抵押无法办理过户手续。ＸＸ与熊金玺不认识，且债务发生在离婚之后，不存在恶意串通逃债之说。请求二审法院维持原审判决。
被上诉人魏冠峰未出庭应诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。该证书是权利的外在表现形式，只是具有推定的证据效力。ＸＸ提交其与魏冠峰达成的《离婚协议书》，对于涉案房产已进行分割，虽登记在魏冠峰名下，但约定归ＸＸ所有。之后ＸＸ占房产并偿还相应银行贷款。因此，ＸＸ提交的证据可以证明其为涉案房屋的实际权利人。而熊金玺与魏冠峰的债权债务，发生在离婚之后，该笔债务属于魏冠峰个人债务，应由其个人财产予以偿还。虽不动产权属证书登记的权利人为魏冠峰，但ＸＸ提交的证据足以证明涉案房产并非魏冠峰的个人财产。因此，原审法院予以支持ＸＸ的诉讼请求是正确的。综上，熊金玺的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人熊金玺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘增伟（代）
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执异17号
案外人：章丽，女，1986年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告：章彩芝，女，1943年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李杰，男，1989年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李国营，男，1955年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：罗玉素，女，1963年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告章彩芝与被告李杰、李国营、罗玉素民间借贷纠纷一案中，案外人章丽提出书面异议，本院于2017年5月9日立案受理，依法进行审查。现已审查终结。
案外人章丽称，其与（2017）浙0604民初2338号案中的被告李杰曾是夫妻关系，双方于2016年8月5日经法院调解离婚，根据调解内容，位于绍兴市上虞区谢塘镇晋生街***室房屋（含附房）归案外人所有，李杰应于2016年11月30日前协助办理房屋更名手续。后案外人于2016年12月9日向法院申请强制执行，2017年3月3日法院作出协助执行通知书至上虞市不动产登记服务中心，将上述房屋过户到案外人名下。案外人近期至房管部门办理房产过户手续，方知上述房屋已被（2017）浙0604民初2338号案于2017年3月17日查封。案外人认为，在案外人与李杰的离婚案件中已确认上述房屋归案外人所有，且该房屋的按揭均由案外人在承担，房屋过户事宜亦在（2017）浙0604民初2338号民事裁定作出及实际查封前已在强制执行。房产虽未变更产权人姓名，但不影响案外人已经取得了该房产的事实，仅因法院查封而未完成产权更名等过户手续，案外人与李杰所涉借贷案件亦无关系，故根据民诉法及最高法院关于财产保全措施的规定，特提出异议，请求立即解除（2017）浙0604民初2338号民事裁定对绍兴市上虞区谢塘镇晋生街***室房地产的查封保全措施。
本院经审查查明，案外人章丽与被告李杰原系夫妻关系，于2016年8月5日经本院调解离婚，根据本院（2016）浙0604民初5516号民事调解书约定，位于绍兴市上虞区谢塘镇晋生街***室房屋（含附房）归案外人章丽所有，被告李杰应于2016年11月30日前协助办理房屋产权更名手续，该房屋的银行按揭贷款本息均由案外人章丽负责偿还。调解书生效后，被告李杰未按调解书履行，案外人章丽依法向本院申请强制执行。本院依法立案受理后，向被告李杰发出执行通知书，责令其履行上述调解书所确定的义务，但被告李杰仍未履行。本院于2017年3月3日向绍兴市上虞区不动产登记服务中心发出（2016）浙0604执4440号协助执行通知书，要求其协助办理将案外人章丽与被告李杰共同所有的上述房屋过户到案外人章丽名下并为其办理全部过户手续等。但案外人章丽未到绍兴市上虞区不动产登记服务中办理房屋过户手续。
本院于2017年3月16日受理原告章彩芝诉被告李杰、李国营、罗玉素民间借贷纠纷一案，根据原告章彩芝的财产保全申请及财产线索，依法作出（2017）浙0604民初2338号民事裁定并于2017年3月17日向绍兴市上虞区不动产登记服务中心发出（2017）浙0604民初2338号协助执行通知书，查封了被告李杰名下的位于绍兴市上虞区谢塘镇晋生街***室房屋（含附房）。故案外人章丽提出异议，异议请求如前所述。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”及第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。在本案中，案涉不动产属案外人章丽与被告李杰的共同财产，但由于案外人章丽在本院向不动产登记部门发出协助执行通知书后，未及时到不动产登记部门办理该不动产变更登记手续，故该不动产未发生产权变更。因此，本院根据原告的财产保全申请，对该不动产采取查封措施，并无不当。故案外人章丽的异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人章丽的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈亚君
审 判 员 陈 明
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年五月十六日
书 记 员 章利云
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3911号
原告：朱乐华，男，北京中荣援和股份有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江平，北京市京师律师事务所律师。
被告：马百战，男，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙超，男，住北京市大兴区。
原告朱乐华与被告马百战房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱乐华的委托诉讼代理人刘鹏飞、刘江平、被告马百战及其委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱乐华向本院提出诉讼请求：1.解除朱乐华与马百战于2014年8月18日签订的房屋租赁协议及2014年11月28日签订的房屋租赁协议补充协议；2.马百战给付朱乐华违约金85万元；3.马百战向朱乐华返还房屋租金421233元；4.马百战赔偿朱乐华装饰、装修损失费315000元；5.马百战赔偿朱乐华搬迁损失费2万元；6.马百战给付朱乐华自来水流失损失费1万元；7.本案诉讼费由马百战承担。事实与理由：朱乐华与马百战于2014年8月18日签订房屋租赁协议，于2014年11月28日签订房屋租赁协议补充协议（孙超代马百战签字），约定马百战将位于北京市大兴区开发区金星变电站后侧院及办公房屋（以下简称：涉案房屋）等租赁给朱乐华，承租日期为自2014年9月2日起至2024年9月1日止，2014年9月2日至2017年9月1日每年租金为170万元。朱乐华签约目的是为了在该租赁地成立北京京兴源科技有限公司、北京加安士科技有限公司及中荣援和股份有限公司，并在此办公经营。所以房屋租赁协议约定马百战配合朱乐华，并保证成功办理注册适合工业园区的营业执照。签约后，朱乐华在设立北京京兴源科技有限公司要求马百战提供房屋产权证、租赁许可时才得知，涉案房屋没有相关手续。至今马百战无法提供该出租房屋的建设工程规划许可证、产权证、竣工验收凭证、消防验收凭证，甚至不能提供马百战具有出租权的任何凭证。故涉案房屋不能注册公司，不能成为办公用房。依据法律规定朱乐华异地注册公司在此处办公是非法行为，将受到行政处罚，朱乐华的合同目的根本无法实现。马百战没有出租权，其将非法建筑出租的行为严重损害了朱乐华的权益。2014年8月以来，朱乐华支付租金275万元，租金到期日为2016年4月20日。但2016年1月15日，马百战切断了承租房屋的水电、蹲守大门，强行收回房屋并不允许朱乐华搬出任何办公设备。目前，朱乐华还有2016年1月15日至2016年4月20日期间的未使用租金421233元马百战拒绝退还。签约后，出于对马百战的信赖，朱乐华对涉案房屋进行了装饰装修并支出315000元，办公家具、物品搬迁支出2万元。2015年9月，涉案房屋自来水管道发生自然破损，根据租赁协议，承租期内甲方保证水、电、暖正常运行，朱乐华及时通知马百战维修，但由于修缮不及时造成自来水流失损失1万余元。为维护合法权益，故诉至法院。
马百战辩称，同意解除双方于2014年8月18日签订的房屋租赁协议及2014年11月28日签订的房屋租赁协议补充协议，同意返还在扣除朱乐华实际交还租赁场地和房屋后的剩余租金，不同意其他诉讼请求。涉案房屋是马百战自其他公司租赁而来的。朱乐华所述不符合事实，签订房屋租赁协议的当日马百战依约向朱乐华交付了涉案房屋，但朱乐华未能按照合同约定给付租金，双方签订了两次补充协议，朱乐华给付租金多次迟延已经构成违约，马百战同意解除双方的租赁关系亦是基于此。2014年12月8日，马百战已将营业执照的相关资料提交给了朱乐华，朱乐华也签字认可了，并不是马百战不予配合而是朱乐华根本不想办。朱乐华要求给付85万元违约金的诉讼请求没有事实依据，马百战没有违约行为，退一万步讲，朱乐华主张的违约金也显然过高。不同意返还租金421233元。2014年9月2日至2016年9月1日，朱乐华仅支付了275万元租金，仅同意返还在扣除朱乐华实际交还租赁场地和房屋后的剩余租金。2016年1月15日，马百战并未强行收回房屋，是朱乐华无力支付第二年租金后，马百战要求朱乐华将涉案房屋内物品搬出，而朱乐华仅是走人了但并未搬走涉案房屋内的物品。且2016年4月17日，朱乐华已经从涉案房屋腾退了。朱乐华仅装修了广告牌和玻璃门，不同意赔偿装饰装修损失，不同意给付搬迁费和自来水流水损失。
本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，马百战（出租方、甲方）与朱乐华（承租方、乙方）签订房屋租赁协议，约定：第一条租赁房屋基本情况：1.房屋基本情况：该房屋坐落于北京市大兴开发区金星变电站后侧院，租赁院总面积约5000平米；办公房屋建筑面积为1400平方米及南北两个库房的院子（不包括北院）。2.……。3.甲方配合乙方，并保证成功办理注册适合工业园区的营业执照。第四条租赁期限约定：1.房屋租赁期自2014年9月2日起至2024年9月1日止，共计租期为10年。2.租赁期满，甲方有权收回房屋。2014年9月2日，马百战向朱乐华交付了涉案房屋。
2014年11月28日，孙超代马百战与朱乐华签订了房屋租赁协议补充协议。
合同签订后，朱乐华分多次向马百战给付租金共计275万元。
2016年4月17日，朱乐华从涉案房屋腾退完毕。
庭审中，双方均认可涉案房屋没有产权证。对此，马百战称涉案房屋的产权人是国家电网，但由于相关原因国家电网不给出具证明所以无法办理产权证，且未提交涉案房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的手续。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定订立的合同，属无效合同。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，马百战无法提供涉案房屋的建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的手续。故朱乐华与马百战就涉案房屋于2014年8月18日签订的房屋租赁协议及2014年11月28日签订的房屋租赁协议补充协议，应属无效。庭审中经本院释明，朱乐华仍坚持其诉讼请求，故对于朱乐华的诉讼请求，本院不予支持。对于朱乐华的相关请求，可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、朱乐华与马百战于2014年8月18日签订的房屋租赁协议以及双方于2014年11月28日签订的房屋租赁协议补充协议无效；
二、驳回朱乐华的诉讼请求。
案件受理费70元，由朱乐华负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 张渝江
人民陪审员 王爱清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 飞
书 记 员 马伊祎
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5116号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人徐德莹，居民。
被执行人祁小磊，居民。
被执行人李大户，居民。
被执行人李华兵，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与徐德莹、祁小磊、李大户、李华兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）赣商初字第1826号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人徐德莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（自2012年9月29日起至2013年7月10日止，按年利率13.8%计算，自2013年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人祁小磊、李大户、李华兵对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月17日，本院依法对四被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对四被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十七日
书记员 李朝阳
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1266号
原告万教忠，男。
被告周永刚，男。
原告万教忠与被告周永刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员韩新军担任审判长，与审判员陈芳、人民陪审员吴素珍组成合议庭，由书记员王紫娴担任记录于2015年12月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告万教忠到庭参加诉讼。被告周永刚经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告万教忠诉称：2014年7月3日，被告周永刚因资金周转困难向原告借款80，000元，约定一个月后归还。2015年3月16日，被告周永刚再次向原告借款60，000元，约定两个月后归还。借款到期后，原告多次催讨未果。原告诉请法院判令被告偿还原告借款140，000元。
原告万教忠为支持其主张，向本院提交借条两张用以证实被告周永刚向原告借款14万元的事实。
上述证据，被告未予质证。
本院对原告提交的上述证据的认证意见：该证据具有真实性、合法性和关联性，故对其证明力，本院均予以确认。
被告未予答辩也没提交证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月3日，被告周永刚因承包建筑工程资金周转困难向原告借款80，000元，约定2014年7月30日前归还。2015年3月16日，被告周永刚再次因承包建筑工程资金周转困难向原告借款60，000元，约定2015年5月16日前归还。前述借款都通过银行转账或给付现金的方式给付。给付借款当天，被告分别向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：合法借贷关系应受到法律保护。本案被告周永刚因合法目的向原告借款14万元，双方之间因借款产生的债权、债务关系明确、合法、有效。被告应当及时向原告清偿借款。故对原告万教忠要求被告周永刚偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周永刚在本判决生效后十日内给付原告万教忠借款140，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告周永刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 韩新军
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 吴素珍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1065号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：76015559-0），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该公司职员。
被执行人方金达，男，1986年7月17日出生，汉族，住温州市洞头县。
被执行人李晓明，男，1961年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人方金达、李晓明追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第756号民事判决书，已于2015年9月25日发生法律效力。申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，被执行人方金达偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款272392.24元，并赔偿利息损失（从2015年1月9日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），被执行人李晓明对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年2月23日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，被执行人方金达名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯牌车辆（已布控），本院已查封该车辆，但实物无着落，未能扣押处置。现我院已将被执行人方金达、李晓明列入失信被执行人名单并对其进行布控。现两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询信息表、房地产权属查询表、报告等相关材料证实。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1065号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年六月十六日
代书 记员 林 威
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终133号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈士平，男，1956年1月14日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。
上诉人（原审原告）梁满财，男，1971年9月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱良眉，男，1957年5月2日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡通榜，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱达松，男，1952年9月8日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）蔡根法，男，1955年10月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）朱显池，男，1956年4月6日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）梁财根，男，1966年12月22日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）梁满足，男，1969年7月16日出生，汉族，住玉环县。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱根法，男，1968年11月2日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。
上诉人（原审原告）林忠根，男，1960年7月6日出生，汉族，住玉环县。
上述十二上诉人的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市交通运输局，住所地台州市经济开发区白云山南路323号。
法定代表人黄继满，局长。
委托代理人胡翀翀，该局工作人员。
委托代理人阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
上诉人朱良眉等十二人因诉被上诉人台州市交通运输局不履行查处法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，浙江省交通运输厅于2016年10月10日收悉原告陈士平等12人提起的要求查处浙江省乐清湾大桥及接线项目未批先建违法行为的申请。2016年10月24日，浙江省交通运输厅出具《交通运输违法行为举报处理告知书》，书面告知原告已将该举报线索及材料交由被告台州市交通局办理。被告台州市交通局于2016年10月25日收到浙江省交通运输厅《交通运输违法行为举报转办通知书》后，于2016年10月31日立案查处该案，先后经台州市交通局负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月。原告认为被告未在收到履职申请后两个月内履职，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，浙江省交通运输厅于2016年10月24日作出《交通运输违法行为举报处理告知书》，并告知原告已将举报线索交由被告处理，被告亦于2016年10月31日立案，因被告未在两个月内对原告作出答复，原告于2017年2月7日提起履职之诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定。根据交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）中的“4.交通行政处罚行为规范”第四十条的规定：适用一般程序处理的案件应当立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。原告所举报浙江乐清湾高速公路有限公司涉嫌未批先建案被被告台州市交通局于2016年10月31日立案查处，先后经该交通行政执法机关负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月，程序合法，被告台州市交通局就该案立案查处的履职期限为六个月，原告起诉时，该案尚在延长的办案期限内。本案审理过程中，被告已在延长的履职期限内作出了台交罚字（2017）第01号《交通建设工程案件行政处罚决定书》。因此，原告要求确认被告不履行查处职责行为违法的理由不成立，其诉求法律依据不足，该院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、梁满财、林忠根、陈士平、朱根法的诉讼请求。
上诉人朱良眉等十二人上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。上诉人承包地因浙江省乐清湾大桥及连线工程建设项目被征收。为此，上诉人申请公开施工许可证和申报材料，但至今未获取相关信息。浙江省乐清湾大桥及连线工程建设指挥部在未取得建设项目施工许可证的情况下施工建设违反我国公路法第二十五条规定。上诉人于2016年9月29日向浙江省交通运输厅申请查处，该厅告知上诉人转由被上诉人处理。被上诉人于2016年10月25日收到浙江省交通运输厅作出的《交通运输违法行为举报转办通知书》，但其超过两个月未作出任何答复。根据我国行政诉讼法第四十七条第一款的规定，被上诉人的行为属于不履行查处职责，应被确认违法。一审依据交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）相关规定，认定被上诉人履职期限为六个月，属于适用法律错误。台州市中级人民法院已认定《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》为交通运输部规范性文件，不属于法律、法规，无权对履职期限作出规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人台州市交通运输局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人严格遵守交体法发（2008）562号文件规定，向本机关负责人和上级机关提交了延长报告，办案期限延长至六个月。上诉人起诉时，被上诉人仍在合法的履职期限内。经过调查，被上诉人在法定期限内作出行政处罚决定并送达给上诉人，被上诉人已经履行了法定职责，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系不履行法定职责案件。《中华人民共和国公路法》未规定交通违法案件的办案期限。交通运输部制定的《交通行政处罚行为规范》第四十条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。本案中，针对上诉人提出的查处申请，被上诉人于2016年10月31日立案查处，后于2016年12月26日经该机关负责人批准将办案延期至3个月，再于2017年1月26日经浙江省交通运输厅同意，将办案延期至6个月。上诉人在2017年2月7日提起诉讼，尚在被上诉人延长的办案期限内。故上诉人诉被上诉人不作为的理由不能成立。况且，被上诉人已于2017年4月19日作出台交罚字〔2017〕第1号行政处罚决定。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款系对不履行法定职责行政诉讼案件起诉期限的规定，并未排除交通运输部规范性文件对办案期限作出规定。需要指出的是，本案援引《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人诉讼请求正确，但其同时援引《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定存在瑕疵，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱良眉等十二人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终133号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈士平，男，1956年1月14日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。上诉人（原审原告）梁满财，男，1971年9月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱良眉，男，1957年5月2日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡通榜，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱达松，男，1952年9月8日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡庆慧，男，1970年7月22日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）蔡根法，男，1955年10月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）朱显池，男，1956年4月6日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）梁财根，男，1966年12月22日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）梁满足，男，1969年7月16日出生，汉族，住玉环县。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人朱根法，男，1968年11月2日出生，汉族，住玉环县芦浦镇分水村小塘里**号。上诉人（原审原告）林忠根，男，1960年7月6日出生，汉族，住玉环县。上述十二上诉人的共同委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市交通运输局，住所地台州市经济开发区白云山南路323号。法定代表人黄继满，局长。委托代理人胡翀翀，该局工作人员。委托代理人阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。上诉人朱良眉等十二人因诉被上诉人台州市交通运输局不履行查处法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，浙江省交通运输厅于2016年10月10日收悉原告陈士平等12人提起的要求查处浙江省乐清湾大桥及接线项目未批先建违法行为的申请。2016年10月24日，浙江省交通运输厅出具《交通运输违法行为举报处理告知书》，书面告知原告已将该举报线索及材料交由被告台州市交通局办理。被告台州市交通局于2016年10月25日收到浙江省交通运输厅《交通运输违法行为举报转办通知书》后，于2016年10月31日立案查处该案，先后经台州市交通局负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月。原告认为被告未在收到履职申请后两个月内履职，向法院提起行政诉讼。原审法院认为，浙江省交通运输厅于2016年10月24日作出《交通运输违法行为举报处理告知书》，并告知原告已将举报线索交由被告处理，被告亦于2016年10月31日立案，因被告未在两个月内对原告作出答复，原告于2017年2月7日提起履职之诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定。根据交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）中的“4.交通行政处罚行为规范”第四十条的规定：适用一般程序处理的案件应当立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。原告所举报浙江乐清湾高速公路有限公司涉嫌未批先建案被被告台州市交通局于2016年10月31日立案查处，先后经该交通行政执法机关负责人、浙江省交通运输厅批准，相继延长办案期限一个月、三个月，程序合法，被告台州市交通局就该案立案查处的履职期限为六个月，原告起诉时，该案尚在延长的办案期限内。本案审理过程中，被告已在延长的履职期限内作出了台交罚字（2017）第01号《交通建设工程案件行政处罚决定书》。因此，原告要求确认被告不履行查处职责行为违法的理由不成立，其诉求法律依据不足，该院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告朱良眉、蔡通榜、朱达松、蔡庆慧、蔡根法、朱显池、梁财根、梁满足、梁满财、林忠根、陈士平、朱根法的诉讼请求。上诉人朱良眉等十二人上诉称：一审判决认定事实和适用法律均错误。上诉人承包地因浙江省乐清湾大桥及连线工程建设项目被征收。为此，上诉人申请公开施工许可证和申报材料，但至今未获取相关信息。浙江省乐清湾大桥及连线工程建设指挥部在未取得建设项目施工许可证的情况下施工建设违反我国公路法第二十五条规定。上诉人于2016年9月29日向浙江省交通运输厅申请查处，该厅告知上诉人转由被上诉人处理。被上诉人于2016年10月25日收到浙江省交通运输厅作出的《交通运输违法行为举报转办通知书》，但其超过两个月未作出任何答复。根据我国行政诉讼法第四十七条第一款的规定，被上诉人的行为属于不履行查处职责，应被确认违法。一审依据交通运输部《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》（交体法发（2008）562号）相关规定，认定被上诉人履职期限为六个月，属于适用法律错误。台州市中级人民法院已认定《关于印发交通行政执法风纪等5个规范的通知》为交通运输部规范性文件，不属于法律、法规，无权对履职期限作出规定。综上，请求撤销一审判决，依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人台州市交通运输局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人严格遵守交体法发（2008）562号文件规定，向本机关负责人和上级机关提交了延长报告，办案期限延长至六个月。上诉人起诉时，被上诉人仍在合法的履职期限内。经过调查，被上诉人在法定期限内作出行政处罚决定并送达给上诉人，被上诉人已经履行了法定职责，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责案件。《中华人民共和国公路法》未规定交通违法案件的办案期限。交通运输部制定的《交通行政处罚行为规范》第四十条规定，适用一般程序处理的案件应当自立案之日起2个月内办理完毕。因特殊需要，经交通行政执法机关负责人批准可以延长办案期间，但最长不得超过3个月。如3个月内仍不能办理完毕，经上一级交通行政执法机关批准可再延长办案期间，但最长不得超过6个月。本案中，针对上诉人提出的查处申请，被上诉人于2016年10月31日立案查处，后于2016年12月26日经该机关负责人批准将办案延期至3个月，再于2017年1月26日经浙江省交通运输厅同意，将办案延期至6个月。上诉人在2017年2月7日提起诉讼，尚在被上诉人延长的办案期限内。故上诉人诉被上诉人不作为的理由不能成立。况且，被上诉人已于2017年4月19日作出台交罚字〔2017〕第1号行政处罚决定。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款系对不履行法定职责行政诉讼案件起诉期限的规定，并未排除交通运输部规范性文件对办案期限作出规定。需要指出的是，本案援引《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定驳回上诉人诉讼请求正确，但其同时援引《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定存在瑕疵，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱良眉等十二人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  王丽萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特512号
申请人：林明菊，女，1949年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：夏庆荣，男，1961年3月16日出生，汉族，住江苏省高邮市。
本院于2017年7月18日立案受理了申请人林明菊与申请人夏庆荣关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年7月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人夏庆荣赔偿申请人林明菊医疗费人民币134.50元；
二、申请人夏庆荣自愿一次性赔偿申请人林明菊人民币65.50元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人林明菊与申请人夏庆荣于2017年7月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第36494号本院对原告卡尔蔡司光学（广州）有限公司与被告北京舒目达配镜中心侵害商标权纠纷一案做出的（2015）朝民（知）初字第36494号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2015）朝民（知）初字第36494号民事判决书中李勤芬均应补正为李琴芬。审 判 长  巫 霁人民陪审员  王璧珠人民陪审员  张 林二〇一六年二月二十二日书 记 员  杨品琛
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11340号
原告李坤泽，女，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆红果货运代理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道一碗水后街支路B幢1-11。
本院在审理原告李坤泽与被告重庆红果货运代理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告李坤泽于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤泽自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李坤泽撤回起诉。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告李坤泽负担。
审 判 长 肖 艳
审 判 员 樊雯龑
代理审判员 余 力
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 鲁培豪
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第828号
申请执行人王宇坤，证件号码130229196910091635。
被执行人陈广兴。
被执行人冯立艳。
王宇坤与陈广兴、冯立艳借款合同纠纷一案，玉田县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）玉民初字第370号已经发生法律效力。由于被执行人陈广兴、冯立艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王宇坤向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈广兴、冯立艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王宇坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈广兴、冯立艳新的财产线索，申请执行人王宇坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一五年十二月二十日
书记员 张一杰
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山阳光楼A208室，组织机构代码：72644151-8。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人肖梅珍，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）饶开红，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与被申请人饶开红商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民终字第629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：（一）二审认定其按年5.6%的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据；（二）二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年5月15日缺乏事实和法律依据；请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，华祥公司与饶开红签订的《商品房买卖合同》，约定华祥公司逾期办证违约金比例为日0.00005%即日万分之0.005，购房者饶开红逾期支付房价款违约金比例为日万分之三。前者违约责任比例是后者的六百分之一，即卖房人逾期办证违约金比例明显低于购房者逾期支付房款违约金的比例。饶开红认为双方约定的逾期办证违约金比例过低，请求予以调高。一、二审期间，双方均没有就因逾期办证给购房者造成的具体损失进行举证，且该损失也难以确定。一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，综合考虑饶开红购房办理按揭贷款尚未还清、购房合同中约定的逾期交房违约金比例为日万分之二以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准等因素，将本案逾期办证违约金的比例标准调整为日万分之二属合理。但因饶开红在一审中对于该违约金仅要求按年5.6%比例计算，该主张的违约金比例低于日万分之二，一审按日万分之二比例计算违约金，已超出饶开红的诉讼请求范围，二审改判按年5.6%计算逾期办证违约金符合法律规定。故华祥公司称二审认定其按年5.6%的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》，其第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.00005%向买受人支付违约金”。本案诉争商品房于2011年8月31日交付使用，华祥公司未能在60日内办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的资料交付买受人，致使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，华祥公司应当承担逾期办证的违约责任。据此，华祥公司应当自商品房交付使用后第91日即2011年11月30日起向饶开红支付违约金。华祥公司虽然在2011年12月12日办理了诉争商品房的所有权初始预登记，但其并未提供证据证明其已将办理权属登记需由其提供的资料交付饶开红，故一审判决以2011年12月12日作为华祥公司承担逾期办证违约金的截止时间不当，二审判决支持饶开红要求该违约金暂计至2012年5月15日止的诉讼请求正确，华祥公司称二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年5月15日缺乏事实和法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一四年三月十七日
书记员 魏垂进
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1128号
罪犯刘买军，男，1965年3月2日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于一九九五年九月十九日作出（1995）邵中刑初字第76号刑事判决，认定被告人刘买军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于1997年4月4日作出（1996）湘刑终字第517号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于1999年7月29日作出（1999）湘刑执字第466号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2002年8月13日作出（2002）湘刑执字第376号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。本院于2007年6月26日作出（2007）郴刑执字第583号刑事裁定，对其减刑一年六个月。本院于2010年5月12日作出（2010）郴刑执字第689号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯刘买军提请减刑一年十一个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯刘买军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯刘买军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘买军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘买军减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期2002年8月13日起至2017年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2448号
原告银川嘉怡鑫商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人赵亮，系该公司总经理。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴栋，男，生于1972年2月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘文艳，女，生于1976年2月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县，系被告吴栋妻子。
原告银川嘉怡鑫商贸有限公司诉被告吴栋、刘文艳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员陆桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银川嘉怡鑫商贸有限公司的委托代理人王一迪、被告刘文艳到庭参加诉讼，被告吴栋无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，原告作为供货方，二被告作为采购方，签订《钢材购销合同》一份，约定原告向二被告在石空镇公租房六标段13#、15#的施工现场供应钢材，双方约定自货到工地之日起四十日之内付清，如未能在期限内付清欠款，每逾期一日需按钢材数量每天每吨5元向原告支付违约金。合同履行过程中，原告向二被告供应总价值800583.8元的钢材，二被告在材料调拨单处签字，证实以上钢材被告全部收到。后二被告向原告共支付591600元，尚欠原告货款208983.8元。2014年1月26日，被告刘文艳向原告出具欠款协议一份，对上述欠款进行确认。后原告多次向二被告催要欠款，二被告均以各种理由推托不付。现原告诉至法院要求：1.二被告向原告支付拖欠的货款208983.8元、逾期付款违约金97428.24元（自2014年1月26日暂计算至2015年11月23日，共计666天，即208983.8元×0.7‰×666天），合计306412.04元，逾期付款违约金主张至实际付款之日；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘文艳辩称，原告所述二被告与其签订供货合同、约定违约金的情况以及下欠其货款208983.8元的金额均属实，但只能赶在明年三月前一次性付清。因原告违约在先，导致后期工地供货不及时，工地停工半个月了，公司里当时下发了催工通知书，没办法二被告就从外面其他处购买了钢材，致使后期的货款至今未予付清。原告主张的违约金过高，被告刘文艳只能承担2万元。
被告吴栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2013年7月30，原告与二被告签订《钢材购销合同》一份，合同约定：由原告为二被告在中宁县石空镇公租房六标段13#、15#的施工现场供应钢材；货款自货到工地之日起四十日内付清；如不按规定日期付款，所欠余款折算成钢材吨位，按每日每吨另行加收伍元的资金占用费，以此类推至欠款付清止。2014年1月26日，原告与被告刘文艳对货款进行结算后，被告刘文艳给原告银川嘉怡鑫商贸有限公司出具欠条一张载明：自2013年7月30日－2013年10月12日提货款总计80.05838万元其中付￥59.1600万元下欠货款现金：￥20.89838万元欠款人：刘文艳。二被告在被告刘文艳出具欠条后未支付欠款，原告诉至法院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告出示的《钢材购销合同》、材料调拨单原件、欠款协议（一式三联）原件各一份及原告、被告刘文艳的当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，受法律保护。被告向原告购买钢材，应按约支付货款。原告主张的货款208983.8元有被告刘文艳出具的欠条为证，本院予以支持；原告要求被告按日0.7‰（按年25.55%）的标准支付逾期付款违约金，被告抗辩违约金过高的意见，本院认为，原、被告约定的违约金及原告主张的逾期付款违约金均远远高于被告欠付原告货款的实际损失，实际损失可按中国人民银行2012年7月6日公布的1－3年贷款年利率6.15%的标准计算；考虑本案的履约情况等，原告主张的逾期付款违约金的标准，可在2012年7月6日公布的1－3年贷款年利率6.15%的基础上上浮30%，即7.995%，故逾期违约金应计算为30486.84元（208983.8元×7.995%÷365×666天，自2014年1月26日计算至2015年11月23日），并按年7.995%的标准计算至欠款付清之日。被告吴栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告吴栋、刘文艳于本判决生效后十日内一次性支付原告银川嘉怡鑫商贸有限公司货款208983.80元，逾期付款违约金30486.84元（自2014年1月26日计算至2015年11月23日），共计239470.64元；2015年11月24日之后违约金按年利率7.995%标准计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5896元，减半收取2948元，由原告负担644元，被告吴栋、刘文艳负担2304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 陆桂荣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王 莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第148号
原告项新颉。
委托代理人金光华。
被告李春娒。
被告宋新新。
被告李静。
原告项新颉与被告李春娒、宋新新、李静民间借贷纠纷一案，本院受理后通知原告项新颉在七日内交纳案件受理费以及逾期不交的法律后果，但原告项新颉未在规定时间内预交案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《HYPERLINK”javascript：SLC（5840，0）”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第HYPERLINK”javascript：SLC（5840，143）”143条和《HYPERLINK”javascript：SLC（82815，0）”诉讼费用交纳办法》第HYPERLINK”javascript：SLC（82815，22）”二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告项新颉自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 李 明
人民 陪 审员 薛宽妹
二〇一三年一月十六日
（代）书记员 应 芝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1075号
罪犯索敏奈，男,1990年7月23日出生，回族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一三年四月一日作出（2013）德刑未字第11号刑事判决,以被告人索敏奈犯抢劫罪,�处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯索敏奈在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯索敏奈在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，另查明，该犯系严管级。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯严管审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯索敏奈在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯索敏奈减去有期徒刑四个月(刑期自2012年3月28日起至2019年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳商初字第360号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（原济阳县农村信用合作联社），住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人刘维阳，男，1973年1月26日出生，汉族，山东济阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告田勇，男，1964年2月24日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告刘建，男，1978年10月5日出生，汉族，住济阳县。
被告崔友胜，男，1979年9月20日出生，汉族，住济阳县。
被告田桂春，男，1963年3月9日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告田勇、刘建、崔友胜、田桂春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维阳与被告田勇的委托代理人李连华到庭参加了诉讼，被告刘建、崔友胜、田桂春经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田勇于2010年11月3日在原告处借款90000元，由刘建、崔友胜、田桂春为其提供担保，并签订最高额保证合同与借款合同，其担保为连带责任担保，约定还款日期为2011年11月2日。借款到期后，经原告多次催要至今未还。根据有关法律规定，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金90000元及应付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘建、崔友胜、田桂春未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
被告田勇辩称：借款真实性无异议。该笔借款的还款时间是2011年11月2日，已经超过诉讼时效，不应支持。
经审理查明：2010年11月3日，被告田勇在原济阳县农村信用合作联社借款90000元，约定到期日为2011年11月2日，借期内月利率为8.80333‰，逾期按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。该笔贷款由刘建、崔友胜、田桂春签订最高额保证合同提供连带责任保证，保证期间为二年。贷款到期后，经原告催要，本金及利息被告田勇、刘建、崔友胜、田桂春均未偿还，原告为此诉至本院。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。
审理中，原告明确诉讼请求为：被告田勇偿还借款本金90000元及相应利息（自2010年11月3日起至2011年11月2日止，按月息8.80333‰计算，自2011年11月3日起至本判决生效之日止，按月息13.20‰计算），被告刘建、崔友胜、田桂春承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件、更名批文及开庭笔录等在案为凭，经庭审质证并本院审查，可以采信。
本院认为：原告济阳农商行与被告田勇签订的借款合同，与被告刘建、崔友胜、田桂春签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，其借款关系、担保关系均合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告田勇未履行偿还借款本金及给付应付利息的义务，被告刘建、崔友胜、田桂春亦未履行连带保证义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。自借款到期之日起至原告起诉之日止并未超过两年的诉讼时效，原告济阳农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，经计算，利息未超过借款合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元。
二、被告田勇于本判决生效之日起十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金90000元计算，自2010年11月3日起至2011年11月2日止，按月息8.90333‰计算；自2011年11月3日起至本判决生效之日止，按月息13.20‰计算）。
三、被告刘建、崔友胜、田桂春对本判决第一项、第二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告田勇、刘建、崔友胜、田桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
审判员 梁 猛
二〇一四年二月二十日
书记员 王 辉