上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初9339号
原告：祁静，女，1986年8月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：蔡祥妹(系原告母亲)，女，1958年4月21日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：卢闽，上海劲力律师事务所律师。
被告：沃尔玛华东百货有限公司上海桃浦分店，住所地上海市普陀区。
主要负责人：詹恒吉，总经理。
被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临沂北路XXX-XXX号由由－沃尔玛购物广场地上一层和地上二层。
法定代表人：陈文渊(TANWERNYUEN)，总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
以上两被告共同委托诉讼代理人：黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
原告祁静诉被告沃尔玛华东百货有限公司上海桃浦分店(以下简称沃尔玛桃浦店)、沃尔玛华东百货有限公司(以下简称沃尔玛公司)公共场所管理人责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁静的法定代理人蔡祥妹及委托诉讼代理人卢闽、被告沃尔玛桃浦店、沃尔玛公司的共同委托诉讼代理人黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁静向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费950.20元、营养费280元、误工费1150元、交通费203元、鉴定费900元、后续整容费25000元、精神损害抚慰金2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系二级XXX残疾XXX疾病患者(精神分裂症)，原告与母亲于2016年6月17日晚至被告沃尔玛桃浦店购物，在购物期间原告与母亲为购物事宜发生争执和拉扯，边上一年轻男子(以下简称无名男子)拿着手机对着原告进行拍摄，原告要阻止并质问其为何要拍摄，之后无名男子一把抓住原告头发，并用拳头打原告的头部，原告为了躲避逃到卖手机柜台的附近，该男子追上原告后将原告推倒在地，随手抄起一把不锈钢的椅子砸原告头部，致原告头部受伤并当场晕倒。在此期间，被告沃尔玛桃浦店没有任何工作人员上前劝阻。经原告母亲呼救，约半个小时左右才有工作人员上前了解情况，并有人报了110和120。后原告被送至同济医院救治。无名男子在此期间已逃离了现场，事发后警察也没有找到该男子。原告在被告沃尔玛桃浦店处购物消费受到无名男子殴打受伤，事发时没有被告沃尔玛桃浦店工作人员出面阻止，被告沃尔玛桃浦店未尽安全保障义务导致原告受到伤害，被告应承担相应的赔偿责任。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判如诉请。
原告祁静提供证据如下：接报回执单、验伤通知书、询问笔录、现场照片、监控视频、病史、医疗费发票、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费发票。
被告沃尔玛桃浦店、沃尔玛公司辩称，事发起因是原告母女先行争执，与无名男子的肢体冲突也是原告先动手的，应由该男子按其过错程度承担相应赔偿责任。被告没有违反安全保障义务，不应承担责任，即使被告需要承担责任，亦不应承担全责。关于赔偿范围：医疗费由法院依法审核确认。营养费认可每天30元的标准。误工费不认可。交通费关联性不认可。精神损害抚慰金因原告未构成伤残不认可。
被告沃尔玛桃浦店、沃尔玛公司未提供书面证据。根据被告沃尔玛桃浦店、沃尔玛公司的申请，证人沈某某、卢某某出庭作证。
证人沈某某述称，证人系被告沃尔玛桃浦店员工，事发的具体时间记不清楚了，当时证人在家电柜台工作，看到一个无名男子追着一个女性顾客，女性顾客在电视墙前面摔倒了，头部有受伤，地上有很多血，之后女性顾客双手抱头蹲在地上，无名男子就离开了。事发现场没有保安，过了几分钟公司的副总和保安都过来处理了。
证人卢某某述称，事发当天证人是被告沃尔玛桃浦店当班副总，当天晚上8点多接到员工电话，说有一个顾客受伤了，证人就赶到了事发现场(靠近手机柜台附近)，看到一个女性顾客(原告)倒在地上，流了很多血，原告母亲告诉证人其已经报警，证人就打了120。原告当时情绪比较激动，一直吵着要买玩具，之后110和120到场。证人和食品部促销员赵忠勤(音)去了派出所做笔录。赵忠勤称看到原告打了自己的母亲，并摔货架上的商品，其他顾客在围观，其中一个无名男子在拿手机拍摄，原告就打了无名男子母亲一下，该男子就动手打了原告，原告就逃了，无名男子在后面追打原告，因为原告穿了木屐不小心摔倒了，头撞在地板上受伤了。事发第二天原告母亲和沃尔玛公司交涉过，公司也派证人去原告家协商过两次，但没有达成一致。之后本公司没有再收到警察的反馈。
经庭审质证，根据原、被告陈述意见及上述证据，本院对以下事实予以认定：
1.原告祁静患有精神分裂症，自2006年2月21日起一直门诊随访治疗中。
2.2016年6月17日20时43分许，原告祁静和其母亲蔡祥妹在被告沃尔玛桃浦店为购物事宜发生争执，并将货架上的商品掀翻在地，进而两人发生肢体冲突。期间有部分顾客围观，其中一无名男子持手机拍摄，原告及母亲即与该男子发生争执，继而原告和该男子发生肢体冲突，后原告在躲避该男子的追赶期间摔倒在地，致头部受伤。嗣后，“110”“120”先后到场。因无名男子离开现场，警方无法查明其身份情况。
3.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月30日出具司鉴中心[2016]临鉴字第4301号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祁静遭外力作用致右额部皮下血肿，右眶部皮肤裂伤等，伤后休息15日，无需护理，营养7日。
4.被告沃尔玛桃浦店为被告沃尔玛公司的分公司，无注册资本及独立运营资本。
本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。关于本案两被告是否应当承担侵权责任，本院做如下认定：
首先，事发起因为原告母女之间就购物事宜发生了争执，原告将货架上商品掀翻在地，并与自己母亲发生肢体冲突，造成顾客围观，进而发生原告与无名男子之间的纠纷，最终原告为逃避无名男子的追打摔倒在地而受伤。整个事发过程持续近二十分钟时间内，被告沃尔玛桃浦店无一工作人员上前询问、劝阻、防止事态扩大，直到原告倒地受伤后才有相关工作人员出面处理相关事宜。被告沃尔玛桃浦店作为公共场所的管理人显然未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。
其次，被告沃尔玛桃浦店作为安全保障义务人应根据其未尽到安全保障义务的程度来确定其应承担的侵权责任份额。原告受伤虽系与无名男子发生纠纷所致，但被告沃尔玛桃浦店在事发时未及时采取积极的安保措施，致无名男子逃离现场，原告损失无法得到相应赔偿，故本院酌情确定被告沃尔玛桃浦店对原告的合理损失按50％比例承担赔偿责任。
第三，原告患XXX疾病，原告的监护人带其外出活动应履行相应的监护职责，本起纠纷的发生与原告监护人未尽到监护职责亦有一定的关系。
最后，因被告沃尔玛桃浦店系被告沃尔玛公司的分公司，无注册资本及独立运营资本，故其在本案中承担的赔偿责任应由被告沃尔玛公司承担。
关于赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规和事实证据作为赔偿依据。
1.医疗费：经对原告提供的病史资料及相关单据审核，原告因此次纠纷产生的合理医疗费为874.20元。
2.营养费：本院根据鉴定意见确定的营养期限7日，参照每日30元的标准酌情确定营养费为210元。
3.误工费：因原告未提供证据证明其在损害发生之前有固定工作并因此时间产生了实际误工损失的事实，故对于原告主张的误工费本院难以支持。
4.交通费：考虑到原告受伤后就医、鉴定确会产生一定交通费用，根据原告提供的交通费发票，本院酌情确定交通费为150元。
5.鉴定费：原告主张鉴定费900元，提供了相应的发票佐证，本院予以确认。
6.后续整容费：原告未提供证据证明其需要进行整容治疗，且未实际发生相关费用，故本院难以支持。
上述原告的各项合理损失，应由被告沃尔玛公司按50％的比例承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金，原告无证据证明因此次侵权造成其精神受到严重损害的后果，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛华东百货有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁静医疗费437.10元、营养费105元、交通费75元、鉴定费450元；
二、对原告祁静的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由原告负担512元，被告沃尔玛华东百货有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 沈荣生
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 倪春桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。