上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1701号
原告施毅。法律文书送达地上海市四川北路1851号2402室（上海智众律师事务所）。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
被告上海亚港经贸有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号A区345号。
法定代表人刘冰。
被告冯薄刚。
原告施毅与被告上海亚港经贸有限公司（以下简称亚港经贸公司）、冯薄刚股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔学杰、代理审判员范培华、人民陪审员柏梅芳组成合议庭，并于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海霞律师到庭参加诉讼，被告亚港经贸公司、冯薄刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施毅诉称，2009年10月30日，原告与被告亚港经贸公司及案外人孙晓东、上海长盛国际贸易有限公司（以下简称长盛公司）签约，由被告亚港经贸公司收购上海亚港新能源有限公司（以下简称上海亚港公司）和太仓亚港新能源有限公司（以下简称太仓亚港公司）的资产，价款为人民币（以下币种同）160万元，其中原告应得60.8万元。同日签订还款协议，约定由被告亚港经贸公司三年内分期支付，其中2011年10月31日前支付18.24万元，2012年10月31日前支付24.32万元。同时约定在还款协议期限内不计利息，如超出还款协议约定的日期，则按法律支持的最高利息标准予以支付。同时，被告冯薄刚在还款协议上承诺：届时被告亚港经贸公司不能偿还，超出部分由其负责。因被告亚港经贸公司未按约付款，被告冯薄刚也未承担担保责任，故请求判令：一、被告亚港经贸公司支付42.56万元；二、被告亚港经贸公司支付逾期付款利息损失，其中以本金18.24万元为基数、自2011年11月1日起算至判决生效之日止、以本金24.32万元为基数、自2012年11月1日起算至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、被告冯薄刚对上述付款义务承担连带清偿责任；四、诉讼费由两被告承担。
被告亚港经贸公司、被告冯薄刚均未作答辩。
原告施毅为证明其诉称主张，向本院递交如下证据：
1、股东会会议纪要一份，证明股东会一致同意被告亚港经贸公司出资收购上海亚港公司、太仓亚港公司的资产，资产总额为160万元，原告的比例是38%，被告亚港经贸公司承诺在三年内按比例分期偿还；
2、还款协议一份，证明被告亚港经贸公司就支付转让款明确了还款计划，被告冯薄刚作了担保承诺；
3、工商档案材料一组，证明原告是上海亚港公司、太仓亚港公司的股东之一，双方转让标的是客观存在的；
4、民事判决书一份，证明原告已通过诉讼的方式向两被告主张还款协议约定的第一期款项。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明确认如下法律事实：
原告施毅、被告亚港经贸公司及案外人孙晓东、长盛公司均系上海亚港公司和太仓亚港公司的股东。上海亚港公司与太仓亚港公司的注册资本均为100万元，股东长盛公司、施毅、亚港经贸公司、孙晓东对两公司认缴出资额均依次为35万元、25万元、35万元、5万元。2009年10月25日至30日，上述四股东召开四次股东会议，并于2009年10月30日签署股东会会议纪要一份，内容为：1、同意由被告亚港经贸公司收购上海亚港公司、太仓亚港公司；2、长盛公司继续使用上海亚港公司名义开展已有业务，孙晓东保留上海亚港公司5%名誉股权，长盛公司、孙晓东承诺于2012年10月31日前退出上海亚港公司，股权变更为被告亚港经贸公司拥有65%、长盛公司拥有30%、孙晓东拥有5%；3、确认孙晓东固定资产投资10万元，占2%，施毅投资170万元，占38%，长盛公司投资280万元，占60%，具体见另签的偿还协议；4、被告亚港经贸公司买断的资产总额为160万元，被告亚港经贸公司在三年内分期偿还，长盛公司、施毅、孙晓东受偿比例分别为60%、38%、2%。当日由孙晓东、施毅、案外人沈嘉旻作为股东及债权人，与债务人被告亚港经贸公司签订还款协议一份，明确沈嘉旻、施毅、孙晓东的债权分别为96万元、60.8万元、3.2万元，被告亚港经贸公司应于2010年10月31日分别归还沈嘉旻、施毅、孙晓东28.8万元、18.24万元、0.96万元，于2011年10月31日前分别归还沈嘉旻、施毅、孙晓东28.8万元、18.24万元、0.96万元，于2012年10月31日前分别归还沈嘉旻、施毅、孙晓东38.4万元、24.32万元、1.28万元，还款期内不计息，逾期按法律支持的最高利息标准支付。被告冯薄刚在还款协议上签名，承诺：“届时上海亚港经贸公司不能偿还，超出部分由本人负责。”签约后孙晓东、长盛公司、施毅退出公司经营，由被告亚港经贸公司经营上海亚港公司和太仓亚港公司。嗣后被告亚港经贸公司未能按约付款，被告冯薄刚也未承担担保责任，原告与被告亚港经贸公司交涉未果，为此原告诉至本院。
另查明，沈嘉旻系长盛公司法定代表人，长盛公司于2011年3月7日形成股东大会决议一份，确认授权沈嘉旻个人行使长盛公司在2009年10月30日股东会会议纪要中的权利。
本院认为，原告施毅与被告亚港经贸公司、长盛公司、孙晓东作为上海亚港公司及太仓亚港公司的股东，其共同达成股东会会议纪要，就原告孙晓东及施毅、长盛公司将各自投资转让给被告亚港经贸公司系各方真实意思的表示。虽然四名股东对股权有条件地保留及最终退出的期限等作了特别约定，但这并不影响四股东间投资转让约定的合法成立。在长盛公司股东会决议一致同意授权沈嘉旻个人行使长盛公司权利的情况下，被告亚港经贸公司与孙晓东、沈嘉旻、原告施毅签订的还款协议合法有效，被告理应按照约定的期限履行还款义务。现被告亚港经贸公司未按约支付转让款，显属违约，应承担支付转让价款并偿付相应利息损失的民事责任。被告冯薄刚承诺被告亚港经贸公司届时不能偿还的，由其负责，属于担保方式不明确，应按连带保证承担担保责任。原告诉请，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海亚港经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告施毅人民币425600元；
二、被告上海亚港经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告施毅以本金人民币182400元为基数、自2011年11月1日起至本判决生效之日止，以本金人民币243200元为基数、自2012年11月1日起至本判决生效之日止的利息损失（均按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、被告冯薄刚对被告上海亚港经贸有限公司上述两项付款义务承担连带清偿责任；被告冯薄刚承担保证责任后，有权向被告上海亚港经贸有限公司追偿。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8106.78元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币8666.78元，由两被告共同负担（两被告应于本判决生效之日起七日内将此款交付本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
代理审判员 范培华
人民陪审员 柏梅芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。