云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初6782号
原告邓立新，男，汉族。
委托代理人张光敏，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）。
合伙事务执行人云南金九股权投资基金管理有限公司。
委托代理人吴立晖，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南金九股权投资基金管理有限公司。
法定代表人路苏，总经理。
委托代理人吴立晖，云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南涂典商贸有限公司。
法定代表人段志刚，总经理。
委托代理人黄宗霞，云南涂典商贸有限公司工作人员。一般授权代理。
被告段志刚，男，汉族。
被告许俊洁，女，汉族.
被告德宏州盈江县兆能木业有限公司。
法定代表人李国昌，董事长。
委托代理人王祥名，德宏州盈江县兆能木业有限公司法律事务工作人员。特别授权代理。
原告邓立新诉被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司、云南涂典商贸有限公司、段志刚、徐俊洁、德宏州盈江县兆能木业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告邓立新的委托代理人张光敏，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）及云南金九股权投资基金管理有限公司的委托代理人吴立晖，被告云南涂典商贸有限公司的委托代理人黄宗霞，被告德宏州盈江县兆能木业有限公司的委托代理人王祥名到庭参加诉讼，被告段志刚及许俊洁经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邓立新诉称，原告基于被告云南金九股权投资基金管理有限公司发布的《昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）投资介绍说明书》，于2015年1月12日与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司签订《昆明金九典兑投资合伙企业投资者认购申明》。并于当日按认购申请的约定，通过银行转帐的方式，向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）支付了借款本金150万元，并取得被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）签发的《合伙企业权益证明书》。被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）收到原告邓立新出借的借款后，仅按《昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）投资介绍说明书》和《合伙企业权益证明书》载明的年15%的收益率的约定，向原告邓立新支付了2015年2月3日至2016年2月27日的利息，2016年2月28日以后的利息至今未付。被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）长期欠付借款利息未予支付的行为，严重违反合同约定，导致合同目的不能实现，原告已于2016年4月14日向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）提出了归还借款本金并支付欠付利息的申请，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）应向原告邓立新归还借款本金150万元及自2016年2月28日起至款项全部清偿之日止按年利率15%计算的利息。
被告云南金九股权投资基金管理有限公司作为被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，于2014年9月25日出具了《补充承诺书》，承诺对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的债务承担无限连带责任，保障投资人本金和预期收益。被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁为《昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）投资介绍说明书》第六部分风险管理机制一栏中，载明应对原告邓立新借款本金及利息收益安全承担无限连带责任的责任主体；被告德宏州盈江县兆能木业有限公司在其出具的《股权收购承诺函》中，对以其公司自有资金，以不抵于昆明金九典兑投资合伙企业规模溢价的16%收购昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）所持云南涂典商贸有限公司全部股权以保障原告借款本息安全进行了明确承诺，故被告云南金九股权投资基金管理有限公司、被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司均应就被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）应承担的偿付借款本金及利息的全部责任承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）向原告归还借款本金150万元及自2016年2月28日起至款项全部清偿之日止按年利率15%计算的利息。2、由被告云南金九股权投资基金管理有限公司、被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）应偿还的款项承担连带责任。3、案件受理费及保全费由被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司、云南涂典商贸有限公司、段志刚、徐俊洁、德宏州盈江县兆能木业有限公司共同负担。
被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司辩称，一、本案双方间不存在原告主张的“民间借贷”或“借款合同”的事实和法律关系。双方间仅成立投资和合伙关系。本案双方法律关系为：有限合伙人（原告）与合伙企业（有限合伙）即第一被告“金九合伙企业”、有限合伙人（原告）与合伙企业（有限合伙）的普通合伙人即被告“金九股权管理公司”之间的法律关系。即（有限合伙）合伙企业内部：有限合伙人与合伙企业、有限合伙人与普通合伙人之间成立何种法律关系的问题。原告是基于投资的意思表示作出了向合伙企业出资的自愿行为，没有借款的事实发生，也没有这样的书面约定。第一被告是依《合伙企业法》依法成立的合伙企业（有限合伙）。原告自愿投资认购了该合伙企业的有限合伙份额，并同意由第二被告金九股权投资基金管理公司担任该合伙企业的普通合伙人，签订了《昆明金九典兑投资合伙企业投资者认购声明》。从实际资金交付凭据、交易记录来看，原告的款项打入了第一被告“金九合伙企业”的账户，交易记录显示的用途为“投资款”（或认购投资产品）。双方自资金关系实际发生之始就不存在任何所谓“借款合同”，原告主张“借款”关系无事实基础，本案并非“借款合同纠纷”或“民间借贷纠纷”。
二、作为投资和加入企业，存在投资风险和市场风险，不存在只享受权益不承担风险的“保底条款”，这也违背《合伙企业法》的基本原则。
三、《合伙企业权益证明书》中除已标明（原告）合伙人出资权益外，其作为投资人“百分之十几的年预期收益率”具有不确定性，并非“固定利息”。这也符合任何企业和市场经济的一般原理和规律。
四、原告现主张归还借款本金及利息（注：不同于“退股”，且其并未提出“退还投资款加固定收益”）的主张，虽然是基于“借款”主张所提，但无异于同时也违反了《合伙企业法》及经工商备案登记的《合伙协议》所规定和约定的“抽回投资”或“退伙条件”。原告主张“支付借款及利息”无论从事实上和法律上都找不到依据。本案中，原告未提出“退还投资款加收益”或“退伙”的主张。如以合伙法律关系来看，“法定退伙”（当然退伙）及其他约定退伙条件不成立、或不符合法定程序、未经全体合伙人同意，尚未形成有效退伙协议和“退伙”的法律后果。“金九股权管理公司”仅为合伙人之一，对内不能代表所有“投资份额”和全体合伙人作出意思表示；即便对内作出也不符合程序、不具备法律效力。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告云南涂典商贸有限公司辩称，本公司是被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的合伙人，法律地位与原告相同，是合伙企业的投资人，在企业盈利的情况下我公司获得分红。近年来，由于市场经营状况不景气我公司也没有获利，我方认为这是出资人应承担的风险。我公司与原告均系投资合伙人，我方在本案中不应承担任何连带责任。我方从未收到过原告的任何借款，不存在借贷关系，对原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）之间的投资往来也从不清楚，也从未签署过任何担保协议，故请求驳回原告对本公司的起诉。
被告段志刚、被告徐俊洁未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
被告德宏州盈江县兆能木业有限公司辩称，本公司并非被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）所欠债务的担保人，此案与本公司无任何关系，请求驳回原告对本公司的起诉。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）投资介绍说
明书、投资者认购声明各一份。欲证明原告于2014年10月27日与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司签订《昆明金九典兑投资合伙企业投资者认购申明》，同意向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）出借借款150万元，原、被告签订的协议系其真实意思表示，合法有效。该协议约定原告每月享有固定的收益，且原告可以申请本金退出，该协议名为投资协议实际为借款协议。被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁均为投资介绍说明书载明的应对借款本金及收益安全承担无限连带责任的连带责任人。
2、中信银行电汇凭证一份、被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）出具的合伙企业权益证明书一份。欲证明原告向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）支付借款本金150万元，原告已经按照借款约定履行了借款本金支付义务，双方之间借款合同合法、有效。
3、借记卡帐户历史明细清单一份。欲证明原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）之间系民间借贷法律关系，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）按照合同约定的借款利率按期向原告支付了2015年4月3日至2016年2月27日的利息，尚欠2016年2月28日以后到现在的利息未付。
4、被告云南金九股权投资基金管理有限公司出具的补充承诺
书一份。欲证明被告云南金九股权投资基金管理有限公司应就被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的借款本息承担连带责任。
5、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司出具的股权收购承诺函复印件一份。欲证明根据被告德宏州盈江县兆能木业有限公司所做承诺，该公司应就被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的借款本息承担连带责任。
6、被告云南金九股权投资基金管理有限公司现任法定代表人
路苏出具的申明一份。欲证明原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、被告云南金九股权投资基金管理有限公司之间系民间借贷法律关系，原告向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）支付的款项150万元系出借的借款本金，借款利率为年利率15%，现借款期限已届满，上列被告未按照约定向原告支付借款本金及利息。
7、昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）工商公示信息复印件两份。欲证明被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的合伙人为玉溪砾仕商贸有限公司及被告云南金九股权投资基金管理有限公司两家公司，原告并非登记的合伙人，原告与被告之间并非合伙关系，而系民间借贷关系。
被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权
投资基金管理有限公司对原告提交证据1中的投资介绍说明书的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该说明书无任何一方的签名盖章，只具有要约邀请的性质，只起广告宣传的作用，对当事人无法律约束力。对投资者认购声明的真实性予以认可，但对原告欲证明的借款法律关系不予认可，其认为恰好证明系原告对合伙企业的投资，本案系合伙法律关系。
对证据2的真实性、合法性认可，但对转款的性质为借款不认可，认为该投资款没有约定期限和利息，只是一个预期的收益，而且原告持有的是合伙企业权益证明书而不是借款合同。因此，该款项为合伙投资款，而非借款。
对原告提交证据3的真实性、合法性认可，但认为转到原告帐户上的款是投资分红款，并不能证明是利息。
对原告提交证据4的真实性、合法性认可，但认为被告云南金九股权投资基金管理有限公司作为被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的普通合伙人只是对对外债务承担连带责任，并不是对原告承担无限连带责任的承诺，只是保证让投资者获得好的收益。
证据5系复印件而非原件，故对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为原告欲证明的观点不能成立。
对证据6持有异议，认为该申明仅代表路苏个人观点，而不能代表被告公司，在法律上不能达到原告欲证明的借款法律关系存在的目的。
证据7系复印件，而且该复印件无签名盖章，故对该证据及欲证明观点不予认可。
被告云南涂典商贸有限公司对证据5、6、7持有异议外，对原告提交的其他证据的真实性均予认可，但认为与其无任何法律关系。
被告段志刚、被告徐俊洁未到庭亦未发表质证意见。
被告德宏州盈江县兆能木业有限公司对原告提交证据5持有异议，对证据6表示不发表质证意见外，对其他证据的真实性予以认可，但认为与该公司无任何法律关系，其在本案中不应承担连带责任。
本案在审理过程中，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司针对其答辩主张向法庭提交以下证据：
1、投资认购声明一份；
2、合伙企业权益证书一份；
3、打款凭证及银行交易记录一份。
欲证明被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）与原告之间系投资合伙法律关系，并非民间借贷法律关系。款项用途为“投资本金和收益款”。在合伙关系存续期间，原告享受了出资人（有限合伙人）收益和红利共计210625元。
原告质证后认为，对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司所提交证据的真实性无异议，但对被告欲证明的观点不认可。
被告云南涂典商贸有限公司对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司提交的以上证据及欲证明观点无异议。
被告段志刚、被告徐俊洁未到庭亦未发表质证意见。
被告德宏州盈江县兆能木业有限公司对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司提交的以上证据及欲证明观点无异议。
被告云南涂典商贸有限公司在庭审中未向本院提交相关证据。
被告段志刚、被告徐俊洁未到庭亦未向本院提交相关证据。
被告德宏州盈江县兆能木业有限公司在庭审中未向本院提交相关证据。
本院依据原、被告举证及质证意见，运用证据规则分析后认为，对原告所提交的证据1、2、3、4、6、7的真实性予以认可，本院依法予以确认。对原告提交的证据5因系复印件，不符合证据的形式要件要求，故对该证据不予采信。
本院认为，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司所提交的证据，因与原告所提交证据一致，本院予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）于2014年9月25日经工商部门登记成立，其执行事务合伙人为被告云南金九股权投资基金管理有限公司，其经营范围为项目投资及对所投资项目进行管理。被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）登记合伙人为被告云南金九股权投资基金管理有限公司和玉溪跞仕商贸有限公司。
2015年1月12日，原告邓立新与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、被告云南金九股权投资基金管理有限公司签订了投资者认购声明一份。声明约定：原告同意由被告云南金九股权投资基金管理有限公司担任本合伙企业普通合伙人，对外代表本合伙企业执行事务。原告自愿认购本合伙企业的有限合伙份额，认购金额为150万元；合伙企业账户为被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）；本合伙企业实现盈利后，将本利直接返还给投资者；本认购书为合伙企业募集认购书。上述文件签订后，原告按投资认购声明约定将150万元存入被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）在帐户。
同日，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）出具合伙企业权利证明书一份给原告。合伙企业权利证明书载明：合伙企业为被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）；合伙企业成功设立时间2014年9月25日；合伙企业设立规模5000万；存续期为1年零六个月；合伙人邓立新出资额150万元；预期收益率每年15%。
原告自2015年1月12日至2016年2月27日期间共计收到被告云南金九股权投资基金管理有限公司支付的十二笔投资收益款210625元。
2014年9月25日，被告云南金九股权投资基金管理有限公司出具补充承诺书一份，内容为：云南金九股权投资基金管理有限公司在昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）中作为普通合伙人，担任本合伙企业管理人，参与合伙事务的管理，分享合伙收益。特此承诺：对合伙企业债务承担无限连带责任，保障投资人本金和预期收益。现因被告云南金九股权投资基金管理有限公司未按承诺期限将本息退还原告，原告遂诉至本院主张诉请。
庭审中，原、被告双方当事人争议的焦点为：一、原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）之间系民间借贷法律关系还是合伙法律关系，原告的诉讼请求应否得到法律支持？二、被告云南金九股权投资基金管理有限公司、被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）所欠债务应否承担连带责任？
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条规定：“设立合伙企业，应当具备下列条件：（一）有二个以上合伙人。合伙人为自然人的，应当具有完全民事行为能力；（二）有书面合伙协议；（三）有合伙人认缴或者实际缴付的出资；（四）有合伙企业的名称和生产经营场所；（五）法律、行政法规规定的其他条件。”第六十一条规定：“有限合伙企业由二个以上五十个以下合伙人设立；但是，法律另有规定的除外。有限合伙企业至少应当有一个普通合伙人。”第六十二条规定：“有限合伙企业名称中应当标明“有限合伙”字样。”第六十三条规定：“合伙协议除符合本法第十八条的规定外，还应当载明下列事项：（一）普通合伙人和有限合伙人的姓名或者名称、住所；（二）执行事务合伙人应具备的条件和选择程序；（三）执行事务合伙人权限与违约处理办法；（四）执行事务合伙人的除名条件和更换程序；（五）有限合伙人入伙、退伙的条件、程序以及相关责任；（六）有限合伙人和普通合伙人相互转变程序”。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告主张与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）之间的民事法律关系名为合伙实为借贷，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司主张与原告之间系合伙法律关系，根据本案已查明的事实及双方实际履行合同的权利义务来分析，原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司之间并没有签订合伙协议，在有限合伙企业进行登记时原告也未作为合伙人登记入册，故被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司主张其与原告之间所形成的合伙法律关系缺乏事实依据，虽然原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）签订了投资认购声明，但原告在履行投资声明过程中，其只提供资金，不参与经营，不承担经营风险，故原告实际与其所形成的关系名为合伙，实为被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）向原告筹集募集资金，原告向被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）出借的资金，双方通过认购声明、确认书等方式约定了借款的时间及利率，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）通过其普通合伙人即被告云南金九股权投资基金管理有限公司按约定向原告支付借款利息，故原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、被告云南金九股权投资基金管理有限公司之间实际形成的是名为合伙投资，实为借贷的民事法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）在合同中已约定存续期为一年零六个月，被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）未按双方约定支付借款本息，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款150万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告要求被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）支付借款本金自2016年2月28日起至全部还清之日止按年利率15%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”、第二十九条第二款第二项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告按双方约定的预期收益率15%主张的利息未违反法律的规定，故本院对该主张予以支持。
就原告要求被告云南金九股权投资基金管理有限公司、被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款关于“有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任”之规定，被告云南金九股权投资基金管理有限公司系被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的普通合伙人，依法对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的对外债务承担连带责任。被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司与原告在本案中不具有借款或担保关系，在被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的工商登记中并没有登记为合伙人，并且被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）至今尚未解散，故原告要求被告云南涂典商贸有限公司、被告段志刚、被告徐俊洁、被告德宏州盈江县兆能木业有限公司承担连带责任无事实及法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告段志刚、被告徐俊洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担可能对其产生的不利后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效后十日内偿还原告邓立新借款本金150万元及自2016年2月28日起至款项清偿之日止的利息（利率按年利率15%计算）；
二、被告云南金九股权投资基金管理有限公司对被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告邓立新的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告昆明金九典兑投资合伙企业（有限合伙）、云南金九股权投资基金管理有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 唐建芳
人民陪审员 付铁艳
人民陪审员 罗凤珍
二〇一七年二月十二日
书 记 员 方 雪