浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开华商初字第144号
原告：童美仙。
委托代理人：曾庆德。
被告：薛春。
被告：薛兵。
被告：童凤珠。
被告薛兵、童凤珠共同委托代理人：毛顺忠。
原告童美仙为与被告薛春、薛兵、童凤珠民间借贷纠纷一案
，于2012年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判
员王爱勤适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行了审理
。原告童美仙及其委托代理人曾庆德、被告薛兵、童凤珠及其委
托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告薛春经本院合法传唤未到庭
参加诉讼。由于案情复杂，本案于2012年11月29日依法转为普通
程序并依法组成合议庭，于2013年2月6日进行了第二次公开开庭
审理，并当庭宣告判决。原告童美仙委托代理人曾庆德、被告童
凤珠及其委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告薛春经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童美仙起诉称：2011年3月29日，被告薛春因资金周转需
要向原告借款200000元，并由被告薛兵、童凤珠提供连带责任担
保。被告薛春并于当天向原告出具了借条，原告与被告薛兵、童
凤珠签订了担保协议书。双方约定借款利率为月利率40‰，清偿
日期为2011年6月28日。但借款期限届满后，虽经原告多次催要，
被告薛春未能按约偿还，被告薛兵、童凤珠也未依约承担连带保证责任。故原告起诉至法院，要求被告薛春、薛兵、童凤珠立即
归还原告借款本金200000元并按合同约定支付利息（利息自2011
年3月30日起以200000元为本金按月利率40‰计付至本案本息两清
止），并要求本案诉讼费用由三被告负担。
被告薛春未到庭应诉答辩。
被告薛兵、童凤珠共同答辩称：二被告曾于2011年1月29日为
被告薛春向原告借款200000元提供连带责任担保，但对原告起诉
借款时间为2011年3月29日的该笔借款并没有提供过担保。原告起
诉的该笔借款事实上是被告薛春和原告放款经办人张小龙于2011
年3月29日擅自原保证借款合同的借款、还款时间分别改为2011年
3月29日、2011年6月28日形成的。原告与被告薛春擅自变更借款
担保期限的行为没有取得作为担保人的二被告书面同意，故原保
证借款合同应视为自动终结，2011年3月29日的该笔借款应视为原
告与被告薛春新的借款合同，二被告不应再对其承担担保责任。
对于原借款，被告薛春已经支付原告利息至2012年3月份，共支付
利息104000元。因双方约定的借款利息已经超过了相关法律的规
定，对被告薛春支付原告超出“银行同类贷款利率的四倍（包含
利率本数）”部分的利息应视为支付其借款本金。故二被告请求
法院驳回原告要求其承担担保责任的诉讼请求。
原告童美仙为了证实其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、被告薛春、薛兵、童凤珠身份证复印件各一份，用以证明
三被告身份情况的事实。
2、借条、担保协议书各一份，用以证明被告薛春于2011年3
月29日由被告薛兵、童凤珠提供连带担保，向原告借款200000元
，双方约定借款月利率为40‰，清偿日期为2011年6月28日，担保期限至本息还清时止的事实。
双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
1、被告薛兵、童凤珠对原告童美仙提供的证据1没有异议，
本院认为原告提供的上述证据符合证据三性原则，故确认其作为
认定本案相关事实的依据。
2、被告薛兵、童凤珠对原告提供的证据2提出了异议。二被
告认为其只对被告薛春于2011年1月29日向原告借款200000元的该
笔借款提供连带责任担保。原告起诉的借款时间为2011年3月29日
的款项系原告与被告薛春未经二被告同意擅自在原借款合同上更
改了借款、还款时间，故原借款合同应视为自动终结，被告薛兵
、童凤珠不应再对其承担担保责任。经本院核实，本院认为原借
款合同上的借款时间是2011年1月29日，还款时间是2011年3月28
日。由于被告薛春未按时归还，原告又于2011年3月29日召集薛春
，对原借款合同约定的借款时间、还款时间均展期三个月。
因被告薛春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃
了对上述证据当庭质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年1月29日，被告薛春因资金周转需要向原告借款200000
元，并由被告薛兵、童凤珠提供连带担保。被告薛春并于当天向
原告出具了借条，原告与被告薛兵、童凤珠签订了担保协议书。
双方约定借款利率为月利率40‰，清偿日期为2011年3月28日。20
11年3月29日，原告童美仙提出借款期限已届满，需另行出具借条
及担保协议，并召集被告薛春，对原保证借款合同借款时间、还
款时间展期三个月。另查明，被告薛春共支付原告至2012年3月份借款利息104000元，其他未能按约偿还。被告薛兵、童凤珠也未
依约承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系系受法律保护。借款人应按照约
定履行偿还借款，保证人应在其保证的范围内承担保证责任。本
案中，被告薛春在约定的借款期限内未能履行偿还借款义务，又
对借款期限展期三个月，根据《最高人民法院关于适用【中华人
民共和国担保法】若干问题的解释》第三十条“债权人与债务人
对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间
为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动
主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
”之规定，被告薛春于2011年1月29日由被告薛兵、童凤珠提供连
带担保而向原告借款200000元的借款合同、担保协议仍合法有效
。对于保证期间，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务
本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债
务履行期届满之日起二年。本案当事人对担保期限的约定为“担
保期限至本息还清时止”，应视为约定不明，保证期间应为2011
年3月29日起二年。被告薛春未依约还本付息，构成违约，应承担
违约责任，除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利
息；被告薛兵、童凤珠在借款人未履行还款义务时，虽借款人与
出借人对合同履行期限作了变更，但未加重担保人的责任，担保
人仍应依约承担连带保证责任。原告提出要求三被告返还借款本
金200000元的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，故
本院予以支持。被告薛春、童凤珠在庭审中提出被告薛春已支付
原告利息104000元，被告薛春支付原告童美仙超出“银行同类贷
款利率四倍（包含利率本数）”部分的利息应视为支付其借款本金的异议，但是借贷双方当事人对支付的利息数额没有异议，已
给付的利息体现了当事人的自由意志，符合合同自由原则，借款
人自愿给付出借人四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同
利益或者他人合法权益的，法院可不予干预，故本院对其异议不
予采纳。对尚未支付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第
二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息
的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定；最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本
地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的
四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保
护。故本院对于原告要求被告支付利息应限于双方借贷行为发生
时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，超过
部分的利息，本院不予支持。被告薛春经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用【中华
人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十条第二款、第三款
、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告薛春于本判决生效之日起十五日内返还原告童美仙
借款本金200000元并支付利息（利息自2012年4月29日起以200000
元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告薛兵、童凤珠对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告童美仙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告薛春、薛兵、童凤珠共同负担，
限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 王爱勤
人民陪审员 何松春
人民陪审员 吴宏根
二〇一三年二月六日
书 记 员 吴清树