湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第221号
原告尹牛英，女，1952年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县，系死者吴勤仔之妻。
原告吴球云，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县，系死者吴勤仔之子。
原告吴红云，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县，系死者吴勤仔次子。
原告吴红艳，女，1978年5月3日出生，汉族，农民，住住湖南省茶陵县，系死者吴勤仔之女。
四被告共同委托代理人曾武超，湖南武超律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。
被告黄仁江，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人李建辉，江西建辉律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、撤诉，代为调解、和解、申请执行、代领标的款、代签收法律文书等一切诉讼活动。
委托代理人李海燕，江西建辉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘恒洋，男，1956年2月1日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市芦溪县银河镇陇田村大屋*号。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市跃进北路28号。
负责人李卫，该公司经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴红艳与被告黄仁江、刘恒洋、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称财保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，先后于2014年9月26日、11月6日公开开庭进行了审理。在第一次庭审中，原告吴球云、吴红云、吴红艳及四原告共同委托代理人曾武超，被告黄仁江委托代理人李建辉、李海燕，被告财保萍乡分公司的委托代理人曾丽萍到庭参加诉讼，被告刘恒洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；在第二次庭审中，原告吴红云、吴红艳及四原告共同委托代理人曾武超，被告黄仁江委托代理人李建辉、李海燕到庭参加诉讼，被告财保萍乡分公司、刘恒洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年6月29日下午，吴勤仔（已死亡）驾驶湘B9J7**普通正三轮摩托车搭载原告尹牛英，由炎陵县城往茶陵方向行驶，16时35分许，当行驶至炎陵县三河镇坪形村矮基岭组路段时，与被告刘恒洋驾驶、相向行驶的赣JH51**轻型厢式货车相撞，造成吴勤仔受伤后死亡、原告尹牛英受伤、两车受损的交通事故。7月30日，炎陵县交通警察大队作出炎公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，认定吴勤仔负事故主要责任，刘恒洋负事故次要责任。因此次事故致尹牛英受伤、吴勤仔死亡所造成的经济损失为：医疗费79622元、死亡赔偿金468280元、丧葬费20016元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、交通费2169元、伙食费2158元，合计572331元。赣JH51**轻型厢式货车在财保萍乡分公司购买了交强险。被告刘恒洋系车主黄仁江雇请的司机，其在预付赔偿款31000元后，便未予再赔偿。为保护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告财保萍乡分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元、医疗费10000元，合计120000元；被告黄仁江、刘恒洋连带赔偿四原告超出交强险责任限额的各项经济损失中的40%，计184932.4元。庭审中，四原告将部分诉讼请求进一步明确为：被告财保萍乡分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金110000元、医疗费5297.5元，赔偿原告尹牛英医疗费4702.5元，合计120000元；医疗费总额变更为79622元，并相应增加各被告的赔偿数额。
四原告为支持其上述主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明此次交通事故发生的经过、后果以及被告刘恒洋对此次交通事故应承担次要责任；
2、茶陵县洣江街道办事处石良村民委员会、茶陵县云阳街道办事处腊园社区居民委员会、茶陵县市场管理服务中心中心市场服务所出具的证明，拟证明吴勤仔生前长期在茶陵县城经商和居住生活；
3、机动车行驶证及财保萍乡分公司保险单，拟证明赣JH51**轻型厢式货车的所有人为黄仁江，该车在财保萍乡分公司投保了交强险；
4、医疗费票据，拟证明原告尹牛英在此次交通事故中受伤后支付的医疗费及抢救受害人吴勤仔支付的医疗费；
5、交通费用票据，拟证明原告尹牛英因治伤所支付的交通费情况；
6、伙食费收据，拟证明原告尹牛英住院期间所支付的伙食费；
7、病历资料1份，拟证明原告尹牛英因交通事故受伤、治疗情况。
被告黄仁江辩称：1、炎公交认字（2014）00050号《道路交通事故认定书》认定“驾驶人刘恒洋驾驶机动车在雨天和容易发生危险的路段未降低行驶速度，违反了道路交通安全法”，与事实不符，适用法律不当，认定结果错误。刘恒洋驾驶的赣JH51**车速仅仅为55
--
58KM／H，可见刘恒洋已经减速约20%，已经充分考虑了当时到天气路况等因素，不存在过错。受害人的过错行为是导致交通事故发生的全部原因，依据过错责任归责原则，被告黄江仁、刘恒洋不承担此交通事故的赔偿责任。2、原告主张的各项经济损失与事实存在较大的差异，依法不应当全部予以支持。受害人吴勤仔是农村户口，原告方提供的3张证明，其真实性、合法性均无法确定，证据来源不清楚，不能证明其证明目的，不足以证明受害人是常住城镇的农村居民；护理费的诉讼请求依法不应当支持。原告方没有提供任何证据支持该诉讼请求，没有医疗机构的证明确定原告尹牛英需要护理以及护理的期限等，也没有相关证据显示原告尹牛英住院期间有人护理，更没有相关证据确定所谓的护理人员因此遭受收入损失等；原告方关于护理费的请求，缺乏事实依据，依法不应当支持；交通费的金额过高，请法院酌情核减；伙食费的诉讼请求缺乏法律依据，不应当支持。3、答辩人购买了机动车交强险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。4、被告黄江仁已垫付现金39000元，原告方当庭确认已经收取了上述金额的款项。
被告黄仁江为支持其抗辩主张，向本院提交了票据1份，拟证明被告黄仁江向原告垫付39000元。
被告财保萍乡分公司辩称，事故车辆在财保萍乡分公司购买了交强险，事故发生在保险期内，财保萍乡分公司原意在事实清楚、证据充分情况下依法予以赔付。被告财保萍乡分公司未向本庭提交任何证据。
被告刘恒洋未向本庭提交答辩意见，也未提交任何证据。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的调查重点为：原告方因此次交通事故所受的损失如何确定以及三被告在此次交通事故中是否应承担赔偿责任及承担多少赔偿责任。原、被告对本院归纳的调查重点均无异议，并围绕争执焦点进行了举证、质证。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
1、对原告提交的证据3、4、7，被告黄仁江及财保萍乡分公司均无异议，本院经审查认为，该证据具真实性、合法性、关联性，本院予以认定；
2、对原告提交的证据1，被告财保萍乡分公司不持异议，但被告黄仁江认为，被告刘恒洋已充分考虑当时路况、天气等情况，减速了约20%，其没有过错，不应当承担责任。本院认为，驾驶人是否尽到安全注意义务，并不简单以减速20%为限，且对该份证据，被告黄仁江并未提供足够的证据予以推翻，故本院依法予以认定；
3、对原告提交的证据2，被告黄仁江及财保萍乡分公司均提出异议，认为这组证据没有经手人签字，且茶陵县云阳街道办事处腊园社区居民委员会出具的证明的证明人与与证明内容中所述名字不一致。本院认为，是否必须为经手人签字的问题，并无法律依据，同时，该份证据虽形式有瑕疵，但整体来看，能相互印证，形成证据链，且两被告并未提供相反证据予以推翻，故对该组证据本院依法予以认定；
4、对原告提交的证据5，被告黄仁江及财保萍乡分公司认为交通费应与抢救受害人必要为限，与时间、次数相符，对不必要的费用不应支持。本院经审核，认为两被告意见符合法律规定，结合原告尹牛英的治疗情况，本院酌情确定交通费为1500元；
5、对原告提交的证据6，被告黄仁江及财保萍乡分公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为陪护人员的伙食费不符合法律规定。本院经审查认为，两被告异议成立，根据原告尹牛英的住院情况，本院酌定原告尹牛英的住院伙食补助费为750元；
6、对被告黄仁江提交的票据1份，原告对获得支付款项39000元并无异议，但对该款项是否为被告黄仁江垫付不能确定。本院根据庭审查明的事实，确认原告经由被告刘恒洋获得垫付款39000元，对是否为黄仁江垫付的事实不予认定。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月29日下午，吴勤仔（已死亡）驾驶湘B9J7**普通正三轮摩托车搭载原告尹牛英，由炎陵县城往茶陵方向行驶，16时35分许，当行驶至炎陵县三河镇坪形村矮基岭组路段时，与被告刘恒洋驾驶、相向而行的赣JH51**轻型厢式货车相撞，造成吴勤仔受伤后死亡、原告尹牛英受伤、两车受损的交通事故。同年7月30日，炎陵县交通警察大队作出炎公交认字（2014）第00050号道路交通事故认定书，认定吴勤仔负事故主要责任，刘恒洋负事故次要责任。因此次事故，尹牛英住院25天，经本院核定经济损失为：医疗费74324.5元，住院伙食补助费750元，交通费1500元，护理费2000元；四原告因抢救吴勤仔及吴勤仔死亡造成经济损失经本院核定为：医疗费5297.5元、死亡赔偿金468280元、丧葬费20016元，共计572168元。事故发生后，原告经由被告刘恒洋获得垫付款39000元。
另查明，被告刘恒洋为被告黄仁江的雇员。被告黄仁江所有的车牌为赣JH51**轻型厢式货车在被告财保萍乡分公司投了机动车强制保险，保险期间为一年（2013年10月10日零时起至2014年10月9日24时止）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据我国道路交通安全法的规定，国家实行交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按责任比例承担。本案中，被告黄仁江所有的赣JH51**轻型厢式货车在事故发生前已向被告财保萍乡分公司投了机动车第三者责任强制保险，且事故发生在保险期限内，根据原告诉讼请求，结合本院对原告损失的核定，应由被告财保萍乡分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红死亡赔偿金110000元、因抢救吴勤仔的医疗费5297.5元，赔偿原告尹牛英医疗费4702.5元，共计120000元。被告刘恒洋为被告黄仁江的雇员，因其行为致人损害的后果应由接受劳务的被告黄仁江承担，故四原告要求被告刘恒洋承担诉讼请求，本院不予支持。对于四原告超出交强险的损失：死亡赔偿金358280元、丧葬费20016元，由被告黄仁江赔偿30%计113488.8元，抵扣四原告已获垫付款39000元，被告黄仁江还应赔偿四原告74488.8元，原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红自负70%计264807.2元；对于原告尹牛英超出交强险的损失：医疗费69622元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、交通费1500元，合计73872元，由被告黄仁江赔偿30%，计22161.6元，原告尹牛英自负70%，计51710.4元。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司萍乡市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红死亡赔偿金110000元、因抢救吴勤仔的医疗费5297.5元，赔偿原告尹牛英医疗费4702.5元，共计120000元，此款限在本判决发生法律效力后十日内给付；
二、对原告尹牛英超交强险的经济损失：医疗费69622元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、交通费1500元，由被告黄仁江赔偿30%，计22161.6元，原告尹牛英自负70%，计51710.4元，其中被告黄仁江赔偿款22161.6元限在本判决发生法律效力后十日内给付；
三、对四原告超出交强险的经济损失：死亡赔偿金358280元、丧葬费20016元，由被告黄仁江赔偿30%，计113488.8元，原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红自负70%，计264807.2元，其中被告黄仁江赔偿款113488.8元抵扣四原告已获垫付款39000元后，下差74488.8元，限在本判决发生法律效力后十日内给付；
四、驳回原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5870元（原告已预交），由被告黄仁江负担3000元，原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红负担2870元，其中被告黄仁江所负担案件受理费3000元限在本判决发生法律效力十日内给付原告尹牛英、吴球云、吴红云、吴艳红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 邓李平
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 余建英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 谭 瑶
附：适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。