wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2853号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，任行长。
被执行人:夏昌雄，男，汉族，1974年12月6日出生，住广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人夏昌雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第1561号事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14626.55元、滞纳金641.89元、计算至2016年4月23日的利息2223.68元，及从2016年4月24日起至实际清偿之日止以本金14626.55元按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并负担案件诉讼费423.96元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车，因去向不明，暂无法处置。另依法扣划被执行人的银行存款281.89元，其中退付本案执行费168.29元，余款113.6元退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年六月二十二日
书记员 姜文娟
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保97号
申请人：郑海广，男，汉族，1964年8月6日出生，现住枣强县，。
被申请人：鲁艳娟，女，汉族，1972年2月28日出生，现住枣强县，。
申请人于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供保险公司全额担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人鲁艳娟的名下财产25万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本�定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年四月十九日
书记员 阴 帅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3950号
原告青州千汇食品有限公司。
法定代表人：庞清风，经理。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张景三。
原告青州千汇食品有限公司与被告张景三买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州千汇食品有限公司的委托诉讼代理人裴光升到庭参加了诉讼，被告张景三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青州千汇食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1737.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2008年12月30日计算至付清日）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张景三在2006年养鸭期间，多次从原告处购买鸭苗及饲料等，截至2008年12月29日共欠货款1737.5元，被告张景三为原告出具欠条一宗，至今未付。特诉至法院，请求依法判如所请。
被告张景三未作答辩。
原告青州千汇食品有限公司围绕其诉讼请求依法提交了由被告张景三出具的饲料款欠条8份、鸭苗款欠条1份、出库单等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：被告张景三在2006年养鸭期间，原、被告口头订立养殖回收合同，被告多次从原告青州千汇食品有限公司处购买鸭苗及饲料，在养鸭过程中欠原告鸭苗款8800元，被告张景三在鸭苗款欠条上签字确认。原告为被告提供饲料8次，共计18319.6元，被告张景三在8份饲料款欠条上签字确认，原告自认之后退料1636.8元。经原告回收毛鸭价值27078.5元，鸭苗补助1050元，残鸭差价4383.2元。综上，原告回收毛鸭款及鸭苗补助扣除鸭苗款、饲料款、残鸭差价后，被告尚欠原告货款1737.5元，被告至今未履行。
本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但从审理查明的事实看，原、被告之间是养殖回收合同关系，故本案案由应为养殖回收合同纠纷。原告与被告订立的口头养殖回收合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张景三为原告出具欠条的行为是对双方债权债务关系的确认，原告回收被告的成品鸭、鸭苗补助与鸭料款、饲料款、残鸭差价相抵减后，尚欠原告货款1737.5元，被告应予偿还原告，因未约定还款日期，被告应当在原告催要后及时支付欠款，逾期未履行，侵犯了原告的合法财产权利，构成违约，依法应当承担违约责任。因双方未约定付款期限，故应视为未定履行期限的合同，现原告未举证证实具体的催要时间，故可自2017年8月2日原告向本院提交起诉状时起计算逾期付款违约金；同时因未约定具体的计算方法，故可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算。原告主张被告应自2008年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张景三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告张景三支付欠款1737.5元及合理利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景三于本判决生效之日起五日内偿还原告青州千汇食品有限公司欠款1737.5元；
二、被告张景三于本判决生效之日起五日内支付原告青州千汇食品有限公司逾期付款利息损失，以1737.5元为基数，自2017年8月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张景三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月八日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01186号
原告杨志，男，1978年7月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托代理人袁琛丽、马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限为：一般代理。
被告陈洪勇，男，1978年3月15日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告杨志诉被告陈洪勇追偿权纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告杨志的委托代理人马伟佳到庭参加诉讼，被告陈洪勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，2014年2月24日，被告向魏志勇借款10000元，口头约定一年偿还，当初被告要求原告为其提供担保。借款到期后，出借人魏志勇要求被告偿还，被告避而不见，出借人魏志勇多次找到原告单位要求原告偿还，原告怕影响自己的工作和生活，无奈之下偿还了被告的10000元借款，原告要求被告偿还未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告为其担保偿还的借款10000元及利息，判令被告偿还原告为实现债权所支出的费用3000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告杨志为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证各一份，证明原、被告的身份情况。
证据二：借条一份，证明被告向魏志勇借款10000元，原告提供担保。
证据三：收条一份，证明原告已代被告偿还借款10000元，并收回借条。
被告陈洪勇未提出答辩，亦未提交证据。
被告陈洪勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
经本院审核，原告杨志提交的证据一、证据二、证据三具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年2月24日，被告陈洪勇向魏志勇借款10000元，并出具了一份借条，该借条上未约定还款期限，未约定利息，原告杨志作为担保人在该借条上签名。之后，魏志勇向被告陈洪勇催要借款未果，要求原告杨志代为被告陈洪勇偿还了该借款。原告杨志偿还借款后向被告陈洪勇追偿未果，以致成讼。
本院认为，本案为追偿权纠纷。被告陈洪勇与魏志勇借款关系依法成立并生效，原告杨志作为该债务的保证人，在承担保证责任后，有权向被告陈洪勇追偿，故对原告杨志要求被告陈洪勇偿还该借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告杨志主张利息及费用，因未提交相应证据予以支持，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈洪勇偿还原告杨志10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杨志的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告陈洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1098号
原告：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司。
法定代表人：乔舞燕，经理。
委托代理人：赵书林，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：邵新会，男。汉族，1970年10月18日生。
委托代理人：魏书雨、何燕丽（实习），河南中冶律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等。
原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司（以下简称“新都汇公司”）诉被告邵新会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新都汇公司委托代理人赵书林，被告邵新会及其委托代理人魏书雨、何燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新都汇公司诉称：原告新都汇公司管理所有宜阳红旗东路与金龙大道交叉口新都汇购物广场一切房产及设施。2015年4月27日被告与原告签订房屋租赁合同一份，将一层B区01-02-03号商铺租给被告使用，用以经营服装，店名为莎斯莱思品牌男装，原告对被告使用的财产及公共设施进行了管理，而被告从开业至今经多次催告而拒不缴纳物业管理费及卫生费，根据洛阳市物业收费标准，被告每月按其所占房屋总面积87.78平方米，每月每平方按6元计算，每月物业管理费526.68元，至今已12个月，累计欠费6320.16元，卫生费每月5元，12个月为60元，两项共计6380.16元。被告理应对原告的服务支付费用，被告拒交管理费之行为于法无据，于理不通，请求依法判令被告立即支付拖欠物业管理费及卫生费共计6380.16元。
被告邵新会辩称：首先，原告的诉求于法无据，在答辩人与原告签订合同时，原告告知答辩人在原告的商场正式开业之前及开业一年内，免交物业费。且在合同中关于物业费的条款，物业费缴纳标准及价格均为空白，也说明了原告承诺在商场开业前不收取物业费的承诺，现在原告向贵院起诉让答辩人缴纳物业费，违背了双方的约定，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告并未为答辩人提供任何物业服务，不仅商场内杂乱无章，并且在答辩人门口有人摆摊，把答辩人的店门彻底堵住，也从未见物业出面协调处理过。既然未提供物业服务，那么索要物业费就更没有任何法律依据。同时，针对答辩人提起的诉讼，原告在没有任何事实及法律依据的前提下提起管辖权异议，且在贵院驳回其管辖权异议后，非拖延至最后一日提起上诉，原告一边诉称贵院没有管辖权，另一面又在贵院提起针对答辩人的诉讼，纯属自打耳光，也属于浪费国家的司法资源。原告基于同一个合同发生的法律关系，向贵院提起3个诉讼，严重浪费了司法资源，给法院的审判工作带来了很大的不便，也严重影响了答辩人的正常生活和工作，对于原告的这种恶意诉讼行为，答辩人建议贵院依法予以惩戒。
原告为支持其诉诉讼请求向本院提交证据有：证据，1，租赁合同一份。用以证明，租赁合同附录三就物业管理有规定，说明原告主张物业费有理有据。证据2，原告营业执照一份。用以证明，原告具有物业管理资质。证据3，售货清单，时间是2014年12月30日，为2015年元月1日开业准备购买的花盆等装饰品。证据4，购买鞭炮的收据及发票。证据5，收条一张，系开业当天舞狮支出的费用，舞狮团是从外地请来的。证据6，开业当天舞狮、打鼓的照片四张，照片显示当时的节气是冬天。证据3、4、5、6用于证明，2015年元月1日，新都汇商场已经整体开业。证据7，部分商户的工商注册信息。证据8、部分商户在美团网上售卖的信息截图。证据7、8用于证明，部分商户已经按合同约定的起租日开业。
被告对原告提交证据发表质证意见：租赁合同对物业费没有约定，也没有任何标准，不知原告依据什么收取管理费用。营业执照，虽然有物业管理这一项，但不能证明原告为被告提供了该项服务。售货清单是白条，没有印章，不能证明是谁开的，真实的购货日期也不能认定。购买鞭炮的收据上没有公章，不能证明是谁开的，发票没有开票日期，不知道是什么时间购买的。舞狮的收条是白条，不能证明是谁开的收条，如果是证人需出庭接受质询。照片没有任何显示新都汇开业的字样。证据7、8只能证明部分商户开业，不能证明新都汇商场整体开业。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据有：第一组，房屋租赁合同。用以证明，原、被告双方存在租赁关系，但合同对物业费无任何约定。第二组，宜阳新都汇购物广场店铺实体状况照片一组、洛阳龙羽新都汇商业经营管理有限公司与被告签订的招商代理合同一份、视频一份、原告工作人员通话录音2份。用以证明，原告新都汇公司商场店铺整体并没有如合同约定开业，原告并没有对商场进行管理，没有产生物业费，视频显示在下雪天，楼梯及地面均无人清扫，无物业服务，不应要物业管理费。第三组，照片一组，证明被告的门面被临时摆摊彻底堵住，但没有人出面管理。
原告新都汇公司对被告提交证据发表质证意见：对租赁合同真实性无异议，证明方向有异议，合同明确约定有物业管理费及管理费收取的规定，只是对履行标的（管理费收取办法）约定不明。对照片有异议，照片上显示地面干净整洁，无杂物、树叶等，从照片上看到被告接受了原告的物业服务的事实。对视频资料证明方向有异议，视频资料反应的事实不客观不真实，视频是停业以后拍摄的，不能证明商场没有开业。录音中被告说是由于生意不好，没有缴纳物业费，说明是被告不交而不是不应该缴纳物业费。
经审理查明：2015年4月27日，以原告新都汇公司为甲方、被告邵新会为乙方双方签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于宜阳县金龙大道与红旗路交叉口的宜阳新都汇购物广场壹层B区01-02-03号店铺出租给乙方使用，用于莎斯莱思品牌服装经营；合同约定租赁期为一年，自2015年4月27日起至2016年4月26日止。双方所签合同附录三中有关于物业管理费的条款，但每月物业管理费数额处为空白。合同签订后，被告对所租赁的商铺进行了装修，并进行了营业，现在处于停运状态。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均受合同约定条款约束。在双方签订的合同中虽然有物业管理费条款，但没有约定物业管理费的收费标准及开始收取物业管理费的时间。原告要求被告支付物业管理费及卫生费，不符合双方合同约定，且被告对原告提供物业管理服务不予认可，故原告要求被告支付物业管理费、卫生费的理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司负担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 梁高峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 段成玉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执1645号
申请执行人：朱波，
被执行人：大冶市金牛镇第二小学。
法定代表人：胡任跃。
本院在执行申请执行人朱波与被执行人大冶市金牛镇第二小学劳动争议一案中，申请执行人朱波于2018年7月25日向本院提交了撤销执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结冶劳人仲裁字（2016）第88号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈 露
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初601号
原告：杨通付,曾用名杨通富，男，1949年8月8日生，侗族，住贵州省锦屏县。
委托诉讼代理人：吴遵渊，男，1976年9月13日生，侗族，住贵州省锦屏县，系原告女婿。
被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司。（以下简称满天星公司）
住所地：榕江县忠诚镇乐乡村。
法定代表人：龙云，系该公司董事长。
原告杨通付与被告满天星公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通付到庭参加诉讼，被告满天星公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨通付向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付利息10万元（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月3日，被告因经营需要，向原告借款10万元，双方签订了《借款协议》。协议约定，月息按2%计算，按月结算付清。如有违约，处以借款金额10%的违约金。但被告违反双方约定，从2010年3月份开始，一直未支付利息也未归还本金。
原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告居民身份证复印件。证明原告的身份信息；
2、《借款协议》、被告出具的《收据》原件。证明被告向原告借款10万元的事实；
3、锦屏县公安局平略派出所出具的《证明》一份。证明原告“杨通富”与“杨通付”系同一人。
被告满天星公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告在榕江县忠诚镇乐乡村修建水电站过程中，因生产经营需要，向原告借款。原告于2009年5月3日将借款10万元存入被告指定帐户。双方在当天签订的《借款协议》约定，“借款为临时借款，月利率为2%，按月结息，直至本金还清之日止。借款为不定期借款，可随时要求榕江满天星公司归还借款。如违约，违约方除赔偿未违约方全部损失外，并处以借款金额10%的违约金”。协议签订后，被告从2010年3月起，未按协议内容给付原告借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、辩论的权利，不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。被告因生产经营需要，与原告签订《借款协议》，该协议是双方的真实意思表示，属有效合同。因被告从2010年3月起，未按该协议还本付息，已经构成违约。原告杨通付要求被告满天星公司给付借款本金10万元及利息10万元，利息的计算标准未超出法律的禁止性规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司偿还原告杨通付借款本金10万元，并支付借款利息10万元。限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告榕江县满天星水电开发有限责任公司负担。（榕江县满天星水电开发有限责任公司应负担的案件受理费2150元，杨通付已经垫付，在履行本判决时一并给付杨通付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付自资金到达借款人账户时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1495号
申请执行人薛东，男，现住乌审旗嘠鲁图镇。
申请执行人薛延，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人朱小明，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人白胜男，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
薛延、薛东申请执行朱小明、白胜男借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初255号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人偿还申请人153096.59元，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中因被执行人暂无可供执行财产且申请人申请终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0626民初255号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十四日
书记员 倪 晓 军
吉林省红石林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7603执18号
被执行人：张耀东，男，1985年3月3日生，汉族，吉林省桦甸市人，无职业，住吉林省桦甸市。
本院在执行张耀东犯诈骗罪罚金一案中，被执行人张耀东现羁押服刑，经查，被执行人张耀东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）吉7603执18号案件终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹先林
审判员 张丽杰
审判员 崔新兰
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄鹏飞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初243号
原告罗天金。
被告梅建平。
被告温爱容。
原告罗天金诉被告梅建平、温爱容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员李波林担任审判长、审判员沈彪、人民陪审员郑凯瑞参加评议的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告罗天金到庭参加诉讼，被告梅建平、温爱容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天金诉称，2015年5月4日、2015年5月20日，被告梅建平以承包工程资金周转为由分二�向其借款1000000元，并出具借据。借款后，经原告催要，但被告未能偿还。现提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还其借款1000000元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告罗天金为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，拟证明其诉讼主体资格。
证据二、借款借据，拟证明其与被告之间的债权、债务关系。
证据三、银行转账凭证，拟证明其已履行给付义务向被告交付借款的事实。
证据四、婚姻登记档案信息，拟证明借款系在二被告婚姻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的事实。
被告梅建平、温爱容在法定期限内未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年5月4日、2015年5月20日，被告梅建平以承包工程资金周转为由分二次向其借款共计1000000元（每笔各500000元），并出具借据。此后，原告多次向被告催要此款，被告一直推诿拒偿，因此成讼。同时查明，本案诉争的债务形成时，被告梅建平、温爱容系夫妻关系。以上事实，由借款借据、银行付款记录、婚姻登记档案信息及当事人陈述等，在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗天金与被告梅建平之间借贷事实清楚，债权、债务关系明确，借款逾期未还，被告梅建平应承担相应的还款责任。鉴于本案的借款系在二被告夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，本案债务应由二被告共同偿还。被告梅建平、温爱容经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，经合议庭评议，《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建平、温爱容共同偿还原告罗天金借款1000000元。
上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11400元由被告梅建平、温爱容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费11400元。上诉人在上诉�届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李波林
审 判 员 沈 彪
人民陪审员 郑凯瑞
二〇一六年七月四日
书 记 员 胡建毅
湖南省长沙市望城区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0112民初2026号	申请人:中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。	法定代表人：王莉。	被申请人:赵兴朋，男，1982年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。	被申请人:卢士菊，女，1983年4月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。	被申请人:杨学东，男，1981年4月18日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。	被申请人:严芳，女，1980年4月11日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。	申请人中国康富国际租赁股份有限公司与被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳融资租赁合同纠纷一案,申请人中国康富国际租赁股份有限公司于2017年7月10日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳银行存款83万元或者查封、扣押其价值相当的财产，申请人中国康富国际租赁股份有限公司已提供担保。	本院经审查认为,申请人中国康富国际租赁股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：	冻结被申请人赵兴朋、卢士菊、杨学东、严芳的银行存款83万元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  刘典闳	人民陪审员  张立志	人民陪审员  喻常青	二〇一七年七月十九日	代理书记员  樊 珍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初21号
原告赵国藩，农民。
被告杨进军，农民。
原告赵国藩诉被告杨进军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国藩到庭参加诉讼，被告杨进军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国藩诉称，被告在2013年5月19日、2013年6月21日分两次向原告借款40000元，双方约定借期为一年，到期归还，但经原告多次催要被告未还，只是在2014年11月21日收到借款利息1000元，现诉至法院要求被告归还欠款40000元及借款利息。
原告提供借条及利息收据以证实借款及还款事实。
被告杨进军未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月19日，被告杨进军向原告赵国藩借款20000元，借款利率约定为月息1.5分，借款期限一年，借款人杨进军为原告出具借条。2013年6月21日，被告杨进军又向原告赵国藩借款20000元，借款利率约定为月息1.5分，借款期限一年，借款人杨进军为原告出具借条。借款后，被告于2014年11月21日支付原告借款利息1000元。
上述事实，有原告陈述及提供的借条及利息收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨进军向原告赵国藩二次借款并约定还款期限，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，被告借款后未能按照约定还款，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。2013年5月19日的借款20000元，至2016年1月19日的借款利息按照双方的约定计算为32个月9600元。2013年6月21日的借款20000元，至2016年1月21日的借款利息按照双方的约定计算为31个月9300元。以上借款本金及利息共计为58900元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨进军于本判决生效后十日内归还原告赵国藩借款本金及利息58900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告杨进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 温桂宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 崔佳琦
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初405号
原告：李利刚，男，1981年6月28日出生，汉族，住邢台市桥东区人，
原告：侯立卫，男，1981年7月17日出生，汉族，住邢台市沙河市，
二原告共同委托诉讼代理人：秦志江，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告：张文瑞，男，1977年6月25日出生，汉族，住邢台市桥西区，
被告：冯安利，男，1973年10月7日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被告：任超，男，1982年7月14日出生，汉族，住邢台市桥东区，
委托诉讼代理人：郝明勋、宋秀花，邢台市桥西区正大法律服务所法律工作者。
原告李利刚、侯立卫与被告张文瑞、冯安利、任超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利刚及其委托诉讼代理人秦志江，被告张文瑞、侯立卫及任超的委托诉讼代理人宋秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利刚、侯立卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款150，000元；2、依法判令三被告共同支付原告利息至执行完毕止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经担保人任超介绍，原、被告协商一致，于2014年10月22日签订借款合同一份，由原告借款给被告现金150，000元，用于被告合伙承揽工程，任超为该笔借款承担保证责任，合同约定利息3分，借款期限为6个月，于2015年4月22日前偿还本金及利息，被告仅向原告支付利息至2015年7月份，按照每月4，500元。该借款到期后，被告没有偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张文瑞辩称，我们实际从原告处借款142，500元，当时预扣一个月利息，当时约定利息5分，每月7，500元，我们已经给了10个月利息。借款当时任超说拿5，500元给侯立卫当做好处费，剩余137，000元，我和冯安利、任聪平均分配，每月22号之前给付2，500元利息，都是通过任超给付的，我们没有原告的账号，我们三个人，一共每月利息7，500元。直到2015年7月，我通过任超偿还了5，000元本金。
被告冯安利辩称，我们三人共向原告借款150，000元，每人50，000元，第一次预扣利息7，500元，包括好处费5，000元也是事实。我们一共偿还了10个月利息，月息5分，我们三个人每人2，500元，都是通过任超偿还的。
被告任超辩称，我与二原告是战友关系，与二被告是朋友关系，二被告做生意急需资金，于是我介绍二被告向原告借款，我以担保人的身份在借款合同上签字，但该借款合同约定的借款期限为6个月，根据担保法的相关规定，本案已经超过保证期间，我不应当再承担保证责任。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告与被告张文瑞、冯安利于2014年10月22签订借款合同一份，被告任超以担保人的身份在该借款合同上签字。该借款合同约定借款金额为150，000元，借款期限为6个月，即自2014年10月22日至2015年4月22日止。该份借款协议签订后，二原告主张以现金方式向原告交付借款本金150，000元，但三被告均辩称在借款时二原告预扣一个月利息7，500元，实际给付借款本金142，500元，原、被告双方针对这一主张均无证据提交，故本院根据借款合同认定本案的借款本金为150，000元。原告当庭陈述该笔借款的利息为月息3分，被告支付利息至2015年7月。被告辩称利息按照月息5分支付了10个月。原、被告双方对于其主张都没有证据提交，但原、被告双方均承认口头约定利息，故本院认定该笔借款的利息应按照年利率24%计算自2015年8月22日至实际付清之日止。被告张文瑞、冯安利辩称其已偿还部分本金，但未提交任何证据予以证明，故本院不予认可。被告任超辩称该笔借款已超过保证期间，不应承担保证责任，其主张符合法律规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告张文瑞、冯安利向原告李利刚、侯立卫借款150，000元，并签订了借款合同。原、被告之间债权债务关系明确，被告张文瑞、冯安利应向原告履行还款义务，没有履行应依法承担民事责任。被告张文瑞、冯安利截止至今仍欠原告借款本金150，000元及自2015年8月22日之后的利息，被告应当偿还。原告主张被告任超应当承担还款责任，该主张没有法律依据，故本院不予支持。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文瑞、冯安利于本判决生效后七日内偿还原告李利刚、侯立卫借款本金150，000元及利息，利息按照年利率24%计算自2015年8月23日至实际付清之日止。
二、驳回原告李利刚、侯立卫其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元减半收取，即1，650元，由被告张文瑞、冯安利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘艳云
二〇一七年四月十五日
书记员 李 婷
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初972号
原告张学良，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告尚海涛，男，住黑龙江省龙江县某乡某村。
委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。
原告张学良诉被告尚海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学良及被告尚海涛委托代理人杜万波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，2013年4月26日至2015年1月21日，被告先后向原告借款七笔，合计金额57万元，被告为原告出具借据七张，没有约定还款期限，也没有约定利息。这七笔款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据七张，金额共57万元，借款人尚海涛签名并按手印。用以证明被告尚海涛欠原告张学良钱的事实。被告质证认为，无异议。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年4月26日至2015年1月21日，被告尚海涛先后向原告张学良借款七笔，本金共计57万元，被告给原告出具借据七张，没有约定还款期限及利息。这七笔款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告尚海涛向原告张学良借款，并给原告出具借据七张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尚海涛于本判决生效之日起五日内给付原告张学良欠款本金人民币57万元，并给付原告张学良欠款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,500元，由被告尚海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初972号原告张学良，男，1976年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。原告张学良诉被告尚海涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学良及被告尚海涛委托代理人杜万波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学良诉称，2013年4月26日至2015年1月21日，被告先后向原告借款七笔，合计金额57万元，被告为原告出具借据七张，没有约定还款期限，也没有约定利息。这七笔款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，借据七张，金额共57万元，借款人尚海涛签名并按手印。用以证明被告尚海涛欠原告张学良钱的事实。被告质证认为，无异议。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2013年4月26日至2015年1月21日，被告尚海涛先后向原告张学良借款七笔，本金共计57万元，被告给原告出具借据七张，没有约定还款期限及利息。这七笔款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告尚海涛向原告张学良借款，并给原告出具借据七张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尚海涛于本判决生效之日起五日内给付原告张学良欠款本金人民币57万元，并给付原告张学良欠款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由被告尚海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  黄晓冬代理审判员  邹学慧人民陪审员  李有才二〇一六年三月二十五日书 记 员  徐 丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王富其。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴岐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区细柳街道石匣口村民委员会。
负责人：郑长庆，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘选民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘群龙。
再审申请人王富其、王兴岐因与被申请人西安市长安区细柳街道石匣口村民委员会（以下简称石匣口村委会）、刘选民、刘群龙租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5685号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王富其、王兴岐申请再审称，1994年4月4日石匣口村委会与石匣口村委会二、三小组签订的《关于窑厂事项协议》，是被申请人石闸口村委会等伪造申请人签字与石闸口村委会二组和三组签订的，其行为严重损害了申请人及其他村民利益，违反了《村民委员会组织法》的相关规定。依据《中华人民共和国合同法》有关规定，该协议应为无效协议。申请人既是村集体的一员，又是《关于窑厂事项协议》中被假借签名者，无论是作为村集体的成员还是个人，申请人的权益均受到严重侵犯。申请人及其他村民与本案均有直接利害关系，有权通过诉讼维护自身的合法权益。原一、二审认定事不清，适用法律错误。请求依法撤销西安市中级人民法院（2016）陕01民终5685号民事裁定，确认1994年4月4日石匣口村委会与石匣口村委会二、三小组签订的《关于窑厂事项协议》无效。一、二审案件受理费由被申请人承担。
被申请人石匣口村委会提交意见称：1994年4月4日石匣口村委会与石匣口村委会二、三小组签订的《关于窑厂事项协议》经过公证，是真实的。该协议至今已过去22年，无从考究合同当时的签订情况。我村1994年的档案均在当时的会计及村长手里，现在我们已经无法提交。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于申请人主张1994年4月4日石匣口村委会与石匣口村委会二、三小组签订的《关于窑厂事项协议》为无效协议的问题，因该协议已经履行二十多年，且经西安市中级人民法院（2008）西民二终字第693号民事判决认定为有效协议，目前，该判决已发生法律效力，因此，申请人主张《关于窑厂事项协议》为无效协议的理由不能成立。至于王富其、王兴岐认为自己是有权提起诉讼的问题，因签订《关于窑厂事项协议》的主体是石匣口村委会与石匣口村委会二、三小组，现王富其、王兴歧以个人名义代表集体主张《关于窑厂事项协议》为无效协议，不符合法律规定的起诉条件，原审驳回王富其、王兴歧的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王富其、王兴岐的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗红涛
代理审判员 涂道勇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许 岚
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9142号
被执�人：张学强，男，汉族，1980年6月25日出生，住河南省汝阳县。
关于被执行人张学强追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1771号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张学强应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9142号被执�人：张学强，男，汉族，1980年6月25日出生，住河南省汝阳县。关于被执行人张学强追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第1771号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人张学强应向本院交纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十一月十八日书 记 员  梁彩红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初1652号
原告：黄殿梅，女，1959年7月11日出生，住凤城市。
委托代理人：孙志刚，凤城市凤凰城法律服务所法律工作者。
被告：冯大春，女，1962年5月4日出生，住凤城市。
原告黄殿梅诉被告冯大春民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄殿梅及委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼，被告冯大春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告冯大春因儿媳回婆家需要用钱，于2015年11月15日、2016年2月15日、2016年3月2日三次向原告借款共计13000元，并为原告出具借据三张，为确保借款能够归还，被告还将退休工资卡、身份证交由原告保管，双方约定，原告可每月支取工资1000元偿还本金，支取600元偿还利息。当原告支取四个月工资偿还本金和利息后，发现被告已将支取工资的存折挂失，并下落不明。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告立即偿还借款9000元及利息（利息自2016年4月起至借款还清为止按月息2分计算）；二、诉讼费50元、公告费800元由被告承担。
被告冯大春未作答辩。
经审理查明：被告冯大春因儿媳回婆家需要用钱，于2015年11月15日、2016年2月15日、2016年3月2日三次向原告黄殿梅借款共计13000元，并为原告出具借据三张，为确保借款能够归还，被告将退休工资卡，身份证交由原告保管，双方约定，原告可每月支取工资1000元偿还本金，支取600元偿还利息。当原告支取四个月工资偿还被告2016年2月15日借款本金2000元，偿还2016年3月2日借款本金1000元和偿还2015年11月15日借款本金1000元和相关利息后，发现被告已将支取工资的存折挂失，并下落不明。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，这些证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告冯大春因儿媳回婆家需要用钱，向原告借款，并向原告出具借据三张，双方之间建立的民间借贷法律关系依法成立。因2015年11月15日被告向原告出具的借据上没有约定还款期限，原告依法可以主张。同时，因双方在借据上没有约定利息，原告按月息2分的请求被告支付利息，高于《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条：如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的上限规定，对其超过部分，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯大春于本判决生效后十日内偿还原告黄殿梅借款本金9000元及利息（利息自2016年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告黄殿梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元,共计850元，由被告冯大春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 裴学良
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 梁 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李站萍
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1634号
申请执行人山西山重恒泰工程机械有限公司，晋中开发区。
法定代表人马佳良，系该公司执行董事。
被执行人韩军，男，汉族，1967年9月27日生，太原市杏花岭区居民，住太原市。
被执行人王爱萍，女，1967年6月14日出生，太原市杏花岭区居民，住址同上。
被执行人路兰生，男，1974年7月14日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初212号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人韩军、王爱萍、路兰生在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月五日
书记员 苏启章
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29348号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告于明，男，1986年8月29日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20186.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20186.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19000号
原告：游红妹，女，1982年12月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
委托代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人：郑榕坤，广东展豪律师事务所律师。
被告：梁惠祺，男，1965年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告游红妹诉被告梁惠祺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人郑榕坤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月13日，被告以经营周转困难为由向原告借款200000元，借款期限为6个月，逾期还款则借款利息按月利率3%计算。当日，原告将200000元给被告。之后梁惠祺一直未支付任何本金和利息，原告多次催还借款未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款200000元及利息，利息从2015年2月13日开始按月利率2%计算至付清之日止；2.被告赔偿原告的律师费损失20000元及保全担保服务费损失1200元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告梁惠祺经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。
经审理查明，2015年2月13日，被告向原告出具借款协议，内容为原告在2015年2月18日前出借200000元给被告，还款期限为2015年8月20日前。如果被告按时还款，则原告不收取借款期间的利息；如不能按时还款，则被告需向原告支付利息，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍从实际出借款项之日开始计算。如果原告为追讨本息提起诉讼，被告需要向原告支付律师费、保全担保费等损失。原告主张其于2015年2月13日以现金方式向被告交付了借款，被告还于当日向原告出具借款借据确认收到了款项。原告陈述其是企业的行政主管而且兼职做保险，有多套房屋，原告具备出借现金给被告的能力。
原告委托广东展豪律师事务所处理涉案纠纷，律师费为20000元。原告向本院申请对被告的财产采取保全措施，并向东莞市华隆融资担保有限公司支付了担保费1200元。
另查，从2014年11月22日开始，中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为5.6%，之后多次调低。
以上事实，有原告提交的借款协议、借款借据、民事委托代理合同、收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告梁惠祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告梁惠祺逾期未还款，应向原告偿还借款200000元并支付利息。原、被告约定的利率是中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍，由于从2014年11月22日开始中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为5.6%，之后多次调低，即中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍低于原告诉请的月利率2%，因此利息应当按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计算，如遇调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍高于月利率2%的则按月利率2%计算。
原、被告已明确约定被告需承担原告因涉案纠纷支付的律师费和担保费，原告已支付律师费20000元和担保费用1200元，因此本院对原告要求被告向其支付律师费20000元和担保费用1200元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁惠祺于本判决生效之日起三日内向原告游红妹归还借款200000元并支付利息，利息以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍，从2015年2月13日计至本金付清之日止。如遇调整，导致中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍高于月利率2%的，则按月利率2%计算。
二、限被告梁惠祺于本判决生效之日起三日内向原告游红妹支付律师费20000元及担保服务费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2851.03元，保全费1270元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一六年十月二十六日
书记员 苏伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页，共6页
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执460号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第六合议庭。
被执行人王玲，女，汉族，1978年7月7日生，住河南省开封市。
开封市鼓楼区人民法院第六合议庭移送执行王玲诉讼费一案，本院作出的（2015）鼓民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王玲未按该生效法律文书的规定履行支付诉讼费346.5元的义务，执行费50元。开封市鼓楼区人民法院第三合议庭于2017年5月5日向本院移送执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈更五的银行存款及其他经济收入396.5元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年五月二十四日
书记员 李建军
开封市鼓楼区人民法院执行通知书（存根）(2017)豫0204执460号王玲：你与合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院于2016年7月26日作出的(2015)鼓民初字第1258号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：案件受理费693元减半收取346.50元由被告承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十一日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4301号
申请执行人闵某。
被执行人施某，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人闵某与被执行人施某抚养费纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年5月2日作出的(2013)宿豫大民初字第0153号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年11月30日立案执行，该案申请执行标的为5250元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施某发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人施某银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人闵某提供被执行人施某可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人闵某对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人施某暂无可供执行的财产，申请执行人闵某也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人闵某告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人闵某如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人闵某在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年5月2日作出的(2013)宿豫大民初字第0153号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年四月十八日
书记员 马微波
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新昌民初字第49号
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行，住所地：新建县长堎镇解放路338号，组织机构代码证号：85866482-8。
负责人陈跃，该单位行长。
委托代理人张斌，该单位员工。
被告陶庆堂，男，汉族，1974年7月8日出生，住新建县。
被告钱信，女，汉族，1977年10月10日出生，住新建县。
原告中国农业银行股份有限公司新建县支行诉被告陶庆堂、钱信金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告陶庆堂、钱信经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，被告陶庆堂向原告申请农户小额贷款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告钱信自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工资及收入证明》。原告对被告陶庆堂授信并对其发放了29000元贷款。贷款到期后，被告陶庆堂未归还我行借款本金及相应利息，上述贷款逾期后，原告多次派人上门催收，被告陶庆堂以种种理由拒不还款，被告钱信也以种种理由拒不履行其担保责任。为保护国家财产不流失，维护原告经济利益，故诉至法院。
原告提交了以下证据：1、原告营业执照1份、组织机构代码证1份、负责人证明书1份，授权委托书1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告陶庆堂、钱信身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明两被告的诉讼主体适格；3、被告陶庆堂向原告递交的农户小额贷款业务申请表1份，农户小额贷款业务调查、审批表各1份，自助循环贷款额度签约／修改通知单1份及原、被告于2012年4月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，被告钱信自愿为其提供保证担保，并在《最高额担保农户小额借款合同》上签字，同时还出具了《担保人工作及收入证明》，证明原告与被告陶庆堂于2012年4月10日签订借款合同，原、被告约定：原告向被告陶庆堂提供29000元的可循环借款额度，借款额度的有效期限为2012年4月10日至2015年4月9日，被告在此有效期限内随借随还，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有限期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%以及被告钱信承诺为上述借款提供担保的事实；4、被告陶庆堂的记账凭证复印件1份，提取、偿还借款的银行卡合并明细打印清单各1份，证明原告已按合同约定向被告陶庆堂发放了29000元的可循环借款额度的情况。
被告陶庆堂、被告钱信均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经认证，对原告提交的证据1至4的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2012年3月27日，被告陶庆堂向原告中国农业银行股份有限公司新建县支行申请农户小额贷款。2012年4月10日，被告陶庆堂（借款人）与原告（贷款人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告陶庆堂、钱信分别在借款人、担保人处签名并由被告钱信提供保证担保清偿责任。合同约定：借款自2012年4月10日至2015年4月9日止，单笔借款期限最长不超过1年且借款到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，借款金额不得超过各自的可循环借款额度；用款方式为自助可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；放款途径为按合同约定方式发放至借款人在贷款人中国农业银行股份有限公司新建县支行处开立的账户；按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日；合同中的担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.2倍，担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2012年4月10日，原告按照合同约定分别向被告陶庆堂发放贷款29000元，借款到期后，被告陶庆堂未归还原告借款本金及相应利息，被告钱信未对被告陶庆堂借款本息承担保证清偿责任。后原告多次向两被告催索未果，故诉至法院，请求：1、判令被告陶庆堂归还原告借款本金29000元及相应利息；2、判令被告钱信就上述借款本息承担保证担保清偿责任；3、判令上述被告共同承担本案诉讼所需诉讼费及其他相应费用。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约向被告陶庆堂发放了贷款，并由被告钱信承担保证担保清偿责任。借款到期后，被告陶庆堂未按约偿还借款本息，被告钱信未对陶庆堂的借款本息承担保证清偿责任，系违约行为，原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶庆堂归还原告中国农业银行股份有限公司新建县支行借款29000元及相应利息（利息按双方借款合同约定计算至还清日止），此款限本判决生效之日起七日内付清，被告钱信对上述借款29000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，财产保全费420元，共计945元，由被告陶庆堂、钱信共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄乐明
人民陪审员 万怡敏
人民陪审员 万齐涛
二〇一五年九月六日
书 记 员 熊 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0691行审293号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年10月22日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年3月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付王佳强2015年8月至2015年12月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]03-47号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》�九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付王佳强的劳动报酬6785.51元及加付拖欠金额50%的赔偿金3392.76元，共计10178.27元（壹万零壹佰柒拾捌元贰角柒分）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年1月13日作出烟开人社监询字[2016]5号《劳动保障监察询问通知书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年1月25日作出烟开人社监令字[2016]8号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于当日送达给被执行人。申请执行人于2016年3月8日作出烟开人社监理告字[2016]04-47号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同月11日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人�2016年3月16日作出烟开人社监理字[2016]03-47号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年9月18日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]19号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]03-47号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]03-47号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付王佳强的劳动报酬6785.51元及加付拖欠金额50%的赔偿金3392.76元，共计10178.27元（壹万零壹佰柒拾捌元贰角柒分）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 逄映雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2411号
申请执行人崔强,男,1989年11月2日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市。
被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。
法定代表人：朱学国，该公司董事长。
申请执行人崔强与被执行人江苏金太阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为22721元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月四日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2411号申请执行人崔强,男,1989年11月2日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人崔强与被执行人江苏金太阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理，其申请执行标的为22721元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第371号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：叶才裕，男，汉族，户籍地广西宾阳县，公民身份号码×××4355。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海农行）诉被告叶才裕信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海农行的委托代理人幸莎到庭参加诉讼；被告叶才裕经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海农行诉称：被告叶才裕在原告珠海农行申请使用号码为62×××57的金穗信用卡，被告叶才裕使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告叶才裕透支本金为2809.16元，暂计利息为349.67元、滞纳金为164.37元、其他费用15元，合计欠款为人民币3338.20元。原告珠海农行虽多次向被告叶才裕追讨欠款，但被告叶才裕截止至起诉之日一直未能将欠款偿还。为此起诉要求：一、请求判令被告叶才裕支付62×××57信用卡拖欠的透支本金2809.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年10月7日止金额为349.67元）；二、请求判令被告叶才裕支付62×××57信用卡拖欠的滞纳金164.37元、其他费用15元（本项费用暂计至2015年10月7日）；三、请求判令被告叶才裕承担本案全部诉讼费用。
原告珠海农行对其陈述事实提供的证据有：申请表、被告叶才裕身份证、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户基本信息、交易历史记录、催收历史记录。
被告叶才裕未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月10日，被告叶才裕填写申请表向原告珠海农行申请领取信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并附有信用卡使用的《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金、超限费等计算方式有明确约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按万分之五利率计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取；超过批准信用额度用卡的，且在周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分的5%支付超限费；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；其他费用按《收费标准》计收。原告珠海农行向被告叶才裕发放信用卡，卡号为62×××57。被告叶才裕使用金穗信用卡后，发生透支逾期未还款项的情况，原告珠海农行提交的《账户基本信息》记录，截至2015年1月7日止，被告叶才裕透支本金为2809.16元，暂计利息为349.67元、滞纳金为164.37元、其他费用15元。经原告珠海农行催收未果，原告珠海农行现已停止被告叶才裕对该信用卡的使用。
原告珠海农行称在起诉后，被告叶才裕偿还了部分欠款。根据当庭提交行提交的《账户基本信息》记录，至2015年10月7日止，被告叶才裕透支本金人民币2803.82元、利息700.06元、滞纳金164.37元、其他费用15元。
本院认为：原告珠海农行根据被告叶才裕申请，向其发放信用卡，双方成立信用卡合同关系，被告叶才裕应当按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用信用卡。被告叶才裕透支信用卡逾期未还，构成违约，应承担违约责任。原告珠海农行要求被告叶才裕偿还信用卡的透支款本金及按《金穗贷记卡领用合约》支付透支本息、滞纳金、其他费用等费用，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶才裕向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还卡号为62×××57的金穗信用卡透支本金2803.82元及该款至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年10月7日止的透支利息为700.06元）；
二、被告叶才裕向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××57的金穗信用卡的逾期还款滞纳金164.37元、其他费用15元。
以上判决义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司珠海分行预交），由被告叶才裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 于 玲
人民陪审员 孙泳明
二〇一五年十月十五日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初169号
原告：上海爱尔威化学工业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：孙彬斌，总经理。
委托代理人：王保棣，上海乐言律师事务所律师。
委托代理人：黄海燕，公司员工。
被告：上海会星实业有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人：吴东海，总经理。
原告上海爱尔威化学工业有限公司诉被告上海会星实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月20日进行了公开开庭审理，原告委托代理人王保棣，被告法定代表人吴东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离金山区朱漕公路XXX号2楼楼梯东面4间房屋，并把房屋返还给原告，从合同到期日止至实际搬离之日止，参照2016年合同标准支付占有使用费；2、判令被告支付房屋租金27,600元(2015年租金10,000元，2016年17,600元)，水电费12,140元(2015年11月至2017年2月9日)；3、判令被告支付房租滞纳金6479元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月18日签订房屋租赁合同，由被告租赁原告坐落于金山区朱漕公路XXX号2层部分办公室。合同约定了租赁期限，租金以及租金和水电费支付方式、违约责任等。合同签订后原告将办公室交付被告使用，但被告未按合同约定支付租金等，至2016年12月6日尚欠2015年度租金10,000元，2016年度租金17,600元，2015年11月至2016年4月水电费6372元，2016年5月至2016年11月水电费3908元，总计欠37,880元。虽经原告多次催讨，被告至今未付，故诉讼来院。
被告辩称，同意搬离并交付房屋，租金不确认，我们的支付方式都是现金，2015年应该还欠5000元，2016年租金没付；水电费金额不确认，被告用的电表是和楼下商户共用的，他是推算的，自己写的清单；滞纳金不认可，拖欠租金但是原告之前没有主张过。
原告针对被告的答辩补充称，即便是现金支付，原告都出具收据的，应以收据为准。
经审理查明，原、被告之间签订过两份《房屋租赁合同》，约定由被告租赁原告坐落于上海市金山区朱漕公路XXX号办公楼二层楼梯以东的房屋3间(建筑面积约128平方米)。双方2015年的租赁合同约定租赁期共12个月，自205年2月19日至2016年2月18日止，租金为16,000元，租金由被告在2015年2月19日交纳原告，先付后用，原告收取租金时出具收租凭证。合同约定被告使用的水、电、物业管理费等由被告承担，原告每三个月与被告结算一次。合同还约定被告逾期交付租金，除应补交欠租外，并按租金的50%，以天数计算向原告交付违约金。双方2016年的租赁合同约定，房屋租赁期限为1年，自2016年2月19日至2017年2月18日止，房屋年租金为17,600元，先付后租，原告在收到被告租金后给被告开具收据，租金以现金形式支付，活动期为三天，三天后，每逾期一天，则原告有权按月租金的0.5%收取滞纳金，如超过15天，则视为被告违约原告有权收回房屋，并追究被告的违约责任。合同还约定，原、被告双方同意本合同保证金为3000元。原被告双方任何一方如未按本合同条款履行，导致中途终止合同，则视为违约，违约金双方同意为3000元，若原告违约，除退还给被告的保证金外，还需支付给被告上述金额的违约金；反之，若被告违约，则原告有权从保证金中扣除上述金额的违约金。合同还约定了其他事项。合同履行过程中，因被告欠付租金，双方协商未果，故涉讼。
庭审中，被告对于拖欠428元水费的事实予以确认。
庭审中，被告称实际履行中租金是三个月付一次，半年付一次，原告称按约定是先付后用，实际都是拖延了，具体履行没有按合同约定。
审理中，原告撤回了要求被告支付电费的诉讼请求。
审理中，本院准予原告财产保全申请，冻结了被告上海会星实业有限公司银行存款人民币44,359元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同2份、水电结算清单以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方签订的2份《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行，原告依约向被告交付了符合要求的房屋，已经履行了合同约定的义务，被告未能按期支付房租已属违约，原告依照合同主张欠付的房租及逾期付款的滞纳金并无不当，本院予以支持。被告虽抗辩称其2015年实际欠付金额为5000元，但未能提供收款收据等相应的证据加以佐证，本院不予采纳。现原、被告租赁合同已到期，被告理应搬离涉案房屋并将涉案房屋交还给原告，对于合同到期后继续占有使用案涉租赁物的，应当参照合同约定的租金标准(每月租金1467元)支付占有使用费。关于水费，原、被告当庭确认428元，本院亦予以确认；诉讼中，原告自愿撤回对电费的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告上海会星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内将其租赁的坐落于上海市金山区朱漕公路XXX号办公楼二楼楼梯东面的3间房屋(建筑面积约128平方米)返还给原告上海爱尔威化学工业有限公司，并自行搬离上述房屋内其所有的物品；
二、被告上海会星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱尔威化学工业有限公司房屋租金人民币27,600元及逾期付款滞纳金人民币6479元；
三、被告上海会星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱尔威化学工业有限公司占有使用费(从2017年2月19日算到实际搬离日止，按照每月1467元标准计算)；
四、被告上海会星实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱尔威化学工业有限公司水费人民币428元(2015年11月至2017年2月9日)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取454元、财产保全费463元，合计917元(原告均已预缴)，由被告上海会星实业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王超
二〇一七年三月二十三日
书记员 宋骏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23619号
原告达利(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人林富华。
被告上海梁富信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梁马利。
本院在审理原告达利(中国)有限公司诉被告上海梁富信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告达利(中国)有限公司于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海梁富信息科技有限公司的银行存款人民币共计4,390,024.18元，或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告达利(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告上海梁富信息科技有限公司的银行存款人民币4,390,024.18元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 湧
二〇一六年七月十九日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第641号
原告陈某，农民。
委托代理人黄志波，广西岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告成某，农民。
原告陈某与被告成某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员梁世松担任审判长，审判员李宗雄和人民陪审员梁自材参加�合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员梁娟担任记录。原告陈某及其委托代理人陈俊到庭参加诉讼，被告成某经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2010年5月，原告与被告在岑溪务工期间经朋友介绍相识，并建立恋爱关系。××××年××月双方自愿登记结婚，开始共同生活。2012年7月被告未经原告同意外出务工。2012年底，被告电话告诉原告不再回家过年，并要求与原告离婚。此后，被告断绝了与原告的联系。原告后经多方寻找，不知被告的下落。原告认为，被告三年来断绝与原告的联系，已经造成了夫妻感情彻底破裂。为此原告提起本诉，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告本人身�。2、结婚证，证明原、被告属于夫妻关系。3、婚姻登记材料，证明原、被告在岑溪市民政局登记结婚事实。3、岑溪市糯垌镇新塘村村委证明，证明被告2012年离家外出至今不回，原、被告未生育有子女。4、户口簿，证明原告家庭成员户籍信息。
被告成某无答辩。
本院认为，原告提供的上述证据是真实的，可以作为本院认定案件事实的依据。
本院依照职权调查收集的证据有：广西兴业县高峰镇罗平村村委证明，证明被告本人及其父母亲均外出，被告外出去向不详。
原告对上述证据无异议。本院认为，上述本院调查收集的证据，可以作为本院认定案件事实的依据。
综合上述确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件法律事实如下：
原告陈某与被告成某于2014年5月在广西××市务工期间经人介绍认识，并建立�爱关系。××××年××月××日双方到岑溪市民政局办理了结婚登记手续，开始共同生活。婚后原告在家工作。2012年7月，被告未经原告同意，外出广东省东莞市务工。2012年底，被告电话告诉原告不回家过年，并要求与原告离婚。2013年春节后，原告无法与被告电话联系。2014年8月，原告曾前往被告原籍寻找被告未果，至今没有被告音讯。还查明，原、被告未生育有孩子，没有共同财产和共同债务。
本院认为，被告离家不归，至今杳无音讯已满二年，互不履行夫妻义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告成某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农业广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁世松
审 判 员 李宗雄
人民陪审员 梁自材
二〇一五年十二月三日
书 记 员 梁 娟
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初125号
原告：中国工商银行股份有限公司滨州新城支行。住所地：滨州市黄河二路***号。
负责人：唐鸿雁，该支行行长。
委托代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告：韩国霞。
原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行（以下简称工商银行）诉被告韩国霞金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人杨美玲到庭参加诉讼，被告韩国霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2009年11月17日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定被告向原告借款500000元，借款期限10年，实行等额本息还款。被告以其所有的位于滨州市220国道以南、开元路以东站前财富广场13号楼（1-2）层115号商用房作为抵押物。借款合同签订后，原告按约向被告交付借款。被告多次未按期归还本息，已达到解除合同、提前收回全部贷款的条件。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告偿还借款本金250635.21元及截止到2016年1月25日的利息5715.63元，并按借款合同约定支付自2016年1月26日起至实际还清之日止的利息；2.原告对被告抵押房产进行折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩国霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月17日，原告工商银行与被告韩国霞签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额500000元，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮10%，确定年利率为6.543%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮10%确定年利率；放款方式为一次划入韩国霞工商银行账号16×××08，还款方式为按月等额本息还款，还款日为实际放款日次月起的每期对应日，还款账号同放款账号；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的借款利率的基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；抵押物为韩国霞所有的位于滨州市220国道以南、开元路以东站前财富广场13号楼115号商铺（房屋所有权证编号：滨州市房权证西区字第××号），抵押担保范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2009年11月23日，原、被告双方就抵押物办理房屋他项权证（房屋他项权正编号：滨州市房西区他字第2009110993号），载明抵押物的房屋他项权人为工商银行。2009年11月25日，原告向被告韩国霞工商银行账号16×××08交付借款500000元。截至2015年12月31日被告最后一次付款时被告共偿还本金249364.79元、利息160393.99元。2010年7月25日被告第一次逾期还款，之后发生多次逾期还款，自2015年5月25日至2015年8月25日连续四个月未按时足额偿还贷款本息。被告自2015年8月25日之后的还款按照先付息后还本的偿还顺序，涉案借款利息已付至2015年5月25日。自2015年1月1日起，按调整后的基准利率上浮10%确定的涉案借款年利率为6.765%；罚息利率在合同约定的借款利率的基础上加收50%，即涉案借款的罚息利率为年利率10.1475%。
以上事实，有借款合同担保合同、借款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、还款明细、被告身份证明及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告工商银行与被告韩国霞签订的借款担保合同系双方真实意思的表示，且不违法相关法律规定，原告按约将借款交付借款人，该借款合同成立并生效，被告应按合同约定偿还借款本息。被告以其所有的房屋作为抵押物，并办理了房屋他项权证，该抵押合法有效，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，债务人不履行债务时，债权人有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。故原告诉求被告偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权，于法有据，应予支持。被告韩国霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权、抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
本案借款本金500000元，被告韩国霞已偿还借款本金249364.79元，尚欠借款本金250635.21元；被告已经偿还了2015年5月25日之前的利息。按照原、被告签订的借款担保合同的约定，每月25号为涉案借款的还款日，被告存在多次逾期还款且连续四个月未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成合同违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告按照罚息利率（年利率10.1475%）支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行借款本金250635.21元及利息（以本金250635.21元为基数，按合同约定的罚息利率即年利率10.1475%自2015年5月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨州新城支行对被告韩国霞抵押的位于滨州市二二0国道以南、开元路以东站前财富广场13号楼115号商铺（房屋他项权证编号：滨州市房权证西区字第××号）享有优先受偿权。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2573元，保全费1802元，由被告韩国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭王路
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初36号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人戚杰，男，汉族，1969年2月15日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人戚杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2018年1月3日凌晨1时30分许，被告人戚杰饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××、使用性质为货运的轻型普通货车沿本市中河路由南向北行驶至上城区六部桥处时被交警查获。经抽血检验，其血液中乙醇含量为104.7mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人戚杰具有醉酒驾驶营运车的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。
被告人戚杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人戚杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元。（刑期自2018年1月3日起至2018年2月7日止，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年一月九日
书记员 骆铃
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第454号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，组织机构代码证号：××。
负责人：刘建国，行长。
委托代理人：岑延春，该行部门经理。
委托代理人：罗洪胜，该行客户经理。
被告：陈代毅，现下落不明。
被告：潘红梅，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行（以下简称农行分分钟支行）与被告陈代毅、潘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑延春到庭参加诉讼。被告陈代毅、潘红梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告的申请，依法保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告农行分分钟支行诉称：被告陈代毅作为借款人于2011年3月21日与原告签订《个人购车担保借款合同》，合同约定借款金额人民币为11万元；借款期限自2011年3月21日起至2014年3月20日止，共3年；借款期限内执行浮动利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基�上上浮10%，利率调整以12个月为一个周期；逾期还款的从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付的利息依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为月等额本息还款法，贷款方式为抵押担保；借款人连续3期（含3期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，等等。陈代毅以所购买的车牌号为桂C×××××起亚牌小型普通客车作为借款抵押。原告与被告于2011年3月29日办理了车辆抵押登记手续。取得《机动车登记证书》后，原告于2011年4月27日向被告发放贷款11万元，但被告却未履行《个人购车担保借款合同》的条款，截止至2015年5月17日，其欠款期数已达10期，欠贷款本金32249.68元，表内利息1044.12元，表外利息51.07元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《个人购车担保借款合同》；2.被告归还原告贷款本金32249.68元，表内利息1044.12元，表外利息51.07元（利息计算至2015年5月17日止，此后利息另计）；3.原告对抵押车辆享有优先受偿权；4.本案案件诉讼费、诉前保全费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1.个人借款凭证、《中国农业银行个人自用车贷款申请表》、《个人购车担保借款合同》，证明被告向原告贷款的情况；2.被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告的身份情况及被告的婚姻状况；3.销售合同、收款收据、机动车销售统一发票、完税证、行驶证，证明被告购买车辆的事实；4.机动车注册登记信息表、动产抵押清单，证明被告以所购的车辆为借款提供抵押担保的事实。
被告陈代毅、潘红梅未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼�》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈代毅、潘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈代毅签订的《个人购车担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，属有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。农行分分钟支行依约发放贷款，已履行了贷款人的义务，被告未按合同约定按期偿还借款已构成违约，故原告要求被告偿还本金并支付利息符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方签订的《个人购车担保借款合同》约定的还款期限于2014年3月20日届满，双方借款合同已到期解除，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院不再作处理。被告陈代毅以其所购买车牌号码为桂C×××××起亚牌小型普通客车作抵押并办理了抵押登记，故原告的抵押权成立，原告主张对抵押物依法处分后所得价款优先受偿符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告潘红梅应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代毅、潘红梅共同偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行借款本金32249.68元及利息（利息计算，截止至2015年5月17日的表内利息为1044.12元，表外利息为51.07元；此后的逾期罚息按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮10%再上浮50%计付；对逾期未还的利息部分，按中国人民银行规定计收复利，上述利息计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行就被告陈代毅所有的桂C×××××起亚牌小型普通客车依法处分后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
本案案件受理费634元，诉讼保全费420元，公告费1600元，合计2654元（原告已预交），由被告陈代毅、潘红梅负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费634元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自�撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一五年十月二十日
书 记 员 康 洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3614号
原告：斯志锦。
被告：赵友六。
原告斯志锦与被告赵友六民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员张耀泽、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告斯志锦到庭参加诉讼；被告赵友六经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯志锦诉称：2014年2月13日，被告向原告借款23500元，并出具借条一份，定于2014年3月30日前归还，如延期按二分厘计息，后被告未还本付息。现原告起诉要求：判令被告归还原告借款本金人民币23500元，并支付按约定利率自2014年2月13日起至清算日期的利息。庭审中，原告变更利息请求为支付自2014年3月31日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告赵友六未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告斯志锦对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借据一份，拟证明被告赵友六向原告借款23500元及延期按两分厘计息的事实。被告赵友六未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明，被告向原告借款计23500元，并于2014年2月13日出具借条一份，约定于2014年3月30日前还款，逾期按2%计息，后被告未归还。
本院认为：债务应当清偿。原告斯志锦与被告赵友六的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告赵友六向原告借款人民币23500元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告赵友六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告赵友六应归还原告斯志锦借款本金人民币23500元，并支付该款自2014年3月31日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，由被告赵友六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费388元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄 云
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第441号
申请执行人吴祖吉，农民。
被执行人梁朋，农民。
申请执行人吴祖吉与被执行人梁朋劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）田民一初字第188号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为6920元，案件受理费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，板桃乡央郎村马郎屯没有被执行人梁朋这个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第441号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年二月十三日
书记员 潘春梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第441号
申请执行人吴祖吉，农民。
被执行人梁朋，农民。
申请执行人吴祖吉与被执行人梁朋劳务合同纠纷一案，本院作出（2013）田民一初字第188号民事判决书，申请人根据生效文书向本院申请执行，申请标的额为6920元，案件受理费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。本案执行过程中查明，板桃乡央郎村马郎屯没有被执行人梁朋这个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第441号案本次执行程序，待终执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一四年二月二十八日
书记员 潘春梅