安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01724号
原告：彭勇，男，住安徽省广德县。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：雷坤武，男，住安徽省广德县。
原告彭勇诉被告雷坤武饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭勇及委托代理人仲缘、被告雷坤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭勇诉称：2015年5月14日其在广德县桃州镇金桂花园小区安装有限电视信号线，在该小区二楼一公用阳台上被在该阳台上雷坤武所有的大型猎犬咬伤，导致彭勇身上多处伤口，伤后彭勇在广德县疾病控制中心注射狂犬疫苗和狂犬免疫球蛋白，该案因双方对损失赔偿事宜未达成一致意见，故彭勇诉至本院，请求：1、依法判令雷坤武赔偿彭勇各项损失共计6213元（医药费1981元、误工费30天×104.4元／天=3132元、营养费30天×20元／天=600元、交通费500元）；2、判令雷坤武承担本案的诉讼费用。
雷坤武辩称：1、彭勇所说安装工作是不成立的，彭勇系非法安装。2、金桂小区是封闭小区，公共平台均为封闭平台。3、彭勇从32幢往33幢攀爬，存在过错。4、彭勇并非第一次来到工作地点，不存在走错楼这一说法。5、我承认我的狗将彭勇咬伤，但是彭勇并没有找我协商调解过，直接将我起诉至法院。6、彭勇系在校学生，所以误工费不成立。7、虽然彭勇是被我家的狗咬伤的，但我不是主要过错方，我方自愿承担狂犬疫苗注射费。
彭勇为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
1、彭勇身份证一份，证明彭勇主体资格；
2、接处警情况登记表，证明彭勇被雷坤武所有的狗咬伤的事实及证明原被告案件经过广德县公安局桃州派出所调解处理未果的事实；
3、狂犬病预防注射告知书和医疗费票据2张，证明彭勇被雷坤武所有的狗咬伤的事实及证明彭勇因此花费医药费用情况；
4、广德县第二高级职业中学社会培训中心出具证明一份，证明彭勇的工作情况及工作性质。
彭勇提供的证据经雷坤武质证认为：对证1无异议。对证2无异议，但是这份登记表是事后补的，当场并没有书面调解，只是口头调解。对证3无异议，但是说明一点告知书的时间有误，都是事后补的。对证4无异议。
雷坤武为支持其辩称向法庭提供下列证据：1、提供证据，一份犬类准养证件及宠物免疫证，证明我家的狗是合法的并非是黑狗，并且定期注射疫苗。2、提供一份证明，证明事故发生的阳台是封闭阳台，并非公共区域。
雷坤武提供的证据经彭勇质证认为：对证1三性无异议。但是认为其免疫的记录和准养证并不能说明雷坤武没有过错。对证2认为其与本案无关，因为封闭小区的意思，并非是所有人不得出入，彭勇系家电维修工，必须要进入小区，所以这份证据对本案彭勇没有约束力。
本院结合双方当事人的质证意见，对彭勇提供的证据审查后认为：彭勇提供的证据1-4，雷坤武无异议，依法予以确认。对雷坤武提供的证1审查后认为符合证据的真实性，但是否为合法饲养与本案处理结果无关，依法不予确认。证2符合证据的真实性，依法予认定。
本院依据双方当事人的陈述、认定的证据，确定以下案件事实：
2015年5月14日彭勇在广德县桃州镇金桂花园小区为残疾人孙胡兴安装电视信号接收器，在该小区二楼一阳台上被在该阳台上雷坤武饲养的藏獒咬伤，导致彭勇身上多处伤口，伤后彭勇在广德县疾病控制中心注射狂犬疫苗和狂犬免疫球蛋白，医生建议休息30天，花去医药费1981元，该案因双方对损失赔偿事宜未达成一致意见，故彭勇诉至本院。
另经庭后调查、现场勘察查明：1、孙胡兴已安装的两台空调是从彭勇手上购买，彭勇答应给孙胡兴免费安装无线电信号接收器。第一次安装时彭勇已来过孙胡兴所居住的34幢楼下；2、事发当天彭勇已通过案外人黄成玉通知金桂小区物业公司保安伍继屏表示要来给孙胡兴维修无线电信号接收器并要求借用楼梯，伍继屏一直等到下午5：30下班，彭勇是在伍继屏下班后来小区的。3、彭勇来到小区后打算从33幢的楼道窗户跨过阳台给孙胡兴维修，但33幢楼道的铁门锁上了上不去，于是来到32幢，打算从32幢阳台穿过去，从窗户跨到阳台，没走两步就被阳台上的雷坤武饲养的藏獒所伤。4、从32幢楼（雷坤武居住）阳台到34幢楼阳台之间没有通道。5、据孙胡兴及伍继屏所说雷坤武饲养的藏獒从不下楼，事发阳台上摆满了雷坤武的花草，事发后雷坤武加装了防护栏网。6、藏獒活动区域没有设置警示标志。
本院认为：（一）公民的生命健康权和合法财产受法律保护。
（二）、关于彭勇诉请的损失的确定：1、医药费：医药费1981元，有广德县地方病医院的医疗费票据为证，依法予以支持。2、误工费，彭勇伤情经广德县疾病预防控制中心建议休息一个月，按2014年安徽省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业人员平均工资104.4元／天计算，误工费应为30天×104.4元／天=3132元；3、营养费，彭勇虽被狗咬伤但没有住院也没有相关医疗机构出具有关需加强营养的证明或诊断说明书，故对彭勇诉请的营养费不予支持4、交通费，因彭勇居住地离广德县地方病医院较近，故交通费本院酌定为200元。彭勇损失本院确认的有：医药费1981元、误工费3132元、交通费为200元，合计5313元。（三）责任的承担，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”以上规定明确了在动物致人损害赔偿纠纷中，不是以动物饲养人或者管理人有无过错作为承担民事责任的条件，而是在受害人有过错并且是其过错造成损害的情形下，动物饲养人才可以不承担责任或由受害人承担主要责任。本案中，孙胡兴的空调是从彭勇处购得，彭勇也来安装过。对当地的地形应该知晓。但由于没有在物业保安人员下班前赶到，没有楼梯可借，同时由于33幢的楼道大门紧闭，一时上不去，作出了错误的决定：即从32幢的楼道上，通过阳台，去34幢维修。但客观事实上无法穿越33幢。当时如果让孙胡兴或黄成玉将楼梯借出来，或在保安下班前直到金桂小区进行维修均可避免被伤害事故的发生。另外，彭勇从事安装工作，没有尽到仔细观察周边环境，作出错误的决定，也与其职业智识不符，故对损害的发生具有一定的过错，应承担次要责任。但彭勇不知32幢阳台上有藏獒，当时阳台没有加装防护栏网，也没有警示标志，雷坤武也不能证明彭勇有故意挑逗的行为，同时从看家护院这个角度来说雷坤武也不应在晚边6点多钟就将拴住藏獒的铁链解开，故应承担主要责任。本院酌定，彭勇对自己的损失承担30%的责任即5313元×30%=1594元，雷坤武对彭勇的损失承担70%的责任即5313×70%=3719元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款第五项，之规定，判决如下：
一、被告雷坤武赔偿原告彭勇各项损失3719元于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告彭勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷坤武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一五年七月三日
书记员 张 涛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
3、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
......
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
......
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；