上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第33134号
原告沈希成，男，1987年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人徐金根。
被告马思源，女，1981年8月22日生，汉族，户籍地四川省彭州市，现住上海市浦东新区。
被告杨晓光，男，1984年2月12日生，汉族，户籍地天津市，现住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，女。
原告沈希成诉被告马思源、杨晓光、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告沈希成的委托代理人徐金根、被告马思源、被告杨晓光、被告保险公司的委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈希成诉称，2014年6月25日17时35分许，原告沿上海市浦东新区伽利略路由南往北行走至高科中路路口时，适遇被告马思源驾驶被告杨晓光所有的牌号为津GJXX**小型轿车沿上海市浦东新区高科中路由东往西行驶，不慎被告马思源驾驶的车辆车头与原告相撞，致原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告马思源承担事故全部责任，原告不承担事故责任。此外，津GJXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令在医疗费人民币72，975.20元（以下币种相同）、后续治疗费80，000元（其中拆除内固定的医疗费为10，000元；安装义齿的医疗费为70，000元，即每九年置换一次、每次为35，000元、计算二次）、营养费5，400元（135天×40元／天，包含一期、二期营养期限）、住院伙食补助费140元（7天×20元／天）、误工费25，200元（9个月×2，800元／月，包含一期、二期误工期限）、护理费9，709元（127天×67元／天＋住院期间护理费1，200元，包含一期、二期护理期限）、鉴定费2，000元、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×10%）、交通费280元、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险限额内优先理赔）、眼镜损失费1，200元、衣物损失费300元范围内，由被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告马思源承担赔偿责任，被告杨晓光对被告马思源应承担赔偿款项承担连带清偿责任；2、判令被告马思源赔偿原告律师费3，000元，被告杨晓光承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
被告马思源辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司答辩意见为准。事故发生后，被告为原告另行垫付医疗费2，763.50元、住院期间护理费1，200元、拐杖160元及给付现金37，955元，要求在本案中一并处理。
被告杨晓光辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。原告诉请中主张各项赔偿费用以被告保险公司答辩意见为准。被告马思源、杨晓光系夫妻关系，故被告杨晓光愿意对被告马思源应承担赔偿责任承担连带清偿责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的经过、责任认定及原告的治疗过程无异议。津GJXX**小型轿车确在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500，000元，并投保不计免赔险，且事发时在保险期限内，同意在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告所发生的费用：医疗费，对医疗费金额无异议，但非医保部分费用不予理赔，并应扣除住院期间伙食费，另原告安装义齿的费用过高，每颗义齿应按800元计算，根据鉴定结论原告安装了三颗义齿；后续治疗费，尚未发生不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利；住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无异议；营养费，按每天30元计算，认可一期营养期限120天，二期营养期限尚未发生不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利；护理费，按每天40元计算，认可一期护理期限120天，二期护理期限尚未实际发生不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利；误工费，应按上海市最低工资标准每月2，020元计算，认可一期误工期限240天，二期误工期限尚未实际发生不予认可，原告可待实际发生后另行主张权利；交通费，依法处理；衣物损失费，不予认可；眼镜损失费，原告未提供依据，且未定损，不予认可；鉴定费，无异议，同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年6月25日17时35分许，被告马思源驾驶牌号为津GJXX**小型轿车与原告在上海市浦东新区高科中路、伽利略路路口发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告不承担事故责任，被告马思源承担事故全部责任。嗣后，原告至上海中医药大学附属曙光医院等治疗。2015年7月27日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限作出鉴定，鉴定意见为被鉴定人沈希成因交通事故致左胫骨中段完全性粉碎性骨折，头面部外伤，牙外伤，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，津GJXX**小型轿车所有人登记为被告杨晓光。2013年10月14日，津GJXX**小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。津GJXX**小型轿车同时亦向被告保险公司投保了商业三者险，保险期间为2013年11月9日零时起至2014年11月8日二十四时止，其中第三者责任保险限额200，000元，并投保不计免赔险。2014年2月26日，津GJXX**小型轿车的商业三者险保险限额变更为500，000元。
再查明，原告户籍所在地系上海市浦东新区浦建路XXX弄XXX号XXX室，户籍类别为非农业家庭。
审理中，原告对被告马思源为其垫付医疗费2，763.50元、拐杖160元及给付现金37，955元的事实予以确认，并同意在本案中一并处理。然而，原告对被告马思源主张的原告住院期间护理费1，200元由被告马思源垫付的事实不予确认，并表示原告住院期间护理费1，200元系其自行支付，并非被告马思源垫付。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、保险单复印件一份、保险批单复印件一份、医疗住院收费票据一份、医疗门诊收费票据三十二份、病人费用清单一份、门急诊病历三份、门诊病史卡一份、放射诊断报告五份、中医住院病案首页一份、住院记录一份、手术记录单一份、出院记录一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、户口簿复印件一份、出租车发票十三张、证明一份、劳动聘用合同一份、工资单九张、陪护服务费发票一份、聘请合同一份、诉讼代理费发票一份及庭后提供的营业执照一份；被告马思源提供的机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单一份、保险批单一份、保险条款一份、急救医疗费专用收据二份、医疗门诊收费票据五份、收条二份、发票一张、收银条一份以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；交强险理赔不足的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告不承担事故责任，被告马思源承担事故全部责任，本院予以确认。津GJXX**小型轿车在被告保险公司处进行了交强险及第三者责任商业保险的投保，并就保险期间和赔偿限额等进行了约定，因此被告保险公司应当按照合同约定和法律规定对于原告的合理损失先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险和第三者责任商业保险赔偿的部分由被告马思源承担赔偿责任。审理中，被告马思源主张原告住院期间护理费1，200元系其垫付，但原告对此不予确认，且被告马思源又未提供相关依据予以佐证，故本院对被告马思源这一主张不予采信。被告杨晓光系肇事车辆的所有权人，自愿对被告马思源的应付之款承担连带清偿责任，系其真实意思表示，本院予以准许。对于当事人争议的损害赔偿项目及数额，本院根据其主张、相关的事实及法律规定作如下确定：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于医疗费中非医保部分，亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理费用，该损失本院予以确认。被告保险公司辩称原告安装义齿费用过高，应按每颗义齿800元计算，但未提供相关依据，本院认为原告治疗牙齿、安装费用已由医院出具了医疗费用凭证，该费用亦是原告因交通事故的受伤而医治过程中产生的合理损失，该损失本院予以确认。本院根据原告及被告马思源提供的医疗费收据进行核算，原告治疗期间共支付医疗费75，976.71元（包含牙齿治疗、安装费用），其中包含伙食费104元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故该费用应从医疗费中予以扣除。据此，本院确认原告的医疗费为75，872.71元。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费140元，被告对此无异议，本院予以支持。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据相关鉴定意见，原告因一期治疗导致的营养期限可确认为120日。从原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天40元计算，据此，营养费确认为4，800元。至于原告主张择期行内固定拆除术治疗的营养费，因目前尚未发生，且被告不予认可，故在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。4、后续治疗费。原告主张拆除内固定的医疗费10，000元，因目前尚未发生，且被告不予认可，故在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。原告主张安装义齿的医药费70，000元，因目前尚未发生，且被告不予认可，故在本案中不予处理，需指出的是，如因本案交通事故伤害的影响，原告牙齿确需做后续治疗的，原告可待后续治疗的实际损失发生后另行主张权利。5、护理费。根据相关鉴定意见，原告因一期治疗导致的护理期限可确认为120日。原告主张住院期间的护理费1，200元，系其实际损失，本院予以支持。其余护理费按原告主张每天67元计算。据此，本院酌定护理费为8，704元。至于原告主张择期行内固定拆除术治疗的护理费，因目前尚未发生，且被告不予认可，故在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。6、误工费。根据相关鉴定意见，原告因一期治疗导致的误工期限可确认为240日。原告主张误工费按每月2，800元计算，根据原告提供的相关依据，本院予以确认，据此，本院酌定原告因一期治疗所产生的误工费为22，400元。至于原告主张择期行内固定拆除术治疗的误工费，因目前尚未发生，且被告不予认可，故在本案中不予处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张权利。7、残疾赔偿金。原告主张伤残XXX，根据相关鉴定意见，本院予以确认。原告主张残疾赔偿金95，420元，被告对此无异议，本院予以支持。8、交通费。原告主张交通费280元，根据原告就医的实际情况，尚属合理，本院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5，000元，并要求优先理赔，被告对此无异议，本院予以支持。10、衣物损失费。原告主张衣物损失费300元，尚属合理，本院予以支持。11、眼镜损失费。原告主张眼镜损失费1，200元，但其未提供相关依据，且被告不予认可，本院对此不予支持。12、鉴定费。原告主张鉴定费2，000元，被告保险公司对此无异议，并同意在商业三者险限额内赔偿，本院予以准许。13、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，且律师费的金额未超过相关标准，故律师费确认为3，000元。14、残疾辅助器具费。审理中，被告马思源表示其为原告购买了拐杖，金额为160元，要求在本案中一并处理，原告对此无异议，本院予以准许。综上，原告合理损失金额共计218，076.71元。其中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费75，872.71元、住院伙食补助费140元、营养费4，800元，共计80，812.71元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，尚有70，812.71元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险死亡伤残赔偿限额项下的护理费8，704元、误工费22，400元、残疾赔偿金95，420元、交通费280元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费160元，共计131，964元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110，000元，尚有21，964元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内承担赔偿责任；交强险财产损失赔偿限额项下的衣物损失费300元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；鉴定费2，000元由被告保险公司在第三者责任商业保险的责任范围和赔偿限额内赔偿。因此，被告保险公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告总金额为120，300元，在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告总金额为94，776.71元，共计215，076.71元。原告的其余损失律师费3，000元由被告马思源赔偿。被告马思源垫付原告医疗费2，763.50元、残疾辅助器具费160元及给付现金37，955元，共计40，878.50元，系因本案交通事故发生的相关费用，本院依法予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告沈希成医疗费75，872.71元、住院伙食补助费140元、营养费4，800元、护理费8，704元、误工费22，400元、残疾赔偿金95，420元、交通费280元、精神损害抚慰金5，000元（在第三者责任强制保险限额内优先理赔）、残疾辅助器具费160元、衣物损失费300元、鉴定费2，000元，共计215，076.71元；
二、被告马思源应赔偿原告沈希成律师费3，000元，但因被告马思源已支付了40，878.50元（垫付医疗费2，763.50元、残疾辅助器具费160元、现金37，955元），故被告马思源在本案中无需再承担赔偿责任；对于被告马思源多支付的部分计37，878.50元，原告沈希成应于本判决生效之日起十日内返还被告马思源；
三、驳回原告沈希成的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，809元，减半收取计2，904.50元，由原告沈希成负担618.50元，被告马思源、杨晓光共同负担2，286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 唐艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。