重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第08774号
原告付克华。
原告何秀成。
被告重庆市万州建设开发有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段488号，组织机构代码71165468-4。
法定代表人邓滨，总经理。
委托代理人龙裕鹤，该公司职工。
委托代理人熊峰，该公司职工。
第三人重庆市万州区太白街道办事处，住所地重庆市万州区白岩路468号，组织机构代码71168523-7。
法定代表人何谐，主任。
委托代理人熊万福，该办事处工作人员。
委托代理人骆波，重庆市万州区司法局太白司法所所长。
原告付克华、何秀成与被告重庆市万州建设开发有限公司（以下简称万州开发公司）、第三人重庆市万州区太白街道办事处（以下简称太白办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告付克华、何秀成，被告万州开发公司的委托代理人龙裕鹤、熊峰，第三人太白办事处的委托代理人骆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克华、何秀成诉称，2009年4月6日，原告付克华、何秀成的母亲张义凤代原告付克华、何秀成与被告万州开发公司签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，将张义凤名下（实际为二原告所有）的房屋进行拆迁安置，并由太白办事处协同处理拆迁安置补偿事宜。二原告及其四弟付克强四弟媳林兴芬选择的是“协议还房，产权调换”，由被告万州开发公司补偿二原告及其四弟四弟媳住房各一套，分别是（面积59.96平方米）属原告所有，（面积83.39平方米），属原告四弟四弟媳所有，并结算补偿张义凤货币销号的现金220253.43元，二原告并未分得任何现金，请求被告将账目给原告看。
付克华、何秀成夫妇房屋面积加附属房屋及其他补偿费用抵还房面积后欠差款6531.41元，已于4月24日付清，2009年的房屋倒腾费10000元还没领到。另支付二原告10000元倒腾费和协议还房每年的过渡费、误工费。
2009年4月27日其母张义凤书面确认“关于房屋归原告共同所有的情况说明”，房20层属归二原告所有，10号房原告四弟四弟媳所有，并由张义凤、杜良贵、傅克贵、付国志、傅六华五人签字明确自己无所有权。2014年1月1日，张义凤去世。
综上所述，张义凤与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，虽然是其母张义凤代二原告签订的，但是被告和第三人知道二原告和张义凤确认书的内容，被告也直接把过渡费支付给了原告而不是张义凤，那么被告就应当按照合同约定将20层交付给原告，并协助办理过户手续。而被告却以张义凤死亡可能导致产权不清为由迟迟未将房屋交付给原告，也未办理过户手续，严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求如下：1、判令被告将房屋交付给原告，并协助办理产权过户手续；2、判令被告支付原告因迟延交房产生的租赁费4.5万元；3、判令被告赔偿原告办理交房误工损失2万元；4、判令被告赔偿2009年过渡费10000元；5、诉讼费由被告承担。
被告万州开发公司辩称，被告与张义凤签订的协议书合法有效，应当得到法律的支持。按照协议约定，被告应当将房屋交付张义凤，因张义凤去世，本案涉及继承问题，被告让原告提交将房屋交付二原告合法有效的材料，但原告并未提交，被告未交付房屋并无不当。按照协议书约定，原告房屋产权证和土地证由张义凤保存，手续应当由张义凤向房管局申请办理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人太白办事处述称，第三人仅是协助原被告完成拆迁事宜，并无任何合同。涉案被拆迁房屋是张义凤及其丈夫的共同财产，被拆迁房屋还有原告违建部分。经二原告申请，第三人于2013年进行调解，但未能成功。二原告未提交相应的证明材料，被告未将房屋还房给二原告是符合规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于房屋系二人共同财产，付家兴于1998年10月去世。
2009年4月6日，被告万州开发公司（甲方，拆迁人）与张义凤（乙方，被拆迁人）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：甲方经万府土函2008（156）文件立项批准，并取得区建委、区国土局的相关批准手续，进行城区危旧房改造项目建设。现由房屋拆迁主管部门颁发拆迁许字（2009）第5号《拆迁许可证》，批准对乙方位于房屋进行拆迁。甲乙双方根据国务院（2001）第305号《城市房屋拆迁管理条例》、重庆市（2002）第202号《重庆市城市房屋拆迁管理条例》之规定，经甲乙双方充分协商一致，达成如下协议：一、乙方原房屋状况：产权人付家兴（已故）、张义凤；房屋地址：；产权证号：；房屋结构：砖混、砖木；证载面积：101.93；房屋用途：住宅、经营性用房。二、乙方原住宅房屋选择产权调换安置方式，安置地点：建筑结构：框架；安置面积：83.39平方米和59.96平方米。三、货币补偿及产权调换按评估公司（2009）第1号评估报告结算如下：甲方拆迁乙方房屋，补偿费用共计538490.43元；甲方对乙方进行安置，安置费用共计318237元；甲乙双方相互结算后，甲方支付乙方220253.43元。四、付款方式：甲乙双方房款互抵后，甲方应支付乙方新旧房屋差额款的，在乙方将原房屋腾空并将原房屋钥匙及相关证件交给甲方后，由甲方一次性付清余款给乙方。五、过渡期限：乙方签订本协议选择产权调换的，在将原房腾空并将原房钥匙及相关证件交给甲方后，甲方按10元／㎡／月支付乙方自找临时过渡房的过渡费。过渡期限到甲方发出接房通知时止，次月甲方即终止过渡费。甲方从发放过渡费36个月内完成建设工期，逾期应由甲方按规定增加过渡费100%给乙方。六、产权证的更换，本协议签订后，采取产权调换方式的，原房屋所有权证及国有土地使用权证由甲方注明已拆迁后仍由乙方保存，待乙方接房后，甲方负责提供安置房有关资料，由乙方向房屋产权管理部门及国有土地管理部门申请办理新证。协议签订后，被告向张义凤支付补偿费220253.43元、搬家费1000元、过渡费（一年）24582元（204.85平方米×10元／月／㎡×12月）以及增补附属设施费用。
2009年4月27日，张义凤作出《关于所有权归付克华和何秀成共同所有的情况证明》，载明：居民张义凤，丈夫付家兴（已故），全家共六个儿子。2009年旧城改造时，我家的住房和门面与拆迁公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁时我和六个儿子选择了还房和货币销号两种形式。我的二儿子付克华、儿媳何秀成选择了协议还房。该房位于房，被拆迁房屋面积加附属房面积及其他补偿共计还房面积59.96平方米，并于四月二十四日补齐差款6351.41元。该房的所有权归付克华和儿媳何秀成共同拥有。我及其另外四个儿子杜良贵、傅克贵、付国治、傅六华选择的货币销号。四儿子付克强、儿媳林兴芬也选择了协议还房。该房位于房，被拆迁房屋面积加附属房及其他补偿共计还房面积83.39平方米。我证明位于房的所有权与我、丈夫付家兴、儿子杜良贵、傅克贵、付国治、傅六华、付克华无关。情况属实，如有虚假，本人愿负法律责任。傅克贵、付国治、杜良贵、傅六华在该证明上签字，并注明房归付克华、何秀成所有，我们无争议。
2012年5月，被告万州开发公司未完成建设，便按照合同约定向张义凤支付双倍的过渡费。2014年1月1日，张义凤去世。
被告万州开发公司于2014年完成安置房屋建设，并分别于2014年7月1日、2014年7月26日在三峡都市报登报，通知各住户于2014年7月8日办理入户手续，过渡费发放至2014年9月30日。原告收到通知后，前往被告处办理手续，提供了居委会的证明以及《关于北滨大道孙家书房路口内侧新建电梯房A幢20层9号房所有权归付克华和何秀成共同所有的情况证明》等材料，因被告认为原告提供的材料不足以证明原告为唯一合法继承房屋的权利人，未为其办理入住手续，双方发生纠纷，经第三人组织调解，亦未能达成一致，原告遂诉至人民法院。
庭审中，原、被告对被告已经支付过渡费至2014年9月30日且额外支付三个月装修期过渡费无异议。本案审理过程中，案外人付克强、林兴芬对位于房属于二原告并无异议。二原告并未提供误工费的依据。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告万州开发公司与张义凤就房屋拆迁事宜达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应按照该协议履行义务。被告万州开发公司拆迁张义凤房屋，依约支付了拆迁补偿款以及过渡费。张义凤去世后，其子女要求取得安置的房屋，根据继承法的规定，张义凤的六个子女均享有继承权，其中四个子女即傅克贵、付国治、杜良贵、傅六华书面表示同意位于房归二原告所有，且张义凤的四儿子付克强在本案审理过程中表示诉争房屋属于二原告，因此，原告系位于房屋的权利人，证据充分，原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告负责提供安置房有关资料，由被拆迁人向房屋产权管理部门及国有土地管理部门申请办理新证。因此，被告仅具有提供房屋资料的义务，原告要求被告协助办理过户手续，不符合合同约定，本院不予支持。
关于二原告要求被告支付房屋租赁费4.5万元的请求，原告于2012年7月接到通知后要求被告交房，但提交的材料并无其四弟付克强的签字，不足以证明二原告系该房屋的权利人，被告不向原告交付房屋并无不当，因此，对于该请求，本院不予支持。
关于二原告要求被告赔偿原告办理交房时造成的误工损失2万元的请求，因原告并未提供误工的证据，且误工的原因系二原告未向被告提供继承的相关材料，并非被告的过错，本院对于该请求不予支持。
关于二原告要求被告赔偿2009年过渡费10000元的请求，被告已经依约支付了张义凤所有补偿费和过渡费，至于过渡费如何分配系张义凤家庭内部问题，二原告不能再次要求被告进行支付，因此，本院对于该请求，亦不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市万州建设开发有限公司于本判决生效后五日内，将位于房屋交付原告付克华、何秀成；
二、驳回原告付克华、何秀成要求被告重庆市万州建设开发有限公司协助办理过户手续的诉讼请求；
三、驳回原告付克华、何秀成要求被告重庆市万州建设开发有限公司支付房屋租赁费45000元的诉讼请求；
四、驳回原告付克华、何秀成要求被告重庆市万州建设开发有限公司支付误工费20000元的诉讼请求；
五、驳回原告付克华、何秀成要求被告重庆市万州建设开发有限公司支付2009年过渡费10000元的诉讼请求。
案件受理费1676元，减半收取838元，由原告付克华、何秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王家蓉