浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10393号
原告：温卓艺，女，汉族，1976年6月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：陈丹杰，男，汉族，1990年10月15日出生，住浙江省诸暨市。
原告温卓艺与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、陈丹杰著作权权属、侵权纠纷一案，于2017年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员李籽苏于2017年12月6日公开开庭,对本案与（2017）浙0603民初10394号予以了合并审理。原告委托诉讼代理人谢彩娣，被告杭州阿里巴巴广告有限公司的委托诉讼代理人李一飞以及被告陈丹杰到庭参加诉讼。本案当庭宣判，审理终结。
原告温卓艺提出诉讼请求：一、请求判令被告陈丹杰立即停止生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料并赔偿原告经济损失3万元；二请求判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司对被告陈丹杰的赔偿责任负连带清偿责任。事实与理由：原告系美术作品《独秀》的著作权人，于2013年4月2日向浙江省版权局申请版权登记并取得作品登记证。被告陈丹杰在未经原告许可的情�下擅自在被告杭州阿里巴巴广告有限公司开设的1688网络平台上大量销售侵犯原告享有著作权美术作品的窗帘布料，给原告造成巨额经济损失；而被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供销售平台扩大了侵权后果，严重侵犯原告的著作权，故起诉。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司答辩称，被告杭州阿里巴巴广告有限公司为提供信息发布平台的服务提供商，并非涉案商品的买卖方，未实施侵权行为；对于被告陈丹杰在平台上发布信息的行为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司不存在过错，杭州阿里巴巴广告有限公司对涉案商品是否侵权并不知情；杭州阿里巴巴广告有限公司已经尽了合理审查义务，收到起诉状副本后已经删除了链接。综上请求原告驳回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉请。
被告陈丹杰答辩称，被告经营时间比较晚，都是在其他处进货，并不知到这两个花型是有版权的花型，但是市场上到处都是这些花型。其他人也有好几份版权证。被告小商户，无法得知供应商。
原告方为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、作品登记证复印件一份，证明原告享有案涉美术作品著作权的事实，补充陈述，因原件在余杭法院另案开庭使用故未能当庭提交，原件庭后可提交法院核实。
2、公证书一份以及公证人员封某1包一件，证明被告陈丹杰在被告杭州阿里巴巴广告有限公司提供的1688网络平台上销售印有案涉美术作品花型的窗帘布。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为，对于证据三性请法庭核实。
被告陈丹杰质证认为，对原告证据的真实性、关联性、合法性进行质疑。1、版权登记均由原告自行填写，重复性登记多。2、公证书真实性有异议，有违客观，公证员推卸责任，签收地址和物流地址不一致。3、委托人参与取证并无取证记录，自行完成取证过程，公证不具备完整性，应该对后续卖家发货物流和收货进行跟踪，无法确定收货和退货，公证过程中有违公正，按照《办理保全互联网电子证据的公证指导意见》第四条第六款，当事人申请办理保全互联网购物证据公正的公证人员，应当建议当事人对网络订购支付货款和接受，和网络物品全过程办理公正。第十四条，对于网购物品接收进行保全的，公证人员应某带网购物品，现场到公证机构封存，启封，检验，网购物品，应当尽量保存原包装的完整性等。公证人员没有对计算机进行清洁性检查，对快递包裹是非被告货物没有公证，4、收货人和地址也不是原告地址，不知原告如何取得货物。公证处接收大量包裹，混为其他案件快递中，难免出错。可以看出原告公证书�上面没写明地址。公证书上写的快递单非本公司寄出的快递单。
上述证据2中封某1包本院当庭交由各方检视确认封条完整，并要求各方当庭比对花型。被告杭州阿里巴巴广告有限公司表示该方不需要进行花型比对。被告陈丹杰认为布不同，不予比对。本院比对确认：原告作品登记证所载美术作品主要是四组大花组合完成，封存的布样上四组大花均有且形态与作品登记证一致，不同之处在于封某1样上四组花位置进行了打乱。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司为证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1，增值电信业务许可证的公证书一份，证明杭州阿里巴巴广告有限公司仅是网络发布平台的提供商。
2，服务协议公证书一份，证明杭州阿里巴巴广告有限公司在用户注册时即规定用户不得发布侵犯他人权利的信息，尽到了事前提醒的�务。
原告与被告陈丹杰质证无异议。
被告陈丹杰为证明自己的诉讼主张，提供作品登记证复印件一份，证明被告侵权的花样由吴汉良在2014年6月23日进行了登记。
原告质证认为，对于该证据的真实性、合法性请法院审查，另外，该证书的登记时间是晚于原告提供的登记证书时间，而且画面粗糙，可以认定是抄袭而来。被告也不能说明该证据合法来源。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司质证认为，证据三性请法庭核实。
对双方提供的证据，结合双方质证意见，本院认证如下：原告所举证据1作品登记证虽系复印件，但原件在近日本院其他案件中多次展示，故可认定真实，原告所举证据1、2及被告杭州阿里巴巴广告有限公司所举证据来源清晰，内容与本案有关，可以作为认定本案事实的证据。被告陈丹杰所举证据表明被告�售卖花型为案外人进行了作品登记，但登记时间在后，不能据以推翻原告所持有的作品登记证。
根据以上认定的证据，本院认定本案事实如下：原告取得浙江省版权局出具的作登字11-2013-F-4278”号《作品登记证书》，载明美术作品《独秀》著作权人温卓艺，登记日期2013年4月2日。2017年6月1日，原告委托代理人闵振芳向浙江省杭州市东方公证处申请证据保全公证。当日，闵振芳在该公证处公证人员的监督下使用该处电脑，执行相关操作进入网址为××的网站，通过网络搜索“陈丹杰”找到陈丹杰店面，订购了《蓝色雏菊》花型窗帘布30米，单价18元每米，共计付款540元。网络页面同时显示，各色各款可售米数有7000-8000米，网店为3年老店，工商注册信息属于个体经营，经营户陈丹杰，经营地址是绍兴市柯桥区中国轻纺城北七区3楼3072号。公证书16页显示店家年营业额51万-100万元每年，厂房面积300平方，17页显示经营模式是生产厂家，并有“厂家直销”、“诚招代理，欢迎加盟”广告语。公证书24页显示的网络页面则反映，该《蓝色雏菊》花型窗帘布成交笔数有记录的是186笔。2017年6月5日，公证人员在公证处签收网购商品，并于2017年6月15日在公证处监督原告的委托代理人闵振芳对网购商品进行拆封、封存。2017年6月15日，该公证处出具了（2017）浙杭东证字第12411号公证书对上述过程予以了公证记录。
另查明以下事实。一、杭州阿里巴巴广告有限公司作为网络交易平台的运营商，具有增值电信业务经营许可证，从事互联网信息服务业务，域名为1688.com的网站由被告杭州阿里巴巴广告有限公司经营。二、本案发生后，涉案的“蓝色雏菊”购物链接已关闭。三、公证人员封某2布包开拆后，封存的布样，与原告的作品登记�相比较，均系四组大花组合完成，实物样上四组大花形态与作品登记证一致，不同之处在于封存实物布样上四组花位置进行了打乱。
现原告以自己系著作权人，被告陈丹杰未经许可生产、销售侵犯原告美术作品著作权的窗帘布料，被告杭州阿里巴巴广告有限公司帮助侵权为由请求两被告共同赔偿，遂成诉。
本院认为：原告取名为《独秀》的花型非自然界固有，系蕴涵自然人想象而完成，归属于受著作权保护的作品。著作权是自创作完成时即自动产生的权利，浙江省版权局颁发的作品登记证并非权利证书，原告以及案外人吴汉良的登记行为均不能直接证明自己系著作权人。但是，作品登记证可以有效证明，在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿，而在无人能提出设计底稿等证据确定创作人的情况下，根据优势证据原则，作品最先持有人一般�定为创作人。因此，作品登记行为实质经常以其作品登记日对美术作品著作权的认定在法律事实上产生影响。就本案来看，原告以其作品登记日证明其在2013年4月2日持有作品样稿，而被告虽指称吴汉良同样进行登记，但其登记日期在原告登记以后，表明吴汉良对作品的持有晚于原告。吴汉良自愿登记的证书上注明其登记时作品尚未发表，亦显与事实不符。两相权衡，显宜推定原告对其指称的《独秀》名称下的花型享有著作权。
任何侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为都应当承担相应的民事责任。现被告陈丹杰销售的载有《蓝色雏菊》花型的窗帘布经比对，仅是在《独秀》整幅版面基础上稍作排布的变动，二者的构思、元素的运用及元素的展示形态、主要特征等方面高度近似，以普通观众的审美观察能力和一般注意力为标准，在时间和空间都适当分�的条件下来判断，确实较易产生两花型整体相似的印象。故被告陈丹杰以营利为目的，销售载有《蓝色雏菊》花型的窗帘布，构成侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，至于原告指认的生产行为，本院认为，被告陈丹杰经营的网店网页虽自认系“生产厂家”，但被告所做的该陈述系宣传语的辩称，亦有可能，不能仅凭被告此项陈述即予以判断，现原告并未有其他证据可以证明被告陈丹杰存在生产行为，故本院对于停止生产的诉请不予支持。
至于损害赔偿的数额，因原告对其实际损失情况和被告的获利情况均未提供有效的证据，本院也考虑到知识产权案件在损失及获利方面举证确实困难的情况，确定本案适用法定赔偿。本案法定赔偿考虑了本案系网上销售，销售面向全国的情形，并且特别考虑了被告本案应诉时的主观态度，以及原告面对被告各项质疑时自愿承诺如取得不当利益愿意双倍退赔的情况，又参酌原告公证取证时网页上显示的网店自行书写的营业额、广告语以及该花型已成交186笔的信息，对本案的损害赔偿数额酌情予以确定为2.3万元（含合理费用）。
被告陈丹杰对其辩称的公证有违客观的情形未能举证，其辩称的公证不合规定，未进行计算机清洁性检查以及签收地与物流地不一致的情况，与公证书记载不符，其辩称的封某1并非被告所供货物，与公证书所载以及网购收货的生活常理亦相背离，本院无法采信。被告陈丹杰所做的花型著作权并非原告所有的辩称，未举出任何反证，且本院在上文著作权权属认定部分已评判，不再赘述。
关于被告杭州阿里巴巴广告有限公司的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款的规定，“网络用户利用网络服务实施�权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任”。本案中，首先，被告杭州阿里巴巴广告有限公司是网络交易平台的提供者，1688网仅作为用户物色交易对象，就货物和服务的交易进行协商，以及获取各类与贸易相关的服务的地点，其并不作为买家或卖家的身份参与买卖行为本身。其次，原告并无证据证明就其指控的侵权行为，被告杭州阿里巴巴广告有限公司存在明知、应知的情形。故被告杭州阿里巴巴广告有限公司对被告陈丹杰的侵权行为无过错，无需承担责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈丹杰立即停止销售印有似原告作登字11-2013-F-4278号《作品登记证书》上所载花型的布匹；
二、被告陈丹杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告温卓艺经济损失（含合理费用）23000元；
三、驳回原告温卓艺对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告温卓艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告温卓艺负担65元，由被告陈丹杰负担210元，被告陈丹杰负担�分款项限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李籽苏
二〇一七年十二月六日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国著作权法》
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为�支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十六条网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。
网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人�其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。