河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0928行初44号
原告王有生，男，1964年8月22日出生，汉族。
委托代理人胡广令，濮阳市大庆路街道法律服务所法律工作者。
被告濮阳市公安局昆吾分局，住所地：濮阳市。
法定代表人党勇奇，局长。
委托代理人郑永杰，该局干警。
委托代理人常红普，该局干警。
被告濮阳市公安局，住所地：濮阳市。
法定代表人李军信，局长。
委托代理人逯伟，该局干警。
第三人濮阳市新爱婴文化传播有限公司。
法定代表人葛淑英。
原告王有生不服被告濮阳市公安局昆吾分局2016年1月25日作出的昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定及濮阳市公安局濮公复决字（2016）37号行政复议决定，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉举证通知书，并通知濮阳市新爱婴文化传播有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告王有生及委托代理人胡广令，被告濮阳市公安局昆吾分局委托代理人郑永杰、常红普，被告濮阳市公安局委托代理人逯伟到庭参加诉讼，第三人濮阳市新爱婴文化传播有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市公安局昆吾分局2016年1月25日作出的昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定，认定2016年1月1日17时22分，以王有生为首，王有生伙同刘泳、刘超等人用锁门、故意毁坏门窗的方式扰乱新爱婴文化传播有限公司的单位秩序。根据其违法事实、性质、情节、社会危害程序和相关证据，违法行为严重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第（一）项之规定，决定给予行政拘留十五日，并处罚款一千元。
濮阳市公安局2016年3月25日作出濮公复决字（2016）37号行政复议决定，认为原决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定。
原告王有生诉称：1、其锁门是在房租到期后多次催要未果，第三人葛淑英的母亲对其百般辱骂及雇佣的地痞进行恐吓，其拔打110报警，被告出警后未对第三人采取任何措施的情况下，为保护自己的财产权无奈之下进行的。其只锁了一次门，并非先后三次锁门。2、第三人存在过错，未按合同约定交纳房租，故其经营场所的合法性已没有法律依据。第三人将锁强行剪断，强行占用房屋，才导致原告义愤将自有玻璃门损坏。3、其没有事先预谋、串通，不属于共同违法。且损坏的玻璃门是其个人财产，并非第三人的财产。4、被告的行政行为违背了法律面前人人平等的公平原则，第三人的违法行为未进行任何处罚。被告保护了违反合同法的行为，助长了社会失信风气，不利于诚信社会的构建。请求本院依法撤销濮阳市公安局昆吾分局昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定及濮阳市公安局濮公复决字（2016）37号行政复议决定。
被告濮阳市公安局昆吾分局辩称：一、其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。2016年1月1日，原告夫妇找承租人葛淑英协商租赁费一事，双方发生分歧。王有生用锁将正在营业中第三人店铺门锁住，导致第三人不能正常营业。双方发生争吵报警后，民警告知通过正当合法的诉讼途径解决经济问题。双方不听。17时20分，王有生和其两个侄子刘泳、刘超手持钢管将店铺的门窗毁坏，扰乱了正在营业中的第三人正常经营秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款、《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》第（一）项之规定，决定给予行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。二、其作出的行政处罚程序合法。案发后调查处理期间，其做了大量的调解工作，但双方各不相让。期间，原告仍用喊喇叭等方式继续影响早教中心的正常经营。为维护法律尊严和社会秩序，依法作出行政裁决。在作出处罚决定前依法告知了裁决的事实、理由及其享有的相关权利，故处罚程序合法，请求本院依法驳回原告诉讼请求。
被告濮阳市公安局昆吾分局向本院提交的证据有：1、第三人企业法人营业执照；2、2016年1月1日葛淑英询问笔录；3、2016年1月4日陈慧静询问笔录；4、租赁合同；5、2016年1月1日、2016年1月2日、2016年1月25日王有生询问笔录各一份；6、2016年1月2日刘学芳询问笔录；7、2016年1月7日史周坤询问笔录；8、2016年1月1日暴寒冰询问笔录；9、昆吾分局出警民警的出警经过。以上证据证明：1、葛淑英与该处房产有租赁关系。2、葛淑英与房东之间有纠纷。3、王有生以锁门、砸门窗形式扰乱第三人的秩序。10、2016年1月1日17时22分、1月1日12时06分、1月1日8时51分、1月2日12时12分、1月3日8时36分报警记录；11、18万房屋租赁款收到条；12、2016年1月2日刘泳询问笔录；13、2016年1月2日刘超询问笔录；14、锁门照片；15、砸门窗作案工具废弃钢管照片；16、现场照片、现场录像；17、2016年1月12日出警经过，证明出警民警吴庆华，协警班瑞刚能证实原告收到18万的房款。程序性文书：18、受案登记；19、受案回执；20、传唤手续；21、告知笔录及相关说明；22、行政处罚决定及拘留文书.
被告濮阳市公安局辩称：2016年1月26日原告申请复议，其审查后当日受理，并向濮阳市公安局昆吾分局下达了行政复议答复书。2016年1月28日，濮阳市公安局昆吾分局作出书面答复，并提交了作出行政行为的证据依据及其他有关材料。其进行审查后，于2016年3月25日作出濮公复决字（2016）37号行政复议决定，于2016年3月29日向原告邮寄送了行政复议决定书。其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告所诉没有事实和法律依据。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告濮阳市公安局向本院提交的证据有：1、行政复议申请处理审批表、行政复议申请书、委托书、身份证复印件、处罚决定书复印件，证明其在收到王有生行政复议申请后依法受理行政复议申请；2、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书，证明其在依法受理行政复议后责令昆吾分局向其提交答复及证据材料，昆吾分局依法提交了答复及证据材料；3、行政复议结案审批表、行政复议决定书，证明其审查后依法作出行政复议决定；4、邮政快递单、送达回执，证明其依法向当事人送达了行政复议决定书。
上述证据经庭审质证，原告对被告濮阳市公安局昆吾分局提交证据的质证意见：对于第三人一方的询问笔录有异议，该询问笔录被询问人与第三人有利害关系，其证言不客观真实。报警记录第一次是原告方报的警，对出警经过的真实性有异议，该两份经过均没有客观有效的证据证明原告收到第三人房租18万的证据。原告对被告濮阳市公安局提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告濮阳市公安局昆吾分局提交的证据11、和证据17关于18万元租金是否支付的情况说明，涉及原告和第三人之间的房屋租赁合同纠纷，不属于本案查明的事实，与本案关联性不大，本院不予采信。被告濮阳市公安局昆吾分局提交的其他证据取得程序和收集方式合法，可以形成完整的证据链条，本院予以采信。原告对被告濮阳市公安局提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：2016年1月1日上午8时许，原告王有生到位于濮阳市中原路与昆吾路交叉口西100米路南第三人经营场所索要房租未果，将第三人经营场所房门锁住，第三人将锁剪断，双方发生争执。上午12时许，原告再次将第三人经营场所的房门锁住，第三人再次用钳子将锁剪断。下午17时22分，原告伙同他人手持钢管来到第三人经营场所将房门玻璃砸坏。2016年1月25日被告濮阳市公安局昆吾分局作出昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定。原告不服，向濮阳市公安局申请行政复议。2016年3月25日，濮阳市公安局作出濮公复决字（2016）37号行政复议决定，维持了濮阳市公安局昆吾分局作出的昆吾公（治）行罚决字（2016）0012号行政处罚决定，于2016年3月29日向原告邮寄送了行政复议决定书。原告不服，起诉来院。
本院认为：被告濮阳市公安局昆吾分局作出的处罚决定认定事实清楚，所依据的主要证据充分，原告确有扰乱单位秩序的行为。原告诉称第三人存在的过错，不能作为其扰乱单位秩序的辩解理由。原告和第三人之间存在房屋租赁合同纠纷，应当通过合法的途径解决。采用锁门、砸门等过激行为，构成了扰乱企业的经营秩序的违法行为，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款进行处罚，适用法律正确，处罚适当。被告濮阳市公安局昆吾分局在作处罚决定之前，告知了原告对其作出处罚决定所依据的事实、理由及其享有的陈述、申辩权利，处罚程序合法。被告濮阳市公安局作出行政复议决定，维持被告濮阳市公安局昆吾分局作出的处罚决定是正确的。原告诉请撤销被告濮阳市公安局昆吾分局作出的行政处罚决定及濮阳市公安局作出的行政复议决定所依据的理由不足。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王有生的诉讼请求。
案件受理费50元由原告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 李翠英
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 敏