wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02414号
原告冯良高，教师。
委托代理人孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告王增宝，职工。
被告曹殿侠，农民。
被告路占国，个体户。
被告姜吾侠，农民。
原告冯良高诉被告王增宝、曹殿侠、路占国、姜吾侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行审理。原告冯良高及其委托代理人孟军，被告王增宝、曹殿侠、路占国、姜吾侠到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告冯良高申请，依法查封被告王增宝所有的车牌号为苏N×××××汽车。本案现已审理终结。
原告冯良高诉称，被告王增宝、曹殿侠及被告路占国、姜吾侠分别系夫妻关系。2014年3月16日，被告共同向原告冯良高及案外人陈耀虎借款500000元，约定按照月利率1.5%计息。后被告支付部分借款本息，余款经原告催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金64875元及利息（自2015年4月25日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王增宝、曹殿侠辩称，原被告及陈耀虎之间是合伙经营关系。原告参与过合伙经营，后又无故退出，应赔偿由此造成的损失。被告王增宝、曹殿侠已经支付原告235000元，同意再支付15000元，但不同意支付利息。其余250000元应由被告路占国、姜吾侠承担。
被告路占国、姜吾侠辩称，原被告及陈耀虎之间是合伙经营关系，双方约定了出资方式、分红比例及保底利息。后被告之间产生矛盾，被告王增宝要求被告路占国退出，原告及陈耀虎有无退出不清楚。应当按照招资合作协议执行。
经审理查明，2014年3月16日，原被告及案外人陈耀虎共同签订“关于泗洪县工业园区某企业招资合作协议”，内容如下：一、合作双方：1、甲方：路占国、王增宝、曹殿侠、姜吾侠；2、乙方：陈耀虎、冯良高。二、甲方在泗洪县工业园区投资建有某企业，因运营资金短缺招资合作，被招资方为乙方。三、甲方以硬件为股本，即土地、厂房、机器、水电等一切能够生产的硬件设备，享有生产总红利的80%；乙方共投资现金50万元作为生产运营资金，享有生产总红利的20%。甲乙双方共同经营，建立现代企业运营制度、会计制度，关于分红利益为生产运营成本，不含硬件投资。四、乙方出资的50万元现金，在经营不善的情况下也必须给予乙方月利息不低于1.5%的最底线利息。五、乙方的出资，甲方以土地、厂房、机器作为质押。六、甲乙双方共同参与管理，享有经营过程中一切知情权和管理权，并安排乙方陈耀虎为生产总监，冯良高为财务总监。七、甲乙双方合作投资运营，甲方不得随意让乙方退出，乙方也不得无故退出。如因外力停产，双方分歧不能合作，甲方在终止合作时必须一次性付清乙方本金和红利或约定的利息。八、乙方投资的资金，甲方以书面证据写给乙方。九、企业运营每年年终结算一次。公证人：王某。甲方：王增宝、路占国、曹殿侠、姜吾侠。乙方：陈耀虎、冯良高。2014年3月16日。”同日，王增宝、路占国共同向原告冯良高及案外人陈耀虎出具“借条”，载明“今借到冯良高（陈耀虎）人民币贰拾伍万元整：按某企业招资合作协议执行。此据。借款人：王增宝、路占国。”后原告与陈耀虎因故退出合作，被告曹殿侠于2015年4月25日向原告退还235000元。
上述事实由原告提供的“关于泗洪县工业园区某企业招资合作协议”、“借条”，被告提供的银行转账凭条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是民间借贷关系还是合伙关系。原告主张双方之间为民间借贷关系，被告则主张双方之间是合伙投资关系。原告主张双方之间为民间借贷关系的主要理由如下：1、双方虽签订了招资合作协议，但协议并未得到实际履行，原告并未实际参与经营管理，不符合合伙的共同经营特征；2、根据协议约定，被告以其土地、厂房、机器作为原告出资的质押，在经营不善的情况下也应支付不低于月利率1.5%的利息，在终止合作时必须一次性付清本金和红利或约定的利息，不符合合伙的风险共担特征；3、被告向原告出具了借条，而借条是双方存在借贷关系的直接体现；4、招资合作协议中提到的某企业并未实际成立，实际成立的是泗洪县宝国木业有限公司，而原告并非该公司股东。
对于原告方提出的第一点理由，本院认为，原被告双方签订的招资合作协议，对合伙成立过程中有关合伙体的名称、主要经营场所的地点、合伙人的姓名、出资方式、数额及利润分配、亏损分担方式、合伙事务的执行、退伙、解散与清算等主要内容均作出了具体约定，符合合伙协议的一般要求，具备合伙的一般特征。除违反法律或行政法规的强制性规定外，双方应当按照招资合作协议的内容享有权利，履行义务。至于招资合作协议具体如何履行、是否得到实际履行，属于合伙运行过程中的事项，对合伙本身性质不产生影响。如合伙一方违反招资合作协议或拒不履行相应义务，合伙另一方完全可以按照合伙协议的约定或相关法律规定维护自己的权益。
对于原告方提出的第二点理由，本院认为，民事活动包括合伙应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在上述原则发生冲突时，应当根据位阶优先原则进行价值排序。合伙利润的分配和亏损的分担，一般按照合伙协议的约定处理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。无论按照上述何种方式分配利润和分担亏损，均只是对合伙具体事项的一种约定或履行。当然，根据公平原则，相关约定可能被认定无效，但也只能说明合伙协议的内容部分无效，对合伙协议的其他内容并无实质影响，对合伙本身性质同样不产生影响，合伙当事人完全可以根据相关法律规定对被确认无效的条款所载明的事项进行法定处理。
对于原告方提出的第三点理由，本院认为，借条只是用来证明借贷关系成立的书证之一，并不具有证成借贷关系成立的充分性。对当事人提供借条主张成立借贷关系的，人民法院需审查借条是否因借贷关系之外的其他法律关系形成。本案借条与招资合作协议同日形成，与招资合作协议有着不可分割的联系，并非借贷关系的单纯和直接反映。招资合作协议第八条约定“乙方投资的资金，甲方以书面证据写给乙方”，借条上也特别注明“按某企业招资合作协议执行”，足以反映该借条更多具有出资证明的作用。
对于原告方提出的第四点理由，本院认为，招资合作协议中提到的某企业实际成立与否的确影响合伙目的和利益的实现，但仍属合伙运行过程中的事项，对合伙本身性质不产生影响。如合伙一方对合伙体的未成立存在过错并给他方造成损失的，或合伙一方认为实际成立的合伙体不符合双方约定的组织形式或剥夺了其作为出资者享有的合法权益的，完全可以按照合伙协议的约定或相关法律规定维护自己的权益。
综上，原告关于其与被告之间存在民间借贷关系的主张不能成立。原告经本院释明后，坚持以双方之间存在民间借贷关系为由要求被告偿还借款及利息，本院不予支持。综上，依据《中国共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯良高的诉讼请求。
案件受理费1446元，保全费820元，合计2266元，由原告冯良高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1446元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6584号
原告：杨万全，男，1955年8月25日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休员工，住济南市。
被告:济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告杨万全与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨万全到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万全向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付杨万全一次性养老补助17575.2元；2.盛源化肥公司支付杨万全欠缴的公积金12450元。事实和理由：杨万全于1982年6月进入济南化肥厂工作，于2015年8月在盛源化肥公司办理退休，退休时盛源化肥公司未支付杨万全独生子女一次性养老补助。盛源化肥公司为杨万全缴纳住房公积金至2008年9月，之后未再为杨万全缴纳住房公积金。为此，提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨万全于1982年6月进入济南化肥厂工作，2015年8月，杨万全在盛源化肥公司办理了退休手续，并领取了退休证。杨万全的女儿杨捷于1981年12月28日出生，并领取了独生子女优待证。
2016年10月18日，杨万全向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求盛源化肥公司1.支付一次性养老补助17575.2元；2.支付欠缴的住房公积金12450元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]307号仲裁决定书，以杨万全的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护，杨万全退休前在盛源化肥公司履行了劳动义务，盛源化肥公司应按有关法律法规支付杨万全应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助，故盛源化肥公司应按济南市2014年度职工年平均工资52504元的30%支付杨万全一次性养老补助15751.2元（52504元×30%）。杨万全要求盛源化肥公司支付欠缴住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨万全一次性养老补助15751.2元；
二、驳回原告杨万全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘克峰
二〇一六年十二月七日
书记员 刘亚楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初358号
原告：李某某，男，住珲春市。
被告：梁某某，女，现下落不明。
本院在审理原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 陈 云
二〇一六年二月二十四日
书记员 李勇学
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大汤民初字第00374号
原告刘作来，男，1963年11月24日出生。
被告王君林，男，出生年月不详。
本院在审理原告刘作来与被告王君林承揽合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘作来的起诉。
案件受理费7，810.00元，退还刘作来。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘兴华
二〇一五年十月十三日
书记员 马子涵
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1459号
上诉人（原审被告）:张勇。
被上诉人（原审原告）:尤梅。
上诉人张勇因与被上诉人尤梅追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人张勇在上诉期内递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费用。沭阳县人民法院依法向其邮寄催缴通知，但上诉人张勇在收到通知后仍未按规定期限交纳上诉案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一七年五月三日
法官 助理 刘宗强
书 记 员 汪小婉
第1页/共2页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1459号上诉人（原审被告）:张勇。被上诉人（原审原告）:尤梅。上诉人张勇因与被上诉人尤梅追偿权纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人张勇在上诉期内递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费用。沭阳县人民法院依法向其邮寄催缴通知，但上诉人张勇在收到通知后仍未按规定期限交纳上诉案件受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年五月三日法官 助理  刘宗强书 记 员  汪小婉第1页/共2页
青海省泽库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2323刑初6号
公诉机关青海省泽库县人民检察院。
被告人斗某某，男，1983年11月18日出生，藏族，现住泽库县。因犯盗窃罪，于2016年12月8日被泽库县公安局刑事拘留，同年12月21日经泽库县人民检察院批准，同日由泽库县公安局逮捕，现羁押于泽库县公安局看守所。
本案由泽库县人民检察院以泽检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人斗某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，泽库县人民检察院指派代理检察员东曲措毛、夏吾李加出庭支持公诉，被告人斗拉才让到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泽库县人民检察院指控，2015年11月11日晚，被告人斗某某、完某某(已判处)、旦某某（已判处）在河南县吃饭时,商议盗窃事宜。当晚三人驾驶被告人斗某某的皮卡车到麦秀镇后伺机作案。同月12日凌晨12时许，三人乘坐被告人斗某某的皮卡车至麦秀镇赛日龙村四社华角家草场附近，在该草场内盗得一头牦牛后运至被告人斗某某家中。后被告人斗某某以3500元的价格将被盗牦牛销赃，所得赃款用于个人生活开支。赃物未被追回。经泽库县价格认证中心鉴定，被盗牦牛的鉴定价格为人民币肆仟伍佰元整（4500.00）。
另查明，2016年12月7日公安机关在泽库县多禾茂乡被告人斗某某在家将其抓获。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，报案材料，到案经过，户籍证明，受害人吉某某的陈述，被告人的供述与辩解，价格鉴定结论书，勘验检查、辨认笔录等证据。公诉机关据此认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
对检察机关指控的犯罪事实、犯罪证据，经庭审质证被告人斗某某均无异议，表示自愿认罪，且深表后悔，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月11日晚，被告人斗某某、完某某(已判处)、旦某某（已判处）在河南县吃饭时，商议盗窃事宜。当晚三人驾驶被告人斗某某的皮卡车到麦秀镇后伺机作案。同月12日凌晨12时许，三人乘坐被告人斗某某的皮卡车至麦秀镇赛日龙村四社华角家草场附近，在该草场内盗得一头牦牛后运至被告人斗某某家中。后被告人斗某某以3500元的价格将被盗牦牛销赃，所得赃款用于个人生活开支。赃物未被追回。经泽库县价格认证中心鉴定，被盗牦牛的鉴定价格为人民币肆仟伍佰元整（4500.00）。
2016年12月7日公安机关在泽库县多禾茂乡被告人斗拉才让在家将其抓获。
证明上述事实的证据有：受案登记表，报案材料，到案经过，户籍证明，被害人吉某某的陈述，被告人斗某某的供述与辩解，勘验检查、辨认笔录，价格鉴定结论书和泽库县看守所出具的证明等证据予以证实。
以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证明被告人斗某某犯盗窃罪的事实，且被告人对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人斗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，侵犯了他人的财产权利，且属数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处；泽库县人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；被告人斗某某伙同被告人完某某、旦某某共同实施盗窃行为，属共同犯罪，鉴于在共同实施盗窃犯罪过程中，其所起的作用相当，故本案不区分主从犯。被告人斗拉才让自愿认罪，能如实供述犯罪事实，且在看守所羁押期间表现良好，具有悔罪表现，对其可酌定予以从轻处罚。但被告人斗拉才让作案后潜逃，依法应予从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 多
二〇一七年四月二十六日
书记员 完德扎西
讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢89号
申请执行人：王忠富,男性,1947年02月17日出生,汉族，住讷河市。
被执行人：袁景文,男性,1968年7月12日出生,汉族，住讷河市。
本院在执行申请执行人王忠富与被执行人袁景文买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 金
二〇一七年三月十七日
书记员 于书航
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢11号
申请执行人杨翰，男，1981年6月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人唐成丽，女，1973年6月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
杨翰诉唐成丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）瓮民初字第1081号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告唐成丽于本判决生效后十日内偿还原告杨翰借款本金三万元及利息（并按月利率2％从2014年2月20日起至本判决生效后十日内计付利息）；”因被执行人唐成丽未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请人杨翰于2016年1月6日向本院恢复申请执行。执行过程中，查明被执行人唐成丽系瓮安县供水有限公司职工，月实发工资3439.7元，但因被执行人唐成丽不按时上下班，不能领取全勤工资。经查实，被执行人唐成丽的工资已被另一案件扣取至2023年9月。被执行人唐成丽与申请执行人杨翰自愿达成和解协议：被执行人唐成丽差欠申请执行人杨翰借款本金30000元及利息10200元（按月利率2％从2014年2月20日至2015年7月20日止计算，共计17个月）、诉讼费275元、执行费350元，以上共计40825元，唐成丽自愿从2023年10月起每月从其工资收入中扣取1500元用于偿还本案案件款至清偿完毕止，本案执行费350元由唐成丽承担（该款已由杨翰垫付，一并从唐成丽工资中扣取支付给杨翰）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、从2023年10月起至2025年12月每月扣取被执行人唐成丽在贵州省瓮安县供水有限公司的工资收入1500元，2026年1月扣取325元，共计扣取40825元，以支付本案案件款及执行费（本案借款本息及案件受理费共计40825元，执行费为350元），所扣取款项由申请人杨翰凭本裁定书直接到贵州省瓮安县供水有限公司领取；
二、终结本院（2015）瓮民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周华彬
审判员 杨俊丽
审判员 郑 橙
二〇一六年三月二十四日
书记员 顾典友
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终121号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报尹欢，男，1989年1月3日出生于安徽省淮南市，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。因本案于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
原审被告人自报张胜，男，1995年10月26日出生于山东省枣庄市，汉族，户籍所在地山东省枣庄市；因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报高云博，男，1991年11月14日出生于山东省枣庄市，汉族，户籍所在地山东省枣庄市；因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕；现羁押于上海市第三看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人张胜、高云博、尹欢犯非法拘禁罪一案，于二○一六年十二月二日作出（2016）沪0117刑初2038号刑事判决：一、被告人张胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。二、被告人高云博犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人尹欢犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人尹欢不服，提出上诉。�院审理过程中，上诉人（原审被告人）尹欢申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定张胜、高云博、尹欢犯非法拘禁罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人尹欢撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2016）沪0117刑初2038号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年二月十三日
书记员 查鸿翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。�审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初52号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
第三人：洛阳居运商贸有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初52号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
第三人：洛阳居运商贸有限公司,住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。
法定代表人：赵莉，该公司总经理。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司、洛阳居运商贸有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 罗卫华
审 判 员 薛行山
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初52号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。第三人：洛阳居运商贸有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街中段东侧居业家园8-12门面房。法定代表人：赵莉，该公司总经理。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗卫华审 判 员  薛行山人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1022号
上诉人（原审被告）：张灿彪。
委托诉讼代理人：杨桂花，大同市北街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：史景才。
原审第三人：刘洋。
上诉人张灿彪因与被上诉人史景才、原审第三人刘洋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张灿彪的委托诉讼代理人杨桂花、被上诉人史景才到庭参加诉讼。原审第三人刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张灿彪上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔付被上诉人10000元的责任。事实与理由：被上诉人所提供的拆迁安置房手续不能办理产权变更登记，不具备交易条件，因此被上诉人违约导致合同不能履行，应当由被上诉人承担违约责任。
被上诉人史景才辩称，双方买卖合同在没有履行的情况下，上诉人所在的中介公司拒绝退还被上诉人房屋买卖定金10000元，其行为已经违法。
被上诉人史景才向一审法院起诉请求：被告张灿彪给付定金10000元。
一审法院认定事实：2013年5月19日，原告（甲方）史景才通过被告（丙方）张灿彪经营的大同市城区必格房屋信息咨询中心与刘洋（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定，乙方购买甲方所有的大同市魏都新城C区21号楼1单元602号住宅一处，房价为265000元；甲方应保证买卖房屋有合法证件；付款时间为：乙方于2013年5月19日向甲方支付定金10000元，由丙方保管，保管期限至合同完结之日；乙方向丙方交付中介费3975元；甲方在2013年7月1日前将房屋交付乙方，同时将房屋所有权证及其它有关证件交给乙方；本合同生效后，除不可抗力外，乙方逾期7日内未交房款的，定金与中介费不返还，甲方逾期未交房及相关手续的，向乙方支付违约金20000元。合同签订后，张灿彪保管买房人刘洋定金10000元，并收取了中介费。后买卖合同未能履行。张灿彪将定金返还给了刘洋。一审法院认为，原、被告及第三人签订的房屋买卖合同为有效合同，原告史景才履行了合同义务，第三人未在合同约定的时间交付房款致合同未能履行，构成违约，理应承担违约责任。依据合同法的规定，“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”，因此，刘洋交付的定金无权要求返还，张灿彪保管的定金应交付守约方史景才，张灿彪未经史景才同意将定金返还刘洋，理应对史景才承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：张灿彪在判决生效后十日内赔付史景才10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张灿彪负担（与判决主文一并履行给付原告）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张灿彪提交了大同晚报的报纸，欲证明市产权办对被上诉人的房屋不能办理产权变更登记。本院认为，该文件只能证明被上诉人史景才的房屋属产权办暂停办理手续，而不能证明其房屋属于政府禁止交易的类型，故对该证据本院不予采信。被上诉人史景才提交了一份录音证据，上诉人对其真实性予以认可，结合双方在一审中提交的《房屋买卖合同》，陈胜利作为必格中介的经纪人，其承认房屋没有买卖成功的原因系第三人刘洋未按时交房款。对其证明目的本院予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，上诉人张灿彪是否应给付被上诉人史景才定金10000元？
本院认为，上诉人张灿彪作为房屋中介，促成双方合意进行房屋买卖，从中赚取中介费。在上诉人张灿彪的中介人员陈胜利的服务下，被上诉人史景才与第三人共同签订了《房屋买卖合同》，第六条约定双方在签订合同45日内，持合同及有关证件到大同市公证处办理房屋买卖公证。由此可知在签订买卖合同时，第三人刘洋与上诉人张灿彪已经知晓房屋暂时不能过户的事实，房屋中介同时亦知晓该情况。故上诉人主张系由被上诉人房屋手续不全导致房屋交易没有成功的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。双方签订的合同第八条约定，本合同生效后，除不可抗力外，乙方逾期7日内未交房款的，定金与中介费不返还。中介经纪人陈胜利承认由于第三人刘洋没有及时给付房款导致房屋交易的失败，且上诉人也未提交证据证明其已将10000元定金返还给刘洋，故上诉人张灿彪应当将保管的10000元定金返还被上诉人史景才。
综上所述，上诉人张灿彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张灿彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 王利东
审判员 张 晨 曦
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 智 慧
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保178号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：谢玉全，行长。
被申请人:孙佰军，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被申请人孙佰军借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月21日作出（2017）黑0227民初1915号民事裁定书，被申请人孙佰军位于富裕县繁荣乡直信用社东面积为113.4m2的房屋（房产证号：SXXXXXXXX**号），价值30，000.00元部分予以查封、位于富裕县繁荣乡直的房屋（房产证号：SXXXXXXXX**号），价值30，000.00元部分予以查封、位于富裕县繁荣乡直信用社东侧面积为62.5m2的房屋（房产证号：SXXXXXXXX**号），价值20，000.00元部分予以查封。本院对被申请人孙佰军黑02**民初1915号民事裁定书进行了强制执行，现已执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1915号民事裁定书的执行。
执行员 冯志远
二〇一七年八月二十三日书记员冯乃鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第99-2号
申请执行人李艳萍。
被执行人张忠孟。
被执行人戴桂敏。
申请执行人李艳萍与被执行人张忠孟、戴桂敏民间借贷纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张忠孟所有的位于潍坊市奎文区樱园小区15-11室车库作价96471.00元，交付申请执行人李艳萍抵偿债务。[位于潍坊市奎文区樱园小区15-11室车库的财产权自本裁定送达买受人李艳萍时起转移]。
二、申请执行人李艳萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文智
审判员 高 彬
审判员 陈俊山
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第99-2号申请执行人李艳萍。被执行人张忠孟。被执行人戴桂敏。申请执行人李艳萍与被执行人张忠孟、戴桂敏民间借贷纠纷一案。潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第109号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因被执行人的财产经拍卖后仍无法变价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第27条、第28条、第29条的规定，裁定如下：一、将被执行人张忠孟所有的位于潍坊市奎文区樱园小区15-11室车库作价96471.00元，交付申请执行人李艳萍抵偿债务。[位于潍坊市奎文区樱园小区15-11室车库的财产权自本裁定送达买受人李艳萍时起转移]。二、申请执行人李艳萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文智审判员  高 彬审判员  陈俊山二〇一六年六月二十九日书记员  刘 正
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初38644号
原告：孙亮，男，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。
法定代表人：齐宝春，总经理。
委托诉讼代理人：焦新辉，女，该公司职员。
本院受理原告孙亮与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）劳动争议纠纷一案，被告冠华英才公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为其公司的实际经营地位于北京市朝阳区，注册地位于北京市平谷区，本案应由北京市朝阳区人民法院或北京市平谷区人民法院管辖。
经审查，2015年7月15日北京冠华英才劳务服务有限公司经工商登记更名为本案被告名称。2015年4月23日至2015年7月23日期间冠华英才公司按月向孙亮支付数额不等的款项。孙亮曾以要求确认与冠华英才公司存在劳动关系、冠华英才公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，孙亮无正当理由拒不到庭，该委作出决定书，视为其撤回仲裁申请。后孙亮再行对冠华英才公司提起仲裁申请，该委决定不予受理。孙亮不服该决定，于法定期限内向我院提起诉讼。孙亮主张其与冠华英才公司存在劳动关系，冠华英才公司为其发放工资，将其派往北京易到旅行社有限公司从事专车司机工作，其平时通过易到用车的平台接单开车，接单范围位于北京市各区县。孙亮主张其劳动合同履行地位于北京市海淀区，并就此提举：押金条、工商登记信息打印件、网页截屏。显示内容均为北京易到旅行社有限公司、易到、北京东方车云信息技术有限公司相关。冠华英才公司认可工商登记信息打印件的真实性，表示无法核实其他证据的真实性，均与其公司无关，并主张孙亮与其公司不存在劳动关系，且其公司在海淀区未设经营场所。冠华英才公司就其主张提举：网页截屏、照片、工商登记信息打印件。均显示冠华英才公司的经营地址位于北京市朝阳区北三环安贞桥东胜古家园2号冠华商务会馆2层。孙亮认可上述证据的真实性，亦认可冠华英才公司的经营地址位于北京市朝阳区。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，孙亮主张与冠华英才公司存在劳动关系，劳动合同履行地位于北京市海淀区，但其提举的证据无法证明其与冠华英才公司劳动合同履行地位于北京市海淀区，本院对证据证明力不予采纳。退而言之，即便孙亮与冠华英才公司存在劳动关系，依据其自行陈述的工作性质，本院认为其劳动合同履行地亦难以确认。现冠华英才公司提举的证据可以证明该公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，孙亮对此亦予以确认，故本院认为冠华英才公司对此案提出的管辖权异议成立，本案由冠华英才公司的所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
北京冠华英才国际经济技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王琰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 崔颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初38644号原告：孙亮，男，1987年11月24日出生。委托诉讼代理人：刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。被告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市平谷区平谷北街甲15号院2号1层101。法定代表人：齐宝春，总经理。委托诉讼代理人：焦新辉，女，该公司职员。本院受理原告孙亮与被告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华英才公司）劳动争议纠纷一案，被告冠华英才公司在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，认为其公司的实际经营地位于北京市朝阳区，注册地位于北京市平谷区，本案应由北京市朝阳区人民法院或北京市平谷区人民法院管辖。经审查，2015年7月15日北京冠华英才劳务服务有限公司经工商登记更名为本案被告名称。2015年4月23日至2015年7月23日期间冠华英才公司按月向孙亮支付数额不等的款项。孙亮曾以要求确认与冠华英才公司存在劳动关系、冠华英才公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，孙亮无正当理由拒不到庭，该委作出决定书，视为其撤回仲裁申请。后孙亮再行对冠华英才公司提起仲裁申请，该委决定不予受理。孙亮不服该决定，于法定期限内向我院提起诉讼。孙亮主张其与冠华英才公司存在劳动关系，冠华英才公司为其发放工资，将其派往北京易到旅行社有限公司从事专车司机工作，其平时通过易到用车的平台接单开车，接单范围位于北京市各区县。孙亮主张其劳动合同履行地位于北京市海淀区，并就此提举：押金条、工商登记信息打印件、网页截屏。显示内容均为北京易到旅行社有限公司、易到、北京东方车云信息技术有限公司相关。冠华英才公司认可工商登记信息打印件的真实性，表示无法核实其他证据的真实性，均与其公司无关，并主张孙亮与其公司不存在劳动关系，且其公司在海淀区未设经营场所。冠华英才公司就其主张提举：网页截屏、照片、工商登记信息打印件。均显示冠华英才公司的经营地址位于北京市朝阳区北三环安贞桥东胜古家园2号冠华商务会馆2层。孙亮认可上述证据的真实性，亦认可冠华英才公司的经营地址位于北京市朝阳区。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，孙亮主张与冠华英才公司存在劳动关系，劳动合同履行地位于北京市海淀区，但其提举的证据无法证明其与冠华英才公司劳动合同履行地位于北京市海淀区，本院对证据证明力不予采纳。退而言之，即便孙亮与冠华英才公司存在劳动关系，依据其自行陈述的工作性质，本院认为其劳动合同履行地亦难以确认。现冠华英才公司提举的证据可以证明该公司的主要办事机构位于北京市朝阳区，孙亮对此亦予以确认，故本院认为冠华英才公司对此案提出的管辖权异议成立，本案由冠华英才公司的所在地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：北京冠华英才国际经济技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一六年十一月二十五日书记员  崔颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3637号
原告：永嘉县嘉程五金制品有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥头镇纽扣工业园区。
法定代表人：温作新，该公司董事长。
被告：章启方，男，1977年3月3日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告永嘉县嘉程五金制品有限公司为与被告章启方承揽合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告章启方支付原告永嘉县嘉程五金制品有限公司加工费43550元及支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至电镀加工费清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原告永嘉县嘉程五金制品有限公司从事电镀加工业务，从2015年开始，被告章启方将钮扣产品交由原告电镀加工。2017年2月23日，经双方经结算，被告尚欠原告加工费43550元，由被告出具欠条一份予以确认。后经原告催讨，被告未支付加工费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章启方于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县嘉程五金制品有限公司加工费43550元及利息损失（利息损失从2017年7月7日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费889元，减半收取计444.5元，由被告章启方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月九日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特372号
申请人：上海新冠美家具有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路398号。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：何志岗，上海汇创律师事务所律师。
被申请人：深圳市嘉信装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香路3076号君子广场19-20层。
法定代表人：周虎山，总经理。
委托诉讼代理人：杜荣华，上海知诚律师事务所律师。
申请人上海新冠美家具有限公司诉被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司（以下简称嘉信公司）确认仲裁协议效力一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人诉称，申请人收到上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第1011号仲裁通知书。在该仲裁案件中，嘉信公司依据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》（以下简称《施工合同》）中的约定：本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由上海市仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉），提请了仲裁。申请人认为，《施工合同》中仅约定了仲裁地址是上海市，至于是哪个仲裁机构并未约定，且事后双方当事人也从未协商过仲裁机构，也没有达成一致意见选择仲裁机构。上海市有两个仲裁机构，即上海仲裁委员会和上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心），因此本案当事人对于具体仲裁机构未约定。故申请人请求本院确认系争《施工合同》中的仲裁条款无效。
被申请人辩称：仲裁协议是双方真实意思表示且有效。双方选择的仲裁机构是上海仲裁委员会。即使书面约定多了一个“市”字，但是根据相关司法解释的规定，可以确定选定的机构就是上海仲裁委员会。申请人的申请应予驳回。
经本院审查，申请人（甲方）与被申请人（乙方）签订《施工合同》一份，申请人为发包方，被申请人为承包方，工程为青浦工业园区办公楼、综合楼及户外装修工程，合计价款人民币八百万元等。其中，争议条款约定：本合同在履行中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，双方同意由上海市仲裁委员会仲裁（双方不在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。2017年6月，嘉信公司作为申请人依据前述合同向上海仲裁委员会申请了仲裁，案号（2017）沪仲案字第1011号。申请人在仲裁庭开庭前向本院申请确认系争合同中的仲裁协议无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的第三条：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。案涉《施工合同》中“双方同意由上海市仲裁委员会仲裁”的约定，虽然仲裁机构的名称中多了一个“市”字不够准确，但是该表述在文字和逻辑上不发生歧义，并能够从文字和逻辑上确定约定的仲裁机构应为上海仲裁委员会。既然括号前的约定能够准确确定仲裁机构，那么括号内的约定就不具备被适用的前提条件。而且，括号内的约定与括号前的约定也不是并列关系，并不存在既约定了仲裁、又约定了诉讼的无效情形。另，“上海市的仲裁委员会”与“上海市仲裁委员会”在词性和含义上不同。申请人有关“上海市仲裁委员会”的约定仅为一项仲裁地点的约定的意见，从该条表述的文字和逻辑上分析，均不能成立，本院对其相应意见不予采纳。综上所述，系争《施工合同》中约定的仲裁条款有效，双方发生争议应提交上海仲裁委员会仲裁。申请人的申请理由，不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新冠美家具有限公司要求确认其与被申请人深圳市嘉信装饰设计工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海新冠美家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 朱国华
审判员 杨 苏
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条
仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款
当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条
仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民二初字第249号
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春，女，汉族，原告方公司员工，系原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行的特别授权代理人。
被告于超，男，土家族。
原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行（以下简称中国农业银行张家界永定支行）与被告于超信用卡纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月7日对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行张家界永定支行的委托代理人聂家春到庭参加诉讼。被告于超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行张家界永定支行诉称，2010年10月11日，被告于超在原告中国农业银行张家界永定支行办理了一张金穗信用卡贷记卡，授信额度为5000元，被告于2010年11月20日首次消费2000元，最后一次消费是2013年12月19日，消费金额是800元，最后一次还款是2013年12月19日，还款金额是1000元，2013年12月19日之后无消费记录。到目前为止尚欠本金4918.03元，利息1539.87元，本息合计6457.9元。原告多次通过电话、短信、上门形式催收，但持卡人至今一直没有还清透支本息。为维护原告合法权利，诉至法院，请求：1、依法判令被告于超立即偿还下欠原告信用卡透支本息及滞纳金共计6457.9元，之后利息按照人民银行规定计算；2、判令被告于超承担本案全部诉讼费用。
原告中国农业银行张家界永定支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．《信用卡申请表》复印件1份，拟证明被告于超于2010年10月11日与原告签订了《中国农业银行信用卡领用合同（协议）》，约定还款方式、时间及违约责任的事实；
2.《信用卡调查审批表》、《信用卡个人卡客户调查报告》、《信用卡申请人信用等级评分表》、《个人信用报告》复印件各1份，拟证明原告中国农业银行张家界市永定支行依约向被告于超信用卡授信的事实；
3.《账户交易流水表》复印件1份，拟证明被告于超消费以及还款情况的事实；
4.《欠款明细表》1份，拟证明被告于超所欠原告中国农业银行张家界市永定支行本息的具体金额的事实。
被告于超未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据进行审查后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，亦未发现有可以否定其效力的因素，故对原告中国农业银行张家界永定支行所举证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明，2010年10月11日，被告于超向原告中国农业银行张家界永定支行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领使用金穗信用卡（贷记卡）（简称金穗卡），并在《申请人声明》栏中签名表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告中国农业银行张家界永定支行经审查后向被告于超核发了卡号金穗卡一张，授信额度为5000元。被告于超于2013年12月19日最后一次还款后再无消费和还款记录。截止起诉之日，被告于超尚欠本金4918.03元及相应利息、滞纳金。
本院认为，原告中国农业银行张家界永定支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格，其向中华人民共和国境内单位和个人发行的信用卡（贷记卡）具有转账结算、存取现金、消费信用等功能。由于信用卡具有先消费后还款的特点，当持卡人于超在使用信用卡发生透支时，即与原告中国农业银行张家界永定支行产生借贷关系，于超未按照其签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》如期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告中国农业银行张家界永定支行提起诉讼，请求持卡人于超偿还债务，于法有据，对原告中国农业银行张家界永定支行的诉讼请求本院予以支持。被告于超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃诉讼权利，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于超于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡透支款本金4918.03元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按《信用卡管理办法》计息直至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
案件受理费50元，由被告于超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 李启伍
二〇一五年八月十日
代理书记员 龚璐瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第249号
原告陈文凯，男，1969年4月29日出生。
委托代理人黄元，湖南凯威律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路锦绣航天大厦21-22楼。
法定代表人刘伟，董事长。
委托代理人欧震，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限，一般代理。
第三人肖军，男，1970年10月17日出生。
委托代理人肖俭成，男，1969年5月17日出生，系第三人肖军的哥哥，代理权限为一般代理。
第三人赵元林，男，1974年7月26日出生。
原告陈文凯与被告湖南航天建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告的申请，依法追加了第三人肖军、赵元林参加诉讼；现原告陈文凯向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南航天建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告陈文凯的撤诉申请，是对自己的诉讼权利行使处分权的行为，且无有违反法律的行为需要依法处理的情形，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈文凯撤回起诉。
案件受理费17068元，撤诉结案减半收取8534元，财产保全申请费5000元，共计13534由原告陈文凯负担。
审 判 长 金 军
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十月十九日
代理书记员 郭邦锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1392号
原告尤志力，居民。
委托代理人姜玉祥、凌冲，江苏力海律师事务所律师。
被告陈进，居民。
原告尤志力与被告陈进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告尤志力及其委托代理人凌冲到庭参加诉讼。被告陈进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尤志力诉称：被告陈进因经营需要多次向原告借款，后经结账出具了213000元的借条，并口头约定2014年8月底前归还。到期后，被告一直怠于还款，现诉至法院请求依法判令：被告立即偿还原告借款213000元。
被告陈进未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告陈进向原告出具借条一份，载明：“今借到尤志力人民币贰拾壹万叁仟元整（￥213000元整）”。对于上述借条的形成情况，原告尤志力陈述为：“2012年5月12日起，被告陈进因经营需要多次向我借款，后于2014年5月1日在双方结账后，出具了本案的借条。该借条中的金额都是本金，未包含利息”。因被告陈进未能偿还上述借款，原告遂于2016年3月诉至本院。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告陈进向原告借款，有其出具的借条以及原告对于借款过程的陈述为证，被告陈进经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，故本院认定双方的借贷关系依法成立，合法有效。该借条虽未约定具体的偿还时间，但原告诉至本院、主张权利后，被告陈进仍未能及时偿还借款，故对于原告要求被告陈进偿还213000元借款的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下：
被告陈进应于本判决生效后十日内偿还原告尤志力借款人民币213000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2250元，由被告陈进负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一六年四月十一日
法官助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初730号
原告楚翠粉，女，汉族，1966年8月23日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人�杰，男，系该公司法律顾问。
原告楚翠粉诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚翠粉诉称：原告楚翠粉于2006年4月进入被告单位工作，并与2014年11月14日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计103200元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告楚翠粉与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告楚翠粉于2006年4月到被告银鸽公司上�至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方楚翠粉，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金43747.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告楚翠粉向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告楚翠粉不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告楚翠粉虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和�合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告楚翠粉的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告楚翠粉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1944号
原告：中国农业银行股份有限公司通化分行，住所地吉林省-通化市-通化市东昌区。
法定代表人：吴琼，职位。
被告：王贵臣，男，1957年7月1日出生，满族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省-通化市。
第三人：林中广，男，1972年7月12日出生，满族，不便分类的其他劳动者，现住吉林省-通化市。
原告中国农业银行股份有限公司通化分行诉被告王贵臣、
林中广银行卡纠纷一案，本院于2017年6月19日受理。因被告信息不实，地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通化分行的起诉。
案件案件受理费312元退返原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一七年七月四日
书记员 范文博
—1—
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀执恢字第3号
申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司。住所地：攀枝花市西区格里坪工业园区。
法定代表人张玉平，总经理。
委托代理人邵寨平，攀枝花市攀青洗煤有限公司副总经理。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，董事长。
在执行中，本院依法查封了被执行人所有的铸造生产线设备、炼铁、炼钢生产线机器设备及存货类资产。为利于财产整体处置，我院对查封的被执行人的厂房、宿舍、办公楼、其他房屋、生产车间、机器设备、原材料、产品、零配件、所有附属设施等厂区内全部财产进行评估（厂房类不动产及备品备件由攀枝花市东区人民法院查封）。四川华光资产评估有限公司出具川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告：房屋类评估价值2521.87万元；设备及生产线类评估价值3935万元；存货类评估价值1784万元；合计8240.87万元。根据申请人的请求，本院依法对查封的财产进行整体公开拍卖，经过二次拍卖均流拍（其中厂房类不动产只拍卖一次），动产等机器设备在降价18%后第二次拍卖保留价为3226.7万元。
另查明，2014年12月26日，本院立案执行申请人攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、陈钟官、李金娥借款合同纠纷一案，执行案号：（2015）攀执字第25号。
2015年5月25日，本院立案执行申请人四川恒信融资担保有限责任公司与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、李锦、陈钟官合同纠纷一案，执行案号：（2015）攀执字第114号。
2016年3月1日，本院立案执行申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司、攀枝花市汇亨融资性担保有限公司、陈钟官、郑炳灵、陈顺借款合同纠纷一案，执行案号：（2016）川04执28号。
2016年1月之前，被查封的财产由被执行人自行看管。因被执行人公司负责人无法联系且拖欠看守人员工资，2016年1月，本院委托攀枝花创新开发产业园区管理委员会看守被执行人财产。2016年7月，因攀枝花创新开发产业园区管理委员会与保安公司看守协议到期，园区管委会不愿再继续看守，本院委托涉案申请人共同看守财产。
现申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、四川恒信融资担保有限责任公司、攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行分别向本院提出申请，请求对被执行人流拍的财产进行以物抵债。经审查，申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：
一、将四川华光资产评估有限公司川华评报字〔2015〕司鉴14号资产评估报告中，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司的部份动产及机器设备：高炉系统的冲天炉1套、热风炉3台；炼钢生产线中序号1连铸系统的1-1至1-8设备；炼钢生产线中序号3炼钢系统的3-3至3-6设备；合计评估价8913900元，以物抵债给申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司。
二、上述财产在本裁定书送达之日起即交付给申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司。
三、申请人攀枝花市攀青洗煤有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
四、对四川省攀枝花市中级人民法院(2013)攀民初字第79号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 光
执行员 曾世玲
执行员 樊俊辰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2654号
原告：吉林起兮律师事务所，地址：长春市绿园区普阳街***号晨光国际*座***室。
负责人：张思锐。
委托诉讼代理人：刘丽曼，吉林起兮律师事务所律师律师。
被告：赵启泰，男，住长春市朝阳区。
原告吉林起兮律师事务所诉被告赵启泰法律服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林起兮律师事务所委托代理人刘丽曼到庭参加诉讼，被告赵启泰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吉林起兮律师事务所向本院提出的诉讼请求是：被告向原告支付律师代理费30,000.00元。事实及理由：原告于2016年1月18日接受被告的委托并签订委托代理合同。指派刘丽曼律师担任被告与案外人张某某民间借贷上诉案件代理人，双方约定律师费30,000.00元，在二审胜诉收到判决书时给付。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务并在2016年初收到胜诉判决书。后原告多次拨打被告手机，被告均不接听。原告用其他号码拨打被告手机，被告接听后仍未给付律师代理费。2016年6月26日原告再次以短信方式通知被告在2016年6月29日前足额支付律师代理费未果，引发诉讼。
原告吉林起兮律师事务所围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：委托代理合同1份、授权委托书1份、被告身份证复印件1份、民事上诉状1份、***号判决书1份、短信截图1张。
被告赵启泰未到庭应诉亦未答辩。
原告提交的证据经庭审质证，现予认定并做为定案依据，根据上述证据，本院认定下列事实：2016年1月18日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，约定原告指派刘丽曼律师为被告与张某某民间借贷纠纷案中被告的诉讼代理人，合同自签订之日起至案件终审时止，被告应于收到二审胜诉判决书时支付原告代理费人民币30,000.00元。合同签订后，原告指派刘丽曼律师做为被告的委托诉讼代理人参加了被告与张某某借贷纠纷一案的二审诉讼。2016年2月初，原告收到长春市中级人民法院做出的***号民事判决书，判决结果为驳回上诉人（原审被告）张某某上诉，维持原判，即被告在该案的二审诉讼中胜诉后，原告电话通知被告领取判决书，并要求被告支付律师代理费30,000.00元，被告收到通知后，至今既未到原告处领取判决书，也未支付律师代理费。
本院认为，原告和被告签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效。根据合同约定，原告已经为被告提供了诉讼法律服务，且代理的诉讼案件中被告取得了胜诉，被告应按合同约定支付原告代理费，原告诉讼请求于法有据，应予支持。被告未到庭应诉视为对其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵启泰于本判决生效后立即向原告吉林起兮律师事务所支付代理费30,000.00元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告赵启泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邢子健
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 王一茗
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 苏春梅
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初670号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1984年6月28日出生于河南省林州市。
辩护人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，李某某及其辩护人王卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日9时许，被告人李某某驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿林州市太行路由北向南行驶至太行路与林虑大道交叉口路段向西右转弯时，与沿太行路由北向南行驶的被害人桑某2驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，至使桑某2死亡。经林州市公安局物证鉴定室法医鉴定：桑某2系颅脑损伤死亡。林州市公安交警大队出具道路交通事故责任认定书认定：李某某负事故全部责任。事故发生后李某某拨打110、120报警，并在现场等侯，李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，李某某与被害人近亲属达成调解协议并履行，被害人家属对李某某表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的李某某的供述、证人桑某1朝、李广军的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局到案情况说明、受案登记表、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故全部责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。李某某案发后保护现场，并向公安机关报告，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于李某某与被害人家属就民事赔偿已达成调解协议并履行，可酌情从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 柯
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审14号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人王红军，男，住河南省沈丘县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对王红军作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人王红军于2016年6月3日16时在京广106国道928公里处实施“擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对王红军作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005548672）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对王红军作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，王红军未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对王红军作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005548672）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005548672）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月二日
书 记 员 祁昱森
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1229号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王练纲，男，汉族，1952年9月4日出生，退休，住太原市。
再审申请人王练纲因福利待遇纠纷--
案，不服太原市中级人民法院（2015）并立民终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王练纲申请再审称：一、二审法院裁定适用法律错误。申请人之前被认为不是太原市小店区小店社区卫生服务中心的职工，因而没有平等的集资建房权。通过诉讼，由太原市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）并民终字第131号民事判决书，支持了申请人的诉讼请求，判决确认双方之间具有劳动关系。本案不是单位给其职工分配房屋的问题，而是申请人具有与本集体经济组织其他职工平等建房集资权的问题，因而申请人有了享有集体所有制单位与其他职工平等的权利。一、二审法院认定申请人起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心的诉讼为单位内部分房而引发的纠纷，认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，关于一、二审法院在适用法律方面。从已生效的裁判文书可知，太原市小店区小店社区卫生服务中心与王练纲之间具有劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王练纲依法享有社会保险和福利待遇的权利，太原市小店区小店社区卫生服务中心在本单位进行集资盖房，王练纲与本单位其他职工应当享有同等的待遇。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故太原市小店区小店社区卫生服务中心给其职工分配房屋的问题，属本单位自治范畴。王练纲起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心要求分房的诉求，不属于法院主管工作的范围。一、二审法院裁定结果正确。对于王练纲提出的再审申请请求，本院难以支持。
综上，王练纲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王练纲的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
代理审判员 张 烁
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月七日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1229号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王练纲，男，汉族，1952年9月4日出生，退休，住太原市。
再审申请人王练纲因福利待遇纠纷—案，不服太原市中级人民法院（2015）并立民终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王练纲申请再审称：一、二审法院裁定适用法律错误。申请人之前被认为不是太原市小店区小店社区卫生服务中心的职工，因而没有平等的集资建房权。通过诉讼，由太原市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）并民终字第131号民事判决书，支持了申请人的诉讼请求，判决确认双方之间具有劳动关系。本案不是单位给其职工分配房屋的问题，而是申请人具有与本集体经济组织其他职工平等建房集资权的问题，因而申请人有了享有集体所有制单位与其他职工平等的权利。一、二审法院认定申请人起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心的诉讼为单位内部分房而引发的纠纷，认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，关于一、二审法院在适用法律方面。从已生效的裁判文书可知，太原市小店区小店社区卫生服务中心与王练纲之间具有劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王练纲依法享有社会保险和福利待遇的权利，太原市小店区小店社区卫生服务中心在本单位进行集资盖房，王练纲与本单位其他职工应当享有同等的待遇。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故太原市小店区小店社区卫生服务中心给其职工分配房屋的问题，属本单位自治范畴。王练纲起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心要求分房的诉求，不属于法院主管工作的范围。一、二审法院裁定结果正确。对于王练纲提出的再审申请请求，本院难以支持。
综上，王练纲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王练纲的再审申请。
审 判 长 郭丽娟
代理审判员 张 烁
代理审判员 院胜利
二〇一六年九月七日
书 记 员 王婷婷
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第1229号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王练纲，男，汉族，1952年9月4日出生，退休，住太原市。再审申请人王练纲因福利待遇纠纷—案，不服太原市中级人民法院（2015）并立民终字第117号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王练纲申请再审称：一、二审法院裁定适用法律错误。申请人之前被认为不是太原市小店区小店社区卫生服务中心的职工，因而没有平等的集资建房权。通过诉讼，由太原市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）并民终字第131号民事判决书，支持了申请人的诉讼请求，判决确认双方之间具有劳动关系。本案不是单位给其职工分配房屋的问题，而是申请人具有与本集体经济组织其他职工平等建房集资权的问题，因而申请人有了享有集体所有制单位与其他职工平等的权利。一、二审法院认定申请人起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心的诉讼为单位内部分房而引发的纠纷，认定事实错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本案经本院审查，查明的事实与一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，关于一、二审法院在适用法律方面。从已生效的裁判文书可知，太原市小店区小店社区卫生服务中心与王练纲之间具有劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王练纲依法享有社会保险和福利待遇的权利，太原市小店区小店社区卫生服务中心在本单位进行集资盖房，王练纲与本单位其他职工应当享有同等的待遇。根据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。故太原市小店区小店社区卫生服务中心给其职工分配房屋的问题，属本单位自治范畴。王练纲起诉太原市小店区小店社区卫生服务中心要求分房的诉求，不属于法院主管工作的范围。一、二审法院裁定结果正确。对于王练纲提出的再审申请请求，本院难以支持。综上，王练纲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王练纲的再审申请。审 判 长  郭丽娟代理审判员  张 烁代理审判员  院胜利二〇一六年九月七日书 记 员  王婷婷
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1126号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人李某甲，男，1984年06月14日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市安溪县。因无证运输烟草专卖品，于2014年3月18日被闽侯县烟草专卖局罚款人民币9643.5元。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年12月24日被抓获后临时寄押于泉州市看守所，同月26日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1049号起诉书指控被告人李某甲犯非法经营罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2015年6月21日，被告人李某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车将事先从“阿阳”（另案处理）处购得的131条硬盒“中华”香烟从泉州市运往福清市销售。被告人李某甲的胞兄李某在莆田市某百货商行，持有烟草专卖零售许可证，其事先从“阿肥”（另案处理）处购得听装“南洋双喜”香烟6000支、软盒“玉溪”香烟250条、硬盒“芙蓉王”香烟297条，欲销售给福清市的“小陈”（另案处理）。同日，被告人李某甲受李某委托，将上述卷烟从泉州市同车运往福清市，约定运费人民币1000元。当日，被告人李某甲驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至福清市宏路高速收费站出口时，被福清市烟草专卖局执法人员及公安民警当场查获，并被查扣到上述硬盒“中华”香烟131条、听装南洋双喜”香烟6000支、软盒“玉溪”香烟250条、硬盒“芙蓉王”香烟297条。后在现场检查过程中，被告人李某甲弃车逃跑，至2015年12月24日在泉州市被公安民警抓获归案。经福建省烟草质量监督检测站抽样检测，上述查扣的四个品种香烟均系真品卷烟。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述卷烟共计价值人民币194099元，其中硬盒“中华”香烟131条价值人民币58950元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为，被告人李某甲违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，数额达人民币58950元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李某甲到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人李某甲对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2015年6月21日，被告人李某甲在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶闽Ｄ×××××号小轿车将事先从“阿阳”（另案处理）处购得的131条硬盒“中华”香烟从泉州市运往福清市销售。被告人李某甲的胞兄李某在莆田市某百货商行，持有烟草专卖零售许可证，其事先从“阿肥”（另案处理）处购得听装“南洋双喜”香烟6000支、软盒“玉溪”香烟250条、硬盒“芙蓉王”香烟297条，欲销售给福清市的“小陈”（另案处理）。同日，被告人李某甲受李某委托，将上述卷烟从泉州市同车运往福清市，约定运费人民币1000元。当日，被告人李某甲驾驶闽Ｄ×××××号小轿车至福清市宏路高速收费站出口时，被福清市烟草专卖局执法人员及公安民警当场查获，并被查扣到上述硬盒“中华”香烟131条、听装南洋双喜”香烟6000支、软盒“玉溪”香烟250条、硬盒“芙蓉王”香烟297条。后在现场检查过程中，被告人李某甲弃车逃跑，至2015年12月24日在泉州市被公安民警抓获归案。经福建省烟草质量监督检测站抽样检测，上述查扣的四个品种香烟均系真品卷烟。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述卷烟共计价值人民币194099元，其中硬盒“中华”香烟131条价值人民币58950元。
上述事实，被告人李某甲在庭审中无异议，且有证人李某、刘某的证言及辨认笔录，违法犯罪经历查询记录、福建省闽侯县烟草专卖局行政处罚决定书、泉州市、福清市烟草专卖局证明、先行登记保存通知书、移送财物清单、卷烟喷码提取单、行驶证、驾驶证复印件、身份证复印件、福建省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明书、烟草专卖零售许可证、营业执照复印件、福建省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、涉案物价格鉴定结论意见书、检查笔录及现场照片、到案经过、临时寄押证明、户籍证明，被告人李某甲在侦查阶段的供述以及本院向泉州市安溪县司法局调取的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人李某甲向本院预缴纳罚金人民币20，00元。
本院认为，被告人李某甲违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，数额达人民币58950元，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿缴纳罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，且符合社区矫正条件，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某甲的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已预交2000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送被扣押的香烟，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李鸿兴
人民陪审员 施龙勇
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 霞
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初153号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人及某某，住本市。户籍所在地：本市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被刑事拘留，于同年12月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人及某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人及某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月末某晚，被告人及某某在本市宽城区家中，容留卢某某、刘贺吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2016年10月下旬某晚，被告人及某某在上述地点容留卢建微吸食甲基苯丙胺一次；
2016年12月5日15时许，被告人及某某在上述地点容留卢某某、杨某某、贺伟吸食甲基苯丙胺一次。
2016年12年6月零时许，被告人及某某在上述地点被公安民警抓获。民警在其家中依法扣押吸毒工具一个、甲基苯丙胺2.492克。经鉴定，在上述吸毒工具及毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人及某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案毒品、吸毒工具照片，书证受案登记表、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押清单、情况说明、行政处罚决定书、毒品移交清单、现场检测报告书，证人卢某某、杨某某的证言，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人及某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。及某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人及某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具一个、甲基苯丙胺2.492克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘俊琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00419号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
四原告共同委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某戊。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊继承及财产权属纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶凌芳独任审理，于同年8月17日公开开庭审理后转为普通程序，由审判员叶凌芳担任审判长，与人民陪审员夏添、沈纪奎组成合议庭于同年12月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟民及原告张某乙、被告张某戊及其委托代理人胡家美均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：被继承人张某A、张某B有五个子女，分别为长女张某甲、长子张某丁、次子张某乙、三子张人健、四子张某戊。父亲张某B于2015年5月2日去世，母亲张某A于2013年10月16日去世。五人的父母均为南下干部，生前有稳定的收入，在去世后有国家发放的死亡抚恤金，母亲去世时其名下财产没有分割。父亲安葬后，五人共同协商遗产分割事宜，但被告拒绝向其他人告知父母的存款余额，并否认其他人享有继承权。故原告起诉来院请求依法分割被继承人张某B、张某A存款及办理丧葬事宜后剩余的死亡抚恤金；诉讼费用由被告承担。
被告张某戊辩称：一、被继承人张某B生前有遗嘱，明确其财产全部由被告继承；二、被继承人张某B、张某A并无任何存款；三、在处理张某B、张某A丧葬事宜时，被告垫付了丧葬费用和购买公墓的全部费用，所有费用原告均未承担，是被告一人承担；四、张某B、张某A常年住在被告家中，由被告履行扶养义务并养老送终，四原告未尽赡养义务。
经审理查明：张某B与张某A系夫妻关系，两人共生育五个子女：张某甲、张某乙、张某丙、张某丁和张某戊。自2002年起，张某A、张某B夫妇与被告张某戊一家人共同生活。原告逢年过节探望二老。2008年，张某B患青光眼后行动不便。张某A退休工资每月人民币2，000元左右，张某B退休工资逐年递增，2015年6月退休工资为人民币12，000元左右。2013年10月16日，张某A去世。同日，张某A中国工商银行汉阳支行32×××62账户共取款四次，共计人民币110，000元。2013年10月23日至2014年1月27日，张某A中国邮政储蓄银行武汉市七里庙支行60×××88账户共发放本息共计人民币49，931.63元。此款系张某A所在单位发放的丧葬抚恤金，由被告张某戊领取。2015年5月2日，张某B去世。2015年5月5日、6月5日、6月21日，张某B中国工商银行汉阳支行32×××40账户收入本息共计人民币177，429.78元。此款系张某B所在单位发放的丧葬抚恤金，由被告张某戊领取。2015年6月29日，张某B中国工商银行汉阳支行32×××47账户发放6月份工资，余额共计人民币12，994.74元。此款由被告张某戊领取。2015年5月9日、6月9日、6月10日、6月11月、6月12日，被告张某戊中国工商银行汉阳支行32×××53账户柜面交易共存入人民币177，599元。张某A、张某B的安葬事宜均由被告张某戊出资，处理张某A丧事共花费人民币169，295元，其中包括换衣等人民币1500元、灵堂布置等人民币3，600元、公墓收费人民币95元、安葬费用人民币10，985元、购买公墓人民币15，3115元；张某B的丧事共花费人民币48，639元。因原、被告对上述遗产继承分割协商未果，原告起诉至本院要求依法继承张某A、张某B存款及办理丧葬事宜后剩余的死亡抚恤金；诉讼费用由被告承担。
另查明，原告张某丁于2015年6月23日书写赠与声明将其应继承的份额赠与给原告张某乙。案经调解，原、被告未能达成一致协议。
上述事实有原告提交的居民户口异动减少登记表、死亡登记信息查询单、居民病伤死亡医学证明书、武汉市九峰山革命烈士陵园、赠与声明、被告提交的收据、发票、本院于银行查询的存款信息单及原、被告陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点一是被告提交的录音遗嘱是否有效？依据《中华人民共和国继承法》第十七条“以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”、第十八条“下列人员不能作为遗嘱见证人：（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠为有利害关系的人”之规定，对于被告提交的录音，因张某甲系继承人，张某C系继承人张某戊之女，故张某甲、张燕不能作为遗嘱见证人，此录音遗嘱不符合法定形式，本院不予采信。争议焦点二是本案遗产的范围？2013年10月16日，张某A去世，张某A单位发放丧葬抚恤金人民币49，931.63元。张某A中国工商银行汉阳支行32×××62账户内存款人民币110，000元系其遗产。张某A丧事共花费人民币169，295元。考虑到张某A的遗产已用于其安葬花费，故对于原告要求分割张某A存款及抚恤金的诉讼请求本院不予支持。2015年5月2日，张某B去世，其单位发放6月份工资人民币12，994.74元系其遗产。上述遗产人民币12，994.74元发生法定继承，由张某甲、张某乙、张某丙、张某丁和张某戊各继承1／5，即人民币2，598.90元。因张某丁将其应得份额赠与给张某乙，故张某乙继承人民币5，197.80元。因此款系被告张某戊领取，故被告张某戊应支付给原告张某甲、张某丙各人民币2，598.90元，原告张某乙人民币5，197.80元。张某B单位发放的丧葬抚恤金共计人民币177，429.78元，扣除被告张某戊为其丧事的花费人民币48，639元，剩余人民币128，790.78元，此余款虽并非张某B的遗产，但作为财产权属纠纷在本案中一并处理，考虑被告张某戊在张某B生前给予张某B较多的照顾，本院酌定余款人民币128，790.78元由被告张某戊分得人民币28，790.78元、原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁各分得人民币25，000元，因张某丁将其应得份额赠与给张某乙，故张某乙分得人民币50，000元。因张某B丧葬抚恤金系被告张某戊领取，故张某戊应支付给原告张某甲、张某丙各人民币25，000元，原告张某乙人民币50，000元。综上，被告张某戊应支付给原告张某甲、张某丙各人民币27，598.90元，原告张某乙人民币55，197.80元。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某戊于本判决生效之日起十日内支付给原告张某甲、张某丙各人民币27，598.9元，原告张某乙人民币55，197.80元；
二、驳回原告张某甲、张某丙、张某乙、张某丁的其他诉讼请求。
本案诉讼费用人民币4，300元由原告张某甲、张某丙、张某乙负担人民币3，000元，被告张某戊负担人民币1，300元。此款原告已交纳，被告张某戊于本判决生效之日起十日内将应负担的案件受理费直接支付给原告张某甲、张某丙、张某乙。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 沈纪奎
二〇一六年一月六日
书 记 员 李玉荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00419号
原告:张某1。
原告:张某2。
原告:张某3。
原告:张某4。
四原告共同委托代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告:张某5。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某5继承纠纷一案中，因当事人争议较大，案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 叶凌芳
人民陪审员 夏 添
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年九月二�八日
书 记 员 李玉荣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1052号
申请执行人昌图县某某联社。
法定代表人王某，系该联社理事长。
被执行人袁某某，女，1965年10月11日生，汉族，无职业，住昌图县北环。
被执行人张某某，男，1969年4月8日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇。
本院在执行昌图县某某联社与袁某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4747号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行。住所地：瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区*号楼。
负责人：王永明，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩瑞文，男，系原告综合管理部职员。
委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王忆霜，女，1989年12月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行瓦房店市支行）与被告王忆霜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行瓦房店市支行的委托诉讼代理人韩瑞文到庭参加诉讼，被告王忆霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行瓦房店市支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告的信用卡本金、利息、滞纳金至还清之日止（截至2017年8月9日本金6973.13元；利息853.59元，滞纳金1045.11元，合计8871.83元）；2.被告赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月15日向原告申请办理信用卡，于2014年10月20日激活卡片，卡号为6228100041566846元，额度7000元，账单日为每月的21日。2016年1月开始，原告工作人员多次对被告进行电话、现场催收未果。截至2017年8月9日，被告已经拖欠本金6973.13元，利息853.59元，滞纳金1045.11元，合计8871.83元。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第（五）款约定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限度诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。根据上述约定，被告应赔偿原告因实现债权支付的律师费2000元及诉讼费、公告费及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告王忆霜未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.欠款截屏（加盖原告公章的复印件），拟证明被告欠款金额；2：信用卡申请表及领用合约（出示原件，提供复印件），拟证明被告已申请信用卡，并且按合约履行义务；3.委托代理合同及律师费发票（出示原件，提供复印件），拟证明原告已支付律师费2000元；4.信用卡流水（加盖原告公章的打印件），拟证明被告消费及还款情况。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡卡号为6228100041566846，原告（合约甲方）与被告（合约乙方）签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》，合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限度诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。
被告自2014年10月20日开始使用案涉信用卡，最后一次使用信用卡消费的日期为2015年12月3日，此后未偿还过信用卡欠款本息。原告资产风险管理系统记载，被告的案涉信用卡账单日为每月的21日，截至2017年9月10日，被告逾期还款20期，其中本金6973.13元，利息853.59元，费用（即滞纳金）1045.11元，核销金额总额为8871.83元。
另查，原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，未按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定偿还欠款本息系违约，应按照合约约定承担违约责任。因被告最后一次使用信用卡消费的日期为2015年12月3日，原告主张利息和滞纳金最多只计收6个月，截至2017年9月10日，被告逾期还款20期，其中本金6973.13元，利息853.59元，费用（即滞纳金）1045.11元，核销金额总额为8871.83元。故对于原告请求被告偿还拖欠原告的信用卡本金、利息、滞纳金至还清之日止，本院支持被告偿还原告欠款本金6973.13元、利息853.59元，滞纳金1045.11元。
因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人）领用合约》约定被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，原告有权委托律师事务所代为追讨欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。故对于原告请求被告赔偿原告律师费2000元，本院予以支持。
被告王忆霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忆霜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行信用卡欠款本金
6973.13元；
二、被告王忆霜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行信用卡欠款的利息853.59元，滞纳金1045.11元；
三、被告王忆霜于本判决生效后十日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，公告费300元，合计372元（原告已预交），由被告王忆霜负担（支付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈立杰
人民陪审员 曲 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一八年一月八日
书 记 员 李春芳
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。