wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初141号
原告深圳市鑫申新材料科技有限公司。
法定代表人张逸智。
委托代理人陈国兵，广东元牌律师事务所律师。
被告佛山市托维环境亮化工程有限公司。
法定代表人谭永生。
被告周巧仪，女。
二被告共同委托代理人叶文晖，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。
原告深圳市鑫申新材料科技有限公司（以下简称鑫申新材料公司）诉被告佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）因买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告鑫申新材料公司委托代理人陈国兵，被告托维公司、周巧仪委托代理人叶文晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫申新材料公司诉称，原告原名称为深圳市鑫申金属有限公司，于2015年10月28日更名为现名。原告与被告托维公司存在买卖合同关系，被告托维公司从原告处购买金属原材料。2015年2月至6月期间，原告多次供货给被告托维公司。2015年8月3日，经双方对账确认，被告托维公司尚欠原告货款254万元。被告承诺分期付清：2015年8月20日前付20万元，2015年8月30日前付40万元，2015年9月10日前付50万元，2015年9月20日前付50万元，2015年9月30日前付清余款94万元。之后，被告托维公司未按付款承诺支付货款。被告托维公司系被告周巧仪开办的一人有限责任公司，被告周巧仪不能证明被告托维公司的财产独立于其个人财产。特诉至法院，请求：1.被告托维公司立即支付原告货款254万元及利息（自2015年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年12月31日约为3万元）；2.被告周巧仪对被告托维公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案受理费用、保全费用等由两被告承担。
被告托维公司辩称，1.对拖欠原告货款254万元的事实予以确认；2.被告周巧仪不应承担本案责任。
鉴于被告托维公司确认原告起诉的拖欠货款的事实，本院对原告起诉的相关事实予以确认。据此，本院认为，原告与被告托维公司之间的买卖合同关系合法有效并受法律保护。被告托维公司不向原告支付货款254万元，属违约，其应承担向原告支付货款本息的违约责任。本案争议的焦点在于被告周巧仪应否承担本案责任
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告托维公司系被告周巧仪独资开办的一人有限责任公司，根据上述法律规定，被告周巧仪应提供证据证明其财产独立于公司财产，才能免除其相应的民事责任。被告周巧仪未向本院提交任何证据，应承担相应的法律后果，本院认定其应对被告托维公司拖欠原告的货款承担连带清偿责任。
综上，对原告要求被告托维公司支付货款254万元及利息（从2015年10月1日起暂计至2015年12月31日止按中国人民银行同期贷款利率计付），被告周巧仪承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向原告深圳市鑫申新材料科技有限公司支付货款254万元及利息（自2015年10月1日起暂计至2015年12月31日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付）；
二、被告周巧仪对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为13680元，财产保全费5000元，合共18680元，由被告佛山市托维环境亮化工程有限公司、周巧仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月二十三日
书记员 黎晓彤
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2068号
原告：张某，男，汉族，1986年2月6日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘双（系原告之妻），女，汉族，1985年9月1日出生，住荣成市。
被告：王某，女，汉族，1959年1月14日出生，住荣成市。
原告张某与被告王某继承纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 穆海清
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113财保40号
申请人：李华李某，女，1963年10月22日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：李某某雄刚，贵州某港丰律师事务所律师。
被申请人：于斌于某，男，1969年11月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被申请人：李青遥李某某，女，1972年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
申请人李华李某称在被申请人于斌于某与李青遥李某某夫妻关系存续期间，被申请人于斌于某因需资金周转，于2014年12月24日向申请人李华李某借款人民币30万元。之后，被申请人于斌于某归还了申请人李华李某的借款人民币15万元，其余借款尚未归还。2015年9月28日，被申请人于斌于某与李青遥李某某离婚，离婚时有转移财产的情形。故申请人李华李某于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于斌于某名下的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代A-25.26栋、E-1.2栋、（E1）1单元20层9号（权证号：Ｙ1××94）的房屋进行查封。同时，担保人李某磊自愿用其名下的位于贵州省贵阳市白云区长山路381号1层2号（权证号：筑房权证白云字第××号）的商业用房为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李华李某的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于斌于某名下的位于贵州省贵阳市观山湖区长岭北路路8号美的林城时代A-25.26栋、E-1.2栋、（E1）1单元20层9号（权证号：Ｙ1××94）的房屋，查封期限三年。
二、查封担保人李某磊名下的位于贵州省贵阳市白云区长山路381号1层2号（权证号：筑房权证白云字第××号）的商业用房，查封期限三年。
案件受理费人民币1270元，由申请人李华李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 妤
二〇一六年十一月八日
书记员 冷蕊杉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1082号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人徐某，男，1988年4月8日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员伍玉珊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年5月22日17时许，被告人徐某驾驶一辆无牌奥迪轿车在贺州市八步区城区街道上寻找作案目标，后与被害人黄某搭讪，谎称自己是海归，要黄某带路找一间五星级以上的酒店，黄某答应并上了徐某的车，带徐某到了国际大酒店。在酒店停车场，徐某谎称自己的手机是国外号码不能使用，便借用黄某的苹果6手机打电话，并叫黄某进酒店帮其开房、订餐，黄某下车进入酒店后，徐某拿着黄某的苹果6手机驾车逃离现场。后公安机关在广西阳朔县将徐某抓获并缴获该手机，并将该手机发还被害人黄某。经鉴定，该手机价值3030元。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年5月22日17时许，被告人徐某驾驶一辆无牌奥迪轿车在贺州市八步区城区街道上与被害人黄某搭讪，谎称自己是海归，要黄某带路找一间五星级以上的酒店，黄某上了徐某的车并将徐某带到贺州市国际大酒店。在该酒店停车场，徐某谎称其手机是国外号码不能使用并“借用”黄某的苹果6手机（价值3030元），同时叫黄某进酒店帮其开房、订餐，趁黄某下车走向酒店之机，徐某拿着黄某的苹果6手机驾车逃离现场。案发后，公安机关扣押涉案手机并发还被害人。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的陈述，证人赵某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，指认现场笔录，被告人指认现场照片，扣押物品笔录，扣押物品清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心贺价鉴（2016）169号价格鉴定结论书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪，经查，被害人黄某并未基于错误认识处分财产，而被告人徐某将被害人黄某支开后秘密窃取黄某的手机，被告人徐某的行为应定性为盗窃，故公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪属定性不当，本院不予支持。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓绍江
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 莫启法
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审271号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：李少全，男，汉族，1978年7月12日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李少全作出龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对李少全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3143元。
经审查查明，2013年2月至今，被执行人李少全未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡黄坑村建成一座一层混合结构房屋，四至：东至空地，西至李永庄厝，南至空地，北至空地，占地面积135.1平方米，折0.2亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），属基本农田保护区，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李少全作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向李少全作出行政处罚决定书并送达，李少全既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月18日，龙海市国土资源局向李少全作出龙国土资行催（2016）077-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李少全至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李少全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人李少全在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李少全“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审271号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：李少全，男，汉族，1978年7月12日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李少全作出龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对李少全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币3143元。经审查查明，2013年2月至今，被执行人李少全未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡黄坑村建成一座一层混合结构房屋，四至：东至空地，西至李永庄厝，南至空地，北至空地，占地面积135.1平方米，折0.2亩。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田），属基本农田保护区，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2016年7月4日，申请执行人龙海市国土资源局依法向李少全作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月8日龙海市国土资源局向李少全作出行政处罚决定书并送达，李少全既不履行处罚内容，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月18日，龙海市国土资源局向李少全作出龙国土资行催（2016）077-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李少全至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李少全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月8日作出的龙国土资行罚（2016）077-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人李少全在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人李少全“限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”；若逾期不履行，由龙海市港尾镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0826刑初98号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院。
被告人王玉辉，男，1979年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住桦川县。2015年1月30日因本案被桦川县公安局刑事拘留，同年2月5日被桦川县公安局取保候审，2016年2月2日被重新取保候审。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2016]91号起诉书指控被告人王玉辉犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院代理检察员王法辉出庭支持公诉，被告人王玉辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王玉辉于2014年4月22日用伪造的没有支付尾款、未取得楼房所有权的桦川县滨江花园小区8号楼3单元601室的房屋所有权证，骗取了被害人沈某某的信任向沈借款人民币10万元，用于偿还个人债务及其他支出。案发后，赃款已陆续返还给被害人沈某某。
经查，被告人王玉辉于2015年1月25日，被沈阳市公安局铁西分局兴华派出所民警在沈阳市铁西区兴华南街闪电鼠网吧抓获。
上述事实，被告人王玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某陈述、证人焦某某、姜某某、李某某等人证言、房屋产权证明、贷款购房合同、房屋买卖协议、扣押物品清单、到案经过、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉辉以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币共计10万元，数额巨大，公诉机关指控的事实清楚，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人有坦白的法定从轻处罚情节、有返还赃款并取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，故对其从轻处罚。根据王玉辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王玉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币1.5万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算;上款罚金，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春雷
代理审判员 李雨欣
人民陪审员 裴联群
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 焦凌擎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04749号
原告张海鸿，女，1965年11月29日出生。
委托代理人马军，北京市华堂律师事务所律师。
被告北京元洲装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里23号楼B座2层，注册号110109002491259。
法定代表人李泰岩，董事长。
委托代理人郭昱昕，男，1987年3月6日出生。
委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。
第三人北京润德鸿图科技发展有限公司，住所地北京市东城区豆瓣胡同2号楼1单元1702号，注册号110101007429636。
法定代表人李润凡，经理。
委托代理人郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。
原告张海鸿（下称原告）与被告北京元洲装饰有限责任公司（下称被告）、第三人北京润德鸿图科技发展有限公司（以下称第三人）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马军，被告委托代理人郭昱昕、付新岭，第三人委托代理人郭仲喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月27日，我与被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告将我位于北京市顺义区龙湖香醍溪岸xx号别墅（以下简称涉案房屋）进行装修。该工程于2012年7月5日开工，于2013年9月下旬竣工交付。2014年7月22日，我发现地下一层卫生间八字阀崩裂导致木地板、墙砖、笔录等物品被浸泡损坏。我多次被告协商，被告均不愿承担赔偿责任。根据被告的服务承诺，不论是质量问题还是安装施工问题，其都应该先行赔付。为此，我诉至法院要求被告涉案房屋地下一层的木地板、墙砖、壁炉、地暖等进行修复、恢复原状。
被告辩称：我公司与原告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》情况属实，施工内容是基础装修，包括房屋墙面、地面、水电改造、电路等。2012年3月签约后，实际开工时间是2012年4月，2013年9月7日竣工。我公司认可原告所述八字阀迸裂造成财物浸泡的事实，但是原告所述的八字阀是原告提供，并非我公司提供的。我公司认为这是产品质量责任的原因，不应由我公司承担责任。
第三人述称：我公司与被告存在合作关系，业主需要什么产品会在被告的推荐下来我公司选购。我公司把八字阀直接卖给被告。我公司认为涉案八字阀不存在质量问题，断裂的原因是被告安装不当造成。此外，在鉴定机构组织双方到现场时，我公司发现涉案房屋壁炉的设计、施工有问题，没有做承重处理，承载过重，导致浸泡后原告损失加大。
经审理查明：被告系从事家具装饰及设计等经营的有限责任公司。第三人系从事建筑材料、装饰材料、五金交电等销售的有限责任公司。被告与第三人在装饰装修材料使用上存在合作关系。
2012年2月27日，原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。双方约定，原告将涉案房屋家庭居室装饰工程交由被告完成；该房屋装饰装修面积为264平方米；工期自2012年3月7日至2012年7月5日；合同款项为326682元（无重大水电改造）等。
2013年9月，上述装饰装修工程整体验收合格并交付原告。
2014年7月，原告发现涉案房屋地下一层卫生间一角阀（八字阀）崩裂导致木地板、墙砖、壁炉等物品被水浸泡损坏。
被告提供2013年8月17日《主材销售合同》，用以证明原告与第三人间为买卖关系，涉案八字阀系原告自第三人处购买提供被告用以装修施工。原告对此不予认可，被告承认该合同落款处并非原告签字。此外，被告表示工程已经竣工验收长达一年左右，故八字阀断裂与其无关。
在该合同《服务承诺》中“先行赔付”条款记载，如甲方（原告）购买的主材产品，经权威机构检验确属质量问题的，被告承诺对质量问题产品先行赔付等。
审理中，经原、被告申请，我院委托中国检验认证集团北京有限公司就上述八字阀断裂原因进行鉴定。2015年3月18日，上述单位回函我院表示，可“结合标的物进水口断裂处的分析结果，推断其断裂的原因，但可能判定不出是安装使用的原因还是鉴定标的物本身的质量问题导致的断裂”。后，原、被告均表示不再申请相关鉴定。
审理中，经原告申请，我院委托北京市国宏信价格评估有限公司就因漏水造成原告房屋内地板、壁炉、墙砖等损失恢复原状费用进行评估。2015年8月3日，评估机构出具国宏信（民）字2015第150186号《价格评估结论书》，认定涉案房屋修复费用为63197元。原告支付评估费3000元。
原告认为评估报告结论金额过低，且存在程序问题。被告不认可修复费用中地暖拆除安装费17344.86元，表示其施工项目不涉及该部分。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《价格评估结论书》、回复函件等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》事实清楚，双方权利义务明确。涉案装饰装修竣工交付原告使用后，因水暖配件发生断裂导致漏水、造成原告装修损失的事实存在。被告作为接收人、安装人未举证证明该配件存在质量问题或无安装瑕疵，故依据其承诺应对由此为原告造成的损失后果承担恢复原状的法律责任。现原告申请就涉案财产损失情况进行评估，原、被告虽对评估结论均有异议，但并未提供相反证据予以佐证，故对评估机构出具的结论意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京元洲装饰有限责任公司于本判决生效后三十日内对原告张海鸿位于北京市顺义区龙湖香醍溪岸xx号房屋地下一层木地板、墙砖、壁炉、地暖进行修复、恢复原状（逾期不予执行，则由原告张海鸿自行恢复；修复费用由被告北京元洲装饰有限责任公司负担并以六万三千一百九十七元为限）。
案件受理费900元，由原告张海鸿负担210元（已交纳）；由被告北京元洲装饰有限责任公司负担690元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费3000元，由被告北京元洲装饰有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告张海鸿）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十月九日
书记员 李文丹
申 请 执 行 人 李 希 文 与 被 执 � � 人 李 伟 赔 偿 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第349号
申请执行人李希文。
被执行人李伟。
申请执行人李希文与被执行人李伟赔偿纠纷一案，乾安县人民法院于2014年11月19日作出（2014）乾民初字第1825号民事判决：被告李伟于本判决生效之日赔偿原告李希文损失人民币113500万元。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，要求给付上述执行款。在执行过程中被执行人李伟交付执行款80000元，剩余执行款申请执行人自动放弃。申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第1825号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘明昊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初870号
原告和其叶力图，男，1977年12月28日出生，蒙古族，农民。
被告吉日木图，男，1983年3月4日出生，蒙古族，农民。
原告和其叶力图与被告吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和其叶力图到庭参加诉讼，被告吉日木图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和其叶力图向本院提出诉讼请求：1、要求被告吉日木图偿还借款6500.00元及利息2990.00元，合计9490.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告吉日木图于2014年1月20日从原告和其叶力图借款6500.00元，约定月利率为2%，定于2015年1月20日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款6500.00元及逾期利息2990.00元（2015年1月20日至2016年12月20日止，共23个月，按月利率2%计算），合计9490.00元；2016年12月20日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至还清为止。
被告吉日木图未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告和其叶力图围绕诉讼请求依法提交了被告吉日木图向其出具的一枚借据。因被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告和其叶力图与被告吉日木图之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具的一枚借据足以证明。被告理应偿还借款本金，依约定支付逾期利息。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉日木图于本判决生效十日内偿还原告和其叶力图借款本金人民币6500.00元；
二、被告吉日木图于本判决生效十日内支付原告和其叶力图，从2015年1月20日至2016年12月20日止（共23个月），按年利率24%计算的逾期利息2990.00元；
三、如果被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2016年12月20日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告吉日木图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一七年四月十八日
书记员 王 潇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终881号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何海清，中共党员，原系浏阳市北盛镇中心卫生院副院长。因本案，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何海清犯受贿罪一案，于2016年7月5日作出（2016）湘0181刑初184号刑事判决：一、被告人何海清犯受贿罪,判处有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币十二万元；二、被告人何海清退缴的违法所得人民币十三万一千元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人何海清不服，提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人何海清申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何海清在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何海清撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终881号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）何海清，中共党员，原系浏阳市北盛镇中心卫生院副院长。因本案，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人何海清犯受贿罪一案，于2016年7月5日作出（2016）湘0181刑初184号刑事判决：一、被告人何海清犯受贿罪,判处有期徒刑一年二个月，并处没收财产人民币十二万元；二、被告人何海清退缴的违法所得人民币十三万一千元，依法予以没收，上缴国库。原审被告人何海清不服，提出上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，原审被告人何海清申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何海清在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何海清撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初184号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一六年十月二十七日书 记 员  许贤娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002行审20号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人龙兵，男。
被申请人朱启贞，女。
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区卫生和计划生育局因对被执行人龙兵、朱启贞征收社会抚养费而于2015年6月26日作出的北湖区征决﹝2015﹞X281号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X281号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院查明：2015年10月，“郴州市北湖区卫生和计划生育局”由“郴州市北湖区卫生局”与“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”合并而成。“北湖区征决﹝2015﹞X281号征收社会抚养费决定书”系由合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”作出。
经审查，本院认为，合并前的“郴州市北湖区人口和计划生育委员会”的权利和义务由合并后的“郴州市北湖区卫生和计划生育局”享有和承担。申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X281号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2015年4月24日生育第3个小孩，属于违法多生育一子女性质的违法生育，决定对两被执行人征收社会抚养费61128元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区卫生和计划生育局作出的北湖区征决﹝2015﹞X281号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年四月六日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1258号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。
被执行人靳富成，男，1976年6月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人靳怀璞，男，1957年8月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人穆引来，男，1967年4月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来的账户存款十三万六千一百七十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一八年四月二十五日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1258号之一
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。
被执行人靳富成，男，1976年6月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人靳怀璞，男，1957年8月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人穆引来，男，1967年4月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来的账户存款十三万六千一百七十五元。
本裁定立即执行。
审判员 张 荣
二〇一八年六月二十五日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1258号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市盐湖区。被执行人靳富成，男，1976年6月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人靳怀璞，男，1957年8月11日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人穆引来，男，1967年4月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来金融借款合同纠纷一案中，经查，申请人山西运城农村商业银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人靳富成、靳怀璞、穆引来的账户存款十三万六千一百七十五元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年四月二十五日书记员 李世雄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初00941号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张学福，男，汉族，1963年11月9日出生，登记住址：武汉市武昌区新华村2号301室。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称“原告”）诉被告张学福（以下简称“被告”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判，因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员程传耀、谭博文组成合议庭，并依法向被告公告送达，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢训尧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额250000元，并就借款期限、利息标准、放款方式、还款方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仍欠借款本金187501元未支付，故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《贷款合同》（含相关附件）；2、被告立即偿还原告借款本金187501元；3、被告支付原告自起诉之日至实际清偿之日的逾期还款违约金（以欠款本金为基数，按照日0.2%的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款本金185501元，第3项诉讼请求中的违约金利率标准调减为月息2%。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明原、被告之间存在借款合同关系，向被告提供借款250000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年11月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额250000元，借款期限为12个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2%；被告向原告支付贷款手续费3750元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每1个月为1个还款期，共分12次偿还；被告每月还款额为25833元，还款日为每月6日；若被告未按约定清偿贷款本金、利息等费用，原告有权随时解除合同；被告应按合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期1日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。
同日，被告向原告出具借据，要求先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3750元后，于2014年12月8日发放246250元。2014年11月6日，原告向被告发放借款246250元。被告收到借款后于2014年12月8日还款25833元，2015年1月6日还款25833元，2015年2月6日还款25833元，2015年3月11日还款1000元，2015年4月11日还款1000元，2015年4月20日还款1000元，2015年5月14日还款2000元，2015年7月7日还款2000元，后未再偿还借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为，原告在向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费3750元，实际发放246250元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，但因双方约定的借款利率标准为月息2%，双方当事人再行约定贷款手续费，已超过了年利率24%的标准，本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为246250元。被告向原告偿还款项至2015年7月，其后未再还本付息，被告共计偿还款项84499元，经计算，其中包含借款本金65955.25元及相应利息，据此，欠付的本金数额为180294.75元。原告还主张被告自起诉之日即2015年10月16日，按照月息2%的利率标准向其支付逾期还款违约金，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张学福于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付借款本金180294.75元；
二、被告张学福于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款违约金（以180294.75元为本金，按月息2%的利率标准，自2015年10月16日计算至本金清偿之日止）；
三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告张学福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4050元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担405元，被告张学福负担3645元。公告费560元，由被告张学福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 雯
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初1650号
原告：张宏利
委托代理人：吴坤侠
被告：魏东华
原告张宏利诉被告魏东华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判�郭克臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏利及其委托代理人吴坤侠、被告魏东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因急用钱于2011年6月3日向原告借款60万元，约定借款期限11个月，月息2.5%，即每月15000元，于2012年5月3日还清本息。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告每年与原告签写借款协议，最后一次签写借款协议的时间是2015年3月28日。被告除按借款协议约定，将2013年4月3日前的利息支付完毕外，尚欠借款本金60万元及2013年4月3日以后的利息，被告至今未能偿付，故原告诉请被告偿付借款本金60万元及该款利息（自2013年4月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
被告辩称：我向原告借款60万元属实，该借款给我一个朋友用了，我同意向原告偿还借款本金60万元。2013年4月3日以前已经按约定还了两笔利息16.5万元、15万元。因为借款是给我的朋友用了，我不但没有获得利益，还支出了利息，故请求原告放弃利息主张。
经审理查明，2011年6月3日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款60万元，借款期限自2011年6月3日至2012年5月3日，利息16.5万元（相当于月息2.5%）。协议签订当日，原告将60万元现金交付被告。借款到期后，被告未能依约偿还借款本金。截止到2013年4月3日，按双方借款协议约定的利息标准，已产生利息33万元，被告已分两次合计支付利息31.5万元。在原告向被告索要借款过程中，原告与被告分别于2012年5月3日、2013年4月3日、2014年3月3日、2015年3月28日就案涉借款续签借款协议。现被告尚欠原告借款本金60万元及2013年4月4日以后的借款利息。本案诉讼中，原告不同意放弃利息主张，称本案的借款人是被告，而非被告的朋友。
本�确认的上述事实，有原告提供的借款协议五份、还款说明一份及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，业经当庭质证及本院审查，具有证明效力，采纳为定案依据。
本院认为，原告与被告之间签订的借款协议属实、合法。原告依约已向被告提供借款本金60万元，双方达成的借款协议已生效，被告应按约定期限向原告偿还借款本息。原、被告双方在借款协议中约定的利息标准为月息2.5%，年息30%。被告已经按此标准支付的利息合法，此后被告尚未支付的利息应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，以不超过年息24%为限。现原告主张按24%计息，合理合法。综上，原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题》第二十九条之规定，判决如下：
于本判决生效后十五日内，被告魏东华向原告张宏利偿付借款本金60万元及该款利息（自2013年4月4日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费4900元、保全费5000元，合计9900元，由被告魏东华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭 克 臣
二〇一六年六月一日
书记员 马成铭(代)
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第54号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。
负责人钟华，行长。
委托代理人孙洪伟，职员。
被告张明明，男，1989年5月29日出生，汉族，农民。
被告郑帅，女，1988年12月30日出生，汉族，农民。
被告王春山，男，1976年10月17日出生，汉族，农民。
被告付作操，男，1963年3月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告张明明、郑帅、王春山、付作操金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日依法受理此案，由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告张明明、郑帅、王春山、付作操经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月5日，被告张明明、郑帅、王春山、付作操自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告张明明、郑帅是夫妻关系，三个家庭在原告处各借款人民币35000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），借款用途均用于购买玉米，以家庭收入为还款来源。借款到期后，王春山、付作操偿还了自己的借款本息，被告张明明、郑帅尚未还清借款本息，已构成违约。故起诉到法院，要求被告张明明、郑帅偿还原告借款本金10475.17元及利息，利息计算至给付完毕时止（截至2014年1月23日已发生利息2440.28元），被告王春山、付作操承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。
被告张明明、郑帅、王春山、付作操未到庭亦未提供任何书面答辩意见。
在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告依法成立，具有诉讼主体资格。
二、2012年5月5日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，贷款凭证一份，证明原告于2012年5月6日依法履行了向张明明、郑帅发放贷款35000.00元，王春山、付作操承担连带清偿责任。
三、2012年5月6日郑帅出具的保证担保承诺书一份、证明郑帅为此笔贷款提供担保。
四被告在举证期限内均未向法庭提供证据。
经审理查明：被告张明明与郑帅是夫妻关系，被告张明明、王春山、付作操于2012年5月5日自愿组成联保小组，各向原告申请贷款35000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率借款用途、还款方式等项内容。借款期满后，被告王春山、付作操已偿还了自己的借款，被告张明明、郑帅尚欠借款本金10475.17元，利息2440.28元（截至2014年1月23日）未还。
本院认为：被告张明明、王春山、付作操与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告张明明未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张明明负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因张明明与郑帅是夫妻关系，借款二人夫妻关系存续期间发生的，且郑帅向原告承诺与张明明共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告郑帅应与被告张明明共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告张明明、王春山、付作操自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王春山、付作操对被告张明明的借款本息偿还负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告张明明、郑帅夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金10475.17元，利息2440.28元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计12915.45元；被告王春山、付作操对上述借款本息偿还负连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费368.00元由被告张明明、郑帅、王春山、付作操连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一四年三月十七日
书记员 王重阳
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2014）梨民二初字第54号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。负责人钟华，行长。委托代理人孙洪伟，职员。被告张明明，男，1989年5月29日出生汉族，农民，住梨树县。被告郑帅，女，1988年12月30日出生，汉族，农民，住梨树县，系张明明之妻。被告王春山，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住梨树县。被告付作操，男，1963年3月15日出生，汉族，住梨树县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树邮储银行）与被告张明明、郑帅、王春山、付作操金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日依法受理此案，由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行的委托代理人孙洪伟到庭参加诉讼，被告张明明、郑帅、王春山、付作操经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月5日，被告张明明、郑帅、王春山、付作操自愿组成联保小组，并签订了《小额贷款联保协议书》，被告张明明、郑帅是夫妻关系，三个家庭在原告处各借款人民币35000.00元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，约定年利率为15.30%，借款期限12个月，超期加罚利息50%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见分期贷款还款计划表），借款用途均用于购买玉米，以家庭收入为还款来源。借款到期后，王春山、付作操偿还了自己的借款本息，被告张明明、郑帅尚未还清借款本息，已构成违约。故起诉到法院，要求被告张明明、郑帅偿还原告借款本金10475.17元及利息，利息计算至给付完毕时止（截至2014年1月23日已发生利息2440.28元），被告王春山、付作操承担连带责任，本案诉讼费由四被告承担。被告张明明、郑帅、王春山、付作操未到庭亦未提供任何书面答辩意见。在审理过程中原告梨树邮储银行向本院提交了如下证据：一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告依法成立，具有诉讼主体资格。二、2012年5月5日中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，贷款凭证一份，证明原告于2012年5月6日依法履行了向张明明、郑帅发放贷款35000.00元，王春山、付作操承担连带清偿责任。三、2012年5月6日郑帅出具的保证担保承诺书一份、证明郑帅为此笔贷款提供担保。四被告在举证期限内均未向法庭提供证据。经审理查明：被告张明明与郑帅是夫妻关系，被告张明明、王春山、付作操于2012年5月5日自愿组成联保小组，各向原告申请贷款35000.00元，并分别与原告签订了小额联保借款合同，合同约定了借款金额、利率、借款用途、还款方式等内容。借款期满后，被告王春山、付作操已偿还了自己的借款，被告张明明、郑帅尚欠借款本金10475.17元，利息2440.28元（截至2014年1月23日）未还。本院认为：被告张明明、王春山、付作操与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行签订《小额联保借款合同》，借款到期后，被告张明明未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张明明负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。因张明明与郑帅是夫妻关系，借款是二人夫妻关系存续期间发生的，且郑帅向原告承诺与张明明共同承担债务，因此应当视为夫妻共同债务，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告郑帅应与被告张明明共同承担偿还借款本息的民事责任。因被告张明明、王春山、付作操自愿组成联保小组，互为提供连带保证责任担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王春山、付作操对被告张明明的借款本息偿还负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：一、被告张明明、郑帅夫妇于本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金10475.17元，利息2440.28元（利息按合同约定利率计算至2014年1月23日），本息合计12915.45元；被告王春山、付作操对上述借款本息偿还负连带清偿责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费368.00元由被告张明明、郑帅、王春山、付作操连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一四年三月十七日书记员  王重阳
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00142号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人薛某甲，群众。2013年7月20日因涉嫌交通肇事罪被晋州市公安局刑事拘留，同年7月25日被晋州市公安局取保候审。同年12月6日被本院取保候审。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人薛某甲犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日11时37分许，被告人薛某甲驾驶冀A×××××号轻型厢式货车，在塔上村福瑞胡同内由西向东倒车至449-052号联通杆西3.9米处，与行人吕牛犊相撞，造成吕牛犊受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定薛某甲负此事故的全部责任，吕牛犊无责任。另查明，2013年7月24日，被告人薛某甲与被害人家属达成协议，被告人薛某甲赔偿被害人家属经济损失23万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人薛某甲在庭审中亦无异议，且有证人薛某乙的证言，晋州市公安局出具的道路交通事故认定书、交通事故现场图、现场勘验笔录、现场车体痕迹检验记录，被害人尸体检验报告、尸体鉴定书，薛某甲的驾驶证复印件、冀A×××××号轻型厢式货车行驶证复印件，道路交通事故照片，到案经过，协议书、谅解书等证据在案佐证，以上证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人薛某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人薛某甲如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，鉴于本案系过失犯罪，并综合考虑被告人薛某甲犯罪所造成的后果、认罪悔罪表现及对被害人家属进行赔偿的情节，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，拟判处：
被告人薛某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李双利
审判员 雷静钗
审判员 刘造田
二〇一三年十二月二十九日
书记员 李晓博
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更577号
罪犯李井文，男，1959年9月14日出生，汉族，吉林省洮南市人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2012年8月21日，吉林省白城市中级人民法院作出（2012）白中法刑初字第37号刑事附带民事判决，认定李井文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年11月22日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑三核字第82号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2015年2月12日，经本院依法作出（2015）吉刑减执字第169号刑事裁定，将李井文的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年12月8日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李井文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李井文在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李井文无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起，至2035年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 姜晓健
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3179号之一
申请执行人林建，男，1971年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人袁齐军，男，1973年11月8日出生，住安徽省铜陵市官山区。
本院在执行申请执行人林建与被执行人袁齐军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初961号民事调解书一案中，于2017年08月07日向被执行人袁齐军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁齐军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林建借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费500元。但被执行人袁齐军未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人袁齐军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人袁齐军在银行无存款帐户开户。
2、被执行人袁齐军在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人袁齐军有车牌号为皖Ｇ×××××车辆一辆，本院已委托安徽省铜陵市铜官区法院办理查封手续，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人袁齐军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人袁齐军有其他可供执行的财产。
本院因被执行人袁齐军拒不申报财产，本院已将被执行人袁齐军纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁齐军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁齐军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人袁齐军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3179号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月四日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3179号之一申请执行人林建，男，1971年12月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人袁齐军，男，1973年11月8日出生，住安徽省铜陵市官山区。本院在执行申请执行人林建与被执行人袁齐军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初961号民事调解书一案中，于2017年08月07日向被执行人袁齐军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人袁齐军履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人林建借款人民币40000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，申请执行费500元。但被执行人袁齐军未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人袁齐军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人袁齐军在银行无存款帐户开户。2、被执行人袁齐军在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人袁齐军有车牌号为皖Ｇ×××××车辆一辆，本院已委托安徽省铜陵市铜官区法院办理查封手续，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人袁齐军在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人袁齐军有其他可供执行的财产。本院因被执行人袁齐军拒不申报财产，本院已将被执行人袁齐军纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人袁齐军的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人袁齐军可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人袁齐军目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3179号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月四日代书 记员  翁 曦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1005号
原告：李昊泽，男，汉族，1986年1月15日出生，住焦作市解放区。
委托代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：刘冰，男，汉族，1978年5月23日出生，住焦作市山阳区。
被告：韩小红，女，汉族，1977年9月9日出生，住焦作市山阳区。
原告李昊泽与被告刘冰、韩小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告李昊泽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李昊泽撤回起诉处理。
审判员 冯爱萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初683号
原告：郑雪琴，女，1974年12月5日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：赵木华，江西瀚友律师事务所律师。
委托代理人：胡丽红，江西瀚友律师事务所律师。
被告：郑京晨，女，汉族，南昌市人，1988年11月12日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：熊呈蓬，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，统一社会信用代码：9136010066477608ＸＬ。
负责人：徐小亮，该公司总经理。
委托代理人：李文康，该公司员工。
原告郑雪琴诉被告郑京晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告郑京晨申请追加了中国太平洋财产保险股份限公司南昌中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵木华、胡丽红、被告郑京晨委托代理人熊呈蓬、被告保险公司委托代理人李文康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日1时30分，被告郑京晨驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市广场北路行驶至革命烈士纪念堂后门段时，与停在路边无牌迈腾小车（事发前干卫华将其停在路边）相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，郑京晨逃离现场，经南昌市公安交通管理局东湖大队认定：郑京晨负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：被告赔偿原告的车损58675元、拖车费1300元，鉴定费4550元，共计64525元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑京晨辩称：原告主体不适格，原告无法证明事故发生时车辆实际为原告所有，本次事故当事人为干卫华，而不是原告郑雪琴。交通事故认定不应构成逃逸，事故认定载明，郑京晨的朋友高海斌向110报了警，因为时间太晚，是车损，你们可以第二天到交警大队处理，而交警大队出的事故认定书说逃逸，我方不知道，而且收到事故认定书，我方也申请复核，因为原告诉讼而中止复核申请，事故认定书不能作为本案定案依据。车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。机动车辆保险放弃索赔声明书显失公平，系无效声明，应予以撤销，原告损失认定应提供维修发票证明其损失情况，拖车费不能证明是因本次事故产生的，鉴定费以鉴定中心出示的鉴定费发票为准。
被告保险公司辩称：被告郑京晨为赣Ａ×××××号小车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，该事故不属于保险责任，应由被告郑京晨承担损失，应驳回原告对我公司的诉请。
经审理查明：2016年1月15日1时30分，被告郑京晨驾驶赣Ａ×××××号小车在南昌市广场北路与停在路边原告所有的无号牌迈腾牌小汽车（事发前干卫华将其停在路边）相撞，造成两车受损的交通事故。事发后，郑京晨逃离现场，同日2时05分郑京晨朋友高海斌向110报警。同年1月27日，被告郑京晨出具机动车辆保险放弃索赔声明书，载明：因个人原因，本次事故所造成的所有车损及物损由其个人承担，无需保险公司理赔。同年2月24日，南昌市公安局交通管理局东湖大队出具道路交通事故认定书，认定：被告郑京晨未注意观察路面的动态情况，未注意发现路边停放的小车，发现情况后采取措施不当，事发后逃离现场，是造成本次事故的根本原因，干卫华在本次事故中无导致事故发生的交通违法行为，郑京晨负事故的全部责任。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。审理中，原告于2016年3月21日申请对其车辆在本次交通事故中造成的损失进行司法鉴定，经本院委托，2016年6月6日江西正一司法鉴定中心鉴定：对发动机号030930，车架号码：LFV3A23C293054142的迈腾牌小汽车作出鉴定：维修费用核定合计58675元。原告为此支付鉴定费4600元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车登记证书，被告保险公司提供的机动车辆保险放弃索赔声明书等证据在案佐证。
本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，被告郑京晨对涉案交通事故认定书提出异议，主张其未逃离现场，但未提供充分的证据证明，对涉案交通事故认定书应予以确认。原告依据司法鉴定结论主张维修费损失58675元，本院予以支持，原告主张拖车费证据不足，酌定支持500元。被告郑京晨主张机动车辆保险放弃索赔声明书显失公平，应予以撤销，鉴于本案属侵权责任纠纷，被告郑京晨该主张属合同纠纷，故本院不予以审查，被告承担赔偿责任后，可依法向被告保险公司另行主张。故被告郑京晨应赔偿原告维修费58675元、拖车费500元，共计59175元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告郑京晨于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑雪琴各项损失共计59175元；
二、驳回原告郑雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的受理费2300元、鉴定费4600元，共计6900元，由被告郑京晨承担于本判决生效之日起十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 戴启洪
人民陪审员 徐文波
人民陪审员 徐先良
二〇一六年八月一日
书 记 员 聂小霞
附：相关法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4614号
申请执行人上海通联金融科技发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：傅建华，董事长。
被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：孙柏贵。
被执行人杭州富阳永泰热电有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：朱关水。
被执行人陈茂根，男，1971年7月21日生，汉族，住浙江省富阳市。
被执行人孙柏贵，男，1960年10月5日生，汉族，住浙江省富阳市。
本院在执行申请执行人上海通联金融科技发展有限公司与被执行人浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州富阳永泰热电有限公司、陈茂根、孙柏贵服务合同纠纷一案中，现未查找到以上被执行人名下的存款、股票及可供执行的财产线索，诉讼保全中查封的房产及地产均系轮候，本院没有处置权。查封的股权有他项质押，故无法处置，本案目前不具备执行的条件，应依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，以上被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人上海通联金融科技发展有限公司若以后发现以上被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海通联金融科技发展有限公司依据(2016)沪0115民初78487号民事判决书要求以上被执行人支付人民币643,288.08元及利息的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5543号
原告曲瑞春，男，1979年6月12日生，住平度市。
委托代理人刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被告卢江，男，1982年5月6日生，住平度市。
本院在审理原告曲瑞春与被告卢江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲瑞春在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲瑞春撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告曲瑞春负担。
审判员 牟晓波
二〇一六年八月九日
书记员 付婷婷
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1913号
原告:周某某。
委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，六安经济开发区法律服务所工作者。
被告:张某某。
原告:周某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某立即返还购车款13万元并赔偿利息损失或者返还皖Ｎ×××××轿车一辆；2、被告承担诉讼费用。审理过程中变更诉请为确认原被告之间签订的《售车协议》有效，被告协助原告办理过户手续。
事实与理由:2013年3月24日原告与被告签订《售车协议》，协议约定：被告所有皖Ｎ×××××尼桑天籁轿车出售给原告，并约定售价13万元等相关内容，协议签订后，原告将购车款13万元，通过现金及转账方式支付给被告，被告张某某分别出具收条，但被告张某某拒不交付皖Ｎ×××××尼桑天籁轿车“车辆登记证书”，也不协助原告办理车辆过户手续，2017年1月3日，第三人安徽佰驰汽车销售有限公司将皖Ｎ×××××尼桑天籁轿车扣走，并出具“权益告知函”给原告，告知被告张某某所有皖Ｎ×××××尼桑天籁轿车在银行办理有抵押，因该车辆并未办理抵押，第三人的告知函与客观事实不符，原被告之间签订的《售车协议》真实有效。故诉请变更为确认原被告之间签订的《售车协议》有效，被告协助原告办理过户手续。
被告张某某未作答辩也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据原告身份证复印件；交通事故认定书、售车协议；收条、银行转账凭证；民事调解书两份；机动车登记信息的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提供的权益告知函的真实性予以认定。结合当事人陈述，本院认定事实如下：
1、2013年3月24日，原告周某某与被告张某某签订
了《售车协议》一份，协议约定，被告张某某将其所有的皖Ｎ×××××号车辆（车架号xxxxx），以130000元价格出卖给原告周某某。原告将130000元支付给被告后，被告将车辆交付原告。因被告拒不配合原告办理车辆过户手续，致使该车至今仍登记在被告张某某名下。
2、2017年1月3日，案外人安徽佰驰汽车销售有限公司以受他人委托为由，将皖Ｎ×××××号车辆扣留，后该车在霍邱县公安局办理相关事宜时，本院依原告申请依法将该车辆扣押。截止2017年5月10日，皖Ｎ×××××号车辆登记车主为张某某，且未设定抵押权。
本院认为，本案原告周某某与被告张某某之间签订的《售车协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告支付了购车款，被告将车辆交付原告，原告已实际使用控制该车，被告张某某应当协助原告周某某办理车辆过户手续。虽涉案车辆曾遭案外人扣留，但截止本案判决前，皖Ｎ×××××号车辆登记车主为张某某，且该车未设定抵押权。故案外人的扣留行为不影响本案原被告之间的买卖关系。
综上所述，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告周某某与被告张某某之间签订的《售车协议》合法有效；
二、被告张某某于本判决生效之日起五日内协助原告周某某将皖Ｎ×××××号车辆（车架号xxxxxxx），过户到原告周某某名下。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，保全费720元，合计2195元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一七年五月十八日
书记员 韩燕晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建龙，男，汉族，1963年2月12日出生。
委托代理人：程利生，陕西兢业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：严勇，男，汉族，1980年9月2日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈岳明，男，汉族，1973年3月11日出生。
再审申请人李建龙因与被申请人严勇、陈岳明不当得利纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李建龙于2014年1月6日向本院提出撤回再审申请称：“因申请人就该案二审承办法官违纪行为向汉中市纪检部门举报，尚未有定论。故申请撤回再审申请，同时保留继续追究违纪法官的责任”。
本院认为：李建龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许李建龙撤回再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年一月七日
书 记 员 张 磊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初715号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人莫福念（绰号“叼毛”），男，1995年9月20日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地藤县（以上均为自报）。因本案于2016年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）657号起诉书指控被告人莫福念犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员吴小强出庭支持公诉，被告人莫福念到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月13日上午，被告人莫福念伙同吴某豪（另处理）窜至中山市某被害人赵某经营的品源夜宵档内，盗得王老吉饮料2瓶（共价值人民币7元）、椰子汁饮料4瓶、黄鹤楼牌香烟6包（均未能核价），后逃离现场。
2.2016年7月15日上午10时50分许，被告人莫福念伙同吴某豪窜至上述夜宵档内，盗得奥克斯牌电热水壶1个（价值人民币40元）、王老吉饮料4瓶（共价值人民币14元）、椰子汁饮料4瓶、粉面、牛肉丸等物（均未能核价），后逃离现场。
3.2016年7月16日上午9时许，被告人莫福念伙同吴某豪窜至上述夜宵档内，盗得王老吉饮料4瓶（共价值人民币14元）、椰子汁饮料4瓶、粉面等物（均未能核价），后逃离现场。
4.2016年7月17日上午8时许，被告人莫福念伙同吴某豪再次窜至上述夜宵档内，准备盗窃时被被害人赵某当场抓获交公安机关归案。
破案后，公安人员在被告人莫福念指引下于中山市某商业街附近在建工地缴获上述被盗的电热水壶1个，其余赃物未缴回。
上述事实，被告人莫福念在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录及扣押清单、缴获的赃物照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被害人赵某提供的购物收据、同案人吴某豪的供述及辨认笔录、被告人莫福念的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫福念无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人莫福念第4宗盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人莫福念归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人莫福念犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫福念犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年5月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的奥克斯牌电热水壶1个，由扣押的公安机关依法发还被害人赵晓桂；
三、责令被告人莫福念退赔被害人赵晓桂75元及未能核价的黄鹤楼牌香烟6包、椰子汁饮料12瓶、粉面、牛肉丸等物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李肖霞
二〇一七年四月十八日
书记员 高晓玲
蔡静雅
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1068号
原告赵志杰，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告王元超，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告赵志杰诉被告王元超排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵志杰、被告王元超均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告赵志杰诉称：2005年春，二龙村二社第二轮土地承包时留有的机动地平均流转给全社村民，原告取得刘家馆镇至二龙村村路北机动地0.066公顷。2015年春原告已将该土地播种，被告本来已有住宅，在没有任何审批手续的情况下，违法在原告的承包地中间建起砖瓦结构房屋三间，并将原告已种的耕地毁损用钩机圈做房宅院落，因被告设置的障碍造成原告没有被占的耕地全部被淹绝收，造成原告耕地的经济损失2000元，被淹的耕地损失2000元，合计4000元。被告因违法侵占原告的承包田，应当承担停止侵害，排除妨碍，退还耕地，赔偿损失的民事责任。故依据民诉法第119条规定对被告起诉到人民法院，请求依法裁判。
被告王元超辩称：耕种承包田是合理的，扩大院落是经过村里三分之二的人同意才扩大的，村里排水沟的事是村里同意的，被告没有房屋不存在原告所说的被告还有房基地的情况。
本案焦点为：一、原告的0.066公顷土地是否为被告侵占？二、原告主张的损失是否有依据、是否合理？
原告为证明自己主张，举证如下：
证明信一份，被告在庭审时表示证明信里面的张春梅、李畅、林春芝我都不认识，这个不能作为证据。
情况说明一份，原告主张当时分地的时候村里根本没有说明土地耕种的年限。被告在庭审时表示该事情属实，没有意见。
原告在庭审时陈述如下：我们的土地是机动地没有经营权证书，按照人口分的，两口人一垄土地，我分到0.0366公顷的土地，当时是队长给分的，没有手续，不交钱不给分地。证明信里的张春梅是我兄弟媳妇。被告盖房子的时候没占我的土地，现在勾水沟占了我的土地，我们排不出去水，现在地里还有水，被告得赔偿我们损失。原告勾的沟子根本放不了水，就是占地，大约有10垄，村里都有证明的。我们要求被告赔偿勾沟占地的那个部分，他种的不止30米，南头能有60米，水淹的有70米，一共130米。我有照片的，但是没提交法庭。该地块是机动地，村里出的手续我都交到法庭了，当时说发包三年，但是现在村里也没往回收，土地我今年还是正常耕种的。请求赔偿损失的土地垄长有127、128米，诉状中请求的是两年的损失共计4000元。村里没有给出具损失证明，被告在预留地上盖房子是不合法的。
被告在庭审时举证如下：
1、村民的签字证明信一份。原告在庭审时表示村民也没有同意他在这个机动地上盖房子，这个房基地批没批我们也不知道。被告表示反驳，称那个房场不是我们家的，针对现在盖房子的房基地时土地局下去测绘的，面积都是符合标准的。老房场也不用村民签字的。
2、测绘图一份。原告表示没有批示文件，属于违章建筑。
3、证明信一份。原告在庭审时表示勾水沟是事实，但是沟子挑在ＸＸ上，现在排不出去水，被告的房子在那，我们也没有办法排水。表示对该证据没有异议。被告称水泡是事实，但是排水沟是原告用玉米秸秆堵住的，对此原告称没有的事。
被告在庭审时陈述如下：原告诉状中请求赔偿两年的损失不合理，挖沟没有影响土地收成，2015年还是大旱年头，根本没有影响损失。预留地上没有规定不能盖房子。原告主张垄长数目不对，没有那么长，就120米。房边我种的有30多米，有水是他们自己整的，和我没有关系。现在占用的就一家两根垄土地。我不同意赔偿原告，这个地是机动地是村里所有的，不是原告的，原告的合同已经到期了。
经审理查明，2005年春，原告所在社将第二轮土地承包机动地平均发包给本社各户，合同期限为三年，到期后村社没有收回该机动地，继续由农户耕种。2015年春被告未经村社同意在本村所有的机动地上构建房屋，原告认为机动地经村里同意分包给其耕种，被告的建房行为侵占了原告的土地，影响其土地收益，遂诉至法院，请求判令被告停止侵害，返还原告的0.066公顷的承包田并赔偿经济损失4000元。
本院认为，涉案地块的土地所有人为刘家馆镇二龙村，村委会有权对该土地进行管理。村民委员会作发包人将土地作为机动地分包给村民耕种，约定三年的承包期限，承包期已过。虽然村委会未通知原告收回承包土地，但原告对该土地已失去使用权利，原告也没有相应的土地经营权证书，故原告对该机动地不具有合法经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵害。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告对争议的土地称是二社机动地，原告对该地没有经营权证书，与村委会或二社也没有签订承包合同，仅凭村委会证明称：合同到期后村社没有收回，社员都平均耕种，不足以证明原告当然取得该机动土地的合法经营权。故针对涉案土地原告无权主张权利。原告请求被告赔偿损失的请求，本院也无法支持。对于被告在该机动土地构建房屋是否属于违章建筑问题，应经相关部门认定，不属于民事案件受案范畴，故本院对此不予确认。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵志杰的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年六月三日
书记员 姜凤欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3805号
原告深圳市舟山薄膜有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人苏永洪，公司总经理。
委托代理人王谧，广东融泽律师事务所律师。
委托代理人吕艳明，广东融泽律师事务所实习律师。
被告深圳市振腾包装纸制品有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道。
法定代表人叶日祥，公司总经理。
委托代理人余勇，公司财务经理。
被告叶栋，男，汉族，户籍住址广东省河源市龙川县。
原告深圳市舟山薄膜有限公司与被告深圳市振腾包装纸制品有限公司（以下简称振腾公司）、叶栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王谧、吕艳明，被告振腾公司委托代理人余勇到庭参加诉讼。被告叶栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年5月22日向被告振腾公司供应水性裱塑胶，双方约定，货物的采购货款以月结60天的形式支付，并以送货单作为结算凭证。截至2015年5月31日原告累计供货52800元。2015年7月31日被告叶栋出具书面担保书，承诺由其担保偿还被告振腾公司所欠货款。原告请求法院判决：1、被告支付原告货款52800元及逾期利息（第一笔10800元自2015年2月1日起，第二笔15000元�2015年3月1日起，第三笔21000元自2015年4月1日起，第四笔6000元自2015年8月1日起，按照银行同期贷款利率计算，计至判决确定支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告振腾公司辩称，确认原告所述金额，但不认可原告请求的利息，因双方在报价单、对账单以及送货单上并未约定逾期付款所应承担的违约责任。
被告叶栋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告振腾公司自2014年5月22日开始业务往来，由原告向被告振腾公司提供水性裱塑胶，双方约定单价为12元/公斤，50公斤/桶，付款方式为月结60天。2015年6月25日被告振腾公司与原告对账确认截止于2015年5月31日，振腾公司欠原告胶水款52800元，明细如下：2014年11月份胶水款10800元，2014年12月份胶水款15000元，2015年1月份胶水款21000元，2015年5月份胶水款6000元。
2015年7月13日叶栋向原告出具一份《担保书》，内容为：“我司深圳市振腾包装纸制品有限公司欠贵司的货款由本人担保，特此保证。”
另查明，振腾公司于2003年6月19日注册成立，股东分别为叶栋、叶日祥，分别占出资比例80%、20%。
以上事实，有报价单、对账单、送货单、担保书、工商登记信息及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向被告振腾公司供应货物，被告振腾公司支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告振腾公司对欠款金额无异议，本院予以确认。被告振腾公司未按约定支付货款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款52800元及利息的违约责任。关于利息，双方约定的结算方式为月结60天，原告主张以被告分月欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准�月计付利息即2014年11月份货款10800元自2015年2月1日起计付利息，2014年12月份货款15000元自2015年3月1日起计付利息，2015年1月份货款21000元自2015年4月1日起计付利息，2015年5月份货款6000元自2015年8月1日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于叶栋的责任问题。叶栋出具《担保书》自愿担保被告振腾公司所欠原告债务，叶栋依法应对被告振腾公司所欠原告债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市振腾包装纸制品有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳市舟山薄膜有限公司货款人民币52800元；
二、被告深圳市振腾包装纸制品有限公司自本�决生效之日起三日内支付原告深圳市舟山薄膜有限公司利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，分别以人民币10800元为基数从2015年2月1日起计至本判决确定支付之日止、人民币15000元为基数从2015年3月1日起计至本判决确定支付之日止、人民币21000元为基数从2015年4月1日起计至本判决确定支付之日止、人民币6000元为基数从2015年8月1日起计至本判决确定支付之日止）；
三、被告叶栋对被告深圳市振腾包装纸制品有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1144元，保全费人民币548元，公告费人民币520元，共计人民币2212元，由被告深圳市振腾包装纸制品有限公司、叶栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 小 华
人民陪审员 刘 美 丽
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄丽燕(兼)
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初668号
原告：任生誉，男，1965年3月29日出生，汉族，灵石县居民。
委托诉讼代理人宋海红，女，1975年1月27日出生，汉族，灵石县居民，系任生誉妻子。
被告：白建民，男，1971年10月28日出生，汉族，灵石县居民。
原告任生誉与被告白建民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任生誉的委托诉讼代理人宋海红到庭参加诉讼，被告白建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任生誉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款23000元及违约金（从2014年12月27日起至付清款日止，每月500元计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2014年12月27日，被告因生活困难向我借款17000元，出具借据一支，承诺借款期为一年，如到期未还每月支付违约金500元，2015年11月27日，被告再次向原告借款6000元。后经多次催要被告分文未还，现起诉，望支持原告诉讼请求。
被告白建民未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告白建民向原告任生誉借款17000元，并为原告出具欠据，同时原告在欠据上书写“如到期不能偿还借款，本人自愿出每月500元违约金。从借款之日算起”。被告在该声明上捺印。2015年11月27日，被告再次向原告借款6000元，并出具欠据，未写明利息。对原告提供的欠据两支，本院依法予以确认。
本院认为，双方借贷关系权利义务明确，被告为原告出具欠据两支，确认欠原告23000元，现原告请求被告还款，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付每月500元违约金的请求，因17000元欠据上的违约金约定过高，应按年息24%计算，6000元欠据上未约定利息，故对该部分利息请求，本院不予支持。被告白建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承当不能举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告白建民于本判决生效后十日内支付原告任生誉借款23000元并从2014年12月27日起按本金17000元利率按年息24%至付款之日止支付利息。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告白建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 王永强
审判员 李军军
审判员 冀俊将
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贺晓静
山东省费县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）费刑初字第645号
公诉机关山东省费县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，农民，住费县。
委托代理人李善锋，男，1990年9月28日出生，汉族，设计师。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告人孙某某，男，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年8月10日被费县公安局取保候审，2016年2月23日经费县人民法院决定被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
辩护人兼附带民事诉讼代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2015］603号起诉书指控被告人孙某某犯破坏生产经营罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。期间，公诉机关建议延期审理一次，后报经上级人民法院批准延长审理期限三个月。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人张发珍、李善锋，被告人孙某某及其辩护人兼附带民事诉讼代理人桑印章、附带民事诉讼代理人王莉莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控，2015年6月29日5时许，被告人孙某某因与本村村民李某1的承包地边界纠纷，使用油锯和手锯，将李某1承包地内的57棵栗树及1棵柿树砍伐，造成经济损失12695元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述；涉案物品价值鉴定结论书，现场勘查笔录等证据。认为被告人孙某某的行为构成破坏生产经营罪，提请依法判处。
附带民事诉讼原告人李某1诉称，1、依法追究孙某某的刑事责任，并从重处罚；2、要求孙某某赔偿其经济损失4万元。
被告人孙某某辩解：柿子树和大栗子树不是李某1的，砍伐的树木在我的承包地内，不同意赔偿经济损失。
辩护人桑印章的辩护意见：对本案定性无异议。被告人认罪态度较好，被害人有一定过错，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日5时许，被告人孙某某因与本村村民李某1的承包地边界纠纷，使用油锯和手锯，将李某1的57棵栗树及1棵柿树砍伐，造成经济损失12695元。
附带民事部分，案经调解未果。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证：
（1）户籍证明一份：孙某某，1971年6月21日出生。
（2）抓获经过：证实被告人孙某某被传唤到案。
2.证人证言：
（1）证人孙某1、刘某的证言：证实孙某某与李某1因承包地发生纠纷，被告人孙某某将被害人李某1的栗树及柿树砍伐。
（2）证人李某2的证言：2015年6月29日4点左右，看到孙某某正在杀栗树。杀树应该用的电锯，声音很响。
（3）证人孙某2的证言：证实孙某某曾向其借油锯，第二天送还。
3.被害人李某1的陈述：孙某某所杀的栗树都在我承包的范围之内，当时有争议的一棵没算。我一共被毁了58棵树，其中一棵柿子树有60年以上，我承包的时候就有这棵树，57棵栗树。
4.被告人孙某某的供述和辩解：2015年6月29日早上4时许，我起床后带着手锯就上北山了，去了之后我就从上面开始杀李某1栽的栗树，我杀树的位置在村北小北梁的地方，北边是李某1承包的地方，我开始从上面往大柿树东南方向杀的，沿着南小沟的地方，杀树都在沟北沿，是李某1栽的，不是我栽的，杀多少棵我没数，我为省事把树都是往下推倒的。大约五六十棵，柿子树以前是刘策江的责任田，因我承包责任田现在这个柿子树归我所有。我杀树是因为在我承包的范围内。
我是用手锯杀的树，还用了油锯，我借永目村孙某2的，杀树的当天晚上还给孙某2了。
5.现场勘验笔录：证实伐树58棵，其中一个大柿树树龄在60年以上，栗树57棵，其中一棵有争议六七年生的栗树没算在其中。现场树木一律树头大多向下坡方向。现场提取孙某某杀树的手锯一把、拍摄照片12张。
6.涉案物品价格鉴定结论书：57棵栗树及1棵柿树的毁坏价值为12695元。
本院认为，被告人孙某某因与李某1有承包地边界纠纷，为泄私愤，破坏生产经营，造成经济损失12695元，其行为已构成破坏生产经营罪。应依法追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的经济损失12695元应予赔偿。超出法定赔偿数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条，《中华人民法院刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年8月22日止）
二、被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人李某1经济损失12695元。（限本判决生效后十日内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 辛月华
审判员 杨宗锋
审判员 吴 武
二〇一六年八月十六日
书记员 赵 静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终572号
上诉人（原审原告）：林建，男，1980年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王胜仁，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：李喜泉，泌阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：董新党，男，1980年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人林建因与被上诉人王胜仁、董新党民间借贷纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林建及委托诉讼代理人张远，被上诉人王胜仁及委托诉讼代理人李喜泉，被上诉人董新党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建上诉请求：1、撤销原判，依法改判王胜仁偿还现金10万元及利息并承担违约金，董新党承担连带清偿责任；2、诉讼费由王胜仁承担。事实与理由:2012年初王胜仁借齐晓35万元，到期后王胜仁无钱归还，通过齐晓介绍，王胜仁给林建出具10万借条，并由董新党担保，林建将10万现金交付齐晓，代替王胜仁归还齐晓的借款。王胜仁出具借据时认可用借林建、马永慧的30万抵销欠齐晓的25万元及利息，双方借款合同成立，王胜仁应当偿还借款。
王胜仁辩称，王胜仁向林建出具借条后，林建将借款交付案外人齐晓，未向王胜仁提供借款，双方的借款合同未生效。借条中未明确约定将借款交付第三人，王胜仁与齐晓之间的债权债务关系与王胜仁与林建之间的借贷关系非同一法律关系，不存在债务抵销。
董新党辩称，其只是在借据中签字，其他事情不清楚。
林建向一审法院起诉请求：1、判令王胜仁偿还10万元本金及利息、违约金，董新党承担连带责任；2、诉讼费由王胜仁、董新党承担。
一审法院认定事实，2014年11月25日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为王庆松，2014年11月30日经案外人齐晓之手王胜仁向林建出示借条一张，担保人为董新党。2014年12月10日经案外人齐晓之手王胜仁向马永慧出示借条一张，担保人为王庆松。该三张借条中林建出借的20万元和马永慧出借的10万元均交给了案外人齐晓，齐晓以王胜仁欠自己款项为由将该30万元据为己有，并未交付给王胜仁。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中双方之间的借款合同虽然已经签订，但因为王胜仁没有收到林建提供的借款，故双方之间签订的借款合同尚未生效。林建的该笔借款实际已有案外人齐晓据为己有，故林建应向案外人齐晓主张权利。至于案外人齐晓和王胜仁之间的纠纷不属本案处理的范围。综上，对于林建的诉讼请求不予支持。一审判决如下：驳回林建对王胜仁、董新党的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由林建负担。
本院二审期间，林建围绕其上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合双方举证质证情况，本院认定如下事实：在泌阳县人民法院（2016）豫1726民初1898号即齐晓诉王胜仁民间借贷一案中，齐晓诉称王胜仁向其借款7万元，王胜仁主张其中的5万元系齐晓承诺代其支付的其他借据产生的利息（包含本案涉及的借据）。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。本案中王胜仁对借据的真实性及林建将借款支付齐晓的事实不持异议，本院予以确认。王胜仁出具借据至林建提起诉讼近两年，期间王胜仁知道林建将款项交付齐晓，并未对借款的交付提出异议，结合其在（2016）豫1726民初1898号民间借贷一案中主张本案借款对其产生利息的陈述，能够认定该款已按双方约定交付的事实。王胜仁主张借款未交付的理由不能成立，林建要求王胜仁返还借款应予支持。双方的借据未约定借款期限，林建可随时主张权利，董新党在借据中以担保人的身份签名，未约定保证责任方式，应按照连带保证方式承担保证责任，林建要董新党承担担保责任于法有据。关于林建主张利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。本案中双方借条约定借款本金10万元，利息为月息1500元，同时约定不付息即违约，以后每月以双倍利息计算，结合王胜仁未依约支付利息的事实，本案借款利息除第一个月即2014年12月份应按约定利息1500元计算之外，自2015年1月1日起应按双方约定的逾期双倍利率计息，该约定超出年利率24%的规定，本院依法调整为按照年利率24%计息。林建在民间借贷合同中的损失即利息的损失，对其违约金的请求不予支持。
综上所述，林建的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定事实不清，判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初3819号民事判决；
二、王胜仁于本判决生效之日起十日内偿还林建借款10万元及利息（2014年12月1日至2014年12月31日止利息计1500元；自2015年1月1日起利息按年利率24%计算，至还清借款之日止），董新党对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回林建的其他诉讼请求。
一审案件受理费1150元。二审案件受理费2300元，共计3450元，由王胜仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李宏辉