广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民二初字第389号
原告北京中财浩营科技有限公司，住所：北京市西城区阜成门外大街2号A2109室。
法定代表人曾挺，董事长。
委托代理人刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被告华田工业发展总公司，原住址：惠州市下埔二路，现下落不明。
法定代表人贺新忠。
原告北京中财浩营科技有限公司诉被告华田工业发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告北京中财浩营科技有限公司的委托代理人刘亚军到庭参加诉讼，被告华田工业发展总公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告北京中财浩营科技有限公司诉称，1993年3月9日，被告与中国农业银行惠阳县支行签订《抵押担保借款合同》，由中国农业银行惠阳县支行为其提供贷款100万元人民币，并约定于1993年9月9日偿还。协议签订后，中国农业银行惠阳县支行如约向被告支付了贷款，另被告与中国农业银行惠阳县支行于1993年4月3日签订《抵押担保借款合同》，向中国农业银行惠阳县支行贷款150万元，贷款期限至1993年10月3日，协议签订后，中国农业银行惠阳县支行如约全额发放了贷款。贷款到期后，被告未按期偿还贷款，截止至2000年5月20日，被告尚欠贷款本金合计为250万元及相应利息。2000年3月10日，中国农业银行惠州分行申请将上述不良债权资产剥离给中国长城资产管理公司广州办事处。2000年5月20日，根据中国农业银行广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处2000年5月15日签订的《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。被告在《债权转移确认通知书》上签章确认。2005年1月26日，长城广州办将上述债权权益转让给HUIZHOUONELIMITED。2012年11月28日，HUIZHOUONELIMITED将上述债权本息及全部权益转让给原告。上述债权均有连续转让催收通知。由于目前被告情况不明，为了维护原告的合法权益，原告暂对其中部分款项提起诉讼，请求判决：1、被告偿还欠款本金2万元人民币及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、被告企业机读档案登记资料；2、借款申请书、抵押担保借款合同；3、贷款凭证；4、延期还款协议书；5、贷款逾期催收通知单；6、债权转让确认通知书；5、转让通知；6、债权转让暨催收通知；7、债权催收公告（南方日报）；8、债权催收公告（中华工商时报）。
被告华田工业发展总公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实
经审理查明：1993年3月9日，被告与中国农业银行惠阳县支行签订《抵押担保借款合同》，合同约定中国农业银行惠阳县支行借款100万元给被告，借款月利率8.64‰，借款期限自1993年3月9日至1993年9月9日，同日，中国农业银行惠阳县支行向被告发放贷款100万元。1993年4月3日，被告与中国农业银行惠阳县支行第二次签订《抵押担保借款合同》，合同约定中国农业银行惠阳县支行借款150万元给被告，借款月利率8.64‰，借款期限自1993年4月3日至1993年10月3日，同日，中国农业银行惠阳县支行向被告发放贷款150万元。1993年10月22日，被告与中国农业银行惠阳县支行签订《延期还款协议书》，协议约定被告向中国农业银行惠阳县支行1993年3月9日100万元的借款延期至1994年3月28日。1993年12月22日，被告与中国农业银行惠阳县支行第二次签订《延期还款协议书》，协议约定被告向中国农业银行惠阳县支行1993年4月3日150万元的借款延期至1994年6月30日。延期借款期届满后，被告未向中国农业银行惠阳县支行偿还欠款。1999年6月1日、1998年4月13日，中国农业银行惠阳县支行向被告催收欠款250万元。2000年5月15日，中国农业银行惠州分行（由中国农业银行惠阳县支行更名）将债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并在2000年6月13日告知了被告。2001年至2005年，中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》公告债权催收公告。2005年1月26日，中国长城资产管理公司广州办事处将债权转让给HUIZHOUONELIMITED，2005年9月13日，中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》公告债权转让通知。2007年10月18日、2009年9月1日、2011年8月25日，HUIZHOUONELIMITED向被告寄送债务催收通知书，被告未签收债务催收通知书，2007年9月10日、2009年9月1日、2011年8月29日，HUIZHOUONELIMITED在《南方日报》公告债务催收通知书。2012年12月5日，HUIZHOUONELIMITED将债权转让给本案原告。2013年8月29日，原告向被告寄送《债权转让暨催收通知》及《授权委托书》（寄送地址：惠州市下埔二路）。因为被告未签收《债权转让暨催收通知》及《授权委托书》，2013年9月26日，HUIZHOUONELIMITED及原告在《中华工商时报》公告了债权转让通知书，同时催收欠款。
2013年5月20日，原告将被告诉至本院，根据原告提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，2013年8月19日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，本案应当解决的问题是：原告是否向被告送达了债权转让通知书？因为这是债权转让合同对被告是否产生约束力的前提。
首先，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要》第三点的意见：不良债权形成于《合同法》施行之前，转让于《合同法》施行之后的，该债权转让对债权人生效的条件应适用《合同法》第八十条第一款的规定。《合同法》第八十条第一款的规定是：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。1999年10月1日，《合同法》实施。2000年5月15日，中国农业银行将债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处即形成不良资产，因此，本案争议的债权转让生效条件应当适用《合同法》第八十条第一款的规定。
其次，本案不良资产形成及其转让的历程是：中国农业银行惠州分行转让给中国长城资产管理公司广州办事处，中国长城资产管理公司广州办事处转让给HUIZHOUONELIMITED，HUIZHOUONELIMITED转让给本案的原告。在中国农业银行惠州分行转让给中国长城资产管理公司广州办事处时，双方共同向被告告知了债权转让的事实，这对被告产生约束力，但在此后的转让过程中，债权转让通知书未直接送达给被告。
最后，原告所提交的证据能否证明原告已履行了告知义务？在庭审过程中，原告已确认被告未签收HUIZHOUONELIMITED及原告寄送的债权转让通知书，正因为被告未签收HUIZHOUONELIMITED及原告寄送的债权转让通知书，HUIZHOUONELIMITED及原告才办理报纸公告。问题是，原告在《南方日报》上刊登债权转让通知书能否视为原告向被告告知了债权转让的事实？对被告是否产生约束力？对于通过刊登报纸公告债权转让通知的规定，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定可通过报纸公告向债务人送达债权转让通知的主体是原债权银行【《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务】。同时，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈纪要》第十一点的内容：国有银行向金融资产管理公司转让不良债权，或者金融资产管理公司受让不良债权后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函的答复》、《关于金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的补充通知》和《关于国有金融资产管理公司处置国有商业银行不良资产案件交纳诉讼费用的通知》。受让人受让不良债权后再转让的，不适用上述规定。因此，原告至今未能向被告送达债权转让通知，债权转让对被告不产生约束力。原告请求被告偿还债务没有事实依据，本院不予支持，应当驳回其诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法陆关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告北京中财浩营科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费260元，由原告北京中财浩营科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一三年十二月三日
书记员 郑焕亮
附法条：
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。