wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民三终字第00294号
上诉人（原审被告）：于泽，男，1981年8月2日出生，满族，个体经营户，住抚顺市顺城区。
委托代理人：时秋菊，抚顺市望花区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟亚君，男，1958年7月15日出生，满族，个体经营户，住清原满族自治县。
委托代理人：刘兴文，男，1958年10月20日出生，满族，住清原满族自治县。
上诉人于泽因与被上诉人孟亚军民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月3日立案并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人于泽及其委托代理人时秋菊、被上诉人孟亚军及其委托代理人刘兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年2月13日，孟亚军向一审法院诉称：于泽于2011年7月6日向孟亚军借款人民币200000元，期限一个月，月利率5分。借款到期后，于泽以各种理由推拖，至今未还，要求于泽立即给付欠款200000元及利息，并承担诉讼费。
于泽一审未答辩。
清原满族自治县人民法院一审查明，于泽于2011年7月6日向孟亚军借款人民币200000元，约定借款期限一个月，月利率5分。借款当日于泽给孟亚军出具了书面借据。于泽给孟亚军二个月的利息20000元后，未再还本付息。
清原满族自治县人民法院一审认为：孟亚军与于泽之间民间借贷事实成立，借款期限届满，于泽应返还借款并支付利息。双方约定的利率过高，超出中国人民银行同类贷款利率四倍部分不予保护，自愿已付部分本院不再干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、于泽偿还孟亚君欠款人民币200000元及利息，利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，判决生效后立即给付。二、诉前保全费1520元，案件受理费4300元，减半收取2150元由于泽负担。
宣判后，于泽不服，向本院提起上诉，请求，1、要求二审法院撤销原判决，发回重审或驳回诉讼请求。2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原审判决因送达程序违法，导致于泽失去出庭应诉的机会，在于泽缺席的情况下，法院错误认定事实，因而做出错误判决。第一、原审法院传票未送达到本人。原审法院将传票送达给于泽的母亲，于泽的母亲虽然签收了，但其不与于泽共同生活居住。于泽在顺城区居住，父母在望花区居住，不属于同住成年亲属。其母亲签收，不能视为本人收到传票，况且于泽母亲至今也弄不清楚当时是公安来人还是法院来人。法院的传票上也没留电话号码，老人无法判断送传票的人是真是假，因此未将传票转给儿子。当于泽从外地赶回抚顺看到传票时，法院的判决已经下来了。正是由于法院在送达传票过程中的疏忽，导致于泽没有及时得到信息，未能到庭参与质证，使得孟亚军伪造的借条以假乱真，造成了冤假错案。第二、管辖存在问题。借款合同的管辖应该在被告住所地，于泽在抚顺顺城区居住，应由顺城区人民法院管辖。借条上的“约定管辖”字迹显得特别拥挤，根本没有预留位置，明显看出是后添加上去的。由于于泽未到庭，错过了提出“管辖异议”的机会。第三、诉讼时效已经超过2年。诉讼时效应该从借款到期的次日起计算，不能超过两年。也就是说孟亚军应该在2013年8月6日之前起诉，孟亚军实际向法院主张诉讼权利的时间己超过诉讼时效。第四、孟亚军之所以超过诉讼时效起诉，双方之间实际上是合伙承包工程关系。借条是孟亚军伪造的，签名是孟亚军模仿拓印的。原审法院没有查清双方是什么法律关系，孟亚军为什么借给于泽钱，在什么地方取得款项，用什么方式交给的于泽，在场证人是谁，有没有于泽的收条，为什么借款到期后一直不要，对以上事实原审法院都没有查清。在除孟亚军借条之外，没有任何其他证据组成证据链条的情况下，就认定双方之间借款关系成立，显然证据不足。综上，原审判决由于程序违法，证据不足，导致事实不清，请求二审法院重新查明本案事实，作出公平、公正的判决。
孟亚军辩称：1、原审送达程序并未违反法律规定，于泽的母亲具有完全民事行为能力，又是于泽的直系亲属。在于泽多次规避接受原审法院送达的法律文书的情况下，送达人员表明身份、讲明来意，于泽母亲自愿代为签收的做法并无不妥，不属于程序违法。2、法院管辖问题。原审法院是依据双方协商后约定确定的，在借条上已写明。书写借条内容时，于泽在场。事后添加之说根本不成立。3、诉讼时效并没有过期，于泽违约，拒绝还款后，孟亚军在两年的时间里一直都在催要，从未间断。4、于泽亲笔书写的借据、证人的证言形成了证据链，足以证明于泽借款事实的存在。所谓“合伙承包工程”、“伪造借条”、“模仿拓印”签名等上诉理由根本不是事实，没有证据证明，是赖账的借口。请求驳回于泽的上诉请求，维持原判。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年近亲属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。本案虽然于泽母亲签收传票，但于泽母亲不属于同住近亲属，亦非于泽诉讼代理人及指定代收人。现于泽否认收到传票，亦没有证据证实于泽收到传票。原审法院送达方式不符合法律规定，属于程序违法。因程序违法，致一审未能查清案件事实。
综上，原审法院判决程序违法，认定事实不清，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2013）清民一初字第00421号民事判决；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费4300元，退返孟亚军。
审 判 长 赵世平
审 判 员 孙仲义
代理审判员 郭 爽
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵 岚
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第801号
原告贺某某。
被告陈某。
原告贺某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘娟娟独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告贺某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告原系夫妻，于2000年6月26日登记结婚，2002年3月30日生育一女，名陈某某。2013年3月19日，原、被告因感情不和在上海市浦东新区民政局办理了离婚登记手续并签署了《自愿离婚协议书》一份。双方在《自愿离婚协议书》中明确约定上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，被告自愿放弃上址房屋中属于被告的产权份额。离婚后，原告多次要求被告配合原告办理上址房屋的产权变更手续，被告却以没有时间为由推托。故原告诉至法院，要求判令被告按照双方签订的《自愿离婚协议书》约定，协助原告办理上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更手续，将上址房屋产权变更至原告名下。
被告陈某未应诉。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2000年6月26日登记结婚，2002年3月30日生育一女，名陈某某。2013年3月19日，原、被告在上海市浦东新区民政局协议离婚，并签署《自愿离婚协议书》。《自愿离婚协议书》中载明：“……二、位于闸北区某某路XXX弄XXX号某某房屋，产权归女方所有，男方自愿放弃上述房屋的产权份额，变更给女方。……”原、被告均在落款处签名。
另查明，上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋系房改售房，于2011年1月办理产权登记手续，产权登记在被告一人名下。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的离婚证、《自愿离婚协议书》等相关证据予以佐证。
本院认为，夫妻协议离婚时签署的离婚协议是夫妻双方对婚姻关系、财产分割协商后达成的一致意见，是双方真实意思的表示，具有民事合同的法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告在离婚时签订的《自愿离婚协议书》中明确约定“位于闸北区某某路XXX弄XXX号某某房屋，产权归女方所有”，原告对此提供了原、被告双方签署的《自愿离婚协议书》加以证明，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
现在被告陈某名下的上海市闸北区某某路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告贺某某所有。被告陈某应于本判决生效之日起10日内协助原告贺某某办理上址房屋产权变更手续，将上址房屋产权人变更为原告贺某某。因办理上址房屋产权变更手续所产生的费用由原告贺某某根据相关法律、法规规定负担。
案件受理费人民币80元（原告贺某某已预缴），减半收取为人民币40元，由被告陈某负担，被告陈某应于本判决生效之日起10日内给付原告贺某某人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00237号
原告重庆厦工科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区跳磴镇建雄路4号，组织机构代码75009145-8。
法定代理人鞠泰，系该公司董事长。
委托代理人袁华，系该公司职工，特别授权。
被告莫贞辉，男，1964年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆厦工科技发展有限公司诉被告莫贞辉买卖合同纠纷一案中，原告重庆厦工科技发展有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆厦工科技发展有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆厦工科技发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆厦工科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1560元，减半交纳780元，由原告重庆厦工科技发展有限公司负担。
代理审判员 廖耀东
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦晓伟
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1321号
申请人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住址本市和平区西安道2号楼君隆广场B3座901号。
被执行人天津文治钢铁有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E25号。
法定代表人刘柳华。
被执行人天津铁人钢铁有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E23－1号。
法定代表人刘润华。
被执行人天津中联亚硕钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E13号。
法定代表人肖芳霞。
被执行人天津州浩钢铁有限公司，住所天津国际金属物流园区A区38号
法定代表人齐春红。
被执行人天津诚乾君美钢铁发展有限公司，住所天津国际金属物流园区H区E6号。
法定代表人刘君清。
被执行人刘柳华。
被执行人刘绍文。
被执行人天津钱坤投资担保有限公司，住所天津津南经济开发区物流园区C区59－61号。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人天津市龙纳投资发展有限公司，住所天津津南区双桥河镇腾飞路以南（津南经济开发区总公司院内）。
法定代表人黄振东，董事长。
被执行人黄振东。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司与被执行人天津文治钢铁有限公司、天津铁人钢铁有限公司、天津中联亚硕钢铁发展有限公司、天津州浩钢铁有限公司、天津诚乾君美钢铁发展有限公司、刘柳华、刘绍文、天津钱坤投资担保有限公司、天津市龙纳投资发展有限公司、黄振东金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）和民三初字第246号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂不具备执行条件，申请人也不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1321号案件的本次执行程序。
二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 王 嬿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周朋辉
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1012号
原告李福洲
委托代理人王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王某某
被告刘某某
原告李福洲诉被告王某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福洲及其委托代理人王树萍、被告王某某、刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福洲诉称，两被告系夫妻关系，在米各庄汽配市场经营河间市兴强宏达螺丝批发部。原告自2007年开始为被告提供汽车离合器螺母成品，与被告开始业务往来。期间二被告共拖欠原告货款12000元。其中2009年12月10日出具欠条一份欠款5000元、2011年6月10日出具欠条一份欠款3000元、2011年12月13日出具欠条一份欠款4000元。原告多次催要欠款，被告均以没钱为由，推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还原告货款12000元并负担本案的诉讼费用。
被告刘某某辩称，原告所诉欠款属实，但是该款系被告与原告口头约定的质量保证金，原告所供货物存在质量问题，所以不同意偿还原告欠款。另外现在尚有部分库存，要求退回原告，经核对后再结清账目。
被告王某某辩称，与刘某某的答辩意见一致。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
欠条三张，内容分别为“欠条，欠李福洲螺母款5000元，伍仟元整，王某某，09、12月10号”；“王某某今欠货款3000元整，王某某，2011年6月10号”；“今欠货款4000元整，王某某，2011年12月13日”。以上欠条证实二被告拖欠原告货款的事实。
2、户籍证明信一张，证实二被告系夫妻关系，该欠款应由二被告共同偿还。
3、录音光盘及录音整理材料一份。证实二被告未偿还原告货款的原因只是没钱，未提到货物质量问题。
二被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。对证据3有异议，认为该录音材料中的内容不完整，二被告在与原告通话时，曾经向原告讲过货物存在质量问题及办理退货等事项。
二被告为证实自己的主张，向法庭提交的证据有螺母四枚，证实原告所供货物存在质量问题。原告的质证意见为，对该样品有异议。该样品不是原告提供的货物，与本案没有关联性。
通过对证据的分析，本庭认为，对原告提交的证据1、证据2，原、被告双方均无异议，真实有效，具有证据效力，在本案中可以作为证据使用，本庭予以采信。对原告提交的证据3，因被告放弃质证权利，对该录音没有发表质证意见，故本庭对该证据不予采信。对被告提交的螺母样品，因其不能提交相关部门的检验报告，不足以证实该样品与本案具有关联性，且被告不予认可，故该证据没有证据效力，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在2009年12月10日、2011年6月10日和2011年12月13日，二被告分三次从原告处购进汽车离合器螺母，价款分别为5000元、3000元、4000元，当时货款未付，共欠原告货款12000元，被告王某某为原告分别出具了欠条。后原告催要货款，被告至今未偿还。
本院认为，被告多次购买原告离合器螺母，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告欠原告货款12000元未还，已构成违约，应承担偿还原告货款的民事责任。被告辩称原告提供的螺母存在产品质量问题，剩余货物应退回原告的主张，因被告未提交有效的证据证实，原告不予认可，故对被告的以上辩解不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的此笔货款，发生在被告王某某、刘某某婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王某某、刘某某共同偿还原告李福洲货款12000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、保全费140元由被告王某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐云勇
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1012号
原告李福洲，农民。
委托代理人王树萍，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王铁长，农民。
被告刘双占，农民。
原告李福洲诉被告王铁长、刘双占买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福洲及其委托代理人王树萍、被告王铁长、刘双占均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李福洲诉称，两被告系夫妻关系，在米各庄汽配市场经营河间市兴强宏达螺丝批发部。原告自2007年开始为被告提供汽车离合器螺母成品，与被告开始业务往来。期间二被告共拖欠原告货款12000元。其中2009年12月10日出具欠条一份欠款5000元、2011年6月10日出具欠条一份欠款3000元、2011年12月13日出具欠条一份欠款4000元。原告多次催要欠款，被告均以没钱为由，推脱至今未偿还。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还原告货款12000元并负担本案的诉讼费用。
被告刘双占辩称，原告所诉欠款属实，但是该款系被告与原告口头约定的质量保证金，原告所供货物存在质量问题，所以不同意偿还原告欠款。另外现在尚有部分库存，要求退回原告，经核对后再结清账目。
被告王铁长辩称，与刘双占的答辩意见一致。
原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：
欠条三张，内容分别为“欠条，欠李福洲螺母款5000元，伍仟元整，王铁长，09、12月10号”；“王铁长今欠货款3000元整，王铁长，2011年6月10号”；“今欠货款4000元整，王铁长，2011年12月13日”。以上欠条证实二被告拖欠原告货款的事实。
2、户籍证明信一张，证实二被告系夫妻关系，该欠款应由二被告共同偿还。
3、录音光盘及录音整理材料一份。证实二被告未偿还原告货款的原因只是没钱，未提到货物质量问题。
二被告对原告提交的证据1、证据2均无异议。对证据3有异议，认为该录音材料中的内容不完整，二被告在与原告通话时，曾经向原告讲过货物存在质量问题及办理退货等事项。
二被告为证实自己的主张，向法庭提交的证据有螺母四枚，证实原告所供货物存在质量问题。原告的质证意见为，对该样品有异议。该样品不是原告提供的货物，与本案没有关联性。
通过对证据的分析，本庭认为，对原告提交的证据1、证据2，原、被告双方均无异议，真实有效，具有证据效力，在本案中可以作为证据使用，本庭予以采信。对原告提交的证据3，因被告放弃质证权利，对该录音没有发表质证意见，故本庭对该证据不予采信。对被告提交的螺母样品，因其不能提交相关部门的检验报告，不足以证实该样品与本案具有关联性，且被告不予认可，故该证据没有证据效力，本院不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在2009年12月10日、2011年6月10日和2011年12月13日，二被告分三次从原告处购进汽车离合器螺母，价款分别为5000元、3000元、4000元，当时货款未付，共欠原告货款12000元，被告王铁长为原告分别出具了欠条。后原告催要货款，被告至今未偿还。
本院认为，被告多次购买原告离合器螺母，原、被告之间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告欠原告货款12000元未还，已构成违约，应承担偿还原告货款的民事责任。被告辩称原告提供的螺母存在产品质量问题，剩余货物应退回原告的主张，因被告未提交有效的证据证实，原告不予认可，故对被告的以上辩解不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的此笔货款，发生在被告王铁长、刘双占婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照上述规定及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王铁长、刘双占共同偿还原告李福洲货款12000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未在本院指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元、保全费140元由被告王铁长、刘双占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 唐云勇
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第317号
申请执行人四会市龙洋陶瓷原料有限公司，住所：四会市。
法定代表人苏仕宏，该公司总经理。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：德庆县。
法定代表人陆桥铨，该公司董事长。
申请执行人四会市龙洋陶瓷原料有限公司与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民一初字第304号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人货款本金及利息。因被执行人未履行上�生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人财产被其他法院查封且现暂无财产可供执行。
本院认为，查被执行人财产被其他法院查封且现暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一五年六月十六日
书记员 李炳林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1660号
申请执行人：阿旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：呼斯楞图，男，蒙古族，信用社职工。
被执行人：额尔敦特古斯，男，蒙古族,牧民。
被执行人：萨仁格日乐，女，牧民,蒙古族。
被执行人：布仁吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
阿旗农村信用合作联社与额尔敦特古斯、萨仁格日乐、布仁吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）阿鲁民初字第4881号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款63478.00元，案件受理费1387元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于2016年5月11日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年十一月十日
书记员 兴 安
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审55号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被执行人嘉兴七新投资发展有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇湘家荡旅游度假区内江。
法定代表人毛扣祥。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2015年6月15日作出南综执罚决字（2015）第421号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收非法占用的土地上的构筑物和其他设施；拆除在非法占用的土地上新建的构筑物和其他附属设施；并处罚款17408元。申请执行人于2015年6月15日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2015年6月23日缴纳了罚款17408元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍不完全履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2016年2月15日向本院�请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的405平方米土地上的新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；退还非法占用的450.20平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2016年2月15日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区七星街道办事处组织实施。
审 判 长 �红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 静 颖
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第241号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人庞宝春（绰号宝宝），男，33岁（1981年4月4日出生）；2010年6月17日，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人夏全福（绰号夏大山），男，45岁（1969年7月20日出生）；1992年3月19日，因犯盗窃罪被河北省张家口市涿鹿县人民法院判处有期徒刑五年，1995年刑满释放；2010年6月17日，因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月2日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人李×（绰号豆腐丝），男，43岁（1971年9月4日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人郭×，男，34岁（1979年12月13日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被告人胡×，男，35岁（1979年3月26日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月29日被北京市公安局怀柔分局羁押，同年5月27日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
辩护人史仲宝，河北升华律师事务所律师。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人庞宝春、夏全福、李×、郭×、胡×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人庞宝春、夏全福、李×、郭×、胡×以及被告人胡×的辩护人史仲宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人庞宝春、夏全福、李×于2014年3月24日18时许，经预谋后，驱车窜至北京市怀柔区第三中学对面“九九嘉饭店”，被告人李×驾驶蓝色“奇瑞”牌轿车（车牌号冀F9K×××）在饭店外接应，被告人庞宝春、夏全福二人进入饭店，趁人不备将在该饭店内就餐的被害人张×钱包偷走，内有现金人民币4000余元及银行卡、身份证等物。后被告人庞宝春、夏全福乘坐李×驾驶的车辆逃离现场。
二、被告人庞宝春、郭×、胡×于2014年4月29日13时许，经预谋后，驱车窜至北京市丰台区新村一里十五号“新疆民族风味饭店”，被告人胡×驾驶黑色“比亚迪”牌轿车（车牌号冀GBE×××）在饭店外接应，被告人庞宝春、郭×进入饭店，趁人不备将被害人左×钱包偷走，内有现金人民币4000余元、银行卡6张及身份证等物。后被告人庞宝春、郭×乘坐胡×驾驶的车辆逃离现场。
上述事实，被告人庞宝春、夏全福、李×、郭×、胡×在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张×、左×的陈述，证人卢×、穆×、幸×、胡×2的证言，辨认笔录，视频资料，怀柔公安分局扣押决定书、扣押及发还清单，天津市河西区人民法院（2010）西刑初字第256号刑事判决书，释放证明书以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、违法犯罪信息查询单等证据证实在案，足以认定。
被告人胡旭兵的辩护人史仲宝提交的胡×亲属住院病历材料证实的内容与本案量刑事实无关，故不予认证。
本院认为，被告人庞宝春、夏全福、李×、郭×、胡×无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，被告人庞宝春与被告人夏全福、李×，被告人庞宝春与被告人郭×、胡×分别构成共同犯罪，依法均应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人庞宝春、夏全福、李×、郭×、胡×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人胡×的辩护人史仲宝提出的关于被告人胡×如实供述所犯罪行，自愿认罪，且系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但所提关于胡×是受朋友唆使进行盗窃，属从犯，犯罪情节轻微，主观恶性较轻，建议宣告缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实不符，且理由不足，本院不予采纳。被告人庞宝春、夏全福曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚，鉴于被告人庞宝春、夏全福到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，且被告人庞宝春的亲属积极帮助退赔被害人经济损失，故决定对被告人庞宝春、夏全福均依法从轻处罚。被告人李×、郭×、胡×到案后能够如实供述所犯罪行，自愿认罪，被告人李×的亲属积极帮助退赔被害人经济损失，被告人郭×、胡×所窃赃款已被公安机关追缴，故决定对被告人李×、郭×、胡×均依法从轻处罚。对被告人庞宝春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，对被告人夏全福依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，对被告人郭×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人胡×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人庞宝春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年4月28日止）；罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人夏全福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
四、被告人郭×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止）；罚金人民币一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
五、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年10月28日止）；罚金人民币一千元（已缴纳）。
六、已追缴在案的被告人庞宝春、夏全福、李×违法所得人民币四千五百元，发还给被害人张×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵荣
二〇一四年九月十日
书记员 裴冀鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第339号
上诉人（原审原告）：苏州布派纺织品有限公司。
法定代表人：李永勤。
被上诉人（原审被告）：深圳市金元电子技术有限公司。
法定代表人：程学鹏，该公司董事长。
上诉人苏州布派纺织品有限公司因与被上诉人深圳市金元电子技术有限公司票据纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1079号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州布派纺织品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年二月二十日
书记员 陈 欣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2427号
原告：菏泽龙燕房地产开发有限公司，住所地菏泽市人民路699号。
法定代表人：林丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王宝全,北京市都城(菏泽)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝明，男，菏泽龙燕房地产开发有限公司员工。
被告：张曼，女，1984年12月2日出生，汉族，住菏泽市。
被告：徐玉东，男，1976年12月3日出生，汉族，住菏泽市。
原告菏泽龙燕房地产开发有限公司与被告张曼、徐玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽龙燕房地产开发有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告菏泽龙燕房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由原告菏泽龙燕房地产开发有限公司负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱霄霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寒民三初字第355号
原告纪官太。
委托代理人陈红军，潍坊寒亭永成法律服务所法律工作者。
被告雷亿。
被告李正刚。
被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告纪官太与被告雷亿、李正刚、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告纪官太于2015年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告纪官太撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪官太负担。
审 判 长 高凤英
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 张文松
二〇一五年三月九日
书记�员蒋芹
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1175号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人马某某，男，1985年6月1日生于安徽省贵池市，
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员严某某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月18日20时许，被告人马某某等人酒后在本市长宁区淮海西路与出租车司机发生争执，后民警王某某、张某某等人接110出警对马某某实施抓捕。被告人在其友杨某某（另行处理）等人帮助下，以踢踹等暴力手段阻碍民警执法，致民警王某某受伤，经鉴定，王某某遭他人外力作用致腹部、左膝关节损伤等，已构成轻微伤。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、赵某、汤某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、录音资料制作说明、监控录像，上海市公安局验伤通知书、伤势照片及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、户籍证明等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致使一名民警轻微伤，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十二月四日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江宁非诉行审字第20号
申请人南京市国土资源局江宁分局（以下简称区国土局），住所地在南京市江宁区双龙大道1200号。
法定代表人蒋根林，区国土局局长。
委托代理人詹德亮。
被申请人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司），住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区，组织机构代码：67133310-5。
法定代表人张元柱，元通公司董事长。
委托代理人张朗。
申请人区国土局于2013年9月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出江宁国土资执罚（2013）008号行政处罚决定书，对元通公司作出行政处理决定如下：1、没收元通公司非法占用11.88亩土地上新建的建筑物及其它设施。2、对元通公司非法占用的11.88亩土地的行为处以罚款柒万玖仟�佰（￥79200.00）元整。元通公司在收到行政处罚决定书后，未履行行政处罚决定书中确定的义务。申请人区国土局于2014年3月10日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的第二项内容。
本院依法组成合议庭审查认为，区国土局的行政处罚决定合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人区国土局申请执行江宁国土资执罚（2013）008号行政处罚决定书所确定的第二项内容，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹之荣
审 判 员 查 勇
审 判 员 马大山
二〇一四年四月十七日
见习书记员 韩 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24762号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：徐昌萍，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告徐昌萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十一月八日
书记员 胡文奇
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00624号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某，男，1970年4月25日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被利辛县公安局行政拘留，同年8月29日被利辛县公安局刑事拘留，2014年9月5日经利辛县人民检察院批准，次日被利辛县公安局执行逮捕，现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2014）529号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年8月21日晚上，在利辛县阚疃镇被告人王某与张某因打牌发生纠纷，后王某用板凳将张某头部打烂。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年8月21日晚上，在利辛县阚疃镇小乔理发店，因打牌一事，被告人王某与被害人张某发生纠纷，后被告人王某用板凳将被害人张某头部打伤。经利辛县公安局刑事科学技术鉴定，张某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人与被害人双方达成协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科证明、协议书、谅解书等书证，证人杨某、乔某、谷某等证人证言，被害人张某的陈述，鉴定意见，勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人王某犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在庭审中认罪态度较好，案发后，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李芳侠
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张银银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第2470号
罪犯崔茂林，男，汉族，1956年1月4日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2011年2月22日作出（2011）里刑初字第111号刑事判决，以被告人崔茂林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。崔茂林不服，提出上诉。本院于2011年4月26日以（2011）哈刑一终字第65号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2014年8月29日根据该犯自入监以来的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱提出，罪犯崔茂林自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯崔茂林予以减刑一年。
经审理查明，罪犯崔茂林确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯民事赔偿义务已全部履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、履行民事赔偿义务票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔茂林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔茂林减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔茂林减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2010年9月30日至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 梁玉民
二〇一四年九月二十日
书记员 姜 博
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第2994号
原告：绍兴县卓纷纺织有限公司。
法定代表人：胡学芹。
委托代理人：徐明刚。
被告：江阴市文林名尚制衣厂。
经营者：李铭。
本院在审理原告绍兴县卓纷纺织有限公司诉被告江阴市文林名尚制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县卓纷纺织有限公司撤回对被告江阴市文林名尚制衣厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1170元，合计1195元，由原告绍兴县卓纷纺织有限公司负担。
代理审判员 范 晟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 徐金金
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第00622号
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人殷东其，系该公司董事长。
申请执行人郑德静，男，住安徽省广德县。
申请执行人广德宜广小额贷款有限公司与被执行人郑德静保证合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00310号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息165400元和诉讼费2960元。
本院在执行过程中查明，被执行人郑德静无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2013）广民二初字第00310号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 雷建银
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 军
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕晓超，男，汉族，1969年8月29日生，原辽源吉粮油脂有限公司职工，住辽源市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源吉粮油脂有限公司。
法定代表人：高凤海，该公司总经理。
再审申请人吕晓超因与被申请人辽源吉粮油脂有限公司（以下简称油脂公司）劳动争议一案，不服辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第328号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕晓超申请再审称：（一）吕晓超与油脂公司因用人单位单方终止劳动合同发生劳动争议，向辽源市劳动人事争议仲裁院提起仲裁，该院于2013年3月14日作出辽劳人仲裁字（2013）第4号裁决书，本案已经经过劳动仲裁，二审裁定违反法律规定。（二）如果二审法院认为事实错误，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定作出裁定，不应依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定。请求撤销二审裁定，依法审理或发回重审。
本院认为，吕晓超关于确认解除劳动合同违法等诉讼请求没有经过劳动仲裁这一前置程序，本案不属于人民法院民事案件受案范围，二审法院驳回吕晓超的起诉并无不当。
综上，吕晓超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕晓超的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 周 婧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 孙佳奇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终600号
上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。
法定代表人：ＸＸ辉，经理。
委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈勇财，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人陈勇财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初838号民事裁定，向本院提起上诉。
福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈勇财未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年六月二十七日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终600号上诉人（原审被告）：福建融海置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪板桥村委会经济综合楼318室。法定代表人：ＸＸ辉，经理。委托诉讼代理人：叶宗林，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇财，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人福建融海置业有限公司因与被上诉人陈勇财商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初838号民事裁定，向本院提起上诉。福建融海置业有限公司上诉称,其实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。被上诉人陈勇财未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人福建融海置业有限公司营业执照中登记的住所地位于福州市宦溪板桥村委会经济综合楼318室，而其诉称实际住所经营地址为福州市鼓楼区杨桥路289号融汇江山4#101并未提供相应证据证明，故本院不予支持。原审法院作为上诉人登记地的法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年六月二十七日书记员  叶 丹
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执127号
申请执行人黄海宝，男，1967年9月24日出生，壮族，住所地广西田林县乐里镇粮所。
被执行人唐乙华，男，1965年5月25日出生，汉族，住所地广西桂林市永福县永福镇凤阁路**号***室。
黄海宝与唐乙华劳务合同纠纷一案,田林县人民法院于2017年3月12日作出的（2016）桂1029民初1133号已经发生法律效力。由于被执行人唐乙华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄海宝于2017年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费54000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐乙华的财产进行了查证：经查询，唐乙华无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐乙华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄海宝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐乙华新的财产线索，申请执行人黄海宝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄 萍
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第496号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹XX，系该公司董事长。
委托代理人高XX，系该公司工作人员。
被告刘XX，男，1972年3月5日出生，汉族，农民。
被告刘XX，男，1953年9月18日出生，汉族，农民。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告刘XX、刘XX借款合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高XX到庭参加诉讼，被告刘XX、刘XX经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，刘XX于2013年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，连带责任保证人刘XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息11031.00元（利息计算截止2015年7月21日），虽经多次催收，至今未还，故诉至法院，要求刘XX、刘XX偿还借款本金及利息。
被告刘XX、刘XX未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实刘XX、刘XX借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘XX于2013年12月12日在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款50000.00元，借款期限至2014年12月10日，连带责任保证人刘XX。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息11031.00元（利息计算截止2015年7月21日）。
本院认为，刘XX在五大连池市农村信用联社股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。刘XX作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份�限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年7月30日为11031.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告刘XX对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326.00元，减半收取663.00元，由被告刘XX、刘XX连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一五年九月十五日
书记员 张巍
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第551号
原告：蒋金玉。
委托代理人唐力力，广西利业律师事务所律师。
被告：曹德深。
原告蒋金玉与被告曹德深民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告蒋金玉及其委托代理人唐力力到庭参加诉讼，被告曹德深经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院依原告申请，依法作出（2014）秀民初字第551-1号民事裁定书，保全了被告的相关财产。本案现已审理终结。
原告蒋金玉诉称：2012年8月28日，被告向原告借款12万元，并约定2013年11月13日还清。原告通过银行将12万元转入被告曹德深的账户。被告曹德深收到借款后，向原告出具借条。2013年5月28日被告再次向原告借款51600元，同样约定于2013年11月13日还清。原告交付现金，被告出具了借条。但是还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.被告曹德深偿还原告蒋金玉借款171600元；2.被告支付逾期利息（以171600元为本金，从2013年11月13日起至本案生效判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.户籍证明，证明被告的身份情况；2.借条两张（2012年8月28日、2013年5月28日），证明原、被告之间的借贷关系；3.广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证一张，证明原告于2012年8月28日通过转账的方式汇款12万元给被告。
被告曹德深未到庭答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告曹德深向原告蒋金玉借款171600元的事实有被告出具的借条、原告的转款凭证为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”借款期内原、被告之间未约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告从还款期限届满之日起支付逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。即被告应以171600元为本金，从2013年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算利息给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹德深偿还原告蒋金玉借款本金171600元并支付逾期利息（利息计算，以171600元为本金，从2013年11月14日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案案件受理费3732元，因适用简易程序减半收取1866元，保全费1378元，合计3244元（原告已预交），由被告曹德深负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3732元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 瑜
二〇一四年七月二十二日
书记员 蒙鹏燕
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第1695号
原告李文，女，汉族，居民。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告邵ＸＸ，男，汉族，居民。
被告尹涛，男，汉族，居民。
原告李文与被告邵ＸＸ、尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文的委托代理人孙友兴到庭参加诉讼，被告邵ＸＸ、尹涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文诉称：2013年5月15日，被告邵ＸＸ向原告李文借款40000元，借款期限为2013年5月15日至2013年6月14日，借款利息为月利率2分。另外双方还约定由被告尹涛作为担保人。此款本应于2013年6月14日之前偿还原告，但被告邵ＸＸ一直未能偿还借款。现原告诉诸法院，请求依法判令被告邵ＸＸ偿还原告借款40000元及利息，并支付逾期还款的违约金；诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告邵ＸＸ、尹涛未作答辩。
经审理查明：2013年5月15日，被告邵ＸＸ因业务需要向原告李文借款40000元，双方签订借款合同。合同约定借款期限为2013年5月15日至2013年6月14日，借款利息为月利率2分。另外双方还约定由被告尹涛作为担保人。被告邵ＸＸ作为借款人、被告尹涛作为担保人在借款合同上签字捺印。被告邵ＸＸ同时向原告被告李文出具借条一份，借条载明：现有借款人：邵ＸＸ，因业务需要，向贷款人李文借款人民币肆万元整（小写：40000.00元整）借款种类为现金，借款日期为2013年5月15日，还款日期为2013年6月14日前。特立此据为凭。借款人：邵ＸＸ身份证：371102198111260315现在住址：山东省日照市东港区日照街道后山前村511号担保人：尹涛身份证：37102197701054410现在住址：岚山紫云阁小区2013年5月15日担保期限为主债务履行完毕止。到目前为止被告邵ＸＸ一直未能偿还借款，被告尹涛亦未承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述、借条一份、借款合同一份、身份证复印件一份等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与两被告共同签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按约定向被告邵ＸＸ借款40000元，在约定的还款期限到期后，被告邵ＸＸ应当按照合同约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约。因此对于原告要求被告邵ＸＸ承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与两被告在借款合同中约定月利息为2分即2％，年利息已超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，因此对原告要求被告按照月利息2％的标准支付利息的诉讼请求本院不予支持，本院酌定被告邵ＸＸ按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告李文支付利息，利息的起算时间自2013年5月15日至本判决指定的履行期限履行之日止。因被告需要向原告支付的利息已达到中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于原、被告在借款合同中未明确约定保证方式，因此本案中被告尹涛的保证方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中原、被告关于保证期间的约定符合上述规定，因此被告尹涛的保证期间为2年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于被告邵ＸＸ没有按照约定履行偿还借款的义务，因此原告李文可以要求被告尹涛对该40000元借款及其利息承担保证责任理由正当，本院予以支持。被告尹涛在承担保证责任之后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告邵ＸＸ追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告李文借款本金40000元；
二、被告邵ＸＸ随本金40000元支付原告李文自2013年5月15日到本判决指定的履行期限履行之日止的借款利息，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；
三、被告尹涛对上述第一、二项借款本息承担连带清偿责任，被告尹涛承担担保责任后，有权向邵ＸＸ追偿；
四、驳回原告李文要求被告邵ＸＸ、尹涛支付违约金的诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵ＸＸ、尹涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一四年六月三日
书记员 陶冶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0470号
原告黄树林。
被告朱海梅。
原告黄树林诉被告朱海梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告黄树林到庭参加了诉讼，被告朱海梅经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄树林诉称，被告朱海梅于2012年11月12日以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币60000元整，并约定了利息。后经原告催要，被告拒绝履行还款义务，请求人民法院判令被告归还原告60000元及利息（利息自2012年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止）。
被告朱海梅未作答辩。
经审理查明，原告黄树林持有借款人为被告朱海梅的借条一张，载明借到原告黄树林现金60000元，并约定月息3%。现原告黄树林请求被告朱海梅归还借款及利息，因而成诉。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借条系合法有效的债权凭证，被告朱海梅出具借条给原告黄树林，明确了双方之间的债权债务关系，表明借到原告黄树林现金60000元，故对本案原告黄树林请求本案被告朱海梅给付60000元，本院予以支持。对于原告黄树林主张的利息问题，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海梅于本判决生效后十日内给付原告黄树林60000元及利息（利息自2012年11月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费收取1800元、公告费650元，均由被告朱海梅负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1800元。
审 判 长 张爱如
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 左学军
二〇一四年八月七日
书 记 员 夏 青
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第4330号
原告张某某，女，1965年7月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告李某某，男，1955年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林昊独任审判，开庭进行了审理。原告张某某，被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于1989年12月认识，并于1990年3月登记结婚，婚后于1991年11月5日生育一子，取名李某。在夫妻关系存续期间，被告经常因一些家庭琐事对原告实施殴打，原告故提起诉讼，要求：1、判决原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告双方结婚已有25年，夫妻感情尚可，婚生子李某现已成年但未成家，故坚决不同意离婚。原告诉状所述事实大部分与实际事实不符。
经审理查明，1990年3月10日，原告张某某与被告李某某登记结婚，婚后于1991年11月5日生育一子李某（现已成年）。原、被告双方在夫妻共同生活期间，因一些家庭琐事发生争吵产生矛盾，原告故向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告身份信息、结婚登记申请书、都江堰市X镇X社区村民委员会出具证明在案佐证，本院予以认定。
本院认为，感情是婚姻的基础。判定原、被告是否离婚的标准是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由起诉离婚，但其未能提供证据证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告主张原、被告的夫妻感情已完全破裂的事实本院不予确认。原、被告双方结婚至今已有20余年，婚生子李某已成年，且被告在庭审中不同意离婚的态度坚决，与原告和好的愿望诚恳，故对原告请求与被告离婚的主张本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林昊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张苗
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1893号
原告周山，男，1977年1月21日生，汉族。
委托代理人王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告唐惠，女，1983年10月10日生，汉族。
委托代理人高树宝（被告姨父），男，1949年9月12日生，汉族。
原告周山诉被告唐惠借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周山的委托代理人王涛、被告唐惠及其委托代理人高树宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周山诉称，2012年2月，原、被告协商合伙开办眼镜店。协商过程中，被告将店址选在本市集庆门大街XXX-4号，同年8月8日，原告转账8万元给被告，用于被告支付店面转让费，8月底，原告又替被告支付设计费1万元。此后，双方因分歧较大未能订立合伙协议，被告于同年12月17日正式通知原告终止协商合作事宜，自行开办眼镜店。原告认为，在协商合伙过程中，原告所付的转让费8万元，设计费1万元，均属对被告的借款，故请求判令被告返还借款9万元及自起诉之日起至生效判决确定给付之日的利息，利率按银行同期贷款利率计。
被告唐惠辩称，原、被告原系恋爱关系，原告系自愿投资开店，双方不存在借款关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2、3月，原、被告起意合作开办眼镜店，由被告负责选址。同年6、7月被告选定本市集庆门大街XXX-4号作为店址。2012年8月原、被告草拟《个人合伙协议》，同时原告将店面租金、押金及转让费8万元打至被告卡内，由被告支付相关费用。店面租下后由原告找来工人进行装修，被告支付装修费用，设计费用由原告支付。此后双方发生纠纷。2013年6月13日，原告诉至本院，要求被告返还借款及利息。审理中，本院向原告释明，要求其按照合伙纠纷变更诉讼请求，但原告坚持原诉请。
另查明，双方未签订书面合伙协议。
以上事实，有银行转帐凭证、短信记录、合伙协议草稿及庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告归还借款及利息，被告抗辩双方基于合伙关系而发生钱款往来并提供相关证据，原告虽提供钱款交付凭证，但所举证据不能证明双方具有借款合意，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告返还借款及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周山的诉讼请求。
本案受理费2050元，由原告周山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 徐 堃
二〇一三年十二月十七日
见习书记员 沈 赵
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第173号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：郭为顺，男，48岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人郭为顺行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定，向被执行人郭为顺下达了莱国土资罚字（2014）83号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的189平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）83号行政处罚决定书已依法送达给被执行人郭为顺。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人郭为顺必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）83号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一五年四月三日
书记员 王先德
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第222号
上诉人（一审被告）乌海市新裕房地产开发有限责任公司。住所地乌海市海勃湾区。
法定代表人赵建平，公司董事长。
委托代理人陈昕华，公司法律顾问。
被上诉人（一审原告）王凤鸣，男，汉族，1951年10月16日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
委托代理人吉峰，巴音赛法律服务所法律工作者。
上诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2015）乌达民一初字第0107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司的委托代理人陈昕华，被上诉人王凤鸣的委托代理人吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月22日，原告给被告借款50万元，并出具借条，在借条中双方约定每月2分5计息，并将位于乌海市乌达区公园北路二街坊裕锦园A区9#住宅楼1单元703室，建筑面积141.30平方米的房屋抵押给原告。期间被告支付利息37500元。后经原告多次催要借款及利息，被告至今未付。
原审法院认为，合法借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款50万元，该院予以支持。原告主张利息（15万元-37500元=112500万元）。根据法律规定应按银行同期贷款利率4倍的部分予以支持，50万×6.15%÷12×12×4=123000元减去被告已给付的利息37500元，现被告应给付利息85500元。被告称其条子打的是50万元，但是实际收到借款30万元的辩称因无证据印证，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决由被告乌海市新裕房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告借款50万元及利息85500元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10125元，减半收取5063元，由被告承担（原告已预交1000元）。宣判后，乌海市新裕房地产开发有限责任公司不服，以一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由提起上诉，请求撤销原判依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。以上事实，有双方在庭审笔录中的陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为，上诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司上诉称被上诉人借给其30万元，另外的20万元并未依照借条实际给付，并称借条在先，付款在后，要求被上诉人提供给付20万元的依据。因乌海市新裕房地产开发有限责任公司的法定代表人赵建平给被上诉人打下50万元的借条，从借条中无法判断20万元未给付，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条规定，上诉人应承担举证不能的责任。故上诉人的上诉请求不予支持。原审判决依照借条来认定借款并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9655元，由上诉人乌海市新裕房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩小东
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 林梦婕
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初911号
原告杨成林，男，汉族，1982年12月1日生，本科文化，经商，住新县。
被告施拥军，男，汉族，1972年2月17日，高中文化，经商，住新县。
原告杨成林与被告施拥军合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成林、被告施拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨成林向本院提出诉讼请求：1、被告施拥军交清全部欠款25000元，利息2000元；2、被告负责本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告施拥军的君安宾馆装修期间，原告杨成林为被告宾馆安装摄像头、机顶盒、电脑、电话并负责走线，工程共价值5万元。工程完工后，原告多次向被告索要欠款，被告支付1.5万元后，在原告的让步下被告向原告出具了2.5万元的欠条。后经原告催要，被告未能偿还该欠款，引起原告诉讼。
原告为证明自己的诉讼请求提供的证据有：被告杨成林出具的欠条原件一张，证明被告施拥军拖欠2.5万元工程费用的事实。被告质证对欠条无异议，欠2.5万元属实。
被告施拥军辩称：1、我的宾馆是2013年腊月26日开业的，之前我在原告处购买的耗材，原告起诉说给我装了17台电脑不属实，我只有16个房间，不可能有那么多，安装费以前已经付了2万元多元，现在还欠2.5万元属实。因为原告父亲为要钱带人将我打伤，给我造成损失，不仅有民事方面的还有刑事方面的，要求损失和欠款相抵，这2.5万元我一分也不会给原告，如果原告要钱，可以过来将电脑拉走。
被告施拥军未提供任何证据。
法院对证据的分析与认定，原告提供的欠条符合法律规定，可作为本案的定案依据。
结合庭审举证及质证情况，可查明以下案件事实：2013年被告施拥军经营的君安宾馆装修期间，原告杨成林为被告的宾馆安装摄像头、机顶盒、电脑、电话并负责走线。完工后，被告先后支付了部分欠款。2015年4月14日，双方就未付款项进行结算，由被告向原告其出具了2.5万元的欠条，后双方因欠款发生肢体冲突。庭审中，被告以原告父亲带人到宾馆打人，给其造成民事损失，且被告已受到刑事处罚，造成刑事损失为由要求以损失抵付欠款，并称如果原告坚持要求付款就把电�拉回去抵账，但未提供任何依据。原告要求被告支付2000元欠款利息，亦未提供任何依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告杨成林负责为被告施拥军经营的宾馆安装摄像器材及电脑等设施的工程，双方之间形成合法的合同关系，原告完成了安装工程，被告施拥军支付部分款项后，未能支付余下欠款，已构成违约。2015年4月14日，双方将未付款项结算为2.5万元，经原告催要，被告亦未能履行付款义务，因此，原告要求被告支付欠款2.5万元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付2000元的欠款利息，没有合同依据和法律根据。该诉讼请求本院不予支持。被告以原告父亲带人到宾馆打人，给其造成民事损失和刑事损失为由，要求互相抵账，否则拒绝还款。被告的主张中双方肢体冲突造成的损失不属于本案的审理范围，被告可另案主张权利，该主张本院不予支持。被告还主张如果原告一定要被告支付欠款，就把原告安装的电脑等物品拉回去抵账，但其未提供以该方式还款的合同依据，亦无法律依据，故，该主张本院亦不予支持。经本院主持调解，双方无法达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施拥军于本判决生效后十日内支付原告杨成林欠款25000元；
二、驳回原告杨成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由原告杨成林负担25元，�告施拥军负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 黄兴
二〇一六年十月十八日
代书记员 杨娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01731号
原告：刘凤芹，女，1961年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李帆，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘凤芹诉被告李帆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘凤芹、被告李帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤芹诉称：2014年4月10日，被告驾驶电动三轮车沿谯城区后湾东一路由东向西右转弯行驶至谯城区中心汽车站时代广场与原告驾驶的电动自行车发生碰撞。该事故经亳州市公安局交警支队处理，并委托安徽龙鑫司法鉴定所对双方提供事故车辆进行鉴定后，得出结论：无牌照两轮电动车（原告驾驶）防护杠的前部右侧与无牌照电动三轮车（被告驾驶）车向左侧后部发生过刮擦。事故致原告受伤，住院治疗花费大量医疗费用，但被告拒不赔偿原告相关损失。为此，原告起诉请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计人民币20000元；诉讼费用由被告承担。
原告刘凤芹针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、道路交通事故证明一份，证明交通事故的事实；3、住院病历及用药清单一份，证明原告受伤住院的事实；4、住院费结算收据一份，证明原告住院花费5380.9元；
5、安徽龙鑫司法鉴定所鉴定书一份，证明该交通事故原告驾驶的无牌号两轮电动车与被告驾驶的无牌号电动三轮车发生过刮擦。
被告李帆辩称：请求依法判决。
被告李帆就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审质证，被告李帆对原告刘凤芹所举证据发表质证意见为：对证据1、2、5无异议；对证据3有异议，当时约定在大寺骨科看病，原告去人民医院看病我不知道；对证据4有异议，这个费用我不清楚。
经庭审举证、质证，本院对原告刘凤芹所举证据认证如下：原告刘凤芹所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月10日8时许，原告刘凤芹驾驶的无牌照两轮电动自行车与被告李帆驾驶的无牌照电动三轮车在谯城区中心汽车站时代广场发生刮擦，造成原告刘凤芹受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，于2014年5月5日作出亳公交证字（2014）第00030号道路交通事故证明，该起事故原、被告双方的责任无法划分，安徽龙鑫司法鉴定所鉴定该交通事故原告驾驶的无牌号两轮电动车与被告驾驶的无牌号电动三轮车发生过刮擦。原告刘凤芹受伤后在亳州市人民医院、大寺骨科共住院13天，支付医疗费5545.9元，被告李帆为其垫付医疗费165元。原告刘凤芹户籍为农业户口。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，因人身受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对此起交通事故所作出的事故证明，本院予以确认。原告刘凤芹的各项损失为：医疗费5545.9元、误工费813.67元（13天×62.59元／天）、护理费1268.02元（13天×97.54元／天）、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、交通费39元（13天×3元／天），原告所诉精神抚慰金本院酌情支持2000元，综上原告刘凤芹的损失合计9926.59元。事故发生后，被告李帆已经为原告刘凤芹垫付医疗费165元，在本案中应予以扣除。因本案事故责任划分无法查清，原、被告各承担此次事故50%的责任。原告所诉营养费因未提交相关医疗机构诊断证明，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李帆于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤芹4880.79元（9761.59元×50%）；
二、驳回原告刘凤芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘凤芹负担150元，由被告李帆负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年七月八日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02494号
原告：沈阳太湖物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区太湖街22号。
法定代表人：文亮，系该公司经理。
委托代理人：富中凡，男，1964年7月17日，满族，住址沈阳市和平区胜利南街***号，身份证号2101021964********。
被告：赵志明，男，1971年6月1日生，汉族，住址沈阳市于洪区太湖街22甲—*号461，身份证号2101061971********。
原告沈阳太湖物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵志明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人富中凡、被告赵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现被告拖欠自2011年5月12日至2014年5月12日的物业费2634元，故诉至法院，请求法院判令被告1、给付拖欠的物业费2634元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称，面积属实，但是未交纳物业费的时间不属实，我是2010年5月12日入住的，交纳了一年的物业费，而是2011年5月12日至今未交纳物业费。但我没有交纳物业费是有原因的，我要交纳物业费的时候，物业公司不能开具发票，原告说物业公司是招投标进来的，我们怀疑，原告没有提供相关的手续，也没有提供资质的手续。没有资质就没有资格管理小区，更没有收费的资格。根据沈阳房产局物业法管理规定，三级物业公司是不能接管的。小成物业变更为太湖物业，根本没有通知业主，业主权利被侵犯了。在园区内腿摔伤，起诉了原告物业公司，到现在还差我4000多元未支付，我亲属的车进来没半个小时，保安把车给砸了，问保安，保安说经理让砸的，从入住开始，我家开始漏水，小区业主集体投诉到新闻媒体，要求开发商出一个代表，但物业公司富经理说有什么事都跟他说，他当时承诺的，但现在依然是漏水，他说这个事情不归他管。我要求物业公司提供维修基金的帐单，停车费用、广告费用的帐单。另外我认为原告的起诉超过了两年的诉讼时效。
经审理查明：2014年7月18日，沈阳市于洪区迎宾路街道渤海路社区居民委员会开具的情况说明一份，内容为：“太湖丽景”园区楼盘是由沈阳军建房地产开发有限公司于2008年7月开工建设的，在2010年12月竣工并于12月31日开始办理入住。先期承接该园区物业服务的是由沈阳小城物业有限公司在2009年4月公开招标方式同沈阳军建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2010年12月底开始为园区业户办理入住手续并同时与每一位业主签订《太湖丽景临时管理规约》为其提供物业服务。由于小城物业公司法定代表人同沈阳军建房地产开发有限公司法定代表人同是一人，为了便于公司管理及符合沈阳市住宅小区管理办公室要求，公司于2011年3月重新在工商部门注册了新的物业公司，即“沈阳太湖物业有限公司”，法定代表人为文亮，同时沈阳小城物业公司注销。由新成立的沈阳太湖物业有限公司承接沈阳小城物业有限公司的上述合同权利、义务及为园区业户提供物业服务。虽然公司名称及法定代表人变更，但为园区业户提供物业服务的人员始终没有改变，从建园至今一直为业户提供物业服务。
另查明，2011年1月，沈阳小城物业有限公司（乙方）与沈阳军建房地产开发有限公司（甲方）于签订《前期物业服务合同》，约定：甲方委托乙方对“太湖丽景”园区提供前期物业管理服务事宜。物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：1元／月／平方米。本物业服务合同期限自2011年1月1日起至2014年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。因“太湖丽景”园区建园至今尚未成立业主委员会，业主委员会的组建要到2014年底才能完成，才能与沈阳太湖物业有限公司签订新的物业服务协议。
被告赵志明系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为63.47平方米。被告拖欠原告从2012年5月12日至2014年5月12日的物业费2634元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及《收费许可证》、《临时管理公约》、《前期物业服务合同》、“沈阳市于洪区迎宾路街道渤海路社区居民委员会开具的情况说明”、催缴物业费通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。沈阳小城物业有限公司与沈阳军建房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》；及本案被告与沈阳小城物业有限公司签订了《太湖丽景临时管理规约》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。对于小城物业与太湖物业的关系上文已经调查核实，作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主享受了物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳太湖物业有限公司交纳其拖欠的2012年5月12日至2014年5月12日的物业费2634元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年八月十三日
书 记 员 魏立涛
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执576号
申请执行人韩顺波，住址白山市。
被执行人刘丹，住址白山市。
本院在执行申请执行人韩顺波与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩顺波要求被执行人刘丹给付借款30000元、负担案件受理费275元及申请执行费350元。因双方当事人已达成和解协议，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0605民初581号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李晓雷
二〇一七年十一月三十日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执576号申请执行人韩顺波，住址白山市。被执行人刘丹，住址白山市。本院在执行申请执行人韩顺波与被执行人刘丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩顺波要求被执行人刘丹给付借款30000元、负担案件受理费275元及申请执行费350元。因双方当事人已达成和解协议，申请执行人于2017年11月30日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0605民初581号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李晓雷二〇一七年十一月三十日书记员  程 杨
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2119号
原告李正昌。
诉讼代理人林燕光，右江区法律援助中心律师。
被告李贤国。
被告张迎斌。
原告李正昌诉被告李贤国、张迎斌劳务合同纠纷一案，原告李正昌以证据不足为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李正昌向本院提出撤诉申请系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李正昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李正昌负担。
审判员 蒙继能
二〇一五年十一月五日
书记员 覃文超
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更337号
罪犯刘士琦，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼�人民法院于2009年7月22日作出（2009）钟少刑初字第17号刑事判决，以被告人刘士琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院以（2012）镇刑执字第721号刑事裁定减刑一年十一个月。2013年10月20日经本院以（2013）镇刑执字第4887号刑事裁定减刑一年九个月（刑期至2017年6月17日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘士琦服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加病犯劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯犯罪时系未成年，�适当放宽减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘士琦在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘士琦在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘士琦减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年8月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2199号
原告：王聪。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
本院在审理原告王聪诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王聪撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1424元，减半收取后为712元，其他诉讼费50元，合计762元，由原告承担。
审判员 杨知慧
二〇一五年十月二十日
书记员 王玉笛
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00193号
上诉人（原审原告）张善伟。
被上诉人（原审被告）安康汉调二黄研究院。
住所地：安康市汉滨区龙窝街。
法定代理人袁朝玲，院长。
本院在审理张善伟与安康汉调二黄研究院公共场所管理人责任纠纷一案中，上诉人张善伟于2013年3月18日向本院提出撤诉申请，以双方已达成赔偿协议并已履行为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张善伟的申请符合相关法律规定，依法应予准许撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予张善伟撤回上诉。
上诉费1600元，本院决定予以免交。
审 判 长 邵 军
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 颖
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0481民初68号
原告：长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司。
法定代表人：贺永根。
被告：李某，男，1989年11月10日生，汉族。
本院在审理原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，因原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司于2018年2月25日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙集华物业管理有限公司耒阳分公司负担。
审 判 员 钟 玮
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 谢玉洋
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民二初字第00662号
原告夏连全，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告闻景羽，男，汉族，系沈阳市东陵区闻景羽建材商店业主，住沈阳市东陵区（未到庭）。
原告夏连全与被告闻景羽土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏连全到庭参加诉讼，被告闻景羽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏连全诉称，2012年5月19日，本村村民赵某找我们七户村民，联系给被告闻景羽签下15年流转合同。2012年当年的租金已付。2013年经我们找被告多次，租金分次给付。2014年到期后，我们找被告多次，被告未给付租金。故诉至法院，请求判决：1、给付2014年和2015年两年租金47，200.00元；2、诉讼费由被告承担。
原告夏连全提供如下证据：
1、夏某乙与被告于2012年5月19日签订的土地承包协议书1份，用以证明原告夏连全将承包的11.8亩土地租赁给被告，租赁时间为15年，每亩土地2，000.00元，被告应在每年5月20日交付租金，我同意将土地承包给闻景羽；
2、农村土地承包经营权证1份，用以证明原告在东陵区汪家镇大深井子村承包了12亩土地。
被告闻景羽未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原告夏连全系佟某、夏某、夏某甲等家庭承包沈阳市东陵区街道大深井子村委会土地的承包方代表，原告与佟某、夏某、夏某甲等共同形成承包沈阳市东陵区街道大深井子村委会12亩土地农户。2012年5月19日，夏某乙、被告签订土地承包协议书，协议书内容为：夏某乙在铁路南双树子道西有土地11.8亩，转包给被告，租赁时间15年，自签订协议之日算起，租金每年每亩2，000.00元，租金须在每年5月20日交付原告。被告在同夏某乙签订协议书后，已给付夏某乙2012年5月20日至和2014年5月20日两年的租金，尚欠2014年5月20日至2015年5月20日期间一年的租金23，600.00元。
本院所确认上述事实，有原告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闻景羽经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与佟某、夏某、夏某甲共同形成承包沈阳市东陵区街道大深井子村委会12亩土地农户。该农户对其承包的12亩土地享有土地承包经营权流转的权利。现原告所代表的农户将11.8亩土地出租给被告经营，被告已对该土地从2012年5月19日起至今实际进行使用，故被告应给付原告从2014年5月20日至2015年5月20日期间一年的租金23，600.00元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告闻景羽于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告夏连全的土地租金23，600.00元；
二、驳回原告夏连全的其他诉讼请求；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980.00元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0002号
原告廖成丽。
委托代理人刘兰香，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告坚田电机（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区日本工业园云雀路367号，组织机构代码76988505-5。
法定代表人小林浩司，该公司董事长。
委托代理人李军，江苏君中律师事务所律师。
原告廖成丽与被告坚田电机（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成丽委托代理人刘兰香、被告坚田电机（昆山）有限公司委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖成丽诉称：2014年9月24日原告与同事因工作原因发生打架事情，2014年9月26日被告对原告处以开除决定，原告的行为符合被告《就业规则》规定可以给予记大过处分，应该认定被告违法解除劳动合同，被告应当支付原告赔偿金。原告在被告处接触有害物质，根据规定，被告应当给原告进行职业健康检查。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金46879.91元、进行离职前体检。
被告坚田电机（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年2月8日进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《就业规则》规定，除了为维护他人或公司的财产外，与其他员工或部门的人员进行争吵、辱骂、恶语中伤、打架、大声喊叫的行为，可以处以行政大过的处分；员工有在公司内煽动斗殴或参与斗殴的行为，公司将处以严重违纪与员工解除劳动合同。
2014年9月24日原告与同事吴某发生争执（原告认为原告使用推车拖产品时，吴某要求其用手搬，而发生争执；被告认为使用推车影响了吴某工作而发生争执），原告先用泡沫静电托盘扔向吴某，吴某打了原告两巴掌，原告拿了两个泡沫静电托盘砸向吴某，后被其他员工拉开。2014年9月26日被告作出处罚书，认为原告在公司内打架，违反公司就业规则之规定，对原告作出解雇处分。被告向原告出具了解除劳动合同证明。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金60000元、道歉并写道歉信、进行离职前体检、补缴社会保险。该委于2014年12月5日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、事实经过、报告、处罚书、《就业规则》、解除劳动合同证明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。在工作中，原告与同事发生争执，并发生了打架事件。原告与同事发生打架事件，并非《就业规则》规定的为维护他人或公司的财产之情形，原告认为按上述《就业规则》规定，给予记大过处分的理由不成立，本院不予支持。被告依据《就业规则》规定（解雇情形），作出解除劳动合同决定，符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告应当给原告进行职业健康检查，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖成丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖成丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月七日
书记员 沈 健
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初2139号
原告：连志鹏，男，汉族。
被告：济源市轵城镇欧派门业。
负责人陈颖坡。
原告连志鹏与被告济源市轵城镇欧派门业定金合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 王苗苗
审判员 王 婷
陪审员 李清霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴小磊
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第11号
原告重庆巴将军饮食文化发展有限公司。住所地：重庆市渝中区。
法定代表人王人庆，总经理。
委托代理人雷斌，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖北省孝感市孝南区，系重庆巴将军饮食文化发展有限公司员工。
被告资中县邵陈养生火锅店。住所地：四川省资中县。
负责人邵世君，经理。
本院在审理原告重庆巴将军饮食文化发展有限公司与被告资中县邵陈养生火锅店侵害商标权纠纷一案中，原告重庆巴将军饮食文化发展有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆巴将军饮食文化发展有限公司已就本案纠纷与资中县邵陈养生火锅店达成和解协议，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆巴将军饮食文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由重庆巴将军饮食文化发展有限公司负担。
审 判 长 周利芬
审 判 员 李 锋
代理审判员 李 清
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 瀚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8454号
原告：管非，女，1994年6月10日生，汉族，住所地张家港市。
被告：管永奇，男，1971年1月30日生，住所地张家港市。
原告管非诉被告管永奇分家析产纠纷一案，因原告未按《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定缴纳相应的诉讼费，且经本院催交，原告仍未缴纳。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告管非撤回起诉处理。
审判员 唐奇英
二〇一七年八月十六日
书记员 徐丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第299号
罪犯梁玉飞，男，31岁，汉族，安徽省阜南县人，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2011年5月4日作出（2011）坛刑二初字第75号刑事判决，以被告人梁玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梁玉飞服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬一次、记奖一次，被江苏省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁玉飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁玉飞在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁玉飞减去有期徒刑一年五个月九日（减刑后刑期至2014年1月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许宏亮
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年一月十四日
书记员 杨 烨