湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂青山民一初字第00798号
原告李某，女，1931年7月26日出生，汉族，河南省民权县人，武钢炼铁厂退休职工。
委托代理人叶庚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张某，女，1962年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。
被告吴某，女，1988年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业。
委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师（一般代理）。
原告李某诉被告张某、吴某法定继承纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成由审判员陈娟担任审判长、人民陪审员白琳、秦白昆参加的合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人叶庚、被告张某、吴某及委托代理人蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告之子吴刚系武钢港务公司员工，2012年8月22日，吴刚工伤去世，遗留下诸多财产，包括位于武汉市青山区冶金街108街坊20门12号的房产，以及武钢港务公司应支付的相关善后费用（包括一次性抚恤金、丧葬补助金、重大疾病医疗互助金、住房公积金、企业年金、养老金）。在处理完相关后事后，原告开始与被告协商分配遗产等事宜，但被告态度恶劣，拒绝让原告参与分配，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，要求：1、依法分割原告之子吴刚去世后的财产；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的身份证、户口簿、干部离休呈报表、职工登记表，证明原、被告和被继承人吴刚的身份关系、以及被继承人吴刚的父亲已经去世的事实。
证据二，工伤认定书，证明吴刚因工伤去世的事实。
证据三，房屋登记查询单，证明吴刚名下有位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋一套。
证据四，车辆登记信息，证明吴刚名下有一辆小轿车。
两被告对上述证据均无异议。
被告张某、吴某共同辩称，本案诉争房屋系被继承人吴刚生前与被告张某在婚姻关系存续期间共同合法取得，吴某系吴刚与张某之女，诉争房屋属于两被告与吴刚的独立家庭财产。由于原告现有住房一套，居住无忧，因此对原告要求分割诉争房屋的请求应不予考虑。抚恤金和丧葬费不属于遗产，不应在分割之列。关于被继承人吴刚因工伤死亡的现金利益，因该款尚未实际发放或置于任何继承人控制下，仅为协商数字，未现实成为被继承人吴刚的具体既得利益，该财产尚不确定，无法分割。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告张某、吴某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一，购房合同和购房票据一组，证明位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋系张某和被继承人吴刚在婚姻关系存续期间购买，是夫妻共同财产。原告对该证据无异议。
证据二，武钢港务公司工会委员会出具的证明一份，证明本案原告诉请涉及的现金利益尚未形成确定的、能支配的财产，现无法实现分割。原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明其证明目的。
证据三，武汉市公墓使用合同、丧葬费票据，证明被告支出丧葬费用86，528元。原告对该证据真实性无异议，但认为对有票据佐证的丧葬费用予以认可，对没有票据佐证的费用不予认可。
本院依原告申请调取的四份证明材料，证明吴刚去世后，单位应该发放的一次性抚恤金和丧葬费的具体金额，以及吴刚名下的企业年金、公积金、养老金个人缴纳部分具体金额情况，原、被告对该证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对上述有争议的证据，本院认为：被告提交的证据二不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信；被告提交的证据三因有部分丧葬费用支出无相关票据予以佐证，本院仅认可有票据佐证的丧葬费用31，448元。
经审理查明，被继承人吴刚（1960年6月11日出生）系武钢港务公司职工，2012年8月22日因工伤死亡。原告李某系吴刚的母亲，被告张某系吴刚之妻，被告吴某系吴刚之女，吴刚的父亲已先吴刚前去世。武钢港务公司出具证明，因该公司职工吴刚去世，该公司应发放的费用有：一次性抚恤金436，200元、丧葬补助金19，213.80元、重大疾病互助金10，000元、企业年金31，426.41元，除重大疾病互助金已由张某领取外，其他费用因吴刚家属未明确分配方案，上述费用均未支付。吴刚去世后，原告未支出丧葬费用，被告张某支出丧葬费用31，448元。
另查明，吴刚名下的财产有：位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋一套（建筑面积57.84平米）、鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车一辆、住房公积金账户余额66，714.30元、养老金账户个人缴纳部分金额36，624.54元。在本案审理过程中，原、被告均表示位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋按6，000元／平米计算房屋价值，鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车的价值为40，000元。
再查明，原告共育有六个子女，原、被告三人均有收入来源。
本院认为，按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中吴刚名下的位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋一套、鄂A×××××号东风雪铁龙牌小轿车一辆、住房公积金账户余额66，714.30元、养老金账户个人缴纳部分金额36，624.54元、重大疾病互助金10，000元、企业年金31，426.41元均系吴刚与被告张某婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，上述财产中有一半应为被告张某的财产，其余的为吴刚的遗产，故本院核定吴刚的遗产价值为265，902.60元（（57.84平米×6，000元／平米＋40，000元＋66，714.30元＋36，624.54元＋10，000元＋31，426.41元）÷2）。原告作为被继承人吴刚的母亲，被告张某作为吴刚的配偶，被告吴某作为吴刚的女儿，均是第一顺序继承人，均有权均等继承吴刚的遗产，故原告应分得被继承人吴刚的遗产88，634.20元（265，902.60元÷3），被告吴某应分得吴刚的遗产88，634.20元。
抚恤金系单位发放给死者近亲属的费用，应由死者近亲属分享此笔费用必要的份额，原告李某、被告张某、吴某均系吴刚的近亲属，三人均享有抚恤金必要的份额，即三人均分得145，400元（436，200元÷3）。丧葬补助金是用于死者丧葬时支出的费用，考虑到原告未支出丧葬费用，被告张某支出丧葬费用31，448元，该费用已超出单位应发放的丧葬补助金19，213.80元，故原告和被告吴某也应承担部分丧葬费用，本院酌情认定原告和被告吴某各应分担4，078元（（31，448元﹣19，213.80元）÷3）。
考虑到本案中诉争的房屋和车辆均系不可分割物，被告张某对上述财产所占份额较大，故本院采取折价、适当补偿的方式予以处理，判上述财产归被告张某所有，由张某对原告和被告吴某进行价值补偿。
综上，原告应分得被继承人吴刚的遗产共计88，634.20元，分得一次性抚恤金145，400元，扣减应分担的丧葬费用4，078元，原告实际应得229，956.20元。被告吴某应分得被继承人吴刚的遗产共计88，634.20元，分得一次性抚恤金145，400元，扣减应分担的丧葬费用4，078元，被告吴某实际应得229，956.20元。其余的财产均归被告张某所有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、位于武汉市青山区冶金街108街20门12号房屋一套和鄂A88W**号东风雪铁龙牌小轿车一辆均归被告张某所有；
二、被继承人吴刚名下的住房公积金账户余额66，714.30元、养老金账户个人缴纳部分金额36，624.54元、重大疾病互助金10，000元、企业年金31，426.41元和一次性抚恤金436，200元、丧葬补助金19，213.80元，由原告李某分得229，956.20元，被告吴某分得229，956.20元，被告张某分得140，266.65元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费12，906元，由原告李某负担3，259元，被告张某负担6，388元，被告吴某负担3，259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费12，906元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 秦白昆
二〇一四年二月十九日
书 记 员 冯 阳