江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民终字第1634号
上诉人（原审被告）王国金，男，1952年12月30日生，汉族，常州市人。
委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人缪旭俊，江苏常辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建国，男，1958年1月5日生，汉族，常州市人。
原审被告周晓娟，女，1952年4月18日生，汉族，常州市人。
上诉人王国金因与被上诉人陈建国、原审被告周晓娟合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月15日进行证据交换，于2014年3月19日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。
陈建国一审诉称：其与王国金素有业务往来，陈建国将布送往王国金处加工，后王国金将布匹出售，并于2013年4月3日向陈建国出具欠条，言明共欠陈建国货款263000元，于2013年4月3日至5月15日之前付清。但到期后王国金一直未支付上述货款。故陈建国诉至法院，请求判令王国金、周晓娟支付货款263000元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）。
王国金、周晓娟一审未到庭，亦未答辩。
一审法院查明：
王国金与周晓娟系夫妻关系。陈建国与王国金之间有业务往来。2013年4月3日，王国金向陈建国出具欠条，内容为：“今欠陈建国人民币贰拾陆万叁仟元整（263000）。于2013年4月3日至2013年5月15日前以上欠款全部还清。欠款人：王国金。2013年4月3日”。2013年7月12日，陈建国诉至原审法院，提出前列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述、欠条、送货单等证据证实。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王国金尚欠陈建国货款263000元有其出具的欠条为证，事实清楚，应予认定。陈建国要求王国金支付货款263000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。因本案系合同纠纷，合同相对方为陈建国与王国金，故陈建国要求周晓娟对王国金承担连带清偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。王国金与周晓娟经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利，依法可确席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王国金于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建国支付货款263000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）。二、驳回陈建国要求周晓娟承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费5245元，减半收取2622.5元，保全费1920元，共计4542.5元，由王国金负担。
王国金不服一审判决，向本院提起上诉称：
1、涉案业务应为新庆公司与惠佳公司之间的业务关系。王国金系常州惠佳纺织有限公司（以下简称惠佳公司）业务副经理，陈建国系常州新庆纺织有限公司（以下简称新庆公司）法定代表人。陈建国与王国金、周晓娟个人并无任何业务往来，是惠佳公司与新庆公司有业务往来。2013年4月3日，新庆公司法定代表人陈建国与惠佳公司业务副经理王国金对两公司之间的业务进行对账，双方商定新庆公司将9614米灯芯绒坯布由惠佳公司加工烧毛后，现新庆公司将该两种规格的烧毛布卖给惠佳公司，扣除惠佳公司加工费81906元，折价263000元，根据新庆公司法定代表人陈建国要求，惠佳公司业务副经理王国金写了2013年4月3日的欠条，当时新庆公司法定代表人陈建国还要求惠佳公司开具灯芯绒坯布烧毛加工费81906元发票，2013年4月6日，惠佳公司开具加工费发票给新庆公司。
2、欠条中的欠款金额应当扣除2292米坯布货款及加工费。2013年5月中旬，新庆公司法定代表人陈建国电话联系惠佳公司仓库保管员刘玉萍，要求惠佳公司将2012年12月6日新庆公司送到惠佳公司烧毛的规格为83寸21条弹力灯芯绒已烧毛的坯布中的3000米送常州市泰达印染有限公司印染，新庆公司要将印染后的布交客户常州市锦嘉纺织品有限公司。惠佳公司仓库保管员刘玉萍于2013年5月14日将83寸21条弹力灯芯绒烧毛坯布2292米送常州市泰达印染有限公司。按照2013年4月3日新庆公司陈建国和惠佳公司王国金对账确认的同时，商榷公司双方买卖坯布，王国金代表惠佳公司出具欠条（坯布买卖款263000元），惠佳公司所欠新庆公司263000元款项中应扣除2013年5月14日83寸21条弹力灯芯绒烧毛坯布2292米货款及加工费。
综上，上诉人王国金认为一审原告主体资格不符，一审被告主体资格不符，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回陈建国对王国金的起诉。
被上诉人陈建国辩称：2013年4月3日的欠条是王国金个人出具的，应当由王国金个人负责。
本案二审过程中，王国金向法院提交以下证据：
新庆公司送货单、划码单等，证明惠佳公司与新庆公司发生业务关系；欠款金额263000元中应当扣除4月7日、4月17日业务的加工费9830.85元。
2、2013年5月14日送货单，证明欠款金额263000元中还应当扣除货款39049元。
3、2013年4月6日发票一份，证明惠佳公司与新庆公司发生业务关系，涉案欠款应由惠佳公司偿还。
4、惠佳公司股东会决议、惠佳公司证明各一份，证明惠佳公司授权王国金为其业务副经理，联系业务等。
5、新庆公司工商机读档案一份，证明陈建国系新庆公司股东，他的行为代表新庆公司。
本案在二审过程中，被上诉人陈建国向法院提交证据：新庆公司说明一份，说明新庆公司已将主张涉案货款等权利交由陈建国以个人名义主张权利。
双方二审提交的证据已经当庭质证。
一审查明的事实，双方当事人无争议的部分本院予以确认；双方有争议的内容本院结合二审予以查明。
本院二审查明：
2012年12月-2013年3月，新庆公司先后向惠佳公司提供坯布，由惠佳公司进行加工，惠佳公司加工完毕后应当将布交付给新庆公司，新庆公司应当向惠佳公司支付加工费。2013年4月3日，王国金以个人名义向陈建国出具欠条一份：今欠陈建国人民币二十六万三千元整，于2013年4月3日-2013年5月15日前以上欠款全部还清。王国金在该欠条上签名并加盖拇指印。该欠款金额系以新庆公司向惠佳公司提供的布匹价格减去应当支付给惠佳公司的加工费，形成的欠款金额。
上述事实，由欠条、当事人二审庭审陈述予以证实。
王国金庭审陈述：当时惠佳公司因为有客户要布，我们就把加工的布先发给我们的客户了，我们是先放在其他人仓库，不是卖掉，后来陈建国知道这个情况来要布我们也答应的，当时惠佳公司资金上有点困难，陈建国来要了几次布很急，最后要不到布说折价给我了，让我写了个欠条。他们当时比较急，让我写条子，我就写了个人的名字，惠佳公司的名字都忘记写了。陈建国对此陈述：本来委托加工是两个公司的业务关系，后来因为王国金把一部分加工好的布卖掉了，所以我要求王国金以个人名义出具欠条，所以还款义务应当由王国金个人承担。
上述事实，由当事人二审庭审陈述予以证实。
双方庭审确认：王国金向陈建国出具上述欠条后，惠佳公司为新庆公司加工坯布的加工费9830.85元、布款39049元，合计48879.85元，应当从欠款总额中扣除。
上述事实，由当事人二审庭审陈述予以证实。
二审中，新庆公司向本院出具说明一份，内容为：新庆公司与惠佳公司在加工业务中有部分货物被惠佳公司负责人王国金变卖一案，由陈建国以个人名义主张债权。
本院认为：
本案中，发生坯布加工关系的双方系新庆公司与惠佳公司。惠佳公司（王国金）未经新庆公司同意，擅自将布匹处置，导致其至2013年4月3日，结欠新庆公司布款263000元应当予以偿还。
王国金系惠佳公司副总经理，其妻子系惠佳公司股东。王国金明知惠佳公司对新庆公司欠款263000元，其于2013年4月3日向陈建国出具欠条。对此，本院认为，基于：陈建国陈述其确实要求王国金以个人名义出具欠条，意为该还款义务应由王国金承担；王国金确在欠条上签名及加摁手印；且王国金陈述“他们当时比较急，让我写条子，我就写了个人的名字，惠佳公司的名字都忘记写了”的陈述缺乏可采性，故本院认为出具该欠条系王国金个人行为，而并非代理惠佳公司行为。王国金自愿出具欠条，偿还263000元欠款，是向债权人承诺履行涉案债务的行为。后惠佳公司已经偿还48879.85元，陈建国、王国金确认该款应从欠款总额中予以扣除。
综上，上诉人王国金认为一审原告主体资格不符，一审被告主体资格不符的上诉理由，不具有事实依据和法律依据，本院不予采纳；其认为欠条中的欠款金额应当扣除相应坯布货款及加工费48879.85元的上诉意见，具有事实依据，本院予以采纳。一审判决应当予以相应改判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1375号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
变更常州市天宁区人民法院（2013）天民初字第1375号民事判决第一项为：王国金于本判决发生法律效力之日起十日内向陈建国支付款项214120.15元，并支付相应利息（按银行同期贷款利率自2013年5月16日起算至实际付清之日止）
二审案件受理费5245元，由王国金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛荔萍
代理审判员 刘 颖
代理审判员 陈 倩
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐 媛