河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终1539号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人胡胜利，该公司经理。
委托代理人陈静，该公司员工。
被上诉人（原审被告）罗秀荣，。
委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。
原审被告崔进军，男，
原审被告狄凤勤，女，。
原审被告项城市城市公共交通客运公司。
法定代表人曹兴臣，该公司经理。
委托代理人张恩泽，该公司法律顾问。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海周口公司）因与被上诉人罗秀荣及原审被告崔进军，狄凤勤、项城市城市公共交通客运公司（以下简称项城客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海周口公司的委托代理人陈静、被上诉人罗秀荣的委托代理人高杨、原审被告狄凤勤、项城客运公司的委托代理人张恩泽均到庭参加了诉讼。原审被告崔进军经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年10月13日18时30分，罗秀荣乘坐崔进军驾驶豫P×××××号公交车走到东大街文化路口站牌处，罗秀荣下车，公交车向前移动，造成罗秀荣倒地受伤，罗秀荣被送到医院救治，该事故经项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000610号事故认定书认定崔进军负交通事故的全部责任，罗秀荣无责任。罗秀荣受伤后住院22天，花去医疗费64786.06元，狄凤勤为罗秀荣垫付医疗费1301.11元。罗秀荣2015年12月30日周口三川法医临床司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第701号司法鉴定意见书，鉴定意见为：罗秀荣构成道路交通事故八级伤残；休息期限240天、护理时限120天，营养时限120天。鉴定费用为1300元。该肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故强制责任保险与商业保险，强制责任保险赔偿限额为122000元，第三者责任险限额为500000元，此事故发生在保险期间内。为此，依据法律规定诉至法院，请求渤海周口公司、崔进军，狄凤勤、项城客运公司赔偿罗秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾器具费、交通费、精神抚慰金等共计100000元，后变更为161037.91元，由保险公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任。另查明，1、狄凤勤是豫P×××××号公交车实际车主；2、罗秀荣户口登记为非农业家庭户口，出生日期为1940年11月12日；3、崔进军系狄凤勤雇佣司机。
原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。该事故经项城市公安交警大队作出的道路交通事故认定书，程序合法，予以确定。崔进军驾驶其所有的机动车发生交通事故致罗秀荣受伤，侵犯了罗秀荣的生命健康权、财产权。因该机动车所有人狄凤勤与项城市城市公共交通客运公司签订有公交车辆挂靠运营合同书，故狄凤勤、项城市城市公共交通客运公司对罗秀荣的损失应负连带赔偿责任；因崔进军系狄凤勤雇佣司机，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。项城市城市公共交通客运公司将该车辆在渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内。故被保险车辆在保险期间内发生交通事故致第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在第三者责任险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于罗秀荣的具体损失为：（一）医疗费：罗秀荣发生交通事故后在项城市第一人民法院、郑州市骨科医院住院治疗22天，支出医疗费用64786.06元，有住院病历、诊断证明、出入院证明、及医疗票据等证据予以证实，予以支持；（二）住院伙食补助费：罗秀荣在发生交通事故后住院治疗22天，故罗秀荣住院伙食补助费应为660元（30元／天×22天=660元）；（三）营养费：罗秀荣发生交通事故受伤，在受伤期间确有必要加强营养，罗秀荣的营养期间经鉴定为120日，故营养费为3600元（30元／天×120天=3600元）；（四）残疾赔偿金：罗秀荣为非农业家庭户口，主要生活来源及消费支出均在城镇，故其残疾赔偿金标准应当按照城镇居民标准予以计算，经鉴定罗秀荣的伤情构成道路交通八级伤残，故残疾赔偿金为36587.18元（24391.45元／年×5年×30%=36587.18元）；（五）护理费：罗秀荣因交通事故受伤，住院期间及出院后需要他人护理，罗秀荣的护理期间经鉴定为120日，罗秀荣的护理费为9490.67元（28472元÷365日×120日=9490.67元）；（六）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据罗秀荣就医转院诊治情况，罗秀荣交通费综合酌情认定为3000元；（七）精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。故根据侵权责任人过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对罗秀荣主张精神损害抚慰金过高，予以支持20000元；（八）残疾辅助器具费：罗秀荣花费残疾辅助器具费300元为合理支出费用，予以支持；（九）伤残鉴定费：罗秀荣为进行伤残鉴定等级鉴定所花费的鉴定费1300元是因交通事故所引起的合理支出，予以支持。
罗秀荣损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69046元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险医疗费赔偿10000元，在第三者责任险责任限额内赔偿59016元。罗秀荣损失中的残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、共计69378元，由渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。鉴定费1300元，由狄凤勤和项城市城市公共交通客运公司承担连带赔偿责任。由于罗秀荣在发生交通事故时已经置身于保险车辆之下，且该事故已经项城市公安交通警察大队出具事故认定书予以认定，故该事故应以机动车交通事故责任纠纷处理，应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿，渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司以车上人员责任限额内承担保险责任进行抗辩的事由不能成立。罗秀荣主张在郑州住院期间食宿费系重复诉请，不予支持；罗秀荣主张购置护理垫的支出费用，因未提供医院出具证明予以印证，不予采信。依照《中国人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿罗秀荣的医疗费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、精神抚慰金及交通费等共计79378元（69378元＋10000元）。二、渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故在第三者责任险责任限额内予以赔偿罗秀荣的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计59046元。三、、罗秀荣领取上述赔偿款后退还狄凤勤垫付的赔偿款1301元。四、狄凤勤、项城市城市公共交通客运公司连带赔偿罗秀荣鉴定费1300元。五、驳回罗秀荣的其他诉讼请求。上述赔偿款项各赔偿义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费3500元，罗秀荣负担420元，狄凤勤、项城市城市公共交通客运公司负担3080元。
上诉人渤海周口公司上诉称，原审认定事实错误。被上诉人罗秀荣属车上人员，不属于第三者，请求二审法院依法改判上诉人在车上人员险责任限额内承担赔偿责任。请求二审法院依法改判。
被上诉人罗秀荣答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告项城客运公司的答辩意见同被上诉人罗秀荣的答辩意见。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，判断因保险车辆发生意外交通事故而受害的人属于“第三者”还是属于“车上人员”，必须以该人在交通事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为“车上人员”，在车下即为“第三者”。同时，由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”与“车上人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空的变化而变化。本案中，涉案交通事故的事实，是罗秀荣被涉案保险车辆摔伤。该事故发生前，罗秀荣确乘坐于涉案保险车辆之上，属于车上人员。但由于驾驶员遇到紧急情况时操作不当，导致涉案保险车辆失控，将罗秀荣摔伤。因此，涉案交通事故发生时，罗秀荣不是在涉案保险车辆之上，而是在该车辆之下。因此，保险公司仅以罗秀荣在涉案交通事故发生前乘坐于涉案保险车辆之上的事实，即认为罗秀荣属于保险车辆车上人员、涉案交通事故责任应当按照车上人员责任险理赔的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 何 山
二〇一六年六月一日
书记员 申亮亮