鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2076号
原告：深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰设计分公司。
法定代表人：梁真胜，该公司总经理。
委托代理人：李振宇，该公司项目经理。
被告：辽宁东北摩尔置业有限公司。
法定代表人：徐建正，该公司董事长。
委托代理人：徐顺华，该公司经理。
委托代理人：于殿福，辽宁律鑫律师事务所律师。
原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰设计分公司（以下简称中深北京装饰设计分公司）诉被告辽宁东北摩尔置业有限公司（以下简称东北摩尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日、2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振宇、被告的委托代理人徐顺华、于殿福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：深圳市中深建装饰设计工程有限公司与被告于2012年8月21日签订了《东北MALL一期002-004号楼住宅公共区域装修设计合同》,合同价款14718元,合同约定了如未按合同支付设计费,被告应承担违约责任。2012年9月15日,深圳市中深建装饰设计工程有限公司又与被告签订《东北MALL项目051#-052#楼消防控制室改造工程合同》，价款97500元。2012年12月6日又签订《东北MALL项目A1-A4区商铺修缮改造工程合同》，合同价款74193元，由于施工过程中发生了变更，最后结算工程款为284507元。深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司于2012年11月5日与被告签订了《东北MALL项目051#-052#楼地下泵房及红星交界洞口改造工程补充合同》，价款为23293元。
以上4份合同的主体虽然有的是深圳市中深建装饰设计工程有限公司、有的是深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司，但实际施工人都是深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司。由于深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司经工商登记注销，所有合同权利、发票等后续事宜均交给原告处理。现全部工程已经验收合格，被告仍欠付原告工程款未支付，请求人民法院判令：1、被告支付原告设计款14718元及截止至起诉之日的违约金3251.89元，共计17969.89元。2、被告支付原告工程款107800元及截止到起诉之日的利息14647.15元，共计1223447.15元。3、被告支付原告差旅费5000元、4、被告承担诉讼费、
被告辩称：本案原告主体不适格，原告与被告之间没有直接的法律关系，原告不符合民诉法规定。原告主张的数额不属实，从双方往来的证据计算应该是120018元，原告主张5000元差旅费没有依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年8月21日，深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京分公司（以下简称中深北京分公司）与被告辽宁东北摩尔置业有限公司签订《装修设计合同》，合同总价款14718元，合同约定“该费用总额为最终设计总额，本合同签订后，不再调整。”中深北京分公司已经全部履行了该合同项下的义务。
2012年9月15日，深圳市中深建装饰设计工程有限公司（以下简称中深公司）与被告东北摩尔公司签订《东北MALL项目051#-052#楼消防控制室改造工程合同》,约定由中深公司对东北MALL项目消防控制室的土建、电气照明、配合弱电、消防进行施工，承包方式为包工包料。该合同总价款97500元，2012年10月30日，该工程经合同双方验收合格，现已投入使用。
2012年12月6日，中深公司与被告东北摩尔公司签订《商铺修缮改造工程合同》，约定由中深公司以包工包料方式对被告项目进行施工，合同约定暂定价款74193元，在合同履行过程中工程量有所增加，中深公司和东北摩尔公司通过签订《变更签证确认单》确认了增加的工程量，2013年7月31日，合同双方签订《工程结算审核定案单》，将工程总价最终定价为284507元。该工程于2012年12月30日经双方验收合格。
2012年11月5日，中深公司与被告东北摩尔公司签订《地下泵房及红星交界洞口改造工程补充合同》，约定中深公司以包工包料方式对被告项目的051-052楼地下泵房与红星交界洞口进行施工，总价款为23293元，该工程于2013年1月10日经合同双方验收合格，现已投入使用。
另查，上述合同是由中深公司以及中深北京分公司与本案被告签订，2015年4月29日，中深北京分公司经北京市工商行政管理局密云分局准予注销登记，中深公司出具书面证明，将上述涉案合同的全部权利义务交由原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰设计分公司承担。
另查，被告于2013年8月5日向中深北京分公司以一辆宝马车顶抵20万元工程款，北京分公司为被告开出20万元面额的发票。被告又于2012年12月向中深北京分公司支付10万元工程款现金（包含税费），据此，被告共计支付工程款30万元。原告多次要求被告支付剩余工程款，并于2014年5月8日至2016年1月19日期间向被告发出书面付款申请，其中2015年6月15日和2016年1月19日的付款申请书中，落款处是本案原告盖章，所有付款申请均由被告单位成本部经理王钧签字，并写有“待上级审批同意后支付”，但被告至今未向原告支付剩余工程款。
以上事实，原告提供的证据有：四份合同、竣工验收单一组、工程结算审核定案单、变更签证确认单一组、情况说明三份、注销证明及账户变更证明一组、原告的部分陈述；被告提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据，均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的火车票，因无法证明与本案有必然的因果关系，缺乏证据所必备的关联性，故本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同，当事人应依约全部履行合同义务。对于原告主体是否适格这一争议，涉案合同共计四份，其中一份是中深北京分公司与被告签订，另外三份是中深公司与被告签订，被告认为原告主体不适格的理由是原告不是涉案合同的相对人。但原告提供的情况说明和注销登记材料能够证明中深北京分公司已经依法注销，中深公司将其自身以及中深北京分公司与被告东北摩尔公司签订的4份合同的全部权利义务交由原告承担，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条：“分公司是指公司在其住所以外设立的从事经营活动的机构。分公司不具有企业法人资格。”中深北京分公司以及原告中深北京装饰设计分公司均是中深公司设立的分公司，因分公司不具备独立法人资格，且中深公司是总公司，有权将其享有的合同权利义务交由其设立的分公司承担，即本案原告。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；故原告作为分公司，具备诉讼主体资格，综上，中深北京装饰设计分公司是本案的适格原告。
关于原告主张被告支付设计款、工程款一节，原告提供的四份建设工程合同项下总价款分别是：1、《装修设计合同》14718元；2、《东北MALL项目051#-052#楼消防控制室改造工程合同》97500元；3、《商铺修缮改造工程合同》284507元，虽被告提出对工程量增加的异议，但未提供相应证据，且工程量最终经合同双方盖章确认，故本院对284507元工程总价予以采信；4、《地下泵房及红星交界洞口改造工程补充合同》23293元。以上四份合同总价共计420018元（14718+97500+284507+23293=420018），且涉案全部工程已经竣工验收合格，被告应支付上述工程款。原告已经收到30万元，故被告应向原告支付工程款120018元，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告主张《装修设计合同》项下14718元设计款的违约金以及另外三分合同项下欠付工程款的利息一节，因被告支付工程款是总计分为两笔支付，一笔10万元，一笔20万元，原告与被告均无法区分已付工程款所对应的合同，原告未能提供证据进一步证明每份合同尚欠的工程款数额，但被告欠款属实，故本院依据实际情况和公平原则对欠付工程款120018元一并计算应付利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。被告与中深公司的最后一份合同竣工验收合格时间是2013年1月10日，据此，被告最迟应于2013年1月10将欠付工程款全部支付完毕，故被告东北摩尔公司应以120018元为本金，向原告支付利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据，对于合理部分本院予以支持。
对于原告主张差旅费5000元一节，因原告无法证明其往来路费与本案有必然的因果关系，且原告与被告之间、被告与中深公司、中深北京分公司之间均未对差旅费作出约定，故对于该乡主张，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十五条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东北摩尔置业有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告深圳市中深建装饰设计工程有限公司北京装饰设计分公司支付工程款120018元，并以120018元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2013年1月10日至本判决确认给付之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，原告已预交，由被告辽宁东北摩尔置业有限公司承担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 胡丹露
二〇一六年十月十八日
书 记 员 畅诚蕊