wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0313民初36号
原告江西萍钢实业股份有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号，统一社会信用代码913601001590664154。
法定代表人敖某，公司董事长。
委托代理人万某，公司职工。
被告衡阳县新雁矿业有限公司，地址：衡阳县关市乡政府院内，统一社会信用代码9143042178535166XK。
法定代表人肖某，公司董事长。
委托代理人郑某，公司员工。
原告江西萍钢实业股份有限公司与被告衡阳县新雁矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西萍钢实业股份有限公司委托代理人万某、被告衡阳县新雁矿业有限公司委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西萍钢实业股份有限公司诉称：原告江西萍钢实业股份有限公司与被告衡阳县新雁矿业有限公司于2014年5月7日签订了借款协议，协议约定被告向原告借款800万元，借款期限至2015年5月7日。现还款期限已过，被告未按约履行还款义务。原告为保障其合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告衡阳县新雁矿业有限公司偿付借款800万元；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告衡阳县新雁矿业有限公司辩称，原告所诉借款属实，同意偿付，承担本案诉讼费、财产保全费，但由于目前企业停产，经济困难，请求延期偿付。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告衡阳县新雁矿业有限公司欠原告江西萍钢实业股份有限公司借款本金800万元，限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，合计72800元，由被告衡阳县新雁矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王智勇
审 判 员 江雪珍
审 判 员 冉秀婵
二〇一六年五月二十六日
代书记员 李景婷
第4页共4页
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初363号
原告张国忠，男，63岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告布仁白乙拉，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
本院在审理原告张国忠诉被告布仁白乙拉民间借贷纠纷一案，原告张国忠于2017年2月16日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国忠的申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国忠撤回起诉。
案件受理费34元（已减半收取），由原告张国忠负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年二月十六日
书记员 包思晨
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00559号
申请执行人周邦军，男，生于1969年10月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人陈绪全，男，生于1961年3月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
周邦军与陈绪全买卖合同纠纷一案，郧西县人民法院于2013年4月11日作出的（2013）鄂郧西民初字第00750号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周邦军向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日依法受理。
本院在执行中查明，被执行人陈绪全外出下落不明，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 董 鹏
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1179号
上诉人（原审被告）：顾钧。
委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1978年4月12日生，汉族，个体，现住前郭县育才街育李委，身份证号码×××
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
原审被告:林凯，公务员。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。
原审被告：戈亮，现住前郭县。
上诉人顾钧因与被上诉人李金凤、原审被告林凯、戈亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院于2016年5月3日作出的（2015）宁民初字第4681号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李金凤原审诉称，2015年6月16日，三被告向原告借款20万元并出具借据，口头约定2015年6月末还清。原告多次催要，几被告均未还款。故诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款20万元及自2015年6月末起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。要求林凯在借款额度内用其财产（房屋）承担抵押担保责任。
被告林凯原审辩称，我不欠原告20万元，我又没有签字，也没有看到借条。原来有个30万元没做成，条出了但是钱没给没有实际履行，所以作废了，我不能承担担保责任。后期怎么变成20万我不知道，在条上有我签字，我个人担保我可以承认，但是用房子担保我不认可。
被告戈亮原审辩称，没有借30万元，借了20万，钱给我了，我同意还款20万元，同意给利息。
被告顾钧原审未出庭、未答辩。
原审经审理查明，原告提供借据一份，记载2015年6月16日，被告林凯、戈亮、顾钧向原告李金凤借款20万元。由被告林凯、戈亮、顾钧在借款人处签字确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据在卷为凭，予以确认。
原审认为，被告林凯、戈亮、顾钧从原告李金凤处借款现金20万元，并为原告出具借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，予以认定。双方未书面约定借款利率，故原告主张的利息应自起诉之日即2015年12月8日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张被告林凯在借款额度内用林凯财产（房屋）承担抵押担保责任的诉讼请求，因被告林凯否认双方之间交易房屋的行为作为本案借款的抵押行为，依据原告未提供证据证明双方存在针对本案借款的抵押法律行为，故其该主张无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告林凯、戈亮、顾钧于本判决生效后立即偿还原
告李金凤借款人民币20万元，并自2015年12月8日起至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林凯、戈亮、顾钧承担。
上诉人顾钧上诉称：撤销原判，改判上诉人不承担债务的给付责任。理由：原审判决认定事实错误，原审认定上诉人与林凯、戈亮共同借被上诉人20万元是错误的。事实是，上诉人是戈亮借款的中间人，并不是借款人，而且，在借据上上诉人也写明自己是中间人，因此，上诉人不应该承担给付欠款的民事责任。
经本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，从上诉人顾钧、原审被告林凯、戈亮于2015年6月16日给被上诉人出具的借据“人民币贰拾万元整，￥200000.00，上记款项系个人借款，借款人：林凯、戈亮、顾钧（分别签字）”内容看，原审认定上诉人顾钧与原审被告林凯、戈亮共同在被上诉人李金凤处借款20万元的事实是正确的。上诉人称自己是中间人的上诉观点，没有证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费4300元，由上诉人顾钧负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方国棋。
委托代理人：方书明。
再审申请人方国棋因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方国棋申请再审称，2000年8月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。
本院经审查认为，2000年8月26日，再审申请人方国棋与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人方国棋同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换方国棋的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。
综上，再审申请人方国棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回方国棋的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一六年六月二十八日
()
书记员邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申250号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方国棋。委托代理人：方书明。再审申请人方国棋因诉上海市闵行区人民政府(以下简称闵行区政府)违法征地动迁一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高受终字第93号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方国棋申请再审称，2000年8月26日，上海市莘庄工业区经济技术发展有限公司（以下简称莘庄公司）利用闵行区政府的行政文件和行政授权，在没有履行法定的征地程序、未对被征土地进行补偿、未对被征土地涉及的人员进行安置的情况下，违法实施征地动迁，违法强迫、欺骗申请人与该公司签订征地拆迁协议，侵犯了申请人的宅基地及其房产的使用权。申请人的起诉符合法律规定，一、二审裁定违背基本事实，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案并公正审理。本院经审查认为，2000年8月26日，再审申请人方国棋与莘庄公司签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，约定甲方拆迁人莘庄公司与乙方被拆迁人方国棋同意互换房屋产权，莘庄公司用新建房屋置换方国棋的房屋。乙方原房屋所有权证及土地使用证交予甲方，由甲方办理注销手续。该协议已实际履行完毕。房屋互换之后，再审申请人对原房屋及土地已不具有所有权和使用权。再审申请人无证据证明闵行区政府实施或委托莘庄公司对其实施征地动迁的具体行政行为。原审裁定不予立案并无不当。再审申请人提出的申请理由不能成立。综上，再审申请人方国棋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回方国棋的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一六年六月二十八日()书记员邵海强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0802执742号
申请执行人：张晶,女性,1956年12月6日出生,汉族，住白城市洮北区。
被执行人：白城市洮北区东风乡长青村民委员会,住白城市。
法定代表人：于涛，系村主任。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人白城市洮北区东风乡长青村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现申请执行人同意查封被执行人白城市洮北区东风乡农村经济服务中心的账户，故申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执742号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：刘兆杰
审 判 员 ：张大伟
人民陪审员 ：陈得雨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 ：钟洪锋
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执742号申请执行人：张晶,女性,1956年12月6日出生,汉族，住白城市洮北区。被执行人：白城市洮北区东风乡长青村民委员会,住白城市。法定代表人：于涛，系村主任。本院在执行申请执行人张晶与被执行人白城市洮北区东风乡长青村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，现申请执行人同意查封被执行人白城市洮北区东风乡农村经济服务中心的账户，故申请执行人于2018年7月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执742号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：刘兆杰审 判 员 ：张大伟人民陪审员 ：陈得雨二〇一八年七月二十六日书 记 员 ：钟洪锋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初234号
原告李荣顺，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被告王爱英，女，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告曹虎，男，1970年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告曹某。
法定代理人王爱英，身份信息同上。系被告曹某之母。
法定代理人曹虎，身份信息同上。系被告曹某之父。
原告李荣顺与被告王爱英、曹虎、曹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣顺及其委托代理人杨传勇到庭参加了诉讼，被告王爱英、曹虎，被告曹某及其法定代理人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣顺诉称，两被告因资金周转需要，于2012年6月19日向原告借款70万元，2012年6月28日向原告借款50万元，2013年2月19日向原告借款50万元，2013年4月19日向原告借款40万元，2013年10月30日向原告借款80万元，2013年11月13日向原告借款20万元，2014年3月4日向原告借款40万元，以上借款本金共计350万元，双方约定借款利息均为月息1.8%。上述借款经原告催要，被告未能偿还，亦未支付借款利息。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告借款本金3500000元及利息10000元（自借款之日按月息1.8%计算至偿清之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王爱英、曹虎、曹某均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年4月19日，被告王爱英向原告出具借条一份，载明：今借到李荣顺现金肆拾万元整（￥40×××00），月息1.8%。原告李荣顺于同日将借款40×××00转账至被告王爱英账户。2013年10月30日，被告王爱英向原告出具借条一份，载明：今借到李荣顺现金捌拾万元整（￥800000），月息1.8%。原告李荣顺于同日将借款800000转账至被告王爱英账户。2013年11月13日，被告王爱英向原告出具借条一份，载明：今借到李荣顺现金贰拾万元整（￥200000），月息1.8%。原告李荣顺于同日将借款200000转账至被告王爱英账户。2014年3月4日，被告王爱英向原告出具借条一份，载明：今借到李荣顺现金肆拾万元整（￥40×××00），月息1.8%，三个月结息一次。原告李荣顺于同日通过其朋友张珍账户将借款40×××00转账至被告王爱英账户。以上被告王爱英共计向原告借款1800000元。原告称被告王爱英所借上述借款本金、利息均未偿还，为此，原告诉来本院，要求被告偿还借款本金及利息。
庭审中，原告主张被告共计向原告借款3500000元，但对于其余的1700000元借款并未提交证据证实。
另查明，被告王爱英与被告曹虎原系夫妻关系，二人于2015年1月15日办理离婚登记。被告曹某系被告王爱英、曹虎之子。
因被告均未到庭，致使本案无法调解。
以上事实有借条、转账凭证各四份、离婚证复印件一份以及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王爱英向原告李荣顺出具的四份借条均真实、合法、有效，原告通过银行转账方式向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。原、被告双方并未在借条中约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。根据原告提交的上述四份借条及相应的转账凭证，被告王爱英共计向原告李荣顺借款1800000元，该借款被告王爱英应当向原告偿还。对于原告主张的剩余1700000元借款，因其并未提交相应的证据予以证实，本院对此不予支持。对于原告主张的利息，因双方在借条中明确约定月息按1.8%计算，该约定并不违背法律的规定，本院对此予以确认。因上述借款分四笔出借，借款日期均不同，利息应当自借款之日起根据相应的本金数额分别计算，其中自2013年4月19日起，以本金40×××00元为基数；自2013年10月30日起，以本金800000元为基数；自2013年11月13日起，以本金200000元为基数；自2014年3月4日，以本金40×××00元为基数；均按照月息1.8%予以计算。被告曹虎与被告王爱英原系夫妻关系，上述四笔借款均发生于该两被告夫妻关系存续期间，应认定为该两被告的夫妻共同债务，应由该两被告共同偿还。对于原告主张由被告王爱英、曹虎之子曹某对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王爱英、曹虎于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告李荣顺借款本金1800000元；
二、被告王爱英、曹虎于本判决生效之日起十日内，共同支付原告李荣顺利息（自2013年4月19日起，以本金40×××00元为基数；自2013年10月30日起，以本金800000元为基数；自2013年11月13日起，以本金200000元为基数；自2014年3月4日，以本金40×××00元为基数；均按照月息1.8%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告李荣顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34880元、保全费5000元，共计39880元，由原告负担13880元，被告王爱英、曹虎负担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王建利
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1738号
原告：米雅茹，女，51岁，汉族，现住沧州市。
被告：刘金枝，女，成年人，住沧州市新华区。
被告：李彬，男，成年人，住沧州市新华区。
米雅茹与刘金枝、李彬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院立案后，原告米雅茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按米雅茹撤诉处理。
案件受理费36.62元，由原告负担。
审判员 祁 伟
二〇一七年三月二十日
书记员 姜雯雯
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执722号
申请执行人杜建法，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人抚松县森祥水泥有限责任公司，所在地：抚松县。
申请执行人杜建法依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1868号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金37,000.00元，并承担案件受理费400.00元，申请执行费455.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款37,000.00元，并承担案件受理费400.00元，申请执行费455.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1868号民事调解书终结本次执行程序。
对未获执行的借款本金37,000.00元，并承担案件受理费400.00元，申请执行费455.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一七年十二月二十日
书记员 马云光
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更521号
罪犯辛明宇，男，1973年2月7日出生，汉族，山西省临汾市人，中专文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2014年11月17日作出（2014）尧刑初字第493号刑事判决，认定被告人辛明宇犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，刑期自2014年8月3日起至2023年12月25日止。2015年1月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造，2015年3月19日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，山西省临汾市人民检察院指派检察员杨国成、白媛媛，执行机关山西省曲沃监狱指派高燕、王同乐出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯辛明宇在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成�动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年2月至2017年7月间获监狱表扬四次，余213分，确有悔改表现。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯辛明宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯辛明宇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年8月3日起至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郭子明
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第04740号
原告刘晶珠。
被告蒋卫星。（未到庭）
原告刘晶珠与被告蒋卫星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晶珠到庭参加诉讼，被告蒋卫星经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶珠诉称，原被告系朋友关系，2014年2月11日被告向原告借现金157200元，并约定利息。2014年2月12日，被告向原告借现金19520元，并约定利息；2014年4月2日，被告向原告借现金50000元，并约定利息；2014年4月3日，被告向原告借现金16000元，并约定利息。共计242720元，此款经原告多次催要，至今未果。故起诉，请求判令：被告偿还原告欠款242720元。庭审中，原告增加诉讼请求：请求被告支付逾期利息，每笔借款分别计算利息，分别以每笔款的还款期限届满之日开始计算，至每笔欠款实际付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告蒋卫星未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘晶珠主张，被告蒋卫星向其借款四笔，1、2014年2月11日借157200元，借期1个月。从2014年2月11日至2014年3月10日止。到期一次性还清。2、2014年2月12日借19520元，借期1个月，从2014年2月12日至2014年3月12日，到期一次性付清。3、2014年4月2日借50000元，从2014年5月至2015年3月止，每月付5000元。4、2014年4月3日借16000元，借期1个月，从2014年4月3日至2014年5月2日，到期一次性付清。四笔借款均约定了如不按期偿还，被告按照银行贷款利率的四倍偿还利息。四笔借款本金总额为242720元。原告提交被告蒋卫星出具的四份借条予以证明。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的由被告出具的借条，足以证明原被告之间的债权债务关系。每笔借款均约定了借款期限及逾期付款的利率，故原告刘晶珠请求被告偿还其欠款并支付逾期利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋卫星于本判决生效后十日内偿还原告刘晶珠借款242720元并支付逾期利息（利息计算办法：四笔借款均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且均计算至欠款实际付清为止。其中第一笔借款157200元，自2014年3月11日开始计算；第二笔19520元，自2014年3月13日开始计算；第三笔借款50000元，自2015年4月1日开始计算利息；第四笔借款16000元，自2014年5月3日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4940元，由被告蒋卫星负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙玉龙
代理审判员 武晓红
人民陪审员 张春良
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高 颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初2269号
原告王开云，男，1960年3月1日出生，汉族，贵州省黔西县人。
被告李世英，女，1966年1月12日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告王开云与被告李世英土地租赁合同纠纷一案中，原告王开云于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王开云撤回起诉。
案件受理费96元（已减半收取），由原告王开云负担。
审判员 王 垚
二〇一八年五月二十三日
书记员 方泽运
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1603号
原告苗红杰，男，汉族，1975年4月14日生，住郸城县，豫Ａ×××××小型普通客车所有人。
委托代理人王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司
住所地郸城县西环路**号。
代表人薛玉灵，该公司经理。
委托代理人刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。
原告苗红杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗红杰委托代理人王瑞，被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司的委托代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗红杰诉称，2014年8月6日23时50分，卢祥飞驾驶原告所有的豫Ａ×××××小型普通客车，沿京广澳高速公路由北向南行驶至713公理处（西幅）时，意外与护栏相撞后冲出护栏导致车辆起火，造成豫Ａ×××××小型客车全损及高公路部分护栏损毁的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队做出责任认定，认定汽车驾驶人卢祥飞负本次事故的全部责任。豫Ａ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司购买有交强险和商业险，且此次事故发生在保险期限内。要求被告支付各项损失189210元，并承本案的案件受理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司辩称，原告在被告处投有交强险和商业险，被告愿意依照保险合同条款的约定，承担原告的合理损失，按照相关折旧率计算损失数额，如有免赔和拒赔的情节请法院审核后予以支持。
经审理查明，2014年8月6日23时50分，卢祥飞驾驶原告苗红杰所有的豫Ａ×××××小型普通客车，沿京广澳高速公路由北向南行驶至713公理处（西幅）时，意外与护栏相撞后冲出护栏导致车辆起火，造成豫Ａ×××××小型客车全损及高速公路部分护栏损毁的交通事故。经河南省许昌市公安局交通管理支队高速公路第一执勤大队按照简易程序做出第4110969201400083号道路交通事故认定书，认定汽车驾驶人卢祥飞未按操作规范安全驾驶，致使所驾驶车辆与护栏相撞后冲到护栏外起火，负本次事故的全部责任。为此原告苗红杰支付路产损失8010元，交通费1200元。原告苗红杰将其所有的豫Ａ×××××号小型客车于2013年9月30日，在中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险与商业险。保险期限自2013年10月1日零时起至2014年9月30日24时止。原、被告在保险合同中约定：交通责任事故责任强制险中财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三者责任保险金限额为300000元；机动车损失保险金额180000元。
以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险、商业险保险单，全损照片、高速公路赔偿通知书、路产损失清单，被告提供的保险条款两份以及当事人双方的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的保险合同应受法律保护。原告苗红杰与被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，豫Ａ×××××小型客车在投保时属合格车辆，该车在保险合同期限内发生交通事故，造成车辆全损及高速公路部分路产毁损的交通事故，被告应当按照保险合同约定的时间、内容承担保险责任，履行义务。该保险合同商业险中的机动损失保险是原告与被告约定的保险价值，且原告向被告投保不计免赔险，故原告所有的车辆因交通事故全损，被告应当足额赔偿。被告赔付后，被告对该车的残值有权处置。被告辩称应按折旧率计算损失数额，因双方未在合同中约定，本院不予支持。原告苗红杰支付路产损失8010元及交通费，应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险限额内由被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司向原告苗红杰赔付。被告提供的两份格式条款中免责内容没有原告苗红杰的签字确认，不足以证明被告已向原告提供了机动车辆保险合同条款，亦不能证明告知了投保人，本院不予采信。交通费必然发生，但票据连号，数额略高，应酌定800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付给原告苗红杰保险金2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在第三者责任保险限额内支付给原告苗红杰保险金6810元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司应在机动车损失保险限额内支付给原告苗红杰保险金180000元。
上述判项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由原告苗红杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔耀润
审判员 付占军
陪审员 王璐璐
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘文博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11961号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码786713482。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：阮丽芳，女，汉族，1988年4月4日出生，住福建省永安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告阮丽芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰、黄晓莹到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计145763.62元（截止2016年3月16日，欠款本金127496.42元，利息4677.55元，费用13589.65元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告阮丽芳自2014年6月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××48，固额50000元。截至2016年3月16日止累计欠款本息共计145763.62元未给付。原告自2016年1月9日开始多次催收，被告仍未清偿。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月9日被告尚欠本金127196.42元、利息19642.94元、滞纳金45477.24元。诉讼请求中的费用是指滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《信用卡通用领用合约》第三条第3款，以及费用收费标准表上按日利率万分之五计算；滞纳金依据《信用卡通用领用合约》第三条第8款与费用收费标准表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。
本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金（计至2016年11月9日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月10日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金127196.42元及计至2016年11月9日的利息19642.94元、滞纳金45477.24元及以本金127196.42元从2016年11月10日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3215.28元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 孔婉平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02214号
上诉人（原审原告）：胡安莉。
被上诉人（原审被告）：宋秀力。
委托代理人于翠娥。
原审原告胡安莉与原审被告宋秀力排除妨碍纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月5日做出（2015）沙民初字第2289号民事判决。上诉人胡安莉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡安莉，被上诉人宋秀力的委托代理人于翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡安莉一审诉称：大连市沙河口区房屋系回迁所得，我投资了25850元。当时家中只有四口人，现有两人已经死亡，只有我与女儿居住。1997年，被告一家三口霸占案涉房屋居住，我与女儿只能外出借房居住。经贵院执行，被告仍霸占案涉房屋一个房间居住。我请求法院判令被告将大连市沙河口区房屋中较小的一间居室腾退给我。
原审被告宋秀力一审辩称：案涉房屋系因我母亲由某房屋动迁回迁所得，房屋增加面积部分的款项系由宋某单位投资，原告没有投资。在我母亲由某去世前我就在该房屋居住，赡养母亲。我现居住于案涉房屋较小一居室。原告主张宋某已经死亡不属实，宋某并未死亡。我不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：案涉房屋位于大连市沙河口区，房屋登记的承租方为由某，其于1997年10月25日死亡。案涉房屋有两居室，其中被告居住于较小一居室，较大一居室现空置。1997年，本院受理了原告胡安莉与被告宋某离婚一案，本院于1997年11月7日作出（1997）沙民初字第号民事判决书。该判决书审理查明部分载明“……双方现住大连市沙河口区（案涉房屋）系公房，承租登记人系被告母亲由某（但动迁增加面积，被告单位曾投资）……”。本院判决：1.准原告胡安莉与被告宋某离婚；2.婚生女宋某随原告生活，被告自一九九七年十月起每月负担抚育费一百二十元至子女独立生活止，并一次性支付拖欠子女抚育费六千元；3.个人衣物归个人，共同财产归原告；4.现住房由原告居住一室，公用设施，共同使用，费用均摊。宣判后宋某不服，以房子是其母亲承租，不应判给胡安莉为由上诉至大连市中级人民法院。胡安莉不同意原判，要求居住全部住房，但没有提起上诉。大连市中级人民法院于1998年3月25日作出（1998）大民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2005年受理了申请人宋某请求宣告宋某死亡一案，本院于2006年12月14日作出（2005）沙民特字第38号民事判决书，判决宣告宋�死亡。大连市公安局五一广场派出所于2015年9月6日出具《户籍证明》，载明宋某户籍为大连市沙河口区，该人于2007年6月21日补入遗漏恢复户口。另查，大连市房屋建设开发公司于1988年6月13日出具的动迁户增加住房面积代建议定书载明，动迁户宋某原住号，回迁安置增加住房建筑面积为55平方米，经建设单位与动迁户所在单位商定：由动迁户所在单位承担代建费25850元，由大连市房屋建设开发公司代建。议定书签订后，动迁户所在单位须于一周内将代建费交到建设单位方生效。
原审法院认为：案涉房屋承租权现登记在由某名下，由某死亡后，案涉房屋的承租权应当由产权单位根据相关规定予以处理。本院（1997）沙民初字第号民事判决书及大连市中级人民法院（1998）大民终字第号民事判决书均确认原告可在案涉房屋中的一居室居住，被告并未占用该部分房屋。原告现非案涉房屋的承租人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回原告胡安莉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
上诉人胡安莉不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，案涉房屋只有上诉人及女儿居住，被上诉人无权继续居住在案涉房屋，应当腾退该房屋。
被上诉人宋秀力辩称：不同意上诉人的诉讼请求。案涉房屋系因我母亲由某房屋动迁回迁所得，在我母亲由某去世前我就在该房屋居住，赡养母亲。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，大连市沙河口区人民法院就上诉人与案外人宋某离婚�讼案件作出（1997）沙民初字第号民事判决书，判令案涉房屋由上诉人居住一室，现双方当事人均认可案涉房屋中较大面积的一室归上诉人居住，故上诉人对案涉房屋中面积较大的一室拥有合法的居住权。现上诉人又主张自己对案涉房屋的另一居室享有居住权，其应当对此提供充分、有效的证据予以证明自己享有该项权利，因大连市沙河口区人民法院（1997）沙民初字第号民事判决的另一方当事人宋某仍健在，不存在上诉人女儿继承相关权利的情况，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明自己对案涉争议的居室享有合法居住权，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人无权居住案涉房屋的上诉理由，大连市沙河口区人民法院作出（1997）沙民初字第号民事判决仅认定上诉人对案涉房屋中的一间拥有居住权，对案涉房屋�另一居室的居住权未予以认定。案涉房屋的承租人为案外人由某，被上诉人作为宋某、由某的亲属在该房屋中居住，如其无权居住，则应当由案外人宋某或其他合法承租权利人对此提出异议，上诉人无权对被上诉人提出腾退该居室的诉讼请求，故上诉人的此项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡安莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 爽
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02214号
上诉人（原审原告）：胡安莉，女，汉族，1956年8月31日生，无职业，户籍地大连市沙河口区。
被上诉人（原审被告）：宋秀力，男，汉族，1957年4月22日生，无职业，住大连市沙河口区。
委托代理人于翠娥，女，汉族，1957年11月23日生，无职业，住大连市沙河口区。
原审原告胡安莉与原审被告宋秀力排除妨碍纠纷一案，大连市沙河口区人民法院于2015年11月5日做出（2015）沙民初字第2289号民事判决。上诉人胡安莉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡安莉，被上诉人宋秀力的委托代理人于翠娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告胡安莉一审诉称：大连市沙河口区房屋系回迁所得，我投资了25850元。当时家中只有四口人，现有两人已经死亡，只有我与女儿居住。1997年，被告一家三口霸占案涉房屋居住，我与女儿只能外出借房居住。经贵院执行，被告仍霸占案涉房屋一个房间居住。我请求法院判令被告将大连市沙河口区房屋中较小的一间居室腾退给我。
原审被告宋秀力一审辩称：案涉房屋系因我母亲由某房屋动迁回迁所得，房屋增加面积部分的款项系由宋某单位投资，原告没有投资。在我母亲由某去世前我就在该房屋居住，赡养母亲。我现居住于案涉房屋较小一居室。原告主张宋某已经死亡不属实，宋某并未死亡。我不同意原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：案涉房屋位于大连市沙河口区，房屋登记的承租方为由某，其于1997年10月25日死亡。案涉房屋有两居室，其中被告居住于较小一居室，较大一居室现空置。1997年，本院受理了原告胡安莉与被告宋某离婚一案，本院于1997年11月7日作出（1997）沙民初字第××号民事判决书。该判决书审理查明部分载明“……双方现住大连市沙河口区（案涉房屋）系公房，承租登记人系被告母亲由某（但动迁增加面积，被告单位曾投资）……”。本院判决：1.准原告胡安莉与被告宋某离婚；2.婚生女宋某随原告生活，被告自一九九七年十月起每月负担抚育费一百二十元至子女独立生活止，并一次性支付拖欠子女抚育费六千元；3.个人衣物归个人，共同财产归原告；4.现住房由原告居住一室，公用设施，共同使用，费用均摊。宣判后宋某不服，以房子是其母亲承租，不应判给胡安莉为由上诉至大连市中级人民法院。胡安莉不同意原判，要求居住全部住房，但没有提起上诉。大连市中级人民法院于1998年3月25日作出（1998）大民终字第122号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2005年受理了申请人宋某请求宣告宋某死亡一案，本院于2006年12月14日作出（2005）沙民特字第38号民事判决书，判决宣告宋某死亡。大连市公安局五一广场派出所于2015年9月6日出具《户籍证明》，载明宋某户籍为大连市沙河口区，该人于2007年6月21日补入遗漏恢复户口。另查，大连市房屋建设开发公司于1988年6月13日出具的动迁户增加住房面积代建议定书载明，动迁户宋某原住××号，回迁安置增加住房建筑面积为55平方米，经建设单位与动迁户所在单位商定：由动迁户所在单位承担代建费25850元，由大连市房屋建设开发公司代建。议定书签订后，动迁户所在单位须于一周内将代建费交到建设单位方生效。
原审法院认为：案涉房屋承租权现登记在由某名下，由某死亡后，案涉房屋的承租权应当由产权单位根据相关规定予以处理。本院（1997）沙民初字第××号民事判决书及大连市中级人民法院（1998）大民终字第××号民事判决书均确认原告可在案涉房屋中的一居室居住，被告并未占用该部分房屋。原告现非案涉房屋的承租人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院据此判决如下：驳回原告胡安莉的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
上诉人胡安莉不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是：一审法院认定事实不清，案涉房屋只有上诉人及女儿居住，被上诉人无权继续居住在案涉房屋，应当腾退该房屋。
被上诉人宋秀力辩称：不同意上诉人的诉讼请求。案涉房屋系因我母亲由某房屋动迁回迁所得，在我母亲由某去世前我就在该房屋居住，赡养母亲。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，大连市沙河口区人民法院就上诉人与案外人宋某离婚诉讼案件作出（1997）沙民初字第××号民事判决书，判令案涉房屋由上诉人居住一室，现双方当事人均认可案涉房屋中较大面积的一室归上诉人居住，故上诉人对案涉房屋中面积较大的一室拥有合法的居住权。现上诉人又主张自己对案涉房屋的另一居室享有居住权，其应当对此提供充分、有效的证据予以证明自己享有该项权利，因大连市沙河口区人民法院（1997）沙民初字第××号民事判决的另一方当事人宋某仍健在，不存在上诉人女儿继承相关权利的情况，上诉人亦未能提供充分有效的证据证明自己对案涉争议的居室享有合法居住权，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张被上诉人无权居住案涉房屋的上诉理由，大连市沙河口区人民法院作出（1997）沙民初字第××号民事判决仅认定上诉人对案涉房屋中的一间拥有居住权，对案涉房屋的另一居室的居住权未予以认定。案涉房屋的承租人为案外人由某，被上诉人作为宋某、由某的亲属在该房屋中居住，如其无权居住，则应当由案外人宋某或其他合法承租权利人对此提出异议，上诉人无权对被上诉人提出腾退该居室的诉讼请求，故上诉人的此项上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡安莉承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郑 爽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2196号之一
申请执行人：兰溪市兰鑫源纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道厚仁村。
法定代表人：潘汝沅。
委托代理人：范少锋，浙江溪源律师事务所律师。
被执行人：绍兴市山公纺织品有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼三楼19号。
法定代表人：王立功。
本院依照已生效的（2015）金兰黄商初字第421号民事调解书，于2016年7月12日立案执行申请人兰溪市兰鑫源纺织有限公司与被执行人绍兴市山公纺织品有限公司买卖合同纠纷一案。
本案经执行，被执行人至今尚欠货款265000元及违约金（按调解书规定计算）、诉讼费2860元、执行费3875元迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2196号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 钱怀娟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2196号
申请执行人兰溪市兰鑫源纺织有限公司
被执行人绍兴市山公纺织品有限公司,组织机构代码55404752-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00421号，依法向被执行人绍兴市山公纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市山公纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市山公纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工�若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市山公纺织品有限公司(证件号码:55404752-1)在宁波银行的80×××59的存款人民币265000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一六年十月十七日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2196号
申请执行人兰溪市兰鑫源纺织有限公司
被执行人绍兴市山公纺织品有限公司,组织机构代码55404752-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰黄商初字第00421号，依法向被执行人绍兴市山公纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市山公纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市山公纺织品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴市山公纺织品有限公司(证件号码:55404752-1)在中国农业银行浙江省分行的51×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月二十日
书记员 郑 倩
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00869号
原告刘建化，个体户。
委托代理人ＸＸ生，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
被告张新园，个体户。
委托代理人涂华，农民。
被告朱怀刚，个体户。
被告汪帮金，农民。
原告刘建化诉被告张新园、朱怀刚汪帮金保证合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员胡坤独任审判，于2015年12月4日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘建化的委托代理人ＸＸ生、被告�新园、朱怀刚、汪帮金均到庭参加诉讼。本院立案时，张飞为本案共同被告，原告诉讼过程中撤回了对张飞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘建化诉称：2015年6月26日，张飞向原告借款60000元，当时书写了借据，并由被告张新园、朱怀刚、汪帮金做担保，口头约定随要随还，后因原告急等用钱，向被告催要，但被告借故拖延至今未还。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：被告张新园、朱怀刚、汪帮金偿还原告借款60000元及利息（利息从原告起诉之日起至被告还清之日止，按照同期人民银行利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告张新园、朱怀刚、汪帮金答辩称：原告刘建化借款60000元给张飞是事实，被告提供担保也是事实，但听说张飞已经还了部分借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月26日，借款人张飞立据向原告刘建化借款人民币60000元，双方未约定借期及借款利息。该借款由被告张新园、朱怀刚、汪帮金提供担保。2015年6月27日，原告刘建化通过泗洪县农村商业银行新星支行向张飞转帐交付了借款60000元。该借款后经原告多次催要未果，原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条原件一份、银行卡明细查询单以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人张飞向原告刘建化借款60000元，并由被告张新园、朱怀刚、汪帮金提供担保，该借款、担保合同合法有效。借款未约定期限，借款人应当在出借人催要的合理的期限内偿还借款，借款人经催要仍未还款属违约。被告张新园、朱怀刚、汪帮金作为保证人，对保证方式、期间和范围没有约定或约定不明，应对该笔借款承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人张飞追偿。本案借贷双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。但对原告主张被告偿付起诉之后的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对本案被告提出借款人张飞已经偿还部分借款的抗辩主张，因未能提供证据加以证实，且原告不予认可，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张新园、朱怀刚、汪帮金偿还原告刘建化借款人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发�法律效力之日起十五日内履行完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告张新园、朱怀刚、汪帮金承担偿还责任后有权就其履行部分向借款人张飞追偿。
案件受理费650元（已减半收取），由被告张新园、朱怀刚、汪帮金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 胡坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 彭利
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保�范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法�应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文高民一初字第56号
原告董某，农民。
被告丛某，农民。
本院在审理原告董某与被告丛某离婚纠纷一案中，原告董某以双方纠纷已自行和好为由，于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告董某负担。
审 判 长 邢金晓
人民陪审员 时述忠
人民陪审员 王安国
二〇一四年三月六日
书 记 员 丛晓涛
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初583号
原告权某，男，汉族，农民，住扶风县。
委托代理人陈某（扶风县某村委会推荐），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。
被告王某，女，汉族，农民，住扶风县。
原告权某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权某诉称，原被告均系再婚，2014年9月10日登记结婚，两人婚前了解不够，婚姻基础差，婚后原被告与原告之母、被告之子王某某共同生活，被告极为自私，对家庭成员不负责任，从不过问原告与母亲的生活，且辱骂和殴打原告母亲，甚至要赶出家门外，导致夫妻感情彻底破裂。原告给付被告彩礼21000元和价值4882元的三金等物，以及原告因结婚、为被告购买礼物和照顾被告之子王某某等花费共计65472元。现请求本院判令：一、准予原被告离婚；二、被告退赔原告给付的彩礼、三金等物以及各种花费支出共计65472元。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告虽然发生过矛盾，但并非不可调和，也未达到感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚。
审理查明，原告权某与被告王某结婚前均有与他人同居历史，被告与许某生有一子王某某（生于2008年2月25日）。
2014年3月，原被告经人介绍相识并订婚，原告权某给付被告王某彩礼21000元，以及总价值4882元的黄金项链一条（附项坠一枚）、戒指一枚、耳钉一对。同年9月10日，原被告在扶风县民政局登记结婚，原告的陪嫁物有32寸TCL液晶彩电一台、饮水机一台、绿缘牌电动车一辆、被子四床等物。
婚后原被告与原告权某之母、被告王某之子王某某共同生活。在夫妻共同生活中，因性格脾气和生活琐事等原因，被告与原告及其母亲多次发生矛盾。2015年3月29日，原被告因生活琐事再次发生争吵，3月31日，被告回家带走了个人部分衣物，之后再未回来，两人开始分居生活至今。
2016年1月5日，被告王某诉至本院要求与原告权某离婚，同年2月24日，被告申请撤回起诉，本院经审查，于2月25日裁定准许被告撤回起诉，但之后两人夫妻关系并未改善，继续分居生活一直至今。
另查，被告王某带走了其陪嫁物中的绿缘牌电动车一辆、被子两床等物。
又查，原告权某与其母付某共同生活，付某年事已高，体弱多病，原告因婚前向被告王某给付彩礼导致家庭经济紧张，生活困难，现为该村贫困户。
以上事实有原被告结婚证、原告在扶风龙凤金行老凤祥店为被告购买三金的质量保证书、（2016）陕0324民初333号民事裁定书、扶风县某村村委会证明、家庭户口登记簿、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告婚后因性格脾气和生活琐事等原因多次发生争吵，自2015年3月起开始分居生活，被告曾起诉要求与原告离婚，后申请撤诉，但之后夫妻关系并未改善，继续分居生活一直至今，由此可见，原被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，准许离婚。
被告王某之子王某某系被告与他人所生，与原告权某并无血缘关系，故孩子应由被告自行抚养，原告不承担抚养义务。
被告王某的陪嫁物系其婚前个人财物，应全部归其所有，因其中部分陪嫁物已由被告带走，故其余陪嫁物应由原告权某予以返还。
原被告从2014年9月10日登记结婚到2015年3月开始分居，共同生活仅仅半年时间，且原告权某因婚前向被告王某给付彩礼导致家庭经济紧张，生活困难，现为该村贫困户，故被告应当返还原告给付的三金，并酌情返还彩礼15000元。
原告权某请求本院判令被告王某返还其因结婚、为被告购买礼物和照顾被告之子等所花费用，因上诉事实属于原告应当自行承担的开支和家庭生活期间的正常往来，不在应当返还的范围之内，故本院对此不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告权某与被告王某离婚；
二、被告王某之子王某某由被告自行抚养，原告权某不承担抚养义务；
三、原告权某返还被告王某未带走的的陪嫁物32寸TCL液晶彩电一台、饮水机一台、被子两床；
四、被告王某返还原告权某彩礼15000元，以及总价值4882元的黄金项链一条（附项坠一枚）、戒指一枚、耳钉一对；
五、驳回原告权某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴剑锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 穆蓓蓓
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0324民初583号原告权某，男，汉族，农民，住扶风县。委托代理人陈某（扶风县某村委会推荐），男，汉族，农民，住扶风县。一般代理人。被告王某，女，汉族，农民，住扶风县。原告权某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年4月7日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告权某诉称，原被告均系再婚，2014年9月10日登记结婚，两人婚前了解不够，婚姻基础差，婚后原被告与原告之母、被告之子王某某共同生活，被告极为自私，对家庭成员不负责任，从不过问原告与母亲的生活，且辱骂和殴打原告母亲，甚至要赶出家门外，导致夫妻感情彻底破裂。原告给付被告彩礼21000元和价值4882元的三金等物，以及原告因结婚、为被告购买礼物和照顾被告之子王某某等花费共计65472元。现请求本院判令：一、准予原被告离婚；二、被告退赔原告给付的彩礼、三金等物以及各种花费支出共计65472元。被告王某辩称，原告所述与事实不符，原被告虽然发生过矛盾，但并非不可调和，也未达到感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚。审理查明，原告权某与被告王某结婚前均有与他人同居历史，被告与许某生有一子王某某（生于2008年2月25日）。2014年3月，原被告经人介绍相识并订婚，原告权某给付被告王某彩礼21000元，以及总价值4882元的黄金项链一条（附项坠一枚）、戒指一枚、耳钉一对。同年9月10日，原被告在扶风县民政局登记结婚，原告的陪嫁物有32寸TCL液晶彩电一台、饮水机一台、绿缘牌电动车一辆、被子四床等物。婚后原被告与原告权某之母、被告王某之子王某某共同生活。在夫妻共同生活中，因性格脾气和生活琐事等原因，被告与原告及其母亲多次发生矛盾。2015年3月29日，原被告因生活琐事再次发生争吵，3月31日，被告回家带走了个人部分衣物，之后再未回来，两人开始分居生活至今。2016年1月5日，被告王某诉至本院要求与原告权某离婚，同年2月24日，被告申请撤回起诉，本院经审查，于2月25日裁定准许被告撤回起诉，但之后两人夫妻关系并未改善，继续分居生活一直至今。另查，被告王某带走了其陪嫁物中的绿缘牌电动车一辆、被子两床等物。又查，原告权某与其母付某共同生活，付某年事已高，体弱多病，原告因婚前向被告王某给付彩礼导致家庭经济紧张，生活困难，现为该村贫困户。以上事实有原被告结婚证、原告在扶风龙凤金行老凤祥店为被告购买三金的质量保证书、（2016）陕0324民初333号民事裁定书、扶风县某村村委会证明、家庭户口登记簿、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。本院认为，原被告婚后因性格脾气和生活琐事等原因多次发生争吵，自2015年3月起开始分居生活，被告曾起诉要求与原告离婚，后申请撤诉，但之后夫妻关系并未改善，继续分居生活一直至今，由此可见，原被告的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，准许离婚。被告王某之子王某某系被告与他人所生，与原告权某并无血缘关系，故孩子应由被告自行抚养，原告不承担抚养义务。被告王某的陪嫁物系其婚前个人财物，应全部归其所有，因其中部分陪嫁物已由被告带走，故其余陪嫁物应由原告权某予以返还。原被告从2014年9月10日登记结婚到2015年3月开始分居，共同生活仅仅半年时间，且原告权某因婚前向被告王某给付彩礼导致家庭经济紧张，生活困难，现为该村贫困户，故被告应当返还原告给付的三金，并酌情返还彩礼15000元。原告权某请求本院判令被告王某返还其因结婚、为被告购买礼物和照顾被告之子等所花费用，因上诉事实属于原告应当自行承担的开支和家庭生活期间的正常往来，不在应当返还的范围之内，故本院对此不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、第十八条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告权某与被告王某离婚；二、被告王某之子王某某由被告自行抚养，原告权某不承担抚养义务；三、原告权某返还被告王某未带走的的陪嫁物32寸TCL液晶彩电一台、饮水机一台、被子两床；四、被告王某返还原告权某彩礼15000元，以及总价值4882元的黄金项链一条（附项坠一枚）、戒指一枚、耳钉一对；五、驳回原告权某的其他诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告权某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴剑锋二〇一六年五月二十六日书记员  穆蓓蓓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初2942号
原告：夏文合，男，1959年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被告：夏修明，男，1967年1月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：石学增，男，1959年4月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏修忠，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏修林，男，1971年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏文济，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏修善，男，1954年6月21日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：夏学克，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会，住所地青岛市黄岛区琅琊镇夏家村。
法定代表人：夏学品，村主任。
原告夏文合与被告夏修明、石学增、夏修忠、夏修林、夏文济、夏修善、夏学克、青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民委员会（以下简称夏家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文合及其委托诉讼代理人宋瑞兵、被告夏修明、石学增、夏修忠、夏学克到庭参加诉讼，被告夏修林、夏文济、夏修善、夏家村委会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
夏文合向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告经济损失共计30000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年麦收期间，青岛市黄岛区琅琊镇夏家村村民在烧麦茬的过程中，导致原告栽种的3000棵小松树被烧毁。经查，原告栽种小松树的土地与被告夏修明、石学增、夏修忠、夏修林的麦地相邻。事故发生后，原告及时报警，并找被告夏家村委会协调解决此事,均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
夏修明辩称：他认为火是从路上起来的，不应该由其赔偿。
石学增辩称：起火那天下午他在家里安装网线，过了一会大队里来说岭上起火了，具体情况他也不知道，跟他没关系。
夏修忠辩称：他不知道怎么起的火。
夏学克辩称：夏家村里的地分岭和洼，他在洼里种地，岭上起了火他不知道，也没听见有人吆喝，后来才知道岭上烧了。他认为他没有道理赔偿原告的损失。
夏修林、夏文济、夏修善、夏家村委会均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院开庭审理查明：原告夏文合在青岛市黄岛区琅琊镇夏家村西岭承包地上种植了小松树若干，2016年6月14日（麦收期间）下午2点至3点左右发生火灾，至部分小松树毁损。
原告庭审述称，原告被毁小松树是因为村民烧麦茬引起的，但不能证明是谁点的火。其提交的平面图上表明：被告夏修善、夏学克、石学增、夏修明种植的四块地的北半截麦茬被烧，被告夏修林、夏文济、夏修忠整块地麦茬被烧。
原告种植地与被告种植地相邻关系：原告该种植小松树的地块为东西长条地块，其南邻地块为南北地块，由西至东分别为被告夏修林、夏文济、夏修忠，被告夏修林、夏文济、夏修忠承包地的南邻地块由西至东分别为夏修善、夏学克、石学增、夏修明。夏修林、夏文济、夏修忠与夏修善、夏学克、石学增、夏修明中间隔有一条3米左右宽的乡村路。
为查明案件事实，本院向青岛市公安局黄岛分局琅琊镇派出所调取了发生火灾的有关档案材料。琅琊镇派出所于2016年6月15日对夏文合、2016年7月8日对夏文济、夏学品、夏文合、夏霜霜、石学增、夏修善、2016年7月11日对夏修明制作的询问笔录中，均未查明发生火灾的起因是因为什么原因、谁引起的。
本案审理期间，原告要求进行财产损失鉴定，根据当事人的申请，本院委托了青岛新业价格评估有限公司进行鉴定。2017年4月10日，该公司出具了价格评估结论书，其结论：被烧毁的小松树的市场参考价值为：每棵小松树的市场中等合理*（1-修正基数）*受损数量）=11.5*（1-5%）*1558=17021.15元。
上述事实，有当事人的陈述笔录，证明、报警记录、派出所询问笔录、价格鉴定结论书等证据材料在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告夏修林、夏文济、夏修善、夏家村委会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃,本院依法缺席审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告夏文合主张被告夏修明、石学增、夏修忠、夏修林、夏文济、夏修善、夏学克因烧麦茬将其松树毁损，但是从公安部门对原、被告以及有关人员的调查情况及本人的陈述来看，无法证实发生火灾的起因，故原告要求上述七被告共同赔偿损失，证据不足，本院不予支持。原告主张夏家村委会作为村集体在消防安全方面负有监督、检查、监管的义务，没有做好相应宣传工作，导致村民焚烧秸秆，毁损原告松树，存在严重的过错行为，理应承担相应的赔偿责任，无任何事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏文合的诉讼请求。
本案案件受理费550.00元，减半收取275元，鉴定费5000.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄照
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛
抚顺市顺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第251号
公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。
被告人于洋，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1990年因扒窃被劳动教养三年；1996年因吸毒被劳动教养三年；2000年因吸食毒品被劳动教养二年；2002年4月因吸食毒品被劳动教养三年；2002年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年9月因吸食毒品被劳动教养三年；2009年9月因扒窃被劳动教养二年；2012年7月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年（未执行），并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月16日被监视居住，同年10月23日被逮捕，同日因病对其改变强制措施为监视居住。
抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人于洋犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员王超出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人于洋于2015年10月16日10时许，来到抚顺市顺城区将军早市，伺机扒窃。当其行至正在该市场内行走的被害人魏某某身后时，发现被害人魏某某随身携带的兜内有钱包（实际为搓澡巾），被告人于洋即将该“钱包”盗走，随后被正在此处巡逻的便衣支队民警当场抓获。被盗搓澡巾内有洗澡卡一张。
上述事实，被告人于洋在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人魏某某的陈述、被告人于洋的供述和辩解等证据材料。
本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。虽被告人自愿认罪，但考虑到被告人有同类前科，不予酌情从轻处罚。被告人于洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。关于公诉机关指控被盗物品价值人民币6.00元一节，因缺乏相应证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于洋犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 震
审 判 员 纪 静
人民陪审员 毕彦霞
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨晗均
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)顺刑初字第251号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人于洋，男，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1990年因扒窃被劳动教养三年；1996年因吸毒被劳动教养三年；2000年因吸食毒品被劳动教养二年；2002年4月因吸食毒品被劳动教养三年；2002年11月因盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年9月因吸食毒品被劳动教养三年；2009年9月因扒窃被劳动教养二年；2012年7月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2014年9月因盗窃罪被抚顺市顺城区人民法院判处有期徒刑一年(未执行)，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年10月16日被监视居住，同年10月23日被逮捕，同日因病对其改变强制措施为监视居住。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人于洋犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院代理检察员王超出庭支持公诉，被告人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人于洋于2015年10月16日10时许，来到抚顺市顺城区将军早市，伺机扒窃。当其行至正在该市场内行走的被害人魏某某身后时，发现被害人魏某某随身携带的兜内有钱包（实际为搓澡巾），被告人于洋即将该“钱包”盗走，随后被正在此处巡逻的便衣支队民警当场抓获。被盗搓澡巾内有洗澡卡一张。上述事实，被告人于洋在庭审过程中无异议且有公诉机关向法庭提交的并经庭审质证、认证的下列证据证实：案件来源、到案经过、被害人魏某某的陈述、被告人于洋的供述和辩解等证据材料。本院认为，被告人于洋以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予处罚。虽被告人自愿认罪，但考虑到被告人有同类前科，不予酌情从轻处罚。被告人于洋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，数罪并罚。关于公诉机关指控被盗物品价值人民币6.00元一节，因缺乏相应证据予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于洋犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪没有执行的有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 震审 判 员  纪 静人民陪审员  毕彦霞二〇一六年一月五日书 记 员  杨晗均
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第57号
申请执行人霍嘉文，住哈尔滨市南岗区。
被执行人翟松涛，住哈尔滨市道外区。
被执行人高云海，住哈尔滨市道里区。
申请执行人霍嘉文与被执行人翟松涛、高云海身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）外少民初字第31号民事判决书，已向被执行人翟松涛、高云海依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人翟松涛、高云海未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案的未执行标的为27377.60元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。本案的未执行标的为27377.60元，本院予以确认；申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第57号案件的本次执行程序，案件的未执行标的为27377.60元。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年三月三十日
书记员 李 微
贵州省平塘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2727刑初5号
公诉机关贵州省平塘县人民检察院。
被告人吴某东，男，1988年6月20日生，贵州省平塘县人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年9月24日被平塘县公安局取保候审。
贵州省平塘县人民检察院以平塘检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人吴某东犯危险驾驶罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员石忠祥出庭支持公诉，被告人吴某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日下午，被告人吴某东驾驶贵JKK9**号普通二轮摩托车从平塘县平湖镇观音岩往平湖镇上梭方向行驶，15时10分，行至平塘县平磨线200米（龙洞路段交警大队门口）时，被平塘县公安局交警大队民警查获，经呼吸式酒精测试，检测结果为297mg／100ml，随即将被告人吴某东带至平塘县人民医院抽取血样送检，经鉴定，被告人吴某东血液中检出酒精成分，其乙醇含量为342mg／100ml，系醉酒驾驶。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉。
被告人吴某东认可起诉书中指控的犯罪事实，对公诉机关的指控无异议。当庭表示愿意缴纳罚金以示悔改。
经审理查明，2015年8月14日下午14时左右，被告人吴某东在平塘县上梭其朋友家饮酒后，驾驶贵JKK9**号普通二轮摩托车从平塘县平湖镇观音岩往平湖镇上梭方向行驶，15时10分，当车行至平塘县平磨线200米（平塘县交警大队门口）时，被平塘县公安局交警大队民警查获，现场对被告人进行呼吸式酒精测试，检测结果显示为：297mg／100ml，遂将被告人带至平塘县人民医院抽取血样送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某东血液中检出酒精成分，其乙醇含量为342mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书、保证书；证人刘某培的证言；现场照片；现场指认笔录及照片；查获经过；呼气式酒精测试结果单；血样提取登记表及提取血样照片；机动车查询信息；驾驶人信息查询结果单；驾驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；毒物检验鉴定报告；鉴定结论通知书；被告人吴某东的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某东醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某东犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人吴某东醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的刑事责任。鉴于被告人吴某东归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法具有法定、酌定从轻处罚情节。综合被告人吴某东的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一次性交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗金玉
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 覃应爽
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2905号
原告：朱真锋，男，汉族，1989年6月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：钟成凤，男，汉族，1965年6月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告朱真锋诉被告钟成凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告朱真锋于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱真锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱真锋撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任雪莲
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第654号
原告：冯守秋，农民。
委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：迁西县弘泰劳动就业服务中心，住所地：迁西县城关桃园街。
法定代表人：张永宏，该服务中心主任。
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被告：开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司，住所地：唐山市路北区韩城镇东欢坨村。
负责人：苏科舜，该分公司经理。（未到庭）
委托代理人：李赫，该公司职员。
委托代理人：于红娟，该公司职员。
原告冯守秋与被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司劳动争议纠纷一案，本院2015年3月3日受理后，依法由审判员赵印来适用简易程序独任审理。
在审理过程中，原告冯守秋于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯守秋撤回对被告迁西县弘泰劳动就业服务中心、被告开滦（集团）有限责任公司东欢坨矿业分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯守秋承担。
审判员 赵印来
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵 娜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2489号
原告：黄春林，男，1967年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：李长福，男，1979年3月17日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县。
被告：潘春华（又名潘英子），女，1977年11月30日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告黄春林与被告李长福、潘春华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春林、被告潘春华到庭参加诉讼，被告李长福经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
黄春林向本院提出诉讼请求：1.被告李长福一次性偿还货款15185元，被告潘春华承担连带清偿责任;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁都县新庄车站旁经营粮油批发部，被告因经营惠万家超市之需，向原告赊购大米，共计货款15185元，其中13585元有被告潘春华的签字确认。现被告关门停业，原告要求被告支付货款，被告推诿，现诉至法院，要求依法支持原告诉请。
李长福未作答辩。
潘春华辩称，我作为超市管理人员，没有理由承担老板的责任，欠款与我无关。
原告黄春林依法提交如下证据：
1.“惠万家超市验收入库单”2张、被告李长福出具的欠条一张。用以证明被告李长福欠其货款15185元，其中13585元有被告潘春华的签字，被告潘春华应承担连带清偿责任；
2.证人黄某（原告员工）的证词。用以证明被告潘春华承诺过如果被告李长福未付款，欠款由其承担。
原、被告双方的质证意见及本院的认证意见：
1.对原告提交的证据1，被告潘春华对其真实性无异议，但认为她虽然在入库单上签了名，但她只是为老板做事，对该债务不承担责任。由于被告李长福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。对原告提交的证据1，本院对其真实性予以确认。
2.对证人黄某的证词。被告潘春华无异议。因庭审中原告要求证人陈述2016年4月，原告与证人送米到惠万家超市时，潘春华对原告是如何承诺的。证人陈述：“我是送米的，黄老板去结账，黄老板跟我们说本长胜人在这做事，放心都不会少掉我们的钱”。而本院询问证人是否认识潘春华时，证人陈述没有看过，不认识。该证词无法证明原告所诉的被告潘春华承诺由其承担偿还责任的事实。故对原告依据证人黄某的证词所要证明的对象，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营一粮油批发部，被告李长福则经营“宁都县梅江镇惠万家超市”，被告潘春华系被告李长福雇请的超市管理人员。被告李长福因经营超市所需，多次向原告赊购粮油，2016年4月2日、17日赊购的13585元货，由被告潘春华分别开具了入库单给原告，同年9月10日赊购的货则由被告李长福出具了一张金额为1600元的欠条给原告。上述款项经多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法责成被告李长福付款，并由被告潘春华承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告李长福之间的买卖合同关系成立，被告李长福欠原告货款15185元的事实清楚，证据确实充分，被告李长福应予偿还。但被告潘春华对原告的供货进行验收入库，并签名确认，是作为被告李长福雇请的管理人员履行职务的行为，该买卖合同的相对人仍然是原告和被告李长福；另外，原告认为被告潘春华承诺了由其承担还款责任，但没有提供充分的证据予以证实，故原告要求被告潘春华承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。
综上所述，对原告要求被告李长福偿还欠款的诉请本院予以支持；对原告要求被告潘春华承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持；由于被告李长福欠款不还引起本案诉讼，原告要求被告李长福承担诉讼费用的诉请正当合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告李长福在本判决生效后3日内付清所欠原告黄春林货款15185元。
二、驳回原告黄春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告李长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一七年四月十一日
书记员 赖 霖
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初473号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月6日9时许，被告人李某在汇川区上海路石板街幻雨阁网吧上网时趁受害人夏某某熟睡之机，将夏某某放在电脑桌上的一部金色苹果6S手机盗走（经鉴定价值人民币1467元），后李某因无法打开手机便以100元的价格将该手机卖给蔡某某。公诉机关认为被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处拘役三至五个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、被告人供述辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、扣押及发还清单、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人李某所盗手机已被公安机关追回并发还给受害人夏某某。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在归案后如实供述自己的犯罪事实，在审理中认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的十五日，即自2017年6月5日起至2017年9月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年七月二十四日
书记员 梅寒芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01875号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”）
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：王世栋，男，1971年1月24日生，汉族，住址：辽宁省大连市旅顺口区。
被告：陈彬，男，1970年3月19日生，汉族，住址：辽宁省大连市旅顺口区。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告王世栋、陈彬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王世栋、陈彬经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年2月25日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还车辆；2、判令被告给付租金本金：360896元（截止到2015年8月10日）逾期利息：231124元，共计592020元。3、判令被告承担本案讼费用。
被告王世栋、陈彬未提出答辩意见
经审理查明：2011年2月25日，原告与被告王世栋及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK350LC-8，机号YC11-H0461租给被告王世栋，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43282.4元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金360896元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
被告陈彬作为担保人与出租人成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王世栋的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。
在案件审理过程中，原告撤回了要求被告返还租赁物的请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告王世栋及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告与成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告陈彬作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签订了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，被告应给付原告租金。
原告要求给付租金及要求被告从2011年2月25日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第22条、第31，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告王世栋于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金360896元及利息231124元；
二、被告陈彬对上述欠款承担连带保证责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720.2元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕长影
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初251号
原告：刘志敏。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告刘志敏与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告刘志敏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘志敏撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告刘志敏负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第409号
原告韦某某，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人张军。
被告张某某，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人杜桂兰。
原告韦某某诉被告张某某抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韦某某及其委托代理人张军，被告张某某及其委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，原告母亲吴秀英（已病故）与被告张某某于2000年2月26日登记再婚。原被告一起生活至2015年，在共同生活期间，原告母亲吴秀英（被告张某某配偶）从板凳上滑落，将自己的右股骨颈摔成骨折。伤后原告将母亲送至哈尔滨市第五医院手术治疗7天，然后转到依兰县人民医院进行康复治疗，接着又转到佳木斯中心医院治疗。原告母亲治疗期间，被告张某某给原告母亲拿了7800元费用，其余费用都是原告借款为母亲垫付的。原告母亲吴秀英于2015年3月25日去世。在原告母亲吴秀英去世之前治疗期间，原告找到被告让其承担吴秀英的医疗费等相关费用，被告拒绝承担。原告认为被告与原告母亲已登记再婚，是合法夫妻，夫妻双方有相互扶养照顾义务。原告根据婚姻法的相关规定提起诉讼，请求人民法院判令被告给付原告母亲吴秀英因治病所产生的医疗费、120等车费共计43114.45元。二、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告张某某辩称，我跟原告的母亲共同生活十五年半，有病四年半，住了11次院，我的儿子给拿钱，条子是45000元，我给拿7800元是事实，伺候四年半之后，我也有病了。在医院住院的时候都是被告儿子伺候的，都是我拿的费用。
经审理查明，原告韦某某的母亲吴秀英与被告张某某于2000年2月26日登记结婚（均系再婚）。夫妻感情较好。后期吴秀英患病，被告张某某服侍并用自己的工资为吴秀英交付住院费用。但由于被告张某某年事已高，在护理吴秀英的过程中，自己也身患疾病，住院治疗。吴秀英由自己的子女原告等人接入医院，继续治疗。原告等人在吴秀英住院治疗过程中交付医药费36249.45元，护理费1003.66元（52333元／年÷365天×7天），伙食补助费700元（100元／天×7天），救护车交通费3000元，合计40953.11元。另查明，原告韦某某姊妹4人。分别在不同岗位工作。被告张某某在原告的母亲吴秀英住院期间，交付费用7800元。另查明原告韦某某有姊妹四人。
本院认为，原告起诉被告关于扶养费问题，事实清楚，证据充分，对原告合理合法的诉讼请求应予支持。被告作为吴秀英的配偶，夫妻之间有相互扶养的义务，被告对吴秀英住院期间的费用应予支付。但原告等作为吴秀英的子女亦应尽赡养义务。因此，对原告请求吴秀英的住院期间的各项费用原告子女及被告应共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告韦某某吴秀英住院期间的费用8190.62元，扣除被告张某某已给付的7800元，尚需给付390.62元；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
案件受理费883元，被告张某某负担50元了，原告韦某某负担833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 孙 琳
人民陪审员 梁海涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴春苗
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初3478号
原告：张文明，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。
被告：四川立达建筑工程有限公司，住所地四川省德阳市区泰山路西侧。
法定代表人：黄代奎，该公司董事长。
被告：黄开述，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告张文明与被告四川立达建筑工程有限公司、黄开述居间合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告张文明于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文明的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张文明撤诉。
案件受理费9854元，减半收取4927元，由原告张文明负担。
审 判 长 彭诗文
人民审判员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一七年四月十四日
法官 助理 王文婧
书 记 员 杨 帆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初539号
原告：钟佩维，男，汉族，1973年3月29日出生，住韶关市浈江区，。
被告：林建华，男，汉族，1978年11月3日出生，住韶关市浈江区，。
原告钟佩维与被告林建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告钟佩维到庭参加诉讼，被告林建华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟佩维向本院提出诉讼请求：原告钟佩维要求被告林建华还借款本息共计32万元。事实与理由：原告经人介绍认识被告林建华，并于2014年1月10日借现金20万元给林建华作资金周转，借期为一年，利息每月以2分息计算。到2015年1月9日还款期时，林建华并未按时还款，原告多次追其还款也没有结果，被告林建华总以各种理由拖着不还。2016年1月10日，被告还写了一张本息加起来的借条25万元整，现在又过了14个月，所以本息相加被告林建华应还款给原告32万元。
被告林建华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月10日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日通过银行转帐给付被告20万元。双方约定借期为1年，月利率2%。期间，被告只归还了部分利息。2016年1月10日，双方经结算，确认至2016年1月10日，被告仍拖欠原告本金20万元，利息5万元。被告重新立下一《借条》给原告收执，约定：“今借到钟佩维现金25万元。借款期为半年，从2016年1月10日至2016年7月9日止，利息每月以2分息计算。”借款到期后，被告仍分文未还。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告还款32万元，其中本金25万元、利息7万元（利息从2016年1月10日起按月利率2%开始计算至2017年3月共计14个月）。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据原告的陈述和其向法庭提供的转账凭证，可以证实被告向原告借款20万元的事实。债务应当清偿，被告应当依法归还借款和利息。原告主张按前期借款结算后的本息之和25万元作为本金，按月利率2%从2016年1月10日计算利息至2017年3月共计14个月，要求被告支付本息共计32万元（25万元+25万元×2%×14月），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告在本案诉讼中主张的借款本金25万元中，其实际借款本金为20万元，另外5万元系之前所欠的利息。原告将被告所欠利息计入借款本金后，仍按年利率24%计算利息，超出了该法律规定的利息限额，故应予以调整。本院依法确认被告拖欠原告借款本金20万元、2016年1月10日前所欠的利息5万元。关于利息，原告主张按月利率2%从2016年1月10日计算至2017年3月共计14个月，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林建华应于本判决生效之日起10日内偿还原告钟佩维借款本金200000元及利息（1、2016年1月10日前所欠利息50000元；2、2016年1月10日起计至2017年3月10日的利息，按月利率2%计算，共计56000元）。
驳回原告钟佩维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告林建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘文兴
二〇一七年四月十日
书记员 刘 娟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执450号
谢本虎、冷水江市九兴煤矿：
谢本虎持已生效的（2016）湘1381民初2549号民事调解书向本院申请执行冷水江市九兴煤矿民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3592号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人徐建功，男，1978年3月20日生，汉族，初中文化，农民，住苏州市吴江经济技术开发�（户籍所在地为江苏省射阳县）。
被告人徐建功危险驾驶罪一案，本院(2014)吴江刑初字第0674号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告人徐建功犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2014年10月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人徐建功未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年3月31日移送本局强制执行，执行标的为3000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报�产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑初字第0674号刑事判决书主�财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年八月一日
书记员 张 源
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5424号
原告吴×，男性，年龄31。
被告柳×，女性，年龄31。
本院在审理原告吴×诉被告柳×离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 张涛
二〇一五年四月一日
书记员 索焱
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初763号
原告张珂，男，1984年1月6日生，汉族。
委托代理人张进，代理权限为特别授权。
被告吕涛，男，1984年11月14日生，汉族。
被告李强，男，1988年2月20日生，汉族。
被告刘鹏，男，1983年9�2日生，汉族。
原告张珂与被告吕涛、李强、刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，原告自愿撤回了对被告刘鹏的起诉。原告张珂及其委托代理人张进到庭参加了诉讼，被告吕涛、李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张珂诉称：2013年6月5日，被告吕涛因购买磁石缺乏资金，经被告李强、刘鹏担保，从原告处借款50000元，借款到期后，经催要被告不予还款，故诉至法院，要求判令被告偿还借款50000元，并按照银行同期贷款利率四倍自借款之日计算利息至款付清之日止。
被告吕涛、李强缺席未作答辩。
原告张珂向本院提交的证据材料有：1、2013年6月5日借据一份；2、2013年6月5日收条一份；3、2013年6月5日吕涛承诺一份。据此，原告张珂认�其诉求成立。
被告吕涛、李强未向本院提交证据材料。
经庭审调查，本院认为：原告张珂向本院提交的证据，客观、真实，应予采信，可作为本案的定案依据。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2013年6月5日，被告吕涛因购买磁石缺乏资金，由被告李强、刘鹏担保，从原告处借款50000元，并给原告出具借据一份，载明：“今借到现金伍万元（50000）元，借期一年，月利率2%，借款用于购磁石，用半年清全年利息，若违约按原本金的20%承担经济赔偿”，被告李强在该借据上署名为担保人，并约定：“我自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保，担保期至本息全清”，同日，被告吕涛给原告出具收条及承诺各一份，分别载明：“今收到现金伍万元整”；“1、我一定按期清偿�金及利息，若违约甘愿承担违约金，同时债权人可提前收回本金；2、不提供与贷款相关的真实信息视为违约，承担违约金；3、若不按期清偿本金及利息，造成债权人到家讨账，人车每次200元；4、超期还本金及利息期间，按5%加息，若进入法律程序，按照借据约定履行”。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果，遂于2016年4月5日诉至本院。
本院认为：债务人应当按照约定的期限返还借款，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告吕涛从原告处借款50000元，有其给原告出具的借据及收条、承诺为证，借款事实清楚，证据充分，借款期限届满后，被告吕涛未予偿还借款本息，属违约行为，现原告要求被告吕涛偿还借款，本院依法予以支持。原、被告在借据中约定月利率2%未超出法律规定的上限，且约定若进入法律程序，按照借据约定履行，故原告要求被告支付的利息应按照月利率2%计算。被告李强在担保人处署名，并约定自愿承担连带保证责任至借款本息全清，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，被告李强所作担保仍在保证期间内，故其应对借款承担连带保证责任。审理中，原告自愿撤回了对被告刘鹏的起诉，本院予以准许，被告吕涛、李强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，可缺席判决，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、�高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕涛于本判决生效后十日内偿还原告张珂借款50000元及利息（利息按月利率2%自2013年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止），被告李强负连带清偿责任；
驳回原告张珂的其它诉讼请求。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕涛、李强负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 韩 鑫
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 楚方方