重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00166号
原告梁静，男，1969年1月8日出生，汉族。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
原告范尚田，男，1964年4月11日出生，汉族。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告谭长成，男，1963年1月4日出生，汉族。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告熊荣惠，女，1968年11月10日出生，汉族。
委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告程廷贵，男，1966年10月10日出生，汉族，。
原告梁静、范尚田与被告谭长成、熊荣惠、程廷贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告梁静及其委托代理人丁华强，被告谭长成、熊荣惠的委托代理人唐启龙，被告程廷贵到庭参加了诉讼。2014月3月6日本院再次公开开庭进行了审理。原告梁静、范尚田及其委托代理人丁华强，被告谭长成、熊荣惠的委托代理人唐启龙到庭参加了诉讼，被告程廷贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告梁静、范尚田诉称：被告谭长成与被告熊荣惠是夫妻关系。2013年3月11日被告谭长成向原告借款20万元，被告程廷贵以自有的全液压挖掘机一台作价20万元进行抵押担保，借款期限三个月，如逾期不还，原告有权无条件拖走抵押的挖机。2013年9月28日被告还款5万元，被告谭长成在借条上注明还欠原告15万元，在10月20日前付清，如到其不还加利息按月息3分计算。到期后被告未归还借款，现原告要求1、判决被告谭长成、熊荣惠归还原告借款本金15万元；2、判决被告谭长成、熊荣惠支付原告借款利息，以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年3月11日起计算至本金全部还清之日止；3、判决被告程廷贵对以上借款及利息承担担保责任。
原告梁静、范尚田向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、借条1份，证明被告谭长成借款20万元，后归还了5万元，尚欠15万元的借款事实；
2、借款协议，证明被告程廷贵以挖机提供抵押担保；
3、取款凭条4份，证明原告付款20万元的事实；
4、重庆市房地产抵押合同1份，被告谭长成与被告熊荣惠结婚证复印件1份，承诺书1份，证明被告谭长成与被告熊荣惠是夫妻关系；
5、彭水国成综合农业发展有限公司工商营业执照，证明该公司无经营石子厂的业务范围。
被告谭长成、熊荣惠辩称：借款属实，但借款人是彭水国成综合农业发展有限公司，被告谭长成是履行职务行为；双方约定利率过高，要求予以调低。
被告谭长成、熊荣惠未向本院举示证据。
被告程廷贵辩称：被告程廷贵并不清楚借款的情况。原告与被告谭长成商量好借款后，要求被告程廷贵提供担保，被告程廷贵就在借款协议中签名了，不清楚原告与被告谭长成是如何协商的，款项如何支付的也不清楚。
被告程廷贵未向本院举示证据。
被告谭长成、熊荣惠对原告梁静、范尚田所举示的证据质证后认为：对证据的真实性均无异议，但利率约定过高，且借款是公司借款，与被告谭长成无关。
被告程廷贵对原告所举示的证据5未发表质证意见，其对原告梁静、范尚田所举示的其余证据质证后认为：对证据的真实性无异议，但《借款协议》中的签名不是三方在一起时共同签字的，被告程廷贵的签名是在原告梁静与被告谭长成签完字后补签的，当时原告已将借款支付给被告谭长成。
本院认为：原告所举示的证据为原件，与本案有关，被告谭长成、熊荣惠、程廷贵对证据的真实性均无异议，对原告梁静、范尚田所举示的证据本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：被告谭长成与被告熊荣惠是夫妻关系，于2000年8月11日登记结婚。被告谭长成为彭水国成综合农业发展有限公司的法定代表人。
2013年3月11日，彭水县国成综合农业发展有限公司作为甲方，原告范尚田、梁静作为乙方签订《借款协议》，内容为：经甲乙双方友好协商，甲方向乙方借款人民币贰拾万元。（200000.00元）。作为国成公司麻沟沱采石场周转资金使用。借款担保物为陈廷贵现场挖机型号：神钢SK260LC-8。挖机发动机号：P23998。作价贰拾万元抵押担保，借款时间为三个月。即：2013年3月11日至2013年6月10日止。如逾期不归还此借款乙方有权无任何条件拖走此担保挖机。被告谭长成在甲方处签名，原告范尚田在乙方处签名，被告程廷贵在担保方处签名。
同日，被告谭长成给原告梁静、范尚田出具借条1份，内容为：今借到范尚田、梁静大写人民民币贰拾万元整。（200000.00元）用于国成公司麻沟沱采石场周转资金使用。
2013年3月11日、3月13日、3月15日，原告将借款15万元以转账或现金交付的方式支付给王小林，王小林在存款回单或取款凭条中均确认收到款项。王小林是被告谭长成的女婿。
2013年9月28日，被告谭长成在借条下补充，内容为：还欠范尚田、梁静现金15万元，在10月20日前付清，如到期不还加利息按月息3分计算。
另查明：双方对抵押物，型号：神钢SK260LC-8，发动机号：P23998的挖机未进行抵押登记。
被告谭长成在审理过程中认可借款是其个人借款。被告谭长成与被告熊荣惠均同意承担本案的还款责任。
现原告诉至本院，要求：1、判决被告谭长成、熊荣惠归还原告借款本金15万元；2、判决被告谭长成、熊荣惠支付原告借款利息，以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年3月11日起计算至本金全部还清之日止；3、判决被告程廷贵在扣除按揭贷款后以挖机余下价值对借款及利息承担担保责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭长成向原告梁静、范尚田出具了借条，在审理过程中也同意由其本人承担还款责任，应当认定原告范尚田、梁静与被告谭长成的借贷关系成立。被告谭长成在借条中约定了还款时间为10月20日，此时间应当认定为出具借条的当年即2013年10月20日还款，现还款时间已过，被告应当按借条的约定归还原告借款15万元。对于利息，2011年3月11日被告谭长成在出具的借条中对利率未进行约定，应当视为无息借款。被告谭长成在2013年9月28日中承诺“如到期不不还加利息按月息3分计算”，故从2013年的10月21日被告谭长成应当支付利息，但借条中约定的利率过高，本院酌情调低为中国人民银行同期限贷款利率的四倍。利息计算的截止日期为被告谭长成付清借款之日止。
被告熊荣惠作为被告谭长成的妻子，在审理过程中也同意承担共同还款责任，故应当与被告谭长成承担共同还款责任。
被告程廷贵在《借款协议》中用挖机作为借款担保，但借款协议中的借款人为彭水国成综合农业发展有限公司而不是本案的借款人被告谭长成，也即被告程廷贵并未对被告谭长成的借款向原告范尚田、梁静的借款作担保。故原告范尚田、梁静要求被告程廷贵承担保责任于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭长成、熊荣惠在本判决生效后立即归还原告梁静、范尚田借款150000元；
二、被告谭长成、熊荣惠在本判决生效后立即归还原告梁静、范尚田借款利息，计算方式为：从2013年10月21日起，以150000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，计算至款项付清为止。
三、驳回原告范尚田、梁静的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，因适用简易程序审理减半收取1750元，财产保全费1270元，合计3020元，由被告谭长成、熊荣惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡可萍
二〇一四年三月十日
书记员 张红艳