wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2205号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行，住所地：温岭市太平街道万寿路241号。
负责人：叶根宝，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张晓星。
被告：颜海英。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张晓星、颜海英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张晓星、颜海英偿还借款250000元，并支付截止2015年12月16日的利息、逾期利息23857.26元（其中利息13836.43元、逾期利息10020.83元）及自2015年12月17日起按月利率1.3875%的标准计算至实际付款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张晓星、颜海英系夫妻关系。2014年9月24日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行与被告张晓星签订个人循环借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为250000元，被告张晓星使用上述借款额度的期限自2014年9月24日起至2016年9月20日止，在上述期限内，被告张晓星可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2014年9月24日，原告向被告张晓星发放贷款250000元，借款借据约定借款于2015年9月20日到期，借款月利率为0.925%，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告仅支付部分利息，截止2015年9月20日尚欠借款本金250000元、利息13836.43元，此后被告未再还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晓星、颜海英于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行借款本金250000元，并�付截止2015年9月20日的利息13836.43元以及自2015年9月21日起按月利率1.3875%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5408元，减半收取2704元，由被告张晓星、颜海英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 张愉
二〇一六年四月十四日
代书 记员 郑霞
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初491号
原告周伯宴，男，汉族，1969年1月19日出生。
委托代理人肖莉（一般代理），四川智派律师事务所律师。
被告刘仁巧，女，汉族，1993年1月20日出生。
被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街1号科技大厦11、12楼。
负责人金乔，公司经理。
委托代理人赵菡敏（一般代理），四川君合律师事务所律师。
原告周伯宴诉被告刘仁巧、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“锦泰财保四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖莉，被告刘仁巧，被告锦泰财保四川公司的委托代理人赵菡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯宴诉称，2015年10月16日11时30分许，原告周伯宴无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，从和兴方向往金鱼方向行驶，行驶至金和路和兴新民五社路段处，与相对方向行驶，由被告刘仁巧驾驶权属本人的川A9C0B2小型轿车碰撞，造成车损、人伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]A4187号道路交通事故认定书”认定，刘仁巧承担事故的次要责任，周伯宴承担此次事故的主要责任。川A9C0B2小型轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险。原告因本次交通事故致伤，住院治疗18天，共花费医疗费18385.23元（其中，刘仁巧垫付2000元、锦泰财保四川公司垫付10000元），医嘱休息8周。故原告诉请法院判令，被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计43308.3元(其中，医疗费18385.23元、误工费74天×93.71元/天=6934.54元、护理费18天×86.69元/天=1560.42元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、交通费800元、鉴定费730元、残疾赔偿金8803×20×10%=17606元、精神抚慰金3000元)；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由其与被告刘仁巧按责任比例承担；诉讼费由我本人承担。
被告刘仁巧辩称，对事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，原告系酒后驾车应承担全责。我已垫付了原告医疗费2000元，请在本案中一并处理。同意原告的医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由原告与被告刘仁巧承担。其它意见同保险公司的答辩意见。
被告锦泰财保四川公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，原告系酒后驾车应承担全责。我公司已垫付了原告医疗费10000元，请在本案中一并处理。川A9C0B2号轿车在我公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由原告与被告刘仁巧承担。鉴定费不属于理赔范围。
经审理查明，2015年10月16日11时30分许，原告周伯宴无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，从和兴方向往金鱼方向行驶，行驶至金和路和兴新民五社路段处，与相对方向行驶，由被告刘仁巧驾驶权属本人的川A9C0B2小型轿车碰撞，造成车损、人伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]A4187号道路交通事故认定书”认定，刘仁巧承担事故的次要责任，周伯宴承担此次事故的主要责任。原告因本次交通事故致伤，在广汉市骨科医院住院治疗18天，共花费医疗费18385.23元（其中，刘仁巧垫付2000元、锦泰财保四川公司垫付10000元），医嘱休息8周。2016年2月5日，原告的伤情被德阳正源司法鉴定中心鉴定为10级伤残，原告支付鉴定费700元。川A9C0B2小型轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险。保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日止。
另查，2014年度，四川省农村居民年人均纯收入是8803元，居民服务、修理和其它服务业年人均工资是31642元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、身份证、出院证明书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告虽然对本次事故的责任认定有异议，但没有充分有效的证据推翻公安交警部门对本次事故的责任认定，本院确认被告刘仁巧承担此次事故的次要责任，原告周伯宴承担此次事故的主要责任。被告刘仁巧是原告周伯宴人身伤害的侵权行为人，对原告周伯宴在本次事故中造成的损失，应依法承担30%的赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川A9C0B2号轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对被告刘仁巧承担的赔偿责任被告锦泰财保四川公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，本院对原告周伯宴因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费18385.23元（其中自费药3677.05元）、住院伙食补助费18天×30元/天=540元，误工费74天×93.71元/天=6934.54元、护理费18天×86.69元/天=1560.42元、交通费400元、鉴定费700元、残疾赔偿金8803×20×10%=17606元、精神抚慰金3000元，合计49126.19元。上列损失中，被告锦泰财保四川公司文书华应在交强险限额内优先赔偿原告40200.96元（已先行支付10000元）、在商业险限额内赔偿原告5248.18元×30%=1574.45元，合计41775.41元；被告刘仁巧应赔偿原告3677.05元×30%=1103.12元，余款由原告自行承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告周伯宴损失款41775.41元（已先行支付10000元），被告刘仁巧赔偿原告损失款1103.12元（已先行支付2000元），经品迭后，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司支付给原告周伯宴30878.53元、支付给被告刘仁巧896.88元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周伯宴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件诉讼费433元，由原告周伯宴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜茂娟
文书内容四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初491号原告周伯宴，男，汉族，1969年1月19日出生。委托代理人肖莉（一般代理），四川智派律师事务所律师。被告刘仁巧，女，汉族，1993年1月20日出生。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街1号科技大厦11、12楼。负责人金乔，公司经理。委托代理人赵菡敏（一般代理），四川君合律师事务所律师。原告周伯宴诉被告刘仁巧、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“锦泰财保四川公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖莉，被告刘仁巧，被告锦泰财保四川公司的委托代理人赵菡敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周伯宴诉称，2015年10月16日11时30分许，原告周伯宴无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，从和兴方向往金鱼方向行驶，行驶至金和路和兴新民五社路段处，与相对方向行驶，由被告刘仁巧驾驶权属本人的川A9C0B2小型轿车碰撞，造成车损、人伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]A4187号道路交通事故认定书”认定，刘仁巧承担事故的次要责任，周伯宴承担此次事故的主要责任。川A9C0B2小型轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险。原告因本次交通事故致伤，住院治疗18天，共花费医疗费18385.23元（其中，刘仁巧垫付2000元、锦泰财保四川公司垫付10000元），医嘱休息8周。故原告诉请法院判令，被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计43308.3元(其中，医疗费18385.23元、误工费74天×93.71元/天=6934.54元、护理费18天×86.69元/天=1560.42元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、交通费800元、鉴定费730元、残疾赔偿金8803×20×10%=17606元、精神抚慰金3000元)；本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由其与被告刘仁巧按责任比例承担；诉讼费由我本人承担。被告刘仁巧辩称，对事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，原告系酒后驾车应承担全责。我已垫付了原告医疗费2000元，请在本案中一并处理。同意原告的医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由原告与被告刘仁巧承担。其它意见同保险公司的答辩意见。被告锦泰财保四川公司辩称，对事故发生经过无异议，但对责任划分有异议，原告系酒后驾车应承担全责。我公司已垫付了原告医疗费10000元，请在本案中一并处理。川A9C0B2号轿车在我公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司依法在保险限额内承担赔偿责任。原告的医疗费中应扣除20%自费药即3677.05元，由原告与被告刘仁巧承担。鉴定费不属于理赔范围。经审理查明，2015年10月16日11时30分许，原告周伯宴无证驾驶自己的无牌二轮摩托车，从和兴方向往金鱼方向行驶，行驶至金和路和兴新民五社路段处，与相对方向行驶，由被告刘仁巧驾驶权属本人的川A9C0B2小型轿车碰撞，造成车损、人伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2015]A4187号道路交通事故认定书”认定，刘仁巧承担事故的次要责任，周伯宴承担此次事故的主要责任。原告因本次交通事故致伤，在广汉市骨科医院住院治疗18天，共花费医疗费18385.23元（其中，刘仁巧垫付2000元、锦泰财保四川公司垫付10000元），医嘱休息8周。2016年2月5日，原告的伤情被德阳正源司法鉴定中心鉴定为10级伤残，原告支付鉴定费700元。川A9C0B2小型轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）及不计免赔险。保险期间自2015年8月15日至2016年8月14日止。另查，2014年度，四川省农村居民年人均纯收入是8803元，居民服务、修理和其它服务业年人均工资是31642元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、身份证、出院证明书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据和庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告虽然对本次事故的责任认定有异议，但没有充分有效的证据推翻公安交警部门对本次事故的责任认定，本院确认被告刘仁巧承担此次事故的次要责任，原告周伯宴承担此次事故的主要责任。被告刘仁巧是原告周伯宴人身伤害的侵权行为人，对原告周伯宴在本次事故中造成的损失，应依法承担30%的赔偿责任。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人负有按照合同约定支付保险费的义务，保险人负有按照合同约定承担赔偿或者给付保险金的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”川A9C0B2号轿车在被告锦泰财保四川公司投保了交强险和第三者责任险（保险金额50万元）含不计免赔险，事故发生在保险期间内，对被告刘仁巧承担的赔偿责任被告锦泰财保四川公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的规定，本院对原告周伯宴因本次交通事故形成的各项损失确认如下：医疗费18385.23元（其中自费药3677.05元）、住院伙食补助费18天×30元/天=540元，误工费74天×93.71元/天=6934.54元、护理费18天×86.69元/天=1560.42元、交通费400元、鉴定费700元、残疾赔偿金8803×20×10%=17606元、精神抚慰金3000元，合计49126.19元。上列损失中，被告锦泰财保四川公司文书华应在交强险限额内优先赔偿原告40200.96元（已先行支付10000元）、在商业险限额内赔偿原告5248.18元×30%=1574.45元，合计41775.41元；被告刘仁巧应赔偿原告3677.05元×30%=1103.12元，余款由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司赔偿原告周伯宴损失款41775.41元（已先行支付10000元），被告刘仁巧赔偿原告损失款1103.12元（已先行支付2000元），经品迭后，被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司支付给原告周伯宴30878.53元、支付给被告刘仁巧896.88元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周伯宴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件诉讼费433元，由原告周伯宴承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  冷北宁二〇一六年四月二十五日书记员  杜茂娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1522号
被告人
基本情况
姓名
刘某
出生日期
一九七九年十一月二十二日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
个体
住址
山东省青岛市市北区
户籍所在地
山东省青岛市黄岛区
身份证号码
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2016年9月22日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2016】1446号
指控事实
2014年2月份期间，被告人刘某在其位于青岛市黄岛区的家中容留刘文亮、刘璇等人吸食毒品，共计容留他人吸毒3次7人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人刘某的行为构成容留他人吸毒罪，系自首。公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条
判决结果
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
执行起算
刑期自2016年9月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一六年十二月八日
书记员单梦頔
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2669号
原告：戴支连，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：曾业成，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
被告：天长市富春建筑工程有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇平安路，统一社会信用代码：913411815901943345（1-8）。
法定代表人：李春军，该公司经理。
委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。
原告戴支连与被告天长市富春建筑工程有限公司（以下简称富春公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴支连及其委托诉讼代理人曾业成、被告富春公司的委托诉讼代理人瞿安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴支连向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告应得的33500元人民币劳动工资报酬。另加付应付工资33500元逾期不支付50%以上100%以下的标准按75%加付赔偿金25125元人民币，并承担诉讼费用。事实与理由：原告于2012年被富春公司在承包铜城镇新城嘉园开发区的18#、20#开发楼施工时招用，从事瓦工工作。新城嘉园18#、20#施工项目竣工、验收合格后，被告富春公司项目经理陈宝强与原告结算工资，共欠原告应得工资33500元，2015年1月28日陈宝强向原告出具一份欠条。此款经原告多次催要无果。原告于2016年6月28日向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月8日作出不予受理通知书。为此，原告向本院起诉，请求判如所请。
富春公司辩称：原告是劳务承包者，原告与陈宝强之间是劳务承包合同关系，而陈宝强与被告之间是建筑承包合同关系，原告施工过程中因为工作失误造成了工程质量问题，造成混凝土现浇面破裂，经协调处理赔偿了买房者14000元，该款公司已经垫付，原、被告之间没有关系，请求驳回原告起诉。
戴支连提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条、收条各一张，证明被告与原告的劳动关系是存在的，所欠工资是事实，陈宝强是被告项目经理；3、信访登记表和意见书，证明原、被告双方的关系和欠工资的事实；4、劳动仲裁委不予受理通知书，证明原、被告之间的劳动关系并没有否定，只是超过了时效才不予受理的。
富春公司质证意见：对证据1没有异议；对证据2不认可，从欠条、收条内容上看出陈宝强注明了18号、20号楼的工资款，据此可以推断原告是劳务承包者，被告与陈宝强之间建筑工程款已经全部结清；对证据3、4的真实性没有异议，信访是根据原告的陈述进行记载，并不是事实，原、被告之间不存在劳动关系。
富春公司提供证据如下：张秀奇收条一份，证明被告赔偿了业主张秀奇14000元的损失，收条当时也是原告认可的。
戴支连质证意见：条据的真实性原告不考虑，与本案没有关联性。
本院经审理查明事实如下：2012年，富春公司承包安徽省天长市铜城镇新城嘉园开发区的18#、20#开发楼，戴支连到被告处从事瓦工工作。新城嘉园18#、20#施工项目竣工、验收合格后，富春公司项目经理陈宝强于2015年1月28日上午与戴支连结算瓦工工资，共欠戴支连工资33500元，为此，陈宝强向戴支连出具一份欠条。该款后经原告多次催要无果，原告于2016年6月28日向天长市劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请，该委于2016年7月8日作出不予受理通知书，原告诉至本院。
本院认为，一、被告承建新城嘉园18#、20#楼工程，为完成该工程的施工任务，原告向被告提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告已完成了被告要求的工作，被告负有支付劳动报酬的义务。经双方结算，被告项目经理陈宝强已向原告出具了欠条，原、被告之间债权、债务关系明确，原告要求被告支付劳动报酬的诉求，本院予以支持；二、原告要求被告加付应付工资33500元逾期不支付50%以上100%以下的标准按75%加付赔偿金25125元的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持；三、关于被告辩称其已赔偿案外人张秀奇14000元损失之问题，因与本案无关，被告可另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、判决被告天长市富春建筑工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告工资33500元；
二、驳回原告戴支连其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费638元，减半收取319元，由被告天长市富春建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈晓啸
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告王洪超，男。
被告王云生，男。
被告马君臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下简称邮储银行）与被告王洪超、王云生、马君臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年3月12日，被告王洪超在原告处贷款5万元，约定2014年3月11日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金49999.99元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份一份。旨在证明被告在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款的情况。
证据三、小额贷款联保协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明被告欠原告本金及利息。
被告经合法传唤未到庭应予，亦未提交书面答辩状。
根据当事人的当庭举证、陈述，本案事实认定如下：
2013年3月12日，被告刘永波在原告处贷款5万元，约定2014年3月12日还清，年利率为14.58%，其他被告为连带保证人。现剩余本金49999.99元及2014年3月12日之后利息未偿还。原告诉至法院，请求判令被告偿付贷款本金49999.99元及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王洪超于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金49999.99元及利息（按合同约定的年利率14.58%自2014年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王云生、马君臣负连带偿还责任。
案件受理费1050元、公告费560元由被告王洪超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐德恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初26192号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码：9150011290350615XC。
负责人：罗波，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，系该支行员工。
被告：钟成，男，汉族，1983年1月25日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告钟成信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告钟成经本院依法送达传票期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2018年1月20日的欠款24604.69元（其中本金17919.41元、利息5762.01元、逾期还款违约金923.27元）；2、判令被告支付2018年1月21日起的利息、复利（其中利息以本金17919.41元为基数、复利以利息5762.01元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月14日，被告钟成向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张,2015年4月14日被告挂失补卡，原告为其办理了新卡。被告于2014年5月14日使用消费。截至2018年1月20日，被告钟成共欠款24604.69元（其中本金17919.41元、利息5762.01元、逾期还款违约金923.27元）未清偿。
被告钟成未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定如下事实：2014年1月14日，被告钟成向原告申请办理了金穗信用卡，因该卡挂失，原告为其补办信用卡。信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；甲方可依据甲方依照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方。
被告钟成申请信用卡后，从2014年5月14日开始进行消费，被告钟成消费后未按照约定偿还透支款项，截至2018年1月20日，被告尚欠原告透支本金17919.41元、利息5762.01元、逾期还款违约金923.27元未偿还。
本院认为：被告钟成向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告钟成信用消费额度，且被告钟成已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告钟成未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告钟成偿还尚欠的透支本金17919.41元、利息5762.01元、逾期还款违约金923.27元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。
被告钟成无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟成在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金17919.41元、利息5762.01元、逾期还款违约金923.27元、罚息（以本金17919.41元为基数，从2018年1月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息5762.01元为基数，从2018年1月21日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告钟成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元由被告钟成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘利
二〇一八年六月二十一日
书记员 庞博
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初574号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吕日光，男，1980年11月18日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区阳朔县。因犯盗窃罪于2011年8月18日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年7月31日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人何某，男，1977年5月10日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，高中文化，无业，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人吕日光、何某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员许青青出庭支持公诉，被告人吕日光、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年3月18日12时54分许，被告人吕日光、何某至福州市仓山区上三路北侧师大公交车站，趁被害人苏某不备，将其放在上衣口袋的一部VIVO牌X6plus型移动电话机窃走，后由陈某某（另案处理）以人民币1000元的价格销赃。经鉴定，上述电话机价值人民币2744元。
2、2016年3月19日14时许，被告人吕日光至福州市仓山区上三路旧学生街天桥附近，趁被害人汤某某不备，将其放在上衣口袋内的一部VIVO牌X6D型移动电话机（经鉴定价值人民币2280元）窃走，随后至福州市仓山区上三路藤山戴斯酒店门口，乘被害人俞某某不备，将其放在上衣口袋里的一部aloes奥洛斯牌G9型移动电话机（经鉴定价值人民币238元）窃走，准备逃离现场时，经群众报警，被公安民警当场人赃俱获。上述两部移动电话机均已发还给被害人。
2016年3月21日凌晨，被告人何某在福州市仓山区岭后路兰庭新天地18号楼下被福州市公安局对湖派出所民警抓获。
公诉机关认为，被告人吕日光、何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人吕日光对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
1、2016年3月18日12时54分，被告人吕日光、何某至福州市仓山区上三路北侧师大公交车站，趁被害人苏某不备，扒走其放在上衣口袋里的一部VIVO牌X6plus型移动电话机，后由陈某某（另案处理）以人民币1000元的价格销赃。经鉴定，该移动电话机价值人民币2744元。
2、2016年3月19日14时许，被告人吕日光至福州市仓山区上三路旧学生街天桥附近，趁被害人汤某某不备，扒走其放在上衣口袋里的一部VIVO牌X6D型移动电话机（经鉴定价格为人民币2280元）。随后，被告人吕日光至福州市仓山区上三路藤山戴斯酒店门口，趁被害人俞某某不备，扒走其放在上衣口袋里的一部aloes奥洛丝牌G9型移动电话机（经鉴定价格为人民币238元），准备逃离现场时，经群众报警，公安机关当场抓获被告人吕日光，并从其身上查获上述两部移动电话机。现上述两部移动电话机均已发还给被害人。
2016年3月21日凌晨，公安机关在福州市仓山区岭后路兰庭新天地18号楼下抓获被告人何某。
上述事实，被告人吕日光、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、汤某某、俞某某的陈述，证人沈某、李某、陈某某的证言，侦破经过，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物照片，现场监控视频，价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕日光、何某他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其中被告人吕日光参与两起，价值人民币5262元，被告人何某参与一起，价值人民币2744元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕日光刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕日光、何某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕日光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2017年2月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、责令被告人吕日光、何某退赔被害人苏某的经济损失人民币2744元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 陈展弘
人民陪审员 卓灵莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周雪闽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初475号
原告李凡。
委托代理人邹继红，湖北元领律师事务所律师。
被告襄阳汉江水泥有限公司破产管理人，住所地，襄阳市襄城区政府院内。
本院在审理原告李凡与被告襄阳汉江水泥有限公司破产管理人因房屋买卖合同纠纷一案中，原告李凡于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凡撤回起诉。
案件受理费减半收取2230元，由原告李凡负担。
审判员 王忠民
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第706号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：付玉宝，男，住吉林市昌邑区
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人付玉宝借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）昌民二初字第441号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“一、被告付宝玉于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元并支付该借款自2013年5月20日按月利率10.529167‰计算的利息，同时支付2013年5月至本金还清之日按月利率10.529167‰×1.5倍计算的利息。案件受理费1152元，由被告付宝玉负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年8月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第441号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执875号
申请执行人李宏铭。
被执行人严伟。
李宏铭与严伟为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第2268号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李宏铭与严伟于2013年8月8日签订的《商业房门面租赁合同》于2015年10月1日起解除;严伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付李宏铭租金、水电费、赔偿租赁物损失、恢复租赁物原状等费用计5407元（已扣除押金2000元）;严伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还李宏铭4扇玻璃铝合金厨房移门。如严伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第2268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年六月十七日
书记员 王 璐
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1687号
原告：张秀荣，女，1973年3月13日生，住辽宁省开原市。
被告：刘国利，男，1954年10月11日生，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：刘日成，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高玉霞，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
被告：张永良，男，1961年7月13日生，住辽宁省铁岭县。
原告张秀荣与被告刘国利、被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年9月5日、2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告张秀荣与被告刘国利及其委托诉讼代理人刘日成、高玉霞、被告张永良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国利偿还原告借款25万元，并承担2015年4月3日之后的利息，按口头约定二分至给付时止；2.判令被告张永良承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月初，接到被告张永良电话，说他朋友需要钱，我当天没有答应，第二天张永良再次来电话，说他朋友刘国利借钱，每月给付二分利息，我告知被告张永良必须由其担保我才能借被告刘国利钱（因我与刘国利不认识），张永良答应后，按张永良给我的刘国利账号在开原市农业银行中街办事处给被告账户上打款25万元（有汇款凭证为据），尔后，原告在2014年3月找被告张永良和刘国利要钱，说暂不能履行，为此我再次又找担保人张永良要钱，张永良于2014年3月15日给我一年的利息6万元，2015年3月4日给付我利息6万元，2016年我又找担保人张永良要款，被告刘国利不偿还借款，故诉至法院。
被告刘国利辩称，刘国利与张秀荣没有借贷关系，刘国利和张秀荣不认识，从未见过面，从未通过电话，借款事实不存在。假设借款事实存在，事情已经超过2年为什么没起诉，没找过刘国利，按照法律规定时效已过，请求法院驳回原告诉求。
被告张永良辩称，借贷关系是我给联系的，刘国利向我借钱我没有，我联系的原告，原告说和刘国利不认识，让我给担保，我给担保了，原告向我要钱，我向刘国利要，刘国利说他没有，让我给垫上，之后每年都是我给垫付利息，我垫了2年，垫不起了，我就让原告起诉了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一张，旨证明原告与被告刘国利之间的借贷关系并履行了付款义务，被告刘国利提供的中国农业银行销户清单、银行卡取款凭条、照片一组，旨证明2013年3月3日收到原告打入刘国利银行卡内25万元，刘国利当日将25万元转给朴逢道账户上，上述原告与被告刘国利提供的证据能够互相认证，故本院可以认定以下事实：2013年3月3日原告张秀荣通过中国农业银行向被告刘国利的农行卡上转入25万元，被告刘国利在收到汇款的当日将该笔借款转入朴逢道账户。
被告刘国利就被告张永良提供的2010年7月21日与朴逢道的业务往来的转账凭证，旨证明张永良和朴逢道有经济往来，知道朴逢道的账号，对该证据及证明目的本院予以采信。
原告提供的担保书及收条与被告张永良提供的收条能够互相认证，故本院可以认定以下事实：2013年3月5日被告张永良向原告张秀荣出具了担保书一份，载明了借款经过及担保的事实即担保人张永良与借款人刘国利系朋友关系，因借款人刘国利急用钱，担保人没有钱，故找到原告借款，月利二分口头达成协议以汇款票据为准，如到期不还担保人还。
本院认为，本案争议的焦点为原告与被告刘国利民间借贷行为是否成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原告已于2013年3月3日将借款通过银行转账方式支付给被告刘国利，且被告刘国利提供的汇款凭证，只能证明其在收到原告张秀荣提供的借款后使用了该笔资金，无其他证据佐证其与原告存在之前借款或其他债务，故依据原被告提供的证据情况，可以认定原告与被告刘国利民间借贷的法律关系成立，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为借方已经支付贷方即被告刘国利借款本金25万元，被告刘国利应当履行还款义务。本案借贷双方口头约定了利息，且担保人即被告张永良按约定月利2分的标准，偿还利息至2015年3月3日，故对原告要求被告刘国利承担2015年4月3日之后的利息，按口头约定月利2分至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。被告张永良作为担保人应当对上述债务承担连带还款责任。因本案借贷双方未约定还款时间，且被告张永良作为担保人一直偿还利息至2015年3月4日止，故被告刘国利称原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告张秀荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国利于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀荣借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，从2015年4月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告张永良对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘国利、被告张永良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初1687号原告：张秀荣，女，1973年3月13日生，住辽宁省开原市。被告：刘国利，男，1954年10月11日生，住辽宁省铁岭市。委托诉讼代理人：刘日成，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高玉霞，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。被告：张永良，男，1961年7月13日生，住辽宁省铁岭县。原告张秀荣与被告刘国利、被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年9月5日、2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告张秀荣与被告刘国利及其委托诉讼代理人刘日成、高玉霞、被告张永良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国利偿还原告借款25万元，并承担2015年4月3日之后的利息，按口头约定二分至给付时止；2.判令被告张永良承担连带责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月初，接到被告张永良电话，说他朋友需要钱，我当天没有答应，第二天张永良再次来电话，说他朋友刘国利借钱，每月给付二分利息，我告知被告张永良必须由其担保我才能借被告刘国利钱（因我与刘国利不认识），张永良答应后，按张永良给我的刘国利账号在开原市农业银行中街办事处给被告账户上打款25万元（有汇款凭证为据），尔后，原告在2014年3月找被告张永良和刘国利要钱，说暂不能履行，为此我再次又找担保人张永良要钱，张永良于2014年3月15日给我一年的利息6万元，2015年3月4日给付我利息6万元，2016年我又找担保人张永良要款，被告刘国利不偿还借款，故诉至法院。被告刘国利辩称，刘国利与张秀荣没有借贷关系，刘国利和张秀荣不认识，从未见过面，从未通过电话，借款事实不存在。假设借款事实存在，事情已经超过2年为什么没起诉，没找过刘国利，按照法律规定时效已过，请求法院驳回原告诉求。被告张永良辩称，借贷关系是我给联系的，刘国利向我借钱我没有，我联系的原告，原告说和刘国利不认识，让我给担保，我给担保了，原告向我要钱，我向刘国利要，刘国利说他没有，让我给垫上，之后每年都是我给垫付利息，我垫了2年，垫不起了，我就让原告起诉了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单一张，旨证明原告与被告刘国利之间的借贷关系并履行了付款义务，被告刘国利提供的中国农业银行销户清单、银行卡取款凭条、照片一组，旨证明2013年3月3日收到原告打入刘国利银行卡内25万元，刘国利当日将25万元转给朴逢道账户上，上述原告与被告刘国利提供的证据能够互相认证，故本院可以认定以下事实：2013年3月3日原告张秀荣通过中国农业银行向被告刘国利的农行卡上转入25万元，被告刘国利在收到汇款的当日将该笔借款转入朴逢道账户。被告刘国利就被告张永良提供的2010年7月21日与朴逢道的业务往来的转账凭证，旨证明张永良和朴逢道有经济往来，知道朴逢道的账号，对该证据及证明目的本院予以采信。原告提供的担保书及收条与被告张永良提供的收条能够互相认证，故本院可以认定以下事实：2013年3月5日被告张永良向原告张秀荣出具了担保书一份，载明了借款经过及担保的事实即担保人张永良与借款人刘国利系朋友关系，因借款人刘国利急用钱，担保人没有钱，故找到原告借款，月利二分口头达成协议以汇款票据为准，如到期不还担保人还。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告刘国利民间借贷行为是否成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原告已于2013年3月3日将借款通过银行转账方式支付给被告刘国利，且被告刘国利提供的汇款凭证，只能证明其在收到原告张秀荣提供的借款后使用了该笔资金，无其他证据佐证其与原告存在之前借款或其他债务，故依据原被告提供的证据情况，可以认定原告与被告刘国利民间借贷的法律关系成立，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为借方已经支付贷方即被告刘国利借款本金25万元，被告刘国利应当履行还款义务。本案借贷双方口头约定了利息，且担保人即被告张永良按约定月利2分的标准，偿还利息至2015年3月3日，故对原告要求被告刘国利承担2015年4月3日之后的利息，按口头约定月利2分至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。被告张永良作为担保人应当对上述债务承担连带还款责任。因本案借贷双方未约定还款时间，且被告张永良作为担保人一直偿还利息至2015年3月4日止，故被告刘国利称原告已过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，对原告张秀荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘国利于本判决生效之日起10日内偿还原告张秀荣借款本金25万元及利息（利息以25万元为本金，从2015年4月3日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告张永良对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘国利、被告张永良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟代理审判员  高 琳二〇一六年十一月十八日书 记 员  贾宇琦
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2209号
原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。
法定代表人廖昶，董事长。
委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。
被告黄小军。
委托代理人章美娥。代理权限：特别授权代理。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告黄小军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚，被告黄小军的委托代理人章美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告于2014年1月1日与我公司签订《店面租赁合同》，约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号的29号店铺租赁给被告，租赁期限为一年，每月租金17元／平方米。租赁期满，我公司对租赁价格调整，被告想续租，应按我公司调整后的租赁价格执行。同时，合同还约定，被告续租，需在合同期满前一个月内到我公司签订续租合同，逾期视为被告不续租，合同执行完毕（无任何争议），才返还被告押金等。合同到期后，被告既不与我公司续签合同，又不交纳租金，非法侵占我公司店面至今，其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的29号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费5213元（自2015年1月1日至2015年7月31日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息229元（自2015年1月1日至2015年7月31日止）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小军辩称，店面我要继续租赁，但是我要求按照17元每月每平方米计算租金，不同意按19元计算。关于逾期利息我不同意支付，我每个店面都交了1000元押金。店面到期之后，酒厂通知我去交钱，没有拿书面合同给我看，以前都是先拿合同签完字之后，然后拿合同去交钱的。当时范主任是管店面的，跟他反映了，我们是酒厂的老职工，要比其他人便宜一点。现在我父亲黄克昌在当时还没有退休，厂里面直接叫他退养，在2000年酒厂改制的时候没有得到股份，跟我父亲一起工作的人后来都分到了5万元，我们要求一视同仁。还有厂里面当时有500万元现金，其中一百万是用于扶贫，其他400万事用于职工缴纳社保和医保等费用。但是我父亲没有得到这个钱。我主要是我父亲黄克昌的股份问题，如果厂里面解决了这个问题，我双手把租金交给厂里。
原告向本院提供的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明江西临川酒厂有限责任公司和被告的主体资格。2、店面租赁合同复印件一份，证明原被告双方租赁合同关系。3、潘杰、朱仅钢店面租赁合同复印件各一份，证明周边店面都是19元每月每平方米，这两人都交了。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一，我不认识字，看不来这些材料。证据二，无异议。证据三，合同与我无关。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审，被告对原告提供的证据一，未提出实质性异议，故本院对该证据予以采信。对证据二无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三的关联性提出异议，本院认为，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该地段同类型店面具体租金情况，故本院对该证据不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的29号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为39.2平方米（按使用面积计算），租金17元／平方米，每月租金为666.4元，年租金7996.8元，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，被告需向原告交取29号店面押金共一千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。后原告便向本院起诉。
庭审期间，经本院主持，原、被告均表示同意调解，后因意见不一致，调解不成。
本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，因此，原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的29号店面迁出并支付上述店面占用使用费的诉求，符合事实，于法有据，本院予以支持。对于原告主张三个店面均按租金19元／月／平方米计算店面占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即按22.2元／天（666.4元／月÷30天／月≈22.2元／天）。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述店面的押金1000元应予返还。对于被告要求原告解决其父亲黄克昌的股份问题，因与本案无关，故本院不处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内迁出位于抚州市临川大道19号的29号店面房屋，并将上述店面房屋返还给原告江西临川酒厂有限责任公司。
二、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的使用费（按照人民币22.2元／天，从2015年1月1日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。
三、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告黄小军上述店面押金合计人民币1000元。
四、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 张耀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尧波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2209号原告江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。法定代表人廖昶，董事长。委托代理人李小刚，该公司法务。代理权限：特别授权代理。被告黄小军，男，1974年9月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。委托代理人章美娥，系黄小军母亲。代理权限：特别授权代理。原告江西临川酒厂有限责任公司诉被告黄小军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西临川酒厂有限责任公司的委托代理人李小刚，被告黄小军的委托代理人章美娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西临川酒厂有限责任公司诉称，被告于2014年1月1日与我公司签订《店面租赁合同》，约定将我公司所有的位于抚州市临川大道19号的29号店铺租赁给被告，租赁期限为一年，每月租金17元/平方米。租赁期满，我公司对租赁价格调整，被告想续租，应按我公司调整后的租赁价格执行。同时，合同还约定，被告续租，需在合同期满前一个月内到我公司签订续租合同，逾期视为被告不续租，合同执行完毕（无任何争议），才返还被告押金等。合同到期后，被告既不与我公司续签合同，又不交纳租金，非法侵占我公司店面至今，其行为导致我公司无法将店面出租和进行其他商业活动，致使我公司蒙受重大经济损失。据此，特诉至贵院请求判令：1、被告立即从我公司所有的抚州市临川大道19号的29号店面迁出；2、被告立即支付房屋占用使用费5213元（自2015年1月1日至2015年7月31日止，按每月每平方米19元标准计算）及至被告实际迁出店面日止的房屋占用使用费；3、被告支付逾期付款利息229元（自2015年1月1日至2015年7月31日止）及至实际付款之日止的利息（按日万分之二点一计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告黄小军辩称，店面我要继续租赁，但是我要求按照17元每月每平方米计算租金，不同意按19元计算。关于逾期利息我不同意支付，我每个店面都交了1000元押金。店面到期之后，酒厂通知我去交钱，没有拿书面合同给我看，以前都是先拿合同签完字之后，然后拿合同去交钱的。当时范主任是管店面的，跟他反映了，我们是酒厂的老职工，要比其他人便宜一点。现在我父亲黄克昌在当时还没有退休，厂里面直接叫他退养，在2000年酒厂改制的时候没有得到股份，跟我父亲一起工作的人后来都分到了5万元，我们要求一视同仁。还有厂里面当时有500万元现金，其中一百万是用于扶贫，其他400万事用于职工缴纳社保和医保等费用。但是我父亲没有得到这个钱。我主要是我父亲黄克昌的股份问题，如果厂里面解决了这个问题，我双手把租金交给厂里。原告向本院提供的证据材料有：1、企业法人营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、被告身份证复印件，证明江西临川酒厂有限责任公司和被告的主体资格。2、店面租赁合同复印件一份，证明原被告双方租赁合同关系。3、潘杰、朱仅钢店面租赁合同复印件各一份，证明周边店面都是19元每月每平方米，这两人都交了。被告对上述证据的质证意见为：对证据一，我不认识字，看不来这些材料。证据二，无异议。证据三，合同与我无关。被告未向本院提供证据材料。经庭审，被告对原告提供的证据一，未提出实质性异议，故本院对该证据予以采信。对证据二无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据三的关联性提出异议，本院认为，因原告未提供其他证据予以佐证，无法确认该地段同类型店面具体租金情况，故本院对该证据不予采信。依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2014年1月1日，原告与被告签订了《店面租赁合同》，双方主要约定：原告将其拥有的位于抚州市临川大道19号的29号店面租赁给被告，原告出租给被告的店面面积为39.2平方米（按使用面积计算），租金17元/平方米，每月租金为666.4元，年租金7996.8元，租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止，被告需向原告交取29号店面押金共一千元。如合同执行完毕（无任何争议），原告有返还被告交纳的押金的义务。合同签订后，被告即将一年店租及押金交付给原告。之后，被告租赁的店面的租赁期限到期，但双方未就续租租金达成一致，并发生争执。后原告便向本院起诉。庭审期间，经本院主持，原、被告均表示同意调解，后因意见不一致，调解不成。本院认为，原、被告签订的《店面租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定严格履行。现双方合同约定的租赁期限均已到期，但并未就续租事宜达成一致，根据合同约定，双方的租赁关系已终止，因此，原告要求判令被告从其所有的抚州市临川大道19号的29号店面迁出并支付上述店面占用使用费的诉求，符合事实，于法有据，本院予以支持。对于原告主张三个店面均按租金19元/月/平米计算店面占用使用费，结合被告的履约情况及逾期原因，本院认为应继续以原合同约定的租金标准计算为宜即按22.2元/天（666.4元/月÷30天/月≈22.2元/天）。对于原告主张支付逾期付款利息的请求，因合同中没有约定，本院不予支持。对于被告已交付的押金，因双方合同已经执行完毕，且在租赁期间并无争议，故被告交付的上述店面的押金1000元应予返还。对于被告要求原告解决其父亲黄克昌的股份问题，因与本案无关，故本院不处理，被告可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内迁出位于抚州市临川大道19号的29号店面房屋，并将上述店面房屋返还给原告江西临川酒厂有限责任公司。二、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告江西临川酒厂有限责任公司上述店面房屋的使用费（按照人民币22.2元/天，从2015年1月1日起计算至被告实际迁出上述房屋之日止）。三、原告江西临川酒厂有限责任公司应于本判决生效之日起十日内返还被告黄小军上述店面押金合计人民币1000元。四、驳回原告江西临川酒厂有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告黄小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。代理审判员  张耀二〇一五年十一月十日书 记 员  尧波
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执恢1号
申请执行人李某，现住葫芦岛市。
申请执行人王某,葫芦岛市龙港区。
被执行人辽宁清润房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区陵东街29号。
法定代表人薛某，该公司经理。
申请执行人李某、王某与被执行人辽宁清润房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2015年11月20日作出（2001）龙执字第105-1执行裁定书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人煤款及维修款103,924.50元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执恢1号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年七月二十五日
书记员 李树常
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1918号
申请执行人：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人：蔡振生，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪语荣与被执行人蔡振生民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪语荣以愿意给被执行人蔡振生时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1918号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1918号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 蔡纯真
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初910号
原告刘庆顺，
委托诉讼代理人：于桂莲（原告之妻），
被告：崔翔，
被告：王萍，
原告刘庆顺与被告崔翔、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆顺委托诉讼代理人于桂莲，被告崔翔、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆顺向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还债务50000.00元、利息24000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求将其请求的利息由24000.00元增加至36000.00元，同时要求二被告给付交通费1000.00元。事实和理由：2011年2月20日，原告在农垦宝泉岭管理局诚信中介放款50000.00元，月利率为2%，抵押物为军川农场场部平安家园9号楼。原告放款的前三年诚信中介按时支付利息，2014年7月20日后诚信中介开始拒付利息。原告经常向诚信中介讨要本金50000.00元，诚信中介告知钱在杨金辉处，让原告向杨金辉要钱。原告从放款开始一直未见过杨金辉，借款、抵押、续贷和支付利息均为诚信中介业务经理王萍经办的，原告把钱交给诚信中介的王萍了。原告与杨金辉素不相识，原告的钱是在诚信中介没有的，原告讨要债务期间，二被告将诚信中介在工商局注销了。
被告崔翔辩称，原告所述债务与崔翔无关，被告崔翔虽开过诚信中介，但中介仅是居间服务，并未收取原告现金，未与原告发生过任何债权、债务关系，原告因其债权无法实现所造成的一切损失与崔翔无关。
被告王萍辩称，王萍与本案无关。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介名片1张、2011年7月17日续贷协议书、商品房买卖备案申请书、商品房买卖合同、收据复印件（同时提交原件进行核对）各1份、2011年11月20日和2012年4月18日续贷协议书复印件各1份、录音光盘及根据录音光盘整理的录音证据各1份。欲证明王萍是诚信中介的业务经理，合同是诚信中介提供的，原告和诚信中介有业务往来，原告把钱交到诚信中介。被告崔翔对该证据中续贷协议书、商品房买卖备案申请书、商品房买卖合同的真实性无异议，证明原告与杨金辉之间存在合法的债权、债务关系，与崔翔无关，证明不了原告把钱给崔翔，杨金辉与王云侠签订的商品房买卖备案申请书与本案无关；对2011年11月20日、2012年4月18日续贷协议书的真实性有异议，认为该证据为复印件；对录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不知道原告在哪里录制的，听不到崔翔、王萍的声音；对黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介名片的真实性有异议。被告王萍的质证意见同崔翔的质证意见一致，同时认为王萍与本案无关。
本院的认证意见为：原告提供的证据不能证实二被告与原告之间存在债权债务关系，且二被告均有异议，因其缺乏关联性，本院不予采信。
被告崔翔、王萍均未提供证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月20日，刘庆顺到崔翔经营的黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介将其50000.00元钱出借给案外人杨金辉。2011年7月17日，刘庆顺与杨金辉签订续贷协议书，协议书约定的续贷金额为50000.00元、续贷期限为4个月（自2011年7月20日起至2011年11月20日止），续贷月利率为20‰。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告通过黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介将其50000元钱出借给杨金辉，但原告提供的证据不能证实其与二被告之间存在债权债务关系，原告要求二被告偿还债务、利息、交通费共计87000.00元的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告以原告所述债务与其无关的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还债务、利息、交通费共计87000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆顺的诉讼请求。
案件受理费1975.00元，减半收取987.50元，由原告刘庆顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
此件与原本核对无异
书记员 孟繁星
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初910号
原告刘庆顺，
委托诉讼代理人：于桂莲（原告之妻），
被告：崔翔，
被告：王萍，
原告刘庆顺与被告崔翔、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘庆顺委托诉讼代理人于桂莲，被告崔翔、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆顺向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还债务50000.00元、利息24000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求将其请求的利息由24000.00元增加至36000.00元，同时要求二被告给付交通费1000.00元。事实和理由：2011年2月20日，原告在农垦宝泉岭管理局诚信中介放款50000.00元，月利率为2%，抵押物为军川农场场部平安家园9号楼。原告放款的前三年诚信中介按时支付利息，2014年7月20日后诚信中介开始拒付利息。原告经常向诚信中介讨要本金50000.00元，诚信中介告知钱在杨金辉处，让原告向杨金辉要钱。原告从放款开始一直未见过杨金辉，借款、抵押、续贷和支付利息均为诚信中介业务经理王萍经办的，原告把钱交给诚信中介的王萍了。原告与杨金辉素不相识，原告的钱是在诚信中介没有的，原告讨要债务期间，二被告将诚信中介在工商局注销了。
被告崔翔辩称，原告所述债务与崔翔无关，被告崔翔虽开过诚信中介，但中介仅是居间服务，并未收取原告现金，未与原告发生过任何债权、债务关系，原告因其债权无法实现所造成的一切损失与崔翔无关。
被告王萍辩称，王萍与本案无关。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下1组证据：
黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介名片1张、2011年7月17日续贷协议书、商品房买卖备案申请书、商品房买卖合同、收据复印件（同时提交原件进行核对）各1份、2011年11月20日和2012年4月18日续贷协议书复印件各1份、录音光盘及根据录音光盘整理的录音证据各1份。欲证明王萍是诚信中介的业务经理，合同是诚信中介提供的，原告和诚信中介有业务往来，原告把钱交到诚信中介。被告崔翔对该证据中续贷协议书、商品房买卖备案申请书、商品房买卖合同的真实性无异议，证明原告与杨金辉之间存在合法的债权、债务关系，与崔翔无关，证明不了原告把钱给崔翔，杨金辉与王云侠签订的商品房买卖备案申请书与本案无关；对2011年11月20日、2012年4月18日续贷协议书的真实性有异议，认为该证据为复印件；对录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不知道原告在哪里录制的，听不到崔翔、王萍的声音；对黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介名片的真实性有异议。被告王萍的质证意见同崔翔的质证意见一致，同时认为王萍与本案无关。
本院的认证意见为：原告提供的证据不能证实二被告与原告之间存在债权债务关系，且二被告均有异议，因其缺乏关联性，本院不予采信。
被告崔翔、王萍均未提供证据。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年2月20日，刘庆顺到崔翔经营的黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介将其50000.00元钱出借给案外人杨金辉。2011年7月17日，刘庆顺与杨金辉签订续贷协议书，协议书约定的续贷金额为50000.00元、续贷期限为4个月（自2011年7月20日起至2011年11月20日止），续贷月利率为20‰。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告通过黑龙江省农垦宝泉岭诚信中介将其50000元钱出借给杨金辉，但原告提供的证据不能证实其与二被告之间存在债权债务关系，原告要求二被告偿还债务、利息、交通费共计87000.00元的诉讼请求，因其缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。二被告以原告所述债务与其无关的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还债务、利息、交通费共计87000.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘庆顺的诉讼请求。
案件受理费1975.00元，减半收取987.50元，由原告刘庆顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 郑立明
二〇一七年八月十八日
书记员 孟繁星
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1879号
申请执行人：李秋玲，女，汉族，1964年8月3日生，扬中市人，住江苏省扬中市。
被执行人：张昌义，男，汉族，1951年8月7日生，住江苏省扬中市。
申请执行人李秋玲与被执行人张昌义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初1963号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人张昌义应偿还李秋玲借款42000元并自2016年5月20日至实际付款之日按年利率6%承担资金占用期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本次执行，本院依法将被执行人张昌义纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。后双方达成分期还款协议，并由案外人冉进顺、孙万龙提供连带担保。因履行期限较长，申请执行人向本院终结本案本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）苏1182民初1963号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人不按和解协议履行的，另一方可向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年五月七日
书 记 员 杨 鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执744-2号
申请执行人李春平，住陕西省延安市。
委托代理人孙彪，陕西三英律师事务所律师。
被执行人李勇，住西安市未央区。
本院执行的申请执行人李春平与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，申请执行人李春平依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1205号民事判决向本院申请执行，本院已依法受理。执行标的为支付借款本金22398.75元，并按年利率24%支付2014年2月16日起至判决确定的履行之日止的违约金，支付逾期双倍利息，受理费588元，公告费800元，并承担本案执行费256元。案件执行中，依法对被执行人李勇名下的银行存款、车辆、房屋予以查询。被执行人名下无车辆及可供执行的银行存款，其名下位于西安市未央区北二环辛家庙新建国大厦1幢11504号我院已依法查封。因案件标的远小于查封房屋价值，申请执行人不愿意垫付评估费用，申请对查封房屋暂不予评估，并申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执744号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁慧琴
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执386号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人雷传江，男，1981年12月14日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人高爱华，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人郓城县卫生和计划生育局与被执行人雷传江、高爱华计生行政征收一案中，申请执行人与被执行人于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐兴起
审判员 丁卫东
审判员 刘晓明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 勇
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执682号
申请执行人李成斌，男，66岁，汉族，万荣县居民。
被执行人李世栋，男，61岁，汉族，万荣县居民。
被执行人李文学，男，49岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人李成斌与被执行人李世栋、李文学土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人李成斌已收回被执行人李世栋所使用的北珍地土地，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)晋0822执682号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执682号申请执行人李成斌，男，66岁，汉族，万荣县居民。被执行人李世栋，男，61岁，汉族，万荣县居民。被执行人李文学，男，49岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人李成斌与被执行人李世栋、李文学土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请执行人李成斌已收回被执行人李世栋所使用的北珍地土地，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)晋0822执682号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十七日书记员  张翠英
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初354号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1956年4月2日，回族，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。2015年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2016年8月16日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2015年8月10日8时许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东面的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，马某某负该起道路交通事故的主要责任。事故发生后，马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实。
2015年8月12日，马某某与被害人海某某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款。
公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实上述指控被告人马某某的犯罪事实，并认为被告人马某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人马某某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月10日8时50分许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东侧的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，马某某负该起道路交通事故的主要责任。事故发生后，马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实。
2015年8月12日，马某某与被害人海某某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款4万元。
上述事实，有下列证据予以证实。
1.受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件进行侦查的事实；
2．道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证明案发现场情况以及被告人马某某负本案交通事故主要责任的事实；
3．法医学尸体检验报告书，证明被害人海某某符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实；
4．宁夏博瑞司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人马某某驾驶的无牌三轮汽车制动性能不符合技术规范标准的事实；
5．被告人马某某供述，证明2015年8月10日8时50分许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东面的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故的事实；
6.民事调解协议、收款凭据，证明案发后被告人马某某与被害人海某某亲属达成民事赔偿协议，支付赔偿款人民币4万元的事实；
7.户籍证明，证明被告人马某某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实，应认定为自首，且与被害方达成民事赔偿协议，被告人马某某具有从轻、减轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》一之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贺维功
代审 判员 计永峥
人民陪审员 李宁宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0402刑初354号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人马某某，男，生于1956年4月2日，回族，文盲，农民，住宁夏固原市原州区。2015年9月6日因涉嫌犯交通肇事罪被固原市公安局交通警察分局取保候审。2016年8月16日被固原市原州区人民检察院取保候审。2016年10月24日被本院取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员金开慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2015年8月10日8时许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东面的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，马某某负该起道路交通事故的主要责任。事故发生后，马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实。2015年8月12日，马某某与被害人海某某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款。公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实上述指控被告人马某某的犯罪事实，并认为被告人马某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。被告人马某某对指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年8月10日8时50分许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东侧的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故。经交警部门认定，马某某负该起道路交通事故的主要责任。事故发生后，马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实。2015年8月12日，马某某与被害人海某某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款4万元。上述事实，有下列证据予以证实。1.受案登记表、立案决定书，证明本案来源以及公安机关将本案立为刑事案件进行侦查的事实；2．道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书，证明案发现场情况以及被告人马某某负本案交通事故主要责任的事实；3．法医学尸体检验报告书，证明被害人海某某符合交通事故致颅脑损伤死亡的事实；4．宁夏博瑞司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被告人马某某驾驶的无牌三轮汽车制动性能不符合技术规范标准的事实；5．被告人马某某供述，证明2015年8月10日8时50分许，被告人马某某无证驾驶无牌三轮汽车沿固原市原州区三营镇兽医站东面的路口左转弯时，与沿三营镇街道骑自行车行驶的被害人海某某相撞，造成海某某当场死亡、两车受损的重大道路交通事故的事实；6.民事调解协议、收款凭据，证明案发后被告人马某某与被害人海某某亲属达成民事赔偿协议，支付赔偿款人民币4万元的事实；7.户籍证明，证明被告人马某某的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人马某某电话报警，保护现场，在侦查机关讯问时如实供述犯罪事实，应认定为自首，且与被害方达成民事赔偿协议，被告人马某某具有从轻、减轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院》一之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  贺维功代审 判员  计永峥人民陪审员  李宁宁二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王 蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1949号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人胡建国，公司总经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地内黄县。
法定代表人李献红，公司经理。
委托代理人秦光华。
原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县。
负责人刘小勇，服务部经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日，原告为其豫E×××××-豫E×××××号重型货车在被告处购买交强险一份，商业险两份，其中车损险共计279360元，第三者责任险共计1050000元，并附加不计免赔，期限一年。2015年6月7日，郭少义驾驶豫E×××××-豫E×××××号重型货车，在石门县新关镇七松村路段与湘GB890**轻型货车相撞，造成重型货车损坏，经石门县公安局交警大队认定，郭少义承担事故的全部责任。原告车辆经内黄县价格认证中心鉴定，车损为31205元，原告另支付现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元，共计42205元。事后原告向被告提交了赔付申请，但被告拒赔，引起本案纠纷。庭审中，被告提出对车辆损失重新鉴定，合议庭给予其3天递交申请书的期限，但被告未在期限内提交重新鉴定申请书。
原审法院认为，原告车辆在被告安邦财险河南公司处投有保险，有保险单为证，原、被告属于保险合同关系。本案双方争议的焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，应否得到支持。被告安邦财险河南公司辩称原告车辆投保属实，对事故发生的真实性无异议，事故发生后车主未通知公司对车辆进行定损，单独委托价格认定中心进行鉴定，按照合同约定公司对车损有权重新核定，保留重新鉴定权利。施救费包含货物施救所产生的费用，但货物并没有在被告处投保，承担50%的施救费，诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。原审法院认为，被告要求重新鉴定车损，但又未在合理期限内提交申请书，应视为其已放弃重新鉴定的权利；原告支付的现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元均为必须的合理费用，故对被告的辩称理由不予采信。原告车损经内黄县价格认定中心鉴定为31205元，原告支付的现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元均为合理费用，且在保险限额内，被告应当依照约定理赔，被告拒赔已违反了合同约定。被告内黄县服务部，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。原告诉请被告安邦财险河南公司支付保险金42205元在保险限额之内，符合合同约定，于法有据，予以支持。原告诉请内黄县服务部支付赔偿金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿内黄县现代物流信息发展有限责任公司保险金人民币42205元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费855元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提交的施救费票据与本案无关联性，车载货物未投有货物险。一审判决上诉人承担施救费、现场清理费无事实和法律依据。请二审法院改判上诉人不承担施救费及现场清理费共计10000元。
被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人在一审中提交的由新关镇七松村村委会出具的证明显示，所支付的现场清理费6000元包括青苗补损费、货物转运费及清理现场人员的工资，车载货物为铁粉。其他经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。被上诉人按照约定缴纳了保险费，已履行了合同所约定的义务，被保险车辆发生保险事故后，上诉人应当按约承担保险责任。关于车辆损失31205元、鉴定费1000元，因上诉人未提起上诉，对该部分金额，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人施救费、现场清理费。1、施救费，是保险标的发生保险事故后，被保险人为防止或减少损失而支出的必要、合理费用，被上诉人已向一审法院提交了有关施救的费用票据，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第二款的规定，上诉人对于此项费用4000元，应当予以赔偿。上诉人主张不应承担施救费的理由不成立，本院不予采纳；2、现场清理费6000元，包括青苗补损费、货物转运费、清理现场人员的工资，未注明单项支付金额，也未注明是由被保险车辆还是货物产生的青苗补损，本院酌定青苗补损费200元。货物转运费及清理人员的工资，不是保险事故造成的被保险车辆的损失，不属保险合同约定的保险责任范围，不应由上诉人承担。故上诉人主张不应承担现场清理费的部分理由成立，本院予以部分采纳。一审认定事实清楚，但未按照保险合同的约定确定上诉人的保险责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司应支付内黄县现代物流信息发展有限责任公司车辆损失费、施救费、青苗补损费及鉴定费共计人民币36405元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决第二项内容，即驳回内黄县现代物流信息发展有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决第一项内容为：安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付内黄县现代物流信息发展有限责任公司保险金人民币36405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费855元，内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担145元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担710元；二审案件受理费50元，内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担35元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1949号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。
负责人胡建国，公司总经理。
委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地内黄县。
法定代表人李献红，公司经理。
委托代理人秦光华。
原审被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司内黄营销服务部，住所地内黄县。
负责人刘小勇，服务部经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日，原告为其豫E×××××豫E×××××号重型货车在被告处购买交强险一份，商业险两份，其中车损险共计279360元，第三者责任险共计1050000元，并附加不计免赔，期限一年。2015年6月7日，郭少义驾驶豫E×××××豫E×××××号重型货车，在石门县××与××ＧＢX907Ｒ轻型货车相撞，造成重型货车损坏，经石门县公安局交警大队认定，郭少义承担事故的全部责任。原告车辆经内黄县价格认证中心鉴定，车损为31205元，原告另支付现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元，共计42205元。事后原告向被告提交了赔付申请，但被告拒赔，引起本案纠纷。庭审中，被告提出对车辆损失重新鉴定，合议庭给予其3天递交申请书的期限，但被告未在期限内提交重新鉴定申请书。
原审法院认为，原告车辆在被告安邦财险河南公司处投有保险，有保险单为证，原、被告属于保险合同关系。本案双方争议的焦点为原告的诉请是否符合合同约定和法律规定，应否得到支持。被告安邦财险河南公司辩称原告车辆投保属实，对事故发生的真实性无异议，事故发生后车主未通知公司对车辆进行定损，单独委托价格认定中心进行鉴定，按照合同约定公司对车损有权重新核定，保留重新鉴定权利。施救费包含货物施救所产生的费用，但货物并没有在被告处投保，承担50%的施救费，诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。原审法院认为，被告要求重新鉴定车损，但又未在合理期限内提交申请书，应视为其已放弃重新鉴定的权利；原告支付的现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元均为必须的合理费用，故对被告的辩称理由不予采信。原告车损经内黄县价格认定中心鉴定为31205元，原告支付的现场清理费6000元、施救费4000元、鉴定费1000元均为合理费用，且在保险限额内，被告应当依照约定理赔，被告拒赔已违反了合同约定。被告内黄县服务部，经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。原告诉请被告安邦财险河南公司支付保险金42205元在保险限额之内，符合合同约定，于法有据，予以支持。原告诉请内黄县服务部支付赔偿金，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿内黄县现代物流信息发展有限责任公司保险金人民币42205元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费855元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人提交的施救费票据与本案无关联性，车载货物未投有货物险。一审判决上诉人承担施救费、现场清理费无事实和法律依据。请二审法院改判上诉人不承担施救费及现场清理费共计10000元。
被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，被上诉人在一审中提交的由新关镇七松村村委会出具的证明显示，所支付的现场清理费6000元包括青苗补损费、货物转运费及清理现场人员的工资，车载货物为铁粉。其他经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。被上诉人按照约定缴纳了保险费，已履行了合同所约定的义务，被保险车辆发生保险事故后，上诉人应当按约承担保险责任。关于车辆损失31205元、鉴定费1000元，因上诉人未提起上诉，对该部分金额，本院予以确认。本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人施救费、现场清理费。1、施救费，是保险标的发生保险事故后，被保险人为防止或减少损失而支出的必要、合理费用，被上诉人已向一审法院提交了有关施救的费用票据，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第二款的规定，上诉人对于此项费用4000元，应当予以赔偿。上诉人主张不应承担施救费的理由不成立，本院不予采纳；2、现场清理费6000元，包括青苗补损费、货物转运费、清理现场人员的工资，未注明单项支付金额，也未注明是由被保险车辆还是货物产生的青苗补损，本院酌定青苗补损费200元。货物转运费及清理人员的工资，不是保险事故造成的被保险车辆的损失，不属保险合同约定的保险责任范围，不应由上诉人承担。故上诉人主张不应承担现场清理费的部分理由成立，本院予以部分采纳。一审认定事实清楚，但未按照保险合同的约定确定上诉人的保险责任不当，本院予以纠正。综上，上诉人安邦财产保险股份有限公司河南分公司应支付内黄县现代物流信息发展有限责任公司车辆损失费、施救费、青苗补损费及鉴定费共计人民币36405元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决第二项内容，即驳回内黄县现代物流信息发展有限责任公司的其他诉讼请求；
二、变更河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第252号民事判决第一项内容为：安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付内黄县现代物流信息发展有限责任公司保险金人民币36405元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费855元，内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担145元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担710元；二审案件受理费50元，内黄县现代物流信息发展有限责任公司负担35元，安邦财产保险股份有限公司河南分公司负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 涛
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第214号
原告陈守强，男，1991年12月22日生。
委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告王红光，男，40岁。
原告陈守强诉被告王红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈守强及其委托代理人王宝正到庭参加了诉讼，被告王红光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告陈守强诉称：2015年2月18日被告王红光以做生意为名，向原告借款现金80000元。经过多次催要，被告拒不还款。原告诉请被告偿还原告借款80000元及利息，并承担涉诉费用。
被告王红光缺席未答辩。
经审理查明：原告陈守强与被告王红光系经朋友介绍相识。2015年2月18日，被告以做生意需要用钱为由向原告借款80000元，同时被告向原告出具了欠据。后经原告催要，被告未付款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的欠据一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王红光向原告陈守强借款后，应及时返还借款。原告陈守强诉请被告王红光偿还借款80000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因其提交的欠据并未记载付款期限和利息，其主张的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利息率自其向本院主张权利之日起开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王红光于本判决生效后十日内偿还原告陈守强借款80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年7月8日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息。
案件受理费1800元，由被告王红光负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 聂世辉
人民陪审员 徐保良
人民陪审员 李法良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李振辉
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1478号
申请执行人杜修光，男。
申请执行人陈士华，男。
申请执行人孙百田，男。
申请执行人奥生有，男。
申请执行人邢世强，男。
申请执行人常彩峰，男。
申请执行人刘文章，男。
申请执行人贾志元，男。
申请执行人白彩红，男。
申请执行人赵占胜，男。
申请执行人朱江雷，男。
申请执行人高世平，男。
申请执行人王兆录，男。
申请执行人段世俊，男。
申请执行人段明，男。
申请执行人王天满。
申请执行人渠海清。
申请执行人纪玉新。
申请执行人杜修伟。
申请执行人高树强。
申请执行人袁贾连。
申请执行人叶志平。
申请执行人张鸿忠。
申请执行人刘振福。
申请执行人何占福。
申请执行人张英牛。
申请执行人张启雄。
申请执行人刘宝红，男。
申请执行人任开旺，男。
申请执行人孙少忠，男。
被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂（以下简称靖边采油厂）。
住所地：靖边县张家畔镇长城路南段。
负责人李兴斌，任厂长。
申请执行人杜修光、高树强、奥生有等30人与你厂劳动合同纠纷的30案，由于案件的关联性，本院决定合并执行。在执行的过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂在中国工商银行靖边县支行的存款1010720.5元,现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西靖边县劳动争议仲裁委员会作出的靖劳仲案字（2014）第011-1号裁决书、陕西省榆林市中级人民法院作出的（2015）榆中民二终字第00505号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00443号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00450号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00466号民事判决书、靖边县劳动争议仲裁委员会、（2015）榆中民二终字第00474号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00506号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00444号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00451号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00475号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00481号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00449号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00482号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00463号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00480号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00477号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00497号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00479号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00476号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00459号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00460号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00478号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00462号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00495号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00354号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00473号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00461号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00465号民事判决书、（2015）榆中民二终字第00499号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年八月八日
书记员 贺玉国