湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终809号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司。
法定代表人尹耿，总经理。
委托代理人杨江涛。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司。
法定代表人何清华，董事长。
委托代理人周明琦，系该公司员工。
委托代理人汪敏，系该公司员工。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司（以下简称时利合公司）因与被上诉人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第825号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，原审法院确认如下法律事实：1、山河公司（甲方）与时利合公司（乙方）于2011年签订《挖掘机整机销售代理协议》（协议编号为SWDL∕D001-2011）,协议第1条明确：双方签署的所有文件所称代理仅指时利合公司为山河公司经销产品，而不是建立了法律上的代理关系，双方的权利义务严格按本协议及相关法律文件执行；协议第2条约定：甲方同意乙方在新疆区域内销售甲方小型液压挖掘机；甲方同意乙方在新疆区域内销售甲方中大型液压挖掘机。以上时间为2011年1月1日至2011年12月31日，期限届满甲乙双方另行协商续签本协议；自2011年1月1日起至2011年12月31日止，乙方承诺在所属区域销售甲方全新小型液压挖掘机不少于120台（年度每月销售指标见下表），且年度以全款、按揭方式销售机器占比达到40%以上。乙方严格按双方签订的《产品经销合同》之约定付款。自2011年1月1日起至2011年12月31日止，乙方承诺在所属区域内销售甲方全新大型液压挖掘机不低于20台（年度每月销售指标见下表），且年度以全款、按揭方式销售机器占比达到85%以上。乙方严格按双方签订的《产品经销合同》之约定付款。若乙方连续三个月未达到双方确认的月销售指标数量，甲方有权单方面在该区域内开发新的代理商并解除本协议。年度每月销售指标表载明：小型挖掘机指标为：1、2、7、8、11、12月每月销售5台，3、4月每月销售20台，5、6月每月销售10台，9,、10月每月销售15台；中大型挖掘机销售指标：1、2、6、7、8、11月每月销售1台，3、4、9、10月每月销售3台，5月销售2台…;对于2011年甲乙双方新签订的《产品经销合同》，乙方承诺按《产品经销合同》约定履行付款义务…;协议还对双方的权利和义务、样机管理、价格政策、佣金/奖励政策、信用管理、跨区域销售、担保、违约责任、协议终止等事项进行了约定，其中《样机协议》约定:甲方根据乙方申请，在乙方单位所在地存放甲方系列挖掘机，作为在地区销售样机使用，甲方对样机拥有所有权，有权随时调拨；乙方需要样机，须向甲方提出申请，填写《样机申请表》，经甲方审核同意后，根据甲方给定乙方当年的销售任务情况，乙方向甲方交纳一定金额的样机保证金…,乙方须按甲方要求验收及办理接机手续，填写《整机及配件交接清单》、《样机保管确认表》，并在接机7个工作日以快件寄回甲方…。
2、2011年4月13日，山河公司（出卖人）与时利合公司（买受人）签订《产品经销合同》(合同编号为SWD1191378)，合同约定时利合公司购买山河公司生产的挖掘机一台，产品型号为SWE70N9，产品编号为SWE70S06577，单价327000元;合同付款方式及期限约定：…买受人须在本合同签订之日起7天内将本合同定金2万元和预付款45400元支付给出卖人，否则出卖人有权拒绝交货并解除合同。非银行按揭方式支付的，除定金及预付款外，买受人余款具体支付日期及金额为：余额为261600元，分24期，自2012年5月15日至2014年4月15日止，每月15日支付一次，每月均付10900元；违约责任约定：买受人未按上述约定付款，出卖人有权对逾期部分总金额的日万分之五收取违约金…;合同还对质量要求及技术标准、标的物风险转移条件、保修、解决合同纠纷的方式等作了约定。
3、2012年4月13日，时利合公司向山河公司出具《样机销售（移动）申请表》，其上载明：产品经销合同的编号1191378、挖掘机的型号为SWE70N9、产品编号为SWE70S06577、发动机号为H7860等。
4、合同签订后，山河公司按合同的约定向时利合公司交付挖掘机，但时利合公司未能按合同的约定给付货款，仅给付货款141700元。2014年3月25日，双方对业务往来进行核对，时利合公司确认尚欠涉案挖掘机货款185300元。
5、山河公司与时利合公司分别签订2011年度《挖掘机整机销售代理协议》及2013年度《挖掘机整机经销协议》，2012年度双方未签订有关经销商代理协议。
6、2013年1月16日，山河公司与时利合公司签订《挖掘机整机经销协议》（协议编号为SWJX∕J001-2013）,协议明确山河公司提供给时利合公司销售SWE系列0.8吨至47吨液压挖掘机整机产品。山河公司同意时利合公司在新疆哈密、吐鲁番、伊犁及以北区域内销售山河公司微型、小型液压挖掘机；同意时利合公司在新疆哈密、吐鲁番、伊犁及以北区域内销售山河公司中大型液压挖掘机。以上起止时间均为2013年1月1日至2013年12月31日，期限届满双方另行协商在签订协议，协议对2013年销售任务、双方的权利和义务、样机管理、价格政策、佣金政策、信用管理、财务和债权管理、跨区域销售、担保、违约责任、协议终止等事项进行了约定，其中信用管理中约定：对于2013年前时利合公司按双方签订的《产品经销合同》在2013年1月1日未付清的货款，双方未重新签订《还款协议》的，时利合公司承诺按双方签订的《产品经销合同》约定履行义务，对于时利合公司未按照《产品经销合同》约定履行付款义务造成逾期的，山河公司按月利率7‰收取时利合公司资金占用费。
二、双方当事人有争议的事实:1、时利合公司是否承担违约责任。时利合公司认为，山河公司在2011年度未按《挖掘机整机经销协议》的约定履行义务，单方将新疆销售区域划分为南疆、北疆两个区域后，又增加一经销商负责南疆区域的整体销售，并将时利合公司调为北疆区域的经销商，并在销售过程中压价、跨区域销售，致使时利合公司造成巨大经济损失，时利合公司因此止付后续货款，本案违约方是山河公司，故时利合公司不应承担违约责任；山河公司认为，时利合公司未能完成2011年签订《挖掘机整机销售代理协议》约定的销售指标，山河公司在时利合公司未能完成《挖掘机整机销售代理协议》约定的销售指标的前提下，将新疆区域进行调整并无不当，且时利合公司未能按《产品经销合同》约定的时间给付涉案挖掘机货款，其行为已构成了违约，应按《产品经销合同》的约定承担违约责任；原审法院认为，2011年签订《挖掘机整机销售代理协议》中约定了时利合公司销售指标，在时利合公司未能提供证据证明已按协议约定履行义务的前提下，对时利合公司辩称山河公司2011年度对新疆销售市场区域进行调整，致使其遭受巨额经济损失为由拒付涉案挖掘机货款的抗辩主张，原审法院不予支持，因此时利合公司拒付涉案挖掘机货款的行为不符合《产品经销合同》的约定，时利合公司逾期给付涉案挖掘机的行为已构成违约，应承担违约责任。
2、关于违约金如何计算。山河公司主张违约金以尚欠货款为基数，按《产品经销合同》约定的日万分之五计算，从2014年3月25日起（对账日）算至清付之日止；时利合公司认为，《产品经销合同》是山河公司提供的格式合同，该合同中约定的违约金过高，加重了时利合公司的责任，应属无效条款，即使需承担违约金，也应以同期银行存款利率计算。原审法院认为：（1）虽《产品经销合同》是山河公司单方提供的格式合同，但该合同中约定的违约金条款不具有合同无效的法定情形，且约定违约金计算方式并无不当，故对时利合公司主张违约金条款无效的主张，原审法院不予采信；（2）双方在2013年1月16日签订《挖掘机整机经销协议》约定：对2013年1月1日未付清的货款，双方未重新签订《还款协议》的，时利合公司承诺按双方签订的《产品经销合同》约定履行义务，对于时利合公司未按照《产品经销合同》约定履行付款义务造成逾期的，山河公司按月利率7‰收取时利合资金占用费；又因山河公司在庭审中明确资金占用费为违约金。故该资金占用费具有违约金的性质，该约定资金占用费按月利率7‰计算是对《产品经销合同》中约定逾期付款违约金计算方式的变更，原审法院确认违约金的计算方式为：以尚欠货款为基数，按月利率7‰计算，从2014年3月25日起（对账日）算至清付之日止。
原审法院认为：山河公司与时利合公司签订《产品经销合同》（编号为SWD1191378）是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。时利合公司依据双方交易习惯向山河公司出具《样机销售（移动）申请表》及与山河公司签订《产品经销合同》后，即视为山河公司将存放于时利合公司保管的挖掘机（产品编号SWE70S06577）交付时利合公司，时利合公司理应按合同的约定给付货款，故山河公司要求时利合公司给付涉案挖掘机货款185300元主张，原审法院予以支持；因时利合公司未能按合同约定给付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原审法院确认该违约金计算方式：以尚欠货款为基数，按月利率7‰计算，从2014年3月25日起算至清付之日止,对山河公司主张违约金超过该计算方式的部分，原审法院不予支持；时利合公司辩称尚欠货款行为不构成违约及《产品经销合同》中违约金条款无效的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信；时利合公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响原审法院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、新疆时利合工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付山河智能装备股份有限公司挖掘机（产品编号SWE70S06577）货款185300元；二、新疆时利合工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付山河智能装备股份有限公司违约金（违约金以货款185300元为基数，按月7‰计算，从2014年3月25日起算至清付之日止）；三、驳回山河智能装备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4539元，减半收取2269.5元，财产保全费1620元，合计3889.5元，由新疆时利合工程机械有限公司负担。
时利合公司不服原审判决，上诉称，请求：撤销原审判决第二项，改判驳回山河公司要求时利合公司承担违约金的诉讼请求。事实与理由：时利合公司作为山河公司新疆区域销售代理商，数年来经时利合公司投入巨额人力、财力在新疆区域基本建立了完整的销售网络及售后服务体系。2011年度，山河公司违反前期《挖掘机整机经销协议》的约定，违反诚实信用的基本商业原则，在未征得时利合公司同意的情况下，擅自将新疆区域分为南疆、北疆两个区域，又增加一销售商负责南疆区域的整体销售，把时利合公司调整为北疆区域的经销商，该不良举措导致时利合公司先前在南疆区域设立的销售、售后服务网点、人员全部撤销、撤离，前期各项广告投入化为乌有，造成时利合公司经济损失近1000万元。山河公司新设立的销售代理公司根本不按销售代理政策执行销售，在销售过程中压价、跨区域销售问题严重，导致销售市场混乱，销售行情每况愈下，给时利合公司再次造成巨额经济损失。时利合公司多次要求山河公司解决经济损失问题，山河公司法定代表人也多次承诺合理补偿，但至今未果，为维护时利合公司的合法权益，时利合公司才对后续货款实施了止付行为。故违约方并非时利合公司，不应当承担本案的违约金责任。综上，原审判决时利合公司承担违约金责任显失公允。
山河公司答辩称，一、是否构成违约的问题：被上诉人与上诉人于2011年签订经销协议，协议中有约定：若上诉人连续三个月未达到月销售指标数量，被上诉人有权利开发新的代理商并解除本协议。上诉人2011年度1-12月中有11个月均未完成任务，根据经销协议约定有权解除协议并开发新的代理商。故，被上诉人并未违约。二、违约金的问题：上诉人认为被上诉人收取上诉人违约金过高，在上诉人与被上诉人签订的经销协议中约定，上诉人若未完成任务，则其按照日万分之五支付违约金；根据每一份产品经销合同约定，上诉人未按照合同约定履行付款义务的，按照月千分之七支付违约金。该两份合同约定不一致，原审法院认定按照月千分之七的违约金符合法律规定，月千分之七的违约金约定低于日万分之五的违约金约定，原审判决认定的违约金并未超过人民银行同期贷款利率的四倍。故，结合本案，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：山河公司与时利合公司签订的《挖掘机整机销售代理协议》及《产品经销合同》协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，山河公司与时利合公司均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《挖掘机整机销售代理协议》,协议第1条明确：“双方签署的所有文件所称代理仅指时利合公司为山河公司经销产品，而不是建立了法律上的代理关系，双方的权利义务严格按本协议及相关法律文件执行；协议第2条约定：甲方同意乙方在新疆区域内销售甲方小型液压挖掘机；甲方同意乙方在新疆区域内销售甲方中大型液压挖掘机。以上时间为2011年1月1日至2011年12月31日，期限届满甲乙双方另行协商续签本协议…。若乙方连续三个月未达到双方确认的月销售指标数量，甲方有权单方面在该区域内开发新的代理商并解除本协议。”《挖掘机整机销售代理协议》中约定了时利合公司销售指标，在时利合公司未能提供证据证明已按协议约定履行义务的前提下，对时利合公司辩称山河公司2011年度对新疆销售市场区域进行调整，致使其遭受巨额经济损失为由拒付涉案挖掘机货款的抗辩主张，本院不予支持，因此时利合公司拒付涉案挖掘机货款的行为不符合《产品经销合同》的约定，时利合公司逾期给付涉案挖掘机的行为已构成违约，应以尚欠货款为基数，按月利率7‰承担违约金。所以，时利合公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费565元，由新疆时利合工程机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 赵康宁
代理审判员 戴 睿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 韬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。