wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2420号
申请执行人王风坤，农民。
被执行人李春智，农民。
被执行人赵美芹，农民。
本院在执行申请执行人王风坤与被执行人李春智、赵美芹买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平商初字第1252号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 陈传敏
人民陪审员 李秋利
二〇一四年六月六日
书 记 员 李洪国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4096号
上诉人（原审被告）：李记萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族。
委托诉讼代理人：洪贤勇，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：朱慧敏，女，汉族。
上诉人李记萍因与被上诉人张艳以及原审被告朱慧敏合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李记萍的上诉请求：一、请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4441号民事判决书第一、二项判决；二、请求法院依法确认张艳的退伙款为人民币26600元（以下款项均为人民币）；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，2015年10月30日上诉人与被上诉人以及朱慧敏签订《合作协议》约定每人出资70000元，并将出资打入上诉人名下银行卡内，同时还约定由被上诉人管理合伙会所的经营管理与财务管理。故上诉人名下投资打款银行账户的银行卡一直由被上诉人持有。上诉人与另一伙人基于对被上诉人的信任加上平时工作繁忙，并未要求查验合伙会所的财务情况，故二人并不知晓被上诉人未完全支付投资款这一事实。一审上诉人已经提交了银行卡的流水明细，应当认定被上诉人出资为50000元。其次，被上诉人在合伙期间负责经营管理，但其怠于工作导致合伙会所一直未办理营业执照，并且利用上诉人的信用以及对财务具体状况不知情，对会所经营现状不熟这几条，在让上诉人误以为其出资本金为70000元的情况下，仅减去了其合伙期间应付的房屋租金后算出被上诉人退伙能得到的退伙款数额，故而欠条上所写数额是上诉人在对合伙会所具体财务情况不知情的情况下所写，在合伙会所未有收益的情况下退伙款名下高出实际的入伙款，这就已经说明上诉人在写欠条时并不知晓被上诉人实际入伙只有50000元，也未扣除被上诉人拿走的9400元的拓客费用。再次，被上诉人在收到欠条前就悄悄将合伙会所内所管理的文件、发票、租赁合同、账本等全部带走，并一直拒绝归还，导致上诉人无法办理营业执照被罚款，该罚款应由被上诉人承担。综上所述，被上诉人的退伙款应为26600元。
被上诉人张艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合伙三方确认签订退伙金的欠条，对方应当退还我方款项60700元，故对方上诉没有事实依据。
原审被告朱慧敏未提交答辩意见。
原告张艳向一审法院起诉请求：一、判令被告李记萍、朱慧敏共同向原告归还欠款60700元及自2016年7月1日至欠款还清之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，暂计算至起诉之日止为151.75元）；二、本案的全部诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，原告张艳（丙方）与被告李记萍（甲方）、朱慧敏（乙方）签订《合作协议》，约定：“三方以共同注册的公司名称佑玛健康养生会所为项目投资主体，经营范围为美容养生，合伙三方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。总投资共计210000元，甲方以出资70000元以及客户资源，乙方以出资70000元以及技术支持，丙方以出资70000元以及技术支持的方式合作。项目投资打款账户为甲方个人账户，但乙方和丙方对财务都有知情权。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为私有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙项目的盈余按照取得的销售净利润按约定分配，甲方30%、乙方40%、丙方30%。美体养生部分盈余按三方投入平均分配，固定资产按三方投入平均分配。合伙组织经营期限自2015年8月20日起至2018年8月20日止，期限为三年。甲方需负责对外销售，客户渠道拓展，市场宣传维护以及客户服务；乙方需负责美容技术支持，售后服务以及相关此项目的所有进货渠道管理；丙方需负责店内经营管理，人事招聘管理培训，财务管理。三方同意终止协议的，协议解除”。原告于2015年8月1日向被告李记萍账户汇款50000元。2016年1月4日，被告李记萍、朱慧敏向原告出具欠条：“经欠张艳退出投资股金人民币60700元整（六万零柒佰元正），定于2016年六月三十日还款”。原告认为两被告未退还款项，遂诉至一审法院主张权利。
一审法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”，本案中，被告李记萍、朱慧敏出具欠条确认欠原告张艳退出投资股金，庭审中被告李记萍亦同意原告退伙，一审法院对原告退出合伙予以确认。关于原告退出合伙时应分割的财产，因被告李记萍、朱慧敏在欠条中确认欠原告退出投资股金60700元，该欠条可以认定为原被告三人对原告退伙分割财产的确认，两被告应当按欠条的承诺向原告支付退伙款60700元，对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。被告李记萍辩称原告只出资50000元未完全履行出资义务，但欠条系原被告三人确认后出具，原被告三人明确了原告退出合伙时应分割的财产，对被告李记萍的辩称一审法院不予采纳。被告李记萍辩称应当扣除原告收取的拓客服务费9400元及产生的罚款14000元，应当扣除的拓客服务费没有证据证实系原告收取，而罚款的时间晚于欠条出具时间，被告李记萍无法证实该罚款与原告有关，对被告李记萍的该辩称一审法院亦不予采纳。欠条明确退伙款的支付时间为2016年6月30日，两被告逾期未支付款项应当承担违约责任，但原告要求两被告按年利率6%支付逾期利息没有法律依据，一审法院支持两被告向原告支付60700元自2016年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审判决：“一、被告李记萍、朱慧敏于本判决生效之日起十日内共同向原告张艳支付退伙款60700元；二、被告李记萍、朱慧敏于本判决生效之日起十日内共同向原告张艳支付上述款项自2016年7月1日起至款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，李记萍、张艳及朱慧敏因共同投资经营健康养生项目后张艳要求退出合作而在彼此间产生债权债务。李记萍认可涉案欠条系当时所写，朱慧敏放弃质证权利，则涉案欠条依法成立生效。李记萍认为涉案欠条形成之前没有经过各方清理对账，对账之后才发现尚有部分款项应当从涉案欠条载明退还张艳款项金额中予以扣减，涉案欠条不是各方关系的最终结算。但张艳对此不予认可，李记萍不能就此提交相应证据予以证实，故李记萍认为不应当向张艳支付涉案欠条载明退还张艳款项金额的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李记萍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1321元，由上诉人李记萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 蔡 芸
审 判 员 刘 涛
二〇一七年九月七日
法官助理 何永伦
书 记 员 罗 冉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终4096号上诉人（原审被告）：李记萍，女，汉族。被上诉人（原审原告）：张艳，女，汉族。委托诉讼代理人：洪贤勇，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：朱慧敏，女，汉族。上诉人李记萍因与被上诉人张艳以及原审被告朱慧敏合伙协议纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李记萍的上诉请求：一、请求撤销云南省昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初4441号民事判决书第一、二项判决；二、请求法院依法确认张艳的退伙款为人民币26600元（以下款项均为人民币）；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，2015年10月30日上诉人与被上诉人以及朱慧敏签订《合作协议》约定每人出资70000元，并将出资打入上诉人名下银行卡内，同时还约定由被上诉人管理合伙会所的经营管理与财务管理。故上诉人名下投资打款银行账户的银行卡一直由被上诉人持有。上诉人与另一伙人基于对被上诉人的信任加上平时工作繁忙，并未要求查验合伙会所的财务情况，故二人并不知晓被上诉人未完全支付投资款这一事实。一审上诉人已经提交了银行卡的流水明细，应当认定被上诉人出资为50000元。其次，被上诉人在合伙期间负责经营管理，但其怠于工作导致合伙会所一直未办理营业执照，并且利用上诉人的信用以及对财务具体状况不知情，对会所经营现状不熟这几条，在让上诉人误以为其出资本金为70000元的情况下，仅减去了其合伙期间应付的房屋租金后算出被上诉人退伙能得到的退伙款数额，故而欠条上所写数额是上诉人在对合伙会所具体财务情况不知情的情况下所写，在合伙会所未有收益的情况下退伙款名下高出实际的入伙款，这就已经说明上诉人在写欠条时并不知晓被上诉人实际入伙只有50000元，也未扣除被上诉人拿走的9400元的拓客费用。再次，被上诉人在收到欠条前就悄悄将合伙会所内所管理的文件、发票、租赁合同、账本等全部带走，并一直拒绝归还，导致上诉人无法办理营业执照被罚款，该罚款应由被上诉人承担。综上所述，被上诉人的退伙款应为26600元。被上诉人张艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合伙三方确认签订退伙金的欠条，对方应当退还我方款项60700元，故对方上诉没有事实依据。原审被告朱慧敏未提交答辩意见。原告张艳向一审法院起诉请求：一、判令被告李记萍、朱慧敏共同向原告归还欠款60700元及自2016年7月1日至欠款还清之日止的逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，暂计算至起诉之日止为151.75元）；二、本案的全部诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年10月30日，原告张艳（丙方）与被告李记萍（甲方）、朱慧敏（乙方）签订《合作协议》，约定：“三方以共同注册的公司名称佑玛健康养生会所为项目投资主体，经营范围为美容养生，合伙三方共同投资，共同经营，共担风险，共负盈亏。总投资共计210000元，甲方以出资70000元以及客户资源，乙方以出资70000元以及技术支持，丙方以出资70000元以及技术支持的方式合作。项目投资打款账户为甲方个人账户，但乙方和丙方对财务都有知情权。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为私有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙项目的盈余按照取得的销售净利润按约定分配，甲方30%、乙方40%、丙方30%。美体养生部分盈余按三方投入平均分配，固定资产按三方投入平均分配。合伙组织经营期限自2015年8月20日起至2018年8月20日止，期限为三年。甲方需负责对外销售，客户渠道拓展，市场宣传维护以及客户服务；乙方需负责美容技术支持，售后服务以及相关此项目的所有进货渠道管理；丙方需负责店内经营管理，人事招聘管理培训，财务管理。三方同意终止协议的，协议解除”。原告于2015年8月1日向被告李记萍账户汇款50000元。2016年1月4日，被告李记萍、朱慧敏向原告出具欠条：“经欠张艳退出投资股金人民币60700元整（六万零柒佰元正），定于2016年六月三十日还款”。原告认为两被告未退还款项，遂诉至一审法院主张权利。一审法院认为,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许”，第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”，本案中，被告李记萍、朱慧敏出具欠条确认欠原告张艳退出投资股金，庭审中被告李记萍亦同意原告退伙，一审法院对原告退出合伙予以确认。关于原告退出合伙时应分割的财产，因被告李记萍、朱慧敏在欠条中确认欠原告退出投资股金60700元，该欠条可以认定为原被告三人对原告退伙分割财产的确认，两被告应当按欠条的承诺向原告支付退伙款60700元，对原告的该项诉讼请求一审法院予以支持。被告李记萍辩称原告只出资50000元未完全履行出资义务，但欠条系原被告三人确认后出具，原被告三人明确了原告退出合伙时应分割的财产，对被告李记萍的辩称一审法院不予采纳。被告李记萍辩称应当扣除原告收取的拓客服务费9400元及产生的罚款14000元，应当扣除的拓客服务费没有证据证实系原告收取，而罚款的时间晚于欠条出具时间，被告李记萍无法证实该罚款与原告有关，对被告李记萍的该辩称一审法院亦不予采纳。欠条明确退伙款的支付时间为2016年6月30日，两被告逾期未支付款项应当承担违约责任，但原告要求两被告按年利率6%支付逾期利息没有法律依据，一审法院支持两被告向原告支付60700元自2016年7月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审判决：“一、被告李记萍、朱慧敏于本判决生效之日起十日内共同向原告张艳支付退伙款60700元；二、被告李记萍、朱慧敏于本判决生效之日起十日内共同向原告张艳支付上述款项自2016年7月1日起至款项全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，李记萍、张艳及朱慧敏因共同投资经营健康养生项目后张艳要求退出合作而在彼此间产生债权债务。李记萍认可涉案欠条系当时所写，朱慧敏放弃质证权利，则涉案欠条依法成立生效。李记萍认为涉案欠条形成之前没有经过各方清理对账，对账之后才发现尚有部分款项应当从涉案欠条载明退还张艳款项金额中予以扣减，涉案欠条不是各方关系的最终结算。但张艳对此不予认可，李记萍不能就此提交相应证据予以证实，故李记萍认为不应当向张艳支付涉案欠条载明退还张艳款项金额的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，李记萍的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，处理正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1321元，由上诉人李记萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 代晓明审 判 员 蔡 芸审 判 员 刘 涛二〇一七年九月七日法官助理 何永伦书 记 员 罗 冉
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民申197号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某，男，汉族，1951年2月21日出生，农民，现住赤峰市红山区解放街中段军安家园*号楼*****室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，汉族，1964年7月2日出生，农民，住翁牛特旗乌敦套海镇二牌子村四组。
再审申请人秦某因与被申请人李某土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第48号民事判决和本院（2016）内04民终803号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦某申请再审称：秦某在二审中撤回上诉是因受到案件承办人威胁。请求再审本案。
本院认为：秦某主张其撤回上诉是因案件承办人威胁所致，没有证据证明，不予采信。
综上，秦某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦某的再审申请。
审判长 刘金龙
审判员 阎 明
审判员 郑文清
二〇一七年七月三十一日
书记员 姜 鹏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2775号
罪犯龙江，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年10月19日，该犯因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑七个月。2012年9月26日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2012）南刑初字第781号刑事判决，认定龙江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月21日至2015年2月20日止）。
2014年9月17日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙江在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习认真努力。在2013年3月至2014年5月考核期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯龙江减刑三个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙江减去有期徒刑二个月（刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十月九日
书记员 左龙祥
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第2327号
原告王兆山。
被告青岛海纳鞋业有限公司，住所地：即墨市蓝村镇西部工业园。
法定代表人成永周，董事长。
委托代理人董维芹，河北世纪联合律师事务所律师。
原告王兆山为与被告青岛海纳鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员郭宗宽、黄娜组成合议庭分别于2013年11月26日、12月2日公开开庭进行了审理。原告王兆山，被告青岛海纳鞋业有限公司的委托代理人董维芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王兆山诉称，被告从原告处购买鞋机配件，自2013年9月至10月累计欠货款16350元。被告现因经济问题拒不支付原告的货款，为维护原告的合法权益，今提起诉讼，请依法判令被告向原告支付货款16350元并承担本案的诉讼费用。
被告青岛海纳鞋业有限公司无书面答辩，在庭审中口头辩称，原告主体有问题，应有营业执照。
经审理查明，原告系即墨市蓝村利民鞋机商店业主，与被告系业务关系。被告多次购买原告鞋机配件，后经双方多次对账，被告至今尚欠原告货款16350元。庭审中，原告提交了有张秋菊、苏彦芝、睢江涛签名的进货单及专用收据为证。该笔欠款经原告多次索要，被告未能偿还，原告遂提起诉讼，并在庭审中明确要求被告给付货款16350元并承担本案的诉讼费。
对于原告提交的证据，被告青岛海纳鞋业有限公司认为，专用收据0002519、0002604收款人写明是“于”，不能证明与本案有关联性，且该两张单据证明是收到多少钱，不能证明是被人欠款。另外有张进货单没有任何人签字。其他单据上的签名人不能证明与被告有关系。
另查明，2012年10月17日被告青岛海纳鞋业有限公司为苏彦芝在即墨市公安局蓝村派出所填报了流动人口管理信息，并注明苏彦芝的工作单位是青岛海纳鞋业有限公司。
再查明，本院根据原告的申请依法到被告青岛海纳鞋业有限公司调取了该公司的工人工资表、考勤表以及电费表，以上材料均显示张秋菊、苏彦芝、睢江涛为被告青岛海纳鞋业有限公司工作人员。
以上事实，由原被告的当庭陈述，专用单据2张，欠条一张，进货单25张，即墨市公安局蓝村派出所流动人口信息管理表一份，工人工资表、考勤表以及电费表一宗等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是张秋菊、苏彦芝、睢江涛是否是被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员；张秋菊、苏彦芝、睢江涛出具欠条及在进货单、专用收据上签字的行为是否是职务行为。
综合分析本案案情，本院认为张秋菊、苏彦芝、睢江涛均系被告青岛海纳鞋业有限公司的工作人员，其出具欠条及在进货单、专用收据上签字的行为属职务行为。理由如下：第一、每张进货单、专用收据及欠条上均写明了货物名称、数量、单价等，措辞明显是张秋菊、苏彦芝、睢江涛在代单位进行结算；而且每张进货单上落款处均注明以上人员是制单人或开票人，并非欠款人。第二，从每张进货单的内容上看，原告供货的需求方应是青岛海纳鞋业有限公司。第三，被告青岛海纳鞋业有限公司称不清楚公司的出纳、会计的姓名，这与常理不符；其否认张秋菊、苏彦芝、睢江涛是其工作人员，这与本院依法调取的相关资料相矛盾。对此，被告青岛海纳鞋业有限公司并没有给出合理的解释，且对自己的异议并没有相应的证据予以佐证。
故，本案原、被告在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，依法应予保护。原告依约向被告交付货物，并经被告员工张秋菊等相关人员签收，被告收到原告货物后，应依约支付相应货款，现原告要求被告偿还拖欠货款16350元，本院对原告提交的由被告工作人员签名的进货单共计15386元予以支持，对无被告工作人员签名的送货单不予认可。
最后，本案的案情虽简单，但却在案发地造成了一定范围的影响，实属不该。本院认为诚实信用原则是合同法中的一项基本原则，更是市场经济最基本的道德准则。作为交易的当事人，在从事交易活动中要遵循诚信原则，恪守诺言，讲究信用，诚实不欺，以信为本，唯此才能使交易正常进行，唯此才能形成良好的交易秩序与商业道德。同时，经济往来与风险始终相伴，有交易就有风险，作为合同的当事人，在合同履行过程中不能存有侥幸心理，应提高风险意识，加强对自身权益的保护，“防患于未然”。
综上，本院依据逻辑推理和日常生活经验，并结合本案的其他证据对原告的诉讼请求有理有据部分予以支持，对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛海纳鞋业有限公司于判决生效后10日内给付原告王兆山欠款15386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告青岛海纳鞋业有限公司承担197元，由原告王兆山承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 黄 娜
人民陪审员 郭宗宽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨俊霞
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5512号
申请执行人陆惠军，男，1977年11月23日生，汉族，住江阴市。
委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被执行人杨忠其，男，1959年4月27日生，汉族，现住。
被执行人杨磊，男，1985年8月1日生，汉族，现住江阴市。
申请执行人陆惠军与被执行人杨忠其、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）澄滨民初字第0998号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：杨忠其、杨磊返还陆惠军借款本金400000元及相应利息，并负担案件受理费3845元、保全费2620元、律师费用11300元。因被执行人杨忠其、杨磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆惠军向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨忠其、杨磊的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明审理阶段查封了被执行人杨忠其、杨磊名下坐落于江阴市锦隆一村17幢205室的房地产（建筑面积131.25平方米，抵押给中国工商银行无锡分行，抵押债权金额15万元；抵押给陆惠军，抵押债权金额40万元），查封了被执行人杨忠其和任菊芬名下坐落于江阴市锦隆一村17幢206室的房地产（建筑面积91.55平方米，抵押给中国工商银行江阴支行，抵押债权金额15万元）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人杨忠其、杨磊名下坐落于江阴市锦隆一村17幢205室的房地产、被执行人杨忠其和任菊芬名下坐落于江阴市锦隆一村17幢206室的房地产，但上述房屋均已被设定抵押，暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第0998号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 宋 献
执行员 徐建国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祖 敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5512号申请执行人陆惠军，男，1977年11月23日生，汉族，住江阴市。委托代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被执行人杨忠其，男，1959年4月27日生，汉族，现住。被执行人杨磊，男，1985年8月1日生，汉族，现住江阴市。申请执行人陆惠军与被执行人杨忠其、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）澄滨民初字第0998号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁判：杨忠其、杨磊返还陆惠军借款本金400000元及相应利息，并负担案件受理费3845元、保全费2620元、律师费用11300元。因被执行人杨忠其、杨磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆惠军向本院申请执行，本院于2015年9月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨忠其、杨磊的银行存款、车辆、房地产等财产状况向有关部门进行查询、调查，查明审理阶段查封了被执行人杨忠其、杨磊名下坐落于江阴市锦隆一村17幢205室的房地产（建筑面积131.25平方米，抵押给中国工商银行无锡分行，抵押债权金额15万元；抵押给陆惠军，抵押债权金额40万元），查封了被执行人杨忠其和任菊芬名下坐落于江阴市锦隆一村17幢206室的房地产（建筑面积91.55平方米，抵押给中国工商银行江阴支行，抵押债权金额15万元）。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。上述执行情况，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其它可供执行财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、证明等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,查封了被执行人杨忠其、杨磊名下坐落于江阴市锦隆一村17幢205室的房地产、被执行人杨忠其和任菊芬名下坐落于江阴市锦隆一村17幢206室的房地产，但上述房屋均已被设定抵押，暂不具备处置变现条件，此外未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并明确表示被执行人无其它财产可供执行，同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第0998号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  宋 献执行员  徐建国二〇一六年十一月二十八日书记员  祖 敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3749号
上诉人（原审原告）：张航宽，男，1971年6月2日出生，汉族，住江苏省沭城街道沭阳县。
委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人张航宽因与被上诉人蒋新民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
张航宽上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审判决不应当以不能提供真实、准确的被告地址为由裁定驳回张航宽的起诉。1.上诉人在诉状中已注明了被上诉人的身份证号码，符合法律规定的要求；2.法律规定受送达人下落不明，应当进行公告送达。
本院认为，原告因客观原因不能补充或依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达法律文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回原告起诉或裁定终结诉讼。本案情形与上述规定不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初8560号民事裁定；
二、本案指令江苏省沭阳县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十月三十日
书记员 谢 冰
第2页/共2页
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）拜执民字第108号
申请执行人：刘青，男，汉族，1974年1月12日出生，个体运输户，住阿克苏拜城县。
被执行人：拜城县新航实业有限公司。
法定代表人：姚立新，住址阿克苏拜城县。
申请执行人刘青与被执行人拜城县新航实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拜城县新航实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申�执行人刘青向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。
本案执行总标的70889元（其中：案款68672元，案件受理费1287元，执行费930元）。在执行过程中查明：被执行人拜城县新航实业有限公司无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行期限届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阿中民二终字第67号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人具备履行能力后，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 吴 多 星
审判员 ： 徐 昕
审判员 ：阿不拉*沙吾提
二〇一四年十二月十九日
书记员 ： 孙 闪 闪
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）拜执民字第108号申请执行人：刘青，男，汉族，1974年1月12日出生，个体运输户，住阿克苏拜城县。被执行人：拜城县新航实业有限公司。法定代表人：姚立新，住址阿克苏拜城县。申请执行人刘青与被执行人拜城县新航实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第67号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拜城县新航实业有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申�执行人刘青向本院申请执行，本院于2014年6月27日立案执行。本案执行总标的70889元（其中：案款68672元，案件受理费1287元，执行费930元）。在执行过程中查明：被执行人拜城县新航实业有限公司无财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，执行程序在一定期间无法继续进行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，执行期限届满，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）阿中民二终字第67号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：    吴    多    星审判员 ：      徐      昕审判员 ：阿不拉·沙吾提二〇一四年十二月十九日书记员 ：    孙    闪    闪
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终49号
上诉人（原审原告）邱国兵，男，1974年1月24日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)。公民身份号码：xxx。
委托代理人苏建波，云南奉新律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人邱庭发（系上诉人邱国兵父亲）。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）康发坤，男，1955年5月16日生，住宁洱县。公民身份号码：xxx。
上诉人邱国兵因不当得利纠纷一案，不服云南省宁洱县人民法院作出的(2015)宁民初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：原、被告同属宁洱县宁洱镇般海村曼干坡组村民。2014年6月西洱河水库扩容征用该村民小组位于象鼻子山的部分山地，被告领取了其中0.18亩土地的补偿款7380元，原告认为该0.18亩土地属于自家的承包地，该承包地的土地补偿款应归原告所有。为证明该争执土地属于自家承包地的事实，原告向原审提交(2008)第xxx号《农村土地承包经营权证》。被告认为该土地属于自己的小片开荒地，被告管理使用该土地近40年，该土地补偿款应归被告所有。庭审中，原告承认被告管理使用该土地近40年的事实。
原审认为，原告向原审提交的《农村土地承包经营权证》就原告承包的象鼻子山1.0亩地的记载，四至界限清楚，该土地承包经营权证不能证明现双方所争执的0.18亩土地在原告承包的1.0亩土地范围内的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决为：驳回原告邱国兵的诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告邱国兵承担。
一审判决宣判后，原审原告邱国兵不服，向本院提出上诉。请求：撤销原判，判令被上诉人返还上诉人象鼻子山承包地的7200元土地补偿款和1200元的青苗补偿费，承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原判认定事实、适用法律错误。依据《农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第(二)项、第二十二条、第二十三条及《农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款、《物权法》第三十四条、第一百三十二条规定。本案中，上诉人户于1981年土地包产到户时就承包了“象鼻子山”土地，1993年第二轮土地承包时“象鼻子山”地仍然是我户的承包土地。而原判认定被上诉人领取的7380元土地补偿款的0.18亩的土地，是上诉人户的“象鼻子山”承包地，该承包地的四至界线为：东至老埂头、南至郭凤英田头、西至康发坤地脚、北至刘发祥地边。并且有宁洱县人民政府颁发的《土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》，这是上诉方对“象鼻子山”土地享有土地承包经营权的法律凭证，也是原判认定的7380元土地补偿款归属的法律凭证。原审依据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条、《民事诉讼法》第六十四条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实、适用法律错误。事实上，本案被征的0.18亩地是象鼻子山地的东南边部分，而不是与被上诉人相邻的西边部分。二、原判决违反法定程序。原判适用简易程序审理，并且开庭审理时的举证质证环节中有书面证据、证人出庭，但在原判决书中却将此环节也省约了。
被上诉人康发坤口头答辩称：分地时是顺老埂头分的，量地时上诉人家两弟兄都在，没有对分地提出异议。该争执地是被上诉人的开荒地，已种了30多年，不在承包证上。
二审中，上诉人邱国兵向本院提交《土地承包合同书》，编号为贰拾壹号复印件一份；(2008)第xxx号《农村土地承包经营权证》复印件一份，欲证明被征的土地系上诉人户的象鼻子山承包地的事实。
经质证，康发坤对以上两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。但不认可证明内容。
二审中，被上诉人康发坤未向本院提交新证据。
本院认为，邱国兵提交的《农村土地承包经营权证》一审中已提交并经过质证，不属新证据。对其提交的《土地承包合同书》真实性、合法性、关联性本院予以认可，但对争议地在《土地承包合同书》四至范围内的证明内容不予采信。
二审查明的法律事实与一审基本一致，本院予以确认。
根据一审法庭调查、结合本案的证据材料，另查明，般海村曼干坡组组长赵发荣、村民邱国春、康发秀、刘梅证实，现双方当事人所争执的0.18亩土地属于康发坤自己的小片开荒地，管理使用该土地30多年。
归纳当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：争执的0.18亩土地是否在邱国兵承包地范围内。
本院认为，邱国兵向法院提交的《农村土地承包经营权证》、《土地承包合同书》，亦不能证明现双方所争执的0.18亩土地包含在上诉人承包合同书的l.0亩土地的四至范围内。该小组村民证实，争执地属于康发坤自己的小片开荒地，已管理使用30多年，直至被征用。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费的分配，是农村集体经济组织或村民委员会、村民小组的权利；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故，康发坤不存在不当得利。邱国兵上诉请求返还象鼻子山承包地的7200元土地补偿款和1200元的青苗补偿费，无事实依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邱国兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 吴荣康
审判员 秦 健
二〇一六年四月十一日
书记员 周蜀为
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初3074号
原告孙秀云，女，1958年9月13日出生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人胡志安，江苏唯博律师事务所律师。
被告江苏国瑞液压机械有限公司，住所地建湖县建阳镇马厂村。
本院立案受理原告孙秀云诉被告江苏国瑞液压机械有限公司人身损害赔偿纠纷一案后，在审理过程中，原告孙秀云本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙秀云的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告孙秀云负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱惠倩
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民二初字第138号
原告曾鉴平，男，汉族，住惠州市惠城区，系博罗县金泰顺德家具商场分店经营者，身份证号×××2359。
委托代理人曾健君、张德惠，广东标远律师事务所律师。
被告惠州市大众文化传播有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人刘江英。
原告曾鉴平诉被告惠州市大众文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，适用简易程序，于10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾健君到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是个体工商户博罗县金泰顺德家具商场分店（下简称金泰家具店）的经营者。2011年12月22日，被告与金泰家具店签订《金泰家具购销合同》，被告为其经营的华丽宫酒店的7-10楼、3-6楼分两批交货在金泰家具店定做家具并要求安装，合同为固定单价，据实结算。合同对家具规格、颜色、材质、交货目期、付款日期等条款进行了约定。合同签订后，原告依约为酒店7-10楼制作好家具并安装，应获报酬120205元，被告于2011年12月22日预付30OO0元，尚欠90205元未付。后因酒店未装修好，3-6楼的家具制作暂停，待酒店装修好后，双方分别于2012年8月21日、9月20日先后补签两份《合同》，其中9月20日《合同》约定被告应于2012年12月30日前付清7-10楼家具款，原告应于合同签订后20日内安装好酒店3-6楼家具，被告应在3-6楼家具安装好后马上支付家具款。原告依约于2O12年9月22日制作并安装好3-6楼家具，应获报酬139542元，被告于2012年9月5日预付60000元，于2012年10月24日支付39542元，尚欠40000元未付。至此，被告共欠原告130205元报酬，经原告多次催要均拖延未付。原告根据双方2012年9月20日签订的《合同》约定，现请求法院判决如下：一、依法判令被告向原告支付定制家具的报酬130205元及按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中90205元的利息自2012年12月31日起计算至清偿之日，79542元的利息自2012年9月22日起计算至2012年10月23日，40000元的利息自2012年10月24日起计算至清偿之日）。二判令本案诉讼费用全部由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业登记信息查询，证明被告的诉讼主体资格。
3、金泰家具购销合同、金泰家具报价单，证明被告在原告处定做家具，双方形成承揽合同关系的事实及报酬计算方式为固定单价、据实结算、安装验收完即付款等合同条款。
4、博罗县金泰家具批发城销售单，证明原告为被告定做家具的数量、原告应获报酬共259747元，被告已确认金额，原告在2012年9月22日安装完3-6楼家具的事实。
5、两份合同，证明原、被告在合同履行期间就家具定做安装时间、付款期限对金泰家具购销合同做了变更，在2012年9月20日最后一次合同变更中约定被告应在2012年12月30日前向原告支付7-10楼家具安装完毕后马上支付3-6楼余款。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经庭审质证，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。
经审理查明，博罗县金泰顺德家具商场分店在工商部门登记为个体工商户，其经营者系原告曾鉴平。2011年12月22日，博罗县金泰顺德家具商场分店与被告惠州市大众文化传播有限公司签订《金泰家具购销合同》一份，合同第一条约定博罗县金泰顺德家具商场分店为被告提供家具，总价款为178118元。合同第二条约定合同签订后，被告预付30000元，安装完毕验收合格后付清全款。合同第四条约定7-10楼的家具交货并安装完毕时间为2012年1月10日，3-6楼的家具交货日期为2012年4月底前。
合同签订后，被告于2011年12月22日预付30000元给原告，原告按合同约定将7-10楼的价值为120205元的家具交货并安装完毕，相比被告欠原告货款90205元。2012年8月21日、9月20日原告方与被告先后补签两份《合同》，其中9月20日签订的《合同》第一条约定被告应于2012年12月30日前付清7-10楼家具余款。第二条约定原告方应于合同签订后20日内安装好酒店3-6楼家具，货款总款为139542元，被告除已付60000元外，余款79542元应在3-6楼家具安装后支付。原告方在2O12年9月22日提供并安装好3-6楼家具后，被告于2012年10月24日支付39542元，尚欠原告方40000元至今未付。以上两批次货款，被告共欠原告130205元（即90205＋40000）元，后因被告至今未付而引起纠纷。
本院认为，原告曾鉴平经营的博罗县金泰顺德家具商场分店与被告惠州市大众文化传播有限公司签订的《金泰家具购销合同》及补签的两份《合同》的内容没有违反法律法规的规定，属合法有效，本院予以确认。双方在履行合同中，被告除先后三次共付货款129542元外，仍欠原告方货款130205元，本院予以确认。现原告要求被告清偿上述欠款并支付利息，根据《中华人民共和国民法通则》关于债的规定及双方2012年9月20日签订的《合同》第一条、第二条的约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告惠州市大众文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款130205元及利息给原告曾鉴平，其中货款90205元的利息从2012年12月31日起至本院确定的支付日止、货款79542元的利息从2012年9月22日起至2012年10月23日止、货款40000元的利息自2012年10月24日起至本院确定的支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一三年十月二十二日
书记员 叶嘉嘉
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第177号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人赖丽彬，泉州市洛江区虹山乡人民政府工作人员。
被执行人彭建成，男，1982年4月17日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人彭巧英，女，1983年9月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年5月25日向我院申请执行被执行人彭建成、彭巧英计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月11日以被执行人彭建成、彭巧英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人彭建成、彭巧英征收社会抚养费57700元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人彭建成、彭巧英未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人彭建成、彭巧英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第1044号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人彭建成、彭巧英应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费57700元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费765元，由被执行人彭建成、彭巧英负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许明远
葫芦岛市连山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1402刑初456号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人武某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]453号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、代理检察员周玥出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武某某于2016年11月4日14时57分许，酒后驾驶车牌号为辽PG16**号的正三轮载货摩托车，当其行驶至连山区寺缸线老边村路口处时被公安机关查处。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定：武某某血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇179.54毫克。
上述事实，被告人武某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告，（葫）公（司）鉴（化验）字[2016]718号检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车、抽取血液及呼气测试照片，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，案件来源及查处经过，常住人口基本信息、常住人口登记表及现实表现等证据载卷证实,足以认定。本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人武某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（罚金自本判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一六年十二月十四日
书记员 李洪侠
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00491-4号
申请执行人：巢湖香枫塑胶助剂有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：潘学松，该公司总经理。
被执行人：温州长江合成革有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区。
法定代表人：张宪立，该公司总经理。
本院在执行申请执行人巢湖香枫塑胶助剂有限公司与被执行人温州长江合成革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）无民二初字第00231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，虽已查封了被执行人温州长江合成革有限公司名下的房产，但涉案房产大都办理了最高额抵押，申请执行人巢湖香枫塑胶助剂有限公司认为其价值不宜拍卖，被执行人所欠申请执行人11205067.4元及诉讼费、执行费35310元至今未能履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院作出的（2014）无民二初字第00231号民事判决书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
代理审判员 潘ＸＸ
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈世梅
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）至（五）略
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5577号
原告王振玲，女，1968年5月8日出生。
原告郭品才，男，1967年6月15日出生。
二原告之委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告王振玲、郭品才与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振玲、郭品才的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振玲、郭品才诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7803.92元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区××号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.16平方米，总价款为929038元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款929038元。房山区××镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3716元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振玲、郭品才给付燃气逾期达到交用标准违约金三千七百一十六元。
二、驳回原告王振玲、郭品才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第00201号
原告：惠州中迅农资有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：王贵新，总经理。
委托代理人：余程扬，该公司职员。
被告：汪升高，居民。
本院于2015年1月26日立案受理了原告惠州中迅农资有限公司诉被告汪升高买卖合同纠纷一案，依法由审判员李恩福适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余程扬、被告汪升高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州中迅农资有限公司诉称：2013年，原、被告经协商一致达成购销协议，约定原告作为被告的农药产品供销商。后原告陆续向被告供货，截止2014年9月19日，被告尚欠原告货款124953.40元未付。经原告多次催要，被告至今未付。请求判决被告立即支付所欠原告货款124953.40元。
被告汪升高辩称：欠款属实。但货已赊出去，货款未收回来，暂经济困难，无力还款。
经审理查明：原告惠州中迅农资有限公司向被告汪升高提供农药，至2014年9月19日，经双方对帐，被告尚欠原告货款124953.40元未付。被告立据欠条给原告，注明“今欠惠州中迅农资有限公司货款共计124953.4元（大写：壹拾贰万肆仟玖佰伍拾叁元肆角整）。收货地定远定城欠款人：汪升高签订日期：2014.9.19”。双方同时在欠条下方约定还款计划：于2014年9月29日还款10000元；于2014年10月27日还款30000元；于2014年11月14日还款25000元；于2014年11月28日还款25000元；于2014年12月21日还款34953.40元。但立据后，虽经原告催要，但被告至今分文未付。原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述、被告所立欠条和还款计划等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告汪升高欠原告惠州中迅农资有限公司货款124953.40元，被告当庭予以认可且有欠条证实，应予认定。债务应当清偿。经双方协商，签订了还款计划，被告理应按约还款。拖欠至今不还是错误的。被告以他人欠其货款为由抗辩，理由不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告汪升高欠原告惠州中迅农资有限公司货款124953.40元，于本判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2799元，减半收取1399.50元，由被告汪升高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李恩福
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 敏
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初334号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年11月11日出生，汉族，中专文化，务工。户籍所在地：石家庄市赵县；现住址：石家庄市裕华区。2016年1月16日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2016]264号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2013年至2015年10月，被告人刘某某在石家庄市裕华区某水产商贸有限公司担任双鸽冷库仓库保管员，2015年10月以后，其被调至公司雨润仓库担任装卸工。2015年11月左右，刘某某偶然用自己的钥匙打开了双鸽冷库，就分别于2015年12月10日、12月25日，2016年1月11日的早上6时30分许窃取鸡腿共计45箱。之后，将鸡腿卖给他人，得赃款约5835元。经鉴定，涉案鸡腿价值为5715元。2016年1月20日，被告人刘某某退赔被害人邢某6300元损失。据此，公诉机关认为被告人刘某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年至2015年10月，被告人刘某某在石家庄市裕华区某水产商贸有限公司担任双鸽冷库仓库保管员。2015年10月以后，被告人刘某某被调至公司雨润仓库担任装卸工。2015年11月左右，刘某某偶然用自己的钥匙打开了双鸽冷库，遂分别于2015年12月10日、12月25日打开冷库盗窃鸡腿共计30箱。2016年1月11日的早上6时30分许，被告人刘某某再次利用钥匙打开冷库盗窃鸡腿共计15箱。经鉴定被盗鸡腿共计价值人民币5715元。
另查明，被告人刘某某将盗窃所得鸡腿以5835元价格予以出售.案发后，被告人刘某某家属赔偿被害单位石家庄市裕华区某水产商贸有限公司6300元，被害单位对其表示谅解。案发后，被告人刘某某主动到公安机关投案。
公诉机关出示下列证据予以证实：1、被告人刘某某的供述；2、被害人邢某的陈述；3、证人侯某、黄某、张某、王某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、辨认笔录、指认现场照片、监控录像截图、销货清单、价格鉴定结论书、收条及谅解书、光盘、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人刘某某家属已赔偿被害单位的损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 树怀英
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 党明星
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0612执195号
申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：刘潇，男，该公司职员。
被执行人：沈建明，男，1989年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：洪善弟，男，1961年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与沈建明、洪善弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2344号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈建明应于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付自2015年7月14日起至2016年6月20日止的利息47879元，支付自2016年6月21日起至2017年3月6日止复利、逾期利息59598.28元，支付保全费3568元，以上合计611045.28元，及支付自2017年3月7日起至款项还清之日止的复利、逾期利息（复利按47879元、年利率10.08%上浮50%计付，逾期利息按500000元、年利率10.08%上浮50%计付）；被执行人洪善弟对沈建明的上述还款承担连带还款责任；被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，公告费690元，合计10586元，由被执行人共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了被执行沈建明名下江苏银行南通分行营业部银行卡50×××96、冻结洪善弟在中国民生银行南通分行营业部银行卡50×××53，冻结期限自2018年1月18日至2019年1月17日止；审理中，申请人保全了被执行人洪善弟名下坐落于南通万象东园25幢703室不动产，该不动产系与他人共同共有，且设有抵押，可能涉及无益处置，故在本案中不宜处置。查封期限自2017年3月30日至2020年3月29日止；本院扣划了被执行人洪善弟银行存款14779.94元，被执行人沈建明银行存款6148元，扣除执行费287.94元，余款20640元已汇入申请执行人指定账户内。
申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；
3.在执行过程中,本院向被执行人邮寄执行材料均被退回,经上门查找，被执行人沈建明所住小区已拆迁，由居委会提供证明一份，证明被执行人洪善弟家中无人，下落不明。对此情况,申请执行人予以认可且不能提供被执行人去向;
4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
6.本案于2018年4月3日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；
7.本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到本金20640元外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2344号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一八年五月五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执195号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：刘潇，男，该公司职员。被执行人：沈建明，男，1989年2月23日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：洪善弟，男，1961年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与沈建明、洪善弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2344号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人沈建明应于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，支付自2015年7月14日起至2016年6月20日止的利息47879元，支付自2016年6月21日起至2017年3月6日止复利、逾期利息59598.28元，支付保全费3568元，以上合计611045.28元，及支付自2017年3月7日起至款项还清之日止的复利、逾期利息（复利按47879元、年利率10.08%上浮50%计付，逾期利息按500000元、年利率10.08%上浮50%计付）；被执行人洪善弟对沈建明的上述还款承担连带还款责任；被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元，公告费690元，合计10586元，由被执行人共同负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年1月12日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结了被执行沈建明名下江苏银行南通分行营业部银行卡50×××96、冻结洪善弟在中国民生银行南通分行营业部银行卡50×××53，冻结期限自2018年1月18日至2019年1月17日止；审理中，申请人保全了被执行人洪善弟名下坐落于南通万象东园25幢703室不动产，该不动产系与他人共同共有，且设有抵押，可能涉及无益处置，故在本案中不宜处置。查封期限自2017年3月30日至2020年3月29日止；本院扣划了被执行人洪善弟银行存款14779.94元，被执行人沈建明银行存款6148元，扣除执行费287.94元，余款20640元已汇入申请执行人指定账户内。申请执行人应于上述查封冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封冻结手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担；3.在执行过程中,本院向被执行人邮寄执行材料均被退回,经上门查找，被执行人沈建明所住小区已拆迁，由居委会提供证明一份，证明被执行人洪善弟家中无人，下落不明。对此情况,申请执行人予以认可且不能提供被执行人去向;4.本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.本案于2018年4月3日再次通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆、不动产等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产；7.本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意在无财产可供执行的情况下，终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，执行到本金20640元外未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一八年五月五日书 记 员  马 超
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2527号
原告醴陵市滨江花园业主委员会。
主任田运香。
被告许霜，成年，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市滨江花园业主委员会与被告许霜物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市滨江花园业主委员会于2016年1月13日以其主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市滨江花园业主委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市滨江花园业主委员会负担。
审判员 易 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 巫小方
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初14820号
原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：王某某，经理。
委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。
委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：李某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。
原告青岛某某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。
原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2978.37元；2.判令被告支付违约金725.72元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚�物业费及违约金共计3704.09元，故诉至法院。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一六年十一月九日
书记员 薛 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14820号原告:青岛某某物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人:宋某某，女，汉族，现住青岛市黄岛区。系原告处工作人员。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：李某，男，年龄、民族不详，现住青岛经济技术开发区。原告青岛某某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。原告青岛某某物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费2978.37元；2.判令被告支付违约金725.72元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告购买了位于青岛经济技术开发区某路某号某户房屋，原告依法为其提供物业服务，但被告一直拒绝交纳物业费，至今尚�物业费及违约金共计3704.09元，故诉至法院。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，且原告提供的被告姓名、身份信息、居住信息等必须足以使被告与他人相区别，而本案中原告在起诉状中列写的被告只有姓名，其他身份信息及民族等信息则不详，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告青岛某某物业服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车绍文二〇一六年十一月九日书记员  薛 丽
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2314号
原告：傅锁东，男，汉族，1952年2月13日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告傅锁东与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅锁东、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅锁东向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告6300元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1987年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1995年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，傅锁东的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回傅锁东的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月十八日
书 记 员 彭 雨
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第183号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告姚洪坤，男，1982年9月24日出生，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告姚洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告姚洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年5月25日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊，信用额度为10000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年7月4日已发生欠款本息共计14161.18元，其中本金9950元、利息2371.08元、费用1040.1元、年费800元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年7月4日的透支款9950元、利息2371.08元、费用1040.1元、年费800元及自2014年7月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。
3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
4、情况说明和截图，证明截至2014年7月4日被告透支的本金、利息、滞纳金及年费。
被告姚洪坤未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告姚洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2012年5月25日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊，信用额度为10000元的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年7月4日，欠付原告借款本金9950元、利息2371.08元、滞纳金1040.1元、年费800元。故成讼。
本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告姚洪坤持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚洪坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年7月4日的借款本金9950元、利息2371.08元、滞纳金1040.1元、年费800元。
二、被告姚洪坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年7月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。
三、被告姚洪坤于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告姚洪坤负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 王成鑫
人民陪审员 曹丽娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第183号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码：55650065-X负责人赵勇，行长。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告姚洪坤，男，1982年9月24日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告姚洪坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告姚洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2012年5月25日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××88，信用额度为10000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2014年7月4日已发生欠款本息共计14161.18元，其中本金9950元、利息2371.08元、费用1040.1元、年费800元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年7月4日的透支款9950元、利息2371.08元、费用1040.1元、年费800元及自2014年7月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。4、情况说明和截图，证明截至2014年7月4日被告透支的本金、利息、滞纳金及年费。被告姚洪坤未作答辩，亦未向本院提交证据。被告姚洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2012年5月25日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××88，信用额度为10000元的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年7月4日，欠付原告借款本金9950元、利息2371.08元、滞纳金1040.1元、年费800元。故成讼。本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告姚洪坤持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洪坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年7月4日的借款本金9950元、利息2371.08元、滞纳金1040.1元、年费800元。二、被告姚洪坤于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年7月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。三、被告姚洪坤于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告姚洪坤负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平代理审判员  王成鑫人民陪审员  曹丽娟二〇一五年六月五日书 记 员  戴世琪附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第430号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1970年5月24日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被取保候审，于2015年4月13日被再次取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人李×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×1于2011年6月21日15时许，酒后无证驾驶一辆嘉陵牌两轮摩托车（京×××）行驶至北京市顺义区天柱东路府前二街路口处时，与赵×（女，48岁，北京市顺义区人）驾驶的一辆轿车发生交通事故，造成李×1受伤。经鉴定，被告人李×1血液中酒精含量为173.4mg／100ml。经认定，被告人李×1负事故主要责任。被告人李×1后经电话传唤到案。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×1的供述，证人赵×、常×、李×2、高×、李×3、崔×、耿×、姚×的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，交通事故车辆技术检验报告，酒精检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，交通违法行为罚款缴款书，道路交通事故暂扣车辆发还凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，病历材料，残疾人证，工作说明，122报警台事故电话记录表，受理交通事故案件登记表，受案登记表，到案经过，身份信息予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×1无驾驶资格醉酒驾车发生事故并负事故主要责任，本院酌情对其从重处罚。被告人李×1犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 曹咏
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）榕刑执字第598号
罪犯程金，女，1984年6月20日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2006年7月10日作出（2006）城刑初字第117号刑事判决，以被告人程金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元；犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。各被告人的非法所得人民币210元及两部手机继续予以收缴。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月30日以（2006）莆刑终字第305号刑事裁定：根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的规定，侮辱妇女的应定为侮辱妇女罪，而不是强制侮辱妇女罪，因此原判认定强制侮辱妇女罪罪名不当，应予纠正。驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年8月11日以（2010）榕刑执字第5829号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省女子监狱于2014年1月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010评为监狱改造积极分子，2011年、2012年均获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程金已缴纳罚金人民币6000元和非法所得人民币1915元。
本院认为，罪犯程金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程金减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程金减去有期徒刑一年九个月，本次缴纳的罚金人民币6000元，非法所得人民币1915元，上缴国库。剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2005年4月8日起至2017年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张志华
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第00493号
原告成明利（又名成小利）
被告冯涛
本院在审理原告成明利诉被告冯涛不当得利纠纷一案中，本院于2013年6月18日向原告邮寄送达了传票，原告在2013年6月27日未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告成明利诉被告冯涛不当得利纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取，由原告成明利负担。
审 判 长 李连同
代理审判员 刘 健
人民陪审员 邹长江
二〇一三年七月二日
书 记 员 惠 强
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1721号
原告：王道良，农民。
被告：代会敏，职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽分公司
住所地：山东省菏泽市牡丹区八一路539号
本院于2015年6月23日做出的（2015）郓民初字第1741-1号民事裁定书，将被告代会敏的鲁R×××××号小轿车予以查封。2015年6月29日，被告代会敏向法院交纳了原告要求的保证金，并申请对该车辆予以解封，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对存放于郓城县东城汽修厂的车号为鲁R×××××号小轿车的查封。
审判员 杨万方
二〇一五年六月二十九日
书记员 李 慧
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初115号
原告贾某，农民。
委托代理人刘广运，馆陶县千禧通讯手机城法律顾�。
被告秦某甲，农民。
原告贾某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员李元坤适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人刘广运到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于1998年农历9月22日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育二个子女。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间经常因为家庭琐事发生争执，没有共同语言。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女秦某乙、秦某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告秦某甲在提交的答辩状中辩称，原、被告夫妻感情很好，其不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼主张向法庭提交的证据�：1、结婚证原件，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2、秦某乙、秦某丙的常住人口登记卡复印件，证明原、被告婚后生育子女情况。
被告秦某甲未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿秦某乙，××××年××月××日生育儿子秦某丙，现均随被告生活。原告于2016年1月19日起诉至本院要求与被告离婚。经本院调解无效。
本院认为，原、被告经过多年的共同生活，生育二个子女，双方已建立起一定的夫妻感情。婚姻关系的解除，应当以夫妻感情确已破裂作为裁判标准。原告请求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。原告未提交证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了子女的健康成长、维护家庭关系的稳定，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，故判决不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告秦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李元坤
二〇一六年三月十六日
书记员 王晓辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民�院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-1-
湖北省黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0202刑初100号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人谭云涛，男，无职业，2009年8月4日因犯盗窃罪被湖北省武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年4月23日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年三个月；2012年7月19日因犯盗窃罪被湖北省武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年12月12日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月1日刑满释放。2018年1月26日因涉嫌犯盗窃罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]76号起诉书指控被告人谭云涛犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣出庭支持公诉，被告人谭云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月，被告人谭云涛多次在湖北省通山县、黄石市采取用塑料片开锁的方式入室盗窃作案六起，盗窃他人财物共计价值人民币11893元，具体事实如下：
1、2018年1月1日凌晨1时许，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入通山县通羊镇水岸花园小区×栋×单元×室金某的家中，盗窃现金人民币480元。
2、2018年1月1日凌晨1时许，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入通山县通羊镇水岸花园×栋×单元×室阮某家中，盗窃现金人民币3050元、OPPOA57型手机一部、金色苹果8手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币1259元；苹果8手机因无实物、无购买凭证，未作价值认定。
3、2018年1月15日0时30分左右，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入黄石市黄石港区黄石港街道后河巷×号×单元×室罗某家中，盗窃现金人民币1000元。
4、2018年1月16日凌晨，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入黄石市黄石港区青山花园×栋×单元×室卫某家中，盗窃现金人民币3000元。
5、2018年1月16日凌晨，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入黄石市黄石港区新街口武商量贩楼上×单元×室熊某家中，盗窃现金人民币2000元、黑色苹果7P手机两部（两部手机因无实物、无购买凭证，未作价值认定）。
6、2018年1月18日凌晨，被告人谭云涛用塑料片开锁的方式，进入黄石市黄石港区新街口工商银行楼上×楼饶某家中，盗窃华为畅想手机一部。经鉴定，被盗华为手机价值人民币1104元。案发后，公安机关追回了该被盗手机并发还给了被害人饶某。
上述事实，被告人谭云涛在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人阮某、罗某、卫某等人的陈述，抓获经过、户籍信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单、发还清单、黄石市成本调查监审局价格认定结论书、公安机关出具的情况说明等书证，黄石市黄石港区公安司法鉴定中心足迹鉴定书，勘验、检查、辨认笔录，以及被告人谭云涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭云涛以非法占有为目的，入室盗窃作案六起，盗得他人财物共计价值人民币11893元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谭云涛能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾多次因盗窃受到刑事处罚，仍屡教不改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月二十六日起至二○一九年九月二十五日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）；
二、责令被告人谭云涛退赔被害人金某人民币480元、阮某人民币4309元、罗某人民币1000元、卫某人民币3000元、熊某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付芬
二〇一八年五月三十一日
书记员 王森
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00330号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：宋名山，男，住址不详。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告宋名山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告宋名山的起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民二初字第00330号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：宋名山，男，住址。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告宋名山物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市运达物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告宋名山的起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 魏明
二〇一四年十月二十四日
书记员 李薇