wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第1556号
原告：夏云忠。
被告：沈洪良。
原告夏云忠与被告沈洪良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告夏云忠、被告沈洪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏云忠起诉称，2012年7月16日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：原告将坐落于海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧14幢4号（建材市场A7-A8，一幢二层营业楼，坐北朝南，建筑面积144.89㎡，房权证盐字第××号，国有土地使用证为海盐国用（2004）第1-1768号）租与被告沈洪良。租赁期限自2012年7月16日至2014年7月15日，共24个月。摊位费为年度40000元，摊位费为按年计算，分二次（即半年一次）交纳。租赁期间，如被告未按合同约定按期支付摊位费十五天以上的，原告有权解除合同并对合同下的租房收回。合同期内如有一方违约，则按当年度摊位费的30%支付违约金。2013年1月15日本应是被告支付租金的日期，但其并未支付。同年2月26日，因被告违反合同约定，原告即通过国内挂号寄送解除合同通知书。但截止至5月8日，被告既不支付摊位费也未腾空租赁房屋归还原告。综上，原告认为被告未按期支付租金的行为已经侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原告与被告于2012年7月16日签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2、被告按租赁合同价向原告支付合同租金15000元（暂自2013年1月16日计算至2013年5月31日）及至实际腾退之日的租金；3、被告按当年度摊位费40000元的30%支付违约金12000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告沈洪良答辩称，合同约定的租赁期限尚未届满，其未付租金系其与原告间另有其他纠纷未解决，故其不存在违约行为，其不应承担违约金。原告寄送的解除合同通知书并非原告亲自送达，事后也未与其协商。半年来原告未主动与其联系协商房租事宜，就直接诉至法院，其不应承担诉讼费。现为原告要求解除合同，是原告违约，应由原告支付违约金。如原告支付其违约金，其同意付清至实际腾退之日的房租，但由于店中东西较多，需要至少半个月到一个月的时间来腾空房屋。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：
1、房权证、土地使用权证各一份，用以证明原告系涉案租赁房屋的所有权人的事实。
2、租赁合同一份，用以证明原、被告间存在租赁关系的事实。
3、解除合同通知书一份，用以证明解除合同通知已送达的事实。
被告沈洪良质证意见：对原告提供证据均无异议，证据3确已收到，但何时收到无法确定。
本院认证意见：原告提供的证据均具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，故本院予以确认。
被告沈洪良未举证。
经审理，本院确认本案事实如下：
2012年7月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定：原告将位于海盐县农副产品综合市场内编号为海盐县武原镇枣园西路南侧三角子路西侧建材市场A7-A8的营业房（总面积144.89㎡）出租给被告使用；租赁期限为24个月，从2012年7月16日起至2014年7月15日止；摊位费年度为40000元，摊位费按年计算，分二次（即半年一次）交纳，即签订合同时交纳前六个月的摊位费，以后每六个月届满15日前交清后六个月的租赁费，以此类推。如第六个月满期前没有交清后六个月的摊位费，逾期15天以上则原告有权终止合同，被告必须自明确终止合同之日起15天内，无条件地将完好如初的租赁设施退还给原告。同时对违约责任也作了约定，合同期内如一方违约，则按当年度摊位费的30%支付违约金。合同签订后，原告依约交付了该房屋，被告也支付了2012年7月16日至2013年1月15日的租金20000元。2013年1月16日起，被告未支付过租金。
另查明，原告于2013年2月26日通过国内挂号信函方式向被告寄送了解除合同通知书一份，且被告已收到该通知书。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。根据双方签订的《租赁合同》的约定，第六个月满期前没有交清后六个月的摊位费，逾期15天以上则原告有权终止合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。现被告在第六个月满期前没有交清后六个月的摊位费，且逾期15天以上，依合同约定，原告请求解除该买卖合同的条件已经成就。2013年2月26日，原告将解除合同通知书寄给被告。故原告请求解除原、被告之间的《租赁合同》，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告请求被告将承租的房产交还的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告无正当理由未支付租赁期限内（即从2013年1月16日起至今）的租金，已构成违约，但其仍占有使用该租赁房屋，故其应支付该期间内的租金。因此，原告要求被告支付租金的诉讼请求应予支持，暂计算自2013年1月16日起至2013年5月31日止的房屋租金，即15000元，以后仍按租赁合同约定的40000元／年，计算至被告实际腾退之日止。根据租赁合同约定，合同期内如一方违约，则应按当年度摊位费的30%支付违约金，且庭审中被告对该违约金标准无异议。原告要求被告支付违约金12000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告夏云忠与被告沈洪良于2012年7月16日签订的《租赁合同》已于被告收到解除合同通知书之日解除。被告沈洪良于本判决生效之日起十五日内向原告夏云忠腾退位于海盐县武原街道枣园西路南侧三角子路西侧（建材市场A7-A8）的营业房；
二、被告沈洪良支付原告夏云忠自2013年1月16日起至2013年5月31日的租金15000元，以后仍按每年40000元的标准付至被告实际腾退之日止；
三、被告沈洪良支付原告违约金12000元；
上述二、三项判决内容，由被告于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元，由被告沈洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一三年七月二十五日
书记员 周月华
（附页）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6029号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层*********层*****************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告袁振华，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区，。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告袁振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏财亮到庭参加诉讼。被告袁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年2月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140305000665）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年9月11日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额共计人民币1000000元，到期日为2014年12月11日，年利率18%，还款方式利随本清。截止至2016年1月12日，被告逾期397天，所欠贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币343238.81元、复利人民币13544.28元，共计人民币1356783.09元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币343238.81元、复利人民币13544.28元、律师费人民币500元，合计人民币1357283.09元（利息、罚息和复利暂计至2016年1月12日，之后的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行规定计至贷款本息还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告袁振华既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年2月21日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140305000665）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%,并按借款实际天数计息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、诉讼费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2014年9月11日，原告向被告发放了贷款一笔，放款金额为人民币1000000元，贷款利率为年利率18%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为利随本清、到期日为2014年12月11日。截至2016年1月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币1000000元、利息（含罚息）人民币343238.81元、复利人民币13544.28元。
另，原告提供了《委托清收协议》、《广东增值税专用发票》和《2016年第一季度贷贷卡（第二批）委托清单》，证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、《广东增值税专用发票》、《2016年第一季度贷贷卡（第二批）委托清单》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告袁振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金人民币1000000元及截止至2016年1月12日的利息（含罚息）人民币343238.81元、复利人民币13544.28元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止。
对于原告所主张的律师费人民币500元，因原告提交了相应的律师费发票及《委托清收协议》等证据予以证明，符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁振华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利[截至2016年1月12日，利息（含罚息）人民币343238.81元，复利人民币13544.28元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月13日起计至贷款本息清偿之日止]。
二、被告袁振华应于本判决发生法律效力之日起三日内内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17015.54元，由被告袁振华负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯小玲
代理审判员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 罗冰雪
刘靖娴
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00384号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人关某甲，男，1968年10月14日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被濉溪县公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2014年8月21日经本院决定被取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人关某甲犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王欢乐向本院提出附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了合并审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员张雪君、张开阳出庭支持公诉，被告人关某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年10月14日14时许，在濉溪县某某街，孙疃镇某某村村民黄某丙因在被告人关某甲之妻徐某水果摊附近处小便，与徐某母女发生争执，关某甲闻讯赶来与黄某丙发生争吵，继而发生互殴，关某甲手持铁锨将黄某丙的腹部划伤，后被人劝开。黄某丙继续辱骂，关某甲手持抓钩将黄某丙打伤。经濉溪县公安局法医鉴定，黄某丙伤后导致胸部、背部软组织损伤，第三腰椎右侧横突骨折，伤情程度为轻伤二级。
另查明：2014年5月26日，濉溪县公安局将关某甲抓获，关某甲归案后，如实供述上述犯罪事实。2014年9月4日，关某甲平赔偿黄某丙经济损失42000元，双方和解并履行完毕。同日，黄某丙以双方和解为由向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许。
上述事实，被告人关某甲在开庭过程中无异议，并有被害人黄某丙的陈述，证人郑某甲、徐某、李某、张某甲、郑某乙、关某乙、关某丙、孙某、周某、黄某甲、张某乙、董某、黄某乙的证言，受案登记表，到案经过，鉴定意见，扣押清单，现场勘验检查笔录及刑事拍照，户籍信息，协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人关某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。关某甲犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白；已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解；被害人具有过错，对关某甲可从轻处罚。鉴于关某甲的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人关某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占楼
二〇一四年九月四日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初550号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号。
代表人：王君飞,该行行长。
委托代理人：施政，该行副行长。
被告：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：宁波市海曙区卖鱼路****号104。经营地址:宁波市海曙区丽园北路银润豪景**号2-6。
法定代表人：应爱琴，该公司总经理。
被告：应爱琴，女，1966年10月25日出生汉族，宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
被告：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行
（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（以下简称史汀公司）、应爱琴、顾红、胡鸿良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告史汀公司立即归还原告借款本金130万元，并支付利息82957.88元（自2016年5月21日暂计算至2017年1月6日），合计本息1382957.88元，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿日止；二、原告对被告胡鸿良抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告应爱琴、顾红对上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年5月9日，原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》一份，约定自即日起至2016年5月9日，为原告向被告史汀公司提供最高额为157万元的融资额度，被告应爱琴、胡鸿良以其共有的位于宁波市海曙区望京路104号<1-2>房产作抵押，并于2014年5月12日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月9日，被告应爱琴、顾红与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告史汀公司在2014年5月9日至2016年5月9日期间融资提供最高额本金350万元的连带责任保证，2015年5月14日，原告与被告史汀公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告史汀公司发放贷款本金130万元，按月付息，利率为固定月利率5.525‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，要求担保人承担担保责任。当日，原告按合同约定向被告史汀公司发放了130万元贷款，到期日为2016年5月9日。借款到期后，被告史汀公司未按约返还借款本金。截至2017年1月18日，被告史汀公司尚欠借款本金1300000元及罚息78471.43元。
另查明，在本院（2017）浙0212民初554号一案中，被告应爱琴、顾红也为史汀公司借款提供最高额本金350万元保证，该案借款本金为170万元，二案借款本金相加未超出最高额保证范围。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行账户明细及原告与被告顾红的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告史汀公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告史汀公司未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求被告史汀公司返还借款并支付罚息。原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，双方虽约定最高额抵押担保范围，但又作出特别约定，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，故原告依法对涉案抵押物享有优先受偿。原告与被告应爱琴、顾红签订的《最高额保证合同》依法确认有效，由于双方也作出特别约定，故被告应爱琴、顾红应在包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的范围承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告史汀公司进行追偿。原告利息计算有误，本院予以纠正。原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告史汀公司、应爱琴、胡鸿良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金1300000元，并支付罚息78471.43元（暂计算至2017年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金1700000元为基数按月利率8.2875‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、如被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权以被告应爱琴、胡鸿良名下的位于宁波市海曙区望京路104号<1-2>的房地产[他项权证号：甬房他证海曙字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告应爱琴、顾红对被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司追偿。
四、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17247元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行负担56元，由被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、应爱琴、顾红、胡鸿良负担17191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 方 红
二〇一七年八月二十日
代书 记员 杨利波
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初550号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（统一社会信用代码为913302121444172787）。住所地：宁波市鄞州区贸城西路***号。代表人：王君飞,该行行长。委托代理人：施政，该行副行长。被告：宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（组织机构代码为56386660-9）。住所地：宁波市海曙区卖鱼路****号104。经营地址:宁波市海曙区丽园北路银润豪景**号2-6。法定代表人：应爱琴，该公司总经理。被告：应爱琴，女，1966年10月25日出生汉族，宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被告：顾红，男，1966年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：胡鸿良，男，1962年6月26日出生汉族，住宁波市北仑区。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行（以下简称鄞州银行）为与被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司（以下简称史汀公司）、应爱琴、顾红、胡鸿良金融借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，请求判令：一、被告史汀公司立即归还原告借款本金130万元，并支付利息82957.88元（自2016年5月21日暂计算至2017年1月6日），合计本息1382957.88元，之后利息（含罚息、复息）按合同约定计算至实际清偿日止；二、原告对被告胡鸿良抵押的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告应爱琴、顾红对上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年5月9日，原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》一份，约定自即日起至2016年5月9日，为原告向被告史汀公司提供最高额为157万元的融资额度，被告应爱琴、胡鸿良以其共有的位于宁波市海曙区望京路104号房产作抵押，并于2014年5月12日依法办理了抵押登记手续（他项权证号：甬房他证海曙字第××号）。抵押担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、补偿金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年5月9日，被告应爱琴、顾红与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告史汀公司在2014年5月9日至2016年5月9日期间融资提供最高额本金350万元的连带责任保证，2015年5月14日，原告与被告史汀公司签订流动资金借款合同一份，约定原告向被告史汀公司发放贷款本金130万元，按月付息，利率为固定月利率5.525‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按期偿付贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，要求担保人承担担保责任。当日，原告按合同约定向被告史汀公司发放了130万元贷款，到期日为2016年5月9日。借款到期后，被告史汀公司未按约返还借款本金。截至2017年1月18日，被告史汀公司尚欠借款本金1300000元及罚息78471.43元。另查明，在本院（2017）浙0212民初554号一案中，被告应爱琴、顾红也为史汀公司借款提供最高额本金350万元保证，该案借款本金为170万元，二案借款本金相加未超出最高额保证范围。以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、银行账户明细及原告与被告顾红的庭审陈述予以证明。本院认为：原告与被告史汀公司之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，被告史汀公司未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求被告史汀公司返还借款并支付罚息。原告与被告应爱琴、胡鸿良签订《最高额抵押合同》后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，双方虽约定最高额抵押担保范围，但又作出特别约定，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围，故原告依法对涉案抵押物享有优先受偿。原告与被告应爱琴、顾红签订的《最高额保证合同》依法确认有效，由于双方也作出特别约定，故被告应爱琴、顾红应在包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的范围承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告史汀公司进行追偿。原告利息计算有误，本院予以纠正。原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，被告史汀公司、应爱琴、胡鸿良无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行借款本金1300000元，并支付罚息78471.43元（暂计算至2017年1月18日，之后的罚息以未返还借款本金1700000元为基数按月利率8.2875‰计算至实际清偿之日止，罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。二、如被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司未按期履行上述第一项付款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行有权以被告应爱琴、胡鸿良名下的位于宁波市海曙区望京路104号的房地产[他项权证号：甬房他证海曙字第××号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告应爱琴、顾红对被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告应爱琴、顾红承担保证责任后，有权向被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司追偿。四、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17247元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司钟公庙支行负担56元，由被告宁波海曙史汀润滑控制设备有限公司、应爱琴、顾红、胡鸿良负担17191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  谢海波人民陪审员  胡根世人民陪审员  方 红二〇一七年八月二十日代书 记员  杨利波
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0304刑初85号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人尹某1，曾用名尹某2，男，1987年9月18日出生，汉族，高中文化，一般群众，个体，户籍所在地为淄博市博山区，现住淄博市博山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月24日被淄博市公安局博山分局依法取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人尹某1犯交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，被告人尹某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日18时19分左右，被告人尹某1驾驶超过规定行驶速度的鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺博山区石炭坞西路由南向北下坡行驶至颜山医院路口与一辆轿车会车过程中，与步行从公路西侧向东南过公路的张某2相撞，致使张某2受伤，车辆受损，造成道路交通事故。张某2经送淄博市第一医院抢救无效于次日死亡。2016年12月6日经淄博市公安局博山分局刑事科学技术室鉴定，张某2符合钝性物体作用头面部致颅脑损伤死亡。此事故经博山交警大队认定，尹某1负事故的全部责任。
上述事实，被告人尹某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，淄博市公安局八陡派出所出具的被告人尹某1的户籍证明、无犯罪记录证明；证人张某1的证言；淄博市公安局交通警察支队博山大队制作的道路交通事故现场勘查笔录和淄博市公安局博山分局出具的法医学尸体检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人尹某1有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的受案登记表、发破案说明及对被告人尹某1的询问笔录予以证实。
还查明，因被告人尹某1的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失，双方已在庭外自愿达成赔偿协议，被告人尹某1的犯罪行为取得了被害人近亲属的谅解，有赔偿协议书、谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人尹某1驾驶机动车超速行驶，会车过程中不注意观察情况，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人尹某1犯交通肇事罪成立。被告人尹某1有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人尹某1系初犯，归案后认罪态度较好，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，对被告人尹某1适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人尹某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉龙
二〇一七年六月一日
书记员 岳爱华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02387号
原告张某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告王某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
原告张某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与张某某（已故）系父子关系。2015年9月1日，被告与我父亲张某某因琐事发生口角，被告将我父亲打伤，当日被送往医院住院治疗9天。现诉至法院要求被告赔偿经济损失人民币5557元，并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭，提交书面答辩意见称，原告父亲张某某无故到我单位滋事，对我进行辱骂、殴打，我是被迫自卫，原告父亲应当负主要责任，我不应当承担全部赔偿责任。
经审理查明，原告父亲张某某（已故）系凌海市金城镇胜利屯村民，被告王某某系辽宁省金城原种场管理人员。2015年9月1日8时许，张某某与被告在金城原种场第二示范场01号场部走廊相遇后发生口角继而相互厮打，被拉开后又在被告办公室内再次相互厮打，张某某与被告均受伤。张某某当即被送往凌海市中医医院住院治疗9天，诊断为头面部皮肤挫裂伤、左上肢软组织挫伤，二级护理，出院休息一周后复查。本案中张某某的经济损失合计人民币5113.74元，其中医疗费人民币3207.01元，误工费11191元／年÷365天×（9＋7）天=490.56元，护理费35128元／年÷365天×9天=866.17元，伙食补助费50元／天×9天=450元，交通费100元。
另查明，张某某因本案纠纷，被凌海市公安局处以罚款二百元的行政处罚；被告王某某被处以罚款五百元的行政处罚。张某某系农村户口，2015年9月29日去世，本案原告张某系张某某唯一继承人。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问张某某、王某某、焦宝东笔录、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、处罚决定书、证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
本案中，张某某与被告王某某发生纠纷，王某某致张某某受伤，应当承担侵权责任，鉴于张某某未理性约束自己的言行对本案的起因亦负有一定过错，可以减轻被告的责任，故被告王某某应承担张某某合理经济损失的70%，即人民币3579.62元；张某某自己承担30%责任。张某某现已去世，原告作为其唯一的第一顺序继承人有权请求被告承担侵权责任，故原告要求被告赔偿人民币3579.62元的诉讼请求合理，予以支持；原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告张某人民币3579.62元；
驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告张某承担人民币75元，被告王某某承担人民币175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 庄海洋
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇广商初字第0011号
原告：无锡市广益房地产投资有限公司，住所地无锡市江海东路523号。
法定代表人：朱毅，该公司董事长。
委托代理人：邵振华，江苏法略律师事务所律师。
委托代理人：朱振华，江苏法略律师事务所实习律师。
被告：无锡正亚金属材料有限公司，住所地无锡市广益路208号918室。
法定代表人：郑小妹，职务不详。
原告无锡市广益房地产投资有限公司（以下简称广益房地产公司）诉被告无锡正亚金属材料有限公司（以下简称正亚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告广益房地产公司的委托代理人邵振华、朱振华到庭参加诉讼。被告正亚公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广益房地产公司诉称：其与正亚公司于2011年12月17日签订六份商品房买卖合同（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133），约定正亚公司向其购买座落于无锡市广瑞路1288号1幢1288单元701、702、703、710、711、712号房屋共六套，正亚公司应于2011年12月17日前全额支付购房款，共计4381461元。双方约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期60日后，出卖人有权解除合同。合同签订生效后，其多次催促正亚公司履行付款义务，正亚公司至今未支付上述购房款，其追讨不着，于2015年3月9日诉至法院。请求判令：双方于2011年12月17日签订的六份《商品房买卖合同》（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133）于2015年1月20日解除。
被告正亚公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，广益房地产公司与正亚公司签订了《商品房买卖合同》六份（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133），约定由正亚公司购买座落于无锡市广瑞路1288号第1幢1288单元7层701、702、703、710、711、712号房屋，总价分别为：870562元、866019元、866019元、644105元、632170元、502586元，正亚公司于2011年12月17日前支付上述全额房款。同时约定，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。后正亚公司未支付上述款项，广益房地产公司于2015年1月19日向正亚公司寄送律师函要求解除上述商品房买卖合同，该律师函于2015年1月20日送达正亚公司。2015年3月9日，广益房地产公司诉至本院要求解除双方签订的商品房买卖合同。
以上事实，有《商品房买卖合同》、律师函、EMS邮寄单、送达回证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广益房地产公司与正亚公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133）系双方真实意思表示，合法有效。广益房地产公司主张正亚公司未按约支付购房款，且逾期已超过60日，正亚公司于2015年1月20日收到广益房地产公司寄送的要求解除合同的律师函，正亚公司未到庭提出抗辩意见，本院对广益房地产公司主张的事实予以确认。正亚公司的行为已构成违约，应承担违约责任，广益房地产公司按约有权解除双方签订的六份《商品房买卖合同》，故本院认定双方签订的《商品房买卖合同》（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133）于2015年1月20日解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
无锡市广益房地产投资有限公司与无锡正亚金属材料有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号分别为：201112170123、201112170126、201112170128、201112170130、201112170131、201112170133）于2015年1月20日解除。
案件受理费50元、公告费690元，合计740元，由无锡正亚金属材料有限公司负担，该款已由无锡市广益房地产投资有限公司预缴，无锡正亚金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付无锡市广益房地产投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 许 阳
人民陪审员 潘万才
二〇一五年十一月六日
法官 助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执615号
申请执行人：莫色阿几，女，生于1984年4月9日，彝族，四川省喜德县人，住绵阳市游仙区。
被执行人：彭京跃，男，生于1961年3月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：宋晓玲，女，生于1969年11月16日，汉族，四川省梓潼县人，住绵阳市涪城区。
被执行人：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，
住所地：四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码：915107257208793596。
法定代表人：彭京跃。
本院在执行莫色阿几与梓潼县翠云廊果业有限责任公司、彭京跃、宋晓玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫色阿几应受偿债权为：①借款本金108000元及利息；②案件受理费1250元；③执行费1539元。在执行过程中，经查彭京跃、宋晓玲的房产和宋晓玲的工资收人已被我院进行查封、扣留，梓潼县翠云廊果业有限责任公司所开发AC广场房产均被银行抵押或另案查封。由于其涉债务繁重，房产又涉争议，暂无法处置。待具备条件时，进行评估、拍卖，依法偿还其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4369号
本院在执行申请执行人王金山申请执行被执行人涂建华、山东鹏展紧固件有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人涂建华（公民身份号码、山东鹏展紧固件有限公司（组织机构代码58040211-X）及其法定代表人涂建华（公民身份号码拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人涂建华、山东鹏展紧固件有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第1号
原告吴某，户籍在嘉善县干窑镇长丰村（原东庄村）9社。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告仲某甲，住嘉善县干窑镇长丰村（原东庄村）9社。
原告吴某与被告仲某甲离婚纠纷一案，本院于2002年12月5日受理后，依法由审判员曹建强独任审判，于2003年1月6日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人杨文静、被告仲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名仲某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方性格不合，原、被告间因被告经常赌博而争吵，被告甚至殴打原告，夫妻关系难以维持，原告曾于2001年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2001年7月判决不准离婚；但被告无和好的实际行动，双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭提交了本院作出的（2001）善民初字第676号《民事判决书》，以证明原、被告的主体资格及曾被本院判决不准离婚的事实。
被告当庭提出，原告上次起诉判决后，双方没有吵架，只是互不理睬，没有一起生活，要求和好，不同意离婚。被告未向法庭提交相关证据。
综上，本院确认原告当庭提交的证据，同时确认下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名仲某乙，现已成年。婚后原、被告间产生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2001年6月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2001年7月判决不准离婚；之后一年多时间，原、被告双方一直分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。审理中经调解无效。
本院认为，原、被告在共同生活中发生矛盾，并已分居一年多时间，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告吴某的离婚请求，应予准许；被告仲某甲不同意离婚的请求，难以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告仲某甲离婚。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇三年一月六日
书记员 史卫忠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3181号
原告：昆明市西山区新佳灯饰经营部
住所：昆明市西山区大商汇商贸中心B37幢8号
经营者：李钱敏
组织机构代码：L4839902-5
委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人：杨仲添，男，汉族，1975年10月15日出生，系昆明市西山区新佳灯饰经营部销售经理，现住址：昆明市西山区，特别授权代理
被告：梁利平，男，汉族，1965年9月15日出生，身份证住址：湖北省阳新县
原告昆明市西山区新佳灯饰经营部与被告梁利平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市西山区新佳灯饰经营部的委托诉讼代理人田杰、杨仲添到庭参加诉讼，被告梁利平经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市西山区新佳灯饰经营部向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余灯具款49989元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至2012年7月期间，被告多次从原告处购买灯具，共计62989元，经原告催要被告分3次向原告支付过款项共计13000元，至今还欠原告灯具款项共计49989元未付。
被告梁利平未到庭，也未提出答辩意见。
原告昆明度假区瑞昇灯饰经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：销售单22份，退货单2份，欲证明原告向被告供货62989元，现在被告尚欠款49989元。
被告梁利平经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，能够相互印证，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年3月至7月，被告梁利平多次从原告处购买灯具，双方未签订书面买卖合同，采取先提货后结算付款的交易方式。原告共提交销售单22份，其中由被告梁利平签字提货的单据18份金额合计49771元，由案外人梁燕签字提货的3份金额合计206元，无提货人签字标注付定金1000元的1份金额19800元，退货单2份金额共计6788元。庭审中原告陈述，被告以现金方式分3次共付款13000元，有两笔退货共计6788元，已在起诉时扣减；案外人梁燕是被告梁利平的侄女，是替被告取货的，最后由被告结算；无提货人签字的一份单据是被告订的货，当时付了1000元定金，后来直接发货到工地，没有签收货单。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告陈述与被告梁利平的交易采取先提货后结算付款的方式并提交了销售单予以证明。本院认为原告提交的销售单对货物名称、数量、价款等作了明确表述，结合原、被告双方的交易方式和本案其他证据，可认定原、被告间买卖合同成立，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付货款。关于原告向被告供货的金额，原告提交的供货单中被告梁利平签字提货的18份单据经梁利平本人签字确认提货，对上述单据所载货款49771元本院予以确认。对于案外人梁燕签字和无提货人签字的单据，原告所提交的证据不能证实上述货物确系向被告供货，且被告也未到庭确认，故对上述单据所载货款20006元本院不予确认。综上，本院确认原告向被告供货货款金额为49771元。原告向被告供货后，被告向原告退货金额共计6788元，被告向原告付款共计13000元，上述金额应在被告应向原告支付的货款中扣减，被告尚欠原告货款29983元。因原、被告双方对支付货款时间没有做出约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告有权要求被告支付货款29983元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告梁利平经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告诉请事实，根据原告提供的证据确实充分的部分，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁利平于本判决生效后十日内支付原告昆明市西山区新佳灯饰经营部货款29983元；
二、驳回原告昆明市西山区新佳灯饰经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），由被告梁利平负担（于支付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 贾 佳
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十一月九日
书 记 员 阮姣姣
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初2644号
原告：赵修智，男，汉族，1990年8月生，南京市人，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：张美萍，女，汉族，1966年10月生，南京市人，住南京市建邺区，系原告母亲。
被告：江苏富源矿业发展有限公司。住所地：句容市宝华镇仙林东路16号。
法定代表人：张学斌，系该公司总经理。
本院在审理原告赵修智诉被告江苏富源矿业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵修智撤回对被告江苏富源矿业发展有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵修智负担（此款原告已预交本院）。
（此页无正文）
审判员 薛宏曜
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2880号
再审申请人:杭州永立工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门9号。
法定代表人：李福根。
再审申请人杭州永立工贸有限公司（以下简称永立公司）因起诉国网浙江杭州市余杭区供电公司（以下简称国网公司）、杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村村民委员会（以下简称栅庄桥村）民事纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永立公司申请再审称，1.前案、后诉的主体不同。前案（2009）杭余民初字第363号案件的被告是三个：余杭供电局、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村经济联合社、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会；本案被告是国网公司、栅庄桥村。2.前案、后诉的诉请不同。（2009）杭余民初字第363号案件的诉请是：（1）判令被告的停电行为违法，无条件立即恢复农电供应；（2）被告承担因非法停电造成永立公司外荡的直接损失19880元；（3）被告承担因非法停电造成永立公司暖房的承包收入损失20万元等。本案诉请是：（1）确认栅庄桥村转供电行为的合理性；（2）确认国网公司《窃电（违约用电）处理通知单》没有事实依据。前诉是侵权责任给付之诉，本案是请求法院确认当事人之间是否存在某种民事法律关系的确认之诉，诉求明显不同。3、本案不符合一事不再理的法定条件。综上，原裁定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3522号和杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6186号民事裁定，对本案予以受理。
本院经审查认为，根据永立公司提供的证据材料，其曾于2008年12月29日以余杭供电局（现已更名为国网浙江杭州市余杭区供电公司）、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村经济联合社、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会（现已更名为杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村村民委员会）为被告，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。杭州市余杭区人民法院经审理，作出（2009）杭余民初字第363号民事判决书，驳回永立公司的诉讼请求。永立公司不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）浙杭民终字第1724号民事判决书，认定杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会未经供电企业同意擅自转供电，供电企业可以当即拆除接线，余杭供电局对未经供电企业同意、擅自转供电的用电相对人杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会作出的停电处理决定并无不当。现永立公司再次以国网公司、栅庄桥村为被告提起诉讼，要求判决确认栅庄桥村转供电行为的合法合理性，确认国网公司的《窃电（违约用电）处理通知单》没有事实依据。本案诉请实质上否定了前诉的裁判结果，本案的当事人包含在前诉当事人的范围内，本案的诉讼标的实质也与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，应裁定不予受理。综上，原一、二审法院裁定对永立公司的起诉不予受理并无不当。永立公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回永立公司的再审申请。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2880号再审申请人:杭州永立工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村莫家门9号。法定代表人：李福根。再审申请人杭州永立工贸有限公司（以下简称永立公司）因起诉国网浙江杭州市余杭区供电公司（以下简称国网公司）、杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村村民委员会（以下简称栅庄桥村）民事纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3522号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永立公司申请再审称，1.前案、后诉的主体不同。前案（2009）杭余民初字第363号案件的被告是三个：余杭供电局、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村经济联合社、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会；本案被告是国网公司、栅庄桥村。2.前案、后诉的诉请不同。（2009）杭余民初字第363号案件的诉请是：（1）判令被告的停电行为违法，无条件立即恢复农电供应；（2）被告承担因非法停电造成永立公司外荡的直接损失19880元；（3）被告承担因非法停电造成永立公司暖房的承包收入损失20万元等。本案诉请是：（1）确认栅庄桥村转供电行为的合理性；（2）确认国网公司《窃电（违约用电）处理通知单》没有事实依据。前诉是侵权责任给付之诉，本案是请求法院确认当事人之间是否存在某种民事法律关系的确认之诉，诉求明显不同。3、本案不符合一事不再理的法定条件。综上，原裁定错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3522号和杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初6186号民事裁定，对本案予以受理。本院经审查认为，根据永立公司提供的证据材料，其曾于2008年12月29日以余杭供电局（现已更名为国网浙江杭州市余杭区供电公司）、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村经济联合社、杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会（现已更名为杭州市余杭区仁和街道栅庄桥村村民委员会）为被告，向杭州市余杭区人民法院提起诉讼。杭州市余杭区人民法院经审理，作出（2009）杭余民初字第363号民事判决书，驳回永立公司的诉讼请求。永立公司不服，提起上诉。杭州市中级人民法院于2011年1月4日作出（2010）浙杭民终字第1724号民事判决书，认定杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会未经供电企业同意擅自转供电，供电企业可以当即拆除接线，余杭供电局对未经供电企业同意、擅自转供电的用电相对人杭州市余杭区仁和镇栅庄桥村村民委员会作出的停电处理决定并无不当。现永立公司再次以国网公司、栅庄桥村为被告提起诉讼，要求判决确认栅庄桥村转供电行为的合法合理性，确认国网公司的《窃电（违约用电）处理通知单》没有事实依据。本案诉请实质上否定了前诉的裁判结果，本案的当事人包含在前诉当事人的范围内，本案的诉讼标的实质也与前诉相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉，应裁定不予受理。综上，原一、二审法院裁定对永立公司的起诉不予受理并无不当。永立公司的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。永立公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永立公司的再审申请。审 判 长  胡华锋代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年十一月十五日书 记 员  许赛俐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初3714号
原告于欣，女，1975年7月7日出生，汉族，郯城县花园乡西于村，居民，住该村。
被告李成龙，男，1971年1月30日出生，汉族，郯城县重坊镇高集村，居民，住该村。
原告于欣与被告李成龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出申请，要求依法对被告李成龙所有的位于郯城县尚城嘉苑17号楼3单元XXX室房屋一套予以查封，并已提供董兴娜所有的XXVZ093号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告李成龙所有的位于郯城县尚城嘉苑17号楼3单元XXX室房屋一套予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初3714号原告：于欣，女，1975年7月7日出生，汉族，郯城县花园乡西于村，居民。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所律师。被告：李成龙，男，1971年1月30日出生，汉族，郯城县重坊镇高集村，居民。原告于欣与被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于欣的委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼,被告李成龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月14日被告李成龙向原告于欣借款75000元，并为原告出具借条一张。2016年4月4日被告李成龙再次向原告于欣借款15000元，约定还款日期为2016年4月5日，同时出具借条一份。两份借条共计90000元，借款逾期后，经原告于欣催要，被告李成龙至今未还。被告李成龙未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日被告李成龙向原告于欣借款75000元，并为原告出具借条一张。2016年4月4日被告李成龙向原告于欣借款15000元，约定还款日期为2016年4月5日，并为原告出具借条一份。两份借款共计90000元，借款逾期后，经原告于欣催要，被告李成龙至今未还。被告李成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对于原告于欣主张借款的事实，本院予以确认。上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。被告李成龙向原告于欣借款90000元，有借条证实。原告于欣与被告李成龙的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告于欣要求被告李成龙偿还借款90000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于借条中未约定借款利息，庭审中原告要求被告自起诉之日起支付利息，利息应自2016年6月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告李成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告于欣要求被告李成龙偿还借款90000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李成龙偿还原告于欣借款本金90000元及利息（利息自2016年6月27日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，保全费970元，公告费700元，共计3720元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长  朱 冰审 判 员  郑海港人民陪审员  孙谨才二○一六年十一月一日书记员邹济宇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初1100号
原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地原阳县城关镇西干道55号。
法定代表人田克强，任行长。
委托代理人闫兆，该银行风险管理部经理。
被告毛广照。
被告董巧玲，系原阳县大宾乡刘江庄小学教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行诉被告毛广照、董巧玲金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行申请撤诉是对自己民事权利的有效处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司原阳县支行社撤回起诉。
案件受理费1098元，减半收取549元，由原告中国农业银行股份有限公司原阳县支行。
审 判 员 徐献国
二〇一六年五月十九日
代理书记员 郝康凯
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎放明，男，汉族，1965年2月18日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市腊市镇营业所。住所地：江西省萍乡市湘东区腊市镇腊市街。
主要负责人：邬闽，该营业所所长。
再审申请人黎放明因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市腊市镇营业所（以下简称邮政储蓄腊市营业所）银行卡纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终572号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黎放明申请再审称，一、二审判决适用法律错误。1.黎放明与邮政储蓄腊市营业所之间存在储蓄存款合同关系。邮政储蓄腊市营业所作为资金保管方，负有保障黎放明资金安全的法定义务。一、二审判决均认定卡内金额被不明人员在湖南娄底被多次刷卡取现，此时黎放明在萍乡市湘东区，不存在持卡往返湖南娄底与江西湘东进行刷卡的可能。黎放明在得知卡内金额被人盗刷后第一时间报警，告知了邮政储蓄腊市营业所，并配合邮政储蓄腊市营业所对证据进行了保存。黎放明已经履行了其作为一个一般消费者所能采取的一切必要的防止损失扩大并保全证据的措施。邮政储蓄腊市营业所提出本案系持正卡取现，却未提供其本可以提供的监控视频记录等来证实是何人取走，应承担举证不能的法律后果。二审判决将“排除正卡取款”的举证责任划分给黎放明并判其败诉错误。2.一审判决以黎放明没有收到第二时间段伪卡交易金额18610.5元的交易短信为由，认定黎放明对损失的扩大有过错错误；二审判决认为系因黎放明自身手机停机原因导致未及时收到邮政储蓄腊市营业所的短信提示，邮政储蓄腊市营业所在该过程中未有违约行为，更是不符合事实和法律规定。黎放明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的主要争议焦点是诉争银行卡的资金损失是否系伪卡交易所造成。经查，黎放明在邮政储蓄腊市营业所申办了一张卡号为62×××18的储蓄卡，该卡开通了短信提醒功能并设置了交易密码，双方之间存在储蓄存款合同法律关系。2015年8月15日21时32分31秒至2015年8月15日21时36分40秒期间，该卡内金额20120元分多次在湖南省××市被人取走。两个多小时后，2015年8月16日0时12分30秒到2015年8月16日0时15分22秒期间，该卡内金额18610.5元亦分多次在湖南省××市被人取走，共计取走38730.5元。黎放明于2015年8月16日下午发现后，立即报警，公安机关已立案，但至今仍未破案。审查认为，黎放明诉请认为自己的银行存款被伪卡异地盗取，即被伪卡交易，但其提交的银行卡交易明细、公安机关的立案告知书及询问笔录等证据，并不足以证明湖南娄底的取款行为发生时，其银行卡正卡仍在江西。二审判决以异地取款至黎放明到银行取款、公安机关报案，这期间长达十几个小时，娄底的取款行为不能排除持正卡取款的可能性为由，认定伪卡交易不成立并无不当。黎放明诉请邮政储蓄腊市营业所承担本案赔偿责任的前提是异地取款系伪卡交易，黎放明不能证明异地取款为伪卡交易，故应承担举证不能的后果。至于黎放明提出的18610.5元损失扩大由谁承担的问题，这亦是以是否存在伪卡交易为前提，在伪卡交易不成立的情况下，二审判决认定邮政储蓄腊市营业所在该过程中未有违约行为并无不妥。综上，黎放明申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黎放明的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄声敏
二〇一七年八月二十四日
代书记员 吴 军
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初317号
原告：杨木建，男，1976年11月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：崔新垒，男，1982年2月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住明光市。
被告：罗家永，男，1980年2月1日生，汉族，住安徽省明光市。
原告杨木建诉被告崔新垒、罗家永民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员李从岭适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告杨木建及其委托代理人余云峰、被告崔新垒到庭参加诉讼，被告罗家永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨木建向本院提出诉讼请求：依法判决被告崔新垒偿还原告借款15万元，并从2014年11月20日起每月支付利息2250元，直至付清为止。判决被告罗家永承担连带担保责任。事实与理由：原告在明光市双拥路东洪山经营汽车销售，2014年11月20日崔新垒、牛孝梅到原告处购车，从原告处借款15万元，作为购车首付，崔新垒、牛孝梅向原告出具欠条一张，并约定利息按月息1分5厘支付，分六个季度付清，同时签订一份《还款协议书》，被告罗家永在欠条和《还款协议书》签字担保。
被告崔新垒辩称：原告在2016年起诉过我，但是当庭没有出示借款、借条，现在原告再次起诉我，我对借款表示质疑。
被告罗家永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，崔新垒、牛孝梅向原告杨木建借款15万元并出具欠条，欠条载明借款月利率为1.5%，分六个季度还清，被告罗家永为借款提供担保，同时双方还订立《还款协议书》一份。杨木建曾于2016年7月4日就本案向本院起诉，后撤诉，此次以崔新垒、牛孝梅、罗家永为被告向本院再次起诉，诉讼过程中对牛孝梅撤诉。
本院认为：债务应当清偿，借款人崔新垒应当偿还借款15万元及利息，担保人罗家永为借贷提供保证，未约定保证方式，视为连带责任保证，应当承担连带偿还责任。被告崔新垒对借款事实和还款协议复印件表示认可，但对欠条复印件不予认可。本院认为，原告提供的本院（2016）皖1182民初2069号判决书为生效判决，该判决书中清楚载明崔新垒对欠条和还款协议复印件真实性表示认可，崔新垒本次陈述意见因无证据支持，故本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告崔新垒于判决生效之日起十五日内偿还原告杨木建借款150000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2014年11月20日起计算至被告偿清之日止）；
二、被告罗家永对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4155元，减半收取2077.5元，由被告崔新垒、罗家永负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李从岭
二〇一七年四月十七日
书记员 王 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初317号原告：杨木建,男,1976年11月19日出生,汉族,住安徽省明光市。被告：崔新垒，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：牛孝梅，女，其他不详。被告：罗家永，男，1980年2月1日，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告杨木建诉被告崔新垒、牛孝梅、罗家永,民间借贷纠纷一案中，原告杨木建于2017年4月6日向本院提出对牛孝梅撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告杨木建撤回对被告牛孝梅的起诉。审判员  李从岭二〇一七年四月六日书记员  王 莉
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终1742号
上诉人（原审被告）：河南融广投资有限公司。
法定代表人：鲁光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，1982年4月2日出生。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司。
法定代表人：田买生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金柱，男，1978年12月20日出生。代理权限为一般代理。
上诉人河南融广投资有限公司因与被上诉人鹤壁福田舒布洛克建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河南融广投资有限公司以双方当事人已和解为由，于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，河南融广投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南融广投资有限公司撤回上诉。鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3375号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3564元，减半收取1782元，由河南融广投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张亚楠
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海右民初字第02667号
原告张某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
委托代理人王某某，男，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
被告凌海市右卫镇义务教育学校，住所地凌海市右卫满族镇右西村。
法定代表人张维忠，系该校校长。
原告张某诉被告凌海市右卫镇义务教育学校合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告张某委托代理人王某某、被告凌海市右卫镇义务教育学校法定代表人张维忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日至2012年11月10日期间，被告学校在我经营的日杂商店购买日用品，合计货款人民币18617元。原告多次索要无果，故诉至法院要求被告给付价款并承担本案诉讼费。
被告辩称，学校在原告处多次购买用品且未给付货款属实，同意给付。
经审理查明，2012年3月至2012年11月期间，被告学校在原告经营的商店购买日杂，货款合计人民币18617元。现原告诉至法院要求被告给付货款。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、清单及结婚证等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告处购买日杂用品，双方形成了事实上的合同关系，被告应按照约定给付货款，故原告要求被告给付货款人民币18617元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告凌海市右卫镇义务教育学校于本判决生效后5日内一次性给付原告张某人民币18617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币270元，减半收取人民币135元，由被告凌海市右卫镇义务教育学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄海洋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第098号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某，男，1984年6月10日出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，工人。因本案于2013年12月12日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆某于2013年12月5日21时左右，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道由东向西行使至大庆与长征路交界附近时，与李某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，�陆某继续驾驶该车沿大庆路向行驶至大庆路与江平路交界处右转弯向北行驶至江平路收费站北侧路段时，与常某驾驶的牌号为冀B×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成三车受损。经抽血检测，被告人陆某血液中酒精含量为414.99mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陆某负事故的全部责任。
归案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某赔偿李某人民币2680元，赔偿常某200元，并取得了李某、常某的谅解。
在审理过程中，被告人陆某主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、常某的陈述，证人王某等的证言，公安机关依法调取的赔偿协议书及谅解书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及拍摄的�关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人陆某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，对被害人进行了赔偿且得到了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 秦晓林
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第098号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，工人。因本案于2013年12月12日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陆某于2013年12月5日21时左右，酒后驾驶牌号为苏M×××××的小型轿车，沿本市济川街道由东向西行使至大庆与长征路交界附近时，与李某驾驶的牌号为苏M×××××的小型轿车发生交通事故，后陆某继续驾驶该车沿大庆路向行驶至大庆路与江平路交界处右转弯向北行驶至江平路收费站北侧路段时，与常某驾驶的牌号为冀B×××××的小型轿车发生交通事故，事故造成三车受损。经抽血检测，被告人陆某血液中酒精含量为414.99mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人陆某负事故的全部责任。
归案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人陆某赔偿李某人民币2680元，赔偿常某200元，并取得了李某、常某的谅解。
在审理过程中，被告人陆某主动缴纳财产刑保证金人民币3000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、常某的陈述，证人王某等的证言，公安机关依法调取的赔偿协议书及谅解书，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场勘验检查笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人陆某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述了全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆某自愿认罪，主动缴纳财产刑保证金，对被害人进行了赔偿且得到了谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年二月十一日
书记员 蔡沁怡
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉01行终63号
上诉人（原审被告）长春市公安局交通警察支队宽城区大队，住所地长春市宽城区新月路16号。
法定代表人王飚，大队长。
被上诉人（原审原告）陈东义，男，1968年12月17日出生，汉族，现住长春市绿园区。
上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队（以下简称宽城交警队）因与被上诉人陈东义交通行政处罚一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，2016年5月1日8时28分，陈东义驾驶×××号出租车在设有禁停标志的长春市铁北二路临时停车，宽城交警队据此对其作出了×××号公安交通管理简易程序处罚决定书，对陈东义处以200元罚款。陈东义不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，宽城交警队以陈东义驾驶机动车违反道路交通安全法律法规关于机动车停放、临时停车的规定，妨碍其他车辆、行人通行为由，作出×××号公安交通管理简易程序处罚决定书,对陈东义处以200元罚款。该处罚决定主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销宽城交警队于2016年5月1日对陈东义作出的×××号公安交通管理简易程序处罚决定书。
上诉人宽城交警队不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据能够证明陈东义实施了违法行为，上诉人对其作出的处罚事实清楚，证据充分，程序合法，不存在主要证据不足的问题，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人陈东义未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第一款规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。”第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”本案上诉人宽城交警队提供的证据不能证实被上诉人陈东义有不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离的行为，其对被上诉人陈东义作出的处罚决定主要证据不足，应予撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人宽城交警队的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春市公安局交通警察支队宽城区大队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 亓晓鹏
代理审判员 厉 丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 博
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初680号
原告：王庆娟，女，1985年11月11日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，现住中山市。
委托代理人：林满洲，男，1987年2月12日出生，阳春市人，住阳春市。
被告：黄浩，男，1982年1月29日出生，汉族，湖南益阳市人，户籍地址阳春市。
原告王庆娟诉被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日、2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王庆娟及其委托代理人林满洲，被告黄浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆娟向本院提出诉讼请求：1、被告黄浩偿还借款100000元及支付利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利息的双倍计算至被告还清借款之日止）给原告；2、本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告以做生意急需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款利息按中国人民银行同期的双倍月利率支付，借款期限为两年。还款日期到后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金周转不过来为由拒绝，至今分文未还。原告故提起诉讼。
被告黄浩辩称：该借条是我本人写的，写借条的时候我与原告虽然已经离婚但仍是同居关系。原告在家带小孩，一直没有工作、没有收入，2014年5月之前一直拿我的工资卡取款作生活开支，不可能有这么多钱借给我。我在阳春市建筑设计院工作，不可能借钱做生意。该借条是我认为我们同居有复婚的可能，我按照原告要求，出于补偿原告的心理而签写的。写借条后，原告没有给过现金我，我与原告没有发生实际的借贷关系。原告陈述分几次借款给我，然后由我签写一张借据，不合常理。原告在诉状中称我借款做生意，庭审时又说是我用于偿还债务。假如我真的借了原告100000元，原告不可能在3年后才起诉，而且从来没有催我偿还。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告是阳春市建筑设计院的工作人员。原、被告于2010年4月29日登记结婚，2012年3月22日双方签订《离婚协议书》，办理了离婚登记手续，领取了离婚证。其中《离婚协议书》第五条约定“……离婚当日，男方的工资卡（卡每月保证有4000元）要交给女方抵押，在男方付清补偿款后，女方将工资卡交回男方”。
2013年2月27日，被告签写借据一张，内容为：“今借到王庆娟人民币拾万元整用于资金周转，两年后归还，按银行同期利息双倍支付利息。借款人：黄浩。2013年2月27日”原告在第一次庭审时陈述，原告曾经和其叔父从事中药批发，借款的资金就是从事中药批发赚来的。原告从其本人账户中取出现金，于2013年2月27日交付现金40000元给被告。还有一次在家中给现金30000元被告。另外一次是原告和被告一起到农业银行存入20000元给被告在湖南的姑姑的账号，代被告偿还10000元的信用卡透支借款，以上的有关银行凭证都已损毁了。原告在第二次庭审时陈述，其中20000元由我经手存入被告姑姑黄洁玲的账户。我给了20000元被告，被告用于还款给他的同事。我分两次每次30000元现金给被告。以上这些款项的支付都是发生在写借据之前。
被告主张双方离婚后一直同居生活至2014年5月，同居期间，被告的工资卡由原告保管，生活费也从中开支，另外每月约支付孩子抚养费2000元给原告。原告则认为偶尔一起同居，至2014年5月分开。原告只保管了工资卡2个月，之后还给了被告。
以上事实，有原、被告陈述，借据、离婚证、离婚协议书等附案证实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
在本案中，原告主张被告因做生意向其借款100000元，提供了由被告签名的借据到庭。被告抗辩认为，该借条是其认为有复婚的可能，按照原告要求，出于补偿原告的心理而签写的，原告并没有支付过现金给被告，双方没有发生实际的借贷关系。
原告在起诉状和两次庭审中，对借款支付金额、方式的陈述等均不同甚至存在矛盾，起诉时主张借款用于做生意，在庭审时则陈述用于给被告还款等。而且签写借据发生在双方同居期间，这期间被告的工资卡由原告保管使用。因此，原告的举证不能证实原、被告成立借贷关系的主张，应承担举证不能的后果。原告请求被告偿还借款，没有事实和法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王庆娟的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告王庆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐哺缘
严彩萍
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0328行审3号
申请执行人：洛宁县食品药品监督管理局。住所地：洛宁县永宁大道**号。
法定代表人：王景阳，该局局长。
委托代理人：程玉江，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。特别授权。
委托代理人：马志锋，洛宁县食品药品监督管理局工作人员。一般代理。
被执行人：程东坡，洛宁县宋镇生活超市负责人。
申请执行人洛宁县食品药品监督管理局于2018年2月7日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县食品药品监督管理局对程东坡于2017年3月16日作出的（宁）食药监食罚〔2016〕71号行政处罚决定。
本院于2018年2月7日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县食品药品监督管理局作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县食品药品监督管理局作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
本案受理费1406元，由被执行人承担50元，其余1356元予以退回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵丽丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2498号
原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所长春市红旗街。
法定代表人:王德成。
委托诉讼代理人:郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。
被告:焦艳鹏，住磐石市。
原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告焦艳鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2498号原告:中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所长春市红旗街。法定代表人:王德成。委托诉讼代理人:郭政，北京盈科（长春律师事务所）律师。被告:焦艳鹏，住磐石市。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告焦艳鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一七年三月二十九日书记员  张大伟
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第54号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人陈xx。2014年11月28日因涉嫌盗窃被鸡西市滴道分局抓获，同年12月5日被林口县公安局解回转刑事拘留，12月15日被林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
被告人王xx，男。2014年9月21日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，同年10月24日被林口县人民检察院批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈xx、王xx犯盗窃罪、被告人王xx犯隐瞒、掩饰犯罪所得罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检�院检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人陈xx、王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月5日晚，被告人陈xx、王xx由鸡西乘坐火车到林口，二人步行至锦辉小区B区，被告人陈xx产生盗窃摩托车的想法，但未告知被告人王xx自己的真实意图。被告人陈xx让王xx在小区附近等候，在王xx不知情的情况下独自进入该小区后，发现有一辆红色雅马哈摩托车的车把未锁住，便将该摩托车钥匙门下面的电线拨掉，将摩托车推出一段距离后，用脚踹摩托车脚蹬的方法将车辆打着火。因该辆摩托车多次灭火，被告人陈xx将其弃置于林都雅苑小区。随后，被告人陈xx以同样方式盗取了停放于林都雅苑小区9号楼内车牌号码为黑C680**号蓝色豪爵125型号摩托车，并驾驶该辆摩托车返回锦辉小区附近接被告人王xx。被告人王xx得知陈xx驾驶的摩托车系盗窃所得后，一同驾驶该摩�车往鸡西方向行驶。行驶至古城林业局时，王xx在路边看管已盗取的摩托车，陈xx以上述同样方法盗取停靠在“美格林斯地板”与“腾鸿”旅店门前交界处的车牌号为黑CL31**红色豪达摩托车一辆，二被告人分别驾驶一辆摩托车回到鸡西。蓝色豪爵摩托车以人民币200元的价格销售给收废品的流动人员，赃款用于二人花销。红色豪达摩托车以人民币700元的价格销售给鸡西市恒山小井口工人“老九”，被告人王xx分得赃款人民币300元，其余赃款被陈xx用于个人花销。
2、2014年9月20日早，被告人陈xx、王xx乘火车从山东省高密市到达林口，投宿在火车站东侧二楼旅店。20时许，二人退房离开旅店寻找盗窃目标时走散，被告人陈xx在林口县民主小区4号楼院内以上述相同方法盗取车牌号为吉B897**红色豪爵125型摩托车一辆。被告人陈xx驾驶该辆摩托车行驶至老税务局楼下“西医内科诊所”门前，以同样方式盗取车牌号为黑CL21**力帆150型号摩托车，并将红色豪爵摩托车藏匿于民主水区4号楼下，驾驶所盗取的力帆摩托车到火车站与王xx会合。二被告人在驾驶力帆摩托车返回鸡西途中，被该摩托车主追上。被告人陈xx逃走，被告人王xx被当场抓获。2014年11月28日，被告人陈xx被鸡西市公安局滴道分局抓获。
综上，被告人陈xx盗窃摩托车五辆，所盗摩托车价值人民币合计14900元。被告人王xx参与盗窃摩托车三辆，所盗摩托车价值人民币合计10500元。案发后，红色雅马哈摩托车和红色豪爵125型摩托车已返还给失主；蓝色豪爵摩托车、红色豪达摩托车因销售给流动人员未查找到；吉B897**豪爵摩托车未找到失主，由公安机关扣押。
上述事实，被告人陈xx、王xx在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、破案经过、扣押、发还物品清单、在逃人员登记信息表、撤�表、刑事判决书、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件、户籍证明信等书证；指认照片、被盗现场照片及现场平面示意图、现场方位图、卡口视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈xx、王xx多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈xx、王xx系共同犯罪。被告人王xx明知是盗窃的财物而予以转移，其行为又构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈xx、王xx在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王xx犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人陈xx、王xx到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六�九条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
被告人陈xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元（所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月28日起至2016年11月27日止。）
被告人王xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元；被告人王xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。（所判罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵�期一日，即自2014年9月21日起至2016年3月20日止。）
公安机关扣押的吉B897**豪爵牌摩托车由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 剀
二〇一五年四月一日
书记员 侣秋菊
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第54号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人连江生，男，1966年6月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人连江生犯故意伤害罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，连江生到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人连江生与被害人刘XX同系林州市姚村镇西牛良村村民。2014年3月22日上午，在林州市姚村镇西牛良村，连江生与刘XX等人因宅基地引发纠纷，双方发生争执，之后，连江生持镢头打伤刘XX右臂，经林州市公安局法医鉴定，刘XX右尺、桡骨中段双骨折，骨折呈粉碎性，损伤程度构成轻伤一级。连江生于2014年10月27日到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。案发后，连江生家属与刘XX在自愿基础上就民事赔偿事宜达成调解协议并履行，刘XX对连江生予以谅解，连江生当庭对协议内容予以同意。
上述事实，被告人连江生在开庭审理过程中亦无异议，且有连江生供述、刘XX陈述、证人连XX、桑XX、郝XX等人证言、鉴定意见、户籍证明、协议书、交领款手续、撤诉书、谅解书等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人连江生故意伤害他人身体，致一人轻伤，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。连江生在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于连江生庭审中悔罪，且已赔偿刘XX经济损失，取得刘XX谅解，可酌情从轻处罚。根据连江生的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人连江生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 李林霞
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李军鹏
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第54号
公诉机关林西县人民检察院。
被告人张某某，男，1969年7月21日出生，内蒙古林西县人，汉族，小学文化，农民，捕前住林西县。无前科。因危险驾驶于2015年5月9日被行政拘留十日，同年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于林西县看守所。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2015年5月9日15时许，被告人张某某酒后驾驶蒙DFS1**号小型轿车行驶至林西县林西镇城南派出所门口路段处时，被林西县公安局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，张某某人体血液乙醇含量为225.7mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，到案经过，当事人血样提取登记表，检查笔录，机动车驾驶证查询结果，机动车行驶证复印件，人体血液乙醇含量检验报告，户籍证明等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张某某在诉讼过程中能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年5月9日起至2015年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪玉
二〇一五年五月二十五日
书记员 屈媛媛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1544号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告郗玉祥，男，生于1954年10月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告郗玉祥电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担.
审判员 岳秀娟
二０一五年六月二十九日
书记员 董冠群
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第1544号原告陈×，男，生于1988年6月24日，汉族，四川省南溪县人。委托代理人王连仲，长宁县长宁法律服务所法律工作者。被告文××，女，生于1992年8月5日，汉族，四川省长宁县人。本院在审理原告陈×与被告文××离婚纠纷一案中，原告陈×于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈×的撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈×撤回起诉。案件诉讼费减半收取150元，由原告陈×负担。审判员  冯维权二〇一五年九月十六日书记员  李 飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1011号
罪犯潘仁华，男，1959年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人潘仁华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯潘仁华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘仁华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系同类前科、累犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘仁华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯潘仁华减去有期徒刑五个月（刑期自2011年6月14日起至2026年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1011号罪犯潘仁华，男,1959年10月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一二年七月二十七日作出（2012）昆刑三初字第76号刑事判决，以被告人潘仁华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘仁华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯潘仁华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明：该犯系同类前科、累犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯潘仁华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯潘仁华减去有期徒刑五个月(刑期自2011年6月14日起至2026年1月13日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第04509号
原告邱汉斌。
委托代理人孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。
委托代理人刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告眭志俊。
被告蔡春凤。
原告邱汉斌与被告眭志俊、蔡春凤买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爱林到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告邱汉斌诉称：被告向原告购买孔锯，欠货款192400元，拖欠至今。被告蔡春凤与被告眭志俊系夫妻，该债务属于夫妻共同债务。现请求法院判令被告：1、立即归还货款192400元，并按每日万分之二，分别计算自2015年1月27日和2015年春节的次日起至2016年5月24日的利息22530元。2、承担本案诉讼费用。
被告眭志俊、蔡春凤未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：被告眭志俊于2015年1月15日向原告邱汉斌购买孔锯192400元，并出具了欠条。欠条载明2015年1月27日给付货款96200元，春节前给付96200元。之后，被告眭志俊一直未付款。原告索款无着，诉讼来院。
另查明，被告蔡春凤与眭志俊于1993年3月18日登记结婚。
以上事实，由原告提供的欠条、孔锯货物清单、结婚证复印件以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付。合同没有约定逾期付款违约金或者该违约的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
被告购买原告孔锯，结欠原告货款192400元，事实清楚，证据充分，应予归还。原告起诉要求被告支付欠款并承担逾期利息，于法有据，应予支持。按被告眭志俊在欠条中承诺的还款金额和时间，经本院审核，逾期利息应为17708元。原告主张22530元利息过高，本院不予支持。被告蔡春凤与被告眭志俊系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。
两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证及抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告眭志俊、蔡春凤于本判决生效后十日内给付原告邱汉斌货款192400元、利息17708元，合计210108元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4452元，公告费300元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈志超
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民特4号
申请人：福建鸿昌制罐有限公司，住所地龙海市颜厝镇巧山村锦浦工业区。统一社会信用代码9135068162854949R。
法定代表人：郑亚勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
被申请人：吴春梅，女，1971年3月12日出生，汉族，住龙海市。
申请人福建鸿昌制罐有限公司因与被申请人吴春梅劳动争议一案，不服龙海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月5日作出的龙劳仲案字（2017）78号仲裁裁决，以仲裁裁决程序错误为由，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2017年7月18日立案。申请人福建鸿昌制罐有限公司于2017年8月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人福建鸿昌制罐有限公司提出，由于双方当事人已就相关的赔偿达成协议并履行完毕，本案已没有申请撤销的必要，向本院申请撤回申请，经审查，福建鸿昌制罐有限公司撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建鸿昌制罐有限公司撤回申请。
本案受理费400元，减半收取200元，由申请人福建鸿昌制罐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 郑勇金
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柯雅惠
PAGE