wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00049号
上诉人（原审被告）桐柏银矿有限责任公司。住所地：桐柏县朱庄镇。
法定代表人高建民，任董事长职务。
委托代理人周明军，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天柱，男。
委托代理人魏家勇，河南公为律师事务所律师。
上诉人桐柏银矿有限责任公司与被上诉人李天柱劳动争议一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00842号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人桐柏银矿有限责任公司委托代理人周明军、被上诉人李天柱及其委托代理人魏家勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李天柱于1989年12月至1997年在被告公司从事井下岩工工作，1997年至2012年4月在被告处从事碎矿破碎工作，工作�接触矽尘，累计接触史达23年多。2012年5月9日，原告因违反规章制度，被告以桐银字（2012）5号文件决定解除了与原告的劳动合同。之后，原告就停止了在被告处工作。被解除劳动合同之前一年的工资结算报表显示（2011年5月至2012年4月），原告应领取工资21785.19元，原告每月平均工资1815元。2012年9月17日，原告被河南省职业病防治研究院诊断为矽肺壹期。2013年7月9日，原告被南阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年4月10日，原告的工伤等级被河南省劳动鉴定中心鉴定为七级。原、被告收到《认定工伤决定书》和《劳动能力鉴定结论》后，均未在法定时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2014年5月29日，原告向桐柏县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月10日，该仲裁委员会以原、被告之间不存在劳动关系为由做出不予受理案件的决定。原告为申请对其工伤认定和劳动能力进行检查、鉴定，曾先后多次往返于郑州市和南阳市，诉讼中，因被告提出未收到工伤认定等相关结论，原告又先后去南阳市和郑州市查询并取得证明，原告为此支出了交通等费用。另查明，2011年南阳市城镇在岗职工月平均工资为2236元。
原审认为，原告原系被告公司职工，双方存在劳动关系，原告在被告公司工作达二十余年，被确认患有“矽肺壹期”职业病，同时认定为工伤伤残七级。因此，原告依法应享受工伤保险待遇。被告没有提交为原告交纳医保费用的证据，原告的工伤保险责任应由被告承担。依照《工伤保险条例》第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，原告李天柱应获得以下补偿：1、一次性伤残补助金：13个月×1815元／月工资=23595元。2、一次性工伤医疗补助金：12个月×2236元／月×130%=34881.6元。3、一次性伤残就业补助金：36个月×2236元／月=80496元。4、关于补发工资：因原告在被诊断为职业病前即因违反规章制度被被告开除，故不存在补发工资问题。5、原告在诊断、医学观察期间和为鉴定而支出的交通、医疗、检查费用4700元。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原审依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第（六）项、第（七）项、第三十九条第（三）项、《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第三款、第五十七条第一款、第二款、第五十八条、第五十九条、第六十条及《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第三十条第一款、第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条第一款、第三十四条第一款之规定，判决被告桐柏银矿有限责任公司于本判决生效之日起五日内，给付原告李天柱一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金和交通、医疗、检查费用共计143672.6元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
上诉人桐柏银矿有限责任公司上诉称被上诉人在2012年9月17日被确诊为矽肺一期，2013年7月9日被认定为工伤，2014年4月10日被鉴定为伤残七级。上诉人在2012年5月9日已和被上诉人解除劳动关系，不存在支付工伤赔偿的前提。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：被解除劳动关系后上诉人李天柱的职业病矽肺壹期能否享受工伤相关待遇？
二审中，双方当事人均无新的证据向法庭提交，本院查明的事实与原审一致。
本院认�，《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第一款、第二款规定：“对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。”同时，卫生部《职业病诊断与鉴定管理办法》第二十一条规定了申请职业病诊断时应当提供的材料，包括职业史和职业病危害接触史（包括在岗时间、工种、岗位、接触的职业病危害因素名称等）；职业健康检查结果；工作场所职业病危害因素检测结果；职业性放射性疾病诊断还需要个人剂量监测档案等资料；与诊断有关的其他资料。第二十四条规定：“职业病诊断机构进行职业病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的本办法第二十一条规定的职业病诊断资料，用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。”由此可见用人单位组织劳动者进行健康检查是其负有的法定义务，且用人单位的支持是劳动者职业病诊断不可缺少的条件。
本案中，被上诉人李天柱于1989年12月至1997年在上诉人公司从事井下岩工工作，1997年至2012年4月在被上诉人单位从事碎矿破碎工作，工作中接触矽尘，累计接触史达23年多。2012年5月9日，被上诉人因违反规章制度，上诉人以桐银字（2012）5号文件决定解除了与被上诉人的劳动合同。被上诉人李天柱在2012年9月被确诊为矽肺病，2013年7月9日被认定为工伤，2014年4月10日被鉴定为伤残七级。且被上诉人在解除劳动合同后的四个月时间内发现了矽肺病，在此之前一直在上诉人处工作，且接触矽尘，解除劳动合同后又没在其他单位工作。因此，被上诉人李天柱所患的职业病矽肺壹期应是李天柱在桐柏银矿有限责任公司工作时接触粉尘而引起的职业病，所认定的工伤应是李天柱在桐柏银矿有限责任公司工作时受到的伤害，2013年李天柱被认定的工伤也是对解除劳动合同前所受工伤的确认。上诉人既没有对李天柱进行离岗健康检查，又不能证明被上诉人的职业病矽肺壹期是别的原因所患，因此，应当对被上诉人所患职业病矽肺壹期承担相应的工伤保障责任。原审判决结果处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人桐柏银矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘洪海
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 杰
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景立终字第37号
上诉人（原审被告）纽海电子商务（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区顺通路5号A楼019D室，组织机构代码71788545—9。
法定代表人祝鹏程，总经理。
被上诉人（原审原告）喻忠，男，1968年11月9日出生，汉族，住景德镇市珠山区航空路602所64栋1单元202号，身份证号码：3602031968********。
原审被告广州方凡生物科技有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科工业园西9号301号。
上诉人�海电子商务（上海）有限公司因与被上诉人喻忠、原审被告广州方凡生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第71号民事裁定，向本院提起上诉。纽海电子商务（上海）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人有权在合同中约定管辖法院，根据“1号店”网站平台的购物流程，被上诉人只有在网签同意《1号店服务协议》的情况下，才可以进行账号注册并购物。因此，《1号店服务协议》对上诉人与被上诉人有效，双方通过《1号店服务协议》约定上海市浦东新区人民法院为管辖法院的情况下，本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。一审法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理�件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。联系本案，上诉人未在提交答辩状期间对管辖权提出异议，该案未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当视为受诉人民法院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一五年八月七日
书�员曹剑
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第4号
原告王建伟，男，51岁。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告王玉华，女，38岁。
被告郑州金诺房地产咨询有限公司未来路分公司。
法定代表人王锦旗。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告王建伟诉被告王玉华、郑州金诺房地产咨询有限公司未来路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费1929元，由原告王建伟负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第4号
原告王建伟，男，51岁。
委托代理人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告王玉华，女，38岁。
被告郑州金诺房地产咨询有限公司未来路分公司。
法定代表人王锦旗，经理。
委托代理人王广福，河南国基律师事务所律师。
委托代理人王松，河南国基律师事务所律师。
本院在审理原告王建伟诉被告王玉华、郑州金诺房地产咨询有限公司未来路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王建伟申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回起诉。
案件受理费1929元，由原告王建伟负担。
审 判 长 杨绿水
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 谷玉仁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高媛媛
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1885号
原告江苏汉皇安装工程有限公司，住所地沛县歌风路6号。
法定代表人刘守振，董事长。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
委托代理人范宝玉，该公司职工。
被告赵福聪，农民。
本院于2015年9月15日受理原告江苏汉皇安装工程有限公司（以下简称汉皇公司）诉被告赵福聪劳动争议纠纷一案。
汉皇公司诉称，汉皇公司将其分包的舟山外钓岛光汇油库桩基础工程中部分基桩工程分包给案外人虞林波，由其包工包料完成施工。该合同签订后，虞林波依该分包合同招募工人进行了部分施工，截止目前原告向虞林波支付的工程款已远超过其实际完工应付的工程量价款。原告与虞林波系承包合同关系，而虞林波所雇佣的工人原告并不认识，不受原告管理，更未建立劳动关系。原告既不是用人单位，也不是用工单位，虞林波作为雇主应对雇工承担支付劳动报酬的义务。综上，请求法院判决原告不应向被告支付劳动报酬，诉讼费由被告承担。
本院认为，本院无管辖权，本案应移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。理由如下：
一、合同履行地法院应有优先管辖权。
1、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第二款规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”由此可以看出，劳动合同履行地的仲裁机构有优先管辖权。
2、根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……”，即用人单位不服终局仲裁裁决提起诉讼，应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。
3、最高人民法院在《﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）﹥的理解与适用》文件中有如下阐释“而在劳动者向劳动合同履行地、用人单位所在地提起仲裁的情况下，不能依据受理在先的原则确定仲裁案件管辖权，而应适用劳动合同履行地的仲裁委员会优先管辖的原则。……当然，如果劳动合同履行地不明确的，则根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条关于劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖‘劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’的规定，则由用人单位所在地的仲裁委员会管辖”。由此可以看出，关于诉讼阶段的管辖的规定适用于仲裁阶段，同样，仲裁阶段关于管辖的规定也应适用于诉讼阶段。即劳动争议案件中，劳动合同履行地法院也应有优先管辖权，而且仲裁机构所在地法院管辖，也有利于法律适用的统一。
二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”首先，本案的劳动合同履行地是明确的，为舟山市定海区，且本案的仲裁也是劳动合同履行地即舟山市定海区劳动争议仲裁委员会进行。其次，原告自认既不是用人单位，也不是用工单位，因此本院无管辖权。
三、劳动争议案件中，各地区关于劳动者最低工资等标准不尽相同，对劳动法和劳动合同法的理解也有很强的地域性。舟山市定海区既是作出仲裁裁决的劳动争议仲裁委员会所在地，又是劳动合同履行地，由舟山市定海区人民法院管辖便于法院查清事实，有利于劳动争议仲裁与审判的法律适用标准和尺度。同时，本案所涉劳动者140人，均在舟山市定海区工作，由舟山市定海区人民法院管辖，方便当事人诉讼，减少劳动者诉讼成本。
综上，本院对该案无管辖权，应移送至舟山市定海区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。
代理审判员 代苗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王莉
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00698-1号
原告：王教根，男，1962年4月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长。
本院在审理原告王教根与被告安徽益益乳业有限公司劳动争议一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年七月十日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景行执保字第18号
申请人景县人口和计划生育局。
法定代表人苏春华，局长。
被申请人任永强，农民。
被申请人张春艳，农民。
被申请人任永强、张春艳因违法生育子女，申请人景县人口和计划生育局作出了景育征决字（2014）第144号“征收社会抚养费决定书”，被申请人未予履行。为防止其转移财产，逃避执行，2014年7月25日申请人景县人口和计划生育局向本院申请采取财产保全措施，要求将被申请人的银行存款26140元予以冻结。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任永强、张春艳的银行存款26140元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯 勇
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛水民初字第0355号
原告徐某。
被告程某。
本院在审理原告徐某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费120元（减半收取），由原告徐某负担。
审判员 杨亚坤
二〇一五年七月六日
书记员 祁云秀
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1878号
原告刘某，女，1982年11月8日出生，汉族。
被告杨某，男，1975年4月13日出生，汉族。
原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员杨树坚适用简易程序独任审判，于2012年7月10日公开开庭进行了审理，书记员黎美君担任记录。原告刘某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1997年4月上旬经人介绍相识，同月15日办理结婚登记手续。婚后，原告发现被告好吃懒做、整天游手好闲，以赌为业，被告常以原告不给钱为由与原告经常发生争吵。自四个孩子出生后，被告又不关心原告及孩子的生活，不关心家庭。被告就与原告争吵。原告在忍无可忍的情况下，于2009年底从广东回娘家居住至今。2012年2月3日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院经审理后，于2012年7月25日作出（2012）浔民初字第268号民事判决书，以原告证据不足、理由不充分为由判决不准原、被告离婚。至今，原、被告仍无任何往来，亦没有在一起共同生活，仍无法和好。原告认为，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，现再次诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》一份，证实原告的身份事实；2、白结97字第241号《结婚证》一份，证实原、被告办理结婚登记，属夫妻关系的事实；3、《户口簿》一本，证实原、被告已生育四个孩子的事实；4、编号为0035831《结扎证》一本，证实原告于2005年1月11日已落实女扎绝育措施；5、桂平市人民法院（2012）浔民初字第268号民事判决书一份，证明原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告杨某辩称，原告诉称被告以赌为业，不务正业不属实。如原告一定要离婚，应先还清所有的债务，否则，被告不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告《居民身份证》一份，证实其身份的事实；2、桂平市农村信用合作联社白沙信用社《贷款综合信息查询单》一份，证明以被告名义在白沙信用社贷款，尚欠贷款本金共21000元及利息未还清，属夫妻期间的共同债务的事实。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据所证明的事实无异议，被告对原告提供的证据及证明的事实无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实：
原、被告于1997年4月初经人介绍相识谈婚，同年4月15日办理结婚登记手续，同年农历十一月初四按农村习俗举行婚礼后即共同生活，婚后初期夫妻感情较好，已生育四个孩子（杨xx，女，1998年6月26日出生；杨xx，女，1999年12月19日出生；杨xx，男，2002年3月26日出生；杨xx，女，2004年9月9日出生），现随被告生活。自大女儿杨xx出生后，原告认为被告对其不关心，也不理家庭事务，双方为此事及家庭生活小事发生争吵，造成夫妻感情不和。原、被告于2005年春节后共同外出到广东务工并共同生活，期间，双方因生活琐事也常发生争吵。2005年1月11日原告已落实女扎绝育措施。2009年10月被告回家务农，原告继续在广东务工。2011年农历九月九日原告回被告家居住生活四天后即回娘家居住生活至今。2012年2月3日原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2012年7月25日作出（2012）浔民初字第268号民事判决书，以原告证据不足、理由不充分为由判决不准原、被告离婚。至今，原、被告仍无任何往来，亦没有在一起共同生活，仍无法和好。原告于2013年6月24日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间的共同债务有：以被告杨某的名义三次向桂平市农村信用合作联社xx信用社贷款本金共21000元及利息（2008年10月21日贷款9000元、2008年10月31日贷款3000元、2011年6月7日贷款9000元），该款用于在被告村里建房（占地面积约160平方米、一层楼房，没有办理房屋相关证件）及家庭生活开支，至今未还清。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且已生育四个孩子，双方应共同维护、珍惜已建立的婚姻家庭。但双方在共同生活中，夫妻之间缺乏沟通，常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐冷淡，夫妻关系进一步恶化。尤其是原告于2011年农历九月九日原告回被告家居住生活四天后即回娘家居住生活至今，不愿与被告共同生活。原告曾于2012年2月3日诉至本院要求与被告离婚，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，还有和好可能，遂判决不准原、被告离婚。至今，原、被告仍无任何往来，也没有共同生活过。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。原告要求离婚的态度之坚决，证明原、被告之间已没有和好的可能。对此，从原、被告目前的婚姻现状分析，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请要求与被告离婚，理由充分，本院依法应予支持。对于婚生四个孩子的抚养问题，依照法律规定，父、母对子女有抚养教育的义务，结合本案的实际情况，应由原告抚养孩子杨xx、杨xx，被告抚养孩子杨xx、杨xx较为合理，孩子的抚养费用由各自承担。关于以被告杨某的名义三次向桂平市农村信用合作联社xx信用社贷款本金共21000元及利息，至今未还清。该借款是原、被告夫妻关系存续期间用于建房及家庭生活开支，应认定为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。鉴于房屋建在被告处，由被告居住及使用，故共同债务被告应承担偿还贷款本金16000元及利息，原告承担偿还贷款本金5000元及利息为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告杨某离婚；
二、婚生孩子杨xx、杨xx由原告刘某抚养，杨xx、杨xx由被告杨某抚养，孩子的抚养费用由各自承担。
三、夫妻共同债务欠桂平市农村信用合作联社xx信用社贷款本金共21000元及利息，由原告刘某承担偿还贷款本金5000元及利息，被告杨某承担偿还贷款本金16000元及利息。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨树坚
二〇一三年八月十三日
书记员 黎美君
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法炭民初字第915号
原告：刘某，住湖南省新田县。
被告：陈某甲，住重庆市潼南县。现住广州市花都区。
原告刘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判长叶成汉、人民陪审员汤少微、邓浩雯组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告和被告在广州打工时经人介绍相识后同居，于××××年××月××日生育孩子后于××××年××月××日到湖南省新田县登记结婚。婚后感情一般，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。被告怀疑原告有外遇。被告的无端怀疑严重的伤害了原告的感情、严重影响夫妻感情，发展到了分手分居，在亲友的劝说下，原告为了给两个孩子创造良好的生活成长环境，曾多次主动要求被告不要无端怀疑，伤害自己和伤害夫妻之间的感情，但被告却始终不改，原告与被告多次分居、和好、再分居。原告承受不了这段有名无实的婚姻生活，遂于2013年10月起诉至法院，要求判决与被告离婚，花都区人民法院于2014年2月26日作出（2013）穗法民一初字第2375号《民事判决书》，判决：“不准原告刘某与被告陈某甲离婚”。被告收到判决书后，更变本加厉的伤害原告与两个孩子的母子女感情，竟然不允许原告看望儿女，更谈不上和好过夫妻生活了。原告被逼无奈，只得再次提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿陈某乙希，现年6岁，由原告抚养，儿子陈某丙，现年6岁由被告抚养。3、原告享有随时探望亲子的权利。4、被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：
1、原、被告身份证各1张，证明原、被告的主体资格。
2、结婚证1本，证明原、被告登记结婚的情况。
3、广东省居住证2张及人员信息查询1张，证明原、被告均在花都区已居住了几年的事实。
4、（2013）穗法民一初字第2375号民事判决书及案件审结情况表各1份，证明原告曾向花都区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
5、报警回执，证明被告曾对原告实施家暴。
经审理查明：原、被告在广州工作时经人介绍认识后同居，于2008年7月23日生育陈某乙希、陈某丙，于××××年××月××日在新田县民政局登记结婚。原、被告婚后感情一般，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，原告称被告怀疑其有外遇，导致夫妻矛盾升级，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2013年10月诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年2月26日作出（2013）穗法民一初字第2375号《民事判决书》，判决：不准原告刘某与被告陈某甲离婚。现原告认为原、被告矛盾不可调和，夫妻感情已完全破裂，遂于2014年11月13日再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，结婚约六年之久，并生育小孩两名，双方已建立一定的夫妻感情，现双方虽然存在一些矛盾，但并非不可调和，希望原、被告双方珍惜已建立的婚姻家庭，互相体谅，加强沟通、搞好夫妻关系。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予支持。
被告陈某甲经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 邓浩雯
二〇一五年四月二十日
书 记 员 骆晓敏
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2013）临民执字第183－1号
黄阳春：
关于申请执行人黄阳春与被执行人吴勇离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第126号民事判决书，于2014年4月22日执行完毕。
特此通知
二〇一四年四月二十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2013）临民执字第183－2号
吴勇：
关于申请执行人黄阳春与被执行人吴勇离婚纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据湖南省常德市中级人民法院（2013）常民一终字第126号民事判决书，于2014年4月22日执行完毕。
特此通知
二0一四年四月二十二日
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第470号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人罗增良作出的深交罚决第NO：Z0026026号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一五年二月十二日
�川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1596号
原告廖林青，女，生于1968年7月24日，汉族，达州市达川区人，自来水公司工人，住达州市达川区。
被告蒲仁田，男，生于1950年9月12日，汉族，四川金世纪房产开发有限公司项目部经理，住达州市通川区。
被告四川金世纪房产开发有限公司。
法定代表人：熊亭喜。
住所地达州市
本院在审理原告廖林青与被告蒲仁田、四川金世纪房产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告廖林青于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖林青申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖林青撤诉。
审判员 李海燕
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈 媛
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第39号
原告孙某某。
被告郭某某。
孙某某与郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员罗克林独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：1、依法判决原、被告离婚；2、次女郭蓉由原告抚养，长女、长子征求孩子意见；3、平均分割夫妻共同财产。
被告郭某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：孙某某与郭某某于2001年3月19日在西华池镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好。2001年12月28日生长女郭瑞，2006年10月1日生次女郭蓉，2009年3月5日生长子郭晋升。2012年双方因琐事发生争吵打架后和解。2012年11月孙某某提起离婚诉讼后撤诉，2013年孙某某再次提起诉讼。夫妻共同财产有：五门柜、写字台、茶几各1件，创维29英寸彩电1台，新科DVD1台，荣事达洗衣机1台，三人沙发1组。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份，户口本复印件3份，证实孩子出生时间；
3、结婚证复印件1份，证实登记时间；
本院认为：孙某某与郭某某结婚多年，且生有子女，婚姻基础较好，虽因琐事发生过矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，孙某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准孙某某与郭某某离婚。
案件受理费100元，由孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 罗克林
二〇一四年二月二十八日
书记员 田皓毓
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第92号
原告蓝东河，男，1979年1月21日出生。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告郭燕春，男，1976年1月16日出生。
委托代理人蒋国宝，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告幸建斌，男，1970年5月3日出生。
委托代理人张少荣、李佩，江西金蓉律师事务所律师。
被告盛捷达（南康）家居商业管理有限公司（以下简称盛捷达公司）。
法定代表人苏利兵，系该公司执行董事。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
原告蓝东河诉被告郭燕春、幸建斌、盛捷达公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝东河的委托代理人涂健，被告郭燕春及其委托代理人蒋国宝，被告幸建斌及其委托代理人张少荣，被告盛捷达公司的委托代理人何依群、王继健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告将其泓泰A区会展中心1栋2002号商铺委托被告盛捷达公司出租。2011年10月26日，被告盛捷达公司将原告的2002号商铺出租给被告郭燕春、幸建斌经营，但被告郭燕春、幸建斌截止2013年11月30日共欠租金32205元（67.8㎡×50元／㎡×10个月×95%）。为此，诉至法院要求：1、判令被告郭燕春、幸建斌共同支付租金32205元及违约金10000元；2、被告盛捷达公司承担连带责任。
被告郭燕春辩称，我与原告不存在租赁关系，原告应起诉被告盛捷达公司，且根据原告与被告盛捷达公司的约定，原告应采取仲裁方式解决该起纠纷。
被告幸建斌辩称，1、我虽然与被告盛捷达公司签订了租赁合同，但从未入驻；2、我与被告盛捷达公司口头约定，由被告盛捷达公司将商铺再租给他人，而被告盛捷达公司实际上也将商铺交由他人经营，我与被告盛捷达公司的租赁合同实际已经解除；3、我是经被告盛捷达公司误导才签订了合同，依法享有合同解除权；4、目前泓泰市场萎靡，各商铺租金大幅下降，原告要求继续支付合同约定的租金，显失公平；5、被告盛捷达公司扣除我的10000元保证金，应予退回。
被告盛捷达公司辩称，1、我方与原告之间的经营管理协议约定了仲裁条款，但我方放弃仲裁的权利，法院依法享有管辖权；2、依据合同法中有关委托合同的规定，原告作为委托人有权行使受托人的权利，故原告起诉被告郭燕春、幸建斌是有法律依据的；3、被告幸建斌主张我方存在误导行为，不是本案审理范围。
经审理查明，2011年5月9日，原告蓝东河与被告盛捷达公司签订《经营管理委托协议》一份，约定原告将其购买的南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋2002商铺的经营管理权交给被告盛捷达公司，被告盛捷达公司自2011年1月1日起代为出租该商铺，被告盛捷达公司提取代收租金的5%作为运营管理费用。2011年10月，被告郭燕春、幸建斌与被告盛捷达公司签订《商铺管理合同》一份，约定：被告郭燕春、幸建斌于2011年12月1日至2013年11月30日承租南康泓泰家具交易市场A区会展中心1栋2002、2003、2005、2006商铺面积共计237.38㎡（商铺面积以售房面积为准），租金为每月每平方米50元；2011年12月1日至2012年11月30日，交六免六政策；2012年12月1日至2013年11月30日，交八免四政策；迟延履行费用交纳义务违约金的金额按每天5%比例计算。合同签订后，被告郭燕春、幸建斌即对商铺进行了装修，并支付了四间商铺三个月的租金共计35592元。2013年3月10日，被告郭燕春与案外人张凤明签订协议书一份，约定将案涉四间商铺转租给案外人张凤明。
以上事实，有当事人的庭审陈述及赣州市商品房买卖合同、经营管理委托协议、商铺管理合同、协议书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告郭燕春、幸建斌与被告盛捷达公司于2011年10月签订的《商铺管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同法第403条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”。原告蓝东河与被告盛捷达公司签订了委托合同，被告盛捷达公司因被告郭燕春、幸建斌的原因对原告未履行义务，原告可以行使被告盛捷达公司对被告郭燕春、幸建斌的权利。被告郭燕春、幸建斌共同承租原告的商铺，被告盛捷达公司将案涉商铺交付后，被告郭燕春、幸建斌未按时支付租金，构成违约，现原告要求被告郭燕春、幸建斌支付租金和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭燕春、幸建斌在租赁期间内共有11个月的租金未付，原告要求被告郭燕春、幸建斌支付10个月租金32205元，符合《经营管理委托协议》和《商铺管理合同》的约定，本院予以支持。原告主张的违约金10000元，因未提供证据证明原告的实际损失，结合合同约定及本案实际，本院酌定为2000元。两被告郭燕春、幸建斌两人与被告盛捷达公司签订《商铺租赁合同》，两被告应共同承担支付租金的义务。原告要求被告盛捷达公司承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告郭燕春辩称本起纠纷应仲裁解决，理由不充分，本院不予采纳。被告幸建斌主张与被告盛捷达公司实际解除了租赁合同，因无充分证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭燕春、幸建斌应共同支付原告蓝东河租金32205元；
二、被告郭燕春、幸建斌应共同支付原告蓝东河违约金2000元；
三、履行期限：上述款项，限付款义务人于本判决生效五日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费855元，财产保全费76元，由被告郭燕春、幸建斌负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判长 赖新民
审判员 卢九红
审判员 李金峰
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘海珍
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0521执异38号
异议人马春辉，男，1974年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人饶奎贤，男，1961年5月27日出生，汉族，户籍地：贵州省大方县，居住地：贵州省大方县。
被执行人大方县宜鑫建材有限公司，住所地：贵州省大方县长石镇山坝村。
法定代表人马道胜，该公司执行董事。
本院在执行饶奎贤申请执行大方县宜鑫建材有限公司（宜鑫公司）买卖合同纠纷一案中，2017年11月10日，异议人马春辉对大方县人民法院作出的（2017）黔0521执恢146号之一、（2017）黔0521执恢146号之二、（2017）黔0521执恢146号之三、（2017）黔0521执恢146号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人马春辉称：2017年11月，大方县人民法院突然冻结了马春辉名下的银行存款，包括中国农业银行存款5000元（账号622XXXXXXXXXXXXXXX1）；湖北农村信用社存款2000元（账号622XXXXXXXXXXXXXXX5）；中国工商银行存款870元（账号621XXXXXXXXXXXXXXX1）；中国工商银行存款500元（账号621XXXXXXXXXXXXXXX8）。异议人马春辉认为大方县人民法院的执行行为违法。
异议人马春辉认为：关于饶奎贤与大方县宜鑫建材有限公司买卖合同纠纷一案，大方县人民法院作出的（2011）黔方民初字第912号民事判决书判决：由被告大方县宜鑫建材有限公司支付饶奎贤货款358935元。该判决已经生效并交付执行。该判决依法认定了债务是大方县宜鑫建材有限公司的债务，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”.既然该债务是大方县宜鑫建材有限债务，不应牵连公司股东的个人财产。现大方县人民法院冻结异议人马春辉名下的银行存款是违法的，请予以纠正。
本院查明：饶奎贤与大方县宜鑫建材有限公司、马春辉、彭奇斌买卖合同纠纷一案。审理过程中，饶奎贤要求大方县宜鑫建材有限公司、马春辉、彭奇斌共同偿还其货款人民币358935.00元，原审判决中认定宜鑫公司不是合伙企业，而是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条，对饶奎贤主张马道胜、马春辉、彭奇斌共同偿还货款的主张不予支持，已驳回饶奎贤的该项诉讼请求。
本院认为：饶奎贤与宜鑫公司买卖合同纠纷一案，判决由宜鑫公司支付饶奎贤货款358935.00元，驳回饶奎贤其他诉讼请求。根据《中华人民共和国公司法》第三条“企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”的规定，执行过程中，应执行宜鑫公司公司财产以履行本案，异议人马春辉的异议请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
撤销大方县人民法院（2017）黔0521执恢146号之一、（2017）黔0521执恢146号之二、（2017）黔0521执恢146号之三、（2017）黔0521执恢146号之四执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 平
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1000号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人张某，男，1972年5月4日生，汉族，户籍所在地本市，暂住本市。
辩护人丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
公诉机关以沪闸检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月10日23时许，被告人张某酒后驾驶一辆牌照为鲁KBXX**的小型汽车行驶至本市共和新路、延长路附近时，适逢公安机关检查，经当场检测，张某呼出气体中的乙醇含量为100mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇含量为0.99mg／ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。
被告人张某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1234号
原告：李某，男，1987年1月7日出生，汉族，住桓台县。
被告：宋某，女，1986年11月17日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 张文文
二〇一四年六月十三日
书记员 牛伟丽
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初2767号
原告：严桂芬，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：冯定泽，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告严桂芬与被告冯定泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告严桂芬在本院于2017年8月23日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告严桂芬撤回起诉处理。
审判员 娄鸿瑾
二〇一七年九月一日
书记员 林玲欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初2767号原告：严桂芬，女，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冯定泽，男，1962年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告严桂芬与被告冯定泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告严桂芬在本院于2017年8月23日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严桂芬撤回起诉处理。审判员  娄鸿瑾二〇一七年九月一日书记员  林玲欣
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第31090号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。
负责人程晓华，行长。
委托代理人刘惟佳，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人王帆，山东星鼎律师事务所律师。
被告李晓峰。
本院受理的原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，原告提交的证据不足以证明与被告签订《个人担保贷款合同》的主体系原告，故不能认定原告系本案的适格主体，其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的起诉。
案件受理费人民币907元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张春
二〇一五年十一月五日
书记员 李靖
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2930号
原告王猛猛，男，汉族，1987年2月6日出生，住正阳县。
被告李永亮，男，汉族，1972年2月7日出生，住正阳县。
原告王猛猛与被告李永亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告王猛猛到庭参加诉讼，被告李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王猛猛诉称：2015年底原告向被告粮油收购部卖花生计款11000元，被告当时未付款。后经原告多次追要，被告于2016年6月20日向原告出具欠条一份。之后原告继续想被告追要，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款11000元，诉讼费由被告承担。
被告李永亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年底被告李永亮从事粮食收购生意时原告王猛猛将价值11000元的花生出售给被告李永亮，被告李永亮当时未付款。后经原告追要，被告于2016年6月20日向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠猛猛现钱（11000.0）元整，大写钱：壹万壹仟圆整。欠款人：李永亮2016年6月20号”。之后原告多次向被告追要上述欠款，被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李永亮收购原告王猛猛价值11000元的花生，被告当时未付款，被告于2016年6月20日向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告要求被告李永亮偿还欠款11000元理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永亮于本判决生效后五日内偿还原告王猛猛欠款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张文凤
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执347号
申请执行人：孙志利
被执行人：孟宪波
申请执行人孙志利被执行人孟宪波民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年12月16日作出的（2016）辽1382民初5033号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款152600元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1382执347号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年十月五日
书记员 李光辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2368号
上诉人（原审原告）于志文。
委托代理人岳洪武，系辽宁诺海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建伟。
委托代理人张俊玲（系李建伟妻子）。
上诉人于志文因民间借贷纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人于志文的委托代理人岳洪武，被上诉人李建伟的委托代理人张俊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于志文一审诉称，2014年4月18日，被告在原告船上工作时向原告借款1万元（有借条），并承诺工作到2014年年底停船。被告若违反上述承诺则双倍返还借款，并承担诉讼费、律师费、交通费、食宿费等费用。被告借款后跟船出海21天时突然跟其它船跑回东港，造成正在海上作业的双拖渔船人员不足,生产作业能力下降，初步估计造成直接损失6万元，后期又高薪找人顶替被告造成间接损失1万元。原告多次向被告索要该款无果，故依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、双倍返还原告借款2万元；2、赔偿原告经济损失7万元；3、承担诉讼费、律师费、交通费、食宿费等费用。
被告李建伟一审辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、被告不是故意走的，被告在原告船上工作，在海上作业时被告受伤，胳膊被船上的绳子抻了，原告不给治，没有办法被告才回东港治病；2、案涉1万元是被告在原告处预支的工资，不是借款；3、被告2014年4月10日上的原告的船，至2014年5月26日受伤，共在原告船上干了46天活，这46天的工资原告没有给付。
一审法院经审理查明，2014年4月18日，被告向原告出具“借条”一份，内容为：因被告在原告渔船工作，家里需要用钱，故向原告借款1万元；被告承诺在原告渔船工作至2014年底，所借款项结算年薪时充当工资。另查，被告在原告渔船上工作了46天，后因伤离船。原告未向其支付46天工资。
一审法院经审理认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款1万元，理应偿还。但被告在原告渔船工作46天，原告未向其支工资，故原、被告互负相应的金钱给付义务。根据相关法律规定，劳动者有取得劳动报酬的权利，原告称被告工作未满一年不应取得劳动报酬的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。关于工资标准，原、被告存在争议。原告称有船员领取工资的签字可证明年薪为4.5万-5万，但并未向法庭提供该证据,故应承担举证不能的法律后果。被告仅有证人证言一份证明年薪为8万元，但该证人系被告老乡，且无其他证据佐证，故该证人证言不具有相应的证明力，不能证明被告主张。根据“借条”中“所借款项�算年薪时充当工资”的约定，结合本地船员工资标准，本院酌定被告借用的1万元作为其为原告工作46天的工资，双方债务相互抵销。“借条”中“不能履行承诺工作至年底停船，双倍返还所借款项”的约定违反法律的强制性规定，不具有相应的法律效力。根据证人证言及处方单，可证明被告系因伤离船，不属于违约，故原告要求被告双倍返还借款的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失7万元的诉讼请求，未向法庭提供证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志文的诉讼请求。�件受理费2050元，其他诉讼费50元，合计2100元，由原告于志文负担。
上诉人于志文上诉请求及理由，被上诉人借款后只在船上工作21天，而不是46天，私自到其他船上干活，给上诉人造成很大损失，被上诉人应按合同约定承担违约责任。原审法院判决借款与工资抵消没有事实和法律依据，程序违法。上诉人起诉借款合同纠纷，工资是船员劳务合同纠纷，被上诉人未提出反诉，二者各是不同法律关系，法院不应合并审理。原审法院对工作时间、工资标准没有进行审理，原审判决借款与工资相抵是事实不清，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审判法院查明事实，依法改判由被上诉人给付借款1万元。
被上诉人李建伟答辩，不同意原告的诉讼请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，2016年6月12日，辽宁渔港监督局出具证明：船员李建伟于2009年8月25日取得了四等有限航区大副证书，证书号为C01-122156。
又查明，大连市劳动社会保障局大人社发（2015）82号文件中“分工种企业工资价位表”中第175号“渔业生产船员”2015年度最高年工资为69760元。
本院认为，被上诉人李建伟因工受伤的事实，根据被上诉人提供的证人证言及处方单可以证明，上诉人于志文主张被上诉人不是受伤离船，而是擅自离开到别的船上打工并给其造成了损失，没有证据证明，故被上诉人在上诉人船上工作应为46天。关于上诉人应予给付被上诉人多少工资的问题，上诉人主张被上诉人的年薪为4.5万至5万元，没有提供证据证明，被上诉人仅提供一名证人证明被上诉人的年薪为8万元，鉴于双方对工资问题存在争议，被上诉人为大副，应高于普通船员的工资，故本院结合大连市“渔业生产船员”2015年度最高年工资69760元，并根据上诉人一审陈述从4月到第二年1月份为船员一年的工作期间，以及一年中需要休渔期一个半月，故本案的渔业船员一年工作期间应为8个半个月。因此被上诉人46天的工资应为12342元[（69760÷260）×46天]。综上，一审法院认定被上诉人向上诉人借款的1万元足以抵顶被上诉人的工资并判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥。原审判决正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费300元，由上诉人于志文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢淑萍
审 判 员 毕继君
代理审判员 郭志瑞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 卢 超
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法观民初字第505号
原告梁保荣，男，汉族。
原告高桂芳，女，汉族。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市方格广告有限公司。
法定代表人李晓彬。
本院在审理上述原告诉被告合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马秀萍
二〇一五年四月十六日
书记员 梁媛怡
书记员 陈丽君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4680号
原告：中山市鼎立森电子材料有限公司，住所地广东省中山市板芙镇金钟村顺景工业园工业大道旁（陈健文厂房），统一社会信用代码91442000592122879G。
法定代表人：陈锦祥，该司经理。
委托诉讼代理人：郭月明，广东海东律师事务所律师。
被告：中山市腾尚光电照明科技有限公司，住所地广东省中山市古镇曹三东兴路同益百佳工业园第一期6楼A1至A4卡，统一社会信用代码442000000562137。
法定代表人：朱启和。
原告中山市鼎立森电子材料有限公司（以下简称鼎立森公司)诉被告中山市腾尚光电照明科技有限公司（以下简称腾尚光电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭月明到庭参加诉讼，被告腾尚光电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎立森公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款572716元及逾期付款利息（自2015年7月1日起按中国人民银行150%逾期罚息计算至清偿之日止）。事实与理由：2013年3月至2015年6月间，被告多次向原告购买硅胶产品，原告均按约向被告交付产品。2015年4月10日，因双方交易次数较多，被告拖欠货款数额较大，经原被告对账确认，被告截止2015年2月，被告尚拖欠原告货款共399370元。其后，在2015年3月至2015年6月间，原告应被告要求继续向其提供硅胶产品，但是被告一直没有付清货款，直至起诉之日，被告共拖欠原告货款572716元。2017年3月，原告委托律师向被告及其法定代表人朱启和发送催款律师函进行催告，但被告仍不履行付款义务。为此特向法院起诉。
被告腾尚光电公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有到庭应诉。
经审理查明：2013年3月至2015年6月间，被告多次向原告购买硅胶产品，原告均按约向被告交付产品。2015年4月10日，因双方交易次数较多，被告拖欠货款数额较大，以原被告对账确认，被告截止2015年2月，被告尚拖欠原告货款共399370元。其后，在2015年3月至2015年6月间，原告应被告要求继续向其提供硅胶产品，但是被告一直没有付清货款，直至起诉之日，被告共拖欠原告货款572716元。2017年3月，原告委托律师向被告及其法定代表人朱启和发送催款律师函进行催告，但被告仍不履行付款义务。
上述事实，有原告提交的送货单、对账单、催款律师函及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告腾尚光电公司欠原告货款572716元，有原告提交的送货单、对账单、催款律师函及原告陈述在案为凭，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。被告未按约定时间支付货款，经原告多方催讨未能付款，已构成违约，原告起诉请求被告支付货款572716元及逾期付款利息，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自2015年7月1日起按中国人民银行150%逾期罚息计算至清偿之日止计付逾期付款利息无法律依据，本院仅按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率计算逾期付款利息。由于双方没有约定付款期限，故逾期付款利息应从原告委托律师向被告发出催款律师函所确定的时间开始计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市腾尚光电照明科技有限公司于本判决书生效之日起5日内向原告中山市鼎立森电子材料有限公司支付货款572716元及逾期付款利息（从2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款逾期付款利率计算至清偿之日止）。
案件受理费10268元（该款原告已预交），由被告中山市腾尚光电照明科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月三十日
书记员 汤嘉瑜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初497号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人万国庆，该中心总经理。
委托代理人戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告邓忠祥，男，1964年1月19日出生，汉族。
被告陈东凤，女，1967年11月16日出生，汉族。
被告武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人张峰。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：“农商行”）与被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇与人民陪审员成春华、宗小蓉参加的合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人李战全到庭参加诉讼，被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年12月29日，被告邓忠祥、陈东凤向原告申请贷款，被告武汉方中融资担保有限公司作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《担保合同》，合同约定：1、原告向被告提供金额为300000元整的贷款，贷款期限7个月，贷款年利率9%；2、被告武汉方中融资担保有限公司对邓忠祥、陈东凤的上述借款承担连带保证责任；3、被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，并由被告邓忠祥、陈东凤向原告支付贷款金额10%的违约金；4、双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。原告依合同约定履行了放款义务，被告经原告催收仍未按时足额还款，严重违反了合同约定。截至2016年1月17日，被告应偿还本息合计271275元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告邓忠祥、陈东凤偿还原告借款本息合计271275元（截至2016年1月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、被告武汉方中融资担保有限公司对上述借款承担连带偿还责任；3、被告邓忠祥、陈东凤向原告支付违约金30000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，拟证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、《微小贷款借款合同》，拟证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、《担保合同》、贷款担保函，拟证明保证人为借款人的贷款提供连带责任保证。
证据五、担保保证金质押书、冻结通知书、银行进账单，拟证明双方就该笔贷款的质押情况进行了确认，并办理了质押手续。
证据六、武汉农村商业银行借款凭证，拟证明原告依约定向被告发放了贷款。
证据七、武汉农村商业银行贷款台账列表，拟证明该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年12月29日，原告农商行与被告邓忠祥、陈东凤签订《微小贷款借款合同》，约定：农商行向邓忠祥、陈东凤提供贷款人民币300000元，贷款期限为7个月，年利率为9%，还款方式为指定还款计划。借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，被告武汉方中融资担保有限公司与原告农商行签订《担保合同》，约定武汉方中融资担保有限公司对被告邓忠祥、陈东凤的上述贷款提供全额连带责任保证，保证方式为保证金担保，并交纳3万元保证金，保证期限为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币300000元。两被告偿还部分借款本金和利息后，截至2016年1月17日，尚欠原告借款本金和利息两项合计271275元。故原告起诉至本院诉请如前。
另查明，原告农商行于2016年1月16日通过银行系统自动扣划被告武汉方中融资担保有限公司交纳的保证金30000元用于偿还借款本金和利息，其中代偿的本金为28725元，利息1275元，截至2016年1月16日，被告一、二尚欠借款本金271275元。截至2016年6月15日，被告一、二尚欠借款本金271275元，积欠利息10240.65元。
本院认为，原告农商行与被告邓忠祥、陈东凤签订的《微小贷款借款合同》、与被告武汉方中融资担保有限公司签订的《担保合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告邓忠祥、陈东凤未按约定时间偿还借款已构成违约，应及时履行还款义务，还应承担违约责任。被告武汉方中融资担保有限公司系全额连带保证担保，亦应承担相应的担保责任。《微小贷款保证合同》中关于被告未履行还款义务时的违约责任中，既约定50%的罚息，同时又约定10%违约金条款，原告在扣款中已实际收取被告的50%罚息，不应再收取违约金，否则背离损失补偿原则，故对其主张的10%的违约金，本院不予支持。故原告的诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓忠祥、陈东凤于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金271275元以及2016年1月17日以后的按合同约定标准计算的利息。
二、被告武汉方中融资担保有限公司对以上债务承担连带清偿责任，被告武汉方中融资担保有限公司承担保证责任后可以向被告邓忠祥、陈东凤追偿。
三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费5820元，保全费2020元，公告费560元，共计8400元，由被告邓忠祥、陈东凤、武汉方中融资担保有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 彭 华 勇
人民陪审员 成春华人民陪审员宗小蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 商 月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1738号
原告许某某，女，1986年5月4日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人范培水，姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。一般代理。
被告林某甲，男，1985年2月1日月出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告许某某与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人范培水到庭参加诉讼；被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：其与被告林某甲系男女朋友关系并同居生活。2003年12月19日生育非婚生男孩林某乙，2005年8月5日生育非婚生男孩林某丙。2011年5月间，被告因犯抢劫罪被判刑，2015年8月间，被告出狱后双方仍未同居生活。同年10月13日，原、被告双方就子女抚养及财产处理达成协议。协议约定：原告将位于广东省东莞市纯银世家的经营权归被告所有，原告一次性支付给被告人民币5万元（以下货币均指人民币），原、被告双方所生的非婚生男孩林某乙由原告抚养，林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。协议签订后，双方互不干涉对方生活，任何一方违反上述协议约定，须支付对方10万元等。协议签订后，原告按约支付被告5万元，并将位于广东省东莞市3楼纯银世家的经营权交付被告；但被告却一再违反协议约定，不断以短信、电话及直接到原告上班处等方式对原告及原告家人进行无理恐吓、吵闹、威胁；另被告未经原告同意将原告抚养的非婚生男孩林某乙接走多日，严重侵犯了原告对林某乙的抚养权。现请求依法判令①非婚生男孩林某乙由原告抚养，林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；②判令被告将位于广东省东莞市纯银世家的经营权归还给原告所有，并由被告退还原告支付给被告的5万元；③判令被告承担违约金10万元。
被告林某甲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告许某某在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1、莆田市秀屿区东峤镇田庄村民委员会证明一份，证实原、被告于2003年12月19日生育非婚生男孩林某乙，2005年8月5日生育非婚生男孩林某丙的事实。
2、协议书一份，证实原、被告于2015年10月13日就非婚生男孩林某乙、林某丙的抚养及财产处理等达成协议，约定林某乙由原告抚养，林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担；原告将位于广东省东莞市石排镇利丰广场3楼纯银世家的经营权归被告，另再支付给被告5万元；协议签订后被告家人不得对原告及家人进行骚扰、威胁、恐吓，强制带走林某乙等，否则应支付违约金10万元等。
3、汇款申请书、客户付费回单各一份，证实原告已按协议约定履行义务，但被告在此之后仍不断骚扰、威胁、恐吓原告及家人，并存在强制带走林某乙等违约行为。
被告林某甲没有向本院提供证据。
本院经审查认为，被告未提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。但从原告提供的上述证据看，其内容无法证实被告有骚扰、威胁、恐吓原告及家人，并存在强制带走林某乙等违约行为。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告许某某与被告林某甲系男女朋友关系并同居生活。2003年12月19日生育非婚生男孩林某乙，2005年8月5日生育非婚生男孩林某丙。2011年5月间，被告因犯抢劫罪被判刑，2015年8月间，被告出狱后双方仍未同居生活。同年10月13日，原、被告双方就子女抚养及财产处理达成协议。协议约定：原告将位于广东省东莞市纯银世家的经营权归被告，原告一次性支付给被告5万元；原、被告双方所生的非婚生男孩林某乙由原告抚养，林某丙由被告抚养，抚养费由原、被告各自承担。协议签订后，双方互不干涉对方生活，任何一方违反上述协议约定，须支付对方10万元等。协议签订后，原告按约支付给被告5万元，并将位于广东省东莞市石排镇利丰广场3楼纯银世家的经营权交付被告；且非婚生男孩林某乙由原告抚养至今，非婚生男孩林某丙由被告抚养至今。后原告认为被告违反协议约定，对原告及家人进行恐吓、吵闹、威胁，并干涉其对非婚生男孩林某乙的抚养权等遂诉请本院。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，原告许某某与被告林某甲未办结婚登记而同居生活，该同居关系不受法律保护。但原、被告双方仍应对非婚生子女承担抚养、教育义务。非婚生男孩林某乙、林某丙的抚养问题、位于广东省东莞市纯银世家的经营权归属问题以及原、被告双方经济支付等，原、被告双方已达成协议，且双方已按协议履行至今。现非婚生男孩林某乙仍由原告抚养，非婚生男孩林某丙仍由被告抚养；抚养费由原、被告各自承担。原告请求按上述协议约定，解决非婚生男孩的抚养权，应予支持；另原告主张被告违反协议约定，干涉其生活及对非婚生男孩林某乙的抚养权，但未提供证据加以证实，原告应承担举证不能的法律后果。现原告请求被告按协议约定将位于广东省东莞市石排镇利丰广场3楼纯银世家的经营权归还给原告，并退还原支付给被告的5万元和承担违约金10万元的依据不足，不予支持。被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、非婚生男孩林某乙由原告许某某抚养，非婚生男孩林某丙由被告林某甲抚养，抚养费由原、被告各自承担。
二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国太
二〇一六年五月五日
书记员 田丽芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初416号
原告：皇甫秀珍，女，1972年5月26日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：刘晚上，男，1971年8月14日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：张旭辉，男，1996年9月30日出生，汉族，住博爱县。
被告：常景玉，男，汉族，住焦作市马村区。
原告皇甫秀珍诉被告刘晚上、张旭辉、常景玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告皇甫秀珍于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皇甫秀珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许皇甫秀珍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由皇甫秀珍负担。
审 判 长 王修金
人民陪审员 魏向全
人民陪审员 梁晓林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郭璐璐
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第1028号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄一×。2015年1月30日被监视居住，同年2月2日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）980号起诉书指控被告人黄一×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2014年10月31日13时25时许，被告人黄一×驾驶超过核定载重量30%以上的津N×××××蓝色江淮牌轻型普通货车沿天津市东丽区东金路由南向北行驶至军粮城地道内，在采取减速过程中车辆失控，其车辆前部撞向军粮城地道东侧墙体，后撞向沿东金路东侧由北向南行走的行人张淑丽，造成张淑丽受伤的交通事故。经鉴定，张淑丽损伤程度为重伤二级。交通部门认定被告人黄一×承担事故的全部责任。事故发生后，被告人黄一×主动拨打报警电话，并在现场等待民警。案发后，双方达成赔偿协议并已履行。
上述事实，有公安部门接警记录，被害人户籍信息，被告人黄一×在公安机关的供述，证人张一×、冯××、李××、黄二×、赵××、张二×、张三×的证言，血液酒精含量检验，交通事故车辆安全性能鉴定，张淑丽损伤程度鉴定，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，车辆信息，驾驶信息，公安交通管理行政强制措施凭证，武警后勤学院附属医院开具的被害人医疗、出院的相关信息，民事赔偿协议书，收条，谅解书，公安机关所作的情况说明，被告人黄一×的户籍证明，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄一×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄一×具有以下量刑情节：能够在案发后主动报警，原地等候民警处理事故，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人的家属损失，并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人黄一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 阎喆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张祎
速 录 员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第427号
原告：李向阳，
白洋街道丁前村前景西路7号。
委托代理人：郑超明。
被告：朱海英，居民
，住武义县熟溪街道武阳名筑*幢*单元***室。
被告：陈钢，居民，住
址同上，系被告朱海英之夫。
原告李向阳为与被告朱海英、陈钢民间借贷纠纷一案，于2
009年6月10日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由
审判员 葛一兰独任审判，于2009年7月15日公开开庭进行了审
理。原告李向阳的委托代理人郑超明、被告陈钢到庭参加诉
讼。被告朱海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告李向阳起诉称：两被告系夫妻关系。2008年9月7日，
被告朱海英以资金周转为由向原告借得现金7万元。双方约定
借期为2008年9月17日至12月17日，利息按月利率28‰计算，
如逾期归还，被告除按上述约定继续支付利息外，还应按逾期
还款的金额及时间以月利率28‰承担违约金。但是到期后，被
告未按约归还借款，虽经原告多次催讨无果。请求判令：两被
告立即归还原告借款本金7万元，并支付从2008年12月17日起
至2009年6月17日止的逾期还款利息11760元（以后逾期还款利
息按月利率28‰计算至被告全部归还为止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈钢�辩称：虽借款之时，其与被告朱海英系夫妻，
但其对上述借款并不知情。
被告朱海英未作答辩。
原告李向阳为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举
证期限内提交的下列证据：证据1、借条1张，证明2009年9月
17日，被告朱海英向原告借款70000元，月息为28‰，借款期
限为2008年9月17日至2008年12月17日的事实。被告陈钢提出
其并不知情。证据2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻的
事实。证据3、户籍证明两份，证明被告的诉讼主体资格。被
告陈钢对证据2、证据3无异议。
经庭审审查、核实，证据1上有借款人朱海英的签名；证
据2上盖有武义县档案馆证明材料专用章；证据3上盖有武义
县公安局户口专用章。上述证据来源合法，内容真实，且与
本案有关联性，被告朱海英也一直未向本院提出异议。本院
对上述证据的真实性予以认定，对原告所主张的证明内容本
院予以采信。
被告朱海英、陈钢未举证。
综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另查明
，被告已支付利息至2008年12月17日。
本院认为，原告李向阳与被告朱海英之间的借贷关系合
法有效，依法受保护。被告朱海英取得借款后，理应按双方
约定的时间及时归还。其逾期未归还的行为已构成违约，依
法应承担相应的民事责任。但双方约定利息为月息28‰，超
出了“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”规
定的范围，该超出法律允许范围部分的利息无效，本院不予支持。该债务发生在被告朱海英与被告陈钢夫妻关系存续期
间，应属夫妻共同债务。故原告合理的诉讼请求于法有据，
本院依法予以支持。被告朱海英经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以
及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干
问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
一、被告朱海英、陈钢于本判决生效后三十日内归还原
告李向阳借款70000元并支付利息（从2008年12月17日起至判
决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四
倍计算�。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
案件受理费1844元，减半收取922元，由被告朱海英、陈
钢负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1844元。款
汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审判员葛一兰
二00九年七月�五日
代书记员潘
恒霏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初48号
原告金伟，住所地齐齐哈尔市。
被告陈冰健，男，户籍地齐齐哈尔市，现下落不明。
原告金伟与被告陈冰健民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月4日诉至本院，本院受理后，依法于2016年2月24日向被告公告送达了起诉状与开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告金伟到庭参加诉讼，被告陈冰健经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2014年5月陈冰健因买房需要资金，向原告借款5万元，一个月之后就还给原告了，所以原告认为陈冰健还挺守信用的。2014年6月2日陈冰健因媳妇需要用钱，向原告借了1.3万元，约定一个月还清，没有约定利息，但到期后被告没有偿还。2014年9月14日，陈冰健说他外边有外债，闹到家里了，向原告借钱周转，原告认为被告有固定工作，有偿还能力，所以原告又分别于2014年9月14日借给被告2万元、2014年12月16日借给被告1.6万元、2015年10月9日借给被告2万元、2015年10月21日借给被告1.5万元，都约定一个月还清。但是上述借款到期后，被告没有偿还过一笔借款，2015年10月30日原告就找不到被告了，之后被告的妻子、父母、孩子都找不到了，故原告诉至法院，要求被告偿还借款9.9万元,同时承担本案的诉讼费用。
被告未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：证据一、借条5张，证明被告向原告借钱的事实，共计8.4万元；证据二、齐齐哈尔市公安局北局宅派出所证明一份，证明陈冰健现在下落不明；证据三、建设银行打款凭条2张，证实原告通过银行转给被告1.5万元。被告未出庭质证，本院认为原告的证据一、二与本案有关联性，且来源合法，本院予以确认。
被告未向法院提交任何证据。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：原告金伟通过朋友介绍与被告陈冰健相识，陈冰健以偿还外债周转资金为由，分别于2014年6月2日向原告借款1.3万元，于2014年9月14日向原告借款2万元，于2014年12月16日向原告借款1.6万元，于2015年10月9日向原告借款2万元，于2015年10月21日向原告借款1.5万元，共计8.4万元，上述借款均约定一个月偿还，均没有约定利息。借款到期后被告没有偿还借款，现下落不明。
本院认为：被告向原告借款并出具了借据，原、被告之间已形成债的关系，原告作为债权人有权要求债务人按照借款合同的约定履行偿还义务，本案中原告向本院提交的借据共5张共计8.4万元，故本院对原告要求被告偿还8.4万元借款的诉讼请求应予准许。原告另主张有1.5万元借款是通过银行转账给被告的，被告没有出具借据，但银行转账凭条上无法看出钱是转给被告陈冰健的，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈冰健于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告金伟借款8.4万元；
二、驳回原告金伟的其他诉讼请求。
本案受理费2275元，公告费560元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵秋竹
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2734号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人邵健。
被告卓春林，现住肇州市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告卓春林借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋曦玥
二〇一六年十二月九日
书记员 李 微
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1002-1号
申请执行人：德阳同心砾商贸有限责任公司住所地：德阳市八角街106-08号。统一社会信用代码：91510600MA6230TJ6M。
法定代表人：王素梅经理
被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司住所地：广汉市雒城镇长沙路西四段19号龙院1幢3单元2号。机构代码：729820660。
法定代表人：周继云经理
被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0681民初1701号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月20日，以（2017）川0681民初1701-1号民事裁定书，查封了被执行人冯映刚（与何洋共有）位于四川省成都市高新区天府二街1033号1栋2单元30层3003号商品房一套（合同签约备案号：2007118；土地使用证号：成高国用<2014>第7159号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人冯映刚（与何洋共有）位于四川省成都市高新区天府二街1033号1栋2单元30层3003号商品房一套（合同签约备案号：2007118；土地使用证号：成高国用<2014>第7159号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 伟
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执1002-1号申请执行人：德阳同心砾商贸有限责任公司住所地：德阳市八角街106-08号。统一社会信用代码：91510600MA6230TJ6M。法定代表人：王素梅经理被执行人：四川省广汉市对外建筑工程有限公司住所地：广汉市雒城镇长沙路西四段19号龙院1幢3单元2号。机构代码：729820660。法定代表人：周继云经理被执行人：冯映刚，男，汉族，1982年6月15日生。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0681民初1701号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务，并于2017年7月20日，以（2017）川0681民初1701-1号民事裁定书，查封了被执行人冯映刚（与何洋共有）位于四川省成都市高新区天府二街1033号1栋2单元30层3003号商品房一套（合同签约备案号：2007118；土地使用证号：成高国用第7159号）。在本院规定的时间内，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯映刚（与何洋共有）位于四川省成都市高新区天府二街1033号1栋2单元30层3003号商品房一套（合同签约备案号：2007118；土地使用证号：成高国用第7159号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十月二十三日书记员 唐 伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第927号
申请执行人刘秋丰，男，1965年9月19日出生，汉族，工人，住喀喇沁旗河北街道龙泉社区龙祥家园1号楼141号。
被执行人吕凤元，男，1977年9月19日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗锦山镇牛头沟门村三组。
本院在执行申请人刘秋丰与被执行人吕凤元民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第1359号民事判决书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 飞
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1200号
原告：侯海兰，女，1983年3月6日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
委托诉讼代理人：李晓静，河北悦群律师事务所，律师。
被告：张林海，男，1980年3月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：张子顺，男，1952年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
被告：姚进书，女，1956年12月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告侯海兰与被告张林海、张子顺、姚进书所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告侯海兰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯海兰撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯海兰负担。
审判员 牛晓静
二〇一七年五月十九日
书记员 杜 桥
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5746号
罪犯朱山民，男，1979年2月6日出生，汉族，湖南省双峰县人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2012年3月13日，作出(2012)双刑初字第19号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯朱山民有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年5月7日至2019年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
�南省株洲市中级人民法院分别于2014年5月25日、2015年9月28日，作出（2014）株中法刑执字第334号、（2015）株中法刑执字第1445号裁定，对其减刑一年、一年，共减刑二年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯朱山民减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱山民在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯朱山民在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱山民减去有期徒刑三个月二十六天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1135号
原告曹宝华，男，1982年4月4日出生，汉族，务农，住长汀县。
被告李寿昌，男，1974年6月10日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告曹宝华与被告李寿昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员严真适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宝华到庭参加诉讼，被告李寿昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宝华诉称，2013年11月15日，被告李寿昌以生意资金周转为由，向原告借款30，000元，约定月利率2%计付利息。借款初期，被告尚能支付利息，但自2014年12月15日至今，被告未归还借款，也为支付利息。请求判令：1、被告李寿昌归还原告的借款30，000元，并支付自2014年12月15日起按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告李寿昌未答辩及提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民，2013年间被告从事电动车销售。2013年9月，被告以生意周转为由向原告借款100，000元，约定一个月还清。借款到期后，被告仅归还70，000元，尚欠原告30，000元未归还，被告并于2013年11月15日出具借条一张，内容为“兹向曹宝华借人民币叁万元整（￥30000.-），月利率2%计算（2分）／此据／借款人李寿昌／2013年11月15日”。出具借条后，被告按约定的月利率支付利息至2014年12月14日，此后未再支付利息，借条中的借款本金分文未还，原告诉来本院。
上述事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述等证据在案为证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚，证据充分，且有被告出具的借条为证，原、被告之间依法成立民间借贷关系。借条中未对借款期限进行约定，原告可随时要求还款，因此原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。借条中按月利率2%（折合年利率24%）计算利息的约定未违反国家有关限制利率的规定，本院予以支持。被告李寿昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李寿昌应于本判决生效之日起七日内偿还原告曹宝华的借款人民币30，000元，并支付自2014年12月15日起按年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告李寿昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一六年六月十三日
代理书记员 饶长汀妹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0214民初1521号
原告：无锡市永昇轴承有限公司，统一社会信用代码91320211714925857M，住所地无锡市华庄镇怡园小区2号。
法定代表人：汪跃财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：无锡市建民五金机械制造厂，统一社会信用代码9132021471492001XF，住所地无锡市新吴区梅村群力村张公路66号-2。
投资人：韩建兴。
原告无锡市永昇轴承有限公司（以下简称永昇公司）与被告无锡市建民五金机械制造厂（以下简称建民厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员娄丛英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昇公司委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼，被告建民厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永昇公司向本院提出诉讼请求：1、判令建民厂支付其货款327807.3元及逾期付款利息损失（以327807.3元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由建民厂负担。事实与理由：其与建民厂之间系买卖合同关系，建民厂向其购买轴承等，双方于2016年12月14日进行对账，建民厂确认结欠其货款327807.3元，但建民厂至今未支付该笔货款，其多次催讨未果，故诉讼至法院，请求判如所请。
被告建民厂未到庭答辩亦未提供证据。
本院经审理认定的事实如下：永昇公司向本院提交对账单一份，该对账单载明：经核对账目无误，至2015年12月16日止，建民厂共欠永昇公司（已开票）327807.3元。在对账单下部“单位确认”处加盖有“无锡市建民五金机械制造厂财务专用章”。
以上事实有对账单1份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：永昇公司与建民厂之间系买卖合同关系，经对账，建民厂确认结欠永昇公司货款327807.3元，故应当承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。
永昇公司主张从本案立案之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。故对于永昇公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市建民五金机械制造厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市永昇轴承有限公司货款327807.3元，并支付逾期付款利息损失（以327807.3元为基数，自2017年3月2日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元、财产保全费2270元，合计5381元（此款已由无锡市永昇轴承有限公司预交），由无锡市建民五金机械制造厂负担（无锡市永昇轴承有限公司同意其预交的诉讼费用5381元由无锡市建民五金机械制造厂向其直接支付，本院不再退还，由无锡市建民五金机械制造厂于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市永昇轴承有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 娄丛英
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹萌昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第818号
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司，住所地嘉兴市洪兴路282号三楼。
法定代表人余元胜，董事长。
委托代理人高永峰，该公司办事员。
被告叶世平，农民。
被告阮长水，农民。
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司与被告叶世平、被告阮长水买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2001年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴红桃开营销有限责任公司诉称，请求判令被告立即归还货款6432元，本案诉讼费由被告承担。
被告叶世平辩称，欠原告货款属实，但原告至今尚欠我为原告销售产品应得奖金及工资，要求在货款中扣除。
被告阮长水辩称，担保书中担保人签名不是我所签，但被告叶世平到原告处工作我是知道的。
原告对自己的诉讼请求向本院提供证据如下：
1、被告叶世平于2001年5月17日出具的欠条一份：欠条载明被告欠原告货款6432元。
2、1998年5月3日被告阮长水为被告叶世平担保的担保书一份：证明两被告之间的担保关系。
经审理查明，被告叶世平于1998年进入原告公司做营销工作，由被告阮长水为该劳动合同作担保。至今年5月17日，被告叶世平尚欠原告营销货款6432元，至今未能归还。故原告诉至本院，要求两被告立即归还货款6432元。
经庭审质证，本院对原告提供的第一份证据的真实、合法性予以确认；第二份证据由于原告未提供劳动合同，且担保书违反担保法规定，应为无效。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，被告叶世平未能及时归还公司货款，应承担民事责任。被告要求扣除为原告销售产品应得奖金及工资的请求，系另一法律关系，可另行主张。因原、被告签定的担保书无效，故被告阮长水不承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告叶世平应归还原告嘉兴红桃开营销有限责任公司货款6432元，于判决生效后七天内付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费267元，由被告叶世平承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费267元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 焰
二〇〇一年七月三十一日
书记员 史卫忠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终47号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：张洪伟，男，1982年12月21日出生，汉族，个体户，现住辽宁省昌图县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人张洪伟、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初354号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
张洪伟起诉称：2015年12月，张洪伟从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，张洪伟依约支付了车辆全部价款，申远公司给张洪伟开具了机动车销售发票，并将车辆交付了张洪伟，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致张洪伟无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向张洪伟交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与张洪伟之间未协议约定管辖法院；2、张洪伟与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：张洪伟在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，张洪伟向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与张洪伟之间并无合同关系，张洪伟与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，张洪伟起诉其他被告与张洪伟起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
张洪伟辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。张洪伟以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然张洪伟与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺