安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）田行初字第00030号
原告：淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿。
法定代表人：傅家德，系该矿矿长。
委托代理人：张坤，系该矿法律顾问。
委托代理人：蔡超，系该矿人力资源经济师。
被告：淮南市人力资源和社会保障局。
法定代表人：杨舒生，系该局局长。
委托代理人：岳勇，系该局科长。
委托代理人：李茜，系该局副主任科员。
第三人：吴化田，男，1957年10月2日生，汉族。
委托代理人：曹义业，系淮南市上窑镇法律服务所法律服务工作者。
原告淮南矿业（集团）有限责任公司谢家集一矿诉被告淮南市人力资源和社会保障局、第三人吴化田工伤行政确认一案，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年5月26日向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张坤、蔡超，被告委托代理人岳勇，第三人吴化田及委托代理人曹义业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月12日，淮南市人力资源和社会保障局根据第三人吴化田的申请，作出编号为淮南认定1035420130912的《工伤认定书》，认定吴化田为工伤。
被告在法定期间向本院提交以下证据、依据：
第一组证据：
1、工伤认定申请表。
2、工伤申报证据清单。
3、限期举证通知书。
4、工伤认定决定书。
5、送达回证两份。
该组证据证明：被告作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912）的具体行政行为程序合法。
第二组证据：
1、工伤治疗通知单。
2、病历。
3、淮南市田家庵区人民法院（2013）田行再字第00001号行政判决书。
4、淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书。
该组证据证明：被告作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912）的具体行政行为事实清楚，适用法律正确。
被告向本院提交以下法律依据：
1、《工伤保险条例》第十四条第一项，第十九条第二款。
2、《工伤认定办法》第十七条。
原告诉称：根据原告下属单位采煤一区七队1983年4月份和5月份的工资表，第三人并非原告单位职工，与原告不存在劳动关系。且第三人申请工伤认定所依据的工伤治疗通知单有伪造的嫌疑，工伤治疗通知单上所注明的单位是淮南谢家集一矿，与原告不属于同一主体。2013年9月12日，被告作出编号为淮南认定1035420130912的《工伤认定决定书》，认定第三人为工伤。原告不服，于2013年12月6日向淮南市人民政府提出复议申请。2013年12月31日，淮南市人民政府作出淮府复决（2013）11号行政复议决定书，维持了被告的《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912），诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：
证据一、1983年4月份到5月份采煤一区七队工资明细表。证明第三人并非原告单位职工，与原告不存在劳动关系。
证据二、1983年淮南谢家集一矿其他职工的工伤治疗通知单。证明第三人提交的工伤治疗单有伪造的嫌疑。
被告辩称：2013年7月16日，第三人到被告处申请工伤认定，称其1983年5月5日在谢一矿井下工作时受伤。被告立案后，于2013年7月29日向原告送达了限期举证通知书及工伤认定申请表，原告在法定期限内未答辩。2013年9月12日，被告根据第三人提供的申报材料及淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书，依法作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912），并于2013年9月12日、9月16日分别送达给双方当事人。因此，被告的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求并责令其承担本案的全部诉讼费用。
第三人述称：根据有关法律规定，用人单位应当为职工购买工伤保险，没有购买工伤保险发生工伤的用人单位要承担责任。被告作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912）的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告及第三人对被告提供的证据发表的质证意见为：被告的第一组证据，原告及第三人均无异议，本院依法予以确认。被告的第二组证据，第三人无异议，原告对第二组证据中的工伤治疗通知单有异议，原告认为该通知单有伪造的嫌疑。本院经审查认为，原告认为工伤治疗通知单有伪造的嫌疑，但未提供相关证据予以证明，且淮南市田家庵区人民法院（2013）田行再字第00001号行政判决书和淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书均确认该工伤治疗通知单的效力，因此，对被告的第二组证据，本院依法予以确认。被告提供的法律依据，原告及第三人无异议，本院依法予以确认。
被告及第三人对原告提供的证据发表意见如下：原告的
证据一，被告及第三人均认为，生效的行政判决书已经确认了第三人为原告单位职工，因此该证据为无效证据。本院经审查认为，虽然原告提交的工资单上没有第三人的名字，但是在没有其他证据佐证的情况下，单凭两个月的工资单，并不能证明第三人与原告之间不存在劳动关系，且淮南市田家庵区人民法院（2013）田行再字第00001号行政判决书和淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书均确认了第三人系原告单位职工的事实，因此，对该份证据，本院不予采纳。原告的证据二，被告及第三人均有异议，本院经审查认为，原告未提供充分证据证明工伤治疗单是伪造的，且第三人在工作中受到事故伤害的事实已经被法院生效法律文书所确认，因此，对该份证据，本院不予采纳。
根据举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
第三人系原告单位职工，1983年5月5日，第三人在谢一矿采煤一区七队井下工作时发生事故，左脚被链板机绞掉大半，当时该采煤区出具了“工伤治疗通知单”，后第三人多次找到原告及淮南矿务局要求申报工伤均未有结果。2013年7月16日，第三人到被告处申请工伤认定。被告立案后，于2013年7月29日向原告送达了限期举证通知书及工伤认定申请表，原告在法定期限内未答辩。2013年9月12日，被告根据第三人提供的申报材料及淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书，作出《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912），并于2013年9月12日、9月16日分别送达给双方当事人。原告不服，于2013年12月6日向淮南市人民政府提出复议申请。2013年12月31日，淮南市人民政府作出淮府复决（2013）11号行政复议决定书，维持了被告的《工伤认定决定书》。原告不服，遂向法院提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《工伤认定决定书》（编号：淮南认定1035420130912），诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十七条、第十九条之规定，职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，在原告没有为其职工提出工伤认定申请的情况下，第三人可以依法直接向被告申请工伤认定。2013年7月29日，被告立案受理第三人的申请后，依法向原告送达了工伤认定申请书及限期举证通知书。在原告未在法定期限提出答辩的情况下，被告应根据第三人提供的申报材料、淮南市田家庵区人民法院（2013）田行再字第00001号行政判决书以及淮南市中级人民法院（2013）淮行再终字第00001号行政判决书作出《工伤认定决定书》。至于原告诉称，第三人并非原告单位职工，与原告不存在劳动关系。且第三人申请工伤认定所依据的工伤治疗通知单有伪造的嫌疑，工伤治疗通知单上所注明的单位是淮南谢家集一矿，与原告不属于同一主体。本院认为，原告提供的证据不能充分证明其观点，且上述法院生效判决已经依法认定了第三人系原告单位职工，原告在工作中受伤等事实。综上，被告作出编号为淮南认定1035420130912《工伤认定决定书》的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持淮南市人力资源和社会保障局作出编号为淮南认定1035420130912《工伤认定决定书》的具体行政行为。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
代理审判员 潘 灿
人民陪审员 陈 超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 高婧婧
附相关法律规定：
《工伤保险条例》
第十七条……
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
……
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……