广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民四终字第189号
上诉人（一审原告）：广西宣霖劳务服务有限责任公司。
被上诉人（一审被告）：覃立三。
上诉人广西宣霖劳务服务有限责任公司（以下简称宣霖公司）因劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣县人民法院（2014）武民一初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月3日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。本案经批准延长审限，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月8日，广西电网公司南宁供电局与广西河池创元有限责任公司签订《南宁供电局2012年农网工程第一批第3标段施工合同》，约定由广西河池创元有限责任公司承担35KV腾太304线路改造工程等6个工程施工任务。随后，广西河池创元有限责任公司与宣霖公司签订《南宁供电局2012年农网工程第一批第3标段劳务分包合同》，约定由宣霖公司承担南宁供电局2012年农网工程第一批第3标段的基础开挖、杆塔组立、架线等辅助性工作。合同签订后，宣霖公司任命石某乙为带工班组长，由石某乙召集人员进场施工。2013年4月19日，石某乙招用覃立三进场施工，双方口头约定，每日工钱200元外包吃住。覃立三进场施工后，工钱由石某乙到宣霖公司领取发给。2013年6月19日，在35KV腾太304线路施工场地爬上把杆作业时跌落受伤，引起纠纷。2014年8月12日，覃立三就是否存在劳动关系等事宜向武鸣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年9月23日，武鸣县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲字（2014）第45号仲裁裁决确认覃立三与宣霖公司于2013年4月19日至2014年8月12日存在劳动关系。
另查明，宣霖公司于2010年12月15日注册成立，经营范围包括建筑劳务分包等，具有架线工程作业劳务分包（不分等级）的资质。宣霖公司与覃立三之间未签订书面劳动合同。
一审法院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。法律规定建立劳动关系应订立书面劳动合同。但《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”宣霖公司与覃立三未签订书面劳动合同，因此双方是否存在劳动关系要看双方是否同时具备上述的三个条件进行确定。宣霖公司与覃立三均符合法律、法规规定的主体资格，覃立三从事的工作亦是宣霖公司工程施工的组成部分。双方争议焦点是覃立三是否在宣霖公司的管理下提供劳动领取报酬。宣霖公司与石某乙之间虽然未签订有书面协议，但从宣霖公司任命石某乙为带工班组长，由石某乙召集人员进场施工，施工人员的工资按日取酬，并由石某乙考勤后到公司领取发给等客观事实，可认定宣霖公司与石某乙之间已形成事实上的委托代理关系，即石某乙招用施工人员是代理宣霖公司招用，并代理宣霖公司管理施工人员，施工人员的工资由石某乙代领代发。法律规定，代理人的代理行为由被代理人承担，因此石某乙的代理行为应由被代理人即宣霖公司承担。宣霖公司诉称覃立三不受宣霖公司管理与事实不符，不予采信。因此，宣霖公司与覃立三之间存在事实上的劳动关系，宣霖公司主张不存在劳动关系无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条的规定，判决：广西宣霖劳务服务有限责任公司与覃立三从2013年4月19日至2014年8月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广西宣霖劳务服务有限责任公司负担。
上诉人宣霖公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人是经人介绍到石某乙所在的班组做临时工，做一天给一天工钱，不做工不给钱，这些钱由石某乙发给。石某乙并没有将被上诉人来做临时工的情况报告给上诉人，上诉人与被上诉人没有签订任何劳动合同。二、武劳人仲字（2014）第45号裁决认定上诉人与被上诉人在2013年4月19日至2014年8月12日期间形成劳动关系证据不足。被上诉人不受上诉人的劳动管理，也不受上诉人规章制度约束。2005年5月25日劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人与被上诉人之间是否形成劳动关系是看是否全部满足本条规定的条件，但是被上诉人爱来就来，爱走就走，完全不受上诉人管理及规章的制度约束。其次，劳务市场供大于求，劳务需求具有很大的波动性，上诉人作为劳务服务企业有权使用临时工、劳务工。除被上诉人的证人石某甲不清楚上诉人与被上诉人之间的关系外，上诉人的证人石某乙、被上诉人的证人覃某均当庭确认被上诉人是上诉人雇来的临时工。因此，上诉人与被上诉人之间不形成劳动关系，而是劳务关系，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人在2013年4月19日至2014年8月12日不形成劳动关系。
被上诉人覃立三辩称：一、被上诉人在宣霖公司工作，班组长是石某乙，被上诉人和石某乙都是上诉人的员工，至于工资的计算方法，是企业的自主权，上诉人是通过石某乙发放工资给被上诉人的，被上诉人与上诉人形成事实劳动关系。石某乙是否报告给上诉人，是上诉人内部的管理问题，不影响劳动关系的存在。二、上诉人与被上诉人在2013年4月19日至2013年8月12日期间形成事实劳动关系。被上诉人在上诉人的领导、管理、指挥下工作，受上诉人规章制度约束，被上诉人的劳动是上诉人业务的组成部分。因此，被上诉人是上诉人的员工，不是临时工，双方存在事实劳动关系。
当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。一审法院查明的事实符合客观真实，本院二审予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。本案的上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，应当以上述三个条件为标准来认定双方是否存在劳动合同关系。上诉人是具有资质进行建筑工程施工的用人单位，被上诉人是符合法律规定的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人所从事的工作也是原告工程施工的组成部分。石某乙是上诉人任命的带工班组长，具有一定的管理权限，并由其召集人员进场施工，施工人员的工资亦是由石某乙考勤后向公司领取代发。被上诉人接受公司的管理，按照公司的安排开展工作。因此，上诉人称被上诉人不受上诉人的管理及规章的约束，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，上诉人主张双方不存在劳动关系无事实根据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费用10元，由上诉人广西宣霖劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 全春苗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王文婷
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。