重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6518号
原告：洪华群，女，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江宗萍，女，1980年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：马永生，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告洪华群诉被告江宗萍、马永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪华群、被告江宗萍到庭参加了诉讼，被告马永生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪华群向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告本金贰拾万元整；2、二被告从2015年9月21日起至借款本金还清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月17日二被告向原告借款10万元，2015年1月20日二被告又向原告借款10万元，上述借款二被告承诺按照年利率36%计算，每月支付给原告利息6000元，且二被告按月息3%的标准支付利息至2015年6月20日，且因被告江宗萍后又向原告打款17000元，故原告明确利息起算日应为2015年9月21日起。另，本案借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，故二被告应当承担共同清偿责任，且因上述借款经原告多次催收未果，故现原告诉至本院，请求法院判令如上请求事项。
被告江宗萍辩称，二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，我向原告借款20万元属实，但是马永生不知道这个事情，应当由我来承担还款责任。另，在承诺书出具之后，2016年5月至2016年7月期间我向原告打款支付利息共计17000元，在之前利息我是按照月息3%的标准支付到了2015年6月20日。
被告马永生未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年1月17日，以原告洪华群为出借人（甲方），被告江宗萍为借款人（乙方），双方签订了《临时借款合同》，且被告江宗萍在该合同尾部借款人落款处签名捺印，合同尾部出借人（或出借委托人）落款处写有“张绵超”字样，且该合同中载明借款金额为5万元，借款期限为6个月，从2015年1月17日起至2015年7月17日，约定支付方式为转账或现金，还约定借款期内，乙方按月向甲方支付资金占用补偿费，资金占用补偿费＝借款本金×实际占用天数×日利率（日利率=36%/360天）计算，乙方借款到期后一次全部归还甲方借款和资金占用费。如合同到期，借款双方中任何一方均未提出终止合同，视为自动延期，不再重新签定借款合同。顺延期间资金占用补偿费=借款本金×实际占用天数×日利率（日利率=36%/360天）计算支付等。同日，被告江宗萍向原告出具了借条一张，且该张借条载明：“借条。今借到洪华群现金人民币伍万元整（50000.00元）。借款人：江宗萍，2015年1月17日”。另，在庭审中，原告方陈述称，张绵超是其老公的亲兄弟，和江宗萍也是朋友，借款是张绵超介绍的，所以张绵超在出借委托人处签名，且上述借款合同与借条指向的为同一笔借款。
还查明，2015年1月17日，被告江宗萍向原告洪华群出具收条一张，且该张收条载明：“收条。今收到洪华群现金人民币伍万元整（￥50000.00元），收款人：江宗萍，2015.1.17”。2015年1月20日，被告江宗萍向原告洪华群出具收条一张，且该张收条载明：“收条。今收到洪华群购房款￥100000.00壹拾万元整，收款人：江宗萍，2015.1.20”。另，在庭审中，对于上述两张收条，原告方陈述称，上述两张收条虽写作收条但实际为借款，当时江宗萍找到原告说拿房子抵，收条上还写有购房款字样，并办理了抵押登记，故两张借条的性质实为借条，为此原告举示了房地产权证书以及《重庆市房地产抵押合同》予以佐证，且表示本案中对担保权利未予主张。
另查明，原告洪华群还举示了中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单以及中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，拟证明本案借款全部是以银行转账的方式交付给的被告江宗萍。
还查明，2016年1月25日，被告江宗萍向原告出具承诺书一份，且该承诺书载明：“承诺书。由于近段时间周转资金比较紧张，原在洪华群处的借款，到2016年4月20日止，本金五万和利息，售房款和售房款资金占用费总共贰拾陆万元整（260000.00元）。我承诺到2016年4月20日时，还未还款，本人确定自愿将先前质押的房子过户给洪华群，继续承担还欠的5万元本金和利息。承诺人：江宗萍，2016年1月25日”。对此，在庭审中，原告方陈述称，承诺书上载明的本金和售房款实际上就是本案的借款20万元，当时江宗萍承诺未按期还款则将抵押的房子过户给原告抵债，现原告只要求二被告共同清偿本案借款本息。
另，在庭审中，原告方陈述称，被告江宗萍借钱是用于生意周转，自己的丈夫是从事房地产开发的，借给被告江宗萍的钱是二人的积蓄，本案借款原告方进行过催收，但因二被告没有能力归还，所以起诉至法院。而江宗萍则表示，对于原告举示的证据均无异议，原告方的陈述也属实，自己不是不还钱，只是确实没有能力归还。
上述事实，有原告洪华群、被告江宗萍到庭陈述、结婚证复印件、《临时借款合同》、借条、中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、承诺书、房地产权证书以及《重庆市房地产抵押合同》等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告举示的《临时借款合同》、借条、中国农业银行重庆市分行卡卡转账回单、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、承诺书等证据，足以证明其与被告江宗萍之间建立起了借款金额为200000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认。且因被告江宗萍迄今未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，且结合庭审中原被告双方的相关陈述，本院对于原告关于利息之主张予以支持，但计算方式应为被告江宗萍应从2015年9月21日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付。又因被告江宗萍与被告马永生系夫妻关系，且本案借款是被告江宗萍在二人夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告江宗萍、马永生应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江宗萍、马永生于本判决生效后三日内向原告洪华群归还借款200000元，且二被告并应从2015年9月21日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍的标准向原告计付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半收取），由被告江宗萍、马永生共同承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 谢晓静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张 宜