上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四（民）初字第1938号
原告简毓台，男，1960年8月19日出生，汉族，住中国人民共和国台湾省新北市。
委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。
被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑华飞，总经理。
委托代理人任洁。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
原告简毓台与被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简毓台诉称：原告于2014年11月1日起入职被告公司，被任命为总经理。入职后原告曾多次要求被告签订劳动合同未果，故无法办理港澳台人员就业证。根据被告承诺，原告工资为税前2万元／月，另有800元／月交通补贴，自2015年4月1日起被告支付原告房屋租赁补贴5，000元／月。但2015年3月被告无辜克扣了原告1万元工资，4月则没有发放交通补贴，5月起没有发放任何工资和补贴。2015年7月6日（周一）下班前，被告告知原告解除双方用工关系。故现起诉至法院，要求被告支付1、2015年3月工资差额10，000元及2015年5月1日至7月6日工资44，000元，合计54，000元；2、2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，560元；3、2015年5月至7月6日房屋补贴11，000元。
被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司辩称：1、原告系由被告公司马来西亚股东介绍入职的，担任执行总经理，根据规定原告应提供相应学历证明、专业资格证书等，但原告于2014年11月1日入职后，未提供过相应材料，实际原告没有取得过国际邮轮工作及专业背景资料，导致被告无法为其办理就业证明。2、原告报酬是约定了每月税前2万元，另有800元交通补助费，但被告根本没有承诺过每月支付原告5，000元房屋补贴。3、2015年3月原告出勤11天，被告支付了7，205元；4月份交通补贴是没有支付；原告工作至2015年5月10日就未再上班。综上，被告现同意支付原告2015年4月交通补贴800元、5月份10天工资（按2万元计），其余诉讼请求均不同意。
经审理查明：原告系台湾地区居民，于2014年11月1日起至被告处工作，但未依法取得就业证件。原告工资为税前2万元／月，另有800元／月交通补贴。2015年9月14日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月克扣薪资1万元，2015年4月交通补助800元，2015年5月至7月（5天）的薪资、交通补助、租房津贴，违法解除劳动合同赔偿金，2014年11月1日至2015年7月6日未签订劳动合同双倍工资差额，对此，该仲裁委以争议事项不属受理范围为由未予受理，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供证据材料有：关于调整公司岗位组织架构的通知、银行对账单、手机短信、被告微信、邮件、考勤机休假管理办法，对此，被告对于通知、银行对账单、手机短信真实性没有异议，但认为没有证明效力，其余证据材料则不予认可。针对原告银行对账单中的一笔费用，被告提供了该笔费用的转账记录，证明此款不是给予原告的房租，对此说法原告不予认可。上述证据材料中手机短信有一条内容为（2015年7月8日）：（原告）董事长好，五、六月份之薪水...银行账户仍未到账…烦请拨冗汇入...以利租屋退租...，回复为：大家薪水都没发，要延迟到下周。对此，被告称回复系泛指，不是特指原告。
另被告提供2015年1月至5月份考勤记录，除5月份外原告名字均出现在考勤内，其中3月份出勤11天。对此，原告称考勤机是起到进出门的作用。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系台湾地区居民，但未依法取得就业证件，原、被告形成劳务雇佣关系，双方应按约定履行各自义务。原告现主张至被告处工作至2015年7月6日，被告则主张至2015年5月10日原告就未再上班，对此，原告提供的短信中的一条内容反映出原告向被告讨要5月份和6月份工资，而被告的回复内容并没有否认该两月原告已离职，被告在庭审中称是“泛指”的解释不能成立，故本院采信原告主张，确认原告为被告工作至2015年7月6日。被告应按双方约定支付原告2015年5月1日至7月6日工资43，678元（按2万元／月计），2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，547元（按800元／月计）。另，原告虽称考勤机是起到进出门的作用，但根据考勤记录反映不出原告的主张，而根据2015年3月份记录原告出勤11天，被告应按2万元／月标准支付原告该月差额2，909.94元（已付7，205元）。再，原告虽主张被告应自2015年4月1日起支付其房屋租赁补贴5，000元／月，但原告对此提供的证据不能印证其主张，本院不予采信，故对于原告该诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司支付原告简毓台20**年5月1日至7月6日工资43，678元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，547元；
三、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2015年3月工资差额2，909.94元；
四、原告要求被告支付2015年5月至7月6日房屋补贴11，000元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，489元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，原告简毓台可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
原告简毓台，男，1960年8月19日出生，汉族，住中国人民共和国台湾省新北市。
委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。
被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人郑华飞，总经理。
委托代理人任洁。
委托代理人冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。
原告简毓台与被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简毓台诉称：原告于2014年11月1日起入职被告公司，被任命为总经理。入职后原告曾多次要求被告签订劳动合同未果，故无法办理港澳台人员就业证。根据被告承诺，原告工资为税前2万元／月，另有800元／月交通补贴，自2015年4月1日起被告支付原告房屋租赁补贴5，000元／月。但2015年3月被告无辜克扣了原告1万元工资，4月则没有发放交通补贴，5月起没有发放任何工资和补贴。2015年7月6日（周一）下班前，被告告知原告解除双方用工关系。故现起诉至法院，要求被告支付1、2015年3月工资差额10，000元及2015年5月1日至7月6日工资44，000元，合计54，000元；2、2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，560元；3、2015年5月至7月6日房屋补贴11，000元。
被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司辩称：1、原告系由被告公司马来西亚股东介绍入职的，担任执行总经理，根据规定原告应提供相应学历证明、专业资格证书等，但原告于2014年11月1日入职后，未提供过相应材料，实际原告没有取得过国际邮轮工作及专业背景资料，导致被告无法为其办理就业证明。2、原告报酬是约定了每月税前2万元，另有800元交通补助费，但被告根本没有承诺过每月支付原告5，000元房屋补贴。3、2015年3月原告出勤11天，被告支付了7，205元；4月份交通补贴是没有支付；原告工作至2015年5月10日就未再上班。综上，被告现同意支付原告2015年4月交通补贴800元、5月份10天工资（按2万元计），其余诉讼请求均不同意。
经审理查明：原告系台湾地区居民，于2014年11月1日起至被告处工作，但未依法取得就业证件。原告工资为税前2万元／月，另有800元／月交通补贴。2015年9月14日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年3月克扣薪资1万元，2015年4月交通补助800元，2015年5月至7月（5天）的薪资、交通补助、租房津贴，违法解除劳动合同赔偿金，2014年11月1日至2015年7月6日未签订劳动合同双倍工资差额，对此，该仲裁委以争议事项不属受理范围为由未予受理，原告不服遂起诉来院。
审理中，原告对于其主张提供证据材料有：关于调整公司岗位组织架构的通知、银行对账单、手机短信、被告微信、邮件、考勤机休假管理办法，对此，被告对于通知、银行对账单、手机短信真实性没有异议，但认为没有证明效力，其余证据材料则不予认可。针对原告银行对账单中的一笔费用，被告提供了该笔费用的转账记录，证明此款不是给予原告的房租，对此说法原告不予认可。上述证据材料中手机短信有一条内容为（2015年7月8日）：（原告）董事长好，五、六月份之薪水...银行账户仍未到账…烦请拨冗汇入...以利租屋退租...，回复为：大家薪水都没发，要延迟到下周。对此，被告称回复系泛指，不是特指原告。
另被告提供2015年1月至5月份考勤记录，除5月份外原告名字均出现在考勤内，其中3月份出勤11天。对此，原告称考勤机是起到进出门的作用。
本院认为：根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系台湾地区居民，但未依法取得就业证件，原、被告形成劳务雇佣关系，双方应按约定履行各自义务。原告现主张至被告处工作至2015年7月6日，被告则主张至2015年5月10日原告就未再上班，对此，原告提供的短信中的一条内容反映出原告向被告讨要5月份和6月份工资，而被告的回复内容并没有否认该两月原告已离职，被告在庭审中称是“泛指”的解释不能成立，故本院采信原告主张，确认原告为被告工作至2015年7月6日。被告应按双方约定支付原告2015年5月1日至7月6日工资43，678元（按2万元／月计），2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，547元（按800元／月计）。另，原告虽称考勤机是起到进出门的作用，但根据考勤记录反映不出原告的主张，而根据2015年3月份记录原告出勤11天，被告应按2万元／月标准支付原告该月差额2，909.94元（已付7，205元）。再，原告虽主张被告应自2015年4月1日起支付其房屋租赁补贴5，000元／月，但原告对此提供的证据不能印证其主张，本院不予采信，故对于原告该诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司支付原告简毓台20**年5月1日至7月6日工资43，678元；
二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2015年4月1日至7月6日期间的交通补助费2，547元；
三、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2015年3月工资差额2，909.94元；
四、原告要求被告支付2015年5月至7月6日房屋补贴11，000元的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，489元，由原告负担461元，被告负担1，028元。
如不服本判决，原告简毓台可以在判决书送达之日起三十日内，被告上海泛岛国际邮轮发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 方 华
人民陪审员 郭 瑛
二〇一六年二月十七日
书 记 员 秦春辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。