山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2594号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王文，山东天华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲。
法定代理人王某乙。
法定代理人萧光英。
委托代理人孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙嘉文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人王某甲、被上诉人孙嘉文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第766号民事判决，于2015年10月30日向本院提起上诉，本院于2015年12月15日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某甲在一审时诉称：2013年10月29日13时40分，被告孙嘉文驾驶鲁B×××××号小型客车行驶至事故地点时，与行人原告王某甲相接触，致王某甲倒地受伤，原告住院治疗。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具青公交认字（2013）第000245号道路交通事故认定书，认定被告孙嘉文和原告王某甲监护人承担事故同等责任。肇事车辆BUV018号小型客车在被告人民保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费87288.33元、护理费14720元（7520＋7200）、交通费55×10=550元、住院伙食补助费55×20=1100元、伤残赔偿金38294×20×42%=321669.6元、精神损害抚慰金27000元、鉴定费1900元，合计454227.93元。双方在交通事故中是同等责任，原告实际主张292113.96元。
被告人民保险公司在一审时辩称：被告孙嘉文在保险公司投保的收费确认时间为2013年10月29日10：14，约定保险生效期间为2013年10月30日0时至2014年10月29日24时，保险公司于当日下午14时对车辆进行查验、复核。而事故发生在签订合同的当天下午13时，此时保险合同尚未生效，因此被告保险公司不应承担保险责任。该保险合同是双方真实意思表示，签订合同时，投保人具有完全民事行为能力，对合同条款内容具有完全理解能力。保单中有投保人的签字，该行为确认了保险公司已向投保人详细介绍投保内容等字样，其本人充分理解并接受上述内容等。保险公司已向投保人尽到对保险内容的说明义务，对于该内容投保人并未在当时提出异议，而且接受了合同内容并签字，所以该合同关于生效日期的约定是双方真实意思表示，该约定内容真实、有效，双方均受该合同生效期限约束。故保险公司不应当承担本次交通事故的赔偿责任。
被告孙嘉文在一审时未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年10月29日13时40分许，被告孙嘉文驾驶鲁B×××××号小型客车（该车系被告孙嘉文所有）沿沈阳支路西向东行驶至沈阳支路20号门前处，适遇行人王某甲（智障患者，××一级，在中间）与母亲（在右侧）、妹妹王婷（在左侧）一起沿沈阳支路北向南横过道路，三人步行至道路中心时，王某甲未在母亲和妹妹带领下向前跑行，王某甲身体与鲁B×××××号小型客车左侧反光镜相接触，致王某甲倒地受伤。青岛市公安局交通警察支队市北大队出具青公交认字（2013）第000245号道路交通事故认定书，认定被告孙嘉文和王某甲的监护人承担同等责任。
肇事车辆鲁B×××××号小型客车于2013年10月29日上午10点14分在被告人民保险公司交纳交强险保费。
原告受伤后，即被送至青岛市海慈医疗集团治疗，原告先后在青岛市海慈医疗集团和青岛大学医学院附属医院分别住院治疗46天和9天。医院诊断为颈部脊髓损伤和脑震荡等。原告提交门诊病历、住院病历及用药明细、门诊票据、住院费发票，证明原告花费医疗费用共计79762.99元（含急救费60元，门诊医疗费12645.32元，在海慈医院住院费30826.44元，其中自费药8158.08元，在青医附院住院费36231.23元，其中自费药为16825.96元）。
原告提交了××证和户口簿，证明原告为智力××一级，监护人是原告父母。
原告提交了陪护证明和发票，证明原告聘请四方区好新帮家政服务部的王世华陪护原告47天，花费陪护费7520元。原告妹妹王婷陪护原告，停发工资2个月，陪护费为7200元。
原告提交了交通费票据证明花费交通费706元。
被告人民保险公司对原告的用药明细认为应扣除自费药，认为陪护费用过高，交通费过高认可每日6元的标准计算住院期间的交通费。对其它证据无异议。
根据原告的申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。青岛正源司法鉴定所于2015年6月24日出具青正司鉴（2015）法临鉴字第1045号司法鉴定意见书，结论为原告构成一处七级伤残，一处九级伤残。原告交纳1900元鉴定费。原告及被告人民保险公司对该鉴定结论无异议。
原审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，法院应予采信。公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告孙嘉文驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，根据交通事故认定书的责任认定，原告的经济损失应由被告孙嘉文根据责任比例承担赔偿责任。肇事车辆鲁B×××××号小型客车于2013年10月29日上午10点14分在被告人民保险公司交纳交强险保费。按照法律规定，被告人民保险公司应当首先在交强险分项限额内承担赔偿责任（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）。超出交强险分项限额部分，由被告孙嘉文按照交通事故认定书认定的责任比例向原告承担赔偿责任。法院认定原被告的责任比例为5：5。
被告人民保险公司提出被告孙嘉文在保险公司投保的收费确认时间为2013年10月29日10：14，约定保险生效期间为2013年10月30日0时至2014年10月29日24时，保险公司于当日下午14时对车辆进行查验、复核。而事故发生在签订合同的当天下午13时，此时保险合同尚未生效，因此被告保险公司不应承担保险责任。根据我国有关法律规定及保监厅函（2009）91号关于加强机动车交强险承保工作管理的通知内容，保险公司在交强险承保工作中应在保单中特别约定“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效或在保单中打印“保险期间自X年X月X日X时……”覆盖“保险期间自X年X月X日零时起……”字样，明确写明保险期间起止的具体时点。本案孙嘉文于2013年10月29日上午10点14分在被告人民保险公司交纳交强险保费，该保单即时生效。发生交通事故是在保单生效之后，孙嘉文与人民保险公司约定的保险生效期间属无效条款，故被告人民保险公司的主张法院不予支持。
原告的损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提交的证据证明原告共花费医疗费79762.99元（含急救费60元，门诊医疗费12645.32元，在海慈医院住院费30826.44元，其中自费药8158.08元，在青医附院住院费36231.23元，其中自费药为16825.96元）。
2、住院伙食补助费，原告共住院55天，住院伙食补助费为20元＊55天得1100元。
3、护理费，根据原告提交的证据，原告第一次住院聘请护工陪护产生护理费7520元法院予以认定。原告第二次住院9天，护理人员为王婷，其月收入3600元，护理费为1080元。
4、××赔偿金，根据青岛正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残，××赔偿金按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入计算为38294元＊20年＊42%得321669.6元。原告花费鉴定费1900元属实。
5、交通费，原告提交票据并主张550元，法院予以支持。
6、精神损害抚慰金，原告因伤致残，影响了其今后的生活，造成了其精神上的痛苦，被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元。
综上，原告的医疗费和住院伙食补助费合计为80862.99元（其中自费药24984.04元），应由被告人民保险公司在交强险医疗费限额内予以赔偿10000元（自费药），超出的70862.99元，由被告孙嘉文按照50%的比例向原告承担赔偿35431.5元的责任。
原告的护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计335819.6元，由被告人民保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，超出的225819.6元由被告孙嘉文按照50%的比例向原告承担赔偿112909.8元的责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计120000元。二、被告孙嘉文于判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计148341.3元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5682元（原告交纳），鉴定费1900元，（原告交纳），合计7582元，由原告负担682元，由被告孙嘉文负担3791元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担3109元。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一、一审判决认定事实不清。1、事故发生之时间保险合同尚未生效，故上诉人不应当承担保险责任。2、该保险合同是双方真实意思表示，该约定内容真实、有效，双方均应受该合同生效期限约束。二、一审判决适用法律不当。1、一审法院对相关规定理解错误。2、一审法院对相关规定适用错误。综上所述，在该次事故发生时该保险合同中约定的保险期限尚未开始，保险合同尚未生效，依法不应当接受合同内容约束。一审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应当予以撤销。请求法院查明事实，正确适用法律，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担保险责任。
被上诉人王某甲辩称：我们认为一审事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。保险公司签订保险合同时，并未就保险期限与投保人进行协商确定，而且也没有提供证据证实对这一条款履行了明确的说明和告知义务，其确定保险期间并直接打在保单上的行为应认定单方行为，不属于双方协商达成的附条件或期限的条款，属于合同法规定的格式条款，因此应依法认定该条款无效。保险公司应当承担赔偿责任。
被上诉人孙嘉文未发表答辩意见。
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
案经调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：
交强险是我国首个由国家法律规定实行的强制保险制度。交强险含义是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第三者商业责任险的含义是指被保险人或其允许的合法驾驶人员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿。自从交强险出台后，第三者责任险已成为非强制性的保险，可作为交强险的补充。第三者责任险与交强险在法律上有本质的不同。一、第三者责任险采取的是保险公司根据被保险人在交通事故中所承担的事故责任，来确定其赔偿责任，而交强险实行的是“无过错责任”原则，即无论被保险人在交通事故中是否负有责任，保险公司均将在12.2万元的责任限额内予以赔偿。二、第三者责任险规定了较多的责任免除事项和免赔率（额）。而交强险的保险责任几乎涵盖了所有道路交通风险，且不设免赔率和免赔额。三、第三者责任险是以盈利为目的，属于商业保险业务。而交强险不以盈利为目的，无论盈亏，均不参与公司的利益分配，公司实际上起了一个代办的角色。因此，交强险与商业险本质区别在于交强险的强制性，制定交强险的目的在于最大限度保护第三人合法权益。本案中，被上诉人孙嘉文于2013年10月29日上午10点14分交纳交强险保费，交强险强制保护的不特定第三人的权益，应当即时受到保护，且受保车辆经检验也符合标准。原审对上诉人不予赔偿的主张不予支持，符合交强险的强制性本意，且不悖常理，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛