wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖终字第00092号
上诉人（原审被告）丁杨。
上诉人（原审被告）丁文彬。
上诉人（原审被告）杨友华。
被上诉人（原审原告）王金荣。
原审被告陈广银。
上诉人丁杨、丁文彬、杨友华与被上诉人王金荣及原审被告陈广银机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，被告丁杨、丁文彬、杨友华的住所地为东台市头灶镇兴灶村九组133号。原告王金荣与被告丁杨发生交通事故的地点在大丰市草堰镇成文村幸福路交叉路口。上述事实有原告的陈述、道路交通事故认定书复印件等证据在卷证实。
原审法院审查认为，本案被告丁杨与原告王金荣发生交通事故的地点在大丰市范围内，应当据此认定本案侵权行为地在大丰市，故本院对该案具有管辖权，被告丁杨、丁文彬、杨友华提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告丁杨、丁文彬、杨友华的管辖权异议。
上诉人丁杨、丁文彬、杨友华不服原审裁定，向本院提起上诉称，民事诉讼是原告就被告，以被告住所地法院管辖为主，其他法院管辖为辅。本案被上诉人所起诉的被告均在东台市境内，本案应由东台市人民法院审理为宜。请求二审法院依法撤销大丰市人民法院（2014）大民辖初字第0013号民事裁定书，裁定将被上诉人诉上诉人的机动车交通事故责任纠纷案移送江苏省东台市人民法院审理。
本院审查查明，当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁杨、丁文彬、杨友华与被上诉人王金荣及原审被告陈广银机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，根据因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案原审原告选择向侵权行为地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁云秋
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年八月二十二日
书记员（代） 季 卉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1363号
上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族，1974年12月8日出生，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：樊某，女，汉族，1970年6月6日生，住郑州市金水区。
上诉人黄某因离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民调8444号民事裁定，向本院提起上诉。
黄某上诉称，其户籍地与实际居住地为河南省××黄店镇××号已经划归河南省郑州航空港区管辖，本案应移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告黄某提交的户口本登记其住址为河南省××××号，该地属于郑州航空港经济综合××区。故本案应由郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条、第七十一条规定，裁定如下：
一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民调8444号民事裁定；
二、本案由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 李文超
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二日
书记员 闫沛沛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11252号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。
被告：黄保火，男，1975年1月19日出生，汉族，住临海市。
被告：何云莲，女，1976年9月14日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄保火、何云莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄保火、何云莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄保火、何云莲立即偿还原告借款本金3万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为1494.19元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告何云莲对上述的3万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告黄保火于2014年8月29日以生产经营为由向原告借款3万元，借款期限自2014年8月29日起至2016年8月20日止,月利率为8.20‰，还款方式为到期还本、按季结息；被告何云莲为被告黄保火配偶，本案借款应由两被告共同偿还。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金3万元、利息1494.19元。
被告黄保火、何云莲均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、两被告身份证复印件。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄保火发放贷款，但被告黄保火在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄保火应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄保火归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄保火与被告何云莲系夫妻关系，被告黄保火的借款发生在与被告何云莲夫妻关系存续期间，且被告何云莲作为被告黄保火配偶在贷款业务办理表上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄保火、何云莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为1494.19元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.50元，由被告黄保火、何云莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一七年十二月四日
代书记员 王启迪
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11252号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金崇华，男，系该公司工作人员。被告：黄保火，男，1975年1月19日出生，汉族，住临海市。被告：何云莲，女，1976年9月14日出生，汉族，住临海市。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄保火、何云莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的特别授权委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告黄保火、何云莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄保火、何云莲立即偿还原告借款本金3万元及利息和逾期利息（截止2017年3月14日的利息为1494.19元，2017年3月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告何云莲对上述的3万元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄保火于2014年8月29日以生产经营为由向原告借款3万元，借款期限自2014年8月29日起至2016年8月20日止,月利率为8.20‰，还款方式为到期还本、按季结息；被告何云莲为被告黄保火配偶，本案借款应由两被告共同偿还。截止2017年3月14日，本案借款尚欠本金3万元、利息1494.19元。被告黄保火、何云莲均未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：原告营业执照复印件、变更登记情况、临海农商银行个人小额贷款业务办理表、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据、利息单、两被告身份证复印件。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。本院查明的案件事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告农商银行已依约向被告黄保火发放贷款，但被告黄保火在借款到期后至今仍未归还全部借款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告黄保火应承担归还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告黄保火归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告黄保火与被告何云莲系夫妻关系，被告黄保火的借款发生在与被告何云莲夫妻关系存续期间，且被告何云莲作为被告黄保火配偶在贷款业务办理表上签字，系属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄保火、何云莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息算至2017年3月14日为1494.19元，从2017年3月15日起的利息按合同约定的利率计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.50元，由被告黄保火、何云莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一七年十二月四日代书记员 王启迪??
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3123民初572号之一
本院2017年8月23日对原告杨某某与被告刘某某、姚某某、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）湘3123民初572号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定裁定如下：
原民事判决书第十四页顺数第十行“原告姚某某”为笔误，现更正为“原告杨某某”。
本裁定书与被补正的（2017）湘3123民初572号民事判决书同时发生法律效力。
审 判 员 张青山
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 欧晓英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1851号
申请人：林学良，男，1989年11月6日，汉族，住孟津县。
被申请人：李运岐，男，1963年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
申请人林学良与被申请人李运岐机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李运岐的财产采取保全措施，申请人以豫CXX**号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李运岐所有的豫CXX**号小型普通客车一辆。
二、对申请人提供的担保车辆（车牌号为豫CXX**）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 蔡金庄
二〇一六年十一月二日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1851号申请人：林学良，男，1989年11月6日，汉族，住孟津县。被申请人：李运岐，男，1963年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。申请人林学良与被申请人李运岐机动车交通事故纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李运岐的财产采取保全措施，申请人以豫CXX**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李运岐所有的豫CXX**号小型普通客车一辆。二、对申请人提供的担保车辆（车牌号为豫CXX**）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代审判员  蔡金庄二〇一六年十一月二日书 记 员  常 柳
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1659号
原告高某，女，1936年11月14日生，汉族。
委托代理人胥锦莲，确山县148法律服务所工作人员。
被告王某乙，又名王某甲，男，1934年9月15日生，汉族。
原告高某与被告王某乙离婚纠纷一案，原告高某于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告高某及委托代理人胥锦莲、被告王某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，原被告结婚六十多年，共生育三子一女，结婚以来，双方经常生气，被告动不动就辱骂原告，虐待原告，不高兴就不让原告吃饭，原告有病也不管，吓唬原告。以前原告为了孩子一忍再忍，但被告不知悔改，致使夫妻感情破裂，被告也起诉离婚多次，如今原、被告分居多年，确实无法共同生活下去。现要求判决原、被告离婚；原告分得位于盘龙街道办事处生产街4号院1号楼2单元3楼2号住房一半产权，家庭共同财产平分。
被告王某乙辩称，原告起诉状中的内容不属实，原告诉状中所述的房子是公家分给被告的，几个子女上学和结婚的费用都是被告拿的钱，被告当时除了工资以外还借的有钱，房子也是被告借钱买的，现在房子被告已经抵账抵给别人了。被告不同意离婚，原被告感情也没有破裂，被告正努力和原告和好。
经审理查明：原、被告于1955年左右在洛阳偃师县结婚，婚后被告王某乙从偃师县调回确山，在留庄镇农技站工作，后来原告高某也将户口转到确山县留庄镇张里山村方庄组，担任过多年村干部。二人婚后感情尚可，共生育三子一女，现均已成年单独生活。1983年11月，高某转为城镇户口，1992年4月王某乙退休，1997年把留庄镇张里山村方庄组的住房进行了翻修，建成坐北朝南平房三间，一间厨房。2000年12月，原、被告购买确山县盘龙镇生产街4号院1号楼2单元3楼住房一套，登记在王某乙名下，原、被告共同居住。近年来，原、被告因感情不和，虽然同住一套房子内，但是各人居住一室，经济上相对独立。2008年8月，高某起诉要求王某乙给付扶养费，经调解，王某乙从2008年9月起，每月给付高某生活费130元，直到2012年6月高某享受五七工待遇领取养老金为止。2015年4月30日，被告王某乙向法院提起诉讼，要求与高某离婚，本院审理后于2015年6月29日作出（2015）确少民初字第00152号民事判决驳回了王某乙的诉讼请求。原告高某于2015年7月20日向本院提起离婚诉讼，2015年11月30日本院作出（2015）确少民初字第00288号民事判决，驳回了高某的离婚请求。2015年11月份，高某在外租房居住，分居生活。现在高某每月1200元的养老金，王某乙每月退休工资2800.5元。原被告县城的家中价值稍大的物品有一台空调，一个落地扇，一套沙发，两张床，一台旧缝纫机，一张桌子，一个角柜，一个木凳子，煤气灶、电磁炉、电饭锅各一个。原、被告年事已高，但生活尚能自理。关于家庭债务问题，被告虽然称有债务，但是没有提交有效证据证明，家庭存款双方没有向本院说明。
上述事实有（2015）确少民初字第00288号民事判决书、房产证及原、被告陈述相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告夫妻关系不是十分融洽，特别2008年以来，二人关系逐渐恶化，本院原本考虑二人婚姻关系存续60多年，有一定的感情基础，因此两次驳回了二人的离婚请求。但是两次离婚诉讼将矛盾进一步激化，进而发展到高某在离婚请求被驳回后租房分居生活，经本院多次调解，夫妻关系未能改善，可以认定二人夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。双方主张的共同财产有位于确山县留庄镇张里山村方庄组的住房一处和确山县盘龙镇生产街4号院1号楼2单元3楼住房一套，因二人年龄较大，子女也都在县城居住，单独将县城的住房分给某一人所有会造成另一人生活不便，因此仍按二人每人分得二分之一产权处理，待二人经济条件允许时可以协商折价抵偿问题。该套房屋维持二人使用现状，南卧室由被告个人使用，北卧室由原告个人使用，客厅、阳台、厨房、卫生间、储物间共同使用。入户门锁不经对方同意不得更换，确需更换的费用二人分担，更换方必须向对方交付新钥匙。个人使用的房间对方不得侵占，共用部分对方不得阻止或设置障碍。位于确山县留庄镇张里山村方庄组的住房及附属设施原、被告每人二分之一的产权。家具及其他生活用具因过于琐碎，原告要求明确缝纫机、木凳子、一张床、两床被子、一条褥子、一个电磁炉、一个电饭锅、一个大胶盆归原告所有，本院予以支持。其他家具以维持现状为宜，本院不作处理，个人的衣物、用具、饰品等归各人所有。共同存款因证据不足无法认定，本案中不予处理。被告所称债务问题，证据不足，本院不予认定。被告称县城的房子已经抵债给他人，经查该处房屋至今没有进行过变更登记，被告的该项意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告高某与被告王某乙离婚；
二、确山县盘龙镇生产街4号院1号楼2单元3楼住房
一套每人分得二分之一产权，该套房屋南卧室由被告个人使用，北卧室由原告个人使用，客厅、阳台、厨房、卫生间、储物间共同使用；位于确山县留庄镇张里山村方庄组的住房，厨房及相邻的一间平房归原告高某所有，另外两间归被告王某乙所有；一台缝纫机、一个木凳子、一张床、两床被子、一条褥子、一个电磁炉、一个电饭锅、一个大胶盆归原告所有；其他个人衣物、用具、饰品等归各人所有。
案件受理费200元，由原告高某负担100元，被告王某乙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张秀枝
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈尚尚
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂13民初154号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市曾都区佰乐娱乐城。住所地：湖北省随州市烈山大道205号香港街九龙楼*楼。
法定代表人：王品号。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告随州市曾都区佰乐娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对随州市曾都区佰乐娱乐城的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 王 耀
人民陪审员 钱显成
二〇一七年五月十二日
书 记 员 万 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3970号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘岐营，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人潘岐营劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第757号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江供电局申请再审称，1.我局与潘岐营之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.潘岐营未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
潘岐营提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。
关于潘岐营与曲江供电局是否存在劳动关系。潘岐营提交的曲供电字（1999）第45号《关于聘用供电所农电员的通知》、龙归供电所农电员上岗证、电工进网作业许可证，证明其在1992年起在原××（现××区）龙归镇电管所任农电员，1999年被曲江供电局重新招聘为龙归供电所农电员工作至2004年，二审法院据此认定潘岐营是被曲江供电局聘用为龙归供电所的农电员，进而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第二条以及相关司法解释的规定，认定潘岐营与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与潘岐营因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3970号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网韶关曲江供电局。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路*号。
法定代表人：朱铁军，该局局长。
委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘岐营，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
再审申请人广东电网韶关曲江供电局（以下简称曲江供电局）因与被申请人潘岐营劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民一终字第757号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曲江供电局申请再审称，1.我局与潘岐营之间不具有长期、持续、稳定的特征，也没有进行行政上的管理，因此我们双方不存在劳动关系，更不存在事实劳动关系；2.潘岐营未能提供有效的证据证明其与我存在劳动关系，应承担举证不能的诉讼后果。综上，曲江供电局认为二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。
潘岐营提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曲江供电局的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据曲江供电局的再审申请事由，本案的争议焦点仍然是双方是否存在劳动关系。
关于潘岐营与曲江供电局是否存在劳动关系。潘岐营提交的曲供电字（1999）第45号《关于聘用供电所农电员的通知》、龙归供电所农电员上岗证、电工进网作业许可证，证明其在1992年起在原××（现××区）龙归镇电管所任农电员，1999年被曲江供电局重新招聘为龙归供电所农电员工作至2004年，二审法院据此认定潘岐营是被曲江供电局聘用为龙归供电所的农电员，进而根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条以及相关司法解释的规定，认定潘岐营与曲江县龙归镇电管站曾经存在劳动关系于理有据，本院予以确认。另外，根据《广东省农村电力体制改革实施方案》的规定，原曲江县龙归镇电管站的人、财、物纳入县级供电企业即曲江供电局统一管理，曲江供电局继受了原曲江县龙归镇电管站的权利与义务，包括了与潘岐营因形成劳动关系所应负的义务，亦可认定双方曾经存在劳动关系。曲江供电局申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东电网韶关曲江供电局的再审申请。
审判长 闵 睿
审判员 洪望强
审判员 秦 旺
二〇一六年九月十八日
书记员 黄翠婵
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2480号
原告：贾相涛，男，住山东省鄄城县。
被告：李艳红，女，住山东省鄄城县。
原告贾相涛与被告李艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾相涛、被告李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾相涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告支付原告借款15000元及利息；2、被告承担本案全部涉诉费用。在诉讼过程中，贾相涛变更诉讼请求1为依法判令被告支付原告借款利息，利息从借款之日按照2分利率计算至被告清偿之日，在被告偿还5000元之前按照20000元本金计算利息，在被告偿还5000元之后按15000元本金计算利息。
事实和理由：原被告之前系熟人关系，2015年12月2日被告以急需资金为由向原告借款20000元，说是过一段时间就还，后经原告多次催要被告仅偿还部分后就以种种理由拖延未还。
李艳红辩称，2015年12月2日借贾相涛现金20000元，但没有约定利息和还款期限，2016年2月6日偿还原告贾相涛借款5000元，2016年9月12日偿还原告贾相涛本金15000元，不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
原告申请证人贾相会出庭作证，证明被告借原告款时口头约定还款期限到2015年农历年底前，利率按照月利率2分计算，原告对该证言无异议，被告称证人与原告系兄弟，存在利害关系，不能作为证据使用。
原告申请杨一民出庭作证，证明在被告借原告款时听到双方口头约定利率按照月利率2分计算，原告对该证言无异议，被告称证人与原告有经济往来，存在利害关系，不能作为证据使用。
上述两证人证言与原告陈述一致，也符合借款常理，该两证人证言予以采信。被告对证人证言提出异议，但未提供证据证明，其异议不予采信。
本院认为：2015年12月2日被告李艳红借原告贾相涛现金20000元，双方口头约定还款期限为2015年农历年底前还清，利率按照月息2分计算，原被告之间的借贷关系成立且不违背法律规定，本院予以认定。现被告已还清原告借款本金20000元，原告请求被告按照约定自借款之日起支付利息的主张，本院予以支持，原告主张计算利息至偿清之日，本院不予支持，应计算至本判决书指定的履行之日。
综上所述，原告请求被告支付借款利息，利息从借款之日按照2分利率计算，在被告偿还5000元之前按照20000元本金计算利息，在被告偿还5000元之后按照15000元本金计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告李艳红于本判决生效后十日内支付给原告贾相涛借款利息3000元（利息按照约定每元每月2分，自2015年12月2日至2016年2月6日按照20000元本金计算利息为850元，自2016年2月7日至2016年9月12日按照15000元本金计算利息为2150元。）；
二、原告贾相涛其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由李艳红负担87.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一六年九月十三日
书记员 郭 娜
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4916号
原告：东莞市安邦货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢101号。
法定代表人：张大定，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：冯裕溪，男，汉，1991年10月13日出生，住广东省高州市，
原告东莞市安邦货物运输有限公司（以下简称安邦公司）诉被告冯裕溪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼。被告冯裕溪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：一、解除安邦公司与冯裕溪于2012年8月6日签订的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到冯裕溪名下，由冯裕溪自行承担相关费用；二、冯裕溪向安邦公司支付2012年8月至今，近6年车辆挂靠管理费3600元（600元/年）；三、冯裕溪向安邦公司支付2012年11月至2013年11月的保险费4015元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达被告。
冯裕溪没有向本院提出答辩，也没有提交证据材料。
案件相关情况
一、2012年8月6日，安邦公司与冯裕溪签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的车辆挂靠协议书，合同书约定：冯裕溪的粤Ｓ×××××号车挂靠在安邦公司；挂靠期限起始时间是2012年8月6日，截止时间为空白；管理费用没有约定。
本院认为，双方订立的车辆挂靠协议书，系双方的真实意思表示一致的结果，属于挂靠经营合同。由于挂靠经营本身不仅具有一定的违法性，还具有一定的人身依附性。车辆挂靠经营违反了车辆运输管理的管理性强制性规定，作为被挂靠一方可以随时解除挂靠经营合同，但解除合同需通知到对方时生效。安邦公司没有提供证据证实其有通知冯裕溪解除合同。为诉讼经济，本院送达民事起诉状及证据副本给冯裕溪之日即2018年3月27日视为解除通知到达之日。因此，本院确认双方在2012年8月6日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月27日解除。
二、现案涉车辆登记在安邦公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，安邦公司与冯裕溪均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至冯裕溪名下的条件。因此，对于安邦公司关于将案涉车辆过户至冯裕溪名下，并由冯裕溪承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、安邦公司确认双方没有约定管理费，但认为根据安邦公司挂靠管理办法，主张冯裕溪应当支付每年600元的管理费。安邦公司确认双方没有约定合同截止期，但认为应当到车辆报废为止。
本院认为，挂靠合同没有约定挂靠管理费。安邦公司称双方存在挂靠管理关系，冯裕溪就应向其支付管理费，并以其有内部规定为由主张管理费，没有事实与法律依据。故对原告诉请的管理费，本院不予支持。
四、安邦公司称其为冯裕溪代购案涉车辆2012年11月至2013年11月的保险，支付了保险费4015元，除其陈述之外仅提交保单复印件为证。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而安邦公司仅提交保险单复印件为证，安邦公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对安邦公司关于要求冯裕溪支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告东莞市安邦货物运输有限公司与被告冯裕溪于2012年8月6日订立的车辆挂靠协议书（挂靠经营合同）于2018年3月27日解除；
二、驳回原告东莞市安邦货物运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市安邦货物运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月十七日
书记员 王海婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10186号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹晓东，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项31,017.66元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计31,017.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3783号
原告张先珍，女，1946年11月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人施涛，男，1972年10月出生，汉族，住襄阳市。
被告汪元庆，男，1977年1月出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人王飞，湖北亘恒律师事务所律师。
原告张先珍与被告汪元庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成由审判员邓民担任审判长，与审判员张良元、人民陪审员梁燕参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张先珍的委托代理人施涛、被告汪元庆及其委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先珍诉称，2016年7月30日晚，汪元庆无证驾驶无号牌二轮摩托车在沿江大道“望江楼”门前因操作不当将原告撞伤，交警部门认定，汪元庆负事故的全部责任。肇事车辆未购买保险。请求判令被告赔偿原告医疗费23171.64元、护理费8530.95元（31138元/年÷365天×100天）、营养费900元（15元/天×60天）、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、后续治疗费3000元、残疾赔偿金65463.42元（27051元/年×0.22×11年）、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2000元，合计114266.01元。由被告承担本案诉讼费用。
被告汪元庆辩称，原告诉请过高，应当核减。
经审理查明，2016年7月30日20时13分许，汪元庆无证驾驶无号牌二轮摩托车在沿江大道“望江楼”门前准备离开时，因操作不当，摩托车失控撞上在酒店门前就餐的张先珍，造成张先珍受伤的交通事故。交警部门认定，汪元庆负事故的全部责任。张先珍受伤后被送至襄阳市第一人民医院住院治疗40天，支付医疗费23171.64元。经诊断为：头部外伤，脑震荡，胸部闭合性外伤：右胸3-5肋骨、8-10肋骨及左侧2-6肋骨骨折，胸腔积液，胸膜粘连，全身多处软组织损伤。出院医嘱：加强营养，休息2周，继续口服促骨折愈合药物2周，2周后复查，必要时进一步治疗及休养。2016年11月21日，经张先珍委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见，认为张先珍的伤残分别构成《道标》九级伤残、十级伤残，多等级伤残赔偿指数为22%。后续治疗费需3000元。张先珍因伤残等级和后续治疗费鉴定支付鉴定费1400元。
另查明，肇事摩托车未购买交强险和商业三者险。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗费发票、报告单、司法鉴定书及发票、交通费发票等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，汪元庆违反交通法规，致张先珍受伤。经交警部门认定，汪元庆负事故的全部责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。故汪元庆应对张先珍因本案交通事故产生的损失承担全部赔偿责任。护理时间和营养时限应当依据医疗机构出具的证明为准，对原告因鉴定护理时间和营养时限而产生的费用，应当由原告自行负担。原告张先珍的损失中，医疗费23171.64元、住院伙食补助费800元（20元/天×40天）、营养费600元（15元/天×40天，营养时限为住院天数）、后续治疗费3000元、护理费3412.38元（31138元/年÷365天×40天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金65463.42元（27051元/年×11年×22%）、鉴定费1400元、交通费400元、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，合计103247.44元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告汪元庆赔偿原告张先珍各项损失共计人民币103247.44元；
二、驳回原告张先珍的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，由被告汪元庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 邓 民
审 判 员 张良元
人民陪审员 梁 燕
二〇一七年一月十日
书 记 员 许亚萍
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第27630号
原告胡X。
委托代理人慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告张X。
原告胡X诉被告张X所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡绍春及其委托代理人慈艳丽，被告张德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡绍春诉称：原告与被告系邻居关系，张XX（已去世）与被告张X系父子关系。1993年土地确权时，由于村委会工作失误，误将本属于原告所有的北京市X号院落的宅基地使用权登记在被告父亲张XX名下。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令位于北京市X号院三间北房归原告胡X所有，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张XX辩称：我没有意见。
本院认为：原告胡X与被告张X对位于北京市X号院北房三间的权属没有争议，其诉至本院理由为集体土地建设用地使用证上土地使用者登记错误，该诉求不属于民事诉讼的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告胡X的起诉。
案件受理费二百七十五元，退还原告胡X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 魏庆好
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 洲
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2262号
原告：陈凯，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。
被告：李军，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告陈凯与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人丁红翔、被告李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告李军偿还原告陈凯借款本金15万元；2、被告李军承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月12日，被告李军借原告陈凯现金15万元，并由被告李军书写借条一份，原告陈凯通过转账已经交付15万元。后经原告陈凯催要，被告李军未予偿还。为此，请求依法支持原告陈凯的诉讼请求。
被告李军辩称，被告李军与原告陈凯合伙开设赌场，该15万元系原告陈凯的投资款，且已经偿还原告陈凯15万元，故应依法驳回原告陈凯的诉讼请求。
根据当事人的诉讼请求，本庭归纳本案的争议焦点为：原告陈凯要求被告李军偿还借款15万元有何事实及法律依据。
原告陈凯围绕诉讼请求向本院提交的证据：1、2015年11月12日，借条一份；2、中国银行客户回单一份，证据1、2证明被告李军于2015年11月12日借原告陈凯现金15万元，并已实际交付；3、2016年5月10日，中国银行客户回单一份，证明因当时急需用钱，经催要，被告李军偿还10万元，后原告陈凯又于2016年5月10日借给被告李军10万元。因此，被告李军仍下欠原告陈凯15万元。被告李军对证据1、2无异议。认为证据3与本案无关，该款被他人借走，他人给被告李军出具借条。
被告李军向本院提交证据材料有：1、中原银行客户明细对账单一份，证明被告李军偿还10万元；2、证人王某（系被告李军干亲家）出庭所作的证言，证明原、被告及证人合伙开赌场，赚钱三人分。原告陈凯对证据1无异议。证据2提出异议，认为证人与被告李军有利害关系，且证言互相矛盾，不能作为有效证据适用。
本院认为，原告陈凯提交的证据1、2、3及被告李军提交的证据1客观真实，形式合法，且相互印证，能够证明原告陈凯借给被告李军现金15元，被告李军于2016年4月26日偿还10万元，2016年5月10日，原告陈凯又给被告李军汇款10万元，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。被告李军提交的证据2，因证人王某与被告李军有利害关系，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，被告李军借原告陈凯现金15万元，并为原告陈凯书写借条一份，内容为：“今借陈凯现金拾伍万元整（150000.00）李军2015年11月12号”。同日，原告陈凯将现金15万元通过转账汇入被告李军账户。2016年4月26日，被告李军偿还原告陈凯10万元。2016年5月10日，原告陈凯又通过银行转入被告李军账户10万元。至此，被告李军仍向原告陈凯借款15万元。后经原告陈凯多次催要，被告李军未予偿还，为此，双方发生纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李军借原告陈凯15万元，并已经实际交付，原、被告之间债权债务关系明确，借款合同合法有效。原、被告虽未约定借款期间，但自原告陈凯催要后，被告李军应在合理期限内偿还借款。现原告陈凯要求被告李军偿还借款15万元，理由正当，依法应予支持。被告李军辩称已经清偿借款及该款系合伙开设赌场，且2016年5月10日原告陈凯给其转账10万元与本案无关，但未向本院提交相关证据相佐证，故其辩称理由不能成立，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款本金15元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一七年五月四日
书记员 王瑄
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2262号
本院于2017年5月4日对原告陈凯与被告李军民间借贷纠纷一案作出的（2017）豫1481民初2262号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）豫1481民初2262号民事判决书判决主文中“被告李军于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款本金15元”补正为“被告李军于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款本金15万元”
审判员 任丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 王瑄
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5702号
原告熊燕琳，女，汉族，1968年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。
被告刘一平，女，汉族，1962年1月25日出生，住址广州市天河区。
被告CharlieBinWang,男，美国人。
原告熊燕琳诉被告刘一平、CharlieBinWang委托合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙龙杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、原告的姐姐熊斐琳与被告刘一平是认识多年的朋友，在2011年被告刘一平向原告称她认识一个叫CharlieBinWang的人（即本案被告CharlieBinWang），并称被告CharlieBinWang与美国总领事馆、政治处关系很好，被告CharlieBinWang的妻子AMY(中文名不详）也在美国驻广州总领事馆经济处工作，因此被告CharlieBinWang具有代为申请办理到美国护照的途径及能力，这对原告来说非常具有吸引力。后被告刘一平引荐原告、原告的姐姐与被告CharlieBinWang见面，被告CharlieBinWang称其拥有美国明尼苏达州的移民指标，原告可将申请美国护照的事宜交给被告刘一平、二办理。基于对被告刘一平的信任，原告便与被告刘一平签署了《护照办理协议》委托其进行办理。另外由于原告长期不在国内，原告便委托原告的姐姐向被告刘一平代为支付办理所需的相应费用。在原告的姐姐向被告刘一平付款677071元后，被告刘一平称其进入了防假部工作并外派至美国，因此要求将后面申办所需的款项直接转给被告CharlieBinWang。按照被告刘一平、CharlieBinWang的指示，原告的姐姐又向被告CharlieBinWang的账户付款250000元，原告基于上述申请美国护照的事宜总共向被告刘一平、CharlieBinWang支付费用合计927071元。
后来被告CharlieBinWang给了原告一份文件（AmericanCitizenSeviceU.SConsulateGeneral,GuangzhouUSCISSTATEOFMINNEASOTA），该申请事宜就一直没有进展，且已超过《护照办理协议》内所约定的办理成功时间〔12个月〕，原告不愿意一直无条件等下去，便于2013年4月8日向被告刘一平发出《撖销移民申请书》要求被告停止办理、撒销申请及退款。后于2013年11月2日，原告与被告刘一平签订《撤销美国护照办理协议》，约定被告刘一平于2013年11月30日前向原告退还所收取的926704元，但在约定日期到达后被告刘一平并没有如约还款。之后原告多次通过各种方式（包括但不限于打电话、发短信、发微信、委托律师发送律师函等方式）向两被告催促还款，两被告也签订《退款保证书》：“保证自2014年5月28日起算30个工作日一次性向原告归还所收取的926704元。”但直至本案起诉之日，两被告并未有进行任何还款且仍以各种理由拖延还款。无奈之下，原告只能向贵院起诉，请求贵院在查清案件事实的前提下根据《合同法》及相关法律法规的规定尽快判决，以维护原告合法权益。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告退还所收取的927071元及相应利息[利息按同期银行贷款利率计算〔年利率5.25%〕，自2011年11月4日计算至实际还款之日。计至起诉之日为179073元]。2、判令本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，原告与被告刘一平于2011年4月29日签订一份《护照办理协议》，约定原告自愿接受被告刘一平推荐的美国感化移民项目，同意有关的申请手续由被告刘一平介绍的美国律师专业办理。
之后，原告委托案外人熊斐琳代为向被告刘一平、被告CharlieBinWang共计支付共计927071元。
2013年11月2日，原告与被告刘一平签订一份《撤销美国护照办理协议》，约定原告自愿终止对被告刘一平的委托，即退出办理美国公民护照。被告刘一平在2013年11月30日前将所收取的926704元退还给原告。
被告刘一平、CharlieBinWang出具一份《退款保证书》，内容为：原告与2011年4月委托被告刘一平代为申请美国居民、获得美国护照之事宜。原告按照协议约定及被告刘一平指示向被告账户付款676704元、向被告CharlieBinWang账户支付250000元，合计926704元。自2014年5月28日起，被告刘一平、CharlieBinWang在30个工作日内一次性向原告归还926704元。
本院认为，原告与被告刘一平签订的《护照办理协议》，是当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。现原告根据被告刘一平指示向被告刘一平、CharlieBinWang支付的相关委托款项，被告刘一平没有根据协议完成委托之事项，被告刘一平、CharlieBinWang亦出具《退款保证书》确认向原告退还926704元，故被告刘一平、CharlieBinWang应依约向原告返还上述款项并支付利息。利息应从应被告刘一平、CharlieBinWang承诺还款期限之日（2014年5月28日起的第三十个工作日，即2014年7月5日）的次日起，即2014年7月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，支付至付清之日止。
原告主张两被告支付927071元，由于原告与被告刘一平于2013年11月2日签订的《撤销美国护照办理协议》，约定被告刘一平在2013年11月30日前将所收取的926704元退还给原告，该约定应视为双方对债权债务金额的确认，对双方均有约束力。故对原告超出本院认定部分的诉讼请求，本院不予确认。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘一平、被告CharlieBinWang应于判决生效之日起十日内向原告熊燕琳返还926704元并支付利息（利息以926704元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月6日起计至付清之日止）；
二、驳回原告熊燕琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14756元（原告已预交），由原告负担50元，由两被告负担14706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 戴 自 琳
人民陪审员 徐 鲁 峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何志伦（代）
第1页共6页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2567号
原告：刘允儿，女，1988年11月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。
被告：委托诉讼代理人：翁诗其，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆融汇投资有限公司融汇丽苼酒店，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路8号，统一社会信用代码：91500106054294112Q。
法定代表人：黄威林，重庆融汇投资有限公司融汇丽苼酒店经理。
本院在审理原告刘允儿与被告重庆融汇投资有限公司融汇丽苼酒店服务合同纠纷一案中，原告刘允儿于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘允儿在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘允儿撤回起诉。
案件受理费1286元，减半交纳643元，由原告刘允儿负担。
审判员 李 勇
二〇一七年二月九日
书记员 欧阳智鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01347号
原告：沈阳力图建筑效果图设计有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22-1号2-5-2室，组织机构代码59412725-1。
法定代表人：王雷，系该公司董事长。
委托代理人：周海博，男，1979年3月11日生，汉族，住沈阳市沈北新区，系该单位员工。
委托代理人：商丽娟，女，1990年10月15日生，汉族，住山东省郓城县，系该单位员工。
被告：沈阳筑城国际设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路33-5号甲，组织机构代码67199693-7。
法定代表人：尹黎，系该公司董事长。
委托代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：汤柳淮，男，1969年4月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告沈阳力图建筑效果图设计有限公司诉沈阳筑城国际设计有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海博，被告委托代理人赵艳博、汤柳淮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，原被告双方签订《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，合同约定被告委托原告承担效果图制作任务，双方按每季度（即三个月）结算一次的方式统一进行结算。合同签订后，原告已按月、适当履行全部工作任务，但被告却怠于履行自己相应的付款义务，故意拖延付款。截至起诉日，被告尚拖欠原告效果图制作款213850元，综上所述，被告的行为已违反双方违约且严重影响了原告的正常经营及资金正常流转，给原告造成极大损失。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告给付原告效果图制作款人民币213850元及逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、答辩人与力图公司于2012年3月26日签订了《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》双方开始存在效果图制作合作关系，从力图公司起诉时提供的对账单上可知截止2014年4月1日止，共计发生效果图制作费用为267350元，答辩人至今已向力图公司支付232400元制作费，力图公司起诉答辩人欠213850元不是事实。二、答辩人不应向力图公司支付利息。力图公司从未按照合同约定向答辩人提供制作项目的电子文件，也未按照答辩人要求时间完成全部委托制作项目并提交答辩人，力图公司至今也未将答辩人提供的基本资料退回给答辩人，力图公司工作尚未完成。力图公司与答辩人的结算是在力图公司与答辩人进行对账后才能结算，力图公司一直未与答辩人对账，因此无法结算。三、答辩人与力图公司于2012年3月26日签订合作合同开始合作，力图公司主张的在其起诉之日向前计算两年前的制作费已经超过法律规定的两年的诉讼时效，其主张的超过两年的诉讼时效的制作费不应支持。综上，力图公司起诉答辩人制作费213850元不是事实，利息也不应支持，请求法院查明事实，维护答辩人合法权益。
经审理查明，2012年3月26日，原被告双方签订《效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同》，合同约定被告委托原告承担效果图制作任务，双方按每季度（即三个月）结算一次的方式统一进行结算。原告按约定为被告余缺效果图，被告给原告支付部分款项。原被告分别于2012年8月、2013年7月、2014年3月、2014年7月、2015年2月等进行对帐，至2015年2月1日对帐，被告欠原告制作费用263850元，2015年2月13日，原告收到被告支付的制作费50000元，被告尚欠原告制作费213850元。
上述事实，有效果图（三维动画及多媒体）长期合作合同、效果统计单（对帐单）、转账支票存根、电子邮件截图及双方当事人的陈述等证据，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的承担合同系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告按合同给被告制作效果图，被告应按约定给付制作费。被告未按约定给付制作费，应依法给付原告并承担相应违约责任。原告所主张的制作费人民币213850元及违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳筑城国际设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳力图建筑效果图设计有限公司制作费人民币213850元；
二、被告沈阳筑城国际设计有限公司自2015年2月14日起以213850元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，至实际给付之日止；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告沈阳筑城国际设计有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一五年八月十三日
书记员 蔡玉玲
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5540号
原告：张景阳，男，1978年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：施栋梁，男，1990年9月26日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张景阳诉被告施栋梁车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还所欠租金16600元及取车费10000元，合计26600元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张景阳到庭参加诉讼。被告施栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月28日，原告张景阳与被告施栋梁签订《汽车租赁合同》一份，约定被告向原告租用浙Ｇ×××××号轿车180元/天、4500元/月。签订合同时，被告施栋梁交纳租车保证金2000元。被告租用车辆后，原告陈述，被告将该车辆抵押给他人，该车于2016年12月2日取回，被告未支付除租车保证金2000元外的任何款项，遂成讼。另查明，涉案车辆浙Ｇ×××××号轿车系胡松权所有，胡松权将该车放置于原告处出租，委托原告负责处理租赁等相关事宜。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。被告未按约支付租金，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告支付尚欠租金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告诉请要求被告支付取车费10000元，因未向本院提供相应的证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。被告未到庭参加诉讼，是其对自身诉请权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施栋梁于本判决生效后十日内支付原告张景阳租金16600元（已扣除支付的租车保证金2000元）。
二、驳回原告张景阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元（已减半），由原告张景阳负担100元，由被告施栋梁负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 莫群红
申请执行时效二年
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初572号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某，女，1971年4月22日出生，汉族，无业。2016年4月20日因吸毒被行政拘留三日(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人竺亚强、胡雷，江苏友为律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年4月20日凌晨1时许，被告人黄某在南京市建邺区南湖路江苏省第二中医院门口向马某贩卖白色晶体一袋，得款人民币700元，后被南京市公安局秦淮分局民警当场抓获。当日中午13时许，南京市公安局秦淮分局民警又在被告人黄某住处本市建邺区安泰村16幢51号401室查获白色晶体两袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体共净重7.612克，皆检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控，公诉机关提交了被告人黄某的供述和辩解、证人马某的证言、鉴定意见书、视听资料、扣押清单、聊天记录等证据。公诉机关认为，被告人黄某向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人认为，1、在被告人黄某家中查获的毒品不应计入贩卖的数量；2、被告人黄某贩卖毒品的行为应认定为犯罪未遂。
经审理查明，2016年4月20日凌晨1时许，被告人黄某在南京市建邺区南湖路江苏省第二中医院门口向马某贩卖白色晶体一袋（净重1.977克），得款人民币700元，后被南京市公安局秦淮分局民警当场抓获。当日中午13时许，南京市公安局秦淮分局民警又在被告人黄某住处本市建邺区安泰村16幢51号401室查获白色晶体两袋（分别净重1.91克、3.725克）。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述三袋白色晶体共计净重7.612克，皆检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人黄某的供述和辩解；2、证人马某、陈某的证言；3、人身检查笔录；4、毒品疑似物称量记录；5、人身检查笔录；6、刑事摄影照片；7、行政处罚决定书；8、物证检验报告书；9、鉴定意见书；10、归案经过；11、户籍资料。
针对控辩双方的争议焦点，本院综合评判如下：
1、关于辩护人提出的在被告人黄某家中查获的毒品不应计入贩卖的数量的问题，经查，物证检验报告书证实被告人黄某的尿检呈甲基苯丙胺类阳性，根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，故在被告人黄某家中查获的毒品均应计入贩卖的数量，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。
2、关于辩护人提出的被告人黄某贩卖毒品的行为应认定为犯罪未遂的问题，经查，被告人黄某具有贩卖毒品的犯罪故意，且实施了贩卖毒品的犯罪行为，应认定为犯罪既遂，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人黄某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案系控制下交付案件，对被告人黄某可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年10月19日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 孙丽萍
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 徐 蝶
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保96号
申请人：富裕县富鹤供热有限责任公司，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被申请人石秀云，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人富裕县富鹤供热有限责任公司与被申请人石秀云供热合同纠纷一案中，申请人富裕县富鹤供热有限责任公司向本院提出财产保全的申请，本院于2017年5月2日作出（2017）黑0227民初1007号民事裁定书，查封被申请人石秀云所有位于富裕县富裕镇信合家园格楼361室房屋价值25，000.00的部分。本院对（2017）黑0227民初1007号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初1007号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年五月十二日
书记员 于永亮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1466号
罪犯李廷亮，于重庆市武隆县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年3月10日作出了(2009)甬鄞刑初字第281号刑事判决，以被告人李廷亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李廷亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李廷亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李廷亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李廷亮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 何锦霞
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第165号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵某，性别：××，××族，农民，户籍所在地河北省霸州市，现住河北省霸州市。1977年因盗窃、赌博、奸污妇女被河北省霸县人民法院判处有期徒刑五年。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年9月17日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉【2015】140号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年9月2日13时许，张欢在霸州市南孟镇西头村因行车问题与被告人赵某发生口角，后赵某将张某乙面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。2014年9月5日经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵某的供述、被害人张某乙的陈述、证人何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及相关书证，同时认为被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2014年9月2日13时许，被害人张欢在霸州市南孟镇西头村因行车问题与被告人赵某发生口角，后被告人赵某将被害人张某乙面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。2014年9月5日经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某乙的伤情为轻伤二级。2014年9月16日，被告人赵某与被害人张某乙签订轻伤害案件和解书，被告人赵某通过其家属一次性赔偿被害人张某乙医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币十万元，得到被害人张某乙的谅解。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人赵某在公安机关所做的供述；（2）被害人张某乙在公安机关所做的陈述；（3）证人何某在公安机关所做的证言；（4）霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（5）廊坊市第四人民医院诊断证明书、历史处方电脑记录照片、廊坊市第四人民医院医学影像学CT诊断报告书；（6）辨认笔录；（7）轻伤害案件和解书；（8）霸县人民法院（77）霸法刑判字第15号刑事判决书；（9）被告人赵某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵某无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人赵某当庭认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈微微
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霸刑初字第165号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵某，农民。1977年因盗窃、赌博、奸污妇女被河北省霸县人民法院判处有期徒刑五年。2014年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局刑事拘留，2014年9月17日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霸州市人民检察院指控，2014年9月2日13时许，张某在霸州市南孟镇西头村因行车问题与被告人赵某发生口角，后赵某将张某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。2014年9月5日经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某的伤情为轻伤二级。
公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵某的供述、被害人张某的陈述、证人何某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及相关书证，同时认为被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪处罚，提请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。
经审理查明，2014年9月2日13时许，被害人张某在霸州市南孟镇西头村因行车问题与被告人赵某发生口角，后被告人赵某将被害人张某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。2014年9月5日经霸州市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，张某的伤情为轻伤二级。2014年9月16日，被告人赵某与被害人张某签订轻伤害案件和解书，被告人赵某通过其家属一次性赔偿被害人张某医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计人民币十万元，得到被害人张某的谅解。
上述事实有如下证据予以证实（1）被告人赵某在公安机关所做的供述；（2）被害人张某在公安机关所做的陈述；（3）证人何某在公安机关所做的证言；（4）霸州市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；（5）廊坊市第四人民医院诊断证明书、历史处方电脑记录照片、廊坊市第四人民医院医学影像学CT诊断报告书；（6）辨认笔录；（7）轻伤害案件和解书；（8）霸县人民法院（77）霸法刑判字第15号刑事判决书；（9）被告人赵某的户籍信息。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人赵某无异议，且证据来源合法，证据之间能够相互印证，做为本案定案依据。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人赵某当庭认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 沈微微
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初1877号
原告：蔡丽娟，女，1978年6月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区飞鸾镇碗窑村外窑***号，现住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：颜挺，男，1974年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄忠明，男，1975年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告蔡丽娟与被告颜挺、黄忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽娟到庭参加诉讼，被告颜挺、黄忠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜挺立即偿还原告借款396000元及利息（月利息按2%计算，以396000元为基数从2015年7月23日起算至实际还清借款之日止，暂计至2017年11月2日为216744元）；2.判令被告黄忠明对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：被告颜挺因资金周转需要分别于2015年5月22日向原告借款296000元,2015年7月23日向原告借款100000元，被告颜挺两次向原告借款共计396000元，并于2015年12月20日出具借条一份给原告为据，由被告黄忠明为上述借款提供担保，口头约定月利息按2%计算。被告颜挺借到上述借款至今分文未还原告借款本金，借款利息也于2015年7月23日停付。被告黄忠明为上述借款提供担保也未履行还款，未承担连带偿还责任。
被告颜挺、黄忠明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2.借条，证明被告向原告借款396000元整，口头约定月利息按2分计算,被告黄忠明对借款本息进行担保；3.建设银行转账凭证，证明2015年5月22日、2015年7月23日原告分别将借款296000元、100000元汇入被告颜挺在借条中指定的张星燕建设银行账户。本院认为，被告颜挺、黄忠明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院对原告陈述的被告借款本金396000元的事实予以确认；关于利息部分，庭审中经本院释明，原告自愿要求利息从起诉之日2017年11月3日起至还清借款之日按年利率6%计算。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告颜挺尚欠原告396000元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，现原告要求返还，本院予以支持。原、被告双方对保证方式没有约定，被告黄忠明作为担保人，应对被告颜挺所欠的借款本息承担连带清偿责任。被告颜挺、黄忠明未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告颜挺应于本判决生效之日返还原告蔡丽娟借款本金396000元及利息（利息自2017年11月3日起至还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告黄忠明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告颜挺、黄忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年十二月七日
书记员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第6462号
原告：朱建豪，住广州市萝岗区黄登路5号
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
原告朱建豪诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建豪、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人孙依丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建豪诉称：因生活需求，原告于2015年9月4日、10月22日在被告处购买了“天之红某二红誉东方”，其外包装标注“中国茶叶行业百强企业”、“国家级农业产业化重点龙头企业”。“中国10大名茶中唯一的红茶”，涉案产品包装广告上宣传属于使用了最佳等绝对用语和贬低同类产品，让消费者错误认为涉案产品是国家级最好的茶叶产品企业，违反了广告法第四条、第九条第三款的规定，故请求法院判令：一、被告退回原告购买货款800元并赔偿原告2400元；二，被告承担本案诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：产品包装标识国家级以及茶叶企业百强企业字样符合广告法第二十八条规定的，不构成虚假宣传。根据广告法28条，虚假广告的认定依据是查明信息与实际情况不符，涉案产品有获得中国茶叶流通协会颁发的中国茶叶百强企业荣誉证书，并在2013年获得中华全国供销总社发布的农业产业化重点龙头企业。涉案产品标示的信息与实际情况相符，符合广告法规定，不构成虚假宣传。被告已经履行审查义务，对涉案产品的生产许可证、检验报告进行了检验，提供符合消费者正常需求的产品原告要求依据消法55条获得赔偿没有事实和法律依据。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年9月4日在被告处购买“天之红某二红誉东方100g”6盒，于2015年10月22日在被告处购买“天之红某二红誉东方200g”4盒。上述产品总价为800元，生产者为安徽省祁门红茶发展有限公司，外包装均标注“中国茶叶行业百强企业”、“中华供销合作社国家级农业产业化重点龙头企业”、“祁某是中国10大名茶中唯一的红茶”。
本案庭审中，原告为证明其主张提交了《国家工商行政管理局关于停止发布含有乱评比、乱排序等内容广告的通知》打印件，被告质证认为真实性、合法性予以确认。被告为证明其主张提交了证据如下：一、安徽省祁门红茶发展有限公司营业执照、全国工业产品生产许可证、食品流通许可证，拟证明被告已经履行实质审查义务，不存在欺诈；二、中国茶叶流通协会颁发的安徽省祁门红茶发展有限公司获得2015年度中国茶叶行业综合实力百强企业称号的荣誉证书、中华全国供销合作社关于2013年供销合作社农业产业化重点龙头企业名单的通知、名茶排行榜的网页打印件，拟证明涉案产品外包装标识的内容符合广告法规定，产品信息与实际情况相符；三、检验报告两份，拟证明涉案产品质量合格，被告提供的是符合消费者正常需求的产品。原告质证认为，对营业执照、生产许可证、流通许可证的真实性由法院认定，与本案无关。对荣誉证书及通知，是协会发放的证书，不是国家机关发布的，不予认可。对网页打印件与本案无关，且其是地方协会的通知和公告，也没有说明涉案公司是否属于国家级的企业，即使获得国家级企业的资格也不得超越广告法进行宣传，对名茶排行榜的打印件，出处不明，不予认可，不是国家有权部门正式的统计和说明，对检测报告，与本案无关，本案主张的欺诈问题，并不是食用性问题。
本院认为：本案争议的焦点是涉案产品外包装是否合法、是否存在误导消费者的情形。涉案产品外包装所标注的“国家级农业产业化重点龙头企业”违反了广告法第九条第三项关于广告不得使用国家级等用语的规定，且根据被告提供的证据显示，涉案产品生产者所获得的称号并未含有“国家级”字眼，涉案产品外包装着重强调“国家级”，属于引人误解的虚假宣传。综上，原告主张涉案产品外包装宣传构成欺诈，本院予以采纳，被告应向原告退回货款并增加三倍赔偿，同时，原告要求退货款，理应向被告退回所购货物。综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第九条第三款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱建豪退还货款800元。被告华润万家生活超市（广州）有限公司向原告朱建豪退回上述货款的同时，原告朱建豪应将“天之红特二红誉东方100g”6盒及“天之红特二红誉东方200g”4盒退还被告华润万家生活超市（广州）有限公司，如不能返还上述商品，则每盒分别按照原购买的单价折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应返还给原告朱建豪的货款。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱建豪支付赔偿款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 冼静文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 钊
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审400号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区古林镇郭夏村经济合作社（组织机构代码为71118122-3），住所地宁波市鄞州区古林镇郭夏村8号（鄞县大道古林段）
代表人郭汇泉，社长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕58号行政处罚决定，本院于2016年11月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月2日作出甬鄞隐〔2015〕58号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区古林镇郭夏村经济合作社未经批准，于2015年3月擅自占用宁波市鄞州区古林镇郭夏村土地建公共活动场所，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1927平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1927平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田1927平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的�述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1927平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行挖除在非法占用的1927平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币57810元。申请执行人于2015年7月2日向被执行人送达甬鄞隐〔2015〕58号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2016年1月5日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催〔2015〕58号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履�行政决定中规定的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区古林镇郭夏村经济合作社至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源�于2015年7月2日作出的甬鄞隐〔2015〕58号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区古林镇人民政府和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴 丹
陕西省眉县人民法院
执行�定书
（2013）眉法执字第45号
申请人刘琪
被执行人孟兴善
申请人刘琪与被执行人孟兴善健康权纠纷一案，经本院审理作出（2012）眉民一初字第458号民事判决书，执行标的：案款2912.46元，受理费23.5元，合计执行2935.96元。
本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）眉民一初字第458号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王澜飞
审判员 王宏让
二〇一三年一月二十一日
书记员 刘林刚
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13310号
上诉人（原审原告）于志泽，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区。
法定代表人：孙学武，系该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人于志泽因与被上诉人沈阳市沈北新区沈北街道王驿屯社区居民委员会（以下简称王驿屯社区居委会）合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初字第3945号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成由审判员陈林担任审判长，与代理审判员刘建东、代理审判员吕志真参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人于志泽上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费。理由：村委会将我们的土地租回，给83中学盖楼了，是不合理不合法的，我们要求另行给我们发包其他土地。
被上诉人王驿屯社区居委会辩称：村里确实跟村民签耕地承包转让合同，每年由区政府下拨租金给村民，建设83中学是政府行为与村委会无关。
一审于志泽诉称：要求确认原告和被告双方于2002年5月20日签订的《耕地承包转让合同书》无效。确认原承包合同亩数拥有合法承包经营权。确定被征8.286亩土地由村里补还，恢复原承包合同的亩数。判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认为，原告于志泽承包了沈北新区新城子乡王驿屯村民委员会8.286亩土地，该土地位于本案涉诉土地范围内。于志泽主张其与被告签订的《耕地承包转让合同书》未经其同意，侵犯其土地承包经营权，要求确认《耕地承包转让合同书》无效并返还其承包的8.286亩土地。因原告系本案诉争土地的承包户，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包经营权流转的主体是承包方。但是本案中，原告出具的信访材料及被告出具的信访事项复查意见书表明，将涉诉土地收回，建立沈阳市第八十三中学系政府行为。建立沈阳市第八十三中学，需征用新城子乡王驿、户心两村土地，是辽宁省人民政府做出的辽政地字【2002】73号《关于沈阳市新城子区实施土地利用总体规划用地的批复》。因该土地承包经营权流转系由沈阳市、沈北新区土地行政主管部门为贯彻相关政策、文件精神，依其职权所作出。该土地承包经营权的流转方式不属于《中华人民共和国合同法》所规定的平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议方式，亦未遵守《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条所规定的土地承包经营权流转应当遵循平等协商、依法、自愿的原则。故本案涉诉土地的承包经营权的流转，不属于《中华人民共和国农村土地承包法》调整的土地承包经营权流转方式，不宜作为民事案件受理，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
一审裁定：驳回原告于志泽的起诉。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据该条法律规定，于志泽在二审时提出要求人民法院判令王驿屯社区居委会向其发包其他土地，该上诉请求并不属于人民法院的受案范围，于清泽可以向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，于志泽的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 林
代理审判员 刘建东
代理审判员 吕志真
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨峻驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖委赔监8号
彭文军：
你不服宣城市中级人民法院赔偿委员会（2017）皖18委赔1号决定，以宣城市宣州区人民检察院对你进行错误逮捕，应承担国家赔偿责任为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为：国家赔偿法既规定了国家承担赔偿责任的范围，又规定了国家不承担赔偿责任的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项规定：依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。本案中，宣城市宣州区人民检察院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十三条第二款之规定，作出宣州检刑不诉〔2014〕42号不起诉决定。根据国家赔偿法的上述规定，该不起诉决定属于法定的国家免责情形，你以无罪逮捕为由申请国家赔偿无法律依据。你的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申81号
再审申请人(原审被告)：陆建锋，男，1975年7月10日生，住昆山市。
委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。
法定代表人:严明沅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
再审申请人陆建锋因与被申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陆建锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 程璇
审 判 员 王艳
代理审判员 陶锐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄璐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民申81号再审申请人(原审被告)：陆建锋，男，1975年7月10日生，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城5区16号。法定代表人:严明沅，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦长江，该公司员工。委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。再审申请人陆建锋因与被申请人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下简称恒隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开民初字第2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陆建锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  程璇审 判 员  王艳代理审判员  陶锐二〇一七年七月十八日书 记 员  黄璐
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2942号
原告：钱进，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市澛港新区。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市新华区津德路北段，统一社会信用代码91130900109541644X。
法定代表人：张冬雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹纪宗，该公司员工。
委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。
原告钱进诉被告河北天昕建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱进及其委托诉讼代理人万明红，被告委托诉讼代理人曹纪宗、方汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告钱进200000元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月，被告承建了巢湖市庙岗乡安置点工程三标段文苑花园项目，将该工程的30#-39#号楼承包给林春晖施工，双方为此签订《内部承包协议》一份。根据该份协议，林春晖需向被告缴纳每幢楼10万元计100万元的履约保证金，该履约保证金分二次退回，第二次退还时间为外脚手架拆除后。后经协商被告同意林春晖交纳90万元即可，由于林春晖当时资金周转困难，向原告借款20万元用于交纳上述履约保证金。现林春晖所承包工程均已完工，外脚手架早已拆除，被告仅退回保证金500000元，尚有400000元未退，致林春晖差欠原告的借款也未能归还。2016年6月13日，原告与林春晖达成协议，将上述400000元债权中的200000元转让给原告，上述债权转让的事实于2016年6月17日已通知被告，但被告收到通知后，一直未支付原告上述款项。
被告河北天昕建设集团有限公司辩称，被告河北天昕建设集团有限公司将案涉工程交由林春晖施工，但林春晖施工的工程存在质量问题，导致工程一直无法交付，因此案涉的履约保证金不能全额退还林春晖，林春晖将向被告主张履约保证金的权利转让给原告的行为无效，原告的诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方当事人对原告身份证复印件、被告的工商登记资料及营业执照、2014年9月22日林春晖与被告签订的《内部承包协议》及中国农业银行关于90万元履约保证金的二份业务凭证、反映案涉工程脚手架已拆除的视听资料无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供2014年10月9日林春晖出具的借条、中国农业银行的交易流水及明细清单、2016年6月13日林春晖与钱进的债权转让协议、债权转让通知及该通知送达被告的证据有异议，但上述证据可以证明原告钱进与林春晖之间的债权债务关系、债权转让且债权转让已通知被告的事实，本院予以认定。被告向本院提供一份巢湖市重点工程管理局《关于庙岗乡莲花土地整治项目安置房渗漏情况的回复函》，以此主张林春晖施工的工程存在质量问题拒绝给付履约保证金，但通过该份材料反映巢湖市重点工程管理局已安排项目部进行了全面排查并及时维修，故被告河北天昕建设集团有限公司依据该份材料主张案涉工程仍存在质量问题，本院不予采纳。
经审理查明：被告河北天昕建设集团有限公司承建了巢湖市庙岗乡安置点三标段工程，将该工程的30#-39#楼交由林春晖承包，双方签订《内部承包协议》，该协议约定林春晖应于签订本协议前按每幢楼10万元标准向被告缴纳履约保证金作为能顺利完成本项目的保证。履约保证金分两次退还，第一次时间为工程三层现浇面施工完成，第二次为拆除外脚手架后。不计利息。另约定因林春晖原因工程质量达不到约定的质量标准，林春晖承担违约责任。林春晖应无条件修复达到合同约定的质量标准。无法维修的，双方协商处理，发生该条违约时，被告有权停止支付所有工程款项，不退还履约保证金。后经被告与林春晖协商，林春晖给付被告履约保证金90万元。工程三层现浇面施工完成后，被告河北天昕建设集团有限公司退还林春晖履约保证金500000元。现案涉工程的外脚手架已拆除，被告河北天昕建设集团有限公司仍未支付林春晖下欠的履约保证金400000元。
2014年10月9日，林春晖向原告钱进借款200000元用于向被告河北天昕建设集团有限公司缴纳上述履约保证金，该债务林春晖一直未偿还原告。2016年6月13日，林春晖与原告钱进协商，林春晖将其对被告河北天昕建设集团有限公司享有履约保证金400000元债权中的200000元转让给原告钱进，并签订书面的债权转让协议一份，并书面通知被告。被告以案涉工程存在质量问题拒绝履行。
本院认为，被告河北天昕建设集团有限公司将案涉工程交由林春晖施工并签订《内部承包协议》一份，该协议对履约保证金的返还期限约定明确且被告河北天昕建设集团有限公司已按约定将其中的500000元履约保证金返还林春晖，现案涉工程的外脚手架已全部拆除，被告河北天昕建设集团有限公司应按照合同约定的履行期限退还下欠的履约保证金，现林春晖将向被告主张履约保证金债权中的200000元转让给原告钱进，并依法履行通知义务，该债权转让对被告河北天昕建设集团有限公司发生效力。被告辩称案涉工程存在质量问题拒绝退还履约保证金，因未能提供充分证据予以支持其主张，本院不予采信。
综上，原告钱进向被告河北天昕建设集团有限公司主张200000元债权，有事实及法律依据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告钱进200000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由被告河北天昕建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二○二○一六年九月三十日
书记员 金鑫
附：
《中华人民共和国合同法》第七十九条：
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条：
债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内02民辖终43号
上诉人（原审被告）：包头铁路益兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王学军，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘福平，男，1979年4月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原审被告：包头市九原区人民政府赛汗街道办事处。
主要负责人：黄龙，办事处主任。
上诉人包头铁路益兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘福平、原审被告包头市九原区人民政府赛汗街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审查期间，原审原告刘福平向原审法院提出了撤诉申请，经审查撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院对管辖异议的审查已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 姚 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 乔 锁
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初960号
原告杨希田，男，1943年10月1日出生，汉族，住雄县。
委托代理人郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告刘艳龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住雄县。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称平安财险雄县支公司）。
负责人赵秋方，经理。
委托代理人李旭，公司员工。
原告杨希田与被告刘艳龙、中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨希田的委托代理人郭文利，被告平安财险雄县支公司的委托代理人李旭到庭参加诉讼，被告刘艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨希田诉称，2015年10月26日19时30分许，被告刘艳龙驾驶冀F959**号轿车沿雄县雄州路由北向南行驶到滨河小区对面时，碰撞由西向东过公路的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告刘艳龙负事故的全部责任，原告无责任。经查，被告刘艳龙驾驶的肇事车在被告平安财险雄县支公司投保了交强险和商业险，现因赔偿问题双方未能达成一致意见，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失84890.29元；诉讼费用由被告负担。
被告刘艳龙在本院为其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。
被告平安财险雄县支公司辩称，请核实被告刘艳龙的驾驶证和行驶证，在确认保险事故的前提下，同意赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年10月26日19时30分许，刘艳龙驾驶冀F959**号小型轿车，沿雄县雄州路由北向南行驶到滨河小区对面时，碰撞由西向东过公路的杨希田，造成杨希田受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘艳龙承担此事故的全部责任，杨希田无责任。原告受伤后送雄县医院住院治疗，住院50天。雄县医院2015年12月15日出具的诊断证明书载明，诊断：1、第12胸椎压缩性骨折。2、左侧第三肋骨骨折。3、过敏性皮炎、间擦疹。4、良性前列腺增生。建议：1、4个月内注意卧床休息，专人陪护。2、补钙等加强营养。3、门诊复查。住院50天，共支出医疗费17618.29元。原告治疗期间由姜会、李润涛护理。原告之伤情经雄县人民法院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所进行法医学司法鉴定为十级伤残，支出鉴定费2750元。
另查明，被告刘艳龙驾驶的肇事车冀F959**号小型轿车在被告平安财险雄县支公司投保有交强险和30万元不计免赔第三者责任险，该事故发生在保险期内。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，雄县医院病历，诊断证明书，医疗费票据，费用清单，北京龙晟交通事故司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，鉴定费发票，刘艳龙的驾驶证、行驶证和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，经庭审质证被告方无异议，本院予以认定，据此可确认该交通事故刘艳龙负全部责任。被告刘艳龙驾驶的肇事车在被告平安财险雄县支公司投保有交强险和30万元不计免赔第三者责任险，保险公司认可，刘艳龙的驾驶证和行驶证合法有效，据此可确认该交通事故为保险事故。原告主张其各项合理损失由保险公司在保险限额内赔偿符合法律规定，本院予以支持。原告支出医疗费17618.29元，有医疗费票据和费用清单证实，本院予以认定，保险公司称应扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予采信。原告按住院50天参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元主张住院伙食补助费5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告保险公司称，认可30天的住院伙食补助费，理据不足，本院不予采信。原告按住院期间二人护理，出院后一人护理120天，护理人员姜会月收入1800元，李润涛月收入3000元，主张护理费20000元，被告保险公司提出异议称2人护理没有明确医嘱，只认可住院期间一人护理，对护理人员的收入不认可，对此本院认为，根据原告受伤的具体情节（胸椎骨折、肋骨骨折）和医嘱意见，结合原告的年龄相对较高等因素，住院期间可确定为二人护理，出院后一人护理3个月即90天，原告护理人员姜会的收入可参照河北省农、林牧渔业年收入标准19779元计算为2709元（19779÷365×50），李润涛的收入可参照居民服务业年收入33543元计算为12866元〔33543÷365×（50+90）〕，护理费合计为15575元。原告按每天50元标准主张住院期间的营养费2500元，被告提出异议认为过高，本院酌定2000元。北京龙晟交通事故司法鉴定所法医学司法鉴定意见书，是本院依法委托所做的鉴定，客观、真实、合法，本院予以认定。庭审质证时保险公司提出异议并要求鉴定人出庭说明情况，因其在法庭规定的期限内未提出相关证据证实自己的主张，故此，本院对其辩解意见不予采信。原告据此主张残疾赔偿金18306元（26152元×7年×10%），证据充分，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金8000元，被告认为过高，本院认为以5000元为宜。原告主张鉴定费2750元有票据证实，本院予以支持。原告主张误工费10766元，被告方提出异议，对此本院认为，依据原告的年龄（已超出法庭退休年龄），不再提倡参加生产劳动，故不宜保护其误工费。被告刘艳龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定判决如下：
一、被告平安财险雄县支公司在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿原告杨希田医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告杨希田护理费15575元，残疾赔偿金18306元，精神损害抚慰金5000元。合计48881元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在第三者责任险的保险责任限额内赔偿原告杨希田医疗费7618.29元，住院伙食补助费5000元，营养费2000元，合计14618.29元。
三、鉴定费2750元由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
上述三项限本判决生效后七日内履行。
四、驳回原告杨希田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取961元，由被告刘艳龙负担728元，由原告负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一六年八月二十八日
书记员 董佳兴