wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2184号
原告修景树，男，1957年6月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人车凤杰，女，1982年6月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告蔡福军，男，35�，汉族，农民，现住址同上。
被告姜永生，男，54岁，汉族，农民，现住址同上。
原告修景树与被告蔡福军、姜永生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告修景树的委托代理人车凤杰、被告姜永生到庭参加诉讼。被告蔡福军经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，翁牛特旗人民法院就原告与被告义务帮工受害责任纠纷一案已作出判决，后经赤峰市中级人民法院审理，由被告蔡福军赔偿77914.1元，被告姜永生赔偿8657.1元，现尚有原案外医疗器械款3060元，护工费1260元，医疗费1820元未曾赔付，并且原告即使修养一年也不一定好，所以要求被告承担护理费36952.6元，误工费29930元，故诉至法院，1.请求法院判令被告赔偿医疗费1820元，医疗器械款3060元，护工费1260元，护理费36952.6（101.24乘以365天）元，误工费29930（82乘以365天）元，合计73022.6元，并给付伤残补助金（以实际鉴定为准）。2.被告方承担本案的诉讼费用。
被告姜永生辩称，医疗器械费用3060元，在中院审理时已经判决了不是在医院购买的，没有票据，护工费1260元不知道是什么时间产生的，医药费1820元是什么时间的医药费也不知道，原告在家休养不需要护理也产生不了护理费，误工费不知道是原告怎么计算的，也不能计算那么多。伤残补助金是多少钱。原告从被告家往原告家拉钻，所以被告主张只承担事故责任的5%。
被告蔡福军在法定期间内，未向本院提交答辩状及任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证明：原告现在是六级伤残，鉴定费是1200元。
被告质证认为，原告原来就出过交通事故，手脚已经有毛病，不能就算这一次的鉴定结果。
2、医生证明一份、支具收据两枚一共2780元。证明：修景树在治病期间所用支具花费2780元有医院出具的证明。
被告质证认为不认可。
3、赤峰市医院疾病诊断书和两份判决书。证明：本次事故已经经过赤峰市中级人民法院对责任分担的情况进行了认定，原告要求本案也应按照该责任分担标准来进行处理。
被告质证认为，对判决书有异议，判决�为终审判决，这已经是不能再审理的了，原告怎么还能起诉，判决上写了驳回修景树的其他诉讼请求。这是原告计算的一年误工费，他就是刚满一年的伤残，被告已经付给原告50多天的误工费了。
被告姜永生在举证期内未向本院提交任何证据。
经审核，原告提供的1、2、3证据能够证明其所要证明的目的，证据来源合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告蔡福军为被告姜永生打井，打完井，准备转场，被告蔡福军找原告等帮忙，发生事故，原告被砸伤入院治疗。双方就事故责任承担发生纠纷，诉至本院，本院一审判决后，被告蔡福军不服，上诉至赤峰市中级人民法院，经（2015）赤民三终字第53号判决，认定被告蔡福军承担该事故90%的赔偿责任，�告姜永生承担该事故10%的补偿责任。2014年10月24日，原告出院，从出院至伤残鉴定前一天，期间为161天。2015年4月22日，原告诉至本院要求二被告给付残疾赔偿金139664元（9976元20年0.7）及残疾辅助器具费2780元、误工费13202元（82元／天161天），原告自愿要求误工费每日按82元计算，其他诉求自愿放弃。2015年4月16日，原告申请伤残等级鉴定。2015年5月26日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告修景树的损伤应评定为四级伤残。
另查明，原告修景树今年58周岁，农村户口，无固定收入。
本院认为，在打井事故中，二被告对造成原告人身损害承担责任的事实，经过赤峰市中级人民法院的终审判决予以认定，原告据此要求二被告给付残疾赔偿金139664元及残疾辅助器具费2780元、误工费13202元的诉讼请求，�院予以支持。其他诉讼请求，原告自愿放弃，本院予以准许。依照赤峰市中级人民法院对该事故责任的认定，被告蔡福军承担该事故90%的赔偿责任，具体赔付数额为：（139664元＋2780元＋13202元）90%=140081.4元。被告姜永生承担该事故10%的补偿责任，具体赔付数额为：（139664元＋2780元＋13202元）10%=15564.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告修景树的残疾赔偿金139664元及残疾辅助器具费2780元、误工费13202元，上述费用合计155646元，由被告蔡福军赔偿原告140081.4元（155646元90%），由被告姜永生赔偿原告15564.6元（155646元10%），此项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费1626元，司法鉴定费1200元，合计人民币2826元，由被告姜永生承担282.6元，由被告蔡福军承担2543.4元，公告费650元，由被告蔡福军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 秦国生
审判员 张丽丽
审判员 隽 郎
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2015）翁民初字第2184号原告王某，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某，男，23岁，汉族，农民。被告麻某，女，1954年6月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告刘某于2017年5月25日向本院提出申请，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审判长范文革审判员张丽丽陪审员高吉忠二0一七年五月二十五日书记员周晓涛
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第496号
原告：林某某，男。
被告：梁某某，女。
本院在审理原告林某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某某负担。
审判员 王敏
二〇一五年三月二十六日
书记员 张静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第581号
申请执行人李志朝，男，1959年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈毓君，南安市梅山法律服务所法律工作者。
被执行人刘清珠，女，1968年4月6日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人李志朝与被执行人刘清珠债权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2013）南民初字第5733号民事判决书，于2014年3月16日向被执行人刘清珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘清珠支付10000元及利息，并承担案件受理费25元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。因被执行人刘清珠拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2014年6月27日将被执行人刘清珠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院启动查控程序查明，被执行人无可供执行的银行存款。2014年6月10日，本院至南安市房地产管理处、南安市国土资源局查询被执行人的房产及土地登记信息，但查无相关登记信息。因被执行人刘清珠准备定居香港，申请执行人向本院提出申请，要求依法限制刘清珠出境。本院于2014年8月5日依法作出裁定限制被执行人刘清珠出境，并扣留其有效证件。现申请执行人以被执行人长期外出、暂无可供执行的财产为由，向本院申请本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨聪灵
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00016号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人易某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年3月22日在湖南省靖州苗族侗族自治县被公安机关抓获，同年3月27日被取保候审。
辩护人商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人易某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人商应海到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2010年6月至12月，被告人易某先后以湖北长安建筑股份有限公司的名义与发包方湖北鸿洋达置业有限公司签订了御隆天下商住楼多层18号楼、多层16号楼及高层18号楼的土建工程施工合同，合同价款总计2520万元。施工中该工地项目部将各施工项目分包给不同地方的班组和个人，施工期间仅借支了生活费，未付工人工资，共计拖欠周某甲、张某甲等177名工人工资216.05万元。2013年12月3日，钟祥市人力资源和社会保障局向御隆天下商住楼项目部现场负责人被告人易某的外甥程某甲送达了《劳动报酬监察限期改正指令书》，要求该单位依法支付劳动者报酬。逾期该单位未支付劳动者报酬，被告人易某将手机关机，以逃匿等方法逃避支付工人工资。2014年1月28日至同年3月，被告人易某及湖北长安建筑股份有限公司分批支付了所拖欠的工人工资216.05万元。之后，被告人易某离开钟祥市。2014年3月22日，被告人易某在湖南省靖州苗族侗族自治县被公安机关抓获。
本院委托湖北省武汉市武昌区社区矫正机构对被告人易某进行社会调查评估，经调查评估被告人易某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某甲、王某甲、石某、艾某、张某甲、郭某、徐某、刘某甲、王某乙、唐某、叶某甲、叶某乙、杨某、冯某甲、张某乙、刘某乙、王某丙、陈某甲、周某甲、李某甲、彭某、谭某、张某丙、李某乙、吴某甲、候光耀、张某丁、李某丙、沈某、韦某、叶某丙、罗某、刘某丙、冯某乙、刘某丁、秦某、叶某丁、程某乙、陈某乙、邹某、周某乙、吴某甲、吴某乙、刘某戊、陈某丙、刘某己等人的证言，钟祥市人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书和接受证据材料清单、受案登记表、立案决定书，建设工程施工合同、投诉书、欠条、拖欠工资明细、工人领款明细、承诺书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，关于解决拖欠农民工工资问题的紧急函，《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回证，借条，钟祥市公安局治安警察大队情况说明、缴（拨）款书，拖欠工资明细、付款明细及收条，组织机构代码、企业法人营业执照、法人代表身份证明，靖州苗族侗族自治县看守所证明，常住人口登记表，社区矫正机构的调查评估意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某采取逃匿的方法，逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经人力资源和社会保障部门依法以限期整改指令书责令支付，其在指定的期限内仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。钟祥市人民检察院指控被告人易某犯拒不支付劳动报酬罪的罪名成立。案发后提起公诉前，被告人易某支付了拖欠劳动者的劳动报酬，可减轻处罚。庭审中，被告人易某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人易某及其辩护人提出被告人易某在公安机关立案后提起公诉前已付清拖欠的工人工资，具有减轻处罚情节，和其认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人易某辩称其拖欠工人工资是因开发商恶意拖欠其工程款引起，和其辩护人提出被告人易某拖欠工人工资是因开发商没有及时支付其工程款，导致其对工人工资无法兑现，无直接（犯罪）故意的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定，身为承包建筑工程负责人的被告人易某对其所雇用的劳动者应当支付劳动报酬。其在没有及时支付劳动者劳动报酬的情况下，经人力资源和社会保障部门依法以限期整改指令书责令支付，在指定的期限内其没有支付，采取关闭手机逃匿的方法，逃避支付劳动者劳动报酬达10人以上，数额累计在5万元以上，其主观故意明显，依法应当追究被告人易某的刑事责任。被告人易某及其辩护人的上述辩解、辩护意见不影响本案罪名的成立，本院不予采纳。关于被告人易某辩称其有自首情节的问题。经查，本案有证人证言和被告人易某的供述证实被告人易某在2014年3月间支付完拖欠劳动者的劳动报酬后便离开钟祥市，委托程某甲将兑付工人工资的相关材料交给公安机关，同年3月22日公安机关在湖南省靖州苗族侗族自治县武陵大酒店将其抓获，其归案后如实供述了本案犯罪事实。被告人易某的上述行为不符合自动投案特征，故不能认定被告人易某有自首情节。其辩解理由不能成立，本院不予采纳。对其在归案后如实供述自己罪行的行为，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（二）项、第三条、第四条、第六条第一款的规定，判决如下：
被告人易某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 周祥明
二〇一五年二月三日
书 记 员 朱清玲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0052号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人田振一，农民。2013年5月8日因盗窃被太仓市公安局处行政拘留8日。1996年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月7日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人田振一犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人田振一于2013年12月11日凌晨，盗窃被害人喻秀芳经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内款物合计价值人民币2762元。公诉机关认为，被告人田振一的行为已构成盗窃罪。被告人田振一系累犯，应当从重处罚。
被告人田振一当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月11日凌晨，被告人田振一以钻窗入室的方法进入被害人喻某某经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内，窃得现金人民币1740元及橱柜内价值合计人民币1022元的自然堂牌、欧诗漫牌化妆品等物品。
案发后，公安机关依法从被告人田振一处调取上述全部赃款赃物及作案工具手电筒一只，其中赃款赃物已发还被害人喻某某，作案工具暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人喻某某的陈述；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据清单、发还物品文件清单及相关照片、前科劣迹材料、释放证明；价格鉴证意见书；被告人田振一的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人田振一在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人田振一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田振一在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田振一当庭自愿认罪，且涉案赃款赃物已被追缴并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田振一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0052号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人田振一，男，1975年10月1日生，汉族，初中文化，农民。2013年5月8日因盗窃被太仓市公安局处行政拘留8日。1996年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月7日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）268号起诉书指控被告人田振一犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人田振一于2013年12月11日凌晨，盗窃被害人喻某经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内款物合计价值人民币2762元。公诉机关认为，被告人田振一的行为已构成盗窃罪。被告人田振一系累犯，应当从重处罚。
被告人田振一当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2013年12月11日凌晨，被告人田振一以钻窗入室的方法进入被害人喻某经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内，窃得现金人民币1740元及橱柜内价值合计人民币1022元的自然堂牌、欧诗漫牌化妆品等物品。
案发后，公安机关依法从被告人田振一处调取上述全部赃款赃物及作案工具手电筒一只，其中赃款赃物已发还被害人喻某，作案工具暂扣于太仓市公安局。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人喻某的陈述；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据清单、发还物品文件清单及相关照片、前科劣迹材料、释放证明；价格鉴证意见书；被告人田振一的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。
上述事实与证据，被告人田振一在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人田振一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田振一在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田振一当庭自愿认罪，且涉案赃款赃物已被追缴并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田振一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、暂扣于太仓市公安局的作案工具手电筒一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云超
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 洁
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)太刑二初字第0052号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人田振一，男，1975年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省太仓市。2013年5月8日因盗窃被太仓市公安局处行政拘留8日。1996年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。2010年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2011年6月7日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2014〕268号起诉书指控被告人田振一犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人田振一于2013年12月11日凌晨，盗窃被害人喻某经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内款物合计价值人民币2762元。公诉机关认为，被告人田振一的行为已构成盗窃罪。被告人田振一系累犯，应当从重处罚。 被告人田振一当庭对江苏省太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2013年12月11日凌晨，被告人田振一以钻窗入室的方法进入被害人喻某经营的太仓市陆渡镇中市路靓点自然堂化妆品店内，窃得现金人民币1740元及橱柜内价值合计人民币1022元的自然堂牌、欧诗漫牌化妆品等物品。 案发后，公安机关依法从被告人田振一处调取上述全部赃款赃物及作案工具手电筒一只，其中赃款赃物已发还被害人喻某，作案工具暂扣于太仓市公安局。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人喻某的陈述；本案的抓获经过、发破案经过、现场勘验检查工作记录及现场照片、调取证据清单、发还物品文件清单及相关照片、前科劣迹材料、释放证明；价格鉴证意见书；被告人田振一的供述、辨认笔录、辨认照片及其身份信息等证据证实。 上述事实与证据，被告人田振一在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人田振一以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田振一在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人田振一当庭自愿认罪，且涉案赃款赃物已被追缴并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人田振一犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、暂扣于太仓市公安局的作案工具手电筒一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  王云超 二〇一四年三月六日 书 记 员  王 洁
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第57号
公诉机关山东省夏津县人民检察院
被告人李某甲，男，出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民。2014年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被夏津县公安局刑事拘留，同年5月23日被夏津县公安局取保候审。
夏津县人民检察院以夏检公刑诉（2014）59号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。夏津县人民检察院指派检察员王琰琰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏津县人民检察院指控：2014年5月1日00时左右，被告人李某甲驾驶鲁NV09**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至夏津县宋楼镇派出所西时，与前方顺行的栗某甲驾驶的电动自行车追尾相撞，致栗某甲死亡，两车受损。发生事故后李某甲驾车逃逸。经认定，李某甲承担事故的全部责任。
对上述事实公诉机关当庭出示了被告人户籍证明信等书证，被告人李某甲的供述和辩解，证人张某甲等人的证言，尸体检验报告书等鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年5月1日00时左右，被告人李某甲驾驶鲁NV09**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶至夏津县宋楼镇派出所西100米处时，与前方顺行的栗某甲驾驶的电动自行车追尾相撞，致栗某甲死亡，两车受损。发生事故后，被告人李某甲驾车逃逸。经认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。经鉴定，颅脑损伤系被害人栗某甲直接死亡原因。
另查明，2014年5月17日，被告人李某甲到公安机关投案，对犯罪事实供认不讳。
还查明，经公安机关调解，被告人李某甲与被害人近亲属达成调解协议，被告人赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对其表示谅解。
上述事实有下列当庭举证、质证的证据证实：
（一）书证
1、被告人李某甲的户籍证明信及身份证复印件，证实被告人李某甲的出生日期及住址等情况，被告人李某甲在案发时已达完全刑事责任年龄。
2、被害人栗某甲的户籍证明信、身份证复印件和户口本复印件，证实被害人栗某甲的出生日期及住址等情况及家庭成员情况。
3、受案登记表及查获经过，证实2014年5月1日00时07分左右，交警大队接到张某甲电话报案称：省道315线宋楼镇派出所西，同行者栗某甲被撞。民警到达现场后，发现栗某甲当场死亡，肇事车辆逃逸。经调查，李某甲有重大嫌疑。5月3日，民警在赵沟村发现肇事车辆并依法扣留。5月17日，李某甲投案自首。
4、居民死亡医学证明书，证实被害人栗某甲死亡的事实及原因。
5、村委会出具的证明，证实被害人栗某甲的身份情况及家庭成员情况。
6、被告人李某甲的驾驶证复印件及肇事车辆的交强险保险单，证实李某甲具有驾驶资格、肇事车辆已经登记并已投保交强险。
7、行政强制措施凭证及扣押物品清单，证实公安机关与案发后扣留肇事车辆及被告人李某甲机动车驾驶证的事实。
8、调解书一份及被害人近亲属出具的谅解书三份，证实被告人李某甲在公安机关主持下与被害人近亲属达成调解，赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
9、调查笔录一份，证实本案诉讼中，被告人李某甲再次赔偿了被害人近亲属部分经济损失，被害人近亲属对被告人李某甲再次表示谅解。
（二）证人证言
1、证人张某乙的证言，证实案发时其发现有事故发生，看到有辆车把人撞了，什么车没看清，事故发生后其报了警。
2、证人张某甲的证言，证实案发当天其与被害人栗某甲下班后一起回家，途中发生交通事故，事发后其报了警。
3、证人栗某乙的证言，证实其与被害人栗某甲系父子关系，案发当天栗某甲上班去了，经栗某甲同事告知栗某甲出了交通事故，其到现场后栗某甲已经不行了。
4、证人张某丙的证言，证实案发当天，其于2014年5月1日00时左右，在宋楼派出所附近发现有辆轿车撞了人，撞人后逃逸的情况。
5、证人魏某某的证言，证实其与李某甲系夫妻关系，李某甲事发前的活动情况及事发后逃逸没有回家的情况。
6、证人李某乙的证言，证实其于事发后得知李某甲撞死人，并劝李某甲投案自首的情况。
（三）被告人李某甲的供述及辩解，证实其系鲁NV09**号小型轿车的实际车主，2014年5月1日00时左右，其驾车在宋楼派出所西附近发生交通事故，事发后驾车逃逸，以及于5月17日到案自首的事实。
（四）鉴定意见
1、夏津县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书，证实被害人栗某甲死亡原因为颅脑损伤。
2、道路交通事故认定书，证实本案所涉交通事故中，被告人李某甲承担事故的全部责任。
（五）现场勘验检查笔录、方位示意图、技术照片，证实案发现场的情况，现场位于省道315线夏津县宋楼派出所西，现场勘验时对道路情况、路面血迹、被害人近亲属的电动车破损情况及案发后扣留的肇事车辆等情况进行了拍照固定。
本院认为：被告人李某甲违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人李某甲与被害人近亲属达成和解，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得其谅解，可酌情对被告人从轻处罚。鉴于被告人李某甲系初犯、偶犯，主动投案自首，到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属损失并取得了其谅解，对被告人李某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯宝琛
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 徐佳伟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 董文慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第57号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年12月28日出生于河南商丘市，汉族，小学文化，个体，户籍地河南省商丘市，现住宁夏银川市西夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月28日被银川市公安局西夏区分局取保候审，2014年2月24日被西夏区人民检察院重新取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于2014年3月20日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派助理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2013年3月16日14时许，被告人高某某在清理被害单位西北轴承机械有限公司车间卫生期间，将存放在库房内的38台轴承测量表台（已明确告知不能拿的东西）藏匿于其拉垃圾的车内盗走后放在其租住地的煤房内。同年3月18日被害单位发现后将赃物追回。经鉴定，被盗38台表台价值共计2718.67元。据此，指控被告人高某某的行为构成盗窃罪，提出对高某某判处八个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人对起诉书指控的犯罪事实不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2013年3月16日14时许，被告人高某某在清理被害单位西北轴承机械有限公司车间卫生期间，将存放在库房内的38台轴承测量表台（已明确告知不能拿的东西）藏匿于其拉垃圾的车内盗走后放在其租住地的煤房内。同年3月18日被害单位发现后将赃物追回。经鉴定，被盗38台表台价值共计2718.67元。
上述事实，有户籍证明、丢失返还明细、物品照片、价格鉴定意见书、抓获经过、证人证言、被告人高某某供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，价值2718.67元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议予以采纳。被告人高某某案发后积极退赃，认罪态度好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金 菁
人民陪审员 于 佳
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 耿靖婷
附本案判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第701号
上诉人（原审原告）冯玉红，男，XX年XX月XX日出生，汉族，忻州市忻府区XX村人。
被上诉人（原审被告）王银虎，男，XX年XX月XX日出生，汉族，山西省代县上馆镇人。
上诉人冯玉红不服忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第512号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人冯玉红称，2013年5月28日，被上诉人与上诉人在忻州市忻府区二十里铺村的一个宾馆签订《委托合同》，之后同时又在同一地点上诉人代表被上诉人与周俊平签订《汽车租赁合同》。委托合同履行地在忻州市忻府区，该事实（2014）忻民初字第971号民事判决书予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条和第三十五条的规定，上诉人向忻州市忻府区人民法院提起诉讼符合法律规定。请求依法撤销（2015）忻民初字第512号民事裁定，本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年5月28日，被上诉人王银虎与上诉人冯玉红签订《委托书》约定，“乙方（上诉人冯玉红）只代表甲方（被上诉人王银虎）与车主签合同，其它纠纷、责任，概不承担。”同日，上诉人冯玉红与案外人周俊平在忻府区二十里铺村的一个小宾馆签订《汽车租赁合同》。前述事实已经（2014）忻民初字第971号民事判决书予以认定。
上诉人冯玉红与案外人周俊平之间是租赁合同法律关系，与被上诉人王银虎之间是委托合同法律关系。本案案由为委托合同纠纷，故本案应以委托合同法律关系处理管辖权争议。
上诉人冯玉红与被上诉人王银虎签订的《委托书》中对履行地点没有约定。上诉人冯玉红与案外人周俊平在忻府区二十里铺村的一个小宾馆签订《汽车租赁合同》系履行委托合同中约定的义务，履行地点在忻州市忻府区。被上诉人王银虎的住所地在代县上馆镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，代县人民法院作为被告住所地人民法院，忻州市忻府区人民法院作为合同履行地人民法院，对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。上诉人冯玉红向忻州市忻府区人民法院提出起诉并已被受理，符合法律规定。
上诉人冯玉红作为履行委托义务一方，其所在地在忻州市忻府区，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……，其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，忻州市忻府区人民法院对本案亦有管辖权。
综上，上诉人冯玉红的上诉理由符合法律规定，本院依法采信。（2015）忻民初字第512号民事裁定认定事实和适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第512号民事裁定；
二、本案继续由忻州市忻府区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨忠梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第417号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告李积良，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘冠军，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘吉明，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘清臣，男，1959年03月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘忠印，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘清伟，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘成印，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广渠、被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟到庭参加诉讼，被告刘成印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年8月13日，被告李积良在原告处借款5万元，到期日为2014年7月27日，利率为10.0000‰，用途为买饲料，由被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令李积良偿还拖欠的借款本金49999.99元及相应利息，刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李积良辩称，借款属实，会积极与信用社协商尽快还款。
被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟辩称，担保属实，会积极协助还款，听从法院判决。
被告刘成印无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2012年8月5日，原告与李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印签订《个人最高额联合保证借款合同》，李积良的授信额度为5万元，授信期间为2012年8月5日至2014年7月27日。2013年8月13日，被告李积良在原告处借款5万元，到期日为2014年7月27日，利率为10.0000‰，用途为买饲料，由被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2013年8月13日已经将该笔贷款5万元发放给借款人李积良。截止至2015年6月15日，被告拖欠原告借款本金49999.99元、利息为9412.4元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告李积良的借款逾期后，拖欠借款本金49999.99元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告李积良追偿。综上所述，原告主张被告李积良欠其借款本金49999.99元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印偿还借款本金49999.99元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李积良于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金49999.99元及其利息（截止到2015年6月15日被告方拖欠利息9412.4元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印承担连带清偿责任后，有权向被告李积良追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告李积良、刘冠军、刘吉明、刘清臣、刘忠印、刘清伟、刘成印负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第4页共4页
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3592号
原告：艾翠芳，女，汉族，1977年4月11日出生，户籍地：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：孙峰，广东陆台律师事务所律师。
被告：陈登涵，男，汉族，1983年10月16日出生，户籍地：广东省广州市天河区，
原告艾翠芳诉被告陈登涵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员李之光担任审判长，与人民陪审员武智慧、王晓春共同组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人孙峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日被告以急需资金周转为由向原告借款，并向原告出具《借条》一张。《借条》载明，被告陈登涵向原告艾翠芳借款人民币230254元整，借款利息为月息三分，还款日期为2014年8月22日，如因逾期不还产生纠纷由深圳市南山区人民法院处理。原告于当日通过银行转账将全部借款金额转至被告账户。借款期满后，被告未偿还借款本金及支付相应的利息，原告多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金230254元；2、被告向原告支付利息92100元（从2014年8月12日起计算至还清本息之日止，现暂计算至起诉之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告提交了2014年8月12日被告向其出具的《借条》及银行转账记录，其中：借条记载“本人陈登涵向艾翠芳借款计人民币贰拾叁万零贰佰伍拾肆元整，借款利息为月息三分，还款日期为2014年8月22日”；银行转账记录显示原告于2014年8月12日向被告账户转账230254元。被告未对该组证据发表任何质证和抗辩意见，本院对原告主张其向被告提供借款230254元的事实予以确认。
以上事实，有原告提供的《借条》、银行转账记录及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借款项230254元，被告未能举证证实其已偿还借款，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告归还借款本金230254元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于借贷双方约定的利息不超过年利率24%的部分予以保护，借贷双方对逾期利息没有约定的，出借人可以按照借款期限内利率请求逾期利息，但超过年利率24%的部分不予支持。本案双方约定月息3分，经折算年利率为36%，超过法定标准，本院对超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈登涵应于本判决生效之日起十日内偿还原告艾翠芳借款本金230254元及其利息（按年利率24%的标准，自2014年8月12日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告艾翠芳的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6135.32元，由被告负担。该款原告已预缴，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起十日内将该款付至以下账户：单位名称：深圳市财政委员会，开户行：农业银行深圳分行，账号：41×××21。公告费500元，由被告负担，被告应自本判决生效之日起十日内将该款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李之光
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 王晓春
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终274号
上诉人（原审被告）：重庆铁马工业集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街43号。
法定代表人：姜宏，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津航空机电有限公司，住所地天津空港经济区西十道5号。
法定代表人：王树刚，董事长。
上诉人重庆铁马工业集团有限公司（以下简称铁马公司）因与被上诉人天津航空机电有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初264号民事裁定，向本院提起上诉。
铁马公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误的将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误的将被上诉人的诉讼请求“要求支付货款及逾期付款利息”的行为简单归类为“给付货币”。本案中，上诉人与被上诉人因买卖合同关系呈讼，应由“被告住所地或者合同履行地人民法院”管辖。
本院经审查认为，机电公司向人民法院提起诉讼，主张其与铁马公司系买卖合同关系，双方近年来多次签订滤波器订购合同，合同签订后，机电公司依约履行了全部交货义务，截止2017年5月底，铁马公司尚欠货款人民币47032.7元，故成讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”现机电公司的诉讼请求为要求铁马公司支付货款并给付逾期付款利息，机电公司做为接收货币一方，其住所地即天津空港经济区西十道5号为合同履行地，故一审法院据此认定其具有案件管辖权的裁定正确。上诉人的请求依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱立军
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一八年五月七日
书 记 员 符 笛
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1123刑初72号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人许忠贵，男，1956年1月11日出生于四川省犍为县，汉族，半文盲，农民，住犍为县。2016年5月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审。
�为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人许忠贵犯非法持有枪支罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员夏超出庭支持公诉，被告人许忠贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人许忠贵曾在乐山市沙湾区福禄镇农机站购买一支火药枪，一直存放家中。2016年4月19日，公安机关在许忠贵家进行入户调查时发现该枪，并提取、扣押。经鉴定：该枪支是一支自制火药枪，以火药为动力，具有致伤力。许忠贵经公安机关口头传唤到案，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言以及被告人供�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠贵违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。许忠贵经公安机关口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；涉案枪支等违禁品，应予没收。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠贵犯非法持有枪支罪，判处管制十个月；
(刑期从判决执行之日起计算。)
二、扣押在案的枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何明宏
二〇一六年八月十一日
书记员 魏旭妍
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二�、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第264号
原告陈敏，女，1969年12月15日生，汉族。
被告彭洋，男，1965年5月9日生，汉族。
被告李光云，男，1962年7月15日生，彝族。
原告陈敏诉被告彭洋、李光云民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈敏、被告彭洋到庭参加了诉讼，被告李光云经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈敏诉称：原告与两被告系朋友关系。2012年7月24日，被告彭洋以资金周转困难为由向原告借款100000元，并出具借条一张，由被告李光云对该笔借款进行担保。双�约定还款时间为2012年10月23日，但还款期限届满后，原告经多次催要未果。据此，原告起诉至法院请求：1、判令被告彭洋立即归还原告借款人民币100000元，被告李光云承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。
被告彭洋辩称：自己实际借款为70000元，至今已归还了40000元，还剩30000元本金未还，加上利息共计100000元。
被告李光云无辩称。
经审理查明：2012年7月24日，被告彭洋向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一张，载明“今借到陈敏人民币现金壹拾万元整（100000.00元），定于三个月内还清，如出现意外，由彭洋负责还清。此据，借款人彭洋、李光云，身份证号：5223211962xxxxxxxx，二0一二年七月二十四日”，落款处有彭洋和李光云的亲笔签名和捺印。现原告经催收借款未果，遂诉至本院，请求如前。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。对原告主张借款100000元，有两被告出具的《借条》为证，被告彭洋也当庭对借款事实予以认可，故双方的债权债务关系清楚、明确，本院应予确认。对要求被告立即归还原告借款人民币100000元的请求，于法有据，本院应予支持。被告彭洋所述的实际借款为70000元，并已经归还40000元的答辩意见，因被告没有提交有关借款本金和还款的证据，故本院不予采信。被告李光云作为借款人在借条上签字、捺印，与彭洋系共同借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或债务人一方人数为2人以上的，根据法律规定或当事人的约定……；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”之规定，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《中华人民共和国民法通�》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：
彭洋、李光云在本判决生效之日起十日内一次性连带偿还借款人民币100000元给陈敏。
案件受理费1150元，由被告彭洋、李光云共同负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 禹金毅
人民陪审员 郭宪军
审 判 员 李德祥
二0一四年十月二十�日
书 记 员 张 凯
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8883号
原告：徐某1，男，1933年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：顾桂芳(徐某1妻子)女，1937年9月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈念超。
被告：徐某2，男，1959年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐某3，男，1964年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐4，男，1968年7月17日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：徐5，女，1970年11月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告徐某1诉被告徐某2、徐某3、徐4、徐5赡养纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐某1的委托诉讼代理人顾桂芳、沈念超及被告徐4、徐5到庭参加诉讼，被告徐某2、徐某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令四被告均担原告保姆费月均人民币3,000元及均担报销后的医疗费；2、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告诉请变更为：1、判令四被告自本案立案受理之日起凭有效票据承担原告护理费的四分之一，凭票据承担报销后的医疗费的四分之一；2、诉讼费由四被告均担。事实与理由：原告徐某1与被告徐某2、徐4、徐5系父子、父女关系，与被告徐某3系继父子关系。现原告年高岁大，常年卧床不起，加之老伴患病无力照顾原告，故需要护理，但个别被告不尽相关义务。为维护原告合法权益，故起诉至本院，要求判如所请。
被告徐4、徐5、徐某3辩称，同意原告的诉讼请求。
徐某2未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告徐某1与被告徐某2、徐4、徐5系父子、父女关系，与被告徐某3系继父子关系。近年来，因原告年老体弱，长期卧床不起，加之妻子顾桂芳身患重病，无法护理原告，故要求四被告承担原告今后护理费用及医疗费用的义务，由于被告之间意见不统一，遂涉讼。
本院认为，赡养老人是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，也是子女应尽的法定义务。本案中，四名被告均已成年且具有赡养老人的能力，现原告因年老体衰，长期卧床不起，其妻子也身患重病，因此享有要求被告护理或支付护理费的权利，故原告要求四被告给付今后因护理产生的护理费用及医疗费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告徐某2、徐某3未到庭应诉答辩，视为自动放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自2017年9月1日起，原告徐某1所产生的护理费用凭有效票据或证明由被告徐某2、徐某3、徐4、徐5各承担四分之一(给付方式：于每年6月底及12月底前结算清半年度的费用)；
二、自2017年9月1日起，原告徐某1的医疗费(除报销外)凭有效票据由被告徐某2、徐某3、徐4、徐5各承担四分之一(给付方式：于每年12月底前结算清当年度的费用)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告徐某2、徐某3、徐4、徐5各负担人民币10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法�
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第469号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡某，无业。因犯盗窃罪，2008年4月24日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2013年12月6日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2014年6月14日刑满释放。因本案，2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月至12月间，被告人胡某先后窜至海宁市周王庙镇石井村张家门12号、蔡王角16号，荆山村万家弄2号、水安桥13号、宓家埭1号，采用拉车门、顺手牵羊等手段，窃得被害人张某、蔡某停于家门前车内的西装1件、香烟8包，被害人邵某、曹某、王某家的土狗3只，上述财物共计价值968元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、邵某、曹某、王某、蔡某的陈述，证人吴某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值900余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某所犯罪名成立。归案后，被告人胡某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人张建军、邵建明、曹元福、王凤娥、蔡鸿良的损失368元、160元、160元、160元、120元，责令被告人胡某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡华溢
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1013号
原告：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，郭国芳，广东科德律师事务所律师。
被告：黄锐，男，1988年3月25日出生，汉族，住广东省惠来县。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告黄锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司广州分行的委托代理人郭国芳、曹广福到庭参加诉讼。被告黄锐经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告于2008年11月4日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息、滞纳金及超限费合计9557.46元（截止至2012年1月10日）。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，请求判令：1、被告支付截至2012年1月10日的信用卡欠款本金4862.2元、利息2228.66元、滞纳金1747.34元、超限费719.26元，合计9557.46元；从2012年1月11日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告黄锐未答辩。
经审理查明：2008年10月29日，被告向原告申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中约定的利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。约定的滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定的预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；约定超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2012年1月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4862.2元、利息2228.66元、滞纳金1747.34元、超限费719.26元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为5000元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2012年1月10日，被告申领的信用卡产生的透支款本金4862.2元、利息2228.66元、滞纳金1747.34元、超限费719.26元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金4862.2元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月10日，利息为2228.66元、滞纳金为1747.34元、超限费719.26元；自2012年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄锐于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金4862.2元及利息、滞纳金、超限费（截止至2012年1月10日，利息为2228.66元、滞纳金为1747.34元、超限费719.26元；自2012年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄锐负担（此费用原告已预交本院，不退回，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）；公告费116元，由被告黄锐负担（被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 符永红
人民陪审员 张伟华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王施琪
黄丽娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第272号
原告：陈钢。
委托代理人：陈寿洪。
被告：王星强。
原告陈钢（以下简称原告）为与被告王星强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因做生意需要，于2013年3月28日向原告借款40000元，并出具借条一份。被告承诺借款于2013年4月27日前归还。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告归还借款40000元、支付利息2524元；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告返还借款40000元、支付利息2400元（按本金40000元，按年利率6%，自2013年4月28日计至2014年4月27日止）；二、本案诉讼费由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2013年3月28日被告向其借款40000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，对此应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。被告未到庭抗辩，视为对原告起诉陈述的事实理由、诉讼请求及所提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王星强于本判决生效后十日内返还原告陈钢借款40000元；
二、被告王星强于本判决生效后十日内支付原告陈钢逾期利息2400元（按本金40000元，按年利率6%，自2013年4月28日计至2014年4月27日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元，由被告王星强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费860元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 陈建科
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 吴国萍
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 钦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特28号
申请人：天津正一建筑工程设计有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡政府北侧。
法定代表人：王秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：天津四季锦绣农业技术开发有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西侧。
法定代表人：马银新，总经理。
委托诉讼代理人：陶亚丽，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：关琳，天津天章律师事务所律师。
申请人天津正一建筑工程设计有限公司（以下简称：正一公司）与被申请人天津四季锦绣农业技术开发有限公司（以下简称：四季公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人正一公司称：申请人在2014年签署《天津市建设工程设计合同》后，已经开展了很多工作，并向被申请人提交了《天津卧牛湖颐泰馨园规划设计方案》，被申请人未提出异议。仲裁庭在仲裁时依据已经废止的文件作为本案的审理依据，存在枉法裁决的行为。申请人在作出设计方案后，第一时间向被申请人交付，并同时在政府沟通会上汇报项目进展，但被申请人一再否认收到方案，隐瞒了重要的事实。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，申请撤销天津仲裁委员会（2017）津仲裁字第0342号裁决书，案件受理费由被申请人负担。
被申请人四季公司称，仲裁裁决事实清楚，证据充分，公平公正的反映了客观事实，不存在申请人主张的理由，不符合法定的申请撤销仲裁裁决的条件。本案应当驳回申请人的申请事项。
经审查查明，申请人正一公司向天津仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决四季公司：1、向申请人支付1、2期设计费1400000元；2、向申请人支付违约金420000元。天津仲裁委员会于2016年8月18日受理。
天津仲裁委员会于2017年9月28日作出（2017）津仲裁字第0342号裁决书，认定，双方当事人于2014年12月18日签订《天津市建设工程设计合同》，由被申请人作为发包人将位于宁河县卧牛湖的天津市颐泰馨园养老服务中心工程的设计工作发包给申请人。仲裁庭审理本案中，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《建筑工程设计文件编制深度规定（2008年版）》认定申请人提交的《天津卧牛湖颐泰馨园规划设计方案》不符合上述规定，亦无证据证明其已经将该文件提交给被申请人。裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人主张仲裁裁决书依据的《建筑工程设计文件编制深度规定（2008年版）》已于2017年1月1日被新的文件取代，进而主张仲裁庭枉法裁判。但在双方于2014年签订合同时，上述文件具有效力，仲裁庭依据合同签订时的相关文件进行裁决并无不当。申请人主张被申请人隐瞒证据，但其并不能提交证据证实已将设计文件交付被申请人，仲裁庭依据双方举证情况进行裁决，并无不当。
综上所述，申请人的申请事项不符合仲裁法规定的应予撤销仲裁裁决的上述情形，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回天津正一建筑工程设计有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津正一建筑工程设计有限公司负担。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 晶
代理审判员 张 泽
二〇一八年五月八日
书 记 员 唐 啸
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5170号
申请执行人詹黎强，男，1975年7月12日出生，住福建省顺昌县。
被执行人刘日兴，男，1973年2月8日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5113号民事调解书，于2017年09月22日立案执行申请执行人詹黎强与被执行人刘日兴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘日兴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘日兴缴纳执行款15000元及利息损失；二、负担案件受理费350元，执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘日兴的财产情况，发现被执行人刘日兴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘日兴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年二月五日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5170号申请执行人詹黎强，男，1975年7月12日出生，住福建省顺昌县。被执行人刘日兴，男，1973年2月8日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5113号民事调解书，于2017年09月22日立案执行申请执行人詹黎强与被执行人刘日兴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人刘日兴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人刘日兴缴纳执行款15000元及利息损失；二、负担案件受理费350元，执行费125元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘日兴的财产情况，发现被执行人刘日兴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人刘日兴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年二月五日书记员  谢智慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初1936号
原告：华新混凝土襄阳有限公司，住所：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园新光路6号4幢。
法定代表人：陈兵，华新混凝土襄阳有限公司董事长。
委托诉讼代理人：徐剑平，华新混凝土襄阳有限公司员工。代理权限：特别授权。
被告：武汉常阳新力建设工程有限公司，住所：武汉市新洲区旧街政府大院。
法定代表人：刘少文。
原告华新混凝土襄阳有限公司诉被告武汉常阳新力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判。本案在审理过程中，原告华新混凝土襄阳有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华新混凝土襄阳有限公司自愿申请撤回对被告武汉常阳新力建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华新混凝土襄阳有限公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告华新混凝土襄阳有限公司负担。
审判员 温继若
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0219号
原告周某
委托代理人戴群
被告朱某
委托代理人黄辉忠
原告周某与被告朱某履行协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人戴群，被告朱某委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原被告签订一份转让协议书，约定被告将“黄金海岸休闲会所”装饰、装修以及其他所有设备、物品转让给原告，为此原告支付110万元转让费，但此后双方因故未能成交。2013年11月19日，原被告再次签订协议书，约定解除8月15日所签订的转让协议书，被告返还已收取的110万元转让费，承诺在2013年12月20日还款40万元，余款70万元于2014年1月20日还清，被告于当日出具借条一份给原告，以明确双方的债权债务关系。至今被告仅还款26万元（含以债权转让方式支付的20万元），余款84万元未能偿还，故请求判令被告履行协议偿还资产转让款84万元，并承担自2014年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱某辩称，欠款是事实，但是现在没有钱偿还，如果原告还想要“黄金海岸休闲会所”，被告仍按原价给原告。
经审理查明，原被告于2013年8月15日，签订转让协议书，被告将“黄金海岸休闲会所”装饰、装修以及其他所有设备、物品转让给原告，原告向被告支付110万元转让费，后双方因故转让未能履行。2013年11月19日，原被告再次签订协议书，约定解除8月15日所签订的转让协议书，被告返还原告110万元的转让费，同日被告向原告出具借条一份，明确双方的债权债务关系，被告承诺于2013年12月20日还款40万元，余款70万元于2014年1月20日还清（协议及借条中因笔误写作：余款70万元2013年1月20日还清）。至今被告仅还款26万元（含以债权转让方式支付的20万元），余款84万元未能偿还。2014年1月22日，原告诉来本院。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，2014年1月29日本院依法查封被告朱某名下捷豹苏M×××××汽车一辆。
上述事实，有原被告2013年11月9日签订的“协议书”以及被告出具给原告的借条各一份，被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订的协议书系原被告为处理双方先前未能履行之转让协议所签订解除协议，该协议合法有效，本院应予确认，被告理应依约履行。关于原告主张被告应自2014年1月21日起按银行同期贷款利率承担利息之诉讼请求，本院认为，由于双方在签订协议时已明确约定付款期限，故原告主张自最后一次逾期次日计算利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告朱某继续履行2013年11月19日协议，于本判决生效之日起30日内向原告周某支付欠款840000元，并自2014年1月21日起至本院确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，诉讼保全费4820元，合计10920元，由被告朱某（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费12200元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年三月六日
书记员 吕丹桂
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0219号
原告周春夕。
委托代理人戴群。
被告朱苏明。
委托代理人黄辉忠。
原告周春夕与被告朱苏明履行协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告周春夕及其委托代理人戴群，被告朱苏明委托代理人黄辉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，原被告签订一份转让协议书，约定被告将“黄金海岸休闲会所”装饰、装修以及其他所有设备、物品转让给原告，为此原告支付110万元转让费，但此后双方因故未能成交。2013年11月19日，原被告再次签订协议书，约定解除8月15日所签订的转让协议书，被告返还已收取的110万元转让费，承诺在2013年12月20日还款40万元，余款70万元于2014年1月20日还清，被告于当日出具借条一份给原告，以明确双方的债权债务关系。至今被告仅还款26万元（含以债权转让方式支付的20万元），余款84万元未能偿还，故请求判令被告履行协议偿还资产转让款84万元，并承担自2014年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告朱苏明辩称，欠款是事实，但是现在没有钱偿还，如果原告还想要“黄金海岸休闲会所”，被告仍按原价给原告。
经审理查明，原被告于2013年8月15日，签订转让协议书，被告将“黄金海岸休闲会所”装饰、装修以及其他所有设备、物品转让给原告，原告向被告支付110万元转让费，后双方因故转让未能履行。2013年11月19日，原被告再次签订协议书，约定解除8月15日所签订的转让协议书，被告返还原告110万元的转让费，同日被告向原告出具借条一份，明确双方的债权债务关系，被告承诺于2013年12月20日还款40万元，余款70万元于2014年1月20日还清（协议及借条中因笔误写作：余款70万元2013年1月20日还清）。至今被告仅还款26万元（含以债权转让方式支付的20万元），余款84万元未能偿还。2014年1月22日，原告诉来本院。
审理中，原告向本院申请诉讼保全，2014年1月29日本院依法查封被告朱苏明名下捷豹苏MTD7**汽车一辆。
上述事实，有原被告2013年11月9日签订的“协议书”以及被告出具给原告的借条各一份，被告对上述证据真实性无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原被告签订的协议书系原被告为处理双方先前未能履行之转让协议所签订解除协议，该协议合法有效，本院应予确认，被告理应依约履行。关于原告主张被告应自2014年1月21日起按银行同期贷款利率承担利息之诉讼请求，本院认为，由于双方在签订协议时已明确约定付款期限，故原告主张自最后一次逾期次日计算利息之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告朱苏明继续履行2013年11月19日协议，于本判决生效之日起30日内向原告周春夕支付欠款840000元，并自2014年1月21日起至本院确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息。
案件受理费12200元，减半收取6100元，诉讼保全费4820元，合计10920元，由被告朱苏明（原告已预交，被告于履行时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时通过当地银行交纳案件上诉费12200元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一四年三月六日
书记员 吕丹桂
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第219号
申请执行人张志广。
被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司，著作地天津市河北区胜利路405-411号A区102室C。
负责人孙庆凯，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司，地址天津市河北区中山路182号。
法定代表人王天虹，总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
申请执行人张志广与被执行人天津市河北区环金安居建设有限公司第九分公司、天津市河北区环金安居建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4788号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伯虎
审 判 员 李庆玉
代理审判员 赵金柱
二〇一六年二月十八日书记员艾文洋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第322号
原告：陈莹。
委托代理人：黄文炯。
被告：宁波市公共交通总公司。
法定代表人：ＸＸ志。
委托代理人：史君华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司。
代表人：宋立波。
委托代理人：鹿玉。
原告陈莹与被告杨彬彬、宁波市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员项宇龙独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行审理。审理期间，原告申请撤回对被告杨彬彬的起诉，本院经审查已予准许。本案后因案情复杂依法转为普通程度并组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈莹及其委托代理人黄文炯，被告宁波市公共交通总公司的委托代理人史君华，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司的委托代理人鹿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莹起诉称：2011年12月22日21时40分许，杨彬彬驾驶被告宁波市公共交通总公司所有的浙b×××××号大型普通客车在天童北路小城花园公交车站由北往南起步过程中，与捡公交卡的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门调查认定，杨彬彬承担事故的全部责任，原告无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司系浙b×××××号大型普通客车交强险的保险人。为此，原告要求被告赔偿八个月的护理费28800元、住院伙食补助费1140元、营养费3500元、鉴定费850元、交通费2884元、两年寒暑假共六个月的误工费12000元、精神损害抚慰金3000元、因交通事故受伤休学重读的学杂费2400元及住宿费1200元，合计55774元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在交强险范围内承担责任。
被告宁波市公共交通总公司答辩称：原告所诉事故经过、责任属实。杨彬彬系该公司职员，当时正在为公司开车。事后该公司支付了医疗费等68000余元。现原告要求的护理费、误工费等赔偿数额过高，要求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司答辩称：原告所诉事故经过、责任及车辆保险情况属实，但原告的赔偿要求过高，要求依法处理。
审理中，原告向本院提交了门诊病历、出院记录、x线报告单，陪护证明，鉴定意见书，交通费单据，休学证明、复学证明、学费（代管费）及住宿费收据等证据材料，以证明原告的治疗经过、损伤事实，休养时间、护理时间及营养期限，因伤休学导致的学杂费、住宿费损失等事实。上述证据材料经法庭出示、质证，被告认为原告的护理时间过长，交通费单据缺乏关联性。本院认为，鉴定意见书中关于休养时间13个月、护理时间8个月、营养期限3.5个月的结论，与同类损伤后的一般情况不合，且明显缺乏依据支持，故本院对该鉴定结论不予采信；交通费单据因票面记载内容简单而难以确定与本案的关联，该项费用由本院根据原告的治疗过程酌情确定。综上，本院确认下列事实：
2011年12月22日晚，被告宁波市公共交通总公司的驾驶员杨彬彬驾驶该公司的浙b×××××号大型普通客车（由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司承保交强险），在天童北路小城花园公交车站由北往南起步过程中，与捡公交卡的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门调查认定，杨彬彬未确保安全应承担事故的全部责任，原告无责任。事后，原告在宁波市鄞州第二医院诊断为左股骨中段骨折，住院行内固定术等治疗29天后出院，出院时一般情况可，出院医嘱定期复诊、左下肢3月内忌负重，3月后视情决定是否增加负重，3月后扶单拐下地行走。此后，原告回原籍并多次在当地诊治，其中2012年4月4日的门诊病历中记载建议休息一月并陪护，其余门诊病历及检查报告并无特殊情况。2013年7月10日，原告到宁波市鄞州第二医院行内固定取出术，住院9天后出院，出院医嘱复诊、1周内避免下地行走，1月内避免剧烈运动。原告为此支出交通费约500元。另，原告陈述其受伤后，除前期住院时部分时间由被告雇人护理外，其余由其母护理，其母平时收入约每月2000-3000元。
另查明：原告原为2011级学生，由于受伤在2012年2月至7月休学半年，同年9月复学，进入2012级班级，其2012年11月7日支付的2012年度学费为1800元，代管费600元，住宿费1200元。事故后，被告宁波市公共交通总公司支付了原告的医疗费64050.17元，还支付了前20天的护理费2600元，及护理用品费用895.30元、交通费600元、拐杖费120元。
本院认为：杨彬彬在驾驶车辆时未确保安全导致原告受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，相关各方应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，原告的损失为：医疗费64050.17元；住院伙食补助费1140元；护理费根据原告的伤情及护理依赖程度、治疗经过及医嘱、护理人员的收入酌情确定为7600元；交通费1100元；因原告治疗、休养期间涉及寒暑假，故可酌情支持误工费4000元；由于原告受伤致其学业拖延，故原告主张的学费1800元、代管费600元、住宿费1200元可酌情予以支持，且身体受伤、学业拖延对原告的精神造成较大的损害，故原告主张的精神损害抚慰金3000元也可予支持；此外，被告宁波市公共交通总公司另行支付的护理用品费用895.30元、拐杖费120元也属于原告的损失；上述各项合计85505.47元。由于杨彬彬对事故负有全部责任，且事故机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及交强险条款的规定，该公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告25820元；又由于杨彬彬系被告宁波市公共交通总公司的职员，且当时正在工作，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，原告的其余损失由该公司赔偿。原告所诉营养费缺乏依据，鉴定费系扩大的损失，本院不予支持。综上所述，本院判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市江东支公司在本判决生效后十日内赔偿原告陈莹各项损失25820元；
二、被告宁波市公共交通总公司赔偿原告各项损失59685.47元，已付68265.47元，原告陈莹尚需返还8580元，该款在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。
案件受理费1194元，由原告陈莹负担963元，被告宁波市公共交通总公司负担231元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 项宇龙
审 判 员 徐华挺
人民陪审员 俞飞军
二〇一四年七月十一日
代书 记员 王 斌
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4605号
原告：马萍，女，1969年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：史修莹，江苏致祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。
被告：孙帮金，男，1953年4月28日出生，汉族，住南京市溧水区。
本院在审理原告马萍与被告孙帮金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马萍于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙帮金的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马萍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马萍负担。
审 判 员 夏明瑛
二〇一七年九月十二日
见习书记员 戴 帝
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1716号
原告：邹长久，男，1959年1月6日出生，住承德市双滦区。
被告：陆占东，男，1974年3月7日出生，住承德市双滦区。
原告邹长久与被告陆占东合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
邹长久向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《小饭桌转让协议》无效；2、判令被告返还原告小饭桌转让款68000.00元。事实和理由：2015年10月底，原告在承德赶集网见到被告转让小饭桌的信息，经与被告联系，被告声称该小饭桌转让后即可经营，2015年11月1日，原被告签订《小饭桌转让协议》，当日原告支付被告转让款68000.00元，被告向原告出具收条一张。转让后，原告多次要求被告交付小饭桌的合法经营手续，但被告一拖再拖。原告进行经营后，查明该小饭桌没有工商管理部门发放的《备案登记证》，也未办理工商营业执照，更无卫生、公安、消防、教育等职能部门的许可手续，致使原告无法合法经营该小饭桌。2016年元月后，该小饭桌停业，给原告造成巨大经济损失。
本院经审查查明，承德市双桥区人民法院曾于2016年1月28日立案受理了原被告合同纠纷一案，原告提出诉讼请求，要求撤销其与被告陆占东签订的《小饭桌转让协议》，并由被告陆占东返还小饭桌转让款68000.00元。承德市双桥区人民法院经审理认为，原告在庭审过程中主张原被告双方签订的合同系无效合同，显失公平，但原告的诉讼请求仅主张撤销原被告签订的《小饭桌转让协议》，并由被告陆占东返还小饭桌转让款68000.00元，原告提供的现有证据不足以证明原被告签订的协议存在可撤销的法定情形，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，河北省承德市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回邹长久的起诉。
案件受理费1500.00元，退还邹长久。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年九月二十一日
书记员 温鑫
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0803民初1716号原告：邹长久，男，1959年1月6日出生，住承德市双滦区。被告：陆占东，男，1974年3月7日出生，住承德市双滦区。原告邹长久与被告陆占东合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。邹长久向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《小饭桌转让协议》无效；2、判令被告返还原告小饭桌转让款68000.00元。事实和理由：2015年10月底，原告在承德赶集网见到被告转让小饭桌的信息，经与被告联系，被告声称该小饭桌转让后即可经营，2015年11月1日，原被告签订《小饭桌转让协议》，当日原告支付被告转让款68000.00元，被告向原告出具收条一张。转让后，原告多次要求被告交付小饭桌的合法经营手续，但被告一拖再拖。原告进行经营后，查明该小饭桌没有工商管理部门发放的《备案登记证》，也未办理工商营业执照，更无卫生、公安、消防、教育等职能部门的许可手续，致使原告无法合法经营该小饭桌。2016年元月后，该小饭桌停业，给原告造成巨大经济损失。本院经审查查明，承德市双桥区人民法院曾于2016年1月28日立案受理了原被告合同纠纷一案，原告提出诉讼请求，要求撤销其与被告陆占东签订的《小饭桌转让协议》，并由被告陆占东返还小饭桌转让款68000.00元。承德市双桥区人民法院经审理认为，原告在庭审过程中主张原被告双方签订的合同系无效合同，显失公平，但原告的诉讼请求仅主张撤销原被告签订的《小饭桌转让协议》，并由被告陆占东返还小饭桌转让款68000.00元，原告提供的现有证据不足以证明原被告签订的协议存在可撤销的法定情形，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉后，河北省承德市中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。本院认为，原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回邹长久的起诉。案件受理费1500.00元，退还邹长久。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王爽二〇一六年九月二十一日书记员  温鑫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0114民初2213号
原告：徐姗慧，女。
被告：伍海燕，女。
被告：梅继业，男。系被告伍海燕之夫。
原告徐姗慧与被告伍海燕、梅继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐姗慧，被告梅继业到庭参加诉讼。被告伍海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐姗慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款58000元及借款利息5220元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告伍海燕以做生意和家庭之需为由于2016年5月5日、2016年11月25日分别向原告徐姗慧借款100000元、50000元，合计150000元。并均约定了借款期限和利率。期间已还人民币92000元，下欠58000元，经我多次催收，被告未能偿还。
被告伍海燕未到庭陈述答辩。
被告梅继业辩称，被告伍海燕接到法院开庭传票后不肯到庭。我看了借条是她写的，不知她借钱怎么用了也不知她还差多少钱，原告应找她要钱去。我与伍海燕在2014年8月20日就签了离婚协议，只是未办理离婚手续。
本院经审理认定事实如下：被告伍海燕与梅继业系夫妻关系，原告徐姗慧通过其婆婆贺某某的介绍与被告伍海燕、梅继业相识。2016年5月份，被告伍海燕以自己做生意及帮她哥哥做生意为由向原告借款100000元，并承诺按月息1.5%支付利息，借期一年，2016年5月5日，原告扣除一年的利息后，通过银行转账82000元给被告，同日，被告伍海燕向原告出具欠条一份，载明：向徐姗慧借款100000元，按月息1.5%支付利息，借期一年。2016年11月25日，被告又以上述理由向原告徐姗慧借款50000元，借期半年，原告扣除半年的利息后，通过银行转账45500元给被告，同日，被告伍海燕向原告出具借条一份，载明：向徐姗慧借款50000元，借期半年。2017年5月25日、5月26日、5月28日、6月30日、9月30日被告伍海燕分五次通过银行转账向原告还款30000元、10000元、20000元、30000元、2000元，共计还款92000元。对下欠的借款本息经原告多次催要，被告置之不理，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款本金为150000元的问题，原告自认2016年5月5日被告向其借款100000元，按月息1.5%计算，扣除一年利息，实际汇款82000元；2016年11月25日借款50000元，月息按1.5%计算，扣除半年利息，实际汇款45500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。本院确定2016年5月5日原告向被告的借款本金为82000元,2016年11月25日的借款本金为45500元，共计借款本金为127500元。2017年5月至9月被告分5次通过银行转账向原告还款92000元，应认定为还利息22150元（5月份18855元；6月份1295元；9月份2000元），本金69850元（5月份41145元；6月份28705元），据此，至2017年9月份止被告尚欠原告的借款本金57650元（82000+45500-69850=57650元）；利息594元。原告对借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的该意见依法予以采纳。被告伍海燕未到庭陈述答辩亦未提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其承担。
被告梅继业辩称，其不知伍海燕向原告借款，且自己已与伍海燕签了离婚协议，伍海燕的借款应由伍海燕偿还。本院认为，被告伍海燕与被告梅继业虽签过离婚协议，但并未办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告的该意见本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐姗慧借款57650元及利息594元；
被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内向原告徐姗慧支付借款逾期利息，利息以借款本金57650元为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年10月份起至借款付清之日止；
驳回原告徐姗慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取625元。由被告伍海燕、梅继业负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杜泽胜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初2213号原告：徐姗慧，女。被告：伍海燕，女。被告：梅继业，男。系被告伍海燕之夫。原告徐姗慧与被告伍海燕、梅继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐姗慧，被告梅继业到庭参加诉讼。被告伍海燕经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐姗慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款58000元及借款利息5220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告伍海燕以做生意和家庭之需为由于2016年5月5日、2016年11月25日分别向原告徐姗慧借款100000元、50000元，合计150000元。并均约定了借款期限和利率。期间已还人民币92000元，下欠58000元，经我多次催收，被告未能偿还。被告伍海燕未到庭陈述答辩。被告梅继业辩称，被告伍海燕接到法院开庭传票后不肯到庭。我看了借条是她写的，不知她借钱怎么用了也不知她还差多少钱，原告应找她要钱去。我与伍海燕在2014年8月20日就签了离婚协议，只是未办理离婚手续。本院经审理认定事实如下：被告伍海燕与梅继业系夫妻关系，原告徐姗慧通过其婆婆贺某某的介绍与被告伍海燕、梅继业相识。2016年5月份，被告伍海燕以自己做生意及帮她哥哥做生意为由向原告借款100000元，并承诺按月息1.5%支付利息，借期一年，2016年5月5日，原告扣除一年的利息后，通过银行转账82000元给被告，同日，被告伍海燕向原告出具欠条一份，载明：向徐姗慧借款100000元，按月息1.5%支付利息，借期一年。2016年11月25日，被告又以上述理由向原告徐姗慧借款50000元，借期半年，原告扣除半年的利息后，通过银行转账45500元给被告，同日，被告伍海燕向原告出具借条一份，载明：向徐姗慧借款50000元，借期半年。2017年5月25日、5月26日、5月28日、6月30日、9月30日被告伍海燕分五次通过银行转账向原告还款30000元、10000元、20000元、30000元、2000元，共计还款92000元。对下欠的借款本息经原告多次催要，被告置之不理，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告主张的借款本金为150000元的问题，原告自认2016年5月5日被告向其借款100000元，按月息1.5%计算，扣除一年利息，实际汇款82000元；2016年11月25日借款50000元，月息按1.5%计算，扣除半年利息，实际汇款45500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。本院确定2016年5月5日原告向被告的借款本金为82000元,2016年11月25日的借款本金为45500元，共计借款本金为127500元。2017年5月至9月被告分5次通过银行转账向原告还款92000元，应认定为还利息22150元（5月份18855元；6月份1295元；9月份2000元），本金69850元（5月份41145元；6月份28705元），据此，至2017年9月份止被告尚欠原告的借款本金57650元（82000+45500-69850=57650元）；利息594元。原告对借款本金超出部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告按照月息1.5%支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”的规定，原告的该意见依法予以采纳。被告伍海燕未到庭陈述答辩亦未提交答辩意见，视为对诉讼权利的放弃，不利的法律后果由其承担。被告梅继业辩称，其不知伍海燕向原告借款，且自己已与伍海燕签了离婚协议，伍海燕的借款应由伍海燕偿还。本院认为，被告伍海燕与被告梅继业虽签过离婚协议，但并未办理离婚手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告的该意见本院不予采纳。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐姗慧借款57650元及利息594元；被告伍海燕、梅继业于本判决生效之日起十日内向原告徐姗慧支付借款逾期利息，利息以借款本金57650元为基数，按月息1.5%为标准计算，从2017年10月份起至借款付清之日止；驳回原告徐姗慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，减半收取625元。由被告伍海燕、梅继业负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杜泽胜二〇一七年十一月二十三日书记员  张明敏
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更375号
罪犯张茂应，男，生于1974年9月17日，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年12月6日作出了（2011）东一法刑初字第1936号刑事判决，以被告人张茂应犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。
在刑罚执行中，广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日裁定对罪犯张茂应减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张茂应在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯张茂应服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达114分。以上事实，有对罪犯张茂应改造表现的评审鉴定材料，罪犯张茂应的个人总结，对罪犯张茂应的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯张茂应服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张茂应减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（刑期执行至2021年1月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 邹 清
人民陪审员 杨志高
二〇一六年六月三十日
书 记 员 邓茳天