湖南常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1897号
原告罗立英，女，1969年2月25日出生，汉族，居民，住汉寿县。（受害之妻）
原告陈璇，男，1993年10月12日出生，汉族，居民，住汉寿县。（受害人之子）
原告陈祝云，男，1941年10月8日出生，汉族，农民，住汉寿县。（受害之父）
原告刘菊兰，女，1942年12月13日出生，汉族，居民，汉寿县。（受害之母）
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告周小兵，男，1987年1月26日出生，汉族，居民，住常德市鼎城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地：常德市鼎城区玉霞街道办事处永安社区善卷路。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰与被告周小兵、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下称中财保鼎城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭国祥独任审判。于2015年11月23日公开开庭进行了审理。代理书记员廖莉芳担任法庭记录。原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰委托代理人殷铁刚、被告周小兵、被告中财保鼎城公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰诉称，2015年3月22日，被告周小兵驾驶湘J2K2**号轻型自卸货车沿省道S306线由北往南方向行驶，当车行驶至常德市泉水桥北端桥头时，由于被告周小兵驾车操作不当，且超载行驶，致使湘J2K2**号轻型自卸货车发生侧翻，与站在路边四原告亲属陈长远相撞，造成四原告亲属陈长远当场死亡的交通事故。事后，被告周小兵赔偿部分损失后就未进行赔偿了，湘J2K2**号轻型自卸货车在被告中财保鼎城公司投有保险，原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰诉至人民法院，请求判令两被告共同赔偿因交通事故造成其亲属陈长远死亡的各项经济损失290000元。
为支持其诉讼主张，原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰向本院提供了如下证据：
1、原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰的常住人口登记卡复印件各一份。欲证明四原告的基本情况及与受害者陈长远之间的关系；
2、湘2K2**号轻型自卸货车行驶证复印件一份。欲证明湘J2K2**号轻型自卸货车系被告周小兵所有；
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，机动车保险单复印件一份。欲证明湘J2K2**号轻型自卸货车在被告中财保鼎城公司投保了交强险与不计免赔限额为300000元的商业第三者责任保险；
4、常德市公安局交通警察支队直属四大队常公交认字（2015）第03221050号《道路交通事故认定书》复印件一份。欲证明被告周小兵负事故全部责任；
5、汉寿县公安局龙阳派出所户口注销证明复印件一份。欲证明陈长远因交通事故死亡的事实。
被告周小兵辩称，原告方称因交通事故造成其亲属陈长远死亡是事实，被告周小兵将肇事车辆在被告中财保鼎城公司投保了交强险与商业保险，原告方的损失应由被告中财保鼎城公司进行赔偿，被告周小兵已赔偿原告方部分损失，因此，被告周小兵不应再承担赔偿了，但原告方的损失应依法进行核审。
被告周小兵未向本院提供证据。
被告中财保鼎城公司辩称，原告方的亲属陈长远因交通事故死亡属实，被告中财保鼎城公司对湘J2K2**号轻型自卸货车进行了交强险与商业保险的承保，被告中财保鼎城公司应按保险合同对原告方进行赔偿，因该事故造成一死一伤，其交强险应按比例进行赔偿，被告周小兵驾车中有超载情形，在商业保险赔偿中应加扣10%，原告方应依法进行核审。
为支持其辩解主张，被告中财保鼎城公司向本院提供了如下证据：
1、交警部门事故认定书复印件一份。欲证明被告周小兵在事故发生时已超载的事实；
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款一份，机动车辆商业保险特别约定条款复印件一份，投保告知确认书一份。欲证明超载加扣10%，已尽到告知义务。
在庭审举证、质证过程中，对原告方提供的证据，被告均表示无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对被告中财保鼎城公司提供的证据1，原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰与被告周小兵均表示无异议，本院应予以认定；对被告中财保的公司提供的证据2，原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰与被告周小兵均表示有异议，本院认为，被告周小兵当庭否认在告知书上签字，加之是格式条款，故不予认定。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，本院查明的事实是：
1、2015年3月22日10时50分许，被告周小兵驾驶其所有的湘J2K2**号轻型自卸货车，沿省道S306线由南往北行驶至常德市武陵区泉水桥北端桥头时，由于被告周小兵驾驶湘J2K2**号轻型自卸货车操作不当，且超载行驶，致使湘J2K2**号轻型自卸货车发生侧翻，同时与停在路边的湘J3T1**号小型客车及站在路边原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰的亲属陈长远及何长春相撞，造成两车受损、原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰的亲属陈长远当场死亡、何长春受伤的交通事故。2015年4月27日，常德市公安局交通警察支队直属四大队对此事故作出常公交认字（2015）第03221050号《道路交通事故认定书》，认定被告周小兵负事故全部责任，陈长远、何长春无责任；
2、2014年4月2日，被告周小兵分别给湘J2K2**号轻型自卸货车在被告中财保鼎城公司投保了机动车交通事故责任强制保险与不计免赔限额为300000元的商业第三者责任保险，保险期限均为一年，均自2014年4月2日零时起至2015年4月1日二十四时止；
3、受害者陈长远于1969年9月13日出生，属非农业户口；原告罗立英与受害者陈长远系夫妻；原告陈璇系原告罗立英与受害者陈长远婚生子女；原告陈祝云于1941年10月8日出生，刘菊兰于1942年12月13日出生，系受害者陈长远父母，农业户口，生有子女5人；在交警部门处理过程中，被告周小兵与原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰达成赔偿协议；2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元，职工月平均工资为4043.75元，农村居民人均年生活消费支出9025元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰因交通事故造成其亲属陈长远死亡的各项经济损失，应依法获得赔偿。
本案争执的焦点1、被告保险公司如何赔偿；2、原告方的损失如何确定。
关于焦点1、被告保险公司如何赔偿。本院认为，湘J2K2**号轻型自卸投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中财保鼎城公司应在机动车第三者责任保险赔偿限额内对原告方进行赔偿；因该事故造成一死一伤，其交强险被告中财保鼎城公司应比例进行赔偿；原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款（一）项的规定，应先在交强险赔偿限额内进行赔偿；超过责任限额部分由被告周小兵承担赔偿；湘J2K2**号轻型自卸货车在被告中财保鼎城公司投保了商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告周小兵承担的民事赔偿责任应由被告中财保鼎城公司替代赔偿，因被告周小兵负事故全部责任，其商业保险被告中财保鼎城公司也应按比例替代赔偿，但两案原告的诉求分配已达成共识。
关于焦点2、原告方损失如何确定。本院认为，原告方的损失有：
1、丧葬费24262.5元，48525元／年÷2年，按2014年度湖南省职工月平均工资6个月支持；
2、死亡赔偿金554865元。
（1）、死亡赔偿金531400元，26570元／年×20年，按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入支持；
（2）、陈祝云赡养费10830元，9025元／年×6年÷5，按2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出支持（计入死亡赔偿金）；
（3）、刘菊兰赡养费12635元，9025元／年×7年÷5，按2014年度湖南省农村居民人均年生活消费支出支持（计入死亡赔偿金）；
3、处理事故及奔丧交通、误工费4000元，酌定支持；
4、精神损害抚慰金50000元，酌定支持；
合计：633127.5元。
综上，被告中财保鼎城公司在辩论中称，因被告周小兵驾车超载，应予以加扣10%的意见，本院认为，因超载被告已承担了事故责任，是承担事故责任的主要原因，被告中财保鼎城公司再要求予以加扣10%，其理由不成立；原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰因交通事故造成其亲属陈长远死亡的各项经济损失633127.5元，由被告中财保鼎城公司在交强险赔偿限额内赔偿88000元，由被告周小兵赔偿215200元，并由被告中财保鼎城公司替代赔偿202000元，其余的损失由原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（一）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款（一）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰因交通事故造成其亲属陈长远死亡的各项经济644127.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司赔偿290000元，限本判决生效之日起十日付清；
二、驳回原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告原告罗立英、陈璇、陈祝云、刘菊兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭国祥
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 廖莉芳