wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）北刑初字第37号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1990年10月6日出生。系本案被害人。
诉讼代理人张晶超、张陆，河南安易律师事务所律师。
被告人刘某，男，1989年1月30日出生。2009年11月25日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月5日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）9号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年2月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某及其诉讼代理人张晶超、张陆，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2011年10月30日1时许，被告人刘某在安阳市安阳桥北头因故持刀将被害人王某某砍伤。经鉴定，王某某身上损伤构成轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人王某某请求依法从重追究被告人刘某的刑事责任；判令刘某赔偿医疗费6，793.68元、误工费6，000元、护理费5，583.6元、住院伙食补助450元、营养费1，800元、交通费656元、伤残赔偿金40，885.24元、精神损害抚慰金20，000元、鉴定费720元，各项损失共计人民币82，888.52元。
被告人刘某辩称其属于防卫过当；愿意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失。
经审理查明，2011年10月30日1时许，被告人刘某在安阳市安阳桥北头因故持刀将被害人王某某砍伤。王某某左手无名指损伤构成轻伤，构成十级伤残。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人刘某的供述，2011年10月29日晚上，因王某某给其女朋友闫某打电话二人发生口角，王某某约其到安阳桥北头见面，其打的赶到见闫某还有五个人在场，其和王某某见面后互相打起来，其在地上捡了一把刀，砍了王某某左手一刀，背上一刀后就跑了。
2、被害人王某某的陈述，2011年10月29日晚，其酒后给其前女朋友闫某打电话，在电话里和闫某现在的男朋友刘某对骂，刘某让其在安阳桥头等，其害怕就叫了李某甲，李某甲又叫了李某乙、许某某。凌晨一点其和王某伟到安阳桥北头，见到刘某后二人互相打起来，刘某拿菜刀砍在其胳膊上，又一刀砍伤其无名指。和刘某一起来的有闫某和一个男的，那个男的拿刀指着和其同去的人不让他们动。砍伤其后刘某等三人跑了。
3、证人李某甲、李某乙、许某某、王某伟的证言，证明2011年10月30日凌晨在安阳桥北头，刘某和王某某发生争执，刘某用刀砍了王某某头上和左手上各一刀，和刘某同去的男子用刀指着他们不让动，后刘某把刀扔到绿化带里就跑了。
4、证人闫某的证言，证明2011年10月29日晚，王某某酒后给其打电话，在电话里和其男朋友刘某争吵。王某某约其到安阳桥北，刘某到来和王某某发生打架，后来知道刘某用刀把王某某左手指砍伤。
5、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，证明王某某左手无名指损伤构成轻伤，构成十级伤残。
6、抓获经过，证明刘某系被侦查人员抓获。在抓捕过程中，刘某有拒捕行为。
7、情况说明，证明在现场未能找到作案用的刀。无法证实与刘某一同在案发现场的男子的身份情况及所起的作用。
8、责令社区戒毒决定书，证明刘某被抓获时尿检呈阳性，于2012年11月5日被公安机关决定责令接受社区戒毒三年。
9、被告人户籍证明，证明刘某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应负刑事责任。
另查明，被告人刘某因犯故意伤害罪，于2009年11月25日被判处拘役六个月。有安阳市文峰区人民法院（2009）文刑初字第211号刑事判决书予以证实。
另查明，被告人刘某的犯罪行为给被害人王某某造成的损失有：医疗费6，513.68元、护理费2，766.32元、交通费400元、因误工减少的收入4，500元、鉴定费720元，共计人民币14，900元。有医疗费、鉴定费、交通费票据，工资证明，住院病历等证据证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，对附带民事诉讼原告人的合理请求本院予以支持，没有证据和缺乏依据的部分不予支持。关于刘某所提其属于防卫过当的辩解，经查，刘某与被害人在电话中发生口角后约定地点见面，刘某以伤害对方为目的到现场，对结果早有预见，其行为不符合正当防卫的构成要件，该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月5日起至2014年7月4日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人王某某损失人民币14，900元（限于本判决生效后三十日内履行完毕）。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年五月七日
书 记 员 毕津颖
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903财保244号
申请人：冯建，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：赵哲卿，男，1995年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：四川齐明建设工程检测咨询有限公司，住所地遂宁市蓬溪县金桥乡翰林大道7号。
法定代表人：赵齐。
申请人冯建于2016年12月9日向本院申请诉前财产保全一案，请求对被申请人赵哲卿所有的位于遂宁市射洪县的房产予以查封；请求对被申请人四川齐明建设工程检测咨询有限公司所有的车辆�以查封；担保人武春容、谢成兵自愿用其位于遂宁市船山区房屋为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人冯建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵哲卿所有的位于遂宁市射洪县的房产予以查封；查封期限三年，自2016年12月13日至2019年12月12日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等；
二、对被申请人四川齐明建设工程检测咨询有限公司所有的车辆予以查封；查封期限二年，自2016年12月13日至2018年12月12日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等；
�、对担保人武春容、谢成兵所有的位于遂宁市船山区房屋予以查封。查封期限三年，自2016年12月13日至2019年12月12日，查封期间禁止转让、抵押、毁损以及设定其它权利负担等。
案件申请费2270.00元，由被申请人赵哲卿、四川齐明建设工程检测咨询有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 泉
二〇一六年十二月九日
书记员 陈长春
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第365号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人孟××，因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
被告人林××，因本案于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检刑诉（2014）458号起诉书指控被告人孟××、林××犯伪造公司印章罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李郭栋出庭支持公诉。被告人孟××、林××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年4月，被告人孟××为承揽业务，在本市和平区多伦道宜天花园1号楼1703室，指使被告人林××通过互联网、电话联系的方式，定制、购买了伪造的“天津源鑫晟投资咨询有限公司”印章一枚，并使用该印章在交付给客户的业务合同上盖印。2014年5月27日10时许。被告人孟××、林××向天津源鑫晟投资咨询有限公司法定代表人王×承认了上述犯罪事实。经王×报警，民警赶到现场将在此等候的被告人孟××、林××带至公安机关、经鉴定，上述天津源鑫晟投资咨询有限公司印章系伪造，赃物已扣押在案。
公诉机关认为，被告人孟××、林××伪造公司印章，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任，系共同犯罪、自首，提请法院依法判处。
上述事实，被告人孟××、林××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×的证言，证实听人讲，孟××、林××有冒用其单位天津源鑫晟投资咨询有限公司的公章的情形，遂让赵×冒充客户与孟××、林××签订了一份居间合同。经其审查该合同，发现上面确实盖有其单位天津源鑫晟投资咨询有限公司的公章，公章是私刻的。经向孟××、林××询问，二人承认为自己开展业务，私刻了该公司的一枚公章。其报警，二人在此等候，民警来后将二人带至公安机关。并证实其单位的公章一直由其保管的情节；有证人赵×的证言，证实找孟××、林××办贷款，从二人手中拿到了一份盖有“天津源鑫晟投资咨询有限公司”的居间合同交给王×，实际自己不需要贷款的情节；有被告人孟××、林××的口供，供述为做生意，二人私刻了“天津源鑫晟投资咨询有限公司”公章，并使用该公章与赵×签订了一份居间合同，以及向王×承认私刻公章，知道王×报警在现场等待，后被抓获的经过。并证实还私刻了一枚“天津浩鑫投资咨询有限公司”公章，准备成立该公司后使用；有文件检验鉴定书，证实居间合同上的“天津源鑫晟投资咨询有限公司”与样本不是同一印章盖印形成；有案件来源和抓获经过、110接警单、情况说明，证实王×报警称在和平区新疆路宜天花园1-703室有两名男子使用伪造的其公司印章，民警到现场将孟××、林××抓获。并证实工商局没有“天津浩鑫投资咨询有限公司的注册记录；有居间合同、企业法人营业执照、市场主体基本信息、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、私刻的公章照片、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟××、林××伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，作用相当，不分主从。鉴于二被告人到案的情形符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》自动投案中“明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实”，应当视为自动投案之规定，且到案后均如实供述犯罪事实，应认定为具有自首情节，二被告人犯罪较轻，依法可免除处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孟××犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
被告人林××犯伪造公司印章罪，免予刑事处罚。
二、收缴作案工具公章二枚予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 媛
二〇一四年十二月四日
书记员 刘莎娜
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2065号
原告：纪谋强，男，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：纪孙镇（与原告纪谋强系伯侄关系），住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。
被告：尤溪县长林再生纸厂（普通合伙），住所地福建省尤溪县。
主要负责人：吴日长，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
原告纪谋强与被告尤溪县长林再生纸厂（普通合伙）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告纪谋强于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，纪谋强以双方当事人已自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪谋强撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由纪谋强负担。
审判长 黄登忠
审判员 陈容妹
审判员 张 宏
二〇一七年二月十六日
书记员 韩智霖
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第324号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人石德冲。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02644号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初386号
原告：冯华山，男，1971年6月6日出生，汉族，驾驶员，住宁海县。
被告：李修勇，男，1978年9月4日出生，汉族，住宁海县。
原告冯华山为与被告李修勇运输合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告支付原告运费3500元；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员贺小象独任审理，于2017年2月8日对本案公开开庭进行了审理，原告冯华山到庭参加诉讼，被告李修勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：原告为被告运输1690加工中心至余姚市文函模具厂，被告于2016年11月30日出具欠条一份，欠条载明被告欠原告运费3500元。尔后，被告未支付原告运费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告李修勇于判决生效后十日内支付原告冯华山运费3500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李修勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 贺小象
二〇一七年二月八日
代书记员 林 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1224号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王海燕独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。因被告长期不务正业，无固定工作，长期打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，要求：判决原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，婚生子王某丙由被告抚养。在审理过程中，原告明确双方互不要孩子的生活费，双方婚后无共同财产。
被告王某甲辩称，夫妻之间吵架是正常的，不同意离婚。
经审理本院认定，原告李某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名王某乙，于××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。原告李某以被告长期不务正业，无固定工作，长期打骂原告，夫妻感情彻底破裂无法和好为由，要求与被告王某甲离婚。
确认以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡各两份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告从认识到结婚再到生育子女，具有一定的感情基础。夫妻共同生活期间，发生矛盾在所难免。双方在以后的共同生活中，互敬互爱，相互体谅，相互帮助，沟通交流，尚有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由尚不符合离婚的法定条件。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费50.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 江云芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢386号
申请执行人吕乃利。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
申请执行人吕乃利与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）莲民初字第04464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吕乃利于2016年3月23日向本院申请执行，要求过户西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元1层10101号房屋的产权及被执行人陕西世新实业有限责任公司支付申请人吕乃利物业管理费9354元及案件受理费150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明：我院于2015年6月11日依法冻结被执行人陕西世新实业有限责任公司名下银行存款800000元，陕西秦农农村商业银行股份有限公司枣园路支行向我院提出异议，该异议正在审理中。我院于2016年5月19日向西安市住房保障和房屋管理局送达（2016）陕0104执恢386号执行裁定书及协助执行通知书，将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元1层10101号房屋过户至申请人吕乃利名下。现被执行人陕西世新实业�限责任公司暂无其他可供执行财产，本案依法退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢386号执行案件执行终结。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 李旭旭
执行员 刘新浩
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 欢
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢386号
申请执行人吕乃利。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
西安市莲湖区人民法院作出的（2014）莲民初字第04464号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将陕西世新实业有限责任公司所有的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元1层10101号房产壹套（权属证号：1075108017-19-0-6-10101）的产权办理至申请人吕乃利（身份证号：610324197103161046）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一六年五月六日
书记员 马 欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第109号
罪犯杨显。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月8日作出（2010）甬慈刑初字第1428号刑事判决，以罪犯杨显犯强奸罪、猥亵儿童罪，二罪并罚，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨显在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨显在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨显在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨显提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨显减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月三日
代书 记员 何锦霞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2047号
原告顾某。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告沈某。
原告顾某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告顾某及其委托代理人林明祥到庭参加诉讼，被告沈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，结婚初期感情尚可，但后来由于双方性格不合，且被告对家庭不负责任，对妻儿不闻不问，致夫妻感情淡化并破裂，现双方已无和好可能，故诉请离婚。
被告沈某未答辩。
经审理查明，原告顾某与被告沈某于1994年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子沈某。因家庭生活琐事，原、被告产生矛盾并致夫妻感情不睦，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实有结婚证、本院庭审笔录及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告顾某与被告沈某婚姻基础尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾并致夫妻感情不睦，但原告未能举证证实双方感情已达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告顾某与被告沈某离婚。
案件受理费减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年九月十七日
见习书记员 刘丛洋
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初551号
原告徐某，务农。
委托代理人董晓宙，河北四明律师事务所律师。
被告孟某甲，务农。
原告徐某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2011年底通过上网认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告无家庭责任感，整天上网玩游戏，不听家里人劝说，经常离家出走。2015年夏，被告再次离家，至今杳无音信，导致夫妻感情破裂。请求依法判决离婚。
被告孟某甲未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年1月5日生儿子孟某乙，现随被告父母生活。被告于2015年6月离家出走，至今未归。本院依法于2016年3月17日在《检察日报》向被告孟某甲公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告孟某甲未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起真正的夫妻感情。被告于2015年6月离家出走，至今未归，不尽家庭义务，导致夫妻感情破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。因被告未到庭，涉及夫妻关系存续期间的其他问题暂不处理。被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告孟某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 马占力
人民陪审员 李梅玉
人民陪审员 刘海霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋晓慧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第4703号
原告北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄43号院东4幢。
法定代表人李慧琴，董事长。
委托代理人王东成，男，1962年12月16日出生。
委托代理人任森，男，1968年1月12日出生。
被告陈恩东，男，1966年11月16日出生。
原告北京牵手文化交流有限公司（以下简称牵手文化公司）与被告陈恩东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告牵手文化公司的委托代理人王东成、任森到庭参加了诉讼，被告陈恩东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告牵手文化公司起诉称：2009年1月9日，牵手文化公司与陈恩东名下合肥华隆书社签订《书刊销售合同》，牵手文化公司长期向陈恩东供应书刊。2012年春节后，牵手文化公司开始联系不上陈恩东。依据双方最后一次对帐，陈恩东尚欠牵手文化公司货款23349.69元。依据合同第7条约定，如书店被吊销、更名或出现其他无力承担债务能力的情况，均由陈恩东对合同债务承担责任，保证全部清偿。陈恩东拖欠牵手文化公司货款的行为，给牵手文化公司经济上造成了损失，故诉至法院。诉讼请求：1、判令陈恩东支付货款23349.69元；2、判令陈恩东支付违约金20000元；3、案件受理费由陈恩东承担。
被告陈恩东未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2009年1月9日，合肥华隆书社与牵手文化公司签订书刊销售合同，合同主要内容为：“订货方（甲方）合肥华隆书社，供货方（乙方）牵手文化公司……乙方根据甲方所填报订单或电话、传真报订的品种、数量，以汽运（或集装箱）形式组织发货……甲方收到货物后，应及时清点核对并回告乙方，如有不符，经双方确认后修改订单或及时处理，乙方在发货20天内未收到甲方回告，即可视为无差错，可按业务清单办理结款手续……甲方自收到货物当日起三个月内结清欠款，甲方不得拖延或拒付，逾期不结清或拖欠货款，甲方应承担违约责任，并向乙方支付2万元违约金……经双方确认的往来信函、传真、电子邮件等，均作为本合同的组成部分……本合同为双方长期合作的原则协议，甲方如被吊销营业执照、更名等或出现其他无力承担债务能力的情况，均由陈恩东对本合同债务承担责任，保证全部清偿……”陈恩东与牵手文化公司分别在合同上签名、盖章。2011年6月2日至2011年12月13日期间，牵手文化公司依照合同约定多次向合肥华隆书社供应期刊杂志。2011年12月29日，牵手文化公司与合肥华隆书社对2011年6月2日至2011年12月13日期间的供货情况进行结算并签订对账单，对账单主要内容为：“发货方牵手文化公司……批销日期：2011年6月2日至2011年12月13日……发货合计32441.64元……减收退货款后总计欠款23349.69元……”对账单上盖有合肥华隆书社财务专用章及牵手文化公司业务员任清的签名。
另查，合肥华隆书社为个体工商户，经营者为陈恩东，成立日期为2008年5月27日。合肥华隆书社已于2011年4月9日注销。
经询问，牵手文化公司称2009年1月与陈恩东签订合同后至2011年5月，陈恩东一直以合肥华隆书社的名义向牵手文化公司订购期刊杂志，在此期间的合同款都已结清；2011年6月2日至2011年12月13日期间，陈恩东隐瞒已将合肥华隆书社注销的事实，仍以合肥华隆书社的名义订购期刊杂志，且在此期间合肥华隆书社仍在经营；2011年12月29日，双方对账后，陈恩东授权合肥华隆书社的财务人员在对账单上盖章；牵手文化公司曾于2013年向安徽省合肥市包河区人民法院起诉陈恩东，要求陈恩东支付上述对账单列明的欠款，后因证据材料不足，牵手文化公司申请撤诉，包河区人民法院口头裁定准予撤诉；此后，经多次催要，陈恩东一直未支付所欠货款。
上述事实有牵手文化公司提交的书刊销售合同、对账单、托运单、企业查询单及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，合肥华隆书社与牵手文化公司签订的书刊销售合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应为合法有效。牵手文化公司向合肥华隆书社交付了货物，合肥华隆书社应当按照约定支付相应货款。根据法律规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。且依据双方合同约定，合肥华隆书社如被吊销营业执照或出现其他无力清偿债务的情况时，由陈恩东负责清偿，现陈恩东作为合肥华隆书社的业主，合肥华隆书社虽已于2011年4月注销，但鉴于陈恩东此后仍以合肥华隆书社的名义与牵手文化公司进行交易行为，故陈恩东应对此期间合肥华隆书社产生的合同债务承担清偿责任。经双方对账确认欠款金额为23349.69元，本院对此不持异议，故牵手文化公司要求陈恩东支付所欠货款23349.69元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈恩东未按照合同约定期限给付货款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，若一方逾期不结清或拖欠货款，需向另一方支付20000元违约金，现牵手文化公司要求陈恩东支付20000元违约金，该违约金数额与因陈恩东逾期付款造成的损失相当，故牵手文化公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。因本案被告陈恩东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈恩东于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款二万三千三百四十九元六角九分；
二、被告陈恩东于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付违约金二万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，偿。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元（原告北京牵手文化交流有限公司已预交），由被告陈恩东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘琳琳
河南省睢县人民法院
民事裁�书
（2016）豫1422民初559号
原告余某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告余某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 杨荣方
二〇一六年三月三十一日
书记员 秦 珂
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第145号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人戚某。因本案于2011年5月2日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人戚某于2011年5月1日20时15分许，酒后驾驶丰田牌小型轿车（车牌号�浙A×××××），在杭州市江干区彭埠镇兴隆村三区村道上行驶至92号附近时，撞伤前方行人项长娣、侯纪勤。杭州市公安局交通警察支队江干大队民警接警后赶至现场处理事故。经现场呼气酒精含量检测，被告人戚某酒精含量为1.445mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人戚某血液中的乙醇含量达1.54mg／ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人项长娣、侯纪勤的证言，呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，车辆信息，查获经过及案件情况说明，身份证明，被告人戚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告�戚某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人戚某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年二月二十日
书记员 顾 理
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第376号
原告：孙超，男，1991年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李振宇，河北省乐亭县王滩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘永征，男，1976年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李永军，男，1970年7月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：史礼，总经理。
委托代理人：李健，男，1988年1月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告孙超与被告刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托代理人李振宇、被告刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙超诉称：2010年5月6日7时许，原告孙超驾驶冀BUP6**号二轮摩托车沿港福街由西向东行驶到海华路交叉口时，与对面行驶左转弯由被告刘永征驾驶的冀BJY6**面包车相撞，造成两车受损原告孙超受伤的交通事故。经交警认定，原告孙超承担本次事故的同等责任。被告李永军的冀BJY6**号车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告孙超各项损失共计147263.95元。诉讼费用由被告承担。
被告刘永征辩称：发生交通事故属实。被告刘永征驾驶的冀BJY6**号车车主系被告李永军，该车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理合法损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李永军承担。
被告李永军辩称：发生交通事故属实。冀BJY6**号车车主是被告李永军，该车在被告保险公司投保了交强险，对于原告的合理合法损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告李永军承担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀BJY6**号车在被告公司投保交强险，事故发生时间在承保期限内，在驾驶证、行驶证合法有效的情况下，被告公司在交强险范围内赔付原告合理合法损失。对误工证明不予认可。对工资表有异议。误工时间过长，误工费过高，被告公司同意按照农民标准给付误工费及护理费。护理费给付住院期间费用。交通费过高。精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明：2010年5月6日7时许，原告孙超驾驶冀BUP6**号二轮摩托车沿港福街由西向东行驶到海华路交叉口时，与对向行驶左转弯由被告刘永征驾驶的冀BJY6**号面包车相撞，造成两车受损孙超受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书认定，孙超、刘永征负事故同等责任。原告孙超受伤后住院治疗共计20天。2014年12月1日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告孙超伤情属玖级残。自受伤之日起休息治疗拾捌个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟元。原告孙超受伤前系乐亭县大地汽车部件有限公司员工，误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天89.16元计算。原告孙超受伤住院期间由孙敏杰护理。护理人员孙敏杰系唐山海港春宇汽车配件有限公司员工，误工费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天89.16元计算。原告孙超因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费53143.89元，住院期间的伙食补助费1000元，二次手术费8000元，误工费48146.40元，护理费1634.49元，司法鉴定费1910元，交通费700元，伤残赔偿金36408元，共计150942.78元。被告刘永征驾驶的冀BJY6**号车车主系被告李永军，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交通事故发生在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告孙超驾驶冀BUP6**号二轮摩托车与被告刘永征驾驶的冀BJY6**号面包车相撞，造成两车受损孙超受伤的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队事故认定书认定，孙超、刘永征负事故同等责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘永征驾驶的冀BJY6**号车车主系被告李永军，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险，对于原告孙超因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告刘永征的雇主被告李永军按事故责任比例承担50%的赔偿责任。本次交通事故致原告孙超玖级残，给原告孙超造成了一定的精神痛苦，原告孙超要求精神损害抚慰金应适当予以支持，确定以4000元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙超因本次交通事故造成的各项合理经济损失及精神损害抚慰金共计102798.89元。
二、被告李永军赔偿原告孙超因本次交通事故造成的各项合理经济损失52143.89元的50%计26071.95元。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告孙超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担363元，由被告李永军负担92元，由原告孙超负担65元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第376号
原告徐某某，男，1987年9月11日生，汉族，农民。
被告王某，女，1988年10月15日生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郑洪鹏
二〇一五年二月二十七日
书记员 张光鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5025号
上诉人（原审原告）张德胜
被上诉人（原审被告）深圳市其昌瑞的科技发展有限公司，
上诉人张德胜为与被上诉人深圳市其昌瑞的科技发展有限公司（以下简称其昌瑞的公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法鹏民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，张德胜提交了中国银行历史交易明细清单，并据此主张其昌瑞的公司通过董事长贺延生的账户向其支付过四次工资，分别为2013年9月11日支付30000元、2014年4月22日支付10000元、2014年4月30日支付10000元、2014年6月10日支付10000元。
本院认为，本案争议焦点在于张德胜与其昌瑞的公司之间是否存在劳动关系。
根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。
本案中，张德胜主张其与其昌瑞的公司之间存在劳动关系，提交了劳动合同、调查笔录、行政处罚告知书、考试申请表、安全教育申请表及银行转账记录等证据，但上述证据中，劳动合同加盖的是合同专用章，且没有其昌瑞的公司负责人的签字，其昌瑞的公司在本案仲裁阶段也已申请对该印章的真实性进行鉴定，但由于张德胜以原件印章未在公安机关备案为由对原件印章的真实性提出异议，导致鉴定无法进行。而根据本案一审法院向公安机关调取的材料，其昌瑞的公司的合同专用章在公安机关是有备案的。且即使该劳动合同上加盖的合同专用章是真实的，但用人单位与劳动者之间签订的劳动合同上应该加盖公司印章或者专门用以签订劳动合同的印章，并有公司负责人的签字，而不应当是仅仅加盖用于签订买卖合同的合同专用章。故本院对于张德胜提交的该份劳动合同不予采信。对于张德胜提交的调查笔录和行政处罚告知书，只能说明由于深圳市市场监督管理局认为其昌瑞的公司提交了虚假材料取得公司变更登记，并就此对张德胜进行了调查，后经其昌瑞的公司的董事长电话授权由张德胜签收了处罚告知书，该两份证据并不足以证明张德胜与其昌瑞的公司之间存在劳动关系。对于张德胜提交的考试申请表及安全教育申请表，其中考试申请表并未显示其工作单位是其昌瑞的公司，亦未加盖其昌瑞的公司的印章，无法证明张德胜所主张的事实；安全教育申请表虽有注明其工作单位是其昌瑞的公司，但该表由张德胜本人填写，单位审核处也是由其本人签名，且张德胜本人陈述，该表上加盖的是未经备案的行政人事章，并且是蒙起来一半盖的，故本院对此亦不予采信。对于张德胜提交的银行转账记录，首先，该转账记录中的第一笔30000元转入时间为2013年9月11日，该日期距张德胜主张的入职时间仅11天，用人单位在劳动者入职不满一个月就发给高额工资，不符合常理；其次，该四笔款项间隔时间也不符合工资按月发放的特征；最后，据深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会调取的声明书和情况说明，张德胜有受北京其昌嘉品科技发展有限公司的委托进行打击侵犯商标权的行为，而贺延生同时又是其昌嘉品公司的法定代表人，张德胜在本案二审调查庭审中也已对此事实予以确认，故本院认为贺延生通过银行转账向张德胜支付的款项，有可能是对于张德胜为北京其昌嘉品科技发展有限公司进行打击侵犯商标权行为给予的报酬。故本院认为张德胜提交的银行转账记录亦无法证明其昌瑞的公司向其支付过工资。综上，因张德胜所提交的证据不足以证明其是其昌瑞的公司的员工，不能证明其受其昌瑞的公司的管理且从事其昌瑞的公司安排的有报酬的劳动，张德胜应承担举证不能的不利后果，故本院对张德胜关于其与其昌瑞的公司之间存在劳动关系的主张不予支持。
综上，张德胜的上诉请求，理由不成立，本院不予支持；原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张德胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执1232号
申请执行人徐廷顺。
委托代理人张静静。
被执行人孙淑华。
申请执行人徐廷顺与被执行人孙淑华民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐廷顺已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币25000余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年六月十五日
书记员 郑 聃
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1232号申请执行人徐廷顺。委托代理人张静静。被执行人孙淑华。申请执行人徐廷顺与被执行人孙淑华民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第341号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐廷顺已向本院申请执行。申请执行人要求被执行人支付人民币25000余元及案件受理费。本案在执行过程中，本院尚未发现被执行人可以执行的财产，申请执行人也未能提供可以执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  法经论审判员  黄莹莹二〇一六年六月十五日书记员  郑 聃
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1800号
申请执行人周金勇。
被执行人苗秀华。
被执行人程桂兰。
本院在执行申请执行人周金勇与被执行人苗秀华、程桂兰民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第2499号民事调解的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 王建春
执行员 陈文利
二〇一四年四月十八日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1800号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行周根兴、周保德、周保贵金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第652号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额31512.31元未能执行。现查明被执行人周根兴、周保德、周保贵无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人周根兴、周保德、周保贵有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1800号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人周根兴、周保德、周保贵有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一四年二月二十日
代理书记员 周美静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4194号
原告潘红，女，汉族。
被告李素奇，男，汉族。
原告潘红诉被告李素奇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘红到庭参加诉讼。被告李素奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘红诉称，自2014年7月20日至2014年11月20日，原告在被告经营的河南瑞芝科技有限公司从事仓库保管工作，期间一直未结算工资。被告于2014年12月23日向原告出具了7200元的工资欠条，现原告仅要求被告支付工资6000元，自愿放弃对其余1200元工资的权利。
被告李素奇未作答辩。
经审理查明，2014年12月23日，被告李素奇向原告潘红出具欠条一份，内容为：“今欠到潘红工资柒仟贰佰元整”。经原告多次催要，被告至今未付。双方形成纠纷。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告李素奇欠原告潘红工资7200元，有被告出具的工资欠条及原告当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠工资6000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告自愿放弃其余1200元工资的诉讼请求，是对其权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告李素奇向原告潘红支付工资6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李素奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 林春江
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵 芮
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01078号
原告：聂海波，男，1985年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：谈洋洋，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告聂海波诉被告谈洋洋健康权纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 章一鸣
二〇一四年七月二十八日
书记员代 锐
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第01869号
原告薛红梅，女，1975年9月19日出生，汉族
委托代理人冉洪清，男，1979年12月4日出生，汉族，系原告丈夫，特别授权。
被告刘成艮，男，1974年4月9日出生，汉族
被告何廷芝，女，1975年9月10日出生，汉族
原告薛红梅与被告刘成艮、何廷芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员蒲海波独任审判，适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛红梅及其委托代理人冉洪清到庭参加诉讼。被告刘成艮、何廷芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛红梅诉称，2015年5月2日，被告向原告借款381000.00元，按3%给付月息，约定2015年5月5日到期还款，到期后经原告催收被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、被告偿还原告借款381000.00元，并按约定从2015年5月2日起按月利率3%支付利息至还款之日为止；2、被告承担本案诉讼费。
被告刘成艮未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。
被告何廷芝未到庭参加诉讼，但向本院提交的书面答辩意见辩称，1、原告起诉的借款本金数额不实。事实是2014年9月5日二被告向原告借款300000.00元，并给原告出具借条一份，未约定利息，原告通过农村商业银行向被告刘成艮转账300000.00元。2015年5月5日，原告找到被告何廷芝要求重新出具借条一份，并要求支付81000.00元利息，于是重新出具借条，原先借条作废；2、原告主张月利率3%的标准过高，按照法律规定不应超过同期银行贷款利率的4倍，利息也应当从2015年5月5日开始计算至今。
经审理查明，被告刘成艮与被告何廷芝于2009年8月11日办理结婚登记。2014年9月5日，二被告因资金周转向原告借款300000.00元，原告通过银行转账300000.00元。同日，二被告向原告出具借条一份。2015年5月2日，二被告收回原借条重新向原告出具借条一份，载明：今借款薛红梅人民币叁拾捌万壹仟元整（小写：381000.00），利息为3%每月，按月付息，到期还本，借款到期日为2015年5月5日。
2015年6月24日，经原告申请，本院依法对被告刘成艮的房产在价值40万元的范围内予以保全。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、银行业务凭证、借条、婚姻登记档案资料、民事裁定书等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，二被告向原告借款，原告出借借款给二被告，后由二被告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。二被告于2015年5月2日重新向原告出具了借条，约定借款381000.00元，但庭审中原告陈述该81000.00元实际为从2014年9月5日按月利率3%所计算的利息，因此本院综合认定原、被告之间的借款本金应为300000.00元，借款的月利率为3%。借款后，二被告至今未偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担偿还义务。现在原告主张借款从2015年5月2日起按月利率3%计算利息，但该利率换算成年利率即为36%，超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。综上所述，对原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院支持其合理部分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成艮、何廷芝于本判决生效后十日内偿还原告薛红梅借款本金300000.00元，并从2014年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至付清之日止；
二、驳回原告薛红梅的其他诉讼请求。
案件受理费7015.00元，减半收取3508.00元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒲海波
二〇一五年七月十五日
书记员 曾小明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9214号
原告厦门市担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号厦门金融中心大厦22层。
法定代表人洪文瑾，董事长。
委托代理人姜启红、孙秀芳，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司（原名称徐州中森通浩新型板材有限公司），住所地江苏省邳州市运河镇城东工业集中区。
法定代表人黄春光。
被告中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。
法定代表人陈国安。
被告中森通浩（北京）集团有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西园102号楼。
法定代表人周英明。
被告霍伟生，男，1963年10月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告周润萍，女，1979年4月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在审理原告厦门市担保有限公司与被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司、中海信达担保有限公司、中森通浩（北京）集团有限公司、霍伟生、周润萍公司债券交易纠纷一案中，被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其所在地及本案争议合同履行地均在江苏省邳州市，本院对本案不具有管辖权，应当移送江苏省邳州市人民法院管辖。
经审查，原告向本院提交的，原告与被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司双方于2015年3月签订的以被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司为甲方、原告为乙方的《徐州中森通浩新型板材有限公司2013年中小企业私募债券进行付息及2015年回售／回购协议》第九条约定“发生的任何与本协议有关的争议，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均有权向乙方所在地人民法院提起诉讼，本协议中关于争议解决的约定与《徐州中森通浩新型板材有限公司2013年中小企业私募债券募集说明书》、《徐州中森通浩新型板材有限公司2013年中小企业私募债券认购协议》中不一致的，以本协议的约定为准”。本院认为，该约定属于原被告双方对本案管辖权的约定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当按照该约定确定本案管辖权。因本案原告住所地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中伟（徐州）新型材料科技有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李少锋
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第248号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人覃贵香，农民。因涉嫌犯失火罪，宜州市人民检察院于2014年4月1日对其取保候审。本院于2014年9月1日对其取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）222号起诉书指控被告人覃贵香犯失火罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，根据公诉机关建议，并征得被告人覃贵香同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人覃贵香到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2014年1月5日12时许，被告人覃贵香在位于宜州市德胜镇德胜街第四联社“螃蟹岭”（地名）旁的自家桑叶地劳作时，在没有做好防火措施的情况下，点燃自家桑叶地里的杂草，引发森林火灾。经宜州市林业局鉴定，此次森林火灾过火有林面积为12.9公顷。
针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、物证、鉴定意见、辨认笔录及被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人覃贵香的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。提请本院依法惩处。
被告人覃贵香对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
经审理查明，2014年1月5日12时许，被告人覃贵香在位于宜州市德胜镇德胜街第四联社“螃蟹岭”（地名，即宜州市德胜镇德胜村4林班）岭底的自家桑叶地劳作时，在没有做好防火措施的情况下，使用气体打火机点燃地内杂草，因风将火球吹进“螃蟹岭”的树林内而引发森林火灾，将兰某、邓某和黄某种植在该岭上的桉树林和松树林烧毁。经宜州市林业局工程师现场勘查鉴定，此次火灾过火有林面积为12.9公顷，其中松新造林地面积3.1公顷，桉树幼林面积9.8公顷。
在案件审理过程中，被告人覃贵香与失火林地的林木所有人兰某、邓某达成赔偿协议，由覃贵香一次性赔偿兰某、邓某50000元，该款已兑现，取得兰某、邓某的谅解。被告人覃贵香与失火林地的林木所有人黄某已达成补种林木的协议，由覃贵香负责补种黄某被烧毁的松树林，并取得黄某的谅解。
上述事实，被告人覃贵香在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，协议书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人覃贵香的户籍证明，被害人兰某、黄某的陈述，证人胡某、莫某的证言，现场勘查笔录及照片，物证气体打火机1个，宜州市林业局宜林鉴德胜（2014）2-1-19号现场勘查鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人覃贵香在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃贵香在没有做好防火措施的情况下，用气体打火机点燃自家桑叶地里的杂草时，过失引发森林火灾，火灾过火有林面积达12.9公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人覃贵香犯失火罪的事实和罪名成立。被告人覃贵香归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人覃贵香在案发后积极赔偿失火林地的林木所有人兰某、邓某经济损失，并与林木所有人黄某达成补种林木的协议，取得兰某、邓某、黄某的谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人覃贵香犯罪的情节及悔罪表现，可以对被告人覃贵香依法宣告缓刑。根据被告人覃贵香犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人覃贵香犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦 焜
代理审判员 崖格言
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 韦银珠
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第248号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人杨某，无业。因吸食毒品，2011年3月12日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2012年7月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元，后被责令社区戒毒三年；2013年11月28日被宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年12月7日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年；2013年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）343号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年11月期间，被告人杨某在宜兴市宜城街道怡丰花园51号304室家中，先后容留周某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）3次。具体事实如下：
1、2013年11月初的一天晚上，被告人杨某容留周某、李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2013年11月中旬的一天晚上，被告人杨某容留周某、李某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2013年11月下旬的一天，被告人杨某容留李某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、李某、陆某、余某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局现场检测报告书，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录，摄影照片，通话记录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、宜兴市公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人杨某曾因犯罪、违法受刑事、行政处罚的事实。
本院认为，被告人杨某在其家中多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十九条，第七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）宜刑初字第45号刑事判决中对被告人杨某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人杨某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪判处的有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年四月十七日
书记员 吴文燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楼刑一初字第46号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人芦某，男，1981年12月17日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化，厨师，因涉嫌犯交通肇事罪，2013年10月30日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（一）诉（2014）18号起诉书指控被告人芦某犯交通肇事罪，于2014年2月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，人民陪审员金妍、谢志敏参加评议的合议庭，书记员陈青青担任庭审记录，于2014年2月27日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派代理检察员刘润出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2013年10月28日零时10分许，被告人芦某酒后（血液酒精含量为36.806mg／100ml）驾驶牌号为湘F8TT**小客车沿岳阳市岳阳楼区岳阳大道由西往东行驶，行至岳阳市政府路段时，将行人侯某（36岁）撞倒。事故发生后，被告人芦某逃离现场，被害人侯某被送往湘岳医院抢救。当日，侯某因颅脑损伤死亡。经岳阳市公安局交通警察支队白石岭事故处理大队认定：被告人芦某负此次事故的全部责任。
2013年10月28日1时许，被告人芦某主动向公安机关投案。同年11月，被告人芦某赔偿了被害人侯某亲属部分经济损失29万元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人芦某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，对被告人芦某予以判处。
被告人芦某对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人芦某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，庭审后被告人芦某与被害人侯某的的亲属就经济损失赔偿问题达成协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录及现场照片，岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴（2013）法病检字第81号法医学尸体检验鉴定意见书、岳平司鉴（2013）法毒检字第148号法医毒物分析报告书、平安司鉴（2013）车检字第356号交通事故车辆技术痕迹检验意见书，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队岳市公交直认字（2013）第01028号道路交通事故认定书，证人证言，岳阳市公安局交通警察支队122事故处理大队民警佘某某关于被告人芦某逃逸后向公安机关投案情况的证言，赔偿协议书，谅解书，收条，被告人芦某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人芦某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪；且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人芦某犯交通肇事罪的事实属实，罪名成立。被告人芦某逃逸后，主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可减轻处罚；被告人芦某到案后，赔偿了被害人亲属经济损失29万元，并在庭审后与被害人亲属就经济损失赔偿问题达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，应从轻处罚。根据被告人陈勇的犯罪情节、悔罪表现，可认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款之规定。判决如下：
被告人芦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾延武
人民陪审员 金 妍
人民陪审员 谢志敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 陈青青
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1324执29号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭，住所地：惠州市龙门县。
被执行人：谢生泓，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。
本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 龙海鹏
审判员 梁敬科
二〇一八年四月九日
书记员 骆宝庆
广东省龙门县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1324执29号申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭，住所地：惠州市龙门县。被执行人：谢生泓，男，1994年12月7日出生，汉族，住湖南省怀化市沅陵县。本院在执行过程中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，均未发现被执行人有供执行财产及下落线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 伟审判员 龙海鹏审判员 梁敬科二〇一八年四月九日书记员 骆宝庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终695号
上诉人（一审原告）梁达公，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人宋希斌，市长。
上诉人梁达公因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第209号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，梁达公不服复议决定可以在收到哈尔滨市人民政府邮寄的复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼；如哈尔滨市人民政府逾期不作决定，梁达公可以在其2015年2月12日提出复议申请之日起至复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。梁达公提出的其于2015年10月16日才在市政府法制办取到《行政复议书》复印件不超过诉讼时效的主张，因其违反上述法律规定，不予支持。综上，梁达公的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梁达公的起诉。
梁达公上诉称，一审裁定认为梁达公超过起诉期限没有事实依据，无证据支持。哈尔滨市人民政府于2015年3月18日作出行政复议决定，梁达公2015年10月18日收到哈尔滨市人民政府作出的复议决定，梁达公于2015年10月23日提起行政诉讼不超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持梁达公的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，2015年2月12日梁达公提出复议申请之日起至复议期满之日没有收到哈尔滨市人民政府复议决定书。2015年10月23日梁达公向道里区人民法院起诉，已经超过起诉期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁达公的上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 扬
审判员 隋国庆
审判员 赵纯孝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朝之悦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终695号上诉人（一审原告）梁达公，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。法定代表人马为民，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人宋希斌，市长。上诉人梁达公因治安行政处罚一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里行初字第209号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，梁达公不服复议决定可以在收到哈尔滨市人民政府邮寄的复议决定书之日起十五日内提起行政诉讼；如哈尔滨市人民政府逾期不作决定，梁达公可以在其2015年2月12日提出复议申请之日起至复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。梁达公提出的其于2015年10月16日才在市政府法制办取到《行政复议书》复印件不超过诉讼时效的主张，因其违反上述法律规定，不予支持。综上，梁达公的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回梁达公的起诉。梁达公上诉称，一审裁定认为梁达公超过起诉期限没有事实依据，无证据支持。哈尔滨市人民政府于2015年3月18日作出行政复议决定，梁达公2015年10月18日收到哈尔滨市人民政府作出的复议决定，梁达公于2015年10月23日提起行政诉讼不超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持梁达公的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，2015年2月12日梁达公提出复议申请之日起至复议期满之日没有收到哈尔滨市人民政府复议决定书。2015年10月23日梁达公向道里区人民法院起诉，已经超过起诉期间。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。梁达公的上诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 扬审判员 隋国庆审判员 赵纯孝二〇一六年十一月二十三日书记员 朝之悦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第815-1号
原告潍坊金晖建筑劳务有限公司。
法定代表人闫贤修，该公司董事长。
被告湖南大胜集团有限公司。
法定代表人张学军。
被告湖南大胜集团有限公司山东分公司。
本院作出的（2014）开民初字第815号民事裁定书，对被告湖南大胜集团有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行的账户18×××63，中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行的账户43×××03，长沙天心农村合作银行芙新支行的账户80×××12进行查封冻结，现因长沙天心农村合作银行芙新支行的账户80×××12中存款数额已达到原告申请保全数额1567765元，故经被告湖南大胜集团有限公司申请对其他两账户进行解除查封冻结措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
解除被告湖南大胜集团有限公司在中国农业银行股份有限公司长沙芙蓉中路支行的账户18×××63，中国建设银行股份有限公司长沙书院南路支行的账户43×××03的查封冻结措施。
审判员 苏显楠
二〇一四年十二月八日
书记员 谭 艳
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法民二初字第7号
原告谢伟，男，汉族。
委托代理人张旭明，广东万川律师事务所律师。
被告林佳胜，男，汉族。
原告谢伟诉被告林佳胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法分别于2015年1月27日、2月4日由审判员王彩芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托代理人张旭明到庭参加诉讼，被告林佳胜经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢伟诉称，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。从2013年6月9日起，被告因生意需要，陆续向原告借款周转。到2014年1月22日，原、被告对双方借款进行结算得出，被告已向原告借款总计28万元。因考虑到被告的经济原因，故将总借款分拆写在三张借款单上，由被告分别还清。本案借款系上述借单的其中一单，借款金额为10万元，并约定到2014年11月还清。但还款时间到期后，被告并未还款，原告向其催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告林佳胜偿清所欠原告借款100000元人民币；2、被告支付自2014年12月1日起到还清借款时止按照商业银行的逾期贷款月息1分计算的利息；3、被告林佳胜支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
被告林佳胜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，原告谢伟与被告林佳胜系朋友关系。2013年6月9日至2014年1月22日期间，被告林佳胜因生意资金周转，陆续向原告谢伟借款，至2014年1月22日双方结算，被告共计向原告借款人民币280000元。因被告林佳胜暂时经济困难，为还款时撤单方便，被告将上述借款分拆为三张借条交给原告，并分别约定还款时间。本案借条即为上述三张借条之一，本案《借条》载明：“本人现借谢伟人民币：100000.00元（壹拾万元整）于2014年11月前还清。特立此据。借款人：林佳胜。2014年1月22日”，被告林佳胜并在借条上捺印，双方未约定利息。直到还款期满，被告均未向原告还款。就本案而言，现被告仍欠原告借款本金人民币100000元。庭审中原告自愿放弃诉讼请求3即放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金。
以上事实，有原告举证期限内提交的《借条》、银行卡交易明细以及庭审中当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告林佳胜向原告谢伟借款人民币100000元，有被告林佳胜于2014年1月22日向原告谢伟出具的《借条》为据，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告林佳胜依法应承担偿还借款本息的义务。现原告谢伟要求被告林佳胜偿还借款本金人民币100000元，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院应予以支持。因原、被告在《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自2014年12月1日起的利息，理由正当，本院予以支持，但利率标准应按人民银行同期同类贷款的利率计算，其诉讼请求中超过该标准计算的利息部分本院依法不予支持。庭审中原告自愿放弃要求被告支付逾期给付现金所应支付的迟延金，属其自行处分权利的行为，本院予以认可。被告林佳胜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告林佳胜应在本判决发生法律效力后10日内向原告谢伟清偿借款本金100000元及利息（利息从2014年12月1日起至偿清借款本息之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，由被告林佳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 王彩芳
二〇一五年三月十二日
书记员 郑梦丽
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初370号
原告：申海科，男，生于1966年4月3日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：许源，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市天娇置业有限公司，住所地：洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：常宏伟，金博大律师事务所律师，一般代理。
原告申海科诉被告洛阳市天娇置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告2015年4月1日签订的《购房协议书》为无效合同；2.判令被告退还原告购房款272万元，并自2015年4月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日。事实与理由：2015年4月1日，原被告双方签订《购房协议书》，并通过赵某某向被告交付购房款272万元，约定被告将位于鹳河湾天娇国际宝邸清幽苑在建的七号楼由东南向西北方向第4至第8间上下两层共十间房屋出售给原告。后被告在承诺的交房日期未能向原告交房，原告了解到被告不仅房子未盖好，也没有取得《商品房预售许可证》，故依据相关法律规定，双方签订的购房合同为无效合同，被告应当返还原告购房款272万元并支付利息。
被告辩称，被告与原告2015年4月1日签订的《购房协议书》属实，因该房屋未取得商品房预售许可，合同应为无效；但被告没有收到原告诉称的272万元，故不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的购房协议书和272万元购房款收据，被告对该两份证据的真实性有异议，认为不能证明印章的真实性，申海科的名字也非申海科本人所签。对此本院认为，购房协议和购房款收据上分别加盖被告公司公章和财务专用章，庭审中被告并未提供证据证明该两枚印章不是被告公司的印章，故对被告此质证意见本院不予采纳；关于购房合同中申海科的签名问题，庭审中原告认可该签名系赵某某替代签字，应当视为原告对赵某某替代签名的民事行为的追认。故对于购房协议书和购房款收据的真实性本院予以认定。但原告交付给被告的购房款的具体数额应当结合转账凭证等其他证据予以认定。2.对于原告提供的询问赵某某笔录及赵某某的两份电子汇兑回单，被告认为该三份证据的真实性无法确认。本院认为，证人应当到庭就其所证明的事实接受双方当事人和法庭的质询，因赵某某未到庭，故对其证言的真实性本院不予认定。赵某某的两份电子汇兑回单上显示的内容系赵某某与陈某某之间的汇款，且该两份回单均为复印件，故对于该两份电子汇兑回单的真实性及关联性均不予认定。3.对于原告提供的118.4万元转账凭证及银行卡交易明细单，被告认为原告未把购房款交付被告公司对公账户，故不认可收到该款。对此本院认为，该两份证据证明原告将118.4万元购房款汇入刘某某账户，被告公司管理人员赵某生、王某均证明了刘某某系被告财务人员，且转账118.4万元时间为2014年1月25日，被告与原告签订合同和出具收据的时间均为2015年4月1日，应当视为被告对原告交付118.4万元款项的认可，故对该两份证据的证明效力本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月25日，原告通过赵某某介绍向被告洛阳市天娇置业有限公司提供借款，后原告将118.4万元款项汇入被告财务人员刘某某账户。2015年原告索要该款，因被告无力偿还，遂与原告协商以房抵债，双方于2015年4月1日签订一份《购房协议书》，约定原告购买被告天娇国际宝邸清幽苑7号楼由东南向西北方向第4间至第8间上下两层共计10间房屋（面积906㎡），单价为3000元/㎡，共计购房款为272万元，交房时间为2015年10月30日。被告向原告出具加盖财务专用章的272万元购房款收据一份。该购房协议约定的交房时间到期后，因该工程未完工，被告至今未向原告交房。
另查明：被告开发的西峡天娇国际宝邸清幽苑7号楼未办理商品房预售许可证。
本院认为，原被告双方为以房抵债签订《购房协议书》，因所售房屋当时未完工，该《购房协议书》实际上是商品房预售合同。该工程至今未办理商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”之规定，原被告签订的《购房协议书》为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告方实际支付给被告的借款118.4万元应当视为已交付的购房款，合同无效后被告应当承担退还原告购房款118.4万元的民事责任。原告诉请被告退还购房款272万元，因未提供其向被告支付272万元的付款凭证，故对于原告诉请超出部分本院不予支持。因被告明知没有商品房预售许可证明而与原告签订售房合同，存在明显主观过错，应当赔偿原告资金占用期间的利息损失，故原告诉请被告自2015年4月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告另外赔偿其损失272万元，因未在规定的时间内交纳诉讼费，故本院不予支持。被告辩称原告未实际支付购房款，因本案购房款系借款转购房款，在被告与原告签订购房协议、出具购房款收据后即应当视为购房款已经支付，故对被告此辩称理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告申海科与被告洛阳市天娇置业有限公司于2015年4月1日签订的《购房协议书》为无效合同。
二、被告洛阳市天娇置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告1184000元及利息（利息自2015年4月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至付清之日）。
三、驳回原告申海科其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28560元，保全费5000元，合计33560元，由原告申海科承担18952元，被告洛阳市天娇置业有限公司承担14608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 朱江伟
二〇一七年八月二十日
书记员 庞淑媛
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01100号
原告高中科，男，生于1945年2月16日，汉族，大专文化。
委托代理人文克芳，男，生于1949年10月1日，汉族。
被告陕西陕煤韩城矿业有限公司。
法定代表人王世斌，系公司董事长。
委托代理人卢伟，该公司法律顾问，特别授权。
原告高中科诉被告陕西陕煤韩城矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高中科及其委托代理人文克芳、被告的委托代理人卢伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1972年1月11日，我被韩城县计委招工到燎原煤矿上班，1984年7月28日离矿，连续工龄是12年零6个月，工作期间在1986年10月11日前，连续工龄应属于“视同缴费年限”。1984年燎原矿转入韩城矿务局，2004年燎原煤矿破产。原告年满55周岁找不到机构解决原告的退休问题，多次上访未果。2012年11月26日陕西省人大常委发文让被告解决原告涉及办理养老统筹手续需查个人工作档案等问题，查档结果原告档案丢失了。原告认为档案是公民取得就业资格，缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。无论故意或过失丢失档案，就违反了及时转移职工档案及妥善保管档案的法定义务，构成了对原告合法权益的损害，应承担赔偿义务。故判决被告从原告55周岁起按陕西省最低工作标准（随陕西省最低工资标准调整）赔偿原告无法办理养老参保手续损失。
被告辩称，被告系2008年12月才成立的企业法人，与韩城矿务局、燎原矿是三个不同企业法人，各自独立承担民事权利和义务，被告于原告没有劳动关系，从未接收过原告的档案，故原告所诉主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
经审理认定的事实如下：1972年1月11日原告高中科被燎原煤矿招录为工人，1984年7月28日原告离矿。1998年11月30日马沟渠煤矿与燎原煤矿合并，合并后的企业名称为：韩城矿务局马沟渠煤矿。2000年11月韩城矿务局马沟渠煤矿申请破产，2000年11月23日渭南市中级人民法院（2000）渭中法经破字第2-01号民事裁定书宣告韩城矿务局马沟渠煤矿破产还债，2001年11月26日破产终结。陕西陕煤韩城矿业公司于2008年12月31日成立。2007年原告就养老保险问题向相关部门反映未果。2013年9月9日原告向韩城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该会做出韩劳仲不字（2013）第038号不予受理案件通知书。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求被告承担责任，因原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第2条之规定，判决如下：
驳回原告高中科的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高中科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 刘 琳
二〇一三年十一月十二日
书记员 贺军莹
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第636号
罪犯刘富材，男，1984年2月3日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月6日，吉林省白河林区基层法院作出（2013）白刑初字第28号刑事判决，认定刘富材犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富材在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分227分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘富材确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘富材的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
S
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第636号
罪犯刘富材，男，1984年2月3日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年11月6日，吉林省白河林区基层法院作出（2013）白刑初字第28号刑事判决，认定刘富材犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘富材在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分227分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘富材确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘富材的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 洋
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第474号
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县建设北路52号。
负责人牛玉栋，系该行行长。
委托代理人赵卫东，系该行职工。
被告霍付强，农民。
被告王桂红，农民，系被告霍付强之妻。
被告刘武军，农民。
被告韩之国，农民。
原告中国农业银行股份有限公司冠县支行（以下简称冠县农行）与被告霍付强、王桂红、韩之国、刘武军借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县农行诉称：2011年8月25日，被告霍付强自原告处借款3万元，被告刘武军、韩之国提供担保。双方约定年利率10.2%，最后到期日为2014年2月24日，贷款方式为自助循环。借款到期后，被告偿还部分本金。请求法院判决被告霍付强、王桂红偿还原告借款2.2万元及利息，并要求被告刘武军、韩之国承担连带还款责任。
被告霍付强、王桂红、韩之国、刘武军在本案审理期间未答辩。
经审理查明：2011年8月15日，被告霍付强向原告冠县农行申请借款3万元。2011年8月25日，被告霍付强与冠县农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定：借款金额为3万元；借款期限：2011年8月25日至2013年8月24日；贷款方式为自助可循环贷款方式，借款年利率为10.2%，逾期在原利率基础上加收50%的罚息；被告刘武军、韩之国对该笔借款本息承担连带保证责任；担保期限两年。同一天，原告依约将3万元转到被告霍付强指定的银行账户，并约定贷款额度到期日为2013年8月24日，最后到期日为2014年2月24日。2015年6月8日，原告诉至法院。
另查明，霍付强、王桂红系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有冠县农行农户小额贷款申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告霍付强、韩之国、刘武军作为联保小组成员在原告处申请自助循环借款，并与原告签订了借款担保合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，保证人应按照约定承担连带保证责任。故原告要求被告霍付强偿还借款本金2.2万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。应支付的利息为：2011年8月25日至2014年2月24日，按年利率10.2%计算，2014年2月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告刘武军、韩之国对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因此笔借款发生在两被告霍付强、王桂红夫妻关系存续期间，其性质应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告霍付强、王桂红共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告霍付强、王桂红于判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冠县支行借款本金2.2万元及利息（2011年8月25日至2014年2月24日，按年利率10.2%计算，2014年2月25日至付清之日，在原利率基础上加收50%的罚息）。
二、被告韩之国、刘武军对上述借款本息承担连带还款责任，被告韩之国、刘武军承担责任后可以向被告霍付强、王桂红追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 沙元军
审 判 员 周丽娜
人民陪审员 李甲朋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 齐星明
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2220号
原告：李凯望，住隆化县。
被告：孙洪伟，住隆化县。
被告：孙�成，住隆化县。
本院在审理原告李凯望诉被告孙洪伟、孙汉成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李凯望撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 郭英杰
代理审判员 黄 洁
人民陪审员 董亚娣
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第125号
原告袁玉霞。
委托代理人朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。
被告李超。
原告袁玉霞与被告李超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁玉霞委托代理人朱祥金，被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日7时50分许，被告李超驾驶助力摩托车沿海化街由东向西行驶至海化街滨海三中门口处时，与沿该路同向行驶至此变车道的原告袁玉霞驾驶的电动三轮车相撞，至原告及被告李超受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故的主要责任，被告李超承担事故的次要责任。被告李超是其驾驶的助力摩托车的车主，该车未投保交强险。原告因本次事故造成医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计86464元，要求被告李超在交强险分项责任限额内先予赔偿，不足部分，由被告李超承担40%的赔偿责任。
被告李超辩称，原告所�发生的交通事故属实。被告李超是其驾驶的肇事助力摩托车的车主，该车系助力车，在购买时卖家称不能挂牌，也不需要投保交强险，因此，该车并未投保交强险。对原告的合理损失，同意按责任认定依法赔偿。
经审理查明，2013年12月15日7时50分许，被告李超驾驶助力摩托车沿海化街由东向西行驶至海化街滨海三中门口处时，与沿该路同向行驶至此变车道的原告袁玉霞驾驶的电动三轮车相撞，至原告及被告李超受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，原告承担事故的主要责任，被告李超承担事故的次要责任。
原告受伤后入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，经诊断，其伤情为：“1、右肱骨解剖颈粉碎性骨折；2、右肩关节脱位”，住院治疗15天后出院。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行鉴定，该鉴定所于2014年6月12日作出潍渤司鉴所（2014）临鉴字第247号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人伤残等级为十级伤残；误工时间为150天，住院15日天需2人护理，出院后1人护理45天，营养费为300元，后续治疗费为8000元。
被告李超是其驾驶的助力摩托车的车主，该车未投保交强险。
原告主张因本次事故造成如下损失：1、医疗费20242元；2、残疾赔偿金38884元（按2013年度城镇居民和农村居民标准的平均值计算：19442元／年×20年×10%）；3、误工费9510元（按2013年度城镇居民和农村居民标准的平均值计算：63.40元／天×150天）；4、护理费4755元（按2013年度城镇居民和农村居民标准的平均值计算：63.40元／天×75天）；5、后续治疗费8000元；6、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；7、营养费300元；8、鉴定费2422元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金1000元；11、车损405元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费450元、后续治疗费8000元、营养费300元、鉴定费2422元、车损405元，计11577元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的医疗费20242元、残疾赔偿金38884元，计59126元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的损失为：误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费10000元，被告要求在本案中一并处理，原告对此也无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年、2013年度农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出7393元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、潍坊市人民医院滨海分院住院病历�住院费发票、门诊病历、门诊费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、原告及护理人的户口本、身份证、车损鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李超驾驶助力摩托车与原告袁玉霞驾驶的电动三轮车相撞致原告受伤及车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的主要责任，被告李超承担事故的次要责任，本院对此予以确认。对事故责任比例，本院认定以原告承担60%，被告李超承担40%的责任比例为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为70703元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费损失，原告未提供证据证明书，但被告同意支付200元，本院予以准许。原告因伤致残，身体健康权受到一定程度的损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，并酌情认定为1000元为宜。原告居住地属于城乡结合部，其残疾赔偿金应按城乡结合部标准，但原告主张的误工费和护理费，并不类比使用残疾赔偿金的计算标准适用，原告也未提供证据证明其收入来源，原告主张的误工费和护理费应按农村居民标准计算。误工费为7402.50元（150天×49.35元／天），护理费为3701.25元（15天×49.35元／天×2人＋45天×49.35元／天×1人）。综上，原告因本次事故造成的合理损失为83006.75元。
根据公安交通管理部门的认定，被告李超驾驶的助力摩托车系机动车，该车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对原告的损失，被告李超应先在交强险分项责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金38884元、误工费7402.50元、护理费3701.25元、�院伙食补助费450元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、车损405元，共计62342.75元。
对原告超出交强险以外的其他损失20664元，应由被告李超按事故责任，承担40%的赔偿责任，计8265.60元。
被告李超要求在本案中一并处理其为原告垫付的医疗费10000元，原告对此无异议，被告李超的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李超�偿原告袁玉霞医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计70608.35元，扣除被告已垫付的医疗费10000元，剩余60608.35元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1961元，由被告负担1565元，原告负担396元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 王秋福
二〇一四年八月六日
书 记 员 李慧玲
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1080号
原告泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人李琪，理事长。
被告钟林，男，汉族，生于1958年12月30日，住泸州市江阳区。
被告巫道英，女，汉族，生于1957年1月14日，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社诉被告钟林、巫道英金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告钟林、巫道英的起诉。
案件受理费350元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社承担。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李宏斌
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2003号
罪犯秦超，男，1981年6月15日出生，汉族，四川省荥经县人，文化程度职高，现在四川省邛崃监狱四监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年11月1日作出（2012）雨城刑初字第165号刑事判决，以被告人秦超犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。刑期自2212年2月28日起至2016年2月27日止。判决生效后于2012年11月30日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯秦超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。另查明，罪犯秦超被处罚金3000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯秦超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦超减去有期徒刑十个月。减刑后刑期止于二○一五年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 夏小璐
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川