江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行赔终字第00020号
上诉人（原审原告）涟水竹硕实业有限公司，住所地涟水县经济开发区金轮北路以西。
法定代表人丁成硕，该公司董事长。
委托代理人章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县人民政府，住所地涟水县涟城镇红日路。
法定代表人王向红，该县县长。
委托代理人李敏，涟水县国土资源局工作人员。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
上诉人涟水竹硕实业有限公司（以下简称竹硕公司）因诉涟水县人民政府（以下简称涟水县政府）土地行政赔偿一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）（2015）淮中行赔初字第00001号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院2015年8月17日立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人竹硕公司的法定代表人丁成硕及其委托代理人章炳骏，被上诉人涟水县政府负责人冯建华及其委托代理人李敏、朱苏宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，竹硕公司于2007年1月20日通过受让方式取得位于涟水县工业新区金轮路西侧、纬一路北侧30434平方米的工业用地使用权，并与涟水县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》。2008年11月30日，竹硕公司与淮安云锦水墨科技有限公司（以下简称云锦公司）签订《投资入股协议》，以其土地使用权等资产入股云锦公司。2009年2月9日，涟水县政府作出涟政发（2009）13号《县政府关于收回涟水竹硕实业有限公司土地使用权的决定》（以下简称13号《收回决定》），该决定没有送达竹硕公司。2009年2月26日，涟水县国土资源局与云锦公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。2009年3月10日，涟水县国土资源局向云锦公司颁发了（2009）涟国土资地字第005号《建设用地批准书》（以下简称005号《建设用地批准书》），并于同月12日与云锦公司签订了《国有建设用地使用权出让合同补充协议》。2009年3月12日，云锦公司持涉案《投资入股协议》、005号《建设用地批准书》等文件，向涟水县政府申请土地登记。涟水县政府经审查后，为云锦公司办理国有建设用地使用权登记，并颁发涟国用（2009）第57号《国有土地使用证》（以下简称57号《国有土地使用证》）。后，竹硕公司与云锦公司产生纠纷。涟水县政府于2010年12月20日作出了涟政发（2009）13号《县政府关于收回涟水竹硕实业有限公司土地使用权的决定》，并送达给竹硕公司。2011年2月25日，竹硕公司提起诉讼，请求撤销云锦公司持有的57号《国有土地使用证》。2011年5月27日，涟水县人民法院作出（2011）涟行初字第11号行政判决，以主要证据不足、违反法定程序为由，依法撤销云锦公司持有的57号《国有土地使用证》，云锦公司不服提起上诉。淮安中院于2011年8月17日作出（2011）淮中行终字第0040号行政判决，驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。2014年8月12日，竹硕公司通过邮政特快专递的方式，向涟水县政府申请行政赔偿。2015年5月12日，竹硕公司向淮安中院提起诉讼，请求确认涟水县政府作出的13号《收回决定》及在此基础上颁发的57号《国有土地使用证》违法，2015年5月18日，淮安中院依法作出（2015）淮中行初字第00023号行政裁定书，以重复起诉为由，驳回竹硕公司请求确认57号《国有土地使用证》违法的起诉。同时，竹硕公司提起本案行政赔偿诉讼，请求判决涟水县政府赔偿经济损失750万元。
原审法院认为，竹硕公司诉涟水县政府作出的57号《国有土地使用证》违法一案，涟水县人民法院于2011年5月27日作出（2011）涟行初字第11号行政判决，撤销57号《国有土地使用权》，云锦公司不服提起上诉。淮安中院于2011年8月17日作出（2011）淮中行终字第0040号行政判决，驳回上诉，维持原判，现该判决已发生法律效力。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”。根据该规定，竹硕公司请求赔偿应当从人民法院判决撤销57号《国有土地使用权》后两年内提出。竹硕公司于2014年8月12日向涟水县政府递交行政赔偿申请，超过了法律规定的两年时效。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回竹硕公司的起诉。
上诉人竹硕公司上诉称：1、上诉人请求判决确认涟水县政府作出的13号《收回决定》、57号《国有土地使用证》违法的案件尚在二审审理期间，原审法院即对行政赔偿案件作出裁判违法。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。3、被上诉人作出13号《收回决定》违法，侵犯上诉人合法权益，原审法院裁定驳回起诉错误。4、原审法院混淆诉讼时效和起诉期限的概念。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人涟水县政府答辩称，上诉人提起本案行政赔偿诉讼已超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回其诉讼正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院庭审中，双方当事人对原审裁定认定的案件事实均未提出异议。本院查明，淮安中院（2011）淮中行终字第0040号行政判决载明，2010年12月20日，涟水县政府作出撤销决定，撤销13号《收回决定》，故原审裁定认定“2010年12月20日，被告作出了涟政发（2009）13号《县政府关于收回涟水竹硕实业有限公司土地使用权的决定》”系笔误，本院依法予以纠正。原审裁定认定的其它案件事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，2014年4月10日，竹硕公司与江苏涟水经济开发区管理委员会（以下简称涟水开发区管委会）签订《产权回购协议》，约定涟水开发区管委会回购竹硕公司土地、厂房及附属设施。双方当事人对上述事实予以认可。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，上诉人竹硕公司主张涟水县政府为云锦公司颁发57号《国有土地使用证》侵犯其合法权益，应当自57号《国有土地使用证》被撤销之日起两年内单独提出行政赔偿申请。淮安中院于2011年8月作出（2011）淮中行终字第0040号行政判决，撤销云锦公司持有的57号《国有土地使用权》，竹硕公司于2014年8月提出行政赔偿申请，超过两年的时效。竹硕公司于2015年5月提起行政赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回竹硕公司的起诉正确。
竹硕公司于2011年2月25日提起诉讼请求撤销云锦公司持有的57号《国有土地使用证》时，并未提出行政赔偿请求。在57号《国有土地使用证》已被法院生效判决撤销的情况下，竹硕公司于2015年5月再次对57号《国有土地使用证》提起行政诉讼，淮安中院于2015年5月18日作出（2015）淮中行初字第00023号行政裁定，以竹硕公司重复起诉为由裁定驳回其起诉。竹硕公司不服提起上诉，本院已作出（2015）苏行终字第00484号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。竹硕公司主张其于2015年5月提起行政诉讼，请求法院确认57号《国有土地使用证》违法的同时，提起本案行政赔偿诉讼，未超过法定起诉期限的理由依法不能成立。另，竹硕公司就涉案土地、厂房等补偿问题已与涟水开发区管委会签订《产权回购协议》，竹硕公司若认为涟水开发区管委会未履行《产权回购协议》约定的义务，应通过其他途径寻求救济。
综上，上诉人竹硕公司的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回竹硕公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条第一款赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
四、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；