wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第226号原告李崇岩，住兰西县。被告秦晓双，住兰西县。被告罗金成，住兰西县。原告李崇岩与被告秦晓双、罗金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李崇岩到庭参加诉讼，被告秦晓双、罗金成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李崇岩诉称，二被告系夫妻关系，因做生意急需资金周转，在2014年12月25日向原告借款人民币246，000.00元。在2015年11月17日向原告借款人民币144，000.00元。在2015年11月6日向原告借款12，000.00元。二被告给原告出具了收据两张及被告罗金成出据的欠条一张，并承诺会尽快还款。现二被告以无钱为由拒不还款，原告无奈诉至法院，在诉讼过程中被告用树抵偿欠款180,000.00元,现要求被告判令被告给付借款人民币共计220，600.00元，诉讼费由被告承担。被告秦晓双未提出答辩材料。被告罗金成未提出答辩材料。本案争议的焦点是：原、被告之间借款形成的事实、约定及履行情况。2、原告具体要求被告偿还的金额、项目。原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、借据复印件一张、原件三张，证实内容为：2014年12月25日，二被告在原告处借款246，000.00元，双方没某某约定还款期限，二被告为原告出具了借据一张(原告向法庭提交该笔借款的借据复印件)。2015年11月6日,被告罗金成在原告处借款12,000.00元,双方约定2015年11月6日还款,被告罗金成为原告出具了欠据一张。2015年11月17日，二被告在原告处借款144,000.00元，双方没某某约定还款期限，二被告为原告出具了借据一张。2015年12月20日，二被告与原告结算借款，以树抵偿2014年12月25日246，000.00元中的借款180，000.00元后，为原告出具了64，600.00元借据一张。证据二、证人曲某甲证实，原告与罗金成的借款过程证人都在场。2014年年末，罗金成、秦晓双夫妻二人在原告处借款246，000.00元，当时被告二人给原告出据的时候证人在现场，原告将本金246，000.00元交给了被告。2015年5月份，罗金成在原告处借款人民币12，000.00元，当时证人也在场，当时是罗金成自己出的据，并约定半年还款。2015年11月中旬，二被告在原告处借款144，000.00元，当时原告给二被告交付了借款现金，二被告给原告出具了借据，并口头约定一个月还款。这几次借款的时候证人均在场，被告出据的时候证人都某某。后来原告向法院起诉了，被告找到原告，同意用2000多棵树抵给原告180，000.00元，双方最后结算这180，000.00元算偿还246，000.00元的那笔借款，被告又重新给原告出具了一张6万多元的据，当时出据的时候证人也在场。证人当庭辩认原告提交的借据属实。证据三、证人胡某某证实，证人和原、被某某，被告和原告之间有经济往来，被告在原告处借款，有2次证人均在场。2014年12月份，二被告向原告借款，说搞工程用，当时证人在原告家，二被告到原告家取走了20多万现金，具体数字记不清楚了，二被告给原告出具了借据。2015年11月份，二被告向原告借款14万多元，当时也是在原告家取走的钱，借钱的时候二被告说几天就给，当时证人在原告家，二被告给原告出具借据的时候证人在场。2015年的12月末，有一天证人和原告在一起，被告找原告说用2000多棵树抵180，000.00元，算偿还原告的第一笔借款中的部分款项，双方并对第一笔借款进行了重新结算，被告给原告重新出具了一张6万多元的借据，当时出据的时候证人也在场。证人还某某，被告还在原告处借了1万多块钱，但是当时借这笔款时证人没某某在场。证人当庭辩认原告提交的借据属实。被告秦晓双未向法庭提供支持其主张的证据。被告罗金成未向法庭提供支持其主张的证据。本院围绕当事人争议的事实焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人证某某。被告秦晓双、罗金成经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。根据当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举证据一、证实了二被告在原告处借款的金额、借款期限及还款后结算的金额。证据二、证据三、证实了证据一的真实性。以上证据形成证据链接，可以相互认证二被告在原告处借款的事实存在，予以确认。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案情事实如下：2014年12月25日，二被告在原告处借款246，000.00元，双方没某某约定还款期限，二被告为原告出具了借据一张。2015年11月6日,被告罗金成在原告处借款12,000.00元,双方约定2015年11月6日还款,被告罗金成为原告出具了欠据一张。2015年11月17日，二被告在原告处借款144，000.00元，双方没某某约定还款期限，二被告为原告出具了借据一张。以上三笔借款共计金额402，000.00元。上款经原告索要，二被告未给付，故原告诉至法院。在原告诉讼后，2015年12月20日，二被告与原告结算借款，以2000多棵树抵偿2014年12月25日246，000.00元中的借款181，400.00元后，为原告出具了64，600.00元借据一张。现原告要求二被告偿还借款220，600.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告主张要求二被告偿还借款220，600.00元，并向法庭举证被告出具的借据原件，及证人曲某乙、胡某某证实借款的事实，结算的过程及证据的真实性，可以认定原告与二被告之间债权债务关系成立。原告主张要求二被告偿还借款220，600.00元，理由充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于的若干规定第二条之规定，判决如下：被告秦晓双、罗金成偿还原告借款220，600.00元。此款于判决生效后三日内履行完毕。案件受理费7，330.00元由原告负担2，721.00元，二被告负担4，609.00元，保全费2，530.00元由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘海波代理审判员  宋 阳代理审判员  郝天雪二〇一六年四月二十日书 记 员  刘 明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民交初字第628号
原告：仲国华，男，汉族。
委托代理人：杨玉善。
被告：朱要刚，男，汉族。
原告仲国华（下称原告）诉被告朱要刚（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉善、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日20时许，原告驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿五莲县洪贺路由西向东行驶至许孟镇福禄并村东路段时与被告顺向停放于路上的鲁L×××××号牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经交警五莲大队事故认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。双方未能就赔偿问题达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25038.98元。
被告辩称：一、对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议。二、我的车辆投保的交强险已经过期了。三、原告起诉的数额过高，我无力赔偿。当时我未在事故现场，因为我的三轮车轮胎爆胎，我回家取轮胎了，回到现场后发现原告骑着摩托车撞到我的车上了，倒在地上，我报警后，交警赶到现场处理。四、我当晚为原告垫付拍片检查费及住院押金共计2050元。五、对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议。六、原告主张的误工费不予认可，据我了解原告事故发生前在兴华家具厂一共仅干了32天，原告主张的每月工资数额3000元过高。七、交通费数额过高，请求法庭酌定。八、车损评估费100元的真实性无异议，车损1080元数额过高，但不申请重新鉴定。
经审理查明：
一、2014年7月29日20时许，原告驾驶其所有的无号牌二轮摩托车沿五莲县洪贺路由西向东行驶至许孟镇福禄并村东路段时与被告顺向停放于路上的鲁L×××××号牌三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。经交警五莲大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告的三轮摩托车投保的交强险在事故发生时已超出保险期间。
二、原告受伤后先后入五莲县人民医院、潍坊市脑科医院治疗，共住院13天，主要诊断为脑挫裂伤、颅底骨折、蛛网膜下出血、软组织损伤。被告为原告在五莲县人民医院支出检查费
1050元，交纳住院押金1000元。
三、原告主张的损失有医疗费17363.27元、住院伙食补助费400元、误工费10400元、护理费700元、交通费500元、车损1080元、评估费100元。
上述事实，有经庭审质证的道路交通事故认定书、住院病案、诊疗证明书、用药明细、车损评估报告书、相关票据及当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。
被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议本院予以确认。对双方存有争议的损失，本院作如下确认：
1、误工费。原告主张误工时间为为104天；按照每天100元计算，主张误工费为10400元。经核实原告提供的医嘱及诊疗证明书未记载建议休息时间，对原告的误工时间可以参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定规则第4.6.1条（颅底骨折，无脑脊液漏和神经损伤60日）确认为60日。关于误工费标准，原告主张按照每天100元，并提供五莲县兴华家具厂的营业执照、组织机构代码证及停发工资证明予以证实。停发工资证明记载事故发生前原告在该厂工作仅为32天，原告提供的证据不足以证实其在事故发生前3至6个月的收入情况，故对原告主张按照每天100元的工资标准计算误工费的诉请不予支持。原告为农村居民，可按2013年山东省农村居民人均纯收入10620元的标准计算误工费。因此本院确认原告的误工费为1770元。
2、交通费。原告主张交通费500元，被告认为数额过高。综合原告的伤情、住院时间、住所地与医院间的距离等因素，酌定交通费为300元。
3、车损。原告主张车损1080元，并提供五莲县价格认证中心的评估报告书予以证实。被告认为数额过高，但未提供反驳证据证实自己的主张，对该抗辩主张不予采信。本院依法确认原告的车损为1080元。
4、评估费。原告主张评估费100元，并提供相关票据予以证实，本院对其主张予以支持。
本院确认原告在交强险范围内的损失为医疗费10000元、护理费700元、误工费1770元、交通费300元、车损1080元，交强险外的损失为医疗费9395.27（包含在潍坊市脑科医院的住院费7363.27元、在五莲县人民医院的检查费1050元、在五莲县人民医院的住院费982元）、住院伙食补助费400元。
综上，被告应当在交强险分项赔偿限额范围内赔偿原告
13850元。被告在事故中负次要责任，对交强险外的损失可按30%的比例赔偿原告，即赔偿原告2938.58元，与被告为原告交纳的检查费1050元、住院押金1000元相抵减后，被告尚需支付给原告888.58。因此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告朱要刚在交强险分项限额范围内赔偿原告仲国华13850元；
二、被告朱要刚在交强险范围外赔偿原告仲国华888.58元；
三、驳回原告仲国华的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元、评估费100元，合计476元，由被告朱要刚负担280元，原告仲国华负担196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 何丕猛
人民陪审员 李卫华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵颖颖
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3285号
原告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市。
法定代表人：郝志刚，任理事长。
委托代理人：张志刚，该单位职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：韩凤林，农民。
原告迁安市农村信用合作联社诉被告韩凤林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王沛红、张志刚到庭参加诉讼；被告韩凤林经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市农村信用合作联社诉称：1999年12月17日，被告韩凤林向我属建昌营信用社借款1000元，利率为7.3125‰，借款到期日为2000年12月17日。借款到期后经信贷员多次催收，被告韩凤林未偿还借款本金1000元及利息。故起诉要求被告韩凤林偿还借款本金及相应利息。
被告韩凤林未提交书面答辩意见。
经审理查明：1999年12月17日被告韩凤林向建昌营信用社借款1000元，月利率为7.3125‰，借款到期日为2000年12月17日，借款到期后原告多次向被告催收，被告未能偿还借款本息。2012年6月28日，原告曾向被告韩凤林送达贷款催收通知书主张权利，被告韩凤林签收后，仍未偿还借款本金及相应的利息。2014年5月20日原告起诉至迁安市人民法院。
上述事实有原告陈述，原告提交的农村信用社借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同、贷款催收通知书证据证实。
本院认为，原被告双方签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告韩凤林发放了借款。该笔借款到期后，被告韩凤林未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应该承担相应的违约责任。故原告要求被告韩凤林偿还借款本金1000元及相应利息的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定。判决如下：
被告韩凤林偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金1000元及相应利息（利息自1999年12月17日起至还清之日止按月利率7.3125‰计息），本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元由被告韩凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 李星海
代理审判员 刘佰文
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张丽媛
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第198号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月21日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年9月19日晚上，被告人李某未取得机动车驾驶证并在饮酒后驾驶自己的无号牌金马轻便二轮摩托车（后座乘坐胡某），从嵊州市长乐镇福泉村驶至长乐镇农贸市场的租房，随后又驶往长乐镇新路l3弄。22时40分许，途经嵊州市长乐镇环镇中路平价超市附近地方时，与钱某堆放在道路上的砂石相撞，造成胡某、李某受伤和车辆损坏的交通事故。
次日0时21分，在嵊州市长乐镇中心卫生院对被告人李某进行呼吸式酒精测试仪检测，被告人李某的酒精含量为235mg／100ml。0时28分，在嵊州市长乐镇中心卫生院抽取被告人李某静脉血液5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某的静脉血液中�出乙醇含量为167mg／100ml。
经法医鉴定，胡某的损伤程度为轻伤程度；被告人李某的体表损伤未达轻伤。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某负事故主要责任。
另查明，本案损害赔偿部分已经嵊州市公安局交通警察大队主持调解结案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，证人季某、钱某、麻某的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，呼吸式酒精测试检测单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表及照片，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）1399号物证检验报告，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴字（2013）327号、328号法医学人体损伤程度鉴定书，嵊州市价格认证中心嵊价事车字（2013）第961号道路交通事故物品价格鉴定意见书，嵊州市公安局交通警察大队第201308057号道路交通事故认定书�简易程序）、道路交通事故经济赔偿执行凭证，机动车驾驶人信息查询结果单，购车凭证，110案件信息单，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，未取得驾驶资格在道路上醉酒驾驶无牌证机动车辆，并发生交通事故致一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，造成的经济损失已得到赔偿，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一四年四月二十四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车迫逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更7号
罪犯马树伟，男，1966年4月12日出生，汉族，吉林省四平市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古科左后旗人民法院于2013年4月7日作出（2013）后刑初字第5号刑事判决，以被告人马树伟犯合同诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20万元。2013年因合同诈骗罪经科左中旗人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金3万元。决定执行有期徒刑18年，并处罚金23万元。刑期自2012年5月17日至2030年5月16日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯系病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年7月份记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马树伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马树伟的刑期减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月17日至2030年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第65号
申请执行人罗训清，男，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人叶用湫，男，汉族，闽侯县人，住闽清县。
申请执行人罗训清与被执行人叶用湫机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2013）梅民初字第1095号民事判决书已经生效，因被执行人叶用湫在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月9日向本院申请执行，申请执行标的24140元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶用湫的银行存款、车辆及房产，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，经人民法院采取积极的措施仍未能结案，申请执行人也表示可以延期执行，故应终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1095号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2013）梅民初字第1095号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 周丕驱
代理审判员 黄宜财
二〇一四年七月七日
书 记 员 卢伶俐
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第810号
原告赵某，男，1975年2月12出生，汉族，无业。
被告侯某，女，1979年2月1日出生，蒙古族，农民。
原告赵某诉被告侯某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告侯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月，原、被告经内蒙古赤峰市元宝山区人民法院判决离婚，婚生女儿赵某某由被告侯某抚养。但是自离婚后，被告对女儿赵某某并没有尽到抚养义务，孩子一直寄养在被告父母家。2014年暑假被告侯某的父亲给原告打电话，要求原告将孩子接回抚养，现女儿赵某某已经由原告接回身边生活。为有利于女儿成长，现请求法院判决原、被告婚生女儿赵某某由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
户籍证明一份，证明被告的身份信息。
2、赤峰市元宝山区人民法院（2008）元民初字＊＊＊＊号民事判决书一份，证明原、被告于2009年1月10日经法院判决离婚，婚生女儿赵某某由被告抚养。
被告侯某未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2000年5月19日登记结婚，婚后于2001年5月12日生育女儿赵某某，2009年1月10日，原、被告经内蒙古赤峰市元宝山区人民法院以（2008）元民初字第＊＊＊＊号民事判决书，判决离婚，婚生女儿赵某某由被告侯某抚养。原、被告离婚后，被告侯某长期不在家，其女儿长期随被告侯某的父母生活。现被告侯某父母已年迈，为了女儿的健康成长，原告现已将女儿赵某某接回身边抚养，其女儿赵某某也要求由原告抚养。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后父母对子女仍有抚养、教育的义务。现根据被告侯某长年在外，无法照料女儿赵某某生活，且被告父母已经年迈，也无力代被告抚养、教育其女儿赵某某，为有利于赵某某成长，原告要求抚养其女儿赵某某的请求符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定判决如下：
原告赵某与被告侯某婚生女儿赵某某自本判决生效后由原告赵某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵 畅
二〇一五年三月十六日
书记员 谢东欣
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1487号
罪犯邵波。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪、抢劫罪，经山东省日照市东港区人民法院于2009年9月16日以（2009）东刑再初字第2号刑事判决以强奸罪判处有期徒刑五年，抢劫罪判处有期徒刑九年，并处罚金15000元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年；2014年6月30日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯邵波有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邵波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邵波准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2008年1月14日起至2019年1月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1958号
申请执行人陈龙，居民。
被执行人翟茂功，居民。
（2014）费民初字第1799号民事调解书已经发生法律效力并已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人翟茂功及在其同住家庭成员名下的存款250000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 段文杰
人民陪审员 李 涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姬生丽
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第1167号
原告杨献伟，男，生于1968年。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告梁瑞兵，男，生于1964年。
被告徐贵，男，生于1965年。
原告杨献伟诉被告梁瑞兵、徐贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨献伟委托代理人吴昊到庭参见诉讼，被告梁瑞兵、徐贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨献伟诉称，2012年4月3日，经担保人徐贵介绍，被告梁瑞兵以给公安局盖房欠工人工资为由，向我借款1000000元整，约定借款期限为1个月，但被告梁瑞兵并未按期还款，后向担保人徐贵追要，徐贵以向被告梁瑞兵催要为由，也拒绝还款。原告无奈诉至法院，诉至法院，请求判令被告偿还借款1000000元并支付利息。
被告梁瑞兵、徐贵缺席未答辩。
原告杨献伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条1张，证明借款和担保的事实，以及不按时还款按每天50000元计算利息，要求按银行同期贷款利率四倍计算；2、�机短信两张，证明被告徐贵的担保责任是永久性担保；3、证人郭某某、连某某、吴某某、李某某出庭作证，证明借款到期后，原告一直催要借款，被告徐贵应当承担连带担保责任。
被告梁瑞兵、徐贵未向本院提供证据。
经本院审查，原告杨献伟提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2012年4月3日，被告梁瑞兵因需向原告杨献伟借款1000000元，并出具内容为“因公司解决工人工资特向杨献伟借人民币现金壹佰万元整，用期一个月，到时一次性归还借款，如有违约按每天伍仟元人民币计算。借款人梁瑞兵，2012年4月3日。”被告徐贵在担保人处签字按指印。借款到期后原告方多次向被告徐贵催要借款，被告徐贵承诺对该笔借款负责到底。后原告杨献伟向二被告催要借款未果�诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告梁瑞兵向原告杨献伟借款1000000元，有其出具的借条为凭，本院予以确认。故对原告杨献伟要求被告梁瑞兵偿还借款1000000元的请求，本院予以支持。关于原告杨献伟主张的利息，应当为违约金，因书面借条上约定如有违约按每天伍仟元人民币计算，显然过高，故应当自被告逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金。书面借条中并未约定保证方式，被告徐贵应当按照连带责任保证承担保证责任。本案借款到期后，原告杨献伟多次向被告徐贵催要借款，被告徐贵作为担保人承诺对该笔借款负责到底，原告杨献伟提起诉讼的时间并未超过保证合同的诉讼时效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保�》第十九条、第二十一条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十条第一款、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、被告梁瑞兵于本判决生效后十日内偿还原告杨献伟借款1000000元及利息（自2012年5月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金至借款清结之日止）。被告徐贵承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨献伟的其他诉讼请求。
本案受理费6000元，由被告梁瑞兵、徐贵承担，暂由原告杨献伟垫付，待二被告付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 李敏杰
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张佳佳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01381号
原告王茹，连云港誉达国际货运代理有限公司法定代表人。
被告惠康清，无固定职业。
被告苏贻亮，无固定职业。
上述两被告共同委托代理人张随来。
原告王茹与被告惠康清、苏贻亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茹、被告苏贻亮及两被告共同委托代理人张随来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王茹诉称，2014年4月19日原告父亲与被告在西大堤因摊位位置发生争吵，被告惠康清上前推搡原告父亲（原告父亲为残疾人），原告无法忍受身体有残疾的父亲�人推搡，上前将被告惠康清推开，惠康清上前给了原告一个耳光，将原告眼镜打掉在地，被告苏贻亮上前用脚反复踩踏眼镜致其完全损坏后才停止。被告苏贻亮故意将原告的眼镜踩坏，已经不能恢复原状，甚至已无任何价值，被告恶意的侵害了原告的财产权益，故依法诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告眼镜损失4797.03元（镜架费用），并赔偿原告精神损失费1000元（眼镜为结婚纪念日礼物），本案的诉讼费用由被告承担。
被告惠康清、苏贻亮辩称，原告起诉无事实依据。原告提供的证据材料仅有中文“购物小票”，其他均为英文。原告应当提供具有翻译资质的翻译机构提供的中文译本，故该购物小票与本案是否有关联性无法确定。即使购物小票记载的内容是真实的，原告也应当举证证明在本次纠纷中损坏的眼镜就是购物小票所购买的眼镜，其价值也应�以相关部门鉴定的价格为准。另外，根据公安机关的行政处罚决定书，本次纠纷的发生是因为原告的家人和被告发生纠纷，原告作为受到过正规教育的年轻人，本应当做劝解工作，但其却与被告纠缠在一起。本次纠纷的发生以及产生的后果由于原、被告年龄相差较大，原告应当承担主要责任。原告主张的精神损失费没有事实及法律依据。
经审理查明，2014年4月19日下午13时许，原告王茹及其父亲王学景与两被告因摊位位置产生争吵，王茹与被告惠康清纠缠在一起，后王茹的眼镜被惠康清抓掉在地，苏贻亮上前将眼镜踩坏，王学景见状将苏贻亮绊倒在地并踢了一脚。
另查明，被告苏贻亮曾至本院起诉，要求王学景赔偿损失。
上述事实，由原告提供的北港派出所行政处罚决定书等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。
原告为证明其眼镜损失向本院提供了如下证据：
1、网上截图打印的网购购物小票及被损坏的眼镜（眼镜为黑色边框、白色镜腿的板材镜框），证明原告在纠纷中损坏的眼镜架购买金额为769.99美元，折合人民币4797.03元。被告对购物小票的真实性和关联性均有异议，原告所提供的眼镜并不是纠纷发生时的眼镜，且也看不出购物小票与眼镜有关联性。被告苏贻亮称原告被损坏的眼镜镜腿是黑色的，上面带白色的花纹，镜框是黑色的，二次庭审时又称整个眼镜是花边的。原告所提供的镜框上无任何品牌标志，原告称品牌标志在遗失的另一只镜腿上，对于镜框的规格、型号等情况，原告称其不清楚。关于网上交易信息，原告称因该商品已下架，且购买时间较长，查询不到任何交易信息。
2、网上打印的中国银行信用卡账单一份，证明原告为购买被损�的眼镜支出4665.44元。该账单显示于2013年1月20日支出4665.44元。被告对该证据三性均不认可，认为该账单不能反映出该笔费用的用途，且从该账单来看，其交易较为频繁，仅凭该账单不能证明原告的主张。
对于原告提供的上述证据，本院认为，考虑原告从网上购买上述眼镜，无法提供购物发票等证据也属合理。从原告提供的购物小票及信用卡账单来看，购物小票显示的购物网站、购物时间及购物价格均与信用卡账单一致，故可以证明原告于2013年1月20日购买了一款价格为4665.44元（769.99美元）的眼镜，该眼镜的品牌为卡尔蔡司，框架颜色为黑色和白色。被告称其所损坏的眼镜并非原告所提供的眼镜，其在第一次庭审时对眼镜外观的陈述与原告所提供的眼镜基本相符，而其在二次庭审时的陈述与一次庭审不一致，因个人对于事物的记忆会有一定的偏差，故被告�于眼镜的外观记忆出现误差亦属正常，故本院认定原告所出示的眼镜即为其被损坏的眼镜。虽然原告所提供的眼镜框上无任何品牌标志，但该镜框与原告所购买镜框外观基本相符，可以认定原告被损坏的眼镜即为其所购买的眼镜。因原告上述眼镜购买于2013年1月份，根据眼镜正常的使用年限，考虑眼镜的折旧，本院酌情认定原告的眼镜损坏时的价值为2500元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人财产的，应当按照损失发生时的市场价格予以赔偿。本案被告惠康清与原告发生冲突时将原告的眼镜打落在地，被告苏贻亮上前将原告眼镜踩坏，两人应对原告的眼镜损失承担主要赔偿责任。原告王茹在双方家人发生争吵后未冷静处理，与被告惠康清发生拉扯，其对该纠纷的发生亦存在一定过错。考虑双方的过错程度，本院酌定原告的损失由两被告承担70%，金额为1750元。原告所主张的精神损害抚慰金，未提供相关证据证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告惠康清、苏贻亮于本判决生效之日起十日内给付原告王茹赔偿款1750元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告惠康清、苏贻亮承担（因原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘红娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 元
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第170号
原告：海安苏海精细化工有限公司。
法定代表人：周成林。
被告：杭州雅多家具制造有限公司。
法定代表人：陈贵泉。
原告海安苏海精细化工有限公司诉被告杭州雅多家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年01月28日立案受理。依法由代理审判员汤德宫适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人周成林到庭参加诉讼，被告杭州雅多家具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告海安苏海精细化工有限公司诉称：原告系生产“超越”牌系列漆、沙发喷胶、万能胶的化工企业，截止2013年1月29日，经对账被告尚欠原告货款61000元，该款经原告追要被告无立即还款的诚意。原告为维护自己的权益，特起诉，请求判令：1、被告立即归还货款61000元；2、由被告承担本案诉讼费；3、被告支付自起诉之日到还款之日的贷款利息。
原告海安苏海精细化工有限公司为证明其主张，向法庭提交对账单和增值税发票复印件各一份，证明被告欠款的事实。
被告杭州雅多家具制造有限公司未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经本院审理查明：原告向被告提供油漆，至2013年1月28日，被告尚欠原告货款61000元。经原告催讨，被告至今未支付上述款项。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州雅多家具制造有限公司应支付原告海安苏海精细化工有限公司货款人民币61000元及逾期付款利息损失（自2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由被告杭州雅多家具制造有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汤德宫
二〇一三年三月十一日
书 记 员 邵丽华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天商初字第00013号
原告常州华鑫资产管理有限公司，住所地常州市博爱路111号。
法定代表人朱凯，该公司董事长。
委托代理人张锋，该公司职员。
委托代理人何志杰，该公司职员。
被告何华振。
被告周秀娟。
被告王贺胜。
原告常州华鑫资产管理有限公司（以下简称华鑫公司）诉被告何华振、周秀娟、王贺胜债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人张锋、何志杰到庭参加诉讼。被告何华振、周秀娟、王贺胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫公司诉称，2012年4月20日，被告何华振与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订借款合同，向江南银行借款290000元，双方约定月利率为10.28‰，逾期按借款借据载明的贷款利率水平上浮50％即月利率为15.42‰计收利息，借款到期日为2013年4月19日，被告周秀娟、王贺胜为被告何华振的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，江南银行依约向被告何华振交付款项290000元，借款到期后，被告何华振未能归还借款，被告周秀娟、王贺胜也未能依约履行担保责任。2015年1月13日，江南银行将其对三被告享有的债权及担保权利全部转让给原告，并向三被告发出债权转让通知，但三被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉至法院，要求被告何华振立即归还借款本金290000元，被告周秀娟、王贺胜对上述借款本金、利息及诉讼费用承担连带清偿责任，本案诉讼费及其他实现债权费用由三被告承担。
被告何华振、周秀娟、王贺胜未作答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告何华振与江南银行签订了借款合同，合同约定由被告何华振向江南银行借款290000元用于购买钢材，借款期限为2012年4月20日至2013年4月19日，合同项下的短期（一年以下含一年）贷款执行固�利率，利率以借款借据所载利率为准，利息计算方式为利随本清，如借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期还款之日起按合同约定的利率上浮50％计收利息。同日，被告周秀娟、王贺胜与江南银行签订了保证合同，同意为被告何华振向江南银行的上述借款提供连带共同保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等，保证期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，江南银行于当日向被告何华振交付了290000元，并由被告何华振在江南银行出具的借款借据上进行签字确认，该份借据载明借款利率为月息10.28‰。借款到期后，被告何华振未能归还借款本息，保证人也未能履行保证义务。2015年1月13日，原告通过拍卖的方式从江南银行取得了该行的部分不良金融资产，并与江�银行签订了“不良金融资产包转让协议”，协议约定由江南银行将包括案涉贷款在内的不良资产债权转让给原告，转让范围包括不良贷款债权合同本金、全部利息及为实现债权发生的应由债务人承担的费用；协议同时约定由江南银行按债务人人数出具债权转让通知书，由原告负责送达通知债务人或利害关系人。2015年1月，原告通过EMS专递和江苏经济报公告的方式向四被告送达债权转让通知暨债务催收通知，其中公告载明江南银行已于2015年1月13日将对被告何华振享有的主债权及对保证人周秀娟、王贺胜享有的担保从权利全部转让给原告，借款本金为290000元。后三被告一直未向原告给付相应款项，故原告诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告明确表示对三被告的借款利息暂不主张。
以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、不良金融资产包转让协�、第7276期江苏经济报、EMS特快专递回执及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，江南银行与被告何华振签订的借款合同，与被告周秀娟、王贺胜签订的保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，应属合法有效。合同双方均应依照合同约定全面履行各自义务。借款合同签订后，江南银行已经按合同约定向被告何华振交付了借款290000元，被告何华振也应按照合同约定按期支付利息并按期归还借款。然借款到期后，被告何华振未能向江南银行归还借款本息，被告周秀娟、王贺胜也未能履行相应的保证义务，三被告的行为已经构成违约，应向江南银行承担相应的违约责任。据此，江南银行有权要求被告何华振归还借款本息，并有权要求被告周秀娟、王贺胜对被告何华振的上述债务承担连带清偿责任。
2015年1月，江南银行将其对�告何华振享有的主债权及对被告周秀娟、王贺胜享有的担保从权利全部转让给原告华鑫公司，该转让行为不违反法律规定，应属合法有效，原告华鑫公司依法取得江南银行享有的案涉借款合同及保证合同项下的全部权利。后江南银行与原告华鑫公司以邮寄送达及报纸公告的方式将该债权转让事项通知了被告何华振、周秀娟、王贺胜，该债权转让对三被告发生效力。被告何华振应向原告华鑫公司履行原借款合同项下的义务，被告周秀娟、王贺胜应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故对原告提出的要求被告何华振归还借款本金290000元，被告周秀娟、王贺胜对被告何华振的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院依法予以支持。被告周秀娟、王贺胜承担保证责任后，有权向被告何华振追偿。被告何华振、周秀娟、王贺胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉�，视为其对质证权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告何华振应于本判决生效之日起10日内归还原告常州华鑫资产管理有限公司借款本金290000元。
二、被告周秀娟、王贺胜对被告何华振的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费400元，合计6050元（已由原告预交），由被告何华振、周秀娟、王贺胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5650元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 罗明芳
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第44号
原告：孙民峰。
委托代理人：陈石。
委托代理人：吴越。
被告：陈斌。
本院于2015年1月13日立案受理了原告孙民峰与被告陈斌民间借贷纠纷一案。本案依法适用普通程序，由审判员徐季平担任审判长，与人民陪审员汤美兰、方偲萦组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙民峰的委托代理人吴越到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙民峰诉称，2013年4月25日，被告陈斌向原告孙民峰借款16000元，约定利息为月利率2.5%，从出借之日起计算，并约定若借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担，现被告陈斌不归还借款，故诉至法院，遂诉请法院判令：1、被告给付原告借款16000元及利息（利息按月利率2%从2013年4月25日计算至款清之日）；2、被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙民峰为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条一份，证明被告陈斌向原告孙民峰借款16000元，借期2013年4月25日至2013年5月4日，约定月息2.5%，并约定若借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担的事实。
证据二、委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1000元的事实。
被告陈斌未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告陈斌于2013年4月25日向原告孙民峰借款16000元，约定利息为月利率2.5%，从出借之日起计算，并约定若借款人逾期未还款，出借人为实现债权，可向人民法院起诉，所产生的费用（包括律师费、诉讼费、执行费等由此产生的一切费用）由借款人承担，现被告陈斌未归还借款，遂原告向法院起诉，要求判令上述诉请。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，原告孙民峰与被告陈斌之间借款关系事实存在。借款人有在约定期限内归还借款的义务。故原告孙民峰要求被告陈斌归还借款及支付利息并承担实现债权的费用的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌返还原告孙民峰借款本金16000元及支付利息（按月利率2%从2013年4月25日计算至款清之日止），限被告陈斌于本判决生效后十日内履行；
二、被告陈斌给付原告实现债权的费用1000元，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，公告费600元，合计诉讼费820元，由被告陈斌负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 斐
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行初字第128号
原告：郭建。
被告：淄博市临淄区住房和城乡建设局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：徐继国，局长。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
第三人：淄博高阳房地产开发有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张立新。
第三人：山东高阳建设有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙裕国。
原告郭建不服被告淄博市临淄区住房和城乡建设局城建行政许可一案，本院于2015年5月8日受理后，于2015年5月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年5月12日向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。
原告诉称，被告违反法定程序和实体规定，对提交的材料审查不严，违法给第三人发放了临淄区专用2014-060号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，被告的行为已经严重侵犯了原
告的合法权利，请求依法撤销被告作出的编号临淄区专用2014-060号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案被诉行政行为是施工许可，但原告未能按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定对其符合起诉条件提供证据材料，且该施工许可作出前所涉及项目用地第三人已经办理了建筑工程用地手续，被告作出《中华人民共和国建筑工程施工许可证》的行为，与原告无利害关系，原告不具有针对《中华人民共和国建筑工程施工许可证》提出行政诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪美
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵立洁
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1791号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
负责人杜民，总经理。
委托代理人李际臣，男，该公司工作人员。
被告王某某，男，生于1976年5月3日，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王某某电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员肖寒独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李际臣到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，截止2015年5月1日，被告所使用号码1861520****尚欠我公司话费及违约金210.51元，终端款816.08元，经公司催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付截止2015年5月1日被告所欠话费及违约金210.51元，终端款816.08�，诉讼费由被告负担。
被告王某某在本案审理期间未答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2012年2月1日，被告王某某办理了原告提供的中国联通客户3G优惠活动业务，具体业务为合约套餐：WCDMA（3G）-66元A商用基本套餐；终端型号：LenovoA60；号码：1861520****；应交预存：1399元；协议购机款：0元；协议在网期限：24个月。原、被告双方约定，在网期限内被告因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款）；如被告还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。被告王某某在使用合约机过程中出现欠费并已停机，合约共执行10个月，截止2015年5月1日，被告共欠原告通信费131.82元�违约金78.69元，应追缴手机终端补贴款816.08元。
上述事实，有《中国联通客户3G业务优惠活动业务协议》、《中国联通业务客户入网服务协议》、中国联合网络通信有限公司济南市分公司客户业务受理单、欠费明细各1份及原告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间成立电信服务合同法律关系，双方均应按照约定履行义务，现被告在使用合约机的过程中出现欠费，原告要求其支付所欠话费、违约金及应追缴终端补贴款，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某支付原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司通信费131.82元及违约金78.69元。
二、被告王某某退还原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司手机终端补贴款816.08元。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖寒
二〇一五年六月三十日
书记员 焦玲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1233号
原告：刘青山，男,汉族，农民。
被告：刘海江，男，汉族，农民。
原告刘青山与被告刘海江买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘青山、被告刘海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还秧苗款10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月18日，原告在被告处购买3栋大棚的秧苗，并交订金10000元，后原告并未收到上述秧苗，被告也未返还定金。2016年9月20日，被告给原告出具10000元欠据，约定月利率2%。后经原告催要，被告至今未返还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告返还秧苗款5000元及利息（以10000元为本金，从2016年5月1日起至2018年2月止；以5000元为本金，从2018年3月起至实际给付日止）。
被告辩称：原告在被告处购买3栋大棚的秧苗，并交订金10000元的事实属实。因原告没有接收秧苗，按合同法规定，被告可以不返还订金款，被告出于情谊方面，已返还原告5000元。剩余订金款，被告不同意返还。
原告围绕诉讼请求依法提交订金收条、欠据各一份。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据上述证据，可以认定以下基本事实：2016年4月18日，原告在被告处购买3栋大棚的秧苗，交订金10000元。2016年9月20日，双方协商被告返还订金10000元并出具欠据，约定月利率2%。虽然欠据中注明“5月1日”，但双方对计息开始时间、还款时间约定不明确。2018年2月，被告返还原告秧苗款5000元。
本院认为，原告在被告处购买秧苗并交付订金，双方之间买卖关系成立，该订金应视作交付预付货款，而不是具有担保合同履行性质的“定金”。解除合同后，双方就返还订金达成协议，被告给原告出具欠据，符合法律规定。双方关于利率标准的约定，亦不违反法律规定。因对计算利息时间约定不明，以被告出具欠据之日做为计息开始之日。虽给付时间约定不明，但经原告催要后被告仍未全额返还，被告负有继续返还该款的义务。
综上所述，被告应返还原告秧苗订金5000元，并按月利率2%支付相应利息。驳回原告其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告刘海江于本判决生效之日起10日内返还原告刘青山秧苗订金5000元,并按月利率2%支付相应利息(以10000元为本金，从2016年9月20日计算至2018年2月28日止；以5000元为本金，从2018年3月1日计算至实际给付日止)；
二、驳回原告刘青山其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告刘海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一八年五月十日
书记员 李宏宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1607号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：董向阳，男，1976年3月14日出生，汉族，住莱阳市团旺镇物资公司40号。
我院作出的（2012）莱阳商初字第272号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董向阳银行账户存款1060609、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年八月二十日
书记员 迟永进
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0063号
申请执行人南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号6幢804室。
法定代表人王本华，该公司总经理。
被执行人万如成。
申请执行人南京宏荣信知识产权咨询服务有限公司与被执行人万如成为侵害作品放映权纠纷一案，靖江市人民法院作出的（2014）泰靖知民初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万如成于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人经济损失16500元，承担诉讼费用931元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，另案对被执行人万如成所有的财产正在评估拍卖之中，申请执行人同意等待被执行人万如成所有的财产处置后参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结靖江市人民法院（2014）泰靖知民初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年三月二十七日
书记员 孙 鹏
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第303号
原告：浙江天台农村商业银行�份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，职务：支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：江朝阳，职工，系原告单位员工。
被告：陈小品，农民。
被告：陈达鑫，居民。
被告：徐亦新，农民。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告陈小品、陈达鑫、徐亦新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人江朝阳到庭参加诉讼，被告陈小品、陈达鑫、徐亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：被告陈小品于2014年5月12日向原告�款人民币20万元，用途为购买苗木，约定2015年5月3日到期，月利率9.85‰，按季结息，并由被告陈达鑫、徐亦新承担连带责任保证。借款后，三被告不按合同约定支付利息，经原告催讨，被告陈小品拒不归还借款及拖欠的利息，被告陈达鑫、徐亦新也拒不履行保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈小品立即归还原告借款本金人民币20万元并支付相应利息（利息从2014年5月6日开始按合同约定的月利率9.85‰计算）。二、由被告陈达鑫、徐亦新对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告陈小品、陈达鑫、徐亦新未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同一份、借款借据一份、保证函一份。被告陈小品、陈达鑫、徐亦新经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2014年5月12日，被告陈小品、陈达鑫与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了个人循环保证借款合同一份，被告徐亦新与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订保证函一份。合同约定借款期限自2014年5月12日至2015年5月3日，借款利息为月利率9.85‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本合同项下有关费用的支付，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他�理费用，均由借款人承担。同时个人循环保证借款合同约定，借款人未按期支付利息或未按期向贷款人清偿其他到期债务，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告陈达鑫在上述合同保证人一栏签字捺印，被告徐亦新在保证函保证人一栏签字捺印，合同和保证函载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起两年。原告与被告陈小品、陈达鑫签订合同后，浙江天台农村合作银行白鹤支行于同日发放贷款人民币20万元，被告陈小品签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为购苗木，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年5月12日至2015年5月3日，还款方式为到期还本，按季结息。借�后，被告陈小品支付利息至2014年5月5日，目前借款尚未到期，被告陈小品未支付已经拖欠的利息，也未履行案外人许银娣与原告的到期债务的保证责任。被告陈达鑫、徐亦新亦未承担本案债务的保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，原浙江天台农村合作银行白鹤支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告陈小品、陈达鑫签订的个人循环保证借款合同以及被告陈小品签署的借款借据、徐亦新签署的保证函均合法有效，被告陈小品应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限虽未届满，但被告陈小品未按期�付利息且有其他到期债务未清偿，则原告有权提前收回未到期贷款本金及相应利息未付，故对原告要求被告陈小品归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告陈达鑫在合同中保证人一栏签字捺印，被告徐亦新在保证函中保证人栏签字捺印，且合同和保证函载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告陈达鑫、徐亦新对被告陈小品上述应付款项承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈小品在本判决生效之日起10日内�还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币20万元并支付借款利息（利息按合同约定从2014年5月6日开始计算至本判决确定的履行之日时止）。
二、由被告陈达鑫、徐亦新对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4520元，减半收取2260元，由被告陈小品、陈达鑫、徐亦新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4520元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇�：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一五年三月十一日
代书记员 许薇敏
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民初字第00248号
原告：詹某。
委托代理人：秦红霞，赵县冀中法律服务所法律工作者。
被告：程某。
本院在审理原告詹某与被告程某离婚后财产纠纷一案中，原告詹某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告詹某提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 刘赛红
二〇一五年七月七日
书 记 员 李士诚
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹰民初字第634号
原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会。
委托代理人石久明，该村委会工作人员。
被告陈余久。
本院于2013年10月30日立案受理原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会与被告陈余久服务合同纠纷一案后，原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德市鹰手营子镇河北村村民委员会承担。
代理审判员 刘海涵
二〇一三年十一月七日
书 记 员 秦建北
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4080号
上诉人（原审原告）程柳松，男，1972年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京唐亮建筑装饰有限公司，住所地北京市丰台区小屯路8号2号楼D103号。
法定代表人王乔瑛，总经理。
委托代理人郑惊蛰，男，1983年2月10日出生。
委托代理人汪国斌，男，1974年10月26日出生。
上诉人程柳松因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第26665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月，程柳松起诉至原审法院称:2015年10月8日，我与北京唐亮建筑装饰有限公司（下称唐亮建筑公司）签订《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》，约定由该公司为我提供技术培训后任工长，后再提供装修信息，但唐亮建筑公司一直没有为我提供培训，导致我没有能力胜任工长一职，唐亮建筑公司没有尽到责任，我感到上当受骗，故诉至法院，要求：1、解除我与唐亮建筑公司于2015年10月8日签订的《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》；2、请求法院判令唐亮建筑公司返还技术培训服务费6900元；3、诉讼费由唐亮建筑公司承担。
唐亮建筑公司辩称:我公司已经为程柳松提供了培训服务，在签订合同时已经为程柳松提供了理论上的培训，此外也安排了现场的培训，为程柳松安排了4次量房。程柳松交纳了三个月的费用，按照双方约定下一笔费用应该在2015年11月8日前付清，但程柳松没有按时付清，依据合同约定，我公司有权停止服务并解除合同，会员费不予退还，故不同意程柳松的全部诉讼请求。
原审法院经审理确认：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，程柳松与唐亮建筑公司均同意解除双方于2015年10月8日签订的合同，不违反法律规定，法院对此不持异议。关于技术培训服务费，程柳松于2015年10月8日交纳了3个月的技术培训服务费6900元，双方在合同中约定续费须提前2个月，并在收据上进一步明确了余款交费日期为11月8日，鉴于合同中明确约定逾期交费停止一切会员服务，解除合同、不退还所交费用。故对程柳松要求退还技术培训服务费的诉讼请求，法院难以支持。关于程柳松所称唐亮建筑公司未能提供技术培训一节，鉴于程柳松自认收到唐亮工长俱乐部培训大会的《日常工作指导手册》并接受了唐亮建筑公司的4次量房信息，法院难以认定唐亮建筑公司存在违约情形。据此，原审法院于2016年1月判决：一、解除程柳松与北京唐亮建筑装饰有限公司于二〇一五年十月八日签订的《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》；二、驳回程柳松的其他诉讼请求。
判决后，程柳松不服，向本院提出上诉称，唐亮建筑公司未对我进行技术培训，违反合同约定，我要求撤销原判，依法改判唐亮建筑公司返还我技术培训服务费6900元并由唐亮建筑公司承担本案诉讼费用。唐亮建筑公司同意原判。
经审理查明：2015年10月8日，程柳松作为甲方，唐亮建筑公司作为乙方，双方签订《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》。约定：乙方全称为北京唐亮建筑装饰有限公司，为方便管理以下乙方简称为：唐亮工长俱乐部；甲方全称为程柳松，为方便管理以下简称为：会员；甲方委托乙方提供服务，以下称为：甲方申请加入乙方会员；乙方委托甲方服务期限，以下称为：会员日期；乙方收取甲方的技术培训服务费，以下称为：会员费；取消会员资格是指：乙方有权解除本协议；……会员日期：2015年10月8日至2016年10月7日止；其中会员服务费标准及支付方式为2300元/月，27600元/年度；会员费每半年一付，续费需提前2个月（60天）支付，甲方到期未续费，视为终止与乙方合作，乙方将会停止所提供的一切会员服务，如会员服务期内因甲方原因终止合同，会员费不予退还。甲方有权参加乙方定期召开的会议、组织的培训以及举行的各类活动。
程柳松提交收据，内容为：“2015年10月8日，今收到程柳松工长交来信息技术培训费人民币（大写）陆仟玖佰元正，余款6900元11月8日前付款。”唐亮建筑公司认可该份证据的真实性，并认为双方约定11月8日前付款，程柳松未能如期付款，公司有权停止提供会员服务并终止合同。
庭审中，程柳松认可收到《唐亮工长俱乐部公司制度》及《日常工作指导手册》，《日常工作指导手册》包括日常工作上的说明及常见问题、主材推荐的方式方法、与客户沟通的技巧等内容。唐亮建筑公司称有专人为程柳松培训讲解了《唐亮工长俱乐部公司制度》及《日常工作指导手册》的内容。程柳松对此不予认可，称唐亮建筑公司未进行培训讲解。双方均认可，唐亮建筑公司为程柳松安排了4次量房，但未能与客户实际达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》、收据、《唐亮工长俱乐部公司制度》、《日常工作指导手册》等证据在案佐证。
本院认为：程柳松与唐亮建筑公司签订的《北京唐亮建筑装饰有限公司工长服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。
程柳松上诉主张唐亮建筑公司未向其提供培训服务，违反合同约定。因唐亮建筑公司向程柳松发放了《日常工作指导手册》及《唐亮工长俱乐部公司制度》，并向程柳松提供了4次量房信息。客观上为程柳松提供了一定的服务，且双方在合同中未明确唐亮建筑公司应向程柳松提供具体培训的内容标准。故程柳松该项主张，缺乏依据，本院不予支持。
程柳松上诉要求唐亮建筑公司退还技术培训服务费，因程柳松交纳3个月的技术培训费6900元后，双方约定余款于11月8日前付款，程柳松未按约定付款，且合同中明确约定到期未续费，视为终止合作，停止一切会员服务，如因程柳松原因终止合同，费用不予退还。根据查明的事实，无法认定唐亮建筑公司存在违反合同约定的行为，故对程柳松要求退还技术培训服务费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由程柳松负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由程柳松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 何江恒
代理审判员 赵胤晨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 房依彤
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第18号
原告王思贤，男，1937年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告赵梅娥，女，1934年4月11日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告唐世初，男，1976年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人
本院在审理原告王思贤诉被告赵梅娥、唐世初恢复原状纠纷一案中，原告王思贤于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王思贤以需补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王思贤撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王思贤承担。
审 判 长 刘湘南
人民陪审员 袁盛国
人民陪审员 袁忠福
二〇一五年六月五日
书 记 员 阳 舒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2726号
原告张文，男，1968年6月18日出生，满族，平泉县大龙加油站经理，身份证号132624196806185991，住河北省平泉县七家岱乡杜岱营子村十四组。
委托代理人张国利，男，1963年8月2日出生，汉族，河北储备物资管理局四五七处（系平泉县大龙加油站汽油柴油供应商）干部，身份证号132624196308021011，住河北省平泉县平泉镇兴平中路58号。
被告毕志友（曾用名毕志会），男，1984年10月10日出生，满族，农民，身份证号130823198410105512，住河北省平泉县柳溪乡韩杖子村十组。
本院在审理原告张文与被告毕志友买卖合同纠纷一案中，原告张文于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张文撤回起诉。
案件受理费158.00元，由原告张文负担。
审判员 尉清文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张立明
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第8号
申请执行人王xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，住河北省容城县xx村。
被执行人李xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河北省容城县xx村。
申请执行人王xx与被执行人李xx债权纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）容民初字第455号民事判决书，判决：一、被告李xx于本判决生效之日起五日内赔偿原告王xx医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4379.68；二、驳回原告的其他诉讼请求。申请执行人于2014年1月3日向本院申请强制执行，本院于2014年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省容城县人民法院（2013）容民初字第455号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱英锋
二〇一四年七月一日
书记员 肖志海
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第511号
上诉人（一审被告）郭富年，男，住桂林市。
委托代理人蒙凤璇，广西桂成律师事务所律师。
委托代理人郭芬，广西桂成律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）唐检松，男，住桂林市。
上诉人郭富年因农村建房施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年9月19日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。上诉人郭富年及其委托代理人蒙凤璇，被上诉人唐检松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告郭富年所有的甲山街道办事处桥头村的房屋原由案外人李军建设。李军将地下室建成部分后未再继续施工。2012年8月8日，原告作为乙方，被告作为甲方签署建筑承包协议约定：建房地址在甲山街道办事处桥头村，住房面积五层小楼，地下一层，地上四层（原地下室按实际建筑面积计算），每层建筑面积120㎡，大约600㎡，以上最后按实际量方为准；乙方包工、包料进行楼房主体清水墙施工（包括外墙），每平方米价格为800元整和甲方结算；施工前，甲方预付乙方施工款，每层楼房建房款的70%；乙方按甲方提供的施工图纸建好每层后，其余施工款的30%甲方不得拖欠；乙方按图纸全部施工完工后，甲方按图纸要求验收，所剩施工款必须在两个月内（60天）全部一次性给乙方……等等。2013年7月，原告完成房屋的主体工程后，被告安排人员对房屋进行装修。2013年12月，被告的房屋装修完毕。2014年1月23日，原、被告就房屋面积进行测量结算。因双方对地下室及台面工程价款没有谈妥而没有测量结算，其余工程经双方测量结算，价款总计542745元，被告支付522745元，另20000元作为房屋的质量保证金未付。因双方就地下室的工程价款无法达成一致意见，原告提起本案诉请。案件审理过程中，经双方协商一致，地下室的建筑面积为120㎡。
另查明，原告不具备建筑工程施工资质。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因原告不具备建筑工程施工资质，故其与被告签订的《建筑承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告于2013年7月将本案所涉房屋主体工程完工。同月，被告对房屋进行装修，并于2013年12月装修完毕。被告的行为应视为被告验收了房屋。因此，被告应当按照《建筑承包合同》的约定支付工程价款。由于原、被告签订协议时，地下室工程仍需要继续施工建设，该协议约定建设五层小楼，其中地下一层，地上四层，原地下室按实际建筑面积120㎡计算，每平米价格为800元。之后，原告建好地下室进而完成被告房屋的建设。因此，被告应当按照协议向原告支付地下室的工程款96000元（800元／㎡×120㎡）。原告仅主张被告支付86100元，系其对自身权利的处分，予以认可。原告要求被告支付逾期付款违约金，因双方签订的合同是无效合同，且合同中亦没有约定违约金，故原告要求被告支付逾期付款违约金的请求因合同无效而没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告郭富年向原告唐检松支付工程款86100元；二、驳回原告唐检松的其他诉讼请求。本案案件受理费1953元，因适用简易程序减半收取977元（原告唐俭松已预交1340元），由被告郭富年负担，退回原告唐俭松363元。
上诉人郭富年不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实不清。上诉人没有拖欠被上诉人唐检松工程款，被上诉人唐检松主张的地下室工程款，因该地下室并非被上诉人唐检松所建，被上诉人唐检松自己都承认这一事实，上诉人不应该向其支付地下室工程款，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐检松答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
案经本院二审查明：上诉人郭富年所有的甲山街道办事处桥头村的房屋原由案外人李军建设。李军将地下室建成部分后未再继续施工，据被上诉人唐检松认可李军地下室建成部分约占50%。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：上诉人郭富年地下室建成部分的工程量是多少，上诉人郭富年应付多少工程款给被上诉人唐检松。
本院认为，被上诉人唐检松不具备建筑工程施工资质，其与上诉人郭富年签订的《建筑承包合同》属无效合同。被上诉人唐检松于2013年7月将本案所涉房屋主体工程完工。同月，上诉人郭富年对房屋进行装修，并于2013年12月装修完毕。上诉人郭富年的行为应视为对被上诉人唐检松所做工程进行了验收。因此，上诉人郭富年应当按照《建筑承包合同》的约定支付工程价款给被上诉人唐检松。上诉人郭富年所有的甲山街道办事处桥头村的房屋原由案外人李军建设。李军将地下室建成部分后未再继续施工。原地下室按实际建筑面积120㎡计算，每平米价格为800元，对此双方均无异议。被上诉人唐检松建好地下室剩余工程完成了上诉人郭富年的房屋建设。被上诉人唐检松认可李军建好地下室部分约占50%。由于在施工过程中未对案外人李军建设部分的工程量进行确认，导致无法确认被上诉人唐检松施工的准确工程量，对此双方均有一定责任。被上诉人唐检松认可李军地下室建成部分约占50%，为此，工程款的计付应按总工程量的50%计付给被上诉人唐检松。上诉人郭富年亦应当按照协议向被上诉人唐检松支付地下室工程款48000元（800元／㎡×120㎡÷2）。上诉人郭富年之上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实有误，实体处分不当，应予纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第440号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第440号民事判决第一项为：上诉人郭富年向被上诉人唐检松支付工程款48000元；
本案一案件受理费977元（被上诉人唐检松预交1340元），二审案件受理费1953元（上诉人郭富年预交1953元），合计2930元，由上诉人郭富年负担1465元，被上诉人唐检松负担1465元。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄艳华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初40号
原告广发银行股份有限公司长沙分行。
代表人刘智达。
委托代理人林斌。
委托代理人张轼。
被告谢建聪。
被告叶婷。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）与被告谢建聪、叶婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张轼到庭参加诉讼。被告谢建聪、叶婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行请求本院判令：1、解除广发银行与谢建聪签订的个人信用贷款合同；2、谢建聪归还贷款本金500000元及利息（含罚息、复利）28291.87元（利息暂计至2015年12月17日，2015年12月17日及以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至判决文书生效之日止）；3、叶婷对谢建聪所欠的全部贷款本息以及广发银行实现该债权的所有费用承担连带清偿责任。
被告谢建聪、叶婷未提交书面答辩状，无正当理由也未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩及举证、质证、辩论的权利。
经审理查明：2014年8月15日，谢建聪向广发银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，2014年8月26日，广发银行经调查后核准谢建聪个人信用贷款50万元，黄小林签名予以确认，双方达成了《个人信用贷款合同》，合同号为141149001779。约定谢建聪贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月12日起至2019年9月12日止，合同额度循环使用期限为60个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，违约罚息的利率是在原利率的基础上加收30%，复息的利率是在原利率的基础上加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月8日为还款日，单笔贷款最大额为50万元，还款期为36期。根据《个人信用贷款合同》第三章“广发银行股份有限公司《个人信用贷款条款》”第30条第（2）款及第31条第（3）、（5）款的约定，借款人未按合同约定偿还贷款本金和利息时，广发银行有权终止或解除合同，要求立即偿还贷款本息及广发银行所产生的相关费用，包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由谢建聪悉数承担，其他按合同约定执行。叶婷作为谢建聪的配偶也在《个人信用贷款合同》上签名确认。谢建聪在广发银行处开立了卡号为6214624138000014378的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。合同签订生效后，广发银行依约向谢建聪帐户发放贷款50万元。谢建聪多次向广发银行处借款。根据合同约定，谢建聪应按月等额本息偿还，谢建聪从2015年9月开始违约，截至2015年12月17日止，谢建聪共拖欠原告贷款本金500000元及利息（含罚息、复利）28291.87元，以上共计528291.87元。
另查明，叶婷在“借款人配偶签名”处签字确认，并提交身份证，但广发银行并未提供结婚证证实谢建聪与叶婷系夫妻关系。
上述事实，有广发银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：广发银行与谢建聪订立的订立的《个人信用贷款合同》，有双方的签章及署名，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发银行已按合同约定向谢建聪履行了支付贷款的义务，而谢建聪未依约履行还本付息义务，构成违约，按照合同约定，广发银行有权宣布全部贷款提前到期、要求谢建聪解除合同、立即归还贷款本息。广发银行主张解除与谢建聪签订的《个人信用贷款合同》的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。谢建聪应当向广发银行偿还尚欠贷款本金500000元及利息（含罚息、复利）28291.87元，以上共计528291.87元，该诉请符合合同约定，本院予以支持。广发银行并未提供证据证明谢建聪与叶婷系夫妻关系，故对广发银行要求叶婷应对谢建聪的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谢建聪订立的《个人信用贷款合同》；
二、被告谢建聪偿还原告广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金500000元及利息（含罚息、复利）28291.87元（截至2015年12月17日止，以后的利息按合同约定计算至判决文书生效之日止），以上本息共计528291.87元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告谢建聪、叶婷在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3464元，由被告谢建聪、叶婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第496号
原告虞慧燕。
被告刘敏。
委托代理人韩勇，浙江泰正律师事务所律师。
被告吕永昌。
委托代理人傅张斌，浙江泰正律师事务所律师。
原告虞慧燕诉被告刘敏、吕永昌民间借贷纠纷一案，原告虞慧燕于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、8月27日公开开庭进行了审理，原告虞慧燕，被告刘敏的委托代理人韩勇两次均到庭参加诉讼，被告吕永昌的委托代理人傅张斌第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞慧燕诉称：被告因生意向原告分别于2006年至2008年期间借款人民币330万元，从2009年1月起未付借款利息。原告于2009年开始不断追讨，但被告以没钱为由推拖，给原告造成经济上的损害。原告借给被告的钱也不都是原告自己的，还有朋友和亲戚的，因被告一直不肯还钱，导致原告要借钱还给朋友和亲戚。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。请求：1、判令被告支付原告欠款人民币3300000元及支付银行利息人民币4329666元（按银行同期贷款利率4倍计算，从2009年1月暂计算至2015年1月，此后另计至实际付清日止）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告刘敏辩称：1、根据合同法的相关规定，现在仅凭原告提供的借条不能证明实际支付借款，根据谁主张谁举证的原则，原告要对交付借款的事实以及利息收取的事实负举证责任，没有相应的证据，被告请求依法驳回原告的诉请。2、关于本案另一被告不应承担还款责任。
被告吕永昌辩称：原告与被告刘敏之间的债权债务关系并不存在，也就不属于夫妻共同债务，被告吕永昌不应该承担任何的偿还责任。
为证明自己的主张，原告虞慧燕向本院提供了下列证据：
1、借条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、申请法院调取的转帐凭证1组，拟证明双方之间的借贷关系存在。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告刘敏及吕永昌对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告已经实际向刘敏出借款项的事实；本院认为，该份证据能够证明被告刘敏出具借条，表示向原告借款并约定利息的事实，予以确认。对原告提供的证据2，两被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为显示金额与借条金额有较大出入，不能直接反映是刘敏向原告的借款，只能证明原告与刘敏之间有经济往来，且材料内容有重复；本院认为，该组证据能够证明原告向被告刘敏支付部分款项的事实。
为证明自己的主张，被告刘敏向本院提供了下列证据：
1、转帐凭证12份，拟证明刘敏与原告因生意往来，给原告打款共计428000元，时间跨度是2008年至2011年；
2、承诺书1份，拟证明刘敏将资金出借给他人，因对方未及时还款，导致产生亏损。
上述证据经庭审质证，对被告刘敏提供的证据1，原告对真实性无异议，认为是刘敏归还的利息；被告吕永昌无异议；本院认为，该组证据能够证明被告刘敏向原告支付款项的事实。对被告刘敏提供的证据2，原告表示不清楚；被告吕永昌无异议；本院认为，该份证据与本案原告诉称与被告的借贷关系无直接关联，故不予确认。
被告吕永昌未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2013年8月12日，被告刘敏出具《借条》一份，言明：刘敏向虞慧燕借人民币330万元，月利息80300元；2009年1月开始未付利息等。
原告为证明其实际交付借款，申请本院调取转账凭证，显示金额共计1728000元。具体为：2007年8月6日原告向刘敏转账398000元，2007年8月20日原告向刘敏转账20万元，2008年3月11日原告向刘敏转账30万元，2008年3月27日原告向刘敏转账63万元，2008年9月8日原告向刘敏转账20万元。
另查明，被告刘敏亦曾向原告支付款项合计438400元。具体为：2008年7月3日5000元，2008年7月21日5万元，2008年8月1日55000元，2008年9月8日8000元，2008年10月7日64000元，2008年11月5日1万元，2008年11月13日5000元，2008年12月9日65700元，2009年1月6日65700元，2009年3月20日5万元，2009年7月8日5万元，2011年6月21日1万元。原告主张均系被告刘敏归还的利息，被告刘敏认为上述款项与原告起诉的借条无关。
另查明，被告刘敏与被告吕永昌原系夫妻关系，于2011年11月28日登记离婚。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，被告刘敏认可《借条》的真实性，但否认收到案涉借款。本院认为，借条本身即有证明收到借款的效力，且案涉借条注明2009年1月起未付利息，说明所涉借款在2009年1月前即已交付；原告申请本院调取的转账凭证也显示原告确曾向被告支付款项，也可以印证本案借贷关系的存在。故对两被告主张原告未实际交付借款的辩称意见，本院不予采纳。
原告与被告刘敏成立民间借贷法律关系，出借人履行出借义务后，借款人理应按约归还借款本息。因双方未约定还款期限，故原告可随时主张借款人归还借款，对原告主张被告刘敏归还借款330万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算利息的主张，不超过双方约定的利息标准，本院予以支持。对于被告刘敏向原告虞慧燕支付的款项，均发生在刘敏出具借条之前，且被告刘敏否认与本案的关联，故不影响原告要求还本付息的诉讼请求。
根据借条显示，刘敏确认2009年1月开始未付利息，则推断借款实际交付时间应当在2009年之前。当时被告刘敏与吕永昌系夫妻关系，被告吕永昌未能提供证据证明案涉借款非用于夫妻共同生活或生产经营，故案涉借款应当属于刘敏与吕永昌的夫妻共同债务。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏、吕永昌返还原告虞慧燕借款本金人民币3300000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘敏、吕永昌支付原告虞慧燕借款利息人民币4329666元（自2009年1月1日暂计算至2014年12月31日，此后逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币65208元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币70208元，由被告刘敏、吕永昌承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65208元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄移华
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1636号
原告蓬溪县金信物业服务有限责任公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北上路***号。
法定代表人赵运强，该公司总经理。
特别授权委托代理人吴立军，男，生于1977年6月19日，汉族，蓬溪县金信物业服务有限责任公司主管。
被告姜顺勇，男，生于1972年6月4日，汉族，居民。
原告蓬溪县金信物业服务有限公司（以下简称金信物业公司）诉被告姜顺勇物业服务合同纠纷一案，于2015年8月21日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杨学兵适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴立军到庭参加了诉讼，原告的法定代表人赵运强、被告姜顺勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信物业公司诉称，2009年12月8日四川省鑫业房地产开发有限公司与他公司签订了《紫荆花园物业管理合同》，他公司进入小区提供物业服务。被告从2014年1月1日开始拒交物业服务费。他公司请求判令被告给付下欠的物业服务费，拖欠的服务费用按每天万分之五的计算违约金，被告承担本案诉讼费。
被告姜顺勇无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、资质证书复印件、法人代表身份证明、赵运强的身份证复印件，证明他公司的主体资格。
2、《金信物业公司收款收据》、物管费结算清单》，拟证明被告拖欠物业服务费的起止时间。
3、《紫荆花园物业服务合同》，拟证明前期物业服务合同关系的建立，被告应给付服务费。
4、《催收通知》的照片1组。拟证明他公司主张债权，被告拒绝给付。
被告姜顺勇无质证意见。
本院经查证认为，原告提交的1、2、3组证据与原件核对无异，第4组证据是原件，上列证据符合证据的合法性、真实性和关联性，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2009年12月8日四川省鑫业房地产开发有限公司与原告签订了《紫荆花园物业管理合同》，将蓬溪县赤城镇紫荆花园小区物业管理委托给原告管理。合同签订后原告进入小区提供物业服务。合同约定每月按产权证的面积0.34元／平方米收服务费；每户每月缴纳用电费、用水增压费4元；业主及使用人逾期交纳物管费的，从逾期之日，按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金；同时还约定了原告、业主的权利义务及违约责任等。被告通过买卖获得小区F栋3单元2楼4号房屋，面积119.12平方米。2013年6月3日被告向原告交前期的物业服务费和用电、用水增压费1，500元，被告下欠2014年1月1日至今的物服务费和用电、用水增压费。
本院认为，原告与四川鑫业房地产开发有限公司签订《紫荆花园物业管理合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告通过买卖获得小区F栋3单元2楼4号房屋并入住使用属小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告亦应按物业合同的约定向原告缴纳物业服务费和用电费。在物业服务中，有可能存在服务瑕疵，需要在物业服务中不断总结加以改进，但不能构成被告不交纳物业服务费的理由。因此，原告要求被告缴纳2014年1月1日起下欠的物业服务费用电费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应当支持。因前期物业服务合同没有约定交纳物业服务费的时间，没有约定提前缴纳，原告要求被告给付2015年12月31日前的物业服务费不符合合同约定，物业服务费可计算至原告起诉前一个月即2015年7月31日。逾期未支付的，滞纳金从次年起计算至付清为止，即滞纳金从2015年1月1日起至付清为止。合同约定为从逾期之日按每日应缴纳费用的千分之三追加滞纳金。审理过程中原告要求调整为以当年度应交纳金额按日万分之五计算，符合法律规定，本院应当支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条和《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，判决如下：
限被告姜顺勇于本判决生效后给付原告蓬溪县金信物业服务有限公司2014年1月1日至2015年7月31日的物业服务费（0.34元／平方米×119.12平方米×19月=769.52元）和用电费、增压费（4元／月×19月=76元）共计人民币845.52元和违约金（违约金从2015年1月1日起以1年物业服务费486.00元按日万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告姜顺勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年十一月十六日
书记员 雷 婷
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第132号
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心，住所天津市河东区十一经路河东金融大厦。现住所天津市河西区围堤道***号。组织机构代码75222476-7。
负责人张志福，总经理。
委托代理人徐甜甜，天津秋水律师事务所律师。
委托代理人李荫菁，天津秋水律师事务所律师。
被告周某某，男，住所。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉被告周某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐甜甜到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心诉称，被告向原告申请办理牡丹贷记卡，且被告在信用卡申请表上签字确认相关信息，并承诺严格履行领用合约的全部条款。合约条款约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡。2、信用额度为人民币50000元，在原告允许的时间内享受免息还款。3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。且合约对其他事项也予以约定。被告申请后，原告依约将卡号为5240470017203997的牡丹信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告于2009年3月19日开通该信用卡并使用，但被告未按约定还款，截止到2013年12月17日，欠原告人民币账户本金43002.39元，利息24177.61元，滞纳金及其他费用9249.09元，共计人民币76429.09元。因此，原告起诉请求法院判令被告向原告偿还截至2013年12月17日的借款本金、利息、滞纳金共计76429.09元及实际给付之日止的全部费用等；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、中国工商银行牡丹信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡。2、中国工商银行牡丹信用卡个人卡领用合约，证明原、被告权利义务及原告收费标准。3、信用卡消费明细，证明被告使用信用卡情况。4、信用卡催收记录，证明原告的催收情况。5、个人客户信息表，证明被告的基本信息和欠款明细。
被告周某某未做答辩。
被告周某某未向本院提供证据。
本院的认证意见，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
被告向原告申办牡丹贷记卡，并填写牡丹贷记卡个人卡申请表，声明知悉并同意遵守申领的牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。牡丹信用卡章程及领用合约约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的牡丹贷记卡；2、信用额度50000元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起至还款日止的透支利息。对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5％滞纳金。连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用；4、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。此外，合约对其他相关事项也作了约定。被告递交牡丹贷记卡个人卡申请表及收入证明等相关材料后，原告经审核同意发卡，并依约将信用卡（卡号5240470017203997）邮寄至被告指定的接收地址，被告于2009年3月19日开通了该信用卡。此后，被告透支使用该卡而未按约定还款。截至2013年12月17日，欠原告信用卡透支本金43002.39元、利息24177.61元、滞纳金9249.09元，合计76429.09元。
本院认为，中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）是原、被告双方的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。双方应严格按照中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定履行各自的义务。被告使用信用卡发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担归还透支款本息、支付滞纳金及相关费用的责任。因此，原告要求被告归还所欠透支本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心信用卡透支本金43002.39元。
二、被告周某某于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津市分行信用卡截至2013年12月17日的欠款利息24177.61元、滞纳金9249.09元以及自2013年12月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金、超限费及其他费用（按中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算）。
三、被告周某某于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司天津市分行牡丹卡中心公告费600元。
如果被告周某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张东良
审 判 员 杨 郡
人民陪审员 曹丽娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 高 昕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。