湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初6174号
原告高毅，男，1980年7月12日出生，汉族，住长沙市�麓区。
委托代理人周佩，湖南图邦律师事务所律师。
被告龙超，男，1977年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告高毅诉被告龙超合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任记录。原告高毅的委托代理人周佩、被告龙超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高毅诉称：2016年10月26日，原、被告就长沙高新开发区香公子餐馆承包一事签订《承包经营合同》，合同中就承包期限、保证金、承包费等内容进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金12万元、第一年度的承包费用24万元，以上共计36万元。因出现不能实现《承包经营合同》目的的情形，餐馆在2017年4月30日已停止经营。原告多次就解决合同、退还未实际产生的承�费及保证金一事找被告协商未果。2017年5月27日，原告以正式函件形式通知被告解除合同，声明被告可另行对餐馆进行承包经营或者转租，并要求退还未实际产生的承包费及保证金12万元，被告在收到函件后未提出异议，但至今仍未退还上述款项。原告认为，若继续履行《承包经营合同》，对原、被告双方而言都将支付更大的成本，被告占有原告未实际产生的租金及保证金导致原告财产损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的《承包经营合同》；2、被告返还原告未实际产生的承包费10万元；3、被告退还原告保证金12万元；4、被告承担本案诉讼费。
被告龙超辩称：1、关门之前，原告曾两次提出不想做了。第一次是考虑之后通过改装修改招牌，被告表示支持；第二次是2017年4月20日左右，表示与股东商量下，想继续做，到了4月底，原告提出不想做。被告提议是边营业边出租，四月底在被告不知情的情况下，原告把餐馆关门营业了。被告建议的初衷是减少双方的损失，物业必须出租后才能终止被告与原告的合同。2、不存在返还承包费10万元，门面于2017年9月1日出租出去，但于2017年11月1日才产生租金，因为前2个月是免租期。免租期间的承包费应由原告承担。2017年5月1日至2017年10月31日期间，除承包金之外，合同内约定的本门面的租金是被告为原告垫付的。而且原告还欠了物业费、水费、停车费。被告希望根据承包合同第六条的违约责任进行处理。3、原告应支付被告违约金10万元。承包费10万元不能退，因为转租的租金是2017年11月1日产生，且是原告违约，合同第六条第1款有约定。4、根据合同第六条第2款的约定，原告未按合同约定缴纳有关费用，故保证金12万元也不予退还。因为2017年5�1日至2017年10月31日的房租98730元是被告垫付的。5、被告属于受损失方，不应承担诉讼费。
本院查明：2016年10月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《承包经营合同》，约定：1、甲方提供给乙方承包经营的长沙高新开发区香公子餐馆位于长沙××开发区××素××大厦××楼；2、乙方承包经营期限为2016年11月1日至2019年10月31日；3、乙方承包经营期内，应每年向甲方缴纳承包费24万元，缴纳时间为本合同签订之日起三个工作日内，乙方向甲方支付第一年的承包费24万元，以后每年的承包费乙方应提前一个月支付；4、本合同签订之日，乙方向甲方缴纳保证金12万元，承包结束后双方结清有关费用后退还；5、乙方在租赁期间内应缴纳房租，合同期内第一年（2016年11月1日至2017年10月31日）应承担房租8.6522万元/月，第二年（2017年11月1日至2018年10月31日）应承担房租9.0383万元/月，第三年（2018年11月1日至2019年10月31日）应承担房租9.4399万元/月；6、在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金10万元，并承担给守约方造成的一切损失；7、乙方应按合同规定如期交纳有关费用，逾期支付的，每逾期一日，应按拖欠金额每日千分之五向甲方支付违约金，超过30日未支付的，甲方有权终止合同，保证金不予退还。合同签订后，原告依约向被告支付保证金12万元、第一年度承包费24万元，共计36万元。2017年5月27日，原告委托其代理律师向被告发出《律师函》一份，内容主要包括“双方自愿解除于2016年10月26日签订的《承包经营合同》，自通知之日起，你可以另行对该餐馆进行承包经营或者转租，委托人高毅先生不再承担此后所产生的承包费、房租、物业管理费”，并注明若被告对该事实无异议或收到本函之日起三日内未做书面回复，须向原告退还部分承包费及12万元保证金。2017年5月28日，被告收到该《律师函》。2017年8月31日，被告龙超与案外人杨智签订《房屋租赁合同》将涉案餐馆租予该案外人。后，原告就涉案因承包费、保证金退还等问题诉至本院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提交并经庭审举证，本院审查认定的《承包经营合同》、《银行汇款回单》、《律师函》、《房屋租赁合同》等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告高毅(乙方)与被告龙超（甲方）签订的《承包经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效，协议各方应秉承诚信依约全面履行各自的义务。原告依照合同约定将涉案餐馆交付给被告经营使用，已履行了己方合同义务。根据涉案《承包经营合同》中“在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约”之约定，涉案双方有权单方解除涉案合同的前提条件在于存在“不可抗拒因素”，该“不可抗拒因素”并非一般商业风险，而系指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告高毅虽诉称“因出现不能实现《承包经营合同》目的的情形，餐馆在2017年4月30日已停止经营”，并以此为由单方要求解除涉案经营合同，但原告并未提供充分证据证明其单方解约行为系属于涉案《承包经营合同》所约定的“不可抗拒因素”，原告的该项诉讼请求存在理据不足；经审理，原告在庭审过程中表明其要求解除涉案合同的具体理由系“原告生意不好导致开不下去了”，亦承认该理由在“合同中并未明确约定”，故本院认为原告仅因一般商业风险而要求解除涉案合同，不仅不符合双方的合同约定，亦有违法律之诚实信用原则，不利于正常民商事交易的安定性，原告之单方解约行为属于违约，该行为是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。2017年5月27日，原告向被告发出《律师函》，告知被告“自通知之日起，你可以另行对该餐馆进行承包经营或者转租”；2017年8月31日，被告龙超将涉案餐馆租予该案外人杨智，原告知晓并认可该转租行为，被告龙超之转租行为合理合法，因涉案的《承包经营合同》已无实际履行之可能性，原、被告在审理过程中亦同意解除该经营合同，故对于原告要求解除原告与被告之间的《承包经营合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案餐馆已于2017年8月31日转租给案外人，原告实际承包经营涉案餐馆的期限应系2016年11月1日至2017年8月31日（即10个月），根据涉案经营合同约定，涉案餐馆的承包费为每年24万元（即每月2万元），故原告应向被告支付的承包费共计20万元，原告已向被告支付24万元，所以被告须向原告退还尚未实际产生的承包费4万元，对于原告要求“被告返还原告未实际产生的承包费10万元”的诉讼请求，本院仅部分支持，即被告应返还原告未实际产生的承包费4万元。对于原告要求“被告退还原告保证金12万元”的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，经审查本院认为，涉案《承包经营合同》中关于保证金存在“承包结束后双方结清有关费用后退还”之约定，原告于2017年5月27日向被告发出《律师函》已明确表示不再支付“此后所产生的承包费、房租、物业管理费”，庭审中原告亦表示涉案餐馆的房租原告仅�付至2017年4月30日，故原告并未与被告就涉案承包经营的相关费用进行结算，原告要求被告退还涉案保证金之前提条件尚未成就，对于原告要求被告退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告高毅与被告龙超于2016年10月26日签订的《承包经营合同》；
二、限被告龙超在本判决生效之日起十日内向原告高毅退还承包费4万元；
三、驳回原告高毅的其他诉讼请求。
如果被告龙超未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费4600元减半收取2300元，由被告龙超负担1500元，�告高毅负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。