贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初243号
原告石昌丽，女，1975年11月26日出生，侗族，贵州省黎平县人，公务员，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）谭磊，男，1974年3月16日出生，土家族，贵州省德江县人，国电都匀发电有限公司职工，住贵州省凯里市。系原告石昌丽之夫。
原告谭磊，男，1974年3月16日出生，土家族，贵州省德江县人，国电都匀发电有限公司职工，住贵州省凯里市。
被告贵州凯地置业有限公司，住所地：贵州省凯里市金山大道88号凯里恒大城综合楼。
法定代表人吕保平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）廷欢、易慧，该公司合同管理部法务员。
原告石昌丽、谭磊诉被告贵州凯地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员黄原慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石昌丽的委托代理人谭磊、原告谭磊，被告贵州凯地置业有限公司的委托代理人廷欢、易慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌丽、谭磊诉称：二原告系夫妻，2012年9月12日，二原告到凯里市开怀区凯里一中新校区东侧被告处购买了“恒大”第五幢1单元22层1-22-1号商品房。原告与被告主要约定：1、原告支付总价款533574元，每平方米5121.16元；2、被告于2014年6月30日前向原告交付该商品房；3、如果被告违约，按总价款的万分之一交付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的全部义务。被告在2014年6月30日合同约定的交付商品房期限时未能如期交房。2014年7月被告以信件通知原告收房，但原告发现被告承诺“精装房”装修质量差，安装原告家地面瓷砖凹凸不平等质量问题，原告拒绝收房。事后，被告虽然找人翻工，但距离履行自己交付商品房的义务差距较远。直到2015年9月2日，被告才取得住建部门的备案。从形式上达到交房条件。原告购买的“恒大”五栋1-22-1号商品房虽说是“精装房”，但其装修粗糙，未能实现其所谓的“拎包入住”的承诺。原告认为，被告逾期交房的，原告要求继续履行合同的，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告向原告支付27237.2元（457天×53.34元／天=24376.38元）违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告凯地置业有限公司辩称：1、被告已按《商品房买卖合同》约定交付房屋，不应承担违约责任。被告交付原告的房屋符合合同约定的交付条件，而原告也于2014年7月收到被告的书面交房通知书，该事宜原告已在其提起的民事起诉状中予以认可。根据合同附件十二补充协议第四条，“由于买受人的原因，未能按期交付的，自《商品房买卖合同》约定交房日期之日起，视为买受人同意该商品房已符合交付条件，并已实际交付买受人。”原告在收到被告的交房通知后，仅以房屋装修瑕疵拒绝办理交房手续，要求被告承担逾期交房的违约责任，不符合法定及约定事由。2、原告要求被告按照合同第十三条承担违约责任，没有事实和法律依据。首先，根据合同第十一条，双方已就房屋的交付条件做了明确约定，同时合同附件十二补充协议第八条也对该约定进一步作出了补充说明，即被告在交付房屋时应取得《商品房面积实测技术报告书》、《单位工程质量竣工验收记录》、《建设工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》等相关文件资料。被告按此约定向原告交付房屋时，原告却以合同约定以外的条件要求被告对房屋进行交付，没有法律及事实依据。其次，原告依据“装修质量差”要求被告承担逾期交房的责任，不是法定或约定可主张的事由，房屋质量问题导致逾期交房必须是房屋主体、地基结构经有资质的鉴定机构认定为不合格或严重影响买受人居住的情形，而针对房屋装修问题是否影响其正常居住法律上没有强制性的规定，合同也未约定，目前，司法实践中通常认定只有在房屋主体结构存在质量缺陷时买受人才能拒绝收房，而对于房屋质量瑕疵，买受人提出拒绝收房的主张很难被法院认同。因此根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应证明被告所交付的房屋主体或装修严重影响其居住，否则仅以其主观认识，应承担举证不利的后果。第三，被告向原告发出的广告为要约邀请，广告内容对原、被告双方均无约束力。该要约邀请不仅在广告中进行了说明，在合同附件十二补充协议二第十条也进行了约定，并且“赠送装修”、“拎包入住”的广告语与原告的诉请没有关联性，原告以此作为主张逾期交房的理由没有法律依据。第四，原告法律逻辑关系混乱，权利主张不当，依法应予驳回。房屋是否存在装修质量问题，不是原告向被告主张逾期交房的法定及约定事由，客观上即便存在问题，被告应承担的也应是售后的维保修责任，原告享有的也应是赔偿请求权，而不是向被告主张逾期交房的违约责任。第五，原告已于2016年5月18日与被告办理完毕交房手续，并缴纳了相应的物管费，表明原告对房屋交付条件及状态予以认可，其行为与起诉状中所述情况相矛盾，原告自身原因导致收房滞后，不能要求被告承担逾期交房责任。综上所述，被告已按《商品房买卖合同》约定履行交房义务，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
结合采纳的证据及原、被告陈述，本院确认如下案件事实：
2012年9月5日，原告石昌丽、谭磊与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告向被告购买凯里·恒大城第5幢1单元22层1-22-1号房屋，房屋建筑面积125.89平方米，房屋总价款533574元，原告以公积金贷款方式支付；被告应于2014年6月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当符合以下条件：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。原、被告双方对该条款另行签订了补充协议，即补充协议第八条第5项约定：本合同中建筑工程竣工合格证明文件是指：由勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。合同还约定：逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款项。2014年5月10日，贵州地质工程勘查院、贵阳市建筑设计院有限公司、贵州建工集团有限公司、贵阳新宇建设监理有限公司、贵州凯地置业有限公司等5个单位对涉案房屋工程进行竣工验收。同月30日，涉案房屋取得电梯检验合格报告及房屋面积测绘报告。同年7月，被告以邮寄方式通知原告交房，原告以涉案房屋装修质量差，且房屋未取得住建部门的验收备案手续，未达到交房条件为由拒绝接房，双方经多次交涉未果，原告遂诉至本院。案经本院调解未果。
另查明，2014年7月30日，涉案房屋工程取得《工程消防验收意见书》。2016年5月18日，原、被告办理交接房手续。
本院认为：本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原、被告约定的交房时间为2014年6月30日，根据合同补充协议约定，被告交付房屋时应由勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》等相关证书，被告在约定交房期限届满前已取得勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对涉案工程质量验收出具《竣工验收备案表》及电梯安全合格证明，但《建筑工程消防验收意见书》是在2014年7月30日才取得，故涉案房屋达到交付条件的时间应为2014年7月30日。合同约定的交房时间为2014年6月30日，至房屋达到交付条件之日已逾期30天，被告对此应承担逾期交房的违约责任。根据合同约定，逾期交房违约金应为：30天×533574元×0.1‰=1600.80元。原告主张被告支付逾期交房违约金计算至2015年9月2日不符合合同约定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告贵州凯地置业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石昌丽、谭磊逾期交房违约金1600.80元。
二、驳回原告石昌丽、谭磊的其他诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，已减半收取240元，由原告石昌丽、谭磊负担140元，被告贵州凯地置业有限公司负担100元。此款原告先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一六年七月二十日
书记员 胡 锐