贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第315号
原告陈炳良，男，贵州省丹寨县人。
委托代理人韦丹华，女，贵州华正律师事务所律师（一般代理）。
被告胡开效，男，江苏省邳州市人（未到庭）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称“中国人寿财保贵阳市中心支公司”）。
公司住所地贵阳市云岩区北京路***号*层。
负责人徐代学，该公司经理（未到庭）。
委托代理人尹庆云，男，该公司法律顾问（特别代理）。
原告陈炳良诉与被告胡开效、中国人寿财保贵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员姚元美适用简易程序于2015年9月8�公开开庭进行了审理。原告陈炳良及其委托代理人韦丹华，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司之委托代理人尹庆云到庭参加诉讼，被告胡开效经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日16时25分，被告胡开效驾驶贵JCQ4**号小型普通客车沿城北路从城南往城北方向行驶，将横过道路的原告陈炳良撞伤，经丹寨县公安局交通警察大队现场勘验，作出第20140103号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告胡开效承担此次事故的全部责任，原告陈炳良无责任。事故发生后，被告胡开效将原告陈炳良送至贵州省人民医院住院治疗8天后，又转入丹寨县人民医院继续治疗26天。由于被告胡开效的肇事行为导致原告陈炳良颈脊骨髓损伤，寰枢椎半脱位，第2、4腰椎横突骨折，左侧11肋骨骨折，最终造成骨髓损伤B�，寰枢关节脱位的后果。虽然两次入院的医疗费被告胡开效已主动结清，但后续医疗（鉴定）费、交通费至今未结。
原告陈炳良的伤残评定经黔东南州人民医院法医学司法鉴定作出法临鉴（残）字（2015）122号《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》评定为七级伤残。
两被告应赔偿原告陈炳良医疗费（鉴定费）2300.00元，交通费56.00元，误工费27541.22元（33590.00元／年÷261天×214天，误工计算从2014年12月3日起至2015年7月7日定残止），护理费27541.22元（33590.00元／年÷261天×214天），住院伙食补助费1580元【（30元×26天）＋（100元×8天）】，营养费1020元（30元／天×34天），伤残赔偿金53369.76元，合计人民币113408.00元。以上3—7项赔偿参照2014年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算。
被告胡开效向被告中国人寿财保贵阳市中心�公司投保交强险、商业险，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司应在其赔付范围内理赔。为此，原告陈炳良向本院提起诉讼，请求：1、由被告胡开效在判决生效三十日内向原告陈炳良支付各项赔偿款共计113408.00元；2、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司在其理赔范围内承担连带赔付责任。
原告在举证期限内提交的证据材料有：
1、居民身份证，用以证明原告陈炳良的身份信息及其具备民事主体资格。
2、居民身份证，用以证明被告胡开效的身份信息及其具备民事主体资格。
3、道路交通事故认定书，用以证明被告胡开效在此次交通肇事中负全部责任的事实。
4、住院病历，用以证明原告受伤入住贵州省人民医院、丹寨县人民医院治疗及到黔东南州人民医院进行检查、鉴定的事实。
5、医疗鉴定单据、交通费、省医疾病诊断证�，用以证明原告垫付检查费、鉴定费2300.00元，交通费56.00元及省医证明原告伤情的事实。
6、机动车保险证、交强险保险单、商业险保险单，用以证明被告胡开效向被告中国人寿财保贵阳市中心支公司投保，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司理应向原告陈炳良进行理赔。
7、鉴定意见书，用以证明原告陈炳良伤残经鉴定评定为七级伤残。
8、机构代码信息、工商注册登记信息，用以证明被告中国人寿财保贵阳市中心支公司的机构代码及工商注册登记情况。
9、丹寨县人民医院住院病历，出院记录、CT检查报告单（当庭提交），用以证明原告陈炳良受伤后，于2014年12月2日至2014年12月5日入住丹寨县人民医院住院治疗及进行CT检查的事实。
被告中国人寿财保贵阳市中心支公司对于原告提交的证据的质证意见是：
1、对第5号证据中�交通费、鉴定费的真实性无异议，但认为两份CT检查是出院后进行的，没有相应的病历印证，不予认可，且鉴定费不应由被告中国人寿财保贵阳市中心支公司赔付；2、对其余证据均无异议。
本院的认证意见是：
1、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司对第5号证据中的交通费、鉴定费的真实性无异议，虽对两份CT检查费用提出异议，但原告进行CT检查的时间与申请鉴定的时间能相互印证，且原告提供了有效的票据加以证明，故被告中国人寿财保贵阳市中心支公司提出的异议不成立。为此，对于第5号证据本院予以采信，并作为本案的定案依据；2、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司对其余证据均无异议，且其余证据符合证据的三性，故本院予以采信，并作为本案的定案依据。
被告胡开效经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交�何书面答辩意见。
被告中国人寿财保贵阳市中心支公司辩称：由于本案被告胡开效没有到庭参加诉讼，对于此次事故的真实性请求法院认定；被告中国人寿财保贵阳市中心支公司不认可CT票据；认可交通费；因为原告已经满60岁，达到退休年龄，误工费计算不合理，误工费不认可；因为没有提供护理证据，护理费计算方式错误，原则上不认可；伙食费应该为30元X34天来计算；营养费原则上不认可；因被告中国人寿财保贵阳市中心支公司不是侵权人，不应承担诉讼费；事故发生后，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司已经通过转账垫付了10000元的医疗费。
被告中国人寿财保贵阳市中心支公司除提交营业执照、组织机构代码证外，未再提交其他证据材料。
经审理查明：2014年12月2日16时25分，被告胡开效驾驶其所有的贵JCQ4**号小型普通客车沿丹寨县龙�镇城北路从城南往城北方向行驶，当行驶至龙泉镇城北路城北汽车修理厂门口时，未按照操作规范安全驾驶靠道路左侧避让，以致刮撞行走的原告陈炳良，造成原告陈炳良受伤，贵JCQ4**号小型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经丹寨县公安局交通警察大队现场勘验，作出第20140103号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡开效的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此次事故的主要原因；原告陈炳良无导致此次事故的过错行为；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第㈠项之规定，被告胡开效承担此次事故的全部责任，原告陈炳良无责任。
2014年12月2日，原告陈炳良入住丹寨县人民医院住院治疗至同年12月5日出院，共3天。丹寨县人民医院对其伤情初步诊断为：1、脑震荡；2、第4腰椎右侧横突骨折；3、左侧第11肋骨骨折；4、颈脊髓损伤？5、双下肺肺挫裂伤？6、右侧第4、5肋骨折？出院记录中载明，罗兴望主治医师查看病人后示：患者左侧肢体乏力原因建议转上级医院就诊。最后诊断为：1、颈脊髓损伤；2、脑震荡；3、第2、4腰椎右侧横突骨折；4、左侧第11肋骨骨折；5、双下肺肺挫裂伤。劝告：嘱院外继续治疗。
2014年12月5日，原告陈炳良转院至贵州省人民医院住院治疗至同年12月13日出院，共8天。出院医嘱为：1、下地活动必须佩戴颈托；2、出院后继续就诊于当地医院予康复锻炼。
2014年12月13日，原告陈炳良再次入住丹寨县人民医院住院治疗至2015年1月8日出院，共26天。丹寨县人民医院初步诊断为：1、颈脊髓损伤；2、寰枢椎半脱位；3、第2、4腰椎横突骨折；4、左侧第11肋骨骨折。最后诊断同初步诊断一致。劝告为�1、建议继续予中医理疗；2、加强营养饮食及功能锻炼；3、不适随诊。
2015年7月7日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对原告陈炳良的伤残等级鉴定及护理依赖程度进行鉴定，并作出法临鉴（残）字（2015）122号《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，该鉴定意见书提出分析说明及鉴定意见为：
根据送检材料及本鉴定所法医学人体检验所见综合分析如下：
……
2、参照国家标准《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录3，第4.7.1.f条的规定，评定为七级伤残。
3、参照国家标准《人身损害护理依赖程度评定》，……
日常生活活动基本能自理，无护理依赖。
事故发生后，被告胡开效支付了原告住院治疗期间所产生的各项医疗费用及营养费6000元；被告中国人寿财保贵阳市中心支公司�过转账垫付原告陈炳良的住院治疗费10000元；原告陈炳良为作伤残等级鉴定支付医疗费（含鉴定费）2300元及交通费56元。
被告胡开效驾驶的贵JCQ4**号小型普通客车于2014年8月28日16时0分起至2015年8月28日16时0分止在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险，于2014年8月29日起至2015年8月28日止在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司承保第三者商业保险。事故发生时，贵JCQ4**号小型普通客车尚在交强险和第三者商业保险有效期限内。
上述认定事实，有原告陈炳良及被告中国人寿财保贵阳市中心支公司的陈述，原告提交的证据材料，询问笔录、释明笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：公民的生命权、健康权应受到法律的保护。在此次事故中，被告胡开效的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是导致此次事故的主要原因，被告胡开效承担此次事故的全部责任；原告陈炳良无责任。
被告胡开效驾驶的贵JCQ4**号小型普通客车在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，事故发生时，该车尚在保险有效期限内。本案原告陈炳良同时起诉侵权人被告胡开效和被告中国人寿财保贵阳市中心支公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿”、《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
对于原告陈炳良的各项损失，本院依据案件事实，结合相关法律认定如下：
（1）、医疗费：原告陈炳良因鉴定需要，于2015年6月2日在黔东南州医院作两次CT检查所产生的费用为1100元和鉴�费1200元，故应以原告提供的有效票据，认定原告的医疗费（含鉴定费）为2300元，对于原告的该项请求，本院应予以支持。
（2）、交通费：原告为进行鉴定，实际支付交通费56元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
（3）、误工费：原告主张按照2014年农林牧劳动者年收入从2014年12月3日至2015年7月7日定残止计算误工费为27541元（33590元／年÷261天×214天）的计算标准有误。依照《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿项目及计算标准》的统计数据，应按照贵州省2014年农林牧渔业行业的职工平均工资标准30850元／年来计算，即误工费为30850元／年÷360天×214天＝18338.61元，本院应予支持；对于超出部分的请求，本院不予支持。
（4）、护理费：本案原告陈炳良虽未能提交医疗机构出具的需陪同护理的证明，但根据原告受伤的程度及受伤部位来判断，应实际需要陪同护理，本院酌情按1人陪同护理为宜，故对于原告的护理费应按其实际住院治疗的37天来计算，即2900.8元（28224元／年÷360天×37天），本院应予支持；因黔东南州人民医院法医学司法鉴定所作出的法临鉴（残）字（2015）122号《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》，对原告陈炳良的护理依赖程度载明的鉴定意见为“日常生活活动基本能自理，无护理依赖。”，故对于超出部分的请求，本院不予支持。
（5）、住院伙食补助费：根据原告方提交的住院病历显示，原告共计住院治疗的天数为37天，应按《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中统计的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准省内30元／天来计算，即37天×30元＝1110元，本院应予支持；对于超出部分的请求，本院不予支持。
（6）、营养费：原告陈炳良于2014年12月13日至2015年1月8日再次入住丹寨县人民医院住院治疗，共26天。丹寨县人民医院的出院劝告第2项中载明有“加强营养饮食及功能锻炼”的医嘱，故原告的营养费应按26天计算，即26天×30元＝780元，本院应予支持；对于超出部分的请求，本院不予支持。
（7）、伤残赔偿金：根据黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法临鉴（残）字（2015）122号《黔东南州人民医院法医学司法鉴定所法医临床学鉴定意见书》的鉴定意见，原告陈炳良的伤残等级评定为七级伤残。本案交通事故发生在2014年12月2日，根据《2014年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准》中的统计数据，应按贵州省2014年5月1日至2015年4月30日期间的道路交通事故人身损害赔偿项目中的农村居民人均纯收入5434元来计算残疾赔偿金，即为5434元×20年×40%＝43472元，本院予以认定；原告要求伤残赔偿金为53369.76元（6671.2元×20年×40%），不符合法律的相关规定，故对于超出的部分，本院不予支持。
上述（1）-（7）项共计人民币68957.41元。
本案原告陈炳良受到损害已构成伤残，应获得的各项赔偿总额未超过交强险伤残赔偿限额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”之规定，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司可以向被告胡开效，也可以向原告陈炳良赔偿保险金。原告陈炳良在此次事故中造成医疗费（含鉴定费）、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计68957.41元，在被告中国人寿财保贵阳市中心支公司承保的交强险赔偿范围内，故原告陈炳良要求被告胡开效承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，对于本案原告陈炳良的各项损失，应由被告中国人寿财保贵阳市中心支公司直接向原告陈炳良支付。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财保贵阳市中心支公司于本判决发生法律效力后三十日内，在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈炳良医疗费（含鉴定费）、交通费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金共计68957.41元。
二、驳回原告陈炳良对被告胡开效的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告陈炳良负担284元，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，在上诉期限届满后七日内，直接向上诉法院交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，被告中国人寿财保贵阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告中国人寿财保贵阳市中心支公司拒不履行义务的，原告可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 姚元美
二〇一五年九月二十日
书记员 杨 栋