赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2286号
原告赤峰荣强彩钢有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇五三村五金机电城对面。
法定代表人王自华，总经理。
委托代理人王东升，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告谢生，男，出生年月不详，汉族，个体工商户。
被告赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区桥西英金路**号。
法定代表人汤玉东，总经理。
原告赤峰荣强彩钢有限公司（以下简称荣强公司）与被告谢生、赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员宋超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣强公司的委托代理人王东升到庭参加了诉讼，被告谢生、中龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年5月1日，原告租赁被告谢生所有的坐落于赤峰市松山区五三乡东梁房屋及院落一处建厂，租期8年（2008年7月1日至2016年7月1日），年租金100000元。租赁合同签订后，原告自行筹资建设234.35平方米的库房和办公室，并购买了天车、车间配电、锅炉采暖等设备。2012年3月19日，被告中龙公司对该地块进行开发，原告租赁的厂区在拆迁范围之内，经被告中龙公司评估原告的天车一套折价130000元，车间配电设备一套折价4000元，锅炉采暖设备一套折价9000元，搬迁费50000元，仓库234.35平方米按每4平方米换1平方米，置换住宅楼58.5平方米。2012年3月25日被告谢生代表中龙公司与原告签订了拆迁协议，协议约定：一、原告所生产用房系租赁房屋，在院内自建办公室、仓库234.38平方米，锅炉一套、天车一套经双方同意中龙公司为原告提供园区内房屋100平方米置换上面的所有物品，中龙公司给予园区内房屋10平方米作为搬迁费进行补偿。二、以上补偿总置换房屋面积110平方米，中龙公司给签订房屋协议书，协议书同其他拆迁户的一样。2012年3月28日被告中龙公司与谢生签订补充协议。协议约定：中龙公司与姜荣强就拆迁补偿房屋合同中（合同中的房号B1-D-5091暂测面积111.68平方米）中龙公司负责支付此房屋100平方米面积的房款，剩余11.68平方米房款由谢生负担。楼房竣工后，中龙公司将松山区物流园区物资市场小区131-16-901室108.16平方米楼房置换给原告，但迟迟不交付楼房钥匙，强迫原告补交8.16平方米房款33456元，后原告缴纳了8.16平方米房款，现原告要求二被告返还8.16平方米房款33456元。
被告谢生未出庭应诉亦未提交书面答辩。
被告中龙公司未出庭应诉亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、企业法人营业执照副本、组织机构代码证，证明原告主体身份情况。
2、租赁协议1份，证明原告于2002年5月20与被告谢生签订院落房屋租赁协议一份，租期8年，年租金100000元。
3、拆迁明细1份，证明2012年3月19日中龙公司对原告租赁的厂区进行拆迁，被告中龙公司对原告所有的天车、车间配电、锅炉采暖、仓房设施金额、搬迁费进行评估出具的置换方案。
4、拆迁协议1份，证明被告谢生代表中龙公司与原告签订了拆迁协议，协议约定原告将租赁的厂区办公室、仓库等拆迁后由中龙公司为原告提供100平米楼房，谢生给予园区内10平米作为搬迁费补偿，补偿置换总面积110平米。
5、补充协议1份，证明被告中龙公司与谢生约定为原告补偿111.68平方米楼房，中龙公司负责100平方米，另10平方米由谢生负责。
6、收据2枚，证明被告中龙公司支付了100平方米房款410000元，剩余8.16平方米房款33456元，由原告支付。
被告谢生、中龙公司未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院综合认证如下：
对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、租赁协议、拆迁明细、拆迁协议、补充协议、收据等证据能够证明本案事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告荣强彩钢有限公司于2008年6月25日成立，主要经营范围为彩钢瓦加工和销售，法定代表人为王自华，姜树华系王自华岳父任公司经理，姜荣强系王自华妻弟任公司经理。2008年5月20日，因原告公司尚在组建期间未设立登记，姜树华代原告公司与被告谢生签订了院落房间租赁协议，约定被告谢生将其所有的位于赤峰市松山区五三乡东梁院落及车间1300平方米和办公用房10间，租赁给原告使用，租期8年，自2008年7月1日至2016年7月1日，年租金100000元。合同签订后，原告筹资建设234.35平方米库房和办公室，并购买了天车、车间配电、锅炉采暖等设备。2012年3月19日，被告中龙公司对原告租赁的上述院落地块进行开发，经被告中龙公司评估原告的天车一套折价130000元，车间配电设备一套折价4000元，锅炉采暖设备一套折价9000元，搬迁费50000元，仓库234.35平方米按每4平方米换1平方米，置换住宅楼58.5平方米。2012年3月25日，被告谢生代表中龙公司与原告签订了拆迁协议，约定：原告生产用房系租赁房屋，在院内自建办公室、仓库234.38平方米，锅炉一套、天车一套，经原告与被告中龙公司同意，中龙公司为原告提供园区内房屋100平方米置换上面的所有物品，中龙公司给予园区内房屋10平方米作为搬迁费进行补偿。以上补偿总置换房屋面积110平方米，中龙公司与原告签订房屋协议书，协议书同其他拆迁户的一样。所补偿房屋面积多退少补，以最终房产测绘为准。2012年3月28日，被告中龙公司与谢生签订补充协议。协议约定：中龙公司与姜荣强就拆迁补偿房屋合同中的房屋价款（合同中的房号B1-D-5091，暂测面积111.68平方米），由中龙公司负责支付此房屋100平方米面积的房款，剩余11.68平方米房款由被告谢生负担。楼房竣工后，中龙公司将赤峰市松山区物流园区物资市场小区131-16-901室108.16平方米楼房置换给原告，并按合同约定为原告出具了100平方米的收款收据，同时要求原告交纳剩余8.16平方米房款，原告垫付了8.16平方米房款合计33456元。
本院认为，原告与二被告之间签订的租赁协议、拆迁协议、补充协议系双方的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。虽院落房间租赁协议系姜树华与谢生签订，但姜树华系原告公司组建期间公司工作人员，现仍担任公司经理，其对外代表公司签订合同，属职务行为，且原告荣强公司予以认可，故应认定其与谢生签订协议的行为是公司行为，合同权利义务应为公司享有，后续的拆迁协议与补充协议均能够证明此事实。根据补充协议约定，被告谢生应给付剩余11.68平方米的房款，并以实际测量报告为准，现实际剩余为8.16平方米，合计33456元，应由被告谢生给付。现因被告谢生未按协议约定给付剩余房款，而原告已将剩余房款33456元支付，因此应由被告谢生给付原告房款33456元。被告中龙公司已经为原告出具了100平方米的房款收据，其已经履行了协议的全部义务，不应再承担给付其余房款的义务。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢生于本判决生效后十日内给付原告赤峰荣强彩钢有限公司垫付购房款33456元。
二、驳回原告赤峰荣强彩钢有限公司其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告谢生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 宋 超
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙立国