上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83555号
原告：上海戈吕克机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨丽华，董事。
委托诉讼代理人：施金花，女。
被告：基恩士(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX室。
法定代表人：YAMAMOTOAKINORI(山本晃则)，董事长。
委托诉讼代理人：廖勇，上海市世民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡世民，上海市世民律师事务所律师。
原告上海戈吕克机械制造有限公司(以下至判决主文前简称戈吕克公司)诉被告基恩士(中国)有限公司(以下至判决主文前简称基恩士公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月27日以及2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告戈吕克公司的法定代表人杨丽华及委托诉讼代理人施金花及被告基恩士公司的委托诉讼代理人廖勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈吕克公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年12月28日签订的编号为XXXXXXXX的《合同书》；2、判令将TM-065型号的产品退还被告；3、判令被告退还货款人民币(以下币种同)118,500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月28日签署《合同书》，原告于2015年12月31日向被告支付118,500元货款。原告在收到被告的产品后，发现该产品未达到原告的要求(具体要求如下：测量精度±3um，重复精度±0.2um，可实现手动按钮切换程序，满足人工放人工装进行检测)。事后原告多次与被告交涉，要求被告提供合格产品或是退货，最终没有结果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告基恩士公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1、原告在购买涉案产品前，被告曾派人携带本案产品样机去原告公司进行现场演示，原告对演示结果没有任何异议。2、在本案产品买卖合同订立后，被告根据约定将本案产品送给了原告，与本案产品一同发送给原告的还有本案产品的《用户手册》。《用户手册》对本案产品的功能描述与原、被告双方签订的《补充协议》中第二条约定的功能一致。3、迄今为止，原告未提交能够证明在依照《用户手册》正常使用的环境下，被告产品不符合合同约定的任何证据；4、在本案诉前调解阶段，调解员询问原告是否就本案产品的质量问题依法向法院申请司法鉴定，起初原告答复调解员回去商量后答复。但根据调解员的说明，事后原告未依法申请司法鉴定，却擅自委托第三方对本案产品质量进行了鉴定。之后，调解员与原、被告约定于2016年11月17日就原告自行委托的鉴定报告做调解笔录。但做调解笔录的当天，原告电话告知调解员因未能取得上述自行委托的鉴定报告，原告拒绝参加调解笔录制作程序。最终以原告无故不到庭为由终止调解。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供关于本案产品未达到要求的任何证据，应由原告承担不利的后果。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原、被告签订《合同书》一份，内容为“公司名：戈吕克公司；公司地址：上海市奉贤区欧洲工业园区钜庭路XXX号；合同书单号：XXXXXXXX；合同日期：2015/12/25。双方约定的付款方式为：款到发货。有效期至2016年1月24日。税率为17%。具体产品情况：1、型号：TM-3001、名称：光学测量仪器二维高速尺寸测量仪控制器2DMICROMETER、数量：1。2、型号：TM-065、名称：光学测量仪器二维高速测量仪感测头2DMICROMETER、数量：1。3、型号：CB-A2、名称：电缆、数量：1。4、型号：OP-87036、名称：光学测量仪器零件防护罩、数量：1。5、型号：OP-96368、名称：电缆连接线缆、数量：1。6、型号：TM-H1、名称：计算机软件、数量：1。7、型号：KV-
NC32T、名称：控制器CPU单元、数量：1。8、型号：KV-
NC10L、名称：控制器串行通信单元、数量：1。9、型号：TB-34、名称：胜蓝电气产34针接线端子板、数量：1。合计(含税)金额为118,500元。”
2015年12月25日，被告基恩士公司向原告戈吕克公司出具《夙臻/戈吕克TM购买补充协议》一份，内容为“1、合同中所附PLC为16输入16输出点的；2、TM-065产品测量精度±3um，重复精度±0.2um，可实现手动按钮切换程序，满足人工放人工装进行检测，一共可满足10种产品的切换，不同的产品数据自动保存在各自的文件夹表格中，每条数据中要有序号和生产日期，以便查阅；3、夙臻需提供：触发按钮，接近开关，所需工装，电脑，蜂鸣器或报警灯等，我司会配合夙臻安装调试直至正常生产。”
2015年12月31日，原告戈吕克公司通过银行转账方式向被告基恩士公司支付货款118,500元。
2016年12月27日，原告戈吕克公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案型号规格为TM-065的投影仪进行鉴定。本院依法受理原告戈吕克公司的鉴定申请，后因该设备系纯进口设备，国内目前并无行业标准，无法进行司法鉴定。
以上事实，由原告戈吕克公司提交的《合同书》、中国农业银行的转账凭证、《夙臻/戈吕克TM购买补充协议》以及被告基恩士公司提交的电脑系统查询截图、送货单及快递信息等证据以及原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告戈吕克公司与被告基恩士公司之间系买卖合同关系。原告戈吕克公司作为买方有义务及时履行支付货款的义务，被告基恩士公司作为卖方，有义务向原告戈吕克公司提供质量合格的产品。本案中，原告戈吕克公司诉称被告基恩士公司的产品存在质量问题，无法正常调试投入生产，对此原告戈吕克公司负有举证责任。原告戈吕克为证明其观点，向本院提交其自行委托上海捷祥测控技术有限公司对涉案型号为TM-065的投影仪所作出的《检测报告》。本院认为，因原告戈吕克公司自行委托的上海捷祥测控技术有限公司并不具备专业的鉴定资格，且被告基恩士公司对此亦不予认可，故本院对于原告戈吕克公司提交的《检测报告》不予采纳。其次，原告戈吕克公司并未向本院提交其他相关证据，足以证明涉案投影仪存在产品质量问题的证据。故本院对于原告戈吕克公司提出的涉案投影仪存在质量问题的观点，不予采信。第三，对于原告戈吕克公司要求解除原、被告双方于2015年12月28日签订的《合同书》(编号为XXXXXXXX)，将TM-065型号产品退回被告同时要求被告退还货款118,500元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，合同解除应当具备以下情形：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本案中，原告戈吕克公司并无足够证据证明涉案投影仪存在产品质量问题，同时也无其他证据证明被告基恩士公司存在其他违约行为导致合同目的不能实现的情形。故原告戈吕克公司的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海戈吕克机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费2,670元，减半收取计1,335元,由原告上海戈吕克机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡文霞
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。