宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初2766号
原告：陈淑云（曾用名陈淑荣），女，1956年7月15日出生，汉族，退休人员，住大武口区。
委托诉讼代理人：王文志（系原告丈夫），男，1957年7月10日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵传昕，男，1992年10月25日出生，汉族，系某公司保安，住大武口区。
委托诉讼代理人：石宏成，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨凯，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈淑云诉被告赵传昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑云及其委托诉讼代理人王文志、张世新，被告赵传昕及其委托诉讼代理人石宏成、杨凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈淑云向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告各项费用94706.27元，（其中：医疗费29993.35元，住院伙食补助费2300元，误工费25709.50元，护理费3400.16元，交通费500元，营养费2300元，残疾赔偿金50372元，鉴定费600元，今后治疗费7000元，合计126275元×75%=94706.27元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月23日9时34分，原告乘坐王萍驾驶的新日牌电动车沿大武口区恒大绿洲售楼中心门口公路由西向东直行时，被驾驶小鸟牌电动车的被告从恒大绿洲售楼中心门口出门后左转弯由东向西行驶上路时相撞，造成原告右骨髋关节中心性脱位，右骨髋臼粉碎骨折，右眼眶、右膝部软组织挫伤。经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤为十级伤残。本次事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告不承担责任。经原告多次催要，被告推拖不支付赔偿费用，原告为此诉至法院。
赵传昕辩称，1.原、被告双方发生交通事故的事实存在，被告无异议，但根据交警部门的道路交通事故认定书认定的责任，被告承担主要责任，另一当事人即原告的女儿王萍承担事故的次要责任，原告起诉未列王萍为本案被告，但本案应划分赔偿责任，依据侵权责任法及司法判例以及事故认定书的现场分析认定，本次事故被告认为其应承担责任的60%为宜，也贴近事故现场的实际勘察情况，另40%应由王萍承担，原告未起诉王萍，应视为对该部分权利的放弃，在该责任范围内应免除被告的赔偿责任。2.被告认为原告的部分诉讼请求不符合法律规定，不应得到赔偿，特别是营养费、后期治疗费、误工费等。对于其他项目，结合原告的证据在质证时逐一发表意见。3.针对原告的伤残赔偿金，被告认为原告所提供的伤残鉴定意见书所做伤残与本次事故原告住院受伤情况不相符，为此，被告已向法院提起复检申请，望法庭受理。4.原告住院期间被告垫付共计费用6537.60元，该部分费用应该在被告负担赔偿的责任数额范围内扣减。
对原、被告所举证的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的门诊票据，该部分门诊检查费用票据，虽无相应的门诊病历与之相互印证，但根据原告骨折的伤情和医院的医嘱，可以确认原告的门诊检查均符合客观实际情况，故本院对上述门诊票据均予以确认；2.原告举证的司法鉴定意见书，该意见书客观公正，无程序性错误或瑕疵，本院予以确认；对于被告的质证意见，因被告方无相应的证据予以证实，只是其非专业性的推测，不具有可信性，本院对被告的质证意见不予采信；3.原告的误工证明，该证明无其他相应的证据与之相互印证，以证明原告在退休后确实又与其他单位建立了劳务合同关系，并由于本案事故实际产生了误工损失，故对该证据本院不予采信；4.原告举证的后期治疗费用证明书，因该项费用不具有提前预测性，应于实际发生后由双方另行协商或通过诉讼处理，故本院对该证据不予采信；5.被告举证的原告领取养老金证明，该证据不能达到被告主张的离退休人员不存在误工损失的证明目的，对该证据本院不予采信。根据原、被告双方的证据和庭审核实情况查明，2015年9月23日9时34分，原告乘坐案外人王萍驾驶的电动车沿大武口区恒大绿洲售楼中心门口公路由西向东直行时，与从恒大绿洲售楼中心门口出门后左转弯由东向西行驶上路的驾驶电动车的被告相撞，造成原告右骨髋关节中心性脱位，右骨髋臼粉碎骨折，右眼眶、右膝部软组织挫伤。原告在自治区第五人民医院住院治疗21天。经石嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为十级伤残。本次事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，案外人王萍承担事故次要责任，原告不承担责任。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，原告为此诉至法院。
本院认为，原告在起诉书中将被告的姓名错误书写为赵传旷，经向原、被告双方核实并征询意见，双方一致同意将被告姓名更正为赵传昕。公民的人身财产权益受法律保护，道路交通各方行为人在道路通行过程中应依法充分履行各自的安全注意义务，严格遵守道路交通安全法规。本案纠纷所涉交通事故经公安机关认定，被告和案外人王萍在事故中分别承担主要责任和次要责任，原告不承担责任，公安机关对事故责任的认定，符合交通法规的相关规定，本院对公安机关的事故责任认定依法予以采信确认。根据被告和案外人的过错程度，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任。原告主张的因交通事故而产生各项损失：1.医疗费损失29993.35元，符合法律规定，本院予以支持；2.误工费损失，鉴于原告的证据无其他相应的证据与之相互印证以形成完整的证据链条，不能达到其在退休后又于其他单位或企业建立了劳务合同关系，并因本案交通事故而实际产生误工损失的证明目的，故本院对原告的该项请求不予支持；3.住院伙食费2300元，原告实际住院21天，故对于其中的2100元，本院予以支持，另外的200元，无事实依据，本院不予支持；4.营养费部分，因原告年龄较大，根据其伤情实际情况，本院酌情给予考虑500元的营养费；5.护理费损失3400.16元，因原告的受伤部位导致其在治疗恢复期内的活动受限制，确需人员给予护理，根据宁夏回族自治区本地的护理人员工资收入标准，原告主张的该部分费用未超出法律规定的范围，本院予以支持；6.交通费500元，本院给予酌情考虑300元；7.残疾赔偿金50372元，符合法律规定，本院予以支持；8.鉴定费600元，符合法律规定，本院予以支持；9.今后治疗费，因该费用未实际发生，原告方可于实际发生后另行与被告协商或通过诉讼解决。上述原告的各项损失共计为87265.51元，被告应赔偿原告61085.86元。对于被告抗辩主张的其为原告支付的门诊检查费1037.60元应按责任比例划分并扣减的意见，符合法律规定，本院予以采信，故该部分费用中被告不承担赔偿责任部分数额为311.28元，应从被告赔偿数额中扣减；对于被告抗辩主张的为原告预交的5500元住院押金也应进行扣减的意见，符合法律规定，本院予以采信，该部分费用应包含于原告主张的住院费用中，属于被告已付款项，应从被告赔偿数额中扣减，故经扣减上述费用后，被告应赔偿原告55274.58元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵传昕赔偿原告陈淑云各项经济损失共计55274.58元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告陈淑云的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取1084元，由原告陈淑云负担
388元，由被告赵传昕负担696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一六年八月三十日
书记员 崔相如
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。