wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4502号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：周兴红，男，1967年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告周兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加诉讼，被告周兴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿贷款本金257751.65元，截至2016年4月18日，被告欠付的利息（含罚息）为48186.07元、复利为5364.48元；2.被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年4月18日直至该贷款的本息清偿之日止；3.被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款410000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.69%，贷款期限为36个月。上述合同签订后，原告于2014年2月17日按照合同约定向被告授信借款410000元。但是，上述合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。截至2016年4月18日，被告欠原告的贷款本金为257751.65元、利息（含罚息）为48186.07元、复利为5364.48元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的3组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款410000元，用于装修和购家私电器，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上，贷款期限为36个月，自2014年2月17日起至2017年2月17日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.69%，还款方式为等额还款，被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年2月17日，原告将被告所借款项410000元发放到指定的账户上。被告自2015年7月17日起开始拖欠借款本息，并于2015年7月17日后偿还了利息128.79元、复利44.17元。截止2016年10月26日尚欠原告借款本金257751.65元。原告为实现债权支付了律师代理费1000元、公告费135元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年6月30日到期，原告要求被告归还借款本金257751.65元及自2015年7月17日起至2016年6月30日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.69%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年7月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.69%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年7月1日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周兴红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金257751.65元及自2015年7月17日起至2016年6月30日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.69%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利172.96元），并承担上述借款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、被告周兴红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6015元、公告费135元、邮寄费34元，由被告周兴红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 贾 军
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 李晓明
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘亚福
沈阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1701刑初1号
公诉机关沈阳铁路运输检察院。
被告人李×，男，1964年4月8日出生。
沈阳铁路运输检察院以沈铁检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳铁路运输检察院指派检察员闵爽出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月25日零时40分许，被告人李×在沈阳铁路局沈阳站东出站口的滚梯上方附近，趁负责看管郑××等人物品的王×（8岁，系未成年人）离开时，将郑××的黑色双肩背包盗走。包内有郑××、王×（二人均系未成年人）的苹果牌4型手机各一部、王×的长虹M18型手机一部及银行卡等物品，三部手机共价值人民币2220元。窃后，李×携赃物逃至沈阳市太原街潮汇商场附近被公安人员抓获。案发后，赃物已收缴并返还被害人。
上述事实，被告人李×当庭供认不讳，并有下列经当庭举证、质证确认的被盗物品照片、受案登记表、案件来源、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押决定书、发还清单、提取笔录、情况说明、辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书、在逃人员登记信息表、常住人口信息表、证人王×的证言、被害人郑××的陈述、沈阳市和平区价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，沈阳铁路运输检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李×能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李×曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月28日止。罚金人民币三千元于判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 李乐（代）
本判决依据法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初9991号
原告上海东方雨虹防水工程有限公司，住所地上海市。法定代表人王建波，总经理。被告汪飞，男，1980年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告上海东方雨虹防水工程有限公司与被告汪飞劳动合同纠纷一案中，原告上海东方雨虹防水工程于开庭前以其已经与被告达成庭外和解并签署了协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方雨虹防水工程自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方雨虹防水工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 王玉平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2017）新2328民初530号
原告：陈刚，男，1975年2月16日出生，汉族，木垒县村民。
被告：王文忠，男，1940年10月12日出生，汉族，木垒县村民。
原告陈刚与被告王文忠农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蓝再武于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈刚申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈刚负担。
审 判 员 李振华
二〇一七年四月十日
书 记 员 田磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3453号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师，
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《从经典故事中轻松学管理》（原著者韩亮）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2081.38元，合计9581.38元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3363号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3453号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师，被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《从经典故事中轻松学管理》（原著者韩亮）一文，字数为4.5千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失7500元，并支付合理费用2081.38元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失7500元、支付合理费用2081.38元，合计9581.38元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院，本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3363号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  徐雅琳
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行初36号
原告张树臣。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被告天津市宝坻区人民政府，住所地天津市宝坻区城关镇建设路116号。
法定代表人李建成，区长。
委托代理人曹万东，天津市宝坻区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人刘少伯，天津市宝坻区人民政府法律顾问。
本院在审理原告张树臣诉被告天津市宝坻区人民政府政府信息公开一案中，原告张树臣向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张树臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树臣负担。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
人民陪审员 刘家钟
人民陪审员 范培舒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初182号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人吴二军，男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日被刑事拘留，于2018年3月27日被逮捕，于2018年4月12日被取保候审。
被告人吴大军，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日被取保候审。
被告人吴冬生，男，1991年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月29日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］162号起诉书指控被告人吴二军、吴大军、吴冬生犯寻衅滋事罪，于2018年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员李雪东出庭支持公诉，被告人吴二军、吴大军、吴冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2018年2月20日18时许，被告人吴大军在德惠市孙某家卖店与徐某发生轻微口角，吴大军心生怨愤离开，之后纠集被告人吴二军、吴冬生等人来到孙某家卖店意欲殴打徐某，被在场的孙某、崔某、李某、崔某等人阻拦，吴二军遂对孙某、崔某等劝阻人实施殴打，在厮打过程中，吴二军持刀将崔某头部砍伤，吴大军将崔某拽住，吴冬生对崔某继续殴打，后被在场人员拉开，崔某被送至医院治疗。
公诉机关认为，被告人吴大军因与他人偶发矛盾，借故生非，纠集被告人吴二军、吴冬生随意持械殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人吴二军、吴大军、吴冬生对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2018年2月20日18时许，被告人吴大军在德惠市孙某家卖店与徐某发生轻微口角，吴大军心生怨愤离开，之后纠集被告人吴二军、吴冬生等人来到孙某家卖店意欲殴打徐某，被在场的孙某、崔某、李某、崔某等人阻拦，吴二军遂对孙某、崔某等劝阻人实施殴打，在厮打过程中，吴二军持刀将崔某头部砍伤，吴大军将崔某拽住，吴冬生对崔某继续殴打，后被在场人员拉开。2018年3月1日，被告人吴二军到公安机关投案自首，2018年3月29日，被告人吴大军、吴冬生到公安机关投案自首。民事赔偿部分，双方当事人已达成和解协议。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人吴二军、吴大军、吴冬生的供述，被害人崔某的陈述，证人李某、孙某等人的证言，辨认笔录，赔偿协议书及谅解书，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴二军、吴大军、吴冬生持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴二军、吴大军、吴冬生能够主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。社区矫正机构经调查后评估意见为同意接收被告人为社区矫正对象，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（一）项、第二十五条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴二军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人吴大军犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人吴冬生犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张 翘
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1221民初347号
原告：张某1，住成县。
委托诉讼代理人：武某，甘肃同谷律师事务所律师。
被告：张某2，住成县。
被告：马某（系张某2的丈夫），男，回族，1979年9月23日出生，农民，住成县。
原告张某1与被告张某2、马某农村建房施工合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）甘12民终57号民事裁定书，裁定：一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初490号民事判决书；二、发回成县人民法院重审。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人武某、被告张某2、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠的工程款40000元，并承担从欠款之日起至还款之日止的利息，利息按年息24%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年春天，二被告叫我给其建房，同年秋天我将房屋修建好，被告给我支付了部分工程款，还欠我40000元。此后，我多次向被告索要，现二被告欠我40000元拒不偿还。2015年1月我曾向成县人民法院申请支付令，被告提出异议。2016年12月，我又到被告家索要，但被告未偿还。为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼。
张某2辩称，盖房是事实，当时没有签订书面合同，预算20多万，包工包料。建起后没有封闭阳台，房顶现在有裂缝，有些地方地砖是空的，有的瓷砖脱落，我没有给钱主要是因为房屋存在质量问题。
马某答辩意见与张某2一致。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2009年春天，被告张某2让原告为其建房，随后原告便组织工人进行施工。施工结束后，被告张某2陆续向原告支付了部分工程款。后被告张某2于2014年7月6日给原告出具欠条一张，言明欠原告张某1盖房款40000元，但40000元工程款至今未向原告张某1支付。
本院认为，债务应当清偿。被告张某2给原告出具欠条，系当事人真实意思表示，被告张某2与被告马某系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告起诉要求被告张某2与被告马某支付40000元工程款，本院予以支持。关于原告要求被告张某2与被告马某支付利息的请求，因双方并未对所欠工程款的给付时间及利息作出约定，对该诉讼请求不予支持。被告张某2、马某以房屋存在质量问题为由拒绝支付剩余40000元的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、限被告张某2、马某于本判决生效之日起十五日内，共同向原告张某1偿还拖欠的工程款40000元。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张某2、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 汪 泳
人民陪审员 牟小魁
人民陪审员 张淑芳
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 牟文康
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1221民初347号原告：张某1，住成县。委托诉讼代理人：武某，甘肃同谷律师事务所律师。被告：张某2，住成县。被告：马某（系张某2的丈夫），男，回族，1979年9月23日出生，农民，住成县。原告张某1与被告张某2、马某农村建房施工合同纠纷一案，陇南市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）甘12民终57号民事裁定书，裁定：一、撤销成县人民法院（2017）甘1221民初490号民事判决书；二、发回成县人民法院重审。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人武某、被告张某2、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还拖欠的工程款40000元，并承担从欠款之日起至还款之日止的利息，利息按年息24%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年春天，二被告叫我给其建房，同年秋天我将房屋修建好，被告给我支付了部分工程款，还欠我40000元。此后，我多次向被告索要，现二被告欠我40000元拒不偿还。2015年1月我曾向成县人民法院申请支付令，被告提出异议。2016年12月，我又到被告家索要，但被告未偿还。为维护我的合法权益，依法向法院提起诉讼。张某2辩称，盖房是事实，当时没有签订书面合同，预算20多万，包工包料。建起后没有封闭阳台，房顶现在有裂缝，有些地方地砖是空的，有的瓷砖脱落，我没有给钱主要是因为房屋存在质量问题。马某答辩意见与张某2一致。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2009年春天，被告张某2让原告为其建房，随后原告便组织工人进行施工。施工结束后，被告张某2陆续向原告支付了部分工程款。后被告张某2于2014年7月6日给原告出具欠条一张，言明欠原告张某1盖房款40000元，但40000元工程款至今未向原告张某1支付。本院认为，债务应当清偿。被告张某2给原告出具欠条，系当事人真实意思表示，被告张某2与被告马某系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告起诉要求被告张某2与被告马某支付40000元工程款，本院予以支持。关于原告要求被告张某2与被告马某支付利息的请求，因双方并未对所欠工程款的给付时间及利息作出约定，对该诉讼请求不予支持。被告张某2、马某以房屋存在质量问题为由拒绝支付剩余40000元的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告张某2、马某于本判决生效之日起十五日内，共同向原告张某1偿还拖欠的工程款40000元。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张某2、马某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  汪 泳人民陪审员  牟小魁人民陪审员  张淑芳二〇一八年六月二十八日书 记 员  牟文康
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民终78号
上诉人（原审原告、案外人）：长春市澳利佳经贸有限公司，住所地镇江市润州区常发大厦8幢1805室。
法定代表人：欧亚明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卅，该公司业务拓展经理。
委托诉讼代理人：宋明，该公司营销经理。
被�诉人（原审被告、申请执行人）：朱国荣，男，汉族，1976年12月8日生，住句容市。
上诉人长春市澳利佳经贸有限公司因与被上诉人朱国荣执行异议之诉一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人的第三人”。本案系案外人长春市澳利佳经贸有限公司提起执行异议之诉，依法应将被执行人赵慧等列为共同被告或第三人，原审判决未将被执行人赵慧等列为共同被告或第三人，遗漏当�人，违反诉讼程序，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4044号民事判决；
二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。
上诉人长春澳利佳经贸有限公司预交的二审案件受理费1376元予以退回。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 迎 迎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终78号上诉人（原审原告、案外人）：长春市澳利佳经贸有限公司，住所地镇江市润州区常发大厦8幢1805室。法定代表人：欧亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李卅，该公司业务拓展经理。委托诉讼代理人：宋明，该公司营销经理。被�诉人（原审被告、申请执行人）：朱国荣，男，汉族，1976年12月8日生，住句容市。上诉人长春市澳利佳经贸有限公司因与被上诉人朱国荣执行异议之诉一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人的第三人”。本案系案外人长春市澳利佳经贸有限公司提起执行异议之诉，依法应将被执行人赵慧等列为共同被告或第三人，原审判决未将被执行人赵慧等列为共同被告或第三人，遗漏当�人，违反诉讼程序，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初4044号民事判决；二、本案发回江苏省句容市人民法院重审。上诉人长春澳利佳经贸有限公司预交的二审案件受理费1376元予以退回。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年一月二十五日书记员 张 迎 迎
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁民初字第1797号
原告陈长明，男，汉族，1981年9月5日生。
委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。
委托代理人王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告丁小金，男，汉族，1974年7月6日生。
被告王春娣，女，汉族，1974年2月4日生。
原告陈长明诉被告丁小金、王春娣房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。陈长明要求丁小金、王春娣连带返还购房款13万元并支付利息。
本院认为，丁小金因涉嫌诈骗犯罪已被提起公诉，相关刑事案件已经进入诉讼程序，陈长明是上述案件中的受害人，故陈长明对丁小金提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。王春娣不是本案所涉合同的相对人，也没有被列为刑事案件的犯罪嫌疑人，且丁小金因个人涉嫌犯罪行为产生的债务，不能认定为夫妻共同债务，故王春娣不是适格当事人。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈长明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 韩 丹
审判员 郭秋菊
审判员 申慧君
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹 云
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初771号
原告：尹万香，女，1959年3月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。
被告：桦川县刘一桌火锅鱼店，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县。
经营者：李海滨，男，1983年10月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省桦川县。
原告尹万香与被告桦川县刘一桌火锅鱼店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹万香、被告桦川县刘一桌火锅鱼店经营者李海滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹万香向本院提出诉讼请求：1.请求被告桦川县刘一桌火锅鱼店支付货款人民币10000元；2.请求被告桦川县刘一桌火锅鱼店承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，原告尹万香卖给李海滨经营的被告桦川县刘一桌火锅鱼店价值10000元的麦道牌啤酒，饭店业务员康乐和王亮为其出具了欠条并加盖了被告的公章。后原告多次催要上述货款，被告未能偿还。
被告桦川县刘一桌火锅鱼店经营者李海滨辩称，该笔业务不是自己经办的，对该笔欠款不知情。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实（原告身份证明及被告税务登记证明），本院予以确认。对原告提供的欠条，被告经营者李海滨认为对该笔业务不知情，对其真实性有异议。本院经审查认为，原告提交的欠条，有被告工作人员康乐、王亮的签字，并加盖了被告的公章，且被告经营者李海滨对经办人及公章均不持异议，故对其真实性予以确认。
本院查明的事实为：李海滨系被告桦川县刘一桌火锅鱼店经营者，被告在原告尹万香处多次赊购麦道牌啤酒。2016年6月6日，经双方结算，被告工作人员康乐、王亮为原告出具了10000元欠据，并加盖了被告的公章。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中原告尹万香与被告桦川县刘一桌火锅鱼店买卖合同关系成立，且合法有效。原告已向被告交付货物，被告应及时支付货款，被告经原告多次催要未能及时给付，应承担违约责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：
被告桦川县刘一桌火锅鱼店于本判决生效后十日内一次性给付原告尹万香货款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桦川县刘一桌火锅鱼店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 兰宇飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 樊建超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1896号
原告朱雪珍。
被告吴林兴。
委托代理人陆倩，江苏政纬律师事务所律师。
原告朱雪珍与被告吴林兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员宁晓鹏适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱雪珍、被告吴林兴的委托代理人陆倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪珍诉称:被告吴林兴因资金周转自2013年起陆续向原告借款。2015年1月12日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，并约定借期1年，利息月息1分。原告履行了交付款项的义务，但借款到期后被告未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款本金100万元，并支付原告利息（自2015年1月12日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
被告吴林兴辩称：借款是事实，但双方约定的利息过高，应该按照银行同期同档贷款利率计算。
经审理查明：2015年1月12日，被告吴林兴向原告朱雪珍出具借条一份，载明：今有吴林兴向朱雪珍借人民币现金100万元整，利息月息1分，先用后付息，按月支付，期限1年，特此借条。同日，原告通过苏州银行向被告转账524600元，原告陈述其余款项系2013年、2014年期间陆续现金交付，被告认可收到原告100万元。原、被告确认被告支付了利息3万元，此后未再还本付息。
以上事实，有借条、苏州银行新苏卡对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱雪珍与被告吴林兴之间的借贷关系依法成立并有效，被告理应按约归还借款。原告要求被告归还借款本金100万元，于法有据，应予以支持。原告按照双方约定的月利率1%主张利息、逾期利息，符合法律规定，亦应予以支持，但被告已支付的利息3万元应予以扣除。被告辩称利息约定过高的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴林兴于本判决生效之日起10日内归还原告朱雪珍借款本金人民币100万元，并支付原告利息、逾期利息（自2015年4月12日起按照月利率1%计算至实际归还之日止）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告朱雪珍指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，因适用简易程序减半收取6900元，由被告吴林兴负担，于本判决生效之日起10日内直接交付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 宁晓鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5897号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人喻勇。
委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3134。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物管公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，被告是佛山市顺德区XX广场（简称XX广场）第XX号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月31日前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共21006.16元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计21006.16元（上述费用计至2016年3月31日前）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.物业管理服务协议书一份，证明原、被告双方签订物业管理服务协议（前期），约定原告为被告提供物业管理服务，被告按商铺的面积（105.96平方米）6元／平方米的标准支付物业管理服务费（每月635.76元），每个季度首月的15日之前支付当季的物业管理费逾期按每日千分之五计算违约金，公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。现被告拖欠自2014年12月1日至2016年3月31日共16个月的物业管理费10172.16元及逾期付款违约金10733元。
3.公共水电费明细表，证明被告仍拖欠2015年1月-12月期间的公共水费是49.8元、公共电费51.2元。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
原告珠江物管公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。协议约定：由原告珠江物管公司为被告所有的位于XX广场第XX号商铺提供物业管理服务；被告按商铺面积每月每平方米6元的标准支付物业服务费，该商铺105.96平方米每月物业服务费为635.76元；物业服务费于每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共10172.16元、逾期付款违约金10733元。另外，被告还拖欠2015年1月1日至12月31日期间的公共水费49.8元、公共电费51.2元，合计101元。经原告多次催收，被告仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告珠江物管公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。协议约定原告负责被告的商铺物业管理服务，被告按约定标准支付物业管理服务费。原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理服务费，但被告未按约定支付物业管理服务费，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服管理务费10172.16元及逾期付款违约金10733元；
二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2015年1月1日至12月31日的公共水电费101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为162.58元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预付），由被告黎润潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十三日
书记员 何铭娴
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初651号
原告：胡某乙。
法定代理人：胡某甲。
委托代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
被告：汪某。
原告胡某乙与被告汪某抚养费纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员方献柱于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡某乙及其法定代理人胡某甲、委托代理人孔志到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡某乙诉称：胡某甲与汪某于××××年××月××日登记结婚，2005年11月13日，双方婚生子出生，即为本案原告胡某乙；2012年8月6日，胡某甲与胡某乙在民政部门协议离婚，离婚协议约定胡某乙由胡某甲抚养，汪某每月负担生活费500元至胡某乙18周岁止；自2012年8月6日至今，汪某仅给付2100元；现诉请由汪某一次性给付抚养费6.99万元。
汪某未有答辩。
胡某乙为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、胡某乙户口簿复印件1份，证明其出生日期为2005年11月13日，抚养费给付期限为12年；2、胡某甲与汪某的离婚证书原件、离婚协议复印件各1份，证明胡某甲与汪某于2012年8月6日协议离婚及离婚协议中约定抚养费给付标准及给付期限等事实。
汪某未向法庭提交证据，也未对胡某乙提供的证据进行质证。
对胡某乙提交的证据，本院审查认为，户口簿复印件经核对与原件一致，离婚证书为原件，均为国家机关事业单位出具的书证，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；对离婚协议，虽系复印件，但加盖有“此件与存档件一致”的印章，系书证，其中关于生活费给付标准、给付期限等约定不违反法律规定，系有效约定，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够达到其证明目的。
根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，确认本案的法律事实如下：胡某乙系胡某甲与汪某的婚生子，生于2005年11月13日，2012年8月6日，胡某甲与汪某协议离婚，双方约定胡某乙由胡某甲抚养，汪某每月给付抚养费500元至胡某乙18周岁止；至庭审时，汪某仅给付2100元；现诉请由汪某一次性给付抚养费6.99万元。
本院认为，父母对子女有抚养的义务，不履行抚养义务的，未成年子女有要求其付给抚养费的权利；夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；本案中，胡某乙系胡某甲和汪某的婚生子，尚未成年，汪某依法对胡某乙有抚养义务；汪某与胡某甲协议离婚时关于给付胡某乙生活费的标准及给付期限等约定合法有效，汪某应依照该约定给付抚养费，现汪某未完全履行该义务，故胡某乙诉请由汪某给付抚养费于法有据，予以支持；因汪某自2012年8月6日至今仅给付2100元，现胡某乙要求一次性给付，为便于胡某乙生活，本院依法酌定分期给付。经核算，胡某乙生于2005年11月13日，至2023年11月14日满18周岁，胡某甲与汪某于2012年8月6日协议离婚，至胡某乙年满18周岁尚有11年4个月计136个月；按照每月500元的标准，共计6.8万元，扣除已经给付的2100元，余额为6.59万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后十日内给付原告胡某乙抚养费2.59万元，于2017年9月1日前给付原告胡某乙抚养费2万元，于2018年9月1日前给付原告胡某乙抚养费2万元；
二、驳回原告胡某乙的其他诉请。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 方献柱
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 缪秀峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13581号
原告：卢继昌，男，1949年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢荔生（系原告卢继昌的儿子），住广东省佛山市顺德区。
被告：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。
法定代表人：卢展鸿。
原告卢继昌与被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告卢继昌及其诉讼代理人卢荔生到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢继昌向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工资104000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月起，原告在被告处工作，从2014年12月1日起至2015年12月31日止，被告共拖欠原告13个月工资合共104000元，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起本诉。
被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司没有答辩，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司出具《拖欠工资表》，确认原告卢继昌的职务为电机师傅，月工资为8000元，拖欠2015年1月至12月的工资合共104000元。
以上事实，还有原告提交的佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司拖欠工资表等证据以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告卢继昌于2015年在被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司处工作时已达法定退休年龄，原、被告之间形成劳务关系。被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司拖欠原告卢继昌的工资事实清楚，故应当依法支付拖欠的工资104000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢继昌支付工资104000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1190元（原告卢继昌已预交），由被告佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司负担，应一并向原告卢继昌支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十月十八日
书记员 黎彩德
第1页共3页
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1244号
原告曹保怀，男，汉族。
被告岳德华，男，成年，汉族。
原告曹保怀诉被告岳德华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹保怀到庭参加诉讼，被告岳德华经本院传票传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日被告因资金周转向原告借款100000元，双方约定月息为2分，被告亲自为原告立下借条。借款后，被告给原告结息至2013年1月11日，之后本金及利息一直未付，现原告急需用钱，要求被告偿还借款，不向被告索要利息，可是被告却还是一直推脱不还，至今未付。原告无奈，只好诉诸于法律，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告的借款本金100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告岳德华因需资金周转于2011年1月10日向原告曹保怀借款100000元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。利息结算至2014年1月10日。本金至今未付。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及借款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，被告为原告出具的借款条据符合其客观性和真实性，本院予以确认。原告请求被告归还借款理由成立，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃利息，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳德华于本判决生效后十日内一次性归还原告曹保怀借款本金100000元。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已交300元，缓交2000元），由被告岳德华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李晓云
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1822号
申请执行人：苏州市强龙装璜材料有限责任公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南新路99号。
法定代表人：丁志祥，总经理。
被执行人：苏州天信实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南村黄泥楼。
法定代表人：徐林锋，总经理。
本院在执行申请执行人苏州市强龙装璜材料有限责任公司与被执行人苏州天信实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人苏州天信实业有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2016年11月11日依法将被执行人苏州天信实业有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财�线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年五月十六日
书 记 员 潘 健
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1269号
原告：周洪军。
被告：大连升隆机械有限公司。
法定代表人：曲永哲。
委托代理人：栾金娟。
被告：高爽。
原告周洪军诉被告大连升隆机械有限公司（以下简称升隆公司）、高爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪军、被告升隆公司的委托代理人栾金娟、高爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪军诉称,2015年5月至8月，原告经人介绍到大连升隆机械有限公司劳动，从事力工工作，约定日工资为130元，在7月份开工资时方才知道，原告所干的活其中有被告高爽个人的活。当活干完时，被告高爽于当年7月5日立据，计欠原告2525元。经索要无果，故提起诉讼，请求1、二被告立即支付所欠原告工资2525元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告升隆公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告到被告公司是2015年8月7日，9月13日离开，干了1个多月，工资合计是5069元，已经支付完毕，我们不欠原告的工资。原告请求7月份工资与我们无关。原告说干的是被告高爽的活，与我公司无关。
被告高爽辩称，被告公司建厂房的活包给孙新叶干，我是给孙新叶干活打工的，我给工人写条，是给原告记工，起证明作用，证明干了多少天，发生多少钱。
经审理查明，原告周洪军于2015年5月至8月在被告升隆公司厂房建设工程工地从事力工工作，工资标准为每日130元。原告2015年5月工作7.9天、6月工作29.2天、7月工作3天、8月工作2.4天。后经结算，尚余2525元工资未付。被告高爽称其受雇于孙新叶，负责代工，其出具的记工条系证明原告的工作时间及工资数额。原告于2016年2月24日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对二被告拖欠其工资一事提出仲裁申请。因原告已经超过法定退休年龄，该委于同日作出瓦劳仲不字（2016）第88号不予受理通知书。原告对此裁决不服，于2016年3月3日起诉至本院。
上述事实，有原告提供的记工条，被告高爽提供的2015年6、7、8月份考勤簿，被告升隆公司提供的2015年8、9月份厂内工地工资单及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告高爽虽然向原告出具了记工条，但被告高爽主张其受雇于孙新叶，并提供了考勤簿，且原告周洪军认可被告高爽系负责日常管理工作的，被告高爽出具记工条系履行管理职责，应认定为职务行为，故对所欠原告的工资，被告高爽不承担偿还责任。原告与被告升隆公司间未签订劳动合同或劳务合同，孙新叶未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报被告升隆公司，也未将雇佣人员名单报被告升隆公司备案。原告现只以高爽签字确认的记工条要求被告升隆公司给付其工资没有事实依据和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周洪军的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周洪军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 胡妮娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小艳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1100号
原告：王本友，男，1967年9月24日出生，汉族，住蕲春县。
原告：张雪花，女，1968年10月25日出生，汉族，住蕲春县。
二原告委托诉讼代理人：余海文，湖北邦法律师事务所律师。
被告：湖北正德房地产开发有限公司，住所地：蕲春县漕河大道467号。
法定代表人：吴国福，该公司总经理。
原告与被告湖北正德房地产开发有限公司（下称正德房地产公司）民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王本友及二原告委托诉讼代理人余海文到庭参加了诉讼，被告正德房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款200000元，并赔偿原告200000元，共计400000元；2、判令被告支付原告已付房款200000元的利息（利息自2016年7月26日，按年利率6%计算至款项还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告以337096元购买被告开发建设的蕲春县太学花苑2号楼15单元203号商品房，2016年8月31日前交付房屋。合同订立后二原告向被告公司支付了购房款200000元。交房期间届满后原告得知被告再次将此房出卖给案外人并办理了备案登记。二原告就房屋交付事宜多次与被告协商未果。
被告正德房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告正德房地产公司系本县一家房地产开发企业。2016年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告以337096元购买被告开发建设的蕲春县太学花苑2号楼15单元203号商品房，并约定于2016年8月31日前交付房屋。合同订立后二原告向被告公司支付了购房款200000元。交房日期届满后原告得知被告于2016年5月8日已就该房屋另行订立了购房合同出卖给了他人，并在房管部门办理了备案登记，该房已交付且被他人实际占有。二原告就房屋交付事宜多次与被告协商未果，遂诉诸本院。审理中原告增加诉求要求先解除购房合同。原告提交了两份购房合同及收款收据作为证据。证据显示：原告支付了购房款200000元，被告另行订立了购房合同，并在房管部门备案登记。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。被告正德房地产公司在与二原告订立购房合同前已就该房另行订立购房合同出卖给他人，并备案交付。其隐瞒房屋已出卖给他人的事实收取原告购房款，显属不诚信行为，其行为构成根本违约。二原告要求解除合同，应予支持。最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，二原告解除合同后要求被告返还已付购房款及利息并承担已付购房款一倍的赔偿责任，符合上述法律规定。本院予以支持。
被告正德房地产公司应返还原告购房款200000元，并自2016年7月26日起以年利率6%计付利息，同时承担200000元的赔偿责任。被告正德房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，自愿承担相应诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告湖北正德房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还二原告购房款200000元及利息（自2016年7月26日起按年利率6%计至购房款还清之日止）。
二、由被告湖北正德房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付二原告200000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告湖北正德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 王建能
二〇一八年五月十五日
书记员 陈珊丹
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）城民初字第01298号
原告李某喜，男。
委托代理人姚保全，陕西索平律师事务所律师。
委托代理人胡瀚，陕西索平律师事务所实习律师。
被告王某琴，女。
委托代理人李强，陕西振兴律师事务所助理律师。
李某喜与王某琴离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某喜及委托代理人姚保全、胡瀚，被告王某琴及委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某喜诉称：我与被告经人介绍于2004年3月登记结婚。婚后因感情基础薄弱，我们关系一直不好。经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架，虽经村干部多次调解，但双方感情仍无好转。故我起诉至法院要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产及债务；诉讼费由双方分担。
被告王某琴辩称：我与原告婚后感情一直很好。原告因交通事故受伤，我也到医院进行了护理。现我们婚生子才6岁，为小孩健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年2月份经人介绍相识谈婚，2004年3月8日登记结婚。2005年11月29日生育一子叫李凡。2005年双方一同外出打工。后因婚生子的出生，原告即一人外出务工，每年回家一次。2009年8月原告也回到家中，并在汉中务工。2010年11月原告起诉至本院要求与被告离婚。2010年12月14日原告因车祸住院治疗30天。2011年4月18日经本院主持调解，双方自愿和好。2011年10月原告再次起诉至本院要求与被告离婚。2012年1月27日双方因家庭琐事发生纠纷。
另查明，2002年12月6日原告父亲取得宅基地使用权后修建了正房。2009年原、被告在其后院修建一层房屋。2009年11月29日购买三轮摩托车一辆。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、户口籍复印件、城固县人民法院南乐中心人民法庭调解笔录、被告王某琴承诺书复印件、集体土地使用证、城固县医院住院病历、机动车销售发票、城固县二里医院诊断证明书、城固县公安局二里派出所接处警情况登记表、证人王永志、王晓菊证言等载卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事发生纠纷，但事后双方均能通过协商的办法将矛盾化解。2010年原告起诉离婚，本院调解双方自愿和好，并共同生活。现原告起诉离婚，其夫妻感情并未彻底破裂。同时原告也未提交充分的证据证明其夫妻感情已彻底破裂。故对原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准李某喜与王某琴离婚。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件交本院。
审 判 长 ： 赵 峰
人民陪审员 ：吴文夺
人民陪审员 ：章咏梅
二〇一二年二月十三日
书 记 员 ：张校梁
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执323号
申请执行人姚春华，女，1982年4月27日出生，汉族，住所地宜昌市夷陵区雾渡河镇茅坪河居委会*组。
被执行人丁祥斋。
被执行人宜昌益诚投资担保有限公司，住所地所地宜昌市。
法定代表人袁定忠，该××董事长。
被执行人宜昌弘洋玻璃制品有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人覃宗英，该××总经理。
申请执行人姚春华与被执行人丁祥斋、宜昌益诚投资担保有限公司、宜昌弘洋玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）鄂宜昌中民一初字第00044号民事判决书已发生法律效力，宜昌市中级人民法院指定本院执行。本案申请执行标的本金11580000元及逾期利息，已执行到位263030元，剩余债权11316970元及逾期利息未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人没有履行能力，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年七月十五日
书记员 尹纪波
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07532号
上诉人（原审原告、被告）《老字号品牌营销》杂志社，住所地石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人王勋涛。
被上诉人（原审被告、原告）陶勇，男，1960年6月15日出生，户籍地及现住址四川省自贡市。
原审第三人北京百年瑞祥影视文化传播有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路33号8号楼241号房间。
法定代表人汪汀汀。
上诉人《老字号品牌营销》杂志社因与被上诉人陶勇、原审第三人北京百年瑞祥影视文化传播有限公司劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第18782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间，上诉人《老字号品牌营销》杂志社向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人《老字号品牌营销》杂志社撤回上诉。
一审案件受理费十元，由《老字号品牌营销》杂志社负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由《老字号品牌营销》杂志社负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一六年一月八日
书 记 员 王晓逊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第35号
原告张宏，男，汉族，1963年8月5日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区酒厂路（现哈森路）8号3排1号，身份证号412301196********。
委托代理人李春生，商丘市梁园区前进法律服务所法律工作者。
委托代理人韩方钊，商丘市梁园区前进法律服务所法律工作者。
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲2号京信大厦344室。
法定代表人臧党生，职务总经理。
原告张宏与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称都邦财险北京公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，受理后因原告所诉被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司主体不适格，于2013年4月24日提出撤诉申请，同时申请追加邦财险北京公司为本案被告。本院于2013年4月24日作出裁定，准许原告撤回对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的起诉，并于2013年5月8日将本案民事诉状副本及相关法律文书送达被告邦财险北京公司。本案依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、人民陪审员宗建红参加合议，于2013年6月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春生、韩方钊到庭参加诉讼，被告都邦财险北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张宏起诉称：2012年9月29日15时50分，原告驾驶两轮电动车行驶至商丘市神火大道与八一路交叉口时被白战山驾驶的豫NA00**号车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。经商丘交警认定，白战山负事故主要责任。事故发生后，原告住院72天，支出医疗费24762.06元。原告在被告处投保有都邦汇祥意外伤害险，保险限额120000元，保险期间自2011年11月15日至2012年11月14日。要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损失费等各项费用共计120000元。
被告都邦财险北京公司未答辩。
原告张宏向本院提交的证据有：（一）保单一份；（二）河南省商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第899号民事判决书一份；（三）1、事故认定书一份。2、病历一份，共计11张。3、诊断证明一份。4、出院证一份。5、伤残鉴定报告及鉴定费各一份。6、住院票据一张。以上证据证明原告在被告处投保有意外伤害险，事故发生的事实经过和原告支出的医疗费用、伤残等级、等共计135146.06元。
被告都邦财险北京公司未提交证据。
由于被告都邦财险北京公司未委托相关人员出庭参加诉讼，故对原告提交的证据（一）、（二）、（三）予以采信。
本院根据上述认证查明：2011年11月15日原告张宏在被告都邦财险北京公司投保了《都邦汇祥意外伤害险》，意外伤害残疾保险基数为100000元，意外伤害医疗保险基数为20000元。保险金额=保额基数×职业类别系数。一类职业类别系数为100%，二类职业类别系数为90%。保险期间2011年11月15日至2012年11月14日。2012年9月29日15时50分，白战山驾驶豫NA00**号小型普通货车沿八一路由东向西行驶往南转弯时，与张宏驾驶的电动二轮车相撞，造成张宏受伤，双方车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定白战山承担此次事故的主要责任，张宏承担此次事故的次要责任。原告张宏受伤后，被送入商丘市中心医院住院治疗72天，支出医疗费24762.06元。2013年4月7日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：张宏左膝关节损伤，构成伤残九级；张宏左胫骨平台粉碎性骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物取出术，治疗费用约合人民币5000元。原告支出鉴定费1300元。
另查明：原告张宏系非农业家庭户口，从事物流运输行政管理工作，属二类职业类别，二类职业类别系数为90%。2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年、城镇居民人均消费性支出为13732.96元／年。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告张宏在被告都邦财险北京公司投保了《都邦汇祥意外伤害险》，并出具了保险凭证，原告张宏与被告都邦财险北京公司形成合同关系，属有效合同。本案原告张宏实际遭受损害赔偿的项目及数额：医疗费24762.06元、营养费720元（10元／天×住院72天）、住院伙食补助费2160元（30元／天×住院72天）、护理费4033元（20442.62元／年÷365天×住院72天）、误工费10081元（20442.62元／年÷365天×180天）、残疾赔偿金81770元（20442.62元／年×20年×20%）、车损820元、交通费800元、精神抚慰金酌情支持10000元，共计135146.06元。原告因交通事故而造成的伤害属意外伤害，被告都邦财险北京公司《都邦汇祥意外伤害险》应在保险合同约定的限额内予以赔偿，即意外伤害残疾保险金额=100000元×90%=90000元，意外伤害医疗保险额=20000元90%=18000元，合计108000元。综上，原告张宏要求被告都邦财险北京公司在保险限额内予以赔偿的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。但其超出保险合同限额的部分，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十五条的规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司在汇祥意外伤害险限额内赔偿原告张宏各项损失108000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，由被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周孝忠
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 宗建红
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 胡尊林
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3242号
原告杜洋洋，女，1985年12月9日生，汉族。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告姜恩富，男，1972年3月22日生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人张金宇，总经理。
委托代理人戴兴玮，该公司�员。
原告杜洋洋诉被告姜恩富、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洋洋的委托代理人王栋梁，被告姜恩富，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴兴玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洋洋诉称，2013年5月26日8时45分许，被告姜恩富驾驶冀B×××××号车沿唐山市北新道由南向北行驶时与吴君南驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，冀B×××××号车上人员杜洋洋受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第八大队认定，姜恩富承担事故的全部责任，吴君南、杜洋洋无责任。原告受伤后被送往唐山工人医院住院治疗。此次交通事故给原告造成的损失如下：医疗费8272.9元、住院伙食补助费320元、误工费14616�、护理费1840元、存车费640元、交通费640元、车损10700元、公估费500元，以上合计37528.96元。
被告姜恩富口头辩称，没有说的。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，我公司同意在被保险人提供合法有效的保险合同，原告有证据证明其损失的前提下，在保险合同范围内予以赔偿。误工费、医疗费过高，诉讼费为间接损失不属于保险合同范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年5月26日8时45分许，被告姜恩富驾驶冀B×××××号车沿唐山市北新道由南向北行驶时与吴君南驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，冀B×××××号车上人员杜洋洋受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0146041号道路交通事故认定书，认定姜恩富承担事故的全部责任，吴君南、杜洋洋无责任。2013年10月15日，唐山子胜保险公估有限责任公司出具了公估�告书，认定冀B×××××号北斗星轿车的损失金额为10700元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费8256.87元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、误工费14616元（3480元／月÷30天×126天）、护理费1840元（3475元／年÷30天×16天）、存车费640元、交通费500元、车辆损失10700元、公估费500元，以上合计37386.2元。
经查，冀B×××××号肇事车辆于2012年11月28日在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的50万元商业第三者责任保险，保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四小时止，事故发生时尚处在保险期间内。被告姜恩富系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。原告杜洋洋系冀B×××××号车的所有权人。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的0146041号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故给原告杜洋洋造成的各项损失，首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告姜恩富承担赔偿责任。因冀B×××××号肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告姜恩富赔偿的部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜洋洋各项经济损失合计27532.87元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杜洋洋各项损失合计9853.33元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担286元，原告杜洋洋负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3242号
原告杜洋洋。
委托代理人王栋梁，河北鸿翔律师事务所律师。
被告姜恩富。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人张金宇，总经理。
委托代理人戴兴玮。
原告杜洋洋诉被告姜恩富、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洋洋的委托代理人王栋梁，被告姜恩富，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人戴兴玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洋洋诉称，2013年5月26日8时45分许，被告姜恩富驾驶冀B×××××号车沿唐山市北新道由南向北行驶时与吴君南驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，冀B×××××号车上人员杜洋洋受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交警支队第八大队认定，姜恩富承担事故的全部责任，吴君南、杜洋洋无责任。原告受伤后被送往唐山工人医院住院治疗。此次交通事故给原告造成的损失如下：医疗费8272.9元、住院伙食补助费320元、误工费14616元、护理费1840元、存车费640元、交通费640元、车损10700元、公估费500元，以上合计37528.96元。
被告姜恩富口头辩称，没有说的。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，我公司同意在被保险人提供合法有效的保险合同，原告有证据证明其损失的前提下，在保险合同范围内予以赔偿。误工费、医疗费过高，诉讼费为间接损失不属于保险合同范围，不予赔偿。
经审理查明，2013年5月26日8时45分许，被告姜恩富驾驶冀B×××××号车沿唐山市北新道由南向北行驶时与吴君南驾驶的冀B×××××号车相撞，发生致两车受损，冀B×××××号车上人员杜洋洋受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八大队作出第0146041号道路交通事故认定书，认定姜恩富承担事故的全部责任，吴君南、杜洋洋无责任。2013年10月15日，唐山子胜保险公估有限责任公司出具了公估报告书，认定冀B×××××号北斗星轿车的损失金额为10700元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费8256.87元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、误工费14616元（3480元／月÷30天×126天）、护理费1840元（3475元／年÷30天×16天）、存车费640元、交通费500元、车辆损失10700元、公估费500元，以上合计37386.2元。
经查，冀B×××××号肇事车辆于2012年11月28日在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的50万元商业第三者责任保险，保险期间自2012年11月29日零时起至2013年11月28日二十四小时止，事故发生时尚处在保险期间内。被告姜恩富系冀B×××××号肇事车辆的所有权人。原告杜洋洋系冀B×××××号车的所有权人。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认定结论书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八大队作出的0146041号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故给原告杜洋洋造成的各项损失，首先应由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，应由被告姜恩富承担赔偿责任。因冀B×××××号肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，应由被告姜恩富赔偿的部分，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜洋洋各项经济损失合计27532.87元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告杜洋洋各项损失合计9853.33元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担286元，原告杜洋洋负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 马 婧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第519号
原告王宏斌。
委托代理人诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告叶红光。
原告王宏斌与被告叶红光买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员陈瑛任审判长，与代理审判员张婉君、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人诸葛东升及被告叶红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日被告向原告购买烫砖，货款50000元双方约定于2013年1月底前支付。但至今，被告未支付原告上述货款。故诉讼到法院，要求判令被告支付原告货款50000元，并按银行同期同档贷款利率支付自2013年2月1日至实际支付之日止的利息。为了主张自己的权利，原告提供了被告出具的单子一份。
被告答辩称：原告起诉的系事实，但在收到货物的当天晚上，他就由于质量问题向原告提出退货，当时原告说他没地方，货就一直放被告这儿的，故要求退货。为了主张自己的权利，被告提供了货物清单二份、被告出具给原告的单子一份。
经审理查明：2013年1月1日被告向原告购买烫砖，被告出具了内容为“处理品共计人民币伍万元整（50000.00）具体型号、质量附在记事本中的第18页19页。付款日期至2013年1月底前付清”的单子一份。但至今，被告未支付原告上述货款。
上述事实，有原、被告的陈述及被告出具的单子、被告提供的货物清单佐证。
本院认为：被告出具的单子内容涉及烫砖系处理品及烫砖的型号、质量等问题，也约定了货款的支付时间，可以证明原、被告间的买卖合同关系成立。被告理应按约支付原告货款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告提供的货物清单及其出具给原告的单子并不能证明货物有质量问题及原告当时同意退货的事实，故被告要求退货的辩解，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告叶红光于本判决生效后十日内支付原告王宏斌货款50000元，并按银行同期同档贷款基准利率支付自2013年2月1日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1133元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 张 芝
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第270号
罪犯马小斌，男，1991年6月4日出生，汉族，高中文化程度，甘肃省陇西县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省陇西县人民法院于2010年3月23日作出（2010）陇刑初字第27号刑事判决，认定被告人马小斌犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年12月9日至2017年12月8日止，于2010年7月20日送定西监狱服刑改造。2012年11月23日，本院以（2012）定中刑执字第585号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩优秀，并取得电焊初级技术等级证书。服从分配，从事车间调度员工种，遵守操作规程，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。自减刑以来，共获奖分250.5分，受监狱表扬5次，记功2次。2013年度被监狱评为改造积极分子和“百日安全竞赛”活动先进个人。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马小斌予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初4015号
申请人：刘诗金，男，1962年1月26日出生，汉族。
被申请人：瞿定勋，男，1954年1月26日出生，汉族。
申请人刘诗金诉被申请人瞿定勋民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人瞿定勋价值2800000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人刘诗金的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人瞿定勋银行存款2800000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世梅
二〇一七年九月一日
书记员 段 铭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初5698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管祥川。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管祥川信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告管祥川归还信用卡透支款87,326.75元。事实和理由：被告管祥川系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,326.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执恢字第00842号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷路支行。
负责人谭某某，系该行行长。
被执行人李某某。
被执行人王某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷路支行与被执行人李某某、王某金融借款纠纷一案，我院于2012年5月28日作出的（2012）开民二初字第00850号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，申请人申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长沙市开福区人民法院（2012）开民二初字第00850号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一五年七月十四日
书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第360号
原告：孔德荣，女，汉族，47岁，赢家汇财投资有限公司经理。
委托代理人：吴旭杰（原告孔德荣之子），锡伯族，24岁，个体从业人员。
委托代理人：成丽，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。
被告：张海玉，女，汉族，38岁，克拉玛依阳光水肌源美容院业主。
被告：董玉海，男，汉族，42岁，新疆油田公司风城作业区职工。
原告孔德荣诉被告张海玉、董玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员华慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德荣之委托代理人吴旭杰、成丽到庭参加诉讼，被告张海玉、董玉海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德荣诉称，二被告系夫妻关系。2013年9月12日，被告张海玉以家庭投资资金周转困难为由向原告借款20万元。双方约定于2013年12月11日前归还，到期此款未还。后2014年11月3日，被告又以购买美容产品资金困难为由，向原告借款17万元，被告承诺此款在2014年12月10日客户答谢会后归还原告，但借款到期后被告未按照约定履行还款义务。原告多次催要未果，故诉至法院。要求判令二被告偿还原告借款370000元、逾期利息14350元（2013年12月12日至2015年2月12日）、违约金42500元（2013年12月12日至2015年2月12日）、委托费5000元，合计431850元，由二被告承担本案诉讼费。
被告张海玉、董玉海未答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告张海玉向原告借款200000元，并向原告出具一份借据，约定借款期限自2013年9月12日至2013年12月11日。同日，被告张海玉还向原告出具一份借条，约定该笔借款的还款期限为2013年12月11日前；如有逾期未全部清偿，自愿向出借人支付违约金：借款金额的万分之五／日，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失：（包括律师费、诉讼费、交通费等）。借款到期后，被告张海玉未偿还借款。2014年11月3日，被告张海玉又向原告借款170000元，并向原告出具一份借条，约定还款期限为2014年12月10日前。后被告张海玉未按期还款，原告多次索要未果，故诉至法院。
另查，被告张海玉与被告董玉海系夫妻关系，于2013年7月12日登记结婚。
另查，原告主张的利息及违约金的计算方式分别为：利息按年利率6.15%计算为14350元（200000元×6.15%÷12个月×14个月（2013年12月12日至2015年2月12日）］；违约金按借款金额的万分之五计算为42500元（200000元×0.005%×425天（2013年12月12日至2015年2月12日）］。
另查，原告孔德荣为索要借款，支出代理费5000元。
上述事实，有经原告当庭出示的借条、发票、结婚证复印件及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孔德荣与被告张海玉之间的借贷关系，有原告出具的借条及借据为证，被告张海玉应当按约定及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告孔德荣要求被告张海玉偿还借款370000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于原告要求被告张海玉支付利息的诉讼请求，因双方在借条中没有约定利息，故原告主张利息应当从被告未按约定履行还款义务时的2013年12月12日起计算至原告主张的2015年2月12日，按年利率6.15%计算为14350元（200000元×6.15%÷12个月×14个月），符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告每日按借款金额的万分之五支付自2013年12月12日至2015年2月12日期间的违约金42500元的诉讼请求，因双方在借条中对违约责任做了约定，被告未履行还款义务时应向原告支付违约金。从公平原则衡量，针对原告主张的违约金及利息的诉讼请求，应以违约金及利息的两项之和不超过借款同期银行贷款利率的四倍为宜。现原告主张的违约金42500元与利息两项之和，不超过借款同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院依法予以支持。原告为进行本次诉讼，支付委托代理费5000元，有克拉玛依区天山路街道法律服务所出具的发票予以证实，故原告要求被告张海玉支付委托费5000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告张海玉与被告董玉海系夫妻关系，被告董玉海理应对张海玉上述应承担的义务共同承担民事责任。被告张海玉与被告董玉海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海玉与被告董玉海于本判决生效之日起五日内向原告孔德荣偿还借款370000元、利息14350元、违约金42500元、代理费5000元，合计431850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889元、邮寄送达费64.80元，由被告张海玉、董玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 华慧
二〇一五年五月五日
书记员 李玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02408号
原告朱某某，女，1980年12月9日出生，汉族。
被告伍某某，男，1976年9月10日出生，汉族。
原告朱某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告伍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，其与被告婚前草率结婚，婚后性格不合，常为琐事产生矛盾，被告亦未对家庭尽到应有之责任。故现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。
被告伍某某辩称，其与原告感情尚好，虽为琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，亦并未分居，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告朱某某与被告伍某某于2000年8月经人介绍相识谈婚，2001年8月13日依法登记结婚，2002年8月6日生育一女儿伍某某、2008年7月2日生育儿子伍某某。原、被告婚后感情尚好，并无原则性矛盾，婚后主要因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，原告诉至本院，形成诉讼。审理中，原告认为与被告已无感情，坚决要求离婚；被告则表示夫妻之间感情尚好，并无原则性矛盾，坚决不同意离婚。因原、被告双方各持己见，致调解未果。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，原告朱某某与被告伍某某婚后感情尚好，并育有一女、一儿，建立起了一定的夫妻感情，虽为生活产生分歧，但夫妻感情并未因此而真正破裂。在今后生活中，原、被告双方应正确面对家庭生活中出现的各种困难，正视夫妻之间暂时出现的矛盾，妥善处理好彼此之间的关系。现原告再坚持离婚不妥，应当给双方和好机会，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一四年五月九日
书 记 员 万丽华
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第4624号
原告史玉仙。
委托代理人董晓芸，江苏君合力律师事务所律师。
被告刘飞。
本院在审理原告史玉仙诉被告刘飞借款纠纷一案中，原告史玉仙于2014年11月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘飞价值人民币19万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告刘飞19万元的银行存款或相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �玲芳
二〇一四年十一月七日
书记员 陈 贤 花
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执249号
申请执行人:蔺正江等30人。
代表人：殷克金。
代表人：周建国。
被执行人：殷亮华。
本院在执行蔺正江等30人与殷亮华劳务合同纠纷一案中，向被执行人殷亮华发出执行通知书，责令被执行人殷亮华向申请执行人支付案件款90000元，并承担执行费1250元，但被执行人殷亮华未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，中园建业有限责任公司第九分公司，负责人殷亮华在金塔县金地保障住房开发有限公司有未领取的质量保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
冻结中园建业有限责任公司第九分公司，负责人殷亮华在金塔县金地保障住房开发有限公司的质量保证金。
本裁定立即执行。
代理审判员 田志贤
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00380-2号
申请执行人：洪香娥，女，1946年8月16日生，汉族，住本县。
申请执行人：贺峰，男，1958年8月19日生，汉族，住本县。
被执行人：王结友，男，1965年6月16日生，汉族，住本县。
本院依据已经发生法律效力的（2003）松民一初字第105号民事判决书，于2014年6月25日以（2014）松执字第00380-1号执行裁定书查封了被执行人王结友所有的位于宿松县房地产一栋（地号：x，建筑面积112.92㎡，房产证号：松房证字第××号）。但被执行人王结友至今未履行应尽义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人王结友所有的位于宿松县房地产一栋（地号：x，建筑面积112.92㎡，房产证号：松房证字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄星火
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申608号
再审申请人(原审原告)：陈宗伟，男，1959年12月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严谨洁，上海新惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖莉，上海新惟律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：朱志伟，男，1955年9月12日出生，汉族，住上海市。
再审申请人陈宗伟因与被申请人朱志伟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈宗伟申请再审称，现有证据可以证明案外人暨实际债务人叶金强已归还朱志伟人民币18万元(以下币种均为人民币)，该18万元应计入本案债权债务数额。鉴于原审认定的债务数额有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定向法院申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。陈宗伟虽主张案外人叶金强支付给朱志伟的18万元应计入本案债权债务数额，但其提交的相关材料并不能证明该往来与本案债务有关，该主张也未经朱志伟认可，故不能证明其主张的事实成立。陈宗伟申请再审所称缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈宗伟的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 朱春媚
审判员 张庚志
二〇一七年十月二十五日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00976号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小卿，男，1959年12月20日生，汉族，住河南省
委托代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟文锋，男，1957年10月12日生，汉族，住洛阳市。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：彭焕云，女，1959年11月21日生，汉族，住洛阳市。
二被申请人共同委托代理人：崔瑞国，河南王城律师事务所律师。
一审被告（二审被上诉人）：渑池县隆辉煤业有限公司。
法定代表人：周怀生，该公司总经理。
委托代理人：王伍，该公司员工。
再审申请人李小卿因与被申请人孟文锋、彭焕云、一审被告渑池县隆辉煤业有限公司股东出资纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2015）三民终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李小卿申请再审称：1、本案经历了两次一、二审作出了完全不同的三个判决结果，但四次庭审均没有将案件案由认定正确，从而导致判决认定事实和适用法律相互矛盾。2、本案真正案由应为合同纠纷中的“合伙协议”纠纷。孟文锋、彭焕云请求退还“入股本金”，依法应当进行合伙联营体的财产清算，待清算结束后根据清算结果判决入股本金的归属和去向，二审适用法律错误。请求依法对本案进行再审。
孟文锋、彭焕云提交意见称：1、从孟文锋、彭焕云与孟村二矿签订的协议的内容明确可以看出200万元并不是作为出资入股用，也没有共同设立孟村二矿的意思表示，该份协议也没有股份的约定。根据最高法院的解释，不能基于名称认定入股协议法律关系的性质。2、从事实上来讲，李小卿没有让孟文锋和彭焕云参与过任何经营管理，承诺的分红也没有见到。孟村二矿并没有进行工商登记，李小卿以孟村二矿的名义与孟文锋、彭焕云签订的协议本身就涉嫌犯罪。二审时经鉴定又查明会议纪要是李小卿伪造的证据，因此李小卿申请再审没有法律依据。二审判决正确，应予以维持。请求驳回林金松的再审申请。
一审被告渑池县隆辉煤业有限公司提交意见称：本案与渑池县隆辉煤业有限公司没有任何关系，李小卿的个人债务与隆辉公司无关。
本院认为：从《入股协议》约定的内容来看，孟文锋、彭焕云投入资金后，不参加经营，不干涉李小卿的经营活动，不承担风险，只享有利润分配的权利。该协议中仅表明了双方的投资关系，并不能证明双方系合伙或股东关系，同时孟村二矿没有经工商登记，双方也没有在协议中约定孟文锋、彭焕云所占股份，故该协议名为入股，实为民间借贷，双方的权利义务应按民间借贷关系确定。现李小卿已将孟村二矿与他人兼并重组新设公司，双方之间的借贷关系已无法继续履行，孟文锋、彭焕云要求李小卿返还投资的款项，应予支持。二审虽然认定的案由不当，但处理结果适当。
综上，李小卿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李小卿的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一五年六月十九日
书 记 员 柴 烨
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第358号
申请执行人吴征晋，住木兰县。
被执行人雷延军，住木兰县。
被执行人康文东，干部，住木兰县。
被执行人赵海，干部，住木兰县。
本院在执行吴征晋申请执行雷延军、康文东、赵海民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第388号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一五年十二月十二日
书记员 李晓东
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临渭民初字第02307号
原告邢某某，女，1990年3月3日出生，汉族，农民。
被告闵某某甲，男，1987年11月6日出生，汉族，农民。
原告邢某某诉被告闵某某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸＸ公开进行了审理。原告邢某某与被告闵某某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，原被告于2013年3月4日依法登记结婚，婚前认识时间较短，缺乏了解，仓促结婚，婚后于2010年12月1日生育一男孩，取名闵某某乙，因双方婚后性格差异较大，常因生活琐事吵闹不休，被告受不良社会影响，沾染吸毒恶习，原告多次劝解，被告反而大吵大闹致夫妻感情恶化。2014年春节后因生活小事吵闹后分居至今。现起诉请求：1、判令原被告离婚；2、孩子闵某某乙由被告抚养，抚养费由被告自理；3、诉讼费由法院判决。
原告邢某某为支持其主张提供了以下证据：
1、结婚登记档案一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
2、保证书一份，证明被告向原告保证如果对不起家庭，被告自动放弃婚姻。
被告闵某某甲辩称，原告所述的二人结婚时间及子女情况属实。被告曾经吸毒，但在2014年8月份已经戒毒。二人已经有了孩子，被告不同意离婚。
被告闵某某甲未提供证据。
被告闵某某甲对原告邢某某提供的证据的真实性均无异议
经审理查明，原告邢某某与被告闵某某甲于2009年11月认识，2010年3月4日依法办理结婚登记，2010年12月1日生一男孩，取名闵某某乙，现随被告闵某某甲之母生活。2014年8月18日被告闵某某甲被羁押于渭南市看守所。2014年9月1日，原告邢某某诉至本院请求与被告闵某某甲离婚。
本院认为，夫妻之间应当相互包容、和睦相处，共同维护和谐、稳定的婚姻关系。被告闵某某甲羁押不久，原告邢某某即起诉离婚，若判决离婚不利于被告闵某某甲接受改造。且原告邢某某未提供充足的证据证明二人夫妻感情破裂，被告闵某某甲又不同意离婚，愿意继续共同生活，只要双方今后多沟通、多交流，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有和好可能的。故对原告邢某某的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告闵某某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈 瑶
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2955号
原告陈某某，男，住肥城市。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告周某某，女，住址同上。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，2004年6月28日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生矛盾。2012年农历9月份被告离家出走。现夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告周某某于2004年6月份经人介绍相识，2004年6月28日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般。2015年9月9日，原告诉至本院。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、证明一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
案经开庭审理，因被告周某某未到庭，致使调解未果。
本院认为，原告陈某某与被告周某某已结婚多年，应已建立起一定的感情基础。原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜多年夫妻感情，只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（同时预交上诉费300元），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐丰杰