四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初2472号
原告：中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，统一社会信用代码9151052170893460XQ。
法定代表人石华清，系该行行长。
委托诉讼代理人：夏雨，女，1987年10月12日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
被告：钟正飞，男，1985年12月30日生，汉族，住四川省泸县。
被告：张主霞，女，1986年10月25日生，汉族，住四川省泸县。
被告：何永富，男，1972年12月17日生，汉族，住四川省泸县。
被告：余应蓉，女，1974年1月3日生，汉族，住四川省泸县。
被告：李定安，男，1967年2月28日生，汉族，住四川省泸县。
被告：余文春，女，1967年5月16日生，汉族，住四川省泸县。
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告钟正飞、张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员张涛担任审判长，与人民陪审员胡天华、王新平组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼，被告钟正飞、张主霞、何永富、余文春到庭参加诉讼，被告余应蓉、李定安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟正飞偿还借款30000元，并从2012年5月10日起按双方合同约定支付利息；2、被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由六被告负担。事实与理由：2009年5月20日，原告与六被告签订了《三农个人可循环最高额保证借款合同》，由被告钟正飞向原告借款30000元，循环期限从2009年5月20日至2012年5月19日止，由被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春提供连带担保，并对逾期罚息、复息作了约定。此后，原告在合同约定的循环期内向被告钟正飞发放了贷款30000元。被告将该款的利息支付借款凭证的到期之日2012年5月9日，其余利息及本金均未支付。原告多次催收未果。
被告钟正飞辩称：借款属实，但无力偿还。
被告张主霞辩称：担保属实。
被告何永富辩称：担保属实。
被告余文春辩称：未在担保处签字。
被告余应蓉、李定安未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、小额农贷调查面谈记录；2、《三农个人可循环最高额保证借款合同》；3、个人借款凭证；4、贷款逾期通知书。本院综合本案的事实对上述证据收录在案，并认定事实如下：
2009年5月20日，原告与被告钟正飞签订了《三农个人可循环最高额保证借款合同》，由被告钟正飞向原告借款30000元，借款方式为三年可循环，循环期限从2009年5月20日至2012年5月19日止，单笔借款期限最长为1年。被告余文春辩称未在担保人处签字，但经本院释明后仍表示不申请对签名进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告余文春应承担举证证明不能的法律后果，对签名不是其所签的主张，本院不予认定。故本院认定被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春对借款提供连带保证。保证期间为借款期限届满之日两年，保证范围包括：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等。贷款利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定，逾期未还，则从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计算罚息。同时约定借款的放款、还款等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。2011年5月9日，原告向被告钟正飞发放了贷款30000元，出具了个人借款凭证，该凭证载明：借款日期2011年5月10日，到期日期为2012年5月9日，执行利率8.203%，被告钟正飞在借款人处签字并捺印。此后，被告将利息支付至借款凭证到期之日2012年5月9日，其余利息及本金均未偿还。
原告所属牛滩分理处分别于2014年3月5日、2015年2月12日、2016年8月12日发出贷款逾期通知书，被告钟正飞、张主霞在上述通知书上签字并捺印。
本院认为，原告与六被告签订的《三农个人可循环最高额保证借款合同》系原、被告双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告已按约履行贷款义务，被告钟正飞应当于2012年5月9日前按约归还借款本金30000元及其约定的利息，但被告并未按期还清本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告钟正飞应当按照合同约定从2012年5月10日起按照合同约定支付相应罚息、复息。故对原告要求被告钟正飞偿还借款30000元，并从2012年5月10日起按照合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春对上述贷款提供连带责任保证的事实客观存在，其保证范围包括借款本金、利息、罚息，故被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春应当对被告钟正飞的借款本金、利息、罚息、诉讼费负有连带偿还及其承担义务。双方约定的保证期间为主债务到期之日两年，原告向保证人主张权利时在保证期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，本案的保证从日2014年3月5日开始计算诉讼时效。在原告催收通知书中，虽未经部分保证人确认，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”及《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定，应当认定原告向部分保证人主张权利的行为对其他保证人同样有效，诉讼时效从原告向部分保证人主张权利之日中断，故本院对原告要求被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
被告余应蓉、李定安经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告钟正飞于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金30000元及其利息（利息从2012年6月10日起按照双方约定计付至付清之日止）；
二、被告张主霞、何永富、余应蓉、李定安、余文春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，共计1110元，由被告钟正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 胡天华
人民陪审员 王新平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡小玲