湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2242号
原告刘友心，男，汉族，1975年2月15日出生，住邵东县。
原告许文群，女，汉族，1979年2月12日出生，住址同上，系刘友心之妻。
原告刘民德，男，汉族，1944年9月24日出生，住址同上，系刘友心之父。
原告郭连福，女，汉族，1947年12月12日出生，住址同上，系刘友心之母。
上述四原告共同委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告刘红凯(曾用名刘洪凯)，男，汉族，1966年2月18日出生，住邵东县。
被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司，地址在邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人王宏波，系该公司董事长。
委托代理人肖连明，系该公司员工。
委托代理人杨卫东，系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，地址在邵阳市双坡南路中段8-9号。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，地址邵阳市宝庆东路1131号。
负责人刘文斌，系该公司总经理。
委托代理人曾良盛，系该公司法律顾问。
原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福与被告刘红凯、湖南邵阳湘运集团有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下至判决主文前简称“邵阳阳光保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下至判决主文前简称“邵阳人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员张艺超适用简易程序独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘友心、许文群及四原告共同委托代理人王清平、湖南邵阳湘运集团有限责任公司的委托代理人肖连明、杨卫东、被告邵阳阳光保险公司的委托代理人朱文、被告邵阳人民保险公司的委托代理人曾良盛到庭参加了诉讼。被告刘红凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福诉称，2017年1月5日11时许，被告刘红凯驾驶被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司所有的湘Ｅ×××××号大型普通客车，行驶至G320线1335KM＋670M地段时，因操作不当，与对向行驶的由告刘友心驾驶的湘Ｅ×××××号小型普道客车相撞，造成原告刘友心及湘Ｅ×××××号车乘车人即原告许文群、刘民德、郭连福受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定刘红凯负事故全部责任，刘友心、许文群、刘民德、郭连福无责任。湘Ｅ×××××号车在被告邵阳阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，在被告邵阳人民保险公司投保了道路客运承运人责任险。请求法院判令各被告赔偿原告刘友心医疗费、后期医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚(扶)养人生活费等损失共计255320.3元；赔偿原告许文群医疗费、后期医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚(扶)养人生活费等损失共计320622.5元；赔偿原告刘民德医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费等损失共计58104.35元；赔偿原告郭连福医疗费、后期医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计101898.91元。
被告刘红凯未予答辩。
被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司辩称，对原告方起诉的交通事故事实无异议。
被告邵阳阳光保险公司辩称，原告的各项诉讼请求过高，请法院依法核定，保险公司依保险合同约定承担责任，只赔偿医保范围内的医药费，不承担鉴定费、诉讼费。
被告邵阳人民保险公司辩称，四原告均不属被告邵阳人民保险公司承保的标的车辆车上人员，请求驳回四原告要求被告邵阳人民保险公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿的诉讼请求。
经审理查明，原告方起诉的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的本案事故发生经过、形成原因和责任划分一致。被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司是湘Ｅ×××××号车的所有人，被告刘红凯持有有效的A1A2机动车驾驶证。被告刘红凯系被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司雇请的司机。
事发后，原告刘友心在邵东县人民医院、邵阳市中医医院门诊及住院治疗106天，用去的医疗费45606.77元，原告刘友心支付199.6元，另45407.17元医疗费由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司支付，但原告刘友心未起诉到其损失中。2017年4月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘友心肋骨骨折达8肋以上，其伤情构成九级伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医疗费3000元，择期取左肩部内固定物，预计医疗费8000元，出院后专职一人护理2个月。原告刘友心为此用去鉴定费用808元。原告刘友心住院期间一人护理。邵东县牛马司镇水井头村村民委员会和邵东县牛马司镇人民政府证实，原告刘友心居住地邵东县牛马司镇水井头村1组21号属城镇规划范围。湖南省广益物业有限公司证实，原告刘友心与其妻许文群自2015年12月至2017年1月期间居住在邵东县城天星豪苑26栋1单元301号。在发生事故前，原告刘友心从事货物运输工作。原告刘友心之女刘妍祯(2003年6月19日生，系邵东县牛马司中心学校在读学生)、刘钫祯(2010年1月12日生，系邵东县牛马司中心学校在读学生)系其被抚养人。原告刘友心之父母即原告刘民德、郭连福系其被扶养人，原告刘民德、郭连福共生育3个子女。
原告许文群在邵东县人民医院、邵阳市中心医院、邵阳市中医医院和邵东县中医医院门诊及住院治疗106天，用去的医疗费中有759元系原告许文群支付，另外的医疗费由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司支付，但原告许文群未起诉到其损失中。2017年4月19日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告许文群肋骨骨折达12肋以上，其伤情构成八级伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医疗费3600元，择期行左面部祛瘢痕术，预计医疗费8000元。原告许文群为此用去鉴定费用1500元。原告许文群住院期间一人护理。邵东县牛马司镇水井头村村民委员会和邵东县牛马司镇人民政府证实，原告许文群居住地邵东县牛马司镇水井头村1组21号属城镇规划范围。湖南省广益物业有限公司证实，原告许文群与其夫刘友心自2015年12月至2017年1月期间居住在邵东县城天星豪苑26栋1单元301号。在发生事故前，原告许文群在邵东县宋家塘枫丹香榭丽家居经营部工作，工资为2900元/月。原告许文群之女刘妍祯(2003年6月19日生，系邵东县牛马司中心学校在读学生)、刘钫祯(2010年1月12日生，系邵东县牛马司中心学校在读学生)系其被抚养人。原告许文群之母黄和意(1951年9月29日生)系其被扶养人，黄和意共生育4个子女。
原告刘民德在邵东县人民医院、邵东县中医医院门诊及住院治疗151天，用去医疗费中有403元系原告刘民德支付，另外的医疗费由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司支付，但原告刘民德未起诉到其损失中。2017年6月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告刘民德的伤情不构成伤残，护理期、营养费自受伤之日起至出院之日止，择期行十、十根管治疗、义齿修复，预计医疗费6000元。原告刘民德为此用去鉴定费用800元。原告刘民德住院期间一人护理。邵东县牛马司镇水井头村村民委员会证实，在发生事故前，原告刘民德在邵东县牛马司镇街上卖肉。
原告郭连福在邵东县人民医院、邵阳市中心医院、邵东县中医医院门诊及住院治疗151天，用去的医疗费中有1317.16元系原告郭连福支付，另外的医疗费由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司支付，但原告郭连福未起诉到其损失中。2017年6月8日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告郭连福经过3个月以上系统治疗，左眼睑下垂，遮盖部分瞳孔，其伤情构成十级伤残，预计后期康复医疗费1500元，择期行全义齿修复术，预计医疗费3000元。原告郭连福为此用去鉴定费用800元。邵东县人民医院证实，原告郭连福自2017年1月5日至3月5日住院期间二人护理，其余住院期间一人护理，有加强营养医嘱。邵东县牛马司镇水井头村村民委员会和邵东县牛马司镇人民政府证实，原告郭连福居住地邵东县牛马司镇水井头村1组21号属城镇规划范围。邵东县牛马司镇水井头村村民委员会证实，在发生事故前，原告郭连福与其夫刘民德一起在邵东县牛马司镇街上卖肉。
庭审中，原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福同意将四人的损失合并审理。
湘Ｅ×××××号车在被告邵阳阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元，医疗费用理赔限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业三者险理赔限额为1000000元（不计免赔）；并在被告邵阳人民保险公司投保了每座500000元的道路客运承运人责任险。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、住院记录、医药费票据、居住依据、务工依据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告刘红凯系被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司雇请的司机，且负事故全部责任，其在雇佣过程中对外造成四原告的损失，应由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司负责赔偿，但其存在重大过错，应承担连带赔偿责任。庭审中，原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福同意将四人的损失合并审理，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。四原告不是湘Ｅ×××××号车的车上人员，要求被告邵阳人民保险公司在道路客运承运人责任险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。对原告方所受的损失，因湘Ｅ×××××号车在被告邵阳阳光保险公司投保了交强险和商业三者险，则被告邵阳阳光保险公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司与被告邵阳阳光保险公司依商业三者险的约定承担赔偿责任，被告刘红凯承担连带赔偿责任。关于原告方的损失经核定为：一、原告刘友心主张的医药费为199.6元、取内固定物费为8000元（系必然发生的费用）、鉴定费为808元、住院伙食补助费为5300元（106天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认1060元（106天×10元/天）；主张的后期医疗费3000元未实际发生，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金6000元，本院予以支持；主张的误工费因其伤情较重，且未出院前就进行伤残鉴定，误工天数可按鉴定的4个月计算，依其主张的工资标准，本院确认20178.7元(120天×61377元/年÷365天)；主张的护理费为19256元（166天×116元/天）；主张的残疾赔偿金为125136元（31284元/年×20年×20％）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑500元；主张其子女的被抚养人生活费为34272元(21420元/年×5年×20％＋21420元/年×6年×20％÷2)；主张其父母的被扶养人生活费为27132元(21420元/年×19年×20％÷3)；以上原告刘友心的损失共计为216997.3元（医疗费赔偿部分14559.6元、伤残赔偿部分201629.7元、鉴定费808元）。二、原告许文群主张的医药费为759元、面部祛瘢痕费为8000元（系必然发生的费用）、鉴定费为1500元、住院伙食补助费为5300元（106天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认1060元（106天×10元/天）；主张的后期医疗费3600元未实际发生，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金9000元，本院予以支持；主张的误工费因其伤情较重，且未出院前就进行伤残鉴定，误工天数可按鉴定的4个月计算，依其主张的工资标准，本院确认11528元(4个月×2882元/月)；主张的护理费为12296元（106天×116元/天）；主张的残疾赔偿金为187704元（31284元/年×20年×30％）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑500元；主张的主张其子女的被抚养人生活费为51408元(21420元/年×5年×30％＋21420元/年×6年×30％÷2)；主张其母的被扶养人生活费偏高，本院确认11958.75元(10630元/年×15年×30％÷4)；以上原告许文群的损失共计301013.75元（医疗费赔偿部分15119元、伤残赔偿部分284394.75元、鉴定费1500元）。三、原告刘民德主张的医药费为403元、十、十根管治疗、义齿修复费为6000元（系必然发生的费用）、鉴定费为800元、住院伙食补助费为7550元（151天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认1510元（151天×10元/天）；主张的护理费为17516元（151天×116元/天）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑500元；主张的误工费偏高，虽然其已年满70周岁，但其所在地的村民委员会证实在发生事故前，原告刘民德是靠自已劳动在维持生活，可参照农、林、牧、渔业工资标准计算，误工费本院确认14079.24元（151天×93.24元/天）；以上原告刘民德的损失共计48358.24元（医疗费赔偿部分15463元、伤残赔偿部分32095.24元、鉴定费800元）。四、原告郭连福主张的医药费为1317.16元、全义齿修复费为3000元（系必然发生的费用）、鉴定费为800元、住院伙食补助费为7550元（151天×50元/天）；主张的营养费偏高，本院确认1510元（151天×10元/天）；主张的后期医疗费1500元未实际发生，本院不予支持；主张的精神损害抚慰金3000元，本院予以支持；主张的护理费为24476元（60天×116元/天×2人＋91天×116元/天）；主张的交通费偏高，本院酌情考虑500元；主张的误工费偏高，虽然其已年满70周岁，但其所在地的村民委员会证实在发生事故前，原告郭连福是靠自已劳动在维持生活，可参照农、林、牧、渔业工资标准计算，误工费本院确认14079.24元（151天×93.24元/天）；主张的残疾赔偿金为34412.4元（31284元/年×11年×10％）；以上原告郭连福的损失共计90644.8元（医疗费赔偿部分13377.16元、伤残赔偿部分76467.64元、鉴定费800元）。四原告的医疗费赔偿部分共计为58518.76元、伤残部分共计为594587.33元，由被告邵阳阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福损失120000元，四原告超过交强险各分项赔偿限额的损失533106.09元（58518.76元＋594587.33元－120000元），由被告邵阳阳光保险公司在商业三者险内予以赔偿。四原告不属保险理赔项目的3908元鉴定费，由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司负责赔偿，被告刘红凯承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福损失120000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福损失533106.09元，共计赔偿653106.09元。
二、由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司赔偿原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福损失3908元，被告刘红凯承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘友心、许文群、刘民德、郭连福要求被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿的诉讼请求及其他诉讼请求。
上述给付款项，限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用4179元，减半收取2090元，由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司、刘红凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张艺超
二〇一七年九月十九日
代理书记员 羊丽丽