四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2196号
原告：李伟，男。
委托诉讼代理人：吴晓红，威远县连界法律服务所法律工作者。
被告：曹帮友，男。
被告：刘春兰，女。
委托诉讼代理人：曹帮富（系被告刘春兰丈夫）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。
法定代表人：范丹彦，公司经理。
委托诉讼代理人：鄢麟，四川法锐律师事务所律师。
原告李伟与被告曹帮友、刘春兰、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼过程中，保险公司申请对原告伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，故审限顺延。原告李伟及其委托诉讼代理人吴晓�、被告曹帮友、被告刘春兰的委托诉讼代理人曹帮富、被告保险公司的委托诉讼代理人鄢麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告三被告赔偿原告医疗费1761.70元、后续治疗费10000.00元、误工费18000.00元（100元/天×6月×30天）、护理费1300.00元(13天×100元/天)、住院伙食补助费390.00元（13天×30元/天）、营养费390.00元（13天×30元/天），残疾赔偿金22406.00（11203元/年×20年×10%）、被扶养人生活费12910.20元[父6115.20(10192元/年×18年×10%÷3+母6795.00(10192元/年×20年×10%÷3）]、精神抚慰金3000.00元、鉴定费用2087.00元、交通费1000.00元等各项损失合计73244.90元，其中被告保险公司在保险责任范围承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求中的交通费1000.00元变更为1226.50元。事实与理由：2016年11月18日，曹帮友驾驶川K9D5**小型面包车从威远县连界镇方向往连界镇庙山村方向行驶，07时20分行至肇事地点与相对方向由李伟驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成李伟受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，曹帮友承担全部责任，李伟无责任。原告受伤后被送往威远县第三人民医院住院治疗，住院治疗13天后出院。后至威远县人民医院、自贡中医院、自贡市第一人民医院门诊治疗。原告伤情经四川谨诚鉴定所鉴定，其伤残等级为十级伤残、后续治疗费为8000-10000元或以实际发生为准。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定�况、受害者就医情况、事故车投保情况[在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额30万元，购买不计免赔）]、事故发生在保险期间内、肇事车辆车主及驾驶人员等事实没有异议。对原告主张的赔偿项目：对原告主张的住院伙食补助费390.00元、护理费1300.00元及鉴定费2087.00元无异议，但鉴定费不属于保险公司赔偿范围。医疗费中9.00元的门诊票据与本案无关联性，不认可，其余医疗费无异议，但应按15%扣除自费部分由被告曹帮友承担；对原告主张的误工费，其计算认可80元每天，时间认可住院13天；营养费因医嘱中无记载不认可；原告伤残等级不认可，如人民法院认定其构成伤残，其残疾赔偿金计算方式无异议，被扶养人生活费计算方式及计算年限无异议；对其主张的交通费认可300.00元；对原告主张的后续治疗费及精神抚慰金不认可。另我公司已赔付的原�发生的医疗费6000.00元；
被告曹帮友辩称，同意保险公司意见。另发生事故时我是借用被告刘春兰的车辆使用。
被告刘春兰辩称，同意保险公司意见。发生事故时我的车辆是借给被告曹帮友在使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告于2016年11月18日因交通事故受伤进入威远县第三人民医院住院治疗，于2016年12月1日出院，住院治疗13天。诊断为：1.颅骨伤：1）左颧骨骨折2）左侧眶骨骨折，2.左侧鼻骨骨折，3.左上眼睑皮肤裂伤、前额皮肤挫伤等。其《出院病情证明》的“出院时情况”栏中载明“因我院缺乏专科检查，建议患者到上级医院检查治疗，经上级医院诊疗后建议必要时行鼻中膈手术治疗。故出院至上级医院进一步治疗”；其出院医嘱载明“继续到上级医院进一步治疗。”。2016年12月2日至2017年2月28日期间，原告支付门诊医疗费用1415.70元；
2.2017年5月9日，受原告单方委托，四川谨诚司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见“原告李伟左颧骨骨折致张口受限Ⅰ度评定为十级伤残；李伟后续治疗费需8000-10000元或以实际发生为准”。被告保险公司对该鉴定意见提出异议，认为该鉴定意见系原告单方委托，要求对李伟伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，本院对被告保险公司该申请依法予以准许。2017年9月28日，受本院委托，泸州科正司法鉴定中心出具鉴定意见“根据李伟病情资料，其多发面颅骨折后张口困难评定为拾级伤残；所送材料不能说明鼻中隔具有必需手术治疗的条件，故不予评估续医费用”，原告对该鉴定意见中伤残等级不持异议，但对后续医疗费用不予评定的意见不认可，被告对后续医疗费用不予评定的意见认可，对伤残等级鉴定意见不认可；
3.原告李伟系农村居民。其父亲李昌成，农村居民，1954年8月10日出生；其母亲黄河群，农村居民，1956年6月8日出生。2017年6月29日，威远县连界镇庙山村村民委员会出具《证明》一份，载明“兹证明现住我连界镇庙山村6组31号村民李昌成（男，1954年8月10日出生，身份证号码：51102419540810655X）和黄河群（�，1956年6月8日出生，身份证号码：511024195606086561）夫妇确系夫妻关系，他们婚后一共生育3个子女，即长女李辉，现年35岁，次子李伟，现年30岁，三女李平，现年28岁。李昌成和黄河群均年老体弱，多病，既丧失劳动能力又无生活来源。”。
4.本次交通事故肇事车辆川K9D5**小型面包车登记车主系被告刘春兰，事故发生时，车辆驾驶人员系被告曹帮友，二被告就肇事车辆在交通事故发生前形成借用关系。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定，曹帮友承担事故的全部责任，李伟不承担责任。该认定合法有据，公平合理，且各当事人对该认定不持异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险及不计免赔附加险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足�，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内对受害人的损失进行赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告曹帮友与被告刘春兰就事故车辆在交通事故发生前形成借用关系的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生�过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告曹帮友系机动车使用人，应依法承担保险责任不足以赔偿部分损失的责任范围的民事赔偿责任。被告刘春兰作为机动车所有人，对机动车使用人已经尽到合理的安全审查义务，对损害的发生没有过错，不应承担民事赔偿责任。
二、关于两次鉴定意见
2017年5月9日，受原告单方委托，四川谨诚司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费出具了鉴定意见，本院认为，该鉴定意见系原告单方委托，剥夺了被告方的异议、举证权利，其程序公正性存在缺陷，且被告保险公司对该鉴定意见亦不予认可，并在举证期限内要求在本院主持下对李伟伤残等级及后续医疗费进行重新鉴定，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八亦予以准许，故对原告单方委托的鉴定意见，本院不予采信。2017年9月28日，受本院委托，泸州科正司法鉴定中心对原告伤残等级及后续治疗费出具鉴定意见，原、被告对该该鉴定意见持不同异议，但未提供证据证明该鉴定意见存在不应采信的情形，对该鉴定意见，本院予以采信，并以此作为原告损失的计算依据。
三、关于原告损失
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收�损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，原告主张医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费390.00元、护理费1300.00元及鉴定费用2087.00元，本案各方无异议，本院予以确认。
原告主张的医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金等赔偿项目，因各方有异议，依法确定为：
1、原告主张的医疗费用及后续治疗费。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一�法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告主张的医疗费1761.70，其中的1415.70元有相应的合法票据予以证明，且各方无异议，本院予以确认，另有346.00元医疗费，其中337.00元无相应合法票据予以证明（该费用系鉴定时发生的体检费用），另有9元门诊票据，因无医院收费印章，且各被告不予认可，该346.00元的医疗费不应予认定，被告保险公司主张其中212.36元（1415.70×15%）不属保险责任的理由符合本案事实，且本案当事人无异议，本院予以支持。该核减的医疗费应作为原告损失，由侵权人曹帮友承担。故原告发生属于保险责任的医疗费为1203.34元（1415.70×85%）。原告主张后续治疗费10000.00元，原告举示的证据不能证明该费用系确定必然发生的费用，对原告该项主张，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉另行主张；
2、原告主张的残疾赔偿金22406.00（11203元/年×20年×10%）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”之规定，原告主张以农村居民标准将其残疾赔偿金计算为22406.00（11203元/年×20年×10%），公平合理，于法有据，本院予以支持；
3、原告主张的误工费18000.00元（100元/�×6月×30天）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告对其最近三年平均收入状况、从业情况未提供证据进行证明，应以80元/天计算。关于误工时间，原告主张其误工时间为6个月，未提供证据证明其诉讼主张，应当承担举证不能的法律后果，对其误工时间6个月的诉讼主张，本院不予支持。根据原告受伤及治疗情况，结合原告伤残�实及伤残评定时间，本院对原告误工时间酌定为100天。故原告的误工费应当计算为8000.00元（80元/天×100天）；
4.原告主张的营养费，原告的病历档案中无记载，原告未提供证据证明需要加强营养，该费用本院不予支持；
5.原告主张的被扶养人生活费12910.20元，其中原告父亲6115.20(10192元/年×18年×10%÷3，原告母6795.00(10192元/年×20年×10%÷3）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，原告之父母系其被扶养人，各当事人对原告主张的被扶养人生活费的计算方式无异议，本院予以确认；
6.原告主张的交通费1226.50元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第二十二条之规定，根据原告就医地点、时间等因素确定交通费为600.00元；
7.原告主张精神损害抚慰金3000.00元，因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，原告该诉讼主张，公平合理，应予支持；
综上，原告的损失合计52108.90元。其中：
原告因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费计1593.34元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿；原告因交通事故产生的属保险责任范围的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、被扶养人生活费计48216.20元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市�城支公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿；原告因交通事故产生的属保险责任范围的鉴定费用2087.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险中赔偿。
不属于保险责任范围的医疗费212.36元，由被告曹帮友承担。
所以，在本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司应承担的赔偿款为51896.54元，被告曹帮友承担的赔偿款为212.36元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告李伟49809.54元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在商业第三者责任险中赔偿原告李伟2087.00元；
不属于保险责任范围的医疗费212.36元，由被告曹帮友承担。
上述一、二项确定的赔偿款52108.90元，其中的51896.54元由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司赔偿原告李伟，其余212.36元由被告曹帮友赔偿给原告李伟。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
本案受理费816.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司负担780.00元，由被告曹帮友负担36.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘骏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏源