湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初483号
原告：孙侠。
委托诉讼代理人：陈鲲，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。
被告：穆成。
被告：吴建新。
委托诉讼代理人：叶红辉，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝新午，该公司员工。
被告：穆聪。
原告孙侠诉被告穆成、吴建新、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：保险公司）、穆聪机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙侠的诉请：1、判令被告穆成、穆聪、吴建新连带赔偿原告孙侠因交通事故造成的各项损失共计207443元（包括医疗费79097.71元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、残疾赔偿金64922.40元、护理费11700元、交通费2223元、误工费23600元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失费400元、法医鉴定费1500元）；2、判令被告保险公司对上述费用在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任（其中精神抚慰金5000元在交强险中优先赔付）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告穆成、穆聪、吴建新承担。本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡丽红担任审判长，与人民陪审员高选成、谭博文组成合议庭进行审理，于2016年10月9日、2017年2月20日公开开庭进行审理。原告孙侠的委托诉讼代理人陈鲲、向龙龙，被告吴建新的委托诉讼代理人叶红辉，被告保险公司的委托诉讼代理人郝新午到庭参加诉讼，被告穆成、穆聪经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年12月19日20时28分许，被告穆成驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行至金融港中路与金融港一路路口以南约100米路段处时，与对向行驶的驾驶武汉E43154号两轮电动轻便摩托车的原告孙侠相撞，造成两车受损、原告孙侠受伤的交通事故。事故发生时，被告穆成的驾驶证已被吊销；事故发生后，被告穆成现场逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，鄂Ａ×××××号小型客车驾驶人被告穆成负事故全部责任，原告孙侠在事故中无责任。
三、受害人概况：原告孙侠系非农业家庭户口，其伤后被送往武汉市第三医院救治，住院治疗30天，于2016年1月18日出院，诊断为急性重型颅脑损伤、左侧胫腓骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折等病情，出院医嘱定期换药、复查、不适随诊等。原告孙侠支付了急救费238元及当日的门诊费3728元、住院费71211.41元（含被告吴建新垫付的10000元医疗费）、出院后的门诊费1066.80元。原告孙侠为住院购买了三角垫、下肢垫支付了相关费用150元。原告孙侠出院后于2016年2月至6月期间在药房购买药物共计2065.5元。原告孙侠出院后为购买坐厕椅、助行器、拐杖支付了相关费用590元。2016年5月5日，经湖北明鉴法医司法鉴定书鉴定，原告孙侠的损伤综合评定为十级伤残，增加赔偿指数2%（综合系数为12%）；建议给予后期医疗费16000元左右；伤后休息时间为240天，护理时间为90天，护理人数为1人。原告孙侠为此支付了1500元鉴定费。
四、医疗费，根据医疗费票据据实计算，该费用为76244.21元（238元＋3728元＋71211.41元＋1066.80元），其中被告吴建新垫付了10000元医疗费。对于原告孙侠出院后在药房购买药物的费用，无证据显示与本案相关，故本院对此类费用不计入其医疗费损失中。原告孙侠提交的购买住院用品的费用票据、在药房购买坐厕椅、助行器、拐杖的费用票据，均不属于医疗费项目，应另作实际发生的其他费用、残疾辅助器具费用计入其损失中。
五、后期治疗费，根据鉴定意见书的鉴定意见，该费用为16000元。
六、住院伙食补助费，根据原告孙侠住院30天的事实，按照每天15元的标准计算，该费用为450元（30天×15元/天）。
七、营养费，根据原告孙侠的伤情及人体受伤后需要加强营养利于身体恢复的客观情况，本院酌定该费用为450元。
八、护理费，根据鉴定意见书的鉴定意见，原告损失伤后可一人护理90天，按照2016年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年计算，该费用为7677.86元（31138元/年÷365天×90天）。
九、误工费，原告损失受伤时间是工作日时间的晚上，其误工损失应从2015年12月20日开始计算，截止至其定残前一日2015年5月4日，其误工时间为137天，此时间少于鉴定意见书其伤后误工时间为240天的鉴定意见，在其定残的情况下，其误工时间依法计算至其定残前一日为137天；原告孙侠提交了其劳动合同及事故发生前后每月工资发放情况，显示其在事故发生后至2016年5月期间每月仍有工资收入，因病假每月减少工资收入约1100元，则原告孙侠的误工费用为该费用为5023.33元（1100元/月÷30日×137日）。
十、交通费，虽然原告孙侠提交的交通费票据未能显示与本案的关联性，但其在就医、鉴定的过程中必然会有交通费支出，本院酌定该费用为800元。
十一、残疾赔偿金，根据鉴定意见书的鉴定结论，原告孙侠的损伤构成十级伤残，增加赔偿指数2%（综合赔偿指数为12%），按照2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）27051元计算，其残疾赔偿金为64922.40元（27051元/年×20年×12%）。
十二、残疾辅助器具费，结合原告孙侠的伤情及购买辅助器具的票据据实计算，该费用为590元。
十三、其他实际开支费用，根据原告孙侠住院的情况及其购买住院用品的票据情况，本院确定该费用为150元。
十四、精神损害抚慰金，根据原告孙侠的伤情和本案事故责任情况，本院酌定该费用为1200元。
十五、财产损失费，根据机动车保险财产损失确认单及各当事人当庭的确认，该费用为400元。
十六、法医鉴定费，根据鉴定费票据，该费用为1500元。
十七、被告穆成系被告穆聪之父；被告吴建新系鄂Ａ×××××号小型客车的车主，其将该车交给被告穆聪驾驶，在事故发生当晚被告穆成从被告穆聪处拿走该车钥匙后驾驶该车发生的本案事故；被告吴建新为鄂Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为300000元且不计免赔率的商业三者险，本案事故发生在保险期内。
判决结果
根据以上本案相关情况，原告孙侠的损失合计175407.80元，其中，被告吴建新垫付医疗费10000元。对于原告孙侠主张超出本院在本案相关情况部分确认的损失部分，无依据，本院依法不予支持。
以上损失，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告孙侠赔付10000元、伤残赔偿限额内向原告孙侠赔付80363.59元（7677.86元＋5023.33元＋800元＋64922.40元＋590元＋150元＋1200元）、财产损失赔偿限额内向原告孙侠赔付400元，共计90763.59元；超出交强险赔付后不足部分84644.21元（175407.80元－90763.59元），由被告穆成承担赔偿责任。被告穆聪将车辆钥匙交给已被吊销驾驶证的被告穆成，主观过错明显，应对被告穆成的前述赔偿款承担连带责任；被告吴建新将车辆钥匙交给被告穆聪，后被告穆聪又将车辆钥匙交给被告穆成，其对车辆钥匙的管理存有过失，主观过错较小，其应在一定范围内对被告穆成的赔偿责任承担连带责任，本院酌定被告吴建新在被告穆成的前述赔偿款的30%即25393.26元（84644.21元×30%）范围内承担连带责任，扣除被告吴建新已先行垫付的10000元医疗费，被告吴建新在本案中还应在15393.26元范围内承担连带责任。
因被告穆成在驾驶证被吊销期间驾驶车辆并在本案事故发生后逃逸，则被告保险公司有权根据保险合同拒赔其驾驶的鄂Ａ×××××号小型客车上投保的商业三者险。
综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内向原告孙侠赔付90763.59元；
二、被告穆成于本判决生效之日起十日内向原告孙侠赔付84644.21元；被告穆聪对前述赔偿款承担连带赔偿责任；被告吴建新对前述赔偿款在15393.26元范围内承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、财产保全费520元、公告费260元，共计1330元，由被告穆成、穆聪连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘振泽