温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2316号
原告：浙江安东担保有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场302室，组织机构代码77356741-2。
法定代表人：张光忠，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李亚成、徐云峰，浙江禾泰律师事务所律师。
被告：温州东海港航发展有限公司，住所地：温州市机场大道5477号国大广场1号门七层，组织机构代码证：78292824-0。
法定代表人：方强，系公司执行董事兼总经理。
被告：方强，男，1965年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑碧玲，女，1966年3月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑江森，男，1934年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：白陈凤，女，1945年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：浙江振华集装箱有限公司，住所地：浙江省洞头县元觉乡状元村繁府路15号，组织机构代码证：73243264-2。
法定代表人：方强，系公司执行董事兼总经理。
原告浙江安东担保有限公司与被告温州东海港航发展有限公司（以下简称东海港航公司）、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及浙江振华集装箱有限公司（以下简称振华公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告浙江安东担保有限公司的委托代理人李亚成到庭参加诉讼，被告东海港航公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江安东担保有限公司诉称：2011年10月25日，因生产经营困难，被告东海港航公司向中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称建行）申请贷款，并签订了一份《人民币资金借款合同》（编号：628736123020115808），该合同约定被告东海港航公司向建行申请贷款500万元，借款期限为一年，即从2011年10月25日至2012年10月24日，贷款利率为固定利率8.528%。应被告东海港航公司要求，原告浙江安东担保有限公司（企业名称变更前为：浙江中兴担保有限公司）与建行签订了一份《最高额保证合同》（编号：62873699920115157），为被告东海港航公司上述银行贷款提供担保。根据该保证合同约定，最高保证额度为700万元，同时，该保证合同对保证方式、保证期间以及保证责任等事宜进行了约定。为了保证原告的权益不受侵犯，被告东海港航公司又与原告签订了一份《反担保协议书》，根据该协议书约定，若被告东海港航公司出现贷款违约事项的，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告东海港航公司承担赔偿责任，并由被告方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司向原告提供反担保，承担连带责任，保证被告东海港航公司全面履行义务。
之后，被告东海港航公司未按时归还银行贷款，作为贷款保证人，原告于2014年6月25日至2015年12月31日期间先后向被告东海港航公司的建行账户转账共计34.9万元，用于代为偿还被告东海港航公司所欠的贷款本息及罚息。然而，原告代偿后，被告东海港航公司却一直未向原告支付代偿款，被告方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司也未向原告履行连带保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告东海港航公司向原告归还代偿款及利息合计449147元（利息均以每一笔代偿款为基数分别自银行转账之日按银行同期贷款利率的四倍暂计至2016年4月30日，此后仍以449147元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司对前述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：被告东海港航公司向原告归还代偿款本金349000元及利息（利息以代偿款30000元为基数，从2014年6月25日、从2014年7月23日、2014年8月25日、从2014年9月23日、从2014年10月24日、2014年11月25日；以代偿款11000元为基数，从2015年1月30日起；以代偿款7000元为基数，从2015年2月28日起；以代偿款18000元为基数，从2015年3月26日、从2015年5月11日起；以代偿款15000元为基数，从2015年5月28日、从2015年6月30日、2015年7月30日起；以代偿款14000元为基数，从2015年8月31日、从2015年9月24日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日起；均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），其余诉讼请求不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记信息、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息、营业执照、组织机构代码证、身份证、人口信息协助调查函回执，证明六被告的诉讼主体资格；
3、《反担保协议书》，证明被告东海港航公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司作为原告的担保人，为原告提供反担保责任的事实；
4、《人民币资金借款合同》、《最高额保证合同》，证明被告东海港航公司向建行申请贷款500万元，由原告为此银行贷款承担担保责任，最高保证限额为700万元的事实；
5、民事判决书，以证明原告已依据法院判决为被告东海港航公司向银行代偿了部分贷款本息，原告依法有权向被告东海港航公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司追偿的事实；
6、特种转账凭证，证明2014年6月25日至2015年12月31日，原告转账至被告东海港航公司在建行的账户34.9万元，用于代被告东海港航公司贷款承担保证责任的事实。
被告东海港航公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1-6，被告东海港航公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司均未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，浙江中兴担保有限公司于2015年7月17日核准登记变更为浙江安东担保有限公司及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告东海港航公司因借款逾期未还，原告依约承担保证责任为其代垫本息34.9万元后，有权向其追偿，现原告诉至本院要求被告东海港航公司支付此款及自垫付之日起至履行完毕之日止的利息，且请求的利率没有超出双方约定及法定标准，于法有据，本院予以支持。被告方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及振华公司自愿为被告东海港航公司的上述债务向原告提供反担保，应对原告垫付的款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告东海港航公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东海港航发展有限公司于本判决生效之日支付原告代偿款本金349000元及利息（利息以代偿款30000元为基数，从2014年6月25日、从2014年7月23日、2014年8月25日、从2014年9月23日、从2014年10月24日、2014年11月25日；以代偿款11000元为基数，从2015年1月30日起；以代偿款7000元为基数，从2015年2月28日起；以代偿款18000元为基数，从2015年3月26日、从2015年5月11日起；以代偿款15000元为基数，从2015年5月28日、从2015年6月30日、2015年7月30日起；以代偿款14000元为基数，从2015年8月31日、从2015年9月24日、2015年10月30日、2015年11月30日、2015年12月31日起；均按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止）；
二、被告方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及浙江振华集装箱有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向债务人即被告温州东海港航发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8037元，由被告温州东海港航发展有限公司、方强、郑碧玲、郑江森、白陈凤及浙江振华集装箱有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈冬克
-?PAGE?1?-