wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第298号
上诉人（原审被告）：王阁，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：吴孝良，男，汉族。
上诉人王阁与被上诉人吴孝良清算责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1877-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王阁上诉称：1、清算案件审理权限，最高法有明确规定，本案审级在中级法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条规定第二款“基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”。沙依巴克区人民法院只能审理县区级工商行政管理机关核准登记的公司的公司清算案件。本案所涉及清算行为的新疆西部伟业投资担保有限公司，由乌鲁木齐市工商行政管理局核准登记、清算备案、核准注销。因此，沙依巴克区人民法院并无管辖权。2、公司清算案件不仅仅指申请公司清算案件，原审裁定适用法律错误。原审裁定认为最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十四条第二款是针对公司解散纠纷和申请公司清算案件由何种法院管辖的规定，这种解释存在错误。公司清算行为不应理解为仅仅是申请清算，因清算引发的纠纷应当适用本条规定。原审裁定认为不适用本条的特别规定，应适用民事诉讼法的一般规定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送乌鲁木齐市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案是因公司清算、注销后所引起的清算责任纠纷的诉讼。上诉人王阁经常居住地位于乌鲁木齐市沙依巴克区七一酱园高层，属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区内。被上诉人吴孝良向上诉人王阁经常居住地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人王阁提出本案系公司清算案件应由公司注册地乌鲁木齐市中级人民法院管辖的上诉理由，因本案是因公司清算、注销后所引起的清算责任纠纷案由，并非是公司解散诉讼案件和公司清算案件案由。本案不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十四条规定的管辖情形。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 冠 章
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05291号
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街91号，组织机构代码66894749-9。
法定代表人张殊豪，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ祥，该公司职工，系特别授权。
被告谢涛，男，汉族，生于1978年7月22日。
原告重庆市俊鸿物业管理有限公司（以下简称“俊鸿物业公司”）与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员夏斌独任审判，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告俊鸿物业公司的委托代理人ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告谢涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系重庆市万州区国成房地产开发有限公司聘请的“国成江山龙苑”小区前期物业管理服务企业。2010年2月25日，原、被告签订《前期物业管理协议》，被告入住该小区，但被告只交纳了部分物业管理服务费，经原告多次催收后，被告现仍欠费1827.50元。现诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告物业管理服务费1827.50元及违约金182.75元（合计2010.25元）；2.诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系“国成江山龙苑”小区建设单位即重庆市万州区国成建设开发有限公司选聘的前期物业管理服务企业，为小区业主提供物业服务。2008年12月29日，万州区物价局以“万州价房（2008）172号”批复，确定原告在“国成江山龙苑”小区物业服务的收费标准为高层住宅按建筑面积1元／月／平方米收取。被告系“国成江山龙苑”小区业主。2010年2月25日，原、被告共同签订了《前期物业管理协议》，约定由原告根据该协议向被告提供服务，同时约定了违约责任，内容包括原告未达到管理服务质量约定目标，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按所欠费用的1%收取违约金等。被告在向原告缴纳了部分物业服务费后，自2012年2月23日起未继续缴纳物业服务费。至2013年4月8日原告退出“国成江山龙苑”小区服务区域时，被告尚欠原告物业服务费1827.50元。原告催收无果诉至本院，请求被告立即支付物业服务费1827.50元及违约金182.75元。
上述事实，有原告提交的前期物业管理协议、重庆市万州区物价局万州价房（2008）172号文件、被告物业服务费明细、承诺书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告作为“国成江山龙苑”小区业主，与建设单位依法选聘的物业服务企业即原告签订了《前期物业管理协议》，该协议对双方均具有约束力。原告负有履行协议约定的维修、管理、养护和维护义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时并足额交纳物业服务费的义务。原告作为物业服务企业在按照协议约定提供了相关服务后，则物业费的交纳义务对全体业主而言都是均等的，否则，物业服务秩序会被打破。关于被告欠费是否应当承担违约责任的问题，原、被告双方在《前期物业管理协议》中对违约责任有明确约定，但约定的未交费用的滞纳金标准过高，对此原告也自行作出了调整，本院认为并无不当，可以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢涛于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司物业服务费1827.50元；
二、被告谢涛于本判决生效后五日内给付原告重庆市俊鸿物业管理有限公司违约金182.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢涛负担。此款已由原告重庆市俊鸿物业管理有限公司先行垫付，由被告谢涛在本判决生效后五日内径行支付给原告重庆市俊鸿物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 夏 斌
二〇一四年九月二日
书 记 员 熊蓝婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1605号
原告上海圆外物业管理有限公司。
法定代表人诸迎春。
委托代理人郭思玥。
委托代理人陆卫英。
被告陆晓伟。
原告上海圆外物业管理有限公司与被告陆晓伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月15日，本院公开开庭审理了本案。原告上海圆外物业管理有限公司的委托代理人陆卫英到庭参加诉讼。被告陆晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海圆外物业管理有限公司诉称：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告系上述房屋所在松云水苑小区的物业服务单位。2010年，该小区业委会成立后，原告与松云水苑业主委员会签订了物业服务合同，原告按照合同约定为小区继续提供物业服务，被告拖欠原告物业服务费，经原告多次催讨未果。故请求法院判令：被告支付2011年1月1日至2012年2月29日的物业服务费2，379.30元及逾期付款利息。
审理中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请。
被告陆晓伟未作答辩。
经审理查明：2010年1月13日，原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订物业服务合同一份，约定原告为松云水苑小区提供物业管理服务，高层物业服务费的收费标准为1.35元／月／平方米，合同期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止。2012年1月1日，双方又签订物业服务临时合同一份，约定原告对松云水苑小区进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2012年2月29日止。
另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2009年8月21日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为125.89平方米，房屋用途为居住。
以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务临时合同、重新审核表及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区松云水苑小区业主大会签订的物业服务合同及物业服务临时合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对松云水苑小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2011年1月1日至2012年2月29日的物业服务费2，379.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆晓伟负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月十五日
书 记 员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00721号
原告：张某，女，汉族，农民。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：吕某甲，男，汉族。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
原告张某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员单翠侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王瑞影、被告吕某甲及其委托代理人马峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告1994年初经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日依法登记结婚。婚后生育女儿吕某乙，现年19周岁，儿子吕某丙，现年14周岁。由于原告与被告婚前接触时间较短，相互了解不够便草率结婚，在婚后的共同生活中，被告经常殴打、辱骂原告，事后被告又写下保证书，保证以后不再从精神上及感情上伤害原告。原告为了年幼的孩子多次原谅被告。但被告仍我行我素，对其之前的承诺忘得一干二净，再一次次的从精神上伤害原告。为此，原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，相互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，婚生子抚养权由孩子自己决定，抚养费由法院判决；依法分割家庭共同财产，并判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告吕某甲辩称：原被告夫妻感情尚未确已破裂；原告诉称与事实不符，双方分居不满两年，且非感情破裂而分居，只是因为原告在外打工，不符合法定离婚条件；被告不同意离婚；房屋尚未析产，且无房产证，不宜进行分割。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育一女，取名吕某乙，××××年××月××日，生育一子，取名吕某丙。2014年4月14日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月19日作出判决：不准原告张某与被告吕某甲离婚。另查明，2014年5月7日，原被告因家庭事务发生纠纷，同时开始分居生活至今。上述本院查明的事实有原被告的陈述、常住人口登记卡、（2014）宿埇民一初字第02997号民事判决书在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，并称双方分居已满二年，其与被告夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告也未提供证据证明其主张，因此，对其提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告吕某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙建议
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第342号-恢1-1号
申请执行人海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
被执行人海阳市吼山纸箱厂，住址海阳市徐家店镇工业园区。
法定代表人刘同强，该公司董事长。
被执行人海阳市同强果蔬保鲜有限公司，住址海阳市徐家店镇工业园区。
法定代表人刘同强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）海商初字第1150号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年4月18日前履行民事调解书所确认的付款义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。
经本院委托烟台华达资产评估事务所评估，烟华达资鉴字（2014）第087号评估报告载明对被执行人的房产等评估价值为1572492.80元、土地使用权价值为1221831.81元（其中北地块947692.75元，祥见评估报告）。评估报告及限期履行通知书送达后，被执行人在本院规定的限期内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人海阳市吼山纸箱厂所有的位于海阳市徐家店镇工业园区房权证号为海房权证徐家店字第0094**号房产和土地证号为海国用（2003）字2**号的北地块的土地使用权等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛洪波
审判员 杨东学
审判员 王天池
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第342号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人海阳市吼山纸箱厂
上列申请执行人、被执行人借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第1150号民事调解书调解，现该调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义�。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于海阳市徐家店镇的房产，证号：海房权证徐家店第0094**号；
二、查封期间未经本院许可，不得办理转让、抵押等任何手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘明波
二〇一五年八月二十一日
书记员 许志华
河北省秦皇岛市海港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第342号
申请执行人张少林。
被执行人王某。
被执行人邢某某。
本院依据已经发生法律效力的秦皇岛市海港区人民法院（2012）海民初字第3185号民事判决书，要求被执行人在法定期间履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第十一项、第二百一十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某、邢某某的银行存款270000元或其它等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李恒晓
二〇一四年四月十四日
书记员 汪劲松
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第1275号
上诉人（原审原告）杨发胜。
委托代理人刁复兴、杨红梅，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南亚伟市政工程有限公司。
法定代表人宋亚伟，该公司经理。
委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）江苏一箭建设工程有限公司。
法定代表人贾循国，该公司总经理。
委托代理人季庭华，该公司员工。代理权限为特别授权，有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉。
上诉人杨发胜与被上诉人河南亚伟市政工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院于2014年9月17日作出了（2014）湖民一初字第541号民事判决书。杨发胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨发胜的委托代理人刁复兴、杨红梅，被上诉人河南亚伟市政工程有限公司的委托代理人梁成峡、被上诉人江苏一箭建设工程有限公司的委托代理人季庭华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（一）撤销湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第541号民事判决书。
（二）发回湖滨区人民法院重新审理。
二审案件受理费822元，杨发胜已预缴，予以退回。
审 判 长 郭丽莎
审 判 员 汤静侠
代理审判员 崔传军
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第682号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，理事长。
委托代理人康健，该联社禾青信用社主任。
被告张子文，男，1973年9月13日出生。
被告张国，男，1981年5月29日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告张子文、张国金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2014年10月8日以无法找到被告张子文、张国为由向本院申请撤回对被告张子文、张国的起诉。
经审查，本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社承担。
审判员 郑 立
二〇一四年十月八日
书记员 伍建球
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初693号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人王飞，男，1983年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月29日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]461号起诉书指控被告人王飞犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月28日21时许，被告人王飞酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，行驶至西平县健康路未来新城路口处时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人王飞血样中乙醇含量为99.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有王飞的供述与辩解，常住人口基本信息查询，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人醉酒后，无驾驶证驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人王飞能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人王飞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2017年10月28日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0408号
原告天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人程东风，该公司总经理。
委托代理人翟鸿岩，该公司职员。
被告刘前锋。
原告与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一五年一月七日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00984号
罪犯刘凯，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月22日作出（2011）渝北法刑初字第01294号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘凯在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘凯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽民初字第2517号
原告刘学来，农民。
委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。
被告黄风利，无职业。
被告杨宝忠，无职业。
本院在审理原告刘学来与被告黄风利、杨宝忠财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘学来撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 员 王艳芬
代理审判员 王宝新
人民陪审员 田家岺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 涛
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1939号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰。
负责人李孟辉，该支行行长。
被执行人：金涛，农村居民。
被执行人：张丽慧，农村居民。
被执行人：金吉永，农村居民。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被执行人金涛等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》�十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2637号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年五月二十六日
书记员 许友鑫
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执1939号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行，住所地平度市白沙河街道办事处麻兰。负责人李孟辉，该支行行长。被执行人：金涛，农村居民。被执行人：张丽慧，农村居民。被执行人：金吉永，农村居民。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度麻兰支行与被执行人金涛等借款合同纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》�十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2637号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗迎春审判员  周会文审判员  夏剑军二〇一六年五月二十六日书记员  许友鑫
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初253号
原告孟州市金盾保安服务有限公司。
法定代表人杨英慧，该公司经理。
委托代理人谢继周、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告李培明，男，回族，1965年8月10日出生。
被告孟州市公安局。
法定代表人张新武，该局局长。
委托代理人毛晓亮、刘保涛，该局法制大队民警。
本院于2016年1月21日立案受理了原告孟州市金盾保安服务有限公司诉被告李培明、孟州市公安局追偿权纠纷一案。原告孟州市金盾保安服务有限公司于2016年9月5日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院经审查后认为，原告孟州市金盾保安服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟州市金盾保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1854元，减半收取927元，由原告孟州市金盾保安服务有限公司承担。
审判长 霍艳霞
审判员 毛方周
审判员 陈爱华
二〇一六年九月五日
书记员 张 兵
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2355号
原告：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王松海。
委托代理人：王卫兴、喻磊。
被告：陈惠敏。
被告：胡云强。
上述两被告共同委托代理人：张英、宋丹丹。
被告：浙江雄业建设有限公司。
法定代表人：陈荣兴。
被告：陈荣兴。
原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司诉被告陈惠敏、胡云强、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）、陈荣兴小额借款合同纠纷一案，于2014年8月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2014）绍柯商初字第2355号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王卫兴，被告陈惠敏、胡云强的共同委托代理人宋丹丹到庭参加诉讼，被告雄业公司、陈荣兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈惠敏因资金周转需要，于2012年9月3日与原告签订《个人最高额借款合同》一份，约定被告陈惠敏自2012年9月3日起至2013年9月2日止向原告借款人民币400万元。同日被告胡云强出具《共同还款承诺函》承诺对被告陈惠敏的上述借款愿意承担共同还款责任；同时被告雄业公司、陈荣兴分别与原告签订《最高额保证合同》各一份，约定为被告陈惠敏的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用。2012年11月20日，原告向被告陈惠敏发放贷款400万元，并由被告陈惠敏签具借款凭证一份，约定最后还款日为2013年5月27日。被告陈惠敏、胡云强借得上述款项后，虽经原告屡次催要，但被告仅支付利息自2013年2月11日，本金分文未付，其余担保人亦未按照合同约定承担担保责任。故起诉要求：1、判令被告陈惠敏、胡云强立即归还借款400万元，并支付自2013年2月11日起至款清日止按月利率10‰计算的利息；2、判令被告雄业公司、陈荣兴对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈惠敏、胡云强在答辩期内未提出书面答辩意见，但在庭审时共同辩称：对被告陈惠敏签订最高额借款合同及被告胡云强出具共同还款承诺函的事实无异议，对于原告是否发放贷款400万元，认为根据交易回单无法确认。
被告雄业公司、陈荣兴在本案答辩期间均未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、个人最高额借款合同一份，以证明被告陈惠敏向原告借款500及约定相应事项的事实；
2、共同还款承诺函一份，以证明被告胡云强承诺对本案债务进行共同还款的事实；
3、最高额保证合同二份，以证明被告雄业公司、陈荣兴对被告陈惠敏的借款在最高额1500万元内承担连带保证责任的事实；
4、借款凭证、电子银行交易回单（复印件）各一份，以证明原告按约向被告陈惠敏发放借款400万元的事实。
被告陈惠敏、胡云强共同质证认为，证据1-2，均无异议；证据3，因签订主体并非被告陈惠敏及胡云强，故真实性无法确认；证据4，借款凭证的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明原告已经发放贷款的事实，交易回单的真实性无法确认。
被告雄业公司、陈荣兴经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩权。
针对原告的举证及被告陈惠敏、胡云强的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告所举证据1-3来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；证据4，两组证据能够相互印证，形成证据链，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：2012年9月3日，原告作为贷款人与借款人被告陈惠敏签订编号为绍汇贷201204037号《个人最高额借款合同》一份，约定被告陈惠敏可向原告申请使用的最高借款额度为500万元，最高额借款期限自2012年9月3日起至2013年9月2日。同日，被告胡云强出具《共同还款承诺函》，自愿为被告陈惠敏与原告签订的绍汇贷201204037号《个人最高额借款合同》项下的债务承担连带还款责任，期限为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2012年9月3日，原告作为债权人与保证人被告雄业公司、陈荣兴分别签订了《最高额保证合同》各一份，均约定保证人愿意为债务人陈惠敏、胡云强、陈照华自2012年9月3日起至2013年9月2日止，在贷款人处办理的最高主债权本金余额1500万元的借款提供担保；担保范围为债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年。
2012年11月20日，被告陈惠敏向原告申请支用借款400万元，借款期限自2012年11月20日至2013年5月27日，贷款利率为月利率10‰。同日，原告依约将借款400万元汇付给被告陈惠敏。现借款期限届满，被告陈惠敏仅支付利息至2013年2月10日，借款本金400万元及自2013年2月11日起的利息未付，其余被告也未按约履行相应担保义务，遂成讼。
本院认为，原告与被告陈惠敏签订的《个人最高额借款合同》、被告胡云强出具的《共同还款承诺函》、与被告雄业公司、陈荣兴签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，且约定借款期限已经届满，被告陈惠敏作为借款人、被告胡云强作为共同还款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告陈惠敏、胡云强按约归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人被告雄业公司、陈荣兴在主债务人被告陈惠敏未能履行合同义务的情况下，应当按照约定承担相应连带保证责任，故原告现起诉要求该二被告就被告陈惠敏的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告雄业公司、陈荣兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠敏、胡云强应归还给原告绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款本金人民币400万元，并支付该款自2013年2月11日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江雄业建设有限公司、陈荣兴对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费44240元，财产保全申请费5000元，合计49240元，由被告陈惠敏、胡云强负担，其余二被告负连带支付责任，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费44240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛 琦
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第98号
原告邹红祥，男，汉族。
委托代理人易永永，系南昌市东湖区司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人朱东，系该局局长。
委托代理人魏晓媛，系该局工伤保险处科员。亦系法定代表人朱东委托代理人。
第三人南昌市天虹商场有限公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人高书林，系该公司总经理。
委托代理人罗云辉，系该公司员工。
委托代理人涂龙文，系该公司员工。
原告邹红祥不服被告南昌市人力资源和社会保障局（下称人社局）洪人社工伤认字（2015）第0226号《工伤认定决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日立案后，10月15日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，10月19日向第三人送达了起诉状副本等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告邹红祥及其委托代理人易永永，被告人社局委托代理人魏晓媛（亦系法定代表人朱东委托代理人），第三人南昌市天虹商场有限公司（下称天虹商场）委托代理人罗云辉、涂龙文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局经第三人天虹商场申请，于2015年8月11日作出洪人社工伤认字（2015）第0226号《工伤认定决定书》（下称0226号工伤认定书），查明：2015年1月23日15：00左右，邹红祥下早班后按公司安排发宣传单，16：00左右发完宣传单回到办公司拿好自己在商场购买的电饭煲等自用商品从商场的西大门去往公交站台坐公交车回家，途经南昌银行对面的护栏绊倒导致摔伤，经昌大一附院诊断为肱骨外髁骨折（左）。单位于2015年2月17日提出工伤认定申请。经调查核实，邹红祥同志受伤属于已下班途中，未能提交《道路交通事故认定书》证实其属于交通事故，按《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条第六项规定，系非因工负伤，现不予认定为工伤。
原告邹红祥诉称，原告在工作区域内完成收尾工作后不慎摔倒的行为，应认定为工伤，被告无理提出要求原告提供交通事故认定书，既不合法也不合理。为了原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法撤销0226号工伤认定书，确认原告受伤属于工伤，本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告向法庭提交了身份证复印件，证明主体资格适格。
被告人社局辩称，2015年2月17日，天虹商场向被告提出工伤认定申请，要求对原告2015年1月23日下班途中摔伤作出是否为工伤的认定，被告受理后，于同年8月11日作出第0226号不予认定为工伤决定，程序合法；原告事发当天下班从第三人商场的西大门出来后，去往公交站台准备坐公交回家，途径南昌银行对面护栏时绊倒致肱骨外髁骨折，事实清楚；原告的受伤已属下班途中，由于其不能提供交通事故责任认定书，不符合《条例》第十四条第六项的规定，被告作出不予工伤决定，适用法律正确。综上，请法院依法维持被告所作决定。
被告在法定期限内向本院提供了证明其作出被诉原行政行为合法的证据、依据：
证据一，工伤认定申请表、第三人报告、原告事情经过（2份）。证明：第三人于2015年2月17日向被告提出工伤认定申请。
证据二，彭某某证明、李某证明、高某某证明、齐某某事情经过证明、调查笔录（原告、危某某、高某某3份）。证明：原告是发完传单回单位办公室拿了从商场买的自用商品，在去回家车站的路上受伤。
证据三，照片（4张）。证明：原告受伤地点在护栏边。
证据四，2015年第三人1月份考勤表。证明：原告上班情况。
证据五，劳动合同书。证明：原告与第三人存在劳动关系。
证据六，南大一附院疾病诊断证明书（2份）、入院记录、出院证明书、病历、医疗住院收费票据、住院病人发票费用明细账。证明：原告伤情。
证据七，工伤认定申请补正材料告知书、中止通知书、原告申请书（2份）。证明：被告程序合法。
法律依据：《条例》第十四条第六项。
第三人天虹商场述称，第三人与原告存在劳动关系，原告系下班途中发生事故伤害，且摔伤地点不属第三人工作区域内。在得知原告摔伤后，第三人立即送医治疗并及时向被告提出工伤认定申请，第三人已全面履行应尽义务，请求人民法院依法裁判，维护第三人合法权益。
举证期限内，第三人向法庭提交的证据同被告证据一、二、三、五，证明原告摔伤地点非第三人区域内，摔伤期间，原告与第三人存在劳动关系。第三人已依法立即将其送往医疗救治并及时向被告提起工伤认定申请，已经依法全面履行法定义务。
经审理查明，2015年1月23日15：00下早班后，邹红祥按公司安排去瑶湖发DM宣传单，15：55左右回到天虹商场拿好自己在商场购买的电饭煲等自用商品，从商场的西大门去往公交站台准备坐公交车回家，途经南昌银行（天虹商场隔壁）对面的护栏时被绊倒导致摔伤，经昌大一附院诊断为肱骨外髁骨折（左）。第三人于2015年2月17日向被告提出工伤认定申请。被告受理后认为邹红祥受伤属于已下班途中，故于同年3月10日向第三人发出《工伤认定申请补正材料告知书》，要求其补正道路交通责任事故认定书，同时中止工伤认定程序。后由于原告提供不出道路交通责任事故认定书，被告恢复认定程序，并经调查核实，依《条例》第十四条第六项规定，认定原告系非因工负伤，不予认定为工伤。原告不服，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。要求法院依法撤销0226号工伤认定书，确认原告受伤属于工伤，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，第三人已经为原告缴纳了工伤保险费。
证明以上事实的证据有：工伤认定申请表、劳动合同、医院疾病诊断证明书、《工伤认定限期举证通知书》及邮寄详情单、第三人天虹商场出具的受伤情况说明二份、原告受伤说明二份，调查笔录一份、庭审笔录等。
本院认为，被告作为县级以上人民政府的劳动保障部门，具有作出工伤认定的行政职权。被告根据第三人天虹商场的申请，在法定期限内，依据相关的规定，作出不予认定工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告认为其属在从事收尾性工作受到事故伤害与事实不符，其主张不能成立，故原告的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销被告南昌市人力资源和社会保障局于2015年8月11日作出的洪人社工伤认字（2015）第0226号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴晓红
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 何志勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第98号
原告刘文梅，女，1969年2月11日生，汉族，通化市人，通化坤茂实业有限公司制油车间工人，住通化市。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人王虹霖，男，1982年11月10日生，满族，通化市人，该单位科员，现住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉。
委托代理人刘馨烛，女，1971年6月26日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，住通化市。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉。
原告刘文梅与被告通化市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告刘文梅及委托代理人聂重阳、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人王虹霖、刘馨烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局于2015年9月9日，针对原告刘文梅提出的特殊工种提前退休申请，作出不予认定决定书。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1978年《国务院关于工人退休退职的暂行办法》、1985年劳人部1985第6号文件和化学工业部发布的通知，证明其做出的行政行为符合法律规定。
原告刘文梅诉称，1988年原告参加工作，2006年调到通钢企业公司油脂化工厂制油车间从事制油工作。原告工作过程中有一道工序为添加白土精制，系有毒害工种。2015年6月原告向被告通化市人力资源和社会保障局申请确定特殊工种，办理退休，但被告不予认定。故请求法院判决被告对原告按特殊工种予以认定。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告刘文梅从事的是制油工种，而非特殊工种范畴。故原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年原告参加工作，2006年调到通钢企业公司油脂化工厂制油车间从事制油工作，原告工作过程中有一道工序为添加白土精制。档案记载原告刘文梅工种为制油。原告刘文梅向被告通化市人力资源和社会保障局申请确定其为特殊工种，被告于2015年9月9日作出不予认定决定书。
本院认为，职工档案是对职工工作情况的客观记载，不因当事人认识而改变，职工档案中的各种原始材料是被告通化市人力资源和社会保障局审核相关退休条件的认定依据。故本案原告刘文梅的工种确定应以档案记载的制油工为准。现原告要求被告确认其为特殊工种，被告于2015年9月9日作出的不予认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文梅的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告刘文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 盖希箐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E368355C-367E-4A98-B110-B070F55A81E1&imgId=ZTM2ODM1NWMtMzY3ZS00YTk4LWIxMTAtYjA3MGY1NWE4MWUxMC5qcGVn01lydyh01)
审判员张群
人民陪审员郭玟希
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=E368355C-367E-4A98-B110-B070F55A81E1&imgId=ZTM2ODM1NWMtMzY3ZS00YTk4LWIxMTAtYjA3MGY1NWE4MWUxMS5qcGVn01lydyh01)
二0一五年十一月二十五日
书记员盖慧
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第98号
原告刘文梅，女，1969年2月11日生，汉族，通化市人，通化坤茂实业有限公司制油车间工人，住二道江区。
委托代理人聂重阳，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化市人力资源和社会保障局。地址：通化市东昌区。
法定代表人陈楠，局长。
委托代理人王虹霖，男，1982年11月10日生，满族，通化市人，该单位科员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉。
委托代理人刘馨烛，女，1971年6月26日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，住通化市东昌区。代理权限：代为�认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、上诉。
原告刘文梅与被告通化市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告刘文梅及委托代理人聂重阳、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人王虹霖、刘馨烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通化市人力资源和社会保障局于2015年9月9日，针对原告刘文梅提出的特殊工种提前退休申请，作出不予认定决定书。被告向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1978年《国务院关于工人退休退职的暂行办法》、1985年劳人部1985第6号文件和化学工业部发布的通知，证明其做出的行政行为符合法律规定。
原告刘文梅诉称，1988年原告参加工作，2006年调到通钢企业公司油脂化工厂制油车间从事制油工作。原告工作过程中有一道工序为添加白土精制，系有毒害工种。2015年6月原告向被告通化市人力资源和社会保障局申请确定特殊工种，办理退休，但被告不予认定。故请求法院判决被告对原告按特殊工种予以认定。
被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告刘文梅从事的是制油工种，而非特殊工种范畴。故原告起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1988年原告参加工作，2006年调到通钢企业公司油脂化工厂制油车间从事制油工作，原告工作过程中有一道工序为添加白土精制。档案记载原告刘文梅工种为制油。原告刘文梅向被告通化市人力资源和�会保障局申请确定其为特殊工种，被告于2015年9月9日作出不予认定决定书。
本院认为，职工档案是对职工工作情况的客观记载，不因当事人认识而改变，职工档案中的各种原始材料是被告通化市人力资源和社会保障局审核相关退休条件的认定依据。故本案原告刘文梅的工种确定应以档案记载的制油工为准。现原告要求被告确认其为特殊工种，被告于2015年9月9日作出的不予认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘文梅的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告刘文梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 郭玟希
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 盖 慧
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第98号
原告李清海。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
委托代理人李斌，该局法制办公室主任。
原告李清海要求撤销被告天津市公安局河东分局1963年对其作出的劳动教养决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称：原告系天津工程机械厂27年临时工，已退休，1963年天津市自行车厂上报原告有作风问题，被天津市公安局河东分局送至天津南郊小站劳教所劳教一年，并断了原告的十年工龄和军龄。原告为维护其合法权益，故诉至法院：要求被告撤销对原告的劳动教养一年（1963年7月6日至1964年7月5日）的决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告为维护自身合法权益至本院提起行政诉讼并无不妥，但通过查阅卷宗材料，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李清海的起诉。
案件受理费50元，退回原告李清海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘惠全
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 赵云刚
二〇一五年六月九日
书 记 员 王 丽
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第98号原告李清海。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。法定代表人李明海，分局长。委托代理人李斌，该局法制办公室主任。原告李清海要求撤销被告天津市公安局河东分局1963年对其作出的劳动教养决定一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称：原告系天津工程机械厂27年临时工，已退休，1963年天津市自行车厂上报原告有作风问题，被天津市公安局河东分局送至天津南郊小站劳教所劳教一年，并断了原告的十年工龄和军龄。原告为维护其合法权益，故诉至法院：要求被告撤销对原告的劳动教养一年（1963年7月6日至1964年7月5日）的决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告为维护自身合法权益至本院提起行政诉讼并无不妥，但通过查阅卷宗材料，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李清海的起诉。案件受理费50元，退回原告李清海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全代理审判员  高宏亮人民陪审员  赵云刚二〇一五年六月九日书 记 员  王 丽
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1731号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告李敏，女，1976年9月6日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告李敏金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年七月十五日
书记员 马 帅
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第3468号
原告：韩某。
被告：王某。
本院在审理原告韩某与被告王某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李怀义
二〇一五年十月二十六日
书记员 闫 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兴行初字第32号
原告蒋廷瑗，农民。
被告兴安县公安局。住所地：兴安县兴安镇志玲路。
法定代表人胡凯，局长。
委托代理人陆朝晖，该局法制大队大队长。
委托代理人易建斌，该局城北派出所所长。
原告蒋廷瑗不服被告兴安县公安局2014年7月17日作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》一案，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年9月30日向被告兴安县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员朱回香担任审判长，与助理审判员杨安刚、人民陪审员唐仁权组成合议庭，书记员蒋新玲担任法庭记录，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告蒋廷瑗、被告兴安县公安局的委托代理人陆朝晖、易建斌，证人阳某、张某、庄某、文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴安县公安局于2014年7月17日作出兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》，认定，蒋廷瑗于2014年7月1日到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫。上述行为扰乱了天安门地区的秩序。上述事实有违法人员蒋廷瑗的陈述，北京市公安局天安门地区分局对蒋廷瑗（2014）第201407020425号训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予蒋廷瑗行政拘留十日的处罚。履行方式：由兴安县公安局民警唐冰、易建斌等人送违法人员蒋廷瑗到兴安县拘留所执行拘留，期限自2014年7月17日至2014年7月27日。同时告知了被处罚人申请复议和提起诉讼的时间、机关。
被告在规定的期限内向本院提供作出具体行政行为的证据如下：
1、2014年7月17日兴安县公安局城北派出所兴公（城北）行受字（2014）0158号受案登记表、公安行政处罚审批表，证明在对原告作出治安行政处罚前的受案登记及行政审批。
2、公安行政传唤审批表、兴公（城北）行传字（2014）第80号兴安县公安局传唤证、呈请延长询问时限审批表，证明行政拘留前对原告进行了传唤及传唤审批。
3、2014年7月17日兴安县公安局作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》、《公安行政处罚告知笔录》、兴拘收字（2014）472号《兴安县拘留所执行回执》、2014年7月17日兴安县公安局《兴安县公安局行政拘留家属通知书》，证明对原告进行了治安处罚，处罚前的告知，处罚后通知其家属。
4、询问蒋廷瑗的询问笔录、蒋廷瑗的户籍证明、《北京市公安局天安门4地区分局训诫书》，证明原告蒋廷瑗2014年7月1日到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其行为扰乱了天安门地区的秩序。
原告蒋廷瑗诉称，原告是靠种田、地维持生活的农民，1992年实行家庭联产承包责任制时原告家分得4.5亩水田。2007年县政府搞工业园区，没有经过原告同意，也没有叫原告丈量田亩，于2008年4月强行毁坏原告的农田，打伤原告，将原告及原告爱人关押在镇政府。至今土地一直闲置，严重损害了农民的切身利益，原告被迫层层上访，得到上级接待和批复，要求地方政府解决。今年三月两会期间原告进京上访，当地政府还支付了原告上访食宿费940元。由于县政府没有解决问题，原告被迫再次进京上访。原告在天安门广场滞留是按北京市干警天安门地区分局和天安门广场管理规定有序游玩，没有受到任何训诫，没有扰乱该区域的公共秩序。被告作出兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》没有法律依据，对原告的行政处罚决定明显违法，违反了信访暂行规定，滥用职权打压依法信访人员，原告没有扰乱公共秩序。请求法院撤销被告的具体行政行为；依据国家赔偿法赔偿原告十一天的经济损失18052.65元，精神损失费10000元，名誉损失费20000元。
原告提供的证据如下：2014年8月19日北京市公安局政府信息公开接待室市公安局（2014）第878号-回《登记回执》及市公安局（2014）第747号-不存《政府信息不存在告知书》，证明原告没有在天安门广场扰乱公共秩序，行政拘留的信息不存在。
被告兴安县公安局辩称，一、我局对原告蒋廷瑗行政处罚，有事实依据和法律依据，程序合法，是依法作出的具体行政行为。二、原告要求行政赔偿不属于国家赔偿范围，请求法院驳回原告的赔偿请求。请求法院驳回原告蒋廷瑗的诉讼请求，维持兴安县公安局作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1、2、3、4，原告提供的证据，上述证据能够证明本案的案件事实，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2014年6月24日原告蒋廷瑗从南宁坐火车去北京上访，到达北京下火车后在北京西客站的过道里打地铺住了一晚，后到国家信访局、中纪委、国土资源部等部门越级上访。2014年7月1日，原告蒋廷瑗在天安门地区上访、滞留被当地公安机关送到马家楼，并被北京市公安局天安门地区分局训诫。2014年7月17日，兴安县公安局认为原告蒋廷瑗到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，并被当地公安机关训诫，其行为扰乱了天安门地区的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予蒋廷瑗行政拘留十日的处罚。原告不服，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销兴公（城）决字（2014）138号行政处罚决定书；赔偿各种经济损失48052.64元。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定了“有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”原告蒋廷瑗到北京市不是信访接待场所的天安门地区和周边上访、滞留，并被当地公安机关训诫，其行为扰乱了天安门地区的公共场所秩序。被告兴安县公安局根据原告的行为，依据上述的规定，给予原告蒋廷瑗行政拘留十日的行政处罚。被告作出的兴公（城）决字（2014）138号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。原告请求撤销被告兴安县公安局的具体行政行为的理由不能成立，本院不予支持。原告蒋廷瑗请求被告行政赔偿的理由亦不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
一、维持被告兴安县公安局2014年7月17日作出的兴公（城）决字（2014）138号《兴安县公安局公安行政处罚决定书》。
二、驳回原告蒋廷瑗要求被告兴安县公安局行政赔偿48052.65元的诉讼请求。
本案收案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱回香
代理审判员 杨安刚
人民陪审员 唐仁权
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋新玲
第6页共6页
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01917号
原告徐圣国。
委托代理人李牧军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告湖南省弘宇新型建材有限公司。
法定代表人谭建军，该公司负责人。
原告徐圣国与被告湖南省弘宇新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员王献猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐圣国及其代理人李牧军与被告法定代表人谭建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月下旬，原告在被告的要求下给被告销售水泥及煤灰材料。原被告经过货款结算并多次结账，2012年2月3日双方最终确认，被告欠原告货款321051.85元。原告多次向被告及其被告各股东催讨该货款，被告总是以资金周转困难为由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，特具状至人民法院，请求判令：1、判令被告偿还货款321051.85元及其该货款从2012年2月3日起至还清之日时止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据：
原被告身份信息；
明细账；
收款收据及入库单；
手机短信记录；
证人证言。
被告答辩：此货款不是我欠的，是前任的法定代表人欠的，该欠款与我无关。
被告在举证期限内未向本院提交证据：
经庭审举证及质证，被告对原告提供的证据5无异议外，其他证据均有异议。
本院对证据综合评定认为，原告所举证据1、2、3、4、5来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年10月以来，原被告双方发生水泥及煤灰购销关系，原告陆续给被告提供水泥及煤灰原材料。2012年2月3日，经双方对账确认，被告尚拖欠原告货款为321051.85元。现原告以被告拒不支付该货款为由，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。被告湖南省弘宇新型建材有限公司向原告出具的明细账及收款收据是当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。现原告徐圣国如实履行了自己的供货义务后，被告湖南省弘宇新型建材有限公司亦应向原告支付该笔货款。故对原告徐圣国要求支付货款的诉请，本院予以支持；对原告要求支付该笔货款利息的诉请，因原被告双方并未约定货款支付的时间及利息，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省弘宇新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐圣国偿还货款321051.85元。
二、驳回原告徐圣国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6200元，减半收取3100元，由被告湖南省弘宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一五年十月十四日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第59号
原告彭某，农民。
委托代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师。
被告谢某，农民。
本院在原告彭某与被告谢某离婚一案中，原告彭某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 邹光伟
二〇一五年三月九日
书记员 周露婷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第59号原告戴某甲，男，1992年2月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托代理人付海平，江西魁星律师事务所律师。委托代理人涂鹏，江西魁星律师事务所实习律师。被告戴某乙，女，1991年2月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被告戴某丙（系戴某乙父亲），男，1963年8月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上述两被告共同委托代理人熊小辉，江西豫立律师事务所律师。原告戴某甲诉被告戴某乙、戴某丙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某甲及委托代理人付海平、涂鹏和被告戴某乙、戴某丙及委托代理人熊小辉均到庭参加诉讼。原告申请的证人陈敬祥、戴征桂出庭作证。本案现已审理终结。原告戴某甲诉称：2013年原告与被告女儿戴某乙建立恋爱关系，于2013年2月15日在原告家举行订婚仪式，共办了12桌酒席。酒后当天，双方谈好盘子后，原告通过现金转账12.8万元给被告戴某丙。2013年4月被告女儿随原告外出做生意。2014年7月被告女儿擅自外出，回到娘家。被告及其家人明确表示不想和原告家和好。原告及家人就要求被告返还婚约财物，被告戴某丙解释这笔钱其用于钢化厂搭股，并承诺过年一定将钱归还原告。2015年2月16日，原告及家人找到被告家要求其归还婚约财物，但被告拒绝归还。之后，原告多次找被告要求归还未果。综上所述，为维护原告合法权益，特起诉，请求被告返还财产8万元，本案诉讼费由被告负担。被告戴某乙、戴某丙庭审中辩称：1、被告戴某丙不是本案适格被告，是被告戴某乙与原告缔结婚约关系，与戴某丙无关；2、被告戴某乙依法不需要返还彩礼，因为该彩礼中部分钱已经消费，而且原、被告已经在一起生活了两年，还生育了非婚生女戴某丁，根据法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告是同学关系，自由恋爱后于2013年2月15日订婚。事前双方及父母均参与议定好由原告家给付被告家彩礼款12.8万元，用于给被告戴某乙购买金首饰、衣服、手机、肉面款等全部费用在内。订婚当日上述款就交付给戴某乙父亲戴某丙。2013年2月16日，原告戴某甲与被告戴某乙就同居生活。2013年2月18日，被告戴某乙购买金手镯一只、金项链一条、吊坠一只、戒指一只、耳环一对等金首饰，花费人民币48678元，提供了安义县亨得利珠宝银楼质量保证单一张为证。2013年4、5月份，因原告与其父母在山东省济南市做生意，被告戴某乙也随原告戴某甲到山东省济南市同居生活。因生意不好，于2013年8、9月份回江西省南昌市华东建材市场开店做生意。2014年1月13日，被告戴某乙在安义县人民医院生育一女孩，取名戴某丁，现与原告一起生活。双方因同居生活期间发生矛盾，被告戴某乙于2014年8月离开原告处，回到其在浙江省宁波市务工的父母处生活至今。另外，安义县鼎湖镇戴坊村委会出具证明，证明戴长春因其儿子戴某甲订婚给付彩礼，导致生活困难。但该证明并未有法定代表人签字认可。证人陈敬祥证言只证明双方纠纷出面调解过，对原告家庭情况不清楚；证人戴征桂证言说原告家经济状况不是很好也不是很差。此外，因原告戴某甲与被告戴某乙同居生活后，非婚生育女孩戴某丁。关于非婚生女孩戴某丁的抚养问题，原告戴某甲另行起诉被告戴某乙，要求被告戴某乙负担非婚生女孩戴某丁的抚养费。本院以同居关系子女抚养纠纷立案审理，并作出判决。本院认为，原告戴某甲与被告戴某乙经恋爱后于2013年2月15日订婚，确立婚约关系，且当日举行订婚仪式，按习俗，包括给被告戴某乙购买金首饰、衣服等在内，由原告方给付被告戴某乙、戴某丙彩礼款12.8万元。2013年2月16日，原告戴某甲与被告戴某乙未经结婚登记即同居生活，同居生活期间，被告戴某乙于2013年2月18日花费48678元购买金首饰品。2014年1月13日，双方非婚生育女孩戴某丁。现双方因在同居生活过程中产生矛盾，因感情破裂而导致原告戴某甲与被告戴某乙分手。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；（二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。现在来分析本案中情形，原告戴某甲与被告戴某乙虽然未办理结婚登记手续，但是双方在一起同居生活，且已生育了小孩，双方分手的原因属于因感情破裂。同时，原告所在戴坊村委会证明因没有负责人签字署名，不具有证明力。两个证人的证言并没有证实原告家生活困难。可见，原告戴某甲请求被告戴某乙、戴某丙返还彩礼与上述三种情形不相吻合，故原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告戴某甲要求被告戴某乙、戴某丙返还彩礼8万元的诉讼请求。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由原告戴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张国宝二〇一五年五月十五日书记员  徐海铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第1284号
原告深圳华强数字动漫有限公司。
法定代表人丁某。
委托代理人魏某，广东某律师事务所律师。
委托代理人肖某，广东某律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告李某侵害著作权纠纷六案中，原告向本院提交了撤诉申请书，向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告李某的起诉。
六案案件受理费共计人民币300元，减半收取人民币150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。原告深圳华强数字动漫有限公司已向本院预交案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币150元。
审 判 长 林 洋
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 钟慧萍
第1页，共2页
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2784号
罪犯高树嵩，男，1968年4月29日出生于宁夏回族自治区银川市兴庆区，汉族，大专文化，现在内蒙�自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌审旗人民法院于2010年4月30日以（2010）乌刑初字第28号刑事判决，认定被告人高树嵩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2010年7月5日交付执行。本院于2013年5月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2016年5月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年11月27日以罪犯高树嵩在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯高树嵩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、�化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年6月、9月、2014年2月、8月、2015年1月连续记功5次。
经审理查明，罪犯高树嵩在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯高树嵩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高树嵩减去有期徒刑四个月十六日的刑罚执行。释放日期为2015年12月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 窦 双
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐佳妮
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第145号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：石书华，山东金剑光律师事务所律师。
被告：杨庆胜，男，汉族，1977年12月29日出生，住夏津县。
被告：赵连东，男，汉族，1988年6月24日出生，住夏津县。
被告：杨庆亮，男，汉族，1985年2月22日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨庆胜、赵连东、杨庆亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人石书华、被告赵连东、杨庆亮到庭参加诉讼。被告杨庆胜经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年7月2日被告杨庆胜在我社分支机构银城信用社借款10万元整，约定月息10‰。被告赵连东、杨庆亮为笔借款提供连带责任保证。该借款2014年7月1日到期后，各被告拒不履行还款义务，要求被告杨庆胜偿还借款本息及利息、罚息，被告赵连东、杨庆亮承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告信用联社向法庭提供了以下证据，2012年6月7日被告杨庆胜向银城信用社借款时提出的借款申请书，证明原告杨庆胜申请借款10万元用于购买餐具，申请书上有保证人被告赵连东、杨庆亮签名、手章、指印；2012年6月13日被告杨庆胜与银城信用社签订的个人借款合同，证明被告杨庆胜借款10万元，借款期限为2012年6月13日至2015年6月12日，借款在该期间可循环使用，逾期还款加收利息50%的罚息；2012年6月13日被告赵连东、杨庆亮与银城信用社签订的最高额保证合同，证明被告赵连东、杨庆亮对被告杨庆胜自2012年6月13日起至2015年6月12日止期间内在银城信用社的借款，在最高额13万元内承担连带保证责任，保证期间为二年；2013年7月2日银城信用社047573601号借款借据，证明2013年7月2日银城信用社借款10万元给被告杨庆胜，还款时间为2014年7月1日，月利率10‰，被告杨庆胜已收到该笔借款；银城信用社利息明细表，证明利息已还至2014年6月20日。
被告赵连东辩称，原告起诉是事实，签保证合同时手写部分都是空白的，没仔细看合同内容，2013年7月2日发放贷款时，我没有签字不应该承担责任。
被告杨庆亮辩称，贷款时原告没有考察被告杨庆胜的还款能力，从而导致贷款收不上来，原告有责任。我只是在担保合同最后一页签字，不知道担保责任。2013年7月2日借款没有通知我们，也没有我的签字，我不应承担还款责任。
被告杨庆胜没有向法庭提出答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，2012年6月7日，被告杨庆胜向夏津县农村信用合作联社银城信用社（以下简称银城信用社）提出借款10万元的申请，该申请被告赵连东、杨庆亮以保证人身份签字、盖章。同年6月13日，被告杨庆胜与银城信用社签订个人借款合同，约定被告杨庆胜向银城信用社借款本金10万元用于购买餐具等，借款期限自2012年6月13日至2015年6月12日，在此期间内被告杨庆胜对借款随借随还，可循环使用借款，逾期还款加收利息的50%罚息。2012年6月13日，被告赵连东、杨庆亮与银城信用社签订最高额保证合同，约定对被告杨庆胜2012年6月13日至2015年6月12日期间在银城信用社的借款承担连带保证责任，担保的债务最高限额13万元，保证责任期间为二年。2013年7月2日，被告杨庆胜在银城信用社借款本金10万元，还款期限为2014年7月1日，约定月利率10‰，银城信用社同日向被告杨庆胜发放了10万元贷款。该笔贷款利息已还至2014年6月20日，本金尚未偿还。
另查明，银城信用社系原告信用联社的分支机构。
以上事实有原告信用联社向法庭提供的被告杨庆胜借款申请书、被告杨庆胜与银城信用社签订的个人借款合同、被告赵连东、杨庆亮与银城信用社签订的最高额保证合同、银城信用社047573601号借款借据、利息清单为证，以上证据经法庭质证予以采信。上述事实证据确实、充分，足以认定。
被告赵连东、杨庆亮关于签订合同时只看到合同最后一页，上面手写信息是空白的辩称，本院认为，被告赵连东、杨庆亮为完全行为能里人，应当知道保证合同的性质及保证合同的重要性，且保证合同最后一页签名上方第十三条已做出了特别提示，其辩解不能成立。关于对2013年7月2日的第二次贷款，保证人没有签字不应担责的辩解，本院认为，被告赵连东、杨庆亮签订的是最高额担保合同，合同明确约定对被告杨庆胜在2012年6月13日至2015年6月12日期间的贷款承担保证责任，该笔贷款发生在此期间内，被告赵连东、杨庆亮应承担连带保证责任，其辩解不成立。关于原告信用联社对借款人还款能力没有考察自身有过错应承担责任的辩称，没有合同法律依据，辩解不成立。
本院认为，银城信用社与被告杨庆胜签订的借款合同，内容合法，意思表示真实，借款合同合法有效，被告杨庆胜应承担偿还借款本金及利息、罚息的责任。银城信用社与被告赵连东、杨庆亮签订的最高额保证合同，内容合法，意思表示真实，合同合法有效，被告赵连东、杨庆亮依据保证合同，对被告杨庆胜的借款本金及利息、罚息在保证责任限额内，依法应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告杨庆胜自判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息、罚息（自2014年6月21日起本金10万元按月息10‰计息，计算至2014年7月1日；自2014年7月2日起本金10万元按息15‰计算至判决生效后10日）。
被告赵连东、杨庆亮对以上被告杨庆胜的债务在13万元限额内承担连带清偿责任。
案件受理费2300元由三被告均担。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 霍启昌
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 王 玮
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 刘广彬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂西陵行非审字第00003号
申请人宜昌市工商行政管理局西陵分局，宜昌市桃花岭5号。
法定代表人王方武，宜昌市工商行政管理局西陵分局局长。
委托代理人金鑫，宜昌市工商行政管理局西陵分局干部。（特别授权代理）
被申请人宜昌状元智学文化教育发展有限责任公司，住所地宜昌市夷陵大道58-9恒基国际A座1单元11层011112号。
法定代表人何丽华。
申请人宜昌市工商行政管理局西陵分局于2015年1月21日向本院申请，要求被申请人宜昌状元智学文化教育发展有限责任公司执行宜市工商西处字（2014）199号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人作出的上述行政行为正确合法，符合受理条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 向建军
审判员 章富翠
审判员 冯丽娥
二〇一五年一月二十六日
书记员 肖 莉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1437号
原告张保文。
委托代理人卢永海，河北省振远律师事务所律师。
被告刘香京。
原告张保文与被告刘香京民间借贷纠纷一案，本院2012年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告张保文及其委托代理人卢永海及被告刘香京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保文诉称，被告因做生意资金紧张，于2001年11月28日借原告现金5000元，约定月利率1%，被告给原告写有借据一张。后来原告因故用钱向被告要求还款时，被告一直以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
被告刘香京辩称，当时是借过张保文5000元，但此笔借款已还清本息，由于当时张保文把借条丢了，通过刘献忠夫妇证�把钱还清原告了。关于借款过程也非原告所述的张保文夫妇把钱送到刘香京家，而是通过刘献忠、袁俊香夫妇为中间人借的钱。2003年把此笔借款还清本息后，又通过刘献忠、袁俊香夫妇借了张保文7000元，后来还清本息。2010年冬天，张保文买了刘香京50**块旧砖，给刘香京送了500元钱。如果自己多年欠张保文的钱不还，张保文怎么还会给自己送去500元钱。
经审理查明，2001年11月28日，原告张保文借给被告刘香京50**元，约定月利率1%，未约定还款借期，被告给原告出具借条。后因原告向被告索要借款本金及利息，被告主张已经清偿借款本息，未予偿还，致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告对借原告5000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称已还清原告借款本金及利息，对此被告负有举证责任，被告提交的�人证言不足以证明被告已偿还事实。且原告持有被告出具的原始借条，现原告要求被告清偿借款本息，证据充分，依法予以支持。故本院对被告主张的偿还事实不予采信。被告所辩称的后来向本案原告另外借款7000元事宜及原告给付被告500元砖款的事实，与本案没有关联性，系另一种法律关系，该事实的存在不能得出被告对借款清偿与否的结论。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘香京自本判决生效之日起三日内偿还原告张保文借款本金5000元及相应利息（利息按照双方约定的月利率1%计算，期限自2001年11月28日至2012年7月13日）。
案件受理费80元，由被告刘香京负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高 源
审判员 郝学义
审判员 王海英
二〇一三年六月五日
书记员 连丽辉
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1437号
河北省曲周县人民法院民事判决书
原告张保文。
委托代理人卢永海，河北省振远律师事务所律师。被告刘香京。原告张保文与被告刘香京民间借贷纠纷一案，本院2012年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告张保文及其委托代理人卢永海及被告刘香京均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保文诉称，被告因做生意资金紧张，于2001年11月28日借原告现金5000元，约定月利率1%，被告给原告写有借据一张。后来原告因故用钱向被告要求还款时，被告一直以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘香京辩称，当时是借过张保文5000元，但此笔借款已还清本息，由于当时张保文把借条丢了，通过刘献忠夫妇证明把钱还清原告了。关于借款过程也非原告所述的张保文夫妇把钱送到刘香京家，而是通过刘献忠、袁俊香夫妇为中间人借的钱。2003年把此笔借款还清本息后，又通过刘献忠、袁俊香夫妇借了张保文7000元，后来还清本息。2010年冬天，张保文买了刘香京50**块旧砖，给刘香京送了500元钱。如果自己多年欠张保文的钱不还，张保文怎么还会给自己送去500元钱。经审理查明，2001年11月28日，原告张保文借给被告刘香京50**元，约定月利率1%，未约定还款借期，被告给原告出具借条。后因原告向被告索要借款本金及利息，被告主张已经清偿借款本息，未予偿还，致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告对借原告5000元的事实无异议，本院予以确认。被告辩称已还清原告借款本金及利息，对此被告负有举证责任，被告提交的证人证言不足以证明被告已偿还事实。且原告持有被告出具的原始借条，现原告要求被告清偿借款本息，证据充分，依法予以支持。故本院对被告主张的偿还事实不予采信。被告所辩称的后来向本案原告另外借款7000元事宜及原告给付被告500元砖款的事实，与本案没有关联性，系另一种法律关系，该事实的存在不能得出被告对借款清偿与否的结论。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘香京自本判决生效之日起三日内偿还原告张保文借款本金5000元及相应利息（利息按照双方约定的月利率1%计算，期限自2001年11月28日至2012年7月13日）。案件受理费80元，由被告刘香京负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 高 源
审判员 郝学义
审判员 王海英
二〇一三年六月五日
书记员 连丽辉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第117号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人刘丙生，男，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人刘丙生工商行政处罚一案，申请执行人于2014年8月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局的醴工商行处字（2013）第426号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人刘丙生于2012年10月在醴陵市孙家湾乡龙虎湾村樟树组自己家内从事家具销售，至2013年10月24日，被执行人刘丙生已得营业收入30000元，已获利润3000元，未作帐目，也未办理《营业执照》，违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无照经营行为。申请执行人醴陵市工商行政管理局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款、参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》五十五无照经营行为（二）参照标准之规定，决定对被执行人刘丙生“没收违法所得3000元，并处罚款5000元，合计罚没款8000元”的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第426号行政处罚决定书决定对被执行人刘丙生“没收违法所得3000元，并处罚款5000元，合计罚没款8000元”的具体行政行为；
限被执行人刘丙生于2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳违法所得3000元及罚款5000元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人刘丙生承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
湖南�株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法执保字第23号
原告张志国，自由职业。
被告张玲，自由职业。
本院在审理原告张志国与被告张玲不当得利纠纷一案中，原告张志国于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张玲的银行存款55000元。
本院认为，原告张志国申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告张玲所有的价值55000元的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘丹
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈慧
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更349号
罪犯谢永聪，男，1964年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2010年6月13日�出（2010）黔毕中刑初字第92号刑事判决，认定罪犯谢永聪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利七年。刑期自2013年4月22日起至2031年7月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢永聪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年5月至2014年4月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评2013年5月至2014年4月改造积极分子。2014年5月至2015年4月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评2014年5月至2015年4月改造积极分子；另查明，该犯系毒品再犯。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢永聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系毒品再犯，且系因毒品犯罪被判处无期徒刑，罪行严重，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢永聪减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2013年4月22日起至2030年1月21�止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一初字第210号
原告任安。
被告米勇。
被告河南天琦置业开发有限公司，住所地驻马店市金雀路与天中山大道交叉口东南角。
法定代表人米勇，总经理。
本院在审理原告任安与被告米勇、河南天琦置业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告任安未在规定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年二月十七日
书记员 曹慧芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01418-1号
申请执行人西安永旺建筑设备有限公司。
被执行人湖南省第六工程有限公司。
本院在执行申请执行人西安永旺建筑设备有限公司与被执行人湖南省第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安永旺建筑设备有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01168号民事调解，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的为673604元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未民初字第01168号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十一月十一日
书记员 窦婵绒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第409号
上诉人（原审被告）：王颖。
被上诉人（原审原告）：朱惠娟。
被上诉人（原审被告）：虞瑞亮。
上诉人王颖因与被上诉人朱惠娟、虞瑞亮买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第3266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人王颖上诉称：上诉人及被上诉人虞瑞亮的住所地和经常居住地均不在义乌市，且本案合同未约定合同履行地，应由上诉人住所地天津市河北区人民法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，移送至天津市河北区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币或交付不动产以外的其他标的物时，履行义务一方所在地为合同履行地。据此，买卖合同中卖方所在地即为合同履行地。本案中，卖方所在地朱惠娟住所地位于浙江省义乌市,属原�法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年八月四日
代书记员 管 盼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2664号
原告马静，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地山西省太原市。
委托代理人赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人李金龙，上海嘉加律师事务所律师。
被告上海正轶建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区国定东路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人叶阳，总经理。
本院在审理原告马静诉被告上海正轶建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告马静向本院申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马静撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告马静负担。
审判员 王芩菲
二〇一六年三月二日
书记员 张宁宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第446号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人解某。2014年2月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月25日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人解某犯开设赌场罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员黄敏佳、被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年5月份至10月份期间，被告人解某伙同泮军挥（另案处理）等人在台州市路桥区路南街道永福村、南岸村、横街镇洋屿村等地，以非法营利为目的，以“捺三明”的形式开设赌场聚众赌博。其中，泮军挥等人系赌场股东，被告人解某在赌场负责接送赌客10天左右，期间赌场平均每天抽头获利至少三千元以上。
2013年2月至2013年5月，被告人解某伙同管敏顺（另案处理）等人在台州市路桥区路南街道永福村、邵家村等地，以非法营利为目的，以“捺三明”的形式开设赌场聚众赌博。其中，管敏顺系赌场的股东，被告人解某等人在赌场帮忙立角。被告人解某在赌场立角15天左右，期间赌场平均每天抽头获利至少三千元以上。
2014年2月17日，被告人解某被公安机关抓获。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱友斌、朱国友等人的证言、情况说明、抓获经过、户籍材料、拘留证复印件、随案移送清单、证据保全决定书及证据保全清单、同案犯许日荣、林如财、泮军挥、林云忠、许小辉、邵建兵的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某目无法纪，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人解某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年5月16日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 鹏
二〇一四年五月二十六日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00172号
原告：青阳县正兴汽车修理厂，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：张军，该厂总经理。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：张安心，男，1977年出生，住安徽省池州市青阳县。
原告青阳县正兴汽车修理厂与被告张安心服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，并于次日向青阳县正兴汽车修理厂送达案件受理通知书，举证责任通知书等相关法律文书，其中案件受理通知书中明确告知青阳县正兴汽车修理厂应于收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费158元，而青阳县正兴汽车修理厂在法定期限内未向本院预交案件受理费。
本院认为：法院于2015年6月17日立案受理青阳县正兴汽车修理厂与张安心服务合同纠纷一案后，并依法于次日通知青阳县正兴汽车修理厂预交案件受理费，青阳县正兴汽车修理厂应于收到通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费，而青阳县正兴汽车修理厂未在法定期限内交纳案件受理费，也未向本院递交减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依据《诉法费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶胜利
二〇一五年六月二十六日
书记员 邵 然
附：本案适用相关法律条文
《诉法费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起诉讼的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交，上诉人在上诉期内未预交上诉费的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重字第3号
原告谢泽荣。
委托代理人权建成，海南中邦律师事务所律师。
被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司。
代表人常诚，该司负责人。
委托代理人万汉荣，海南方圆律师事务所律师。
委托代理人王宏斌，该司员工。
被告李志贵。
原告谢泽荣（以下简称原告）与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司（以下简称被告江苏一建）劳务合同纠纷一案，本院于2013年4月19日以（2013）龙民一初字第316号民事判决书作出判决，被告江苏一建不服，向海口市中级人民法院提起上诉。海口市中级人民法院于2013年9月12日在（2013）海中法民一终字第855号民事裁定书中以原审判决因遗漏当事人，可能影响案件正确判决为由，以（2013）海中法民一终字第855号民事裁定书作出裁定，发回重审。本院立案受理后，依法重新组成合议庭，并追加李志贵为被告，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人权建成、被告江苏一建的委托代理人万汉荣、王宏斌到庭参加诉讼。
原告诉称，原告在被告江苏一建工程部经理被告李志贵的安排下2010年12月20日起到海口市海甸岛五西路四方馆酒家工地参与装修工程工作，共做工40.5天，每天工资200元，工资共计8100元。被告江苏一建已付工资2900元，尚欠工资5200元至今未付，后原告多次向被告主张，均没有结果。被告江苏一建业务部经理王宏斌、海口市劳动监察大队均未能妥善处理此事。海口市龙华区劳动争议仲裁委员会对原告申请的仲裁逾期未作出仲裁裁决，并告知原告可向人民法院起诉。原告认为，原告是按照被告江苏一建的安排工作的，原告履行了劳动义务，产生了得到劳动报酬的权利。被告江苏一建拖欠原告劳动报酬的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告江苏一建向原告支付拖欠的劳动报酬5200元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告江苏一建辩称，一、本案事实和证据非常清楚地表明被告江苏一建已将工程款按照惯例支付给了承包人被告李志贵，无再次支付该款项的义务。二、法院依职权追加了被告李志贵为被告，并依照法定程序公告送达且由于被告李志贵未到庭，依法缺席审理。因此无需再征得原告的同意，被告李志贵是支付原告劳务酬劳的直接责任人，请法院依法缺席判决。三、被告李志贵和被告江苏一建没有劳动合同关系，所谓项目经理只是为了便于对承包人管理的一个称呼而已。四、本案的关键性证据《证明》根本无法判断真实性和关联性，其签名从肉眼看与其在被告江苏一建文件的签名及其他欠条的签名不一致，依法不能认定为证据的原件，不能作为证据使用。五、被告李志贵和被告江苏一建之间就本案争议的款项已经结清，至于其个人认为工程款计算方式的不公平或未达到承包该工程所预期的收益不是本案争议的范围，也不是其拒绝支付工人工资的理由。综上所述，被告江苏一建已将工程款与被告李志贵结清，所欠的原告的报酬应由被告李志贵支付，被告江苏一建无再次付款的义务。
被告李志贵未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2010年期间，被告江苏一建承包位于海甸岛五西路四方馆酒家的装修工程，被告江苏一建承包该工程后再次将该工程转包给被告李志贵。2010年底，被告李志贵聘用原告到四方馆工地施工。至今，被告李志贵尚欠原告劳务费5200元。2011年8月20日，被告江苏一建向被告李志贵发出《关于四方馆的处理方案》，该函称：“鉴于四方馆甲方严重违约，至今不能按时按量支付我司相应尾款和增项工程款，事件久拖不决，严重影响各方面正常工作，公司决定做出如下处理决议：一、公司将通过法律途径解决该问题，并已和律师约好8月23日提供咨询。二、不管和四方馆法律程序如何进行，结果如何，对项目经理被告李志贵的尾款和增项要求，公司将拿出合理的解决方案一次性结算付款解决，时间为约见律师后10天内（2011年9月3日以内）。三、在以后与四方馆的交涉中，如需项目经理被告李志贵的配合，被告李志贵应承诺积极配合公司相关要求。”此后，被告江苏一建与发包方进行工程款项的交涉。被告江苏一建将该装修工程转包给被告李志贵后，分别在不同时段分期向被告李志贵交付工程款，被告李志贵收到工程款后仅向原告支付部分劳务费。原告未能全额领取劳务费，不定期向二被告主张，后被告李志贵出具欠条，被告江苏一建以原告劳务费与其无关为由未予理睬。经查，被告李志贵与被告江苏一建之间不存在劳动关系，四方馆装修工程的转包合同由二被告口头达成转包协议，现被告江苏一建已向被告李志贵支付工程款。本案在审理过程中，本院依法追加被告李志贵为本院被告，但原告表示不对被告李志贵提出请求。
上述事实有原告提交的企业机读档案资料、营业执照、《关于四方馆的处理方案》、江苏一建员工通讯录、证明、案件逾期告知书、被告江苏一建提交的工程结算单及庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，被告李志贵承包四方馆装修工程后聘用原告进行施工，被告李志贵应承担尚欠原告的劳务费。由于原告已表示不对被告李志贵提出请求其承担劳务费，且被告李志贵系本院追加的当事人，依照不告不理的法律原则，本院不宜处理原告与被告李志贵之间的纠纷。被告江苏一建未聘用原告进行施工，原告未能举证被告李志贵聘用原告的行为属被告李志贵履行被告江苏一建的职务行为，故原告请求被告江苏一建承担劳务费无事实及法律依据，本院予以驳回。综合被告江苏一建处理四方馆装修工程的意见，被告李志贵聘用原告施工及原告从被告李志贵处领取劳务费等情况，以上证据相互印证证明，二被告之间形成装修工程转包的法律关系及被告李志贵与原告之间存在劳务关系。被告江苏一建提出的抗辩符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告谢泽荣对被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司海南分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告谢泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 王心怡
二〇一四年八月一日
书 记 员 裴婷婷
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初00685号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：郑佳辉，该分行员工。
被告：黄燕群，职业不明。
被告：章庆华，职业不明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告黄燕群、章庆华金融借款合同纠纷一案，于2016年1月27日向本院起诉，请求判令：1.被告黄燕群、章庆华归还原告借款本金740000元，支付截至2015年7月15日支付利息、复利26146.67元，并支付自2015年7月16日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息、复利；2.若被告黄燕群、章庆华未按期履行上述付款义务，原告有权就被告黄燕群名下坐落于宁波市江北区蔡家边xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月17日至2015年7月17日。
二、借款金额：被告黄燕群在综合授信项下向原告借款
740000元。被告章庆华承诺共同还款。
三、约定利息：固定利率，年利率6%；按月付息，到期还本，每月借款日15日；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：2014年7月17日。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告黄燕群以其名下坐落于宁波市江北区蔡家边xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］提供最高额抵押担保。被告章庆华同意抵押。
七、还款期限：2015年7月17日。
八、还款情况：未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年7月15日，尚欠借款本金
740000元、利息、复利26146.67元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、个人共同还款承诺书、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、房产证、土地证、他项权证、个人贷款欠款明细表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告黄燕群、章庆华归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金740000元，支付利息、复利26146.67元，并支付自2015年7月16日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的利息、罚息、复利（不包括对借款逾期利息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告黄燕群、章庆华未按期清偿前述第一项付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告黄燕群名下坐落于宁波市江北区蔡家边xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号；国有土地使用权证号：甬国用（2013）第xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11561元，减半收取5780.50元，财产保全申请费4351元，合计10131.50元，由被告黄燕群、章庆华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年三月二十二日
代书记员 王娇娇