上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第214号
原告顾春峰
委托代理人韩凤鸣
被告金井特线工业（上海）有限公司
法定代表人金井宏实
委托代理人周志鸿
原告顾春峰诉被告金井特线工业（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐军花独任审判，分别于2015年3月4日及4月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾春峰诉称：原告于2009年9月1日起进被告金井特线工业（上海）有限公司处工作，担任细线部门操作工，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。2014年8月27日，原告家人收到被告当日邮寄的快递件，内装《辞退通知书》一份及《警告书》三份（日期分别为2014年7月2日、8月25日及8月27日，其中2014年7月2日、8月25日的警告书均系复印件），以原告累计警告处分已达三次为由，根据《劳动规则》的相关规定，给予原告辞退处理。原告无奈于2014年9月1日办理了离职手续，原告实际工作至2014年8月27日。原告离职前12个月的平均应发工资为人民币3500元（以下币种相同）。现原告对上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第873号裁决书不服。据此，原告要求判令被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金35，000元；2、2013年度（5天）、2014年度（3天）应休未休年休假工资共计2，574.71元；3、2013年6月1日至9月30日及2014年6月1日至8月27日期间的高温津贴共计1，580.92元。
被告金井特线工业（上海）有限公司辩称：不同意原告顾春峰的诉讼请求。被告因原告严重违纪而解除劳动合同，不构成违法解除，不应支付赔偿金；原告的年休假已经享受，不需支付年休假工资；被告已经支付高温津贴，且仲裁时效为一年。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、沪劳人仲（2014）办字第873号裁决书一份，以此证明双方的劳动争议已经经过劳动争议仲裁程序；
2、原、被告签订的期限自2009年9月1日起至2010年8月31日止的劳动合同一份，以此证明原告的入职时间为2009年9月1日；
3、辞退通知书一份、警告书三份及快递详情单一份，以此证明被告于2014年8月27日以原告累计违纪警告达三次为由解除了双方的劳动合同；
4、劳动手册、退工单各一份，以此证明原告在被告处工作年限为2009年9月1日至2014年8月27日；
5、原告自行制作的工资统计表一份、工资条八份及银行账户历史明细清单一份，以此证明原告2013年8月至2014年7月期间的实发工资合计为33，751.51元，月平均工资为2，812.63元。
经质证，被告对证据1－4均无异议；被告对证据5中工资条及银行账户历史明细清单均无异议，且认为如果原告制作的工资统计表与该二份证据相符亦无异议。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
6、召开职工代表大会通知及邮件发送记录各一份、职工代表大会签到表及职工代表大会决议各一份、公司内使用移动电话的相关规定一份及公示情况照片三张、要求将《劳动规则》印刷成册的电子邮件记录一份，以此证明被告的相关规章制度经过民主程序制订及公示；
7、教育培训记录一份、公司规定教育的通知一份、员工培训会议日程表一份、KTS公司规章制度教育签到表二份、KTS－劳动规则教育考试卷一份及KTS公司规则制度选产教育结果确认表一份，以此证明原告了解被告的规章制度；
8、2014年6月30日面谈记录表、处罚申请表、警告书、企信通信息发送表及食堂公共看板警告书张贴公示照片各一份，以此证明原告因2014年6月12日未办理相关手续不上班，故被告对其旷工行为进行了处罚；
9、2014年7月3日及16日面谈记录表二份，以此证明原告想与被告协商解除劳动合同并要求补偿金，若不协商不成就一直请假；
10、2014年8月21日面谈记录表、听证会记录表、录音资料、警告书、“企信通”信息发送表、食堂公共看板警告书张贴公示照片各一份，以此证明2014年8月21日原告违反公司规定将手机带入工作现场，而对原告进行面谈时原告表示制度不合理不愿意遵守；
11、2014年8月25日视频及书面整理资料各一份，以此证明公司告知原告以前的处理结果已经出来，希望原告吸取教训并好好工作；
12、2014年8月26日视频及书面整理资料各一份，以此证明原告表示不工作，被告告知其如果不工作就按旷工处理；
13、2014年8月27日警告书P51、有关辞退我公司员工顾春峰的联络汇报、辞退通知书、“企信通”信息发送表、移动公司出具的短信发送记录各一份，以此证明被告根据原告8月25日及26日的表现，给予其第三次警告处分，并结合前面两次警告处分，作出辞退处理并通知了工会；
14、2013年6月至9月期间的工资条、2014年7月至8月期间的工资条、2013年9月至2014年8月期间的工资袋各一份，以此证明被告已经支付原告高温津贴；
15、2013年度及2014年度请假单一组，以此证明原告已经休完年休假；
16、2014年6月至8月期间考勤三份，以此证明原告该期间的出勤情况；
17、2013年1月至2014年8月期间工资清单各一份，以此证明原告的工资发放明细。
经质证，原告对证据6有异议，认为原告均未见到过，亦不符合常理，故不予认可；原告对证据7中其签名的真实性无异议，其他均有异议，不予认可，原告实际未接受培训、教育，而且培训教育的内容不涉及使用移动电话的相关规定，不能证明原告知晓该规定；原告对证据8中面谈记录表的真实性无异议，但认为是被告要求原告签字，如不签字会导致进一步的纪律处分，原告已经补办请假手续，其余证据均未看到过，不予认可；原告对证据9的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对证据10中录音的真实性无异议，予以认可，其余证据均有异议，认为未看到过，亦不能证明被告的处罚依据；原告对证据11、12的真实性无异议，且认为反而可以证明被告要求原告自2014年8月25日起停止工作；原告对证据13中警告书、辞退通知书、“企信通”信息发送表、短信发送记录的真实性无异议，但认为原告确实未看到信息，亦不能证明被告作出的第三次警告处罚具有事实依据且程序合法，其余证据的真实性有异议，不予认可；原告对证据14的真实性无异议，但认为缺少2014年6月份工资条、不认可2014年7月份发放了6月及7月两个月的高温津贴；原告对证据15的真实性无异议，但认为只休了2013年1月1日之前的年休假；原告对证据16有异议，不予认可，认为没有原告签字确认；原告对证据17的真实性无异议，但认为清单实付金额里只包含独生子女费，未包含车贴。
经审核，证据1－4，本院予以采信；证据5中工资条及银行账户历史明细清单，本院予以采信，原告制作的工资统计表不符合证据形式，本院不予采信；证据6，原告虽异议，但无证据予以否认，故本院予以采信；证据7、8、9、13，原告虽对部分证据有异议，但无证据予以否认，故本院均予以采信；证据9－12、14、15、17，本院均予以采信；证据16，原告虽有异议，但无证据予以否认，故本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：原告顾春峰于2009年9月1日起进被告金井特线工业（上海）有限公司处从事操作工工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止。2014年6月12日，原告未履行请假手续缺勤一天。同年7月2日，被告认为原告违反《劳动规则》第75条、76条的规定，没有申请事假不来上班，且事后也没有补办任何请假手续，已属于旷工行为，给予原告警告处分。同年7月3日及16日，原告二次与被告制造部门长和人事总务进行面谈，要求被告同意协商解除劳动合同。同年8月21日，原告将手机带入工作现场并使用。同年8月25日，被告依据《公司内使用移动电话的相关规定》以及《劳动规则》第一百零三条（2）的规定，给予原告第二次警告处分。同年8月25日、26日，原告未到岗工作。同年8月27日，被告以原告工作时间擅自离岗和无正当理由不服从上司的工作指令、命令等为由，依据《劳动规则》第一百零三条（1）、（7）、（11）的规定，给予原告第三次警告处分，并于同日以原告累计警告处分已达三次为由，依据《劳动规则》第一百零四条（1）的规定，对原告作出辞退处理。同年8月28日，原告收到被告以快递方式送达的《辞退通知书》一份及《警告书》三份，其中《辞退通知书》和2014年8月27日《警告书》为原件，2014年7月2日及8月25日的警告书均为复印件。
2013年6月至9月期间，被告每月支付原告高温津贴200元。被告于2014年7月及8月工资中分别支付原告高温津贴200元及174元。
原告在2013年度共休年休假40小时，其中2013年4月29日休假12小时、5月19日休假4小时、7月29日休假12小时、8月29日休假12小时；原告在2014年度已休年休假20小时，其中2014年4月8日休假4小时、5月4日休假12小时、6月16日休假4小时。
2013年9月1日至3日，原告参加了被告关于工资规则、就业规则、劳动合同、安全卫生消防常识教育（一）、教育管理规定等内容的教育培训。2013年11月28日，被告召开职工代表大会，会议表决通过《劳动规则》的所有修改内容并同意实施《手机使用规定》。同年12月6日，原告参加了被告组织的KTS公司的规章制度宣传教育和KTS－劳动规则教育考试。
被告《劳动规则》第一百零三条规定：员工有下列情形之一的，公司给予警告、降级和减薪处分。但是，根据具体情况，可以仅给予警告处分。（1）故意拖延办理工作上的手续或报告，或者有虚假的行为的。（2）违反本规则及公司其他规章制度或者各种通知的¨¨¨（7）在工作时间未经上司许可离开工作岗位的。（8）无正当理由，一个月内迟到、早退、中途外出2次以上的；有旷工行为一天的；给予警告处分¨¨¨（11）无正当理由不服从上司的工作指示、命令，或者越权、专横，扰乱职务体系的¨¨¨第一百零四条规定：员工有下列情形之一的，公司按照劳动法和劳动合同法规定的程序及本就业规则第十三条的规定，解除与该职工的劳动合同。（1）累计受到前条各项处分达3次的¨¨¨被告《公司内使用移动电话的相关规定》自2013年12月10日起试行，该规定第二条第1款规定：移动电话的使用限于上述一的1、2二种情形，除此以外禁止在公司生产场所使用移动电话。所以，以下人员从本规定试行起禁止将手机带入现场：①制造部门的作业人员（班长以上管理人员除外）；②技术部门的作业人员（班长以上管理人员除外）③管理部门（含办公室）人员去现场的巡视、检查时。
2014年9月11日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金35，000元；2、2013年及2014年应休未休年休假工资2，574.71元；3、2013年6月1日至9月30日、2014年6月1日至8月27日期间高温津贴1，380.95元。上海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日作出裁决：对原告的仲裁请求均不予支持。
仲裁裁决书下达后，原告对裁决书不服，提起了民事诉讼。
本院认为，根据规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据被告所提供的证据材料，能够相互印证，形成证据锁链，本院认定下列事实：原告于2014年6月12日未履行请假手续缺勤一天，被告给予第一次警告处分；同年8月21日，原告违反《公司内使用移动电话的相关规定》将手机带入工作现场并使用，被告给予第二次警告处分；同年8月25日、26日，原告未到岗工作，不服从工作指令，被告给予第三次警告处分。被告虽未将2014年7月2日、8月25日《警告书》原件送达原告，但被告已将警告书张贴在食堂公告栏处，并于张贴当日通过“企信通”形式告知原告，故本院认为被告已经履行了告知义务。被告根据其依据民主程序制订的规章制度的相关规定解除与原告的劳动合同，并无不当，且该解除决定已经通知工会，履行了相关民主程序，不构成违法解除劳动合同，故被告的相关辩解意见，本院予以采纳。对原告要求被告支付解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于年休假的问题，被告对连续工作满1年以上不满10年的员工每年给予40小时的带薪年休假，根据被告所提供的原告填写的请假单显示，原告在2013年度已经带薪休假40小时、2014年度带薪休假20小时，原告虽辩称其所休的是2013年1月1日之前的年休假，但无证据予以证实，故本院对此意见不予采纳。被告主张其计算年休假的年度自当年4月1日至次年3月31日，虽然劳动规则中有相应规定，但被告未提供相应的证据证明其按照此规定予以执行，故对被告的该项意见，本院难以采纳。2013年度原告已经休完该年度40小时带薪年休假，2014年度根据原告工作期间进行折算，原告应当享受26小时带薪年休假，扣除原告已休的20小时，原告还应享受6小时带薪年休假。根据规定，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故被告无需支付原告未休年休假工资。对原告要求被告支付2013年度及2014年度应休未休年休假工资2，574.71元的诉讼请求，本院不予支持。
关于高温津贴，2013年6月至9月期间，被告已经按照每月200元支付给原告，故原告主张该期间高温津贴的诉讼请求，本院不予支持。根据被告提供的考勤记录，原告2014年6月、7月均未满勤，被告在2014年7月份工资中支付6月及7月共计200元高温津贴并无不当，2014年8月被告根据原告的出勤情况按比例折算后支付原告该月高温津贴174元亦无不当，故被告已经足额支付原告2014年6月至8月期间的高温津贴，原告主张该期间高温津贴的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告顾春峰要求被告金井特线工业（上海）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金35，000元的诉讼请求；
二、驳回原告顾春峰要求被告金井特线工业（上海）有限公司支付2013年度及2014年度应休未休年休假工资共计2，574.71元的诉讼请求；
三、驳回原告顾春峰要求被告金井特线工业（上海）有限公司支付2013年6月1日至9月30日及2014年6月1日至8月27日期间高温津贴共计1，580.92元的诉讼请求。
本案案件受理费10元减半收取5元，由原告顾春峰负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军花
二〇一五年四月二十四日
书记员 陆 影
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。