湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2724号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托代理人：刘日东，男，住宁乡县，系该公司大屯营支行副行长。
委托代理人：舒智华，女，住宁乡县，系该公司法律事务部经理。
被告：肖喜平，男，1971年12月5日出生，汉族，住宁乡县。
被告：杨静，女，1972年12月21日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖喜平、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘日东到庭参加诉讼，被告肖喜平、杨静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告贷款本金4227000元，利息116640.61元（其中借款本金4000000元的利息算至2007年2月17日止，另5笔借款共计本金227000元的利息算至2009年10月1日止，后段至实际支付之日止的利息按合同和借据约定另行计算），本息合计4343640.61元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2003年12月30日，被告肖喜平在原朱石桥信用社订立《借款借据》，向信用社借款16000元，借款期限为12个月，利率为月利率6.6375‰。2005年6月23日，被告肖喜平在原朱石桥信用社订立《借款借据》，向信用社借款3000元，借款期限为6个月，利率为月利率7.68‰。被告肖喜平于2006年12月24日与原三仙坳信用社借款150000元，借款期限为12个月，利率为月利率8.16‰，按月支付利息。2007年1月17日，被告肖喜平又与原三仙坳信用社签订《借款合同》，合同约定被告肖喜平向信用社借款4000000元，分三期还款，最后一期到期还款日为2010年1月17日，利率为月利率8.4‰，按季支付利息；被告杨静签订共同借款人承诺书，承认该笔借款为其与被告肖喜平的共同债务。2007年2月15日，被告肖喜平在当日与信用社签订《借款合同》，合同约定被告肖喜平向信用社借款50000元，借款期限为3个月，利率为月利率8.16‰，按月支付利息。2008年9月22日，被告肖喜平在原大屯营信用社订立《借款借据》，向信用社借款8000元，借款期限为12个月，利率为月利率9.6‰。上述借款到期后，被告肖喜平、杨静均未履行到期还本付息的义务，虽经原告多次催收一直未支付本息，现尚欠原告贷款本金4227000元及利息116640.61元。
被告肖喜平、杨静均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年12月30日，被告肖喜平在原朱石桥农村信用合作社立据借款16000元，约定月利率6.6375‰，到期日期为2004年7月30日。
2005年6月23日，被告肖喜平在原朱石桥农村信用合作社立据借款3000元，约定月利率7.68‰，到期日期为2005年12月23日。
2006年12月24日，被告肖喜平与原三仙坳农村信用合作社（以下简称三仙坳信用社）签订《借款合同》，合同约定被告肖喜平向三仙坳信用社借款150000元，借款期限为12个月，自2006年12月24日至2007年12月20日，借款利率为月利率8.16‰，按月（按季）计付利息。借款人在借款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利率按月或按季计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率1.224‰计收利息。因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现贷款债权的费用。同日，三仙坳信用社向被告肖喜平发放贷款，被告肖喜平向三仙坳信用社出具借款借据。借款借据载明：“借款金额壹拾伍万元整，借款利率8.16‰，到期日期2007年12月24日”。
2007年1月15日，被告杨静向三仙坳信用社出具《共同借款人承诺书》，推荐被告肖喜平作为代表人到三仙坳信用社办理关于借款400万元的手续，并承诺：一、被告肖喜平与三仙坳信用社签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是被告肖喜平和被告杨静的真实意愿表示，对共同借款人均具有同等约束力；二、被告肖喜平在三仙坳信用社所立借据而形成的债务是被告肖喜平和被告杨静的共同债务，两人作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。
2007年1月17日，被告肖喜平与三仙坳信用社签订《借款合同》。合同约定：一、借款用于偿还谭志光挪用信用社资金。金额为肆佰万元整。二、借款日期为2007年1月17日，还款日期为2008年1月17日还100万元，2009年1月17日还款100万元，2010年1月17日还款200万元。三、利息为月利率8.4‰，按季结息，结息日为每季的第20日。四、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。该合同中“其他事项”一栏注明：“1、此笔贷款用于谭志光挪用信用社资金投入韶光煤矿的退赃，因该煤矿原谭志光股份已全部转让给肖喜平；2、如今的韶光煤矿转让股份、出售及煤矿并购等产生收入必须优先提前偿还贷款”。同日，被告肖喜平向三仙坳信用社出具借款借据。
2007年2月15日，被告肖喜平向三仙坳信用社提交《借款申请书》申请借款伍万元整。被告杨静作为共同借款人在该申请书上签字。
2007年2月15日，被告肖喜平与三仙坳信用社签订《借款合同》。合同约定：一、被告肖喜平向三仙坳信用社借款伍万元用于煤矿发工资。借款期限为3个月，自2007年2月15日至2007年5月15日。借款利率为月利率8.16‰，按月（按季）计付利息。二、借款人在借款期内不能按期支付的利息，贷款人可按借款合同约定的利息按月或按季计收复利，贷款逾期后按逾期贷款利率日利率0.408‰计收利息。三、因借款人违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、执行费、律师费、差旅费及其他实现贷款债权的费用。同日，被告肖喜平向三仙坳信用社出具借款借据。借款借据载明：“借款金额伍万元整，月利率8.16‰，到期日期2007年2月15日”。
2008年9月22日，被告肖喜平向原宁乡县农村信用合作联社三仙坳分社立据借款8000元。借款借据载明：“借款金额捌仟元整，借款利率9.6‰，借款日期2008年9月22日，到期日期2009年9月22日”。
前述借款到期后，原告向被告肖喜平、杨静催收未果，故引发纠纷。现被告肖喜平共计欠原告贷款本金4227000元，利息116640.61元。
另查明：
一、2007年8月3日，原朱石桥农村信用合作社和三仙坳农村信用合作社分别更名为“宁乡县农村信用合作联社朱石桥分社”和“宁乡县农村信用合作联社三仙坳分社”。2011年11月29日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出的《关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司开业的批复》终止了宁乡县农村信用合作联社的运营，其债权债务由原告承接。
二、案外人谭志光因挪用信用社资金于2007年9月6日被判处有期徒刑三年。该案在侦查过程中，被告肖喜平与被告杨静向原三仙坳信用社贷款400万元用于谭志光一案的退赃。
三、被告肖喜平与被告杨静系夫妻关系，双方于1998年12月25日登记结婚，于2015年12月3日办理了离婚登记。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的共同借款人承诺书、借款申请书、三份借款合同、六张借款借据及两份催收回执、宁乡县人民法院作出的（2007）宁刑初字第150号刑事判决书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖喜平向原告立据借款，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。现原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告肖喜平未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任；关于逾期利息部分，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，本院予以支持；被告杨静作为共同借款人应当对被告肖喜平于2007年1月17日与2007年2月15日的两笔借款承担共同清偿责任；关于被告肖喜平2003年12月30日、2005年6月23日、2006年12月24日、2008年9月22日的借款，因系发生在被告肖喜平和被告杨静的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告杨静应当对前述借款承担清偿责任；原告关于保全费的诉讼请求，因无证据证明前述费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖喜平、杨静偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金4227000元；
二、被告肖喜平、杨静偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息116640.61元（借款本金4000000元的利息已计算至2007年2月17日止，另5笔借款共计本金227000元的利息已计算至2009年10月1日止，后段至实际支付之日止的利息按合同和借据约定另行计算）；
上述一、二项合计4343640.61元，限被告肖喜平、杨静在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费41550元，公告费560元，共计42110元，由被告肖喜平、杨静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 陶 甦
人民陪审员 汪金龙
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。