wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初43号
原告王书林，男，1963年5月21日生，汉族。
委托代理人廖维坚，江苏江北律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司
负责人黄东峰，总经理。
委托代理人项巍，公司员工
被告张康，男，1992年5月13日生，汉族。
被告张健，男，1990年8月30日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市珠江路229号。
负责人陈志标，总经理。
委托代理人王俊，公司员工。
原告王书林，第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）与被告张康、张健、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员徐伟与人民陪审员张永梅、人民陪审员肖元明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书林的委托代理廖维坚，第三人紫金公司的委托代理人项巍，被告张康、被告中华联合公司的委托代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书林诉称：2015年7月2日，原告王书林沿六合区白果路由北向南行驶至龙华路红绿灯口时，与被告张康驾驶苏A×××××轿车沿龙华东路由东向西行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成王书林受伤，车辆损坏。依据交通事故认定书认定被告张康负次要责任，王书林负主要责任。被告张康驾驶的苏A×××××轿车为被告张康所有，且该车在被告中华联合公司投保交强险和50万的商业三责险且不计免赔。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求医疗费、残疾赔偿金等合计403293.1元。
第三人紫金公司称，事故发生后，紫金公司垫付了医疗费36246.93元，要求优先返还。
被告张康辩称，对事故事实和责任的划分有异议，应当原告承担全责。
被告中华联合公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万的商业险且不计免赔，事故发生在保险期限内，中华联合公司承担原告的合理损失，不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2015年7月2日6时40分许，王书林未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶已达报废标准的苏A×××××二轮摩托车沿六合区白果南路由北向南行驶至龙华东路红绿灯路口时，违反交通信号灯指示通过路口，遇张康驾驶机动（制动）不符合安全技术标准的苏A×××××小型轿车沿龙华东路由东向西行驶至该路口，双方发生碰撞，造成事故，致王书林首先，车辆损坏。王书林被送往南京市六合区人民医院、第二军医大学长征医院南京分院治疗，经诊断，王书林的伤情为重症颅脑损伤；脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑肿胀；额骨骨折等。王书林共住院55天，共用去医疗费145443.32元（其中原告支付43099.66元，第三人紫金公司垫付36246.93元，尚欠南京市六合区人民医院医疗费66096.73元）。2015年8月12日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书，认定王书林负此事故的主要责任，张康负此事故的次要责任。受本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2016年7月14日对王书林的伤残等级，误工、护理及营养期限出具鉴定意见：被鉴定人王书林颅脑损伤后留有轻度精神障碍（人格改变）日常活动能力部分受限构成道路交通事故9级伤残，其双侧多根（4根）肋骨骨折构成道路交通事故10级伤残，其他损伤结果尚未达到道路交通事故伤残程度；其所需误工、护理和营养期限分别给予240日、90日和90日。为做该鉴定，王书林支付鉴定费2810元。
另查明，张康驾驶的苏A×××××轿车的登记车主为张健。苏A×××××车辆在中华联合公司投保交强险及50万且不计免赔的商业三责险，本起事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、鉴定意见书、鉴定费票据及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。王书林未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，违反交通信号灯指示通过路口，造成事故，是该起事故形成的主要原因，张康驾驶机动部符合安全技术标准的机动车上道路行驶，通过路口时对路面情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的次要原因。本院对南京市公安局六合分局交通警察大队认定王书林负此事故的主要责任，张康负此事故的次要责任予以认定。本院对王书林、张康在事故中的责任比例确认为70%、30%。张康对王书林的损失承担相应的赔偿责任。王书林因本起事故所造成的损失：1、原告主张医疗费145443.32元，并提交医疗费票据予以证明，本院对此予以认定；2、原告主张住院伙食补助费1480元、营养费1800元，本院根据原告的伤情和本地的经济状况对此予以认定；3、原告主张护理费10470元（住院期间护理费5340元，出院护理费59天*90元/天），并提供护理费票据及医院出具的护理证明予以证明，本院根据原告的伤情和本地的经济状况，对原告的护理费认定为9470元（住院期间5340元，有护理费收据及医院的护理费证明予以证明，本院对此予以认定，出院59天*70元/天）；4、原告主张误工费44728元（5591元/月*8个月），并提供南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙虎营社区居民委员会出具的证明予以证明，因原告未提交劳动合同及工资单予以证明原告的误工标准，本院对原告的该项主张不予认定，对原告的误工费，本院根据原告的伤情和本地经济状况，对此认定为24000元（240天*100元/天）；5、原告主张残疾赔偿金156126.6元（37173元/年*20*0.21），有南京江北人民医院司法鉴定所出具的建议意见书予以证明，本院对此予以认定；6、原告主张精神损害抚慰金11000元，本院根据原被告双方在事故中的责任比例对此认定为3150元；7、原告主张交通费1000元，本院根据原告的治疗情况，对此酌定为500元；8、原告主张鉴定费2810元，并提交鉴定费票据予以证明，本院对此予以认定。以上王书林除鉴定费外的损失合计为341969.92元。张康驾驶的苏A×××××小型轿车在中华联合公司投保交强险及50万商业险，本起事故发生在保险期间内，中华联合公司应首先在交强险范围内赔偿王书林120000元，不足部分，由中华联合公司承担66590元【（341969.92
--
120000）*0.3】据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效十日内赔偿原告王书林人民币186590.97元（第三人紫金财产保险股份有限公司垫付王书林的医疗费36246.93元，王书林尚欠南京市六合区人民医院医疗费66096.73元，均由原告王书林在保险公司的赔偿款中予以返还）；
二、驳回原告王书林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，鉴定费2810元，合计4086元，由被告张康承担1225.8元，王书林承担2860.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1276元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 张永梅
人民陪审员 肖元明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡 楠
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初131号
原告：郭长锁，男，1956年10月11日生，汉族，住汝阳县，退休职工。
被告：李晓辉，男，1981年10月8日生，汉族，住汝阳县，个体商户业主。
被告：郭亚平，女，1984年1月20日生，汉族，住址同上，农民。系被告李晓辉之妻。
原告郭长锁与被告李晓辉、郭亚平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日起诉。本院受理后于2016年2月22日向二被告送达应诉法律文书，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告郭长锁到庭参加诉讼，被告李晓辉、郭亚平经法院传票传唤无故未到庭，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，经汝阳农行张文豪介绍，二被告借其现金24.8万元，约定借款利率4分/月，期限3个月。当时，被告出具了借条，且双方签订《抵押担保借款协议书》，至期限届满后，被告分文未还。请求判令被告偿还本金并承担利息。
被告李晓辉、郭亚平未予答辩。
本院经审理查明：2014年8月4日经汝阳农行职员张文豪介绍，被告李晓辉由其妻郭亚平担保向原告郭长锁借款10万元，约定期限3个月，月利率4分，本息于2014年10月31日还清。当日，被告李晓辉又向原告郭长锁借款20万元，用于夫妻经营，约定期限3个月，月利率4分。借款期满后，二被告未还款，在张文豪说合下，双方又约定将20万元借款期限延至2015年7月31日。2015年4月30日由李晓辉给原告出具借款本金20万元和6个月利息为本金计4.8万元的借条各一份，并签订《抵押担保借款协议书》1份，其中约定逾期利率为5分/月。又约定的期限届满后，被告仍未偿还。
以上事实，有被告出具的借条2份、原告郭长锁与被告李晓辉签订的《抵押担保借款协议书》为证，本院予以确认。
本院认为：原告郭长锁与被告李晓辉之间的借款合同系双方真实意思表示，且郭长锁已在张文豪见证下依协议履行了出借义务，故双方借款合同关系成立。李晓辉所借款项用于夫妻共同经营，二被告均负有偿还义务。被告李晓辉将前期利息结算后重新出具债权凭证，虽系真是意思表示，但双方约定的前期利率超过年利率24%的规定，超过部分无效，故借款本金4.8万元应变更为2.4万元。同理，双方约定的借款逾期月利率5分，也应调整为2分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郭长锁与被告李晓辉的借款合同有效，但约定利率部分应予调整。
二、被告李晓辉、郭亚平于本判决生效后十日内偿还原告郭长锁借款人民币22.4万元及从2015年7月31日起按月利率2分至本院确定还款之日的利息。
诉讼费5020元，由被告李晓辉、郭亚平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建设
代理审判员 赵卫星
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王小燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初3584号
原告：韦天真，男，汉族，1969年4月14日出生，农民，住安徽省临泉县。
被告：常文化，男，汉族，1964年11月9日出生，农民，住安徽省临泉县。
被告：常超峰，男，汉族，1978年10月21日出生，农�，住安徽省临泉县。
原告韦天真与被告常文化、常超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦天真，被告常文化、常超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦天真向本院提起诉讼，请求依法判决1、被告常文华、常超峰共同偿还原告借款100000元，并按月利息1.5%支付利息直至还清借款；2、诉讼费由被告常文华、常超峰承担。事实和理由：2015年3月3日，被告常文化、常超峰向原告借款100000元，约定月息1.5%。借款到期后，原告多次向被告索要，截止起诉仅被告常超峰偿还原告17000元利息。起诉后，被告常超峰于2016年7月11日付原告利息5000元。
被告常文化辩称：当时我和被告常超峰给窑厂送土，但是买土我们没有本钱，这个钱我们是作�本钱用的，欠原告100000元是事实，约定的月利息是1500元。
被告常超峰辩称：我和被告常文化欠原告100000元是事实，约定的月利息是1500元。我已付过原告利息22000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月3日，被告常文化、常超峰以买土没有本钱为由向原告借款100000元，约定月息1500元。被告常超峰已付原告利息22000元，余款二被告未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常文化、常超峰均认可欠原告韦天真本金100000元及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告常超峰已支付原告22000元，不足清偿全部债务，依照法律规定，应当按照先利息后本金的顺序偿付。原、被告约定月息1500元即为月利率1.5%、年利率18%，未超过年利率24%，故原告要求被告按月息1.5%支付利息直至还清借款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告常超峰已支付的22000元按月利率1.5%应计算至2016年5月22日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告常文化、常超峰于本判决生效之日起十日内归还原告韦天真借款本金100000元及利息（扣除被告常超峰已支付的22000元，从2016年5月23日起按本金100000元、月利率1.5%计算利息至还清借款之日止）；
二、驳回原告韦天真的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常文化、常超峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。
代理审判员 刘渊
二〇一六年九月七日
书 记 员 范振
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初3584号原告：韦天真，男，汉族，1969年4月14日出生，农民，住安徽省临泉县。被告：常文化，男，汉族，1964年11月9日出生，农民，住安徽省临泉县。被告：常超峰，男，汉族，1978年10月21日出生，农�，住安徽省临泉县。原告韦天真与被告常文化、常超峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘渊适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告韦天真，被告常文化、常超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦天真向本院提起诉讼，请求依法判决1、被告常文华、常超峰共同偿还原告借款100000元，并按月利息1.5%支付利息直至还清借款；2、诉讼费由被告常文华、常超峰承担。事实和理由：2015年3月3日，被告常文化、常超峰向原告借款100000元，约定月息1.5%。借款到期后，原告多次向被告索要，截止起诉仅被告常超峰偿还原告17000元利息。起诉后，被告常超峰于2016年7月11日付原告利息5000元。被告常文化辩称：当时我和被告常超峰给窑厂送土，但是买土我们没有本钱，这个钱我们是作�本钱用的，欠原告100000元是事实，约定的月利息是1500元。被告常超峰辩称：我和被告常文化欠原告100000元是事实，约定的月利息是1500元。我已付过原告利息22000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告常文化、常超峰以买土没有本钱为由向原告借款100000元，约定月息1500元。被告常超峰已付原告利息22000元，余款二被告未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常文化、常超峰均认可欠原告韦天真本金100000元及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。被告常超峰已支付原告22000元，不足清偿全部债务，依照法律规定，应当按照先利息后本金的顺序偿付。原、被告约定月息1500元即为月利率1.5%、年利率18%，未超过年利率24%，故原告要求被告按月息1.5%支付利息直至还清借款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告常超峰已支付的22000元按月利率1.5%应计算至2016年5月22日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告常文化、常超峰于本判决生效之日起十日内归还原告韦天真借款本金100000元及利息（扣除被告常超峰已支付的22000元，从2016年5月23日起按本金100000元、月利率1.5%计算利息至还清借款之日止）；二、驳回原告韦天真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告常文化、常超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人中级人民法院。代理审判员  刘渊二〇一六年九月七日书 记 员  范振附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权�求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广州市花都区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）穗花法立刑申字第5号
段茂元：
你因你儿被告人段小国犯抢劫罪一案，不服广州市花都区人民法院作出的（2014）穗花法刑初字第530号刑事判决书，于2014年10月9日向本�提交申诉书，提出申诉。主要理由是：一、你认为被告人段小国并未抢到财物，而本案的被害人廖高菊也否认自己是受害者，不构成抢劫罪既遂；二、你认为被告人段小国患有精神分裂症，属于精神分裂二级残疾，请求对被告人段小国精神分裂重新鉴定。据此，你提出申诉请求：重新审理本案，对被告人段小国从宽、从轻判处。
本院经审查认为，一、关于被告人段小国犯抢劫罪的事实，有被告人段小国及同案人谢后云的多次供述、被害人廖高菊的陈述、视频光盘等证据证实，足以认定被告人段小国伙同同案人以暴力方式抢劫他人财物，并致一人轻伤。根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条的规定，抢劫造成他人轻伤即构成抢劫罪既遂，是否抢到被害人的财物并不影响其犯罪构成。本案判决在诉讼程序、证据采用、法律�用方面并无不当；二、关于你提出被害人廖高菊否认自己是受害者的问题，你并未提供任何新证据证实，且被害人廖高菊在侦查阶段对案发经过进行了陈述，并向本院提起刑事附带民事诉讼，并不存在被害人廖高菊否认自己是受害者的说法；三、关于你提出对被告人段小国重新进行精神分裂症鉴定的问题，本案已由广州市精神病医院司法鉴定所出具鉴定意见书，证实被告人段小国在本案中具有完全刑事责任能力，且具有受审能力。你未能提供任何新的证据证实存在足以推翻上述鉴定的情况，本院不予采纳。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十一月十九日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1002号
原告大同市保安服务总公司，住所地大同市南郊区十里店村综合楼。
法定代表人：苑茂，系该公司总经理。
委托代理人徐振洲，山西鸿安律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心公司，住所地大同市南环路319号山煤集团办公楼四楼。
负责人郭俊旗，系该公司经理。
委托代理人黄旭，女，汉族，。
原告大同市保安服务总公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市保安服务总公司的委托代理人徐振洲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心公司的委托代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市保安服务总公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告车维修费160200元，评估鉴定费6500元，共计166700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日17时40分许，宋武忠驾驶冀GX**号解放半挂冀GMP**挂大货车沿省道303线由西向东行驶至82KM处，与前方同向停驶的张晓林驾驶的鲁FRX**号解放半挂鲁FTX**挂大货车相撞后，鲁FRX**号解放半挂鲁FTX**挂大货车又与前方同向停驶的薄永龙驾驶的原告所有的晋BGX**号畅达运钞小客车相撞，晋BGX**号畅达运钞小客车又与前方同向停驶的姜国伟驾驶的鲁FSX**号豪泺半挂鲁YRX**挂大货车相撞，鲁FRX**号解放半挂鲁FTX**挂大货车又与鲁FSX**号豪泺半挂鲁YRX**挂大货车相撞，致宋武忠薄永龙及晋BGX**号畅达运钞小客车乘车人耿兴国、王东东、王海、阎宇飞受伤，四车不同程度损坏，造成人员受伤和道路交通事故。该起事故经山西省浑源县公安局交通警察大队认定：宋武忠负事故的全部责任，其他人无责任。原告的车辆因为是运钞车辆，属于特种车辆，在事故发生时，因收到的撞击力较大，致原告车辆的轿厢、发动机受损严重，无修复价值，经太原市道路交通事故司法鉴定中心评估，车辆损失费用为151200元，监控设备改造费用为12000元，扣除残值部分为3000元，最终评估价值为160200元。原告所有的晋BG74**号畅达运钞小客车在被告投有交通强制责任保险一份，商业保险一份，其中，车辆损失险保险金额为189000元，不计免赔，保险期间均自2015年3月25日起至2016年3月24日24时止。为维护合法权益，故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心公司辩称，对事故发生、责任认定及投保情况无异议，我方承保车辆系本次事故无责方，原告应向全责方申请索赔，诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即交通事故认定书、保单、机动车行驶证及驾驶证予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、评估报告及鉴定费发票，证明车辆车损价值及评估费用。被告认为事故发生是在大同市的浑源县，原告去太原鉴定，不符合常理，鉴定报告中提到原告车损中包括视频监控系统，原告应证明该系统属于原车所有，否则该损失应在新增设备险中赔偿。鉴定费真实性无异议，但不在保险理赔范围内。本院认为，原告提供的鉴定结论是由有资质的机构依据相关数据做出的，该证据形式规范、内容客观，被告认为事故发生在大同而鉴定机构是太原，与常理不符。但被告该辩称内容，不属于鉴定结论不应采信的情形，因此对被告所辩不予采信。5、购车发票的复印件，证明原告新车购买价值168000元。被告对票据的真实性无异议，但认为该证据不能证实原告在投保时视频监控系统包含在机动车损失险投保保险限额中。本院认为，原告提供的购车发票可证实原告车辆在购买时的价值为168000元。
本院认为，双方的争议焦点为：1、原告所诉各项费用是否合理；2、被告是否应当承担理赔责任。
对第一项争议焦点原告提供了正规的司法鉴定意见书，本院根据该鉴定意见书确认原告因此次事故造成车辆损失共计160200元，并支出评估费6500元。
对第二项争议焦点本院认为，原告提供的购车发票证实原告购买的车辆价值为168000元。原告认为在投保时由于原告车辆属特种车辆，因此视频监控系统是车辆的一部分，在投保时已将该部分的保险限额及保费计算在机动车损失险内，所以保单中机动车损失险的保险限额超过车辆的实际购买价值，因此在此次事故中造成的视频监控系统的损失应由被告在机动车损失险保险限额内承担赔偿责任。但原告并未就该部分主张提供证据，被告对原告陈述内容亦不认可，故原告此部分主张因无证据证实，本院不予采纳。因此视频监控系统的损失（12000元）不应由被告承担。被告辩称鉴定费不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确定损失花费的必要、合理费用，被告所辩无事实及法律依据本院不予采信。
综上，本院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险（保险限额189000元），在保险期限（2015年3月25日起至2016年3月24日止）内发生交通事故，造成车辆损失，被告理应按照保险合同约定履行保险理赔义务。依据《中华人民共和国保险合同法》第十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告大同市保安服务总公司车辆损失款154700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同市分公司负担3372元（在本判决生效后十日内支付给原告大同市保安服务总公司）。原告大同市保安服务总公司负担262元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 孟同生
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹芳芳
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1003刑初4号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人吴某某，男。2015年9月13日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局取保候审。2015年12月23日经牡丹江市阳明区人民法院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局执行。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院经审查后决定于2015年12月30日立案，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月13日6时20分，被告人吴某某驾驶黑C450**号重型箱式货车，沿牡丹江市裕民路由北向南行驶至宏祥府饭店门前时，与由东向西横过裕民路的环卫工人被害人周某某（男，殁年63岁）相撞。被告人吴某某停车后，看见被害人周某某躺在车厢底下，随即拨打120急救电话、110报警电话，并在事故现场等待处理。后周某某被送往牡丹江市第二人民医院，经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定：周某某生前在交通事故中造成重度颅脑损伤，创伤性休克，致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定：吴某某负此次事故的全部责任，周某某无责任。
案发时，被告人吴某某在肇事现场等候并被公安机关带回接受讯问。
另查明，被告人吴某某及车主与被害人家属自行达成调解协议，经三方协商同意将保险公司支付的死亡赔偿金114461.30元直接给付被害人家属，吴某某在交强险限额外一次性赔偿被害人家属王某某、贲某某、贲某甲各种费用共计人民币70000元，被害人家属为吴某某出具了谅解书。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场照片，户籍证明信，现实表现证明，破案及到案经过，受案登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，调解协议书及谅解书，急救病历，居民死亡医学证明书，户口复印件，证人李某某、高某的证言笔录，被告人吴某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书，牡丹江大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某在案发后主动报警并在现场等候，在公安机关及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。被告人吴某某积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2016年1月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
代理审判员 李 坤
代理审判员 王瑞姝
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 滕秀云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5365号
罪犯孙斌，现在天津市李港监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年4月29日作出（2011）青刑初字第127号刑事判决，以被告人孙斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。本院以（2014）一中刑执字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年10月19日起至2016年5月18日止。
天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励两次，先进个人奖励两次。
本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙斌减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月19日起至2016年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5365号罪犯孙斌。天津市西青区人民法院于2011年4月29日作出（2011）青刑初字第127号刑事判决，以被告人孙斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2010年10月19日起至2017年4月18日止。本院以（2014）一中刑执字第1880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年10月19日起至2016年5月18日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励两次，先进个人奖励两次。本院认为，罪犯孙斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙斌减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年10月19日起至2016年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十三日书 记 员  史军锋
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第196号
原告裴某某，女，汉族，1971年5月17日生。
委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杜某某，男，汉族，1970年6月19日生。
本院在审理原告裴某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，因双方已办理离婚手续，原告于2015年3月12日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
审判员 韩平华
二〇一五年三月十二日
书记员 董美玲
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执字544号
申请人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省卢氏县靖华西路。
法定代表人：王裕栗，董事长。
委托诉讼代理人：张建伟，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。
被执行人张银生，男，1962年1月19日生。
被执行人贾文超，男，1971年10月3日生。
河南农村商业银行股份有限公司申请执行张银生、贾文超金融借款合同一案，本院根据河南农村商业银行股份有限公司的申请，依据本院（2017）豫1224民初1871号民事判决书进行执行,现查明被执行人张银生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所有存款,被执行人贾文超在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张银生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217995050004507956）。
冻结被执行人张银生在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217975050000198010）。
冻结被执行人贾文超在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县官坡镇营业所账户（账号：6217995050001026893）。
冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 王楠
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初153号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人敖某，男，于广东省台山市，公民身份号码：×××8113，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：台山市。2016年6月3日因本案被羁押，同月4日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人敖某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月7日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日12时许，被告人敖某与陈某彬（另案处理）在江门市高新区门诊部旁的沙县小食店门口侧发现被害人罗某停放在该处的粤J×××××豪爵牌女装摩托车（价值人民币6990元）未拔车钥匙，2人经合谋后由陈某彬负责掩护，被告人敖某动手盗走该辆摩托车。逃离现场后2人将盗得车辆的车尾箱、车牌和防盗器拆除，并喷涂了车身部分颜色。之后被告人敖某一直自行使用该辆摩托车，直至同年6月3日被公安机关人赃并获。破案后，缴获的赃物摩托车已发还给被害人。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏、情况说明、江门市公安局蓬江分局起诉意见书、证人朱某的证言、被害人罗某的陈述、同案人陈某彬的供述、被告人敖某的供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人敖某犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人敖某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人敖某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人敖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年10月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 吴淑贞
第-2-页共2页
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初811号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，陕西省榆林市神木县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被神木县公安局监视居住。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）713号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、白欢出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日7时许，被告人杜某某无证驾驶无号牌四轮电动汽车，沿神木县神木镇迎宾路由西向东行驶至该路中段处时，将行人王某甲撞倒，结果致王某甲受伤，杜某某所驾车辆受损。神木县公安局交警队认定被告人杜某某承担此次事故的全部责任。经神木县公安司法鉴定中心鉴定，王某甲颅脑损伤符合重伤二级。
上述事实，被告人杜某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王某乙的证言，受案登记表，立案决定书，到案情况说明，驾驶人信息查询，事故责任认定书，机动车非机动车的认定，法医学损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图，现场照片，车辆检验笔录，监控录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，无证驾驶无牌照机动车上路行驶未能保持安全车速，观察不周，遇前方行人未能采取有效避让措施，造成一人重伤的严重后果，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。被告人杜某某归案后能如实供述其罪行，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 高春芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3207号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，董事长。
委托代理人：邓南平，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄明杰。
被上诉人（原审原告）：徐自姣。
被上诉人（原审原告）：黄俊峰。
委托代理人：黄明杰（黄俊峰之父）。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人黄明杰、徐自娇、黄俊峰、黄凯杰劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00136号民事判决，于2016年5月17日向本院提起上诉。本院依法组成由审判员魏兰担任审判长并主审，审判员汤晓峰、张剑参加评议的合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人山河集团的委托代理人邓南平，被上诉人及黄俊峰的委托代理人黄明杰、被上诉人徐自娇、黄凯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年，山河集团幸福花园项目部承接了河北省唐山市唐海县XX房地产公司发包的幸福花园F区建筑工程。2010年8月16日，山河集团幸福花园项目部指定黄凯杰为幸福花园F区1#、4#号楼的现场施工负责人。黄明杰、徐自娇、黄俊峰系家庭成员关系，均于2010年7月至2013年受雇于黄凯杰，黄明杰从事材料员工作，徐自姣从事烧锅炉工作，黄俊峰从事技术员工作。2015年元月19日，经黄明杰、徐自姣、黄俊峰与黄凯杰进行结算，黄凯杰向黄明杰出具欠条一份，内容为“欠黄明杰在湖北山河建设集团唐海幸福花园F1、F4号楼的人工工资壹拾柒万柒仟贰佰贰拾元整，￥177220元（其中包括徐自姣、黄俊峰），结算人：罗利南，经办人：王应球，欠黄明杰等工资属实，黄凯杰，2015年元月19日”。
一审法院认为：黄明杰、徐自姣、黄俊峰于2010年7月至2013年受雇于黄凯杰，从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号工地的管理工作，2015年1月19日，经双方结算，黄凯杰向黄明杰出具欠条一张，欠条已证实黄凯杰欠黄明杰、徐自姣、黄俊峰劳务款177220元，双方债权债务关系明确，黄凯杰应承担清偿债务的民事责任。黄凯杰受山河集团幸福花园项目部的指派，负责幸福花园F区1#、4#号楼的现场施工，其依职权雇请黄明杰、徐自姣、黄俊峰三人从事山河集团幸福花园项目部河北省唐山市唐海县幸福花园F区1#、4#号工地的管理工作，属职务行为，依相关规定山河集团应承担清偿拖欠劳务款的民事责任。故山河集团的委托代理人邓南平的辩解意见，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、山河集团向黄明杰、徐自姣、黄俊峰清偿劳务款人民币177220元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回黄明杰、徐自姣、黄俊峰的其他诉讼请求。一审案件受理费3850元，减半后收取1925元，由黄凯杰负担。
上诉人山河集团不服一审判决，向本院提起上诉，请求：（1）依法撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00136号民事判决，驳回黄明杰、徐自姣、黄俊峰的一审诉讼请求；（2）本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。其上诉主张的事实与理由是：
（一）一审判决认定事实错误。1.黄凯杰提供的《协议书》第一条明确约定“乙方（指黄凯杰等三人，黄凯杰承包其中的1#、4#楼）承建工程包工包料，以甲方（指山河集团）与昆XX房地产公司签订的协议为准。其中甲方按工程决算总价提取工程管理费1.67%、税3.49%、企业所得税2.5%、中介费2%。除此以外乙方不再向甲方上交上述管理的相关费用。”该约定很明显地可以证明，山河集团是将幸福花园F区1#、4#楼以收取一定费用的形式包工包料转包给了黄凯杰，山河集团与黄凯杰系明显的合同转包关系，而不是一审判决认定的受山河集团指派的现场管理负责人。2.黄凯杰作为幸福花园F区1#、4#楼项目自负盈亏的承包人，其有权同自己雇请的人员结算并确认债权债务关系，也有义务自行承担相应的民事责任。黄凯杰雇请管理人员并结算确认债权债务关系的行为，在本案中与山河集团没有关系，不能认定为是职务行为，更不能代表山河集团。3.山河集团对黄凯杰提供的《协议书》的真实性表示认可，就是证明山河集团与黄凯杰系转包关系，并没有认可黄凯杰拟证实山河集团幸福花园项目部指定黄凯杰为幸福花园1#、4#楼的现场施工负责人的事实。
（二）一审判决适用法律错误。黄凯杰包工包料承包了幸福花园1#、4#楼的施工，其雇请管理人员的行为是承包人的个人行为，不是职务行为，一审判决认定事实错误，直接导致适用法律也错误。
被上诉人黄明杰、徐自姣、黄俊峰答辩称：《协议书》是黄凯杰与山河集团签订的，我们并不清楚协议书的内容，只知道是山河集团的工程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄凯杰答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为山河集团是否应当承担清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，山河集团公司作为涉案工程的承包单位，将其承包的幸福花园F区1#、4#楼发包给个人黄凯杰，黄凯杰雇佣黄明杰、徐自姣、黄俊峰从事工地管理工作。由于山河集团将工程违法分包给不具备建筑资质的黄凯杰承建，黄凯杰对外以山河集团的名义施工，故其应当清偿黄凯杰基于施工行为所拖欠的劳务款。因此，一审判决山河集团承担清偿责任，符合事实和法律规定，本院予以维持。
综上所述，山河集团的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3850元，由上诉人山河建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 璇
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初3810号
原告：林乃成，男，1962年12月20日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：郑坤其，男，1946年3月19日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林乃成与被告郑坤其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林乃成到庭参加诉讼；被告郑坤其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乃成向本院提出诉讼请求：判令郑坤其偿还林乃成借款5万元。放弃请求郑坤其偿还息金的诉讼请求。事实和理由：林乃成与郑坤其系朋友关系。2015年4月9日，郑坤其以做生意缺乏资金为由向林乃成借款5万元，双方约定月利率按0.1%计算，由郑坤其亲笔书写一张借条交林乃成执存。后郑坤其归还息金至2015年7月8日止，尚欠林乃成借款5万元及之后的息金未还，林乃成曾多次催讨未果。
郑坤其未作答辩。
林乃成围绕诉讼请求依法提交了证据。郑坤其未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对林乃成的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林乃成与郑坤其系朋友关系。2015年4月9日，郑坤其以做生意缺乏资金为由向林乃成借款5万元，双方约定月利率按0.1%计算，由郑坤其亲笔书写一张借条交林乃成执存。后郑坤其归还息金至2015年7月8日止，尚欠林乃成借款5万元及之后的息金未还。
本院认为，郑坤其向林乃成借款5万元，双方约定月利率按0.1%计算；后郑坤其归还息金至2015年7月8日止，尚欠林乃成借款5万元及之后的息金未还，有一张借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，郑坤其应承担偿还责任。林乃成放弃请求郑坤其偿还息金的诉讼请求，依法予以采纳。诉讼中，郑坤其经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑坤其应在本判决生效之日起10日内偿还林乃成借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由郑坤其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 陈 文
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1622刑初162号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾思东，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地深圳市。因本案于2016年7月13日被羁押，2016年7月14日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人曾思东犯诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曾思东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2015年10月下旬，被告人曾思东告知腾辉地产装饰有限公司（主要做房产中介业务）的老板王某，谎称有一套房（龙川县老隆镇某某路X号A栋401房，实际上该套房是被告人向邱某租来的，权属人是邱某2）要出售，希望被害人王某帮忙介绍。几天后，被害人王某电话告知曾思东说被害人罗某想买。最终三方约定该套房的成交价为人民币228000元。2015年11月5日，在水贝腾辉地产装饰有限公司办公室内，被告人曾思东与被害人罗某签订了定房合同，被告人曾思东收取被害人罗某预交的定金人民币28000元。收取定金之后，被害人王某多次联系被告人曾思东，要求办理房产转移手续，但都未联系上。发现被骗后，被害人王某、罗某到龙川县公安局报案。2016年7月13日,被告人曾思东在龙川县老隆镇新城区金沙洲酒店（原樱花酒店）被龙川县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人曾思东诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人曾思东能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供了相应的证据佐证，提请本院依法判处。
被告人曾思东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月下旬，被告人曾思东告知腾辉地产装饰有限公司（主要做房产中介业务）的老板王某，谎称其有一套房（位于龙川县老隆镇某某路X号A栋401房，该房是被告人曾思东于2014年向邱某租来的，产权人是邱某的父亲邱某2）要转让出去，希望被害人王某帮忙介绍，并将自己的手机号码留给了被害人王某。几天后，被害人王某电话告知被告人曾思东说被害人罗某想买。被害人罗某看过房子后与被告人曾思东约定该套房的成交价为人民币228000元。2015年11月5日，在龙川县老隆镇水贝腾辉地产装饰有限公司办公室内，被告人曾思东与被害人罗某签订了定房合同，被告人曾思东收取被害人罗某预交的定金人民币28000元。收取定金之后，被害人王某多次联系被告人曾思东要求看房产证，先是遭到被告人曾思东的推脱，后来就联系不上了。被害人王某、罗某发现被骗后到龙川县公安局报案。2016年7月13日22时度，被告人曾思东在龙川县老隆镇新城区金沙洲酒店（原樱花酒店）被抓获归案。
以上事实有以下经举证、质证、被告人曾思东亦无异议的证据证实：定房合同、收据、身份证复印件、户籍资料、房地产权证、房租租赁合同、收条、到案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明；证人邱某的证言及辨认笔录；被害人王某、罗某的陈述及辨认笔录；现场勘验笔录；审讯视频光盘及被告人曾思东的供述与辨认笔录、现场指认笔录、照片。
本院认为，被告人曾思东无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾思东犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾思东归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且系初犯，依法可以从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公民合法的财产权利，根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾思东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年9月12日止。罚金在判决生效后二十日内缴纳。）
二、随案移送的现金人民币3050元及被告人曾思东名下中国邮政储蓄卡（卡号62×××70）内冻结的17026元依法退赔。
三、随案移送的黑色三星手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾金城
代理审判员 赖志贞
人民陪审员 陈永兴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄倩萍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）豫1523刑初42号
公诉机关新县人�检察院。
被告人李某，男，1987年12月19日出生于河南省新县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地：河南省新县，现住新县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经新县公安局决定，于2017年5月30日被取保候审;因涉嫌非法持有枪支罪，经新县人民检察院决定，于2018年2月12日被新县公安局执行取保候审。
本院于2018年2月13日收到新县人民检察院新检刑诉〔2018〕27号起诉书及所附材料。经审查，被告人李某现在不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对新县人民检察院新检刑诉〔2018〕27号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年二月二十七日
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初384号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陆某，男，1992年1月24日生，汉族，初中文化，住南京市溧水区。被告人陆某曾因吸毒，于2011年4月9日被行政拘留14日并强制隔离戒毒两年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年10月10日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币3000元；2012年5月19日刑满释放；曾因吸毒，于2013年1月8日被南京市公安局行政拘留14日，2013年1月22日被该分局强制隔离戒毒2年；曾因吸毒，于2017年3月6日被南京市公安局溧水分局行政拘留13日并强制隔离戒毒两年。被告人陆某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月至12月期间，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车先后至南京市溧水区石湫影视城附近543省道公路边、滨淮大道金龙客车厂附近公路边等地，在其车内分别容留陆小强、石某、陆某、严某勇、夏某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：
1.2016年4月的一天中午，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车至南京市溧水区石湫影视城附近243省道公路边，在其车内容留陆小强、石某吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月的一天中午，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车至南京溧水经济开发区滨淮大道金龙客车厂附近公路边，在其车内容留陆小强吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月的一天晚上，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车至南京市溧水区石湫影视城附近溧塘水库公路边，在其车内容留陆小强、陆某、严某勇吸食甲基苯丙胺。
4.2016年11月的一天下午，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车至南京市江宁区铜山镇石恋村附近公路边，在其车内容留陆小强，夏某吸食甲基苯丙胺。
5.2016年12月底的一天晚上，被告人陆某驾驶苏Ａ×××××轿车至南京市溧水区石湫影视城附近243省道公路边，在其车内容留陆小强吸食甲基苯丙胺。
2017年5月22日17时许，被告人陆某在强制隔离戒毒期间被公安民警再侦，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陆某归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人陆某系累犯，可从重处罚；被告人陆某曾受过刑事、行政处罚，可酌情从重处罚；建议判处被告人陆某有期徒刑九至十一个月，并处罚金。
被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年3月6日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李怀宝
二〇一七年九月十二日
书记员 宋荷娣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2200号
原告杨梅，女，1989年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
委托代理人郝爱国，北京市中兆律师事务所律师。
被告乔伟奇，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告杨梅与被告乔伟奇债务转让债权转让协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨梅的委托代理人郝爱国到庭参加诉讼。被告乔伟奇经传票传唤无正当理由�不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，2011年7月16日被告资金周转困难，向原告所在的金额信小额贷款有限责任公司（下称小贷公司）借款15万元，借款期限三个月。协方达成后，2011年7月16日经被告同意，向小贷公司委托的员工连某某出具借条一支，当日小贷公司委托法定代表人高子军向乔伟大奇支付借款14.55万元，乔伟奇在高子军取款凭证上签字确认。2012年2月16日乔伟奇不能支付借款，向小贷公司提出再行签订借款合同，以延长还款期限。后经协商，小贷公司将该债权转让给原告，被告抽回向连某某出具的借条。就该笔借款向原告出具借条一支。约定月利率3%，借款期限3个月。借款到期后，被告乔伟奇并未按期还款，利息付至2012年12月15日。经原告多次催要，2015年2月12日被告通过银行转账方式向原告支付利息1500元�此后本息未付。现，原告提起诉讼要求：被告偿还原告借款本金14.55万元及利息（利息从2012年12月16日起至借款本金偿还之日止，月利率按2%计算）并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提供了下列证据。
1、营业执照、法定代表人身份证明、陕西省金融工作办公室出具的批复一份，证明神木县金信小额贷款有限公司有发放贷款的资质。
2、2011年7月16日被告乔奇伟向案外人连某某出具的借据（复印）件一支、陕西农村商业银行取款凭证一支，证明被告乔伟奇于2011年7月16日向神木县金额信小额贷款公司借款14.55万元，并向该公司员工连某某出具借据一支，金信小额贷款公司委托员工高子军向被告乔奇伟支付了借款。
3、2012年2月16日被告乔伟奇向原告出具的借条一支、小贷公司证明一份、高子军证明一份，证明小贷公司将15万元的债权转让与原告杨梅，并由被告抽回其向小贷公司员工连某某的借据，重新向原告杨梅出具借条一支，现原告有权主张由被告乔伟奇偿还借款本息。
被告乔伟奇未到庭答、亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，原告提供的第三组证据和原告庭审陈述佐证与法庭调取2015年12月29日原告杨梅与被告乔伟奇民间借贷一案的庭审笔录核实，能证明被告乔伟奇于2011年7月16日向神木县金额信小额贷款公司借款15万元，并向该公司员工连某某出具借据一支，该公司委托员工高子军向被告乔奇伟支付了借款。2012年2月16该公司将15万元的债权转让与原告杨梅，并由被告乔奇伟向原告杨梅出具借据一支，并将向神木县金额信小额贷款公司员工出具的借据收回。神木县金信小额贷款公司在履行借款义务时，预扣一个月利息0.45万元，实际向乔伟奇借款14.55万元的事�，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告乔伟奇于2011年7月16日向神木县金额信小额贷款公司借款15万元，并向该公司员工连某某出具借据一支，该公司委托员工高子军向被告乔奇伟支付了借款。2012年2月16该公司将15万元的债权转让与原告杨梅，并由被告乔奇伟向原告杨梅出具借据一支，约定月利率为3%，借款期限三个月，并将向神木县金额信小额贷款公司员工出具的借据收回。被告乔伟奇向原告出具借据后将该款的利息支付至2012年12月15日，于2015年2月12日向原告支付利息1500元。此后，本息未付。神木县金信小额贷款公司在履行借款义务时，预扣一个月利息0.45万元，
本院认为，神木县金信小额贷款公司将对被告乔伟奇的债权转让给原告杨梅，并由被告乔伟奇向原告出具了载有明确债权、债务关系的借据。被�乔伟大奇在给原告出具借据后履行了部分利息，并在约定借款期限三个月到期后未向原告还本付息，故原告要求被告乔伟奇履行还款义务的请求，本院予以支持。原、被告借款在签订借款协议时利息为月利率3%，但原告要求被告按月利率2%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九、八十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告乔伟奇于本判决生效后十日内偿还原告杨梅借款本金14.55万元及利息（利息从2012年12月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算，已付利息1500元，在执中扣除）。
被告未按本判决指定�期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，被告乔伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘水霞
二〇一六年五月二十二日
书记员 高 亚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3114号
原告：仝某，女，汉族。
被告：刘某甲，男，汉族。
原告仝某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仝某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仝某向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚生女刘某乙由原告抚养，由被告支付抚养费；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原被告认识并建立恋爱关系，2012年开始同居生活并于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。××××年××月××日，补办结婚登记手续。婚后，发现被告性格多疑，经常翻看原告手机，限制原告与别人交流，常因家庭琐事与原告发生争吵，且被告不务正业，不知道照顾妻子女儿，与别的女人有暧昧关系。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，且已经达到破裂程度，再无和好可能。为此，依法提起诉讼，望从速判决。
被告刘某甲辩称，原告所诉事实和理由中有关婚后的内容均不属实。原被告婚姻基础很好，双方的感情还在，还有和好的可能。为了给孩子一个完整的家，也应该留一次和好的机会，被告不同意离婚。若原告坚持离婚，必须由被告抚养女儿，也不需要原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原被告于2010年相识并确立恋爱关系，于2012年起开始同居生活并于××××年××月××日生育一女，取名刘某乙，现随原告生活。××××年××月××日，原被告补办登记结婚。2016年3月份，原被告因生活琐事产生矛盾，原告回娘门居住，双方分居生活至今。2016年5月25日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；女儿刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割。
上述事实，有原被告的有效陈述及结婚登记审查表等证据于卷佐证。经本院审核认证，其内容能够证明上述事实，本院依法予以采信。
庭审后，经本院调解原被告未能和好，也未能达成离婚协议，致使调解未果。
本院认为，原、被告相识并相恋后自愿同居生活并生育一女，并且在共同生活两年半多之后又补办结婚登记，客观上能够认定双方婚姻基础较好，且婚后也建立了一定的夫妻感情。如今原、被告之所以产生矛盾，主要原因是双方在共同生活中缺乏沟通和交流，且对在家庭生活中的一些事物的处理方式、方法不尽相同，也可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。在家庭生活中，夫妻双方应该互相关爱、互相理解、互相包容、互相尊重，共同营造良好的家庭生活环境，这既是夫妻之间恩爱和睦的关键，也是家庭生活美满幸福的关键。双方产生矛盾后，应及时沟通化解，但不宜动辄采取提起离婚诉讼的方式予以解决。在本案中，原告没有提供证据证明自己已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告在调解中也明确表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。至此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告仝某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由仝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张一水
二〇一六年八月四日
书记员 郭彩洪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初260号
原告：阮伟江，男，1972年4月29日出生，汉族，上虞区人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：黄帅，浙江融哲律师事务所律师。
被告：王霞，女，1975年10月21日出生，汉族，住义乌市，
原告阮伟江诉被告王霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按阮伟江撤回起诉处理。
审判员 蒋校军
二〇一八年一月十六日
书记员 俞洁燕
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执463号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人曲永军，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟刑初字第11号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲永军的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执463号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人曲永军，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2014）烟牟刑初字第11号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曲永军的银行存款30000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年五月八日
书 记 员 曲福利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8012号
原告：黄某1，女，1979年11月11日生，汉族，公司职员，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师�
被告：马某，男，1975年5月23日生，汉族，驾驶员，住南京市六合区。
原告黄某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人叶孝诚、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女黄某2随原告生活，被告每月支付抚养费800元；3.依法分割夫妻共同财产；4.共同债务50000元由原告负担；5.共同债权96000元，由原告享有30000元，被告享有66000元。事实和理由：原、被告于2004年8月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某2，现就读于XXXX学。婚姻关系存续期间�夫妻共同财产有坐落于天长市××大门附近河畔××楼××单元××室房屋××和长城哈佛H6SUV轿车一辆；共同债务50000元；共同债权96000元。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因工作原因，双方长期分居两地，聚少离多，夫妻间缺乏沟通和交流。加之双方性格、生活理念等存在差异，经常为经济和家庭琐事发生争执，致使夫妻感情受到严重影响。2016年11月10日，被告曾提起离婚诉讼，后撤诉，但双方仍未能和好如初。综上，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院。
被告马某辩称，被告不同意离婚，孩子现在太小，离婚对孩子影响太大。被告于2016年11月起诉离婚是因双方发生争吵，后又撤诉是因家人劝说希望和好。原告可以将被告做错的地方说出来，被告愿意改正。
本院经审�认定事实如下：原告黄某1与被告马某于2004年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女黄某2。婚后一段时间，夫妻感情尚可，后因生活理念存在差异且缺乏沟通等原因，双方常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情有所不和。被告曾于2016年11月诉至本院请求离婚，后撤诉。本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院调解未成。
本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。本案中，原、被告感情有所不和是因双方生活理念存在差异且缺乏沟通所致，双方之间并无原则性矛盾冲突，尚不足以致夫妻感情破裂，原告请求离婚，理由不充分。同时，双方还应考虑到，若草率离婚将会给年幼的子女带来很大的伤害。在今后的生活中，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，�相关心，互相理解，增强家庭责任感，理性处理婚姻问题，夫妻和好是可能的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某1与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 张 琼
二〇一七年二月七日
书 记 员 周玉梅
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00330号
原告景海荣，男，1970年XX月XX日出生，汉族。
委托代理人刘树明，男，1965年XX月XX日出生，汉族。
被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司（以下简称纪丰酒店），住所地甘泉县XX街。
法定代表人纪斗贵，董事长。
委托代理人马战莉，女，系该酒店经理。
委托代理人马晓卉，女，汉族，系该公司法律顾问。
被告孙喜文，女，1988年XX月XX日出生，汉族，住甘泉县街道办事处西门坪区XX号。
委托代理人孙安民，男，1956年XX月XX日出生，汉族。
原告景海荣与被�纪丰酒店、孙喜文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告景海荣及其委托代理人刘树明与被告纪丰酒店委托代理人马战莉、马晓卉、被告孙喜文及其委托代理人孙安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景海荣诉称，2012年至2014年间，被告纪丰酒店餐饮部因经营需要派该酒店采购员被告孙喜文在原告开办的水产门市购买货物，累计拖欠原告货款82073元，后经原告方多次催要未果。故原告向人民起诉，要求两被告共同向原告支付货款82073元，并由被告方承担本案诉讼费。
原告景海荣向本院提交以下证据予以证明：
供货记录172张、被告纪丰酒店出具的证明一张，证明原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店供货，并拖欠原告货款82073元的事实。
被告纪丰酒店辩称，被告孙喜文是否从原告开办的水产门市购货，我公司不清楚。我公司与原告不存在买卖合同关系，也没有拖欠原告货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告纪丰酒店向本院提交以下证据予以证明：
汇总表2张、报销单43张、借条26张，证明原告与被告纪丰酒店不存在买卖合同关系，孙喜文对外购买酒店所需物资，酒店直接与孙喜文结算货款及被告纪丰酒店向被告孙喜文实付现金368245.26元用于购买酒店所需物资的事实。
被告孙喜文辩称，我从原告处购买货物并拖欠原告货款属实，但我无力清偿，请求人民法院依法判决。
被告孙喜文未向本院提交证据。
本院依法调取被告纪丰酒店的证明1份。
经本院庭审质证，被告纪丰酒店对原告提交的证据有异议，认为该证据未经纪丰酒店签字或盖章确认，并表示对该证据不予认可。被告孙喜文对该证据无异议；原告对被告纪丰酒店提交的证据有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，且与原告提交的纪丰酒店出具的证明相互矛盾，故不予认可。被告孙喜文对该证据无异议；原、被告双方对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告提交的供货记录没有被告孙喜文、纪丰酒店的签字认可，不符合证据的形式要件，原告亦未提供其他证据相印证，但被告孙喜文对该证据无异议，该证据结合原告提供的纪丰酒店出具的证明可以证明被告孙喜文从原告开办的水产门市购买货物，并拖欠原告货款64056元的事实。原告提交的纪丰酒店出具的证明结合本院调取的证据可以证明原告通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，被告纪丰酒店拖欠原告货款18017元的事实；被告纪丰酒店提交的证据可以证明纪丰酒店向被告孙喜文支付货款368245.26元的事实。本院调取的证据因各方当事人均无异议，予以认定。
本院根据上述认证及原、被告双方的陈述查明，被告孙喜文系被告纪丰酒店原采购员。被告孙喜文担任被告纪丰酒店采购员时曾为被告纪丰酒店采购货物。2012年至2014年间，被告孙喜文先后从原告景海荣开办的水产门市购买货物，并拖欠原告景海荣货款64056元。被告孙喜文从原告处购买货物后又将货物提供给被告纪丰酒店，并按月结算。2013年8月至2014年3月，被告纪丰酒店先后向被告孙喜文支付货款368245.26元。
另查明，原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，被告纪丰酒店拖欠原告景海荣货款18017元未付。
本院认为，被告孙喜文先后从原告景海荣开办的水产门市购买货物，并拖欠原告货款64056元。后被告孙喜文又将货物提供给被告纪丰酒�，被告纪丰酒店按月与被告孙喜文结算货款。原告与被告孙喜文、被告孙喜文与被告纪丰酒店形成两个买卖关系。被告孙喜文应履行支付货款的义务。被告纪丰酒店没有直接向原告支付上述货款的义务；原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，且被告纪丰酒店拖欠原告景海荣货款18017元，原告景海荣与被告纪丰酒店上述买卖关系成立，被告纪丰酒店应履行支付上述货款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司向原告景海荣支付货款18017元。被告孙喜文向原告景海荣支付货款64056元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告景海荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司负担50元、由被告孙喜文负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
。
审判员 曹江平
二〇一五年十月十五日
书记员 霍晓乐
有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第00330号
原告景海荣，男，1970年8月4日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
委托代理人刘树明，男，1965年3月9日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村村民。
被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司（以下简称纪丰酒店），住所地甘泉县城内中心街。
法定代表人纪斗贵，董事长。
委托代理人马战莉，女，系该酒店经理。
委托代理人马晓卉，女，1976年8月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告孙喜文，女，1988年8月2日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民。
委托代理人孙安民（系被告孙喜文之父），男，1956年7月10日出生，汉族，职业住址同上。
原告景海荣与被告纪丰酒店、孙喜文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日、2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告景海荣及其委托代理人刘树明与被告纪丰酒店委托代理人马战莉、马晓卉、被告孙喜文及其委托代理人孙安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景海荣诉称，2012年至2014年间，被告纪丰酒店餐饮部因经营需要派该酒店采购员被告孙喜文在原告开办的水产门市购买货物，累计拖欠原告货款82073元，后经原告方多次催要未果。故原告向人民起诉，要求两被告共同向原告支付货款82073元，并由被告方承担本案诉讼费。
原告景海荣向本院提交以下证据予以证明：
供货记录172张、被告纪丰酒店出具的证明一张，证明原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店供货，并拖欠原告货款82073元的事实。
被告纪丰酒店辩称，被告孙喜文是否从原告开办的水产门市购货，我公司不清楚。我公司与原告不存在买卖合同关系，也没有拖欠原告货款，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告纪丰酒店向本院提交以下证据予以证明：
汇总表2张、报销单43张、借条26张，证明原告与被告纪丰酒店不存在买卖合同关系，孙喜文对外购买酒店所需物资，酒店直接与孙喜文结算货款及被告纪丰酒店向被告孙喜文实付现金368245.26元用于购买酒店所需物资的事实。
被告孙喜文辩称，我从原告处购买货物并拖欠原告货款属实，但我无力清偿，请求人民法院依法判决。
被告孙喜文未向本院提交证据。
本院依法调取被告纪丰酒店的证明1份。
经本院庭审质证，被告纪丰酒店对原告提交的证据有异议，认为该证据未经纪丰酒店签字或盖章确认，并表示对该证据不予认可。被告孙喜文对该证据无异议；原告对被告纪丰酒店提交的证据有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，且与原告提交的纪丰酒店出具的证明相互矛盾，故不予认可。被告孙喜文对该证据无异议；原、被告双方对本院调取的证据均无异议。本院认为，原告提交的供货记录没有被告孙喜文、纪丰酒店的签字认可，不符合证据的形式要件，原告亦未提供其他证据相印证，但被告孙喜文对该证据无异议，该证据结合原告提供的纪丰酒店出具的证明可以证明被告孙喜文从原告开办的水产门市购买货物，并拖欠原告货款64056元的事实。原告提交的纪丰酒店出具的证明结合本院调取的证据可以证明原告通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，被告纪丰酒店拖欠原告货款18017元的事实；被告纪丰酒店提交的证据可以证明纪丰酒店向被告孙喜文支付货款368245.26元的事实。本院调取的证据因各方当事人均无异议，予以认定。
本院根据上述认证及原、被告双方的陈述查明，被告孙喜文系被告纪丰酒店原采购员。被告孙喜文担任被告纪丰酒店采购员时曾为被告纪丰酒店采购货物。2012年至2014年间，被告孙喜文先后从原告景海荣开办的水产门市购买货物，并拖欠原告景海荣货款64056元。被告孙喜文从原告处购买货物后又将货物提供给被告纪丰酒店，并按月结算。2013年8月至2014年3月，被告纪丰酒店先后向被告孙喜文支付货款368245.26元。
另查明，原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，被告纪丰酒店拖欠原告景海荣货款18017元未付。
本院认为，被告孙喜文先后从原告景海荣开办的水产门市购买货物，并拖欠原告货款64056元。后被告孙喜文又将货物提供给被告纪丰酒店，被告纪丰酒店按月与被告孙喜文结算货款。原告与被告孙喜文、被告孙喜文与被告纪丰酒店形成两个买卖关系。被告孙喜文应履行支付货款的义务。被告纪丰酒店没有直接向原告支付上述货款的义务；原告景海荣通过被告孙喜文向被告纪丰酒店提供货物，且被告纪丰酒店拖欠原告景海荣货款18017元，原告景海荣与被告纪丰酒店上述买卖关系成立，被告纪丰酒店应履行支付上述货款的义务。故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司向原告景海荣支付货款18017元。被告孙喜文向原告景海荣支付货款64056元。上述款项于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告景海荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费925元，由被告甘泉县纪丰国际酒店有限责任公司负担50元、由被告孙喜文负担875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
。
审判员 曹江平
二〇一五年十月十五日
书记员 霍晓乐
有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执3847号
申请执行人王某，女，汉族，某年某月某日出生，住河北省三河市，身份证号码。
被执行人宋某，男，汉族，某年某月某日出生，住河北省三河市，身份证号码。
申请执行人王某与被执行人宋某离婚纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9995号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人宋某名下价值人民币12587.5元的财产（以执行时所列清单为准）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗海雁
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄国书
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1003号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠。
被告：舒炎红。
被告：严菊芳。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告舒炎红、严菊芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告舒炎红偿还原告贷款本金20000元并支付自2015年6月20日起按借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、责成被告严菊芳承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年8月19日，原、被告经过协商签订《循环信用借款合同》，约定被告舒炎红向原告借款20000元，借款期限至2015年8月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；月利率为7.50‰；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告严菊芳出具借款人家属承诺函，确认该借款系夫妻共同债务，愿与舒炎红共同偿还该款借款本息。嗣后，两被告均未履行还本付息义务。2016年5月3日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒炎红、严菊芳于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金20000元，并支付自2015年6月21日起按循环信用借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取182元，由被告舒炎红、严菊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1474号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3206的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-3206的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-3206的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元32层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-3206的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-3206《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第594号
罪犯李军章，男，1962年5月1日出生，汉族，出生地四川省宣汉市，大学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一二年六月六日作出（2012）西刑终字第4号刑事判决，认定罪犯李军章犯贪污罪，判处有期徒刑六年。刑期至二〇一七年四月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李军章在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李军章在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军章在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李军章的刑罚减去有期徒刑一年。刑期至二〇一六年四月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执异17号
案外人：翁建铭，女，1964年1月16日出生，汉族，住广西省横县。
委托代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。
案外人：禤德珩，男，1964年3月12日出生，汉族，住广西省横县。
委托代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地成都市锦江区。
负责人：余永华，中国工商银行股份有限公司成都春熙支行行长。
被执行人：丁丽惠，女，1968年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院根据已发生法律效力的(2015)锦江民初字第2634号民事调解书，于2017年1月18日分别以（2016）川0104执853号、（2016）川0104执1217号立案受理申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）申请执行被执行人丁丽惠金融借款合同纠纷案件，并于2017年1月18日依法作出（2016）川0104执853-1号、1217-1号执行裁定，查封丁丽惠所有的位于成都市成华区xxxxx房屋及成都市xxxxx房屋。对此，案外人翁建铭、禤德珩向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
案外人翁建铭、禤德珩异议称，2013年11月10日，丁丽惠与翁建铭就成都市青羊区斌升街19号1栋2单元8、9层8C号签订买卖合同，约定：该房屋总价为3800000元，已支付2300000元，余款1450000元当日付给丁丽惠。2014年3月3日，丁丽惠将该房屋产权证交与翁建铭保管。其后，丁丽惠以办理迁移户口为由索要房屋产权证。2014年5月14日，丁丽惠向翁建铭出具代为办理该房屋过户等手续的委托书，并经成都市律政公证处公证。2014年12月17日，丁丽惠与翁建铭再次签订《购房协议》。翁建铭、禤德珩支付2300000元购房款项后，多次催告丁丽惠办理过户手续，但丁丽惠均以各种理由推托。因丁丽惠拖延办理房产过户登记，导致翁建铭、禤德珩至今未能办理过户登记。翁建铭、禤德珩已支付全部购房款并实际占有该房屋。未办理过户登记手续系丁丽惠之过错。因此，请求中止对该房屋的查封、拍卖。
案外人翁建铭为证明其异议成立，提交有以下主要证据予以证明：
1、2012年12月10日翁建铭、禤德珩与丁丽惠签订的《房屋买卖合同》；
2、2013年10月30日翁建铭、禤德珩与丁丽惠签订的《房屋买卖合同》；
3、2015年8月19日丁丽惠出具的收条。
经审理查明，2012年12月10日，翁建铭、禤德珩与丁丽惠签订《房屋买卖合同》，约定：丁丽惠将其位于成都市xxxxx房屋以3800000元价格出卖与翁建铭、禤德珩，其房价款于2012年12月30日前付清，付款方式为2012年12月10日前支付500000元，于2012年12月30日前支付3300000元；丁丽惠于2012年12月30日前将房屋及附属物正式交付给翁建铭、禤德珩。
2013年10月30日，翁建铭、禤德珩与丁丽惠签订《房屋买卖合同》，对房价款及房屋所有权变更登记等事宜进行约定。
2015年8月19日，丁丽惠出具收条，载明：“今收到翁建铭购青羊区xxxx房屋首付款2230000元，总房款3800000元，余款1500000元，过户时一起算后付清。”
另查明，2011年9月27日，工行春熙支行取得成都市xxxxx房屋的抵押权登记，债权数额1210000元，期限2011年9月23日至2017年9月23日。
2015年4月14日，工行春熙支行因与丁丽惠金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，其起诉认为：2011年9月23日，工行春熙支行与丁丽惠签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：丁丽惠向工行春熙支行以房屋抵押形式借款2300000元，用于购商用房，以成都市成华区xxxxx房屋及成都市xxxx为该笔贷款提供抵押。2011年9月23日，工行春熙支行向丁丽惠发放贷款2300000元。后因丁丽惠累计16个月未按时偿还贷款，故提起诉讼。
在该案审理过程中，经本院主持调解，工行春熙支行与丁丽惠自愿达成以下协议：一、丁丽惠于2015年6月30日之前偿还工行春熙支行贷款本金、利息、罚息共计398995.18元；于2015年7月31日之前偿还工行春熙支行贷款本金、利息、罚息共计95992.12元。二、案件受理费7484元，由丁丽惠承担，并于2015年7月31日前支付工行春熙支行。三、若丁丽惠按照上述约定期限偿还上述款项，双方签订的《个人借款最高额抵押合同》继续履行；丁丽惠未按照上述约定期限偿还上述款项，双方签订的《个人借款最高额抵押合同》终止，工行春熙支行可向法院申请强制执行，要求丁丽惠一并支付所有剩余未付清贷款本息，并有权对该合同项下抵押物即位于成都市成华区东风路北一巷11号1栋2层3号及成都市青羊区斌陞街19号1栋2单元8.9层8C号的房屋申请强制执行。
2015年5月7日,本院依法作出（2015）锦江民初字第2634号民事调解书，对双方上述协议予以确认。其后，双方因在调解协议中未明确贷款本息数额向本院提出申请，本院经审查后认为确属文字上有笔误，应予补正，遂于2015年10月12日依法作出（2015）锦江民初字第2634号民事裁定，将民事调解协议第三项中“丁丽惠一并支付所有剩余未付清贷款本息”补正为“丁丽惠一并支付未付清贷款本金1092841.72元和截止到2015年1月28日的利息36833.32元”。
上述民事调解书发生法律效力后，工行春熙支行向本院申请执行。在执行过程中，案外人翁建铭、禤德珩向本院提出异议，请求解除对该房屋的查封。
本院认为，丁丽惠与工行春熙支行于2011年9月23日签订《个人借款最高额抵押合同》，并以其位于成都市青羊区斌陞街19号1栋2单元8、9层8C号房屋作抵押，工行春熙支行也于2011年9月27日取得该房屋的抵押权登记，期间为2011年9月23日至2017年9月23日。其后，丁丽惠于2012年12月10日与翁建铭、禤德珩签订《房屋买卖合同》，将该房屋出卖与翁建铭、禤德珩。由于丁丽惠未履行其与工行春熙支行签订的《个人借款最高额抵押合同》约定义务，工行春熙支行向本院提起诉讼，在审理过程中，工行春熙支行与丁丽惠达成调解协议，基于丁丽惠未履行调解协议相关义务，工行春熙支行向本院申请强制执行，本院依法查封该房屋，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因此，翁建铭、禤德珩以其与丁丽惠签订房屋买卖合同为由，提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人翁建铭、禤德珩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 周彦洵
审判员 马 琳
二〇一七年五月二十七日
书记员 敬昭芸
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1422号
原告张忠庭。
委托代理人刘彦成。
被告夏玉琴。
委托代理人高丽艳。
原告张忠庭诉被告夏玉琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张忠庭及委托代理人刘彦成、被告夏玉琴及其委托代理人高丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月15日上午9时许，我与被告发生口角，后与被告互相撕扯，致使我受伤住院治疗5天，经五常市公安局法医学鉴定误工日为20天。现要求被告赔偿医疗费4,837.36元、误工费2，000.00元、护理费716.90元、住院伙食补助费500.00元、交通费300.00元，合计8,354.26元。
被告辩称，原告的伤是他自己用苞米杆划和自己用拳头打造成的，不是我造成的，我不同意赔偿他医疗等费用。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；（2）五常市分安局行政处罚决定书复印件1份，证实公安机关对夏玉琴处以行政罚款伍百元的处罚。（3）五常市公安局法医学人体损伤程度鉴定书1份，法鉴费收据1张，证实原告张忠庭被鉴定为：“1、为轻微伤，2、误工日为20日”，支付鉴定费500.00元。（4）医疗费收据复印件2张及住院药品处方笺1张(加盖五常市公安局兴隆派出所公章，原件存档，与原件相符)，证实原告支出医疗费4,227.36元。（5）五常市公安局兴隆派出所调取原告张忠庭询问笔录1份，证实原告张忠庭陈述纠纷的经过。经质证，被告对上述证据（1）无异议；对其他证据有异议，认为证据（2）不合理，罚款没交；证据（3）原告已80岁，没有劳动能力，没有误工费；证据（4）是复印件，不真实；证据（5）不真实，被告没有打原告。
经合议庭评议认为，上述证据（1）被告无异议，客观真实，予以采信。证据（2）、（3）、（4）被告虽有异议，但未有反驳证据证实，故认定证据（2）、（3）、（4）客观真实，应予采信。证据（5）被告有异议，认为没有打原告，原告没有证据证实打的具体过程，故对证据（5）中原告陈述被告打其的具体过程不予采信，对其他内容予以采信。
被告为证实其辩解的事实，提供证据了以下证据：（1）照片5张，被告拟证实原告自己用拳头打自己。（2）五常市公安局兴隆派出所调取高兴国询问笔录1份，证实高兴国（被告夏玉琴之子）陈述纠纷的经过。（3）五常市公安局兴隆派出所调取高加富询问笔录1份，证实高加富（被告夏玉琴丈夫）陈述纠纷的经过。（4）五常市公安局兴隆派出所调取被告夏玉琴询问笔录1份，证实被告夏玉琴陈述纠纷的经过。经质证，原告对上述证据均有异议，认为证据（1）证明不了原告自己打自己；认为证据（2）、（3）、（4）不属实，是伪证。
经合议庭评议认为，证据（1）无其他证据佐证，证实不了原告自己打自己，故不予采信；证据（2）、（3）、（4）原告有异议，是被告及其夫、其子的陈述，其中关于原告自己致伤自己的内容没有其他证据佐证，本院不予采信，对其他内容予以采信。
综上，本院认定下列事实：2016年2月15日上午9时许，被告夏玉琴家垛玉米杆，垛玉米杆的地方被告认为是公家的废弃地，原告张忠庭认为使用权是他家的，原告张忠庭上前制止不让被告家垛。原、被告口角并互相撕扯，在此过程中原告受伤。伤后原告张忠庭经五常市第二医院住院治疗5天，临床确定诊断为闭合性颅脑损伤、面部挠伤、头枕部软组织挫伤。经五常市公安局法刑事技术大队鉴定，鉴定意见为轻微伤，误工日为20日。治疗期间，原告支出医疗费4,227.36元，法鉴费500.00元。
本院认为，原、被告因琐事发生口角并撕扯，致使原告受伤，造成医疗等损失，双方均有过错，应承担同等责任。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院期间伙食补助费的请求合理应予支持。原告请求赔偿误工费，因原告已满八十岁，没有证据证明其有误工损失，故不予支持；原告请求赔偿交通费，没有证据证实，亦不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告夏玉琴赔偿原告张忠庭医疗费4,227.36元的50%，即核人民币2，113.68元；
二、被告夏玉琴赔偿原告张忠庭护理费716.90元的50%，即核人民币358.45元；
三、被告夏玉琴赔偿原告张忠庭住院期间伙食补助费500.00元的50%，即核人民币250.00元；
上述一、二、三项合计被告夏玉琴赔偿原告张忠庭2,722.13元，于判决书生效后立即给付。
四、驳回原告张忠庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元、法鉴费500.00元，合计1，000.00元，由原告张忠庭负担500.00元，由被告夏玉琴负担500.00元,于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一六年六月二十三日
书记员 周振波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20315号
原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。
法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘琳，女，重庆锐康物业管理有限责任公司员工。
被告：鄢会英，女，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（被告之夫）：朱国发，男，住云南省昭通市永善县。
原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告鄢会英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆锐康物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑 丽