山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第218号
上诉人（原审原告）：任明安，农民。
委托代理人：魏述申，男，1972年2月28日出生，汉族。
委托代理人：尚庆学，男，1978年12月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李宏军，司机。
被上诉人（原审被告）：狄具军。
被上诉人（原审被告）：刘永彬。
上诉人任明安因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任明安及委托代理人魏述申、尚庆学，被上诉人李宏军到庭参加诉讼。被上诉人狄具军、刘永彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月19日13时许，被告狄具军驾驶鲁S×××××号小型普通客车由省道332线钢城区三岔河中桥东路段由北向南横过道路时，与沿省道332线由东向西行驶的任明安驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车相撞，造成任明安、郑梅吉受伤，两车不同程度受损。2013年6月27日，莱芜市公安局交通警察支队第二大队作出莱公交认字（2013）第200927号道路交通事故认定书，认定确定狄具军承担事故的主要责任，任明安承担事故的次要责任，郑梅吉不承担事故责任。原告任明安受伤后，在新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗64天，花费医疗费114763.16元。原告住院期间由其女任维艳护理。原告申请对伤残等级、后续治疗费、误工时间进行鉴定，该院委托莱芜市人民医院伤残司法鉴定所进行鉴定。2013年11月29日，该所作出莱医司鉴（2013）伤残鉴字第250号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：任明安因交通事故致右下肢多发骨折内固定术后，右膝、踝关节功能障碍，构成九级伤残，后续治疗费15000元，误工时间至伤残评定前一日。原告支付鉴定费2200元。
另查明，原告任明安系农村居民。被告狄具军驾驶的鲁S×××××号小型普通客车登记所有权人为被告李宏军，2012年12月30日，被告李宏军将该车辆卖给被告刘永彬，鲁S×××××号小型普通客车未投保交强险。被告狄具军支付原告医疗费4700元。在该院调查中，另一受伤人员郑梅吉明确表示因被告狄具军已支付其7400元，不再主张权利。
以上事实由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、车辆交易合同、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录等证据证实。
原审法院认为，原告任明安与被告狄具军发生交通事故，致原告任明安受伤，两车受损，经莱芜市公安局交通警察支队第二大队认定，被告狄具军承担事故的主要责任，原告任明安承担事故的次要责任，事实清楚，予以确认。对于责任承担，原告主张被告李宏军为事故车辆登记所有人，在车辆转让过程中存在过错，被告刘永彬是该车辆的实际车主，也是该车辆的实际拥有人，两被告应对原告承担赔偿责任，两被告不予认可。原告对上述主张亦未提供证据证实，且事故发生时车辆是由被告狄具军驾驶的，并不是由被告李宏军、刘永彬占有使用，对原告的该主张，证据不足，无法认定，不予支持。被告狄具军为侵权人，应对原告承担赔偿责任。鲁S×××××号小型普通客车未投保交强险，根据法律规定，被告狄具军应在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本次交通事故另一受伤人员郑梅吉明确表示不再主张权利，对于被告狄具军在交强险限额内承担的部分，全部赔偿给原告任明安，不足部分再按双方的责任按比例承担。被告狄具军驾驶机动车未按规定让行是事故发生的主要原因，过错严重，承担事故的主要责任，确定承担70%的赔偿责任，原告任明安无证驾驶亦存在过错，承担30%的赔偿责任。原告花费医疗费114763.16元，被告无异议，且由住院病历及相应的票据证实，证据充分，予以确认。经鉴定，原告需后续治疗费用15000元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费参照省内一般公务人员出差标准每天30元，原告住院64天，为30元×64天=1920元。经鉴定，原告的误工时间至伤残评定前一日，伤残做出时间为2013年11月29日，事故发生时为2013年6月19日，原告要求误工时间160天，符合法律规定；原告提供莱芜市牛泉建安公司的证明及工资单不能证实原告因本次交通事故实际减少的收入，且原告提供的证明无单位负责人的签字不符合证据的形式要件，原告为农村居民，对其误工费按农民人均纯收入计算，为9446元（2012年度农民人均纯收入）÷365天×160天=4140.7元。对于护理费，原告提供的鲁百商贸有限公司的证明无单位负责人的签字不符合证据的形式要件，不能证实原告之女因护理原告实际减少的收入，护理费标准应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，当地护工劳务报酬为每人每天30元，护理费为30元×64天=1920元。经鉴定，原告之伤构成九级伤残，伤残赔偿金为9446元（2012年度农民人均纯收入）×20年×20%=37784元。对于交通费，根据原告居住地及医院所在地的距离，结合当地的交通现状，酌定为100元。鉴定费2200元为必要支出且由相应的票据证实，予以确认。综上，原告的各项损失医疗费114763.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1920元、误工费4140.7元、护理费1920元、伤残赔偿金37784元、交通费100元，共计175627.86元，符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，无法认定，不予支持。对原告的损失，被告狄具军在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4140.7元、护理费1920元、伤残赔偿金37784元、交通费100元，共计53944.7元；剩余医疗费104763.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1920元，共计121683.16元，被告狄具军承担121683.16元×70%=85178.2元。被告狄具军已支付原告医疗费4700元，还应赔偿原告各项损失53944.7元85178.2元-4700元=134422.9元。被告李宏军经传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利，其行为产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告狄具军于本判决生效之日起十日内赔偿原告任明安医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，共计134422.9元。二、驳回原告任明安的其他诉讼请求。
上诉人任明安不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，被上诉人均承认发生事故车辆未经车辆检验部门进行年度检验，也未投保交强险，并已达到报废条件。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原车主李宏军明知车辆未经年检和未投保交强险，仍将车辆转让给刘永彬，本身存在严重过错，应承担赔偿责任。二、被上诉人刘永彬作为实际车主，明知车辆未经年检和未投保交强险，还将车辆借给狄具军使用，其作为事故车辆的所有人和管理人，具有严重过错，亦应承担赔偿责任。三、一审庭审时，上诉人已向法庭提交了单位出具的证明、工资表等证据证实自己的误工损失及护理损失，一审法院以上述证据材料中没有经办人签字为由不予采信，实属不当。四、在已查明李宏军、刘永彬存在重大过错的情况下，对上诉人的各项损失，李宏军、狄具军、刘永彬应承担连带责任。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人李宏军答辩称，在2012年12月30日我把车辆转让给刘永彬，转让前车辆只是拖审两年，并没有达到报废条件。转让给刘永彬前我告知其车辆没有交强险，也没有年检，但刘永彬仍同意要买，并签订书面的协议，协议上明确约定，车辆以后所发生的事情一切由刘永彬本人承担。后刘永彬把车辆开走。根据协议约定，车辆发生事故造成的损失我不应承担赔偿责任。
被上诉人狄具军、刘永彬未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实除一审认定的事实外，还查明，鲁S×××××号小型普通客车登记所有人为被上诉人李宏军，车辆的检验有效期至2011年9月30日，李宏军转让车辆时未参加2011-2012年度检验。被上诉人受让该车后，一直未参加年检，亦未投保交强险。上述事实，由交警部门提供的车辆档案记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，上诉人任明安与被上诉人狄具军发生交通事故造成任明安受伤，经交警部门认定，狄具军承担事故的主要责任，任明安承担事故的次要责任，对上述事实，本院予以确认。关于责任承担，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，刘永彬受让涉案车辆后，作为车辆的投保义务人，在未投保交强险的情况下，将车辆出借给狄具军发生交通事故造成任明安受伤，狄具军作为直接侵权人应承担赔偿责任，刘永彬应在交强险责任限额范围内与狄具军承担连带责任。对于交强险责任限额范围外的损失，狄具军作为直接侵权人，应承担全部责任。因该车辆发生事故时未参加年检，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，李宏军作为转让人，未提交证据证明涉案车辆在转让时符合国家机动车安全技术标准，刘永彬作为受让人，明知车辆未参加年检而受让车辆，且受让车辆后仍不参加年检，将车辆出借他人发生交通事故造成损害，上诉人要求被上诉人李宏军、刘永彬承担连带责任，符合上述司法解释的规定，依法应予支持。综上，被上诉人狄具军承担全部赔偿责任，被上诉人刘永彬对全部损失承担连带责任，被上诉人李宏军对交强险限额外的损失与狄具军承担连带责任。
关于任明安损失数额，对于误工费，任明安仅提供了工资扣发证明和事发前三个月的工资发放情况证明，但未提供用人单位营业执照、组织机构代码证、与用人单位签订的劳动合同及误工期间工资发放情况证明予以印证，无法证明其主张的误工损失。因任明安为农村居民，一审判决按照农村居民人均纯收入计算误工费并无不当。对于护理费，任明安仅提供护理人员的扣发工资证明，无与用人单位签订的劳动合同、用人单位营业执照、组织机构代码证、护理前三个月及护理期间工资发放情况证明等相关证据予以印证，应承担举证不能的法律后果，一审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算护理费并无不当，本院予以确认。故任明安的各项损失为：医疗费114763.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1920元、误工费4140.7元、护理费1920元、伤残赔偿金37784元、交通费100元，共计175627.86元。在交强险责任限额内的各项损失为：医疗费10000元、误工费4140.7元、护理费1920元、伤残赔偿金37784元、交通费100元，共计53944.7元，刘永彬、狄具军应承担连带赔偿责任；剩余医疗费104763.16元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1920元，共计121683.16元的70%为85178.2元。扣除狄具军已支付的医疗费4700元，剩余损失80478.2元，李宏军、刘永彬、狄具军共同承担连带赔偿责任。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更莱芜市钢城区人民法院（2013）钢民初字第509号民事判决第一项为：被上诉人狄具军于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人任明安医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费，共计134422.9元。被上诉人刘永彬对上述损失承担连带赔偿责任。被上诉人李宏军对上述损失在80478.2元范围内承担连带赔偿责任。
二、维持钢城区人民法院（2013）钢民初字第509号民事判决第二项。
一审案件受理1724元，由上诉人任明安负担251元，由被上诉人李宏军、刘永彬、狄具军负担1473元；二审案件受理费3447元，由被上诉人李宏军、刘永彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘瑶瑶