wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第1085号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华。
被告：张银锁，农民。
被告：张运玲，农民。
被告：张志军，农民。
被告：王金娥，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告张银锁、张运玲、张志军、王金娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人于爱华到庭参加诉讼，被告张银锁、张运玲、张志军、王金娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告张银锁于2011年3月20日经被告张志军、王金娥担保，在我社借款20000元，到期日为2012年3月19日，月利率11.61500‰。被告张运玲是张银锁的妻子，是其共同还款责任人。借款到期后，被告张银锁未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告张银锁偿还我社借款本金18999.99元及相应利息、逾期利息，被告张运玲、张志军、王金娥承担连带清偿责任。
被告张银锁未答辩。
被告张运玲未答辩。
被告张志军未答辩。
被告王金娥未答辩。
经审理查明：原告与被告张银锁于2011年3月20日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告张银锁人民币20000元，借款月利率11.61500‰，借款期限自2011年3月20日至2012年3月19日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张银锁在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年3月17日被告张运玲向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告张银锁不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告张志军、王金娥为被告张银锁在原告处借款20000元提供担保，于2011年3月20日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告张志军、王金娥在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款20000元支付给被告张银锁。被告于2013年3月16日偿还借款本金0.01元，于同年9月6日偿还借款本金1000元。现被告尚欠原告借款本金18999.99元及相应利息、逾期利息未还。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告张银锁向原告借款20000元事实清楚，证据充分。在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金18999.99元。原告要求被告张银锁偿还借款本金18999.99元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张运玲向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告张运玲为被告张银锁的借款承担连带清偿责任。被告张志军、王金娥在保证合同中约定为被告张银锁向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告张运玲、张志军、王金娥承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银锁于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金18999.99元及利息、逾期利息（自2011年3月20日起至2012年3月19日止，月利率按11.61500‰本金按20000元计算；自2012年3月20日起2013年3月15日止，月利率按11.61500‰×1.5本金按20000元计算；自2013年3月16日起2013年9月5日止，月利率按11.61500‰×1.5本金按19999.99元计算；自2013年9月6日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按11.61500‰×1.5本金按18999.99元计算）。被告张运玲、张志军、王金娥负连带清偿责任。
二、被告张志军、王金娥承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张银锁追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张银锁、张运玲、张志军、王金娥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年五月十五日
书记员 吴建德
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1917号
上诉人（原审原告）九江强盛港口机械制造有限公司，住所地九江市汽车工业园安顺路008号。
法定代表人：秦兆成，总经理。
被上诉人（原审被告）周和伍，男，1984年12月7日出生，汉族，住九江市九江县，
上诉人九江强盛港口机械制造有限公司因与被上诉人周和伍劳动争议纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2017）赣0402民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人九江强盛港口机械制造有限公司因与被上诉人周和伍达成和解，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人九江强盛港口机械制造有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人九江强盛港口机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人九江强盛港口机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第692号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人肖旭飞，曾用名：肖军，出生地贵州省沿河土家族自治县，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2007年8月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元，2009年10月26日刑满释放；2010年3月，因盗窃被浙江省桐乡市公安局行政拘留七日。因本案，于2013年6月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人程奕，浙江东港律师事务所律师。
被告人张松，出生地贵州省沿河土家族自治县，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2009年5月被辽宁省沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。因本案，于2013年6月5日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
被告人陈浪，出生地贵州省沿河土家族自治县，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2012年6月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。因本案，于2013年7月15日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）818号起诉书指控被告人肖旭飞、张松、陈浪犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人肖旭飞、张松、陈浪及辩护人程奕、谢洪娣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月28日下午，被告人肖旭飞、张松、陈浪先后至平湖市广陈镇广中南路186弄3幢1单元401室、3幢2单元401室、4幢1单元402室，采用技术开锁等手段入室，窃得失主马慧华的黄金戒指一枚，窃得失主张煜的黄金戒指一枚、黄金项链一根、黄金耳坠一副、黄金吊坠一个、黄金生肖金牌一块，窃得失主石忠孝的黄金耳环一副、黄金项链一根、黄金葫芦一个，上述物品合计价值18263元。后被告人肖旭飞、张松、陈浪至平湖市广陈镇广东路天鸿手机店4楼东室实施盗窃时，被发现后逃离。
2、同年6月4日下午，被告人肖旭飞、张松至江苏省宜兴市丁蜀镇湖光路大东方3幢305室，采用相同手段，窃得失主余勇现金3000余元。
另查明，侦查机关从被告人肖旭飞处扣押现金38500元，开锁工具一个；被告人陈浪于2013年7月15日向贵州省沿河土家族自治县公安局新景派出所投案自首。
上述犯罪事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、现场勘验检查工作记录、辨认笔录，扣押物品、文件清单、价格鉴定结论书、情况说明、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖旭飞、张松、陈浪以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值分别为21263元、21263元、18263元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人肖旭飞、张松、陈浪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈浪有自首情节，依法可从轻处罚，被告人陈浪的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳；被告人肖旭飞在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚，被告人肖旭飞的辩护人对此提出的辩护意见可予采纳；被告人张松认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖旭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元（即自2013年6月5日起至2014年8月4日止）；
二、被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（即自2013年6月5日起至2014年6月4日止）；
三、被告人陈浪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（即自2013年7月15日起至2014年3月14日止）；
四、侦查机关扣押在案的赃款由扣押机关发还失主；
五、侦查机关扣押的开锁工具一个依法予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一三年十月八日
书记员 俞佳伦
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2327执69号
申请执行人：黄贵福，男，1978年1月生，布依族，贵州省册亨县人，农业，身份证号码：5223271978********。
被执行人:黄玉兵，男，1976年8月生，布依族，贵州册亨县人，农业，身份证号码：5223271976********。
关于黄贵福诉黄玉兵民间借贷纠纷一案，贵州省册亨县人民法院作出的（2016）黔2327民初100号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄贵福于2017年1月17日向本院申请执行，申请执行标的50525元。
本院在执行过程中，于2017年1月17日向被执行人黄玉兵送达了执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄玉兵未能如期履行。经本院向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索，本院依法对本案的本次执行程序终结执行，待今后查找到被执行人黄玉兵财产线索后，申请执行人黄贵福可另案向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2327民初100号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。
待今后查找到被执行人黄玉兵财产线索后，申请执行人黄贵福可另案向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘永平
审判员 王建琼
审判员 覃正祥
二〇一七年四月十七日
书记员 黄 兴
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终536号
上诉人（原审被告）:郭成翔，男，1976年1月25日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被上诉人（原审原告）：陈英宝，男，1956年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原审被告：前郭县祥和米业有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉乡红旗农场。
法定代表人：郭成翔，该公司董事长。
上诉人郭成翔与被上诉人陈英宝及原审被告前郭县祥和米业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。
郭成翔上诉称，被上诉人支付货币给上诉人，故上诉人为接受货币方，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省松原市前郭县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给付剩余货款，原审裁定认为本案诉争标的为给付货币，原审原告为接受货币一方并无不妥。原审原告所在地为本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人主张其所在地为合同履行地的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终536号上诉人（原审被告）:郭成翔，男，1976年1月25日出生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：陈英宝，男，1956年11月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原审被告：前郭县祥和米业有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县吉拉乡红旗农场。法定代表人：郭成翔，该公司董事长。上诉人郭成翔与被上诉人陈英宝及原审被告前郭县祥和米业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。郭成翔上诉称，被上诉人支付货币给上诉人，故上诉人为接受货币方，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至吉林省松原市前郭县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”诉涉纠纷系原审原告要求原审被告给付剩余货款，原审裁定认为本案诉争标的为给付货币，原审原告为接受货币一方并无不妥。原审原告所在地为本案合同履行地。原审原告住所地位于原审法院管辖范围，故原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。上诉人主张其所在地为合同履行地的理由不成立，本院亦不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年五月十一日书 记 员  赵晓月
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3546号
申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行，住所地龙岩市九一南路。
代表人王仲文，行长。
委托代理人张靖，男，1987年8月16日出生，该行员工，住龙岩市新罗区。
被执行人潘力，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄琴珍，女，1972年8月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行与被执行人潘力、黄琴珍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1450号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金537016.85元及利息等。执行中，本院查封了被执行人潘力所有的位于龙岩市新罗区登高西路335号385号登高西路E地块安置小区1幢9层903号、-1层CZ072的房屋；双方自行达成执行和解协议，申请执行人为此请求解除对被执行人财产的查封和冻结。同时，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3546号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年九月二十八日
书记员 王燕文（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15605号
原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：江国英，女，1968年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告江国英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 马东晓
二〇一七年十一月十五日
书记员 周梦婕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15605号原告：浙江利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。法定代表人：张军刚。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：江国英，女，1968年11月20日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江利轩物业管理有限公司与被告江国英物业服务合同纠纷一案中，原告浙江利轩物业管理有限公司向本院申请撤诉，表明其不可能再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江利轩物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马东晓二〇一七年十一月十五日书记员  周梦婕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第312号
原告王志永，男，1983年2月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告李小飞，男，1983年7月18日生，汉族，住湖北省广水市。
被告金龙商务酒店，住所地河南省滑县滑州大道与人民路交汇处。
负责人靳忠杰。
原告王志永诉被告李小飞、金龙商务酒店承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王志永、被告李小飞到庭参加了诉讼，被告金龙商务酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志永诉称：2014年秋，原告和被告李小飞达成口头协议，有原告负责金龙商务酒店四至七楼水电安装，被告负责支付相应款项。最终决算后，费用共计124380元，现已支付74000元，下欠50380元。经查实，该工程由金龙商务酒店发包给浙江景泰装饰工程有限公司，该公司又承包给了李小飞，李小飞又把其中四至七楼水电安装承包给原告。2015年2月，该工程已验收并交付使用。但下欠的工程款一直不予支付。故请求人民法院依法判令二被告连带承担装修款共计50380元；诉讼费由被告承担。
被告李小飞辩称：工程是被告和原告还有案外两个人合伙从杭州景泰公司接的工程，现该公司已经倒闭，当时是被告负责召集的四个人，四个人之间不存在合同关系，钱都是公司照着被告一个人给的，然后平分，景泰公司给被告的钱已经全部给原告付完了。
被告金龙商务酒店缺席未答辩。
经审理查明：2014年秋，原告从被告李小飞手中承包了被告金龙商务酒店四至七楼的水电安装工程。完工后经结算，被告李小飞共欠原告工程款65380元，其并在结算单上签字，后被告李小飞又支付了原告15000元，下欠50380元未支付，经原告催要，被告李小飞未支付上述款项。
以上事实有原告提交的结算单一份、零工单两份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。被告李小飞将金龙商务酒店四至七楼承包给原告，双方即形成了承揽合同关系，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照被告的要求进行了施工，被告应支付了相应的款项。被告李小飞尚欠原告工程款50380元，其应承担相应的还款责任。故对原告要求被告李小飞支付工程款50380元的诉讼请求，本院予以支持。被告金龙商务酒店不是合同的一方当事人，不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小飞于本判决生效后十日内支付原告王志永工程款50380元
二、驳回原告王志永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
审 判 员 马胜勤
代理审判员 李志攀
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冯琳艳
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第344号
原告宋磊，男，1982年5月19日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告史军明，男，1966年2月16日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告宋磊诉被告史军明合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨烨担任审判长，与代理审判员邓发惠、江国洪组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告史军明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告宋磊诉称：2012年3月23日原告向被告流转位于龙门乡王家村王家山组的林地，林木和林地流转款计317000元，被告当时无钱支付，向被告出具了欠条。至今未付款。请求被告支付林地、林木流转款317000元并承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了欠条并申请证人杨某某、程某某出庭作证，用以证明被告差欠原告林地、林木流转款317000元。
被告史军明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据，视为对答辩、质证权利的放弃。
经本院组织，在庭审中进行举、质证。原告提交的证据来源真实、合法，能够证明原告将位于芦山县龙门乡王家村王家山组的林地、林木流转给被告的事实，本院予以采信。
经审理查明：原告宋磊通过拍卖方式取得了位于芦山县龙门乡王家村王山组面积1755亩的林地承包经营权和林木所有权，并办理了林权登记。2010年7月，经人介绍，原告宋磊与被告史军明达成协议，将该林地、林木流转给被告，流转款为500000元。在依法完善流转手续后，被告史军明取得该林地承包经营权和林木所有权，并办理了林权证变更登记。被告向原告支付了150000元流转款后向原告出具了金额为350000元的欠条一张，后原告将部分木材交由被告经营的木材加工厂进行加工，加工费抵扣差欠的流转款。2012年3月23日，被告史军明向原告出具欠条，载明“今欠到宋磊位于龙门乡王家村王家山组的林地、林木流转款317000元”，被告在该欠条上签字捺印，并将原欠条收回。至今，被告未支付原告差欠的林地、林木流转款。
本院认为：原告宋磊将自己通过合法方式取得的林地承包经营权和林木所有权依法流转给被告史军明，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告史军明已取得了该林地的承包经营权及林木的所有权，并办理了林权变更登记，被告应当按照约定支付原告流转费。根据被告向原告出具的欠条，被告应当支付原告剩余流转款317000元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史军明在本判决生效之日起五日内支付原告宋磊林地、林木流转款317000元。
本案案件受理费6055元，由被告史军明负担（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 杨 烨
代理审判员 邓发惠
代理审判员 江国洪
二〇一四年九月十八日
书 记 员 姜天保
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第460号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人姜某甲，无业。2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
辩护人董新艳，北京市天坛律师事务所律师。
被告人赵某，无业。2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人华某，无业。2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人王某甲，无业。2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人邱某，无业。2015年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人逄某，无业。2015年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人徐某，无业。2015年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
被告人崔某，无业。2015年1月16日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）422号起诉书指控被告人姜某甲、赵某、华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人董新艳、被告人赵某、华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，因被告人姜某甲与宋某有经济纠纷，宋某经常骚扰姜某甲。经姜某甲指使，被告人赵某、华某伙同邱某、崔某、徐某、王某甲、逄某于2014年11月18日17时许在高密市凤凰大街菲达新公馆伟伦老粗布店门前殴打宋某。经鉴定，宋某头部之伤情构成轻伤二级、面部之伤情构成轻微伤。同时认定被告人华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某系自首，被告人赵某系立功。
案发后，被告人赔偿被害人宋某各项经济损失共计450000元，取得了谅解。
上述事实，被告人姜某甲、赵某、华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人葛某、王某乙、姜某乙证言，受案登记表，抓获经过，自首、立功证明，鉴定意见，辨认笔录及辨认现场照片，住院病案，谅解书，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲、赵某、华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人姜某甲的辩护人关于“被告人姜某甲系偶犯、初犯，本案事发民间纠纷，案发后又能认真悔罪，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，建议从轻处罚”的意见，本院予以采纳。被告人赵某系立功，被告人华某、王某甲、邱某、逄某、徐某、崔某系自首，并取得了被害人的谅解，可予以从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人华某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
六、被告人逄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
七、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
八、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王海青
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 晓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c007e825-4ce1-4648-9fb8-400e6e8bee26&imgId=YzAwN2U4MjUtNGNlMS00NjQ4LTlmYjgtNDAwZTZlOGJlZTI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第258号
上诉人（原审被告）陈春利，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈春明，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人陈春利因土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民（2014）红民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，陈春明与陈春利系亲兄弟，其父亲陈佩久于1999年12月30日作为家庭承包户的户主与松山区人民政府签订土地承包合同，家庭成员为陈佩久、刘淑英夫妇及陈春利、陈春明。承包土地坐落于三眼井乡文钟村三组，面积7.36亩，承包期三十年，截止日为2025年12月31日。双方的父亲于2002年去世，母亲于2004年去世。之后该承包地陆续被征占3.32亩，现剩余的土地为4.04亩（即十二庙地1.94亩，系三类地、小庙子水地1.7亩,系一类地,由陈春利盖了大棚、园子地水地0.4亩系一类地），该土地由陈春利独自经营受益。现陈春明诉至本院，请求确认对承包经营户内土地的二分之一份额，即2.02亩土地享有承包经营权。
原审法院认为,陈春明、陈春利及其父母以家庭承包经营的方式分得承包地，其父母去世后，承包地应由家庭其他成员即双方继续承包经营。现双方未达成分割协议，陈春明请求确认其对承包经营户内土地的二分之一份额即2.02亩土地享有承包经营权不违背法律规定，对其请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款的规定，判决，陈春明享有土地承包合同中所载明的4.04亩（即十二庙地1.94亩，小庙子水地1.7亩,园子地水地0.4亩）承包地的二分之一即2.02亩的土地承包经营权。
宣判后，陈春利不服，向本院提起上诉称，此案系家庭内部土地承包经营权产生的纠纷，根据《农村土地承包法》的相关规定，不属于人民法院民事案件受理范围，而原审法院不顾作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村土地承包合同行使管理权的情况下，径行行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，违反法定程序，明显适用法律错误。另外，即使被上诉人享有承包土地的份额，其也只能享有承包土地份额的1/4，即1.01亩，而不能享有承包经营户内的1/2，即2.02亩，原审判决无异承认了土地承包经营权的继承权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈春明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与答辩人之间的纠纷系土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据:1、赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1187号民事裁定书；证明被上诉人陈春明曾向红山区人民法院提起诉讼，其后于2014年6月1日撤诉，根据裁诉衔接的司法解释，其再行起诉超过起诉时限，人民法院不应受理；2、赤峰市红山区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书［红农仲裁字（2013）06号］，证明裁决书确定的被上诉人享有10.1亩土地承包经营权。
被上诉人陈春明质证意见为：对上诉人提交的二份证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，其认为在收到裁决书的30日内已向人民法院提起诉讼，其后撤诉并不意味着答辩人丧失诉权；另外，裁决书因答辩人提起诉讼而没有发生法律效力，现诉争的土地4.04亩，双方父母均已去世，对该土地享有承包经营权的人只有上诉人与答辩人，所以应按户内人数平均确认份额。
经庭审举证、质证，因被上诉人对上诉人提交的证据真实性不持异议，故对上诉人提交的证据真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人及其父母以家庭联产承包责任制的形式取得了涉案土地承包经营权，上诉人、被上诉人及其父母作为同一家庭承包经营户，其父母均已去世后，双方作为承包经营户内家庭成员对涉案承包土地均有继续承包经营的权利。因双方对承包土地的承包经营权未能达成分割协议，原审法院本着稳定土地承包经营权及平衡双方利益，依法确认被上诉人对涉案承包土地享有承包经营权份额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员张国利
代理审判员苏力德
二〇一五年三月三日
书记员 刘 亚 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第258号上诉人（原审被告）陈春利，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈春明，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人陈春利因土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民（2014）红民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，陈春明与陈春利系亲兄弟，其父亲陈佩久于1999年12月30日作为家庭承包户的户主与松山区人民政府签订土地承包合同，家庭成员为陈佩久、刘淑英夫妇及陈春利、陈春明。承包土地坐落于三眼井乡文钟村三组，面积7.36亩，承包期三十年，截止日为2025年12月31日。双方的父亲于2002年去世，母亲于2004年去世。之后该承包地陆续被征占3.32亩，现剩余的土地为4.04亩（即十二庙地1.94亩，系三类地、小庙子水地1.7亩,系一类地,由陈春利盖了大棚、园子地水地0.4亩系一类地），该土地由陈春利独自经营受益。现陈春明诉至本院，请求确认对承包经营户内土地的二分之一份额，即2.02亩土地享有承包经营权。原审法院认为,陈春明、陈春利及其父母以家庭承包经营的方式分得承包地，其父母去世后，承包地应由家庭其他成员即双方继续承包经营。现双方未达成分割协议，陈春明请求确认其对承包经营户内土地的二分之一份额即2.02亩土地享有承包经营权不违背法律规定，对其请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款的规定，判决，陈春明享有土地承包合同中所载明的4.04亩（即十二庙地1.94亩，小庙子水地1.7亩,园子地水地0.4亩）承包地的二分之一即2.02亩的土地承包经营权。宣判后，陈春利不服，向本院提起上诉称，此案系家庭内部土地承包经营权产生的纠纷，根据《农村土地承包法》的相关规定，不属于人民法院民事案件受理范围，而原审法院不顾作为所有权人的发包方的权利及行政机关对农村土地承包合同行使管理权的情况下，径行行使审判权，处置农村土地承包经营权的分割纠纷，违反法定程序，明显适用法律错误。另外，即使被上诉人享有承包土地的份额，其也只能享有承包土地份额的1/4，即1.01亩，而不能享有承包经营户内的1/2，即2.02亩，原审判决无异承认了土地承包经营权的继承权。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的起诉。被上诉人陈春明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与答辩人之间的纠纷系土地承包经营权确认纠纷，属于人民法院民事案件受理范围。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间上诉人向本院提交了下列证据:1、赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第1187号民事裁定书；证明被上诉人陈春明曾向红山区人民法院提起诉讼，其后于2014年6月1日撤诉，根据裁诉衔接的司法解释，其再行起诉超过起诉时限，人民法院不应受理；2、赤峰市红山区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书［红农仲裁字（2013）06号］，证明裁决书确定的被上诉人享有10.1亩土地承包经营权。被上诉人陈春明质证意见为：对上诉人提交的二份证据的真实性不持异议，但对证明目的有异议，其认为在收到裁决书的30日内已向人民法院提起诉讼，其后撤诉并不意味着答辩人丧失诉权；另外，裁决书因答辩人提起诉讼而没有发生法律效力，现诉争的土地4.04亩，双方父母均已去世，对该土地享有承包经营权的人只有上诉人与答辩人，所以应按户内人数平均确认份额。经庭审举证、质证，因被上诉人对上诉人提交的证据真实性不持异议，故对上诉人提交的证据真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人及其父母以家庭联产承包责任制的形式取得了涉案土地承包经营权，上诉人、被上诉人及其父母作为同一家庭承包经营户，其父母均已去世后，双方作为承包经营户内家庭成员对涉案承包土地均有继续承包经营的权利。因双方对承包土地的承包经营权未能达成分割协议，原审法院本着稳定土地承包经营权及平衡双方利益，依法确认被上诉人对涉案承包土地享有承包经营权份额，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员张国利代理审判员苏力德二〇一五年三月三日书记员 刘            亚            楠
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初4114号
原告：张卫，女，出生于1978年9月4日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人：刘振国，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：曲红森，男，出生于1978年3月2日，汉族，住南阳市。
被告：张英，女，出生于1980年6月16日，汉族，住址同上。
被告：南阳市宏盛投资咨询有限公司。住所地：南阳市宛城区独山大道*幢*楼***室。统一社会信用代码：9141130256861366x1
法定代表人：张英，任公司执行董事。
被告：南阳市汉和机械有限公司。住所地：社旗县产业集聚区长兴路与长安路交叉口。统一社会信用代码：914113270652623001.
法定代表人：刘艳伟。任公司执行董事。
原告张卫诉被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及民事保全裁定书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振国到庭参加诉讼，被告曲红森、张英、南阳市宏盛投资咨询有限公司、南阳市汉和机械有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日,被告曲红森向原告张卫借款（续借）6万元，借款期限2015年6月18日至2015年12月18日。约定月利率为1.7%。借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司提供了连带责任保证。请求本院依法判令：一、责令被告曲红森立即归还借款共计6万元，并承担此款自2016年1月1日至付清之日的利息，二、责令被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带责任，三、责令被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张提交证据如下：一、借款合同1份，借据1份，公证书1份。二、偿还借款协议1份。三、离婚登记审查处理表、结婚证各1份。以上证据均证实被告向原告借款的事实。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的权利放弃。
经审理查明，2015年6月18日,被告曲红森向原告张卫借款（续借）6万元，借款期限2015年6月18日至2015年12月18日。约定月利率为1.7%。借款到期后，被告曲红森未能归还借款本金，利息付至2015年12月31日。南阳市宏盛投资咨询有限公司提供了连带担保责任，保证期限为2年。2015年12月31日被告曲红森与原告张卫签订了偿还借款协议，被告曲红森确认借款金额6万元，约定月利率为1.2%。南阳市汉和机械有限公司提供连带担保责任，保证期限为2年。
另查明，南阳市汉和机械有限公司原法定代表人曲红森，于2016年12月6日变更为法定代表人刘艳伟。南阳市宏盛投资咨询有限公司法定代表人张英，原地址南阳市宛城区陈棚（三杰安居新村）14幢1楼，于2014年12月31日变更为南阳市宛城区独山大道1幢2楼202室。被告曲红森与被告张英于2004年4月12日登记结婚，并于2016年12月2日登记离婚。
本院认为，借款合同为借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告双方签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。双方应当按照合同约定行使权利和履行义务，被告未按合同约定偿还借款，实属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告曲红森、张英归还借款本金及按合同的约定支付利息，且月利率未超过法律规定，合理合法，本院应予支持。被告曲红森、张英系夫妻关系，该笔借款是其夫妻关系存续期间被告曲红森借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理，故被告曲红森、张英应负还款义务。被告南阳市宏盛投资咨询有限公司作为借款合同连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告南阳市汉和机械有限公司作为借款合同还款协议的连带清偿责任的担保人也应按约承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曲红森、张英于判决书生效后10日内归还原告张卫借款60000元及利息。月利率按1.2%执行，从2016年1月1日起至借款付清之日止。
二、被告南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费80元，由被告曲红森、南阳市宏盛投资咨询有限公司及南阳市汉和机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 喻
审 判 员 陈 琪
人民陪审员 苏永贵
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 毛荣奇
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）魏执字第00784号
申请执行人练卫平。
被执行人王艳军。
本院在执行练卫平申请执行王艳军权属、侵权纠纷一案过程中，广东省增城市人民法院作出的（2011）穗增法民一初字第1470号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。广东省增城市人民法院委托我院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百一十六第二款之规定，裁定如下：
冻结被执行人王艳军的卡号601282006200261289存款，冻结期限十二个月（2015年7月6日至2016年7月6日）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫学魁
二〇一五年七月六日
书记员 王国洲
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4828号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：张凯，男，1980年2月26日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告彭盼龙电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任洁洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中民一终字第345号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，系该公司总经理。
委托代理人覃淑娟，湖南楚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘新明。
委托代理人刘峥峥，系刘新明之子。
原审被告王淼。
原审被告邓玉元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安保险邵阳支公司）因与被上诉人刘新明、原审被告王淼、邓玉元机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年一月十日作出的（2013）邵东民初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，因平安保险邵阳支公司与刘新明达成和解协议，上诉人平安保险邵阳支公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人平安保险邵阳支公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费300元，依法减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李铁英
审 判 员 肖 霞
代理审判员 李 鹏
二〇一四年八月十四日
代理书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01129号
原告任乖歌，女，
委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王成建，
被告陕西森海实业投资有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
委托代理人许婷，女，
原告任乖鸽与被告陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任乖鸽的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任乖鸽诉称，2007年5月1日与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。故原告诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金13404.7元（该托管金为2013年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陕西森海实业投资有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，亦认可下欠原告的托管金。被告现因经营困难暂无力支付租金，不同意解除与原告的托管合同。
根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：
1、2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。
2、被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。
本案争议的焦点：
1、是否应当解除该托管合同。
2、被告是否应向原告立即支付托管金13040.7元。
原告为证明其主张，当庭出示证据：
1、2006年12月24日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。
2、2007年5月1日原告与被告金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同第八条约定解除合同并由被告支付下欠托管金的事实。
被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金。
被告陕西森海实业投资有限公司未提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。
经审理查明，2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。原、被告合同第八条第1项约定，被告超过60天未付托管金，原告有权终止合同。陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
本院认为，原告与被告兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。
二、解除2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。
三、被告陕西森海实业投资有限公司于判决生效后十日支付原告任乖鸽下欠托管金13040.7元。
案件受理费226元减半收取，由被告陕西森海实业投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杨小刚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书（2015）兴民初字第01129号原告任乖歌，女，1970年7月27日生，汉族，现住陕西省兴平市马嵬镇添户村*组**号。身份证号码：6104811970********。委托代理人杨硕，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人王成建，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。被告陕西森海实业投资有限公司，住所地西安市高新开发区高新路15号。组织机构代码：76255150-3。法定代表人林杰，该公司总经理。委托代理人许婷，女，1991年11月21日生，汉族，该公司职工，现住咸阳市秦都区渭阳西路办事处南安村6队付358号。原告任乖鸽与被告陕西森海实业投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由代理审判员杨小刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任乖鸽的委托代理人杨硕、王成建、被告陕西森海实业投资有限公司的委托代理人许婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任乖鸽诉称，2007年5月1日与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。故原告诉至法院要求1、依法解除原、被告签订的托管协议。2、依法判令被告向原告支付托管金13404.7元（该托管金为2013年1月1日起至2015年4月30日）。3、被告承担本案诉讼费用。被告陕西森海实业投资有限公司辩称，原、被告签订合同是事实，双方实际为租赁关系，亦认可下欠原告的托管金。被告现因经营困难暂无力支付租金，不同意解除与原告的托管合同。根据原、被告的诉、辩意见，归纳本案无争议的事实：1、2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。2、被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。本案争议的焦点：1、是否应当解除该托管合同。2、被告是否应向原告立即支付托管金13040.7元。原告为证明其主张，当庭出示证据：1、2006年12月24日原告购买商铺的《商品房买卖合同》。2、2007年5月1日原告与被告金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。欲证明原告购买的商铺委托被告管理，双方存在托管合同关系及托管金数额、支付时间的约定，现被告违约，应按合同第八条约定解除合同并由被告支付下欠托管金的事实。被告质证对原告证据真实性无异议，但不同意解除合同，且暂时无经济能力支付托管金。被告陕西森海实业投资有限公司未提供证据。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关联，为有效证据。经审理查明，2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订《金城广场购物中心商铺托管协议》，原告将金城广场购物中心第三层C区第07号铺位22.14平方米商铺租赁给被告经营。合同期限自2007年5月1日至2023年4月30日止，托管金为每年按商铺总价款69861元的8%计算，每季度第一天至第十天内向原告支付。双方合同签订履行后，被告支付原告托管金至2012年12月31日，至2015年4月30日下欠13040.7元再未支付。原、被告合同第八条第1项约定，被告超过60天未付托管金，原告有权终止合同。陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。本院认为，原告与被告兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》是在双方自愿、平等、协商一致的基础上签订的，内容真实、合法，双方认可无异议为有效合同。陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部为被告陕西森海实业投资有限公司的下属单位，不具有独立法人资格，其权利义务由被告陕西森海实业投资有限公司承担。未按合同约定的时间、数额向原告支付托管金，责任在被告。被告未支付原告托管金超过六十日，已达到双方约定的合同解除条件，故对被告辩称不同意解除合同本院不予采信。原告诉请要求解除合同、被告支付下欠托管金的主张符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》为有效合同。二、解除2007年5月1日原告任乖鸽与陕西森海实业投资有限公司兴平金城广场项目部签订的《金城广场购物中心商铺托管协议》。三、被告陕西森海实业投资有限公司于判决生效后十日支付原告任乖鸽下欠托管金13040.7元。案件受理费226元减半收取，由被告陕西森海实业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  杨小刚二〇一五年十一月二日书 记 员  王 琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民初字第00094号
原告：迟海春，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：李荣贵，系辽宁容智律师事务所律师。
被告：孙志刚，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。
第三人：迟海柱，现住抚顺市望花区。
原告迟海春诉被告孙志刚，第三人迟海柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟海春及委托代理人李荣贵，被告孙志刚及委托代理人张海文，第三人迟海柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月初，被告以养车做买卖资金不足为由向第三人借款15万元，约定借款期限六个月，利息月利率为2分，原告作为担保人。2012年4月8日，第三人将15万元现金交给被告，被告出具《借条》一份，承诺2012年10月10日为还款期。2014年，由于第三人急需用钱，原告将全部借款15万元给付第三人，至此，全部债权债务转移给原告和被告。债权转让后，告知被告人，被告以无款为由至今未予以偿还，现诉至本院，要求判决被告偿还本金及利息共计23.2万元。
被告辩称：2012年4月8日，被告借款本金10万元，上半年利息约定为2万元，到当年10月本息按12万元计算。到2012年年末连本带息为14.8万元，一年利息5万元。被告出具欠条一份本金含息15万元。到2014年春节前后，共给付原告17万元，要求原告返还给付所超出的本金及利息。
第三人辩称：2012年4月8日，我借给孙志刚15万元借款，迟海春作为担保人。2014年5月份，我急需用款，迟海春已将15万元给我，并通知孙志刚，现应为孙志刚欠我哥迟海春15万元及利息。
经审理查明：2012年4月8日，被告以养车做生意急需资金为由，向第三人迟海柱借现金15万元人民币。被告于当日为第三人出具《借条》一份，内容为“今有营盘水库孙志刚因养车做买卖急需用现金15万元（拾伍万元整），借期为6个月（从2012年4月10日至2012年10月10日）到期一次偿还。”原告迟海春作为担保人。并口头约定借款月利率2%。借款当时，第三人直接扣除半年利息1.8万元，实际交付给被告13.2万元。
2013年4月和9月，被告分两次给付原告各1.8万元。2013年9至10月被告给付原告3万元。2014年4月，被告给付原告8000元。2014年5月，第三人急需用钱，由原告将15万元偿还给第三人，并通知了被告人。
本院确认的上述事实，有被告签字的《借条》，证人证言及双方当事人及第三人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
原告的证人刘萍、孙野虽然出庭作证，但不能证明被告向原告借款的事实。被告的证人于燕出庭作证称2013年末2014年初给付原告6万元，因无其他证据佐证，且原告否认。对以上证人证言，本院不予采信。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条一款规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。被告与第三人之间的借贷关系及第三人将债权转让给保证人即原告符合法律规定。
借条中虽然没有载明借款利率，但庭审中当事人均认可口头约定月利率为2%，借款利率约定明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
本案被告与第三人借款时直接扣除半年利息1.8万元，第三人实际交付给被告本金13.2万元。被告自2012年4月8日借款至2014年4月20日最后一次付款，共计给付原告7.4万元。按照约定的月利率2%计算，该7.4万元应认定为被告给付原告利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告尚欠原告借款本金13.2万元。已经给付利息7.4万元，按月利率2%计算，被告给付利息至2014年7月，被告自2014年8月始应按照约定月利率2%给付原告利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告本金13.2万元；
二、被告自2014年8月1日至本判决生效之日，按月利率2%给付原告欠款利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告已预交），由被告孙志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卜政华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 任中杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平民初字第691号
原告：段维付。
委托代理人：张军晓。
被告：王雪其。
被告：王水平。
原告段维付为与被告王雪其、王水平劳务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院同日受理。因二被告下落不明，本案于同年4月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告段维付及委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告王雪其、王水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段维付起诉称，原告曾在被告王雪其的煤场担任清仓工作，但被告王雪其一直未支付原告2008年和2009年工资。2014年10月26日，经双方协商，被告王雪其向原告出具欠条一份，确认：被告王雪其尚欠原告工资款65000元，承诺于2015年2月10日前付清；被告王水平自愿对该债务作担保。但上述期限届满后，两被告均未履行付款义务。至今，被告尚欠原告工资款65000元。故原告起诉要求判令：1、被告王雪其立即支付原告工资款65000元，被告王水平对上述款项的清偿承担连带担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王雪其、王水平未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：
欠条一份，证明2014年10月26日，被告王雪其结欠原告工资款65000元、被告王水平担保的事实。
被告王雪其、王水平未到庭质证，也未向法院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据中，被告王雪其在欠款人一栏签名，确认其欠原告工资款85000元，2014年10月26日原告收到款项20000元，故本院对被告王雪其欠原告工资款65000元这一事实予以认定。被告王水平虽然未在担保条款一栏中签名确认，但担保条款由其所写，在担保条款中写明“由我担保，十天内付清。”且其在担保条款中按了手印，故本院对被告王水平担保这一事实予以认定。
综上，本院经审理查明：被告王雪其向原告出具欠条一份，欠原告2008年和2009年工资85000元，未约定付款时间。2014年10月26日，原告收到20000元，尚有65000元经原告多次催讨，被告王雪其至今未付。2014年10月26日，被告王水平承诺如被告王雪其在三个半月内未履行付款，则由其担保，十天内付清。至今，被告王雪其未履行付款义务，被告王水平未履行担保义务。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告王雪其欠原告工资款未及时支付、被告王水平未履行担保义务，二被告的行为显属欠理，故原告要求被告王雪其支付工资款、被告王水平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王雪其于本判决生效后十日内支付原告段维付工资款65000元；
二、被告王水平对被告王雪其的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告王雪其、王水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
代理审判员 朱 珺
人民陪审员 张惠芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平民初字第691号原告：段维付。委托代理人：张军晓。被告：王雪其。被告：王水平。原告段维付为与被告王雪其、王水平劳务合同纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院同日受理。因二被告下落不明，本案于同年4月21日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告段维付及委托代理人张军晓到庭参加诉讼，被告王雪其、王水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段维付起诉称，原告曾在被告王雪其的煤场担任清仓工作，但被告王雪其一直未支付原告2008年和2009年工资。2014年10月26日，经双方协商，被告王雪其向原告出具欠条一份，确认：被告王雪其尚欠原告工资款65000元，承诺于2015年2月10日前付清；被告王水平自愿对该债务作担保。但上述期限届满后，两被告均未履行付款义务。至今，被告尚欠原告工资款65000元。故原告起诉要求判令：1、被告王雪其立即支付原告工资款65000元，被告王水平对上述款项的清偿承担连带担保责任；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王雪其、王水平未作答辩。在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：欠条一份，证明2014年10月26日，被告王雪其结欠原告工资款65000元、被告王水平担保的事实。被告王雪其、王水平未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认证如下：原告提交的证据中，被告王雪其在欠款人一栏签名，确认其欠原告工资款85000元，2014年10月26日原告收到款项20000元，故本院对被告王雪其欠原告工资款65000元这一事实予以认定。被告王水平虽然未在担保条款一栏中签名确认，但担保条款由其所写，在担保条款中写明“由我担保，十天内付清。”且其在担保条款中按了手印，故本院对被告王水平担保这一事实予以认定。综上，本院经审理查明：被告王雪其向原告出具欠条一份，欠原告2008年和2009年工资85000元，未约定付款时间。2014年10月26日，原告收到20000元，尚有65000元经原告多次催讨，被告王雪其至今未付。2014年10月26日，被告王水平承诺如被告王雪其在三个半月内未履行付款，则由其担保，十天内付清。至今，被告王雪其未履行付款义务，被告王水平未履行担保义务。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告王雪其欠原告工资款未及时支付、被告王水平未履行担保义务，二被告的行为显属欠理，故原告要求被告王雪其支付工资款、被告王水平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王雪其于本判决生效后十日内支付原告段维付工资款65000元；二、被告王水平对被告王雪其的上述付款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告王雪其、王水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  林金良代理审判员  朱 珺人民陪审员  张惠芳二〇一五年七月二十七日书 记 员  陈丽燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9232号
原告：李大平，男，汉族，1968年10月8日生，居民身份证号码3210881968********，住江苏省江都市真武镇蒙套村九龙组**号。
委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：南京凯旋脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东门街2号。
法定代表人：李凯，该公司执行董事。
被告：李凯，男，汉族，1974年3月27日生，居民身份证号码3207231974********，住江苏省江都市吴桥镇康居楼*楼***室。
被告：朱增炳，男，汉族，1970年11月10日生，居民身份证号码3424211970********，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡康家埠村胜强组。
原告李大平与被告南京凯旋脚手架工程有限公司（以下简称凯旋公司）、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大平委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼，被告凯旋公司、李凯、朱增炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李大平向本院提出诉讼请求：１.凯旋公司支付2005年7月22日至2016年8月31日期间的租金1935141元及违约金193514元，合计2128655元；2.凯旋公司返还钢管192吨，扣件44317只；3.李凯、朱增炳对凯旋的公司的债务承担连带责任；4.凯旋公司、李凯、朱增炳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年7月22日，李大平与凯旋公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定凯旋公司租用李大平钢管300吨（260米/吨）、扣件5万只；钢管租金标准为0.01元/米/天、扣件租金标准为0.005元/只；租期三个月，如若延长使用，租金按实际租用天数计算；凯旋公司每月结算一次租金，即每月月底前5日内付清，如若延长应支付每月租金总额10%的滞纳金。合同签订后至2005年年底，凯旋公司共租用钢管71931米、扣件47303只。租期届满后，凯旋公司一直延期租用。2009年4月，凯旋公司又就上述设备与李大平补签了为期三年的租赁合同。截至2016年8月31日，租金总额为2894241元，凯旋公司已支付959100元，尚欠1935141元。因李凯、朱增炳系凯旋公司股东，凯旋公司于2014年2月被吊销后，两股东至今未进行清算，故李凯、朱增炳应对凯旋公司的债务承担连带责任。综上，请求判如所请。
凯旋公司、李凯、朱增炳均未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2005年7月22日，李大平与凯旋公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：凯旋公司向李大平租用钢管初定300吨，扣件初定10万只；钢管每天租金为0.01元/米，扣件每天租金为0.005元/只，不含税金；租赁物的品名、规格、数量、质量见合同附件，并以双方签收的提（退）货单为准；租用期为三个月，如租用期在三个月内，租金仍按三个月计算；凯旋公司在租期届满后如延长使用，租金按实际租用天数计算；李大平根据租赁物的市场价格收取凯旋公司押金，钢管市场价为3800元/吨（每吨260米），扣件市场价格为3.8元/只，李大平收取钢管押金2万元；押金不能作为租金抵扣，押金在凯旋公司清退货物后，扣除应付租赁物缺损赔偿金后，押金余款方可退回；租金每月结算一次，即每月月底前5日支付，如延长支付，李大平将加收每月租金总额10%的滞纳金；凯旋公司租用钢管、扣件应按提货单上的品种、尺寸归还，如丢失按市场价格赔偿，丢失扣件螺栓赔偿0.7元/套，扣件清理必须由李大平负责，费用由凯旋公司承担。合同还详细约定了其他相关事宜。
合同签订后，李大平按约提供了钢管、扣件供凯旋公司使用。合同到期后，凯旋公司继续延长使用租赁设备。2009年9月28日，双方重新签订《钢管扣件租赁合同书》，约定凯旋公司向李大平租用钢管初定300吨，扣件初定5万只，租期三年；钢管每天租金为0.01元/米，扣件每天租金为0.005元/只。合同其余内容与2005年7月22日的内容一致。合同到期后，凯旋公司继续使用租赁设备，至今未返还。截至2016年8月31日，共产生租金2894241元，凯旋公司已支付959100元，尚欠1935141元；另外，凯旋公司尚未退还的钢管为49845.70米（260米/吨，192吨）、扣件44317只。
另查明：凯旋公司于2004年12月22日登记设立，股东为李凯、朱增炳。2014年2月10日，凯旋公司被工商管理部门吊销，至今营业状态为吊销后未注销。
审理中，李大平明确表示，其所陈述的租金数额、租赁物数量均属实，如有虚假陈述，自愿接受处罚。另外，凯旋公司未交纳押金。
上述事实，有租赁合同、收条、租赁清单、对账单、凯旋公司工商登记资料及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：李大平与凯旋公司之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，李大平已按约将租赁设备交付凯旋公司使用，凯旋公司应依约支付租金。截至2016年8月31日，凯旋公司尚欠租金1935141元未付，该行为已构成违约，应承担违约责任。现李大平要求凯旋公司支付租金1935141元及违约金193514元，具有合同与法律依据，本院予以支持。同时，李大平要求凯旋公司退还钢管192吨、扣件44317只，实质系要求解除租赁合同。该主张符合合同法第九十四条关于合同解除的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应恢复原状。故李大平要求凯旋公司退还钢管192吨、扣件44317只，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于李凯与朱增炳的责任问题。根据公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李大平并未举证证明因李凯、朱增炳怠于履行义务，导致了凯旋公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而凯旋公司无法清算。因此，李大平要求李凯、朱增炳对凯旋公司的债务承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。
凯旋公司、李凯、朱增炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京凯旋脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大平租金1935141元，并支付违约金193514元；
二、被告南京凯旋脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李大平钢管192吨、扣件44317只；
三、驳回原告李大平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23829元，公告费600元，合计24429元，由被告南京凯旋脚手架工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 孙 晶
人民陪审员 李如春
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 利
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9232号原告：李大平，男，汉族，1968年10月8日生，居民身份证号码3210881968********，住江苏省江都市真武镇蒙套村九龙组**号。委托诉讼代理人：朱振宇，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京凯旋脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东门街2号。法定代表人：李凯，该公司执行董事。被告：李凯，男，汉族，1974年3月27日生，居民身份证号码3207231974********，住江苏省江都市吴桥镇康居楼*楼***室。被告：朱增炳，男，汉族，1970年11月10日生，居民身份证号码3424211970********，住安徽省六安市裕安区狮子岗乡康家埠村胜强组。原告李大平与被告南京凯旋脚手架工程有限公司（以下简称凯旋公司）、李凯、朱增炳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大平委托诉讼代理人朱振宇到庭参加诉讼，被告凯旋公司、李凯、朱增炳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李大平向本院提出诉讼请求：１.凯旋公司支付2005年7月22日至2016年8月31日期间的租金1935141元及违约金193514元，合计2128655元；2.凯旋公司返还钢管192吨，扣件44317只；3.李凯、朱增炳对凯旋的公司的债务承担连带责任；4.凯旋公司、李凯、朱增炳承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年7月22日，李大平与凯旋公司签订《钢管扣件租赁合同》，约定凯旋公司租用李大平钢管300吨（260米/吨）、扣件5万只；钢管租金标准为0.01元/米/天、扣件租金标准为0.005元/只；租期三个月，如若延长使用，租金按实际租用天数计算；凯旋公司每月结算一次租金，即每月月底前5日内付清，如若延长应支付每月租金总额10%的滞纳金。合同签订后至2005年年底，凯旋公司共租用钢管71931米、扣件47303只。租期届满后，凯旋公司一直延期租用。2009年4月，凯旋公司又就上述设备与李大平补签了为期三年的租赁合同。截至2016年8月31日，租金总额为2894241元，凯旋公司已支付959100元，尚欠1935141元。因李凯、朱增炳系凯旋公司股东，凯旋公司于2014年2月被吊销后，两股东至今未进行清算，故李凯、朱增炳应对凯旋公司的债务承担连带责任。综上，请求判如所请。凯旋公司、李凯、朱增炳均未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年7月22日，李大平与凯旋公司签订《钢管扣件租赁合同》一份，约定：凯旋公司向李大平租用钢管初定300吨，扣件初定10万只；钢管每天租金为0.01元/米，扣件每天租金为0.005元/只，不含税金；租赁物的品名、规格、数量、质量见合同附件，并以双方签收的提（退）货单为准；租用期为三个月，如租用期在三个月内，租金仍按三个月计算；凯旋公司在租期届满后如延长使用，租金按实际租用天数计算；李大平根据租赁物的市场价格收取凯旋公司押金，钢管市场价为3800元/吨（每吨260米），扣件市场价格为3.8元/只，李大平收取钢管押金2万元；押金不能作为租金抵扣，押金在凯旋公司清退货物后，扣除应付租赁物缺损赔偿金后，押金余款方可退回；租金每月结算一次，即每月月底前5日支付，如延长支付，李大平将加收每月租金总额10%的滞纳金；凯旋公司租用钢管、扣件应按提货单上的品种、尺寸归还，如丢失按市场价格赔偿，丢失扣件螺栓赔偿0.7元/套，扣件清理必须由李大平负责，费用由凯旋公司承担。合同还详细约定了其他相关事宜。合同签订后，李大平按约提供了钢管、扣件供凯旋公司使用。合同到期后，凯旋公司继续延长使用租赁设备。2009年9月28日，双方重新签订《钢管扣件租赁合同书》，约定凯旋公司向李大平租用钢管初定300吨，扣件初定5万只，租期三年；钢管每天租金为0.01元/米，扣件每天租金为0.005元/只。合同其余内容与2005年7月22日的内容一致。合同到期后，凯旋公司继续使用租赁设备，至今未返还。截至2016年8月31日，共产生租金2894241元，凯旋公司已支付959100元，尚欠1935141元；另外，凯旋公司尚未退还的钢管为49845.70米（260米/吨，192吨）、扣件44317只。另查明：凯旋公司于2004年12月22日登记设立，股东为李凯、朱增炳。2014年2月10日，凯旋公司被工商管理部门吊销，至今营业状态为吊销后未注销。审理中，李大平明确表示，其所陈述的租金数额、租赁物数量均属实，如有虚假陈述，自愿接受处罚。另外，凯旋公司未交纳押金。上述事实，有租赁合同、收条、租赁清单、对账单、凯旋公司工商登记资料及本院庭审笔录予以证实。本院认为：李大平与凯旋公司之间的租赁合同关系依法成立，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，李大平已按约将租赁设备交付凯旋公司使用，凯旋公司应依约支付租金。截至2016年8月31日，凯旋公司尚欠租金1935141元未付，该行为已构成违约，应承担违约责任。现李大平要求凯旋公司支付租金1935141元及违约金193514元，具有合同与法律依据，本院予以支持。同时，李大平要求凯旋公司退还钢管192吨、扣件44317只，实质系要求解除租赁合同。该主张符合合同法第九十四条关于合同解除的规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，应恢复原状。故李大平要求凯旋公司退还钢管192吨、扣件44317只，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于李凯与朱增炳的责任问题。根据公司法司法解释（二）第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，李大平并未举证证明因李凯、朱增炳怠于履行义务，导致了凯旋公司主要财产、账册、重要文件等灭失，进而凯旋公司无法清算。因此，李大平要求李凯、朱增炳对凯旋公司的债务承担连带清偿责任无事实依据，本院不予支持。凯旋公司、李凯、朱增炳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京凯旋脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李大平租金1935141元，并支付违约金193514元；二、被告南京凯旋脚手架工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李大平钢管192吨、扣件44317只；三、驳回原告李大平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23829元，公告费600元，合计24429元，由被告南京凯旋脚手架工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 毛 锦人民陪审员 孙 晶人民陪审员 李如春二〇一七年三月十三日书 记 员 张 利
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初179号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人吴某某，幼名天奇，男，1962年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月12日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月20日被取保候审。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）756号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员崔亚辉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：2017年9月18日14时许，被告人吴某某因地界纠纷与被害人吴某2发生争执，在争执过程中吴某某将吴某2打伤。经鉴定吴某2的伤系轻伤二级。2017年10月19日吴某某与吴某2达成调解，取得谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某1、王某2、张某1、姜某、吴某1、王某3、张某2的证言、被害人吴某2陈述、鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。吴某某与被害人达成调解协议，取得谅解，可以从轻处罚。吴某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年四月二日
书记员 陈 梅
襄阳市襄州区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初925号
原告襄阳市民发置业有限公司（以下简称民发置业公司）。住所地：襄阳市襄州区张湾镇环北路。
法定代表人黄萍，系该公司总经理。
委托代理人程红梅，系该公司员工。
委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
被告孙强。
被告厉雯。
原告民发置业公司与被告孙强、厉雯商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由代理审判员刘玉衡独任审判。2016年5月23日，原告民发房地产公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市民发置业有限公司撤回对被告孙强、厉雯的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告襄阳市民发天盛房地产开发有限公司负担。
代理审判员 刘玉衡
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈洪波
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7258号
原告：赵玉荣，女，1926年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：马克喜，男，1967年6月30日出生，汉族，公务员，住徐州市铜山区。
原告：马克乐，男，1978年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
原告：马书兰，女，1951年12月8日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：马书侠，女，1954年10月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：马书云，女，1962年12月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告：马淑红，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
上述原告共同委托诉讼代理人：马克喜，男，1967年6月30日出生，居民身份证号码3203231967********，汉族，住徐州市铜山区三堡镇三堡街陶瓷厂宿舍***号。
被告：周计朋，男，1967年10月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：闫士侠，女，1954年4月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红与被告周计朋、闫士侠名誉权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马克喜、马克乐、马书兰、马书云及六原告的共同委托诉讼代理人马克喜到庭参加诉讼，被告周计朋、闫士侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红向本院提出诉讼请求：1.被告赔礼道歉；2.二被告连带赔偿精神损害抚慰金50000元、棺材3000元、租车费2000元、盖棺布100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵玉荣系马玉伦配偶，原告马书兰、马书侠、马书云、马克喜、马克乐、马淑红系马玉伦子女。2015年9月1日，马玉伦逝世，为了让老人早日入土为安，9月4日原告按当地习俗安葬，被告所在村民对此未提出任何异议，安葬事宜也算顺利，原告也算尽到了最终的义务。但不曾料想，就在安葬后的9月10日早上，被告人在未经原告知情的情况下，采取粗暴手段挖墓掘坟，并将棺材抛于荒野，场面十分凄零，其做法让人心寒，不能接受，其他知情百姓也纷纷谴责，打抱不平。为寄托老人能够真正安息，原告为马玉伦购买了公墓，重新安葬了老人。事情发生后，原告向公安机关报警，经公安机关认定，被告的行为违法。被告的行为一方面侵犯了死者的人格尊严，另一方面也给作为近亲属的原告人带来了不小的财产损失和终生难忘的精神痛苦，为了维护原告的权益，特依法提出诉讼，请求人民法院依法予以保护。
周计朋、闫士侠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵玉荣系马玉伦（已去世）配偶，原告马书兰、马书侠、马书云、马克喜、马克乐、马淑红系马玉伦的子女。
2015年9月4日，徐州市铜山区单集镇八湖村三队村民马书侠将其去世的父亲马玉伦安葬在自家玉米地内，其他村民认为马书侠的玉米地属于耕地，系集体土地，按规定不得埋坟，且重新分配后影响村民耕种，双方协商未果，引起其他村民不满。9月10日早上，周计朋与闫士侠等村民将马书侠父亲的坟墓扒开，将棺材拉出，放在马书侠玉米地的地头。当日下午马书侠得知后报警，徐州市铜山区公安局受案调查后，认为周计朋与闫士侠等人故意破坏他人坟墓的违法事实存在，但情节特别轻微，11月5日，作出对周计朋与闫士侠不予行政处罚的决定。马书侠不服徐州市公安局铜山区分局2015年11月5日作出的上述不予行政处罚决定，向徐州市公安局申请行政复议。2016年2月25日徐州市公安局作出徐公复决字[2015]58号行政复议决定书，维持徐州市公安局铜山区分局作出的铜公（单）不罚决字字[2015]104、105号不予行政处罚决定。现马克喜已经将其父亲的坟墓安葬在徐州市汉王公墓内。2016年8月，原告以诉称理由诉至法院，要求被告赔礼道歉，赔偿精神及财产损失55000元。
以上事实，有原告陈述及提供的徐州市公安局行政复议决定书（徐公复决字[2015]58号）等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告应否赔偿原告的精神及经济损失；2、被告应否向原告赔礼道歉。
本院认为，关于被告应否赔偿原告的精神、经济损失的问题。坟墓作为埋葬死者遗体的特定场所，是人们寄托感情、悼念死者的客观载体，属于人们的特殊财产，他人不得非法侵犯。被告认为原告安葬的坟墓处于耕地范围内，影响村民耕种，应当寻求有关部门或有关办法合理解决。但是，被告擅自将存放原告亲人遗骨的棺木从坟墓中挖起移走，侵犯了原告的权利，存在过错，应赔偿因此造成原告合法合理的经济损失。此外，原告方在耕地内建造坟墓，亦违反了国务院颁布的《殡葬管理条例》第十条、《江苏省殡葬管理办法》第十一条的相关规定，对于纠纷的发生本身存在一定的过错。原告请求棺材费用3000元，虽提供李庆军收条，但仅凭该收条尚不能充分证实其棺材损失，故本院不予支持；交通费2000元，虽提供郭强的收条，但该证据亦不能证实交通费2000元的合理性和必要性，但根据本案实际原告方确实需要支出一定的交通费，本院结合案情酌情支持交通费1000元。盖棺布100元，未提供证据证实，本院不予支持。被告挖起并移走棺木的侵权行为致使原告遭受精神痛苦，应赔偿一定的精神损害抚慰金，但原告请求精神损害抚慰金50000元过高，根据事发的原因、侵权行为所造成的后果、当地的风俗认知及本地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金15000元。综上，被告周计朋、闫士侠应给付原告赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红损失计16000元（1000元+15000元）。
关于被告应否向原告赔礼道歉的问题。从原告方提供的行政复议决定书中，可以认定周计朋、闫士侠等村民在协商未果的情况下，为保障自己村内耕地的正常农业生产，防止今后土地变动后影响耕种，自发将原告近亲属的坟墓扒开，将棺材拉出，置于原地，并未破坏棺材，即被告没有损坏装有原告亲人遗骨的棺木，也没有侵害死者生前的人格利益，原告亦未能提供证据证明被告的行为致使原告名誉遭受较大影响或者社会评价降低，故对原告要求被告公开向原告赔礼道歉的请求，本院依法予以驳回。
综上，被告周计朋、闫士侠未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周计朋、闫士侠于本判决生效之日起十日内共同向原告赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红支付赔偿款16000元；
二、驳回原告赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由原告赵玉荣、马克喜、马克乐、马书兰、马书侠、马书云、马淑红负担400元，由被告周计朋、闫士侠负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 厉 玲
人民陪审员 谢昌利
人民陪审员 孙文艺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 薛 晴
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初83号
原告：东平县大羊镇辛庄村村民委员会。
法定代表人：许洪杰，村主任。
委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：黄朋运，男，1962年6月1日出生，住东平县。
原告东平县大羊镇辛庄村村民委员会（以下简称辛庄村委）与被告黄朋运排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛庄村委的法定代表人许洪杰及其委托诉讼代理人戴先金、被告黄朋运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清除堆放在原告机井两旁的水泥砖及机井上的遮阴网；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告为改善水利条件，在村北集体土地上打了一眼机井。2016年11月18日，被告故意在原告的机井两旁堆放水泥砖，并搭建遮阴网，现原告急需对机井进行配套，被告的行为对原告的工作造成了影响，为维护合法权益，特起诉。
被告黄朋运辩称，我是在本人享有土地使用权的土地上建菜棚，不是在村集体土地上建，原告在我享有权益的土地上钻井，侵犯了我的用益物权，请求法院判决原告赔偿我损失。
本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，原告辛庄村委与被告黄朋运签订农村土地（家庭承包方式）承包合同，将涉案土地承包给被告黄朋运，承包期限自1999年3月1日至2029年3月1日，承包合同第四项第二款第三条约定，承包地被国家依法征收、征用和集体道路、水利建设等公益事业占用，应自觉服从，但有权依法获得相应的补偿。被告持有东平县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书。后原告辛庄村委以修建服务群众的水利系统之由，在涉案土地内钻机井一口。2016年11月18日，被告在原告修建的机井两旁堆放水泥砖并搭建遮阴网将井罩住。现原告起�要求被告清除障碍物，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的农村土地（家庭承包方式）承包合同书、现场照片以及被告提供的农村土地经营权证书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，原告与被告签订农村土地（家庭承包方式）承包合同，主体适格，内容不违背法律规定，为有效合同，原、被告应该按照合同约定行使权力、履行义务。原、被告签订的合同中明确约定，承包地被国家依法征收、征用和集体道路、水利建设等公益事业占用，应自觉服从，但有权依法获得相应的补偿。原告钻建机井是为群众灌溉农田提供便利服务，属于合同中约定的为公益事业占用的情形，被告应自觉配合，其将机井遮挡的行为已经违反了双�的合同约定。原告要求被告清除水泥砖及遮阴网的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应依法予以支持。被告要求原告按照合同约定给予其补偿的抗辩主张，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄朋运于本判决生效后五日内清除堆放于原告东平县大羊镇辛庄村村民委员会所建机井旁的水泥砖及其上的遮阴网。
案件受理费250元，由被告黄朋运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一七年五月十一日
书记员 李西顺
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1403号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王立鹏。
委托诉讼代理人刘洪玉。
被告张伟，男，1968年6月11日生，住所地东丰县。
被告李秀云，女，1968年10月10日生，住所地东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张伟、李秀云借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告张伟、李秀云经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张伟及李秀云共同偿还借款本金27500元及利息为8919.55元（从2014年4月8日至2015年4月7日期间的利息按7‰计算；从2015年4月8日到2017年5月25日期间的利息按10.5‰计算）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，二被告在我行申请借款27500元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款利率按月息7‰计算，利随本清。双方约定借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，签订有贷款凭证及农户信用借款合同。贷款到期后，二被告以各种理由拒绝偿还贷款，并为了逃避债务与妻子离婚，现外出打工至今无下落，故诉讼至法院要求张伟及李秀云共同偿还本金27500元及利息。要求二被告承担本案诉讼费用。
被告张伟、李秀云经传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，二被告在吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请借款27500元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，借款利率为月息7‰，逾期利率为月息10.5‰，贷款到期后，二被告没有偿还借款本金及利息。2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，二被告与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告向联社借款27500元的事实清楚，证据充分。二被告没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下,
被告张伟、李秀云共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金27500元及利息（从2014年4月8日至2015年4月7日期间的利息按7‰计算；从2015年4月8日到2017年5月25日期间的利息按10.5‰计算）。
案件受理费710元、公告费600元等共计1310元（原告已垫付），由二被告全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 源
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民一初字第00819号
原告：安徽广电信息网络股份有限公司含山分公司，住含山县环峰镇华阳东路，组织机构代码：××。
法定代表人：傅国刚，总经理。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
委托代理人：王丽，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：安徽龙洋建设工程有限公司，住合肥市蜀山区。
法定代表人：张玉林，经理。
案由：地面施工、地下设施损害责任纠纷。
本院在审理原告安徽广电信息网络股份有限公司含山分公司与被告安徽龙洋建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，原告于2015年1月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽广电信息网络股份有限公司含山分公司撤回起诉。
案件受理费879元，由原告负担。
审 判 长 姚远文
审 判 员 王先银
人民陪审员 钱立海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4125号
上诉人（原审原告）王泽明，男。
委托代理人梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市开达园林实业有限公司。
法定代表人唐学鄞，董事长。
委托代理人于洋，广东金唐律师事务所律师。
上诉人王泽明为与被上诉人深圳市开达园林实业有限公司（以下简称“开达公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，开达公司�王泽明存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。
关于2013年12月1日至2014年2月27日工资及经济补偿金问题。王泽明提交的2013年12月5日送货单没有开达公司盖章或负责人签名，不能证明其2013年12月至2014年2月期间继续上班，王泽明也没有其他证据证明其在上述期间有上班，故王泽明请求2013年12月1日至2014年2月27日工资及经济补偿金，因无事实依据，本院不予支持。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。王泽明2003年3月15日入职开达公司，双方没有订立书面劳动合同，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故2009年1月1日就应视为双方已经订立无固定期限劳动合同。因此王泽明主张2013年3月15日至2014年2月27日未签书面劳动合同的二倍工资差额没有法律依据，本院不予支持。
关于2003年3月15日至2014年2月28日休息日、法定节假日加班工资问题。开达公司提交了考勤表和有王泽明签名的工资表以证明工资发放情况，王泽明没有对超出工资表的加班时间进行举证，故其主张加班费没有事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题。王泽明称其实际上班至2014年2月27日，因开达公司拖欠工资、未缴纳社会保险，主张违法解除劳动合同赔偿金，但王泽明没有证据证明其主张，本院不予支持。开达公司则主张是王泽明自动离职，亦未提交充分证据证明。在劳动关系中，用人单位与劳动者存在管理与被管理的关系，用人单位在获得证据的能力方面较劳动者更占优势，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，本院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致解除合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，开达公司应向王泽明支付解除劳动合同经济补偿45001元（4091×11）。
关于养老保险费的补缴及损失问题。因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院不予审理。
关于2013年度奖金问题。王泽明没有证据证明双方对年度奖金有约定，故其主张2013年度奖金2000元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王泽明的上诉请求部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第215号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初字第215号民事判决第一项为：深圳市开达园林实业有限公司无需支付王泽明2013年12月1日至2014年2月27日工资10500元及25%经济补偿金2625元，无需支付2013年3月15日至2014年2月27日未签劳动合同双倍工资差额38500元，无需支付2003年3月15日至2014年2月28日休息日、法定节假日加班工资263095元，无需支付2003年3月至2011年8月未缴纳社会养老保险费13518元及2011年9月至2014年2月未足额缴纳社会养老保险损失5494元，无需支付2013年度奖金2000元；深圳市开达园林实业有限公司应向王泽明支付解除劳动合同经济补偿45001元；
三、驳回王泽明�其他诉讼请求。
深圳市开达园林实业有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王泽明负担5元，被上诉人深圳市开达园林实业有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月九日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本�第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法�错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。