wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申360号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张建荣，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人张建荣诉雅安市地方税务局行政诉讼一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18行终65号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建荣申请再审称，其起诉没有超过法定起诉期限，完全符合立案条件，请求依法撤销原审裁定，并对本案进行立案审理，判决雅安市地方税务局履行向申请人出具国家完税的凭证即税务发票的行政行为。
本院认为，根据申请人张建荣一审提交的起诉状，可以认定申请人张建荣起诉的纳税事实是在2008年，其在7年之后的2015年提起行政诉讼确已超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限。原一、二审对其提起的诉讼不予立案正确。
综上，张建荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张建荣的再审申请。
审判长 谢 可
审判员 文 霁
审判员 陈 珂
二〇一七年一月九日
书记员 罗佳琴
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初72号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1962年12月20日，云南省禄丰县人，住禄丰县。因涉嫌交通肇事于2016年2月29日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人谭文韬，云南滇中律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员李爱文出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人谭文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2015年9月18日，被告人李某某驾驶本人的云E200**号重型自卸货车沿沪瑞线由楚雄向禄丰县一平浪方向行驶，19时许，当车行至沪瑞线K2992+710m处时，超速行驶，与对向孙某驾驶载于某、孙某、孙某某的云AZ3Y**号轻型普通货车发生碰撞，造成孙某、于某当场死亡，孙某某轻微伤、孙某强轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某某承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人李某某主动报案，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李某某违反交通管理法规因而发生重大事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，其提出案发后，即时通知亲友到场抢救伤者，希望法庭从轻判处。辩护人的辩护意见是，对罪名及定性没有异议，其主动报警，如实供述，当庭认罪，是自首，并积极采取施救措施，被告人无前科，交通肇事是过失犯罪，没有社会危害性，对其应从轻判处，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。其申请了证人张某、雷某、吴某三个证人证实，案发后被告人李某某告之其到现场救援的情况。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人即时通知亲友到场抢救伤者，并支付了受害者家属部分赔款。认定上述事实的证据如下：书证、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述。
上述证据经质证，被告人及辩护人均无异议。本院认为，公诉机关及辩护人提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对上述证据的效力本院予以确认，对证据证明的案件事实予以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控成立。案发后，被告人主动报案，且即时通知亲友到场抢救伤者，归案后如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪、悔罪态度态度较好，支付了受害者家属部分赔款，属酌定从轻处罚情节。对其辩护人提出判处二年的量刑建议，本院不予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李某某的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。并递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李良升
审 判 员 刘双文
人民陪审员 李 发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅 莉
云南省禄丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2331刑初72号
公诉机关禄丰县人民检察院。
被告人李建坤，云南省禄丰县人，住禄丰县。因涉嫌交通肇事于2016年2月29日被禄丰县公安局取保候审。
辩护人谭文韬，云南滇中律师事务所律师。
禄丰县人民检察院以禄检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人李建坤犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禄丰县人民检察院指派检察员李爱文出庭支持公诉。被告人李建坤及其辩护人谭文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
禄丰县人民检察院指控：2015年9月18日，被告人李建坤驾驶本人的×××号重型自卸货车沿沪瑞线由楚雄向禄丰县一平浪方向行驶，19时许，当车行至沪瑞线K2992+710m处时，超速行驶，与对向孙伟浩驾驶载于法林、孙伟涛、孙伟强的×××号轻型普通货车发生碰撞，造成孙伟浩、于法林当场死亡，孙伟涛轻微伤、孙伟强轻伤一级，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李建坤承担此次交通事故的主要责任。案发后，被告人李建坤主动报案，归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人李建坤违反交通管理法规因而发生重大事故致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人李建坤有期徒刑三年至四年。
被告人李建坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，其提出案发后，即时通知亲友到场抢救伤者，希望法庭从轻判处。辩护人的辩护意见是，对罪名及定性没有异议，其主动报警，如实供述，当庭认罪，是自首，并积极采取施救措施，被告人无前科，交通肇事是过失犯罪，没有社会危害性，对其应从轻判处，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。其申请了证人张某某、雷某某、吴某某证人证实，案发后被告人李建坤告之其到现场救援的情况。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人即时通知亲友到场抢救伤者，并支付了受害者家属部分赔款。认定上述事实的证据如下：书证、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述。
上述证据经质证，被告人及辩护人均无异议。本院认为，公诉机关及辩护人提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案相关联，对上述证据的效力本院予以确认，对证据证明的案件事实予以认定。
本院认为，被告人李建坤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李建坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控成立。案发后，被告人主动报案，且即时通知亲友到场抢救伤者，归案后如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人庭审中认罪、悔罪态度态度较好，支付了受害者家属部分赔款，属酌定从轻处罚情节。对其辩护人提出判处二年的量刑建议，本院不予以采纳；但提出对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人李建坤的量刑建议有事实法律依据，本院予以采纳。综合被告人的犯罪性质、情节和认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李建坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。并递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李良升
审 判 员 刘双文
人民陪审员 李 发
二〇一六年八月十一日
书 记 员 梅 莉
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1615号
原告：来庆杰。
被告：周贤起。
原告来庆杰与被告周贤起健康权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告来庆杰到庭参加诉讼。被告周贤起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告来庆杰起诉称：2015年1月20日，原告在镇海海兰金属构件厂门卫室值班时，被被告推倒，造成胸部受伤，受伤后，原告去镇海中医院检查，发现左侧第八根肋骨骨折。原告于2015年2月5日向镇海区公安局蛟川派出所报案。原告因被告的侵权行为造成医疗费、误工费等各项损失共计30000元，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均置之不理，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费12000元，误工费10000元，营养费5000元，精神损失费3000元，共计30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1.工伤认定书复印件1份，欲证明原告受伤经过，并被认定为工伤的事实。
2.公安局立案告知书、撤销案件决定书复印件各1份，欲证明被告周贤起未被追究刑事责任的事实。
3.蛟川派出所证明复印件1份，欲证明原告受伤的事发经过。
4.医疗费票据复印件1组、病例复印件1组，欲证明原告治疗及费用事实。
5.劳动能力鉴定书复印件1份，欲证明原告受伤经工伤鉴定为十级伤残的事实。
为查明事实，本院依职权向宁波市公安局镇海分局调取周贤起与来庆杰伤害案案卷材料1组，并调取了本院（2015）甬镇民初字第1110号民事调解书1份。经质证，原告对以上证据没有异议。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未向本院提供证据。
被告未出庭应诉，应视为放弃对原告陈述进行辩驳和对原告提交及本院调取的证据质证的权利，本院依法对原告提交及本院调取的证据予以认定。据此，本院查明事实如下：2015年1月20日晚上7点多钟，原告在宁波市镇海海兰金属构件厂门卫室值班时，被被告推倒，造成胸部受伤。2015年1月22日原告到宁波镇海第二医院检查，当时未检查出受伤情况。因胸部一直疼痛，原告又于2015年2月3日到镇海中医院检查，发现左侧第8肋骨骨折，并住院治疗，于2015年2月8日出院，花费医疗费4405.57元。原告于2015年2月5日向镇海区公安局蛟川派出所报案，后因证据不足，宁波市公安局镇海分局撤销案件。原告又于2015年3月31日到宁波市第七医院检查，发现左侧第8、第9肋骨骨折。2015年7月3日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局认定原告来庆杰的此次受伤为工伤。2015年9月1日，经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告此次受伤的伤残等级为十级。2015年10月20日，原告来庆杰与宁波市镇海海兰金属构件厂之间的劳动争议一案，经本院调解，宁波市镇海海兰金属构件厂支付原告来庆杰加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、医疗费等合计30500元。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告推倒原告，导致原告肋骨受伤住院，并因此造成原告损失，被告作为侵权人理应赔偿。关于原告受到的损失，本院认定如下：1.医疗费，本院对原告提交的2015年1月22日的医药费53.90元、2015年2月8日的医疗费4405.57元、2015年3月12日的医疗费94.10元、2015年3月31日的医疗费470.90元，合计5024.47元予以认定，对于原告提交的2015年7月2日、2015年8月2日、2015年8月27日的治疗费用，因该几次治疗并非治疗肋骨受伤，故本院不予认定。因原告的此次受伤被认定为工伤，此次受伤的医疗费已在相应的工伤保险待遇中获得赔偿，故原告要求被告赔偿医疗费的请求不予支持。2.误工费，原告主张其月工资2500元，并误工4个月，共计损失10000元，但原告未举证证明，综合考虑原告受伤住院治疗的事实和出院后需要休养的实际需要，以及当地门卫的工资收入情况，本院酌定原告的误工损失为4000元。3.营养费，原告住院5天，本院认定营养费为150元（30元/天×5天）。4.精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院认定精神损害抚慰金2000元。以上各项损失合计6150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贤起赔偿原告来庆杰误工费4000元、营养费150元、精神损害抚慰金2000元，合计6150元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告来庆杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由原告来庆杰负担437元，由被告周贤起负担113元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案公告费560元，由被告周贤起负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告来庆杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 蒋 丽
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 胡 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4807号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某，别名王某某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖北省监利县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2014年12月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2015年12月18日对其取保候审，经本院决定于2015年12月30日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4941号起诉书指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月始，被告人王某在佛山市顺德区勒流街道，经营名为“京津有味包子铺”，由被告人王某购得含有硫酸铝钾的双喜牌泡打粉及面粉等，和面制作包子，并予以销售。
2014年12月8日，公安机关依法对上述包子铺进行搜查，查获包子十只进行检测。经检测，包子中检出铝残留物，含量为234mg／kg。
同年12月20日，公安机关再次对上述包子铺进行搜查，查获一罐双喜牌泡打粉。经检测，该泡打粉检出铝成分，含量为42300mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人王某的供述；2.现场勘查记录；3.检测报告及告知书；4.搜查笔录；5.扣押物品清单；6.抓获被告人王某的经过；7.被告人王某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
审理查明，公诉机关指控被告人王某的犯生产、销售有毒、有害食品罪，除案件定性不当应予纠正外，起诉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在制作、销售食品过程中添加含有可能导致严重食源性疾患的超标准的其他污染物，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯生产、销售有毒、有害食品罪，定性不当，应予纠正。被告人王某归案后如实供述了其犯罪行为，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴 冰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初76号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人林某某，男，1985年9月8日出生于山东省栖霞市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地：山东省栖霞市，现住址：山东省栖霞市。2016年10月13日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，2017年3月20日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。
栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因附带民事调解延长审限一次。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。
经审理查明，2016年6月11日14时许，被告人林某某在栖霞市桃村镇南涝都村火龙果基地办公室与孙道武发生口角，林某某持烟灰缸将孙道武头部打伤。经栖霞市公安局法医鉴定：孙道武头部损伤属轻伤一级。2016年10月12日林某某到栖霞市公安局投案。
另查明，经本院主持调解，双方当事人就本案民事部分自愿达成调解协议；被害人对被告人的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人案发后有自首情节，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 李殿芝
二〇一七年八月七日
书 记 员 林春晓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初18837号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店,住所地重庆市江北区五江路9号,统一社会信用代码91500105320445084T。
法定代表人：施俊,总经理。
原告罗伟与被告重庆华润万家生活超市有限公司江北五江路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告罗伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍沐川
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1521民初1362号
原告李衡，男，1988年8月出生，汉族，住息县。现住信阳市平桥区，
被告林鸣，男，1992年10月出生，汉族，住罗山县。
原告李衡诉林鸣买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李衡到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告李衡诉称，原告系个体工商户，经营建材生意。因被告林鸣从事装修粉刷，2015年被告多次在原告处购买腻子粉，并于2017年1月25日双方进行了结算，出具欠条一张，“载明：林鸣欠李衡8000元于2017年5月1日前归还林鸣2017年1月25日”。后经原告多次催要，被告林鸣未予偿还。现要求被告偿还欠款8000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告林鸣未予答辩。
本院查明的事实与原告诉称事实基本一致。诉讼中，法庭与被告电话联系，被告承诺还款，但至令没有清偿货款。
上述事实有：当事人身份证、借条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告林鸣在原告处购买腻子粉，并与原告就所购货款进行了结算，且就结算货款给原告出具欠条。双方买卖合同关系成立，被告林鸣应依结算支付原告货款。现原告李衡持据要求被告林鸣支付货款符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，被告林鸣承诺还款但又不到庭参加诉讼，应视为被告林鸣对自己诉讼权益的放弃。欠款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林鸣欠购李衡腻子粉款款8000元及利息（从2018年5月15日始至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林鸣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高控
二〇一八年七月十二日
书记员 胡珂
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1338号
被执行人：韩茂忠，男，1981年7月29日生，汉族,农民，住淮安区。
韩茂忠盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0575号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，韩茂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因韩茂忠未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月14日移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其位于淮安市住所地进行查找。
通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0575号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1338号被执行人：韩茂忠，男，1981年7月29日生，汉族,农民，住淮安区。韩茂忠盗窃一案，本院(2012)涟刑初字第0575号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，韩茂忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因韩茂忠未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月14日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院依法到其位于淮安市住所地进行查找。通过本次执行程序，本案罚金未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0575号刑事判决书中罚金判项的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00384号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人朱某，（2013年7月28日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被刑事拘留，同年7月31日被转为取保候审，2014年7月31日被解除取保候审，2015年10月28日被本院取保候审。
被告人徐某甲，农民。2015年10月28日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被本院取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人朱某、徐某甲犯重大劳动安全事故罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派代理检察员邹月圆、成宸出庭支持公诉，被告人朱某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月，江苏润扬建筑集团有限公司（以下简称润扬公司）与江苏智诚诫置业有限公司签订淮安市淮安区智诚诫一品国际二期建设工程施工合同书，其中L616号楼的架子工程由该公司职工被告人朱某（润扬公司职工）个人承包，朱某负责脚手架和卸料平台的搭建等。后朱某又将该工程以轻包劳务的方式分承包包给被告人徐某甲，具体由徐某甲具体实施。
2013年7月26日17时左右，淮安区智诫诚一品国际小区建筑工地16号楼7层悬挑卸料平台搭建完成后，该工程项目部未组织有关部门和人员进行验收。7月27日上午，被告人徐某甲带领工人将16号楼的卸料平台抬升至六层顶部直接投入使用。当天下午15时当日下午15时，建筑工地两名木工徐某和陆某在16号楼7层悬挑卸料平台上作业，当作业到16时左右时，塔式起重机准备试吊卸料平台上摁捆好的钢管时，7层悬挑卸料平台突然发生整体垮塌，卸料平台上的徐某、陆某连同随卸料平台一起坠落到地面，致徐某当场死亡，．陆某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人你徐某、和陆某均系颅脑级及胸都部复合型损伤而死亡。经淮安市淮安区生产安全事故调查处理领导小组办公室认定，该事故的直接原固因是上述16号楼7层悬挑卸料平台未按专项方案搭建，造成卸料平台斜拉钢丝绳受力不均，把7层楼面固定预埋件拔拨出脱落，导致7层卸料平台整体垮塌坠落致二人死亡；。被告人朱某作为脚手架施工队伍负责人，其他未按专项方案进行卸料平台搭建，且搭建完成后未报工程项目部组织验收便投入使用，其应负此次事故的直接责任。
另查明：，事故发生后，处警民警到现场处警时传唤被告人朱某到公安机关说明情况，其归案后如实供述上述案件事实；。被告人徐某甲在归案后亦如实供述上述案件事实。
再查明：，2013年7月29日、30日，江苏润扬建筑集团有限公司生一品国际项目部先后与上述两被害人的近亲方家属就民事赔偿达成协议，并已赔偿了两被害方相应的全部经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人朱某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其二人归案后的供述，证人丁某、卜某、徐某乙、赵某、顾某、王某的证言，本区公安机关制作的受案登记表、接处警工作登记表、归案情况说明、被告人户籍信息表，本区公安机关调取证据清单，调取的建筑承包施工协议、卸料平台搭建万方案、悬挑式卸料平台验收表、朱某与徐某甲订立的轻包劳务协议、徐某甲持有的建筑施工特种作业（建筑架子工）操作资格证等书证，、16号楼事故现场照片，公安机关出具的归案情况说明，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室制作的法医学尸体检验报告，和淮安区生产安全事故调查领导小组办公室制作的关于淮安区智诚一品国际小区建筑工地“7.27”高空卸料平台坠落致人死亡事故调查报告，淮安区政府关于淮安区智诚一品国际小区建筑工地“7.27”高空平台卸料平台坠落致人死亡事故调查报告的批复，以及调解协议书、收条、汇款凭证等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人朱某、徐某甲分别判处有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。
本院认为，被告人朱某、徐某甲违反工程施工卸料平台专项搭建方案，提供的安全生产设施不符台国家规定，造成二人死亡的团而发生重大伤亡安全事故，致二人死亡，其两被告人的行为均构成重大劳动安全事故罪。被告人朱某、徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚；被告人朱某。其所在单位润扬公司已赔偿了两被害方相应的全部经济损失，并取得被害方谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人朱某、徐某甲具有上述从轻量刑情节，具备适用社区矫正条件，本院决定依法对二人宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人朱某、徐某甲犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条第一款、第六十七条第一第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某甲犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭晓梅
审 判 员 孙荣山
人民陪审员 孙 军
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
举办大型群众性活动违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民初319号
原告凌万义。
委托代理人许亮，江苏恒则律师事务所律师。
委托代理人徐伟，江苏恒则律师事务所实习律师。
被告毛和囡。
委托代理人杜翔。
原告凌万义与被告毛和囡侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告凌万义于2016年6月23日以双方已达成庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告凌万义自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元,由原告凌万义负担。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 徐飞云
代理审判员 林银勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱雯俊
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初636号
原告于某。
委托代理人周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告张某。
原告于某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育。婚后，被告经常说谎、吵架，给原告精神上造成很大影响。2015年年底，双方开始分居，夫妻关系确已破裂。故请求判令原、被告离婚。
被告张某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育。现原告以双方感情确已破裂为由分居生活，并诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，加强沟通交流，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告于某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 侯辰薇
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异38号
案外人：童小燕，女，1972年4月20日生，汉族。
申请执行人：南京鹏万达照明有限公司，组织机构代码13563128-0，住所地江苏省南京市江宁区东山镇文靖路文华街88号。
法定代表人：王首宝，该公司董事长。
被执行人：江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地江苏省南京市石鼓路33号901号。
法定代表人：习海进,该公司董事长。
被执行人：习海进，男，1958年6月21日生，汉族。
被执行人：杨明建，男，1965年7月19日生，汉族。
被执行人：高敏，女，1977年1月21日生，汉族。
被执行人：刘小梦，女，1965年3月7日生，汉族。
被执行人：杨诚，男，1977年3月28日生，汉族。
在本院执行南京鹏万达照明有限公司（以下简称鹏万达公司）与江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）、习海进、杨明建、高敏、刘小梦、杨诚借款纠纷一案中，案外人童小燕于2017年5月19日对本院裁定拍卖南京市江宁区东山街道××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院于2017年5月23日立案。
申请执行人鹏万达公司未提交书面答辩意见。
被执行人和丰公司、习海进、杨明建、高敏、刘小梦、杨诚均未提交书面答辩意见。
本院查明，鹏万达公司与和丰公司、习海进、杨明建、高敏借款纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄商初字第48号民事判决已发生法律效力。因和丰公司、习海进、杨明建、高敏未履行义务，鹏万达公司向本院申请执行。本院于2014年1月16日立案，执行案号为（2014）江宁执字第409号。同年6月24日，本院作出（2014）江宁执第409号民事裁定，裁定追加童某为被执行人。同年10月15日，该案以委托方式作结案处理。2015年5月13日，本院对该案恢复执行，案号为（2015）江宁执恢字第93号。同年11月5日，该案以委托方式作结案处理。2017年3月3日，鹏万达公司向本院申请恢复执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0115执恢100号。2017年5月17日，本院作出（2017）苏0115执恢100号之二执行裁定，裁定：评估、拍卖或变卖童某名下位于南京市江宁区东山街道××室、南京市秦淮区××室不动产。
另查明，南京市江宁区东山街道××室不动产登记的权利人为童某、童小燕，为共同共有。
2017年5月19日，童某对本院裁定追加其为本案被执行人及对其采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院经审查，于2017年6月16日作出（2017）苏0115执异37号执行裁定，撤销本院追加其为本案被执行人的裁定及对其所采取的执行措施。鹏万达公司不服本裁定，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏01执复107号执行裁定，维持本院（2017）苏0115执异37号执行裁定。现上述执行裁定已发生法律效力。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在童某、童小燕名下，应属童某、童小燕所有。本院在执行本案时，只能针对被执行人的财产采取执行措施。案涉房屋因童某被追加为本案被执行人后被执行，现童某已不是本案被执行人而是案外人，且案外人童某、童小燕没有书面认可案涉房屋实际属于本案被执行人，申请执行人鹏万达公司亦未提供其他证据证明案涉房屋属于本案被执行人，故本院裁定对案涉房屋的予以评估、拍卖或者变卖不当，应予纠正。案外人童小燕的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对南京市江宁区东山街道××室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 鲁为玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执异38号案外人：童小燕，女，1972年4月20日生，汉族。申请执行人：南京鹏万达照明有限公司，组织机构代码13563128-0，住所地江苏省南京市江宁区东山镇文靖路文华街88号。法定代表人：王首宝，该公司董事长。被执行人：江苏和丰创业投资担保有限公司，住所地江苏省南京市石鼓路33号901号。法定代表人：习海进,该公司董事长。被执行人：习海进，男，1958年6月21日生，汉族。被执行人：杨明建，男，1965年7月19日生，汉族。被执行人：高敏，女，1977年1月21日生，汉族。被执行人：刘小梦，女，1965年3月7日生，汉族。被执行人：杨诚，男，1977年3月28日生，汉族。在本院执行南京鹏万达照明有限公司（以下简称鹏万达公司）与江苏和丰创业投资担保有限公司（以下简称和丰公司）、习海进、杨明建、高敏、刘小梦、杨诚借款纠纷一案中，案外人童小燕于2017年5月19日对本院裁定拍卖南京市江宁区东山街道××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院于2017年5月23日立案。申请执行人鹏万达公司未提交书面答辩意见。被执行人和丰公司、习海进、杨明建、高敏、刘小梦、杨诚均未提交书面答辩意见。本院查明，鹏万达公司与和丰公司、习海进、杨明建、高敏借款纠纷一案，本院作出的（2013）江宁禄商初字第48号民事判决已发生法律效力。因和丰公司、习海进、杨明建、高敏未履行义务，鹏万达公司向本院申请执行。本院于2014年1月16日立案，执行案号为（2014）江宁执字第409号。同年6月24日，本院作出（2014）江宁执第409号民事裁定，裁定追加童某为被执行人。同年10月15日，该案以委托方式作结案处理。2015年5月13日，本院对该案恢复执行，案号为（2015）江宁执恢字第93号。同年11月5日，该案以委托方式作结案处理。2017年3月3日，鹏万达公司向本院申请恢复执行，本院于2017年3月9日立案，案号为（2017）苏0115执恢100号。2017年5月17日，本院作出（2017）苏0115执恢100号之二执行裁定，裁定：评估、拍卖或变卖童某名下位于南京市江宁区东山街道××室、南京市秦淮区××室不动产。另查明，南京市江宁区东山街道××室不动产登记的权利人为童某、童小燕，为共同共有。2017年5月19日，童某对本院裁定追加其为本案被执行人及对其采取的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院经审查，于2017年6月16日作出（2017）苏0115执异37号执行裁定，撤销本院追加其为本案被执行人的裁定及对其所采取的执行措施。鹏万达公司不服本裁定，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。江苏省南京市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）苏01执复107号执行裁定，维持本院（2017）苏0115执异37号执行裁定。现上述执行裁定已发生法律效力。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋登记在童某、童小燕名下，应属童某、童小燕所有。本院在执行本案时，只能针对被执行人的财产采取执行措施。案涉房屋因童某被追加为本案被执行人后被执行，现童某已不是本案被执行人而是案外人，且案外人童某、童小燕没有书面认可案涉房屋实际属于本案被执行人，申请执行人鹏万达公司亦未提供其他证据证明案涉房屋属于本案被执行人，故本院裁定对案涉房屋的予以评估、拍卖或者变卖不当，应予纠正。案外人童小燕的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：中止对南京市江宁区东山街道××室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马大山人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一七年十一月六日书 记 员  王立佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4105号
原告：刘小凡，男，1981年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：熊俐，女，1984年10月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：胡艳，女，1980年1月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：马青，男，1983年9月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告刘小凡诉被告熊俐、胡艳、马青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月4日，原告刘小凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告刘小凡撤诉处理。
案件受理费156元，由原告刘小凡负担。
审 判 员 吴 边
二〇一七年十二月四日
法官助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终622号
上诉人（原审原告）刘宝全，男，1965年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审被告）晋江市人民政府，住所地福建省晋江市罗山街道世纪大道南一号。
法定代表人张文贤，代市长。
委托代理人杨双大，福建省晋江市人民政府工作人员。
原审第三人福建万兴隆集团有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇烧灰工业区。
法定代表人许维蓄。
委托代理人钟兴东，福建万兴隆集团有限公司职员。
上诉人刘宝全因诉晋江市人民政府（以下简称晋江市政府）工伤认定行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2015）厦行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，刘宝全系福建万兴隆集团有限公司（以下简称万兴隆公司）员工，从事保安工作。根据万兴隆公司工作安排，刘宝全在2015年2月20日当日白天值班，上班时间从早上7点至晚上7点。2015年3月25日，刘宝全向晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）提出关于其本人工伤认定申请。经补正材料后，2015年4月13日，晋江市人社局受理该工伤认定申请，并查明，2015年2月20日晚上18时30分许，刘宝全于厂区巡逻时，右下肢不慎扭伤，经晋江市医院晋南分院诊断为右三踝骨折。晋江市人社局遂于2015年5月20日作出晋人社工认（2015）317号《关于对刘宝全的工伤认定决定》（以下简称317号工伤认定决定），认定刘宝全为工伤。
万兴隆公司不服晋江市人社局的工伤认定决定，于2015年7月23日向晋江市人民政府提出行政复议申请，请求撤销晋江市人社局作出的317号工伤认定决定，依法认定刘宝全受伤不属工伤。晋江市政府经审查于2015年7月27日依法受理该行政复议申请，并通知晋江市人社局提出答复及举证。2015年10月14日，晋江市政府作出晋政行复（2015）33号行政复议决定书，认定刘宝全不是在工作时间受伤，撤销晋江市人社局所作出的317号工伤认定决定。刘宝全不服，遂提起诉讼，请求撤销被告晋江市政府所作出的晋政行复（2015）33号行政复议决定，维持晋江市人社局作出的317号工伤认定决定。
另查明，刘宝全受伤时就诊医院为晋江市医院晋南分院，其首诊医生吕俊明在接受晋江市政府调查时陈述，刘宝全系2015年2月21日凌晨1时50几分就诊，根据刘宝全就诊时主诉，其系扭伤致右踝肿痛，活动障碍2小时。2015年4月28日，刘宝全持工作公司（万兴隆公司）行政部证明条，要求更改活动障碍时间，将”2小时”改为”7小时”。
万兴隆公司于审理期间提交了该公司2015年2月20日晚20-24时监控视频，主张刘宝全于当晚值班时行动自如，无受伤迹象，因刘宝全的委托代理人对视频中出现的人物予以否认，而刘宝全经传唤未到庭，对视频中出现的人物身份因无法核实，未再继续查证。
原审认为，万兴隆公司因不服晋江市人社局作出的行政决定而提起行政复议，晋江市政府予以受理并作出决定，是其法定职责。
原告刘宝全于提起工伤认定时，提交了晋江市医院晋南分院的病历，根据该病历记载，刘宝全就诊时主诉称其”扭伤致右踝肿痛，活动障碍2小时”，因就诊主诉系患者在接受医生询问时对病情基本情况所作描述，××因及让医生能对症下药、早日康复，患者会尽可能详细、客观描述病情或受伤情况，这也是医生着手判断病情的开始，故就诊主诉内容作为病历记载的第一手资料，最接近客观事实，其真实性应予确认。根据刘宝全的就诊记录，其于2月21日凌晨1时50几分就诊，主诉”活动障碍2小时”，可以推断其扭伤致活动障碍时间应在20日晚上11时50几分。刘宝全于2015年4月28日要求”万兴隆公司行政人事部”为其出具证明，将病历上的”活动障碍2小时”更改为”活动障碍7小时”，因扭伤肿痛致活动障碍系患者的主观感受，活动障碍时间的长短只有患者清楚，公司行政部门根本无法为人的主观感受出具任何证明材料，故刘宝全要求医院首诊医生为其更改病历记载的时间，该修改后的病历的真实性不予采信。晋江市政府根据刘宝全就诊医院的原始记录，认定刘宝全不是在工作时间受伤，事实清楚，证据充分。原告刘宝全主张其系在上班时间受伤，并据此提起诉讼，请求撤销被告晋江市政府所作出的晋政行复（2015）33号行政复议决定，维持晋江市人社局作出的317号工伤认定决定，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宝全的诉讼请求。
刘宝全不服原审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。2.第三人所述，上诉人受伤是与李家水在保安室因下棋输酒发生口角被推倒受伤，纯属无中生有，捏造事实。3.原审法院以就诊病历作为认定上诉人受伤时间是错误的，病历材料不可信。综上，请求撤销原审判决，改判维持晋江市人社局作出的317号工伤认定书。
晋江市政府辩称：1.晋江市人社局所作的317号工伤认定决定认定事实不清，证据不足。2.被上诉人依法对行政复议案件进行审理，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。3.上诉人未能就其主张提供任何证据材料。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。
各方当事人向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称、证明对象及质证意见均记录于原审判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据病历记载、证人证言及首诊医生、主治医生的陈述，可以证明本案上诉人并非在工作时间受伤。晋江市人社局所作317号工伤认定决定，认定刘宝全受伤的时间存在事实不清、证据不足。被上诉人晋江市人民政府行政复议撤销其工伤认定决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘宝全的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘宝全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3060号
原告：雷某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，胜利油田胜南社区特勤大队职工，住东营市东营区牛庄镇聚华路**号。
委托诉讼代理人李保华，山东（康桥）东营律师事务所律师。
被告：侯某，XXXX年X月XX日出生，胜利油田二中后勤部职工。
原告雷某与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款30000元及利息13200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以家庭欠缺资金周转为由，于2014年11月24日和原告签订借款合同，向原告借款30000元，并约定月息2%。被告虽承诺及时偿还借款，但是原告多次向被告催讨，被告同意归还，却迟迟不予履行。被告怠于履行的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判若所请。
被告侯某未作答辩。
原告为证明其主张，提交以下证据：
借款合同、借条各1份，证明被告侯某于2014年11月24日与原告签订借款合同，被告向原告借款30000元，并约定月息2%的事实。
依据原告提交的借款合同、借条，本院认定以下事实：
2014年11月24日，原告雷某与被告侯某签订借款合同，合同主要约定，侯某向雷某借款30000元，借款期限自2014年11月24日起算，借款利息2%，按月息计算，借款人保证在每月的24日向贷款人支付利息。同日，被告向原告出具借据，载明：侯某今借到雷某30000元。原告履行出借义务后，被告未履行支付借款本息的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款合同及被告出具的借条，能够证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系，双方的借贷行为不违反相关法律规定，合法有效。被告应按约定每月支付原告借款利息，被告拒不履行支付利息的合同义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付利息13200元，符合有关法律规定，本院予以支持。原、被告未约定具体的还款期限，原告随时可以向被告主张权利。原告要求被告归还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某借款本金30000元，支付利息13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一六年十一月十四日
书记员 董 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4321号
原告：丁金裕。
原告:王云娣。
两原告共同委托诉讼代理人：高卫，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。
法定代表人韩建山，董事长。
委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺良娟，江苏尚韬律师事务所律师。
原告丁金裕、王云娣与被告丹阳市德欣房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高卫、孟华、被告委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金裕、王云娣向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告支付2015年5月21日至2016年4月30日的违约金93960元；2.给付2016年5月1日至实际给付之日的违约金，按已付房款每日万分之三计算；3.由被告支付本次诉讼律师费用9000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充条款，原告购买被告开发的缇香花园三期XXX房屋，建筑面积127.74平方米，价款835200元，合同约定交付房屋的时间为2015年5月20日，逾期按已付房款每日万分之三计算违约金。原告按约付清了购房款，被告一直未能履约。诉请法院依法判决。
被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，一、被告按合同约定及时通知原告交付房屋，并不存在违约。二、涉案商品房交付使用的条件为“该商品房经验收合格”，被告在合同约定的交付期限前即2015年4月23日即取得了单位工程竣工验收证明书，符合了合同约定的交付条件。被告2015年5月15日向原告寄送了入住通知书，原告没有按时收房，2016年4月20日被告第二次向原告寄送入住通知书，要求原告在2016年4月29日收房。没有按时收房是原告违约所导致。三、（1）、如果强行要求将完成备案作为交付条件，违背了公平的本义，同时合同示范文本交付条件选项也没有任何意义。（2）、备案并非行政批准行为，并不对工程的质量有实质性的评价和影响，对房屋的交付条件也没有任何影响，本案约定的房屋交付条件并无违反法律及行政法规的约束。四、即使以备案作为房屋交付条件，质监部门2016年1月26日出具建设工程质量监督报告建议予以备案，被告承担违约责任的时点截点2016年1月26日。被告认为以备案为交付条件不符合合同的本义，合同约定的违约金不应当执行，应调整为以银行同期贷款利率计算。
本院经审理认定事实如下：原、被告对于以下事实没有争议，本院予以确认：2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充条款，约定原告购买被告开发的缇香花园三期XXX商品房，建筑面积127.74平方米，价款835200元，合同约定交付房屋的时间为2015年5月20日，逾期按已付房款每日万分之三计算违约金。原告按约定付清了购房款。
2015年5月15日被告向原告寄送了入住通知书，原告没有收房。2016年3月29日被告开发的缇香花园三期商品房进行了竣工验收备案。2016年4月被告集中通知缇香花园三期业主收房。准备发放给原告的书面入住通知书落款日期为2016年4月20日，通知原告在2016年4月29日收房。
丁金裕、王云娣曾于2016年1月11日向本院提起诉讼，要求解除与被告订立的《商品房买卖合同》，2016年5月20日丁金裕、王云娣向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤诉。被告于2016年6月12日收到本院准许原告撤诉的民事裁定书。2016年6月13日被告向原告寄送了落款日期为2016年4月20日的收房通知书。
本院认为，被告原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约履行。合同约定的交房条件中的“验收”，不是指建设工程竣工验收，而是指由房地产主管部门组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门完成的验收。该项验收合格的标志是，商品房开发企业取得房地产主管部门核发的竣工验收备案表。讼争房屋届至约定交付日时，仅取得单位工程竣工验收证明书，未取得竣工验收备案表，并未达到合同约定的交付条件，即被告未能在合同约定的交付之日交付房屋，构成违约，原告要求被告自2015年5月21日起承担违约责任，于法有据。
缇香花园三期在2016年3月29日已经取得竣工验收备案表，符合了约定的交付条件，被告集中通知业主于4月办理收房。被告未在2016年4月向原告送达收房通知的原因是原告向法院提起诉讼要求解除与被告订立的商品房买卖合同，故对原告主张2016年4月29日后的违约金本院不予支持。
关于违约金的计算标准，双方在合同中约定每日万分之三，被告辩称合同约定过高，超出原告实际损失，鉴于同楼盘购房人要求开发公司给付逾期交房的违约金纠纷经仲裁裁决为每日万分之三且已实际履行，为使同楼盘购房人之间的利益平衡，本院对违约金不宜再作调整。原告主张的律师代理费符合双方的约定，本院予以支持。
为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁金裕、王云娣交付缇香花园三期XXX房屋；
二、被告丹阳市德欣房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁金裕、王云娣支付逾期交房期间（2015年5月21日起至2016年4月29日止）的违约金86443.2元（835200元×0.03%元/天×345天）、律师代理费9000元，合计95443.2元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由原告负担100元，由被告丹阳市德欣房地产有限公司负担1080元(此款原告已垫付，原告书面承诺同意上述费用由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈贤花
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5349号
当事人基本信息及案件审理经过
原告李寿江，男，汉族，1977年9月15日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人兰红兵，系该公司总经理。
委托代理人林树森，系该公司员工。
委托代理人田文福，系该公司员工。
被告张茂胜，男，汉族，1970年12月28日生，贵州遵义人，住所地贵州省遵义县。
原告李寿江诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“太平洋保险公司”）、张茂胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序由审判员曹代陶于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告李寿江、被告太平洋保险公司委托代理人、被告张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告李寿江的诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司及被告张茂胜共同支付原告各项损失费用共计20920元；2、诉讼费由二被告共同承担。
被告太平洋保险公司的答辩意见：1、原告李寿江与保险公司签订的保险合同合法有效，原告的车辆在保险公司投保，保险公司会按约承担合同责任；2、原告在本次交通事故中承担次要责任，保险公司应先在交强险范围内赔付2000元，其余的根据交通事故责任的认定按责任比例承担，对原告不合理的诉讼请求请求法院驳回。
被告张茂胜的答辩意见：被告承担次要责任，原告承担主要责任，被告对于交警部门作出的交通事故责任认定书不服，被告找过交警部门，因不懂程序，未提出书面的异议申请，被告亦未在交通事故责任认定书上签字，原告曾与被告协商过，当时原告承认自己承担主要责任，被告承担次要责任。
经审理确认的事实
2016年10月3日13时5分许，被告张茂胜驾驶贵AM81**号小型面包车沿银百高速由贵阳往瓮安方向行驶，至银百高速1668公里100米处时，其所驾车辆从寻流线变道至湄潭方向匝道过程中，车头右侧被后方由原告驾驶的贵CTH8**号小型普通客车车身左侧刮擦，使贵CTH8**号小型普通客车碰撞右侧护栏驶出路外，后贵AM81**号小型面包车停驶于匝道行车道内，构成无人受伤，道路设施及两车不同程度受损的财产损失道路交通事故。为此，黔南州公安局交警支队高速大队作出第5227912016091601号道路交通事故认定书，认定被告张茂胜承担此次事故主要责任，原告承担此次事故次要责任。被告张茂胜对道路交通事故认定书不服，未在当事人处签字。事故发生后，原告产生看车费160元、施救费1600元、修理费14050元，其中看车费、施救费系原告垫付。2016年10月11日贵州省贵阳高速公路管理处作出筑高贵瓮路赔【2016】163号公路赔（补）偿通知书，决定原告赔（补）偿5110元，原告于当日缴纳了该费用。原告多次找到被告要求被告支付各项损失赔偿未果，原告诉至本院，请求其前述诉讼请求。
另查明，原告驾驶的贵CTH8**号小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险(其中财产损失赔偿限额2000元)、第三者商业责任险（保险限额50万元）等险种，保险期间自2015年10月3日16时30分起至2016年10月3日16时30分止，本案事故发生在保险期内，经太平洋保险公司估损，原告的车辆损失为14050元。被告张茂胜驾驶的贵AM81**号小型轿车投保了交强险，未投保第三者商业责任险，未定损。
庭审过程中，太平洋保险公司表示同意给付被告张茂胜交强险赔偿金2000元。庭审结束后，原告与被告张茂胜达成协议，约定：一、李寿江的各项损失费用共计21370元，减去交强险4000元，共17370元；二、张茂胜自愿给付李寿江7000元；三、太平洋保险公司赔付给张茂胜交强险的2000元归李寿江所有；四、太平洋保险公司赔偿的费用由法院依法处理；五、双方在协议上签字后一切责任处理完毕。上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认定。
上述事实有原、被告陈述,原告提供的道路交通事故认定书、公路赔（补）偿通知书、公路赔（补）偿明细表、收据、发票、保险单，被告太平洋保险公司提供的定损单、被告张茂胜提供的事故现场照片在卷为证。
判决理由和判决结果
本院认为，原告李寿江与被告张茂胜发生道路交通事故是事实，对于事故的责任认定，虽然原告提供了道路交通事故认定书，但被告对其有异议且未予签字，现仅凭该认定书作为此次交通事故责任划分的认定依据有失公平，结合被告提供的事故现场照片及原、被告的陈述，本院认定原、被告在此次交通事故责任中负同等责任。对于原告诉请的各项损失赔偿费用共计20920元，原告李寿江与被告张茂胜在协议中自愿扣减交强险4000元及相关的协议约定，符合法律规定，本院予以确认，原告主张的看车费160元不符合法律规定，本院不予支持，故原告的各项损失费用总计16760元，原告所驾贵AM81**号小型面包车在太平洋保险公司同时投保了交强险和第三者商业责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，现太平洋保险公司应按50%的责任比例对原告的各项损失予以赔付，赔偿费用为8380元；被告张茂胜自愿给付原告李寿江7000元并自愿将太平洋保险公司赔付其交强险的2000元所有权转移给原告李寿江，系被告张茂胜对其权利的自由处分，本院予以支持。综上，被告太平洋保险公司应赔偿原告各项损失费用10380元，被告张茂胜应赔偿原告各项损失费用7000元（已实际给付，不在判决项中列明）。
为此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司于判决生效后五日内赔偿原告李寿江各项损失费用人民币一万零三百八十元；
二、驳回原告李寿江的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取161元，原告李寿江负担（原告已预交）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 曹代陶
二〇一六年十一月三十日
书记员 张新媛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2997号
原告：朱江生，男，1970年10月5日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：重庆百样菜餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路一巷1号1幢1-3层，统一社会信用代码915001120661863899。
法定代表人：朱兴伟。
原告朱江生与被告重庆百样菜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员李有忠、人民陪审员田学芳组成合议庭，适用普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱江生及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告重庆百样菜餐饮管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱江生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款169622元；2.被告支付原告资金占用损失（以169622元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清为止）；3.被告支付原告律师费10000元。事实和理由：2016年3月12日至2016年6月7日期间，原告向被告出售冻品类食品，被告累计欠原告货款169622元。
被告重庆百样菜餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2016年4月16日，被告出具欠条一份，载明欠原告2016年3月12日至2016年4月11日冻货款107752元；2016年5月3日，被告出具欠条一份，载明欠原告2016年4月18日冻货款44240元。
庭审中，原告另举示了如下证据：1、2016年6月7日的采购明细。该明细载明了：送货品种、送货金额为32630元、送货人为原告，另有“未付已收”字样，“李成”和“邓美科”在该明细中签字。原告陈述李成是被告的库房管理人员，邓美科是被告员工，据此证实2016年6月7日向被告送货，货款金额为32630元；2、法律事务委托合同、发票，证实原告为本案支出律师费用10000元。
上述事实，有欠条、采购明细、法律事务委托合同、发票、原告的陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，根据原告举示的欠条，原告和被告之间建立了买卖合同关系，根据欠条的记载，被告尚欠原告货款151992元，应当支付给原告。原告举示的2016年6月7日的采购明细不能证明是向被告送货，故对该采购明细载明的金额本院不予支持。被告未向原告付款，应当从被告出具欠条的次日起支付资金占用损失，即以107752元为基数，从2016年4月17日起支付资金占用损失；以44240元为基数，从2016年5月4日起支付资金占用损失。双方未约定资金占用损失的计算标准，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。双方对律师费的支付没有约定，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩及举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆百样菜餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告朱江生货款151992元；
二、被告重庆百样菜餐饮管理有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告朱江生资金占用损失（以107752元为基数，从2016年4月17日起计算至付清时止；以44240元为基数，从2016年5月4日起计算至付清时止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；
三、驳回原告朱江生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告朱江生负担710元，被告重庆百样菜餐饮管理有限公司负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 李有忠
人民陪审员 田学芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 阳婷婷
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3335号
原告：肖桂花，女，1992年5月21日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：宋振峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告肖桂花与被告张淑均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖桂花及其委托代理人宋振峰到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桂花请求：1、请求判决被告返还原告交纳的健身费共1388元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖桂花主张的事实与理由：2016年3月份左右，被告在英德市街头公开派发传单，声称在市区内设立的健身中心继续为广大市民提供专业瑜伽指导、小儿舞蹈培训、教习跆拳道等健身服务，并向全体学员推出暑期卡优惠套餐等服务。喜爱健身活动的原告为该中心的各种优惠条件所吸引，于是按被告要求办理了健身卡，并交纳了被告规定的费用1388元。被告声称：原告交纳健身费并办理健身卡后，随时可持卡到中心接受服务。但到2016年9月19日后，原告再持卡到健身中心时，发现健身中心己关门大吉，打电话给经营者时，发现电话已无法接通。原告认为，被告收取健身费后，不在约定的有效服务期内为原告提供健身服务即自行停业，又不作任何解释和退回服务费，造成原告经济损失，构成违约，并涉嫌欺诈。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告决定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决！
被告张淑均未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
原告提供了个体工商英德市德利信健身中心出具的健身服务收款收据，本院认为原告与英德市德利信健身中心的服务合同成立并生效。被告张淑均系个体工商英德市德利信健身中心的登记经营者，该中心现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应由被告张淑均作为被告承担相应的民事责任。现英德市德利信健身中心已关闭，无法向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告的健身服务办理的一年的卡，并声称被告加送一年的服务，是按两年时间计算费用的，原告于2016年7月20日缴纳的费用，英德市德利信健身中心于2016年9月19日关闭，因此，原告应向被告支付两个月的消费费用，原告支付1388元，扣减两个月后，被告应向原告返还1272.3元。
被告张淑均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张淑均在本判决发生法律效力之日起三日内向原告何芳萍返还1272.3元。
本案受理费25元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月十日
书记员 罗兰君
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
固民二初字第406号-
原告：陈业兴，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：朱峰，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：张秀丽，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈业兴与被告朱峰、张秀丽买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年十一月一日
书记员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
固民二初字第406号
原告：陈业兴，男，1990年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：朱峰，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：张秀丽，女，1984年2月12日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈业兴与被告朱峰、张秀丽买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 蒋永根
二〇一五年十一月一日
书记员 邵 敏
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1228号
原告：李国庆（又叫李由），学龄前儿童，住吉林省榆树市。
法定代理人：马春静，住吉林省榆树市。
委托代理人：姜立波，系吉林崇旭律师事务所律师。
被告：佟永富，住黑龙江省集贤县。户籍为黑龙江省友谊县。
委托代理人：佟德维，住黑龙江省友谊县。
委托代理人：苏隐成，系榆树市隆达法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司。
负责人：曲树江，系该公司经理。
原告李国庆诉被告佟永富、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人马春静及其委托代理人姜立波与被告佟永富及其委托代理人佟德维、苏隐成到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日23时20分，李启昌驾驶×××号小型面包车，沿黑大公路由北向南行驶至696KM+823M处，与相对方向被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成原告及司机李启昌和车上乘员韩桂娟、许连渭、马春静受伤的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李启昌与佟永富分别承担事故的同等责任，车上乘员无违法行为无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗，诊断为：头部外伤，好转出院。因被告佟永富的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保交强险，现原告为要求二被告赔偿经济损失诉来法院。诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告医疗费2232.55元、护理费372.24元（124.08元/天×3天）、伙食补助费300.00元（100.00元/天×27天）、交通费500.00元，合计3404.79元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在交强险限额内全额承担赔偿责任；3、要求被告佟永富对于超出交强险限额部分按50%份额承担赔偿责任；4、诉讼费、代理费由被告承担。
被告佟永富辩称，原告要求500.00交通费过高，同意承担200.00元。交强险限额外同意承担50%责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司答辩称，标的车在我公司投保为交强险，且事故发生在保险期内，由于该案件涉及多人受伤，并涉及伤残，因核算已超出保险限额，因此我公司同意在保险范围内承担相关赔偿责任。超出范围不再承担赔偿责任。诉讼费、律师代理费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月16日23时20分，李启昌驾驶×××号小型面包车，沿黑大公路由北向南行驶至696KM+823M处，与相对方向被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成原告及司机李启昌和车上乘员韩桂娟、许连渭、马春静受伤以及两车损坏的交通事故。此事故经榆树市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定李启昌与被告佟永富分别承担事故的同等责任，韩桂娟、许连渭、马春静、李国庆4人无违法行为无责任。原告受伤后在榆树市医院住院治疗3天，诊断为：头部外伤，花掉医疗费2232.55元，好转出院。被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司有投保机动车交通事故责任强制保险，发生事故时均在保险期间，现原告为要求二被告赔偿各项经济损失诉来法院。
本院认为，被告佟永富驾驶车辆与李启昌驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏，原告及司机李启昌和车上乘员韩桂娟、许连渭、马春静受伤的交通事故，此事故经榆树市公安局交通管理大队认定，李启昌与被告佟永富承担事故的同等责任，乘员韩桂娟、许连渭、马春静、李国庆无责任，故原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持；因被告佟永富驾驶的×××/×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出的部分由被告佟永富按照责任比例予以赔偿即50%；而此起交通事故造成五人受伤，故在机动车交通事故责任强制保险限额内应按照受伤五人的金额比例予以赔偿；关于被告提出交通费过高问题，结合本案实际情况，保护200.00元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2232.55元、伙食补助费300.00元（100.00元/天×3天），合计2532.55元中的98.54元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费372.24元（124.08元/天×3天）、交通费200.00元，合计572.24元中的250.01元；
三、被告佟永富赔偿原告1378.12元（以上两项总计赔偿数额为3104.79元，去掉被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿348.55元，余额2756.24元的50%即1378.12元）；
四、被告佟永富赔偿原告代理费800.00元的50%即400.00元；
以上款项均于判决生效后立即付清;
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告佟永富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张树元
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第57号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林军华。委托代理人：余建军，广西创恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘含成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘祖豪，2007年7月3日出生。
法定代理人潘含成，系潘祖豪父亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯东武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江玉云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱彩英，1991年10月31日出生，壮族。
委托代理人：韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地：广西壮族自治区柳州市友谊路*号。
负责人关志明，该公司总经理。
委托代理人邬兵，该公司职员。
一审被告朱建新。委托代理人：韦惠珉，鹿寨县中渡镇法律服务所法律工作者。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。
负责人秦明，该支公司总经理。
再审申请人林军华因与被申请人潘含成、潘祖豪、冯东武、江玉云、朱彩英、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太保财险柳州支公司），一审被告朱建新、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿财险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）柳市民三终字第389号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林军华申请再审称：本案交通事故致冯艳青死亡的结果，是由再审申请人与被申请人朱彩英二人的共同行为所致，缺一不可，无法确定任何一个行为作用的大小，应当根据《侵权责任法》第十一条规定，由再审申请人与被申请人朱彩英对被申请人的经济损失承担连带赔偿责任。二审判决以交通事故责任认定书的责任认定来确定对冯艳青的死亡责任大小和人身损害赔偿责任的大小，于法无据，认定事实和适用法律错误，请求对本案进行再审.
朱彩英、朱建新、太保财险柳州支公司提交意见认为，林军华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，涉案交通事故经公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定再审申请人林军华承担事故的主要责任，被申请人朱彩英承担事故的次要责任，冯艳青（死者）无责任，是符合《道路交通事故处理程序规定》的。对给被申请人造成的各项经济损失，再审申请人林军华与被申请人朱彩英应当承担赔偿责任。一审法院根据再审申请人林军华与被申请人朱彩英在本案交通事故中的过错程度，认定再审申请人林军华对被申请人的经济损失承担60%的赔偿责任，被申请人朱彩英承担40%的赔偿责任，并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决认定先由再审申请人林军华与被申请人朱彩英承保的人寿财险柳州支公司和太保财险柳州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；超过交强险部分，由当事人承保的保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付；仍不足部分，再由再审申请人与被申请人朱彩英按各自承担的赔偿比例予以赔偿。由于再审申请人未投保商业第三者责任险，一审判决再审申请人按其承担60%的赔偿比例，赔偿被申请人余下的经济损失，二审判决维持一审判决是符合法律规定的。现再审申请人申请再审认为本案交通事故造成冯艳青死亡的结果，是再审申请人林军华与被申请人朱彩英共同侵权行为所致，二者缺一不可，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定，被申请人朱彩英应当与再审申请人共同承担连带赔偿责任，二审判决认定事实错误，适用法律不当。但再审申请人在再审申请时又未能提供证据与法律依据证实其上述再审主张。
综上，林军华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林军华的再审申请。
审 判 长 麦林球
审 判 员 莫国清
代理审判员 孙书文
二〇一五年八月十四日
书 记 员 毛秋萍
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初字第182号
原告贾凤全，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，身份证号：6204031973********，住甘肃省白银市平川区宝积乡周家地村二社**号。
被告白银市公安局平川分局，地址白银市平川区长征东路128号。
法定代表人贾承军，该分局局长。
委托代理人李昭军，该分局副局长。
委托代理人王洪涛，该分局法制大队大队长。
第三人甘肃建投建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路507号2002室。
法定代表人李锁林，公司经理。
委托代理人王进彩，白银长征律师事务所律师。
原告贾凤全不服平川公安分局（以下简称平川分局）、第三人甘肃建投建设有限公司（以下简称建投公司）行政处罚一案，原告贾凤全于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院当日立案，于次日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日在白银市平川区人民法院公开开庭审理了本案。原告贾凤全、�告委托代理人李昭军、王洪涛，第三人委托代理人王进彩到庭参加诉讼，本案已审理终结。
被告平川分局于2016年4月1日作出平公（宝）行罚决字[2016]第1号《行政处罚决定书》认定：2016年2月27日，平川区宝积镇周家地村村民贾凤全等人以解决平川区亚行路、地质路土地补偿遗留问题为由，阻挡平川区第四中学项目部施工，导致工程无法正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对贾凤全行政拘留十日。
原告贾凤全诉称，2010年，平川区人民政府因修建亚行路，征用原告等人的土地，因原告所在的周家地村村民人均耕地不足0.3亩，村民不同意征地，平川区政府为了解决被征地农民的生活来源，承诺为其审批30辆出租车营运证。之后对原告所在村的耕地进行征用�发放了征地款，但直至2011年，平川区政府仍未兑现办理出租车证的承诺。为此，村民多次找政府协商无果，无奈，原告与其他村民于2016年3月15日下午，在亚行路周家地段施工现场，以强行阻止项目部施工的方式进行维权，原告的行为并未构成违法，被告在不了解实情的情况下，随意对原告等村民进行处罚，实属不当，且程序违法，请求法院依法撤销。
原告贾凤全向法庭提交证据材料：1、被征地农户名单及本人签名；2、周家地村办理出租车指标明细表；3、平川区宝积乡周家地村介绍信；4、平川区政府《土地入股合作合同书》；5、周家地村委会《土地入股合作合同书》；6、平川区政府2016年3月31日《公告》；7、照片，以上证据证明2010年平川区人民政府因修亚行路征用原告等人的土地，直到亚行开工未兑现对被征地农户的承诺的事实。
被告平川分局辩称，2016年2月以来，甘肃建投建设有限公司平川区第四中学建设项目部施工人员报警称，近期项目部在施工时，多次遭到平川区宝积镇周家地村部分村民阻挡，致使该工程无法正常施工，以期达到解决平川区亚行路、地质路土地征收补偿遗留问题。被告接到报警后遂予以立案调查。2016年4月1日，被告又接到报警，遂抽调民警赶赴现场，发现原告贾凤全等村民阻挡项目部施工，其行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对贾凤全行政拘留十日。被告贾凤全所作行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
被告平川分局向法庭提交了以下证据材料：1、受案登记表及受案回执；2、传唤证；3、行政案件权利义务告知书；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表，以上证据证明被告所作处罚决定程序合法；6、平川区第四中学项目部报警材料；7、贾凤全的询问笔录；8、证人证言；9、辨认笔录；10、项目报批文件；11、土地征拨及补偿文件，该组证据证明了被告作出的行政处罚事实清楚、程序合法。
第三人建投建设公司未作答辩亦未向法庭提交证据材料。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告平川分局提交的证据，原告对1-5证据的关联性、合法性、真实性及证明目的均有异议，认为原告未在文书上签名，所有签名均由被告代签不合法，但原告未提出相关的证据予以反驳；原告对6-11证据有异议，认为被告在未立案之�就进行调查程序不合法，被告存在钓鱼执法，证词与实事不符，但原告未能提供相关证据予以反驳。第三人无异议。本院认为被告提供的证据系在治安行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于原告提交的所有证据，被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第三人对证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该组证据与其他证据能够形成证据链，证明原告土地被征用过程中的部分事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年白银市平川区人民政府规划修建亚行城市道路建设项目，对原告贾凤全所在的平川区宝积镇周家地村部分土地进行征收。2016年2月平川区第四中学建设项目全面展开，周家地部分村民以征地�偿遗留问题为由，在平川区第四中学施工现场，以铺设树枝、石块等设置障碍物，阻止施工。2016年4月1日，原告及该村村民再次阻挡第三人建投建设公司施工，致使工程无法正常进行，被告接到报警后，立即赶赴现场，发现原告贾凤全等村民阻挡第三人建投建设公司施工，被告经过调查取证认为，原告的行为构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年4月1日，做出平公（宝）行罚决字[2016]第1号《行政处罚决定》，决定对贾凤全行政拘留十日。该决定已执行完毕。《行政处罚决定书》送达后，原告贾凤全不服，随即于2016年5月4日提起行政诉讼，请求依法撤销被告平川分局所作的平公（宝）行罚决字[2016]第1号《行政处罚决定》。
本院认为，原告贾凤全等人是否阻挡第三人建投建�公司的施工，导致工程无法正常进行是本案的争议焦点。庭审中被告提交的言词证据材料相互印证，原告贾凤全等人因平川区亚行路、地质路涉及的土地征收补偿遗留问题未解决为由，阻挡第三人建投建设公司施工，导致工程无法正常进行的事实成立。被告经过立案、调查、告知等程序，对原告贾凤全作出的行政处罚决定，程序合法。平川区亚行路、地质路涉及的土地征收补偿遗留问题，原告本应通过其他合法途径解决，但原告采取阻挡施工的非正常手段扰乱了该施工单位的正常秩序，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出平公（宝）行罚决字【2016】1号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当；原告的诉讼理由不足，诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾凤全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾凤全负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 焦巧英
审判员 朱建国
审判员 张惠娇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王敬羽
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮市民初字第419号
原告杨文龙，现住白城市。
委托代理人沈玉华。
被告李子航。
原告杨文龙诉被告李子航生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月8日23时50分许，原告在回家的路上遇到被告和王家鑫二人，王家鑫在路边上厕所，被告为防止原告看到其女朋友上厕所就用手电筒照原告，两人发生口角，将原告打伤，家人报警并将原告送至白城市医院治疗，治疗两天，花去数千元医疗费。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿医疗费4500.00元、误工费300.00元（150.00元x2天）、出院误工费1500.00元（150.00元x10天）、护理费200.00元（100.00元x2天）、伙食补助费200.00元（100.00元x2天）、交通费200.00元，共计6900.00元。
被告未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求和理由，本庭认为本案的审理重点为：原告主张赔偿是否有事实及法律依据，应否得到支持。
原告向本院提交了如下证据：
洮北公安分局行政处罚决定书。证明被告殴打原告，违反治安处罚法，被公安机关行政处罚。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
2、原告住院病历、住院费用汇总清单。证明原告被被告殴打受伤住院治疗。
经审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
3、原告住院费票据1张、门诊收据2张。证明原告因伤住院支付医疗费。
经庭审查，该证据符合法律规定，确认具有证明力。
经过庭审调查，根据原告陈述、举证，本院综合评判认定事实如下：
2015年12月8日23时50分许，原告出去送客人，在回家的路上遇到被告和王家鑫二人，王家鑫在路边上厕所，被告为防止原告看到到其女朋友上厕所就用手电筒照原告，两人发生口角，后被告将原告打伤。原告家人向公安机关报警，白城市公安局洮北分局对被告作出拘留七日并处罚款叁佰元的治安处罚。原告受伤后于次日入住白城中医院治疗，诊断为：头皮挫伤、颜面部擦伤、右眼睑挫伤、鼻部挫伤、胸部软组织挫伤、腰部挫伤、右前臂、左手挫伤。住院2天，二级护理，支付医疗费4359.89元。原告未提供误工损失证明。
本院认为，原告与被告路上相遇，被告不应用手电照原告面部引发口角，发生纠纷后，被告应理智处理，及时化解纠纷，而不应动手打殴打原告，致原告受伤住院的事实发生。对此原告存在过错，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参照吉林省高级人民法院吉高法（2015）51号《关于二〇一五年人身损害赔偿执行标准的通知》赔偿标准执行期间为2015年9月1日-2016年8月31日；城镇居民人均可支配收入23217.82元；城镇居民人均消费性支出17156.14元；住院伙食补助费每人每天100.00元；居民服务、修理和其他服务业工资标准每日124.08元。能够认定原告合理费用为：医疗费4359.89元、误工费248.16元（124.08元X2天）、护理费200.00元、伙食补助费200.00元（100.00元X2天）、交通费20.00元，共计5028.05元。原告要求按每天150.00元保护误工费及出院后的误工费无事实与法律依据。
综上，本院为维护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，据此，判决如下：
一、被告李子航于判决生效后5日内赔偿原告杨文龙医疗费4359.89元、护理费200.00元、误工费248.16元、伙食补助费200.00元、交通费20.00元，共计5028.05元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年一月十五日
书记员 张莉欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初2832号
原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：张骏腾，男，1994年2月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。
原告严胜旺与被告张骏腾网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严胜旺的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严胜旺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一七年五月二日
代书 记员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2832号原告：严胜旺，男，1993年12月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：张骏腾，男，1994年2月2日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告严胜旺与被告张骏腾网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告严胜旺于2017年4月25日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严胜旺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严胜旺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告严胜旺负担。代理审判员  洪华娇二〇一七年五月二日代书 记员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初236-1号
原告：黄洪书。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
被告：中铁中基第二工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300150150856U（1-3）。
法定代表人：彭飞，总经理。
被告：徐家传。
被告：何杰。
原告黄洪书诉被告中铁中基第二工程局有限公司、徐家传、何杰民间借贷纠纷一案，原告黄洪书于2016年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结三被告银行存款83.5万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告黄洪书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：
查封财产保全担保人黄洪书所有的坐落于蚌埠市龙湖小区402#-1-402（蚌私字第145546号，面积117.59平方米）房产一处。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 仇光杰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终400号
上诉人（一审原告）北京现代建筑工程有限公司，住所地北京市西城区西安门大街96号。
法定代表人邵敏诚，董事长。
委托代理人孟玲玉，女，1982年4月6日出生，汉族，北京现代建筑工程有限公司法律顾问，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人王效农，局长。
委托代理人梁宗敏，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋莹，女，北京市西城区人力资源和社会保障局干部。
一审第三人宋民忠，男，1968年6月23日出生，无业，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区。
委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。
北京现代建筑工程有限公司（以下简称现代建筑公司）因诉北京市西城区人力资源和社会保障局（以下简称西城人社局）工伤行政确认一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初710号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
现代建筑公司向一审法院诉称：宋民忠受伤属实，但无充分证据证明受伤系工伤，西城人社局作出的京西人社工伤认（1020T0286272）号工伤认定书（以下简称被诉工伤认定书）存在严重错误，现代建筑公司并未收到被诉工伤认定，因此，现代建筑公司的请求未超过诉讼时效，现提起诉讼，请求撤销西城人社局2015年2月9日作出的被诉工伤认定书。
西城人社局辩称，其2015年2月9日作出被诉工伤认定书，2月13日以EMS的方式进行了送达，现代建筑公司2月15日收到被诉工伤认定书。直至2016年5月现代建筑公司才提起诉讼，早已超过起诉期限。同时，被诉认定书证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，结论正确。请求驳回现代建筑公司的诉讼请求。
一审法院经审理认为：起诉应当在法律规定的时间内提起，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。西城人社局提供的证据可以证明被诉工伤认定书已经在2015年2月15日予以送达。现代建筑公司代理人孟玲玉认为自己在2月15日已经离开北京，且其提交的电话查询记录单上并未显示和邮递员的通话记录，因此认为现代建筑公司并未收到被诉决定书，进而主张其起诉未超过起诉期限。现代建筑公司的上述主张并不足以否定被诉工伤认定书已经送达的事实。被诉工伤认定书明确载明了诉权和起诉期限，现代建筑公司理应在法定期限内主张权利，现其直至2016年5月才提起行政诉讼，早已超过法定起诉期限，因此，对其起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回现代建筑公司的起诉。
现代建筑公司不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清，裁定书适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，撤销被诉工伤认定书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，西城人社局所提交证据可以证明被诉工伤认定书于2015年2月15日已送达现代建筑公司。现代建筑公司所提交证据不足以证明其未收到被诉工伤认定书的主张。现代建筑公司在知道或应当知道被诉工伤认定书作出之日起六个月后向法院提出行政诉讼，且未提出正当理由，故一审法院裁定驳回现代建筑公司的起诉是正确的，本院应予维持。现代建筑公司的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 李智涛
代理审判员 郭元君
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初742号
原告：韦世凤，女，1990年2月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：缪国桢，男，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路285号，统一社会信用代码91330602736023467J。
代表人：程海彦。
原告韦世凤与被告缪国桢、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韦世凤于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦世凤申请撤回对被告缪国桢、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦世凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦世凤负担。
代理审判员 陈程
二〇一八年一月十二日
书 记 员 盛薇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2015号
申请执行人：顾玉忠（曾用名顾玉中），男，1955年3月30日生，汉族，农民，住涟水县。
委托代理人：顾威，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：曹海成，男，1957年4月17日生，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人顾玉忠与被执行人曹海成民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟大民初字第00528号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：曹海成于判决生效之日起十日内向顾玉忠支付借款本金人民币10482元。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由曹海成负担。因曹海成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人下落不明，本院依法到其住所地进行查找、调查。
通过本次执行程序，申请执行人顾玉忠的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）涟大民初字第00528号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2015号申请执行人：顾玉忠（曾用名顾玉中），男，1955年3月30日生，汉族，农民，住涟水县。委托代理人：顾威，男，1989年6月21日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：曹海成，男，1957年4月17日生，汉族，农民，住涟水县。申请执行人顾玉忠与被执行人曹海成民间借贷纠纷一案，本院（2015）涟大民初字第00528号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：曹海成于判决生效之日起十日内向顾玉忠支付借款本金人民币10482元。案件受理费63元，公告费600元，合计663元，由曹海成负担。因曹海成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，本院依法到其住所地进行查找、调查。通过本次执行程序，申请执行人顾玉忠的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）涟大民初字第00528号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月二十五日书 记 员  吕高美