河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4983号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行，住所地：禹州市远航路11号。
法定代表人：王世锋，该行行长。
委托诉讼代理人：马中峰，中国农业银行股份有限公司禹州市支行客户经理。
被告：张存红，男，汉族，生于1967年1月25日，住禹州市。
被告：姜彩红，女，汉族，生于1962年12月24日，住禹州市。系张存红之妻。
被告：张国治，男，汉族，生于1954年11月10日，住禹州市。
被告：方绞，女，汉族，生于1951年4月24日，住禹州市。系张国治之妻。
被告：张国锋，男，汉族，生于1963年8月24日，住禹州市。
被告：张付霞，女，汉族，生于1964年5月1日，住禹州市。系张国锋之妻。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行禹州支行）诉被告张存红、姜彩红、张国治、方绞、张国锋、张付霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马中峰到庭参加诉讼，被告张存红、姜彩红、张国治、方绞、张国锋、张付霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行禹州支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张存红立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息16400.46元（息止2016年2月18日），本息合计66400.46元，以后利息另行计算，至本息清偿止；判令被告张国治、方绞、张国锋、张付霞连带责任保证；判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人张存红于2011年7月28日向我行借款50000元，用途生产经营，年利率11.80800%，期限自2011年7月28日至2015年7月27日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张国治、方绞、张国锋、张付霞承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《保证担保承诺书》；并提交有借款人张存红户口簿、身份证、惠农卡复印件；担保人张国治、方绞、张国锋、张付霞二夫妻身份证、户口簿为证。根据《中国农业银行农户借款合同》第一条第1.1款、第1.2款、第1.4.2款、第1.5款约定：对借款人借款授信额度50000元，期间自2011年7月28日至2014年7月27日到期，在此期间，借款人可以在授信额度内随借随还；《农户借款合同》第五条第5.1款、第5.4款等约定：担保人在授信额度和授信期间对借款人的每笔借款承担最高额保证担保责任；第八条第8.3款约定：担保人应主动了解借款人的经营状况和各笔借款的发生、履行情况，每笔借款对应的凭证等相关资料不再送达担保人。依据借款人张存红与我行签订的《农户借款合同》，我行于2013年9月10日向其办理可循环借款50000元，用途生产经营，年利率10.80%，期限自2013年9月11日至2014年9月10日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人张国治、方绞、张国锋、张付霞承担连带责任保证，有个人借款凭证为证，其它仍按原《中国农业银行农户借款合同》、担保等手续履行。合同签订后，农行将贷款50000元转入张存红农行卡62×××19账户内，全面履行了合同付款义务，有账户明细清单为证。借款到期后，经催要，借款人、担保人无力偿还，下欠本金50000元及利息16400.46元（息止2016年2月18日），本息合计66400.46元，以后利息另行计算。拒不履行还款义务，已构成违约。根据《中国农业银行农户借款合同》第十条、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》第九条约定，借款人第一被告与第二被告系夫妻关系应承担还款责任。第三被告及第四被告、第五被告与第六被告均系夫妻关系，应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告张存红、姜彩红、张国治、方绞、张国锋、张付霞缺席无答辩。
原告农行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：第一组：1、农户小额贷款业务申请表；2、中国农业银行农户贷款借款合同；3、“三农”个人自助可循环借款补充协议；4、张存红、姜彩红夫妻双方居民身份证、户口薄、惠农卡复印件；5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书；6、个人借款凭证；7、张存红金穗惠农卡；8、欠息清单。证明：借款人与贷款人所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。农行已全面履行合同约定的贷款50000元的义务，并于2013年9月20日将该笔贷款转入张存红金穗惠农卡账户内。借款期限届满，借款人、担保人拒不履行合同约定的还款义务，构成违约的事实。该借款属张存红、姜彩红夫妻共同债务。第二组：1、县域个人客户多户联保小组联保承诺书；2、担保人张国治、方绞夫妻身份证、户口簿；3、担保人张国锋、张付霞夫妻身份证、户口簿。证明：1、担保人所签订的农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表是各方当事人真实意思的表示，合同合法有效。借期届满，担保人拒不履行担保义务，已构成违约。2、该担保债务是张国治、方绞、张国锋、张付霞二夫妻自愿同意担保的行为，属夫妻共同债务，应承担连带责任担保。
被告张存红、姜彩红、张国治、方绞、张国锋、张付霞缺席未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院审查后认为，证据来源合法、客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
综合上述证据，可以确认以下案件事实：2011年7月19日，被告张存红、姜彩红向原告出具农户小额贷款业务申请表。2011年7月26日，被告张存红作为借款人、被告张国治、张国锋作为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2011年7月26日至2014年7月25日，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。2013年9月20日，原告向被告张存红发放贷款50000元，借款期限为2013年9月20日至2014年9月19日，年利率为10.8%，该笔借款到期后至2016年2月18日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息16400.46元，本息合计66400.46元未偿还。被告张国治、张存红、张国锋向中国农业银行禹州市支行出具的《县域个人客户多户联保小组联保承诺书》中约定：本小组成员参加本联保小组及签署本承诺书已经过家庭全体成员的同意和授权，由此产生的债务由家庭共同财产承担。
本院认为：被告张存红、姜彩红向原告借款50000元，有其向原告出具的农户小额贷款业务申请表，被告张国治、张存红、张国锋向中国农业银行禹州市支行出具的《县域个人客户多户联保小组联保承诺书》，被告张存红、张国治、张国锋与原告共同签订的《中国农业银行农户贷款借款合同书》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，原告提供的借款凭证，且双方当事人关于利率的约定不违反国家规定，原被告之间的借款合同关系合法有效。至2016年2月18日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息16400.46元，本息合计66400.46元未偿还，已构成违约，故原告要求被告张存红、姜彩红偿还借款本金50000元及利息16400.46元（利息计至2016年2月18日），以后利息按合同约定另行计算、本到息止的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，原告依据被告张国治、张国锋出具的联保承诺书及中国农业银行农户贷款借款合同书的约定，于2016年8月23日起诉要求被告张国治、方绞、张国锋、张付霞承担连带保证责任，未超过双方约定的保证期间，故本院对原告的该请求予以支持。被告张国治、方绞、张国锋、张付霞保证责任后，有权向债务人张存红、姜彩红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张存红、姜彩红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款本金50000元及利息16400.46元（利息计至2016年2月18日），以后利息仍按双方合同约定计付至被告清偿之日止；
二、被告张国治、方绞、张国锋、张付霞对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费1461元，由被告张存红、姜彩红承担，被告张国治、方绞、张国锋、张付霞连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁丹丹