北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13273号
上诉人（原审被告）周本德，男，1961年3月3日出生。
被上诉人（原审原告）辉乐豪（北京）建筑配套科技发展有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇小胡营村迎宾东路78号。
法定代表人朱志伟，董事长。
委托代理人张聚浩，北京市京都律师事务所律师。
上诉人周本德因与被上诉人辉乐豪（北京）建筑配套科技发展有限公司（以下简称辉乐豪公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第8235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官霍思宇、张海洋参加的合议庭，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。上诉人周本德，被上诉人辉乐豪公司的委托代理人张聚浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辉乐豪公司在一审中起诉称：2013年10月1日，辉乐豪公司与周本德签订一份山西运城铜门销售安装协议。协议约定由辉乐豪公司以包工包料形式提供铜门一个，价格119000元，由周本德分两次支付款项，合同签订时支付59500元，货到现场支付另一半，工期从2013年10月至2013年11月30日。合同签订后，辉乐豪公司组织人员生产并在规定期限内安装完毕。但周本德除支付首付款外，对于剩余款项迟迟未付，经多次催要未果。故起诉要求：1.判令周本德给付辉乐豪公司货款69000元并支付违约金2万元（违约金以69000元为基数，按照每日3%，自2014年1月1日计算至2014年1月16日止）；2.判令周本德承担诉讼费用。
周本德在一审中答辩称：周本德与辉乐豪公司存在买卖合同关系，合同总金额为11.9万元，发货前周本德已经付了5万元。货到现场后发现颜色有问题，业主要求退货，但辉乐豪公司要求货到现场付款。后来业主的总包调解说先将货装上，业主就勉强同意先装上再付款，辉乐豪公司坚持要求先付款，后来业主的总包就打给辉乐豪公司指定的账户5万元，打完5万元后辉乐豪公司就安装了，安装完后业主不同意支付剩余的1.9万元。
一审法院经审理查明：2013年10月11日，辉乐豪公司与周本德签订协议1份。协议约定：甲方周本德，乙方辉乐豪公司；工程名称为山西运城；收到甲方首付款后，即开始按合同约定生产；工期以工程量确定，大约40天，工期从甲方支付预付款之日起计算，从2013年10月11日开始到2013年11月30日止；乙方应确保铜门制作时间、进度和工艺要求满足本工程整体装修要求，不得造成工期延误或安装质量问题；本合同采用固定单价包干方式，工程总造价为壹拾壹万玖仟元，支付方式为签订合同预付款50%为伍万玖仟伍佰元整；后期铜扶手验收以货到现场付清余款（铜门制作完毕运至现场，付完余款后方可进行安装作业）伍万玖仟伍佰元整；甲方的下列行为视为违约：不按合同约定的时间缴纳定金、预付款或支付货款的；货到现场甲方未能及时验收或以其它原因影响施工的；安装完毕后，甲方在接到通知后3天内不组织验收；若甲方出现不按合同约定的时间缴纳定金、预付款或支付货款的情况时，每日按合同总价款的3%承担违约责任；乙方的下列行为视为违约：合同签订后，乙方将工程肢解分包或转包给其它施工单位或提供假冒伪劣产品；合同签订后，乙方无正当理由不按合同规定时间进场施工，或中途因自身原因停工超过7天的；乙方因自己的原因致工期延期超过7天，而影响整体工程验收的，乙方若出现上述情况时，需按合同总额承担日千分之一的违约责任；产品保修期一年。
双方均确认买卖的标的物为铜扶手。
合同签订后，周本德于2013年10月28日支付1万元，于2013年11月13日支付1万元，于2013年11月27日支付1万元，于2013年12月15日支付2万元。
2013年12月17日，周本德给辉乐豪公司出具说明一份。该说明记载：运城百货公司李总家纯铜扶手还欠辉乐豪公司余款陆万玖仟元整，此款定于2013年12月20日前还给辉乐豪公司。
周本德主张除了其支付给辉乐豪公司的5万元外，业主还支付给了辉乐豪公司5万元。辉乐豪公司认可收到了业主给付的5万元，但辉乐豪公司称业主要求其退还该5万元，故其认为仍应由周本德支付该部分货款。
周本德主张辉乐豪公司提供的货物的颜色、厚度和送货时间均存在问题。辉乐豪公司主张双方合同未约定颜色和厚度。周本德主张货到现场后，业主要求退货，经调解后由业主先支付了5万元。周本德认可当时辉乐豪公司没有表示要放弃1.9万元的货款。但周本德主张因业主仅支付了10万元，故其不同意支付剩余货款。
辉乐豪公司主张周本德未按时支付货款，要求周本德按照每日3%的标准支付违约金，辉乐豪公司称其主张2014年1月1日至2014年1月16日的违约金。周本德称其未违约，且其认为辉乐豪公司主张的违约金的计算标准过高。
一审法院认为：周本德与辉乐豪公司之间的合同系双方真实意思表示，真实有效，双方之间的买卖合同关系，一审法院予以确认。辉乐豪公司按约交付了货物，周本德应按约定支付货款，辉乐豪公司要求周本德支付剩余货款并无不当。但因辉乐豪公司就涉诉标的物已实际收取了10万元货款，其仍向周本德主张6.9万元货款本金没有事实及法律依据，一审法院不予支持。周本德未按时支付货款，应承担相应的违约责任。但双方约定的每日3%的违约金标准过高，周本德申请法院予以调整，一审法院酌定将违约金金额调整为4000元。周本德辩称辉乐豪公司提供的货物存在质量问题和送货迟延问题，但未提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。周本德辩称业主只同意支付10万元，故其不同意支付剩余货款，该主张没有法律依据，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、周本德给付辉乐豪公司货款一万九千元并支付违约金四千元，均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回辉乐豪公司的其他诉讼请求。如果周本德未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
周本德不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：辉乐豪公司生产加工周期无故延长，在业主和周本德再三催促之下，才勉强于2013年12月15日发货到达山西运城业主家里。辉乐豪公司生产的铜扶手与周本德要求的纯金黄色颜色严重不符。而辉乐豪公司却无视质量问题，强硬要求必须付清全款才进行安装。为了尽快安装完成，总包黄平又垫付五万元给辉乐豪公司。安装工作完成后，鉴于铜扶手存在质量问题，经协商，辉乐豪公司主动放弃余款追索。综上，周本德不服一审法院民事判决，上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回辉乐豪公司的诉讼请求。
周本德在二审期间未向本院提交新的证据。
辉乐豪公司服从一审法院上述民事判决，其针对周本德的上诉理由答辩称：不同意周本德的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，辉乐豪公司要求维持原判，驳回周本德的上诉请求。
辉乐豪公司在二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有辉乐豪公司提供的销售合同、说明、付款明细、周本德提供的说明及一审法院、二审法院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：周本德与辉乐豪公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。辉乐豪公司与周本德均应依约履行各自义务。本案中，周本德主张辉乐豪公司在涉案货物的生产时间及质量上存在违约行为，但就此未提交证据予以证明，辉乐豪公司对此亦不予认可。故关于周本德的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予采信。周本德亦未提交证据证明辉乐豪公司放弃过涉案款项。综上，一审法院判决认定周本德应支付辉乐豪公司涉案货款及违约金，于法有据，并无不当。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1013元，由辉乐豪（北京）建筑配套科技发展有限公司负担825元（已交纳），由周本德负担188元（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）。
二审案件受理费375元，由周本德负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 霍 思 宇
代理审判员 张 海 洋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高赫男书记员李安康