wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2536号
原告福州吴航钢铁制品有限公司，住所地福建省长乐市航城街道霞州村（洋屿作业区疏港路3号）。
法定代表人林传祯，董事长。
委托代理人林丹、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告厦门煜达贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区康成一里20号202单元。
法定代表人李瑞霞。
原告福州吴航钢铁制品有限公司（以下简称“吴航钢铁公司”）与被告厦门煜达贸易有限公司（以下简称“煜达贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年12月15日依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告吴航钢铁公司的委托代理人林丹到庭参加诉讼，被告煜达贸易公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴航钢铁公司诉称，其长期向被告煜达贸易公司出售钢材，2014年3月7日经双方结算，煜达贸易公司共计欠钢材货款1949393.19元。经多次催讨，煜达贸易公司拒不支付。故请求判令被告煜达贸易公司支付货款1949393.19元及利息（自起诉之日2014年7月14日起至判决确定的付款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告煜达贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方长期存在业务关系，由原告吴航钢铁公司向被告煜达贸易公司供应钢材。双方于2014年3月7日对账确认煜达贸易公司共计欠款1949393.19元。上述款项煜达贸易公司至今未付。
上述事实有原告吴航�铁公司提供的对账单及吴航钢铁公司的当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，不违反相关法律及行政法规之规定，合法有效，双方都应依法全面履行合同义务。原告吴航钢铁公司作为卖方，已按约定完成了货物交付的义务，被告煜达贸易公司作为买方亦应按时支付相应的价款。双方对欠款金额予以确认。故吴航钢铁公司主张煜达贸易公司支付拖欠的货款1949393.19元及相应利息，证据充分，于法有据，予以支持。被告煜达贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告厦门煜达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州吴航钢铁制品有限公司货款1949393.19元及利息（以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22345元，由被告厦门煜达贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨芳芳
人民陪审员 王志芳
人民陪审员 陈涛平
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第483号
原告：抚松县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地：吉林省抚松县。
负责人：赵江，系主任。
委托代理人：谭辉，男，汉族，原告单位法律顾问。
被告：陈洪军，男，汉族，抚松县国土资源局职员，住吉林省抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社诉被告陈洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月25日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社的委托代理人谭辉到庭参加诉讼。被告陈洪军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月18日，被告陈洪军以鞠成果为借款人，以陈某某、王某某、穆某某、潘某某为联保成员，向原告借款5万元整，期限从2007年12月18日至2009年5月18日止，月利率12.45‰。借款到期后经原告多次催收，被告陈洪军认可鞠某某名下的贷款为其使用。现原告要求被告陈洪军偿还借款本金5万元及自借款之日起至还清之日止的正常利息及逾期加罚利息。
被告陈洪军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2007年12月18日，被告陈洪军以案外人鞠某某名义与案外人陈某某、王某某、穆某某、潘某某组成联保小组，在原告处借款5万元，约定借款期限为2007年12月19日起至2009年5月18日止，月利率为12.45‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。案外人陈某某、王某某、穆某某、潘某某为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，案外人鞠某某未按合同约定履行还款义务，案外人陈某某、王某某、穆某某、潘某某亦未履行连带保证责任。2015年1月20日，被告陈洪军向原告出具贷款确认书，认可案外人鞠某某在原告处的借款5万元系其本人所借。当日，被告陈洪军在原告提供的吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执上签字，承诺无条件履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息和其他因清收借款产生的所有费用。现原告要求被告陈洪军偿还剩余借款本金5万元及借款之日起至借款还清之日止的正常利息及逾期加罚利息。
上述事实，有原告提供的农户联保借款合同、农户联保小组申请借款审批表、贷款凭证、贷款确认书、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执各一份及原告代理人谭辉的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈洪军以案外人鞠某某的名义在原告处借款5万元，虽然双方并未直接签订借款合同，但事后陈洪军在原告提供的贷款确认书上签字、捺印的行为，证明双方已形成事实上的借款关系。约定的还款期限届满后，被告陈洪军理应按借款合同的约定承担偿还责任。借款合同虽为案外人鞠某某所签订，但被告陈洪军已在催收通知书回执中承诺无条件履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息，即应当按照约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪军于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社兴隆信用社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息从2007年9月19日起至2009年5月18日止按利率12.45‰计算；逾期利息从2009年5月19日起至实际给付之日止按利率18.675‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，减半收取775.00元，由被告陈洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年六月十五日
书记员 尤智鹏
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3598号
原告上海乐钢供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人唐明杰，总经理。
委托代理人王慧玲，上海东海律师事务所律师。
被告四川汉驭空间钢结构有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人李忠华。
本院在审理原告上海乐钢供应链管理有限公司诉被告四川汉驭空间钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海乐钢供应链管理有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐钢供应链管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02145号
罪犯杜先益，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2009年5月5日作出（2009）垫刑初字第88号刑事判决，以被告人杜先益犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02333号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杜先益在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杜先益在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杜先益在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜先益减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3506号
原告李某某，女，1992年2月4日出生，土族，青海省祁连县人，无业
委托代理人王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
被告任某某，男，1988年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民
原告李某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员李玉霞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告何燕玲、被告郭明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，2012年2月27日，原、被告自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情一般。原、被告于2013年7月29日生育一女取名任某。在共同生活期间，原、被告经常为生活、生产琐事吵架，被告好逸恶劳，整天无所事事，经原告劝说亦不思悔改。2015年5月3日原告对被告失去信心，原告遂回娘家居住至今。现诉讼要求与被告离婚，判令婚生女任某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子18岁止，不要求分割家庭共同财产。
被告任某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，对原告诉称的相识谈婚、结婚、生育子女的时间、事实均属实。2015年5月3日原告回娘家居住至今亦属实。原、被告婚后没有吵过架，双方之间也没有大的矛盾，现在我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，于2011年11月8日举行结婚仪式，2012年2月27日自愿登记结婚。2013年7月29日生育一女，取名任某。原、被告自相识谈婚至婚后生育子女，双方感情尚可。双方偶因家庭生活琐事争吵。2015年5月3日原告回娘家居住至今。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产、债权、债务。现原告提起诉讼，要求解除原、被告双方的婚姻关系，婚生女任某由原告抚养，被告承担每月300元的抚育费至任某18周岁，不要求分割家庭共同财产。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提交的结婚证一份；
3、原告提交的家庭户口本一份。
本院认为：夫妻之间应该相互理解、宽容，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭。本案原、被告自2011年8月经人介绍相识谈婚，于2011年11月8日举行结婚仪式，至2012年2月27日自愿登记结婚，婚后感情尚可。婚后于2013年7月29日生育一女，取名任某，应当说双方的婚姻具有一定的感情基础，且在婚后建立起了良好的夫妻感情。原、被告双方在婚后虽因家庭琐事偶然发生矛盾，但矛盾均系因双方沟通不畅导致，原、被告双方均没有实质性的损害夫妻感情的行为，原告亦未提供证据证明双方有其他大的矛盾。本院考虑原、被告婚后已生育一女，现孩子尚年幼，原、被告要念及孩子在成长生活中既需要父爱，也需要母爱，需要和睦的家庭氛围，双方都要正视婚姻家庭生活中的现实，要以自己实际的行动来积极消除影响夫妻感情的不利因素，双方都要多为对方考虑，主动沟通协商解决矛盾，化解纠纷。今后，双方如能放宽心胸，相互关心、相互关爱、相互信任、相互尊重，同时从有利于子女成长的角度考虑，为恢复以往的感情双方均做出积极的努力，夫妻关系是应该能够和好的。为此，对于原、被告的婚姻问题，本院从维护家庭、社会稳定、子女成长等诸多因素综合考虑，同时也为了给原、被告继续和好的机会，双方均慎重的审视自己的婚姻问题，自我反省、慎重考虑后再对婚姻问题作出决定。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 陈 伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山商初字第999号
原告中国工商银行股份有限公司泰安分行。住所地，泰安市财源大街。
代表人刘洪波，行长。
委托代理人吴红，山东拓创律师事务所律师。
被告于传青，男，1981年出生，汉族，住泰安市岱岳区满庄镇。
原告中国工商银行股份有限公司泰安分行（以下简称工行泰安分行）与被告于传青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泰安分行的委托代理人吴红到庭参加诉讼，被告于传青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行泰安分行诉称，2013年12月5日，被告于传青与我行签订《个人购房借款／担保合同》，并以其房产作为抵押，向我行借款45万元。合同约定，如借款人有连续三个付款期或累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息等违约行为，贷款人有权收回全部贷款本息。贷款发放后，被告未按合同约定足额还款。为此原告诉至法院，并提出以下诉讼请求：1、依法判令被告于传青归还全部借款本金借款本金442183.10元，利息4536.28元，合计446719.38元（利息、罚息暂计算至2015年9月30日，剩余利息应计算至贷款还清时止）；2、依法处置抵押物，判令原告享有优先受偿权；3、诉讼费、原告代理人代理费及实现债权的其他费用均由上述被告承担。
被告于传青未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2013年12月5日，被告于传青与工行泰安分行签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：借款人于传青，贷款人中国工商银行股份有限公司泰安分行，抵押人于传青。贷款人根据借款人申请，向借款人发放个人住房贷款人民币450000元，用于购买坐落于泰安市御景龙城小区16号楼1单元501室房产；贷款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以中国人民银行规定的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定年利率基础上加收30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行义务而致使贷款人为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；借款人未完全、适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，以及出现影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。
2013年12月6日，就被告于传青提供的抵押物位于泰安市御景龙城小区16号楼1单元501室房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），泰安市房产管理局进行了抵押登记，为此原告取得泰房泰他字第052787号房屋他项权证书。
2014年1月7日，原告为被告于传青发放了450000元借款，借款凭证记载：借款人于传青；还款方式等额本息；借款期限360个月，贷款到期日2044年1月7日；借款当期执行利率6.55%。该借款发放后，被告于传青未履行按时足额还款付息义务，截至2015年9月30日，剩余借款本金442183.1元，欠利息4536.28元，截至2016年1月7日，欠本金数额440650.51元，利息6712.94元，逾期3期。
另查明，因被告于传青未履行按时还款义务，原告工行泰安分行委托山东拓创律师事务所委派律师为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》。根据合同约定，山东拓创律师事务所向原告工行泰安分行收取代理费19187元。
因被告于传青未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1.《个人购房借款／担保合同》一份；2.借款凭证一份；
3.原告工行泰安分行银行出具的欠款明细一份；4.房产证及他项权证书各一份；5．《委托代理合同》、代理费发票各一份。
本院认为，原告与被告于传青签订的《个人购房借款／担保合同》系各方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。合同签订后，原告依约向其支付了贷款450000元，被告于传青应按照合同约定及时偿还借款，但其已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，构成合同约定的违约情形。出现违约后，原告工行泰安分行按照合同约定，要求判令解除双方签订的借款合同，并要求被告于传青立即偿还剩余贷款本金及利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告于传青不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费19187元，属于合同中约定的被告于传青应承担的费用，该费用的收取符合相关收费标准，原告要求被告于传青承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告于传青以自有房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其意思表示真实，内容合法有效，原告自抵押登记之日起对该抵押物依法享有担保物权。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于传青在本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安分行借款本金440650.51元、利息6712.94元（按照双方合同和借款凭证约定的利率，自2014年1月7日计算至2016年1月7日止）。
二、被告于传青在本判决生效后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司泰安分行剩余利息（按照前项借款本金及双方合同约定的利率，自2016年1月8日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告于传青在本判决生效后十日内，支付原告泰安市中国工商银行股份有限公司泰安分行代理费损失19187元。
四、在被告于传青不履行上述债务的情况下，原告中国工商银行股份有限公司泰安分行对被告于传青名下位于泰安市御景龙城小区16号楼1单元501室房产（泰房权证泰字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8001元，保全费2754元，由被告于传青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王翠
二〇一六年一月十一日
书记员 王森
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3640号
原告辽中县农村信用合作联社
法定代表人王学存
委托代理人袁红哲
被告王亚清
被告刘丽
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王亚清、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告王亚清、刘丽经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚清于2010年12月28日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款25，000元，月利率8.715‰，约期2011年11月20日归还。该项贷款由被告刘丽作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金25，000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告王亚清偿还所欠原告逾期贷款25，000元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告刘丽承担连带偿还责任。
被告王亚清没有提出答辩，亦未提供证据。
被告刘丽没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王亚清因资金需要向原告下属机构牛心坨信用社提出借款申请，经牛心坨信用社研究同意，于2010年12月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为25，000元，贷款利率为月利率8.715‰，该笔借款于2010年12月28日实际发放给被告王亚清，双方约定起息日为2010年12月28日，至2011年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告刘丽为其担保。此笔借款到期后，被告王亚清未按照合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至法院，请求法院判令被告王亚清偿还借款本金人民币25，000元及未结利息，被告刘丽对上款给付负连带偿还责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同复印件、借款凭证复印件、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王亚清、刘丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王亚清未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告刘丽系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王亚清于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金25，000元及利息（利息计算：自2010年12月28日起以本金25，000元按月利率8.715‰计算至2011年11月20日；自2011年11月21日起，至本判决书生效之日间利息，以本金25，000元在月利率8.715‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告刘丽对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费775元，公告费800元，由被告王亚清、刘丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘玥岐
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第759号
原告：平阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王光领。
委托代理人：吴静静。
委托代理人：温静。
被告：姜允龙。
被告：姜玉兰。
本院在审理原告平阳县农村信用合作联社与被告姜允龙、姜玉兰金融借款合同纠纷一案中，2013年11月26日，原告平阳县农村信用合作联社以被告已偿清贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阳县农村信用合作联社申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告平阳县农村信用合作�社撤回起诉。
案件受理费2413元，减半收取1206.50元，由平阳县农村信用合作联社负担。
代理审判员 金海雁
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 毛振淼
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第22号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人马某某，又名“二某某”，男，1976年5月15日生，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月8日被神池县公安局刑事拘留，同年11月18日被神池县人民检察院批准逮捕，同年11月20日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员高瑞芳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2014年9月到11月期间，马某某因养大车赔了钱，便开始贩卖毒品土制海洛因。2014年10月15日中午，吸毒人员柴某某给杨某某提供了马某某的手机号，后杨某某用他母亲手机号为1503444****的手机给马某某打电话联系购买毒品，后杨某某骑车在贺职村口中国石油加油站找到马某某，并花了40元钱向马某某购买了1小包毒品土制海洛因，约0.03克；后杨某某又让柴某某帮忙向马某某两次购买毒品土制海洛因，每次都是50元钱的小包，共约0.06克；2014年11月3日下午17时左右，张某某打电话联系到正在岭后村的马某某，步行去该村花了40元钱买了一包毒品土制海洛因，约0.03克。综上，马某某共向他人贩卖毒品4次，根据神池县公安局关于毒品克数认定说明，涉案毒品为0.12克。被告人马某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人马某某当庭自愿认罪，并对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年10月15日中午，吸毒人员柴某某给杨某某提供了马某某的手机号，后杨某某用他母亲手机号为1503444****的手机给马某某打电话联系购买毒品，后杨某某骑车在贺职村口中国石油加油站找到马某某，并花了40元钱向马某某购买了1小包毒品土制海洛因，约0.03克；后杨某某又让柴某某帮忙向马某某两次购买毒品土制海洛因，每次都是50元钱的小包，共约0.06克；2014年11月3日下午17时左右，张某某打电话联系到正在岭后村的马某某，步行去该村花了40元钱买了一包毒品土制海洛因，约0.03克。综上，马某某共向他人贩卖土制海洛因4次，根据神池县公安局关于毒品土制海洛因交易克数认定情况说明，涉案毒品净重约0.12克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
证人柴某某的证言、证人周某某的证言、证人杨某某的证言、证人张某某的证言、证人贾某某的证言、证人闻某的证言、证人李某某的证言；被告人马某某的供述与辩解；周某某的辨认笔录、张某某的辨认笔录、柴某某的辨认笔录、杨某某的辨认笔录；书证等。
本院认为，被告人马某某明知土制海洛因是毒品，仍故意向他人进行多次贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，故公诉机关指控犯罪成立，被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪。在庭审中，被告人马某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 师立鑫
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 莉
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第911号
原告：王庆民，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
委托代理人：李广亮（特别授权代理），男，农民。
被告：魏淑丽，女，1982年11月26日出生，汉族，大学文化，职工，住山东省鄄城县。
被告：魏焕琛，男，1983年9月10日出生，汉族，大专文化，农民，住山东省鄄城县。
原告王庆民与被告魏淑丽、魏焕琛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王庆民的委托代理人李广亮及被告魏淑丽到庭参加诉讼，被告魏焕琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王庆民诉称，2012年1月4日至2012年8月24日，二被告以做生意为由，分六次向我借款共1260000元，并约定了还款期限。到期后，我多次催要借款，二被告以资金紧张为由一直推托，拒不还款，为维护我的合法权益，特向贵院请求，请贵院责令二被告立即归还借款及利息，诉讼费用由二被告负担。
被告魏淑丽辩称，借款条都是我打的，不过除了2012年1月4日及3月26日两笔借款以外，其他四张条都是同一天打的利息条。
被告魏焕琛未答辩。
经审理查明，2012年1月4日被告魏淑丽、魏焕琛向原告王庆民借款200000元；2012年3月26日，二被告又向原告王庆民借款300000元，以上两笔借款借条上均未显示借款利息。2012年5月24日、6月24日、7月24日、8月24日，被告魏淑丽、魏焕琛又向原告出具借条四份，借条上显示数额分别为160000元、180000元、200000元、220000元。这四份借条据原告称均为二被告借取的现金，但被告魏淑丽称这四份借条显示的借款数额均为其家庭借款所产生的利息，借款利率8%-10%不等，但原告未举证证明该四份借据所产生的来源。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告王庆民要求被告魏淑丽、魏焕琛偿还借款1260000元，通过开庭审理，被告魏淑丽对原告王庆民所出示的2012年1月4日及2012年3月26日两份借条不持有异议，两份借款的数额为人民币500000元，对原告此主张，予以支持。其要求二被告支付借款利息，因未约定，其主张前的借款利息不予支持，自主张之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，予以支持。关于2012年5月24日、6月24日、7月24日、8月24日这四份借据，被告魏淑丽称这四份借据显示的借款数额均为其家庭借款所产生的利息，借款利率8%-10%不等，但原告未举证证明该四份借据所产生的来源，属举证不能，不予支持。待有新的证据以后，可另行主张。被告魏淑丽、魏焕琛为共同债务人，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏淑丽、魏焕琛于本判决生效后10日内偿还原告王庆民现金人民币500000元，并自2013年6月24日起至本判决规定的履行届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告王庆民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，由二被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 陈训林
审判员 王景文
审判员 于颂峰
二〇一四年一月三日
书记员 黄秋允
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2104号
上诉人（原审被告）：朱根发，男，1974年11月2日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾秀梅，江苏峰路律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：曹爱华，男，1963年12月12日出生，汉族，住东台市。
上诉人曹爱华与上诉人朱根发身体权纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹爱华上诉请求：依法改判朱根发赔偿其受伤导致的各项损失23017.66元并承担诉讼费。事实和理由：被上诉人故意伤害行为导致上诉人受伤，受到巨大经济损失，各项损失合计57517.66元，依法应由被上诉人承担赔偿责任。
朱根发辩称，曹爱华主张的损失已经超出了一审法院所主张的范围，我方认为损失应当一审法院鉴定时候，没有考虑到上诉人右肩及肋骨受伤与本案无关，没有剔除。故，一审的鉴定意见不应当参照适用。对责任的划分、赔偿损失数额均有异议。
朱根发上诉请求：撤销一审判决，发回重审；上诉费用由曹爱华承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。朱根发只碰到曹爱华的鼻子，没有碰到曹爱华身体，因此，曹爱华的肋骨及右肩受伤与朱根发无关，而是其用水壶殴打朱根发时，自身用力过猛导致受伤。曹爱华无证据证明朱根发殴打其导致受伤。2.一审判决划分责任比例不当。曹爱华有错在先，朱根发系正当防卫，没有过错，因此，一审判决朱根发承担70%比例的责任，明显不当。3.一审判决计算赔偿损失错误。该赔偿损失不应包含曹爱华的肋骨及右肩受伤的医疗费用。
曹爱华辩称，1.朱根发对曹爱华打骂，曹爱华的右肩及肋骨受伤是朱根发殴打导致所致。2.一审判决责任比例是不当，应当由朱根发承担全部责任。3.肋骨和右肩的医疗费都是实际发生的，所以应当计入损失。
曹爱华向一审法院起诉请求：要求朱根发赔偿其受伤导致的各项损失23017.66元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2017年3月27日，曹爱华在东台市氏物流提货时，因运费事宜与物流人员发生争吵。因朱根发当时正在打电话，争吵声引起朱根发不满，遂与曹爱华争执并发生揪扭，导致曹爱华受伤。曹爱华先后在东台市人民医院、盐城市第一人民医院进行检查治疗。东台市公安局何垛桥派出所出警处理，认定曹爱华构成轻伤二级，后作出行政处罚决定书，对曹爱华、朱根发各罚款200元。庭审中，双方均同意由一审法院司法鉴定部门对曹爱华因受伤造成的“三期”进行评定，评定意见为误工期限可考虑150天，护理期限45天，营养期限90天。一审审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。朱根发与曹爱华作为完全民事行为能力人，在发生争执时，应当相互尊重，理性对待。朱根发与曹爱华并不相识，在曹爱华与他人发生争执时，虽无劝解义务，但其不应当与曹爱华发生新的争执并相互揪扭，致曹爱华受伤，对此应承担主要责任。朱根发辩称曹爱华受伤与其无关，与事实不符，不予采信。曹爱华在争执中未能冷静应对，对其自身的损害后果，亦有过错，应承担次要责任。关于曹爱华主张的损失，医疗费部分，经审核，为2078.06元；营养费部分，参照评定意见，酌情支持900元；误工费部分和护理费部分，曹爱华分别主张13500元和1500元，不违反法律规定，可予支持；交通费部分，酌情支持300元；曹爱华主张伙食补助费、残疾赔偿金、伤害抚慰金并无事实和法律依据，不予支持。综上，曹爱华因本次纠纷造成的合理损失应当为18278.06元。朱根发应承担70%的赔偿责任，即12794.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，一审判决如下：一、朱根发于判决生效之日起15日内赔偿曹爱华12794.64元；二、驳回曹爱华的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由曹爱华负担60元，朱根发负担140元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：1.曹爱华肋骨及右肩受伤与朱根发有无关联；2.一审判决的责任比例是否得当；3.一审判决损失赔偿数额是否正确。
本院认为：一、关于曹爱华肋骨及右肩受伤与朱根发有无关联的问题。2017年3月27日，曹爱华与朱根发因琐事发生争执，对此东台市公安局何垛桥派出所出警处理，认定曹爱华肋骨骨折，构成轻伤二级，并作出行政处罚决定,对曹爱华、朱根发各罚款200元。曹爱华于2017年3月28日、2017年4月25日在医院的影像诊断报告也能证明其鼻骨及肋骨的受伤情况。因此，朱根发提出曹爱华的受伤与其无关的上诉理由不能成立。
二、关于一审判决的责任比例是否得当的问题。一审法院根据查明的事实，分析曹爱华与朱根发各自过错程度，确定朱根发承担70%的赔偿责任，并无不当。
三、关于一审判决损失赔偿数额是否正确的问题。经查，曹爱华的一审中主张的各项损失为23017.66元，其中医疗费主张2117.66元，医疗费系曹爱华因案涉纠纷而实际发生的费用，一审法院根据曹爱华提供的票据审核认定医疗费2078.06元，符合法律规定，故朱根发提出不应判决肋骨及右肩受伤的医疗费的理由不能成立。对于曹爱华提出误工费、护理费偏低的问题，经查，一审法院对其主张的误工费、护理费均全额支持，故本院对其提出的超过一审诉讼请求范围的主张不予支持。
综上，上诉人曹爱华、朱根发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计800元，由上诉人曹爱华、朱根发各负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 贾 娟
审判员 高 翔
审判员 王慧玲
二〇一八年六月五日
书记员 钱金伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第155号
原告杨某。
委托代理人龙青松，男，汉族，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告龙某。
原告杨某诉被告龙某离婚纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院于2014年3月31日依法受理。在审理过程中，原告杨某以被告法律文书无法送达为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某承担。
代理审判员 龙 波
二〇一四年六月九日
书 记 员 姚慧群
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初8453号
起诉人：张一帆，男，1984年7月21日出生，住沈阳市皇姑区。
2018年6月19日，本院收到张一帆的起诉状，起诉人张一帆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息共计1,120,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被起诉人夏银龙向起诉人借款740,000元，并签订借款合同，合同约定借款金额为740,000元，借款利息按月息2分支付，并约定还款期限至2018年2月5日。此后，起诉人于2014年3月起陆续向被起诉人银行账户转款期间被起诉人偿还起诉人部分利息，尚欠本金及利息未偿还。借款到期后，被起诉人未按约定履行还款义务，故此，起诉人特向人民法院提起诉讼，望贵院支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益，依法判决。
本院经审查认为，起诉应符合法定条件，所诉纠纷应属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中约定”如产生纠纷不能达成一致，甲乙双方同意在合同履行法院和平法院诉讼解决”。双方未在合同中约定合同履行地，该管辖约定应属不明确，应依法定管辖确定管辖法院，故本院无管辖权。经告知起诉人，其坚持向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张一帆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员陈锐
二〇一八年六月二十日
书记员王娇娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初8453号起诉人：张一帆，男，1984年7月21日出生，住沈阳市皇姑区。2018年6月19日，本院收到张一帆的起诉状，起诉人张一帆向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款及利息共计1,120,000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被起诉人夏银龙向起诉人借款740,000元，并签订借款合同，合同约定借款金额为740,000元，借款利息按月息2分支付，并约定还款期限至2018年2月5日。此后，起诉人于2014年3月起陆续向被起诉人银行账户转款期间被起诉人偿还起诉人部分利息，尚欠本金及利息未偿还。借款到期后，被起诉人未按约定履行还款义务，故此，起诉人特向人民法院提起诉讼，望贵院支持起诉人的诉讼请求，维护起诉人的合法权益，依法判决。本院经审查认为，起诉应符合法定条件，所诉纠纷应属于受诉人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案为民间借贷纠纷，双方在借款合同中约定”如产生纠纷不能达成一致，甲乙双方同意在合同履行法院和平法院诉讼解决”。双方未在合同中约定合同履行地，该管辖约定应属不明确，应依法定管辖确定管辖法院，故本院无管辖权。经告知起诉人，其坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张一帆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员陈锐二〇一八年六月二十日书记员王娇娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
南昌铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2018）赣71行终206号
上诉人（一审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。
法定代表人黄小燕，该区区长。
委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201110843101。
委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所实习律师。执业证号：36011703110038。
被上诉人熊明（一审原告）男，1941年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）与被上诉人熊明强制拆除房屋纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初162号行政判决，向本院上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告熊明名下的房屋坐落于南昌市××大道××单元××室，《房屋所有权证》记载的建筑面积为75.17平方米。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字〔2016〕第05号《房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定征收范围为西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为西湖区住房保障和房产管理局(以下简称西湖区房管局），房屋征收实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处。原告名下的上述房屋位于征收范围内，已被被告拆除完毕。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。
一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告西湖区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告对原告熊明名下的涉案房屋进行强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对原告名下涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定的证据，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的涉案房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对原告熊明名下的涉案房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告西湖区政府拆除原告熊明名下的坐落于南昌市××大道××单元××室房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
西湖区政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人不属于本案适格的被告，西湖区房管局才是适格被告。首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的三十七条的规定，西湖区住房保障和房产管理局作为上诉人依法确定的房屋征收部门，具体负责本行政区域内房屋的征收补偿与房屋拆除工作，才是本案适格的被告。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第二款的规定，即使案涉房屋由南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处（以下简称“西湖区征收办”）拆除，也应当由房屋征收部门即西湖区房管局来承担法律责任，应当以西湖区房管局为被告。因此，上诉人并非本案诉争行政行为作出主体，被上诉人以上诉人作为被告提起本案诉讼存在起诉主体错误，应当依法驳回起诉。2.上诉人并未作出强拆的行政行为。首先，上诉人严格按照法定程序启动司法强拆程序，并未对案涉房屋实施强拆，被上诉人主张案涉房屋由上诉人拆除缺乏事实依据。其次，被上诉人并未提供相应的证据证明案涉房屋系由上诉人非法拆除，且一审庭审时认为系西湖区征收办拆除，故案涉房屋并非上诉人拆除。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人熊明未提交书面答辩意见。
本案当事人向一审法院提供的相关证据：原告的身份证及《房屋所有权证》、房屋拆除照片、《房屋征收决定书》、报警记录及视频资料、中止审理通知书、《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、房屋征收通知存根、《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单等证据材料。上述证据随卷移送本院，本院经核查，对一审判决定案证据的效力予以确认。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人是否属于本案适格被告；二是被诉强拆行为的合法性。现分析如下：
一、关于上诉人是否是适格主体的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”。本案中，熊明起诉的行政行为系拆除房屋行政强制行为，其应当对适格被告承担初步证明责任。熊明提供的房屋拆除照片、报警记录及视频资料等证据，能够初步证明上诉人为实施拆除房屋行政强制行为的行政机关。上诉人如认为其不是被诉强制拆迁行为的被告，应当负有举证说明义务，并在法定的举证期限内向一审法院提交证据予以证明，但上诉人并未提供相关证据。另外，上诉人主张本案适格的被告是其下属职能部门，强拆行为不是区政府实施，也应提供证据证明是其下属实施强拆并应承担责任。在这种情况下，一审法院认定上诉人西湖区政府为本案被告的适格主体，并无不当。
二、关于被诉的强拆行为是否合法的问题。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，上诉人提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对被上诉人名下涉案房屋可以进行强制拆除，上诉人没有提供证据证明其履行了强制拆迁法定程序，理应承担举证不能的后果。一审认定上诉人强拆涉案房屋违法并无不当。
综上，南昌市西湖区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市西湖区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 康
审判员 胡少林
审判员 张庆文
二〇一八年七月十九日
书记员 杨 勇
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）赣71行终206号上诉人（一审被告）南昌市西湖区人民政府，住所地：南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201110843101。委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所实习律师。执业证号：36011703110038。被上诉人熊明（一审原告）男，1941年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）与被上诉人熊明强制拆除房屋纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初162号行政判决，向本院上诉。本院于2018年4月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告熊明名下的房屋坐落于南昌市××大道××单元××室，《房屋所有权证》记载的建筑面积为75.17平方米。被告西湖区政府于2016年12月1日作出西府征字〔2016〕第05号《房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定征收范围为西湖区南浦路三期（省交通厅地块）旧城（棚户区）改造项目征收范围内所有房屋（具体范围以规划红线图为准），房屋征收部门为西湖区住房保障和房产管理局(以下简称西湖区房管局），房屋征收实施单位为西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处。原告名下的上述房屋位于征收范围内，已被被告拆除完毕。原告认为被告的强行拆除行为违法，诉至法院请求判决确认被告强行拆除原告房屋的行为违法。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，被告西湖区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的行政职权。被告对原告熊明名下的涉案房屋进行强制拆除，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对原告名下涉案房屋进行强制拆除符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定的证据，应承担举证不能的法律后果。由于原告名下的涉案房屋已被被告强制拆除，该行政强制行为无可撤销内容。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，被告对原告熊明名下的涉案房屋进行强制拆除的行为，应确认违法。原告提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告西湖区政府拆除原告熊明名下的坐落于南昌市××大道××单元××室房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。西湖区政府不服一审判决，上诉称：1.上诉人不属于本案适格的被告，西湖区房管局才是适格被告。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的三十七条的规定，西湖区住房保障和房产管理局作为上诉人依法确定的房屋征收部门，具体负责本行政区域内房屋的征收补偿与房屋拆除工作，才是本案适格的被告。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第二款的规定，即使案涉房屋由南昌市西湖区国有土地房屋征收与补偿办事处（以下简称“西湖区征收办”）拆除，也应当由房屋征收部门即西湖区房管局来承担法律责任，应当以西湖区房管局为被告。因此，上诉人并非本案诉争行政行为作出主体，被上诉人以上诉人作为被告提起本案诉讼存在起诉主体错误，应当依法驳回起诉。2.上诉人并未作出强拆的行政行为。首先，上诉人严格按照法定程序启动司法强拆程序，并未对案涉房屋实施强拆，被上诉人主张案涉房屋由上诉人拆除缺乏事实依据。其次，被上诉人并未提供相应的证据证明案涉房屋系由上诉人非法拆除，且一审庭审时认为系西湖区征收办拆除，故案涉房屋并非上诉人拆除。因此，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人熊明未提交书面答辩意见。本案当事人向一审法院提供的相关证据：原告的身份证及《房屋所有权证》、房屋拆除照片、《房屋征收决定书》、报警记录及视频资料、中止审理通知书、《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、房屋征收通知存根、《房屋征收补偿决定书》及其送达回执单等证据材料。上述证据随卷移送本院，本院经核查，对一审判决定案证据的效力予以确认。二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点有二：一是上诉人是否属于本案适格被告；二是被诉强拆行为的合法性。现分析如下：一、关于上诉人是否是适格主体的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”。本案中，熊明起诉的行政行为系拆除房屋行政强制行为，其应当对适格被告承担初步证明责任。熊明提供的房屋拆除照片、报警记录及视频资料等证据，能够初步证明上诉人为实施拆除房屋行政强制行为的行政机关。上诉人如认为其不是被诉强制拆迁行为的被告，应当负有举证说明义务，并在法定的举证期限内向一审法院提交证据予以证明，但上诉人并未提供相关证据。另外，上诉人主张本案适格的被告是其下属职能部门，强拆行为不是区政府实施，也应提供证据证明是其下属实施强拆并应承担责任。在这种情况下，一审法院认定上诉人西湖区政府为本案被告的适格主体，并无不当。二、关于被诉的强拆行为是否合法的问题。根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，上诉人提供的《房屋征收决定书》、房屋征收公告、征收补偿方案及其公示照片、《房屋征收补偿决定书》等证据不足以证明被告对被上诉人名下涉案房屋可以进行强制拆除，上诉人没有提供证据证明其履行了强制拆迁法定程序，理应承担举证不能的后果。一审认定上诉人强拆涉案房屋违法并无不当。综上，南昌市西湖区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人南昌市西湖区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 肖 康审判员 胡少林审判员 张庆文二〇一八年七月十九日书记员 杨 勇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢244号
申请执行人：姬小铮，男，1979年12月29日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工，住西安市灞桥区省建材机械厂49号。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人姬小铮和被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方已协商一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢244号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 颖
辽宁省康平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）康刑初字第247号
公诉机关辽宁省康平县人民检察院。
被告人潘某，男，1992年12月1日出生，蒙古族，初中文化，农民，现住康平县。因本案于2014年6月13日被康平县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
辩护人刘丙权，辽宁紫泰律师事务所律师。
辽宁省康平县人民检察院以康检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，康平县人民检察院指派检察员王依凤出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人刘丙权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日17时许，被告人潘某的爷爷潘某某与邻居张某某在康平县康平镇327转播台附近发生争执，在发生争执过程中张某某与被告人潘某发生厮打，后被告人潘某回到潘某甲家取来一把尖刀将张某某背部扎伤。经鉴定，被害人张某某损伤程度为轻伤二级。2014年6月13日，被告人潘某向公安机关自首。案发后，被告人潘某赔偿被害人张某某经济损失人民币36000元。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某丙、张某、齐某某的证言，被害人张某某的陈述，作案工具照片，扣押决定书，公安行政处罚决定书，调解笔录，康平县人民法院入院记录，诊断报告及照片，情况说明，鉴定意见，户籍证明，案件来源及投案自首说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某持械故意伤害他人身体，致轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人系自首，已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可予从轻处罚的意见属实，予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年10月29日起至2015年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 盛红娟
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 嘉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第345号
原告张传友。
委托代理人刘庆波。
被告董宝溪。
委托代理人任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。
委托代理人李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。
原告张传友诉被告董宝溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传友的委托代理人刘庆波、被告董宝溪的委托代理人任国良、李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张传友诉称，2013年09月08日，被告董宝溪无证驾驶无牌机动三轮车与李增光驾驶的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及机动三轮车所载货物损坏，董宝溪受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，董宝溪承担事故的同等责任，李增光承担事故的同等责任。事故发生后，主张因该事故造成的损失共计43387.5元，请求被告承担。
被告董宝溪辩称，对于车损，评估数额过高，不予认可；施救费，原告应提交正式发票；评估费，数额过高，不予认可。
经审理查明，2013年09月08日02时许，董宝溪无证驾驶无牌机动三轮车载乘员刘艳萍沿寿光市纪台镇张家庙子村西南北路由南向北行驶至张家庙子村北东西路十字路口处时，与沿张家庙子村北东西路由东向西行驶的李增光驾驶、王文昌、张勇乘坐的鲁V×××××号小型普通客车发生道路交通事故，致使两车及机动三轮车所载货物损坏，董宝溪、刘艳萍、王文昌、张勇受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2013）第000061号事故认定书认定，董宝溪承担事故的同等责任，李增光承担事故的同等责任、刘艳萍、王文昌、张勇不承担事故的责任。事故发生后，原告的损失有：车损73765元、评估费4200元、施救费2203元、拖车费300元，共计80468元。
同时查明，1、鲁V×××××号小型普通客车的实际车主是原告张传友。2、无牌机动三轮车的实际车主是被告董宝溪，该车未依法投保交强险。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司潍寿价认字（2013）196号价格评估结论书、评估费发票、施救费及拖车费发票在案为证。
本院认为，原告张传友驾驶机动车与被告董宝溪驾驶摩托车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张传友承担事故的同等责任，董宝溪承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并依此作为划分民事赔偿责任的依据，本院酌情确认原告与被告承担民事赔偿责任的比例为5：5。被告对原告的价格评估结论书提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，也未在本院规定的时间内提出重新鉴定的书面申请和预交鉴定费，本院对该价格评估结论书予以采信。原告主张的施救费及拖车费300元有正式票据予以证实，本院予以确认。原告主张的停车费100元、拖车费6500元，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的各项损失数额以本院审理查明的为准。因被告董宝溪驾驶的无牌摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，对于原告的损失，应由被告董宝溪首先在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿2000元，超出交强险赔偿责任限额的部分，由被告董宝溪按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款39234元【（80468元-2000元）×50%】。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董宝溪赔偿原告张传友因交通事故造成的损失共计41234元（2000元＋39234元】，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董宝溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄晓明
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小字第193号
原告侯海宽，男，1971年9月28日生，汉族。
委托代理人袁金亮，男，1963年10月21日生，汉族。
被告李争健，男，成年，汉族。
被告李金龙，男，成年，汉族。
本院在审理原告侯海宽诉被告李争健、李金龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日以经本院组织调解、二被告已将饲料款给付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已将饲料款给付原告为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯海宽撤回起诉。
审判员 任贵丽
二〇一五年十月二十六日
书记员 李亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第1490号
申请执行人：赵志强，男，汉族。
被执行人：杨海，男，汉族。
被执行人：张琼，女，汉族。
被执行人：伊吾县恒通运输有限责任公司
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，哈密市人民法院作出的（2013）哈市民一初字第1128号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年10月14日申请本院执行。
本案执行标的总额为232435元，在执行中，我院冻结了被执行人名下的房产及车辆手续，但没有找到车辆。申请人也无法提供有利于执行的其他相关线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）哈市民一初字第1128号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，申请人可重新向法院申请执行。
再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：党会福
代理审判员 ： 田 仲
代理审判员 ： 车 飞
二〇一五年四月七日
书 记 员 ：李红艳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0941号
原告纪某。
被告钱某。
委托代理人肖玉桂，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
本院在审理原告纪某诉被告钱某离婚纠纷一案，原告纪某于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告纪某负担。
代理审判员 叶二波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王 闯
第1页/共2页
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10195号
原告宋瑞香，女，1962年7月10日出生，汉族，天津市河西区程军汽车配件经营部职员，住天津市河西区。
委托代理人程军（公司推荐），男，1965年8月20日出生，汉族，天津市河西区程军汽车配件经营部职员，住天津市河西区。
被告周口市汽车运输集团太康公司，住所地周口市建设路北段45号。
法定代表人张灿辉，该公司经理。
委托代理人白贵生，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米路西。
代表人贾国军，该公司总经理。
原告宋瑞香诉被告周口市汽车运输集团太康公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿周口市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由审判员常迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋瑞香的委托代理人程军、被告人寿周口市支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋瑞香诉称，2016年9月9日10时10分，案外人程军驾驶登记在原告名下的津Ｊ×××××小客车由东向西行驶至河西区珠江道，遇案外人白贵生驾驶登记在被告周口市汽车运输集团太康公司名下的豫Ｐ×××××大客车变道，与原告车辆相撞发生交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，案外人白贵生负事故的全部责任，案外人程军无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××大客车在被告人寿周口市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另，案外人白贵生驾车时系履行职务行为。现就相关损失与二被告协商未果，诉至贵院，要求依法判令：1、在交强险范围内赔偿车辆维修费2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宋瑞香向本院提交如下证据：1、事故认定书1张，证明事故经过及责任认定；2、维修费发票1张，证明维修费支出；3、评估费发票1张、拆解费发票1张、拖车费发票1张、四轮定位费发票1张、租车费发票1张，证明评估费、拆解费、拖车费、四轮定位费、租车费支出；4、交强险保单复印件1张、驾驶证及行驶证复印件各1张，证明被告车辆投保情况、车辆登记情况及驾驶员资格。
被告周口市汽车运输集团太康公司辩称，案外人白贵生所驾肇事车辆登记在我公司名下，其开车系履行职务行为，该车在被告人寿周口市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在本起事故中没有给原告垫付过钱，也没有进行过保险理赔。
被告周口市汽车运输集团太康公司未提交证据。
被告人寿周口市支公司提交书面答辩状，认为豫Ｐ×××××车辆在其公司投保交强险。在事故认定不存在酒驾、无证、准驾车型不符等免责情形下，同意在交强险2000元赔偿限额范围内予以赔偿，诉讼费不同意负担。
被告人寿周口市支公司未提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据除车辆租赁费无法认定与本案关联性外，其他证据客观、真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经本院开庭审理，依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2016年9月9日10时10分，案外人程军驾驶登记在原告名下的津Ｊ×××××小客车由东向西行驶至河西区珠江道，遇案外人白贵生驾驶登记在被告周口市汽车运输集团太康公司名下的豫Ｐ×××××大客车变道，与原告车辆相撞发生交通事故。本起事故经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队认定，案外人白贵生负事故的全部责任，案外人程军无责任。肇事车辆豫Ｐ×××××大客车在被告人寿周口市支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。另，案外人白贵生驾车时系履行职务行为。原告车辆在天津市旺庆汽车修理厂进行了维修，产生维修费18000元，另产生拖车费1200元、评估费900元、拆解费1800元、四轮定位费180元。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。案外人白贵生未确保行车安全，应负事故全部责任，因其开车时系履行职务行为，故应由被告周口市汽车运输集团太康公司承担赔偿责任。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。根据相关规定，本院对原告主张的损害赔偿范围作如下评判：车辆维修费，共计18000元，原告要求被告人寿周口市支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付2000元，本院予以支持。被告人寿周口市支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，放弃了出庭诉讼、举证、质证、辩论的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告宋瑞香车辆维修费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周口市汽车运输集团太康公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 常 迎
二〇一六年十二月一日
书记员 王柯懿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1014号
申请执行人：叶细毛，男，住阳江市。
被执行人：陈永新，男，原住阳江市，现住东莞市。
被执行人：梁国红，女，原住阳江市，现住东莞市。
申请执行人叶细毛与被执行人陈永新、梁国红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法闸民初字第6号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈永新应履行偿还借款本金380000元及利息给申请执行人，被执行人梁国红对上述借款及利息承担共同偿还责任，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年9月15日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院再到东莞市房产管理局及东莞市公安局交通警察支队车辆管理所调查，发现被执行人陈永新在东莞市房管局有以其名义登记的位于东莞市房屋一间和在东莞车管所有小汽车两辆，被执行人梁国红在东莞车管所有小汽车一辆。另查，被执行人陈永新所有的上述房屋已被东莞市第三人民法院执行另案［案号：（2014）东三法执字第1749号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2014年11月13日，本院依法裁定查封、扣押被执行人所有的上述车辆，但由于该车具体去向不明，而未能实院扣押处理。2014年11月12日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人除了上述已被查封的财产外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1014号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴业忱
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第103号
原告尹建峰，男，汉族，48岁。
被告高世光，男，汉族，48岁。
原告尹建峰诉被告高世光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建峰到庭参加诉讼，被告高世光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告因生意需要，借原告35000元，并于2014年5月30日写下字据，约定每月利息1000元，于2014年6月10日前归还。被告借款后并未及时归还，原告多次催款，但被告对每月利息都不想偿还。原告诉至法院，请求被告偿还原告借款35000元及利息（利息自2014年12月10日起至还款之日止按每月1000元计算）。
被告高世光未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年5月30日，被告高世光向原告出具书面欠条一份，内容为“今借尹建峰现金叁万五千（35000元）、一个月还完、一个月利息1000元、10号前給息、6月10号之前还完不要息。高世光、2014.5.30。”被告偿还利息至2014年12月10日，经原告多次催要，被告未能归还借款及2014年12月10日之后的利息。为此，原告向法院起诉追索借款。
以上事实有借条、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，证据充分。对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每月偿还利息1000元的诉求过高，对该利息本院从被告未付利息之日即2014年12月10日起至被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍予以支持，对原告要求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告高世光偿还原告尹建峰借款35000元及利息（利息从2014年12月10日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费337.50元、保全费220元由被告承担（原告已垫付，被告在偿还借款时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一五年二月十三日
书记员 黄俊杰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1489号
原告邱纯洁。
委托代理人童迅，上海市龙襄律师事务所律师。
被告周斌。
本院在审理原告邱纯洁与被告周斌离婚纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年1月14日以双方在庭外达成离婚协议且已办理离婚手续为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年一月十四日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第275号
罪犯周训友，男，1981年12月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一一年十二月九日作出（2011）镇刑初字第291号刑事判决，以被告人周训友犯抢劫、放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年3月14日起至2016年3月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年1月17日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯周训友提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯周训友的考核结果，以罪犯周训友在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周训友系数罪并罚，累犯，现刑罚执行已达3年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年12月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。执行罚金人民币3400元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周训友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周训友减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30462号
原告李孟艳，女，1965年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司职工。
原告李孟艳诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孟艳及委托代理人邓小兵、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟艳诉称，原告于2004年4月22日与被告签订《经济适用住房买卖合同》，并已按照合同约定支付价款。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力与被告签订了《经济适用住房买卖合同》，以取得该综合住宅楼的区分所有权。该合同第十五条约定：“乙方对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来，公司现在处于半破产状态。
经审理查明，2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年4月22日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼4单元201室，建筑面积85.36平方米。合同签订后原告分三次交了购房款137668元。该合同第十五条约定：“乙方（原告）对所购买的经济适用住房拥有全部产权，在实际接收该经济适用住房之日起，甲方（被告）协助乙方办理权属登记手续”。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了义务，故原告请求判令被告黄河鑫源公司继续履行《经济适用住房买卖合同》义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担协助原告李孟艳办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周振龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余商特字第80号
申请人：宁波银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周军。
委托代理人：徐银宝。
委托代理人：俞浓。
被申请人：劳家苗。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员张海霞进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司余姚支行称：2013年4月26日，被申请人和申请人签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，约定申请人同意自2013年4月26日起至2016年4月26日止的期间和1300000元的最高额贷款限额内，依据被申请人之申请，向其一次或分次发放贷款。具体发放的贷款金额、期限、利率等以相应借款借据为准，借据系本合同不可分割的组成部分。申请人并同意以其名下的房地产为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费等实现债权的费用。在签署上述合同并办理抵押登记后，2013年4月28日，申请人向被申请人发放一笔贷款，金额为1300000元，到期日为2014年4月28日，贷款利率为年利率8.0898%，逾期后利率上浮50%，贷款的结息方式为每月20日结息。现因被申请人之借款于2014年4月28日到期，目前尚有贷款本金699996.944元及相应利息未还，根据合同之约定，申请人有权采取相应措施收回贷款。请求裁定：申请裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市城区江南新城西区98幢107、207室房地产（他项权证号：余房他证城区字第C13048**号），并将上述变现款项由申请人在被申请人抵押担保的下属范围内优先受偿：1.被申请人所欠申请人贷款本金699996.94元，利息20820.12元（利息暂算至2014年7月21日），上述款项合计720817.06元，之后至实际还款之日的利息、逾期利息等按借款合同约定收取；2.本案的诉讼费。
被申请人劳家苗未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，裁定如下：
对被申请人劳家苗提供抵押的余姚市城区江南新城西区98幢107室、207室的房屋［房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2010）第062**号；他项权证号：余房他证城区字第C13048**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司余姚支行对变价后所得款项在贷款本金699996.94元，利息20820.12元（计算至2014年7月21日）及从2014年7月22日起至抵押物变价之日止按照合同约定计算的利息、逾期利息、罚息的范围内优先受偿。
本案案件申请费5504元，由被申请人劳家苗负担，限于本判决书发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：
39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 杨 怡
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00024号
申请复议人（被执行人）：江苏文信建设工程有限公司。
法定代表人：李文信，该公司总经理。
申请执行人：韩康明。
申请复议人江苏文信建设工程有限公司（下称文信公司）不服安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中执复字第00099-1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成了合议庭进行审查。审查期间，文信公司向本院提交撤回复议申请。
本院认为，申请复议人文信公司向本院提交的撤回复议申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予江苏文信建设工程有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 汤晓晴
审判员 陈 淼
二〇一四年十月二十三日
书记员 夏 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十二条财产保全�定和先予执行裁定的执行适用本规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01412号
原告白静，女，汉族，工人。
委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
被告胡振宏，男，陕西省志丹县人。
原告白静诉被告胡振宏离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员姚小林适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月份，原、被告经人介绍相识后按照当地风俗举行了结婚仪式，2006年8月13日生长子胡奉宇，于2008年12月26日在志丹县民政局登记结婚，2012年4月30日生次子白翔宇。由于原、被告经人介绍相识，婚前了解甚少，婚后被告的恶习渐露。在结婚10年的时间里被告从来没有给家里赚过一分钱，家庭生活一直非常拮据，经常要靠原告的亲戚接济，而且被告以赌博为生，回到家里要对原告实施家庭暴力，经常用刀子威胁原告。有了次子后，被告的所作所为更是有恃无恐，现已赌博成性，每次对原告实施家庭暴力之后，还要欺负原告的娘家人，经常给原告发恐吓短信，给原告的身心造成巨大的伤害。2011年9月12日，原告的弟弟因为交通事故离世，次子白翔宇出生后，原、被告及其家人一起协商，按照习俗将次子白翔宇过继给原告的弟弟。次子从出生至今一直由原告的母亲抚养，因为孩子从小体弱多病，所以原告的母亲至今为孩子看病花费近10万元，但原、被告从未向原告的父母支付该笔费用。另外原告在延长油田永宁采油厂上班，这样家里的生活才有了好转，但是被告整天还是无所事事，继续以赌博为生，所以原告上班之后，被告在家也从不照顾孩子，长子胡奉宇基本是由被告的父母照顾。原、被告结婚后，于2008年4月份以每月200元一直租住原告母亲的房屋，现共欠原告母亲的房租费近2万元。原告母亲位于志丹县城隍庙沟的2孔窑洞和3间平房的房租费用全部由被告收取用于挥霍。现共欠原告母亲的房租费3万余元。2015年5月份，被告要求购买车辆，原告向其同事借款1万元给被告至今尚未偿还，现原、被告共欠外债16万元。该债务为夫妻共同债务，希望人民法院应当判决依法予以分担。综上，被告的所作所为已经严重的伤害了原告，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子胡奉宇、白翔宇的抚养权归原告，被告依法支付抚养费至其成年；3、依法分担夫妻债务；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证1本，用以证明原、被告是合法夫妻关系；
2、被告向原告所发44条微信及短信的信息，用以证明被告威胁原告致夫妻感情确已破裂。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，只因生活琐事发生过争吵，没有过大的矛盾。2015年9月10日双方发生过矛盾，原告因为生活琐事欺骗被告三次。2006年8月13日生大儿子胡奉宇，现就读于城关小学3年级8班，大儿子一直随被告生活。2012年4月30日生次子白翔宇，满月后一直由原告母亲抚养。至于欠款只有被告与被告姑舅在信用联社贷款8万元，由被告贷款，并由其姑舅担保，3万元用于投资房屋，剩余钱被告2分利息放款。原告所述的给次子看病的10万元是事实，用于给孩子看肺炎，钱是原告的母亲出的，原告陈述欠原告母亲的房租费等其他债务不是事实。
被告未向本院提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告对原告所举证据1无异议，当庭予以采纳；对证据2不予认可，本院经审查后认为原告所举证据2不能证明其证明目的，故不予采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2015年10月份，原、被告经人介绍相识后，按照当地风俗举行了结婚仪式，2006年8月13日生长子胡奉宇，现在城关小学就读，后于2008年12月26日在志丹县民政局登记结婚，2012年4月30日生次子白翔宇，现随原告的母亲生活。由于原、被告经人介绍相识，婚前了解甚少，现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：原、被告结婚以来夫妻感情尚好，近年来，只是由于生活琐事经常发生矛盾，原告在庭审中并未提交双方夫妻感情确已破裂的证据。为了孩子有一个健康成长的环境，原、被告也应本着夫妻互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白静的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告白静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姚小林
二〇一五年十一月二十五日
书记员 肖 蓉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第70号
上诉人（原审原告）孔德斌，男。
被上诉人（原审被告）李云富，男。
委托代理人吴云坤、杨发令，云南悟同律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）李世秋，女。
上诉人孔德斌因与被上诉人李云富、李世秋确认合同效力纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2013）昭民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2012年9月16日原告出资430000元与被告李云富、唐灿、何鑫合伙经营感受KTV会唐会酒吧，酒吧以被告李云富的名义办理工商营业执照等证件。2013年3月20日被告李云富以其个人名义与被告李世秋签订了《转让协议》，以816000元的价格将酒吧转让给被告李世秋，被告李世秋先后两笔支付316000元、100000元，合计416000元给被告李云富，被告李云富将酒吧交给被告李世秋经营。
2013年6月28日，原告孔德斌向昭阳区人民法院起诉，请求判令：1、确认二被告签订的《转让协议》无效；2、二被告承担案件诉讼费。
一审法院认为：被告李云富与被告李世秋签订的《转让协议》
是双方真实意思表示。感受KTV会唐会酒吧从工商登记的情况反映属字号名符，系个体经营，经营者为李云富，被告李云富作为个体工商户未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在合同履行中被告李世秋已支付部分转让款，被告李云富己将会唐会酒吧交给被告李世秋实际经营。原告与被告李云富的纠纷属内部合伙纠纷，应另行处理，因此原告认为被告李云富在未取得其同意的情况下转证酒吧是无效的主张，本院不予支持，故对于原告的诉讼请求依法予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告孔德彬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔德斌负担。
一审宣判后，孔德斌不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，确认二被告签订的《转让协议》无效；2、二被告承担本案一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、被上诉人李云富未征得股东同意，无权单独处分。转让行为须取得全体股东同意；2、被上诉人李世秋明知案涉酒吧尚有其它股东，片面听信李云富所言其它股东已同意的说法，低价取得酒吧转让权，李世秋并非善意取得；3、会唐会酒吧投资数百万，现以81.6万元转让，一审定性为股东内部纠纷，则内部纠纷时以81.6万作价，将极大损害股东利益，一审该定性错误。
针对上诉人孔德斌的上诉，答辩人李云富答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。主要答辩理由是：1、营业执照登记该酒吧系个体工商户，经营者为李云富，经营形式为个人经营，李云富对外有无权利签订转让合同，不影响该转让合同的效力；2、上诉人孔德斌称涉案酒吧投资数百万，系其一面之词，无事实和法律依据，李世秋以合理价格取得该酒吧。
二审中，双方当事人对一审认定的事实部分均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人李云富与被上诉人李世秋签订的《转让协议》是否有效。
针对本案争议焦点，本院综合评述如下：
感受KTV会唐会酒吧工商登记系个体工商户，经营者为李云富，组成形式系个人经营，李云富对外具有处分权，上诉人孔德斌主张未征得其他股东同意对外不具有处分权的上诉理由不成立。本案中，认定该《转让协议》效力的关键就在于涉案酒吧的投资数额是否如上诉人孔德斌所言达数百万，是否被上诉人李云富与李世秋之间的转让行为存在恶意串通，致使该协议无效。本案中，上诉人孔德斌对案涉酒吧投资金额以及酒吧现所值资产均未举证予以证明，其主张被上诉人李云富低价转让以及李世秋非善意取得的上诉理由不成立。另，本案《转让协议》中会唐会酒吧转让价格为816000元，该数额不会影响该酒吧共同投资人内部结算。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孔德斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘金福
审 判 员 耿泽凤
代理审判员 陈贵琼
二〇一四年七月九日
书 记 员 丁 雨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第1544号
原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人（特别授权）：章俊烽。
被告：何玲。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司与被告何玲物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2015年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。
审判员 赵琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨琼
河北省正定县人民法院
民事裁定�
（2015）正民二初字第00322号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县。
负责人王小刚。
委托代理人王丽娜。
委托代理人马英斌。
被告王敏丽，正定县。
被告王怡贺，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告王敏丽、王怡贺为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担25元。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00322号
原告中国农业银行股份有限公司正定县支行。住所地正定县恒山西路60号。
负责人王小刚，该支行行长。
委托代理人王丽娜，该支行客户部经理。
委托代理人马英斌，该支行客户经理。
被告王敏丽。
被告王怡贺，系被告王敏丽之子。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司正定县支行与被告王敏丽、王怡贺为金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担25元。
代理审判员 房瑞平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 胡娅坤
广西壮族自治区大新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。
被告人农X锋，男，因犯破坏交通设施罪，于2003年4月30日被广西壮族自治区龙州县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2007年10月15日被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌交通肇事罪，于2012年9月28日被大新县公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于大新县看守所。
辩护人赵爱群，广西得天律师事务所律师。
大新县人民检察院以大检刑诉（2013）32号起诉书，指控被告人农X锋犯交通肇事罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许冬蕾出庭支持公诉，被告人农X锋及其辩护人赵爱群到庭参加诉讼。现已审理终结。
大新县人民检察院指控，2012年5月16日19时50分许，被告人农X锋驾驶桂N593**号轿车由堪圩乡往大新县城方向行驶，当行至532县道17KM＋500M路段时，被告人农X锋驾驶车辆在与对向行驶的车辆会车过程中，追尾碰撞在前方同向行驶的被害人黄x山驾驶的两轮电动车，造成被害人黄志山受伤及两车损坏的交通事故。被害人黄x山受伤后经送大新县人民医院和广西民族医院抢救无效于2012年8月27日死亡。被告人农X锋承担该事故的全部责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人农X锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人农X锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人赵爱群提出，被告人农X锋具有法定、酌定从轻量刑情节。1、被告人农X锋案件发后主动报案、保护现场，属于自首；2、被告人农X锋及家人已全部赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属谅解；3、被告人农X锋归案后认罪态度好。请求对被告人农X锋从轻处罚。
经审理查明，2012年5月16日19时50分许，被告人农X锋驾驶桂N593**号轿车，由大新县堪圩乡堪圩街往大新县堪圩乡芦山村方向行驶。当行至532县道17KM＋500M路段时，被告人农X锋驾驶车辆在与对向行驶的车辆会车过程中，追尾碰撞在前方同向行驶的被害人黄x山驾驶的两轮电动车，造成被害人黄x山受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人农X锋保护现场、向交警部门报警，归案后能如实供述自己的罪行。被害人黄x山受伤后经送大新县人民医院和广西民族医院抢救无效于2012年8月27日死亡。2012年10月6日，大新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人农X锋承担事故的全部责任。事故发生后，被告人农X锋赔偿了被害人黄x山家属经济损失41000元。中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司已赔付被害人家属第三者商业保险200000元，中国人民财产保险股份有限公司灵山支公司已赔付被害人家属强制保险120000元。
本案在诉讼过程中，被害人黄x山家属农x琼、黄x飞、黄x文、黄x群、黄x红向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由被告人当庭赔付尚欠农x琼、黄x飞、黄x文、黄x群、黄x红赔偿款40000元。被害人家属出具谅解书对被告人农X锋表示谅解。
上述事实，被告人农X锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯x康、冯x波、黄x文、黄x强、黄x新、许x东、农x萍的证言；书证接受刑事案件登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表、被告人农X锋驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、桂N593**小轿车行驶证、中国大地财产保险股份有限公司机动车辆保险单、收条、交通事故受伤人员登记表、广西壮族自治区民族医院疾病证明、机动车辆商业保险陪款计算书、中国工商银行网上银行电子回单、本院（2007）新刑初字第80号刑事判决书、本院（2013）新刑初字第56号刑事附带民事调解书、收据、谅解书、汽车综合性能检测报告单、鉴定结论通知书、户籍证明；大新县公安局交通警察大队制作的勘验检查笔录及照片、新公交认定（2012）第428号道路事故认定书、交通事故抢救费支付（垫付）通知书；广西崇左市公安局物证鉴定所（崇）公（刑）鉴（法）字（2012）062号法医学尸体检验报告、广西金桂司法鉴定中心（2012）化检字第1272号／1273号乙醇定性定量检验报告书及检验、鉴定结论告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农X锋违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡之后果，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名成立。被告人农X锋事故发生后主动打电话报警，保护现场，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人农X锋案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人农X锋具有法定、酌定从轻处罚情节，请求从轻处罚的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。根据被告人农X锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款的规定，判决如下：
被告人农X锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月28日起至2013年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 黄世美
二〇一三年五月八日
书 记 员 梁志君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
第一条第三款交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第56号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人官某乙，男，1986年9月22日出生，汉族，初中文化，无业，捕前。2012年12月11日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年12月17经石家庄市新华区人民检察院批准，被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人官某乙犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员高静香出庭支持公诉，被告人官某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月2日4时许，被告人官某乙在石家庄�中华北大街西侧中储仓库对面的电缆仓库内盗窃电缆共60米，后被告人官某乙到新华区滨华路玖隆歌厅对面准备销赃时被当场抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被告人官某乙所盗窃的电缆合计价值4061元。以上物品已追回并发还被害人。公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、涉案物品价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、证人证言等。公诉机关认为被告人官某乙的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。
2012年12月2日，被告人官某乙因本案的盗窃行为，被行政拘留14日；2012年12月11日被刑事拘留。
上述事实被告人官某乙并无异议，且有证人乔某、王某的证言、公安机关扣押物品清单、被告人官某乙指认赃物和犯罪现场的照片、价格鉴定结论书、公安行政处罚决定书、石家庄市拘留所执行回执、公安机关抓获证明，被告人官某乙的�份证明及常住人口信息、电话查询记录等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人官某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，公诉机关对其指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。其因本案而被行政拘留，应以行政拘留之日起算刑期。
被告人官某乙具有以下量刑情节：1、认罪态度较好，系初犯和偶犯，可酌情从轻处罚；2、所盗财物已经追回，未给被害人造成经济损失，可对其酌情从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人官某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（罚金自判决书生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期自判决生效之日起计算，判决生效前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月11日起至2013年9月10日止）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 解巍岗
二〇一三年三月十四日
书记员 白文杰
附：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。