wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1013号
原告：李某，女，汉族1983年5月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心律师。
被告：董某某，男，汉族，1955年9月30日生，住山东省平原县。
被告：陈某某，女，汉族，1956年9月16日生，住址同上（系董某某之妻）。
第三人：董某甲，男，汉族，1981年8月17日生，住址同上（系董某某之子）。
原告李某与被告陈某某、董某某，第三人董某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人何红庆，被告董某某、被告陈某某及第三人董某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与董某甲系夫妻关系，董某甲系被告董某某、陈某某之子。2006年5月16日原告与董某甲结婚后，一直与被告董某某、陈某某一起共同生活，没分过家，共同生活期间置办了一些共同财产，2014年3月13日董某甲向原告提出离婚，被判决不准离婚。现请求依法对原、被告、第三人的家庭共同财产及被告董某某名下存款5万元、被告陈某某个人名下保险4万元进行分家析产。
被告董某某、陈某某辩称，被告与原告夫妻二人已经分家，2012年秋后盖的五间北房、三间偏房，是经镇批准由被告给被告之父亲危房翻盖所建。董某某存款5万元没有，陈某某保险4万元是自己所买，盖房期间被告还欠有债务，摩托三轮、电脑一台、冰柜一台、桌椅是原告与董某甲买的、电动三轮、冰箱是被告夫妇购买与原告无关，原告没有析产的权利。
第三人董某甲述称，结婚后第三人与原告一直在德州、济南生活，房产、电动三轮、冰箱第三人没有添一分钱，原告背着我存款1.5万元，应分割1.5万元，没有其它存款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、（2014）平民初字第245号庭审笔录复印件第5页，拟证明2012年原告、被告、第三人共同生活期间建房屋9间，属家庭共同财产。
证据二、农业银行济南孙村支行交易凭证2张，拟证明2012年被告建房时原告李某与第三人董某甲出资。
被告以房产是分家后所建，并非共同生活期间所建，对证据一证明内容不予认可。对证据二以不清楚为由，未发表质证意见。
第三人对证据一认可房屋是2012年所建，对证据二认可其取款21836元，但称该款是用于与原告的日常生活及做买卖，已不存在。
被告董某某、陈某某为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、平原县恩城镇东城社区东关居民小组证明一份，拟证明董某某与董某甲是父子关系，董某甲在2007年结婚后分家单过。
证据二、危房申请表格4张，拟证明涉案房产是旧房翻建，申请人系被告董某某的父亲。
原告李某对证据一、以单位不能证明每家每户的具体生活状况及证据形式不合法为由，不认可该证据；对证据二、人为从申请表上可以看出原、被告家庭人口是六口人，能证实原、被告及第三人在建该房时没有分家，也否定了村民小组出具的证明。被告亦认可该房由二被告具体出资修建。
第三人董某甲认可2007年分家，对证据二以户口簿在一起，申请表是按户口填写的六口人，但不能证明原告主张的是四个人的财产。
经审理查明，第三人董某甲系被告董某某、陈某某之子，原告李某与第三人董某甲于2006年5月16日登记结婚。2014年第三人以感情不和为由，向本院起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原告李某以婚后一直与被告董某某、陈某某，第三人董某甲共同生活为由，向本院提起诉讼，要求对家庭共同财产进行分家析产并分割人口地。被告及第三人以在2007年已分家及2002年分地时原、被告尚未结婚，没有其人口地为由，不同意原告的诉讼请求，但就其主张的已分家未能提供充分有效的证据证实。
另查明，原、被告及第三人共同生活期间，于2012年在平原县恩城镇东关村建正房五间一院落（含正房五间、偏房三间、大门过道一间），该房产经德州明信价格评估有限公司评估，价值为67200元。购置摩托三轮一辆、电脑一台、冰柜一台、桌子3张、椅子20把（一直由原告李某与第三人董某甲使用）电动三轮一辆、冰箱一台（一直由被告董某某、陈某某使用）。
以上本案所确认的事实，有原告提交的（2014）平民初字第245号庭审笔录复印件、银行交易凭证，原告申请鉴定的房屋评估报告，被告提交的村民小组证明、危房申请表及双方当事人的陈述，均记录在案为凭，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告李某与第三人董某甲自2006年结婚后一直与被告董某某、陈某某共同生活、劳作，共同生活期间家庭所建房屋及购置物品应属家庭共同共有，原告李某与第三人董某甲应享有50%的份额。因原告李某未能提供证据证实其在该家庭联产承包地内享有土地，故对其分割土地的主张，本院不予支持。原告李某、第三人董某甲与被告董某某、陈某某双方各自购置的物品，一直由双方各自占有、使用，为方便生活、使用，故各自购置的物品归各自所有。对第三人主张原告有存款1.5万元，因未能提供证据证实，本院不予采信。对原告主张被告董某某名下存款5万元，因未能提交证据证实，被告亦不认可，本院不予采信。被告陈某某个人名下所投保险，系在共同生活期间家庭成员均认知的，应视为对该保险作出约定，该保险具有针对性，故该保险应属被告陈某某个人财产，不应共同分割。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李某、被告董某某、被告陈某某、第三人董某甲共同共有位于平原县恩城镇东关村建正房五间一院落（含正房五间、偏房三间、大门过道一间），原告李某与第三人董某甲享有50%的份额，被告董某某与被告陈某某享有50%的份额；
二、家庭共有财产摩托三轮一辆、电脑一台、冰柜一台、桌子3张、椅子20把归原告李某与第三人董某甲所有。电动三轮一辆、冰箱一台归被告董某某与被告陈某某所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某、被告董某某、被告陈某某、第三人董某甲各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 侯志新
审 判 员 胡涛林
人民陪审员 郑如鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1013号
原告：李某，女，汉族1983年5月1日生，住山东省平原县。
委托代理人：何红庆，平原县法律援助中心律师。
被告：董某某，男，汉族，1955年9月30日生，住山东省平原县。
被告：陈某某，女，汉族，1956年9月16日生，住址同上（系董某某之妻）。
第三人：董某甲，男，汉族，1981年8月17日生，住址同上（系董某某之子）。
本院在审理原告李某与被告董某某、陈某某、第三人：董某甲分家析产纠纷一案中，原告于2015年3月28日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告名下存款1.5万元，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
将被告董某某、陈某某、第三人：董某甲名下银行存款2万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年三月二八日
书记员 王 冰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1013号
原告刘某某，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告李某某，男，1987年11月29日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元、保全费270元，均由原告刘某某负担。
审判员 于慧峰
二〇一四年十二月八日
书记员 史玉冰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14961号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告张远志，男，1976年1月2日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告张远志物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 蕊
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00780号
原告李某某，男。
委托代理人李某甲，男，系原告之叔父。
被告张某某，女。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，
依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2011年农历12月15日订婚，婚礼人民币46800元，金项链1条、金耳环1对、金戒指1枚。2012年农历1月24日举行结婚仪式，同年1月18日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。由于被告隐瞒其婚前已有男朋友的事实，婚后原、被告共同外出打工，不久被告便找借口要求与原告离婚。2012年农历3月15日被告从原、被告打工处不辞而别，两个月后回原告处，原、被告发生口角，被告用皮带将原告头部打伤，在医院缝合8针。后经打工地街道警务员与租住房屋房东劝说，被告才同原告回彬县。回来后被告仍打闹不停，原告家人找来被告家人共同劝说，被告才未闹离婚。2012年8月份，被告要去广东打工，原告和被告同去被告婚前打工地点，在此期间，原告经常碰见被告同一男性在一起，被告多次夜不归宿，经原告询问，被告称其为被告前男友，因家人不同意，被告无奈才嫁给了原告，被告称其仍爱该男子，要求与原告离婚。原告及家人多次劝说被告无果，原、被告2012年9月份分居至今。被告的行为致原、被告夫妻感情彻底破裂。起诉要求判令原、被告离婚；被告返还原告婚礼46800元及衣服钱6000元；被告给付原告共同存款4000元；被告赔偿原告精神损失10000元。
被告张某某缺席，未答辩。
本案争议焦点为夫妻感情是否破裂。
原告针对争议焦点提供证据：
1、结婚证书1份，证明原、被告于2012年2月10日依法登记结婚。
2、李某某、张某某身份证复印件个1份，证明原、被告身份情况。
3、马某某、李某甲共同书写证言1份，证明原、被告经其两人介绍订婚，婚礼为46800元、衣服钱6000元，配婚钱原告添8000元、“三金”价值11800元。
4、王某某、程某某、李某乙证言各1份，证明原、被告经常吵闹，被告经常要求与原告离婚。
5、王政营证言1份，证明其与原、被告在一处打工时被告经常吵闹要与原告离婚，2012年农历8月份原、被告分居。2012年农历10月份，被告给其同村介群录介绍女朋友，王政营与介群录同去被告住处，有一男性与被告在一起，被告称其为自己男朋友。
被告缺席，未质证。
经本院审查，原告提供的证据1、2，内容真实、来源合法，予以认定。原告提供的证据3、4、5中原、被告结婚时间短，经常闹矛盾，被告在外有男朋友，能相互印证予以确认，关于婚礼、衣服钱、配婚钱及“三金”，无其余证据印证，不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年农历12月15日订婚，2012年农历1月24日举行结婚仪式，同年1月18日在彬县民政局婚姻登记中心领取结婚证。被告婚前曾交过男朋友，婚后与原告感情不睦，经常吵闹、打架。2012年农历3月原、被告同去广东省东莞市长安镇上角村北瑞利五金有限公司打工，期间多次发生矛盾，后两人返回彬县。2012年8月份，原、被告同去广东打工。2012年9月份双方发生矛盾分居至今。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚姻基础差，婚后生活时间短，经常发生矛盾，未培养起夫妻感情，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告要求被告返还婚礼46800元及衣服钱6000元、给付夫妻共同存款4000元、赔偿精神损失10000元，因被告缺席，待被告有下落时，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张晓龙
代审 判员 李金芳
人民陪审员 王安平
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李曼凝
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第204号
原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号。
负责人史卫红，任行长。
委托代理人秦翰，河南世鼎律师事务所律师。
被告刘志昌。
被告张利云。
被告郭中杰。
被告郭建艳。
被告陈立。
被告刘银芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行诉被告刘志昌、张利云、郭中杰、郭建艳、陈立、刘银芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，请求法院依法保全被告刘志昌、张利云、郭中杰、郭建艳、陈立、刘银芳银行存款379625元或同等价值的其他财产，并由河南红特投资担保有限公司提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志昌、张利云、郭中杰、郭建艳、陈立、刘银芳名下银行存款三十七万九千六百二十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 韩晓燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第204号
原告河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市。
法定代表人吴志春，职务经理。
被告宽城桃树峪矿产有限公司，地址宽城满族自治县。
法定代表人张雅军，职务经理
被告宽城通达矿业有限公司，地址宽城满族自治县。
法定代表人刘学良，职务经理。
本院在审理原告河北唐成机械设备贸易有限公司与被告宽城桃树峪矿产有限公司、宽城通达矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐成机械设备贸易有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐成机械设备贸易有限公司撤回对被告宽城桃树峪矿产有限公司、宽城通达矿业有限公司提起的诉讼。
本案案件受理费525元由原告河北唐成机械设备贸易有限公司担负。
审判员 谢长海
二〇一四年一月十三日
书记员 刘珊珊
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第210号
原告：王成文，河北省滦平县人，住滦平县。
原告：姜海龙，河北省滦平县人，住滦平县。
二原告委托代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
被告：陈玉明，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王成文、原告姜海龙与被告陈玉明承揽合同纠纷一案，原告王成文、原告姜海龙于2014年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告陈玉明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并向原告王成文、原告姜海龙送达了举证须知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王成文、原告姜海龙的委托代理人杜国文到庭参加诉讼，原告王成文、原告姜海龙、被告陈玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成文、原告姜海龙诉称，2013年2月8日，二原告给被告陈玉明打井，被告陈玉明欠二原告打井款10000.00元未付，为此，被告陈玉明为二原告出具欠条一张，内容为：“欠条今到巴克什营王成文、姜海龙打井款壹万圆整￥10000此条一式两份，每人壹份欠款人：陈玉明2013.2.8”。后二原告向被告陈玉明索要打井款，被告陈玉明以无钱为由，推拖给付。为此，二原告诉至法院，要求被告陈玉明给付二原告打井款10000.00元；本案诉讼费由被告陈玉明负担。
原告王成文、原告姜海龙当庭出示如下证据材料：
欠条，内容为：“欠条今到巴克什营王成文、姜海龙打井款壹万圆整￥10000此条一式两份，每人壹份欠款人：陈玉明2013.2.8”，证明被告陈玉明欠原告打井款10000.00元至今未付欠款的实施情况及数额。
被告陈玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年2月8日，二原告承揽被告陈玉明家的打井工作，合计打井款10000.00元未付，为此，被告陈玉明为二原告出具欠条一张，内容为：“欠条今到巴克什营王成文、姜海龙打井款壹万圆整￥10000此条一式两份，每人壹份欠款人：陈玉明2013.2.8”。该款至今未付。
前述事实，有原告王成文、原告姜海龙的起诉陈述、欠条一张等证据相互印证证实，本院予以确认。
本院认为，二原告承揽被告陈玉明打井家的工作，被告陈玉明应给付二原告打井款，被告陈玉明未按约定给付打井款，其行为构成违约，应承担违约责任，故对二原告要求给付打井款的诉讼请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈玉明于本判决生效之日起十日内给付原告王成文、姜海龙打井款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50.00元，由被告陈玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 关志新
审判员 柳 燕
审判员 王书润
二〇一五年九月十四日
书记员 杨美丽
河北省滦平县人民法院
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，
定作人给付报酬的合同。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事
人另有约定的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人
交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本一份，副本二份，交至滦平县人民法院巴克什营人民法庭。同时，向巴克什营人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2553号
原告王某某，住德惠市。
被告赵某某。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，邮寄送达费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
代理审判员 施世辉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 姜成龙
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4465号
原告：洪发利，男，汉族，1972年6月20日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清河区大华法律服务所法律工作者。
被告：淮安联创置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人：朱天伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪洪武，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立俊，该公司员工。
本院在审理原告洪发利与被告淮安联创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪发利于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪发利的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告洪发利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪发利负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘明明
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第254号
原告开封市天地投资担保股份有限公司。
地址：开封市龙亭区。
机构代码证号：××。
法定代表人贾孝忠，董事长。
委托代理人贾静，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郑效文，女，汉族，1939年6月21日生。
被告秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生。
原告开封市天地投资担保股份有限公司（以下简称天地担保公司）为与被告郑效文、秦亚梅追偿权纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天地担保公司的委托代理人姚歌到庭参加了诉讼。被告郑效文、秦亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地担保公司诉称：2013年6月4日郑效文向王慧娟借款400000元，月息30‰，约定2013年9月3日到期，由原告提供担保。借款到期后，郑效文仅支付了利息，未能偿还借款本金，原告无奈依约代为偿还了该笔借款的本息，原告也依约取得了追偿权。后被告郑效文的女儿秦亚梅向原告承诺，如郑效文于2014年4月15日不能归还借款本息，其愿意承担连带偿还责任。后经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑效文偿还原告为其代偿的借款本金400000元及违约金（以400000元为基数按月息30‰自2014年2月13日计算至判决确定的给付之日）；2、依法判令被告秦亚梅对上述借款本息承担连带责任；3、依法判令被告支付原告实现权利支持的律师费12800元。
被告郑效文未答辩。
被告秦亚梅未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告郑效文作为借款人，原告天地担保公司作为保证人，与案外人魏强签订《借款／担保合同》一份，约定：被告郑效文向魏强借款400000元用于购货，借款利率为月息30‰，借款期限为3个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日止。原告对该借款提供连带责任保证。保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给担保人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告郑效文如不能按时归还借款，原告保证在接到出借人书面通知后的三个工作日内代为偿还应付未付出借人的本金及本合同约定利率的利息。被告郑效文未按合同约定日期偿还借款，造成原告代偿的，除按逾期部分乘以月息30‰的双倍向原告支付违约金外，还应按每日千分之三向原告支付逾期借款管理费。合同签订当日，被告郑效文向原告出具房地产权利人抵押承诺书一份，以其名下位于开封市金明区西环路建筑设计院南商住楼1、2单元2层中户、3层中户；2、3单元3层南户；3、3单元2层南户、北户的房产为该借款提供抵押，如不按约定使用贷款或不按期偿还此笔贷款本息，自愿依法拍卖或变卖上述房地产，用于清偿包括但不限于贷款本息和由此产生的一切费用。合同签订当日，被告郑效文出具借款借据及收据各一份，显示其收到魏强人民币400000元。该合同名义上的出借人系魏强，实际出借人系王慧娟。借款到期后，被告郑效文仅支付了利息，未偿还借款本金。2014年2月18日，原告代被告郑效文偿还王慧娟借款本金400000元。2014年3月5日，被告秦亚梅向原告出具一份承诺书，承诺如被告郑效文不能在2014年4月15日前归还上述借款本息，其愿意承担连带责任，直至借款本息还清为止，并承担由此所发生的一切依法起诉费用及处置费用。后因被告郑效文未能偿还代偿款，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借款／担保合同、借款借据、收据、房地产权利人抵押承诺书、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑效文及案外人王慧娟之间签订的《借款／担保合同》是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。王慧娟如约支付借款后，被告郑效文应当依约按期偿还借款，在被告郑效文未按期还款的情况下，原告承担了担保责任，代其向王慧娟支付了借款本金400000元，由此，原告依法取得了向被告郑效文追偿的权利。故对原告要求被告郑效文支付代偿款400000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑效文违约，导致原告代偿，其应承担相应的违约责任，原告要求被告郑效文以代偿款400000元为基数按月息30‰的标准，支付自2014年2月19日起至判决确定还款之日的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告秦亚梅出具《承诺书》，表示自愿对被告郑效文的债务为原告提供连带担保保证，现原告要求其对被告郑效文的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现权利支持的律师费12800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑效文于本判决生效之日起十日内支付原告开封市天地投资担保股份有限公司代偿款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，按月息30‰自2014年2月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告秦亚梅对被告郑效文的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告开封市天地投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7732元，财产保全费2664元，合计10396元，由被告郑效文、秦亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 司文娟
代审判员 王春英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李一文
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第254号
原告：开封市天地投资担保股份有限公司。
地址：开封市龙亭区西大街118号。
法定代表人：贾孝忠，董事长。
委托代理人：贾静，该公司副总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人：姚歌，河南龙文律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：郑效文，女，汉族，1939年6月21日生，住开封市鼓楼区。
被告：秦亚梅，女，汉族，1963年8月29日生，住开封市鼓楼区。
原告开封市天地投资担保股份有限公司（以下简称天地担保公司）与被告郑效文、秦亚梅追偿权纠纷一案，于2014年5月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告天地担保公司的委托代理人姚歌到庭参加了诉讼。被告郑效文、秦亚梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天地担保公司诉称：2013年6月4日郑效文向王慧娟借款400000元，月息30‰，约定2013年9月3日到期，由原告提供担保。借款到期后，郑效文仅支付了利息，未能偿还借款本金，原告无奈依约代为偿还了该笔借款的本息，原告也依约取得了追偿权。后被告郑效文的女儿秦亚梅向原告承诺，如郑效文于2014年4月15日不能归还借款本息，其愿意承担连带偿还责任。后经原告多次催要，二被告拒绝履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令被告郑效文偿还原告为其代偿的借款本金400000元及违约金（以400000元为基数按月息30‰自2014年2月13日计算至判决确定的给付之日）；2、依法判令被告秦亚梅对上述借款本息承担连带责任；3、依法判令被告支付原告实现权利支持的律师费12800元。
被告郑效文未答辩。
被告秦亚梅未答辩。
经审理查明，2013年7月10日，被告郑效文作为借款人，原告天地担保公司作为保证人，与案外人魏强签订《借款／担保合同》一份，约定：被告郑效文向魏强借款400000元用于购货，借款利率为月息30‰，借款期限为3个月，自2013年7月10日起至2013年9月9日止。原告对该借款提供连带责任保证。保证范围为合同项下全部借款本金、利息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给担保人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告郑效文如不能按时归还借款，原告保证在接到出借人书面通知后的三个工作日内代为偿还应付未付出借人的本金及本合同约定利率的利息。被告郑效文未按合同约定日期偿还借款，造成原告代偿的，除按逾期部分乘以月息30‰的双倍向原告支付违约金外，还应按每日千分之三向原告支付逾期借款管理费。合同签订当日，被告郑效文向原告出具房地产权利人抵押承诺书一份，以其名下位于开封市金明区西环路建筑设计院南商住楼1、2单元2层中户、3层中户；2、3单元3层南户；3、3单元2层南户、北户的房产为该借款提供抵押，如不按约定使用贷款或不按期偿还此笔贷款本息，自愿依法拍卖或变卖上述房地产，用于清偿包括但不限于贷款本息和由此产生的一切费用。合同签订当日，被告郑效文出具借款借据及收据各一份，显示其收到魏强人民币400000元。该合同名义上的出借人系魏强，实际出借人系王慧娟。借款到期后，被告郑效文仅支付了利息，未偿还借款本金。2014年2月18日，原告代被告郑效文偿还王慧娟借款本金400000元。2014年3月5日，被告秦亚梅向原告出具一份承诺书，承诺如被告郑效文不能在2014年4月15日前归还上述借款本息，其愿意承担连带责任，直至借款本息还清为止，并承担由此所发生的一切依法起诉费用及处置费用。后因被告郑效文未能偿还代偿款，原告起诉，纠纷成讼。
上述事实有当事人陈述、借款／担保合同、借款借据、收据、房地产权利人抵押承诺书、承诺书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告郑效文及案外人王慧娟之间签订的《借款／担保合同》是当事人之间真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。王慧娟如约支付借款后，被告郑效文应当依约按期偿还借款，在被告郑效文未按期还款的情况下，原告承担了担保责任，代其向王慧娟支付了借款本金400000元，由此，原告依法取得了向被告郑效文追偿的权利。故对原告要求被告郑效文支付代偿款400000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告郑效文违约，导致原告代偿，其应承担相应的违约责任，原告要求被告郑效文以代偿款400000元为基数按月息30‰的标准，支付自2014年2月19日起至判决确定还款之日的违约金，于法不悖，本院予以支持。被告秦亚梅出具《承诺书》，表示自愿对被告郑效文的债务为原告提供连带担保保证，现原告要求其对被告郑效文的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现权利支持的律师费12800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑效文于本判决生效之日起十日内支付原告开封市天地投资担保股份有限公司代偿款400000元及违约金（违约金以400000元为基数，按月息30‰自2014年2月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告秦亚梅对被告郑效文的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告开封市天地投资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7732元，财产保全费2664元，合计10396元，由被告郑效文、秦亚梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 陈姝亭
审 判 员 司文娟
代审判员 王春英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李一文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1952号
原告崔艳峰，居民。
被告郭峰，居民。
原告崔艳峰诉被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员张强独任审判，原告崔艳峰到庭参加诉讼、被告郭峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日被告郭峰向原告借款100000元，约定2014年12月1日前还清，到期不还按月利率5%计算，到期后，被告均以各种理由拒绝偿付。为此，原告请求依法判令被告偿还借款100000元及利息16000元。
被告郭峰未答辩。
经审理查明，2014年11月24日被告郭峰向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条内容：“借条，今借崔艳峰现金100000元（大写拾万元正），月息5分，截止12月1日不还，按此欠条月息执行，借款人：郭峰，2014、11、24”。后经原告催要，被告均以各种理由拒绝偿付。酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据当事人陈述、借条等证据，并经庭核实证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告郭峰向原告崔艳峰借款100000元，并为原告出具借条一份，原、被告构成借款合同关系，后经原告催要，被告拒不偿还借款100000元，被告已构成违约。现原告要求被告偿还借款及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告之间利息约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告郭峰偿还原告崔艳峰借款100000元及利息（自2014年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到本判决生效止），于判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，保全费1100元，由被告郭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一五年九月十六日
书记员 李春侠
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第303号
原告许刘新。
原告何莉。
被告王哲。
被告王争粮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼南1单元1-2号。
本院在审理原告许刘新、何莉与被告王哲、王争粮及英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许刘新、何莉撤回对被告王哲、王争粮及英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
本案受理费779元，减半收取389.5元，由原告负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年三月十六日
书记员 肖 洒
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00032-1号
申请执行人：洪洋，男，1963年3月1日生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：程曙光，男，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00563号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人程曙光发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人程曙光的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴雪松
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 晨
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第1836号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇高新路880号。
负责人王振宇，该行行长。
委托代理人沈晓英，女，1975年7月13日生，汉族。
委托代理人薛睿，男，1980年12月14日生，汉族。
被执行人苏州富华标准件有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路。
法定代表人储根其，总经理。
被执行人苏州松品电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路。
法定代表人马有明，总经理。
被执行人储根其。
被执行人顾建英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告苏州富华标准件有限公司、苏州松品电子科技有限公司、储根其、顾建英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出的（2013）吴江商初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州富华标准件有限公司于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行垫付款7876359.53元及相应罚息（其中本金7679439.53元按合同约定利率自2013年12月4日起算，本金98460元按合同约定利率自2013年12月17日起算，本金49230元按合同约定利率自2013年12月5日起算，本金24615元按合同约定利率自2013年12月9日起算，本金24615元按合同约定利率自2013年12月30日起算，上述罚息计算至判决给付之日止）。二、被告苏州松品电子科技有限公司、储根其、顾建英对被告苏州富华标准件有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取36224元，保全费5000元，合计41224元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行负担5800元，由被告苏州富华标准件有限公司负担35424元并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州松品电子科技有限公司、储根其、顾建英对上述给付义务承担连带清偿责任。至期，因被告苏州松品电子科技有限公司、苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其未履行还款义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2014年5月20日向本院申请执行，申请执行标的为8544833.56元，执行费70124元。
执行过程中，本院查明，苏州富华标准件有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，且均未履行。经本院在吴江境内各大金融机构、房产管理处、车辆管理所等部门调查，发现被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］。发现被执行人储根其、顾建英名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄56号成套住宅［房产所有权证号：苏房权证吴中字第001976**，房屋所有权人储根其］、［房产所有权证号：苏房权证吴中字第001976**，房屋所有权人顾建英］。上述房产为按份共有，储根其、顾建英各占50%。土地权证号：吴国用（2010）第06022160号。发现被执行人顾建英名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴路18-20商业服务、办公房产一处，被执行人顾建英为按份共有，其占上述房产的十二分之一。本院对被执行人苏州富华标准件有限公司所有的位于苏州市吴江经济开发区甘泉西路南侧的房产［所有权证号：01032871）及土地［江国用（2008）第2601633号］依法进行处置，拍卖得款已用于支付抵押权人江苏吴江农村商业银行股份有限公司优先债权，无余款可用于分配。被执行人储根其、顾建英名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄56号成套住宅经本院委托相关评估机构进行评估，其评估价格为11909500元，但上述房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司，其抵押价格为14390000元，故上述房地产为无益拍卖，其所拍卖得款可能无法优先支付抵押权人。被执行人顾建英名下位于苏州市吴江区松陵镇江兴路18-20商业服务、办公房产为按份共有，其占上述房产的十二分之一，故上述房地产暂时无法处理。另本院在执行过程中查明，被执行人苏州松品电子科技有效公司已被本院（2014）吴江商破字第0006号民事裁定书裁定破产，暂无财产可供执行。除上述财产外，本院未发现被执行人苏州松品电子科技有限公司、苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其名下有其他可供有效执行的财产线索，本院于2015年6月9日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行发出举证通知书，要求申请执行人在收到通知之日起七日内提供被执行人苏州松品电子科技有限公司、苏州富华标准件有限公司、顾建英、储根其名下其他可供有效执行的财产线索，至期申请执行人未提供。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，本院发举证通知书给本案申请人，责令其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行未提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江商初字第1205号民事判决书主文本次执行程序终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年六月十八日
书记员 贾春湘
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第304号
上诉人（原审原告）吴庸夷，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人高玉彬，男，系局长。
委托代理人刘洋，男，系该局法制大队民警。
上诉人吴庸夷因治安行政处罚一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人吴庸夷，被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局委托代理人刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月16日原告吴庸夷到北京市中南海地区非信访接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼接济服务中心，后遣返回沈。2013年12月17日，被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对原告吴庸夷作出沈公（东）（治）决字（2013）第693号公安行政处罚决定书，给予其行政拘留十日的处罚决定。原告吴庸夷不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局对其作出的沈公（东）（治）决字（2013）第693号公安行政处罚决定。
原审法院认为，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为及结果的认定是公安机关的职责范围。信访人反映有关信访事项应当按照《信访条例》的有关规定进行。在本案中，北京市中南海地区不是信访接待场所，原告吴庸夷到该地区上访的行为，扰乱了机关单位工作秩序，违反了信访程序及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项的规定，故沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局作出沈公（东）（治）决字（2013）第693号公安行政处罚决定，即给予原告吴庸夷行政拘留十日的处罚决定，并无不当，且该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告吴庸硕要求撤销沈公（东）（治）决字（2013）第693号公安行政处罚决定的诉讼请求，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴庸硕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人吴庸夷上诉称，上诉人因房屋被强拆问题上访长达3年无果的情况下，于2013年12月16日到中南海上访，在被北京警方训诫处罚后，又被被上诉人行政拘留10日。被上诉人现有的材料没有任何一点能证明上诉人行为违法，被上诉人重复处罚，滥用职权。请求本院撤销一审判决，撤销被上诉人的处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，上诉人到北京中南海地区进行非正常上访，依法应予处罚。北京警方作出的训诫不属于行政处罚，不存在重复处罚。原审法院判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局向原审法院提供的证据材料有：1、受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录、行政拘留执行回执、通告知记录、传唤证各一份，用以证明被告依照法律规定对原告作出行政处罚决定，程序合法；2、吴庸夷的询问笔录、吴庸硕的询问笔录、西城分局府佑街派出所出具的（2013）第201312161079号训诫书、驻京工作组出具的情况说明、黄维贺和马笃骋的情况介绍及身份证明、告诫书（回执）及询问笔录、行政处罚决定书（2013）576号，用以证明2013年12月16日吴庸硕、吴庸夷到北京中南海地区进行非正常上访活动，在二人进行上访活动前被告已对二人进行过训诫。
原审原告未向原审法院提供证据材料。
上述证据已随案移送至本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据予以采信。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。被上诉人提供的证据能够证明其作出被诉具体行政行为，具有事实依据，程序符合规定。原审判决驳回上诉人诉讼请求，结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第16号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市太和环保实业有限责任公司，住所地：吉林省吉林高新区工业三区b-2-5号。
法定代表人：姜树杰，该公司总经理。
上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司向原审法院申请撤回对上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司的起诉。原审法院于2014年4月29日作出（2014）龙民一初字第71号民事裁定，准许被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司撤回起诉。
本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司申请撤回对上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司的起诉，原审法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月三十日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中立管终字第16号
上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第一工程有限公司，住所地：湖北省襄阳市航空路73号。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市太和环保实业有限责任公司，住所地：吉林省吉林高新区工业三区B-2-5号。
法定代表人：姜树杰，该公司总经理。
上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民管字第2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司向原审法院申请撤回对上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司的起诉。原审法院于2014年4月29日作出（2014）龙民一初字第71号民事裁定，准许被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司撤回起诉。
本院认为，在管辖权异议裁定作出前，因被上诉人吉林市太和环保实业有限责任公司申请撤回对上诉人中铁十一局集团第一工程有限公司的起诉，原审法院作出准予撤回起诉的裁定，故对管辖权异议本院不再进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年四月三十日
代理书记员 苏涤非
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：汪兴琼，女，1978年10月1日出生，住随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪兴琼信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉�请求：判令被告归还透支款人民币35,568.51元。原告诉称,被告汪兴琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,568.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可�裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初315号
原告张学礼，男，汉族，1955年7月13日出生，住西华县。
委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被告杨恒涛，男，汉族，1979年6月24日出生，住漯河市郾城区。
原告张学礼与被告杨恒涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告张学礼向本院提交的诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款8130元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，经李国华介绍我到被告在逍遥镇白十村承包的工地上干活，当时我们口头约定，砌墙（大工）每日为130元，干杂活工（小工）每日为100元，原告在工地上干大工，该工地结束后，原告又跟随被告到逍遥××××村工地上带班记工和干大工，被告口头承诺在该工地上工资每日为150元，实际是按130元计�，原告在两个工地上干活共计101个工，工资计13130元，已支付工资5000元，被告在逍遥镇承包的工地均已经结束，被告至今拖欠原告工资为8130元，不予给付。
本院经审查认为，原告提交的证据，没有被告杨恒涛的署名，也不是明确的债权凭证，不能证明与被告具有关联性，原告起诉被告杨恒涛没有事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张学礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 白海涛
二�一七年三月二十一日
书记员 王 琼
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初315号原告张学礼，男，汉族，1955年7月13日出生，住西华县。委托诉讼代理人张亚辉，河南睿东律师事务所律师。被告杨恒涛，男，汉族，1979年6月24日出生，住漯河市郾城区。原告张学礼与被告杨恒涛追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张学礼向本院提交的诉讼请求：1、请求被告支付原告工资款8130元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，经李国华介绍我到被告在逍遥镇白十村承包的工地上干活，当时我们口头约定，砌墙（大工）每日为130元，干杂活工（小工）每日为100元，原告在工地上干大工，该工地结束后，原告又跟随被告到逍遥××××村工地上带班记工和干大工，被告口头承诺在该工地上工资每日为150元，实际是按130元计�，原告在两个工地上干活共计101个工，工资计13130元，已支付工资5000元，被告在逍遥镇承包的工地均已经结束，被告至今拖欠原告工资为8130元，不予给付。本院经审查认为，原告提交的证据，没有被告杨恒涛的署名，也不是明确的债权凭证，不能证明与被告具有关联性，原告起诉被告杨恒涛没有事实根据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  白海涛二�一七年三月二十一日书记员  王 琼
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1232号
原告郭毅。
被告胡东生。
本院在审理原告郭毅诉被告胡东生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭毅撤回起诉。
本案案件受理费6098元（原告已预交），退还原告3049元，余款由原告自行承担。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 刘慧飞
二〇一五年三月十八日
代书 记员 文若诗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2485号
原告芜湖县海雨建材有限公司。
法定代表人董海根。
被告上海朱港砼制品有限公司。
法定代表人聂庭贤。
委托代理人徐寿明。
第三人万四清。
第三人万昌平。
委托代理人万四清。
原告芜湖县海雨建材有限公司诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。本案于2014年2月14日公开开庭进行了审理，原告法定代表人董海根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院于2014年2月19日通知万四清、万昌平作为本案第三人参加诉讼。本案于2014年3月19日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人董海根、第三人万四清并作为第三人万昌平的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芜湖县海雨建材有限公司诉称：原、被告之间有多年业务往来，被告向原告购买黄砂。2011年8月26日至2013年2月8日，被告多次向原告购买黄砂，经结账，被告共计结欠原告货款人民币302万元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。2013年4月8日，被告亦出具还款协议书一份，确认结欠原告货款302万元，承诺2013年4月至2013年11月，每人每月（即原告公司投资人董海根、万昌平两人）还货款188，750元。但被告出具承诺书后仍拒不还款，为维护原告合法权益，故请求判令：被告向原告支付货款302万元。审理过程中，原告陈述，被告结欠的302万元货款中，有151万元已经转为万昌平个人的借款，由被告向万昌平出具了借条。2013年1月，原告向被告供应三船石子共2，210吨，每吨58元，总计128，180元，2013年3月和2013年4月，原告又向被告供应黄砂142，357.25元，该两笔款项单独计算，未包含在302万元的货款中。此外，原告陈述，原告法定代表人董海根曾结欠万四清374，700元，该笔款项经董海根、万四清及被告法定代表人聂庭贤商议，从被告结欠原告（董海根）的151万元中扣除（实为债务转移），作为被告对万四清的借款，由被告归还万四清，该笔款项与151万元一并写入了被告向万昌平出具的借条中。审理中，原告确认被告在2013年4月8日之后曾向其支付过货款355，000元。综上，302万元扣除151万，加上128，180元和142，357.25元，再扣除374，700元和355，000元，被告现结欠原告货款为1，050，837.25元，故原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付货款1，050，837.25元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原材料供应数量确认单原件二十七份，其中2013年4月1日出具的两张编号为XXXXXXX和XXXXXXX的确认单系原告在董海根与万昌平拆伙后原告供给被告的材料，不包含在302万元货款中，一张确认单上供应的黄砂数量是1，096吨，总价为33，976元，另一张确认单上供应的黄砂数量为1，734.10吨（确认单上的17，341吨系笔误），总价为108，381.25元，两张单据合计为142，357.25元，证明原告向被告供货的事实及供货数量；
2、被告于2011年9月14日出具的还款协议书复印件一份（该协议所记载的货款被告已经结清）、被告于2013年4月8日出具的还款协议书原件一份、2013年4月8日签订的分款协议原件一份，证明被告结欠原告货款302万元的事实，其中董海根和万昌平各占151万，万昌平的151万已经从公司总货款中分出，由被告向其还款；
3、收条复印件一份（与原件核对无异），证明董海根结欠万四清的374，700元从被告结欠原告的货款中扣除，之后由被告归还万四清的事实；
4、原告自行记载的会计账册复印件一页（与原件核对无异），记载内容为：2013年5月8日农行转入现金10万元，5月14日现金转入现金3万元，5月27日转入建行7万，5月31日现金转入建行15，000元，6月4日现金转入建行8万元，6月8日现金转入建行6万元，支付方式为被告打到原告公司账上或董海根的银行卡上，证明被告共计支付货款355，000元的事实。
被告上海朱港砼制品有限公司未到庭参加诉讼，但法定代表人聂庭贤庭后来院，对原告主张的事实经过均予以确认，但认为结欠原告的货款在50万元左右，至于付款凭证则无法提供。
第三人万四清和万昌平对原告提供的上述证据的真实性与证明内容均无异议。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经履行了供货义务，被告收到原告的货物后应当按约及时支付货款，现拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告上海朱港砼制品有限公司认为结欠原告的货款金额在50万元左右，但未能提供相关书面依据予以证明，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖县海雨建材有限公司货款1，050，837.25元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，257.54元，减半收取计7，128.77元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈月红
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2083号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。
负责人钟晓华。
诉讼代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告陈逸裕，男，1968年8月2�出生。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈逸裕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日进行公开开庭审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，该案现己审理终结。
原告诉称：原告于2009年3月2日与被告签订编号为440667386-013-2009000167《个人住房（商业用房）借款合同》（下称《借款合同》），按约定原告向被告提供贷款人民币12万元用于被告购买住房，借款期限为240个月，借款期限起始日为原告首次将款项划入被告指定账户之日，贷款利率在基准利率水平下调30%，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%，采用等额本息还款法偿还。《借款合同》第16条、第17条约定：如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用�原告还有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利。且《借款合同》第21条第1款约定：原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。
另外，被告同意以房产作为抵押物，担保上述借款本息的履行，并办理了抵押登记手续。《借款合同》第13条第2款约定：抵押担保范围包括合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
根据《借款合同》约定，原告依约向被告划款，被告却未依约履行还款义务，截止2014年6月26日，已连续拖欠原告贷款本息19期，逾期本息11274.62元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为此，特起诉，请求判令：
1、被告立即偿还原告贷款本息109715.91元及复利（其中本金101485.69元，利息7827.45元，罚息402.77元，利息、罚息、复利暂计至2014年6月26日止，2014年6月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定另行计算）；
2、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费损失6485.8元；
3、原告对被告提供用于抵押的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，即年利率4.585%。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，即年利率6.8775%。
另查明二：涉案借款采取按月等额本息还款法，每月27日为还款日。两被告自2012年11月27日开始拖欠本息。本案受理后，本院于2014年9月13日向被告送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。根据原告提供的欠款情况表，截至2014年10月9日，被告尚欠原告借款本金97704.60元，利息9107.54元，罚息635.68元。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东信孚律师事务所代理本案诉讼，未向本院提供民事委托代理合同。原告确认涉案代理为风险代理，尚未支付律师费。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订《个人住房（商业住房）借款合同》后，依约放贷12万元。上述合同不存在无效情形，受法律保护，双方要依约履行。需要指出的是，该合同包含借款与抵押两种协议。
一、违约责任
被告自2012年11月27日开始没有还款，构成违约，根据约定原告可以宣布本合同项下已发放贷款提前到期。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年9月13日送达给被告为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按年利率6.8775%计收罚息。
关于律师费。原告虽委托了广东信孚律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，但未提供委托代理合同，无法得知代理范围、代理方式及律师费的具体收费方式或计费标准，故原告请求被告支付律师费依据不足，本院不予支持。
二、担保责任
被告陈逸裕名下房产已经登记抵押给原告，在被告不履行债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈逸裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金97704.60元及利息（至2014年10月9日的利息、罚息合计为9743.22元，之后至清偿之日止的利息按年利率6.8775%计算，对未清偿的利息自2014年10月10日起按年利率6.8775%计算复利至清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被告陈逸裕名下房产经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1312元，由原告负担112元，被告负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 肖 华
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑云娜
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭法会调确字第0030号
申请人侯某甲，男，1991年4月18日生，汉族，农民。
申请人侯某乙，男，1972年6月14日生，汉族，农民。
本院于2014年9月23日受理了申请人侯某甲与侯某乙申请确认调解协议效力一案。该案当事人争议的纠纷经渭源县XX乡人民调解委员会组织调解，申请人自愿达成了以下调解协议：
侯某乙自愿将XX库区移民后期扶持项目中给自己投放的两只羊交给侯某甲饲养。
二、侯某甲每年付给侯某乙养殖收益500元，2014年至2017年共付四年，于每年12月31日前付清，之后羊的所有权归侯某甲。
三、养殖过程中的费用由侯某甲承担。
经审查，上述协议，符合法律规定。
本院认为，当事人申请确认的协议符合法律规定，申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
渭源县XX乡人民调解委员会主持调解侯某甲与侯某乙达成的调解协议有效。
上述协议，于裁定书送达后立即履行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定书生效后，双方应按协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为本裁定确定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 陆玉峰
二〇一四年九月二十四日
书记员 张 娟
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00203-8号
淮南市房产局：
我院对夏登科诉聂鑫民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封聂鑫名下所有权证号：13027546房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00192-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十一日
注：此联交协助助执行单位
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00203-8号
淮南市房产局：
我院对夏登科诉聂鑫民间借贷纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》244条的规定，请协助执行下列项目：
查封聂鑫名下所有权证号：8######房屋，查封期限两年。
附：（2014）淮民一初字第00192-1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十月十一日
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1812号
申请执行人卞长君（曾用名卞长军），居民。
被执行人周顺英，居民。
被执行人潘凤柱，居民。
原告卞长君诉被告周顺英、潘凤柱民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年6月10日作出的（2015）响民初字第02204号法律文书已经发生法律效力。被告周顺英应归还原告卞长君借款40000元并承担该款利息；被告潘凤柱负被告周顺英偿还原告卞长君上述款项的连带责任。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2016年8月10日向本院申请强制执行。在执行中，因被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人要求扣取被执行人潘凤柱的工资收入，本院已对其工资收入予以冻结。本院认为，执行中冻结了被执行人的工资收入，短期内无法了结，可暂予终结执行，待扣取完毕后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5857号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住天津市红桥区团结环路43号202（水木天成三区公建二楼）
法定代表人宋雅华，职务总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司职员。
被告：张亚楠。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 安文思
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2713号
原告李凤春，男，1952年10月12日出生，汉族。
委托代理人王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。
被告李浩然，男，汉族，1978年12月5日出生，市民。
被告史晓华，女，汉族，1980年11月16日出生，市民。
本院在审理原告李凤春与被告李浩然、史晓华所有权确认纠纷一案中，原告李凤春于2016年7月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告李凤春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤春撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李凤春负担。
审判员 沈广新
二〇一六年十月十日
书记员 李 键
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第584号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址唐山市新华西道***号。
代表人张志骞，该公司经理。
委托代理人王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）赵艳丽，农民。
委托代理人赵志斌，1985年1月24日。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告赵艳丽为其所有的冀B×××××号小型轿车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为赵艳丽，保险期间为2013年4月13日零时起至2014年4月12日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）3762000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年5月24日，司机杨向东驾驶冀B×××××号小型轿车唐山市路北区友谊路发生拖底，造成该车损坏的交通事故。此次事故给我造成的损失有：车损333667元、拖车施救费2000元、评估费10000元、共计345667元。
一审法院认为，原告赵艳丽为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。施救费、评估费是为了确定损失所支出的合理的损失，被告方应当给予赔付。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告赵艳丽保险金345667元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3243元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、交通事故发生后被上诉人在未通知上诉人对第三者车辆损失进行鉴定，被上诉人按此赔偿不代表上诉人依据合同也应当按此赔偿，且该价格鉴定结论书存在以下问题：第一、部分更换配件鉴定价格超出市场实际价格，存在着虚假成分；第二，没有受损的配件也被列为损失部分。该车辆损失价格鉴定报告是在缺乏事实依据的情况下做出的，严重侵犯上诉人的合法权益，此外该份鉴定报告程序违法，因此上诉人要求重新鉴定，并要求鉴定人出庭作证。2、冀B×××××号车应当提供维修发票证明实际损失。综上一审认定事实不清、适用法律错误，请依法发回重审或者直接改判。
被上诉人赵艳丽答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人车辆损失已经河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，未提供充足证据对该鉴定结论予以推翻，一审未予重新鉴定并无不妥，因上诉人对该鉴定结论有异议并申请鉴定人员出庭，一审法院准许鉴定人员出庭接受质询，并告知上诉人在指定期限内提交相关费用，后因上诉人未在指定期限内缴纳相关费用，一审法院已释明上诉人按撤回该申请处理，故原审法院依据河北圣源祥公估有限公司的鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。被上诉人未提交修车发票不影响其依据车损鉴定报告主张权利。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6486元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 杰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0021号
申请执行人薛飞，江苏尚融投资发展有限公司经理。
委托代理人吴耀中，江苏楚平鸣律师事务所律师。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被执行人淮安翔天物流城有限公司，住所地淮安市韩候大道。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
被执行人淮安中强投资担保有限公司，住所地淮安市韩候大道。
法定代表人李智斌，该公司董事长。
薛飞申请执行淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案，执行案号为（2014）淮中执字第0147号。因被执行人涉案较多，且被多家法院执行，为提高执行效率，降低执行成本，方便执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
薛飞申请执行淮安翔天物流城有限公司、淮安中强投资担保有限公司保证合同纠纷一案［执行依据为本院（2013）淮中商初字第0151号民事判决书］，由淮安经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年六月十一日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第804号
原告李二平。
被告高羔。
委托代理人高晓平。
第三人白永祥。
原告李二平与被告高羔、第三人白永祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二平、被告高羔及代理人、第三人白永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告车辆有违章，被告帮忙处理时收取了原告4万元人民币，结果被告收款后未按约处理，于是原告多次寻找被告要求退款。2014年8月22日，被告给原告写下保证书，保证在2014年9月1日前退还全部款项4万元，被告在退款期限届满后，只退还了原告1.3万元，剩余2.7万元经原告多次催要，被告予以推诿，不予偿还。原告认为：被告收取原告款项在没有办理的情况下理当予以退还，被告不予退还，形成不当得利，依法被告应退还原告，并赔偿给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令：1、被告退还原告27000元，并从2014年9月1日起至实际偿付之日止按银行同期贷款利率支付原告利息损失；2、本案受理费用由被告承担。
被告辩称，1、被告收取原告的4万元为其处理车辆违章是事实，但被告自己只拿了其中的6000元，剩余款项给了白永祥让其帮忙，但白永祥拿款后不办事。原告在柳林县公安局报了案后，公安机关在预查时，被告已将6000元返还原告；2、剩余款项因由白永祥占有，且原告知道，故剩余的款项应由白永祥退还原告。
第三人答辩称，1、第三人确实拿了被告给的3.4万元，但因找周健帮忙处理事情，第三人拿了其中的7000元后，将剩余的2.7万元给了周健，后周健没把事情办成；2、第三人已将自己拿的7000元退还原告，故该笔款项不应由第三人退还。
原告向本庭提供如下证据：
1、收条一支，证明被告高羔于2014年4月份从原告李二平手中收到人民币4万元；
2、保证书一份，证明高羔于2014年4月份从李二平手中收到4万元用于处理违章但未办成，故保证于2014年9月1日前将肆万元全部退还原告。
被告无证据向本庭提供。
第三人向本庭提供邮政储蓄银行历史明细一份，证明第三人将27000元给了周健。
庭审质证中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但提出证据2系原告向公安局报案后，被告在公安局立案、侦查过程中所写。第三人对原告提供的证据提出不清楚。原告对第三人提供的证据以第三人给他人的钱证明不了是给原告办事的钱为由提出异议。被告对第三人提供的证据质证意见同原告。
本院依据被告高羔的申请，依法向柳林县公安局刑事案件侦查大队调取原告李二平与被告高羔一案的相关材料。
原告对本院依法调取的证据无异议。被告对本院调取的证据提出第三人将2.7万元给了周健，不能客观必然的说明该款是原告李二平4万元中的2.7万元，故与本案无关。第三人对本院调取的证据中李二平所述的部分内容不予认可。
本院认为，原告提供的证据被告对其真实性无异议，本院依法对其真实性予以采信。第三人提供的证据因未盖有银行公章，且未显示收款人名称，本院不予采信。本院调取的柳林县公安局的证据因盖有柳林县公安局公章，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，因原告车辆有违章，遂将4万元人民币交予被告帮忙处理违章事宜，被告收取4万元后将其中的6000元占为己有，剩余的3.4万元交予本案第三人白永祥帮忙处理。2014年7月17日原告以被告李二平存在欺诈行为为由向柳林县公安局报案。公安局在调查后，2014年8月22日，被告给原告写下保证书，保证在2014年9月1日前退还全部款项4万元，原告李二平于2014年9月30日在柳林县刑警队领取被告高羔、第三人白永祥退还的13000元（其中被告高羔退还6000元、白永祥退还7000元）。此为本案基本事实。
本院认为，本案原告因要处理车辆违章事宜找到被告，被告又找到本案第三人处理违章事宜，被告及第三人收取原告的钱财为原告处理车辆违章事宜，尽管二人已退还原告13000元，但仍有27000元在白永祥手，白永祥辩称该款交给周健处理违章事宜，但其未能提供周健收到该款并将该款用于处理原告车辆违章事宜的有效证据，其应承担举证不能的法律后果，故白永祥应将该27000元不当得利款退还原告。不当得利的返还应包括原物及孳息，故原告利息的请求，本院依法支持其从催要之后（即起诉之日2015年8月17日）至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
白永祥在判决生效后十五日内偿还原告李二平款项27000元，并从2015年8月17日起至实际偿还之日止按银行同期贷款利率支付原告利息。
逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元475元由白永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张泽平
审 判 员 胡四四
人民陪审员 郭纪大
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡亮琴
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第564-2号
申请执行人孙长征
被执行人李召成
上列当事人因借贷合同纠纷一案，于2013年5月21日审结。该案（2013）邹民初字第838号民事判决书已立案执行。但被执行人李召成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李召成在你行1608050601005172953账户上人民币60000.00元，冻结期限6个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孔 鹏
二〇一四年五月七日
书记员 刘德强
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14668号
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西溪工业区。
法定代表人张婉韶。
委托代理人温光明，系该公司员工。
被告武侯区博鑫家具经营部，住所地成都市武侯区簇桥八益家具城H座5001号。
经营者吴文秀。
被告吴文秀，女，1977年4月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司诉被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温光明到庭参加诉讼，被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月31日，饶全以被告武侯区博鑫家具经营部的名义与原告签订《产品购销合同书》，向原告购买各类油漆。至2016年6月29日，经双方核对，被告吴文秀立据确认尚欠原告货款105468元。被告立据后曾多次口头承诺尽快支付，却一直没有兑现。原告不断催收，被告却一直拖欠。请求判令：1.两被告向原告支付所欠货款人民币105468元及利息（从起诉之日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，此后按有关的法律规定计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份，企业信息查询打印件1份，被告吴文秀身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2.产品购销合同书1份，欠条1份，出货单复印件26份（被告吴文秀签名及按指模确认），拟证明原、被告于2014年8月31日签订《产品购销合同书》，合同约定原告按约定供货给被告，被告应在货到签收后100天内支付货款给原告。被告逾期付款的，应向原告支付违约金。2016年6月29日，经双方对账，被告吴文秀出具欠条确认欠原告2014年8月至12月油漆款105468元，但被告至今尚未清偿该笔货款。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
另查明，被告武侯区博鑫家具经营部是依法成立的个体工商户，其经营者为被告吴文秀。
本院认为，被告武侯区博鑫家具经营部向原告购买货物，且双方依法签订了《产品购销合同书》，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告武侯区博鑫家具经营部交付货物后，被告武侯区博鑫家具经营部应当履行支付对价的义务。被告武侯区博鑫家具经营部拖欠原告货款105468元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告武侯区博鑫家具经营部未在合同约定的期限内以及原告起诉后未向原告履行清偿货款的义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。原告主张被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的标准，低于双方合同约定的违约金标准，符合法律的规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告主张被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀对上述债务承担连带责任符合上述法律的规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区龙江友邦涂料制造有限公司清偿货款105468元以及相应的利息（自2016年8月25日起至判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1204.68元，财产保全费1047.34元，合计2252.02元（原告已预交），由被告武侯区博鑫家具经营部、吴文秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 张捷云
第1页共4页
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00378号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏，系该单位理事长。
被执行人刘兴勇，男，蒙族，工人。
被执行人李殿林，男，汉族，警察。
被执行人杨丽芹，女，汉族，农民。
建昌县农村信用合作联社依据（2012）建民二初字第00107号民事判决书向本院申请执行刘兴勇、李殿林、杨丽芹借款合同纠纷一案，因借款人刘兴勇无力偿还贷款本金及利息，申请人建昌县农村信用合作联社向本院申请要求评估拍卖借款抵押人李殿林、杨丽芹所有的坐落在要路沟乡本街村房字第2010-209（340平方米）的商用房以偿还借款本金及利息。2014年5月6日本院依法委托辽宁天力土地房地产估价有限公司进行评估，估价为680000.00元人民币并于2014年6月10日依法委托葫芦岛鸿翔拍卖有限公司依法拍卖。经三拍两降无人竞买，最后以550800.00元价格依法裁定执行给申请执行人建昌县农村信用合作联社，折抵本金150000.00元，利息101807.00元，立案费3300.00元，评估费13600.00元，拍卖费3000.00元，执行费50.00元。剩余款按贷款人建昌县农村信用合作联社建昌镇信用社与被执行人（抵押人）李殿林、杨丽芹签定的以房还贷协议执行。现该商用房以交收完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
（2012）建民二初字第00107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守臣
审判员 任凤国
审判员 王铁光
二O一四年九月十五
书记员 李 明
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00378号
申请执行人沈阳北方客运有限公司。
法定代表人刘国章，系该公司经理。
被执行人党永利，男，汉族，个体户。
本院在执行申请人沈阳北方客运有限公司申请执行被执行人党永利交通事故责任纠纷一案过程中，查明，现被执行人不在家，无确切住址，无有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条5款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：
终结凌海市人民法院（2011）凌海民一初字第1900号判决书第5项7项的本次执行程序，待被执行人党永利有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守臣
审判员 弓治平
审判员 任凤国
二〇一四年十一月十日
书记员 李 明
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1288-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人国治才，男性，1972年8月31日出生，汉族，农民，住所地五常市民乐乡双义村。
被执行人张金昌，男性，1964年4月20日出生，汉族，农民，住所地五常市民乐乡双义村。
被执行人王忠，男性，1972年12月29日出生，汉族，农民，住所地五常市民乐乡双义村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与国治才、张金昌、王忠金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第79号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人国治才、张金昌、王忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人国治才、张金昌、王忠的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人国治才、张金昌、王忠目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人国治才、张金昌、王忠新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第79号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00513号
申请执行人宋美云，邯郸融通国际有限公司经理。
�执行人霍明文，河北省金融租赁有限公司退休职工。
关于宋美云与霍明文民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2013）东民初字第06123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人霍明文逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋美云于2014年3月7日向北京市东城区人民法院申请强制执行，北京市东城区人民法院于2014年3月19日委托我院执行该案，本院于2014年3月28日依法立案受理进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人霍明文银行存款人民币90万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩战平
二〇一四年四月二十八日
书记员 柴兴波
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）全刑初字第246号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人林涛，男，出生于广西全州县，身份证号码×××2210，汉族，初中文化，农民，住全州县××水乡铁××村委××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被全州县公安局刑事拘留，7月3日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
被告人蒋中春（绰号“雕民”），男，出生于广西全州县，身份证号码×××2519，汉族，初中文化，农民，住全州县龙水镇××村委××田村××号。因殴打他人，于2013年3月16日被全州县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被全州县公安局刑事拘留，7月3日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人林涛、蒋中春犯盗窃罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派代理检察员刘华民出庭支持公诉。被告人林涛、蒋中春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日凌晨2时许，被告人林涛、蒋中春驾驶租来的桂CFW5**力帆牌微型车，行驶到全州县绍水镇金岭红砖厂后面，二人用油泵将唐某某停放在红砖厂内的挖掘机油箱内价值1547元的220升柴油盗走。
2013年5月30日24时许，被告人林涛、蒋中春驾驶租来的桂CFW5**力帆牌微型车，行驶到全州县龙水镇街上“八角亭”的汽车修理店门口时，二人采用同样方法将蒋某某停放的大货车油箱内价值1265元的108升柴油盗走。2013年6月1日17时许，二被告人将两次盗得的柴油销赃，得赃款2300元。
2013年6月5日凌晨1时许，被告人林涛、蒋中春驾驶租来的桂CFW5**力帆牌微型车，行驶到全州县两河乡一沙场，采用同样方法将朱某停放的挖掘机油箱内价值1617元的230升柴油盗走。
2013年6月5日凌晨2时许，被告人林涛、蒋中春驾驶租来的桂CFW5**力帆牌微型车，行驶到全州县石塘镇朝南村委时，采用同样方法将付某某停放在房前的大货车油箱内价值1096元的156升柴油盗走。后被告人林涛、蒋中春在返回全州县城的路上被巡查的公安民警抓获。并将缴获的柴油发还失主朱某、付某某。庭审后被告人林涛、蒋中春的亲属代为退赔了失主唐某某、蒋某某的损失一千六百元、一千三百元，取得谅解。
上述事实，被告人林涛、蒋中春在开庭审理过程中均无异议。并有被告人林涛、蒋中春的供述、失主陈述、证人证言、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、领条、视听资料、价格鉴定结论书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林涛、蒋中春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人林涛、蒋中春归案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。两被告人退赔了失主的损失，并取得谅解，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人林涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月5日起至2013年12月4日止。罚金已缴纳）。
二、被告人蒋中春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月5日起至2013年12月4日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 梁恩群
二〇一三年十一月六日
书 记 员 苏 萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08711号
罪犯刘华鹏，男，汉族，1984年9月21日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月30日作出（2014）蚌山刑初字第00128号刑事判决，以被告人刘华鹏犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘华鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘华鹏提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯刘华鹏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，刘华鹏的财产刑已全部履行完毕。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的罪犯奖励审批表、罪犯刘华鹏陈述证实，该犯至2015年07月获表扬奖励一次。
2、合肥市蜀山区司法局出具的《社区影响评估意见书》及社区影响评估调查笔录等证据证实，罪犯刘华鹏假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院出具的情况说明证实，该犯已履行了全部财产刑。
本院认为，罪犯刘华鹏已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，至2015年07月获表扬奖励一次，确有悔改表现。经刘华鹏居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。该犯的财产刑已全部履行。故刘华鹏符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华鹏予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2000号
上诉人（原审被告）苏清渠，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）庄丽娜，女，1966年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告杨银鹰，女，1969年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏清渠不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第776-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人苏清渠称其经常居住地在浙江省义乌市，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告杨银鹰的户籍地在福建省晋江市，有晋江市公安局出具的《户籍证明》予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人苏清渠的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年五月十二日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00825号
原告索某某，女，汉族，农民。
委托代理人吴某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告楚某甲，男，汉族，农民。
原告索某某与被告楚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宝雄独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在1997年广东打工期间相识谈婚，2001年4月17日登记结婚，2002年9月28日生一女楚某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告迷恋游戏机赌博，常为家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求与被告离婚。
被告辩称，原告说述不实，双方夫妻感情并未破裂。现小孩尚小，希望能够与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年广东务工时相识谈婚，2001年4月17日自愿登记结婚，2002年9月28日生一女楚某乙。婚后初期，双方感情尚好，后因各自外出打工，常为家庭琐事发生纠纷。2015年5月6日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告主张夫妻感情已彻底破裂，坚持要求离婚，但未提供充分证据证明；被告则坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、结婚证复印件及婚生女楚某乙户口登记证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且生育有一女，婚后初期，双方感情尚好，后虽因各自外出打工，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在以后生活中，能互谅互让，加强沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告索某某与被告楚某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈宝雄
二〇一五年六月九日
书记员 王帅杰
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初245号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年10月26日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月1日被该局转取保候审；2016年3月9日经湖南省涟源市人民检察院决定取保候审，同月11日由湖南省涟源市公安局执行；2016年6月23日经本院决定取保候审，同日由湖南省涟源市公安局执行。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人邓某甲犯妨害公务罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2015年10月25日上午，被告人邓某甲一家与邻居陈某某一家因宅基地发生纠纷，涟源市水洞底派出所民警李某甲、颜某某与协警王某某等人驾驶湘K×××××警车，着警服处警。后民警发现该所侦办的涉嫌故意损坏财物的违法人员即邓某甲的儿子邓某乙（另案处理）也在现场，遂向所长易某某汇报请求警力支援。民警石某某、曾某带领辅、协警毛某、李某乙、李某丙等人赶到现场，石某表明了警察身份并出示证件。当民警传唤邓某乙时，邓某乙拒绝接受传唤并逃跑，民警遂强制传唤。被告人邓某甲与邓某乙、邓某丙、彭某某（均另案处理）等人在民警再次表明身份后仍采取殴打、口咬等暴力手段妨害公务，致使石某某、曾某、颜某某等人不同程度受伤，其中石某某、曾某、毛某、李某乙、李某丙均构成轻微伤。
2015年10月25日，被告人邓某甲被涟源市公安局民警抓获归案，并如实供述了自己的罪行。2015年11月12日，被告人邓某甲与邓某乙等人就民事部分与石某某、曾某、毛某、李某乙、李某丙等人达成了赔偿协议，一次性赔偿了各项费用共计45150元，并赔礼道歉。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某、曾某、毛某等人的陈述，证人周某、邓某乙等人的证言，户籍资料、抓获经过、现场照片、病历资料、调解协议、领条等书证，伤情鉴定意见，共同作案人邓某乙等人的供述以及被告人邓某甲的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲在共同犯罪中行为积极主动，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某甲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某甲的犯罪情节、悔罪表现以及被告人邓某甲住所地的社区矫正机关所作的调查评估意见，对被告人邓某甲判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 丹
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴牡丹
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪�团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。