wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第00180号
原告河北柳工机械贸易有限公司，住所地石家庄市石获南路195号。
委托代理人李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告许加宁，男。
被告杨明英，女。
被告吕志辉，男。
原告河北柳工机械贸易有限公司（以下简称柳工公司）与被告许加宁、杨明英、吕志辉买卖合同纠纷一案，原告柳工公司于2012年12月27日向本院起诉，2013年1月15日本院决定受理。本院受理后，被告吕志辉在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议。被告吕志辉不服本院裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2013年12月9日裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳工公司委托代理人李培林到庭参加了诉讼。被告许加宁、杨明英、吕志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理（庭审中吕辉彪持委托人为许加宁、杨月英的授权委托书到庭应诉，但经庭后向许加宁电话核实，其称委托的是吕志辉，且已将委托手续交予吕志辉，并未委托吕辉彪，而吕志辉至今未到庭）。本案现已审理终结。
原告柳工公司诉称，原告与被告许加宁在2011年7月21日签订了《工程机械销售合同》，约定原告将柳工牌ZL50CN型轮式装载机（机号为BL251603）一台出售予被告，金额为345000元，被告以分期付款方式向原告支付货款。原告于合同签订当日向被告交付了标的物，但被告无故拖延支付货款。截至2012年12月21日，被告尚欠原告货款173000元。原告多次向被告索要欠款，被告拒绝支付。依照《工程机械销售合同》约定，如被告违约，原告有权解除合同，收回标的物，要求被告支付所有欠款、逾期利息以及其他与本合同相关的应付款项，并赔偿损失。因被告杨明英与被告许加宁系夫妻关系，且杨明英承诺共同承担付款义务。被告吕志辉为被告许加宁履行上述销售合同提供了连带责任担保，故被告吕志辉应对许加宁所欠货款承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、被告许加宁向原告支付所欠货款173000元并以合同约定每月应付、未付的金额为基数，自应付未付之日起，按日万分之八支付违约金（其中2012年12月21日前的违约金为46660元）；2、被告杨明英对以上款项承担共同付款义务；3、被告吕志辉对以上款项承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由三被告承担。
原告柳工公司为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年7月21日原告柳工公司与被告许加宁签订的《工程机械销售合同》（附被告吕志辉出具的连带担保责任承诺函）一份；
2、2011年7月21日被告杨明英出具的配偶承诺书一份；
3、2011年7月21日许加宁出具的收到装载机的收货证明一份；
柳工牌轮式装载机合格证一份；
还款明细单及装载机部收款日报表各一份；
许加宁、杨明英身份证、结婚证复印件各一份。
被告许加宁、杨明英、吕志辉未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方签订的《工程机械销售合同》对货款支付方式约定为：2011年7月21日付首付款90000元，保证金10000元，2011年8月21日及9月21日分别支付货款20000元，自2011年10月至2012年4月，每月21号支付货款25000元，2012年5月21日支付货款40000元。另双方约定保证金在乙方按约如期履行分期义务后，可冲抵最后一期设备的相应价款，如任一期未按期支付，保证金即归甲方所有，乙方还应按本协议的约定承担违约责任；如乙方未能按时足额支付欠款时，甲方有权选择行使下列一项或多项权利：1、要求乙方立即支付所欠款项、并按欠款金额的日万分之八支付违约金。
被告许加宁实际还款情况为：2011年7月28日支付首付款90000元、保证金10000元，2011年8月28日、10月14日分别支付20000元，2012年3月28日支付12000元，4月27日、7月1日、8月1日分别支付10000元。原告将上述除首付款及保证金外的还款与被告每月应还款项部分向前进行了冲抵，冲抵后的还款及欠款情况为：2011年9月前被告正常还款，自2011年10月21日至2012年2月21日均未还款，每月欠款金额为25000元，2012年3月还款12000元，该月欠款金额为13000元，2012年4月还款10000元，该月欠款金额为15000元，2012年5月未还款，欠款金额为40000元，至此被告共计欠款193000元，6月、7月被告各还款10000元，欠款金额分别为183000元、173000元。
另本案审理期间吕辉彪到庭，代表许加宁主张合同约定违约金过高，原告变更利息请求为要求被告按中国人民银行同期贷款利率上浮30%支付利息。
以上事实，有原告陈述及提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告与被告许加宁签订的《工程机械销售合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约交付车辆，被告许加宁即应依约支付车辆价款。其未依约支付，应承担相应的违约责任。双方约定如被告未能按时足额支付欠款，按欠款金额的日万分之八支付违约金，后原告基于被告主张违约金过高的要求，变更为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计付违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。利息应自被告每月应付未付款之日起算。上述违约金已足以弥补原告损失，故被告所交1万元保证金应自被告应付违约金中予以扣除。被告杨明英与被告许加宁系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，且其承诺与许加宁承担共同付款义务，故对许加宁所欠款项应承担共同还款责任。被告吕志辉作为合同的连带责任保证人，应当依法承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民非共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许加宁、杨明英于本判决生效之日起十日内支付原告车款173000元并支付违约金（其中2011年10月至2012年2月应付款的违约金分别以每月欠款金额25000元为基数，均自每月21日起算，至2012年5月20日止；2012年3月应付款的违约金以13000元为基数，4月应付款的违约金以15000元为基数，均自每月21日起算，至2012年5月20日止；自2012年5月21日起至2012年6月30日止，以193000元为基数；自2012年7月1日起至2012年7月31日止，以183000元为基数，自2012年8月1日起，至本判决生效之日止，以173000元为基数，上述违约金均按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计付，并扣除被告所付10000元保证金）；
二、被告吕志辉对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4595元，减半收取为2297.5元，由被告许加宁、杨明英负担，被告吕志辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：×××，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一四年四月十八日
代书记员 赵芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第369号
原告胡某。
委托代理人何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告胡某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员吕欢适用简易程序于2014年6月29日公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托代理人何暖到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：其与黄某甲于2003年下半年相识，同年年底举行婚礼，××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后夫妻感情一般，黄某甲不仅从不照顾家庭和女儿，还多次殴打其，双方自2009年起一直分居。2011年为了女儿报户口和读书，在黄某甲同意办好结婚证就离婚的情况下领取了结婚证，但至今一直不去办理离婚手续。现双方感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令胡某与黄某甲离婚；女儿黄某乙的抚养问题协商处理。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：胡某与黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿黄某乙。婚后双方为经济和家庭生活琐事时有争执。为此，胡某于2015年5月18日诉至本院，要求判令其与黄某甲离婚。
上述事实，有结婚证、租房协议、户口簿复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：胡某与黄某甲的婚姻关系合法，应受法律保护。胡某主张其与黄某甲夫妻感情已完全破裂，但其提供的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的情形。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为双方夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭，尚有和好可能。胡某要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准胡某与黄某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吕 欢
二〇一五年七月三日
书 记 员 钱重辰
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终165号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨成宝，男，1949年3月11日出生，满族，农民，住北镇市中安镇常台村656号。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人杨成宝、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2526号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人杨成宝未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴江
审判员 安剑凌
审判员 赵 鲲
二〇一六年十一月九日
书记员 张采琳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3885号
原告：王上华，男，汉族，江西省赣州市人，住广东省英德市，
委托代理人:王志强，男，汉族，江西省赣州市人，住广东省英德市，系原告儿子。
被告：林龙伏，男，汉族，英德市人，住广东省英德市，
原告王上华诉被告林龙伏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王上华及其委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告林龙伏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王上华诉称：2013年初，被告一直有在原告店购买钢材，直到2016年初被告欠下30000元钢材尾款尚未结清，并约定2016年底结清欠款，到了约定归还货款时被告一直以各种理由推脱甚至不理会，时至今日，被告并不能如期归还货款，对此原告曾多次追讨，但无果，为维护原告的合法权益，现特具本状，诉至法院，希望贵院依法判准原告的诉讼请求。
具体请求：1、请求法院判决被告立即偿还拖欠已久的钢材款人民币30000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王上华向本院提交的证据有：
一、原、被告身份证，证明原被告的诉讼主体信息；
二、欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告林龙伏未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：2013年1月1日，被告立具《欠条》一张给原告，内容：欠王上华钢筋款45600元。立下《欠条》后被告于2013年2月10日还款10000元，2016年2月6日还款5000元，原告起诉后的2017年12月13日还款17000元，共还款32000元给原告，现仍欠原告钢材款13600元。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原告提供的欠条反映被告欠原告钢材款45600元，该欠条有被告签名，本院对该证据的真实性予以采信，认定原、被告之间存在买卖合同关系，减除被告之后支付的32000元，因此，确认被告仍欠原告的钢材款为13600元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，被告应承担继续履行的义务，本院对原告诉请要求被告的支付钢材款，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林龙伏在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王上华钢材款13600元。
本案受理费275元，由被告林龙伏负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 赖彩霞
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02373号
原告姚雨竹，女，1993年7月4日出生。
原告黄宝红（系原告姚雨竹之母，亦系其委托代理人），女，1969年2月4日出生。
委托代理人罗文明，北京市海铬律师事务所律师。
委托代理人丁利明（亦系原告姚雨竹之委托代理人），北京市海铬律师事务所律师。
被告北京奥士凯物美商业有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街271号。
法定代表人李宗范，职务董事长。
被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场，住所地北京市东城区东四北大街乙528号。
负责人韩国庆，职务店长。
委托代理人孙拥军（亦系被告北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场之委托代理人），男，1968年7月28日出生，北京奥士凯物美商业有限公司职员。
原告姚雨竹，黄宝红诉被告北京奥士凯物美商业有限公司（以下简称奥士凯公司）、北京奥士凯物美商业有限公司朝内菜市场（以下简称朝内菜市场）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告姚雨竹、黄宝红二人之委托代理人丁利明、原告黄宝红之委托代理人罗文明与被告奥士凯公司、朝内菜市场之委托代理人孙拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚雨竹、黄宝红诉称，2013年12月8日14时许，原告黄宝红之夫、姚雨竹之父姚英春到被告朝内菜市场购物。18时50分左右，999急救中心通知原告黄宝红，姚英春被送往北京军区总医院，经抢救无效死亡。原告黄宝红于19时30分到达医院，确认死者为姚英春。医生告知，姚英春死于急性心肌梗塞，死亡时间为17时32分。后经了解，姚英春在被告朝内菜市场购物结帐时与收银员张小景发生纠纷，后在和被告朝内菜市场解决纠纷过程中突发急性心肌梗塞，送往医院急救无效后死亡。原告认为，姚英春生前身体健康，无心脏方面疾病，其前往被告朝内菜市场购物，即与被告形成合同关系。被告作为经营者，有义务为顾客提供优质安全的服务，然而，被告朝内菜市场的收银员与姚英春发生了纠纷，被告未能及时妥善的处理，在姚英春发病后，被告又未能采取适当的急救措施，急救人员到达现场后，被告朝内菜市场未予以协助，最终导致姚英春因抢救不及时而死亡。故被告对姚英春死亡负有不可推卸的责任，被告朝内菜市场是被告奥士凯公司的下级单位，具有诉讼主体资格，但不能独立承担民事责任，故要求二被告共同全部承担赔偿责任。原告的诉讼请求是：一、要求二被告赔偿医疗费3652.5元、丧葬费31338元，死亡赔偿金897376.5元、（根据2013年相关标准计算）、精神损害抚慰金50000元；二、诉费要求二被告负担。
被告奥士凯公司、朝内菜市场辩称，原告陈述事情发生的时间、地点属实。事发情况是：姚英春购物后在结帐时使用了两张美通卡，误认为收银员多刷了卡里面的钱，为此双方发生争吵，争吵过程持续大概十分钟左右，姚英春情诸比较激动，市场管理人员见双方争执影响了其他顾客，就引领姚英春到服务台沟通解决问题，但其情绪很激动，故我方报警求助。警察到现场后，将双方带到市场办公室解决纠纷，并询问姚英春身体状况，其表示没事，后警方离开，让双方解决。市场工作人员在双方随后的沟通中发现姚英春身体状况不佳，再次报警，警方接警后报999急救，急救车赶到时间为16时20分左右，姚英春被送往军区总医院抢救后死亡。我方认为，在事发后，双方在沟通协商中，我方工作人员态度很诚恳、平和的解决问题，见到姚英春情绪激动称其感觉热、出汗时，还向姚英春提供了饮料。姚英春的急性发病，是由于自身原因造成的，与我方二被告并无关系，我方无过错，不应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月8日14时许，原告黄宝红之夫、原告姚雨竹之父姚英春到被告朝内菜市场购物。姚英春购物后在结帐时共消费133.6元，使用了两张美通卡，其中第一张美通卡内仅剩70.56元，收银员将卡内余额刷走，又从第二张美通卡内刷走了剩余的63.04元，收银员将两张美通卡及消费票据交给姚英春。后姚英春与收银员发生争吵，被告朝内菜市场客服部经理将其劝至服务台解决问题未果后报警。民警到现场后将双方带至市场办公室由双方协商解决，民警走后，姚英春身体出现不适，被告朝内菜市场工作人员于16时许再次报警，同时叫了999急救车，急救车到现场后将姚英春送至军区总医院救治，因其急性心肌梗死，于当日19时40分许抢救无效死亡。原告主张其为此产生医疗费3652.5元、丧葬费31338元，并向法庭提供了中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、死亡医学证明书，病历手册等作为证据。
被告朝内菜市场是被告奥士凯公司依法设立的领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。二被告辩称姚英春的死亡系姚英春自身原因造成，与二被告并无关系，二被告对此并无过错，不应承担责任，并向法庭提供了事发时的监控录像光盘。原告对监控录像光盘内容无异议。
上述事实，有原、被告的陈述、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、北京市救护车收费专用收据、北京市医疗急救收费专用收据、死亡医学证明书、病历手册、110接处警记录、录像光盘、本院调取东四派出所询问笔录等在案为证，亦经查证属实。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点在于被告朝内菜市场的收银员与姚英春发生了纠纷后，被告是否及时妥善的处理，在姚英春发病后，被告是否采取适当的急救措施。根据朝内菜市场事发时的监控录像显示，死者姚英春与收银员发生争执后，朝内菜市场客服部经理将其劝至服务台解决问题，并给其饮料喝进行安抚。在死者姚英春情绪激动解决问题未果的情况下报警110求助。民警将其安抚到被告朝内菜市场内办公室内解决问题，后死者姚英春身体出现不适，朝内菜市场工作人员再次报警，同时叫了999急救车进行救治。姚英春因急性心肌梗死在医院抢救无效后死亡。被告朝内菜市场在纠纷妥善的处理及在死者姚英春身体发生不适时所采取的一系列行为是积极有效的，未存在瑕疵，且未存在侵权行为。据此，应认定姚英春因其自身患急性心肌梗死在医院抢救无效后死亡的基本事实。故二被告不应承担侵权责任。
综上所述，据此判决如下：
驳回原告姚雨竹、黄宝红赔偿之诉讼请求。
案件受理费五千九百七十二元，由原告姚雨竹、黄宝红负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
助理审判员 刘惠楠
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1295号
原告何某某，男，汉族，1974年03月出生，，现住库尔勒市。
被告宋某某，女，汉族，1973年11月04出生，现住库尔勒市。
原告何某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年原告与被告在尉犁县西尼尔镇登记结婚。2007年3月19日生育一女。2013年4月双方预订住房一套，预交房款10万元。但2013年被告在外干活时与他人通奸长达一年之久，于2014年2月19日做了人流。由于被告的行为，侵害了原告的合法权益。故原告于2014年起诉要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院，请求人民法院判决1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女（2007年3月19日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、夫妻共同财产预交的10万元房款归原告所有；4、被告支付原告精神抚慰金3万元；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告宋某某辩称：被告不同意离婚。双方感情没有完全破裂，我们到新疆来也没有挣到钱，双方只是为了经济问题经常发生争吵，2014年我没有做过人流。2014年8月22号晚上九点多原告拿着棍子打我，并报警了，之后我就从家里搬出来在外面居住，我到在外居住是为了让原告改改脾气，让他感受一下带孩子的辛苦，我们还是一家人。我们于2013年4月预定库尔勒市建国北路F户型楼房一套，预交房款10万元。
经审理查明，2007年1月10日，原、被告在尉犁县西尼尔镇登记结婚。2007年3月19日生育一女。2013年4月，双方预定库尔勒市建国北路F户型楼房一套，预交房款10万元。2014年8月22日，原告因被告出轨殴打被告，被告从家里搬出来独自在外居住至今。婚生女与原告及原告的母亲共同生活。2014年9月，被告宋某某向本院起诉，要求与原告何某某离婚，本院判决不准原、被告离婚。2015年5月，原告起诉要求与被告离婚，本院于2015年7月27日作出库民初字第2408号判决书，判决不准原、被告离婚。但判决书生效后，双方并未和好。
认定以上事实的证据有：结婚证、（2015）库民初字第2408号民事判决书、调解登记表、开庭笔录等及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告于2015年5月向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚。但原告与被告并未和好，双方分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，应准予离婚。被告离开家一年多，婚生女与原告及原告的母亲共同生活，故为了孩子的健康成长，婚生女由原告抚养更为适宜。关于子女抚养费的给付标准，应结合当地的实际生活水平、子女的实际需求及对方的负担能力综合确定。鉴于被告系打工人员，每月收入3000元左右，故被告应每月支付孩子抚养费700元为宜。原、被告于2013年4月预定库尔勒市建国北路F户型楼房一套，预交房款10万元，该预交的房款10万元属于夫妻共同财产，依法应予分割。从有利于生活的角度考虑，该楼房的购买权由原告享有，由原告支付被告现金5万元。原告要求被告支付精神抚慰金3万元。不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告何某某与被告宋某某离婚。
二、婚生女（2007年3月19日出生）由原告何某某抚养，被告每月支付孩子抚养费700元直至孩子18周岁止。
三、原告何某某于本判决生效后十日内支付被告宋某某现金5万元。
四、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原告与被告各负担一半。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一六年四月七日
书记员 丘龙巴特
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第543号
原告：周国忠。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市田洋建筑工程有限公司。
法定代表人：陈仁福。
原告周国忠为与被告温岭市田洋建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告地址不明，本案于2014年5月6日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告周国忠的特别授权委托代理人林鸣华、林瑟到庭参加诉讼，被告温岭市田洋建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当�由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周国忠起诉称：被告系温岭市五龙小区16标3#4#及幼托中心的承包方，对该工程进行施工。原告分包被告承包工程的栏杆安装工程。工程完成后双方进行结算，被告应当向原告支付工程款300000元。经多次催讨被告仅于2015年2月11日向原告支付了工程款66900元，剩余工程款233100元至今未付。现原告起诉要求判令被告立即支付所欠工程款233100元并支付自起诉之日其至判决确定实际支付之日止的逾期利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了下列证据：
1、工程款结算清单一份，用以证明经结算被告尚欠原告工程款金额。
2、工程竣工验收报告一份，用以证明工程已竣工验收。
被告未作答辩，也未提交证据。
根据原告举�，本院认证如下：
被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，视为放弃了质证的权利。原告提交的上述证据，本院经审查来源合法、内容真实，依法予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告温岭市田洋建筑工程有限公司承包了温岭市五龙小区16标段3#4#楼及幼托中心的建设工程，该工程于2013年8月18日竣工验收为合格。2015年2月11日，被告出具工程款清单一份，载明因栏杆工程应付原告周国忠款项300000元，已付款项66900元。余款233100元至今未付。
本院认为，被告将其承建的建设工程中的栏杆安装工程分包给原告施工，虽未签订工程分包合同，原告也未证明其具有相应的施工资质，但该工程已竣工验收，双方就工程款进行了结算，并由被告出具了结算清单一份，则原、被告之间就形成了债权、债务关系，被告应按照结算清单�的金额支付工程款。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，故对原告要求被告支付工程款233100元并支付起诉之日起判决确定的履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温岭市田洋建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付给原告周国忠工程款233100元并支付自2015年4月13日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4797元，由被告温岭市田洋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费4797元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张永丽
人民陪审员 李新柱
人民陪审员 魏书新
二〇一五年八月十三日
代书 记员 陈舒颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦尚炳，男，1972年3月3日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦尚炳信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,885.56元。原告诉称,被告秦尚炳系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,885.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1683号
原告：罗某。
被告：孙某。
本院在审理原告罗某为与被告孙某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告罗某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某承担。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年四月一日
代书记员 陶 勋
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民一终字第00217号
上诉人（原审被告）陈有民，男，1954年12月10日出生，汉族，农民，住韩城市西庄镇。
上诉人（原审被告）孙连梅，女，1958年3月17日出生，汉族，职业、住址同上，系陈有民之妻。
被上诉人（原审原告）陈久亮，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住韩城市西庄镇。
委托代理人李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。
本院在审理上诉人陈有民、孙连梅上诉陈久亮确认合同有效纠纷一案中，因上诉人陈有民、孙连梅经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费150元，由上诉人陈有民，孙连梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 丽 宁
审判员 安维科审判员张战武
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 蓉
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第751号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人郑希慧，女，汉族，1973年3月31日出生。
被执行人陈少宏。
被执行人黄丽彬。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年10月16日向本院申请执行陈少宏、黄丽彬计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以陈少宏、黄丽彬于2013年11月27日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月11日作出了永人口计生（岵）征决字（2014）73号征收社会抚养费决定书，决定对陈少宏、黄丽彬征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年5月15日、2014年7月26日向被执行人陈少宏、黄丽彬依法送达了永人口计生（岵）征决字（2014）73号征收社会抚养费决定书、永人口计生（岵）征催（2014）33号征收社会抚养费催告书。被执行人陈少宏、黄丽彬尚欠66700元。被执行人陈少宏、黄丽彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（岵）征决字（2014）73号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人陈少宏、黄丽彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈少宏、黄丽彬应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十一月十日
书记员 郭章生
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3127号
原告邵长全，男，1967年7月17日生，汉族，居民。
被告平邑县平邑街道办事处城中居委会。
法定代表人高勇，村主任。
被告平邑县站前建筑工程公司。
原告邵长全与被告平邑县平邑街道办事处城中居委会、平邑县站前建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵长全到庭参加诉讼，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会、平邑县站前建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵长全诉称，2010年11月28日，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会因开发村社区楼，以被告平邑县站前建筑工程公司的名义向我借款103770元，约定月息3分，后经多次催要，被告拒不归还。请求法院依法判决被告偿还借款103770元及利息，诉讼费由被告承担。
被告平邑县平邑街道办事处城中居委会未作答辩。
被告平邑县站前建筑工程公司未作答辩。
经审理查明，2010年11月28日，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会因开发村社区楼，以被告平邑县站前建筑工程公司的名义向原告邵长全借款103770元，并为原告出具收款凭证一份，该收款凭证约定月息3分，未约定还款日期，加盖被告平邑县站前建筑工程公司的公章。后原告多次催要，被告未还。2015年8月14日，原告邵长全以其诉讼请求诉至本院。
另查明，被告平邑县站前建筑工程公司是由被告平邑县平邑街道办事处城中居委会开办的，被告平邑县站前建筑工程公司亦未占用和使用该借款。在本案审理过程中，原告邵长全主张该借款应由被告平邑县平邑街道办事处城中居委会偿还，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会亦同意偿还该借款。
上述事实，主要是根据收款凭证、庭审查证、调查笔录等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会以被告平邑县站前建筑工程公司之名向原告邵长全借款，原、被告之间形成借款合同关系，有被告平邑县站前建筑工程公司书写的借款条1份为证，该合同为有效合同。被告未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案审理过程中，原告邵长全主张该借款应由被告平邑县平邑街道办事处城中居委会偿还，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会亦同意偿还该借款，系其真实意思表示，本院予以确认。对原告要求被告平邑县平邑街道办事处城中居委会偿还借款103770元及利息的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在收款凭证中明确约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此，被告平邑县平邑街道办事处城中居委会应自借款之日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息。原告邵长全自愿放弃要求被告平邑县站前建筑工程公司承担偿还责任的主张，系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平邑县平邑街道办事处城中居委会待判决生效后十日内归还拖欠原告邵长全的借款103770元及利息（利息自2010年10月28日起按照年利率24%支付）；
二、驳回原告邵长全的其他诉讼请求。
案件受理费2375元，由被告平邑县平邑街道办事处城中居委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 牛莉媛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越袍商初字第348号
原告朱红霞。
委托代理人（特别授权代理）单建尧、黄锦萍。
被告孟庆伟。
被告宣旨燕。
被告绍兴冠德针织有限公司。
法定代表人孟庆伟。
原告朱红霞与被告孟庆伟、宣旨燕、绍兴冠德针织有限公司（以下简称冠德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2012年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄锦萍到庭参加诉讼。被告孟庆伟、宣旨燕、冠德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红霞诉称：2011年11月18日，三被告向原告借款人民币100万元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还。现诉至法院，请求依法判令被告归还借款人民币100万元，并支付从2012年10月23日起至判决确定履行日止按银行同期同类贷款基准利率计算的相应利息；本案诉讼费由三被告承担。
被告孟庆伟、宣旨燕、冠德公司未到庭，亦未作答辩
原、被告为证明各自的主张，提供了以下证据：
1、原告提供欠条1份，要求证明三被告向原告借款的事实；浙江省农村信用社、中国农业银行的转账凭证各1份，要求证明原告将借款打入被告宣旨燕账户的事实；被告宣旨燕、孟庆伟的结婚证复印件1份，要求证明两人系夫妻关系的事实。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据依法予以认定。
2、三被告提供工商银行、农业银行转账凭证3份，要求证明被告经原告指示通过向陈建学账户汇款的方式还款20万元的事实。原告对证据本身的真实性无异议，但对关联性有异议，认为其不认识陈建学，也没有指示过被告向陈建学汇款，原告的丈夫是谭国松。本院认为三被告提供的这组证据无法证明陈建学与原告的关系，也不足以证明原告指示被告向陈建学汇款的事实，对该组证据不予认定。
经审理查明，2011年11月18日，被告孟庆伟、宣旨燕、冠德公司出具一份欠条给原告，写明“今借到朱红霞现金壹佰万元正。”同日，原告通过浙江省农村信用社、中国农业银行向被告宣旨燕的帐户分别转帐55万元、45万元，被告宣旨燕在上述转帐凭证上均写明“宣旨燕已收”。因三被告未归还借款，遂成讼。
本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告由此请求三被告归还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。对于是否已归还部分借款，三被告提供了三张银行转账凭证，但无法证明陈建学与原告的关系，也不足以证明原告指示被告向陈建学汇款的事实，故对三被告抗辩已还款20万元，本院不予采信。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆伟、宣旨燕、绍兴冠德针织有限公司归还原告朱红霞借款人民币100万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2012年10月23日起至判决确定付款日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内结清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告孟庆伟、宣旨燕、绍兴冠德针织有限公司负担。此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一二年十二月十二日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2442号
上诉人（原审被告）：常海峰，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
上诉人（原审被告）：杨慧，女，1990年4月11日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：常海峰，男，1985年2月6日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被上诉人（原审原告）：詹兴录，男，1984年9月24日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。
上诉人常海峰、杨慧因与被上诉人詹兴录民间借贷纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0911民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，因上诉人常海峰、杨慧未提出新的事实，不开庭进行了审理。上诉人常海峰、杨慧及其委托诉讼代理人常海峰到庭参加诉讼。被上诉人詹兴录经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
常海峰、杨慧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人预扣了1000元利息，上诉人实际收到借款9000元。上诉人曾于2015年初向被上诉人还款2000元。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及相关法律法规。
詹兴录未到庭，亦未答辩。
詹兴录向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即偿还借款10000元、相应利息及违约金，本案的诉讼费、保全费、代理费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与乔方友系朋友关系，经乔方友介绍原告又认识的被告常海峰、杨慧。2014年7月25日原告与被告常海峰、杨慧签订借款合同约定，出借方为詹兴录，借款方为被告常海峰、杨慧（共同借款人），担保方为乔方友。被告常海峰、杨慧因周转向原告詹兴录借款10000元，期限1个月，自2014年7月25日起至2014年8月24日止，借款月息为30%,外加20%的手续费，因借款方违约致使出借方采取诉讼方式实现债权的，借款方应承担出借方为此支付的律师费、诉讼费、送达费、公告费、邮寄费、出车费、人工费、差旅费、误餐费、通讯费以及其他实现债权的相关费用，执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，有泰安市岱岳区人民法院管辖等。当日原告支付被告常海峰、杨慧现金10000元。2016年5月10日原告与泰安泰山德信法律服务所签订委托代理合同，约定原告委托泰安泰山德信法律服务所法律工作者刘冰作为本案诉讼代理人，并约定原告向该法律服务所缴纳代理费3000元，原告共支付泰安泰山德信法律服务所3000元代理费用。以上借款到期后，被告常海峰、杨慧未归还以上借款本息，为此成诉。原告于2016年3月2向一审法院提出诉讼，以上事实，有原告陈述、借款合同、收条、发票、转账记录等证据证实。案经审理原告坚持其诉请，利息从2014年7月25日起以本金10000元，利息按月息2分计算，至付清为止，支付代理费3000元。被告常海峰、杨慧未到庭，故本案未能当庭调解解决。
一审法院认为，原告与被告常海峰、杨慧、乔方友签订借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容除双方约定的利息和手续费过高外，其他的合同内容和形式符合法律规定，属有效合同，双方之间属有效民间借贷，对以上事实一审法院予以确认。合同签订后，原告詹兴录以现金的方式支付被告张波10000元，两被告常海峰、杨慧欠原告借款本金10000元事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告常海峰、杨慧在合同中约定为共同借款人，系合同约定之债，应按借款合同中的约定履行还款义务。原告主张月利息应按月息2分计算，符合法律规定，一审法院以支持。同时，被告常海峰、杨慧除偿还借款10000元本金及利息外，还应根据该借款合同约定承担原告因此诉讼而支付的代理费，代理费过高，以2000元为宜。开庭审理时，被告常海峰、杨慧未到庭，应视为被告常海峰、杨慧放弃诉讼权利，应对其未到庭的后果承担相应的法律责任。为此，依照《中华人共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告常海峰、杨慧支付原告詹兴录借款本金10000元，并支付原告詹兴录利息（2014年7月25日起以本金10000元，利率按月息2分计算，至付清为止）；二、被告常海峰、杨慧支付原告代理费2000元；三、综上一至二项，限被告常海峰、杨慧自本判决生效之日起三日内执行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元由被告被告常海峰、杨慧共同承担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审上诉人手机照片，欲证实向被上诉人向被上诉人转账500元，被上诉人认可上诉人偿还500元利息的事实，对该证据本院予以认定。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、一审判决对借款本金的认定是否正确；2、本案诉争的借款是否已偿还；3、上诉人是否应承担被上诉人支出的律师费等。关于借款本金认定问题，上诉人主张被上诉人预扣利息1000元，未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于本案诉争的借款是否已偿还，上诉人主张还款500元，被上诉人认可该事实，因上诉人无法提交证据证实该500是偿还的借款本金还是利息，本院认定该500元为偿还的借款利息，应在利息中予以扣除。上诉人主张亦偿还了其他借款，未提交证据予以证实，因此，本院不予支持。关于律师费问题，当事人在借款合同中关于“律师费”的约定，应为纠纷发生后诉讼代理人代理费的约定，不能片面理解为聘请“律师”产生的费用，对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，常海峰、杨慧的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0911民初960号民事判决第二项：被告常海峰、杨慧支付原告代理费2000元；第三项：综上一至二项，限被告常海峰、杨慧自本判决生效之日起三日内执行完毕。
二、变更泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0911民初960号民事判决第一项为：被告常海峰、杨慧支付原告詹兴录借款本金10000元，并支付原告詹兴录利息（2014年7月25日起以本金10000元，利率按月息2分计算，至付清为止，已付利息500元予以扣除）。
一审案件受理费25元，诉讼保全费120元，共计145元由
常海峰、杨慧共同承担。二审案件受理费50元，由詹兴录负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 乔 琳
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第424号
申请执行人江才香（又名江彩香），女，46岁，住福建省泰宁县。
被执行人朱先群，男，27岁，住福建省泰宁县。
申请执行人江才香申请执行被执行人朱先群道路交通事故损害赔偿纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2008）泰民初字第473号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为赔偿款8224.05元及逾期付款利息和代垫诉讼费25元。在执行过程中，扣划被执行人朱先群银行存款2525元（含执行费25元）。现经网上查询，被执行人朱先群暂无银行存款和可供执行的财产，执行难度大，短期内难以实现债权，尚需一定时间。申请执行人江才香亦提供不出被执行人朱先群其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2008）泰民初字第473号民事判决书本次执行程序终结执行，保留申请执行人江才香的债权赔偿款5749.05元及逾期付款利息。
如申请执行人江才香发现被执行人朱先群有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十二月二日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第424号
申请执行人王伟霖，男，1988年1月11日出生，汉族，经商，住福建省漳州市芗城区。
被执行人杨毅宗，男，1981年5月20日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人王伟霖与被执行人杨毅宗买卖合同纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1734号民事判决书中，申请执行人申请执行被执行人支付尚欠款项人民币26860元及利息。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1734号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余�权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄明霞
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第424号
申请执行人崔铁军，男。
被执行人李明，男。
被执行人汪侠，女。
崔铁军与李明、汪侠民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2014）泰商初字第228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人崔铁军于2015年7月2日向本院申请执行，要求被执行人李明、汪侠履行生效法律文书确定的给付欠款本息合计103545元。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人李明、汪侠有可供执行财产，申请人崔铁军也未能提供李明、汪侠有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第424号案件的本次执行程序。
对申请执行人崔铁军尚未实现的上述债权，应由被执行人李明、汪侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后李明、汪侠有履行能力或其他条件成就时，崔铁军可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。崔铁军再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一五年十月十九日
书记员 李祺
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民二金初字第76号
原告：方保良，男，汉族，1969年8月6日出生。
委托代理人：霍二鹏，男，汉族，1984年6月7日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司
负责人：罗天友，任公司总经理。
委托代理人：郭锦，该公司职工。
原告方保良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财保许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方保良的委托代理人霍二鹏，被告太平洋财保许昌公司的委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月18日15时40分，原告方保良驾驶豫K002**号轿车在平顶山平安大道叶庄路段发生交通事故，致驾乘电动车人樊占有、李嫩受伤。豫K002**号轿车自2011年8月18日至2012年8月17日分别在太平洋财保许昌公司投保有交强险和50万元的商业第三责任险，且为不计免赔。该案于2013年6月9日经平顶山市中级人民法院（2013）平民终字第47号终审判决明确认定原告方保良垫付的医疗费25000元，由被告直接向原告理赔。但被告只向原告支付了17010元的理赔款，下余的7990元至今未理赔。原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告支付已赔付受害人的医疗费7990元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告已经赔偿过原告垫付的医疗费，不应再进行赔偿。其中扣除的7990元，是因为本案事故原告车辆承担的是主要责任，扣除车主应当的数额。此次诉讼是因为车主索要不应该属于他的赔偿金额，故诉讼费被告不应承担。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
为支持其主张，原告向本院提供证据如下：一、豫K002**号车的机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单。证明原告在被告处投保了交强险和第三者责任保险，保险事故发生在保险期间。二、收条四份。证明原告已经向事故受害人支付了25000元赔偿款。三、平顶山市卫东区人民法院（2012）卫民初字第688号民事判决书、河南省平顶山市中级人民法院（2013）平民终字第47号民事判决书。证明两份判决明确原告给受害人垫付的25000元医疗费，由被告直接向原告理赔。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据真实性均无异议，但对其证明的问题有异议：平顶山卫东区人民法院的一审判决上已写明被告承保的车辆承担的是主要责任，按商业险条款约定，被告应当在商业险限额内按责任比例进行赔偿。
为支持其主张，被告向本院提交商业险条款一份，证明被告的赔付金额是正确合理的。
原告对被告提交证据的质证意见是：对真实性无异议，但是格式条款约定与法律、法规冲突时，应当以法律、法规为准。
对于原、被告提供的证据，本院作出以下分析与认定：
原告提交的三组证据客观真实且相互印证，故本院对原告提交三组证据的证据效力予以认定。
被告提供的商业险条款并不能证明被告对原告的赔付金额是正确的，故本院对其证据效力不予认定。
经审理查明：2011年8月14日，原告为其所有的豫K002**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险等。保险期间均自2011年8月18日零时起至2012年8月17日24时止。2011年12月18日15时40分许，原告驾驶该车辆沿平顶山市平安大道由东向西行驶至叶庄路口处时，与樊占有驾驶的电动车发生交通事故，致樊占有、李嫩受伤及两车受损。经平顶山市公安交警支队卫东大队认定，原告负此次事故的主要责任，樊占有负此事故的次要责任，李嫩无责任。事故发生后，原告分四次支付给樊占有、李嫩医疗费共计25000元。后樊占有、李嫩以方保良、太平洋财保许昌公司为被告诉至平顶山卫东区人民法院，要求方保良、太平洋财保许昌公司共同赔偿樊占有医疗费等各项损失89429.10元，赔偿李嫰各项损失10325.96元。平顶山市卫东区人民法院经审理认定：樊占有的各项损失为55441.58元（已扣减方保良垫付的医疗费25000元）。因太平洋财保许昌公司在肇事车投入交通事故责任强制保险及第三者商业责任险的赔偿限额内足额代为清偿樊占有、李嫰的损失，故方保良不再承担赔偿责任。方保良垫付樊占有、李嫰的医疗费25000元，由太平洋财保许昌公司直接向方保良理赔。太平洋财保许昌公司不服向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院经审理后驳回上诉，维持原判。后原告向被告追偿其垫付的25000元医疗费，被告从中扣除10%的非医保用药费用后剩22500元，又以原告的车辆承担主要责任为由，在22500元基础上扣除30%的费用，于2013年7月23日支付给原告赔偿金15750元，另支付给原告所有豫K002**号奥迪牌轿车的车辆损失费1260元，共计17010元。原告于2014年3月24日诉至本院，请求一、判令被告向原告支付已赔付受害人的医疗费7990元。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告为其所有的豫K002**号奥迪牌轿车在被告处投保了机动车交通责任强制保险、第三者责任保险等，双方之间形成保险合同关系，合同真实有效。原告按照合同约定交纳了保险费用，在保险期间内，原告所有的豫K002**号车发生交通事故，造成樊占有、李嫩伤害，应由被告在保险限额内进行赔偿。原告为事故伤者樊占有、李嫩垫付医疗费25000元，经平顶山市卫东区人民法院（2012）卫民初字第688号生效判决确定由被告直接向方保良理赔，因豫K002**号车所投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费限额已经用完，故应当由被告在豫K002**号投保的第三者责任险限额内予以赔偿。因原告的车辆在事故中负主要责任，被告应支付给原告70%的赔偿金即17500元。扣除被告已支付给原告的赔偿金15750元，被告应再支付给原告1750元。原告起诉过高部分本院不予支持。被告辩称应扣除10%的非医保用药费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告方保良赔偿款1750元。
二、驳回原告方保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告方保良负担10元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担40元（判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
二〇一四年七月一日
书 记 员 孔令哲
江苏省金坛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坛刑二初字第0064号
公诉机关金坛市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月22日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于金坛市看守所。
金坛市人民检察院以坛检诉刑诉[2015]109号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人刘某到庭参加诉讼。金坛市人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月19日至22日间，被告人刘某在金坛市经济开发区范围内，采用扳门锁搭扣、撬门等手段，入户盗窃9起，共窃得人民币3300余元。具体事实分述如下：
1、2015年1月19日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区东村一出租屋，采用扳锁等手段入户盗窃，窃得被害人宋某人民币1300元。
2、2015年1月21日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥57号一出租屋，采用扳锁等手段入户盗窃，窃得被害人潘某人民币900余元。
3、2015年1月21日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥505-1号一出租屋，采用扳锁等手段入户盗窃，窃得被害人姚某人民币20元。
4、2015年1月21日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥60号一出租屋，采用撬锁等手段入户盗窃，窃得被害人李某甲人民币1000元。
5、2015年1月21日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥62号一出租屋，采用扳锁等手段入户盗窃，窃得被害人赵某甲人民币50元。
6、2015年1月21日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥62号一出租屋，采用扳锁等手段入户盗窃，窃得被害人赵某乙人民币40元。
7、2015年1月22日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥29号一出租屋，采用撬门手段欲入户盗窃时，因发现出租屋内有人遂离开。
8、2015年1月22日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥13号一出租屋，采用翻窗等手段入户盗窃，窃得被害人金某人民币6元。
9、2015年1月22日下午，被告人刘某到金坛市经济开发区中塘桥一出租屋，采用乘隙等手段入户盗窃时，被被害人李某乙当场抓获。
案发后，被告人刘某亲属代为退出赃款人民币3000元，已发还部分被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、潘某、姚某、李某甲、赵某甲等人的陈述笔录，公安机关制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，金坛市公安局城东派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，罪名成立，应予采纳。被告人刘某系多次盗窃、入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人刘某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人刘某亲属代为退出赃款人民币3000元，本院审理期间，被告人刘某亲属代为缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年1月22日起至2015年7月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得应当退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一五年五月十二日
书记员 史俊霞
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00067号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人朱某某，男。
被执行人谢某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会申请执行被执行人朱某某、谢某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会撤回申请执行被执行人朱某某、谢某某行政处理一案。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李朝阳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第02182号
原告：陕西航天西诺美灵电气有限公司，住所地：西安市灞桥区田洪街甲字137号。
法定代表人：李兆忠，该公司董事长。
委托代理人：陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地：浦东新区东方路985号21层。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在审理原告陕西航天西诺美灵电气有限公司与被告中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西航天西诺美灵电气有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告陕西航天西诺美灵电气有限公司撤回起诉。
诉讼费1113元减半收取，556.5元由原告陕西航天西诺美灵电气有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 杨晓齐
二〇一四年七月二十四日
书记员 张羽佳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1957号
原告陈彬。
委托代理人魏建明，河北通和律师事务所律师。
被告孙梓雄。
被告吴秀英。与被告系夫妻关系。
原告陈彬诉被告孙梓雄、吴秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏建明、被告孙梓雄、吴秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙梓雄是在2011年8月份以自己有困难为理由，向原告提出借款的请求。当时他手中拿着刚刚从原告公司的客户那里回收了的部分货款大约12700元左右，原告在无奈之下，在货款中把被告结清了佣金之后，把剩余的现金11000元借给了被告，当时被告承诺一个月内还款。但是，在还款日期临近的时候，被告又提出还要继续使用这笔钱，同时提出了延长借款期限的要求。经过被告再三解释，原告同意了被告延长借款时间的要求，还款时间最终确定为2011年10月20日（有欠条为证）。还款日期到期之后被告一直没有还款的迹象，又过了一段时间，被告的电话就停机销号了，原告也无法再找到被告了。后经原告多方查询，找到了一个北京的电话（137××××2887），联系上了被告，但是被告以生意不好做，市场环境不好为理由拖延还款，实际是变相的赖帐行为。2012年的一个偶然机构，在沧州市光荣路与西环浮阳大道红绿灯处，原告见到了被告，并提出还款的要求，被告说承认借款事实，但是就是无理由拒绝还款，这一无赖言辞是原告不能接受的。原告认为在借款期限到达之后，被告有义务按约定还款，原告的要求是正当的、合理的、合法的。在原告多次要求被告履行还款义务的情况下，被告的理由不充分。被告应该无条件的向原告返还所欠金额，同时被告应该向原告支付因被告失约造成的一切经济损失。请求人民法院查明事实，分清是非，依法裁判，依法判决被告返还现金11000元，依法判决被告承担本案诉讼费用，依法判决被告承担相应经济损失3800元，以上合计14800元。
被告孙梓雄辩称，这个钱是我跟原告合作期间发生的行为，这个钱我主要用于招待客户了，陈彬也知道，我也跟他讲过，招待花了多少钱，他也清楚，后来也没跟我要，这么多年过去了，我以为算了。我没想到他拿着借据来起诉我。本案超过了诉讼时效。
被告吴秀英辩称，没有要说的。
经审理查明，被告孙梓雄、吴秀英系夫妻关系，2011年9月19日被告孙梓雄给原告出具1份借条“今向陈彬借款壹万壹仟元整，拟定还款日期十月贰拾日口说无凭立据为证”。后经原告催要，被告至今未能偿还，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判决被告返还现金11000元，给付相应经济损失3800元，本案的诉讼费用由被告承担。
另查明，原告2013年10月16日出具民事起诉状并向本院提起诉讼，经本院进行立案审查，2013年11月4日收取诉讼费，2013年11月8日正式立案。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告提交了被告向原告出具的借条一张，证实被告所欠借款事实。
被告孙梓雄质证称，借条是我打的。但截止到法院2013年11月8日立案，已超过诉讼时效。
本院认为，被告孙梓雄给原告出具的借条，事实清楚，原、被告借贷关系成立，未违反国家禁止性规定，本院依法确认。被告孙梓雄对所借原告本金11000元应予偿还，并承担由此引起的民事责任。对原告主张的相应经济损失3800元，因原、被告未作出约定，本院不予支持。应从2013年11月8号立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告孙梓雄、吴秀英系夫妻关系，该借款是在夫妻关系存续期间发生，被告吴秀英对偿还上述借款本息应承担连带责任。对于被告孙梓雄所辩称，该借款是其与原告合作期间发生的行为，主要用于招待客户、非个人行为，本案已超过时效。由于被告孙梓雄抗辩理由未能举证，本院不予支持。关于诉讼时效问题，原告于2013年10月16日出具民事诉状后并向本院提起诉讼，本院立案审查、审判流程管理表上记载的是立案、收费和审查时间，应以原告向本院提交民事诉状作为主张权利时间，本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告孙梓雄、吴秀英偿还原告陈彬借款本金11000元，并从2013年11月8日立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本案执行完毕止。限本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
.二O一四年四月八日
书记员 姚国彦
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第0821号
原告狄银响。
委托代理人吕洲、卢思源。
被告狄凯凯。
原告狄银响与被告狄凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄银响的委托代理人卢思源到庭参加诉讼，被告狄凯凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄银响诉称，2013年12月15日，被告狄凯凯向原告狄银响借款150000元，约定使用期限一个月，到期后经原告多次催要借款，被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还借款15万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告狄凯凯未答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告狄凯凯向原告狄银响借款15万元，没有约定利息和还款期限，被告出具了借条。
另查明，上述借款经原告催要，被告拒付。
以上事实，有当事人的陈述、原告举证的借条等证据证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告狄凯凯经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款15万元并出具借条，该借贷关系明确、事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。借贷双方没有明确约定利息，根据法律规定视为不支付利息。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可在合理的期限内请求被告返还借款，现原告要求被告返还借款，被告应当履行返还借款的义务。根据相关司法解释的规定，公民之间的不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，利息可参照中国人民银行同类贷款的基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄凯凯于本判决生效后十日内返还原告狄银响借款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年3月17日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，由被告狄凯凯负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6258号
上诉人（原审原告、反诉被告）阚兴全，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省郫县。
上诉人（原审原告、反诉被告）郑普，男，汉族，1962年12月17日出生，住辽宁省盖州市。
上述上诉人的委托代理人周德辉，四川法典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）四川太平洋城市基础建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人吴景华，董事长。
委托代理人黄艳福，四川知石律师事务所律师。
上诉人阚兴全、郑普因与被上诉人四川太平洋城市基础建设工程有限公司（以下简称太平洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人阚兴全、郑普的委托代理人周德辉，被上诉人太平洋公司的委托代理人黄艳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月，阚兴全、郑普与太平洋公司口头约定，太平洋公司将其承包的“翠林华庭”8#、9#、10#、16#、17#楼外墙的保温工程由阚兴全、郑普组织人员负责施工。双方结算的工程总价款为391011元。太平洋公司认为已向阚兴全、郑普支付完毕工程款，且多支付了人工费148989元，起诉至人民法院要求阚兴全、郑普退还，阚兴全、郑普在该案件中主张结算的时间为2013年11月12日。2014年8月19日，经成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第297号民事判决书判决驳回了太平洋公司的诉讼请求。太平洋公司已向阚兴全、郑普支付了工程款360000元。阚兴全、郑普要求太平洋公司支付剩余款项31011元未果，遂诉于原审法院，请求判令太平洋公司支付工程余款31011元，并按照银行同期贷款利率计算利息自2013年11月12日计至付清之日止。太平洋公司向原审法院提起反诉，请求判令阚兴全、郑普向其交付391011元的纳税发票。
原审法院认定上述事实采信了如下证据：工程结算单、欠条、收条、（2015）成民终字第297号民事判决书以及双方当事人的陈述。
原审法院认为，阚兴全、郑普对太平洋公司承包的保温工程进行了施工，双方对工程结算的金额为391011元以及太平洋公司已付款金额360000元均无异议，原审法院予以确认。太平洋公司还应向阚兴全、郑普支付工程余款31011元，阚兴全、郑普主张太平洋公司承担该款的利息不违反法律规定，故对此诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第四条以及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条的规定，在中国境内提供建筑业劳务的单位和个人，应当缴纳营业税，阚兴全、郑普是纳税义务人。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人对外发生经营业务收取土匪，收款方应当向付款方开具发票。另外，虽然阚兴全、郑普没有签订书面协议，但根据《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》第五条规定，工程价格由成本、利润和税金构成，合同价款中已包含了税金。故阚兴全、郑普是纳税义务人，在收款后有义务缴纳税款，并给付发票，故对太平洋公司的反诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第四条，《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋公司于判决生效之日起十五日内向阚兴全、郑普支付保洁工程余款31011元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2013年11月12日起至付清之日止；二、阚兴全、郑普在收到太平洋公司支付的工程款后，向太平洋公司交付391011元工程款的纳税发票。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告（反诉被告）阚兴全、郑普不服，向本院提起上诉称，阚兴全、郑普班组仅是太平洋公司下属的多个保温施工班组中的一个，太平洋公司支付的工程劳务费款项属于其施工成本的组成部分，且太平洋公司将保温工程分包给阚兴全、郑普属于违法分包，故阚兴全、郑普不应当向太平洋公司开具发票。阚兴全、郑普与太平洋公司也没有签订书面的施工合同，保温工程也不是一个单独的纳税登记项目，阚兴全、郑普客观上不具备纳税条件。据此请求：撤销原判第二项，改判阚兴全、郑普不向太平洋公司交付发票。
被上诉人太平洋公司答辩称，阚兴全、郑普向太平洋公司提供劳务，根据《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条、第四条的规定，理应向太平洋公司提供发票。太平洋公司不存在违法分包，建筑施工领域允许劳务分包。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均无新证据提交。本院经审理查明的案件事实与原审法院审理查明的案件事实一致。
本院认为，阚兴全、郑普与太平洋公司之间虽然就保温工程没有签订的书面的建设工程分包合同，但事实上建立了建设工程施工分包合同关系。阚兴全、郑普作为个人，能否向太平洋公司开具发票、开具何种形式的发票以及开具多大数额的发票，均不属于本案民事案件的审理范围。原审法院判决阚兴全、郑普向太平洋公司开具391011元工程款的纳税发票实属不当，本院予以纠正。综上，阚兴全、郑普的上诉理由能够成立，本院对其上诉请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持成都市成华区（2015）成华民初字第2765号民事判决第一项，即：四川太平洋城市基础建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向阚兴全、郑普支付保温工程余款31011元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息自2013年11月12日起至付清之日止；
二、撤销成都市成华区（2015）成华民初字第2765号民事判决第二项，即：阚兴全、郑普在收到四川太平洋城市基础建设工程有限公司支付的工程款后，向四川太平洋城市基础建设工程有限公司交付391011元工程款的纳税发票；
三、驳回四川太平洋城市基础建设工程有限公司的反诉请求。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费646元，由上诉人阚兴全、郑普负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 尹 英
代理审判员 张菲菲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘奕君
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02263号
原告田发洪，男，1953年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告奉节县江东矿产商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州大道工业供销公司宿舍1-703号，组织机构代码71168748-6。
法定代表人陈流俊，经理。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师（特别授权）。
原告田发洪与被告奉节县江东矿产商贸有限公司（以下简称奉节江东矿产公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员江国强独任审判，适用简易程序并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告田发洪及其委托代理人郑和平，被告奉节江东矿产公司法定代表人陈流俊的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田发洪诉称，原告于2010年3月经人介绍到被告奉节县江东矿产商贸有限公司务工，是合法的劳动主体。进场时没有签书面劳动合同，只作了用工登记。原告在被告的安排下从事采煤工作，报酬以固定工资的方式领取。2010年4月办理了工伤保险。依据相关规定，特诉请法院依法确认原、被告之间在2010年4月9日至2010年10月21日期间存在劳动关系。
被告奉节江东矿产公司辩称，原告是在石窑坪煤矿的风井工作，该矿拟整合到我公司，但实际上并未整合，已关闭了。原告是以我公司名义参保的，可以确认原、被告之间在参保期间存在半年的劳动关系。
经审理查明，原告田发洪于2010年4月在奉节县石窑坪煤矿从事采煤工作。该矿后拟整合到被告奉节江东矿产公司，被告公司于2010年4月19日为原告参加工伤保险，于2010年10月21日暂停参保。原告于2015年5月19日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告公司存在劳动关系。奉节劳仲不字（2015）第51号不予受理通知书，以仲裁请求不属受理范围为由未受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告田发洪提交的身份证复印件、被告公司基本情况复印件、工伤保险参保情况原件、奉节劳仲不字（2015）第51号不予受理通知书原件等证据以及当事人陈述在卷佐证。上述证据，经本院审查，均符合民事诉讼证据“三性”原则，本院依法予以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告奉节江东矿产公司系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告田发洪系具有完全劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。被告奉节江东矿产公司于2010年4月19日至2010年10月21日为原告田发洪参加了工伤保险，被告公司也认可双方在参保期间存在劳动关系，本院予以确认。为了保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告田发洪与被告奉节县江东矿产商贸有限公司之间自2010年4月19日起至2010年10月21日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告奉节县江东矿产商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 江国强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行初字第00271号
原告邓亚。
被告长沙市食品药品监督管理局，住所地湖南省长沙市戥子桥69号。
法定代表人孙卫东，局长。
原告邓亚不服被告长沙市食品药品监督管理局行政复议不作为一案，本院于2015年11月11日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告邓亚于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告邓亚向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邓亚撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告邓亚承担。
审 判 长 李庚跃
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 莫莉娜
二〇一五年十二月二日
代理书记员 肖尹丰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3616号
原告：李国君，男，1971年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：郑力嘉，男，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告李国君与被告郑力嘉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李国君的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼，郑力嘉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国君向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款27200元，并赔偿原告利息损失（自2015年1月21日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，原告为被告承建杭州滨江彩虹路二标桩机工程。2014年5月22日，经双方结算，被告尚欠原告工程款27200元，被告出具欠条一份，并约定还款时间。到期后，经原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，提起诉讼。
李国君向本院提交郑力嘉出具的欠条，本院经审查对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。
郑力嘉未作答辩，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月22日，郑力嘉向李国君出具欠条，确认其欠李国君杭州滨江彩虹路二标桩机工程款27200元，约定2014年5月23日付10000元，其余元月20日付清。郑力嘉逾期未付款引起纠纷，李国君因本案诉讼支付公告费650元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。郑力嘉出具欠条后，应按约定期限履行付款义务。郑力嘉逾期未履行义务，应承担违约责任，李国君要求支付工程款27200元、赔偿逾期利息损失及公告费用的诉讼请求，合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑力嘉于本判决生效之日起五日内支付原告李国君工程款27200元及利息损失（以27200元为基数，自2015年1月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6％计算）；
二、被告郑力嘉于本判决生效之日起五日内支付原告李国君公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由被告郑力嘉负担。原告李国君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑力嘉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 冯佳睿
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初169号
原告：沙洋玉田农资经营部。住所地:沙洋县。注册号：
经营者：喻中海。
被告：刘铁柱，男，沙洋县人，住湖北省。
原告沙洋玉田农资经营部与被告刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙洋玉田农资经营部的经营者喻中海到庭参加诉讼，被告刘铁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洋玉田农资经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告的农资款17305元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2014年被告刘铁柱在原告沙洋玉田农资经营部购买农资农药，被告称因资金周转困难累计欠款25305元，并于2014年10月3日出具欠条一份，于2016年1月21日付款8000元，并承诺余款于2016年12月前付清。经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝给付。
被告在法定答辩期内未提交答辩状，在本院指定举证期内亦未提交证据。
被告因无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。原告提交原告营业执照及身份证复印件各一份，被告出具的欠条一份，户籍证明一份，经审查，符合证据的形式要件，内容合法，来源客观真实，且与本案存在关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘铁柱在原告沙洋玉田农资经营部购买农资农药，累计欠款25305元，于2014年10月3日出具欠条一份，并于2016年1月21日支付货款8000元。经原告多次催讨，被告未给付剩余货款。
本院认为，被告向原告购买农资农药，经协商，就购买农资农药达成一致协议，双方买卖合同成立。原告依约向被告交付了农资农药，被告理应依约支付货款。被告向原告出具了25305元货款借条（已归还8000元），该协议是双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行，被告应当依照约定的数额向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘铁柱于本判决生效之日起十日内向原告沙洋玉田农资经营部支付货款17305元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告刘铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 张 峰
二〇一八年四月三日
法官助理 杨 斌
书 记 员 杜君兰
唐山市丰南区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）冀0207汉民初201号
原告陈全芝，女，1966年3月30日，现住唐山市丰南区。
被告颜献萍，女，1955年11月28日，现住天津市宁河区。
本院在审理陈全芝与颜献萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈全芝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈全芝撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙慧洁
二〇一六年九月二十六日
书记员 董 美
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2516号
原告王青。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告苏州柯利达装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路6号。
法定代表人顾益明，该公司董事长。
委托代理人陈亮，该公司职员。
被告董来平。
原告王青与被告苏州柯利达装饰股份有限公司、董来平民间借贷纠纷一案，本院2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王青的委托代理人田竹与被告苏州柯利达装饰股份有限公司的委托代理人陈亮到庭参加了诉讼，被告董来平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青诉称，被告苏州柯利达装饰股份有限公司承建淮安绿地广场项目装饰工程，被告董来平系该公司委托的驻工地代表。2014年3月5日，被告董来平提出因发工资需要，向原告借款8万元。因被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告董来平偿还借款8万元并按银行贷款利率支付从2014年4月1日起的逾期付款利息，被告苏州柯利达装饰股份有限公司承担连带还款责任。
被告苏州柯利达装饰股份有限公司辩称，原告与董来平之间无借贷关系，即使有借贷关系，也与我公司无关，我公司不应承担还款责任。
被告董来平辩称，我不认识原告，从未向原告借过款，也未向原告出具过任何借条。
经审理查明：2014年3月5日，被告董来平出具借条一张，载明：今借到淮安绿地集团王总现金人民币捌万元整，借款人：绿地广场苏州柯利达项目部董来平，2014年3月31日归还。因被告未予还款，故原告诉至本院。审理中，被告董来平不认可其出写过上述借条。经本院委托南京师范大学司法鉴定中心对借条笔迹进行检验，确认上述借条中的“董来平”系被告董来平所写。原告为此支付鉴定费1200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及借条、转账凭证、鉴定意见书、鉴定费票据、合同复印件等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。被告董来平出具8万元借条，现原告凭借条原件要求其还款付息符合法律规定。借条上虽有“苏州柯利达项目部”字样，但并无项目部印章，也无被告苏州柯利达装饰股份有限公司印章，故原告要求被告苏州柯利达装饰股份有限公司承担还款责任无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董来平于判决生效后十日内偿还原告王青借款8万元并承担利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年4月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王青对被告苏州柯利达装饰股份有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1200元，由被告董来平负担。
案件受理费1800元，由被告董来平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
审 判 长 刘海波
人民陪审员 许世洲
人民陪审员 杨 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张石烨
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初498号
原告孟显有，男，汉族，农民。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告冯国林，男，汉族，职业不详。
被告王灵，男，汉族，职业不详。
被告王吉，男，民族、职业不详。
被告吴子会，出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市宁城县大城子镇瓦南村一组。
被告冯立斌，男，民族、职业不详。
原告孟显有诉被告冯国林、王灵、王吉、吴子会、冯立斌买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟显有及其委托代理人张晓杰到庭参加诉讼，被告冯国林、王灵、王吉、吴子会、冯立斌经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年我为被告冯国林、王灵、王吉、吴子会种植土豆供应化肥，至2014年5月30日被告冯国林、王灵、王吉、吴子会尚欠我化肥款合计458000元。2014年5月30日被告冯国林、王灵、王吉、吴子会为我出具借据一枚，借款期限为2014年5月30日至2014年10月1日，约定借款期限内月息为15‰，逾期偿还则利息按照月息20‰，被告冯立斌为上述款项提供担保。借款到期后经我多次催要，五被告至今未予偿还。
被告冯国林、王灵、王吉、吴子会、冯立斌未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
借据一枚，证明四被告欠原告化肥款458000元。
原告所举上述证据与本案具有关联性，具有客观真实性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本案确认以下案件事实：
2014年原告孟显有为被告冯国林、王灵、王吉、吴子会供应化肥，至2014年5月30日被告冯国林、王灵共计欠原告化肥款458000元，同日四被告为原告孟显有出具借据一枚。被告冯立斌为该笔欠款提供担保。现原告诉至本院，要求被告冯国林、王灵、王吉、吴子会给付欠款458000元，并按照月利率20‰支付2014年5月30日至欠款还清时止的利息，被告冯立斌对上述欠款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告冯国林、王灵、王吉、吴子会欠原告孟显有化肥款458000元事实清楚，证据充分，有四被告为原告出具的借款在卷佐证，足以认定，被告冯国林、王灵、王吉、吴子会应予偿还原告欠款。原告要求被告冯国林、王灵、王吉、吴子会按照月利率20‰支付自2014年5月30日原告提起诉讼时至欠款还清时止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯立斌为被告冯国林、王灵、王吉、吴子会的欠款提供担保且未约定保证方式，视为连带保证。现原告孟显有要求被告冯立斌对上述欠款及相应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国林、王灵、王吉、吴子会于本判决生效后十日内给付原告孟显有化肥款458000元，并自2014年5月30日起按照月利率20‰支付至欠款还清时至的利息。
二、被告冯立斌对上述欠款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费8170元，公告费200元，由五被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李雅杰
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3557号
原告：王伟，男，1982年7月22日生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。
委托代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所律师，执业证号：13601200110528603。
被告：曾帅，女，1982年10月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
原告王伟诉被告曾帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人周泽高到庭参加诉讼，被告曾帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于东湖区五纬路（面积43m2）商铺出租给被告经营使用，租赁期限从2011年6月1日起至2016年5月31日止，税后租金3010元/月，如未按约支付租金，每延迟一天按千分之二计付违约金。原告按照合同约定将商铺交给被告经营使用，被告也按合同交纳了租金，但自2016年5月31日合同到期后，因协商不成，原、被告双方未再续签合同，被告仍继续租用诉争商铺，原告多次要求被告交还商铺，被告以各种理由拒绝。为此，原告提起诉讼，1、请求判令被告交还原告位于东湖区五纬路商铺；2、请求判令被告支付原告2016年6月1日至2016年7月31日的房屋租金6020元和逾期违约金1500元。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2011年5月16日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“原告将位于五纬路（面积43m2）商铺出租给被告经营使用，租赁期限从2011年6月1日起至2016年5月31日止，税后租金3010元/月。”合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳租赁保证金9030元并按约支付租金至2016年5月31日止。自2016年6月1日起，因原、被告双方对续租问题未能达成一致，但被告仍继续占有该房屋。2016年7月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还房屋及支付租金、违约金。
上述事实，有房屋租赁合同、房屋所有权证、租金收据、照片以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告在租赁合同履行期届满后，在双方就续租事宜未能达成一致的情况下，被告则应及时将房屋返还给原告，现被告仍继续占有该房屋属无权占有，故原告请求被告返还房屋及参照原合同租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院应予支持。原告仍按原合同约定要求被告支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告曾帅在本判决生效之日起十日内返还原告王伟坐落东湖区五纬路（第1层）房屋一套；
二、被告曾帅在本判决生效之日起十日内支付原告王伟2016年6月1日至2016年7月31日期间的房屋房屋占有使用费6020元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王伟预交案件受理费3890元，由被告曾帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐荣根
人民陪审员 叶 娟
人民陪审员 胡明哲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陶媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司赫章县支行，地址：赫章县城关镇前河路654号。
法定代表人：黄龙华，系该行行长。
委托诉讼代理人：柯昌永（特别授权），男，1964年2月25日生，汉族，住赫章县，系该行职工。
被告：况红，男，1982年10月4日生，汉族，住赫章县。
被告：罗方云，女，1981年11月26日生，汉族，住纳雍县。
原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行与被告况红、罗方云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行的委托诉讼代理人柯昌永到庭参加诉讼，被告况红、罗方云经本院公告送达开庭传票，期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除我行于2015年4月8日与被告况红签订的合同编号为52020120150006023的《个人购车担保借款合同》；2.判决被告归还贷款本金42003.84元及利息、逾期罚息、复利（按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判决被告支付原告为实现债权产生的一切费用。本案审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求，不要求解除合同。事实和理由：被告况红以购车为由向原告申请借款，原告经调查、审查、审批等程序后，于2015年4月8日与被告签订合同编号为52020120150006023的《个人购车担保借款合同》。合同约定借款金额为48000.00元，借款期限为3年，还款方式为等额本息，被告罗方云系被告况红的妻子，罗方云为该笔贷款与原告签订了共同还款承诺书。被告于2015年3月25日到毕节地区公安局交通警察支队车辆管理所将其所购买的号牌为贵Ｆ×××××号北京牌汽车为该笔贷款办理了抵押登记。2015年4月13日原告向被告发放贷款48000.00元。被告取得贷款后，未按合同约定履行还款义务，导致该笔贷款逾期期数达8期，原告多次上门催收，并向被告送达《贷款逾期催收通知书》催索未果，截止2016年2月14日被告差欠原告贷款本金42003.84元及利息。为此，特诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告况红、罗方云未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告况红签订合同编号为52020120150006023的《个人购车担保借款合同》，约定被告况红向原告借款48000.00元，借款期限为36个月，即从2015年4月13日起至2018年4月12日止，还款方式为分期等额本息。被告罗方云系被告况红的妻子，罗方云为该笔贷款与原告签订了共同还款承诺书。贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮40%确定并执行新的利率。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权在约定利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，合同第十一条约定：11.5本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。…（2）借款人未按约定按期足额偿还借款…。被告于2015年3月25日到毕节地区公安局交通警察支队车辆管理所将其所购买的号牌为贵Ｆ×××××号“北汽幻速”汽车为该笔贷款办理了抵押登记。2015年4月13日原告向被告况红发放贷款48000.00元，被告况红取得贷款后，仅按约定履行了部分还款义务。2015年12月3日原告向被告发出债务逾期催收通知书，催收未果。截止2016年12月7日被告尚欠原告贷款本金42003.84元、利息3881.88元。为此，原告诉至本院要求支持前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告况红签订的《个人购车担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告按约向被告发放贷款48000.00元，已履行了自己的义务，但被告取得贷款后未按约足额还本付息，截止2016年12月7日，尚欠贷款本金42003.84元、利息3881.88元，已构成违约。被告的行为违反了双方签订的《个人购车担保合同》第十一条11.5项的规定，原告请求提前收回贷款本息符合法律的规定，本院予以支持。被告罗方云作为况红的妻子，为该笔贷款签订了共同还款承诺书，应当承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告况红于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司赫章县支行贷款本金42003.84元及利息3881.88元（利息暂计至2016年12月7日，之后的利息按双方合同约定计付至本金偿清之日止）；
二、被告罗方云对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，公告费560.00元，共计1410.00元，由被告况红、罗方云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 徐义芬
人民陪审员 周光文
人民陪审员 盛作鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 春
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执恢162号
申请执行人刘小软，男，1964年3月10日生，汉族，住卢氏县。
被执行人王邦都，男，1970年5月13日生，汉族，住卢氏县。
刘小软申请执行王邦都民间借贷一案，本院依据（2017）豫1224民初2261号民事判决书进行执行，现申请执行人提出撤销执行案件申请，本院经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1224执恢162号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王垚力