天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2925号
原告：李玉芝，女，1973年6月27日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市东丽区。
被告：李柄贤，男，1988年8月2日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：李小晓，男，该公司职员。
原告李玉芝与被告李柄贤、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芝，被告李柄贤，被告保险公司的委托诉讼代理人李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芝向本院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告出租车停运期间的损失9036元；本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年2月6日8时25分，被告李柄贤驾驶津Ｊ×××××号小型普通客车沿保定道由西向东行驶至大沽北路与保定道交口，遇前方案外人任培驾驶津Ｆ×××××号小型轿车，原告李玉芝驾驶津Ｅ×××××号小型轿车同向行驶至此处，被告李柄贤未与案外人任培车保持必要的安全距离，在被告李柄贤采取制动措施的过程中，其车前部与案外人任培所驾车辆后部相撞，案外人任培所驾车辆的前部又与原告李玉芝所驾车辆的后部相撞，造成案外人任培、原告李玉芝均受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出道路交通事故认定书，认定被告李柄贤负事故全部责任，案外人任培、原告李玉芝均不负事故责任。事故造成原告车辆严重受损，于2017年2月6日将受损的车辆送到天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计36天。因维修造成原告的停运损失，被告拒绝赔付，故起诉要求二被告赔偿原告停运损失费。
被告李柄贤辩称，原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告保险公司辩称，被告李柄贤驾驶的津Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（300000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。本案事故车辆津Ｅ×××××号车辆维修费8350元已由保险公司支付，交强险财产损失限额已经使用完毕。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围，故不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日8时25分，被告李柄贤驾驶津Ｊ×××××号小客车与案外人任培驾驶的津Ｆ×××××号小客车及原告李玉芝驾驶的津Ｅ×××××号小客车发生交通事故，经天津市公安交通管理局和平支队泰安道大队作出道路交通事故认定书认定被告李柄贤承担事故的全部责任，案外人任培、原告李玉芝均不承担事故责任。该事故认定书具有事实和法律依据，本院予以确认。原告李玉芝驾驶的津Ｅ×××××车辆登记在天津市银建的士有限公司名下，李玉芝具有该车运营资格。交通事故造成津Ｅ×××××车辆于2017年2月6日到2017年3月13日在天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修。该车辆维修费8350元已由被告保险公司支付。另，被告李柄贤驾驶的津Ｊ×××××号车辆系案外人李书文所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（300000元，不计免赔）。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：第三项、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，原告具有车牌号为津Ｅ×××××出租车的运营资格，其主张车辆的停运损失费应予支持。津Ｅ×××××车辆自2017年2月6日至2017年3月13日共计停运36天，原告主张停运损失9036元（251元/天*36天），符合法律规定，本院予以确认。被告保险公司表示停运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围，但其并未提供证据证明其已将含有免责事项的格式条款向被保险人尽到充分提示义务。因此，被告保险公司该项主张，本院不予采信。鉴于被告李柄贤所驾车辆的交强险财产损失限额已经使用完毕，因此原告的上述损失应由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内一次性赔偿原告李玉芝停运损失费9036元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李柄贤负担。（本判决生效之日起十五日内被告李柄贤给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 扬
二〇一七年七月十四日
书记员 卫亭杉
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。