湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第487号
原告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司。
住所地：茶陵县。
负责人崔琦毅，该公司经理。
委托代理人伍佳，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人叶晶晶，湖南中航律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谭春元，男，1965年2月5日出生，住茶陵县。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘运庚，男，1967年5月31日出生，住茶陵县。
原告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司（以下简称保险公司）与被告谭春元、刘运庚追偿权纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员沈利平适用简易程序于2014年8月13日、2014年8月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人伍佳到庭、被告谭春元及其代理人谭国珍、被告刘运庚到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人叶晶晶、被告刘运庚到庭，被告谭春元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日侯四清带其儿子谭亦然乘坐丈夫谭善乃驾驶的赣K132**号货车，该货车行驶至S320公路15KM＋700M路段时，与谭春元持B2型驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的湘B823**号中型普通客车相撞，造成侯四清、谭亦然及客车上部分乘客受伤、两车损坏的交通事故。茶陵县公安局交警大队认定谭善乃负事故的主要责任、谭春元负事故的次要责任。湘B823**号客车的登记车主为刘运庚，该车在原告处购买了交强险。原告已在交强险范围内实际赔偿44883元。根据相关法律规定，原告可在赔偿范围内向被告行使追偿权，请求法院判令两被告共同赔偿原告损失44883元，两被告承担连带责任，并由两被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告的营业执照复印件1份，证明原告的主体资格；
2.两被告的户籍资料各1份，证明两被告的主体资格；
3.机动车辆商业保险和交强险报案记录（代抄单）复印件1份，证明刘运庚是肇事车辆的被保险人和车主，事故发生在购买保险单的有效期内；
4.茶陵县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（茶公交认字（2011）第3-0031号）复印件1份，证明谭春元是准驾不符，承担事故的次要责任；
5.茶陵县人民法院民事判决书（2012）茶法民一初字第78号以及湖南省株洲市中级人民法院民事判决书（2012）株中法民一终字第159号复印件各1份，证明原告在交强险范围内赔偿受害人42883元，认定谭春元准驾不符；
中国工商银行客户存款对账单复印�2份及工商银行业务回单，证明原告方已经实际赔偿44883元；
7.中国工商银行业务回单复印件1份，证明财产损失2000元已经打到被告刘运庚的账户上。
被告谭春元辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谭春元为支持其主张，向本院提交了道路交通事故认定书（简易程序）第2011168号复印件1份，证明我们只收到和认可这一份道路交通事故认定书。
被告刘运庚辩称，2010年7月28日买的交强险和第三者责任险，2010年12月15日因车队解散，湘B823**的车子卖给了谭春元，2011年3月15日，车子过户到谭春元名下，3月28日出了交通事故，而我不知道谭春元处理赔偿情况的事宜，但保险赔偿款中的保单上是我的名字，而实际车子已经过户，赔款发生的一切事故我一概不知，直到收到这次开庭的传票我才知道这件事情，所以我不要承担责任。
被�刘运庚为支持其主张，向本院提交了下列证据：
谭春元的行驶证手机照片1张，证明谭春元的发证日期是2011年3月15日，事故发生日期是2011年3月28日，发生交通事故与我无关；
2.出具车牌为湘B823**车辆登记变更复印件1份，证明车辆湘B823**车辆于2011年3月15日已经变更。
本案被告谭春元对原告提交的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，被告没有收到过这份认定书，故该认定书没有法律效力不合法，被告只收到过道路交通事故认定书（简易程序）第2011168号；对证据5的真实性无异议，对其判决结果无异议，但需要指出的是这两份判决书对道路交通事故认定书（简易程序）第2011168号、道路交通事故认定书茶公交认字（2011）第3-0031号这两份道路交通事故认定书来说，没有发放给交通事故的当事人，被告谭春元没有签收过，因而第二份交通事故认定书不合法，故被告认�这两份判决书中采信第二份责任认定书是不合法的。被告刘运庚对原告提交的以上证据的质证意见与被告谭春元一致。被告谭春元对原告提交的证据7未到庭质证，被告刘运庚对原告提交的证据7有异议，在中国工商银行我没有这个账号，你们可以去查证。
本案原告对被告谭春元提交的证据有异议，这不能证明被告的证明目的，收到了第一份道路交通事故认定书，并不能否认收到了第二份认定书。被告刘运庚对谭春元提交的证据无异议。
本案原告对被告刘运庚提交的证据1、2有异议，证据1不符合证据形式要件，不予质证；证据2没有任何部门的盖章，被告可以单方制作，我方对其真实性有异议，该证据不能达到证明目的。被告谭春元对被告刘运庚提交的证据1无异议，证据2未到庭质证。
经审查，对原告提交的证据，本院均予以确认；对被告谭春元提交的证据，本院予以确认；对被告刘运庚提交的证据，本院将结合庭审情况予以综合认定。
经审理查明，2011年3月28日侯四清带其儿子谭亦然乘坐丈夫谭善乃驾驶的赣K132**号货车行驶至S320公路15KM＋700M路段时，与谭春元驾驶B82331号中型普通客车相撞，造成侯四清、谭亦然、客车上其他四名乘客不同程度受伤，两车损坏的交通事故。2011年4月8日，茶陵县交警队适用简易程序作出2011168号事故认定书，认定谭善乃未与前车保持安全距离，承担主要责任，谭春元承担次要责任，其他受害人均不承担责任。2011年4月26日，茶陵县公安局交警大队作出茶公交认字（2011）第3-0031号道路交通事故认定书，认定谭善乃驾车行驶时找水喝而未注意前方路面情况，负事故的主要责任，谭春元持B2型驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运客车上路，负事故的次要责任。原告公司承保了湘B823**号�型普通客车的交强险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，受害人候四清、谭亦然向本院起诉，本院于2012年5月10日做出（2012）茶法民一初字第78号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿受害人候四清、谭亦然的所有损失42883元，2012年9月20日经株洲市中级人民法院做出（2012）株中法民一终字第159号民事判决书，判决驳回上诉，维护原判。2012年10月19日原告向本院标的款帐户支付了42883元赔偿款。2012年10月22日原告通过工商银行转账支付了财产损失2000元到被告刘运庚开设在农业银行的帐户内，对此，原告以被告谭春元持B2驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符及被告刘运庚是车主向本院起诉，请求判令所诉。
本院认为，本案案由系追偿权纠纷。本案的争议焦点为原告行使追偿权是否符合法律规定；原告行使追偿权的对象是否合法；原告行使追偿权的范围�否包括财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：一是驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应在机动车交强险责任限额内对第三人人身损失进行赔偿，并有权向侵权人追偿。本案中，本院做出的（2012）茶法民一初字第78号民事判决书和株洲市中级人民法院做出的（2012）株中法民一终字第159号民事判决书都确认了被告谭春元持B2型驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的营运客车的事实，故，对被告谭春元提出以没有收到茶陵县公安局交警大队作出茶公交认字（2011）第3-0031号道路交通事故认定书而认定该事故认定书无效的辩称，本院不予支持。因此，原告在机动车交强险责任限额内履行了赔偿义务，故其享有向侵权人即被告谭春元追偿的权利。二保险公司行使追偿权�对象，本案中，原告仅以交强险报案记录单认定被告刘运庚是事故车辆湘B823**的车主，而没有提供其他证据予以证实，同时被告刘运庚提出事故车辆湘B823**于2011年3月15日转让给被告谭春元并办理车辆转让登记手续并提交了证据，尽管被告刘运庚提交的证据存在瑕疵，但本院结合庭审查明的情况，对原告提出由被告刘运庚承担连带责任的诉请不予支持。三是原告可追偿的范围，仅限于原告对交通事故的受害人的人身损失，包括受害人的医疗费、伤残赔偿金等42883元，但不应包括财产损失2000元，故原告对在交强险责任限额内赔偿受害人的损失42883元享有追偿权，对财产损失2000元不享有追偿权。为此，依据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如�：
被告谭春元在本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司茶陵县支公司支付的赔偿款42883元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由被告谭春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686�逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 沈利平
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用�家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。