wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2127号申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行,住所地昆山开发区前进东路1188号,组织机构代码55934092-X。负责人姜志强,该行行长。委托代理人王莺，江苏华峡律师事务所律师。被执行人朱荣,男，1969年4月23日生,汉族，住所地昆山市。被执行人王娜,女,1983年10月26日生,汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行与被执行人朱荣、王娜金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年11月21日作出（2015）昆商初字第02301号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告朱荣、王娜归还原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行贷款本金392570.40元及利息（含罚息，截至2015年8月20日的利息为9020.38元，以后的利息以392570.40元为基数，按双方签订的编号为（2013）苏银个贷字第141519号《个人借款合同》中约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告朱荣、王娜赔偿原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行律师费损失计5000元。支付方式：两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。三、若被告朱荣、王娜不能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行有权以两被告所抵押的房屋（即位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼XX室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。案件受理费7398元，减半收取3699元，保全费2720元，共计6419元，由两被告负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。因本案当事人之间涉及一系列案件，本院决定合并处置。在该系列案件审理阶段本院依法查封被执行人朱荣名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X—X、X—X室商业用房，后依据申请执行人的申请，本院依法委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人朱荣名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X—X、X—X室商业用房的市场价值进行评估，该评估机构出具评估报告书，评估价格分别为1703.47万元[建筑面积合计2364.14平方米，国有土地使用权面积合计1117.80平方米,设定毛坯状态；其中10--17室，评估价值587.15元、18--25室评估价值为499.20万元，详见苏明（昆山）房地估字（2016）第0519-03号房地产估价报告书]。本院按照法定程序将评估报告送达当事人，经法定期限后无人提出异议。申请执行人要求本院拍卖被执行人上述房产以清偿债务。本院经合议后裁定拍卖被执行人上述财产以清偿债务；后本院在淘宝网上公开进行拍卖，其中2016年10月24日本院依法在淘宝网上公开进行第一次拍卖，起拍价为1703.47万元，因无人竞买而流拍；2016年10月31日进行第二次拍卖，拍卖起拍价为1363万元，亦因无人竞买而流拍；2016年11月7日进行第三次拍卖，拍卖起拍价为1091万元，亦无人竞买流拍。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条之规定：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。本院征询申请执行人中信银行股份有限公司昆山经济技术开发区支行意见，申请执行人书面申请要求将被执行人名下位于昆山市千灯镇XX广场XX号楼X-X室及X-X室共计16件商业服务房以第三次拍卖的起拍价6952640元作价交由申请执行人以抵偿相应部分的债务。经过核算，被执行人尚结欠申请执行人252612.88元。对于该部分，申请执行人申请本院对对（2016）苏0583执2127号执行一案的本次执行程序予以终结。上述事实，有本院拍卖公告、评估报告，抵债裁定书、申请执行人提供的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依申请执行人的申请，拍卖被执行人名下抵押物以清偿债务，因三次拍卖均流拍，故本院在征询申请执行人的意见的情况下，作出抵债处理方案并出具相应法律文书，对于后续不足部分，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第02301号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一六年十二月二十六日书 记 员  顾鸣华
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第759号
原告中国邮政储蓄银行同江支行。
负责人：孔繁强，男，该行行长
被告张洪臣
被告邢宝迁
被告宋建奇
被告张洪军
被告任春光
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告张洪臣，邢宝迁，宋建奇，张洪军，任春光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张井坤公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告张洪臣，邢宝迁，宋建奇，张洪军，任春光经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年5月9日原告与被告张洪臣，邢宝迁，宋建奇，张洪军，任春光签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年5月9日起至2014年5月9日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年5月9日被告张洪臣与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告张洪臣及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁�。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年5月9日，被告张洪臣从原告处借款100000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年5月9日结清。并由被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光承担连带还款责任。
证据二、利息证明一份。证明张洪臣此笔贷款截止到2015年10月20日，利息为32631.44元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告张洪臣于2013年5月9日在原告处借款100000元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止，被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，被告均未还。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告张洪臣在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告张洪臣偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光为被告张洪臣在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现张洪臣不能如期偿还借款，原告要求被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张洪臣于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元及利息32631.44元，本息合计132631.44元。（利息计算至2015年10月20日）被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张洪臣负担。被告宋建奇，张洪军，邢宝迁，任春光承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐春晓
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第147号
原告罗某平，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托代理人郑某芳，广东某律师事务所律师。
委托代理人赵某悦，广东某律师事务所实习律师。
被告陈某亮，男，汉族，身份证住址：江苏省赣榆县。
原告罗某平诉被告陈某亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑某芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告共计向原告借款97万元。原告通过招商银行于2013年1月16日、4月23日转账汇款共计58.2万元至被告名下的工商银行账户内。2013年1月份，被告以7万元的价格购买了原告名下的一部现代轿车，被告没有付款，双方同意7万元购车款转化为被告向原告的借款。自2012年5月份，原告多次以现金方式借款给被告，合计31.8万元。被告于2013年5月20日出具97万元的借条，对上述借款予以确认。原告多次催促被告还款，被告拒绝履行，为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告归还借款本金97万元。2、被告向原告支付从起诉之日起至偿还之日止的逾期利息，按银行同期贷款利率计算。3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未举证、质证和答辩。
经审理查明，2013年1月16日，原告通过招商银行向被告名下的工商银行账户转账291000元，“转账摘要”处注明为“借款”。2013年4�23日，原告再次通过招商银行向被告名下工商银行账户转账291000元，“转账摘要”处注明为“借款”。2013年5月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借罗某平现金九十七万元整”。原告称该97万元由三部分组成：一、原告向被告转账582000元（291000元＋291000元）。二、2012年11月16日，原告将其名下的粤b×××××号现代轿车以7万元价格转让给被告，转让后的车牌号为粤b×××××，转让价格为7万元，二手车销售发票记载转让价格为6万元。被告并未向原告支付7万元，双方约定该笔款项转为被告向原告的借款。三、原告以现金方式借给被告318000元。其中，2012年5月，原告向被告交付现金19万元；2012年6月，原告交付现金5万元；2012年8月初，原告交付现金5.8万元；2012年8月下旬，原告交付现金2万元。上述现金均为原告及其家庭的现金收入，没有银行取款流水。
以上事实�原告陈述、借条、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告将其名下的轿车转让给被告，转让发票记载转让价款为60000元，故本院采信双方的轿车转让价款为60000元，被告出具的借条中借款金额970000元包含该笔款项。该笔款项虽不属于民间借贷纠纷，但为了减少当事人的诉累，本院在此对该笔款项一并处理。关于原告主张以现金方式交付借款318000元。本院认为，本案属于民间借贷案件，出借人除了提交借据或借款协议等证明双方借款关系的证据外，还应当提供证据证明借款已实际支付。原告没有证据证明其已经实际交付现金318000元，故本院对原告的上述主张不予支持。原告有转账凭证证明其已经交付借款582000元，对该笔借款，本院予以支持。综上，可以认定被告尚欠原告642000元。被告拖欠原告上述款项不还，违反法律规定，其应立即归还642000元并自原告起诉之日即2014年3月7日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某亮于本判决生效之日起十日内支付原告罗某平642000元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年3月7日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告罗某平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13500元，由原告负担4565元，由被告负担8935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何庆波
人民陪审员 金 连
人民陪审员 邹东玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘雁娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第168号
上诉人（原审被告）于淼朴，住黑龙江省宝清县。
被上诉人（原审原告）黑龙江昊川工程机械有限公司，所在地哈尔滨市香坊区中山路162-1迪康财富大厦门1302室。
法定代表人李建丞，董事长。
上诉人于淼朴因与被上诉人黑龙江昊川工程机械有限公司管辖权异议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第1094-2号民事裁定，以本案应由上诉人住所地黑龙江省宝清县人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系于淼朴购买黑龙江省昊川工程机械有限公司的利勃海尔挖掘机引起的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然《交机报告》中约定了交机地点为哈尔滨市�外区江畔路水利机械工程公司院内，但是《购销合同》中对合同履行地未作约定，故无法确定合同履行地，依据上述法律规定，应以被告住所地人民法院管辖。原审法院以《交机报告》中约定的交机地，确定为合同履行地，认为哈尔滨市道外区人民法院具有管辖权，因其违背法律规定，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，因其符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第1094-2号民事裁定；
二、本案移送黑龙江省宝清县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙大宏
审判员 周志杰
代理审�员冯晶
二〇一四年九月二十四日
书记员 金旭东
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1304号
申请执行人冯志英，女，1946年5月6日出生，汉族，退休教师，住邵武市。
被执行人福建国泰沙利食品有限公司，住所地福建省邵武市水北养马州食品工业园区。
法定代表人郑发升，总经理。
本院在执行申请执行人冯志英与被执行人福建国泰沙利食品有限公司民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1832号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人上述公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1832号民事判决书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 温惠彬
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第134号
原告王某，男，1981年2月5日出生，汉族，住邯郸县南堡乡刘王庄村。身份证号：1304211981********。
委托代理人葛素颖，河北中大同律师事务所律师。
被告宋某。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人葛素颖到庭参加了诉讼，被告宋某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告经人介绍于2004年3月份相识，并在半年后举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚。婚后育有三个孩子，长女王某甲，现年9周岁；次女王某乙，现年5周岁；儿子王某丙，现年2周岁。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现两个人脾性不合，也没有共同语言。两人不是沉默不语，互不理会，就是因为家庭琐事发生争执。随着孩子们的出生，家务事的增多，两人之间的矛盾更加激化。为了孩子们健康成长，避免争吵，原告离开家庭在外打工，后被告也丢下孩子回了娘家。至今两人已分居将近三年之久。现在孩子们均随原告的母亲生活。因原告对被告的夫妻感情已彻底破裂，维持这样的家庭对孩子也是伤害。诉讼请求：一是依法判决原告与被告离婚；二是婚后所生三个孩子由原告抚养，被告支付三个孩子的抚养费每月1000元，直到孩子18岁。
被告宋某在庭前调解时表示，不同意离婚。
对庭审中原告所举证据分析认定如下：
原告证据：证据1、结婚证一份，证明双方系夫妻关系。证据2、3、王某甲、王某乙的户口页、邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第526号民事裁定书1份，证明婚后生育三个孩子（其中长子王某丙没有办理户口登记）。证据3同时还证明原、被告夫妻感情破裂的情况。被告未到庭质证。本院认为，上述证据合法有效，依法予以认定。邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第526号民事裁定书只能证明本案被告宋某曾作为原告起诉离婚，后因不愿离婚又撤诉的事实，不能证明原、被告夫妻感情破裂的情况。
根据原告所举证据，结合原告陈述，经审理查明如下事实：
原告王某与被告宋某经人介绍于2004年3月份相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后育有三个孩子，长女王某甲于2005年7月25日出生，次女王某乙于2009年4月23日出生，长子王某丙2012年出生（未上户籍）。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育3个孩子，足以看出双方有一定感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾是正常的，为了孩子的健康成长，为了社会和谐稳定，双方应互相包容凉解，为建设和谐家庭共同努力。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 岳海振
审 判 员 张大为
人民陪审员 马志景
二〇一五年七月三十日
书 记 员 崔永梅
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第144号
原告：柴小飞。
委托代理人（特别授权）：毛磊。
被告：黄新海。
原告柴小飞与被告黄新海机动车交通事故责任纠纷一案，本
院于2013年5月7日立案受理。本案依法由代理审判员林肖与人民
陪审员 郑书丁、王益建组成合议庭，适用普通程序于2013年9月4
日公开开庭审理本案。原告柴小飞委托代理人毛磊到庭参加诉讼
，被告黄新海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺
席审理。本案现已审理终结。
原告柴小飞诉称：2012年4月4日下午拾贰时五拾分，当原告
在购物途中，步行正常横穿江山市长台镇高速出口东儒村村路时
，遭遇被告黄新海驾驶（无证驾驶）的二轮摩托车（车牌号为浙h
×××××）撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。经
江山市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担同等责任
，原告承担同等责任。事故发生后，原告被送往江山市人民医院
、浙江大学附属第二医院治疗。现原告起诉要求：被告赔偿原告
医疗费43015元、误工费22098元、精神损害抚慰金5000元。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故各方
的责任。
二、门诊病历两份、出院记录两份、费用清单五份、药品清单一份、诊断证明书一份、医疗费票据二十四份、门诊挂号票据
五份、病危通知书一份、抬人费收据三份、完税证明一份、劳动
合同一份、收入证明一份、事故证明一份、误工证明一份、银行
交易清单一份，证明原告因本次交通事故造成的医疗费损失、误
工时间、误工费用计算标准。
被告黄新海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原
告所主张的事实及证据的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不
利后果。原告方提供的上述证据能够证明原告方所主张的事实，
且证据间能够相互印证，本院予以确认。
被告黄新海在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下
：
2012年4月4日12时50分许，被告黄新海驾驶车牌号为浙h××
×××的普通二轮摩托车，沿长台高速出口连接线往贺村方向行
驶，行驶至长台高速出口东儒村路口路段时，与横过道路的行人
柴小飞相刮撞，致柴小飞、黄新海受伤、车辆受损的道路交通事
故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告黄新海负事
故同等责任，原告柴小飞负事故同等责任。事故发生后，原告柴
小飞被送往江山市人民医院、浙江大学附属第二医院治疗，在治
疗过程中，原告方花费医疗费用41762.50元。根据原告柴小飞向
本院提供的证据可确认，原告柴小飞因本案交通事故产生的合理
误工时间为81天。事故发生时，被告黄新海驾驶的机动车辆未依
法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，被告黄新海负事故同等责任，原告柴小飞负事故次要责任。对于原告柴小飞因本案交通事故产
生的属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围的合理损失，根
据法律相关规定，被告黄新海应在相当于机动车交通事故责任强
制保险理赔范围内进行赔偿。对于原告柴小飞超出机动车交通事
故责任强制保险理赔范围的合理损失，本案交通事故系机动车与
行人之间发生的交通事故，故根据法律相关规定，被告黄新海应
承担60%的赔偿责任。对于原告柴小飞的误工费用，因原告柴小飞
未向本院提供证据证明其事故发生前三年的平均收入，故根据相
关法律规定，其误工费应按照每天75元的标准进行计算。对于原
告柴小飞要求的精神损害抚慰金，因原告柴小飞在本案交通事故
中受伤，未构成伤残，故本院不予支持。综上，本院认定原告柴
小飞合理损失如下：医疗费41762.50元、误工费6075元。为此，
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十
八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第
（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规
定，判决如下：
一、被告黄新海在相当于机动车交通事故责任强制保险理赔
范围内赔偿原告柴小飞医疗费、误工费等各项经济损失合计人民
币16075元。
二、被告黄新海赔偿原告柴小飞医疗费19057.50元。
上述一、二合计，被告黄新海共赔偿原告柴小飞人民币35132
.50元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告柴小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由原告柴小
飞负担200元，由被告黄新海负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判长林肖
人民陪审员郑书丁
人民陪审员王益建
二〇一三年九月四日
书记员汪庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第144号
原告：柴小飞。
委托代理人（特别授权）：毛磊。
被告：黄新海。
原告柴小飞与被告黄新海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。本案依法由代理审判员林肖与人民陪审员郑书丁、王益建组成合议庭，适用普通程序于2013年9月4日公开开庭审理本案。原告柴小飞委托代理人毛磊到庭参加诉讼，被告黄新海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴小飞诉称：2012年4月4日下午拾贰时五拾分，当原告在购物途中，步行正常横穿江山市长台镇高速出口东儒村村路时，遭遇被告黄新海驾驶（无证驾驶）的二轮摩托车（车牌号为浙H×××××）撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤。经江山市公安局交通警察大队认定，被告对上述事故承担同等责任，原告承担同等责任。事故发生后，原告被送往江山市人民医院、浙江大学附属第二医院治疗。现原告起诉要求：被告赔偿原告医疗费43015元、误工费22098元、精神损害抚慰金5000元。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以佐证：
一、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及事故各方的责任。
二、门诊病历两份、出院记录两份、费用清单五份、药品清单一份、诊断证明书一份、医疗费票据二十四份、门诊挂号票据五份、病危通知书一份、抬人费收据三份、完税证明一份、劳动合同一份、收入证明一份、事故证明一份、误工证明一份、银行交易清单一份，证明原告因本次交通事故造成的医疗费损失、误工时间、误工费用计算标准。
被告黄新海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，并由其自行承担因此而导致的不利后果。原告方提供的上述证据能够证明原告方所主张的事实，且证据间能够相互印证，本院予以确认。
被告黄新海在本案审理过程中未向本院提供证据。
结合原告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实如下：
2012年4月4日12时50分许，被告黄新海驾驶车牌号为浙H×××××的普通二轮摩托车，沿长台高速出口连接线往贺村方向行驶，行驶至长台高速出口东儒村路口路段时，与横过道路的行人柴小飞相刮撞，致柴小飞、黄新海受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，被告黄新海负事故同等责任，原告柴小飞负事故同等责任。事故发生后，原告柴小飞被送往江山市人民医院、浙江大学附属第二医院治疗，在治疗过程中，原告方花费医疗费用41762.50元。根据原告柴小飞向本院提供的证据可确认，原告柴小飞因本案交通事故产生的合理误工时间为81天。事故发生时，被告黄新海驾驶的机动车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。江山市公安局交通警察大队认定，被告黄新海负事故同等责任，原告柴小飞负事故次要责任。对于原告柴小飞因本案交通事故产生的属于机动车交通事故责任强制保险理赔范围的合理损失，根据法律相关规定，被告黄新海应在相当于机动车交通事故责任强制保险理赔范围内进行赔偿。对于原告柴小飞超出机动车交通事故责任强制保险理赔范围的合理损失，本案交通事故系机动车与行人之间发生的交通事故，故根据法律相关规定，被告黄新海应承担60%的赔偿责任。对于原告柴小飞的误工费用，因原告柴小飞未向本院提供证据证明其事故发生前三年的平均收入，故根据相关法律规定，其误工费应按照每天75元的标准进行计算。对于原告柴小飞要求的精神损害抚慰金，因原告柴小飞在本案交通事故中受伤，未构成伤残，故本院不予支持。综上，本院认定原告柴小飞合理损失如下：医疗费41762.50元、误工费6075元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新海在相当于机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告柴小飞医疗费、误工费等各项经济损失合计人民币16075元。
二、被告黄新海赔偿原告柴小飞医疗费19057.50元。
上述一、二合计，被告黄新海共赔偿原告柴小飞人民币35132.50元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。
三、驳回原告柴小飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费650元，合计2200元，由原告柴小飞负担200元，由被告黄新海负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 王益建
二〇一三年九月四日
书 记 员 汪 庆
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0253号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邱某，男，汉族，高中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同年5月16日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月11日10时40分许，被告人邱某驾驶苏B×××××号小型轿车沿阜宁县阜杨线由南向北行驶至东沟镇嵩乳村四组110号北侧路段时，因超车变道，与前方相对方向行驶的由邱某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致邱某某心脏破裂当场死亡，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邱某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人邱某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实；并与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿了被害人近亲属经济损失人民币310000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中不持异议，并有证人成某某、邱某某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队制作的交通事故现场勘验笔录、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邱某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邱某赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一四年八月十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第03177号
原告牛新涛，男，汉族。
被告张海亮，男，汉族。
原告牛新涛诉被告张海亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛新涛到庭参加了诉讼，被告张海亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日，被告向原告借款10000元，借期1个月，同年7月2日又向原告借款30000元，约定7月25日还款。借款到期后经原告催要，被告推拖不还。因此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款40000元。
原告为支持其主张向本院提供2015年6月12日被告出具借条一份、2015年7月2日被告出具证明一份，证明被告向原告借款的事实。
被告在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2015年6月12日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份：“今借牛新涛现金壹万元整（￥10000元），用期一个月。借款人张海亮签名捺印”。2015年7月2日，被告张海亮出具证明一份：“今用牛新涛押车款叁万元整，（￥30000元），还款7月25号。用款人张海亮签名捺印”。借款到期后经原告催要，被告推拖不还。原告为此诉至本院，请求判令被告偿还借款40000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条和证明为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海亮于本判决生效后十日内归还原告牛新涛借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告张海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 莉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第133号
罪犯郭丁丁，男，1985年6月20日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。山西省长子县人民法院以（2010）长刑初字第25号刑事附带民事判决书，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金9500元，与其他被告连带赔偿附带民事原告2800元（已缴纳500元）。刑期自2009年9月17日起至2021年3月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日提请本院对罪犯郭丁丁予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭丁丁在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯郭丁丁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭丁丁减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2019年7月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 洋
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第393号
上诉人（原审被告）方小虎，男。
被上诉人（原审原告）许红卫，男。
委托代理人张华，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人方小虎因与被上诉人许红卫民间借贷纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2014）麒民初字第1420号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月2日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定的法律事实是：原、被告系朋友关系。2011年10月30日被告向原告借款54000元，被告出具借条一份，载明：今向许红卫借到人民币54000元，借款人：方小虎。2011年11月1日被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：今向许红卫借人民币20000元，借款人：方小虎。后因原告需用钱，多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。庭审中查明，两次借款朱某某、李某在场。
原审法院认为，借款需双方合意，本案原告提供借款，被告书写借条，借款事实成立，原告主张要求被告偿还借款的请求成立，本院予以支持。被告辩称借款人系李某与朱某某，其本人只是介绍人，是为了应付原告的纠缠而书写的借条的意见，因被告作为完全民事行为能力人，应当知道书写借条所带来的法律后果，且其未能提供证据证实该两份借条不是其真实意思表示，对该辩解意见本院不予采信。因双方未约定还款期限及利息，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告要求支付利息的计算标准，应根据起诉至判决生效之日期限确定利率来计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告方小虎于判决生效后十日内偿还原告许红卫借款74000元。二、由被告方小虎支付原告许红卫自2014年5月29日至判决生效之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算。案件受理费1650元由被告方小虎承担。（原告已预交）
一审宣判后，方小虎不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院依法撤销（2014）麒民初字第1420号民事判决书，将本案发回重审；一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由为：一、一审判决认定事实不清。根据上诉人的申请，一审法院调取了朱某某的证人证言，借款之时，上诉人与真正的用款人李某和证人朱某某均在场。2014年5月初，上诉人与被上诉人及用款人李某三方在罗曼酒店内已经达成一致，所借款项是由李某使用，李某已向许红卫承诺由他自己偿还该笔借款，这一基本事实不可否认，用款人李某至今也未否认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，上诉人虽然代替李某写了一份书面借条，但贷款人许红卫并未将借款提供给上诉人，而是将借款当场提供给李某。因被上诉人未将借款直接提供给上诉人，因此，上诉人以自己的名义向被上诉人提供的借条依法属于无效合同，而被上诉人许红卫将借款提供给李某的行为依法属于事实合同行为，本案中偿还民间借贷的责任应由真正的用款人李某承担。二、一审法院支持借款利息违法。本案中，借贷双方并未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，一审法院在借贷双方没有任何约定的情况下和法定事由的支持下裁判借款人承担利息是错误的。三、一审法院适用法律是错误的。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条：行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任对本案作出判决。综上所述，恳请二审人民法院依法确认本案所涉借款借条无效，并告知被上诉人对真正的用款人李某提起民事诉讼。
被上诉人许红卫答辩称，一审判决认定事实清楚，一审中，答辩人向法院提交了由被答辩人亲笔书写的借条两份，申请证人唐宝学出庭作证，能够证明答辩人是把钱借给了被答辩人，而不是李某。至于被答辩人又将借款给谁用，则是另一法律关系，不属于本案的审理范围。一审判决适用法律正确，被答辩人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
二审中，上诉人提交录音一份，其陈述为2014年11月19日20：15上诉人与李某的对话，欲证明李某承认其向许红卫借了54000元。
被上诉人质证认为，该录音未经对话人同意，来源不合法，该份证据与本案无关，录音声音小，听不清楚，只是有个女的说“我也没有办法，我自己的生活问题……”等与本案无关的内容，且不能判断录音中的男女双方是谁，故该份证据不能证明李某是本案借款人。
本院认为，该录音内容来源不合法，真实性存疑，且其内容不能证明上诉人的主张，不予采信。
原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于借款人如何认定的问题。被上诉人在一审所举的两张借条均载明借款人为上诉人方小虎，本案双方当事人为朋友关系，两次借款时双方当事人及案外人李某、朱某某均在场，方小虎向许红卫出具借条，双方形成合意，本案债权债务关系形成于方小虎和许红卫之间。上诉人认为被上诉人诉请的74000元款项中有54000是许红卫直接拿给朱某某和李某的，有20000元是直接拿给上诉人的，故上诉人只承担20000元的还款义务，另外54000元应由李某承担的主张无事实依据和法律依据，不予支持。根据原审中被上诉人提交的证据及唐宝学、朱某某的证人证言，能够证实上诉人在案外人李某、朱某某均在场的情况下，与被上诉人协商一致并自行向其出具借条，不属于“行为人以借款人的名义出具借据代其借款”的情形，上诉人认为本案应当适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定不能成立，不予支持。二、关于被上诉人诉请的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，借贷双方未约定借款期限和利息，贷款人起诉要求借款人偿还自起诉之日起至本案判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息符合法律规定，原审判决并无不当。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元由上诉人方小虎负担。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邬汉洪
审 判 员 张玲玲
代理审判员 朱婧然
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 丹
-1-
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00457号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人努尔麦麦提.图如普，无业。2013年11月因吸毒被行政拘留十日；2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年11月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2015年12月10日经本院决定逮捕，2015年12�11日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人努尔麦麦提.图如普犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提.图如普到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年11月12日，被告人努尔麦麦提·图如普与他人在扬州市广陵区四望亭路欧联手机卖场门口、文昌中路中国人寿公交站台等地扒窃作案3起，窃得iphone移动电话机3部。具体分述如下：
1、2015年11月12日下午，被告人努尔麦麦提·图如普与他人在扬州市广陵区四望亭路欧联手机卖场门口，窃得被害人林某口袋内的iphone6Splus移动电话机1部。经估价鉴定，该移动电话机价值人民币5387.30元；
2、2015年11月12日下午，被告人努尔麦麦提·图如普与他人在扬州市广陵区文昌中路中国人寿公交站台，窃得被害人周某口袋内的苹果iphone6S移动电话机1部。经估价鉴定，该移动电话机价值人民币4070.40元；
3、2015年11月12日下午，被告人努尔麦麦提·图如普与他人在扬州市广陵区文昌中路京华大酒店十字路口附近，窃得过路行人口袋内的iphone6移动电话机1部。
案发后，被告人努尔麦麦提·图如普如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回上述全部被盗移动电话机，其中iphone6Splus移动电话机1部已发还被害人林某，iphone6S移动电话机1部已发还被害人周某。
上述事实，被告人努尔麦麦提·图如普在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人努尔麦麦提·图如普在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人林某、周某的陈述笔录，未到庭证人麦麦提图尔荪·麦合木提的证言笔录，辩认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书，案发经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提·图如普与他人以非法占有为目的，扒窃移动电话机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人努尔麦麦提·图如普在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人努尔麦麦提·图如普归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人努尔麦麦提·图如普犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，提请对被告人努尔麦麦提·图如普从重、从轻处罚的公诉意见，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第二十五条第一款、第六十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提·图如普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月13日起至2016年11月12日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘瀛
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异51号
异议人（案外人）:朱少波，男，1985年10月21日出生，土家族，住湖南省桑植县。
申请执行人:桑植县农村信用合作联社，住所地桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人:李文闯，该社理事长。
委托代理人:ＸＸ，湖南源阳律师事务所律师。
被执行人:桑植县康华置业有限公司，住所地桑植县澧源镇长征路88号。
法定代表人:金述润，该公司总经理。
本院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人朱少波于2016年7月8日对本院（2015）桑执（民）字第238-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，于2016年8月4日以本院无管辖权将全案移送湖南省张家界市中级人民法院。2016年8月15日，湖南省张家界市中级人民法院作出《关于对全凤林等15人案外人异议审查问题的复函》，认为本院移送不当，要求本院继续审查。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱少波称：桑植县人民法院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，于2016年4月25日误将异议人的房屋（康华家园第3#[幢]5层512号房）当作被执行人桑植县康华置业有限公司的财产予以查封，该房系异议人于2014年1月9日与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》购买所得，并于合同签订当天将购房款以现金支付方式一次性付清，并于2014年1月9日在桑植县房管局办理网签。现异议人对该房屋已进行装修并实际入住。异议人购买该房屋在法院采取查封措施之前，并在房管局办理了网签，且在购买房屋时对申请执行人桑植县信用合作联社和被执行人桑植县康华置业有限公司之间的纠纷毫不知情，并无任何过错。故提出异议，请求裁定中止对异议人房屋的执行并解除查封措施。
本院查明，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人桑植县康华置业有限公司因金融借款合同纠纷诉至张家界市中级人民法院，在诉讼过程中，申请执行人桑植县农村信用合作联社提出财产保全申请，张家界市中级人民法院于2015年2月5日作出（2015）张中民二初字第6-1号民事裁定书，裁定查封被执行人桑植县康华置业有限公司桑房预澧源镇字0******5号《房屋预抵押他项权证》登记的房产38套（含本案所涉房屋康华家园第3#[幢]5层512号房），并于2015年2月13日向桑植县房地产管理局送达协助执行通知书。申请执行人于2015年6月10日，依据已经发生法律效力的（2015）张中民二初字第6号民事判决，向张家界市中级人民法院申请执行。张家界市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）张中执字第35号执行裁定书，裁定指定该案由本院执行。本院在执行过程中，于2016年4月25日作出（2015）桑执（民）字第238-1号执行裁定书，裁定查封被执行人桑植县康华置业有限公司所有的桑房预澧源镇字第0******5号《房屋预抵押他项权证》上登记的房屋38套（含本案所涉房屋康华家园第3#[幢]5层512号房），并予以公告。
另查明：2012年12月3日，被执行人桑植县康华置业有限公司取得康华家园2#楼、3#楼（含本案所涉房屋）、4#楼商品房预售许可证，2013年5月23日取得1#楼商品房预售许可证。异议人朱少波与被执行人桑植县康华置业有限公司于2014年1月9日签订《桑植县商品房购买合同》购买康华家园3#[幢]5层512号房，并于当天付清房款248515元。2014年1月9日桑植县房地产管理局为该房屋买卖办理网签，2014年1月24日办理备案登记。现异议人朱少波对该房屋已进行装修并入住。
本院认为，异议人朱少波在张家界市中级人民法院作出（2015）张中民二初字第6-1号民事裁定书对桑房预澧源镇字第0******5号《房屋预抵押他项权证》上登记的房屋38套（含本案所涉房屋康华家园第3#[幢]5层512号房）查封前就已与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》，并在合同签订当天一次性付清房款，且办理了网签和备案登记，现已对该房屋进行装修并实际入住。异议人朱少波在与被执行人桑植县康华置业有限公司签订《桑植县商品房买卖合同》时被执行人桑植县康华置业有限公司已取得“康华家园”商品房预售许可证，对于被执行人桑植县康华置业有限公司已将该房屋预抵押给申请执行人桑植县农村信用合作联社这一事实并不知情，在主观上没有过错，该合同是基于双方真实意思表示达成，未违反相关法律规定。该房屋至今仍未办理过户手续也并非异议人原因所致。现异议人朱少波基于上述事实提出执行异议，请求中止对康华家园第3#[幢]5层512号房的执行行为，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对被执行人桑植县康华置业有限公司所有的康华家园第3#[幢]5层512号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 向 阳
审 判 员 周如雍
审 判 员 艾相志
二〇一六年九月十八日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5793号
原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。
法定代表人：陈立，总经理。
委托诉讼代理人：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：邱英法，男，1986年9月12日出生，汉族，住漳州市。
原告漳州福临物业服务有限公司与被告邱英法物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。
审 判 长 许雅燕
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5793号原告：漳州福临物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街北侧华府豪景2幢207室，统一社会信用代码：913506006628057726。法定代表人：陈立，总经理。委托诉讼代理人：黄震宇，男，1981年3月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告：邱英法，男，1986年9月12日出生，汉族，住漳州市。原告漳州福临物业服务有限公司与被告邱英法物业服务合同纠纷一案，于2017年6月27日立案，因原、被告已达成和解，被告已缴清所欠全部物业费用，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州福临物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州福临物业服务有限公司负担。审 判 长  许雅燕人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年六月二十八日书 记 员  王小玲
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1521民初2209号
原告：宜宾县观音镇人民政府，统一社会信用代码11511221008708839F，住所地宜宾县观音镇群益街35号。
法定代表人：李华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张济川，执业证号32312021102079，宜宾县观音法律服务所法律工作者。
被告：彭光贵，男，汉族，1962年9月10日出生，住四川省宜宾县。
原告宜宾县观音镇人民政府与被告彭光贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾县观音镇人民政府的委托诉讼代理人张济川、被告彭光贵到庭参加诉讼，本案依法进行审理。本案现已审理终结。
原告宜宾县观音镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判决终止原、被告签订的《租赁合同》关系；2.判令被告及时拆除租赁空坝处修砌的设施、并将租赁空坝处放置的财物搬离，将租赁的空坝交付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告内设机构宜宾县观音镇城镇管理办公室于2012年5月1日与被告签订了《租赁合同》，约定将观音镇群益街政府宣传栏背后的空坝出租被告使用，约定租赁期12个月，年租金800元，并载明“如甲方不再出租空坝，由乙方在一个星期内自行拆除空坝上的建筑物，甲方不给予任何补偿”。被告在租赁期届满后，连续使用该空坝从事经营，并支付了2012年5月1日至2015年4月底共计三年的房租，对2015年5月1日至今的租金，原、被告未给予结算（被告未付）。因原告进行公共设施建设需要，于2017年5、6月份两次书面通知被告（含被告配偶郑淑霞），要求其及时将租赁、占用的空坝上修砌、放置的财物拆除搬迁，并对书面通知内容进行张贴，被告在收到书面通知至今，拒绝履行拆除、搬迁义务，其行为违背了《租赁合同》约定，更侵犯了原告的公共管理权利，故起诉至法院。
被告彭光贵辩称，1.当时租赁观音镇镇政府旁边的空地搭棚开了面馆，签的一年合同，镇政府是收了租金的；2.合同到期后，原告未再与自己续签合同，但仍然继续收取租赁费了的，为了开面馆，自己在租赁空地上搭建了很多东西，可以解除合同，但是原告需补偿我们3-7万的损失。
原告在庭审中向本院提交了原、被告的身份信息复印件，租房合同原件、图片资料、会议纪要，证明双方的主体资格及租赁房屋的事实，本院依法予以确认。
被告在庭审中向本院提交了三份收据，证明被告支付租赁费至2015年5月21日。
本院经审理认定事实如下：原告宜宾县观音镇政府坐落于宜宾县观音镇群益街某号，被告彭光贵居住在观音镇群益街某号。2012年5月1日，原告内设机构宜宾县观音镇城镇管理办公室作为甲方与乙方彭光贵签订《租赁合同》，将群益街35号旁边的一处约50平方米左右空坝租赁给被告彭光贵，合同约定“……第二条，租赁期共12个月，甲方从2012年4月9日起将空坝交付乙方使用，至2013年4月8日收回；……合同期满后，如甲方仍继续出租的，乙方拥有优先承租权。如甲方不再出租空坝，由乙方在一个星期内自行拆除空坝上的建筑物，甲方不给予任何补偿；第三条，……甲乙双方议定年租金800元，由乙方在签订合同之日交付给甲方，先付后用……”随后，原告将房屋交付被告使用，被告在该空坝上搭建雨棚、假山、绿化等设施，并购置炊具经营面馆。合同到期后，双方未签订租赁合同，原告继续使用该空坝，并按之前约定支付房租至2015年5月21日。后被告一直在此经营面馆，未再支付房租。原告于2017年6月21日通知被告搬迁，并限于2017年6月30日拆除租赁物上修砌的设施、搬迁租赁物上放置的设备。后被告一直未搬离，双方纠纷至当地司法所，均未解决，致原告起诉至法院。
本院认为，原告宜宾县观音镇人民政府与被告彭光贵签订《租房合同》，系双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，即本案《租赁合同》应为不定期租赁合同，现原告要求解除合同，被告同意，该合同予以解除，本院予以确认。根据“合同期满后，如甲方仍继续出租的，乙方拥有优先承租权。如甲方不再出租空坝，由乙方在一个星期内自行拆除空坝上的建筑物，甲方不给予任何补偿”的约定，故原告请求被告及时拆除租赁空坝处修砌的设施、并将租赁空坝处放置的财物搬离，将租赁的空坝交付原告的诉讼请求，本院予以支持，而被告主张原告支付搭建物品的损失费用的意见，没有法律及合同约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜宾县观音镇人民政府与被告彭光贵签订视为《租赁合同》；
二、被告彭光贵于本判决生效之日起十日内拆除租赁空坝处修砌的设施、并将租赁空坝处放置的财物搬离，将租赁的空坝交付给原告。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭光贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一七年十一月二日
书记员 唐千
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00203号
桑玉标：
你与陈倩倩为离婚纠纷一案，本院于二○一三年五月十三日作出的（2013）颍民一初字第00981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈倩倩于二○一四年三月五日向本院申请强制执行，本院于二○一四年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向陈倩倩支付子女抚养费及补偿款4400元。
二、向陈倩倩支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件执行费50元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍�县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年三月七日
经办人：李向东电话：445****
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第23号
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人康宝罗，行长。
委托代理人雷胜凯，该行职员。
委托代理人吴新杰，该行职员。
被告胡成均，男，1977年1月24日出生。
被告胡明均，男，1967年10月24日出生。
被告韩俊伟，男，1972年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）诉被告胡成均、胡明均、韩俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员潘龙峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新郑支行的委托代理人吴新杰到庭参加诉讼。被告胡成均、胡明均、韩俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行新郑支行诉称，2011年10月11日，胡成均由胡明均、韩俊伟担保向农行新郑支行借款30000元，借款利率10.496%，2012年10月10日到期。胡成均付息至2012年6月22日，之后未再偿还任何本息。经多次催要未果，农行新郑支行请求判令胡成均、胡明均、韩俊伟连带偿还借款30000元及2012年6月22日以后至还款之日的利息。
被告胡成均、胡明均、韩俊伟未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年10月11日，农行新郑支行与胡成均、胡明均、韩俊伟签订《农户贷款借款合同》，约定胡成均向该行借款30000元，2012年10月10日到期，正常年利率10.496%，超期年利率15.744%，由胡明均、韩俊伟提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行新郑支行按照约定向胡成均发放了贷款。在合同履行过程中，胡成均仅支付利息至2012年6月22日。经多次催要，胡成均未偿还借款30000元及利息，胡明均、韩俊伟亦未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，记帐凭证等相关证据证明。
本院认为，农行新郑支行与胡成均、胡明均、韩俊伟之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在农行新郑支行依约向胡成均发放贷款后，胡成均未及时、全面履行偿还借款30000元及支付2012年6月22日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。胡明均、韩俊伟作为胡成均的连带责任保证人，应当对胡成均的上述债务承担连带保证责任。因此，农行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。胡明均、韩俊伟承担连带保证责任后，有权向胡成均追偿。
胡成均、胡明均、韩俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡成均应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款30000元并支付利息（自2012年6月23日起至还款之日止按合同约定计付利息）。
二、被告胡明均、韩俊伟对被告胡成均的上述债务承担连带保证责任。
三、被告胡明均、韩俊伟承担连带保证责任后，有权向被告胡成均追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡成均、胡明均、韩俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 潘龙峰
二〇一四年二月十七日
书记员 赵 鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第23号
原告张某甲。
委托代理人袁xx，河北xx律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁丽哲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲及其委托代理人袁xx，被告张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年3月6日登记结婚。婚后育有一子，取名张某丙，现年11岁。其一直跟随原告生活，离婚后原告愿意继续抚养，但也充分尊重孩子意见。原、被告由于双方性格不合，导致夫妻矛盾日益凸显，现夫妻感情确已彻底破裂。经过双方多次沟通，仍就离婚事宜未能达成共识，诉至法院请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。原、被告自2001年3月6日登记结婚12年以来，感情一直挺好，由于答辩人在2012年9月单位工作变动照顾家里的事情少了，被答辩人要分担一些家里的琐事，答辩人和被答辩人由于工作的不同在生活上出现分歧，双方才出现了矛盾。但没有大的矛盾，并且孩子现在才11岁，还需要一个完整的家庭，故我坚决不同意离婚，愿意挽回这个家庭。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年3月6日登记结婚，婚后于2002年8月8日生一子张某丙。原、被告婚前及婚后夫妻感情很好，只是近一年来，双方因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。被告坚决不同意离婚，并有和好的意愿。经调解和好无效。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原、被告婚前及婚后感情很好，近一年来双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂，原、被告应珍惜十多年来双方建立的夫妻感情，加强彼此间的沟通，互谅互让。只要原告放弃离婚念头，双方会重归于好的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 梁丽哲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 侯莉飞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第23号
原告陈通。
被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会。
法定代表人陈长巨，该村民委员会主任。
本院在审理原告陈通与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告陈通以与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会达成和解协议为由，于2014年4月18日向本院申请撤回对被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会的起诉。经审查，本院认为，原告陈通的申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈通撤回对被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会的起诉。
案件受理费减半收取875元，由原告负担。
审判员 丁 丽
二〇一四年四月十八日
书记员 刘翠微
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第23号 原告陈通，男，1985年1月8日生，汉族，居民，住新泰市。 被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会。 法定代表人陈长巨，该村民委员会主任。 本院在审理原告陈通与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告陈通以与被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会达成和解协议为由，于2014年4月18日向本院申请撤回对被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会的起诉。经审查，本院认为,原告陈通的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈通撤回对被告新泰市果都镇东石沟村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取875元，由原告负担。 审判员 丁 丽 二〇一四年四月十八日 书记员 刘翠微
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第32号
上诉人（原审被告）威海三进船业有限公司，住所地：威海经济技术开发区崮山镇皂埠村。
法定代表人姜英一，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台威翔建筑工程机械有限公司，住所地：烟台市福山区清洋工业园杏园西路18号。
法定代表人刘警卫，总经理。
上诉人威海三进船业有限公司不服烟台市福山区人民法院（2013）烟福商初字第236号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：2010年6月12日，上诉人与被上诉人签订了《委托加工合同书》一份，由此上诉人与被上诉人之间建立了加工承揽合同关系。双方约定以该《委托加工合同书》作为双方加工承揽的基本合同，具体每笔业务以具体合同及上诉人向被上诉人发出的订单为履行依据。在双方签订的《委托加工合同书》第32条中明确约定了“发生纠纷协商不成，提交威海仲裁委员会进行仲裁”，因此，对于上诉人与被上诉人基于加工承揽合同发生纠纷，双方约定了仲裁条款，福山区人民法院不应当受理。尽管《委托加工合同书》第31条约定了该“基本合同的有效期为自合同签订之日起满一年，合同期满经过协商重新确定合同期限”，但该基本合同一年期满后，双方虽然没有重新确定合同期限，但任何一方并没有对该合同的有效期提出异议，上诉人与被上诉人一直按该基本合同履行各自的权利义务，该基本合同并没有解除或废止，因此，该基本合同应当作为双方处理纠纷的依据。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至威海仲裁委员会审理裁决。
本院经审查认为，被上诉人起诉主张的货款为2012年5月、6月及2013年1月其按上诉人发送的定单及上诉人提供的图纸所加工的舾装件款。双方于2010年6月12日签订的委托加工合同有效期为一年，在该合同有效期内发生争议的解决方式，应当受该合同约定的仲裁条款的制约，但超出该合同有效期，双方继续发生业务往来产生纠纷的解决方式则不受该合同仲裁条款的制约。原审法院依据合同性质为加工承揽及合同履行地在被上诉人处，依法确定对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 李清玉
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初373号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张强，曾用名张国强，男，××年×月×日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省郸城县）。因本案于2017年1月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月18日晚上10时许，被告人张强醉酒后驾驶泸C4HS35号小型普通客车，途经中山市火炬开发区马安村马安山一巷31号门口时，在倒车过程中碰撞被害人冯某家的围墙，事故造成车辆及围墙损坏。肇事后，张强逃逸，随后找他人回现场顶包时被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。经鉴定，张强静脉血液中检出乙醇含量为235.4mg/100ml。经认定，张强承担事故全部责任。破案后，张强已赔偿被害人冯某经济损失人民币500元，并取得谅解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张强有坦白情节，依法可以从轻处罚。张强已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提张强认罪态度好，有悔罪表现，已赔偿被害人损失且取得谅解的意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年4月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年三月一日
书记员 黎姗姗
连宜静
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舒刑初字第00044号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人许某，男，1974年10月4日出生，汉族，务工，住舒城县。被告人许某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月19日被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控，2014年11月1日21时许，被告人许某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿六舒三路（即X005线）由东向西行驶至51kM＋100m处，与杨某驾驶的驶入对面车道逆向行驶的晥AA1282重型半挂牵引晥HD003挂车发生碰撞，造成两车受损及本人受伤。舒城县公安局交通警察管理大队六公交认字（2014）第3860号《道路交通事故认定书》认定：许某负事故的次要责任。经抽血检验，许某血液中乙醇含量为184.6mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证、证人杨某的证言、安徽全诚司法鉴定中心的检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验等笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对被告人许某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伍龙兵
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈婷婷
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终172号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王星，女，1965年2月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人王星及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初633号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0623刑初24号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，出生于右玉县，退休教师，现住右玉县。2016年3月31日因失火被右玉县公安局决定行政拘留十五日，拘留未执行。2016年5月11日因涉嫌犯失火罪被右玉县公安局取保候审。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员郭涛峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
右玉县人民检察院指控，2016年3月31日上午9时40分许，被告人李某某在右玉县新城镇玉龙马场院内祭祀其父亲时，不慎将祭祀坟地附近的杂草点燃，导致发生火灾。案发后，被告人李某某即让其侄子李某打电话报警，随后新城镇政府及消防队工作人员赶来将火扑灭。经右玉县林业局鉴定过火总面积为146.7亩（其中林地116亩，耕地22.5亩，苗圃地8.2亩）。
上述犯罪事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人李某某的户籍证明，被告人李某某的供述，证人段某、李某的证言，书证右玉县公安局新城派出所情况说明、违法人员前科劣迹调查表，书证朔州市右玉县公安局行罚决字[2016]000065号行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人李某某失火的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人李某某应预见清明防火期野外祭祀用火易引发火灾，由于疏忽大意致使坟地附近的杂草点燃引发火灾，其行为构成了失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人李某某案发时属年满七十五周岁的人，依法应当从轻处罚，且其在案发后主动报案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法亦可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第一十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 王彩霞
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00097号
原告：胡某，男，1955年4月7日出生，汉族，农民。
被告：黄某，女，1962年10月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
代理审判员 李石开
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 张庆国
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初716号
原告：段云峰，男，1989年1月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告：吴宪，男，1984年3月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被告：司之俊，男，1987年11月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告段云峰、吴宪诉被告司之俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告段云峰、吴宪到庭参加诉讼，被告司之俊因下落不明经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段云峰、吴宪诉称：原告段云峰、吴宪与被告司之俊系朋友关系，被告因家庭急用，于2014年2月14日向原告借款人民币10万元，并在出具的借条中写明“借款于2014年4月13日之前归还”，但被告不守信用，至今未还。原告多次向被告催讨，被告却一拖再拖，如今已找不到被告1年了。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、由被告司之俊归还原告借款人民币10万元；二、由被告司之俊向原告支付自2014年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告司之俊未到庭，亦无书面答辩意见。
原告针对其主张提交以下证据材料：
1、身份证复印件3份；2、借款合同；3、借条；4、收条；5、银行历史明细清单。欲证明被告司之俊向原告段云峰、吴宪借款本金10万元并已实际支付。
当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告司之俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告司之俊放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明，2014年2月14日，被告司之俊与原告段云峰、吴宪签订借款合同，约定由被告司之俊向原告段云峰、吴宪借款人民币10万元，借款期限为2014年2月14日起至2014年4月13日止，借期内利息按银行利息按月结算，若被告不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。借款合同还约定，被告司之俊自愿用车牌号为云Ａ×××××的奔驰车一辆作为抵押，但该车并非被告所有，也未办理抵押登记。被告司之俊于2014年2月14日出具了收到吴宪借款人民币10万元的借条和收条。
本院认为，原告段云峰、吴宪与被告司之俊签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，借款合同确定的权利义务对各方当事人均具法律约束力。借款合同约定由被告司之俊向原告段云峰、吴宪借款人民币10万元，借款期限为2014年2月14日起至2014年4月13日止。被告司之俊于签订借款合同当日出具了借条和收条，确认收到10万元借款。因被告司之俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告司之俊放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，故本院依法采信原告的主张，确认原、被告的借款本金为10万元并已实际支付，原告段云峰、吴宪与被告司之俊形成债权债务关系，原告段云峰、吴宪为债权人，被告司之俊为债务人。原告主张被告支付自2014年7月14日起的逾期利息的诉讼请求，系原告其对诉权的自行处分，本院予以确认。在借款合同内，双方约定如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。因该约定明显高于国家法律规定，原告自愿调整为按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告司之俊于本判决生效后十日内归还原告段云峰、吴宪借款本金人民币100000元。
二、由被告司之俊于本判决生效后十日内支付原告段云峰、吴宪自2014年7月14日起至全部款项付清之日止，以借款本金人民币100000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3500元、公告费人民币300元由被告司之俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 罗振兴
代理审判员 马海翠
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 娜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01534号
原告何炳海。
被告吴杰。
原告何炳海诉被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，原告何炳海于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何炳海撤回起诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告何炳海负担。
审判员 印华瑭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 丹
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初212号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：张振永,男，1967年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告张振永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0240号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资5000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初212号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：张振永,男，1967年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告张振永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0240号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资5000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终158号
上诉人（原审被告）：河南新恒丰建设监理有限公司。
法定代表人：顾保国，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：常天吉，男，汉族，1960年7月24日生。
上诉人河南新恒丰建设监理有限公司（以下简称新恒丰公司）因与被上诉人常天吉劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人新恒丰公司的法定代表人顾保国及委托诉讼代理人姚孟开，被上诉人常天吉到庭接受了询问。本案现已审理终结。
新恒丰公司上诉请求：改判驳回常天吉的一审诉讼请求；新恒丰公司不承担常天吉提出的一审鉴定费。事实和理由：1.新恒丰公司未与常天吉签署过大合同。即使大合同存在，一审计算的拖欠工资总额也有错误。2.常天吉不顾法院及新恒丰公司的反对，执意鉴定，故新恒丰公司不应承担该笔鉴定费。3.新恒丰公司与常天吉之间的合法有效且已经履行合同是聘任期为三年的合同，且常天吉从新恒丰公司任职至离职一直履行的是聘期三年的合同，一审忽略了常天吉进入新恒丰公司后实际履行的全是“小合同”的事实。
常天吉辩称：双方执行的10年期的大合同，小合同是为了避税、办理业务使用，为了不让常天吉的工资在企业内部和社会上曝光签订的形式合同，因此小合同上未填写工资标准。总监理工程师不是常天吉的工作内容，当时原有的总监理工程师被建设单位辞退，新恒丰公司急需一个总监理工程师补上，临时借用了常天吉的监理工程师执业资格证书让建设单位审查资格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
常天吉向一审法院起诉请求：1、新恒丰公司支付拖欠常天吉工资195800元（从2015年4月7日至2016年9月7日）；2、诉讼费用由新恒丰公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月7日，常天吉与新恒丰公司双方签订了一份无试用期，期限为10年的大合同（又名暗合同），2015年4月7日至2025年4月6日止，作为双方约定的执行合同，合同明确约定常天吉的月工资为税后净工资11000元，新恒丰公司聘用常天吉为“高级工程顾问”，不需要到新恒丰公司上班，需要时为新恒丰公司提供技术支持。在该合同中还注明常天吉的高级工程师任职资格证书在原单位，不需要变更。在签订本合同时，双方另外签订一个三年期的小合同版本，由新恒丰公司对外公开使用。签订合同后，新恒丰公司安排常天吉到郑州市××东延线项目做总监，并给常天吉出具了《总监理工程师任命书》。常天吉的高级工程师证书新恒丰公司也在正常使用，双方签订的劳动合同有效履行。2015年4月21日，常天吉在上班途中受伤，2016年1月19日被郑州市人力资源和社会保障局认定为“工伤”。但新恒丰公司仅在2015年7月9日支付常天吉工资4774.8元，12月3日支付2550元，二次共计7324.8元，没有履行自己支付工资的义务，并单方要解除与常天吉的劳动合同。为维护自己的合法权益。常天吉于2016年3月21日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月25日该委出具不予受理通知书。常天吉不服仲裁，故起诉至法院要求解决。
诉讼中，新恒丰公司对大合同的真实性不予认可，常天吉、新恒丰公司均申请司法鉴定。2016年8月25日，司法鉴定科学技术研究所作出鉴定结论：大合同上的印章是新恒丰公司法人印章。从而证明大合同是真实的。常天吉花费鉴定费2700元，新恒丰公司花费鉴定费3000元。
一审法院认为，常天吉、新恒丰公司之间订立的明确约定工资标准和工作要求的书面劳动合同即大合同，经过鉴定是双方签字盖章认可的，真实、合法、有效，常天吉、新恒丰公司均应按照该合同的约定履行自己的义务。常天吉履行了自己的义务，应当获得劳动报酬。但新恒丰公司未按照合同约定按时足额支付工资，应承担违约责任，向常天吉支付拖欠的工资。常天吉要求新恒丰公司支付工资195800元，但没有扣除新恒丰公司已经支付7324.8元，对下欠的工资188475.2元，常天吉的要求合法有据，该院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：河南新恒丰建设监理有限公司于本判决生效后五日内给付常天吉工资188475.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，鉴定费5700元，共计5710元，由河南新恒丰建设监理有限公司负担。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中常天吉与新恒丰公司之签订期限为十年的合同以及期限为三年的合同均为真实的劳动合同，双方的争议焦点问题是实际履行的是哪一份合同，从一、二审查明的事实来看，常天吉、新恒丰公司之间订立的十年期的合同即双方所称的“大合同”明确约定工资标准和工作要求，是双方实际履行的合同。而为期三年的合同即双方所称的“小合同”没有约定的具体的工资标准，不能认定为实际履行的劳动合同。综上所述，新恒丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南新恒丰建设监理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵佳伟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1929号
原告：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇许桥街道。
法定代表人：夏伦武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。
被告：沐贤存，男。
委托诉讼代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告安徽盛夏新型建材科技有限公司（以下简称盛夏建材公司）与被告沐贤存买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛夏建材公司委托诉讼代理人王维所，被告沐贤存及其委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛夏建材公司向本院提出诉讼请求，要求被告沐贤存给付差欠原告混凝土款277915元，并从起诉之日按同期贷款利率支付利息至款项还清之日止。事实与理由：2013年，被告因承建巢湖市槐林镇盛世精米厂厂房、办公楼项目，需购买商品混凝土，同年6月18日，双方签订书面合同后，原告按约向被告提供总价款为637915元的商品混凝土，被告只给付货款36万元，下欠277915元货款未付。经原告多次催讨未果，现诉请被告给付。
沐贤存辩称，原告提供的商品混凝土存在严重质量问题，造成被告建设的房屋筑基不合格。原告虚报混凝土方量，以少充多，以次充好，造成被告返工，对返工产生的损失应由原告承担。原告擅自提高单价，夸大货款数额，夸大的部分应予扣除，应按照合同约定的价格计算价款。被告出具的欠条是在原告工作人员胁迫下所写，原告存在过错。原告运输混凝土时造成他人损失，原告请被告出面协调，被告为此垫付的费用原告至今未付，请求在本案一并处理，若原告不同意被告将另行起诉。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月18日，原、被告签订商品混凝土购销合同，约定原告向被告建设的盛世精米厂厂房及办公楼等建筑提供商品混凝土，双方对混凝土的等级、单价均作约定，并约定按供应砼量月付60%砼款，主体结构封顶在一个月内付清剩余砼款。合同签订后，原告依约向被告建设的工地提供商品混凝土。
原告诉称被告仍差欠其混凝土款277915元，向法庭提供由被告于2015年9月8日出具的欠条一份，欠条上载明差欠原告砼款277915元，欠条背面书写“本人尽力在九月份还五万元，尾款在2015年还清”字样，被告对欠条真实性无异议，但认为该条据系在原告工作人员带领讨债公司人员胁迫下出具，并申请对原告出售给被告的混凝土方量进行鉴定。后本院委托安徽中润国元工程项目管理有限公司对本案中原告提供给被告的混凝土方量进行鉴定，然被告在规定的时间内未向鉴定机构预交鉴定费，导致鉴定机构终止鉴定。当事人有义务对自己的主张提供证据，没有证据应承担举证不能的法律后果，被告辩称自己在胁迫情况下出具欠条，未举证证明，在提出鉴定申请后又未按照规定预交鉴定费，致鉴定无法进行，故应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的被告差欠货款277915元的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订商品混凝土买卖合同，原告向被告提供商品混凝土，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。原告提供商品混凝土并经结算后，被告应按约及时付清货款，现被告未能及时付清，属违约行为，故原告主张被告给付货款，本院予以支持。原告违约未付款，故原告主张被告从起诉日起支付逾期付款利息，本院予以支持。被告辩称原告提供的混凝土方量不足、存在质量问题及其为原告垫付款项，均未提供证据证明，本院不予采信。为维护稳定的社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告沐贤存于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽盛夏新型建材科技有限公司货款277915元，并从2016年4月29日起按照同期中国人民银行贷款利率支付利息，本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告沐贤存负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年十一月十五日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1683号
原告齐颖，女，1983年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告胡远春，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住徐州市泉山区。
原告齐颖诉被告胡远春买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐颖到庭参加诉讼，被告胡远春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐颖诉称，原告经营轮胎生意，并为被告提供轮胎。2011年3月21日经结算，被告尚欠原告轮胎款9820元，并于当日向原告出具欠条。2013年10月28日，被告给付原告1550元，现被告仍欠原告轮胎款8270元，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告给付原告轮胎款8270元。
被告胡远春未作答辩。
经审理查明，2011年3月21日，被告胡远春出具欠条一张，载明“轮胎款9820元（玖仟捌佰）”，后附胡远春的签字。出具欠条后，被告胡远春给付了1550元。直至庭审结束，余款8270元尚未给付。
以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠条足以证实被告欠款的事实，被告应当依法偿还。对于原告主张的货款8270元，有欠条以及原告的陈述予以佐证，本院依法予以支持。综上，依照《民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡远春于本判决生效后十日内偿还原告齐颖轮胎款8270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡远春负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年一月十八日
书记员 陈楚
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1479号
原告杨金山，住兴隆县。电话：137XX****XX。
委托代理人陈秀荣。电话：159XX****XX。
被告张春来。电话：187XX****XX。
原告杨金山与被告张春来身体权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨金山及其委托代理人陈秀荣到庭参加诉讼，被告张春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金山诉称，我与被告因走路问题发生纠纷，双方发生口角，被告将我打伤，要求被告赔偿我伤后医疗费、误工费等7,747.24元。
被告张春来未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1号证，2014年11月26日挂兰峪镇中心医院收费票据一张。证明原告伤后租车去该医院处置伤情，花去医疗费1,092.05元。
2号证，兴隆县医院收费票据3张。证明其在该院住院治疗6天，花去医疗费（含门诊费）3,535.19元。
3号证，兴隆县医院诊断证明一份。证明其伤为额面部皮裂伤并缝合，休养一周。
根据原告的申请，本院调取了兴隆县公安局八卦岭派出所的相关笔录。
原告杨金山询问笔录复印件3页。证明原告与被告撕打在一起，致原告额面部受伤。
田凤珍询问笔录复印件3页。证明原、被告双方撕打在一起并倒地滚在一起，因地上有石头，致原告头部受伤，被告右手大拇指受伤。
被告张春来询问笔录复印件3页。证明原告母亲将官道用石头堵死，使被告家人无法通行，双方发生口角并相互撕打滚在地上，地面上有很多石块，致使原告头部受伤。
兴隆县公安局行政处罚决定书复印件2页。证明原、被告双方均受行政处罚。
原告对本院所调取的公安笔录均无异议，被告未出庭质证。
经庭审审查，本院认为，原告所提供的1-3号证，均为医院所出具，该证据具有客观性、合法性并与本案相关联，故应予采信。本院所调取的公安笔录具有客观性、合法性并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原、被告为东、西邻居，双方门前有一条两米宽的官道。2014年11月23日，原告母亲陈秀荣用大石头将两家界的官道堵塞，致被告家无法通行。2014年11月25日下午三点左右，被告从外地回家，见两家官道界用石块堵塞，便捡起三块石头扔到原告家大门口，恰好被原告看见，双方为此发生口角，相继撕打在一起，原、被告滚倒在地。因地面上有很多石头，致使原告额面部皮裂伤。原告伤后租车送往兴隆县挂兰峪镇中心卫生院进行处置，花去医疗费1,092.02元。原告伤经处置后，于2015年11月26日租车送往兴隆县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3,535.19元，合计原告花去医疗费为4,627.24元。兴隆县人民医院诊断证明，原告的伤为：1、脑外伤后神经反应症。2、额面部皮裂伤清创缝合术后，多发软组织损伤，出院后休养一周。原告实际损失支出医疗费4627.24元，误工费13天x42.22元/天=548.86元，住院伙食补助费6天x100.00元/天=600.00元。综上，原告伤后损失总计为5,776.10元。该案经八卦岭乡政府调解无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方因走路问题发生口角后，相互进行了撕打并滚倒在地，因地面有很多石头致使原告额面部皮裂伤，对原告的损伤后果，被告应承担赔偿责任。因原告方本身存在过错，故应减轻被告的民事赔偿责任。原告的误工费应按河北省2014年度农、林、牧、渔业职工工资计算，即每天为42.22元，因原告的伤为轻微伤，要求护理费、营养费无法律依据，对其主张不予支持。原告要求被告赔偿住院、出院租车费800.00元，因其未提供证据，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告杨金山伤后医疗费4,627.24元，误工费548.86元，住院伙食补助费600.00元，合计5,776.10元，由被告张春来赔偿70%，即4,043.27元，于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告杨金山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告张春来负担350.00元，由原告杨金山负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 翟俊岩
审 判 员 邢宝友
人民陪审员 王久民
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按500.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0223民初1655号
原告孟某某，住依安县太东乡沿江村。
委托代理人周洪春住依安县。
被告张某，住依安县太东乡沿江村。
原告孟某某与被告张某离婚纠纷一案。原告起诉后，经多经亲友调解，现双方已经和好，故原告孟某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告孟某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 付春红
二〇一六年十月二十六日
书记员 高英杰