wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1650号
原告：湖北省风机厂有限公司。住所地:湖北省广水市十里工业园区***号。
法定代表人：熊俊杰，董事长。
被告：南京清海环保科技有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区葛关路***号。
法定代表人：唐永英，董事长。
原告湖北省风机厂有限公司与被告南京清海环保科技有限公司定作合同纠纷一案，本院在2016年6月2日立案受理,于同年10月10日公开开庭审理，并作出（2016）鄂1381民初1495号民事判决书。被告南京清海环保科技有限公司不服该判决，并在期限内提出上诉。湖北省随州市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）鄂13民终228号民事裁定书：�销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1495号民事判决，发回湖北省广水市人民法院重审。本案在审理中,原告湖北省风机厂有限公司于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤销对被告南京清海环保科技有限公司的诉讼。
本院认为，原告湖北省风机厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉。
案件受理费6817元，减半收取，由原告湖北省风机厂有限公司负担3408元。
审判长 周厚新
审判员 李明珍
审判员 万 敏
二〇一七年七月五日
书记员 姚 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2077号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
委托代理人（特别授权）刘保仲、唐文，该公司员工。
被告赵东杰。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告赵东杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。
本院在审理过程中查明，贷款人原告丰田汽车金融（中国）有限公司与借款人被告赵东杰所签订的编号为AA-A63**00的丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同中载明合同签订地为“江苏省泰州市汽车客运南站向东三公里（328国道旁）”。合同第三十四条[争议解决]载明：“如果发生与本合同或者其他任何附件的效力、解释、履行或执行有关的争议，双方协商解决不成的，本合同签订地相应级别的人民法院对此争议具有排他性的管辖权，双方均可向该人民法院提起诉讼”。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议约定由合同签订地相应级别人民法院管辖符合法律规定，且不违反级别关系和专属管辖的规定，应为有效。案涉合同签订地“江苏省泰州市汽车客运南站向东三公里（328国道旁）”并不位于本院辖区范围内，故本案应当由合同签订地相应级别人民法院即泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送泰州医药高新技术产业开发区人民法院处理。
代理审判员 钱菲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈昱
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）铁刑初字第103号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人郭某某，男，1968年1月16日出生。2013年11月22日因涉嫌危险驾驶被铁力市公安局取保候审。
铁力市人民检察院以铁检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院代理检察员宋佳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月27日15时许，被告人郭某某酒后驾驶两轮摩托车，沿铁力市建国村乡村道由南向北行驶，当行驶至村民董某某家门口时，与在董某某院内驶出的张某某驾驶的黑F912**号轿车相撞，至郭某某受伤的交通事故。经铁力市交警大队道路交通事故认定：郭某某负事故次要责任，张某某负事故的主要责任。经黑龙江省XX司法鉴定所鉴定：“郭某某血液中酒精含量为85.6059MG%100ML，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言、交通事故认定书、事故现场勘验笔录、照片、司法鉴定意见书、被告人郭某某供述、驾驶人信息查询单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭某某认罪态度好，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2,000.元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年1月10日起至2014年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 丁 珊
代理审判员 闵琦媛
二〇一四年一月十日
书 记 员 宋 薇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12291号
原告罗兰周，男，布依族，1983年5月2日出生，户籍地址贵州省望谟县。
委托代理人林灿军，男，汉族，1981年4月28日出生，户籍地址广西岑溪市。
被告深圳市光明新区光明源发顺五金制品厂，住所地深圳市光明新区光明街道圳美旧爱华学校旁，组织机构代码。
经营者叶宪发。
原告罗兰周诉被告深圳市光明新区光明源发顺五金制品厂劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、支付原告2015年5月1日至2016年1月22日工资5000元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗兰周及其委托代理人林灿军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2015年5月
因被告作为用人单位未举证证明原告的入职时间，应对此承担举证不能的不利责任，故本院采信原告主张，入职时间为2015年5月。
二、申请仲裁的时间：2016年5月31日。
三、仲裁裁决结果：因罗兰周未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，对罗兰周提出的仲裁请求不予受理。
四、原、被告之间是否存在劳动关系？
被告答辩称，2015年11月，因被告法定代表人生病住院治疗，该厂因缺乏管理陷入瘫痪状态，故被告法定代表人于2016年4月18日与案外人余宏武签订了转让合同，约定以该厂抵债共计51.38万元，2016年4月18日前的应收账款由受让方收取用于处理该厂所欠工资和货款，故本案原告诉请要求的工资应当由余宏武以及转让后的深圳市光明新区源发顺五金制品厂进行支付。
本院认为，根据被告的上述答辩意见可知，被告并未否认其与原告之间存在劳动关系，仅就工资由何人支付存在异议，故本院确认原、被告之间存在劳动关系。
五、原告的工资支付
本院认为，被告系个体工商户，本案中原告诉请的工资系2015年5月1日至2016年1月22日期间，被告与案外人签订转让合同的时间在2016年4月18日，且被告与案外人之间的协议不能免除其支付员工工资的义务。因被告未提供证据证明其向原告支付工资的情况，应对此承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，被告应支付原告2015年5月1日至2016年1月22日期间工资5000元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市光明新区光明源发顺五金制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告罗兰周2015年5月1日至2016年1月22日期间工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年七月十五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初411号
原告：刘振通，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：朱秋立，男，1977年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告刘振通与被告朱秋立返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘振通于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振通自愿申请撤回对被告朱秋立的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘振通撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年三月十九日
书记员 李世昌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执17号
申请执行人陈巧观，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人陈泽军，男，1989年2月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告陈巧观诉被告陈泽军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、许昌众邦汽车物流有限公司、张可臣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿原告陈巧观医疗费88238.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈泽军应赔偿原告陈巧观医疗费132556.44元，扣除其已付款55000元，尚余款77556.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告陈巧观的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，诉讼保全费1120元，合计1728元，由被告陈泽军负担1528元，由被告许昌众邦汽车物流有限公司负担200元，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈巧观（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告陈巧观预交的诉讼费用本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈巧观于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为71556.44元，本案申请执行费973元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2018年1月3日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有牌照为皖Ｆ×××××的车辆一辆.该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。
除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13051号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
书送达后即发生法律效力。审
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23d6634e-adec-4445-8329-a91200f61fd0&imgId=MjNkNjYzNGUtYWRlYy00NDQ1LTgzMjktYTkxMjAwZjYxZmQwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王 平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执17号申请执行人陈巧观，男，1954年8月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人陈泽军，男，1989年2月25日生，汉族，住安徽省濉溪县。原告陈巧观诉被告陈泽军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、许昌众邦汽车物流有限公司、张可臣、中国人寿财产保险股份有限公司许昌县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)苏0509民初13051号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿原告陈巧观医疗费88238.47元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告陈泽军应赔偿原告陈巧观医疗费132556.44元，扣除其已付款55000元，尚余款77556.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、驳回原告陈巧观的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取608元，诉讼保全费1120元，合计1728元，由被告陈泽军负担1528元，由被告许昌众邦汽车物流有限公司负担200元，并于本判决生效后十日内直接给付原告陈巧观（如采用转账方式支付，请汇入原告陈巧观指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告陈巧观预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈巧观于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为71556.44元，本案申请执行费973元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月3日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，经查，被执行人名下有牌照为皖Ｆ×××××的车辆一辆.该车辆现在下落不明，故本案中无法对于上述车辆进行处理。除此之外，本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初13051号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。书送达后即发生法律效力。审审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年六月二十日书记员  王 平
北京市东城区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）催字第17066号
申请人湖南省机械工业设计研究院，住所地长沙市天心区南二环二段***号。
法定代表人罗建雄，院长。
申请人湖南省机械工业设计研究院申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、签发日期为2014年8月28日，票号为31300051／33570019，出票人为北京东方园林股份有限公司，收款人为湖南省机械工业设计研究院，票面金额为40000元，支付银行为江苏银行股份有限公司北京东直门支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖南省机械工业设计研究院有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑翀
审 判 员 王磊
代理审判员 于静
二〇一六年一月八日
书 记 员 姜宁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢320号
申请执行人：宋强，男，汉族，1969年12月14日生。
被执行人:山东中凯不锈钢有限公司，住所地淄博高新区中润大道138号，企业代码X。
法定代表人：张墨文，董事长。
宋强与山东中凯不锈钢有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第178号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人宋强于2017年9月14日向本院提供被执行人山东中凯不锈钢有限公司可供执行财产线索，要求恢复对淄高新劳人仲案字（2017）第178号仲裁调解书的执行。本院于2017年9月14日立案执行，恢复执行标的8505.72元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人宋强要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2017）第178号仲裁调解书中确定的8505.72元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁宁
二〇一七年九月十四日
书记员 吴玮
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第151号
原告袁明，男，1987年6月28日出生，公民身份号码430725198703297413，汉族，农民，住湖南省桃源县寺坪乡鲜花村黄鳝冲组。
被告向艳，女，1987年6月28日出生，公民身份号码430725198706287448，汉族，农民，住湖南省桃源县寺坪乡小洋溪村生一湾组。
本院在审理原告袁明诉被告向艳离婚纠纷一案中，原告袁明以双方自行和好为由，于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁明的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁明撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告袁明负担。
审 判 员 饶朝芬
二〇一五年二月十一日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2977号
原告姜某甲，律师。
被告徐某，盐城市第三人民医院护士。
原告姜某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡福庆独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。后经批准转为普通程序，并依法于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。在共同生活中因家庭事务发生矛盾。被告多次到我顾问的单位撒泼胡闹。现双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决：1、解除我与被告的婚姻关系，2、婚生女孩姜某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，教育费、医疗费由双方凭票各负担一半。
被告徐某未答辩。
经审理查明：2011年4月，原告姜某甲与被告徐某经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在盐城市亭湖区民政局登记结婚。××××年××月××日，生一女孩姜某乙。后在共同生活中，双方因家庭事务产生矛盾，并致夫妻感情不睦。原告于2013年7月诉至本院，要求离婚，本院于2013年10月26日判决不准予离婚。原告再次诉至本院要求与被告离婚。庭审前，法院与被告谈话，被告不同意离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，并生有一女，双方理应珍惜夫妻感情，现双方因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。只要原、被告之间互相宽容、互相信任、互相关爱，以家庭整体利益为重，夫妻双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某甲与被告徐某离婚。
案件受理费240元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 蔡福庆
人民陪审员 刘 江
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐歆妍
附录法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执242号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利路195号。
组织机构代码：86276376-5。
负责人陈建华，系该行行长。
被执行人：李丹，女，1988年4月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，
被执行人：宁涛，男，1984年11月12日生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，
被执行人：张淑珍，女，1986年1月18日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，系宁涛妻子。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李丹、张淑珍、宁涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李丹、张淑珍、宁涛暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币29849.95元及利息，未执行标的29849.95元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年九月十二日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执242号申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，住所地：崇仁县巴山镇胜利路195号。组织机构代码：86276376-5。负责人陈建华，系该行行长。被执行人：李丹，女，1988年4月4日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，被执行人：宁涛，男，1984年11月12日生，汉族，江西崇仁人，住崇仁县，被执行人：张淑珍，女，1986年1月18日生，汉族，江西崇仁人，农民，住崇仁县，系宁涛妻子。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被执行人李丹、张淑珍、宁涛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李丹、张淑珍、宁涛暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。该案标的总额为人民币29849.95元及利息，未执行标的29849.95元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年九月十二日书记员  钟太军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1164号
申请执行人汤冰，男，1963年1月12日出生，汉族，龙岩市银座文化发展实业有限公司董事长。
被执行人詹添财，男，1974年12月13日出生，汉族，个体户。
本院在执行申请执行人汤冰与被执行人詹添财民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金2，590，000元及利息。在执行过程中，本院查封并拍卖了被执行詹添财、苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇石粉村莲南路（厦鑫碧水庄园）19幢1902号（房屋所有权证号：200901940），申请执行人分配了执行款48，951元；本院还查封了被执行人詹添财、苏绍华所有的坐落于龙岩市新罗区西城华莲路5号（多特家园）1幢1306号（产权证号2009121**）的房产，但该房产暂不能处理。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1164号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十日
书记员 张娉（代）
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长商特字第12号
申请人：浙江长兴农村合作银行。
法定代表人：余建。
委托代理人：李清海。
被申请人：陈邦居。
被申请人：陈菊梅。
申请人浙江长兴农村合作银行于2013年10月11日向本院提出实现担保物权申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人浙江长兴农村合作银行称：2012年8月28日，被申请人陈邦居与申请人签订个人抵押借款合同一份，约定由申请人提供借款45万元，由被申请人陈邦居提供抵押担保，借款期限从2012年8月31日至2013年8月21日，约定月利率为6.50‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置抵押财产清偿贷款。后被申请人陈邦居用位于雉城街道环城西路一期营业房的房地产（房权证长字第××号）作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。合同订立后，申请人按合同约定发放了贷款，被申请人未按合同约定履行还本付息的义务，申请人多次催讨未果。被申请人逾期未归还借款的行为已严重侵害申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，申请人要求法院裁定拍卖、变卖被申请人陈邦居位于雉城街道环城西路一期营业房（房权证长字第××号）的房产，以实现申请人的担保物权。
被申请人陈邦居、陈菊梅未答辩。
本院查明：2012年8月28日，被申请人陈邦居与申请人浙江长兴农村合作银行订立个人抵押借款合同一份，约定由申请人提供借款45万元，由被申请人陈邦居提供抵押担保，借款期限从2012年8月31日至2013年8月21日，约定月利率为6.50‰。如借款人未按期偿还贷款本金或利息或未按合同约定的方式归还贷款本息，申请人有权收回未到期的贷款而后提前处置抵押财产清偿贷款。后被申请人陈邦居用位于雉城街道环城西路一期营业房（房权证长字第××号）的房产作抵押担保，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。后双方依法办理了抵押物登记手续。合同约定按期还本、按季付息，还对其他事项作了详细约定。借款到期后，债务人一直未偿还，截至2013年9月25日，债务人陈邦居共结欠申请人浙江长兴农村合作银行借款本金450000元、利息10730.29元，合计460730.29元。
另查明，被申请人陈邦居、陈菊梅系夫妻关系，被申请人陈邦居向申请人借款发生在被申请人陈邦居、陈菊梅夫妻关系存续期间。
本院认为，申请人浙江长兴农村合作银行与被申请人陈邦居签订的个人抵押借款合同不违反法律规定，合法有效，后双方办理了抵押物登记，申请人浙江长兴农村合作银行取得了他物权证，申请人的抵押权设立。被申请人陈邦居向申请人借款，发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被申请人陈邦居以夫妻共有财产提供担保，未侵犯被申请人陈菊梅的财产权利。被申请人陈邦居未按约还本付息，属违约，申请人可以请求法院拍卖、变卖抵押财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈邦居位于雉城街道环城西路一期营业房（房权证长字第000251**号）的抵押房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江长兴农村合作银行对变价后所得款项在借款本息（借款本息计算至2013年9月25日为460730.29元，之后按约定利率6.50‰的40%计收罚息，算至款清日）在担保范围内优先受偿。
本案申请费8211元，减半收取4105.5元，由被申请人陈邦居、陈菊梅承担，于本裁定书送达后径直支付申请人。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马立平
二〇一三年十一月一日
书 记 员 徐小燕
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1316号
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社。
法定代表人刘勤海，该社负责人。
被执行人刘兵。
被执行人金云学。
被执行人赵熙波。
被执行人宋光。
被执行人侯永光。
被执行人许永宁。
申请执行人文登市农村信用合作联社七里信用社与被执行人刘兵等借款合同纠纷一案，文登市人民法院（2010）文商初字第1022号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2010）文商初字第1022号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十五日
书记员 毕洪岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00149号
申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。
法定代表人：刘波，主任。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人：ＸＸ喜，男，汉族。
被执行人：王群英，女，汉族。
申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人ＸＸ喜、王群英在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09092号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年11月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09092号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09092号《社会抚养费征收决定书》决定征收ＸＸ喜、王群英社会抚养费77900元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00498号
申请执行人李柯燃。
法定代理人徐新敏。
被执行人李志。
本院依据已经发生效力的（2015）连东民少初字第0009号民事调解书，于2015年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李志按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于东海县牛山镇利民东路26号晶都文化广场6号楼209室楼房一套过户至申请人李柯燃名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年三月二日
书记员
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执2390号
移送机构：本院刑事审判庭。
被执行人：周某某。
本院在执行被执行人周某某犯盗窃罪一案的罚金刑中，依据已发生法律效力的（2017）黔0201刑初486号刑事判决书，责令被执行人周某某缴纳罚金人民币2000元，被执行人周某某未如期履行。
本案在执行过程中，于2018年5月9日到六盘水监狱提审了被执行人周某某并送达了相关文书。本院经调查未发现被执行人周某某可供执行财产，依照《中华人民法院共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执2390号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人周某某的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴；人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 用
审 判 员 刘 毅
审 判 员 饶 青
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张省江
书 记 员 孙国文
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）含民二初字第00521号
原告：闻玉桃，女，汉族，1951年5月20日出生，退休职工，现住含山县环峰镇。
被告：程忠翠，女，汉族，1971年10月1日出生，现住含山县环峰镇。
原告闻玉桃与被告程忠翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨辰适用简易程序独任审理此案，并公开开庭进行审理，原告闻玉桃到庭参加诉讼，被告程忠翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闻玉桃诉称：被告因做生意急需资金周转，分别于2012年8月18日和2012年8月20日向原告各借款10000元，总计20000元整，当时被告口头承诺付原告利息即利率为月息3分，即10000元，每个月利息为300元。这笔20000元借款是原告从汪爱华处借的转借给被告的，原告每个月要向汪爱华付600元利息，当时被告口头向原告承诺过一个月就归还原告借款本息。可是，1个月过后，原告多次找被告索要借款本息，被告均拒绝。无奈，现原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向人民法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还原告借款20000元整及利息6600元整，2、由被告承担本案诉讼费。
程忠翠未答辩。
经审理查明：原、被告系在一起玩相识，2012年8月18日和8月20日被告分两次从原告处各借款10000元，共计借款人民币20000元，并分别出具借条两张，均未书面约定利息和还款期限，上述款项，经原告数次催讨无果，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述、借条两张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权、债务关系明确、合法，双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，被告借钱理应及时清偿。庭审中，原告陈述因该笔款项系其从他人处以月息3分的利率借来后转借给被告的，理应按照月息3分的标准向被告主张利息6600元，此节陈述，原告未提供证据予以佐证，不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因原、被告双方未约定还款期限，宜从原告起诉之日起（即2013年7月30日）计算催告后的利息较妥当。所以，对原告诉请的合法部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程忠翠于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告闻玉桃的借款本金计人民币20000元及相应利息（利息自2013年7月30日起算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日止，利息总额以不超过人民币6600元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，适用简易程序减半收取即235元，由被告程忠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 辰
二〇一三年十月二十三日
书记员 徐晨炜
附件：本判决援引的法律条款原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01482号
原告张某甲，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告周某，女，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告张某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1996年登记结婚，婚后生育一子张某乙。双方婚后经常为琐事发生纠纷，现双方夫妻关系已完全破裂。现请求判令离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子张某乙由被告周某抚养。
被告周某在庭审中称，原被告感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年4月30日登记结婚，婚后于1996年11月12日生育一子张某乙。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，婚后生育一子张某乙，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未并未完全破裂。原告张某甲未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告周某离婚。
本案受理费120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 何 津
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩仅仅
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执字第339-2号
申请执行人邢台县农村信用合作联社，住所地：河北省邢台市中兴西大街。
法定代表人李国宾，该社理事长。
被执行人孟燕明，男，汉族，1983年出生，住邢台县宋家庄乡。
被执行人曹同书，男，汉族，1958年出生，住邢台县宋家庄乡北大街。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与孟燕明、曹同书借款合同纠纷一案中，申请人邢台县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止河北省邢台县人民法院（2014）邢民初字第754号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李会军
审判员 霍秀清
审判员 霍小群
二〇一五年三月三十日
书记员 翟艳荣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1503号
上诉人(原审原告)：赵志平，男，1964年4月20日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵建成，男，1974年11月25日出生，汉族，牧民。
委托诉讼代理人：白娥，系被告赵建成的妻子。
上诉人赵志平因与被上诉人赵建成民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人赵志平以准备自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵志平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许赵志平撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12888元，减半收取6444元，由上诉人赵志平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 贞
审 判 员 韩伟振
审 判 员 燕永梅
二〇一七年十月二十日
法官助理 田 乐
书 记 员 魏宏伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内06民终1503号   上诉人（原审原告）：赵某1，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：陈某，内蒙古京蒙律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：赵某2，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：白某，系被上诉人赵某2的妻子。   上诉人赵某1因与被上诉人赵某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第02538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，上诉人赵某1以准备自行和解为由，于2017年10月20日向本院提出撤回上诉的请求。   本院认为，上诉人赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许赵某1撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费12888元，减半收取6444元，由上诉人赵某1负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨 贞   审判员 韩伟振   审判员 燕永梅   二〇一七年十月二十日   法官助理 田 乐   书记员 魏宏伟   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2010号
上诉人（原审被告）徐州大行润丰置业有限公司。
法定代表人刘雷，该公司董事长。
委托代理人崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张彩，女，1976年11月26日生，汉族，教师。
委托代理人季平，系张彩之夫，1972年1月25日生，汉族，公务员。
原审被告季海源，男，1956年7月15日生，汉族，徐州淮海皮鞋厂职工。
委托代理人季宏明，系季海源之子，1985年6月27日生，汉族，无业。
上诉人徐州大行润丰置业有限公司（以下简称徐州大行润丰公司）因与被上诉人张彩商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐州大行润丰公司的委托代理人崔胜春，被上诉人张彩的委托代理人季平，原审被告季海源及其委托代理人季宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年1月8日，张彩与徐州大行润丰公司签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定由张彩购买徐州大行润丰公司开发的位于徐州市鼓楼区豪绅嘉苑xxxx室的房产一处。2010年3月29日张彩办理了上房手续，并于2010年年底入住该房屋。上房时，徐州大行润丰公司向其提供了《住宅质量保证书》。自2011年7、8月份（梅雨季节）始，每到下雨时，张彩房屋的次卧屋顶即出现渗漏水现象。经多次维修，该屋顶的漏水问题一直没有解决。
又查明，本案涉案房屋在交付使用前已经过建设主管部门竣工验收备案。季海源的房屋为豪绅嘉苑xxxx室，在张彩房屋的上层，系顶层。张彩渗漏水房屋在季海源房屋平台的下面。季海源于2010年5月对其房屋进行装修，在其平台上加盖洗澡间，该搭建行为未经规划许可。另原审法院审理中，当事人均不申请对房屋漏水原因进行鉴定。
原审法院认为：张彩与徐州大行润丰公司签订了《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，是合法有效的。张彩上房后徐州大行润丰公司应当按照合同及《住宅质量保证书》约定，承担房屋质量保修责任。张彩购买徐州大行润丰公司开发的商品房，在上房后5年内，出现屋面渗漏。根据《住宅质量保证书》的约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏的保修期限为5年；保修责任约定保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范和标准。从法定层面分析，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任（最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款）。故徐州大行润丰公司在不能证明因用户使用不当或擅自改动结构、设备位置和不当装修等造成的质量问题的情况下，以竣工验收合格而不承担保修责任的抗辩不能成立。另徐州大行润丰公司抗辩屋面渗漏水的原因是季海源在房屋装修期间私自改变房屋用途、破坏原有防水层而导致的。但未提供有效证据予以证明，经法院释明后，徐州大行润丰公司也未对房屋渗漏水的原因提出鉴定申请。故徐州大行润丰公司抗辩季海源因侵权行为导致张彩屋面渗漏水的意见，法院不予采信。徐州大行润丰公司在承担保修责任后，若有证据证明原告屋面渗漏水是由他人侵权行为所引起的，可依法另行主张权利。根据张彩所选择的合同之诉，对其要求季海源承担侵权责任的诉请法院不予支持。遂判决如下：一、徐州大行润丰置业有限公司于判决生效后60日内对张彩房屋的防渗漏水进行维修，并满足有关规范及标准；二、驳回张彩其他的诉讼请求。
上诉人徐州大行润丰公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人已经对季海源违章搭建并破坏屋面结构的侵权事实予以自认，基于此，上诉人对于季海源应承担侵权责任的主张无需举证，不应承担举证不能的后果；2、在被上诉人对其自认的侵权事实予以否认，并选择合同之诉后，应由被上诉人对房屋漏水的原因承担举证责任，并在举证不能的情况下承担不利后果；3、上诉人承担保修责任后，将导致房屋漏水的原因无法查清，无法向真正的侵权人主张权利，上诉人的权益不能得到保障。故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人张彩答辩称：1、被上诉人只是对季海源实施房屋改造行为的陈述，且不是对被上诉人不利的陈述，故不构成自认。即使构成自认，也没有对因果关系进行自认，故不能作为案件事实采信；2、被上诉人已经明确选择合同之诉，能够认定是对季海源侵权行为陈述的反悔。根据相关法律规定，该陈述不能再作为事实被采用；3、本案选择的是合同之诉，只要合同约定的条件成就，相关权利义务就会产生，故被上诉人只要举证证明其房屋顶层存在漏雨的事实，上诉人就应当履行相关保修义务。
原审被告季海源答辩意见同被上诉人意见。
根据当事人诉辩意见，经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人涉案房屋漏水承担维修责任。
二审期间，原审被告季海源向法庭提交其次卧北墙照片三张，证明上诉人交付的房屋有质量问题，造成房屋漏水。上诉人徐州大行润丰公司认为该照片无法显示所拍照片的确切位置，不能证明就是其次卧北墙的照片；即使能够证明是其次卧北墙的照片，也无法证明系由于房屋质量问题造成的，且本案审理的涉案房屋是被上诉人处于五楼的住房，原审被告提交的照片只能反映六楼的状况，因此，该照片与本案无关联性。被上诉人张彩对照片真实性无异议，因为该照片与被上诉人所买商品住宅处于同一栋楼，所反映的房屋质量问题有可能在被上诉人住宅中出现，至于是否与被上诉人房屋漏水有因果关系，被上诉人不做陈述。
经过当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：原审被告季海源向法庭提交的其次卧北墙照片，因该照片所反映的位置与涉案房屋漏水位置不同，故无法证实该证据与本案之间具有关联性。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人已经明确选择合同之诉，根据被上诉人张彩与上诉人徐州大行润丰公司签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》的约定，上诉人徐州大行润丰公司应承担房屋质量保修责任。《住宅质量保证书》中明确约定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏的保修期限为5年；保修责任约定保修期如因防水材料、设计或施工质量问题而导致屋面、墙面、厨房和卫生间地面漏水、地下室渗漏及管道开裂、渗漏渗水、滴漏，建设单位将无偿进行维修并满足有关规范和标准。本案中被上诉人张彩购买上诉人徐州大行润丰置业有限公司开发的商品房，上房后5年内出现屋面渗漏，根据约定及相关法律规定上诉人徐州大行润丰置业有限公司应承担维修责任。
上诉人徐州大行润丰置业有限公司主张被上诉人屋面渗漏水是由原审被告季海源在房屋装修期间私自改变房屋用途、破坏原有防水层而导致，但未提供有效证据予以证明。被上诉人张彩虽然认可原审被告季海源改造房屋的事实，但该事实与被上诉人房屋漏水之间并不具有当然的因果关系，上诉人徐州大行润丰公司依然要对涉案房屋漏水原因承担举证责任。故本院对上述人的该项主张不予采信。
综上，上诉人徐州大行润丰公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 崔金城
代理审判员 孟 娟
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 许 丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第118号
申请执行人褚文红。
被执行人曲秀忠。
关于褚文红与曲秀忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3504号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲秀忠至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行曲秀忠中国农业银行围场支行（账号：622845212602261＊＊＊＊）的存款15250.00元。冻结期间，停止支付。
二、扣划被执行人曲秀忠中国农业银行围场支行（账号：622845212602261＊＊＊＊）的存款15250元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年三月十三日
书记员 周智宏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商诉保字第00020号
申请人江苏银行股份有限公司连云港海州支行。
法定代表人尚守琪，该行行长。
被申请人霍永发。
申请人江苏银行股份有限公司连云港海州支行因与被申请人霍永发金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人霍永发所持有的东海县永发农村小额贷款有限公司价值450万元的股权予以保全，并提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港海州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、被申请人霍永发所持有的东海县永发农村小额贷款有限公司价值450万元的股权予以冻结。在冻结期间被冻结股权不得变卖、抵押、过户、赠予等。
二、对申请人江苏银行股份有限公司连云港海州支行提供的担保财产即该行名下的位于新浦区新生街南极南路西侧房产（建筑面积为588.89平方米、丘号107004-3）予以查封。在查封期间被查封财产不得变卖、抵押、过户、赠与等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾秀军
二〇一四年九月十日
书记员 蒋晓妍
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第43号
原告欧红芳，女，1961年2月13日出生，汉族，农民，现住包头市。
原告吕德宽，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，现住包头市，系原告欧红芳的丈夫。
二原告的委托代理人刘长在，男，1945年9月24日出生，汉族，系包头市乌兰察布商会职工，现住包头市。
二原告的委托代理人邓成和，男，1956年6月11日出生，汉族，系包头市乌兰察布商会职工。现住包头市。
被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村民委员会，住所地包头市。
负责人康斌，系该村民委员会主任。
被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村民委员会第一村小组，住所地包头市。
负责人丰有斌，系该村小组长。
原告欧红芳、原告吕德宽诉被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村民委员会（以下简称后营子村委会）、被告包头市石拐区大德恒街道办事处后营子村民委员会第一村小组（以下简称后营子村第一村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王治适用简易程序，公开开庭审理本案。原告欧红芳、原告吕德宽及其委托代理人刘长在、邓成和，到庭参加诉讼，被告后营子村委会和被告后营子村第一村小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告欧红芳和原告吕德宽系夫妻关系，均系被告后营子村委会的村民，1976年冬，原告欧红芳在参与生产队组织的挖蓄水池工程因工受伤，直到1980年后的包产到户（第一轮土地承包）期间，也未能报销相关的医疗费用，1997年二轮土地承包时，原告欧红芳与被告后营子村委会多次协商也未能解决，因当时村委会没有经济来源，2002年3月2日被告考虑原告在生产队组织的掏蓄水池工程因土方倒塌受伤住院一事，经村集体成员（吕秀芳为原村委会主任、冯全印为原村委会副主任兼二组组长、吕德胜为原村委会副主任兼一组组长）中的三个人研究决定由原告再承包后营子村的9亩荒地，同时出具了含有此三个人签字并加盖了“包头市九原区兴胜镇后营子村民委员会”公章的书证三份（书面证明一份、解决工伤协议一份和包头市九原区农村集体经济组织专用收款收据第三联原件一份）予以证明，被告将该村南梁9亩荒地（为村集体的机动地）承包给原告，欲以此折抵原告欧红芳受伤看病所产生的医药费，原告所称的9亩荒地的四至（由专用收款收据第三联注明）为东至康二明地边，西至小树，南至承包地边，北至承包地边。原告称，该荒地一直由原告经营，在承包经营期间原告栽种了松树，2010年8月，该承包地未经原告同意，被告擅自将属于原告承包的9亩地卖给了他人，土地及地上物补偿款也未给原告，此行为已构成对原告的侵权，故诉至人民法院请求。1、判令被告立即返还9亩荒地归原告承包经营；2、判令被告立即给付被征的9亩荒地补偿费40.5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告后营子村委会无答辩。
被告后营子村第一村小组无答辩。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，原告欧红芳和原告吕德宽作为农户，以“已享有土地承包经营权”为由主张给付土地征收补偿款而提起民事诉讼，却未能提供其与发包方被告后营子村委会签订第二轮土地承包的合同等相应的证据以证明其土地承包经营权，其与二被告之间的土地使用权争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告欧红芳、原告吕德宽的起诉。
案件受理费7375元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 王 治
二〇一四年二月十日
书 记 员 毛晓娇
附：本裁定所引用的法律条款
一、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初830号
原告：广州银行股份有限公司南方支行，住所地广东省广州市越秀区广州大道中123号丽景大厦首、二、三层。
负责人：何海燕，该支行行长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张智军，男，汉族，1970年3月24日出生，户籍地址广东省广州市白云区。
原告广州银行股份有限公司南方支行诉被告张智军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告张智军经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领信用卡，在用卡过程中产生透支欠款，经原告多次催收被告均未还款，构成违约。故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19974.63元、利息1033.18元、滞纳金933.24元、手续费586.55元（暂计至2016年12月31日），利息、滞纳金（违约金）按《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2、被告承担诉讼费。
被告无答辩及举证。
经审理查明，被告在原告处填写申请表，申领广州银行信用卡，表示已阅读并了解《广州银行信用卡领用合约》和《广州银行信用卡章程》，并自愿遵守合约和章程的规定。《广州银行信用卡领用合约》第四条订明：持卡人当期非现金交易自记账日起到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号62×××60），暂计至2016年12月31日该信用卡透支产生欠款本金19974.63元、利息1033.18元、滞纳金933.24元、手续费586.55元，原告主张从2017年1月1日起取消滞纳金及超限费项目，改为计收违约金，违约金与滞纳金约定计收标准一致，并提交2016年12月9日《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》予以证明。
本院认为,原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张智军向原告广州银行股份有限公司南方支行偿还信用卡透支欠款本金19974.63元及计至2016年12月31日的利息1033.18元、滞纳金933.24元、手续费586.55元，自2017年1月1日起的利息、滞纳金（违约金）按《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费355元，均由被告张智军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 易美红
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 樊文韬
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第17号
原告朱家林，女，1962年11月20日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告朱家敏，女，1964年5月1日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告朱家琼，女，1970年1月18日出生，汉族，务农，住广东省博罗县。
原告朱家芹，女，1967年12月25日出生，汉族，务农，住赤水市。
以上四原告的委托代理人周远湘，赤水市文化法律服务所法律工作者。
以上四原告的委托代理人王茂华，赤水市文化法律服务所法律工作者。
被告朱显华，男，1939年12月25日出生，汉族，务农，住赤水市。
第三人朱家宏，男，1976年10月3日出生，汉族，务农，住赤水市。
第三人朱家良，男，1973年6月27日出生，汉族，无业，住遵义市。
原告朱家林、朱家敏、朱家琼、朱家芹与被告朱显华、第三人朱家宏、朱家良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱家林、朱家敏、朱家琼、朱家芹诉称：我们是被告朱显华之女，出嫁前均居住于赤水市复兴镇长江村窑罐厂组，1984年土地承包时划分有包括我们和被告朱显华在内共5份田土。尔后我们外嫁，但在现有所在村委会未重新划分责任田土。现因国家建设征用被告朱显华名下的土地6.31亩，共获得赔偿款198765.00元。按照相关法律规定，我们每人应获得土地补偿款为30144.53元，但该款被告朱显华拒绝支付，故请求法院依法分割我们应获得的土地补偿款。
本院认为，本案系原告朱家林、朱家敏、朱家琼、朱家芹主张分配应获得的征地补偿款分配纠纷，征地补偿款应在承包户主及被告朱显华对数额已确认或已领取的前提下，才能依法作出分配，而本案以被告朱显华为户主的农村承包经营户，在其名下的土地被征用时，被告朱显华对部分征用土地的补偿有异议，也未在征地核对表和发放表上签字认可，说明未能达成征地补偿协议。故原告诉请分配征地补偿款的条件不具备，原告可在被告朱显华达成征地补偿协议和领取征地补偿款后依法主张权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱家林、朱家敏、朱家琼、朱家芹的起诉。
已减半收取的案件受理费1350.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张世林
二〇一五年二月五日
书记员 钟 宇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2551号
原告：上海米纳化工有限公司，住所地上海市金山区卫昌路205号2幢1127室。
法定代表人：曾祥明。
委托代理人：邱敬澄，系该公司员工。
被告：天台县庆宏塑粉厂，住所地浙江省天台县白鹤镇桐坑溪三级电站内。
代表人：刘永庆。
原告上海米纳化工有限公司与被告天台县庆宏塑粉厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海米纳化工有限公司的委托代理人邱敬澄到庭参加诉讼，被告天台县庆宏塑粉厂经本院合法传唤未到庭。
原告上海米纳化工有限公司起诉称：原告2012年8月18日委派本公司员工邱敬澄向被告供货物：货款12300元含税。2013年12月12日发货13000元含税。2014年2月18日发货14000元含税。开票日期及票号：2012年9月15日票号01649387金额12300元，2013年12月30日票号09706390金额13000元，2014年3月6日票号30853533金额14000元。2013年1月20日付货款现金12300元，2014年2月18日付货款承兑13940元，承兑号24976643。被告共欠原告货款13060元。现起诉要求：1，判令被告支付原告货款13060元；2，判令被告承担诉讼费用。
被告天台县庆宏塑粉厂未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：上海增值税专用发票3份、出货单1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告天台县庆宏塑粉厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。
经审理查明：原被告之间存在硫酸钡、碳酸钙买卖关系。2012年8月18日至2014年2月18日，原告向被告供货共计货值39300元，被告分别于2013年1月20日、2014年2月18日支付货款12300元、13940元，余款13060元至今未付。
本院认为，被告天台县庆宏塑粉厂向原告上海米纳化工有限公司购买硫酸钡、碳酸钙，尚欠货款13060元，事实清楚，应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款13060元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天台县庆宏塑粉厂应在本判决生效之日起十日内支付原告上海米纳化工有限公司货款计人民币13060元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币260元，减半收取130元，由被告天台县庆宏塑粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费260元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 潘优优
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 邵斌青
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6044号
上诉人（原审原告）：齐彦礼，男，1949年3月6日出生。
委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭卫东，男，1968年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：张雨，女，1987年8月6日出生。
上诉人齐彦礼因与被上诉人郭卫东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐彦礼上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判支持我方误工费9932元。事实与理由：我方虽已过退休年龄，但在本次交通事故发生时仍有工作，因本次交通事故导致我方受伤，不能正常上班，产生实际误工费，请求二审法院改判支持我方上诉请求。
郭卫东辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事发时，上诉人年事已高，已过退休年龄，不再具备劳动能力，且我认为事发时上诉人看着不像有正式工作。
人保北分公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。事发时，上诉人已经70岁了，已过退休年龄，且一审中并未提交证据证明其存在误工损失，因此我公司不同意赔偿误工费。
齐彦礼向一审法院起诉请求：判令郭卫东、人保北分公司支付医药费37327.29元、住院伙食补助费1600元、误工费10000元、营养费4500元、护理费9000元、鉴定费2200元、交通费2301元、财产损失1000元。
一审法院认定事实：2017年6月18日18时5分，郭卫东驾驶×××号牌小客车由南向北行驶至丰台区南三环路洋桥桥下，适遇齐彦礼驾驶电动三轮车由东向南行驶，齐彦礼车前部与郭卫东车左侧发生接触，事故导致齐彦礼受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，因双方陈述不一，故未确定责任。事故发生后，齐彦礼被送至北京丰台右安门医院住院治疗16天，经该医院诊断为：1、右锁骨近端骨折；2、前额血肿伴皮裂伤；3、右面部皮擦伤；4、右侧胸腔积液；5、头外伤后神经症反应；并建议全休一个月，术后一个月后门诊复查。齐彦礼共计支出医药费37326.99元。案件审理过程中，齐彦礼申请对误工期、护理期及营养期进行鉴定。2018年1月18日，北京通达首诚司法鉴定所作出京通首【2018】临床鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐彦礼误工期为120日，护理期60日，营养期为90日。齐彦礼支出鉴定费2200元。×××号牌小客车在人保北分公司投保交强险及商业三者险5万元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：齐彦礼驾驶电动车未遵守交通规则，逆向行驶；郭卫东驾驶机动车未做到安全驾驶，双方对事故的发生应承担同等责任。×××号牌小客车在人保北分公司投保了机动车交强险和商业三者险，人保北分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险项下按50%比例承担。对齐彦礼主张的医疗费按实际发生的费用考虑；住院伙食补助费按住院天数每日100元；营养费依据鉴定报告确定营养期90日，每日50元；护理费每日120元，护理期60日；交通费、财产损失尊重双方意见分别确定300元、400元；对误工费的主张，因齐彦礼年岁较大，已过退休年龄，对其误工未有相关的有效证据佐证，故对此不予支持。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿齐彦礼医疗费10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿齐彦礼护理费7200元、交通费300元，财产损失400元，合计7900元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿齐彦礼医药费13663.5元、住院伙食补助费800元、营养费2250元，合计16713.5元；四、驳回齐彦礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，齐彦礼为证明其误工损失，提交2016年7月至2017年6月的工资表复印件，用以证明其受伤前的工资收入水平，并主张在受伤后由于不能正常上班而被公司辞退，因此产生实际误工损失。关于上述证据，郭卫东与人保北分公司发表质证意见如下：首先，不认可上述工资表为二审新证据；其次，上述工资表是复印件，且没有单位盖章，不认可其真实性；再者，本次事故发生在2017年6月，上述工资表中齐彦礼6月份工资有涂改，且没有事发后的工资情况，因此无法证明存在误工费。本院依法对上述工资表进行审查，因未出示原件，本院无法核查其真实性，本院认为上述工资表不属于二审新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为齐彦礼是否因本次交通事故造成误工损失。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产损失。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案中，齐彦礼已过退休年龄，且未提交任何劳动合同或劳务合同或单位用工证明用以证明其有工作，根据其提交的2016年7月至2017年6月的工资表复印件，既不足以证明其有工作，亦不能够证明其因本次事故造成误工损失，因此本院对齐彦礼关于误工费的上诉请求不予支持。
综上所述，齐彦礼的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》其一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐彦礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年六月二十六日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初650-1号
原告刘玉华。
被告张卫西。
被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址德州市德城区天衢东路212号。
负责人马圣强，该公司总经理。
委托代理人武玉坤，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告刘玉华诉被告张卫西等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘玉华伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年三月二十二日
书记员 齐荣业
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第208号
原告端木某某，住安阳市殷都区。
被告张某某，住内黄县。
被告王某某，住内黄县。
本院在审理原告端木某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告端木某某撤回起诉。
审 判 员 贾晓辉
二〇一五年七月十日
代书记员 宋海涛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1170号
罪犯向发松，男，1988年9月1日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2011年1月30日作出（2011）腾刑一初字第30号刑事判决，以被告人向发松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月28日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯向发松在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯向发松在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向发松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向发松减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月16日起至2019年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年九月二日
书记员 余秋凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第10-1号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：童伟锋。
申请人：翟怀皊。
申请人：周才兴。
申请人：陈世华。
申请人：何希银。
申请人：孙兴。
申请人：沈启方。
申请人：曹培才。
申请人：ＸＸ。
申请人：王涪橙。
申请人：龚志锋。
申请人：曹祥托。
申请人：马前涛。
申请人：王多勤。
申请人：赵世豪。
申请人：郁庆国。
申请人：董小波。
申请人：毛科杰。
申请人：刘宣成。
申请人：杨荣林。
申请人：姚飞龙。
申请人：徐启亮。
申请人：卓向铸。
申请人：蔡传水。
申请人：李强。
被申请人：宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司。
法定代表人：吴勤勇。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月24�以其受理的申请人童伟锋等25人与被申请人宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司劳动报酬争议一案，申请人向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人童伟锋等25人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波市鄞州七乐荟大酒店有限公司银行存款240364.09元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 李丽红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第763号
原告于某甲，农民。
被告于某乙，农民。
本院在审理原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高 燕
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高凯妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初121号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。系本案的被害人。
诉讼代理人陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告人陈某丙，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某丙犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同月24日受理，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲提起附带民事诉讼。本院适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某甲及其诉讼代理人陈武能，被告人陈某丙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2015年9月26日21时许，被告人陈某丙在其家位于玉林市玉州区名山街道名山社区石塘坡XX号门前，因道路车辆通行问题与陈某甲发生争吵并打起来，陈某丙在打架过程中持刀朝陈某甲的身上及手臂捅去，致使陈某甲全身多处皮肤软组织损伤，横结肠破裂。经法医鉴定，陈某甲的损伤程度评定为重伤二级，伤残程度评定为十级伤残。
对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某丙的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人陈某丙定罪科刑。
附带民事诉讼原告人陈某甲诉称因陈某丙的犯罪行为造成了经济损失，请求判决被告人陈某丙赔偿医疗费74781.89元，误工费38741元／年÷365天×58天=6156元，护理费38741元／年÷365天×58天=6156元，住院伙食补助费58天×100元／每天=5800元，营养费5000元，交通费1000元，残疾赔偿金24669元／年×20年×10%=49398元，合计148291.89元，减去已支付的12000元，还需赔偿136291.89元，并向法庭提供了医疗费收据等相应材料证明。
被告人陈某丙对公诉机关指控犯故意伤害罪无异议。
经审理查明，2015年9月26日21时许，被告人陈某丙酒后在其家位于玉林市玉州区名山街道名山社区石塘坡XX号门前，因道路车辆通行问题与陈某甲发生争吵并打起来，陈某丙在打架过程中持刀朝陈某甲的身上及手臂捅去，致使陈某甲全身多处皮肤软组织损伤，横结肠破裂。经法医鉴定，陈某甲的损伤程度评定为重伤二级，伤残程度评定为十级伤残。案发后，被告人陈某丙赔偿了陈某甲经济损失人民币12000元。
另查明，2015年11月30日被告人陈某丙到玉林市公安局玉州分局名山派出所投案，如实供述故意伤害的事实。
还查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后，于2015年9月26日到玉林市第一人民医院住院治疗，同年11月8日出院，住院43天，共用医疗费40125.4元。住院期间有一人护理。出院医嘱：半年后可返院行结肠造口纳术。又于2016年3月21日到玉林市第一人民医院住院治疗，同年4月4日出院，住院15天，共用医疗费34656.49元。住院期间有一人护理。出院医嘱：加强营养支持。
上述事实，被告人陈某丙在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，被害人陈某甲的陈述，证人杨某、陈某乙、陈某丙的证言，抓获经过，被害人陈某甲伤情照片，××证明书、出院记录，收费票据，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，案经调解未达成协议。
本院认为，被告人陈某丙故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某丙犯故意伤害罪成立。被告人陈某丙持凶器伤害他人，酌情从重处罚。被告人陈某丙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某丙主动赔偿被害人陈某甲的部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某甲因被告人陈某丙的犯罪行为而遭受经济损失，请求赔偿赔偿医疗费74781.89元、住院伙食补助费5800元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告人陈某甲请求按居民服务修理和其他服务业赔偿误工费和护理费，但不能举出从事该职业相应证据证明，本院支持原告人误工费和护理费按城镇居民人均可支配收入计算，误工费为24669元／年÷365天×58天=3920元，护理费为24669元／年÷365天×58天=3920元。原告人陈某甲请求赔偿的营养费、交通费均不能举证，本院酌情支持赔偿营养费1000元、交通费200元。附带民事诉讼原告人陈某甲请求赔偿的残疾赔偿金不符合《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定，不予支持。据此，本院核定附带民事诉讼原告人因伤而遭受的经济损失为人民币89621.89元。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯，根据被告人陈某丙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2019年5月29日止。）
二、被告人陈某丙赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币八万九千六百二十一元八角九分（执行时减去被告人陈某丙已交纳的人民币一万二千元）。限在本判决生效之次日起一个月内一次付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月二日
书 记 员 梁 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4543号
罪犯李建斌，男，1982年10月22日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱三分监区服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月2日作出（2011）城刑初字第85号刑事判决，以被告人李建斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）莆刑终字第443号刑事判决：撤销莆田市城厢区人民法院（2011）城刑初字第85号刑事判决第一、二项判决，以被告人李建斌犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李建斌本次缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯李建斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李建斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李建斌减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李建斌减去有期徒刑一年。本次缴纳的罚金人民币50000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月29日起至2016年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一四年七月二十一日
书记员 周 舟
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保2-1号
申请人黄永强。
被申请人韦忠秋。
申请人黄永强因机动车交通事故，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院根据申请人黄永强的申请，依法作出（2016）桂0804财保2号民事裁定书，依法扣押了被申请人韦忠秋所有的车牌号为桂R×××××小型轿车一辆，并交由贵港市公安局交通警察支队一大队代为保管。同时查封了担保人李建伟所有的车牌号为桂R×××××小型普通客车一辆。2016年1月18日被申请人韦忠秋自愿提供30000元现金作为反担保，请求本院解除对桂R×××××小型轿车一辆的扣押。经本院审查，被申请人韦忠秋的解除申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韦忠秋所有的车牌号为桂R×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年一月十九日
书记员 韦福腾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804财保2-1号
申请人黄永强，男，1971年7月13日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被申请人韦忠秋，男，1968年8月15日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请人黄永强因机动车交通事故，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，同日本院根据申请人黄永强的申请，依法作出(2016)桂0804财保2号民事裁定书，依法扣押了被申请人韦忠秋所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆，并交由贵港市公安局交通警察支队一大队代为保管。同时查封了担保人李建伟所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型普通客�一辆。2016年1月18日被申请人韦忠秋自愿提供30000元现金作为反担保，请求本院解除对桂Ｒ×××××小型轿车一辆的扣押。经本院审查，被申请人韦忠秋的解除申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
解除对被申请人韦忠秋所有的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一六年一月十九日
书记员 韦福腾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民催字第9号
申请人绍兴柯桥柯岩佳瑶针织有限公司。
法定代表人俞国华，总经理。
委托代理人郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人宋冬凤，该公司职员。
申请人绍兴柯桥柯岩佳瑶针织有限公司因商业承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。该票据记载：票据号码为0010006124411040，出票日期为2014年8月4日，票面金额为人民币134268元，付款行为交通银行股份有限公司上海江桥支行（以下简称交通银行上海江桥支行），出票人为上海拉谷谷时装有限公司（以下简称拉谷谷公司），收款人为上海锦渤实业有限公司（以下简称锦渤公司）。申请时，申请人同时提交了锦渤公司出具的证明，证明锦渤公司与申请人存在加工合作，采用承兑汇票结算，收款人确系申请人。本院受理后于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公示期间，交通银行股份有限公司上海嘉定支行（以下简称交通银行上海嘉定支行）于2014年11月19日向本院申请终止公示催告程序，其认为杭州华奥化工科技有限公司持该票据已向交通银行上海江桥支行即付款行承兑。交通银行上海嘉定支行同时提交锦渤公司的情况说明，说明称：其与申请人无直接贸易往来，该票据非其直接转让申请人。其与绍兴县宣吉贸易有限公司有业务往来，2014年9月，申请人至其公司表示绍兴县宣吉贸易有限公司将该票据转让给了申请人，因申请人保管不善致该票据遗失，要向法院申请公示催告，遂根据申请人的要求出具了证明。本院收到交通银行上海嘉定支行申请后，通知申请人察看该票据，经确认票据一致。同时，申请人提交了一份说明人为绍兴县宣吉贸易有限公司，但加盖了绍兴宣吉纺织品有限公司公章的情况说明，说明称：其与锦渤公司因业务往来收到锦渤公司交付商业承兑汇票一张，后因其与申请人存在业务关系，在没有背书本公司信息的情况下将该票据转让给了申请人。
本院认为，根据法律规定，可以申请公示催告的失票人是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。经察看票据，票据号码为0010006124411040，出票日期为2014年8月4日，票面金额为人民币134268元，付款行为交通银行上海江桥支行，出票人为上海拉谷谷时装有限公司，收款人为上海锦渤实业有限公司，被背书人为杭州华奥化工科技有限公司。申请人、绍兴县宣吉贸易有限公司和绍兴宣吉纺织品有限公司均非该票据记载的被背书人。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，本案申请人以及关联当事人在申请、证明等环节没有遵循诚实信用这一原则，致本院无法确信申请人系该票据的最后合法持票人。交通银行上海江桥支行在本院通知止付后，错误支付，有违法律规定，申请人及关联当事人可依普通程序进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元及公告费600元，由申请人承担。
审判长 孙 杰
审判员 张 瑜
审判员 俞 皎
二〇一五年二月二十五日
书记员 凌东媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第11号
原告舟山精驰机械制造有限公司，住所舟山市定海城东街道黄土岭村。
法定代表人贺和平，公司董事长。
委托代理人贺伟平，舟山精驰机械制造有限公司经理。
被告闻其，个体经营。
原告舟山精驰机械制造有限公司诉被告闻其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理立案后，依法适用简易程序由审判员陈志龙独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告舟山精驰机械制造有限公司的委托代理人贺伟平，被告闻其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月27日，原、被告签订一份租房协议，约定由被告承租原告厂区内建筑面积约为175平方米的五间房屋，租期五年即自2007年3月1日至2012年2月28日止，租金每月3500元，每半年支付一次，先付后用即每年的3月1日、9月1日为付款日。合同签订后，原告即将租赁房屋交付被告使用至今，但被告仅支付了租金151000元。就被告拖欠租金事宜，原告多次与被告交涉但均无果，故起诉要求被告立即支付拖欠的租金211922元，并赔偿利息损失24820.12元（按银行贷款利率计算至2015年1月止）。
被告辩称：向原告租赁房屋并实际使用到现在事实。到2012年2月28日止，被告实际已支付原告房租共计189000元，尚欠21000元。2012年2月28日之后房租确实没有支付过。
经审理查明：2007年2月27日，原、被告签订一份租房协议，约定由被告向原告承租建筑面积约为175平方米的五间房屋，租期五年即自2007年3月1日至2012年2月28日止，租金每月3500元，每半年支付一次，先付后用即每年的3月1日、9月1日为付款日。合同订立后，原告将租赁房屋交付被告使用，被告亦按约支付了租金130000元和21000元。但就剩余到期应付租金，被告因故一直未予支付。合同租期届满后，被告一直继续使用租赁房屋至今，但亦未支付房租。
另查明：本案租赁房屋系原告未经相关主管部门批准建设的房屋，也没有取得建设工程规划许可证。
上述事实，由租房协议以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告将未经批准建造的房屋出租，故其与被告订立的租房协议无效。但原告可以请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，故对原告要求被告支付应付未付的房屋占有使用费的诉请，本院予以支持。被告抗辩其截止2012年2月28日尚欠原告房租21000元，但未能提供相应证据证明，本院不予采信，故被告应支付截止2012年2月28日尚欠原告的房屋占有使用费59000元及自2012年3月1日至2015年2月28日止的房屋占有使用费计126000元。鉴于原告对造成租房协议无效存在主要过错，故对其要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、限被告闻其于本判决生效之日起三日内支付原告舟山精驰机械制造有限公司截止2015年2月28日止的房屋占有使用费人民币185000元；
二、驳回原告舟山精驰机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2239.50元，由原告舟山精驰机械制造有限公司负担239.50元，由被告闻其负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈志龙
二〇一五年三月十二日
书记员 朱冰倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5345号
原告:陈俊侠，女，1954年5月14日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁胜超（系原告儿子），男，1986年7月6日生，住新沂市。
被告:马翠，女，1968年5月5日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
原告陈俊侠与被告马翠健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年8月22日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊侠及委托诉讼代理人刘华林、丁胜超，被告马翠及委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告马翠赔偿原告医疗费7989.3元、误工费768元（48元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费544元（34元/天×16天）、交通费600元及伤残赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%），合计47193.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日8时许，被告到原告家门前辱骂并殴打原告，导致原告眼部受伤，原告为此在新沂市人民医院住院治疗，花费部分医疗费。
马翠辩称，被告并未殴打原告，原告要求被告赔偿损失没有事实依据；原告在本案纠纷的起因上应承担全部责任，且原告住院治疗系因其自身的疾病，原告主张的各项费用计算标准不明确；被告对行政处罚决定书不予认可。
陈俊侠为支持其诉讼请求，向本院提供行政处罚决定书、新沂市人民医院住院病案、病情证明书及医疗费发票（11张），被告马翠对该组证据均有异议，称原告的医疗费为治疗其在事故发生前就存在的疾病所花费，部分医疗费发票没有盖公章，部分医疗费已经新型农村合作医疗报销。本院庭审中依法出示从新沂市公安局瓦窑派出所调取的询问笔录（11页）及照片（2张），原告对该组证据均无异议，被告马翠对询问笔录有异议，称并非其签字捺印，被告马翠对照片的真实性没有异议，但称照片显示原告的伤病不需要住院治疗。综合上述证据及原、被告庭审中陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2017年5月31日8时许，原、被告因言语不和发生冲突，继而发生推搡，导致原告陈俊侠眼部受伤。事故发生当日，原告陈俊侠前往新沂市人民医院治疗，至2017年6月15日，原告实际住院15天，主要诊断为左眼眼睑挫伤，其他诊断为左眼结膜出血、左眼颧面部挫伤，出院记录上注明出院医嘱为“注意休息、不适随诊”，支付医疗费用7744.8元。另外，原告陈俊侠庭审中提供因伤在新沂市××镇卫生院治疗的发票6张，医疗费总金额为208.74元；2017年6月20日，原告在新沂市人民医院因眼部验光花费医疗费36元。以上医疗费用共计7989.54元。案件审理过程中，原告申请对其眼部进行伤残鉴定，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为“因受伤时间短（仅3月余）并且无明确引起视力下降的外伤基础，故不予进行伤残评定。休息（误工）期以60日，住院期间给予护理及营养”，鉴定费用为2000元。另查明，原告陈俊侠系农村居民户口，已63岁。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈俊侠与被告马翠因生活琐事发生纠纷继而互相殴打，被告马翠实施侵权行为，应就侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任。结合本案发生的起因、损伤后果、事件过程及原、被告双方的过错程度，本院认定被告马翠应对原告陈俊侠的损失承担70%的赔偿责任。
对原告提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合本院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。医疗费7989.54元为原告治疗伤病的支出，本院予以支持。对于原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费，结合原告的伤情需要、住院天数、出院原因、营养状况、实际护理情况等实际因素，本院依法分别确定为护理费1200元（80元/天×15天）、营养费510元（34元/天×15天）及住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。对原告主张的交通费600元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，故根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定支持450元。因原告已63岁，且未提供证据证明其实际减少的收入数额及客观性，故对原告主张的误工费本院不予支持。因原告眼部的损伤未被鉴定机构评定确定构成伤残，故对原告所主张的伤残赔偿金不予支持，鉴定费2000元由原告自行承担。综上，原告陈俊侠因本次纠纷造成的损失共计为10899.54元，依据被告马翠承担的责任比例，被告马翠应赔偿原告陈俊侠医疗费等损失共计7630元（10899.54元×70%，小数点后四舍五入）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马翠于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊侠医疗费等损失共计7630元；
二、驳回原告陈俊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈俊侠负担60元，由被告马翠负担140元，被告马翠负担的部分于本判决生效后十日内给付原告陈俊侠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十月十二日
书 记 员 闻秀娟
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初5345号原告:陈俊侠，女，1954年5月14日生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁胜超（系原告儿子），男，1986年7月6日生，住新沂市。被告:马翠，女，1968年5月5日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告陈俊侠与被告马翠健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2017年8月22日、2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈俊侠及委托诉讼代理人刘华林、丁胜超，被告马翠及委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告马翠赔偿原告医疗费7989.3元、误工费768元（48元/天×16天）、护理费1280元（80元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费544元（34元/天×16天）、交通费600元及伤残赔偿金35212元（17606元/年×20年×10%），合计47193.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日8时许，被告到原告家门前辱骂并殴打原告，导致原告眼部受伤，原告为此在新沂市人民医院住院治疗，花费部分医疗费。马翠辩称，被告并未殴打原告，原告要求被告赔偿损失没有事实依据；原告在本案纠纷的起因上应承担全部责任，且原告住院治疗系因其自身的疾病，原告主张的各项费用计算标准不明确；被告对行政处罚决定书不予认可。陈俊侠为支持其诉讼请求，向本院提供行政处罚决定书、新沂市人民医院住院病案、病情证明书及医疗费发票（11张），被告马翠对该组证据均有异议，称原告的医疗费为治疗其在事故发生前就存在的疾病所花费，部分医疗费发票没有盖公章，部分医疗费已经新型农村合作医疗报销。本院庭审中依法出示从新沂市公安局瓦窑派出所调取的询问笔录（11页）及照片（2张），原告对该组证据均无异议，被告马翠对询问笔录有异议，称并非其签字捺印，被告马翠对照片的真实性没有异议，但称照片显示原告的伤病不需要住院治疗。综合上述证据及原、被告庭审中陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2017年5月31日8时许，原、被告因言语不和发生冲突，继而发生推搡，导致原告陈俊侠眼部受伤。事故发生当日，原告陈俊侠前往新沂市人民医院治疗，至2017年6月15日，原告实际住院15天，主要诊断为左眼眼睑挫伤，其他诊断为左眼结膜出血、左眼颧面部挫伤，出院记录上注明出院医嘱为“注意休息、不适随诊”，支付医疗费用7744.8元。另外，原告陈俊侠庭审中提供因伤在新沂市××镇卫生院治疗的发票6张，医疗费总金额为208.74元；2017年6月20日，原告在新沂市人民医院因眼部验光花费医疗费36元。以上医疗费用共计7989.54元。案件审理过程中，原告申请对其眼部进行伤残鉴定，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，结论为“因受伤时间短（仅3月余）并且无明确引起视力下降的外伤基础，故不予进行伤残评定。休息（误工）期以60日，住院期间给予护理及营养”，鉴定费用为2000元。另查明，原告陈俊侠系农村居民户口，已63岁。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈俊侠与被告马翠因生活琐事发生纠纷继而互相殴打，被告马翠实施侵权行为，应就侵权行为造成的损害承担相应的赔偿责任。结合本案发生的起因、损伤后果、事件过程及原、被告双方的过错程度，本院认定被告马翠应对原告陈俊侠的损失承担70%的赔偿责任。对原告提出的各项赔偿请求，依据其提供的证据，结合本院查明的事实及双方的举证质证意见，综合予以认定。医疗费7989.54元为原告治疗伤病的支出，本院予以支持。对于原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费，结合原告的伤情需要、住院天数、出院原因、营养状况、实际护理情况等实际因素，本院依法分别确定为护理费1200元（80元/天×15天）、营养费510元（34元/天×15天）及住院伙食补助费750元（50元/天×15天）。对原告主张的交通费600元，虽其未能提供相应的票据证实，但确有实际支出，故根据原告住院治疗的天数及来往路线、次数、距离等因素，本院酌定支持450元。因原告已63岁，且未提供证据证明其实际减少的收入数额及客观性，故对原告主张的误工费本院不予支持。因原告眼部的损伤未被鉴定机构评定确定构成伤残，故对原告所主张的伤残赔偿金不予支持，鉴定费2000元由原告自行承担。综上，原告陈俊侠因本次纠纷造成的损失共计为10899.54元，依据被告马翠承担的责任比例，被告马翠应赔偿原告陈俊侠医疗费等损失共计7630元（10899.54元×70%，小数点后四舍五入）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马翠于本判决生效后十日内赔偿原告陈俊侠医疗费等损失共计7630元；二、驳回原告陈俊侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈俊侠负担60元，由被告马翠负担140元，被告马翠负担的部分于本判决生效后十日内给付原告陈俊侠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年十月十二日书 记 员  闻秀娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第2号
上诉人（原审被告）王中杰，男，汉族，1954年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘春敏，女，汉族，1971年11月18日出生。
上诉人王中杰因与被上诉人刘春敏买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王中杰，被上诉人刘春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年起刘春敏开始向王中杰出售高铝砂，截止到2012年，经双方结算，王中杰尚欠刘春敏货款12000元，据此，王中杰于2012年6月21日给刘春敏出具《欠条》一份，载明：欠高铝砂壹万贰仟元整。以上没账，只1张欠条。之后，王中杰于2012年10月12日给付刘春敏货款2000元，于2013年1月8日给付刘春敏货款1000元，于2013年7月30日给付刘春敏货款1000元，现尚欠刘春敏货款8000元未付。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。王中杰给刘春敏出具欠条一份，此欠条系原件，证明刘春敏、王中杰之间存在买卖合同关系及王中杰尚欠刘春敏部分货款的事实。王中杰提出的抗辩理由有两点：其一，王中杰认为刘春敏供应的部分货物质量有瑕疵，给其造成了损失；其二，王中杰认为刘春敏必须给其开具发票。王中杰对自己的抗辩理由没有向法庭提交任何证据。该院对其抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，王中杰作为买受人应当及时检验货物并提出质量异议，但王中杰已经于2012年6月21日给刘春敏出具欠条，对债务予以确认，双方的权利义务已经明确，王中杰再提出质量异议没有依据，据此该院认为王中杰提出质量异议的理由不能成立，该院不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定：出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，王中杰没有证据证明双方之间有开具发票的约定及交易习惯，而该院认为开具发票系附随合同义务，其是否履行并不影响主合同义务的履行，据此，该院认为王中杰提出刘春敏必须开具发票其才给付货款的理由不能成立，该院不予支持。王中杰对上述欠条予以认可，并对双方存在买卖合同关系及尚欠刘春敏货款8000元的事实予以认可。据此，该院对该份欠条予以采信，并对刘春敏要求王中杰给付货款8000元和承担本案诉讼费用的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十七条之规定，判决如下：王中杰自判决生效之日起十日内给付刘春敏货款8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王中杰负担。
宣判后，王中杰不服原审判决，向本院提起上诉称：2009年起刘春敏开始向王中杰出售高铝砂，截止到2012年，双方是买卖合同关系，刘春敏应当按合同的约定履行义务，提供符合质量的高铝砂，王中杰对不符合质量的产品有权提出异议，且刘春敏也应当根据规定开具发票，而王中杰在履行完付款义务后，刘春敏没有开具发票。且双方口头约定过，刘春敏不开具发票，王中杰有权履行抗辩权。一审认定开具发票是附随义务，不影响主合同的权利义务是错误的。刘春敏仅向法院出具欠条一份，不能证明合同的主义务、附随义务。综上，一审认定事实错误，请求撤销原判，依法改判或者发回重审，并由刘春敏承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘春敏答辩称：在打欠条时，王中杰没有要求开具发票，且按照交易习惯，也是一手交钱一手给货，不开具发票。刘春敏给王中杰高铝砂的价格是不含税的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：刘春敏持王中杰给其出具的欠条，向王中杰主张尚欠刘春敏的部分货款。王中杰对欠条的真实性以及所欠的货款并无异议，只是抗辩称刘春敏必须给其开具发票后才支付货款。对此，王中杰未向本院提交相关证据，且双方之间也无书面的合同及具体的约定，故一审法院认为开具发票系附随合同义务，其是否履行并不影响主合同义务的履行，并无不当。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王中杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 盼