徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第1203号原告李传民。委托代理史先贵，女，1969年2月9日生，汉族。被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会，住所地徐州市泉山区火花办事处火花村。法定代表人张广忠，主任。委托代理人吴信兵。被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第二村民小组，住所地徐州市泉山区火花办事处火花村。负责人许良，组长。原告李传民诉被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会（以下简称火花居委会）、徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第二村民小组（以下简称火花二组）返还土地承包金纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员杨瑞独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，又于2014年8月26日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告李传民的委托代理人史先贵，被告火花居委会的委托代理人吴信兵到庭参加诉讼。被告火花二组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传民诉称，2005年2月17日，原被告签订土地承包经营权流转合同书1份，约定被告将坐落在火花村境内的土地27.2亩发包给原告，期限20年，每年承包金为2000元／亩，计54400元。承包金缴纳时间为每年1月1日，合同生效时间为2005年5月1日。该合同履行到2013年1月，原告按约缴纳了2013年度的承包金。2013年2月，由于市政建设，该土地被征用，现已拆迁完毕。原被告之间的承包合同自然终止，被告应退还原告的承包金。原被告多次协商未果，请求法院判令被告返还原告土地承包金54400元并承担本案诉讼费用。被告火花居委会辩称，涉案流转合同是被告火花二组与原告于2005年1月1日签订，并非是原告主张的2005年2月17日。被告火花居委会原主任李忠银在“集体经济组织意见”处签名盖章，同年2月17日，火花办事处农业办作为鉴证单位加盖公章。按照合同约定，应以合同双方当事人签字的时间作为合同生效的时间。合同约定原告应在每年1月1日前一次性交清当年承包金，原告也是按照上述约定履行了8至9年，证明原告应先交钱后用地。2013年10月，因徐州市人民政府征用该承包地而导致涉案合同终止，被告并无过错。原告在缴纳2013年度承包金时没有出现政府征用的事实，合同继续生效，原告借此方能获得拆迁赔偿。原被告分别持有的合同在当事人落款、合同期限等方面存在差异，法院应核实合同书的真实性。涉案土地属被告火花二组集体所有，根据相关法律规定，村民小组作为发包方有独立的诉讼主体资格。被告火花居委会收取承包金时没有截留或扣除利润。原告在法庭辩论终结后申请追加被告火花二组不符合法定程序且本案审理期限过长。请求法院判令驳回原告对被告火花居委会的诉讼请求。被告火花二组未作答辩。经审理查明，2005年初，被告火花二组（转出方、原徐州市九里区火花街道办事处火花村民委员会第二村民小组）与原告李传民（转入方）签订九里火B字（2004）2-25号《徐州市九里区火花办事处火花村土地承包经营权流传合同书》，约定：转出方将该组土地27.2亩以每亩每年2000元的价格流转给转入方经营，流转年限为20年（2005年5月1日至2025年5月1日止），双方还约定：转出方的权利义务：1、不经转出方同意，对方不得任意将该承包范围转包转租、转让他人，不得作贷款抵押或入股，否则本方有权收回该承包土地。2、转入方每年应在1月1日前一次性交清当年承包金。如不按时交清，每天加收欠交款的0.5%作违约金给转出方，如超过三个月仍不交清，转出方有权收回该承包地并用转入方承包范围内房产作抵押。转入方的权利义务：1、在承包期内，转入方有权在承包地上养殖和进行各种合法的经营活动（但不得挖鱼塘）。2、在承包期内，各职能部门收取的一切费用均由转入方承担。3、合同期满，同等条件转入方有优先续包权。如不续包，提前三个月告知对方并准时交回承包地。4、一切用地、规划手续均由转入方办理并负担费用，转出方提供证明。其他条款：1、在承包期内，如因国家规划建设需要，本合同终止。如有赔偿，转入方投资的设备、设施等赔偿归转入方，土地等赔偿归转出方。2、任何一方不得任意终止合同，否则承担对方的经济损失。结算办法：现金。违约处理方法：按合同法。说明：本合同双方签字生效。时任被告火花二组组长的张清万与原告李传民分别在上述《流传合同书》“转出方”、“转入方”处落款，被告火花居委会（原徐州市九里区火花街道办事处火花村民委员会）及原徐州市九里区火花街道办事处农业办公室分别在“集体经济组织意见”、“鉴证单位”处加盖公章。在双方磋商及履行《流传合同书》的过程中，被告火花居委会共向原告李传民出具加盖有原徐州市九里区火花街道办事处火花村会计服务站、原徐州泉山区火花街道办事处火花村财务专用章的结算凭证8张，收取原告李传民缴纳的2005年至2012年的“二组收土地承包金”。2013年1月4日，被告火花二组组长许良向原告李传民出具《收据》，内容为：“54400元，李传民租金。”因涉案承包土地被划为拆迁土地，原告李传民分别于2013年7月16日、11月2日领取了拆迁款及占用土地征地款。后徐州市泉山区火花街道办事处火花村民委员会名称变更为徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会。2014年3月18日，原告李传民以诉称理由起诉来院，被告火花居委会应诉后以辩称理由予以反驳，经调解无效。庭审中，被告火花居委会对原告李传民提交的被告火花二组组长许良出具的收据质证后认可许良系二组组长，但主张被告火花居委会及被告火花二组的村民并未收到该款，并提交据称为被告火花二组在2012发放土地承包金的名册复印件，上显示40户村民的金额为数百元至二千余元不等，合计42640元。原告李传民则陈述其不知晓承包金具体发放流程，另陈述被告火花居委会的公章在2013年因拆迁被收回，原告李传民将2013年的承包金交予会计张平安，并由许良出具《收据》。本院认为，涉案《徐州市九里区火花办事处火花村土地承包经营权流传合同书》因征地拆迁而无法继续履行，原告李传民作为转入方有权请求返还剩余承包期内相应的承包金。被告火花居委会虽辩称涉案土地于2005年初即交予原告李传民使用、每年的承包金应自当年1月1日起算，但其就上述抗辩举证不足，本院不予采信，原告李传民支付的土地承包金应自《流传合同书》约定的2005年5月1日起算。因原被告均未能提交涉案土地被征用的拆迁协议，原告李传民于2013年7月16日领取拆迁款，故原告李传民有权请求返还2013年7月16日之后的土地承包金，经核算数额为43066.67元。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会可以根据村民居住情况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，原告李传民与原徐州市九里区火花街道办事处火花村民委员会即被告火花居委会内设的村民小组即被告火花二组订立流转合同，被告火花居委会作为集体经济组织在流转合同中作出同意的意思表示，并由其会计服务站向原告李传民收取相应的土地承包金，故二被告应向原告李传民连带返还土地承包金43066.67元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第二村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李传民返还土地承包金43066.67元。二、被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会对被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第二村民小组应对原告李传民履行的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告李传民的其他诉讼请求。案件受理费1160元，由原告李传民负担160元，由被告徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会、徐州市泉山区火花街道火花社区居民委员会第二村民小组负担1000元（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 杨 瑞代理审判员 张 蕾人民陪审员 李 丽二〇一四年十二月二十二日书 记 员 李为卿