广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1046号
原告李艳华，居民。
委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。
被告宾业雄（宾士贵父亲），农民。
被告彭祖英（宾士贵母亲），汉族农民。
被告宾士贵（又名志远），干部，（）。
原告李艳华与被告宾业雄、彭祖英、宾士贵排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法组成由审判员刘长春担任审判长、审判员何山和人民陪审员叶超锋参加的合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李艳华的委托代理人朱其文、被告宾士贵、彭祖英到庭参加诉讼。被告宾业雄经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，座落在博白县博白镇南州北路002号原中国银行宿舍一区101室房产系原告依法取得的财产，并有博白县人民政府颁发的博房权证博白字第××号房屋所有权证，受法律保护。2013年12月被告宾士贵的同事朱少贵占用该房产时被申请执行，朱少贵被执行期间自动搬离该房屋。被告宾士贵借口其与朱少贵有经济往来纠纷，未经原告同意，其砸烂原告的房门锁头，同其父母亲即本案的被告宾业雄、彭祖英一起搬入该房强行占住，原告多次催促其搬离并返还该房屋给原告。但是被告置之不理，一直占住至今，2014年12月原告曾经向法院起诉，因原告未出庭参加诉讼按撤诉处理。为了维护原告的合法权益，原告再次向人民法院起诉，请求法院判令被告排除妨害搬出博白县博白镇南州北路002号原中国银行宿舍一区101室交回给原告；本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①原告居民身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告宾业雄户籍证明一份、彭祖英户籍证明一份、宾士贵（志远）居民身份证一份，证明三被告诉讼主体资格适格；③房屋所有权证一份，证明原告房屋的权属；④（2013）博执字第323号执行裁定书一份，证明原告房屋的权属；⑤通知被告搬出房屋的《通知书》一份，证明被告侵权。
被告宾士贵辩称，原告在诉状里讲的不是事实；被告宾士贵与朱少贵没有经济往来纠纷；原告的房产证是非法取得的，该房是朱少贵以宾士贵的名义出钱买的，办证的钱也是宾士贵出的，宾士贵总共出了10多万从朱少贵手上买来的该房，被告不同意搬出该房。
被告彭祖英辩称，其本人的答辩意见与被告宾士贵的答辩意见一致。
被告宾士贵为证明其主张的事实，在庭审时提供的证据有：①收据（NO.107267）一份，证明朱少贵以被告宾士贵的名义购买了该房；②拍卖成交确认书一份，证明该房是经过拍卖，被告宾士贵购买得来该房；③（2009）博民初字第195号民事判决书、（2009）玉中民一终字第508号民事判决书各一份，证明涉案房屋只是判决给原告使用，并不是判决该房产权属原告；④2014年7月4日博白县房地产管理所《通知》一份，证明涉案的房屋产权证是原告非法取得；⑤2004年8月12日买卖房屋协议书一份、2010年11月27日朱少贵民事诉状一份、2011年11月12日朱少贵民事诉状一份、2012年3月1日朱少贵民事上诉状一份、2010年10月25日朱少贵执行异议书一份，证明涉案房屋是朱少贵出钱购买的；⑥2013年9月12日协议书一份、2013年8月29日委托书，证明该房是被告宾士贵在2013年从朱少贵手上购买的；⑦朱少贵委托其儿子与宾士贵签订的购买协议书、2006年3月24日收条、2013年12月4日收条各一份，证明朱少贵收了被告宾士贵购房的钱，证明涉案房屋是被告宾士贵购买朱少贵的；⑧草稿一份，证明被告于2013年10月以每平方米1100元购买朱少贵的；⑨2013年12月4日收条、信用社收贷收息凭证各一页，证明涉案房屋是被告贷款购买的；⑩2010年4月30日工资审批表、1999年11月10日玉林地区职工待业保险基金缴费收据各一份，证明当时被告无钱购买涉案房屋，该房是朱少贵购买的。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据①原告居民身份证一份、证据②被告宾业雄户籍证明、彭祖英户籍证明各一份无异议；被告对原告提供的证据③房屋所有权证一份有异议，认为该房产证是原告利用腐败关系非法取得的；被告对原告提供的证据④（2013）博执字第323号执行裁定书一份有异议，认为该执行裁定书是无效的；被告对原告提供的证据⑤通知被告搬出房屋的《通知书》一份有异议，该份通知被告宾士贵是收到过，但属无效的。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据①收据（NO.107267）一份、②拍卖成交确认书一份有异议，认为是复印件无法确定其真实性，且已经在另外案件即李艳华诉朱少贵侵权案处理了，该证据与本案无关；原告对被告提供的证据③（2009）博民初字第195号民事判决书、（2009）玉中民一终字第508号民事判决书各一份的真实性无异议，恰好证明了涉案房屋是法院判决给原告的；原告对被告提供的证据④2014年7月4日博白县房地产管理所《通知》一份有异议。认为是复印件无法确定其真实性，且原告从没收到过该通知；原告对被告提供的证据⑤2004年8月12日《买卖房屋协议书》一份的真实性、合法性有异议，是被告宾士贵和朱少贵串通伪造的，且（2013）博民初字第1016号民事判决书已经作出判决判定该协议无效；原告对被告提供的证据⑤2010年11月27日朱少贵民事诉状一份、2011年11月12日朱少贵民事诉状一份、2012年3月1日朱少贵民事上诉状一份、2010年10月25日朱少贵执行异议书一份有异议，认为与本案无关，且已经另案处理，朱少贵的起诉以及执行异议申请均已被法院依法驳回；原告对被告提供的证据⑦朱少贵委托其儿子与宾士贵签订的购买《协议书》有异议，认为是虚假的、是违法无效的；原告对被告提供的证据⑦2006年3月24日收条、2013年12月4日收条各一份有异议，对其真实性无法确认，里面的内容明显是造假的，该房产与朱少贵无关；原告对被告提供的证据⑧草稿一份、⑨2013年12月4日收条、信用社收贷收息凭证各一页、⑩2010年4月30日工资审批表、1999年11月10日玉林地区职工待业保险基金缴费收据各一份有异议，该证据与本案无关。
结合各方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。原告提供的证据博房权证博白字第××号房屋所有权证一份，是国家职能机关颁发的房屋所有权证书，具有真实性、合法性，关联性，应认定为有效的证据。对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据否定，且该证据与双方诉辩具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。
被告宾业雄未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宾业雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：座落于博白县博白镇南州北路002号原中国银行一楼101室的房屋一套，该房屋因原告李艳华和被告宾士贵离婚纠纷案，博白县人民法院于2009年5月27日作出的（2009）博民初字第195号民事判决书和玉林市中级人民法院于2009年11月25日作出的（2009）玉中民一终字第508号民事判决书，该判决书判决该座落于博白县博白镇南州北路002号房产由原告李艳华使用，［房屋所有权证为博房权证博白字第××号］属于原告李艳华所有，并于2011年10月18日取得房屋所有权证书，该证书载明：房屋所有权人是李艳华，四至界址：［东：与黄永超共墙为界；西：自墙为界；南：自墙为界；北：自墙为界］。该房屋原被朱少贵占住，博白县人民法院在执行过程中，朱少贵自动将其所有的存放于该房屋的财物全部搬出并将该房屋交给李艳华。被告宾业雄、彭祖英、宾士贵未经原告李艳华同意，于2013年12月搬入该房居住至今，原告多次通知被告搬出返还房屋给原告未果，为了维护原告的合法权益，原告便诉至本院，请求处理。
本院认为，房屋所有权证书是权利人享有房屋所有权的证明，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。本案中，原告李艳华已依法取得座落于博白县博白镇南州北路002号原中国银行一楼101室的房屋所有权证，是该房屋所有人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告宾业雄、彭祖英、宾士贵占用上述房屋，拒不退出给原告，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告从该房屋搬出去，恢复原状和归还房屋给原告，原告这主张合法有据应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条和《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被告宾业雄、彭祖英、宾士贵从座落于博白县博白镇南州北路002号原中国银行一楼101室的房屋［房屋所有权证为博房权证博白字第××号］搬出，排除妨碍、恢复原状、返还房屋归原告李艳华。
案件受理费100元由被告宾业雄、彭祖英、宾士贵负担。
上述义务，被告宾业雄、彭祖英、宾士贵应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20—401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
审 判 员 何 山
人民陪审员 叶超锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈玉生