wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第880号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：区华光，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址广西藤县，
被告：伍满婷，女，1974年12月27日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告区华光、伍满婷信用卡纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告区华光、伍满婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告区华光在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为52×××33，并将该信用卡用于消费。截至2015年1月27日止，被告区华光拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计21423.38元。经原告多次电话催收及上门发函，被告区华光多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另外，被告区华光、伍满婷为夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告区华光、伍满婷向原告清偿信用卡账户52×××33本金13998.95元、利息3103.41元、滞纳金3108.38元、律师费1212.64元，合计21423.38元（暂计至2015年1月27日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、区华光、伍满婷身份证及结婚证复印件；2、中银白金信用卡申请表、领用合约；3、分行客服系统截图、对账单。
因被告区华光、伍满婷下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，两被告在法定期限内均没有提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2013年5月24日，区华光向中行中山分行申领中国银行长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的条款、细则。”中行中山分行经审核后，向区华光发放了卡号为52×××33的信用卡。此后，区华光持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，截至2015年1月27日，共拖欠中行中山分行信用卡透支本金13998.95元、利息3103.41元、滞纳金3108.38元，合计20210.64元。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，中银白金信用卡申请表背面的《中国银行信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时还款，乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担；此外还记载了其他事项。
又查，区华光、伍满婷于2011年3月1日登记结婚。
本院认为：区华光向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。区华光持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记帐系统数据以及交易流水清单予以证实，且区华光没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，区华光的上述债务发生在其与伍满婷的婚姻关系存续期间，且区华光、伍满婷没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明区华光、伍满婷对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，伍满婷对区华光的本案上述债务应承担共同清偿责任。
中行中山分行要求区华光、伍满婷承担本案律师费，但其没有提供证据证明其为实现本案债权支付了相应的律师费，故本院对中行中山分行的该项主张不予采信。
区华光、伍满婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区华光、伍满婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年1月27日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计20210.64元及从2015年1月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定利率计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，诉讼保全费234元，合计670元；由原告中国银行股份有限公司中山分行负担38元，被告区华光、伍满婷负担632元（该款原告已预交，被告区华光、伍满婷应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二○一五年十月日二十日
书 记 员 向 娜
陈诗仪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初9379号
原告钱小君，女，汉族，1972年1月17日出生。
被告深圳市鑫欣达服装有限公司，住所深圳市福田区红岭中路园岭花园南国大厦1栋28D，组织机构代码59302065-5。
法定代表人杨华。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告钱小君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年1月24日签署一份转让协议，约定被告将设备款与租赁费一起于2014年3月付清，现只付5万元，还欠原告5万元。请求判令：1、被告向原告支付设备转让款5万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未到庭。
经审理查明，2014年1月24日，原告与被告签订了一份《转让协议》，载明设备款和三月份房租一起付共计10万元。庭审中，原告确认被告已经支付了5万元，还欠5万元。以上查明事实有《转让协议》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，被告未按约定履行足额付款义务，构成违约，应向原告归还所欠货款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果，故本院对原告主张的被告所欠货款情况，依法予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市鑫欣达服装有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钱小君支付设备转让款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周煜坚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申321号
再审申请人（一审被告）：江梅，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱昊，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县，现住江苏省南京市浦口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：费小宁，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
再审申请人江梅因与被申请人朱昊、费小宁民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初32号民事判决和本院（2017）苏01民终2248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，申请再审。理由：一、借条与转账日期不一致，费小宁是否借款存疑。朱昊在一审中陈述费小宁已归还40000元，但有新证据平安银行流水单证明费小宁已于2014年5月23日一次性归还朱昊借款44000元。二、借条的日期是我与费小宁离婚后发生的，我不应当承担共同还款责任。朱昊应当对该借款用于夫妻共同生活承担举证责任。朱昊借款给费小宁时，明知是费小宁公司借款，但未告知我，原始借条我也没有看过。三、二审第二次开庭传票没有按照法律规定送达到我和费小宁，以经传票送达费小宁无正当理由拒不到庭为由，按照费小宁撤诉处理，程序违法。
朱昊提交意见称，费小宁借我的两笔款项共150000元，费小宁已归还本金40000元，剩本金110000元未还。费小宁每过二、三个月就换一次借条，最后一次换借条算了10000元利息，这个利息是费小宁自己定的，故费小宁写了120000元的借条。江梅提交的44000元的银行流水单不是新证据，费小宁为何不在一审中拿出来，该流水单的44000元，其中40000元为费小宁归还的本金，4000元为费小宁付的利息。不管前面还了多少，都以费小宁最后的借条为准，与还款多少没有关系。我希望与费小宁、江梅见面商谈还款问题。
本院经审查认为，一、涉案借款分别发生于2014年4月30日、2014年5月4日，费小宁于2015年9月9日向朱昊出具借条1份，内容载明“本人于2014年5月5日借到朱昊人民币总额壹拾贰万元整（小写：120000元），因借条丢失，特此补写，本借款约定于2015年11月30日前一次性归还”。江梅提交平安银行流水单，以证明费小宁于2014年5月23日已归还朱昊借款44000元。朱昊认为，费小宁每过二、三个月就换一次借条，最后一次换借条费小宁自己算了10000元利息，故费小宁写了120000元的借条。江梅提交的银行流水单44000元，其中本金为40000元，4000元为费小宁付的利息。朱昊的上述辩解意见与其在一审庭审陈述费小宁已归还本金40000元，剩本金110000元的内容并不矛盾，合乎情理。江梅对费小宁借款存疑及已还44000元本金的主张，本院不予采信。二、涉案借款发生于江梅与费小宁婚姻存续期间，江梅不能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，一审认定该借款为夫妻共同债务并无不当。三、一审判决后，江梅并未上诉、费小宁上诉，二审定于2017年4月11日下午14时15分开庭，并依法向本案各方当事人送达了开庭传票，费小宁也主动与二审承办法官电话联系，二审法官在电话中告知其本人必须到庭，但费小宁及江梅均无正当理由未到庭，二审裁定按照费小宁撤回上诉处理，符合法律规定。因此，江梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江梅的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 李光勇
审判员 朱志俊
二〇一七年八月三日
书记员 袁丽娜
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申321号再审申请人（一审被告）：江梅，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱昊，男，1981年9月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县，现住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：费小宁，男，1976年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。再审申请人江梅因与被申请人朱昊、费小宁民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2016)苏0113民初32号民事判决和本院（2017）苏01民终2248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江梅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，申请再审。理由：一、借条与转账日期不一致，费小宁是否借款存疑。朱昊在一审中陈述费小宁已归还40000元，但有新证据平安银行流水单证明费小宁已于2014年5月23日一次性归还朱昊借款44000元。二、借条的日期是我与费小宁离婚后发生的，我不应当承担共同还款责任。朱昊应当对该借款用于夫妻共同生活承担举证责任。朱昊借款给费小宁时，明知是费小宁公司借款，但未告知我，原始借条我也没有看过。三、二审第二次开庭传票没有按照法律规定送达到我和费小宁，以经传票送达费小宁无正当理由拒不到庭为由，按照费小宁撤诉处理，程序违法。朱昊提交意见称，费小宁借我的两笔款项共150000元，费小宁已归还本金40000元，剩本金110000元未还。费小宁每过二、三个月就换一次借条，最后一次换借条算了10000元利息，这个利息是费小宁自己定的，故费小宁写了120000元的借条。江梅提交的44000元的银行流水单不是新证据，费小宁为何不在一审中拿出来，该流水单的44000元，其中40000元为费小宁归还的本金，4000元为费小宁付的利息。不管前面还了多少，都以费小宁最后的借条为准，与还款多少没有关系。我希望与费小宁、江梅见面商谈还款问题。本院经审查认为，一、涉案借款分别发生于2014年4月30日、2014年5月4日，费小宁于2015年9月9日向朱昊出具借条1份，内容载明“本人于2014年5月5日借到朱昊人民币总额壹拾贰万元整（小写：120000元），因借条丢失，特此补写，本借款约定于2015年11月30日前一次性归还”。江梅提交平安银行流水单，以证明费小宁于2014年5月23日已归还朱昊借款44000元。朱昊认为，费小宁每过二、三个月就换一次借条，最后一次换借条费小宁自己算了10000元利息，故费小宁写了120000元的借条。江梅提交的银行流水单44000元，其中本金为40000元，4000元为费小宁付的利息。朱昊的上述辩解意见与其在一审庭审陈述费小宁已归还本金40000元，剩本金110000元的内容并不矛盾，合乎情理。江梅对费小宁借款存疑及已还44000元本金的主张，本院不予采信。二、涉案借款发生于江梅与费小宁婚姻存续期间，江梅不能举证证明该借款未用于夫妻共同生活，一审认定该借款为夫妻共同债务并无不当。三、一审判决后，江梅并未上诉、费小宁上诉，二审定于2017年4月11日下午14时15分开庭，并依法向本案各方当事人送达了开庭传票，费小宁也主动与二审承办法官电话联系，二审法官在电话中告知其本人必须到庭，但费小宁及江梅均无正当理由未到庭，二审裁定按照费小宁撤回上诉处理，符合法律规定。因此，江梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江梅的再审申请。审判长 王 燕审判员 李光勇审判员 朱志俊二〇一七年八月三日书记员 袁丽娜
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初119号
原告申某某，男，汉族，甘肃省华亭县人。
被告张某某，女，汉族，甘肃省华亭县人。
原告申某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告申某某诉称，原、被告于2002年10月29日登记结婚，2003年5月11日生育一男孩申某甲。婚后，被告不关心孩子和家庭，全部由原告负担。2012年10月，被告因家庭矛盾离家出走，至今下落不明。诉讼请求与被告离婚，婚生子申某甲由原告抚养。
原告申某某向本院提交以下证据证明：1、结婚证2本，证明婚姻关系。2、户口本1本，证明被告身份、儿子基本情况。3、2016年1月7日华亭县东华街道办事处南北街居民委员会证明1份，证明被告于2012年外出，至今未归。
被告张某某未答辩。
经审查，原告申某某提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2002年10月29日登记结婚，2003年5月11日生育一男孩申某甲。2012年10月，被告因家庭矛盾离家出走，至今下落不明。
本院认为，法律规定，婚姻以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院《关于审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定，“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情确已破裂。被告下落不明超过二年，婚姻有名无实，夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求，应予支持。孩子由原告抚养，被告承担抚养费暂时不能实现，对原告主张的抚养费，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于审理婚姻案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告申某某与被告张某某离婚。
二、婚生子申某甲由原告申某某抚养。
案件受理费300元，由原告申某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 郑芳芳
审判员 邓小邦
二〇一六年六月一日
书记员 邓 娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2567号
原告：舞钢市四方源商店，住所地：舞钢市垭口常州路中段路北。注册号：41048160807521（2-1）。
经营者：李书彦。
委托代理人：栗新文，男，1960年7月1日生，汉族，住舞钢市。
被告：宋新奇，男，1971年12月2日生，汉族，住舞钢市。
原告舞钢市四方源商店诉被告宋新奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舞钢市四方源商店委托代理人栗新文到庭参加诉讼，被告宋新奇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告以经营需要用钱为由向原告借款一万元。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。请求依法判令被告宋新奇支付原告借款1万元，并自2016年10月21日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际还款之日止。
被告宋新奇未到庭、未答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告以经营需要用钱为由向原告借款1万元，被告并向原告出具借条一份。该借款经原告向被告催要，被告未予偿还。
本院认为：本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当及时清偿，根据庭审中原告提供的证据及所作陈�，可以确认被告向原告借款本金1万元未还的事实成立，被告宋新奇作为借款人，应当按照约定履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：即未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故此，被告宋新奇应自2016年10月21日起按年利率6％向原告支付利息至还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋新奇于本判决生效后十五日内向原告舞钢市四方源商店清偿借款本金1万元，并自2016年10月21日起按年利率6％向�告支付利息至还款之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取59元，由被告宋新奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任书民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪世通
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民�院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4247号
原告重庆市顺腾汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118060529838G。
法定代表人张明俊，总经理。
委托代理人李强，重庆石松律师事务所律师。
委托代理人谭功超，男，1963年8月29日生，汉族，系原告公司行政经理，住重庆市永川区。
被告贺先平，女，1986年3月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
第三人重庆万友经济发展有限责任公司永川分公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码91500118054253660A。
负责人林杰。
原告重庆市顺腾汽车销售有限公司（以下简称顺腾公司）与被告贺先平、第三人重庆万友经济发展有限责任公司永川分公司（以下简称万友永川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转为普通程序审理，由代理审判员张庆担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告顺腾公司的委托代理人李强，被告贺先平的委托代理人肖平英到庭参加诉讼，第三人万友永川分公司经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺腾公司诉称，被告未在原告处上班，不是其公司职工，原、被告之间不存在劳动关系。其公司不服仲裁裁决，起诉要求不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被告贺先平辩称，其于2015年3月应聘到原告处上班，于2016年1月13日离开被告处。上班期间，原告未与其签订劳动合同，且违反法律规定在其工资中扣取保证金，并拖欠其工资。要求解除与原告之间的劳动关系，由原告支付双倍工资50000元、经济补偿5500元、拖欠的工资4392元、扣取的保证金1900元。
经审理查明，2014年3月3日，顺腾公司（乙方）与万友永川分公司（甲方）签订《维修业务外包协议》，载明：甲方出资在位于永川区昌州大道中段629号店面，建立长安商用及长安轿车维修服务站；甲方向长安公司申报长安商用及长安轿车维修授权，然后甲方在长安公司授权范围内将长安商用及长安轿车维修业务转包给乙方经营；协议期限为三年，乙方同意按照15万元/年支付经营转包费、按照24万元/年支付场地租金、按照7.2万元/年支付设备设施租金，设备设施维护费和水电费据实结算等。之后顺腾公司在万友永川分公司租赁部分场地用于开展协议中的维修业务。贺先平于2015年3月21日到顺腾公司从事售后服务前台接待工作，双方未签订书面劳动合同。贺先平于2016年1月13日离开顺腾公司未再上班。2016年1月25日，贺先平向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺腾公司支付双倍工资55000元、经济补偿5500元、拖欠的工资2200元、多扣的工资997元、提成奖50000元、保证金1910元。该委于2016年4月11日作出仲裁裁决：由顺腾公司支付贺先平未签订劳动合同的二倍工资差额38783元、驳回贺先平的其他仲裁请求。后顺腾公司不服该仲裁裁决起诉来院，贺先平于2016年4月26日收到该仲裁裁决，未向法院起诉。
另查明，贺先平2015年10月至2016年1月打卡工资分别为4628.95元、4337.75元、1038元、1288.3元。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、证明、银行交易明细、维修业务外包协议等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，贺先平已经于2016年1月13日离开顺腾公司，双方劳动关系已于此时解除，现贺先平再次要求解除劳动关系并由顺腾公司支付经济补偿不符合相关规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。贺先平于2015年3月21日起在顺腾公司工作，按照上述规定顺腾公司应当自2015年3月21日起一个月内与贺先平订立书面劳动合同，而顺腾公司未与贺先平签订书面劳动合同，应当按照上述规定自2015年4月21日起至2016年1月13日止每月支付贺先平二倍的工资。对于贺先平2015年4月21日至2015年9月期间的工资，双方均未举证证明，本院酌情参照2015年城镇私营单位修理服务行业工资3348元/月计算，故顺腾公司应当向贺先平支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额29149元（10天÷30天×3348元+3348元/月×5个月+4628.95元+4337.75元+1038元+1288.3元）。
对于贺先平主张的拖欠的工资4392元、扣取的保证金1900元，仲裁委已裁决驳回其上述请求，贺先平在收到仲裁裁决书后未向法院起诉，应视为其认可仲裁裁决的内容，故对于贺先平主张的拖欠的工资4392元、扣取的保证金1900元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由原告重庆市顺腾汽车销售有限公司于本判决生效后三日内支付被告贺先平未签订书面劳动合同的二倍工资差额29149元；
二、原告重庆市顺腾汽车销售有限公司不予支付被告贺先平其他费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告重庆市顺腾汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 庆
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁 旭
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2791号
上诉人（原审被告）：黄立。
被上诉人（原审原告）：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：梁志军，总经理。
上诉人黄立因与被上诉人北京深长城物业管理有限公司（下简称深长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄立上诉请求：撤销大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初397号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、被上诉人收取物业服务费没有法律依据。为涉案小区提供服务的是被上诉人成立的大厂分公司，该分公司2013年起就已停业，被上诉人无权主张上诉人支付物业费。二、北京深长城物业管理有限公司大厂分公司长期未按物业合同约定尽到管理义务。三、由于物业疏于管理导致小区发生盗贼持械偷盗事件，给居住的老人留下心理阴影。
深长城物业公司辩称，黄立的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
深长城物业公司向一审法院起诉称，黄立为挪威的森林小区C8-02业主，累计拖欠物业费14447.8元，请求法院判决黄立支付拖欠的物业费，并支付拖欠物业费滞纳金（按照每日万分之五标准计算至实际支付日止）。
一审法院认定事实：黄立于2010年购买了大厂回族自治县挪威的森林小区的C8-02房屋。该小区开发商秦皇岛星光房地产开发有限公司与深长城物业公司签订了《前期物业服务合同》，约定由深长城物业公司为挪威的森林小区提供物业服务，物业类型为别墅，其中联排、双拼别墅的物业费收费标准为2.68元/平米·月。黄立购买的房屋为联排别墅，面积262.17平方米。深长城物业公司为该小区提供物业服务至2015年5月21日。黄立已经缴纳了至2013年9月9日止的物业费，自2013年9月10日起至2015年5月21日累欠物业费14333.04元，垃圾清运费105元，共计14438.04元，黄立至今未缴纳。
一审法院认为,民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，物业管理服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。深长城物业公司作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括黄立在内的业主提供了物业管理服务的事实存在，双方形成了物业服务合同关系。黄立主张深长城物业公司大厂分公司自2013年一直处于停业状态，但并未就其停业且中止物业服务的事实进行充分举证，故对其抗辩主张不予支持。物业管理服务合同属于双务合同，若物业公司不履行物管服务或履行合同未达到规定标准，致使业主拒绝交纳物业管理费的，应认定物业公司违约在先。深长城物业公司在涉案小区的物业管理过程中，存在未尽到相应管理服务责任的行为，应承担相应的违约责任。鉴于深长城物业公司已于2015年5月22日结束对涉案小区的物业服务，其承担违约责任的方式不适用继续履行或采取补救措施，故对其要求黄立足额缴纳物业服务费、垃圾清运费及滞纳金的诉讼主张不予支持。对物业费及垃圾清运费适当予以酌减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄立于本判决生效之日起七日内给付北京深长城物业管理有限公司2013年9月10日至2015年5月21日物业服务费及垃圾清运费共计12994.24元。二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《物业管理条例》第四十二条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，相关权利义务由公司承担。本案中深长城物业公司按照《前期物业服务合同》提供服务，黄立作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务相关费用。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定酌定由黄立向深长城物业公司支付2013年9月10日至2015年5月21日物业服务费及垃圾清运费12994.24元，并无不当。但根据一审法院查明事实及本院审理涉及深长城物业公司与挪威的森林小区其他业主的同类案件查明的事实，综合考虑本案中深长城物业公司在履行合同义务过程中的违约过错程度，本院认为可酌定适当增加由深长城物业公司减收黄立部分物业服务费用的比例。
综上所述，本院部分支持黄立的上诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初397号民事判决第一项；
二、上诉人黄立于本判决生效之日起七日内给付被上诉人北京深长城物业管理有限公司尚欠的物业服务费及垃圾清运费11579.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取60元，由被上诉人北京深长城物业管理有限公司负担;二审案件受理费124元，由上诉人黄立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 代述平
代理审判员 齐向欣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 邓雪娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4379号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：解品军，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：李永娟，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：张连海，男，1971年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：姜兆华，女，1973年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨贞乾，男，1975年10月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：张宝娟，女，1976年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：闫明华，男，1972年6月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：唐景会，女，1970年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人解品军到庭参加诉讼，被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金479600元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告张连海于2015年6月30日向原告借款49.9万元，于2016年6月20日到期，现结欠借款本金479600元及利息，由被告姜兆华、杨贞乾、闫明华提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告姜兆华与被告张连海系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告杨贞乾与被告张宝娟，被告闫明华与被告唐景会均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张连海、姜兆华未依约定偿还借款本息，被告杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》、被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会的居民身份证复印件、被告张连海与姜兆华、被告杨贞乾与张宝娟、被告闫明华与唐景会的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社朱陈信用社（以下简称朱陈信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2015年6月30日，朱陈信用社与被告张连海签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告张连海向朱陈信用社借款人民币50万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2015年6月30日起至2016年6月20日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，被告姜兆华（被告张连海之妻）、杨贞乾、闫明华与朱陈信用社签订《保证合同》一份，约定被告姜兆华、杨贞乾、闫明华自愿为被告张连海与朱陈信用社形成的50万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告姜兆华与被告张连海系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任。被告张宝娟与被告杨贞乾、被告唐景会与被告闫明华均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为被告张连海的该笔借款承担连带还款责任。同日，朱陈信用社向被告张连海发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为49.9万元，借款利率为月息6.87083‰，借款期限为2015年6月30日起至2016年6月20日止。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款49.9万元给被告张连海。贷款后，被告张连海支付利息至2016年6月19日，自2016年6月20日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告张连海、姜兆华偿还部分本金，尚结欠本金479600元及利息，被告杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会亦未履行保证还款责任，为此成诉。
本院认为，朱陈信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及其配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告张连海未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告姜兆华未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连海、姜兆华于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币479600元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2016年6月20日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;
二、被告杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告张连海、姜兆华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8494元，由被告张连海、姜兆华、杨贞乾、张宝娟、闫明华、唐景会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 超
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1747号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告曾群。
被告邹光华。
原告新化县农村信用合作联社与被告曾群、邹光华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月15日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾健华独任审判。2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告曾群、邹光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2015年7月13日，被告曾群以建房为由，在原告所属槎溪信用社借款50000元，约定月息9.1875‰，期限36个月，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息，原告多次向被告催讨利息，但被告均拒绝支付。综上，原告与被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但被告没有按合同约定支付利息，显属违约行为。被告曾群、邹光华是夫妻。请求判令解除原、被告于2015年7月13日签订的个人贷款合同，并判令被告曾群、邹光华偿还借款本金50000元，赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金50000元，月利率9.1875‰）。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告曾群于2015年7月13日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为9.1875‰，借款期限为36个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告曾群所借50000元的利息从2015年7月13日算至2016年4月30日的利息为8048元，本息合计98048元。
3、户口本、身份证（复印件）一份。以证明被告曾群、邹光华的身份情况及被告曾群、邹光华是夫妻。
4、个人贷款合同（复印件）一份。以证明被告曾群在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、还本付息授权委托书（复印件）一份。以证明被告同意新化县农村信用合作联社槎溪信用社以代扣方式扣收借款本息。
对原告提交的证据，被告曾群、邹光华未到庭质证，也未向本院提交书面质证意见。
被告曾群、邹光华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告曾群、邹光华均未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：原告所提交的证据内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
被告曾群、邹光华系夫妻。2015年7月13日，被告曾群以建房为由，与原告所属槎溪信用社签订了《个人贷款合同》，合同约定：“借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率9.1875‰；借款自实际提款之日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%；被告未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求被告赔偿因其违约给原告造成的损失；本合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利”。同日，被告曾群立据借款。被告借款后，一直未支付利息，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还本息，原告遂诉至本院。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告曾群所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但被告曾群未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除与被告曾群签订的合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持；被告曾群、邹光华系夫妻关系，被告曾群所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告曾群、邹光华共同承担偿还本金和赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告曾群、邹光华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告曾群于2015年7月13日签订的《个人借款合同》；
二、由被告曾群、邹光华于本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元，并赔偿原告新化县农村信用合作联社的利息损失（按本金50000元，月利率9.1875‰自借款之日起计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告曾群、邹光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年六月三十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1720号
上诉人（原审被告）：何伟成，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区科贸职业技术学校，住所广东省佛山市南海区平洲永安路58号，统一社会信用代码：52440605751055504T。
理事长（负责人）：许慧仪。
上诉人何伟成因与被上诉人佛山市南海区科贸职业技术学校侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11700号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其经常居住地在广州市越秀区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李欣怡
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1720号上诉人（原审被告）：何伟成，男，1970年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：佛山市南海区科贸职业技术学校，住所广东省佛山市南海区平洲永安路58号，统一社会信用代码：52440605751055504T。理事长（负责人）：许慧仪。上诉人何伟成因与被上诉人佛山市南海区科贸职业技术学校侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初11700号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在广州市越秀区，故本案应由该区人民法院管辖，现上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  麦闻文二〇一七年十一月二十二日书 记 员  李欣怡
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初826号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人：吴开运，董事长。
委托诉讼代理人：伍平波，男，湖南龙山县农村商业银行股份有限公司新建路支行行长。
被告：田友早，男。
被告：易英香，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田友早、易英香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍平波到庭参加诉讼，被告田友早、易英香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.田友早、易英香偿还借款本金5万元及利息（按合同约定借款利率算至本金还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月4日，被告田友早、易英香在湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行取得5万元额度的福祥便民卡。2014年5月6日、7日，两被告用福祥便民卡分别借款2万元、3万元，两笔借款期限均为一年，月利率7.5‰，不定期结息。两笔借款到期后，两被告未还款付息。
被告田友早、易英香未作答辩。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证：1、营业执照、法人代表身份证明各一份；2、最高额借款合同（福祥便民卡）合同复印件一份、被告田友早、易英香身份证复印件各一份；3、福祥便民卡放款确认书复印件二份；4、湖南省农村信用社还款确认书复印件四份。以上证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月4日，被告田友早、易英香与湖南龙山农村商业银行股份有限公司新建路支行签订最高额借款合同（福祥便民卡）合同，约定最高借款额度为5万元，使用上述借款额度的期限自2013年5月4日起至2016年5月3日止，在该期限内，借款人可循环使用最高借款额度，但在该期限内任何时点上的借款月余额不得超过最高借款额度。单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%。2014年5月6、7日被告田友早、易英香分别用福祥便民卡向原告借款2万元、3万元，共计5万元。两笔借款利率均为月利率7.5‰，借款期限为12个月，不定期结息。借款后，2016年10月27日，两被告将2014年5月7日的3万元借款已还清，2014年5月6日的2万元借款还了8300元本金，利息结止2016年10月27日。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司与被告田友早、易英香的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，两被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息及逾期罚息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告田友早、易英香偿还借款本金11700元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告田友早、易英香偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司借款11700元及利息，利息从2016年10月28日起按合同约定利率支付至本金还清为止。限判决书生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田友早、易英香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田清操
助理审判员 莫艳君
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 田 黎
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初836号
原告：呼图壁县一〇六团和顺摩托车行，注册号652323602013236，经营场所呼图壁县一〇六团市场。
经营者：王和顺，男，1963年10月25日出生，住新疆呼图壁县。
被告：袁纪刚，男，1963年8月26日出生，住新疆呼图壁县。
被告：张慧，女，1975年7月24日出生，住新疆呼图壁县。
原告呼图壁县一〇六团和顺摩托车行（以下简称和顺摩托车行）与被告袁纪刚、张慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和顺摩托车行的经营者王和顺、被告袁纪刚、张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺摩托车行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款4400元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日，二被告在原告处赊购电动三轮车一辆，价值4400元，约定同年9月20日还清，被告袁纪刚在欠条上签字。还款时间届满后，二被告均未能按时还款。为了维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告袁纪刚辩称，被告袁纪刚与被告张慧确实是在原告处购买了一辆三轮摩托车，当时是由于被告张慧不会写字，被告袁纪刚就代替被告张慧在欠条上签了字。被告袁纪刚与被告张慧之间由于合伙的收打瓜，双方之间没有进行算账，但是两被告之间的债权债务跟原告没有关系，被告张慧既然使用了该三轮摩托车，就应该把钱支付给原告。请法庭驳回原告对被告袁纪刚的起诉。
被告张慧辩称，当初被告张慧与被告袁纪刚一起在原告处拿的三轮摩托车，但是欠条是被告袁纪刚签的字，被告袁纪刚说用这个摩托车顶了被告袁纪刚欠被告张慧的钱，所以该摩托车钱应由被告袁纪刚向原告支付，请法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，被告袁纪刚在原告和顺摩托车行赊购价值4400元的超威电动三轮车一辆，由被告袁纪刚向原告出具欠条一张，约定：被告袁纪刚在一〇六团和顺摩托车行购买超威电动车三轮车一辆，合计人民币4400元，于2016年9月20日将钱款全部付清，逾期开始计息。欠条签订后，在被告袁纪刚在场的情况下，被告张慧将该电动三轮车骑走，并使用至今。欠款到期后，原告索要该笔车款未果。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告袁纪刚向原告和顺摩托车行出具购买电动三轮车的欠条，表明双方之间的买卖合同成立。被告袁纪刚系完全民事行为能力人，被告张慧当着被告袁纪刚的面将该电动三轮车骑走，被告袁纪刚未做否定表示，视为被告袁纪刚对自己合法民事权益的处分。被告袁纪刚与原告之间的买卖合同成立且实际履行，故被告袁纪刚应按照约定将车款支付原告，逾期未支付的，应向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告袁纪刚支付原告呼图壁县一〇六团和顺摩托车行欠款4400元、利息940元，合计5340元。于本判决书生效之日起三日内付清。
二、驳回原告呼图壁县一〇六团和顺摩托车行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 解红玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘佳俊
1
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初181号
原告：兰州海运物业服务有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：田翠玉，该公司董事长。
被告李宝赟，男，汉族，1982年9月10日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州海运物业服务有限公司与被告李宝赟物业合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案。原告兰州海运物业服务有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州海运物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告兰州海运物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州海运物业服务有限公司负担。
审判员 邵建礼
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭珍珠
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初170号
原告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
负责人:吴军，该公司总经理。
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市南区香港西路47号。
负责人:于璇，该公司总经理。
原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
原告：中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地：上海自由贸易试验区浦电路360号陆家嘴投资大厦10层A单元。
负责人：刘明志，该公司总经理。
以上四原告共同委托代理人张华宝、施丽，江西英华律师事务所律师。
被告：江西景德半导体新材料有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区高新区梧桐大道6号，同意社会信用代码：360200110000999。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋财保青岛分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、中国大地财产保险股份有限公司营业部（大地财保营业部）与被告江西景德半导体新材料有限公司（以下简称景新公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兹博独任审判，公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人张华宝到庭参加诉讼，被告江西景德半导体新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被告景新公司向原告平安财保上海分公司投保，原告平安财保上海分公司与原告太平洋财保青岛分公司、人保南京分公司、大地财保营业部组成共保体，承保了财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）。保险期间为2012年11月10日零时至2013年11月9日24时止。保险费总额为2722444.93元。保险费的支付时间为2012年12月10日前支付50%，其余50%于2013年10月10日前一次性付清。截止目前，被告景新公司仅支付了40万元，尚拖欠保险费2322444.93元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，要求被告景新公司支付保险费2322444.93元及利息。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
1、四原告的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明，证明四原告具有合法的诉讼主体资格。
2、四原告签订的共保协议以及四原告共同出具的被保险人为被告景新公司的财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）保险单，证明四原告共同承保了被告的财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）。
3、银行承兑汇票一张及收条一份，证明被告景新公司支付了部分保险费。
4、律师函及快递单，证明原告委托律师向被告景新公司发律师函要求支付保险费。
被告未答辩，也未提供任何证据。
经审查，本院对四原告提供的证据1、2、4的三性予以认定。四原告提供的证据3中的收条系原告平安财保上海分公司单方出具，无法证明被告景新公司已支付了相应的费用。被告景新公司背书给原告平安财保上海分公司的银行承兑汇票，仅能证明被告支付过款项给原告平安财保上海分公司，无法证明该费用系被告景新公司支付本案四原告主张的保险费用。
经审理查明，2012年11月9日，四原告签订共保协议，合同约定平安财保上海分公司（52%）为首席保险人，共保人分别为太平洋财保青岛分公司（30%）、人保南京分公司（13%）、大地财保营业部（5%），四原告就被告景新公司的项目投保财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）达成一致协议，就在执行共保过程中的共保方式、承保出单、共保赔偿处理及其他事项达成协议。同日，四原告共同出具了投保人为被告景新公司的财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）保单。
2014年11月9日，原告平安财保上海分公司委托江西英华律师事务所向被告景新公司发出律师函，要求被告景新公司支付尚欠的保险费2322444.93元。
本院认为，四原告主张其与被告景新公司存在保险关系，应提供相应的证据予以证明。从四原告提供的证据来看，共保协议、四原告共同出具的被保险人为被告景新公司的财产一切险、机器损坏险、现金险、公众责任险、雇主责任险、营业中断险（机器损坏保险项下）、营业中断险（财产一切险项下）保险单均系四原告的单方意思表示，无法证明其与被告景新公司形成共同的意思表示。律师函及快递单系其单方发出，无法证明双方存在保险关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国大地财产保险股份有限公司营业部的起诉。
案件受理费25360元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘兹博
二〇一六年六月三十日
书记员 徐正星
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初282号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人褚卫国。2010年12月9日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。2012年9月13日经湖州市中级人民法院裁定予以假释，2014年4月30日假释考验期满。2016年月4月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］263号起诉书指控被告人褚卫国犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员詹玲玲出庭支持公诉，被告人褚卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控:
1、2015年12月某晚，被告人褚卫国容留孙某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年1月某晚，被告人褚卫国容留孙某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月上旬某日下午，被告人褚卫国容留孙某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2016年2月中旬某晚，被告人褚卫国容留孙某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2015年12月某日下午，被告人褚卫国容留沈某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2016年2月某日下午，被告人褚卫国容留沈某在位于德清县新安镇下舍村水产村坟家墩10号家中二楼房间内，采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人褚卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、沈某、褚某的证言、书证辨认笔录、现某、抓获经过、人口信息、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚卫国容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人褚卫国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人褚卫国虽无自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人褚卫国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月12日起至2016年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晓芳
二〇一六年六月一日
书记员 张文霞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1579号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王家企，男，1965年3月30日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年11月17日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1534号起诉书指控被告人王家企犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人王家企到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年9月23日23时许，被告人王家企饮酒后无证驾驶二轮摩托车（载洪某某），从南安市霞美镇张坑村敬长往霞美镇长福村方向行驶，至霞美镇滨江工业区红绿灯处时，被南安市公安局霞美派出所民警查获，被告人王家企现场拒不配合进行酒精呼气测试，后被送至泉州成功医院醒酒并进行血液中乙醇浓度检测。经泉州成功医院司法鉴定所对被告人王家企的血液进行酒精检测，检出被告人王家企乙醇浓度为87.45mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关提供了证人洪某某证言，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，机动车驾驶证、行驶证查询说明，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据材料，并认为被告人王家企的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王家企对公诉机关的指控基本不持异议，他认罪，但辩解称他被抓获时，公安机关没叫他进行酒精呼气测试，所以并不是他不配合。
经审理查明：2016年9月23日23时许，被告人王家企饮酒后无证驾驶二轮摩托车（载洪某某），从南安市霞美镇张坑村敬长，行驶至南安市霞美镇滨江工业区红绿灯处时，被南安市公安局民警查获，被告人王家企拒不配合酒精呼气测试。经泉州成功医院司法鉴定所对被告人王家企的血液进行酒精检测，检出被告人王家企乙醇浓度为87.45mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人洪某某证言，证实2016年9月23日19时许，她和王家企骑摩托车到霞美镇敬长亲戚家里吃饭，期间，王家企喝了一些啤酒，喝完酒后，王家企又骑摩托车载她回去，经过滨江工业区红绿灯时就被警察查获等事实。
2、机动车驾驶证查询结果单，证实被告人王家企未持有E类机动车驾驶证。
3、盗抢记录查询说明、机动车行驶证查询结果单，证实被告人王家企所驾驶二轮摩托车不是被盗抢车辆，该车所有人为被告人王家企。
4、现场查获经过，证实南安市公安局民警于2016年9月23日23时许在南安市霞美镇滨江工业区红绿灯处查获被告人王家企涉嫌饮酒后驾驶二轮摩托车，被告人王家企不配合民警对其进行酒精呼气测试，该份现场查获经过经过被告人王家企签字捺印确认。
5、血样提取登记表，证实泉州成功医院于2016年9月23日23时45分对被告人王家企进行采血。
6、司法鉴定意见书，证实经泉州成功医院司法鉴定所对被告人王家企的血液进行酒精检测，检出被告人王家企乙醇浓度为87.45mg/100ml。
7、抓获经过，证实2016年9月23日23时许南安市公安局霞美派出所民警在南安市霞美镇滨江工业区红绿灯处发现驾驶二轮摩托车的王家企身上有酒味，因王家企不配合民警对其进行酒精呼气测试，后民警将王家企送至泉州成功医院醒酒并进行血液中乙醇浓度检测，次日9时许，泉州成功医院工作人员将王家企带至南安市公安局霞美派出所接受讯问。
8、被告人王家企的供述，供认2016年9月23日19时许，他驾驶二轮摩托车载他妻子洪某某去霞美镇张坑村敬长亲戚家里吃饭喝酒，23时许，他驾驶二轮摩托车载他妻子洪某某准备回霞美镇长福村家中，当他行驶至滨江工业区红绿灯路段时被警察当场查获，因他在现场不配合警察的检查，不配合警察对他酒精呼气测试，之后警察直接把他送到泉州成功医院抽取血样并醒酒，次日9时许，泉州成功医院的工作人员把他送到霞美派出所接受调查；他没有机动车驾驶证，二轮摩托车是他本人所有等事实。
上述证据，经庭审质证查证属实，能相互印证，可作定案依据，本院予以确认。
被告人王家企被查获后拒不配合进行酒精呼气测试的事实有现场查获经过，归案经过等证据予以证实，且被告人王家企在侦查阶段亦供认在案，故被告人王家企提出他被查获后没有不配合进行酒精呼气测试的辩解，不能成立，不予采纳。
本院认为：被告人王家企违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王家企在庭审中能基本如实供述自己主要的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人王家企在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王家企犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年1月14日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初679号
原告：郝桂兰，女，1957年11月19日出生，汉族，现住怀来县。
原告：曹兴兰，女，1928年1月16日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。
被告：孟卓奇，男，1982年7月19日出生，汉族，现住怀来县。
原告曹兴兰、郝桂兰与被告孟卓奇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝桂兰及二原告委托诉讼代理人史丽君、被告孟卓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝桂兰、曹兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告将领取的兵营西地和三十亩地的土地赔偿款中五分之三给付原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1984年国家农村土地实行一轮承包时，原告全家以父亲孟庆合为户主，分得了包括孟庆合、曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰在内的四人份土地。被告家中以父亲孟凡科为户主，分得了包括孟凡科夫妻和妹妹孟凡慧在内的三口人的土地。1999年二轮延包时，村委会将二个承包合同的土地和人员合并到一个承包合同书中，以孟凡科为户主签订了一个二轮承包合同书。2013年秋天，三泉井村占用了该承包合同书中，一轮承包中属于曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰和父亲孟庆合承包的十五亩地和十八亩地的土地，村委会将占地补偿款发放给了孟卓奇。为此原告将三泉井村委会作为被告起诉到法院。该案经过了二级法院的四次审理，最终被（2016）冀07民终2251号判决确定了，孟凡科二轮承包所签订的《土地承包合同书》中包括7口人的土地，即孟庆和、曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰、孟凡科夫妻及孟凡慧。因二轮承包时孟庆合已经去世，孟凡慧已经外嫁在婆家取得土地，故该土地承包合同书实际人口为5人，即曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰、孟凡科夫妻。所以将（2016）冀07民终2251号判决书原告所争议的一轮承包在自己名下的土地划为5份，判令原告领取了其中曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰三人份的土地补偿款，孟凡科家领取其中二人份的土地补偿款。（2016）冀07民终2251号判决书已经生效且履行完毕，该判决书确定了孟凡科签订的二轮《土地承包合同书》的土地，应当属于曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰、孟凡科夫妻5人所共有。据此，原告要求被告孟卓奇将已经从三泉井村委会领取的，孟凡科二轮《土地承包合同书》中兵营西和三十亩地的土地赔偿款中的五分之三补偿款，也就是曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰的补偿款给付原告，却被被告拒绝。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼请求，请依法判令被告将自己领取的兵营西地和三十亩地的土地赔偿款中的五分之三土地补偿款给付原告，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1、二轮土地承包合同；
2、三泉井村委会证明一份；
3、怀来县人民法院民事判决书一份；
4、张家口市中院民事判决书一份；
5、信用社进账单一页；
6、现金支款单一页；
7、118项目外围征地款1页及其他2页。
被告孟卓奇辩称：上次中院和怀来法院处理的事是十八亩地的事，没有处理兵营西地和三十亩地的事，兵营西地一轮时是我父母的合同，是单独承包的，三十亩地是自留地不在合同本上，钱没有领，兵营西地钱我领了，具体钱数我不清楚；二轮中院判决是起诉的村委会，我没有收到张家口中院最后判决书，一轮的我收到了。
被告向法庭提供怀来县土地承包使用证1页（复印件）。
本院经审理查明：1984年国家农村土地实行一轮承包时，原告全家以父亲孟庆合为户主，以孟庆合、曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰四人为成员，分得四人份土地9.65亩，地块分别位于十八亩地2.5亩，十五亩地2.5亩，北坡3.1亩，西岗子0.5亩，三十亩地0.28亩。孟凡科为户主，与妻子、妹妹另外分得三人份土地。1999年二轮土地延包，孟庆合已去世，三泉井村委会将孟庆合和孟凡科的两个土地承包合同合并为一个土地承包合同。即孟凡科签订的二轮土地承包合同包括7口人的土地，孟庆合、曹兴兰、孟凡魁、郝桂兰、孟凡科夫妻及妹妹孟凡慧。二轮承包时，因孟庆合已去世、孟凡慧已经外嫁并在婆家取得土地，故孟凡科二轮土地承包合同包括5人份土地，包括曹兴兰、郝桂兰、孟凡魁、孟凡科夫妻。土地补偿款是对失地农民今后的生活补偿。现原告曹兴兰、孟凡魁已经去世，不应要求征地补偿款。孟凡科二轮土地承包合同中的十八亩地和十五亩地已经占用，曹兴兰、郝桂兰、孟凡魁经法院判决已经取得补偿款。二轮土地承包合同中兵营西地为3.2亩，土地补偿款为3.2亩乘以39243.2元/亩，计125578.24元。被告孟卓奇领取了兵营西地征地补偿款。二原告因被告领取兵营西地和三十亩地占地补偿款，起诉要求被告给付土地补偿款115354元，被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，依据张家口市中级人民法院生效判决书认定，孟凡科二轮土地承包合同中的土地，应当有原告的承包地。土地补偿款是对失地农民今后生活的补偿，因曹兴兰已去世，不应再主张权利。土地被征收后，原告郝桂兰应当获得征地补偿款。因郝桂兰并未实际经营管理承包地，其只应得土地补偿，对于地上物及奖励款，不应主张权利。故认定兵营西地由孟凡科夫妻、郝桂兰各占三分之一土地补偿款份额。因三十亩地占地补偿款原告未举证，被告不予认可，本院无法认定。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：
被告孟卓奇于本判决生效后十日内给付原告郝桂兰土地补偿款125578.24元的三分之一，即41859.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年五月六日
书记员 彭彦斌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3908号
原告廖俊芬，女，1974年11月3日出生。
被告北京罗顿物业管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府后楼三层。
法定代表人高松，董事长。
委托代理人熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
委托代理人王爱国，男，1979年7月23日出生。
被告北京伊力特保洁有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄路20号。
法定代表人丁楠，总经理。
委托代理人刘超，北京市嘉达律师事务所律师。
原告廖俊芬与被告北京罗顿物业管理有限公司（以下简称罗顿物业公司）、被告北京伊力特保洁有限公司（以下简称伊力特公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员徐连森担任审判长，人民陪审员张蕊芬、李德江参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊芬，被告罗顿物业公司的委托代理人王爱国、熊锦遇，被告伊力特公司委托代理人刘超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊芬诉称：2013年9月1日，北街家园xx区xx号楼地下室失火，原告一家三口从xx家中从楼梯逃生，原告的痰中有较多黑色粉尘，在逃生中没有用湿毛巾给小孩保护，过后发现家中的不锈钢管像是镀膜一样，表明火灾烟尘有很强的腐蚀性，这么强的腐蚀性，对原告人身损害是巨大的。原告咨询北京20多家检测机构无果，有一家上海的检测机构能够检测烟尘的化学成分；个人可以送检但不保证具备法律效力。因此请法院判定被告承担检测烟尘的义务、并告知原告。北京市政府有规定严禁地下室住人，基于火灾的损害事实，被告对地下室的管理严重失职，给原告造成重大人身及财产的损害，原告的物业费是交给被告的，必须由被告给予赔偿。故此诉至法院，请求判令：1、赔偿因火灾造成的人身损害210637.96元；2、被告提供烟尘检测报告；3、被告承担诉讼费用。后本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为请求法院判决：1、被告赔偿医疗费633.46元；2、被告赔偿精神损失费10000元；3、被告承担诉讼费用。
被告罗顿物业公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求。我公司不是本案适格被告，原告起诉的火灾发生在被告伊力特公司管理使用的库房，起火原因是库房内电冰箱电源处电器短路导致电器打火引燃周围存放的被褥、保洁用品等物品引发火灾，因此被告伊力特公司是火灾事故的责任人。原告的身体并没有因为火灾受到影响，原告提供了医疗费票据及门诊检查费用，没有提交医院的诊断证明，不能说明原告的身体健康受到了火灾事故的影响。火灾事故没有给原告造成其他损失。失火房屋位于原告所在楼栋的地下室，火灾发生后火势在物业和消防部门的配合下得到及时控制，没有蔓延，1—8楼没有造成人员财产损失，原告之夫汤文汇与被告的管理服务合同纠纷一案，当时审理法官去现场勘察，没有发现有具体的财产损失。
被告伊力特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、火灾发生的时间是2013年9月1日，很短时间就被扑了，原告去医院就诊的时间是2013年9月18日，火灾发生17天之后去医院就诊，无法证明其就诊原因和火灾之间有什么关系。二、原告只提供了挂号费及检查费的单据，没有提供诊断证明及病历，无法证明其身体遭受损害，本案中原告的身体健康并没有因为2013年9月1日的火灾发生了任何损害，不同意支付其任何医疗费及精神损害费用。
经审理查明：
原告廖俊芬及其丈夫汤文汇、女儿汤诗姼系北京市昌平区沙河镇北街家园xx区xx号的实际居住人，被告罗顿物业公司系为该房屋所在小区提供物业服务的物业公司，被告伊力特公司系被告罗顿物业公司为该小区聘请的保洁公司。
2013年9月1日9时42分，位于北京市昌平区沙河镇北街家园xx区xx号楼地下室的伊力特公司保洁库房发生火灾，火灾烧损库房内冰箱、电视、保洁用品，xx号楼1单元一层楼道内墙壁烟薰，xx号楼部分外墙砖等物品，现场有两人受伤（疏散过程中被玻璃割伤）。北京市昌平区公安消防支队到现场处置，并出具《火灾事故简易调查认定书》，认定：起火单位伊力特公司，法定代表人/主要负责人白继云、王钢，经现场勘查和询问附近居民、当事人，该起火灾起火部位位于北街家园xx区xx号楼1单元地下一层保洁库房内的房间中部电冰箱处，起火原因系电冰箱电源处电器线路短路导致电气打火，引燃周围存放的被褥、保洁用品等物，引发该火灾。
火灾发生后，原告廖俊芬及其丈夫汤文汇、女儿汤诗姼从楼梯逃生。2013年9月18日，原告廖俊芬到中国人民解放军总医院就诊，花费挂号费及医疗费共计633.46元。原告诉称火灾后自己痰中有黑色粉尘，火灾对其人身造成损害，要求对方赔偿医疗费及精神损失费。被告罗顿物业公司认为火灾并没有造成原告廖俊芬身体受到伤害，让其承担责任没有依据；被告伊力特公司认为原告廖俊芬在火灾发生达半个月之后才到医院就诊，火灾并未造成其受到损害。二被告均认为原告主张精神损失赔偿的诉讼请求没有法律依据，拒绝赔偿。
本案在审理过程中曾主持原、被告进行和解，但双方未达成一致意见。
上述事实，有原告提交的医疗费票据、挂号票据、《火灾事故简易调查认定书》、（2014）昌民初字第3273号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据火灾事故认定书认定，该场火灾起火原因系电冰箱电源处电气线路短路导致电气打火，引燃周围存放物品，起火地址位于沙河镇北街家园xx区9号地下一层保洁库房，该库房事故发生时为被告伊力特公司占有使用，故其作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。被告罗顿物业公司对本案火灾事故的发生没有过错，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
原告廖俊芬在火灾后去医院就诊检查，花费的医疗费等应该由被告伊力特公司承担；被告伊力特公司关于原告廖俊芬不能证明就诊原因和火灾发生之间存在因果关系的辩解，本院不予采信。原告主张精神损失费10000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京伊力特保洁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告廖俊芬赔偿医疗费六百三十三元四角六分；
二、驳回原告廖俊芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由原告廖俊芬负担十六元（已交纳）；被告北京伊力特保洁有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐连森
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 方 远
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初133号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人陶某甲，务工人员。被告人陶某甲因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月1日被舒城县公安局刑事拘留，同年4月13日被舒城县公安局取保候审。现在家。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2016）99号起诉书被告人陶某甲犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人陶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日19时30分许，被告人陶某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，沿舒城县境内S317线由东向西行驶至11KM＋950M处，与前方同向王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人黄明群（女，1967年10月26日出生，住舒城县干汊河镇西垱村）受伤，后经抢救无效于当月31日死亡。事故发生后，有群众向公安机关报案，被告人陶某甲被送至舒城县人民医院救治。2016年4月1日，被告人陶某甲经公安机关口头传唤到案。2016年4月8日，舒城县公安局交通管理大队舒公交认字（2016）第60213号《道路交通事故认定书》认定：被告人陶某甲负本起事故的全部责任。
2016年4月11日，经舒城县公安局交通管理大队交通事故人民调解委员会调解，被告人陶某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿部分达成协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息及机动车、驾驶人信息查询结果单、到案经过、协议书、谅解书等书证，舒城县公安局现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书，证人王某、陶某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人陶某甲经公安机关口头传唤到案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人陶某甲与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人陶某甲的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 吕思堂
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6194号
原告：黄学亮，男，1956年8月2日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：重庆汇丰化工有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街44号1-8，组织机构代码20292939-5。
法定代表人：姚宇星，该公司销售部总经理。
原告黄学亮与被告重庆汇丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄学亮，被告法定代表人姚宇星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学亮诉称：原告自2001年5月1日至2012年10月31日止在被告处担任库管一职，现诉至法院，要求判决确认原、被告自2001年5月1日至2012年10月31日止存在劳动关系。
被告重庆汇丰化工有限公司辩称：认可原告主张的劳动关系存续时间。
经审理查明：2001年5月1日，原、被告签订劳动合同书，约定被告自2001年5月1日起聘用原告为员工，从事库管工作。2016年3月24日，原告就确认劳动关系争议，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第92号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本案审理过程中，经本院询问，原、被告一致确认双方劳动关系于2012年10月31日解除。
以上事实，有劳动合同书、渝九劳人仲不字（2016）第92号不予受理案件通知书、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：根据原、被告签订的劳动合同书，本院对原、被告于2001年5月1日建立劳动关系予以确认，原、被告一致确认双方劳动关系于2012年10月31日解除，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告黄学亮与被告重庆汇丰化工有限公司自2001年5月1日至2012年10月31日止存在劳动关系。
本案案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈小刚
二〇一六年六月三十日
书记员 雷 莎
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00625号
原告：张小平。
被告：李山虎。
被告：吴海清。
吴海清委托代理人：李秀芬。
原告张小平诉被告李山虎、吴海清土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员李丽珍独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告、被告吴海清委托代理人到庭参加诉讼，被告李山虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月9日，原告与二被告三人就划分承包地经协商达成《协议书》，并约定自2011年10月31日执行。《协议书》第二条约定，自变压器大道向北至北边大道土地为原告承包。二被告至今仍占有《协议书》第二条约定应由原告承包的土地。请求判令二被告按《协议书》约定，将原告承包的土地还给原告耕种。
原告方为证实诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、协议书复印件（原件在增村法庭审理的案卷里）。
2、分地时写的地的四至和座落。
3、原告向村委会交承包费的票据。
4、（2012）藁民初字第02358号、（2013）藁民初字第02287号民事判决书，（2013）石民六终字第000083号、（2014）石民二终字第00620号民事裁定书、（2014）藁民初字第02501号民事裁定书。
被告吴海清辩称，是我们三个人订了协议，协议上也是这么写的，也该给原告。但是现在地貌发生了改变，没法给他了。我认为谁挖的坑地谁要，我挖坑的地我种，被告李山虎挖坑的地李山虎种，剩下的平地先给够原告的，再剩下的我和李山虎家平均分。
被告吴海清未提交证据。
被告李山虎未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告张小平、被告吴海清、李山虎均系石家庄市藁城区岗上镇小丰村村民，2004年5月15日三人经协商达成协议，对原三人共同承包（以李山虎名义）的村委会的防风林荒地进行了分割，约定：1、按三人投资金额不等所以分给张小平60亩，地上的小树有本人负责，承包费按总承包亩数的平均款上交拿（纳）；2、树地划分从变压器大道处向南第十一趟止（至）第十二趟中间为界，以南有张小平承包，如发生上级包括本村委会占用土地时所的条件均按三人分担，以承包亩计算；3、树地井泵如发生故障，均按承包地亩数出修理费；4、从张小平承包地北边向北至北边大道为止，李山虎承包的以下条款同张小平以（一）样；5、李山虎地边以北有吴海清承包，一切条款同上；6、此协议签字生效，一式叁份。2006年12月20日李山虎向岗上镇小丰村委会交纳2004年、2005年、2006年的防风林承包费，2006年以后的费由张小平、李山虎、吴海清按照上述协议书中约定的亩数分别向岗上镇小丰村委会交纳。原、被告三人签订上述协议后，二被告并未按该协议将应属原告耕种的地交于原告。
另查明，2012年7月17日，张小平将李山虎、吴海清诉至本院，本院于2013年1月15日作出（2012）民初字第02058号民事判决书，判令：一、被告李山虎、吴海清将属于原告张小平承包的藁城市小丰村防护林自变压器大道向北至北边大道的防护树地在本判决生效后五日内归还原告张小平耕种。二、原告张小平在本判决生效后五日内给付被告李山虎股金2500元，给付被告吴海清股金2000元。三、原告张小平补偿被告李山虎梨树折价款共计39960元，在本判决生效后五日内执行。后李山虎对该判决不服提起上诉，石家庄市中级人民法院2013年6月8日作出（2013）石民六终字第000083号民事裁定书，撤销上述判决书，发回我院重审。我院重审后，于2013年12月15日作出（2013）藁民初字第02287号民事判决书，判决结果与（2012）藁民初字第02058号民事判决书相同，李山虎不服再次提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年5月222014日日石民二终字第00620号民事裁定书，撤销（2013）藁民初字第02287号民事判决书，发回我院重审。重新立案后，张小平于2014年12月15日提出撤诉申请，我院于当日作出（2014）藁民初字第02501号民事书，准许张小平撤诉。2015年1月14日，原告张小平再次将李山虎、吴海清诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2004年5月15日，原、被告三人经协商一致签订的分割承包地协议，是三人共同意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效的合同，三人均应按协议履行。现原告要求按该协议约定取得自变压器大道向北至北边大道土地，于法有据，本院应予支持。被告吴海清辩称的现在地貌发生了改变，没法给他了，并认为谁挖坑的地谁耕种，剩下的平地先给够原告的，再剩下的由其和李山虎家平均分的观点，于法无据，本院不予采信。被告李山虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李山虎、吴海清于本判决生效后三日内将原、被告三人共同承包的石家庄市藁城区岗上镇小丰村防风林荒地自变压器大道向北至北边大道的防护林地交原告张小平耕种。
本案案件受理费80元，适用简易程序收取40元，由被告李山虎、吴海清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一五年十一月四日
书记员 张亚茹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1459号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金兵清，男，1941年9月13日出生，汉族，住温岭市横峰街道东塘村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金兵清申请执行的（2005）台温行执字第802号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金兵清至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1671号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2354号
申请人郭恒雨，男，1973年2月7日生，汉族，住辉县市。
被执行人王红伟，男，1990年5月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人张海勇，男，1991年7月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人赵俊凯，男，1992年11月28日生，汉族，住辉县市。
郭恒雨申请执行王红伟、张海勇、赵俊凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭恒雨依据生效的本院（2015）辉民初字第3381号民事判决书，于2016年11月18日立案执行，本院依法向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人王红伟限期给付申请人赔偿款2000元，�俊凯、张海勇承担连带赔偿责任；赵俊凯给付申请人赔偿款39107元，张海勇承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，王红伟承担案件受理费50元、执行费50元，赵俊凯、张海勇承担案件受理费778元、执行费486元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王红伟给付申请人现金2050元，结算执行费50元。经本院多次查找，未发现被执行人张海勇、赵俊凯可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第3381号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 赵保华
代理审判员 杜广军
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孙中科
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初407号
原告李文华，男，1974年6月7日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告黄智华，男，1967年9月4日出生，汉族，住邵东县。
被告赵世恒，女，1971年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告李文华与被告黄智华、赵世恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李文华的委托代理人邓亚明，被告黄智华到庭参加了诉讼，被告赵世恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文华诉称，2014年10月，被告黄智华因经商需要资金，向原告借款100000元，2016年11月29日，黄智华偿还了原告20000元，余款80000元，原告多次催收，二被告一直不归还。另二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告本金80000元。
被告黄智华辩称，黄智华向原告借款100000元，已归还20000元，尚欠80000元属实。原告之妻黄运秋系黄智华亲侄女，黄运秋与黄陶然、黄陶渊三姐弟曾合伙开了家五金店，2014年4月，黄运秋姐弟以160000元的价格将五金店转让给黄智华的儿子黄登旺，后经了解，该店实际价值只有100000元，黄运秋姐弟虚报了60000元，哄骗黄登旺。黄智华于2016年正月与黄运秋姐弟三人协商过，并答应过年时当面搞清。原告的80000元借款应减去60000元，黄智华只欠原告20000元。
被告赵世恒未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年9月29日，被告黄智华因经商需要资金向原告李文华借款100000元。2016年农历11月初一，黄智华偿还原告20000元后，出具一张借款80000元的借条。后原告多次催收未果。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明及综合户籍资料，借条及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告黄智华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，但经原告催收后被告黄智华未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄智华辩称其儿子黄登旺转让黄运秋、黄陶然、黄陶渊的五金店时，被欺骗多出了60000元转让费的事实，系另一民事纠纷，与本案没有关联。其要求扣减60000元借款的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵世恒负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄智华、赵世恒在本判决生效后十五日内偿还原告李文华借款本金80000元。
本案受理费900元，减半收取450元，财产保全费820元，均由被告黄智华、赵世恒承担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执。
审 判 员 姚作化
二〇一七年五月四日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初407号原告李文华，男，1974年6月7日出生，汉族，住邵东县。委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。被告黄智华，男，1967年9月4日出生，汉族，住邵东县。被告赵世恒，女，1971年9月8日出生，汉族，住址同上。原告李文华与被告黄智华、赵世恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李文华的委托代理人邓亚明，被告黄智华到庭参加了诉讼，被告赵世恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文华诉称，2014年10月，被告黄智华因经商需要资金，向原告借款100000元，2016年11月29日，黄智华偿还了原告20000元，余款80000元，原告多次催收，二被告一直不归还。另二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告本金80000元。被告黄智华辩称，黄智华向原告借款100000元，已归还20000元，尚欠80000元属实。原告之妻黄运秋系黄智华亲侄女，黄运秋与黄陶然、黄陶渊三姐弟曾合伙开了家五金店，2014年4月，黄运秋姐弟以160000元的价格将五金店转让给黄智华的儿子黄登旺，后经了解，该店实际价值只有100000元，黄运秋姐弟虚报了60000元，哄骗黄登旺。黄智华于2016年正月与黄运秋姐弟三人协商过，并答应过年时当面搞清。原告的80000元借款应减去60000元，黄智华只欠原告20000元。被告赵世恒未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年9月29日，被告黄智华因经商需要资金向原告李文华借款100000元。2016年农历11月初一，黄智华偿还原告20000元后，出具一张借款80000元的借条。后原告多次催收未果。另查明，二被告系夫妻关系。上述事实有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明及综合户籍资料，借条及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告黄智华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，但经原告催收后被告黄智华未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄智华辩称其儿子黄登旺转让黄运秋、黄陶然、黄陶渊的五金店时，被欺骗多出了60000元转让费的事实，系另一民事纠纷，与本案没有关联。其要求扣减60000元借款的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵世恒负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄智华、赵世恒在本判决生效后十五日内偿还原告李文华借款本金80000元。本案受理费900元，减半收取450元，财产保全费820元，均由被告黄智华、赵世恒承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执。审 判 员  姚作化二〇一七年五月四日代理书记员  邓 旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终816号
上诉人（原审原告）赵红旗，男，汉族，1955年9月9日出生。
上诉人（原审原告）尚秀真，女，汉族，1957年8月8日出生，系赵红旗之妻。
二上诉人委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太康县人民政府，住所地太康县。
法定代表人李锡勇，县长。
委托代理人王乘，太康县国土资源局政策法规室主任。
被上诉人（原审第三人）徐永芹，女，汉族，1966年9月1日出生。
委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。
赵红旗、尚秀真因与太康县人民政府、徐永芹土地行政登记一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵红旗、尚秀真及其委托代理人郭建忠，被上诉人太康县人民政府的委托代理人王乘，被上诉人徐永芹的委托代理人朱荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周口市中级人民法院一审查明：2013年11月11日，太康县人民政府为徐永芹颁发太国用（2013）第00072号国有土地使用证，颁证前，太康县人民政府应徐永芹的土地登记申请，依照相关程序进行的地籍调查、土地登记审批、依法公开拍卖并签订国有土地使用权出证合同，徐永芹依照规定缴纳了出让金及契税等义务。
周口市中级人民法院一审认为，太康县人民政府颁证时的颁证宗地产权明确，界址清晰，颁证时遵照法定的颁证程序，合乎法律规定，赵红旗、尚秀真不能证明其与颁证宗地享有使用权或其他合法权益。其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵红旗、尚秀真的诉讼请求。
上诉人赵红旗、尚秀真不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人父亲是离休干部，以前在太康县农业局工作，1976年就在其中一间房屋中居住。1991年房改时上诉人父亲交钱购买了该房，1993年用国家划拨给离休干部的房屋修建费3000元购买了农业局办公楼后面的房屋，上诉人一直居住至今，有农业局出具的收据为证。原审未对该事实进行认定属认定事实不清。2、太康县人民政府颁证程序违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人一直在该房子居住，并实际管理使用多年。太康县人民政府给徐永芹颁证时没有查明该地的实际现状和土地的权属，颁证程序违法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人太康县人民政府答辩称：1、上诉人现居住地的房屋原归太康县农业局，现归徐永芹所有，上诉人无权提起本案诉讼；2、太康县人民政府颁证程序合法，事实清楚，没有侵害上诉人的合法权益；3、徐永芹通过出让方式依法取得诉争土地的使用权，权属清楚。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人徐永芹答辩称：1、上诉人使用两间房屋本身就侵权，已被生效的太康县�民法院（2000）太民初字第57号民事判决书确认；2、太康县人民政府颁证行为合法，因上诉人使用房屋的行为是侵权，太康县人民政府为徐永芹颁发土地证，不需要上诉人参与颁证程序。综上，请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：2000年，太康县农业局以侵权为由起诉赵红旗，要求其从太康县农业局所有的房屋中搬出。2000年8月20日，太康县人民法院作出（2000）太民初字第57号民事判决，判决赵红旗停止侵权，分别从位于农业局行政院西面东邻程广洪、西邻许金祥、南邻于国珍、北邻纱厂家属院的一间房屋及农业局行政院内办公楼后面的两间房屋中搬出，把所占房屋归还给农业局。2009年7月23日，徐永芹通过拍卖取得争议土地的国有建设用地使用权（含地上建筑物）。
本院认为，二上诉人主张被诉土地登记行为侵害自己的合法权益，是基于其对涉案房屋享有所有权，但二上诉人提供的证据不能证明这一主张，且与生效判决的认定不符。首先，二上诉人并未提供房屋权属证明；其一审中提供的父亲赵清江书写的证明及离休干部建房款收据，也不能证明其对涉案房屋享有所有权。其次，太康县人民法院（2000）太民初字第57号民事判决认定赵红旗居住的房屋系太康县农业局所有，责令赵红旗搬出并将房屋归还，该民事案件经周口市中级人民法院二审，对一审判决予以维持，二上诉人在二审庭审中对这一事实亦予以认可。第三，二上诉人二审中又主张其中一间房屋系上诉人赵红旗从案外人黄振勃处购买原太康县农业局分配给张素芳的公房，该理由与其起诉状、上诉状中陈述的由其父亲购买的理由相互矛盾，这一主张缺乏事实依据。综上，二上诉人提供的证�不能证明其对涉案房屋享有所有权，故被诉土地登记行为不侵犯二上诉人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，其诉讼请求应予驳回。一审判决适用法律错误，本院予以纠正，但裁判结果正确，本院予以维持。二上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人赵红旗、尚秀真承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈瑞丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28747号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人唐娟，女。被告刘某某，男，1972年11月5日生，满族，住上海市浦东新区。被告王某，女，1972年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘某某、王某居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海中原物业顾问有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费人民币605元，减半收取计人民币302.50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
审判员 杨东锋
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……