wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2764号
原告吴某，男，1990年7月9日生，汉族，住黑山县黑山镇。
被告刘某，女，1964年5月14日生，满族，住黑山县胡家镇。
原告吴某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告于2016年5月6日签订借款协议，约定原告向被告提供借款2万元，利息为月息2分，借款期限2个月，至2016年7月6日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，2016年11月8日，原告向黑山县人民法院提出诉前保全，将其工资冻结，在此期间，刘某仍未还款。无奈原告诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款2万元以及至还款之日的利息。
被告刘某辩称，属实借款。原告陈述的月息2分我不承认，借款时有担保人，约定的是1毛的利息而非月息2分。当时约定2个月之后偿还，2个月之后我没有偿还本金，但是仍然每个月结息。一个月一给，按照1毛钱利息给付。利息是通过担保人给的原告，没有直接给付。
经审理查明，2016年5月6日，原告吴某与被告刘某，担保人刘某、张某签订了一份个人借款协议。协议约定：原告吴某向被告刘某提供借款2万元，利息为月息2分，借款期限2个月，至2016年7月6日还款。被告刘某陈诉每个月向原告支付了利息，但并未向法庭提交证据证明其陈述。
上述事实有原、被告陈述及个人借款协议载卷佐证，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的个人借款协议合法有效，原告依照约定提供了借款，被告也应当依照约定及时足额偿还原告借款，以及按照原被告之间的约定支付利息。在庭审中，被告刘某陈诉已经给付了原告利息，但并未提交证据证明其陈述，因此对于被告的意见，本院不予采信。在本案中，由于原告吴某未向担保人主张其债权，因此本院视为原告放弃在本案中对担保人行使债权的权利。综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后7日内偿还原告吴某借款2万元并按月息2分给付利息至还款之日。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨轩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异29号
案外人：刘焕玉，男，1965年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘焕玉对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘焕玉称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括刘焕玉提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2009年12月30日，刘焕玉与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘焕玉购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为164,052.00元。案外人刘焕玉已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款164,052.00元,并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,907.80元。
本院认为，在法院查封之前，案外人刘焕玉已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 郝 芳
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异29号案外人：刘焕玉，男，1965年1月7日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘焕玉对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘焕玉称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括刘焕玉提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2009年12月30日，刘焕玉与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定刘焕玉购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为164,052.00元。案外人刘焕玉已向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款164,052.00元,并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,907.80元。本院认为，在法院查封之前，案外人刘焕玉已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产未办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年七月二十三日书 记 员  郝 芳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审342号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人李国英，女，1965年02月14日出生，汉族，家住德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2011）第181号行政决定土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2011年08月22日作出德土资罚字（2011）第181号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人投资设立的德清县新市镇国英围巾加工厂于2010年05月擅自占用新市镇新塘村荡里墩组地段1083平方米土地建造厂房（其中：园地1083平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令德清县新市镇国英围巾加工厂退还非法占用的1083平方米土地，限期收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米20元的罚款，计人民币21660元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年08月22日送达德清县新市镇国英围巾加工厂。2017年03月10日，申请人向被申请人留置送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依�。
另查明，德清县新市镇国英围巾加工厂为个体工商户（经营者李国英），其于2011年09月29日因歇业被依法注销工商登记。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2011年08月22日作出的德土资罚字（2011）第181号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本�实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1389号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某涛。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某涛贩卖毒品罪一案，于2016年6月3日作出（2016）粤0303刑初773号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月26日15时许，购毒人员张某打电话给被告人陈某涛称要购买毒品，双方约定在深圳市罗湖区东门立新路68号动漫城进行交易。当日16时许，被告人陈某涛来到交易地点，将一小包毒品（重0.8克，经鉴定，检出氯胺酮成分）交给张某后，收取了毒资人民币200元。交易完成后，被告人陈某涛被伏击的公安机关办案民警当场人赃并获，办案民警在被告人陈某涛的身上缴获39包毒品（其中38包重199.43克，经鉴定，检出氯胺酮成分；另1包重1.52克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）以及毒资人民币200元。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：缴获的毒品、毒资以及电子秤、透明塑料封口袋等作案工具；2、书证：搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、返还清单、疑似毒品收条、疑似毒品存根清单、身份信息、人员指纹卡、刑事判决书、刑满释放证明书等；3、证人证言：证人张某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人陈某涛的供述与辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，证人张某的辨认笔录。
原判认为，被告人陈某涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。被告人陈某涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是再犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈某涛有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
宣判后，原审被告人陈某涛不服，提出上诉称，一、其一直主动认罪；二、本案涉案毒品数量计算错误，其身上的毒品是自己吸食的，不应当计入贩卖毒品数量；三、其不吸食冰毒，也没有购买冰毒；四、本案量刑过重，其应当被判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某涛违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，数量较大，已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某涛曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。关于上诉人陈某涛的上诉理由，本院综合评判如下：本案上诉人陈某涛贩卖毒品的行为有证人证言、现场查获的毒品等证据证实，根据相关法律规定，从贩卖毒品的犯罪分子身上收缴的毒品均应计入贩卖毒品数量。原判根据上诉人陈某涛的犯罪情节，综合考虑上诉人系毒品再犯的量刑情节对上诉人科以的量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初4374号
原告：李某，女，1994年2月9日出生，汉族。
被告：康某甲，男，1985年11月20日出生，汉族。
原告李某与被告康某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告康某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女康某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识，同年5月份确定恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚。由于婚�双方了解太少，没有建立起牢固的感情基础，在双方家长的催促下，仓促举行结婚仪式，婚后才发现双方性格爱好相差巨大，无法沟通交流。生育女儿后，被告未给过原告一分钱，原告没有工作，没有生活来源，无法正常生活。被告于2016年农历3月22日外出打工，从此对原告不管不问，无奈之下，原告只得回到父母家生活，至今被告及其家人未过问过原告的生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法和好。
被告康某甲辩称，被告不同意离婚；双方的女儿年龄尚小，需要原、被告共同照顾；被告以后会好好对待原告，以后会工作挣钱让原告花，如果原告回来，被告会和原告好好生活，会照顾好原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉称原、被告仓促结婚，缺乏了解，婚后因性格爱好差异较大，无法�通交流，生育女儿后，被告不给原告生活费用，且被告于2016年农历3月22日外出打工后，对原告的生活不管不问，导致原、被告的夫妻感情已彻底破裂。因被告对此不予认可，原告亦未提供充分的证据予以证明，故本院对原告诉称的以上事实不予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿办理结婚登记手续，且婚后已生育一女，双方已建立起一定的夫妻感情。双方在婚后共同生活中发生矛盾，是因为对日常生活琐事处理不当所致，缺乏相互理解与包容，虽然夫妻感情受到影响，但并不足以导致夫妻感情破裂。被告在诉讼中明确表示愿意改正错误，今后会照顾好原告，希望与原告好好生活。只要原、被告在以后的共同生活中，珍惜夫妻感情，妥善处理生活矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，原告请求与�告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告康某甲离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张军辉
二〇一六年八月二十六日
书记员 谢世琼
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2901号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州巨鼎法兰有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区沙城镇龙珠街。组织机构代码：67956544-5。
法定代表人：项朴。
被告：张祥，男，1982年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现住龙湾区。
被告：项朴，男，1983年3月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：周小燕，女，1984年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州巨鼎法兰有限公司、张祥、项朴、周小燕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州巨鼎法兰有限公司偿还借款利息13547.69元及复利；2、依法判决被告张祥、项朴、周小燕对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州巨鼎法兰有限公司、张祥、项朴、周小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月16日，原告作为承兑人，与被告温州巨鼎法兰有限公司作为申请人，双方签订了《银行承兑汇票承兑协议》，协议约定银行承兑汇票共5张，金额合计人民币35万元，出票日期为2015年7月16日，到期日为2016年1月16日，由被告温州巨鼎法兰有限公司按票面金额的50%存入保证金，并约定如温州巨鼎法兰有限公司在汇票到期日之前未足额交付票款，同意原告将不足支付部分票款转作被告的逾期贷款并按日利率万分之五计收利息。后被告温州巨鼎法兰有限公司在汇票到期日之前未足额交付票款，原告在承兑汇票到期日即2016年1月16日依约为被告温州巨鼎法兰有限公司垫付了票款172582.04元。原告垫付票款后，被告温州巨鼎法兰有限公司于2016年6月23日已偿还本金172582.04元，但至今未支付利息13547.69元。
2015年7月15日，原告作为贷款人，被告张祥作为保证人，双方签订了《最高额保证合同》，同意为被告温州巨鼎法兰有限公司在2015年7月15日至2017年7月14日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供连带责任保证。
2014年7月21日，被告项朴、周小燕分别向原告出具《保证函》，同意为被告温州巨鼎法兰有限公司在2014年7月21日至2016年7月20日期间内最高融资限额人民币100万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《最高额保证合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告温州巨鼎法兰有限公司未按约定支付利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州巨鼎法兰有限公司偿还借款利息以及要求被告张祥、项朴、周小燕在各自承保范围内承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州巨鼎法兰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行银行承兑汇票票款利息13547.69元；
二、被告张祥对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。（包括其于2015年7月15日签订的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币100万元为限）。承担保证责任后，有权向被告温州巨鼎法兰有限公司追偿；
三、被告项朴、周小燕分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括各自于2014年7月21日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额100万元为限】。承担保证责任后，均有权向被告温州巨鼎法兰有限公司追偿；
四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费139元（原告已预缴），减半收取69.50元，由被告温州巨鼎法兰有限公司、张祥、项朴、周小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年七月五日
代书记员 王莉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初5367号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：靳鑫，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告靳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 商轶
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏欣
助理安媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3019号
原告龙大琼，女，汉族，1976年6月5日出生，住贵阳市南明区甘荫塘五湖巷甘小对面。
被告王兴明，男，汉族，1972年10月6日出生，住址同上。
原告龙大琼诉被告王兴明离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员胡双全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙大琼到庭参加诉讼，被告王兴明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙大琼诉称：原被告于2010年登记结婚，婚后生子王诗铃、生女王诗媛，两子女均未成年，在养。由于原被告婚前了解甚少，婚后双方在性格、认识上差异太大，故常发生纠纷。特别是被告生性暴戾，经常因小事就对原告大打出手，致使原告在身体和精神方面均受到极大伤害，长期处于痛苦之中。另，被告作为丈夫，从未尽丈夫之责，好吃懒做，不寻正常业务生活，完全依赖于原告。给原告造成极大的经济压力，欲解脱不能，故诉至法院请求：一、判决原被告离婚；二、孩子王诗铃、王诗媛随原告生活，由其监护抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费按实际发生额平均分摊。
被告王兴明未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍认识恋爱，2006年11月18日生育长子王诗铃，2010年7月2日在贵州省息烽县民政局补办结婚登记结婚手续，2011年5月25日生育次女王诗媛，原告系再婚。现原告以双方婚前了解甚少，婚后在性格、认识上差异太大，故常发生纠纷为由，起诉来院，提出如前所请。
上述事实，有原告的陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，原告以双方婚前了解甚少，婚后在性格、认识上差异太大，故常发生纠纷为由起诉要求与被告离婚。因原、被告双方从认识、恋爱到共同生活至今已达十年，在此期间并生育两个子女，已建立了较深的夫妻感情。而作为一个家庭，夫妻双方在工作、生活中，难免为家庭琐事发生矛盾，但双方只要加强沟通，相互体谅，生活上互相关心帮助，则可加深夫妻双方感情，营造温馨和谐的家庭。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告龙大琼诉请与被告王兴明离婚不予准许。
案件受理费100元，由原告龙大琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡双全
二〇一五年七月二十七日
书记员 王修云
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3019号
原告:唐鸿福，住长春市朝阳区。
被告：杨巍，住长春市南关区。
本院在审理原告唐鸿福与被告杨巍民间借贷纠纷一案中，原告唐鸿福于2016年6月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐鸿福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告唐鸿福负担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马盛邦
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第3019号原告蒲某某，女。被告王某某，男。原告蒲某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某、被告王彭程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒲某某诉称，原、被告于2009年经人介绍相识，2011年1月18日办理了结婚登记，2011年2月20日生育长女王某甲，2012年6月13日生育次女王某乙。原、被告婚前了解太少，婚后因性格不合，不断产生摩擦，尤其是被告对家庭缺乏责任感，让一家四口依靠被告父母而生活，没有主动承担家庭责任，也未尽到做丈夫的义务，原、被告于2013年与被告分居，感情日益淡薄，现夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生女王某甲由被告抚养，婚生女王某乙由原告抚养。被告王某某辩称：我不想离婚，也不愿看到两个孩子孤苦伶仃，我现在知道错了，希望她再给我一次机会。经审理查明，原告蒲某某与被告王某某于2009年经人介绍相识，2011年1月18日办理了结婚登记，2011年2月20日生育长女王某甲，2012年6月13日生育次女王某乙。原、被告在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过一些纠纷，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求判决与被告离婚。本院认为，原告蒲某某与被告王某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。现虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，虑及子女的健康成长，家庭的圆满和谐，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：驳回原告蒲某某的诉讼请求。本案诉讼费150元，由原告蒲某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一五年八月三十一日书记员  鲜 娇
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1546号
原告:陈刚，男，生于1972年6月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
原告:徐容，女，生于1969年9月23日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告陈刚、徐容与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1546号原告:陈刚，男，生于1972年6月2日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。原告:徐容，女，生于1969年9月23日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪镇。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告陈刚、徐容与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7668号
原告高秀美。
委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，公司经理。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
原告高秀美与被告即墨市永昌公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周学敬与被告即墨市永昌公共交通有限公司委托代理人孙振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀美诉称，2014年12月24日，被告驾驶鲁B×××××号客车沿振华街由西向东行驶至振华苑3路车站时，因急刹车操作不当致使原告摔倒在车厢内，造成原告身体受伤。经即墨市公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。现原告为维护合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法查明事实判如所请。
被告即墨市永昌公共交通有限公司辩称，认可发生交通事故这一事实，要求依法处理。
经审理查明，2014年12月24日，被告即墨市永昌公共交通有限公司雇佣司机驾驶鲁B×××××号客车沿即墨市振华街由西向东行驶至振华苑3路车站时，因急刹车操作不当致使原告高秀美摔倒在车厢内，造成原告高秀美身体受伤。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告即墨市永昌公共交通有限公司雇佣司机负事故全部责任，原告高秀美无事故责任。双方就赔偿事宜未能达成协议，原告具状来院。其具体的诉讼请求为：1、医疗费5967元；2、住院伙食补助费27天×20元/天=540元；3、护理费60天×149.2元/天=8952元；4、残疾赔偿金40370元/年×5年×10%=20185元；5、精神抚慰金2000元；6、交通费600元；7、鉴定费1400元；共计39644元。诉讼中追加医疗费6918.38元。
事故发生后，原告高秀美被送到即墨市中医医院治疗，经诊断为：腰椎体压缩性骨折、高血压。住院治疗27天，花去医疗费计12885.38元，被告即墨市永昌公共交通有限公司垫付医疗费6918.08元。出院医嘱：继续腰背肌功能锻炼；继续活血化瘀、接骨续筋药物治疗；卧床休养，如有不适及时就诊。原告住院期间由其亲属赵素兰护理，系城镇居民。
我院委托青岛青大司法鉴定所对原告高秀美伤残等级、护理期限进行鉴定。2016年1月26日出具鉴定报告，经鉴定：原告本次事故致残评定为十级伤残；理期限建议为45-60天。原告高秀美支付鉴定费1400元。
原告高秀美系城镇居民。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、医院病历、医疗费单据、鉴定报告等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。原告主张的护理期限过长，应以53天为宜；护理费标准过高，本院予以纠正；交通费过高，本院酌情认定300元；精神抚慰金过高，本院酌情认定1000元；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的损失经核定为：1、医疗费12885.38元；2、住院伙食补助费27天×20元/天=540元；3、护理费53天×147.16元/天=7799.48元；4、残疾赔偿金40370元/年×5年×10%=20185元；5、精神抚慰金1000元；6、交通费300元；7、鉴定费1400元；共计44109.86元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司赔偿原告高秀美44109.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告即墨市永昌公共交通有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告高秀美经济损失44109.86元（由即墨市永昌公共交通有限公司将案款汇至高秀美在中国银行即墨支行账号为222116522368中）。
二、驳回原告高秀美的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，减半收取420.5元，由被告即墨市永昌公共交通有限公司承担（由即墨市永昌公共交通有限公司将该款项汇至高秀美在中国银行即墨支行账号为222116522368中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一六年七月十二日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第375号
原告王华，男，1978年10月9日生，汉族，住黑龙江省尚志市乌吉密乡。
委托代理人韩振军，男，1964年3月5日生，汉族，住黑龙江省双城市五家镇。
被告吴会春，男，1979年1月10日生，汉族，住黑龙江省宾县常安镇。
被告温明皓，男，1982年3月5日生，汉族，住黑龙江省双城市青岭乡。
原告王华与被告吴会春、温明皓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托代理人韩振军、被告温明皓到庭参加诉讼，被告吴会春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席现已终结。
原告王华诉称，原告与被告在2014年12月6日23时在南岗区海城桥发生交通事故，哈尔滨市公安交通管理局道路交通事故认定书中认定：“被告吴会春撞中心护栏驶入对向车道与原告王华发生碰撞的交通事故，被告吴会春负此次事故的全部责任，原告无责任。”发生完此次交通事故后，南岗交通大队委托哈尔滨市价格认定中心作出了车损的价格为73070元，所在南岗区交警队的调解下：2014年12月29日双方就损害赔偿达成了如下的调解结果：“被告吴会春负责给原告方王华修车（强险2000元由保险公司负责赔偿）其余部分由被告吴会春自行承担，车损数额为73170元。但是车辆在维修过程中，哈尔滨市价格认证中心又给哈尔滨市交警支队南岗大队出具了一份鉴定结论，车损需要另外再付出10720元的维修费用。故被告应该给付的原告共计83790元的赔偿数额，但是被告以无钱为由拒绝给付，现原告只有诉至法院，要求被告给付原告修车费用共计83790元整、交通费200元，因肇事车主系被告温明皓，要求被告温明皓共同承担连带赔偿责任。
被告温明皓辩称，虽然肇事车名字是被告的，但是被告于2014年9月11日将车卖给曹某某，具体肇事的事情被告不清楚。不同意原告的诉讼请求。
被告吴会春未出庭，亦未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、交警部门查档信息，意在证明肇事车辆松花江牌小型汽车黑LY××××号车主仍为被告温明皓。
经质证，被告温明皓对证据一无异议。
证据二、交通事故责任认定书一份，意在证明认定吴会春负全责。
经质证，被告温明皓对证据二无异议。
证据三、价格鉴定结论书，意在证明原告修车共花费了83790元。
经质证，被告温明皓对证据三无异议。
证据四、行车执照及修车发票各一份，意在证明维修车辆所花83790元。
经质证，被告温明皓对证据四无异议。
证据五、出租车票据若干共200元整，意在证明所花打车费用共200元。
经质证，被告温明皓对证据五无异议。
被告温明皓为抗辩原告的主张并证明自己的主张成立，向法庭提交证据如下：
证据一、双城市某二手车买卖转让协议书一份，意在证明肇事车辆已卖给曹某某。
经质证，原告对证据一有异议，因车辆未过户，车主还是被告温明皓。
证据二、证人刘某，意在证明当时卖车时该证人在场。
经质证，原告对证据二有异议，证人证言不符合法律程序，协议书上没有证人签字，证人所说卖车时间与原告所述时间不符。
被告吴会春未出庭，本院视为其放弃举证质证权利。
针对原被告举证质证意见，本院对原被告提交的证据的认证如下：原告提交的证据可以相互印证，证据链完整，且被告温明浩军无异议，本院均予以确认。被告温明浩提交的证据中：证据一因原告所述车辆的买家未出庭，无法确认该协议的真实性，故对该证据本院不予确认；证据二出证的证人不能准确陈述事实经过，被告又不认可，对该证据本院不予采信。
本案经审理查明：2014年12月6日23时，原告与被告在哈尔滨市南岗区海城桥发生交通事故，后经哈尔滨市公安交通管理局道路交通事故认定书中认定：被告吴会春撞中心护栏驶入对向车道与原告王华发生碰撞的交通事故，被告吴会春负此次事故的全部责任，原告无责任。后经公安交警部门委托哈尔滨市价格认定中心作出了车损的价格为73070元，双方经公安交警部门调解，就损害赔偿达成了如下的调解结果：吴会春负责给王华修车（交强险2000元由保险公司负责赔偿），其余部分由被告吴会春自行承担，车损数额为73170元。受损车辆在维修过程中，哈尔滨市价格认证中心又给哈尔滨市交警支队南岗大队出具了一份鉴定意见，车损需要另外再付出10720元的维修费用。故被告应该给付的原告共计83790元的车损赔偿数额，但是被告以经济困难为由拒绝给付。现肇事车辆在车辆管理部门档案显示，车主仍为被告温明皓，双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为：被告吴会春违章驾驶车辆，将原告的车辆撞损，并被公安交警部门认定为负事故全部责任，由此给原告造成的车辆损失，被告吴会春理应赔偿。原告起诉的各项请求中，交通费不符合法律规定，本院不予支持，其他请求均符合法律规定，本院均予以支持。被告温明皓在车辆管理部门的档案中显示，其现在仍为肇事车辆的车主，其证据不能充分证实其车辆已变卖，故被告温明皓应对肇事车辆负管理义务，而其疏于对肇事车辆进行管理，理应对被告吴会春所承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条第一款（六项）、第四十八条、四十九条之规定，判决如下：
一、被告吴会春于本判决书生效后十日内赔偿原告王华车辆损失费83790元；
二、被告温明皓对上述判决项所涉及款项承担连带给付责任；
三、驳回原告王华的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则应当加倍支付上述给付款的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（原告已预付）、由二被告承担1895元，余款5元，由原告自行承担。公告费560元（原告已预付），由二被告连带承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 陈冬梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 周洋洋
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1437号
鲁付学、张翠娇：
关于申请人胡红英申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2016）豫1725民初2053号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2016）豫1725民初2053号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月九日
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1437号
申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生。
被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生。
被执行人张翠娇，女，1958年8月10日生。
本院（2016）豫1725民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲁付学、张翠娇至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人胡红英借款34200元及利息，并负担案件受理费327.5元及执行费500元的义务。
本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人无银行存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人有房产信息，已被本院另案查封。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。本院收到申请人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，现被执行人除工资外无其他收入，其工资账户已被冻结。经确山县人民法院穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1437号案件，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方光璞
审判员 李 磊
审判员 康 熙
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴焕玲
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1437号申请执行人胡红英，女，1975年2月12日生。被执行人鲁付学，男，1955年6月2日生。被执行人张翠娇，女，1958年8月10日生。本院（2016）豫1725民初2053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人鲁付学、张翠娇至今未履行生效法律文书确定的偿还申请人胡红英借款34200元及利息，并负担案件受理费327.5元及执行费500元的义务。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人送达执行通知，要求被执行人于三日内履行判决义务。二、通过银行系统查询到被执行人无银行存款。三、通过确山县住建局查询，被执行人有房产信息，已被本院另案查封。四、通过确山县公安局车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记信息。五、将被执行人依法纳入“失信被执行人名单”。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。本院收到申请人的执行申请后，依职权对被执行人开展执行工作，现被执行人除工资外无其他收入，其工资账户已被冻结。经确山县人民法院穷尽调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执1437号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  康 熙二〇一七年十二月二十九日书记员  吴焕玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1779号
罪犯向为，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年6月5日作出了(2008)慈刑初字第782号刑事判决，以被告人向为犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向为在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯向为在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯向为在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向为减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月二十七日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第674号
原告王秀芝，女，1956年1月30日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王秀云，女，1965年7月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告委托代理人李连红，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人李连城，男，53岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告王德平，男，62岁，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人王万斌（被告长子），男，1975年9月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告王秀芝、王秀云与被告王德平法定继承纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后，依法由审判员巴群担任审判长，审判员高文杰，人民陪审员吴殿军组成合议庭。于2014年7月1日和2014年11月17日两次公开开庭审理了本案。原告王秀云及原告王秀芝、王秀云的委托代理人李连红、李连城，被告王德平委托代理人王万斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝、王秀云诉称：被告系二原告的大哥，原、被告的父亲王之跃、母亲姜淑英分别于2001年和2003年去世，并留有二处房产，一处位于扎兰屯市繁荣办事处光明居六组的67平方米平房（房屋产权证号为0286**），现被开发商征用，置换了一处90平方米门市房，价值70万元；一处50平方米门市房，价值40万元；一处80平方米住宅楼，价值20万元及现金14万元；父母的另一处房产位于扎兰屯市向阳办事处新北居的100平方米平房，价值10万元。父母的遗产依法应该按法定继承进行分割，以维护原告的合法权益。
原告王秀芝、王秀云向本院提交以下证据予以证明：
一、申请法院调取的原、被告父亲王之跃位于扎兰屯市永兴居七组的房屋产权证（原房产权证号007**，更换产权证后号为028658），证明该房屋为被继承人王之跃所有；
二、申请法院调取的王之跃位于扎兰屯市向阳办事处新北居16组的房屋产权证（原房屋产权证号0048**，更换产权证后号为007090），证明该房屋为被继承人王之跃所有。
被告王德平辩称：被继承人生前一直由被告赡养，为了照顾被继承人，被告将工作都辞掉了。2013年因开道将被继承人的房屋都推掉了，被告自己盖的房子，被告办理了土地使用证，所以房产理应是被告的。
被告王德平向本院提交以下证据予以证明：
一、土地使用证（地号为403191），证明被告办理了土地使用证；
二、照片，证明所有房屋都是被告自己盖的，并办理了营业执照。
经本院庭审质证，各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告王秀芝、王秀云提交的一号证据、二号证据，即二个所有权人为王之跃的房屋所有权证，被告质证意见为，房屋是被告所盖，产权就该归被告。本院认为，被告未向本院提交证据证明，且该两处房屋已登记在王之跃名下，其所有权应归王之跃所有。故对上述证据本院予以采信；
二、被告王德平提交的一号证据，即土地使用证，二原告的质证意见为，房照不是被告的名字，土地使用证是后办的，对该证据不认可。本院认为，因土地使用证是国家有关部门确定，本院对该土地使用者为王德平予以采信；
三、被告王德平提交的二号证据，即照片，二原告质证意见为，证明不了房屋是被告所盖。本院认为，该照片呈现的房屋无法确定其地址及所有权，对该证据本院不做认证。
经审理查明：被继承人王之跃、姜淑英生前于1965年在扎兰屯市繁荣办事处原永兴居（现光明居）六组建筑了一处73.82平方米、土瓦结构的住宅；1998年5月26日其长子王德平以自己的名字办理了国有土地使用证，用地面积289.7平方米，其中建筑占地101.8平方米，1999年6月30日被继承人王之跃办理了房屋所有权证。被继承人与其子女在建筑房屋开了丰源商店和天兴和商店。2003年扎兰屯市因道路改扩建工程需要，征用了王之跃部分房屋，拆除了15.11平方米，剩余面积58.71平方米。1988年被继承人王之跃在扎兰屯市向阳办事处新北居16组又建了一处100平方米砖瓦结构的住宅，1989年4月18日办理了房屋所有权证。王之跃于2001年5月份去世，其妻子姜淑英于2003年7月份去世。2011年扎兰屯市要在北疆小区拆迁，王之跃的房屋在征收范围内。扎兰屯市土地储备中心委托呼伦贝尔市新北方地产评估有限公司对王之跃的房屋进行评估，王之跃房屋所在的土地上共有四处房屋，一处建筑面积58.71平方米，实测面积67.41平方米，评估市场价为每平方米3500元，附属物价格42525元，装修、装饰价格14654元；一处实测面积18.73平方米，无房屋所有权证，评估市场价为每平方米2100元；一处实测面积23.38平方米，无房屋所有权证，评估市场价为每平方米3400元；一处实测面积51.84平方米，无房屋所有权证，评估市场价为每平方米3500元。因被告王德平与扎兰屯市土地储备中心未达成补偿安置协议，因此，当时未拆迁。2013年扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司建设扎兰屯市百业成家园，经与王德平协商，扎兰屯市宏达房地产开发有限责任公司补偿王德平位于扎兰屯市百业成家园B区1号楼009号90平方米的门市一处，位于扎兰屯市百业成家园B区1号楼008号50平方米门市一处，位于扎兰屯市百业成家园A区8号楼5单元401室80平方米住宅一处及14万元人民币。庭审中被告先称与开发商没有安置补偿协议，后又称补偿协议交给开发商了，提交了2011年6月10日呼伦贝尔市新北方房地产评估公司做出的“房屋征收补偿估价报告”，但不做为证据使用。
另查明，被继承人王之跃、有子女三名，长子王德平，长女王秀芝，次女王秀云。
又查明，原、被告双方对王德平补偿得到的90平方米门市，价值70万元，50平方米的门市，价值40万元，80平方米的住宅，价值18万元及座落于扎兰屯市向阳办事处新北居16组的100平方米住宅，价值10万元均无异议。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据法律规定，被继承人王之跃、姜淑英遗留的财产应由具有继承权的子女共同继承。被告王德平辩称被继承人王之跃的房屋系共同财产未有证据，其辩解理由本院不予支持。被告王德平被拆迁的土地面积289.7平方米，其中建筑面积161.36平方米（含房产证名为被继承人王之跃58.71平方米的房屋）。因被告未提交安置补偿协议，本院参照评估部门的市场评估价格，被继承人王之跃所有的58.71平方米房屋按每平方米3500元计算，合计为205485元。被继承人王之跃、姜淑英的遗产本院确认为：被拆迁的房屋价值205485元，座落于扎兰屯市向阳办事处新北居16组房屋（100平方米）价值100000元，总合计305485元，应由原告王秀芝、王秀云，被告王德平共同平均继承。被继承人王之跃的遗产现在被告王德平处，被告王德平应返还给原告王秀芝、王秀云。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第九条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告王德平给付原告王秀芝遗产101828元；给付原告王秀云遗产101828元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，由二原告负担6039.29元，被告王德平负担12620.71元，于判决书生效后十日之内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 巴 群
审 判 员 高文杰
人民陪审员 吴殿军
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2225号
原告：徐某某，女，汉族，1963年7月13日出生，住重庆市江津区。
被告：刁某某，男，汉族，1927年6月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告徐某某与被告刁某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刁某某的起诉。
本院认为，原告徐某某自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐某某负担。
审判员 柯润菲
二〇一七年三月十四日
书记员 成 涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2824号
原告：苏州市三和塑业有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园东山路29号。
法定代表人：高国英，董事长。
委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。
被告：常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园国新路18号1幢。
法定代表人：陶静如。
原告苏州市三和塑业有限公司诉被告常熟市海格尔电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市三和塑业有限公司的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼，被告常熟市海格尔电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市三和塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付房租320635元、向原告支付违约金至房租付清为止（至起诉已经发生违约金263561元）；3、请求判令被告即刻将所有物品搬离租赁厂房并将厂房交还原告，并支付解除合同后至搬离物品期间的房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付租金270635元并支付违约金至房租付清为止（违约金计算标准由法院确定）。事实和理由：2015年6月6日原被告双方签订《厂房租赁合同书，原告将公司内的4#标准厂房出租给被告，双方约定租赁三年，年租金461969.56元。合同签订后被告除按约支付5万元保证金外，至今没有支付分文租金，原告催讨未果，为此引起纠纷。
被告常熟市海格尔电器有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、厂房租赁合同书一份；2、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份；3、国内支付业务收款回单一份。上述证据经庭审审核，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州市三和塑业有限公司系常熟市虞山高新技术产业园东山路29号8667.78平方米工业厂房的所有权人。2015年6月6日原告将该处厂房内的4#车间1楼、2楼及办公楼1-3楼共3564.58平方米的房屋出租给被告常熟市海格尔电器有限公司，双方就此签订厂房租赁合同书一份，载明上述内容，并约定租期3年，自2015年7月1日至2018年6月30日；年租金461969.56元，租金每年支付，第一次的租金于开始租赁前30日支付，如逾期支付租金，须按每逾期一日支付逾期租金0.3%的滞纳金；被告未按期缴纳房租金的，原告有权解除合同，收回出租厂房。合同中另对房屋修缮、租赁期间的有关费用、厂房验收等事项亦作了约定。
合同签订后，被告于2015年6月30日起使用承租厂房从事经营，至2016年年初停止经营活动，目前在承租厂房内留有成形注塑机六台（JN-1200型号2台、GN-1380型号2台、GN-1780型号2台）。2015年5月18日，被告以银行转账方式向原告支付房租50000元，此外未向原告支付合同约定的款项，引起双方纠纷，致原告诉讼来院。
本院认为，原被告签订的厂房租赁合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行各自的合同义务。合同约定被告应于开始租赁前30日支付第一年的租金，现被告逾期交纳租金，原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。按合同约定的租金标准，现原告主张自2015年7月1日至2016年3月10日的租金计算为320635元，本院予以准许，扣除被告先期支付的50000元，余欠租金为270635元，被告应继续履行；被告迟延给付租金，应承担偿付迟延履行期间违约金的民事责任。合同约定开始租赁前30日支付租金，则应自2015年7月1日起计算逾期付款违约金到付清上述租金之日止，至于计算标准，本院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。合同解除之后，被告应将属其所有的物品搬离租赁厂房并将厂房返还给原告，原告主张按合同约定租金标准计付自合同解除之日至搬离物品之日止实际占用租赁房屋期间的房屋使用费，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告常熟市海格尔电器有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，须承担由此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告苏州市三和塑业有限公司与被告常熟市海格尔电器有限公司于2015年6月6日签订的厂房租赁合同。
二、被告常熟市海格尔电器有限公司给付原告苏州市三和塑业有限公司租金人民币270635元，并偿付逾期付款违约金（依本金270635元，自2015年7月1日起至付清270635元之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内将属其所有的成形注塑机六台（JN-1200型号2台、GN-1380型号2台、GN-1780型号2台）搬离租赁厂房并将租赁厂房返还给原告苏州市三和塑业有限公司，并按照10.8元/月*平方米的标准计付自本判决生效之日起至实际搬离之日止的租赁厂房的房屋使用费。
上列款项如采用转账方式，请汇入原告苏州市三和塑业有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告苏州市三和塑业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费5360元，诉讼保全费3470元，公告费600元，合计人民币9430元由被告常熟市海格尔电器有限公司负担（原告同意其预交诉讼费9430元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告交付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行)预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 张兆锋
人民陪审员 朱良保
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 蓉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初2824号原告：苏州市三和塑业有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园东山路29号。法定代表人：高国英，董事长。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。被告：常熟市海格尔电器有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园国新路18号1幢。法定代表人：陶静如。原告苏州市三和塑业有限公司诉被告常熟市海格尔电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市三和塑业有限公司的委托诉讼代理人金力到庭参加诉讼，被告常熟市海格尔电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市三和塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《厂房租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付房租320635元、向原告支付违约金至房租付清为止（至起诉已经发生违约金263561元）；3、请求判令被告即刻将所有物品搬离租赁厂房并将厂房交还原告，并支付解除合同后至搬离物品期间的房屋使用费；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付租金270635元并支付违约金至房租付清为止（违约金计算标准由法院确定）。事实和理由：2015年6月6日原被告双方签订《厂房租赁合同书，原告将公司内的4#标准厂房出租给被告，双方约定租赁三年，年租金461969.56元。合同签订后被告除按约支付5万元保证金外，至今没有支付分文租金，原告催讨未果，为此引起纠纷。被告常熟市海格尔电器有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1、厂房租赁合同书一份；2、房屋所有权证、国有土地使用权证各一份；3、国内支付业务收款回单一份。上述证据经庭审审核，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏州市三和塑业有限公司系常熟市虞山高新技术产业园东山路29号8667.78平方米工业厂房的所有权人。2015年6月6日原告将该处厂房内的4#车间1楼、2楼及办公楼1-3楼共3564.58平方米的房屋出租给被告常熟市海格尔电器有限公司，双方就此签订厂房租赁合同书一份，载明上述内容，并约定租期3年，自2015年7月1日至2018年6月30日；年租金461969.56元，租金每年支付，第一次的租金于开始租赁前30日支付，如逾期支付租金，须按每逾期一日支付逾期租金0.3%的滞纳金；被告未按期缴纳房租金的，原告有权解除合同，收回出租厂房。合同中另对房屋修缮、租赁期间的有关费用、厂房验收等事项亦作了约定。合同签订后，被告于2015年6月30日起使用承租厂房从事经营，至2016年年初停止经营活动，目前在承租厂房内留有成形注塑机六台（JN-1200型号2台、GN-1380型号2台、GN-1780型号2台）。2015年5月18日，被告以银行转账方式向原告支付房租50000元，此外未向原告支付合同约定的款项，引起双方纠纷，致原告诉讼来院。本院认为，原被告签订的厂房租赁合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依法履行各自的合同义务。合同约定被告应于开始租赁前30日支付第一年的租金，现被告逾期交纳租金，原告主张解除合同，符合合同约定，本院予以支持。按合同约定的租金标准，现原告主张自2015年7月1日至2016年3月10日的租金计算为320635元，本院予以准许，扣除被告先期支付的50000元，余欠租金为270635元，被告应继续履行；被告迟延给付租金，应承担偿付迟延履行期间违约金的民事责任。合同约定开始租赁前30日支付租金，则应自2015年7月1日起计算逾期付款违约金到付清上述租金之日止，至于计算标准，本院确定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率。合同解除之后，被告应将属其所有的物品搬离租赁厂房并将厂房返还给原告，原告主张按合同约定租金标准计付自合同解除之日至搬离物品之日止实际占用租赁房屋期间的房屋使用费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予支持。被告常熟市海格尔电器有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，须承担由此可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告苏州市三和塑业有限公司与被告常熟市海格尔电器有限公司于2015年6月6日签订的厂房租赁合同。二、被告常熟市海格尔电器有限公司给付原告苏州市三和塑业有限公司租金人民币270635元，并偿付逾期付款违约金（依本金270635元，自2015年7月1日起至付清270635元之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。三、被告常熟市海格尔电器有限公司于本判决生效之日起十日内将属其所有的成形注塑机六台（JN-1200型号2台、GN-1380型号2台、GN-1780型号2台）搬离租赁厂房并将租赁厂房返还给原告苏州市三和塑业有限公司，并按照10.8元/月·平方米的标准计付自本判决生效之日起至实际搬离之日止的租赁厂房的房屋使用费。上列款项如采用转账方式，请汇入原告苏州市三和塑业有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告苏州市三和塑业有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5360元，诉讼保全费3470元，公告费600元，合计人民币9430元由被告常熟市海格尔电器有限公司负担（原告同意其预交诉讼费9430元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告交付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行)预交上诉案件受理费。审 判 长  徐晓东代理审判员  张兆锋人民陪审员  朱良保二〇一六年十月十八日书 记 员  张 蓉
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1172号
原告吴涛，男，汉族，1986年2月17日生，住南昌市西湖区。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，地址北京市北京经济开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东，系该公司经理。
本院在审理原告吴涛诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告吴涛与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司庭外达成和解，原告吴涛于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告吴涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴涛撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴涛承担。
审 判 员 罗美娥
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 崔世玉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00880号
原告张某某。
委托代理人李远吉，男，1942年3月18日出生，汉族，退休职工。
被告胡某。
原告张某某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员杨小洁独任审判，适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李某某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年举办结婚仪式，2008年11月13日补办结婚登记。双方于2007年1月26日生育一女，取名胡某某。婚后，原、被告均无职业，被告游手好闲，为此双方经常吵架。因无住房，双方与被告的父母同住，生活十分不便，家庭关系紧张。原告于2009年8月外出务工至今。因二人长期分居两地，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、女儿胡某某归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告胡某辩称，原告所述双方结婚及子女情况属实。被告同意离婚，但女儿胡某某应由被告抚养。女儿出生八个月后，原告就外出务工，期间女儿一直随被告及其祖父母生活。原告从未关心、照顾女儿，亦未分担家庭开销和女儿的抚养费，未尽到作为妻子和母亲的责任和义务，且原告居无定所，若由其抚养女儿不利于小孩的学习、教育和成长。故被告要求抚养女儿，并由原告负担小孩一半的抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年以夫妻名义开始共同生活，2008年11月13日在城口县葛城镇人民政府补办结婚登记手续。双方于2007年1月26日生育一女，取名胡某某。2009年8月，原告外出务工后，胡某某随被告及其祖父母生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由，诉至本院，请求判如所请。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产。
上述事实，有原告提供的其本人身份证、女儿的常住人口登记卡、结婚证，被告提供的其本人身份证及双方当事人的陈述证明，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，夫妻感情确已破裂的婚姻应予解除。原、被告均同意离婚，经调解无和好可能，应认定双方夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养的问题，女儿胡某某随被告及其祖父母生活多年，结合原、被告的抚养条件，女儿随被告生活更有利于其健康成长。关于抚养费的问题，根据本地实际生活水平和本案具体情况，本院酌定抚养费为400元／月。庭审中，被告对其所述夫妻共同债权、债务未提供证据证明，并同意不在本案中处理，这是当事人对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告胡某离婚。
二、女儿胡某某随被告胡某生活，原告张某某每月支付抚养费400元，从本判决生效之日起至胡某某年满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行与他（她）人结婚。
审判员 杨小洁
二〇一五年十月八日
书记员 杨雪莉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执468号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司灵川县支行。
负责人：廖东青，行长。
被执行人：桂林市袭宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：朱袭坚，董事长。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司灵川县支行与被执行人桂林市袭宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）灵民初字第805号民事调解书，向我院申请强制执行，执行标的4.889万元。本案在执行过程中，经查实被执行人没有财产可供执行，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）灵民初字第805号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院于2016年3月3日作出的（2015）灵民初字第805号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 吕桂华
审 判 员 罗 勇
二〇一六年十一月十七日
代书记员 朱 尧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特字第35号
申请人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，组织机构代码68538069-0。
负责人：皮勇革。
委托代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
被申请人：杨仕明，男，汉族，1963年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区长城大厦9-B-805，身份号码440301196302193816。
委托代理人：杨蓉声，女，汉族，1990年10月11日出生，住址广东省深圳市福田区景田路77号擎天华庭华庭阁31B，身份号码44030119901011442X。
上列申请人申请实现担保物权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了听证。申请人的委托代理人到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤未到庭参加听证。
申请人申请称，2016年3月7日申请人与被申请人签订借款合同，约定申请人向被申请人发放410万元消费贷款。2016年3月11日，申请人按照合同约定发放了贷款。被申请人以其名下位于景田路的擎天华庭华庭阁31B房产为借款提供抵押担保。2016年3月7日，上述房产办理了抵押登记。现被申请人的贷款已经逾期，申请人请求依法拍卖、变卖被申请人名下位于景田路擎天华庭阁31B的房产，优先清偿申请人贷款本金410万元及利息、罚息、复利，申请费由被申请人承担。
被申请人提出异议称，被申请人于2016年4月1日离婚，涉案房产在离婚协议中已经分割给其女儿杨蓉声，现其女就涉案房产所有权纠纷已经起诉至本院。
本院查明事实与申请人申请书陈述基本相同。另查明，2016年4月1日，经民政部门批准被申请人离婚。离婚协议约定涉案房产归其女杨蓉声所有。2016年9月23日，案外人杨蓉声就涉案房产所有权纠纷，向本院起诉本案的申请人及被申请人。
本院认为，案外人与申请人及被申请人因涉案房产权属产生争议，已经起诉至人民法院，该纠纷涉及抵押物权属认定，因此申请人的申请不符合处分抵押物的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行的申请。
申请费19876.71元，由申请人负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 张 泽
人民陪审员 叶钧如
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张乐艺
云南省凤庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0921刑初85号
公诉机关云南省凤庆县人民检察院。
被告人龚某，男，生于1992年7月17日，彝族，高中文化，务农，云南省凤庆县人。因本案于2016年3月11日被凤庆县公安局刑事拘留，2016年3月24日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日被凤庆县公安局执行逮捕，现押于凤庆县看守所。
辩护人及代理人李廷晨，云南通恒律师事务所律师。
凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某、代理人杨迎伟（云南康哲律师事务所律师）、被告人龚某、辩护及代理人李廷晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日，被告人龚某的妹妹龚某甲与新华乡瓦屋村下赵组村民赵某某结婚，当天晚上21时许，被告人龚某约其小伴一起到其妹子家，赵家的亲属并与被告人一起相互敬酒，约24时许，被告人因喝酒太多准备返家时，被其他亲属拉劝不准离开，被告人和罗某某发生口角并要打架，被在场的其他人劝阻平息，龚某甲在新房中听到其哥龚某的吵闹声并指责其哥后跑出家中，此时被告人龚某情绪失控乱起要打人，在场的周某、邓某某见状即上前劝阻，在劝阻过程中，周某被被告人龚某用嘴咬到身体，为了让被告人龚某平息情绪并避让他，邓某某等人退出屋子到赵某某家大门外边，过了一会被告人龚某跑出大门并用身上携带着的刀子向邓某某腹部捅了一刀后逃离现场。邓某某的伤情经凤庆县公安局法医鉴定达重伤二级。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的报案记录、户籍证明、到案经过等书证；受害人陈述；证人赵某某、周某、赵某甲、查某某、袁某某、黄某、龚某甲、罗某某、戴某某、查某某、罗某某、朱某某、龚某某的证言；现场勘验笔录照片；鉴定意见；被告人龚某的供述等为据，且上述证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。
附带民事诉讼部份，在本院主持调解下，原、被告双方自愿达成赔偿协议，由被告人龚某一次性赔偿原告人邓某某医疗、误工、护理、营养费及精神抚慰金共计人民币100000元，并当庭兑现，原告人邓某某对被告人龚某表示给予谅解，并出据谅解书。
本院认为：被告人龚某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致重伤二级，其行为触犯国家法律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实罪名成立，所发表的公诉意见及量刑建议予以支持，辩护人所发表的辩护意见：1、本案定性无异议；2、符合刑法67条第三款；3、认罪悔罪态度好；4、积极赔偿达成协议兑现赔偿款，取得谅解；5、被告人无犯罪前科属初犯偶犯，主观恶习不深；6、本案属亲属之间突发事件，希望法庭给予从轻判处，对辩护人所发表的辩护意见予以采纳，鉴于被告人龚某当庭认罪，具有坦白情节，可依法从轻处罚，在民事赔偿上能够与被害人达成赔偿协议，具有实际的悔罪表现，结合本案被告人龚某的犯罪事实、性质、情节及认罪悔罪表现以及被害人的谅解，对被告人龚某适用缓刑不致再危害社会。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆云
审 判 员 李顺祥
人民陪审员 郭芝强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 龚治强
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初296号
原告：张红连，女，1962年1月13日出生，汉族，襄汾县邓庄镇张礼村村民，住所张礼村。
被告：亢跃星，男，1960年1月6日出生，汉族，襄汾县邓庄镇张礼村村民，住所张礼村。
原告张红连与被告亢跃星离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告张红连于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红连向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张红连撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李海建
二〇一七年二月二十日
书记员 李超群
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第104号
原告内黄县信用担保有限责任公司，住所地：内黄县南大街中段路西。
法定代表人呼建敏，任董事长。
委托代理人管文太，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人秦亦工，男，1968年10月6日生，汉族，系内黄县信用担保有限责任公司经理，住内黄县。
被告张长海，男，1956年12月21日生，汉族，住内黄县。
被告内黄县亿农菌业发展有限公司，住所地：内黄县宋村乡经济技术开发区。
法定代表人：张长海，任经理。
被告蒋巧菊，女，1954年11月18日生，汉族，住内黄县，系张长海之妻。
被告胡纪宾，男，1979年5月2日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）与被告张长海、内黄县亿农菌业有限公司（以下简称亿农公司）、姜巧菊、胡纪宾追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告担保公司委托代理人秦亦工、管文太到庭参加了诉讼，被告张长海、内黄县亿农菌业发展有限公司、姜巧菊、胡纪宾经本院合法传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2012年12月29日，被告张长海与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为500000元，期限一年，月利率8.06%。原告为被告张长海提供担保，原告与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同，同日被告张长海与原告签订了（反）担保合同，具体内容见合同。由被告内黄县亿农菌业发展有限公司、蒋巧菊、胡纪宾等提供连带责任反担保。借款合同到期后，被告张长海没有按照合同约定履行还款责义务。经多次催要，被告均未偿还。截止2014年2月28日，被告欠债权人535837.33元，债权人依据与被告签订的保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金535837.33元，代被告偿还了借款本息。依据原告与被告张长海及其他被告所签订的反担保合同之约定，请求法院依法判令1、依法判决被告偿还原告替被告代偿借款本息535837.33元；2、判决被告支付担保费2500元（自2013年12月29日至2014年2月28日）；3、判决被告承担违约金（自2014年2月28日至还清代偿本息之日止，按日万分之四计算）；4、判决被告承担原告律师费10000元及本案诉讼费。
被告张长海、亿农公司、姜巧菊、胡纪宾均未答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告张长海与内黄县农村信用合作联社签订了个人借款合同，借款金额为500000元，期限一年，月利率8.06%。原告为被告张长海提供担保，原告与债权人内黄县农村信用合作联社签订了保证合同，同日被告张长海（乙方）与原告（甲方）签订了担保合同。担保合同第二条约定，甲方收取担保费，按月担保率2.5‰计算；第四条约定，1、如乙方未依照借款合同约定按时还本付息，造成甲方全部或部分代为清偿的，从甲方代为清偿之日起，乙方按甲方代付金额的日万分之四支付违约金。2、甲方代付贷款本息后，享有此债务的追偿权。3、如乙方未履行借款合同给甲方造成其他损失的，乙方应支付相应的赔偿金，并承担由此给甲方造成的一切损失；第七条约定，由亿农公司、姜巧菊、胡纪宾等提供连带责任反担保。借款合同到期后，被告张长海没有按照合同约定履行还款义务。经多次催要，被告均未偿还。截止2014年2月28日，被告欠内黄县农村信用合作联社535837.33元，债权人依据与原告签订的保证合同之约定，扣划原告在债权人处的担保基金535837.33元，代被告偿还了借款本息。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、（反）担保合同、（反）担保人张长海和胡纪宾的身份证及姜巧菊的户籍证明、结婚证、企业法人营业执照、组织机构代码证、融资性担保机构经营许可证、法定代表人身份证明、股东会决议、承诺担保书、催收通知书、扣划通知书、贷款本息收回凭证、转账支票存根、律师费票据及原告委托代理人的当庭陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，内黄县农村信用合作联社与被告张长海签订的个人借款合同、原告与内黄县农村信用合作联社之间签订的保证合同、原告与被告张长海之间签订的担保合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同，本院予以确认。被告张长海作为借款人未按约定的还款方式履行还款付息的责任，内黄县农村信用合作联社依据与原告签订的保证合同之约定，扣划原告在内黄县农村信用合作联社处的担保基金535837.33元，代被告偿还了借款本息。故对原告要求张长海偿还本金及利息共计535837.33元的诉请，本院予以支持。原告要求被告张长海偿支付担保费2500元（自2013年12月29日至2014年2月28日）、承担违约金（自2014年2月28日至还清代偿本息之日止，按日万分之四计算）及律师费10000元的请求，均符合担保合同的约定，本院应予支持，但违约金应自2014年2月28日起按日万分之四计算至本判决履行期限届满之日止。依据合同约定，被告亿农公司、姜巧菊、胡纪宾作为借款的反担保人，对原告承担连带清偿责任。为保护当事人合法权益，早日解除双方纷争。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长海于本判决生效后十日内偿还原告内黄县信用担保有限责任公司代偿的借款本金及利息共计人民币535837.33元。
二、被告张长海于本判决生效后十日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司担保费人民币2500元；
被告张长海于本判决生效后十日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司违约金，以535837.33元为基数自2014年2月28日起按日万分之四计算至本判决履行期限届满之日止；
被告张长海于本判决生效后十日内支付原告内黄县信用担保有限责任公司律师费人民币10000元；
五、被告内黄县亿农菌业有限公司、姜巧菊、胡纪宾对本判决第一项、第二项、第三项、第四项负连带清偿责任；
六、驳回原告内黄县信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9283元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申 学 风
审判员 张红波人民陪审员温胜利
二〇一四年十月二十七日
书记员 李 晓 昂
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第364号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人刘某甲，个体业户。2015年5月6日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市公安局取保候审，同年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市人民检察院取保候审。
被告人徐某，无业。2015年5月6日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市公安局取保候审，同年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市人民检察院取保候审。
被告人吴某，无业。2015年6月10日因使用伪造的国家机关证件被诸城市公安局行政拘留十五日。2015年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市公安局取保候审，同年8月6日因涉嫌非法拘禁罪被诸城市人民检察院取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）376号起诉书指控被告人刘某甲、徐某、吴某犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年9月15日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日9时许，被告人刘某甲为索要租赁给徐某甲的车辆，伙同被告人徐某、吴某等人将被害人刘某丙从潍坊市看守所门口带走，非法拘禁在诸城市纺织街阳光宾馆208房间，直至2015年4月6日9时许被害人刘某丙逃离208房间，期间对被害人刘某丙进行威胁、殴打。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证汽车借用合同、现场照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书等，证人邹某、刘某乙的证言，被害人刘某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、徐某、吴某目无国法，非法拘禁他人，并实施殴打行为，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实和罪名成立，本院予以确认。三被告人就民事赔偿部分已与被害人协商处理，并取得谅解，可酌情从轻处罚；归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人吴某系自首到案，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
刘某甲、徐某、吴某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 震
人民陪审员 张崇样
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47704号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。
法定代表人：李劲夫。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平财产保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 雒 欣
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初960号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孟某某，女，1961年7月27日出生，汉族，住本市闸北区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）890号起诉书指控被告人孟某某犯妨害公务罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控，被告人孟某某于2016年2月1日10时许，在本市宝山区共康路XXX号康家村动迁办公室内，因拆迁事宜与工作人员俞某某发生争执并在现场滋事。上海市公安局宝山分局民警高某等人至上址处警，传唤被告人孟某某至庙行派出所。被告人孟某某拒不配合，拒不上车，并在途中无故损坏警车内铁栏杆，到所后拉拽民警高某工作证件及推搡高某胸部，致高某左侧第三前肋骨折，经鉴定构成轻微伤。案发后，被告人孟某某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人高某的陈述及其出具的《谅解书》、证人俞某某、张某某、徐某某的证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的监控录像、《验伤通知书》、《工作情况》、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定中所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孟某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关正常的公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年5月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年五月十九日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终371号
上诉人(原审原告)：宋美英，女，1959年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，总经理。
委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人宋美英因与被上诉人大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初20895号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋美英上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持宋美英一审的全部诉请，即判令被上诉人大众公司、人保上海分公司赔偿宋美英人民币(以下币种同)226,076.91元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2016年12月，宋美英经医院诊断为右股骨头缺血性坏死，并进行了髋关节置换术，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所(以下简称申远鉴定所)鉴定，构成XXX伤残。宋美英目前的损害后果是基于2012年交通事故侵权所产生，是一个新的损害后果，并产生了新的法律关系。一审法院以“一事不再理”驳回宋美英的起诉，剥夺了宋美英的诉权。
被上诉人大众公司辩称：不同意宋美英的上诉请求，同意一审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年宋美英股骨头坏死系自身疏于保养导致，不应再主张赔偿。
被上诉人人保上海分公司辩称：对一审裁定无异议。首先，一审法院根据一事不再理原则驳回起诉并无不当；其次，司法鉴定应当在伤者治疗终结、伤情确定后进行。上诉人的伤情经鉴定，且鉴定结论为法院所采用，该案已经处理完毕。上诉人时隔几年后在无证据证明其治疗行为与系争事故相关的情况下，仅凭一份新的鉴定报告主张赔偿费用，于法无据，于理不合。
宋美英向一审法院起诉请求：大众公司、人保上海分公司赔偿宋美英医疗费87,144.11元、住院伙食补助费470元、住院日用品25.8元、残疾辅助器具费793元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、护理费6,210元、鉴定费1,950元、交通费500元、律师费5,000元，合计226,076.91元。
二审中，宋美英提供了新的证据，即申远鉴定所2017年12月21日出具的《司法鉴定意见书》，用以证明宋美英后期股骨头坏死与2012年交通事故导致的右股骨颈骨折之间存在因果关系。对此，大众公司对《司法鉴定意见书》不予认可，认为《司法鉴定意见书》中遗漏了重要事实，即宋美英于2013年行内固定拆除术，而内固定拆除术若行之不当且术后疏于保养，很有可能会造成后期的股骨头坏死。大众公司已经对宋美英2012年车祸造成的右股骨颈骨折予以赔偿，而宋美英2016股骨头坏死系其自身原因造成，大众公司不再承担赔偿责任。
本院经审查认为，宋美英因2012年1月的交通事故所致右股骨颈骨折行内固定术，2013年行内固定取出手术，2016年因原创处疼痛经医院诊断为右侧股骨头缺血性坏死。本案的争议焦点在于宋美英右侧股骨头缺血性坏死是否与2012年发生的交通事故具有因果关系。首先，宋美英在2012年骨折后行内固定手术和内固定取出术均系受伤后必要的治疗。宋美英在2016年因原创伤处疼痛就医，被医院诊断为右侧股骨头缺血性坏死，并再次接受手术，系出现了新的损害后果并进行了相应的后续治疗。根据本案查明的宋美英的受伤和就医经历以及申远鉴定所的鉴定结论，可以认定宋美英右侧股骨头缺血性坏死与2012年交通事故导致右股骨颈骨折有关；其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉；再次，大众公司辩称宋美英右侧股骨头缺血性坏死系2013年内固定取出手术后保养不当所致，但就其辩称未提供任何证据，本院不予采信。故本院认为宋美英就其右侧股骨头缺血性坏死的损害后果要求大众公司和人保上海分公司承担赔偿责任，于法有据。原审法院以宋美英构成重复起诉，本案属于“一事不再理”范围为由驳回起诉，存在不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初20895号民事裁定；
二、指令上海市杨浦区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
法官助理董娟子
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 牟玺蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初69号
原告：欣某，女，2005年10月22日出生。
被告：海兴县小山乡小山南村村民委员会，住址：海兴县小山小山乡南村。
法定代表人：孟德秋，任村委会主任。
欣某与小山乡小山南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告欣某系未成年人，其法定代理人经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按欣某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由欣某负担。
审 判 长 李青松
审 判 员 及元戎
代理审判员 张 甜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王晓琨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4136号
上诉人(原审被告)孙青利，女，1981年7月15日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人牛献，杜雪然（实习），河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，职务董事长。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
委托代理人李立仁，男，汉族，1971年7月24日出生，系该单位职工。
原审被告常国芳，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住址同上，系孙青利丈夫。
原审被告王园园，女，1991年1月15日出生，汉族，农民，住内黄县城关镇王思庄村。
原审被告苏玉静，女，1988年10月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
上诉人孙青利因与被上诉人内黄县农村信用合作联社,原审被告常国芳、王园园、苏玉静借款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院(2014)内民二金初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙青利上诉称：被上诉人主张的借款并未实际向上诉人履行。原审认定被上诉人“已经按借款合同的约定在2013年11月8日将借款5万元打入被告青利的账户，并有被告孙青利本人的签字认可”是错误的，上诉人签借款合同的同时被上诉人还为上诉人开户办理了一张银行卡，但被上诉人根本没有将开户的存折及银行卡交付给上诉人，而是被上诉人工作人员与案外人苏俊山串通，将应支付给上诉人的存折及银行卡和密码交给了苏俊山，并由苏俊山持银行卡将款取走，银行卡现仍在苏俊山手中。李金献的签名也是被上诉人伪造的，因此上诉人与被上诉人虽签有借款合同，但被上诉人并未实际将该款支付给上诉人，上诉人没有还款责任，请求二审法院查清该案事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人内黄县农村信用合作联社答辩称：上诉人在我处办理了存折和银行卡，上诉人已经领走了存折和卡。我方按照借款合同的约定，及时将款汇入上诉人的账户内，作为被上诉人已经完成了合同约定的义务，我方请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常国芳、王园园、苏玉静未到庭答辩。
内黄县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：2012年11月8日，被告孙青利向原告借款5万元，期限一年，利率为11.25‰，被告王园园、苏玉静提供连带保证，被告孙青利丈夫常国芳承诺该借款为夫妻共同债务并承担共同偿还义务。借款到期后，被告孙青利未能依约还款，故向法院起诉，请求依法判令1、被告孙青利、常国芳共同偿还借款本金5万元及利息3487.5元、罚息1743.75元，并支付本息付清前利息；被告王园园、苏玉静负连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月8日，原告内黄县农村信用合作联社与被告孙青利签订了一份个人借款合同。合同约定：借款本金5万元，月利率11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，期限12个月，从2012年11月8日至2013年11月7日，还款方式是按月结息，到期后一次性偿还本金。同日，原告内黄县农村信用合作联社与被告王园园、苏玉静签订了保证合同，合同约定被告王园园、苏玉静为本案借款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定进行了放款。借款到期后，因被告未偿还本金及2013年9月1日以后的利息，经原告催要未果，引起本案纠纷。另查明，被告常国芳与被告孙青利系夫妻关系，办理借款手续时并在借款人配偶承诺书上签名确认。
一审法院认为，原、被告之间签订的个人借款及担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。本案争议的焦点是:原告是否向被告实际支付了借款，被告是否应当承担还款及担保责任。被告孙青利、常国芳、苏玉静答辩称原告并没有支付或没有见过这5万元，但根据原告提供的证据显示，原告已经按借款合同的约定在2013年11月8日将借款5万元打入被告孙青利的账户，并有被告孙青利本人签字认可，故三被告答辩的理由不能成立，被告孙青利作为借款人未按约定还本付息，已经违约，故对原告要求被告孙青利偿还本息之诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为月利率11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％即应按月利率16.875‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告王园园、苏玉静作为借款的连带责任保证人应当对本案借款本息承担连带清偿责任。被告常国芳与被告孙青利系夫妻关系，本案借款属于二人夫妻共同债务，故被告常国芳应当与被告孙青利共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙青利、常国芳应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币5万元并承担利息（自2013年9月1日起至2013年11月7日止按月利率11.25‰计算，自2013年11月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.875‰计算，本金均按5万元计算）；二、被告王园园、苏玉静对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告孙青利、常国芳、王园园、苏玉静共同负担。
本院二审期间，上诉人提供三位证人证言，证明陪同孙青利到信用社，孙青利没有收到银行卡或存折，苏俊山是该卡的实际控制人。被上诉人发表质证意见证人和上诉人是朋友和同学关系，且该证据也不能证明上诉人的主张。二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人孙青利是否收到贷款的问题，经查被上诉人内黄县农村信用合作联社已经按借款合同的约定在2013年11月8日将借款5万元打入上诉人孙青利的账户，并经上诉人孙青利在存款凭条上签字，其收到贷款的证据充分，足以认定，上诉人提供的证人证言不能够证明其上诉主张，故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181元，由上诉人孙青利负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 莹
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0308号
万载县株潭长兴花炮厂：
你申请执行浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司买卖合同纠纷保全一案，经我院执行，无标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年四月十八日
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1711号
原告姚某，居民。
委托代理人徐红梅，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告秦某，居民。
原告姚某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人徐红梅到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原告因与被告秦某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方无共同语言，缺乏沟通，夫妻生活极不正常，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原被告离婚，各人衣物归各人所有，诉讼费由原告负担。
被告秦某未作答辩。
经审理查明，原告姚某与被告秦某于2014年元月初经人介绍相识、恋爱。××××年××月××日在建湖县民政部门登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因家庭生活琐事时常发生矛盾，原告姚某于2015年6月29日向法院提起离婚诉讼，本院判决不准予离婚。原被告仍未和好，一直分居生活，互不尽夫妻义务。2016年4月8日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告姚某与被告秦某相识一个多月即登记结婚，婚前相互缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不投常为生活琐事发生纠纷。原告于2015年6月第一次起诉离婚经本院判决不准予离婚后，原、被告仍未和好，一直分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姚某与被告秦某离婚；
原告姚某与被告秦某各人衣物归各人所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年六月十三日
书记员 胡海匣