wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民小字第82号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人黄廷超，男，生于1977年1月23日，羌族，住北川羌族自治县。
被告刘华，男，生于1970年2月28日，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告刘华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由代理审判员胡大利适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市智豪物业公司的委托代理人陈智、黄廷超，被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市智豪有限公司诉称：2010年12月16日，原告通过公开竞标、投标，依法取得对北川羌族自治县某某镇某某小区某甲苑、某乙苑的物业服务、管理资格，并与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，又于2013年1月和某某小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同签订后，原告严格按合同约定，认真履行义务，但被告从2012年1月起拖欠原告物业管理费未支付，经原告多次催收未果，截止2013年12月被告共下欠原告物业管理费1018元及公共能耗费48元。根据《前期物业服务合同》违约条款约定，被告除足额向原告支付拖欠物业服务费本金外，还应按拖欠物业服务费金额的5%或按应缴费用每日千分之五向乙方支付违约金739元。现原告起诉请求被告立即支付物业服务费1018元，违约金739元及公共能耗费48元。
被告刘华辩称：第一年物业费已交，第二年在装修房屋时原告要求交装修费并不合理，原告还因装修管理费问题对其停了电，并且原告的物业服务质量并不到位。
经审理查明：被告居住的某某镇某某小区某甲苑房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2010年12月16日，原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区一标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为某某小区一标段提供物业服务。
2013年1月1日，北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2014年12月31日，服务范围为某某小区某乙苑、某甲苑，合同约定：物业服务内容为�1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月。另合同约定业主未能及时足额缴纳�业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用每日千分之五向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。原告按照合同约定向被告所在的小区提供物业服务，但被告从2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1018元未交纳。
另查明，《前期物业服务合同》、《物业服务合同》均未对公共耗能费作出约定。
上述事实有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县某某镇某某小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条的规定，原告与被告所居住的小区业主形成物业服务合同关系，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2013年12月31日被告共计下欠物业服务费1018元，《物业服务合同》约定对应缴费用按每日千分之五支付违约金，其约定的违约金过高，本院认为按《前期物业服务合同》的约定，由被告支付下欠金额5%的违约金即50.9元较为适宜。原告要求被告支付公共能耗费48元的诉讼请求，因签订的物业服务合同未对公共能耗费作出约定，故本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告刘华在判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有�公司2012年1月1日至2013年12月31日物业服务费1018元和违约金50.9元。
二、驳回原告绵阳市智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡大利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 富 尧
云南省云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0922执226号
申请执行人云县农村信用合作联社。
住所地云县。
法定代表人张新强，该社理事长。
被执行人施德朝，男，汉族，1954年8月11日生，小学文化，务农，住云县。
申请执行人云县农村信用合作联社与被执行人施德朝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）云民初字第547号民事调解书现已发生效力。申请人于2017年7月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。
本案在执行过程中：被执行人施德朝于2017年11月10日偿还借款10978.37元（已履行），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
本院（2013）云民初字第547号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑国波
二〇一七年十一月十日
书记员 字金兵
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第02358号
原告：盛某某，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告盛某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告盛某某因被告李某某未到庭，以双方尚需妥善处理孩子抚养问题为由，于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告盛某某申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告盛某某负担。
审判员 岳文华
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 日
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00290号
申请人权某某，女，汉族。
被执行人管某某，男，汉族。
权某某与管某某离婚纠纷一案，扶风县人民法院2012年6月7日作出（2012）扶民初字第00453号民事判决书，已经发生法律效力。申请人权某某2013年6月18日向本院申请执行，要求被执行人管某某返还陪嫁物小天鹅洗衣机一台，鞋柜一个，被子三床，床单五条，被套一条，台灯一个，枕巾一对。本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院督促，被执行人管某某已自觉履行了判决义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
扶风县人民法院（2012）扶民初字第00453号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 徐永强
执行员 张忠科
执行员 李战涛
二〇一三年十一月四日
书记员 樊 成
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3623号
原告周万解，男，汉族，1967年2月2日出生。
委托代理人李丹华，郑州市二七区法律援助中心指派河南良笛律师事务所律师。
被告黄广平，男，汉族，1980年8月17日生。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
原告周万解诉被告黄广平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周万解的委托代理人李丹华，被告黄广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄广平承包了郑州卡宝网络科技有限公司位于郑州市二七区铭功路华润大厦28层工地的全部工程。2015年5月28日原告随其他25人组成了木工工程队一起做木工项目，负责华润大厦28层木工工作。原被告约定每个工260元，每月15日结算上月报酬。2015年8月14日，经被告黄广平核算，共计欠木工组费用159570元（不包括吴时髦的5200元），其中包含欠原告的劳务报酬2730元。在此期间原告多次找到被告催要欠款，甚至跟随几十名工友上访至街道办事处和各级政府多方协调，被告均以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务报酬欠款2730元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、2015年7月份用工表，证明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，以上所有工人工数按260元一天，一共539.5天，被告签字予以确认，欠款数额260元×539.5天＋3300元＋16000元=159570元（不包括吴时髦的5200元）。2、华润大厦28楼装饰员工工资清单，证明黄景林等木工26人的具体工资，其中杨秀春工资3300元，吴时髦的工资按每天200元共计5200元。3、信访案件协调会签到记录及会议记录，证明诉前原被告代理人、第三方在解放路办事处协调解决，进一步印证原告主张工时单价260元及共欠工资数额。
被告黄广平辩称，涉案工程是我承包的，欠工资的事实我也承认，但原告诉称的工资数额不属实。工程发包方郑州卡宝网络科技有限公司未支付我工程款，我曾带着工人和该公司调解未果。
被告提交的证据有：1、黄景林制作的工人考勤表；2、工程施工合同；3、黄景林出具的7月份的工资清算单及收到条；4、郑州卡宝网络科技有限公司和被告银行对账单。以上证据证明原告出具的证据不实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据，被告对证据1有异议，认为“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系事后添加，且每个工人均按260元标准支付工资不实，该证据载明了工时及工时费260元，被告签字确认，且亦能与其他证据相印证，本院对其真实性予以认定，对务工表上书写有“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”的情况予以认定；证据2所载工时能够与其他证据相印证，但对16000元欠款的组成无其他证据相印证，故本院仅对工时情况予以认定；被告对证据3无异议，本院予以认定。关于被告黄广平提交的证据，原告对证据1、2、3、4均有异议，证据1能够与原告提交的证据相印证，本院予以认定；证据3能够证明被告已结清相关工资的情况，本院对该事实予以认定；证据2、4能够证明被告与郑州卡宝网络科技有限公司的关系，本院予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明：被告黄广平于2015年5月16日与郑州卡宝网络科技有限公司签订装饰装修工程施工合同，由黄广平承包位于郑州市二七区民主路华润大厦28层房屋的装修工程，原告周万解在该工地从事木工工作，木工组分别为：许郡脸、杨文坤、黄景锄、黄景林（木工组组长）、黄友华、许志勇、周亚宁、刘宪杰、黄建隆、张文胜、杨朝平、许志彬、李海、邵燕华、周仕林、陈文振、周正林、黄景业、黄岳辉、梁爱国、李英礼、陈连太、许政文、周万解，另有杂工吴时髦、做饭工杨秀春。原告提交务工表载明2015年7月（含许郡脸、杨朝平、陈连太、许政文8月份各2.5工时，其余22人均为7月工时）分别为：许郡脸30.5工时、杨文坤27.5工时、黄景锄27工时、黄景林25.5工时、黄友华10.5工时、许志勇26工时、周亚宁28工时、刘宪杰20.5工时、黄建隆20.5工时、张文胜28工时、杨朝平29.5工时、许志彬26工时、李海28工时、邵燕华3工时、周仕林10.5工时、陈文振22.5工时、周正林0.5工时、黄景业27工时、黄岳辉24.5工时、梁爱国27工时、李英礼25.5工时、陈连太30.5工时、许政文30.5工时、周万解10.5工时。该务工表中在空白处载明“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”，并注明有“以上所有工人工数按260元一天数一共539.5天”。被告黄广平于2015年8月14日在该务工表上签字确认，并注明“以上以记工为实”，黄广平称务工表中载明的“做饭工资3300元以上月还欠余额16000元”系后来添加，其在签字时该内容并不存在。黄景林于2015年7月15日出具收条载明：5、6月份工程款结算共202880元，已收到工程款197390元，余款5490元。后黄景林借支5000元，还剩490元。原告称“以上月还欠余额16000元”是在2015年8月份结算之前的5、6月份的工资欠款，该欠款分别为黄景林3000元、黄友华6000元、梁爱国2000元、黄岳辉2000元、黄景锄2000元、邵燕华1000元。原告称“做饭工资3300元”为涉案做饭工杨秀春的，吴时髦在该工地从事杂工，吴时髦称共欠26工时工资，每工时200元，被告黄广平认可杨秀春系做饭工、吴时髦系杂工，但不认可拖欠杨秀春工资，认可拖欠吴时髦10余天工资，每天200元。
2015年8月17日，原被告纠纷曾经郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队调解，达成最终调解意见为：1、工人方约四十余人，按人均一天工时单价260元计算总工资贰拾余万元，先由黄广平支付两万元作为工人日常生活费用，其余款项想办法尽快解决。2、若再有争议，工人方不允许发生过激行为，不允许堵门堵路，违法上访，可寻求法律援助走司法渠道解决。
本院认为：原告在被告黄广平承包工程的工地上务工，原被告存在劳务关系。原告提交的务工表载明涉案24名木工的工时及工时工资260元，被告在该务工表签字确认，且该务工表上载明的工时与被告提交的工时能够互相印证。郑州市二七区解放路街道办事处、司法所及二七区劳动监察大队在调解时双方亦对务工情况及每个工时260元予以确认，故被告应将拖欠工资支付原告。故被告拖欠原告周万解的工资为10.5工时按260元／工时计算共计2730元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告黄广平于判决生效之日起十日内支付原告周万解劳务报酬2730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄广平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 娇
审 判 员 井柏年
人民陪审员 石中明
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐 娜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第934号
罪犯尚发明，男，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2013年10月25日作出（2013）楚刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人尚发明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年4月10日起至2016年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯尚发明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯尚发明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尚发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯尚发明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年九月七日
书 记 员 戴 瑾
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民初字第108号
原告杨某甲，女，1987年12月12日生，汉族，农民。
被告杨某乙，男，1980年12月4日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，经原、被告协商，原告杨某甲自愿等待被告杨某乙刑满释放后再处理孩子抚养问题，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某甲撤诉。
审判员 虞忠玲
二〇一四年三月二十日
书记员 王海宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0140号
原告石国庆，个体工商户。
委托代理人佟辉。
被告张春和，个体工商户。
被告邵长豹，农民。
原告石国庆诉被告张春和、邵长豹民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告石国庆及其委托代理人佟辉，被告张春和、邵长豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国庆诉称：2012年3月16日、3月19日，被告张春和、邵长豹因经营土方运输急需资金，两次共向原告借款20万元。两被告向原告出具借条，双方约定借款期限一个月。期限届满后，两被告未能按照约定归还借款，经原告多次催要，未果。现要求两被告偿还借款本金20万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率20‰，从2012年3月16日计算至实际给付之日；以10万元为基数，按照月利率20‰，从2012年3月19日计算至实际给付之日），本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告张春和辩称：向原告借款是事实，但是两次借款双方均约定借款月利率为50‰，答辩人按照此标准向原告支付利息至2012年8月份，对于剩余的借款本金，答辩人现在没有偿还能力，愿意慢慢偿还。
被告邵长豹辩称：本案中，答辩人邵长豹实际上是担保人，借款由张春和使用，不同意偿还原告的借款。
经审理查明：2012年3月16日，被告张春和、邵长豹向原告石国庆借款10万元，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借石国庆现金壹拾万元整、￥100000元整，每超一天加伍佰元、500元，借期一个月，借款人张春和，2012.3.16号，借款人：邵长豹，2012.3.16”。2012年3月19日，被告张春和、邵长豹欲再次向原告石国庆借款10万元，两被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借石国庆现金壹拾万元整、￥100000元整，借期一个月，每超一天加500元，借款人张春和，2012.3.19号，借款人：邵长豹，2012.3.19”。同日，原告石国庆以10万元为基数，按照月利率50‰的标准，先行扣除了一个月的借款利息5000元，通过银行卡之间转账方式交付给被告借款本金95000元。约定的期限届满后，两被告均未履行还款义务。经原告多次催要，未果。
另查明：2013年12月30日，经原告石国庆申请，本院作出（2014）丰民诉保字第0012号民事裁定书，查封了被告张春和、邵长豹价值200000元的财产，原告为此支付财产保全费1520元。
以上事实，有原告石国庆和被告张春和、邵长豹陈述，原告提供的借条、（2014）丰民诉保字第0012号民事裁定书、诉讼保全费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原被告之间借贷关系是否成立；2、原告要求被告偿还借款本金及利息的数额应如何确定。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。
一、关于双方借贷关系是否成立的问题。本院认为，借款人张春和、邵长豹向原告石国庆出具借条的行为，是其真实意思表示，其内容除对利息、违约金的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原被告之间的借贷关系，受法律保护。故原告石国庆要求被告张春和�邵长豹偿还借款本金并支付利息，本院予以支持。被告邵长豹主张在借款中系担保人，在原告提供其作为借款人签字确认的借条的前提下，邵长豹未能提供证据证实其主张，原告亦不予认可，故，本院不予采信。
二、关于应偿还的借款本金及利息数额如何确定的问题。借款利息不得在本金中预先扣除。2012年3月19日，两被告第二次向原告借款时，原告石国庆预先扣除了借款利息5000元，实际交付借款95000元，借款本金应依法认定为95000元。原告石国庆主张，本次借款10万元，通过转账交付95000元，另外交付给两被告现金5000元。对于交付给被告现金5000元，在两被告不予认可的情况下，原告未能进一步提供相应的证据予以证实，故，本院不予采信。本案中，原告共交付给两被告借款本金195000元。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。对于2012年3月16日的借款10万元，双方未约定借款期间的利息，应当视为不支付利息。双方同时约定“每超一天加500元”，应当视为对逾期利息的约定，该约定超出了上述规定。现原告主张按照月利率20‰计算利息，对其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。对于2012年3月19日的借款，应当以实际交付的95000元为基数计算利息。根据原告预先扣除一个月的利息5000元，且被告张春和在答辩时亦对借款月利率为50%的约定予以认可，因此，可以认定该笔借款双方约定的月利率为50‰，双方同时约定“每超一天加500元”，应当视为对逾期利息的约定，以上约定均超出了银�同类贷款利率四倍的标准。现原告主张从借款之日，按照月利率20‰计算利息，对其余过高利息不再主张，于法并无不合，本院予以支持。被告张春和主张，对于本案中的两次借款，均按照月利率50‰的标准，向原告石国庆支付利息至2012年8月份，因其未能提供相应的证据证实，原告对此亦不予认可，本院不予采纳。原告石国庆的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张春和、邵长豹于本判决生效后十日内，归还原告石国庆借款本金195000元并支付利息（按照月利率20‰，以95000元为基数，从2012年3月19日计算至2012年4月15日，以195000元为基数，从2012年4月16日计算至�判决确定的给付之日）；
二、驳回原告石国庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交）、诉讼保全费1520元（原告已预交），合计3670元，由被告张春和、邵长豹负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一四年五月十九日
书记员 孙文娟
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1573号
原告：戴某。
被告：日照某公司，住所地五莲县街头镇驻地。
本院在审理原告戴某与被告日照某公司确认合同无效纠纷一案中，因原、被告双方已经自行和解，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告戴某负担。
审判员 薄新娜
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁从宇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终2945号
上诉人（原审原告）:龚文香，女，1964年11月22日出生，汉族，住仁怀市。
被上诉人（原审被告）:贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂，住所地:贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人:梁显富，该公司董事长。
委托诉讼代理人:程大刚，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:赖弟飞，男，1983年3月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人:杨明松，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人:任轻松，贵州仁致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张伟明，男，1970年9月23日出生�汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）:胡杰明，男，1963年6月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）:蔡秀琼，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。
被上诉人（原审被告）:王小红，女，1967年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。
上诉人龚文香因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂、赖弟飞、张伟明、胡杰明、蔡秀琼、王小红财产损害赔偿纠纷一案,不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龚文香于2017年6月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，龚文香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许龚文香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9472元，减半收取4736元，由上诉人龚文香在执行阶段负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗小龙
审 判 员 任建毅
代理审判员 唐 川
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 王 伟
书 记 员 苟 勇
PAGE\\\\*ArabicDash
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终2945号上诉人（原审原告）:龚文香，女，1964年11月22日出生，汉族，住仁怀市。被上诉人（原审被告）:贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂，住所地:贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人:梁显富，该公司董事长。委托诉讼代理人:程大刚，该公司员工。被上诉人（原审被告）:赖弟飞，男，1983年3月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人:杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人:任轻松，贵州仁致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张伟明，男，1970年9月23日出生�汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。被上诉人（原审被告）:胡杰明，男，1963年6月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。被上诉人（原审被告）:蔡秀琼，女，1966年2月27日出生，汉族，四川省仪陇县人，住仪陇县。被上诉人（原审被告）:王小红，女，1967年8月1日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。上诉人龚文香因与被上诉人贵州省仁怀市茅台镇台郎酒厂、赖弟飞、张伟明、胡杰明、蔡秀琼、王小红财产损害赔偿纠纷一案,不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龚文香于2017年6月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，龚文香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龚文香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9472元，减半收取4736元，由上诉人龚文香在执行阶段负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗小龙审 判 员  任建毅代理审判员  唐 川二〇一七年六月二十三日法官 助理  王 伟书 记 员  苟 勇*ArabicDash
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1510号
原告曹亚军。
委托代理人刘芬，天津开元律师事务所律师。
委托代理人于志宏。
被告张书愉，无职业。
委托代理人张玉奎，天津石化公司员工。
被告韩璐，无职业。
委托代理人吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
原告曹亚军与被告张书愉、被告韩璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹亚军及其委托代理人刘芬、于志宏，被告张书愉的委托代理人张玉奎、被告韩璐的委托代理人吴金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚军诉称，原告经他人介绍认识被告张书愉后，自2014年2月19日开始，被告张书愉以资金周转为由先后多次向原告借款共计10万元，约定利息为月息1.7%。被告韩璐与张书愉系同居关系，韩璐将此笔借款转借他人，该事实经天津市滨海新区人民法院以2014滨港民初字第5216号判决书予以确认。借款到期后，被告张书愉和韩璐违约拒不偿还，给原告造成巨大经济损失，故原告起诉，请求判令二被告归还原告本金10万元及利息（利息按照月息2%支付自起诉之日至实际归还日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告张书愉辩称，请求依法驳回原告的不实诉请。事实理由：原告与张书愉之前存在借款合同关系，但实际借款金额并非100000元，准确的借款金额应当以原告提供的打款记录为准，原告与张书愉之前就借款合同并未约定利息，请求法庭驳回原告要求利息的主张。另外，张书愉曾于2014年2月19日向原告还款1700元，应当从实际借款金额中予以扣除，原告所诉称的二被告系同居关系与事实不符，更不存在原告所诉称的将此笔款由韩璐转借他人的事实，该借款属于张书愉个人借款，与他人无关。
被告韩璐辩称，请求依法驳回原告对被告韩璐的全部诉讼请求。韩璐与原告之间没有借贷关系，原告也未将本案的借款给付韩璐，原告的主张没有事实和法律依据。原告在诉状中及当庭对于涉及韩璐部分的陈述均不符合实际情况。
经审理查明，被告张书愉以资金周转为由于2014年2月19日向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告张书愉农行账户支付90000元。被告张书愉于2014年2月19日为原告出具借据一份，借据上注明借款数额为100000元。双方约定借款期限均为12个月，自2014年2月19日至2015年2月18日，未约定利息。借款到期后，被告张书愉未如约履行，现原告起诉，要求被告张书愉偿还借款100000元，给付相关利息，并以被告韩璐与被告张书愉系同居关系，二被告共同经营放贷，被告韩璐出借他人的款项系出自被告张书愉的账户为由，要求被告韩璐与张书愉共同偿还借款。原告为证实其上述主张向法庭提交了如下证据：借条原件一份、证人徐××的证言、银行历史明细单、手机短信截屏及一组婚礼照片、（2014）滨港民初字第5216号案卷中的民事判决书一份、庭审笔录、借款合同、（2014）滨港民初字第5216号卷宗中张书愉的银行往来明细一份。二被告对原告上述证据均不予认可，认为不能证实原告的主张。原告主张2014年2月19日被告张书愉向原告账户支付的1700元、2014年3月19日月徐××向原告转账1700元及从2014年4月19日至2014年8月19日徐××每月转账给原告1870元，均为被告张书愉支付原告的利息。被告张书愉抗辩主张2014年2月19日被告张书愉向原告支付的1700元，系被告向原告的还款，应当从实际借款金额中予以扣除。案外人徐××支付原告的款项与本案无关。另，原告主张通过案外人徐××给付被告张书愉现金10000元，并提供了证人徐××的证言，被告张书愉对原告提供的证人证言不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张书愉以资金周转所需向原告借款的事实，有相关借据证实，本院予以认定。借款的数额应当以原告曹亚军通过银行转账的数额为据认定为90000元，原告主张通过案外人支付被告张书愉现金10000元，借款数额为100000元，其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予认定。关于原告主张双方口头约定利息、被告张书愉返还的款项1700元及通过案外人徐××支付原告的款项均为给付原告的利息，原告提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。被告张书愉返还原告的款项1700元应当认定为被告张书愉偿还原告的借款本金，从借款数额中扣除。案外人徐××支付原告的款项因原告不能证实与本案有关联，故不予认定。综上，本案被告张书愉拖欠原告的借款数额应当认定为88300元。关于被告韩璐在本案中应否承担共同还款责任的问题，因原告提供的证据不足以证实二被告系同居关系且共同经营放贷，被告韩璐出借的款项虽出自被告张书愉的账户，也不能证明被告张书愉与被告韩璐共同出借款项。故原告要求二被告共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告主张自起诉之日至判决确定给付借款之日止的利息符合法律规定，但主张按月息2%计算无事实和法律依据，应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张书愉于本判决生效后三日内偿还原告曹亚军借款人民币88300元，并自原告起诉之日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付原告借款本金88300元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元人民币，保全费1020元，由原告负担1155元，被告张书愉负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一五年九月九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
淮民二初字第00107号
原告：淮北聚鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李新民，该公司董事长。
委托代理人：李雪梅，该公司职工。
委托代理人：李林，上海瑞吉律师事务所律师。
被告：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司总经理。
委托代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市房地产开发公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王东，该公司副经理主持工作。
委托代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。
本院在审理原告淮北聚鑫小额贷款有限公司与被告淮北唯一置业有限公司、淮北市房地产开发公司借款合同纠纷一案中，原告淮北聚鑫小额贷款有限公司以其已与淮北唯一置业有限公司达成和解协议为由，于2014年9月28日向本院申请撤回对被告淮北市房地产开发公司的起诉。
本院认为：原告淮北聚鑫小额贷款有限公司撤回对被告淮北市房地产开发公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北聚鑫小额贷款有限公司撤回对被告淮北市房地产开发公司的起诉。
审 判 长 王永进
审 判 员 李向荣
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 孙莉珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3679号
原告：阚某，城镇居民。
委托代理人：马德海，山东方远律师事务所律师。
被告：李某甲，城镇居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
原告阚某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员范治山适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阚某及其委托代理人马德海，被告李某甲及其委托代理人庄会花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阚某诉称，原告与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现随原告生活。由于原被告性格不合，婚后常为家庭琐事发生纠纷，双方感情逐渐破裂。2015年9月30日原告起诉至法院要求与被告离婚，2015年10月23日法院判决不准许原被告离婚，从此，原告和孩子居住在娘家生活，双方未能和好，夫妻关系名存实亡，故原告再次诉来法院，请求人民法院依法调解或判决1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩取名李某乙，现随原告生活。原告于2015年阴历6月份返回娘门居住至今未与被告和好。原告曾于2015年9月30日诉至法院要求与被告离婚，经莒南县人民法院（2015）莒坪民初字第×××号民事判决书判决未准，后原告于2016年6月3日再次诉来本院，请求人民法院依法调解或判令1、原、被告离婚；2、婚生男孩李某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、家庭财产依法分割。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条的规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。由于原被告双方均要求婚生男孩李某乙随其生活，且李某乙为已年满10周岁的未成年人，故法院征求婚生男孩李某乙的意见。根据李某乙意见，其表示不愿意父母离婚，如父母离婚其原意跟随母亲生活。
上述事实，由原、被告陈述、书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，且已生育一男孩。原被告虽因家务琐事发生争执，但被告表示不同意离婚，原告亦未提供符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的法定要件，庭审过程对婚生男孩李某乙的询问中，其亦表示不愿意父母离婚。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，为了孩子健康成长，顾及家庭幸福和睦，重归于好。原告阚某起诉离婚，理由不当，且未提供相关证据予以证实，故原告阚某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告阚某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 楠
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初21724号
原告：丁红妮，女，1964年9月2日出生，户籍所在地河南省鲁山县。
委托诉讼代理人:张金龙，天津康友律师事务所律师。
被告:北京市腾远兴业汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路72号。
法定代表人:李静，董事长。
委托诉讼代理人:张向征，男，1978年3月6日出生，该公司职工，住北京市朝阳区管庄苹果派某室。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人:郭少军，总经理。
原告丁红妮与被告北京市腾远兴业汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年11月14日，原告丁红妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁红妮撤诉处理。
案件受理费135元，由原告丁红妮负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨小萌
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4645号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏，任理事长。
被告：韩来，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告韩来借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘佰文
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟令会
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭惠法刑初字第458号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人朱汉标，男，1972年4月1日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，农民，住惠来县惠城镇梅三村。因犯盗窃罪于2011年5月12日被本院判处有期徒刑1年4个月，于2012年9月6日释放；因本案于2015年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于惠来县看守所。
被告人王某烈，男，1965年10月1日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，农民，住惠来县神泉镇芦园村。因本案于2015年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2015）441号起诉书指控被告人朱汉标、王某烈犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月17日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派代理检察员方�林出庭支持公诉，被告人朱汉标、王某烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：
一、2015年1月27日7时许，被告人朱汉标携带一支“T”字形铁撬窜至惠来县惠城镇洋美市场出入口处，见被害人林某和将一辆蓝色蓝鸽牌三轮摩托车停放在该处的路边，四周无人。朱汉标持该铁撬上前撬开该车电门锁并启动驾驶该车逃离现场。得手后，朱汉标将该车驾至惠来县神泉镇三号公路附近处，以人民币1300元价格卖给“阿春”（另案处理），所得赃款被用于日常花销。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：林某和被盗的蓝色蓝鸽牌三轮摩托车，价格为人民币3600元。
二、2014年年底的一天，被告人朱汉标、王某烈二人经密谋盗窃作案，议定由朱汉标负责盗窃摩托车、王某烈负责销赃。2015年1月31日10时许，朱汉标携带一支“T”字形铁撬窜至惠城镇洋美市场出入口附近，见被害人刘某共将一辆红色望龙牌太子摩托车停放在旁边的惠来县邮政储蓄银行门口的路边处，四周无人，朱汉标持该铁撬上前撬开电门锁并启动该车逃离现场。得手后，朱汉标将该车开至惠来县神泉镇交给王某烈，王某烈付人民币900元给朱汉标，后该车被王某烈以人民币1100元价格卖给一名在海边卖鱼的男子（另案处理），所得赃款被二人用于日常花销花光。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：刘某共被盗的红色望龙牌太子摩托车，价格为人民币4000元。
上述事实，2被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，被害人林某和、刘某共的陈述，扣押物品清单，勘验、检查笔录及平面图，作案现场照片，鉴定意见，刑事判决书，2被告人的供述及户籍证实等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汉标、王某烈无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控2被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱汉标曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应予从重处罚。2被告人要求从轻处罚。经查，2被告人归案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。故2被告人的要求，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱汉标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日�即自2015年11月25日起至2017年5月24日止）。
二、被告人王某烈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张美卿
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒�以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者�次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01057号
原告：张桂英，女，1965年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
被告：孙立军，男，50岁，汉族，农民。
被告：孙刚，男，21岁，汉族，农民。
本院在审理原告张桂英诉被告孙立军、孙刚义务帮工人受害责任纠纷一案，原告以与被告自行和解为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告张桂英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张桂英撤回对被告孙立军、孙刚的起诉。
案件受理费1950元，由原告张桂英负担。
审判员 冮雪冬
二〇一四年六月三日
书记员 王微微
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初708号
原告司某某，女，住菏泽市牡丹区。
被告李某某，男，住东明县。
原告司某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由陈烁休独任审理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对二原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 陈烁休
二〇一六年三月二十二日
书记员 王凤孟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8290号
原告：张振东，住址：沈阳市。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：王雷，住址:辽宁省朝阳县。
原告张振东与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振东、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付临时安置补助费7192元（2010年9月至2014年7月应付的差额）；2、退还2013年至2014年采暖费1470.84元；3、退还物业费798.4元；4、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年10月6日，原告与被告签订拆迁补偿安置协议书，被告支付原告过渡补助费30个月，每月412元，因被告责任延长过渡期限的，超过30个月按2倍给付临时安置补助费。原告回迁时房屋未达到入住条件，原告认为被告应当支付过渡补助费至竣工验收时即2014年7月。此外，退还原告的采暖费、物业费，因此原告起诉来院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，沈阳东方银座物业公司于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。原告于2014年11月5日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年10月6日，原告与被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，合同约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期内，被告按照每月412元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。合同订立后，被告即组织开发建设，沈阳东方银座物业公司于2013年9月至12月期间多次电话通知原告办理入住，沈阳东方银座中心城置业有限公司于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，原告于2014年11月5日入住产权调换房屋。被告已经向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。
另查，沈阳市大东区东北大马路153号即东方银座中心城的工程竣工验收时间为2014年4月1日，工程竣工验收备案时间为2014年7月15日。
又查明，原告居住的东方银座中心城小区业主于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼要求被告给付过渡期临时安置补助费，宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以非行政案件收案范围为由裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。东方银座小区物业及开发商多次电话通知原告办理入住手续，并于2013年11月26日在沈阳日报公告入住手续办理通知，已经尽到通知义务。虽然通知原告入住时，该房屋尚未通过竣工验收，但被告已经按照合同约定的标准向原告发放过渡期补助费至2014年3月（含当月），而2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，已经符合交付条件，未及时办理入住系原告自身原因导致，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。
关于原告主张退还采暖费及物业费一节，因被告并未收取原告的采暖费及物业费，且与本案非同一法律关系，因此对于原告该两项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百七十九条之规定，判决如下：
驳回原告张振东的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 品
审 判 员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 李奕薇
广东省四会市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇四法执字第155号
申请执行人冯启标，男，1973年出生。
被执行人吴文达，男，汉族，1971年出生。
本院在执行冯启标与吴文达民间借贷合同纠纷【（2013）肇四法民一初字第413号】一案中，经过对被执行人的财产（到银行、房管、国土、工商）进行调查，除另案对其所有的四会市城中街道新风路一巷32座78号房屋进行处置外，未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可执行的财产，有关执行情况已经书面告知申请执行人。
本院认为，目前本案被执行人经查暂无可供执行的财产，本案不具备强制执行的条件，终结本次执行符合法律规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇四法执字第155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢经和
审判员 李红基
审判员 赖累芳
二〇一四年七月二日
书记员 梁志均
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1046号
原告：北京炜衡（宁波）律师事务所。
法定代表人：徐衍修。
委托代理人：吴庚华。
委托代理人：凌鹏飞。
被告：宁波和泰电气有限公司。
法定代表人：龚方园，该公司董长。
原告北京炜衡（宁波）律师事务所与被告宁波和泰电气有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陶振明独任审判。
本案在审理过程中，原告北京炜衡（宁波）律师事务所于2015年6月4日收到本院开庭传票，但原告没有按传票规定的2015年6月17日到庭参加诉讼。
本院认为，原告北京炜衡（宁波）律师事务所经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费154元，减半收取77元，由原告北京炜衡（宁波）律师事务所承担。
审 判 员 陶振明
二〇一五年六月十八日
代书记员 张莹莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）横民一初字第1200号
原告马玲玲，女。
原告黄榆钦，男。
二原告的共同委托代理人谢东华，广西志明律师事务所律师。
二原告的共同委托代理人蒙玉宗，广西志明律师事务所律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司。住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。组织机构代码：68212479－8。
法定代表人黎应心，董事长。
委托代理人周泳，广西友宁律师事务所律师。
本院在审理原告马玲玲、黄榆钦诉被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马玲玲、黄榆钦于2012年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马玲玲、黄榆钦的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玲玲、黄榆钦撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告马玲玲、黄榆钦负担。
审判长 张树波
审判员 苏金丽
审判员 龙如宏
二〇一二年十二月十八日
书记员 莫贤丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00202号
原告董某某，女，1986年8月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人廖珩翔，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年1月19日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员邓升富独任审判，适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人廖珩翔；被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年农历正月，我与被告经人介绍相识恋爱。2008年8月20日我们同居生活，2009年4月12日举行结婚仪式，同年6月15日，我们在龚滩镇人民政府补办结婚登记手续。婚后感情不好。2009年农历8月初6日生育一女李某甲。在我们的婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解、感情基础差，加之双方性格不和，常为家庭琐事吵闹，甚至打架，致夫妻关系不和。2010年，我们先后外出务工后长期分居生活，互无联系与往来。由此可见，我们的夫妻感情已经完全破裂，已无法继续共同生活，故请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：由于双方脾气都大，偶有吵闹是实，但我们夫妻感情很好，因此，我不同意离婚。
经审理查明：2007年农历正月，原、被告经人介绍相识恋爱。2008年8月20日双方同居生活，2009年4月12日举行结婚仪式，同年6月15日，双方在龚滩镇人民政府补办结婚登记手续。婚后感情较好。2009年农历8月初6日生育一女李某甲。在双方婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，常为家庭琐事吵闹，致夫妻关系不和。2010年，双方先后外出务工后长期分居生活，较少联系与往来。2015年1月15日，原告诉至本院，请求人民法院依法判决与被告离婚，并要求由其抚养子女，由被告支付子女抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。
同时查明：原、被告均无婚前财产，也无婚后共同财产及共同的债权债务。又查明：原告对自己的主张，除提供了两份工友的证词外，未提供其他有效证据予以证明。
上述事实有双方当事人陈述；有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件、常住人口登记卡复印件；有被告提供的身份证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是判断是否离婚的唯一标准。同时，当事人对自己的主张，应当提供有效证据予以证明，否则将承担举证不能的后果。本案中，原、被告婚姻基础及婚后感情均属较好。但在双方婚姻关系存续期间，由于双方缺少主动沟通，未能正确处理婚姻及家庭关系，致夫妻关系产生不和，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让，互相改正过去的不足，加强沟通，重先搞好夫妻关系是完全可能的。另外，原告对自己的主张，除提供了两份工友的证词外，无其他有效证据予以证明，对此，原告应承担举证不能的后果。据此，为了维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理，减半收取120元，由原告董某某负担。退回原告董某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓升富
二〇一五年三月十一日
书记员 冉 谍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初3036号
原告：詹方建，男，1991年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：沈向阳，男，1980年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告詹方建因与被告沈向阳民间借贷纠纷一案，向本院提起�讼，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告詹方建到庭参加诉讼，被告沈向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹方建起诉称，2015年6月30日、8月20日，原告分两次共借给被告220000元，协议约定借款期限分别到2015年7月30日、9月20日到期，利息按银行贷款利率6%的四倍计算至实际还款之日止。协议签订后，原告于当天将借款交付给了被告，但被告至今未归还任何借款本息，原告故诉请判令：一、被告沈向阳立即归还原告借款本金220000元及利息（利息按借款协议约定的借款期限计算至实际还款之日止，按银行贷款利率6%的四倍计算，暂计至2016年5月30日为47600元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈向阳未作答辩。
针对自己的主张，原告詹方建�供了借款协议和收条各两份，证明被告沈向阳分别于2015年6月30日向原告借款100000元，于2015年8月20日向原告借款120000元，两笔款项被告均于借款当日收到的事实。
被告沈向阳未提供证据，也未到庭质证。
本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据构成要件，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，并作为认定本案相关案件事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：被告沈向阳因个人周转分别于2015年6月30日、2015年8月20日与原告詹方建签订两份借款协议，分别向原告借款100000元、120000元，两笔借款期限均为30天，约定分别于2015年7月30日、2015年9月20日前归还。同时约定：如逾期不还清，借款人应按照银行同期贷款利率的四倍向出借人支付逾期利息，并承担出借人实现债权过程中支�的诉讼费、执行费等费用；如协议执行过程中发生争议、违约等情形，归嘉兴市南湖区人民法院管辖等等。原告于借款协议上签字，被告于借款协议上签字并捺印。因被告至今分文未还，原告故诉至本院。
本院认为，本案系因民间借贷引发的纠纷。被告沈向阳累计向原告詹方建借款220000元的事实，有原告提供的借款协议、收条予以证实，事实清楚。被告理应按承诺及时归还借款，但未予归还，故原告诉请被告立即归还借款本金及逾期利息，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈向阳于本判决生效之日起七日内归还原告詹方建借款本金220000元及逾期还款利息（分别以100000元、120000元为基数，按银行同期同档次贷款基准利率的四倍，分别自2015年7月31日、2015年9月21日起计算至清偿日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，公告费560元，均由被告沈向阳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周平华
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 孟利军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陆靖峰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民再253号
上诉人（原再审申请人）：宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁市威海路88号。
法定代表人：吕静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋义伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原再审被申请人）：ＸＸ，男，汉族，1994年6月7日出生，住宿迁市经济开发区。
上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司因与被上诉人冯振华商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民再448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司于2017年4月12日以双方当事人已自行和解并履行完毕为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宿迁市希望房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙芳远
审判员 庄业富
审判员 王冬冬
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 邻
第2页/共2页
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西福民初字第2号
原告马某某，女，汉族。
被告左某某，男，汉族。
本院于2014年12月22日立案受理了原告马某某诉被告左某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
审判员 张 琳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 甄青青
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1001号
罪犯罗甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年一月十七日作出（2011）松刑初字第1122号刑事判决，认定罗甲犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月13日起至2016年5月12日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一五年四月三十日提出（2014）沪司狱白假字第252号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯罗甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯罗甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯罗甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯罗甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年5月26日起至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
罗甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40986号
原告（反诉被告）刘娜，女，1977年8月9日出生。
委托代理人张志才，男，1970年9月15日出生。
被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号（1号楼2501室）。
法定代表人李大维，董事长。
委托代理人褚芳，女，1982年10月6日出生。
原告（反诉被告）刘娜（以简下称姓名）与被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）供暖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员白小莉独任审判，公开开庭进行了审理。刘娜委托代理人张志才、热力公司委托代理人褚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘娜诉称：我入住北京市朝阳区xx室（下称涉案房屋）以来一直按照与热力公司签订的《北京市居民供热采暖合同》向热力公司交付供暖费，供暖期内由热力公司实际管理。但自从在2011年11月15日-2012年3月5日的采暖期内，我主卧室温度只有13度，极冷的情况下室温只有10度，远低于供热合同承诺的供热标准，卫生间根本没有供暖。期间我一直找热力公司反映，但直到供暖结束，热力公司也未给予解决，也没有明确的答复，我只好抱有侥幸心理希望下一个供暖期不会出现类似的问题，但令人失望的是，从2012年11月15日供热到结束，我主卧室的温度均低于13度，卫生间还没有供暖。我再次将问题向热力公司反映，但热力公司始终以各种理由推辞，至今未予解决。故我诉至法院，要求热力公司减免2012年-2013年采暖季费用464元（包括卫生间无供暖的120元及整体温度不达标的344元）、热力公司承担2013年检测报告费600元。
热力公司辩称并反诉称：刘娜私自包裹家中的卧室暖气，且配件无法维修或者更换。刘娜改变了原始的供热面积，将玻璃和墙面拆除，已经没有了保温层，影响供暖效果，原封闭阳台的面积在产权证上不是采暖的区域，是刘娜装修的行为影响了供暖的效果。关于卫生间的供暖，今年卫生间是凉的，之前不清楚，刘娜楼上901的暖气坏了，但是901不让我方维修，导致无法给刘娜卫生间供暖。现刘娜尚未支付2012-2013季的供暖费，故不同意刘娜的诉讼请求，并提出反诉，要求刘娜支付2012-2013季供暖费1482.96元及滞纳金194.02元。
刘娜针对热力公司的反诉辩称：同意交纳2012-2013年度的供暖费，但要求热力公司减免部分供暖费。
经审理查明：刘娜系涉案房屋的房主。2011年4月8日刘娜作为甲方与热力公司作为乙方签订《北京市居民供热采暖合同》，约定：热力公司为涉案房屋供暖；采暖计费面积为：建61.79平方米，价格为24元／建筑平方米／采暖季；采暖期为每年11月15日至次年3月15日；采暖期内，在正常天气情况下，对符合现行国家住宅设计规范要求的住宅，或经过建筑围护结构和供热系统改造的住宅，乙方应当保证甲方卧室、起居室的温度不低于18℃；未经建筑围护结构和供热系统改造的住宅，当室外日平均气温在-7℃以上时，卧室、起居室温度应当不低于18℃，当室外日平均气温在-7℃以下、-9℃以上（含）时，卧室、起居室温度应当不低于16℃。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。采暖期内接到甲方报修后，乙方应当在1小时内回复甲方，出现温度不达标的情况的，乙方应当在6小时内告知甲方处置情况。经双方共同确认或第三方检测机构认定，甲方卧室、起居室室内温度未达到本合同约定标准的，应当退还相应的采暖费，并承担其他相应责任；退费额=日热费单价×温度未达到约定标准的卧室、起居室建筑面积×温度未达到约定标准的天数×退费比例；有下列情况之一，导致甲方卧室、起居室内温度未达到约定标准的，乙方免予承担违约责任，但应当提供相应证明：1、甲方擅自改动居室结构、采暖设施或增加采暖面积的，以及因装饰装修、保温措施不当影响供热效果的；2、甲方拒绝乙方入户作业的等。
2013年1月15日，北京节能技术检测中心对涉案房屋主卧（使用面积14.35平方米）进行了测温，检测结果为13.1℃，检测费用600元。热力公司认可该检测报告及检测费发票的真实性认可，但是热力公司认为基于刘娜包裹暖气及增加供热面积，故不应当进行测温。
刘娜承认并未交纳2012-2013季供暖费，认可对涉案房屋进行了改装，将窗户和门拆了，卧室和阳台通了，但认为没有拆原来的暖气，没有扩大供热面积，不影响供暖。
关于卫生间供暖问题，热力公司表示由于涉案房屋楼上901的暖气坏了不让修，故导致无法给涉案房屋卫生间供暖。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、房产证、《北京市居民供热采暖合同》、《检测报告》及发票等证据在案佐证。
本院认为：刘娜与热力公司签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应依约全面履行义务。热力公司应当按照合同约定的标准为刘娜提供供热服务，刘娜应当按时缴纳供暖费。现热力公司为刘娜提供了供暖服务，刘娜亦接受了供暖服务，热力公司据此要求刘娜2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费于法有据，本院予以支持。但针对供暖不达标部分，应当适当减免供暖费。现经第三方机构测量，涉案房屋供暖温度不达标，故应当减免部分供暖费。但刘娜对涉案房屋进行了改装，可能会对供暖温度有一定的影响。故具体减免数额本院将综合本案情况予以酌定。热力公司主张的滞纳金，鉴于存在主卧温度不达标的事实情况，本院不予支持。关于检测费，本院将考虑案件情况判令热力公司承担一部分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘娜检测费三百元。
二、原告（反诉被告）刘娜于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费一千二百元。
三、驳回原告（反诉被告）刘娜的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）刘娜负担12元（已交纳），由被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司负担13元［原告（反诉被告）刘娜已预交，被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）刘娜］。
反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司负担8元（已交纳），由原告（反诉被告）刘娜负担17元［被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司已预交，原告（反诉被告）刘娜于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）北京市热力集团有限责任公司］。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 白小莉
二〇一三年十二月二十日
书记员 陈 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第3188号
原告陈尧良。
委托代理人黄磊，上海市铭源律师事务所律师。
被告黄青。
原告陈尧良诉被告黄青身体权纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尧良及其委托代理人黄磊到庭参加诉讼。被告黄青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈尧良诉称，其为被告装修农庄时支付了押金人民币（以下币种相同）5万元，装修完毕后被告以装修有质量问题为由拒绝返还押金。2014年1月14日上午9时，原告至被告处索要押金，双方发生口角，被告进而动手殴打原告，导致原告受伤后鉴定为轻微伤。故原告现诉至法院，要求法院判令被告赔偿原告医疗费3，891.44元；误工损失24，000元（按90天计算）；护理费1，800元（按30天计算）；营养费1，200元（按30天计算）；鉴定费3，300元；交通费91元；律师费3，000元，以上合计37，282.44元。
被告黄青未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月14日上午，原告至本市闵行区沈杜公路XXX号向被告催讨5万元押金，被告表示原告装修的房屋存在质量问题而拒绝返还，原、被告因此产生口角，原告用脚踢被告处的柜子，被告因此和原告扭打后原告致伤。当天，原告持上海市公安局验伤通知书验伤，左桡骨骨裂，原告之后在仁济医院南院就治。2014年11月，由上海市闵行区联合人民调解委员会委托，对原告的伤情进行了司法鉴定。华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定结论为：陈尧良因外力作用致右额部头皮下血肿，左手拇长伸肌腱损伤和左桡骨远端骨裂，现左手关节活动尚可，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。
以上事实，由派出所询问笔录、验伤通知书、医院门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、发票及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人健康权的，应当承担侵权责任。本案被告殴打原告致原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任，但纠纷起因系原告至被告处要求返还质量保证金未果后，原告以脚踢被告的物品引起双方互殴最终原告受伤，本案原告本可以采取正当的法律手段来催讨款项，但原告采取不恰当的手段且在双方互殴情况下受伤，故除被告作为加害人应负主要责任外，原告自己也存在相应的过错，本院酌情认定原告对损害后果应承担20%的责任。对原告主张的损失费用，本院认为原告已实际产生的损失为医疗费3，891.44元、鉴定费3，300元、交通费79元、律师代理费3，000元；原告主张产生护理费1，800元、外购纱布8.50元，属于合理诉求范围，原告主张营养费1，200元，本院酌情降低标准至每天30元，故合理损失应为900元；原告认为其每月收入为8，000元，但仅提供公司盖章证明，未提供相关社保及纳税证明，在原告主张收入较高的情况下没有其他证据予以印证，本院对原告举证的每月收入8，000元显然难以支持。因原告无法举证其收入，故本院按上海统计局已颁布的可检索的2013年建筑行业职工平均年收入41，937元为标准，原告误工损失为10，484.25元；以上原告合计损失为23，463.19元，根据过错责任比例分摊，被告应承担的损失责任为18，770.55元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告黄青于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈尧良医疗费等损失合计18，770.55元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计462.04元，由原告陈尧良负担272.60元，被告黄青负担189.44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一五年三月三十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第384号
原告：李文云，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省新蔡县。
被告：付芳，女，土家族，1978年4月13日出生，住湖北省来凤县。
原告李文云诉被告付芳劳动争议一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用小额诉讼程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告李文云参加了诉讼，被告付芳经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文云诉称：原告于2014年7月15日进入付芳经营的“雄喜制衣厂”工作，被告共拖欠原告工资6906元，本来说好在2015年1月25日付清工资，现被告逃避不付。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申诉，但仲裁庭以“雄喜制衣厂”未经工商登记为由不予受理。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工资6906元、误工损失2000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告付芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告李文云主张于2014年7月15日入职被告付芳经营的“雄喜制衣厂”工作，担任车位，没有发放厂牌，原、被告双方没有签订劳动合同，平时通过打纸质卡的形式考勤，按照12元／小时计算工资，约定每月10日发放上月工资，平时工资通过现金形式发放，没有发放工资条，领取工资时在被告持有的工资本上签名确认。原告李文云又主张被告付芳拖欠其2014年10月、2014年11月、2014年12月工资共计6906元未发，并向本院提供了三张姓名为原告李文云的考勤卡、《欠条》作为证据，其中考勤卡记载了原告李文云20**年10月、2014年11月、2014年12月的出勤时间，《欠条》的内容为“付芳欠李文云69**元，10月份230×12=2760元、11月份302×12=3624元、12月份43.5×12=522元，共6909元”，上述记载的月份、出勤时间、工资数额与考勤卡记载的一一对应。《欠条》载有2015年1月15日、2015年1月25日两个时间，原告李文云主张2015年1月15日为被告付芳书写《欠条》的时间，2015年1月25日为被告付芳承诺支付工资的最后期限。《欠条》尾部没有签名，原告李文云主张《欠条》内容全部为被告付芳所写。
原告李文云主张因被告付芳未按时还款，导致其误工损失2000元，但未对此提供证据予以证明。
另查明，“雄喜制衣厂”未经工商行政登记依法成立，2015年2月2日，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭以“雄喜制衣厂”未经工商行政登记依法成立，也不能出示“雄喜制衣厂”企业法人代表或者负责人的资料为由对原告李文云的申诉不予受理。
以上事实有原告提供的不受理通知、查询结果、考勤卡、《欠条》、原告陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告付芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告李文云所提交的证据的真实性、合法性及关联性。被告付芳拖欠原告李文云20**年10月、2014年11月、2014年12月工资共计6906元未支付，有考勤卡、《欠条》为证，依照《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣的规定，对于原告李文云要求被告付芳支付工资6906元的诉请，本院予以支持。而对于原告李文云要求被告付芳支付误工损失2000元的诉请，原告李文云并未对此提供证据予以证明，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告付芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李文云支付工资6906元。
二、驳回原告李文云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告付芳承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 车燕森
二〇一五年三月十二日
书 记 员 刘奕源
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更380号
罪犯池毓余，男，1981年8月1日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2012年4月6日作出（2012）尤刑初字第47号刑事判决，以被告人池毓余犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月18日以（2014）榕刑执字第1658号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池毓余自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯池毓余在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯池毓余确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯池毓余减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯池毓余减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年一月二十七日
书记员 周 舟
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4762号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：蒋辉，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告蒋辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 何海虹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2440号
申请执行人邓丽英，女，1978年11月29日出生，汉族，住永安市。
被执行人邱发香，女，1977年5月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖贤军，男，1976年9月17日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邓丽英与被执行人邱发香、赖贤军民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月14日作出的（2015）永民初字第4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓丽英于2016年5月18日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因邱发香、赖贤军至今尚欠人民币93665元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱发香、赖贤军的银行存款计94970元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费1305元由邱发香、赖贤军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年六月十三日
书记员 杨清湖
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初120号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人许洪，曾用名：许宝存，绰号：一二，男，。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人许洪犯抢劫罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院依法指派检察员林广成、书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人许洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日凌晨1时30分许，被告人许洪伙同潘某（另案处理）经事先预谋，驾驶摩托车窜至通海县秀山街道古城东路达因科技商店门口处，采取按倒等手段，强行抢走吴某某价值1500余元的白色酷派智能手机一部、一个手提包（内有90余元人民币、吴某某本人身份证、工商银行储蓄卡等物），后潘某驾驶摩托车载许洪逃离现场。
2015年11月30日凌晨2时30分许，被告人许洪伙同潘某经事先预谋，驾驶摩托车窜至通海县秀山街道，从秀山街道四阁楼附近尾随夜间行走的邓某、邬某某等人，行至通海县秀山街道古城西路盐店巷路口时，采取扑倒、拖拽、持刀威胁等手段，抢走邓某价值1000余元的白色OPPO手机一部及邬某某价值2298元的白色VIVO智能手机一部，后驾驶摩托车逃离现场。案发后，民警从潘某处查获VIVO智能手机。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人许洪侵犯了公私财物所有权及公民的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。同时被告人许洪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。
被告人许洪对指控事实及证据无异议。
经审理查明：2015年11月13日凌晨1时30分许，被告人许洪伙同潘某（另案处理）经事先预谋，驾驶摩托车至通海县秀山街道古城东路达因科技商店门口处，采取按倒等手段，强行抢走吴某某价值1500余元的白色酷派智能手机一部、一个手提包（内有90余元人民币、吴某某本人身份证、工商银行储蓄卡等物），后潘某驾驶摩托车载许洪逃离现场。
2015年11月30日凌晨2时30分许，被告人许洪伙同潘某经事先预谋，驾驶摩托车至通海县秀山街道，从秀山街道四阁楼附近尾随夜间行走的邓某、邬某某等人，行至通海县秀山街道古城西路盐店巷路口时，采取扑倒、拖拽、持刀威胁等手段，抢走邓某价值1000余元的白色OPPO手机一部及邬某某价值2298元的白色VIVO智能手机一部，后驾驶摩托车逃离现场。案发后，民警从潘某处查获VIVO智能手机，并退还被害人邬某某。
上述事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许洪以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的行为，侵犯了公私财产的所有权及被害人的人身权利，已构成抢劫罪。依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许洪如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人许洪犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护公私财产的所有权及被害人的人身权利不受侵犯，根据本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2021年1月27日止。）
二、随案移送的OPPO手机一部依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 李艳珍
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴晓燕
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第329号
申请执行人：李某乙，女，1982年1月20日生，汉族，大学文化，教师。
被申请执行人：李某某，男，1976年9月25日生，哈尼族，初中文化。
被申请执行人：某市某物流运输有限责任公司
法定代表人包某某，系公司董事长。
李某乙申请执行李某某、某市某物流运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）弥民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某乙于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）86元。
经本院执行，于2015年7月2日执行86元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年七月二日
书记员 李雪娇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第329号
申请执行人：某市某某物流运输有限责任公司
法定代表人包某某，系公司董事长。
被申请执行人：中国某财产保险股份有限公司某中心支公司
法定代表人齐某，系公司总经理。
某市某某物流运输有限责任公司申请执行中国某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）弥民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人某市某某物流运输有限责任公司于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）10000元。
经本院执行，于2015年7月2日执行10000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年七月二日
书记员 李雪娇
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第329号
申请执行人：李某乙，女，1982年1月20日生，汉族，大学文化，教师。
被申请执行人：中国某财产保险股份有限公司某中心支公司
法定代表人齐某，系公司总经理。
李某乙申请执行中国某财产保险股份有限公司某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）弥民初字第92号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某乙于2015年7月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币（以下同）9177.76元。
经本院执行，于2015年7月2日执行9177.76元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第92号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 甘 志
二〇一五年七月二日
书记员 李雪娇
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1175号
原告:李小花。
被告：罗静。
被告：高伟钦。
原告李小花与被告罗静、高伟钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告李小花于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李小花撤诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
代理审判员 张志花
二〇一六年九月一日
书 记 员 李娅蓉
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0221刑初17号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王清泽，出生于吉林省永吉县，小学文化，户籍所在地吉林省永吉县，无固定住所。2017年5月10日，曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。2017年11月14日，曾因盗窃，被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月19日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人王清泽犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于当日立案。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘素艳出庭支持公诉，被告人王清泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王清泽于2017年7月至11月，五个月内先后在吉林省永吉县口前镇日升宾馆、东昌福苑饭店、乌拉火锅店，趁无人或他人不备之机，在三处商业网点室内盗窃现金三次，盗得的现金被用于日常生活。后经侦查归案。
经审理查明，被告人王清泽于2017年7月24日凌晨3时许，在口前镇日升宾馆3楼，将宾馆摆设的财神爷上面的800.00元钱现金盗走；被告人王清泽于2017年10月31日16时许，在口前镇东昌福苑饭店内将一楼大厅的透明玻璃功德箱盗走砸碎，盗窃功德箱内现金1200.00元；被告人王清泽于2017年11月4日凌晨，在永吉县口前镇教育局对面乌拉火锅店，用石头将玻璃砸碎潜入室内，进入吧台将抽屉内的500.00元钱现金偷走。被告人经侦查归案。
综上，被告人王清泽自2017年7月至11月共盗窃3次，盗窃总金额2500.00余元。赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人王清泽在开庭审理过程中对事实无异议，并有常住人口信息查询、案件来源、到案经过、吉林市中级人民法院（2017）吉02刑再9号刑事判决书、释放证明书、吉林市公安局昌邑分局行政处罚决定书，被害人张某、苗某、陶某陈述，吉林市公安司法鉴定中心（吉市）公（刑）鉴（法物）字[2017]959号鉴定文书及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清泽多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王清泽被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人王清泽能够自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月19日起，至2018年7月18日止，罚金于判决生效后二日内缴纳。）
二、追缴违法所得人民币2500.00元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
人民陪审员 姚福杰
人民陪审员 关丽华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李晓溪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00815-2号
申请执行人吴建昌。
被执行人盛新。
被执行人盛启发。
被执行人冯超才。
被执行人刘红军。
被执行人明国平。
申请执行人吴建昌与被执行人盛新、盛启发、冯超才、刘红军、明国平民间借贷纠纷一案，申请执行标的额102763元，未结标的额102763元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00815号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �裕春
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 谦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第690号
原告李正安，男。
委托代理人李清安，南部县东坝法律服务所法律工作者。
被告王仕文，男。
原告李正安诉被告王仕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李正安的委托代理人李清安到庭参加诉讼。被告王仕文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李正安诉称，被告因开发房地产缺乏资金，于2010年8月份分3次共计向原告借款15万元。截止2014年年底，被告尚有借款6万元未还，原告多次催收未果，特提起诉讼，请求判令被告立即返还原告借款人民币6万元，并按银行同期贷款利率4倍支付利息，诉讼费用由被告承担。
原告李正安为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告的身份情况；
2、《借条》三份，拟证明被告王仕文分别于2010年8月11日、2010年8月20日向原告借款共计150000元的事实；
3、应收本息清单，拟证明被告的还款情况。
被告王仕文未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审审查，原告李正安提交的身份证复印件、户籍证明、借条、应收本息清单来源合法，具有客观性，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。
经审理查明，被告王仕文于2010年8月11日、2010年8月20日分三次向原告李正安共计借款15万元，并出具《借条》三份，均约定1年还清。被告王仕文借款后，分别于2011年8月16日前还款2万元、2012年1月5日还款1万元、2012年1月15日还款2万元、2012年3月22日还款5000元、2012年6月1日还款3万元、2012年6月24日还款5000元、2012年7月24日还款3万元、2012年10月11日还款1万元、2014年1月15日还款1万元、2015年1月25日还款1万元，以上合计还款15万元。
本院认为，被告王仕文向原告李正安借款150000元的事实，有被告亲笔书写的《借条》及陆续还款的事实佐证，本院予以认定。该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告诉称双方口头约定借款按月利率20‰计息，但缺乏证据支持，故本院不予采纳。案涉借款为定期无息借贷，故本院认定被告归还的15万元全部系本金。故原告要求被告归还6万元借款的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告请求支付利息的主张，虽借条未约定利息，但约定了还款期限，依照法律规定，原告可按银行同期贷款基准利率主张逾期利息。故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王仕文在本判决生效后十日内向原告李正安支付利息（利息的计算方法为：从2011年8月17日起至2011年8月19日止，以本金25000元为基数；从2011年8月20日起至2012年1月5日止，以本金130000元为基数；从2012年1月6日起至2012年1月15日止，以本金120000元为基数；从2012年1月16日起至2012年3月22日止，以本金100000元为基数；从2012年3月23日起至2012年6月1日止，以本金95000元为基数；从2012年6月2日起至2012年6月24日，以本金65000元为基数；从2012年6月25日起至2012年7月24日止，以本金60000元为基数；从2012年7月25日起至2012年10月11日止，以本金30000元为基数；从2012年10月12日起至2014年1月15日止，以本金20000元为基数；从2014年1月16日起至2015年1月25日止，以本金10000元为基数，均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准计算）；
二、驳回原告李正安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告李正安负担1000元，由被告王仕文负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 许筱然
审 判 员 雍登伟
人民陪审员 何 俊
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 君
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第690号原告：付秀华，女，1956年3月11日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江供电段退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：张志刚（原告之夫），1955年10月11日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区商务局干部，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：汪利峰，男，1965年12月7日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区住房和城乡建设局干部，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：刘艳芳（被告之妻），1966年5月10日出生，汉族，黑龙江省伊春市公安局南岔分局环境和食品药品犯罪侦查大队干部，住黑龙省伊春市南岔区。原告付秀华与被告汪利峰健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案。2019年5月27日，原告付秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告付秀华撤诉处理。案件受理费967元，减半收取计438.5元，免交。审判长  吴海芝审判员  王安华审判员  李 颖二〇一九年五月二十七日书记员  丛艳超
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第690号原告：吉林省中腾建材科技有限公司，住所长春市南关区岳阳街21号。法定代表人：王瀛之，总经理。委托代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：王福章，总经理。委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。原告吉林省中腾建材科技有限公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中腾建材科技有限公司法定代表人王瀛之及其委托代理人孙向群，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人张连举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省中腾建材科技有限公司诉称：原告与第一被告于2013年9月5日签订《草坪及运动场地合同》，按照合同内容要求原告积极组织人员进行施工，并于2013年10月20日施工结束，经过标准验收，原告所施工的西五小学人造草坪、西五小学静电地板（详见施工明细单）均合格，西五小学已实际使用。原告实际完成工程量款额为199683元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告长春新星宇建筑安装有限责任公司给付原告工程施工款人民币199683元、自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率给付利息（至执行终结止）；诉讼费由被告承担。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称：原告所述欠款数额属实，但不同意支付利息。经审理查明，2013年9月5日，原告与被告项目部经理崔晓南以长春新星宇建筑公司西五小学项目部名义签订《草坪及运动场地合同》一份，合同约定：“货款结算与付款方式，双方签约后，被告即日内向原告方预付合同定金，即人民币壹拾万元整；原告到货至现场，自行组织机械设备进行施工，场地具备条件情况下，到货后5日内完工；施工完毕后，按合同约定单价计算，被告付给原告造价的80%货款；2013年12月31日前按实际铺装面积计算总价货款一次结清”。另查，原告按合同约定完成西五小学人造草坪2130平方米、单价75元／平米、金额159750元，完成西五小学静电地板275.40平米、单价145元／平米、金额39933元。本院认为，原、被告于2013年9月5日签订的《草坪及运动场地合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定履行了施工义务。被告却未按合同约定给付施工款。故原告要求被告支付施工款人民币199683元及利息的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省中腾建材科技有限公司施工款人民币199683元及利息（利息自起诉之日即2015年3月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5061元，由被告负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年五月二十八日书 记 员  丁文怡
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第690号原告：吉林省中腾建材科技有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：王瀛之，总经理。委托代理人：孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区。法定代表人：王福章，总经理。委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。原告吉林省中腾建材科技有限公司与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省中腾建材科技有限公司法定代表人王瀛之及其委托代理人孙向群，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司的委托代理人张连举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省中腾建材科技有限公司诉称：原告与第一被告于2013年9月5日签订《草坪及运动场地合同》，按照合同内容要求原告积极组织人员进行施工，并于2013年10月20日施工结束，经过标准验收，原告所施工的西五小学人造草坪、西五小学静电地板（详见施工明细单）均合格，西五小学已实际使用。原告实际完成工程量款额为199683元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告长春新星宇建筑安装有限责任公司给付原告工程施工款人民币199683元、自起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率给付利息（至执行终结止）；诉讼费由被告承担。被告长春新星宇建筑安装有限责任公司辩称：原告所述欠款数额属实，但不同意支付利息。经审理查明，2013年9月5日，原告与被告项目部经理崔晓南以长春新星宇建筑公司西五小学项目部名义签订《草坪及运动场地合同》一份，合同约定：“货款结算与付款方式，双方签约后，被告即日内向原告方预付合同定金，即人民币壹拾万元整；原告到货至现场，自行组织机械设备进行施工，场地具备条件情况下，到货后5日内完工；施工完毕后，按合同约定单价计算，被告付给原告造价的80%货款；2013年12月31日前按实际铺装面积计算总价货款一次结清”。另查，原告按合同约定完成西五小学人造草坪2130平方米、单价75元/平米、金额159750元，完成西五小学静电地板275.40平米、单价145元/平米、金额39933元。本院认为，原、被告于2013年9月5日签订的《草坪及运动场地合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定履行了施工义务。被告却未按合同约定给付施工款。故原告要求被告支付施工款人民币199683元及利息的诉讼请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告长春新星宇建筑安装有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省中腾建材科技有限公司施工款人民币199683元及利息（利息自起诉之日即2015年3月26日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5061元，由被告负担（原告已垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复代理审判员  李德保人民陪审员  孙晓晶二〇一五年五月二十八日书 记 员  丁文怡
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民初字第2555号
原告西安榕东活动房有限公司。
法定代表人冢本幸司，系该公司董事长。
委托代理人田少荣，系陕西惠智律师事务所律师。
被告郑勋良。
委托代理人郭青，系长安区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告西安榕东活动房有限公司与被告郑勋良租赁合同纠纷一案中，原告西安榕东活动房有限公司于2009年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，自愿合法，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安榕东活动房有限公司撤回起诉。
本案受理费385元，减半收取193元，由原告承担。
代理审判员 白广毅
二〇〇九年十月十日
书 记 员 李珂珂
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初146号之一
原告：万荣县邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。地址：万荣县。
法定代表人：王祎，男，该支行行长。
被告：王小贤，女，1960年2月18日出生，汉族，万荣县农民。
被告：卢天元，男，1957年11月12月出生，汉族，万荣县农民。
被告：王会娟，女，1969年3月20日出生，汉族，万荣县农民。
被告：王守兵，男，1967年7月24日出生，汉族，万荣县农民。
被告：杨亚丽，女，1973年7月3日出生，汉族，万荣县农民。
被告：杨海军，男，1972年1月5日出生，汉族，万荣县农民。
本案在审理原告邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被告王小贤、卢天元、王会娟、王守兵、杨亚丽、杨海军小额借款合同纠纷一案中，原告邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行于2018年3月7日向本院提出对王小贤撤诉申请。
本院认为，原告邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行撤回对王小贤的起诉。
审 判 员 田相国
二〇一八年三月七日
法官助理 申青青
书 记 员 程 波