湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初418号
原告刘姣春。
原告董志兵。
两原告共同委托代理人张才堂，洪湖市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告代元红。
被告刘猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：洪湖市新堤办事处新洪路。
负责人孙小兵，该公司经理。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈磊。
委托代理人陈荣茂，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告洪湖市公共汽车出租公司，住所地：洪湖市新堤宏伟北路68号。
法定代表人肖本丰。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司，住所地：荆州市太岳南路城市风景9幢19层。
负责人刘兴隆，该公司总经理。
委托代理人肖云，湖北首义律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告刘姣春、董志兵与被告代元红、刘猛、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称人民财保）、陈磊、洪湖市公共汽车出租公司、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员左永春适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人张才堂、被告代元红、被告刘猛、被告人民财保的委托代理人黄壮志、被告陈磊的委托代理人陈荣茂、被告洪湖市公共汽车出租公司的法定代表人肖本丰、被告长江财保的委托代理人肖云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姣春、董志兵诉称：原告刘姣春与董志兵系夫妻，2015年3月21日7时50分，被告代元红驾驶鄂a×××××小型普通客车，沿洪湖市万家墩大道由北向南行驶，当车行至与文泉东路相交路段时，遇被告陈磊驾驶鄂d×××××小型轿车沿文泉东路由西向东直行至此，两车相撞，造成交通事故，鄂d×××××小型轿车上的乘客董志兵、刘姣春受伤。该交通事故经洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2015）第10010号道路交通事故认定书，认定被告代元红负此事故的主要责任，被告陈磊负事故次要责任，两原告在该交通事故中不负责任。经了解，被告代元红驾驶鄂a×××××小型普通客车在被告人民财保处购买了交强险和商业险，被告陈磊驾驶鄂d×××××小型轿车在被告长江财保处购买了交强险和商业险。2015年8月31日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告刘姣春不够评残，后期医疗费评估为8000元，误工时间为90天；原告董志兵伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为8000元，误工时间评定为180天。原、被告无法达成一致调解意见，故原告诉至法院，请求被告向原告刘姣春支付交通事故人身损害赔偿款48036.22元，向原告董志兵支付交通事故人身损害赔偿款196696.78元。
被告代元红辩称：我垫付了原告部分医疗费，请求返还给我，其他费用由保险公司承担。
被告人民财保辩称：一、根据交强险以及商业险的条款，对本案诉讼费和鉴定费不予承担；二、对二原告的损失，首先在交强险的限额内进行赔付后，在按照两车应承担的责任进行分担；三、对两原告的主张有不适之处，应予以裁减。
被告陈磊辩称：对原告诉讼请求没有依据的部分，请求法庭不予支持；请求按照交通事故责任界限进行划分后进行判决，并由保险公司承担责任，被告陈磊垫付了部分医疗费，应从总额中予以扣减，并返还被告陈磊；关于鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告长江财保辩称：一、被告陈磊的车辆在我公司投保交强险、商业三者险、车上人员险，根据法律规定以及保险条款的约定，车上人员因交通事故遭受损失，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围，因此对原告的损失，我公司同意在车上人员险1万元限额内按照责任比例承担责任；二、诉讼费与鉴定费等非直接损失，保险公司不承担；三、原告的部分诉求过高，请求法庭核定其损失。
原告刘姣春、董志兵、李华伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口本复印件各一份，用以证明两原告的身份情况。
证据二：被告代元红、陈磊的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明被告代元红、陈磊的基本身份情况、驾驶资格及驾驶车辆信息。
证据三：保单复印件一份，用以证明被告代元红、陈磊的驾驶车辆购买保险的情况。
证据四：交通事故认定书一份，用以证明被告代元红负此事故主要责任，被告陈磊负次要责任，两原告无责任。
证据五：住院病历复印件一份，用以证明原告受伤的住院治疗情况。
证据六：鉴定意见书复印件一份，用以证明：原告刘姣春后期医疗费评估为8000元，误工时间为90天，原告董志兵伤残等级为九级，后期医疗费评估为8000元，误工时间评定为180天。
证据七：医疗费发票复印件一份，用以证明原告刘姣春花费医疗费7916.75元，原告董志兵花费医疗费39927.91元。
证据八：鉴定费发票复印件一份，用以证明原告刘姣春花费鉴定费1200元，原告董志兵花费鉴定费1900元。
证据九：交通费发票复印件一份，用以证明原告交通费损失为4482元。
被告代元红为证明自己的辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：收条复印件一张，用以证明被告代元红已向刘姣春垫付人民币10000元。
被告人民财保为证明自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：交强险、商业险保险条款一份，用以证明保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告陈磊为证明自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：证明复印件一份，用以证明被告陈磊向刘姣春垫付5000元、向董志兵垫付12000元。
被告长江财保为证明自己的辩称事实，向本院提供了如下证据：
证据一：车上人员险保险条款一份，用以证明车上人员险的赔偿限额为每人1万元。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一、二、三、四、五、七、八，被告有异议，认为系复印件，经本院与原件核对无异，对该证据予以采信。被告代元红证据一、人民财保证据一、陈磊证据一、长江财保证据一，对方当事人均无异议，经审查，符合证据的有效要件，予以采信。
二、原告证据六，被告人民财保有异议，认为关于董志兵的误工时间不能超过法律规定的时间。经审查，该鉴定机构根据董志兵的病情鉴定其误工时间为180天的鉴定意见并无不当，被告人民财保有异议，但没有提出反驳的证据，且该鉴定意见合理，对该鉴定意见予以采信。
三、原告证据九，被告有异议，认为原告往来洪湖、武汉、西安的车票与本案不具有关联性，不应予以采信。经审查，两原告就医治疗、复查、鉴定均在洪湖，该交通票据与本案不具有关联性，不予采信。
被告刘猛、洪湖市公共汽车出租公司未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月21日7时50分，被告代元红驾驶鄂a×××××小型普通客车，沿洪湖市万家墩大道由北向南行驶，当车行至与文泉东路相交路段时，遇被告陈磊驾驶鄂d×××××小型轿车（内载董志兵、刘姣春）沿文泉东路由西向东直行至此，两车相撞，造成交通事故，造成董志兵、刘姣春受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2015）第10010号道路交通事故认定书，认定被告代元红负此事故的主要责任，被告陈磊负事故次要责任，两原告在该交通事故中不负责任。原告刘姣春在洪湖市人民医院住院时间44天，花费医疗费7916.75元，出院诊断为“1、左眼外伤；2、左眼外伤性闭合不全”，并附医嘱“1、聚乙烯醇滴眼液点眼、红霉素眼膏睡前敷眼；2、定期复查；3、不适随诊”，后进行伤残鉴定花费鉴定费1200元。原告董志兵在洪湖市人民医院住院时间为40天，花费医疗费39927.91元，出院诊断为“1、左股骨上段骨折；2、头部外伤；3、臂丛神经损伤”，并附医嘱“1、继续营养神经治疗，必要时辅以理疗；2、定期复查x线片，骨折愈合前禁止下地走路，否则内固定可能断裂；3、骨折愈合后可早期取出内固定；4、加强营养，患肢循序渐进功能锻炼，不适随诊”，后进行伤残鉴定花费鉴定费1900元。2015年8月31日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告刘姣春不够评残，后期医疗费评估为8000元，误工时间为90天；原告董志兵伤残等级评定为九级，后期医疗费评估为8000元，误工时间评定为180天。被告代元红为刘姣春垫付10000元。被告陈磊为刘姣春垫付5000元、为董志兵垫付12000元。
另查明，肇事车辆鄂a×××××小型普通客车在被告人民财保处购买了最高限额122000元的交强险和最高限额50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔，肇事车辆鄂d×××××小型轿车在被告长江财保处投保了每座最高限额1万元的车上人员责任险（乘客）及附加不计免赔。原告刘姣春、董志兵系夫妻，均为非农业户口。被告代元红，曾用名代元洪，曾用身份证号××。
本院认为，本案争议焦点有以下几个方面：首先关于本案责任划分问题。被告代元红驾驶鄂a×××××小型普通客车在通过交叉路口时未让优先通行车辆先行是造成此次事故的主要原因，应负70％的责任，被告陈磊驾驶鄂d×××××小型轿车未注意确保安全，遇险采取措施不力是造成此次事故的原因之一，应负30％的责任。又因为肇事车辆鄂a×××××小型普通客车在被告人民财保处投保了交强险和最高限额为50万元的商业三者险，肇事车辆鄂d×××××小型轿车在被告长江财保处购买了每座1万元的车上人员责任险（乘客）及附加不计免赔。被告刘猛、洪湖市公共汽车出租公司在本次事故中无过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，被告长江财保在交强险责任限额范围内按照两原告各占的损失比例赔偿；不足部分，由被告人民财保及长江财保按照被告代元红、陈磊各自责任比例在限额范围内赔偿；仍有不足，由被告代元红、陈磊按照各自责任比例予以赔偿。被告刘猛、洪湖市公共汽车出租公司不承担赔偿责任。
其次关于鉴定费的承担问题。本院认为，两原告为了确定伤残程度、后期医疗费、误工时间等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费合理且必要，应由被告代元红、陈磊按照其在该交通事故中的过错责任比例予以赔偿，其投保了商业第三者责任险和车上人员责任险（乘客），故该鉴定费应由被告人民财保在50万元的限额内、长江财保在每人1万元的限额内按照被告代元红、陈磊各自责任比例赔偿。被告人民财保、长江财保提出不承担鉴定费，但对不承担鉴定费并没有明确的约定，对其辩称理由不予支持。
最后，关于本案赔偿标准及数额的确定问题。本院已查明原告刘姣春医疗费15916.75元（含后续治疗费）、鉴定费1200元。误工费，原告刘姣春未提供从事个体工商业的证明，应按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配性收入24852元／年计算，误工时间根据医疗机构鉴定90天计算，误工费应为6127.89元（24852元／年÷365天×90天）；护理费，按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准28729元，护理时间按住院时间44天计算，原告刘姣春的护理费应为3463.22元（28729元／年÷365天×44天）；交通费，考虑到原告刘姣春需住院治疗、复查、鉴定的情况，必然会产生一定的交通费，依法酌定为1000元，住宿费原告没有提供有效的发票，不予支持，复印打字费，不是法定赔偿项目，不予支持；住院伙食补助费，参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天，结合刘姣春实际住院天数44天，应为2200元（50元／天×44天）；营养费，原告刘姣春没有提供医疗机构或鉴定机构“加强营养”的医嘱或鉴定意见，对其该主张不予支持；精神损害抚慰金，因原告不够评残，对其该主张不予支持。原告刘姣春损失共计29907.86元，其中误工费、护理费、交通费共计10591.11元，由被告人民财保在交强险110000元的死亡伤残限额范围内按伤者损失比例7.97%（10591.11÷（10591.11＋122312.16））赔偿8767元。医疗费、住院伙食补助费共计18116.75元由被告人民财保在10000元的医疗费用赔偿限额内按伤者损失比例26.32%（18116.75÷（18116.75＋50727.91）赔偿2632元。不足部分17308.86元及鉴定费1200元由被告人民财保在商业三责险50万元限额内赔偿12956.20元（18508.86元×70％），由被告长江财保在车上人员责任险（乘客）1万元限额内赔偿5552.66元（18508.86元×30％）。原告刘姣春在收到保险公司的赔偿款后，返还被告代元红垫付款1万元，返还陈磊垫付款5000元。
已查明原告董志兵医疗费47927.91元（含后续治疗费）、残疾赔偿金99408元（24852元／年×20年×20％）鉴定费1900元。误工费，原告董志兵未提供从事个体工商业的证明，应按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配性收入24852元／年计算，误工时间鉴定机构评定为180天，误工费应为12255.78元（24852元／年÷365天×180天）；护理费，按2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准居民服务业标准28729元，护理时间按住院时间40天计算，原告董志兵的护理费应为3148.38元（28729元／年÷365天×40天）；交通费，考虑到原告董志兵需住院治疗、复查、鉴定的情况，必然会产生一定的交通费，依法酌定为1500元，住宿费原告没有提供有效的发票，不予支持，复印打字费，不是法定赔偿项目，不予支持；住院伙食补助费，参照洪湖市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天，结合刘姣春实际住院天数40天，应为2000元（50元／天×40天）；营养费，原告董志兵医疗机构“加强营养”的医嘱、病情、住院情况及洪湖市的生活水平，确定加强营养的时间为40天，标准为20元／天，营养费为800元（20元／天×40天）；精神损害抚慰金，考虑到原告董志兵受伤时的年龄、原因及伤残九级对今后生活影响程度、洪湖市生活水平，确定原告董志兵的精神损害抚慰金为6000元。原告董志兵损失共计174940.07元，其中残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费精神损害抚慰金共计122312.16元，由被告人民财保在交强险110000元的死亡伤残限额范围内按伤者损失比例92.03%（122312.16÷（10591.11＋122312.16））赔偿101233元。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50727.91元由被告人民财保在10000元的医疗费用赔偿限额内按伤者损失比例73.68%（50727.91÷（18116.75＋50727.91））赔偿7368元。不足部分64439.07元及鉴定费1900元由被告人民财保在商业三责险50万元限额内赔偿46437.35元（66339.07元×70％），由被告长江财保在车上人员责任险（乘客）1万元限额内赔偿1万元。仍有不足部分9901.72元，由被告代元红承担2970.52元（9901.72×30％）。由被告陈磊承担6931.20元（9901.72×70％），扣除被告陈磊为原告董志兵先行垫付的12000元，原告董志兵应收到保险公司的赔偿款后返还被告陈磊垫付款5068.80元。
综上，本院对原告刘姣春、董志兵的诉讼请求部分予以支持。被告人民财保应在机动车交强险限额范围内赔偿原告刘姣春11399元，赔偿原告董志兵108601元；在商业三者险限额范围内赔偿原告刘姣春12956.20元，赔偿原告董志兵46437.35元。被告长江财保在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告刘姣春5552.66元、赔偿原告董志兵1万元。原告刘姣春在收到保险公司的赔偿款后，返还被告代元红垫付款1万元，返还被告陈磊垫付款5000元。原告董志兵应收到保险公司的赔偿款后返还被告陈磊垫付款5068.80元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额范围内赔偿赔偿原告刘姣春11399元，赔偿原告董志兵108601元；在商业三者险限额范围内赔偿原告刘姣春12956.20元，赔偿原告董志兵46437.35元。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告刘姣春5552.66元、赔偿原告董志兵1万元。
三、被告代元红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董志兵2970.52元。
四、原告刘姣春应在收到保险公司的赔偿款后，当日返还被告代元红垫付款1万元，返还陈磊垫付款5000元；原告董志兵应在收到保险公司的赔偿款后，当日返还被告陈磊垫付款5068.80元。
五、驳回原告刘姣春、董志兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费1524元，减半收取762元，由原告刘姣春负担50元，原告董志兵负担64元，被告代元红负担454元，被告陈磊负担194元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 左永春
二〇一六年六月一日
书记员 张 婷