山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第494号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区大学西路名苑小区商务楼B座。
负责人：刘敬国，总经理。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
委托代理人：刘永春，男，1982年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马志芹，无业。
委托代理人：郑永锋，山东忠旺律师事务所律师。
原审被告：范广帅，农民。
委托代理人：刘书静，山东广敬律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告马志芹与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称德州平安公司）、范广帅因机动车交通事故责任赔偿一事发生争议，原告诉至法院。本案的争议焦点是：一、被告范广帅的鲁N×××××号车是否在被告德州平安公司投有机动车交通事故责任强制保险二、涉案事故是否属于交通事故被告德州平安公司应否在交强险范围内赔偿原告损失30168.86元以及被告范广帅应否赔偿原告鉴定费1300元针对第一个争议焦点，被告范广帅提供机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明鲁N×××××号车在被告公�投有交强险。原告马志芹对被告范广帅的证据无异议。被告德州平安公司对被告范广帅的证据提出如下质证意见：根据车牌号鲁N×××××被告保险公司虽然能够查询到相关的保险信息，但这并不能代表本案车辆即为被告保险公司承保的车辆，也不能代替本案当事人举证证明在被告保险公司投保的举证义务，提交保单复印件的真实性无法核实。针对第二个争议焦点，原告马志芹提供了如下证据：证据一、德州市公安局交通警察支队宁津大队出具的道路交通事故证明。证明原告起诉的事实；证据二、原告在宁津县中医院拍片检测的费用票据9张、X光片的报告单三份、宁津县人民医院的门诊手册一本，证明原告支付的医药费为：1636.86元；证据三、德州德弘法医司法鉴定中心的（2013）临鉴道字第635号司法鉴定意见书。证明原告构成交通事故的十级伤残，误工时间100天，营养期30天，护理期限45日。误工费每天25.9元，误工费共计2590元；证据四、原告之子马延庆的工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、户口本复印件、身份证复印件各一份，证明护理人员每天工资：110元，护理费共计4950元，营养费共计900元，伤残赔偿金按农村标准计算为18892元，复查的交通费200元，精神抚慰金1000元；证据五、鉴定费单据13张，计1300元；证据六、原告申请法院调取的德州市公安局交通警察支队宁津大队对马志芹、范广帅的询问笔录。证明事故经过；证据七、证人马松燕的出庭证言，主要内容：“我与原告系同村庄乡关系，2013年阴历的6月13日8点左右，我俩在宁津县南外环骑电动车从东往西走，对面一辆浅色的尾号是590的面包车是从西向东走，面包车在路口往左拐弯，车离我们有半米左右的距离，快撞上我们了，马志芹一拐把，我俩就倒在那了，我�他把马志芹送到宁津县中医院，送到后他就想走，我正好骑电动车赶到了医院，他就给了我一张假名片。我们倒的时候他的车已经南北着了，都过了中心线了。”被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司对原告的证据提出如下质证意见：对证据一事故证明的真实性没有异议，该证明仅仅证明了原告到交警队报警称其因躲避车辆鲁N×××××而摔倒，事故证明仅是对原告报警过程的一种记载，并没有对原告报警内容的核实与确认，不能作为原告受伤与本案车辆有关联性的证据使用；对证据三鉴定意见书鉴定的伤残级别与原告伤情不符，且原告单方委托，被告保险公司申请重新鉴定；对证据四中的马延庆工资表有异议，没有负责人签字。因原告已达到退休年龄，保险公司不承担误工费；对证据六询问笔录，2O13年7月21日的询问笔录被询问人处的签字和询问笔录�手印处的不相符，且缺乏车辆特征、车牌号等关键信息，不能确定与本案的关系。对2013年7月22日范广帅的询问笔录真实性没有异议，但与第一次庭审时被告陈述互相矛盾；对证据七证人证言，证人陈述与原告陈述的二者关系和去县城的目的不相符。对原告提交的其他证据均无异议。被告范广帅对原告的证据提出如下质证意见：对证据一至五均无异议，但不应承担鉴定费。因被告范广帅未参加第二次庭审，对证据六、七未发表质证意见。被告德州平安公司针对原告的起诉，未提供任何反驳证据。被告范广帅针对原告的起诉，未提供任何反驳证据。被告范广帅针对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的反驳意见，提供机动车交通事故责任强制保险单复印件予以反驳。根据双方当事人的举证、质证及当庭陈述，原审法院认证如下：对原告提交的证据一、�路交通事故证明，二被告对其真实性均无异议，故该证据真实合法，也与本案具有关联性，依法认定为有效证据。对证据二、宁津县中医院票据9张、x光片报告单三份、宁津县人民医院门诊手册一本，二被告均无异议，依法认定为有效证据。对证据三、司法鉴定意见书，被告范广帅无异议，被告保险公司虽对其中伤残等级提出异议，但并未明确提出重新鉴定申请亦未提交其他相关证据予以反驳，故对该鉴定意见书原审法院依法认定为有效证据。对证据四中的单位营业执照复印件、户口本复印件、身份证复印件，二被告均无异议，依法认定为有效证据；对证据四中马延庆的工资表、停发工资证明，被告范广帅无异议，被告保险公司提出异议称没有负责人的签字，对其证明力提出异议，但未提供相反证据，且结合单位的营业执照该证据与本案具有关联性，故原审法院依�认定为有效证据。对证据五、鉴定费单据，二被告均无异议，依法认定为有效证据。对证据六、德州市公安局交通警察支队宁津大队对马志芹、范广帅的询问笔录，被告保险公司对其中范广帅的询问笔录的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，依法认定为有效证据，对其中马志芹的询问笔录称不能确定与本案的关系，但未提供相反证据亦未对证据的真实性提出异议，故原审法院依法认定该询问笔录为有效证据。对证据七、证人马松燕的出庭证言，被告保险公司称与原告的部分陈述不相符，但该证人证言与原告提交的以上证据在时间、地点、现场情况等方面存在着一致性，故应依法认定为有效证据。对被告范广帅提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件，虽无法与原件核对，但原告对该证据无异议，被告保险公司亦认可车牌号为鲁N×××××的车在保险公司处可以查到相关的保险信息，故对该证据载明的内容予以确认。原审法院认定下列事实：2O13年7月20日8时许，被告范广帅驾驶鲁N×××××号面包车沿宁津县城区阳光大街由西向东行驶，走到东方花园小区丁字路口时，被告范广帅打开左转向灯往北拐弯，当车头拐到中心黄线北边时，原告马志芹正驾驶电动自行车沿宁津县城区阳光大街由东向西行驶至事故点，原告因躲避被告范广帅驾驶的该面包车摔倒受伤，造成交通事故。事故发生后，原告去宁津县中医院检查确诊为：“右外踝骨折，右足跖骨多发性骨折”，并支付医药费及拍片费共计1636.86元、鉴定费1300元。后经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定：“原告马志芹外伤致右2、3、4跖骨远端骨折，错位愈合，遗留右足弓变形，构成交通事故x级伤残；原告损伤的误工时间1OO日，营养期限30日，护理期限45日。”另外，鲁N×××××号车的车主为被告范广帅，在被告德州平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，一、关于涉案的事故是否属于交通事故的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。第四十四条规定，机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。本案中，虽然原告与被告范广帅的车辆没有直接接触，但被告范广帅在未确保安全的情况下拐弯，是导致直行原告为躲避其拐弯车辆摔倒受伤的原因之一，被告范广帅存在一定过错，因此可以认定涉案事故为交通事故。二、关于原告的�项损失的认定问题。原告主张误工期限为100天，按农村居民标准每天25.9元计为259O元，并提交德州德弘法医司法鉴定中心的鉴定意见书予以佐证，被告范广帅无异议，被告保险公司有异议称原告已到退休年龄，不应再计算误工费。原审法院认为，原告马志芹系1958年3月2日出生，虽已超过55周岁，但实际未丧失劳动能力，故原告主张误工费应予支持，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此原告的误工天数应为94天，按农村居民标准25.88元／天，原告误工费应为2432.72元，超出部分不予支持。原告主张护理费110元／天，护理期限45天，计4950元，并提交护理人的工资表等予以佐证，应给予支持。对原告�张的其他损失，二被告均无异议，给予支持。三、关于责任的承担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应在鲁N×××××号车的第三者责任强制保险的各项限额内赔偿原告马志芹的损失�在医疗费用赔偿限额内赔偿原告马志芹医药费1636.86元、营养费900元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告马志芹误工费2432.72元、护理费4950元、交通费200元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元。对于本案交强险之外的原告马志芹的损失即鉴定费1300元，应按事故责任比例承担，因交警队未作出交通事故认定书，根据查明的交通事故的情况，原审法院认为，交通事故的发生原告与被告范广帅均有责任，应各担50％为宜。原审法院于2014年4月23日作出判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在鲁N×××××号车的交强险范围内赔偿原告马志芹医药费1636.86元、营养费900元、误工费2432.72元、护理费4950元、交通费200元、伤残赔偿金18892元、精神损害抚慰金1000元，共计30011.58元。二、被告范广帅赔偿原告马志芹鉴定费1300元的50％即650元。三、驳回原告马志芹的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由原告马志芹承担12元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担563元，被告范广帅承担12元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不服原审判决上诉称，一审没有查清在该案涉及的事故当中悬挂鲁N×××××号车牌的汽车是否为上诉人承保交强险的车辆，明显属于没有查清案件事实。一审认定原告的损失数额明显错误。一审法院在没有证据支持的前提下，支持了原告误工费的诉求。上诉人已经超过法定退休年龄，不应支持误工费。请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或�发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马志芹答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告范广帅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题有两个：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应否承担本案的赔偿责任；二、原审判决关于误工费的认定是否正确。
本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：
关于第一个焦点问题，即上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应否承担本案的赔偿责任。本院认为，肇事车辆鲁N×××××号车在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人对这一事实是认可的。其主张原审被告驾驶的车辆存在套牌车辆的可能，仅是一种猜测，并未�供充分的证据予以证明。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，即原审判决关于误工费的认定是否正确。本院认为，被上诉人马志芹在事故发生前并未丧失劳动能力，其因伤误工实际产生了误工损失。上诉人主张不应赔偿被上诉人马志芹的误工费没有事实与法律依据。原审判决认定保护马志芹的误工费并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费587元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年�月八日
书记员 许晓东