广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法民一初字第177号
原告：吕明发，男，1963年5月26日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市城新西路粤潮花园A幢23-24号铺。
负责人：郑国明，总经理。
委托代理人：刘奕浩，公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼。
负责人：余振强，总经理。
委托代理人：苏奋颖，潮州中心支公司员工。
被告：林楚霞，女，1988年10月25日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
被告：蔡晓琼，女，1975年12月22日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。
原告吕明发诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称中国人寿财保潮州中心支公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（下称中国人寿财保广州分公司）、被告林楚霞、被告蔡晓琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄志雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕明发的委托代理人潘桂海、被告中国人寿财保潮州中心支公司的委托代理人刘奕浩、被告中国人寿财保广州分公司的委托代理人苏奋颖到庭参加诉讼，被告林楚霞、被告蔡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕明发诉称：2014年9月3日13时05分，吕明发驾驶二轮摩托车，从黄冈镇东峡村往城东东方埭方向行驶，由山美村路口左转弯驶入进港公路时，与从汫州往黄冈方向沿进港公路行驶林楚霞驾驶的粤UY39**号小型轿车发生碰撞，造成吕明发受伤的交通事故。2014年12月15日饶平县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定吕明发负本事故的同等责任，林楚霞负本事故的同等责任。吕明发受伤后，当天被送汕头大学第二附属医院住院治疗，于2015年1月31日出院，共住院150天。本案中，被告中国人寿财保潮州中心支公司和中国人寿广州分公司系粤UY39**号小型轿车保险人，被告林楚霞系粤UY39**号小型轿车驾驶员，被告蔡晓琼系粤UY39**号小型轿车的车主，因此均依法应承担本交通事故的赔偿责任。经鉴定后原告的诉讼请求变更为：1、依法判决被告在交强险赔偿责任范围内赔偿原告吕明发因交通事故造成的经济损失12万元（精神损害抚慰金在交强险中优先支付）；2、依法判决被告在商业第三者险赔偿责任范围内按责赔偿原告吕明发因交通事故造成的经济损失80671.33元；3、依法判决被告林楚霞、蔡晓琼对超过交强险之外的经济损失80671.33元承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。原告请求赔偿的清单如下：1、医疗费100517.25元；2、住院伙食补助费：100元／天×150天=15000元；3、护理费：162.6元×（120天×2人＋30天×1人）=43902元；4、误工费：67.5元／天×180天=12150元；5、八级残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×30%=70015.8元；6、被扶养人生活费：父亲吕取兴81周岁需扶养5年，母亲郑细妹79周岁需扶养5年，原告父母共生育4个孩子，因此吕明发应承担扶养费（8343.5元／年×10年）÷4人×30%=6257.6元；7、营养费：1200元；8、康复费：1000元；9、精神损害赔偿金：10000元；10、交通费：8000元；11、鉴定费：3300元。以上各项合计281342.65元。
被告中国人寿财保潮州中心支公司辩称：1、原告主张的医药费要剔除非社保用药，原告自身疾病，右肾囊肿等疾病应予以剔除医药费。我司申请对不属于交通事故的用药鉴定。2、护理费标准过高，应以实际护理人员的收入减少计算护理费。3、不能参照司法鉴定意见，因汕头医院没有给出持续误工证明。4、残疾赔偿金应以农村户口性质计算，原告是八级伤残，但是因原告自身疾病，我司不认可该鉴定意见，申请对原告伤残等级进行重新鉴定。5、扶养费，原告只提供的居委会证明，没有当地的派出所证明，也没提供父亲及母亲丧失劳动能力且没有生活来源的证明。6、营养费，没有主治医师的继续加强营养医嘱，我司主张不予支持。7、康复费，原告主张150天，在医院做了康复治疗，康复费重复计算，不予支持。8、精神损害赔偿金数额2万元过高，本次事故是双方责任造成的，我司认为精神损害抚慰金是由车主方侵权人造成原告的精神损害，应由侵权人负担。9、原告没有提供交通费凭证，原告住院期间一直在医院治疗，没有产生交通费。10、根据保险条款，司法鉴定费应由侵权人赔偿。
被告中国人寿财保广州分公司辩称：与中国人寿财保潮州中心支公司的答辩意见一致。
被告林楚霞、被告蔡晓琼没有答辩。
经审理查明：2014年9月3日13时05分，吕明发驾驶无号牌二轮摩托车，从黄冈镇东峡村往城东东方埭方向行驶，由山美村路口左转弯驶入进港公路时，与从汫州往黄冈方向沿进港公路行驶林楚霞驾驶的粤UY39**号小型轿车发生碰撞，造成吕明发受伤的交通事故。经饶平县公安局交警大队作出粤公交认字（2014）第00319号《道路交通事故认定书》认定，吕明发负本事故同等责任、林楚霞负本事故同等责任。事故发生后，吕明发当天即被送至汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，至2015年1月31日出院，共住院150天。出院诊断：“（一）颅脑外伤：1、左侧额颞部颅内板下出血；2、左侧额颞叶多发脑挫裂伤；3、双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿；4、脑肿胀；4、蛛网膜下腔出血；5、右额部硬膜下积液；6、右枕骨骨折；7、左颞枕部头皮挫裂伤；（二）陈旧性右眼外伤；（三）左眼外伤：“1、左眼晶状体脱位；2、左眼视神经损伤；（四）右肾肿囊；（五）全身多处皮肤软组织挫裂伤”。出院医嘱：“1、脑科门诊定期随诊，1个月后返院复查，警惕右额部慢性硬膜下血肿增大或迟发性血肿形成，甚至需要手术治疗；2、继续至眼科门诊治疗左眼视力下降；3、注意休息，合理饮食。”期间吕明发于2014年12月19日在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心进行初诊和眼部A／B型超声检查，诊断提示为：“左眼：玻璃体混浊、后脱离。”吕明发因治疗共花费医疗费等94253.35元。诉讼期间，吕明发向本院申请司法鉴定，本院依照司法鉴定程序，委托广东韩江法医临床司法鉴定所（下称韩江司鉴所）对吕明发的伤残程度、后期医疗费（后续治疗费、康复费）误工、护理、营养时限（含营养费建议）、医疗护理依赖程度（含护理人数建议）进行评定，韩江司鉴所于2015年8月14日作出（2015）临鉴字第071602号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人吕明发的伤残程度评定为Ⅷ级（八级）伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；康复费评定为1000元；误工期评定为180天；营养期评定为60天，建议营养费1200元；护理期评定为150天，建议前120天每天配护理人员2名、后30天每天配备护理人员1名。吕明发为此向韩江司鉴所支付鉴定费3300元。
另查明：肇事车辆粤UY39**号小型轿车的车辆登记所有人为蔡晓琼，该肇事车辆驾驶人为林楚霞，林楚霞持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，事故发生时其驾驶证在有效期内。肇事车辆粤UY39**号小型轿车由蔡晓琼分别在中国人寿财保潮州中心支公司投保了交强险和在中国人寿财保广州分公司投保了商业第三者责任险（责任限额为50万元，含不计免赔率），事故发生在保险期间。庭审中原告承认事故发生后林楚霞垫付了吕明发56000元的医疗费。
又查明：吕明发属农业家庭户口，家中尚有父亲吕取兴（1934年11月29日出生、农业家庭户口）、母亲郑细妹（1936年6月6日出生、农业家庭户口）需被扶养。吕取兴与郑细妹生育有五个子女且均已成年。
以上事实，有粤公交认字（2014）第00319号《道路交通事故认定书》、吕明发医疗费单据6单、汕头大学医学院第二附属医院出院记录和疾病证明书、汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心病历和眼部A／B型超声检查报告单、韩江司鉴所（2015）临鉴字第071602号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、林楚霞机动车驾驶证、粤UY39**号小型轿车车辆行驶证及在中国人寿财保潮州中心支公司投保的交强险保单和在中国人寿财保广州分公司投保的商业险保单、吕明发的身份证、常住人口登记卡、证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：饶平县公安局交警大队对涉案事故所作的责任认定书认定事实清楚，各方当事人对交警部门认定的事实经过及责任认定均无提出异议，本院予以采信。韩江司鉴所具备相关的鉴定资质，所作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第071602号《司法鉴定意见书》的程序合法，本院依法予以采纳。原告吕明发因该事故遭受人身损害，请求赔偿合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，结合各方当事人的诉辩主张，参照《广东省2014年度人身损害赔偿的计算标准》（下称《标准》），确定原告吕明发的人身损害情况如下：（一）医疗费方面。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案原告因治疗伤患在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗及在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心继续治疗共支出医疗费94253.35元。对此原告提供了门诊病历、出院记录、医药费票据6单、疾病证明书等证据证实其主张，本院依法予以认定。对于原告提交的由汕头市蓝天大药房有限公司开具的药品发票（金额为5593.90元）和由广东康泽药业连锁有限公司开具的药品发票（金额为670元），原告主张是用于购买白蛋白，因缺乏其他相关证据佐证，本院不予认定。被告中国人寿财保潮州中心支公司提出对原告用药合理性进行鉴定，但没有在本院指定期限内提出申请，也没有提交任何相关材料，故对于被告中国人寿财保潮州中心支公司提出用药合理性的异议，本院不予认定。（二）住院伙食补助费方面。该费用参照《标准》中的伙食补助费标准计算，确定为15000元（100元／天×150天）。（三）营养费参照鉴定意见确定为1200元。（四）康复费参照鉴定意见确定为1000元。（五）护理费方面。该费用应根据上述鉴定意见所确定的护理期限、护理人数及护理级别，参照《标准》中的2013年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）进行计算，为43899元（59345元／年÷365天×120天×2人＋59345元／年÷365天×30天×1人）。（六）残疾赔偿金方面。残疾赔偿金根据吕明发的伤残等级（八级伤残），赔偿比例确定为30%，并根据其户口性质（农业户口），按照《标准》中的全省农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算，为70015.8元（11669.3元／年×30%×20年）。（七）被扶养人生活费方面。本案中吕明发所需扶养的人员包括父亲吕取兴、母亲郑细妹。对于父亲吕取兴和母亲郑细妹，吕明发应负担其生活费的五分之一，吕取兴和郑细妹均为农业家庭户口，其生活费应按《标准》中的全省农村居民人均年生活消费性支出标准并按赔偿比例（30%计）计算。至事故发生时止，吕取兴为81周岁，生活费按5年计算，郑细妹为79周岁，生活费按5年计算。因此，吕取兴和郑细妹的生活费为5006.1元（8343.5元／年×30%×1／5×5年＋8343.5元／年×30%×1／5×5年）。（八）误工费方面。该费用应根据原告吕明发的误工时间和收入状况确定。关于误工时间问题，原告吕明发因伤致残，其误工时间可参照鉴定意见，确定为180天。关于收入状况问题，原告吕明发主张其从事农业生产，误工费标准按照农、林、牧、渔业标准67.5元／天进行计算，误工费标准可依原告主张。故确定误工费为12150元（67.5元／天×180天）。（九）精神损害抚慰金方面。原告吕明发因伤致残，确实遭受一定的精神痛苦，其请求赔偿精神损害依法有据，可适当支持。结合本地的平均生活水平及受害人的损害程度等，确定精神损害抚慰金为12000元。（十）交通费酌定为3000元。（十一）鉴定费3300元。上述（一）至（十一）共260824.25元，为原告吕明发的人身损害总额。关于赔偿责任在各主体间分担问题，根据《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告中国人寿财保潮州中心支公司为肇事车辆粤UY39**号小型轿车承保了交强险和商业三者险，故其应先在交强险责任限额范围内对原告因本次事故造成的损失予以赔偿，不足部分，再由其在粤UY39**号小型轿车商业第三者险保险限额（50万元）内根据保险合同予以赔偿。交强险方面，首先，被告中国人寿财保潮州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告吕明发医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等1万元；其次，被告中国人寿财保潮州中心支公司应在交强险伤残赔偿限额11万元内赔偿原告吕明发残疾赔偿金、误工费、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等11万元，其中精神损害抚慰金优先赔偿。总之，被告中国人寿财保潮州中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告吕明发经济损失12万元。交强险责任限额不足赔偿部分为140824.25元（260824.25元-120000元），此部分应根据商业第三者险保险合同的约定，由被告中国人寿财保广州分公司在商业第三者险保险限额（50万元）内按保险车辆驾驶人林楚霞在事故中的责任程度（同等责任以50%计）承担赔偿责任，即被告中国人寿财保广州分公司应在商业第三者险保险限额内赔偿原告吕明发70412.12元。对于被告林楚霞预先垫付给原告吕明发款项56000元，可从商业三者险的赔偿款中予以抵除。被告林楚霞、被告蔡晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额12万元内赔偿原告吕明发各项经济损失12万元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元内赔偿原告吕明发各项经济损失70412元（其中被告林楚霞已预先垫付给原告吕明发款项56000元，可从中予以抵除，实际尚需支付给原告吕明发款项14412元）；
三、驳回原告吕明发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154.8元，由原告吕明发负担107元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担1292.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担755元。原告起诉时已先预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司和被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司还款时一并迳付还给原告吕明发，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
代理审判员 黄志雄
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 林 洁