杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1556号
原告：广发银行股份有限公司杭州文三支行。
代表人：王少华。
委托代理人：尉靖靖。
被告：杭州博昊计算机信息工程有限公司。
法定代表人：梁厥磊。
被告：杭州颐阳数码科技有限公司。
法定代表人：何小荷。
被告：浙江威龙贸易有限公司。
法定代表人：熊放。
被告：梁厥磊。
被告：何小荷。
原告广发银行股份有限公司杭州文三支行（以下简称“广发银行杭州文三支行”）诉被告杭州博昊计算机信息工程有限公司（以下简称“博昊公司”）、杭州颐阳数码科技有限公司（以下简称“颐阳公司”）、浙江威龙贸易有限公司（以下简称“威龙公司”）、梁厥磊、何小荷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭审理。并于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州文三支行的委托代理人尉靖靖到庭参加诉讼，被告博昊公司、颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州文三支行起诉称：2012年5月10日，原告与被告博昊公司签订了编号WS2012-2023《授信额度合同》，约定原告给予被告博昊公司授信额度敞口最高限额人民币2000000元，额度有效期自2012年5月10日至2013年5月7日，利率基准上浮20-50%，具体以借款借据约定为准；贷款从起息日起每一个月对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20-50%计息。被告博昊公司未按约定期限还款，原告有权自逾期之日按逾期贷款罚息计收利息，罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利。同日，原告与被告颐阳公司签订了编号WS2012-2023《最高额动产抵押合同》，约定被告颐阳公司以其所有的存放于杭州市xx路平房x间，现有的以及所有的电脑产品、打印机及耗材产品（抵押物价值不少于人民币4000000元）为主合同提供抵押担保，双方并于2012年5月15日办理了动产抵押登记手续，登记编号：杭工商西抵（备）字xx号。2012年5月10日，原告与被告颐阳公司签订了编号WS2012-2023《最高额保证合同》，约定被告颐阳公司为被告博昊公司主合同项下全部债务提供连带保证担保，同日，原告与被告威龙公司、梁厥磊、何小荷签订了编号为WS2012-2023《最高额保证合同》，约定被告威龙公司、梁厥磊、何小荷为被告博昊公司主合同项下全部债务提供连带保证担保。2012年11月16日，被告博昊公司向原告申请提款2000000元，原告当日为其办理了出款手续，期限自2012年11月16日至2013年5月4日。借款期限届满后，被告博昊公司未予归还，担保人亦未履行担保责任，故原告起诉至法院要求：1、判令被告博昊公司向原告归还贷款本金2000000元，支付利（罚）息、复息29730.79元（暂计算至2012年6月18日，此后按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告颐阳公司提供的抵押物，即被告颐阳公司存在于杭州市xx路平房x间。现有的以及将有的电脑产品、打印机及耗材产品享有优先权，对抵押物拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；3、判令被告博昊公司支付本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用；4、判令被告颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷对被告博昊公司上述款项承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告广发银行杭州文三支行向本院提供如下证据：
1、《授信额度合同》（编号WS2012-2023）（原件）1份，证明原告与被告博昊公司签订借款合同，原告给予被告博昊公司授信额度等事实；
2、《最高额动产抵押合同》（编号WS2012-2023）（原件）、动产抵押登记证书（编号：杭西商西抵（备）字2012-26号）（原件）各1份，证明被告颐阳公司为被告博昊公司在主合同项下的全部债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记的事实；
3、《最高额保证合同》（编号WS2012-2023）（原件）1份，证明被告颐阳公司为被告博昊公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保的事实；
4、《最高额保证合同》（编号WS2012-2023）（原件）1份，证明被告威龙公司、梁厥磊、何小荷为被告博昊公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保的事实；
5、广发银行授信项目用款申请书、提款保证书、流动资金贷款支付申请书、供销合同、借款凭据、网上银行转账凭证（原件）各1份，证明被告博昊公司于2012年11月16日，向原告申请提款，原告于当日向其发放贷款2000000元的事实；
6、《利息试算书》（原件）1份，证明截止2013年6月18日，被告博昊公司所欠贷款本息情况的事实。
被告博昊公司、颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷未作答辩也未向本院举证。
原告广发银行杭州文三支行提供的证据，被告博昊公司、颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查后认为，原告广发银行杭州文三支行提供的证据，符合证据的构成要件，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年5月10日，原告广发银行杭州文三支行作为授信人（甲方）与被告博昊公司作为被授信人（乙方）签订《授信额度合同》（合同编号为WS2012-2023）一份。合同约定：原告给予被告博昊公司授信额度敞口最高限额人民币2000000元，额度有效期自2012年5月10日至2013年5月7日止，利率约定为贷款基准利率上浮20-50%，浮动方式为贷款从起息日起每一个月对贷款利率重新调整一次，每满一个浮动周期后，以重新调整日适用的中国人民银行公布施行的同期同档次的贷款基准利率上浮20-50%计息；被告博昊公司未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按逾期贷款罚息计收利息，罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；合同项下授信资金全部采用受托支付。同日，原告广发银行杭州文三支行分别作为甲方（抵押权人）与被告颐阳公司作为乙方（抵押人）签订《最高额动产抵押合同》（合同编号为WS2012-2023）一份。合同约定：本合同担保的主合同为甲方与被告博昊公司于2012年5月10日所签订的编号为WS2012-2023的《授信额度合同》，抵押方式为浮动模式，所担保的最高主债权本金为2000000元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、实现担保权利和债权的费用（包括但不限于处分押品的费用、诉讼律师费、差旅费）和所有其他合理费用；押品为存放于杭州市xx路平房x间，现有的以及所有的电脑产品、打印机及耗材产品（抵押物价值不少于人民币4000000元）。合同签订后，原告和被告颐阳公司在杭州市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续，登记编号为杭工商西抵（备）字xx号。同时，原告广发银行杭州文三支行作为债权人（甲方）与被告颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷又签订《最高额保证合同》二份，编号为WS2012-2023。合同约定：本合同担保的主合同为甲方与被告博昊公司于2012年5月10日所签订的编号为WS2012-2023的《授信额度合同》，担保债权之最高本金余额为人民币2000000元，保证方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证范围包括主合同项下的债务合同、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年11月16日，被告博昊公司向原告申请提款2000000元。当日，原告为其办理了出款手续，借款期限自2012年11月16日至2013年5月4日，利率为年6.72﹪。借款到期后，被告博昊公司未能按约归还借款本息，截至2013年6月18日，尚欠借款本金2000000元，逾期利息等29730.79元。故原告广发银行杭州文三支行诉至法院解决。
本院认为：原告广发银行杭州文三支行分别与被告博昊公司、颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷签订的《授信额度合同》、《最高额动产抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告博昊公司作为债务人未按约归还借款和支付利息的事实明确，该行为已违反合同约定，构成违约。原告广发银行杭州文三支行要求被告博昊公司归还逾期贷款及支付利息符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日按逾期贷款罚息计收利息，罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利，故原告广发银行杭州文三支行就逾期贷款对被告博昊公司按逾期罚息利率计收利息，本院予以支持。同时，被告颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷作为案涉借款的担保人，理应按照约定承担连带担保责任。根据现有证据，原告和被告颐阳公司已就案涉存放于杭州市xx路平房x间，现有的以及所有的电脑产品、打印机及耗材产品（抵押物价值不少于人民币4000000元）在杭州市工商行政管理局办理了动产抵押登记，故广发银行杭州文三支行对案涉动产的抵押权成立，有权就案涉款项对该动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，广发银行杭州文三支行该诉讼请求，本院予以支持。被告博昊公司、颐阳公司、威龙公司、梁厥磊、何小荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州博昊计算机信息工程有限公司于本判决生效后十日内归还广发银行股份有限公司杭州文三支行借款2000000元；
二、杭州博昊计算机信息工程有限公司于本判决生效后十日内支付广发银行股份有限公司杭州文三支行借款利（罚）息29730.79元（计至2013年6月18日止），并支付自2013年6月19日始至判决确定履行之日止，以借款本金2000000元为基数按合同约定计收逾期利息标准计算的其余利息；
三、广发银行股份有限公司杭州文三支行有权就上述一、二项款项对杭州颐阳数码科技有限公司提供的存放于杭州市xx路平房x间，现有的以及将有的电脑产品、打印机及耗材产品折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、杭州颐阳数码科技有限公司、浙江威龙贸易有限公司、梁厥磊、何小荷对上述一、二、三款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23038元，财产保全申请费5000元，合计28038元，由杭州博昊计算机信息工程有限公司负担，杭州颐阳数码科技有限公司、浙江威龙贸易有限公司、梁厥磊、何小荷承担连带清偿责任，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由杭州博昊计算机信息工程有限公司负担，于判决生效之日起十日内径直支付给广发银行股份有限公司杭州文三支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一四年一月九日
书 记 员 俞喻校